湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘13民终941号
上诉人（原审被告）：黄远发，男，1978年9月6日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
委托诉讼代理人：黄丰权（系黄远发之父），住双峰县。
委托诉讼代理人：黄博荣，湖南泰涟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄述前，男，1951年6月25日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
上诉人黄远发与被上诉人黄述前侵权责任纠纷一案，不服湖南省娄底市双峰县人民法院（2018）湘1321民初22号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
黄远发上诉请求：撤销双峰县人民法院（2018）湘1321民初22号民事判决第一项、第二项，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；本案一二审诉讼费用全部由黄述前承担。事实和理由：1、上诉人在2016年建房时将自家墙体与黄述前房屋墙体中间留出了8公分空隙，但是黄述前在2017年未经任何部门批准，私自在原来的房屋上加建时，将留出的8公分空隙非法占用，使得非法加建的房屋在上诉人的飞檐下，一审判决拆除上诉人的飞檐错误。2、黄述前加建的房屋是非法建筑，其权益不受法律保护；根据双方协议约定“双方可以在此自由出进”，上诉人的房屋在公共水沟一侧也有一扇门，侧门比公共水沟高，仅盖板无法达到上诉人自由出进的条件；如盖板不能移动，将影响到水沟的清理，水管的维修更换；一审判决认定盖板后不影响黄远发的利益是错误的。
黄述前辩称，对方存在违约行为，水沟上应用盖板铺平才可以自由通行。一审适用法律正确，请求法院驳回上诉人的诉讼请求。
黄述前向一审法院起诉请求：1、追究被告违约侵权之责，（要求在公共水沟上盖板通行，不同意黄远发房屋的飞檐伸到自己房屋上。）2、判决被告赔偿原告房屋财产损坏费并承担本案诉讼费用合计1万元。
一审判决认定的事实：黄述前与黄远发系同村同组的邻居，又是同宗旁系血亲，双方的房屋朝向大致相同且邻墙相连，2016年3月黄远发家因建房，需要拆除黄述前家的卫生间，因拆除该卫生间两家发生了矛盾，后经村级领导、梓门派出所干警、梓门桥镇干部共同调解，两家达成了调解协议，内容如下：关于黄述前与黄远发房屋界线纠纷一事，经梓门派出所和村支两委的共同调解，双方一致达成协议如下：1、拆除原黄明峰杂屋北面经墙与黄远发祖籍杂屋南面土砖经墙上黄述前的二楼卫生间，拆除后黄远发负责卫生间的恢复。2、黄述前北面经墙外的公共水沟，前面原宽为0.7米，后宽0.85米，由黄远发老屋向北缩10CM，新水沟前面宽为0.8米，后面宽为0.95米，新水沟继续为公共水沟，双方都不得以任何籍口设障碍阻拦通行，双方可以在此自由出进。3、双方建房时都不允许其屋的飞檐伸到对方房屋上去，不允许未经允许飞檐伸入对方管辖范围内。此协议一式三份，签字生效，反悔后果自负，双方签字：黄远发，黄述前，证明人签字：周端生，成淼，宋志坚。2016年3月29日。之后，黄远发拆除了黄述前的卫生间，并对拆除的卫生间进行了恢复，完成了自己的房子建设，黄述前想在公共水沟上搭板通行，黄远发家人阻止，黄远发家人认为在协议上没有明确公共水沟可以盖板，所以不同意盖板；黄远发建房时，与黄述前相邻墙体上的飞檐伸出了一寸多，黄述前认为黄远发违反了协议内容，2018年元月份，黄述前诉至法院。一审法院认为：侵权行为是行为人侵害他人财产和其他合法利益，依法应承担民事责任的行为。本案中，原、被告是三代以内的旁系血亲，理应处理好相邻矛盾，和睦相处，被告黄远发因建房需要拆除原告黄述前家的卫生间，经达成协议，并由黄远发恢复后投入使用一年多，可以视为原告黄述前对被告黄远发对该卫生间的恢复无异议，且在调解协议中对卫生间如何恢复并未明确，又无其他证据佐证被告黄远发应当如何恢复该卫生间，故对原告黄述前要求被告黄远发赔偿房屋损坏费的诉讼请求，法院不予支持；对原告黄述前与被告黄远发相邻的公共水沟是否可以盖板，在调解协议第二条，有“双方不得设置障碍阻拦通行，双方可以在此自由出进”的约定，虽然没有约定是否应当盖板，但须盖板后方可自由出入，根据民法通则处理相邻权关系的原则，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产，方便生活，团结互助，公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系。且盖板后并不影响被告黄远发的利益，故原告黄述前要求在公共水沟上盖板的诉讼请求，法院予以支持；对于原告黄述前要求黄远发房屋的飞檐不能伸到自己房屋上，双方协议内容上有明确规定，被告黄远发亦当庭认可飞檐伸出了一寸多的事实，故对上述原告黄述前的诉讼请求，法院亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第八十三条、《物权法》第八十四条、第八十七条、第九十二条之规定，判决：一、原告黄述前可以在其与黄远发的公共水沟上，于本判决生效后五日后盖板通行；二、被告黄远发在本判决生效后五日内，拆除其伸到黄述前房屋上的讼争飞檐；三、驳回原告黄述前的其余诉讼请求。案件受理费100元，由原告黄述前承担50元，被告黄远发承担50元。
二审期间，上诉人黄远发提交了新的证据：1、双峰县国土资源局登记文件及批准文件，拟证明黄远发的房屋是合法建筑。2、黄远发与黄述前双方房屋墙体交界处现状照片2张，拟证明黄远发在两家房屋墙体之间留出了8公分的空隙，2017年黄述前在原来的房屋上加建时将8公分空隙非法占用了。证据3、黄远发老屋翻建时双方房屋交界处的照片，拟证明黄述前非法占用黄远发的土地修建房屋。证据4，公共水沟现状照片，拟证明黄远发在公共水沟边的墙壁上装有水管和开了一扇门。黄述前质证认为，对证据1国土部门的批准文件的真实性没有异议，对证据2两屋之间的空隙没有8公分，就算有也是黄述前的。黄述前没有提交新的证据。本院认为，黄远发提供的证据1、2、4符合证据的三性，对于证据3，单凭照片无法达到其证明目的，将结合全案证据综合考虑。
经查，本院确认一审查明的案件事实。
本院认为，本案争议的焦点问题：1、黄远发家的屋檐是否应予拆除。上诉人黄远发提出一审判决拆除上诉人的飞檐错误。经查，虽然黄远发与黄述前签订的协议约定不允许飞檐伸到对方屋上去，但是黄远发家的屋檐很窄，两家墙体之间尚有一定的空隙，并未对黄述前的房屋造成实质损害；而且该协议约定不明确，难以认定黄远发违反了协议约定。屋檐的存在具有一定的必要性，拆除屋檐不具有合理性，一审判决拆除屋檐不当。上诉人黄远发提出的该上诉意见成立，本院予以采纳。2、公共水沟是否盖板。上诉人黄远发提出双方协议约定“双方在此自由出进”，上诉人的房屋在公共水沟一侧也有一扇门，侧门比公共水沟高，仅盖板无法达到上诉人自由出进的条件；如盖板不能移动，将影响到水沟的清理，水管的维修更换；一审判决认定盖板后不影响黄远发的利益是错误的。经查，虽然黄述前根据双方签订的协议主张在水沟上盖板以便通行，但是该协议没有约定在水沟上盖板的具体事项。在公共水沟上盖板关系双方的利益，盖板的具体问题需要双方配合和协商解决。目前双方分歧较大，一审法院直接判决黄述前可以在公共水沟上盖板通行的依据不充分，故本院予以纠正。本案双方虽曾有相邻建设中的利益矛盾，但也有互让互利，相邻双方应当和睦相处，在互谅互让的基础上处理相邻问题。
综上所述，上诉人黄远发的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但处理不当，本院予以纠正。据此，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销湖南省双峰县人民法院（2018）湘1321民初22号民事判决；
二、驳回被上诉人黄述前的全部诉讼请求。
一审案件受理费人民币100元，由被上诉人黄述前负担。二审案件受理费人民币100元，由上诉人黄远发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王芝芝
审 判 员 谢建军
审 判 员 赵永安
二〇一八年八月九日
代理书记员 蒋 帅
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；