wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)闽08刑终353号
原公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）阳某某，男，1993年7月12日出生于四川省泸州市，汉族，小学文化，农民，住四川省泸州市纳溪区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年5月9日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留（5月5日被抓），同年6月14日被逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
上诉人（原审被告人）段某某，男，1979年12月7日出生于湖北省监利县，汉族，小学文化，农民，住湖北省荆州市监利县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年3月20日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留（3月19日被抓），同年4月26日被逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
原审被告人余某，男，1990年5月24日出生于湖北省潜江市，汉族，小学文化，农民，住湖北省潜江市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年3月20日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留（3月19日被抓），同年4月26日被逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
福建省龙岩市新罗区人民法院审理福建省龙岩市新罗区人民检察院指控原审被告人阳某某、段某某、余某犯非法拘禁罪一案，于2016年9月18日作出（2016）闽0802刑初837号刑事判决。原审被告人阳某某、段某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，福建省龙岩市人民检察院指派检察员张润江出庭履行职务，上诉人阳某某、段某某，原审被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2016年3月初，詹某某、赵某、何某某、陈某某、陈某、杨某某、张某某等7人被骗到龙岩搞传销先后被转移至龙岩市新罗区南城清泉磨坪巷X号XXX室的传销窝点内，该非法传销窝点以被告人阳某某及“杨某”（另案处理）为主任，以被告人段某某、余某及冯建波（另案处理）为管家，因詹某某、赵某、何某某、陈某某、陈某、杨某某、张某某等7人不愿意从事传销，被告人阳某某、段某某、余某等人采取强行搜身、语言威胁、反锁房门、轮流看管等方式限制上述人员的人身自由并防止其逃跑和报警。2016年3月19日12时35分许，詹某某、赵某、何某某、陈某某、陈某、杨某某、张某某等7人乘其余看守人员外出时反抗并报警求助，公安机关出警到达现场后当场抓获被告人段某某、余某并解救詹某某、赵某、何某某、陈某某、陈某、杨某某、张某某等7名被害人。
2016年5月5日，公安机关将被告人阳某某抓获归案。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，三被告人的户籍证明、前科证明，到案经过，辨认笔录等书证，被害人的陈述，证人证言，三被告人的供述和辩解等证据为证，足以认定。
原审法院认为，被告人阳某某、段某某、余某伙同他人为进行非法传销活动，非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。三被告人能如实供述其主要罪行，依法予以从轻处罚；本案系为实施非法传销活动而采取的非法拘禁行为，均酌情予以从重处罚；被告人段某某、余某在共同犯罪中所起的作用相对被告人阳某某较小，对其二人均酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条的规定，判决如下：一、被告人阳某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月；二、被告人段某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年二个月；三、被告人余某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年二个月。
上诉人阳某某的上诉理由为：1.未进行语言威胁，犯罪情节较轻。2.上诉人在本案中仅是协助他人，是从犯，整个过程中均是听从杨某的指挥和安排。3.一审量刑过重，请求二审依法审理，查清事实，对上诉人作出公正的判决。
上诉人段某某的上诉理由为：1.没有语言威胁、暴力强留，没有强行搜身。2.上诉人已如实供述事实经过，无前科属初犯，一审量刑过重。
出庭检察员的意见为：原审法院认定上诉人阳某某、段某某，原审被告人余某非法拘禁的事实清楚，证据充分，其行为构成非法拘禁罪，原判定性准确，量刑适当，建议维持原判。
二审经审理查明上诉人阳某某、段某某，原审被告人余某伙同他人为进行非法传销活动，非法剥夺他人人身自由的犯罪事实与一审一致，据以认定的证据经一审庭审举证、质证，证据的取得与来源合法，能够证明本案事实，本院予以认定。
关于上诉人阳某某、段某某提出没有对被害人实施语言威胁，没有强行搜身等行为的上诉意见。经查，上诉人阳某某、段某某作为传销窝点的主任和管家，对窝点中传销人员进行管理，对新加入人员实施了收手机、银行卡、现金，并将门反锁，禁止出入等行为有被害人的陈述，同案人余某的供述，上诉人阳某某、段某某也曾供述在案。两上诉人的该点上诉意见与本案查明的事实不符，不予采纳。
关于上诉人阳某某提出在组织中所做的事都是听从杨某的安排，属于从犯的上诉意见，经查，上诉人阳某某作为传销窝点的主任，是窝点的总负责人，主要负责窝点的日常管理，作用相对较大，不应认定为从犯。上诉人的该点上诉意见，理由不充分，不予采纳。
本院认为，上诉人阳某某、段某某，原审被告人余某明知系传销组织，为逼迫他人加入，非法剥夺他人人身自由，其行为均构成非法拘禁罪，原判认定的事实清楚，证据充分。原审法院根据上诉人阳某某、段某某，原审被告人余某的犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现判处相应的刑罚，量刑适当。上诉人阳某某、段某某认为量刑过重的上诉意见，理由不充分，不予采纳。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 鸣
审 判 员 贺 维
代理审判员 谢 梦 娜
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 朱婧（代）
山东省东明县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1728行审43号之一
申请执行人东明县卫生和计划生育局。
法定代表人彭异彩，局长。
委托代理人闫银生，东明县卫生和计划生育局副局长。
委托代理人王大军，东明县卫生和计划生育局法规科科长。
被执行人刘培恒，男，汉族，农民，住东明县。
被执行人宋倩倩，女,汉族，农民，住址同上。
申请执行人东明县卫生和计划生育局于2018年8月3日向本院申请强制执行东明费征字[2017]1104号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，两被执行人违法生育第三个子女，申请执行人东明县卫生和计划生育局根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，于2017年12月30日作出东明费征字[2017]1104号社会抚养费征收决定，决定对两被执行人征收社会抚养费58302.00元，并于2018年1月4日将该决定书送达给两被执行人。两被执行人在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，也未履行征收决定确定的义务。2018年7月4日，申请执行人东明县卫生和计划生育局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定催告被执行人十日内履行社会抚养费征收决定确定的义务，两被执行人在上述期限内仍未缴纳社会抚养费。
本院认为，申请执行人作出的东明费征字[2017]1104号社会抚养费征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据及其提供的申请执行材料均符合法律规定。两被执行人在法定期限内既不起诉，又不履行社会抚养费征收决定确定的义务。申请执行人向被执行人催告履行后在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人东明县卫生和计划生育局作出的东明费征字[2017]1104号社会抚养费征收决定。
被执行人刘培恒、宋倩倩自收到本裁定书之日起五日内履行东明费征字[2017]1104号社会抚养费征收决定确定的义务。
审 判 长 李少华
审 判 员 李福忠
审 判 员 高红霞
二〇一八年八月十七日
法官助理 张世华
书 记 员 吴珊珊
山东省东明县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1728行审61号之二
申请执行人东明县卫生和计划生育局。
法定代表人彭异彩，局长。
委托代理人闫银生，东明县卫生和计划生育局副局长。
委托代理人王大军，东明县卫生和计划生育局法规科科长。
被执行人薛振操，男,汉族，农民，住东明县。
被执行人白威娜，女,汉族，农民，住址同上。
申请执行人东明县卫生和计划生育局于2018年8月3日向本院申请强制执行东明费征字[2017]1095号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，两被执行人违法生育第三个子女，申请执行人东明县卫生和计划生育局根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，于2017年12月30日作出东明费征字[2017]1095号社会抚养费征收决定，决定对两被执行人征收社会抚养费58302.00元，并于2018年1月4日将该决定书送达给两被执行人。两被执行人在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，也未履行征收决定确定的义务。2018年7月4日，申请执行人东明县卫生和计划生育局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定催告被执行人十日内履行社会抚养费征收决定确定的义务，两被执行人在上述期限内仍未缴纳社会抚养费。
本院认为，申请执行人作出的东明费征字[2017]1095号社会抚养费征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据及其提供的申请执行材料均符合法律规定。两被执行人在法定期限内既不起诉，又不履行社会抚养费征收决定确定的义务。申请执行人向被执行人催告履行后在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人东明县卫生和计划生育局作出的东明费征字[2017]1095号社会抚养费征收决定。
被执行人薛振操、白威娜自收到本裁定书之日起五日内履行东明费征字[2017]1095号社会抚养费征收决定确定的义务。
审判长 李少华
审判员 李福忠
审判员 高红霞
二〇一八年八月十七日
书记员 吴珊珊
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)冀0703民初21号
原告：赵素华。
被告：王瑞勇。
原告赵素华与被告王瑞勇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵素华到庭参加了诉讼，被告王瑞勇经传票依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
赵素华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款200000元及利息并承担一切诉讼费。庭审中，原告补充诉讼请求：要求被告从2015年11月16日按年息24%继续给付利息至本金实际付清为止。事实和理由：2015年9月15日，被告找到我说是做生意需要200000元，然后由梁凤秀担保，同日，我一次性汇给被告194000元，剩下的给付的现金。被告当时说3个月内还清，但到期后我找被告催要，被告一直联系不上，故诉至法院，请依法裁决。
王瑞勇未答辩。
本院经审理认定事实如下，2015年9月15日，被告王瑞勇向原告赵素华借款人民币194000元，借期为3个月；同日，原告向被告汇款194000元，被告出具借条，担保人为梁凤秀。原、被告口头约定借款的月利率3分。被告还了原告一个月利息6000元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。以上事实有当事人的陈述、王瑞勇调查笔录、借条、银行汇款回单予以证实。
本院认为，原告赵素华持有被告王瑞勇出具的借条表明双方存在合法的借贷关系，应受法律保护。被告应按约定履行还款义务，被告应偿还原告借款。原告实际给付被告的借款为194000元，故被告应偿还原告借款本金为194000元。因原、被告口头约定利率且在借款本金中已扣除，现原告主张年利率按年24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。因被告又偿还过原告6000元利息，故被告偿还利息时，应减扣该6000元。被告王瑞勇经合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利。
综上所述，本案事实清楚、证据充分，本院依法支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告王瑞勇于本判决书生效之日起十日内偿还原告赵素华借款194000元及相应利息（利率按照年利率24%计算，从2015年9月15日以本金194000元计算至实际给付之日止，再减扣已还的利息6000元）。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，保全费1520元，由被告王瑞勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 翁腾飞
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 张晓洁
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0108民初4540号
原告：刘文文，女，1995年12月21日出生，汉族，住四川省广汉市。
被告：姚洪军，男，1979年10月24日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
原告刘文文诉被告姚洪军合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案，适用简易程序审理。原告刘文文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告刘文文撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 范 灵
二〇一八年六月十四日
书记员 黄映倩
陕西省大荔县人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
(2017)陕0523执65-1号
申请执行人：韩荔，男:1983年4月17日出生，汉族，住所大荔县。
被执行人：师孟斌，男，1981年9月27日出生，汉族，住所大荔县。
韩荔与师孟斌民间借贷纠纷的（2016）陕0523民初2435号民事判决书一案，师孟斌应在判决书生效后三日内偿还韩荔借款30000元及利息，并承担案件受理费275元，但其至今未自觉履行法定义务。经查，被执行人在银行有工资账户、在渭南市住房公积金管理中心有住房公积金账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条规定，裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人师孟斌银行存款；
二、提取被执行人师孟斌的住房公积金。
本裁定立即执行。
审判员 毕初来
二〇一七年三月六日
书记员 李新发
湖北省神农架林区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂9021行审3号
申请执行人神农架林区卫生和计划生育委员会（以下简称林区卫计委），住所地神农架林区松柏镇神农大道81号。
法定代表人谷定明，主任。
委托代理人丁百宝，林区卫计委监督执法局局长。
委托代理人沈昌宇，林区卫计委监督执法局副局长。
被执行人周先春，男，出生于1989年1月9日，系神农架林区松柏镇。
申请执行人林区卫计委于2018年8月1日向本院申请强制执行神卫公罚字(2017)第002号行政处罚决定，即对被执行人周先春罚款7500元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，被执行人周先春，于2017年8月17日开业从事理发经营活动，至2017年12月6日检查发现，周先春未取得公共场所卫生许可证擅自营业三个月以上，违反了《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十五条之规定，申请人林区卫计委于2017年12月27日作出神卫公罚字(2017)第002号行政处罚决定，即：对周先春罚款7500元。周先春在期限内未申请复议、未提起行政诉讼。
本院认为，被执行人周先春未取得公共场所卫生许可证擅自经营三个月以上，其行为违法。申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，故本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行神卫公罚字（2017）第002号行政处罚决定：即对周先春罚款人民币7500元。
审判长 刘立运
审判员 赵能华
审判员 高 莉
二〇一八年八月十三日
书记员 陈 芳
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)六金民一初字第01495-1号
原告:陈某某（曾用名：李丽）
委托代理人：杜江、从前付，安徽梁昌盛律师事务所律师。
被告:朱某某,
原告陈某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理，并适用简易程序进行审理。现在审理过程中发现案情复杂、争议较大，本案不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
（本页无正文）。
审 判 长 祁卫东
审 判 员 张先东
人民陪审员 张 红
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 陈养勇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
第一百五十四条裁定适用于下列范围（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省东明县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1728行审71号之一
申请执行人东明县卫生和计划生育局。
法定代表人彭异彩，局长。
委托代理人闫银生，东明县卫生和计划生育局副局长。
委托代理人王大军，东明县卫生和计划生育局法规科科长。
被执行人刘喜堂，男,汉族，农民，住东明县。
被执行人王香连，女,汉族，农民，住址同上。
申请执行人东明县卫生和计划生育局于2018年8月3日向本院申请强制执行东明费征字[2017]1102号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，两被执行人违法生育第三个子女，申请执行人东明县卫生和计划生育局根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，于2017年12月30日作出东明费征字[2017]1102号社会抚养费征收决定，决定对两被执行人征收社会抚养费27486.00元，并于2018年1月4日将该决定书送达给两被执行人。两被执行人在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，也未履行征收决定确定的义务。2018年7月4日，申请执行人东明县卫生和计划生育局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定催告被执行人十日内履行社会抚养费征收决定确定的义务，两被执行人在上述期限内仍未缴纳社会抚养费。
本院认为，申请执行人作出的东明费征字[2017]1102号社会抚养费征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据及其提供的申请执行材料均符合法律规定。两被执行人在法定期限内既不起诉，又不履行社会抚养费征收决定确定的义务。申请执行人向被执行人催告履行后在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人东明县卫生和计划生育局作出的东明费征字[2017]1102号社会抚养费征收决定。
被执行人刘喜堂、王香连自收到本裁定书之日起五日内履行东明费征字[2017]1102号社会抚养费征收决定确定的义务。
审判长 李少华
审判员 李福忠
审判员 高红霞
二〇一八年八月十七日
书记员 吴珊珊
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2015）黔威民初字第2862号
原告程军全，男，1976年4月3日生，汉族，农民，小学文化，住威宁县。
被告刘寿勋，男，1962年10月16日生，回族，农民，小学文化，住威宁县。
被告李红省，男，1966年3月12日生，回族，农民，小学文化，住威宁县。
原告程军全诉被告刘寿勋、李红省买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告程军全、被告刘寿勋到庭参加诉讼，被告李红省经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年元月，二被告共同向我购买了137吨洋芋，每吨作价740元，共计101380元。双方约定由我通过威宁县信息部联系车辆装运，由二被告支付运费运出。双方成交后，二被告共向我支付了41000元洋芋款，尚欠我60380元未付，其中二被告又支付了15800元的转运材料（口袋）费，现二被告还欠我的洋芋款44580元。后我多次向二被告索要该款未果，故请求判令二被告支付我的洋芋款44580元，并按银行利息的三倍给付利息。
原告在举证期限内提交的证据有：
1、视听资料一份。用以证明：二被告欠我的洋芋款为44580元。
2、证人黄应军的证言。用以证明：其曾卖了一部分洋芋给原告，但原告至今未付清洋芋款。
被告刘寿勋辩称：2009年1月我根本未向原告购买过洋芋，我是在2012年才向原告购买洋芋的，但所购买的洋芋数额不清，当时我们定的单价为680元每吨。2014年，李红省代原告支付过15800元的口袋款，因为原告一直未提供装洋芋的车号及洋芋的吨数，故我们一直未予结算，如原告提供车号与我核对结算，对尚欠的洋芋款我是愿意支付的，否则应由原告承担责任。我们与原告有口头约定，由原告向我们提供100吨洋芋，但原告告知没有这么多，所以我们有多少算多少。
被告在举证期限内未提交证据。
被告李红省未作辩称。
被告在举证期内未提交证据。
经审理查明:二被告从2012年起多次向原告购买洋芋，但双方在买卖洋芋的过程中从未订立书面合同，双方口头约定了单价、数量，同时明确约定了运费由被告承担。原告陆续拉了4车洋芋给二被告，被告也陆续给付了部分洋芋款，但双方均未进行过结算。后原告多次向二被告追要尚欠的洋芋款，但双方对洋芋的数量、单价发生争议，原告诉至本院，请求判令二被告给付拖欠原告的44580元洋芋款。
本院认为:二被告与原告达成口头买卖洋芋协议，双方虽已形成买卖合同关系。但在双方的交易过程中，未对该交易进行结算，同时由于双方系口头合同，双方对购买洋芋的价款、数量均发生异议，原告也未提供证据证实其主张。在庭审中，由于双方对原告出卖给被告的洋芋的数量、单价均发生争议，同时也无法查明原告收到被告多少洋芋款，被告尚欠多少洋芋款。原告虽提交了一份录音资料，但无法证实被告欠原告44580元洋芋款的事实，也没有其他证据印证，其证人的证言与被告是否欠原告洋芋款无关。因此，原告应承担举证不能的后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告程军全的诉讼请求。
案件受理费457元由原告承担。
如不服本判决，应自接到判决书之日起15日内向本院提交上诉状及副本一式二份，并预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 王卫
二〇一五年九月三十日
书记员 聂瑄
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0181执807号
申请执行人浏阳市大瑶镇福利纸箱包装厂。
被执行人刘守良。
申请执行人浏阳市大瑶镇福利纸箱包装厂与被执行人刘守良买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日作出（2015）浏民初字第6015号民事调解书，刘守良应偿还申请人货款14280元，刘守良未履行义务。申请人于2016年3月11日向本院申请强制执行，本院立案受理此案。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，因被执行人未签收邮件，邮件被退回，现无法找到被执行人；2、经向房管部门查询，被执行人名下无房产登记信息；3、经向车辆管理部门查询，被执行人无车辆登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，无可供执行的存款；5、本院已将被执行人纳入失信人员名单。因被执行人无财产可供执行，本案已不具���继续执行的条件。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，但因无财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字第6015号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 维
审 判 员 ���左凯
代理审判员 陈 南 飞
二〇一六年六月十二日
书 记 员 陈 正 根
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0114民初2120号
原告：南京盈和物业管理有限公司，组织机构代码证号55206432-8，住所地南京市雨花台区西善桥北路87号七彩星城1幢145商铺。
法定代表人：谈书,南京盈和物业管理有限公司经理。
委托诉讼代理人：甘继文，江苏诺法律师事务所律师。
被告：刘文娟，住南京市雨花台区。
本院在审理原告南京盈和物业管理有限公司诉被告刘文娟物业服务合同纠纷一案中，原告南京盈和物业管理有限公司于2017年5月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘文娟的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京盈和物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京盈和物业管理有限公司负担。
审判员 罗贵明
二〇一七年五月三十一日
书记员 龚 雪
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卢民��字第1272号
原告曹淑芬，女，1960年3月30日出生，汉族，职工。
被告卢龙县川达建筑安装有限公司。
本院在审理原告曹淑芬与被告卢龙县川达建筑安装有限公司返还原物纠纷一案中，原告曹淑芬于2014年6月18日向本院提出申请，要求撤回对被告卢龙县川达建筑安装有限公司的起诉。
本院认为，原告曹淑芬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曹淑芬撤回起诉。
案件受理费25元，由原告曹淑芬负担。
审 判 员 徐 胜
二〇一四年六月十八日
代书记员 李文璐
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0822执1589号
申请执行人王家寿，男，汉族，住吉水县。
被执行人罗文仁（又名罗晓仁），男，汉族，吉水县人，现住吉水县。
申请执行人王家寿与被执行人罗文仁股权转让合同纠纷一案，本院于2016年8月31日作出的（2016）赣0822民初960号民事判决书，申请执行人王家寿于2016年10月26日向本院申请强制执行。
经审查，本院作出的（2016）赣0822民初960号民事判决书未发生法律效力，被执行人罗文仁于2016年10月24日已向吉安市中级人民法院提起上诉。本院认为，本院作出的（2016）赣0822民初960号民事判决书在申请执行人王家寿向本院申请强制执行时未发生法律效力，罗文仁对该民事判决书不服，在法定期限内向吉安市中级人民法院上诉于法有据。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回对王家寿的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页正文内容为空）
审 判 长 王新根
审 判 员 邹训标
代理审判员 肖 琦
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 肖凌旭
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执1097号之一
申请执行人姚海亭，男，1972年6月28日生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人卢志豹，男，1979年5月9日生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人康秀莲，女，1980年11月18日生，汉族，居民，住邹平县。
申请执行人姚海亭与被执行人卢志豹、康秀莲民间借贷纠纷一案，邹平县人民法院（2016）鲁1626民初665号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：被告卢志豹、康秀莲于本判决生效之日起十日内偿还原告姚海亭借款本金200000元及逾期利息10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月28日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年6月29日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，本院于2017年7月17日依法冻结被执行人卢志豹在中国农业银行滨州梁邹支行银行账户，账户余额为56.23元；于2017年7月11日依法冻结被执行人卢志豹在中国工商银行山东省滨州渤海支行银行账户，账户余额为70.56元；于2017年7月11日依法冻结被执行人卢志豹在中国工商银行邹平县支行银行账户，账户余额为14.12元；于2017年7月11日依法冻结被执行人康秀莲在中国工商银行山东省滨州渤海支行银行账户，账户余额为70.56元；于2017年7月11日依法冻结被执行人康秀莲在中国农业银行滨州梁邹支行银行账户，账户余额为2.97元。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项本金50000元及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1626民初665号民事判决书的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小增
审判员 成东风
审判员 赵 光
二〇一七年十月十八日
书记员 李双双
备注：
若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0105民初3572号
原告：李顺霞，女，1963年3月8日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚，湖南华湘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱鹭，湖南华湘律师事务所律师。
被告：邓利强，男，1968年3月26日出生，汉族，住湖南省张家界市。
原告李顺霞诉被告邓利强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告李顺霞于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告李顺霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李顺霞撤诉。
案件受理费3460元，因原告申请撤诉减半收取1730元，保全费1335元，共计3065元，由原告李顺霞承担。
代理审判员 许洪源
二〇一七年八月二十三日
代理书记员 龙泽兰
浙江省宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)甬仑刑初字第84号
公诉机关浙江省宁波市北仑区人民检察院。
被告人涂光兴，男，1990年5月13日出生于云南省盐津县，汉族，小学文化，务工，家住盐津县。因涉嫌犯盗窃罪于2010年9月29日被刑事拘留，同年11月3日被依法逮捕。
被告人闫世飞，男，1986年1月17日出生于四川省高县，汉族，小学文化，务工，家住高县。因涉嫌犯盗窃罪于2010年9月29日被刑事拘留，同年11月3日被依法逮捕。
浙江省宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉(2011)6号起诉书指控被告人涂光兴、闫世飞犯盗窃罪，于2011年1月24日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2011年1月28日公开开庭审理了本案。浙江省宁波市北仑区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人涂光兴、闫世飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2010年8月的一天22时许，被告人涂光兴、闫世飞伙同他人在本区白峰镇郭巨华峙村老胡家10号门口，采用撬锁之手段窃得被害人梅某停放在该处的台翔牌电动自行车1辆（价值人民币324元）。
2.2010年8月的一天22时许，被告人闫世飞伙同他人在本区白峰镇郭巨华峙村一圆珠笔加工厂内，窃得该厂“stylo”牌圆珠笔4000支（价值人民币1200元）。
3.2010年9月的一天21时许，被告人涂光兴、闫世飞在本区柴桥街道岭下村一小溪附近，窃得被害人林某2放在该处的搅拌机上的电动机1台（价值人民币1023元）。
4.2010年9月的一天21时许，被告人涂光兴、闫世飞在本区柴桥街道岭下村茅草寺水库边，窃得被害人林某1放在该处正在使用的抽水机上的电动机1台（价值人民币482元）。
5.2010年8月的一天晚上，被告人涂光兴、闫世飞在本区柴桥街道沙溪村陈家54号，窃得被害人陈某放在一间棚子里的粉碎机上的电动机2台（价值人民币1779元）。
另查明，案发后，公安机关依法扣押了涉案赃物台翔牌电动自行车1辆及“stylo”牌圆珠笔3800支，上述赃物均已发还被害人。
上述事实，被告人涂光兴、闫世飞在庭审过程中亦无异议，并有被害人梅某、胡某、林某2、林某1、陈某的陈述，搜查笔录，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，扣押及发还物品清单，抓获经过陈述笔录，户口证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人涂光兴、闫世飞的行为均已构成盗窃罪，建议本院对二被告人均判处拘役五个月，并处罚金。
本院认为，被告人涂光兴、闫世飞以非法占有为目的，结伙或伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人涂光兴、闫世飞能够自愿认罪，部分赃物已被追回并发还被害人，均酌情从轻处罚。公诉机关对二被告人的量刑建议基本适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人涂光兴犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年9月29日起至2011年2月28日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）
二、被告人闫世飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年9月29日起至2011年3月28日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁 澍 淼
二〇一一年一月二十八日
书记员 许婧(代)
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
(2017）内0782民初150号
原告:杨德刚，男，1973年6月6日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。
被告:闯承权，男，1969年10月17日出生，满族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。
被告:呼伦贝尔福泉乳业有限责任公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人徐福权，总经理。
原告杨德刚与被告闯承权、被告呼伦贝尔福泉乳业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨德刚、被告闯承权到庭参加诉讼，被告呼伦贝尔福泉乳业有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨德刚向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令第一被告立即给付拖欠奶资8,951元，第二被告在欠款数额内承担连带给付责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是奶牛养殖户，被告闯承权于2015年2月份至8月份向原告收购牛奶，被告闯承权收购牛奶后又将牛奶卖给被告呼伦贝尔福泉乳业有限公司赚取差价，被告闯承权共计拖欠原告奶资8,951元，该款经原告多次催要，至今未偿还，遂成本诉。
闯承权承认原告杨德刚主张的事实，但认为暂时无能力给付。
呼伦贝尔福泉乳业有限责任公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告闯承权向原告杨德刚收购牛奶，再将牛奶转卖给被告呼伦贝尔福泉乳业有限公司，从而赚取中间差价，原告杨德刚与被告呼伦贝尔市福泉乳业公司之间无直接买卖合同关系，原告杨德刚与被告闯承权对此事实并无异议，本院予以确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定：”买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”被告闯承权向原告杨德刚购买牛奶，双方买卖合同关系依法成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定：”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告闯承权向原告杨德刚购买牛奶，应当支付原告杨德刚奶资款，被告闯承权拖欠原告杨德刚奶资款8,951元至今未付的行为已构成违约，原告杨德刚要求被告闯承权给付奶资款8,951元于法有据，应当予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定:”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告闯承权虽然将牛奶转卖给被告呼伦贝尔福泉乳业有限责任公司，但被告呼伦贝尔福泉乳业有限公司与原告杨德刚之间不存在买卖关系，原告杨德刚要求被告呼伦贝尔福泉乳业有限责任公司承担连带责任，但没有提供证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告呼伦贝尔福泉乳业有限公司经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，被告闯承权拖欠原告杨德刚奶资款事实成立，原告杨德刚要求被告闯承权给付奶资款8,951元于法有据，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告闯承权于本判决生效后十五日内给付原告杨德刚奶资款8,951元；
二、驳回原告杨德刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告闯承权负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 孟庆艳
二〇一七年三月二十二日
书记员 宋微微
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民辖终510号
上诉人（原审被告）：林泽鹏，男，1978年2月14日出生，汉族，住广东省惠来县。
被上诉人（原审原告）：李学超，男，1984年2月7日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。
原审被告：广州市智镁文具有限公司，住所地广东省广州市荔湾区南岸路河柳街1号A栋自编B12号二楼。
法定代表人：林泽鹏。
上诉人林泽鹏因与被上诉人李学超、原审被告广州市智镁文具有限公司侵害实用新型专利权纠纷管辖权异议一案，不服山东省济南市中级人民法院（2016）鲁01民初1451号民事裁定，向本院提起上诉。
林泽鹏上诉称，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被控侵犯实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、进口等行为的实施地。上诉人认为该案尚未确定有侵权行为存在，且被上诉人并不能证明有侵权行为以及出现了侵权结果的情况下，该案由原审法院审理不符合法律规定。上诉人的住所地为广东省惠来县，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》，请求撤销原审裁定，将该案移送广州知识产权法院审理。
本院经审查认为，李学超以广州市智镁文具有限公司生产的“智镁”牌文具侵犯了其享有的一种“伸缩式书立”的实用新型专利权，林泽鹏系“智镁”牌商标的持有人，亦是广州市智镁文具有限公司的股东为由，向法院主张权利，请求判令广州市智镁文具有��公司、林泽鹏停止侵权并赔偿损失。李学超向原审法院提交了山东省临沂市兰山公证处（2016）临兰山证民字第1126号公证书、山东省平阴县公证处（2016）平阴证经字第116号公证书等证据，用以证明广州市智镁文具有限公司在网上销售被诉侵权产品的事实。该案系利用信息网络侵害专利权纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条的规定，信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。该案中，以被侵权人身份提起诉讼的李学超住所地即侵权结果发生地位于山东省临沂市，属原审法院专利纠纷案件集中管辖区域。原审法院作为被侵权人李学超住所地即侵权结果发生地具有专利纠纷案件集中管辖权的法院管辖该案并无不当。至于涉案被诉侵权行为地是否存在，则属实体审理范畴，本院在程序阶段不予审查。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 李红雁
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张 鑫
山东省东明县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1728行审65号之一
申请执行人东明县卫生和计划生育局。
法定代表人彭异彩，局长。
委托代理人闫银生，东明县卫生和计划生育局副局长。
委托代理人王大军，东明县卫生和计划生育局法规科科长。
被执行人潘景亮，男,汉族，农民，住东明县。
被执行人安翠真，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人东明县卫生和计划生育局于2018年8月3日向本院申请强制执行东明费征字[2017]1124号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，两被执行人违法生育第三个子女，申请执行人东明县卫生和计划生育局根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，于2017年12月30日作出东明费征字[2017]1124号社会抚养费征收决定，决定对两被执行人征收社会抚养费34644.00元，并于2018年1月4日将该决定书送达给两被执行人。两被执行人在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，也未履行征收决定确定的义务。2018年7月4日，申请执行人东明县卫生和计划生育局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定催告被执行人十日内履行社会抚养费征收决定确定的义务，两被执行人在上述期限内仍未缴纳社会抚养费。
本院认为，申请执行人作出的东明费征字[2017]1124号社会抚养费征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据及其提供的申请执行材料均符合法律规定。两被执行人在法定期限内既不起诉，又不履行社会抚养费征收决定确定的义务。申请执行人向被执行人催告履行后在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人东明县卫生和计划生育局作出的东明费征字[2017]1124号社会抚养费征收决定。
被执行人潘景亮、安翠真自收到本裁定书之日起五日内履行东明费征字[2017]1124号社会抚养费征收决定确定的义务。
审判长 李少华
审判员 李福忠
审判员 高红霞
二〇一八年八月十七日
书记员 吴珊珊
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤5321民初1501号
原告伍琼珍，女，汉族，农民，户籍所在地：新兴县，现住新兴县。
被告伍时佑（曾用名伍时立），男，汉族，个体户，住新兴县。
委托代理人甘永波，广东创亮律师事务所律师。
本院在审理原告伍琼珍诉被告伍时佑劳务合同纠纷一案中，原告于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以想与被告庭外协商解决纠纷为由提出的撤诉申请，未损害国家、集体的利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告伍琼珍撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告伍琼珍负担。
审 判 长 梁振昌
代理审判员 叶伟燕
人民陪审员 简佩贤
二〇一七年二月二十日
书 记 员 梁瑞斌
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0116民初2276号
原告：李同殊，男，1948年4月8日出生，汉族，住四川省洪雅县。
被告：徐军，男，1969年9月23日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：成都伟腾鑫龙物流有限公司，住所地成都市双流区东升街道藏卫路南二段585号3栋1层。
法定代表人：赵世庆，公司经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司。住所地成都市青羊区小河街12号一楼。
负责人：赵猛，公司总经理。
委托诉讼代理人：毛光平，系公司员工。
本院在审理原告李同殊与被告徐军、成都伟腾鑫龙物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李同殊称各方已达成调解，保险公司即将履行。原告李同殊现逾期未交纳诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 ＸＸ元
二〇一八年三月十六日
书记员 王玲丽
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更8392号
罪犯王蓬，男，1983年8月9日出生，汉族，浙江省三门县人，住浙江省三门县，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇九年十月二十六日作出(2009)浙甬刑一初字第170号刑事判决，以罪犯王蓬犯绑架罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。王蓬不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇九年十二月二十二日作出(2009)浙刑三终字第282号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。2012年8月25日经浙江省高级人民法院以(2012)浙刑执字第936号裁定减为有期徒刑十九年,剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第二监狱于2017年12月7日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王蓬在服刑期间，经过教育，服从管教，做到认罪悔罪，能遵守法律法规及监规，学习认真，劳动态度端正，确有悔改表现。建议减刑七个月。
经审理查明，罪犯王蓬在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯没收个人全部财产未履行。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王蓬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王蓬提请减刑的事实清楚，证据充分，考虑到该犯的犯罪性质和情节，结合其刑罚执行情况，本院认为执行机关对其报请的减刑幅度过大，本院酌情扣减一个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王蓬准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
人民陪审员 曹 芳
人民陪审员 王文军
二〇一七年十二月二十日书记员王静
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民五(民)初字第2587号
原告陈轶晶，女，1990年5月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告曹荣章，男，住上海市闵行区黎安一村XXX号XXX室。
本院在审理原告陈轶晶与被告曹荣章房屋买卖合同纠纷一案期间，原告陈轶晶于2014年11月18日以自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈轶晶撤回起诉。
审判员 韩伟清
二〇一四年十一月十八日
书记员 钱 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖07刑更682号
罪犯黄卫国，男，汉族，1979年3月20日出生，中专文化，安徽省芜湖市人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省合肥市瑶海区人民法院于2013年11月12日作出（2013）瑶刑初字第00588号刑事判决，以被告人黄卫国犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金100000元。被告人黄卫国不服，提出上诉。安徽省合肥市中级人民法院于2014年4月8日作出（2014）合刑终字第00015号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯黄卫国在服刑期间确有悔改表现，于2017年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭，于2017年11月8日在本院第五法庭公开开庭审理了本案。铜陵市人民检察院指派检察员范文宣、陶根宝出庭履行职务，执行机关指派丁某、刘某出庭向法庭提交罪犯减刑建议，罪犯黄卫国到庭参加了庭审，现已审理终结。
铜陵市人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯黄卫国提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯黄卫国在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄卫国在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄卫国减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 郑 云
人民陪审员 张学府
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 朱婉娟
贵州省贵阳市南明区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)黔0102行初188号
原告艾倩，女，1991年7月9日生，汉族，住清镇市。
委托代理人兰希飞，北京市盛廷律师事务所律师。
被告清镇市综合行政执法局，地址清镇市金盆路24号。
法定代表人黄海林，局长。
负责人代表赵玉祥，男，1985年12月14日生，汉族，住清镇市，该局执法二大队副大队长。
委托代理人张柱都，贵州富迪律师事务所律师。
委托代理人鄢芷淳，贵州富迪律师事务所律师。
本院在审理原告艾倩诉被告清镇市综合行政执法局城建行政强制拆除决定一案中，原告艾倩自愿撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告艾倩撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告艾倩承担。
审 判 长 姚卫东
人民陪审员 董 钦
人民陪审员 张发秀
法官 助理 刘 彦
二〇一八年七月十一日
书 记 员 张雪娇
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1011民初2214号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社,住所地内江市东兴区。
被告：肖进平，男，汉族，1943年5月27日出生，住内江市东兴区。
原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告肖进平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告内江市东兴区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审 判 长 孙文奇
审 判 员 肖燕玲
人民陪审员 刘红英
二〇一六年十月十日
书 记 员 曾梓宸
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0204民初4504号
原告：平安银行股份有限公司宁波江东支行（组织机构代码为72040565－5）。住所地：宁波市鄞州区百丈路*******号。
代表人：邵园园，该支行行长。
委托诉讼代理人：金利华，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林莉，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：胡成华，男，1969年11月1日出生汉族，宁海县乡亲浓金属电器有限公司经理，住宁海县。
被告：潘绿珍，女，1968年7月13日出生汉族，住宁海县。
被告：宁海县乡亲浓金属电器有限公司（组织机构代码为25437347-2），住所地宁海县深圳村长洋村。
法定代表人：胡成华，该公司经理。
原告平安银行股份有限公司宁波江东支行与被告胡成华、潘绿珍、宁海县乡亲浓金属电器有限公司金融借款合同纠纷一案，原宁波市江东区人民法院于2016年8月9日立案受理，依法适用简易程序审理。因三被告下落不明，本案于2016年11月8日转为普通程序。后因原宁波市江东区人民法院被撤销，本案由宁波市鄞州区人民法院继续审理。原告请求判令：1.被告胡成华、潘绿珍返还原告借款102742.02元，支付逾期利息2567.16元（均计算至2016年2月20日），并要求按照合同约定继续支付逾期利息至债务实际履行完毕止；2.被告宁海县乡亲浓金属电器有限公司对该债务履行承担连带责任；3.原告有权就被告宁海县乡亲浓金属电器有限公司提供抵押的浙Ｂ×××××号小型轿车（发动机号为00678375）折价或以变卖、拍卖所得价款优先受偿。
被告胡成华、潘绿珍、宁海县乡亲浓金属电器有限公司未作答辩。
本院经审理查明的事实如下：
一、出借人：原告平安银行股份有限公司宁波江东支行；
二、借款人：被告胡成华、潘绿珍；
三、借款金额：344000元；
四、借款期限：自2013年4月25日至2016年4月25日；
五、约定利率及还款方式：年利率为7.7%，逾期利率上浮50%，还款方式为按月等额还款。至起诉日，借款利率调整为年7.199%，逾期利率为年10.7985%；
六、款项交付：2013年4月25日交付借款344000元；
七、借款用途：购买汽车；
八、担保情况：被告宁海县乡亲浓金属电器有限公司提供连带责任保证，并以其名下的浙Ｂ×××××号小型轿车（发动机号为00678375）提供抵押担保，已依法办理了抵押权登记；
九、还款情况：仅偿还部分本息，2015年7月起未按约还款付息。至2016年2月20日，尚欠借款102742.02元，逾期利息2567.16元。
以上事实由原告提供的《个人汽车消费贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》、《个人借款借据》、欠款明细表等及原告陈述予以证明。
本院认为：原、被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效，原告按约发放借款，被告应按约还款付息，未按约履行，被告还应按合同约定以未返还的借款基数支付逾期利息。被告宁海县乡亲浓金属电器有限公司提供连带责任保证，应承担连带责任；以其车辆为借款提供抵押担保，并依法办理了抵押权登记，原告有权实现抵押权。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告胡成华、潘绿珍返还原告平安银行股份有限公司宁波江东支行借款102742.02元，逾期利息2567.16元，合计105309.18元，并以未返还借款为基数，按年利率10.7985%继续支付自2016年2月21日起至实际清偿日止的逾期利息，在本判决生效后5日内履行完毕；
二、被告宁海县乡亲浓金属电器有限公司对上述第一项承担连带责任；
三、如被告胡成华、潘绿珍未按期履行上述第一项义务，原告平安银行股份有限公司宁波江东支行有权对被告宁海县乡亲浓金属电器有限公司的浙Ｂ×××××号小型轿车（发动机号为00678375）折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2406元，由被告胡成华、潘绿珍、宁海县乡亲浓金属电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 楼力钧
人民陪审员 张一华
人民陪审员 李 刚
二〇一七年七月十一日
代书 记员 许玲燕
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二(商)初字第451号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人范文辉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人王广军，上海中沃律师事务所律师。
被告阙庆成。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告阙庆成信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告阙庆成系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币482,491.66元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款482,491.66元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一四年三月十九日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省临澧县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)湘0724行审25号
申请执行人临澧县环境保护局，住所地临澧县安福镇朝阳西街288号。
法定代表人杨少为，该局局长。
被执行人杜峰，男，1969年5月9日出生，住临澧县。
申请执行人临澧县环境保护局申请强制执行其临环罚字〔2017〕048号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对临澧县环境保护局申请执行的临环罚字〔2017〕048号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院审查查明：2017年9月5日，申请执行人的执法人员在对被执行人杜峰经营的瑞峰苑生态农庄进行检查时发现，瑞峰苑生态农庄系被执行人于2016年3月投资建设，该项目未办理环评审批手续，未同时建设配套的环境保护设施。申请执行人遂立案调查，收集了相关证据，并于2017年9月28日向被执行人送达《行政处罚事先（听证）告知书》，告知了被执行人陈述、申辩及要求听证的权利，被执行人在法定期限内未进行陈述、申辩，但未要求举行听证。申请执行人认为，被执行人的行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条“建设项目的环境影响评价文件未依法经审批部门审查或者审查后未予批准的，建设单位不得开工建设”及《建设项目环境保护管理条例》第十六条“建设项目需要配套建设的环境保护设施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投入使用”的规定，属于环境违法行为。2017年10月20日，申请执行人作出临环罚字〔2017〕048号行政处罚决定，对被执行人作出如下行政处罚：1、对违反《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条的违法行为，按投资额330万元的百分之二处罚款66000元；2、对违反《建设项目环境保护管理条例》第十六条的违法行为，处罚款30000元，并责令瑞峰苑生态农庄停止经营。上述罚款共计96000元，限于收到本处罚决定之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定每日按罚款金额百分之三加处罚款。2017年10月23日，申请执行人将临环罚字〔2017〕048号行政处罚决定书送达给被执行人，被执行人收到该行政处罚决定书后，在法定期限内未申请复议和提起行政诉讼，亦未履行缴纳罚款义务。2018年6月22日，申请执行人向被执行人送达了行政决定履行催告书，催告被执行人在收到催告书后十日内缴纳罚款96000元，被执行人至今仍未履行。本院认为:申请执行人临澧县环境保护局作出的临环罚字〔2017〕048号行政处罚决定事实清楚、法律依据充分、程序合法，且无其它明显违法并损害被执行人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行临澧县环境保护局申请强制执行的临环罚字〔2017〕048号行政处罚决定；
二、限杜峰在收到本裁定书之日起三日内自动履行临澧县环境保护局作出的临环罚字〔2017〕048号行政处罚决定书所确定的义务，即缴纳罚款96000元及逾期未缴纳罚款的加处罚款96000元。如到期仍不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费2780元，由被执行人杜峰承担。
审 判 长 丁 晓
审 判 员 吴泽兵
人民陪审员 游元芳
二〇一八年七月十日
书 记 员 章 琦
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0106行初159号
原告：邓虎，男，1974年10月3日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：重庆市公安局江北区分局，住所地重庆市江北区健安路1号，统一社会信用代码1150000020304795XA。
法定代表人：吴余川，重庆市公安局江北区分局局长。
出庭负责人：吕冰，重庆市公安局江北区分局副局长。
委托诉讼代理人：孙兆弘，重庆市公安局江北区分局法制支队民警。
邓虎诉重庆市公安局江北区分局政府信息公开一案，于2018年6月5日向本院提起诉讼，本院于同日受理，现原告邓虎向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，且未违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告邓虎撤回起诉。
案件受理费50元，退还原告邓虎。
审 判 长 冯 晞
人民陪审员 谭 洁
人民陪审员 刘明亮
二〇一八年八月六日
书 记 员 郭 帆
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1311民初2659号
原告林某，居民。
委托代理人林新富，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。
被告云某，居民。
委托代理人赵小明，宿迁市宿豫区豫新法律服务所法律工作者。
原告林某与被告云某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员章周平独任审判，公开开庭进行了审理。原告林某、被告云某及其委托代理人赵小明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。我和被告系再婚，婚后发现性格不和，常因家庭琐事发生争吵，被告于2015年4月份离家出走，导致夫妻间分居生活至今。现双方感情彻底破裂，再无和好余地。为此，特向法院提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告云某辩称：原告诉称的离婚理由不属实，我和原告的感情尚好，没有达到感情破裂的地步，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，原、被告系再婚，婚后未生育子女。近年来双方常因家庭琐事发生争吵，原告遂以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求离婚。
本院认为：婚姻以感情为基础，夫妻感情确已破裂经调解无效的，应准予离婚。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。希望原、被告双方能互谅互让、珍惜已建立起来的夫妻感情，为家庭负起责任，理性地解决双方之间的矛盾。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告林某与被告云某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告林某负担（原告已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 章周平
二〇一六年六月一日
书 记 员 姚 宇
附录：
法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初10730号
原告叶桂英。
委托代理人龚鹤方，江苏江太律师事务所律师。
被告沈玉林。
本院在审理原告叶桂英诉被告沈玉林提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告叶桂英于2016年8月24日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告叶桂英自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶桂英撤回起诉。
审判员 刘胜芝
二〇一六年八月二十九日
书记员 沈知勤
贵州省贵阳市南明区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)黔0102行初227号
原告杨坤碧，女，1968年4月21日生，汉族，住贵州省。
被告清镇市综合行政执法局，地址贵州省清镇市金盆路24号。
法定代表人黄海林，局长。
委托代理人张柱都，贵州富迪律师事务所律师。
委托代理人鄢芷淳，贵州富迪律师事务所��师。
本院在审理原告杨坤碧诉被告清镇市综合行政执法局城建行政强制拆除一案中，原告自愿申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨坤碧撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨坤碧承担。
审 判 长 姚卫东
人民陪审员 董 钦
人民陪审员 张发秀
法官 助理 刘 彦
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 刘梦雅
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执310号之二
申请执行人：张某。
法定代理人：ＸＸ，男，1977年9月1日出生，住福建省厦门市翔安区。
被执行人：黄山市金百合酒店管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区，组织机构代码69570642-0。
法定代表人：李杰，董事长。
本院二〇一六年三月二日作出的（2015）屯民二初字第02130号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄山市金百合酒店管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现经本院依法调查，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案申请执行标的额为91836.32元，未执行到位91836.32元。现本院依法终结执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 军
审判员 王柏松
审判员 徐业稳
二〇一六年十月十八日
书记员 夏一柳
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0522执245号
申请执行人张某某，男。
被执行人某煤矿。
本院在执行申请人张某某申请执行被执行人某煤矿工伤保险待遇纠纷一案中,申请人张某某于2017年3月21日以与被执行人自行协商达成和解为由，向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请人自愿向本院申请撤回执行申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结黔西县人民法院（2017）黔0522执245号案件的执行。
审判员 何中鑫
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘 超
湖北省洪湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)鄂洪湖民初字第01119—1号
原告荆州市立达设备租赁有限公司，住所地洪湖市新堤办事处文泉大道锦绣东城8幢204号。
法定代表人刘记明，总经理。
被告武汉顺华建筑工程有限公司，住所地武汉市东西湖区径河农场十字街。
法定代表人许宗良，总经理。
本院在受理原告荆州市立达设备租赁有限公司诉被告武汉顺华建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案后，被告武汉顺华建筑工程有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为依据双方的约定，本案应由甲方即被告所在地人民法院管辖。
经审查，原告荆州市立达设备租赁有限公司（乙方）与被告武汉顺华建筑工程有限公司设立的湖景家园项目部（甲方）签订的《塔吊租赁合同》第十三条约定：“未尽事宜，双方协商解决，协商不成，向甲方所在地人民法院起诉”，湖景家园项目部是被告武汉顺华建筑工程有限公司的下设部门，地处洪湖市，与地处武汉市的被告处于不同的地域，因此，双方关于“向甲方所在地人民法院起诉”的约定，因甲方所在地不明确，属无效约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案《塔吊租赁合同》所涉租赁物的使用地为洪湖市，洪湖市即为合同履行地，因此，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告武汉顺华建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判长 朱思洪
审判员 李秀军
审判员 翁德雄
二〇一六年一月二十六日
书记员 周 蕾
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1002执1226号
申请执行人:王正怀，男，1963年1月30日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被执行人:丁保山，男，1980年1月4日，汉族，住扬州市广陵区。
被执行人：刘维定，男，1964年4月2日生，汉族，住扬州市。
关于王正怀与丁保山、刘维定民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）扬广民初字第1306号民事判决书已经发生法律效力。根据王正怀的申请，本院立案执行。
在执行过程中查明，被执行人丁保山、刘维定无可供执行的银行存款、机动车、房产。本院已将上述情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，债务应当清偿，但这取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，本案应按终结本次执行程序方式结案。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 丁兆留
审判员 张 明
审判员 束 玮
二〇一七年四月五日
书记员 李 超
湖南省临澧县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)湘0724行审26号
申请执行人临澧县食品药品工商质量监督管理局，住所地湖南省临澧县安福镇安福西路139号。
法定代表人邹航，该局局长。
被执行人青岛啤酒（长沙）有限公司，住所地长沙市宁乡经济技术开发区城郊乡罗宦社区658号。
法定代表人王青山。
申请执行人临澧县食品药品工商质量监督管理局申请强制执行其临食工质处字〔2017〕228号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对临澧县食品药品工商质量监督管理局申请执行的临食工质处字〔2017〕228号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院审查查明：2017年6月14日，申请执行人的执法人员对临澧县经销商薛某（临澧老诚信批发部经营者）销售的青岛麦香啤酒（规格型号为500ml）进行监督检查，依法抽取了啤酒样品5件。2017年6月29日，经国家轻工业眼镜玻璃搪瓷产品质量监督检测长沙站检测，该抽检批次的啤酒瓶不合格。申请执行人将检验报告送达给被执行人后，被执行人对检验报告提出书面异议，要求复检。申请执行人遂委托江西省产品质量监督检验院进行复检，检验结果为上述啤酒瓶不符合GB4544-1996标准。申请执行人将复检报告送达给被执行人后，被执行人未提出异议。申请执行人遂立案调查，查明被执行人生产、销售给临澧县经销商薛某的该批次不合格青岛啤酒共550件，销售价格为15.56元／件，货值金额8558元。2017年11月7日，申请执行人向被执行人邮寄送达了行政处罚听证告知书，告知其陈述、申辩及要求举行听证的权利，被执行人在法定期限内未进行陈述、申辩，亦未要求举行听证。2017年11月28日，申请执行人作出临食工质处〔2017〕228号行政处罚决定，认为青岛啤酒（长沙）有限公司的行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第十三条第二款“禁止生产、销售不符合保障人体健康和人身、财产安全的标准和要求的工业产品。具体管理办法由国务院规定。”的规定，属销售不符合保障人体健康和人身、财产安全的标准和要求的工业产品的违法行为。依照《中华人民共和国产品质量法》第四十九条，参照《湖南省质量技术监督行政处罚自由裁量权基准》第一章第一节第一款的规定，作出如下处理：1、责令立即停止上述违法行为；2、没收违法所得8558元；3、处罚款20000元。以上罚没款合计28558元，限自收到本决定书之日起15日内缴纳，逾期不缴纳，将依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项、第（三）项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款，并申请人民法院强制执行。2017年12月5日，申请执行人向被执行人邮寄送达了临食工质处字〔2017〕228号行政处罚决定书。被执行人于2017年12月6日收到该行政处罚决定书后，在法定期限内未申请复议和提起行政诉讼，亦未履行缴纳罚款义务。2018年6月25日，申请执行人向被执行人邮寄送达了行政决定履行催告书，催告被执行人在收到催告书后十日内缴纳罚没款28558元及加处罚款20000元，被执行人至今仍未履行。本院认为:申请执行人临澧县食品药品工商质量监督管理局作出的临食工质处字〔2017〕228号行政处罚决定事实清楚、法律依据充分、程序合法，且无其它明显违法并损害被执行人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行临澧县食品药品工商质量监督管理局申请强制执行的临食工质处字〔2017〕228号行政处罚决定;
二、限被执行人青岛啤酒（长沙）有限公司在收到本裁定书之日起三日内自动履行临澧县食品药品工商质量监督管理局作出的临食工质处字〔2017〕228号行政处罚决定书所确定的义务，即缴纳罚没款28558元及逾期未缴纳罚款的加处罚款20000元。如到期仍不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费628元，由被执行人青岛啤酒（长沙）有限公司承担。
审 判 长 王伟丞
审 判 员 吴泽兵
人民陪审员 游元芳
二〇一八年七月十三日
书 记 员 章 琦
安徽省安庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)宜执字第00299号之一
申请执行人：陶能主,男。
被执行人：刘同庆,男。
被执行人：陈炜,女。
被执行人：安徽木圣贸易有限公司,住安庆市宜秀区柘山村神墩家居生活广场。
被执行人：汪建国,男。
被执行人：陈月凤,女。
被执行人：安庆市启博商贸有限公司,住安庆市宜秀区光彩大市场室。
被执行人：宋朝敏,男。
被执行人：刘玉霞,男。
被执行人：汪海,男。
被执行人：陈甲龙,男。
被执行人：安徽万商投资股份有限公司,住安庆市湖心北路与广汇路交叉口。
本院在执行陶能主与刘同庆、陈炜、安徽木圣贸易有限公司、汪建国、陈月凤、安庆市启博商贸有限公司、宋朝敏、刘玉霞、汪海、陈甲龙、安徽万商投资股份有限公司民间借贷纠纷一案中，查封并委托相关机构强制拍卖、变卖了被执行人刘同庆名下位于安庆市光彩大市场X期X区商铺楼X幢三层3座14、16、18室三处房产，申请人陶能主参与分配受偿案款9911元；其他被执行人查无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2014）迎民一初字第00396号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 胜
审判员 江 艇
审判员 都红兵
二〇一八年一月二十九日
书记员 张赵洁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川15民申22号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高文鑫，男，1968年3月6日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:魏怀平，男，1970年11月30日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:梁介华，男，1954年7月6日出生，汉族，住四川省宜宾县。
再审申请人高文鑫因与被申请人魏怀平、梁介华侵权责任纠纷一案，不服本院（2016）川15民终1382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高文鑫申请再审称：2011年，二被申请人等十余户人修建入户公路，占用申请人的土地。该土地是由双龙村双龙组自然人高正华以欺骗的手段非法倒卖给二被申请人等人修路，被申请人没找过申请人，也没有拿钱给申请人及家人。因申请人及家人多次找到高正华，高正华不履行承诺。2012年，申请人在被倒卖的土地上种玉米，被黄格组村民拔了。2013年10月8日，申请人在自己的责任地里维权时，遭到二被申请人暴打，严重损害了申请人的土地使用权和人身权。故诉讼到法院，但原判判决错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，申请再审。
本院经审查认为，再审申请人没有提供新的证据证明其申请再审的理由。二审法院依据宜宾县公安局双龙镇派出所作出的调查材料，认定申请人与被申请人因土地使用权发生纠纷中致申请人高文鑫受伤双方均有过错，由此作出各自承担50%责任的判决并无不当。综上，再审申请人的再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高文鑫的再审申请。
审判长 邹利华
审判员 赵宗秉
审判员 吕晓宏
二〇一七年十二月一日
书记员 刘 琼
山东省东明县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1728行审55号之一
申请执行人东明县卫生和计划生育局。
法定代表人彭异彩，局长。
委托代理人闫银生，东明县卫生和计划生育局副局长。
委托代理人王大军，东明县卫生和计划生育局法规科科长。
被执行人赵峰伟，男,汉族，农民，住东明县。
被执行人孙济朵，女,汉族，农民，住址同上。
申请执行人东明县卫生和计划生育局于2018年8月3日向本院申请强制执行东明费征字[2017]1123号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，两被执行人违法生育第三个子女，申请执行人东明县卫生和计划生育局根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，于2017年12月30日作出东明费征字[2017]1123号社会抚养费征收决定，决定对两被执行人征收社会抚养费24330.00元，并于2018年1月4日将该决定书送达给两被执行人。两被执行人在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，也未履行征收决定确定的义务。2018年7月4日，申请执行人东明县卫生和计划生育局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定催告被执行人十日内履行社会抚养费征收决定确定的义务，两被执行人在上述期限内仍未缴纳社会抚养费。
本院认为，申请执行人作出的东明费征字[2017]1123号社会抚养费征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据及其提供的申请执行材料均符合法律规定。两被执行人在法定期限内既不起诉，又不履行社会抚养费征收决定确定的义务。申请执行人向被执行人催告履行后在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人东明县卫生和计划生育局作出的东明费征字[2017]1123号社会抚养费征收决定。
被执行人赵峰伟、孙济朵自收到本裁定书之日起五日内履行东明费征字[2017]1123号社会抚养费征收决定确定的义务。
审 判 长 李少华
审 判 员 李福忠
审 判 员 高红霞
二〇一八年八月十七日
法官助理 张世华
书 记 员 吴珊珊
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏01民辖终1578号
上诉人（原审被告）：南京国睿博拉贝尔环境能源有限公司，住所地南京市高淳经济开发区凤山路5-3号。
法定代表人：邵志明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张颖川，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江峰煌热交换器有限公司，住所地浙江省海宁市长安镇（农发区）启潮路107号。
法定代表人：高尔峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐君斌，浙江杭天信律师事务所律师。
上诉人南京国睿博拉贝尔环境能源有限公司因与被上诉人浙江峰煌热交换器有限公司买卖合同纠纷一案,不服南京市高淳区人民法院(2016)苏0118民初3117号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人南京国睿博拉贝尔环境能源有限公司上诉称，一审法院适用法律错误，根据民诉法司法解释第三条的规定，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案上诉人的实际经营地点在南京市建邺区江东中路359号国睿大厦2号楼12楼，故被告住所地应为南京市建邺区。故请求撤销一审裁定，将本案移送至南京市建邺区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系买卖合同纠纷，双方当事人签订《商务购销合同》第九条约定：因履行本合同或处理与合同有关的事项而产生的纠纷，双方应协商解决，协商不成提交甲方（即上诉人）所在地人民法院诉讼解决。上诉人提供的其与中国电子科技集团公司第十四研究所2015年7月10签订的租赁合同不能证明其主要办事机构在南京市建邺区，因上诉人的住所地在原审法院辖区，故原审法院作为当事人协议选择的纠纷管辖法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 陈 辉
审判员 韦 韬
二〇一六年十二月二十六日
书记员 端木兰
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
[2017]辽01民终6932号
上诉人（原审原告）：张玉涛。
委托诉讼代理人：宋威，辽宁欣合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市皇姑区原味斋烤鸭店滂江店，住所地沈阳市大东区。
经营者：原杰，该店总经理。
上诉人张玉涛因与被上诉人沈阳市皇姑区原味斋烤鸭店滂江店劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初2213号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张玉涛上诉请求：撤销原裁定，依法改判支持我一审的诉讼请求。事实和理由：我的主张属于法院的受案范围，应予支持。
沈阳市皇姑区原味斋烤鸭店滂江店未答辩。
张玉涛一审起诉请求：1、请求确认自2004年6月1日至2006年3月31日张玉涛、沈阳市皇姑区原味斋烤鸭店滂江店存在事实劳动关系；2、由沈阳市皇姑区原味斋烤鸭店滂江店承担诉讼费。
一审法院认为：本案中，张玉涛在庭审中自述在社保部门补缴养老保险中，社保机构要求张玉涛提供2004年6月1日至2006年3月31日张玉涛、沈阳市皇姑区原味斋烤鸭店滂江店的书面劳动合同，涉及工龄连续计算的问题，故提起本次诉讼。虽然张玉涛诉讼请求为要求确认双方之间在2004年6月1日至2006年3月31日期间存在事实劳动关系，但是根据张玉涛的自述，张玉涛的诉讼目的为要求确认工龄和补缴养老保险。而工龄认定和补缴养老保险属于劳动行政部门的职权范围，并不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，故对于张玉涛的该项主张不予审理。
一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回张玉涛的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，退还张玉涛。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院认为：张玉涛诉讼请求虽然为要求确认本案双方之间在2004年6月1日至2006年3月31日期间存在事实劳动关系，但张玉涛在一审庭审中自述其在社保部门补缴养老保险时，社保机构要求张玉涛提供2004年6月1日至2006年3月31日张玉涛与沈阳市皇姑区原味斋烤鸭店滂江店之间的书面劳动合同，涉及工龄连续计算的问题，故提起本次诉讼。根据张玉涛的自述，张玉涛本次诉讼的目的为要求确认工龄和补缴养老保险。
关于工龄认定问题，工龄认定属于劳动行政部门的职权范围，不属于人民法院审理民事案件的受案范围，故一审法院对于张玉涛的该项主张不予审理并无不当。
关于补缴社会保险费的问题，社保机构对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者、用人单位与社保机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，故张玉涛请求补缴社会保险费的主张，亦不属于人民法院民事案件受理范围，应向社保管理部门寻求解决，故一审法院对张玉涛的该项请求予以驳回并无不当。
综上，张玉涛的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王银华
审 判 员 丁广昱
代理审判员 李元旬
二〇一七年七月十九日
书 记 员 谢 媛
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏12民初118号
原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：王杰，董事长。
委托诉讼代理人：吕箐翎，江苏朗华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜永莉，江苏朗华律师事务所律师。
被告：海陵区强记文具用品商行，住所地江苏省泰州市海陵区。
经营者：强春梅。
本院在审理原告北京一得阁墨业有限责任公司与被告海陵区强记文具用品商行侵害商标权纠纷一案中，原告北京一得阁墨业有限责任公司于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告北京一得阁墨业有限责任公司申请撤回本案起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担。
审 判 长 蔡 勇
审 判 员 陈 勇
人民陪审员 陈 雯
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 梁凤蓉
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽02执125号之二
案外人：福建省翔达实业集团有限公司，住所地福州市新国货路双坂综合楼，统一社会信用代码9135000015817895X8。
法定代表人：陈祥生，董事长。
委托代理人：郑惟，福建笃定律师事务所律师。
申请执行人：洪礼兴，男，1964年12月27日出生，汉族。
委托代理人：李宝枢，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人：丁琦萍，福建邦平联展律师事务所律师。
被执行人：吴林炎，男，1962年1月1日出生，汉族。
被执行人：郭秋娥，女，1963年9月19日出生，汉族。
被执行人：厦门保成进出口有限公司。
法定代表人：吴林炎。
被执行人：龙岩市龙驰塔水泥有限公司，（龙岩市新罗区小池水泥厂21幢二层南侧）。
法定代表人：郭淼。
被执行人：龙岩众银投资管理有限公司。
法定代表人：吴林炎。
在本院执行申请执行人洪礼兴与被执行人吴林炎、郭秋娥、厦门保成进出口有限公司（下简称保成公司）、龙岩市龙驰塔水泥有限公司（下简称龙驰塔公司）、龙岩众银投资管理有限公司（下简称众银公司）民间借贷纠纷一案中，案外人福建省翔达实业集团有限公司（下简称翔达公司）对本院执行龙驰塔公司名下持有的福州市仓山区天达小额贷款有限公司（下简称天达公司）10%股权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人翔达公司称，2014年1月10日，翔达公司与龙驰塔公司签订《代持股协议》，约定龙驰塔公司代翔达公司持有天达公司10%股权。2014年3月13日，翔达公司将股权出资款3000万元汇入龙驰塔公司银行账户。同日，龙驰塔公司将3000万元汇入天达公司的注册资本验资账户。依照上述事实，龙驰塔公司持有的天达公司10%股权的实际出资人为翔达公司，龙驰塔公司仅是按照《代持股协议》受翔达公司委托代为持有该股权。据此，请求本院中止对该股权的执行行为。
申请执行人洪礼兴称，翔达公司的异议理由缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。
本院查明，2014年1月10日，翔达公司与龙驰塔公司签订一份《代持股协议》约定经福建省对外经济贸易委员会批准（批准文号：闽经贸中小（2013）757号），翔达公司、龙驰塔公司共同参与设立天达公司。同时双方在协议中确认：翔达公司为天达公司登记于工商档案中龙驰塔出资比例10%的实际出资人。翔达公司享有该出资10%的且不受限制的所有权、表决权、处分权和收益权等所有权利。未经翔达公司书面许可确认，龙驰塔公司不参与行使股东权利，不享有该出资的表决权、处分权和收益权。翔达公司对其委托代持股的出资承担投资风险和法律责任，翔达公司不得就该出资的盈亏要求龙驰塔公司承担补偿或赔偿责任，但本协议中约定的龙驰塔公司应赔偿的情况除外。在龙驰塔公司代持股期间，因代持股产生的所有费用均由翔达公司承担。龙驰塔公司违反本协议的约定或不适当履行受托义务，或因龙驰塔公司原因和责任，给天达公司或翔达公司的股权造成损失的，龙驰塔公司向翔达公司承担赔偿责任。等等。
2014年3月13日，翔达公司向龙驰塔公司转款3000万元，翔达公司的记账回执和龙驰塔公司的收款回单上的摘要栏均体现该笔款项为“借款”。同日，龙驰塔公司转款300万元至天达公司验资户，款项用途为“投资款”。
2015年2月15日，本院在执行本案过程中，冻结的龙驰塔公司持有的天达公司的股权。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；……。就本案而言，本院冻结的天达公司的股权登记在龙驰塔公司名下，依法应当认定龙驰塔公司系该股权的权利人。况且，翔达公司虽与龙驰塔公司于2014年1月10日签订了《代持股协议》，但其2014年3月13日转款给龙驰塔公司时款项用途却标注为“借款”，亦不能据此认定其履行了《代持股协议》中约定的出资义务。综上，翔达公司针对该股权主张的权利并不能排除本院对该股权的执行。翔达公司的异议请求缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
驳回福建省翔达实业集团有限公司的案外人异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 蔡美苹
审 判 员 许欧凯
审 判 员 周 锋
二〇一六年九月二十一日
代书记员 陈莹莹
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
……；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
……。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第17695号
原告高亚娟，女，1981年6月15日生，汉族，住本市闵行区。
被告上海鑫都一兆韦德健身管理有限公司，住所本市闵行区。
法定代表人金宇晴。
委托代理人徐颖、林晨。
本院在审理原告高亚娟与被告上海鑫都一兆韦德健身管理有限公司服务合同纠纷一案过程中，原告以“双方达成和解”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告高亚娟撤回起诉。
案件受理费25元(已减半收取)，由原告负担。
审判员 朱伟明
二〇一五年十一月六日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；
四川省古蔺县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0525行初68号
原告：杜安俊，男，汉族，生于1949年6月16日，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：徐声照，男，四川省古蔺县石宝法律服务所法律工作者。
被告：四川省古蔺县丹桂镇人民政府。
法定代表人：丁瑞赞，镇长。
委托诉讼代理人：王丽，四川滨河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟茜，四川滨河律师事务所实习律师。
原告杜安俊与被告四川省古蔺县丹桂镇人民政府履行法定职责一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告杜安俊以原告正与相对人进行协商为由，于2018年7月4日向本院书面提出申请，请求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告杜安俊申请撤回起诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杜安俊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜安俊负担。
审 判 长 聂富军
人民陪审员 杨昌祥
人民陪审员 张光佑
二〇一八年七月五日
书 记 员 吕琪婷
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0303财保653号
申请人：洛阳市西工区宝盈土杂建材商行，住所地：洛阳市西工区道北三路邙山农贸市场对面。
经营者：张红军，女，1966年12月17日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。
被申请人：张红涛，男，1981年2月5日出生，汉族，住洛阳市老城区。
被申请人：洛阳市老城区敖达招牌装饰制作部，住所地：老城区义勇北街6号院。
经营者：魏旭成，男，1974年7月7日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。
申请人洛阳市西工区宝盈土杂建材商行与被申请人张红涛、洛阳市老城区敖达招牌装饰制作部侵权责任纠纷一案，申请人洛阳市西工区宝盈土杂建材商行于2017年7月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张红涛、洛阳市老城区敖达招牌装饰制作部银行存款500000元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人洛阳市西工区宝盈土杂建材商行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人张红涛、洛阳市老城区敖达招牌装饰制作部银行存款500000元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书后之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡 杰
二〇一七年八月十五日
书记员 冯玲利
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更817号
罪犯李开根，男，1992年10月5日出生，壮族，云南省广南县人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省广南县人民法院于2014年4月15日作出(2014)广刑初字第28号刑事判决，以被告人李开根犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年九个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年5月5日被交付执行。本院于2016年2月2日刑事裁定对罪犯减刑10个月。执行机关云南省文山监狱于2017年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月12日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李开根在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李开根在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李开根在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李开根减去有期徒刑九个月（刑期自2013年9月16日起至2019年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年九月二十二日
书记员 罗洪英
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更2130号
罪犯李志民，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2014年12月8日作出（2014）平刑初字第645号刑事判决，认定被告人李志民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（服刑期间全部缴纳）。现已执行刑期二年三个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年7月26日向本院提请对罪犯李志民假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯李志民确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯李志民的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯李志民现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李志民准予假释（假释考验期限至2017年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 于丽人
代理审判员 靳 涛
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张 强
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
申请终结（2017）浙0783执7078号
申请执行人葛国伟，男，1978年12月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被执行人陈华军，男，1982年10月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被执行人吴彬，女，1983年10月13日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告葛国伟与被告陈华军、吴彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日作出的（2016）浙0783民初03036号民事判决书，已经发生法律效力。权利人葛国伟于2017年10月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院于2017年10月20日向被执行人陈华军、吴彬送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权49464元及利息，现因被执行人陈华军、吴彬查无下落，且无其他可供执行财产，本案目前不具备继续执行的条件。申请执行人于2018年3月8日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执7078号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
审判长 杜忠东
审判员 何 倩
审判员 杨志强
二〇一八年三月八日
书记员 金飞腾
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)湘03行终76号
上诉人（原审原告）彭君，男，1951年12月27日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
被上诉人（原审被告）湘潭市公安局岳塘分局，住所地湘潭市岳塘区下摄司路229号。
法定代表人陈静，局长。
委托代理人罗超，该局民警。
被上诉人（原审被告）湘潭市公安局，住所地湘潭市雨湖区吉利东路。
法定代表人罗伟，局长。
委托代理人唐钟天，湘潭市公安局法制支队科长。
委托代理人杨栋兴，湘潭市公安局法制支队民警。
上诉人彭君因与被上诉人湘潭市公安局岳塘分局、湘潭市公安局刑事不予立案决定一案,不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2018）湘0302行初37号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认定，2017年11月3日，原告彭君向被告湘潭市公安局岳塘分局报案称江某伪造印章，要求对其刑事立案。2017年12月5日，被告湘潭市公安局岳塘分局作出了岳公（五）不立字[2017]0123号《不予立案通知书》。2017年12月14日，原告彭君对此不服，向被告湘潭市公安局岳塘分局申请刑事复议。2018年1月3日，被告湘潭市公安局岳塘分局作出岳公（五）刑复字[2018]0001号《刑事复议决定书》。原告彭君不服，遂于2018年1月10日向被告湘潭市公安局申请刑事复核。2018年2月6日，被告湘潭市公安局作出潭公刑复核字[2018]2号《刑事复核决定书》。原告彭君仍不服，遂于2018年3月27日提起行政诉讼，请求判令：1、撤销被告湘潭市公安局作出的潭公刑复核字[2018]2号《刑事复核决定书》以及被告湘潭市公安局岳塘分局作出的岳公（五）不立字[2017]0123号《不予立案通知书》和岳公（五）刑复字[2018]0001号《刑事复议决定书》；2、该案诉讼费由两被告承担。
原审认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释关于起诉条件的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围，不属于受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。该案中，原告彭君对被告湘潭市公安局岳塘分局作出的《不予立案通知书》、《刑事复议决定书》及被告湘潭市公安局作出的《刑事复核决定书》不服，系对公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服。故原告彭君以此为由提起诉讼显然已经超出了行政诉讼的受案范围。综上，原告提起的行政诉讼不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项、第六十九条第一款第（一）项和第三款之规定，裁定：驳回原告彭君的起诉。诉讼费50元，由原告彭君负担。
上诉人彭君不服该裁定，向本院提起上诉称，一、原审法院未开庭审理，违反法定程序。原审法院未向上诉人询问基本案情就对本案适用简易程序进行审理，违反了法律的规定。二、原审法院认定事实不清，适用法律错误。1、原审法院认定的“原告彭君向被告湘潭市公安局岳塘分局报案称江某伪造印章，要求对其刑事立案”，与上诉人彭君向被上诉人湘潭市公安局岳塘分局报案称江金涂改印章，未要求其刑事立案事实不符。2、上诉人彭君向五里堆派出所报案时，提供了证据材料，该所不仅未向上诉人出具接收证据清单，而且在其出具的接报案回执中接受材料种类及数量一栏为暂无，明显与事实不符。3、上诉人彭君是对被上诉人湘潭市公安局、湘潭市公安局岳塘分局行政不作为、乱作为不服提起的行政诉讼，符合行政诉讼法规定的受理条件。请求二审法院：一、撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院作出的（2018）湘0302行初37号行政裁定；二、撤销被上诉人湘潭市公安局作出的潭公刑复核字[2018]2号《刑事复核决定书》和被上诉人湘潭市公安局岳塘分局作出的[2017]0123号《不予立案通知书》与[2018]0001号《刑事复议决定书》；三、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人湘潭市公安局岳塘分局答辩称，一、上诉人彭君要求被上诉人湘潭市公安局岳塘分局对江金刑事立案，追究江金的刑事责任，不属于行政诉讼的受案范围。二、上诉人举报江金伪造印章，经被上诉人调查取证后证实江金没有伪造公章的行为，被上诉人湘潭市公安局岳塘分局作出不予立案决定合法。综上，上诉人彭君的起诉不属于行政诉讼的受案范围，请求二审法院驳回上诉人彭君的诉讼请求。
被上诉人湘潭市公安局答辩称，一、被上诉人湘潭市公安局作出的潭公刑复核字[2018]2号《刑事复核决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法。上诉人彭君控告江金伪造印章，经被上诉人湘潭市公安局审查，江金没有伪造公章的行为，被上诉人湘潭市公安局作出的刑事复核决定合法。二、上诉人彭君的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围。上诉人彭君是对公安机关履行刑事侦查职权不服提起的行政诉讼，根据相关法律的规定，不属于行政诉讼的受案范围。综上，请求二审法院驳回上诉人彭君的诉讼请求。
经本院二审审理查明，原审裁定认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项规定，“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。”本案中，两被上诉人针对上诉人的报案所进行的刑事立案审查、刑事复议及刑事复核均系刑事诉讼法明确授权实施的行为，上诉人彭君针对被上诉人湘潭市公安局岳塘分局、湘潭市公安局行使的刑事司法职权行为进行起诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应裁定驳回起诉。上诉人的上诉请求与理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一、二审案件受理费，予以退还。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 何 翔
审 判 员 秦泽湘
审 判 员 康 婷
二〇一八年八月三日
法官 助理 谢 彬
代理书记员 刘弈延
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初6575号
原告：宓某，女。
被告：董某鑫，农民。
原告宓某与被告董某鑫离婚纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宓某到庭参加诉讼，被告董某鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，
宓某向本院提出诉讼请求：1、请求与被告离婚；2、女孩董某玮由被告抚养；3、财产依法分割。事实与理由：原、被告于2011年12月登记结婚，婚后生育一女孩董某玮，婚后双方感情一般，经常发生矛盾，无法共同生活。2016年3月经法院判决不准离婚后亦未能和好，夫妻感情确已破裂。
董某鑫未答辩。
经本院审理认定事实与如下：原、被告于2011年经人介绍相识���爱，同年12月17日登记结婚，2012年8月13日生育女孩董某玮，现随被告生活。婚后初期，夫妻感情尚可，后常因琐事发生矛盾，原告于2016年3月离家与被告分居，并向本院提起离婚诉讼，经审理后依法判决不准离婚，判决后双方未能和好。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后常因琐事发生矛盾，导致夫妻感情逐步淡化，经本院判决不准离婚后，双方关系仍未改善，现原告再次提起离婚诉讼，应准予离婚。因被告未到庭，子女抚养及财产分割问题无法查明，故本案不作处理，可另案主张。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告宓某与被告董某鑫离婚。
案件受理费300元，由原告宓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十��日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 何志强
二〇一六年十二月八日
书记员 康学会
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执1794号之一
申请执行人戚亚华。
被执行人李小明。
被执行人刘德庆。
被执行人苏州工业园区苏阿姨食品工业有限公司，住所地苏州。
法定代表人刘德庆。
申请执行人戚亚华与被执行人刘德庆、李小明、苏州工业园区苏阿姨食品工业有限公司民间借贷纠纷一案,苏州工业园区人民法院于2016年4月28日作出的（2016）苏0591民初2115号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告苏州工业园区苏阿姨食品工业有限公司、刘德庆于本判决生效后10日内偿还原告戚亚华的借款本金20万元并按年息12%支付自2015年2月16日起至本判决确定的还款之日止的利息；二、被告李小明对上述债务承担连带责任；案件受理费减半收取2150元，由被告苏州工业园区苏阿姨食品工业有限公司、刘德庆负担。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月2日立案受理，执行标的为人民币202150元及迟延履行期间的债务利息。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券的持有状况进行了调查。经查，被执行人刘德庆名下有位于苏州市三元一村6幢301室、位于苏州太湖国家旅游度假区太湖天阕别墅F-6幢、苏州工业园区都市花园9幢202上层室、下层室、44幢201室的房产四套；被执行人李小明名下有位于苏州太湖国家旅游度假区太湖天阕别墅D-6幢、苏州工业园区都市花园21幢202室、10幢202上层室、下层室的房产三套。上述房产，均登记有其他债权人的抵押债权，本案均系轮候查封，故暂无法处分。被执行人刘德庆名下有车牌号为苏E×××××的汽车一辆，被执行人李小明名下有车牌号为苏E×××××、苏E×××××的汽车二辆。上述车辆，本案均系轮候查封，且因车辆下落不明，故暂无法处分。此外，被执行人名下无其他可供执行的财产。另查明，本院于2016年9月19日依法裁定苏州市苏阿姨食品���限责任公司进入破产还债程序，本院已裁定解除对其财产的查封。因被执行人李小明、刘德庆拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位人民币202150元及迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出提供财产线索通知书、风险告知书、执行调查财产告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、民事裁定书、通知书、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债��的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述房产、车辆外，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，本次执行程序应予终结。因被执行人苏州市苏阿姨食品有限责任公司已进入破产还债程序，故应当对其终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、对被执行人苏州市苏阿姨食品有限责任公司终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江福禄
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 钟 磊