wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0423民初264号
原告王秀民，女，1982年8月3日出生，汉族，景泰县。
委托代理人刘勇，甘肃勇平律师事务所律师。
被告景泰县三福粮油有限责任公司。住所地景泰县。
法定代表人甘永义，该公司总经理。
委托代理人尚可臻，白银经纬律师事务所律师。
原告王秀民与被告景泰县三福粮油有限责任公司（以下简称三福粮油公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，依法由代理审判员ＸＸ吉适用简易程序于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告王秀民委托代理人刘勇、被告三福粮油公司法定代表人甘永义、委托代理人尚可臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀民诉称，2015年4月12日，被告三福粮油公司分两次向原告借款共计140万元，并分别签订了借款协议书，对借款利息及还款期限等进行了约定。借款期满后，原告索要无果，故诉诸法院，请求依法判令被告偿还借款140万元及约定利息，并承担本案诉讼费用。
被告三福粮油公司辩称，被告并未向原告实际借款，被告与原告签订的两份借款协议，实际是被告向焦文、王文琴借款后经过变更的手续。
原告就该辩解意见说明，原告的两笔债权系焦文、王文琴转让而来，转让时被告也同意，且与原告签订了借款合同，原、被告双方借贷关系成立。
经审理查明，2013年9月3日，焦文与三福粮油公司签订借款合同，约定三福粮油公司向焦文借款100万元，期限自2013年9月3日至2014年3月3日，利息按月利率2%自付款之日起算。同日，焦文通过工商银行景泰支行向三福粮油公司转账100万元。2014年3月4日，双方再次签订借款协议书，对该笔借款的期限约定自2014年3月4日至2015年9月3日。
2014年10月20日，王文琴与三福粮油公司签订借款协议书，约定三福粮油公司向王文琴借款35万元，借款期限自2014年10月20日至同年11月19日，利息按月利率2%自付款之日起算，并于当日向三福粮油公司交付借款35万元。2014年11月19日，双方再次签订借款合同，对该笔35万元借款期限约定自2014年11月20日至2014年12月19日。2015年1月13日，三福粮油公司向王文琴借款5万元，并于同年1月12日签订借款协议书，对累计借款40万元约定期限自2015年1月12日至2015年3月11日，利息按月利率2%自付款之日起计息。2015年3月12日，双方再次签订借款协议书，对40万元借款约定期限自2015年3月12日至2015年4月11日。
2015年4月12日，王文琴将其债权转让给原告王秀民，原告与被告三福粮油公司签订借款协议书，约定被告向原告借款40万元，期限自2015年4月12日至2015年10月11日，利息按月利率2%自借款之日起计付等事项。2015年9月4日，焦文将其债权转让给原告王秀民，原告与被告签订借款协议书，约定被告向原告借款100万元，期限自2015年9月4日至2015年12月3日，利息按月利率2%自借款之日起计付等事项。后被告向原告将40万元的利息支付至2015年12月11日，100万元的利息支付至2015年12月3日。
原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：
1．焦文与被告三福粮油公司的借款合同2份、转账凭证。证明焦文给被告借款100万元，以及焦文于2015年9月4日将债权转让给原告的事实。被告对借款合同2份和凭证的真实性均无异议。
2．王文琴与被告三福粮油公司的借款协议书4份及收据2份。证明被告向王文琴分别借款35万元、5万元，共计40万元的事实。被告对王文琴的借款协议及收据的真实性均无异议。
３．借款协议书2份。证明1、2015年9月4日被告向原告借款100万元，约定利息按月利率2%计付。并陈述该利息已经付至2015年12月3日；2、2015年4月12日，被告向原告借款40万元，约定利息按月利率2%计付，并陈述该利息已经付至2015年12月11日。被告对上述2份借款协议书及原告陈述的真实性无异议，但认为该2笔借款系被告向焦文、王文琴借款后变更的手续。
因被告对原告提交的上述3组借款证据的真实性均无异议，本院予以认定。
被告为证明其主张，向法庭提交如下证据：
１.景泰县监察局收条1张。证明被告资金紧张的原因。
２.兰州铁路运输法院的受理案件通知书2份。证明原告已提起行政诉讼要求赔偿，被告有给原告偿还借款的计划。
原告对被告提交的2组证据的真实性无异议，但认为与本案无关联。经审查，被告提交的上述证据与本案不具有关联性，本院不予认定。
本院认为，本案争议焦点是原告王秀民请求被告三福粮油公司偿还借款及利息有无事实和法律依据。庭审中，原告向法庭提交证据证实通过债权转让后其已享有请求被告三福粮油公司偿还借款及利息的事实依据。依据《中华人民共和国合同法》第八十八条“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人”的规定，原告王秀民请求被告三福粮油公司偿还借款及利息有法律依据。且原、被告双方约定按月利率2%支付利息符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告景泰县三福粮油有限责任公司应于本判决生效后10日内向原告王秀民偿还借款140万元及利息（其中100万元的利息自2015年12月4日起算，40万元的利息自2015年12月12日起算，均按月利率2%计算至借款实际付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费已减半收取8700元，保全费5000元，由被告景泰县三福粮油有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为二年。
代理审判员 ＸＸ吉
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 肖生鹏
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执3736号之二
申请执行人：浙江海宁农村商业银行股份有限公司，住所地，浙江省海宁市海昌路225号。组织机构代码14670732-4。
法定代表人：孙卫国，理事长。
委托代理人：陆波、邹欣，浙江海翔律师事务所律师。
被执行人：巩建勇，男，1979年7月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被执行人：海宁永金服饰有限公司，住所地，浙江省海宁市海昌街道泾长一里66号。组织机构代码L2549795-X。
法定代表人：巩建勇，经理。
被执行人：尤顺，男，1979年10月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被执行人：黄秀金，女，1981年4月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被执行人：邵佳佳，女，1984年11月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被执行人：魏婷，女，1968年9月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：海宁市新创针织厂，住所地，浙江省海宁市经济开发区万隆路6号6幢二楼西侧。组织机构代码77829118-7。
代表人：尤顺，厂长。
被执行人：潘光军，男，1972年5月28日，汉族，住江苏省涟水县。现暂住浙江省海宁市。
被执行人：任金铜，男，1975年3月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
本院在执行申请执行人浙江海宁农村商业银行股份有限公司与被执行人巩建勇、海宁永金服饰有限公司、尤顺、黄秀金、邵佳佳、魏婷、海宁市新创针织厂、潘光军、任金铜金融借款合同纠纷一案中查明，本院另案依法拍卖了被执行人尤顺所有的坐落于海宁市海昌街道牡丹城12幢4单元1709室的房产，拍卖所得款项尚不足以偿还抵押贷款，被执行人巩建勇、黄秀金所有的坐落于海宁市海昌街道都谷花苑4幢1单元303室的房产一套，已设定抵押，暂无法处置。被执行人海宁永金服饰有限公司、海宁市新创针织厂现已歇业，被执行人邵佳佳、魏婷、潘光军、任金铜下落不明，且九被执行人均无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人邵佳佳、魏婷、潘光军、任金铜的下落及九被执行人有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现九被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 冯跃宁
审判员 毛守群
二〇一六年十二月十三日
书记员 顾 艳
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0402民初2437号
原告：王某某，男，1974年10月22日生，贵州省安顺市人。
被告：任某某，男，1972年5月17日生，贵州省安顺市人（现下落不明）。
原告王某某与被告任某某租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告任某某经本院合法传票（公告）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告挖机租赁费50000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：安顺市西秀区水利局将刘官乡邢江河的河道改造工程发包给叶某某修建，后叶某某将该工程转包给任某某修建。至2015年3月31日，被告任某某找到原告王某某租用原告挖掘机1台（日立XXX-3），双方口头约定以30000元/月挖斗的租金方式，挖机师傅由原告提供，工程机械维修费用由王某某自行承担。被告任某某负责机械燃油及挖机师傅的吃、住问题。原告王某某于2015年3月31日进场，至2015年6月15日出场，共计两个半月，合计人民币75000元整，期间被告支付了10000元。挖机退场后，原告多次找被告催要挖机租赁款，被告任某某以工程款未拨为由，拒绝支付。直至2016年3月7日，原告在刘官邢江河道施工现场找到被告，经双方协商，由原告让挖机租赁款15000元，被告同意支付给原告挖机租赁款50000元并出具欠条一份，现工程已结束，原告多次催收，被告拒不支付。
被告任某某未出庭答辩，亦未出庭辨认、核对原告所举证据的真实性。
本院经审理认定事实如下：2015年3月31日，被告任某某因承揽修建西秀区刘官乡邢江河河道改建工程需要，与原告王某某达成口头协议，由被告以30000元/月的租金向原告租用日立XXX-3号挖掘机，从旧州镇高坡村羊保石场拖运石头到刘官乡邢江河的工地。原告从2015年3月31日进场，至2015年6月15日出场，租赁费共计人民币75000元。期间被告支付了部分款项，至2016年3月7日经双方结算，被告尚欠原告挖掘机租赁费人民币50000元，被告出具欠条交原告收执，欠条载明：“刘官河道工程欠王某某人民币（50000元）伍万元整。欠款人：任某某。2016年3月7日。”欠条出具后，被告任某某至今未履行付款义务。以上事实，有原告的陈述，原告提供的身份证、欠条及本院调取的（2016）黔0402民初959号民事判决书等证据在卷佐证，并经庭审认证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告任某某向原告王某某租赁挖掘机一台，用于西秀区刘官乡邢江河河道改建工程，经双方于2016年3月7日结算，被告尚欠原告挖掘机租赁费人民币50000元并出具欠条交原告收执，但被告任某某至今未支付上述款项。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付……”的规定，本案中租赁期间不满一年，且原被告之间的租赁合同已经履行完毕，故任某某应当在租赁期间届满时支付挖掘机租赁费。故原告要求被告任某某支付挖掘机租赁费人民币50000元，本院予以支持。被告任某某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响人民法院的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告任某某于本判决生效之日起十日内给付原告王某某挖掘机租赁费人民币50000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，由被告任某某承担。该诉讼费原告王某某已预交，由被告任某某在本判决生效之日起十日内一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效履行期限满后二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 吴 文 刚
人民陪审员 金 伟
人民陪审员 游 生 权
二〇一七年十一月十日
书 记 员 赵雷（代）
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执2042号之一
申请执行人：苏某，男，汉族，1956年9月25日生，住泰兴市。
被执行人：叶某，女，汉族，1961年6月12日生，住泰兴市。
被执行人：张某1，男，汉族，1989年11月16日生，住泰兴市。
被执行人：张某2，男，汉族，1936年5月19日生，住泰兴市。
关于申请执行人苏某与被执行人叶某、张某1、张某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年4月5日作出的（2016）苏1283民初8788号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人叶某于本判决生效后30日内向申请执行人苏某偿还借款人民币1000000元及利息（自2011年9月1日起至本判决确定履行之日止按年利率6%计算）。张某1、张某2、张霞于同一时间内在继承张和庆的遗产范围内对上述借款本息承担偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，由被执行人负担（申请执行人未预缴，被执行人在上述时间内向本院缴纳）。因叶某、张某1、张霞、张某2未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年6月6日向本院申请执行，本院于2017年6月6日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
1.2017年6月8日，本院通过邮寄方式向被执行人叶某、张某1、张霞、张某2发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
2.2017年6月9日、2017年10月10日、2018年1月2日、2018年5月10日，本院通过全国执行网络查控系统向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2018年5月14日依法冻结了被执行人叶某名下银行存款账户4个（均余额不足）、张某2名下银行存款账户2个（均余额不足）；未发现被执行人名下有车辆、证券、公司登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。
本院曾于2017年6月13日依法冻结了被执行人张某1银行存款127205.16元。后被执行人张某1向本院提出书面异议，请求1、撤销（2017）苏1283执2042号执行裁定书；2、撤销对张某1银行帐户的冻结。本院于2017年7月17日作出（2017）苏1283执异37号执行裁定书，裁定撤销泰兴市人民法院（2017）苏1283执2042号执行裁定书，解除对张某1银行存款的冻结。本院于2017年8月15日解除对张某1银行存款的冻结。
3.因被执行人叶某拒不履行生效法律文书，本院于2017年11月15日决定对其司法拘留十五日，并交泰兴市拘留所收押看管。
4、2018年5月24日，本院依法对被执行人叶某、张某1、张某2发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为，本院依法将被执行人2018年6月6日叶某、张某1、张某2纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
5，申请执行人向本院表示，2018年7月5日张霞已死亡，申请执行人与被执行人叶某已自行和解，被执行人叶某承诺2018年8月份偿还部分款项，故申请撤回执行，如被执行人叶某不按和解约定履行，再申请恢复执行。
6、2018年7月6日本院解除对被执行人的限高措施、屏蔽被执行人失信名单。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人叶某达成了执行和解，现申请执行人撤回执行申请，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结执行。今后，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行申请执行人生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283民初8788号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年七月七日
书记员 黄 佳
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1728民初1997号
原告山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县五四路东段。统一社会信用代码：91371700MA3C4PYC8E。
法定代表人李中奇，该公司董事长。
委托代理人腾达，山东东明农村商业银行股份有限公司法律顾问。
被告韩建虎。
被告卢冬英。
被告陈卫玲。
原告山东东明农村商业银行股份有限公司（以下简称东明农商银行）与被告韩建虎、卢冬英、陈卫玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法由审判员适用简易程序于2016年8月17日公开开庭进行了审理,原告委托代理人腾达到庭参加了诉讼，原告法定代表人李中奇、被告韩建虎、卢冬英、陈卫玲经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告东明农商银行诉称，被告韩建虎于2014年6月30日在东明农商银行五营支行申请贷款200000元，借款期限为12个月，到期日为2015年6月29日，利率10.25‰，借款用途为运输，担保方式为连带责任保证，保证人为陈卫玲。该笔贷款发放后，共偿还利息24838.66元，卢冬英系韩建虎的配偶，夫妻存续期间的对外债务依法应承担连带责任。现贷款已经到期，被告以种种理由拒绝归还贷款本息。为保护原告的合法权益，特具状起诉，依法要求判令被告韩建虎、卢冬英、陈卫玲归还借款本金199999.39元，截止2016年5月12日的利息24804.92元、罚息1425.41元及计算至付清之日的利息罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出，诉讼费用由被告共同承担。
被告韩建虎、卢冬英、陈卫玲均未到庭应诉与答辩。
经审理查明，2014年6月30日，被告韩建虎与原告下属的五营支行（原东明集信用社）签订了个人借款合同。借款合同约定：五营支行借款200000元给韩建虎，借款用途为运输业，借款期限为2014年6月30日至2016年6月29日；借款方式为可循环方式，借款人可在上述期限和金额内随借随还，循环使用；借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；因借款人违约致使贷款方采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款方为此支付的律师费、差旅费及其相关费用。该个人借款合同对罚息未做约定。同日，被告陈卫玲作为保证人与五营支行签订了最高额保证合同，最高额保证合同约定：陈卫玲为五营支行与韩建虎自2014年6月30日起至2016年6月29日止形成的债权提供最高额保证担保；担保的债权最高余额为人民币200000元整；保证责任的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为主合同决算期届至之日起二年；在债务履行期限届满以及债权人主张债权提前到期，债权人未受清偿的，债权人有权要求保证人履行保证责任。2014年6月30日，五营支行与被告韩建虎签署了山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据），该借据显示：五营支行借给韩建虎200000元，贷出日为2014年6月30日，到期日为2015年6月29日，利率为10.25‰。韩建虎在该借款借据上签名并摁了手印，五营支行于当日将200000元划入被告韩建虎指定的存款账户。原告还提供证据证明韩建虎和卢冬英系夫妻关系。借款发放后，原告认可被告于2015年6月30日归还本金0.61元，累计偿付利息24838.05元。因贷款已逾期，原告向本院起诉，要求判如所请。
另查明，2015年12月23日东明县农村信用合作联社更名为山东东明农村商业银行股份有限公司，五营支行系原告的分支机构，不具备法人资格。
上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、被告的身份证复印件、韩建虎和卢冬英的结婚证复印件、借款借据、银行卡交易明细与当事人陈述等在卷为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告与被告韩建虎签订的借款合同以及与陈卫玲签订的保证合同，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性效力性规定，合同合法有效。原告依约向被告韩建虎发放了借款，履行了自己的义务，被告韩建虎不能按约定时间偿还借款，已构成违约。被告韩建虎借款时，尚属被告韩建虎、卢冬英婚姻关系存续期间，在被告不能提供证据证明此借款是被告韩建虎个人债务的情况下，该借款应属二人的夫妻共同债务。故原告要求被告韩建虎、卢冬英归还借款本金199999.39元及相应利息的诉请，合法有据，本院予以支持。被告韩建虎已经归还的利息24838.05元，依法应予以扣除。因原被告签订的个人借款合同对罚息未做约定，故对原告主张的罚息，本院不予支持。因被告陈卫玲与原告签订了最高额保证合同，按照合同约定在最高债权限额200000元的范围内承担连带保证责任。被告陈卫玲在承担保证责任后，有权向被告韩建虎追偿。原告要求被告承担为实现债权所支出的一切费用的诉请，因原告除交纳诉讼费外，未提供证据证明有其它合理、合法的费用，故对此诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩建虎、卢冬英于本判决书生效后十日内，一次性偿还原告山东东明农村商业银行股份有限公司借款本金199999.39元及相应利息（依合同约定利率利息自2014年6月30日至2015年6月30日按本金200000元，自2015年7月1日起按本金199999.39元计算至本判决指定的履行期间届满止）。已偿付利息24838.05元应予以扣除。
二、被告陈卫玲对上述债务在200000元限额内承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告韩建虎、卢冬英追偿。
三、驳回原告山东东明农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4693元，减半收取为2346.5元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 景圣磊
二〇一六年八月十八日
书记员 孔星星
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)苏行申字第00465号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）倪金生。
委托代理人徐红玉。
被申请人（一���被告、二审被上诉人）无锡市公安局崇安分局，住所地无锡市广瑞路6号。
法定代表人刘青，该分局局长。
再审申请人倪金生因诉无锡市公安局崇安分局（以下简称崇安公安分局）不履行法定职责一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡行终字第00001号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
倪金生申请再审称：1、崇安公安分局接到其报案后，未对违法行为予以追究、查处，未依法履行法定职责。2、原审法院认定崇安公安分局已经履行了相应的法定职责、崇安公安分局作出的不予立案决定不属于行政诉讼的受案范围错误。请求本院撤销原审判决并提起再审。
本院认为，《中华人民共和国��民警察法》第二十一条第一款规定，人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。本案中，再审申请人倪金生于2009年12月20日报警，称其位于盛巷12号203室家中物品失窃。崇安公安分局提供的《接处警工作登记表》、《报案笔录》、无锡市公安局110电话报警接处警记录摘录、其与无锡市海博房屋拆迁有限公司工作人员及崇安寺街道办事处工作人员的《谈话笔录》等证据证明崇安公安分局接到倪金生的报警后，及时出警至现场，并进行调查处理，依法已经履行了相应的法定职责，故倪金生要求判令崇安公安分局履行法定职责，缺乏事实根据和法律依据。原审法院判决驳回倪金生的诉讼请求并无不当。
综上，倪金生对该��的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回倪金生的再审申请。
审 判 长 刘 军
代理审判员 苗 青
代理审判员 张世霞
二〇一六年五月十八日
书 记 员 常 悦
��南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0102执1872号
申请执行人王光强。
被执行人皮志平。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民初5000号民事判决书，于2017年6月28日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨、扣留、提取皮志平的银行存款或应当履行义务部分的收入172597元（暂未计算利息与迟延履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产���
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨骐铭
二〇一七年七月三十一日
书记员 仇园春
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东商初字第1116号
原告：山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县五四路东段。统一社会信用代码：91371700MA3C4PYC8E。
法定代表人：李中奇，董事长。
委托诉讼代理人：腾达，男，汉族，山东东明农村商业银行股份有限公司法律顾问。
被告：柏国勇。
被告：代素金。
被告：柏建立。
被告：柏建生。
被告：马景华。
被告：柏德所。
被告：柏怀青。
被告：柏国景。
原告山东东明农村商业银行股份有限公司（以下简称东明农商银行）与被告柏国勇、代素金、柏建生、柏建立、马景华、柏怀青、柏国景、柏德所金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理,原告委托诉讼代理人腾达到庭参加了诉讼，原告法定代表人李中奇、被告柏国勇、代素金、柏建生、柏建立、马景华、柏怀青、柏国景、柏德所经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
东明农商银行向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告柏国勇、代素金、柏建生、柏建立、马景华、柏怀青、柏国景、柏德所立即归还借款本金200000元，截止2015年10月23日的利息38078.70元、罚息3549.27元，及计算至付清之人的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出；2、诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：被告柏国勇于2014年3月26日在东明农商银行五营信用社申请贷款200000元，到期日为2015年3月25日，担保方式为连带责任保证，保证人为柏建生、柏建立、马景华、柏怀青、柏国景、柏德所。贷款发放后，被告共偿还本息6327.25元。该笔贷款到期后，被告以种种理由拒绝归还贷款本息，现贷款已经逾期，违反合同约定。代素金系柏国勇的配偶，夫妻存续期间对外债务依法应承担连带责任。为保护原告的合法权益，特具状起诉，请求判如所请。
被告柏国勇、代素金、柏建生、柏建立、马景华、柏怀青、柏国景、柏德所均未到庭应诉与答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了《最高额联合保证借款合同》、被告的身份证复印件、柏国勇与代素金的结婚证复印件、借款借据、山东省银监局批复等证据，本院开庭进行了质证。被告未到庭参加诉讼，未对原告提交的证据发表质证意见。原告提供的上述证据系书证，客观真实，且相互印证，本院对原告提供的证据效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月26日，被告柏国勇、柏建生、柏建立、马景华、柏怀青、柏国景、柏德所作为联保小组共同与原告下属的东明集支行（原东明集信用社）签订了《最高额联合保证借款合同》，该合同约定：柏国勇、柏建生、柏建立、马景华、柏怀青、柏国景、柏德所自愿组成联保小组，对联保小组各成员在贷款人处自2014年3月26日至2016年3月25日发生的借款业务所形成的债务最高余额1210000元，提供最高额担保；在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；保证期间为合同约定的期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；借款人、联合保证人共同承诺：对联保小组存续期间各成员在贷款人的全部借款，自愿共同承担连带责任；还款方法为按月结息，结息日为每月的20日，借款清偿时利随本清；该借款合同对罚息未作约定。2014年3月26日东明集支行与被告柏国勇签署了山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据），该借据显示：东明集支行借给被告柏国勇200000元，贷出日为2014年3月26日，到期日为2015年3月25日，利率为9.75‰。柏国勇在该借款借据上签名并摁了手印，东明集支行于当日将200000元划入被告柏国勇指定的存款账户。借款发放后，原告认可被告柏国勇于2015年11月29日归还本金6000元，累计偿还了利息6327.25元。原告还提供证据证明被告柏国勇、代素金系夫妻关系。因贷款已逾期，原告向本院起诉，要求被告还本付息、赔偿损失、并承担诉讼费用。
另查明，2015年12月23日东明县农村信用合作联社更名为山东东明农村商业银行股份有限公司，东明集信用社更名为东明集支行，东明集支行系原告的分支机构，不具备法人资格。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告与被告柏国勇、柏建生、柏建立、马景华、柏怀青、柏国景、柏德所签订的最高额联合保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性效力性规定，合同合法有效。原告依约向被告柏国勇发放了借款，履行了自己的义务，被告柏国勇不能按约定时间偿还借款，已构成违约。被告柏国勇借款时，尚属被告柏国勇、代素金婚姻关系存续期间，在被告不能提供证据证明此借款是被告柏国勇个人债务的情况下，该借款应属二人的夫妻共同债务，故原告要求被告柏国勇、代素金给付借款本金及相应利息的诉请，合法有据，本院予以支持。因被告柏国勇已经归还本金6000元，其下欠本金为194000元。被告已经偿付的借款利息6327.25元，依法应予扣除。因原被告签订的最高额联合保证借款合同对罚息未作约定，故对原告主张的罚息，本院不予支持。被告柏国勇、柏建生、柏建立、马景华、柏怀青、柏国景、柏德所与原告签订的最高额联合保证借款合同中约定了保证方式为连带责任保证，且被告柏国勇的借款发生在合同约定的保证期间内，故被告柏建生、柏建立、马景华、柏怀青、柏国景、柏德所应对被告柏国勇的贷款在最高限额1210000元承担连带清偿责任。被告柏建生、柏建立、马景华、柏怀青、柏国景、柏德所在承担保证责任后，有权向被告柏国勇、代素金追偿。原告要求被告承担为实现债权所支出的一切费用的诉请，因原告除交纳诉讼费外，未提供证据证明有其它合理、合法、必要的费用，故对此诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柏国勇、代素金于本判决书生效后十日内，一次性偿还原告山东东明农村商业银行股份有限公司借款本金194000元及相应利息（依合同约定利率利息自2014年3月26日至2015年11月29日按本金200000元计算，自2015年11月30日起按本金194000元计算至本判决指定的履行期间届满止）。已偿付利息6327.25元予以扣除。
二、被告柏建生、柏建立、马景华、柏怀青、柏国景、柏德所对上述债务在1210000元限额内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告柏国勇、代素金追偿。
三、驳回原告山东东明农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4924元，由八被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 景圣磊
审 判 员 宋巧兰
人民陪审员 刘庆俊
二〇一六年九月十九日
书 记 员 孔星星
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0722民初688号
民?事?判?决?书
原告某银行。
委托代理人张某。
委托代理人高某。
被告刘某。
被告闫某。
被告王某。
被告于某。
原告某银行与被告刘某、闫某、王某、于某金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某、高某、被告于某、王某到庭参加诉讼，被告刘某、闫某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘某于2011年6月25日在某银行巨宝分理处办理个人贷款人民币12000元，借款期限自2011年6月25日起至2012年3月20日止，合同约定还款方式为利随本清。被告王某、闫某、于某为其提供连带责任保证。贷款到期后，被告刘某一直未还款。虽经我行多次催收，但均无效果。现要求四被告偿还借款本金12000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告于某辩称，贷款事实对，我们与借款人刘某是联保，保证合同我签了，我不同意偿还此笔贷款，应该由借款人刘某自己偿还。
被告王某辩称，贷款事实对，我们与借款人刘某是联保，保证合同我签了，我不同意偿还此笔贷款，应该由借款人刘某自己偿还。
被告刘某未到庭，无答辩意见。
被告闫某未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2009年5月8日，被告刘某与原告签订一份《最高额担保个人借款合同》，合同约定，自2009年5月8日起至2012年4月25日止，借款人可在人民币叁万元的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，其到期日最迟不得超过2012年10月25日。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%。借款的担保方式为最高额连带责任保证，担保人自愿为借款人在贷款人处形成的下列债务提供担保，担保的债务最高余额为人民币叁万元整。借款同时存在两个以上担保人的，各担保人对本合同项下借款承担连带共同担保责任，贷款人有权选择任一或者各个担保人承担担保责任。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利等。合同签订后，被告刘某于2011年6月25日在中国农业银行长岭县支行巨宝分理处办理个人借款12000元，借款期限自2011年6月25日起至2012年3月20日止，贷款利率9.465%，还款方式为利随本清。被告闫某、于某、王某为其提供最高额连带责任保证。贷款到期后，原告多次索要未果。现原告提起诉讼，要求被告刘某、闫某、于某、王某偿还借款本金12000元并按合同约定给付利息，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有农户小额贷款业务申请表复印件、借款凭证复印件、中国农业银行最高额担保个人借款合同复印件、身份证复印件、担保人履行责任通知书、贷款到期通知书、债务逾期催收通知书等在卷为凭。
本院认为，原、被告双方签订的《最高额担保个人借款合同》合法有效。原告为被告刘某提供了借款，被告闫某、于某、王某为被告刘某提供保证担保并承担连带保证责任。根据法律规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某于判决生效后立即偿还原告借款本金12000元并按约定给付利息。被告王某、闫某、于某承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告刘某、王某、闫某、于某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王彬
二〇一六年三月二十四日
书记员 付佳
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0235民初5920号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，住所地：重庆市云阳县双江镇云江大道1335号，统一社会信用代码9150023575928175XQ。
负责人：刘爱武，行长。
委托诉讼代理人：李毓海，男，该行向阳分理处主任。
被告：涂治华，男，1983年4月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行诉被告涂治华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行撤回起诉处理。
审判员 余艳琼
二〇一七年十一月十七日
书记员 谭 伟
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)乳执字第1375号
申请执行人乳山市农村信用合作联社。
法定代表人于洋。
被执行人姜浩
被执行人王姿
被执行人姜浩伟
被执行人刘艳华
申请执行人乳山市农村信用合作联社与被执行人姜浩、王姿、姜浩伟、刘艳华金融借款纠纷一案，本院作出的（2014）乳商初字第300号判决书已发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依据申请执行人的申请，决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人姜浩、王姿、姜浩伟、刘艳华的银行存款150000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 凌 涛
二〇一五年九月十日
书记员 孙中利
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖04民终95号
上诉人（原审被告）：安徽省旭日房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道明珠广场3-602室，统一社会信用代码91340100719983931（1-1）。
法定代表人：张茂卜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏海峰，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：李汉飞，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：韩健，男，1979年4月23日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，
委托诉讼代理人：胡芳，女，住安徽省淮南市谢家集区，系由淮南市田家庵区公园街道办事处淮河新城社区居民委员会推荐。
被上诉人（原审原告）：胡芳，女，1979年9月11日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区，
上诉人安徽省旭日房地产开发有限公司因与被上诉人韩健、胡芳合同纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2016）皖0403民初4984号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安徽省旭日房地产开发有限公司于2018年2月26日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人安徽省旭日房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人安徽省旭日房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费70元，减半收取35元，由上诉人安徽省旭日房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 植
审 判 员 刘凤玉
审 判 员 姚多生
二〇一八年二月二十六日
法官助理 张玉蓉
书 记 员 丁 烁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
内蒙古自治区镶黄旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内2528民初57号
原告王迷栓，男，汉族，现住内蒙古乌兰察布市。
被告张智慧，男，汉族，现住呼和浩特市。
原告王迷栓诉被告张智慧劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员建美独任审判，公开开庭进行了审理。原告王迷栓到庭参加诉讼，被告张智慧经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王迷栓诉称，原告于2014年4月承包了镶黄旗塔米尔小区5号楼的木工工作，劳务费共计28000元。经原告多次向被告张智慧催要均无果，诉至法院请求判令被告张智慧尽快支付拖欠的劳务费28000元。
原告为证明其主张，向法庭出示结算单1张，上有被告张智慧雇用会计刘某某签字。
被告张智慧经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及质证意见。
经审理查明，2014年4月原告王迷栓在被告张智慧承包的镶黄旗塔米尔小区做木工工作，双方约定：总工程量693平米，工程造价55元/平米，共计38115元，2014年6月份被告张智慧支付原告劳务费10000元，现拖欠劳务费28000元，一直未付。
另查明，结算单上的签字人刘某某为被告张智慧雇用的会计。
以上事实，有当事人陈述、结算单在案为凭，并经当庭举证、认证，可以采信。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在原告完成了双方约定的劳务工作后，被告有义务依约支付劳务费。2014年6月10日原、被告签订了结算单，该结算单确认了原告的工程总量和被告已付款项的数额以及欠付款项的数额，且有被告张智慧会计刘某某在结算单上签字确认，系双方当事人真实意思表示具有法律效力。原告依据双方结算单主张被告支付剩余劳务费28000元的诉讼请求合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张智慧尚欠原告王迷栓劳务费28000元；
二、以上款项于本判决生效后十日内履行给付义务。
案件受理费250元，由被告张智慧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 建 美
二〇一六年三月二十九日
书记员 阿毕娅苏
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川11刑更472号
罪犯宋奇，男，1991年5月8日出生，四川省乐山市沙湾区人，汉族，小学文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省乐山市市中区人民法院于2013年11月12日作出（2013）乐中刑初字第305号刑事判决，以被告人宋奇犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金50000元，刑期自2013年6月6日起至2022年6月5日止。该犯财产性判项未履行。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2016年5月19日减刑十一个月，刑期至2021年7月5日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2017年7月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年7月11日至2017年7月15日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯宋奇在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去六个月有期徒刑。
检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯宋奇在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，三次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯宋奇在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但未缴纳罚金，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋奇减去六个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2021年1月5日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一七年七月十九日
书 记 员 李聪颖
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)青01执270号之一
申请执行人：青海湟源盛鑫煤炭有限公司，组织机构代码66191053-8，住所地：西宁市城西区黄河路2号（新时代大厦511室）。
法定代表人：孙智大，董事长。
被执行人：青海美奥广告装饰工程有限公司，注册号630100100122713，住所地：西宁市城西区新宁路28号（紫恒大厦11层1111室）。
法定代表人：刘海军，总经理。
青海湟源盛鑫煤炭有限公司与青海美奥广告装饰工程有限公司借款合同纠纷一案，我院作出的(2014）宁民一初字第87号民事判决：一、青海美奥广���装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内返还青海湟源盛鑫煤炭有限公司借款600000元、利息216000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16140元，由被告青海美奥广告装饰工程有限公司负担10491元，青海湟源盛鑫煤炭有限公司负担5649元。该判决生效后，被执行人未履行，申请执行人于2016年8月26日申请强制执行。
在执行中，经查被执行人在银行无存款信息、不动产部门无不动产登记信息、车管部门无车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。为此，申请执行人于2016年11月8日向本院提出终结本次执行程序的申请。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并向其法定代表人发出���限高令。
本院认为，生效法律文书确定的债权，应当受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人有可供执行的财产，本案被执行人无可供执行的财产，导致法律确定的债权无法实现。故根据申请执行人的申请，本案应终结本次执行程序。在终结本次执行程序期间，被执行人仍负有履行债务的义务，如申请执行人发现被执行人有财产线索的情况下，享有申请恢复执行的权利。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2014）宁民一初字第87号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵文忠
审判员 吴占海
审判员 赵永胜
二〇一六年十一月十四日
书记员 王佳璇
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0214刑初48号
公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。
被告人杨某，男，19××年×月×日出生于河南省太康县，汉族，文盲，户籍地河南省太康县。2012年3月23日因犯盗窃罪被青岛市李沧区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月22日被刑事拘留；同年7月28日被逮捕。
山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检公刑诉[2017]74号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。山东省青岛市城阳区人民检察院指派检察员冯路存出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2016年6月10日11时许，被告人杨某至青岛市城阳区棘洪滩街道青岛飞洋职业技术学院宿舍楼2号楼602房间，利用铁丝自制工具打开房门挂锁，盗窃王某一部��果ipad2、化妆品多瓶以及10元人民币。
2、2016年6月10日11时许，被告人杨某至青岛市城阳区棘洪滩街道青岛飞洋职业技术学院宿舍楼2号楼206房间，利用铁丝自制工具打开房门挂锁，后盗窃马某2及其母亲艾诺牌AX9平板电脑1台、人民币现金2000余元。
3、2016年6月21日9时许，被告人杨某至青岛市城阳区棘洪滩街道青岛飞洋职业技术学院宿舍楼2号楼419房间，见该房门未锁，后该进入室内欲实施盗窃，后发现室内无财物而离开。
4、2016年6月21日13时许，被告人杨某至纪某位于青岛市城阳区前海西社区347号住处，该趁房门未锁，进入室内盗窃纪某苹果ipadmini1部，经鉴定价格为人民币960元。
公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人杨某的刑事责任，该系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应从重处罚，并提供受案登记表、报案记录、抓获经过、发破案经过、证人马某1的证言、被害人纪某、马某2、王某的陈述、被告人杨某的供述与辩解、辨认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录、视听资料、价格认定结论书、搜查笔录、扣押、发还清单、电话查询记录、户籍信息、刑事判决书等证据证实。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，认罪认罚，希望对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人杨某第四笔盗窃所得ipadmini一部被追回发还。
本院认为，被告人杨某的行为构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。该曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。该到案后如实供述其罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。该已着手实施第三笔盗窃，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。部分赃物被追回发还，依法酌情从轻处罚。综合被告人杨某具体的犯罪事实、性质、情节、人身危险性、社会危害性等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第八十一条第二款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以���先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2017年4月21日止。罚金自判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈安刚
人民陪审员 王雪梅
人民陪审员 杨 洋
二〇一七年二月十五日
书 记 员 于蓉蓉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的���人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处��；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第八十一条第二款对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
甘肃省高台县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)甘0724刑初36号
公诉机关甘肃省高台县人民检察院。
被告人蒋某甲，男，汉族，1973年5月7日出生于甘肃省临泽县，小学文化，农民，住临泽县。2016年2月2日因涉嫌诈骗罪被高台县公安局刑事拘留，同年2月5日变更为监视居住，2016年5月24日经高台县人民检察院批准被逮捕。现羁押于高台县看守所。
辩护人刘军，甘肃誉西律师事务所律师。
高台县人民检察院以被告人蒋某甲犯诈骗罪，于2016年6月15日以高检公诉刑诉（2016）37号起诉书向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。高台县人民检察院指派检察员王淑萍出庭支持公诉，被告人蒋某甲及其辩护人刘军到庭参加诉讼。现已审理终结。
高台县人民检察院指控，被告人蒋某甲无经济来源，曾因诈骗先后四次被临泽县公安局行政拘留。2015年10月份以来，蒋某甲到高台县结交孤寡老人，以给孤寡老人办理低保、提高低保金数额，需要给工作人员好处费和手续费为由，诈骗作案两起，骗取现金5250元。
1.2015年10月，被告人蒋某甲窜至高台县城关镇北河新村，向智障低保老人赵谋乙谎称其认识张掖市民政局领导，可以帮助赵谋乙提高低保金。骗取赵谋乙信任后，被告人以需要给工作人员好处费为由，分别于10月10日、12日，两次骗取赵谋乙现金3250元。赵谋乙亲属发现被骗后报警，并追回现金1800元，其余脏款被告人用于家庭开支。
2.2015年12月，被告人蒋某甲向高台县宣化镇王马湾村低保老人王某丙谎称其认识张掖市政府领导，可以为其办理低保。骗取王某丙信任后，被告人以办理低保金需要好处费为由，两次骗取王某丙现金2000元，所得脏款被其花费。
指控上述事实公诉机关提供了被告人供述，被害人陈述，证人证言，书证，户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人蒋某甲以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物且数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人在公安机关侦办案件过程中，如实供述司法机关尚未掌握的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。
被告人蒋某甲对公诉机关指控的犯罪事实罪名无异议，当庭认罪。辩解认为对骗得受害人的现金打了借条。
辩护人刘军对公诉机关指控被告人蒋某甲犯诈骗罪的事实罪名不持异议，提出辩护意见认为：1.被告人蒋某甲主动交待公安机关尚未掌握的犯罪行为，并如实供述，构成自首，可依法从轻处罚。2.被告人虽诈骗犯罪达到数额较大，但其行为社会危害性较小，可对其酌情从轻处罚。3.被告人曾因诈骗被公安机关行政处罚，不应当作为从重处罚的理由。4.建议对被告人适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明,2016年1月19日高台县公安局在侦办其他案件时,排查出被告人蒋某甲有作案嫌疑,经审查,蒋某甲主动供述其诈骗作案的事实。
公诉机关提供的证据，经庭审质证被告人、辩护人均无异议，且证据之间相互印证，予以认定。
本院认为，被告人蒋某甲以非法占有为目的，虚构事实，谎言骗取受害人的信任，并骗取受害人现金且数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人蒋某甲犯诈骗罪的事实罪名成立，予以支持。被告人蒋某甲在公安机关侦办案件过程中，主动供述其司法机关尚未掌握的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；被告人诈骗所得现金部分被追回并已返还受害人，减轻了社会危害性，可酌情从轻处罚。辩护人与上述观点一致的辩护意见，予以采纳。被告人以残疾人和低保老人为犯罪对象，依法从重处罚；被告人曾因诈骗被公安机关多次行政处罚，仍不思悔改，主观恶性较深，依法从重处罚。被告人蒋某甲辩解其骗取受害人现金出具了借条。经查，被告人骗取受害人赵谋乙的现金，被发现后不得已对无法退还的金额出具了借条，但并不影响其犯罪事实的认定，被告人的辩解意见与定罪量刑无关，不予采纳。辩护人提出被告人的犯罪行为社会危害性较小的意见，与查明的事实不相符，该辩护意见不予采纳；辩护人提出被告人曾因诈骗被公安机关行政处罚，不应当作为从重处罚的理由，其辩护意见与法律规定不符，不予采纳；辩护人提出对被告人适用缓刑的意见，与被告人罪行不相适应，且不符合适用缓刑的条件,辩护人的该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人蒋某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，即自2016年5月24日起至2016年11月20日止；罚金于判决确定之日向本院交纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 牛红霞
二〇一六年六月二十七日
书记员 赵 越
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0202民初1469号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：路丹隽，女，该公司员工。
被告：田术清，男，1980年9月12日出生，户籍地湖北省利川市。
被告：王晓艳，女，1980年1月24日出生，户籍地湖北省利川市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告田术清、王晓艳借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情需要，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
本案由审判员刘翔担任审判长，与人民陪审员倪泽勤、人民陪审员王静共同组成合议庭进行审理。本案的举证期限延长至本裁定书送达之日起的八日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
审 判 长 刘 翔
代理审判员 倪泽勤
人民陪审员 王 静
二〇一七年五月八日
书 记 员 徐 杰
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1202民初2393号
原告周方锦，男，1952年10月1日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住咸宁市咸安区。
被告张远为，男，1970年5月10日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住咸宁市咸安区。
本院在审理原告周方锦诉被告张远为追偿权纠纷一案中，原告于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周方锦撤回起诉。
案件受理费25元，由原告周方锦负担。
审判员 朱立新
二〇一七年六月七日
书记员 彭 嵩
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一(民)初字第4194号
原告上海呖德金属贸易有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人ＸＸ祥，职务总经理委托代理人盛锡坤，上海市恒远律师事务所律师。被告朱丽敏，女，1977年12月11日出生，汉族，住江苏省常州市。原告上海呖德金属贸易有限公司(以下简称呖德公司)与被告朱丽敏其他合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告呖德公司的法定代表人ＸＸ祥、委托代理人盛锡祥到庭参加诉讼。被告朱丽敏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告呖德公司诉称，原告在江苏省靖江市经营业务过程中，案外人欠下原告多笔款项未支付，原告遂诉至法院并申请强制执行，但对方仍未履行还款义务。2013年，原告的法定代表人ＸＸ祥经人经朋友介绍认识了被告朱丽敏及案外人刘某某，对方称可为原告催讨欠款。2013年6月3日，原、被告签订协议书一份，约定原告向被告朱丽敏预付佣金人民币5万元(以下币种均为人民币)，被告在3个月内帮助原告收回欠款，并按一定比例提取佣金，若无法按时收回欠款，则被告朱丽敏应向原告退还佣金5万元。案外人刘某某对朱丽敏的上述还款责任提供担保。协议签订后，原告通过银行转账方式向被告朱丽敏支付5万元。协议约定的期限届至，被告并未为原告收回任何欠款，经协商，被告朱丽敏愿意退还原告向其支付的佣金5万元，但以种种理由拖延，至今仍未还款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告朱丽敏返还原告5万元；2、被告朱丽敏按中国人民银行同期贷款利率支付上述欠款的逾期利息(自2014年7月19日计算至实际清偿之日止)；诉讼费由被告承担。被告朱丽敏辩称，对原告陈述的双方之间的关系以及签订协议的事实经过无异议。被告朱丽敏确实收到原告预付的佣金5万元。虽然被告未帮助原告讨回欠款，但在催讨过程中，被告另行聘请人员，花费1.5万元，要求在返还的佣金中予以抵扣，现同意向原告返还3.5万元。经审理查明，原、被告经人介绍相识。2013年6月3日，原告与被告朱丽敏签订协议书一份，载明“……上海呖德金属贸易有限公司(简称甲方)：朱丽敏(身份证号……)简称乙方)：甲方委托乙方向靖江市福辰贸易有限公司、靖江市？宇贸易有限公司(刘娟、于小春等人)催收XXXXXXX元……债务一事达成如下协议：一、甲方授权乙方以合法途径向上述债务人催收全部所欠债务，在催收过程中，不得对债务人实施暴力伤害、非法拘禁等违法行为，否则所造成的后果均由乙方承担，甲方不承担任何责任。……四、甲方向乙方预付佣金50000元作为乙方(打入乙方建行账号XXXXXXXXXXXXXXXX)的启动资金。五、乙方在3个月内没有讨回债务，将把伍万元退还给甲方。如讨回部分债务，不够给付佣金的，将按约定的比例退回部分启动资金。此协议终止。刘某某(身份证号……)负责担保乙方五万元的偿还责任。……”原告与被告朱丽敏分别在该协议下方盖章、签名。同年6月5日，原告的法定代表人ＸＸ祥向被告朱丽敏转账5万元。现原告认为，被告朱丽敏未履行协议约定之义务，应向原告返还预付佣金，故起诉来院，请求判令如其诉请。上述事实，除原告、被告朱丽敏当庭陈述外，另有原告提供的协议书复印件、中国工商银行交易明细各一份在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告朱丽敏就催讨债务达成协议，原告向被告朱丽敏预付了佣金5万元，而被告却未能按约为原告讨回欠款，按照双方的约定，应向原告返还预付佣金。被告朱丽敏辩称，其为原告催讨债权聘请案外人，支出1.5万元，应予抵扣，但朱丽敏对其主张未提供证据证明，且与双方的协议约定相悖，故对朱丽敏该辩称意见，本院不予采纳。现原告要求被告返还佣金5万元并支付相应利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告朱丽敏应于本判决生效之日起十日内返还原告上海呖德金属贸易有限公司人民币5万元；二、被告朱丽敏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海呖德金属贸易有限公司上述欠款的逾期利息(自2014年7月19日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费人民币260元(原告预付)，由原告上海呖德金属贸易有限公司负担。本案受理费人民币1100元(原告预付)，由被告朱丽敏负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈晓伦
人民陪审员 任三扣
人民陪审员 王 俭
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 高 越
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0582民初12923号
原告：张保银,男,1962年8月23日生,汉族，住河南省襄城县。
委托诉讼代理人：葛盛，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被告：张家港市金昌龙机��设备有限公司,住所地张家港市大新镇大新村。
法定代表人：沈亚静。
被告：陆正兴,男,1954年6月22日生,汉族，住张家港市。
原告张保银与被告张家港市金昌龙机械设备有限公司（以下简称金昌龙公司）、陆正兴追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法适用简易程序,由代理审判员卜雪独任审判，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告张保银及其委托诉讼代理人葛盛、被告金昌龙公司法定代表人沈亚静、被告陆正兴均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张保银向本院提出诉讼请求：被告金昌龙公司、陆正兴共同支付原告工资40000元并承担本案诉讼费。事实和理由：我从2015年开始为金昌龙公司工作��2017年10月21日经过结算，两被告共同出具欠条一张，承认结欠我工资40000元的事实。后经多次催讨未果，故起诉来院。
被告金昌龙公司辩称，欠条上加盖了我公司公章，对欠款事实予以认可。
被告陆正兴辩称，我是金昌龙公司的股东，欠条是我写的，公司结欠原告工资40000元情况属实，跟我个人无关，应由金昌龙公司承担支付工资的义务。
本院经审理认定事实如下：陆正兴金昌龙公司系股东。2017年10月21日，金昌龙公司、陆正兴共同向张保银出具欠条一份，主要内容为：“关于欠张宝银工资计40000元。”欠条下方，由陆正兴签字并加盖了金昌龙公司公章。因金昌龙公司、陆正兴未能支付欠款，为此原告涉诉。庭审中，关于欠条中张宝银���身份，原告陈述系本人张保银，由于陆正兴笔误书写错误将保护的“保”误写成宝贝的“宝”字。
对于欠款的形成过程，张保银陈述，2015年4月起，我在金昌龙公司从事机械加工工作，工资150元/天。由于金昌龙公司运营不善，自2016年就开始拖欠我们工资。2017年10月21日，我和一起工作的田松见、王留团、刘安权一起找到金昌龙公司实际负责人陆正兴，双方在对账后，陆正兴向我出具欠条一份，承认结欠我的工资40000元，陆正兴签名并加盖了公司公章。我认为欠条上已有被告金昌龙公司加盖的公章，如果被告陆正兴不承担责任的话，陆正兴没有必要在欠条上签名，故要求由两被告共同归还欠款。对此，被告陆正兴陈述，自己系金昌龙公司的股东，在跟工人对账、出具欠条过程中，结算的是金昌龙公司结欠工人的工资款，欠条上虽有自己的签名，但属于职务行为，不愿承担连带责任。被告金昌龙公司表示同陆正兴意见一致，陆正兴结算工资的行为属于职务行为，由公司承担还款责任。
以上事实，有欠条、企业登记资料查询表及庭审笔录予以证实。
关于陆正兴在欠条上签字的性质，本院认为，陆正兴系金昌龙公司股东，2017年10月21日的欠条，虽落款处有陆正兴个人的签名，但欠条中显示的是金昌龙公司结欠张保银的工资款款，庭审中张保银也承认其在金昌龙公司工作、金昌龙结欠其工资的事实，结合张家港市市场监督管理局企业登记资料查询表中登记的陆正兴系金昌龙公司股东身份的事实，在涉案的工资结算过程中，陆正兴代表金昌龙公司进行对账、出具欠条的行为系有��理权限的职务行为，合法有效，由此产生的法律后果应由金昌龙公司承担。原告主张要求陆正兴对金昌龙公司的债务承担连带责任，欠缺事实和法律依据，本院不予支持。被告金昌龙公司结欠原告张保银工资40000元，有被告出具的欠条为凭，事实清楚，被告金昌龙公司理应及时给付。原告要求被告金昌龙公司支付劳动报酬40000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告张家港市金昌龙机械设备有限公司应给付原告张保银劳动报酬40000元，限于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46��××84）；
二、驳回原告张保银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告张家港市金昌龙机械设备有限公司承担，该费原告张保银已预交，本院不再退还，由被告张家港市金昌龙机械设备有限公司在履行本判决时直接给付原告张保银。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
代理审判员 卜 雪
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 陆晓雷
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0827执恢180号之四
申请执行人高某。
委托代理人常某。
被执行人高某某。
本院在执行申请执行人高某与被执行人高某某民间借贷纠纷一案中，经申请执行人申请，本院依法划拨了被执行人高某某的绩效工资和住房公积金,兑现给申请执行人59727元;执行费725元由被执行人承担。现申请执行人所申请的标的已全部兑现完毕，案件应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：
终结米脂县人民法院（2017）陕0827执恢180号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李东明
审判员 柴 鑫
审判员 惠振武
二〇一七年十月十日
书记员 刘小龙
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0602刑初230号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人李国柱，男，1978年10月21日出生，汉族，初中文化，无业，暂住南通市虹桥新村*幢***室（户籍地南通市崇川区。曾因吸毒，于2007年10月被南通市公安局崇川分局行政拘留十日；因吸毒，于2008年9月2日被南通市公安局崇川分局行政拘留十四日；因吸毒，于2008年9月16日被南通市公安局崇川分局社区戒毒三年；因犯贩卖毒品罪，于2010年1月18日被本院判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三千元，2012年7月5日释放；因吸毒、盗窃，于2014年5月7日被南通市公安局崇川分局行政拘留二十日；因吸毒，于2014年5月27日被南通市公安局崇川分局强制隔离戒毒两年；因吸毒，于2016年11月29日被南通市公安局崇川分局行政拘留十四日；因吸毒，于2016年12月12日被南通市公安局崇川分局强制隔离戒毒两年。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年1月20日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年2月24日被逮捕，同日由该局执行逮捕。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2017）260号起诉书指控被告人李国柱犯贩卖毒品罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。南通市崇川区人民检察院指派检察员金建伟出庭支持公诉，被告人李国柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年11月中旬的一天下午，被告人李国柱在本市崇川区新建路新村49幢404室，以人民币700元的价格贩卖约0.8克的甲基苯丙胺（冰毒）给陈某。
2016年11月24日下午5点多钟，被告人李国柱在本市崇川区人民路邮政大楼东边巷子内，以人民币200元的价格贩卖约0.3克的甲基苯丙胺给宫某。
2016年11月29日，被告人李国柱在其暂住地本市崇川区虹桥新村8幢104室被公安机关抓获，现场查获28袋装有晶体的小塑料袋。经鉴定，28袋晶体随机抽样10袋鉴定，均检出甲基苯丙胺，28袋晶体净重共计16.02克。到案后，被告人李国柱如实供述了犯罪事实。
上述事实，有公诉机关举证的证人陈某、宫某、王某1、王某2的证言；辨认笔录；检查笔录；扣押笔录、清单；称重、取样笔录物证检验报告；；收缴毒品专用收据；银行卡交易明细；微信转账记录；被告人李国柱的供述和辩解；公安机关出具的到案经过、情况说明；被告人李国柱的户籍信息、前科劣迹材料等证据证实。上述证据经庭审质证核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人李国柱贩卖毒品甲基苯丙胺约1.1克，其被查获的毒品甲基苯丙胺计16.02克，其行为已构成贩卖毒品罪，被告人李国柱贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克，应处七年以上有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人李国柱犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人李国柱曾因犯贩卖毒品罪被判有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年以内又犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人李国柱归案后如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李国柱犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月20日起至2024年7月19日止），并处罚金人民币一万元（该款由被告人李国柱于本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳完毕）。
二、被告人李国柱犯罪所得人民币900元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 沈永斌
人民陪审员 陈海清
人民陪审员 施桂萍
二〇一七年四月十三日
书 记 员 陈静秋
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初14156号
原告：刘艳，女，1989年04月24日出生，汉族，住山东省蒙阴县。
被告：北京冠宇阳光健身有限公司。
法定代表人：翁立。
原告刘艳与被告北京冠宇阳光健身有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告刘艳向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘艳的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘艳撤诉。
案件受理费25元，由刘艳负担。
审判员 黄莹
二〇一七年八月二十八日
书记员 李霞
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0585刑初76号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人林景，男，1994年9月20日生，汉族，小学文化，工人，住福建省莆田市秀屿区。2016年11月7日因本案被羁押，次日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
被告人柳鸿展，男，1990年1月8日生，汉族，初中文化，工人，住福建省莆田市秀屿区。2016年11月7日因本案被羁押，次日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
被告人林嘉宁，男，1997年8月18日生，汉族，初中文化，工人，住福建省莆田市秀屿区。2016年11月7日因本案被羁押，次日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年12月12日被释放，次日被取保候审。
辩护人刘欣铭，江苏达源律师事务所律师。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2017〕93号起诉书指控被告人林景、柳鸿展、林嘉宁犯故意伤害罪。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仓市人民检察院指派检察员张雷出庭支持公诉，上列被告人及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省太仓市人民检察院指控，2016年11月6日15时许，被告人柳鸿展与被害人孙某3因琐事在本市璜泾镇万方码头龙达木材园海西木业2号车间外发生口角后互殴，被告人林景、柳鸿展、林嘉宁采用木方击打、拳打等手段殴打致被害人孙某3人体轻伤二级。公诉机关认为，被告人林景、柳鸿展、林嘉宁共同故意伤害他人身体，致1人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人林景、柳鸿展、林嘉宁均系主犯；被告人林景、柳鸿展、林嘉宁如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
庭审中，被告人林景、柳鸿展、林嘉宁对被指控的犯罪事实、本案的定性及证据均未提出异议和辩解。
被告人林嘉宁的辩护人提出以下辩护意见:1、被告人林嘉宁主观恶性不深；2、被告人林嘉宁系坦白；3、被告人林嘉宁系初犯；4、被害人存在一定的过错，伤情由叉车司机造成。综上，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2016年11月6日15时许，被告人柳鸿展与被害人孙某3因琐事在太仓市璜泾镇万方码头龙达木材园海西木业2号车间外发生口角后互殴，被告人林景、柳鸿展、林嘉宁采用木方击打、拳打等手段殴打被害人孙某3，致其右颧骨骨折。
被告人林景、柳鸿展、林嘉宁到案后如实供述了自己的犯罪事实。
经法医鉴定，被害人孙某3的损伤已构成人体轻伤二级。
在本案审理期间，被告人林景、柳鸿展、林嘉宁已赔偿了被害人全部经济损失，并取得了谅解。
上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭被害人孙某3的陈述、辨认笔录及照片；未到庭证人孙某2的证言、辨认笔录及照片；本案查获经过、情况说明；法医学人体损伤程度鉴定书；谅解书、收条；被告人林景、柳鸿展、林嘉宁的供述及人口基本信息等证据予以证明。
上述证据取证合法，证明的内容真实，并可相互印证，具有证明效力。
本院认为，被告人林景、柳鸿展、林嘉宁共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人林景、柳鸿展、林嘉宁均起主要作用，均系主犯。公诉机关指控被告人林景、柳鸿展、林嘉宁犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人林景、柳鸿展、林嘉宁系坦白，已赔偿被害人经济损失并得到谅解，依法及酌情对其从轻处罚，并对被告人林嘉宁适用缓刑。据此，对被告人林景、柳鸿展依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款；对被告人林嘉宁依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人林景犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月7日起至2017年5月6日止）。
二、被告人柳鸿展犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月7日起至2017年5月6日止）。
三、被告人林嘉宁犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 裴 江
人民陪审员 李培忠
人民陪审员 胡其德
二〇一七年四月十三日
书 记 员 陈 成
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1202执1917号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市海陵区鼓楼南路328号。
负责人：吴海盛，该行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张勇，该行员工。
被执行人：朱健，男，1986年6月1日生，汉族，住江苏省泰州市兴化市。
被���行人：张慧芹，女，1991年1月2日生，汉族，住江苏省东台市。
被执行人：泰州市昌鑫管业有限公司，住所地江苏省兴化市张郭镇蒋庄工业集中区。
法定代表人：朱健。
被执行人：赵巧珍，女，1967年6月4日生，汉族，住江苏省兴化市。
被执行人：兴化市楚缘农村小额贷款有限公司，住所地江苏省兴化市联合居委会锦润嘉园1幢由东向西第2间。
法定代表人：王丙云。
申请执行人中国民生银行股份有限公司泰州分行与被执行人朱健、张慧芹、泰州市昌鑫管业有限公司、兴化市楚缘农村小额贷款有限公司、赵巧珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1202民初302号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人朱健、张慧芹、泰州市昌鑫管业有限公司、兴化市楚缘农村小额贷款有限公司、赵巧珍未履行生效法���文书确定的给付义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司泰州分行向本院申请强制执行，本院于2017年7月24日立案受理。
本院在执行过程中，申请执行人中国民生银行股份有限公司泰州分行向本院表示申请执行人与被执行人已自行达成和解协议，申请撤回本案的执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请，系对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许，故本案可以终结执行。因撤回销执行申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行的时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）苏1202民初302号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审���长陈惠群
审判员 王荣华
审判员 蒋 晶
二〇一七年十二月十九日
书记员 顾 嵘
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)最高法民申3494号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：临沂市政工程有限公司，住所地山东省临沂市兰山区银雀山路94号。
法定代表人：庞玉坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐瑞艳，山东长远律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莒县住房和城乡规划建设局，住所地山东省日照市莒县振兴中路15号。
法定代表人：张立强，该局局长。
再审申请人临沂市政工程有限公司（以下简称临沂市政公司）因与被申请人莒县住房和城乡规划建设局（以下简称莒县住建局）委托合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁民终576号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
临沂市政公司申请再审称，二审判决认定的事实缺乏证据证明。1.莒县住建局没有尽到注意义务。临沂市政公司与莒县住建局达成的调解协议，虽然对于莒县住建局向张岭付款的程序问题没有约定，但莒县住建局在支付张领材料款时，应向临沂市政公司核对张领的债权凭证，得到临沂市政公司核对无误的反馈。莒县住建局没有征求过临沂市政公司的意见，没有尽到应尽的注意义务。2.莒县住建局应赔偿临沂市政公司损失1994041.3元。莒县住建局仅依据张领单方陈述便支付其材料款1548123元，且在2012年4月10日已支付张领该材料的情况下，仍然于2013年9月17日与临沂市政公司达成《执行和解协议书》，存在严重过错。多支付张领材料款1542164.3元，给临沂市政公司造成损失。综上，临沂市政公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审。
本院经审查认为，本案诉争双方对调解协议中约定由莒县住建局代为支付张领材料款，该行为属于委托关系的认定并无异议。该约定为双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方约定“由莒县住建局自行处理临沂市政公司与张领的债务问题”，并未有莒县住建局在付款前必须征求临沂市政公司的意见，由临沂市政公司核对债务凭证并确认无误后付款等约定内容。莒县住建局在付款时对张领提供的欠款明细、结算单等文件进行了审核，其付款行为符合双方约定。二审判决的认定并无不当。临沂市政公司的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回临沂市政工程有限公司的再审申请。
审 判 长 张 纯
代理审判员 谢爱梅
代理审判员 赵风暴
二○一六年十二月十四日日
书 记 员 徐 上
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0326执241号之一
申请执行人程治卫，男，1974年2月8日生，汉族，住汝阳县。
委托代理人：李延晓，男，1978年11月13日生，汉族，住汝阳县，特别授权。
被执行人洛阳市盛昌建筑安装有限公司，住所地：河南省汝阳县城文化路东段，统一社会信用代码91410326744075582D。
法定代表人：张宏杰，该公司经理。
委托代理人：史应道，该公司副经理，特别授权。
本院依据已发生法律效力的洛阳市中级人民法院（2017）豫03民终6190号民事判决书受理程治卫申请执行洛阳市盛昌建筑安装有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成执行和解，申请执行人于2018年4月17日向本院书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结汝阳县人民法院（2018）豫0326执241号执行案件。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨毅杰
审判员 李青锋
审判员 任素梅
二〇一八年六月六日
书记员 葛林需
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏行申1587号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙延松。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市公安局鼓楼分局，住所地江苏省南京市鼓楼区定淮门大街1号。
法定代表人车道正，南京市公安局鼓楼分局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市人民政府，住所地江苏省南京市玄武区北京东路41号。
法定代表人缪瑞林，南京市人民政府市长。
再审申请人孙延松因诉被申请人南京市公安局鼓楼分局、被申请人南京市人民政府治安管理行政处罚、行政复议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁行终字第513号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成���议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙延松申请再审称，一、二审法院对案件事实认定不清，枉法裁判。请求撤销（2015）宁行终字第513号行政判决，依法提起再审。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。该法第二十条第四项规定，六个月内曾受过治安管理处罚的，从重处罚。本案中，鼓楼公安分局接到报案，依法受理，先传唤孙延松到派出所进行询问、调查、核实，后根据北京市公安局西城分局府右街派出所出具的《训诫书》，南京市驻京信访工作组出具的《关于孙延松进京非正常���访情况的说明》，南京市公安局驻京工作组民警出具的《关于孙延松进京非正常上访情况的说明》等证据认定孙延松扰乱公共场所秩序的事实，作出鼓公（幕）行罚决字[2015]343号行政处罚决定，并履行了处罚前的告知和处罚后的送达等程序。鼓楼公安分局所作的上述处罚决定，符合上述法律的规定，程序合法。南京市政府根据孙延松的行政复议申请作出的维持鼓公（幕）行罚决字[2015]343号行政处罚决定的复议决定，于法有据。原审法院判决驳回孙延松的诉讼请求，并无不当。
综上，孙延松的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回孙延松的再审申请。
审 判 长 高玉成
审 判 员 王一勤
代理审判员 谢 鑫
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 董继玉
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更2304号
罪犯李国强，男，1965年4月7日出生，汉族，出生地广东省阳山县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省阳山县人民法院于2015年6月10日作出(2015)清阳法刑初字第55号刑事判决，以被告人李国强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2015年7月15日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯李国强在服刑期间确有悔改表现为由于2017年6月28日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年6月28日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李国强在本次考核期间（2015年7月15日至2017年4月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖12次；2016年9月获得表扬。该犯在本考核期内，因违反监管规定累计扣4分，其中2016年7月31日因无正当原因，当月欠产9.45%被扣1分，2016年11月19日因违反电池集中管理规定被扣2分，2017年1月24日因不能熟背行为规范被扣1分。罚金人民币3000元已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李国强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李国强予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2017年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 王华明
审判员 李应富
二〇一七年七月十五日
书记员 欧妤桃
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏03民终5651号
上诉人(原审原告）：祖庆博，男，1981年4月4日生，汉族，住徐州市金山桥开发区。
被上诉人(原审被告）：梁永刚，男，1971年11月3日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：龚振虎，安徽三联律师事务所律师。
被上诉人(原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市纺织中路拂晓报社办公楼1层、6层。
负责人：朱学银，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许伟，男，1983年12月30日生，该公司员工，住安徽省宿州市埇桥区。
上诉人祖庆博因与被上诉人梁永刚、中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称太保宿州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院（2015）开民初字第1678号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
祖庆博向本院上诉称：1、上诉人的车辆虽经修理，但其性能、安全等和以前已不能相比，修复后车辆的价值和原来相比，实际上已经减损，车辆贬损费正是原物实际减少的价值。并且，赔偿车辆贬值费也符合我国民法通则及侵权责任法中规定的全部赔偿原则，故上诉人一审主张的车辆贬损费应予以支持。2、普通车辆的市场租赁价格每天约200元以上，上诉人租赁的车辆的价格为240元/天属正常范围之内，原审法院酌定的租车费价格明显过低，上诉人一审主张的租车费用10560元应全部支持。综上，请求二审法院将本案发回重审或依法改判。
被上诉人梁永刚、太保宿州公司均辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
祖庆博向一审法院起诉，请求判令梁永刚赔偿租车费10560元、车辆贬值损失费3.58万元及车辆鉴定评估服务费1000元，太保宿州公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任。
一审法院认定事实：2015年8月17日，梁永刚驾驶皖Ｌ×××××轻型货车在徐州经济技术开发区长安大道宝莲寺路口南50米时与祖庆博配偶驾驶的苏Ｃ×××××小型客车追尾碰撞，致祖庆博名下的该车辆受损。交警部门认定梁永刚负事故全部责任。案涉的皖Ｌ×××××号货车在太保宿州公司投保了交强险和商业三者险50万元（含不计免赔险），事故发生在保险期间。苏Ｃ×××××小型客车送修后，梁永刚预付了相关维修费用。事故发生后，祖庆博与案外人铜山区阳光汽车配件销售部签订借车协议，约定祖庆博承租车牌号为苏Ｃ×××××的大众POLO汽车（出车公里数为59063公里），日租费为240元，租期为2015年8月18日至2015年9月30日。2016年3月12日，案外人向祖庆博开具合计金额为10560元的租赁费发票两张。
一审法院认为，公民的合法的财产权益受到损害的，侵权人应依法予以赔偿。1、案涉交通事故致祖庆博车辆无法继续使用，祖庆博由此产生的替代性交通工具的合理费用应认定为祖庆博的财产损失，其有权要求侵权人予以赔偿。租车市场的价格主要由季节行情、车型车况、租车期限等因素综合确定，对照以上因素，祖庆博按240元/天主张租车费用明显高于本地平均租车价格，酌情按140元/天予以支持，数额为140元/天×43天=6020元，对其不合理部分不予支持。梁永刚辩称祖庆博存在拖延维修的情形，太保宿州公司辩称祖庆博的借车协议无效，但均没有提供相应证据证实各自抗辩主张，不予采信。肇事车辆在太保宿州公司投保了交强险和商业三者险50万元（含不计免赔险），应由保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿上述费用。太保宿州公司辩称该费用不属于保险赔偿范围，原审法院认为，依照《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第（四）项的规定，祖庆博支出的该笔费用属于道路交通安全法第七十六条规定的财产损失范围，保险公司应在保险限额内予以赔偿。保险公司在保险限额内足以赔偿原告的该项损失，梁永刚无需就该项损失承担赔偿责任。2、祖庆博主张的车辆贬值损失不属于《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的财产损失范围，故，祖庆博的该项主张没有法律依据，不予支持。综上，原审法院遂判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额内向原告祖庆博一次性赔偿租车费损失人民币6020元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费400元、保全费320元，由被告梁永刚承担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本案二审期间的争议焦点：上诉人主张的车辆贬值费及其因租车产生的租赁费应否全部予以支持。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。也就是说，车辆被损坏的情况下，财产损失限于车辆的维修费用、重置费用等直接损失，及营运损失、使用中断损失等间接损失，并不包括车辆贬值损失。并且，现有侵权法律及司法解释也未明确规定贬值损失属于可赔偿的财产损失范畴。因此，祖庆博主张赔偿贬值损失缺乏法律依据，原审法院未支持其该项诉请并无不当。关于使用中断损失，即因车辆不能使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用，涉及祖庆博所称的租车费用问题。因车辆租赁价格受到多重因素影响，原审法院结合本地实际情况，确定按照140元/天支持使用中断损失并不违反司法解释的规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费834元，由上诉人祖庆博负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 超
审 判 员 黄传宝
代理审判员 周东海
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 薛淑淑
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1881民初4708号
原告：李建军，男，1975年2月10日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人：徐晓华，安徽地益律师事务所律师。
被告：曾清，男，1976年2月13日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市亭湖区，现住安徽省宁国市。
原告李建军与被告曾清劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李建军的诉讼代理人徐晓华、被告曾清均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李建军向本院提出诉讼请求：判令被告给付拖欠的劳动报酬5500元及自起诉之日起至付清之日止6%利率的利息，并承担本案诉讼费。事实与理由：原告因被告之邀到被告经营的宁国市宁府山庄酒店就职专业厨师一职。2015年5月31日，被告就原告劳动酬金予以计算，出具《还款承诺书》，载明欠工资结算后剩余22000元，由现宁府山庄的经营者分期支付。承诺后的两天内付5500元，剩余的承诺每月底支付5500元。被告未完全按还款承诺的期限给付应由其支付的劳动报酬，至今仍欠5500元未付。宁府山庄愿为三个合伙人，之后合伙清算由被告个体经营。原告遂诉至法院，请求依法判如所请。
被告曾清辩称，2014年10月8日，原告承包宁府山庄的厨房以65000元个月结算，共17个人。2015年2月份，原告的人员减少了，工资也没有降，被告仍按65000元结算，工资是22000元。2015年3月份有个会议纪要，注明了原告私自辞退员工有过错，经劳动仲裁赔偿了叫ＸＸ的厨师8000元，股东研究后决定原告承担4000元，被告及合伙人承担4000元。22000元的工资被告没有扣除4000元，最后一个月扣除也符合情理。被告承认欠的钱会给原告。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人没有异议的身份证、还款承诺书等证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：
被告曾清提交的《菜单》、《会议纪要》，与本案不具有关联性，本院不予认定。
本院认为，债务应当清偿。被告曾清就宁府山庄欠原告原告李建军的工资款向原告方出具《还款承诺书》，约定还款方式与时间，理应按照承诺按期支付全部未付工资款，其长期拖欠的行为，损害了原告的合法权益，应当承担相应的民事责任，故对原告诉请要求被告支付工资款5500元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请利息自起诉之日即2016年12月16日起按照年利率6%予以计算，亦符合法律规定，本院予以支持。被告曾清辩称原告李建军应当承担4000元的损失并支付所欠餐费，与本案并非同一法律关系，其可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告曾清于本判决生效后五日内支付原告李建军工资款5500元及利息（利息计算方式：以5500元本金为基数，自2016年12月16日起按照年利率6%计算至判决确定给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，已减半收取25元，由被告曾清负担。
本判决为终审判决。
审判员 周胜杰
二〇一七年一月十三日
书记员 陈 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0722民初665号之一
原告：何学鳌，男，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：王芝茂，四川蜀华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈素容，女，汉族，住四川省三台县。系何学鳌之妻。
被告：钟春全，男，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：涂久林，三台县石安法律服务所法律工作者。
被告：刘志刚，男，汉族，住河南省温县。
被告：大圣电子商务集团有限公司。公司住所地，绵阳市高新区石桥铺电子商务产业园。社会信用代码：91510700MA6248XXXX。
法定代表人：蒋夕荣，该公司董事长。
原告何学鳌与被告钟春全、刘志刚、大圣电子商务集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月3日立案后，依法进行了审理。
原告何学鳌向本院提出诉讼请求：1、请求调解或判令第三被告返还原告现金77834.60元，并从起诉之日起按照年6%利率计算到款项返还原告为止，同时判令第一、第二被告对该本金及利息承担连带清偿责任。事实与理由：2016年7月，第一被告反复向原告宣传、介绍、鼓动，如果与第三被告合作，合作的经销商给第三被告每支付15元预付货款，就可以由第三被告给其合作的经销商以及经销商发展的会员100元的红包，该100元的红包由第三被告给其合作的经销商返还现金85元，经销商发展的会员的红包100元只能在合作的经销商或者与第三被告合作的其他经销商处购买85元的货物。会员用红包消费购买商品后，再由第三被告给经销商返还现金85元。满500元消费，第三被告每天赠送一元的红包，第三被告的业务员唐斌来了几次后，原告经不住劝说，就加入了第三被告，成为其合作经销商。起初第三被告还能够按照宣传的约定给经销商或者经销商的会员返还一定的红包，但是，2017年6月中旬左右，从当初的一元红包，降到一分，而且不能提现。后来因第三被告不能兑现其承诺，原告就多次要求第三被告返还原告支付的预付货款，但第三被告以资金紧张为由推诿。原告经多次催要后，第三被告的高层管理人员核实清算，扣除已经给原告及其会员返还的红包金额后，分别于2017年8月22日、9月18日、9月19日给原告出具“欠条”三张，合计欠原告现金86482.60元，并约定2017年10月13日全部返还欠原告的现金。第三被告没有按约定返还原告现金，经绵阳高新区石桥派出所协调，第一、第二被告自愿出面为第三被告担保，担保在2017年10月31日前全部返还，2017年10月18日在绵阳高新区石桥派出所协调，第三被告向原告支付了欠款总额的10%。后第三被告仍没有钱返还原告，第一、第二被告也不履行担保责任。原告找到当地石桥派出所，也没有任何效果，他们告知原告最好选择向人民法院提起诉讼。
本院经审查认为，本案第三被告大圣电子商务集团有限公司以“合作的经销商给第三被告每支付15元预付货款，就可以由第三被告给其或者的经销商以及经销商发展的会员100元的红包，该100元的红包由第三被告给其合作的经销商返还现金85元”，向不特定对象吸收资金，大圣电子商务集团有限公司及其相关人员涉嫌经济犯罪，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本案应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告何学鳌的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 张明永
二〇一八年三月二十八日
书记员 魏佳虹
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1921民初2437号
原告:伍妃，女，1988年7月14日出生，现住四川省通江县。
委托诉讼代理人：冯小林，四川衡义律师事务所律师。
被告：李仁章，男，1970年5月20日出生，住四川省通江县。
被告：王群英，女，1970年5月2日出生，住四川省通江县。
原告伍妃与被告李仁章、王群英“民间借贷纠纷”一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员唐建中独任审判，公开开庭审理了本案。原告伍妃及其委托诉讼代理人冯小林到庭参加诉讼。被告李仁章、王群英经传票传唤，被告李仁章提供了书面意见，二被告均未到庭参加诉讼。本案缺席审理。现已审理终结。
原告伍妃向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还下欠我借款本金2万元；2、判令被告从借款之日起按年利率6%支付利息至清偿日止。事实及理由：2014年12月1日，被告在我处借款21000元，后经催收仅偿还1000元，下欠2万元被告拒不偿还，特起诉实现诉请。
被告李仁章书面答辩称：2014年本人李仁章在南江包小工程资金紧张，在伍妃处借款，现下欠2万元未还属实。但目前困难没有钱还，我向伍妃道歉，对不起。如果我有钱早就还了。也只是2万块钱我会还的，为了这笔钱我不会卖了我的人格。
被告王群英未作答辩。
经审理查明：2014年12月1日，被告李仁章向原告伍妃借款21000元，并书立了借据，未约定利息，也未约定还款时间。2015年上半年，被告李仁章偿还了原告伍妃1000元，下欠20000元未予偿还。原告收款无果，于2016年8月30日起诉来院，请求实现诉请。审理中，原告称因王群英与李仁章是夫妻，李仁章所借我的款未还，应由他们夫妻二人共同偿还。原告未举出债务形成时被告王群英与被告李仁章是合法夫妻关系确实充分的证据。
本院认为，被告李仁章向原告伍妃借款书立了借据，且被告李仁章在书面意见中亦认可了此事，其借贷关系明确，且真实合法有效，本院予以确认。由于被告李仁章借款后仅偿还原告1000元借款，下余借款未予偿还，引起纠纷。被告李仁章应承担清偿下欠原告借款的民事责任。原告主张资金利息，因无约定，视为不支付利息。但根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定，被告李仁章应当从原告起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。原告主张被告王群英承担责任的请求，因所借原告之款是被告李仁章书立的借据。原告未举出债务形成时被告王群英与被告李仁章是合法夫妻关系的充分证据。故该项请求不予支持。为了维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）的规定，判决如下：
被告李仁章于本判决生效后五日内偿还下欠原告伍妃借款本金20000元，并从2016年8月30日起按年利率6%的标准计算支付利息至本金清偿时止。
驳回原告伍妃对被告王群英的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告李仁章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 唐建中
二〇一六年十月十一日
书记员 苟 铭
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0731民初2016号
原告：陈明辉，男，1971年1月27日生，汉族，住会昌县，
委托代理人：康忠，江西至中律师事务所律师，代理权限：特别代理。
被告：郭烈义，男，1969年11月26日生，汉族，住于都县，
委托代理人：ＸＸ杰，江西律嘉律师事务所律师，代理权限：特别代理。
原告陈明辉与被告郭烈义财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法进行审理。
原告陈明辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告桂Ａ×××××车辆损失82418.43元；2、判决被告承担桂Ａ×××××车辆鉴定费用4000元；3、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月5日，原告因资金周转困难经朋友介绍与被告认识，并向被告借款20000元。为届时原告能及时归还借款，被告要求扣押原告的车辆，放置被告处存放。原告为得到被告的借款，遂将自己所有的丰田牌凯美瑞轿车（型号：丰田牌/GTM200GB，车架号码：LVGBH42K0BG518639，发动机号：F808490，车牌号：桂Ａ×××××）暂时交由被告，由被告代为保管。一个月后，原告向被告归还借款并要求返还车辆时，被告拒绝接收还款，并告知原告其质押在被告处的轿车已经被其出售，无法返还车辆，亦不同意赔偿损失。原告在2017年4月25日委托江西赣州司法鉴定中心对抵押给被告的桂Ａ×××××丰田凯美瑞轿车在2016年1月5日的价格进行鉴定，评估的价格为102418.43元，除去原告向被告所借20000元，原告仍有82418.43元的损失。综上所述，被告的行为已经严重侵害了原告的财产所有权，根据《中华人民共和国物权法》第二百一十九条和第二百一十四条之规定，被告应当赔偿原告的损失。
本院经审查认为，虽涉诉桂Ａ×××××车辆的登记所有权人为原告陈明辉，但现有的证据证明该车辆处于查封状态，且原告未提交证据证明涉诉车辆已被解除查封，故原告陈明辉对该车辆的处分权受到限制。现原告以车辆鉴定价款为依据要求被告郭烈义承担责任，亦未提供证据证实涉诉车辆价值已灭失，原告的该行为实际上属于对涉诉车辆的处分行为，且该处分行为可能影响查封车辆申请人的利益，属于诉讼主体不适格，故应当驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陈明辉的起诉。
案件受理费1960元，退还给原告陈明辉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 长 张振伟
人民陪审员 林新生
人民陪审员 方春莲
二〇一七年九月十八日
代理书记员 刘圣明
附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0304执134号之一
申请执行人：陈强，男，1982年1月24日出生，汉族，住所地江西省抚州市金溪县。
被执行人：陈金辉，男，1976年1月4日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人陈强与被执行人陈金辉彩票、奖券纠纷一案，本院作出的（2017）闽0304民初3851号《民事判决书》已发生法律效力。申请执行人于2018年1月8日向本院申请强制执行。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年1月9日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。
2、本院分别于2018年1月24日、2018年3月16日、2018年3月26日、2018年4月18日、2018年6月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有银行存款，无有价证券，无房产、工商等登记信息。本院于2018年3月26日作出（2018）闽0304执134号执行裁定书查封、扣划了被执行人陈金辉的存款，并于2018年7月6日将扣划款2640.71元转本院诉讼费、执行费178.5元，剩余案款2462.21元退给申请执行人陈强。
3、本院于2018年1月9日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
4、本院于2018年1月23日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2018年7月6日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。本院依法告知申请执行人上述财产调查情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄 震
审判员 郑志生
审判员 翁文清
二〇一八年七月六日
执行员 王加纪
书记员 江荣生