河南省济源中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）豫96刑终63号
原公诉机关济源市人民检察院。
上诉人（原审被告人）苗小卫，男，1972年4月9日出生于河南省济源市，汉族，专科文化，无业，中共党员，住济源市。因涉嫌故意毁坏财物、危险驾驶犯罪，于2017年12月8日被济源市公安局刑事拘留，同年12月22日被逮捕。
辩护人段验军、常小亮，河南凌峰律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人刘某1，男，1972年9月13日出生，汉族，户籍所在地济源市，住济源市。
济源市人民法院审理济源市人民检察院指控原审被告人苗小卫犯故意毁坏财物罪、危险驾驶罪一案，于2018年5月10日作出（2018）豫9001刑初97号刑事判决。宣判后被告人苗小卫不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2018年7月10日公开开庭审理，河南省人民检察院济源分院指派检察员璩玉娟出庭履行职务，上诉人苗小卫及其辩护人段验军、常小亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：被告人苗小卫因与被害人刘某1存在纠纷，2017年11月28日21时许，苗小卫酒后声称向刘某1要钱，驾驶豫Ｕ×××××号牌皮卡车载卫小兵、李某1到济源市桃园溪岸小区，驾驶皮卡车撞击刘某1家的车库门，导致车库卷帘门损坏，车库内停放的一辆号牌为豫Ｕ×××××的保时捷卡宴轿车和一辆号牌为豫Ｕ×××××的丰田塞纳轿车损坏。经鉴定，车库卷帘门损坏价值3900元、保时捷卡宴轿车损坏价值15480元、丰田塞纳轿车损坏价值41920元。经检测，苗小卫血液中酒精含量为97mg/100ml。
另查明，案发后被害人更换其被损坏的车库卷帘门及维修车辆，共支出费用121800元。审理中，苗小卫将61300元赔偿款缴至该院。被告人苗小卫曾因拒不履行生效判决于2015年7月14日被该院司法拘留十五日。
上述事实，有被告人苗小卫的供述与辩解,被害人刘某1的陈述,证人卫小兵、李某1、赵某、刘某2、吴某、韩某、朱某、李某2等人的证言，出警证明、短信记录，现场照片，血样提取登记表、检验报告，现场视频资料，价格鉴定结论书，发票及维修项目清单，缴款单据，发破案经过等证据证实，该院予以认定。
济源市人民法院认为，被告人苗小卫饮酒后在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量为97mg/100ml，超出了法律规定的血液中酒精含量80mg/100ml的醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪；其借故驾车撞击他人车库，造成他人财产损失，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。
对于被告人苗小卫关于其踩刹车没有及时刹住的辩解理由，及其辩护人关于苗小卫酒后驾车不慎撞到车库门上，主观上没有故意毁坏财物的故意，应构成交通肇事罪的辩护意见，经查，现场视频资料显示苗小卫驾驶的皮卡车正常行驶至车库前时刹车灯未亮，转弯正对车库门后加速驶向车库，证明其驾车到车库门前非但没有刹车，反而加大马力提高车速；结合苗小卫的供述与辩解及相关证人证言和书证，足以认定苗小卫具有开车撞车库门的主观故意，并实施了相关行为，故该辩解理由与辩护意见与现有证据及查明事实不符，该院不予采纳。
对于被告人关于被害人修复费用过高的辩解理由，及其辩护人关于价格认证时被告人苗小卫未参与，车辆毁损不会很严重，损失价格认定过高的辩护意见，经查，公诉机关据以指控的《价格认定结论书》是由侦查机关依法委托具有价格认定资质的部门，按照相关规定的标准、程序和方法作出的具有法律效力的价格认定结论，鉴定程序合法，结论明确，应当予以采信，故该辩护意见不能成立。附带民事诉讼原告人提供的相关发票及维修清单能够证明其修复费用，被告人关于修复费用过高的辩解理由没有证据证明，不能成立，该院不予采纳。
对于辩护人关于本案没有当天拍照取证，第二天由一名民警对案发现场拍照取证，取证违法的辩护意见，经查，公诉机关提供的证据中附有案发当晚的现场照片及视频资料，民警次日又对车库内的现场进行拍照取证，不能仅因一名民警出具了“出警经过”就认定是一名民警取证，也没有法律规定次日拍照取证违反法定办案程序或者造成证据不具有真实性，故该辩护意见没有事实和法律依据，不能成立，该院不予采纳。
被告人苗小卫一人犯数罪，依法应当数罪并罚。其到案后能够如实供述自己危险驾驶的犯罪行为，对该罪可以从轻处罚。由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，被告人应予赔偿。苗小卫的犯罪行为给被害人造成经济损失121800元，扣除已经赔付的61300元，对尚未赔付的60500元，应予继续赔偿。苗小卫在审理中主动赔偿被害人部分经济损失，对其可以酌情从轻处罚。综上，参考被害人意见，根据被告人的犯罪事实、对社会的危害程度及在案发后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十九条、第六十七条第三款、第三十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条第一款之规定，判决：一、被告人苗小卫犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑四年；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。决定执行有期徒刑四年，并处罚金1000元。二、被告人苗小卫已缴至本院的61300元由刘某1在判决生效后到本院领取；剩余经济损失60500元由苗小卫在判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人刘某1。
苗小卫及其辩护人认为，一审判决所认定的事实未能排除合理怀疑，事实不清，证据不足，应依法予以纠正。理由如下：1、公安机关办案程序违法，未及时对案发现场进行勘验、检查，收集固定证据；2、一审判决据以定案的部分证据未能查证属实。证人关于车辆受损情况的证明相互矛盾，《关于卷帘门等物品的价格认定结论书》没有相关人员签字，不具有合法性；卷宗材料中也没有认定小组人员名单，没有鉴定人员开展市场调查获得的材料和信息，价格认定过程也不具有合法性；侦查人员取证不全面、不及时，证据材料中缺少29日0时至7时30分的现场视频资料，不能证明现场在这期间被破坏，因而侦查机关在29日7时30分以后收集的证据不具有合法性和真实性；3、一审认定的事实无法排除合理怀疑。苗小卫在案发时驾驶的皮卡车速度很低，撞击力度不大，不可能造成两车同时受损的严重后果；车辆维修费用过高。
出庭的检察人员认为，一审认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当，建议二审维持原判。
经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，所有证据经一审庭审举证质证，查证属实，本院予以确认。
关于苗小卫及其辩护人提出“侦查机关办案程序违法，未及时收集、固定证据，车库现场存在被破坏的可能”的上诉意见，经查，从公安机关出警经过可以看出，侦查机关接到报案后，到达事故现场，发现现场车库门被撞坏，双方发生纠纷，在案件性质不明的情况下，先行带涉嫌危险驾驶的苗小卫、赵某至办案中心抽血检查，同时对现场进行拍照取证，因车库门被撞坏，民警无法进入车库内取证，对车库门拍照取证后离开，并于29日7时30分再次到达现场，发现车库门、车库外停放的车辆均没有被移动的痕迹，遂在刘某1家人的带领下，从室内到达车库，对车库内的情况进行勘查。在二审阶段，公安人员又对车库的长度和被撞车辆的长度进行测算，得出“除去停车时前后空档，基本上没有其他空余距离”的结论，以此说明车库及车辆损失不可能被人为加重的事实。从公安机关的取证过程来看，程序合法，内容真实，依法应当予以采信。故该上诉意见不能成立，本院不予采纳。
关于苗小卫及其辩护人提出“价格认定过程不具有合法性”的上诉意见，经查，侦查机关确定损失情况后，依法委托具有价格认定资质的济源市价格认证中心，依照法定的标准、程序和方法作出价格认定结论，程序合法，结论明确，应当予以采信。故该上诉意见不能成立，本院不予采纳。
关于苗小卫及其辩护人提出“苗小卫用车撞击车库门，不可能造成这么大的损失，维修费用过高”的上诉理由，经查，根据现场调取的视频资料显示，苗小卫驾驶皮卡车正常行驶至车库前时刹车灯未亮，转弯正对车库门后加速驶向车库，导致皮卡车严重受损，车库门被撞成两截，且向内凹陷，靠近车库门的白色车辆受损；根据侦查人员对车库内部的勘查结果显示，车库内两辆车受损，对损失结果依法进行鉴定，结论真实可信。根据刘某1提供的维修项目及费用清单，维修项目与价格认定中心认定的损失项目相同，从刘某1提交的维修费用清单、发票可以证明实际维修费用。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，苗小卫饮酒后在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量为97mg/100ml，超出了法律规定的血液中酒精含量80mg/100ml的醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪；苗小卫驾车撞击他人车库，造成他人财产损失，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张智忠
审判员 郝小丽
审判员 王艳玲
二〇一八年八月十七日
书记员 宋雪娇