广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017���粤01刑终1130号
原公诉机关广州市从化区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，男，彝族，1984年7月26日出生，文化程度小学，户籍住址云南省昭通市镇雄县。因本案于2016年12月22日被羁押，同日被刑事拘留，次年1月23日被逮捕。现被羁押于广州市从化区看守所。
广州市从化区人民法院审理广州市从化区人民检察院指控原审被告人陈某犯故意伤害罪一案，于2017年5月11日作出(2017)粤0184刑初238号刑事判决。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过审阅卷宗材料和讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：被告人陈某因与广州市从化区街口街沙贝村雅居乐小院流溪工地的工头谭某明发生纠纷。2016年11月21日14时许，被告人陈某纠集其弟弟陈某2共8人（均另案���理）前往工地，后双方发生冲突，被告人陈某与同案人陈某2等人持铁棍对谭某明一方的工人进行殴打，致多名工人受伤。经法医鉴定，被害人向某左枕顶部、右肋弓部、右胸背部损伤，造成右侧第8、9后肋骨折，损伤程度为轻伤二级；被害人谭某背部损伤，损伤程度为轻微伤。
原判认定上述事实的证据有：
1.抓获经过，证实被告人陈某被抓获的情况。
2.户籍材料，证实被告人陈某的身份情况。
3.现场检测报告书，证实被告人陈某的尿液检测，氯胺酮、吗啡、甲基苯丙胺均呈阴性。
4.接受证据材料清单、被害人谭某签认的物品照片，证实被害人谭某把被告人陈某的腰包、手机、钱包、手机电池、居民身份证、钥匙上交给上交给广州市公安局从化区分局城内派出所，并对上述物品进行指认。
5.发还清单，证实���安机关把被告人陈某的腰包、手机、钱包、手机电池、居民身份证、钥匙发还给陈某。
6.接受证据材料清单、放射影像检查报告书，证实被害人王某1把放射影像检查报告书复印件上交给广州市公安局从化区分局城内派出所。
7.现场勘验检查工作记录、示意图及现场照片，证实作案现场位于从化区街口街沙贝村雅居乐小院流溪工地，该工地位于小院流溪西北角的在建楼房一楼地面。
8.提取痕迹、物证登记表，证实案发现场提取钢管两根。
9.法医学人体损伤程度鉴定书及照片、鉴定意见通知书，证实被害人向某左枕顶部、右肋弓部、右胸背部损伤，造成右侧第8、9后肋骨折，损伤程度为轻伤二级；被害人谭某背部损伤，损伤程度为轻微伤。
10.被害人向某的报案陈述及其对被告人陈某的辨认，证实2016年11月21日下午14时许���我和我十几个湖南老乡在街口街雅居乐小院流溪工地上扎钢筋，我们是在地面上工作的，对方有一个工头带着六七个人过来我们负责的工地，他们都是差不多20来岁的年轻人，我们的工头不在现场，工头的儿子在现场，绰号是“勇仔”。对方的人找“勇仔”吵，说不给我们开工，叫我们停工，他们七八个人都是每人手持一条铁棍的，对方的工头也是带有一根铁棍的，他们和“勇仔”没有说几句话就用铁棍打“勇仔”和我们现场扎铁的工人，我们工人都没有还手。我们这边的工人看见对方都拿了铁棍，大家都散开了。他们追打我们，我不知道是被对方的哪一个打晕的。后面的事情我就不知道了，我醒来后就发现自己已经在医院了。我、“勇仔”还有其他三四个人都被打中了。
经照片辨认，向某能辨认出被告人陈某就是在从化小院流溪工地持铁棍参与打人的���子。
11.被害人王某1的报案陈述及其对被告人陈某的辨认，证实2016年11月21日下午，我和我的同事在小院流溪的工地干活，突然来了七八名男子，其中一带头的男子和我老板的儿子谭某说了一句话就动手打人了，他后面的工人就马上从地上拿了铁管打我们这边的工人。我和其中一些工人躲避不及，就被对方的人用铁管打中，我不知道被对方的哪一个用铁管打中右手肘，我被打了就跑开躲起来，我没有还手打人。其中一名工友向某被打倒在地上，对方其中的三四人还继续用铁管打向某，对方的人打完我们后，一些人就扔下铁管跑了，有的人还拿着铁管走了。我和被打伤的工友就被送到医院治疗了。我被打伤了右手肘，在医院拍了片子开了点药就出院了，医生叫我要复查，但我一直没有复查。我和谭某、向某、李某文某谭某祥五人受伤，向某受伤最严重，其他人都是轻微伤。对方打架的都是20到30岁的年轻人，那带头打架的男子在前我见过他几次。他是在工地上做钢筋工的，我可以辨认出他的相貌。
经照片辨认，王某1能辨认出被告人陈某就是带头打架的男子。
12.被害人谭某祥的报案陈述及其对被告人陈某的辨认，证实我是雅居乐小院流溪工地做钢筋的。2016年11月21日下午2时左右，我和向某、李某文某王某1、我侄子谭某等约45人的钢筋班组在雅居乐小院流溪工地149栋做首层的地板扎板扎钢筋，突然就有8名年约20-40岁的男子过来，他们是谁我不知道，只知道他们是云南人。我没有听到他们说什么话，他们就开始打谭某，我们就过去跟他们说有什么事好好说，我们谁过去说他们就打谁。我是第一个过去的，他们就几个人（最少3个）围着我打，用扎钢筋的扎钩打我，我的安全帽都被打掉了，最后我被他们打趴在地下，后来我爬起来就赶快跑。他们一开始用扎钢筋的扎钩打我，后来他们每人手拿一根是钢管（长约1米，粗约8厘米），我看到向某被打晕在板面上。然后公司的管理层就全部过来了，我发现我的两只手臂都被扎钩划流血了，手臂伤口被划的很深，之后我就去医院治疗，医生说伤到筋了，现在我的手腕活动还不灵活。受伤最严重的是向某，向某的头上被打了两个洞，前胸被打断肋骨。李某文的左边肩膀至今二十多天了，还是一大片青的。谭某的腰被打，现在还痛。王某1的右手手臂被用钢管打伤骨头。
经照片辨认，谭某祥能辨认出被告人陈某就是就是在从化小院流溪工地持铁棍参与殴打其的男子。
13.被害人谭某的陈述及其对被告人陈某的辨认，证实2016年11月21日，在小院流溪工地，外包请来的8个工人（陈某是工头）不肯开工说要收钱再干活。由于公司赶进度，我们老板就说他们不干就算了，给他们结账，叫他们离开，然后让我们接替他们的工作。2016年11月21日14时许，我们工人就在现场开工。陈某就带着7个青年男子到工地上，陈某到场后就质问我说是什么意思，当时我都没有去理会他，也没有答话，陈某就用力推了我一下，然后陈某身后的7个青年男子就随手在工地上捡起钢管（长约1.2米，粗约5厘米，两端有钩子）冲向我并动手殴打我。我方在场的其他工人看见我被围打，就过来劝阻，但是过来劝架的工人也被对方殴打了。我看见陈某他们7、8个人都有围着向某殴打。他们打了我们就跑了，我们就打电话报警了。之后其他在场的工人在工地上找到一个腰包，那个腰包是属于带人到场打我们的那个工头陈某的（灰色布料制作的腰包，上面粘了很多黄泥的），工人就把那个腰包交给我了。后来警察到场后���我就将那个腰包交给了到场的警察处理。后来工地的安全员“小汤”开车带我们几个受伤的人到医院接受治疗了。我的腰部被钢管打了，医生说软组织挫伤。我的叔叔谭某祥的左手被打得淤青红肿的；向某现在还在医院住院，他的头部缝了8针，听说向某的肋骨也被打断了；李某文的腰部被打得淤青红肿的；王某1的手也被打伤了。对方的工头叫陈某，当时是他带着7个青年男子到场打人的，其中一个是陈某的弟弟，具体的姓名我不知道。
经照片辨认，谭某能辨认出被告人陈某就是带领着7名男子对其、向某及谭某祥等人进行殴打的人。
14.证人谭某明的证言及其对被告人陈某的辨认，证实我在从化区小院流溪承接工程，是做铁工的，因为工程时间紧，我人手又不够，于是经搭外架的罗某介绍，我找了一批工人分包了部分铁工工程。在工地宿舍，刚开始是我的工人武某与罗某介绍的人谈分包的工程事项与工钱的事，因为我忙着工地的事，他们谈好后，我就与他们签协议。我们在工地宿舍签协议时，我看见他们是两个男的，其中与我签协议的是陈某，另一个男的我不清楚他名字了，后来我听搭外架的罗某说他们是两兄弟。然后陈某就带了十多名工人过来工地开工干活了。但他们每样工程都做一部分，施工进度跟不上，于是我就叫陈某不要这样做，工程做完一项再到下一项，为此我们之间产生矛盾，并争吵过一次，最后经公司调解，原来由陈某负责做的楼房继续由他负责，其他楼房就不让他做了。结果陈某及他带来的工人又到其他楼房继续做。后来，武某通知我说陈某及他带来的8名工人在工地打伤了谭某还有其他工人。
经照片辨认，谭某明能辨认出被告人陈某就是对其、向某及谭某祥进行殴打的人。
15.证人武某的证言及其对被告人陈某的辨认，证实之前有一批云南籍的工人（包工头是陈某）在小院流溪的工地开工，但他们提出因为没有生活费要先拿到钱再开工，我就跟他们讲工地的工程要赶工，钱到时再付给他们，他们不答应。到了2016年11月21日下午，我就通知了向某、谭某等湖南籍的工人过来这里开工代替了那些云南籍的工人，这时陈某就带着七八名云南籍的工人来到工地，他们手里都拿些铁棍之类工具。我看到这种情况就怕他们会伤害别人，就赶紧跟他们说有事慢慢商量，但陈某他们根本不听我的话，陈某带着那些云南籍的工人手持着铁棍对那些顶替他们开工的湖南籍工人进行殴打，当时湖南籍的工人都被打倒在地上且没有还手。我就过去劝阻陈某他们，但劝阻不成功，接着我就打电话报警。当时向某的伤势比较严重，然后送到医院治疗了。参与���次殴打的有8个人，陈某、他弟弟及他带领的工人。我看到陈某和他弟弟当时手里拿着长约1米，粗约6厘米的钢管对向某进行殴打。11月22日或11月23日的下午，陈某的弟弟打电话跟我说等过一段时间他还会回来的，叫谭某明（铁工包工头）跟他儿子小心点，还跟我提出要工钱。我就跟他说工程量做多少你自己清楚，之前已经支付过几次工钱了，现在没多少钱了。现在他打伤的那几个人还在医院治疗，我想约他出面把事情说清楚，他就把电话挂了。
经照片辨认，武某能辨认出被告人陈某就是带领着陈某2等7人对被害人向某等工人进行殴打的人。
16.证人陈某1的证言及其对被告人陈某的辨认，证实我是从化区街口街小院流溪工地3期施工的主要负责人，工头谭某明承包了3期工地的钢筋支座的安装，因为我们工地的工期比较紧，谭某明于2016年10月中旬就将3期中其中两栋别墅的安装工程承包给了一名姓陈的男子，因为那个姓陈的男子（不知道全名）带领着十二三个工人在帮他做事。直到2016年11月18日，谭某明发现姓陈的那名男子承包的那两栋别墅只做了一层楼房的顶板和地板，上面三四五层楼的钢筋支座都还没有开始动工。谭某明跟我说他跟姓陈的那名男子说过，如果姓陈的那名男子能做的话就按照项目部要求的工期做，如果做不了的话他就换他自己的工人去做，而且谭某明每次上午打电话催他们动工的时候，姓陈的那名男子就说下午做，谭某明下午催他们动工，他们就说明天做，就这样姓陈的那名男子就一直在拖延着施工。11月21日下午，谭某明就叫了他自己的三四十个工人到他分包给姓陈的那两栋别墅去施工。下午大约14时，工地安全员汤某美打电话跟我说工地之前做钢筋支架的那帮人和现在在施工的工人打起来���于是我就立马赶到了施工现场，在路口我碰到了汤某美正在开车送被打伤的四名工人去医院治疗，我当时问他们什么情况，汤某美说暂时没什么事，先把他们送到医院治疗先，我赶到现场后发现打架的那之前在工地施工的七八个工人已经离开了现场。于是我就跟在现场施工的工人说，这件事大家不要吵了，我们项目部会承担这件事，如果谈不成功大家再一起协商。
经照片辨认，陈某1能辨认出被告人陈某就是承担谭某明部分工程的那名姓陈的男子。
17.被告人陈某的供述，证实2016年10月份，我在从化小院流溪接了“老谭”的一部分工程做，11月份的时候，我问“老谭”要工钱，他没有明确什么时候给我们工钱，我就带我的十多个工人停工2天。到了11月21日下午，我看见“老谭”的儿子在做我们的工程，我问那小老板什么意思，我刚开始问了一下就有人开始打架，我的后背被人打了一下。我看见是对方有一位身穿迷彩服的人在我后面，我不知道是否他动手，我就用脚踹了他一下，那人拉着我的腰包说我打他，我说你站在我的后面，不是你打人是谁打人。我们双方的人就动手打架，是双方都有用铁管打架，那小老板用木方打我，我用扎铁的扎钩扔他，然后我就捡起一条木方准备过去打他，这时候公司项目部的人过来劝架，叫我们双方的人停手，公司的人叫我们先离开，怕工地会再次发生打架。我离开的时候，对方很多人拉住我的腰包不给走，他们说我打人，我的腰包就被拉下在现场。我怕对方的人会报复，所以就跑了。后来我和我的工人就分乘两辆车回到花都。我的弟弟陈某2有参与打架，但我没留意我弟弟怎么打架的，我离开现场的时候，我弟弟陈某2手里拿了一条铁管离开的。我的工人有的拿铁管，有的拿��方离开的，我也捡了一条木方，只是公司的人来了我才把木方扔掉。我看见对方有一个男子倒在地上了，但是倒地的男子不是被我踹脚的那个人。我方的人也受伤了，只是没有流血，我的手也流血了。
原判认为：被告人陈某无视国家法律，故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
宣判后，原审被告人陈某不服，提出上诉称：其去到工地是找对方理论，其并没有先推对方的人，是对方先动手；其并没有拿钢管打人，其只是用脚踹了一个先用安全帽打其的人；被害人一方存在串供，应该拿出当时一个现场视频证实案件事实。原判认定事实错误，请求二审法院重新改判。
经审理查明，原判认定上诉人陈某因与广州市从化区街口街沙贝村雅居乐小院流溪工地的工头谭某明发生纠纷。2016年11月21日14时许，上诉人陈某纠集其弟弟陈某2等共8人（均另案处理）前往工地，后双方发生冲突，上诉人陈某与同案人陈某2等人持铁棍对谭某明一方的工人进行殴打，致多名工人受伤。经法医鉴定，被害人向某左枕顶部、右肋弓部、右胸背部损伤，造成右侧第8、9后肋骨折，损伤程度为轻伤二级；被害人谭某背部损伤，损伤程度为轻微伤。原判认定上述事实清楚，据以定罪的证据经原审庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈某无视国家法律，故意损害他人身体健康，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。对于上诉人陈某提出的上诉意见。经查，证人谭某明、武某、陈某1的证言、被害人向某、谭某祥���谭某的报案陈述及上述人员对上诉人陈某的辨认，证实上诉人陈某带领工人持钢管对谭某明一方工人进行殴打的事实。案发现场起获作案工具钢管两根。法医学人体损伤程度鉴定意见证实，被害人向某及被害人谭某所受损伤符合钝物作用形成。本案证据相互印证，证实上诉人陈某及其同案人有持钢管殴打被害人的事实。上诉人陈某作为此次犯罪行为的组织者，应对其一方所犯的全部罪行及其后果负责。故上诉人陈某提出的上诉理由不成立。原判根据上诉人陈某故意伤害他人身体的事实、性质、情节及社会危害程度，依法对上诉人判处有期徒刑一年三个月并无不当。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人提出的意见不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规��，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄敏洽
审判员 王 婧
审判员 刘卫鸿
二〇一七年六月二十三日
书记员 罗桂萍
何蓉蓉