wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第3458号
原告：艾建国。
原告：王旭光。
原告：侯成军。
原告：杨象乾。
原告：范月海。
原告：孙继孔。
原告：吴增林。
原告：王水清。
原告：王庆祥。
原告：尹立民。
原告：单连文。
原告：王宝堂。
原告：袁振忠。
以上十三原告委托代理人：吴双，山东联邦律师事务所，律师。
被告：尹庆荣。
被告：崔岂铭。
委托代理人：张元方，山东万信律师事务所，律师。
原告艾建国、王旭光、侯成军、杨象乾、范月海、孙继孔、吴增林、王水清、王庆祥、尹立民、单连文、王宝堂、袁振忠诉被告尹庆荣、崔岂铭股权转让纠纷一案，本院受理后，依法由审判员房艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴双，两被告委托代理人张元芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月4日崔长华与各原告签订股权转让协议，约定原告将在寿光市圣海第四捕捞有限公司的股权转让给崔长华，转让金于2015年3月4日前支付，崔长华为原告各出具欠条一份。原告多次向崔长华催要该欠款，直至2015年9月崔长华因病去逝仍未偿还。两被告作为崔长华合法继承人，应在继承遗产的范围内承担还款责任，被告尹庆荣作为崔长华配偶，应为共同债务人承担还款责任。为维护原告合法权益，请求依法判令被告偿还原告股权转让款759600元及利息（自2015年3月4日起按银行同期贷款利率支付至判决之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告尹庆荣辩称：各原告在寿光市圣海第四捕捞有限公司的全部股权转让款，我方已按协议约定的金额支付完毕。
被告崔岂铭辩称：我并非本案适格被告，因我已书面声明放弃了全部继承权。
经审理查明：2015年3月4日，十三名原告作为转让人，分别与第三人崔长华（受让人）签订股权转让协议书各一份，主要内容为各转让人将持有的在寿光市圣海第四有限公司股权转让给受让人，转让金于2015年3月4日之前以货币方式支付，转让人在寿光市圣海第四有限公司涉及本次所转让股权的权利和义务全部由受让方承接。原、被告在协议书落款处签字确认。当日崔长华向各原告出具欠条，明确欠各原告寿光市圣海第四捕捞有限公司股份转让款分别为：艾建国43600元、王旭光38000元、侯成军60000元、杨象乾30500元、范月海109800元、孙继孔60000元、吴增林59800元、王水清49000元、王庆祥60000元、尹立民60000元、单连文40900元、王宝堂60000元、袁振忠88000元。
另查明：原被告双方签订上述十三份股权转让协议当日，原告艾建国、王旭光、侯成军、杨象乾、孙继孔、吴增林、王水清、王庆祥、尹立民、单连文、王宝堂分别向被告出具收到条十份，确认各原告于2015年3月4日收到股权转让款分别为：艾建国29077元、王旭光25337元、侯成军40000元、杨象乾20195元、孙继孔40000元、吴增林39900元、王水清32885元、王庆祥40000元、尹立民40000元、单连文27302元、王宝堂39900元。
上述事实，有原告提交的股权转让协议（十三份）、欠款条（十三份），被告提交的原告出具的收到条（十一份）、放弃继承声明书及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告与第三人崔长华签订的股权转让协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。十三名原告与崔长华分别签订股权转让协议后，崔长华即受让了原告的全部股权，崔长华应当及时全额支付股权转让款项，其拖欠不付的行为构成违约。崔长华去世后，原告以崔长华的配偶及儿子作为被告主张权利，合法有据。两被告对原告提交的由崔长华出具的十三份欠条真实性不予认可，但在本院指定的期限内未提交笔迹鉴定申请，故对其质证意见本院不予采信，认定十三份欠条的效力。
对于十三份股权的转让价格，原告主张应以崔长华出具的欠条中记载的股权转让数额为准，而被告主张应以股权转让协议中记载的股权转让数额为准。本院认为，涉案股权转让协议、欠条及被告提交的收到条均系同一天出具，如果股权转让价格是股权转让协议上记载的数额，即股权转让协议与收到条数额一致，崔长华于当日再出具欠条的行为，则有违正常的交易结算习惯。另从原告范月海与崔长华签订的股权转让协议落款处“实际在公司入股额为73205元，以此为准”的记载，可确定股权转让协议书中约定的“转让价格”实际为原告“入股额”，股权转让价格应以崔长华出具的十三份欠条载明的数额为准。被告称崔长华已支付了各被告股权转让款，并提交十一份收到条予以证实。经上述十一原告质证，对收到条的真实性无异议，本院依法认定崔长华于出具欠条当日分别支付艾建国29077元、王旭光25337元、侯成军40000元、杨象乾20195元、孙继孔40000元、吴增林39900元、王水清32885元、王庆祥40000元、尹立民40000元、单连文27302元、王宝堂39900元。被告辩称已经全额支付原告范月海、袁振忠股权转让款但未提交证据加以证实，本院对其陈述不予采信。依据崔长华出具的十三份欠条及十一名原告出具的收到条，认定崔长华尚欠各原告的股权转让款数额为艾建国14523元（43600元-29077元）、王旭光12663元（38000元-25337元）、侯成军20000元（60000元-40000元）、杨象乾10305元（30500元-20195元）、孙继孔20000元（60000元-40000元）、吴增林19900元（59800元-39900元）、王水清16115元（49000元-32885元）、王庆祥20000元（60000元-40000元）、尹立民20000元（60000元-40000元）、单连文13598元（40900元-27302元）、王宝堂20100元（60000元-39900元）、范月海109800元、袁振忠88000元。
上述股权转让事实及欠款发生于崔长华与被告尹庆荣夫妻关系存续期间，故应属夫妻共同债务，尹庆荣作为崔长华的配偶，应当承担共同清偿责任。被告崔岂铭到庭并当庭提供放弃继承声明书，明确表示放弃对崔长华全部遗产的继承权，故崔岂铭依法不再承担涉案债务。综上，十三名原告要求被告尹庆荣支付股权转让款的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持，但数额应以本院查明的为准。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第三十三条、第七十二条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告尹庆荣于本判决生效之日起十日内支付各原告股权转让款，具体数额分别为：艾建国14523元、王旭光12663元、侯成军20000元、杨象乾10305元、孙继孔20000元、吴增林19900元、王水清16115元、王庆祥20000元、尹立民20000元、单连文13598元、王宝堂20100元、范月海109800元、袁振忠88000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11896元，减半收取5948元，由原告负担2933元，被告尹庆荣负担3015元；诉讼保全费4620元，由原告负担2278元，被告尹庆荣负担2342元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 房 艳
二〇一六年四月七日
书记员 杨艳青
山西省应县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0622执403号
申请执行人李秀枝，女，1952年8月26日出生，汉族，应县人。
被执行人常天玺，男，1960年3月6日出生，汉族，应县人。
本院在执行李秀枝与常天玺房屋买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人常天玺发出执行通知书，责令其七日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆,发现被执行人确无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）晋0622执403号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈中文
审判员 唐恒仕
审判员 霍卫东
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杨大江
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305财保6号
申请人：中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：徐超，行长。
被申请人：淄博敬业燃料有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：赵西祥。
被申请人：赵西祥，男，1964年9月15日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：赵锡祯，男，1962年6月19日生，汉族，现住淄博市临淄区。
本院审理申请人中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行诉被申请人淄博敬业燃料有限公司、赵西祥、赵锡祯金融借款合同、保证合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行向淄博仲裁委员会提出财产保全申请，请求对被申请人淄博敬业燃料有限公司、赵西祥、赵锡祯银行存款10602070元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产。淄博仲裁委员会将该申请提交我院，申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请人淄博敬业燃料有限公司、赵西祥、赵锡祯银行存款10602070元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 相 征
审判员 郭宗威
审判员 边国庆
二〇一七年一月十六日
书记员 张晓晗
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0423执449号之一
申请执行人谈明俊，男，汉族，生于1949年2月21日，住所地甘肃省景泰县。
被执行人李禄国，男，汉族，生于1964年4月12日，住所地甘肃省景泰县。
申请执行人谈明俊与被执行人李禄国民间借贷纠纷一案，景泰县人民法院于2016年2月25日作出的（2016)甘0423民初307号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年5月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已对被执行人的工资予以冻结强制执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结景泰县人民法院（2016）甘0423执449号执行案件的本次执行程序。
在具备执行条件时申请执行人可以向本院申请执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 芮守武
二〇一六年八月二十七日
书记员 雷晓莉
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初6562号
原告：周海燕。
委托诉讼代理人：赵晶，上海市浩信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王新波，上海市浩信律师事务所律师。
被告：顾顺铭。
原告周海燕与被告顾顺铭民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，适用简易程序，因被告顾顺铭下落不明，本案由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭。本院于2016年9月8日公开开庭进行了审理，原告周海燕委托诉讼代理人赵晶律师到庭参加诉讼。被告顾顺铭经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周海燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金人民币13,500元(以下币种均为人民币)及利息202.5元(该利息以13,500元为本金，按月利率1.5%，自2015年11月25日计算至2015年12月24日止)；2、判令被告立即支付逾期利息1,012.5元(以13,500元为本金，按月利率1.5%，自2015年11月25日计算至实际清偿之日止)；3、判令被告立即支付违约金1,350元(以13,500元为本金，按年利率24%，自2015年11月25日起计算至实际清偿之日止)。事实和理由：2015年11月25日，被告以缺少资金为由，向原告借款13,500元，明确借款期限自2015年11月25日至2015年12月24日，月息按1.5%计算。若有逾期，被告自愿承担原告因追收欠款所产生的一切费用(包括交通费、误工费、诉讼费、律师费)并承担每日千分之三的违约金。嗣后，被告未能按约履行还本付息义务，原告遂诉至本院。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告返还本金13,500元以及支付借期利息为202.50元(该利息以13,500元为本金，按月利率1.5%，自2015年11月25日计算至2015年12月24日止)；2、判令被告支付逾期违约金(以13,500元为本金，按照年利率24%从2015年12月25日开始计算至判决生效之日止)。
被告顾顺铭未作答辩。
原告周海燕就自己的主张，提供了被告出具的2015年11月25日借条、收条。
经查，原告证据符合证据三性，本院予以采纳。
综上，本院确认事实如下：
2015年11月25日，被告以缺少资金为由向原告借款13,500元，约定借款期限至2015年12月24日，承诺按每月1.5%计算利息，到期不还被告承担原告因追收欠款产生的一切费用并承担每天千分之三的违约金。当日，原告通过银行转账交付被告7,350元，现金交付被告6,150元，被告书写借条及收条各一份。期满后，被告未还本息，原告经催收未果，遂诉至法院。
本院认为，原、被告间借贷法律关系明确，被告向原告借款后理应按约及时返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应承担返还借款并支付利息的民事责任。原告要求被告返还借款本金13,500元的诉请，于法有据，本院应予支持。关于本案的借款利息，原、被告双方在借条中约定月利率1.5%，因该约定未超过法律规定的范围，故原告按照约定的利率主张借期利息，本院应予支持。关于本案的逾期违约金，实质上系借款的逾期而造成的损失。双方虽然约定过高，但原告按照年利率24%主张该笔损失，符合相关法律规定，本院予以支持。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾顺铭应于本判决生效之日起十日内返还原告周海燕借款本金人民币13,500元；
二、被告顾顺铭应于本判决生效之日起十日内支付原告周海燕借款利息人民币202.50元；
三、被告顾顺铭应于本判决生效之日起十日内支付原告周海燕逾期违约金(以欠款本金人民币13,500元为基数，按年利率24%，自2015年12月25日起计算至本判决限定的付款期限届满之日止。被告提前还清欠款的，利息计算至被告实际还清欠款之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费142元，由被告顾顺铭负担。被告负担之款，应于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 秦 征
人民陪审员 凌 璟
人民陪审员 任玮玮
二〇一六年九月八日
书 记 员 余冠捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n山东省单县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）单民初字第2541号＼n原告杨某某，女，1977年10月6日出生，汉族。＼n被告吴某某，男，1971年9月7日出生，汉族。＼n原告杨某某与被告吴某某离婚纠纷一案，于2013年11月6日立案。本院受理后，依法适用简易程序，于2013年12月13日在菏泽监狱公开开庭审理了本案。原告杨某某、被告吴某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：2005年1月7日原、被告自由恋爱并登记结婚，婚后初期夫妻感情尚好且生育一子。后由于被告脾气暴躁，多次对原告实施家庭暴力，将原告腰部打伤并留有后遗症。2005年被告因犯抢劫罪被判刑13年，至今未出狱，夫妻关系已经名存实亡，现原告对被告丧失信任。请求依法判决原、被告离婚，婚生子吴某甲由原告抚养，待被告出狱后再由被告抚养。＼n被告吴某某辩称：原、被告自由恋爱结婚，婚后夫妻关系很好并生有一子。我现在菏泽监狱服刑，再有一年多时间我刑期届满就可以和家人团聚生活，为了不让孩子失去一个完整的家不同意与原告离婚。＼n经审理查明：原告杨某某与被告吴某某于2004年建立自由恋爱关系。2005年1月7日，原、被告在单县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续并在一起生活，同年3月15日生育一子，取名吴某甲。2005年12月16日被告吴某某因犯抢劫罪被刑事拘留，2006年9月29日，菏泽市牡丹区人民法院以（2006）菏牡刑初字第403号刑事判决书判决：被告人吴某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金八千元（刑期从判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2005年12月16日起至2018年12月15日止）。被告吴某某现在山东省菏泽监狱服刑。期间原告杨某某多次到监狱探视并安慰被告吴某某让其好好改造。2013年11月5日，原告提起离婚诉讼。＼n庭审中，被告吴某某陈述再有一年多即出狱，不同意原告的离婚诉求。＼n另查明：婚前被告吴某某送给原告杨某某金戒指、项链各一件。原告杨某某无婚前个人财产。婚后原、被告无共同财产和债权、债务。婚生子吴某甲现随原告杨某某生活。＼n上述事实，有原、被告的陈述和（2006）菏牡刑初字第403号刑事判决书在卷为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。＼n本院认为：原告杨某某与被告吴某某自由恋爱结婚，婚初关系尚好并生育一子吴某甲，原、被告婚姻基础较好。2006年9月，被告吴某某犯抢劫罪被判刑后在菏泽监狱服刑，期间原告杨某某多次到监狱探望被告。原告杨某某的上述行为证明，虽然被告吴某某在监狱服刑，但原、被告夫妻感情并未完全破裂。被告吴某某现已服刑八年多，为有利于被告吴某某在监狱更好改造，给被告一个重新做人的机会。同时也为了社会和谐稳定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：＼n不准原告杨某某与被告吴某某离婚。＼n案件受理费300元，减半收取150元由原告杨某某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院＼n审判员丁继华＼n二〇一三年十二月十九日＼n书记员李晗
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0127执恢101号之二
申请执行人：王洪国，住木兰县吉兴乡。
被执行人：潘云峰，住木兰县木兰镇。
本院依据木兰县人民法院(2015）木商初字34号民事调解书，执行申请执行人王洪国申请执行被执行人潘云峰民间借贷纠纷一案，申请执行标的200000元及利息，案件受理费2780元。
本院在执行过程中，扣划潘云峰工资已给付申请人大部份执行款，尚欠45760元，现冻结潘云峰工资按月逐步偿还，申请人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结木兰县人民法院(2015）木商初字34号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘洪生
审判员 白雪松
审判员 马云飞
二〇一八年七月二十一日
书记员 韩洪涛
淮安市淮安区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）苏0803执恢299号
尹德胜依据已发生法律效力的2017苏08**民初2438号民事判决书，向本院申请执行与刘志安劳务合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人刘志安已向申请人主动履行完上述判决书确定的所有义务。现本案已全部执行完毕。
二〇一八年八月十六日
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂民初字第824号
原告林某，农民。
委托代理人王关金，遂昌县妙高法律服务所法律工作者。
被告陈某甲，农民。
原告林某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员占媛适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人王关金、被告陈某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称：原、被告于2001年10月经人介绍认识后建立恋爱关系，××××年××月××日在妙高镇人民政府登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名陈某乙，现年10周岁。双方婚前缺少了解、性格脾气不合，婚后没有共同语言，被告没有家庭责任心，导致夫妻感情完全破裂，已无和好可能。婚生儿子陈某乙现年已10周岁，由其自己选择随哪方共同生活，未与儿子共同生活的一方每月支付儿子抚养费600元至其独立生活止。为此，请求法院依法判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生儿子陈某乙随父母哪方共同生活由儿子自行选择，未与儿子共同生活的一方每月支付抚养费600元至其独立生活止；三、共有房屋一幢依法各半分割；四、诉讼费由被告承担。
被告陈某甲辩称：答辩人不同意离婚，双方感情一直都还好的，且为了儿子的健康成长，答辩人也不希望离婚。如果法院判决离婚，答辩人要求儿子随答辩人生活，抚养费答辩人自负。原告诉请的房产系答辩人个人婚前财产，不同意各半分割。
案经审理查明：原、被告于2001年10月经人介绍认识并确定恋爱关系，双方于××××年××月××日在遂昌县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名陈某乙。近来，原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实有原告提供的结婚登记申请及审查处理表、户口簿（复印件）及原、被告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经本院审查及庭审质证，可以采信。
本院认为：原、被告经人介绍认识后自由恋爱并登记结婚，婚后共同生活多年，并生育一子，建立了一定的夫妻感情。现双方虽因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未彻底破裂，只要双方在今后的生活中互相理解，加强沟通，仍有和好的可能，故原告诉请离婚，本院不予准许。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告林某的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费150元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 占 媛
二〇一五年十一月十八日
代书记员 周丽娟
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民终1379号
上诉人（原审原告）刘春生。
被上诉人（原审被告）重庆好又多百货商业有限公司。
法定代表人SeanJohnClarke，总经理。
委托代理人段理，重庆中钦律师事务所律师。
上诉人刘春生因与被上诉人重庆好又多百货商业有限公司（以下简称好又多公司）产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2015）南法民初字第06459号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。
经审查，刘春生向一审法院诉称：2014年12月4日，刘春生在好又多公司处分别购买章华一抹焗油染发品5盒，单价33.5元，购货凭据号为004942、004943、004944、004945、004946的5张凭据。上述产品由浙江章华保健美发实业有限公司生产。上述产品编造“特别加入维生素C精华、让秀发持久拥有8成干的感觉；轻轻一抹，发色持久保湿；均衡保湿发色持久”的原料成分名称。违法标称“行业率先、给秀发带来健康滋润”等类似语。在说明书上宣称“独创3DColor动感色原因子，能在发丝表面形成镜面膜，如晨露般滋润着秀发；世界染发专家”等。这些标识、宣传用语违法，也与产品质量状况不符，且好又多公司不能向消费者释明、证明，这些标签、用语、产品及原料成分名称，产品的功能宣传的真实性、科学性、合法性符合国家卫生许可的事项。因此，上述产品在本质上违法。好又多公司作为销售者，对其销售的产品未尽到查验义务，放纵内容虚假、夸大功能宣传的产品在其卖场进行销售，故意误导、欺诈消费者，对刘春生造成损失和精神损害。故刘春生起诉至一审法院，请求判令好又多公司退还刘春生货款167.5元并分别就5件涉案产品出具的5张购物小票各赔偿500元。
一审法院经审查认为:起诉必须要有具体的诉讼请求和事实、理由。其中事实、理由应基于同一法律关系。本案中，刘春生从好又多公司处购买一件涉案产品，好又多公司向刘春生出具购物小票一张，是一个独立的消费行为，表明刘春生与好又多公司缔结了一次买卖合同关系。数张购物小票则表明刘春生与好又多公司缔结了数次买卖合同，属于多个法律行为，且数次合同属于不同的法律关系。经一审法院释明后，刘春生不作选择，坚持在一案中就多张购物小票分别计算赔偿金的诉讼请求已涉及数个不同的法律关系，不符合一案一诉原则。据此，裁定：“驳回原告刘春生的起诉。”
刘春生对一审裁定不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定并依法指令一审法院对本案进行审理。主要理由为：本案是消费侵权产生的产品责任纠纷，而非买卖合同纠纷。虽然本案有多项诉讼请求，但诉讼主体相同、标的物也属同一种类，讼争法律关系亦均属侵权法律关系，诉讼请求及理由具体、明确。本案属诉的合并，依法应适用同一诉讼程序解决数个诉求纠纷，以达到诉讼经济的目的。同时，本案中刘春生的诉求是明确分列的，这种分列完全符合诉的构成或起诉要求。一审法院裁定驳回刘春生的起诉缺乏法律依据，请求二审法院依法予以纠正。
好又多公司答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回刘春生的上诉请求，维持一审裁定。
本院认为，本案纠纷是基于刘春生与好又多公司之间就涉案商品的买卖关系而产生的，好又多公司向刘春生出具的每一张购物小票都体现一个独立的合同关系，不能因为合同双方主体相同而改变对合同关系的认定。当事人应根据不同的合同关系分别主张权利。现购买人刘春生基于5个独立的合同关系提起本案一个诉讼，虽其辩称本案中诉求是明确分列的，然而其实质上仍然是要求在一案中处理多个合同关系，经一审法院释明后，刘春生仍坚持在一案中处理多个合同关系，其诉讼请求和事实、理由应属不具体、不明确，一审法院裁定驳回其起诉，并无不当。刘春生的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪洪杰
审 判 员 秦 敏
代理审判员 宋 扬
二〇一六年三月九日
书 记 员 吴晓亮
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执1537号
申请执行人魏仕来
被执行人王国雷，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈观商初字第00661号，依法向被执行人王国雷（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王国雷（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王国雷（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王国雷（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币25488.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
二〇一六年三月二十八日
书记员 黄强强
＼n山东省枣庄市台儿庄区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）台民督字第139号＼n申请人山东台儿庄农村商业银行股份有限公司（以下简称台儿庄农商行）。＼n法定代表人张佰奎，董事长。＼n被申请人赵仁明，成年。＼n被申请人杨加劲，成年。＼n被申请人王宜明，成年。＼n本院受理申请人台儿庄农商行的支付令申请后，于2014年5月27日发出（2014）台民督字第139号支付令，但支付令无法送达被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：＼n终结本案的督促程序。＼n本院（2014）台民督字第139号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。＼n本案受理费600元，由申请人台儿庄农商行承担。＼n审判员刘德先＼n二〇一四年七月九日＼n书记员狄阿敏
贵州省贵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔01执异5号
案外人陈朝富，男，汉族，1958年3月11日生，住所地贵阳市白云区×巷×号×单元×号。
申请执行人毛宇峰，男，汉族，1976年2月27日出生，住所地贵阳市白云区×路×号×单元×号。
被执行人贵阳白云津泉房地产开发有限公司（以下简称津泉放开公司），地址贵阳市白云区龙井路289号。
法定代表人祖文友，该公司总经理。
本院收到贵州省高级人民法院（2015）黔高执富字第27号执行裁定书，认为本院（2014）筑他字第80号执行裁定书适用法律错误，予以撤销并发回本院重新作出裁定。本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
案外人陈朝富称，其于2014年1月10日，在津泉房开公司购买了“澜岸花园”8栋1单元1层3号、8栋1单元7层1号、8栋2单元7层1号、8栋2单元7层2号四套商品房，并签订了商品房买卖合同，且已支付了全部房款。因未办理预告登记，且房开公司向法院隐瞒了房屋已售的实情，法院将上述房屋进行了查封。其根据商品房买卖合同条款向白云区建设局申请上述房屋备案登记时，被告知该房屋已被查封，不能办理备案登记。故申请撤销对上述四套房屋的查封。
本院查明，2014年8月11日，本院作出（2014）筑民二商初字第49号民事调解书，毛宇峰作为原告与被告津泉房开公司自愿达成如下协议：一、被告贵阳白云津泉房地产开发有限公司总计归还原告毛宇峰款项柒仟壹佰万元整，双方之间再无其他债权债务关系；二、原告同意还款最后期限为2014年6月3日；三、被告同意在最后期限内如果未能还清原告欠款，则被告用其位于贵阳市白云区龙井路“澜岸花园”价值人民币柒仟壹佰万元整的房产和车库用于偿还本调解协议约定的第一项债务；四、案件受理费478613.4元，减半收取239306.7元，由原告负担。保全费5000元，退还给原告。本调解书发生法律效力后，由于被告津泉房开公司到期不履行，毛宇峰向本院申请强制执行，在执行过程中，本院于2014年6月30日依法向被执行人津泉房开公司发出限期执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人在限期内未履行，本院于2014年8月11日作出（2014）筑执字第149号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人贵阳白云津泉房地产开发有限公司银行存款人民币7100万元并按中国人民银行同期贷款利率计算产生的相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、提取、拍卖、变卖等值财产。2014年8月13日，本院向白云区房监所送达了协助执行通知书，要求该所协助执行下列项目：查封贵阳白云津泉房地产开发有限公司位于贵阳市白云区龙井路“澜岸花园”的房产及车库。另，陈朝富向本院提出执行异议后，向本院提交了商品房买卖合同、贵阳市商品房屋预售许可证、津泉房开公司收到陈朝富购房款的收款收据、陈朝富转款的银行凭证，以证实其2014年1月10日其向津泉房开公司购买了“澜岸花园”项目的8栋1单元层3号、8栋1号7层1号、8栋2单元7层1号、8栋2号7层2号四套商品房的事实。同年9月，陈朝富向贵阳市白云区住房和城乡建设局申请其购买该四套房屋单方申请的预告登记请求，该局于同年10月9日函复房屋尚未办理商品房销售备案登记，且处于抵押和限制查封状态，故认为陈朝富申请的房屋不具备备案条件，不能办理备案登记。为此，陈朝富向本院提出执行异议。
上述事实，有商品房买卖合同、收款收据、中国工商银行个人业务凭证、商品房预售许可证、白云区住房和城乡建设局的回复、本院限期执行通知书、协助执行通知书、执行裁定书等证据予以证实。
本院认为，依据申请执行人毛宇峰的申请查封了案外人提出异议的四套房屋，但现有证据证实陈朝富于2014年1月10每日向津泉房开公司购买了该四套房屋并已付清房价款。故本院对案外人陈朝所购买的四套房屋所作出的执行行为错误，陈朝富的执行异议申请成立，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定：“案外人，当事人对裁定不符，认为原判决，裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决，裁定无关的，可以自裁定送达之日起向人民法院提起诉讼”，裁定如下：
一、案外人陈朝富的执行异议成立；
二、解除对案外人陈朝富名下坐落于贵阳市白云区龙井路“澜岸花园”的8栋1单元1层3号、8栋2单元7层1号、8栋2单元7层1号、8栋2单元7层2号四套房屋的查封。
本裁定自送达之日起生效。
审判长 孙雪梅
审判员 刘继普
审判员 邱宁玉
二〇一六年一月二十五日
书记员 罗 旭
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0523��恢64号
申请人宋柏山，男，1974年5月17日出生，汉族，个体，现在宝清县。
被申请人陈兆强，男，1967年3月14日出生，汉族，无业，现住宝清县。
被申请人赵淑华，女，1967年11月13日出生，汉族，教师，现住宝清县。
本院在执行原告宋柏山诉被告陈兆强、赵淑华（2015）清万民商初字第92号民间借贷合同纠纷一案中，申请人与被申请人达成执行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）清万民商初字第92号民事判决书的执行,本裁定书送达后立即执行。
审判员 于福忠
二〇一八年四月三日
书记员 陈晓庆
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5321民初188号
原告新兴县人民医院。住所地：新兴县。
法定代表人周怀根，该院院长。
委托代理人梁子兴、苏志聪，均为广东云新律师事务所律师。
被告苏祖德，男，1986年8月25日出生，汉族，农民，户籍地广西藤县，现住江门市新会区。
被告新兴县陆通公共汽车运输有限公司。住所地：新兴县。
法定代表人温雪明，该公司总经理。
委托代理人尹元胜，广东沿胜律师事务所律师。
原告新兴县人民医院诉被告苏祖德、新兴县陆通公共汽车运输有限公司（下称陆通汽车公司）医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理。依法由代理审判员许小周适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新兴县人民医院的委托代理人苏志聪，被告陆通汽车公司的委托代理人尹元胜到庭参加诉讼。被告苏祖德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月8日，被告苏祖德因交通事故在原告处住院，至2015年5月12日出院，住院共93天。住院期间共产生医疗费26957.61元，其中被告方支付了按金10100元，尚欠16857.61元。在住院期间，被告陆通汽车公司承诺被告苏祖德的费用由其支付。现被告苏祖德已出院多时，亦已就上述医疗费向法院提起诉讼。为维护原告合法权益，特向本院提起诉讼，请求：1、判令被告苏祖德支付医疗费16857.61元；2、判令被告陆通汽车公司对上述费用承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方负担。
被告苏祖德无答辩，在举证期限内亦无提供证据到庭质证。
被告陆通汽车公司辩称，1、原告主张的医疗费与被告苏祖德就交通事故造成的损失提起的诉讼中主张的医疗费是重复的，且法院对被告苏祖德的损失作出了判决，原告以陆通汽车公司为被告，无事实依据，应依法驳回；2、被告陆通汽车公司与原告不存在任何的承诺，原告要求陆通汽车公司承担连带清偿责任，没有法律依据，请依法驳回。
经审理查明，2015年2月8日10时30分，苏祖德驾驶粤＊**号二轮摩托车载着粟火丽、苏雯婷由新兴县城往新兴县车岗镇方向行驶，途经新兴县S276线13KM＋800M路段处，与同向在前左转弯掉头、由钱志光驾驶的粤＊**号大型客车发生碰撞，造成两车损坏，苏祖德、粟火丽、苏雯婷受伤的道路交通事故。新兴县交警大队认定钱志光承担事故的主要责任，苏祖德承担事故的次要责任；粟火丽、苏雯婷不承担事故的责任。苏祖德受伤后被送到原告处住院治疗，于2015年5月12日出院，住院93天。苏祖德在原告处住院治疗期间，产生医疗费26957.61元，已支付10100元，尚欠16857.61元。2015年9月21日，苏祖德作为原告向本院起诉钱志光、陆通汽车公司、华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司要求赔偿苏祖德因交通事故受伤造成的各项经济损失，包括医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、修理费，根据责任分担，合计请求赔偿223104.95元。最后，本院作出判决由华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司在交强险限额内赔偿61830元、陆通汽车公司赔偿112892.47元给苏祖德。原告认为被告苏祖德已出院多时，但两被告一直还没有支付医疗费，为此，原告向本院提起诉讼，提出其前述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的机构代码证、事业单位法人证书、身份证、住院病历、住院病历续页、出院记录、出院记录续页、费用明细汇总清单，本院调取的（2015）云新法民一初字第300号民事判决书以及本院庭审笔录等证实。
本院认为，本案系医疗服务合同纠纷。双方主要争议焦点：被告陆通汽车公司应否对被告苏祖德所欠的医疗费承担连带清偿责任？
被告苏祖德受伤后被送到原告处住院治疗，原告予以接收治疗，双方之间形成了医疗服务合同关系。被告苏祖德于2015年5月12日出院，住院93天，产生医疗费26957.61元，已支付10100元，尚欠16857.61元。事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。原告作为医疗服务机构，已经依约为被告苏祖德提供了医疗服务，被告苏祖德应当依约向原告支付医疗费用。但被告苏祖德一直未支付尚欠的医疗费，是一种违约行为，应当承担违约责任。原告要求被告苏祖德支付尚欠的医疗费16857.61元，合理合法，本院予以支持。被告陆通汽车公司认为法院已判决陆通汽车公司赔偿112892.47元给苏祖德，现原告起诉陆通汽车公司承担苏祖德的医疗费是重复起诉，但本案是医疗服务关系，另案是侵权关系，两案不是同一法律关系，不属重复起诉。原告主张被告陆通汽车公司口头承诺承担苏祖德的医疗费，但无提供证据证实，且被告陆通汽车公司否认承诺，因此，对原告的该主张，本院不予支持。鉴此，依照《》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告苏祖德应于本判决发生法律效力之日起七日内清偿16857.61元给原告新兴县人民医院。
二、驳回原告新兴县人民医院的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费110.72元，由被告苏祖德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 许小周
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 陈丽丽
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津民申942号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何广起，男，1969年6月11日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：张国辰，天津击水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谷燕燕，天津击水（南开）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市染分化工有限公司，住所地天津市西青区张家窝镇高村南侧。
法定代表人：赵太金，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付晨，国浩律师（天津）事务所律师。
再审申请人何广起因与被申请人天津市染分化工有限公司（以下简称染分化工公司）劳动争议一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终490号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何广起申请再审称：（一）两审判决认定事实所依据的证据系伪造，所认定的事实缺乏证据证明。染分化工公司提交的工资表并非原始工资凭证，而是其后期自行制作，不但没有何广起签字认可，其工资组成内容也相互矛盾不合逻辑，该证据不具有真实性。两审法院违法采信该证据，错误认定染分化工公司已经向何广起支付了加班费、防暑降温费、冬季取暖费。（二）两审判决适用法律错误。两审法院仅判令染分化工公司向何广起支付自2008年1月1日至双方解除劳动关系之日的经济补偿金是错误，根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第八条的规定，染分化工公司向何广起支付经济补偿金应当从何广起入职之日起计算。综上，何广起依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
染分化工公司提交意见称，何广起的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，何广起主张染分化工公司提供的工资表系伪造，但是未能提供证据予以证明。该工资表载明的发放款项数额与何广起收到的金额相吻合，何广起虽然对工资表载明的款项构成有异议，但是亦未提供证据证明。两审法院对何广起主张的加班费、最低工资差额、防暑降温费、采暖补贴的处理并无不当。染分化工公司因提前解散而与何广起终止劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项的规定，属于合法终止劳动合同。何广起提出应当按照《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第八条的规定从何广起入职染分化工公司之日起计算经济补偿金，但是该办法并未规定因用人单位提前解散而终止劳动合同的需要支付经济补偿金，故何广起的该项理由缺乏法律依据，两审法院对此问题的处理并无不当。
综上，何广起的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何广起的再审申请。
审 判 长 方 哲
代理审判员 左 楠
代理审判员 吴 彬
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 刘 波
书 记 员 黄沁蕊
临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0821执280号之一
申请执行人：南某某
申请执行人：南某某
被执行人：杨某某
本院受理南某某、南某某申请执行杨月增民间借贷纠纷一案，(2018)晋0821民初14、15号民事调解书已发生法律效力，但被执行人杨某某至今未履行，。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨月增在中国邮政储蓄银行601814012200359526账户内存款人民币335075.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊晓波
二〇一八年三月十五日
书记员 张珂雄
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0606民初14617号
原告：李明秋，女，1974年7月15日出生，汉族，住广西贵港市港南区。
被告：劳锦波，男，1967年5月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城平洲夏西海三路广东夏西国际橡塑城3号楼3楼东侧，组织机构代码：76064389-3。
负责人：任克，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄东枚，女，1988年11月5日出生，该公司员工。
原告李明秋诉被告劳锦波、中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称中华联合佛山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告李明秋到庭参加诉讼。各被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费2500元、误工费1700元、精神损失费1000元、营养费2000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告中华联合佛山公司的答辩意见：肇事车辆粤Ｘ×××××在被告中华联合佛山公司投保了交强险，保险期限为2015年9月25日至2016年9月24日。医疗费以实际票据金额为准，被告中华联合佛山公司按社保标准核定。原告未住院治疗，不存在误工费。原告伤情轻微，未达伤残，主张精神损害抚慰金没有事实依据。无医嘱需加强营养。诉讼费不应由被告中华联合佛山公司承担。
被告劳锦波未答辩。
本院认为，本起事故造成原告的各项损失合计3216.18元（计算详见附表）。对于上述费用，被告劳锦波驾驶的粤Ｘ×××××号车已向被告中华联合佛山公司投保了交强险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡财产损失，先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按照各自过错比例分担责任。
按保险公司交强险的赔偿责任，依照分项赔偿，第一，原告的损失中属于死亡伤残赔偿范围的有误工费750.5元、精神损害抚慰金500元，共计1250.5元，未超过粤Ｘ×××××号车交强险死亡伤残110000元的赔偿限额，故被告中华联合佛山公司此项应先向原告赔偿1250.5元。第二，原告的损失中属于医疗费用赔偿范围的有营养费0元、医疗费1965.68元，合计1965.68元，未超过粤Ｘ×××××号车交强险医疗费用10000元的赔偿限额，然，被告劳锦波为原告垫付了1600元，应予以扣减，故被告中华联合佛山公司此项应先向原告赔偿365.68元。合计被告中华联合佛山公司应在交强险范围内先向原告赔偿1616.18元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内基于交通事故责任强制保险赔偿原告李明秋1616.18元；
二、驳回原告李明秋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元（原告已预交），由被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 赖荣华
二〇一六年九月十四日
书记员 吴国艺
附表：
赔偿项目
原告主张
被告答辩意见
本院认定及理由
一
医疗费1965.68元
12564元
医疗费按社保标准赔偿，被告劳锦波垫付了1600元。
在因事故受伤治疗时，要求原告考虑到被告中华联合佛山公司的赔偿标准，这明显强人所难。
二
误工费750.5元
1700元
未住院无误工。
门诊治疗存在误工，此为常识，据其治疗经过，本院认定误工时间为5天，按其平均工资计算。
三
精神损害抚慰金500元
1000元
未达伤残等级。
原告因事故受到惊吓，产生了精神痛苦。
四
营养费0元
2000元
无医嘱。
无医嘱。
合计
3216.18元
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第10897号
原告李春彩，女，1961年2月17日出生。
被告北京太和保兴房地产开发有限公司，住所地北京市通州区永顺镇新建村北侧。
法定代表人王传斌，董事长。
委托代理人阮琛之，男，1984年6月9日出生。
委托代理人耿燕，女，1988年9月30日出生。
原告李春彩诉被告北京太和保兴房地产开发有限公司（以下简称太和保兴公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告李春彩，被告太和保兴公司的委托代理人阮琛之、耿燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春彩诉称：2010年，我与被告太和保兴公司签订了《商品房预售合同》，由我购买太和保兴公司开发的位于通州区永顺镇新建村北侧x小区x号楼x室房屋。该房屋经我们自行装修后，作为我儿子结婚的新房使用。但自2014年开始，房屋的墙体开始出现大面积裂缝，墙面的壁纸以及天花板部分被毁损，给我及家人的日常生活造成很大的安全隐患，我多次请求与开发商协商解决，但开发商迟迟不给予答复，该房屋尚在合同约定的保修期内，但开发商故意拖延，导致我多次联系未果。现我诉至法院要求开发商赔偿我因房屋质量问题所受的损失：1、判令被告太和保兴公司赔偿我装修损失12600元、租房费21000元、精神损失费1万元，合计43600元；2、本案诉讼费用由被告太和保兴公司承担。
被告太和保兴公司辩称：一、原告李春彩所在楼宇已根据《建设工程质量管理条例》于2013年4月完成竣工验收，房屋质量验收合格并取得了竣工验收备案表。证明我公司所建房屋质量合格，设施完整齐全。二、我公司已经履行合同义务，保证房屋在交付时是完整的，不存在任何质量问题。双方于2013年4月26日完成交付，我公司向原告发放了《住宅质量保证书》及《住宅使用说明书》，原告在检查房屋没有任何质量问题之后，在《入住收楼记录》上进行了签字确认。证明该房屋在交付时，房屋质量和各项设施是符合北京市房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收标准，是不存在质量问题的。三、在房屋质量合格的情况下，诉争房屋出现裂缝系业主使用不当造成，依照合同约定我公司不应承担责任。结合本案，该房屋在竣工时已得到了北京市房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收，并且在交房时也经过了业主验收，房屋在交付给业主时是不存在问题的。而业主经过装修后，房屋墙体出现了裂缝，应为业主在装修过程中操作不当导致。合同及质量保证书等都明确约定了由业主自行造成的质量问题是不在保修及赔付范围内的，须由业主自行负责。故我公司认为不应当承担赔偿责任，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年11月18日，原告李春彩作为买受人与被告太和保兴公司作为出卖人签订了《商品房预售合同》（合同编号：Y1087xxx），合同约定由李春彩购买太和保兴公司开发的位于北京市通州区永顺镇新建村北侧x家园（后更名为北京市通州区x二区）x号楼x层x单元x号房屋（以下简称x号房屋），合同套内建筑面积为60.62平方米，合同价款为451056元。2013年4月12日，x号房屋所在楼宇通过竣工验收，且验收合格。2013年4月26日，被告太和保兴公司向李春彩交付x号房屋，同日李春彩验收该房屋，并在《入住收楼记录》上签字。收房后，李春彩对x号房屋进行了装修。现x号房屋东侧卧室的南墙出现多处裂缝。
原告李春彩称其于2014年7月份对房屋进行了装修，但装修只刷了胶和铺设壁纸，未进行其他施工。李春彩称x号房屋墙壁自2014年底开始出现裂缝，并主张墙壁裂缝系该房屋存在质量问题，本案审理过程中，本院多次向李春彩释明就墙壁裂缝是否系房屋质量问题以及所需维修方案、维修造价进行评估鉴定，李春彩均坚持不申请评估鉴定。
原告李春彩称其主张的装修损失费系诉争房屋如果维修所需材料费及人工费，数额系其自行估算；租房费系指房屋如果进行维修，维修期间其需租房居住的费用。
上述事实，有《商品房预售合同》、照片、竣工验收备案表、入住收楼记录及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告李春彩主张x号房屋墙壁裂缝系房屋质量问题，经查该房屋交付时其所在楼宇已进行竣工验收且验收合格，李春彩收房后自行对房屋进行过装修，除墙壁裂缝的照片外，李春彩未就房屋质量问题及其主张的各项损失提交其他证据，经本院多次释明，李春彩均不申请对墙壁裂缝是否系房屋质量问题、所需维修方案及维修造价进行评估鉴定，故对其主张装修损失费及租房费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。对其主张精神损失费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李春彩的诉讼请求。
案件受理费四百四十六元，由原告李春彩负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 齐 松
人民陪审员 丰永全
人民陪审员 陈铁生
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 蒋洪超
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0382执592号之二
申请执行人：黑龙江省牡丹江农垦朝阳生产资料经销有限公司，住所地密山市。
法定代表人：王延州、总经理
被执行人：张威，男，1977年9月8日生，汉族，住所地密山市。
本院在执行申请执行人黑龙江省牡丹江农垦朝阳生产资料经销有限公司与被执行人张威买卖合同纠纷一案中，张威应给付欠款130000元，并负担申请执行费1850元。在执行过程中，张威已给付欠款1400元。现黑龙江省牡丹江农垦朝阳生产资料经销有限公司以张威暂无财产可供执行为由，向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）黑0382执592号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋清江
审判员 张海鸥
审判员 吕国祥
二〇一八年九月二十一日
书记员 王默然
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1026民初969号
原告:陈的良，男，1955年9月17日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。
被告：肖五军，男，1972年5月12日出生，汉族，农民，住湖南省永州市零陵区。
被告：姜月光，男，1970年1月6日出生，汉族，农民，住湖南省永州市零陵区。
被告：陈孝玉，男，1969年11月12日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。
被告:中国人民财产保险股份有限公司永州市零陵支公司，住所地湖南省永州市零陵区南津北路1号。
负责人蒋文波，该公司经理。
原告陈的良与被告肖五军、姜月光、陈孝玉、中国人民财产保险股份有限公司永州市零陵支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告陈的良于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈的良撤诉。
案件受理费283元，减半收取141.50元，由原告陈的良负担。
审判员 罗丽爱
二〇一八年八月九日
书记员 曹玲英
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
(2017)皖0403执保564号
寿县车管所：
关于廖**、吴**、孙**、廖**与张**、****有限责任公司、中国**财产保险股份有限公司寿县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的(2012)田民一初字第01560号之一民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定<试行>》第36条、第39条之规定，请协助执行以下事项：
立即解除对****有限责任公司所有的皖Ｎ×××××号奇瑞牌小型轿车的查封。
附：(2012)田民一初字第01560号之一民事裁定书壹份。
二〇一七年八月十六日
案件承办人：民事审判一组陈涛电话：0554-217****
地址：淮南市田家庵区人民法院（上品印象斜对面）
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1521民初1496号
原告易小孟，女，汉族，1950年8月15日出生，住四川省宜宾县。
被告四川大德中信投资有限公司，组织机构代码07244211-5，住所地四川省成都市成华区万科北街18号7栋1单元1层1号，现办公场所宜宾县柏溪商贸城。
法定代表人曾易,该公司董事长。
被告曾易，男，1973年12月8日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告刘团，男，1975年5月27日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告陈亮洁，女，1991年10月25日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告易小孟诉被告四川大德中信投资有限公司、曾易、刘团、陈亮洁民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理，依法由审判员何长彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易小孟，被告四川大德中信投资有限公司的法定代表人暨被告曾易、被告刘团到庭参加诉讼，被告陈亮洁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告易小孟诉称，由于被告四川大德中信投资有限公司在经营中需资金周转，于2014年5月14日向原告借款人民币20万元，原告通过银行转账到被告指定账号内，2015年7月6日双方将上述借款转签为本借款合同，约定还款日期为2015年12月30日，并约定从2015年4月1日起按月利率2%计息，并由被告曾易、刘团、陈亮洁用公司股权及个人财产作担保。从借款至今被告未支付分文本息。借款到期后，经原告多次催问，被告以种种理由进行推延。请求依法判令被告四川大德中信投资有限公司偿还借款本金20万元，并按约定年利率24%支付原告利息（从2015年4月1日至付清为止），由被告曾易、刘团、陈亮洁对上述借款及利息承担连带清偿责任，本案诉讼费由四被告承担。
被告四川大德中信投资有限公司、曾易、刘团在法定期限内未提交书面答辩，在庭审中辩称，对借款事实没有异议，因被告公司股东之间的对外债务未达成一致意见，导致原告的借款未履行。请求协商解决。
被告陈亮洁未提出答辩。
经审理查明，被告曾易、刘团、陈亮洁均为被告四川大德中信投资有限公司股东。2014年5月14日，被告四川大德中信投资有限公司向原告借款200000元，原、被告于2015年7月6日重新签订《借款合同》，约定被告四川大德中信投资有限公司向原告借款200000元，自2015年4月1日起计算利息，月利率2%，借款期限自2015年4月1日至2015年12月30日；被告曾易、刘团、陈亮洁作为担保方（丙方），以其“在四川大德中信投资有限公司的股权、在宜宾市中润房地产开发有限公司宜宾县天柏项目的股权和丙方个人财产”作为本案借款的担保。当日，被告四川大德中信投资有限公司向原告出具了金额为200000元的《收据》，被告曾易、刘团、陈亮洁在该《收据》上加盖个人印鉴。后因被告四川大德中信投资有限公司未按约定支付原告利息，致原告向本院起诉。
以上事实，有原、被告的身份信息资料，双方签订的本案《借款合同》、被告四川大德中信投资有限公司向原告出具的《收据》、原告的银行转款凭证以及原告和被告四川大德中信投资有限公司、曾易、刘团在本案中的陈述予以证实。
本院认为，被告四川大德中信投资有限公司于2014年5月14日向原告借款200000元的事实存在，本案双方于2015年7月6日重新签订的《借款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律规定，双方的借贷及担保法律关系依法成立。原告履行了出借义务，被告四川大德中信投资有限公司应当按照约定还款，被告曾易、刘团、陈亮洁则对本案借款依法承担连带保证责任，被告曾易、刘团、陈亮洁担责后有权向被告四川大德中信投资有限公司追偿。原告的请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告四川大德中信投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告易小孟借款本金200000元及相应利息，利息计算方法为：以本金200000元为基数，从2015年4月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以2%的月利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、被告曾易、刘团、陈亮洁对上述债务承担连带清偿责任，被告曾易、刘团、陈亮洁履行后可依法向被告四川大德中信投资有限公司追偿。
如被告四川大德中信投资有限公司、曾易、刘团、陈亮洁未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，依法减半收取计2150元，由被告四川大德中信投资有限公司、曾易、刘团、陈亮洁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 何长彬
二〇一六年九月一日
书记员 罗 玲
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2301执2694号
申请执行人中国工商银行股份有限公司楚雄分行，住所地：楚雄市北浦路175号，负责人：罗涛。
被执行人刘继胜，男，已婚，汉族，初中文化，云南省大姚县人，1975年1月29日生，住云南省大姚县。
被执行人倪爱华，女，1986年9月27日生，汉族，大专文化，住云南省大姚县。
被执行人云南华野房地产开发有限公司，住所地：云南省楚雄市鹿城镇东兴路东兴社区5楼，注册号：532300100011454。
法定代表人：胡龙梅，该公司自然人股东。
申请人中国工商银行股份有限公司楚雄分行与被执行人刘继胜，倪爱华，云南华野房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司楚雄分行依据已经生效的（2016）云2301民初字第3112号民事判决书向本院申请执行，执行标的为504789.00元（执行费7448.00元）。本院于2017年8月7日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人刘继胜，倪爱华，云南华野房地产开发有限公司发出了执行通知、财产报告令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田 涛
审判员 朱 雷
审判员 严艳红
二〇一八年二月五日
书记员 甘 丽
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙湖知终字第34号
上诉人（原审被告）：绍兴县金柜乐娱乐有限公司德清分公司，住所地：浙江省德清县。
负责人：漏永海。
上诉人（原审被告）：绍兴县金柜乐娱乐有限公司，住所地：浙江省绍兴县。
法定代表人：漏永海，该公司董事长。
上述两上诉人共同委托代理人：赵关水，绍兴县金柜乐娱乐有限公司德清分公司员工。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
上诉人绍兴县金柜乐娱乐有限公司德清分公司、绍兴县金柜乐娱乐有限公司为与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案，不服德清县人民法院（2015）湖德知初字第26号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人绍兴县金柜乐娱乐有限公司德清分公司、绍兴县金柜乐娱乐有限公司在收到《上诉事项通知书》后，未在法定期间交纳上诉案件受理费，即未按照要求履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人绍兴县金柜乐娱乐有限公司德清分公司、绍兴县金柜乐娱乐有限公司自动撤回上诉处理。德清县人民法院（2015）湖德知初字第26号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈静
审 判 员 项炯
代理审判员 王芝
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张鑫
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杨执恢复字第45号
(2014)杨执恢复字第45号
申请执行人中国建设银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人黄勤，该支行行长。
被执行人郑越平，男，1972年6月13日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在执行本院(2013)杨民五(商)初字第638号中国建设银行股份有限公司上海杨浦支行与郑越平借款合同纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司上海杨浦支行要求被执行人郑越平归还借款本金人民币212,750.55元及至实际清偿之日止的利息、违约金(暂计至2014年1月15日为人民币14,174.97元)，合计人民币226,925.52元;支付案件受理费人民币67元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人名下仅有一套住房，且该住房另设有抵押，暂无法执行。现被执行人名下暂无银行存款、股票、车辆、社保等可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2013)杨民五(商)初字第638号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈红华
审判员 徐文娟
审判员 凌继法
二〇一四年二月二十四日
书记员 王好义
附：相关法律条文
山西省高平市人民法院
结 案 通 知 书
晋05**执669号
申请执行人高平市牛元花洁具建材门市部。
经营者牛元花，女，1953年5月9日生，汉族，现住高平市。
被执行人姜正宏，男，1966年12月16日生，汉族，太原市小店区人。
申请执行人高平市牛元花洁具建材门市部与被执行人姜正宏买卖合同纠纷一案，晋城市中级人民法院（2018）晋05民终429号民事判决书，现已发生法律效力，申请执行人高平市牛元花洁具建材门市部于2018年7月24日向本院申请执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，已强制履行完毕。本案予以结案。
特此通知
二〇一八年九月五日
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1024执722号
申请执行人柯卫东，男，1971年7月9日出生，住仙居县。
被执行人吴六顺，男，1964年9月12日出生，住仙居县。
本院在执行柯卫东与吴六顺（2018）浙1024执722号民间借贷纠纷一案中，本院扣划被执行人吴六顺名下存款，经分配本案得案件款3798元。现申请执行人撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结浙江省仙居县人民法院（2018）浙1024民初606号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张天平
二〇一八年八月十五日
代书记员 程一帆
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执2515号
申请执行人：惠安县绿化建设投资有限公司，住所地惠安县。
法定代表人：王长新，董事长。
被执行人：福建中择建设有限公司，住所地惠安县。
法定代表人：张柏雄，负责人。
本院在执行申请执行人惠安县绿化建设投资有限公司与被执行人福建中择建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈小章
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云23执56号之五
申请执行人元谋县开发投资有限公司。
住所地：元谋县元马镇龙川街37号。
统一社会信用代码：91532328757176294N。
法定代表人吴春华，系该公司董事长。
委托代理人余俪珊，女，系该公司员工，代理权限为特别授权。
被执行人元谋县来利有限责任公司。
住所地：元谋县元马镇发祥路109号。
组织机构代码：74145604-8。
法定代表人刘文，系该公司执行董事。
托代理人兰天娥，女，1971年生，汉族，云南省元谋县人，系刘文之妻。
本院在执行申请执行人元谋县开发投资有限公司与被执行人元谋县来利有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，于2017年9月21日，委托昆明星迪嘉拍卖有限公司拍卖被执行人元谋县来利有限责任公司名下位于元谋县元马镇电信局西面的国有土地二宗[土地证号分别为：元国用（2005）字第038号，使用面积为3507.56㎡和元国用（2007）字第065号,使用面积为2800㎡]及地上建筑物、树木。2017年12月15日买受人姚国枝以12350000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、元谋县元马镇电信局西面的国有土地二宗[土地证号分别为：元国用（2005）字第038号，使用面积为3507.56㎡和元国用（2007）字第065号,使用面积为2800㎡]的使用权及地上建筑物、树木的所有权归买受人姚国枝所有。土地使用权及地上建筑物、树木的所有权自本裁定送达买受人姚国枝时起转移。
二、买受人姚国枝可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李春年
审 判 员 汤汝华
代理审判员 李光勇
二〇一八年二月五日
书 记 员 李翰琪
山西省应县人民法院
执 行 裁 定 书
晋06**执478号
申请人洪常涛，男，1982年7月11日出生，汉族，应县人。
申请人赵清华，女，1983年6月15日出生，汉族，应县人。
被执行人智岳生，男，1963年8月8日出生，汉族，应县金城镇人。
被执行人孙国华，女，1969年11月11日出生，汉族，应县人。
本院依据已经发生法律效力的山西省应县人民法院（2016）晋0622民初584号民事判决书。申请执行人于2016年11月17日向本院申请强制执行，本院于2016年11月18日依法立案执行。
本院在执行过程中，向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，发现被执行人确无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈中文
审判员 唐恒仕
审判员 霍卫东
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨大江
＼n四川省双流县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）双流民初字第2691号＼n原告彭军。＼n原告向东。＼n原告袁国宪。＼n三原告委托代理人邹系波，四川建宜律师事务所律师。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。住所地：成都市武侯区老马路7号。＼n负责人姜晓香，总经理。＼n委托代理人肖前容，四川路石律师事务所律师。＼n原告彭军、向东、袁国宪与被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人民财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员覃振山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭军、向东、袁国宪的委托代理人邹系波、被告人民财产保险公司的委托代理人肖前容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告彭军、向东、袁国宪诉称，2013年2月13日，原告袁国宪驾驶川AML9**号汽车，在京昆高速公路与袁永田驾驶的川A8L5**号汽车发生碰撞，致两车受损。经认定，袁国宪承担事故全部责任。川AML9**号汽车属彭军所有，由向东在被告处投保了交强险及商业险，事故发生时，被告到现场查勘，核定施救费为2800元。双方车辆维修费由原告袁国宪垫付，到被告处理赔时遭拒绝，现请求被告人民财产保险公司支付原告袁国宪已垫付的车辆损失费、施救费、拖车费共计49181元。鉴定费1300元由被告赔偿。＼n被告人民财产保险公司辩称，虽然原告在我处投保，但由于原告袁国宪发生交通事故时驾驶证已过有效期，不是适格的驾驶人，根据保险合同条款，驾驶人无驾驶证或者驾驶证已过有效期保险人不承担保险责任，因此不同意赔偿。即使承担赔偿责任，车辆的施救费认可1800元，车辆损失以定损金额为准，要扣除残值费用，鉴定费不承担。＼n经审理查明，2013年2月13日16时30分许，原告袁国宪驾驶川AML9**号小型汽车，从雅安市经京昆高速公路往成都市方向行驶，行驶至京昆高速公路1917km路段处时，与前方由袁永田驾驶的川A8L5**号轿车发生首尾碰撞，造成两车受损，无人员伤亡的交通事故。经认定，原告袁国宪承担事故全部责任。事故认定书损害赔偿调解结果载明，两车的车损以定损为准；两车的施救费、拖车费1800元；以上费用在交强险范围内先行赔付，不足部分由袁国宪全部承担，赔偿方式当事人自行协商确定。被告人民财产保险公司认定川A8L5**号汽车定损金额15603.2元，残值作价金额40元；川AML9**号汽车定损金额30778.64元，残值作价金额400元。原告袁国宪已垫付二事故车辆的维修费及施救费。川AML9**号汽车的车主系原告彭军，该车由原告向东在被告人民财产保险公司购买了交强险、商业险和不计免赔，其中车损险限额为115200元，第三者责任保险限额为200000元，事故发生在保险期间内。＼n同时查明，原告袁国宪的驾驶证2012年5月24日到期，于2013年2月20日重新补办。＼n另查明，双方当事人对被告提供的《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）》上向东的签名是否是其本人所签产生争议，三原告申请了笔迹鉴定，四川求实司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定结论为该签名字迹不是向东本人书写。鉴定费为1300元。＼n上述事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、保险公司现场查勘记录、保险单、行驶证、驾驶证、机动车保险车辆损失情况确认书二份、车辆维修发票及结算单、投保单、驾驶证查询信息、保险条款、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据在卷佐证。＼n本院认为，本案系财产保险合同纠纷，双方当事人的主要争议焦点为被告人民财产保险公司是否应当承担保险赔偿责任。被告认为，事故发生时原告袁国宪驾驶证已过有效期，根据机动车第三者责任保险条款约定“无证驾驶或者驾驶证有效期已届满”属于保险公司免责范围，该免责条款已向投保人告知，故被告不承担赔偿责任。三原告认为，虽然原告袁国宪存在事故发生时驾驶证逾期没有更换的情况，但该行为不属于无证驾驶，且根据相关规定可在一年内处罚后换证，超过一年驾驶证才会注销，公安机关已给袁国宪补办了驾驶证，其具有驾驶资格；保险条款系格式条款，投保单上向东的签名不是其本人所写，被告未将免责条款向投保人说明，故被告应当承担赔偿责任。本院认为，双方当事人对川AML9**号小型汽车在被告人民财产保险公司投保，双方间存在保险合同无异议，本院予以采信。被告以保险合同中的免责条款为由拒绝理赔，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，被告出示原告向东签名的投保单认为其已向投保人履行了说明义务，原告认为该签名不是向东本人所写，被告未向投保人履行说明义务。经笔迹鉴定，该投保单上签名不是向东本人书写，故本院对被告已向投保人向东履行了免责条款说明义务的主张不予采信，该免责条款不产生效力，被告应当向原告承担保险赔偿责任。＼n三原告请求川A8L5**号汽车的车辆维修费15603元、川AML9**号汽车的车辆维修费30778元，被告对二事故车辆的维修金额无异议，但要求扣除相应残值，本院认为，现有证据不能证明原告在支付维修款时已扣除了残值价值，或原告对相应残值物品进行了处置，且原告提供的车辆维修发票金额与其请求金额相符，故对被告的该意见不予采信。关于二事故车辆的施救费，根据道路交通事故认定书注明，本院对该费用认定为1800元。笔迹鉴定费1300元，由被告承担。川AML9**号汽车系原告袁国宪驾驶，虽然袁国宪承担事故全部责任，但该车维修费中应当扣除对方车辆交强险财产损失赔偿限额无责赔付100元，该费用被告人民财产保险公司不承担。＼n综上，被告人民财产保险公司应当在交强险、商业险范围内承担川A8L5**号汽车的维修费15603元、川AML9**号汽车的维修费30678元（30778元-100元）、施救费1800元，合计48081元，上述费用未超出被告合同约定的保险限额，应当由被告全部承担。笔迹鉴定费1300元，由被告承担，被告共计应当承担49381元。上述费用系原告袁国宪垫付，被告人民财产保险公司应当直接向袁国宪支付。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：＼n被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内向原告袁国宪支付49381元。＼n如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。＼n案件受理费515元，由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n审判员覃振山＼n二〇一三年九月六日＼n书记员赖晓霞＼n
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初11293号
原告：济宁新德蓝物业服务有限公司，住所济宁市任城区吴泰闸路北琵琶山北路西。
法定代表人朱震，总经理。
委托诉讼代理人：刘延玺，山东宏易律师事务所律师。
被告：张培娥，女，1967年1月2日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告济宁新德蓝物业服务有限公司与被告张培娥物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁新德蓝物业服务有限公司委托诉讼代理人刘延玺到庭参加诉讼，被告张培娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁新德蓝物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告物业管理费1735元及滞纳金（从2016年2月1日起按日千分之三计算至付清之日止）。事实和理由：被告系北城国际小区3号楼5单元501室的业主。2013年8月5日，原、被告签订前期物业服务合同，约定由原告向被告提供物业管理服务，首年度的服务费在业主上房时交纳，下一年度服务费的在上年度到期日前25个工作日内交纳。被告违反约定，未交纳从2016年2月1日至2017年1月31日的物业服务费。虽经原告多次催要，被告不履行缴费义务，故原告为维护其合法权益诉至法院。
被告张培娥未作答辩。
原告济宁新德蓝物业服务有限公司为支持其主张向法庭提交证据：1、前期物业服务合同，证明原、被告于2013年8月5日签订了前期物业服务合同，约定下年度的服务费由业主在上年度到期日前25个工作日内交纳，逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起，按欠交服务费的日千分之三交纳滞纳金；2、物业费收据、发票、小区公示栏公示图片，证明物业费为1.4元/月/平方米的事实，被告已经按照标准缴纳了2015年度物业费719.3元；3、书面催收物业费照片，证明原告曾书面向被告催交物业费的事实；4、北城国际小区物业费明细表一宗，小区共有业主546户，已经签署明收费细表的有386户，达到三分之二以上，可以证明北城国际小区将小区公共耗能、垃圾清运费和1.1元/平方米/月的物业费，合并调整为物业服务费1.4元/平方米/月的事实，并经本小区70.69%的业主书面确认，而且被告上一年度也是按照该标准缴纳的物业费，故原告主张按物业服务费1.4元/平方米/月收取，具有事实和法律依据。上述证据相互印证，真实有效，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告购买了北城国际小区3号楼5单元501室住宅，房屋面积为104.44平方米。2013年8月5日，原、被告双方签订了前期物业服务合同，约定物业管理费用由原告按1.1元/平方米/月向被告收取，上房时收取首年度的物业服务费用等，下一年度物业服务费等由被告在上年度费用到期前25个工作日内交纳。合同同时约定，被告违反约定的逾期交纳物业服务费用的，原告有权要求被告从逾期之日起，按欠交服务费的日千分之三交纳滞纳金。此后，原告经小区三分之二以上的业主书面确认，将小区公共耗能、垃圾清运费和1.1元/平方米/月的物业费，合并调整为物业服务费1.4元/平方米/月。2015年11月5日，被告向原告交纳了2015年9月1日至2016年1月31日物业服务费等719.3元。2016年9月30日，原告向被告发出律师函，催缴物业费用。被告拖欠从2016年2月1日起至2017年1月31日止的物业服务费1735元。2016年11月7日，原告诉至法院，请求判令被告支付原告物业服务费1735元及滞纳金（从2016年2月1日起按日千分之三计算至付清之日止）。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《物业管理条例》第四十二条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”。原、被告签订的《前期物业服务合同》，其合同效力应予确认，被告未按照物业服务合同的约定按时向原告交纳物业服务费用，应向原告承担违约责任，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，理由正当，依法应予支持。物业服务费应以房屋建筑面积按月计收，被告购房面积为104.44平方米，计收物业服务费用1735元。原、被告在前期物业服务合同中对逾期支付物业费约定了滞纳金，该滞纳金实际是违约金，被告逾期未付物业费，原告要求被告承担违约金，理由正当，依法应予支持，但双方约定过高，过高部分依法不予支持，被告承担的违约金应按同期银行贷款利率予以计算。被告未到庭，放弃诉讼权利，应承担不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条第二款，《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张培娥于判决书生效之日起十日内支付原告济宁新德蓝物业服务有限公司物业服务费1735元（违约金自2016年2月1日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算至本判决生效确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张培娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王斌
二〇一七年一月十七日
书记员 韩霞
云南省丽江市古城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0702民初243号
原告：许文斌，男，1987年11月3日生，纳西族，大学文化，平面设计师，住丽江市古城区。
被告：张敬极，男，1982年12月10日生，汉族，户籍所在地：云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市，现下落不明。
原告许文斌诉被告张敬极民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，本院依法适用普通程序于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告许文斌到庭参加了诉讼，被告张敬极经本院依法公告，无正当理由拒不到庭，故本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金24192元、利息2073元；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告张敬极因资金周转困难为由，向原告借款30000元，是从原告本人的招商银行信用卡中借出，本金加上利息总共36288元。2016年12月21日止，被告已还借款12096元，被告出具了借据，在借据中双方约定借方承诺于2017年3月10日前还清剩余24192元。原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文，导致信用卡产生滞纳金2073元。故原告诉至法院，提出如上所请。
被告未到庭也未提交书面答辩意见及相关证据材料。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：1-2.借条、照片，拟证明被告向原告借款的事实及具体金额；3-4.转账记录及电子回单，拟证明原告已将钱支付给被告；5-6.招商银行账户还款明细表及账单，拟证明因被告没有按时还款，导致信用卡产生滞纳金和罚息2073元；7-8.电话录音两份，拟证明被告知道因自己未还款而导致原告的信用卡产生滞纳金和罚息的事，并主动提出愿归还32000元，同时还证明原告多次向被告催款未果。
对原告提交的证据，本院依法予以确认，作为本案认定事实的依据。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：
原告许文斌与被告张敬极因原系同事关系而认识。2016年8月15日，原告许文斌通过转账方式借款30000给被告张敬极。2017年2月15日，被告张敬极向原告出具一份借条，载明：张敬极于2016年8月15日在许文斌处向其借款人民币叁万陆仟贰佰捌拾捌元（小写36288.00元），借款当日已转入张敬极账户。2016年12月21日张敬极已还借款人民币壹万贰仟零玖拾贰元（小写12096元），剩余未还借款人民币贰万肆仟壹佰玖拾贰元（小写24192元），张敬极承诺于2017年3月10日前还清，逾期还款的每月利息0%。借款期限到期后，被告仍未还款，原告分别于2017年4月1日、4月6日通过电话联系被告，被告承诺在近期内偿还原告借款及利息，但至今未还，故原告诉至本院。
本院认为，原告许文斌与被告张敬极之间借贷关系成立，原告履行了借款的义务，被告应按约定的期限偿还借款。被告向原告借款金额为30000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。本案中，双方后期确认的借款为36288元中计入的利息6288元已超过按年利率24%计的3600元，计入后期借款本金不得超过33600元，故超过的利息2688元部分无效，已偿还借款12096元，剩余未还借款应为21504元，故被告应偿还原告借款21504元；对原告提出由被告偿还利息2073元的诉讼请求，因借条中所计金额已为借款本金及利息，且约定逾期还款不承担利息，故本院依法不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张敬极在本判决生效之日起十日内偿还给原告许文斌借款21504元。
二、驳回原告许文斌的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费457元，由原告许文斌负担91元，被告张敬极负担366元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
审 判 长 和灿英
人民陪审员 赵贞莲
人民陪审员 罗木云
二〇一七年十一月六日
书 记 员 和 琼
【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】。
山西省沁水县人民法院
结 案 通 知 书
(2018）晋0521执561号之四
申请执行人:沁水县张村乡人民政府，住所地沁水县张村乡张村村。
法定代表人：李海洋，沁水县张村乡人民政府乡长。
被执行人：山西煤炭进出口集团鹿台山煤业有限公司，住所地沁水县张村乡冯村村。
法定代表人：郭文喜，山西煤炭进出口集团鹿台山煤业有限公司董事长。
申请执行人沁水县张村乡人民政府与被执行人山西煤炭进出口集团鹿台山煤业有限公司合同纠纷一案，在执行过程中，本院于2018年9月19日依法裁定扣划了被执行人山西煤炭进出口集团鹿台山煤业有限公司在中国银行沁水支行账户上的存款3447500元。本案执行完毕。
特此通知
二〇一八年九月二十日
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0125执30号
申请执行人刘闯，男，1979年1月28日生，汉族。
申请执行人李小维，女，1982年4月24日生，汉族，住址同上，系刘闯之妻。
被执行人户县五竹镇刘家堡村村民委员会。
法定代表人刘军朝，系该村委会主任。
关于刘闯、李小维与户县五竹镇刘家堡村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2015）户民初字第02186号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人户县五竹镇刘家堡村村民委员会给付案件款10240元，并承担诉讼费155元、执行费60元。
执行中，被执行人应给付案件款10240元，并承担诉讼费155元、执行费60元，现已给付完毕，故应终结（2015）户民初字第02186号民事判决书之执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）户民初字第02186号民事判决书之执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 戴超波
二〇一六年二月二十四日
书记员 邱世玲
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀平民初字第283号
原告：丛滋贺，男，1978年2月8日出生，蒙古族，个体工商户，住喀左县南公营子镇镇政府家属院****号。
委托代理人：邹宏波，辽宁晟齐律师事务所律师。
被告：孙凯，男，1985年3月24日出生，汉族，农民，住喀左县白塔子镇头道营子村*组****号。
被告：张士龙，男，1969年4月16日出生，蒙古族，干部。住喀左县南公营子镇西村*组。
被告：陶维星，男，1970年2月25日出生，汉族，干部，住喀左县白塔子镇马架子村三组。
原告丛滋贺诉被告孙凯、张士龙、陶维星民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法由审判员白志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丛滋贺的委托代理人邹宏波，被告孙凯、张士龙、陶维星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丛滋贺诉称：2015年2月15日，被告孙凯向原告借款人民币200000元，但借据上写的是400000元。被告张士龙、陶维星提供担保。请求三被告偿还借款本金200000元及利息。
被告孙凯、张士龙、陶维星辩称：借款属实。
经审理查明：2015年2月15日，被告孙凯向原告借款人民币200000元，被告张士龙、陶维星提供担保，约定利息千分之三十。借款期限为一个月。
上述事实，有原、被告的陈述，担保借款借据在卷证实，并经庭审质证，具有证据效力，应予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷关系成立，被告孙凯作为借款人，应付偿还义务。被告张士龙、陶维星作为担保人，应承担连带责任。原、被告约定的借款利息超过法律规定的部分，不予支持。原告合理的诉讼请求，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百九十六条，第二百零四条，第二百零五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条之规定，判决如下：
一、被告孙凯于本判决生效之日起30内，偿还给原告丛滋贺人民币200000元及利息（利息自2015年2月15日起至还清之日止，按年利率24%计算）。
二、被告张士龙、陶维星承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告孙凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 白志强
二〇一五年十一月六日
书记员 夏立新
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0783刑初21号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人张某甲，无业。1991年10月因犯盗窃罪被济南市天桥区人民法院判处有期徒刑一年；1993年5月因犯流氓罪被济南市天桥区人民法院判处有期徒刑二年；2005年6月21日因犯故意伤害罪被济南市市中区人民法院判处有期徒刑三年，2008年3月16日被刑满释放。2015年11月14日因涉嫌犯故意伤害罪被寿光市公安局刑事拘留，同年11月27日经寿光市人民检察院批准逮捕，同日由寿光市公安局执行逮捕。现羁押于寿光市看守所。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2016）10号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员杨建国出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明2015年3月3日14时20分许，在寿光市羊口镇望海街“好正海鲜酒家”门外，被告人张某甲看见同桌吃饭的孙某、张某乙与张某丙发生争吵，后趁张某丙不备将其踹倒在地，并对张某丙进行殴打，致张某丙受伤。经鉴定，张某丙腰部有外伤史，损伤致L2、L3、L4左侧横突骨折，其伤情构成轻伤一级。案发后，被告人张某甲家属赔偿被害人张某丙因受伤而造成的各项经济损失人民币35000元，并获得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、（2005）市刑初字第138号刑事判决书、释放证明书、违法犯罪人员信息表等书证，被害人张某丙的陈述，证人孙某、张某乙、李某甲、李某乙的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张某甲归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。该积极赔偿被害人经济损失，确有悔改表现，可以酌情从轻处罚。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月14日起至2016年11月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张治中
人民陪审员 董祥丰
人民陪审员 程淑荣
二〇一六年四月七日
书 记 员 赵秀扬
山西省翼城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋1022执399号
申请执行人:张忠明,男,住山西省翼城县。
申请执行人:翟鸿雁,男,住山西省翼城县。
申请执行人:侯晓阳,男,住山西省翼城县。
申请执行人:庞志瑞,男,住山西省翼城县。
申请执行人:王兴华,男,住山西省翼城县。
申请执行人:李银林,女,住山西省曲沃县。
申请执行人:刘红艳,女，住山西省翼城县。
申请执行人:李宗坚,男，住山西省翼城县。
申请执行人:张春香,女,住山西省翼城县。
申请执行人:薛普荣,女,住山西省翼城县。
申请执行人:凡三胜,男,住山西省翼城县。
申请执行人:凡晓东,男,住山西省翼城县。
申请执行人:侯升,男,住山西省翼城县。
申请执行人:赵建国,男,住山西省翼城县。
申请执行人:李晓华,女,住山西省翼城县。
申请执行人:王晋升,男,住山西省翼城县。
申请执行人:张勇,男,住山西省翼城县。
申请执行人:杨华,女,住山西省翼城县。
申请执行人:张社,男,住山西省翼城县。
申请执行人:张军,男,住山西省翼城县。
申请执行人:李洪香,女,住山西省翼城县。
申请执行人:庞永利,男,住山西省翼城县。
申请执行人:闫日林,男,住山西省翼城县。
申请执行人:闫军,男,住山西省翼城县。
申请执行人:尚霞,女,住山西省翼城县。
申请执行人:刘志国,男,住山西省翼城县。
申请执行人:马忠红,男,住山西省翼城县。
申请执行人:张保国,男,住山西省翼城县。
申请执行人:梁文国,男,住山西省翼城县。
被执行人:翼城县牢寨煤矿铁路煤炭发运公司。
住所地:山西省翼城县。
法定代表人:高明利,该公司经理。
本院在执行申请执行人张忠明等二十九人与被执行人翼城县牢寨煤矿铁路煤炭发运公司合同纠纷一案中，于2018年8月17日向被执行人翼城县牢寨煤矿铁路煤炭发运公司送达了执行通知书，责令其于三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人翼城县牢寨煤矿铁路煤炭发运公司在中国工商银行×××××账户内存款人民币880000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 宋慧玲
二〇一八年九月二日
书记员 张 鹃
山西省应县人民法院
执 行 裁 定 书
晋06**执244号
申请执行人丰丽娟，女，1979年5月4日出生，汉族，应县金城镇人。
被执行人王世民，男，1974年6月12日出生，汉族，应县金城镇人。
被执行人孟雪青，女，1976年11月15日出生，汉族，应县金城镇人。
本院依据已经发生法律效力的山西省应县人民法院（2016）晋0622民初373号民事判决书。申请执行人于2016年7月3日向本院申请强制执行，本院于2016年7月4日依法立案执行。
本院在执行过程中，向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，发现被执行人确无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈中文
审判员 唐恒仕
审判员 霍卫东
二〇一七年九月二十九日
书记员 杨大江
＼n云南省昆明市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）昆刑执字第7738号＼n罪犯黄贤华，男，1968年3月25日出生，汉族，四川省泸县人，小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。＼n罪犯黄贤华曾因犯强奸罪，于一九九六年四月二十六日被云南省楚雄市人民法院判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间又犯新罪，被云南省安宁市人民法院于二〇〇七年十月十五日作出（2007）安刑初字第238号刑事判决，以被告人黄贤华犯脱逃罪，判处有期徒刑四年；加原判残刑七年零六个月又三天，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二〇一一年五月二十日、二〇一二年五月二十四日、二〇一三年五月七日经本院三次裁定共减刑三年零四个月。执行机关云南省安宁监狱于二〇一四年四月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。＼n执行机关以罪犯黄贤华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。＼n经审理查明，罪犯黄贤华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系累犯、残犯、刑罚执行期间又犯罪、数罪并罚。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯黄贤华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：＼n对罪犯黄贤华减去有期徒刑十个月（刑期自2007年8月3日起至2014年6月2日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刀文兵＼n代理审判员赵敏＼n代理审判员张作洲＼n二〇一四年四月二十八日＼n书记员尹卫平
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)足法民执字第01685号
申请执行人重庆市双桥区经开区启帆小额贷款有限公司（组织机构代码69393753-2），住所地重庆市双桥经开区双北中路西湖大道（兴业广场）。
法定代表人：邓富学，公司董事长。
被执行人杨刚，男，1973年8月19日出生，住重庆市永川区。
被执行人唐德兰，女，1969年11月8日出生，住重庆市永川区。
被执行人邹庆烈，男，1952年7月16日出生，住重庆市江津区。
申请执行人重庆市双桥区经开区启帆小额贷款有限公司申请执行杨刚、唐德兰、邹庆烈借款合同纠纷一案，本院于2015年9月7日发出执行通知，责令三被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但三被执行人未按执行通知履行。
执行过程中，经本院执行“四查”工作、高院“点对点”查询以及最高院“总对总”查询，被执行人杨刚、邹庆烈无财产可供执行，被执行人唐德兰在重庆市永川区有房产，该房产被其他法院所查封，本院对该房产进行了轮候查封，但暂时不能执行兑现。将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条第（五）项、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2015）足法民执字第01685号一案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 刘文胜
代理审判员 李玉国
代理审判员 胡世友
二〇一六年二月十七日
书 记 员 肖 倩
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)吴江执字第06350号
申请执行人周某甲。
法定代理人杨某。
被执行人周某乙，
原告周某甲与被告周某乙抚养费纠纷（涉少）一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2014)吴江少民初字第0227号民事调解书已经发生法律效力，该法律文书明确：一、被告周某乙于2014年9月8日前给付原告周某甲2013年3月8日至2014年9月7日的抚养费21600元，以及2012年3月8日至2014年6月6日的医疗费1000元，总计22600元。2014年9月8日起每年9月8日至第二年3月7日的抚养费7200元于当年12月底前付清，每年3月8日至9月7日的抚养费7200元于当年6月底前付清，2014年6月7日起至2014年12月31日的教育费和医疗费于2014年12月底前凭票据结算，由被告周某乙承担，此后每年12月底结算当年的医疗费和教育费，由被告周某乙承担。二、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起生效。三、案件受理费减半收取40元，由原告周某甲负担。因被告周某乙未履行法律文书所确定的义务，权利人周某甲于2015年11月7日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为21600.00元，执行费224.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。鉴于上述情况，我院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院经多次联系被执行人周某乙，周某乙于2016年4月28日到庭，其明确表示其已支付部分款项，其愿意在2016年6月底前将余下的抚养费全部履行。本院经与申请人的法定代理人联系，申请人的法定代理人同意被执行人的方案，并且同意本案终结执行。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、执行笔录等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请人对本案执行终结无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2014)吴江少民初字第0227号民事调解书的主文的未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘成文
审判员 吴卫忠
审判员 王进前
二〇一六年四月二十九日
书记员 潘 浩
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0107执2246号
申请执行人樊志华
被执行人四川九峰投资有限公司。
法定代表人周建波。
樊志华申请执行成都舜福建筑机械设备安装有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）武侯民初字第10802号民事判决已经发生法律效力。权利人樊志华于2016年5月3日向本院申请执行，执行标的为人民币39667元。
本案在执行过程中，本院依法于2016年7月6日暂停被执行人四川九峰投资有限公司在工商局的工商事项变更登记；于2016年1月18日将被执行人四川九峰投资有限公司在恒丰银行成都金沙支行账户予以冻结；于2016年5月18日将将被执行人四川九峰投资有限公司在成都农商银行金牛支行账户予以冻结并扣划人民币9800元支付申请执行人。因被执行人银行账户余额不足且暂无其他财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力或本案具备执行条件的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第10802号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 万品儒
执行员 方钦少
二〇一六年十一月十六日
书记员 杨志科
万荣县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)晋0822执恢120号
杨锐斌、李梅俊：
杨锐斌与李梅俊机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计12531.00元。经本院立案执行，现双方当事人已达成和解协议并履行完毕。至此，杨锐斌向本院申请执行的（2017）晋0822民初1009号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 董殿勇
二〇一八年八月二十三日
书记员 张 萌
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0902民初3401号
原告：许士涛，男，1964年1月8日出生，住江苏省盐城市盐都区。
原告：薛维余，男，1967年3月16日出生，住江苏省盐城市盐都区。
原告：谢句凤，女，1981年1月19日出生，住江苏省盐城市城南新区。
被告：裔立，男，1963年10月10日出生，住江苏省盐城市亭湖区。
本院在审理原告许士涛、薛维余、谢句凤与被告裔立物权保护纠纷一案中，原告许士涛、薛维余、谢句凤于2018年8月10日向本院申请撤回对被告裔立的起诉。
本院认为，原告许士涛、薛维余、谢句凤的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许士涛、薛维余、谢句凤撤回对被告裔立的起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告许士涛、薛维余、谢句凤负担。
审判员 陈律心
二〇一八年八月十日
书记员 熊书伟
山西省沁水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0521执486号
申请执行人:沁水县百姓电器超市发展有限公司，住所地沁水县龙港镇石楼公园入口广场。
法定代表人：廉江涛，该公司经理。
被执行人：沁水县龙港镇马邑村民委员会。
法定代表人：段政书，沁水县龙港镇马邑村民委员会主任。
申请执行人沁水县百姓电器超市发展有限公司与被执行人沁水县龙港镇马邑村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日作出的（2017）晋0521民初1011号民事调解，已发生法律效力。申请人沁水县百姓电器超市发展有限公司于2018年7月20日向本院申请强制执行，申请执行标的额为11100元。本院于同日立案执行。在执行过程中申请人与被执行人达成执行和解协议,申请人沁水县百姓电器超市发展有限公司同意本案终结执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2018）晋0521执486号执行案件终结执行。
本案终结执行后，被执行人如未按和解协议如期履行，申请人可以在法律规定的期间内申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李永军
审判员 何宇峰
审判员 柴照祥
二〇一八年九月十二日
执行助理李剑
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0304民初7014号
原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地广东省深圳市福田区。
负责人王业，行长。
委托代理人赵兵，广东惠商律师事务所律师。
被告黄勇华，男，汉族，住址广西贺州市八步区。
被告惠州大亚湾向荣实业有限公司，住所地广东省惠州市大亚湾。
法定代表人姚群峰。
被告深圳市立润投资有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人姚群峰。
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同���纷一案中，原告于2016年9月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行撤回起诉。
本案案件受理费7404元（原告已预交），按规定减半收取3702元，由原告负担。
审 判 长 李立
人民陪审员 侯昆
人民陪审员 朱蕾
二〇一六��十月十日
书 记 员 陈玲
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0104执825号之一
被执行人：黄仁得，男，1978年7月29日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区和平二道街10号137栋3单元3楼10号。
本院在执行黄仁得罚金一案中，申请执行标的为15000.00元。
本院立案执行后，依法向被执行人黄仁得发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，被执行人黄仁得名下有车辆，已查封未实际控制；再未查到被执行人有可供执行财产；本院已作出执行决定书，将黄仁得纳入失信被执行人名单。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人黄仁得无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）外刑初字第130号案件的执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周晓冬
审判员 付建新
审判员 李北涛
二〇一八年九月二十五日
书记员 孟昭鹏