四川省德昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川3424民初615号
原告：曾玉平，女，56岁，汉族，住四川省德昌县。
委托诉讼代理人：李斌，四川攀法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓东，四川攀法律师事务所律师。
被告：李德菊，女，46岁，汉族，住四川省德昌县。
被告：殷文先，男，48岁，汉族，住四川省德昌县。
被告：德昌县惠民农业发展有限责任公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXX。住所地：德昌县德州镇麦岔村何家碾合作社*组**号。
法定代表人：李德菊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐亚宁，四川十君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈红英，该公司职工。
原告曾玉平与被告李德菊、殷文先、德昌县惠民农业发展有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理，依法适用简易程序于2016年8月18日公开开庭进行了审理。本案原告曾玉平及其委托诉讼代理人，被告李德菊、被告殷文先、被告德昌县惠民农业发展有限责任公司及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾玉平向本院提出���讼请求：1.请求依法判令三被告共同偿还原告借款150万元、支付利息126万元（2012年12月17日-2016年6月16日），合计276万元；2.请求依法判令三被告从2016年6月17日起，按月利率2%的标准支付利息，至还清本金之日止；3.请求依法判令被告承担本案一切的诉讼费用。事实和理由：被告李德菊、殷文先系夫妻。李德菊是德昌县惠民农业发展有限责任公司法定代表人。2011年10月，被告李德菊以德昌县惠民农业发展有限责任公司缺少周转资金为由向原告借款，原告于同月25日将50万元存入其指定的账户。2012年12月17日，被告李德菊再次以德昌县惠民农业发展有限责任公司法定代表人的身份向原告借款100万元。同日，被告李德菊向原告出具借条一份，借条载明“今借到曾玉平人民币壹佰伍拾万元（1500000.00）整，借款期限为一年、此借款用我们夫妻坐落在麦岔村五组七大八堰下的���房，该房的房产证、土地使用证正在办理中，办好后交曾玉平，和我家车牌号川XXXX**小车作抵押担保，到期不能还款曾玉平有权处理我所抵押的财产。借款利息双方另行商定。此据，借款人：李德菊担保人：刘玉春2012年12月17日”。同时，双方商定，利息从2012年12月17日起，按每月3%的标准支付，至付清本金之日。借款到期后，被告未偿还借款。被告李德菊出具《还款计划》，载明“我2012年12月17日向曾玉平借款壹佰伍拾万元，计划在2016年2月开始还款叁拾万元整，余下到时商议。李德菊2015年10月3日。”，但被告未履行还款计划。
被告李德菊辩称，我和原告的借贷关系一直都有的，从2012年之前就有50万元，一直都是借了还，还了又借，长期反复借款还款，到2012年12月，之前借的50万都还没有还，我又向曾玉平借款100万元，共计借了150万元，打了一张条子给原告，我向原告借钱都一直是以个人名义借的，借款约定的月利率是3%，借款后我是按照约定每月支付了利息的，利息支付了很长一段时间，差不多有两年，利息都付了七八十万元，并不是原告说的才给了两三个月的利息。
被告殷文先辩称，这些借款我不清楚，李德菊从未给我说过。
被告德昌县惠民农业发展有限责任公司辩称，被告李德菊虽是公司的法定代表人，但给原告借款是以她个人的名义借的，且其所借的钱并未用于公司，而是用于她个人，公司不应承担还款责任，请求法院依法驳回原告对公司的诉讼请求。
原告曾玉平围绕其诉讼请求，依法提交了被告李德菊于2012年12月17日出具的借条、2015年10月3日出具的还款计划及转款凭条，银行存取款凭条。
被告李德菊、殷文先、德昌县惠民农业发展有限责任公司对原告曾���平提交的上列证据均无异议。
被告李德菊、殷文先、德昌县惠民农业发展有限责任公司均未提交证据。
对原告曾玉平提交的证据，因被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案双方当事人确认的案件事实是：1.被告李德菊向原告曾玉平借款本金的数额为1500000.00元；2.借贷双方约定的月利率为3%。而双方当事人争议的焦点是：1.被告李德菊已支付了多长时间的利息给原告曾玉平；2.被告德昌县惠民农业发展有限责任公司是否应承担还款责任。对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
在审理中，依据原告曾玉平的申请，本院依法对被告李德菊、殷文先名下坐落于成都市高新区中和老成仁路99号46栋2单元26楼2号的房屋及被告李德菊持有的德昌县惠民农业发展有限责任公司价值200万元的股权进行保全。
关于被告李德菊已支付原告曾玉平利息问题，虽被告李德菊辩解已向原告曾玉平支付了两年左右的利息，但被告李德菊未提供任何证据加以证实，且原告曾玉平只认可被告仅支付了5个月的利息，故本院认定，自借款后，被告李德菊已向原告曾玉平支付了5个月的利息。现利息的起算时间应从2013年5月17日开始。关于利息问题，虽双方约定的月利率为3%，但该约定不符合法律规定，利率应依照法律规定的年利率24%为标准计算。
关于被告德昌县惠民农业发展有限责任公司是否应该承担还款责任的问题，虽原告曾玉平诉称被告李德菊是以德昌县惠民农业发展有限责任公司法定代表人的身份向其借款，所借款项用于德昌县惠民农业发展有限责任公司的经营活动，但原告曾玉平未提供任何证据予以证实，原告曾玉平的该诉讼请求不符合最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，本院不予支持。
综上所述，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，当原告曾玉平向被告李德菊提供借款后，李德菊理应按照双方的约定按期支付利息，并在借款到期后，按时归还原告借款。因被告李德菊未按照双方的约定履行还款义务，故原告曾玉平要求被告李德菊偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。”、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李德菊、殷文先在本判决生效后三十日内返还原告曾玉平借款本金1500000.00元并支付利息（利息的计算方式为：以年利率24%为标准，从被告借款后的第五个月，即2013年5月17日起，计算至本院确定的给付之日）；
二、驳回原告曾玉平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28800.00元，减半收取14400.00元，诉讼保全费10000.00元，合计24400.00元，由被告李德菊、殷文先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 雷德祥
二〇一六年九月十四日
书记员 李祖国