辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01民终12691号
上诉人（原审原告）：扈玉明，男，1958年9月20日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：扈玉芝，1950年3月4日出生，汉族，系原告姐姐。
上诉人（原审被告）：沈阳市和平区浑河站西街道办事���后竞赛村民委员会，住所地为沈阳市和平区浑河站西街道办事处后竞赛村。
法定代表人：李仲，系该村村主任。
委托诉讼代理人：蔡传勇，男，1978年5月20日出生，汉族。
上诉人扈玉明与上诉人沈阳市和平区浑河站西街道办事处后竞赛村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初2980号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人沈阳市和平区浑河站西街道办事处后竞赛村民委员会上诉请求：1、请求驳回诉求。2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案涉诉土地实为转包，该土地由1992年之后由承包人转包给现承包人张桂珍，从现村委会台账标注可以看出系土地流转。二、不应当由上诉人承担土地收益赔偿。原承包��于92年之前丧失劳动能力，该土地处于代耕状态，代耕不应当享有土地收益，一审法院认定的收益数额过高且没有依据。
扈玉明辩称：1、涉诉土地在已承包情况之下被张桂珍强占，我方认为村委会与张桂珍之间的承包地合同系双方合谋填写的假合同，有张桂珍丈夫出具的字据证明。2、2000年土地二次延包时村委会未给我方办理延包手续，2011年土地被征用之际，村委会对上诉人的情况依然未予解决。本案经过了仲裁程序，且仲裁的裁决认定我方依法享有承包权，应当予以支持我方的承包收益继承权以及相应的经济损失赔偿，该裁决业已生效，应当予以执行。上诉人提出的转包诉求不实际存在，且与本案无关，我方依法享有承包经营权。
上诉人扈玉明上诉请求：1、要求土地承包经营权受到侵犯赔偿经济损失82.5万元。2、土地承包权、合同收益2.5亩��地征收补偿费82.5万元。上诉人不服沈阳市和平区人民法院民事判决书（2016）辽0102民初2980号。事实和理由：一、该案经仲裁审理认为，申请人母亲享有2.5亩土地承包经营权，申请人要求返还并赔偿经济损失予以支持。上诉人认为这确定原告原家庭拥有承包权，原告1984年承包合同真实有效。二、上诉人母亲曲芝兰2008年人在、户在，依法享有土地承包经营权，享有承包权，具有本村集体经济组织成员资格，具体情况符合征地补偿方案规定，依照合同约定应得到补偿。三、依照相关法律法规，在家人死亡的情况下，土地承包经营权在承包期内不可以被当然的收回，只有在无人继承或继承人不愿继承下，发包方可以收回承包地。上诉人依法享有承包权、继承权，有权要求得到2.5亩土地征收补偿费。
沈阳市和平区浑河站西街道办事处后竞赛村民委员会辩称：1、针对经济损失，我们认为，从上诉人诉求中可以看出，2012年仲裁时才发现土地流转，2012年之前土地属于代耕状态，因此不应当享有土地承包权，2、关于土地承包权不在审理范围内，上诉人母亲已经去世，其继承人没有为本村集体组织经济成员，因此该土地承包不能发放给非本村村民，同时其主张的动迁补偿款也并非为上诉数额，数额可以去合同中查看。
扈玉明向一审法院起诉请求：要求判令后竞赛村委会按当地耕地租金标准每亩地1000元计算支付农村损害“特殊侵权行为”赔偿经济损失8万元。
一审法院认定事实：原告的母亲曲芝兰（于2008年死亡）曾系沈阳市和平区浑河站西街道办事处后竞赛村（以下简称“后竞赛村”）村民，原告母亲曲芝兰死亡后，其家庭成员中再无本村集体经济组织成员。本案诉争土地于2011年被政府征用。
原告曾以被告为被申请人、张桂珍为第三人向沈阳市和平区农村土地承包仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请仲裁，请求事项为：1、请求仲裁裁定被申请人返还申请人2.5亩家庭承包地；2、被申请人赔偿申请人2.5亩家庭承包地的多年承包收益。该委经审理查明以下事实：“1992年被申请人在没有收回申请人土地承包经营权，也没有收回承包合同并征得申请人的同意的情况下，将申请人的2.5亩承包地另行发包给第三人，在二轮土地延包时对申请人的土地也未给落实……申请人母亲曲芝兰去世后，其家庭成员中再无本村集体经济组织成员……”2012年9月19日该委作出和农仲裁字[2012]第07号仲裁裁决书，裁决：“1、申请人母亲曲芝兰在后竞赛村依法享有土地承包经营权。被申请人后竞赛村委会未通过合法程序征求申请人户同意于1992年将其2.5亩家庭承包地发包给其他农户耕种，��致申请人母亲曲芝兰的家庭土地承包经营权从1992年至2008年受到侵犯，申请人为其母亲要求赔偿损失的，予以支持。2、鉴于申请人母亲曲芝兰于2008年去世，该农户家庭在后竞赛村已经消亡，对申请人为其母亲要求被申请人对1992年至2008年间2.5亩承包地收益，按当地同等条件耕地租金标准赔偿经济损失的请求，予以支持。3、申请人依法享有承包人曲芝兰承包收益的继承权，被申请人在本裁决生效的三十日内支付申请人1992年至2008年期间承包人2.5亩土地的承包收益费用。”该裁决已发生法律效力。
2014年8月22日，针对该裁决，原告向本院申请立案执行，本院以裁决执行标的不明确，不符合受理条件为由，于2015年7月6日裁定驳回申请执行人扈玉明的执行申请。
另查明：就1992年至2008年期间，后竞赛村的土地租赁价格，原告明确表示其不申请价格鉴定。但双方均认可后竞赛村的土地主要用于种植蔬菜。
一审法院认为，关于原告主张的经济损失8万元。原告于庭审中明确系针对仲裁委裁决第2项，即按当地同等条件耕地租金标准主张1992年至2008年间2.5亩承包地的收益，故本院对其主张，予以支持。关于租金标准。原告主张每亩地的租金标准应为1000元，被告抗辩每亩地的租金标准应为耕地收入的十分之一。但双方对此均未能提供有效证据予以证明，且原告明确表示其对土地租赁价格不申请价格鉴定。在此情形下，本院前往后竞赛村就1992年2008年期间后竞赛村的土地租赁价格进行现场调查、走访，但当地村民亦无法给出确切的土地租赁价格。因农村土地租赁价格并非政府定价或政府指导定价，而是采取市场调节价，因此，在综合上述情况后，本院参考当地土地收益、种植情况、租赁期间、地域环境等诸多因素，���定以100元/亩/年的土地租赁价格为基数，每三年以100元/亩/年为调整指标，确认本案诉争2.5亩土地的租赁价格，据此，本院确定被告应支付1992年至2008年期间2.5亩土地的承包收益费用为18500元（200元×2.5亩×3年+300元×2.5亩×3年+400元×2.5亩×3年+500元×2.5亩×3年+600元×2.5亩×3年+700元×2.5亩×2年）。对于上述承包收益费用，原告有权继承。就该承包收益费用的最终分配曲芝兰的继承人可以自行协商解决或另行主张权利。
一审判决：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：一、被告沈阳市和平区浑河站西街道办事处后竞赛村村委会于本判决生效后三日内一次性给付原告扈玉明1992年至2008年期间2.5亩土地的承包收益费用18500元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告负担。
二审期间当事人未提交新证据，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，扈玉明与后竞赛村农村土地承包仲裁已经裁决，支持扈玉明按当地同等条件耕地租金标准赔偿经济损失的请求，扈玉明主张均按照2012年的标准缺乏事实依据，也与仲裁裁决不符。关于租金标准，仲裁机构没有明确，扈玉明原审期间明确表示不申请鉴定，原审根据实地走访并结合当地土地收益、种植情况、租赁期间、地域环境等诸多因素，按照每三年一上浮的标准计算符合市场规律，本院予以维持。关于扈玉明及后竞赛村关于租金标准的上诉请求本院均不予支持。
关于扈玉明主张土地补偿费的问题，因原审期间增加此项请求未补缴诉讼费，原��法院未予审理并无不当，当事人可以另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3600元，由上诉人扈玉明负担1800元，上诉人沈阳市和平区浑河站西街道办事处后竞赛村民委员会负担1800元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李倩
审 判 员 王纪
代理审判员 陈铮
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李颖
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；