北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0108民初25807号
原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
负责人：马琳，行长。
委托诉讼代理人：冉小丽，北京市中尊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨影，北京市中尊律师事务所律师。
被告：吴殿忠，男，1962年4月6日出生，汉族。
被告：于波，女，1978年2月26日出生，汉族。
原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告吴殿忠、于波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。民生银行北京分行的委托代理人杨影到庭参加诉讼。吴殿忠、于波经本院合法传唤无正当理由未到庭，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、吴殿忠偿还剩余贷款本金1499999.99元，利息30037.75元、罚息23322.17元（截算至2016年7月6日）及自2016年7月7日起至实际还清之日止的罚息；2、吴殿忠赔偿律师费损失46600.8元；3、于波对上述1、2项承担共同还款责任；4、吴殿忠、于波共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月18日，民生银行北京分行与吴殿忠签订《综合授信合同》，约定吴殿忠可向民生银行北京分行申请使用的授信额度为人民币150万元，约定有效使用期限自2015年5月19日至2017年5月19日。于波作为吴殿忠的配偶出具小微授信申请表，表示对吴殿忠申请贷款事宜完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还。2015年5月20日，吴殿忠向民生银行北京分行提出使用贷款申请，签订《借款支出申请书》。吴殿忠申请使用借款150万元，民生银行北京分行审核后向其指定的账户发放了借款150万元，借款期限为2015年5月20日至2016年5月20日，借款支用申请书确认的利率是年利率7.65%，付息方式为按月利息，到期还本，每月的还款日为15日。但放款后，吴殿忠未按照合同约定履行还款义务，已经构成了违约，故民生银行北京分行诉至法院。
吴殿忠、于波未作答辩，亦未提交证据材料。
民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：证据1、综合授信合同；证据2、小微授信申请表及结婚证复印件；证据3、借款支用申请书及银行确认部分、借款凭证；证据4、放款通知书；证据5、还款明细表、欠款明细表；证据6、委托代理合同、律师费发票、公告费发票；证据7、名称变更通知书。
经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月18日，民生银行北京分行（乙方）与吴殿忠（甲方）签订编号xxx的《综合授信合同》，约定吴殿忠可使用的授信额度为人民币150万元，授信使用期限为24个月，自2015年5月19日至2017年5月19日；授信种类为个人贷款；授信用途为经营；授信提用人应在本合同约定的授信期限和最高授信额度内向乙方提出申请，乙方有权根据授信提用人申请使用额度时的乙方授信政策决定是否同意，经审查同意的，乙方与授信提用人在适用的具体业务合同或具体业务申请书中确认使用额度的相应内容；贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下乙方确认的内容为准；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；授信提用人发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，授信提用人应按照违约行为对应乙方债权金额的50%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，授信提用人应赔偿乙方因此而蒙受的实际损失；授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务的，乙方有权调整或取消全部或部分授信额度，要求授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。合同还对其他事项进行了约定。
2015年5月20日，吴殿忠签署《借款支用申请书》，向民生银行北京分行申请借款150万元，申请借款期限自2015年5月20日至2016年5月20日，并申请民生银行北京分行以受托支付的方式将款项支付至吴殿忠指定的账户（户名：李少波，开户行：招商银行北京宣武门支行，帐号：xxx）。
民生银行北京分行于当日核准了吴殿忠的借款申请，并出具了借款凭证，确定贷款金额为150万元，贷款期限自2015年5月20日至2016年5月20日，执行固定年利率7.65%，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。
同日，民生银行北京分行向吴殿忠指定的账户放款150万元。
借款到期后，吴殿忠未依约还本结息。截止到2016年7月5日，尚欠本金1499999.99元，利息30037.75元，罚息23322.17元。诉讼中，吴殿忠亦未偿还任何款项，故截至2017年2月14日尚欠本金、利息数额未变更，罚息137175.48元。民生银行北京分行因本案已支出律师费9320元。
再查，吴殿忠、于波于2004年10月10日登记结婚。吴殿忠在向民生银行北京分行申请授信时，于波以吴殿忠配偶身份一并签署了小微授信申请表，表示对吴殿忠申请贷款事宜已完全知晓，并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。
再查，民生银行北京分行于2016年4月29日经北京市工商行政管理局西城区分局核准，由原名称“中国民生银行股份有限公司总行营业部”变更为现名称。
本院认为，民生银行北京分行与吴殿忠签订的《综合授信合同》系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，吴殿忠作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现该笔贷款的还款期限已经届满，吴殿忠拖欠民生银行北京分行借款本金1499999.99元至今未还，其行为已构成违约，应立即将尚欠借款本息偿还给民生银行北京分行。故本院对民生银行北京分行要求吴殿忠偿还借款本金1499999.99元及利息，并支付至本金实际付清之日止的罚息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
关于民生银行北京分行要求吴殿忠承担律师费46600.8元的诉讼请求，涉案《综合授信合同》虽约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由授信提用人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行实际支出律师费9320元，故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中9320元部分予以支持，超出部分，本院不予支持。
同时，吴殿忠该笔贷款发生在其与于波婚姻关系存续期间，且于波以吴殿忠配偶身份签署了小微授信申请表，表示对吴殿忠申请贷款事宜完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清，故吴殿忠该笔贷款应视为其与于波的共同债务，于波应承担共同还款责任，故本院对民生银行北京分行要求于波承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。
吴殿忠、于波经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴殿忠偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金1499999.99元，利息30037.75元，并支付罚息（截止至二Ｏ一七年二月十四日的罚息为137175.48元，自二Ｏ一七年二月十五日起至实际付清之日止的罚息，按照《综合授信合同》及《借款凭证》约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、吴殿忠赔偿中国民生银行股份有限公司北京分行律师费损失9320元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、于波对上述第一、二项规定的吴殿忠的债务承担共同还款责任；
四、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元及财产保全费5000元以及公告费260元，以上合计24460元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担734元（已交纳），由吴殿忠、于波共同负担23726元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 侯艳蓉
人民陪审员 郭 焕
人民陪审员 张淑萍
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 王晓涵