＼n浙江省金华市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）浙金商外初字第12号＼n原告：王晅婷。＼n委托代理人（特别授权）：徐洁。＼n被告：石林生。＼n委托代理人（特别授权）：陈继平。＼n原告王晅婷为与被告石林生居间合同纠纷一案，于2013年4月12日诉至本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月31日、9月23日公开开庭进行了审理。原告王晅婷的委托代理人徐洁、被告石林生的委托代理人陈继平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告王晅婷起诉称，2009年9月，金建生、芮竹生投资设立乌干达巨人有限公司（GIANTUGANDACOMPANYLTD，以下简称巨人公司）。2010年10月，巨人公司股东想要转让该公司，被告要原告帮忙介绍买家，并承诺支付佣金16.6万美元（即转让价差价的三分之一）。2011年初，原告介绍了LUKEMANMWETERI和KWAMERUYONDO给被告，并达成了巨人公司的转让协议，但被告一直推托称买家尚未付款拒绝向原告支付佣金，但转让公司的具体后续工作需要原告来写协助，并且公司的退税业务也要原告来负责。2011年3月27日，原、被告双方经协商签订《佣金协议》一份，约定原告协助被告做好转让巨人公司工作，被告向原告支付佣金，佣金金额为差价的三分之一，但不低于166000美元。被告应在收到买家第一次付款时支付给原告佣金20000美元，在收到买家全部付款当日支付给原告佣金的余额部分，如果被告在收到买家全部付款之前离开乌干达，则必须在离境之前付清原告的佣金。现原告已经按被告要求完成了相应的协助转让工作，成功促成巨人公司的转让，但被告一直拒绝支付约定的佣金。原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令被告：1、支付原告佣金166000美元及利息人民币118265.50元（按本金166000美元以汇率6.4折合人民币为1062400元，按中国银行同期同种贷款利率6.65%从2011年6月29日计算至2013年2月28止，以后仍按此利率计算到实际履行完毕之日止）。2、承担本案诉讼费用。＼n被告石林生辩称，一、双方签订过《佣金协议》属实。2011年3月27日之前，原告了解到Joshua.Rwakijuma愿意出300万美元来收购巨人公司，而当时巨人公司的股东金建生、芮竹生授权给石林生转让巨人公司的价格最低为250万美元，因此有《佣金协议》中的差价三分之一，即16.6万美元。但Joshua.Rwakijuma并未购买巨人公司，系金建生、芮竹生自己将巨人公司转让给KWAMWERUYONDO和MWERERIINVESTMENT，故原告未作成。二、原告没有做退税工作，至今也未退税。三、根据原告提供的证据，股份是先转让给石林镇和周小栋的，周小栋是石林生的朋友，石林镇是石林生的弟弟，是不需要原告介绍的。而且所转让的200股的转让金只相当于10万美元，而佣金就要支付16.6万美元是不可能的。被告认为，双方虽然签订了佣金协议，但一直未履行，原告的诉请无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。＼n原告王晅婷为证明其诉称理由，向本院提供如下证据：＼n一、佣金协议（复印件）一份。证明双方于2011年3月27日签订佣金协议，原告已完成被告交付的工作，被告承诺支付约定佣金的事实。＼n二、巨人公司决议一份。证明原告已促成巨人公司于2011年6月28日成功转让的事实。＼n三、股份转让证明七份。证明1、被告已经收到买家转让款的事实。2、2011年11月16日，公司股份进行二次转让的事实，石林镇、周小栋转让给MWERERI投资控股有限公司，而LUKEMAN是该公司股东。＼n四、巨人公司基本信息（复印件）一份。证明巨人公司依法成立及股东成员的事实。＼n五、巨人公司授权书一份。证明被告有权代理巨人公司处理公司相关事务的事实。＼n六、公证书一份。证明原告提供的证据二至五的中文译本内容与原本相符。＼n七、原告与会计公司的会计、乌干达国税局之间往来邮件（打印件及翻译件）八份。证明1、原告已经完成退税（增值税）工作。2、2011年1月26日前，被告与买家LUKEMAN已经取得联系，并达成初步转让的事实。＼n被告石林生为证明其辩称理由，向本院提供如下证据：＼n一、乌干达注册局的回信（复印件）。证明因巨人公司欠税款及相关案件在进行诉讼，乌干达注册局回信不准许巨人公司股份过户。＼n二、JoshuaRwakijuma声明一份。用以证明1、王晅婷了解到JoshuaRwakijuma对收购巨人公司有兴趣，报价是300万美元，但后来其未作出许诺；2、王晅婷报价与资产处分最低售价之间的差价是50万美元，此为佣金16.6万美元的出处。＼n三、周小栋、石林生声明各一份。证明周小栋、石林镇未参与巨人公司股份的收购和转让，上述声明正好印证了（2011）浙金商外初字第11号中金建生、芮竹生认为签名是伪造的，而现在周小栋、石林镇也认为其签名是伪造的。＼n四、巨人公司股东会特殊决议（复印件）一份。证明金建生、芮竹生授权石林生转让公司资产不得低于250万美元。但原告提供的协议中转让款为10万美元，这与还要支付给原告佣金16.6万美元是相互矛盾的。＼n五、律师函一份。证明巨人公司有债务未清偿，要处分该公司，也可以证明该公司已被封了不能转让的事实。＼n六、乌干达注册局证明（复印件）一份。证明KWAMWERUYONDO和MWERERIINVESTMENT是向芮竹生和金建生购买了股份，是目前巨人公司的股东。＼n经庭审质证，对原告王晅婷提供的证据，被告石林生质证认为，对证据一、四、五的真实性无异议，但认为证据一系居间合同，并未履行。对证据二、三的真实性有异议。1、上述证据曾经在石林生诉金建生、芮竹生股权转让纠纷案［（2011）浙金商外初字第11号］出现过，芮竹生、金建生在该案中认为有人伪造了其签名把巨人公司股份给转让了，后该案因双方和解而撤诉了。2、200股的转让款是2.5亿先令，转让款即10万美元（1美元等于2500元先令）。而根据佣金协议，佣金就要支付16.6万美元，故上述证据的真实性值得怀疑的，是不存在的。3、周小栋、石林镇从未参与过股份的转让。股份第一手转让时是转让给石林镇、周小栋，石林镇占了174股，周小栋是10股，而原告介绍的KWAMWERUYONDO和MWERERIINVESTMENT才买了16股，石林镇系石林生的弟弟，周小栋是石林生的朋友，不需王晅婷介绍，这可以说明王晅婷根本没有做过，这两者是有矛盾的。对证据六，未经大使馆的认证，对形式上的真实性有异议。对证据七真实性无异议，1、上述证据表明王晅婷在做增值税的退税工作，这本身是其工作范围的事，因为石林生给王晅婷支付工资，且王晅婷有石林生棉花公司的10%的干股，佣金协议中的退税是指退关税，关税至今未退。2、佣金协议的佣金是转让价格和最低价格差额的三分之一，王晅婷要拿到佣金并不是说做好增值税的退税工作就可以了。3、2011年1月26日的邮件，只能说明LUKEMAN是买家的话，王晅婷与其是认识的。故王晅婷在巨人公司的转让中并未做任何居间行为。＼n对被告石林生提供的证据，原告王晅婷质证认为，对证据一-
五三性均有异议，域外形成的证据要经过公证机关的公证及大使馆的认证，上述证据未经过公证机关的公证，也没有认证的标签，不宜作为证据采用，且证据六中的中文翻译件中的名字为KwamweRuyondo和英文件中的名字KwamePuyondo不一致。＼n本院经审查认为，原告提供的证据一、四、五，被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。原告提供的证据二、三、经公证认证，符合域外形成证据的形式要件，内容也能相互印证，本院对巨人公司股份已转让的事实予以确认，但从上述证据的内容上不能显示LUKEMAN系MWERERI投资控股有限公司股东的事实，本院对原告的该项证明目的不予采信。原告提供的证据六，其公证事项为中文译本内容与英文原本内容相符，虽系公证机关作出，但未附相关的语言翻译的资质证明，本院不予采信。原告提供的证据七，被告虽对电子邮件的真实性无异议，但2011年1月24日主题为增值税申报的电子邮件中只载明：“我现在在中国，请与lukeman联系，索取Giant收据。WAMG”，从上述内容看，尚不能证明被告与买家LUKEMAN已取得联系并达成初步转让的事实，故对原告的该项证明目的本院不予采信。被告提供的证据一、六系复印件，原告又不认可，本院不予采信。被告提供的证据二-五，均系域外形成的证据，未经公证认证，不符合证据的形式要件，原告也不予认可，本院不予采信。＼n根据以上证据及当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：＼n2009年9月7日，金建生、芮竹生在乌干达共和国坎帕拉投资设立巨人公司。2011年3月5日，巨人公司股东金建生、芮竹生出具授权书一份，任命石林生为其代理人，由其处理公司事务和公司资产，包括用任何方式为销售、转让、质押或处置公司的资产，签署和交付为上述目的的必要的任何文件，为上述目的任命必要和急需的专业顾问并发酬金。2011年3月27日，石林生、王晅婷对转让巨人公司签订《佣金协议》一份，约定：乙方（王晅婷）协助甲方（石林生）做好转让巨人公司的所有资产工作，负责做好退税工作；甲方需支付乙方，佣金金额为差价的三分之一（差价指销售价格-
针对国内的价格），但不低于166000美元。付款方式为：甲方收到买家第一次付款时支付给乙方佣金20000美元，甲方收到买家全部付款当日支付给乙方佣金的余额部分，如甲方在收到买家全部付款之前离开乌干达，则必须在离境之前付清乙方的佣金。2011年6月，巨人公司股东将股份转让给石林镇、周小栋、KWAMWERUYONDO和MWERERIINVESTMENT。＼n本院认为，王晅婷与石林生签订的《佣金协议》属于居间合同性质，因协议中涉及的巨人公司注册地址在乌干达共和国，故本案系涉外商事案件，因被告住所地在中华人民共和国浙江省浦江县境内，属我院辖区，故本院对本案具有管辖权。本案当事人对适用中华人民共和国法律均无异议，故本院依照中华人民共和国法律对本案进行裁判。＼n居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案双方的主要争议为王晅婷是否已履行居间义务。王晅婷认为，其已于2011年初介绍了LUKEMANMWETERI和KWAMERUYONDO给被告，并达成了巨人公司的转让协议，2011年3月27日双方签订的《佣金协议》系原告完成居间行为后的结算行为。而石林生则认为，双方虽然签订了佣金协议，但原告并未完成居间行为，故该协议一直未履行。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，第五条规定“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案中，原告主张已履行介绍买家LUKEMANMWETERI和KWAMERUYONDO的居间行为，应由其承担举证责任，从其提供的证据内容上看，尚不能证明其履行了居间行为，故应由其承担不利后果。另外，原告王晅婷主张《佣金协议》系其完成居间行为后的结算依据，但从该协议的内容看，双方只约定了佣金的金额及付款方式，并不能反映原告王晅婷的上述主张，且该协议签订的时间也早于股份转让发生的时间，被告石林生对此又不予认可，故原告王晅婷的该项主张也不能成立。《中华人民共和国合同法》第四百二十七条规定“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。”故原告王晅婷要求被告石林生支付佣金166000美元及利息的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：＼n驳回原告王晅婷的诉讼请求。＼n案件受理费人民币15426元，由原告王晅婷负担。＼n如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院【上诉案件受理费人民币15426元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇至浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：190001010400065750000515001，单位编码：515001，开户行：农行杭州市西湖支行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理】。＼n审判长郑林军＼n审判员韦红平＼n人民陪审员林旭成＼n二〇一三年十月二十一日＼n代书记员王璐＼n【附注】＼n（2013）浙金商外初字第12号民事判决书＼n适用法律条文具体内容＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。＼n没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。＼n第五条：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。＼n对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。＼n对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。＼n《中华人民共和国合同法》第四百二十四条：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。＼n第四百二十七条：居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。