陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕04民终1121号
上诉人（原审原告）狄浩，男，1972年5月12日生，汉族，朱咸阳市渭城区。
上诉人（原审原告）马宝兰，女，1941年4月25日生，汉族，住咸阳市渭城区。
上诉人（原审原告）狄平，女，1969年10月21日生，汉族，住江苏省苏州。
上诉人（原审原告）狄凡，女，1968年6月8日生，汉族，住咸阳市秦都区。
共同委托诉讼代理人肖艳平，广东江盈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西中医药大学第二附属医院，住所地咸阳市秦都区渭阳西路五号，组织机构代码证43520299-8。
法定代表人：董昌虎，该院院长。
委托诉讼代理人刘亚荣，女，1960年10月6日生，汉族，住咸阳市秦都区，系该院心内一科主任。
委托诉讼代理人樊芳妮，陕西宇斌诚律师事务所律师。
上诉人狄浩、马宝兰、狄平、狄凡因与被上诉人陕西中医药大学第二附属医院医疗损害责任纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2016）陕0402民初1903号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人狄浩、马宝兰、狄平、狄凡及委托代理人肖艳平，被上诉人陕西中医药大学第二附属医院的委托代理人刘亚荣、樊芳妮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
狄浩、马宝兰、狄平、狄凡上诉请求：1.撤销一审判决，依法判令被上诉人赔偿上诉人医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、丧葬费、死亡赔偿金、丧葬人员误工费、鉴定费、精神抚慰金，共计人民币246392.84元；2、判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实及理由：一、一审法院认定事实不清。1、被上诉人诊疗中未记录患者病情变化，其是否应采取相应的诊疗行为以及实施的诊疗行为是否正确，无从考据。2、病例中多处记录自相矛盾。3、对于伪造的病历，一审置之不理。4、患者年龄77岁，2型糖尿病。手术前指明必要时行冠脉支架植入术，被上诉人应该能预见到患者行支架手术风险，却继续为之，导致恶性后果。二、一审法院适用法律错误。1、鉴定机构的鉴定结论无事实依据，凭空猜测，没有从客观角度论证被上诉人应负有的注意义务和存在的过错。2、鉴定结论的性质是民事诉讼证据的一种，不能将该证据认定为被上诉人在本案中责任大小的唯一依据。一审法院应根据被上诉人过错程度确定其承担民事责任的份额。被上诉人诊疗记录中未记录患者病情变化，且多处内容矛盾，明显违反了法律规定。一审法院应根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条认定被上诉人存在过错。
被上诉人陕西中医药大学第二附属医院答辩称，根据侵权责任法相关规定，医疗责任纠纷适用过错原则，经司法鉴定被上诉人不存在过错，故不承担赔偿责任。关于抢救记录中内容缺失的情况，因在抢救过程中，有变化的记载，没有变化的不记载，被上诉人的抢救过程完全符合诊疗规范。临时医嘱十点零七分，被上诉人在使用药品时，因血压监测瞬时变化，不存在用药过失问题，被上诉人并不存在违反操作规范行为。故一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
狄浩、马宝兰、狄平、狄凡向一审法院的起诉请求：依法判令被告因医疗过错和过失赔偿原告造成医疗费、护理费、丧葬费、丧葬人员交通费、误工费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金计人民币246392.84元；2、依法判令被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2016年4月4日19时患者狄文兴到被告处住院治疗，入院中医诊断为：真心痛（气虚血瘀），西医诊断为：冠状动脉性心脏病、急性心肌梗死、心功能Ⅰ级、2型糖尿病。当日21:35分在介入科行冠状动脉造影术，后患者狄文兴出现室性心动过速血压降低并给予电除颤、升压等反复治疗，经抢救后于当日23:20分宣布临床死亡。死亡原因为恶性心律失常、心源性猝死。经原告申请，咸阳市中级人民法院委托陕西中金司法鉴定中心对“被告对狄文兴实施的诊疗行为是否存在过错？若存在过错，过错与死亡后果是否存在因果关系？若有因果关系，过错参与度”进行鉴定。该鉴定中心于2016年12月23日作出陕中金司鉴中心［2016］临鉴字第1107号文证审查司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被告对患者狄文兴实施的诊疗行为中不存在过错，患者的死亡是其病情危重所致。2.被告在对患者狄文兴的诊疗过程中存在以下问题：①对补记的抢救记录未进行说明；②在尿常规检验申请单上说明“拒查”两字，未有患方的签字，以上两处问题与患者死亡无因果关系。另查，原告马宝兰系患者狄文兴之妻，原告狄凡、狄平、狄浩系患者狄文兴子女。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告认为被告在诊疗过程中存在过错，即应提供相应的证据予以证明，本案被告在对患者狄文兴的诊疗过程中是否存在过错已经具有鉴定资质的第三方机构予以鉴定并出具了结论，原告虽有异议并提出问题，但不足以否定鉴定结论，故对鉴定结论本院依法予以采纳，对原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定，遂判决：驳回原告狄浩、马宝兰、狄凡、狄平的诉讼请求。案件受理费4496元，由原告狄浩、马宝兰、狄凡、狄平负担。
二审经审理查明的事实与一审一致，予以确认。二审中，上诉人提出重新鉴定申请，被上诉人同意重新鉴定，本院依法委托鉴定机构进行鉴定，鉴定程序中上诉人对鉴定机构会诊讨论最终意见持有异议，亦未缴纳鉴定费，鉴定机构将委托鉴定案件予以退回。
本院认为：被上诉人陕西中医药大学第二附属医院应否承担相应赔偿责任，关键在于其对患者狄兴文的诊疗行为是否存在过错，若存在过错，其过错与患者死亡后果之间是否存在因果关系。按照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条和第五十八条的规定，医患纠纷适用举证责任原则为一般举证责任原则（谁主张、谁举证）和过错推定原则。被上诉人有诊疗过错及诊疗行为与患者死亡后果有因果关系的举证责任应由上诉人证明，在被上诉人存在违反诊疗规定、隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料及伪造、篡改、销毁病历资料的情况下，方可推定医院方存在过错。因医疗行为属于专业性强的科学技术，仅凭上诉人提交的现有证据无法证明被上诉人的过错和诊疗行为与患者死亡之间的因果关系。一审中上诉人已申请对医院方实施的诊疗行为是否存在过错、过错与患者死亡之间是否存在因果关系以及若存在过错其过错参与度进行鉴定，法院依法委托鉴定机构进行鉴定，鉴定意见为：1.被告对患者狄文兴实施的诊疗行为中不存在过错，患者的死亡是其病情危重所致。2.被告在对患者狄文兴的诊疗过程中存在以下问题：①对补记的抢救记录未进行说明；②在尿常规检验申请单上说明“拒查”两字，未有患方的签字，以上两处问题与患者死亡无因果关系。二审中上诉人提出重新鉴定申请，法院依法委托司法机构进行鉴定，因上诉人对鉴定程序中有关问题存疑，经征询上诉人意见，其不主张重新鉴定程序继续进行，鉴定机构遂将鉴定材料退回。上诉人虽对司法机构所做鉴定意见提出异议，但其无充分证据推翻鉴定结论，也无证据证明被上诉人存在过错。被上诉人存在抢救过程记录补记未进行说明情形，以及在尿常规检验申请单上载明“拒查”两字，未有患方的签字情况，但该事实亦不能证明与患者死亡之间存在因果关系。关于上诉人提出被上诉人存在伪造病历一节，二审庭审中，被上诉人已对手术风险评估表上涂改的情况作出合理解释，不存在《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条规定的伪造病历资料推定医疗机构有过错的情形，故上诉人的此上诉理由不能成立。关于上诉人提出患者年龄77岁，患有糖尿病，医院施行手术前应当预见患者行支架手术风险，但其未考虑备选方案匆忙手术，导致恶性后果一节。经查，被上诉人方是根据患者诊断情况确定其治疗方案，在施行手术前就手术可能出现的主要并发症、医疗意外和风险已告知患者亲属，患者亲属（狄浩）同意手术并签字，上诉人主张医院未尽到与医疗水平相应的诊疗义务，应承担赔偿责任的上诉理由亦不能成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4995元，由上诉人狄浩、马宝兰、狄平、狄凡承担。
本判决为终审判决。
审判长 吕娟芳
审判员 魏永锋
审判员 席晓颖
二〇一八年一月八日
书记员 何 宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。