wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖01民终3827号
上诉人（原审被告）：李萍，女，1973年1月31日出生，汉族，户籍地安徽省固镇县，现住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：杨静，安徽美林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴学朋，男，1973年7月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：强猛，安徽汉合律师事务所律师。
上诉人李萍因与被上诉人吴学朋民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院(2016)皖0104民初5989号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李萍上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回吴学朋的诉讼请求。事实和理由：一审判决在查明本案系投资理财事实的基础上，错误地适用法律，所作判决依法应予改判。公民之间的款项流转是正常的行为，但是该款项流转行为本身无法反映款项流转的原因，吴学朋以民间借贷为由提起诉讼，就应当对此承担举证责任。吴学朋的举证恰恰表明双方之间系投资理财关系，并非民间借贷关系。2015年9月25日，吴学朋通过中国建设银行向李萍转款181350元。2016年10月20日，吴学朋与李萍发生纠纷，合肥市三里庵派出所的接处警情况登记表记载：“到现场，了解吴学朋给李萍钱进行理财投资，现在亏损发生纠纷，要求退还本金。”而该报警电话正是吴学朋自己所打。一审判决在查明此节事实的基础上，却将举证责任错误地分配给李萍，导致所作一审判决与一审查明的事实自相矛盾，依法应予改判。
吴学鹏辩称，民警到现场了解吴学朋给李萍钱进行理财投资，此句话是三里庵派出所民警的记录，该份出警记录说明吴学朋在与李萍协商未果而报警要求处理。双方之间系借贷法律关系，从来无关于进行委托理财的合意及协议。即使存在投资理财关系，李萍应该将吴学朋转到其账上的款项详细投资情况向法庭出示，并且要出具每次投资由吴学朋授权的委托，而并非李萍主张投资亏了就不管了。
吴学朋向一审法院起诉请求：李萍返还吴学朋181350元并支付利息（以181350元为基数，自2015年9月25日起按银行同期存款利率计算至被告实际完全还清之日止）。
一审法院认定事实：2015年9月25日，吴学朋通过中国建设银行向李萍转款181350元。2016年10月20日，吴学朋与李萍发生纠纷，合肥市三里庵派出所的接处警情况登记表记载：“到现场，了解吴学朋给李萍钱进行理财投资，现在亏损发生纠纷，要求退还本金。”
一审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，李萍辩称吴学朋向其所转款项系委托其进行理财投资，双方之间系委托理财合同关系，并非民间借贷关系，但其未提供有效证据证明双方之间存在委托理财合同，亦未能提供证据证明其所陈述的投资去向，故对其辩称不予采信。吴学朋主张双方之间系民间借贷法律关系，并提供付款凭证予以证明，已完成初步的举证证明责任，在李萍未提供有效证据证明双方存在其他法律关系或债务的情况下，可以证明借贷关系的成立，对此予以认定，李萍应当偿还借款181350元。对于吴学朋主张的利息部分，支持以181350元为基数，按中国人民银行同期存款利率计算自起诉之日即2016年11月1日起至款清时止的利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：李萍于判决生效之日起十日内偿还吴学朋借款181350元，并以181350元为基数，按中国人民银行同期存款利率支付吴学朋自2016年11月1日起计算至款清时止的利息。本案一审案件受理费4210元，减半收取2105元，由吴学朋负担152元，李萍负担1953元。
李萍二审期间提供如下证据：1、图片一张，证明吴学朋向李萍所转款项系投资款项，李萍仅是帮助吴学朋进行投资开户，不应承担还本付息的义务；2、证人董某、葛某出庭陈述，其了解到李萍的投资理财项目，由李萍代为操作，并建有微信群，后来亏损吴学朋找我们一起去找李萍要钱，证明吴学朋转给李萍的款项是用于投资理财，而非借款。吴学朋质证认为：1、对证据1的真实性、合法性及关联性均有异议；2、葛某与董某所主张的投资无论真实与否，与本案没有任何关联，不能证明吴学朋与李萍之间存在投资理财协议，证人陈述其与李萍之间也没有正规的理财协议，尤其是董某陈述投资亏了由自己承担，严重不合理，故证人证言不具有真实性。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院另认定事实：李萍在一审中提交的其建立的投资者微信群聊天记录中，部分人投资者称“很多说的都是假的”“承诺的都是假的”。
本院认为，李萍主张涉案款项为吴学朋交付给其的投资理财款，其已将该款转入投资项目，但其在一审庭审中也称该款项三四个月后返本，同时其他投资者也在李萍建立的投资者微信群中称“承诺都是假的”，说明李萍在接收投资理财时存在向投资人保本付息的承诺，吴学朋也是基于李萍该承诺，在不了解投资项目的情况下才放心将涉案款项交付给李萍用于投资，此后李萍也没有将其代为投资理财的凭据交付给吴学朋，吴学朋并不清楚李萍如何操作以及项目是否盈亏。李萍以委托投资理财的名义要求吴学朋进行投资，同时承诺到期返本付息，该承诺决定吴学朋缔约目的的实现，若没有该承诺的存在，吴学朋通常不会与李萍达成委托投资理财协议，因而该承诺是双方之间委托投资理财协议的核心内容，应根据该核心内容确定双方之间真实的法律关系。由于吴学朋并不承担投资的风险，这与委托投资理财由委托人承担投资风险存在本质上的区别，因而双方名义上系委托投资理财，实际上构成民间借贷法律关系，现吴学朋诉请李萍偿还借款本金并自起诉之日起支付利息，依法应予支持。
综上所述，李萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4210元，由上诉人李萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 王养俊
审判员 栾 蕾
审判员 于海波
二〇一七年八月十五日
书记员 徐园园
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民辖终118号
上诉人（原审被告）：江苏省第一建筑安装集团股份有限公司（原名称为江苏省第一建筑安装股份有限公司），工商注册地江苏省南京市栖霞区紫东路2号1幢。
法定代表人：张敏翔，董事长。
被上诉人（原审原告）：北京宜联工贸有限公司，住所地北京市房山区窦店镇望楚村西107国道西侧。
法定代表人：李峰，总经理。
委托诉讼代理人：崔富昌，男，1957年11月11日出生，系该公司副总经理，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：李三峰，男，1966年3月16日出生，系该公司副总经理，住河南省沈丘县。
上诉人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司（以下简称：第一建筑公司）因与被上诉人北京宜联工贸有限公司（以下简称：宜联工贸公司）承揽合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初107号民事裁定，向本院提起上诉。
第一建筑公司上诉称，管辖法院的确定应当以被告住所地人民法院审理管辖，而本案的上诉人住所地为江苏泰州市海陵区凤凰东路68号；故请求撤销一审裁定并将本案移送至江苏省泰州市海陵区人民法院审理。
宜联工贸公司对于第一建筑公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，宜联工贸公司依据加工定作合同、发货单等证据提起本案诉讼，请求判令第一建筑公司支付货款及利息等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定案件管辖法院。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案宜联工贸公司与第一建筑公司的合同履行义务为给付货币，宜联工贸公司的诉讼请求亦为要求第一建筑公司支付货款及利息等。据此，根据合同义务的内容以及当事人的诉讼请求，可以认定本案的争议标的为给付货币，接收货币一方宜联工贸公司所在地为合同履行地；鉴于宜联工贸公司作为接收货币的一方当事人，宜联工贸公司住所地位于北京市房山区窦店镇望楚村西107国道西侧。北京市房山区人民法院依法对本案有管辖权。第一建筑公司所提本案移送至江苏省泰州市海陵区人民法院审理的上诉理由不成立，所提上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 姜 红
审判员 赵 楚
二〇一七年三月十五日
书记员 谭雅媛
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)绥高民初字第00005号
原告葫芦岛市鑫业建筑有限公司，住所地绥中县剧场。
法定代表人张娇，系该公司总经理。
被告绥中县宽邦镇大栗村民委员会。地址绥中县宽邦镇大栗村。
负责人王建国，系该村委会主任。
被告王忠伟。
本院在审理原告葫芦岛市鑫业建筑有限公司诉被告绥中县宽邦镇大栗村民委员会、被告王忠伟建设工程施工合同纠纷一案中，原告葫芦岛市鑫业建筑有限公司于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告葫芦岛市鑫业建筑有限公司撤回起诉。
案件受理费2780元，减半收取1390元，由原告葫芦岛市鑫业建筑有限公司负担。
审 判 长 温新华
人民陪审员 李红杰
人民陪审员 杜 帅
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 潘利臣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0181民初3646号
原告长沙市瀚彩包装材料有限公司，住所地湖南省浏阳市洞阳镇柳冲路1号。
法定代表人聂汉文。
委托代理人杨娟，湖南慧力律师事务所律师。
被告湖南龙灯农化有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区雄天路1号湖南金丹科技创业大厦A栋第16层1601号。
法定代表人佐宾。
原告长沙市瀚彩包装材料有限公司与被告湖南龙灯农化有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法由审判员周友庚适用简易程序，独任审理本案，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。本案原告的诉讼代理人杨娟到庭参加了诉讼。被告湖南龙灯农化有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月至2016年4月，原、被告合作，由原告为被告印刷包装材料，被告一直拖欠印刷包装费用。2016年4月16日，原告向被告进行催收，被告对欠款金额进行了确认，经双方结算，被告还应向原告支付138380.6元，至今仍未支付。为维护原告合法权益，特起诉至本院，请求判令：一、被告偿还所欠原告货款138380.6元，并承担利息8000元（利息计算标准：按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础并参照逾期罚息利率标准从2016年5月22日起计算至2017年4月27日，并按照此标准继续计算至实际清偿之日)；2本案诉讼费用由被告承担。
被告湖南龙灯农化有限公司无答辩。
经审理查明，2013年4月至2016年4月，原、被告多次签订《长沙瀚彩包装材料有限公司产品定做合同》，合同约定原告按照被告的要求制作食品包装袋并交付给被告后，被告向原告付款。2016年4月16日，原、被告进行对账，确认截至对账当日，被告尚欠原告货款共计138380.6元。双方对账后，被告未向原告支付任何款项。以上事实，有当事人陈述、《长沙瀚彩包装材料有限公司产品定做合同》、对账单等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订书面定作合同，已经实际形成真实、有效的定作合同关系。双方均应按照约定全面履行各自义务，原告已经按照被告的要求制作食品包装袋并交付履行供货义务，被告应当按照约定履行付款义务。原、被告双方进行对账后，确认被告尚欠原告货款138380.6元。故对于原告请求被告支付所欠货款138380.6元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期付款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付的逾期利息损失为其实际损失，该诉讼请求合理合法，本院予以支持，自2016年5月22日起以138380.6元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、湖南龙灯农化有限公司于本判决生效之日起十日内向长沙市瀚彩包装材料有限公司支付货款138380.6元及逾期付款利息（自2016年5月22日起以138380.6元为基数按中国人民银行同期贷款利率标准计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回长沙市瀚彩包装材料有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3228元，减半收取1619元，由湖南龙灯农化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 周友庚
二〇一七年八月十六日
书记员 雷 博
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省敦化市人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)吉2403刑更1号
执行机关敦化市司法局。
罪犯闫某某，出生于吉林省敦化市，住敦化市。
2015年10月29日,本院作出了（2015）敦刑初字第269号刑事判决,以故意伤害罪判处闫某某有期徒刑一年，缓刑一年六个月。敦化市司法局以（2016)字第3号撤销缓刑建议书，向我院建议对罪犯闫某某撤销缓刑。本院依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。
敦化市司法局认为,罪犯闫某某在社区矫正期间，无视社区矫正监管规定，脱离监管超一个月，其行为已违反了《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议本院对罪犯闫某某撤销缓刑。
经审查，2015年10月29日,本院作出了（2015）敦刑初字第269号刑事判决,以故意伤害罪判处闫某某有期徒刑一年，缓刑一年六个月。原判决已发生法律效力，并于2015年11月13日将闫某某交付敦化市司法局执行社区矫正，矫正期限自2015年11月13日起至2017年5月12日止。
闫某某自2016年9月26日参加民主司法所组织的社区矫正人员集中教育学习和劳动之后，民主司法所便与之失去联系。2016年10月14日执行机关工作人员上门走访，闫某某家中无人。期间执行机关组织的社区矫正活动均无法联系到闫某某参加。2016年10月25日执行机关按照《社区矫正实施办法》第二十三条第二款之规定的给予闫某某警告一次。2016年11月16日经闫某某居住地所在社区的工作人员了解，闫某某已不再原居住地居住。
综上，2016年9月26日以来，罪犯闫某某在社区矫正期间，无正当理由不按规定时间报到，不按规定参加社区矫正活动，脱离监管至今。
上述事实，有短信记录、执行机关到闫某某家走访照片，调查笔录，社区矫正人员警告审批表，情况说明，社区矫正执行通知书存根复印件，社区矫正执行通知书回执复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯闫某某在缓刑考验期限内违反缓刑的监督管理规定，情节严重，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条第一款第（二）项、第二款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于印发<社区矫正实施办法>的通知》第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）敦刑初字第269号刑事判决书中对罪犯闫某某判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月的缓刑部分。
二、对罪犯闫某某收监执行原判有期徒刑一年。
（刑期从收监执行之日起计算）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周济民
审 判 员 王翠玲
代理审判员 白明彬
二〇一七年一月十一日
书 记 员 张 杨
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0102民初1083号
原告田金虎，男，汉族，1961年2月23日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市金川开发区蒙苑工业城。
法定代表人杨小平，该公司经理。
委托代理人田红艳，该公司法律顾问。
被告内蒙古元信担保有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区乌兰察布东路118号。
法定代表人陈中贵，该公司总经理。
委托代理人田红艳，该公司法律顾问。
原告田金虎诉被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司、内蒙古元信担保有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李泽芳适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田金虎到庭参加诉讼，二被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告田金虎诉称，2012年1月15日，原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买了位于兴安北路以西的蒙苑国际商业广场1层DA141号房，并一次性支付了120000元购房款，且同时与内蒙古天旭房地产开发有限公司签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》（以下简称《委托经营合同》）将所购商品房委托给蒙苑国际商业广场经营。《委托经营合同》约定，原告将商品房委托给内蒙古天旭房地产开发有限公司经营，内蒙古天旭房地产开发有限公司以商品房总价款15%的年回报率计算回报。《委托经营合同》第4条特别约定：原告自购买合同所委托之商铺满5年（含5年）后，每满一年或一年的整倍数均可向内蒙古天旭房地产开发有限公司按购买价格转让本商铺，内蒙古天旭房地产开发有限公司无条件接受并在原告提出后30个工作日内办理。第八条约定：内蒙古天旭房地产开发有限公司若未按时向原告支付回报金应承担违约责任，除按本合同约定支付原告应得的回报金额外，自超出约定支付期限之日起每逾期一日按拖欠回报金额的3‰向原告支付违约金。被告内蒙古元信担保有限责任公司为《委托经营合同》提供了担保，担保人为连带担保责任。被告（一）自2013年第三季度至今未按期支付原告年回报金，已构成违约。被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司迟迟不履行合同义务支付对应价款，原告起诉至法院，1、判决二被告退还原告所购商品房购房款12万元；2、判决被告支付本案的诉讼费。
被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司书面答辩称，原告与被告签订的《商品房买卖合同》和《委托经营合同》系双方真实意思表示，合同有效，原告要求退还购房款及支付损害赔偿金，因合同中双方并未约定损害赔偿金的支付，原告的损害赔偿金无法律依据，故被告不同意原告提出的损害赔偿金要求。
被告内蒙古元信担保有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年1月15日，原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于呼和浩特市新城区蒙苑国际商业广场1层DA141号10.00平米的产权式商铺。该合同第十五条约定：“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：具体事宜以双方所签蒙苑国际商业广场委托经营合同书为准。”合同签订后，原告向被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司支付了商铺款人民币120000元。同时,原告与内蒙古天旭房地产开发有限公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，委托期限自2012年1月15至2017年1月14日,原告自购买合同所委托之商铺满5年（含5年）后，每满一年或一年的整数倍均可向内蒙古天旭房地产开发有限公司按购买价格转让本商铺，内蒙古天旭房地产开发有限公司无条件接受并在原告提出后30个工作日内办理。双方确认本商铺购买价格为120000元。2012年1月15日，被告内蒙古元信担保公司出具担保函一份，该函称：“根据原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》、《委托经营合同》（以下简称合同）中的履行担保约定，现内蒙古元信担保有限公司愿意提供担保：当内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未能依据《委托经营合同》的规定支付收益和回购产权单位款时，我公司愿意为内蒙古天旭房地产开发有限责任公司承担上述合同的连带责任保证。”合同签订后，原告向被告交付了商铺款人民币120000元，内蒙古天旭房地产开发有限公司按《委托经营合同》约定向原告支付了部分租金。之后内蒙古天旭房地产开发有限公司未再向原告支付租金。原告诉至本院,1、判决二被告退还原告所购商品房购房款12万元；2、判决被告支付本案的诉讼费。
上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《委托经营合同》、担保函等相关证据在案佐证。
本院认为，原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、原告与内蒙古天旭房地产开发有限公司签订的《委托经营合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。原告请求退还购房款，被告对此予以认可，仅对于支付损害赔偿金有异议，说明原、被告双方对于解除商品房买卖合同已达成合意。故对返还原告购房款的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告诉请内蒙古元信担保有限责任公司对购房款提供连带保证责任的诉请，因担保函的内容为被告内蒙古元信担保有限责任公司对原告与内蒙古天旭房地产开发有限公司间的《委托经营合同》提供连带责任保证，其对《商品房买卖合同》并没有提供担保的意思表示，故对原告诉请被告内蒙古元信担保有限责任公司承担连带责任保证的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十三条，第九十七条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告田金虎购房款人民币120000元；
二、驳回原告对被告内蒙古元信担保有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费人民币1350元（原告已预交），由被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李泽芳
二〇一六年五月四日
书记员 刘 芸
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2010)甬镇刑初字第109号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人戚亮，于四川省剑阁县，农民。2006年8月16日因犯抢劫罪、强奸罪被宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五百元，2007年5月27日刑满释放。2007年12月30日因盗窃被宁波市公安局镇海分局行政拘留七日。2008年6月5日因盗窃被宁波市劳动教养管理委员会劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪于2009年11月11日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年12月25日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海���看守所。
被告人牟某，绰号“带鱼”，于四川省珙县，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2009年11月11日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年12月4日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2010〕40号起诉书指控被告人戚亮、牟某犯盗窃罪，于2010年3月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员徐虹出庭支持公诉。被告人戚亮、牟某、到庭参加诉讼。因被告人对被指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪，本案适用最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》进行审理。现已审理终结。
经审理查明：
2009年10月1日7时许，被告人戚亮至本区骆驼街道贵驷社区贵安路上海发���超市门口，采用撬锁等手段，窃得彭某停放在该处的皇冠王牌电动自行车1辆，价值人民币1200元。
2009年10月7日6时许，被告人戚亮至本区骆驼街道贵驷社区贵安路三江超市门口，采用上述同样手段，窃得黄某停放在该处的绿茵牌电动自行车1辆，价值人民币1440元。
2009年10月16日6时许，被告人戚亮至本区骆驼街道贵驷社区贵安路春雷打金店门口，采用上述同样手段，窃得吴某停放在该处的车号为浙B×××××的五羊牌WY125型摩托车1辆，价值人民币2500元。
2009年10月20日7时许，被告人戚亮至本区骆驼街道贵驷社区贵安路上海发联超市门口，采用上述同样手段，窃得孙某停放在该处的车号为浙B×××××的杰士达牌125T-8型摩托车1辆，价值人民币450元。
2009年10月29日6时许，被告人戚亮至本区骆驼街道贵驷社区贵安路与贵驷路十字交叉口南侧的富定理发店旁，采用上述同样手段，窃得余某停放在该处的车号为浙B×××××的凌本牌LB125型摩托车1辆，价值人民币1600元。
2009年11月2日7时许，被告人戚亮至本区骆驼街道贵驷社区贵安路上海发联超市旁的家外家快餐店门口，采用上述手段，窃得沈某停放在该处的车号为浙B×××××的麦科特牌MCT1型摩托车1辆，价值人民币800元，并窃得该车工具箱内现金人民币39000余元，尔后弃车于贵驷社区沙河村大河内。
2009年11月9日6时许，被告人戚亮伙同牟某经事先预谋，至本区骆驼街道贵驷路60号中国移动特约代理点门口，由牟某望风，戚亮采用上述手段，窃得刘某停放在该处的光速牌GS125T-9型摩托车1辆，价值人民币2400元。
案发后，被告人牟某的家属代为退赔赃款人民币2300元，并已发还被害人刘某。
上述事实，被告人戚亮、牟某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证“T”型撬锁工具1把、铁榔头2把，书证二被告人的身份证明、抓获经过、辨认笔录、照片、提取笔录、扣押、发还物品清单、（2006）甬镇刑初字第227号刑事判决书、公安行政处罚决定书、劳动教养决定书，证人顾某的证言，被害人彭某、黄某、吴某、孙某、余某、沈某、刘某的陈述，价格鉴定结论书，现场监控录像、辨认现场录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戚亮、牟某以非法占有为目的，单独或结伙秘密窃取公民财物，其中被告人戚亮盗窃数额巨大，被告人牟某盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人戚亮刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人戚亮在庭审中能自愿认罪，被告人牟某归案后能自愿认罪，并如实供述自己的犯罪事���，且积极退赃，依法均可酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实和具体情节，对被告人戚亮、牟某均依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条的规定，还对被告人戚亮依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人戚亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年11月11日起至2015年11月10日止。）
二、被告人牟某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
三、作案工具“T”型撬锁工具一把、铁榔头二把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市��级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴亚甫
代理审判员 徐俊美
人民陪审员 孙霓蕉
二〇一〇年四月九日
书 记 员 滕爱娜
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0502民初2530号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，统一社会信用代码914403003197669486，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司。
法定代表人：方正，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周运（特别授权代理），公司工作人员。
被告：赵泽明,男,1997年10月10日出生,汉族,毕节市。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告赵泽明合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司向本院申请撤回起诉是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告广深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员 曾德安
二〇一八年五月十五日
书记员 肖 毅
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
loz2014loz泗执字第00127-1号
申请执行人：邓飞。
被执行人：陈国田。
申请执行人邓飞与被执行人陈国田买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月2日作出（2013）泗民一初字第01125号民事判决书，判决内容如下：被告陈国田于本判决生效后十日内偿还原告邓飞欠款49515元，并承担诉讼费520元，合计50035元。判决生效后，被执行人陈国田没有按规定的期限履行，申请执行人邓飞向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明：被执行人陈国田现在中国银行股份有限公司泗县支行营业部有存款7696.46元（已被我院于2014年1月29日依法冻结）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人陈国田在中国银行股份有限公司泗县支行营业部账号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊账户��的7696.46元，划拨到泗县人民法院执行局在中国建设银行股份有限公司泗县支行开户的＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊账户上。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 伟
审判员 殷 来
审判员 苗晓莉
二〇一四年三月六日
书记员 蔡 杰
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初6415号之二
原告：张明进，男，1970年11月18日出生，汉族，住烟台市莱山区。
委托诉讼代理人：郭玉文，烟台昆嵛同合法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：吕龙杰，烟台昆嵛同合法律服务所法律服务工作者。
被告：山东省显通安装有限公司烟台分公司，住所地山东省烟台高新区波斯纳路南首2号。
负责人：夏永政，经理。
被告：山东省显通安装有限公司，住所地山东省肥城市泰东路008号。
法定代表人：雷印锋，董事长。
原告张明进诉被告刘洪波、山东省显通安装有限公司烟台分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。诉讼中，原告张明进申请撤回对被告刘洪波的起诉、追加山东省显通安装有限公司作为本案的共同被告参加诉讼，本院予以允准。原告张明进于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张明进的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告张明进撤诉。
案件受理费11100元减半收取计5550元、保全费4245元，由原告张明进负担。
审 判 长 徐 小 明
人民陪审员 陈 泽 卿
人民陪审员 伞 银 春
二〇一七年九月四日
书 记 员 姜慧萍（代）
四川省中江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0623刑初193号
公诉机关中江县人民检察院。
被告人刘某某，男，1975年10月30日出生于四川省中江县，居民身份证号码5106231975********，汉族，初中文化，农民，住中江县万福镇红梅村**组。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年3月27日、6月27日分别被中江县公安局及本院取保候审。
中江县人民检察院以江检诉刑诉〔2016〕182号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中江县人民检察院指派检察员田华兰出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
中江县人民检察院起诉指控，2016年3月14日19时许，被告人刘某某在中江县联合镇雄狮村蓝某某家吃晚饭时喝了约二两白酒和一瓶啤酒，饭后刘某某驾驶川F568**两轮摩托车离开蓝某某家前往联合镇群星场镇，当行至联合至万福2KM处时被中江县公安局夜间巡逻民警现场挡获并提取血样送检。经四川华大司法鉴定所鉴定，刘某某血液样本中检出乙醇，浓度为184.2mg/lOOmL。
为支持公诉，公诉机关提供了相应的证据证明，认为被告人刘某某醉酒无证驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起诉讼，请依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年3月14日晚，被告人刘某某在中江县联合镇雄狮村蓝某某家吃晚饭饮酒，当晚21时许，被告人刘某某无证驾驶川F568**两轮摩托车离开蓝某某家前往联合镇群星场镇，当车行至联合至万福2KM处时被中江县公安局夜间巡逻民警现场挡获并提取血样送检。经四川华大司法鉴定所鉴定，刘某某血液样本中检出乙醇，浓度为184.2mg/lOOmL。
上事实述，有公诉机关提交的，并经法庭举证、质证、认证的公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、取保候审决定书、血样提出登记表、血醇检验委托合同、四川华大司法鉴定所血醇检验报告及鉴定意见通知书，证人证言,被告人的供述，户籍证明等证据证实，证据之间相互印证，以及形成完整的证明体系，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，侵害了道路交通秩序，威胁到不特定多数人的生命财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人刘某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，在审理中能自愿认罪、悔罪，可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性、人身危险性及认罪、悔罪等具体情节予以量刑。鉴于被告人刘某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑，不予收监执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之次日起三日内缴纳，已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 ＸＸ锐
二〇一六年七月五日
书记员 韩 剑
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，由公安机关考察，所在单位或者基层组织予以配合，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0104民初2036号之一
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司，住北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华，总经理。
委托代理人陈柳，系该公司职员。
被告孟凡礼，男，1968年6月20日出生，汉族，住所地山东省文登市，
被告杨贵真，男，1967年9月16日出生，汉族，住山东省文登市，
本院在审理原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被告孟凡礼、杨贵真融资租赁合同纠纷一案中，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中联重科融资租赁（北京）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5200元，减半收取2600元，财产保全费1770元，共计4370元，由原告中联重科融资租赁（北京）有限公司承担。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 张利纯
人民陪审员 黄兵平
二〇一八年五月十四日
书 记 员 王 芳
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0112执3306-1号
申请执行人西安市未央区华顺建筑设备租赁站。
被执行人西安市华越建筑工程公司。
本院在执行申请执行人西安市未央区华顺建筑设备租赁站与被执行人西安市华越建筑工程公司租赁合同纠纷一案，申请执行人西安市未央区华顺建筑设备租赁站依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初1419号民事判决书，于2017年7月6日向本院申请执行，执行中，双方当事人自愿达成和解协议，本院予以准许，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112民初1419号民事判决书案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石东彦
代审判员 王峥伟
代审判员 陈 元
二〇一七年八月七日
书 记 员 张小五
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0102民初2497号
原告史爱萍
委托诉讼代理人：付毅
被告宋卫箱
原告史爱萍诉被告宋卫箱民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史爱萍撤诉。
案件受理费4337元，减半收取2168.5，由原告史爱萍负担。
审 判 长 袁新社
审 判 员 张兰生
人民陪审员 韩 军
二〇一七年八月八日
书 记 员 赵琴琴
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)冀04刑更242号
罪犯冯志超，男，1990年8月29日出生，汉族，初中文化，河北省武安市人。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省武安市人民法院于2014年10月27日作出（2014）武刑初字第308号刑事判决，认定冯志超犯抢劫罪、盗窃罪、寻衅滋事罪，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币七千元（刑期自2013年12月29日起至2026年12月28日止）。冯志超不服，提出上诉。本院于2015年1月10日作出（2014）邯市刑终字第387号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2017）冀邯狱减字第239号提请减刑建议提出，罪犯冯志超在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检监减（假）意[2017]91号提请减刑检察意见认为，该犯在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，罪犯冯志超在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加“三课”教育，劳动积极肯干。受到记功二次、表扬二次、狱级改造积极分子一次的奖励。
另查明，该犯家属于2016年11月10日代其向本院缴纳罚金七千元。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及服刑人员证言、缴纳罚金票据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯冯志超减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯冯志超在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。本院根据其犯数罪及实施犯罪的具体情节，对其减刑幅度酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
对罪犯冯志超减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币七千元不变(已缴纳）。
刑期自2013年12月29日起至2026年5月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申 强
审判员 焦小力
审判员 郑佳佳
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘 雯
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0202民初1199号
原告王秀娟。
被告李守江。
原告王秀娟诉被告李守江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秀娟到庭参加诉讼，被告李守江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王秀娟诉称，2014年12月11日，被告向原告借款30000元，并写下借条，约定借款期限。后经原告多次催收未果，原告因此起诉，请求：1、判令被告偿还所欠原告借款30000元，并支付利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告李守江未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，被告于2014年12月11日向原告出具借条一份，载明“今借王秀娟人民币叁万元正（30000），借款期限2014年12月11日-2015年3月10日止”。
原告于庭审中陈述上述借款系通过现金方式给付被告的，并要求被告按银行同期贷款利率支付自2015年3月11日至判决生效之日的逾期利息。
上述事实，有借条、被告身份证明及庭审笔录等证据在案佐证，上述证据业经庭审质证，可以采信。
本院认为，被告向原告出具的借条系其真实意思表示，合法有效。原告要求被告偿还借款的要求符合法律规定，被告应按时足额的履行还款义务，偿还原告借款本金及逾期利息。关于原告要求被告按银行同期贷款利率支付自2015年3月11日至判决生效之日逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告李守江经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李守江于本判决生效后十日内偿还原告王秀娟借款本金30000元及按银行同期贷款利率计算借款本金30000元自2015年3月11日至判决生效之日的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。该费用原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 黄 健
审 判 员 王 峰
代理审判员 刘清杰
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 所 姗
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0824刑初327号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人张某，男，1990年1月8日出生，汉族，小学文化，无业人员，陕西省靖边县人，户籍所在地陕西省靖边县新城乡张天赐村银盘山组，现住：靖边县枣刺梁村屠宰场附近。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月25日被靖边县公安局刑事拘留。现羁押于靖边县看守所。
靖边县人民检察院以靖检诉刑诉[2017]305号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员田苗、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月24日21时30分许，被告人张某醉酒后驾驶无号牌红色大运牌两轮摩托车，从靖边县城寨山朋友家中出发,准备去龙山路浪浪烤吧附近,车沿龙山路由西向东行驶至龙山路强排站对面时被民警当场查获。经鉴定，被告人张某血液中的乙醇含量为214.94mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、抓捕经过、呼气检测结果单、呼气检测及抽血照片、血样提取登记表、鉴定委托书、血醇检验报告鉴定结论通知书、机动车信息、驾驶人信息，被告人张某的供述，血醇检验报告，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法律、法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人张某在庭审中能自愿认罪，且能积极缴纳罚金,可对其酌情从轻处罚。综合本案的犯罪事实、量刑情节及对社会的危害程度，对被告人张某从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议不当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2017年8月24日止），并处罚金人民币3000元（已���纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 鲍登利
二〇一七年七月三十一日
书记员 曹 昕
浙江省德清县人民法院
支 付 令
(2017)浙0521民督11号
申请人：付恩柱，男，1968年8月8日出生，汉族，家住河南省罗山县。
委托诉讼代理人：黄从江，男，1966年9月3日出生。
被申请人：浙江蓝岳置业有限公司，住所地德清县莫干山镇庾信南街10号，统一社会信用代码：913305215596590767。
法定代表人：杨龙庆。
申请人付恩柱于2017年1月6日向本院申请支付令，并向本院提供被申请人浙江蓝岳置业有限公司欠申请人工资款的工资表一份，要求被申请人浙江蓝岳置业有限公司给付工资款12000元。
本院经查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，据此规定，特发出如下支付令：
被申请人浙江蓝岳置业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人付恩柱工资款12000元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
（此页无正文）
代理审判员 沈 妮
二〇一七年一月六日
代书 记员 吴开田
四川省邛崃市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0183财保76号
申请人邛崃XXXX银行有限责任公司，住所地：邛崃市。
法定代表人蔡某某，董事长。
被申请人邛崃市XXXX有限公司。住所地：邛崃市。
法定代表人刘某某，经理。
被申请人四川省邛崃市XXXX有限公司。住所地：邛崃市。
法定代表人周某某，经理。
被申请人刘某某，男，汉族，1976年8月15日出生，住邛崃市。
被申请人王某，男，汉族，1979年5月29日出生，住邛崃市。
被申请人陈某某，男，汉族，1954年7月6日出生，住邛崃市。
申请人邛崃XXXX银行有限责任公司与被申请人邛崃市XXXX有限公司、四川省邛崃市XXXX有限公司、刘某某、王某、陈某某借款担保合同纠纷一案，申请人邛崃XXXX银行有限责任公司于2016年6月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人邛崃市XXXX有限公司、四川省邛崃市XXXX有限公司、刘某某、王某、陈某某所有的9000000元范围的财产进行查封，并向本院提供了执行财产线索（详见执行财产线索清单）。申请人邛崃XXXX银行有限责任公司以其所有的财产作为诉前财产保全的担保。
经审查，本院认为，申请人邛崃XXXX银行有限责任公司的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
准许在价值9000000元的财产范围内对被申请人邛崃市XXXX有限公司、四川省邛崃市XXXX有限公司、刘某某、王某、陈某某所有的财产采取保全措施。
申请人应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁。逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 麟
二〇一六年六月六日
书记员 李孟玲
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0687民初845号
原告：海阳鸿辉发展有限公司，地址海阳市辛安镇政府驻地辛政北路。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋旭，该公司职工。
被告：张宁埠，男，1962年6月19日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
原告海阳鸿辉发展有限公司诉被告张宁埠商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海阳鸿辉发展有限公司委托诉讼代理人宋旭到庭参加了诉讼，被告张宁埠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海阳鸿辉发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除双方签订的《商品房买卖合同》；2、请求判令被告支付违约金41378元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月26日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及附件、附录(编号201308260575，以下简称“买卖合同”)，约定由被告购买原告开发的位于碧桂园.十里金滩E区43幢1802号商品房一套(以下简称“该商品房”)。该商品房的总价款为275,854元。根据买卖合同第六条约定，由被告分期支付，具体付款方式为：被告应于签订合同时付清首期房价款27585元；2013年11月26日前支付二期房价款55171元；2014年2月26日前支付三期房款64357元；2014年5月26日前支付四期房款64357元；2014年8月26日前支付最后一期房款64384元。被告交纳购房款82756元后，未再交纳剩余购房款，至今被告共欠购房款193098元。原告经多次催要，被告仍不交款。被告行为已构成违约，并致使合同目的无法实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，被告方迟延履行债务，致使合同目的无法实现，可以解除合同。根据双方签订的合同的第七条约定：出卖人解除合同的，买受人按照累计应付款的15%向出卖人支付违约金，共计41387元。
被告张宁埠未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月26日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及附件、附录，合同编号为201308260575。合同约定由被告购买原告开发的位于山东省海阳市辛安镇区域内碧桂园.十里金滩E区43幢1802号商品房，该商品房的总价款为275854元。合同第六条约定，由被告分期支付，具体付款方式为：被告应于签订合同时付清首期房价款27585元；2013年11月26日前支付二期房价款55171元；2014年2月26日前支付三期房款64357元；2014年5月26日前支付四期房款64357元；2014年8月26日前支付最后一期房款64384元。被告张宁埠交纳82756元之后，再未交纳剩余房款。合同第七条约定，买受人如没按合同约定的时间付款，按下列方式处理：（1）逾期90日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人付万分之二的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的15%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款额的万分之二的违约金。合同补充协议第十三条第三款约定，《商品房买卖合同》第七条第1种方式中第（2）项约定“累计应付款”是指买受人应支付给出卖人的所有房价款，即《商品房买卖合同》第四条约定的该商品房房价款的总金额。原告主张合同签订后，被告仅支付了购房款82756元，至起诉之日被告尚有购房款193098元未支付，经原告催告后仍未交款。原告主张因被告严重违约，致使合同目的无法实现，要求解除双方签订的《商品房买卖合同》，被告支付违约金41378元（按照总房价款275854元的15%计算）。
另查，原告对该宗房屋已经取得了预售许可证，许可证编号为:海房预许字2013第30号；取得了销售许可证（编号为：销字2016第034号）；取得了商品房竣工验收备案表（编号为海备字2015第0124号）。
本院认为，原、被告签订的合同及附件、附录等系双方当事人真实意思表示，且符合法律规定，该合同合法有效，原、被告应当按合同约定认真履行合同，此案中被告应当按照合同约定的时间分期交付房款，但被告仅交纳了购房款82756元后，再没按约交付房款，违反了双方签订合同中第六条的约定。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）～（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。本案中，被告未按照合同的约定按期交付房款，致使合同目的无法实现。根据合同第七条约定，原告要求解除双方签订的《商品房买卖合同》（编号为：201308260575）并支付违约金41378元，于法有据，理由充分，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告海阳鸿辉发展有限公司与被告张宁埠签订的编号为201308260575的《商品房买卖合同》；
二、被告张宁埠于本判决生效后三十日内支付原告海阳鸿辉发展有限公司违约金41378元。
如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费834元，减半收取为417元，由被告张宁埠承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王洪沛
二〇一七年四月十三日
书记员 王红芹
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1823民初352号
原告牟云昌，男，生于1974年10月30日，汉族，四川省雅安市雨城区人，农民，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人何康，系汉源县法律援助中心律师。
被告王仕轩，男，生于1974年9月21日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人李小青，系汉源县九襄法律服务所法律工作者。
被告杜永平，男，生于1972年10月31日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
原告牟云昌诉被告王仕轩、杜永平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由审判员黄茂果适用简易程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告牟云昌及其委托代理人何康、被告王仕轩的委托代理人李小青、被告杜永平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牟云昌诉称：2015年4月至5月，原告在被告王仕轩承包的西藏昌都地区昌都县柴维乡工地务工。工程完工后，双方进行了结算，被告共欠原告民工工资13975元，并由被告杜永平担保，三方形成书面文字，签名认可。原告回家后多次催要，至2016年2月4日，被告支付3000元，尚有10975元未付。原告再次催收，经宜东镇司法所调解，无果。综上，被告王仕轩拖欠原告民工工资10975元，事实清楚，证据确实，杜永平为该债务进行担保，应负连带责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告支付原告民工工资10975元并承担本案诉讼费用。
被告王仕轩辩称：原告等人与被告王仕轩协商做堡坎，待工程完工收方后计价给付工资。原告等人施工十多天后要求收方，但是因为未按照图纸施工及质量原因，监理拒绝收方。为此，原告等人闹事，被告王仕轩向原告等人每人预支1000-2000元，原告等人未出具收据便一起离开。原告等人所做工程因质量差被要求返工，浪费了大量的材料并增加了工作量，导致被告王仕轩遭受重大损失。被告王仕轩与原告牟云昌等人并未结算过，同为民工的被告杜永平与原告签订的担保协议属双方私自行为，其所载明被告王仕轩拖欠民工工资的情况与被告王仕轩无关。被告王仕轩年底回家，考虑大家不容易，根据情况已支付了原告相应的报酬。综上，被告不拖欠原告工资，请求驳回原告的诉讼请求。
被告杜永平辩称：被告杜永平不应支付原告民工工资。因为被告杜永平同原告牟云昌一样也是在被告王仕轩手下打工的。而原告和被告王仕轩结算工资时，被告杜永平也不在场，被告杜永平不清楚王仕轩是否拖欠原告工资。后来原告说找不到王仕轩，要被告杜永平作为担保人签字，被告杜永平就签了字，被告杜永平原打算老板把所有人的工资支付之后，带回家再给原告。
经审理查明：2015年4月至5月，原告与被告杜永平等十余人在西藏昌都市柴维乡被告王仕轩承包的工地务工。2015年5月2日，原告等人书写单据一张，载明：“王仕轩欠民工工资由杜永平担保，欠民工工资如下：杜永平15195元，牟云昌13975元...2015年5月2日”。被告杜永平以担保人身份签名。2015年农历腊月二十六日，民工之一吴福锦书写“余付民工工资表”，其中，牟云昌工资为13975元-3000元=10975元。以上两张单据均无被告王仕轩签名、捺印，且被告王仕轩对该债务不予认可。后原、被告因劳动报酬产生纠纷，经宜东镇人民调解委员会调解，未果。现原告诉至本院，提出前述主张。
认定上述事实的证据有：原、被告身份证明，宜东镇人民调解委员会介绍信及双方当事人的陈述等。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告起诉被告拖欠其劳动报酬应承担举证责任，但原告提交王仕轩拖欠民工工资单据、“余付民工工资表”，既无被告王仕轩签名或捺印，被告王仕轩又不认可，且没有其他足够证据予以佐证，故对原告要求被告王仕轩给付工资的请求本院依法不予支持。被告杜永平虽然在2015年5月2日王仕轩欠民工工资的单据上以担保人的身份签名，但该单据并未建立在原告与被告王仕轩之间的债务关系成立基础上，而且被告王仕轩、杜永平也提出异议，故本院对原告要求被告杜永平承担担保责任的请求亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告牟云昌的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半后收取5元，由原告牟云昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 黄茂果
二〇一六年五月二十三日
书记员 陈 蓉
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
《中华人民共和国担保法》
第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初8261号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人尹兆君，行长。
委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
被告贺四川，男，1973年01月17日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告贺四川信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院审判员童飞担任审判长，代理审判员陈婵、郝思聪参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告贺四川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：被告向交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡,卡号为×××。被告开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2016年2月9日，已经累计欠款本息合计6319.10元。经交通银行多次催收，被告仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令被告立即支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币6319.10元，利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细及对账单、被告身份证复印件。
被告贺四川既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告贺四川未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，被告填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明本人在申请书上所填写内容及证明文件完全属实。不论批准与否，申请表及证明文件均由贵行保留。本人已阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项，尤其是粗体印刷的条款，贵行及营销人员已应对上述文件作了相应说明。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：被告应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，被告同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解和查询其财产、资信和其它有关方面的情况；如在月结单账单日被告的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为被告在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对被告所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了被告的办卡申请，将卡号×××的信用卡一张交付被告使用。被告开卡使用后，截至2016年2月9日，该卡因透支产生的应付本息共计6319.10元。
本院认为：交通银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。被告既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。被告在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺四川于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息六千三百一十九元一角整，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一六年二月十日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告贺四川未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告贺四川负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
代理审判员 郝思聪
代理审判员 陈 婵
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 赵 月
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2010)甬慈浒商初字第554号
原告：陈华华。
被告：施文权。
原告陈华华为与被告施文权民间借贷纠纷一案，于2010年6月9日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由审判员朱学海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈华华、被告施文权均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈华华起诉称：被告因经营所需于2005年10月7日、同年10月17日向原告分别借款各10000元，合计20000元，被告出具借条二份，约定月利率1%。借款到期后，经原告多次催讨，至今未还。现诉请判令被告归还借款20000元和支付利息12000元。
被告施文权在法定期限内未提出书面答辩。在庭审中辩称：被告经常去原告设置的棋牌室打麻将，因输钱累计向原告借款3000元。到2005年10月5日左右，原告向我催讨，因无钱未归还。同年10月7日原告给我讲，他想办法借给我10000元、月息1500元。因当时急需钱，我就同意了，在扣除原先欠的3000元之外，原告又预先扣下1500元利息，实际拿到5500元。后因又输钱，原告又以同样的形式借给我10000元，扣除利息后，实际拿了8500元。同年11月16日借款到期后，我将20000元借款归还了原告，因原告找不到借条，而未收回，且又系邻居，关系也很好，也就相信了他。此后，原告再也未提过借款的事情。现原告起诉，我感到很惊讶。且原告起诉已超过诉讼时效，故请求驳回原告的起诉。
本案经审理查明：2005年10月7日、同年10月17日被告向原告分别借款各10000元，被告出具借条二份，约定借款期限均为一个月。2010年6月9日原告诉至本院，要求被告即时归还借款20000元及支付利息12000元。被告以原告已超过诉讼时效为由，要求驳回原告的起诉。
本院认为：当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年。原告提起诉讼时，已超过了二年的诉讼时效。原告在被告借款期限届满之日起，知道或者应当知道自己的权利受到了损害，在无法律规定的特殊情况下，应当在法律规定的二年诉讼时效期间内提起诉讼，以寻求法律保护。但原告却超过了法律规定的二年诉讼时效期间起诉，且未提供证据证明存在法律规定的中止、中断或延长的情形。故被告就原告起诉已超过诉讼时效的抗辩成立，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告陈华华的诉讼请求。
本案受理费600元，减半收取计300元，由原告负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 朱学海
二〇一〇年七月八日
代书记员 陈红乓
附判决适用条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新23民辖终180号
上诉人(原审被告):新疆国欣煤化工有限公司，住所地：吉木萨尔县老台乡五量山北。
法定代表人：华玉强，该公司董事长。
被上诉人(原审原告):刘凤仙，女，汉族，1963年3月出生，住吉木萨尔县。
上诉人新疆国欣煤化工有限公司因物权确认纠纷一案，不服吉木萨尔县人民法院（2016）新2327民初2386号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人新疆国欣煤化工有限公司上诉称：双方是否签订了《国欣公司成立五车间的合同》及合同是否有效，均未认定，因此不能确定本案系涉不动产。原审法院以不动产确定专属管辖，没有事实和法律依据。故请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送上诉人营业地乌鲁木齐市米东区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案被上诉人刘凤仙的讼请求是依法确认，新疆国欣煤化工有限公司五车间焦化炉（5万吨）2座、自建办公楼、工人宿舍、500W箱式变压器一座归被上诉人所有，且返还被上诉人分摊的费用242139.27元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地的人民法院管辖，属专属管辖。又根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案系不动产的权利确认纠纷，应以不动产专属管辖确定案件管辖。本案诉讼争议的标的额也没有违反级别管辖的规定，所以原审法院确定管辖并无不当。故上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案受理费70元，由上诉人新疆国欣煤化工有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈新
审判员 郑延
审判员 董蕾
二〇一六年十一月十四日
书记员 肖峰
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0582刑初382号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人倪某某，男，1961年12月31日出生于江苏省张家港市，汉族，初中文化，原系张家港市长江防洪工程管理处七干河节制闸管理所所长兼西旸套闸负责人、张家港市长江防洪工程管理处七干河管理所所长兼西旸套闸负责人，户籍地张家港市，现住张家港市。被告人倪某某因涉嫌犯挪用公款罪，于2018年3月21日被张家港市监察委员会采取留置措施，4月9日被取保候审。现在家候审。
辩护人张星星，上海赢火虫律师事务所律师。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2018〕353号起诉书指控被告人倪某某犯挪用公款罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院指派检察长邓根保、检察员杨雪松出庭支持公诉，被告人倪某某及其辩护人张星星均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
张家港市长江防洪工程管理处系张家港市水利局下属事业单位。2009年4月至2011年1月间，被告人倪某某利用其先后担任张家港市长江防洪工程管理处七干河节制闸管理所所长兼西旸套闸负责人、张家港市长江防洪工程管理处七干河管理所所长兼西旸套闸负责人，负责保管、上缴西旸套闸收取的过闸费的职务便利，先后5次擅自将其个人名下用于保管过闸费的张家港农村商业银行账户中的公款共计人民币112万元挪归个人用于购买股票。具体分述如下：
1.2009年4月30日，被告人倪某某从其保管过闸费的张家港农村商业银行10×××45账户中取出公款人民币22万元存入该行100418024100078账户，并于当天将该22万元转入其个人名下中国农业银行62×××10账户后再转入与之绑定的东吴证券021000055900账户用于购买股票。
2.2009年7月2日，被告人倪某某采用上述同样手段，从张家港农村商业银行10×××45账户中取出公款人民币25万元存入该行100418024100078账户，并于当天将该25万元转入中国农业银行62×××10账户后再将其中的20万元转入东吴证券021000055900账户用于购买股票。
3.2009年10月7日，被告人倪某某采用上述同样手段，从张家港农村商业银行10×××45账户中取出公款人民币40万元存入该行100418024100078账户。2009年10月9日，被告人倪某某将上述公款中的20万元转入中国农业银行62×××10账户后再分别于2009年10月12日、10月15日分2次转入东吴证券021000055900账户用于购买股票。
4.2010年10月26日，被告人倪某某采用上述同样手段，从张家港农村商业银行10×××45账户中取出公款人民币30万元存入该行100418024100078账户。2010年10月28日，被告人倪某某将上述30万元转入中国农业银行62×××10账户后再转入东吴证券021000055900账户用于购买股票。
5.2011年1月5日，被告人倪某某采用上述同样手段，从张家港农村商业银行10×××45账户中取出公款人民币20万元存入该行100418024100078账户，并于当天将该20万元转入中国农业银行62×××10账户后再分别于2011年1月5日、2月10日分2次转入东吴证券021000055900账户用于购买股票。
案发前，被告人倪某某已归还上述全部挪用款项。被告人倪某某归案后如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人倪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某1、陆某、杜某、冀某、于某、郭某、严某、张某2、徐红的证言、张家港市机构编制委员会的通知、批复、事业单位法人证书、售票员（收费员）岗位职责、职务任免通知、简历、职务变动登记表、干部履历表、张家港市事业单位聘用合同书、聘用合同变更书、干部任免审批表、会议记录、银行对帐单、存款凭条、取款凭条、交接记录、闸票领用、闸费收缴明细帐、上缴过闸费财务凭证、闸费结算明细表、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、返还扣押财物文件通知书、发破案经过、常住人口信息、违法犯罪记录查询证明、处分决定、被告人倪某某的供述笔录及自书材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人倪某某身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行营利活动，数额较大，其行为已构成挪用公款罪。鉴于被告人倪某某归案后如实供述自己的罪行、案发前已退清赃款等情节，可从轻处罚。被告人倪某某符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。关于被告人倪某某的辩护人提出的被告人倪某某系自动投案，如实供述自己的罪行，应以自首论的辩护意见，经查，市监察委员会在掌握被告人倪某某挪用单位公款用于个人炒股的犯罪嫌疑后，由被告人倪某某所在单位工作人员以有事要核实为由通知其到单位，其也不清楚要其到单位的具体原因，后在所在单位负责人找其谈话时，才交待了犯罪事实，主观上没有投案的意图，不属自动投案，故对该辩护意见，本院不予采纳；关于辩护人提出的被告人倪某某有挪用的公款案发前已全部退出、无前科劣迹等情节，请求适用缓刑的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。本院为严肃法制，保护公共财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第九十三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人倪某某犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐建东
审 判 员 杨建军
人民陪审员 柳生华
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 徐 婷
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏12民终180号
上诉人（原审被告）：李瑾，女，1965年9月6日生，汉族，住泰兴市。
上诉人（原审被告）：闻志勇，男，1976年10月8日生，汉族，住泰兴市。
两上诉人共同委托诉讼代理人：孙亚平，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：万岁青，女，1968年12月26日生，汉族，住泰兴市。
上诉人李瑾、闻志勇因与被上诉人万岁青民间借贷纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2016）苏1283民初4273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李瑾、闻志勇上诉请求：撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、李瑾与万岁青之间只有15000元的借贷往来，李瑾出具的借条仅对其本人与万岁青之间的借贷关系承担法律责任，闻志勇与万岁青之间不存在借贷关系，李瑾出具借条时也不知情，草率地根据万岁青的要求出具了借条，在庭审过程中，万岁青及其代理人就借款时间、款项来源、款项如何交付吞吞吐吐，多次相互矛盾，且未能提供相关证据加以证明，一审法院仅凭万岁青的口头陈述认定闻志勇与万岁青之间存在借贷关系错误，根据相关法律规定，万岁青应当就其款项来源、如何交付承担相应的举证责任，被上诉人陈述4万元是借的亲朋好友的，其应该让债权人到庭作证；2、一审判决支持15000元利息错误，万岁青未就其55000元款项来源进行举证，15000元利息更无从谈起，且闻志勇与万岁青的借贷案件已于2013年经法院处理完毕，并就利息部分进行了判决，一审法院再次判决上诉人给付15000元利息系高利息，利滚利也是违背法律规定的；3、闻志勇与李瑾在双方领取结婚证前并未正式一起同居生活，李瑾在出具借条时并不清楚闻志勇与万岁青之间是否存在借贷关系，即使存在55000元借款也并非夫妻共同债务；4、李瑾是在万岁青的要求和逼迫下出具的借条，在借条中李瑾写贷款利息15000元，而万岁青庭审陈述款项来源系借的朋友的钱，相互矛盾的，2012年12月13日，闻志勇出具给被上诉人65000元借条，被上诉人一审庭审所说有50000元是银行贷款，另15000元是借的丁国民的，并且已经人民法院处理并执行完毕，其本金和利息均已履行完毕，借条中所谓的15000元利息不存在。
被上诉人万岁青答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，所有的证据材料均已提交一审法院，希望依法判决。
万岁青向一审法院起诉请求：1、李瑾和闻志勇立即偿还万岁青借款70000元，并按银行同期贷款利率从2016年5月4日起支付逾期付款利息；2、诉讼费用由李瑾和闻志勇承担。
一审法院认定事实：李瑾和闻志勇于2006年9月开始同居生活，于2014年11月25日登记结婚。2015年11月4日，万岁青与李瑾在泰兴市公安局济川派出所门卫室结账，李瑾向万岁青出具借条1份，载明：“今借到万岁青人民币壹万伍仟元整，闻志勇借肆万元整。﹤另外，万岁青是贷款借给闻志勇的，共付利息壹万伍仟元整﹥，﹤合计人民币借款伍万伍仟元整﹥。（半年之内还清）。借到人：李瑾，闻志勇李瑾代。2015.11.4.身份证：厂址：曲霞加油站华联超市三楼”。还款期届满后，李瑾、闻志勇均未还款，万岁青诉来一审法院。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。李瑾向万岁青出具借条即明确了其与万岁青之间的债权债务关系，该借条系万岁青与李瑾在泰兴市济川派出所门卫室结账所形成，虽在借条中，李瑾代其丈夫闻志勇确认了债务并代签了姓名，但李瑾、闻志勇自2006年9月起即开始同居生活，且于2014年11月25日登记结婚，李瑾应对闻志勇的相关债务有一定的了解，其作为完全民事行为能力人，应当知道出具借条的法律意义和法律后果。故应认定李瑾、闻志勇之间的债权债务关系依法成立，李瑾、闻志勇应当履行还款义务。关于李瑾辩称其受万岁青等人的胁迫出具了借条，其未提交相关证据证明，且万岁青亦不认可，对此，一审法院认为，李瑾系在派出所门卫室出具的该份借条，考虑到该场所的特殊性，如李瑾所述属实，其既没有在事发时寻求派出所民警的帮助，在事后又没有通过合法途径撤销该借条，故对其辩称意见不予采纳。关于李瑾辩称已偿还万岁青30**元（其中2000元现金，1000元汇款）的意见，一审法院认为，李瑾提交的汇款收据时间均在本案借条出具之前，且其称另还现金2000元，未提交相关证据证明，万岁青亦不认可，故对其辩称意见，不予采纳。关于闻志勇辩称其已不欠万岁青款项的意见，一审法院认为，李瑾陈述借条出具后，其回家即告诉闻志勇相关情况，而闻志勇陈述其直到本次诉讼才知道李瑾代出借条之事，两者陈述存在矛盾之处，且闻志勇在知道此事后，也未通过合法途径维护自身权益，故对闻志勇的辩称意见，一审法院不予采纳。关于万岁青要求按银行同期贷款利率自2016年5月4日起支付逾期付款利息的诉讼请求，一审法院认为，被告李瑾在借条中载明半年内还清，但到期未偿还，万岁青现主张按银行贷款利率支付逾期利息，不超出法律规定，但应从逾期之日即2016年5月5日起计算。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决：李瑾、闻志勇于判决生效之日起15日内偿还万岁青款项计人民币70000元，并按银行同期贷款利率支付该款自2016年5月5日起至款项还清之日止的利息。如果李瑾、闻志勇未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由李瑾、闻志勇负担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审相同，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于万岁青的借款时间、款项来源、款项交付方式，在电话录音中，李瑾未对所欠款项的数额并未提出异议，并表示其会还款，至于款项来源，万岁青陈述均是向其朋友所借，且是分笔多次所借，综合上述分析，应当认定，万岁青实际向李瑾、闻志勇出借了55000元。关于15000元银行贷款利息，该利息是由万岁青向银行贷款而产生，在借条上李瑾亦予以认可，李瑾、闻志勇应当依法归还该款项。李瑾上诉称其是在万岁青的要求和逼迫下出具的借条，双方系在派出所门卫室出具的该份借条，考虑到该场所的特殊性，万岁青在事实上难以对李瑾形成胁迫，且李瑾既没有在事发时寻求派出所民警的帮助，又没有在事后通过合法途径撤销该借条，对于该上诉理由本院不予采纳。关于案涉借款是否属于夫妻共同债务，李瑾、闻志勇自2006年9月起即开始同居生活，且于2014年11月25日登记结婚，李瑾应对闻志勇的相关债务有一定的了解，其作为完全民事行为能力人，应当知道出具借条的法律意义和法律后果。故案涉债务属于夫妻共同债务，李瑾、闻志勇应当共同履行还款义务。
综上所述，上诉人李瑾、闻志勇的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人李瑾、闻志勇负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 玫
代理审判员 季江敏
代理审判员 宗 雯
二〇一七年四月十三日
书 记 员 于海涛
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初第5377号
原告：黄某甲。
委托代理人：丁亚玲，如皋市石庄法律服务所法律工作者。
被告：邱某。
委托代理人：邱建国，男，1963年4月3日生，汉族，居民身份证号码3206241963********，住通州市平潮镇九圩港村**组**号。
原告黄某甲与被告邱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张健独任审判，不公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人丁亚玲与被告邱某及其委托代理人邱建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲向本院提出诉讼请求：1、原告与被告离婚；2、婚生子黄某乙随原告生活，要求被告每月贴补生活费600元，并承担医疗费、教育费的一半。事实和理由：原被告经人介绍相识后于2008年农历十一月举行了结婚仪式，××××年××月××日领取了结婚证，被告系招赘至原告家中生活，××××年××月××日生一子黄某乙。由于缺乏必要的相处和了解，婚后方知被告没有责任感，特别是感情上三心二意，多次做出对婚姻不忠的行为，被告曾与一名女同事关系暧昧，被告总是借口加班不回家，与女同事在外开房，并导致其怀孕。此事被告女同事丈夫发现，并截取了被告与女同事开房摄像资料，后该女同事的丈夫与被告发生矛盾并报警，在如皋港民警的调解下，被告贴补了该女同事近万元才了结此事。为了给儿子一个圆满的家庭，原告忍辱原谅了被告。然而，时间不长，被告又与另一女人有暧昧短信往来。2013年8月份左右，被告考入南通中集公司，被告开始以各种理由向原告索款外出挥霍，且原告偶然之间也看到了被告手机上与一女人每天通话六次的记录，原被告夫妻矛盾进一步恶化。2015年2月，原告提起离婚诉讼，法院判决不准离婚之后，经亲戚们调解和好，然时间不长，被告还是不肯断绝与外面女人的关系，又与其她女人私会，被告的行为让原被告的夫妻感情彻底破裂。
被告邱某辩称，被告与原告婚姻感情并没有破裂，被告不希望离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告黄某甲围绕诉讼请求依法提交了以下证据：：1、原被告的结婚证，证明原被告的婚姻关系；2、如皋市人民法院（2015）皋石民初字第92号民事判决书一份，证明原告于2015年2月提起过离婚诉讼，法院判决不准离婚，现原告第二次提出离婚，证明原被告夫妻感情已经破裂；3、2015年7月19日由被告出具的保证书一份，证明被告对婚姻不忠实，经常说谎，对家庭不负责任客观存在，同时被告向原告承诺如有再犯以上错误，其自动离婚，该保证书有原被告的签名，还有被告的叔叔做的见证签名；4、照片一张，该照片来自于被告的手机，是被告与其他女人关系暧昧的照片，证明被告重犯对婚姻不忠的过错，从而导致原告再次提起离婚诉讼，过错责任在于被告。
被告邱某质证认为，原告提供的结婚证、判决书无异议，保证书也是事实，是法院判决不准离婚后，经协调为了和好写下的保证书，也是为了给小孩一个完整的家庭，照片是以前厂里出去旅游拍的，是我的同事，并不存在暧昧关系。
本院组织当事人进行了质证，被告邱某对原告所提供的证据真实性均无异议，但对其所证明的内容有异议，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。
根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告经人介绍相识后于2008年农历十一月按农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日生一子黄某乙，××××年××月××日补办结婚登记。原被告婚后一度夫妻关系尚可，后因家庭琐事发生矛盾。2015年2月3日，原告诉至本院，要求与被告离婚，2015年3月27日，本院驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。2015年7月，原被告经亲戚做工作和好，2015年9月，原被告又因生活琐事发生矛盾，分居生活至今。原告黄某甲又于2016年6月1日诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为：原、被告系自主、合法婚姻，应受法律保护。双方婚前感情基础较好，双方育有一子且在婚后较长一段时间内夫妻感情尚可，后因生活琐事发生一些矛盾。在法院判决不准离婚后，双方曾于2015年7月和好两个月。只要双方能加强沟通、互谅互让，互相理解，正确处理相互之间及家庭成员之间的关系，多为家庭及子女着想，找准并改正自身的不足之处，特别是被告要懂得沟通、增强家庭责任感，夫妻和好还是有可能的。原告主张目前夫妻感情已彻底破裂，未能提供充分的证据，原告要求与被告离婚之诉求，本院难以支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告黄某甲要求与被告邱某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 员 张健
二〇一六年八月十八日
见习书记员 张俊
山西省保德县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0931执273号
被执行人：付喜茂，男，汉族，1964年2月4日生，保德
县东关镇人。
本院在执行被执行人付喜茂犯贩卖毒品罪并处罚金的（2013)保刑初字第116号刑事判决书一案中，经查询被执行人付喜茂无可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘永义
二〇一六年十二月三十日
书记员 陈 宇
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苏审三民申字第01560号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐丽，教师。
委托代理人：周炳龙，江苏省淮安市清河区北京路法律服务所。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮安市淮海路小学，住所地江苏省淮安市清河区公园北路*号。
法定代表人：张亚兰，该校校长。
委托代理人：张宝华，江苏拓力律师事务所律师。
再审申请人徐丽因与被申请人淮安市淮海路小学（以下简称淮海路小学）经济补偿金纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院(2015)淮中民终字第00288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐丽申请再审称：1、原审裁判认定徐丽自动离职，缺乏证据支持。2、原审裁判没有判决淮海路小学支付其经济补偿金、补发工资等，系判决错误。请求撤销原审裁判，支持其全部诉讼请求。
淮海路小学提交意见称：一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，故请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：徐丽的申请再审理由和请求不能成立。
本案中，徐丽主张其向淮海路小学进行了口头请假并获得口头批准，但不能提供相关证据。对此，淮海路小学予以否认，并提供了《幼儿园教师月考勤、考绩办法》，该《办法》明确规定请假“须个人写好请假条，并提供相关证明（病假、产假须持县级以上医院证明）”。淮海路小学认为，徐丽未按照该《办法》的规定履行请假手续，在徐丽于2014年4月和5月份未上班的情况下也就没有向徐丽发放当月的工资。2014年5月22日，徐丽向淮海��小学发出解除劳动合同通知书。故原审裁判认定徐丽系自动离职，并无不当。另外，根据徐丽的银行卡工资发放明细及工资表，淮海路小学于2014年3月24日向徐丽发放了当月的工资。据此，徐丽以淮海路小学未足额支付工资为由，向淮海路小学主张经济补偿金的请求缺乏事实依据和法律依据，原审法院不予支持，亦无不当。
综上所述，徐丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐丽的再审申请。
审 判 长 顾 韬
代理审判员 罗伟明
代理审判员 史乃兴
二��一六年五月二十三日
书 记 员 李 馨
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1102民初948号
原告周顶旺，货运司机。
委托代理人郑俊秀、杨杰，江西饶诚律师事务所律师。
被告沈光发，个体户。
被告龚爱珍，无业。
原告周顶旺与被告沈光发、龚爱珍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周顶旺及其委托代理人郑俊秀、杨杰与被告沈光发到庭参加诉讼，被告龚爱珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周顶旺诉称，2015年2月14日，被告沈光发因家庭经营需要向原告借款10万元，并出具借条，约定半年结息一次，月息1.5%。被告沈光发在2015年8月14日支付了半年利息。此后，原告多次向被告催要，但被告一直未归还借款。被告沈光发、龚爱珍系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，并用于家庭生活，被告龚爱珍应承担连带还款责任。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告沈光发归还借款本金10万元，并支付从2015年8月15日起至借款本金还清之日止按月利率1.5%计算的利息；被告龚爱珍对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费由两被告承担。
被告沈光发辩称，原告诉称是事实，对借条无异议。
被告龚爱珍未应诉、答辩。
经审理查明，被告沈光发于2015年2月14日向原告周顶旺借款人民币10万元，并出具《借条》一张，约定利息按月息1.5%计算，半年结息一次。借款后，被告利息支付至2015年8月14日。此后，原告多次催促被告还款，但被告一直未归还借款，故原告诉至法院，请求判如所请。
另查明，被告沈光发、龚爱珍于2011年8月13日登记结婚，2016年2月29日登记离婚。
证明以上事实的证据有：
1、被告沈光发于2015年2月14日出具的《借条》一张，证明被告沈光发向原告借款人民币10万元的事实;
2、婚姻登记情况信息表一份，证明被告沈光发、龚爱珍于2011年8月13日登记结婚，2016年2月29日登记离婚。
本院认为，被告沈光发向原告周顶旺借款人民币10万元，事实清楚、证据充分，被告沈光发应当归还借款；被告龚爱珍应对其与被告沈光发婚姻关系存续期间的共同债务承担清偿责任。原告要求按照约定的月利率1.5%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈光发、龚爱珍在本判决生效后五日内向原告周顶旺归还借款人民币10万元，并支付从2015年8月15日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2530元，由被告沈光发、龚爱珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 吴庆京
人民陪审员 曾莉瑛
人民陪审员 汪秋香
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈 磊
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0725执512号之一
申请执行人：高平，男，生于1954年6月28日，汉族，中专文化，四川省梓潼县人，住梓潼县，会计。
被执行人：梁安旭，男，生于1959年12月25日，汉族，中专文化，四川省梓潼县人，住梓潼县。
被执行人：赵国香，女，生于1970年10月13日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，住梓潼县。
本院在执行高平申请执行梁安旭、赵国香民间借贷纠纷一案中，申请执行人高平应受偿债权为：①借款本金120000元及利息；②案件受理费2700元，公告费400元；③执行费1747元。在执行过程中，本院依法对被执行人梁安旭、赵国香的银行、证券、工商、车辆、房屋等财产进行查询，其名下房屋有抵押且被多案查封，无法处置，其余无可供执行财产，且至今二被执行人下落不明，申请执行人亦未向本院提供可供执行财产线索。现已将二被执行人依法纳入失信名单、限制高消费，并作出各自罚款500元的处罚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾朝钒
审判员 刘 潜
审判员 马 波
二〇一七年十一月二十八日
书记员 赵 敏
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)赣0702执643号
申请执行人：钟支栋，男，1990年9月2日生，汉族，住瑞金市。
被执行人：钟德华，男，1985年3月21日生，汉族，现羁押于赣州市看守所。
关于申请执行人钟支栋与被执行人钟德华诈骗一案本院已于2017年4月17日立案执行，案号为（2017)赣0702执643号，执行依据为本院作出的（2016)赣07刑终492号刑事裁定书，现因被执行人暂无履行能力，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡永辉
代理审判员 徐章平
代理审判员 张龙亭
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 戴洪铭
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0725执98号之一
申请执行人：梓潼县豪门灯饰经营部。
住所地：梓潼县文昌镇中心路。
经营者：曹松平，男，汉族，生于1974年3月8日，住四川省梓潼县。
被执行人：刘小平，男，生于1964年12月29日，汉族，住四川省绵阳市涪城区长虹大道。
本院在执行梓潼县豪门灯饰经营部申请执行刘小平买卖合同纠纷一案中，申请执行人梓潼县豪门灯饰经营部应受偿债权为：①支付货款225000元及利息；②案件受理费2338元，保全费1820元；③执行费3275元。在执行过程中，本院依法对其动产、不动产及银行存款进行查询，未查找到可供执行的财产。本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结本次执行程序。
在发现被执行人有可供执行财产时，依法恢复执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 贾朝钒
审判员 刘 潜
审判员 马 波
二〇一七年十一月十三日
书记员 赵 敏
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0183民初1525号
原告：德惠市双诚物业服务有限公司，住所吉林省德惠市。
法定代表人：李国成，该公司经理。
被告：史宝章，男，成年人，住德惠市。
原告德惠市双诚物业服务有限公司（以下简称双诚物业公司）与被告史宝章物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行审理。
双诚物业公司本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付拖欠原告的2017年3月1日至2018年2月28日物业服务费661元；二、由被告负担相关诉讼费用。事实与理由：原告是德惠市和平路和平小区双诚物业服务有限公司，被告是我公司服务的业主，根据公司与业主委员会签订的服务合同规定，被告应于每年3月1日起按照每月每平方米0.7元的标准向原告交纳物业服务费和年灯费30元，被告住宅面积为78.66平方米，应该交纳661元。
本院经审查认为，由于原告在提起民事诉讼期间，被告史宝章没有确定的地址，无法查找，原告应查明被告准确地址后，再提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回德惠市双诚物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元及邮寄送达费112元返还德惠市双诚物业服务有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 祝 飞
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 薛晓宇
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执2196号之二
申请执行人：肖慧，女，1977年9月9日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区五叙街72号1楼2门。
被执行人：王化罡，男，1979年8月23日出生，汉族，住哈尔滨市道外区南棵二道街4栋5单元602号。
本院在执行肖慧与王化罡婚姻家庭纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，并作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院查封了被执行人名下车辆，但为轮候查封。申请执行人肖慧申请执行的债权额为14000元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张美菊
审判员 王宏伟
审判员 崔卯元
二〇一七年十二月十九日
书记员 赵 丹
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)津0112执保138号
申请人：天津华昌祥业石材销售有限公司，住所天津市津南区辛庄创意产业园区津沽路88号辛庄经济服务中心2376A室，统一社会信用代码91120112093673545L。
法定代表人：梅秀妮，总经理。
被申请人：北京扶桑建筑装饰有限公司，住所北京市朝阳区三间房乡北双桥甲2号三间房动漫孵化园二期13-2室，统一社会信用代码91110105625907120L。
法定代表人：俞晓星，经理。
被申请人：王保廷，男，1970年6月29日出生，汉族，住河南省安阳市汤阴县，
本院在审理(2018)津0112民初1185号原告天津华昌祥业石材销售有限公司与被告北京扶桑建筑装饰有限公司、王保廷买卖合同纠纷一案中，天津华昌祥业石材销售有限公司向本院提出财产保全的申请，要求保全北京扶桑建筑装饰有限公司、王保廷的财产，并已提供担保，现转入本案采取保全措施。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人北京扶桑建筑装饰有限公司在北京银行天津北闸口支行存款425936元。
二、冻结期限为一年，自2018年7月18日至2019年7月17日，冻结期间不得支付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 徐道申
二〇一八年七月十八日
书记员 黄冬月
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)眉东民初字第3235号
原告魏伟，男，1976年10月5日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
委托代理人许永承（特别授权），眉山市永成法律服务所法律工作者。
被告四川中铁剑力汽车销售有限公司，住所地：眉山市东坡区东坡大道东坡湖广场2栋1号。
法定代表人郭威，总经理。
委托代理人李爱辉（特别授权），四川兴远律师事务所律师。
被告上海永达英菲尼迪汽车销售服务有限公司，住所地：上海市浦东新区龙东大道2865号5幢101室。
法定代表人何敏，执行董事。
委托代理人方延龙（一般代理），四川达民律师事务所律师。
委托代理人钟怡雯（一般代理），四川达民律师事务所律师。
原告魏伟诉被告四川中铁剑力汽车销售有限公司（以下简称：中铁公司）、上海永达英菲尼迪汽车销售服务有限公司（以下简称：英菲尼迪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由代理审判员姜丽独任审理，公开开庭进行审理，后因案情复杂，依法转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏伟及其委托代理人许永承，被告中铁公司的委托代理人李爱辉、英菲尼迪公司的委托代理人方延龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏伟诉称，2014年8月6日，原告与中铁公司签订了一份《四川中铁汽车销售有限公司销售合同》，约定原告向其购买英菲尼迪牌QX70越野车一辆，车价为642800元，交付定金60000元。2014年8月8日，中铁公司向英菲尼迪公司购买了英菲尼迪牌QX70越野车一辆。原告于2014年8月10日向中铁公司付清全部购车余款后，中铁公司将该车转售并交付给原告，并为原告办理该车的保险及过户等全部手续。
2015年6月10日，原告将车停放在东坡区眉州大道被盗，经报案后，警察要求以定位追踪系统配合刑警追踪该车去向时，才得知该车自带的防盗定位追踪系统未开通，导致警察无法追回该车。原告认为由于中铁公司与英菲尼迪公司售后服务疏忽，未告知原告开通该车防盗定位追踪系统导致车辆被盗后无法追回，给原告造成了重大损失。原告为维护自己的合法权益，现诉至法院请求：一、判令二被告对以下车辆被盗全部损失承担连带责任：购车款642800元；驾驶包、脚垫800元；保险费（交强险2200元、第三者责任险10390.65元）；车辆购置税63500元；上户费、车内外装饰：1200元；合计731690.65元；二、本案的诉讼费、代理费、交通差旅费等损失由被告承担。
中铁公司辩称，原告是与其签订的合同，但中铁公司不是英菲尼迪的销售方，其是向上海英菲尼迪公司代购该车，上海英菲尼迪公司是4S店，发票也是上海英菲尼迪公司直接开具的，因此车辆的售后责任应该由上海英菲尼迪公司承担。
英菲尼迪公司辩称，原告并未与其签订买卖合同，根据合同相对性，其不是本案合格主体。英菲尼迪公司销售的车辆都有使用说明，车辆的追踪系统是单独销售，不是车辆的附随服务，原告的车辆被盗与追踪系统并没有直接的联系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年8月6日，魏伟与中铁公司签订了一份《四川中铁汽车销售有限公司销售合同》，约定：魏伟向其购买英菲尼迪牌QX70综色车辆一辆，车价为642800元，预付定金60000元，提车到合同约定地点后，在2日内验收并按照合同约定支付余款582800元，并办理提车手续。嗣后，中铁公司委托天津金奥腾国际贸易有限公司（以下简称：金奥腾公司）购买该车。2014年8月7日，金奥腾公司与英菲尼迪公司签了一份《汽车销售合同》购买该车，并委托周明松办理了提车手续，周明松在提车承诺书以及新车交车确认单（“确认收到了随车的使用说明手册、导航使用手册、三包凭证及保修保养手册等资料，并了解了产品使用、维护的基本要求和主要的安全注意事项。”）上签字确认。英菲尼迪公司受金奥腾公司委托将该车的购买发票抬头人开为：“魏伟”。2014年8月10日，魏伟向中铁公司付清购车余款后，中铁公司将该车及车辆使用说明书、导航使用说明书等交付给魏伟，并为其办理了该车的保险、购置税、上户等手续。2015年6月10日，魏伟将该车（车牌号：川Z6M0**）停放在眉州大道春天公馆小区门口被盗，后报警得知，该车未开通智能导航系统无法对其车辆进行定位追踪。原告认为，二被告未告知其开通该导航系统导致车辆被盗而无法追回，应当承担连带赔偿责任，遂诉至法院。
另查明，英菲尼迪公司出具的《INFINITI\\\车载卫星智能导航系统使用说明手册》第7-9页载明：“需要订阅InfinitiConnection服务，该服务单独销售。InfinitiConnection的各项服务均要收费……”。英菲尼迪公司陈述，开通该项服务需要车主将车驾驶到4S店进行相关信息的登记及网络连通，前四年车主可免费使用，从第五年开始收费。
还查明，川Z6M0**号英菲尼迪QX70越野车至今未被追回。
以上事实,有《汽车销售合同》、发票、税票、车辆登记信息、提车手续、新车交车确认单、《Infiniti车载卫星智能导航系统使用说明手册》、眉山市公安局东坡区分局大石桥派出所受案回执及公安综合查询系统、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告魏伟与被告中铁公司签订的《汽车销售合同》是双方在自愿、平等基础上达成的，合法有效。被告中铁公司按照合同约定，向原告履行了交付车辆、车辆使用说明书及导航系统使用说明书等义务，其不存在有售后服务上的疏忽。原告作为购车方，在购车前应对该车的配置系统有所了解，在购车后应仔细阅读汽车车辆使用说明书及导航系统使用说明书等相关的注意事项，且原告已经使用该车接近一年，对该车的使用性能及配置系统应当十分熟悉，原告主张其车辆被盗未追回系被告未尽告知开通车辆导航系统的义务所致，与日常生活交易习惯不符。其次，原告车辆所配置的卫星智能导航系统有定位追踪功能，但能否追回被盗车辆难以确定，故其车辆被盗的损失与该车是否开通导航定位系统无必然的联系。原告作为车主，未将车辆停放在足够安全位置，未对自己的车辆尽到安全保管义务，其存在重大过错。本案被告英菲尼迪公司是与金奥腾公司之间建立的买卖合同关系，在交付车辆时履行了相应的告知义务及售后附随义务，其并未与原告之间建立买卖关系，根据合同相对性原则，其不是本案适合被告，故不应该承担任何责任。因此，对原告要求二被告承担连带赔偿的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下:
驳回原告魏伟的诉讼请求。
本案诉讼费11118元，由原告魏伟负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于眉山市中级人民法院。
审 判 长 陈曼
代理审判员 姜丽
人民陪审员 王丹
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 杨凤