山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垦商初字第252号
原告：山东垦利农村商业银行股份有限公司。住所地：垦利县中兴路***号。
法定代表人：徐树彬，董事长。
委托代理人：孔繁鹏，山东垦利农村商业银行股份有限公司职工。
被告：高纪云。
被告：李来坡。
被告：高建秋。
被告：李明。
原告山东垦利农村商业银行股份有限公司（以下简称垦利农商行）诉被告高纪云、李来坡、高建秋、李明金融借款合同纠纷一案，于2015年5月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告垦利农商行的委托代理人孔繁鹏到庭参加诉讼，被告高纪云、李来坡、高建秋、李明经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告垦利农商行诉称：2010年6月21日，原告与被告高纪云签订了（垦黄）农信借字（2010）年第06017号《借款合同》，合同约定被告高纪云向原告借款80000元，借款期限自2010年6月21日起至2012年6月20日止，借款利率为月利率10.93333‰；借款按季结息，结息日为每季的20日；同日原告与被告李来坡、高建秋、李明签订了（垦黄）农信高保字（2010）年第06017号《最高额保证合同》，双方约定被告李来坡、高建秋、李明对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告于2011年7月11日通过银行转账的方式将80000元存入被告高纪云的账户，有贷转存凭证为证。借款到期后，原告多次催还，但被告高纪云至今未履行还款义务，同时原告多次请求被告李来坡、高建秋、李明代被告高纪云偿还借款，但被告李来坡、高建秋、李明却拒绝偿还。原告认为，原、被告之间签订的《借款合同》和《最高额保证合同》是合法有效的，原告已按合同的约定向被告支付了借款，但借款到期后被告高纪云却未履行还款义务，其他被告也未承担连带保证责任，被告的行为是严重的违约行为。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告高纪云立即归还原告借款本金79999.96元；依法判令被告高纪云向原告支付自2012年6月21日起至归还之日的利息（合同期内自2011年7月11日至2012年6月20日利息按月利率10.9333‰计收，对逾期利息按月利率16.3999‰计收）、复利（合同期内自2011年7月11日至2012年6月20日的复利按合同约定的借款利率计收，逾期后仍未支付的利息按合同约定的罚息利率计收复息）；依法判令被告李来坡、高建秋、李明就上述两项诉讼请求承担连带清偿责任；依法判令四被告共同承担本案的案件受理费、保全费、律师费等全部费用。
被告高纪云、李来坡、高建秋、李明均未提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年6月21日，垦利县农村信用合作联社黄河口信用社与被告高纪云及李来坡、高建秋、李明分别签订了《借款合同》和《最高额保证合同》各1份。在垦利县农村信用合作联社黄河口信用社与被告高纪云签订的（垦黄）农信借字（2010）第06017号《借款合同》中约定：借款人为高纪云，贷款人为垦利县农村信用合作联社黄河口信用社，借款用途为种植，借款金额为80000元，借款与还款期限为2010年6月21日至2012年6月20日，在本合同约定的期限和借款金额内借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准，借款月利率为基准利率上浮100%，借款按季结息，结息日为每季末月的20日，借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息，对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利，借款的担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订。在垦利县农村信用合作联社黄河口信用社与被告高纪云、李来坡、高建秋、李明签订的（垦黄）农信高保字（2010）第06017号《最高额保证合同》中约定：债权人为垦利县农村信用合作联社黄河口信用社，债务人为高纪云，保证人为李来坡、高建秋、李明，保证人自愿为债务人自2010年6月21日起至2012年6月20日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币80000元提供担保，担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2011年7月11日，被告高纪云在№015156401号贷转存凭证（借款借据）上借款人处签名、按手印并加盖了个人私章，垦利县农村信用合作联社黄河口信用社向被告高纪云发放了借款80000元（发放到了高纪云在垦利县农村信用合作联社黄河口信用社开立的62231905005xxxx1账户上），№015156401号贷转存凭证（借款借据）上载明的合同号为06017，贷出日为2011年7月11日，到期日为2012年6月20日，利率为10.9333‰。借款到期后，被告高纪云偿还了借款本金0.04元及截至2012年6月20日的借款利息，剩余借款本金79999.96元及2012年6月20日之后的利息借款人与担保人至今均没有偿还。
2014年5月7日，原告就上述借款以高纪云、李来坡、高建秋、李明为被告向本院起诉，因原告未按本院通知在7日内预交案件受理费，也未提出司法救助申请，本院于2014年5月15日作出（2014）垦商初字第240号民事裁定书，裁定按自动撤诉处理。
庭审中，原告主张自2012年6月21日至判决被告付款之日之间的利息及复利以79999.96元为基数，按合同约定的逾期贷款月利率16.3999‰计算，由各被告一并向原告付清。
另查明：垦利县农村信用合作联社黄河口信用社系垦利县农村信用合作联社下属的分支机构，不具有法人资格。根据中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）856号批复，垦利农商行于2012年12月19日成立，垦利农商行成立的同时，垦利县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由垦利农商行承担。
以上事实，有原告提交的（垦黄）农信借字（2010）第06017号《借款合同》、（垦黄）农信高保字（2010）第06017号《最高额保证合同》各1份、№015156401号贷转存凭证（借款借据）复印件1份、中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）856号批复复印件1份、本院（2014）垦商初字第240号民事裁定书1份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：垦利县农村信用合作联社黄河口信用社2010年6月21日与被告高纪云签订的《借款合同》、与被告高纪云、李来坡、高建秋、李明签订的《最高额保证合同》，均是当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。因垦利县农村信用合作联社黄河口信用社系垦利县农村信用合作联社下属的分支机构，不具有法人资格，根据中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）856号批复，垦利县农村信用合作联社已自行终止，其债权债务由原告垦利农商行承担，故原告向被告主张权利，主体资格合法。垦利县农村信用合作联社黄河口信用社于2011年7月11日履行了借款合同约定的发放借款的义务后，被告高纪云应按合同约定的期限按时偿还借款本息，被告高纪云未按合同约定偿还借款本息是造成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任。上述借款由被告李来坡、高建秋、李明提供了最高额连带责任保证担保，担保的债权最高余额折合人民币80000元，因此被告李来坡、高建秋、李明应对上述借款本金及利息在最高余额折合人民币80000元范围内承担连带清偿责任；根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告李来坡、高建秋、李明承担保证责任后有权向被告高纪云追偿。
经审查，原告根据合同约定主张的借款利息及复利符合法律规定，本院依法予以支持。
被告高纪云、李来坡、高建秋、李明经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高纪云于本判决生效之日起十日内向原告山东垦利农村商业银行股份有限公司偿还借款本金79999.96元。
二、被告高纪云于本判决生效之日起十日内向原告山东垦利农村商业银行股份有限公司支付自2012年6月21日起至判决被告付款之日止的利息及复利（以借款本金79999.96元为基数，按月利率16.3999‰计算）。
三、被告李来坡、高建秋、李明对上述第一、二两项款项在最高余额80000元范围内承担连带清偿责任。
四、被告李来坡、高建秋、李明承担清偿责任后有权向被告高纪云追偿。
五、驳回原告山东垦利农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告高纪云、李来坡、高建秋、李明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 周卫亭
人民陪审员 冯伦宗
人民陪审员 董 敏
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 郝建蕾