新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿中民二终字第661号
上诉人（原审被告）东莞市中炭化工有限公司。住所地：广东省东莞市万江区金泰社区金泰泓福苑小区*楼**号办公楼。
法定代表人何毅，该公司总经理。
委托代理人梁建中，广东理正明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）拜城县中碳科技有限责任公司。住所地：新疆阿克苏地区拜城县重化工业园区。
法定代表人宋联科，该公司总经理。
委托代理人谢越岭，新疆越岭律师事务所律师。
委托代理人詹林，新疆越岭律师事务所律师。
上诉人东莞市中炭化工有限公司因与被上诉人拜城县中碳科技有限责任公司分期付款买卖合同纠纷一案，不服拜城县人民法院（2015）拜民初字第789号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年1月12日公开开庭审理本案，上诉人东莞市中炭化工有限公司（以下称东莞中炭公司）法定代表人何毅、委托代理人梁建中与被上诉人拜城县中碳科技有限责任公司（以下称拜城中碳公司）委托代理人詹林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院审理查明，2012年8月4日，新疆拜城峻新化工有限公司（供方）与东莞中炭公司（需方）签订《订购合同》，约定：由新疆拜城县峻新化工有限公司给东莞中炭公司供应型号为N330的炭黑26吨（单价5500元∕吨），金额为143000元。给东莞中炭公司供应型号为N220的炭黑10吨（单价6000元∕吨），金额为60000元；交货地点为需方仓库；运输方式为由供方代办运输，费用由供方承担；验收标准为GB3778-03标准，货到三天内验货，需方若对产品质量有异议，应当在货到三天内书面提出，经双方检验确认后，由供方无条件退货或替换，如需方三天内未提出书面异议，或已使用该产品，则视为合格产品；结算方式为次月付款；如需方不能按时付款，应按照合同法承担违约责任；解决纠纷的方式为双方协商解决，可在供货所在地人民法院提出诉讼。2012年8月7日，新疆拜城县峻新化工有限公司（供方）与东莞中炭公司（需方）签订了一份订购N326型炭黑36吨的《订购合同》。至2012年9月19日，新疆拜城县峻新化工有限公司（供方）与东莞中炭公司（需方）又签订了多份供应炭黑的《订购合同》。2012年9月12日，东莞中炭公司付款500000元。2013年3月26日，新疆拜城县峻新化工有限公司的名称变更为拜城县中碳科技有限责任公司。2013年6月13日-2013年9月3日，东莞中炭公司又分5次向拜城中碳公司支付货款共计568819.2元。2014年1月10日，双方当事人对账后，东莞中炭公司为拜城中碳公司出具了欠拜城中碳公司货款1623800.8元的对账单，后经拜城中碳公司索要，东莞中炭公司又支付部分款项，现实际拖欠拜城中碳公司1449380元。该笔欠款，经拜城中碳公司多次索要，东莞中炭公司拒付。
原审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，由买受人支付价款的合同。双方当事人经协商签订多份书面的《订购合同》，原拜城中碳公司按约定提供了货物，东莞中炭公司应当按照合同按时支付相应的价款。拜城中碳公司要求东莞中炭公司支付货款1449380元，有拜城中碳公司提供的证据证实，该请求符合法律规定，予以支持。拜城中碳公司要求东莞中炭公司支付逾期付款利息损失266332元，因双方在合同中约定了在交货后次月付款，故拜城中碳公司要求东莞中炭公司支付逾期付款的利息损失符合法律规定，予以支持，但逾期付款的利息起算时间应自2013年10月起按照中国人民银行公布的同期贷款年基准利率6%计算，故对拜城中碳公司的诉讼请求中合理部分予以支持。东莞中炭公司辩解拜城中碳公司的诉讼请求已超过了诉讼时效，该辩解不符合基本事实，不予采信。东莞中炭公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃民事诉讼权利，应依法承担不利的法律后果，依法缺席判决。缺席判决：东莞中炭公司于本判决生效后十日内一次性支付拜城中碳公司货款1449380元，并自2013年10月起按照同期中国人民银行公布的贷款年基准利率6%计算向拜城中碳公司支付逾期付款利息至货款付清之日止。案件受理费20270.68元，减半收取10135.30元，由东莞中炭公司承担。
东莞中炭公司不服一审判决，向本院提起上诉称：与上诉人签订炭黑买卖合同的是新疆拜城峻新化工有限公司，上诉人与被上诉人没有联系，被上诉人主体不适当；被上诉人一审期间提交的对账单中上诉人的公章系伪造，上诉人法定代表人何毅亦不认可对账之事实；被上诉人主张偿还2012年8月货款，起诉已超过诉讼时效；上诉人提交的炭黑退货明细表、运输单、东莞市华路橡塑有限公司工商登记信息、送货单、欠条，足以证实上诉人退还峻新公司1393800元炭黑，除去破损及运费，上诉人不拖欠峻新公司炭黑款；郑桂海系峻新公司副总经理，郑桂海的行为代表峻新公司，拖走的退货应当认定退给了峻新公司；应当追究郑桂海涉嫌职务侵占罪的刑事责任，请求驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人拜城中碳公司答辩称：2012年，上诉人购买被上诉人的炭黑，签订多份订购合同；被上诉人在一审期间提交公司变更手续证明，2013年3月26日被上诉人变更为拜城县中碳科技有限责任公司；2014年1月10日双方对账上诉人多次付款，对账单中上诉人的公章真实，被上诉人起诉未超过诉讼时效；根据合同约定，双方对质量有异议，应当自收到货款之日起3日内提出异议，上诉人未在约定期限内提出异议，现主张退货给郑桂海，对对账单提出异议，实属拖延付款；一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人东莞中炭公司提交以下证据：
一、东莞市华路橡塑有限公司企业工商登记信息1份；用以证明郑桂海系东莞市华路橡塑有限公司法定代表人，亦是拜城中碳公司副总经理，上诉人给被上诉人退货之事实。被上诉人拜城中碳公司认为该证据系复印件，且该证据与本案无关。
二、退货单6份；用以证明上诉人不拖欠被上诉人货款及退货之事实。被上诉人拜城中碳公司认为其中5张对货单为复印件，且该退货单没有被上诉人单位的确认。
三、送货单3份；用以证明卓开勇是东莞市华路橡塑有限公司工作人员之事实。被上诉人拜城中碳公司认为上诉人退货给东莞市华路橡塑有限公司，则应当向东莞市华路橡塑有限公司主张货款。
四、欠条、借条各1份；用以证明郑桂海与上诉人协商本案，被上诉人愿意承担货款之事实。被上诉人拜城中碳公司认为郑桂海与何毅的个人债务不能证明上诉人的证明观点。
五、运输单1份；用以证明郑桂海退货之事实，被上诉人拜城中碳公司对该证据不认可。
六、证人李镪到庭作证；证明上诉人将炭黑退货给了郑桂海，被上诉人拜城中碳公司不认可郑桂海接受退货的行为，认为双方当事人才是合同的相对方。
二审期间，被上诉人拜城中碳公司未提交新证据。
本院二审查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：拜城县峻新化工有限公司与东莞中炭公司先后签订多份订购合同，后拜城县峻新化工有限公司企业名称变更为拜城县中碳科技有限责任公司，本院依法对拜城中碳公司与东莞中炭公司之间存在买卖合同关系之事实予以确认。上诉人东莞中炭公司关于被上诉人主体不适当的上诉意见与本案事实不符，该上诉意见本院不予采纳。2014年1月10日，东莞中炭公司与拜城中碳公司之间形成对账单，该对账单有东莞中炭公司盖章及其法定代表人何毅的签名，东莞中炭公司上诉对对账单中的公章、签字真实性不认可，但未能提交证据予以证实，该上诉请求本院不予支持；上诉人东莞中炭公司上诉主张被上诉人起诉已超过诉讼时效，与其确认对账之事实不符，该上诉请求于法无据，本院不予采信；东莞中炭公司上诉主张退货给了郑桂海，郑桂海的行为代表峻新公司，上诉人东莞中炭公司提交的现有证据无法证明郑桂海的行为能够代表被上诉人拜城中碳公司，该上诉请求无事实及法律依据，本院亦不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费20270.68元，由上诉人东莞市中炭化工有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史 颖
代理审判员 范红霞
代理审判员 张 振
二〇一六年二月十九日
书 记 员 马 妮