wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n浙江省宁波市镇海区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）甬镇刑初字第822号＼n公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。＼n被告人傅某某。1993年4月12日因犯抢劫罪被广西壮族自治区桂林市中级人民法院判处有期徒刑八年，1999年10月20日刑满释放。2000年8月2日因犯故意伤害罪被湖南省新邵县人民法院判处有期徒刑三年。2011年3月2日因盗窃被宁波市公安局江北分局行政拘留十二日。因涉嫌犯抢劫罪于2013年8月9日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年9月10日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。＼n辩护人徐某某。＼n浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）718号起诉书指控被告人傅某某犯抢劫罪、盗窃罪，于2013年12月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭。在审理过程中，因案情需要，本院于2014年1月6日依法转为普通程序，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员谢某某出庭支持公诉，被告人傅某某及其辩护人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：＼n一、抢劫罪＼n2013年6月16日上午，被告人傅某某进入镇海区骆驼街道银行弄12号王某的暂住房，采用拉拽、捂嘴等手段，强行拽断王某挂于脖子上的24K黄金项链。经鉴定，被抢的部分黄金项链价值人民币7350余元。＼n二、盗窃罪＼n2013年8月7日至8日间，被告人傅某某先后至本区骆驼街道老菜场、贵驷街道等地，采用拥挤他人的手段，分别窃得他人随身携带的OPPO牌手机、天禧牌手机各1部，共计价值人民币1155元。＼n案发后，部分赃物已被公安机关扣押。＼n为证明以上事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为被告人傅某某入户抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪；其又采用秘密手段扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，并在庭审中提出被告人傅某某犯盗窃罪系自首。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第六十九条之规定，对被告人傅某某予以判处。＼n被告人傅某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议，并表示自愿认罪。＼n辩护人辩称指控被告人傅某某犯盗窃罪的证据不足，被告人傅某某对抢劫罪自愿认罪，请求法院从轻处罚。＼n经审理查明：＼n2013年6月16日上午，被告人傅某某进入镇海区骆驼街道银行弄12号王某的暂住房，采用拉拽、捂嘴等手段，强行拽断王某挂于脖子上的黄金项链。经鉴定，被抢的部分黄金项链价值人民币7350余元。＼n上述事实，有公诉机关提供，本院依职权调取并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：＼n1.被害人王某的陈述及其辨认笔录，证实其与丈夫、女儿日常暂住于骆驼街道银行弄12号。2013年6月16日早上其带女儿到骆驼老菜场买东西，后回家做家务，在倒垃圾时发现被告人傅某某坐在其家门前的石凳上。当日上午9时许，其蹲在家中厨房里擦地，突然被人推倒在地，其转身发现是被告人傅某某。其欲呼救，但傅某某用一只手捂住其嘴让其不要叫，另一只手抢其脖子上的金项链，其欲挣脱但未果。在其护住项链过程中，被告人傅某某扯去部分项链并逃走。后其到金店将剩余金项链称重为16.66克的事实；＼n2.情况说明、照片、质量保证单，证实被害人王某被抢的项链为千足金项链，重38.95克，公安机关带领被害人王某称重被抢后的剩余部分重16.66克，计算被告人傅某某抢去部分项链重22.29克的事实；＼n3.现场勘验检查笔录、提取痕迹、物证登记表、现场平面示意图、现场照片，证实公安机关于2013年6月16日9时40分开始对王某被抢案现场进行现场勘验，发现案发现场位于本区骆驼街道银行弄12号北侧一间暂住房内。该房进门后南面为卧室，内有床、被子、枕头、长桌、杯子、卫生纸等生活用具；东北面为厨房，内有灶台、餐桌、餐椅等物；西北面为卫生间。同时在银行弄10号西侧石凳下提取烟蒂一枚的情况；＼n4.价格鉴定意见，证实经宁波市镇海区价格认证中心鉴定，被告人傅某某抢去的部分金项链价值人民币7355.7元的事实；＼n5.抓获经过，证实被告人傅某某于2013年8月9日被抓获的情况；＼n6湖南省新邵县人民法院刑事判决书、户籍证明、公安行政处罚决定书，证实被告人傅某某的前科情况；＼n7.户籍证明，证实被告人傅某某的身份情况；＼n8.情况说明，证实公安机关根据被告人傅某某关于其窃取2部手机的供述进行核查，并未发现失窃手机的被害人，也未找到相关报案记录的情况；＼n9.被告人傅某某的供述及其悔过书、辨认笔录、录音录像，证实2013年6月的一天上午9时许，其在本区骆驼街道老邮电局附近，看到一名女子带着一个小女孩，该女子脖子上带着一条金项链，其就产生了抢该金项链的念头，于是尾随该女子来到本区骆驼街道银行弄12号。其看到该女子进了家门，但没有关门，其在外徘徊并坐在离该女子家不远的一处石头上抽烟等待时机。后其走进该女子家中，看到该女子背对着门口低头弯腰在做事，其冲进去意欲从背后抢金项链。该女子转身，其就用手将该女子推倒在地上，并抓项链。该女子用手护住项链，并喊抢劫，其用手挡住该女子的嘴并叫她不要叫。后金项链被扯断，其抓住一部分往外逃出的事实。＼n本院认为，被告人傅某某以非法占有为目的，入户以暴力、胁迫等方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，且属入户抢劫。公诉机关对被告人傅某某犯抢劫罪的指控成立。公诉机关对被告人傅某某犯盗窃罪但系自首的指控，审理认为，现能够证实被告人傅某某具体实施的是扒窃行为的证据仅有其供述，并无其他证据相印证，故该部分指控证据不足，不予认定。被告人傅某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。辩护人关于盗窃犯罪的指控证据不足，被告人傅某某认罪态度好，请求从轻处罚等辩护意见成立，予以采纳。被告人傅某某应继续退赔被害人王某的经济损失。据此，根据被告人傅某某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十四条和《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：＼n一、被告人傅某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三千元（限于本判决生效后一个月内向本院缴纳）；＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月9日起至2024年2月8日止。）＼n二、被告人傅某某应继续退赔被害人王秀的经济损失。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长胡某某＼n人民陪审员洪某某＼n人民陪审员徐某某＼n二〇一四年一月二十四日＼n代书记员沈某某
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初3401号
原告：谢信平，男，1974年10月22日生，汉族，江西省兴国县人，居民。
被告：王显钦，男，1979年4月15日生，汉族，江西省兴国县人，居民。
原告谢信平诉被告王显钦民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢信平到庭参加诉讼。被告王显钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
谢信平向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款4万元并支付逾期利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月17日，被告向原告借款4万元，被告出具借条约定借款期限为一年。借款期限届满后，原告催收未果。
王显钦未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
2014年11月17日，被告向原告借款4万元，被告出具借条约定借款期限为一年。借款期限届满后，原告催收未果。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，有被告出具的借条为证，本院予以认定。被告未按约还款，系违约。原、被告就借款未明确约定利息，但依法可自逾期之日按年利率6%支付支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王显钦偿还原告谢信平借款4万元并支付利息（自2015年11月18日起按年利率6%计算至还清之日止）；
二、本案所涉执行内容限被告在判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计400元，由王显钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 周军
二〇一七年一月十六日
代理书记员 王强
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执3426号
申请执行人：骆志伟，男，1981年10月18日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人：孙志煌，男，1962年6月5日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人：骆莉芽，女，1964年8月17日出生，汉族，住泉州台商投资区。
本院在执行申请执行人骆志伟与被执行人孙志煌、骆莉芽民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十二月二十九日
书记员 陈小章
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京01执627号
申请执行人上海德峰广告传播有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇秀山路8号3幢2层F区2018室。
法定代表人王黎琳。
被执行人智行唯道(北京)信息技术有限公司，住所地上海市徐家汇路550号16楼A座。
法定代表人彭钢。
上海德峰广告传播有限公司与智行唯道(北京)信息技术有限公司仲裁纠纷一案，上海仲裁委员(2017)沪仲案字第0299号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，上海德峰广告传播有限公司于2017年8月31日向本院申请强制执行，申请标的为人民币50000元、滞纳金及仲裁费，本院于同日立案执行。
执行中，本院依法对被执行人智行唯道(北京)信息技术有限公司的银行存款、房屋登记、车辆登记情况、对外出资进行了调查。现查明：被执行人智行唯道(北京)信息技术有限公司无可供执行的银行存款、无房屋登记记录、无车辆登记记录、无对外出资。
目前被执行人智行唯道(北京)信息技术有限公司无可供执行的财产，申请执行人上海德峰广告传播有限公司亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行中，被执行人智行唯道(北京)信息技术有限公司应履行人民币50000元、滞纳金及仲裁费尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
上海仲裁委员(2017)沪仲案字第0299号裁决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 骁
审 判 员 刘全新
代理审判员 刘金龙
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 张连华
＼n山东省单县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）单商初字第123号＼n原告单县农村信用合作联社，住所地：单县向阳路中段。＼n组织机构代码：16907466-2。＼n法定代表人时培行，理事长。＼n委托代理人朱卫东，男，1967年6月8日出生，汉族。系单县农村信用合作联社职工。＼n被告高云龙，男，1987年10月19日出生，汉族，农民。＼n被告朱洪仓，男，1972年2月18日出生，汉族，农民。＼n被告孙培兴，男，1983年6月5日出生，汉族，农民。＼n被告魏钦法，男，1973年4月8日出生，汉族，农民。＼n原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）诉被告高云龙、朱洪仓、孙培兴、魏钦法金融借款合同纠纷一案，原告于2013年2月17日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱卫东到庭参加诉讼，被告高云龙、朱洪仓、孙培兴、魏钦法经本院公告送达相关法律文书无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。＼n原告诉称：2010年9月9日，被告高云龙因养鸡需要在原告处借款200000元，期限为12个月，月利率为9.735‰，被告朱洪仓、孙培兴、魏钦法为其提供了连带责任担保。借贷双方于2010年9月6日签订了《借款合同》、《最高额保证合同》。借款到期后，经原告多次催收，上述被告至今未偿还借款本息，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故请求人民法院依法裁决。＼n被告高云龙、朱洪仓、孙培兴、魏钦法均未答辩。＼n经审理查明：2010年9月2日，被告高云龙向单县农村信用合作联社黄岗信用社（以下简称黄岗信用社）申请借款200000元。2010年9月9日，黄岗信用社与被告高云龙签订农村信用社借款凭证。借款凭证约定：贷款人为黄岗信用社；借款人为高云龙；借款金额为200000元；月利率为9.735‰；借款期限自2010年9月9日至2011年9月8日；还款方式为一次结清。个人借款合同约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。2010年9月6日黄岗信用社与被告朱洪仓、孙培兴、魏钦法签订最高额保证合同，最高额保证合同约定：债权人为黄岗信用社；保证人为朱洪仓、孙培兴、魏钦法；保证人愿为债权人依上述主合同与债务人高云龙形成的债权提供最高额担保；担保的债权最高余额为200000元及主债权本金的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期限为2010年9月6日至2012年9月6日；在本合同约定的期限内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证。四被告分别在上述合同和凭证中借款人和保证人处签名、捺印、签章；黄岗信用社分别在贷款人、债权人和信用社审核意见处加盖公章并将200000元借款存入户名为高云龙的账户中，被告高云龙在贷转存凭证中借款人处签名、签章予以确认。原告提供的欠农村信用社本金及利息一览表中显示，截止至2012年12月20日，被告高云龙未归还本金，归还利息36525.64元，尚欠利息26650.29元，经本院核实无误。＼n另查明，2006年5月31日，中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发银监菏准（2006）43号文件，同意单县农村信用合作联社分支机构开业，批复第三项内容为：“上述54家信用社、分社和储蓄所为股份合作制分支机构，不具有法人资格，在你联社授权范围内开展业务，其民事责任由你联社承担。”黄岗信用社为上述54家信用社之一。＼n以上事实，有当事人陈述、四被告的身份证明、农村信用社借款契约、借款合同、借款人基本情况、借款申请书、借款人夫妻双方同意借款意见书、共同还款责任承诺书、欠农村信用社本金及利息一览表、最高额保证合同、银监菏准（2006）43号文件在卷为凭，且已经过开庭质证及本院审查，应予采信。＼n本院认为：黄岗信用社为原告开办的股份合作制分支机构，不具有法人资格，其民事责任由原告承担、民事权利由原告享有，原告提起诉讼，诉讼主体适格。＼n被告高云龙由被告朱洪仓、孙培兴、魏钦法担保借原告款200000元，有原告提供的个人借款合同、农村信用社借款凭证、最高额保证合同等证据为证，足以认定原告与被告高云龙之间借款法律关系成立，该借款合同为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款200000元的义务，被告高云龙在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告高云龙已构成违约，应当承担偿还原告借款本金200000元及相应利息的违约责任，故原告要求被告高云龙归还借款本息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原、被告约定月利率为9.735‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人借款合同约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。＼n被告朱洪仓、孙培兴、魏钦法为被告高云龙借款提供连带责任担保，在被告高云龙逾期不能归还借款时，应当按照合同约定履行担保义务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，对原告要求被告朱洪仓、孙培兴、魏钦法承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告朱洪仓、孙培兴、魏钦法承担连带清偿责任后，有权向被告高云龙追偿。＼n被告高云龙、朱洪仓、孙培兴、魏钦法经公告送达相关法律文书无正当理由逾期均未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。＼n综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：＼n一、被告高云龙于本判决生效之日起十日内偿还原告单县农村信用合作联社借款本金200000元及相应利息（2012年12月20日前的利息26650.29元；自2012年12月21日至本判决确定的还款之日，在月利率9.735‰的基础上上浮30%计收罚息）；＼n二、被告朱洪仓、孙培兴、魏钦法对上述借款本息负连带清偿责任；＼n三、被告朱洪仓、孙培兴、魏钦法承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告高云龙追偿。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费4700元，由被告高云龙负担（原告已垫付，待被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。＼n审判长宋峰＼n审判员高士乐＼n人民陪审员周成东＼n二〇一三年十月九日＼n书记员王闯
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终337号
上诉人：陈进龙，男，汉族，1955年1月22日出生，住浙江省温州市鹿城区。
委托代理人：曾武，湖南大相正行律师事务所律师。
被上诉人：温州市鹿城区人民政府。
陈进龙因房屋拆迁管理（拆迁）行政征收一案，不服温州市中级人民法院（2017）浙03行初77号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：被上诉人是法定的房屋征收补偿主体，虽然在《南汇街道城中村改造房屋征收与补偿临时协议书》（以下简称《临时协议书》）上盖章的一方主体是温州市鹿城区南汇街道办事处，委托街道办事处实施的主体是鹿城区住房和城乡建设局，但该《临时协议书》约定的征收补偿义务系被上诉人的法定义务，被上诉人在另案中亦明确承认其为《临时协议书》的签订主体，故原审法院以案涉被告主体不适格为由裁定不予立案错误，请求予以撤销并立案审理。
本院认为，本案上诉人在一审起诉时提出的诉讼请求为要求确认《临时协议书》合法有效，判决温州市鹿城区人民政府单方变更《临时协议书》确定的房屋总建筑面积和补偿条件及不给予起诉人补偿安置的行为违法。关于第一项诉请，因该《临时协议书》系上诉人与温州市鹿城区住房和城乡建设局授权的温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处签订，故针对该《临时协议书》提起行政诉讼的适格被告应为温州市鹿城区住房和城乡建设局，上诉人坚持以被上诉人为被告，缺乏事实及法律依据。关于第二项诉请，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第六条规定，当事人提出起诉，应当提交与诉请相关的证据或者证明材料。但上诉人在起诉时未提交被上诉人存在变更《临时协议书》行为的材料，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。综上，原审裁定不予立案正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 君
审判员 潘勤荣
审判员 易 斌
二〇一七年六月二十二日
书记员 许赛俐
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9004民初2356号
原告：王金泉，男，1958年2月23日出生，汉族，仙桃市人。
原告：符喜英，女，1959年9月28日出生，汉族，仙桃市人。
以上两原告共同委托诉讼代理人：顾晓军，湖北今天律师事务所律师。
被告：张益平，男，1959年2月23日出生，汉族，仙桃市人。
原告王金泉、符喜英与被告张益平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金泉、符喜英及其两原告共同委托诉讼代理人顾晓军到庭参加诉讼。被告张益平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王金泉、符喜英向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告王金泉与被告张益平于1996年6月20日签订的《房地产买卖协议》合法有效；2、被告张益平协助原告王金泉、符喜英办理房屋所有权过户手续；3、被告张益平承担本案的诉讼费。事实与理由：王金泉与符喜英系夫妻关系。1996年6月20日，王金泉经人介绍，与张益平签订了《房地产买卖协议书》，约定张益平将其所有的三层楼房以80000元的价格卖给王金泉（实际约定134000元），并移交了房产证、土地使用权证给王金泉。协议签订后，原告按双方约定支付了购房款134000元。1996年7月18日，被告张益平向原告出具收条，同时从该房屋搬出。王金泉与符喜英从1996年7月至今一直居住在该房屋内。2017年，王金泉、符喜英找到张益平，要求其协助办理房屋产权过户手续未果。
张益平未答辩，也未提交证据。
原告王金泉、符喜英围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告张益平未到庭，不能质证，对原告所举证据，本院认定如下：王金泉所举的《房地产买卖协议书》、《收条》有张益平的签名，本院依法予以采信，所举的房屋所有权证、土地使用权证、社区居委会证明系有权部门出具，形式要件合法，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：1996年6月20日，王金泉与张益平签订了《房地产买卖协议书》，约定张益平将自己所有的位于仙桃市黄荆小区的三层楼房（256.55㎡）一栋出卖给王金泉，房屋价款为80000元，从成交之日起，三天搬迁完毕，15号内付清全部款项。合同签订后，王金泉支付了购房款。1996年7月18日，张益平交付了房屋，并出具了收条一份，注明收王金泉购房款20000元，此款收后，原一切手续均结清。同时，张益平将诉争房屋的房屋所有权证及土地使用权证交付给王金泉。王金泉、符喜英在该房屋内居住至今。
另查明，王金泉与符喜英于1982年10月29日经婚姻登记部门登记结婚。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。王金泉与张益平签订的房屋买卖合同是双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效。王金泉支付了房屋价款，并搬入该房屋内居住至今，张益平应协助王金泉办理房屋过户登记手续。符喜英与王金泉系夫妻关系，该房屋系双方在夫妻关系存续期间用夫妻共同财产购买，该房屋的所有权应由王金泉、符喜英夫妻共同享有，对于王金泉、符喜英要求张益平协助其办理房屋过户登记手续的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告王金泉与被告张益平于1996年6月20日签订的《房地产买卖协议书》合法有效；
二、被告张益平于本判决生效之日起十日内协助原告王金泉、符喜英办理房地产过户登记手续。
案件受理费2980元，减半收取1490元，由被告张益平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 周静
二〇一八年八月十七日
书记员 谢真
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烈执字第00277号
申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
被执行人：侯淑英，女，1964年10月9日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：刘桂芝，女，1963年1月14日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2014）烈民二初字第00075号民事调解书，向被执行人侯淑英、刘桂芝送达了执行通知书，责令其自执行通知书送达后立即履行该民事调解书所确定的义务，但其至今未予履行。
经查，被执行人侯淑英、刘桂芝有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人侯淑英、刘桂芝的银行存款（具体数额详见协助冻结存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仲 伟
审判员 徐中明
审判员 邵吉顺
二０一五年十一月二十五日
书记员 孙 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初285号
原告：吴庆芳，男，1960年7月8日出生，汉族，住广东省雷州市。
委托诉讼代理人：张建红，广西贵鹏律师事务所律师。
被告：杨彬，男，1987年2月16日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。
原告吴庆芳与被告杨彬合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴庆芳的委托诉讼代理人张建红到庭参加诉讼，被告杨彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴庆芳向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告双方解除合伙关系；2.判令被告向原告支付合伙期间财产45000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月份，原告经朋友杨小华介绍认识被告。被告自述有贩卖鸭子的销路，希望与原告合作贩卖鸭子。经协商，双方决定合伙贩卖鸭子，并口头约定：向由原告出资1.8万元租用仓库场地（位于贵港市捷达物流园内），再由原告从广东省雷州市贩卖鸭子回贵港市仓库；利润分配由原告占六成，被告占四成，并约定由杨小华负责在仓库看档口，每月给杨小华2000元工资。2016年10月10日，原、被告与广西天兆农机有限公司签订《仓库（场地）租赁合同书》，将该场地用作批发鸭子的档口。因被告自述有销售鸭子的渠道，合伙期间，原告负责投入资金，被告负责销路及管理档口。原告将10万元资金投入与被告合伙贩卖鸭子至2016年12月10日，被告不管理鸭档口事务，也不交档口租金，将合伙期间所得利润据为己有。原告与被告协商解除双方合伙关系事宜，被告消极回避，拖延至今。由于被告既不履行合伙义务，又不与原告协商解除合伙关系，清算分割合伙财产，为维护自身的合法权益，原告向人民法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。
杨彬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月，原告经杨小华介绍与被告认识，双方协商合伙贩卖鸭子，口头约定由原告负责资金投入，被告负责鸭子销售；并聘请杨小华负责看管仓库档口，每月工资2000元；利润分配原告占六成，被告占四成。2016年10月10日，原、被告与广西天兆农机有限公司签订《仓库（场地）租赁合同书》，租用该公司的仓库作为档口，租赁期限自2016年10月10日至2017年10月9日。2016年10月14日，原告汇款18000元至被告账户，该款已用于支付房租押金5600元并一个季度的房租8400元、其他开支700元。2016年10月16日，原告从广东雷州市贩卖第一批鸭子回贵港，该批鸭子共1240只，9655斤，每斤4元，加上运费、油费共开支40972元。2016年10月22日，原告从广东雷州市贩卖第二批鸭子回贵港，该批鸭子共1248只，10178斤，含油费、路费，共开支40647.5元。第一批鸭子以每斤5元卖出，共收益48275元，第二批鸭子以每只30元卖出，共收益37440元。上述收益均由被告杨彬掌控，被告杨彬支付了12000元给原告。此后，双方就合伙事宜产生纠纷，2017年1月底，合伙事务停止运营，双方协商解除合伙未果，原告遂诉至本院。
另查明，原、被告双方未支付杨小华工资共4000元。
以上事实，有身份证、共同投资协议书、欠条、当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，个人合伙是基于公民之间的相互信赖通过合同或协议的形式，形成的在一定期间为完成一定民事行为并获取一定经济利益为目的的人和性组织，故个人合伙具有人和性和民事合同性质。依照我国《合同法》规定，合同除自愿解除外，在合同的根本目的不能实现时，合同一方可以行使解除权。本案中，原被告在合伙经营贩卖鸭子的过程中发生亏损，双方产生纠纷，合伙事务无法继续进行，现已停止经营。原、被告双方的合伙既失去了人和性，约定的合伙目的也无法继续实现，双方的合伙关系应予以解除，故对原告主张解除双方合伙协议的诉讼请求，本院予以支持。关于原、被告合伙期间共有财产的认定，合伙期间，由原告负责出资，原告汇款18000元，扣除仓库租金和日常开支后，剩余3300元，两批鸭子销售后回款85675元，合伙财产共计88975元。根据双方的约定，原告应分得合伙财产53385元，减去被告已支付的12000元，被告仍应支付41385元。原、被告双方未支付给杨小华的工资4000元，属于合伙债务，由原、被告双方按比列各负担2400元和1600元。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告吴庆芳与被告杨彬的个人合伙关系；
二、被告杨彬在本判决生效之日起五日内支付原告吴庆芳41385元；
三、驳回原告吴庆芳的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取计463元，由被告杨彬负担426元，原告吴庆芳负担37元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费925元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 粟焕玲
二〇一七年三月十七日
书记员 李 婷
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0581民初12132号
原告：徐某，男，1977年5月22日出生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：王晓东、夏敏，常熟市新港法律服务所法律工作者。
被告：张某，女，1976年2月20日出生，汉族，住常熟市碧溪新区。
原告徐某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法由审判员邓刚适用简易程序于2017年11月29日公开进行了审理。原告徐某委托诉讼代理人王晓东到庭参加诉讼；被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理常熟经济开发区同湖路滨江花园49幢502室房屋过户手续；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日在常熟民政部门登记结婚，婚后由于夫妻感情破裂于2014年8月21日在常熟市婚姻登记中心办理离婚手续。在离婚协议中双方约定坐落于常熟经济开发区同湖路滨江花园49幢502室原产权登记在原、被告双方名下，离婚后产权归原告所有，该房屋原有的按揭贷款由原告独立负担。现由于被告不协助原告办理房屋的过户手续，产权仍登记在原、被告双方名下，原告为维护自身权益，具状至法院。
被告张某未作答辩。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，常熟经济技术开发区同湖路滨江花园49幢502讼争房屋于双方婚姻关系存续期间的2014年4月29日办理权属登记，登记所有权人为原告徐某、被告张某共同共有。2014年8月21日当事人离婚，离婚协议中明确讼争房屋归原告所有。现为诉争房屋权属转移登记，原告诉讼来院。
上述事实由离婚证、离婚协议书、房屋所有权证、当事人陈述等证据为证。
本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款，是当事人真实意思表示，对双方具有法律约束力。根据离婚协议，讼争房屋归原告所有，被告应协助原告办理过户手续。原告诉讼请求，本院予以支持。被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利,应自行承担相应后果。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效之日起十日内协助原告徐某办理常熟经济技术开发区同湖路滨江花园49幢502房屋转移登记手续，将该房屋过户至原告徐某名下。
案件受理费减半收取40元，由被告张某负担（原告同意其预交的被告负担案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 邓 刚
二〇一七年十二月二十一日
书记员 马晓丹
＼n广东省江门市蓬江区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）江蓬法刑初字第862号＼n公诉机关江门市蓬江区人民检察院。＼n被告人潘某某。2013年10月10日因本案被拘传及刑事拘留，2013年10月24日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。＼n江门市蓬江区人民检察院以江蓬刑检诉（2013）第881号起诉书指控被告人潘某某犯盗窃罪，于2013年11月19日向本院提起公诉。本院于2013年11月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月11日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员伍英丽出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n江门市蓬江区人民检察院指控称，2013年10月10日14时许，被告人潘某某窜到本区杜阮镇XX村彭某出租楼602房，用“L”型铁棍撬开门锁入室，盗走被害人许某房间内价值人民币1260元的组装电脑一台。被告人潘某某逃离现场后被民警人赃并获。＼n上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某文的陈述；《现场勘验检查笔录》；《扣押清单》、《发还清单》；保修单、收据；《价格鉴定结论书》；被告人潘某某的供述及辨认笔录等证据证实。上述证据均经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。＼n本院认为，被告人潘某某无视国家法律，入户盗窃一次，价值人民币1260元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人潘某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。关于公诉机关建议对被告人潘某某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑意见，合法有据，本院予以采纳。鉴于被告人潘某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：＼n被告人潘某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月10日起至2014年2月9日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判员陈健明＼n二〇一三年十二月十一日＼n书记员李洁瑜
陕西省紫阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0924刑初14号
公诉机关某某县人民检察院。
被告人杨某某，女，汉族。2016年5月3日因涉嫌诈骗罪被某某县公安局依法刑事拘留，同年5月23日被某某县公安局决定取保候审，2017年2月4日被某某县人民检察院决定取保候审，2017年2月14日被某某县人民法院决定取保候审，现在家，无前科。
某某县人民检察院以紫检公刑诉[2017]14号起诉书指控被告人杨某某犯诈骗罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月7日不公开开庭进行了审理。某某县人民检察院指派检察员徐某、代检察员魏某出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，江某某受李某某的委托为其儿子贺某找对象。2016年3月份的一天，李某某、贺某母子来到江某某家，江某某为贺某四处联系找对象的事情未果。第二天，在某某县某某镇“某某农家乐”吃饭时，江某某让曾在该农家乐务工的杨某某（已婚）冒充未婚女青年同贺某交往，杨某某同意后，江某某将杨某某介绍给贺某认识，并让贺某当场支付杨某某现金200元。2016年4月初，贺某邀请杨某某到杨凌家里玩耍，杨某某随即同贺某来到杨凌贺某家中，假装与贺某建立恋爱关系并同居。期间，杨某某接受贺某家人给付的见面礼金共计4500元，贺某的母亲李某某还为杨某某支付驾校报名费2800元。2016年4月22日杨某某以为其母亲祝寿为由离开贺某家，随即断绝了与贺某的联系。公安机关2016年5月2日第一次向被告人杨某某询问时，杨某某如实供述了自己的犯罪事实，后来退赔了受害人的大部分损失，并取得受害人的谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证并被采纳的物证（杨某某尾号6****5的邮政储蓄银行卡）、书证（接处警登记表和受案登记表、杨某某到案经过、杨某某与龚某某的结婚证复印件、民警2016年5月10日从某某驾校调取的杨某某的缴费收据、身份证复印件、申请表、身体条件证明、扣押决定书及其清单、扣押物品清单、取款凭证、某某驾校收据发票联复印件、某某驾校训练卡复印件、发还清单、民警查询并调取的杨某某尾号为6****5邮政储蓄卡流水清单、民警调取的某某驾校退费单及相关说明、杨某某的户籍证明、谅解书）、证人李某智、李某琴、贺某、赵某安、龚某某和江某某的证人证言、被害人李某某、贺某和贺某普的陈述以及辨认笔录和被告人杨某某的供述与辩解以及辨认笔录所证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，冒充未婚女青年假装同被害人贺某谈恋爱，诈骗他人钱财，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，某某县人民检察院指控罪名成立。被告人杨某某在公安机关向其询问时，如实供述了自己已被公安机关掌握的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。杨某某向受害人退还了大部分赃款，取得受害人谅解，具有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。因此，被告人杨某某请求从轻处罚的辩解意见符合相关法律规定，本院予以采纳。某某县司法局审前调查评估后认为，对杨某某适用非监禁刑，不会对其所居住村组造成重大不良影响，并建议可适用社区矫正。据此，本着惩罚与教育相结合的原则，以及宽严相济的刑事政策，决定对被告人杨某某从轻处罚并宣告缓刑。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑，缓刑考验期一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；并处罚金2000元。罚金限本判决生效后十日内缴纳。
二、责令被告人杨某某于本判决生效后十日内退赔被害人贺某现金200元、退赔被害人李某某现金1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 樊富全
人民陪审员 王安义
人民陪审员 王永富
二〇一七年三月十五日
书 记 员 刘继卫
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
重庆市永川区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2014）永民初字第00537号＼n＼n原告任某甲，男。＼n委托代理人任某某，男，系原告任某甲的弟弟。＼n被告任某乙，男。＼n被告任某丙，女。＼n原告任某甲与被告任某乙、任某丙赡养纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由审判员肖云涛适用简易程序，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告任某甲的委托代理人任家强及被告任某乙、任某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告任某甲诉称，原、被告系父子、父女关系，因原告任某甲现年满60周岁，无生活来源，故要求被告任某乙、任某丙支付原告任某甲生活费、医疗费每年12000元，并从2010年3月2日起按每月1000元支付原告任某甲生活费、医疗费45000元。＼n被告任某乙辩称，原告任某甲要求的赡养费过高，且费用应该从现在开始计算，另外，医疗费不愿意承担。＼n被告任某丙的辩称意见与被告任某乙的辩称意见一致。＼n经审理查明，被告任某乙、任某丙系原告任某甲的子女，原告任某甲于1950年3月2日出生，原告任某甲与谭贵福已离异。＼n上述事实，有民事判决书、证明、身份信息及庭审笔录等证据在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。＼n本院认为，子女对父母具有赡养义务。被告任某乙、任某丙作为原告任某甲的子女应尽赡养义务，但被告任某乙、任某丙未履行，应承担相应的民事责任。原告任某甲要求被告任某乙、任某丙支付2010年3月2日起的生活费、医疗费共计45000元，因原告任某甲并未举示相关证据予以证明，故本院对该诉讼请求不予以支持。原告任某甲要求被告任某乙、任某丙按每月支付1000元生活费、医疗费过高，本院对生活费酌情主张600元，医疗费用以实际支出为准，凭医疗发票由二被告任某乙、任某丙平均分担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，判决如下：＼n一、由被告任某乙从2014年1月起每年给付原告任某甲生活费3600元（限每年12月30日前结算一次）；＼n二、由被告任某丙从2014年1月起每年给付原告任某甲生活费3600元（限每年12月30日前结算一次）；＼n三、原告任某甲的医疗费用凭发票由被告任某乙、任某丙平均分担（限每年6月30日、12月30日前各结算一次）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费80元，减半收取40元，由被告任某乙负担20元，被告任某丙负担40元（此费原告任某甲已预交，由被告任某乙、任某丙直付原告任某甲）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。＼n＼n审判员肖云涛＼n＼n＼n＼n二○一四年一月二十三日＼n书记员郭勇＼n＼n
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初15796号
原告：李武慧，女，1971年4月1日出生，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人：王健，男，1991年5月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆渝州搪瓷化工设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区石板镇黄家堰村，组织机构代码20311304-8。
法定代表人：刘忠林，该公司总经理。
委托代理人：王敬民，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
原告李武慧诉被告重庆渝州搪瓷化工设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李武慧的委托代理人王健，被告重庆渝州搪瓷化工设备有限公司的委托代理人王敬民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李武慧诉称：原告于2007年11月10日进入被告公司工作。2015年10月至2016年2月连续4个月未发放工资。现起诉请求判决被告支付原告2015年10月至2016年1月拖欠的工资10850元。后原告变更诉讼请求为判决被告支付原告2015年6月、2015年9月至2015年12月拖欠的工资13200元。
被告重庆渝州搪瓷化工设备有限公司辩称：被告拖欠工资的金额以原告举示的证据为准。
经审理查明：2016年2月18日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以被告在2015年10月至2016年2月期间一直未发放工资为由，请求裁决：被告向原告解除劳动合同，被告支付拖欠的2015年7月及2015年10月至2016年1月的工资、拖欠工资赔偿金、解除劳动合同经济补偿金、失业保险金损失，被告补缴所欠社会保险。2016年6月2日，该委出具渝九劳人仲案字（2016）第678号仲裁裁决书，裁决：确认原告于2016年2月18日请求解除劳动合同，被告支付原告拖欠的工资及拖欠工资的经济补偿金共计8750元，驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，遂向本院起诉。
审理中，原告为证明其入职时间是2007年11月10日，举示了职工花名册。证据抬头为“重庆渝州搪瓷化工设备有限公司2015年职工花名册”，显示李武慧的入厂时间为2007年11月10日，盖有名为“重庆渝州搪瓷化工设备有限公司5001078010628”的公章。被告质证称对该组证据的真实性及其证明内容均无异议。
原告为证明被告在2015年6月、2015年9月至2015年12月期间拖欠原告工资共计13200元，举示了欠职工资表。证据抬头为“重庆渝州搪瓷化工设备有限公司欠职工资表”，显示被告在2015年7月、2015年10月至2016年1月期间每月分别拖欠原告工资1040元、3040元、3040元、3040元、3040元，金额共计13200元，盖有名为“重庆渝州搪瓷化工设备有限公司5001078010628”的公章，落款时间为2016年10月9日。原告称该工资表载明的日期系被告公司发放工资的日期，因原告每月工资均在次月10号左右发放，故被告拖欠原告工资的期间相应的为2015年6月、2015年9月至2015年12月。被告质证称对该组证据的真实性及其拖欠工资金额均无异议，但不清楚拖欠工资的具体期间。
原被告就以下事实无异议：被告于2015年12月30日发出通知，以公司经营困难、需资产和债务重组为由安排全体员工放假待命，原告因此自2015年12月31日起未再上班；双方劳动关系于2016年2月18日原告申请仲裁之日解除；原告解除劳动关系前12个月的平均工资为3040元/月。
上述事实，有原被告提交的仲裁裁决书及其送达回执、职工花名册、欠职工资表、双方当事人的陈述及本院庭审笔录等在卷为据，足以认定。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任举示证据予以证明。欠职工资表中盖有被告公司公章，其真实性应予采信。欠职工资表显示被告在2015年7月、2015年10月至2016年1月期间累计拖欠原告工资13200元，故原告关于被告应支付其工资13200元的主张应予支持。
原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，要求被告补缴所欠社会保险，被裁决驳回，原被告均未就此起诉，本院予以确认。原告另案起诉主张被告支付拖欠工资的经济补偿金和失业保险待遇损失的请求，已经（2016）渝0107民初15792、15795号民事调解书进行了调解处理，本院不再审理。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告重庆渝州搪瓷化工设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李武慧工资13200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘艳娟
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 钟 欣
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第105号
申请执行人：陶鹏。
被执行人：薛兆振。
被执行人：张辉。
关于申请执行人陶鹏与被执行人薛兆振、张辉民间借贷纠纷一案，于2014年8月13日审结。该案（2014）薛民初字第73号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
续查封被执行人薛兆振位于枣庄市高新区天安裕景小区三号楼四楼西户住房。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王泉涌
二〇一五年十一月十日
书记员 任 义
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民一初字第02159号
原告：崔桂霞，女，1963年4月8日出生，汉族，高中文化，住安徽省蒙城县。
委托代理人：王闯，安徽淮中律师事务所律师。
被告：孙孔全，男，1962年8月3日出生，汉族，大专文化，户籍地址亳州市谯城区。
原告崔桂霞与被告孙孔全为民间借贷纠纷一案，于2015年6月25日向本院起诉。本院受理后，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告崔桂霞及其委托代理人王闯，到庭参加诉讼。被告孙孔全经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔桂霞诉称：被告因在蒙城做绿化工程需要周转资金，分别于2014年4月28日和2014年6月10日向原告借款100万元，借款期限2个月，并口头约定月利息为3%，被告至今没有履行还款义务。为维护原告的合法权益，特具状诉讼，请人民法院依法裁判！诉讼请求：1、判令被告归还借款100万元及利息；2、被告承担诉讼费。
被告孙孔全未提交答辩状，也未向本院提供相关证据。
原告崔桂霞为证实其主张，举证如下：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、借条，证明2014年4月28日和2014年6月10日被告向原告借款100万元，并口头约定月利息为3%的事实；
3、银行客户回单、崔桂霞的存款历史交易明细单，证明原告已经将其筹措的100万元借款汇入被告账户；
4、原告与被告的通话录音，证明原告不慎将被告2014年6月10日书写的100万元借条丢失，被告承诺给补写的事实。
经审核，本院对原告崔桂霞所举证据1、3的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定；对举证2的真实性予以认定，对其证明目的“并口头约定月利息为3%的事实”不予认定；对举证4因孙孔全未到庭质证，不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年4月28日，孙孔全立据向崔桂霞借款400000元，并约定使用期限为一年至2015年4月27日，担保人为哈飞跃、李敏。2014年4月28日、4月29日，崔桂霞通过亳州药都农村商业银行分别汇入孙孔全银行账户（6217788318301889299）200000元、190000元、10000元。2014年6月10日，孙孔全与李敏立据向崔桂霞、钱艳华借款1000000元。该笔借款有崔桂霞的600000元。同日，崔桂霞通过中国银行汇入孙孔全银行账户（6217886300000391067）590000元，其后崔桂霞将10000元存入孙孔全的账户。上述两笔借款，崔桂霞共计汇给孙孔全1000000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告孙孔全向原告崔桂霞借款1000000元有其出具借条及崔桂霞提供的银行客户回单为证，事实清楚，孙孔全应当偿还借款。因原、被告双方未约定利息，崔桂霞要求孙孔全给付利息的诉讼请求，从起诉之日（2015年6月25日）按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率予以支持。孙孔全经本院合法传唤拒绝到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩请求权，应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙孔全于判决生效后十日内偿还原告崔桂霞1000000元及利息（利率按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，从2015年6月25日起付至还清款之日止）；
二、驳回原告崔桂霞其他诉讼请求。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告孙孔全负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 柳红玲
二〇一五年十一月十八日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0711执560号
申请执行人职军，男，汉族，1963年4月26日生。
被执行人王学军，男，汉族，1965年7月20日生。
职军申请执行王学军健康权纠纷一案，我院于2016年4月14日依法受理。本院在执行中，申请执行人职军向本院提出撤回强制执行申请。经审查，该申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）牧民一初字第816号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：曹清扬
执行员 ：王嘉凯
执行员 ： 李 涛
二〇一六年八月二十九日
书记员 ：李双彬
武汉铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂71行初6号
原告李雄文。
被告武汉市青山区人民政府，地址武汉市临江大道811-2
法定代表人刘栿堂，区长。
本院在审理原告李雄文诉被告武汉市青山区人民政府确认行政行为违法一案中，原告李雄文于2018年1月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李雄文有权依法处分自己的诉讼权利，其撤回起诉的申请不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李雄文撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李雄文负担。
审 判 长 陈 静
审 判 员 马树海
审 判 员 袁博文
二〇一八年一月三十一日
法官助理 黄先辉
书 记 员 业 绩
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单商初字第763号
原告李瑞宽，男，住单县。
被告周全喜，男，住单县。
原告李瑞宽与被告周全喜买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月10日公开开庭进行了审理，原告李瑞宽与被告周全喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李瑞宽诉称：原告系化肥、农药代销业主，2010年至2011年12月份，被告周全喜从其门市赊购化肥、农药等物资，2012年1月20日，原、被告共同结算，被告累计欠款18614元。被告向原告出具欠条一份，并言明该款于当年年底结清。后原告多次催要该笔欠款，被告以各种理由拒不偿还该款。要求被告立即归还化肥款18614元。
被告周全喜辩称：欠条签名属实。原告曾于2012年起诉过，后因被告患病住院治疗，原告撤诉。被告出院以后，于2012年夏天，在原告李瑞宽家中当着原告妻子的面，给了原告18000元，尚欠原告600余元。另外，原告卖给被告的农药、化肥都有质量问题，导致被告种植的山药几乎绝产。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系化肥、农药代销业主，被告系农民，种植山药等。2010年至2011年间，原、被告有买卖业务往来，经结算，被告周全喜于2012年元月20日向原告出具欠条一份，内容为：欠条2010——2011年结算欠化肥款186141万8仟6佰1拾4元周全喜2012年元月20日。被告周全喜辩称原告卖给其的农药、化肥均有质量问题并导致种植的山药几乎绝产，且被告已经归还原告18000元，尚欠原告600余元。被告周全喜围绕上述辩称，未提供相应证据。
上述事实，有欠条、调查笔录、当事人陈述等证据在卷，且经开庭质证、认证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告之间进行的买卖业务活动，是双方当事人的行为意思表示，是合法有效的。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，原告与被告在买卖合同的履行中，原告销售给被告货物，被告出具了欠条，按照交易习惯，被告应当及时付清欠款而未能及时付款，责任在被告，原告依据被告出具的欠条主张债权，依法应予支持。被告辩称原告销售货物存在质量问题，导致被告种植作物几乎绝产，且被告已经归还原告18000元欠款，但均未提供相应证据予以证明，故对被告辩解依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，缺席判决如下：
被告周全喜给付原告李瑞宽欠款18614元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元，由被告周全喜负担（原告已垫付，待被告履行本判决确定的还款义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 石永刚
代理审判员 张孝振
人民陪审员 张贵华
二〇一三年十月十日
书 记 员 张勇利
＼n广东省广州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）穗中法民五终字第1996号＼n上诉人（原审原告）吴昌算，男，1956年2月29日出生，汉族，住广东省广州市。＼n上诉人（原审原告）罗惠屏，女，1961年1月8日出生，汉族，住广东省广州市。＼n被上诉人（原审被告）广州市恒景房地产投资有限公司，住所地广东省广州市越秀区。＼n法定代表人赵育民，总经理。＼n委托代理人蔡丽芬，女，该公司职员。＼n上诉人吴昌算、罗惠屏因与被上诉人广州市恒景房地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2012）穗海法民三初字第3214号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。＼n在二审审理过程中，吴昌算、罗惠屏于2014年6月5日以广州市房地产交易登记中心就本案出具《不具备购房资格告知书》为由，向本院提交了撤回本案起诉及上诉申请，广州市恒景房地产投资有限公司同意吴昌算、罗惠屏撤回本案起诉及上诉。＼n本院认为，吴昌算、罗惠屏以广州市房地产交易登记中心就本案出具《不具备购房资格告知书》为由，申请撤回本案起诉及上诉，符合自愿原则，没有违反法律规定，且无损害国家利益、社会公共利益及他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n一、撤销广东省广州市海珠区人民法院（2013）穗海法民三初字第3214号民事判决；＼n二、准许上诉人吴昌算、罗惠屏撤回本案起诉及上诉。＼n一审案件受理费50元、二审案件受理费100元减半收取为50元，均由上诉人吴昌算、罗惠屏负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长张燕宁＼n代理审判员黄春成＼n代理审判员陈慧芳＼n二〇一四年六月××日＼n书记员郝烨
＼n山东省单县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）单民初字第2181号＼n原告马成勋，男，1939年3月11日出生，汉族。＼n被告张清海，男，1969年3月16日出生，汉族。＼n原告马成勋诉被告张清海民间借贷纠纷一案，原告马成勋于2013年9月5日提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月8日公开开庭进行了审理，原告马成勋到庭参加了诉讼，被告张清海经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告马成勋诉称：我与被告张清海系邻居关系。2010年7月30日被告向我借款31000元，借款期限自2010年7月30日起至2012年7月底止，并约定月利率为0.3%。借款到期后，经多次催要，被告张清海于2012年10月2日归还利息2000元。至今尚欠我本金及利息共计32441元。请求法院判令被告张清海偿还我本金及利息32441元；诉讼费用由被告负担。＼n被告张清海未答辩。＼n经审理查明：原告马成勋与被告张清海系对门邻居且同在单县财政局工作。被告张清海系单县财政局现金会计，其在任会计期间因个人需要将原告马成勋存于单县财政局的现金挪用并告知原告马成勋，马成勋同意。当时被告张清海未为原告出具借据。2010年7月30日，原告马成勋向被告张清海要款时，被告张清海为原告出具借条一张，其内容为：“今借到现金叁万壹仟元整（31000元）月利率千分之三（0.3%）到2012年7月底本息全部还清借款人：张清海，2010年7月30日。”2012年10月2日，被告张清海支付原告马成勋利息2000元。对以上事实，当时曾任单县财政局主管会计的韩敏出庭作证，证实在其他案件调查时有被告张清海向原告马成勋借上述款项的事实。并经证人韩敏辨认，署名张清海的借条为张清海本人所书写。＼n上述事实有当事人陈述、书证、证人证言在卷，并经开庭当事人质证及本院审查，可以采信。＼n本院认为：原告马成勋持署名为张清海的借条提起诉讼，被告张清海虽然未到庭对原告马成勋举出的借条进行质证，但原、被告的同事韩敏证明被告张清海曾向原告马成勋借款并证明原告所举出的借条为被告张清海所书写。借条中明确约定了借款金额、借款利率及还款时间，该借条是双方真实意思表示，双方已形成了合法的借贷合同关系。被告张清海将原告马成勋存于单县财政局的现金挪用并告知原告马成勋，马成勋同意，视为原告马成勋已向被告张清海支付了借款。借款到期后，经原告多次催要，被告张清海均未还款。因此，对于该借款31000元被告张清海依法应予偿还。＼n原告马成勋在诉讼中，还要求被告张清海支付利息1441元，同时称被告已支付利息2000元。双方约定的月利率为0.3%，该约定利率不违法法律规定，应从其约定。按照借据中约定的利率计算，自借款之日起至原告起诉之日止被告张清海应偿还原告马成勋利息3441元。现原告诉称被告张清海已支付利息2000元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”因此，对被告张清海已偿还原告马成勋2000元利息的事实予以认定。原告明确表示不要求起诉后的利息。因此，对于尚未支付的利息1441元应予支付。被告张清海经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：＼n由被告张清海偿还原告马成勋本金31000元及利息1441元共计32441元，于判决生效后十日内付清。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费611元，由被告张清海负担（原告已垫付，待被告履行时一并支付原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。＼n审判长牛延进＼n审判员丁继华＼n人民陪审员白兴烈＼n二〇一三年十月十二日＼n书记员朱颖
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0811民初2139号
原告:江苏银行股份有限公司淮安分行。
法定代表人:陈亚明。
委托诉讼代理人:王金玲、赵全顺。
被告：卢良平。
原告江苏银行股份有限公司淮安分行（以下简称江苏银行淮安分行）与被告卢良平信用卡纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行淮安分行委托诉讼代理人王金玲、赵全顺到庭参加诉讼，被告卢良平经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行淮安分行向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还信用卡欠款本金66300元、利息9660.72元、滞纳金及其他费用50250.5元，共计126211.22元(利息、滞纳金已计算至2016年4月25日，日后的利息、滞纳金仍按合约约定的标准支付至实际付款之日止)。事实和理由：2015年3月，被告卢良平向原告申请办理江苏银行聚宝信用卡，并承诺愿意遵守信用合约的各项规则。同月，被告申请办理信用卡分期付款业务，并与原告签订江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同，合同约定分期金额为6万元，分期期数为36期，每期一月。还款方式为逐期等额分摊本金，每月手续费为本金的0.5%，每期分摊本金和分期付款手续费全额记入信用卡当期帐单最低还款额，被告未按期还款而产生的利息、滞纳金均构成被告对原告的债务。原告按照合同约定于2015年3月5日将6万元付至被告指定帐户。但被告用卡后未按合同约定偿还欠款，现尚欠未归还的欠款总额为126211.22元，虽经原告多次催要未果，特诉至法院，请求依法判决被告偿还所欠本息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭无法发表质证意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月2日，被告卢良平向原告江苏银行淮安分行办理江苏银行聚宝信用卡分期付款业务，在申请表中被告签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该《江苏银行聚宝信用卡领用合约》（个人卡）所载明的信用卡相应的利息和收费标准为：对被告的非现金交易，原告给予被告最长不超过56天的免息还款期，被告在免息还款期内偿还全部应还款项的，无须支付消费透支交易的透支利息。被告在免息还款期内未能偿还全部应还款项的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇。被告支取现金、转帐发生的透支不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整等相关内容。当日，被告卢良平填写《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务申请单》1份，载明申请金额为6万元，申请期数为36期，用途为家装，被告在申请表中签名确认。同年7月9日，原、被告签订《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》1份，约定被告向原告申请信用卡大额消费分期付款业务，申请金额为6万元，申请期数为36期，按逐期等额分摊本金方式分摊本金，并按下述方式支付分期付款手续费，即逐期等额支付分期付款手续，月手续费为本金的0.5%，每期手续费为360元。约定分期资金按自主支付方式，分期款项转入被告指定的江苏银行聚宝借记卡帐户，借记卡卡号62×××84。每期分摊本金及手续费入帐日为信用卡帐单日，自申请成功后首个帐单日开始逐期入帐，从被告江苏银行聚宝信用卡帐户扣收。每期分摊本金和分期付款手续费全额记入当期帐单最低还款额。被告未按期还款而产生的利息、滞纳金均构成被告对原告的债务等内容。原、被告在该合同上分别签名、盖章予以确认。原告同意了被告的办卡申请，为被告办理了信用卡开户手续，卡号为62×××41。领卡后，被告多次使用该信用卡透支，但一直没有按时还款。截至2016年4月25日，被告尚欠信用卡本金66300元、利息9660.72元、滞纳金及其他费用50250.5元，共计126211.22元。原告遂诉至法院。
本院认为：原告江苏银行淮安分行与被告卢良平之间的信用卡分期付款业务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告使用信用卡透支后，未按约履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任，原告有权要求被告偿还透支本息及相关费用。因此原告要求被告偿还透支本金66300元、利息9660.72元、滞纳金及其他费用50250.5元(利息及滞纳金计算至2016年4月25日，之后的利息、滞纳金按《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》约定的标准计算至实际还款之日止)的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢良平应于本判决发生法律效力之日起5日内立即向原告江苏银行股份有限公司淮安分行支付信用卡本金66300元、利息9660.72元、滞纳金及其他费用50250.5元(利息及滞纳金计算至2016年4月25日，之后的利息、滞纳金按《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》约定的标准计算至实际还款之日止)。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2824元，由被告卢良平负担。
(上述款项请直接支付给权利人或交纳至本院银行账户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。如本判决（裁定）依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决（裁定）确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 陈 颢
人民陪审员 赵卫东
人民陪审员 周 磊
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 许 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0108执632号
申请人石家庄万达广场投资有限公司万达洲际酒店，住所地石家庄市裕华区槐安东路119号。
法定代表人：齐界。
被执行人马新泽，所在地石家庄市谈固新村小区15排5号。
本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初4113号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马新泽在银行的存款10963元；或查封、扣押被执行人马新泽相当于10963元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 康全海
二〇一七年四月七日
书记员 单红亮
＼n山东省菏泽市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）菏刑执字第149号＼n罪犯葛国胜，男，1986年4月10日出生于山东省曹县，汉族，初中文化。现在山东省菏泽监狱服刑。＼n二○一一年二月二十六日，山东省曹县人民法院作出（2010）曹刑初字第193号刑事附带民事判决，以被告人葛国胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。＼n执行机关菏泽监狱于2014年1月8日提出假释建议书，报送本院审理，本院于同月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关菏泽监狱，以罪犯葛国胜在菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以假释建议。并附罪犯葛国胜在服刑期间的表现、奖励记录等书证。＼n经审理查明：罪犯葛国胜在菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次、表扬一次、嘉奖一次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。＼n本院认为，罪犯葛国胜在服刑期间确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第七十九条，第八十一条第一、三款，第八十三条之规定，裁定如下：＼n对罪犯葛国胜予以假释，假释考验期自2014年1月23日起至2015年10月10日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长陈淑梅＼n代理审判员井慧＼n代理审判员秦迅＼n二〇一四年一月二十二日＼n书记员王森
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执1396号
申请执行人陈素红。
被执行人陈永彬。
本院执行申请执行人陈素红与被执行人陈永彬借款合同纠纷一案，安阳市文峰区人民法院于2016年6月13日作出的（2016）豫0502民初1726号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人陈永彬没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈素红于2016年7月1日向本院申请强执行，请求被执行人陈永彬偿还借款合同纠纷款12万元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈永彬名下银行存款12万元或同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马志华
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张俊杰
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执1759号
申请执行人韩某某。
被执行人刘某某。
原告韩某某诉被告刘某某赡养纠纷一案。湖北省武汉市黄陂区人民法院2002年1月22日作出的（2002）陂民初字第21号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年9月2日对该案立案执行。
本院查明，申请执行人韩某某的申请执行标的为由被执行人刘某某给付其赡养费1200元。经本院执行，被执行人刘某某已于2016年10月11日履行了案款1200元（此款已发还申请执行人），此案已执行完毕。
本院认为，因本案已执行完毕，申请人的申请事项已得到实现，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2002）陂民初字第21号民事判决书的执行。
裁定送达后即发生法律效力
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一七年一月十八日
书记员 吴 斌
＼n广东省广州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）穗中法民一终字第3086号＼n上诉人（原审原告）：杨慧彬，女，1972年11月4日出生，汉族，住广州市越秀区。＼n委托代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师（法律援助）。＼n被上诉人（原审被告）：信息时报社，住所地：广州市海珠区。＼n法定代表人：钟华强，社长。＼n委托代理人：肖山、张啸海，广东广信君达律师事务所律师、实习律师。＼n上诉人杨慧彬为与被上诉人信息时报社劳动合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2013）穗海法民一初字第3055号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审法院于2014年2月25日作出判决：一、确认杨慧彬与信息时报社于2011年6月8日到2011年7月31日期间存在非全日制劳动关系；二、驳回杨慧彬其余的诉讼请求。本案一审受理费10元，由杨慧彬负担。＼n判后，杨慧彬不服，向本院提起上诉称：请求撤销原审判决第二项，改判信息时报社支付杨慧彬2011年6月8日到2011年7月31日期间工资差额644元以及2011年、2012年、2013年度高温津贴1800元，一、二审诉讼费用由信息时报社承担。＼n信息时报社答辩称：同意原审判决。＼n二审经审理查明基本事实与原审查明的事实一致。＼n本院认为，关于杨慧彬主张的2011年6月8日到2011年7月31日期间工资差额问题，因劳动争议仲裁委员会已作出裁决“二、本裁决生效之日起三天内，信息时报社支付杨慧彬2011年6月8日至2011年7月31日间的劳动报酬差额644元”，信息时报社收到该裁决后并未向法院起诉，视为其认同该裁决，因此信息时报社应支付杨慧彬上述期间劳动报酬差额。因杨慧彬在一审期间起诉主张“信息时报社支付2011年6月8日至7月31日期间低于最低工资标准工资差额603.32元”，其主张的金额低于仲裁裁决的金额，视为其主动放弃权利，本院予以准许，因此信息时报社应支付杨慧彬上述期间劳动报酬差额603.32元。关于杨慧彬主张的2011年、2012年、2013年度高温津贴问题，杨慧彬、信息时报社对此均提供了不同版本的杨慧彬工资明细表予以证明，其中杨慧彬提供的工资明细表未包含高温津贴项目，信息时报社提供的工资明细表包含高温津贴项目。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。根据上述规定，有关工资的构成项目问题应有用人单位承担举证责任，本案中，信息时报社提供工资明细表杨慧彬不予确认，该工资明细表也没有杨慧彬签名，信息时报社也无法对工资明细表的各个项目作出合理解释，杨慧彬也提供了不同版本的工资明细表，因此信息时报社主张支付给杨慧彬的工资明细中已包含高温津贴，证据不足，本院不予采信。杨慧彬为户外工作岗位，信息时报社应依据规定在每年的6-10月按照每月150元支付杨慧彬高温津贴；因杨慧彬于2013年9月5日提出仲裁，故杨慧彬要求信息时报社支付2011年的高温津贴的请求已超过仲裁时效，本院不予支持；杨慧彬要求信息时报社支付2012年至2013年10个月高温津贴合计1500元，符合法律规定，本院予以支持。综上，原审适用法律有误，导致判决不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（二）项之规定，判决如下：＼n一、维持广州市海珠区人民法院（2013）穗海法民一初字第3055号民事判决。＼n二、在本判决生效之日起三日内，信息时报社支付杨慧彬2011年6月8日到2011年7月31日期间工资差额603.32元以及2012年、2013年度高温津贴1500元。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n一、二审案件受理费各10元，均由信息时报社承担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长杨晓航＼n审判员王敏＼n代理审判员何润楹＼n二〇一四年六月××日＼n书记员郭桂芳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1830号
罪犯罗永富。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年8月17日作出（2012）甬慈刑初字第1758号刑事判决，以罪犯罗永富犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年5月26日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯罗永富在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯罗永富在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱年度表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯罗永富在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯罗永富提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗永富减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 谢建刚
二〇一四年五月二十八日
代书 记员 张文雯
甘肃省陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘1202执184号
申请人：刘海平
被申请人：马成吉
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请执行（2015）武民初字第1325号民事判决书。
本院受理后，查明被申请人无可供执行财产下落不明，经申请人同意本案终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条及中央政法委、最高人民法院关于集中清理执行积案结案标准的相关规定裁定如下：
将（2015）武民初字第1325号民事判决书终结本次执行程序。
待查明被申请人有能力履行或有可供执行财产线索时，申请人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，再次申请执行不受执行时效限制
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙彦青
二〇一六年八月十七日
书记员 董重重
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0107刑初1624号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人冉兴祥，男，汉族，中专文化，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2016年9月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月18日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]1486号起诉书指控被告人冉兴祥犯抢劫罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，经公诉机关建议并征得被告人同意，适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员罗静出庭支持公诉，被告人冉兴祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2016年5月12日13时许，被告人冉兴祥伙同杨某某（另处）共谋抢劫后到重庆市某区某镇某路某超市，持刀威胁被害人李某某，让其拿钱出来，李某某把冉兴祥的手挡开并大声喝骂，冉兴祥及杨某某随即逃离现场。2016年9月11日，公安机关捉获被告人冉兴祥。
上述事实，被告人冉兴祥在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、强制措施文书、到案经过、情况说明、指认现场笔录、辨认笔录、接受证据清单、物证照片、确认笔录、现场勘验检查工作记录、照片、视频截图、病历、DNA鉴定书，被害人李某某的陈述，同案犯杨某某的供述，被告人冉兴祥的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冉兴祥伙同他人以非法占有为目的，以暴力相威胁，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予处罚。被告人冉兴祥已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以从轻处罚。被告人冉兴祥到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人冉兴祥犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月11日起至2019年9月10日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李莉
人民陪审员 俞蓓
人民陪审员 王俊
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 廖燕
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1775号
罪犯付林平。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2012年7月10日作出（2012）甬宁刑初字510号刑事判决，以罪犯付林平犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年5月26日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯付林平在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯付林平在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2013年度行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯付林平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯付林平提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯付林平减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 谢建刚
二〇一四年五月二十八日
代书 记员 何锦霞
安徽省六安市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）六刑终字第00087号
原公诉机关安徽省舒城县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孙某，男，1947年6月16日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）佘某1，女，1951年10月10日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住址同上。
原审被告人佘方圣，男，1944年5月19日出生，汉族，安徽省舒城县人，不识字，农民，住安徽省舒城县。因涉嫌犯故意杀人罪，于2011年11月3日被舒城县公安局刑事拘留，同年12月9日经舒城县人民检察院批准逮捕，次日由舒城县公安局执行逮捕。现羁押在舒城县看守所。
原审被告人佘某2，男，1970年10月17日出生，汉族，安徽省舒城县人，小学文化，农民，住安徽省舒城县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2011年11月3日被舒城县公安局刑事拘留，同年12月10日被舒城县公安局监视居住，12月27日经舒城县人民检察院批准逮捕，2012年1月31日由舒城县公安局执行逮捕。2012年11月23日被舒城县人民法院决定监视居住，2013年2月27日经安徽省舒城县人民法院决定逮捕。现羁押在舒城县看守所。
安徽省舒城县人民法院审理安徽省舒城县人民检察院指控原审被告人佘方圣犯故意杀人罪、原审被告人佘某2犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人孙某、佘方圣提起附带民事诉讼一案，于2013年3月28日作出（2012）舒刑初字第00159号刑事附带民事判决。原审被告人佘方圣、原审被告人佘某2服判，不上诉；原公诉机关安徽省舒城县人民检察院未抗诉，刑事部分判决已发生法律效力；原审附带民事诉讼原告人孙某、佘方圣不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问了原审附带民事诉讼原告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年11月2日下午16时许，被告人佘方圣在本村准备盖房子的田地里搭建一简易棚时，本村村民孙某、佘某1夫妇赶来制止，佘方圣之子佘某2闻讯赶来，双方发生争吵、拉扯，佘方圣与孙某在拉扯中倒地，佘方圣从地上拿一石头猛砸孙某的头面部，唯恐孙不死，又继续用石头打击孙的头面部，致孙某颅脑损伤、面部及左手损伤。被告人佘某2在与佘某1的拉扯中，将佘某1推倒在地，并从地上拿一石头打击佘某1的面部，随后，被告人佘某2离开现场准备去报案，佘方圣又用石头打击佘某1的面部，致佘某1牙齿、额面部、右面颊损伤。经法医鉴定：孙某颅脑损伤程度构成重伤，面部及左手损伤程度分别构成轻伤。佘某1额面部及右面颊损伤程度分别构成轻伤，牙齿损伤程度构成轻微伤。
案发后，被告人佘方圣、佘某2主动投案并如实供述了犯罪事实。
原审法院认定上述事实，有经庭审举证、质证的现场勘验检查笔录，提取笔录，法医鉴定，舒城县公安局出具的到案经过，身份信息资料，医院病例，医药费收据，被害人孙某、佘某1陈述，证人佘某11、张某、孙某、舒某、佘某12、程某证言及被告人佘方圣、被告人佘某2供述等证实。
原审法院认为：被告人佘方圣故意非法剥夺他人生命，因意志以外的原因致一人重伤、一人轻伤，其行为构成故意杀人罪（未遂）；被告人佘某2故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。佘方圣、佘某2系自首，依法可以从轻或减轻处罚。佘方圣系未遂犯，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。佘方圣、佘某2故意伤害他人身体，造成的经济损失应承担赔偿责任。孙某的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、住宿费、鉴定费、误工费、后续治疗费、交通费、衣物损失费核定为84549.9元；佘某1医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、住宿费、鉴定费、误工费、后续治疗费、交通费核定为46236.4元。孙某、佘某1在纠纷起因中有一定的过错，自行承担20%的责任，佘方圣、佘某2承担80%的赔偿责任。孙某、佘某1主张的精神损害抚慰金、残疾赔偿金与法有悖，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二百三十四条第一款，第二十三条第一款、第二款，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条、第九十九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条第一款、第二款，第一百五十五条第一款、第二款的规定，判决：一、被告人佘方圣犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年；二、被告人佘某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月；三、被告人佘方圣应于判决生效后五日内赔偿附带民事诉讼原告人孙某人身损害赔偿款67640元；四、被告人佘方圣、佘某2应于判决生效后五日内赔偿附带民事诉讼原告人佘某1人身损害赔偿款36989元，两被告人相互承担连带清偿责任；五、驳回附带民事诉讼原告人孙某、佘某1其它诉讼请求。
上诉人孙某、佘某1上诉主要理由：对佘某2应以故意杀人罪、故意伤害数罪并罚，从重量刑，民事部分残疾赔偿金未获判赔及不应承担20％的赔偿责任，请求二审改判。
经本院审理查明的事实与一审认定的相同。所列证据，已经一审法院庭审举证、质证。二审期间孙某、佘某1未提出影响案件事实认定的新证据，故本院对一审法院认定的事实和证据予以确认。
本院认为：原审被告人佘方圣因邻里琐事纠纷持石头砸孙某、佘某1头面部，致一人重伤、一人轻伤，其行为构成故意杀人罪（未遂）；原审被告人佘某2因相同的事由也用石头砸佘某1面部，致佘某1轻伤，其行为构成故意伤害罪。佘方圣、佘某2系自首，分别对两人依法予以从轻和减轻处罚。原审法院对佘方圣、佘某2刑事处罚和民事判赔数额适当。因此，上诉人孙某、佘某1的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈家利
审 判 员 王庆平
代理审判员 陈 杰
二〇一三年六月七日
书 记 员 郭厚起
附：本案相关法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第7756号
原告天津银行股份有限公司兴科支行，住所地天津市南开区1895天大创意园大厦鞍山西道200号。
负责人任红，行长。
委托代理人陈志泉，公司职员。
被告王雪。
本院在审理原告天津银行股份有限公司兴科支行与被告王雪金融借款合同纠纷一案中，原告天津银行股份有限公司兴科支行于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津银行股份有限公司兴科支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 田 云
二〇一五年十一月六日
书记员 李可薇
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执2698号
申请执行人:桂平市人民法院，住所地桂平市西山镇光明西路4号。
法定代表人:黄志军,该院院长。
被执行人:陈文德，男，1989年4月10日出生，汉族，住平南县。
本院在执行申请执行人桂平市人民法院与被执行人陈文德罚金一案中，责令被执行人陈文德缴纳罚金1000元并支付迟延履行期间加倍债务利息给申请执行人、负担申请执行费50元。被执行人全部未履行。被执行人未报告财产；本院经调查未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯满芝
审 判 员 杨礼添
代理审判员 薛寒非
二〇一七年三月十七日
书 记 员 郭德泉
成都市龙泉驿区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）川0112行初15号
原告罗益富，男，1973年4月12日出生，汉族，住四川省双流县。
被告成都天府新区兴隆街道办事处（成都天府新区兴隆镇人民政府），住所地成都天府新区兴隆镇正街53号。
法定代表人张华，主任。
委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。
原告罗益富因要求被告成都天府新区兴隆街道办事处（以下简称“兴隆街道办”）向其发放补助款，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月5日立案后，于2018年1月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭审理了本案。原告罗益富，被告兴隆街道办的负责人谢启文、委托代理人何燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗益富诉称，原告于2017年10月8日向被告申请公开“双流县兴隆镇人民政府2008年启动灾后重建在兴隆镇保水村5组内享受省市级补助房资金和特殊党费援助项目补助资金的花名册”。被告于2017年11月15日作出答复。原告遂提起行政诉讼。原告当庭明确其诉讼请求为：判令被告按照兴隆镇灾后农房重建政府补助资金发放表将补助款1.6万元发放给原告。
被告兴隆街道办辩称：一、原告所诉与事实不符。根据双统筹[2008]27号文件规定，对参与统规自建且符合规划原址重建的受灾户，享受省、市有关救助政策。1-3人家庭为16000元，4-5人家庭为19000元，6人及以上家庭为22000元。由于原告自愿申请参与统规统建，并委托被告修建安置房。因此原告自愿将省、市救助资金16000元用于被告统一修建安置房。同时被告也向原告出具了收款凭证。故被告并非未将救助资金发放给原告。二、原告起诉超过法定起诉期限。从原告在（2017）川0112行初17号案件中向法院提交的证据材料看，被告向原告出具了代收灾后重建统规统建建房款的票据。该票据被告于2009年5月就已交付原告，故原告2018年1月才提起行政诉讼明显超过起诉期限。被告请求驳回原告的起诉。
经审理查明，被告向原告发放灾后农房重建政府补助资金1.6万元后，收取了该费用作为统一规划统一建设建房费用。
以上事实有当事人提交的兴隆镇灾后农房重建政府补助资金（统规统建）发放表、四川省非经营性结算统一票据及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为，本案中被告已经将16000元农房重建补助金发放给原告并同时收取该费用作为统一规划统一建设建房费用。被告不再负有向原告发放补助款1.6万元的给付义务。原告要求被告向其发放补助款1.6万元理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告罗益富的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告罗益富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 尧
人民陪审员 李 恒
人民陪审员 周德利
二〇一八年二月五日
书 记 员 张俊逸
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）萨刑初字第347号
公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
被告人姚XX，公民身份号码2306021971********，男，1971年11月5日出生，汉族，高中文化，无职业。2012年1月23日因涉嫌信用卡诈骗被大庆市公安局萨尔图分局刑事拘留，同年2月20日被该局取保候审，取保候审期间姚XX脱逃。2015年6月14日被该局刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于大庆市第二看守所。
大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉（2015）284号起诉书指控被告人姚XX犯信用卡诈骗罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月14日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员张大军、代理检察员车晓丽出庭支持公诉，被告人姚XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1、2006年7月7日，被告人姚XX在中国工商银行股份有限公司大庆分行通达支行申请办理了一张牡丹中油卡（卡号：4270205401724158），自2010年4月23日起，姚XX开始透支使用该卡，截止2011年8月1日，姚XX共透支人民币9985.80元。发卡银行经人工电话、信函、上门催收等多种方式多次催收，姚XX超过三个月仍拒不归还透支款。
2、2009年9月19日，被告人姚XX在中国建设银行股份有限公司大庆分行信用卡中心申请办理了一张信用卡（卡号：6221680050081248），自2009年10月10日开始以跨行消费、ATM取现等方式透支使用该卡，截止2010年11月25日，姚XX共透支人民币9643.98元。发卡银行经人工电话、信函等多种方式多次催收，姚XX超过三个月仍拒不归还透支款。
3、2009年12月25日，被告人姚XX在广发银行股份有限公司大庆分行信用卡部申请办理了一张信用卡（卡号：5201521330369621），自2010年1月11日开始透支使用该卡，截止2011年4月19日姚XX共透支人民币10076.44元。发卡银行经人工电话、信函等多种方式多次催收，姚XX超过三个月仍拒不归还透支款。
综上，被告人姚XX使用三张信用卡共透支人民币29706.22元。
2015年6月14日，被告人姚XX在大庆市龙凤区澳龙小区利佳台球厅被大庆市公安局龙凤分局民警抓获。
上述事实，被告人姚XX在庭审中均无异议，并有案件来源、抓获经过、户籍证明、中国工商银行股份有限公司大庆分行通达支行报案材料、中国建设银行股份有限公司大庆分行信用卡中心报案材料、广发银行股份有限公司大庆分行信用卡部报案材料、被告人姚XX供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚XX使用信用卡恶意透支，数额较大，
其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。被告人姚XX归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。本院决定对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚XX犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年6月14日起至2016年5月15日止；罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
二、责令被告人姚XX退赔中国工商银行股份有限公司大庆分行通达支行人民币9985.8元，退赔中国建设银行股份有限公司大庆分行人民币9643.98元，退赔广发银行股份有限公司大庆分行人民币10076.44元。
如不服本判决，可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉至大庆市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正
本一份，副本二份。
审 判 长 王丹平
代理审判员 林美玲
人民陪审员 崔 凯
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李 坤
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省孝感市中级人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n＼n（2014）鄂孝感中行辖字第00038号＼n原告余青田诉被告湖北省云梦县城乡规划局及第三人湖北富馨置业有限公司规划行政处罚一案，湖北省云梦县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案属于报请法院管辖的第一审行政案件。但湖北省云梦县人民法院受理后认为，本案是以同级人民政府规划部门为被告的群体性诉讼案件，不宜在当地审理，请求指定到辖区内其他法院审理。为了有效化解行政争议，对湖北省云梦县人民法院的报请应予支持。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：＼n本案由湖北省孝感市孝南区人民法院管辖。＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n二〇一四年三月二十六日＼n＼n＼n＼n
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峄民重初字第12号
原告祝孝军，男，1976年10月2日出生，汉族。
被告宋树平（曾用名宋树苹），女，1920年7月8日出生，汉族。
被告冯金彪，男，1959年8月16日出生，汉族。
第三人林青叶，男，1947年4月5日出生，汉族。
委托代理人林险峰，男，1978年1月6日出生，汉族，系第三人林青叶之子，特别授权代理。
原告祝孝军与被告宋树平、冯金彪、第三人林青叶房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月18日立案后，经公开开庭审理，于2014年11月26日作出（2013）峄民初字第1760号民事判决书，第三人林青叶不服该判决提出上诉，枣庄市中级人民法院以原审判决认定基本事实不清为由发回我院重审。重审立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祝孝军、被告冯金彪、第三人林青叶及其委托代理人林险峰到庭参加诉讼，被告宋树平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝孝军诉称，2009年4月21日，被告宋树平及其子冯金彪与原告祝孝军签订了房屋买卖协议，将位于枣庄市峄城区坛山街道办事处文明街98号的房屋（枣房权证峄字第A-08**号）出售给原告所有，并收取原告购房款340000元。2010年春，被告宋树平通过其邻居侯志印与原告协商，要求原告再行支付50000元，即同意将上述房产出售给原告祝孝军，并同意原告入住，待购房款全部交清后办理房屋产权过户手续。后原告搬入该房屋居住至今。时隔数日，原告与二被告失去联系。至2013年9月5日与二被告完善了相关的购房手续，并交清全部购房款，共计440000元。为维护原告祝孝军合法权益，故请求法院依法确认房屋买卖合同有效，办理变更产权手续，本案的一切诉讼费用由二被告承担。
被告冯金彪辩称，原告所诉是事实，我与原告签订的房屋买卖合同，事后征得我母亲宋树平的同意。
第三人林青叶辩称，2009年4月21日原告祝孝军与被告冯金彪签订的合同是无效的，多次被法院驳回，其中有一次撤诉，而且是在被告宋树平不承认的情况下签订的。2013年9月5日签订的房屋买卖合同也无效。
被告宋树平未答辩。
经审理查明，2009年4月21日，原告祝孝军与被告宋树平、冯金彪签订《房屋买卖协议》一份，约定二被告将位于枣庄市峄城区文明街98号房屋以340000元的价格转让给原告祝孝军，该协议卖方“宋树苹”的签名系被告冯金彪代签。同日，被告宋树平、冯金彪向原告祝孝军出具《收到条》一份，载明：“今有宋树平收到祝孝军购房款大写叁拾肆万元整，小写340000.00元整”。合同签订后，原告祝孝军搬至该房屋居住。2011年1月11日，第三人林青叶因被告宋树平借款未还起诉至本院，同日，本院依法查封了上述房屋。在执行过程中，原告祝孝军于2012年5月17日向本院执行部门提出执行异议申请，本院于2012年7月12日作出（2011）峄执字第339-2号执行裁定书，裁定驳回原告祝孝军的异议。2012年8月14日，原告祝孝军起诉被告宋树平、第三人林青叶所有权确认纠纷，请求确认峄城区坛山办事处文明街98号（枣房权证峄字第××号）房产归原告祝孝军所有，后于2013年9月4日撤回起诉。2013年9月5日，原告祝孝军与被告宋树平、冯金彪签订《房屋买卖协议书》一份，协议约定：二被告自愿将坐落在枣庄市峄城区文明街58号（经原告祝孝军、被告冯金彪、宋树平确认实为98号）房产卖给原告，总价款为440000元。同日，被告宋树平向原告出具《收到条》一份，载明：“今有宋树平2009年4月21日收到祝孝军购房款340000元整，2013年9月5日收到祝孝军购房款100000元整”。
2015年10月21日，法庭向被告宋树平调查了解，被告宋树平追认2013年9月5日签订的《房屋买卖协议书》，并认可已收到440000元购房款。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”本案中，原告祝孝军与被告宋树平、冯金彪于2013年9月5日签订的《房屋买卖协议书》，标的物房屋登记在被告宋树平名下，该协议系被告冯金彪代为签订，属于无权处分，该协议的效力待定。之后被告宋树平对该合同进行了追认，根据上述规定，该协议有效。
《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”根据上述规定，不动产所有权的转移经登记才发生效力。本案中，原告祝孝军虽然在签订合同后实际占有该房屋，但是未办理房屋产权过户登记，房屋的所有权未转移，仍属被告宋树平所有。2011年1月11日，第三人林青叶因借款合同纠纷起诉被告宋树平，并申请法院依法查封了该房屋。2013年9月5日，原、被告之间签订了《房屋买卖协议书》，因此，第三人林青叶申请查封标的物房屋的时间早于原、被告之间签订的《房屋买卖协议书》的时间。原告祝孝军与被告宋树平之间的房屋买卖合同因房屋被法院查封这一事实导致房屋无法办理产权变更手续，属于合同法规定的在法律上或者事实上不能履行的情形。故原告祝孝军要求被告宋树平、冯金彪协助办理过户登记手续的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第一百一十条第一项，《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告祝孝军与被告宋树平、冯金彪于2013年9月5日签订的房屋买卖协议有效；
二、驳回原告祝孝军的其他诉讼请求。
案件受理费100元、财产保全费2820元，共计2920元由被告宋树平、冯金彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 王一仲
人民陪审员 王桂忠
人民陪审员 魏云龙
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘印荣
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初63号
原告：庞明香，女，1973年2月22日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：李东，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告：李庆丰，男，1983年10月22日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：董长峰，男，出生年月日不详，住天津市塘沽区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司，住所地：天津市开发区南海路12号泰达新天地A212011202。
负责人：不详。
原告庞明香与被告李庆丰、董长峰、中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告在诉讼中自愿申请撤回诉讼。经本院审查，符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费176元，已减半收取88元，由原告庞明香负担。
审判员 裴悦杰
二〇一七年一月六日
书记员 纪瑶瑶