＼n辽宁省辽中县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2015）辽中民一初字第133号＼n原告沈阳市新立渔业养殖有限公司，住所地辽中县。＼n法定代表人武占文，系经理。＼n被告崔汝安，男，汉族，现住辽中县。＼n被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市。＼n负责人高原，系经理。＼n委托代理人邹小方，男。＼n被告刘凤学，男，汉族，现住山东省临沂市。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市。＼n负责人李连亮，系经理。＼n委托代理人能升华，男。＼n被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市。＼n负责人黄玉璋，系经理。＼n委托代理人马洪博，男。＼n被告王汝海，男，汉族，现住河北省。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地衡水市。＼n负责人李彦君，系该公司经理。＼n委托代理人刘禹，男。＼n被告常德伟，男，汉族，现住安徽省蚌埠市怀远县。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地地蚌埠市。＼n负责人高厚成，系经理。＼n委托代理人赵雷。＼n原告沈阳市新立渔业养殖有限公司诉被告崔汝安、阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下称阳光保险公司）、刘凤学、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下称人保临沂公司），中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（平安沧州公司）、王汝海、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（人保衡水公司）、常德伟、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司（人保蚌埠公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年1月21日受理后，依法由审判员董志坤独任审判，于2015年3月31日、4月21日两次公开开庭进行了审理。原告法定代表人武占文、被告崔汝安、被告被告阳光保险的委托代理人邹小方、被告人保临沂公司的委托代理人能升华、被告平安沧州公司的委托代理人马洪博、被告人保衡水公司的委托代理人刘禹均有到庭参加诉讼，被告刘凤学、王汝海、常德伟、被告人保蚌埠公司经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告诉称，2013年11月23日7时10分，我公司雇佣的司机被告崔汝安驾驶我公司所有的辽XXX**号重型货车在河北省行驶至京沪高速公司上海方向225KM＋100M处，造成五车三次发生碰撞。造成我公司车辆损坏及车上货物鲶鱼等损失；此事故经河北省高速公路交通警察总队沧州支队吴桥大队处理，于2013年12月24日作出翼公交认字（2013）第Y00019号道路交通事故认定书，对本次事故的五台车的五名司机的责任分别作出责任认定（详见责任认定书）。事故发生后，我公司损失有施救费9，200元；清障费5，000元；运费8，500元；停车看管吊装用吊2个费用4，500元；在此事故中我公司的辽XXX**号重型货车损失经吴桥大队委托评估损失为50，620元，修理工时费9，900元，扣除残值3，500元，实际车损为57，020元，评估费3，950元；车上货物鲶鱼损失经吴桥大队委托评估为62，875元，扣除残值5，800元，实际货物鲶鱼损失为57，075元，评估费4，065元。要求各被告按照各自在交通事故中承担责任的比例赔偿我公司经济损失及诉讼费，另外我公司没有投保货物损失险。＼n被告崔汝安辩称，我是原告公司雇佣的司机，驾驶原告所有的辽XXX**号重型货车在2013年11月23日，在京沪高速公路的河北沧州市南皮县附近发生交通事故，造成五车连撞，经管辖地的吴桥大队认定，我负事故的第一次撞击的次要责任，第二次撞击由我和另两位司机即被告刘凤学、王汝海共同承担次要责任，第三次撞击由我与其他车司机张华丽（已故）、刘凤学、王汝海共同承担次要责任。对原告提供的各项损失数额及证据没有异议，大部分我都在场；在本起事故中我未给付任何一方赔偿，也不同意赔偿原告任何损失。＼n被告阳光保险公司辩称，原告所有的由被告崔汝安驾驶的车辆辽XXX**车辆，在我司投保车辆损失险267，700元等险种，含不计免赔，没有投保货物损失险，事故发生在保险期限内；对原告的直接经济损失，应首先由其余保险公司的交强险部分先行赔付，承担不超过30%中的25%；事故责任比例应以本起事故中第三次撞击为准，对原告的清障费、运费、车上物品损失、诉讼费不属于车辆损失险的赔偿范围，公估费是间接损失，应由具体侵权人承担。＼n被告刘凤学提供的答辩书辩称，我起诉时，原告没有参加诉讼，本起事故较复杂，我车的保险限额可能已经用尽，如有，应从余额中支付，如果有保险限额外的损失，责任在原告。我在第一次碰撞中承担主要责任，第二次碰撞中我与崔汝安、王汝海共同承担次要责任，第三次碰撞中我与崔汝安、王汝海、张华利共同承担次要责任。原告所诉运费、施救费、清障费及鉴定程序，请法院核实，原告车损和货损应先从自己保险公司的车险里走，不足的再由各被告赔偿。＼n被告人保临沂公司辩称，被告刘凤学驾驶的鲁XXX**（鲁XXX**挂）主车在我公司保险交强险一份、商业险第三者责任险50万，挂车投保第三者责任险50万元。交强险中的财产损失险2000元已使用完毕，主挂车的第三者责任险已经赔偿690，530元。原告的财产损失公估是单方委托，没有被告参与，车辆损失及车上货物鲶鱼损失价格过高，残值扣得过少，施救费、清障费、运费应提供正规票据。＼n被告平安沧州公司辩称，张华利（已故）驾驶的冀XXX**车辆在我司投保了交强险、第三者责任险50万及不计免赔，事故发生在保险期限内，本案是多车多人损害，我保险公司已对其他车辆的损失已进行赔偿，本案中，即使承担责任，也是按照责任比例，且在余额内进行赔偿，运费、诉讼费、评估费等相关费用，我公司不同意承担。＼n被告王汝海未提供书面答辩。＼n被告人保衡水公司辩称，被告王汝海驾驶的冀XXX**（冀XXX**挂）在我司主车投保交强险、第三者责任险50万元，挂车无交强险，挂车投保第三者责任险5万元，均有不计免赔，事故发生在保险期限内。交强险中财产损失险限额已经赔偿完毕，第三者责任险部分已赔偿423，243元，并且我方认为原告损失是因为第一次撞击导致，我方车辆在第一次撞击中无责，故不同意赔偿原告的任何损失。即使按照最后一次撞击认定我方车辆共同承担次要责任，也是在原告合理损失的30%范围内承担25%。对公估报告和公估费票据真实性无异议，但是我方不同意承担赔偿任何责任。＼n被告常德伟提供答辩状辩称，原告主张的各项损失应该提供合法有效的证据；本案涉及三次撞击，答辩人驾驶的皖XXX**／皖XXX**仅是碰撞张华利驾驶的冀XXX**号和刘凤学驾驶的鲁XXX**／鲁XXX**挂车尾部，并未与被答辩人的辽XXX**碰撞，故其损失与我方无关联，我方不应承担赔偿责任；我方驾驶的皖XXX**／皖XXX**在人保蚌埠投保了交强险和商业险第三者责任险70万含不计免赔，即使法院判决我方承担责任，我方也只在保险剩余限额内由保险公司承担责任。＼n被告人保蚌埠公司提供答辩状辩称，对事故责任认定书无异议，事故车辆皖XXX**／皖XXX**在我司投保交强险和商业第三者责任险70万（主车50万、挂车20万含不计免赔）；我司在河北省南皮县法院共8起案件中，已经共计赔偿819216元，且已经付至南皮县法院账户内，其中交强险医疗费剩余998元，挂车三者险部分剩余2784元；我公司同意在剩余第三者责任险保额2784元范围内承担责任；诉讼费等间接损失不承担。＼n经审理查明，2013年11月23日7时10分，原告雇佣被告崔汝安驾驶原告所有的辽XXX**号重型货车在河北省行驶至京沪高速公司上海方向225KM＋100M处，被被告刘凤学驾驶的鲁XXX**（鲁XXX**挂）追尾，致使被告崔汝安驾驶原告所有的辽XXX**号重型货车向前冲撞被告王汝海驾驶的冀XXX**（冀XXX**挂）尾部（第一次碰撞）；随后，张华利（已故）驾驶的冀XXX**车辆（中型客车）追尾被告刘凤学驾驶的鲁XXX**（鲁XXX**挂）右后部（第二次碰撞）；随后，被告常德伟驾驶的皖XXX**／皖XXX**挂解放车撞击冀XXX**车辆和鲁XXX**（鲁XXX**挂）的尾部（第三次碰撞）。造成五车不同程度损坏，含原告所有的辽XXX**号的损坏及车上原告的所有的货物鲶鱼的损失，造成死人死亡及多人受伤；此事故经河北省高速公路交通警察总队沧州支队吴桥大队的冀公交认字（2013）第Y00019号道路交通事故认定书的认定第一次碰撞被告刘凤学负事故的主要责任，被告崔汝安负事故的次要责任，被告王汝海无责任；第二次碰撞张利华负事故主要责任，被告刘凤学、崔汝安，王汝海共同承担次要责任；第三次碰撞被告常德伟负事故主要责任，张利华、刘凤学、崔汝安，王汝海共同承担次要责任。被告崔汝安驾驶的车辆辽XXX**，在被告阳光保险公司投保车辆损失险267，700元等险种，含不计免赔，没有投保货物损失险；被告王汝海驾驶的冀XXX**（冀XXX**挂）在被告人保衡水公司主车投保交强险、第三者责任险50万元，挂车无交强险，挂车投保第三者责任险5万元，均有不计免赔，交强险中财产损失险限额已经赔偿完毕，第三者责任险部分已赔偿423，243元；被告刘凤学驾驶的鲁刘凤学驾驶的鲁XXX**（鲁XXX**挂）主车在被告人保临沂公司投保交强险一份、商业险第三者责任险50万，挂车投保第三者责任险50万元。交强险中的财产损失险2000元已使用完毕，主卦车的第三者责任险已经赔偿690，530元；张华利（已故）驾驶的冀XXX**车辆在被告平安沧州公司投保了交强险、第三者责任险50万及不计免赔；被告常德伟驾驶的皖XXX**／皖XXX**在被告人保蚌埠公司投保交强险和商业第三者责任险70万（主车50万、挂车20万含不计免赔），保险余额2，784元；事故发生在保险期限内，原告要求各被告按事故责任比例承担有施救费9，200元；清障费5，000元；运费8，500元；实际车损57，020元；评估费3，950元；车上货物鲶鱼损失为7，075元，评估费4，065元。＼n另查，2013年11月26日河北信德保险公估有限公司对辽XXX**号车的车上货物鲶鱼损失作出的公告编号信01沧（吴798）号的公告报告：货物鲶鱼损失为57，075元（残值已扣），公估费4，065元；20141月16日北信德保险公估有限公司对辽XXX**号车辆损失作出的公告编号信01沧（吴802）号的公告报告：损失为50，620元，修理工时费9，900元，扣除残值35，00元，实际车损为57，020元，评估费3，950元；＼n上述事实，有原告提供事故责任认定书、施救费发票、清障费票据，停车看管吊装用吊2个费用4，500元、车辆及货物鲶鱼损失信01沧（吴798）号及信01沧（吴802）号的公告报告、公估费票据、河北省南皮县人民银行民事判决书（2014）南民初字第668号；河北省南皮县人民银行民事判决书（2014）南民初字第783号；河北省南皮县人民银行民事判决书（2014）南民初字第784号；河北省南皮县人民银行民事判决书（2014）南民初字第785号；河北省南皮县人民银行民事判决书（2014）南民初字第786号；河北省南皮县人民银行民事判决书（2014）南民初字第789号；河北省南皮县人民银行民事判决书（2014）南民初字第966号；河北省南皮县人民银行民事判决书（2014）南民初字第788号；河北省南皮县人民银行民事判决书（2014）南民初字第787号、鉴定部门提供的资质材料及当事人陈述，证据经当庭质证，本院予以确认。＼n本院认为，公民的合法权益受法律保护。河北省高速公路交通警察总队沧州支队吴桥大队的冀公交认字（2013）第Y00019号道路交通事故认定书的认定第一次碰撞被告刘凤学负事故的主要责任，被告崔汝安负事故的次要责任，被告王汝海无责任；第二次碰撞张利华负事故主要责任，被告刘凤学、崔汝安，王汝海共同承担次要责任；第三次碰撞被告常德伟负事故主要责任，张利华、刘凤学、崔汝安，王汝海共同承担次要责任。该认定书的认定较为客观公正，本院予以采信。经查实，原告的损失有施救费9200元（有原告提供的正式票据，已注明是施救对象，付款方名称，收款方是吴桥高速清障队，此费用是原告处理此事故中实际损失，故本院予以支持）；停车看管吊装用吊2个费用4500元（原告提供的票据中明确注明交付客户名称，费用名称，并有河北高速清障南皮一小队的方章，此费用应予以认定）；清障费5000元（原告提供的票据，已注明清障对象原告所有的辽XXX**号车，此费用是原告是事故中的实际损失，故本院予以采信）；原告所有的辽XXX**号重型货车损失及车上货物鲶鱼的损失，因原告提供吴桥大队委托鉴定部门的公估报告及鉴定部门已派员孟军出庭接收质询，并讲述鉴定当时的货物、车辆状况、鉴定的项目、车的损失和鲶鱼的损失鉴定的依据，且鲶鱼属于鲜活物品，应及时予以鉴定及处理，否则，会给原告造成更大的损失，故对原告的实际车辆损为57，020元（已扣除残值），车辆公估费3950元，车上货物鲶鱼实际损失为57，075元（已扣除残值），公估费4065元，本院应予以支持；根据本起事故的三次碰撞的责任情况，被告人保临沂公司及被告刘凤学对原告的损失承担50﹪的责任；被告平安沧州公司、人保蚌埠公司（常德伟驾驶的）对原告的损失各自承担10﹪；被告王汝海、人保衡水公司对原告的损失无责任，且交强险中无责赔付财产损失险限额在其他案件已用完；被告崔汝安与原告是雇佣关系，原告应自行承担的部分损失应由其投保的被告阳光保险公司承担车辆损失等损失的30﹪的责任，但因原告没有投保车上货物损失险种，故对部分鲶鱼的损失及鲶鱼损失的评估原告自行承担。被告人保临沂公司交强险中的财产损失险2000元已使用完毕，主挂车的第三者责任险已经赔偿690，530元，还剩余309，470元，被告人保蚌埠公司（常德伟驾驶的挂车三者险部分剩余2，784元；各被告保险公司应承担的数额只有人保蚌埠公司余额不足，故被告常德伟承担不足部分；运费8，500元因原告提供的票据没有明确注明运输事项与本事故的关系，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：＼n一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在第三者责任险限额内赔偿给付原告沈阳市新立渔业养殖有限公司所有的辽XXX**号车辆损失30，485元【（57，020元＋车辆公估费3，950元）乘以50﹪】；＼n二、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在车辆车辆损失险限额内赔偿原告沈阳市新立渔业养殖有限公司所有的辽XXX**号车辆损失18，291元【（车辆损失57，020元＋车辆公估费3950元）乘以30﹪】；＼n三、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在第三者责任险限额内赔偿给付原告沈阳市新立渔业养殖有限公司所有的货物损失（鲶鱼实际损失）30，570元【鲶鱼损失（57，075元＋公估费4，065元）乘以乘以50﹪】；＼n四、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在第三者责任险限额内赔偿给付原告沈阳市新立渔业养殖有限公司施救费、清障费、停车看管吊装用吊等费用9，350元［（施救费9，200元＋清障费5，000元＋停车看管吊装用吊的费用4，500元）乘以50﹪］；＼n五、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在车辆车辆损失险限额内赔偿原告沈阳市新立渔业养殖有限公司所有施救费、清障费、停车看管吊装用吊的费用5，610元［（施救费9，200元＋清障费5，000元＋停车看管吊装用吊的费用4，500元）乘以30﹪］；＼n六、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告沈阳市新立渔业养殖有限公司损失14，081元【（57，020元＋3，950元＋57，075元＋4，065元＋9，200元＋5，000元＋4，500元）乘以10﹪】；＼n七、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司赔偿原告沈阳市新立渔业养殖有限公司损失2，784元【（57，020元＋3，950元＋57，075元＋4，065元＋9，200元＋5，000元＋4，500元）乘以10﹪=14，081元，保险余额2，784元】；＼n八、被告常德伟赔偿原告原告沈阳市新立渔业养殖有限公司损失11，297元（14，081元-保险余额2，784元）；＼n九、被告崔汝安、刘凤学、王汝海、人保衡水公司在本案中不承担赔偿责任；＼n十、驳回原告、被告其他诉讼请求。＼n以上款项限本判决生效后5日内履行。如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费3196元，减半收取，由被告刘凤学承担1598元由被告常德伟承担319.60元，原告自行承担1，278.40元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。＼n审判员董志坤＼n二〇一五年三月三十日＼n书记员刘美静＼n本判决所依据的法律＼n《中华人民共和国侵权责任法》＼n第2条：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。＼n第15条：承担侵权责任的方式有：（六）赔偿损失；＼n第16条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。＼n第48条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。＼n《中华人民共和国道路交通安全法》＼n第76条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：＼n（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。＼n（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。＼n《中华人民共和国保险法》＼n第65条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。