四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016）川0522民初2238号
原告：中国人民解放军77126部队。住所地：重庆市江津区几江街道长城路***号。
法定代表人：杨猛，部队长。
委托诉讼代理人：罗辉，重庆市鼎山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐浩，男，1984年9月24日出生，汉族，系中国人民解放军77126部队干事。
被告：廖孝荣，男，1948年1月11日出生，汉族，四川省合江县人。
原告中国人民解放军77126部队与被告廖孝荣土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序再次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗辉、徐浩，被告廖孝荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民解放军77126部队向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《土地租赁合同》；2.判令被告立即搬迁，将租赁土地交还原告，并支付2015年1月1日至2015年4月29日的租金2000元。诉讼中，原告变更诉讼请求第二项中租金部分，要求判令被告按照2014年《土地租赁合同》约定的租金标准支付2015年1月1日起至交还土地时止的租金。事实和理由：原、被告双方经协商，于2014年签订《土地租赁合同》，约定被告租赁原告位于四川省合江县合江镇新华北路210号（菜坝部队农场）内的3亩土地用于种植苗圃，年租金6000元。租赁期限为2014年1月1日至2014年12月31日。租赁期限届满后自动解除合同，被告必须在租赁期限届满或终止租赁时将承租土地及相关附属物完好无损地交还原告。原、被告双方的租赁合同早已到期，且双方没有续签租赁合同，被告应当按照租赁合同交还土地。但原告多次通知，被告仍拒绝搬迁。被告的行为违反双方合同约定，损害了原告的合法权利。故要求法院判令支持上述诉讼请求。
被告廖孝荣辩称：被告系合法的农业生产者，从2008年开始租赁菜坝部队农场的土地，先后多次与被告签订土地租赁合同，租赁土地具体面积不等,原告租赁土地不是3亩。原告不是合法的诉讼主体，要求支付租金于法无据。原告擅自与被告签订土地租赁合同，违反了《军事设施保护法》等国家法律法规的强制性规定，属于无效合同，故原告的诉讼请求不应得到支持。同时，原告在租赁期间，多次恶意破坏被告种植的花卉等植物，给被告造成了损失，被告保留向原告追索的权利。
原告为证明自己的诉讼主张，提交了以下证据：
1.原告的法定代表人身份证明书、杨猛的军官证复印件、xxxx号不动产权证书。拟证明原告系师级单位，法定代表人是杨猛，职务为部队长（师长），享有租赁土地的使用权，是本案的适格的诉讼主体。
2.2013年、2014年的《土地租赁合同》各一份，及2014年的租赁票据，拟证明原、被告双方于2013年签订合同，租期为1年，到期后又续签了2014年的土地租赁合同，2014年的租赁合同到期后，双方没再续签合同的事实，以及被告已经交纳了2014年的租金，尚欠2015年1月1日以后的租金。
3.合江农场停租公告（2015年4月29日）、告知停止租赁的录音视频光盘及谈话录音整理,拟证明原告依照土地租赁合同停止租赁已经在合理期限内提前告知了被告。
4.后营[2015]78号文件（通知）、中央军委关于全军停止有偿服务活动的媒体报道摘录，拟证明原告停止租赁一方面是响应军事政策的行为。
被告为证明自己的辩解主张，提交了以下证据：
1.2009年的《军队房地产租赁合同》一份，2014年的《土地租赁合同》复印件一份。拟证明被告从2009年开始租赁菜坝部队农场的土地，两份合同载明的租赁土地面积不一致。
2.2011年6月23日通告复印件一份，拟证明原告于2011年就已经停止租赁，但停止租赁后又与被告签订了租赁合同，原告的行为违反了军队的相关指令。
3.录音视频光盘二张，拟证明出租土地现在已经置换给了政府，原告不具备诉讼主体资格。
4.视频光盘一张，拟证明原告在2011年停止租赁后挖烂道路设施，阻碍被告搬迁，给被告造成了损失。
对当事人提交的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的第1、2、3组证据，被告提交的第1组证据，符合证据的合法性、关联性、客观性的要件，本院综合予以确认。对原告提交的证据4，缺乏与本案的关联性，本院不予采纳。关于被告质证认为原告提交的不动产权属证书不具有真实性的质证意见，本院认为，原告出示的涉案土地不动产权属证书（土地使用权证书），系国家土地管理职能部门颁发，属于公文书证，被告虽提交第3组证据作为反驳证据，但该证据并非土地管理职能部门作出，也不能达到其证明目的，且被告也未能提供证据证明该证书已被撤销或者变更，或者其他足以推翻该证据的反驳证据，对其质证意见，本院不予采信。关于被告提交的第2、4组证据，因缺乏证据形式要件，且被告并未在本案中提出反诉，该证据与本案缺乏关联性，故不予采纳。
经本院审理查明：原告是位于四川省合江县合江镇新华北路210号（菜坝部队农场）的土地使用权人。被告廖孝荣于2008年以来一直租赁原告农场内的土地从事苗圃种植。2014年1月1日，双方最后一次续签《土地租赁合同》，约定被告继续租赁原告菜坝农场内3亩土地用于苗圃种植，租赁期限为1年，从2013年1月1日至2013年12月31日止，年租金（不含水、电、暖、煤气、设备费用）6000元，于2014年2月1日前交付。协议期限满后自动解除协议。被告必须在租赁协议期满或终止租赁时，将承租的土地及相关附属物完好无损地交还原告。有意需要继续承租该地产的，应当在租赁期满前三个月提出，经原告同意后，重新签订协议，办理有关报批手续。该合同到期后，双方未再签订合同。2015年4月29日，原告向场内租赁户发出停租公告，告知被告不再继续租赁，要求被告于2015年10月30日之前腾出土地，交还原告。但被告拒绝履行退还租赁土地义务。
另查明，被告自租赁原告的土地以来，承租土地全部位于原告农场内。2013年，双方最后一次签订合同约定的租金为年租金6000元，合同到期后，被告仍一直继续使用着前述土地，但未交纳过租金。
上述事实，有原、被告双方当庭陈述，原告提交的证据1、2、3，被告提交的证据1在案佐证，本院综合予以确认。
本院认为，原告番号为77126部队，是团级以上军事机关，具有独立的民事主体资格。原告持有涉案土地权属证书，虽然该证书系2016年颁发，但证书附记中明确记载该证书是对xxxx号土地使用权证遗失后补发的新证。说明原告早在2001年就已经取得租赁土地的土地使用权，是涉案土地的合法使用权证人，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告与被告签订《土地租赁合同》，是合同一方当事人。原告依法提起诉讼，符合合同相对性原理，是本案适格的诉讼主体。被告关于原告不适格的主张，依法不予支持。
关于原、被告双方签订的《土地租赁合同》是否合法有效这一问题？被告认为，原告出租的土地属于军事设施用地，原告改变土地用途，擅自将军事设施用地对外出租盈利，违反《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国军事设施保护法》、《中国人民解放军房地产管理条例》的强制性规定，双方签订的《土地租赁合同》应属无效合同。且依照《军队房地产租赁管理办法》，军队房地产租赁实行许可证制度，原告对外出租军事用地应当履行审批手续，办理许可证，并持租赁合同到当地政府进行备案登记。原告未取得许可，并未办理备案登记，双方签订的租赁合同是无效合同。本院认为，合同是双方当事人的意思表示，被告作为成年人，与原告签订《土地租赁合同》，是其真实意思表示，符合合同有效的意思要件。我国《土地管理法》、《军事设施保护法》关于军事用地的规定，确属强制性规定，但其目的是加强国家职能部门对军事用地的管理，属于管理性强制规定。我国《合同法》司法解释明确规定，违反国家法律或行政法规的效力性强制规定的合同属于无效合同。原、被告双方签订的《土地租赁合同》虽然违反了有关强制性规定，但因违反的该规定系管理性强制规定而非效力性强制规定，故不能导致合同无效的法律后果。同时，我国《合同法》还规定，依照法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的合同，自办理批准、登记等手续后生效。被告虽认为双方签订的《土地租赁合同》违反了《军队房地产租赁管理办法》有关许可、审批、登记备案等形式要件，但《军队房地产租赁管理办法》是军事机关内部的规范性文件，不具有法律和行政法规的效力，且该《办法》也并未规定租赁合同须许可、审批、备案登记后方能生效。故被告的前述辩论意见，本院不予支持。原、被告双方签订的《土地租赁合同》是有效合同。原告的行为，若违反前述有关法律和军事规定属实，应当由有关职权部门在职权范围内予以处理。
关于原告要求解除合同、返还租赁土地、支付租金是否符合法律规定？本院认为，自被告租赁土地以来，双方就同一租赁事实和租赁标的物多次续签合同，后一届合同的签订，既意味着前一届合同的自然终止，又意味着新一届租赁合同权利义务的确定。原、被告最后一次签订租赁合同是在2014年，租赁合同到期后，双方未续签合同，但被告继续使用着租赁土地。依法应视为原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，当事人随时可以要求解除合同，但应当提前通知。原告于2015年4月29日向被告发出停租公告，告知其不再出租土地，并要求其在2015年10月30日前退还土地，原告已然尽到了解除租赁合同的告知义务，并给被告预留了合理期限，尽到了提前告知的义务，原告要求解除合同、返还租赁土地的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告自2015年1月1日之后，一直使用着租赁土地，但尚未支付租金。原告要求被告按照2014年的租金标准支付2015年1月1日起至其交还土地时的租金费用，并无不当，本院也予以支持。
综上，本院认为，合同应当完全履行。原告作为租赁土地的合法使用权人，与被告签订《土地租赁合同》，是双方真实意思表示。2014年12月31日租赁合同到期后，双方没有续签合同，但被告仍继续使用租赁土地，原告也未持异议。原、被告双方的原租赁合同继续有效，但应为不定期的租赁合同。原告在不定期租赁合同中，于2015年4月29日向被告发出停止租赁的公告，要求被告于2015年10月31日前搬迁，并返还租赁土地，尽到出租人解除合同的提前告知义务，并预留了合理期限。被告继续占用租赁土地的行为，已构成违约，应当承担违约责任。原告主张解除合同，返还租赁土地、支付租金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十七条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第五款、第二百二十三条、第二百二十六条、第二百三十五条、第二百三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国人民解放军77126部队与被告廖孝荣之间关于租赁四xxxx号（菜坝部队农场）内土地的《土地租赁合同》。
二、被告廖孝荣于本判决生效之日起四十日内将租赁范围内的土地清理完毕交还原告中国人民解放军77126部队，并按照每年6000元的租金标准支付原告中国人民解放军77126部队土地租赁费（从2014年1月1日起计算至交还土地时止）。
如未按本判决履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告廖孝荣负担（该款原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 任卫强
审 判 员 张月华
代理审判员 杨祖平
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 田 甜
附本案适用法条：
《中华人民共和国物权法》
第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第二百二十三条承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。
承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第十四条合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。