广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初13873号
原告：邓三通，男，1963年10月14日出生，汉族，住广东省揭西县，
委托诉讼代理人：胡正东，广东泰旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王钊，广东泰旭律师事务所实习律师。
被告：袁兴明，男，1975年10月25日出生，汉族，住重庆市开县，
被告：东莞市缘鑫鸿涂料有限公司，住所地：东莞市常平镇苏坑村湖北队85号铺面，统一社会信用代码为91441900686389419X。
法定代表人：袁兴明。
原告邓三通与被告袁兴明、东莞市缘鑫鸿涂料有限公司（以下简称“缘鑫鸿公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告邓三通的委托诉讼代理人胡正东到庭参加诉讼，被告袁兴明、缘鑫鸿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓三通向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告偿还借款200000元；2.判令二被告向原告支付上述借款自2016年11月15日起计算至2017年11月3日的利息（以中国人民银行同期贷款利率4.35%的四倍为准）33729元，上述利息计算至上述借款完全清偿为止；3.判令二被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由:原告同被告袁兴明是朋友关系，平常互相帮忙。2016年10月15日，因被告袁兴明设立的缘鑫鸿公司生意周转急需资金，正好原告手头上有一些闲置资金，故被告袁兴明向原告借款200000元。被告袁兴明在借款当日向原告开具了《借据》一张，借款期限从2016年10月15日起到2016年11月14日止，借据上约定若借款人到期后拒绝还款的，出借人有权以银行同期贷款利率的四倍从借款之日起计算借款人的利息直至借款全部归还出借人之日止。开具借据当天，原告通过银行转账方式向被告袁兴明支付了借款192000元。2016年11月14日借款到期后，被告袁兴明没有遵照其《借据》上的承诺如期向原告偿还借款。此后，原告曾多次向被告袁兴明追讨上述借款，但被告袁兴明总是以各种理由进行推托，时至今日，仍迟迟不向原告偿还上述借款。被告袁兴明不能及时足额向原告偿还借款的行为构成严重违约，依法应承担相应法律责任。另外，被告袁兴明在本案中所借的款项用于被告缘鑫鸿公司的经营，根据法律规定，被告缘鑫鸿公司应对本案借款与被告袁兴明共同向原告承担清偿责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告袁兴明、缘鑫鸿公司未作答辩。
原告邓三通围绕诉讼请求依法提交了证据。被告袁兴明、缘鑫鸿公司缺席诉讼，亦未向本院提交证据、质证意见及答辩意见，应视为其放弃举证、质证及答辩的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月15日，被告袁兴明出具一份《借据》，其上载明：袁兴明向邓三通借款200000元；借款期限自2016年10月15日至2016年11月14日；若借款人到期后拒绝还款的，出借人有权以银行同期贷款利率的四倍从借款之日起计算借款人的利息直至借款清偿之日止。该《借据》落款借款人处有袁兴明的签名及捺印。根据原告提交的中国农业银行卡交易明细清单显示，原告于2016年10月15日通过银行向被告袁兴明的账户转账192000元。庭审中，原告承认其付款时预扣利息8000元，并称双方约定借款期间的利息即为该8000元。
另，原告于2017年11月30日向本院提出财产保全申请，请求保全袁兴明、东莞市缘鑫鸿涂料有限公司价值233729元的财产，本院审查后对该申请予以同意，并裁定执行。
以上事实，有原告提交的《借据》、中国民生银行个人账户对账单、当事人陈述以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。案涉《借据》的内容及形式均不违反法律及行政法规的强制性规定，本院对其效力予以确认，并据此认定双方已建立借款合同关系。原告主张其实际向被告袁兴明支付借款192000元，与银行对账单可以相互印证，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故即使确实存在原告所称预扣利息8000元的事实，案涉借款的本金亦应为192000元。现案涉借款已到期，被告袁兴明作为借款人，未能提交证据证明已履行还款义务，故原告要求被告袁兴明偿还借款，有事实和法律依据，本院予以支持，但借款本金应以前述认定的192000元为准。至于逾期还款利息，根据双方约定的标准，应以192000元为本金，自逾期还款之日即2016年11月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至清偿之日止，但以年利率24%为限。
对于被告缘鑫鸿公司，该公司未在案涉《借据》上盖章，《借据》亦未载明缘鑫鸿公司为案涉借款的借款人、担保人或者见证人，故该公司并非案涉借款关系的主体，目前又无证据证明案涉借款用于缘鑫鸿公司的生产和经营活动，故原告要求缘鑫鸿公司对案涉债务承担连带责任，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告袁兴明于本判决发生法律效力之日起三日内向原告邓三通偿还借款本金192000元并支付逾期利息（利息以192000元为基数，自2016年11月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至清偿之日止，以年利率24%为限）；
二、驳回原告邓三通的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4806元、保全费1689元，已由原告邓三通预交，由原告邓三通负担225元，由被告袁兴明负担6270元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 李秋月
人民陪审员 李慧霞
二〇一八年七月十九日
书 记 员 钟家明
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。