辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终7641号
上诉人（原审被告）：沈阳宝棋物业有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：梁丽萍，该公司总经理。
委托代理人：许芳，女，汉族，1980年10月22日出生，住沈阳市铁西区。
被上诉人（原审原告）：李梅英，女，汉族，1973年7月15日出生，住沈阳市铁西区。
被上诉人（原审原告）：陈鑫，男，汉族，2000年3月9日出生，住沈阳市铁西区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：曹顺学，辽宁金正律师事务所律师。
上诉人沈阳宝棋物业有限公司因与被上诉人李梅英、陈鑫确认劳动关系纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2017）辽0191民初2416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
沈阳宝棋物业有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人与陈克亮之间不存在劳动关系，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：陈克亮生前系由王福瑞雇佣的人员，王福瑞承包我单位一部分物业工作，故陈克亮与我公司之间并无劳动关系。
李梅英、陈鑫辩称，请求维持一审判决。
李梅英、陈鑫向一审法院起诉请求：1、请求依法确认陈克亮与沈阳宝棋物业有限公司存在事实上的劳动关系；2、诉讼费由沈阳宝棋物业有限公司承担。
一审法院认定事实:陈克亮（公民身份号码：210102196406133714）生前于2016年8月13日入职沈阳宝棋物业有限公司，从事电工维修和保安巡查工作，双方约定陈克亮月工资为2000元。沈阳宝棋物业有限公司未与陈克亮签订书面劳动合同，亦未为陈克亮缴纳社会保险。陈克亮在沈阳宝棋物业有限公司工作期间，服从沈阳宝棋物业有限公司的领导和管理，其劳动报酬系由沈阳宝棋物业有限公司财务部门以现金方式按月支付。2017年4月17日17时许，陈克亮因病昏倒后被送医抢救无效，于2017年4月18日死亡。
另查明，沈阳宝棋物业有限公司成立于2011年6月23日，其经营范围为小区物业管理、房屋维修、家政服务等。
再查明，陈克亮生前与李梅英于1999年11月12日登记结婚，婚后育有一子陈鑫。陈克亮死亡后，其妻李梅英和儿子陈鑫，即本案二原告，曾多次与沈阳宝棋物业有限公司协商赔偿事宜，均未果。此后，李梅英、陈鑫因确认劳动关系与沈阳宝棋物业有限公司产生争议，并于2017年5月10日向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2017年5月22日作出沈开劳人仲不字[2017]182号决定不予受理通知书，送达后，李梅英、陈鑫不服，诉至该院。
一审法院认为,劳动者的合法权益受法律保护。关于李梅英、陈鑫要求确认陈克亮生前与沈阳宝棋物业有限公司存在事实劳动关系的诉请，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中，死者陈克亮生前在沈阳宝棋物业有限公司处从事电工维修及保安巡查工作，其工作内容属于沈阳宝棋物业有限公司业务组成部分；陈克亮在工作期间，服从沈阳宝棋物业有限公司的领导和管理；且陈克亮的劳动报酬是由沈阳宝棋物业有限公司财务部门按月现金支付，陈克亮的工作系从事沈阳宝棋物业有限公司安排的有报酬的劳动，故该院认为，陈克亮生前与沈阳宝棋物业有限公司之间存在事实劳动关系。又根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”本案沈阳宝棋物业有限公司自用工之日起即与陈克亮建立劳动关系，沈阳宝棋物业有限公司应当建立职工名册备查。因沈阳宝棋物业有限公司未向该院提供职工名册证明陈克亮的入职时间，应由沈阳宝棋物业有限公司承担举证不能的责任，故该院对于原告提出陈克亮于2016年8月13日入职沈阳宝棋物业有限公司的主张予以采信。
关于沈阳宝棋物业有限公司提出其将水电维修业务发包给王福瑞的主张，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，沈阳宝棋物业有限公司与其员工王福瑞之间既无发包协议也无发包费用支付等凭证，沈阳宝棋物业有限公司无法提供合法有效证据证明其将水电业务发包给王福瑞，故其应承担不利后果。对于沈阳宝棋物业有限公司该项主张，因不符合法律规定，故该院不予支持。
关于沈阳宝棋物业有限公司提出陈克亮系王福瑞雇佣人员的主张，并提供二人之间的雇佣合同证明其主张的事实。通过对本案证据的综合分析，结合双方当事人庭审陈述以及王福瑞本人的陈述，陈克亮生前系由王福瑞联系介绍到沈阳宝棋物业有限公司处工作，其工作内容系沈阳宝棋物业有限公司业务的组成部分，亦受沈阳宝棋物业有限公司的统一管理，并由沈阳宝棋物业有限公司支付其劳动报酬，据此，应当认定陈克亮生前与沈阳宝棋物业有限公司存在事实劳动关系。对于沈阳宝棋物业有限公司提供的雇佣合同，该院不予采信。对于沈阳宝棋物业有限公司该项主张，因不符合法律规定，该院不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：确认陈克亮生前与被告沈阳宝棋物业有限公司之间自2016年8月13日起存在事实劳动关系。案件受理费10元，由被告沈阳宝棋物业有限公司负担。
二审中，当事人未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人称陈克亮是由王福瑞雇佣的人员，王福瑞承包了上诉人单位的电工维修业务，王福瑞自行雇佣人员从事电工维修工作，因此陈克亮并非上诉人单位员工。本院认为，一审时，上诉人自认王福瑞是其单位员工，是上诉人单位电工维修工作的负责人，上诉人为王福瑞缴纳社会保险。综合庭审中当事人的陈述、王福瑞到庭接受法庭询问时自认是上诉人单位员工等情况以及上诉人并未提交承包协议以及承包费往来账目等证据的情形，本院对上诉人的陈述不予采信。关于上诉人提交的王福瑞与陈克亮签订的《雇佣合同》，由于上诉人与王福瑞均向法庭陈述王福瑞是上诉人单位员工，上诉人并未提供充分证据证明上诉人与王福瑞之间系承包关系，现陈克亮已死亡，李梅英与陈鑫对该《雇佣合同》的真实性不予认可，故对于上诉人提供的该《雇佣合同》本院不予采信，
《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。陈克亮于2016年8月13日入职上诉人单位从事电工维修工作，双方均符合法律、法规规定的主体资格。上诉人单位电工维修业务负责人王福瑞安排陈克亮的日常工作，在被上诉人的委托诉讼代理人曹顺学与上诉人单位经理胡辉的通话录音中，胡辉承认由上诉人单位财务为陈克亮现金发放工资，陈克亮提供的劳动是上诉人单位业务的组成部分。根据上述通知的规定，一审法院认定陈克亮生前与上诉人自2016年8月13日起存在劳动关系并无不当，对上诉人的上诉请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳宝棋物业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵吉顺
审 判 员 石瑷丹
审 判 员 李晓颖
二〇一八年九月六日
法官助理 丛凤钢
书 记 员 郑晓彤