wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)云高刑执字第3827号
罪犯岩温罕，男，傣族，1979年1月7日出生于云南省勐海县,文盲，现在云南省第二监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二〇一〇年六月十三日作出(2010)西刑初字第126号刑事判决，以被告人岩温罕犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二〇一〇年九月八日作出（2010）云高刑复字第285号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二〇一二年十月二十三日作出(2012)云高刑执字第2800号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2014年11月26日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯，在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次、特殊表扬1次，并被评为2013届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯岩温罕的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零八个月(刑期自2014年12月16日起至2034年8月15日止)，剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 钟 梅
代理审判员 陈金平
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李彦鑫
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0322民初1926号
原告：孔强，男，1987年11月7日出生，汉族，住徐州市经济技术开发区。
被告：ＸＸ杰，男，1987年11月21日出生，汉族，住沛县。
原告孔强与被告ＸＸ杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日受理后，依法适用普通程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告孔强到庭参加诉讼，被告ＸＸ杰经本院公告送达开庭传票，期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔强向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金45000元，利息3600元，总计48600元；2、从2018年3月30日之后利息以45000元为本金，按月息2分计算至借款给付之日；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月30日被告向原告借款45000元，约定借款期限为1个月，口头约定月利率为2%，借款到期后经原告催要，被告拒不偿还借款。
ＸＸ杰未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2017年10月30日，被告ＸＸ杰向原告借款45000元，并向原告出具借条、收条各一份，内容分别为“借条今借孔强现金肆万伍仟元整（45000元整）ＸＸ杰（签字、捺印）2017.10.30”、“收条今收到孔强现金（45000元整）ＸＸ杰（签字、捺印）2017.10.30”。后经原告催要，被告未偿还借款
本院认为，被告ＸＸ杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原被告之间的借款合同系双方真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束效力，原告出借借款后，被告ＸＸ杰应当按照合同约定偿还借款，对原告要求被告偿还借款45000元的诉讼请求，本院予以支持。借款合同未约定利息，对原告要求按照月利率2%计算利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，自原告起诉后按照年利率6%计算的逾期利息部分本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ杰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孔强借款45000元并支付利息（以45000元为本金，按照年利率6%，自2018年3月29日计算至付清为止）；
二、驳回原告孔强其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1015元，公告费600元，合计1615元，由被告ＸＸ杰负担（于本判决生效后十日内付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 金战磊
人民陪审员 董恒建
人民陪审员 蒋正勤
二〇一八年八月十日
书 记 员 张 琦
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0123民初2123号
原告：莱芜市鼎诚工程材料有限公司，住所地莱芜高新区。
法定代表人：亓斐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李玉江，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：董峰，男，该公司员工。
被告：康平县水利工程建设管理处，住所地康平县康平镇。
负责人：程文辉，该处处长。
原告莱芜市鼎诚工程材料有限公司与被告康平县水利工程建设管理处保证合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法进行审理。
原告莱芜市鼎诚工程材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即给付货款1,065,013元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年6月23日，原告分别与大连宏伟水利水电工程有限公司、朝阳市水利水电建筑工程有限责任公司、辽宁白石水利水电建筑工程有限公司签订工矿产品购销合同，并向三个公司提供复合土工膜。此后，被告向原告提供担保，承诺被担保人（即前述三个公司）不能按期支付货款，担保人即被告承担支付责任。现在，三个公司共计欠原告货款1,065,013元没有支付，故原告依法起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，被告康平县水利工程建设管理处系康平县水利局的下设机构，不具备法人资格，也未依法登记领取证书或执照，故不具备民事诉讼当事人的主体资格。因此，本案以康平县水利工程建设管理处作为被告起诉属于主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告莱芜市鼎诚工程材料有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 蒋娇艳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 沈雨童
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运民初字第1447号
原告高静。
原告高霞。
原告高连芬。
原告高连芝。
四委托代理人刘玉刚、唐志伟，河北建平律师事务所律师。
被告高连清，曾用名高金栋。
原告高静、高霞、高连芬、高连芝诉被告高连清土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高霞、高连芬、高连芝及其四原告委托代理人唐志伟，被告高连清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，1982年1月，沧州市运河区小王庄镇大金庄村实行土地承包责任制，原告一家包括父亲高云升，母亲郜俊娥、子女高连清、高连砖、高连普、高连芝、高连芬、高静、高霞共九口人，共分的承包土地9、96亩，自留地1.8亩，登记在父亲高云升名下。1992年11月原告父亲高云升去世。1999年村集体换发新的土地承包经营权证书和土地承包合同证书时，因母亲年事已高，故土地证书登记在被告高连清名下。母亲郜俊娥2010年4月19日去世。四原告户口虽已调出大金庄，但在现户口所在地并未分得承包地，原告在大金庄的承包地及自留地一直由被告耕种。故请求被告返还原告位于沧州市运河区小王庄镇大金庄村承包地3.871亩及自留地0.267亩，被告承担诉讼费。
被告高连清辩称，原告诉状中所述土地没有高连普的份额，应该是任淑娥；土地的数额应该是承包地3、871亩及自留地0、267亩，同意将土地给原告，但部分土地在1992年由母亲委托舅舅郜某给我们分家时分给了弟弟高连砖，分地时摊了不到一千的贷款。
四原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、沧州市运河区（2014）运民初字第2014号民事判决书。判决书查明部分认定四原告及其父亲高云升、母亲郜俊娥、其他兄弟高连砖、高连普和被告高连清共九口人，家庭承包土地9.96亩，自留地1.8亩，登记在高连清名下。2014年因土地被征收，其中高连清名下承包地1.25亩，自留地1.2亩。现剩余承包地8.71亩，自留地0.6亩。四原告在现居住地没有分配土地。对剩余土地九口人平均分配。
被告高连清质证称，土地没有高连普的份额，应该是任淑月。
被告为支持其辩称，提交如下证据：1、梅淑兰、王永青、高金伍出具证明二份，证实高连普在1990年底考学走了，地分给任淑月了。主要内容为在1990年年底调地时高连普户口已迁出，高连普的土地已调给其弟媳任淑娥。2、被告申请证人郜某出庭作证，主要内容为郜俊娥生前的一切事情都是我处理的，地是我分的，月份钱是被告等哥三个摊的，丧葬费也由哥三个摊的。
原告质证称，该两证明真实性不予认可，该证明没有村委会公章，个人证明应出庭证明其情况，所出具的证明人不具有调整土地的权利。对证人所说的对土地的分配，已经侵犯了其他共有人的权益，不具有法律效力。且证人所说的分配土地不是事实，因其没有分配土地权。
经审理查明，1980年在沧州市运河区小王庄镇大金庄村集体土地第一轮承包过程中，原告高静、高霞、高连芬、高连芝及其父亲高云升、母亲郜俊娥、其他兄弟高连砖、高连普和被告高连清共九口人，家庭承包土地9.96亩，自留地1.8亩，登记在其父亲高云升名下，1992年高云升去世。1999年第二轮土地承包地亩数不变，登记人口不变，并将家庭承包代表人的名字更换为被告高连清。在此期间，四原告均已外嫁出本村，所在村及农场均未分得承包地。后郜俊娥去世。2014年因沧州市运河区小王庄镇大金庄村部分土地被征收，其中被告高连清名下承包地被征收1.25亩，自留地1.2亩。剩余承包地8.71亩，自留地0.6亩。因原被告在上述土地分配问题上发生纠纷，四原告为此提起诉讼，请求依法判令被告返还原告承包地3.871亩、自留地0.267亩，本案诉讼费用由被告承担。
另查明，四原告在所在村和农场没有另行分得土地，其原有土地都在被告高连清名下。另外，四原告之前曾起诉被告高连清要求分割土地补偿款，本院作出（2014）运民初字第1014号民事判决收，就上述事实进行查明和认定，判决被告给付四原告各28583元，其他纠纷未涉及。
本院认为，四原告在沧州市运河区小王庄镇大金庄村1980年第一轮土地承包时，作为该集体经济组成人员和家庭成员，共同承包了涉案土地承包经营权，原告高静、高霞、高连芝、高连芬虽已外嫁，但在所在村和农场没有另行分得承包土地，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活，但在新居住地未取得土地承包地的，发包方不得收回其原承包地”的规定，沧州市运河区小王庄镇大金庄村第二轮承包时，家庭承包代表人虽变更为被告高连清的名字，但并不影响四原告享有土地承包经营权，上述土地登记情况已经被本院作出的（2014）运民初字第1014号判决书查明和认定，因此本院认为减去已征收的高连清名下承包地1.25亩、自留地1.2亩后，剩余承包地8.71亩、自留地0.6亩，按登记人口9口人平均计算，四原告共应分得承包地3.871亩，自留地0.267亩，应由被告高连清返还四原告。由于所返还土地涉及地上物庄稼的种植和收获，故上述土地返还时间应为本判决生效之日所在当年季节土地上庄稼收获后十日内履行。被告高连清申请证人郜某出庭作证，其作证内容与本院作出的（2014）运民初字第1014号判决书认定的事实相矛盾，故本院不予认定。其另外提交的证人证言，证人未出庭作证，故本院亦不予认定。综上，原告诉求事实清楚，证据充分，应予支持，被告所辩于法无据，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国土地管理法法》第十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条之规定，判决如下：
被告高连清返还原告高静、高霞、高连芬、高连芝承包地3.871亩，自留地0.267亩。上述承包及自留地返还时间应为本判决生效之日所在当年季节土地上庄稼收获后十日内履行完毕。
案件受理费100元，由被告高连清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张德山
人民陪审员 宫业胜
人民陪审员 许嘉玲
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 褚运兴
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0811执1023号之一
申请执行人：安庆市兴盛装饰材料有限公司，住所地安徽省安庆市光彩大市场三期天柱山路82号。
法定代表人：余金云，经理。
被执行人：安徽金亿装饰工程有限公司，住所地安徽省安庆市开发区天宝商城2幢701室。
法定代表人：朱世东，董事长。
本院在执行申请执行人安庆市兴盛装饰材料有限公司与被执行人安徽金亿装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年9月20日向被执行人安徽金亿装饰工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行（2017）皖0811民初898号民事调解书确定的义务，但被执行人安徽金亿装饰工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人安徽金亿装饰工程有限公司在陕西建工集团有限公司有工程款收入300000.00元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
提取被执行人安徽金亿装饰工程有限公司在陕西建工集团有限公司工程款收入300000.00元。
本裁定立即执行。
审判员 章文凯
二〇一八年二月六日
书记员 赵贝贝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的财产。但应保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
人民法院扣留、提取收入时，应该作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他由储蓄业务的单位必须办理。
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0921民初554号
原告:河北天昕建设集团有限公司
住所地：河北省沧州市运河区北京路天昕大厦九层
统一社会信用代码：91130900109541644X
法定代表人：张冬光，系公司董事长
委托代理人：袁宏伟，河北冀恒律师事务所律师。
委托代理人：田国星，男，汉族，1973年6月1日生，住河北省沧州市运河区。
被告：皮福增，男，汉族，1970年2月7日生，住沧县。
委托代理人：刘杰，男，回族，1976年3月17日生，住河北省沧州市新华区。
被告：沧州福增建筑劳务有限公司
住所地：沧县杜林乡前流来堂村
注册号：130921000018603
法定代表人：皮福增，男，汉族，1970年2月7日生，住沧县。
被告：田桂凤，女，汉族，1970年3月3日生，住沧县。
被告：田金良，男，汉族，1963年11月3日生，住沧州市运河区。
原告河北天昕建设集团有限公司与被告皮福增、沧州福增建筑劳务有限公司、田桂凤、田金良追偿权纠纷一案，本院于2018年2月24日立案，2018年8月13日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条规定，裁定如下：
本案按河北天昕建设集团有限公司撤诉处理。
案件受理费18683元，由原告承担。
审 判 长 周宝康
人民陪审员 常景志
人民陪审员 张振常
二〇一八年八月十三日
书 记 员 赵秋实
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初6333号
原告北京复华卓越商业管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路28号楼-4至16层101内12层01室。
法定代表人吴濛，人力行政总监。（未到庭）
委托诉讼代理人付丽娜，北京市慧学律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人刘海波，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托诉讼代理人杨建平，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2018】第0000085421号关于第21982584号“BRUNOCAFE”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2018年5月17日。
本院立案时间：2018年6月27日。
开庭时间：2018年7月19日。
被告以原告申请注册的第21982584号“BRUNOCAFE”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与第G950182号“BrunoTERRESDETRUFFES及图”商标（简称引证商标）在文字构成、设计、整体外观上差异显著，未构成类似服务上的近似商标。二、引证商标因连续三年不使用被撤销，其不再构成诉争商标的注册障碍。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：21982584。
3.申请日期：2016年11月22日。
4.标识：
5.指定使用服务：咖啡馆；自助餐厅；饭店等服务。
二、其他事实
原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务构成类似服务没有异议。
另查，引证商标因注册商标连续三年不使用已经被撤销。（撤销公告刊登在2018年8月20日，总第1612期）
在本案诉讼程序中，原告向本院提交了注册商标撤销公告，由于该证据属于新证据，本院予以采信。
上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、注册商标撤销公告、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
至本案审理时，引证商标已经被撤销，其不再成为诉争商标注册申请的在先权利障碍。
综上，被诉决定证据不足，本院应予撤销。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。鉴于考虑到原告在诉讼阶段提交了新证据等因素，故本案的诉讼费由原告承担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会于二〇一八年五月十七日作出的商评字【2018】第0000085421号关于第21982584号“BRUNOCAFE”商标驳回复审决定；
二、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会于本判决生效后针对原告北京复华卓越商业管理有限公司就第21982584号“BRUNOCAFE”商标所提复审申请重新作出复审决定。
案件受理费一百元，由原告北京复华卓越商业管理有限公司负担（已交纳)。
如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。
审 判 长 宁 勃
人民陪审员 刘晓红
人民陪审员 窦玉莲
二〇一八年八月二十日
法官 助理 郝 倩
书 记 员 王志轩
重庆市武隆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0156执异80号
执行异议申请人（案外人）：潘治明，男，1950年08月12日出生，汉族，城镇居民，住重庆市南岸区。
被申请人（申请执行人）：重庆市南岳建筑工程有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇建设东路138号，统一社会信用代码9150023220880553K。
法定代表人：杨建康，该公司总经理。
被申请人（申请执行人）：重庆凯弘工程咨询有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附4号27楼2号，统一社会信用代码91500107790741988X。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
被申请人（被执行人）：重庆远大置业有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉中路20号2单元8-4，组织机构代码67611456-9。
法定代表人：张璞，该公司总经理。
本院在执行申请执行人重庆市南岳建筑工程有限公司、重庆凯弘工程咨询有限公司与被执行人重庆远大置业有限公司建设工程合同纠纷两案中，于2017年4月21日作出（2017）渝0156执恢102号之二���行裁定。执行异议申请人（案外人）潘治明对该裁定不服，向本院提出书面异议。本院于2018年7月16日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
执行异议申请人（案外人）潘治明提出，本院（2017）渝0156执恢102号之二执行裁定对被执行人重庆远大置业有限公司位于武隆区XX镇XX道XX号XX幢X-
XX号等房屋进行了查封。该房屋是其于2011年11月9日与重庆远大置业有限公司签订商品房买卖合同，以316800元的价格购买的。后因重庆远大置业有限公司的原因未办理登记手续。其提出商品房购买合同、收据、打款凭证等证据，要求解除对该房屋的查封。
经审查查明，本院依据已发生法律效力的（2015）武法民初字第02539号民事判决书，在执行申请执行人重庆市南岳建筑工程有限公司、重庆凯弘工程咨询���限公司与被执行人重庆远大置业有限公司建设工程合同纠纷两案中，于2017年4月21日作出（2017）渝0156执恢102号之二执行裁定。对被执行人重庆远大置业有限公司位于武隆区XX镇XX道XX号XX幢X-
XX号等房屋进行了查封。该房屋是执行异议申请人（案外人）潘治明于2011年11月9日与重庆远大置业有限公司签订商品房买卖合同，以316800元的价格购买的。执行异议申请人（案外人）潘治明除同日缴纳全部房款外，还缴纳了契税、大修基金等13379.20元。后因重庆远大置业有限公司的原因未办理登记手续。
证明上述事实的证据有：1、商品房购买合同；2、收据、打款凭证；3、本院（2017）渝0156执恢102号之二执行裁定等证据。
本院认为，执行异议申请人（案外人）潘治明与重庆远大置业有限公司签订商品房买卖合同是双方真实意思表示，且执行异议申请人（案外人）潘治明缴纳全部房款及契税、大修基金等。执行异议申请人（案外人）潘治明所提异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止本院（2017）渝0156执恢102号之二执行裁定中对被执行人重庆远大置业有限公司位于武隆区XX镇XX道XX号XX幢X-XX号房屋查封的执行。
如不服本裁定，当事人可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 冉 洪
人民陪审员 黄永林
人民陪审员 钱晓琼
二〇一八年七月三十日
书 记 员 马丽峰
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0421执1372号
申请执行人雷茂松
被执行人杨明镇，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0421民初01042号，依法向被执行人杨明镇发出执行通知书，责令被执行人杨明镇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨明镇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨明镇（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的存款人民币171570元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐本一
二〇一六年七月十八日
书记员 姚晓峰
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣04刑终72号
原公诉机关修水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）解红音，男，1977年10月19日出生，汉族，河南省新蔡县人，初中文化，农民，住河南省新蔡县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年5月3日被修水县公安局刑事拘留，同年5月26日被修水县公安局取保候审，同年8月11日修水县人民检察院决定继续对其取保候审。2017年12月13日修水县人民法院决定对其逮捕，2017年12月15日由修水县公安局执行逮捕。现羁押于修水县看守所。
上诉人（原审被告人）李波，男，1981年5月19日出生，汉族，河南省唐河县人，初中文化，农民，住河南省唐河县。2012年3月2日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被江西省高安市人民法院判处有期徒刑三年，2014年4月5日刑满释放。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年5月3日被修水县公安局刑事拘留，同年5月26日被修水县公安局取保候审，同年8月11日修水县人民检察院决定继续对其取保候审。2017年12月4日修水县人民法院决定对其逮捕，2017年12月8日由修水县公安局执行逮捕。现羁押于修水县看守所。
辩护人阎庆、廖雯雯，江西仰景律师事务所律师。
原审被告人李世权，男，1973年11月4日出生，汉族，河南省商城县人，高中文化，农民，住河南省商城县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年5月3日被修水县公安局刑事拘留，同年5月26日被修水县公安局取保候审，同年8月11日修水县人民检察院决定继续对其取保候审。2017年12月13日修水县人民法院决定对其逮捕，2017年12月15日由修水县公安局执行逮捕。现羁押于修水县看守所。
修水县人民法院审理修水县人民检察院指控原审被告人解红音、李世权、李波犯开设赌场罪一案，于2017年12月20日作出(2017)赣0424刑初396号刑事判决。原审被告人解红音、李波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年4月，被告人解红音、李世权、李波与陶某（另案处理）商议合伙开设“百家乐”网络赌场牟利，双方约定各持50%股份，由陶某提供“百家乐”赌博网站账户和密码。2017年4月23日，被告人解红音、李世权、李波在修水县城市客栈8102房开设“百家乐”网络赌场，招揽钟国民、黄某等人参与投注，被告人解红音、李世权、李波负责为参赌人员操作电脑进行下注及结账。2017年5月2日晚，修水县公安局查获该赌场，当场抓获被告人解红音、李世权、李波，缴获赌资31000元、赌博工具笔记本电脑2台。经查，被告人解红音、李世权、李波自2017年4月23日至5月2日共接受投注金额2678150元。
上述事实有经原审质证的被告人解红音、李世权、李波的供述与辩解、户籍证明，前科证明，归案说明，证人钟国民、黄某、龚某、梁某、余某、冷某、高某等人的证言，记账本，电脑投注记录，现场勘验检查笔录，扣押清单，辨认笔录等证据证实。
原审认为，被告人解红音、李世权、李波自陶某（另案处理）处获得“百家乐”赌博网站账户和密码后，招揽人员参赌投注，其行为属于利用赌博网络开设赌场的行为，涉案赌资累计达30万元以上，属于情节严重，且构成共同犯罪，依法应当以开设赌场罪追究三被告人的刑事责任。三被告人归案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人李波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯本案所涉之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人解红音、李世权、李波与陶某合伙开设“百家乐”网络赌场牟利，双方约定各持50%股份，且三被告人在开设赌场过程中，作用相当，不分主次。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五款第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人解红音犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五万元。二、被告人李世权犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五万元。三、被告人李波犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金五万元。四、对修水县公安局从被告人解红音、李世权、李波处扣押的赌资31000元及赌博工具笔记本电脑二台予以没收，由修水县公安局上缴国库。
原审被告人解红音上诉称大部分投注金额是自己投注的，开设时间短，原审量刑过重。
原审被告人李波上诉称，1、其非赌博网站的股东，未发展下级代理，其行为系聚众赌博。2、原审未查明其利润分成金额，量刑过重。
其辩护人提出，1、李波及解红音、李世权非赌博网站的股东，未发展下级代理，对所属账户无管理职能，本案应定性为聚众赌博。2、原审未区分投注金额与赌资的区别，错误认定本案情节严重致量刑过重。3、李波及解红音、李世权只能接受投注，在赌博网络中起次要作用系从犯，应当减轻处罚。
经审理查明，原审判决列举的认定本案事实的证据，经原审开庭质证，本院对原审判决采信的证据及认定的事实予以确认。
关于上诉人解红音、李波提出的原审量刑过重的上诉理由及李波的辩护人提出的该辩护意见。经查，解红音、李波、李世权从北京市到修水县，为赌博网站担任代理并接受投注，招揽钟国民、黄某、冷某、高某等人参赌，投注金额为2678150元，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》第三条第二款的规定，赌资数额可以按照在网络上投注的金额认定，故本案的赌资累计达到30万元以上，属于开设赌场情节严重，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。原审根据李波、解红音、李世权的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，结合李波、解红音、李世权具有坦白情节及李波系累犯，对李波、解红音、李世权判处刑罚，量刑并无不当。该上诉理由及辩护意见不予采纳。
关于上诉人李波提出的其行为系聚众赌博的上诉理由及其辩护人提出的本案应定性为聚众赌博的辩护意见。经查，解红音、李波、李世权，利用互联网传输赌博视频，招揽他人参赌并接受投注、结账，实现网络赌博中重要的信息和资金的流转，系为赌博网站担任代理、接受投注，李波、解红音、李世权的行为均构成开设赌场罪。该上诉理由及辩护意见不予采纳。
关于上诉人李波的辩护人提出的李波、解红音、李世权应认定为从犯的辩护意见。经查，李波、解红音、李世权为赌博网站担任代理并接受投注，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款第（三）项的规定，无论哪一层级的赌博网站代理，只要有接受投注的行为，就构成开设赌场罪，上述司法解释将“担任代理并接受投注”这一行为规定为开设赌场罪，故不应以“代理”的层级区分主、从犯。该辩护意见不予采纳。
本院认为，上诉人解红音、李波、原审被告人李世权，为赌博网站担任代理并接受投注，情节严重，其行为均构成开设赌场罪，且系共同犯罪。上诉人解红音、李波的上诉理由及其辩护人的辩护意见，与查明的事实及法律规定不符，均不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 董雪晴
审判员 李 华
审判员 欧阳宇
二〇一八年二月六日
书记员 游鑫鹏
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终2477号
上诉人（原审被告）：张清，公司经理。
被上诉人（原审原告）：查贵祥，农民。
原审被告：查青林，居民。
上诉人张清因与被上诉人查贵祥、原审被告查青林民间借贷纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2015）庐江民一初字第03558号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：2014年9月16日，张清向查贵祥借款250000元，双方约定张清于2014年10月16日还清，到期不付，自借据日期按月利率3%计息，同日张清向查贵祥出具借条一份。查青林作为担保人在借条上签名，担保期限为借款还清为止。张清于2015年7月23日给付查贵祥利息10000元。张清欠查贵祥借款本金250000元及利息，查贵祥向张清、查青林多次催讨，张清、查青林拖延未付，为主张案涉借款，查贵祥诉至法院，请求判令张清、查青林立即偿还借款本金250000元，利息82500元（自2014年9月16日起按月利率3%计算至2015年8月16日），后期利息按月利率3%计算至实际给付之日止，并承担本案诉讼费用。
原审法院认为：自然人之间合法的借贷关系受法律保护。张清向查贵祥借款250000元，有借条为凭，双方之间的债权债务关系明确。查贵祥要求张清偿还借款本金250000元，于法有据，该院予以支持。查贵祥要求张清自2014年9月16日起按月利率3%支付利息，其要求过高，虽双方曾约定按月利率3%计算利息，但此约定违反法律规定，该院确定张清自2014年9月16日起按月利率2%支付利息，张清于2015年7月23日已给付查贵祥利息10000元应从中扣减。查青林为该笔借款提供担保，双方对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。担保期间为借款还清为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起二年。故查青林对张清的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。为维护公民的合法债权，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、张清于判决生效后二十日内偿还查贵祥借款本金250000元及其利息（自2014年9月16日起按月利率2%标准计算至本息实际付清之日止，张清于2015年7月23日已给付查贵祥利息10000元应从中扣减）；二、查青林对张清的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。案件受理费6290元，由查贵祥负担415元，张清负担5875元。
张清二审上诉称：一、2014年张清公司盖粮食库，响应国家指标收购农民种的粮食，经查青林介绍向查贵祥借款250000元，实际张清仅收到225000元；二、2015年7月，张清曾与查贵祥协商，张清先付10000元利息，等粮库证办好再付250000元及部分利息。2015年7月张清通过农行账户汇款10000元至查贵祥账户，后因粮库证未办好，双方协商于2016年3、4月份张清偿还查贵祥案涉借款；三、查青林仅是案涉借款的介绍人，并非担保人；四、2016年元月张清因后脑出血住院，至2015年农历腊月二十九一直在医院治疗，并不知道法院就案涉纠纷已经立案并作出判决，直到2016年农历正月初六张清到公司才知道法院送达了一份判决书；五、查贵祥是对外从事高利放贷的，张清要求法院支持双方间的约定，严厉打击高利贷违法行为。请求二审法院查清事实，改判借款本金为225000元，免除查青林的担保责任。
被上诉人查贵祥二审答辩称：借款当时查贵祥交付给张清250000元，张清至今仅归还了10000元利息。借款当时查贵祥不认识张清，查青林介绍张清向查贵祥借款并愿意为张清担保，而且查青林在案涉借条担保后签字确认，查青林依法应就案涉借款承担担保责任。案涉借款到期后，查贵祥多次通过查青林向张清催要，张清一直拖延不还。原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人张清的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告查青林二审未答辩。
在本院二审审理过程中，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：根据查贵祥向原审法院提供的借条，查贵祥、查青林原审的陈述及张清上诉状的内容，可以认定在查贵祥与张清之间形成了民间借贷关系。张清上诉主张其仅收到225000元查贵祥交付的借款，查贵祥对此不予认可，张清亦未能提供证据予以证实，故本院对张清该项上诉主张不予支持。张清上诉认为查青林系案涉借款的介绍人不应就案涉借款承担连带清偿的担保责任，查青林在案涉借条担保人栏后签名，且明确约定担保时间为款还清为止，查贵祥亦陈述因查青林担保才借款给张清，综合上述情况，本院认定查青林自愿为张清向查贵祥借款提供连带担保责任，张清该项上诉主张亦不能成立，本院不予支持。上诉人张清的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费950元，由张清承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 虹
审 判 员 刘松柏
代理审判员 于海波
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 张 平
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执1804号之三
申请执行人：谭安煜，男，汉族，1968年2月18日生，住重庆市万州区。
被执行人：向红平，女，汉族，1970年12月25日生，住重庆市万州区。
被执行人：向成波，男，汉族，1973年10月12日生，住重庆市万州区。
本院在执行申请执行人谭安煜与向红平、向成波房屋买卖合同纠纷一案中，本院强制扣划被执行人向成波的银行存款833元，剩余案款未调查到被执行人向红平的可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 梅
审 判 员 全拥军
代理审判员 熊海东
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 周 滏
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0921民初4号
原告：田增宝，男，1978年4月28日出生，汉族，住沧州市运河区。
被告：宋占文，男，1970年7月3日出生，汉族，住邯郸市邯郸县。
被告：万和集团股份有限公司安全事故费用管理中心，住所地邯郸市中华南大街19号。
统一社会信用代码：911304007387179997。
负责人：武庆发，经理。
委托诉讼代理人：肖洁，该公司职员。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司曲周县支公司，住所地邯郸市曲周县建设街北头路西农牧局南侧。
原告田增宝与被告宋占文、万和集团股份有限公司安全事故费用管理中心（以下简称万和集团）、中国人寿财产保险股份有限公司曲周县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告、被告万和集团的委托代理人肖洁到庭参加诉讼。被告宋占文、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年10月16日，被告宋占文驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车沿沧乐公路由西向东，在慢车道内行驶至振亚电控门前路段掉头时，与由西向东在快车道内行驶的田增宝（载乘车人刘胜强）驾驶的蒙Ｂ×××××牌小型越野车相撞，造成车辆损坏，刘胜强受伤的交通事故。该事故经交警队出具交通事故认定书认定，宋占文承担此次事故的全部责任，原告田增宝、刘胜强无责任。被告宋占文驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保交强险一份，在被告万和集团投保商业三者险一份。原告和被告沟通赔偿事宜未果。故诉至贵院，请求法院判令被告赔偿原告各项损失478660元。
被告万和集团未提交答辩状，庭审时其委托诉讼代理人辩称，原告的车辆尚未修复，原告主张的费用属于未实际发生的费用，应当在实际修复后以实际发生的费用另行主张，请求法院驳回原告的诉讼请求。事故车辆在我公司投保100万元商业三者险及不计免赔。事故发生在保险期间内。
被告保险公司提交答辩状称，在交强险内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不承担。
经审理查明，2017年10月16日，被告宋占文驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车沿沧乐公路由西向东，在慢车道内行驶至振亚电控门前路段掉头时，与由西向东在快车道内行驶的田增宝（载乘车人刘胜强）驾驶的蒙Ｂ×××××牌小型越野车相撞，造成车辆损坏，刘胜强受伤的交通事故。该事故经交警队出具交通事故认定书认定，宋占文承担此次事故的全部责任，原告田增宝、刘胜强无责任。被告宋占文驾驶的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车系被告宋占文邯郸市肥乡区腾达汽车运输公司分期购买，在被告保险公司投保交强险一份，在被告万和集团投保100万元商业三者险及不计免赔。事故发生在保险期间内。
经原告单方委托，沧州市天平机动车鉴定评估有限公司于2017年10月24日出具评估报告一份，评估原告的车损为439490元。
被告万和集团以原告单方委托为由申请重新鉴定，本院予以准许，在重新鉴定过程中，被告万和集团经本院通知后，未补交鉴定费，致使对外委托无法继续进行。
以上事实有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单抄件、原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
原告称因交通事故造成的损失如下：
1、车辆损坏更换部件费及维修费439490元；
2、车辆损坏评估鉴定费26370元；
3、车辆损坏评估拆解费4000元；
4、交通事故施救费800元
5、拖车费500元。
6、支付（交通事故期间）交通工具租赁费（15元每天500元）7500元。
以上各项费用共计478660元，判令三被告承担连带清偿责任。
为证明以上损失，原告提交如下证据：
1、诉讼费收据。
2、施救费票据1张800元
3、评估费发票一张26370元
4、劳务拆解费票据4000元。
5、交通事故认定书，证明事故发生的经过。
6、鉴定报告一份，证明原告的车辆损失。
7、保单一份。
经质证，被告万和集团的委托诉讼代理人称，诉讼费票据真实性无异议，但是不属于保险公司的赔偿范围。拆解费发票真实性无异议，但是间接费用不是车辆损失的直接费用不应当由保险公司承担。鉴定费发票真实性无异议，但是该鉴定未和我公司进行协商属于单方委托不符合法定程序，是原告损失自行扩大的部分，不应当由我方承担。施救费发票的真实性有异议。施救费的上的章是停车场的公章，该单位没有施救资质因此不予认可。事故认定书无异议。鉴定结论书不予认可。首先为单方委托不符合法定程序。鉴定结论仅仅是损失的一个结论并非实际发生的费用对于鉴定结论的真实性不予认可。应在车辆修复后以维修发票为准。保单无异议。
本案审理过程中，原告申请对邯郸市肥乡区腾达汽车运输公司撤诉，经审查，符合法律规定，本院予以准许。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护。被告宋占文驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定造成此次事故的发生，并致原告车辆受损，现原告要求赔偿损失，于法有据，本院予以支持。
沧县公安交通警察大队做出的事故认定书，合法准确，本院对该事故认定书予以采信。
原告主张车损439490元，提交鉴定报告一份，被告万盛集团虽有异议，但未补交鉴定费用，致使无法做出重新鉴定的结果，应承担相应结果，本院对原告提交的鉴定报告予以采信，原告可以主张的车损为439490元。
原告主张评估费26370元，是原告为确定损失而支出的必然损失，且提交票据，证据充足，本院对该诉讼请求予以支持。原告主张拆解费4000元，与评估费相重合，应包含在评估费内，本院对该诉讼请求不予支持。
原告主张施救费800元，是原告为确定损失而支出的必然损失，且提交票据一张，证据充足，本院对该诉讼请求予以支持。
原告其它的诉讼请求，未提交证据，本院不予支持。
综上，原告的财产损失共计466660元。
对原告的损失，应首先由被告保险公司在交强险财产限额内赔偿2000元，剩余部分由被告万和集团在商业三者险范围内根据被告宋占文的过错程度按照100%的比例予以赔偿，计款464660元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司曲周县支公司在交强险范围内赔偿原告田增宝损失2000元。
二、被告万和集团股份有限公司安全事故费用管理中心在商业三者险范围内赔偿原告损失464660元。
三、驳回原告其它的诉讼请求。
以上判决内容自本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8480元，由原告田增宝负担210元，被告万和集团股份有限公司安全事故费用管理中心负担8270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘淑芹
人民陪审员 张立喜
人民陪审员 张玉森
二〇一八年八月十三日
书 记 员 张 欣
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第667号
上诉人（原审被告）骆用年，女，汉族，1963年3月17日出生，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审原告）秦芹，女，汉族，1958年10月18日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人谢镜新，男，汉族，1985年1月24日出生，住广东省佛山市南海区。
原审被告谢庆颜，女，汉族，1989年3月11日出生，住广东省佛山市南海区。
原审被告谢泳坚，男，汉族，1991年3月1日出生，住广东省佛山市南海区。
上列两原审被告共同的委托代理人骆用年，即本案上诉人。
上列两原审被告共同的委托代理人谢顺可，男，汉族，1958年6月24日出生，住广东省佛山市南海区。
上诉人骆用年因与被上诉人秦芹、原审被告谢庆颜、谢泳坚健康权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法民一初字第794号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条和第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、骆用年应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿3045.48元予秦芹；二、驳回秦芹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由秦芹负担30元，骆用年负担45元。
上诉人骆用年提出上诉称：一、事发当晚骆用年在回家的路上被秦芹大骂，骆用年与秦芹理论时被秦芹用拳头打，骆用年出于自卫推开秦芹，秦芹称在家门口被打是不可能的。秦芹不止一次诬蔑骆用年的儿子，导致骆用年的儿子沉默寡言，性格内向，不肯与人接触，秦芹应向骆用年赔偿精神损失费8000元。二、骆用年只应赔偿秦芹2013年7月30日的医疗费，因为秦芹在这之后还如常劳作，身体正常，而且秦芹2013年8月1日的医疗费是针对高血压治疗而产生的，与本案无关。三、秦芹一审时只提供了工作证明书和工资单，未能提供工作单位的营业执照，上述证据有伪造的可能，秦芹主张的误工费没有法律依据。秦芹已于2008年11月1日在南海中美玩具厂办理退休，当月收到退休金，其退休后一直在家，并无工作，秦芹不存在误工费损失。四、原审判决没有提及骆用年的医疗费用，骆用年支出的医疗费应与秦芹的医药费抵扣。五、秦芹在住院期间不可能产生交通费，出院小结载明秦芹已治愈，秦芹出院后不可能继续产生交通费，而且交通费发票日期与医疗费收据日期不符。六、原审判决认定秦芹头晕了两天，但秦芹在这两天还去农田耕作，秦芹并不需要护理，不应支持护理费。综上，骆用年对原审判决核定的医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费不服，骆用年只愿意赔偿秦芹医疗费400元，请求二审法院查明事实，予以改判并由秦芹负担本案全部诉讼费。
被上诉人秦芹答辩称，对原审判决没有异议，希望二审法院予以维持。
原审被告谢庆颜、谢泳坚二审期间未发表意见。
上诉人骆用年二审期间提交了三张视频，拟证明秦芹于2013年8月1日到田地劳作，其不需要住院和护理。被上诉人秦芹质证认为，对真实性有异议，视频图像内容可能是真实的，但形成时间是假的，因为该日秦芹还在医院住院，《出院小结》可以证明，而且该证据的来源不明。
被上诉人秦芹二审期间提交了《鉴定意见告知书》一份，拟证明秦芹受伤的事实。上诉人骆用年质证认为，秦芹一审中没有提交该证据，骆用年对真实性、关联性、合法性均不予确认。
原审被告谢庆颜、谢泳坚二审期间既未提交新的证据，亦未发表质证意见。
本院经审查认为，《出院小结》已载明秦芹的入院时间是2013年8月1日，护理费收据、伙食费收据亦显示秦芹从2013年8月1日开始支付这些费用，而且视频的来源不详，因此，对骆用年二审提交的证据，本院不予采纳。秦芹二审提交的证据的落款时间是2013年8月23日，不属于原审庭审结束后新发现的证据，故本院亦不予采纳。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系健康权纠纷，对骆用年二审中提出的上诉异议，本院作以下分析：首先是医疗费，虽然出院诊断载明秦芹有高血压，但秦芹于2013年8月1日是以头部外伤入院的，《出院小结》“入院时病情”一栏记载了秦芹的头部具体检查情况，并未记录高血压；在“住院诊疗经过”一栏记载“作相关辅助检查；对症、支持等治疗”，由此可见，骆用年认为秦芹在该日是针对高血压进行治疗，由此而产生的医疗费与本案无关的上诉主张，依据不足，本院不予支持。其次是误工费，尽管秦芹确认其从2008年10月18日开始领取社保养老金，但现实生活中确实存在退休人员在退休后再从事工作之可能，秦芹也提交了工作证明书、工资单以佐证其工作情况，结合秦芹的年龄（未满55周岁），本院采信秦芹存在误工费损失之盖然性较高，骆用年提出秦芹不应获赔误工费的主张，理据不充分，本院不予接纳。再次是住院伙食补助费，秦芹自2013年8月1日至2013年8月11日住院，原审法院依据秦芹的住院事实支持秦芹该期间的住院伙食补助费正确，本院予以维持。第四是护理费，根据《出院小结》，秦芹入院时的伤情是“被打伤头部致疼痛、头晕2天”。头颅CT显示秦芹左颞顶部头皮血肿，且秦芹还提交了护理费收据，结合秦芹上述伤情，原审法院支持秦芹护理费并无不当，本院亦予以维持。最后是交通费，秦芹出院后多次门诊治疗，客观上确实会支出一定的交通费用，原审法院根据秦芹的就诊情况核定交通费为80元合理，本院予以确认。
骆用年在上诉中还提出应将其医疗费与秦芹的医疗费相互抵扣以及秦芹应向其赔偿精神损害抚慰金8000元，对此，本院认为，骆用年上述请求属于其在第二审程序中提出的反诉，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第184条之规定，本院对此不予审查，骆用年可另行起诉。
综上，骆用年上诉所提，理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费500元，由上诉人骆用年负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 维
审 判 员 吴绮擎
代理审判员 陈星星
二〇一四年五月十四日
书 记 员 邹佩怡
江西省浮梁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)浮刑初字第37号
公诉机关浮梁县人民检察院。
被告人刘某，男，1971年2月7日出生于江西省景德镇市，汉族，高中文化，无业，家住景德镇市珠山区。因本案于2013年10月30日被取保候审。现在家。
浮梁县人民检察院以浮检刑诉（2014）12号起诉书指控被告人刘某犯失火罪，于2014年1月26日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，浮梁县人民检察院代检察员鄢丽萍、被告人刘某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月18日，被告人刘某与浮梁县浮梁镇新平村部分村民签订田地租赁合同，用于农业种植和养殖；2013年10月29日中午1时10分许，被告人刘某与挖机司机周某来到租赁的农田挖田做塘，在此过程中，被告人刘某随手将未熄灭的烟头丢在田里稻草边，烟头引燃稻草后向浮梁镇新平村杨家坞组的“安塘坞”山场烧去，被告人刘某见状立即拨打“119”、“110”报警，并与共同承租人方某、司机周某一起灭火，因火势太大引发森林火灾。经鉴定，被烧山场火灾面积240亩，地类为未成林造林地。案发后，被告人刘某与受灾村民达成赔偿协议，取得被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证农村田地租赁合同、林权证、协议及谅解书、常住人口信息及无前科劣迹证明、报案报告、受案登记表、调查评估意见书、到案经过说明，证人方某、周某、宁某某的证言，现场勘验、指认笔录及照片，火灾面积鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某疏忽大意过失引起火灾，致使过火林地面积达240亩，危害了公共安全，其行为已构成失火罪，公诉机关指控的事实与罪名成立。案发后，被告人刘某能主动报警并留在现场积极灭火，等待抓捕，归案后如实供述自己的罪行，依法应认定其具有自首情节，可予从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情可予从轻处罚；结合本案的犯罪情节、被告人的一贯表现、悔罪态度及调查评估意见，依法可予宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯失火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 方 俊
审 判 员 李跃光
审 判 员 童浙远
二〇一四年四月二十四日
代书记员 叶寒晓
福建省长汀县人民法院
＼ n ＼ n 行 政 裁 定 书
＼n＼n（2014）汀执审字第54号＼n＼n申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。＼n法定代表人张彩前，系该局局长。＼n被执行人ＸＸ浩，男，1977年06月30日生，汉族，农民，住长汀县。＼n被执行人陈圆香，女，1982年11月05日生，汉族，农民，住长汀县。＼n申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2013年08月14日以被执行人ＸＸ浩、陈圆香多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2013）第0707008会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费49110元。＼n本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2013）第0707008号征收社会抚养费决定书，于2013年08月14日依法送达给被执行人ＸＸ浩、陈圆香，被执行人ＸＸ浩、陈圆香未依法向人民法院提起行政诉讼。＼n本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2013）第0707008号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人ＸＸ浩、陈圆香在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年02月10日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：＼n一、本院依法予以强制执行。＼n二、被执行人ＸＸ浩、陈圆香必须于2014年3月20日前向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币49110元。＼n三、被执行人ＸＸ浩、陈圆香在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。＼n四、本案执行费637元，由被执行人ＸＸ浩、陈圆香负担。＼n＼n＼n审判长黄石荣＼n审判员刘小斌＼n审判员张福成＼n＼n＼n＼n＼n二O一四年元月二十三日＼n＼n代理书记员黄语焱＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0904执349号
申请执行人：王兰,女,1991年10月30日出生,住四川省南充市仪陇县。
被执行人：遂宁市赛思科天然气有限责任公司，住所地遂宁市安居区水木清华小区25栋1单元1-1。统一社会信用代码915109040623849780。
法定代表人：黄了，该公司总经理。
本院根据遂宁市安居区劳动人事争议仲裁委员会遂安劳人仲案字（2016）18-1号仲裁裁决书，在执行王兰申请执行遂宁市赛思科天然气有限责任公司人事争议一案，查询遂宁市赛思科天然气有限责任公司在银行内无存款，在遂宁市房管局无房屋登记信息，在遂宁市车管所无车辆登记信息，在四川省工商局无企业登记信息，证券无信息。未查找到其他可供执行的财产。《依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 军
审 判 员 谢国清
代理审判员 向鹏飞
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 唐一心
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执1275号
申请执行人魏美玲，女，1988年7月17日出生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人晏永超，男，1994年6月22日出生，汉族，住重庆市万州区。
本院在申请执行人魏美玲与被执行人晏永超责令退赔一案中，万州区人民法院于2015年10月13日作出的(2015)万法刑初字第00774号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人晏永超逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人魏美玲于2015年10月30日向本院申请执行，申请标的为3280元及利息。
本案在执行过程中未调查到被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结重庆市万州区人民法院作出的((2015)万法刑初字第00774号刑事判决书的执行。保留申请执行人的债权3280元及利息。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可凭本裁定书随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲昌渊
代理审判员 李 军
代理审判员 田建宝
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 周 滏
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0803执859号
申请执行人：程寿健，男，汉族，1959年2月24日生，住淮安市淮安区。
被执行人：张伟明，男，汉族，1969年2月20日生，住淮安市淮安区。
申请执行人程寿健与被执行人张伟明民间借贷纠纷一案，淮安区人民法院作出的（2016）苏0803民初4796号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决书张伟明于本判决生效后十日内偿还程寿健借款36000元及利息（按月利率2%，从2016年12月13日计算至本判决确定给付之日。）；本案案件受理费1675元，保全费770元，公告费600元，共计3045元，由张伟明负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月2日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2018年3月21日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2018年5月18日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。
通过本次执行程序，未实现债权，未执行标的39045元。
本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现被执行人下落不明，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安区人民法院（2016）苏0803民初4796号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王亚琳
审判员 邵凤兵
审判员 陈国兰
二〇一八年八月十六日
书记员 朱 姝
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初46455号
原告天津市滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。
法定代表人王定华，职务：总经理。
委托代理人潘文利，该公司职员。
被告邵月涛。
原告天津市滨海新区中红拓实物业服务有限公司与被告邵月涛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由本院代理审判员柳斌独任审判，适用简易程序于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘文利到庭参加诉讼，被告邵月涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告天津市滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉称，2013年6月24日，原告与汉沽世纪花园业主会签订了天津市住宅物业服务合同，合同约定，自2013年7月8日起对小区进行四级物业管理服务，住宅每平方米0.5元／月，每半年交费一次，于末月的25日前交纳；逾期应当按交纳物业管理费数额的0.3‰比例支付原告违约金。合同签订后，原告实际自2013年7月1日始对被告居住的汉沽世纪花园小区及住宅公共设施设备、共用部位、清洁卫生及公共秩序规范化管理和服务，履行了合同约定的义务；被告享受了物业服务后，没有按照合同约定的交费期限及时交纳物业服务管理费。后经催要未果，要求判令：1、被告支付自2013年7月1日至2014年6月30日期间的物业服务费554.88元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告为证实其主张，向本院递交了如下证据材料：
1、天津市住宅物业服务合同，证实原、被告之间存在物业服务合同关系。
2、物业服务合同备案证明，证实原告对小区进行服务是经过备案的。
3、工作日志以及相关收据，证实原告对涉诉小区提供了物业服务；
4、天津市滨海新区人民法院（2014）滨汉民初字第3944号民事判决书以及（2014）滨汉民初字第5533号民事判决书证实原告自2013年7月1日进入该小区后至2014年6月30日未停止物业服务的事实。
被告邵月涛经本院送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，在答辩期和举证期限内未向本院递交答辩状及举证材料。
经审理查明，原告于2013年6月24日与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定，由原告为汉沽世纪花园小区提供物业管理服务，服务等级为四级，合同期限自2013年7月8日始至2015年7月7日止；业主交纳物业管理费时间、数额为每半年第六个月25日前按照住宅房屋建筑面积每月每平方米0.50元交纳，逾期交纳按服务费总额的0.3‰支付违约金。被告邵月涛所有的滨海新区汉沽世纪花园X号楼X门X号房屋建筑面积为92.49平方米，每月应当按每平方米0.50元计算。合同签订后，原告于2013年7月1日始对该小区实施物业管理服务。2014年6月30日，原告提前终止了双方物业服务合同，退出小区，停止物业服务。被告邵月涛应交管理服务费用时间段为2013年7月1日至2014年6月30日，合计12个月，即92.49平方米×0.5元×12个月，合计554.94元。后经原告催要，被告至今未予交纳，为此，原告来院起诉，要求判准如上诉请。
上述事实，有原告在庭审中的陈述以及提交的物业服务合同等相关证据予以佐证。
本院认为，原告与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订的《住宅物业服务合同》真实、自愿、合法，应认定有效，其效力及于小区包括被告在内的全体业主。鉴于原告提供的物业服务确实不同程度存在瑕疵，也是一种违约行为，故原告主张的物业服务费应当予以酌减，具体数额由本院根据其物业服务状况予以酌减5%。原告作为物业服务企业，在进行物业管理服务过程中，不仅需要加强自身管理水平，还应需要依靠小区全体业主树立正确的消费理念、提高自身素质，共同营造小区良好的生活环境。同时，原告应不断克服和解决服务中存在的各种瑕疵，虚心听取业主提出的合理意见，制定切实可行的管理措施，不断提高服务标准和质量，让小区业主满意，并在双方共同努力下，使该小区成为文明、整洁、和谐、井然有序的小区。鉴于被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告抗辩的权利，并承担相应的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邵月涛于本判决生效后五日内给付原告天津市滨海新区汉沽中红拓实物业服务有限公司自2013年7月1日至2014年6月30日期间的物业管理服务费的95%，计人民币527.19元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（原告已经预交本院），由原告负担5元，被告担负20元。被告负担的受理费于本判决生效后十日内给付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 柳 斌
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 唐艺翾
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百二十条：当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
2.最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条:建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条:经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初150号
原告株洲市美的物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市天元区黄河北路延伸段栗雨工业园高科标准厂房A1栋3楼。
法定代表人谭辉，系该公司总经理。
委托代理人谌晴（系公司员工）。代理权限为特别授权（即起诉、撤诉、提起上诉、增加、变更、放弃诉讼请求，申请强制执行权利）。
被告龚子博。
本院在审理原告株洲市美的物业管理有限公司与被告龚子博物业服务合同纠纷一案中，原告株洲市美的物业管理有限公司于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市美的物业管理有限公司申请撤回对被告龚子博的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲市美的物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告株洲市美的物业管理有限公司自愿全部承担。
审判员 欧 建
二〇一七年一月九日
书记员 彭晓华
＼n山东省平邑县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）平商初字第2604号＼n原告宋宗玉，男，1963年10月27日生，汉族，居民。＼n被告张冲，男，1977年12月17日生，汉族，居民。＼n原告宋宗玉与被告张冲租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋宗玉到庭参加诉讼，被告张冲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告宋宗玉诉称，请求法院依法判令被告张冲归还经营保证金1万元及利息并承担诉讼费用。＼n被告张冲未作答辩。＼n经审理查明，2012年5月1日，原告宋宗玉租赁被告张冲经营的平邑县卓越商场的海尔电脑专柜并签订经营协议书，约定租赁期限为1年，每年租赁费3.6万元。为保证产品的质量，原告宋宗玉向被告张冲预交保证金1万元，被告给原告出具收款单。后原、被告租赁协议解除，原告宋宗玉多次向被告张冲催要预交的保证金未果，原告于2013年11月27日以其诉讼请求诉至本院。＼n上述事实，主要是根据本院的庭审查证、当事人举证等证据材料所认定的，其证据材料均已收集在卷佐证。＼n本院认为，原、被告的租赁合同解除后，被告张冲收取的原告宋宗玉预交的1万元保证金应返还。原告宋宗玉提供了被告开具的收款收据及租赁协议书予以证实，对于原告要求被告返还保证金的主张，本院予以支持。关于原告宋宗玉主张的利息，因当时未约定，被告张冲应自原告主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决如下：＼n被告张冲待判决生效后七日内偿还原告宋宗玉保证金1万元及利息（利息自2013年11月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；＼n如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，由被告张冲负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。＼n审判长李霞＼n审判员许爱涛＼n人民陪审员郝付恩＼n二〇一四年二月二十八日＼n书记员刘婷婷
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0602刑初328号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人柳某某，曾用名：林某某，男，1995年12月24日出生于山东省栖霞市，汉族，初中文化，无固定职业，住山东省栖霞市。2014年9月3日因盗窃被烟台市公安局芝罘分局行政拘留五日，并罚款五百元。2016年12月2日因犯盗窃罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2017年1月25日刑满释放。2018年2月13日被刑事拘留，同年2月26日因涉嫌犯盗窃罪被烟台市公安局芝罘分局逮捕。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公刑诉〔2018〕305号起诉书指控被告人柳某某犯盗窃罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院指派检察员刘静出庭支持公诉，被告人柳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月5日6时许，被告人柳某某在烟台市芝罘区上夼西路“龙年”网吧内，趁姜某某酣睡之际，盗窃姜某某包内现金人民币1330元。
上述事实，被告人柳某某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主姜某某的陈述，被告人柳某某的供述，辨认笔录，视听资料，调取证据通知书，调取证据清单，（2016）鲁0602刑初624号刑事判决书，刑满释放证明书，烟公芝（西）行罚决字[2014]00045号行政处罚决定书，公安机关出具的到案经过、人口基本信息查询记录及电话查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人柳某某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人柳某某曾因犯盗窃罪被刑事处罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于其归案后如实供述犯罪事实，且能当庭自愿认罪，依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人柳某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年2月13日起至2018年9月12日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人柳某某退赔给失主姜某某赃款人民币1330元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 邹 艳
人民陪审员 陈维友
人民陪审员 张宜宁
二〇一八年八月十七日
书 记 员 李慧慧
＼n山东省曹县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）曹刑初字第3号＼n公诉机关山东省曹县人民检察院。＼n被告人李某某，男，山东省曹县人，汉族，初中文化，职工。因本案于2013年2月26日被曹县公安局取保候审，同年12月16日被本院取保候审。＼n山东省曹县人民检察院以曹检刑诉（2013）363号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月20日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院检察员ＸＸ，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年2月24日14时许，被告人李某某酒后驾驶鲁EJ36**号小型汽车沿曹县青岛路由南向北行驶至“江山名郡”小区门口，追尾撞至赵某甲驾驶的鲁REE8**号轿车，造成鲁REE8**号轿车内赵某甲、吕某某二人受伤，两车损坏。由医务人员抽取李某某静脉血样，经菏泽市公安局刑事科学研究所检验，李某某血液中的乙醇含量为138.2mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。曹县交警大队确认被告人李某某承担事故的全部责任，赵某甲、吕某某无事故责任。＼n案发后，被告人李某某于2013年3月2日与被害人达成一次性赔偿被害人方经济损失8.3万元的协议，已实际履行，取得了对方的谅解。＼n上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某甲陈述，证人赵某乙证言，物证检验报告，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，赵某甲机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车及驾驶人信息查询单、诊断书、血样提取照片、道路交通事故认定书、户籍证明、破案经过、协议书以及被告人李某某供述等证据证实，足以认定。＼n审理期间，被告人李某某自愿预交罚金5000元。＼n本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某血液中酒精含量超过醉酒标准部分，本院作为酌予从重处罚的情节，鉴于其在庭审中自愿认罪，且自愿预交罚金，本院酌予从轻处罚。公诉机关所提“判处被告人李某某二至四个月拘役，并处罚金”的量刑建议，本院酌予参考。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：＼n被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。＼n（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已预交，于判决生效后上缴国库。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。＼n代理审判员房帅＼n二〇一三年十二月二十三日＼n书记员谭昌麒＼n
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁县民三初字第00335号
原告孙太平，男，1957年生，汉族。
委托代理人许宏英，铁岭市工会职工维权法律服务所律师。
被告辽宁人天科技有限公司。
法定代表人孙琇芳。
本院在审理原告孙太平与被告辽宁人天科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告以考虑到公司目前的情况，经过慎重考虑，暂撤回起诉为由，向我院提出撤诉申请。经审查，原告孙太平的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告孙太平撤回起诉。
案件受理费10元，退回原告孙太平。
审判长 银洪宝
审判员 李 遥
审判员 刘振振
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘 泽
四川省屏山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1529刑初123号
公诉机关四川省屏山县人民检察院。
被告人朱正友，男，1965年11月5日出生，汉族，住四川省宜宾县。2009年因犯开设赌场罪被四川省宜宾县人民法院判处拘役六个月，并处罚金10000元，2014年10月16日因犯盗窃罪被四川省宜宾县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，2014年12月31日刑满释放。2016年4月20日因本案被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。
被告人邓君，男，1964年9月16日出生，汉族，住四川省宜宾县。2013年11月20日因犯盗窃罪被云南省巧家县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。2016年4月20日因本案被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。
四川省屏山县人民检察院以屏检诉刑诉[2016]112号起诉书指控被告人朱正友、邓君犯盗窃罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省屏山县人民检察院代理检察员龚霞、被告人朱正友、邓君到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月10日，被告人朱正友、邓君共谋盗窃，遂驾乘川QX号汽车到达屏山县鸭池乡场镇。被告人邓君故意挂住被害人杨某某背篼，被告人朱正友趁机将被害人挎包内的钱夹扒走。经被告人朱正友清点，其盗得现金7000余元。案发后，被告人邓君带领民警将被告人朱正友抓获，并赔偿被害人杨某某损失共计14000元，获得被害人的谅解。
上述事实，被告人朱正友、邓君在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、辨认笔录、情况说明、云南省巧家县人民法院（2013）巧刑初字第148号刑事判决书、四川省宜宾县人民法院（2014）宜宾刑初字第245号刑事判决书、刑满释放证明书、谅解书，被害人杨某某的陈述，证人郑某某、张某某的证言，现场勘验检查笔录、示意图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱正友、邓君以非法占有为目的，共同扒窃他人财物7000余元，数额较大的行为，构成了盗窃罪，且属共同犯罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。二被告人在共同犯罪中的地位、作用大体相当，不宜区分主从。二被告人被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人邓君带领侦查人员抓获同案犯朱正友，是立功，可以从轻处罚。二被告人到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人邓君赔偿了被害人的经济损失14000元，获得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人朱正友犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；
二、被告人邓君犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
(二被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人朱正友的刑期自2016年4月20日起至2017年4月19日止，被告人邓君的刑期自2016年4月20日起至2016年12月19日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 林
二〇一六年九月一日
书记员 李晓红
附本案的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执5909号
申请执行人杭州市富阳区安全生产监督管理局
被执行人富阳市燕宇建筑劳务有限公司，组织机构代码08457855-4
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111行审285号，依法向被执行人富阳市燕宇建筑劳务有限公司发出执行通知书，责令被执行人富阳市燕宇建筑劳务有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人富阳市燕宇建筑劳务有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结富阳市燕宇建筑劳务有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币210000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年十月三十一日
书记员 李中林
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民三（民）初字第435号
原告上海景瑞物业管理有限公司。
法定代表人许朝辉。
委托代理人谢小根。
被告唐建平。
原告上海景瑞物业管理有限公司（以下简称景瑞物业公司）与被告唐建平物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付2012年1月1日至2013年3月30日物业管理费4，396.80元；2、要求被告支付滞纳金（自2012年1月16日起至判决生效之日止，按欠费金额的日千分之三计算）。本院于2014年2月12日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员牛新虹独任审判，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告景瑞物业公司的委托代理人谢小根，被告唐建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系上海市虹口区青云路XXX弄XXX号XXX室业主，该房建筑面积124.52平方米。2007年8月1日，上海市虹口区虹口花苑三期业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，委托管理期限自2007年8月1日起至2009年7月31日止。合同约定：原告按建筑面积向业主收取物业服务费，2楼（含2楼）以上层次物业服务费每月每平方米1.49元；底层物业服务费每月每平方米0.94元。物业服务费用按季交纳，业主应在服务发生期后的次月15日前履行交纳义务。逾期交纳的违约金为欠费的3‰。合同期满后，原告仍为该小区提供服务。
2012年5月30日，上海市虹口区虹口花苑三期业主委员会与原告再次签订了《物业服务合同》，委托管理期限自2012年4月1日至2013年3月31日止。合同约定：原告按建筑面积向业主收取物业服务费，2楼（含2楼）以上层次物业服务费每月每平方米2.57元；底层物业服务费每月每平方米1.75元。物业服务费用按季交纳，业主应在服务发生当月15日前交纳本季度的物业服务费。逾期交纳的，每日违约金为欠费的3‰。2012年1月起被告停止支付物业管理费，被告拖欠物业管理费属实。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起10日内，被告唐建平应支付原告上海景瑞物业管理有限公司2012年1月至2013年3月物业管理费4，396.80元；
二、原告上海景瑞物业管理有限公司要求被告唐建平支付滞纳金的诉讼请求，不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告唐建平负担。
本判决为终审判决。
审判员 牛新虹
二〇一四年二月二十四日
书记员 江 杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市武隆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0232执176号
申请执行人重庆市大鼎建筑劳务有限公司，住所地重庆市北碚区碚峡路45附5号，组织机构代码69656594-9。
法定代表人秦金华，该公司董事长。
被执行人重庆市长寿区第二建筑公司，住所地重庆市长寿区城内黄桷湾三峡路11栋2-2号，注册号5002211000045462-2-2。
法定代表人罗兴文，职务不详。
本院在申请执行人重庆市大鼎建筑劳务有限公司与被执行人重庆市长寿区第二建筑公司建设工程合同纠纷一案中，依法对被执行人重庆市长寿区第二建筑公司在重庆潜力物业开发有限公司的应收款予以扣留，经申请执行人确认，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0232执176号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵本合
审判员 黄 斌
审判员 徐永青
二〇一六年六月二十日
书记员 叶 军
＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法刑初字第4229号＼n公诉机关深圳市宝安区人民检察院。＼n被告人肖某甲。因涉嫌贩卖毒品于2012年5月25日被深圳市公安局宝安分局羁押，次日被刑事拘留，2012年6月21日被逮捕。现押于宝安区看守所。＼n辩护人王某，广东深兴律师事务所律师。＼n公诉机关以深宝检公二诉（2012）2120号起诉书指控被告人肖某甲犯贩卖毒品罪，于2012年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2012年8月28日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员韩玉冰出庭支持公诉，被告人肖某甲及辩护人王某均到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：2012年5月25日13时许，买毒人员向某与被告人肖某甲电话联系求购10克冰毒和10颗麻古，双方谈好价格为冰毒每克280元、麻古每颗20元，并约定在深圳市宝安区沙井街道万丰社区大朗山一路6号废品收购站交易。后双方见面交易，肖某甲收取向某人民币3000元，交给其用茶叶袋包装的疑似冰毒一包、疑似麻古20颗。双方正要离开时被民警抓获，当场缴获毒资3000元以及疑似毒品三小包。经鉴定，缴获的毒品共重11.77克，其中9.89克检出甲基苯丙胺，0.93克检出甲基苯丙胺和咖啡因，0.95克检出麻黄碱和咖啡因。＼n上述事实，被告人肖某甲在庭审中亦无异议，并有经庭审宣读、举证、质证的被告人肖某甲的供述，证人向某、佘某、肖某丙的证言，通话记录、提取笔录、扣押物品清单、毒资及毒品照片、尿检报告、抓获经过、身份信息等物证、书证，现场勘验笔录及照片，鉴定结论等证据证实。前述证据真实、合法，证据之间相互印证，足以认定。＼n本院认为，被告人肖某甲无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。＼n综合全案证据材料，辩护人王某辩称被告人肖某甲自愿认罪，如实供述自己的罪行且有悔罪表现；本案中存在特情介入，犯意引诱情形；肖某甲系吸毒人员，存在以贩养吸情形。并据此三种情形请求本院对其从轻处罚的辩护意见经查属实，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，经合议庭评议，判决如下：＼n一、被告人肖某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月25日起至2019年5月24日止），并处罚金人民币五千元，限于本判决生效后一个月内缴纳。＼n二、缴获的毒品（共净重11.77克）予以销毁。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判长王为明＼n人民陪审员陈文伦＼n人民陪审员林长福＼n二〇一二年八月二十九日＼n书记员吕友媚（兼）＼n书记员陈丽君＼n附相关法条：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。＼n走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：＼n（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；＼n（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；＼n（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；＼n（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；＼n（五）参与有组织的国际贩毒活动的。＼n走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。＼n走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。＼n单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。＼n利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。＼n对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
海南省琼海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)琼9002执505号
申请执行人：琼海市农村信用合作联社，地址：琼海市嘉积镇爱华路156号。
法定代表人：王扬显。
委托代理人：李献宁，该社龙江信用社负责人。
委托代理人：李斯才，该社法规部职员。
被执行人：王祖丰，男，1962年7月22日出生，汉族，住琼海市龙江镇。
被执行人：黄春香，女，1962年6月17日出生，黎族，住琼海市龙江镇，系王祖丰妻子。
被执行人：王祖欧，男，1983年3月26日出生，汉族，住琼海市龙江镇。
本院在执行申请执行人琼海市农村信用合作联社与被执行人王祖丰、黄春香、王祖欧金融借款合同纠纷一案中，于2016年8月1日向被执行人王祖丰、黄春香、王祖欧发出执行通知书，责令王祖丰、黄春香偿还给申请执行人琼海市农村信用合作联社借款本金人民币50000元及相应利息，被执行人王祖欧对上述债务承担连带责任。但被执行人王祖丰、黄春香、王祖欧未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。现依照最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许道宁
审判员 冯林安
审判员 蒙谚伟
二〇一六年八月二十五日
书记员 文 裕
附相关的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0982民初2593号
原告：朱广同，男，汉族，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：缪华银，盐城市大丰区新丰法律服务所法律工作者。
被告：毛本军，男，汉族，住滨海县。
第三人：吴春祥，男，汉族，住盐城市大丰区。
原告朱广同与被告毛本军、第三人吴春祥追偿权纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告朱广同于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱广同申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准予原告朱广同撤诉。
案件受理费325元，减半收取163元，由原告朱广同负担。
审 判 员 徐中宁
二〇一八年八月十六日
法官助理 孙 静
书 记 员 周 燕
福建省长汀县人民法院
＼ n ＼ n 行 政 裁 定 书
＼n＼n（2014）汀执审字第64号＼n＼n申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。＼n法定代表人张彩前，系该局局长。＼n被执行人钟金德，男，1972年04月14日生，汉族，农民，住长汀县。＼n被执行人吴干秀，女，1973年05月05日生，汉族，农民，住长汀县。＼n申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2013年06月26日以被执行人钟金德、吴干秀多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2013）第15011会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费47473元。＼n本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2013）第15011号征收社会抚养费决定书，于2013年06月29日依法送达给被执行人钟金德、吴干秀，被执行人钟金德、吴干秀未依法向人民法院提起行政诉讼。＼n本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2013）第15011号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人钟金德、吴干秀在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2013年12月30日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：＼n一、本院依法予以强制执行。＼n二、被执行人钟金德、吴干秀必须于2014年3月26日前向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币47473元。＼n三、被执行人钟金德、吴干秀在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。＼n四、本案执行费612元，由被执行人钟金德、吴干秀负担。＼n＼n审判长黄石荣＼n审判员刘小斌＼n审判员张福成＼n＼n＼n＼n＼n二O一四年元月二十三日＼n＼n代理书记员黄语焱＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执4051号
申请执行人：郑寿均，女，汉族，1967年6月8日生，住重庆市万州区。
被执行人：黄存贵，男，汉族，1967年10月8日生，住重庆市万州区。
本院在执行申请执行人郑寿均与被执行人黄存贵责令退赔纠纷一案中，依据本院作出的（2016）渝0101刑初174号刑事判决书，申请执行人郑寿均于2016年9月2日向本院申请执行，申请执行标的为7500元。在执行过程中，未调查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴学军
代理审判员 谯 楷
代理审判员 向毓军
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 牟芯玉
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初156号
原告株洲市美的物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市天元区黄河北路延伸段栗雨工业园高科标准厂房A1栋3楼。
法定代表人谭辉，系该公司总经理。
委托代理人谌晴（系公司员工）。代理权限为特别授权（即起诉、撤诉、提起上诉、增加、变更、放弃诉讼请求，申请强制执行权利）。
被告彭威。
被告盘秀英。
本院在审理原告株洲市美的物业管理有限公司与被告彭威、盘秀英物业服务合同纠纷一案中，原告株洲市美的物业管理有限公司于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市美的物业管理有限公司申请撤回对被告彭威、盘秀英的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲市美的物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告株洲市美的物业管理有限公司自愿全部承担。
审判员 欧 建
二〇一七年一月九日
书记员 彭晓华
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏11刑终161号
原公诉机关丹阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周红建，男，1966年1月30日出生于丹阳市，汉族，高中文化，江苏省长源建设工程有限公司项目经理，户籍地丹阳市，住丹阳市。因涉嫌犯工程重大安全事故罪，于2014年9月21日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。
丹阳市人民法院审理丹阳市人民检察院指控原审被告人周红建犯工程重大安全事故罪一案，于2016年10月8日作出（2015）丹刑初字第351号刑事判决，以工程重大安全事故罪，判处被告人周红建有期徒刑二年六个月。被告人周红建不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）周红建申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周红建申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人周红建撤回上诉。
丹阳市人民法院（2015）丹刑初字第351号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱晓军
审 判 员 张 云
代理审判员 王 禹
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈 洁
重庆市武隆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0232执121号
申请执行人代朝书，女，1966年2月2日出生，汉族，住重庆市武隆县。
被执行人重庆市武隆县民得食品有限责任公司，住所地重庆市武隆县仙女山镇白果1社，组织机构代码77485659-0。
本院在执行代朝书与重庆市武隆县民得食品有限责任公司劳动争议一案中，查明被执行人有房产本院依法对其房产进行了轮候查封，除此外被执行人暂无其他可供执行财产，已将以上情况告知申请人，经合议庭同意，终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结(2016)渝0232民初1225号民事调解书的本次执行程序。
申请人在今后发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人们法院申请恢复执行。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。
审判长 赵本合
审判员 柯晓兰
审判员 李 霞
二〇一七年六月一日
书记员 袁 东
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1523执181号
申请执行人：丁志瑞，男，住茌平县。
被执行人：茌平县鑫岳生态果蔬农民专业合作社，住茌平县。
法定代表人：刘兵，总经理。
申请人丁志瑞与茌平县鑫岳生态果蔬农民专业合作社民间借贷纠纷一案，丁志瑞依据发生法律效力的（2015）茌民一初字第1956号民事判决书申请执行，本案在执行过程中，依法送达执行通知书、被执行人须知、财产报告表、执行告知书。经查询被执行人金融、房管、车管各项系统，未发现可供执行财产，申请人也未能提供其他可供执行财产，现同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
茌平县人民法院的（2015）茌民一初字第1956号民事判决书终结本次执行程序，待被执行人有执行能力后，依法继续强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
审 判 长 张黎明
代审判员 张公锋
代审判员 马 伟
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张 萌
＼n西安市莲湖区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2011）莲执裁字第01601号＼n申请执行人西安市莲湖区农村信用合作联社营业部。＼n负责人曹永新。＼n委托代理人张健，该营业部职员。＼n被执行人唐华初，男。＼n被执行人陕西海世创业有限公司。＼n法定代表人唐华初。＼n申请执行人西安市莲湖区农村信用合作联社营业部与被执行人唐华初、陕西海世创业有限公司借款合同一案，西安市莲湖区公证处于2011年5月3日作出（2011）西莲证经字第5080号执行证书，已经发生法律效力。申请执行人西安市莲湖区农村信用合作联社营业部于2011年9月8日向本院申请执行，申请执行标的为748613.65元。本院于2011年9月8日立案执行。＼n本案在执行过程中查明：申请执行人西安市莲湖区农村信用合作联社营业部不能提供被执行人唐华初、陕西海世创业有限公司可供执行的财产线索，其委托代理人张健于2011年11月16日向本院申请终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：＼n西安市莲湖区人民法院（2011）莲执字第01601号执行案件终结执行。＼n申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院立案执行。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n审判长李坤＼n审判员臧振华＼n代理审判员高红＼n二〇一一年十一月二十三日＼n书记员刘婷
甘肃省武山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0524民初722号
原告：韩宝娃。
原告：汪福巧。
被告：汪六十三。
本院在审理原告韩宝娃、汪福巧诉被告汪六十三健康权纠纷一案中，原告韩宝娃、汪福巧于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩宝娃、汪福巧的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告韩宝娃、汪福巧撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告韩宝娃、汪福巧
负担。
审 判 长 李 云
代理审判员 薛志强
人民陪审员 于江平
二〇一六年八月十六日
书 记 员 李少军
重庆市武隆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0232执异60号
申请人傅某1，男，1980年5月6日出生，汉族，住重庆市武隆县。
申请人傅某2，男，1982年3月9日出生，汉族，住重庆市武隆县。
被申请人韩某1，男，1987年8月5日出生，住广东省珠海市香洲区。
被申请人傅某3，男，1955年3月14日出生，汉族，住重庆市武隆县。
本院在办理本院在办理韩某1申请执行傅某3民间借贷纠纷一案中，案外人傅某1、傅某2于2016年9月22日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。
案外人傅某1、傅某2称，2016年8月19日我院作出（2016）渝0232执812之一号执行裁定书裁定内容侵害了本人的利益，因该裁定处置的房屋系父母共有财产，父母离婚时将该房赠予给我们，且法院作出了调解予以确认。该房屋属我们的财产，法院不能处置，要求中止执行。
申请执行人韩某1未答辩。
被执行人傅某3未答称。
经审查查明，2016年8月19日我院作出（2016）渝0232执812之一号执行裁定书裁定：一、解除对被执行人傅某3所有的位于重庆市武隆县商业房屋的查封。二、被执行人傅某3所有的位于重庆市武隆县商业房屋的所有权及相应的其他权利归买受人李来奎所有。三、将傅某3所有的位于重庆市武隆县商业房屋的所有权过户登记到李来奎名下，财产权自本裁定送达买受人李来奎时起转移。
另查明，上述房屋修建于1993年，系傅某3与前妻李某1修建，是夫妻共同财产，房产手续登记在傅某3个人名下，1997年傅某3向我院起诉要求与李某1离婚，我院调解双方离婚并以（1997）武民初字第269号调解书确认夫妻共同所有的房屋一幢双方自愿赠送给儿子（两申请人）所有，两儿子随傅某3一起生活，李某1使用房屋一套、门面一间到再婚为止。之后未办房产变更手续。2014年1月17日傅某3向韩某1借款一佰万元，傅某3用上述两间门面作抵押，并到本县房地产部门登记。2014年8月19日双方到公证机关办理了强制执行公证债权文书。2015年2月韩某1以公证债权文书向我院申请强制执行，同年11月我院裁定查封了此两间门面，未实地查封，12月此执行案由三中院提级执行我院结案。2016年6月，此案我院恢复执行，于同月17日裁定拍卖此两间门面。经过评估拍卖程序，李来奎以69.16万元总价竟买到此两间门面。之后，我院按成交确认书于2016年8月19日作出裁定作出了（2016）渝0232执812之一号执行裁定书，裁定送达交付房屋后，李来奎在行使权利时，二申请人向我院提出异议。现李来奎已按规定时间将此款已交到我院（未支付），我院已确定了门面所有权，并将协执书送达房屋登记部门（现已暂停过户）。2016年9月22日，傅某1、傅某2向本院提出书面异议。
本院认为，我国物权法明确规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。而本案被执行人傅某3与前妻离婚将共有房屋赠与给案外人的行为是合法有效的，本院已作出民事调解书确认，但该房屋在本院查封时没有办理物权变更登记，其物权一直登记在被执行人傅某3名下，按照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结、拍卖、变卖财产的规定》，本院可以查封、拍卖登记在被执行人名下的房屋。另根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；因此本院对上述房屋的处置是合法的，没有侵害案外人的利益。案外人主张的权利不能够排除执行，为此本院对案外人的请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款的规定，裁定如下：
驳回案外人傅某1、傅某2的异议申请。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈冰红
审判员 赵本合
审判员 李 霞
二〇一六年九月三十日
书记员 李长幸