wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）新21刑更91号
罪犯周兴亮，男，一九六七年七月二十九日出生，汉族，原户籍所在地四川省内江市人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于二〇一四年五月二十日以(2014)新刑一终字第82号刑事判决书，认定罪犯周兴亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金五千元。二〇一六年五月十九日经本院裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（刑期至二〇二四年九月三日止）。
执行机关吐鲁番监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑改造中能够认罪服法，遵守监规监纪，完成生产任务，改造表现较为突出，确有悔改表现。于二〇一六年上半年、二〇一六年下半年、二〇一七年上半年共获得改造积极分子三次；二〇一六年五月、二〇一六年八月、二〇一六年十一月、二〇一七年二月、二〇一七年五月、二〇一七年八月、二〇一七年十一月共获得季度表扬七次。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周兴亮减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至二〇二四年一月三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 纳 新
审 判 员 阿不地力木*克然木
人民陪审员 梁 保 东
二〇一八年八月十六日
书 记 员 祖白达∣ dot;吐尔迪
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏03民终670号
上诉人（原审原告）：郑庆华。
委托诉讼代理人：杜长春，江苏永伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亚东，江苏永伦律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：中煤第五建设有限公司第三工程处，住所地徐州市苏山头。
负责人：王继全，该处处长。
委托诉讼代理人：赵昊罡，江苏敏言律师事务所律师。
上诉人郑庆华因与被上诉人中煤第五建设有限公司第三工程处劳动争议纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初6069号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人郑庆华的上诉请求：1、撤销一审判决，在查明事实依法改判；2、涉诉一、二审费用全部由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一审法院以“上诉人曾从1998年至1999年期间去被上诉人处查询上岗信息，因当时没有上诉人的具体岗位信息，便以此认定上诉人从1999年就知道自己被除名”的推断，实属事实认定不清。90年代初，被上诉人为减轻企业负担，成立三产，委派上诉人任总经理职务并负责三产的经营。1996年被上诉人又根据国家的要求关闭三产，上诉人回到被上诉人处。因上诉人是干部管理岗位，一时没有空缺的管理岗位给上诉人，于是领导便让上诉人在家待岗。期间上诉人也确实去被上诉人处查询岗位信息，目的是在不断在寻求上岗机会。由于没有合适的管理岗位给上诉人，导致上诉人长期待岗。2017年2、3月份上诉人将要到达退休年龄，便到被上诉人处要求为办理退休手续，才知已被单位除名。在此之前上诉人没有接到任何解除通知。上诉人知道权益被侵害的时间是2017年7月7日，本案没有超过诉讼时效。“没有岗位信息”不等同于“已经被除名或解除劳动合同”。上诉人与被上诉人之间签订的是无固定期限劳动合同，且在劳动部门已经备案，即使被上诉人与上诉人解除劳动合同也要严格按照法律规定的程序行使解除权，否则该等解除行为对上诉人不具有法律效力。更不能以“没有查询到岗位信息”为由便断然认定上诉人已经知道其被单位除名的事实。
被上诉人被上诉人中煤第五建设有限公司第三工程处答辩称：我公司在1998年已经做出对上诉人解除劳动合同的决定，时隔20年后，相关材料已经无法获悉，相关人员也已经发生较大变动，在这种情况下，上诉人又提出未收到解除劳动合同通知书要求恢复和我公司劳动关系的主张于法无据。根据上诉人自己陈述其在20年前就已经通过多种方式来到我单位要求上班和具体岗位，并且在单位居住生活，这种情况下，一审法院推定上诉人对于解除合同是知情的，以超过时效为由驳回上诉人诉请是符合法律规定的。
郑庆华向一审法院提起的诉讼请求：1、确认被告解除与原告的劳动合同系违法解除，并依法判决撤销关于解除原告劳动合同的决定；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院查明，原告郑庆华于1984年3月进入被告中煤第五建设第三工程处工作，1996年1月1日双方签订无固定期限劳动合同。1998年4月22日，被告中煤第五建设第三工程处作出《关于解除郑庆华劳动合同的决定》，因原告郑庆华自1998年3月19日后就未去被告处上班，按旷工论处，决定给予原告郑庆华除名处理，并解除劳动合同。另查明，1992年至1998年三产结束后，原告即回到被告处要求另行安排工作，但至被告处查询档案得知没有自己的身份信息。2017年9月27日，原告郑庆华向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后徐州市劳动人事争议仲裁委员会于同日作出徐劳人仲不字[2017]第137号《不予受理通知书》。
一审法院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，自权利人知道或者应当知道其权益被侵害之日起计算。本案中，虽然原告提出于2017年7月7日才看到被告作出的《关于解除郑庆华劳动合同的决定》，主张应自2017年7月7日开始计算时效期间。但依据原告本人陈述，其于1998年至1999年期间查询被告处档案即得知没有自己的岗位信息，故本院认为原告于1999年就已知自己被除名，原告主张自2017年7月7日开始计算时效期间，法院不予支持。原告于2017年9月27日申请仲裁后起诉至法院，已超过一年时效期限，不存在中止、中断之情形，且不存在不可抗力或者其他正当理由，故原告要求撤销被告解除与其劳动合同的决定，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，遂判决驳回原告郑庆华的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告郑庆华负担。
二审期间，双方均未提交新证据。
二审查明事实与一审认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，自权利人知道或者应当知道其权益被侵害之日起计算。本案中，被上诉人于1998年4月22日作出了解除郑庆华劳动合同的决定。上诉人郑庆华主张其于2017年7月7日才知道被上诉人作出的解除决定，仲裁时效应该从2017年7月7日开始计算。本院认为依据上诉人一审庭审陈述“在十几年前到单位查就没有身份信息了”、99年就没有岗位、自己挣自己吃没有发工资”等，原审法院认为上诉人于1999年就已知自己被除名并无不当。上诉人于2017年申请仲裁，显然已超过一年的仲裁时效。
综上，上诉人郑庆华的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 祝 杰
审判员 陈 颖
审判员 崔金城
二〇一八年八月十日
书记员 苗 鑫
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初7256号
原告：刘洪美，女，1954年6月16日生，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：孙圣尧，江苏京楚律师事务所律师。
被告：胡燕，女，1973年8月16日生，现住址不详。
被告：郑晓润，男，1972年7月22日生，住徐州市泉山区。
原告刘洪美与被告胡燕、郑晓润民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告刘洪美的委托诉讼代理人孙圣尧、被告郑晓润到庭参加诉讼。被告胡燕经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪美向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还原告借款500000元；2、判令两被告按照年息24%支付利息（以500000元为本金，自2017年11月22日起计算至实际给付之日止）；3、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2017年7月11日起，原告经人介绍多次借款给被告胡燕使用。双方明确约定了借款利息及利息支付方式。截至2017年10月，原告累计向被告出借500000元。后两被告以各种理由拖欠。两被告系夫妻关系，应当为婚姻存续期间内债务承担共同还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告胡燕未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告郑晓润辩称，第一、我对借款不知情；第二、我在借条上没有签字；第三、我对本案借款不认可；第四、该借款也未用于家庭生活，我本人有稳定收入，没有大的生活开支，不需要该笔借款。第五、胡燕在外面到处借贷，我也不知情。
本院经审理认定事实如下：2017年7月11日，被告胡燕向原告出具60000元的借条及收条。后胡燕再次向原告出具39000元的借条及收条，该借条及收条落款处为“2017.7.17-2017.8.8”。
2017年8月1日，原告刘洪美（乙方出借方）、被告胡燕（甲方借款方）签订《借款合同》一份，约定：借款金额为400000元；借款期限自2017年8月1日起至2018年7月31日止；借款利率为6%，甲方收到借款之日起计算，按月付息；借款期限到期，甲方未按合同约定偿还借款本息，乙方对借款金额按每日百分之十的利率加收逾期利息，并自愿交纳借款本金的20%作为违约赔偿金；合同履行期间，甲方未按合同约定在还款日期内归还借款利息，乙方有权提前终止合同并按拖欠的分期还款数额和拖欠天数按每日千分之四的利率加收利息。该合同尾部附有被告胡燕向原告签字确认的收条内容，确认收到原告400000元。
另查，被告胡燕与被告郑晓润曾系夫妻关系，双方于2017年11月7日离婚。
庭审中，原告提交了其与胡燕的支付宝转账记录、银行转款记录，上述材料显示原告向被告胡燕支付款项如下：徐州淮海农村商业银行：2017年7月11日转账50000元、10000元；2017年7月17日转账39000元；2017年8月12日50000元、50000元、30000元；农业银行：2017年8月5日转账20000元、2017年8月12日转账60000元、2017年9月5日转账20000元、2017年10月10日转账20000元；支付宝：2017年7月20日转账9000元、2017年8月12日转账8500元、40000元、2017年8月17日转账3000元，上述共计转账409500元。原告另称，原告在被告胡燕指定的户部山X号店刷取信用卡70000元，并有现金出借。
后因被告胡燕未能按照约定偿还借款本息，原告遂起诉来院，本院于2017年11月22日立案受理。
本院认为，借款人应当按照约定偿还借款并支付利息。原告主张被告胡燕借款，有《借款合同》、借据、收条、转款凭证等证据予以证实，但上述债权凭证中的数额为499000元，对于借款本金数额本院确认为499000元。其中，《借款合同》中400000元借款，因被告未能按约定支付利息，原告要求胡燕提前偿还借款有合同依据，本院予以支持。《借款合同》中约定的利息为6%，原告主张按照年利率24%支付利息，本院不予支持。对于99000元的借款，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张借款人自立案之日起按照年利率6%支付利息符合法律规定，本院予以支持。
关于本案借款是否属于夫妻共同债务的问题，本院认为，首先，被告郑晓润未在借款合同及借据中签字，款项亦未交付给被告郑晓润，涉案借款在借款后也未得到郑晓润的认可，原告提供的现有证据不足以证明两被告有共同借贷的合意；其次，亦未有证据证明被告郑晓润家庭生活有重大开支需要。原告现有证据不能证明胡燕所借款项用于夫妻共同生活。故，本案所涉借款不能认定为胡燕、郑晓润夫妻关系存续期间的共同债务，被告郑晓润对涉案借款不承担还款义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘洪美支付借款本金499000元及利息（以499000元为基数，自2017年11月22日至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；
二、驳回原告刘洪美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费560元，合计9360元，由被告胡燕负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 丁 贺
人民陪审员 刁人明
人民陪审员 孙 萍
二〇一八年八月十日
书 记 员 宋海梅
湖南省汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0722执232号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行。
被执行人黄革新、黄元平、王爱男、李文化、黄凤美。
中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行与黄革新、黄元平、王爱男、李文化、黄凤美金融借贷纠纷一案，汉寿县人民法院作出（2015）汉民初字第1615号民事判决书，由许后强、周克宽、许金华、姚必胜支付中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行53819.72元，申请人于2016年5月10日向汉寿县人民法院申请执行，该案进入执行程序。
经本院查明，被执行人目前无财产可供执行，且申请人也未能提供被执行人近期行踪及财产线索。将以上情况回告申请人后，申请人同意终结本次执行程序。经合议庭合议，同意终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）湘0722执232号执行案件终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 彬
审判员 杨必武
审判员 朱 敏
二〇一六年八月二十九日
书记员 殷玄子
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第4762号
申请执行人傅良海
被执行人蒋水余，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金浦商初字第01659号，依法向被执行人蒋水余发出执行通知书，责令被执行人蒋水余履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋水余至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋水余（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币26479.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
二〇一六年二月二十三日
书记员 贾向峰
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初923号
原告韦红梅,女,1992年11月28日生,汉族,住固始县。
被告固始县城郊乡岳桥社区高庄居民组。
住所地：固始县城郊乡xx社区。
负责人：李刚，居民组组长。
原告韦红梅与被告固始县城郊乡xx社区xx居民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年02月10日立案后，依法进行了审理。
原告韦红梅向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付给原告土地补偿款1100元整；2、本案诉讼费等其它费用由被告承担。
事实和理由：原告韦红梅系被告xx居民组村民，2013年原告外嫁到淮滨县，婚后原告户口仍在被告处，未在丈夫家承包土地。2016年原告所在村民组的土地被征用，每人分配土地补偿款1100元。但被告以原告已外嫁为由，拒绝为原告分配补偿款。原告多次索要未果，遂诉请依法处理。
本院经审查认为，原告诉讼的被告主体错误，主体资格不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告韦红梅的起诉。
本案受理费25元予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 喻国俊
二〇一七年二月二十八日
书记员 陈晓娟
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1283执异1号
案外人：高洪吉，男，汉族，海伦市人，住海伦市。
申请执行人：金春雨，男，汉族，住海伦市。
被执行人：王艳清，女，汉族，住海伦市。
在本院执行申请执行人金春雨与被执行人王艳清民间借贷纠纷一案中，案外人高洪吉于2018年1月16日对执行标的海伦市海伦镇吉轩家园A栋四单元三层东门73平方米的楼房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。
案外人高洪吉称被执行标的海伦市海伦镇吉轩家园A栋四单元三层东门73平方米的楼房已由其购买，请求撤销海伦市人民法院（2016）黑1283财保79号民事裁定书并解除对该房屋的查封。
本院查明：案外人高洪吉于2017年3月16日就同意标的向本院提出异议，本院以（2017）黑1283执异7号执行裁定书驳回异议。
本院认为，案外人高洪吉就同一标的已经提起异议，并被本院裁定驳回，现就同一标的再次提起异议，本院不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条、第二条第一款的规定，裁定如下：
对案外人高洪吉的异议申请，不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于绥化市中级人民法院。
审判长 陈洪威
审判员 刘文辉
审判员 佟 禹
二〇一八年一月二十四日
书记员 那胜男
陕西省丹凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕1022民初446号
原告：张中祥，男，汉族，1962年7月6日出生，居民。
被告：全苗苗，女，汉族，1991年7月9日出生，居民。
本院在审理张中祥与全苗苗民间借贷纠纷一案中，原告张中祥于2018年6月21日以经协商双方债务已经清偿完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张中祥的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告张中祥撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告张中祥负担。
审判员 侯 凤
二〇一八年六月二十一日
书记员 胡丹鹏
＼n山东省东平县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）东刑初字第259号＼n公诉机关东平县人民检察院。＼n被告人李丙祥。＼n被告人李某某。＼n东平县人民检察院以东检刑诉（2013）286号起诉书指控被告人李丙祥犯贪污罪、受贿罪，被告人李某某犯贪污罪、挪用公款罪，于2013年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，东平县人民检察院指派代理检察员贾倩、宋朋朋出庭支持公诉。被告人李丙祥、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：＼n（一）贪污的事实＼n1、2011年1月，被告人李丙祥在担任东平县某村支部书记兼村主任期间，利用协助东平县某镇政府管理、发放济徐高速公路取土占地补偿款的职务便利，将某镇政府拨付的济徐高速公路取土占地补偿款6万元个人非法据为己有。该赃款已全部退出，公诉机关未随案移交。＼n2、2012年3月，被告人李丙祥在担任东平县某村支部书记兼村主任期间，利用协助东平县某镇政府对济徐高速公路取土场土地进行整平复垦的职务便利，个人非法侵吞占有济徐高速公路取土场土地复垦款5万元。该赃款已全部退出，公诉机关未随案移交。＼n3、2010年至2012年，被告人李某某在担任东平县某村会计期间，利用其协助某镇政府管理、发放济徐高速公路取土占地补偿款的便利条件，将济徐高速公路取土占地补偿款共计25102元个人非法据为己有。该赃款已全部退出，其中在侦查阶段退出的10000元公诉机关未随案移交，在审理阶段推出15102元。＼n（二）受贿的事实＼n2010年12月、2012年2月，被告人李丙祥在担任东平县某村支部书记兼村主任期间，利用协助东平县某镇政府对济徐高速公路建设占地取土的取土场进行管理的职务便利，先后两次向东平县某有限公司经理薛某某索要共计3.2万元的现金，并为薛某某在方便取土装运、违规拉土卖土获取经济利益等方面谋取利益。该赃款已全部退出，公诉机关未随案移交。＼n（三）挪用公款的事实＼n2010年10月、2010年12月，被告人李某某在担任东平县某村会计期间，利用协助东平县某镇政府管理、发放济徐高速公路取土占地补偿款的职务便利，先后两次私自决定将3.2万元济徐高速公路取土占地补偿款，挪用借给张某某用于其个人建房。案发后，张某某退出涉案款项。＼n2013年8月22日，被告人李丙祥主动到侦查机关投案，并如实供述自己的贪污、受贿的犯罪事实。李丙祥在侦查过程中检举他人犯罪行为，查证属实。2013年9月2日，李某某被传唤到案后，如实供述了自己贪污、挪用公款的犯罪事实。＼n上述事实，被告人李丙祥、李某某在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的证人史某等人的证言，检验鉴定文书等鉴定意见，记账凭证、自首及检举材料，扣押物品清单等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人李丙祥、李某某身为其他依照法律从事公务的人员，利用其协助政府从事公务的职务便利，采取收入不记账等手段，将公共财产占为己有，其行为均已构成贪污罪。李丙祥利用其协助政府从事公务的职务便利，索取他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。李某某利用协助政府从事公务的职务便利，私自决定挪用公款归个人使用，挪用公款数额较大、超过三个月未还，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。李丙祥系索贿，依法应从重处罚。李丙祥系自首，具有立功情节和悔罪表现，且积极退出全部涉案赃款，依法可减轻处罚。李某某具有坦白情节和悔罪表现，能积极退出全部涉案赃款，依法可从轻处罚。二被告人均犯有数罪，依法应当数罪并罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条、第三百八十四条、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第九十三条第二款、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第六十九条、第七十二条第一款、全国人民代表大会常务委员会《关于﹤中华人民共和国刑法﹥第九十三条第二款的解释》之规定，判决如下：＼n一、被告人李丙祥犯贪污罪，判处有期徒刑五年；犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月23日起至2019年2月22日止。）＼n被告人李某某犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月；犯挪用公款罪，判处拘役六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，缓刑二年。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）＼n二、没收被告人李某某违法所得一万五千一百零二元，其他扣押在案赃款，由扣押机关依法作出处理。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。＼n审判长齐乃平＼n审判员郭庆勇＼n审判员栾冲＼n二〇一三年十二月五日＼n书记员武士梅
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑更2707号
罪犯陈延龙，男，1988年4月19日出生，汉族，河南省偃师市人，初中文化程度，现在河南省洛阳市监狱服刑。
河南省偃师市人民法院于2015年4月30日作出（2015）偃刑一初字第35号刑事判决，认定被告人陈延龙犯非法拘禁、寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年一个月。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳市监狱于2016年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省洛阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，以该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人2014年6月29日.在偃师市，将艾某殴打后带至某酒店内看管。2013年9月，伙同高某在偃师市将出租车司机张某打伤。
罪犯陈延龙在服刑期间，能认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年7月15日，共受表扬2次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好／一般、较差）：2／0。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈延龙自服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯陈延龙减去有期徒刑二个月（刑期自2014年11月3日起至2016年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 刘长伟
审判员 王 伟
二〇一六年八月三十一日
书记员 王元祥
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执1803号
申请执行人：岳岩喊保，男，1981年3月5日生，住德宏州芒市。
被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。
地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。
法定代表人：杨宁，该公司执行董事。
本院在执行岳岩喊保与云南德宏力量生物制品有限公司买卖合同纠纷一案中，我院已依法强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2017）云3103执1803号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王海军
二〇一七年十二月十四日
书记员 杨保强
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘04民终7号
上诉人（原审原告、反诉被告）衡阳安邦农业发展有限公司。住所地：衡阳县西渡镇五岭路。
法定代表人：刘素平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭佳灵，男，该公司法务部员工。
委托诉讼代理人：谭思睿，男，该公司法务部员工。
被上诉人（原审被告、反诉原告）衡南兴银棉花有限公司。住所地：衡南县云集镇衡南县。
法定代表人：罗齐英，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：谢国华，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：李艳华，女，该公司会计。
上诉人衡阳安邦农业发展有限公司（以下简称安邦公司）因与被上诉人衡南兴银棉花有限公司（以下简称兴银公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院（2014）南法民二初字第60号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人衡阳安邦农业发展有限公司以原审判决认为“双方应重新结算，如确有欠款，可另案处理”及均愿再行结算为由，于2017年10月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人衡阳安邦农业发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许衡阳安邦农业发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费13505元，减半收取6752.5元，由上诉人衡阳安邦农业发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 源
审判员 胡 英
审判员 吴 敏
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈佳丽
校对责任人：吴敏 打印责任人：陈佳丽
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执3936号
申请执行人庞见书
被执行人王先海，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富民初字第02620号，依法向被执行人王先海发出执行通知书，责令被执行人王先海履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王先海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王先海（证件号码：）在省农信社的62×××47的存款人民币79819.3元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年七月二十五日
书记员 李中林
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）新21刑更134号
罪犯马强，男，一九九一年六月八日出生，东乡族，甘肃省东乡族自治县人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于二〇一五年十一月二十三日以(2015)新刑二终字第79号刑事判决书，认定罪犯马强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产30000元（刑期至二〇二九年十二月十日止）。
执行机关吐鲁番监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑改造中能够认罪服法，遵守监规监纪，完成生产任务，改造表现较为突出，确有悔改表现。于二〇一七年上半年获积极分子一次；二〇一六年八月十九日、二〇一六年十一月二十四日、二〇一七年三月二十七日、二〇一七年六月二十五日、二〇一七年九月二十六日共获季度表扬五次。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马强减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至二〇二九年四月十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 王 纳 新
审 判 员 阿不地力木*克然木
人民陪审员 梁 保 东
二〇一八年八月十六日
书 记 员 祖白达∣ dot;吐尔迪
＼n江苏省启东市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）启执字第0117号＼n申请执行人樊荣。＼n被执行人黄琳琳。＼n被执行人孙祖芳。＼n申请执行人樊荣与被执行人黄琳琳、孙祖芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月1日作出的（2013）启和民初字第0571号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被执行人黄琳琳、孙祖芳归还申请执行人樊荣5万元，并承担受理费525元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为5万元。本院于2014年1月7日立案受理。＼n执行过程中经查，被执行人已履行5000元（双方自行交接）。缺额部分，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，被执行人名下只有少量存款，无其他可供执行的财产。本院依法冻结被执行人银行存款，目前存款余额不足。现已执行到位5000元（双方自行交接），尚未执行到位45000元。＼n本院向申请执行人发出民事通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供提供被执行人其他财产线索。＼n上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、民事通知书等证据证实。＼n本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结被执行人银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：＼n终结本院的（2013）启和民初字第0571号民事调解书的本次执行程序。＼n待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。＼n如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。＼n执行长朱红忠＼n执行员黄志勇＼n执行员李兴冲＼n二〇一四年七月二日＼n书记员胡建娥
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0621行审401号
申请执行人海安县国土资源局，住所地海安县海安镇江。
法定代表人苏建华，该局局长。
委托代理人夏士同，该局大队大队长。
委托代理人周姣姣，该局办事员。
被申请人薛怀富。（联系）
海安县国土资源局于2015年11月18日，对被申请人作出海国土行决雅[2015]18号行政处罚决定书。因被申请人在法定期限内未申请行政复议和提起诉讼，经催告后仍未履行义务。申请人海安县国土资源局依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行。本院经审查于2016年8月3日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人未经批准，非法占用海安县雅周镇金庄村20、21组4000平方米土地挖塘围垦养鱼（不符合雅周镇土地利用总体规划），水面面积2667平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条和《基本农田保护条例》第十七条的规定。海安县国土资源局在履行了行政处罚告知程序后，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《基本农田保护条例》第三十三条的规定，对被申请人作出如下行政处罚：1.责令拆除在非法占用的4000平方米土地上新建的建（构）筑物和其他设施，退出非法占用的土地，恢复土地原状；2.并处罚款45339元。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》五十七条的规定，裁定如下：
申请人海安县国土资源局申请执行的海国土行决雅[2015]18号行政处罚决定书，本院准予强制执行，其中行政处罚主文（除罚款以外）由申请人海安县国土资源局负责组织执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 霄
审 判 员 田 华
人民陪审员 王祖谟
二〇一六年八月十日
书 记 员 朱 彤
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0426执991号之一
申请人：肖祥添，男，1960年6月4日出生，汉族，私营企业主，住福建省尤溪县。
被执行人：林大琳，男，1977年11月12日出生，汉族，个体驾驶员，住福建省尤溪县。
本院在执行申请执行人肖祥添与被执行人林大琳借款合同纠纷一案中，申请执行人肖祥添2017年5月26日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）尤民初字第1340号案件的执行。
本裁定送达后立即效力。
审判长 罗 世 生
审判员 陈 新 鑫
审判员 黄 文 兴
二〇一七年五月二十六日
书记员 卓景涛（代）
附：本案适用的法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗中法执字第4268-4269号
广东省广州市中级人民法院案件审批稿纸
案号、案由：(2015)穗中法执字第4268-4269号知识产权一案
案件处理结果：终结本次执行裁定书(执行员李文)
签发：核稿：
主办单位和拟稿人：执行三庭李文
申请执行人：克莱美斯机电科技（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：周正伦。
被执行人：中山市金普莱顿电器有限公司，住所地：广东省中山市（民乐村股份合作经济联合社厂房E栋之一）。
法定代表人：周桂洪。
本院受理的克莱美斯机电科技（深圳）有限公司申请执行中山市金普莱顿电器有限公司知识产权纠纷执行两案，执行依据：本院作出的(2013)穗中法知民初字第835、836号民事判决，本院于2015年12月11日立案执行，执行标的：共81900元。
执行中，经委托中山市中级人民法院调查和在广州市的房管、车管、工商部门调查，并在广东法院综合业务系统、全国执行网络查控系统查询银行存款等情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人中山市金普莱顿电器有限公司纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布，同时对被执行人法定代表人周桂洪采取限制高消费措施。
关于申请执行人申请被执行人停止制造、销售和销毁侵害ZL201120395091.5“电热炉”实用新型专利权产品的请求，经向被执行人发出执行通知书责令其履行，被执行人反映其司已于2014年10月份停止生产，股东已解散，厂房已退租给原来房东业主。经告知申请执行人，其对此未提出异议。
综上，本案被执行人目前没有可供执行的财产。经告知申请执行人，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，案经执行，因本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本案可依法终结本次执行程序。经告知申请执行人，其对终结本次执行程序无异议。据此，本案应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2015)穗中法执字第4268-4269号案终结本次执行程序。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 文
审判员 饶田田
审判员 冯匡华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 梁 莹
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0702民初2249号
原告：赵雨薇。
被告：李强。
被告：湖南商银投资控股集团有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽路一段318号西子花苑A栋N单元2208房。
法定代表人：王世军。
原告赵雨薇诉被告李强、湖南商银投资控股集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，赵雨薇于2016年8月29日向本院提交了澧县公安局经济犯罪侦查大队作出的受案回执，根据该受案回执确定任家勇等人报称的王世军涉嫌非法吸收公众存款案已经澧县公安局经济犯罪侦查大队受理。
本院认为，王世军作为湖南商银投资控股集团有限公司的法定代表人，其现已涉嫌非法吸收公众存款罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定：“人民法院立案以后，发现民间借贷行为本身涉及非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关”，本案应当驳回赵雨薇的起诉。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告赵雨薇的起诉。
本案预收受理费4375元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 李 瑶
二〇一六年八月二十九日
代理书记员 雷雨田
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂下陆民初字第01146号
原告黄石市中小企业信用担保有限责任公司。
法定代表人马克和。
委托代理人李扬。
委托代理人陈鹏。
被告卫博。
本院在审理原告黄石市中小企业信用担保有限责任公司诉被告卫博追偿权纠纷一案中，原告于2015年1月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告卫博的起诉。
本院认为，原告黄石市中小企业信用担保有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告黄石市中小企业信用担保有限责任公司撤回起诉。
本案受理费减半收取650元，由原告黄石市中小企业信用担保有限责任公司负担（已交纳）。
审判员 南火云
二〇一六年一月十四日
书记员 孙 婷
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第1001号
原告刘波。
委托代理人丁松林，四川衡平律师事务所律师。
被告苏琼芳。
委托代理人李铁，四川岷山律师事务所律师。
被告龚越。
原告刘波与被告苏琼芳、龚越房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月10日受理后，依法由代理审判员许小平独任审判，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告刘波及其委托代理人丁松林、被告苏琼芳及其委托代理人李铁、被告龚越均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘波诉称，2011年4月12日，原告之父刘佰强将位于成都市金牛区张家巷＊栋＊单元＊层＊号房屋委托苏琼芳进行转让或出租，该以上委托事宜原告并不知情。2013年2月25日，刘佰强去世。操办丧事时，二被告均以朋友身份在场（因龚越系苏琼芳女婿），二被告一直未提及父亲委托之事。2013年3月9日，二被告之间签订《成都市存量房买卖合同》，恶意串通将诉争房屋以400000元的低廉价格转让给龚越。刘波作为诉争房屋所有权人刘佰强的唯一法定继承人，依照法律规定在其父刘佰强去世时拥有对诉争房屋的继承权和处分权，被告苏琼芳丧失了代理权，被告苏琼芳与被告龚越所签房屋买卖合同无效。龚越作为受让人，明知道被告苏琼芳的代理权终止仍然以低价格购买诉争房屋，属于恶意受让，应依法返还房屋。综上所述，为了维护原告刘波的合法权益，请求贵院判令：一、依法确认苏琼芳与龚越所签订的《成都市存量房买卖合同》无效；二、龚越向刘波返还位于成都市金牛区张家巷＊栋＊单元＊层＊号房屋。
被告苏琼芳辩称，诉争房屋的实际所有权人是苏琼芳，购房时成都市未出台购房限购令，但过户时因限购令的政策，苏琼芳与刘佰强约定将该房屋过户在刘佰强的名下。限购令不是法律，苏琼芳的以上行为不构成违法行为。双方的委托书有效，该委托也约定由苏琼芳代理刘佰强出售或出租诉争房屋，直至该事宜办结止。苏琼芳与龚越签订的《成都市存量房买卖合同》有效。原告刘波的诉讼请求没有事实和法律的依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告龚越辩称，龚越已全额支付了购买诉争房屋的400000元购房款，与苏琼芳签订的房屋买卖合同是善意取得，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年11月29日，被告苏琼芳与成都金华商业有限公司签订《房屋购销合同》，约定成都金华商业有限公司以364800元的价格将其所有的位于成都市金牛区张家巷＊栋＊单元＊层＊的房屋委托卓越康庄房产卖给苏琼芳。当日苏琼芳支付定金20000元，次日苏琼芳支付购房款170000元。因成都市出台了购房限购令，2011年4月1日苏琼芳在办理诉争房屋过户时，与刘佰强签订《协议》，约定先将诉争房屋暂时过户到刘佰强的名下，一切费用都是苏琼芳支付，一切权利都属于苏琼芳。介绍苏琼芳购买诉争房屋的郑德荣与中介卓越康庄房产的刘世德作为证明人在该协议上签字确认。2011年4月12日，苏琼芳与刘佰强到蜀都公证处公证一份其与刘佰强签订的《委托书》，约定诉争房屋系委托人刘佰强单独所有，特全权委托苏琼芳为代理人，办理诉争房屋的出售（或出租），签订售房合同（或租赁合同），并收受房款（或租金）等事宜，委托期限为：自委托书签订之日起至上述事宜办结止。当日苏琼芳支付了诉争房屋购房款余款，成都金华商业有限公司向苏琼芳开出了购房款364800元的收据。2013年2月25日，刘佰强去世，刘波是刘佰强唯一子女。2013年3月9日，苏琼芳与龚越签订《成都市存量房买卖合同》约定苏琼芳将诉争房屋以400000元的价格转卖给龚越。现诉争房屋已过户给龚越。
以上事实有双方当事人的身份信息、成都市存量房买卖合同、委托书、死亡医学证明、房屋登记信息、户籍证明、协议、房屋购销合同、收据、2010年11月29日的收条、2010年11月30日的收条及当事人当庭陈述在案为证，足以认定。
本院认为，原告刘波认为诉争房屋是其父刘佰强所有，苏琼芳受其父刘佰强的委托代为销售诉争房屋，刘佰强去世后，该代理权应终止，诉争房屋应由其继承。苏琼芳辩称其是诉争房屋的实际所有权人，对诉争房屋具有处分权。所以本案关键在于诉争房屋的所有权人是谁。虽然刘佰强为诉争房屋登记所有权人，但苏琼芳与成都金华商业有限公司签订的《房屋购销合同》、苏琼芳支付购房款的收据、收条与刘佰强所写的《协议》、证人刘世德、郑德荣的证言相互印证，形成证据锁链，足以证实诉争房屋的实际所有权人为苏琼芳。苏琼芳与刘佰强之间的约定及《委托书》等行为是为了规避成都市政府出台的购房限购令，对这种行为的评价属于行政领域，应由相应的行政部门作出裁决，但是在民事领域内，不能以此否认苏琼芳对诉争房屋具有实际的所有权。因刘佰强不是诉争房屋的实际所有权人，他去世后，诉争房屋不是遗产，所以刘波作为刘佰强的儿子对诉争房屋不具有继承权。除此之外，从本案所有证据来看，刘波对诉争房屋不具有任何的权益，其要求本院确认二被告关于诉争房屋的合同无效及要求被告龚越返还诉争房屋的诉讼请求缺乏请求权的法律依据，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条及《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决如下：
驳回刘波的诉讼请求。
案件受理费200元，由刘波负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 许小平
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 王双琼
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0203民初919号
原告：厦门百和物业管理有限公司株洲分公司，住所地株洲市芦淞区太子路1398号。
负责人袁瑞年，经理。
委托诉讼代理人唐辉，湖南天桥律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，签收法律文书等）。
委托诉讼代理人彭杨群，湖南天桥律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：谌亮，男，1978年1月5日出生，汉族，湖南省株洲市人，户籍地湖南省株洲市荷塘区，现住湖南省株洲市，
原告厦门市百和物业管理有限公司株洲分公司（以下简称“百和物业公司”）诉被告谌亮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月2日公开开庭进行审理，原告百和物业公司的委托代理人唐辉到庭参加诉讼，被告谌亮经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百和物业公司提出如下诉讼请求：1、被告向原告支付2010年1月1日到2018年4月30日的物业服务费9040元；2、判令被告支付逾期滞纳金1814元；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告购买了株洲百江房地产开发有限公司开发的“百江花园”小区12栋202号房屋，办理了房屋交接。2009年1月1日原告与被告签订《前期物业管理服务协议》,约定原告为被告提供物业管理服务;被告方按购买的房屋面积113.14平方米交纳物业管理费用，标准为每月每平方0.8元;每次交费时间为每年1月1日至15日交纳当年的物业管理费;业主不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，原告有权要求业主补齐并从逾期之日起按每天千分之三交滞纳金。被告收房后，原告尽心尽责提供物业服务，被告自2010年1月1日后未交纳物业管理费用，但原告照常替被告提供了优质的物业管理服务。至2018年4月30日止被告共计欠下物业管理费用9040元，滞纳金1814元。经原告多次催讨，被告拒不交纳，故原告向本院起诉。
被告谌亮未向本院提交答辩意见，亦未提交证据。
本院经审理认定如下事实：原告百和物业公司自2008年开始为芦淞区百江花园小区提供物业服务。被告谌亮购买了百江花园小区12栋202号，面积为113.14平方米的楼梯房，2009年1月1日交房入住。同日，被告谌亮与原告百和物业公司签订了一份《前期物业管理服务协议》，约定原告百和物业公司为芦淞区百江花园小区提供物业管理服务，被告按照其所购买房屋的建筑面积交纳物业费，标准为0.8元/月/m²；被告自2010年1月1日起拒交物业服务费，经原告催收未果，酿成本案纠纷。以上事实有原告提交的营业执照及法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、百江花园业主基本情况登记表、房屋交接确认书、《前期物业管理服务协议》、百江花园物业费欠缴明细等证据予以证实。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。本案的争议焦点为：被告是否应当向原告交纳物业服务费和滞纳金。
本案中原、被告双方签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思的表示，且未违反法律禁止性规定，双方均应遵照履行。经计算，被告谌亮在2010年1月1日至2018年4月30日期间应当交纳的物业费为9040元（113㎡×0.8元/月/㎡×100个月）。在履行合同过程中，原告未严格按照合同约定提供服务，降低了服务质量，原告的行为构成违约。被告未按约定及时交纳物业管理费，亦违反了合同约定。故原、被告双方在合同履行过程中均存在违约行为，均应承担相应的违约责任，本院酌情按合同中约定的物业服务费的80%确定被告应交纳的物业管理费，即7232元（9040元×80%），对原告请求判令被告交纳滞纳金的诉请，本院不予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告谌亮于本判决生效后十日内向原告厦门市百和物业管理有限公司株洲分公司交纳2010年1月1日至2018年4月30日期间的物业服务费7232元；
二、驳回原告厦门市百和物业管理有限公司株洲分公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告谌亮承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 员 唐全召
二〇一八年八月三日
法官助理 姜 培
书 记 员 杜志超
附：判决书引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。
法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执642号
申请执行人李艳飞，男，1984年11月17日出生，汉族，住江苏省建湖县。
被执行人江苏恒发重型机械有限公司，住所地江苏省常熟市莫城镇高泾村。
法定代表人瞿建中，董事长。
申请执行人李艳飞与被执行人江苏恒发重型机械有限公司解除劳动合同经济补偿金纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2016）第1040号仲裁调解书已经发生法律效力。据该调解书：江苏恒发重型机械有限公司应当支付给申请人经济补偿金9384元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月17日立案受理。
本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。被执行人名下有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车，上述车辆未实际扣押无法处置。通过常熟市房管部门查询，发现被执行人名下有六处房产，分别位于常熟市虞山镇苏常公路莫城段（湖鹤村高泾段）25号、虞山镇苏常公路莫城段（湖鹤村高泾段）25号1幢、2幢、3幢、13幢、苏常公路莫城段25号1幢，上述房产由另案首封，本案无处置权。本院受理了众多被执行人职工申请执行被执行人的劳动争议纠纷案件，均因上述原因终结执行程序。本次执行亦未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2016）第1040号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 邵 钧
审 判 员 葛晓春
代理审判员 唐慕君
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 朱 杰
上海市青浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第7842号
原告余仕涛、王胜六、马国斌与被告上海天民建设工程有限公司、被告上海彬辉投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月24日作出的(2015)青民三（民）初字第4235号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告上海天民建设工程有限公司应于2015年12月30日前支付原告余仕涛、王胜六、马国斌工程款（民工工资）人民币464,800元（此款由上海天民建设工程有��公司自青浦区建筑建材业管理所领取保证金后予以支付原告方）；二、被告上海彬辉投资发展有限公司应于2015年12月25日前支付原告余仕涛、王胜六、马国斌工程款（民工工资）1,155,200元及利息损失（以1,155，200元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年10月16日计算至实际付清日止）；三、被告上海彬辉投资发展有限公司应于2015年12月25日前支付原告余仕涛、王胜六、马国斌律师费损失人民币15,000元；四、原、被告就本案无其他争议；五、本案受理费19,650元，减半收取计9,825元，由原告方自行负担。财产保全费5,000元，由被告上海彬辉投资发展有限公司负担，此款被告上海彬辉投资发展有限公司应于2015年12月25日前直接支付原告方。届期，被告上海彬辉投资发展有限公司未履行生效调解书确定的义务，权利人余仕涛、王胜六、马国斌于2015年12月28日向本院申��强制执行。
本案在执行过程中，本院于2015年12月28日向被执行人上海上海彬辉投资发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2016年1月11日前履行付款义务，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院通过查询被执行人的存款、股票、车辆、房产、社保等信息后，依法查封被执行人名下位于青浦区崧盈路1074号厂房，并于2016年3月10日冻结被执行人名下交通银行徐泾支行账户，除此以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2016年3月18日，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人予以确认，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁���书送达后立即生效。
审判员 宋惠民
二〇一六年三月三十日
书记员 张 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
云南省弥勒市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2504执218号
申请执行人郭伟城，住弥勒市。
被执行人付竹芬，住弥勒市。
被执行人陶永国，住弥勒市。
关于申请执行人郭伟城与被执行人付竹芬、陶永国民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日作出（2015）弥民二初字第127号民事判决书，经郭伟城上诉，红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2015年10月14日作出（2015）红中民三终字第409号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，权利人郭伟城于2015年11月9日向本院申请强制执行。
本院在执行申请执行人郭伟城与被执行人付竹芬、陶永国民间借贷纠纷一案中，查明本案执行标的为人民币227833.2元。经过调查被执行人的财产和组成合议庭审查核实，依法对被执行人付竹芬工资卡采取冻结措施，被执行人陶永国下落不明，未发现被执行人有其他可供执行的财产，经回告，权利人同意本案可以终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）云2504执218号执行案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 ＸＸＸ
审判员 刘福清
审判员 汤政鸿
二〇一六年七月二十八日
书记员 李达伦
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0404执360号之二
申请执行人黄礼国，男，1964年7月5日出生，汉族，住峄城区。
被执行人王学科，男，1970年6月22日出生，汉族，住峄城区。
被执行人屈红梅，女，1974年8月16日出生，汉族，住峄城区。
被执行人李玲全，男，1971年6月15日出生，汉族，住峄城区。
申请执行人黄礼国与被执行人王学科、屈红梅、李玲全民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案执行。本院（2015）峄民初字第1029号民事判决书确定的义务为被告偿还原告借款本金30000元及利息，被执行人未全部履行。在执行过程中，将被执行人李玲全的银行存款予以冻结，并扣划7280元。经本院对被执行人房产、车辆、工商登记进行查询，均无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）峄民初字第1029号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
审判长 王大宪
审判员 郑开金
审判员 刘晓溪
二〇一六年八月二十二日
书记员 王珊珊
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0312刑初663号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人张某某，男，1965年3月20日出生，汉族，小学文化，农民，住徐州市铜山区。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2018年6月22日被徐州市铜山区公安局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2018]616号起诉书指控被告人张某某犯非法种植毒品原植物罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员薛伟出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1、2月份期间，被告人张某某在徐州市铜山区大许镇其菜园地中，播撒罂粟种子种植该毒品原植物，后于2018年3月31日被徐州市铜山区公安局查获并予以铲除。经查，以上罂粟共计627株。
另查明，被告人张某某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某1、张某某2等人的证言，植物材料鉴定报告，检查、抽样笔录，扣押清单，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某非法种植毒品原植物罂粟，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张某某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人张某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 焦建升
二〇一八年八月十日
书记员 李雨轩
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂钟祥郢民调确字第00032号
申请人曾林。
申请人ＸＸ全。
本院于2015年11月23日受理申请人曾林与ＸＸ全请求确认人民调解协议效力一案，根据双方当事人的申请。本院依法指定代理审判员陈若月审查此案，现已审查完毕。
申请人曾林与ＸＸ全于2014年12月15日经钟祥市道路交通事故人民调解委员会调解，达成调解协议。经审查，申请人曾林与ＸＸ全的确认调解协议效力申请超过法定时效，不符合人民法院确认调解协议的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人曾林与ＸＸ全关于确认人民调解协议效力的申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 陈若月
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 党 群
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初522号
原告：王玉华，女，1951年3月3日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。
委托诉讼代理人：石正平，丹东市元宝区金山法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：山东省济宁谢辉药业有限公司，住本区车站南路三里营开发区。
法定代表人：谢辉，董事长。
本院在审理原告王玉华与被告山东省济宁谢辉药业有限公司不当得利纠纷一案中，本院于2017年1月12日立案后，依法进行了审查。
原告王玉华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还不当得利欠款13500元。2、本案被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月，原告王玉华经沈阳朋友刘淑华、丹东宽甸朋友孙志广介绍接触了被告所谓的直销行业，并结识了该公司副总经理吕玉殿，并通过吕总到丹东开招商会，进入了谢辉药业，10月22日投资13500元。当时被告承诺投资者为静态投资，并推销被告的产品，享受被告的返利奖金（奖励）、分红、提成等各种优惠待遇。但中途变更制度，即取消静态终止发放产品，致使原告无法推广，故向被告提出返还所收产品，退还所得款项，要求返还投资（汇入款项），被告已同意，但至今不予退还汇入款项。被告的行为，除做虚假宣传、民事欺诈行为外，拒不退还原告的款项，属于不当得利。原告多次向被告索要，被告拒不退还，请求法院依法判决。
本院经审查认为，原告王玉华的委托诉讼代理人石正平于2017年1月12日向本院提交民事起诉状三份、原告王玉华身份证复印件一份、授权委托书一份（特别授权）、丹东市元宝区金山法律服务所函一份、委托诉讼代理人石正平法律服务执业证复印件一份（本证经注册自2015年4月至2016年3月有效）。根据法律规定，委托诉讼代理人除根据民事诉讼法第五十九条规定提交授权委托书外，还应当向法院提交相关材料：基层法律服务工作者应当提交法律服务工作者执业证、基层法律服务所出具的介绍信以及当事人一方位于本辖区的证明材料。经本院审查，原告王玉华的委托诉讼代理人的代理权限为特别授权，但其法律服务执业证书现已失效，且未向本院提交当事人一方位于本辖区的证明材料。故，其作为原告的诉讼代理人代原告提起诉讼的行为存在瑕疵。另经本院查实，原告王玉华亦未亲自向本院递交起诉状。
原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，本案王玉华作为原告明显属于主体不适格，应依法驳回起诉，待相关诉讼材料完备后，原告王玉华可另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第八十八条之规定，裁定如下：
驳回原告王玉华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 宗华东
审判员 李 明
审判员 孙守虎
二〇一七年一月十七日
书记员 张路洋
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0812民初159号
原告：郑朝均，男，1967年4月26日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
委托诉讼代理人：侯光华，四川蜀道律师事务所律师。
被告：广元林羊农业开发有限公司，住所地广元市利州区东坝苴国路东段翡翠城一期7幢1-6-2号。
法定代表人：张春，该公司执行董事。
原告郑朝均与被告广元林羊农业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告郑朝均在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提交减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 杨丽平
二〇一八年一月二十三日
书记员 张 艳
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执424号
申请执行人杨木林镇扣板批发商店
被执行人刘卫兴。
杨木林镇扣板批发商店与刘卫兴买卖合同纠纷一案,东丰县人民法院于2016年4月16日作出的（2016）吉0421民初404号已经发生法律效力。被执行人刘卫兴没有履行生效法律文书确定的内容。
本院认为，本案经五查被执行人刘卫兴目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨木林镇扣板批发商店在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘卫兴新的财产线索，申请执行人杨木林镇扣板批发商店可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德友
二〇一六年八月二十七日
书记员 路晓东
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑初字第01113号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人康卿，无业。2015年8月1日因涉嫌抢劫犯罪被昆山市公安局刑事拘留，9月3日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人关振明，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）1814号起诉书，指控被告人康卿犯抢劫罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，后于2016年1月8日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员唐康康出庭支持公诉。被告人康卿及辩护人关振明到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2015年8月1日凌晨，被告人康卿伙同他人至昆山市锦溪镇锦发路X号XX精密冲件有限公司车间下脚料待入库区，盗窃四袋铜屑（价值人民币1560元），后在该公司的东南角围墙处被被害人张某发现，被告人康卿为抗拒抓捕，伙同他人当场对被害人张某实施殴打，致被害人张某身上多处受伤，右手臂被咬伤，完全牙折两颗。后被告人康卿及其同伙将盗窃的四袋铜屑遗弃在现场后逃离。经法医鉴定，被害人张某的牙齿缺损，已构成人体轻伤二级；右上臂损伤，已构成人体轻微伤。公诉机关认为，被告人康卿的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十九、二百六十三条的规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人康卿起主要作用，系主犯。被告人康卿如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人康卿对被指控的抢劫犯罪事实无异议。其辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控的被告人康卿构成抢劫罪的定性没有异议。被告人康卿归案后如实供述自己的罪行。本案属于转化型抢劫，涉案赃物为废铜，金额较小。被告人康卿在共同犯罪中虽是主犯，但不是犯意的提出者，也不是组织、策划者，属于作用相对较小的主犯，且系初犯、偶犯，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2015年8月1日凌晨，被告人康卿伙同他人至昆山市锦溪镇锦发路X号XX精密冲件有限公司车间下脚料待入库区，盗窃四袋铜屑（价值人民币1560元），后在该公司的东南角围墙处被被害人张某发现，被告人康卿为抗拒抓捕，伙同他人当场对被害人张某实施殴打，致被害人张某左上颌牙齿缺损2颗，右上臂咬伤后皮肤破损等多处受伤。后被告人康卿及其同伙将盗窃的四袋铜屑遗弃在现场后逃离。
经法医鉴定，被害人张某外伤致左上颌牙齿缺损2颗，已构成人体轻伤二级；右上臂损伤，已构成人体轻微伤。
另查明，被告人康卿归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人康卿在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、蒋某的证言，被害人张某的陈述，辨认笔录，昆山市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，法医学人体损伤程度鉴定书，法医物证鉴定书，检查笔录，称重笔录，现场勘验检查笔录，调取证据清单，病例资料，抓获经过，户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康卿伙同他人共同以非法占有为目的，盗窃公私财物，为抗拒抓捕，当场使用暴力，致一人轻伤，其行为已构成抢劫罪。在共同犯罪中，被告人康卿起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人康卿归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人康卿犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。辩护人关于被告人康卿系作用较小的主犯的辩护意见，经查，被告人康卿伙同他人在盗窃行为被发现后，为抗拒抓捕对被害人实施殴打、牙咬等暴力行为，并致被害人轻伤，在共同犯罪中作用明显，故此辩护意见本院不予采纳；辩护人关于被告人归案后如实供述罪行，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保障公民的人身权利和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人康卿犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月1日起至2019年1月31日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张燕华
人民陪审员 高 虹
人民陪审员 吴建萍
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 孙雅雯
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初6042号
原告：重庆市丽华物业管理有限公司（组织机构代码68147493-X），住重庆市双桥经开区双北路187号附22号。
法定代表人：彭期银，董事长。
委托诉讼代理人：程富宏，男，1964年12月11日出生，汉族,住重庆市大足区，系公司职工。
被告：李宗能，男，汉族，1978年9月28日出生，住重庆市大足区。
本院在审理原告重庆市丽华物业管理有限公司诉被告李宗能物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市丽华物业管理有限公司于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市丽华物业管理有限公司的撤诉申请，系真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市丽华物业管理有限公司撤回对被告李宗能的起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由重庆市丽华物业管理有限公司负担。
代理审判员 奉继规
二〇一六年九月十四日
书 记 员 蔡安庆
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更516号
罪犯彭显义，男，1979年11月22日出生，汉族，湖南省浏阳市人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2015年12月23日作出(2015)浏刑初字第1072号刑事判决，以贩卖毒品罪判处罪犯彭显义有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元（刑期自2015年9月15日起至2017年9月14日止)。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2017年5月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯彭显义减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭显义在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币五千元，案件审理期间，已缴纳人民币二千元。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯彭显义在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭显义减去有期徒刑三个月十九天（刑期至2017年5月26日
止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李俊熙
陕西省勉县人民法院
结 案 通 知 书
张军、勉县大众公交有限责任公司：
申请执行人张军与被执行人勉县大众公交有限责任公司劳务合同纠纷一案，勉县人民法院作出的（2017）陕0725民初757号民事判决书已发生法律效力。被执行人勉县大众公交有限责任公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张军向本院申请执行，请求被执行人偿还2325元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人勉县大众公交有限责任公司收到勉县人民法院执行通知书后向本院交来2325元案件。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院(2017)陕0725执383号（执行案号）执行案件执行完毕，于20017年8月17日结案。
二〇一七年八月十七日
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0322民初4001号
原告：魏敏，男，1965年8月15日出生，汉族，居民，住。
委托诉讼代理人：刘夫强，沛县金诺法律服务所法律工作者。
被告：朱本坤，男，1970年1月21日出生，汉族，居民，住沛县。
原告魏敏与被告朱本坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告魏敏的委托诉讼代理人刘夫强到庭参加诉讼，被告朱本坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款7万元；2、利息计算至本金清偿之日；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月，被告因家中用钱向原告借款50000元，同年3月3日，被告再次找原告借款20000元，双方约定月息3分，现被告无故拒不返还借款。
朱本坤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
根据本院确认的证据，结合原告的陈述，本院确认案件事实如下：2016年底，被告朱本坤向原告魏敏借款50000元并出具借条一张，内容为：“借条今借魏敏现金伍万元整￥50000借款人：朱本坤”。2017年3月3日，被告朱本坤再次向原告借款20000元并出具借条一张，内容为：“今借魏敏现金贰万元整￥20000借款人：朱本坤2017年3月3日”。
本院认为，被告朱本坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告魏敏与被告朱本坤之间的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告主张向朱本坤出借借款70000元，有借条为证，本院予以确认。被告朱本坤未按照双方确认的借款数额履行偿还义务，属于违约行为，应承担违约责任。原告要求被告返还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息，庭审中原告自愿放弃不再主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱本坤于本判决生效后十日内偿还原告魏敏借款本金70000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取为775元，由被告朱本坤负担（被告朱本坤于本判决生效后十日内付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王帅星
二〇一八年八月十日
书记员 张 颜
（终结本次执行程序用）
兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1324执183号
王纪华，男，汉族
王纪远，男，汉族
本院在执行王纪华与王纪远附带民事赔偿一案中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向不动产管理部门查询房产登记，向法人登记机关查询相关财产情况，依据申请执行人提供的财产线索调查了解被执行人的财产状况，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 宋占友
审判员 李 杰
审判员 王 峰
二〇一七年四月二十日
()
书记员 王春亮
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1955号
罪犯梁峰。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年4月25日作出（2011）甬慈刑初字第501号刑事判决，以罪犯梁峰犯故意伤害罪、开设赌场罪，数罪并罚，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年6月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯梁峰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯梁峰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年8月获单项表扬一次。2010年3月因犯敲诈勒索罪被广东省江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑七个月。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表、罪犯处罚审批表、刑事判决书等材料在案佐证。
本院认为，罪犯梁峰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯有犯罪前科、服刑期间有自伤自残行为。综合考虑该犯的犯罪前科、改造表现等因素，应从严掌握减刑幅度，故酌情扣减执行机关对罪犯梁峰报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁峰减去有期徒刑一年二个月。刑期自2010年11月27日起至2014年9月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 钱晓波
二〇一四年六月十九日
代书 记员 张文雯
湖南省双牌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1123执异18号
案外人：王小玉，女，1963年11月24日出生，汉族，居民，湖南省东安县人。
委托代理人：赖维，湖南律言律师事务所律师。代理权限为：特别授权。
申请执行人：唐文军，男，1965年3月4日出生，汉族，居民，湖南省东安县人。
被执行人：永州市东安荣一房地产开发有限公司，住所地：湖南省东安县白牙市镇大众路5—7号。
法定代表人：荣毛林，该公司董事长。
被执行人：荣毛林，男，1951年10月20日出生，汉族，居民，湖南省东安县人。
在本院执行申请执行人唐文军与被执行人东安荣一房地产开发有限公司民间借贷纠纷及申请执行人唐文军与被执行人荣毛林房屋买卖合同纠纷案中，异议人王小玉对双牌县人民法院作出的（2017）湘1123执25号执行裁定书所查封的房产以及（2017）湘1123执26号执行裁定书拍卖被执行人荣毛林所有的房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人王小玉称，2015年1月13日，异议人与荣毛林签订了商铺买卖合同，2015年1月13日前商铺已经交付给异议人使用，异议人支付给了荣毛林房款。异议人合法并实际享有东安县白牙市镇大众路陆家湾市场左4号门面的所有权，现唐文军申请执行异议人所有的门面，经营受到严重影响，故请求法院撤销双牌县人民法院作出的（2017）湘1123执25号、（2017）湘1123执26号执行裁定书，并判令申请执行人唐文军赔偿异议人经营损失50000元。
申请执行人唐文军未提出书面意见。
被执行人永州市东安荣一房地产开发有限公司及荣毛林未提出书面意见。
本院查明，申请执行人唐文军与被执行人永州市东安荣一房地产开发有限公司民间借贷纠纷案，本院受理后，执行案号为（2017）湘1123执25号、申请执行人唐文军与被执行人荣毛林房屋买卖合同纠纷案，本院受理后，执行案号为（2017）湘1123执26号。在执行过程中，本院于2017年4月14日作出（2017）湘1123执25号执行裁定书，查封了位于东安县白牙市镇大众路陆家湾市场进大门后靠龙溪河旁一侧1至7号门面及东安县白牙市镇大众路陆家湾市场进大门后右边靠一中方向一侧的最后两个门面。2018年6月6日本院作出（2017）湘1123执25号之三及（2017）湘1123执26号执行裁定书，裁定拍卖被执行人永州市东安县荣一房地产开发有限公司所有的位于东安县白牙市镇大众路陆家湾市场进大门后右边即一中方向一侧的最后两个门面、大众路陆家湾市场大门后靠龙溪河旁一侧1至7号门面、大众路陆家湾市场二楼商铺8间、大众路陆家湾市场临街门面第6号等商铺、门面、住房。现异议人对本院所处置的标的物以异议人享有所有权提出异议，并要求本院判令申请执行人赔偿损失50000元。
另查明，异议人提出荣毛林将东安县白牙市镇大众路陆家湾市场左边4号门面转让给了异议人，但只提供了商铺买卖合同及取、付款凭证予以证明，未提供房屋产权登记等证书。
异议人及委托代理人在异议审查期间向本院提交了：1、《商铺买卖合同》复印件，该合同由买方王小玉与卖方东安一中农贸市场（永州市东安荣一房地产开发有限公司）于2015年元月13日签订；2、银行付款及取款凭证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定：“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。”本案中，异议人王小玉是基于东安县白牙市镇大众路陆家湾市场临街门面第4号门面的所有权即标的物的实体权利提出的排除执行异议，故应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”异议人在本案中虽然提供了商铺买卖合同，但异议人并未提供已经支付全部价款的证据及未办理过户登记系非因异议人自身原因导致的证据。异议人提出的排除执行的异议请求不能同时满足上述条文规定的四个条件，故异议请求不能成立。执行异议是审查执行过程中，执行行为是否合法，排除执行异议是否成立等事项，不能对实体权利作出处理。异议人在异议请求中提出要求申请执行人赔偿经营损失50000元，属实体请求权，本院不予审查。异议人如果认为有证据证明上述房产的所有权已转移，则可依据法律的规定向人民法院提起确权之诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十八条之规定，裁定如下：
驳回异议人王小玉的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 唐清群
审判员 刘红艳
审判员 蒋高伟
二〇一八年八月九日
书记员 杜丽君
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执2223号
申请执行人：王腊先，男，1980年3月14日生，云南省德宏州芒市。
被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。
地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。
法定代表人：杨宁，该公司执行董事。
本院在执行王腊先与云南德宏力量生物制品有限公司买卖合同纠纷一案中，我院已依法强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2017）云3103执2223号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王海军
二〇一七年十二月十四日
书记员 杨保强
＼n上海市静安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）静民二（商）初字第326号＼n原告上海汽车集团财务有限责任公司。＼n法定代表人刘榕。＼n委托代理人卢锋、龙宗琪。＼n被告刘波。＼n被告李萍。＼n原告上海汽车集团财务有限责任公司诉被告刘波、被告李萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。因两被告下落不明，无法送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料，公告向两被告送达诉状副本及传票。于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人龙宗琪到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2011年1月，原告与两被告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》，约定由两被告向原告借款人民币（下币种同）49，000元，用于购买济南华通汽车有限公司经销的桑塔纳牌轿车（车辆型号：SVW7180LED，车架号：LSVA10331AXXXXXXX）一辆，还款方式采用每月等额还款法，共36期，还款日期自2011年2月起的每月11日；借款利率为浮动贷款利率，在基准利率（合同签署时借款利率为年利率11.88％）上浮603个基点，基准利率发生变动，贷款利率在下一季度第一个月第一日发生变动；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款利率加上固定的上浮百分比，逾期利率每年17.82％；借款人未按《还款计划表》列明期限和金额偿还借款本金、利息即构成违约；借款人违约，贷款人有权宣布借款立即到期，依法处理抵押人提供的抵押物，并控制车辆。被告刘波以所购车辆作为借款抵押，双方在车辆管理所办理了车辆抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，但被告在借款期内未按约还款，自2012年8月起，被告未按《还款计划表》列明期限和金额偿还借款本金、利息，依据合同被告构成违约。原告故诉至法院，请求法院判令：一、被告刘波、被告李萍归还原告借款本金29，445.45元、利息及逾期利息884.75元，被告刘波、被告李萍支付原告从2012年8月3日起至判决生效之日止，按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》约定的利率支付利息及逾期利息；二、原告对抵押物享有优先受偿权；三、诉讼费用由两被告承担。＼n原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：＼n1、《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》，以证明原、被告之间借款、抵押的合同关系；＼n2、消费信贷借款凭证及划款记录，以证明原告按约放款；＼n3、车辆抵押登记情况，以证明被告刘波已将车辆抵押给原告；＼n4、欠款情况表，以证明被告违约及欠款的事实。＼n两被告未答辩。＼n鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。＼n本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》，系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告刘波、被告李萍未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求被告刘波、被告李萍按照合同的约定提前收回全部借款，并要求被告刘波、被告李萍支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告刘波以抵押物承担抵押担保责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告刘波、被告李萍应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金人民币29，445.45元，以及截止至2012年8月2日止的利息及逾期利息人民币884.75元，并按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2012年8月3日起至判决生效之日止的利息及逾期利息；＼n二、被告刘波、被告李萍届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告刘波协商，以桑塔纳牌轿车（车辆型号：SVW7180LED，车架号：LSVA10331AXXXXXXX）折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告刘波所有，不足部分由被告刘波、被告李萍继续清偿。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费558.20元，由两被告共同负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n审判长李伟民＼n代理审判员唐星芝＼n人民陪审员ＸＸ＼n二〇一四年二月二十一日＼n书记员徐健敏＼n附：相关法律条文＼n一、《中华人民共和国合同法》＼n第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n二、《中华人民共和国担保法》＼n第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。＼n三、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
〔2010〕亳民一终字第0350号
上诉人（原审原告）：丁怀娥，农民。
上诉人（原审原告）：宋效增，农民。（系丁怀娥之夫）
委托代理人：张禹，安徽王善利律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：潘加起，农民，
委托代理人：阮东，安徽智立律师事务所律师
上诉人丁怀娥、宋效增因房屋买卖合同纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院（2010）谯民一初字第0153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人丁怀娥、宋效增及其委托代理人张禹、被上诉人潘加起及其委托代理人阮东到庭参加诉讼。
本院认为：原判认定事实不清，证据不足，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销亳州市谯城区人民法院（2010）谯民一初字第0153号民事判决；
二、发回谯城区人民法院重审。
审 判 长 徐全义
审 判 员 杨 冰
代理审判员 刘晓慧
二〇一〇年七月二十三日
书 记 员 梁建红
?
?
＼n山东省菏泽市牡丹区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）菏牡刑初字第391号＼n公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。＼n被告人张学聚，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2013年5月15日刑事拘留，同月24日逮捕。现羁押于菏泽市看守所。＼n菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检刑诉（2013）399号起诉书指控被告人张学聚犯交通肇事罪，于2013年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院检察员吴碧若、鲍玉彪出庭支持公诉，被告人张学聚等到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年5月13日凌晨00时50分许，被告人张某驾驶无牌“南骏”牌货车沿菏泽市牡丹区刘民路由北向南行驶至38KM＋846M处，将被害人苏某撞倒，致使其死亡。交通事故发生后，张某为逃避法律追究逃离事故现场。经菏泽市公安局交通警察支队直属大队认定，张某负此事故的全部责任。＼n上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人樊某、苏某等人的证言，菏泽市公安局交警支队直属大队出具的道路交通事故认定书，现场勘验、检查笔录，法医学尸体检验鉴定书，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人张某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆造成一人死亡的严重后果，为逃避法律追究驾车逃逸，其行为已构成交通肇事罪（逃逸）。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人与被害人家属就民事部分已达成调解协议，赔偿了被害人的经济损失260000元，对被告人可酌情从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：＼n被告人张学聚犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判长吴登银＼n审判员吴亚平＼n人民陪审员孔保华＼n二〇一三年十月十八日＼n书记员杜俊军
＼n广西壮族自治区平乐县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）平法执字第14号＼n申请执行人钟喜财，农民。＼n委托代理人钟喜龙。＼n被执行人赵月生，居民。＼n申请执行人钟喜财依据平乐县人民法院作出的已经发生法律效力的（2012）平民初字第35号民事判决书，于2012年12月7日申请执行被执行人赵月生机动车交通事故责任纠纷一案，要求被执行人支付医疗费等人民币228514.08元。本院于2012年12月7日依法受理。＼n本案在执行中，于2012年12月10日向被执行人发出执行通知书和财产申报通知书，责令被执行人在收到本执行通知书后支付医疗费等人民币228514.08元给申请执行人，并申报当前及收到执行通知书前一年的财产情况。被执行人逾期未履行义务。经本院采取财产调查措施未发现被执行人赵月生有可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并明确表示对被执行人赵月生可供执行的财产或财产线索不再举证。＼n本院认为，经本院对被执行人赵月生的财产采取调查措施确认被执行人赵月生无财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人赵月生的财产或财产线索，不再举证，并同意本案裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：＼n终结平乐县人民法院（2013）平法执字第14执行通知书的本次执行程序。＼n终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人赵月生有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复平乐县人民法院作出的（2012）平民初字第35民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n审判长薛有刚＼n审判员李民基＼n审判员张维勇＼n二〇一三年十月二十九日＼n代理书记员肖丹＼n附：引用法律条文原文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百五十四条裁定适用于下列范围：＼n……＼n（十一）其他需要裁定解决的事项。＼n第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：＼n……＼n（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
＼n枣庄市台儿庄区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）台商初字第407号＼n原告中国移动通信集团山东有限公司台儿庄分公司。＼n法定代表人：曹继伟，经理。＼n委托代理人张传宝，男。＼n被告李振声，成年。＼n本院在审理原告中国移动通信集团山东有限公司台儿庄分公司诉被告李振声电信合同纠纷一案中，原告于2014年7月26日向本院撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：＼n准许原告撤回起诉。＼n一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。＼n审判长张勋庆＼n人民陪审员李彤＼n人民陪审员周岩＼n二〇一四年七月二十六日＼n书记员张佳＼n
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
（2017）内0102民初7891号
原告：呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：左秀武，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：齐晓颖，女，该公司职工。
被告：张鹏春，住呼和浩特市。
被告：潘晓静，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司诉被告张鹏春、潘晓静金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告新城蒙银公司的委托诉讼代理人齐晓颖到庭参加了诉讼，被告张鹏春、潘晓静经传票传唤，无正当理由没有到庭，本院现已缺席审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：一、判令第一被告偿还原告贷款本金31,336.36元及约定利息。截止2017年12月11日下欠利息为18,720.85元，本息共计人民币50,057.21元。剩余利息从2017年12月12日计算至实际给付之日止，利率按中国人民银行规定的贷款逾期率和借款合同约定的结息方式计收利息和复利；二、第二被告对上述借款本金及利息承担连带给付责任；三、二被告共同承担本案诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等一切实现债权的费用。事实与理由：第一被告于2014年12月31日向原告申请经营类贷款，用于进食品，双方签订编号为XC05149的《借款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币陆万元整，贷款期限为12个月，还款方式为按月等额本息，利息为年利18%。为了保证此贷款的如期偿还，第二被告自愿为此笔贷款承担保证责任，并签订编号为XC05149的《保证合同》，且对其所担保的贷款承担连带责任。以上合同约定，如被告逾期还款的，原告有权要求两名被告立即偿还全部到期和未到期的借款本金、利息、罚息及原告为实现债权所支出的全部费用。原告向被告发放贷款后，被告在还款上就出现不能按期偿还的情况，至今共欠本金31,336.36元，利息18,720.85元，本息共计人民币50,057.21元。贷款期限届满后原告多次对被告进行催讨，被告无法按约偿还贷款本息。经对二名被告多次催要未果。现原告为及时收回贷款，特向法院提起诉讼，望法院能够依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告张鹏春、潘晓静未作答辩，亦未提交书面的答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2014年12月30日，原告与被告张鹏春签订了一份《借款合同》，该合同约定被告张鹏春向原告借款60,000元，借款期限从2014年12月30日至2015年12月20日，借款利率为18%。被告张鹏春以按月等额本息的方式进行还款。同日，被告潘晓静与原告共同签订了《保证合同》，合同约定被告潘晓静自愿为被告张鹏春60,000元借款承担保证责任。2014年12月31日，原告向被告张鹏春发放贷款60,000元。
截至到2017年12月11日被告张鹏春实际向原告还款28,663.64元，已支付利息4073.88元，尚欠原告借款本金31,336.36元、利息1,665.72元、逾期罚息16,175.32元、复息879.32元，本息合计50,056.72元。
本院认为，通过庭审中原告向本院所出示的《借款合同》、《保证合同》、《借款凭证》及《借款明细表》的原件，已充分证实了被告张鹏春向原告借款60,000元及被告潘晓静对此借款承担保证责任的真实性。按照原告所提供的《借款明细表》显示，被告张鹏春的借款已经到期，但二被告并未完全履行还款义务，按照法律规定原告主张被告张鹏春向原告偿还借款本金及相应利息并且由被告潘晓静对此借款承担连带担保的主张，本院予以支持。本院对于原告在庭审中向本院提供的《借款明细表》、《还款明细表》中所载明的数额的真实性均予以采信。原告要求被告承担本案执行费、评估费、拍卖费、律师费等一切实现债权的费用，但未向本院提交相应的证据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告张鹏春向原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司偿还借款本金31,336.36元及截止到2017年12月11日所产生的利息、逾期罚息、复息18,720.85元，以上合计50,056.72元，于本判决书生效之日起十五日内付清；
二、被告张鹏春按照合同约定向原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司支付从2017年12月12日之日起应产生的利息和复利，直至实际支付之日止；
三、被告潘晓静对以上借款承担连带还款责任；
四、驳回原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计526元（原告已预交），由被告张鹏春、潘晓静负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员王菊蓉
二○一八年一月二十九日
书记员方玲
湖南省双牌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1123执异17号
案外人：邓美美，女，1980年10月17日出生，汉族，居民，湖南省东安县人。
委托代理人：赖维，湖南律言律师事务所律师。代理权限为：特别授权。
申请执行人：唐文军，男，1965年3月4日出生，汉族，居民，湖南省东安县人。
被执行人：永州市东安荣一房地产开发有限公司，住所地：湖南省东安县白牙市镇大众路5—7号。
法定代表人：荣毛林，该公司董事长。
被执行人：荣毛林，男，1951年10月20日出生，汉族，居民，湖南省东安县人。
在本院执行申请执行人唐文军与被执行人东安荣一房地产开发有限公司民间借贷纠纷及申请执行人唐文军与被执行人荣毛林房屋买卖合同纠纷案中，异议人邓美美对双牌县人民法院作出的（2017）湘1123执25号执行裁定书所查封的房产以及（2017）湘1123执26号执行裁定书拍卖被执行人荣毛林所有的房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人邓美美称，2013年11月30日，异议人与荣毛林签订了商铺买卖合同，2014年1月1日前商铺已经交付给异议人使用，异议人支付给了荣毛林200000元房款，余下的80000元房款待办理产权证后支付。异议人合法并实际享有东安县白牙市镇大众路陆家湾市场左5号门面（第1通道一层5号）的所有权，现唐文军申请执行异议人所有的门面，经营受到严重影响，故请求法院撤销双牌县人民法院作出的（2017）湘1123执25号、（2017）湘1123执26号执行裁定书，并判令申请执行人唐文军赔偿异议人经营损失30000元。
申请执行人唐文军未提出书面意见。
被执行人永州市东安荣一房地产开发有限公司及荣毛林未提出书面意见。
本院查明，申请执行人唐文军与被执行人永州市东安荣一房地产开发有限公司民间借贷纠纷案，本院受理后，执行案号为（2017）湘1123执25号、申请执行人唐文军与被执行人荣毛林房屋买卖合同纠纷案，本院受理后，执行案号为（2017）湘1123执26号。在执行过程中，本院于2017年4月14日作出（2017）湘1123执25号执行裁定书，查封了位于东安县白牙市镇大众路陆家湾市场进大门后靠龙溪河旁一侧1至7号门面及东安县白牙市镇大众路陆家湾市场进大门后右边靠一中方向一侧的最后两个门面，该裁定并未查封异议人所称的东安县白牙市镇大众路陆家湾市场临街7号门面（房产局测绘户室面积对照表为临大众路103号、面积57.94平方米），而实际查封该门面的是本院于2017年4月18日作出的（2017）湘1123执25号之一裁定书。2018年6月6日本院作出（2017）湘1123执26号执行裁定书，裁定拍卖被执行人荣毛林所有的位于东安县白牙市镇大众路陆家湾市场临街门面第7号门面。现异议人对本院所处置的标的物以异议人享有所有权提出异议，并要求本院判令申请执行人赔偿损失30000元。
另查明，异议人提出毛荣林将东安县白牙市镇大众路陆家湾市场第1通道一层5号门面转让给了异议人，但只提供了商铺买卖合同予以证明，未提供房屋产权变更登记等证书。
异议人及委托代理人在异议审查期间向本院提交了：1、《商铺买卖合同》复印件，该合同由买方唐荣军、邓美美与卖方东安一中农贸市场（永州市东安荣一房地产开发有限公司）于2013年11月30日签订；2、谈话笔录：该笔录系异议人的委托代理人赖维与异议人的谈话记录，记录人赖维。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定：“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。”本案中，异议人邓美美是基于东安县白牙市镇大众路陆家湾市场第1通道一层5号门面的所有权即标的物的实体权利提出的排除执行异议，故应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”异议人在本案中虽然提供了商铺买卖合同，但异议人并未提供已经支付全部价款的证据及未办理过户登记系非因异议人自身原因导致的证据。异议人提出的排除执行的异议请求不能同时满足上述条文规定的四个条件，故异议请求不能成立。执行异议是审查执行过程中，执行行为是否合法，排除执行异议是否成立等事项，不能对实体权利作出处理。异议人在异议请求中提出要求申请执行人赔偿经营损失30000元，属实体请求权，本院不予审查。权利人可依据法律的规定向人民法院提起确权之诉。该案商铺买卖合同上的买受人是唐荣军及邓美美二人，邓美美仅以个人名义依据商铺买卖合同主张排除执行异议，系主体部分缺失。异议人如果认为有证据证明上述房产的所有权已转移，则可依据法律的规定向人民法院提起确权之诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十八条之规定，裁定如下：
驳回异议人邓美美的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 唐清群
审判员 刘红艳
审判员 蒋高伟
二〇一八年八月九日
书记员 杜丽君
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第7031号
原告中国银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人黄德根，该分行行长。
委托代理人卢朝民，男，住泉州市鲤城区，该分行职员。
被告陈永良，男，汉族，1960年6月8日出生，住惠安县。
被告陈美娘，男，汉族，1969年1月1日出生，住址同上。
被告陈冰，男，汉族，1989年10月2日出生，住址同上。
本院在审理原告中国银行股份有限公司泉州分行与被告陈永良、陈美娘、陈冰金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提交缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张文智
二〇一六年一月二十七日
书记员 许舒宁
附：法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
2、国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第2246号
罪犯张锋，现在江苏省句容监狱服刑。
启东市人民法院于2011年11月18日作出(2011)启刑二初字第0156号刑事判决，以被告人张锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币二万五千元，继续追缴赃物。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2015年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯张锋服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬三次，确有悔改表现。财产类判决未履行，可以适当缩短减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张锋在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张锋在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。该犯系二次以上故意犯罪判刑，财产类判决未履行，可以适当缩短减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张锋减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2020年9月26日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 朱其和
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 赵 岚