浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商外初字第19号
原告：许卫芝。
委托代理人：石哲伟。
被告：俞济昌。
被告：浙江中远恒昌服饰有限公司。
法定代表人：俞济昌。
被告：浙江诚凯实业有限公司。
法定代表人：毛建荣。
上述三被告的委托代理人：冯阿华。
原告许卫芝为与被告俞济昌、浙江中远恒昌服饰有限公司（下称中远公司）、浙江诚凯实业有限公司（下称诚凯公司）民间借贷纠纷一案，于2013年6月26日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员吴尚伟担任审判长与人民陪审员朱强、马艺虓组成合议庭，后依法调整为由审判员吴尚伟、代理审判员何婧、人民陪审员马艺虓组成合议庭，于2013年10月10日公开开庭进行了审理，原、被告双方的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许卫芝诉称：2011年11月8日，借款人俞济昌因经营需要，向其借款人民币5，000，000元，并出具借条一份，约定借款利率为月息6.6%，并由被告中远公司、诚凯公司对该借款提供连带责任担保。借款后，借款人仅归还借款1，500，000元，利息仅付至2012年7月。起诉请求判令被告俞济昌归还借款3，500，000元，并支付自2012年7月13日起至借款付清日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；判令被告中远公司、诚凯公司对上述债务承担连带保证责任。
被告俞济昌辩称：向原告许卫芝出具5，000，000元借款的借条属实，但实际交付借款只有4，923，000元，其余77，000元没有实际交付，被告俞济昌向原告许卫芝的借款金额应为4，923，000元，双方约定的借款利率月息6.6%，远高于中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，违反有关法律规定。被告俞济昌已支付原告许卫芝款项合计5，424，600元，超过符合国家规定利率部分的款项，应作为归还借款本金处理。但其对原告许卫芝主张的，其于2011年11月16日归还借款1，500，000元的事实无异议。
被告中远公司、诚凯公司辩称：其是否承担连带保证责任由人民法院依法判决。
原告许卫芝为证明自己的主张，提供的证据材料和三被告的质证意见：
1、借款协议（含收据）一份，以证明2011年11月8日，被告俞济昌向原告许卫芝借款5，000，000元，借款期限7天，借款月利率6.6%，由被告中远公司、诚凯公司提供连带责任保证的事实。三被告对此无异议；
2、银行汇款凭证一份，以证明2011年11月9日，原告许卫芝汇给被告俞济昌4，923，000元的事实。三被告对此无异议；
3、银行活期帐户明细、理财金帐户历史明细清单和银行交易记录材料各一份，以证明2011年12月16日被告俞济昌汇给原告许卫芝的495，600元款项，是2011年12月14日原告许卫芝另行借给被告俞济昌492，300元，借款金额按500，000元，利率按月息6.6%，借期按三天计算，被告俞济昌应归还的借款492，300元，应支付利息3，300元，合计495，600元的事实。三被告对其真实性未提出异议。
被告俞济昌为证明其主张提供的证据材料及原告许卫芝的质证意见：
4、银行转帐凭证（电子回单）22份，以证明被告俞济昌向原告许卫芝借款后，已支付给原告许卫芝利息及归还借款5，424，600元的事实。原告许卫芝质证认为，对汇到其银行帐户上款项的事实无异议。但是，（1）2011年12月16日，收到的495，600元款项，是被告俞济昌归还其于2011年12月14日向其的借款492，300元（见上述）；（2）2012年1月3日，汇给寿巨峰的款项50，000元，是寿巨峰帮被告俞济昌吸储，被告俞济昌给寿巨峰的奖励；（3）2012年5月17日，汇给寿巨峰的款项1，500，000元，2012年5月18日，汇给寿巨峰的款项33，000元，是案外人杨德强借款给被告俞济昌，被告俞济昌应归还给杨德强的借款和应支付的利息；（4）2012年11月16日，收到的1，000，000元和500，000元是被告俞济昌归还原告许卫芝的借款，另外收到的合计1，923，000元，是被告俞济昌支付的借款利息。
本院对上述证据作如下分析和认证：三被告对证据1、证据2无异议，本院对证据1、证据2作为证据采纳，并采信其证明力；证据3，三被告对其真实性未提出异议，三份证据材料中的时间、金额等内容相互印证，结合原告许卫芝的主张，应认为被告俞济昌在证据4中主张的2011年12月16日，其汇给原告许卫芝款项500，000元（实为495，600元）与本案争议无关。证据4中除该款项外，还有被告俞济昌分别汇给寿巨峰的三笔款项，原告许卫芝予以否认，三被告又未提供证据证明与本案纠纷的关联性，故对涉及寿巨峰的三笔款项，本院不予认定，其他材料本院予以采纳，并采信其证明力。
经审理，本院认定下列事实：2011年11月8日，原、被告双方签订借款协议一份，载明：被告俞济昌因生产经营需要，向原告许卫芝借款5，000，000元，借款期限7天，定于2011年11月15日归还，借款月利率6.6%，逾期不还，被告俞济昌应承担未归还的借款每日千分之六的违约金。以上债务由被告中远公司、诚凯公司承担连带责任，保证期限为借款到期后两年等。借款协议的尾部附收据，载明：已收到借款5，000，000元，由被告俞济昌签名，签收日期2011年11月18日。原告许卫芝于2011年11月9日，通过银行汇款汇给被告俞济昌借款合计4，923，000元。被告俞济昌于2011年11月16日归还原告许卫芝借款合计1，500，000元，另外被告俞济昌分别付给原告许卫芝款项：2011年11月18日64，900元，2011年11月29日46，200元，2011年12月6日53，900元，2011年12月16日77，000元，2011年12月27日77，000元，2012年1月5日77，000元2012年1月21日100，000元，2012年2月16日150，000元，2012年3月9日100，000元，2012年4月6日150，000元，2012年4月28日100，000元，2012年7月6日200，000元，2012年8月31日50，000元，2013年4月12日50，000元，2013年4月19日100，000元，2013年4月27日350，000元，2013年6月9日100，000元。其余借款及违约金被告俞济昌未归还和支付，被告中远公司、诚凯公司亦未履行保证责任。
本院认为：原、被告双方签订的借款协议上的主要内容，系双方当事人的真实意思表示，双方主体适格，内容中约定的利率偏高，对超过国家规定部分本院不予保护；违约金比例偏高，依法应予调整。虽被告俞济昌出具收据，载明收到原告许卫芝借款5，000，000元，但原告许卫芝实际交付借款4，923，000元，故借贷双方的借款金额应认定为4，923，000元，借贷双方约定的该内容，及借款期限，保证合同与此对应的内容等，未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。
借贷双方一致认可，2011年11月16日，被告俞济昌付给原告许卫芝的1，500，000元，属被告俞济昌归还原告许卫芝的借款，本院予以确认。被告俞济昌另外支付给原告许卫芝的1，923，000元，原告许卫芝主张为被告俞济昌支付的利息等，被告俞济昌主张为归还借款和支付利息，双方主张不一，依照有关规定，应推定先支付被告俞济昌应支付给原告许卫芝的利息及违约金，多余部分再抵充本金。原告许卫芝实际交付借款4，923，000元，被告俞济昌已归还1，500，000元，原告许卫芝要求被告俞济昌归还借款余款3，500，000元，对其中经抵充后尚欠部分借款的诉讼请求应予支持，其余部分不予支持。原告许卫芝要求被告俞济昌再支付逾期还款违约金的合理部分应予支持。约定利息部分中不符合国家有关规定部分不予保护，约定违约金偏高，依法予以调整，相应偏高部分违约金的诉讼请求不予支持。被告中远公司、诚凯公司对被告俞济昌的相应债务应承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告俞济昌尚应归还原告许卫芝借款2，666，040.71元，限本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告俞济昌应支付原告许卫芝借款2，666，040.71元，从2013年6月10日起至本判决确定的付款日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期付款违约金，限本判决生效之日起十五日内付清；
（有关借款、利率、违约金的计算方式附后）
三、被告浙江中远恒昌服饰有限公司、浙江诚凯实业有限公司对上述两项判决所确定的债务应承担连带保证责任。被告浙江中远恒昌服饰有限公司、浙江诚凯实业有限公司承担保证责任后，有权向被告俞济昌追偿；
四、驳回原告许卫芝的其他诉讼请求。
如果被告俞济昌、浙江中远恒昌服饰有限公司、浙江诚凯实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费34，800元，财产保全费5，000元，合计39，800元，由原告许卫芝负担14，610元，由被告俞济昌、浙江中远恒昌服饰有限公司、浙江诚凯实业有限公司负担25，190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费32，260元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 吴尚伟
代理审判员 何 婧
人民陪审员 马艺虓
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 冯韩微