wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫13民申97号
再审申请人（一审被告二审被上诉人）：蔡斌，男，1985年5月25日出生，汉族，农民，住唐河县。
被申请人���一审原告二审上诉人）：涂帅，男，1988年2月8日出生，汉族，农民，住唐河县。
再审申请人蔡斌与涂帅追偿权纠纷一案，不服本院（2017）豫13民终5343号判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡斌申请再审称：原审认定双方存在债权债务关系没有依据；在被申请人没有证据的情况下，支持其请求错误。请求依法再审。
本院认为：本案中，蔡斌称双方约定其贷款由涂帅使用50000元，但并未举出确实充分的证据，涂帅对此亦不予认可，并举出贷款前双方存在债权债务的证据，贷款中的5万元用于归还所欠涂帅的债务，而非借用该5万元，理由较充分。涂帅作为蔡斌贷款的担保人，向唐河县黑龙镇信用社归还本金50000元，利息6456元后，向蔡斌追偿代还的本金及利息共计56456元，符合法律规定，原审予以���持并无不当。综上所述，蔡斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蔡斌的再审申请。
审判长 李锡敏
审判员 范东哲
审判员 张 南
二〇一八年六月十四日
书记员 李涓睿
云南省宣威市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0381民初1709号
原告：吕尔绍，男，1971年9月5日生，居民，宣威市人。
被告：张瑞泽，男，1976年1月3日生，居民，宣威市人。
委托代理人刘东峰，云南言承律师事务所律师，特别授权代理。
原告吕尔绍诉被告张瑞泽民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，原告吕尔绍于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕尔绍以需与另一案合并起诉为由申请撤诉，其理由得当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕尔绍撤回起诉。
案件受理费人民币4698元，减半收取人民币2349元，由原告吕尔绍负担。
审 判 员 余华芬
人民陪审员 张潇文
人民陪审员 吴 琦
二〇一八年八月十六日
书 记 员 唐君圆
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执18号
申请执行人：陈某某，女，1974年12月15日出生，汉族，现住安徽省安庆市。
被执行人：曹某某，男，1974年4月8日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）观民一初字第00885号民事判决书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，划拨被执行人曹某某银行存款200元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年一月十二日
书记员 王华鑫
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执12号
申请执行人：何希高，男，1957年12月26日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：曹山，男，1966年12月6日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，经常居住地安徽省安庆市大观区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）观民一初字第00716号民事调解书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，划拨被执行人曹山银行存款2130元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年一月十二日
书记员 王华鑫
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初5952号
原告：温州银行股份有限公司台州分行，住所地台州市经济开发区中心大道183号德智和大厦裙楼1-2层及北幢16-17层。统一社会信用代码：9133100009683632XC。
代表人：金一民，该分行行长。
委托代理人：陈晓峰，该分行工作人员。
委托代理人：林杰，该分行工作人员。
被告：江君红。
被告：王维林。
原告温州银行股份有限公司台州分行与被告江君红、王维林金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月21日向法院提起诉讼，诉请：1.被告江君红返还原告借款本金300000元，并支付利息、罚息、复利（截至2016年7月17日的利息、罚息、复利为19825.96元，自2016年7月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同的约定计算）；2.被告王维林对被告江君红的上述第一项债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月10日，被告王维林与原告签订编号为温银907002014年高保字00391号的《最高额保证合同》一份，约定，被告王维林为被告江君红在2014年12月10日至2017年12月10日期间内与原告签订的所有主合同项下的各笔债务，在最高债权余额480000元的范围内，向原告提供最高额连带责任保证担保；保证担保的范围包括主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、违约金、滞纳金、履行主合同和担保合同过程中发生的费用（包括但不限于律师费、交通费等）以及原告实现债权和担保权益过程中发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、差旅费用、通知费用、催告费用和其他相关费用）等；保证期间自本合同生效之日起至决算日后两年为止。
2015年12月24日，被告江君红与原告签订编号为907002015个贷字00655号的《自然人借款合同》一份，约定，被告江君红向原告借款300000元；借款期限自2015年12月24日至2016年6月24日；借款利率为固定利率，月利率9‰；被告江君红须在贷款到期日一次性归还贷款本金，按日计息，按月结息，被告江君红应于每月的20日向原告支付利息，贷款到期时利随本清；被告江君红未按时足额偿还贷款本金的，逾期贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，被告江君红未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。
《最高额保证合同》、《自然人借款合同》均约定，本合同在履行过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，则按向原告住所地人民法院起诉的方式解决。
原告依约于《自然人借款合同》签订的当日向被告江君红发放贷款300000元。贷款发放后，被告江君红未依约还本付息。被告王维林亦未履行保证责任。截至2016年7月17日，被告江君红尚欠原告借款本金300000元以及利息、罚息、复利合计19825.96元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江君红于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告温州银行股份有限公司台州分行借款本金300000元，并支付利息、罚息、复利（截至2016年7月17日的利息、罚息、复利为19825.96元，自2016年7月18日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按照合同的约定计算）；
二、被告王维林对被告江君红的上述第一项债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6098元，减半收取3049元，诉讼保全费2119元，合计5168元，由被告江君红、王维林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费6098元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交将按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
审 判 员 郭虹霞
二〇一六年八月三日
代书记员 陈莉莉
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0402执159号
申请执行人：包商银行股份有限公司赤峰分行。
负责人刘玉梅，行长。
被执行人：刘建伟，男，蒙古族。
被执行人：李颖，女，蒙古族。
被执行人：杨立军，男，汉族。
被执行人：王淑红，女，蒙古族。
被执行人：刘春雨，男，汉族。
被执行人：陈利英，女，蒙古族。
本院依据已经发生法律效力的赤峰市红山区人民法院(2016)内0402民初629号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人刘春雨的部分银行存款。
二、扣划被执行人刘春雨的部分银行存款。
本裁定立即执行。
审判员 郝玉江
二〇一七年一月十二日
书记员 胡明宇
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执1130号
申请执行人浙江安达担保有限公司
被执行人陈国顺，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭拱商初字第02571号，依法向被执行人陈国顺（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈国顺（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈国顺（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈国顺（证件号码：）在省农信社的62×××26的存款人民币415804.58元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年四月十四日
书记员 刘琰
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0811财保420号
申请人:阮凯胜，住安徽省安庆市迎江区。
委托代理人：陈磊，安徽益上律师事务所律师。
被申请人：吴凤龙,户籍地安徽省安庆市宿松县，现住安徽省安庆市。
申请人阮凯胜与被申请人吴凤龙民间借贷纠纷一案，申请人阮凯胜于2016年11月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴凤龙的银行账户存款30万元或被申请人的其他等值财产予以查封、扣押、冻结。申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人阮凯胜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人吴凤龙的银行账户存款30万元或等值财产。
案件申请费2020元，由被申请人吴凤龙负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢文忠
二〇一六年十一月二十九日
书记员 朱文鑫
附引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
＼n天津市蓟县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2015）蓟民初字第1965号＼n原告付××。＼n被告孙一×。＼n原告付××与被告孙一×离婚纠纷一案，本院于2015年3月5日受理后，依法由代理审判员刘鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付××，被告孙一×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告付××诉称，原、被告经人介绍相识并恋爱，于2006农历正月初八双方开始同居生活，并于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女孙二×，××××年××月××日生育一子孙三×。婚后几年来，由于双方性格不和，脾气秉性各异，双方经常生气吵架。原告认为双方感情已彻底破裂，再维持已无意义。故要求1、判令原、被告离婚；2、婚生之女孙二×由原告抚养，婚生之子孙三×由被告抚养；3、婚嫁物品归原告所有，夫妻共同财产依法分割；4、诉讼费由被告承担。＼n原告向本院提交以下证据予以证明，结婚证一份。＼n被告在庭审中答辩称，不同意原告的诉讼请求，请求依法驳回原告诉讼请求。＼n经本院庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院对其的真实性、合法性、关联性依法予以确认。＼n经审理查明，原、被告经人介绍相识并恋爱，于2006农历正月初八双方开始同居生活，并于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女孙二×，××××年××月××日生育一子孙三×。在共同生活中，因家庭琐事，原、被告偶有吵架生气。2014年7月，双方因家庭琐事发生吵架，原告到娘家居住，双方分居至今。后因原告要求与被告离婚而成讼。＼n上述事实，有当事人提供的证据和陈述意见在卷证实。＼n本院认为，原、被告结婚多年，婚后感情较好，生育有两名子女，双方均应珍惜以往夫妻感情。现两个子女均未成年，需要父母共同关爱，只要双方多为家庭及孩子着想，互谅互让，是有和好可能的。现原告以双方夫妻感情已彻底破裂为由要求与被告离婚，证据不足，本院不予支持。案经调解，原被告各持己见未能达成协议，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：＼n驳回原告付××的诉讼请求。＼n案件受理费100元，原告已预交，由原告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。＼n代理审判员刘鹏＼n二〇一五年三月三十日＼n书记员咸西康＼n附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：＼n《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：＼n男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。＼n人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。＼n有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：＼n（一）重婚或有配偶者与他人同居的；＼n（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；＼n（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；＼n（四）因感情不和分居满二年的；＼n（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。＼n一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。＼n
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第3106号
原告：陈某。
委托代理人：祁萍，浙江德顺律师事务所律师。
被告：赵某。
委托代理人：彭小菊，浙江明显律师事务所律师。
原告陈某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员寿宝泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某及委托代理人祁萍，被告赵某及其委托代理人彭小菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于××××年××月登记结婚，未生育。双方婚后因家庭生活琐事及婆媳关系等发生矛盾，致夫妻感情破裂，故起诉要求与被告离婚；并要求被告返还原告婚前财产。
被告赵某辩称：原告要求离婚我同意，但不同意返还原告嫁妆，并要求原告返还被告给付的彩礼90000元。
根据庭审中当事人的陈述、举证、质证，本院认定如下事实：
一、婚姻及生育情况：
××××年××月××日，原、被告在柯桥区民政局登记结婚，婚后未生育。原、被告婚后不久，双方因家庭生活琐事等发生矛盾致夫妻不和。2015年6月，原告回娘家居住，夫妻分居生活至今。庭审中，被告对原告离婚请求表示同意。该节事实由原告提供的结婚证及当事人的陈述等证据所证明。
二、财产情况：
1、原告提供五星电器电脑小票，主张现在被告处有婚前财产：三星UA40HU彩电1台、三星UA55HU彩电1台、海尔KFR-72LW空调1台、海尔冰箱1台、飞利浦榨汁机1台、陶瓷茶具1套。被告没有异议，本院予以确认；
2、原告在庭审中主张现在被告处有婚前财产：布艺沙发1套。被告主张该项财产系被告婚前财产。因双方均未提供证据证明自己的事实主张，本院依法认定该项财产为夫妻共同财产；
3、原告在庭审中主张现在被告处有婚前财产：化妆台1张、木质挂衣架1个。被告主张该二项财产系夫妻共同财产。因原告未提供证据证明自己的事实主张，本院依法认定该二项财产为夫妻共同财产；
4、原告在庭审中主张现在被告处有婚前财产：银碗1对、儿童床上用品四件套1套、蚕丝被1条、薄羽绒被1条、床上用品四件套3套、床上用品六件套1套、米桶1只、电压力锅1只、自动拖把1把、发财树1颗、电熨机1只、空调被1条、驼绒被1条、热水壶2把。因被告不予认可，原告未提供证据证明自己的事实主张，故对原告主张的该组婚前财产，本院不予认定。
5、被告在庭审中主张现在原告处有共同财产玉器。原告认可该项玉器是1只玉手镯，买入价为2800元。本院予以确认。
综上，本院认定现在被告处有原告婚前财产：三星UA40HU彩电1台、三星UA55HU彩电1台、海尔KFR-72LW空调1台、海尔冰箱1台、飞利浦榨汁机1台、陶瓷茶具1套。现在被告处有夫妻共同财产，布艺沙发1套、化妆台1张、木质挂衣架1个。现在原告处有夫妻共同财产价值2800元的玉手镯1只。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，又符合法定条件，婚姻关系合法有效。双方在婚后因家庭生活琐事等发生矛盾致夫妻不和而分居生活，现原告请求离婚，被告表示同意，本院依法准许双方离婚。关于财产分割问题，依据婚姻法第十八条、第三十九条规定：原、被告离婚后各自的婚前财产应依法归各方所有；共同财产由双方协议处理；协议不成，则由法院根据财产的具体情况，照顾女方权益的原则判决。对于已查明的原告婚前财产，原、被告夫妻共同财产，本院据此处理。被告不同意返还原告婚前财产，不符合法律规定，本院不予支持。关于被告以原告向其索取彩礼、双方结婚时间较短，以及原告曾同意返还彩礼为由，要求原告返还彩礼的诉求。原告对此否认向被告索取彩礼，且不同意返还彩礼。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。结合本案事实表明，被告已与原告登记结婚共同生活，加之被告未充分举证证明其请求返还彩礼的正当理由，被告的该项请求不符合上述司法解释规定的精神，本院据此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告赵某离婚；
二、被告赵某应返还原告陈某以下婚前财产：三星UA40HU彩电1台、三星UA55HU彩电1台、海尔KFR-72LW空调1台、海尔冰箱1台、飞利浦榨汁机1台、陶瓷茶具1套，限于本判决生效后十日内交割完毕；
三、现在原告陈某处的夫妻共同财产玉手镯1只归原告陈某所有；现在被告赵某处的夫妻共同财产布艺沙发1套、化妆台1张、木质挂衣架1个归被告赵某所有。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费30，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。
审判员 寿宝泉
二〇一五年十一月二十七日
书记员 何 斐
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0151民初字第639号
原告：重庆仁恒物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处和平路43第3层，统一社会信用代码91500224320315706C。
法定代表人：孙元福，总经理。
委托诉讼代理人：杨道明，重庆衡天律师事务所律师。
被告：秦小燕，女，1978年11月27日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
本院在审理原告重庆仁恒物业管理有限公司与被告秦小燕物业服务合同纠纷一案中，原告重庆仁恒物业管理有限公司于2018年3月20本院提出撤回对被告秦小燕起诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告重庆仁恒物业管理有限公司撤回对被告秦小燕的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆仁恒物业管理有限公司负担。
审判员 李刚
二〇一八年三月二十日
书记员 唐利
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终902号
上诉人（原审被告）上海业昌信息技术有限公司。法定代表人卫东，经理。被上诉人（原审原告）邵协承，XX年XX月XX日出生，汉族。上诉上海业昌信息技术有限公司因服务合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初字第11906号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案所涉《自费出国留学服务协议》是其代“加拿大XX学院”与被上诉人签署，实际为被上诉人提供自费出国留学服务的是“加拿大XX学院”，被上诉人支付的留学服务费用其也转付给了该院，整个留学项目服务的过程均由被上诉人和该院之间相互联系和运作，申请人自始至终未与被上诉人见过面，故上诉人认为与本案无涉，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定。本院经审理认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。涉案《自费出国留学服务协议》既然约定“双方在履行本协议中如发生争议，应有双方协商解决。协商不成，双方均可依法向受托人办公地所在地基层人民法院提起诉讼”。上诉人作为协议中的受托人，其住所地在上海市闵行区XX路XX号XX层XX室，属原审法院管辖范围。故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9006民初300号
原告：彭伟，经商。
被告：王明珍。
原告彭伟与被告王明珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭伟到庭参加诉讼；被告王明珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭伟向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款150000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年3月14日，被告以做业务需要资金为由向原告借款150000元，口头约定年底还清，但逾期后被告未归还。
被告王明珍未到庭应诉。
经审理查明，2013年10月和2014年3月，被告王明珍分别向原告彭伟借款70000元、80000元，共计150000元，并于2014年3月14日向原告出具借条1张。2014年8月，被告用床垫等产品向原告抵款60000元。尔后，被告又分多次偿还原告借款共计15000元，对余款75000元未予偿还。
本院认为，本案系一起自然人之间因借款未还而引起的民间借贷纠纷。原告彭伟与被告王明珍之间形成的借贷行为合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。”被告王明珍借款后只偿还部分借款，对余款未予偿还，违反了法律规定，依法应当承担清偿责任。故对原告彭伟要求被告王明珍清偿借款本金75000元的诉讼请求本院依法予以支持。视此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王明珍在本判决生效后十日内偿还原告彭伟借款本金75000元。
二、驳回原告彭伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告彭伟负担1650元，由被告王明珍负担1650元（此款原告已垫付，不予退还，执行时由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董军涛
人民陪审员 张柏林
人民陪审员 杨江汉
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 许 蓉
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执行字第00030-1号
申请执行人：宿松县卫生和计划生育委员会。
法定代表人：余焰林，主任
被执行人：吴品良，男，1983年3月10日，汉族。
被执行人：方芳，女1986年10月27日生，汉族.
本院根据已经发生法律效力的宿松县人民法院（2015）松行非审字第00035号行政裁定书，但二被执行人至今未履行本院生效法律文书确定的义务，本院查明，被执行人吴品良有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴品良在中国邮政储蓄银行股份有限公司大厂回族自治县支行的存款45463元（账号XXXXXX），冻结期限十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹庆党
代理审判员 张明武
代理审判员 余小飞
二〇一六年一月十二日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0128民初518号
原告：吴士荣，男，1948年3月11日出生，汉族，农民，住通河县。
被告：吴建柱，男，1976年5月23日出生，汉族，农民，住通河县。
被告：王元梅，女，1978年6月5日出生，汉族，农民，住通河县。
被告：吴霞，女，2000年10月29日出生，汉族，学生，住通河县。
法定代理人：吴建柱，男，1976年5月23日出生，汉族，农民，住通河县。
法定代理人：王元梅，女，1978年6月5日出生，汉族，农民，住通河县。
被告：吴祥国，男，2006年4月16日出生，汉族，学生，住通河县。
法定代理人：吴建柱，男，1976年5月23日出生，汉族，农民，住通河县。
法定代理人：王元梅，女，1978年6月5日出生，汉族，农民，住通河县。
原告吴士荣与被告吴建柱、王元梅、吴霞、吴祥国侵权纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月15日、2017年3月21日两次公开开庭进行了审理。原告吴士荣、被告吴建柱、王元梅（被告吴建柱、王元梅同时作为被告吴霞、吴祥国的法定代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴士荣向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令四被告返还房屋使用权；2.判决四被告迁出位于通河县富林乡长兴村原告所有的房权证为《XX**号》房屋；3、由被告吴建柱承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告吴士荣与被告吴建柱系父子关系。原告于1996年10月1日，经通河县人民政府批准，取得位于原岔林乡（现富林乡）长兴村的，用地面积350平方米，四至为（东侧王玉坤、西侧庞再迎、南侧道、北侧道）的宅基地使用权，通河县人民政府向原告吴士荣（曾用名吴世荣）颁发了集体土地建设用地使用证。同年原告吴士荣在此宅基地上建造了104平方米砖木结构房屋，2002年3月11日通河县人民政府为原告吴士荣颁发了房屋所有权证。被告吴建柱于1998与妻子被告王元梅结婚后，原告只同意让被告吴建柱和妻子居住，后四被告一直与原告吴士荣及其妻子案外人庞玉花共同居住在此房屋。现原告吴士荣与被告吴建柱、王元梅因赡养等家庭琐事经常发生矛盾，致使无法在同一房屋居住和生活。庭审中，原告当庭申请追加被告吴建柱妻子王元梅、女儿吴霞、儿子吴国祥为共同被告。
被告吴建柱辩称：原告所述房屋所有权确实是原告的，但我现在居住的房屋西侧两间房是我结婚时原告分给我的，虽然所有权是原告的，但是盖房子时我参加劳动了，后期维修的费用都是我支出的，我对此房屋有居住权。
被告王元梅辩称：房产证上房屋所有权名是原告，原告愿意咋整就咋整。
被告吴霞、吴国祥均无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据原告吴士荣举示的证据A1.集体土地建设用地使用证1份；证据A2.房屋所有权证1份；证据A3.通河县富林乡长兴村民委员会证明1份；被告吴建柱举示的证据B1.居民户口薄1份。本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的事实，本院认定如下：原告吴士荣于1996年10月1日，经通河县人民政府批准，取得位于原岔林乡（现富林乡）长兴村用地面积为350平方米，四至为（东侧王玉坤、西侧庞再迎、南侧道、北侧道）的宅基地使用权，通河县人民政府向原告吴士荣（曾用名吴世荣）颁发了集体土地建设用地使用证。1996-1997年间原告吴士荣在此宅基地上建造了104平方米砖木结构房屋，2002年3月11日通河县人民政府为原告吴士荣颁发了通XXXX号房屋所有权证。该产权证记载：房屋所有人为吴世荣（现名为吴士荣），丘地号为TGP0029，产别为私有房产，建筑面积为104平方米，结构为砖木结构。原告吴士荣与被告吴建柱系父子关系。被告吴建柱在此房屋建成后，一直居住于此房屋，1998年被告吴建柱结婚后经原告吴士荣允许与妻子被告王元梅及女儿被告吴霞、儿子被告吴国祥一直居住在该房屋。2007年左右，被告吴建柱对该房屋房盖进行修缮，共支出费用为4000-5000元。现原告吴士荣与被告吴建柱、王元梅因赡养等家庭琐事经常发生矛盾，原告吴士荣要求四被告返还位于通河县富林乡长兴村原告吴士荣所有的房权证为通XX**号房屋中西侧两间使用权并迁出此房屋；被告吴建柱、王元梅承担本案的诉讼费用。
本院认为：房屋所有权证书是国家行政机关颁发的权利凭证，原告对争议房屋已依法取得人民政府颁发的房屋所有权证书，被告吴建柱虽辨称其参加了房屋的建造，且居住的房屋是结婚时原告分给被告吴建柱的，但该房屋产权标注为私产，共有人栏为空白，且原告吴士荣对此予以否认，被告吴建柱亦未举示相关的证据予以证实，被告吴建柱属无证据证实其是该争议房屋的共有人，故应认定原告系该房屋所有权人。按照相关法律规定，原告对其私有的房屋有占有、使用、收益和处分的权利，对于原告要求四被告返还自有房屋使用权，迁出居住房屋的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。对于被告吴建柱辩称其在此房屋居住期间对房屋进行维修支出费用5000多元，因系被告吴建柱为有利于自身及家人居住而进行投入，且原告对此具体数额不予认可，房屋维修具体金额无法确定，被告吴建柱对修复房屋支出费用亦未向本院举示证据，故对被告吴建柱的此项抗辩理由，本院不予采纳。
综上所述，原告吴士荣要求四被告返还自有的位于通河县富林乡长兴村产权证为通XXXX号房屋使用权并迁出该争议房屋的诉讼请求成立，本院予以支持，但四被告需要时间另行安居，故应适当给予搬迁时间；被告吴建柱以争议房屋是原告吴士荣在被告吴建柱结婚时分家分给被告吴建柱的，被告有权占有、使用的抗辩主张不成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条（一）款、《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条之规定判决如下：
一、被告吴建柱、王元梅、吴霞、吴国祥于本判决生效之日起三个月内返还原告吴士荣所有的位于通河县富林乡长兴村房屋所有权证《XXXX号》房屋使用权；
二、被告吴建柱、王元梅、吴霞、吴国祥于本判决生效之日起三个月内迁出原告吴士荣所有的位于通河县富林乡长兴村房屋所有权证《XXXX号》房屋。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告吴建柱、王元梅负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 袁 巍
二〇一七年三月三十一日
书记员 孙伟彭
相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《中华人民共和国民法通则》
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1328刑初53号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人刘某，男，汉族。因犯盗窃罪于2008年11月17日被舞阳县人民法院判处拘役三个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2010年9月25日被舞阳县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元；因盗窃于2011年3月21日被郑州市劳动教养委员会劳动教养一年；因犯盗窃罪于2013年3月18日被舞阳县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，同年5月19日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年11月20日被郑州市金水区人民法院判处拘役三个月，并处罚金2000元。因涉嫌盗窃于2015年12月3日被唐河县公安局刑事拘留，同年12月17日被该局执行逮捕。现押于唐河县看守所。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2016）14号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，唐河县人民检察院指派检察员韩兰英、袁聚科出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控：2015年3月，被告人刘某到唐河县神农足道务工。18日凌晨，刘某趁该店负责人赵某办公室无人之际，将赵某办公室抽斗内的16000元现金盗走。。针对以上指控，公诉机关当庭宣读了被告人的供述、被害人陈述、证人证言、人民法院刑事判决书等证据。公诉机关认为被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，且系累犯，应当从重处罚，鉴于其能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年3月，被告人刘某到唐河县蓝湾国际酒店神农足道洗脚店做服务生。同年3月18日凌晨2时许，刘某趁该店负责人赵某办公室无人、房门没有上锁之际，推门入室，将赵某办公室抽斗内的16000元现金盗走后携款逃走后将该赃款挥霍。被害人赵某发现被盗后，经查看监控录像，发现系刘某所为，遂委托其姐赵某某于案发次日将被告人刘某控告在案。唐河县公安局立案侦查后，将刘某上网追逃。同年12月3日，舞阳县公安局网监大队在舞阳县城飞龙网吧将被告人刘某抓获并移交给唐河县公安局，刘某当天即被刑事拘留。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中无异议，且有被害人赵某的陈述、证人赵某某、李某某等人对相关情况的证言、现场监控录像、现场勘查笔录及照片、人民法院刑事判决书等证据证实。上述证据均经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。唐河县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某系在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘某归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月3日起至2017年1月2日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郜峰
二〇一六年二月二日
书记员 刘纬
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖调确字第6号
申请人许某甲，女，1954年7月6日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
申请人许某乙，女，1957年5月22日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
申请人许某丙，男，1959年10月6日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
申请人许某丁，女，1968年1月17日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
申请人许某戊，男，1970年8月30日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
申请人黄某某，女，1965年2月15日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
申请人许某己，女，1991年3月30日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
委托代理人黄某某（系许某己的母亲），女，1965年2月15日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
申请人许某庚，男，1956年4月18日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
本院于2015年11月5日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员审查此案，现已审查完毕。
申请人因纠纷，于2015年11月4日经南靖县山城镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
南靖县某某镇某某路六四片X-
XXX室原系许某辛、张某某夫妇二人共有。申请人许某甲、许某乙、许某丙、许某丁、许某戊、黄某某、许某己同意放弃南靖县某某镇某某路六四片X-
XXX室房屋的继承权，将该房无条件、无资金补偿送给申请人许某庚使用，自本协议签订之后，该房屋的所有权归申请人许某庚所有。
经审查，申请人达成的上述调解协议，符合人民法院确认调解协议的条件。
本院现依法裁定上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王振勇
二〇一五年十一月六日
书记员 黄晨薇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
山东省济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0113执1324号
申请执行人万福山，男，生于1967年8月12日，汉族，居民，住济南市长清区。
被执行人王渤利，男，生于1959年12月17日，汉族，居民，住济南市长清区。
被执行人朱兴宝，男，生于1954年5月8日，汉族，居民，朱济南市长清区。
申请执行人依据济南市中级人民法院作出的（2017）鲁01民终1973号民事判决书申请执行，要求被执行人支付12931元及利息。2017年8月14日，本院以（2017）鲁0113执1324号立案执行。
执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）鲁0113执1324号案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
审 判 长 李 强
人民陪审员 任立彬
人民陪审员 李 慧
二〇一八年一月十九日
书 记 员 李 琦
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初9494号
原告：福建和祥物业管理有限公司，住所地龙岩经济技术开发区龙腾南路旁兴业安置小区4号楼底层，统一社会信用代码91350800662805334U。
法定代表人：邱富标，总经理。
被告：张鸿岩，男，1983年8月28日出生，汉族，住龙岩新罗区。
原告福建和祥物业管理有限公司与被告张鸿岩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告福建和祥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告福建和祥物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 郑 冬 伟
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 赖 芳 芳
书 记 员 杨重苑（代）
＼n河北省邯郸市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）邯市民申字第156号＼n再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贾某。＼n被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某。＼n再审申请人贾某因与被申请人李某确认无效婚姻纠纷一案，不服本院（2013）邯市民一终字第62号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n贾某申请再审称：贾某系邯郸市矿山局建安公司职工，该房产系贾某单位福利房，与贾某的职工身份密不可分，依据贾某资历、工龄以优惠价格购买，一、二审判决该房产归被申请人李某所有，侵犯了贾某专属利益。根据《婚姻法》及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》规定的精神，对于夫妻共同财产，原则上均等分割，但也要考虑财产的来源。被申请人李某不忠于夫妻感情，在婚姻关系存续期间与第三者发生婚外情，对造成夫妻感情破裂具有重大过错。对于共同财产依法应当少分或不分。且，涉案房产是贾某的唯一住房，将该房屋判决归李某所有，使贾某无处居住，明显不公平。故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项的规定，向法院申请再审，以维护其合法权益。＼n李某未提交答辩意见。＼n本院认为：申请再审人贾某与被申请人李某系表兄妹关系，其婚姻关系为无效婚姻，双方同居期间所得的财产，应按共同共有处理。本案争议房产，虽来源是贾某单位的福利房，但系双方的共同财产，经评估价格为12.34万元。原审根据李某与女儿贾晓微共同生活，且李某无业，生活困难，在财产分割中予以适当照顾，判决该房产归李某所有，李某补偿贾某房款4万元，认定事实清楚，适用法律正确。＼n综上，贾某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回贾某的再审申请。＼n审判长田保俊＼n审判员焦小力＼n审判员武涛＼n二〇一三年九月五日＼n书记员李雅敏
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初2226号
原告周某，男，1987年10月23日出生，汉族，仙桃市人，仙桃市公安局沙嘴派出所警察。
委托诉讼代理人李念，湖北立丰律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告徐某，女，1989年10月20日出生，汉族，仙桃市人，个体工商户。
原告周某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。原告周某于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周某的撤诉申请符合法律规定.
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告周某负担。
审判员 龚宽
二〇一六年八月三十一日
书记员 傅华
＼n浙江省宁波市江东区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）甬东刑初字第80号＼n公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。＼n被告人蒋某。因涉嫌犯抢劫罪于2013年8月25日被抓获，同日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年9月5日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。＼n宁波市江东区人民检察院以甬东检刑诉（2014）61号起诉书指控被告人蒋某犯抢劫罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派检察员吴侃出庭支持公诉。被告人蒋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n宁波市江东区人民检察院指控：2013年8月25日凌晨，被告人蒋某在宁波市江东区桑田路海洋世界附近，趁被害人周某乙独自一人之际，冲上前掐住周某乙的脖子并持刀威胁欲劫取财物，由于附近刚好有人路过，被告人蒋某只好放开周某乙逃跑，随后被抓获，公安民警从其身上搜出一把红色手柄的美工刀和一把自制纸套的水果刀。＼n上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人梁某、周某甲的证言，被害人周某乙的陈述，扣押物品清单、凶器照片、现场笔录、户籍证明、抓获经过，涉案凶器两把及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，采用掐脖、持刀威胁的暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人蒋某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。公诉机关量刑建议偏重，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人蒋某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月25日起至2015年8月24日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）＼n二、作案工具凶器两把予以没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。＼n（此页无正文）＼n审判长谢红丹＼n人民陪审员李宝甫＼n人民陪审员陈武昌＼n二〇一四年一月二十日＼n代书记员柯丹＼n
哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0108执418号
申请执行人：哈尔滨市第五建筑工程公司，住所地哈尔滨市道里区。
法定代表人车行滨，该公司董事长。
委托代理人徐冰，黑龙江珍珑律师事务所律师。
被执行人：一汽哈尔滨轻型汽车有限公司，住所地哈尔滨市哈南工业新城核心区。
法定代表人徐晓剑，该公司董事长。
本院在执行哈尔滨市第五建筑工程公司与一汽哈尔滨轻型汽车有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，执行标的2904745元及利息。执行中经查，一汽哈尔滨轻型汽车有限公司无存款、车辆可供执行，房产已被多次查封，可认定无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2015）平民初字第878号民事判决书及（2015）平民初字第878-1号民事裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘恩君
审判员 冀宇慧
审判员 赵 娜
二〇一七年十月十三日
书记员 杨 雪
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初8256号之一
原告福建履德律师事务所，住所地漳州市芗城区金峰北路永鸿国际三湘城02商业D201，组织机构代码34513901-6。
法定代表人：黄必胜，主任。
委托代理人林伟华，福建履德律师事务所律师。
被告漳州市富得宝家具有限公司，住所地漳州市芗城区石亭镇田边村坂园自然村村口，组织机构代码06413357-4。
法定代表人：胡明亮，总经理。
被告戚兰奎，男，1968年9月5日出生，汉族，住河南省新蔡县，
本院在审理原告福建履德律师事务所与被告漳州市富得宝家具有限公司、被告戚兰奎诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，原告于2016年9月26日以其与两被告达成庭外和解为由向本院提出撤回对两被告起诉的申请。
本院认为，原告以其与被告漳州市富得宝家具有限公司、被告戚兰奎达成庭外和解为由申请撤回对两被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建履德律师事务所撤回起诉。
案件受理费200元，由原告福建履德律师事务所负担。
审判员 黄建武
二〇一六年九月二十六日
书记员 郑 颖
PAGE
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0115执117号
申请执行人：胡长江，男，汉族，1987年4月15日出生，住重庆市云阳县。
被执行人：中铁中基投资股份有限公司，住所地：成都市温江区柳城街办南熏大道959号1幢2楼206号。
法定代表人：黄居华。
申请执行人胡长江申请执行中铁中基投资股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，成都市温江区人民法院（2016）川0115民初4426号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
为胡长江办理位于温江区柳城街办南熏大道959号3幢3单元*层*号房屋的不动产登记证。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 范晋宇
二〇一八年二月五日
书记员 刘俊杰
江苏省盱眙县人民法院
＼ n ＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2014）盱管民初字第0172号＼n＼n原告华能。＼n被告李体军。＼n原告华能与被告李体军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员丁德平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华能、被告李体军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告华能诉称，2013年2月17日，被告李体军因经营需要向原告华能借款25900元，约定月息2分，还款日期为2013年6月25日，到期后原告前去催要，但被告一拖再拖，至今分文未付。故原告请求法院依法判令被告李体军归还原告借款25900元及利息，利息从2013年6月25日起至还清之日止，本案诉讼费用由被告承担。＼n被告李体军辩称，借款本金是20000元，5900元是从借款之日到2013年2月17日的利息，后于2013年10月份还过5000元，当时口头约定利息是月息2分。＼n经审理查明，被告李体军因经营需要向原告华能借款20000元，约定月息2分，并于2013年2月17日，结算利息5900元，由被告李体军出具借条一张，借条载明：借条，借到华能现金二万伍仟玖佰元（￥25900元）（还款日期2013年.6.25），此据，借款人：李体军，1377044****，2013.2.17，担保人张青和。＼n另查明，2013年10月份，被告李体军已偿还原告借款5000元。＼n上述事实，有原、被告当庭陈述，原告华能身份证复印件，借款借据等证据证实。＼n本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。被告李体军作为该笔借款的借款人，理应承担偿还该笔借款的民事责任。25900元的借款虽为被告李体军出具借条给原告华能，但实际借款本金为20000元，故计算利息时应按本金20000元进行计算，且原、被告约定的月息2%未超出法律保护范围，故本院予以支持。对被告李体军于2013年10月份所还借款5000元应予扣除，故至诉讼时被告李体军尚欠原告本金20000元及至2013年2月17日的利息900元，所以被告李体军给付原告的利息应按本金20000元按照月息2%计算从2013年6月26日起支付至判决确定给付之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条之规定，判决如下：＼n一、被告李体军于本判决生效后三十日内偿还原告华能借款本金20000元及利息900元。被告李体军以月息2%按本金20000元给付原告利息，利息计算从2013年6月26日起支付至本判决确定之日止。＼n二、驳回原告华能的其他诉讼请求。＼n案件受理费448元，减半收取224元，由原告华能承担43元，被告李体军承担181元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费323元（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：341201040002554）。＼n＼n＼n审判员丁德平＼n＼n＼n＼n二〇一四年二月十八日＼n＼n书记员王龙＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016���闽05**民初3235号
原告王建良，男，1986年7月22日出生，汉族，住惠安县。
被告周润强，男，1985年7月11日出生，汉族，住惠安县。
本院于2016年4月18日立案受理原告王建良与被告周润强民间借贷纠纷一案，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告王建良负担。
审判员 李淑玲
二〇一六年五月二十四日
书记员 柳云凤
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0321执恢23号
本院受理的黄敏申请执行ＸＸ林机动车交通事故责任纠纷一案，双方自愿达成执行和解协议并按协议确定的义务全部履行完毕，特此通知。
二〇一七年一月十二日
＼n山东省潍坊市潍城区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）潍城刑初字第254号＼n公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。＼n被告人孟某甲。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月4日被潍坊市公安局潍城分局取保候审。2013年12月3日被逮捕，现羁押于潍坊市看守所。＼n辩护人王玉新，潍坊市坊子区法律援助中心律师。＼n潍坊市潍城区人民检察院以城检刑诉（2013）238号起诉书指控被告人孟某甲犯故意伤害罪，于2013年10月17日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市潍城区人民检察院指派检察员倪宝忠出庭支持公诉，被告人孟某甲及其辩护人王玉新到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年3月19日上午10时许，在潍坊市潍城区小商品城“毛线大世界”店内，被告人孟某甲因琐事与孟某乙发生争执并互相厮打，在厮打过程中被告人孟某甲将孟某乙的右手食指掰伤，其伤情为右手食指肌腱损伤致右手食指近、远间关节活动受限，经法医鉴定，孟某乙伤势程度构成轻伤。＼n针对起诉书指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人孟某甲的行为构成故意伤害罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定处罚。＼n被告人孟某甲对起诉书指控的基本犯罪事实无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人孟某甲系初犯、偶犯，认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，有自首情节，且本案被害人也存在过错，请求对被告人孟某甲从轻处罚。＼n经审理查明，2013年3月19日上午10时许，在潍坊市潍城区小商品城“毛线大世界”店内，被告人孟某甲因琐事与孟某乙发生争执并互相厮打，在厮打过程中被告人孟某甲将孟某乙的右手食指掰伤，其伤情为右手食指肌腱损伤致右手食指近、远间关节活动受限，经法医鉴定，孟某乙伤势程度构成轻伤。＼n另查明，被告人孟某甲归案后如实供述犯罪事实。＼n上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：＼n1、物证：伤情照片，证实被害人孟某乙的伤势情况。＼n2、书证：户籍证明，证实被告人孟某甲的年龄、身份等情况。＼n3、证人证言：（1）陈某的证言，证实2013年3月19日上午10时30分许，在潍坊市小商品城其经营的“毛线大世界”内，孟某乙与被告人孟某甲互相厮打，其拨打“110”报警等情况；（2）侦查人员出具的抓获经过，证实案件的侦破情况。＼n4、被害人孟某乙的陈述，证实2013年3月19日上午10时30分左右，在潍坊市小商品城“毛线大世界”内，因琐事与被告人孟某甲发生争吵并相互厮打，后被被告人孟某甲掰伤手指等情况。＼n5、被告人孟某甲在公安机关的供述与以上证据能相互印证。＼n6、鉴定意见：潍坊市公安局潍城分局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人孟某乙的伤情构成轻伤。＼n又查明，本案在审理过程中，被告人孟某甲积极筹款，对被害人孟某乙的经济损失进行了赔偿，双方就民事赔偿事宜自行达成调解协议。被害人孟某乙请求对被告人孟某甲从轻处罚。＼n上述事实，有经当庭质证、认证的下列证据予以证实，本院予以确认：调解谅解书、收到条复印件，证实本案的民事赔偿情况。＼n本院认为，被告人孟某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪，应予刑罚。潍坊市潍城区人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人孟某甲归案后如实供述犯罪事实，并积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可依法对被告人孟某甲从轻处罚。对其辩护人提出的被告人孟某甲系自首的辩护意见，于法无据，不予采纳，对其他符合法律规定的辩护意见，本院予以采纳。根据本案的事实、情节及社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：＼n被告人孟某甲犯故意伤害罪，判处管制一年。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，具体执行日期详见执行通知书。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。＼n审判长管晓炜＼n审判员徐菲菲＼n人民陪审员刘智忠＼n二〇一三年十二月二十六日＼n书记员徐迎春
安徽省石台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1722执33号
申请执行人：储德华，男，1958年11月15日生，汉族，农民，住安徽省石台县，
被执行人：唐时祥，男，1957年12月6日生，汉族，农民，住安徽省石台县，
申请执行人储德华与被执行人唐时祥提供劳务者受害责任纠纷一案，安徽省石台县人民法院已作出(2016)皖1722民初382号民事判决书，现该法律文书已发生法律效力，但被执行人唐时祥未履行该法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人唐时祥银行存款人民币71106.3元（含案件受理费403.5元,执行费946元），或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄学成
审判员 刘小兵
审判员 洪松华
二〇一七年二月二十八日
书记员 俞经春
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)江法民初字第13151号
原告重庆普健医药有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道238号。
法定代表人王俊骥，总经理。
委托代理人胡云春，重庆泽渝律师事务所律师。
被告桐君阁大药房江北区胡特一百二十店，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号。
经营者胡特，年籍不详。
本院在审理原告重庆普健医药有限公司与被告桐君阁大药房江北区胡特一百二十店买卖合同纠纷一案中，原告重庆普健医药有限公司自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆普健医药有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆普健医药有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆普健医药有限公司负担。
代理审判员 钱星汝
二〇一五年十二月九日
书 记 员 何 伟
＼n山东省潍坊市寒亭区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）寒经民初字第63号＼n原告张保强，男，汉族，1978年10月29日生。＼n委托代理人桑怀栋，潍坊寒亭金光法律服务所法律工作者。＼n被告于艳艳，女，汉族，1987年12月14日生。＼n原告张保强诉被告于艳艳欠款纠纷一案，本院于2013年10月6日受理，依法由代理审判员马晓敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告张保强的委托代理人桑怀栋、被告于艳艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2012年11月1日至2012年12月6日原告为被告装修房屋，完工后，所欠装修费13500元被告一直未付，现原告为维护自己的合法权益，请求法院依法判令：一、被告支付所欠装修款13500元及违约金；二、诉讼费用由被告承担。＼n被告辩称，确实欠装修款13500元，被告现在已经起诉离婚，待离婚后房子归谁由谁还，该欠款属于夫妻共同债务，应由被告夫妻共同偿还。＼n经审理查明，2012年10月25日，原被告签订工程装修协议，约定原告为被告装修欧洲小镇9号楼2单元301室楼房，工期自2012年11月1日至2012年12月6号，总价款共计17500元，付款方式为开工前二至五天付款10000元，工程进度过半付款7000元，竣工验收当天付款500元，被告于开工前实际付款5000元，余款12500元至今未付。原告放弃要求支付违约金的诉讼请求。＼n本院认为，被告尚欠原告工程款12500元的事实，被告予以认可，对该欠款被告应予偿还。被告辩称该欠款系夫妻共同债务，应由被告夫妻双方共同偿还，但未提供证据加以证明，故原告起诉被告于艳艳符合法律规定。原告主张因工程量增加使工程款增加1000元的事实未提交有效证据予以证明，对该主张本院不予采信。原告申请放弃违约金的主张，系对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：＼n被告于艳艳偿付原告张保强欠款12500元，限于判决生效后十日内付清。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费175元，由原告张保强负担62元，被告于艳艳负担113元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n代理审判员马晓敏＼n二〇一三年十二月十三日＼n书记员李新新
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0623民初1392号
原告：罗成，男，1991年3月14日出生，汉族，居民，住湖南省长沙县。
被告：刘伟，男，1991年2月18日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
原告罗成与被告刘伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告罗成于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗成的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗成撤诉。
案件受理费65元，减半收取计33元，由原告罗成负担。
审 判 长 宗道军
人民陪审员 刘海清
人民陪审员 李春燕
二〇一七年十月十六日
书 记 员 罗 典
河南省项城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）项执字第00216号
申请执行人项城市农村信用合作联社。
法定代表人齐殿淇，该社理事长。
委托代理人朱光春，该社资产部副经理。
被执行人王军营，男，汉族，1956年生，住项城市。
被执行人王勤祥，男，汉族，1957年生，住项城市。
被执行人王银祥，男，汉族，1955年2月生，住址同上。申请执行人项城市农村信用合作联社与王军营、王勤祥、王银祥借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）项民金初字第00154号判决书已经发生法律效力，根据申请人申请，本院立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务，经本院查询被执行人无可供执行财产，申请人无法提供被执行人财产或财产线索，且申请人提出申请，终结对被执行人的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行立案结案若干问题的意见》第十四条第二项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）项民金初字第00154号判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 顾红星
二〇一五年十一月六日
书记员 高中良
广东省东莞市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东一法行初字第38号
原告罗锦雄，男，XX年XX月XX日出生，香港居民，香港永久性居民身份证号：EXXX。
委托代理人杨强，北京市盛廷律师事务所律师。
被告东莞市国土资源局，住所地：广东省东莞市，组织机构代码证：XXX。
法定代表人刘杰，该局局长。
委托代理人余婧，该局工作人员。
委托代理人吴开雄，广东方中天律师事务所律师。
第三人东莞市石碣镇刘屋沙洲股份经济合作社，机构代码证：XXX。
原告罗锦雄诉被告东莞市国土资源局、第三人东莞市石碣镇刘屋沙洲股份经济合作社行政不作为纠纷一案，于2014年4月8日向本院提起诉讼，本院于2014年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭审理了本案。原告罗锦雄及其委托代理人杨强和被告东莞市国土资源局的委托代理人余婧、吴开雄到庭参加诉讼。第三人东莞市石碣镇刘屋沙洲股份经济合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗锦雄诉称，原告于1995年与东莞市石碣镇刘屋沙洲村签订《租赁厂房合同书》，租其用于（香港）展博实业有限公司的生产经营使用。租期届满后，2001年再次签订《租赁厂房合同书》约定租期为5年。2005年原告与东莞市石碣镇刘屋沙洲股份经济合作社签订《土地租赁合同（修改合同）》。后经东莞市中级人民法院作出的（2011）东中法民一终字第2732号《民事判决书》认定，原告与东莞市石碣镇刘屋沙洲股份经济合作社签订《土地租赁合同（修改合同）》因违反《中华人民共和国土地管理法》的规定而被确认无效。同时，2011年5月8日石碣镇人民政府及其他部门以违法建筑为由将原告房屋违法拆除。在相关诉讼过程中，原告发现石碣镇沙洲村普遍存在与原告情况类似的土地出租用于非农业建设的情况。被告于2013年10月18日收到原告请求依法查处东莞市石碣镇刘屋沙洲股份经济合作社出租集体土地用于非农业建设的土地违法行为的申请书。2013年12月5日被告向原告作出《复函》，告知已派出执法监察人员进行实地调查，但一直未告知原告调查情况及最终处理结果。据此原告依法向广东省国土资源厅申请行政复议，并于2014年3月17日收到复议机关作出的粤国土行复（2014）4号《行政复议决定书》。原告认为，根据《土地违法案件查处办法》第十六条的规定“土地管理部门受理土地违法案件后，应当进行审查，凡符合立案条件的，应当及时立案查处；不符合立案条件的，应当告知交办、移送案件的单位或者举报人。”在本案中，被告只是告知原告已派出执法人员进行实地调查，一直未告知处理结果，其并未履行其法定职责。现原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定诉至法院，请求：1、判令被告东莞市国土资源局履行土地违法查处的法定职责，对石碣镇刘屋沙洲村存在的土地违法行为作出处理，并依法追责；2、本案诉讼费由被告承担。
被告东莞市国土资源局辩称，被告就原告罗锦雄涉案举报事宜已进行处理并书面答复，依法履行了法定职责；原告起诉无理，依法应予驳回。2013年10月18日，被告收到原告关于举报东莞市石碣镇刘屋沙洲村民小组存在大量土地违法（厂房用地）问题的《土地违法查处申请》后，被告高度关注，即派遣工作人员到实地调查取证，核查用地情况。并根据《土地违法案件查处办法》第十六条的规定于2013年12月5日作出东国土资（执法）函（2013）309号《复函》，告知原告其举报已受理，若确存在原告举报的土地违法行为，被告将依法处理。就原告涉案举报，被告已依法受理并作出答复，依法履行了法定职责，不存在行政不作为。原告起诉认为被告“未履行法定职责”，没有事实和法律依据，依法应予驳回。
第三人东莞市石碣镇刘屋沙洲股份经济合作社未向本院提供任何答辩意见。
经审理查明，原告罗锦雄是香港永久性居民，1995年与东莞市石碣镇刘屋沙洲村签订《租赁厂房合同书》，租该村土地用于（香港）展博实业有限公司的生产经营使用。租期届满后，2001年再次签订《租赁厂房合同书》约定租期为5年。2005年原告与东莞市石碣镇刘屋沙洲村签订《土地租赁合同（修改合同）》。后经东莞市中级人民法院作出的（2011）东中法民一终字第2732号《民事判决书》认定，原告与石碣镇刘屋沙洲村签订的《土地租赁合同（修改合同）》因违反《中华人民共和国土地管理法》的规定而被确认无效。同时，2011年5月8日该镇人民政府及其他部门以违法建筑为由将原告房屋拆除。原告认为石碣镇刘屋沙洲村普遍存在与原告情况类似的土地出租用于非农业建设的情况，于2013年10月18日向被告东莞市国土资源局邮寄请求依法查处东莞市石碣镇刘屋沙洲村存在大量土地违法（厂房用地）问题的《土地违法查处申请》。2013年12月5日被告向原告作出东国土资（执法）函（2013）309号《复函》，告知原告其涉案举报已收悉，被告已派出执法监察人员前往当地调查了解，核查用地情况，如果发现存在土地违法行为，将依法处理。原告不服，向广东省国土资源厅申请行政复议，并于2014年3月17日收到复议机关作出的粤国土行复（2014）4号《行政复议决定书》，复议机关维持了被告作出的《复函》。原告认为被告未履行法定职责，故提起行政诉讼，请求依法判令东莞市国土资源局履行土地违法查处的法定职责，对石碣镇刘屋沙洲村存在的土地违法行为作出处理，并依法追责。
另查明，原告至提起本案行政诉讼时在东莞市石碣镇刘屋沙洲村并无其他物业。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，行政诉讼的原告向法院提起行政诉讼中被诉的具体行政行为应对原告的权利义务产生实际影响，原告在本案行政诉讼中请求法院判令被告东莞市国土资源局履行土地违法查处的法定职责，对石碣镇刘屋沙洲村存在的土地违法行为作出处理并依法追责，而本案中，原告提起本案行政诉讼时并非石碣镇刘屋沙洲村村民，在石碣镇刘屋沙洲村亦没有物业，虽然原告曾经在该村租赁过厂房，但在本案行政诉讼前已被法院确认租赁合同违法，并被有关部门拆除，故原告并不能证明被告对石碣镇刘屋沙洲村存在的土地违法行为作出处理并依法追责对原告的权利义务产生何种实际影响，原告的起诉不符合法律规定，本院依法予以驳回。
依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项、第四十九条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告罗锦雄的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 余燕飞
代理审判员 周 旋
人民陪审员 李 恒
二〇一四年七月七日
书 记 员 何佩诗
第6页共6页
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣04民终1192号
上诉人（原审被告）：江西腾鲲建设工程有限公司，住所地：江西省抚州市玉茗大道（原富奇生活区）玉茗华城3幢501室。
法定代表人：李润强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾勤荣，江西论研律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹桂九，男，1961年9月16日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市都昌县。
委托诉讼代理人：江新梓，江西准星律师事务所律师。
上诉人江西腾鲲建设工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省都昌县人民法院（2016）赣0428民初623号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人江西腾鲲建设工程有限公司上诉请求：1、依法改判上诉人不承担合同责任；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人曹桂九为案外人邵瑶明提供劳务，不是适格当事人；邵瑶明作为实际施工人，上诉人只是基于方便其与朝阳林场交涉而出具委托书，邵瑶明没有代理权，也没有行使代理权，根据合同相对性应自身承担责任。
被上诉人曹桂九辩称，上诉人系都昌县朝阳林场林区公路升级改造工程的中标承包施工人，邵瑶明为上诉人“办理都昌县朝阳林场林区公路升级改造工程相关事宜”的委托代理人，邵瑶明请被上诉人为上诉人对诉争工程进行拓宽平整作业，不但在上诉人的委托期限内，也在上诉人的委托授权范围内。请求维持原判。
原审原告曹桂九向一审法院起诉请求：1、判令被告江西腾鲲建设工程有限公司支付原告在朝阳林场公路工程的路基改造台班费计人民币143000元；2、判令被告江西腾鲲建设工程有限公司按月0.6%承担延期支付利息计人民币6864元（暂计至诉讼日止）。
一审法院认定事实：2015年4月份，原审原告与邵瑶明口头约定，由原审原告驾驶挖掘机为被告江西腾鲲建设工程有限公司承建的国营都昌县朝阳林场道路硬化工程进行路基改造作业，按台班费260元/小时计算。截至2015年8月26日，原审原告驾驶挖掘机在路基改造工程作业540小时，同时，邵瑶明向原审原告出具欠条一份并载明：“今欠到曹桂九大挖机540小时每小时260元计壹拾肆万壹仟元整甲方邵瑶明乙方曹桂九”。至2015年11月2日路基改造工程结束，原审被告尚欠原告路基改造工程款人民币141000元未还。2015年4月30日，原审被告江西腾鲲建设工程有限公司承包国营都昌县朝阳林场发包的都昌县魏家至朝阳林场林区公路升级改造工程并签订《都昌县魏家至朝阳林场林区公路升级改造工程施工合同》，工期180天，合同尾部“承包人”一项为加盖原审被告“江西腾鲲建设工程有限公司”公章和法定代表人“李润强印”。同时，合同尾部“委托代理人”一项签名为“邵瑶明”。2015年5月4日，原审被告江西腾鲲建设工程有限公司出具《授权委托书》一份并载明：“本人李润强362527199007150039（姓名身份证号码）系江西腾鲲建设工程有限公司（投标人名称）的法定代表人，现委托邵瑶明360428197101252218（姓名、身份证号码）为我方代理人。代理人根据授权，以我方名义办理都昌县朝阳林场林区公路升级改造工程相关事宜。委托期限：160天。代理人无转委托权。投标人：江西腾鲲建设工程有限公司（盖单位章），法定代表人：李润强印2015年5月4日”。2015年6月1日，邵瑶明以原审被告江西腾鲲建设有限公司代表人名义与国营都昌县朝阳林场签订《补充协议》一份。
原审认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。原审原告在原审被告江西腾鲲建设工程有限公司承建的国营朝阳林场林区公路升级改造工程进行施工，邵瑶明向原审原告出具《欠条》，同时，结合本案，原审被告江西腾鲲建设工程有限公司与国营都昌县朝阳林场签订的《都昌县魏家至朝阳林场林区公路升级改造工程施工合同》、《补充协议》及其出具的《授权委托书》，可以认定邵瑶明为原审被告江西腾鲲建设工程有限公司在都昌县魏家至朝阳林场林区公路升级改造工程代理人，依法原审被告腾鲲建设工程有限公司应对邵瑶明的代理行为，承担民事责任。原审原告诉请原审被告江西腾鲲建设工程有限公司支付路基改造工程款143000元，而《欠条》载明的欠款数额是141000元，另外2000元原审原告未提交相应的证据，应按改造工程款141000元，予以支持。原审原告主张原审被告按月利率0.6%支付自2015年11月2日路基改造工程结束之日起至实际清偿之日止的逾期付款利息，依法按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十一条，《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第十七条、第十八条之规定，判决：一、限被告江西腾鲲建设工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告曹桂九路基改造工程款人民币141000元；二、自2015年11月2日路基改造工程结束之日起至实际清偿之日止的逾期利息，以被告实际所欠工程款按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，与上述款项一并支付给原告；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币3297.3元，由原告负担297.3元，被告负担3000元。
本院二审查明事实与一审相同。二审中，双方当事人均认可朝阳林场的工程款系直接支付给上诉人，上诉人主张公司已将工程款全部给了邵瑶明。
本院认为，上诉人江西腾鲲建设工程有限公司系都昌县魏家至朝阳林场林区公路升级改造工程的承包人，本院予以认定。被上诉人主张邵瑶明系上诉人的委托代理人，上诉人主张邵瑶明系工程的实际施工人，本院认为，即便按上诉人的主张，结合本案案情，邵瑶明与上诉人之间就诉争工程形成挂靠关系，上诉人作为被挂靠人亦应对邵瑶明的责任承担连带责任，况且对于被上诉人而言，邵瑶明持有上诉人出具的《授权委托书》，被上诉人有理由相信邵瑶明对外具有代理权限，故无论按照双方当事人的哪种主张，上诉人均应对被上诉人的工程款承担责任。所以，上诉人的上诉主张，不能构成其不承担责任的理由，本院不予采纳。据此，原审事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费4969元，由上诉人江西腾鲲建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王烜城
审判员 陈景华
审判员 尹 强
二〇一六年十二月二十三日
书记员 胡芯瑜
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0422民初3719号
原告：赵一泽，男，14岁，汉族，学生。
监护人：赵永军，男，汉族，居民。
被告：张英夫，男，13岁，汉族，学生。
监护人：隋海英，女，汉族，个体。
委托诉讼代理人：李国民，内蒙古木叶山律师事务所律师。
原告赵一泽与被告张英夫生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵一泽的监护人赵永军、被告张英夫的监护人隋海英及其委托诉讼代理人李国民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵一泽向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告人、监护人给付医疗费及后期治疗费、陪护费、营养补助共计13343.91元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告人张英夫于2017年6月18日晚放学时6时许，被告人同赵一泽同骑自行车回家。赵一泽骑自行车在前面走，被告张英夫骑自行车从后面赶上来，将赵一泽刮倒，造成赵一泽右腿大腿骨折。被告人张英夫当时自行车后侧带着一个学生，叫郑某，是五中八年级五班的学生。被告人张英夫是八年级十班的学生。出事后我们找到学校，也找到了张英夫的监护人协商，协商解决未果，故诉至法院。请求法院判令被告人给付医药费、后期治疗费、陪护费、营养补助费共计人民币13343.91元，并承担一切诉讼费用。
被告张英夫答辩称，1、原告的诉讼请求没有事实依据，本案的事实是答辩人之子张英夫骑自行车带着郑某自西向东行驶至奥淳家园对过，被从后面追上的赵一泽撞倒，郑某及本案原告均不同程度受伤，原告的受伤与答辩人无关，答辩人也无须与原告协商解决，答辩人认为本案中的侵权人为赵一泽，答辩人与郑某均为受侵害方。2、原告的诉讼请求没有法律依据，本起事故发生于2017年6月18日晚，本案中原告及其法定代理人起诉时间2018年7月4日，根据相关法律规定，已经超过一年的诉讼时效，综上依法驳回原告的诉请。
原告赵一泽围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、证明一份，药费收据、病案一份，对该组证据，本院将结合庭审情况及本案案情参考使用。
被告张英夫为支持其抗辩理由申请证人郑某出庭作证。证人郑某的证言为“当时出事的时候是赵一泽骑自行车撞的张英夫，当时我在张英夫的自行车上，赵一泽骑自行车撞的张英夫，把我也撞倒了。”，对该证人证言，本院将结合庭审情况及本案案情综合认定。
本院经审理查明事实如下：在2017年6月18日晚放学时6时许，原告和被告都是从五中门口骑自行车出来，向奥淳家园方向走，即自西向东走。当行至奥淳家园斜对面居民房的胡同口时，原告赵一泽骑自行车与骑自行车载着郑某的被告张英夫相撞，原告赵一泽受伤。经赤峰市医院住院诊断为“股骨下端骨骺分离、股骨下端骨折”，住院31天，花费医药费13143.91元。现原告认为被告张英夫在后面将原告刮倒受伤，故起诉至法院，要求依法判令被告人、监护人给付医疗费及后期治疗费、陪护费、营养补助共计13343.91元，诉讼费由被告承担。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告认为其骨折的原因，系由被告张英夫在后面骑自行车撞上自己骑的自行车所致，但原告所举证据不能形成完整证据链条加以证实，再结合被告的证人证言和本案案情均不能认定原告的伤情系被告所导致，故对于原告请求依法判令被告人、监护人给付医疗费及后期治疗费、陪护费、营养补助共计13343.91元的诉请，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵一泽的诉讼请求。
案件受理费66.8元，由原告赵一泽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员池勇海
二〇一八年八月二日
书记员张佳伟
＼n山东省高密市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）高民保字第239号＼n申请人由苗苗。＼n被申请人王晓东。＼n申请人由苗苗与被申请人王晓东机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2014年5月20日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人的车辆，并已提供担保。＼n本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：＼n扣押被申请人王晓东驾驶的车牌号为鲁G×××××号客车一辆（现停放在高密市公安局公安局交通警察大队指定停车场内）。＼n申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。＼n审判员张玉泉二0一四年一月三日＼n书记员李秋蓉＼n
河南省光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1522民初1662号
原告叶保国，男，1974年12月1日生，汉族。
被告王元玲，女，1985年12月27日生，汉族。
本院在审理原告叶保国诉被告王元玲民间借贷纠纷一案，本案受理后，原告叶保国称，其与被告王元玲私下已达成和解，现向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法院》第一百四十五条之规定之规定，裁定如下：
准许原告叶保国撤诉。
案件受理费减半收取后140元，由原告叶保国承担。
审判员 陈 霖
二〇一六年八月十五日
书记员 甘忠峰
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1002执00394号
申请执行人何君治，男。
申请执行人何彦珍，女。
申请执行人何彦莉，女。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司渭南市高新开发区支公司（以下简称“人保财险渭南高新支公司”）。
负责人李益民，公司经理。
何君治、何彦珍、何彦莉与人保财险渭南高新支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）商州民初字第00149号民事判决书已发生法律效力。判决判令人保财险渭南高新支公司赔偿何君治、何彦珍、何彦莉各项损失326873.25元。因人保财险高新支公司未自觉履行法生效法律文书确定的义务，权利人何君治、何彦珍、何彦莉向本院申请执行。申请标的326873.25元。
本案在执行过程中查明，被执行人人保财险渭南高新支公司在本院发出执行通知书之前已将赔偿款326873.25元汇入本院账户，本院扣去申请人应返还他人140500元后，将剩余部分给申请人兑付。本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）商州民初字第00149号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐 勇
审 判 员 王世武
代理审判员 葛 敏
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张小玉
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执377号
申请执行人:河南华纺企业有限公司
法定代表人：陈庆光，任公司董事长。
被执行人：河南省裕丰复合肥有限公司
法定代表人：鲍崇宪，任该公司董事长。
本院在执行申请执行人河南华纺企业有限公司与被执行人河南省裕丰复合肥有限公司为民间借贷纠纷一案中，经多方调查，被执行人的房产及土地使用权已被郑州市中级人民法院、开封市中级人民法院、南阳市中级人民法院查封，无其他可供执行的财产，执行标的7440000元及利息，目前未执行到位款，执行程序在一定期间无法继续进行，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张少庭
审判员 朱义磊
审判员 刘 剑
二〇一六年九月一日
书记员 丁东升
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1181行审184号
申请执行人麻城市卫生和计划生育局。组织机构代码01125576-2。
法定代表人邓进飞，该局局长。
委托代理人吕品，麻城市卫生和计划生育局工作人员。
被执行人任文学，男，一九八七年四月八日生，汉族，农业户口，住址麻城市。
被执行人李琳，女，一九八八年五月九日生，汉族，农业户口，住址麻城市。
申请执行人麻城市卫生和计划生育局于2016年11月22日向本院申请强制执行麻卫计征字（2014）第2166号征收社会抚养费决定。
申请执行人作出的麻卫计征字（2014）第2166号征收社会抚养费决定认为被执行人的行为违反《湖北省人口和计划生育条例》第十五条的规定，根据《社会抚养费征收管理办法》和《湖北省人口和计划生育条例》第四十一条之规定，决定对被执行人任文学、李琳征收社会抚养费72008元。
经审查查明，该征收决定事实不清，征收社会抚养费决定书中关于二孩的事实没有调查清楚，不符合我国法律规定的强制执行条件。
本院认为，申请执行人麻城市卫生和计划生育局对上述案件作出的麻卫计征字（2014）第2166号征收社会抚养费决定不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人麻城市卫生和计划生育局作出的麻卫计征字（2014）第2166号征收社会抚养费决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审 判 长 章广军
审 判 员 占 云
审 判 员 董 涛
二〇一六年十二月五日
代书记员 张 梦
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第10331号
申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人许金龙，男。
北京银行股份有限公司诉许金龙信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第10275号民事判决书已经发生法律效力。北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院于依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人应偿还申请人案款十五万三千五百七十八元零四分及相关利息等，本院未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁决如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第10275号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日其发生法律效力。
审判长 张慎诚
审判员 赵建民
审判员 罗 涛
二〇一六年一月十七日
书记员 胡玉亚
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初2566号
原告：吴国荣，男，1954年11月22日出生，汉族，住浙江省长兴县，
被告：占伟军，男，1984年4月8日出生，汉族，住浙江省长兴县，
原告吴国荣与被告占伟军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法由代理审判员陈松适用简易程序于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告吴国荣到庭参加诉讼，被告占伟军经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国荣诉称，被告占伟军于2016年4月29日向原告借款20000元，并于当日出具借条一份，约定该笔借款借期为三个月，月利息为二分。嗣后，原告多次向被告催讨均无果。故原告诉至法院，请求判令：被告占伟军归还原告吴国荣借款20000元、利息4800元（按月利息二分暂计算至2017年4月30日，之后的利息按月利息二分计算至实际还清之日止），暂合计24800元。
原告吴国荣向本院提交了以下证据材料：借条原件一份，证明被告于2016年4月29日向原告借款20000元，并约定了借期及利息，且被告仅支付了一个月利息400元的事实。
被告占伟军未作答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
被告占伟军经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告吴国荣提交的上述证据材料，经本院审查认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
本院根据认定的上述有效证据，结合到庭当事人在庭审中的陈述，查明本案事实如下：2016年4月29日，被告占伟军向原告吴国荣借款20000元，并于当日出具借条一份，约定借期为三个月、月利息为二分。嗣后，被告仅向原告支付了一个月的利息400元。借期届至后，原告多次催讨无果，故纠纷成诉。
本院认为，原、被告之间的民间借贷行为系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告已按照约定向被告交付了20000元借款，被告亦应按照约定向原告支付利息并如期归还借款。被告现仅向原告支付了一个月利息400元，在借期届至后本金及其余利息经原告催讨却未予归还，已构成违约。故本院对于原告要求被告归还20000元借款及相应利息的诉讼请求予以支持。利息经本院核算，以20000元为本金按照月利息二分自2016年5月29日暂计算至2017年4月28日为4400元，2017年4月28日之后的利息以20000元借款中未归还部分为本金按照月利息二分计算至实际付清之日止。
综上，被告占伟军应归还原告吴国荣借款20000元及利息4400元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告占伟军归还原告吴国荣借款20000元及利息4400元（以20000元为本金按照月利息二分自2016年5月29日暂计算至2017年4月28日为4400元，2017年4月28日之后的利息以20000元借款中未归还部分为本金按照月利息二分计算至实际付清之日止），限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告吴国荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取210元，由被告占伟军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 陈 松
二〇一七年五月十七日
书 记 员 潘雨舟
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1103财保292号
申请人：日照市岚山区永铸小额贷款有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人徐加确，董事长。
被申请人：王欣，女，汉族，住日照市岚山区。
被申请人：邹明，男，汉族，住日照市东港区。
被申请人：杨杰，男，汉族，住日照市岚山区。
被申请人：王均英，女，汉族，住日照市岚山区。
被申请人：日照岚润管业有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人张鑫，总经理。
被申请人：张鑫，男，汉族，住日照市东港区。
被申请人：张萌，男，汉族，住日照市岚山区。
申请人日照市岚山区永铸小额贷款有限公司于2016年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的银行存款1500000元予以冻结或查封其他相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王欣、邹明、杨杰、王均英、日照岚润管业有限公司、张鑫、张萌的银行存款1500000元，或查封相应价值的财产。冻结或查封期间，未经本院允许不准支付、买卖、转移、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。
案件申请费5000元，由申请人日照市岚山区永铸小额贷款有限公司负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 于红梅
二〇一六年八月三十一日
书记员 张 浩
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0102执3288号
申请执行人：招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。
法定代表人：王庆彬，行长。
被执行人：吴琳，女，1978年6月13日出生，汉族，户籍地北京市西城区。
招商银行股份有限公司北京分行申请执行吴琳金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初第323号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司北京分行于2018年3月1日依法向本院申请执行，要求被执行人吴琳偿还18.662038万元。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人吴琳纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人吴琳名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。
5、网络统查结果被执行人吴琳名下未登记有房产。
6、查封了被执行人吴琳名下登记的京牌机动车车辆档案。
7、申请执行人本次执行过程中，执行到位0万元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有18.662038万元及相应利息未能执行。
8、上述执行情况及信息，本院通过联系申请人来院谈话，将被执行人吴琳名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索及被执行人下落，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 祥
审判员 李树勇
审判员 程中涛
二〇一八年七月十五日
书记员 李隗超
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初11014号
原告:沭阳县塘沟镇人民政府,住所地江苏省沭阳县塘沟镇塘沟街。
法定代表人：郭文胜，该镇镇长。
委托诉讼代理人：叶裴，江苏恒有律师事务所律师。
委托诉讼代理人：霍如奎，江苏恒有律师事务所律师。
被告:沭阳德生旅游用品有限公司,统一社会信用代码91321322564288388L，住所地江苏省沭阳县塘沟镇工业集中区。
法定代表人：孙中华，该公司总经理。
原告沭阳县塘沟镇人民政府诉被告沭阳德生旅游用品有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员卓凤芹独任审判，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶裴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沭阳县人民政府向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的标准化厂房租赁合同无效；2、判令被告将涉案标准化厂房恢复原状后返还给原告；3、判令被告向原告支付2016年9月1日至2018年5月1日的标准化厂房占用费280000元及利息（利息以168000元为本金，自2016年9月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清款之日止；以112000元为本金，自2017年9月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清款之日止）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年8月16日，原、被告签订协议，约定被告租赁原告位于工业集中区内标准化厂房，面积为4200平方米，租赁期限10年，自2010年9月1日起至2020年8月31日止，租金为每年每平方米40元。租金需在9月1日前交清下一年的租赁费用。原告将厂房交付给被告。被告支付租金至2016年9月1日，不再支付后续租金。经原告催要，被告仍不履行给付租金义务。请求支持原告的诉讼请求。
被告沭阳德生旅游用品有限公司未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原、被告签订的项目投资协议书，证明被告租赁原告标准化厂房的事实；
2、银行电子汇兑凭证，证明被告于2016年12月1日向原告支付标准化厂房租金90420元；
3、被告的工商登记信息及名称变更通知书，证明被告的名称由江苏德生箱包有限公司变更为沭阳德生旅游用品有限公司。
被告沭阳德生旅游用品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2010年8月16日，原告人民政府（甲方）与江苏德生箱包有限公司（乙方）签订项目投资协议书。协议第一条约定，项目位于沭阳县工业集中区，项目总投资800万元，注册资金500万元，其中固定资产投资300万元，乙方租赁甲方位于工业集中区内双层标准化厂房1幢，总面积约4200平方米；第二条约定租赁期限为10年，自2010年9月1日至2020年8月31日；第三条约定，租赁费用为每年每平方米40元，每年的标准化厂房租赁费用要在9月1日前交清下一年的厂房租赁费用。江苏德生箱包有限公司设立日期为2010年11月2日，公司名称于2013年6月变更为沭阳德生旅游用品有限公司。
另查明，涉案标准化厂房位于沭阳县塘沟居委会工业园区内，未取得建设工程规划许可证。被告向原告支付租金至2016年9月1日。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，涉案标准化厂房至今未取得建设工程规划许可证，属违法建筑物，故原告与被告签订的租赁合同无效。依照无效合同的处理原则，承租人应返还依无效合同取得的财产。原告请求参照合同约定的租金标准支付标准化厂房占有使用费并返还标准化厂房的请求于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告给付利息的请求于法无据，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、〈最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》〉第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、沭阳县人民政府与被告沭阳德生旅游用品有限公司签订的项目投资协议书中的关于标准化厂租赁的条款无效；
二、被告沭阳德生旅游用品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告返还位于沭阳县工业集中区内的标准化厂房；
三、被告沭阳德生旅游用品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沭阳县人民政府标准化厂房占有使用费280000元；
四、驳回原告沭阳县人民政府的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5746元，减半收取2873元，由被告沭阳德生旅游用品有限公司担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5746元。
审判员 卓凤芹
二〇一八年八月十日
书记员 王 青
附录：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合财无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院〈关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订阅的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城民三初字第234号
原告曹和堂.
委托代理人刘欣，潍坊潍城经济开发区法律服务所法律工作者。
被告闫坤。
委托代理人吴本涛，山东万信律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人崔建生，总经理。
委托代理人卢俊旭，该单位职工。
原告曹和堂诉被告闫坤、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保潍坊分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹和堂委托代理人刘欣、被告闫坤委托代理人吴本涛、被告人保潍坊分公司委托代理人卢俊旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月27日22时10分许，被告闫坤驾驶鲁G×××××号重型特殊结构货车沿潍胶路由西向东行驶至曹家村处时，将沿潍胶路由西向东推着人力车步行的原告曹和堂撞倒致伤，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队（以下简称潍城交警大队）认定，被告闫坤承担本次事故的全部责任，原告曹和堂无事故责任。因鲁G×××××号重型特殊结构货车在被告人保潍坊分公司投保交强险，请求法院依法判令被告赔偿原告因此造成的各项损失共计46208.78元（其中医疗费13760.74元、误工费4488.44元、护理费5499.6元、面部疤痕整容费11100元、牙齿修复费8400元、住院伙食补助费60元、营养费400元、鉴定费2200元、交通费300元）。
被告闫坤司辩称，对事故发生的真实性没有异议，对原告的损失要求保险公司在交强险限额范围内先行赔偿，剩余部分依法赔偿。
被告人保潍坊分公司辩称，对事故发生的真实性及交警队的事故责任划分均没有异议，事故车辆投保属实且事故发生在保险合同有效期间内，保险公司在交强险各分项限额范围内依法承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费等不属于交强险赔偿范围，不予承担。
经审理查明，2013年4月27日22时10分许，被告闫坤驾驶鲁G×××××号重型特殊结构货车沿潍胶路由西向东行驶至曹家村处时，将沿潍胶路由西向东推着人力车步行的原告曹和堂撞倒致伤，造成道路交通事故。该事故经潍城交警大队认定，被告闫坤承担本次事故的全部责任，原告曹和堂无事故责任。
事故发生后，原告曹和堂在潍坊市人民医院住院治疗10天（自2013年4月28日至2013年5月8日），共支出医疗费用13760.74元。经原告申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定。2013年8月6日该所进行鉴定，并于2013年9月3日出具鉴定意见，鉴定意见为：1、曹和堂之伤不构成伤残。2、误工时间为受伤之日始至鉴定之日止。3、护理为壹人护理60日（含住院期间）。4、牙齿修补参考费用为人民币捌仟肆佰圆或以实际支出费用审查认定。5、面部疤痕需整容性修复，参考费用为人民币壹万壹仟壹佰圆或以实际支出费用审查认定。6、营养费参考费用为人民币肆佰圆。原告为此支付鉴定费2200元。
另查，原告曹和堂由儿子曹某某护理；曹某某系潍某有限公司职工，事故发生前三个月月平均工资为2749.83元。据此，原告因交通事故造成的护理费为5499.66元（2749.83元／月÷30天×60天）、伙食补助费60元（6元／天×10天）。综上，原告因该交通事故造成的损失为：医疗费用13760.74元＋护理费5499.66元＋伙食补助费60元＋交通费40元＋牙齿修补费8400元＋面部疤痕整容费11100元＋鉴定费2200元＋营养费400元＝41460.4元。另，原告主张误工费，未提供有效证据。
再查，鲁G×××××号重型特殊结构货车车主系被告闫坤，该车车在被告人保潍坊分公司投保交强险，事故发生在保险合同有效期内。
2013年5月8日，原告诉至本院，要求二被告赔偿经济损失。审理中，根据原告的财产保全申请，本院依法冻结被告闫坤款30000元。
上述事实，有原告提供的事故责任认定书、病历、医疗费用发票、工资表、扣发工资证明、营业执照、户口本、鉴定费发票、交通费票据、司法鉴定意见书，被告提供的驾驶证、行驶证及当事人陈述在案为证。
本院认为，本次事故发生于机动车与行人之间，被告人保潍坊分公司作为事故车辆交强险的承保人，应在交强险限额范围内先行赔偿原告的损失。因被告闫坤负事故全部责任，所以对交强险限额范围内赔偿不足部分，由被告闫坤赔偿。原告曹和堂主张误工费，因其已年满60周岁，且未供有效证据，本院不予支持。原告要求被告闫坤、人保潍坊分公司赔偿损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持，但损失数额应以本院核定为准。被告人保潍坊分公司提出的在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任的答辩理由不当，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险限额范围内给付原告曹和堂因此次交通事故造成的损失39260.4元（其中医疗费用13760.74元、护理费5499.66元、伙食补助费60元、交通费40元、牙齿修补费8400元、面部疤痕整容费11100元、营养费400元），于本判决生效之日起十日内付清。
二、原告曹和堂鉴定费损失2200元，由被告闫坤赔偿，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告曹和堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费955元，财产保全费320元，合计1275元，原告曹和堂负担119元，被告闫坤负担1156元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 芃
代理审判员 王梦茹
代理审判员 李 华
二〇一三年十二月三十一日
代书 记员 崔敏敏
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芗民初字第9407号
原告袁宝果，男，1984年10月19日出生，汉族。
被告中国移动通信集团福建有限公司漳州分公司。
法定代表人魏汉辉。
本院在审理原告袁宝果与被告中国移动通信集团福建有限公司漳州分公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁宝果撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 林 挺
二〇一五年十一月六日
书 记 员 蔡博彦
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第03173号
原告：谢涛泽，男，1984年9月20日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托代理人（特别授权）：钱梁，浙江泽大律师事务所律师。
被告：陈力兵，男，成年，住安徽省宁国市，公民身份号码不详。
本院在审理原告谢涛泽与被告陈力兵民间借贷纠纷一案中，原告谢涛泽于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉理由正当，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢涛泽撤回起诉。
本案受理费18300元，减半收取9150元，由原告谢涛泽负担。
审 判 长 谢宗钧
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 黎 骏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0104民初字第2575号
原告武汉市威特工程机械有限公司,住所地武汉市硚口区长丰大道38号。
法定代表人刘学文，系该公司总经理。
委托代理人赵思源，系湖北得伟君尚律师事务所律师。
被告严月琴，女，1976年9月11日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。
本院在审理原告武汉市威特工程机械有限公司诉被告严月琴买卖合同纠纷一案中，原告武汉市威特工程机械有限公司于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许原告武汉市威特工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费429元由原告承担。
审判员 李玉萍
二〇一六年九月二十三日
书记员 王 倩
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0824执743号
申请执行人：江西新干农村商业银行股份有限公司，地址：新干县金川镇金川南大道35号，组织机构代码：49252052-X。
法定代表人：胡福亮，男，该公司理事长。
委托代理人：熊小斌，男，该公司职员。
被执行人：邹生林，男，1966年8月9日出生，汉族，新干县人，住新干县，。
被执行人：邹小连，女，1969年1月4日出生，汉族，新干县人，住新干县，。
被执行人：邹冬生，男，1954年12月6日出生，汉族，新干县人，住新干县，。
申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司与被执行人邹生林、邹小连、邹冬生借款合同纠纷一案，本院作出的（2007）干琴民初字第88号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2016年7月18日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金79500元及利息（待算），本院于同日立案执行。
在执行过程中，被执行人邹生林、邹小连、邹冬生未按规定向本院申报财产，且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人邹生林、邹小连、邹冬生纳入失信被执行人名单，并分别对被执行人邹生林、邹小连、邹冬生作出罚款35000元的决定，本院通过银行、房管、车管等部门查询，查明被执行人邹冬生有19100余元的银行存款，本院依法冻结了被执行人银行账户并扣划了被执行人邹冬生银行存款19100元，除此之外无其它财产可供执行，另外，申请执行人也无法提供被执行人的其它财产线索。本案应执行标的176534.65元，已执行到位标的19100元，未执行标的157434.65元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2007）干琴民初字第88号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建林
审判员 陈桂根
审判员 周军军
二〇一六年十二月二十七日
书记员 杨小龙