wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉04民终12号
上诉人（一审被告）：叶长竞，男，1973年4月28日生。
委托诉讼代理人：曾向东，辽源市西安区灯塔乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：马英利，男，1970年8月19日出生。
委托诉讼代理人：唐冬梅，吉林恒太律师事务所律师。
一审被告:张春香，女，1975年9月20日生。
上诉人叶长竞与被上诉人马英利、一审被告张春香民间借贷纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民初1580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人叶长竞及其委托诉讼代理人曾向东、被上诉人马英利及其委托诉讼代理人唐冬梅、一审被告张春香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶长竞上诉请求：撤销一审法院判决，发回重审或改判叶长竞不承担还款义务，由马英利承担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：叶长竞与张春香原是夫妻关系，因张春香长期迷恋赌博，于2015年10月30日协议离婚。张春香在叶长竞不知情的情况下，在马英利处以月利率5分累计借款7.5万元用于其个人赌博，后因无力偿还，于2015年8月7日连本带息为马英利出具了11万元的欠条，马英利与张春香间约定的利率标准超过法律规定的部分不应予以保护，且张春香将借款用于赌博，不应受到法律保护。叶长竞对此借款并不知情，亦未用于家庭生活，不应认定为夫妻共同债务，叶长竞对张春香在马英利处的借款不应承担偿还责任。一审法院认定事实不清，适用法律错误，应予改判。
马英利向一审法院起诉请求：判令张春香立即偿还马英利借款11万元及利息并由叶长竞对此款承担连带还款责任，张春香、叶长竞承担本案的案件受理费。
一审法院认定事实：2015年8月7日，张春香向马英利出具借款11万元欠条1张，约定2015年9月7日起每月7日偿还3,750.00元，至今未给付。另查明，张春香与叶长竞原为夫妻关系，于2015年10月30日离婚。一审法院认为，张春香向马英利借款事实清楚，债权债务关系明确，马英利要求张春香给付借款及利息的请求，应予支持。关于利息因张春香与马英利未书面约定利率，双方陈述的口头约定不一致，视为没有约定利率，张春香应依法按年利率6%支付马英利借款利息。张春香借款时与叶长竞为夫妻关系，张春香在夫妻关系存续期间所负债务，应为夫妻共同外债，马英利要求二人共同偿还，符合法律规定，应予支持。张春香借款时与叶长竟尚未离婚，叶长竞所提供的证人崔艳红出庭证实张春香借款为个人赌博，但崔艳红为马英利债务人，叶长竞未提供其他证据佐证，崔艳红证言不能单独作为认定案件事实的证据，不予采信。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：张春香、叶长竞在本判决生效后7日内给付马英利借款11万元及利息（利息按年利率6%，从2015年8月8日起计算至履行时止）。案件受理费2,500.00元，由张春香、叶长竞承担。
本院二审审理期间，叶长竞申请证人赵晓冬出庭作证，证实张春香在马英利处所借债务是用于个人赌博而非用于家庭生活，并且叶长竞对张春香的借款行为不知情。马英利质证意见为：赵晓冬的证言不能证明张春香向马英利借款叶长竞不知情，仅有证言没有其他证据支撑的情况下，该证言不能作定案依据。
本院对该证据的认证意见为：赵晓冬的证言仅能证明其听到张春香与他人打电话借钱的事实，不能证明张春香从马英利处借款并将所借款项用于赌博。对叶长竞举证证明的问题不予确认。
本院认为，1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，张春香为马英利出具欠条的时间为2015年8月7日，此期间叶长竞与张春香为夫妻关系存续期间，且不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的由夫妻一方对外清偿债务的情形，张春香所负债务应由夫妻共同偿还；2.关于张春香在马英利处所借款项叶长竞是否知情及此款是否由张春香用于赌博的问题。对此问题叶长竞向一、二审法院举出证人崔艳红、赵晓冬的证言，但张春香在马英利处借款时二位证人均不在现场，二人虽证实张春香经常以打麻将的形式进行赌博，但不能直接证明从马英利处所借款项为赌资，二人的证言间也不能相互佐证，叶长竞也未举证证明马英利知道张春香借款是用于赌博，故对叶长竞上诉称其对张春香借款不知情，借款为赌资，其不应承担还款责任的上诉请求不予支持；3.关于叶长竞所称借款数额中包含利息的问题，其并未举证证明，且张春香对借款数额未提出上诉，本院不予支持。
综上所述，叶长竞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,500.00元，由叶长竞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何芳松
审 判 员 崔 鹏
审 判 员 朱新华
二〇一七年三月二十二日
法官助理 李星儒
书 记 员 曹 阳
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0521民初1542号
原告:陈永富，男，1968年3月24日生，汉族，住四川省泸州市江阳区，
被告:杨本云，男，1976年1月6日生，汉族，住四川省泸县，
原告陈永富与被告杨本云民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月1日立案。原告陈永富在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”、第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下：
本案按原告陈永富撤回起诉处理。
审判员 舒婉
二〇一七年五月九日
书记员 彭飞
焦作市中站区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0803执186号
被执行人武川，男，1961年11月16日生，汉族，住焦作市。
被执行人焦作力合节能装备股份有限公司，地址：山阳区循环经济产业集聚区规划路。
本院在执行焦作力合节能装备股份有限公司、武川诉讼费一案中，在执行过程中，于2018年4月18日查询被执行人焦作力合节能装备股份有限公司、武川名下房产及土地信息，查明被执行人焦作力合节能装备股份有限公司、武川名下房产及土地信息均是查封抵押状态，我院于2018年4月28日对被执行人焦作力合节能装备股份有限公司、武川的银行存款、车辆、证券财产进行查询，现本院查明被执行人焦作力合节能装备股份有限公司、武川在银行存款、房产、车辆、证券、土地等均无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对焦作市中站区人民法院（2017）豫0803民初135号民事调解书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人可供执行财产线索后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 健
审 判 员 贾慧贤
代审判员 陈建华
二〇一八年八月八日
书 记 员 王纪忠
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)皖0111执1312号
申请执行人安徽龙祥新材料有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区合裕溪路南晨辉商住楼2幢406室，实际经营地安徽省合肥市包河区五里庙不锈钢铝材城13、14、15商铺，统一社会信用代码9134010033671957X3（1-1）。
法定代表人：石锦浩，总经理。
被执行人张志刚，男，1978年10月29日出生，汉族，职业不详，住山西省太原市杏花岭区。
本院受理安徽龙祥新材料有限公司申请执行张志刚买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）皖0111民初4592号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人未按期履行，本院对被执行人限制高消费并将其纳入失信被执行人名单；冻结被执行人名下银行账户，申请执行人认可本院的查控结果，同意终结（2017）皖0111民初4592号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）皖0111民初4592号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产线索，即时恢复执行，恢复执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛 利
审判员 张文曦
审判员 汪民军
二〇一八年八月二十七日
书记员 孟 堃
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂0891刑更1324号
罪犯乔华，男，生于1981年7月28日，汉族,初中文化程度，湖北省武汉市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省武汉市汉阳区人民法院于2015年7月16日作出(2015)鄂汉阳刑初字第00361号刑事判决，以被告人乔华犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2017年12月2日提出减刑建议书，同月8日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯乔华在服刑中获监狱一次表扬、三次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯乔华在服刑期��，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此获监狱一次表扬、三次记功。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯乔华在服刑期间，确有悔改表现，积极执行财产刑，符合减刑的法定条件。鉴于其所剩刑期小于拟减去刑期，可减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一款、第二款和《关于减刑、假释��件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯乔华减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祝光华
审判员 叶小平
审判员 周永平
二〇一七年十二月十五日
书记员 鲁习梅
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0281民初6335号
原告李德连。
委托代理人何静忠，江阴市新桥法律服务所法律工作者。
被告江阴市世博金属包装有限公司，统一社会信用代码91320281094128282M，住所地江苏省江阴市华士镇陆桥东街12号。
法定代表人张彪。
原告李德连诉被告江阴市世博金属包装有限公司（以下简称世博公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理。依法由代理审判员俞拥军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李德连的委托代理人何静忠到庭参加诉讼，被告世博公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李德连诉称：2014年8月6日她在世博公司工作中不慎受伤，后经医院治疗，医疗费用世博公司已经全部支付。2014年9月9日双方经江阴市华士镇劳动人事争议调解室调解，约定由世博公司向她赔偿各项费用80000元。达成协议后，世博公司向她支付了23000元，剩余款项57000元没有支付，经她多次催要仍拒不支付。特向法院起诉，请求判令世博公司支付她赔偿金57000元。
被告世博公司未作答辩，亦未举证。
经审理查明：2014年8月6日李德连在世博公司工作中不慎受伤，后住院治疗，世博公司支付全部医疗费。2014年9月9日，李德连申请调解与世博公司的劳动争议，要求世博公司一次性支付各项工伤保险待遇，并解除与世博公司的劳动关系。当日，经江阴市华士镇劳动人事争议调解室调解，李德连与世博公司达成如下协议：一、世博公司一次性支付李德连各项工伤保险待遇（含一次性伤残补助金、就业补助金、医疗补助金、停工留薪期间工资等）合计80000元；二、双方自愿解除劳动关系，双方终止工伤保险待遇；三、李德连自愿放弃工伤认定和伤残鉴定，且自愿承诺即使伤残等级所对应的赔款超出双方协议的数额，李德连对超出部分自愿放弃；四、本协议为一次性终结处理，当事人双方不得就同一事实以任何理由向对方提出任何申请要求；五、本协议自双方签字之日起即具法律效力。协议签订后，世博公司至今仅支付了赔偿金23000元，尚余57000元未支付。
以上事实，有《劳动争议申请书》、《劳动争议调解协议书》及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。李德连与世博公司签订的《劳动争议调解协议书》系经人民调解委员会调解达成的调解协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，具有法律约束力，世博公司应当按照约定履行支付赔偿金80000元的义务。李德连自认世博公司已支付23000元，系对世博公司的有利陈述，本院予以采信。李德连要求世博公司支付赔偿金余款57000元于法有据，本院予以支持。世博公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，缺席本次庭审，未提出相反意见及证据否定李德连的诉讼请求，应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国调解法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江阴市世博金属包装有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付李德连赔偿金57000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取610元（李德连已预交），由江阴市世博金属包装有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付李德连。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院,开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
（接下页）
代理审判员 俞拥军
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王晓云
四川省平武县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0727民初520号
原告:绵阳市晨曦物业服务有限公司，住所地四川省平武县。
法定代表人:杨光,该公司董事长。
被告：王静，女，汉族，生于1972年7月12日，住四川省平武县。
第三人：绵阳市金泽房地产开发有限公司，住所地四川省平武县。
法定代表人喻泽全，该公司董事长。
原告绵阳市晨曦物业服务有限公司与被告王静、第三人绵阳市金泽房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告绵阳市晨曦物业服务有限公司于2016年10月19日以被告王静已交纳物业服务费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绵阳市晨曦物业服务有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其自愿申请撤回对被告王静、第三人绵阳市金泽房地产开发有限公司的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许绵阳市晨曦物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半交纳25元，由原告绵阳市晨曦物业服务有限公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 史骄麒
二〇一六年十月十九日
书 记 员 赵莎莎
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1002执1573号
申请执行人：山东冠宇路桥建设工程有限公司，住所地威海市环翠区温泉镇疏港路
法定代表人：孙洪玉，总经理。
委托代理人：刘佳，山东正原律师事务所律师。
被执行人：威海营创房地产开发有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区抚顺路。
法定代表人：郑春林，总经理。
申请执行人山东冠宇路桥建设工程有限公司与被执行人威海营创房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据生效的（2017）鲁1002民初5103号民事判决书于2018年4月10日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付货款***元及利息、案件受理费***元的义务。本院于2018年4月10日立案执行，在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
1、本院于2018年4月12日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，并在执行信息公开平台进行了公告，但被执行人未自动履行；
2、本院于2018年4月12日、5月22日、8月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产登记及证券信息，均未发现被执行人有可供执行的财产；通过网络查控系统及线下查询均未发现被执行人有可供执行车辆及不动产信息；
3、执行过程中，因被执行人未按期申报财产，本院于2018年8月24日对其适用限制高消费的措施，并在中国执行信息网上公布；
4、上述执行情况及信息，本院于2018年8月24日以谈话的方式告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可执行的财产及财产线索，申请执行人告知其条件限制暂不能提供。
经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不了出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1002民初5103号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈为良
审 判 员 邓 立
助理审判员 刘大海
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 徐慧琳
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更3889号
罪犯崔祥，男，1986年3月4日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，小学文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年9月8日作出(2009)沈刑一初字第224号刑事判决，以被告人崔祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯崔祥在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年7月31日对其减去有期徒刑一年三个月。执行机关辽宁省康平监狱于2017年10月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯崔祥在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年7月31日，罪犯崔祥获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯崔祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔祥减去有期徒刑六个月，刑期执行自2009年3月21日起至2018年6月20日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十一月十三日
书记员 王 娜
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0112民初1082号
原告唐顺刚,男,汉族,1971年11月28日出生,住重庆市渝北区。
被告童必建,男,汉族,1971年5月10日出生,住重庆市渝北区。
被告重庆红剑酒业有限责任公司,住所地重庆市渝北区古路镇兴盛村三社,统一社会信用代码91500112622101308Y。
法定代表人童必建,经理。
被告彭莉,女,汉族,1988年12月23日出生,住重庆市渝北区。
原告唐顺刚诉被告童必建、重庆红剑酒业有限责任公司(以下简称红剑公司)、彭莉民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告唐顺刚、被告童必建(即被告红剑公司的法定代表人)到庭参加诉讼,被告彭莉经本院合法传唤,无正当理由,拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐顺刚诉称,2014年12月24日,被告童必建向原告借款2246720元,并约定了还款期限,被告红剑公司提供担保,原告将款项支付给被告,但被告至今未归还原告借款。请求判决被告童必建、彭莉偿还原告借款2246720元,被告红剑公司承担连带清偿责任;本案诉讼费由被告负担。
被告童必建辩称,借款本金属实,对原告的诉讼请求无异议,同意偿还原告借款本金。
被告红剑公司辩称,借款本金属实,对原告的诉讼请求无异议,同意继续承担担保责任。
被告彭莉未作答辩,亦未到庭参加诉讼。
经法院审理查明,被告童必建与被告彭莉于2012年1月19日登记结婚,于2015年11月26日登记离婚。
2014年12月24日,被告童必建出具借条于原告,载明:借到原告2246720元。约定2015年6月24日前还款297360元,2015年12月24日前还款1949360元。若到期未还,债权人有权对借款人的财产(房产、有价证券、股权等)进行处置。被告童必建作为借款人签字、捺印,被告红剑公司作为担保人签章。借条出具后,原告即将借款通过银行转账及现金支付的方式支付给被告童必建。借款到期后,被告未向原告归还借款本金。审理中,原告及被告童必建、红剑公司均陈述,双方口头约定了利息,被告按月利率3%支付了原告部分利息。
认定以上事实,依据有借条、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表及原、被告的陈述在案为据,足以认定。
本院认为,原告与被告童必建之间的借贷关系成立,且不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。被告童必建现欠原告借款2246720元未偿还的事实成立,且借款期限届满,故对原告要求被告童必建偿还借款的诉讼请求,本院予以支持。被告童必建向原告的借款发生在与被告彭莉的夫妻关系存续期间,即本案借款系被告童必建、彭莉夫妻关系存续期间产生的债务,属于夫妻共同债务,故对原告要求被告彭莉对本案债务承担共同清偿责任的请求,本院予以支持。被告红剑公司为借款作保证担保,双方对保证方式未作约定,应按照连带责任保证承担保证责任。被告红剑公司当庭表示同意继续承担担保责任,故对原告要求被告红剑公司对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求,本院予以支持。被告红剑公司承担保证责任后,有权向被告童必建、彭莉追偿。被告彭莉不到庭应诉,其将承担不举证、质证、辩证的法律后果。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告童必建、彭莉在本判决生效后10日内偿还原告唐顺刚借款本金2246720元;
二、被告重庆红剑酒业有限责任公司对第一款债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费24770元,保全措施费5000元,合计29770元,由被告童必建、彭莉、重庆红剑酒业有限责任公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的,本判决发生法律效力,当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的,自本判决内容生效后,权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年,该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 春
人民陪审员 聂先亮
人民陪审员 姜全芬
二〇一六年七月十一日
书 记 员 朱益儋
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0282民初64号
原告郝春欣。
委托代理人袁超，山东群誉律师事务所律师。
被告李洪良。
被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司。住所地青岛市市北区镇江北路**号。
负责人王凯，总经理。
委托代理人孙宁，该公司员工。
原告郝春欣与被告李洪良、被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月4日向本院起诉。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郝春欣的委托代理人袁超、被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司的委托代理人孙宁到庭参加诉讼。审理中，原告自愿申请撤回对被告李洪良的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月4日2时00分许，李洪良醉酒驾驶鲁B|N573C号小型普通客车沿天山一路由南向北逆向行驶至平安二路丁字路口处时，遇徐高波驾驶鲁B|N0910重型厢式货车载乘员郝春欣沿天山一路由北向南行驶，两车相撞、造成两车损坏，李洪良、郝春欣受伤的道路交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定，李洪良负事故的全部责任，徐高波、郝春欣无责任。原告要求被告赔偿医疗费1524.3元、误工费2655元（132.75元/天×20天）、交通费200元，共计4379.3元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司辩称，被保险人李洪良已电话通知我公司放弃索赔权利，并且我公司也明确告知其放弃后不能恢复无法再进行赔付，得到被保险人同意才进行了注销案件，所以此次事故造成的损失赔偿不应由我公司承担。鲁B/N573C号车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
经审理查明，2015年8月4日2时00分许，李洪良醉酒驾驶鲁B|N573C号小型普通客车沿天山一路由南向北逆向行驶至平安二路丁字路口处时，遇徐高波驾驶鲁B|N0910重型厢式货车载乘员郝春欣沿天山一路由北向南行驶，两车相撞、造成两车损坏，李洪良、郝春欣受伤的道路交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定，李洪良负事故的全部责任，徐高波、郝春欣无责任。
被告李洪良是鲁B|N573C号车发生交通事故时的驾驶员。该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
原告受伤后即被送往即墨市人民医院治疗，共支付医疗费1524.3元。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、病历、医疗费收据等在案佐证。
本院认为，本次交通事故，经过公安机关处理，李洪良负事故全部责任，徐高波、郝春欣无责任，本院予以确认。被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司辩称“被保险人李洪良已电话通知我公司放弃索赔权利，所以此次事故造成的损失赔偿不应由我公司承担”，本院认为，被保险人与受害人系两个独立的民事主体，受害人有直接向保险公司请求支付赔偿款的权利，被保险人李洪良是否向保险公司放弃索赔，不影响受害人主张权利。因此保险公司的该辩称本院不予支持。原告的医疗费，本院核实确认1524.3元；误工费，本院支持1327.5元（132.75元/天×10天）；交通费，本院支持100元。以上本院支持原告的医疗费共计1524.3元，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担；以上本院支持原告的误工费、交通费共计1427.5元，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担。综上，被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司应在交强险范围内赔偿原告各项经济损失共计2951.8元。因赔偿额未超出保险限额，被告李洪良不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告经济损失2951.8元。（直接汇入原告郝春欣在中国农业银行平度张戈庄分理处开户的账户6228***872）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担8元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司负担17元。以上应当由被告承担的案件受理费直接汇至原告郝春欣在中国农业银行平度张戈庄分理处开户的账户（622***872）。于履行义务时一并支付。
本判决为终审判决。
审判员 姜斐斐
二〇一六年二月二十五日
书记员 周丽莎
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0302执320号之一
申请执行人洛阳交通运输集团有限公司，住所地：洛阳市老城区王城大道118号。
法定代表人：魏振帮，该公司总经理。
被执行人王站营，男，汉族，1965年10月8日出生，住河南省宜阳县。
申请人洛阳交通运输集团有限公司依据已经发生法律效力的（2015）老民初字第1143号民事判决书于2016年5月9日向我院申请执行其与王站营追偿权纠纷一案，本院于同日依法立案执行。因被执行人王站营下落不明，且暂无财产可能执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2016）豫0302执320号执行案的本次执行程序终结。
二、待申请执行人洛阳交通运输集团有限公司能够提供被执行人王站营可执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫宏战
审判员 党彤彬
审判员 王晓东
二〇一六年十一月二十五日
书记员 于磊磊
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1323执10号
申请人周俊艺。
被执行人魏嘉莹。
本院在执行周俊艺申请执行魏嘉莹民间借贷纠纷一案中，申请人周俊艺已申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结西峡县人民法院（2016）豫1323民初2007号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨晓峰
执行员 杨付林
执行员 李 锋
二〇一七年四月二十二日
书记员 李松颖
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杭拱商初字第1027号
原告：浙江顺建实业有限公司。
法定代表人：何国平。
委托代理人（特别授权代理）：周勤。
被告：浙江大洲建设工程有限公司。
法定代表人：王高良，董事长。
原告浙江顺建实业有限公司与被告浙江大洲建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案,本院于2015年4月13日立案受理。在诉讼过程中，因被告法定代表人王高良涉嫌经济犯罪而被公安机关羁押，故本案中止审理；后，中止事由消灭，本案依法恢复审理。本院依法适用简易程序进行审理，本案于2016年10月21日公开开庭审理。原告的委托代理人周勤到庭，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月17日，被告因佳德·铭苑工程施工需要，向原告租赁塔式起重机2台，双方签订了《塔机租赁、安拆合同》，合同约定每台塔机进退场费用35000元，共计70000元，塔机安装完毕后，被告支付退场费20000元；租金为基价每月每台140**元，每月30日签收结算单，并于次月10日前付清上月塔机租赁费用，塔机拆卸退场前一天付清全部租赁费用；营业税由被告统付。合同还约定若被告不能按时支付租金，原告有权向被告收取违约金，按延期所涉金额以每日千分之三计算违约金。双方如发生纠纷协商不成的，由原告所在地法院管辖。合同签订后，原告按约履行，但被告未能按约履行付款义务，至今尚欠原告租金及进退场费用105333.34元。原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告拖欠的塔机租费、进退场费等共计105333.34元以及截止到2015年4月9日的违约金37039.2元，2015年4月10日至款项付清之日止的违约金按每日千分之一的标准另行计付；2、诉讼费用由被告承担。
被告未到庭视为放弃答辩的权利。
根据原告提供的证据，本院认定的事实除与原告在起诉状中主张的事实一致外，补充认定如下事实：原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订的塔机租赁、安拆合同关于租费的约定有：自双方确定的计费日起至双方确定的报停日止，按月计价，每台租费基价为14000元，共2台，不足一个月的按每日租价乘以实际使用天数计算。另查明，型号QTZ80(ZJ5710)出厂编号为169#的塔机租费计算时间从2012年8月4日至2014年1月13日止，型号QTZ80(ZJ5710)出厂编号为124#塔机租费计算时间从2012年12月6日至2014年5月13日止。
本院认为，原告提供的证据能证实原、被告之间的塔机租赁合同关系及被告尚欠原告租费的事实。被告应向原告支付所欠塔机租费及进出场费用共计105333.34元，并应承担逾期付款的违约责任。对原告主张的违约金的计付标准本院予以调整为按每日万分之六。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江大洲建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江顺建实业有限公司支付所欠租金及费用105333.34元，并承担逾期付款违约金（计至2015年4月9日约为22223元，此后按每日万分之六的标准另行计付至款付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1574元，由原告自负164元，被告负担1410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 周小林
二〇一六年十月二十一日
代书记员 周 吟
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0922执884号
申请执行人：陆红兵，男，1966年11月24日生，汉族，居民，住滨海县。
被执行人：沈响成，男，1970年9月5日生，汉族，居民，住滨海县。
被执行人：李运松（曾用名李达），男，1960年12月21日生，汉族，居民，住滨海县。
申请执行人陆红兵与被执行人沈响成、李运松民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案执行，申请执行标的为27630元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，被执行人名下车辆已被本院依法查封，暂无法扣押到位，已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。被执行人暂无其他可供执行财产,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志东
代理审判员 朱海俊
代理审判员 姜朋飞
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 郭栩池
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1322执359号
申请执行人陈玉坤，男，1968年2月22日出生，汉族，居民。
被执行人张红献，男，1972年12月30日出生，汉族，农民。
被告秦珊运，女，1973年11月23日出生，汉族，农民,系张红献之妻。
申请执行人陈玉坤与被执行人张红献、秦珊运民间借贷纠纷一案，于2015年12月21日经新化县人民法院审结，该院（2015）新法民一初字第1670号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按该民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年5月17日立案执行。
本院在执行过程中，因按生效的民事判决书，被执行人张红献、秦珊运被告张红献、秦珊运应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈玉坤借款15000元，并负担案件受理费200元，申请执行费125元。经调查被执行人的存款、房产、车辆、工商登记等财产情况，被执行人张红献、秦珊运无可供执行的财产。
本院认为，在被执行人暂时无履行能力的情况下，本案经本院采取积极的执行措施仍不能结案，为避免本案久执不结，宜终结本次执行。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2015）新法民一初字第1670号民事判决书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定之规定，裁定如下：
终结（2015）新法民一初字第1670号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹人献
审判员 刘星余
审判员 吴祥辉
二〇一六年十一月十七日
书记员 胡艳君
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0115刑初548号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人杨某，住湖南省汨罗市。因本案于2016年8月9日被羁押，次日被刑事拘留，同月17日被广州市公安局南沙区分局取保候审，同年10月20日被本院决定继续取保候审。
公诉机关以穗南检公刑诉[2016]551号起诉书指控被告人杨某犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。
公诉机关指控:2016年8月9日凌晨2时许，被告人杨某饮酒后滋事，在广州市南沙区鹿颈村大安路一街五巷12号附近，无故用脚踢踹被害人甘某、黄某、蔡某、王某等人停放于此的4辆小轿车。同日，被告人杨某被公安机关抓获。经鉴定，上述4辆小轿车的修复价格为人民币6462元。公诉机关认为被告人杨某具有如实供述自己罪行和自愿签署《认罪从宽协商意愿书》的从轻处罚情节,建议判处其四个月以上六个月以下拘役，并可对其宣告缓刑。
被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,量刑建议适当，应予采纳。被告人杨某有如实供述自己罪行、获得被害人谅解和自愿签署《认罪从宽协商意愿书》的法定、酌定从轻处罚情节,依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘玉清
二〇一六年十月二十日
书记员 常嘉瑜
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
随意殴打他人，情节恶劣的；
追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀1121民初1506号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司枣强县支行，住所地衡水市枣强县胜利北路369号。
负责人：闫晖，该单位行长。
委托诉讼代理人：桑瑞雪，该单位职工。
被告：张保田，男，1976年11月13日出生，汉族。
被告：崔风芹，女，1976年9月24日出生，汉族，系张保田之妻。
被告：郑���宪，男，1970年4月18日出生，汉族。
被告：宋长江，男，1968年11月2日出生，汉族。
被告：常焕青，女，1968年11月28日出生，汉族。
被告：陈志刚，男，1970年6月10日出生，汉族。
被告：常玉水，女，1971年6月3日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣强县支行（以下简称邮政银行枣强县支行）与被告张保田、崔风芹、郑保宪、宋长江、常焕青、陈志刚、常玉水金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告邮政银行枣强县支行委托诉讼代理人桑瑞雪到庭参加诉讼，被告张保田、崔风芹、郑保宪、宋长江、常焕青、陈志刚、常玉水经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案公开开庭审理，现已审理终结。
邮政银行枣强县支行��本院提出诉讼请求：1.要求被告张保田、崔风芹共同偿还借款本金55955.95元及利息；2.要求被告宋长江、常焕青、陈志刚、常玉水、郑保宪对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2014年10月1日，被告张保田、崔风芹、宋长江、常焕青、陈志刚、常玉水与原告共同签署《小额贷款联保协议书》，约定向原告单笔借款本金不超过10万元，联保期限自2014年10月1日至2016年10月1日，且联保协议成员两年内可以多次向原告签订借款合同，不需要逐笔办理保证手续，联保成员互相提供二年期连带保证担保。
2015年7月25日，被告张保田及财产共有人崔风芹向原告申请联保贷款，额度为10万元。
同月28日，原告与被告张保田、崔风芹订立《小额贷款借款合同》，约定贷款金额10万元，年利率为14.58%，逾期未偿还借款本金的，自逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；未按期偿付利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；还款分为12个月，前三个月只偿还利息，剩余按等额本息还款；用途购貉子皮，期限自2015年7月至2016年7月。
当日，原告与被告郑保宪订立《中国邮政储蓄银行农\\\商户联保借款合同补充协议》一份，被告郑保宪作为担保人为案涉借款本息提供连带保证责任，直至贷款本息还清时止。
原告于当日将贷款10万元付至张保田个人账户（**×××76）。
嗣后，被告张保田仅偿还部分本息，尚欠借款本金55955.95元及自2016年3月28日起的利息未付。其他被告亦未按约定履行还款、担保责任。
被告张保田、崔风芹、郑保宪、宋长江、常焕青、陈志刚、常玉水在答辩期限内未提交答辩状，亦未提交任何证据。
经审理查明的事实与原告主张事实相一致，有原告提交的小额贷款联保协议书、贷款业务申请表、小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行农\\\商户联保借款合同补充协议、放款单、还款计划表、借据、结婚证复印件和原告庭审陈述在案为证。
本院认为，原、被告签订的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、《联保借款合同补充协议》合法有效。
原告依约履行了出借义务，七被告未按协议书及合同的约定偿还贷款本息，构成违约。
张保田、崔风芹夫妻共同签署联保协议并申请贷款，系争借款应作为夫妻共同债务，共同偿还。
被告张保田、崔风芹、宋长江、常焕青、陈志刚、常玉水与原告订了联保协议书，且郑保宪与原告签订联保借款合同补充协议，联保协议成员及郑保宪为系争借款提供保证担保，借款逾期后未履行担保责任，亦构成违约；原告要求其承担连带清偿责任，未超过保证期间，应予支持。
被告张保田、崔风芹、宋长江、常焕青、陈志刚、常玉水、郑保宪经本院传票传唤未到庭应诉，其行为是对原告主张事实和诉讼请求抗辩权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告张保田、崔风芹于本判决生效后五日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣强县支行借款本金55955.95元及利息（自2016年3月28日按合同约定利率计算至判决实际履行之日止）；
二、被告宋长江、��焕青、陈志刚、常玉水、郑保宪对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告宋长江、常焕青、陈志刚、常玉水、郑保宪在承担保证责任后有权向被告张保田、崔风芹追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费适用简易程序减半收取600元，财产保全费770元，共计1370元，由被告张保田、崔风芹、宋长江、常焕青、陈志刚、常玉水、郑保宪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 屈其凯
二〇一七年九月二十六日
书记员 桂士林
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京02民终7455号
上诉人（原审原告）:景霞，女，1973年7月7日出生。
被上诉人（原审被告）:首都医科大学附属北京口腔医院，住所地北京市东城区天坛西里*号。
法定代表人：白玉兴，院长。
委托代理人：王玉清，北京市言采律师事务所律师。
委托代理人：李国赓，男，1966年10月27日出生，首都医科大学附属北京口腔医院公职律师。
上诉人景霞因与被上诉人首都医科大学附属北京口腔医院(以下简称口腔医院)医疗损害责任纠纷一案，不服北京市东城区人��法院（2015）东民初字第18559号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
景霞上诉请求：撤销一审裁定，改判或者发回一审法院重新审理。景霞上诉称：一审法院认定事实错误。违反法定程序,未进行法定的质证和法庭辩论程序,剥夺景霞诉讼权利。适用法律错误，应裁定中止审理，将犯罪线索移送有关公安机关或检察机关，等待刑事程序终结后再恢复审理。
口腔医院同意一审裁定。
景霞向一审法院起诉请求：判决追究口腔医院的刑事责任；同时附带民事赔偿，判令口腔医院赔偿景霞经济损失40000元。
一审法院认为：景霞以医疗损害责任纠纷为由将口腔医院诉至法院，但其诉讼请求系追究口腔医院刑事责任同时附带民事赔偿。景霞的这一诉讼请求并非人民法院审理民事案件的受案范围，经法院反复释明，景霞坚持以医疗损害责任纠纷为由提起刑事附带民事诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回景霞的起诉。
本院认为:本案中，景霞所提诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，景霞的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李汉一
审 判 员 卫 华
代理审判员 孙玉宁
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 于明洁
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏0684执1890号
朱俊杰、张弦、江苏通州二建建设工程有限公司：
关于申请执行人朱俊杰与被执行人张弦、江苏通州二建建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的人民币117620.00元，经本院立案受理，现已执行到位人民币27620元，余款申请执行人表示自愿放弃。至此，朱俊杰向本院申请执行的(2017)苏06民终1748号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年六月二十五日
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0212民初10540号之一
原告：宁波市鄞州福顺织造有限公司（统一社会信用代码为913302125736549337）。住所地：宁波市鄞州区集士港镇丰成村。
法定代表人：王玮明，该公司总经理。
被告：宁波第六季服饰有限公司（统一社会信用代码为91330212799513076Q）。住所地：宁波市鄞州区古林镇布政村。
法定代表人：杜全辉，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告宁波市鄞州福顺织造有限公司与被告宁波第六季服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波市鄞州福顺织造有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宁波市鄞州福顺织造有限公司的申请符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市鄞州福顺织造有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费764元，均由原告宁波市鄞州福顺织造有限公司负担。
审 判 员 韩 涛
二〇一六年十二月十四日
代书记员 徐巧娜
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0211民初4739号
原告：薛玲芳，女，1954年11月2日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：沈檬，薛玲芳之女。
被告：强虹，女，汉族，住无锡市滨湖区。
本院在审理原告薛玲芳诉被告强虹财产损害赔偿责任纠纷一案中，原告薛玲芳以矛盾已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告薛玲芳向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛玲芳撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告薛玲芳负担。
(此页无正文)
审判员 尤曦红
二〇一八年八月二十日
书记员 陈 熙
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)开民初字第1820号
原告李明东，男，1966年7月3日生，汉族，焊接工，住徐州市贾汪区大吴街道办事处湖里小区。
被告曹明合，男，1972年12月7日生，汉族，农民工，住徐州市铜山区汉王镇西沿村。
原告李明东与被告曹明合劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告李明东、被告曹明合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明东诉称，2015年5月17日，原告等8人受雇于被告曹明合等人在大黄山镀锌厂为其承包的项目做焊接工作，当时被告承诺可借支，月底结算工资。但直到工程结束，被告曹明合却未向原告支付工资。2015年6月7日，被告曹明合向原告出具欠条一张，明确了拖欠工资的数额。后经原告多次索要未果，现原告诉至法院，请求判令被告曹明合支付拖欠工资2900元，支付原告为索要工资而支出的交通费、误工费、通话费1000元，诉讼费用由被告承担。
被告曹明合辩称，首先，对拖欠原告工资的事实及数额均予以认可，但是原告等人将被告正在运营的价值17000元的设备拉走，至今未还，造成被告每天损失24000元。其次，被告向原告出具欠条时尚未验收，而经验收，原告等人的工作不合格，短两公分。最后，原告等人在拉走被告的设备时，要以设备抵扣工资。综上，请求法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明，2015年6月7日，被告曹明合向原告出具欠条一份，载明“今欠李明东贰仟玖佰元整14天半（200/天）”。
以上事实有原告提供的欠条等证据予以证实。
本院认为，首先，关于原、被告双方之间为何种法律关系，原告以劳务合同关系主张劳务报酬，被告出具了欠条对劳务报酬的数额、工作天数、计算方法等进行了明确，且被告对劳务报酬的数额不持异议，同时，原、被告双方履行合同的主要设备为被告提供，原告的工作内容为每天提供劳务，原、被告双方的结算方式为根据工作天数按照每天200元计算，因此，可认定原、被告双方之间的劳务合同关系成立，被告所欠原告劳务报酬的数额为2900元。
其次，关于原告主张的为索要工资而支出的交通费、误工费、通话费1000元，其主张无法律依据，且原告并未提供证据予以证实，故本院依法不予支持。
最后，对于被告提出原告等人已将设备拉走抵偿工资款、造成其损失等抗辩，原告虽然承认将被告的设备拉走，明确了拉走设备的种类、数量，并表示可以随时向被告返还上述设备，但原告等人拉走设备等系根据被告的指令，原告也不认可是以设备抵偿劳务报酬，而主张只是替被告保管，同时，被告也未提供证据证明其与原告已经以设备抵偿劳务报酬，故本院对被告提出的抗辩不予支持。此外，对于原、被告双方因设备保管等产生的返还设备等纠纷，与本案并非同一法律关系，且被告也并未在本案中提起反诉，故本院也无法在本案中对返还设备等问题进行一并处理，原、被告双方可另行解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告曹明合于本判决生效后十日内一次性支付原告李明东劳务报酬人民币2900元；
二、驳回原告李明东的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已预付），由原告李明东负担人民币10元，由被告曹明合负担人民币40元（应与上述判项一并履行）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 吴修新
审 判 员 聂新国
人民陪审员 赵启君
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 彭婷婷
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2901民初1304号
原告段某某，女。
委托代理人尹某某，男。一般授权代理。
被告何某某，男。
原告段某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理，依法由审判员杨建伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段某某及其委托代理人尹某某、被告何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍认识，2005年3月登记结婚。2006年4月双方生育一女何某甲。双方婚后出资购得一块宅基地，并建盖起房屋。被告及其家人性格暴躁，常因琐事争吵，被告对我极为冷漠，婚后时常殴打我。2014年6月被告殴打我后，我独自到医院治疗，出院后返回娘家生活至今。双方婚前互不了解，缺乏感情基础，被告经常实施家庭暴力，夫妻感情已经完全破裂。诉请判决准予原、被告离婚；婚生女何某甲由原告抚养，被告承担76800元抚养费；共同房产依法分割。
被告何某某辩称：双方的夫妻感情还没有达到离婚的地步，我不同意离婚。如果判决离婚，则孩子由我抚养，原告陈述的地皮及房产没有办理相关证件，无法分割。
经审理查明：原、被告2005年经人介绍认识，同年3月登记结婚。2006年4月双方生育一女何某甲。共同生活期间双方因缺乏沟通产生矛盾，2015年7月，原告返回娘家生活，双方由此分居至今。另，夫妻关系存续期间无共同存款及债权，共同财产有拖拉机一辆（现在被告处），共同债务有因购买拖拉机借款10000元。上述事实有原告提交的结婚登记审查处理表一份、申请结婚登记申明书二份、婚生女何某甲的《常住人口登记卡》及原、被告的相应陈述在卷证实，本院予以确认。被告陈述双方共同债务还有因装修房子向何某乙借款40000元，原告予以否认，应由被告举证证明，被告未能举证，应承担举证不能的法律后果，被告的该陈述，本院不予采信。
庭审中，原被告一致陈述双方婚后出资购得一地块，并建盖起房屋，该地块及房屋未办理相应产权证明，建房资金中有15000元系变卖被告父母所有的老房所得，其余由原被告出资，房屋现由被告父母、被告及女儿共同居住使用。本院认为,该房产系原被告及被告父母共同出资建盖并共同居住使用，应视为原被告及被告父母的家庭共同财产，依法不属于本案离婚诉讼的处理范围。
本院认为：原告段某某与被告何某某自愿登记结婚，婚后共同生活多年，并育有女儿，建立了相应的夫妻感情。现因双方不能正确处理夫妻关系，在共同生活中产生矛盾，但不足以导致夫妻感情彻底破裂。原被告应在共同生活中相互包容、体贴、关心，珍惜夫妻感情，改正缺点和不足，夫妻关系是可以继续维持的，原告诉请解除与被告婚姻关系的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告段某某要求与被告何某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告段某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 杨建伟
二〇一六年八月一日
书记员 曾从康
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0305民初2280号之一
原告：中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行，住所地：淄博市临淄区临淄大道728号。
负责人：徐超，行长。
委托代理人：陈继玉，男，1962年3月15日生，汉族，本单位职工，现住淄博市临淄区。
被告：韦良国，男，1963年1月9日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：韦良华，男，1966年6月11日生，汉族，现住淄博市临淄区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行诉被告韦良国、韦良华金融借款合同��纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行撤回起诉。
案件受理费717元，由原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行负担。
审判员 王云波
二〇一六年十月十九日
书记员 于欣田
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初9133号
原告：蒋一洪,男,1956年8月17日出生,汉族,住重庆市合川区。
被告：蒋一后,男,1946年12月1日出生,汉族,住重庆市合川区。
原告蒋一洪与被告蒋一后所有权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，现原告蒋一洪于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋一洪撤诉的理由正当，且符合法律的规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告蒋一洪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋一洪负担（已纳清）。
审判员 黄 明
二〇一七年十一月一日
书记员 杜润杰
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0922执885号
申请执行人：陆红兵，男，1966年11月24日生，汉族，居民，住滨海县。
被执行人：沈响成，男，1970年9月5日生，汉族，居民，住滨海县。
被执行人：沈俊，男，1995年9月13日生，汉族，居民，住滨海县。
申请执行人陆红兵与被执行人沈响成、沈俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案执行，申请执行标的为69600元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，被执行人名下车辆已被本院依法查封，暂无法扣押到位，已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。被执行人暂无其他可供执行财产,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志东
代理审判员 朱海俊
代理审判员 姜朋飞
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 郭栩池
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0505执1585号之一
申请执行人徐建华。
被执行人何文明。
被执行人王琴华。
申请执行人徐建华与被执行人何文明、王琴华民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院(2015)虎民初字第01374号民事判决书已发生法律效力，判决书确认：何文明、王琴华归还徐建华借款20万元、利息6000元、逾期利息7200元，合计21.32万元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4498元、公告费600元，合计5098元，由何文明、王琴华负担。因何文明、王琴华未按生效法律文书规定履行义务，徐建华已向本院申请执行，立案执行标的218298元，本案执行费用3175元。
本院在执行中，根据被执行人身份证号码对其名下银行存款进行查询，其名下无存款。本院向苏州市车辆管理所查询，被执行人名下无车辆信息登记。本院向房产管理部门查询，被执行人名下有坐落于苏州市虎丘区华通花园一区109幢XXX室、112幢XXX室，苏州市虎丘区水秀苑77幢XXX室房产，本院已查封，但均系轮候查封，暂不宜处置。被执行人名下坐落于苏州市虎丘区水秀苑77幢XXX室房产，正在苏州工业园区人民法院进行处置，本院已将参与分配函邮寄苏州工业园区人民法院。因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示，无其他可供执行财产线索提供，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，申请人同意终结本案本次执行程序，本案符合终结执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)虎民初字第01374号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 嵇建平
审判员 张 弛
审判员 孙榕宁
二〇一六年十二月一日
书记员 叶 倩
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽08刑终8号
原公诉机关龙岩市永定区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某，男，1963年9月3日出生，汉族，初中文化，龙岩市永定区煤炭初验管理总站乔坑站职工，住福建省龙岩市永定区。因涉嫌交通肇事罪，于2015年10月13日被龙岩市公安局永定分局取保候审，同年11月23日被逮捕。
辩护人陈小金、邱伟和，福建岩风律师事务所律师。
龙岩市永定区人民法院审理龙岩市永定区人民检察院指控被告人黄某犯交通肇事罪一案，于2016年11月23日作出（2016）闽0803刑初403号刑事判决，以交通肇事罪判处被告人黄某有期徒刑七个月。原审被告人黄某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人黄某交通肇事的犯罪事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄某在二审期间自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄某撤回上诉。
福建省龙岩市永定区人民法院（2016）闽0803刑初403号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 庆 泉
审 判 员 苏 素 芬
代理审判员 卢 亮 声
二〇一七年四月一日
书 记 员 张嘉玲（代）
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初14400号
原告：张克全，男，1944年7月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆淦森生态农业开发有限公司，住所地重庆市綦江区赶水镇川黔路。
负责人：林应贵。
原告张克全与被告重庆淦森生态农业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告张克全于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张克全的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告张克全撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，本院予以免收。
代理审判员 权军
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 罗洋
汝南县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫1727执261号
申请人：刘龙龙
申请人：王心伟
申请人：邢群才
申请人：邢光洲
申请人：姚二刚
被执行人：张明明
本院在执行申请执行人刘龙龙、王心伟、邢群才、邢光洲、姚二刚与被执行人张明明追索劳动报酬纠纷一案中，经查，张明明有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)、（4）项规定，决定如下：
将被执行人张明明纳入失信名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 ：肖俊涛
书记员 ： 马 腾
二〇一七年三月二十三日
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执7150号
申请执行人朱晓华，男，1957年9月1日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人刘强，男，1973年12月24日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原告朱晓华与被告刘强民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初184号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：被告刘强于本判决生效之日起十日内向原告朱晓华归还借款56万元。（以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9400元，由被告刘强负担，并于本判决生效之日起十日内给付原告。被告应负担的诉讼费用原告已预交，本院不再退还。至期，因被告刘强未履行法律文书所确定的义务，权利人顾桂珍于2017年8月22日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为569400.00元，执行费8094.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依法向金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人刘强名下有位于苏州市××区盛泽镇××村××号的房地产，但该处房地产已被本院（2017）苏0509执3938号执行案件拍卖处置完毕，本案已无财产可供分配；鉴于上述情况，本案在一定执行期间内暂无法进行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对本案作终结本次执行处理。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初187号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一八年四月二十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=68d024a2-c8ec-4f02-b2c7-a90a00f616ed&imgId=NjhkMDI0YTItYzhlYy00ZjAyLWIyYzctYTkwYTAwZjYxNmVkMC5qcGVn01lydyh01)
书记员陈志威
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0922执1441号
申请执行人：汤步昌，男，1976年11月16日生，汉族，居民，住滨海县。
被执行人：李章领，男，1976年2月17日生，汉族，居民，住滨海县。
被执行人：程永清，女，1976年12月1日生，汉族，居民，住滨海县。
申请执行人汤步昌与被执行人李章领、程永清民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案执行，标的为120000元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等。现申请执行人与被执行人达成分期还款和解协议,协议履行时间较长，申请执行人请求撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志东
代理审判员 朱海俊
代理审判员 姜朋飞
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 郭栩池
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0525民初58号
原告：白晓燕，女，1988年11月19日出生，汉族，泽州县金村镇人。
委托诉讼代理人：魏刚、韩燕妮，山西弘毅律师事务所律师。
被告：泽州县金村镇小刘家川村村民委员会。
法定代表人：韩水地，任村委会主任。
原告白晓燕与被告泽州县金村镇小刘家川村村民委员会(以下简称小刘家川村委)承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告白晓燕的委托诉讼代理人魏刚、韩燕妮，被告小刘家川村委的法定代表人韩水地到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白晓燕向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告征地补偿款6万元并支付逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1999年二轮土地承包时，原告及其母亲、叔叔一家4口以叔叔白志岐为户主在被告处承包了土地5.4亩。2013年，我村土地被依法占用，被告为村民每人支付了1万元征地补偿款，但却未给原告发放，原告及其家人多次找被告协商解决此事，但被告未能解决；2014年被告为村民每人发放了4万元征地补偿款，仍未给原告发放，原告及其家人又多次找被告主张，被告一拖再拖，至今仍未解决。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。
被告小刘家川村委未提交书面答辩意见，其法定代表人当庭口头辩称，我村在分配征地补偿款时原告的户籍已不在我村，原告不是本集体经济组织成员，原告有稳定的工作，享有各种社会保障，无需依赖土地生活，故原告不应当分配征地补偿款。
根据双方的诉辩，归纳本案的争议焦点为，原告白晓燕是否应当分配征地补偿款。
原告白晓燕向本院提交了以下证据：
1、泽州县农村土地承包经营权证书一份，证明原告家承包5.4亩土地的事实；
2、小刘家川村委证明一份，证明在第二轮土地承包时原告家庭成员有6人，包括原告在内。
被告法定代表人对上述证据无异议，本院予以确认。
被告小刘家川村委向本院提交了小刘家川村2015年土地补偿分配方案和相关会议记录，证明土地补偿分配方案是经过合法程序形成的。原告代理人对该证据的真实性无异议，认为分配方案的内容不符合法律规定，是无效的。
本院依法调取了山西天泽煤化工集团股份公司与原告白晓燕签订的劳动合同，证明原告系山西天泽煤化工集团股份公司的全日制合同工。双方对此无异议。
通过对上述证据的分析认定以及当事人的陈述，可以确认以下基本事实，1999年二轮土地承包时，原告白晓燕及其及其母亲、叔叔一家6口以其叔叔白志岐为户主，承包了5.4亩土地。原告因升学将户口迁至太原市，转为非农业户口，2009年10月转至晋城市城区晋回路408号二化小区，现在山西天泽煤化工集团股份公司工作，系全日制合同工。2013年，小刘家川村部分土地被征收，其中两次征收原告家承包地1.01亩，当时的土地补偿费标准是每亩100436元和113008元，青苗补偿费直接支付给了被征地农户。小刘家川村委通过村民代表会、两委会等形式，决定将征地补偿款的20%村提留外，一部分给被征地农户按被征地产量作价一次性补偿至承包期届满，剩余部分给村民分配，人均分配征地补偿款累计6万元，对已招工的人员不予分配。
本院认为，本案系因土地补偿款分配引发的纠纷，双方主要的争议焦点是原告有无分配征地补偿款的资格问题。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。根据以上规定，能否分得征地补偿款，应以是否取得本集体经济组织成员资格来判断，这需要在尊重村民自治的前提下，在现行法律规定框架内，综合考虑当事人生产生活状况、户口登记状况以及农村土地对农民的基本生活保障功能等因素认定，要以当事人是否获得其他替代性基本生活保障为重要考量因素。
本案中，原告因升学、工作将户口迁出转为非农业户口，其工资收入为主要生活来源，并有所在企业为其提供完整的社会保障，应认定原告已获得了其他替代性基本生活保障，原告与被告不存在较为固定、紧密的生产、生活依赖关系，不具有被告小刘家川村集体经济组织成员资格，对其主张的6万元征地补偿款及逾期利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
驳回原告白晓燕的诉讼请求。
案件受理费1050元，已由原告白晓燕预交，确定由原告白晓燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 张树平
人民陪审员 原吉云
人民陪审员 张金银
二〇一六年十月二十日
书 记 员 金于婷
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0105民初959号
原告：福建福日照明有限公司，住所地福建省福州快安。
法定代表人：黄昌洪，董事长。
委托诉讼代理人：佘春香，福建闽天律师事务所律师。
被告：嘉兴乐创电子有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区。
法定代表人：陈璐。
原告福建福日照明有限公司“（以下简称福日公司）”因与被告嘉兴乐创电子有限公司“（以下简称乐创公司）”买卖合同纠纷一案，于2016年6月22日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法适用普通程序于2016年11月21日公开开庭审理了本案。原告福日公司的委托诉讼代理人佘春香到庭参加了诉讼。被告乐创公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福日公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还拖欠的货款175101.00元，利息22973.25元（自2014年7月1日暂计至2016年6月20日，按照银行同期贷款利率计算至债务还清为止）；2、被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原、被告长期就灯珠保持购销关系，由被告向原告不定期采购灯珠，截至2012年11月30日，被告确认尚欠原告货款175101.00元。经原告催讨，被告在2013年10月17日向原告出具一份《付款计划书》，再次确认拖欠货款175101.00元，并承诺在2013年10月底前支付20000元，2013年底前支付50000元，余款在次年即2014年陆续结清，截止6月份付清。但被告未能如期偿还欠款，原告多番催付，被告仍无故拒还。原告于2016年5月23日、30日委托律师分别向被告催发《律师函》，要求被告立即偿还款项，但被告至今仍未偿还货款。
被告乐创公司未作书面答辩，亦未向本院提交任何证明材料。
为证明其主张，原告福日公司向本院提供了如下证明材料：
A1、《询证函》，证明：截止至2012年11月30日，被告确认拖欠原告货款175101.00元。
A2、《付款计划书》，证明：2013年10月17日，被告向原告出具《付款计划书》，再次确认拖欠货款175101.00元，并���诺在2013年10月底之前支付20000.00元，2013年年前地支付50000.00元，余款在次年即2014年陆续结清，截止6月份付清。
A3、编号“闽天（2016）律函字第SCX004号《律师函》及邮寄详单”，证明：原告委托律师于2016年5月23日、30日分别向被告催讨货款，但是被告至今拒绝还款。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告乐创公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原告所提供的上述证明材料，经本院审查具有客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证，作为本案认定相关事实的根据。
经审理，本院认定的事实与原告福日公司起诉所主张的事实一致。
本院认为：原告福日公司向被告乐创公司供应货物，双方之��存在形成买卖合同关系。被告在原告出具的《询证函》上加盖公司章确认货款具体金额为175101.00元，故原告据此要求被告支付货款175101.00元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告乐创公司未按约定支付全部货款，违反了合同的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，原告主张从2014年7月1日起至债务还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率算的利息，于法有据，本院亦予以支持。另，被告乐创公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃举证、质证等抗辩权利，也不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中���人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条、第二百四十一条之规定，判决如下：
被告嘉兴乐创电子有限公司于本判决生效之日起十日内向原告福建福日照明有限公司支付货款175101.00元及逾期付款利息（逾期付款利息以175101.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年7月1日起计付至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4261.00元，由被告负担。被告应负担的诉讼费应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏东
人民陪审员 郑守倩
人民陪审员 陈 震
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 林 颖
附：本案适用主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零七条?判决生效后，胜��方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。
当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
第二百四十一条?被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。
（2016）闽0105民初959号共5页
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤16刑更第1757号
罪犯张某某，男，汉族，出生地广东省汕尾市陆丰市，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省陆丰市人民法院于2015年5月29日作出(2015)汕陆法刑重字第9号刑事判决，以被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年6月30日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯张某某在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次；2016年7月获得表扬。罪犯张某某已缴纳罚金五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张某某予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 叶 颖
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0702执恢266号之一
申请执行人：李红梅，女，1967年10月7日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被执行人：徐建超，男，1976年8月27日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被执行人：翟玉霞，女，1979年11月28日生，汉族，住潍坊市潍城区。
本院在执行李红梅与徐建超、翟玉霞民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2015）潍城望民初字第1112号民事判决书已经发生法律效力，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和��民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封/冻结/划拨被执行人徐建超、翟玉霞银行存款300000元，冻结期限为一年。
二、查封/冻结/扣押被执行人徐建超、翟玉霞价值相当的财产。查封/冻结/扣押动产期限为二年，查封/冻结/扣押不动产期限为三年。
本裁定立即执行。
审 判 员 张 芃
二〇一七年六月十九日
代书记员 吕洁洁
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1003民初763号
原告：扬州市邗江区德宝农村小额贷款有限公司，住所地在扬州市邗江区杨寿镇王庄路3号。
负责人：汪宪政，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘芸，该公司员工。
被告：扬州水箱有限公司，住所地在扬州市宝塔南路5号。
法定代表人：朱明忠，该公司总经理。
被告：扬州通洋机油冷却器有限公司，住所地在扬州市广陵产业园沙湾南路31号。
法定代表人：吴玮，该公司总经理。
被告：扬州三叶散热器有限公司，住所地在扬州市广陵产业园沙湾南路31号。
法定代表人：朱明忠，该公司总经理。
被告：朱明忠，男，1943年1月15日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：吴玮，男，1960年4月21日出生，汉族，住扬州市广陵区。
原告扬州市邗江区德宝农村小额贷款有限公司（以下简称德宝小贷公司）与被告扬州水箱有限公司（以下简称水箱公司）、扬州通洋机油冷却器有限公司（以下简称通洋公司）、扬州三叶散热器有限公司（以下简称三叶公司）、朱明忠、吴玮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告德宝小贷公司委托代理人刘芸到庭参加诉讼。被告水箱公司、通洋公司、三叶公司、朱明忠、吴玮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德宝小贷公司向本院提出诉讼请求：1、被告水箱公司立即偿还原告借款本金200万元及利息、逾期罚息（以本金200万元为基数，自2016年9月16日起至2016年10月28日止，按合同约定月利率15‰计算；自2016年10月29日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2、被告通洋公司、三叶公司、朱明忠、吴玮对被告水箱公司的借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由五被告负担。事实和理由：2016年7月29日，原告与被告水箱公司签订《借款合同》一份，约定被告水箱公司向原告借款200万元，借款期限自2016年7月29日起至2016年10月28日止，月利率为15‰，还款方式为每月15日结息，到期还本。同日，被告通洋公司、三叶公司、朱明忠、吴玮与原告签订《保证合同》，约定共同为被告水箱公司的借款本息提供连带责任保证担保。借款到期后，被告水箱公司未能按约归还借款本息，其余被告也未能履行担保义务，故原告向法院提起本案诉讼。
被告水箱公司、通洋公司、三叶公司、朱明忠、吴玮未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月29日，原告与被告水箱公司签订《借款合同》一份，合同约定：被告水箱公司向原告借款200万元，借期期限自在2016年7月29日至2016年10月28日，借款月利率15‰，每月15日结息，逾期还款加收50%的罚息。
同日，原告与被告朱明忠，被告通洋公司、三叶公司、吴玮分别签订《保证合同》各一份，约定该四被告及对被告水箱公司基于上述借款合同所借款项提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债务本金、利息、罚息、复利及律师代理费等，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
合同签订后，原告于2016年7月29日按约向被告水箱公司发放200万元借款，并约定还款日期为2016年10月28日，还款方式为按期还息到期还本。
本院认为，原告与被告水箱公司签订的《借款合同》，原告与被告朱明忠、通洋公司、三叶公司、吴玮签订的《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告水箱公司未能按合同约定期限偿还借款本息，已构成违约。原、被告双方约定的逾期还款的罚息利率，超过了法律规定的标准。原告要求按照年利率24%计算罚息，不违反双方合同约定和法律的规定，本院予以确认。原告主张的借款本息数额，有事实和法律依据，故本院对原告要求被告水箱公司立即偿还借款本息的诉讼请求依法予以支持。被告朱明忠、通洋公���、三叶公司、吴玮对被告水箱公司的借款提供担保，在被告水箱公司未能按约还款的情况下应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告水箱公司追偿。被告水箱公司、通洋公司、三叶公司、朱明忠、吴玮经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州水箱有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告扬州市邗江区德宝农村小额贷款有限公司偿还借款本金200万元及利息、罚息（以本金200万元为基数，自2016年9月16日起至2016年10月28日止，按月利率15‰计算；自2016年10月29日起至实际给付之��止，按年利率24%计算）；
二、被告扬州通洋机油冷却器有限公司、扬州三叶散热器有限公司、朱明忠、吴玮对被告扬州水箱有限公司上述第一项还款义务承担连带保证责任。被告扬州通洋机油冷却器有限公司、扬州三叶散热器有限公司、朱明忠、吴玮承担保证责任后，有权向被告扬州水箱有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费22800元，减半收取11400元，保全费5000元，合计16400元，由被告扬州水箱有限公司、扬州通洋机油冷却器有限公司、扬州三叶散热器有限公司、朱明忠、吴玮共同负担（原告已预交。原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由五被告于本判决发生法律效力之日起十日内向原告直接支付16400元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费22800元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：a）。
审判员 王禹
二〇一七年三月九日
书记员 刘瑶
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0203执异44号
异议人：唐山佳政佰坤商贸有限公司，住所地：唐山开平新城道口西南侧开平建材市场4楼8号。
法定代表人：陈芝兰，总经理。
异议人：闫醒坤，女，汉族，1984年6月16日生，现住唐山市路北区。
异议人：宋浩，男，1985年9月17日生，现住唐山市路北区。
申请执行人：中国银行股份有限公司唐山分行，住所地：唐山市路北区新华西道67号。
负责人：张琳，该行行长。
本院在执行（2015）北民初字第1427号中国银行股份有限公司唐山分行诉唐山佳政佰坤商贸有限公司、闫醒坤、宋浩借款合同纠纷一案中，依据原告中国银行股份有限公司唐山分行的申请本院依法予以执行，2016年11月7日作出（2016）冀02执恢字第336号之一裁定书，2017年3月23日被执行人唐山佳政佰坤商贸有限公司、闫醒坤、宋浩提出书面异议，2017年4月7日被执行人唐山佳政佰坤商贸有限公司向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，被执行人唐山佳政佰坤商贸有限公司申请撤回执行异议，符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准予异议人唐山佳政佰坤商贸有限公司撤回执行异议的申请。
审判长 ：李树杰
审判员 ：田海川
审判员 ：杜俊强
二〇一七年四月七日
书记员 ：贾微微
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0402执保315号之一
申请执行人：李春龙，男，1990年3月28日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
被执行人：内蒙古华峰水泥有限公司，住所地赤峰市红山区。
被执行人：赤峰丹峰特种水泥有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
申请人李春龙于2017年4月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赤峰丹峰特种水泥有限责任公司名下的本市某小区房屋予以查封，保全金额为300万元。申请人李春龙用其名下的本市某小区房屋提供担保。2017年7月10日申请人李春龙向本院申请解除对申请人李春龙用其名下的房屋提供担保，同时对担保人赤峰三宇锅炉制造有限公司名下的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人李春龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、解除对申请人李春龙用其名下的房屋的查封。
二、对担保人赤峰三宇锅炉制造有限公司名下的房屋予以查封。查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 郝玉江
二〇一七年七月十日
书记员 周 磊
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0921民初235号
原告：李云飞，男，1991年5月25日出生，汉族。
被告：赵君东，男，32岁，汉族，
原告李云飞诉被告赵君东劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月14日，原告李云飞于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本案认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李云飞撤回起诉。
案件受理费137.50元由原告负担。
审 判 长 李 春
人民陪审员 赵吉东
人民陪审员 周长荣
二〇一七年二月十四日
书 记 员 周婷婷
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0104民初8877号
原告：郭扣保，男，汉族，1969年4月3日生，住南京市雨花台区。
被告：南京市和谐物业管理有限公司，南京市秦淮区水秀花园7号201室。
法定代表人魏明，该公司董事长。
委托诉讼代理人范宁，该公司员工。
原告郭扣保与被告市和谐物业管理有限公司（下称和谐公司）追索劳动报酬、社会保险及经济补偿金纠纷一案，原告于2016年9月20日向本院起诉，本院于次日立案受理。依法适用简易程序于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告郭扣保、被告和谐公司的委托诉讼代理人范宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告郭扣保诉称，原告自2014年11月17日入职被告处从事监控岗位工作。双方约定劳动合同期限为2014年11月17日至2015年11月16日。原告在工作期间，存在法定节假日加班事实，被告未按照规定支付原告加班工资，且于合同到期前通知原告不再续签劳动合同，但未支付经济补偿。原告入职后于当年11月19日即将相关个人资料提交被告用于办理相关社会保险手续，可被告因工作失误未及时向社会保险部门办理，导致原告医疗费409.5元未能享受医疗保险待遇。为维护合法权益，原告于2016年1月13日向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委裁决被告支付医疗费和经济补偿金，原告不服，请求法院判决被告支付：1、医疗费409.5元；2、双倍经济补偿金7000元；3、法定节假日加班工资2976.55元；4、未休年休假工资6731元；5、确认劳动合同无效。庭审中，原告明确放弃第5项诉讼请求。
被告和谐公司辩称,原、被告双方签订有劳动合同，其中对原告的职位、职责、工作时间、劳动报酬等有明确的约定，对于加班工资计算基数系以基本工资1630元作为标准。原告在每月支付加班工资的工资表上均已签字认可，不应再另行支付加班工资。原告入职后，被告即依法于一个月内为其补缴社会保险，原告也未能提供医疗保险报销需要的凭证，故原告的该项主张不应得到支持。对于经济补偿金，被告同意支付，但应以前十二个月平均工资3211.4元为准，且不应支付两倍。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院查明的事实
一、双方无争议的事实
原告自2014年11月17日入职被告处从事监控岗位工作。双方约定劳动合同期限为2014年11月17日至2015年11月16日。原告在工作期间，存在法定节假日加班事实，被告按1630元/月标准支付了原告加班工资，且于合同到期前通知原告不再续签劳动合同，但未支付经济补偿。原告在职期间月工资分别为3000元、3300元、3440.5元、4037.24元、3700元、4037.24元、4037.24元、3696.7元、3500元、3500元、3977.74元、4174.48元、3500元，月平均工资为3991.76元。被告提前一个月通知原告劳动合同到期后不再续签。2016年1月13日，被告向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同年8月19日裁决被告支付原告经济补偿金3762元、医疗费409.5元。原告不服于法定期限内向本院提起本诉。
二、双方有争议的事实
1、双方约定加班工资基数。
原告主张双方约定工资为3000元/月，后有所增加，加班工资基数应以此为准，提供银行流水予以证明。被告主张加班工资基数为基本工资为1630元/月，提供劳动合同及工资表予以证明。原告称该合同为原告在空白合同中签名，不予认可。
本院认证如下：双方签订的劳动合同第八条明确约定基本工资为1630元，加班加点工资也按该基本工资的70%计算。原告主张应按实际约定的工资及实际发放金额进行计算，与双方约定不符，且原告在签收工资表时也明确知晓工资组成、加班工资计算方式，但未提出异议；因双方虽约定按基本工资的70%作为加班工资计算基数，低于本市最低工资标准，但实际发放时被告系以1630元/月为标准，故本院确认双方加班工资计算基数为1630元/月。根据该计算基数，被告已完全发放原告法定节假日加班工资，对此，原告不持异议。
以上事实有当事人陈述、劳动合同书、银行打卡明细、工资表、合同期满终止通知书、解除劳动合同的证明、社会保险费补缴清单、宁秦劳人仲案［2016］156号仲裁决定书等证据予以证实。
本院判决理由和结果
本案争议焦点为：1、被告应否支付原告加班工资差额。2、被告支付经济补偿金额。
本院认为，对于争议焦点1，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原、被告双方之间对于加班工资计算基数已明确约定，且符合法律规定，双方均应依约履行。原告所主张的加班工资差额，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
对于争议焦点2，劳动合同到期终止的，用人单位应支付劳动者经济补偿。经济补偿按劳动者在该单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。因原告自2014年11月17日入职，2015年11月16日离职，离职前十二个月平均工资约为3991.76元，故被告应支付原告一个月工资3991.76元。被告称应按实际发放金额计算的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张被告未及时支付，应依法加付一倍赔偿金的主张，其应先向相关行政部门进行申请处理，本院不予理涉。
对于原告主张的医疗费，因该费用应由社会保险部门依照相关规定处理，不属于人民法院受理范围，本院不予理涉。
对于原告主张未休年休假工资的主张，原告可向劳动行政主管部门申请处理，不属于人民法院劳动争议受理范围，本院不予理涉。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十四条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告南京市和谐物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告郭扣保经济补偿金3991.76元。
二、驳回原告郭扣保的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈玉峰
二〇一六年十一月十六日
书记员 马伊萌
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1311民初6767号
原告：朱东滨，男，1978年7月16日出生，汉族，居民，住宿迁市湖滨新区。
被告：王明，男，45岁，汉族，居民，住宿迁市湖滨新区。
原告朱东滨与被告王明买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱东滨到庭参加诉讼，被告王明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱东滨向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款8275元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年7月11日向原告购买柴油，欠到原告柴油款13275元，并于2015年偿还5000元。余款经原告多次催要，被告没有还款诚意，久拖不付。为维护原告合法权益，现诉至法院。
王明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王明于2014年7月11日向原告朱东滨赊购柴油13275元，并向原告出具欠条一份，约定一周内付清。被告出具欠条后仅向原告偿还5000元，后因原告索要余款未果，因而成讼。
本院认为，原告朱东滨提供的被告王明出具的欠条能够证明原、被告之间买卖合同及货款数额的事实，原告朱东滨与被告王明之间的买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了货物，被告应按照约定向原告支付货款。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告王明于本判决发生法律效力之日起三日内向原告朱东滨支付柴油款8275元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王明负担（原告已交纳,待被告履行义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 康 凯
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 侯梦源
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1971民初19364号
起诉人：江西华锦石油化工设备有限公司东莞分公司，住所地：东莞市中堂镇鹤田村107国道边华悦名苑3幢办公1022号。
法定代表人：陈金文，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈杰三，女,1987年10月6日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，系该公司的员工。
本院收到起诉人诉广西南宁鼎端进出口贸易有限公司（以下简称鼎端有限公司）、广西南宁鼎端进出口贸易有限公司北海分公司（以下简称鼎端北海分公司）一案的起诉材料。起诉人诉称，2015年6月16日，起诉人与鼎端北海分公司签订了《立式油罐工程承包合同》，约定鼎端北海分公司将立式油罐制作发包给起诉人，工程地点是在鼎端北海分公司的油库区。2015年7月15日，起诉人与鼎端北海分公司又签订了《立式油罐工程承包合同工程量增加补充协议》，该协议对增加工程量、工程款支付、结算方法、争议解决方法进行了约定。2015年10月8日鼎端北海分公司出具了工程完工证明书给起诉人，起诉人多次就尾款支付问题与鼎端北海分公司协商，鼎端北海分公司均以各种理由推脱，导致起诉人的债权至今未能实现。故起诉人诉至法院，请求判令：一、鼎端北海分公司支付起诉人工程款258798元；二、鼎端北海分公司支付起诉人违约金30439.9元；三、鼎端北海分公司支付逾期利息暂计29621.1元（从2015年10月8日至2017年6月23日），共623天，利息按年利率6%计算，实际请求至判决之日的利息按上述标准计算；四、本案全部诉讼费用由鼎端北海分公司、鼎端有限公司承担。
经审查，起诉人提交了的《立式油罐工程承包合同》显示工程名称为立式油罐制作，工程地点为甲方（即鼎端北海分公司）油库区；《立式油罐工程承包合同（工程量增加补充协议）》显示增加的工程内容为油库管道工程、150m3立式储水罐、钢结构发油台，并约定由乙方(即起诉人)所在地人民法院管辖。另，起诉人提交《情况说明》明确案涉《立式油罐工程承包合同》中油库区的具体地址位于广西××自治区××海区××路。
本院认为，案涉合同内容为立式油罐制作、150m3立式储水罐、钢结构发油台、油库管道工程，属于建设工程施工合同内容，故本案应为建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖法院。根据《民事诉讼法》第三十三条第一款规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。虽然双方在《补充协议》中约定由起诉人所在地人民法院管辖，但该约定因上述违反专属管辖规定而无效。案涉工程所在地不在本院辖区，故本院对本案没有管辖权。
综上，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下:
对起诉人江西华锦石油化工设备有限公司东莞分公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判长 陈海宜
审判员 余爱雄
审判员 何嘉玲
二〇一七年七月二十八日
书记员 肖秋梅
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地;不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更5837号
罪犯朱江贵，男，汉族，1989年12月12日生，高中文化，江苏省盱眙县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省马鞍山市花山区人民法院于2011年12月16日作出（2011）花未刑初字第00028号刑事判决，以被告人朱江贵犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年八个月，罚金人民币二千元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，与原判盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万八千元；并罚，决定执行有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币四万元。被告人朱江贵不服，向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。安徽省马鞍山市中级人民法院于2012年3月26日作出（2012）马刑终字第00047号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行过程中，本院于2015年01月08日裁定对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关安徽省合肥监狱于2016年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年9月22日在安徽省合肥监狱公开开庭审理了本案。安徽省庐州人民检察院指派检察员陈北京、张珩出庭履行监督职责，执行机关指派干警张克斌、陈冬梅，罪犯朱江贵、证人邱承彬等到庭参加了庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯朱江贵在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
安徽省庐州人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯朱江贵提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯朱江贵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年06月获表扬奖励一次、记功奖励二次。
另查明，该犯的财产刑已全部履行完毕。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、安徽省天长市人民法院出具的缴款票据和银行出具的转账凭证等证据证实。
本院认为，罪犯朱江贵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱江贵减去自本裁定送达之日起至2017年9月28日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 姚本茹
审 判 员 曹子健
代理审判员 高晓云
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 徐基亮
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0104执2544号之一
申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人：许罗德，董事长。
被执行人：杨乐，男，1972年9月17日出生，汉族，住四川省双流县。
本院在执行中银消费金融有限公司与杨乐借款合同纠纷一案中，依法轮候查封被执行人房屋及车辆，暂无法处置，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人中银消费金融有限公司有借款本金及利息、诉讼费等共计153633.69元未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 娟
审判员 秦 萌
审判员 陈正梁
二〇一七年八月二十八日
书记员 唐海峰
福建省武平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武执审字第104号
申请人武平县交通综合行政执法大队。
法定代表人童永彬，大队长。
被执行人练汉生。
申请人武平县交通综合行政执法大队于2014年3月26日向本院申请执行被执行人练汉生交通行政处罚一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人武平县交通综合行政执法大队于2013年9月26日以被执行人练汉生违反道路运输法律、法规，未经许可擅自从事机动车维修经营为由，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十六条之规定，作出了闽龙武交执道运政（2013）维罚字第0013号交通行政处罚决定。该决定的内容是对被执行人练汉生���款20000元，逾期未缴的每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定，申请人武平县交通综合行政执法大队作出的闽龙武交执道运政（2013）维罚字第0013号交通行政处罚决定书，于2013年10月21日依法送达给被执行人，被执行人练汉生未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人武平县交通综合行政执法大队作出的闽龙武交执道运政（2013）维罚字第0013号交通行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该裁决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。鉴于被执行人练汉生在法律规定的期限内既不起诉又不履行征收决定规定的义务，申请人武平县交通综合行政执法大队于2014年3月26日申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人练汉生必须于本裁定送达之日向本院执行庭缴纳罚款40000元；
三、被执行人练汉生在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 林权斌
审判员 钟晓青
审判员 林丽红
二〇一四年四月三日
书记员 林泉香
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0302执278号
申请执行人荆鑫,男,1985年出生,汉族,住单位宿舍。
被执行人王青松,男,1966年出生,汉族,无业,住本市城区。
被执行人王青柏,男,1974年出生,汉族,住本市城区。
申请执行人荆鑫与被执行人王青松、王青柏机动车交通事故责任纠纷一案，依据已生效的(2015)城民初字第0120号民事判决书，被执行人王青松、王青柏应于判决生效后三十日内赔偿申请执行人荆鑫各项费用共计127661.63元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务,故申请执行人向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定,裁定如下：
一、冻结(或扣划)被执行人王青松、王青柏银行存款或工资收入130952.63元(含诉讼费1476元、执行费1815元)。
二、如银行存款不足,则查封(扣押)被执行人王青松、王青柏同值财产(详见清单)。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 牛晋军
二〇一七年八月二十八日
执行员 郝炳钊
书记员 董旭洲
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初1857号
原告：重庆浩立物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区巴滨路6号12幢11-4,组织机构代码915001137500633696。
法定代表人：熊科惠，董事长。
委托诉讼代理人：段学安、袁曾曾，重庆盾然律师事务所律师。
被告：游晓渝，男，1982年10月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆浩立物业管理有限公司与被告游晓渝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆浩立物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆浩立物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆浩立物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 李杰
二〇一七年二月二十日
书记员 卢周