wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1302民初720号
原告：文建军，男，汉族，1969年2月生，住南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：柏彦，南充市法源法律服务所法律工作者。
被告：任永超，男，汉族，1967年11月生，住南充市嘉陵区。
被告：杨江洪，女，汉族，1973年8月生，住址同上。
被告：任金滔，男，汉族，1991年11月生，住址同上。
被告：任育梅，女，汉族，1993年6月生，住址同上。
原告文建军与被告任永超、杨江洪、任金滔、任育梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及被告杨江洪到庭参加了诉讼，其他被告经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告的借款壹拾万元整及利息（利息从2017年1月1日起，按照年利率20%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。2015年2月28日，被告任永超、杨江洪、任金涛向原告借款10万元，并出具了借条；同时于2016年3月28日，被告告任永超、杨江洪与原告约定二被告若在2016年12月底前未偿还此10万元的借款，则利息按照银行贷款利息3倍按月计算赔偿给原告。
被告杨江洪辩称，原告所诉借款属实，确因经济原因未偿还原告借款，愿意与原告协商还款事宜。
被告任永超、任金滔、任育梅未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月28日，被告任永超、杨江洪、任金涛向原告借款10万元，并出具了借条，四被告至今未向原告偿还该借款；2016年3月28日，被告告任永超、杨江洪与原告约定二被告若在2016年12月底前未偿还此10万元的借款，则利息按照银行贷款利息3倍按月计算赔偿给原告；庭审中，原告与被告协商将利息的计算方式确定为年息20%，还款方式为2017年10月31日前还款50000元，2017年12月31日前还款余下的50000元，利随本清。另查明，被告任金滔、任育梅系夫妻，借款发生于此二被告婚后。
本院认为，被告杨江洪到庭认可于2015年2月28日，其与被告任永超、张金滔共同向原告借款10万元，至今未还，庭审中原告与被告杨江洪协商一致将利息确定为按年息20%计算，该项利率约定未高于2016年3月28日原告与被告任永超、杨江洪约定的利率，被告杨江洪一人与原告庭审中重新约定的利率计算方式并未影响到其他被告的权利，本院确定涉案的10万元借款利息的计算方式为以10万元为基数，从2017年1月1日起按年利率20%计算；庭审中原告与被告杨江洪协议被告于2017年10月31日前向原告还款50000元，利随本清，余下的50000元则在2017年12月31日清偿完毕，利随本清；原告与被告杨江洪所为的此分期还款约定，对其他被告并未造成损失，本院确认，被告杨江洪、任永超、任金滔依照原告与被告杨江洪庭审中分期还款的约定向原告履行还款义务；至于被告任育梅是否应与被告任金滔一起共同向原告承担还款责任问题，被告任金滔、任育梅系夫妻，且借款时间发生在此二被告婚姻关系存续期间，被告任育梅并未举证证明此债务非夫妻共同债务，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该100000元借款债务应视为被告任金滔、任育梅的夫妻共同债务。被告任育梅应对此债务承担偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任永超、杨江洪、任金滔、任育梅于2017年10月31日前偿还原告文建国借款50000元及利息（利息的计算方式为：以100000元为基数，从2017年1月1日起按年利率20%计算至2017年10月31日止）；
二、若被告任永超、杨江洪、任金滔、任育梅及时履行了第一判项所确定的金钱给付义务，则四被告于2017年12月31日前偿还原告文建国第一判项外余下的借款50000元及利息（利息的计算方式为：以50000元为基数，从2017年11月1日起按年利率20%计算至2017年12月31日止，届期未清偿，则计算至本息清偿之日止）；若四被告未及时履行第一判项确定的还款义务，则四被告应自2017年11月1日起立即向原告文建军偿还未予偿还的余下全部本金及利息（利息的计算方式为：以欠付的本金为基数，从2017年11月1日起按年利率20%计算至本息清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元、财产保全费1320元，由被告任永超、杨江洪、任金滔、任育梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王丽君
二〇一七年三月十七日
书记员 王 粟
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执1209号
申请执行人罗纪汉，男，1946年11月21日生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人刘勇，男，1975年5月27日生，汉族，住赣州市章贡区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0702民初1991号民事调解书，责令被执行人刘勇自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
继续查封被执行人刘勇名下所有的车辆赣BXXX**、赣BXXX**，查封期限为两年，查封期间不得办理转让、变更主体。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡永辉
审判员 何建明
审判员 徐章平
二〇一七年七月十七日
书记员 戴洪铭
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0725民初1153号
原告：钱某，女，汉族，山丹县居民。
诉讼委托代理人：王某，甘肃瑞雪律师事务所律师。
被告：龙某，女，汉族，山丹县居民。
原告钱某诉被告龙某买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱某的委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼，被告龙某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告退还原告订车款40000元；2.本案的案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年1月，原、被告协商，原告从被告处购买一辆大众捷达双燃料轿车一辆，同月21日，原告给付被告订车款40000元，并由被告给原告出具收据一份。原告付款后至今，被告既未按约定向原告交付车辆，也不退还原告订车款40000元。2017年8月11日，原告向山丹法院提起诉讼，山丹法院经审理，依法裁定驳回了原告的起诉。现原告为维护自己的合法权益，提起如上诉讼。
被告龙某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未在庭前提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩权、举证权、质证权、辩论权和最后陈述权。
原告钱某为证明自己主张的成立，向本院提交如下证据：
1.销货清单7张，证明2015年1月21日被告给原告出具的收条一张，证明原告从被告处订购大众捷达双燃料轿车一辆，被告收取原告订购款40000元的事实；
2.户籍证明一张，证明被告龙某基本信息的事实。
对原告提交的上述证据，经本院审核，予以认定。
根据采信的证据并结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
2015年1月21日，原、被告达成口头协议，由原告从被告处订购捷达双燃料轿车一辆，并预付被告订车款40000元，被告给原告出具内容为“收据今收到钱某交来定购大众捷达双燃料轿车一辆人民币（大写:肆万元）收款人：龙某”的收据一张。原告付款后至今，被告既未按约定向原告交付车辆，也不退还原告订车款40000元。2017年8月11日，原告向山丹法院提起诉讼，山丹法院经审理，以原告起诉的被告送达地址不明确，依法裁定驳回了原告的起诉。现原告为维护自己的合法权益，再次提起诉讼。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告钱某2015年1月21日与被告龙某达成从被告处订购捷达双燃料轿车一辆的口头协议，其行为不违反法律行政法规的强制性规定。口头协议达成后，原告给付被告订车款40000元，这有被告给原告出具的收据一张在案证实，事实清楚，证据确实、充分，应予认定，被告理应承担给原告交付车辆的义务，原告应履行补足车款的义务，但被告至今未将车辆交付原告，致原告的合同目的无法实现，原、被告的口头协议应依法解除，现因原告只主张被告返还订车款而无其他诉请，故被告应退还原告订车款40000元。被告龙某经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，未举证、未提交书面答辩状，系其自愿放弃自己民事权利的行为，应视为对原告诉请的默认。但今后被告若能提出足以推翻原告主张该权利的证据时，所产生之后果由原告承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十二条、第一百三十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告龙某退还原告钱某订车款40000元，限于本判决生效后三十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费800元，由被告龙某负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 吴 彪
审 判 员 邵会琴
人民陪审员 肖永春
二〇一八年八月八日
书 记 员 徐 蕊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十二条出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物，在依照其规定。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十五条出卖人没有履行或者不当履行从给付义务，致使买受人不能实现合同目的，买受人主张解除合同的，人民法院应当根据合同法第九十四条第（四）项的规定，予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自公告发出之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达应当在案卷在记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以取消缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的主张所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
申请执行事项告知：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初385号
申请人：姚炳辉,男，汉族，1985年3月19日出生，住河南省汝州市。
被申请人：张国良，男，汉族，1978年11月27日出生，住郑州市金水区。
被申请人：梁叶梅，女，汉族，1970年11月6日出生，住郑州市金水区。
申请人姚炳辉与被申请人张国良、梁叶梅民间借贷纠纷一案，申请人姚炳辉于2017年1月6日向本院申请财产保全，请求保全被申请人张国良、梁叶梅价值141.6万元的财产，并以在中国大地财产保险股份有限公司河南分公司投保诉讼财产保全责任险的方式为保全提供担保。
本院认为，申请人姚炳辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人张国良、梁叶梅141.6万元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 毛大帅
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 杨爱香
二〇一七年一月十二日
书 记 员 王春阳
河南省郑州市惠济区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0108刑初138号
公诉机关郑州市惠济区人民检察院。
被告人段某，男，1997年2月12日，汉族，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月3日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，同年8月20日被取保候审
郑州市惠济区人民检察院以郑惠检公诉刑诉（2016）104号起诉书指控被告人段某犯盗窃罪，于2016年7月25日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员王燕、冷婧出庭支持公诉，被告人段某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市惠济区人民检察院指控，2015年7月31日5时许，在郑州市××路某某网咖店内，被告人段某与一名叫“红军”的男子（另案处理），经预谋后，趁被害人曹某乙睡觉之际，由被告人段某将被害人曹某乙放在网吧电脑桌上的一部苹果6手机盗走。经鉴定，被盗的苹果6手机价值人民币5130元。2015年8月11日郑州市公安局长兴路分局将被盗的苹果6手机发还给被害人。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人段某供述、被害人曹某乙陈述、证人李某、王某证言、视听资料、指认照片、销售单及证明、发票、鉴定意见书、常住人口基本信息、到案经过等证据。据此认为被告人段某的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人段某依法判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据基本相同。被告人段某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人段某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人段某能如实供述其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；赃物追回并已发还被害人，可酌情从轻处罚。根据其犯罪情节及认罪态度，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人段某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、扣押在案的苹果6手机一部，发还被害人（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈新威
二〇一六年八月一日
书 记 员 吕啸楠
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第3015号
申请执行人宋扬，男，汉族，1977年11月18日生。
委托代理人张懿娣，江苏宁嘉律师事务所律师。
被执行人孙萍，女，汉族，1970年3月5日生。
被执行人邵军，男，汉族，1968年12月8日生。
申请执行人宋扬与被执行人孙萍、邵军民间借贷纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2015年7月20日作出（2015）鼓民初字第4080号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“一、被告孙萍、邵军于本判决生效之日起十日内给付原告宋扬借款人民币750000元，并支付违约金（自2015年4月17日起至借款清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；二、被告孙萍、邵军于本判决生效之日起十日内给付原告宋扬支出的律师费40000元；三、如被告孙萍、邵军未履行上述付款义务，原告宋扬有权对被告邵军名下位于南京市幕府西路XX号XX幢X单元XXXX室房屋在750000元范围内进行折价或以拍卖、变卖该房产所得价款按抵押权登记顺位优先受偿。案件受理费12000元，因适用简易程序减半收取6000元，由被告孙萍、邵军负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月17日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，两被执行人名下无银行存款。被执行人孙萍名下苏A×××××车辆，本院已司法查封，现车辆下落不明，被执行人邵军名下无车辆。被执行人孙萍名下无房产，被执行人邵军名下位于南京市鼓楼区幕府西路XX号XX幢X单元XXXX室房屋，已被多家法院查封，首封为南京市秦淮区人民法院，本院已轮候查封，暂无法处置。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。本院已将上述被执行人纳入失信人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓民初字第4080号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 段福铸
执行员 詹亚明
执行员 吕 军
二〇一五年十一月三日
书记员 徐松鑫
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0404执保106号
申请执行人：柴思清，男，汉族，1964年12月12日出生，现住河北省武安市。
被执行人：李文涛，男，汉族，1990年6月18日出生，现住河北省。
被执行人：李明哲，男，汉族，现住河北省，系冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××普通半挂车登记车主。
本院在执行柴思清与李文涛、李明哲财产保全一案中，经查，申请执行人柴思清于2018年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被执行人李文涛驾驶的李明哲名下的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型普通牵引半挂车相关手续进行查封。申请执行人柴思清已向法院提供了中国太平洋财产保险股份有限公司保单作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人李文涛驾驶的李明哲名下的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型普通牵引半挂车相关手续，期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 李晓红
二〇一八年八月十三日
书记员 张艳华
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新刑更250号
罪犯杨军，原户籍所在地新疆维吾尔自治区霍城县。曾于2002年因盗窃罪被判处有期徒刑8年，并处罚金15000元，于2008年4月21日刑满释放。现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2011年11月3日作出（2011）二中刑初字第2031号刑事判决，认定杨军犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该判决发生法律效力，交付执行。新疆维吾尔自治区监狱管理局于2016年5月23日以罪犯杨军在服刑期间，确有悔改表现为由，提出减刑建议，经新疆维吾尔自治区监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨军在服刑改造中能认罪服法，遵守监规监纪，完成生产任务，改造表现较为突出，确有突出表现。2013年10月11日、2014年1月28日、2014年4月28日、2014年7月9日、2015年3月9日、2015年8月7日，获季度表扬奖励六次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，罪犯杨军在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯杨军的刑罚，减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利改为八年。有期徒刑刑期自裁定减刑之日起计算，即自2016年8月2日起，至2035年4月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李阿丽
代理审判员 李 刚
代理审判员 宋振芹
二〇一六年八月二日
书 记 员 翟伟妙
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第4911号
原告唐英，女，1970年10月2日出生，汉族，住成都市高新区。
委托代理人ＸＸ，四川广都律师事务所律师。
被告李治波，男，1970年4月10日出生，汉族，住四川省双流县。
被告李凤，女，1969年11月18日出生，汉族，住成都市高新区。
原告唐英与被告李治波、李凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法适用简易程序由审判员陈清平独任审判，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告唐英及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告李治波、李凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐英诉称，原告与二被告于2013年9月5日签订了《借款合同》一份，合同约定：被告李治波向原告借款160000元，还款期限至2014年9月4日止，被告李凤作为借款保证人。同时被告李治波于当日向原告出具借条一张，约定利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付，被告李凤也在借条上签名捺印。借款到期后，二被告未偿还借款并支付利息，故起诉要求被告李治波立即偿还借款160000元，并从2013年9月5日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付利息至还清借款之日止，由被告李凤承担连带清偿责任。
被告李治波未作答辩。
被告李凤未作答辩
经审理查明，被告李治波因经营所需向原告借款，双方于2013年9月5日签订借款合同一份，约定由原告借款160000元给被告李治波，借款期限为2014年9月4日止，并由被告李凤作为担保人在借款合同上签名、捺印。同时，被告李治波于当日向原告出具借条一张载明：“今借到唐英人民币160000元整（大写壹拾陆万整），此笔费用以现金方式支付，利息按银行借款同期利率四倍收取，期限从2013年9月5日至2014年9月4日，支付地点华新中街李治波车上。”并由担保人李凤签名捺印。借款逾期后，经原告催收无果。
以上事实有原告的陈述、原告举出的借款合同原件一份、二被告向原告出具的借条原件一张在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告李治波与原告签订了借款合同，并由被告李治波向原告出具了亲自签名捺印的借条，被告李治波向原告借款160000元的事实清楚、证据充分，被告李治波应当承担清偿责任，故对原告要求被告李治波偿还借款160000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定的利息不违反法律相关规定，故对原告要求被告李治波按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息的请求，本院予以采纳。被告李凤作为保证人在借款合同和借条中签名捺印，双方未在合同中约定被告李凤担保的方式和范围，被告李凤应当对借款及利息承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李治波于本判决生效后十五日内归还原告借款本金160000元，并从2013年9月5日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至本判决确定的还款之日止。
二、被告李凤对被告李治波上述应还款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2159元，财产保全费1020元，共计3179元，由被告李治波负担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈清平
二〇一四年十二月十九日
书记员 姚 瑶
＼n广东省韶关市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）韶中法刑执字第3455号＼n罪犯徐朝礼，男，1972年3月13日出生，汉族，出生地重庆市市江津市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。＼n广东省深圳市中级人民法院于1999年7月13日作出（1999）深中法刑二初字第63号刑事判决，以被告人徐朝礼犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经广东省高级人民法院复核，于1999年12月23日以（1999）粤高法刑经核字第51号裁定，核准判处罪犯徐朝礼死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯徐朝礼死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2002年5月13日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2004年11月29日对其减为有期徒刑十六年，剥夺政治权利改为五年；广东省韶关市中级人民法院于2007年12月7日对其减去有期徒刑二年六个月；2010年1月28日对其减去有期徒刑一年九个月；2011年6月10日对其减去有期徒刑一年；2012年9月6日对其减去有期徒刑六个月。＼n执行机关广东省韶关监狱因罪犯徐朝礼在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯徐朝礼在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2012年11月获得表扬；2013年5月获得表扬；2014年1月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。＼n本院认为，罪犯徐朝礼确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：＼n对罪犯徐朝礼予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2014年6月28日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长杜循＼n代理审判员杨帆＼n代理审判员王华明＼n二〇一四年五月三十一日＼n书记员赵娜
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1302民初5389号
原告：夏霖，男，1982年9月出生，汉族，住南充市顺庆区。
被告：康小平，男，1964年5月出生，汉族，住四川省蓬安县。
被告：康勇，男，1989年1月出生，汉族，住址同上。
被告：林淑芬，女，1966年4月出生，汉族，住址同上。
原告夏霖与被告康小平、康勇、林淑芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告夏霖到庭参加诉讼、被告康小平、康勇、林淑芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告夏霖向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金350000元及利息（自2015年6月28日起，以本金350000元为基数，按同期商业银行贷款利率四倍计息至本金还清时止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告康小平、康勇以工程急需资金为由，向原告夏霖借款350000元，被告康小平、康勇并出具借据，被告林淑芬为担保人。约定借款期限为半年，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，约定于2015年12月28日还清。借款到期后，经原告多次催收，被告仅支付部分利息。原告为维护其合法权益，现诉至本院。
被告康小平、康勇、林淑芬未到庭，但被告康小平在开庭前向本院提交银行交易账单8份，拟证明共计向原告转款181000.00元的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据审查，本院经审理认定事实与起诉书认定事实一致，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告康小平在开庭前向本院提交银行交易账单以及取款单复印件共计8份，拟证明其共计向原告转款181000元的事实。因被告康小平向本院提交的银行交易账单以及取款单均为复印件，且复印件中的内容包括本人取款单以及其本人向原告夏霖或者不明身份人的转款纪录，被告康小平本人又未到庭对证据进行说明，故上述证据不能证明被告拟证明的事实，本院不予采信。庭审中，经原告夏霖反复核对，自认银行交易账单中的53000.00转款属被告康小平支付的利息，本院予以确认。
本院认为，被告康小平、康勇在原告夏霖处借款的事实，有原告提供的《借款协议》、《承诺书》、《南充市商业银行业务交易账单》为证，被告未到庭亦未委托代理人到庭说明情况，故原告夏霖要求被告康小平、康勇偿还借款的主张成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，对原告主张被告康小平、康勇偿还借款请求，本院予以支持。原告与被告康小平、康勇在《借款协议》上约定利息为同期商业银行贷款利率的四倍，庭审中原告自认被告已支付利息53000元，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，原、被告约定年利率已超过法律保护的年利率24%，故超过部分本院不予支持。另被告林淑芬与被告康小平系夫妻关系，上述债务属夫妻共同债务，故被告林淑芬对上述债务承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告康小平、林淑芬、康勇于本判决生效之日起五日内偿还原告夏霖借款350000元及利息（利息的计算方式为：以350000.00元为基数，从2015年6月28日起按年利率24%计息至本金付清之日止），以上款项扣除被告已支付利息53000元；二、驳回原告夏霖的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元、保全费2270元，由被告康小平、康勇、林淑芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 陈叙瑺
二〇一七年一月三日
书记员 汪 希
福建省浦城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0722行审1号
申请执行人浦城县卫生和计划生育局，住所地：浦城县红浦路7号。
法定代表人黄坤平，局长。
被执行人周辉，男，1975年8月19日出生，农民，住浦城县。
被执行人季良英，女，1973年10月19日出生，农民，住浦城县。
申请执行人浦城县卫生和计划生育局于2016年1月25日向本院提出申请，要求强制执行其作出的浦卫计征决20150275号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭，对该决定进行合法性审查，现已审查完毕。
本院审查认为，该决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人浦城县卫生和计划生育局作出的浦卫计征决20150275号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 占建平
审判员 彭文平
审判员 徐燕玲
二〇一六年一月二十七日
书记员 陈华清
附：
本案有关法律条文：
《最高人民法院关于执行若干问题的解释》
第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定：需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执956号
申请执行人毛苏爱。
申请执行人程翠平。
被执行人桐乡市润杰服饰有限公司。
申请执行人毛苏爱、程翠平与被执行人桐乡市润杰服饰有限公司劳动争议仲裁执行一案，桐乡市劳动人事争议仲裁委员会作出的桐劳人仲案字（2016）第016号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年3月16日向本院申请执行，要求被执行人支付44249.00元。
本院立案后，在执行中查明被执行人桐乡市润杰服饰有限公司所有的机器设备，其他法院另案处置完毕，无其他可供执行的财产；申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的其他财产线索。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执956号执行案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年九月五日
（代）书记员 沈 懿
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0111民初4239号
原告：谢波，男，1983年4月1日出生，住重庆市永川区.
委托诉讼代理人：冯泽平，重庆市永川区陈食法律服务所法律工作者。
被告：尹金华，男，1986年1月25日出生，住重庆市大足区。
原告谢波诉被告尹金华劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理。原告谢波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告谢波撤回起诉处理。
审 判 员 黎朝廷
二〇一八年八月三日
法官助理 樊娇玉
书 记 员 席瑞敏
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1326民初364号
原告：李勇，男，汉族，生于1978年10月19日，住河南省淅川县。
委托诉讼代理人：海国定，河南德高律师事务所律师，特别授权。
被告：王志钧，男，汉族，生于1978年5月20日，住河南省淅川县。
被告：周宽举，男，汉族，生于1978年2月15日，住河南省淅川县。
原告李勇与被告王志钧、周宽举民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，经审理发现有不适宜简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告李勇及其委托诉讼代理人海国定到庭参加诉讼，被告王志钧经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，被告周宽举经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李勇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即支付原告借款50,000元，并支付自2016年5月26日起至付清之日止日3‰的违约金；2、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：请求依法判令二被告立即支付原告借款16,000元，并支付自2016年5月26日起至付清之日止日3‰的违约金。事实和理由：2016年3月26日，被告王志钧以资金周转为由向原告借款50,000元，约定于5月26日偿还，逾期按日3‰支付违约金，由周宽举、周红江、胡高峰三人承担连带担保责任。借款到期后，虽经原告多次催要，但被告均以种种理由拒绝偿还。无奈，原告特诉诸贵院，请求法院依法判决。
被告王志钧、周宽举缺席无答辩，也没有向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年3月26日，被告王志钧以种地为由向原告李勇借款人民币50,000元整，双方约定借款期限60天，自2016年3月26日至2016年5月26日止，逾期清偿的，每日按逾期金额的千分之三支付违约金，担保人自愿在保证期间内承担连带保证责任，双方为此签订了借据，被告周宽举及周红江、胡高峰均在担保人一栏中签名，该借条未约定利息，亦未约定保证期间。同日，原告从邮政储蓄银行厚坡镇营业所取款30,000元与随身现金20,000元合计50,000元现金交付被告王志钧。后担保人胡高峰于2018年2月偿还原告借款本金14,000元；担保人周红江于2018年4月偿还原告借款本金17,000元，于同年5月9日偿还原告借款本金3,000元。现原告李勇诉诸我院，要求二被告立即偿还借款及相应违约金。
另查明：被告王志钧自2016年外出至今未归，无具体联系方式，后本院依法向其公告送达了相关法律文书。
上述事实有原告陈述，原告提交的借条原件、银行交易明细清单、本院依法调取的淅川县厚坡镇马王港村民委员会证明及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，民事活动应当遵循公平、诚实信用的原则。当事人应履行其法定或者约定的义务，如不履行，将承担相关的法律责任。本案中，原告李勇与被告王志钧借贷关系明确，有借条为证，该合同未违反法律的强制性规定，系有效合同，原告李勇按照约定向被告王志钧实际交付了借款，被告王志钧作为借款方，有按照约定及时偿还借款的义务，但在原告多次追要的情况下拒不偿还，已经违背了其应尽的义务，损害了原告的合法权益，扣除担保人胡高峰、周红江已经实际偿还的34,000元，剩余部分被告王志钧仍应当予以偿还，故对于原告要求被告王志钧偿还借款本金16,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，因双方约定的违约金数额超出了法律规定年利率24%，故对超出此数额的部分本院不予支持，具体数额为：2016年5月27日起至2018年1月31日止共计250天，即50,000元×250天÷365天×24%=8,219.18元；2018年2月1日起至2018年3月31日止共计59天，即36,000元×59天÷365天×24%=1,396.60元；2018年4月1日起至2018年5月8日止共计38天，即19,000元×38天÷365天×24%=474.74元；以上违约金共计10,090.52元，剩余部分违约金按照本金16,000元、年息24%自2018年5月9日起开始计算至该款还清之日止。本案的争议焦点在于被告周宽举的保证期间，本案中，因原、被告未约定保证期间，故保证期间应依法推定为主债务履行期届满之日起六个月（即自2016年5月27日起至2016年11月27日止），因原告不能举证证明其在上述期间内曾明确要求被告周宽举承担保证责任，故被告周宽举的保证责任免除。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志钧在本判决生效后十日内偿还原告李勇借款人民币16,000元，并支付自2016年5月27日起至2018年5月8日止共计10,090.52元的违约金；
二、被告王志钧自2018年5月9日起按照本金16,000元、年息24%向原告李勇支付违约金至该款还清之日止；
三、驳回原告李勇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，公告费600元，由被告王志钧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张玉峰
审 判 员 张少普
人民陪审员 张好团
二〇一八年八月八日
书 记 员 李 伟
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民金初字第531号
原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社。
负责人王香梅，该社主任。
委托代理人鲁文志，男，系该社副主任。
被告陈玉霞，女，1966年3月1日出生，汉族。
原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社（以下简称八公桥信用社）诉被告陈玉霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法组成合议庭并于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告八公桥信用社的委托代理人鲁文志到庭参加诉讼。被告陈玉霞经法院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告八公桥信用社诉称，2014年6月26日，被告陈玉霞与原告签订了借款合同。合同约定，被告陈玉霞向原告借款200000元，期限12个月，利率按月息10.3‰，逾期利率按月息15.45‰计收利息。双方约定采用按月付息，到期一次性偿还本金的还款方式。之后，原告于2014年11月25日扣划利息10.01元。借款到期后，被告陈玉霞未偿还借款本息。已构成违约，故诉至法院，请求判令被告陈玉霞偿还借款本金200000元及利息30718.34元（利息自2014年6月26日起按约定期内利率10.3‰、逾期利率15.45‰计算至2015年8月20日，以后利息另计）。
被告陈玉霞未到庭，未作答辩。
案经审理查明，2014年6月26日，被告陈玉霞与原告八公桥信用社签订个人借款合同一份。约定，被告陈玉霞从原告八公桥信用社贷款200000元，期限1年，即2014年6月26日起至2015年6月26日止，贷款期限内利率为10.3‰，逾期贷款按原借款利率基础上加收50%，折合逾期利率为15.45‰。合同签订后，原告将贷款200000元转存到被告陈玉霞的银行账户内。被告当日向原告签署借款借据一份，借款金额、借款期限、利率等均按合同约定内容。之后，原告于2014年11月25日扣划利息10.01元。贷款合同到期后，被告未按期偿还贷款本金及利息。原告诉讼来院，要求被告陈玉霞偿还借款本息。
上述事实有原告八公桥信用社的陈述、原告举证的借款合同、借款借据、贷款发放通知单、存款凭证、被告陈玉霞的身份证复印件等证据予以证实。
本院认为，原告提交的借款合同、借款借据、贷款发放通知单、存款凭证及原告八公桥信用社的陈述，证实双方签订的保证担保借款合同内容真实，合法有效。被告陈玉霞欠原告贷款本息事实清楚，证据充分，应予认定。被告陈玉霞对欠原告的贷款本金200000元及自贷款之日起至贷款清偿之日止的利息应承担偿还责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈玉霞于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社借款本金200000元及利息（自2014年6月26日起至2015年6月26日止，按期内利率10.3‰计息；自2015年6月27日起至履行完毕之日止，按逾期利率15.45‰计息；执行时扣除原告2014年11月25日扣划的利息10.01元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4761元，由被告陈玉霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 田 莎
人民陪审员 张忠坤
人民陪审员 张长勇
二〇一五年十一月十日
书 记 员 付英娜
＼n河南省邓州市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）邓法民初字第1436号＼n原告：张某某，女，生于1977年11月29日，汉族，农民，住邓州市。＼n委托代理人：芦甲，河南雷鸣律师事务所律师。＼n被告：姚某某，男，生于1973年4月1日，汉族，农民，住邓州市。＼n原告张某某诉被告姚某某为抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人芦甲、被告姚某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告张某某诉称：自己被邓州市人民法院公告判决离婚，但财产及小孩抚养未做处理。现要求抚养女儿姚明惠。＼n原告张某某向法庭提交以下证据：＼n1、身份证复印件1份，以证明原告的身份；＼n2、原告的计划生育证明1份，以证明原告生育两个子女后已采取结扎措施；＼n被告姚某某辩称：自己可以为两个子女提供更好的生活学习环境，能抚养两个孩子，如果女儿姚明惠愿意跟随原告生活，尊重孩子的选择。＼n被告姚某某未向法庭提交证据。＼n对于原告张某某提交的证据1、2，系职能部门出具，本院予以采信。＼n经庭审质证，被告对原告提交的两份证据，没有提出异议，本院予以采信。结合原、被告当庭陈述及本院对证人张金传、王学义、张学有、孙传枝的调查笔录，本院确认以下事实：原告张某某与被告姚某某于2011年3月16日被本院以（2010）邓法民初字第1672号判决书判决离婚。后姚某某外出打工，婚生男孩姚明辉、婚生女孩姚明惠暂由姚某某母亲抚养。因前次诉讼中张某某未出庭应诉，本院对两个小孩的抚养未做处理。故原告张某某于2013年7月4日诉至本院，要求抚养婚生女孩姚明惠。＼n另查明：男孩姚明辉生于2001年3月26日，女孩姚明惠生于2003年7月26日。＼n又查明：原告张某某于2013年5月30日行绝育手术，现居住在汲滩镇南王村张关营组其娘家。＼n本院认为：原、被告离婚后，其子女仍是父母双方的子女，原、被告对子女仍有抚养和教育的权利。原、被告庭审时均同意由被告姚某某抚养儿子姚明辉，本院予以支持。虽然女儿姚明惠表示愿跟随其父姚某某生活，但考虑到原告张某某已做绝育手术，其本人亦有固定住所及收入，且住所地距目前姚明惠就读学校不远，也有利于对孩子的抚养教育，综合各方情况，原、被告应各抚养一个孩子。＼n根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六、三十七条、第三十八条之规定，判决如下：＼n一、婚生女孩姚明惠由原告张某某抚养，婚生男孩姚明辉由被告姚某某抚养，双方互不支付抚养费；＼n二、原、被告在相互探望子女时，对方应当予以协助。＼n案件受理费200元，由原告张某某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。＼n审判长武圣乾＼n代理审判员郑金峰＼n人民陪审员黄武飞＼n二〇一三年十一月二十日＼n书记员全惠雅
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1381执2号
申请执行人：许相芝，女，1947年4月12日，汉族，退休工人，住辽宁省北票市。
被执行人：刁云轩，女，1954年2月2日出生，汉族，退休工人，住辽宁省北票市。
辽宁省北票市人民法院于2017年8月10日作出的（2017）辽1381民初2389号民事调解书已发生法律效力。该民事调解书确认被执行人刁云轩应支付申请人许相芝借款175000元，承担执行费2525元。本院执行申请执行人许相芝与被执行人刁云轩民间借贷纠纷执行一案过程中，依法对被执行人刁云轩名下银行、房产、车辆等财产进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行财产。鉴于本案的实际情况，本案终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有其他可供执行财产时，可向本院提供相关财产线索经查证属实的恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北票市人民法院于2017年8月10日作出的（2017）辽1381民初2389号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马玉清
审判员 王 鹏
审判员 郑守奎
二〇一八年八月十日
书记员 刘明岩
＼n山东省青岛市黄岛区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）黄民初字第5754号＼n原告：毕传好，男，汉族，居民，住青岛市黄岛区。＼n被告：石盟祖，男，汉族，居民，住青岛市黄岛区。＼n被告：中国太平洋财产保险股份有限公司胶南支公司。住所地：青岛市黄岛区。＼n负责人：吴进元，经理。＼n委托代理人：张文成，山东汉通律师事务所律师。＼n原告毕传好与被告石盟祖、中国太平洋财产保险股份有限公司胶南支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理，依法由审判员史丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕传好，被告石盟祖，被告保险公司之委托代理人张文成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告毕传好诉称：2014年4月1日17时27分，被告石盟祖驾车与原告发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏，交警部门认定被告石盟祖负事故全部责任，原告不负事故责任。被告石盟祖驾驶的本案肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险。请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计2205.25元，后原告在庭审过程中变更诉讼请求，只要求被告保险公司赔偿医疗费差额部分887.25元，并要求判令被告负担本案的诉讼费用。＼n被告保险公司辩称：鲁BX61**号轿车在被告保险公司投保交强险，投保期限自2014年2月15日至2015年2月15日，本次事故发生在保险期限内。对事故经过及责任认定没有异议。本次事故经原告与石盟祖签订了赔偿协议约定赔偿数额以保险公司的理赔数额为准，此后一切法律纠纷与保险公司无关，后我方按照协议赔偿医疗费4189.34元、住院伙食补助费100元、误工费960元、护理费300元，交通费50元，车损费100元，共计5699.34元，我方已经实际支付，因此我方不应承担赔偿责任。＼n被告石盟祖辩称：对本案事故经过及交警部门的责任认定没有异议。当时与原告签订协议时保险公司说医疗费能全额支付，原告共计支出医疗费5076.59元，被告保险公司仅赔付原告医疗费4189.34元，尚应赔偿原告医疗费887.25元。＼n经审理查明：2014年4月1日17时27分许，被告石盟祖驾驶鲁BX61**号轿车沿滨海大道由东向南左转弯至上海南路与滨海大道十字路口处，与原告驾驶电动车顺行在前相撞，致原告受伤，电动车损坏。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队现场勘查及调查取证，认定被告石盟祖负事故全部责任，原告不负事故责任。鲁BX61**号轿车在被告保险公司投保交强险，投保期限自2014年2月15日至2015年2月15日。＼n原告于事故发生当日到原胶南市经济技术开发区医院住院治疗5天，共计支出医疗费5076.59元。＼n事故发生后，原告与被告达成协议，自行到被告保险公司理赔，被告保险公司支付给原告赔偿款5699.34元，其中包含医疗费4189.34元、住院伙食补助费100元、误工费960元、护理费300元，交通费50元，车损费100元。＼n上述事实，有原被告的陈述及原告提供的交通事故认定书、被告保险公司的赔偿款计算式、医疗费单据、门诊病历、出院证等证据复印件（原件在被告保险公司处）在案佐证，经质证和本院审查，可以采信。＼n本案争议的焦点是被告保险公司应否扣除医疗费887.25元。被告保险公司认为原告医疗费中扣除的887.25元属于非医保用药，按照合同约定应予以扣除，且根据原告与被告石盟祖达成的协议，原告和被告石盟祖因理赔产生的纠纷与被告保险公司无关。因此，被告保险公司不应当再支付给原告887.25元。＼n原告和被告石盟祖均认为其双方达成协议时均认为医疗费应全额赔偿，且去被告保险公司理赔时，被告保险公司也没有告知要扣除887.25元，非医保用药应在交强险限额内先行支付，而不应予以扣除。＼n本院认为：被告石盟祖驾车与原告发生交通事故，交警部门认定被告石盟祖负事故全部责任，原告不负事故责任，经本院开庭调查核实，该责任认定并无不当，本院予以确认。因鲁BX61**号轿车在被告保险公司处投保了交强险，被告保险公司应在交强险限额内先行赔偿原告的损失。交强险作为一种强制保险，目的是为了保护因交通事故受伤得不到赔付的第三者的利益，使第三者能及时得到救助。根据交强险合同的公益目的，同时为充分保障被保险人的权益，被告保险公司应在交强险限额内先行赔偿非医保用药，因此，在本案中，被告保险公司扣除非医保用药887.25元于法无据，被告保险公司应在交强险限额内继续支付原告医疗费887.25元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：＼n被告中国太平洋财产保险股份有限公司胶南支公司在交强险限额内赔偿原告毕传好因本次交通事故造成的医疗费共计887.25元，此款于本判决生效后十日内付清（应付款账号：130101040005869；开户行：中国农业银行胶南市支行；收款单位：胶南市人民法院）。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司胶南支公司负担。因原告已预交，被告中国太平洋财产保险股份有限公司胶南支公司于本判决生效后十日内支付给原告毕传好25元。＼n如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。＼n审判员史丽丽＼n二〇一四年七月一日＼n书记员董优萍
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1322民初2113号
原告：建平万方汇购物广场有限公司，住所地辽宁省建平县人民路46号（万方汇购物广场十楼）。
法定代表人：刘金贵，经理。
委托诉讼代理人：林立峰，辽宁承远律师事务所律师。
被告：曾维来
原告建平万方汇购物广场有限公司（以下简称万方汇公司）与被告曾维来合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万方汇公司的委托诉讼代理人林立峰、被告曾维来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万方汇公司向本院提出诉讼请求：1.将原、被告于2013年4月2日签订的《商铺委托经营管理协议》的第一条第1项中商铺总价款由192,089元变更为157,514元；第二条第1项前五年的年租金由11,525元变更为9,451元，六至十五年的租金由13,446元变更为11,026元，第二条第2项的三年租金总额由34,575元变更为28,353元。2.立即退还前三年租金中原告多支付给被告的6,222元。事实和理由：原、被告于2013年4月2日签订《商铺委托经营管理协议》时，将该协议第一条第1项中的商铺总价款错误的计算填写为192,089元，此款本应为157,514元。由于该处计算填写错误，相应导致该协议第二条第一项前五年的租金错误的计算填写为11,525元，本来应当为9,451元，六至十五年租金错误地填写为13,466元，本来应为11,026元，第二条第2项的三年租金总额错误的计算填写为34,575元，本来应为28,353元。故请求人民法院依法变更合同。由于上述计算错误，导致前三年租金原告多支付给被告6,222元，故请求人民法院依法判决被告立即退还。
被告曾维来辩称：我在2013年4月2日与万方汇公司签订了《商铺委托经营管理协议》，在协议中我的商铺总价款为192,089元，是我个人作为甲方对自己位于建平县万方汇购物广场五楼A区030577号商铺的个人定价，原告同意并签署了《商铺委托经营管理协议》，在甲方租金收益明确规定了乙方按年度向甲方交付年租金，前五年租金为商铺总价款的6%每年，为人民币11,525元，6-15年租金为商铺总价款的7%每年，为人民币13,446元。在租金交付形式及日期一栏里，租金实行后打租方式支付，甲方签署商品房买卖后，立即支付前三年租金，即2013年4月2日至2016年4月2日租金，三年租金总额为34,575元。从2017年4月2日起7日内返还第四年租金，以此类推。在我与原告签署完协议后，至2018年7月4日前，原告并没有支付给我前三年租金，以及第四年和第五年租金。请原告出示给我租金的证据。我与万方汇公司签订协议的委托时间为15年，考虑到长达15年时间内，通货膨胀导致的货币贬值，在与原告商量协商同意后，基于自愿平等的条件下，双方将协议中的商铺总价款定为192,089元。请对方出示对方起诉状里将商铺总价款改为157,514元的证据和原因。我与朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司签订的《财富领域商品房购房协议》与原告签订的《商铺委托经营管理协议》不是同一协议，没有因果关系，两家公司不是一家公司，同一法人。综上所述，我不同意更改与原告签订的《商铺委托经营管理协议》，不同意原告的诉讼请求。
根据当事人的陈述以及原、被告各自提交的《财富领域商品房购房协议》《商铺委托经营管理协议》，被告提交的专用收款收据、中国农业银行银行卡取款业务回单等证据，本院认定的事实如下：2013年4月2日，朝阳宏达集团房地产开发有限公司（甲方）与被告曾维来（乙方）签订了《财富领域商品房购房协议》，约定“一、甲方经批准，开发建设位于原建平宾馆附近财富领域[暂定名]。乙方购买的1#5层030577号商品房（以下简称该房）。该房的建筑面积暂定为：17.22平方米（最终以房产局测绘面积为准）。用途为商业，属框剪结构。第二条该房按建筑面积计算房款，单价为{人民币（下同）}每平方米9147元（该价格不含税费，下同），总金额为157514元（大写：○佰壹拾伍万柒千伍百壹拾肆元整）……”同日，被告曾维来（甲方）与原告万方汇公司（乙方）签订了《商铺委托经营管理协议》，约定“一、委托经营管理内容及期限1、甲方自愿将自己购买的位于建平万方汇购物广场5楼A区030577号之商铺，建筑参考面积共计17.22平方米，商铺总价款192089元，委托给乙方进行统一对外招租运营。2、委托（租赁）期限为十五年，即自2013年4月2日至2028年4月2日止。十五年后，由甲方业主委员会根据市场租金情况，与辽宁万方汇商业运营管理有限公司协商委托运营相关事宜，另行签订委托协议。3……二、甲方租金收益1、乙方按年度向甲方交付年租金，即固定收益：前五年租金为商铺总价款的6%/年，为人民币11525元（大写壹万壹千伍佰贰拾伍元）；六至十五年租金为商铺总价款的7%/年，为人民币13446元（大写壹万叁千肆佰肆拾陆元）；2、租金交付形式及日期租金实行后打租方式支付，甲方签署《商品房买卖合同》后，立即支付前三年租金，即13年4月2日至16年4月2日租金，三年租金总额为34575元（大写：叁万肆千伍佰柒拾伍元）。从17年4月2日起七日内返还第四年租金，以此类推。三、……”
本院认为，当事人协商一致，可以变更合同。合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。本案中，原告万方汇公司与被告曾维来就《商铺委托经营管理协议》的变更并未达成一致。而原告以协议中商铺总价款应为157,514元却错误计算填写为192,089元，其余条款中数额也错误计算填写为由，要求法院对《商铺委托经营管理协议》中相应的数额予以变更，没有法律依据，本院不予支持。原告要求返还多付给被告的租金6,222元，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告建平万方汇购物广场有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2,244元，由原告建平万方汇购物广场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 陈学礁
二〇一八年八月十日
书记员 翟秀颀
＼n重庆市九龙坡区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）九法刑初字第00006号＼n公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。＼n被告人唐某某，男，汉族，中专文化，农民。因盗窃，于2013年10月3日被捉获，同日被行政拘留，因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月17日被刑事拘留，同月25日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。＼n重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2013）1614号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员邱仡出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n重庆市九龙坡区人民检察院指控，被告人唐某某与郑某是朋友关系。2013年9月29日8时许，被告人唐某某在重庆市某区郑某的租赁房内住宿时，乘失主郑某熟睡之机，盗走失主郑某银色联想牌笔记本电脑1台（鉴定价值4279元）和失主刘某某黑色华硕牌笔决本电脑1台（鉴定价值3206元）及电脑包1个。被告人唐某某将华硕牌笔记本电脑销赃，将联想牌笔记本电脑留为自用，后被民警查获联想牌笔记本电脑，发还给了失主郑某。＼n被告人唐某某于2013年10月3日被捉获。＼n上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，户口信息，失主郑某、刘某某的陈述，辨认现场笔录及照片，辨认笔录，提取笔录，扣押物品清单及收条，价格鉴证结论书，捉获经过，发票，行政处罚决定书，被告人唐某某的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值7485元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人唐某某到案后，能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人唐某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月3日起至2014年2月2日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）＼n二、责令被告人唐某某于判决生效之日起30日内退赔失主刘某某经济损失人民币三千二百零六元。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员李艳君＼n二〇一三年十二月三十日＼n书记员李雪敏
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初7615号
原告：张道兵，男，1972年11月1日，汉族，住重庆市永川市。
委托诉讼代理人：张越华，广东广顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范宝珍，广东广顺律师事务所律师助理。
被告：佛山市一诺装饰工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道红星居委会文华路12号楼尚都豪庭5号铺。
法定代表人：夏宇彬。
原告张道兵与被告佛山市一诺装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法适用普通程序审判，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张越华到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工程款6524元，并从起诉之日起按中国人民银行贷款利率计付利息至付清之日；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告向被告分包装修工程，工种为泥工，双方没有签订书面合同。2015年10月22日和2016年1月8日，双方结算确认工程款合计16524元。被告曾向原告现金支付10000元工程款，尚欠6524元。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，也没有提交书面答辩意见及证据，视为自动放弃质证和抗辩的权利。
原告提供的原告身份证、被告企业信息查询打印件、施工项目结算单原件真实合法，与本案相关联，本院予以采信并确认原告诉称事实。
本院认为，原、被告之间虽没有签订书面的装饰装修工程承包合同，但双方已达成合同的合意并事实履行，被告拖欠原告工程款6524元，应予清偿，并应自原告起诉之日（2016年5月16日）起至实际清偿之日止，以工程款6524元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期付款利息。原告诉请合理合法，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市一诺装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告张道兵清偿工程款6524元及利息（利息计算方式：以工程款6524元为基数，自2016年5月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告佛山市一诺装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 杨 虹
人民陪审员 邝贤祺
人民陪审员 陈嘉碧
二〇一六年九月二十日
本件与原本核对无
书 记 员 梁泽标
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共4页
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初10614号
原告于秋伟，男，汉族，1985年10月7日出生，住濮阳县。
委托代理人马英杰，河南君洁律师事务所律师。
被告任丙涛，男，汉族，1981年7月25日出生，住濮阳市华龙区。
本院在审理原告于秋伟诉被告任丙涛民间借贷纠纷一案中，因按原告提供的被告的送达地址及联系方式无法通知被告应诉，在指定的期间内让原告提供被告的送达地址，原告又不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故本院认为原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告于秋伟的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 白翠翠
二〇一六年十二月五日
书记员 孔玲玲
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）佛南法知刑初字第20号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人谢某成，男，1979年8月22日出生，苗族，初中文化，个体经营者，住重庆市彭水苗族土家族自治县。因涉嫌假冒注册商标，于2013年4月24日被佛山市公安局南海分局刑事拘留，经本院批准，同年5月16日由佛山市公安局南海分局执行逮捕。
辩护人罗国豪，广东子非律师事务所律师。
佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉（2013）1599号起诉书指控被告人谢某成犯假冒注册商标罪，于2013年8月13日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院依法适用简易程序组成合议庭公开开庭进行了审理。佛山市南海区人民检察院指派检察员莫小骅出庭支持公诉，被告人谢某成及其辩护人罗国豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市南海区人民检察院指控：2011年11月，被告人谢某成和陆某平、熊某（另案处理）共同出资，在佛山市南海区桂城叠滘刘叠南洙泗村439号二楼设立展鸿服装厂，并购置缝纫机、聘请工人。该工厂在未经美国耐克公司、德国阿迪达斯公司授权许可情况下，接受他人委托，组织工人加工生产标识有上述两公司分别拥有的“NIKE”、“adidas”商标的服装约3000多件。
2012年3月8日，佛山市南海区工商行政管理局查获该加工场，当场扣押标识“NIKE”的短衫168件、标识“adidas”的长裤305条、标识“adidas”的短衫127件。经鉴定，上述假冒注册商标的衣服的正品价值为人民币161052元。
就上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人谢某成的供述、辨认笔录，证人雷某某的证言，鉴定意见，抓获经过，被告人户籍资料，工商管理部门执法文书及相关证据，耐克、阿迪公司出具的证明，价格证明，注册商标证书及核准续展注册证明，企业资料，商标审定公告，情况说明等证据。公诉机关认为被告人谢某成无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。被告人谢某成如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。
被告人对起诉书认定其与陆正平、熊萍共同出资开厂有异议，认为涉案制假工厂实际是其一人出资开设的，陆正平、熊萍是其客户。对鉴定价格有异议，认为鉴定价格过高，耐克、阿迪的短衫批发价是35元每件，耐克、阿迪长裤是55-60元每条。
辩护人认为：1、起诉书认定被告人与陆正平、熊萍共同出资办厂与事实不符，被告人只是接受陆正平、熊萍委托加工涉案侵权产品。2、本案侵权产品的价格可以查清，非法经营数额不应按正品价格认定。3、被告人是从犯、初犯，且认罪态度好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，应从轻或减轻处罚并适用缓刑。
根据上述采信的证据及被告人的供述，本院对公诉机关指控被告人的犯罪事实予以确认。
另查明，商标注册证号为855786号的“NIKE”图形字母商标的所有人是耐克国际有限公司，核定使用商品类别为第25类，包括服装等，续展注册有效期自2006年7月14日至2016年7月13日。
注册号为3336263号的“adidas”字母商标是阿迪达斯有限公司，核定使用商品类别为第25类，包括服装、裤子、短裤、上衣、运动衫、T恤衫等，有效期自2004年6月7日至2014年6月6日。
注册号为169865号的图形商标的所有人是阿迪达斯有限公司，核定使用商品类别为第25类，包括衣服等，续展注册有效期自2013年1月15日至2023年1月14日。
经比对，被告人在服装上使用的标识与上述注册商标相同。
本院认为：被告人当庭辩解涉案制假工厂由其一人出资开设，其系接受陆正平、熊萍委托加工涉案假冒服装，但其在侦查阶段稳定供述涉案制假工厂由其与陆正平、熊萍共同出资设立，且详细供述了三人的分工情况，因此，本院对其当庭辩解不予采信。本案涉案产品没有标价且未实际销售，实际销售价格无法查清，
根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条的规定，本案非法经营数额按照被侵权产品的市场中间价格计算。佛山市南海区物价局价格认证中心根据被侵权产品的市场中间价认定涉案侵权产品的价值为161052元，据此，本院认定被告人的非法经营数额为161052元。被告人未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，且假冒的注册商标在两种以上，非法经营数额在十五万元以上，其行为已触犯刑律，构成假冒注册商标罪，情节特别严重。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在量刑情节方面，被告人的非法经营数额刚刚达到情节特别严重的量刑起点且作案时间短，在侦查、审查起诉及法庭审理阶段基本能如实供认自己的罪行，认罪态度较好，确有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。关于罚金数额，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条，人民法院应当综合考虑犯罪的违法所得、非法经营数额、给权利人造成的损失、社会危害性等情节，依法判处罚金，据此，本院酌定对被告人科以罚金人民币10万元。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人谢某成犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币10万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄馨栗
审 判 员 赖金林
人民陪审员 刘昭霞
二〇一三年九月九日
书 记 员 梁 莎
福建省浦城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0722行审2号
申请执行人浦城县卫生和计划生育局，住所地：浦城县红浦路7号。
法定代表人黄坤平，局长。
被执行人季建辉，男，1981年12月6日出生，居民，住浦城县。
被执行人阙春梅，女，1981年3月6日出生，居民，住浦城县。
申请执行人浦城县卫生和计划生育局于2016年1月25日向本院提出申请，要求强制执行其作出的浦卫计征决20150338号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭，对该决定进行合法性审查，现已审查完毕。
本院审查认为，该决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人浦城县卫生和计划生育局作出的浦卫计征决20150338号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 占建平
审判员 彭文平
审判员 徐燕玲
二〇一六年一月二十七日
书记员 陈华清
附：
本案有关法律条文：
《最高人民法院关于执行若干问题的解释》
第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定：需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第3939号
原告王文现，男，1949年3月24日出生，汉族。
委托代理人尚冠军，河南长胜源律师事务所律师。
被告新密市万宝园百货有限公司，住所地：新密市。
法定代表人赵瑞君。
委托代理人周亚光，河南豫商律师事务所律师。
原告王文现诉被告新密市万宝园百货有限公司（以下简称万宝园公司）民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月30日诉至法院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文现及其委托代理人尚冠军到庭参加了诉讼，被告新密市万宝园百货有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告万宝园公司因资金周转需要从2012年元月至2015年4月向原告多次借款共计300000元，约定借款利息为月息2%，有原、被告双方于2012年6月12日、2012年8月19日、2013年4月2日签订的三分借款协议以及被告给原告于2012年元月7日、2012年6月12日、2012年8月19日、2013年4月2日、2014年11月19日、2014年12月2日、2015年1月7日、2015年2月2日、2015年4月20日出具借款收据九张为凭，被告支付借款利息至2015年11月。现经原告催要上述借款，被告拒不还款。请求依法判令被告偿还借款本金300000元及起诉后的利息（按月利率2%计算至借款还清之日），本案诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告向本院提供以下证据：第一组证据，原被告签订的借款协议三份以及借款收据三张，用于证明被告于2012年6月12日向原告借款25000元，2012年8月19日向原告借款25000元，2013年4月2日向原告借款90000元；第二组证据，被告给原告出具的借款收据6张，用于证明被告于2012年元月7日向原告借款10000元，2014年11月19日向原告借款10000元，2014年12月2日向原告借款10000元，2015年1月7日向原告借款20000元，2015年2月2日向原告借款10000元，2015年4月20日向原告借款100000元；第三组证据，原告转款凭证一份，用于证明2015年4月20日原告借款100000元给被告是通过银行转账交付；第四组证据：企业基本注册信息查询单，用于证明被告新密市万宝园百货有限公司基本信息。
被告万宝园公司在法定期限内未提出答辩也未提供证据。
根据当事人举证、质证和陈述，本案确认事实如下：
2012年元月至2015年4月间被告万宝园公司因资金周转困难向原告多次借款总金额为300000元。其中于2012年6月12日、2012年8月19日、2013年4月2日的三笔借款，原、被告双方签订有借款协议，协议约定的借款金额为140000元，借款利率为月息2分，双方没有约定借款期限，如原告提前收回借款，本金在50000元以下的可以随要随取，60000元至200000元的需提前一周告知被告，200000元以上需提前两周告知被告。协议对其他方面也作了明确约定。协议生效后的当日原告履行了交付借款的义务，被告收到借款后为原告出具了借款收据，并在收据上注明月息为2分；2012年元月7日被告又向原告借款10000元，为原告出具了借款收据一张，约定利率为月息2分；2014年11月19日、2014年12月2日、2015年1月7日、2015年2月2日、2015年4月20日被告又五次向原告借款150000元，并分别为原告出具了借款收据五张，该五笔借款双方没有约定利息。事后被告以现金方式向原告支付利息至2015年11月20日，下欠本金及利息，经原告催要未果，双方为此形成纠纷。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，由双方签订的借款协议和被告为原告出具的借款收据为证，故，对原告请求被告偿还借款本金300000元的主张，本院予以支持；对于原告请求被告从起诉之日起按月利率2%支付利息至还清借款之日止的主张，根据其向法庭提交的相关证据显示，其中2014年11月19日至2015年4月20日之间的五笔借款本金150000元没有约定利息，庭审中原告称系双方口头约定，且被告也支付了利息，但原告对此不能提供相关证据予以证明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条的规定，被告借款本金300000元，其中150000元按双方约定的月利率2%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持，另外150000元没有约定利息，从原告主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息为宜。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新密市万宝园百货有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王文现借款本金300000元，其中150000元按协议约定的月利率2%支付利息，另外150000元按中国人民银行同期贷款利率支付利息，从2015年11月30日起诉时起至还款借款之日止；
二、驳回原告王文现的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，保全费2020元，均由被告新密市万宝园百货有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 段占奎
代理审判员 李金蔚
人民陪审员 海万顺
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 赵盈茜
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1322民初2341号
原告：辛景华，男。
被告：建平县弘德矿业有限公司。
法定代表人：刘德武，经理。
原告辛景华与被告建平县弘德矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛景华到庭参加诉讼、被告建平县弘德矿业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛景华向本院提出诉讼请求：1，判决被告立即给付借款本金1,396,577.00元及利息（月息按1.5分计算）。2，被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月15日，被告向原告借款用于资金周转，并为原告出具收据一枚，内容为“付款单位；辛景华,收款单位：建平县弘德矿业有限公司，人民币壹佰叁拾玖万陆仟伍佰柒拾柒元，￥1,396,577.00元,收款事由企业借款，月息1.5分，会计主管：刘德宝”。经多次催要未予给付，请依法判决。
被告建平县弘德矿业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼及答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月15日，被告向原告借款用于资金周转，并为原告出具收据一枚，内容为“付款单位；辛景华,收款单位：建平县弘德矿业有限公司，人民币壹佰叁拾玖万陆仟伍佰柒拾柒元，￥1,396,577.00元,收款事由企业借款，月息1.5分，会计主管：刘德宝”。后多次催要未予给付。
上述事实有原告陈述、被告向原告出具的收据原件及盖有被告公章的复印件等证据在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有原告提供的被告出具并盖有公章的专用收款收据等为凭，据此，原告与被告之间的债权债务关系依法可以确认,原告与被告之间合法的借贷关系受法律保护。对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张双方约定的利息按月息1.5分计算，未超过法律规定的上限，依法应予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
被告建平县弘德矿业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告辛景华1,396,577.00元,并承担自2016年12月15日至还清此款之日止的利息（利息按双方约定月息1.5分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,685元由被告建平县弘德矿业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 鲁光程
二〇一八年八月十日
书记员 李 菡
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初8903号
原告：韦介英，女，1980年12月19日出生，汉族，住广东省清远县，
被告：刘辉明，男，1972年5月11日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，
原告韦介英诉被告刘辉明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韦介英到庭参加了诉讼。被告刘辉明因下落不明，经本院公告送达，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：经我与被告协商签署借款合同，从2015年10月11日到2015年12月11日，由我借款40000元给被告。但到还款期限后，被告并未向我还款，后经多方寻找被告，对方也一直回避，找不到人，打电话、发信息均无回音，故起诉要求被告向我归还借款人民币40000元。
被告没有提交答辩意见及证据。
经审理查明：原告（甲方、出借人）与被告（乙方、借款人）于2015年10月11日签订《借款合同》，约定：乙方因资金周转需要与甲方商议借款事宜，借款总额为人民币40000元，借款期限由2015年10月11日起到2015年12月11日止；在双方签署该合同的同时，乙方已收到甲方借出的人民币40000元，且本合同即时生效。
庭审中，原告表示，其经朋友介绍认识被告，当被告提出资金周转困难需要借款时，其基于信任向被告以现金方式出借款项40000元，被告口头承诺一两个月内偿还，但未兑现口头承诺，故而其在2015年10月11日与被告补签前述《借款合同》，并将借款期限延迟至2015年12月11日。因被告未依约履行还款义务，其多次追讨未果，故于2017年9月25日提起本案诉讼。
本院认为：被告向原告借款的事实，有原告提交的《借款合同》予以证实，被告并未就此提出抗辩，对原告提交的上述证据亦无提供相反的证据予以反驳，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告应依法承担举证不能的不利后果，本院依据现有证据对被告向原告借款40000元的事实予以确认。因被告逾期还款，现原告主张被告还款，被告亦未提交证据证实其已偿还借款本金，故原告起诉要求被告返还借款本金人民币40000元有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘辉明在本判决生效之日起十五日内清还借款本金人民币40000元给原告韦介英。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 颖
人民陪审员 彭容爱
人民陪审员 缪瑞琴
二〇一八年二月二日
书 记 员 杨浩峰
郭艳芬
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更3212号
罪犯翁晗舒，男，1985年2月3日出生于福建省福州市，汉族，高中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福州市台江区人民法院于2015年3月23日作出（2015）台刑初字第202号刑事判决，以被告人翁晗舒犯危险驾驶罪，刑事判决：一、撤销福建省屏南人民法院（2013）屏刑初字第10号刑事判决书被告人翁晗舒犯非法经营罪所判处的有期徒刑三年、缓刑五年的缓刑执行部分；二、判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元；与原判有期徒刑三年，并处罚金人民币十五万元并罚，决定执行有期徒刑三年、拘役一个月，并处罚金人民币152000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2017年7月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯翁晗舒在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获4个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯翁晗舒已缴纳罚金人民币152000元。
本院认为，罪犯翁晗舒在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯翁晗舒确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯翁晗舒减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯翁晗舒减去有期徒刑五个月，本次缴纳的罚金人民币152000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年1月1日起至2017年7月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 柯景英
审判员 赵一鸣
二〇一七年七月二十日
书记员 张 静
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初3789号
原告张建林，男，1968年12月20日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
委托代理人杨帆，瑞金市金都法律服务所法律工作者。
被告曾建春，男，1977年6月16日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被告胡彩凤，女，1977年5月10日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
原告张建林与被告曾建春、胡彩凤合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建林及其委托代理人杨帆到庭参加诉讼，被告曾建春、胡彩凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建林向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同偿还所欠原告的现金188400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告曾建春是同村人，相处也较好。2013年，被告曾建春邀请原告一起做沙洲坝二苏大入口的保安室和公厕工程，原告相信了被告并出钱投资。工程结束后，被告曾建春将工程款全部结清独自一人拿走，原告向被告曾建春结算时，被告曾建春称没钱，只向原告出具了一张欠条，约定在2015年3月底付清。但被告曾建春至今未付。被告胡彩凤系被告曾建春的妻子，该笔欠款系二人夫妻共同债务。为此，诉至法院。
被告曾建春、胡彩凤未作答辩,亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求提交了：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、被告曾建春的身份证复印件及常住人口登记表、胡彩凤的常住人口登记表各一份，证明两被告的主体资格及两被告系夫妻关系；3、欠条一张，证明被告曾建春欠原告工程款188400元。本院组织了庭审质证，因被告未到庭质证，本院对原告提交的证据进行了审查，认为原告提交的证据能与其陈述相互印证，本院予以采信，并认定如下事实：被告曾建春与被告胡彩凤系夫妻关系。2013年，原告张建林与被告曾建春合伙建设工程，工程结束后，经原告与被告曾建春结算，被告曾建春应支付原告工程款188400元，被告曾建春于2015年3月7日向原告出具欠条一张，言明：欠工程款188400元、于2015年3月底付清。后因被告未支付款项，原告提起本案诉讼。
本院认为，原告张建林与被告曾建春合伙建设的工程结束后，被告曾建春向原告出具欠条的行为，系其对应付原告工程款188400元的确认，双方基于此形成了合法有效的债权债务关系；被告曾建春未按结算约定支付款项，构成了违约，应承担本案付款责任，故对原告要求被告曾建春支付工程款188400元的诉讼请求，本院予以支持。该债务发生在被告曾建春、胡彩凤的夫妻关系存续期间，两被告未提交证据证明该笔债务系夫妻一方的个人债务，本院依法按夫妻共同债务处理，被告胡彩凤应对该债务承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾建春、胡彩凤应在本判决生效后十日内向原告张建林支付工程款188400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4068元，由被告曾建春、胡彩凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 曾小妹
人民陪审员 周文文
人民陪审员 廖庆明
二〇一七年一月十八日
书 记 员 李恭明
＼n上海市杨浦区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）杨民一（民）初字第7037号＼n原告王文芳。＼n委托代理人钱亚钧。＼n被告谢志伟。＼n委托代理人苍燕红。＼n被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市吴淞路400号。＼n负责人张渝，总经理。＼n委托代理人杨莹毅，上海市海华永泰律师事务所律师。＼n原告王文芳与被告谢志伟、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“太保上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员汪钧铭独任审判，公开开庭进行了审理。原告王文芳委托代理人钱亚钧，被告谢志伟委托代理人苍燕红到庭参加庭审。被告太保上海分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告王文芳诉称，2013年4月25日，原告乘坐助动车于双阳路由南向北行驶被被告谢志伟驾驶牌号为沪EG60**机动车撞伤，原告送至医院治疗，经杨浦交警认定，被告为全责，现要求两被告赔偿医药费人民币（以下所涉币种均为人民币）2887.80元、精神损失抚慰金1000元。＼n被告谢志伟辩称，对原告所述事发经过及责任认定无异议，愿意按照法律规定处理。＼n被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对原告所述事发经过及责任认定无异议，同意在交强险范围内承担责任，在交强险范围内、医保范围内赔偿原告医疗费，具体金额由法院核实原件后确定，因原告伤势轻微，不同意赔偿原告精神损失抚慰金。＼n经审理查明，2013年4月25日，原告乘坐助动车于双阳路由南向北行驶被被告谢志伟驾驶牌号为沪EG60**机动车撞伤，原告被送至新华医院治疗。该事故经上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定，谢志伟对事故负全部责任。谢志伟系沪EG60**轿车的登记所有人，其向被告太保上海分公司投保车辆交强险，事发时在保险期间内。＼n本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用。本案系一起机动车与非机动车乘坐人之间发生道路交通事故所引起的人身损害赔偿纠纷案件。经交警队认定，被告谢志伟负事故全部责任。谢志伟向被告太保上海分公司投保了事故车辆的交通事故责任强制险，故太保上海分公司应在机动车交通事故责任强制险限额内先行赔付，对超出强制险的部分，由谢志伟承担。本起事故造成原告医疗费损失2887.80元，应由太保上海分公司在交强险限额内先行赔付。对原告主张的精神损害抚慰金1000元，因原告伤势并不严重，未构成伤残等级，故对原告该诉请，本院不予支持。审理中，太保上海分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告王文芳医疗费人民币2887.80元；＼n二、原告王文芳其余诉讼请求，不予支持。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告谢志伟负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n审判员汪钧铭＼n二〇一四年一月九日＼n书记员胡瑗＼n附：相关法律条文＼n附：相关的法律条文＼n一、《中华人民共和国侵权责任法》＼n第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。＼n二、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂96刑更412号
罪犯姜丰。现在湖北省汉江监狱服刑。
罪犯姜丰因犯非法拘禁罪，孝感市孝南区人民法院2013年3月11日作出（2013）鄂孝南刑初字第00026号刑事判决，判处其有期徒刑十年六个月（刑期自2012年8月12日起至2023年2月11日止）。判决发生法律效力后，于2013年6月20日交付执行。2016年10月9日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
湖北省汉江监狱提出，罪犯姜丰在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯姜丰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。受到执行机关三次表扬和二次记功的行政奖励。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯姜丰在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姜丰减去有期徒刑十个月（刑期至2022年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶雄平
审 判 员 王兴无
代理审判员 郭晓方
二〇一六年十月十九日
书 记 员 叶 婷
安徽省马鞍山市博望区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0506执165号
申请执行人：吴祖授，男，1970年3月4日出生，汉族，务工，住安徽省马鞍山市博望区。
被执行人：马鞍山市迅锋刀模厂，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇新城村。
被执行人：张国军，男，1965年12月11日出生，汉族，马鞍山市迅锋刀模厂厂长，住安徽省当涂县。
本院在执行申请执行人吴祖授与被执行人马鞍山市迅锋刀模厂、张国军劳动争议纠纷一案中，于2018年3月26日向被执行人马鞍山市迅锋刀模厂、张国军发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人马鞍山市迅锋刀模厂、张国军未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人张国军在中国农业银行股份有限公司马鞍山博望支行存款117799.82元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 李 文
二〇一八年二月五日
书记员 殷戈夫
洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0303执1447号之一
申请执行人：吴某某，女，汉族，1968年6月8日出生。
被执行人：张某某，男，汉族，1968年3月14日出生。
本院在执行吴某某与张某某抚养费纠纷一案中，我院于2016年8月29日将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人无房产、车辆。于2016年9月19日轮候冻结被执行人银行账户。申请人无法提供其他可供执行财产线索。现因被执行人暂无财产可供执行，经合议庭评议，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马宏良
审 判 员 武 浩
代审判员 李松珂
二〇一七年一月十七日
书 记 员 王 勇
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）豫08刑终215号
原公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）石军明，男，1973年3月5日出生，汉族，无固定职业。
上诉人（原审被告人）石某，男，1982年9月28日，汉族，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年1月26日被刑事拘留，同年2月10日被执行逮捕。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告）杨小冬，男，1973年12月21日出生，汉族，农民。系肇事车登记车主。
焦作市山阳区人民法院审理山阳区人民检察院指控被告人石某犯交通肇事罪暨附带民事诉讼原告人石军明附带民事诉讼一案，于2016年6月16日作出（2015）山刑初字第00241号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人石军明、原审被告人石某均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原判认定，2014年10月3日18时55分许，被告人石某（无摩托车驾驶资格）酒后驾驶豫H×××××号两轮摩托车经焦作市九洲路由北向南行驶至神州路交叉口南侧时，与由南向北行驶的被害人石军明驾驶的无号三轮摩托车相撞，造成石某、石军明受伤、两车俱损的交通事故。经鉴定，被害人石军明的损伤程度为重伤二级。经检验，石某的血样中乙醇含量为32mg／100ml。经交通事故责任认定，被告人石某在该起交通事故中负主要责任，石军明承担该起交通事故的次要责任。经焦作正孚法医临床司法鉴定所鉴定，石军明面部伤残程度为五级，右眼球摘除的伤残程度为六级，左下肢骨折的伤残程度为十级。
另查明，被害人石军明分别在焦作同仁医院和解放军第91中心医院住院治疗共78天，共计花费医疗费192796.42元。其他应当赔偿的内容：残疾赔偿金257573.71元、住院伙食补助费2340元、营养费2340元、护理费7224.63元、误工费26262.57元、交通费1560元、鉴定费700元。被告人石某已赔偿石军明医疗费3000元。杨小冬已于2013年5月27日将车牌号为豫H×××××二轮摩托车以人民币1100元的价格转卖给了石某，但双方未办理所有权转移登记。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人石军明的陈述，证人李某的证言及身份证明，焦作市公安局高新分局出具的发破案经过、抓获证明、交通事故处理通知书、现场勘验笔录、交通事故现场图、照片、驾驶证查询信息、机动车信息查询结果单、机动车销售统一发票、道路交通事故认定书，焦作市公安局交通事故鉴定所出具的（焦）公（法）鉴（伤）字（2014）047号法医学人体损伤程度鉴定书的鉴定意见，焦作市公安局交通事故鉴定所出具的血醇检验报告单，车辆技术检验报告单，被告人石某的户籍证明、无前科证明及其供述和辩解、户口本复印件、诊断证明、鉴定费票据、住院病历、伤残等级鉴定意见书等证据证实，足以认定。
根据上述事实和证据，山阳区人民法院判决：1、被告人石某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。2、被告人石某应于判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人石军明各项经济损失共计人民币389637.86元。3、驳回附带民事诉讼原告人石军明的其他诉讼请求。
上诉人石军明上诉称：1、在交强险范围内被上诉人石某应当承担全部责任；2、原判漏判被抚养人生活费，残疾赔偿金不应当乘以80%；3、肇事车辆所有人杨小冬应当承担连带赔偿责任；4、原判认定杨小冬已经将肇事摩托车卖给石某，属认定事实错误。
上诉人石某上诉称：1、其应当承担70%责任而非一审判决的80%责任；2、石军明是农民，家住农村，原审法院按城镇居民标准确定赔偿数额错误；3、石军明已经收到救助基金20000元，应当予以扣除。
经本院审理查明的事实和证据与原判相同，且认定本案事实的证据均经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院核实无误，予以确认。
关于上诉人石军明的“在交强险范围内被上诉人石某应当承担全部责任”之理由，经查，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。作为肇事摩托车的车主，石某应当依法为摩托车投保交强险，石某未依法为该肇事摩托车投保交强险，应当在11万元范围内承担全额赔偿责任。该上诉理由成立。
关于上诉人石军明的“原判漏判被抚养人生活费，残疾赔偿金不应当乘以80%”之理由，经查，石军明在一审时，并未提起被抚养人生活费的诉讼请求，其上诉称原判对之漏判，没有事实和法律依据，石军明对此可以另案起诉；原审判决石某承担80%的赔偿责任，因此，一审判决石某承担残疾赔偿金的80%责任符合法律规定。该上诉理由不能成立。
关于上诉人石军明的“肇事车辆所有人杨小冬应当承担连带赔偿责任”之理由，经查，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持”。杨小冬已于2013年5月27日将肇事摩托车以人民币1100元的价格卖给了石某，虽然双方未办理所有权转移登记，但杨小冬依法不承担赔偿责任，石军明请求判令杨小冬承担连带责任，没有法律依据。该上诉理由不能成立。
关于上诉人石军明的“原判认定杨小冬已经将肇事摩托车卖给石某，属认定事实错误”之理由，经查，杨小冬将肇事摩托车卖给石某，有买卖协议、收条以及双方的陈述予以证实，石军明并没有证据证明上述协议及收条是假的，因此，该上诉理由不能成立。
关于上诉人石某的“石军明是农民，家住农村，原审法院按城镇居民标准确定赔偿数额错误”的理由，经查，石军明的家庭户口本载明石军明系居民家庭户口，原判按河南省城镇居民可支配年收入的标准确定赔偿数额，并无不妥。该上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人石某违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人重伤，并承担事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。因该交通事故造成石军明的损失，石某应当承担80%的赔偿责任。石某上诉认为其应当承担70%的赔偿责任，没有法律依据。石军明已收到的20000元救助基金应当扣除，石某的该上诉理由成立，本院予以采纳。石军明的医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金等共计490797.33元。其中石某应在110000元交强险限额内承担全部赔偿责任，其他费用承担80%赔偿责任，扣除20000元和3000元，石某赔偿石军明上述各项损失共计391637.86元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二、三款、第一百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省焦作市山阳区人民法院（2015）山刑初字第00241号刑事附带民事判决书第二、三项。
二、上诉人石某于本判决生效后十日内赔偿上诉人石军明医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金等共计人民币391637.86元。
三、驳回上诉人石军明的其他诉讼请求。
本判决为终审判决。
审 判 长 李元成
审 判 员 李 超
代理审判员 张雪娇
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 邵宝琳
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0311民初2741号
原告陟乃强，男，汉族，1977年10月13日生，住河南省洛阳市老城区。
被告李汝杰，男，汉族，1982年8月29日生，住河南省汝阳县。
被告李盼盼，女，汉族，1985年1月27日生，住河南省汝阳县。
被告梁爱峰，女，汉族，1979年8月3日生，住河南省汝阳县。
原告陟乃强诉被告李汝杰、李盼盼、梁爱峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告陟乃强到庭参加了诉讼，被告李汝杰、李盼盼、梁爱峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陟乃强诉称：2017年2月16日，原告陟乃强借给被告李汝杰、李盼盼现金捌万元整。双方约定：借款借额100000，月息2分，逾期返还借款的按照借款金额按天百分之一向原告支付违约金。借款期限一个月，自2017年2月16日至2017年3月16日止。被告承诺以现住房屋开元壹号1号1单元2603号房屋对上述借款向原告提供担保。但借款到期后，被告不仅未能返还借款本金，也未支付利息。原告多次催要被告还款，至今被告仍拒绝还款。为尽量挽回原告的经济损失，无奈诉至贵院，请求法院：1、依法判令三被告共同返还原告借款本金拾万（100000）元整；2、请求法院判令三被告支付借款利息、逾期利息。自2017年4月16日按照月利率2%计算至实际清偿全部借款之日止。法院起诉之日共欠利息25000元；3、请求法院判令三被告支付违约金，按照借款总额日百分之一支付至实际清偿全部借款之日止；4、本案的诉讼费用由三被告承担。
被告李汝杰、李盼盼、梁爱峰未到庭，亦未向本院提交书面的答辩材料。
原告为证明其诉讼请求向本院提交以下证据：证据一：借条。没注明打款时间，有注明还款时间2017年3月16日、2017年4月16日分两次还完。证据二：转款凭证。证明：给李盼盼转款10万元。
被告李汝杰、李盼盼、梁爱峰未到庭，亦未向本院提交书面的质证意见及证据。
审理查明：被告李汝杰与李盼盼系夫妻关系。被告李汝杰、李盼盼以经营需要资金周转为由向原告借款10万元。被告李汝杰、李盼盼向原告出具借条一张，该借条显示因尚尚酒店资金周转向陟乃强借款拾万元整，于2017年3月16日还款伍万元，2017年4月16日还款伍万元，如到期不能偿还，需支付违约金千分之三。被告李汝杰、李盼盼在借款人处签字予以确认，被告梁爱峰在担保人处签字确认。2017年2月16日原告以银行转账的方式将10万元借款转至被告李盼盼的银行账户。借款到期后，被告李盼盼、李汝杰未偿还原告借款本金及利息。原告遂诉至本院。本案在审理过程中，因被告李汝杰、李盼盼、梁爱峰未到庭，致本案无法达成调解。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案中，被告李汝杰、李盼盼向原告陟乃强借款10万元的事实清楚，双方已形成了合法的借贷关系，且二被告共同签字予以认可，被告李汝杰、李盼盼理应按照双方的约定归还原告陟乃强借款10万元。因此对原告要求被告李汝杰、李盼盼共同偿还原告借款10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告梁爱峰借条中自愿对该笔债务承担担保责任，但未就保证期间及担保方式进行书面约定，因此被告梁爱峰的保证方式为连带保证责任，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月内，原、被告在借据中约定被告李汝杰、李盼盼应分别于2017年3月16日、2017年4月16日向出借人偿还借款，原告作为债权人于2018年4月26日诉至本院要求被告梁爱峰承担保证责任，被告梁爱峰保证期间已过。因此对原告要求梁爱峰承担保证责任的诉讼请求，因缺乏证据支持，本院不予支持。
借款人未按约定返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原、被告双方未书面约定利息，仅约定了逾期的违约金，因此对原告要求被告按月利率2%自2017年4月16日至实际还款之日止偿还利息及按借款总额日百分一支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告李汝杰、李盼盼按千分之三向原告支付违约金即300元。被告李汝杰、李盼盼、梁爱峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，因此其理应承担对己不利的法律后果。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告李汝杰、李盼盼于本判决书生效之日起十日内共同偿还原告陟乃强借款100000元；
二、被告李汝杰、李盼盼于本判决书生效之日起十日内支付原告陟乃强违约金300元；
三、驳回原告陟乃强的其他诉讼请求。
如逾期履行判决书确定的金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案诉讼费2800元，由被告李汝杰、李盼盼承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 郭 瑜
二〇一八年八月十七日
书记员 李牡丹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初21170号
原告：王云，男，1952年10月19日生，汉族，住上海市。
被告：上海联家超市有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陈建军，董事长。
委托诉讼代理人：张恩，上海市锦泓律师事务所律师。
原告王云与被告上海联家超市有限公司违反安全保障义务纠纷一案，本院于2016年6月17日立案。2016年11月28日，原告王云经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按王云撤诉处理。
审 判 长 高霄雷
审 判 员 卞奎人
人民陪审员 杨保安
二〇一六年十二月一日
书 记 员 薛清华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
＼n上海市崇明县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）崇民一（民）初字第164号＼n原告薛义进。＼n委托代理人蒋尉菁，上海市捷华律师事务所律师。＼n被告张企平。＼n原告薛义进与被告张企平民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员秦朝良独任审判，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告薛义进的委托代理人蒋尉菁，被告张企平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告薛义进诉称，原、被告是朋友关系。被告以房屋租赁及家用为由多次向原告借款，共计人民币（以下币种均为人民币）180000元。2012年8月27日被告向原告出具了借条一份。＼n原告为证实其主张，向本院提供被告出具给原告的借据一份，证明被告向原告借款的事实。＼n被告张企平辩称，因服装店投资及生活所需，向原告借款180000元是事实，但目前无力偿还，表示愿分期归还。＼n对原告诉称被告借款的事实，有借据佐证，被告也承认，本院予以确认。＼n审理中，原、被告为还款期限不能达成一致意见。＼n本院认为，被告向原告借款后久拖不还，有违诚实、信用的原则。被告认可借款数额，表示愿分期归还。对此，原告不同意被告的还款计划。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：＼n被告张企平于本判决生效之日起十日内归还原告薛义进借款人民币180000元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费人民币3900元，减半收取计人民币1950元，由被告张企平承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n审判员秦朝良＼n二〇一四年二月十九日＼n书记员倪慧娴＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国合同法》＼n第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。