＼n湖南省长沙市天心区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）天民初字第3152号＼n原告徐根保，男，1942年8月13日出生，汉族。＼n委托代理人张志强，北京中银（长沙）律师事务所律师。＼n委托代理人付牙，北京中银（长沙）律师事务所律师。＼n被告谢敏，男，1985年3月1日出生，汉族。＼n委托代理人郑友国，湖北省正大法律服务所法律服务工作者。＼n被告长沙通畅客运有限公司，住所地长沙县星沙镇阳光紫薇园3幢3单元3-302号。＼n法定代表人丁妮，董事长。＼n委托代理人龙思远，男，1986年2月12日出生，汉族，该公司职员。＼n被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代广场1、3楼。＼n负责人程孝忠，总经理。＼n委托代理人陈鸿南，湖南人和律师事务所律师。＼n原告徐根保诉被告谢敏、被告长沙通畅客运有限公司（以下简称通畅公司）及被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年10月28日受理后，依法适用普通程序由审判员史毅、人民陪审员杨昌新及人民陪审员熊纪高组成合议庭，于2013年11月28日、2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告徐根保委托代理人张志强、付牙，被告谢敏及委托代理人郑友国，被告通畅公司委托代理人龙思远，被告平安财险公司委托代理人陈鸿南均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告徐根保诉称，2013年8月22日13时许，谢敏驾驶湘AY15**号中型客车沿长沙市天心区南二环新开铺桥下由西往东行驶，途经新开铺东口人行横道地段时，与徐根保驾驶的长沙240562号电动车相撞，造成徐根保受伤的交通事故。事故发生后，徐根保被送往湖南省第二人民医院住院治疗41天。2013年9月18日，长沙市公安局交通警察支队天心大队对该交通事故作出道路交通事故认定书，认定谢敏承担事故主要责任，徐根保承担次要责任。＼n谢敏驾驶的湘AY15**号中型客车在平安财险公司投保了交强险、第三者责任险，事故发生在保险合同期限内。现诉讼请求：1、判令谢敏、通畅公司赔偿徐根保医药费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、营养费、鉴定费、精神损害抚慰金、康复费、财产损失等210000元；2、判令平安财险公司在保险责任范围内予以赔偿。＼n被告谢敏辩称，谢敏所驾驶的车辆投保了交强险，徐根保的损失应由平安财险公司承担。徐根保在事故中应承担次要责任，其要求赔偿的损失应予以扣减。谢敏垫付医疗费103606.83元，该费用应当由平安财险公司支付给谢敏。＼n被告通畅公司辩称，与谢敏的辩称意见一致。补充说明，通畅公司与谢敏是承包关系，与谢敏签订了合同，合同上注明，所有交通事故赔偿由其自行承担。请求法院依法判决。＼n被告平安财险公司辩称，通畅公司在平安财险公司购买了交强险和三者险，保险金额为30万元，但没有购买不计免赔，平安财险公司先行垫付了10000元医疗费至医院。徐根保的损失不能确定，同时也没有鉴定意见予以支持。超出交强险部分应当扣减15%的绝对免赔率，医疗费用中应扣减18%医保外用药。对本次交通事故责任的划分比例应按三七开。谢敏违反了交通法规，根据交通事故认定书的认定，谢敏的责任原因属于三者险的免赔范围。＼n徐根保为支持其诉讼主张，提交了以下证据：＼n证据1、徐根保身份证，拟证明其身份信息；＼n证据2、长沙通畅客运有限公司信息，拟证明其身份信息；＼n证据3、平安财产保险股份公司企业信息，拟证明其身份信息；＼n证据4、谢敏驾驶证，拟证明谢敏身份信息；＼n证据5、机动车行驶证，拟证明车辆所有人为通畅公司；＼n证据6、机动车交通事故责任强制保险单，拟证明肇事车辆已买保险；＼n证据7、道路交通事故认定书，拟证明事故责任认定情况；＼n证据8、住院病案首页，拟证明徐根保受伤住院情况；＼n证据9、社区证明，拟证明徐根保家庭贫困；＼n证明10、证明1份，拟证明徐根保的儿子为护理原告所产生的误工费用；＼n证据11、护理费及交通费票据，拟证明徐根保在住院期间产生的费用。＼n谢敏对徐根保提交的证据1三性均无异议；证据2、3来源合法性有异议，应当根据相关行政部门提供为准；证据4、5、6真实性、合法性无异议；证据7证明目的有异议，认为没有反映徐根保应承担的责任；证据8三性均无异议；证据9来源有异议，认为社区并没有资格出具护理的相关证明，护理应当由相关的医疗机构出具证明；证据10有异议，认为应提供工资的相关凭证；证据11护理费不存在双倍工资，陪护费不真实，没有相关的证据证明，交通费票据车票并不能证明是护理产生的费用，在医院已产生了护理费用就不应再次计家属护理费用，交通费是否真实、必要有疑异。＼n通畅公司对徐根保提交的证据1-8三性均无异议；证据9关联性有异议，认为与本案无关；证据10有异议，认为双人护理需要相关的鉴定机构出具报告，徐根保的儿子护理与本案的关联性表示怀疑；证据11交通费是作为康复期间还是看望的交通费标准是不一致的，康复期间的交通费不应产生，看望期间的交通费请求法院依法确认。＼n平安财险公司对徐根保提交的证据1无异议，但认为不能证明徐根保为非农户口，徐根保应提供户口原件；证据4、5需原件核对；证据2、3、6、7、8三性均无异议；证据9的证明内容有异议，认为是否需后续治疗、陪护依赖时间应由相关鉴定机构鉴定意见为准；证据10误工证明有异议，认为工资收入必须提供劳动合同，工资发放表，或工资发放的银行流水，且与本案无关；证据11交通费关联性有异议，根据徐根保的住院时间与病情，请求法院酌情予以认定。＼n谢敏为支持其答辩意见，提交了以下证据：＼n证据1、交强险保险单，拟证明湘AY15**号中型客车购买了交强险；＼n证据2、机动车辆保险单，拟证明湘AY15**号中型客车购买了商业第三者责任险，赔偿限额30万元，保险期为2012年10月30日至2013年10月29日；＼n证据3、医疗费发票及清单，拟证明谢敏已垫付徐根保医药费99569.33元；＼n证据4、徐根保门诊发票，拟证明谢敏为徐根保垫付门诊诊疗费4037.50元；＼n证据5、事故认定书，拟证明徐根保负事故次要责任。＼n徐根保、通畅公司对谢敏提交的证据1-5三性均无异议。＼n平安财险公司对谢敏提交的证据1、2、5三性无异议；证据3真实性、合法性无异议，关联性有异议，医保外用药，保险公司不承担；证据4认为门诊发票应有门诊病历佐证。＼n通畅公司为支持其答辩意见，提交了以下证据：＼n车辆二级维护卡证明、车辆审验及技术等级记录及道路运输证，拟证明发生事故时，湘AY15**号中型客车是检验合格的。＼n徐根保、谢敏对通畅公司提交的证据三性均无异议。＼n平安财险公司对通畅公司提交的证据中认为车辆审验及技术等级记录上面没有注明时间，不能证明当时是合格的，需要对真实性进行核实，对该证据不予认可，应当以交通事故认定书为准。事故发生时，是不符合技术标准的，故平安财险公司不予赔偿。＼n平安财险公司为支持其答辩意见，提交了以下证据：＼n证据1、交强险、三责险保单抄件，拟证明谢敏购买了交强险与三者险，其中，三责险约定了500元的绝对免赔，并未购买不计免赔；＼n证据2、保险合同条款，拟证明其中第3条第2款约定的保险事项可以适应在本案中。＼n徐根保、谢敏及通畅公司对平安财险公司提交的证据1、2三性均无异议。＼n本院对徐根保提交的证据1-8真实性、合法性及关联性予以确认，所待证的事实予以认可；证据9-11真实性予以确认，所待证的事实予以部分认可；对谢敏提交的证据1-5真实性、合法性及关联性予以确认，所待证的事实予以认可；对通畅公司提交的证据真实性、合法性及关联性予以确认，所待证的事实予以认可；对平安财险公司提交的证据1、2真实性、合法性及关联性予以确认，所待证的事实予以部分认可。＼n根据以上举证、质证及认证意见，结合当事人当庭陈述，本院认定本案事实如下：＼n2013年8月22日13时许，谢敏驾驶牌号为湘AY15**号的中型客车沿长沙市天心区南二环新开铺桥下由西往东行驶，途经新开铺东口人行横道地段，遇徐根保驾驶牌号为长沙240562号的电动车沿长沙市天心区南二环新开铺桥下东口人行横道由南往北行驶。由于谢敏驾驶检验不合格车辆且忽视安全，加之徐根保未遵守有关交通安全的规定，导致在上述地点发生了两车相撞，造成两车受损、徐根保受伤的交通事故。此次交通事故经长沙市公安局交通警察支队天心大队以天公交认字（2013090122）号《道路交通事故认定书》认定，谢敏在本次事故中应承担主要责任，徐根保应承担次要责任。事故发生后，徐根保被送往湖南省第二人民医院住院治疗41天，期间谢敏支付了住院治疗费用99569.33元、门诊费用4037.50元，平安财险公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内先行赔付了医疗费10000元。后徐根保与三被告就赔偿事宜未能达成一致意见，遂酿成纠纷。＼n本案在审理过程中，经平安财险公司申请，本院委托湖南省芙蓉司法鉴定中心对徐根保因此次交通事故所受伤情等进行了鉴定。2013年12月24日，湖南省芙蓉司法鉴定中心出具湘芙蓉司法鉴定中心（2013）法临鉴字第1519号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：徐根保左侧第1-4肋骨折、左锁骨远端骨折致肩关节活动受限，评定为两处Ⅹ（拾）级伤残。后续医疗费10000元左右。两人护理1个月左右，一人护理3个月左右。＼n另查明，本案所涉肇事车辆湘AY15**号中型客车所有权人为谢敏，谢敏为该车在平安财险公司购买了交强险及赔偿限额为300000元的机动车交通事故第三者责任险；＼n本院认为，公民的合法财产受到法律保护。本案中，谢敏驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第22条第1款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全、法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”及第21条“驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”的规定，是造成此次交通事故的主要原因，本院确定谢敏承担80%的责任；徐根保驾驶电动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第57条“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶。在没有非机动车道的道路上，应当靠行车道的右侧行驶”的规定，是造成交通事故的次要原因，本院确定徐根保承担20%的责任。肇事车辆湘AY15**号中型客车挂靠在通畅公司从事客运经营，通畅公司应就该车辆造成徐根保的损失，与车辆所有权人谢敏承担连带责任。根据《》第“机动车发生造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”及《中华人民共和国保险法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，平安财险公司应在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险赔偿限额范围，就湘AY15**号中型客车因此次交通事故所造成的损失承担先行赔偿责任，不足部分由谢敏及通畅公司共同承担。＼n徐根保要求赔偿的各项损失具体金额为：后续治疗费20000元、残疾赔偿金57561元、住院伙食补助费1230元、护理费102581元、残疾辅助器具费4500元、交通费2608元、误工费2520元、营养费3000元、财产损失1000元、精神损害抚慰金15000元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款“‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”的规定所确定的赔偿款适用标准，结合徐根保因此次交通事故导致两处拾级伤残的实际情况（伤残系数为13％），本院认定如下：＼n后续治疗费20000元，司法鉴定意见书的鉴定意见为10000元，本院予以认可，超过部分不予支持；残疾赔偿金57561元，参照湖南省城镇居民人均可支配收入21319元／年的标准，结合本院确定的13%的伤残系数及徐根保事故发生时年满71周岁的实际情况，本院确认24943.23元（21319元／年×0.13×9年），超过部分不予支持；住院伙食补助费1230元，三被告对此无异议，本院予以确认；护理费102581元，参照湖南省居民服务业和其他服务业职工年平均工资36067元的标准，结合司法鉴定意见书关于徐根保需2人护理1个月左右，1人护理3个月左右的鉴定意见，本院确认为14822.05元（36067元／年÷365天×150天），超过部分不予支持；残疾辅助器具费4500元，徐根保仅能提供因购买轮椅支出360元的票据，本院对此予以确认，超过部分不予支持；交通费2608元，考虑徐根保因伤就医的实际需要，本院酌情确认1300元，超过部分不予支持；误工费2520元，该费用并非因此次交通事故必然产生的费用，本院不予支持；营养费3000元，根据出院记录中加强营养的医嘱，结合徐根保因伤致残的实际情况，本院酌情确认1500元，超过部分不予支持；财产损失1000元，因徐根保不能提供确实充分的证据证明财产损失的实际发生，本院不予支持；精神损害抚慰金15000元，结合徐根保因此次交通事故致两处拾级伤残的实际情况，本院酌情确认5000元，超过部分不予支持。＼n综上所述，本院确认徐根保因受偿各项损失共计59155.28元。由平安财险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内，先行赔偿徐根保残疾赔偿金、护理费、残疾辅助器具费、交通费、精神损害抚慰金共计46425.28元，在商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿徐根保后续治疗费、住院伙食补助费、营养费7966.85元（14230元×（1-30%保险事故责任比例）×（1-15%事故责任免赔率）-500元绝对免赔额），余款4763.15元依本院确定的责任划分比例，由谢敏、通畅公司共同赔偿徐根保3810.52元，徐根保自行承担952.63元。关于平安财险公司辩称依《道路交通事故认定书》关于谢敏驾驶检验不合格车辆的认定，平安财险公司应在此次交通事故中免责的意见，因平安财险公司提出免责的依据是其制定的商业第三者责任保险条款中第三条第二款“未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过”的规定，但谢敏及通畅公司已提交证据证明肇事车辆湘AY15**号中型客车依规定进行了相关技术检验并合格，故对平安财险公司的意见本院不予采信。＼n因谢敏已先行垫付了徐根保的医疗费93606.83元，依本院确定的责任划分比例，徐根保应退还谢敏医疗费18721.37元。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条之规定，判决如下：＼n一、由被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在机动车交通事故强制保险赔偿限额范围内，赔偿原告徐根保残疾赔偿金、护理费、残疾辅助器具费、交通费、精神损害抚慰金共计46425.28元；＼n二、由被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿徐根保后续治疗费、住院伙食补助费、营养费7966.85元；＼n三、由被告谢敏、被告长沙通畅客运有限公司共同赔偿徐根保3810.52元；＼n四、由原告徐根保退还被告谢敏医疗费用18721.37元；＼n五、上述第三、第四项相互冲抵后，由被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司直接给付原告徐根保39481.28元，直接给付被告谢敏14910.85元，并于本判决发生法律效力之日起15日内给付清结；＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n六、驳回原告徐根保的其他诉讼请求。＼n本案受理费1450元，鉴定费1465.6元，合计2915.6元，由原告徐根保承担2091元，被告谢敏、被告长沙通畅客运有限公司共同承担824.6元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。＼n审判长史毅＼n人民陪审员杨昌新＼n人民陪审员熊纪高＼n二〇一四年一月二十四日＼n代理书记员卢蓓