wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏03民终1597号
上诉人（原审被告）李秀春。
委托代理人焦广群，江苏金华星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李秀亮。
委托代理人张亚军，江苏同凯律师事务所律师。
上诉人李秀春因民间借贷纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院(2015)云民初字第04744号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人李秀春的委托代理人焦广群，被上诉人李秀亮的委托代理人张亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，李秀亮与李秀春系同胞兄弟。2007年2月份，李秀春与李秀亮合伙承包工程，收益按照李秀春60%，李秀亮40%进行分配。李秀春于2013年11月9日向李秀亮出具一张数额为44万元欠条。2015年11月13日，双方再次结算，李秀春向李秀亮重新出具一张欠条，载明：“欠条今结算欠李秀亮本金306900元、利息80000元、2014年地磅利润49000元，合计435900元。合计大写肆拾叁万伍仟玖佰元（注2015年11月13日以前账已结清）。李秀春2015.11.13”。该款至今未给付李秀亮。
原审法院认为，合伙是指两个以上的民事主体共同出资、共同经营、共负盈亏、共担风险。李秀亮、李秀春合伙承包工程，应该按照约定比例分配收益。经双方2015年11月13日结算，李秀春尚欠李秀亮435900元合伙收益未付。李秀春辩称2015年11月13日出具的欠条是在被逼无奈的情况下出具的无效，但其未提供证据证实受到胁迫，故对该抗辩不予采纳；李秀春抗辩李秀亮到其所在工程处闹事导致其经济损失，要求原告赔偿，该抗辩与本案不是同一法律关系，可另行主张权利。原告李春亮要求被告李秀春支付所欠合伙收益435900元，符合法律规定予以支持。李春亮要求支付从2015年11月13日起按照月利率1.5%计算至2015年12月21日的利息6500元，因双方对逾期付款没有约定利息，应按同期同类银行贷款利率计算的利息。遂判决：被告李秀春给付原告李秀亮435900元及利息（以435900元为本金，从2015年11月13日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止，以6500元为限）。
上诉人李秀春对原审判决不服向本院提起上诉称，涉案的2015年11月13日出具的435900元欠条虽然是我书写，但该欠条我是在受到胁迫后出具因此无效。我不欠被上诉人工程款，上诉人在我承包的工地闹事，我在被逼无奈的情况下出具欠条，该欠条不是我真实意思表示。原审判决认定事实错误，请求二审法院驳回李秀亮的原审诉讼请求。
被上诉人李秀亮答辩称，本案不存在我胁迫上诉人书写欠条的问题。我们二人是亲兄弟，2013年11月9日，在老父在场的情况下进行心平气和的结算，为此上诉人就2013年11月9日之前的帐给我出具欠条，当时上诉人欠我440000元。其后，上诉人归还我133100元，双方又于2015年又重新算账形成了涉案欠条。原审判决认定事实及适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案争议焦点：上诉人是否应依据涉案欠条给付被上诉人欠款。
在二审中，李秀春认可在2013年11月9日其与李秀亮曾进行结算，于2013年11月9日其给李秀亮出具440000元，且已偿还给李秀亮133100元。同时，李秀春亦认可，在出具涉案欠条前，其与李秀亮合伙施工过连徐高速公路收费站的地磅和普通公路收费站的地磅，对此李秀亮有投入，但工程合同的签订及价款的结算由其负责处理。其余事实与原审查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。鉴于涉案欠条是李秀春书写的，且李秀春两次给李秀亮书写欠条，并已偿还部分欠款，现李秀春主张涉案欠条是其在受到被上诉人李秀亮胁迫后出具的属无效协议，对此李秀春应承担举证责任，否则应承担不利的法律后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”在本案中，李秀亮否认其胁迫李秀春出具欠条，且在庭审中也未向法庭提供证据证明李秀亮胁迫其出具欠条，故本院对李秀春该项上诉主张不予采信。
鉴于，涉案欠条李秀春主张系其受胁迫情况下书写的理由不能成立，且欠条内书写的内如与庭审中李秀春认可的内容相符，无论双方合伙施工工程李秀春是否与发包方结算，在李秀春给李秀亮出具结算欠条后，其均有按欠条履行义务责任。此时，原审法院依据欠条判决李秀春履行给付义务，并无不当。
综上，上诉人李秀春的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判认定事实及适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7838元，由上诉人李秀春承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴运栋
代理审判员 孙守明
代理审判员 汤孙宁
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王俞卜
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松民执字第44-2号
申请执行人松原市安信小额贷款有限责任公司，住所地吉林省松原经济技术开发区新天地花园小区12楼商企103室，组织机构代码59445886-X。
法定代表人王志朝，经理。
被执行人李洪军，男，1965年4月12日生，前郭县供电局职工，现住松原市宁江区沿江街民融委，身份证号码22072219650412001X。
本院依据松原仲裁委员会（2014）松仲经裁字第114号裁决书向被执行人发出执行通知，责令其偿还申请人贷款本金200000元、利息12000元、逾期利息6000元、仲裁费7485元并承担执行费用。被执行人未履行。
执行中，本院查封了被执行人名下抵押的房产，并裁定每月提取其工资3000元。因无其他可供执行财产，经申请执行人同意，本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结松原仲裁委员会（2014）松仲经裁字第114号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱海峰
审判员 王伟波
审判员 任旭明
二〇一五年十二月八日
书记员 包琦石
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执1745号之一
申请执行人：王绍林，男，1966年11月14日出生，汉族，居民，住新沂市。
被执行人：高ＸＸ，男，1971年12月18日出生，汉族，居民，住新沂市。
申请执行人王绍林与被执行人高ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院依法受理，该案作出的（2016）苏0381民初7904号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王绍林于2017年5月9日依法向本院申请执行，要求被执行人高ＸＸ给付案款200000元，被执行人依法承担执行费。
执行过程中本院采取以下执行措施：1.本院于2017年5月16日，通过司法专邮形式向被执行人高ＸＸ送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制高消费令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年5月11日通过全国网络查控系统查询被执行人高ＸＸ名下的银行存款信息，被执行人名下仅有少量银行存款。
3.本院于2017年6月2日通过江苏法院执行管理系统查询被执行人高ＸＸ的车辆登记信息、房产登记信息。被执行人高ＸＸ名下无房产登记信息，有车牌号为苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号汽车各一辆。
4.本院查明，被执行人高ＸＸ有工资收入由徐州市新沂地方税务局发放，2017年6月7日本院以（2017）苏0381执1744、1745号执行裁定书扣留被执行人高ＸＸ在徐州市新沂地方税务局发放的工资收入至34万元。
5.上述执行情况信息，本院于2017年8月23日通过谈话方式将本案被执行人的财产调查情况告知申请执行人。申请执行人书面申请暂不处置被执行人名下车辆，本院要求申请执行人向本院提供其他可供执行财产线索，申请执行人认可法院的调查结果并表示不能提供其他可供执行财产线索，书面同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院共执行到位0元。本案被执行人高ＸＸ的工资收入已被扣留，且被执行人名下暂无其他财产可供执行。经本院向申请执行人王绍林释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人仅有工资收入可供执行表示认可，本案短期内无法实际执结，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙先胜
审判员 张 颖
审判员 刘杉林
二〇一七年八月二十三日
书记员 孙铭阳
马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初940号
原告：孙政林。
被告：陈阿保。
本院在审理原告孙政林与被告陈阿保机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙政林于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙政林的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙政林撤回起诉。
审判员 鲁昌松
二〇一六年二月二十五日
书记员 黄剑彬
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初11049号
原告上海金地物业服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人陈楠，总经理。委托代理人罗晓春。委托代理人谢王钢。被告徐爱明，男，XXXX年X月XX日生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海金地物业服务有限公司(以下简称金地物业)与被告徐爱明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员梁滨凤独任审判，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告金地物业委托代理人罗晓春、谢王钢及被告徐爱明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金地物业诉称，要求被告徐爱明支付2011年5月至2014年6月物业管理费15827元及滞纳金4629.4元，合计人民币20456.4元。被告徐爱明辩称，被告未付物业费是事实，被告居住的房屋存在严重质量问题，墙纸发霉、浴缸高低不平，马桶设计不合理，维修了多次仍未修好。曾经有房产公司委托物业公司来与被告协商，答应免除一年物业费、一次性补偿5000元,但被告不同意该方案，被告未曾收到过催讨物业费的通知，现认为诉讼时效已过，不同意支付物业费及滞纳金。本院基于庭审查明的事实，被告徐爱明系原告所管理的嘉定区南翔镇芳林路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，房屋建筑面积为148.76平方米。根据前期物业服务合同约定，原告为该小区提供前期物业服务，其根据约定向业主收取物业管理费，每月每平方米2.8元；合同约定物业服务费按季缴纳，业主应在每季度第一个月的1-5号履行交纳义务。如逾期交纳，应按照拖欠费用的万分之五支付违约金。被告一直未支付2011年5月至2014年6月物业管理费15827元。再查，2011年5月13日由金地集团上海房地产发展公司和金地格林世界第四客服中心共同发出一份温馨提示，张贴在小区内，内容为针对该小区维修整改期间给业主造成的不便，对整改期间的临时居住问题、费用的负担、维保期限的延长及关怀方案(三选一)等情况予以告知。审理中，针对被告的答辩，原告认为物业接到被告的报修后已与维修部门联系并进行了维修，物业公司已尽到了相关的管理义务，被告反映的质量问题应向开发商主张权利，不能以此对抗物业费的缴纳，原告至今仍在该小区服务，不存在超过诉讼时效的情况，坚持要求被告支付物业费的诉请。本院认为，原告依法对被告所在的小区提供服务和管理，被告理应依据前期物业服务合同的约定按时支付物业费，原告至今仍对被告所在的小区进行物业管理服务，不符合诉讼时效已过的情形，故原告要求被告支付物业费的请求依法有据，本院予以支持。至于被告反映的房屋质量问题，被告应与开发商协商解决或通过诉讼途径予以解决，不能以此作为拖欠物业费的理由。而原告金地物业也应积极与被告及开发商之间进行沟通、协调，尽快解决该纠纷，使被告能积极、按时缴纳物业费。而小区内张贴的温馨提示，也让被告对物业公司就此事的解决存在一定的期待性，故对原告滞纳金的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告徐爱明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海金地物业服务有限公司2011年5月至2014年6月物业管理费人民币15827元；二、驳回原告其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费310元，减半收取155元，原告上海金地物业服务有限公司负担35元，被告徐爱明负担120元，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 梁滨凤
二〇一六年九月二十八日
书记员 夏晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤0111刑初657号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告单位广州市中策物业管理有限公司，注册地为广州市三元里大道11-21号三层自编3096号。
诉讼代表人徐凯盈，男，1972年6月12日出生，系广州市中策物业管理有限公司法定代表人。
被告单位广州市祥虹物业管理有限公司，注册地为广州市三元里大道11-21号1010房。
诉讼代表人罗晋升，男，1964年5月19日出生，系广州市祥虹物业管理有限公司法定代表人。
辩护人钟世昌、黄永泉，广东广信君达律师事务所律师、实习律师。
被告人黄金波，男，1962年10月28日出生，汉族，出生地为广东省广州市，文化程度高中，户籍地为广州市天河区。因本案于2017年8月26日被拘留，9月8日被取保候审，9月22日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人陈远乐、陈埝，广东广信君达律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2018］304号起诉书、穗云检公诉刑追诉［2018］6追加起诉决定书指控被告单位广州市中策物业管理有限公司、广州市祥虹物业管理有限公司、被告人黄金波犯单位行贿罪，分别于2018年3月5日、5月17日向本院提起公诉并追加起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员翟浩、梁浩添出庭支持公诉，被告单位法定代表人徐凯盈、罗晋升及辩护人钟世昌、黄永泉、被告人黄金波及其辩护人陈远乐、陈埝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控：
2013年至2016年，被告单位广州市中策物业管理有限公司（以下简称“中策公司”）、广州市祥虹物业管理有限公司（以下简称“祥虹公司”）为了能够顺利承租广州市城市建设开发有限公司经营、管理的中港皮具城负一层商铺，由身为其二公司股东之一的被告人黄金波，分多次向时任广州市城市开发有限公司投资部副总经理的同案人钟某（另案审查起诉）贿送好处费共计人民币445万元。
为证实所指控的犯罪事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了证人证言、书证、被告人供述等证据。根据上述事实，公诉机关认为，被告单位广州市中策物业管理有限公司、广州市祥虹物业管理有限公司，为谋取不正当利益而行贿，被告人黄金波是被告单位直接负责的主管人员，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十三条之规定，均应当以单位行贿罪追究其刑事责任。黄金波犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚，提请本院依法判处，建议判处被告人黄金波有期徒刑一年至二年，并处罚金。
被告单位广州市中策物业管理有限公司对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请法庭从轻处罚。
被告单位广州市祥虹物业管理有限公司对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请法庭从轻处罚。辩护人对公诉机关指控广州市祥虹物业管理有限公司犯单位行贿罪不持异议，同时提出以下罪轻辩护意见：一、祥虹公司具有自首情节。二、祥虹公司当庭认罪，坦白，具有认罪悔罪情节。三、祥虹公司是初犯、偶犯，且因本案遭受巨大损失，也没造成国有资产或财产的损失，相反，本公司初衷为盘活中港皮具城负一层物业，增加就业机会。综上，请合议庭对祥虹公司从轻处罚。
被告人黄金波对公诉机关指控的犯罪事实、定性及量刑建议均不持异议。
辩护人对起诉书指控被告人黄金波犯单位行贿罪不持异议，并提出以下罪轻辩护意见：一、本案系单位行贿行为，而非黄金波个人行贿。二、黄金波作为单位的直接负责的主管人员，对单位犯罪行为愿意承担相应的法律责任。三、黄金波具有自首、被索贿、认罪态度好，系初犯、偶犯等法定从轻、减轻处罚情节。综上，请法庭对被告人黄金波判处缓刑。
经审理查明：
2013年至2016年，被告单位广州市中策物业管理有限公司、广州市祥虹物业管理有限公司为了能够顺利承租广州市城市建设开发有限公司经营、管理的中港皮具城负一层商铺，由身为其二公司股东之一的被告人黄金波，分多次向时任广州市城市开发有限公司投资部副总经理的同案人钟某（另案审查起诉）贿送好处费共计人民币445万元，分述如下：
⒈2014年初，黄金波向钟某贿送人民币600000元。
⒉2014年年中，黄金波向钟某贿送人民币3000000元。
⒊2015年1月，黄金波向钟某贿送人民币150000元。
⒋2015年7月，黄金波向钟某贿送人民币400000元。
⒌2016年8月，黄金波向钟某贿送人民币300000元。
2017年8月26日，黄金波接受广州市白云区人民检察院调查，其供述向钟某行贿的犯罪事实。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：证人钟某、徐凯盈、何某、陈某、俞某、马某的证言，中策公司、祥虹公司商事登记基本信息及营业执照、股东协议书、董事会会议纪要等书证，广州市城市建设开发有限公司业务审批表、呈批表、请示材料、公函、内部审批表、委托经营管理合同、承租报告、合作意向书及补充协议，租赁合同，银行账户交易明细，记账本，房产交易材料，国家发改委文件，国家对外贸易经济合作部批复文件、复函，越秀企业集团有限公司文件等书证，广州市城市建设开发有限公司、越秀地产集团公司党政联席会议纪要，广州市城市建设开发有限公司出具钟某的身份基本情况、职务范围说明、部门职责说明书，破案经过，被告人黄金波的户籍材料，被告人黄金波的供述。
本院认为，被告单位广州市中策物业管理有限公司、广州市祥虹物业管理有限公司，为谋取不正当利益而行贿，其行为已构成单位行贿罪。被告人黄金波是被告单位直接负责的主管人员，其行为亦构成单位行贿罪。公诉机关指控被告单位广州市中策物业管理有限公司、广州市祥虹物业管理有限公司、被告人黄金波犯单位行贿罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于辩护人提出被告单位及被告人黄金波具有自首情节的辩护意见，经查，广州市白云区人民检察院出具的破案经过证实，被告人黄金波到案接受调查前，侦查机关已经发现该行贿犯罪线索，故不能认定为自首，但其如实向侦查机关供述行贿事实，应当认定有坦白情节，依法可以从轻处罚。关于辩护人提出的其他辩护意见，本院在量刑时予以充分考虑。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、广州市中策物业管理有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币二十万元。（罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）。
二、广州市祥虹物业管理有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币二十万元。（罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）。
三、被告人黄金波犯单位行贿罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月26日起至2019年4月25日。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴云山
人民陪审员 刘艳芳
人民陪审员 谢振忠
二〇一八年七月十六日
书 记 员 曾佩雯
附：有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百九十三条单位为谋取不正当利益而行贿，或者违反国家规定，给予国家工作人员以回扣、手续费，情节严重的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役,并处罚金。因行贿取得的违法所得归个人所有的，依照本法第三百八十九条、第三百九十条的规定定罪处罚。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终90号
上诉人（原审原告）陈纬经。
委托代理人路俊海，河南天昭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙建胜。
被上诉人（原审被告）郑州市公共交通总公司。
法定代表人巴振东，总经理。
委托代理人景恒建，该公司员工。
委托代理人李秀提，该公司员工。
上诉人陈纬经因与被上诉人孙建胜、郑州市公共交通总公司（以下简称公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服郑州市惠济区人民法院（2015）惠民初字第2022号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈纬经的委托代理人路俊海，被上诉人孙建胜，被上诉人公交公司的委托代理人景恒建、李秀提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年8月24日10时许，孙建胜驾驶机动车豫A×××××公交车沿开元路由西向东行驶至开元路清华园路东300米处，与同向行驶的陈纬经车辆豫A×××××尾随相撞，造成车辆损失。经郑州市公安局交通警察支队五大队处理，作出道路交通事故认定书，认定孙建胜负全部责任。在交警部门事故处理阶段，陈纬经、孙建胜、公交公司均同意并申请委托郑州厚信价格评估咨询有限公司做出道路交通事故车物损失估价鉴定，该公司出具郑厚价估鉴（2015）50950号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，经评估鉴定，车辆豫A×××××因交通事故造成的损失价值为16230元。
另查明，孙建胜驾驶的机动车豫A×××××的所有人为公交公司，孙建胜系该公司司机。
原审法院认为：孙建胜驾驶车辆未做到安全驾驶导致发生道路交通事故，交管部门出具事故认定书，孙建胜应承担事故的全部责任，对此事实原审法院予以确认。对陈纬经因此次事故造成的车辆损失，应予以赔偿。关于赔偿数额，陈纬经主张应以其提供的修车费发票为依据，孙建胜、公交公司主张应以估价鉴定书为准，原审法院认为，车损估价结论书系经陈纬经、孙建胜、公交公司申请委托估价鉴定机构出具的鉴定结论，相比陈纬经提供的车辆维修发票更具客观性和公正性，故原审法院对鉴定结论书予以采信。对陈纬经主张的交通费320元的诉请，因该项损失属于陈纬经车辆维修期间产生的合理费用，也应予以赔偿。孙建胜驾驶公交公司车辆发生交通事故，属于履行职务行为造成的损失，应由公交公司予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、公交公司于本判决生效后七日内支付陈纬经车损16230元、交通费320元，共计16550元。二、驳回陈纬经的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半缴纳225元，由公交公司承担。
陈纬经上诉称：1、陈纬经的车辆损失应当以实际维修费用为准。在本次交通事故中，陈纬经的受损车辆虽然经过了车损评估，但该评估是在车辆未拆检的情况下进行的。该车损评估不仅不能如实反映真实受损情况，更不具有司法鉴定效力。陈纬经维修车辆时，发现被撞击受损部位有诸多内置件损坏。在一审庭审时陈纬经也提供了拆装维修录像、维修单和维修发票，能够证明实际维修费和交通事故具有关联性。另外，在实践中车损评估确定的数额对维修单位并没有法律约束力，不能要求维修单位接受评估的数额进行维修。因此，在本案中应按实际维修费用认定车辆损失。2、一审认定孙建胜为职务行为欠缺证据支持。在一审庭审中，孙建胜并未提供其驾驶公交公司的车辆为职务行为的证据，法庭也未对是否为职务行为进行调查，因此认定孙建胜为职务行为欠缺证据支持。综上所述，一审判决显失公平，请求撤销一审判决，依法改判。
孙建胜、公交公司答辩称：一审判决正确，请求予以维持。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：本案交通事故发生后，由郑州厚信价格评估咨询有限公司对车物损失进行估价鉴定是陈纬经、孙建胜、公交公司的一致意见，原审判决采用该公司出具的车损估价鉴定意见并无不当。陈纬经提供的维修单和修车发票系单方行为，缺乏证据印证维修部分的完全必要性和关联性，二者相比，原审依据由陈纬经、孙建胜、公交公司共同同意的评估机构作出的车损估价鉴定意见确定赔偿费用更具有公正性，陈纬经要求依据其提供的维修单和修车发票确定赔偿数额理由不足，本院不予支持。关于孙建胜在本案中的行为性质，孙建胜驾驶的豫A×××××车辆为公交公司的公交车辆，公交公司亦认可孙建胜的行为系职务行为。陈纬经诉称孙建胜驾驶公交公司的公交车与其发生交通事故，并要求公交公司承担赔偿责任，其上诉又称孙建胜的行为不是公交公司的职务行为，陈纬经的主张自相矛盾且与事实不符，本院不予采纳。综上，陈纬经的上诉请求理由不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由陈纬经负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一六年三月十一日
书记员 翟贝贝
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0191财保147号
申请人田素芹，女，汉族，1960年9月10日出生，住河南省淮阳县。
委托代理人陈湘，河南鲲之鹏律师事务所律师。
委托代理人马璐璐，河南鲲之鹏律师事务所实习律师。
被申请人张秀华，女，汉族，1944年9月10日出生，住郑州市金水区。
申请人田素芹因房屋买卖合同纠纷一案，于2018年1月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人张秀华银行存款225000元或查封、扣押相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司已就本案向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张秀华银行存款二十二万五千元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李俊阳
二〇一八年一月十七日
书记员 张景歌
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川07民终2491号
上诉人（一审原告）：李富英，女，汉族，生于1966年3月19日，住绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：敬长君，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：绵阳双汇食品有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区飞云南路中段9号。
法定代表人：游牧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：边社旗，该公司员工。
上诉人李富英因与被上诉人绵阳双汇食品有限责任公司劳动争议一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703民初1528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李富英及委托诉讼代理人敬长君、被上诉人绵阳双汇食品有限责任公司的委托诉讼代理人边社旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李富英上诉请求：一、请求撤销四川省绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703民初1528号民事判决。二、请求依法判决被上诉人支付上诉人9个月的经济补偿金，共计人民币26107.11元，三、请求依法判决被上诉人赔偿未购买社保和住房公积金给上诉人造成的损失共计人民币70257.78元。四、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：
一、原审法院认定上诉人与河南省汇聚劳务派遣有限公司于2011年7月1日、2014年7月1日签订的《劳动合同书》，形成劳动合同关系，属于事实认定错误。1.《劳动合同书》只有上诉人签字，而没有河南省汇聚劳务派遣有限公司的签章。2.上诉人签订此份合同属于重大误解，非其真实意思。3.被上诉人的用工范围不属于临时性、辅助性或者替代性的工作岗位。二、上诉人与被上诉人之间的劳动合同在2011年12月31日到期后，上诉人仍然在被上诉人处上班，被上诉人未表示异议。所以，应视为被上诉人同意以原条件履行劳动合同至上诉人离职为止。三、上诉人在被上诉人处工作七年零九个月，因被上诉人未给上诉人购买社保，上诉人有权解除劳动关系。应当依法向上诉人支付经济补偿金。四、上诉人虽达到退休年龄，但是未享受基本养老保险待遇，故劳动合同并未终止。五、被上诉人与王素华劳动争议一案与本案的情形相似，但是涪城区人民法院的判决内容却不同。综上，请求二审法院支持上诉人的全部上诉请求。
绵阳双汇食品有限责任公司辩称：1.原审法院的判决正确，应驳回上诉人的上诉请求。2.被上诉人曾经要求上诉人购买社保，但被上诉人拒绝，后其自行与河南省汇聚劳务派遣有限公司签订了合同。3.被上诉人未对上诉人造成任何损害，不应当承担任何责任。
李富英向一审法院起诉请求：1.依法判决被告向原告支付因未签订劳动合同应当支付11个月的双倍工资19246.72元；2.依法判决被告向原告支付9个月经济补偿金26107.11元；3.依法判决被告向原告赔偿未购买社会保险（含基本养老保险、基本医疗保险）和住房公积金（即五险一金）应该补偿给原告的费用70257.78元；4.依法判决被告向原告支付加班费8000元。
一审法院认定事实：原告于2008年7月1日进入被告绵阳双汇食品有限责任公司工作，双方最后一份劳动合同约定的合同期限为2009年1月1日至2011年12月31日。2011年7月1日、2014年7月1日，原告与河南省汇聚劳务派遣有限公司（以下简称汇聚公司）先后签订两份《劳动合同书》，约定，汇聚公司将李富英派遣到绵阳双汇食品有限责任公司工作。庭审中，被告陈述，被告单位要求员工要办理社会保险，因原告不愿意办理社会保险，所以，原、被告终止劳动关系，由原告与劳务派遣公司签订劳动合同，再由劳务派遣公司指派到被告单位。
以上事实，有当事人陈述、《劳动合同书》、工资账户明细、《劳务派遣协议》等证据在卷佐证。
一审法院认为，原告与汇聚公司于2011年7月签订《劳动合同书》，被派遣到被告绵阳双汇食品有限责任公司工作，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条“劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。”之规定，原告与汇聚公司形成劳动合同关系。对原告主张因原、被告存在劳动关系要求被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资、终止劳动关系的经济补偿金、未购买社会保险和住房公积金的补偿、加班费的请求，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条之规定，一审法院遂作出如下判决：驳回原告李富英的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告李富英负担。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。根据当事人争议的事实，本院认定如下：上诉人于2008年7月1日进入被上诉人绵阳双汇食品有限责任公司工作，双方最后一份劳动合同约定的合同期限为2009年1月1日至2011年12月31日。2011年7月1日，2014年7月1日上诉人李富英与河南省汇聚劳务派遣有限公司签订了《劳动合同书》，二审程序中上诉人李富英确认该两份劳动合同系其亲笔签字。
本院认为，依据收集在卷的有效证据可以认定，上诉人李富英分别于2011年7月1日、2014年7月1日与河南省汇聚劳务派遣有限公司签订了两份书面《劳动合同书》，其与河南省汇聚劳务派遣有限公司形成了劳动合同关系。在签订书面劳动合同后，上诉人李富英被河南省汇聚劳务派遣有限公司派遣至绵阳双汇食品有限责任公司工作，直至其达到法定退休年龄。按照相关的法律规定，依法应当由派遣单位河南省汇聚劳务派遣有限公司承担用人单位对劳动者的义务。故作为劳动者的李富英要求用工单位绵阳双汇食品有限责任公司支付终止劳动关系的经济补偿金、未购买社会保险和住房公积金的补偿的上诉请求，没有法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，李富英的上诉请求不能成立，应予驳回：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李富英负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈兴旺
审判员 赵 志
审判员 田 苑
二〇一七年十月二十三日
书记员 杨 丽
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0115刑初264号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人李宝强，男，1965年2月14日出生，天津市宝坻区人，汉族，小学文化，农民，住天津市宝坻区。2017年1月13日因涉嫌非法狩猎罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。现在居住地候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉〔2017〕263号起诉书指控被告人李宝强犯非法狩猎罪，于2017年4月11日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派代理检察员张桂彬出庭支持公诉。被告人李宝强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市宝坻区人民检察院指控，2016年11月中旬，被告人李宝强在宝坻区大口屯镇树尔窝村其家老房后门口及树尔窝村周边采用安放铁质捕猎夹方式非法捕获黄鼬11只，其中8只被李宝强销售给他人，3只存放于家中。2016年11月24日，宝坻区林业局工作人员将李宝强存放于家中的黄鼬查获。经鉴定，被李宝强猎捕的黄鼬属于《国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录》范围内保护的野生动物。
上述事实，被告人李宝强在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、刘某、卢某的证言笔录，宝坻区林业局的调查报告，天津市宝坻区野生动物植物保护管理站出具的鉴定证明，天津市现场平面示意图及现场照片，勘验、检查笔录及物证照片，涉案物品及接受证据材料的清单，天津市陆生野生动物禁猎区、禁猎期通告，案件来源、到案经过，被告人李宝强供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李宝强违反狩猎法规，在禁猎期内使用禁用的工具非法狩猎野生动物，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。天津市宝坻区人民检察院指控被告人李宝强犯罪罪名成立。被告人李宝强到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条和《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人李宝强犯非法狩猎罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、没收作案工具猎夹125个。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘旭鹏
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘 流
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法狩猎，具有下列情形之一的，属于非法狩猎“情节严重”：
（一）非法狩猎野生动物二十只以上的；
（二）违反狩猎法规，在禁猎区或者禁猎期使用禁用的工具、方法狩猎的；
（三）具有其他严重情节的。
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台仙商初字第148号
原告：张某某。
委托代理人：周某某。
被告：柯某。
本院审理在原告张某某与被告柯某为民间借贷纠纷一案中，查明被告柯某没有其人，因此，原告张某某起诉的被告主体不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（二）项、第一百四十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张福弟
二〇一〇年三月十八日
代理书记员 吕美萍
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0381民初5025号
原告：吴立坤，男，1982年9月6日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：金光华，瑞安市陶山法律服务所法律工作者。
被告：王有强，男，1979年7月7日出生，汉族，住瑞安市。
被告：王美余，男，1979年8月12日出生，汉族，住瑞安市。
原告吴立坤为与被告王有强、王美余民间借贷纠纷一案，于2018年4月2日诉至本院，本院于2018年4月10日引导双方调解，因双方未达成调解协议，本院于2018年4月19日终止调解并立案受理，由审判员陈金春独任审判，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金光华、被告王有强到庭参加诉讼，被告王美余经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴立坤向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款30000元及利息（自2010年1月10日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止，再扣减已付利息2000元）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告吴立坤与被告王有强系朋友关系，两被告系朋友关系。2009年12月30日，两被告因需向原告借款30000元，约定十天内偿还。后因届满未还，被告王有强口头承诺今后按月息一分计算利息，但被告至今仅支付利息2000元，剩余借款本金及利息至今未还，故原告诉至法院。
原告在举证期限内向本院提供证据一、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体资格；证据二、两被告的身份信息两份，证明被告的主体资格；证据三、借条原件一份，证明两被告向原告借款事实。
被告王有强答辩称，我与原告不是朋友关系，这钱是因赌博引起的，是被告在湖岭某棋牌室打赌输了，向原告借款30000元作为赌资，并要求我“发小”王美余作为担保人，先扣除十天利息2000元，再直接扣减赌输掉的10000元，实际拿到手为18000元。事后，我陆续偿还利息42000元，原告还威胁我。现我经济困难无力清偿。被告王有强没有提供证据。
被告王美余没有答辩，也没有提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王有强对原告提供证据没有异议，认可借条是其出具的，签名属实；被告王美余既没有到庭质证，也没有提供相反证据，本院视为其放弃质证权利，并承担不利的法律后果。本院认为，原告提供的证据，被告王有强没有异议，且证据具有真实性、合法性与关联性，本院予以采信。原告方自认已收取被告王有强借款利息2000元，而被告王有强抗辩已支付利息42000元，对该事实双方存在争议，但均没有提供相应证据予以佐证，根据证据规则举证责任的分配，作为债务人有责任对已清偿款项的事实提供证据加以证明，不能提供证据的应承担不利的法律后果，因此，本院认定两被告已支付款项2000元的事实。
本院经审理认定事实如下：2009年12月30日，被告王有强、王美余因需向原告借款30000元，并由两被告出具借条一份供原告收执。借条载明：今向吴立坤借叁万元（30000）（十天还），王有强，2009.12.30，王美余。事后，两被告向原告支付款项2000元，借款至今未还，原告故而起诉。
本院认为，《民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案被告王有强对其在出具的借条上签名没有异议，因此，本院对两被告向原告借款30000元之事实予以确认。被告王有强辩称实际收到借款18000元，但没有提供证据加以证明，且原告否认，本院认为，两被告作为完全民事行为能力人，应当对实收18000元反而出具30000元借条所承担的法律后果有足够的认识，故本院对该事实不予认定。两被告应当按约定期限返还借款，两被告未约定期限返还借款的，依法应承担违约责任。根据借条记载，双方未约定借款利率，原告收取的2000元款项宜作为借款本金予以扣除，现原告主张逾期后双方口头约定按月利率1%计算逾期利息，被告否认，原告亦无证据证明，故本院不予支持，但其主张包含逾期还款起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王有强、王美余于本判决生效之日起十日内共同偿还原告吴立坤借款28000元，并支付逾期利息（自2010年1月10日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止），款交本院陶山法庭转付；
二、驳回原告吴立坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1243元，由原告吴立坤负担253元，被告王有强、王美余负担990元（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费990元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈金春
人民 陪 审员 孙建华
人民 陪 审员 李成林
二〇一八年七月三十日
（代）书记员 林知章
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝05民终3507号
上诉人（原审原告）：万友洪，女，1981年5月17日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：刘海波，重庆嘉豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周宇，男，1982年9月20日出生，汉族，住重庆市江津区。
被上诉人（原审被告）：福建省昊立建设工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区北城天街15号4幢6-5，统一社会信用代码91500105MA5U47NL2K。
负责人：庄威，经理。
委托诉讼代理人：唐光洪，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福建省昊立建设工程有限公司，住所地福建省连江县浦口镇塔头村天街2号6#，统一社会信用代码91350122683077460A。
法定代表人：庄裕亮，董事长。
委托诉讼代理人：唐光洪，北京大成（重庆）律师事务所律师。
上诉人万友洪因与被上诉人周宇、福建省昊立建设工程有限公司重庆分公司（以下简称昊立公司重庆分公司）、福建省昊立建设工程有限公司（以下简称昊立公司）民间借贷纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2018）渝0116民初70号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
万友洪上诉请求：撤销一审判决，并依法改判三被上诉人立即归还上诉人借款本金50万元，并以50万元为基数从2017年6月23日起按照年利率6%计算支付逾期利息至借款付清时止，利随本清，一、二审诉讼费由三被上诉人承担。事实与理由：上诉人在一审提交的证据，足以证明被上诉人周宇系昊立公司重庆分公司的负责人和财务负责人，周宇出具的欠条中也表明了所借款项的用途是用于昊立公司重庆分公司的生产经营，上诉人有理由相信周宇的行为与昊立公司重庆分公司的行为混同。
昊立公司重庆分公司、昊立公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，欠条是由周宇出具的，款项也是打给周宇的，请求维持原判。
万友洪向一审法院提出诉讼请求：1、周宇、昊立公司重庆分公司、昊立公司归还万友洪借款本金500000元；2、周宇、昊立公司重庆分公司、昊立公司支付万友洪利息，以500000元为基数，从2017年6月23日起，按照年利率6%计算至借款付清时止，利随本清；3、本案诉讼费由周宇、昊立公司重庆分公司、昊立公司承担。
一审法院认定事实：2017年5月14日，周宇向万友洪借款800000元，并出具借条一张，载明：“今借到万友洪800000元（大写捌拾万元整）此款用于重庆航天技术学院综合楼投标保证金用。（此款于2017年6月23日前分批还完，以转帐记录为准）。借款人：周宇51028219820920025X2017年5月14日”。2017年5月15日，万友洪转账800000元至周宇账户。后万友洪收回了300000元借款，周宇至今尚欠万友洪500000元借款。周宇原系昊立公司重庆分公司的负责人，2017年7月17日昊立公司重庆分公司负责人变更为庄威。万友洪多次催收借款本息无果。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。周宇向万友洪借款，万友洪提供借款给周宇，双方之间便形成了借款合同关系。该借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约全面履行合同义务。万友洪已按合同约定向周宇支付了借款，已履行其合同义务。周宇理当按约及时归还借款，其至今仍未还款的行为有违诚信原则，依法应承担相应的民事赔偿责任。周宇借款时虽系昊立公司重庆分公司的负责人，但本案借款系周宇以个人名义所借，万友洪提供的证据不足以证明借款用于了昊立公司重庆分公司的生产经营，因此，万友洪诉请昊立公司重庆分公司、公司共同清偿借款的诉讼请求，该院不予支持。周宇未出庭应诉也未提交书面的答辩状，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决：一、周宇在本判决生效后十日内归还万友洪借款本金500000元；二、周宇在本判决生效后十日内支付万友洪逾期利息，以500000元为基数，从2017年6月23日起，按照年利率6%计算至借款付清之日止；三、驳回万友洪的其余诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取为4400元，由周宇负担。此款万友洪已预交，经其同意，由周宇在履行上述判决确定的义务时一并支付万友洪。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”虽然周宇在借款时是昊立公司重庆分公司的负责人，但正如一审法院所言，上诉人提供的证据并不足证明本案所借款项用于了昊立公司重庆分公司的生产经营，对上诉人提出的周宇出具的欠条中表明了所借款项的用途是用于昊立公司重庆分公司的生产经营，上诉人有理由相信周宇的行为与昊立公司重庆分公司的行为混同的上诉理由，本院不予采信。
综上所述，万友洪的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由万友洪负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 克
审判员 陈 霞
审判员 张应洪
二〇一八年八月二十八日
书记员 周 刚
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0311民初814号
原告：洪琼花，女，1971年2月5日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
委托诉讼代理人：涂爱国，四川顺安律师事务所律师。
被告：何艳，女，1984年1月7日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
本院在审理原告洪琼花诉被告何艳民间借贷纠纷一案中，因被告何艳下落不明无法送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 王 霞
人民陪审员 姜丽萍
人民陪审员 郑 勇
二〇一八年七月十三日
书 记 员 赵 玥
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终7987号
上诉人(原审被告)：上海斯巴顿体育俱乐部有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人徐剑雄。
委托诉讼代理人：刘满丽。
被上诉人(原审原告)：王澄，女，1986年3月18日出生，汉族，住广东省深圳市，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：潘雄，上海市君和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周文婕，上海市君和律师事务所律师。
上诉人上海斯巴顿体育俱乐部有限公司因与被上诉人王澄服务合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2018)沪0101民初9149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上海斯巴顿体育俱乐部有限公司上诉请求：撤销一审判决第一项，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人并非关门停业，而是由于老西门店房屋租赁合同到期，上诉人的其他门店仍然正常营业。目前上诉人处于融资状态，正积极筹措资金解决会员退费问题，并非故意拖欠。
王澄辩称：一审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
王澄向一审法院起诉请求：2016年1月17日，王澄与上海斯巴顿体育俱乐部有限公司西藏南路分公司(以下简称“分公司”)签订了《私人教练练习协定》，购买私教课程，共计费用47,400元。2017年1月中旬，分公司以场地租约即将到期为由，发布公告关门停业，并于2017年3月14日向王澄出具退款确认单，约定于2017年7月31日前退还剩余健身费16,420元。后经王澄多次催讨未果，故起诉要求上海斯巴顿体育俱乐部有限公司返还王澄16,420元及并支付自2017年8月1日起，以欠款本金16,420元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效日止的逾期利息。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、上海斯巴顿体育俱乐部有限公司应于判决生效之日起十日内返还王澄16,420元。二、上海斯巴顿体育俱乐部有限公司应于判决生效之日起十日内支付王澄利息(以本金16,420元为基数，自2017年8月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算)。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同对合同当事人具有法律约束力，合同当事人均应按约履行，不得擅自变更或者终止。上诉人与被上诉人之间存在服务合同关系。被上诉人支付费用后，上诉人应按约提供服务。上诉人在被上诉人训练课程尚未完成之前，分公司因故停业，被上诉人的合同目的无法实现，分公司业已向被上诉人出具了退款确认单。现被上诉人诉请上诉人退还剩余健身费，理由正当应予以支持。原审法院的判决并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费211元，由上海斯巴顿体育俱乐部有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 斌
审判员 赵 炜
审判员 金 冶
二〇一八年九月二十九日
书记员 费佳敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0481民初4834号
原告：邱宜娣，女，1976年3月20日生，汉族，安徽省广德县人，住安徽省广德县。
委托诉讼代理人：刘鹏、刘先超，江苏曙牧律师事务所律师。
被告：姚柏军，男，1960年7月11日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司，统一社会信用代码91320481137556771W，住所地江苏省溧阳市溧城镇燕山路73号。
负责人：李炜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋文斌、张亚丽，江苏名扬律师事务所律师。
原告邱宜娣诉被告姚柏军、中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理后，依法由审判员邹庆平适用简易程序，于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告邱宜娣及其委托诉讼代理人刘鹏、被告姚柏军、被告保险公司委托诉讼代理人宋文斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱宜娣诉称，2018年2月24日，原告驾驶电动车于溧阳市戴埠镇金牛路铁山村路口处与被告姚柏军驾驶的苏Ｄ×××××客车相撞，造成原告受伤事故，经医疗部门诊断为脑震荡、多处软组织挫伤，现已部分丧失劳动能力。苏Ｄ×××××客车在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险（保额为人民币100万元，不计免赔），事故发生保险期限内，现要求两被告承担赔偿责任。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告交通事故损失42496.4元；2、本案诉讼费由被告负担。审理中，原告变更诉讼请求，要求增加车损费700元。
被告姚柏军辩称：事故发生在下午16时40分左右，我仅在中午时喝了点酒，事故发生后交警部门对我酒精含量进行检测未认定酒驾。本次事故中，我已垫付各项费用8000多元，要求一并处理。
被告保险公司辩称：对本起事故发生的事实和责任认定、事故发生在保险期内无异议。被告姚柏军涉嫌酒驾，事故发生后没有报警，保险公司也未垫付医药费，故保险公司依法不承担任何赔偿责任。
经审理查明，2018年2月24日下午16时40分左右，被告姚柏军驾驶苏Ｄ×××××中型普通客车沿溧阳市戴埠镇铁山村村路由南向北行驶至金牛路路口处，与沿金牛路由东向西行驶的原告邱宜娣所驾驶的二轮电动车发生交通事故，致原告邱宜娣受伤、车辆受损。事故发生后，被告姚柏军下车询问原告伤势，并通知妻子到场，自己将肇事车辆驾驶回家，叫来一辆面包车将原告送至溧阳市戴埠镇卫生院就诊。随后，原告即被转送溧阳市人民医院住院治疗，经诊断为脑震荡、多处软组织挫伤，并于2018年3月22日出院。为此，共产生医药费29760.2元，其中被告姚柏军垫付5443.8元。另外，被告姚柏军还垫付原告邱宜娣住院期间的护理费2560元。
另查明，苏Ｄ×××××中型普通客车在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险（保额金额为100万元，且投保了不计免赔险），事故发生在保险期限内。2018年2月24日19时零1分，被告姚柏军向交警部门报警。2018年3月16日，溧阳市公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，由于事发后双方当事人未保护现场，未及时报告公安交通管理部门，导致原因无法查明，暨本起交通事故成因无法查清。2018年6月22日，经溧阳市公安局交通警察大队委托，常州市武进人民医院司法鉴定所出具了司法鉴定意见书，建议原告邱宜娣因本起事故的误工期以90日为宜、护理期和营养期各30日为宜。为此，原告花去鉴定费1860元。
以上事实有相关书证以及双方当事人庭审陈述随卷佐证。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。原告因本次交通事故导致人身、财产损失，依法有权主张相应赔偿。关于被告保险公司提出的事故发生后，被告姚柏军未报警以及涉嫌酒驾，保险公司依法不予承担赔偿责任的辩解意见，本院认为，根据原告邱宜娣、被告姚柏军在公安机关所作的询问笔录陈述以及公安机关出具的道路交通事故证明和常州市公安局物证鉴定所检验报告等书证来看，事故发生后二个多小时,在原告被送往溧阳市人民医院过程中，被告姚柏军于当日19时01分向公安部门报警，当日公安交警部门抽取了双方血样，经鉴定未检出乙醇成分，公安机关也未认定双方有酒驾行为，故对被告保险公司该辩解意见，本院不予采纳，被告保险公司应对事故造成原告的损失承担赔偿责任。关于本起事故责任认定问题，根据我国道路交通安全法的有关规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场，造成人身伤亡的，驾驶人应立即抢救受伤人员并报警，因抢救伤员需要变动现场的，应当标明位置。本案中事故发生后，原告邱宜娣、被告姚柏军均未在第一时间向公安交警部门报警，被告姚柏军作为机动车驾驶员没有很好地保护事故现场，并在原告要求报警时以送医为由而未报警，私自将肇事车辆驶离现场，导致公安机关无法对事故成因作出判断，且原告驾驶的系非机动车，因此，被告姚柏军应对本起事故负全部责任。
依照相关法律规定，结合前述事实及双方提交的相关证据，本院认定原告邱宜娣的各项损失如下：1、医药费，有门诊病历和医药费票据为证，确定为29760.2元；2、营养费300元（10元/天×30天）；3、住院伙食补助费1300元（50元/天×26天）；4、护理费3180元（106元/天×30天）；5、误工费9540元（106元/天×90天）；6交通费500元（酌定）；7、鉴定费1860元；8、车损费，有维修费发票为证，依法确定为700元。
综上，原告邱宜娣因本次交通事故受到的损失共计为47140.2元（包含10%的医保外用药2976元）。其中10%的医保外用药费用2976元，根据事故责任比例，应由被告姚柏军独自负担。超出部分的费用44164.2元，应由被告保险公司首先在交强险限额范围和商业第三者责任限额范围内承担。鉴于被告姚柏军实际垫付了8003.8元，为避免讼累，扣除其需要承担的2976元，多支付的5027.8元，由被告保险公司直接支付给被告姚柏军。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司应于本判决生效后10日内赔偿原告邱宜娣上述各项损失44164.2元，其中向原告邱宜娣支付39136.4元，向被告姚柏军支付5027.8元；
二、驳回原告邱宜娣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费432元（已减半收取），由原告邱宜娣负担40元，被告姚柏军负担26元，被告保险公司负担366元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费864元，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 邹庆平
二〇一八年七月二十三日
书记员 蒋亚敏
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0111民初7503号
原告：广州市三项教学仪器有限公司，住所地广州市白云区均禾街新石路旺发南街8号。
法定代表人：虞永义，董事长。
委托诉讼代理人：曾金鑫，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：深圳市学智教育投资有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道红海商务大厦2401室。
法定代表人：许明法。
本院在审理原告广州市三项教学仪器有限公司诉被告深圳市学智教育投资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议且已履行完毕为由，于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市三项教学仪器有限公司撤回起诉。
本案受理费615.5元（原告已预交），由原告负担。
审判员 罗书佳
二〇一八年七月十六日
书记员 林嘉颖
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂行申154号
再审申请人（一审原告）：黄密添。
被申请人（一审被告）：广西壮族自治区人民政府。
法定代表人陈武，主席。
再审申请人黄密添因要求被申请人广西壮族自治区人民政府（简称广西区政府）履行行政复议法定职责一案，不服南宁市中级人民法院（2016）桂01行初41号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
黄密添申请再审称：1、申请人房屋及土地位于涉诉征地实施方案批复范围之内，与广西区政府具体行政行为之间具有法律上的利害关系，申请人诉讼主体适格。2、广西区政府认定涉诉征地实施方案批复不是独立的具体行政行为，属于内部行政行为，事实依据和法律依据错误。3、一审判决作出驳回申请人的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。综上，广西区政府作出不予受理复议决定错误，一审判决认定事实和适用法律错误，请求：1、撤销南宁市中级人民法院（2016）桂01行初41号行政判决；2、撤销广西区政府桂政行复[2016]6号《不予受理行政复议申请决定书》（简称6号复议决定）；3、判令发回南宁市中级人民法院重新审理本案，并支持申请人的一审诉讼请求；4、本案一审诉讼费用由广西区政府承担。
本院经审查认为：申请人黄密添不服广西政府作出的《关于南宁市2012年度第三批次城市建设用地城农用地转用和土地征收实施方案的批复》（桂国土批函【2013】260号，简称260号征地实施方案批复），向被申请人广西区政府申请行政复议。广西区政府于2016年1月11日作出6号复议决定。从涉诉260号征地实施方案批复的内容看，其并不是独立的批准农用地转用和征收土地的行政行为，而是根据国务院同意农用地转用和土地征收的批复，就农用地转用和土地征收经批准后的具体实施，对下级政府的请示事项作出的批复。就批准农用地转用和土地征收而言，对当事人权利义务产生实际影响的是国务院的批复，不是涉诉260号征地实施方案批复。因此，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，260号征地实施方案批复不属于行政复议的受理范围，广西区政府对黄密添的行政复议申请不予受理并无不当。因此，一审法院判决驳回黄密添的诉讼请求并无不当，黄密添的再审请求没有法律依据，本院不予支持。
综上，黄密添的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回黄密添的再审申请。
审判长 周家开
审判员 韦志勇
审判员 曾亦桦
二〇一八年五月二十五日
书记员 李璐君
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0182执1182号
申请执行人谢文国，男，1963年10月20日出生，汉族，农民，住四川省南部县。
被执行人袁贤友，男，1963年3月9日出生，汉族，住四川省彭州市。
本院在执行谢文国与袁贤友合同纠纷一案中，对被执行人的银行帐户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现暂无可供执行的财产，现申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严利平
审判员 胡 剑
审判员 刘 平
二〇一六年十一月二十九日
书记员 邓泽粮
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终7228号
上诉人（原审被告）段巧贤，女，1969年4月10日出生，汉族。
上诉人（原审被告）蒋彦荣，男，1965年10月8日出生，汉族。
共同委托代理人刘如画，陕西维恩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴越（曾用名：吴小盟），男，1970年12月17日出生，汉族。
委托代理人金博，陕西圣拓律师事务所律师。
委托代理人郭昌妮，陕西圣拓律师事务所律师。
上诉人段巧贤、蒋彦荣因与被上诉人吴越民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初10467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，吴越（曾用名：吴小盟）与段巧贤、蒋彦荣系朋友关系，2014年12月段巧贤因资金周转向吴越提出借款。2014年12月22日，吴越以银行转账的方式向蒋彦荣转账200万元。之后，段巧贤、蒋彦荣向吴越偿还了借款本金50万元。2015年12月15日，段巧贤向吴越出具借条一份，载明：今借吴小盟人民币150万元整，期限一年，借款人段巧贤。原审庭审中，吴越称段巧贤、蒋彦荣向其偿还了31.5万元的利息，利息按月息1.5%支付至2015年12月21日，但段巧贤、蒋彦荣对此不认可，认为双方之间没有约定利息。另查明，段巧贤、蒋彦荣系夫妻关系，段巧贤、蒋彦荣均认可属于夫妻共同债务，愿意共同偿还。
原审法院认为，段巧贤向吴越出具借条，双方存在借贷合意，吴越支付了借款，履行了出借义务，双方借贷关系成立且生效。蒋彦荣认可属于夫妻共同债务，愿意共同偿还。合法的借贷关系受法律保护，故吴越要求段巧贤、蒋彦荣偿还借款本金150万元，有事实和法律依据，原审法院予以支持。关于利息一节，借条中并未约定月息1.5%的利息，段巧贤、蒋彦荣亦不认可，吴越所举证据亦不足以证明双方之间约定的利息为月息1.5%，原审法院对吴越所称的月息1.5%的意见不予采纳，但段巧贤、蒋彦荣逾期付款，根据法律规定应当支付逾期付款利息，故吴越要求段巧贤、蒋彦荣支付利息，原审法院按照年利率6%自2016年12月15日起予以支持。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，遂判决：一、被告段巧贤、蒋彦荣于本判决生效之日起十日内向原告吴越偿还借款本金150万元及逾期利息（以150万元为基数，按年利率6%，自2016年12月15日计算至二被告实际付款之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费22466元，由原告吴越承担3466元，由被告段巧贤、蒋彦荣共同承担19000元，因原告已预交，故二被告在给付上述款项时将其应负担的数额一并支付原告。
宣判后，段巧贤、蒋彦荣不服一审判决，上诉称，一审在查明事实、证据认定上基本正确，但是在适用法律上存在错误。首先，双方之间的150万元没有约定借款利息，故依照法律规定民间借贷没有约定利息的，对于利息的主张不应支持。根据一审民事起诉状，被上诉人主张按照月息一点五要求上诉人承担利息，这一主张没有事实和法律依据，依法应当判决驳回这一诉讼请求。其次，一审法院在判决中认为上诉人逾期付款，应当承担逾期利息，与被上诉人诉讼主张不一致，属于一审超越诉讼请求进行裁判。在一审中，被上诉人并未主张逾期利息，一审判定逾期利息无事实依据。最后，根据诉讼费承担的法律依据，根据被上诉人的诉讼请求，150万元的诉讼费为18300元，上诉人应该承担，超过该部分的应该由被上诉人自行承担。综上，上诉人认为一审在适用法律上存在错误。请求：1、依法对一审判决第一项关于逾期利息的判决部分进行改判，判决上诉人对被上诉人不承担逾期利息（逾期利息为57250元）。2、依法对一审关于诉讼费承担的问题进行改判，判决被上诉人承担4166元，上诉人承担18300元，（差额700元）。三、本案上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人吴越答辩称，一审中，被上诉人以双方约定的月息1.5%向上诉人主张了借款期限利息和逾期利息，上诉人以被上诉人没有主张逾期利息为由要求改判一审判决，没有事实依据。二、上诉人要求对一审案件诉讼费承担比例予以改判毫无道理。综上所述，上诉人的上诉请求完全没有事实和法律依据，依法应予全部驳回。
经审理查明，原审法院查明事实属实，依法予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。一审法院判令上诉人按年利率6%支付逾期利息符合法律规定。被上诉人在一审诉讼请求中提出月息1.5的主张，上诉人称一审判决超过诉讼请求没有事实依据。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人应当承担举证不能的法律后果。上诉人上诉理由缺乏证据支持，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1249元（上诉人已预交），由上诉人段巧贤、蒋彦荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 马延萍
审判员 田丽娟
审判员 马志超
二〇一八年九月七日
书记员 张 洁
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初13774号
原告：唐某1，男，1957年11月6日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：李枭，上海市昆仑律师事务所律师。
被告：唐某2，男，1961年8月18日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：吴健，上海市天华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘佳迪，上海市天华律师事务所律师。
本院在审理原告唐某1诉被告唐某2法定继承纠纷一案中，因案情复杂，故本案不宜继续适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审判员 沈 磊
二〇一七年二月四日
书记员 周微味
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0411民特37号
申请人：顾荷琴，女，1951年6月4日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
申请人：常州市晶雪面粉有限公司，住所地常州市新北区新桥镇郭塘桥。
法定代表人：吴振华，该公司总经理。
本院于2018年7月17日立案受理了申请人顾荷琴与申请人常州市晶雪面粉有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因劳务合同纠纷，于2018年7月11日经常州市新北区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、常州市晶雪面粉有限公司应支付顾荷琴工资36436元，该款由常州市晶雪面粉有限公司于2019年3月30日前一次性支付。
二、本纠纷一次性解决，再无其他纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人顾荷琴与申请人常州市晶雪面粉有限公司于2018年7月11日经常州市新北区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 雷静芳
二〇一八年七月二十三日
书记员 章曌杰
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第5316号
罪犯冯正飞，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2005年2月4日作出（2005）瑞刑初字第107号刑事判决，以被告人冯正飞犯贩卖毒品罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金30000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2005年3月21日以（2005）温刑终字第198号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院2次裁定，减去有期徒刑二年五个月。浙江省第三监狱于2015年8月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冯正飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯冯正飞在服刑期间，能认罪悔罪，尚能遵守监规监纪，接受教育改造，积极参加学习，成绩一般，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度、2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯冯正飞在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯正飞准予减刑一年三个月（刑期自2004年6月15日起至2015年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 刘 菁
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏01民终6464号
上诉人（原审被告）：中建环球建设集团有限公司，住所地在南京市江北新区高新路8号。
法定代表人：马亚军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：庞昌锋，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：南京星港架业有限公司，住所地在南京市浦口区星甸街道石桥工业开发区金桥南路A1043号。
法定代表人：杨宝森，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘霄，男，该公司工作人员。
上诉人中建环球建设集团有限公司（以下简称中建公司）因与被上诉人南京星港架业有限公司（以下简称星港公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2018）苏0111民初3402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，星港公司于2018年8月15日，向本院递交了撤回起诉的申请。
本院认为星港公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销南京市浦口区人民法院（2018）苏0111民初3402号民事判决；
二、准许南京星港架业有限公司撤回起诉。
一审案件受理费6850元，减半收取3425元，由中建公司负担。二审案件受理费6850元，减半收取3425元由中建公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆正勤
审判员 董岩松
审判员 曹廷生
二〇一八年八月二十日
书记员 石晓英
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1524执803号
申请执行人：杨朝洪，男，1974年6月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人：四川瑞地建设工程有限公司，住所地：邛崃市。
法定代表人：赵巍。
本院依据已经发生法律效力的（2015）长民初字第388号民事判决书，在执行申请执行人杨朝洪与被执行人四川瑞地建设工程有限公司借款合同纠纷一案中，查明：被执行人四川瑞地建设工程有限公司暂无可供执行财产。本院认为，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行或向具有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邵子强
二〇一六年十二月二十九日
书记员 陈 香
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执1205号
被执行人林剑，男，1999年1月4日出生，汉族，无业，住所地仙游县。
本院在执行被执行人林剑犯盗窃罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322刑初31号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人立即缴纳罚金人民币2000元并退赔给被告人王琳琳经济损失人民币4664元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人林剑的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322刑初31号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑祥熙
执行员 郑春生
执行员 吴劲榕
二〇一六年八月二十五日
书记员 黄佩佳
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）川1524执864号
被执行人:陈朝高，男，汉族，四川省长宁县人，户籍地长宁县。
被执行人:陈朝得，男，汉族，四川省长宁县人，户籍地长宁县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）长刑初字第192号刑事判决，在执行被执行人陈朝高、陈朝得罚金一案中，经查，已扣划执行被执行人陈朝得罚金10000元；被执行人陈朝高暂无可供执行财产线索，罚金10000元未执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产时，随时追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵子强
审判员 陈 平
审判员 解光华
二〇一六年十二月二十九日
书记员 杨 剑
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二终字第01013号
上诉人（原审被告）杨旭迎，男。
上诉人（原审被告）田茹，女，系杨旭迎之妻。
共同委托代理人樊煜旌，河南新律律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）智慧树幼儿园七里园分园。
负责人张文林，任智慧树幼儿园七里园分园园长。
上诉人杨旭迎、田茹因与被上诉人智慧树幼儿园七里园分园（以下简称智慧树幼儿园）为名誉权纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（2013）宛龙七民初字第342号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人田茹及共同委托代理人樊煜旌、被上诉人智慧树幼儿园的负责人张文林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，杨旭迎系杨某某的父亲，田茹系杨某某的母亲。杨某某出生于2009年7月3日，自2011年春季开始即在智慧树幼儿园上幼儿园，2013年7月12日下午在上幼儿园课间休息时，摔伤左腕关节，经河南省南阳市骨科医院诊断为左尺桡骨远端骨折，于2013年7月12日至7月20日在河南省南阳市骨科医院住院治疗，共计住院治疗9天。双方为杨某某受伤赔偿未能达成赔偿协议，杨旭迎、田茹多次到智慧树幼儿园门口进行吵骂，南阳市公安局高新派出所出警处理三次，第一次报警时间为2013年7月25日7时34分，报警内容为智慧树幼儿园有人闹事，处警情况为及时出警到达现场，杨某某，四岁，女，小朋友10天前在幼儿园玩时左胳膊摔骨折，处理发生纠纷，告知双方通过合法渠道解决。第二次报警时间为2013年8月14日9时25分，报警内容为七里园智慧树幼儿园堵门，处警情况为到场查明，幼儿园一名幼童于7月底的时候，在幼儿园意外摔伤造成骨折，幼儿家长要求赔偿，故将幼儿园门堵住。现场调解不成，告知双方通过法院解决。第三次报警时间为2013年9月5日17时28分，报警内容为智慧树幼儿园家长闹事，出警情况为因幼儿园小朋友在园内胳膊骨折，为医药费问题围堵幼儿园大门。智慧树幼儿园提供的杨旭迎、田茹在幼儿园门口吵闹的视频录像显示，杨某某的祖母手拿水盆，边吵骂边敲水盆，杨某某的母亲手打遮阳伞站在电动车旁吵骂。智慧树幼儿园以杨旭迎、田茹的行为侵害了其名誉权，要求停止侵权，赔礼道歉，恢复名誉，并赔偿损失，诉至法院。
原审法院认为，智慧树幼儿园系经国家教育部门审核批准成立的学前教育机构，属于法律规定的依法成立的其他组织，依法享有名誉权，故对智慧树幼儿园享有的名誉权依法应予以保护。对于是否构成侵害名誉权应当根据受害人确有名誉被侵害的事实，行为人行为违法，违法行为与损害后果之间有无因果关系，行为人主观上有无过错来认定。本案中，杨旭迎、田茹的女儿在上幼儿园的过程中受伤，双方应当本着合法自愿的原则协商处理，在双方协商不能的情况下，应当依法请求相关部门协调解决或者通过法律途径合法的方式予以解决，而杨旭迎、田茹在智慧树幼儿园门口采取堵门、辱骂等方式解决，并经南阳市公安局高新派出所出警三次到达现场处理，智慧树幼儿园提供录像资料能够证明杨旭迎、田茹在幼儿园堵门、辱骂的事实，杨旭迎、田茹的行为已构成对智慧树幼儿园名誉权的侵害，故智慧树幼儿园请求判令杨旭迎、田茹赔礼道歉、恢复名誉、赔偿损失的诉讼请求依法予以支持。但杨旭迎、田茹堵门、辱骂等行为只是在一定的时间范围内单独实施，未持续发生，且该后果已由被告自行消除，故智慧树幼儿园再行要求停止侵害无法律依据。结合本案发生侵害名誉权的行为及地点，杨旭迎、田茹在智慧树幼儿园七里园分园经营地以书面形式，为智慧树幼儿园恢复名誉并赔礼道歉。关于智慧树幼儿园要求赔偿名誉权损失50000元的诉请，因杨旭迎、田茹侵权行为的范围为幼儿园的经营地南阳市卧龙区七里园街东100米南北区间路处城郊结合部，采取的方式为堵门、辱骂等，虽然侵权地不在城市的闹市区和商业区，但也对智慧树幼儿园的经营和名誉造成了一定的损失和负面影响，故酌情判令杨旭迎、田茹赔偿原告损失10000元。关于智慧树幼儿园要求赔偿其生源减少的收入损失37500元问题，因其仅提供了考勤登记表，且生源的多少与社会的其他客观因素有关，故对赔偿生源减少的损失的诉讼请求不予支持。本案事实清楚，法律关系明确。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决，一、本判决书生效后十日内，杨旭迎、田茹以书面形式在智慧树幼儿园七里园分园经营地向智慧树幼儿园七里园分园赔礼道歉，为智慧树幼儿园七里园分园恢复名誉（内容经南阳市卧龙区人民法院审查同意）；二、本判决生效后十日内，杨旭迎、田茹赔偿智慧树幼儿园七里园分园名誉权损失10000元；三、驳回智慧树幼儿园七里园分园其他的诉讼请求。如杨旭迎、田茹未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2000元，由智慧树幼儿园七里园分园承担1950元，由杨旭迎、田茹承担50元。
杨旭迎、田茹上诉称，1、原审认定事实不清，错列当事人，田茹虽有辱骂行为，但杨旭迎无吵闹、辱骂、堵门的行为，杨旭迎不应为当事人，其不应承担侵权责任；2、被上诉人也有过错，应减轻田茹的责任；3、原审对名誉权损失处理为10000元过高。请求撤销原审判决，发回重审或改判上诉人不承担侵权责任，一、二审诉讼费由被上诉人负担。
智慧树幼儿园辩称，在杨某某住院治疗期间，幼儿园已垫付5000余元的费用。但杨旭迎、田茹及其亲属在随后的两个月内，不断纠集多人到原告幼儿园内及门口，采取锁门、堵门、辱骂方式干扰原告的正常教学秩序，并公开诋毁原告的名誉，劝说其他家长不要把孩子送到原告幼儿园内。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人均无新的证据提交。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，依据南阳市公安局高新派出所出警记录及智慧树幼儿园提供录像资料，杨旭迎存在明显的侵权行为，其应为必要共同诉讼参与人，原审判令杨旭迎承担相应的侵权责任并无不妥；在纠纷处理当中，杨旭迎、田茹的侵权行为，给智慧树幼儿园的名誉造成一定的损害，综合本案及智慧树幼儿园的实际经营的情况，原审判令名誉权损失10000元较为合理，杨旭迎、田茹上诉理由亦不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨旭迎负担。
本判决为终身判决。
审判长 屈云华
审判员 李路明
审判员 王 勇
二〇一四年十二月二日
书记员 柏建秀
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙丽商终字第504号
上诉人（原审被告）：浙江丽水有邦新材料有限公司。
法定代表人：夏剑锋，董事长。
上诉人（原审被告）：夏剑锋。
上诉人（原审被告）：徐靓。
上述三上诉人的共同委托代理人：何明霞，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）：浙江稠州商业银行股份有限公司丽水分行。
诉讼代表人：楼一平，行长。
委托代理人：林旭伟，系该行职工。
原审被告：浙江飞雁羽绒制品股份有限公司。
法定代表人：李佐，董事长。
原审被告：李佐。
原审被告：周智萍。
原审被告：林天赐。
上诉人浙江丽水有邦新材料有限公司、夏剑锋、徐靓为与被上诉人浙江稠州商业银行股份有限公司丽水分行、原审被告浙江飞雁羽绒制品股份有限公司、李佐、周智萍、林天赐金融借款合同纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2015）丽莲商初字第749号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人浙江丽水有邦新材料有限公司、夏剑锋、徐靓于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人浙江丽水有邦新材料有限公司、夏剑锋、徐靓依法行使自己的诉讼权利，并未损害国家、集体及他人利益，其提出撤诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人浙江丽水有邦新材料有限公司、夏剑锋、徐靓撤回上诉。
二审案件受理费54800元，减半收取27400元，由上诉人浙江丽水有邦新材料有限公司、夏剑锋、徐靓负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程允平
审 判 员 陈俊明
代理审判员 翁王婷
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 陈 莉
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘0124刑初751号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人隆某某，男，1998年7月18日出生于湖南省宁乡县，汉族，初中文化，农民。2016年10月28日因涉嫌容留他人吸毒犯罪被宁乡县公安局刑事拘留，2016年11月10日经宁乡县人民检察院批准，次日由宁乡县公安局执行逮捕。现羁押于宁乡县看守所。
宁乡县人民检察院以宁乡县院公诉刑诉（2016）752号起诉书指控被告人隆某某犯容留他人吸毒罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁乡县人民检察院指派检察员曹海波出庭支持公诉。被告人隆某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省宁乡县人民检察院指控：2016年10月27日晚，被告人隆某某在宁乡县玉潭镇园林西苑501房自己的租房内，容留李某某（1999年8月9日出生）、卢某等人在房间内采取烫吸的方式吸食毒品麻古和冰毒混合物（均含甲基苯丙胺成分）。
上述事实，被告人隆某某在开庭审理过程中亦无异议，且有2016年10月27日宁乡县公安局白马桥派出所将被告人隆某某传唤的到案经过，现场检测报告、公安行政处罚决定书、户籍证明等相关书证；指认笔录、辨认笔录、证人李某某、卢某、唐某香的证言；被告人隆某某的供述与辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人隆某某违反毒品管理法规，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。宁乡县人民检察院对被告人隆某某的指控成立，本院予以支持。被告人隆某某到案后如实供述了自己的罪行，依法可以对从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人隆某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（此款限被告人在本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2017年4月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张丙岩
二０一六年十二月二十三日
书记员 林 楚
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏01民终4750号
上诉人（原审原告）：南京华信食品工程有限公司，住所地南京市秦淮区中和桥路59-9号。
法定代表人：杨秀玲，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：丁可，江苏高的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王领刚，江苏高的律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：南京七桥工贸公司，住所地南京市秦淮区大校场路11号。
法定代表人：宜以兴，该公司负责人。
被上诉人（原审被告）：南京市秦淮区人民政府红花办事处，住所地南京市秦淮区大明路13号。
负责人：还建军，该办事处主任。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：张晶，江苏石城律师事务所律师。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：许红民，江苏石城律师事务所律师。
上诉人南京华信食品工程有限公司（以下简称华信公司）与被上诉人南京七桥工贸公司（以下简称七桥公司）、南京市秦淮区人民政府红花办事处（以下简称红花办事处）房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2017）苏0104民初11264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华信公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉请；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。1、一审法院认为2012年12月30日签订的补充协议变更了原协议书中关于土地租金返还条款违反了法律明文规定，没有任何事实及法律依据。因涉案土地和厂房面临拆迁，我方于2012年将大部分厂区搬至他处，为了弥补七桥村委会税收奖励的损失，双方才签订了补充协议，该补充协议仅对租金的支付进行了补充约定，并未变更原协议中对如何返还已付租金的约定。根据《合同法》的规定，当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更，因此《补充协议》没有废除或者改变原《协议书》中返还已付使用金的约定，对于如何返还已付租金，仍应按照原《协议书》的约定履行。2、区位补偿款系对房屋的区位补偿而非土地补偿，给予区位补偿款是拆迁机构的法定义务，不能代替七桥村委会的合同义务。3、七桥村委会被撤销后，七桥公司和红花办事处作为其权利义务承继机构和上级主管部门，应承担对上诉人的已付使用金返还责任。
七桥公司、红花办事处辩称，双方在2012年签订的补充协议以及当事人的实际履行行为，已经对1999年的相关协议内容进行了变更。另外征收补偿协议是对于上诉人全方位的补偿，已经涵盖了上诉人所主张的所谓未使用的租金。上诉人的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回上诉人的上诉请求。
华信公司向一审法院起诉请求：1.判令两被告共同返还原告租金300000元，并自2016年6月13日起至实际清偿之日止，按同期银行贷款利率支付利息；2.两被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：1999年6月3日，华信香料公司(乙方)与七桥村委会（甲方）签订协议书，协议书约定：“甲方将位于秦淮区中和桥路59-9号旧厂房一处，占地面积20亩，约14000平方米，建筑物1200平方米，附着物及有关设施有偿提供给乙方，乙方保证就地纳税，以上使用金额为200万元，使用年限为50年，即从1999年7月1日至2048年7月1日。在乙方使用期限内，如遇国家建设征收乙方使用范围内土地，该土地内的乙方所投资的不动产补偿归乙方，并由甲方按乙方未使用年限比例返还乙方已支付的使用金。具体返还比例为：按未使用年限以每年10万元使用费扣减乙方已付使用金等”内容。协议书签订后，甲乙双方按协议书约定交付了土地房屋，付租金200万元等。2003年4月23日，华信香料公司更名为华信公司。2012年12月30日七桥村委会与华信香料公司就1999年的协议书签订补充协议。补充协议约定：华信香料公司2012年支付七桥村委会4万元，2013年支付6万元，2014年支付10万元，2015年起每年12万元，一直到协议期满为止，此补偿费用每年12月15日之前支付。补充协议签订后，华信公司亦按约履行。2013年12月11日，南京秦淮区人民政府发文，秦政发（2013）223号《关于同意撤销红花街道红花村、七桥村村民委员会的批复》中将七桥村委会撤销，文中要求红花街道办事处依法做好七桥村委会的清产核资和资产处置工作。
七桥公司工商登记资料中载明：七桥公司主管部门（出资人）为南京市秦淮区红花镇七桥村。
2016年3月，华信公司所租赁的土地遇政府政府拆迁，该片土地被征收。红花办事处(甲方)与华信公司、七桥公司（乙方）签订了企业征收补偿协议，对华信公司、七桥公司进行了征收补偿，具体项目为：房屋收购款、区位补偿、停业损失、搬迁费、附着物、其他等等。
2017年12月26日，原告诉至一审法院要求被告返还未使用年限租金30万元等。
上述事实，有原、被告陈述、协议书、补充协议、公司变更核准通知书、非住宅房屋征收补偿协议书、财务凭证、工商登记资料、秦政发（2013）223号文等证据予以证实。原、被告对上述证据的真实性均无异议。
一审法院认为，2012年12月30日，华信公司与七桥村委会签订的补充协议，已明确自2012年起至租赁期满，华信公司每年需向七桥村委会缴纳补偿费用。该补充协议事实上已对华信公司与七桥村委会1999年6月3日协议书中关于土地租金缴纳、返还条款做了变更。故华信公司根据1999年6月3日协议书中条款要求被告返还租赁期未满年限的租金，理由不能成立。其诉讼请求，没有事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第七十七条之规定，一审判决：驳回原告华信公司的诉讼请求。一审案件受理费6304元，减半收取3152元，由原告华信公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，华信公司与七桥村委会虽于1999年签订的《协议书》中约定，如遇国家征收，由甲方按乙方未使用年限比例返还使用金，但双方又于2012年达成补充协议，约定自2012年起至租赁期满，华信公司每年需向七桥村委会交纳相应的补偿费用，华信公司亦按约支付了补偿费用。华信公司辩称该补充协议并未对租金进行调整，仅为补偿对方税收，未提交相应的证据予以证明，本院不予采信。结合协议的履行情况及涉案房屋面临拆迁的事实，可以认定2012年所签订的补充协议应当是对土地租金缴纳、返还条款作出了变更。因涉案房屋列入征收范围，房屋租赁合同已经终止履行，双方此后达成拆迁安置补偿协议，而在签订补偿协议时，华信公司并未就是否返还租金问题提出异议，现华信公司已获得了相应的拆迁安置补偿，双方基于租赁关系所产生的权利义务已经终止，故上诉人现依据原租赁协议书的约定主张返还未满年限的租金，无事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，华信公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6304元，由上诉人南京华信食品工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李飞鸽
审判员 郑 慧
审判员 徐聪萍
二〇一八年八月二十日
书记员 朱亚芳
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第3004号
罪犯江军，现在云南省第二监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一○年十一月十日作出（2010）曲中刑初字第251号刑事判决，以被告人江军犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于二○一一年四月二日作出（2011）云高刑复字第5号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二○一三年五月十七日作出（2013）云高刑执字第1368号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2015年7月3日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2015年8月10日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，并被评为2014届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯江军的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零六个月（刑期自2015年8月17日起至2035年2月16日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一五年八月十七日
书 记 员 李彦鑫
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初175号
原告莫庆余
被告王生
被告王宏志
委托代理人纪君华，河北纪君华律师事务所律师。
本院在审理原告莫庆余与被告王生、王宏志生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告莫庆余撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告莫庆余负担。
审判员 徐建民
二〇一六年二月二十四日
书记员 韦士亮
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁江民初字第03847号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江区支行，住所地资阳市雁江区雁城路三段矮子桥6幢1号至17号。
负责人周和平，职务行长。
被告陈学明。
被告晋良琼。
被告吴进忠。
被告苏敏。
被告唐非非。
被告张世林。
被告陈一丁。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江区支行诉被告陈学明、晋良琼、吴进忠、苏敏、唐非非、张世林、陈一丁金融借款合同纠纷一案中，原告资阳雁江农村合作银行逾期未预交诉讼费。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江区支行逾期未预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 向 杰
人民陪审员 李学勤
人民陪审员 朱淑君
二〇一五年十二月八日
书 记 员 罗 辑
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第02968号
原告陈皆峰。
被告张国军，
被告宝应县嘉盛工艺礼品厂。
原告陈皆峰与被告张国军、宝应嘉盛工艺礼品厂民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，组成合议庭，适用普通层序于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告陈皆峰到庭参加诉讼，被告张国军、宝应嘉盛工艺礼品厂经本院合法传唤未到庭，本案经缺席审判，现已审理终结。
原告陈皆峰诉称：被告张国军在鲁垛镇工业园区开设了宝应县嘉盛工艺礼品厂，由于资金周转困难，张国军分别于2012年11月19日向原告借款10万元人民币，2013年1月1日向原告借款5万元人民币，2013年1月1日向原告借款3万元人民币，2013年5月6日向原告借款2万元人民币，共向原告借款25万元，出具借条5张。2013年10月后，多次找张国军要钱，张国军已弃厂而去。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令被告张国军、宝应县嘉盛工艺礼品厂偿还原告借款本金250000元，诉讼费由被告承担。
被告张国军、宝应嘉盛工艺礼品厂未予答辩。
审理查明：被告张国军因资金周转困难，于2012年11月19日向原告借款10万元人民币，并于当日向原告出具借条一张，载明：“借条，今借到陈皆峰人民币拾万元（￥100000）整，借到人，张国军、宝应县嘉盛工艺礼品厂，2012年11.19”；于2013年1月1日向原告借款8万元人民币，并向原告出具借条两张，分别载明：“借条，今借到陈皆峰人民币伍万元整，借到人，张国军、宝应县嘉盛工艺礼品厂，2013.1.1”；“借条，今借到陈皆峰人民币叁万整，借到人，张国军、宝应县嘉盛工艺礼品厂，2013.1.1”；于2013年4月17日向原告借款伍万元人民币，并于当日向原告出具借条一张，载明：“借条，今借到陈皆峰人民币伍万元整（￥50000），借到人，张国军、宝应县嘉盛工艺礼品厂，2013.4.17”；于2013年5月6日向原告借款2万元人民币，并于当日向原告出具借条一张，载明：“借条，今借到陈皆峰人民币贰万整（￥20000），借到人，张国军、宝应县嘉盛工艺礼品厂，2013.5.6”。借款后，因原告向被告索要未果，原告向法院提起诉讼，请求判令被告张国军、宝应县嘉盛工艺礼品厂偿还原告借款本金250000元，诉讼费由被告承担，遂引起本诉。
以上事实，有原告提供的借条五张及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张国军、宝应县嘉盛工艺礼品厂出具借据向原告借到人民币250000元的事实清楚，证据充分。现原告据此要求被告张国军、宝应县嘉盛工艺礼品厂归还借款本金符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国军、宝应县嘉盛工艺礼品厂于本判决生效后十日内给付原告陈皆峰人民币250000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，公告费560元，合计5610元。由被告张国军、宝应县嘉盛工艺礼品厂负担（此款原告已垫付，被告于履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费5050元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 吕士杰
代理审判员 唐大瑜
人民陪审员 卢国富
二〇一五年一月五日
书 记 员 张丽君
安徽省霍邱县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)皖1522执653号
本院在执行吴祖兵与李如超、徐启红、紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人李如超、徐启红未按执行通知履行法律文书确定的义务，且应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况而拒绝报告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：
一、将李如超纳入失信被执行人名单。
二、将徐启红纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年九月二日
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初568号
原告山东彼得物业管理有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人康宇，董事长。
委托代理人王坤，山东科创律师事务所律师。
被告任振福，男，1953年5月22日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告山东彼得物业管理有限责任公司诉被告任振福物业服务合同纠纷一案中，原告山东彼得物业管理有限责任公司于2016年2月18日以被告任振福已缴纳物业费为由，向本院提出申请，要求撤回对被告任振福的起诉。
本院认为，原告山东彼得物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告山东彼得物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东彼得物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 张斌
二〇一六年二月十九日
书 记 员 官静
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川3401民初1816号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈希威，男，汉族，出生于1990年8月6日，四川省西昌市人，系该公司员工，代理权限：特别授权。
被告：尹昌强，男，汉族，出生于1991年7月6日，四川省冕宁县人。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告尹昌强借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司委托诉讼代理人陈希威到庭参加诉讼，被告尹昌强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告垫富款本金3980.37元；2、判令被告向原告支付违约金398.04元；3、判令本案案件受理费由被告承担。事实与理由：垫富宝（网址××）是由原告提供的，由原告替会员用户向会员商户垫付消费款的服务。用户需在还款日前偿还垫付款。用户消费后，原告将等额于消费款金额的垫富宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫富宝额度后既可向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，商户也可将收到的垫富宝额度用于再消费、理财等。
被告是垫富宝用户,被告在乒乓网（××,北京壹号车科技有限公司运营的购物网站，为买卖双方会员提供开通店铺、商品交易、货款结算等服务。）商户处使用垫富宝额度进行消费，具体消费情况为：2017年6月25日，在商户凉山州普惠电子商务有限公司处消费4900.00元；以上款项共计4900.00元。
根据原、被告双方约定，原告已将上述消费进行垫付至商户处；被告应当按照垫富宝网站生成的账单，将上述消费款分成12个月归还原告，每个月的还款日前向原告归还垫付款的1/12。
但被告至今截至起诉之日共计归还原告919.63元，尚欠
3980.37元逾期拒不归还原告，且据原告了解，被告并未在凉山州普惠电子商务有限公司处发生真实交易，而是以交易的假象进行套现，套取原告的垫付款，已构成根本违约。
故特向贵院提起诉讼，望依法判如所请，维护原告的合法权益。
被告尹昌强未到庭，未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。原告提交了垫付宝服务协议一份、被告注册信息一份、垫付宝领用合约一份、被告签署的垫款确认书一份、被告家庭人员基本情况调查表、交易记录信息表及发送给被告的手机短信、还款记录及垫付记录，以证明被告系垫富宝的注册会员，原告对被告交易进行垫款的事实，被告交易后按照领用合约还款后未归还完垫付款项的事实。被告尹昌强经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，自愿放弃辩解权利，经本院审查以上证据合法、有效，本院予以确认并在卷佐证，对以上事实本院予以确认。
本院认为，当事人订立的借款合同，应当遵守法律、行政法规的规定；借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案被告自愿注册为被告垫富宝公司的会员，并与原告签订垫付宝（垫付卡）领用合约，以上行为均系当事人在平等自愿基础上签订，有关内容不违法相关法律规定。因本案被告必须经申请并获原告批准，原告才为被告垫付消费款项，故原告与被告之间的法律关系应视为信用借款合同关系。本案原告按照约定凭被告网上的指令为其消费垫款,并向原告垫富宝公司出具垫款确认书，确认原告对被告消费的垫款。被告接受原告的垫款后，应当按照约定期限偿还垫付款项,被告未按约定的期限还款违约,应当承担偿还垫款，支付违约金的违约责任。对原告垫富宝公司要求被告偿还垫付本金，支付违约金的诉讼请求，本院依法给予支持。
综上所述，原告垫富宝公司要求被告尹昌强偿还垫付的本金
3980.37元，并支付违约金398.04元的诉讼请求，本院给予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：
被告尹昌强在本判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款本金3980.37元；并支付原告垫富宝投资有限公司违约金398.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告尹昌强负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
法律文书生效后，一方当事人不履行义务的，对方当事人可以向人民法院申请执行，包括原告所垫付的案件受理费。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 马 秋
二〇一八年七月十九日
书记员 钟继雄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合作。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。