wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0191民初3306号
原告：田敏，女，满族，住址：辽宁省抚顺市清原县。
委托代理人：刘英杰，男，汉族。
被告：沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区中央大街。
法定代表人：代国亮，系该公司执行董事。
委托代理人：周冠斌，男，系该公司法务。
委托代理人：张美琪，女，系该公司法务。
原告田敏与被告沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司（以下简称“荣盛公司”）商品房销售合同纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员安亚霖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘英杰，被告沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司委托代理人周冠斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街29-67号3108号房屋，用途为商业，房屋价款为79,266元。原、被告签订的《商品房买卖合同》约定，被告应于2015年7月31日前交付房屋，且该房屋应当经过验收合格。如被告逾期交房，应按日向原告支付已付房价款的万分之一违约金。根据《城市房地产管理法》第二十七条、《城市房地产开发经营管理条例》第十七条、《中国人民共和国消防法》第十三条、第十五条、《建设工程质量管理条例》第四十九条等相关法律规定，开发商向购房者交付的商品房必须经过国家和地方人民政府验收合格的商品房，而原、被告之间签订的商品房买卖合同补充协议第八条第四款所约定的五方验收合格，只能证明五家单位完成了施工义务，不能作为商品房验收合格的依据，故被告交付原告的房屋不符合法律规定，应当承担违约责任。请求法院判令被告支付原告逾期交房违约金2377.98元。
被告荣盛公司辩称：不同意原告的诉讼请求，被告与原告签订了商品房买卖合同，双方依据合同约定了交付房屋的时间和交付标准，被告依据合同按时交付了房屋并满足了交付标准，不存在逾期交房的事实。
经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街29-67号3108号商铺，总房款79,266元。该合同第八条约定，出卖人应当在2015年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人适用。该商品房买卖合同的补充协议第八条第4款约定该楼已经验收合格的标准为：经勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格。原告于2015年7月22收到《入住通知书》和《入住引导说明》，并在回执单上签字确认。
另查明，2014年12月30日建设单位出具《房屋建筑工程验收报告》载明该工程符合设计及相关规范要求，施工单位、建立单位、勘查单位、设计单位、建设单位共五家单位在该报告上加盖公章。
勘查单位辽宁建筑标准勘查设计院与设计单位沈阳大象建筑设计有限公司于2014年12月30日出具《房屋建筑工程质量检查报告书》，检查结论意见：1、该工程的施工质量符合设计文件有关施工与验收规范要求。2、地基与基础工程和主体结构工程安全可靠，符合建筑物合理使用年限50年的设计标准要求。3、建筑、装饰、装修，给排水，采暖，电气各分部、分项工程使用功能良好，同意验收。
监理单位沈阳经济技术开发区信诚建设管理有限公司2014年12月30日出具《房屋建筑工程质量评估报告书》，评估结论意见：1、本工程按照施工合同规定的内容全部施工完毕。2、工程所使用的材料、构件、设备符合有关规定。3、各分项、分部、单位工程质量均符合施工验收规范的要求，重点及关键部位工序都经过监理核定及报验。4、工程质量达到了合格标准。5、基础工程、主体工程安全可靠，达到了设计及施工验收规范的要求。6、楼地面、门窗、屋面、卫生间防水，上、下水、采暖、电气工程经检验均达到了进户后正常使用的要求。
以上事实，有商品房买卖合同、回执单、《房屋建筑工程验收报告》、《房屋建筑工程验收报告》、《房屋建筑工程质量评估报告书》及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，合法、有效，对双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。双方签订的《商品房买卖合同》补充协议第八条第4款约定该楼已经验收合格的标准为：经勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格，即五方验收合格。被告于2014年12月30日取得建设单位出具的本案争议房屋的《房屋建筑工程验收报告》，该报告载明该工程符合设计及相关规范要求，并加盖勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位五家单位公章。同日被告取得设计单位和勘查单位出具的《房屋建筑工程质量检查报告书》及监理单位出具的《房屋建筑工程质量评估报告书》。本案争议房屋符合商品房买卖合同约定的五方验收合格的交房标准，故被告于2015年7月22日将房屋交付原告，按时履行了其交房义务。原告关于被告交付的房屋不符合法律规定的抗辩，因未提供合法有效的证据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告田敏诉讼请求。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告田敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 安 亚 霖
二〇一六年九月五日
书记员 陈佳瑶本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利的后果。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0802民初1716号
原告杨某某。
委托代理人段世东。
被告薛某某。
被告李某某。
原告杨某某与被告薛某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭于2017年5月29日公开开庭进行了审理。原告杨某某，被告李某某到庭参加了诉讼，被告薛某某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金2万元及从2012年10月3日起至还款之日的利息；2、本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：古历2012年10月3日，被告薛某某因资金周转困难向原告借款人民币2万元，约定月利率3%，并约定还款期限为古历2013年4月3日，被告薛某某向原告出具借据一支。同时，被告李某某作为保证人在借据中签字，双方约定若被告薛某某未按时还款由被告李某某负责全部还清。借据出具后，被告薛某某向原告清偿利息500元，对于剩余借款本息原告索要未果，故原告提起诉讼，提出前述诉讼请求。
被告李某某辩称，贷款2万元属实，被告李某某作为保证人在借据中签字属实，但是利息约定月利率3%过高，被告李某某认为应当由被告薛某某承担还款责任。借款后被告薛某某偿还了500元借款本金。
被告薛某某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状、质证意见及相关证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李某某对原告提交的证明一份的证据无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告薛某某于2012年11月16日向原告借款2万元，约定月利率为3%，双方约定借款期限为2012年11月16日至2013年5月12日，被告李某某作为担保人在借据中签字，双方约定若被告薛某某未按时还款由被告李某某负责全部还清。借据出具后，被告薛某某向原告偿还500元。上述事实有原告提交的证明及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，被告薛某某立据向原告杨某某借款事实清楚，债权债务关系明确，本院对原告杨某某与被告薛某某之间的债权债务关系依法予以确认，被告薛某某应当依法承担还款责任，故原告要求被告薛某某偿还借款本金的诉讼请求予以支持。原告主张被告薛某某偿还以月利率2%的利息，符合法律规定，依法予以支持。原告主张被告李某某对借款本息承担连带保证责任的请求，根据《中华人民共和国担保法》第十七条：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”及第二十五条“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月”之规定，本案中，被告李某某担保的保证期间应为主债务到期后六个月内，即2013年5月12日至2013年11月11日。原告于2017年2月4日向本院提起诉讼，被告李某某免除保证责任，故原告要求被告李某某对上述借款按照连带责任保证承担保证责任的诉讼请求，依法不予支持。被告李某某抗辩所持被告薛某某偿还的500元系本金之理由，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”，故被告之抗辩理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决书生效后五日内，由被告薛某某立即偿还原告杨某某借款本金2万元及利息（自2012年11月16日起至款付清之日止按月利率2%计算，已支付利息500元）。
二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，公告费1000元，由被告薛某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 李海波
代理审判员 田欣鑫
人民陪审员 纪凤建
二〇一七年六月三日
书 记 员 万强强
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)姑苏民四初字第01541号
原告吴晓南。
委托代理人居兆，上海秉文律师事务所律师。
委托代理人茅春雨，上海方本律师事务所律师。
被告汪纯一。
被告杨晓艳。
原告吴晓南与被告汪纯一、杨晓艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告吴晓南的委托代理人居兆到庭参加诉讼。被告汪纯一、杨晓艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴晓南诉称，2013年8月23日，原告与被告汪纯一签订一份借款协议，约定被告汪纯一向原告借款100万元，月利率5%，另收月息5%的服务费，借款期限为2013年8月26日至2013年9月25日。随后，原告于签订合同当日及2013年8月27日，分别通过民生银行转账方式分两次总计转入被告汪纯一账户90万元。被告杨晓艳与被告汪纯一系夫妻关系，故系夫妻共同债务，应承担连带责任。现原告多次要求被告汪纯一还本付息，但至今未收到任何本息。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告汪纯一归还原告借款本金及利息共计133.2万元(其中本金90万元，利息43.2万元，利息暂计算至2015年9月25日，要求实际计算至归还之日止)；二、被告汪纯一承担原告支付的律师费5万元；三、被告杨晓艳对上述诉讼请求承担连带责任；四、本案诉讼费用由两被告承担。诉讼中，原告撤回要求两被告支付律师费5万元的诉讼请求。
被告汪纯一、杨晓艳未作答辩及举证。
经审理查明，2013年8月23日，原告吴晓南(甲方，出借人)与被告汪纯一(乙方，借款人)签订一份借款协议，主要内容：乙方向甲方借款100万元，借款期限自2013年8月26日起至2013年9月25日，以月息5%计算利息，另加收月息5%的服务费，按实际借款天数计算。如乙方违约，甲方向法院起诉，有权要求乙方支付实现甲方债权的所有费用，包括诉讼费、保全费、律师费等等。同一天，原告通过民生银行账户向被告汪纯一转账50万元；2013年8月27日，原告又通过民生银行账户向被告汪纯一转账40万元，被告汪纯一并向原告出具借条一张，载明：“今借吴晓南人民币现金壹佰万元整(已付利息拾万元整)，借款期自2013.8.26-2013.9.25日。借款人：汪纯一，2013.8.27”。被告汪纯一至今未能履行还款义务，遂引发诉讼。
另查明，被告汪纯一与被告杨晓艳于1994年5月3日登记结婚。
以上事实，有借款协议、借条、中国民生银行个人账户对账单、结婚登记申请书以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告吴晓南与被告汪纯一之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。被告汪纯一理应按约定的期限归还借款，双方约定的利息过高，原告按月利率2%主张利息，不违反双方的约定，亦符合法律规定。故原告要求被告汪纯一归还借款本息的诉讼请求，应予以支持。本案所涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪纯一、杨晓艳于本判决生效之日起10日内返还原告吴晓南借款人民币90万元，并支付原告利息(以50万元为基数自2013年8月26日起，以40万元为基数自2013年8月27日起，均按月利率2%计算至两被告实际归还之日止)。
(如采用转账方式支付，请汇入原告吴晓南指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17238元，由原告吴晓南负担624元，被告汪纯一、杨晓艳负担16614元。公告费300元由被告汪纯一、杨晓艳负担。被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审 判 长 顾建华
代理审判员 程广超
人民陪审员 钱雅平
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 朱琰华
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)武民二初字第10306号
原告刘亚刚,男,1973年11月22日生,汉族,住。
委托代理人侯红艳,女,天津毕成律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司,地址天津市武清区泉发路6号。
代表人秦万祥,该公司经理。
委托代理人李雪,女,汉族,1988年1月20日生,住天津市武清区。
原告刘亚刚与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司保险合同纠纷一案。本院受理后,依法由代理审判员陈楠独任审判,公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称,原告于2014年3月21日将其所有的津N×××××号猎豹车在被告处投保了机动车商业险,原告投保了机动车损失险。第三者责任险、车上人员责任险并投保了不计免赔。保险期间为2014年3月21日至2015年3月20日。2014年5月8日案外人王波驾驶津A×××××号福田车与原告司机孙宇驾驶的津N×××××号猎豹车发生事故,造成原告及对方车辆受损,原告车内的司机及乘车人受伤。事故发生后,经交警部门认定原告司机孙宇负事故主要责任,案外人王波负次要责任。现原告找到被告理赔未果,故诉至法院。请求判令被告向原告赔偿原告车损160000元、事故作业费2200元,酒检费300元、车检费500元、扣除交强险2000元,以上损失的70%为112700元;判令被告在车上人员责任险(司机)项下赔偿原告20000元,在车上人员责任险(乘客)项下赔偿原告58270.46元;判令被告在第三者责任项下赔偿原告13279元;以上共计204249.46元;诉讼费由被告承担。
被告辩称,保险情况属实,本被告同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失。
经审理查明,2014年3月20日原告之妻薛宗红将登记在原告名下的津N×××××号猎豹车在被告处投保了机动车商业险,包括机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险(司机)、车上人员责任险(乘客)并投保了不计免赔。保险期间为2014年3月21日至2015年3月20日。2014年5月8日原告司机孙宇驾驶津N×××××号猎豹车沿光明道由西向东行驶至事故地点,与沿新安路由南向北的案外人王波驾驶津A×××××号福田车发生事故,造成两车受损,孙宇及其乘车人李梦杰、李国旺、李俊婷受伤。事故发生后,经公安武清分局交警支队认定原告司机孙宇负事故主要责任,案外人王波负次要责任。原告车损经被告定损金额为160000元,原告主张本车交通事故作业费2200元、车检费500元、酒检费300元并提交相关证据。经天津市武清区人民法院(2015)武民一初字第6260号民事判决书认定司机孙宇因此次事故受伤的损失在扣除对方交强险赔付的数额后为153034.69元;经天津市武清区人民法院(2015)武民一初字第6261号民事判决书认定李俊婷因此次事故受伤的损失在扣除对方交强险赔付的数额后为33141.9元;经天津市武清区人民法院(2015)武民一初字第6257号民事判决书认定李梦杰因此次事故受伤的损失在扣除对方交强险赔付的数额后为26100.66元;经天津市武清区人民法院(2015)武民一初字第6258号民事判决书认定李国旺因此次事故受伤的损失在扣除对方交强险赔付的数额后为129059.98元;车上人员责任险(司机)、车上人员责任险(乘客)的赔偿限额均为20000每座,原告已分别赔付孙宇、李国旺、李俊婷医药费各20000元,赔付李梦杰医药费19000元。三者津A×××××号福田车损经天津市武清区价格认证中心认定为15160元,案外人王波为此次事故花费的交通事故作业费4500元、车检费600元、酒检费300元均提交了相关票据,原告赔付三者车损共计14899元。原告对于以上损失要求被告按照事故责任比例予以赔偿,被告同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失。
另,被保险人薛宗红同意因此次事故获得的保险理赔款归原告所有。
上述事实,有原、被告陈述、书证等证据证明属实。
本院认为,原告之妻薛宗红为登记在原告名下的津N×××××号猎豹车在被告处投保了机动车商业险,该保险合同系双方意思表示真实,为有效合同。保险车辆在保险期间内发生事故,且被保险人薛宗红同意因此次事故获得的保险理赔款归原告所有,被告有义务按照合同约定以及法律规定赔偿原告所受损失。原告主张本车车损160000元,系被告定损数额,双方均以认可,本院予以尊重;原告主张本车的事故作业费,酒检费、车检费因上述费用均系为查清和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度及交通事故情况所支出的必要合理费用,且有相关证据予以证实,故本院对此予以认定;因原告司机孙宇在此次事故中负主要责任,扣除对方交强险的2000元,故原告主张被告给付本车车损的理赔金为112700元(160000+2200+300+500-2000)×70%,本院予以支持。原告司机孙宇及乘车人李国旺、李俊婷、李梦杰在此次事故中均受伤,孙宇因此次事故受伤的损失在扣除对方交强险赔付的数额后为153034.69元;李俊婷因此次事故受伤的损失在扣除对方交强险赔付的数额后为33141.9元;李国旺因此次事故受伤的损失在扣除对方交强险赔付的数额后为129059.98元;李梦杰因此次事故受伤的损失在扣除对方交强险赔付的数额后为26100.66元;因原告司机孙宇在此次事故中负主要责任且车上人员责任险(司机)、车上人员责任险(乘客)的赔偿限额均为20000元每座,原告已经赔付以上人员原告应担的损失,主张被告在保险限额内赔付原告78270.46元【20000+20000+20000+18270.46(26100.66×70%)】,本院予以支持。三者津A×××××号福田车的车损经天津市武清区价格认证中心认定为15160元,案外人王波支出为此次事故花费的交通事故作业费4500元、车检费600元、酒检费300元均提交了相关票据。原告对于以上损失提供了评估结论书、损失明细及相关票据予以证明该损失在保险合同赔偿限额内,且故被告应赔付三者车损为12992元(156160+4500+900-2000)×70%,因原告实际赔付三者车损为14899元,故本院支持被告给付原告已经赔偿三者车损的价值为12899元(14899-2000)。原告主张的三者车损的评估费410元,并没有有效证据予以证明,本院不予支持。综上所述,故本院依据《中华人民共和国合同法》第八条,《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定,判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司于本判决生效后十日内赔付原告刘亚刚保险理赔款共计203869.46元;(12899+78270.46+112700)
二、原告的其他诉讼请求不予支持。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2076元,由被告担负。
如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 陈 楠
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘俊森
本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条、依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护。
《中华人民共和国保险法》
第十四条、保险合同成立后,投保人按照约定交付保险费,保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条、保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担。
吉林省白城市洮北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）白洮刑初字第238
公诉机关：吉林省白城市洮北区人民检察院。
被告人冯某某，曾用名宣某某，男，1994年12月27日生，汉族，内蒙古自治区阿尔山市人，小学文化，户籍所在地内蒙古自治区阿尔山市，现住吉林省白城市洮北区。曾因涉嫌犯盗窃罪，2013年1月25日被白城市洮北区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金5000.00元。又因涉嫌犯盗窃罪，2014年8月3日被白城市公安局洮北分局刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于白城市看守所。
吉林省白城市洮北区人民检察院以白洮检刑诉字（2014）第233号起诉书指控被告人冯某某犯盗窃罪于2014年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洮北区人民检察院指派副检察长陈艳、检察员黄江秋出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月1日21时许，被告人冯某某到白城市五谷粥铺找朋友期间，将该粥铺老板蔡某某放在吧台内钱包中的现金2172.00元盗走并挥霍。
吉林省白城市洮北区人民检察院指控上述事实所列举的证据有被告人供述、失主陈述、证人证言等证据。并认为被告人冯某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物2172.00元，属数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人冯某某对公诉机关指控犯盗窃罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明：2014年7月1日21时许，被告人冯某某到白城市五谷粥铺找朋友期间，将该粥铺老板蔡某某放在吧台内钱包中的现金2172.00元盗走并挥霍。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
一、书证
1、白城市公安局洮北分局长庆派出所的抓获经过，2014年8月3日2时10分，长庆派出所民警张某某成、李某某，经秘密工作，将被告人冯某某在明仁辖区文化广场西侧的“钱柜歌厅”大厅内抓获，经审讯，被告人冯某某对2014年7月1日21时许在长庆八委“五谷粥铺”吧台盗窃手包内现金2172.00元的事实供认不讳。
2、吉林省白城市洮北区人民法院（2012）白洮刑初字第172号刑事判决书，证实被告人冯某某于2013年1月25日被洮北区人民法院因盗窃罪被判处有期徒刑一年十个月，并处罚金5000.00元
二、视频资料
监控录像光盘一张，证实被告人冯某某在五谷粥铺盗窃失主蔡某某现金2172.00元的整个过程。
三、证人证言
1、证人邵某某的证言：2014年7月1日20时许，我朋友冯某某（就是宣某某）来五谷粥铺找我，我与冯某某在吧台旁边唠嗑有2个多小时。这期间，冯某某问我两、三次柜台上有什么酒，我就去柜台上看了看，大约22时许，老板回来后冯某某就走了。第二天早上，另一个老板接班，发现钱包里2172.00元丢了，然后我和老板一起看吧台的监控录像，看见冯某某趁我去看酒的时候将2172.00元钱偷走。冯某某20岁左右，身高1.75米左右，体形偏瘦，作案当天上身穿白色半截袖，下身穿蓝色牛仔裤，左侧胳膊烫有一堆烟花，带一串咖啡色佛珠手链。
2、证人许某某的证言：我是宣某某的母亲，我是后改嫁给宣某甲的，我就把冯某某改名叫宣某某了。
四、被害人陈述
失主蔡某某的陈述：2014年7月2日6时30分，我到五谷粥铺接班，看到放在吧台上的钱包内2172.00元现金不见了。我给我哥打电话问是否拿钱包里的钱了，我哥说没拿。我就看昨晚的监控录像，发现昨晚21时许，我的钱包内的现金2172.00元被一个年轻人偷走后，把钱包又放回吧台。那个年轻人20多岁，身高1.7米左右，体型偏瘦，平头，上身穿一件白色半截袖，下身穿一件蓝色牛仔裤，右手带一串佛珠。
五、被告人供述
被告人冯某某的供述：2014年7月10日左右的一天晚上20时许，我去五谷粥铺找服务生大笨（具体姓名不知道）。到了五谷粥铺后，我在吧台前站着，大笨在吧台里面站着，我发现吧台旁边的电脑旁有一个钱包，我就想偷这个包里的钱。我和大笨面对面站着没有机会偷，我就问大笨身后酒柜上的酒都是什么牌子的，大笨就回头看，我趁机从吧台前边伸手将钱包拿过来，打开拉链把钱拿出来揣进左侧前边的裤兜里，大概有2000多元，具体多少我不清了。之后我把钱包拉链拉上，把钱包又放在了原来的位置，然后我就走了。我偷的钱都让我上网、抽烟、吃饭花了。
本院对被告人冯某某与公诉机关就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见进行审查后认为：被告人冯某某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实供认，并有失主的报案材料、证人证言、视频资料等证据证实，足资证明被告人冯某某的行为触犯刑法规定的盗窃罪，公诉机指控其犯盗窃罪的公诉意见本院予以支持。
本院认为，被告人冯某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物2172.00元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人冯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000.00元。
（罚金待本判决生效后一个月内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月3日起至2015年3月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张恩友
审 判 员 刘 君
人民陪审员 陈书琴
二〇一五年一月十四日
书 记 员 王 鑫
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1302财保215号
申请人：刘玉杰，女，1967年2月14日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被申请人：罗振，男，1963年10月8日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被申请人：陈雪莉，女，1965年2月4日出生，汉族，住址同上。
申请人刘玉杰因与被申请人罗振、陈雪莉民间借贷纠纷，于2016年8月9日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人罗振所有的位于宿州市汴河路0470号、对被申请人陈雪莉所有的位于宿州市怀远路矿机厂对面0107室、宿州市光彩大市场D区0122室予以查封。申请人已提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人罗振所有的位于宿州市汴河路0470号房产（房地权宿字第××号）予以查封。
二、对被申请人陈雪莉所有的位于宿州市怀远路矿机厂对面0107室（房地权证宿字第××号）予以查封。
三、对被申请人陈雪莉所有的位于宿州市光彩大市场D区0122室（房地权证宿字第××号）予以查封。
四、对担保人黄娜所有的位于宿州市西北行政新区银河一路北侧，银河二路南侧明日*世纪花园B11#楼0106室（房地权证宿字第××号）予以查封。查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院申请起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 梅
二〇一六年八月九日
书记员 王丽丽
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)阜刑执字第00465号
罪犯申树双，男，1949年1月14日出生于安徽省寿县，汉族，小学文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省六安市中级人民法院于2006年8月28日作出（2006）六刑初字第24号刑事判决，以被告人申树双犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。2011年8月23日，经本院裁定减去有期徒刑一年五个月，执行有期徒刑十三年七个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关安徽省阜阳监狱于2015年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯申树双在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年四个月，并提供了相关的证据。
经审理查明：该犯自入监服刑以来，能认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，遵守监规纪律，劳动积极、肯干，保质保量地完成劳动任务。为此，曾先后获得表扬二次、记功二次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，并经过公示，本院予以确认。
本院认为：该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其未履行原判财产刑，本院对执行机关报减的刑期酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯申树双减去有期徒刑一年二个月，执行有期徒刑十二年五个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛 鸿 雁
代理审判员 陈 东 宝
代理审判员 叶 茂 林
二〇一五年八月六日
书 记 员 韩笑（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
江西省鄱阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)赣1128刑初128号
公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。
被告人朱某甲，个体。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2016年1月29日被鄱阳县公安局刑事拘留，2016年2月25日经鄱阳县人民检察院批准，次日由鄱阳县公安局执行逮捕，现羁押于鄱阳县看守所。
被告人朱某乙，无业。曾因吸食毒品，2015年3月13日被鄱阳县公安局行政处罚；因涉嫌故意毁坏财物罪，于2016年1月26日被鄱阳县公安局刑事拘留，2016年2月25日经鄱阳县人民检察院批准，次日由鄱阳县公安局执行逮捕，现羁押于鄱阳县看守所。
被告人朱某丙，无业。曾因犯故意伤害罪，被鄱阳县人民法院于2013年8月23日判处拘役三个月；现因涉嫌故意毁坏财物罪，于2016年1月29日被鄱阳县公安局刑事拘留，2016年2月25日经鄱阳县人民检察院批准，次日由鄱阳县公安局执行逮捕，现羁押于鄱阳县看守所。
被告人程旭宏，无业。曾因犯故意伤害罪，被鄱阳县人民法院于2013年8月23日判处有期徒刑六个月，因涉嫌故意毁坏财物罪，于2016年2月28日被鄱阳县公安局刑事拘留，2016年3月23日经鄱阳县人民检察院批准，次日由鄱阳县公安局执行逮捕，现羁押于鄱阳县看守所。
江西省鄱阳县人民检察院以鄱检刑诉（2016）123号起诉书指控被告人朱某甲、朱某乙、朱某丙、程旭宏犯故意毁坏财物罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2016年5月23日公开开庭审理了本案。鄱阳县人民检察院指派检察员程见广出庭支持公诉，被告人朱某甲、朱某乙、朱某丙、程旭宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
鄱阳县人民检察院指控，2015年4月23日下午14时许，童建国、童某丙、张某等人到鄱阳县鄱阳镇找“聚贤空间”老板谈欠其借款一事。因未见到“聚贤空间”老板，童某丁、童某丙将开来的赣E×××××小型越野车和赣E×××××小型普通客车停在“聚贤空间”售楼部大门口。朱永光（已判刑）到现场后看见有两部车堵住“聚贤空间”售楼部正大门口，就到建材大市场一钢材店买了100元钱的钢管并截断成数根，并打电话叫来被告人朱某甲、朱某乙、程旭宏、朱某丙等人到现场，四被告人等各自拿到由朱永光预先准备好的钢管后，在朱永光的指使下将停在“聚贤空间”售楼部大门口的两部车辆砸毁。经物价鉴定，赣E×××××小型越野车损失为人民币49042元，赣E×××××小型普通客车损失为人民币5927元。2015年6月1日，同案犯朱永光已全额赔偿了被害人的经济损失，被害人对被告人等相互伙同打砸车辆的行为表示谅解。
另查明，被告人朱某丙、程旭宏曾因犯故意伤害罪，于2013年8月23日被分别判处拘役三个月及有期徒刑六个月。
2016年1月29日，被告人朱某甲、朱某丙被公安机关抓获归案，被告人程旭宏于2016年2月28日主动到公安机关投案，被告人朱某乙因赌博行为被景德镇市公安局太白园派出所查获，该所于2016年1月26日发现其为网上逃犯移交鄱阳县公安局，同日被执行刑事拘留。四被告人到案后，均如实供述了伙同他人砸车的犯罪事实。
上述事实，被告人朱某甲、朱某乙、朱某丙、程旭宏不持异议，并有经庭审举证、质证的四被告人的供述，同案犯朱永光、许明先的供述，被害人童某丙、童某丁的陈述，证人朱某丁、朱某戊、朱某己、许某、朱某庚、吴某、王某甲、姚某、童某甲、张某、杨某、王某乙、童某乙的证言，人口信息表、归案情况说明、抓获经过、前科证明、刑事判决书、行政处罚决定书，借据及还款承诺、银行个人业务凭证、通话记录、调解协议、不予追究刑事责任请求书，辨认笔录及照片、现场勘查笔录及方位图、提取物品登记表、现场照片，价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲、朱某乙、朱某丙、程旭宏受人指使伙同他人故意毁坏财物，价值人民币54969元，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，四被告人系被他人召集在一起，受指使打砸了车辆，起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人朱某甲、朱某乙、朱某丙归案后，认罪态度较好，能够始终如实供述伙同他人打砸车辆的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人程旭宏主动到公安机关投案并如实供述了伙同他人打砸车辆的犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人朱某丙曾因犯故意伤害罪被判处刑罚，但不思悔改，再犯本案之罪，虽不构成累犯，酌情从重处罚。被告人程旭宏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内，又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法应当从重处罚。鉴于被害人的财物损失已得到赔偿，并对打砸车辆的行为表示谅解，对四被告人均可酌情从轻处罚。综上，根据四被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人朱某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月29日起至2016年7月28日止。）
二、被告人朱某乙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月26日起至2016年7月25日止。）
三、被告人朱某丙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月29日起至2016年8月28日止。）
四、被告人程旭宏犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月28日起至2016年9月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 章雅婷
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 英玢玢
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1825民初607号
原告：陈永光，男，1976年2月14日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。
被告：徐德志，男，1984年2月13日生，汉族，住安徽省蚌埠市。
原告陈永光与被告徐德志彩票、奖券纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。
陈永光诉称，原、被告通过网络相识，自2015年11月份起至2016年8月15日止，被告网上联系原告，要求从原告经营的体育彩票机上出票（体彩机号24514），累计出票金额为36000元。被告先后通过微信和支付宝给付原告32000元，尚欠4000元。现要求被告给付原告代付的彩票款4000元；支付原告交通费和误工费2000元；案件受理费由被告承担。
徐德志在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，徐德志的住所地为蚌埠市××山区，依照民诉法的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，即蚌埠市蚌山区人民法院管辖。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告要求被告支付购买彩票的款项，实质上原、被告之间系买卖合同关系，原、被告之间未约定合同履行地，现原告要求被告支付货币，原告作为接受货币一方，原告所在地应为合同履行地，故原告所在地人民法院即旌德县人民法院对本案有管辖权。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、第二百七十八条规定，裁定如下:
驳回徐德志对本案管辖权提出的异议。
本裁定一经作出即生效。
审判员 戴自强
二〇一七年八月七日
书记员 汪海霞
附相关法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
第二百七十八条当事人对小额诉讼案件提出管辖异议的，人民法院应当作出裁定。裁定一经作出即生效。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汇民商初字第163号
原告徐绍珍，女，汉族，住遵义市红花岗区。
委托代理人赵伟，贵州乾锋律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司。组织机构代码证号：73661782-0。
地址：遵义市汇川区南京路海天苑A幢二层。
负责人袁昌品，职务：总经理。
委托代理人陈契，系该公司员工。
原告徐绍珍诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称太平洋财保遵义支公司）保险合同纠纷一案。本院于2014年5月13日立案受理后，依法由审判员刘正玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐绍珍及委托代理人赵伟，被告太平洋财保遵义支公司委托代理人陈契到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐绍珍诉称：原告就自己所有的贵CDD1**号车在被告处投保保险，保险期限为2013年5月21日至2014年5月20日，其中机动车损失保险金额为185220元。2013年7月28日，合法驾驶员秦某驾驶该车在贵州省铜仁地区境内由大龙往铜仁方向行驶，当车行驶至松从高速下行151Km＋550m（铜大高速40Km＋550m）处时，与同向行驶的贵A70C**号宝马车发生刮擦，致使车辆受损、驾驶员秦某及车上乘客杨某等人受伤的交通事故，经铜仁市交通局高速交警大队认定贵CDD1**号车驾驶员秦某承担本次事故主要责任。后原告与被告协商，保险车辆贵CDD1**号按照协议定损处理，赔偿金额为90763.44元，残值由原告自行处理，并于2013年11月5日与被告工作人员签订了协议定损书。但被告在赔付时只赔70%，剩余的30%不予赔付，对此原告不予认可。特诉至法院，要求被告赔付原告保险金90763.44元，并承担诉讼费。
被告太平洋财保遵义支公司辩称：对原告陈述的事实没有异议。���方赔付原告后应当取得代位请求赔偿权利，但原告不能提供相关文件和信息，使我司无法行使代位权。故，请法院依法判决。
经审理查明：原告徐绍珍将其所有的贵CDD1**号车在被告处投保保险，保险期限为2013年5月21日至2014年5月20日，保险险种为：机动车辆强制险、机动车辆损失险、车损不计免赔险等，其中机动车辆损失险保险金额为185220元。2013年7月28日14点01分，驾驶员秦某驾驶该车在贵州省铜仁地区境内由大龙往铜仁方向行驶，当车行驶至松从高速下行151Km＋550m（铜大高速40Km＋550m）处时，该车左前轮与同向行驶的贵A70C**号宝马车右后轮发生刮擦，致使车辆受损、驾驶员秦某及车上乘客杨某等人受伤的交通事故。经铜仁市公安局交通警察支队高速交警大队“道路交通事故认定书”认定：贵CDD1**号车驾驶员秦某承担本次事故主要责任，贵A70C**号驾驶员承担本次事故的次要责任。2013年11月5日，原、被告签订“贵CDD1**号迈腾FV7187TATG协议定损书”，双方认可该车不修复，协议赔付金额为90763.44元，残值由原告自行处理，残值内已包含该车第一次施救费。同时又约定该车协商金额不作为最终赔付依据，最终赔付依据以保险承保险种理算后经被告最终审核及金额为准。之后原告向被告主张赔付，被告要求原告提供贵A70C**号车的信息或者扣除贵A70C**号车应当承担的费用，原告不予认可，双方酿成纠纷。经本院组织双方调解，未达成协议。
本院认为：原告与被告签订保险合同及“贵CDD1**号迈腾FV7187TATG协议定损书”，是双方当事人的真实意思表示，符合法律法规的规定，应合法有效。原告是该保险合同的投保人，也是保险标的的所有人，对保险标的具有保险利益，依法享有保险请求权。原告的合法驾驶员驾驶被保险车辆在保险期限内发生交通事故，造成该车受损，根据保险合同的约定被告应当依约赔偿。本案争议焦点是被告应当赔偿原告多少保险金？通过审理查明原告被保险车辆受损无被告免赔和减少赔偿的情形。且该车损失金额原、被告已经确认为90763.44元，残值由原告自行处理，其保险金额185220元高于车辆损失金额90763.44元。被告主张扣除第三者次要责任的30%，与法律和合同约定相悖，本院不予支持。故，原告车辆损失的金额90763.44元，在被告保险赔偿金额的限额内，被告应当赔偿。被告向原告赔偿后，原告应当向被告提供必要的文件和信息。在庭审后，原告已经向被告提供了相关的文件和信息。综上，原告主张被告赔偿车辆损失90763.44元，于法有据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国保险法》第十二条、第六十条、第六十三条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公���遵义中心支公司在本判决书生效后十日内赔偿原告徐绍珍保险金90763.44元。
案件受理费2060元，依法减半收取1030元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且自上诉期满之日起七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 刘正玉
二〇一四年六月十日
书记员 钟 红
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0152执247号
申请执行人：杜支刚，男，1977年12月1日出生，汉族，居民，住湖北省宜昌市夷陵区。
申请执行人：杜星星，女，1990年10月7日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
二申请执行人委托代理人：刘慧，重庆水木律师事务所律师。
被执行人：重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区。
法定代表人：宋果，该公司总经理。
本院在执行申请执行人杜支刚、杜星星与被执行人重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案（系列案）中，依据已经发生法律效力的（2015）潼法民初字第04506号民事调解书，依法向被执行人重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和申报财产。在执行过程中，被执行人重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司以其所有的房屋为本案执行提供担保。本院遂以另案〔(2016)渝0152执2098号〕依法对以上房屋予以查封，并已启动司法处置程序，待以上房屋处置完毕后，将依法启动财产分配程序。目前本案已立案执行超过三个月。本院将该案的执行情况、被执行人提供的财产担保情况、拟终结本次执行程序及其依据和法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对本院的执行和拟终结本案本次执行程序的意见无异议。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0152执247号执行案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 波
审判员 朱 海
审判员 刘红林
二〇一七年五月十五日
书记员 伍霄峰
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0321民初5789号
原告：中国农业银行股份有限公司丰县支行，住所地丰县向阳中路7号。
法定代表人：巩尊敬，该银行行长。
委托诉讼代理人：刘海玲，该公司职工。
委托诉讼代理人：张艳和，该公司职工。
被告：齐涵，女，1986年12月11日出生，汉族，职业不详，住丰县。
原告中国农业银行股份有限公司丰县支行与被告齐涵信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司丰县支行于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司丰县支行撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司丰县支行撤诉。
案件受理25元（已减半收取）由原告中国农业银行股份有限公司丰县支行负担。
审判员 徐敦学
二〇一七年十一月一日
书记员 孟小咪
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1222民初457-1号
原告：梁玉平，女，1968年3月2日出生，住安徽省太和县。
委托代理人：贾谊，太和县城管法律服务所法律工作者。
被告：焦晓朋，男，汉族，1992年8月9日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：邢雪源，女，1995年9月17日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区。统一社会信用代码：91340000849023631G(1-1).
负责人：程航，经理。
委托代理人：姚伟，安徽淮都律师事务所律师。
原告梁玉平与被告焦晓朋、邢雪源、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司机动车���通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案，原告梁玉平于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁玉平自愿撤回对焦晓鹏、邢雪源、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许梁玉平撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由梁玉平负担。
审判长 韩光明
审判员 朱贝贝
审判员 谢小松
二〇一七年四月二十六日
书记员 单 新
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0482民初9849号
原告：董xx，女，1967年3月12日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：薛xx，男，1987年3月6日出生，汉族，住河南省汝州市。
原告董xx与被告薛xx机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月20日立案，董xx于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告董xx撤回起诉。
案件受理费25元，由原告董xx承担。
审判员 李亚芳
二〇一七年九月二十六日
书记员 王亚锋
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)松民初字第5306号
原告孙明，男，28岁，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
被告杨薇薇，女，28岁，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
被告张晓东，男，35岁，职业及现住址不详，蒙古族。
原告孙明诉被告杨薇薇、张晓东民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月19日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙明、被告杨薇薇到庭参加诉讼，被告张晓东经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，被告张晓东于2013年10月11日、2013年12月24日分两次在原告处借款120000元，当时约定2014年3月24日前还款，但被告至今未履行还款义务，现诉至法院要求二被告偿还借款120000元，支付利息6000元，共计126000元。
被告杨薇薇辩称，我不同意偿还，我与张晓东自2013年12月24日离婚，我一直与他没有联系，张晓东向原告借款的事情我不知情，借款也没有用于共同生活。此款应该由张晓东自己偿还。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
欠条两枚，证明被告张晓东于2013年10月11日、2013年12月24日分两次向原告借款共计120000元。
被告杨薇薇对原告提交的证据提出质证意见为：对两枚欠条均有异议，2013年10月11日欠条不是张晓东签的字；在离婚协议中约定没有债权债务；2013年12月24日的欠条是我们离婚后张晓东借的钱，跟我没有关系。
被告杨薇薇为支持其答辩主张向本院提交证据如下：
证据1、离婚证一枚，证明被告杨薇薇与张晓东于2013年12月24日离婚，张晓东借款与其无关。
证据2、离婚协议复印件一份，证明其与张晓东离婚签署协议时约定夫妻双方没有债权债务。
证据3、借条复印件一枚，证明其因买房、买车于2012年10月15日向魏井辉借款350000元，张晓东借款没有用于家庭生活。
原告孙明对被告杨薇薇提交的证据提出质证意见为：
对证据1无异议，但认为2013年10月11日的欠条是二被告婚姻关系存续期间所借，张晓东借款时称是用于偿还二被告结婚时的欠款。
对证据2无异议。
对证据3与本案无关，不予质证。
根据原告孙明的陈述以及举证、质证情况，被告杨薇薇辩称及举证、质证情况，本院对原被告所举证据作如下认证：对原告孙明提交的两枚欠条，因与本案具有关联性，具有证明效力，本院予以确认。对杨薇薇提交的离婚证，因原被告对该证据均予以认可，且系有权机构出具，本院予以确认。对被告杨薇薇提供的离婚协议、借条，因系复印件，没有原件予以核对其真实性，故本院不予采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2013年10月11日、2013年12月24日，被告张晓东分两次向原告借款共计人民币120000元，并为原告出具欠条两枚，注明：“欠条，今借孙明人民币陆万圆整￥60000.00元，身份证号150429198011114016，欠款人：张晓东，2013年10月11日。”、“欠条，今借孙明现金人民币陆万元整，经双方约定于2014年3月24日前归还，如到期不还，每逾期一天，需支付人民币叁仟元作为违约金，借款人：张晓东，2013年12月24日”。
另查明，被告杨薇薇与被告张晓东原系夫妻关系，双方于2012年10月11日登记结婚，于2013年12月24日登记离婚。
本院认为，原被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，有被告张晓东为原告孙明出具的借条在卷佐证，被告张晓东依法应履行偿还原告孙明借款的义务，被告张晓东与被告杨薇薇在2013年12月24日前系夫妻关系，对于2013年10月11日的欠款，虽被告杨薇薇辩称借款与其无关，该笔借款没有用于夫妻共同生活，但法律规定的“夫妻共同债务”前提即发生在夫妻关系存续期间，本案中该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应首先推定为二被告的夫妻共同债务，只有被告杨薇薇提供充分证据证明被告张晓东所借款未用于家庭生活时才能免除其偿还义务。被告杨薇薇未提交其他证据予以佐证，故本院不予支持。对于2013年12月24日的借款，因原被告于2013年12月24日离婚，而借款发生在被告张晓东离婚当日，借据亦由被告张晓东个人出具，故被告张晓东应对该笔借款用于夫妻共同生活承担举证责任，但被告张晓东经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，故其应当承担举证不能的后果。原告主张的2013年12月24日借款利息6000元符合法律规定，本院予以支持。被告张晓东既未出庭，又未提供书面答辩，应视为其放弃对原告主张事实的抗辩，亦不影响本院依据查明的事实及现有的证据依法作出裁决。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张晓东、杨薇薇于本判决生效之日起10日内偿还原告孙明借款60000元（2013年10月11日的借款）。
二、被告张晓东于本判决生效之日起10日内偿还原告孙明借款60000元，支付利息6000元，本息合计人民币66000元。（2013年12月24日借款，本金60000，自2014年3月24日起至2014年9月19日止，共计5个月，月息2%，利息计6000元）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，公告费200元，由被告张晓东、杨薇薇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李月明
审 判 员 王黎黎
人民陪审员 丁玉芳
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 宋 佳
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泽商初字第00159号
原告中国建设银行股份有限公司洪泽支行，住所地洪泽县东风路85号。
法定代表人李俊，该行行长。
委托代理人晁如德，该行客户经理。
被告潘国斌。
原告中国建设银行股份有限公司洪泽支行（以下简称洪泽建行）诉被告潘国斌信用卡纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪泽建行委托代理人晁如德到庭参加诉讼。被告潘国斌经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告洪泽建行诉称：被告潘国斌于2014年1月因购车在原告银行申请办理信用卡业务，自2014年7月起被告多次未按期还款，至2015年1月15日，被告欠款本金105115.50元及利息5657.36元、滞纳金2903.94元，合计欠款113676.80元。依法要求被告还信用卡本金及利息、滞纳金共计113676.80元（计算至2015年1月15日）；以及2015年1月16日以后的利息、滞纳金；被告承担本案的全部诉讼费用。
被告潘国斌未到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明：2013年10月15日，被告潘国斌向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，在申请表中被告签名确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。申请人知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》，履行协议。”原告为被告办理了信用卡开户手续，卡号为43×××92。2014年1月，被告因购车向原告申请龙卡信用卡贷款11万元，分三年还清。2015年1月15日被告使用该信用卡透支本金105115.50元及其利息5657.36元、滞纳金2903.94元共计113676.80元，原告多次索要无着，引起诉讼。
另查明，被告向原告申请办理龙卡信用卡时，与原告约定，被告在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。原告对被告不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据被告实际欠款天数，按每日累计欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。
还查明，被告向原告申请信用卡汽车分期付款申请时，与原告约定，若申请人的龙卡信用卡被停卡、或发生其他中国建设银行认为申请人债务履行能力或其他信用程度降低（中国建设银行拥有“信用程度降低”的自主判断权利）、申请人发生债务不履行、申请销户或主动要求停卡时，无须经中国建设银行特别告知，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余款项及相应利息、滞纳金。
上述事实，有原告的陈述及其举证的中国建设银行龙卡信用卡申请表、购车分期付款申请表，龙卡信用卡汽车分期付款申请表，交易明细。经审查，原告举证具有真实性、合法性，能够证明原、被告之间的信用卡借款合同关系及被告欠款事实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
本院认为，原告与被告之间的信用卡借款合同关系，不违反法律规定，应受法律保护。被告使用信用卡透支后，未按约履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任，原告要求被告按约履行还款义务的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘国斌于本判决生效五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司洪泽支行信用卡透支本金105115.50元及其利息5657.36元、滞纳金2903.94元共计113676.80元（计算至2015年1月15日）及自2015年1月16日起至实际给付之日的利息（按日利率万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2866元，保全费1170元，共计4036元由被告潘国斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号:34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 李锦骏
人民陪审员 郁素娟
人民陪审员 刘义军
二〇一五年七月六日
书 记 员 张甜甜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)佛顺法刑初字第3185号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，高中文化，佛山市×××区××街道××铸造厂员工，户籍地佛山市顺德区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年7月23日被羁押，次日被刑事拘留，2015年8月7日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年9月18日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，同年9月25日被本院取保候审。
辩护人卫宏，广东真善美律师事务所律师。
被告人何某，男，汉族，中专文化，佛山市×××区××街道和××有限公司员工，户籍地佛山市顺德区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年7月23日被羁押，次日被刑事拘留，2015年8月7日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年9月18日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，同年9月25日被本院取保候审。
辩护人徐阳，广东真善美律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]3185号起诉书指控被告人李某、何某犯寻衅滋事罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李梅梅出庭支持公诉，被告人李某、何某及辩护人卫宏、徐阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年7月7日凌晨，被告人李某、何某在佛山市顺德区容桂街道某酒吧饮酒期间，偶遇被害人黄某，李某无故将黄某拉到酒吧外面路边，用手掌掴被害人黄某，何某见状也对黄某拳打脚踢，致黄某受伤。
经法医鉴定，被害人黄某的损伤已构成轻伤二级。案发后，被告人李某、何某赔偿被害人黄某人民币35000元，被害人黄某对被告人李某、何某的行为表示谅解。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了下列证据：到案经过;被告人李某、何某的供述；被害黄某的陈述；证人张某、苏某的证言；现场勘查笔录及照片；法医学人体损伤程度鉴定书及通知书；被告人李某、何某的户籍证明；谅解书、收据；辨认、指认笔录；视听资料等。
公诉机关据此认为，被告人李某、何某无视国家法律，随意殴打他人，至一人轻伤，破坏社会秩序，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究二被告人的刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人李某、何某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人李某的辩护人在对公诉机关指控被告人李某犯寻衅滋事罪及相应犯罪事实均无异议的前提下，提出以下辩护意见：1.被告人李某无前科，系初犯；2.被告人李某有自首情节，有悔罪表现；3.被告人李某的家属代替其对被害人进行了赔偿，并获得了被害人的谅解。综上，请求法庭对被告人李某从轻处罚，并适用缓刑。
被告人何某的辩护人在对公诉机关指控被告人何某犯寻衅滋事罪及相应犯罪事实均无异议的前提下，提出以下辩护意见：1.被告人何某无前科，系初犯；2.被告人何某有自首情节，有悔罪表现；3.被告人何某的家属代替其对被害人进行了赔偿，并获得了被害人的谅解。综上，请求法庭对被告人何某从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某、何某犯寻衅滋事罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据经当庭质证，确实充分，本院予以确认。
另查明，案发后，被告人李某、何某于2015年7月23日晚上到佛山市顺德区公安局容桂派出所振华社区民警中队投案，并如实供述罪行。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证、认证的到案经过、被告人的供述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某、何某无视国家法律，为发泄情绪，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，二被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李某、何某犯寻衅滋事罪，均罪名成立。被告人李某、何某案发后自动投案，并如实供述罪行，是自首，对二被告人依法予以从轻处罚；鉴于被告人李某、何某的家属代替二被告人向被害人进行了积极的赔偿，并获得了被害人的谅解，对二被告人酌情予以从轻处罚。经查，二位辩护人所提出的上述辩护意见均属实，本院予以采纳。
综合考虑被告人李某、何某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算。)
二、被告人何某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑丁足
人民陪审员 邓焕儿
人民陪审员 钟玲芝
二〇一五年十月十日
书 记 员 陈 杨
附本案相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第5页共6页
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0505执457号
申请执行人：陈辉江，男，1969年9月27日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：厦门市祺海投资有限公司，统一社会信用代码9135020055620923XD，住所地厦门市湖里区金山街道金林社区黄厝社78号五楼。
法定代表人：陈瑞玉
本院在执行申请执行人陈辉江与被执行人厦门市祺海投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2017年3月6日向被执行人厦门市祺海投资有限公司发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人厦门市祺海投资有限公司的去向及其可供执行的财产。本院已将被执行人厦门市祺海投资有限公司纳入失信被执行人名单并依法予以公布。申请执行人陈辉江于2014年7月25日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 欧建平
执行员 林育群
执行员 陈龙祥
二〇一七年十二月三十一日
书记员 杨荣灿
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105财保87号
申请人：肖俊，女，1977年4月25日生，汉族，住四川省内江市市中区。
委托诉讼代理人：陈浪，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：朱晨晨，国浩律师（重庆）事务所律师。
被申请人：广西环城建设集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区大川水岸小区29号2单元4-1。统一社会信用代码：91500105327813134B。
负责人：毛勇，职务不详。
被申请人：广西环城建设集团有限公司，住所地广西省南宁市鲤湾路4号办公楼五、六、八层半部分。统一社会信用代码：91450100198390680F。
法定代表人：黄家兴，职务不详。
申请人肖俊于2018年2月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人广西环城建设集团有限公司重庆分公司、广西环城建设集团有限公司名下价值320万元的财产采取保全措施，担保人刘远初以登记在其名下，位于重庆市江北区大川水岸小区X号房屋为财产保全提供担保。
本院认为，申请人肖俊的申请符合法律规定，依法应予准许��依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:
准予申请人肖俊的保全申请。
申请费5000元，由申请人肖俊负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在���封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审 判 员 李 好
二〇一八年二月七日
法官助理 吴善浩
书 记 员 程睿楠
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执3673号
申请执行人：段邦连，女，1965年10月8日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。
法定代表人：夏光利，董事长。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初3629号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处（天柏组团A2-1-08地块）宜宾银龙广场商城-1层A64等221套房屋中价值123233元部分。
二、查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一六年十二月十六日
书记员 胡孝飞
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)秦民初字第3559号
原告江苏爱涛物业管理有限公司，住所地南京市明瓦廊131号3楼。
法定代表人蒲明，总经理。
委托代理人武源，江苏当代国安律师事务所律师。
委托代理人张国花，江苏当代国安律师事务所律师。
被告杨帆，女，1977年2月16日生，汉族。
原告江苏爱涛物业服务有限公司（以下简称爱涛物业公司）诉被告杨帆物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告向原告支付拖欠的物业费1809元，公摊电费88元，合计1897元。本院于2015年6月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员尹春独任审判，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告爱涛物业公司的委托代理人张国花到庭参加诉讼，被告杨帆经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明，被告杨帆系本市秦淮区鑫园xx幢xx室（建筑面积150.76平方米）业主。原告与南京鑫园住宅小区业主委员会（以下简称鑫园业委会）签订《鑫园住宅区物业服务合同》，约定将鑫园住宅区物业管理服务有偿委托给原告实行物业管理服务。合同期限为2013年1月1日至2014年12月31日，合同约定，本物业管理区域物业费服务实行包干制，物业费按业主房屋的建筑面积计算，小高层和带电梯的多层公寓为1.00元/月/平方米。2014年7月8日，原告向被告发出催费通知书一份，通知被告自2013年1月起至2013年12月31日共欠交物业费1809元（150.76平方米×1元/月/平方米×12月=1809.12元），但被告至今仍未支付欠交的物业费。庭审中，原告撤回对公摊电费的诉请，本院予以支持。被告杨帆经本院合法传唤，未到庭，视为放弃举证质证的权利。综上，被告杨帆欠缴2013年1月至12月的物业服务费的事实清楚，应对此承担相应责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:
被告杨帆于本判决生效之日起十日内支付原告江苏爱涛物业管理有限公司物业费1809元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨帆负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 尹 春
二〇一五年八月三日
见习书记员 王菊欣
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀民申1395号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廊坊市百年房地产开发有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳区北旺乡*户屯村北。
法定代表人：李百年，该公司董事长。
委托代理人：韩忠发，北京市鑫诺律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘国强，男，汉族，1962年6月7日生，住河北省大城县。
委托代理人：万文战，河北恩为律师事务所律师。
再审申请人廊坊市百年房地产开发有限公司因与被申请人刘国强房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2015）廊民二终字第109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，廊坊市百年房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令河北省廊坊市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 葛 琳
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 尹明锐
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)台温行审字第412号
申请执行人温岭市国土资源局。
法定代表人ＸＸ峰。
被执行人温岭市富盛塑料制品厂。
法定代表人夏福生。
申请执行人温岭市国土资源局于2015年8月18日向本院申请强制执行温土资罚（2015）第111号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2015年3月26日作出温土资罚（2015）第111号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在温峤镇中街村地方非法占用1234.67㎡的土地；2、拆除被执行人在上述非法占用1234.67㎡土地上建造的篮球场及道路道地和其他设施，并恢复土地原状；3、罚款30867元。2015年7月2日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定1-3项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2015）第111号行政处罚决定，准予强制执行，申请执行内容1-2项由温岭市温峤镇人民政府组织实施。申请执行内容第3项由本院执行。
申请执行费363元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 王达云
审判员 陈锦峰
二〇一五年八月二十日
书记员 杨 芬
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)佛顺法刑初字第2021号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人官某某。因本案于2015年5月12日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年6月30日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，经本院决定于2015年7月15日被取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]1811号起诉书指控被告人官某某犯危险驾驶罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘军礼出庭支持公诉，被告人官某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年3月18日23时许，被告人官某某酒后驾驶粤XXA5**小型轿车上路行驶，去到佛山市顺德区龙江镇工业大道北山路口红绿灯处，先后与一辆粤JMF1**面包车及一辆电动车发生碰撞，造成三车不同程度损坏，刘某甲受轻微伤的交通事故。
经鉴定，被告人官某某血液中检出乙醇成份，含量为240.6mg/l00ml。
针对上述指控事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人官某某的供述；证人刘某乙、黄某某、刘某甲的证言；粤通司鉴中心［2015］毒鉴字第S0461号鉴定意见、道路交通事故车辆技术检验鉴定报告及告知书；查获经过；护照、台湾居民来往大陆通行证、常住人口基本信息、驾驶人信息、机动车信息查询及驾驶证、行驶证复印件；道路交通事故现场图及照片；当事人血样提取登记表；交通事故损害赔偿调解书；酒精呼气测试结果单；诊治证明书；道路交通事故认定书；公安交通管理行政强制措施凭证，发还清单；车辆痕迹记录意见表；当事人血样（尿样）提取登记表。
公诉机关据此认为，被告人官某某无视国家法律，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人拘役二个月至五个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人官某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人官某某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后证人刘某乙报案，被告人官某某留在现场等待民警处罚，归案后如实供述其犯罪事实，并依交通事故和解协议就其行为给证人刘某乙、刘某甲造成的经济损失进行了赔偿。上述事实有经庭审质证的抓获经过、被告人供述、证人证言、交通事故损害赔偿调解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人官某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人官某某犯危险驾驶罪，罪名成立。案发后证人刘某乙报案，被告人官某某留在现场等待民警处罚，归案后如实供述其犯罪事实，其行为构成自首情节，依法可对其予以从轻处罚。鉴于被告人与证人达成和解协议且已履行赔偿义务，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议与所查明的被告人应承担的刑事责任相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人官某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
（本页无正文）
审判员 李冰
二〇一五年七月二十一日
书记员 曹奔
附相关的法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
??（一）犯罪情节较轻；
??（二）有悔罪表现；
??（三）没有再犯罪的危险；
??（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
??宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
??被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初2089号之三
原告：南京市溧水区华联金店，住所地在南京市溧水区永阳街道通济街1-1。
经营者：谢凤保。
委托诉讼代理人：陈量，江苏金坤律师事务所律师。
被告：江苏紫金茂业珠宝有限公司，住所地在南京市中山陵四方城1号。
法定代表人：杨剑鸣，江苏紫金茂业珠宝有限公司总经理。
委托诉讼代理人：周建平，江苏普善律师事务所律师。
被告：杨凌寒，女，1985年1月26日生，汉族。
被告：张淑君，女，1939年8月30日生，汉族。
两被告共同委托代理人：陈雷，江苏泓图律师事务所律师。
原告南京市溧水区华联金店与被告江苏紫金茂业珠宝有限公司、杨凌寒、张淑君合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案。
原告南京市溧水区华联金店诉称，2013年以来，原被告之间有业务往来。期间，原被告口头约定，被告向原告借款，月息1.5分，原告从被告处购得贵重金属出售后，将该款借给被告。原告从被告处购得贵重金属后，减去相应款项。原告每次从溧水区的金融机构或网上将款项借给被告使用，被告每与原告结算是加上约定的利息，加上原有的本金，作为同期借款。原告根据被告提供的银行卡号：张淑君在中国银行后宰支行、杨凌寒在中国银行大光路支行、江苏紫金茂业珠宝有限公司在工商银行城南支行。2016年4月，被告经营出现严重困难，原告向被告采购贵重金属时，其已被相关单位封存。原告要求被告归还借款，被告予以拒绝，原告故诉至人民法院，请求法院依法判决被告返还借款3900000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告江苏紫金茂业珠宝有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，根据原告提供的证据，原告向被告支付的都是货款，原告没有提供双方存在借贷关系的任何证据，本案应当是买卖合同关系，且被告有证据证明原告实际上欠被告的货款，故溧水法院对本案无管辖权，应移送有管辖权的南京市玄武区人民法院进行审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖。本案中，根据原告提供的现有证据不能证明原被告之间存在借贷关系。且根据原被告的陈述以及双方提供的证据，在双方进行买卖时，系由原告将款项汇至被告，并由原告在被告处提取货物，双方存在的法律关系应为买卖合同关系，且其合同的实际履行地应为被告所在地，故被告江苏紫金茂业珠宝有限公司提起的管辖权异议理由成立，本案依法应由被告所在地法院即南京市玄武区人民法院进行管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告江苏紫金茂业珠宝有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市玄武区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 郑娉娉
代理审判员 张建容
人民陪审员 陈语智
二〇一六年九月八日
见习书记员 吴梅君
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏行申1594号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）张国斌，男，1952年1月31日生，汉族，住南京市秦淮区。
委托代理人张琨，北京在明律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市秦淮区城市管理行政执法局，住所地江苏省南京市秦淮区御道街33-29号。
法定代表人卢杰，南京市秦淮区城市管理行政执法局局长。
再审申请人张国斌因诉南京市秦淮区城市管理行政执法局城市管理行政决定一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01行终107号行政判决，向本院申请再审。
本院在对该案复查过程中，张国斌提交书面撤诉申请，以“相关纠纷已得到处理”为由申请撤回再审申请，请求本院准许。
本院经审查认为，张国斌申请撤回再审申请是其真实意思表示，不违反法律规范的规定，未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许张国斌撤回再审申请。
审判长 齐 鸣
审判员 季 芳
审判员 黄 河
二〇一八年三月七日
书记员 钱伟红
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法商初字第541号
原告高密市交运小额贷款股份有限公司。
法定代表人栾林江，经理���
委托代理人徐杰。
委托代理人王世金。
被告山东三贝尔暖气片有限公司。
法定代表人王钦宝，总经理。
委托代理人罗彬。
被告被告高密市荣基水泥有限公司。
法定代表人李纲，总经理。
被告高密市康麦源食品有限公司。
法定代表人王德森，总经理。
委托代理人王德林。
被告王钦宝。
委托代理人罗彬。
被告孙永春。
委托代理人罗彬。
原告高密市交运小额贷款股份有限公司与被告山东三贝尔暖气片有限公司、高密市荣基水泥有限公司、高密市康麦源食品有限公司、王钦宝、孙永春借款、担保合同纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法由审判员董培旭独任审判，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐杰、王世金，被告山东三贝尔暖气片有限公司、被告王钦宝、被告孙永春委托代理人罗彬到庭，被告高密市康麦源食品有限公司委���代理人王德林到庭，被告高密市荣基水泥有限公司法定代表人李纲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告山东三贝尔暖气片有限公司于2014年5月30日与原告签订借款合同，合同约定被告向原告借款200万元，借款期限为2014年5月30日至2014年6月25日。借款利率为年固定利率为24%。同时被告高密市荣基水泥有限公司、高密市康麦源食品有限公司、被告王钦宝、孙永春与原告签订借款保证合同，担保方式为连带责任保证。借款到期后，被告山东三贝尔暖气片有限公司未按约定时间还款，只偿付了利息。请求依法判令被告山东三贝尔暖气片有限公司偿还借款本金及逾期利息，其它被告承担连带清偿责任，诉讼费、保全费由被告承担。
被告山东三贝尔暖气片有限公司辩称，借款属实，但利息已付至2015年6月，且利息约定超出国家贷款利息规定，超出部分应抵顶本金。
被告王钦宝、孙永春答辩意见同上。
被告高密市康麦源食品有限公司辩称，被告山东三贝尔暖气片有限公司借款属实，但实际借款用途与借款合同中借款用途不符，其未用于购买材料，而是用于偿还银行借款，因此，其偿还责任应由山东三贝尔暖气片有限公司自己承担，自己不应承担保证责任。
被告高密市荣基水泥有限公司未提答辩意见。
经审理查明，2014年5月30日原告与被告山东三贝尔暖气片有限公司签订借款合同，合同编号为2014-95-050。合同约定，被告向原告借款200万元，借款用途为购买原材料，借款期限为2014年5月30日至2014年6月25日。双方约定借款利率为固定利率24%，每月二十日为结息日，二十一日为付息日。合同签订后，原告即向被告指定账户（潍坊银行高密支行802160661421007455打入199万元和10万元）被告于当���出具借款借据一份。
合同签订后，被告高密市荣基水泥有限公司、高密市康麦源食品有限公司、被告王钦宝、孙永春分别与原告签订保证合同，四被告均同意为被告山东三贝尔暖气片有限公司向原告借款200万元提供担保，保证担保的范围为主债权、利息、违约金、赔偿金，以及实现债权和担保权利的费用（包括公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或者仲裁、送达、执行、律师代理、差旅费等全部费用）。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
另查明，被告山东三贝尔暖气片有限公司向原告约定付息至2015年6月2日。2012年7月6日，中国人民银行发布银行贷款基准利率年利率为5.6%，月利率为4.6667‰，四倍为18.6667‰。
以上事实有原告提供的借款合同、保证合同、借款借据、银行交易明细及当事人庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，高密市荣基水泥有限公司法定代表人李纲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃辩解的权利。原告所提交的证据与本案相关联，合法有效，本院予以采信。原告与山东三贝尔暖气片有限公司签订借款合同，对借款金额、月利率、借款期限等进行了明确约定，双方形成合法有效的借款合同关系，原、被告双方均应按照合同的约定诚实信用的履行各自的义务。现双方约定的借款期限届满，山东三贝尔暖气片有限公司应当偿还原告借款。根据法律规定，双方所约定的借款利率可以适当高于银行贷款利率，但不得超出银行同期贷款利率的四倍，超出部分不予保护。原、被告约定的同期及逾期罚息利率超出银行同期贷款利率的四倍即18.6668‰，超出部分本院不予支持。被告已付息至2015年6月2日，共付息492000元，按银行同期贷款利率四倍18.6667‰计算，已多付息33300元，多付部分应抵顶本金（即2000000元-33300元＝1966700元），逾期利率亦应据此计算。高密市荣基水泥有限公司、高密市康麦源食品有限公司、王钦宝、孙永春对山东三贝尔暖气片有限公司的借款提供担保，并对担保方式、担保期限、担保范围进行了明确约定，双方形成合法有效的保证合同关系。故高密市荣基水泥有限公司、高密市康麦源食品有限公司、王钦宝、孙永春应当对山东三贝尔暖气片有限公司因该笔借款形成的债务按照约定承担连带保证责任，承担清偿责任后，有权向借款人山东三贝尔暖气片有限公司追偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东三贝尔暖气片有限公司于判决生效后十日内偿还原告高密市交运小额贷款股份有限公司借款本金1966700元并支付利息（本金1966700元，2015年6月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的偿付借款本金之日，随借款本金清偿）；
二、被告高密市荣基水泥有限公司、高密市康麦源食品有限公司、王钦宝、孙永春对上述借款本息承担连带清偿责任，清偿后有权向被告山东三贝尔暖气片有限公司追偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元，保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 董培旭
二〇一五年六月三十日
书记员 王艺璇
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘1202民初1598号
原告陈某，男，汉族，生于1964年6月24日，住陇南市。
被告李某，男，汉族,住陇南市。
本院在审理原告陈某诉被告李某民间借贷纠纷一案中，原告以被告已经还清借款为由，于2017年9月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院审查认为：原告申请撤诉符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条，第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回对被告李某民间借贷纠纷一案的起诉。
本案诉讼费用620元，减半收取310���，由原告陈某负担。
审 判 员 冯彦德
二〇一七年九月十一日
法官助理 何 丹
书 记 员 黄瑜瑄
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0525执199号
申请执行人胡某某，男，汉族，住陕西省澄城县。
被执行人路某某，女，汉族，住陕西省澄城县。
本院在执行申请执行人胡某某与被执行人路某某离婚纠纷的（2017）陕0525民初226号民事判决执行一案中，经本院执行查证，未发现被执行人有可供执行的财产及线索。本院依法将被执行人路某某纳入失信被执行人名单，限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人胡某某与被执行人路某某离婚纠纷的（2017）陕0525民初226号民事判决一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产及线索，可随时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海杰
审判员 刘长生
审判员 王 纯
二〇一七年十一月九日
书记员 周 鹏
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)镇执字第767号
申请执行人:刘兵
被执行人:李博
本院在执行刘兵与李博机动车交通事故责任纠纷一案中,在执行中查明被执行人李博暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用，<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：孟凡刚
审判员 ：高鹏飞
审判员 ：王少东
二〇一六年十月八日
书记员 ： 罗 岩
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执929号
（2016）黑0102执929号之一
申请执行人潘广臣。
被执行人王跃亭。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民二商初字第1140号民事判决书已发生法律效力，申请执行人潘广臣于2016年4月15日向我院申请执行。执行标的为506980元，未执行标的为506980元。本案在执行过程中，经查询被执行人王跃亭有一处房产，但该房产暂不具备迁出条件，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，此案现不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋洪军
代理审判员 夏迎海
代理审判员 顾 强
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张晓晨
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)大民初字第01796号
原告卢某某，女，1974年10月24日出生，汉族，农民，住所大荔县双泉镇。
被告刘某某，男，1972年4月16日出生，汉族，农民，住所山东省甄城县郑营乡。
本院在审理原告卢某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告卢某某于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢某某的撤诉申请自愿合法，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下:
准许原告卢某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告卢某某负担。
代理审判员 刘一宁
二〇一五年九月八日
书 记 员 杨卫江
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)邻水民初字第4390号
原告张文，男，1963年03月06日出生。
委托代理人（特别授权）何昌全，邻水县鼎屏义正法律服务所法律工作者。
被告广安鑫福煤业有限公司，住所广安市广安区建安中路183号2楼。
组织机构代码68239482-7
法定代表人何兴国，总经理。
委托代理人何纯建，男，1962年03月24日出生，系广安鑫福煤业有限公司职工。
委托代理人张新乔，女，195年01月07日出生，系广安鑫福煤业有限公司职工。
本院在审理原告张文与被告广安鑫福煤业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张文于2015月7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张文申请撤诉系其真实意思，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张文撤回起诉。
案件受理费10元，由原告张文负担。
审 判 长 唐庆江
人民陪审员 陈永志
人民陪审员 冯智强
二〇一五年七月十八日
书 记 员 姜 霞
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初537号之一
原告:陈宏章，男，1977年6月13日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托代理人：顾书圣，泰州市姜堰区顾高法律服务所法律工作者。
被告:秦小雨，男，1972年12月30日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告:陈海平，女，1976年2月10日生，汉族，住泰州市姜堰区。
两被告共同委托诉讼代理人：许云霞，江苏陈继强律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：王峰，江苏恒桥律师事务所律师。
原告陈宏章与被告秦小雨、陈海平身体权纠纷一案，本院于2016年01月27日立案，原告陈宏章于同年11月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反法律规定，本院照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈宏章撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告陈宏章负担。
审判员 高峰
二〇一六年十一月十四日
书记员 顾云
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)常鼎民保字第442号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
被告王再斌，男。
被告杨小容，女，系被告王再斌之妻。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司诉被告王再斌、杨小容融资租赁合同纠纷一案中，原告中联重科融资租赁（中国）有限公司于2015年8月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王再斌、杨小容的银行存款共计950000元或查封、扣押同等价值的财产。
本院认为，原告中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告王再斌、杨小容的银行存款950000元予以冻结或对其同等价值的财产查予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梅 勇
二〇一五年八月七日
书记员 陈敏爱
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初5283号之一
原告：湖北消费金融股份有限公司。住所地湖北省武汉市武昌区临江大道100号。
法定代表人：周楠，董事长。
被告：方勇刚，男，1984年9月5日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市新洲区，
被告：武汉品诚融资担保有限公司。住所地湖北省武汉市江岸区高雄路128号（平安苑二期）3单元2层3室。
法定代表人：蔡汉芬，总经理。
被告：梁劲松，男，1972年10月9日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市江岸区，
被告：何朝辉，男，1977年6月20日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市黄陂区，
被告：蔡汉芬，女，1979年12月5日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市江夏区，
被告：肖春雷，男，1974年3月6日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市江岸区，
本院经审查认为，被告方勇刚、被告武汉品诚融资担保有限公司、被告梁劲松、被告何朝辉、被告蔡汉芬、被告肖春雷既不能依法向其直接送到诉讼文书，亦不能采取委托、留置等方式送达诉讼文书，需向其公告送达诉讼文书，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 祝 宏
人民陪审员 王 峰
人民陪审员 谢 莎
二〇一七年八月十日
法官 助理 李士杰
书 记 员 夏嘉丽
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0823执2104号
申请执行人：饶志强，男，1982年1月25日生，汉族，个体经营者，住上杭县。
被执行人：许长汀，男，1989年10月5日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请执行人饶志强与被执行人许长汀借款合同纠纷一案中，查明：本案于2016年11月14日立案，申请执行标的15000.00元。被执行人许长汀在中国建设银行股份有限公司上杭支行的存款5115.12元，已被本院依法扣划。经向上杭县公安局交通警察大队查询，被执行人没有车辆登记信息。经本院执行司法查控系统查询，被执行人许长汀没有企业注册、房产和国土的登记信息。现被执行人许长汀家中没有其他可供执行的财产。申请执行人饶志强也无法提供被执行人许长汀有可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江晓君
审 判 员 丘其民
审 判 员 张南生
二〇一七年五月五日
代理书记员 蓝小张
附：法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0281民初8102号
原告:青岛牧城门业集团有限公司，住所地胶州市。
法定代表人:冯艳鹏，总经理。
委托诉讼代理人:杨涛，山东海康律师事务所律师。
委托诉讼代理人:高绪财，男，住胶州市,系公司工作人员。
被告：山东京港置业有限公司，住所地济宁市。
法定代表人：李后增，总经理。
被告：山东馨兴业房地产开发有限公司，住所地济宁市。
法定代表人：李后增，总经理。
原告青岛牧城门业集团有限公司与被告山东京港置业有限公司、山东馨兴业房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛牧城门业集团有限公司（下称牧城公司）的委托诉讼代理人杨涛、高绪财到庭参加诉讼，被告山东京港置业有限公司（下称京港公司）、山东馨兴业房地产开发有限公司（下称馨兴业公司）经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牧城公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告加工承揽费1226965元；2.案件诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告京港公司就汶上县佛都商业广场工程签订防火门、钢质进户门等产品的加工承揽合同，经核算合同实际履行金额705049元，已付款314200元，尚欠480849元未付；原告与被告馨兴业公司于2014年5月12日就鱼台县京港花园工程签订防火门、钢制进户门等产品的加工承揽合同，经核算合同实际履行896116元，已付款150000元，尚欠746116元，以上合计1226965元。2016年8月12日，原告与二被告达成三方还款计划，约定由二被告对以上欠款承担连带还款责任，现二被告拒不履行还款义务，故具状起诉。
被告京港公司未作答辩。
被告馨兴业公司未作答辩。
原告牧城公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《产品加工定作合同》二份、货款抵账协议一份，本院经依法审查予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月10日，原告牧城公司与被告京港公司签订《产品加工定作合同》，合同约定：定作方（甲方）为京港公司，承揽方（乙方）为牧城公司，工程名称为佛都商业广场，工程地点为济宁市汶上圣泽大街，定作产品为钢木质防火门等，货款总计642022.62元，产品进场后由甲、乙双方共同依据国家、行业及企业相关标准或确定的样品门进行验收，产品验收合格后，由乙方对产品进行安装，付款方式定金为合同货款总额的10%，于合同签订后3日内支付，产品送达工地付款至50%，安装完毕付款至货款总额的80%，验收合格付款至95%，剩余5%为质保金，产品保质期为一年，以产品安装完成双方验收合格之日为质保期开始时间，本合同自双方签字盖章之日起生效，在该合同落款处盖有“山东京港置业有限公司合同专用章”。
2014年5月12日，原告牧城公司与被告馨兴业公司签订《产品加工定作合同》，合同约定：定作方为馨兴业公司，承揽方为牧城公司，工程名称为京港花园，工程地点为济宁市鱼台县，定作产品为钢质防火门、防盗门等，并规定了规格、数量、价格，总价款为3957200元（以上为暂定，按实际发生数量结算），产品进场后由甲、乙双方共同依据国家、行业及企业相关标准或确定的样品门进行验收，产品验收合格后，由乙方对产品进行安装，付款方式定金为合同货款总额的20%，于合同签订后3日内支付，产品送达工地付款至50%，安装完毕付款至货款总额的70%，消防部门抽检验收合格付款至95%，剩余5%为质保金，产品保质期为一年，以产品安装完成双方验收合格之日为质保期开始时间，本合同自双方签字盖章之日起生效，合同落款处盖有原、被告公司公章。
2016年8月12日，原、被告签订《货款抵房协议》一份，该协议载明：甲方为馨兴业公司、京港公司，乙方为牧城公司，佛都商业广场工程付款314200元、欠款480849元，京港花园工程付款150000元、欠款746116元，共计欠款1226965元，由甲方用汶上县佛都商业广场工程的房产抵顶（列明具体的顶账房屋地址、面积、单价），乙方所抵房屋甲方应于2016年11月30日前办理网签，如办不了网签，甲方仍有继续偿付货款的责任，如有违约，由甲方两公司承担连带付款责任，本协议经双方签字盖章生效，在协议落款处加盖双方公司公章及法定代表人、经办人签字。
2017年2月27日，原告提交申请书一份，称二被告于2017年1月23日已经偿还10000元及用酒折款90000元，共计100000元，请求从欠款中扣除，要求由被告支付欠款1126965元。
本院认为，原、被告双方签订的《产品加工定作合同》、《货款抵房协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行。原告作为承揽人已经按照《产品加工定作合同》的约定，加工完防火门等产品，并交付二被告且安装完毕，已经履行完合同义务。《货款抵房协议》载明了报酬总额、付款数额、欠款数额及付款方式、付款期限等，可视为二被告对原告工作成果的认可和双方对工程的结算，二被告未按照该协议约定在2016年11月30日前为抵账房屋办理网签，按照协议约定应由二被告继续连带偿还原告加工费。原告在庭后递交申请书，称二被告已经履行100000元，只要求二被告偿付加工费1126965元，该申请系原告对诉讼请求的自行处分，不损害二被告的合法权益，本院予以支持。被告馨兴业公司、京港公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为是对自己诉讼权利的放弃。
综上，关于原告主张的要求二被告连带偿还加工费1126965元的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东京港置业有限公司、山东馨兴业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内连带偿还原告青岛牧城门业集团有限公司加工费1126965元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15843元、保全费5000元，共计20843元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 郑晓鹏
审 判 员 周建波
人民陪审员 宋 爽
二〇一七年三月八日
书 记 员 刘龙先
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0603执179号
申请执行人：福建省易天贷投资管理有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人:邱晓晖，该公司总经理。
被执行人：吴桂文，男，1975年2月1日出生，汉族，住福建省诏安县。
本院在执行申请执行人福建省易天贷投资管理有限公司与被执行人吴桂文民间借贷纠纷一案中，申请执行人自愿撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2018)闽0603执179号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨宝兴
审判员 李 嫚
审判员 黄明忠
二〇一八年七月二日
书记员 刘 艳
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0113民初11081号
原告：陕西丽鑫物业管理有限公司，住所地西安市莲湖区桃园湖高级住宅区66号楼55幢B2室。
法定代表人：孙步凌，该公司董事长。
委托代理人：薛鹏，陕西齐信律师事务所律师。
委托代理人：张东，陕西齐信律师事务所律师。
被告：罗朋，男，出年月不详，住西安市雁塔区。
原告陕西丽鑫物业管理有限公司与被告罗朋物业服务合同纠纷一案，原告陕西丽鑫物业管理有限公司在本院立案并依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事��讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陕西丽鑫物业管理有限公司撤诉处理。
审判员 何 燕
二〇一六年十二月十五日
书记员 王小波
打印：扈艳红校对：王小波2016年月日送达
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0112民初9513号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道五和大道南104号303，组织机构代码：09402962-0。
法定代表人：梁茵宁，职务不祥。
委托代理人：陈辉，重庆百君律师事务所律师。
被告：重庆银乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地重庆市江北区建北一支路8号第四层，组织机构代码：66894380-X。
法定代表人：李永兵，董事长。
委托代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托代理人：吴旭东，四川知石律师事务所律师。
本院在审理深圳菜之鸟唱片有限公司与重庆银乐迪餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告深圳菜之鸟唱片有限公司于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳菜之鸟唱片有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告深圳菜之鸟唱片有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告深圳菜之鸟唱片有限公司负担。
代理审判员 余 力
二〇一六年三月七日
书 记 员 鲁培豪