安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民二初字第01767号
原告：绍兴市宝业物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：吴樟林，该公司总经理。
委托代理人：钟维来，安徽事茂律师事务所律师。
被告：邵某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告绍兴市宝业物业管理有限公司合肥分公司（以下简称宝业物业合肥分公司）诉被告邵某某物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理，依法由代理审判员张慧霞适用简易程序公开开庭进行审理。原告宝业物业合肥分公司的委托代理人钟维来、被告邵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宝业物业合肥分公司诉称：被告系原告管理的宝业·城市绿苑的业主。被告与开发商签订了《商品房买卖合同》，购得了宝业·城市绿苑西区XX室，建筑面积为138.36平方米。被告于2005年7月29日接收该物业时与原告签订了《宝业·城市绿苑前期物业管理服务协议》一份，约定原告向被告提供物业管理服务。被告2012年前应按0.95元／月／平方米的标准，2013年起应按1.15元／月／平方米的标准向原告缴纳物业管理费，如被告逾期付款应根据欠款额按日千分之三的标准向原告支付滞纳金。合同生效后，原告依约为被告提供了物业服务，但被告并未向原告缴纳物业管理费，自2009年6月19日至2013年12月31日，被告应支付原告物业费7478.20元、能耗费180元、电梯费1176元、滞纳金19651.9元，原告多次对被告书面及上门催缴，均未果。
原告认为，被告拒不缴纳物业费的行为已严重违反了双方签署的物业服务协议，侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告给付原告2009年6月19日至2013年12月31日的物业管理费用7478.20元（2009年6月19日至2012年12月31日，138.36平方米＊0.95元／月／㎡＊30.3个月；2013年1月1日至2013年12月30日，138.36平方米＊1.15元／月／㎡＊12个月），能耗费180元（5元／月＊36个月，从2010年1月1日至2013年12月31日），电梯费1176元（28元／月＊42个月），合计8834.20元；2、被告按照日千分之三的标准支付原告自2009年6月19日起分段计算至2013年12月31日止的逾期付款滞纳金19651.90元，之后顺延计算至款清时止；3、被告承担本案诉讼费用。
邵某某辩称：对原告诉请的物业管理费未付时间段没有异议，对计算标准有异议，2013年12月24日后原告才向合肥市物价局按每月1.15元报备，但原告没有向我方公示。原告从未向我方催要过物业费，我方认为原告诉请的2009年6月19日至2013年6月19日期间的物业费已超过了诉讼时效。能耗费及电梯费的收取，原告从未向业主予以公示及催缴，我方不同意缴纳能耗费及电梯费用。
经审理查明：2005年5月26日，邵某某购买了位于合肥市XX区XX宝业西区X幢X室，该房屋属高层住宅，建筑面积为138.36平方米。
2005年7月29日，宝业物业合肥分公司同邵某某签订《宝业·城市绿苑前期物业管理服务协议》一份，主要约定由宝业物业合肥分公司为邵某某所在小区提供物业管理服务，服务内容包括房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、房屋装饰装修管理及公共绿化等；高层及小高层业主按建筑面积0.95元／平方米支付物业服务费；物业管理费首次缴纳时间以规定交房时间为准，以后每次交纳管理费用时间为该半年第一个月的上旬；如邵某某未按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，宝业物业合肥分公司有权要求其补交并从逾期之日起按每天3‰支付违约金等。
另查，2013年12月14日，经合肥市物价局核准，该小区高层及小高层物业管理综合服务费调整为1.15元／月／平方米，备注乙级有电梯含公共能耗费。
再查，因所购房屋存在质量问题，2009年6月19日至2013年12月31日期间的物业管理费邵某某一直未缴纳。2014年5月18日，宝业物业合肥分公司向邵某某邮寄了2009年6月19日至2013年12月31日物业费催费函，但邵某某庭审时称并非催费函，而是宝业公司的售房广告。
以上事实，有原告提供的宝业·城市绿苑前期物业管理服务协议、EMS快递单、2010年12月至2013年1月收费许可证复印件一份、2013年12月至2014年12月服务价格登记证（副本）一份，被告提供的（2008）瑶民一初字第XX号民事判决书、物业管理服务协议书等以及原、被告的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为：宝业物业合肥分公司与邵某某签订的《宝业·城市绿苑前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守合同约定，全面及时地履行合同义务。宝业物业合肥分公司已为邵某某所在的宝业·城市绿苑提供了物业管理服务，邵某某作为业主接受了该公司的服务，理应按约定的标准和期限向宝业物业合肥分公司支付物业服务费。邵某某对宝业物业合肥分公司主张的欠付物业费时间段没有异议，但辩称原告的部分主张超过了诉讼时效。本院认为，依据合同约定，邵志后应于每半年第一个月的上旬交纳管理费用，故宝业物业合肥分公司请求邵某某支付2009年6月19日至2012月12月31期间的物业费已超过了两年的诉讼时效；且宝业物业合肥分公司于2014年5月18日才向邵某某催缴上述费用，并不符合诉讼时效中止、中断及延长的情形，故本院依法判令邵某某仍应支付宝业物业合肥分公司2013年1月1日至2013年12月31日期间的物业服务费。2013年12月14日，物价局才核准该小区高层及小高层按1.15元／月／平方米收取物业综合服务费，故1.15元／月／平方米的标准并不适用于2013年1月1日至2013年12月31日期间的物业服务费。综上，本院判令邵某某应支付宝业物业合肥分公司物业服务费1577.30元（138.36平方米＊0.95元／月／㎡＊12个月）。双方在合同中并未约定能耗费及电梯费，且依据物价局的批复该小区业主缴纳的是物业管理综合服务费，包括乙级有电梯含公共能耗费，故本院对宝业物业合肥分公司要求邵某某支付能耗费及电梯费的请求不予支持。双方在合同中虽约定了滞纳金，但鉴于原告方的房屋确有质量问题，且合同也约定物业公司有负责房屋装饰装修管理的义务，即被告在管理上确有瑕疵，故本院对原告主张的滞纳金不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告邵某某于本判决生效之日起十日内给付原告绍兴市宝业物业管理有限公司合肥分公司2013年1月1日至2013年12月31日期间的物业服务费1577.30元；
二、驳回原告绍兴市宝业物业管理有限公司合肥分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，减半收取255元，由原告绍兴市宝业物业管理有限公司合肥分公司负担负担230元，被告曹朔负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 张慧霞
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 李梦婕
附相关条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。