江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)崇民二初字第344号
原告（反诉被告）朱自然。男，1968年9月12日生，汉族，长沙市人，住湖南省长沙市。
委托代理人喻月园，湖南骄阳律师事务所律师。
被告（反诉原告）江西省崇义华森竹业有限公司。住所地：崇义县横水镇鱼梁村。
法定代表人李英长，系该公司董事长。
委托代理人刘毅，系该公司法律顾问。
委托代理人古和群，系该公司行政部长。
原告朱自然诉被告江西省崇义华森竹业有限公司（以下简称华森竹业）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由审判员钟秀通适用简易程序，先后于2015年12月10日、2016年1月6日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人喻月园、被告委托代理人刘毅、古和群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月19日，原、被告签订一份《机器设备转让合同》，合同中约定：被告转让BYLA114*8B/13（17*143）热压机（17层）一台套给原告，被告需在2013年12月中旬以前给原告提供拆卸条件，转让价格为332900元整，并约定原告先支付定金100000元整，原告支付定金后多次要求按合同约定的时间拆卸机器，但被告一直以各种理由拖延时间，最后导致原告不能在合同约定的时间内完成交付。事后，原告多次要求被告返还原告支付的定金，被告拒不返还。为维护合法权益，原告根据我国法律的相关规定，请求判决被告返还原告定金100000元；判决被告双倍返还定金及赔偿损失126000元；本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，答辩人与原告签订的合同系附履行期限的合同，原告未在约定的期限前往答辩人处拆卸设备，原告违约，依据合同法第一百一十五条，担保法第八十九条的规定，原告无权要求返还定金及其所谓的损失，请法庭驳回原告的诉讼请求。
反诉原告（被告）诉称，2013年10月19日，反诉人与被反诉人签订一份《机器设备转让合同》，反诉人将BYLA114*8B/13（17*143）型热压机一台套（含装卸机、送机、51块不锈钢垫板、原设备厂家配套电控设备）和压机现有液压油转让给被反诉人。约定被反诉人应于2013年12月中旬以前将设备运走，但被反诉人并未在约定的期限前来拆卸装运设备，而是拖延至2014年1月4日才来装运了51块不锈钢垫板和11桶液压油，对其他设备则未拆装。经反诉人多次催告，被反诉人均未前来拆卸剩余设备，严重影响反诉人的正常生产。反诉人的副总经理梁昴斌代表反诉人于2014年8月9日再次催告被反诉人应于一个月内拆除设备，逾期设备终止合同，但被反诉人未予理睬，宽限期满后，梁昂斌于2014年9月19日以短信和电话方式通知终止双方签订的合同，被反诉人在电话中表示设备跌价要与买家再联系，月底会来处理，但从此无音讯，现反而起诉反诉人要求双倍返回定金。反诉人认为，被反诉人的行为已构成违约，根据《合同法》第一百一十五条，《担保法》第八十九条的规定，无权要求反诉人返回定金，并应返还答辩人（反诉人）51块不锈钢垫板和11桶液压油，并赔偿损失30000元；反诉费用由被反诉人承担。
反诉被告（原告）答辩称，反诉人子虚乌有，违背诚实信用原则，反诉人没有事实依据。反诉人不讲信用给被告反诉人造成了损失，被反诉人只是顾及与反诉人的情谊，才多次联系买家，请法庭公正审理，查明事实，依法驳回反诉人的反诉请求。
经审理查明，2013年10月19日，原、被告签订一份《机器设备转让合同》，合同中约定：被告（即合同中的甲方）转让给原告（即合同中的乙方）的设备：BYLA114*8B/13（17*143）热压机（17层）一台套，含原厂配套设备（装卸机、四送机、51块不锈钢垫板、原设备厂家配套电控设备等）和现有液压油；经双方约定转让价格为人民币332900元。原告先支付被告转让定金100000元；剩余转让金原告在设备拆卸装完车清点后，出厂前一次性付清。转让设备的拆卸、运输和其他费用均由原告承担……；被告在2013年12月中旬以前提供拆卸条件。本合同签订后，甲乙双方应认真执行，因一方过错给另一方造成损失的，过错方应当承担由此产生的违约责任。……乙方（原告）付第一批转让定金开始生效，付完全部余款后终止。依合同的约定，原告于同日从农行崇义支行向被告支付了定金人民币100000元。2014年1月4日，原告从被告拆卸不锈钢垫板51块，液压油11桶雇车运走。尔后，对合同中约定的其他设备双方至今未履行。据此，原告具状诉至本院请求依法处理。
上述所确认的事实，有原、被告的陈述笔录及下列本院采信的证据予以证实。
原告提交的证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2、企业登记信息；3、组织机构代码复印件一份，证明被告的主体资格及企业信息。4、机器设备转让合同复印件一份，证明原、被告签订的合同合法，合同中约定了转让的机器设备，完成交付的时间，及原告支付定金的数额。5、银行转账回单复印件一份，证明2013年10月19日原告支付定金10万元至被告法定代表人李英长账户的事实。6、协议书复印件一份、补充协议复印件一份、收条复印件一份，证明原告与江苏快乐木业集团有限公司签订的设备转让合同中的标的物是原、被告约定的机器设备，由于被告的违约，导致原告的间接损失近达10万元左右。最后以26000元与对方调解。
经被告质证，对证据1、2、3、4、5的三性没有异议。证据6三性均有异议，原告未提交该公司的工商登记资料等证据佐证，该协议的真实性与本案不具有关联性，原告与他人签订协议与被告无关。假设原告向快乐木业支付款项，应由该公司财务出具收款收据，该证据不真实不合法，与本案不具关联性。这只是一张白条。
本院对原告的证据审查分析认为，证据1-5经被告质证对该证据的三性均无异议，本院予以确认。对证据6与本案不具有关联性，本院不予采信。
被告（反诉原告）提交的证据：1、录音光盘一张、手机通话录音文字整理一份、手机信息照片一张；证明因热压机价格下跌，原告未在合同约定的期限和被告催告的宽限内拆卸装运热压机，被告已于2014年9月19日解除与原告签订的买卖合同。2、出厂证复印件二份、值班记录复印件二份，证人证言证明原告于2014年1月3日拆卸51块不锈钢垫板，2014年1月4日从被告处装运51块不锈钢垫板和11桶液压油的事实。3、增值税发票复印件二份，证明不锈钢板和压机油的价值。
经原告（反诉被告）质证，证据通知录音的内容本身没有异议，但通话是通过剪辑的，通话时间是2014年9月19日，反诉原告未提交录音原件，对该证据有异议。证据2三性均有异议，对证明的效力及证明目的不予认可。均系反诉人自行开具的，内容等均可由反诉人随意填写。证据3只能证明是当时的价格。2015年4、5月拿走的应按当时的市场价格计算。
本院对被告证据审查分析认为，证据1-2结合证人证言和庭审双方当事人自认的事实印证，可以形成证据链，足以证明合同双方已得到部分履行的事实。本院对证据1-2予以采信。
本院认为，原、被告签订的《机器设备转让合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的规定，该合同合法有效。合同所约定的权利义务对双方具有法律的约束力，应当依约定全面履行。合同签订后，原告依合同的约定向被告支付了定金100000元履行了部分义务，被告虽未在2013年12月中旬交设备，但在2014年1月4日合理的宽限期内向原告交付了不锈钢垫板、液压油等部分设备。依合同的约定，对于其他机械设备的拆卸也应由原告雇请技术人员进行拆卸完成设备的交付，纵观本案原、被告的陈述和相关的证据证明，被告已提供该机械设备中的部分设备（即不锈钢垫板、液压油）拆卸条件并交付了部分设备，原告主张依合同的约定被告未提供拆卸条件造成违约缺乏事实和证据，对此本院不予采纳。在履行合同中原、被告均存在过错，各自应当承担相应的违约责任。因此造成的损失由各自承担。原告的诉讼请求，本院部分予以支持。对于被告向原告已交付的不锈钢垫板、液压油，现由原告运去掌控，其不锈钢垫板和液压油虽然被告提交了2013年10月和2014年6月购买时的价格发票和数量，但原、被告没有提交原告已拆卸不锈钢垫板、液压油的具体重量，不能计算该项设备的价款在原告的定金中扣减。据此，被告的反诉请求中也请求原告返还该二项设备，本院对被告该项反诉请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第一百二十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第四项之规定，判决如下：
一、被告江西省崇义华森竹业有限公司返还原告朱自然定金人民币100000元。
二、原告朱自然返还被告江西省崇义华森竹业有限公司不锈钢垫板51块、液压油11桶。
以上应执行款项限原、被告在本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告朱自然的其他诉讼请求。
四、驳回被告江西省崇义华森竹业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费4690元，依法减半收取2345元，反诉费50元，合计2395元，由原告朱自然承担1197.50元，被告江西省崇义华森竹业有限公司承担1197.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判员 钟秀通
二〇一六年一月二十七日
书记员 扶书英