wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第2717号
原告宿天河，男，汉族，1949年4月6日出生。
委托代理人马振峰。
委托代理人刘志军，男，满族，1976年12月12日出生，身份证号码：4107111976********，住河南省新乡市红旗区开发区成祥路民营小区*号楼*单元*号。
被告陈改革，男，汉族，1988年9月8日出生。
委托代理人王小伟。
被告丰艳锋，女，汉族，1979年11月12日出生。
委托代理人ＸＸ军。
被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人管作峰，公司经理。
委托代理人朱慧兰，该公司员工。
原告宿天河诉被告陈改革、丰艳锋、安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宿天河的委托代理人马振峰、刘志军，被告陈改革的委托代理人王小伟，被告丰艳锋的委托代理人ＸＸ军，被告保险公司的委托代理人朱慧兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宿天河诉称，2015年11月7日21时30分，在新乡市××与友谊路交叉口，被告陈改革驾驶豫G×××××号小型普通客车沿新一街由北向东行驶至友谊路口时，撞倒沿新一街由北向南行走的原告宿天河及爱人郑仪真后，沿新一街由北向南驾车逃逸，造成原告宿天河及爱人宿天河受伤的道路交通事故。原告随即报警。事故发生后经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队于2015年12月4日作出了道路交通事故认定书，认定该事故中陈改革肇事逃逸承担该事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，被急送到新乡医学院第三附属医院治疗，医院诊断为：颈7椎体轻度滑脱、颈3／4椎间盘突出、多发软组织损伤、右股骨外侧踝、胫骨外上髁隐性骨折、右膝韧带及半月板损伤。经治疗于2015年11月26日出院，共住院19天，住院及出院期间由1人护理。出院医嘱为：注意休息，颈托护颈。右膝肢具固定制动6-8周，定期复查，被动活动下肢肌肉避免深静脉血栓形成。原告住院期间医疗费花费7560.45元，被告未予赔偿，另原告还有住院伙食补助费950元、营养费570元、误工费7500元、护理费8499元、交通费500元。被告还应依法赔偿原告精神抚慰金5000元。因陈改革驾驶的肇事车辆系丰艳锋所有，并在安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司承保有交强险，以上费用应由三被告共同承担赔偿责任。故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失暂定为30579.45元（待复查后确定是否需要二次住院手术治疗后再确定各项费用总和）；2、诉讼费等各项费用由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求变更为54067.8元。
被告陈改革辩称，原告诉请过高。
被告丰艳锋辩称，原告诉请过高。
被告保险公司辩称，在交强险范围内合理诉请予以赔偿。
经审理查明，2015年11月7日21时30分，在新乡市××与友谊路交叉口，被告陈改革驾驶豫G×××××号小型普通客车沿新一街由北向东行驶至友谊路口时，撞倒沿新一街由北向南行走的行人郑仪真和原告宿天河后，沿新一街由北向南逃逸，造成郑仪真、原告宿天河受伤的道路交通事故。该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，于2015年12月4日作出道路交通事故认定书，认定被告陈改革承担事故的全部责任，郑仪真、原告宿天河不承担事故责任。事故发生后，原告即被送往新乡医学院第三附属医院进行住院治疗，经诊断为：颈椎滑脱、××、多处软组织损伤、右股骨外侧踝、胫骨外上髁隐性骨折、右膝韧带及半月板损伤。原告经治疗于2015年11月13日出院，实际住院6天，花费住院费用4251.45元，支出门诊费用1628.19元；原告于2015年11月13日再次在该院住院治疗，于2015年11月26日出院，实际住院13天，花费住院费用1989元；原告于2016年1月4日第三次在该院住院治疗，于2016年3月22日出院，实际住院78天，花费住院费用13878.32元。医嘱显示原告“右膝肢具固定制动”，原告为此购买助行器支出180元；原告在高新区双拥社区卫生服务站支出门诊费用200元。综上，原告住院共计97天，支出医疗费用共计22126.96元。
另查明，被告陈改革所驾驶的豫G×××××号小型普通客车的所有人为被告丰艳锋，该车在被告保险公司投保有交强险，该事故发生在保险期限内。
本院认定原告宿天河的各项损失如下：医疗费22126.96元；住院伙食补助费以原告实际住院97天每天15元计算为1455元；原告的误工费以其月工资收入3100元为标准计算，误工时间以原告实际住院97天，误工费为3100÷30×97=10023.33元；以2015年度河南省居民服务业和其他服务业为30482元／年为标准，原告实际住院97天，以一人护理为宜，护理费为30482÷365×97=8100.7元；根据原告住院及治疗情况，原告要求交通费710元符合法律规定，应予支持。以上费用共计42415.99元。
认定上述事实的证据材料有道路交通事故认定书，新乡医学院第三附属医院住院病历、出院证、诊断证明、医疗费票据、门诊费票据、费用清单、助行器票据，户口本复印件，劳动合同、工资表、工资证明，保单，被告行车证、驾驶证，以及双方当事人自认及庭审陈述。
本院认为，本案交通事故经交部门处理，认定被告陈改革承担事故的全部责任，原告宿天河不承担事故责任，故因本次事故给原告造成的各项损失，应先由被告保险公司在交强险限额内予以赔付，不足部分，由被告陈改革承担。由于本次事故造成两人受伤，应使二者在交强险限额内都能得到充分赔偿。故由被告保险公司在交强险限额内（医疗费限额5000元、死亡伤残赔偿限额55000元）赔偿原告医疗费5000元、误工费10023.33元、护理费8100.7元、交通费710元共计23834.03元；原告的下余损失为医疗费17126.96元、住院伙食补助费1455元共计18581.96元，由被告陈改革负担。原告伤情未构成伤残，故原告要求的营养费及精神抚慰金于法无据，本院不予支持；对于原告的其他请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告宿天河23834.03元；
二、被告陈改革于本判决生效之日起五日内赔偿原告宿天河18581.96元；
三、驳回原告宿天河的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1152元，由原告宿天河负担248.3元，被告陈改革负担903.7元；保全费320元，由被告陈改革负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 肖培源
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 史来红
二〇一六年八月十日
书 记 员 闫玉静
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1921民初14号
原告赵怀英，女，生于1940年7月11日，汉族，农村居民，住通江县瓦室镇桂花村。
委托代理人郭晓，通江县铁佛法律服务所法律工作者。
被告杨太兵，男，生于1969年8月4日，汉族，农村居民，住通江县毛浴乡迎春村。
委托代理人何斌远，通江县沙溪法律服务所法律工作者。
原告赵怀英与被告杨太兵“机动车交通事故责任纠纷”一案，本院受理后，依法由审判员向导独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵怀英的委托代理人郭晓，被告杨太兵及委托代理人何斌远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵怀英诉称：2015年8月26日上午，原告搭乘被告驾驶的两轮摩托车回家，因被告驾驶不当导致车辆倒地将原告右腿致伤，经通江县人民医院检查治疗后鉴定为十级伤残，与被告协商达不成协议，特诉请判令赔偿原告医疗费5000元（不含被告已支付费用）、护理费8100元、住院伙食补助费1380元、交通费300元、残疾赔偿金4415元、鉴定费1900元、续治费12000元、精神抚慰金5000元、住院期间生活费2096元，合计损失40191元。
被告杨太兵辩称：原告起诉事实不实，原告搭乘我的车辆自己将脚伸入摩托车钢圈导致受伤。我已垫付费用2万余元，不应再承担责任。
经审理查明：原告赵怀英系通江县瓦室镇桂花村6社农村居民，其丈夫去世后，与出嫁到通江县兴隆乡浴池村的女儿谢秀珍一起生活。2015年8月26日，原告赵怀英与女谢秀珍搭乘被告杨太兵驾驶的两轮摩托车，准备回瓦室镇桂花村。行至九浴溪电站下面漫水桥转弯时，摩托车倒地，致伤原告赵怀英右腿受伤。事故发生后，赵怀英被送往通江县人民医院，诊断为：1.右胫腓骨开放性骨折；2.右小腿皮肤软组织挫裂伤。住院治疗至2015年10月11日好转出院，开支费用25441.08元。出院医嘱：1院外继续用药治疗，保护好患肢，扶双拐3月下床活动。2.患肢适当伸屈功能锻炼，牢固愈合后行内固定及支架取除。3.定期复查。4.加强营养。2015年12月9日，四川明正司法鉴定所作出[2015]法临鉴字第2-304号司法鉴定意见书，赵怀英因交通事故致右胫腓骨开放性骨折、右小腿皮肤软组织挫裂伤其伤残程度为十级，后期医疗费用酌定为人民币12000元，护理时限为90日。开支鉴定费1900元。该事故经原、被告所在村委干部调解，未达成赔偿意见，原告起诉来院，要求实现其诉请。
同时查明：1.被告杨太兵未取得机动车驾驶证，驾驶的摩托车也未依法登记。事故发生后被告杨太兵不同意报警，故该事故未经公安机关责任认定。2.被告辩称原告系自己将脚伸入摩托车钢圈导致受伤，未提供相应证据。
另查明：1.事故发生后原告赵怀英住院期间，被告杨太兵共支付费用21000元。2.四川省2014年农村居民人均纯收入为8803元。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定：国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。第十九条规定：驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。第七十条规定：在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场;造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。本案被告杨太兵未取得机动车驾驶资格，驾驶未经登记的车辆超载搭乘原告等二人，发生交通事故致伤原告身体，又未报告公安机关交通管理部门，应当承担事故的全部责任。原告的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，确认为：原告受伤后在通江县人民医院开支医疗费25441.08元、为主张赔偿开支鉴定费1900元，客观真实，本院予以确认；原告在通江县人民医院住院治疗46天，应计住院伙食补助费1380元；各方对四川明正司法鉴定所作出的鉴定意见无异议，本院予以采信。根据鉴定意见，应计后续医疗费12000元。原告为农村居民，根据其受伤时年龄、残疾等级，结合四川省2014年农村居民人均纯收入标准，应计残疾赔偿金4401.50元。按照鉴定意见，应计护理费8100元。原告住院、检查、鉴定必然开支交通费用，其主张交通费300元在合理范围内，本院予以确认。原告在主张住院伙食补助费的同时，又主张住院期间生活费属重复主张，本院不予支持。根据原告的伤残程度、结合受伤年龄、当地生活水平，支持精神抚慰金2000元。被告辩称原告系自己将脚伸入摩托车钢圈受伤，未提供相应证据，其辩称理由不予支持。原告未获支持的诉讼请求应计诉讼费用由自己承担。为了维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第七十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告杨太兵赔偿原告赵怀英因交通事故开支医疗费25441.08元、鉴定费1900元、交通费300元，应计住院伙食补助费1380元、护理费8100元、后续医疗费12000元、残疾赔偿金4401.50元，共计53522.28元（含已支付21000元）；
二、被告杨太兵赔偿原告赵怀英精神抚慰金2000元。
以上款项限本判决生效后十日内履行。
判决生效后，义务人逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费379元，由原告赵怀英承担79元，被告杨太兵承担300元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。逾期本判决即生法律效力。
审判员 向导
二〇一六年三月二十五日
书记员 黄为
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1082刑初496号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人王某，男，住荣成市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月23日被荣成市公安局取保候审，2017年1月4日经本院决定被取保候审。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2017]1号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员黄芳芳出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2016年5月4日14时10分许，被告人王某酒后驾驶鲁Ｋ×××××号小型普通客车，沿荣成市北环海路由东西行，行至荣成市成山镇仙人桥西公路处向南左转弯，与后方侯某驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车准备超越其时相撞，致双方车辆及树木损坏。经检测，被告人王某血液中的乙醇含量为87.13mg/100ml，达到醉酒标准。被告人王某承担此次事故的次要责任。
事故发生后，被告人王某经公安机关电话传唤后主动到案。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据材料，公诉机关认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年5月4日14时10分许，被告人王某酒后驾驶鲁Ｋ×××××号小型普通客车，沿荣成市北环海路由东西行，行至荣成市成山镇仙人桥西公路处向南左转弯，与后方侯某驾驶的准备超车的鲁Ｋ×××××号小型轿车相撞，致双方车辆及树木损坏。经检测，被告人王某血液中的乙醇含量为87.13mg/100ml，达到醉酒标准。被告人王某承担此次事故的次要责任。
事故发生后，被告人王某经公安机关电话传唤后主动到案。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人侯某、桂某、张某等人的证言，荣成市公安局刑事科学技术检验鉴定报告，酒精检验鉴定报告，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，当事人血样提取登记表，驾驶证及行驶证复印件，警情处置指令单，接受刑事案件登记表，查获经过，办案说明，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人王某犯罪后自动投案，归案后能够如实供述罪行，系自首，可以从轻处罚。为保护公共安全，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 孙爱平
人民陪审员 许圣武
人民陪审员 林洪燕
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 向玲燕
陕西省略阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）略民督字第00008号
申请人略阳县农村信用合作联社。住所地：略阳县油库坪信用大厦。
法定代表人何某某，该联社理事长。
被申请人王某，男，生于1978年11月4日，汉族，住略阳县接官亭镇接官亭村下街社，身份证号码：6123271978********。
本院受理申请人的支付令申请后，于2015年11月11日发出（2015）略民督字第00008号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿贷款本息265500.47元，或者向本院提出书面异议。申请人于2015年11月27日向本院提出书面申请，要求撤回支付令申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2015年11月11日（2015）略民督字第00008号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
审判员 张怀文
二〇一五年十一月三十日
书记员 邱 洁
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0311民初176号
原告：郝志慧，女，1990年7月2日出生，汉族。
被告：穆晓平，男，1989年10月15日出生，汉族。 原告郝志慧与被告穆晓平扶养纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。
原告郝志慧诉称，原、被告经人介绍相识，于2016年5月9日登记结婚，婚后夫妻感情较好。2016年9月28日原告因身体不适到阳泉市第一人民医院就诊，经诊断为慢性肾功能不全，双肾萎缩、肾性高血压等肾病，被告仅支付了部分医药费后，对原告开始不管不顾，为维护原告的合法权益，故起诉要求：1、判令被告支付原告医药费40000元；2、依法判令被告每月向原告支付生活费1000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告穆晓平在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其户口所在地为平定县，原告不应跨地区起诉，故本案应移交平定县人民法院审理。
本院经审查认为，被告穆晓平户籍所在地为平定县，其从2016年10月18日开始在山西万隆发物资进出口有限公司居住，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，而被告在现居住地居住不满一年。故本案应由平定县人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
穆晓平对管辖权提出的异议成立，本案移送平定县人民法院处理。
如不服本裁定书，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审判员 王恕
二〇一七年三月十六日
书记员 王芬
河北省永年县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0429刑初203号
公诉机关河北省永年县人民检察院。
被告人李冰，男，1989年10月25日出生，汉族，籍贯：永年县界河店乡北界河店村九区**号，初中文化，农民，被羁押前住原籍。2011年12月8日因犯盗窃罪、寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年、并处罚金人民币五千元，2013年6月15日刑满释放。2014年10月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪被永年县公安局批准刑事拘留后在逃，2015年1月19日被邯郸市公安局丛台��分局丛台派出所抓获，次日被永年县公安局取保候审，2016年4月6日被永年县人民检察院取保候审，2016年7月27日被本院决定逮捕。
被告人郭雄刚，男，1986年11月24日出生，汉族，籍贯：永年县西苏乡西苏村一区***号，初中文化，农民，现住。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年1月24日被永年县公安局批准刑事拘留后在逃，2015年2月3日被济南铁路公安处济南西站派出所民警抓获，2015年2月5日被永年县公安局取保候审，2016年4月6日被永年县人民检察院取保候审。
河北省永年县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）109号起诉书指控被告人李冰、郭雄刚犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭审理了本案。永年县人民检察院指派检察员程俊出庭支持公诉，被告人李冰、郭雄刚到庭参加诉讼。现已审理终结��
河北省永年县人民检察院指控，2014年9月16日15时30分许，被告人李冰、郭雄刚在永年县洺园街渝味小厨饭店吃完饭后，因结账与饭店老板赵某3产生冲突。被告人郭雄刚、李冰拿起店内的椅子、茶壶、餐具等物品朝赵某3身上砸去，赵某3父亲赵某2见状后拦架，李冰将其推倒在地并用拳头对其进行殴打，赵某3过来阻拦时，郭雄刚拿着一把雨伞对赵某3及其父亲乱打。赵某3、赵某2在冲突中被二被告人打伤，经法医鉴定均为轻微伤。饭店内的部分物品在冲突中被二被告人砸坏。经物价评估，价值469元。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李冰、郭雄刚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应当以寻衅滋事罪追究二被告人的刑事责任。
被告人李冰、郭雄刚对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭认罪。
经审理查明，2014年9月16日15时30分许，被告人李冰、郭雄刚在永年县洺园街渝味小厨饭店，因结账问题与饭店老板赵某3产生冲突。被告人郭雄刚、李冰用店内的椅子、茶壶、餐具等物品朝赵某3身上砸去。被告人李冰将赵某3父亲赵某2推倒在地，用拳头对其进行殴打。被告人郭雄刚拿着一把雨伞对赵某3、赵某2乱打。赵某3、赵某2的伤情经法医鉴定均为轻微伤。饭店被砸坏物品经物价评估，价值469元。案发后，被告人李冰、郭雄刚分别赔偿了被害人赵某2、赵某3的经济损失，被害人申请撤回对两被告人的控诉。
被告人李冰2011年12月8日因犯盗窃罪、寻衅滋事罪，数罪并罚被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，2013年6月15日刑满释放。
本院委托永年县司法局对被告人郭雄刚进行了审前社会调查，永年县司法局向本院出具了书面调查评估意见书，认为郭雄刚平时在村表现较好，可以适用社区矫正。
上述事实，被告人李冰、郭雄刚亦无异议，并有调解书、收款证明、撤诉申请、案发现场照片、被损坏物品照片、现场勘验检查笔录、案发现场示意图、伤情鉴定意见、物价鉴定结论、调查评估意见书、证人张某、赵某1证言、被害人赵某3、赵某2陈述、被告人李冰、郭雄刚供述等证据证实。
本院认为：被告人李冰、郭雄刚无故滋事，随意殴打他人，任意毁损他人财物，导致两名被害人轻微伤及部分物品损坏，二被告人的行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李冰、郭雄刚当庭认罪，赔偿了被害人的经济损失，依法可以从轻处罚。被告人李冰曾因盗窃罪、寻衅滋事罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年内再犯寻衅滋事罪，是累犯，且前后罪有同种犯罪，应当从重处罚。被告人郭雄刚有悔罪表现，符合非监禁刑适用条件，对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李冰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2015年1月19日先行羁押的1日折抵刑期1日后，执行刑期应自2016年7月27日起至2017年3月25日止）
二、被告人郭雄刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ��杨现平
代理审判员 刘 爱 香
人民陪审员 李 鹏
二〇一六年八月十日
书 记 员 曹 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公司财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1491民初1145号
原告李凤盈。
被告邵志伟。
被告太平财产保险有限公司德州中心支公司。
负责人黄忠升，经理。
地址德州市德城区天衢中路1369号。
委托代理人曹建功，该公司职工。委托授权特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。
负责人张向华，总经理。
地址河北省邢台市邢州南路263号。
委托代理人张剑，该公司法律顾问。委托权限特别授权。
本院在审理原告李凤盈诉被告邵志伟、太平财产保险有限公司德州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费175元，由原告李凤盈负担。
审判员 王春红
二〇一六年八月三十一日
书记员 邵秀珊
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初12958号
原告：侯龙龙，男，1996年1月8日出生，汉族，住河南省平县。
委托诉讼代理人：顾艳钰，上海长策律师事务所律师。
被告：沈颜彪，男，1990年9月12日生，汉族，住江阴市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市澄江中路276号。
负责人：戴振威，该公司总经理。
本院在审理原告侯龙龙诉被告沈颜彪、中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，侯龙龙于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。侯龙龙的撤诉申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯龙龙的撤回起诉。
案件受理费200元（侯龙龙已预交），由侯龙龙负担。
审判员 钱宇穗
二〇一七年一月十六日
书记员 刘 亚
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终1454号
原公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
上诉人（原审被告人）秦勇，男，1970年9月28日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地武汉东湖新技术开发区，住武汉市江夏区。曾因犯盗窃罪于1992年7月被判处有期徒刑二年；犯敲诈勒索罪于1995年1月被判处有期徒刑六年；犯故意伤害罪于2008年7月15日被判处有期徒刑六年；犯盗窃罪于2015年3月10日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月1日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。
武汉市江夏区人民法院审理武汉市江夏区人民检察院指控原审被告人秦勇犯盗窃罪一案，适用刑事速裁程序，于二〇一六年十月三十一日作出（2016）鄂0115刑初427号刑事判决。原审被告人秦勇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：2016年8月1日7时许，被告人秦勇至本市江夏区纸坊街道谢家湾公交车站，见肖幺莲携带的手提包拉链未关，遂趁其上车不备，将其手提包中装有人民币60余元、1美元及银行卡等物品的钱包盗走。后被告人秦勇在附近一小区门前翻看上述钱包时被公安人员当场抓获。被盗钱包、现金等物品案发后被扣押，并已发还肖幺莲。
被告人秦勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在原审法院开庭审理过程中亦无异议。
原审法院认为，公诉机关指控被告人秦勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人秦勇有累犯、如实供述罪行的量刑情节，公诉机关提出判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议适当，应予采纳。被害人的财物被追回，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，以犯盗窃罪，判处被告人秦勇有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人秦勇的上诉理由：原判决量刑过重。
二审经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致，认定上述事实的证据均经原审庭审举证、质证，二审审查核实，其来源合法、有效，内容客观、真实且相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人秦勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人秦勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人秦勇如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。根据上诉人秦勇的犯罪事实和量刑情节，原判决综合考虑其犯罪社会危害性，在法定刑幅度内裁量刑罚适当。上诉人秦勇提出原判决量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 琳
审判员 梅欣荣
审判员 杨 毅
二〇一六年十二月二十三日
书记员 徐滢婧
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)武侯执字第3883号
申请执行人招商银行股份有限公司成都分行。
被执行人伍大东。
被执行人魏福莉。
招商银行股份有限公司成都分行申请执行伍大东、魏福莉金融借款纠纷一案，成都市武侯区人民法院于2015年9月25日作出的（2015）武侯民初字第46号民事判决已经发生效力。申请执行人招商银行股份有限公司成都分行于2015年12月18日向本院申请执行，执行标的为人民币xxx元及利息等。
本案在执行中，2015年12月23日本院依法将被执行人伍大东、魏福莉位于xxx房屋予以查封。因该房屋设置有抵押权且系被执行人唯一居住房屋，加之被执行人伍大东、魏福莉无其他财产可供执行，经申请执行人申请，本院决定终结本次执行程序。在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第46号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 代 功
执行员 方钦少
执行员 刘 翔
二〇一七年一月三日
书记员 叶 桃
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0381执798号之一
申请执行人冯光平，男，1979年12月22日生，汉族，住贵州省习水县。
被执行人陆军，男，1967年7月7日生，汉族，住贵州省赤水市。
本院在执行冯光平申请执行陆军民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的法律文书，被执行人陆军应向申请人冯光平支付执行款56,000.00元，并承担执行申请费740.00元。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行账户，但其存款余额合计不足1,000.00元；经向相关单位查询，未能发现被执行人车辆、房屋等其他可供执行财产。鉴于此，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供相关财产线索，经申请执行人同意，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵州省赤水市人民法院(2017)黔0381民初2730号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 徐凌东
审判员 明祖义
审判员 陈 默
二〇一八年八月七日
书记员 袁俊杰
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0726民初692号
原告:四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段78号福星商住楼1栋5层7号。
法定代表人：戚光伦，系公司总经理。
委托诉讼代理人：王涛，四川众城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡雨阳，男，住四川省攀枝花东区（系该公司员工）。
被告：陈晓艳，女，住四川省北川羌族自治县。
本院在审理原告四川智豪物业服务有限公司与被告陈晓艳物业服务合同纠纷一案中，原告四川智豪物业服务有限公司于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川智豪物业服务有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反相关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川智豪物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川智豪物业服务有限公司负担。
审判员 胡超兰
二〇一七年五月十九日
书记员 黎丹丹
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2015)三行终字第00029号
上诉人（原审原告）李双群，男，1936年3月29日生，汉族，农民，住灵宝市。
上诉人（原审原告）陈卫层，女，1938年8月27日生，汉族，农民，住灵宝市。
二上诉人的委托代理人李志超（又名李志强），男，1970年8月7日生（身份证号码：4112231970********），汉族，农民，住灵宝市苏村乡董家沟村董沟组**号，系二上诉人之子。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、调解、代领赔偿款、签收法律文书等权利。
被上诉人（原审被告）灵宝市公安局。
法定代表人卫铁峡，该局局长。
委托代理人张明亮，灵宝市公安局阳店派出所副所长，代理权限为特别授权。
原审第三人建随强，男，1973年4月17日生，汉族，农民，住灵宝市。
委托代理人建朱清，男，1968年11月22日生，汉族，农民，住灵宝市。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求等。
上诉人李双群、陈卫层因治安行政处罚，不服灵宝市人民法院（2015）灵行初字第3号行政判决于2015年5月12日向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭审理了本案。上诉人李双群、陈卫层及二上诉人的委托代理人李志超，被上诉人灵宝市公安局的委托代理人张明亮，原审第三人建随强的委托代理人建朱清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经法庭质证认定以下事实：李双群与陈卫层的儿子李志超承包西水头村蔬菜大棚到期后，李志超让其父母（即二上诉人）居住在大棚内照看大棚蔬菜，不缴纳承包费，又不续签合同。西水头村通过召开村组集体会议研究决定收回蔬菜大棚的所有权，并组织第三人于2013年7月9日将二上诉人送至李志超处。当日，李志超以第三人强行运送二上诉人，致上诉人李双群身体受到伤害为由报警。灵宝市公安局接到报案后，先让李志超带李双群进行治疗，后展开调查。2013年7月9日，李双群在灵宝市第一人民医院住院治疗，经检查DR报告单显示李双群腰椎退化性改变，腰椎第3椎体骨折，李双群的病情为腰椎陈旧性骨折、胆结石、右侧肾脏多发性囊肿。2013年7月16日，灵宝市中医院放射学诊断报告单显示李双群腰椎体压缩性骨折不除外；腰椎骨质增生。其儿子李建发拿着李双群的2份诊断报告单和办案民警共同到灵宝法医处做鉴定，灵宝法医依据2份诊断报告单认为李双群的伤是旧伤，不属人为造成，无法出具鉴定书。
一审法院另查明，西水头村收回蔬菜大棚时，二上诉人儿子李志超就承包西水头村大棚蔬菜纠纷多次向有关部门反映，2013年11月25日，通过阳店镇政府协调，李志超与西水头村委达成补偿协议且已履行，李志超当时书面保证不再就蔬菜大棚事情纠缠闹事。2014年8月25日，李双群、陈卫层以第三人建朱清、建随强等六人侵犯其身体权、健康权为由诉至法院，灵宝市人民法院依法作出（2014）灵民一初字第1697号民事判决书驳回李双群、陈卫层的诉讼请求，现该判决已发生法律效力。2014年8月28日，李志超以灵宝市公安局一直未对第三人违法行为作出处理为由要求灵宝市公安局依法处置西水头村涉事人员并赔偿李双群、陈卫层的损失。灵宝市公安局经过调查以违法事实不能成立为由依法作出灵公（阳店）不罚决字[2014]第0009号不予行政处罚决定书。李双群、陈卫层不服，遂提起诉讼。
一审法院认为：依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条、第九十五条之规定，灵宝市公安局依法享有作出不予行政处罚决定书的职权。本案中，第三人根据阳店镇西水头村委会决议将李双群、陈卫层送往其儿子李志超处，在此过程中是否存在伤害李双群、陈卫层身体的违法行为，是本案争议的焦点。根据本院（2014）灵民一初字第1697号民事判决书确定的事实以及灵宝市公安局提供的证据材料来看，第三人并不存在任何伤害李双群、陈卫层的行为，李双群的伤情并非人为造成，灵宝市公安局据此认定不存在违法行为，依法做出不予处罚决定书，事实清楚、证据充分，应予维持。李双群、陈卫层的儿子李建发曾会同灵宝市公安局办案民警到灵宝法医处进行鉴定，法医处依据李双群的2份诊断报告单以李双群的伤是旧伤，不属人为造成，无法出具鉴定书为由未作出鉴定意见，上诉人要求对李双群伤情做出鉴定书并赔偿其经济损失和精神损失的诉讼请求，理由不当，且无相关证据证实李双群、陈卫层的损失与灵宝市公安局行为之间的因果关系，一审法院不予支持。灵宝市公安局积极调查取证，初因报案人李志超与西水头村委达成调解协议，不继续予以追究为由未在60日内作出处罚决定，后根据李志超的请求，及时对第三人作出不予处罚决定书，虽在办案期限上存在瑕疵，但并足以不影响不予处罚决定书的合法性，李双群、陈卫层认为灵宝市公安局徇私舞弊，滥用职权，不履行法定职责的主张，一审法院不予采信。一审法院根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项的规定，判决：维持灵宝市公安局作出的灵公（阳店）不罚决字[2014]第0009号不予行政处罚决定书；案件受理费50元，由李双群、陈卫层负担。
宣判后，李双群、陈卫层上诉至本院，认为一审法院不以事实为根据，法律为准绳的原则，灵宝市公安局违法办案，要求二审法院撤销灵宝市公安局作出的灵公（阳店）不罚决字[2014]第0009号不予行政处罚决定书，支持上诉人的上诉请求，并由被上诉人承担本案诉讼费。
被上诉人灵宝市公安局在法定期限内没有提交书面答辩状在庭审中辩称：本案中六名原审第三人不存在违法事实，是私力救济行为，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，要求二审法院依法维持一审判决。
原审第三人的意见与被上诉人一致。
一审判决中所列的各方当事人所提交的证据材料均已随案移送本院。
经审查，本院确认一审法院审判程序合法。
本院根据本案有效证据所认定的事实与一审判决无异。
本院认为：根据生效的灵宝市人民法院（2014）灵民一初字第1697号民事判决书确定的事实以及被上诉人提供的证据材料来看，原审第三人并不存在任何伤害二上诉人的行为，二上诉人在医院所治疗的全部疾病，均不可能是原审第三人等人于2013年7月9日的行为所造成，被上诉人灵宝市公安局据此认定不存在违法行为，依法做出不予处罚决定书，事实清楚、证据充分，应予维持。二上诉人上诉理由因无法律依据和事实依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，亦应予维持。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李双群、陈卫层承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖爱祥
代理审判员 周 珊
代理审判员 沈惠玲
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 黄 飞
河南省新乡市红旗区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）豫0702刑初144号
公诉机关新乡市红旗区人民检察院。
被告人范某甲，男，1953年7月15日出生，汉族，无业。因涉嫌故意伤害，于2016年1月5日被新乡市公安局向阳分局取保候审；因涉嫌故意伤害罪，经新乡市红旗区人民检察院决定，于2016年4月28日被新乡市公安局花园分局取保候审。经本院决定，于2016年8月5日被逮捕。
附带民事诉讼原告人张某甲，女，1981年3月20日出生，汉族。
新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉（2016）108号起诉书指控被告人范某甲犯故意伤害罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行合并审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派代检察员李劲草出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某甲，被告人范某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市红旗区人民检察院指控：2015年7月16日22时20分，张某乙、张某甲夫妇到新乡市红旗区天马兰亭园5号2单元502室范某乙家找其要债，因言语不和与范某乙之父范某甲发生打架，被告人范某甲持菜刀将张某甲、张某乙砍伤。经新乡市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，张某甲所受损伤属轻伤二级。
公诉机关向本院提供的证据有：被告人范某甲的供述与辩解；被害人张某甲的陈述；证人张某乙的证言；被告人范某甲人口信息、违法犯罪网络查询记录、到案经过等书证；作案凶器菜刀照片；鉴定意见。
据此公诉机关要求以故意伤害罪追究被告人范某甲的刑事责任，被告人范某甲到案后对犯罪事实供认不讳，系坦白，可以从轻处罚，建议判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，望合议庭根据案件事实作出客观公正的判决。
附带民事诉讼原告人张某甲要求依法追究被告人范某甲刑事责任的同时，要求被告人范某甲赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助、交通费、衣物损失费、保姆费、精神损害抚慰金等各项经济损失共计153710元。附带民事诉讼原告人张某甲提供的证据有：中国人民解放军371医院医疗收费发票、病人费用清单、照相费、复印费、交通费等，事发前三个月的职工工资表。
被告人范某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，希望从轻处罚，可以少拿点医疗费。
经审理查明：2015年7月16日22时20分，张某乙、张某甲夫妇到新乡市红旗区天马兰亭园5号2单元502室范某乙家找其要债，因言语不和与范某乙之父范某甲发生打架，被告人范某甲持菜刀将张某甲、张某乙砍伤。经新乡市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，张某甲所受损伤属轻伤二级；张某乙所受损伤属轻微伤。
另查明，附带民事诉讼原告人受伤后共住院33天，由于被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失为医疗费19754.63元，照相费195元，病历复印费50元，营养费495元（33天15元／天），住院伙食补助495元（33天15元／天），误工费2312.35元（25576元／年365天33天），护理费2755.9元（30482元／年365天33天），交通费660元（33天20元），共计26717.88元。
证实以上事实的证据有：
1、被告人范某甲的照片、人口信息、违法犯罪网络查询记录证实被告人范某甲的个人基本情况及无违法犯罪的情况。
2、物证涉案凶器菜刀照片。’
3、书证现场方位图证实案发现场的位置。
4、书证到案经过证实将被告人范某甲于2015年7月16日传唤到案，始终予以配合。
5、新乡市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定证实被鉴定人张某甲所受损伤属轻伤二级；张某乙所受损伤属轻微伤；范某甲所受损伤属轻微伤。
6、证人张某乙证言证实2015年7月16日晚上22时许，其和其爱人张某甲去找范某乙要账，到他家门口用劲有点大拍打他家门，当时范某乙不在家，他爸爸（范某甲）把门开开，其和其爱人说来找范某乙要账。进屋后坐一会儿，他爸说乱翻他家的东西，话不投机，他爸去厨房掂菜刀出来，去砍自己，其爱人伸胳膊去挡，两人都被砍伤了，后来把他爸的刀夺下来，也报警了，其和其爱人就被拉到371医院。
7、被害人张某甲的陈述与证人张某乙证言证实事情发生的经过基本一致。
8、被告人范某甲的供述与辩解证实2015年7月16日晚上22时20分许，听见有人踹门，开门后看见张某乙和张某甲在门口，因为其儿子范某乙借他们钱，他们来家里要钱，因话不投机就打了起来，自己去厨房拿了把菜刀，朝张某乙砍，张某甲拦时好像刀砍住她的手，后来刀被他们夺下来，就报警了，把自己带到派出所。
9、医疗收费发票、病人费用清单、照相费、复印费、交通费等。
以上证据，经法庭调查质证，确实充分且能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人范某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以维护。被告人范某甲到案后对犯罪事实供认不讳，系坦白，可以从轻处罚。由于被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成经济损失，应当承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人要求赔偿其误工费及护理人员的护理费，仅提供事发前三个月的工资表，但未提供因误工而减少收入方面的证据，对该项费用应按照相关的法律规定予以支持；要求赔偿衣物损失费、保姆费用及精神损害抚慰金，未提供相应的证据，于法无据，故对此项诉讼请求不予支持，其他符合法律规定的，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第三十六条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人范某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月5日起至2018年2月4日止。）
二、被告人范某甲在判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人张某甲各项经济损失共计26717.88元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王敬轩
审 判 员 王晶晶
助理审判员 高 飞
二〇一六年八月十日
书 记 员 吴嘉茜
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初15328号
原告王泽予，男，1986年7月29日出生，汉族，现住址北京市海淀区。
委托诉讼代理人陈真，北京市京银律师事务所律师。
被告徐卫，女，1967年2月15日出生，汉族。
原告王泽予与被告徐卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王泽予之委托代理人陈真到庭参加了诉讼。被告徐卫经本院合法传唤，到期未到庭应诉。本案现已审理终结。
王泽予向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告还款本金为人民币53494元；2、请求判令被告向原告支付自2014年11月15日之日起至实际支付之日止的罚息、违约金，按每月2%的标准计算，本次暂时计算至2017年2月15日为28886元；3、请求判决被告承担本案的诉讼费。
事实及理由：原被告双方于2014年9月26日在海淀区北四环西路9号银谷大厦签订《借款协议》（编号20140010200052）。约定原告借款58358元人民币给被告，被告每月15日向原告还款5446.75元，共分12期还清，还款起止日期为2014年10月15日至2015年9月15日，《借款协议》第六条约定被告晚于第一条约定时间还款的应当承担违约责任。协议生效后原告如约履行出借义务。被告自2014年10月15日偿还1期后恶意拖欠不还，后经原告催收仍然拒不偿还，被告的这种恶意行为严重侵害了原告的合法权益，故请贵院依法裁判。
徐卫经本院公告传唤其到庭参加诉讼，现公告期限届满徐卫未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定事实如下：王泽予（乙方）与徐卫（甲方）于2014年9月26日签订《借款协议》一份，记载：第一条，甲方因经营向乙方借款，本金58358元，还款分期12个月，月偿还数额5446.75元，还款起止日期为2014年10月15日至2015年9月15日，还款日每月15日；第二条，付款方式为网上银行汇款，由乙方通过网上银行汇款方式将款项汇入到本协议约定的甲方专用账号中；第三条，经甲方同意及授权乙方将本协议第一条贷款，在扣除代替甲方应交纳给利信银丰投资管理（北京）有限公司的咨询费、利信瑞成信用管理（北京）有限公司的审核费及利信天鸿投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付到本协议第一条规定的甲方专用账号中；第五条，本息偿还方式，甲方必须按月足额偿还对乙方本金和利息；任何应从甲方账户募捐的款项，甲方在此同意乙方委托合作机构每月从甲方指定账户中准确划扣相应为数额；甲方须在每月还款日当日（不得迟于12：00）或之前将本协议第一条规定的月偿还本息数额存入本协议规定的甲方专用账户中；第六条，若甲方晚于本还款日还款，应向乙方支付罚息（每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息，每月单独计算）和逾期违约金（按当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算），若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。
同日，徐卫(甲方)、利信银丰投资管理（北京）有限公司(乙方)、利信瑞成信用管理（北京）有限公司(丙方)、利信天鸿投资管理（北京）有限公司(丁方)签订《信用咨询及管理服务协议(借款人)》，约定甲方有一定资金需求，乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续，丙方为甲方实现成功借款出具审核意见，丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务；甲方应按本协议规定向乙方支付咨询费4262.58元，向丙方支付审核费668.64元，向丁方支付服务费3426.78元，三方合计收8358元；经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费及服务费从借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费由出借人代为支付给乙方、丙方及丁方。同日徐卫签署《信访咨询费收取告知书》，同意利信公司收取200元信访咨询费。
王泽予提交《证明》及上海富友支付服务有限公司付款业务查询单及银行流水明细，证明其向上海富友支付服务有限公司转款950000元；利信银丰投资管理（北京）有限公司、利信瑞成信用管理（北京）有限公司、利信天鸿投资管理（北京）有限公司证明仅收取外访咨询费195元，王泽予支付给徐卫的借款中49805元通过上海富友支付服务有限公司支付至徐卫银行账号，8358元作为咨询服务费支付给此三家公司。
王泽予现称徐卫已偿还一期本息后，未再偿还，认可其中已还本金4863.17元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告徐卫经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
合法的借贷关系受法律保护。王泽予提交的王泽予提交的《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议(借款人)》足以证明其与徐卫之间存在合法的借贷关系。徐卫现有需要时向王泽予借款，现借款期限已届满，徐卫未按时还款，已侵害了王泽予的合法权利。王泽予现要求徐卫还款，并支付利息及违约金，理由正当，应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐卫于本判决生效后十日内向王泽予偿还借款人民币五万三千四百九十四元，并自二〇一四年十一月十五日起按年利率百分之二十四支付利息及违约金，至实际还清借款时止。
如果徐卫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百六十元（已由王泽予预付九百三十元），由徐卫负担，于本判决生效后七日内交纳。
公告费二百六十元（已由王泽予预付），由徐卫负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 侯 镜
人民陪审员 王叔洁
人民陪审员 张金海
二〇一七年八月三十日
书 记 员 张艳萍
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初7375号
原告台励福机器设备（青岛）有限公司，住所地胶州市。
法定代表人林溪文，总经理。
被告阳信恒泰机电设备有限公司，住所地阳信县。
法定代表人赵伟善，总经理。
本院在审理原告台励福机器设备（青岛）有限公司与被告阳信恒泰机电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告台励福机器设备（青岛）有限公司撤回对被告阳信恒泰机电设备有限公司的起诉。
案件受理费1624元，减半收取812元，由原告负担。
审判员 周建波
二〇一六年九月二十日
书记员 宋诚诚
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)黑0804行审9号
申请执行人佳木斯市前进区人民政府，住所地黑龙江省佳木斯市长安路607号。
法定代表人郝旺，区长。
委托代理人高光，佳木斯市前进区房屋征收管理办公室主任。
委托代理人李铁军，佳木斯市前进区物业管理办公室主任。
被执行人范平华，女，1959年9月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市东风区。
委托代理人王凤山，男，1957年10月1日出生，汉族，无职业，黑龙江省佳木斯市东风区。
申请执行人佳木斯市前进区人民政府于2017年12月27日向本院申请强制执行佳前政征补决字[2016]9号房屋征收补偿决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行合法性审查，现已审查终结。
申请执行人称，因旧城区改造需要，佳木斯市前进区人民政府于2016年9月17日作出佳前政征[2016]7号房屋征收决定，决定对佳木斯市前进区东至西林公园，西至中山街，南至自然胡同，北至光复路范围内的国有土地上的房屋予以征收。被执行人的房屋坐落于被征收范围内。申请执行人于2017年3月23日对被执行人作出佳前政征补决字[2016]9号房屋征收补偿决定，被执行人在法定期限内未申请复议和提起行政诉讼，也未在规定的期限内搬迁，经申请执行人催告，未在催告通知书规定的期限搬迁。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》及《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，向法院申请强制执行。
被执行人称，被执行人所有的房屋坐落于市委11号楼2单元301室，建筑面积为44平方米。被执行人没有接到过征收补偿决定及分户评估报告等任何文件。从2011年开始就要动迁，一直没有动迁。被执行人认为评估价格过低，被执行人身体不好，房屋无法居住，只能在外租房居住。被执行人的房屋属于市里一类甲等地区，如按6000元/平方米补偿，被执行人予以认可。
申请执行人向本院提供了下列证据：国民经济和社会发展计划报告、佳木斯市发展和改革委员会项目核准的批复、佳木斯市城乡规划局建设项目工程规划许可审批表及建设用地规划许可证、用地许可证及建设用地批准书、佳木斯市人民政府建设用地审批文件、佳木斯市前进区人民政府房屋征收决定及公告、房屋征收补偿决定书及送达回证、房地产评估报告、房屋征收评估分户报告及送达回证、催告通知书送达回证、协商笔录、佳木斯市前进区壹公馆地段房屋征收补偿实施方案（征求意见稿）、征收补偿方案征求意见的公告、佳木斯市前进区壹公馆地段房屋征收补偿实施方案、资金存储财务票据、房屋征收动迁大会及公开选定评估机构照片、张贴征收补偿决定书及分户评估报告照片等。
经审查，申请执行人是以张贴被征收人房屋门上的方式送达的房屋征收估价分户报告及房屋征收补偿决定书，并未直接送达被征收人本人。
本院认为，依法送达是行政文书生效的必备条件，未依法送达，行政文书对当事人不发生法律效力，同时将剥夺当事人的知情权及依法救济的权利。根据法律规定，行政机关在送达行政文书时应采取直接送达的方式，即由行政机关向当事人当面送达行政法律文书。在受送达人或者其同住成年家属拒绝接收文书时，方可采取留置送达的方式进行送达，并在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，同时采用拍照、录像等方式记录留置送达过程。在行政机关直接送达确有困难的情况下，方可以当事人确认的地址进行邮寄送达。行政机关在穷尽直接送达、留置送达、邮寄送达等送达方式或者受送达人下落不明的情形下，可以公告送达行政文书。而本案在具备直接送达条件的情况下，申请执行人以张贴方式送达行政文书，不符合法定送达方式，其送达程序不具有合法性，视为未送达，申请执行人未向被执行人送达分户报告，而作出房屋征收补偿决定，属认定事实不清，证据不足，程序违法，未向被执行人送达征收补偿决定，剥夺了被执行人司法救济权，亦属程序违法。综上，申请执行人作出的房屋征收补偿决定，在未生效的情况下，向本院提出强制执行申请，不符合法定的受理条件，也不具备强制执行的条件，依法不应准予。依照《中华人民共和国行政强制执行法》五十八条第二款，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第六条第一款（一）项、（五）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行佳前政征补决字[2016]9号房屋征收补偿决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向佳木斯市中级人民法院申请复议，也可以直接向佳木斯市中级人民法院申请复议。
审 判 长 丁文博
代理审判员 刘晨阳
人员陪审员张迎新
二〇一八年五月二日
书 记 员 彭 博
＼n天津市第二中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）二中刑执字第1334号＼n罪犯勾永红。＼n天津市东丽区人民法院于2010年9月29日作出（2010）丽刑初字第456号刑事判决，以被告人勾永红犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑七个月。执行机关天津市长泰监狱于2014年5月7日提出减刑建议书，并于2014年5月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关长泰监狱认为，罪犯勾永红在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年至2014年获得监狱级表扬2次，单项奖励3次等相关证据材料，折合减刑幅度九个月。据此建议对该犯减刑七个月。＼n经审理查明，罪犯勾永红在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年至2014年先后获得不同等级奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。＼n本院认为，罪犯勾永红在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：＼n对罪犯勾永红减去有期徒刑七个月，罚金人民币15000元不变。＼n（刑期自2010年5月12日起至2014年9月11日止）＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长李一虹＼n审判员王自力＼n代理审判员周吉成＼n二〇一四年五月二十八日＼n书记员郭婧
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0628民初734号
原告:张东升，男。
被告:张和平，男。
原告张东升与被告张和平民间借贷纠纷一案，本院于2017年07月04日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张东升、被告张和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张东升向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张和平立即向原告张东升清偿借款本金10000元并按照月利率3%支付自2014年12月16日起至实际清偿时止的利息；2、由被告承担人民法院案件受理费。事实与理由：2014年12月16日被告张和平因资金短缺通过担保人张来定向原告张东升借款1万元，被告张和平向原告张东升出具借条一份，载明今借到张东升现金壹万元整，约定月利率3%，未约定还款期限，张来定作为保证人在借条上签字。原告向被告多次催要借款，被告张和平以各种借口未清偿本金及利息，为此诉至人民法院，
被告张和平承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告张和平承认原告张东升在本案中主张的事实，故对原告张东升主张的事实予以确认。被告张和平因朋友用钱，从原告张东升处借款并约定了利息，双方之间形成民间借贷的法律关系。该合法的借贷关系受法律保护，被告所借款项应予偿还，故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但双方约定的月利息3%高于法律规定年利率24%，其超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定判决如下：
被告张和平于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张东升借款10000元，并按照年利率24%承担自2014年12月16日起至给付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告张和平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 王涛
二〇一七年七月十二日
书记员 李伟
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县五民初字第360号
原告李彦杰。
委托代理人尚研磊。
被告赵文涛，男，1982年9月26日生，住河南省长葛
市后河镇赵西村11组，身份证号4110821982********。
委托代理人刘真强，许昌县148法律服务所法律工作者。
被告安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司郑州中心支公司。
住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路**号。
法定代表人管作峰，系该公司负责人。
委托代理人边青宏，河南千益律师事务所律师。
原告李彦杰诉被告赵文涛、被告安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋会超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李彦杰的委托代理人尚研磊，被告赵文涛的委托代理人刘真强，被告保险公司的委托代理人边青宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月23日，被告赵文涛驾驶豫K×××××号小型轿车沿107国道自北向南右转弯行驶时，与沿107国道自南向北逆向行驶原告李彦杰驾驶的两轮电动车相撞发生交通事故，造成原告李彦杰及双方车辆损坏。后经故经交警部门认定，原告李彦杰与被告赵文涛负此次事故的同等责任，经查明，豫K×××××号小型轿车在被告保险公司处投有机动车交通事故强制险故请求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、车辆损失费等各项损失共计100000元。
被告赵文涛辩称，我在被告保险公司投有保险，应当由保险公司承担赔偿责任
被告保险公司辩称，在查明属于保险公司有效保险责任的前提下，愿意赔偿原告实际合理的损失，原告部分诉请过高没有法律依据，保险公司不承担本案的鉴定费和诉讼费等间接损失。
原告向本院提供的证据材料有：1、事故认定书及原告户户口本，用以证明原告主体适格及事故发生情况和责任划分情况的事实；2、被告赵文涛的驾驶证和行车证、保险单一组，用以证明被告赵文涛具有驾驶资格及车辆信息情况的事实；事故车辆在保险公司投保情况的事实；3、原告的医疗费发票、出院证、病例档案、诊断证明一组，用以证明原告住院治疗情况；4、许昌建安法医临床司法鉴定所出具许建司鉴所（2015）临鉴字第197号鉴定意见书一份，许昌红卫法医临床司法鉴定所出具的许红司鉴所（2015）临鉴字第286号鉴定意见书一份，据以证明原告构成十级伤残；5、交通费票据一组，用以证明原告支出交通费情况。
被告赵文涛及保险公司未向本院提交相关证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2无异议；对证据3无异议，病例未写明住院期间两人护理，出院后的护理期限诉求，没有鉴定评估不应支持，应按实际住院天数一人计算为准；对证据4有异议，虽然是重新鉴定，但保险公司认为原告伤情不应构成伤残，不应采信；对证据5有异议，数额过高，300元较为合适。本院经综合分析后对原告提交的证据1、2因对方当事人无异议，故本院予以认定。对原告提交的证据3本院认为改组证据系医疗部门出具，本院予以确认，但被告异议理由成立，本院予以采纳。对于证据4本院认为，两份鉴定意见书结论一致，且许红司鉴所（2015）临鉴字第286号鉴定意见书一份系因被告保险公司申请重新鉴定所做，其形式合法，内容客观真实，应当予以认定。被告异议理由不能成立。对原告提交证据5，本院结合原告住院天数及原告距离医院路程等情况交通费本院酌定500元为宜。
依据上述有效证据，结合庭审中查明情况，本院确认以下案件事实：
2015年3月23日17时40分，被告赵文涛驾驶豫K×××××号小型轿车沿107国道自北向南行驶至建德路口右转弯时，与沿107国道自南向北逆向行驶原告李彦杰驾驶的两轮电动车相撞发生交通事故，造成原告李彦杰及双方车辆损坏。此次交通事故经许昌县公安局交通管理大队认定，原告李彦杰与被告赵文涛负此次事故的同等责任。原告李彦杰被送往许昌市第五人民医院住院治疗，经诊断原告李彦杰1、左侧坐骨及耻骨上支骨折，2、过期流产。原告在该医院共住院30天，支出医疗费12343.21元。住院期间1人护理，支出交通费500元。2015年7月15日经许昌建安法医临床司法所鉴定，原告构成十级伤残。2015年10月11日经许昌红卫法医临床司法鉴定所鉴定，原告能构成十级伤残。
另查明豫K×××××号小型轿车在被告保险公司处投有交强险，保险期限自2014年4月28日至2015年4月27日止，在中国人寿财产保险股份有限公司许昌中心支公司投有商业第三者责任险。事故后，原告与被告赵文涛及中国人寿财产保险股份有限公司许昌中心支公司就商业第三者责任险范围内的损失达成协议。
本院认为，公民享有生命健康权。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。超出交强险部分，由承保商业第三者责任险的保险公司在保险范围内按照责任比例承担赔偿责任。仍有不足的，由侵权责任人按照责任比例承担。本案中，赵文涛驾驶机动车与原告李彦杰驾驶的电动车发生交通事故，造成原告受伤，事实清楚、证据充分，交警部门认定原告李彦杰与被告赵文涛负事故的同等责任并无不当。因被告赵文涛驾驶的车辆在被告保险公司处投有交强险，故该保险公司应当承担赔偿责任。经本院核定，李彦杰的各项损失为：医疗费12343.21元、误工费7551.32元（24391.45元／年÷365天×113天）、住院伙食补助费900元（30元／天×30天）、营养费900元（30元／天×30天）、护理费参照河南省居民服务业平均工资标准为2340.16元（28472元／365天×30天）、残疾赔偿48782.9元（24391.45元／年×20年×10%）、交通费500元，原告请求精神抚慰金，考虑到原告受伤给原告精神上造成痛苦，本院酌定精神抚慰金为4000元，以上共计77317.59元。上述费用由被告保险公司在交强险范围内承担医疗费、营养费、住院伙食补助费中的10000元，误工费7551.32元、护理费2340.16元、残疾赔偿48782.9元、交通费500元，精神抚慰金4000元，全部由被告保险公司承担，综上被告保险公司共向原告赔偿73174.38元。对原告要求过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司郑州中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告李彦杰各项损失共计73174.38元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告赵文涛承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 宋 会 超
二〇一五年十一月十日
书记员 姚晓磊（兼）
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭州执字第1365号
申请人古云香，女，1966年2月22日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。
被执行人阳运翔，女，1961年1月21日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被执行人谭显卿，男，1959年05月26日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
申请人古云香申请执行被执行人阳运翔、谭显卿其他合同纠纷一案。本院于2015年5月20日作出的（2015）彭州民初字第244号判决书已经发生法律效力，但被执行人阳运翔、谭显卿未履行法律文书确定的义务。申请执行人古云香于2015年9月7日向本院申请执行，本院受理后在执行过程中查明，被执行人阳运翔、谭显卿现下落不明，本院在诉讼阶段冻结的款项已扣划至法院，该阶段查封的位于彭州市某镇某路某号某栋某楼某号房屋已被本院（2015）彭州执字第541号进行了评估并进入拍卖程序（该案申请人中国银行股份有限公司彭州支行抵押在先）；在执行阶段查到被执行人阳运翔、谭显卿的位于彭州市某镇某路某号权证号监证0＊＊＊＊＊2的房屋（面积201.41平方米）也被成都农村商业银行股份有限公司楠杨分理处及何源抵押在先，抵押权利价值305万元，除此之外，本院没有查找到被执行人阳运翔、谭显卿其他财产，申请人古云香也没有提供被执行人下落及有可供执行的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为欠款本金600000元及利息；已执行5414.09元，未执行金额为594585.91元及利息。
二、终结本院（2015）彭州民初字第244号判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 波
审判员 严利平
审判员 刘 平
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘佩云
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
style=\'font-size:18.0pt;font-family:黑体\'>新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
style=\'font-size:18.0pt;font-family:黑体\'>民事判决书
style=\'font-size:15.0pt\'>（2016）新2701民初
lang=EN-US>1156号
style=\'font-size:15.0pt\'>原告博州建宏设备安装有限责任公司。住所地，博乐市顾里木图北路15号。组织机构代码证代码
lang=EN-US>71554026-2。
style=\'font-size:15.0pt\'>法定代表人杨国建，该公司董事长。
style=\'font-size:15.0pt\'>委托代理人李钢（特别授权）。
style=\'font-size:15.0pt\'>被告王培军，住博乐市，电话138XXXXXXXX。
style=\'font-size:15.0pt\'>原告博州建宏设备安装有限责任公司（以下简称博州建宏公司）与被告王培军供用热力合同纠纷一案，本院于
lang=EN-US>2016年4月20日立案受理后，依法由审判员孟明适用简易程序于
lang=EN-US>2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告博州建宏公司的委托代理人李钢、被告王培军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
style=\'font-size:15.0pt\'>原告博州建宏公司诉称,被告拖欠原告采暖费共计
lang=EN-US>17470.1元，经多次催要未果，现原告要求被告支付取暖费共计17470.1元，其中住房（面积为
lang=EN-US>65平方米）2010-2011年、2011-2012年、
lang=EN-US>2012-2013年、2013-2014年、
lang=EN-US>2014-2015年、2015-2016年每年为
lang=EN-US>1655.6元为9933.6元，美发店（面积为
lang=EN-US>19.1平方米）2010-2011年、2011-2012年、
lang=EN-US>2012-2013年、2013-2014年、
lang=EN-US>2014-2015年、2015-2016年共计为
lang=EN-US>2432.5元，科牧兽药店（面积为22.6平方米）
lang=EN-US>2010-2011年、2011-2012年、
lang=EN-US>2012-2013年、2013-2014年共计为
lang=EN-US>2302.4元，永顺兽药店（面积为27.5平方米）
lang=EN-US>2010-2011年、2011-2012年、
lang=EN-US>2012-2013年、2013-2014年为
lang=EN-US>2801.6元.
style=\'font-size:15.0pt\'>被告王培军辩称，因原告提供的供暖服务从2010年到
lang=EN-US>2014年都不热，经常导致管道冻裂，因此不同意支付上述年度取暖费，2013年年度被告自费安装
lang=EN-US>2个循环泵，室内温度还是很低，被告只同意交纳2014-2016年合理部分。
style=\'font-size:15.0pt\'>原告博州建宏公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
lang=EN-USstyle=\'font-
size:15.0pt\'>1、博尔塔拉蒙古自治州发展计划委员会文件及博乐市城镇供热管理办法，拟证实原告为被告提供供暖服务，按照规定标准收取取暖费，每平方米为
lang=EN-US>25.47元，被告王培军未交纳取暖费。
style=\'font-size:15.0pt\'>被告王培军对以上证据的真实性没有异议，但认为原告提供供暖服务不合格。
style=\'font-size:15.0pt\'>被告王培军为证实其辩称，向本院提供以下证据：
lang=EN-USstyle=\'font-
size:15.0pt\'>1、证人证言及照片，拟证实由被告出租房屋的承租户自行书写的证明，证实房屋不热，导致管道破裂，因门面房冬天温度不达标，还得自行取暖。
style=\'font-size:15.0pt\'>原告博州建宏公司对该证据不予认可，原告按照规定提供供暖服务。
style=\'font-size:15.0pt\'>经审理查明，原告博州建宏公司为被告王培军居住及出租房屋提供供暖服务。王培军居住房屋面积为
lang=EN-US>65平方米，出租房屋三间，面积分别为19.1平方米、
lang=EN-US>22.6平方米及27.5平方米，被告王培军居住房屋及面积为
lang=EN-US>19.1平方米出租房2010-2011年、
lang=EN-US>2011-2012年、2012-2013年、
lang=EN-US>2013-2014年、2014-2015年、
lang=EN-US>2015-2016年未交纳取暖费，面积为22.6平方米及
lang=EN-US>27.5平方米出租房2010-2011年、
lang=EN-US>2011-2012年、2012-2013年、
lang=EN-US>2013-2014年未交纳取暖费。
style=\'font-size:15.0pt\'>另查，依据博尔塔拉蒙古自治州发展计划委员会博州计价（2006）
lang=EN-US>160号文件规定，取暖费为每平方米25.47元。
style=\'font-size:15.0pt\'>以上事实由原告博州建宏公司提供的文件及原、被告庭审陈述予以证实。
style=\'font-
size:15.0pt\'>本院认为，原告博州建宏公司为被告所有房屋提供供暖服务，双方形成供热合同关系。被告辩称原告提供供热服务不符合规定，但其提供的证明为与其有利害关系人员出具，照片无法证实供热实际温度，对被告王培军的辩称本院不与采信，原告博州建宏公司要求被告支付取暖费共计
lang=EN-US>17470.1元，计算方式正确，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
style=\'font-size:15.0pt\'>被告王培军于本判决生效后十日内向原告博州建宏设备安装有限责任公司支付取暖费17470.1元。
style=\'font-
size:15.0pt\'>如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
style=\'font-size:15.0pt\'>案件受理费118元，由被告王培军负担。
style=\'font-
size:15.0pt\'>如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
line-height:25.0pt\'>审判
lang=EN-US>员孟明
text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt\'>二〇一六年七月七日
text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt\'>书记员
lang=EN-US>苏日娜
lang=EN-USstyle=\'font-size:11.0pt;line-height:115%\'>
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0381执1242号
申请执行人赤水市卫生和计划生育局，住赤水市丹霞大道中段。
法定代表人陈锡莲，局长。
被执行人李定强，男，汉族，1995年3月21日出生，住赤水市。
被执行人廖利琼，女，汉族，1995年9月20日出生，住赤水市。
本院在执行赤水市卫生和计划生育局申请执行李定强、廖利琼行政非诉执行一案中，申请执行人赤水市卫生和计划生育局与被执行人李定强、廖利琼达成和解协议，赤水市卫生和计划生育局向本院撤回执行申请。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）黔0381行审98号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢盛强
二〇一八年九月三日
书记员 王 岂
河北省泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0981执保222号
申请执行人：吴昌虎，男，1980年4月4日出生，汉族，现住泊头市。
被执行人：闫国利，男，1975年2月16日出生，汉族，现住泊头市。
被执行人：魏建国，男，1975年5月9日出生，汉族，现住泊头市。
被执行人：曲玉东，男，1972年8月5日出生，汉族，现住泊头市。
本院在执行吴昌虎与闫国利、魏建国、曲玉东财产保全一案中，经查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人闫国利、魏建国、曲玉东的银行存款220000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 付中海
二〇一八年八月二日
书记员 毛树军
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执405号之一
申请执行人：谢明斌，男，1984年8月14日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区，
被执行人：徐平，男，1978年10月10日生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区，
申请执行人谢明斌与被执行人徐平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日作出（2016）赣0902民初3856号民事调解书，判决由徐平支付谢明斌2.7582万元,申请执行人谢明斌于2017年2月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人徐平发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，未发现被执行人徐平名下有存款、有价证券等财产信息。被执行人徐平车辆已被查封。本院将被执行人徐平纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。申请执行人谢明斌尚有2.7582万元的债权未实现。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0902民初3856号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建华
审 判 员 张云兵
代理审判员 聂华军
二〇一七年七月二十七日
代书 记员 谢 力
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初2674号
原告：杭州银行股份有限公司西湖支行，住所地杭州市西湖区天目山路260号。
代表人：俞晶，行长。
委托代理人：苏杭，系该支行员工。
被告：杭州置巢家具有限公司，住所地杭州市西湖区桃花弄8号110室。
法定代表人：程卫东。
被告：程卫东。
被告：祁丹，
委托代理人：程卫东，系被告祁丹丈夫。
原告杭州银行股份有限公司西湖支行诉被告杭州置巢家具有限公司、程卫东、祁丹金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月29日向法院提起诉讼。诉请：1、被告杭州置巢家具有限公司返还原告借款本金3138332.96元，并支付利息、罚息334160.32元（暂计至2016年3月16日，2016年3月17日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定另计）；2、原告对位于杭州市西溪蝶园6幢4单元102室的房产处置所得享有优先受偿权；3、被告程卫东、祁丹对被告杭州置巢家具有限公司的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费等由三被告承担。后原告变更诉讼请求1为判令被告杭州置巢家具有限公司返还原告借款本金3138332.96元，并支付利息、罚息326042.46元（暂计至2016年3月16日，2016年3月17日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定另计）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
被告杭州置巢家具有限公司、程卫东、祁丹答辩称：对借款本金无异议，对罚息有异议。被告不支付罚息和诉讼费。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
1、借款人：杭州置巢家具有限公司。
2、贷款本金：人民币3150000元。
3、借款期限：2014年5月9日至2015年5月8日。
4、借款利率：固定贷款利率，为月利率6.4063‰，借款期限内利率不变。
5、约定还款方式：本金按借款借据载明的期限到期一次性归还，利息按月度计息，结息日为每月的20日，到期利随本清。
6、违约责任：被告未按约定期限归还借款，原告对逾期的借款从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。被告未按时支付利息的，原告对被告未按时支付的利息从欠息日起按罚息利率计收复息。
7、抵押担保情况：被告程卫东、祁丹以其所有的位于杭州市西溪蝶园6幢4单元102室房屋向原告提供抵押担保，抵押担保范围为全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付费用。双方于2014年5月12日办理抵押权登记。
8、保证担保情况：被告程卫东、祁丹向原告出具融资担保书，对被告杭州置巢家具有限公司的借款提供不可撤销的连带责任保证。担保范围为融资金额315万元、利息（含复息）及罚息、违约金、赔偿金以及原告收回债权所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理等全部费用。保证期限自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年。主债务在本融资担保书之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响原告在本融资担保书项下的任何权利及其行使，本人不得以此抗辩原告。
实际还款情况：按约支付利息至2015年4月20日，2015年4月21日开始逾期，本息未付。
本院认为：原告与被告杭州置巢家具有限公司的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告杭州置巢家具有限公司理应按期归还借款本息并支付利息、罚息。被告程卫东、祁丹向原告出具融资担保书，对被告杭州置巢家具有限公司的债务提供连带责任担保，故原告要求被告程卫东、祁丹为被告杭州置巢家具有限公司的上述债务承担连带清偿责任的诉请，理由正当，本院予以支持。被告程卫东、祁丹自愿以其名下位于杭州市西溪蝶园6幢4单元102室房产为案涉借款提供抵押担保并办理抵押权登记，故对于原告要求对案涉抵押物享有优先受偿权的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、杭州置巢家具有限公司于本判决生效之日起十日内归还杭州银行股份有限公司西湖支行借款本金3138332.96元，并支付利息、罚息326042.46元（利息、罚息暂计至2016年3月16日止，2016年3月17日至实际清偿之日止的利息、复利、罚息按合同约定和人民银行相关规定另行计付）；
二、杭州置巢家具有限公司未履行上述债务时，杭州银行股份有限公司西湖支行有权就位于杭州市西溪蝶园6幢4单元102室房屋优先受偿上述债务；
三、程卫东、祁丹对杭州置巢家具有限公司的上述债务承担连带清偿责任；程卫东、祁丹承担连带清偿责任后，有权向杭州置巢家具有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取17258元，由杭州置巢家具有限公司、程卫东、祁丹负担，于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 黄萍萍
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 吴彩虹
＼n广东省深圳市中级人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）深中法行非诉审字第1561号＼n申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。＼n法定代表人黄敏，主任。＼n委托代理人杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。＼n委托代理人刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。＼n被执行人张启华，男，汉族，广东省大埔县人。＼n申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第Z0022856号交通运输行政处罚决定，要求被执行人张启华缴纳罚款人民币30000元。本院已依法受理。＼n本院认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0022856号交通运输行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：＼n申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决字第Z0022856号交通运输行政处罚决定准予执行。＼n被执行人张启华须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长何连塘＼n审判员罗毓莉＼n审判员曹勇＼n二〇一四年四月二十八日＼n书记员ＸＸ聪＼n
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0723民初634号
原告：付依新，男，1956年11月21日出生，汉族，住湖南省澧县。
委托诉讼代理人：任小强，湖南城头山律师事务所律师，接受澧县法律援助中心指派为付依新提供法律援助，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：吴意，湖南城头山律师事务所实习律师，接受澧县法律援助中心指派为付依新提供法律援助，代理权限为一般代理。
被告：姜红，男，1965年4月1日出生，汉族，农民，住湖南省澧县。
被告：叶小平，男，1964年5月27日出生，汉族，住湖南省澧县。
委托诉讼代理人：赵兴平，男，1970年10月5日出生，汉族，系叶小平内弟，住湖南省澧县，代理权限为特别授权代理。
被告：张长华，曾用名张长森，男，1966年9月17日出生，汉族，住湖南省澧县。
原告付依新与被告姜红、叶小平、张长华劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任小强、吴意，被告姜红、张长华和被告叶小平的委托诉讼代理人赵兴平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付依新向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳动报酬500元；2、判令三被告承担连带清偿责任；3、判令三被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年冬季，三被告因合伙种植甘蔗、西瓜，雇请原告在澧县澧南镇中湖村土地上从事农业生产，2017年9月7日经结算共欠原告工钱500元，由被告姜红当即出具证明1份。经原告多次催讨未还，特依法诉讼。
姜红辩称：姜红、叶小平、张长华在瓜，请了很多劳力搞事并欠工资属实，但已经偿还了一部分，希望法院核实这些欠款数额。
张长华辩称：我们种植甘蔗和西瓜是在2015年11月四人达成共识，由汤和平出资10万元，其他的都由叶小平出资，姜红出甘蔗苗和技术，我只提供土地。我和姜红、叶小平前期是合伙关系，后期不是合伙关系。
叶小平未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告申请证人曲某出庭作证，拟证明在澧县澧南镇中湖村种植甘蔗、西瓜是三被告合伙种植的事实。张长华质证认为，该证人的证言不能证明三被告是合伙关系。本院经审查认为，该证人的证言内容与张长华的答辩观点并无原则冲突，张长华的质证异议并无实际意义，证人曲某出庭作证的证言本院予以采信。2、张长华申请证人彭某出庭作证，拟证明张长华和姜红、叶小平前期是合伙关系，后期不是合伙关系。原告代理人质证认为，对证人彭某的证言的真实性、合法性、关联性均有异议。本院经审查认为，该证人的证言内容中，证实张长华、姜红、叶小平前期是合伙关系的证言内容与全案其他证据吻合，本院予以采信；证实张长华、姜红、叶小平后期变成了土地租赁关系的证言内容是孤证，且证人彭某与张长华有利害关系，本院不予采信。3、张长华主张案外人汤和平出资10万元，也是本案当事人。因既无书面合伙协议或出资凭证，又未经核准登记，也没有两个以上无利害关系人证明，仅是张长华一家之言，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月，姜红、叶小平、张长华口头约定由张长华出地、姜红出技术、叶小平出资，三人合伙种植甘蔗、西瓜。自2016年3月开始，由姜红出面雇请原告为三被告种植甘蔗、西瓜提供劳务，2017年9月7日，经结算共欠原告劳务工资500元，由姜红当即出具证明1份。后经原告多次催讨未还，以致成讼。
本院认为，本案原、被告之间是雇佣合同关系而不是劳动合同关系，原告以追索劳动报酬纠纷起诉不当，本案案由应当确定为劳务合同纠纷。三被告虽然没有书面合伙协议，又未经核准登记，但具备合伙的其他条件，三被告均不否认合伙关系，又有多个无利害关系人证明，本院认定三被告合伙关系成立。姜红出面雇请原告为三被告合伙种植甘蔗、西瓜提供劳务，欠原告劳务工资500元的事实清楚，证据确实充分，三被告依法应当承担连带清偿责任，原告的诉讼主张本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第46条、第47条、第48条、第50条、第57条之规定，判决如下：
姜红、叶小平、张长华连带清偿付依新劳务工资500元，限本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由姜红、叶小平、张长华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 罗 先 秒
审 判 员 王 波
审 判 员 李 继 红
二〇一八年八月十五日
代理书记员 任贻秋婵
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂10刑更469号
罪犯左卓琳，男，1984年6月28日出生，汉族，湖南省衡阳市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2014年11月18日作出(2014)茂中法刑一初字第33号刑事附带民事判决，认定被告人左卓琳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失32672．5元。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，广东省高级人民法院经二审审理，于2015年3月16日以（2015）粤高法刑三终字第108号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯左卓琳减刑建议，于2017年8月4日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯左卓琳在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯左卓琳在服刑期间，确有悔改表现，于2015年7月至2017年3月考核期间，获得三次季度表扬奖励、评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。同时查明，该犯系残犯，本次履行民事赔偿3000元。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、残犯审批表、湖北省行政事业单位资金往来结算票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯左卓琳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯左卓琳未全部履行财产刑，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款、第二十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯左卓琳减去有期徒刑八个月（刑期至2026年3月1日止）,原判剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一七年八月十八日
书记员 杨如舫
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）薛执字第00497-1号
申请执行人山东枣庄恒泰农村合作银行，薛城区永福北路269号。
法定代表人王伟。
被执行人刘继荣。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市薛城区人民法院（2012）薛商初字第406号民事判决书，于2014年7月24日向被执行人刘继荣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘继荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘继荣在中国工商银行16×××67账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘鹏
二〇一五年十一月十六日
书记员 赵艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省常州市新北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏0411行初30号
起诉人钟龙新，男，1962年4月24日生，汉族，住常州市新北区。
本院收到起诉人钟龙新的行政起诉状，起诉人钟龙新诉称，2013年1月18日，起诉人的合法住宅被强制拆迁，家庭财产抢劫一空，至今不知去向。2014年10月23日，新北区法院院长张少平组织主持了赔偿安置协调会，由三井街道办事处谭振华协调赔偿安置问题。2017年4月27日，在常州市××北区××办事处××楼会议室，街道谭振华副书记主持了赔偿安置协调会，简短协调后，拆迁办朱志农拿出协议让起诉人签字。起诉人一看全是空白资料，立刻请示街道谭振华副书记，谭振华副书记说：“都是这样操作的。”让起诉人签字，系行政乱作为。又六个月过去了，赔偿安置问题一直没有解决。2017年8月26日，起诉人请常州市新北区三井街道办事处协调赔偿安置问题，解决不了的话，请将起诉人签过字的四份空白资料退回给起诉人。又两个月了，常州市新北区三井街道办事处既没有解决赔偿安置问题，又不将让起诉人签过字的四份空白资料退回给起诉人，系行政不作为。故起诉至法院，诉讼请求：1、请求确认常州市新北区三井街道办事处行政不作为、乱作为违法；2、判令常州市新北区三井街道办事处将让起诉人签过字的四份空白资料退回给起诉人。
本院经审查认为，从起诉人提供的诉状及相关材料来看，起诉人的诉请不属于行政诉讼法调整的范围，故起诉人的起诉不符合行政案件受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对钟龙新的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 雷静芳
代理审判员 佘秋萍
人民陪审员 周杏琴
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 徐 华
＼n上海市宝山区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）宝刑初字第204号＼n公诉机关上海市宝山区人民检察院。＼n被告人赵剑静，2008年8月8日因犯盗窃罪被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。现因本案于2013年9月22日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于上海市宝山区看守所。＼n指定辩护人郑某某，上海市某某律师事务所律师。＼n上海市宝山区人民检察院以沪宝检刑诉（2014）211号起诉书指控被告人赵剑静犯盗窃罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员刘礼出庭支持公诉。被告人赵剑静及其辩护人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，被告人赵剑静于2012年至2013年间多次至上海市宝山区某某镇某某路某某家园小区、某某路A某家园小区以攀爬窗户钻窗入室的方式，入户盗窃公民财物。具体事实如下：＼n1、被告人赵剑静于2012年8月21日凌晨，至某某家园XX室被害人倪某某家中，窃得放置在餐桌上的三星手机、iphone4手机各一部等；尔后，又至402室被害人王某某家中，窃得客厅内现金人民币（以下币种除特别说明外，均为人民币）200元及诺基亚手机一部、笔记本电脑一台、小金碗一只、小金牛一只等。＼n2、被告人赵剑静于2012年8月27日凌晨，至A某家园XX室被害人徐某某家中，窃得客厅茶几上的联想笔记本电脑一台、挂在客厅墙壁上的包二只，包内有三星I599手机（价值10元）等物。＼n3、被告人赵剑静于2012年12月9日凌晨，至某某家园XX室被害人赵某某家中，窃得客厅沙发上衣服口袋内现金2，500元、客厅橱柜内五粮液白酒二瓶、客厅沙发上内有现金1，000元的女士包一只、汽车钥匙一把。其后，赵剑静持汽车钥匙将被害人赵某某停放在小区内的桑塔纳轿车开至小区西门后，弃车逃离。＼n4、被告人赵剑静于2013年3月20日凌晨，至某某家园XX室被害人严某某家中，窃得客厅餐桌上的包二只，内有现金共计5，800元等物。＼n5、被告人赵剑静于2013年5月11日凌晨，至A某家园XX室被害人蒋某某家中，窃得客厅衣帽架上包二只，内有现金共计1，500元等物。＼n6、被告人赵剑静于2013年5月17日凌晨，至A某家园XX室被害人李某某家中，窃得客厅桌上汽车钥匙一把、包一只，包内有现金3，000元、港币现金2，000元。＼n7、被告人赵剑静于2013年7月20日凌晨，至A某家园XX室被害人赵某某家中，窃得客厅鞋柜上iphone3手机一部（价值500元），窃得沙发上的包三只，内有现金3，100元等物。＼n8、被告人赵剑静于2013年8月某日凌晨，至A某家园XX室被害人陆某某家中，窃得客厅橱柜内五粮液白酒二瓶、红酒一瓶。＼n9、被告人赵剑静于2013年9月1日凌晨，至某某家园XX室被害人闫某某家中，窃得房间内东芝笔记本电脑一台。＼n被告人赵剑静于2013年9月22日4时许，在上海市宝山区某某镇某某路某某网吧内被抓获，到案后如实供述了全部犯罪事实。＼n上述事实，被告人赵剑静在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人赵剑静的供述及辨认笔录；被害人倪某某、王某某、徐某某、赵某某、严某某、蒋某某、李某某、赵某某、陆某某、闫某某的陈述；上海市公安局宝山分局刑事科学技术研究所制作的《现场勘验检查工作记录》；上海市公安局宝山分局出具的《扣押笔录》、《扣押清单》、《发还清单》及相关照片、《工作情况》；上海市宝山区价格认证中心出具的《物品财产价格鉴定结论书》；《刑事判决书》等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人赵剑静以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，情节严重，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人赵剑静曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人赵剑静到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人赵剑静犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月22日起至2017年3月21日止。罚金于本判决生效之日起十日内付清。）＼n二、追缴被告人赵剑静的违法所得，依法发还各被害人。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n审判长万枝＼n代理审判员马逸龄＼n人民陪审员周月霞＼n二〇一四年二月十二日＼n书记员张金＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。＼n……＼n第六十七条……＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0381执721号
申请执行人赤水市林业局，住贵州省赤水市延安路。
法定代表人李绍彬，局长。
被执行人赤水市荣富酒店有限责任公司，住赤水市元厚镇桂圆林村五组干子坝。
经营者淦小波。
本院在执行赤水市林业局申请执行赤水市荣富酒店有限责任公司行政非诉执行一案中，申请执行人赤水市林业局与被执行人赤水市荣富酒店有限责任公司达成和解协议，赤水市林业局向本院撤回执行申请。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）黔0381行审47号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢盛强
二〇一八年八月八日
书记员 王 岂
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔01民终442号
上诉人（原审原告）：贵州亿利新能源开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区沙冲南路145号加州阳光新城G1单元9层4号。
法定代表人：蔡小利，该公司经理。
委托诉讼代理人：何建军，陕西同顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何松林，男，1978年8月17日出生，住贵州省贵阳市原小河区。
上诉人贵州亿利新能源开发有限公司（以下简称亿利新公司）因与被上诉人何松林劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院(2017)黔0102民初9273号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
亿利新公司上诉请求：撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初9273号民事裁定。事实和理由：亿利新公司提出的请求为确认之诉，与贵阳市劳动争议仲裁委员会筑劳人仲裁字（2012）第110-2号裁决书是两个不同的请求。何松林在筑劳人仲裁字（2012）第110-2号裁决中作为申请人向作为被申请人的亿利新公司提出的是支付劳动报酬的给付之诉。而本案是亿利新公司请求依法确认《薪酬标准》、《薪资构成》和《费用管理办法》无效。因此，该两案不是同一法律关系，不是重复诉讼，亿利新公司的请求应属于人民法院受理范围。
何松林未到庭辩称，亦未提交书面答辩意见。
亿利新公司向一审法院起诉请求：1、请求依法确认2010年9月6日的《薪酬标准》、《薪资构成表》和《费用管理办法》无效；2、本案的诉讼费用由何松林承担。
一审法院认为：原、被告双方因劳动报酬劳动争议纠纷已于2012年8月29日经贵阳市劳动争议仲裁委员会裁决作出了筑劳人仲裁字(2012)第110-2号裁决书,裁决亿利新公司支付何松林732703.14元。亿利新公司对此不服，应依照法律规定对上述仲裁结果在法定期限内提起民事诉讼。现亿利新公司所提起的诉讼，所涉及的内容属劳动争议仲裁裁决已经审理过的内容，其只能通过法定程序予以解决，现其单独就劳动争议仲裁案件中的部分提起劳动争议诉讼，不符合劳动争议案件和其他民事案件的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第三款、《劳动争议调解仲裁法》第二条、第四十八条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，裁定：驳回贵州亿利新能源开发有限公司的起诉。
本院认为，贵阳市劳动争议仲裁委员会于2012年8月29日作出的筑劳人仲裁字（2012）第110-2号裁决书依据《薪酬标准》等证据裁决亿利新公司向何松林支付提成奖72万元及经济补偿金12703.14元。该裁决送达后，亿利新公司并未在法定期限内向人民法院提起诉讼，该裁决生效后，何松林向人民法院申请强制执行。现亿利新公司所提诉讼请求的内容与生效仲裁裁决认定的事实相矛盾，其可通过法定程序另行解决，而非单独就劳动争议仲裁案件认定的事实提起新的劳动争议诉讼。因此，一审据此驳回亿利新公司的起诉并无不当。
综上，亿利新公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 俊
审判员 邓 艳
审判员 谌致华
二〇一八年二月五日
书记员 曹 艳
山东省沂水县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1323行审414号
申请人沂水县综合行政执法局。
法定代表人丁远东，局长。
委托代理人王进德，该局法制科副科长。
被申请人张其训，男，汉族，居民，住沂水县。
申请人沂水县综合行政执法局于2018年5月30日向本院提出强制执行申请，要求强制执行其对被申请人于2018年2月23日作出的沂执法行处字（2018）第241号行政处罚决定书。
本院于2018年8月16日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂水县综合行政执法局作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。
被申请人未办理用地审批手续，擅自占用村集体土地252平方米建钢结构大棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定。申请人依据该法第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定作出的沂执法行处字（2018）第241号行政处罚决定书，决定对被申请人给予如下处罚：1、责令将非法占用土地退还沂水县富官庄镇官庄村村委会。2、收到本处罚决定书之日起十五日内拆除非法占用土地上的建筑物及其他设施，恢复土地原貌。3、按非法占用旱地面积377平方米，每平方米罚款30元，计11310元。该行政处罚决定书送达后，被申请人未在法定期限内提起行政诉讼，也未自动履行。申请人向本院提出强制执行申请，要求强制执行处罚第1、2项。
经审查，申请人作出的沂执法行处字（2018）第241号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政程序等方面符合法律规定，且无法律规定的不准予执行的情形。该处罚决定书已送达被申请人，并且在处罚决定书中已告知被申请人申请行政复议及提起行政诉讼的期限。被申请人在法定期限内未提起行政诉讼。经申请人书面催告，被申请人未履行行政处罚决定书规定的义务。
本院认为，申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字（2018）第241号行政处罚决定书，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十条的规定，裁定如下:
准予执行沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字（2018）第241号行政处罚决定书中的第1、2项。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王照亮
人民陪审员 刘纪强
人民陪审员 项玉芝
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 邱 甜
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)涪法民初字第04244号
原告重庆雅仕物业服务有限公司，地址重庆市涪陵区荔枝稻香居委5组，组织机构代码74747271-9。
法定代理人郭乐，该公司经理。
委托代理人熊天顺，重庆新合律师事务所律师。
被告潘帅，男，汉族，1986年17月14日出生，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理重庆雅仕物业服务有限公司与潘帅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆雅仕物业服务有限公司于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆雅仕物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆雅仕物业服务有限公司负担。
审判员 彭 蜀
二〇一五年九月一日
书记员 米志富
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0381执1240号
申请执行人袁华忠，男，汉族，1975年5月11日出生，住赤水市。
被执行人王朝六，男，汉族，1945年5月8日出生，住赤水市。
本院在执行袁华忠申请执行王朝六合同纠纷一案中，依据已经生效的法律文书，被执行人王朝六应将已种植石斛的山林继续流转给申请人袁华忠期限为12年，执行过程中，经本院向相关部门调查被执行人王朝六暂不具备执行条件。鉴于此，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经申请执行人同意，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵州省赤水市人民法院(2017)黔0381民初1783号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 徐凌东
审判员 明祖义
审判员 陈 默
二〇一八年八月十二日
书记员 袁俊杰