＼n辽宁省沈阳市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）沈中民五终字第1006号＼n上诉人（原审原告）：阎维一，男，1955年3月16日出生，满族。＼n被上诉人（原审被告）：辽宁省气象学校（辽宁省气象培训中心）。＼n法定代表人：王华，该学校校长。＼n委托代理人：姜乃芳，男，1953年3月3日出生，汉族，该学校法律顾问。＼n上诉人阎维一因与被上诉人辽宁省气象学校（辽宁省气象培训中心）（以下简称气象学校）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2014）沈和民四初字第71号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员徐雪春担任审判长，代理审判员贺新发、刘风霞（主审）参加的合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。＼n2013年12月21日原告阎维一向原审法院诉称：原告于2010年2月1日经劳务派遣公司到被告处工作，任夜班门卫。2011年2月原劳务派遣公司撤出，经被告单位同意，原告继续在被告处工作，但被告没有与原告签订劳动合同，期间原告多次向被告的负责人提出要求与之签订劳动合同，但被告总是以研究以后再定来推拖，原告在被告工作三年多，从没有休息日，对原告的工作，被告一直很满意，就是被告单位从市内搬到长白岛，也同意原告继续工作，搬家后虽然原告离家很远，也愿意继续在被告单位工作。但在2013年7月末，被告突然告诉原告第二天不用来上班，无故单方面解除了与原告的劳动关系，原告不服，在2013年9月24日到辽宁省劳动人事争议仲裁委员会要求劳动仲裁，但在10月21日仲裁委下达了不予受理通知书，对原告仲裁申请书的第四项决定不予受理，认为原告的申请超过了仲裁申请时效，原告因此诉讼于法院。（仲裁申请第四项：请求裁定因被申请人从2011年2月1日用工起一年内未与申请人签订书面劳动合同，应支付申请人2倍工资24，000元，并因被申请人2012年2月1日起应与申请人签订无固定期限劳动合同，至今未签而应支付申请人2倍工资）。原告认为，用人单位与劳动者签订劳动合同，是合理合法的，原告在职期间一直在主张，原告与被告的劳动关系一直在持续之中，双方发生劳动争议，也是因被告单方面解除了与原告的劳动关系。从2013年7月至今仅仅几个月的时间，因此不存在任何超过申请时效的问题，也没有超过诉讼时效，因此，请法院依法判决，支付原告的诉讼请求，以保护劳动者的合法权益。诉讼请求：1、请求依法判令被告因用工一年内未与原告签订书面劳动合同向原告支付2倍工资24，000元；2、请求依法判令被告因应与原告签订无固定期限劳动合同而向原告支付2倍工资55，800元；3、判令被告承担本案诉讼费用。＼n原告于庭审中变更第一项诉讼请求为：请求依法判令被告因用工一年内未与原告签订书面劳动合同向原告支付2倍工资24，800元。＼n被告辩称：1、原告与被告之间不存在劳动关系，而是劳务关系。原告与被告原是基于劳务派遣公司所产生劳务关系，劳务派遣公司于2011年1月底撤出后，后经过单位领导班子的研究不准备再设夜班岗位，被告不准备再续存劳务关系。后原告找到被告单位的领导，领导决定继续留用原告。2、原、被告无法签订劳动合同，因为双方是劳务关系，而且上级主管单位下达了相关的文件通知，原告不符合签订劳动合同的条件。＼n原审法院审理查明：原告自2011年2月1日至2013年7月31日在被告处从事门卫工作，双方未订立书面劳动合同。被告向原告支付2011年3月至2012年2月的工资共计13，850元，其中，2011年7月27日、9月2日及9月29日向原告支付的月工资均为900元。原告为本案共支出技术服务费及查询费共计110元。＼n原告于2013年9月24日以被告为被申请人向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为“1、请求裁定被申请人确定与申请人的劳动关系，并补发申请人3个月（2013年8月至10月）的工资4200元；2、请求裁定被申请人依法给予申请人缴纳两年零9个月的社会保险、养老保险、医疗保险；3、根据《劳动合同法》第47条，请求裁定被申请人支付申请人3个月的经济补偿金4050元；根据《劳动合同法》第87条，因被申请人无故单方面解除劳动关系支付申请人赔偿金8100元；4、请求裁定因被申请人从2011年2月1日用工之日起一年内未与申请人签订书面劳动合同，应支付申请人2倍工资24，000元，并因被申请人2012年2月1日起应与申请人签订无固定期限劳动合同，至今未签而应支付给申请人2倍工资55，800元；5、请求裁定被申请人给予申请人工作期间应得的加班费67，066.92元及双休日、法定节假日期间的工资34，701.08元；6、失业险。”该委于2013年10月21日以原告第四项、第六项请求不符合受理条件为由作出辽劳人仲字（2013）824号不予受理通知书。原告不服，诉至原审法院。＼n上述事实，有原告向法庭提供的不予受理通知书、工资明细表、收据，被告向法庭提供的工资表及当事人当庭陈述笔录在卷佐证，已经开庭质证，该院予以确认。＼n原审法院认为：原告与被告自2011年2月1日起即建立用工关系。被告未与原告订立书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，被告应支付原告2011年3月至2012年2月未签订书面劳动合同的二倍工资，因被告2011年7月27日、2011年9月2日及2011年9月29日向原告支付的月工资均为900元，低于沈阳市同期最低工资标准1100元，故被告应向原告支付未签订劳动合同的双倍工资差额14，450元（13，850元＋200元／月×3个月）。＼n关于原告主张的技术服务费及查询费110元，确系因本案诉讼而发生，故该院予以支持。＼n关于原告主张被告因应与原告签订无固定期限劳动合同而向原告支付2倍工资55，800元，根据相关法律规定，用人单位自用工之日起满1年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。故原告该项主张无法律依据，该院不予支持。＼n原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第八十二条之规定，判决：一、被告辽宁省气象学校（辽宁省气象培训中心）于本判决生效后十日内给付原告阎维一未签订书面劳动合同的双倍工资差额14，450元；二、被告辽宁省气象学校（辽宁省气象培训中心）于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告阎维一技术服务费及查询费110元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告承担。＼n阎维一不服上述判决，向本院提出上诉称：上诉人到被上诉人处工作，被上诉人一直未与上诉人订立书面劳动合同，被上诉人用工满一年的当日起被上诉人应当向上诉人支付未订立无固定期限书面劳动合同的双倍工资，原审法院适用法律错误，请求二审法院依法改判被上诉人向上诉人支付双倍工资55，800元。＼n被上诉人气象学校答辩称：上诉人要求支付双倍工资没有法律依据，请求二审法院维持原判。＼n本院二审查明的事实与原审法院认定事实一致。＼n本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。双方当事人2011年2月至2013年7月存在劳动关系，未订立书面劳动合同，应视为自2012年2月1日起双方已经订立无固定期限劳动合同。原审法院已经判决被上诉人向上诉人支付11个月的未签订书面劳动合同的二倍工资差额，上诉人要求被上诉人支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资没有事实和法律依据，本院不予支持。＼n综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费10元，由上诉人阎维一负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长徐雪春＼n代理审判员贺新发＼n代理审判员刘风霞＼n二〇一四年五月四日＼n书记员李天英