湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂鹤峰民再初字第00001号
原审原告赵某甲。系赵忠芳之父。
委托代理人（特别授权）赵忠秋，女，系赵某甲之小女。
原审原告谭某。系赵忠芳之母。
委托代理人（特别授权）赵忠秋，女，49岁，鹤峰县走马镇千金村*组农民，住该组，系谭某之小女。
原审原告赵某乙，武汉理工大学航海学院大学四年级学生，系赵忠芳之子。
原审原告王某乙。
法定代理人王某丁，系王某乙之父。
原审被告王某丁，系赵忠芳之夫。
原审第三人赵某丙，系赵忠芳之兄。
原审原告谭某、赵某甲、赵某乙、王某乙诉原审被告王某丁、第三人赵某丙参加的分家析产、物权保护纠纷一案，本院于2014年1月18日作出（2013）鄂鹤峰民初字第00714号民事判决，已经发生法律效力。2014年9月10日，本院以（2014）鄂鹤峰民监字第00001号民事裁定，决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，由审判员康霞萍担任审判长，和审判员冯本军、于平参加的合议庭，于2014年12月10日、2015年3月3日两次公开开庭审理了本案。原审原告谭某、赵某乙、原审原告赵某甲、谭某的委托代理人赵忠秋及第三人赵某丙到庭参加了诉讼，原审原告赵某甲、原审被告王某丁（原审原告王某乙的法定代理人）经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明：被告王某丁与原告赵某甲、谭某夫妇的女儿赵忠芳于××××年××月××日登记结婚，婚后男到女方家落户居住，与原告赵某甲、谭某共同生活。王某丁与赵忠芳婚后于××××年××月××日生育长子赵某乙，××××年××月××日生育次子王某乙。死者赵忠芳的第一顺序继承人为父亲赵某甲、母亲谭某、长子赵某乙、次子王某乙和丈夫王某丁。
2007年7月，一家人商量在赵某甲原老屋地基上翻修了两层楼房。2008年8月赵忠云与赵忠芳签订协议后汇款34075元在此房屋上加修了房屋一层（即该房屋的第三层）。赵忠芳生前与王某丁、赵某甲、谭某共同生活期间还共同添置了洗衣机、冰箱、太阳能热水器、摩托车、彩电、麻木车等财产。
2012年6月16日周国祥驾驶的鄂Q×××××号二轮摩托经过鹤峰县大垭隧道与赵忠芳正在擦拭顶灯所站立的脚手架相刮，致脚手架倾覆，赵忠芳随之跌落在地受伤，在送往医院途中死亡。赵忠芳死亡后经公安机关交通管理部门依据相关赔偿标准计算，其死亡赔偿金为137960元、丧葬费为16025元、赵某甲的扶养费为8351.67元、谭某的扶养费为15033元、王某乙的抚养费为35077元，共计212446.67元。其家属王某丁、赵某乙与周国祥、恩施州公路管理局大垭隧道工作站负责人张天平在交通管理部门主持下达成调解协议，由大垭隧道工作站赔偿95061元、周国祥赔偿30000元。不足部分王某丁不予追偿。当日王某丁已收到本次调解的全部赔偿款125600元。
2012年6月18日恩施州公路局与王某丁、赵某乙、赵某甲、谭某达成赵忠芳工亡赔偿协议书，由恩施州公路局一次性赔偿赵忠芳工亡赔偿与交通事故赔偿的差额共计369202元和处理事故费用2000元，合计371202元。此款已由二原告之子赵忠云领取。赵忠云领取371202元后给王某丁转款170000元。王某丁之子赵某乙2012年8月29日、2013年2月24日、2013年8月29日分三次在赵忠云手中共领取学费、生活费共计30000元。
赵忠芳生前在中国邮政储蓄银行有限责任公司鹤峰县走马支行（以下简称邮储银行）有定期存单4张，存款金额共计38150元。该存款由王某丁持有。
赵忠芳生前在保险公司投了保险，其死亡后保险公司赔偿了保险金36210元，该保险没有指定受益人，由被告王某丁领取。
原审认为，原告赵某甲、谭某与被告王某丁及死者赵忠芳共同生活期间拆除赵某甲原有的老屋，在老屋地基上翻修的两层楼房应属于这四人共同共有的财产，每人应享有四分之一的份额；现赵忠芳死亡，没有立遗嘱，对其享有的份额应由其法定继承人按照法律规定进行继承。赵忠芳生前与赵某甲、谭某、王某丁共同生活期间共同添置的部分活动财产，原告没有起诉，本案中不作处理。赵忠芳生前在邮储银行的存款，因是在与王某丁、赵某甲、谭某共同生活期间所存，没有证据证明四人间有约定属于其个人财产，因此也应属于四人共同所有，赵忠芳的份额由其法定继承人依法继承；赵忠芳生前所投保险因没有指定受益人，其死亡后的保险赔偿金应由其直系亲属平均受益；第三人赵忠云与赵忠芳达成协议，在四人共有的房屋上加修房屋，赵某甲、谭某没有异议，依据物权法中关于共有财产的相关规定，应当认定超过三分之二的人同意，仅王某丁以不知情就否定赵忠云对其享有权利不符合法律规定。赵忠芳死亡后经公安机关交通管理部门计算，赵某甲、谭某、王某乙的被扶养人生活费属于个人所有，丧葬费用应用于安葬死者赵忠芳，其余费用应属于对死者近亲属因受害人死亡导致生活资源的减少和丧失的补偿，应由死者的近亲属共同所有，按份分割。二原告起诉要求分割死亡赔偿金及相关费用220000元，本院予以支持。根据计算应属于二原告的份额中多出部分，视为二原告放弃其权利，本院予以准许。王某乙系未成年人，属于照顾对象，可适当多分，本院酌定将应分给二原告而二原告放弃的部分分给原告王某乙，他的继承及其他民事权利由其法定代理人代为行使。赵某乙经传票传唤没有到庭参加诉讼，但其出具有书面意见，不影响其民事权利。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国继承法》第五条、第六条、第十条、第十三条的规定，判决如下：（一）赵忠芳死亡后其家人所获得的赔偿款中被扶养人生活费赵某甲的8351.67元、谭某15033元、王某乙35077元属于这三人个人所有；（二）赵忠芳死亡后的丧葬费16025元用于安葬被继承人赵忠芳；（三）赵忠芳死亡所获得的赔偿金除去以上一、二项，下余的497173.33元由赵某甲、谭某、赵某乙、王某乙、王某丁五人平均分割，每人应分得99434.66元；（四）赵忠芳生前所存存款，由赵某甲、谭某、王某丁、赵忠芳四共有人平均分割，每人应分得9537.50元，赵忠芳所分得的9537.50元由继承人赵某甲、谭某、赵某乙、王某乙、王某丁平均继承，每人应继承1907.50元；（五）赵忠芳生前所投保险所获得的保险金36210元由其近亲属平均享有，每人应分得7242元。以上赔偿金及存款、保险赔偿金经计算，赵某甲、谭某夫妇应分得259691.96元，二原告分得220000元；原告赵某乙分得108616.16元；王某丁分得134178.66元；王某乙分得183385.12元。（六）赵某甲、谭某、王某丁、赵忠芳共同修建的房屋，四共有人按份分割，即每人分得四分之一，属于赵忠芳所有的四分之一由五继承人平均继承五分之一；（七）赵忠云投资加修的第三层房屋归赵忠云。
原审原告谭某、赵某甲诉称：2012年6月我们的女儿赵忠芳因公死亡。经有关部门组织调解，被告与有关部门达成赔偿协议，共取得赔偿金570000元。赵忠芳生前投了保，赵忠芳死亡后获得保险金36210元。另赵忠芳名下有家庭存款38150元，并与原、被告共同修建房屋两层，请求判决被告给原告分割赔偿金及相关费用共220000元，同时请求分割共同修建的房屋。
原审原告赵某乙诉称：依法继承母亲的财产，至于房屋，我只要有房屋居住就行，不要求与父亲分开。
原审被告王某丁辩称：我们的房子有三层加覆盖，是我与赵忠芳共同修建的，父母有份，怎么住都可以，以后都是两个小孩的。赵某丙不可能加层，楼梯都没有他怎么加层？补偿款是我的，父母有份，小孩有份。补偿款总共是570000元，还有6000元没有收到，实际只有564000元，我只拿到343000元。第三人赵某丙拿了200000元。赵忠芳生前投了保险，她死后我领了保险金36210元。
原审第三人赵某丙述称：原审原、被告的房屋只有两层，第三层是经我父母及赵忠芳同意后由我出资修建的。我与赵忠芳签订协议后给赵忠芳汇了34075元钱加建第三层，请求原审原、被告给我补偿第三层建房款34075元。
原审原告赵某甲、谭某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、2012年8月12日、9月14日的转帐凭证两份，及原审原告赵某甲、谭某的代理人对县公路局转帐经办人张天平的调查笔录，证实了州公路局分两次给王某丁补付赔偿款75400元。
证据二、公证书一份，证明赵忠芳生前在邮储银行有4张定期存单，合计38150元，系赵忠芳的遗产。
证据三、2012年7月26日的交通事故损害赔偿调解书一份，主要内容为：死者赵忠芳的死亡赔偿金137960元，丧葬费16025元，被扶养人生活费赵某甲8351.67元、谭某15033元、王某乙35077元，合计212446.67元。王某丁与对方当事人达成协议，由州公路局大垭隧道工作组承担95601元、周国祥承担30000元，不足部分，王某丁不予追偿。
证据四、王某丁领取县公路局赔偿款95600元的领条一份，领取周国祥赔偿款30000元的领条一份。
证据五、2012年6月18日的赵忠芳工亡赔偿协议书一份，主要内容为：恩施州公路局给赵忠芳亲属一次性赔偿赵忠芳工亡赔偿与交通事故赔偿的差额369202元和处理事故费用2000元，合计371202元。并一致推举赵某丙到州公路局领取此款。
证据六、××××年××月××日的千金村村民委员会证明，证明了赵忠芳自1991年10月结婚成家至死亡，一直与其父亲赵某甲居住生活。
证据七、2013年11月25日，走马国土资源所出具的证明，证明了赵某甲宅基地于1997年7月登记，于2007年原地翻修。
原审被告王某丁为了支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、赵忠芳与王某丁结婚证一份，证明了王某丁与赵忠芳于××××年××月××日登记结婚。
证据二、王某丁家庭户口簿复印件，内容为：户主王某丁、儿子王某乙、父亲赵某甲、母亲谭某。
证据三、走马镇千金村村民委员会2013年11月28日的证明一份，内容为：赵忠芳与王某丁于××××年××月××日登记结婚，2007年7月在千金村八组原地翻修房屋，现有房屋三层加覆盖，赵忠芳于2012年6月16日意外死亡。
原审第三人赵某丙为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
证据一、2008年8月13日赵忠芳与赵某丙签订的《赵中（忠）芳现房三楼房屋产权协议书》，内容为“双方自愿协商，在赵中（忠）芳现住二层楼房上加盖第三层（此房位于湖北省鹤峰县走马镇千金村原祖屋地基上），由赵某丙夫妻所有，赵某丙夫妻可以指定继承。”有赵某丙和赵中（忠）芳及公正人赵某丁签名。拟证明第三层房屋是第三人投资加修的。
证据二、邮政汇款单4张，证明了赵某丙及其妻严运美分别于2008年1月30日给赵忠芳汇款14075元、2008年8月16日给赵忠芳汇款10000元、2008年12月15日给赵忠芳汇款5000元、2009年1月21日给赵忠芳汇款5000元，共计34075元。
证据三、证人张某书写的证明一份。其内容为：张某承包修建了赵忠芳家的第三层，2008年8月下旬开始施工，工程的设计和人工工资的事项是跟赵某丙洽谈的等等。
再审时本院依职权调取了如下证据：
证据一、勘验笔录及对争议房屋的勘验图，原审原告赵某甲、谭某及其委托代理人赵忠秋、原审被告王某丁均在笔录上签字捺印。
证据二、对证人赵某丁的调查笔录，主要内容：2007年赵某甲家开始翻修房屋，2007底建成。2008年加第三层，协议是加第三层时赵某丙、赵忠芳找他作为见证人签字的，当时王某丁在外打工。至于第三层是谁投资修建的不清楚。
证据三、对证人包某（千金村主任）的调查笔录，调查人员出示了2013年11月28日走马镇千金村村民委员会的证明，包某查看核实后，证实：赵忠芳死亡后，王某丁让他出具了该份证明，但未讲明证明用途。至于王某丁家建房情况及由谁投资修建的，他都不清楚。
证据四、2014年12月9日对证人张某的调查笔录，张某证明：第三层是跟赵某丙洽谈的，按照赵某丙的要求加层。
经庭审质证，原审被告王某丁在原审中对原审原告赵某甲、谭某提交的七份证据无异议，原审第三人赵某丙对原审原告赵某甲、谭某提交的七份证据在原审和再审时均无异议。原审原告赵某甲、谭某及原审第三人赵某丙对被告王某丁在原审中提交的证据一、证据二无异议。对上述当事人无异议的证据，本院依法予以采信。
原审原告赵某甲、谭某及原审第三人赵某丙均对原审被告王某丁提交的证据三有异议，认为诉争的房屋不是王某丁夫妻修建的，一、二层是赵某甲、谭某、赵忠芳、王某丁共同修建的，第三层是赵某丙投资修建的。原审原告赵某甲、谭某对原审第三人赵某丙提交的三份证据均无异议。原审中原审被告王某丁对原审第三人赵某丙提交的证据一、证据二有异议，认为，证据一是真实的，但他没签字同意，且他也没听说由赵某丙修建第三层，对证据二，关于汇款之事他不清楚。证据三，再审时王某丁未到庭，没有质证意见。本院认为，原审被告王某丁提交的证据三、原审第三人提交的三份证据，都是围绕诉争房屋第三层是由谁投资修建所提供的。为此本院找相关证人赵某丁、包某、张某进行了调查核实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。民事诉讼在证据采信上遵循的是“高度盖然性”的证明标准，即双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。本案中，原审第三人赵某丙主张第三层是其投资修建的证据，虽然未达到确凿无疑的程度，但相比较而言，其证明力要明显大于原审被告王某丁提供的证据。赵某丙与赵忠芳签订的协议虽没有赵某丙之妻和王某丁签名，但有赵某丁、张某及赵某丙之妻严运美给赵忠芳汇款的凭证予以印证。符合上述条文规定的民事诉讼证据的证明标准，也符合情理，本院予以确认。对被告王某丁提交的证据三，本院不予采信。
勘验笔录，原审原告赵某甲、谭某及原审被告王某丁当场签字认可，且经庭审质证，到庭各方当事人均无异议，本院依法予以采信。
经再审审理查明：2012年6月16日周国祥驾驶的鄂Q×××××号二轮摩托车经过鹤峰县大垭隧道时与赵忠芳正在擦拭顶灯所站立的脚手架相刮，致脚手架倾覆，赵忠芳随之跌落在地受伤，在送往医院途中死亡。
赵忠芳死亡后，经鹤峰县公安机关交通管理部门主持调解，2012年7月26日其家属王某丁、赵某乙与恩施州公路管理局、周国祥达成交通事故损害赔偿协议，约定赔偿赵忠芳的死亡赔偿金137960元、丧葬费16025元、赵某甲的扶养费8351.67元、谭某的扶养费15033元、王某乙的抚养费35077元，共计212446.67元。由恩施州公路局赔偿95601元、周国祥赔偿30000元。不足部分，王某丁不予追偿。当日王某丁领取赔偿款125600元（州公路局的95600元和周国祥的30000元），恩施州公路局又分别于2012年8月12日、9月14日给王某丁通过邮储银行转款35400元、40000元。至此，恩施州公路局共支付给王某丁赔偿款201000元。
2012年6月18日恩施州公路局与王某丁、赵某乙、赵某甲、谭某达成赵忠芳工亡赔偿协议，由恩施州公路局一次性赔偿赵忠芳工亡赔偿与交通事故赔偿的差额共计369202元和处理事故费用2000元，合计371202元。此款已由赵某丙代领。
赵某丙领取371202元后，用于赵忠芳死亡事故处理支出2000元；给王某丁转款170000元；赵某乙分多次在赵忠云手中领取学费、生活费共计52000元；赵某丙分多次给赵某甲夫妇支付生活费等共计20000元。至此，赵某丙尚持有代为领取的赔偿款127202元。
王某丁在领取赔偿款后支出赵中芳的安葬费25000元，分两次合计给谭某1300元，修入户公路买水泥和沙支出2000元。
赵中芳死亡后所用棺木系谭某为自己而备，现在市价大约5800元。
王某丁与赵忠芳于××××年××月××日登记结婚，婚后男到女家落户居住，与其岳父母赵某甲、谭某共同生活。王某丁与赵忠芳婚后于××××年××月××日生育长子赵某乙，××××年××月××日生育次子王某乙。
2007年7月赵某甲夫妇与王某丁夫妇在赵某甲原老屋宅基地上翻修了两层楼房，已全部装修。2008年8月13日赵某丙与赵忠芳签订了《赵中（忠）芳现房三楼房屋产权协议书》，双方约定赵某丙在赵忠芳现有二层楼房上加建第三层，由赵某丙夫妻所有，赵某丙夫妻可以指定继承。此协议上有双方当事人赵某丙和赵中（忠）芳及公证人赵某丁签名。协议签订后，赵某丙之妻严运美给赵忠芳分别于2008年8月16日汇款10000元、2008年12月15日汇款5000元、2009年1月21日汇款5000元，共计汇款20000元，并加建了第三层。
家庭共同生活期间，赵忠芳在邮储银行有4张定期存单，合计金额38150元，现由王某丁持有。
赵忠芳生前投了商业保险，未指定受益人。赵忠芳死亡后，王某丁领取保险金36210元。
至庭审结束前，王当有持有赔偿款、保险金、存款合计420360元，扣除已支付的安葬费、修路款及给付谭某的1300元，尚持有资金417060元。
诉争房屋位于走马镇千金村八组，第一层有3间卧室、1间堂屋、1间客厅、1间卫生间、两间横屋（分别用作厨房和烤火屋）；第二层有4间卧室、1间客厅、1间卫生间；第三层只砌外墙未砌内墙；屋前有一水泥院坝，顶楼的覆盖下面可储存实物。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。赵忠芳死亡后，其继承已经开始，但遗产一直没有分割，由其法定继承人共同共有，现在原审原告主张分家析产，应予以准许。赵忠芳生前没有立遗嘱，其遗产应由其法定继承人即本案原审原、被告5人继承。原审原告王某乙，系无民事行为能力人，其民事权利和民事诉讼权利由其法定代理人王某丁代为行使。
（一）共同财产存款、房屋的分割。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。赵忠芳生前与其丈夫及父母共同生活，其遗产在家庭共同财产中，应先将赵忠芳的遗产从家庭共有财产中析出后再进行分割。赵忠芳生前在邮储银行的4笔存款，应认定为家庭共有财产。其理由：认定该4笔存款为赵忠芳的遗产的公证，是在其死亡后进行的，目的只是证明存款的存在。该公证不是对其生前由家庭共同成员协商后达成的协议的公证，同时也没有任何证据证明这4笔存款系赵忠芳的个人财产。故该存款应由赵某甲、谭某、王某丁和赵忠芳4共有人平均分割，其中分出9537.50元为赵忠芳的遗产由5法定继承人平均继承。原审判决对该笔存款的分割正确，应予以维持。
原审原告赵某甲夫妇与原审被告王某丁夫妇共同生活期间，翻修的两层楼房属于这4人共同共有，赵某甲夫妇分得第一层的正屋6间及横屋1间，王某丁夫妇分得第二层的6间及第一层的横屋1间；从其夫妻共同财产中析出赵忠芳的遗产为：第二层的卧室2间及卫生间和第一层的横屋1间。为了方便继承人生活，第一层的横屋1间由赵某甲、谭某继承，第二层的卧室2间及卫生间由王某丁、赵某乙、王某乙继承。庭审中，赵某乙明确表示，他不要求与父亲分割房屋，只要有房居住就行了；而王某丁在原审庭审中和再审询问时也未表示要将赵某乙和王某乙的房屋单独析出，故三人共同继承的房屋及与王某丁个人应分得的房屋不进行分割，由其三人共有。庭审中赵某甲、谭某亦明确表示他们夫妻的房屋无需分割，只要求与王某丁三父子分开，故赵某甲、谭某分得的房屋不进行分割，由其二人共有。考虑第一层的2间横屋自始为厨房和烤火屋由各继承人共同使用的现状，宜继续由其共同使用。原审判决对房屋的分割只计算比例未进行实际分割，无法执行，应予以纠正。
（二）保险金的分割。
赵忠芳生前所投保险因没有指定受益人，其死亡后所获保险金36210元，应由其近亲属平均受益，即由本案原审原、被告各得7242元。原审判决正确，应予以维持。
（三）赵忠芳死亡后所获赔偿款的处理。
丧葬费用于安葬死者赵忠芳，不足部分应从赵忠芳死亡后所获得的赔偿金中列支。谭某、赵某甲当庭主张王某丁已支出赵忠芳的安葬费25000元，王某丁未到庭，找其询问时，他主张安葬费支出了35000元但表明没有证据证明。只能按自认事实来认定实际支出25000元。安葬赵忠芳所用棺木，应按市价折币补偿给谭某。庭审中谭某称棺木的现在市价为6500元，而赵某丙及赵某甲的代理人称可能要5000元，酌情认定为5800元，从赵忠芳的死亡赔偿金中列支。原审判决未将安葬赵忠芳时超过恩施州公路局赔偿的安葬费16025元的部分计入赔偿金中列支，应予以纠正。
庭审中，赵某甲、谭某主张王某丁在赵忠芳死亡后修建入户公路买水泥和沙支出了2000元，因王某丁未到庭，只能按自认事实来认定王某丁支出2000元。入户公路，本案原审原、被告均受益，故应由原审原、被告共同承担投资。
庭审中，谭某主张在赵忠芳死亡后，王某丁分两次共给谭某1300元现金，同时认为该1300元是粮食直接补贴和退耕还林补助，但没有提供证据证明，应认定该款系王某丁从赔偿款中列支。
赵某丙已从赔偿款中支付事故处理费2000元及付给赵某甲、谭某20000元，王某丁已从赔偿款中付给赵某甲、谭某1300元，王某丁修公路支出2000元，原审判决未查明该部分事实，应予以纠正。
赵忠芳死亡后所获得的赔偿款既具有财产性，即因其死亡而减少的其在未来生存年限中的财产收入，又具有精神抚慰性。赵忠芳生前的收入除了用于个人消费和家庭共同消费外，大部分需用于抚养儿子，供儿子上学，现在赵某乙已成年，但王某乙年幼，上学还需要一大笔教育费。故酌情将其赔偿款先给王某乙留120000元教育费后再由原审原、被告平均分割。
赵忠芳死亡后获得的赔偿金572202元，扣除被扶养人生活费、安葬费、王某乙的教育费、事故处理费和修公路款后余额358940.33元，由赵忠芳的近亲属平均分割，原审原、被告人均分得71788元。原审判决在未扣除事故处理费等实际支出费用后进行分割死亡赔偿金是错误的，应予以纠正。
交通事故赔偿协议中所约定的被扶养人生活费分别应归各被扶养人所有。原审判决正确，应予以维持。
原审原告赵某甲、谭某已取得的21300元、赵某乙已取得的52000元均从其应分得的款项中扣除。
（四）关于争议房屋第三层的处理。
由于宅基地属于农民集体所有。它通常是与本集体经济组织的成员权利联系在一起的，只有本集体经济组织成员才是宅基地的主体。赵某丙系非农户口，不能对宅基地享有使用权。赵某丙因此变更其诉讼请求，要求本案原审原、被告补偿其第三层房屋的投资款的诉讼请求，本院应予以支持。但投资款只能认定签订协议后赵某丙之妻严运美汇给赵忠芳的20000元。原审判决认定2008年8月赵某丙与赵忠芳签订协议后汇款34075元是错误的，应予以纠正。
第三层房屋由本案原审原、被告补偿给赵某丙20000元，该层房屋由本案原审原、被告所有，平均分割。基于赵某甲、谭某年逾古稀，而王某乙年幼，赵某乙尚未独立生活，其经济能力有限的实际情况，宜由王某丁给赵某甲、谭某补偿第三层房屋的投资款8000元，赵某甲、谭某所应占有的份额归王某丁所有。第三层房屋由王某丁、赵某乙、王某乙共有。
原审判决事实部分，除上述错误外，还有：遗漏了恩施州公路局支付给王某丁的75400元赔偿款；在对赵忠芳死亡后所获赔偿款的分割时计算有误；原审第三人赵某丙的姓名将“赵某丙”写成“赵忠云”，应予以纠正。原判决主文关于金钱的给付，给付义务人不明确，应予以纠正。
原审被告王某丁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第六条、第十条、第十三条、第二十五条、第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国物权法》第五十二条、第五十三条、《土地管理法》第八条第二款、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第58条、第60条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）鄂鹤峰民初字第00714号民事判决。
二、位于鹤峰县走马镇千金村八组的一栋三屋楼房，第一层房屋归赵某甲、谭某所有，其中横屋两间由原审原、被告共同使用。第二层、第三屋房屋归王某丁、赵某乙、王某乙所有。王某丁、赵某乙、王某乙经第一层的堂屋进入楼梯间上楼，楼梯由各原审原、被告共同使用，水泥院坝、阶沿及顶楼的覆盖归原审原、被告共有。王某丁补偿给赵某甲、谭某第三层房屋款8000元。
三、原审原、被告补偿原审第三人赵某丙第三层房屋投资款20000元
四、存款38150元，赵某甲、谭某、王某丁各得11445元，赵某乙、王某乙各得1907.50元
五、保险金36210元，赵某甲、谭某、王某丁、赵某乙、王某乙各得7242元。
六、赵忠芳死亡后所获得的赔偿款中的被扶养人生活费赵某甲8351.67元、谭某15033元、王某乙35077元，归各被扶养人所有。
七、原审被告王某丁从赵忠芳的死亡赔偿金中支付给王某乙教育费120000元、支付给谭某棺木折币5800元。
八、赵某甲、谭某、王某丁、赵某乙、王某乙人均分得赵忠芳死亡赔偿金71788元。
九、驳回原审原告赵某甲、谭某及原审第三人赵某丙的其他诉讼请求。
案件受理费2300元（赵某甲、谭某已预交）、650元（赵某丙已预交），合计2950元，由原审原告赵某甲、谭某负担920元，原审被告王某丁负担1530元，原审第三人赵某丙负担500元。
以上有金钱给付内容的部分，由原审第三人赵某丙付给原审原告赵某甲、谭某合计107052元（不含已给付的20000元），由原审被告王某丁付给原审原告赵某甲、谭某合计83162.67元（不含已给付的1300元），由原审被告王某丁付给原审原告赵某乙24937.50元（不含赵某丙已给付的52000元）；原审原告王某乙应得的232014.50元由其法定监护人王某丁管理。限判决生效后1个月内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状的同时，按照不服本判决部分的上诉请求数额预交上诉案件受理费，款汇恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭，（必须注明汇款用途和上诉人名称）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定之义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判长 康霞萍
审判员 冯本军
审判员 于 平
二〇一五年七月二十日
书记员 敖慧颖
附：相关法律法规附后
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理
第六条无行为能力人的继承权、受遗赠权，由他的法定代理人代为行使。
限制行为能力人的继承权、受遗赠权，由他的法定代理人代为行使，或者征得法定代理人同意后行使。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见
58．人民法院在分割遗产中的房屋、生产资料和特定职业所需要的财产时，应依据有利于发挥其使用效益和继承人的实际需要，兼顾各继承人的利益进行处理。
60．继承诉讼开始后，如继承人、受遗赠人中有既不愿参加诉讼，又不表示放弃实体权利的，应追加为共同原告；已明确表示放弃继承的，不再列为当事人
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"汪立新、刘向东民间借贷纠纷执行实施类执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-09-03\\\\\",\\\\\