吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蛟民一初字第839号
原告：李正福
委托代理人：金连谊，吉林北国律师事务所律师。
被告：蛟河市庆岭镇解放村村民委员会，住所蛟河市庆岭镇解放村横道子屯。
法定代表人：李雷，该村委会主任。
委托代理人：王桂林
委托代理人：张逢新，蛟河市法律援助中心律师。
原告李正福与被告蛟河市庆岭镇解放村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李正福及其委托代理人金连谊，被告蛟河市庆岭镇解放村村民委员会法定代表人李雷及其委托代理人王桂林、张逢新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李正福诉称：原告自2005年开始承包被告的耕地和林地，当地俗称大平地或大生菜（财）沟，期限自2005年3月5日至2025年6月1日。因修建吉图珲客运专线需要，原告以上承包地被征用。原、被告分别于2011年2月1日、8月17日签订了两份《临时用地协议书》。双方在2月1日协议中明确写明征地面积为8765平方米，每平方米每年补偿1.06元，按照3年产值支付临时用地费，累计补偿27，872.70元。铁路建设单位已将该款拨付给被告，被告将该款给付给原告，双方没有争议。后该块土地由临时用地改为永久性征地，追加补偿原告14年征地补偿费合计130，072.60元。双方在8月17日协议中明确写明征地面积为3000平方米，每平方米补偿1.06元，补偿年限为17年，补偿费合计54，060.00元。现铁路建设单位已将以上两笔补偿款累计184，132.60元拨付到被告账户，但被告拒绝将上款给付原告。原告为维护其自身合法权益，曾向法院起诉，一审法院支持了原告的诉讼请求。被告不服一审判决，上诉至吉林市中级人民法院。吉林市中级人民法院二审法官认为原告起诉的案由有误，建议原告撤回起诉，双方在一审法院再行诉讼解决。后原告撤回起诉。现原告再次起诉，要求被告给付被征用承包地安置补偿费、青苗补偿费等各项补偿费合计人民币184，132.60元，并按中国人民银行同期贷款利率四倍支付逾期付款利息，本案诉讼费用由被告承担。
为证实其主张，原告李正福向本院提供了以下证据：
1、蛟河市庆岭镇解放村村民代表会议记录复印件一份，证明被征用土地经解放村村民代表大会同意出售和转让，原告因此而购得被征用地。
2、解放村村委会与案外人冯尚元签订的《合同书》及蛟河市公证处作出的《公证书》复印件各一份，证明解放村村委会与案外人冯尚清关于被征收林地的交易符合法律规定，被征收林地位置明确，面积大约为10.5公顷。
3、（2004）蛟民一初字第987号民事判决书、（2005）蛟执字第91号执行和解协议书复印件各一份，证明原告和案外人冯尚清之间存在债权债务关系，法院在执行过程中，原告与冯尚清达成执行和解协议，冯尚清用其在解放村购买的老田头房西园山子至大平地约6公顷林地使用权抵偿拖欠原告的债务。
4、《林地使用权、林木所有权流转合同书》复印件一份，证明原告通过法院执行程序取得被征用土地使用权，之后又和被告签订该份合同，约定解放村村委会将老田头房西园山子至大平地承包给原告，承包地四至明确，见证单位为庆岭镇法律服务所。
5、《林地边界认定书》复印件一份，证明经蛟河市天南林业工作站、蛟河市天南林场及解放村村委会确认，老田头房西园山子至大平地四至明确，权属无争议，面积6公顷。
6、辽宁省瓦房店市公证处作出的《公证书》复印件一份，证明原告享有对被征收林地的使用权。
7、李文孝、王文庆书面证人证言原件各一份，陶立胜、冯尚元书面证人证言复印件各一份，李文孝证言证明解放村于2001年6月1日将大生财沟、老田头房西园山子、大平地合计6公顷集体林地出卖给冯尚清，大平地包含在老田头房西园山子四至范围之内，王文庆证言证明内容同李文孝证言，同时证明证人本人和时任村书记李友、时任村长陶立胜、村民李文孝一同划定老田头房西园山子四至边界，证人陶立胜证言证明2001年5月23日解放村召开村民代表大会，决定将大生财沟三块集体林地，包括老田头房西园山子至大平地以及谷家崴子下头沟两沿、老头沟卖给冯尚元，冯尚元证言证明内容与证人陶立胜证言内容一致。
8、2011年2月1日及同年8月17日《临时用地协议》各一份，证明原、被告及高铁建设单位对林地使用权补偿费没有争议，补偿范围明确，3000平方米是永久性征地，补偿年限为25年，按照被征用地年产值8倍标准补偿集体，按照17倍标准补偿原告，对于8765平方米这块林地起初是按照临时征地确定的，给了原告3年的补偿，后又变更为永久性征地，按照被征用地年产值8倍标准补偿集体，按照14倍标准补偿原告。
9、中铁隧道集团二处有限公司吉图珲客专JHSK-
I标二分部出具《证明》复印件一份，证明该单位已将原告所属大生财沟临时征地补偿款打入庆岭镇经营管理站被告账户，金额为184，132.60元。
10、《房产执照》及《集体土地使用证》复印件各一份，证明原告享有的坐落在庆岭镇解放村三社民房一处被铁路建设单位征用，该房屋在3000平方米被征地范围内。
11、照片原件6张，证明原告所属林地被征用现场情况。
12、身份证复印件一份，证明原告身份情况。
13、（2012）蛟民一初字第736号民事判决书一份，证明原告曾因征地补偿纠纷诉至人民法院，一审判决支持了原告的诉讼请求，被告不服该判决上诉至吉林市中级人民法院，二审法院认为原告一审起诉案由不对，建议原告撤回起诉，重新告诉。
14、证人冯尚元出庭作证证言，证明证人于2001年6月1日与被告签订《合同书》，系冯尚清出资，合同中老田头房西园山子包括大平地，其余谷家崴子下头沟两沿和老头沟是证人与案外人韩玉增共有。
15、证人韩广发出庭作证证言，证明原告取得老田头房西园山子至大平地使用权后耕种了1年，之后至今均是证人从原告处承包耕种。
被告蛟河市庆岭镇解放村村民委员会辩称：2011年2月1日及同年8月17日《临时用地协议》未经全体村民表决或者村民代表大会一事一议程序表决通过，不具有合法性。原告并未取得大平地土地使用权。事实是，2005年3月5日，因原告与案外人冯尚清有债务纠纷，经蛟河市人民法院执行双方达成执行和解协议，约定冯尚清用其在解放村购买的老田头房西园山子至大平地约6公顷林地使用权抵偿拖欠原告70，000.00元债务。该执行和解协议至今未得到被告确认，系冯尚清擅自将不在其承包范围内的大平地的使用权抵顶给了原告。2001年6月1日，被告与冯尚元签订的《合同书》明确约定，被告将大生财沟集体人工林地出售给冯尚元，共计三块，其中老田头房西园山子至大平地面积为6公顷，三块林地合计10.5公顷。从该份协议可以看出，解放村转让给冯尚元的林地是老田头房西园山子到大平地，不包括大平地。老田头房西园山子面积大约为6公顷，而大平地被征用面积大约为1.2公顷，该两块林地面积合计约7.2公顷，加上合同约定的谷家崴子下头沟两沿2公顷、老头沟2.5公顷，面积为11.7公顷，超过了10.5公顷的转让总面积。基于此亦可以看出，大平地不在被告转让林地范围。大平地被征用之前既不是耕地，也不是林地，是放牧场。被征用的3000平方米林地在大平地北面，被征用的8765平方米林地在大平地南面，与老田头房西园山子根本没有关系。
为证实其主张，被告蛟河市庆岭镇解放村村民委员会向本院提供了以下证据：
1、解放村村委会与案外人冯尚元签订的《合同书》及蛟河市公证处作出的《公证书》复印件各一份，证明被告转让给案外人冯尚元土地不包括大平地。
2、证人杨玉英出庭作证证言，证明原告承包地不包括大平地。
3、证人孟范军出庭作证证言，证明《临时用地协议》系原告和案外人卢卫君签订的，系案外人卢卫君个人行为，没有召开村民代表大会，不代表被告意见。
经当庭质证，被告对原告提供的证据2、4-6、9-13及证据3中判决书的真实性无异议，但对证据2、4、5、9、10证明的问题有异议，认为证据2、4、5不能证明被征用土地包括大平地，认为证据9不能证明铁路建设单位拨付的款项系土地安置费，认为证据10不能证明3000平方米被征用地在原告承包地范围内；对证据1、7、8及证据3中的执行和解协议书的真实性有异议，认为证据1系复印件，无法核实其真实性，该记录第四条载明内容不符合案件事实，认为证据3中执行和解协议书未经原告确认，缺乏真实性、合法性，认为证据7中证人应当出庭作证而未出庭，未能接受各方当事人质询，不具有真实性、合法性，认为证据8没有经过法定“一事一议”的民主议事规则，且该两份协议系临时征地协议书，并非永久性征地协议书，签章系原村书记卢卫君个人行为。
经审查，原告提交的证据2、4-6、9-13及证据3中判决书具有真实性、合法性、关联性，本院对以上证据的真实性予以确认。对于证据1，虽系复印件，有证人陶立胜书面证言相互佐证，本院对其真实性予以确认；对于证据3，系人民法院依法作出的法律文书，具有真实性、合法性；对于证据7，李文孝、王文庆书面证人证言相互印证，同时有证据2予以佐证，陶立胜、冯尚元书面证人证言相互印证，同时有证据1予以佐证，故本院对以上证据的真实性予以确认。对于证据10，有协议相对方签章，具有真实性。
对于被告提交的证据，原告对证据1真实性无异议，对证据1证明的问题及证据2的真实性有异议，认为被征用地包含大平地，对证据3的真实性没有异议，对证明的问题有异议，原告与村委会签订《临时用地协议》时的确未召开村民代表大会，但该份协议是与被告签订的，不是时任村书记卢卫君个人行为。
经审查，对于被告提交的证据1、2，双方对老田头房西园山子至大平地约计6公顷的“至”字含义有相反理解，原告认为“至”是“和”或者“包含”的意思，被告认为“至”是“到”的意思，本院对证据1的真实性予以确认，对于证据1、2证明的问题，因原告主张有证人李文孝、王文庆证言予佐证，本院对被告提交证据1、2欲证明的案件事实不予确认。对于证据3，加盖了村民委员会的印章，具有真实性、合法性。
根据原、被告的陈述及确认的证据，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
原告李正福系蛟河市庆岭镇解放村村民。因与案外人冯尚清存在民间借贷纠纷。2005年3月5日，原告通过蛟河市人民法院执行和解的方式，获得冯尚清出资购买的位于庆岭镇解放村大生沟园山子和大平地的六公顷林地使用权。后因修建高铁需要，需临时占用庆岭镇解放村部分土地。2011年2月1日，被告与原告李正福签订《临时用地协议》，约定因案外人中铁隧道集团二处有限公司修建铁路需要，“甲方（被告）需要征用乙方（原告）土地”8765平方米。同年8月17日，双方另行签订一份《临时用地协议》，约定因修建铁路需要，“甲方（被告）需要临时征用乙方（原告）土地二年”，面积3000平方米。两份协议均约定被征收土地年补偿标准为1.06元／平方米。两份协议签订后，铁路建设单位先后将被征用地补偿款打入被告账户。原告已经在被告处领取了8765平方米被征用土地3年补偿费27，872.70元（1.06元／平方米×8765平方米×3年），尚有该部分被征用地14年补偿费130，072.60元（1.06元／平方米×8765平方米×14年）及3000平方米被征用地17年补偿费54，060.00元（1.06元／平方米×3000平方米×17年）没有领取，合计数额为184，132.60元。
本案的争议焦点是：原告是否有权取得被征用地补偿款。
根据认定的案件事实及焦点问题，本院综合评判如下：
原告有权取得被征用地补偿款。被告辩称被征用地不在原告承包地范围内，但从原、被告在两份《临时用地协议》约定内容来看，可以认定被征用土地在原告承包地范围内，原告享有对被征用地的使用权，被告以上辩解不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国物权法》第四十二条第四款：“任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。”的规定，被告应将剩余年限的征地补偿款给付原告。原告要求被告支付利息的诉讼请求，于法无据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第四十二条第四款的规定，判决如下：
被告蛟河市庆岭镇解放村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告李正福征地补偿款184，132.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，982.00元，由被告蛟河市庆岭镇解放村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 丁 伟
人民陪审员 张书翰
人民陪审员 高丽新
二〇一四年三月十日
书 记 员 马 慧