云南省临沧市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云09民终404号
上诉人（原审被告）：梅书珠，女，汉族，1965年9月26日生，住凤庆县。
委托代理人：倪志刚，云南任通律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：张志荣，女，1965年9月28日生，汉族，住凤庆县。
上诉人梅书珠因与被上诉人张志荣民间借贷纠纷一案，不服凤庆县人民法院（2016）云0921民初608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月25日立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月26日公开开庭审理了本案。上诉人梅书珠及其委托代理人倪志刚，被上诉人张志荣到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
上诉人梅书珠上诉请求：上诉人欠被上诉人张志荣的借款本金，上诉人已于2014年8月底偿还了10000元，有高瑞在场；2013年12月底偿还了30000元，有高云燕在场；2015年9月3日偿还了100000元，系转账支付；上述共计140000元本金全部清偿完毕。但由于2012年8月1日与被上诉人张志荣借款140000元时，至2014年3月尚有22000元利息（按3分计）未付清，打给被上诉人张志荣利息欠条后，于2014年4月开始支付当月利息，至2015年9月支付利息54000元，并于2015年9月3日用转账方式还清了100000元本金。实际上，上诉人仅欠被上诉人张志荣于借款之日起至2014年3月的利息22000元，有2014年3月4日出具的欠条为证。对于该欠息，双方在证人李某在场的情况下协商归还，由于就数额未达成一致意见最终未果，至今双方的债权债务仅只有这22000元利息问题，根本不存在尚欠本金40000元之说。故一审判决认定事实错误，判决错误，请求二审法院依法查明事实，撤销一审判决，作出公正判决。
被上诉人张志荣答辩称：上诉人开始与被上诉人借钱，约定的借款期限是三个月，后变更为一年，借款期间上诉人未按时归还利息，也未全额归还本金。最后归还的10万元本金是上诉人儿子代为给付的。一审判决正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
张志荣在一审的诉讼请求：被告梅书珠偿还借款本金40000元及2012年8月1日至2015年9月3日期间尚未付清的利息22000元。
一审法院认定的法律事实：2012年8月1日被告梅书珠因资金周转困难向原告张志荣借款140000元，双方约定借期一年，即2012年8月1日至2013年8月1日，利息口头约定以每月3分计算（年利率36%）。原告预先在140000元本金中扣下4200元的利息，被告实际拿到手的本金为135800元。借期一年内，被告已付给原告利息共计50400元。还款期限届满后，被告梅书珠无力偿还借款本金，仅以每月3分的利息支付原告利息，在2013年8月2日至2015年9月3日期间被告一共支付向原告逾期利息61800元。2015年9月3日，被告梅书珠偿还原告张志荣本金100000元。
一审法院经审理认为，原告张志荣与被告梅书珠之间的民间借贷关系有借条为证，被告梅书珠亦对借贷事实予以认可，该借贷合同合法有效，受法律保护。庭审中被告梅书珠仅提供证人证言来证明所有借款已经还清的事实，但未能提供其他如还款收条、银行汇款凭证等有效证据予以佐证，且原告张志荣不予认可，故被告梅书珠已经还清原告张志荣全部借款的辩解不成立，被告梅书珠应当根据本院认定借款本金和利息数额承担还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还并计算利息。”原告张志荣预先在本金140000元中扣下的4200元利息，应当从本金中予以扣除，以被告梅书珠实际收到的借款金额135800元计算本金，据此，本院认定原告张志荣实际向被告梅书珠出借本金为135800元。同理，借期内的利息也应当以135800元本金计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。”本案中原、被告双方约定的年利息并未超过法律规定的限额。因此，被告梅书珠应按借款本金135800元按年利率36%（月利率3%）承担自借条签订之日起计算至约定还款期限届满之日的利息，即：本金135800元×36％÷12月×12月（借期月数）＝48888元。本案中被告梅书珠在借期一年内一共支付原告张志荣利息50400元，对于多支付的1512元利息，本院予以扣除并计算在被告应偿还原告的本息合计金额内。还款期限届满之后的利息为逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支持逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中原、被告双方默认的年利率36%（月利率3%）计算逾期利息已超过法律规定，本案应根据法律规定计算逾期利息。即2013年8月2日至2015年9月3日的逾期利息为：本金135800元×24％÷12月×25月（逾期月数）＝67900元。本案中被告梅书珠在2013年8月2日至2015年9月3日期间支付给原告张志荣逾期利息共计61800元，现被告还应支付原告逾期利息6100元，抵扣之前多支付的1512元利息后，故，被告现需支付利息为4588元。同时扣减2015年9月3日被告梅书珠已偿还原告张志荣本金100000元后，被告梅书珠现需偿还原告张志荣本金为35800元。据此，一审依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十九条之规定，判决：“一、被告梅书珠于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告张志荣本金35800元，利息4588元，本息合计40388元；二、驳回原告张志荣的其他诉讼请求。”案件受理费675元，由原告张志荣承担235元，由被告梅书珠承担440元。
在二审诉讼过程中，双方当事人均未向法庭提交新的证据。经二审审理查明，一审法院认定的法律事实属实，本院予以确认。
本案二审争议焦点：双方当事人之间的借款本息应如何认定。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案上诉人梅书珠与被上诉人张志荣之间的借贷关系成立，应予确认。借款之后，上诉人梅书珠主张分三次偿还了本金。第一次2013年8月10000元，第二次2013年12月30000元，第三次2015年9月3日100000元。对于第一、二次还款，被上诉人张志荣不认可，上诉人梅书珠仅提供了证人证言予以证实，该证人证言不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条、第五十六条及第五十七条规定，不具有证明力，不能证明上诉人梅书珠主张的内容，一审不予采信认定正确。第三次还款，上诉人梅书珠提供了转账凭证予以证实，被上诉人张志荣认可，一审予以采信认定正确。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案双方当事人在一、二审中均认可月利率3分，未违反上述规定，应予确认。根据上述规定，双方已经按协议履行的利息应按年利率36%计算确认，未付利息应按年利率24%计算支持。2012年8月1日至2013年8月1日期间，上诉人梅书珠支付利息50400元，一审按年利率36%计算扣减正确。2013年8月2日至2015年9月3日期间，上诉人梅书珠支付利息61800元，按年利率36%计算不足以支付全部利息，故按年利率36%计算扣减其已付利息61800元后，未付期间的利息只能按年利率24%计算支持。一审对此期间的利息全部按年利率24%计算扣减不当，但因被上诉人张志荣未就此提起上诉，应视为其对一审判决所认定利息的认可，应予尊重。
综上，上诉人梅书珠的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，应予维持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由上诉人梅书珠承担。
本判决为终审判决。
审判长 段晓玲
审判员 李 明
审判员 熊向和
二〇一七年一月三日
书记员 黄丕奇