＼n宁波市鄞州区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）甬鄞商初字第955号＼n原告：高珍仙。＼n委托代理人：陈勇。＼n委托代理人：袁德康。＼n被告：宁波华贸进出口有限公司。＼n法定代表人：黄帅高。＼n第三人：黄帅高。＼n被告及第三人的共同委托代理人：余世红。＼n原告高珍仙为与被告宁波华贸进出口有限公司（以下简称华贸公司）、第三人黄帅高股东资格确认纠纷一案，于2013年9月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员刘志刚适用简易程序审理。本案于2013年10月25日公开开庭进行了审理，原告高珍仙及其委托代理人陈勇、袁德康，被告华贸公司及第三人黄帅高的共同委托代理人余世红到庭参加诉讼。本案审理中，各方当事人要求庭外和解45天，本院予以准许，但和解未果。本案现已审理终结。＼n原告高珍仙起诉称：其曾就职于深圳发展银行宁波分行国际部综合室，任科长职务，对外贸业务较为熟悉。2003年，黄帅高邀请高珍仙到华贸公司工作，并许诺转让部分公司股权给高珍仙。2003年7月10日，高珍仙与黄帅高按事先约定签订了《股权转让协议》一份，约定高珍仙调入华贸公司后，持有黄帅高名下的公司股权50万股，股权比例为10%（其中4%由高珍仙出资20万元向黄帅高购入，6%由黄帅高赠送），高珍仙按所持股权比例享受股东权利和履行义务，并通过黄帅高主张和实施，并约定高珍仙如出让所持股权，黄帅高有优先认购权。协议签订后，高珍仙履行了出资20万元的义务，当时股权变更手续未办理。虽然股权变更手续未办理，但高珍仙的股东身份为华贸公司过半数股东所明知，且事实上高珍仙已通过一定形式享有股东权益，领取了分红款，享有股东的实际权利。现诉至法院，请求判令：一、确认高珍仙与黄帅高间的《股权转让协议》合法有效；二、确认高珍仙为华贸公司的股东并享有华贸公司10%的股权；三、由华贸公司变更股东名册并办理相关股权变更手续。本案审理中，本院发现高珍仙提出的上述三项诉讼请求中实际包括了股权转让纠纷、股东资格确认纠纷、股东名册记载纠纷、请求变更公司登记纠纷等，鉴于上述第一项诉讼请求与其他诉讼请求在性质上属于不同的诉，且被告主体亦不相同，故本院已裁定将该第一项诉讼请求从本案中分离。因此，本案的诉讼请求现为：一、确认高珍仙为华贸公司的股东并享有华贸公司10%的股权；二、由华贸公司变更股东名册并办理相关股权变更手续。＼n被告华贸公司答辩称：一、其对高珍仙与黄帅高间的《股权转让协议》不知情，华贸公司不认可高珍仙的股东身份，也未收到过高珍仙的出资款；二、高珍仙从未在华贸公司工作过，不是华贸公司的员工，华贸公司从未给高珍仙交纳过社会保险费用。综上，请求法院驳回高珍仙对华贸公司的诉讼请求。＼n第三人黄帅高陈述称：一、其与高珍仙确实签订过涉案《股权转让协议》，但协议签订后，高珍仙并未按协议约定履行，高珍仙未调入华贸公司，也未履行20万元的出资义务；二、黄帅高向高珍仙支付过部分款项是事实，但这是黄帅高与高珍仙合资设立的离岸公司所发生的相关业务款项，而不是股东分红款。＼n原告高珍仙为证明其主张，向本院提交了下列证据：＼n1.华贸公司的工商登记基本情况查询资料及工商变更登记资料共五页，用以证明华贸公司于2010年11月间向工商部门申请由原名称“宁波华茂进出口有限公司”变更为现名称的事实；＼n2.工商部门备案的《股权转让协议》（协议双方为黄帅高与华源投资有限公司）、股东会决议、公司股东名录、公司章程共十二页，用以证明黄帅高已合法取得华贸公司51%股权的事实；＼n3.高珍仙与黄帅高签订的《股权转让协议》一份，用以证明黄帅高将上述51%股权中的10%转让给高珍仙，双方之间存在法律意义上的股权转让行为及合同关系的事实；＼n4.华贸公司2003年股东分红备忘录一份（打印件）、华贸公司2004年至2010年董事会决议各一份（复印件）、华贸公司2011年利润税费收支明细表一份（复印件）、存折五本、银行卡一张、高珍仙的银行帐户交易明细一份，用以证明华贸公司历年分红款与高珍仙每年按10%股权比例获取的分红款相吻合，高珍仙已实际享有股东分红权的事实；＼n5.高珍仙的名片一份、华贸公司的员工通讯录两份（打印件）、宁海县公安局西店派出所出具的《证明》一份、刘会桔的银行帐户交易明细一份、高珍仙的社保缴纳证明两页（复印件）、宁波保税区珂蒙国际贸易有限公司出具的《证明》一份、宁波天珀国际贸易有限公司出具的《证明》一份及代理出口协议、委托代理进料加工复出口业务合同、转让秋交会摊位协议、购车协议若干份，用以证明高珍仙的社保虽未转入华贸公司，但高珍仙已成为华贸公司的员工且为业务部主要负责人之一，因业绩出色，华贸公司曾为高珍仙购买过一辆轿车的事实。＼n对原告高珍仙提交的上述证据，被告华贸公司、第三人黄帅高质证后认为：对证据1无异议。对证据2无异议，但黄帅高现已持有华贸公司74%的股权。对证据3的真实性无异议，但根据该协议的约定，高珍仙要想取得10%的股权，首先需调入华贸公司工作，其次20万元要出资到位。对证据4中的存折、银行卡、银行帐户交易明细的真实性无异议，但这是黄帅高与高珍仙的合作款，而不是股东分红款；对其他证据不予确认，因系复印件。对证据5中的名片、员工通讯录的真实性、合法性、关联性均有异议，因名片可自制复印，员工通讯录可从公司员工处复印；对其中的宁海县公安局西店派出所出具的《证明》、刘会桔的银行帐户交易明细、高珍仙的社保缴纳证明的真实性无异议，但对其证明对象有异议，高珍仙在庭审中亦承认有揽业务并通过其助理周峰（系华贸公司业务经理）开展业务，由于业务提成、奖金需要缴纳个人所得税，故高珍仙以其母刘会桔的名义领取工资，可规避部分所得税，这并不表明高珍仙系华贸公司的员工，从社保缴纳证明可看出，高珍仙自2005年起已将户口迁移至广东，并在广东缴纳社保；对宁波保税区珂蒙国际贸易有限公司出具的《证明》、宁波天珀国际贸易有限公司出具的《证明》及代理出口协议、委托代理进料加工复出口业务合同、转让秋交会摊位协议的真实性、关联性均有异议，高珍仙有揽业务并通过周峰办理相关手续，其可通过周峰拿到华贸公司的代理协议，对其客户来说业务是与华贸公司在做，但对华贸公司来说，业务均是周峰的，所有业务提成、奖金均是发给周峰的，高珍仙在华贸公司未领取任何报酬、奖金或提成；对购车协议认为高珍仙承揽业务给周峰，而周峰本身也有业务，对于业务提成、奖金若都发给周峰，势必要缴纳巨额所得税，故高珍仙提出业务提成、奖金以公司名义购车方式发放给她，目的也是合理避税。＼n被告华贸公司为证明其主张，向本院提交了下列证据：＼n1.宁波市鄞州区姜山镇劳动和社会事务管理服务站出具的《证明》一份，用以证明高珍仙于2003年1月至2013年6月期间未通过华贸公司缴纳社保的事实；＼n2.干部调动记录一份（复印件），用以证明高珍仙的劳动关系调至广东省广州市的事实；＼n3.验资报告一份，用以证明华贸公司目前的注册资本为2000万元，比原来增资了1500万元的事实；＼n4.股权证明三页（英文件），用以证明高珍仙与黄帅高共同投资开办了一家离岸公司，双方关系较好，黄帅高汇给高珍仙的款项系两人合作款项的事实。＼n对被告华贸公司提交的上述证据，原告高珍仙质证后认为：对证据1的真实性无异议，但未给高珍仙缴纳社保，恰恰说明华贸公司管理不规范，并不能证明高珍仙与华贸公司之间不存在劳动关系。对证据2认为高珍仙将户口迁移至广东省广州市，是为了广交会更好地开展工作。对证据3的真实性无异议，但该证据不能达到华贸公司的证明目的，华贸公司存在帐外款项，增资款实际并非黄帅高等人缴纳的，完全是虚假增资，且高珍仙亦系华贸公司的股东，虽然是隐名的，但也有增资的权利。对证据4认为不符合证据的形式要件，且设立离岸公司只是为了结汇方便而设立的，实际上并未出资，该组证据与本案并不具有关联性。＼n第三人黄帅高未向本院提交证据。＼n综合各方当事人的举证、质证意见，本院综合认证如下：＼n高珍仙提交的证据1，华贸公司、黄帅高无异议，故本院予以确认。高珍仙提交的证据2，华贸公司、黄帅高无异议，故本院予以确认，该组证据只能反映华贸公司2003年6月间的股权构成情况。高珍仙提交的证据3，华贸公司、黄帅高对其真实性无异议，该证据与本案直接相关联，故本院对该证据予以确认。高珍仙提交的证据4，因即使是真实的，也仅能证明高珍仙与黄帅高之间的投资权益分配情况，而本案并非要解决高珍仙与黄帅高之间的投资权益分配问题，故本院对该组证据在本案中的证据效力不予确认。高珍仙提交的证据5，因根据高珍仙提交的涉案《股权转让协议》的约定内容，高珍仙取得黄帅高10%的股权特别是6%的赠送部分股权，要以高珍仙调入华贸公司为公司服务为前提，而本案并非高珍仙与黄帅高之间的权益归属确认纠纷，而是股东资格确认纠纷，而确认股东资格应举证以股东身份而非员工身份参与公司经管管理才对，该组证据与本案争议处理明显不相关联，故本院对该组证据在本案中的证据效力不予确认。＼n华贸公司提交的证据1、2，与本案争议处理并无实质关联，故本院对该两份证据在本案中的证据效力不予确认。华贸公司提交的证据3，与华贸公司目前在工商部门登记的注册资本构成情况一致，故本院对该证据予以确认，如高珍仙认为该增资虚假，可另行向有关部门举报查处之。华贸公司提交的证据4，因系英文件，未附中文译本，不符合证据的形式要求，高珍仙亦提出了异议，故本院不予确认。＼n根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：＼n2003年6月间，黄帅高通过股权受让方式取得华贸公司255万股股权，占全部股权500万股的51%，当时华贸公司的另两位股东为华源投资有限公司（股权比例为39%）与陈长风（股权比例为10%）。2003年7月10日，高珍仙（作为乙方）与黄帅高（作为甲方）签订了《股权转让协议》一份，内容为：“甲方为了引进人才，促进华茂进出口公司的发展，甲乙双方经友好协商，就股权转让达成如下协议：甲方由2003年6月29日购入宁波华茂进出口有限公司股权数量255万股，购入价格为255万元，持有华茂进出口有限公司股权比例51%。乙方调入华茂进出口公司后，持有甲方名下的公司股权数量50万股，股权比例10%（其中4%由乙方出资20万元向甲方购入，6%由甲方赠送）。乙方按所持公司股权比例享受股东的权利和义务，并通过甲方主张和实施。乙方如出让所持股份，甲方有优先认购权。赠送部分的股份原则上不得转让，如确需转让应征得甲方同意。”＼n华贸公司于2010年12月13日经工商部门核准由原名称“宁波华茂进出口有限公司”变更为现名称。华贸公司经工商部门登记的注册资本现为2000万元，股东为黄帅高、陈长风、宁波嘉汇投资有限公司，股权比例分别为74%、16%、10%。＼n本院认为：根据高珍仙与黄帅高签订的涉案《股权转让协议》中关于“高珍仙按所持公司股权比例享受股东的权利和义务，并通过黄帅高主张和实施”的约定内容及高珍仙关于分红款均系通过黄帅高转交的相关陈述来看，高珍仙与黄帅高签订的上述《股权转让协议》的性质虽名为股权转让协议，但实为隐名投资协议或代持股协议，高珍仙的相关权利义务是通过该代持股协议来实现的，根据合同相对性原理，该协议的效力应仅限于高珍仙与黄帅高之间，高珍仙不能以此协议来对抗华贸公司。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十五条第三款亦明确规定：“实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。”意即有限责任公司的实际出资人要想被确认为公司股东，首先必须要征得公司半数以上其他股东的同意，以保证有限责任公司的人合性不被其破坏。而高珍仙现并无证据证明华贸公司除黄帅高以外的其他股东半数以上同意其成为华贸公司的股东，且事实上高珍仙亦一直未以股东身份参与华贸公司的经营管理并行使股东权利及履行股东义务，故高珍仙要求确认其为华贸公司的股东，并要求华贸公司变更股东名册及办理相关股权变更手续的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n驳回原告高珍仙的诉讼请求。＼n案件受理费80元，减半收取计40元，由原告高珍仙负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。＼n审判员刘志刚＼n二〇一四年一月七日＼n代书记员董叶菁＼n