河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫07民终2633号
上诉人（原审被告）：河南乾坤路桥工程有限公司，住所地封丘县潘店周口工业园。
法定代表人：张志科，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱宏东，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：常建忠，男，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：成都开山工程机械租赁有限公司，住所地成都市金堂县赵镇同乐路。
法定代表人：刘仕国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨磊，河南荟智源策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李万保，四川元绪（北京）律师事务所律师。
上诉人河南乾坤路桥工程有限公司（以下简称乾坤路桥公司）与被上诉人成都开山工程机械租赁有限公司（以下简称开山公司）租赁合同纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2016）豫0727民初2843号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人乾坤路桥公司委托诉讼代理人钱宏东、常建忠，被上诉人开山公司委托诉讼代理人杨磊、王永振到庭参加诉讼，庭审后，开山租赁公司将委托诉讼代理人王永振变更为李万保，本案现已审理终结。
上诉人乾坤路桥公司上诉请求：依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的原审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1、原审法院认定欠租赁费数额不对，15张单据所记载的租赁费金额为1902754元，不是开山公司主张的2386054.5元。2、上诉人支付给被上诉人法定代表人刘仕国款项应当认定为上诉人付款，予以扣除。3、支付给被上诉人司机王鹏蛟的40000元，赵小江的10000元也应当予以扣除。4、一审时提交的151005元借支、维修、代支款应当予以扣除。二、原审法院程序有误，委托诉讼代理人杨磊的妻子是原审法院的工作人员，应当回避。
被上诉人开山公司辩称：原审法院认定事实正确，要求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。原审提交的起诉状中计算总租金确有误，一审法院经审理已经查明并更正。认可刘仕国收到的80500元，但与本案无关。原审法院程序合法，被上诉人委托诉讼代理人杨磊与其前妻在2015年8月离婚，不存在程序违法的问题。
开山公司向一审法院起诉请求：请求判决乾坤路桥公司立即支付所欠租赁款808269元，利息暂计16349元（请求算至支付完毕之日，现暂算至起诉之日）合计824618元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年10月27日，开山公司与乾坤路桥公司签订一份工程机械租赁合同，约定由乾坤路桥公司从开山公司处租赁2台挖掘机，用于乾坤路桥公司承建的四川甘孜州稻城县亚金至乡城县赤土公路改建工程S2标项目部使用。后双方于2015年10月9日又签订合同，开山公司为乾坤路桥公司增加了8台挖掘机、压路机4台、装载机2台。2015年12月8日，乾坤路桥公司所承建的工程完工。2016年1月19日，乾坤路桥公司为开山公司出具了机械结算单，载明“1、根据双方合同协议；截止2016年01月19日，租金及运费共计1108269.00，备注：此款不包含山东临工LG820B压路机费用。2、工程数量：自2014年租用至2015年12月8日截止”。截止2015年12月31日，乾坤路桥公司共计向开山公司支付了1375000元，2016年2月乾坤路桥公司向开山公司支付200000元，2016年8月16日案涉项目的负责人陈清标代表乾坤路桥公司向开山公司汇款100000元。
一审法院认为：本案的争议焦点在于乾坤路桥公司于2016年1月19日向开山公司出具的《机械结算单》上载明的“截止2016年1月19日，租金及运费共计1108269元”是截止2016年1月19日乾坤路桥公司尚欠开山公司1108269元还是原乾坤路桥公司双方就案涉项目的结算总额为1108269元。首先，双方均对截止2015年12月31日，乾坤路桥公司已向开山公司付款1375000元的事实予以认可。那么，依据常情常理及机械结算单载明的备注内容：“此款不包括山东临工LG820B压路机费用”，在2016年1月19日结算时，双方都对各自的已收款、应收款及已付款、应付款进行了测算汇总，乾坤路桥公司在双方此次结算时应当明确知晓其已向开山公司付款的数额。因此，乾坤路桥公司辩称的“因开山公司起诉才进行财务总结算，才发现对开山公司存在超付的情况”不足以采信。其次，2016年1月19日双方结算后，在双方结算的金额明显小于乾坤路桥公司已付款总额的情况下，乾坤路桥公司仍向开山公司汇款20万元，故乾坤路桥公司辩称的“因开山公司起诉才进行财务总结算，才发现对开山公司存在超付的情况”明显不足以采信。再次，该结算单系乾坤路桥公司向开山公司出具的，因该结算单上的内容存有异议，且乾坤路桥公司对该结算单的解释明显不能排除合理怀疑的情况下，应当作出对乾坤路桥公司不利的解释，即结算单上的数额应为乾坤路桥公司尚欠开山公司的数额。综上所述，乾坤路桥公司于2016年1月19日向开山公司出具的《机械结算单》上载明的“截止2016年1月19日，租金及运费共计1108269元”是截止2016年1月19日乾坤路桥公司尚欠开山公司1108269元。乾坤路桥公司在该《机械结算单》签订后，又向开山公司付款30万元，尚欠开山公司租赁款808269元。开山公司要求乾坤路桥公司支付利息，无事实根据及法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：一、乾坤路桥公司于本判决生效后十日内向开山公司支付所欠租赁款808269元；二、驳回开山公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用11882元，保全费4123元，由乾坤路桥公司承担。
二审期间，双方当事人并未提交新证据，对于一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为1、2016年1月19日，乾坤路桥公司签章确认的《机械结算单》是确认双方发生的总租金及运费数额为1108269元，还是截止到该结算日还有未结算的总租金及运费数额为1108269元。2、原审法院的程序是否合法。2016年1月19日，乾坤路桥公司签章确认的《机械结算单》上记载的内容为：“根据双方合同协议；截止2016年01月19日，租金及运费共计1108269.00元，大写：壹佰壹拾万捌仟贰佰陆拾玖元整。备注：此款不包含山东临工LG820B压路机费用。”在对账之前，双方均认可截止2015年12月31日，乾坤路桥公司已向成都开山公司支付租赁费等费用共计1375000元的事实。而原审中成都开山公司提交的多份《工程机械租赁合同》、《压路机承揽租赁合同》、《挖掘机承揽租赁合同》、《装载机承揽租赁合同》原件均有双方的签字盖章，与其原审提交的15份《机械结算单》可以相互印证，其中双方无争议有原件的《机械结算单》所记载双方发生的租赁费用金额为1578000元，已远超过2016年1月19日总结算单的欠款1108269元的数额。结合双方对账后，乾坤路桥公司又向成都开山公司支付了300000元的事实，可以认定2016年1月19日对账单所记载的欠款数额应当已经扣除了乾坤路桥公司支付过的1375000元，并非总共发生的租赁费数额。故上诉人乾坤路桥公司主张2016年1月19日总结算单中记载的欠款数额1108269元是欠交租赁费总数额的理由不能成立，本院不予支持。上诉人上诉称支付给成都开山公司法定代表人刘仕国80500元、司机王鹏蛟40000元、司机赵小江10000元，支出借支费用151005元。但上述款项均发生在双方最后对账2016年1月19日之前，且成都开山公司均不认可，应以最终对账的数额1108269元确定实际欠款数额。此后上诉人的付款300000元原审法院已经予以扣除，故原审法院认定上诉人的欠款数额正确，上诉人主张驳回被上诉人的原审诉讼请求的理由不能成立，本院不予支持。另，乾坤路桥主张原审法院的程序有误，成都开山公司的委托诉讼代理人杨磊的妻子是原审法院的工作人员，应当回避。经审查，成都开山公司的委托诉讼代理人杨磊已经于2015年9月18日与前妻办理了离婚手续，其作为本案成都开山公司的委托诉讼代理人并不违反律师的执业规范，故原审法院的审理程序正确，对乾坤路桥公司的该项上诉请求不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11883元，由河南乾坤路桥工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ民
审判员 李 立
审判员 张金帅
二〇一七年十月三十日
书记员 徐 坤