福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽05刑终886号
原公诉机关福建省惠安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林江河，男，1959年1月14日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化，个体工商户，住福建省泉州市台商投资区。因犯妨害公务罪、保险诈骗罪于2013年8月29日被判处有期徒刑一年四个月，同年12月23日刑满释放。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年7月5日被抓获，次日被监视居住，同年8月29日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民法院审理惠安县人民检察院指控原审被告人林江河犯妨害公务罪一案，于2018年4月16日作出（2017）闽0521刑初1289号刑事判决。原审被告人林江河不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人林江河，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：被告人林江河之父林某1因涉嫌犯编造虚假恐怖信息罪，自2017年7月1日起被泉州市公安局台商投资区分局采取监视居住措施。2017年7月5日15时许，被告人林江河驾驶闽Ｃ×××××小轿车到泉州台商投资区林某1住处门口，以要送林某1到医院看病并顺便理发为借口，将林某1从住处带到闽Ｃ×××××小轿车的副驾驶座上，欲将林某1载离执行监视居住的处所。正在对林某1遵守监视居住情况进行检查的泉州市公安局台商投资区分局民警陈某,4和协勤队员黄某,4、庄某,4（三人均着警服）发现后立即前往交涉劝阻。陈某,4拉开小轿车副驾驶座车门，并告知林某1、林江河父子，未经执行机关批准，林某1不得离开执行监视居住的处所。被告人林江河拒不配合并辱骂陈某,4、黄某,4、庄某,4，还用手拨开陈某,4，强行关上小轿车的车门，并坐上闽Ｃ×××××小轿车驾驶座欲驾车离开。民警陈某,4一边打电话报告，一边与黄某,4、庄某,4一起站到小轿车前面加以阻拦，并继续劝告林江河。被告人林江河不听劝告，执意驾车向前行驶，连续两次冲撞拦在轿车前面的陈某,4、黄某,4、庄某,4，导致陈某,4、黄某,4、庄某,4被迫闪躲至轿车侧面，被告人林江河则乘机驾车离开，将林某1载离执行监视居住的处所。
2017年7月5日16时许，被告人林江河在泉州台商投资区理发店旁被警方抓获归案，次日被监视居住。同年8月22日12时2分，被告人林江河在徐州东站11站台被徐州铁路公安处徐州东站派出所民警抓获归案，同年8月29日被泉州市公安局台商投资区分局刑事拘留。
原判认定上述事实的证据有：
1、证人陈某,4证言，证实其系泉州市公安局台商投资区民警。2017年7月5日下午，其根据工作安排带协勤庄某,4、黄某,4着警服到林某1住处进行监视居住情况检查。当日15时许，林某1的儿子林江河驾驶一辆车牌号为闽Ｃ×××××的轿车到林某1门口，林某1坐上副驾驶座准备离开住所。其与庄某,4、黄某,4立即上前制止。其打开副驾驶门劝林某1下车，并告知未经公安机关批准不得离开监视居住地，同时告知林江河，林某1还在监视居住期间，要带林某1离开必须向局领导汇报。林江河说：“要汇报是你们的事，不关我的事”，同时欲关副驾驶座车门。其控制住车门不让他关闭，并继续对林江河进行劝阻，不让其离开。此时，林江河愤怒地说：“你们给我闪远点！我带他离开还要受你们控制吗”，接着林江河就开始对他们进行辱骂，用手拨开其，强行关上车门，然后边骂边坐上驾驶室开车。其和庄某,4、黄某,4见林江河已经要开车离开了，赶紧跑到轿车前方进行阻拦，并准备打电话向领导汇报此情况。林江河见他们站在车前则直接开车朝他们撞过来，其后退了一小步，林江河又再次开车撞过来，其迅速往旁边躲闪，林江河随即加大油门驾车载林某1离开。随后，其立即向分局指挥中心及局领导报告情况，并会同协勤人员驾车沿林江河离开路线寻找，后在东园镇玉坂村过溪自然村一理发店找到林某1和林江河。林江河第一次加油门有撞到其腿部，因其及时后退一步，没造成伤情，第二次加油门因其及时躲闪开，没撞到，如果没有及时躲闪，肯定会被撞倒受伤。
2、证人庄某,4、黄某,4证言，证实其二人系泉州市公安局台商投资区协勤。2017年7月5日下午，陈某,4警官带其二人着警服到林某1住处进行监视居住情况检查。当日15时许，林某1的儿子林江河驾驶一辆车牌号为闽Ｃ×××××的轿车到林某1住处门口，林某1坐上副驾驶座准备离开住所。他们三人见状立即上前制止。陈某,4打开副驾驶门劝林某1下车，并告知未经公安机关批准不得离开监视居住地，同时告知林江河，林某1还在监视居住期间，要带林某1离开必须向局领导汇报下。林江河说：“要汇报是你们的事，不关我的事”，同时欲关副驾驶座车门。陈某,4控制住车门不让他关闭，并继续对林江河进行劝阻，不让其离开。此时，林江河愤怒地说：“你们给我闪远点！我带他离开还要受你们控制吗”，接着林江河就开始对他们进行辱骂，用手拨开陈某,4，强行关上车门，然后边骂边坐上驾驶室开车。他们仨看到林江河已经要开车离开了，赶紧跑到轿车前方进行阻拦。林江河直接开车朝他们撞过来，其二人的膝盖被撞到后就往后撤，然后叫林江河停车。林江河将车停顿了一下，又加大油门往前开，油门轰得很大声。后又停顿了一下，继续往前开，他们又叫林江河停车，但是他置之不理。为了避免再次被撞，他们只好让出位置，林江河就驾车离开了。随后，陈某,4立即向分局指挥中心及局领导报告情况，并会同其二人驾车沿林江河离开路线寻找，后在东园镇玉坂村过溪自然村一理发店找到林某1和林江河。
3、证人王某1证言，证实其系林江河的邻居。案发当日15时左右，其在其经营的绿叶生活用品店对面“××食杂店”买菜，看到林江河将一个老人带至闽Ｃ×××××号轿车副驾驶座上。一个民警和两个协警跑过来将轿车拦住。林江河告知民警要带老人去医院，民警打开副驾驶座车门跟老人讲话，讲什么其听不清楚。林江河随即过来和民警起争执，态度很不好。接着林江河将民警推开，把副驾驶座的车门关掉，坐上驾驶座准备开车离开。民警站到车前方挡住不让他离开。林江河驾驶小车撞了民警三下左右，后离开现场，民警驾车跟随离开。
4、证人林某1证言，证实案发当日15时许，其准备叫辆三轮车去玉坂村老人会旁边理发店理发，其儿子林江河说三轮车不安全，要自行载其过去。其准备坐上林江河的车时，现场一个民警就过来阻止说：“你现在不能离开住所，如果要离开，需要等其请示上级领导”。林江河听了很不爽就说：“你们为什么要这样子对一个老人”。其坐上副驾驶座，林江河也坐上车，对民警说：“你们也有车，要跟你们就跟”。说完林江河要开车离开，民警站在车头前方偏右侧位置，招手示意不让其父子二人离开，林江河没有理会，直接开车朝前方开去，民警赶紧躲到车旁边，随后林江河就开车离开前往理发店。后来民警也来到理发店，其被口头传讯到派出所。
5、高清监控视频及现场照片，证实案发经过，林江河载林某1欲离开住所，公安人员予以阻止，遭到林江河抗拒。后公安人员站在林江河驾驶的车辆前阻拦，林江河驾车冲撞公安人员，强行驾驶车辆离开现场的过程。
6、辨认笔录及相片、截图，证实经庄某,4、黄某,4辨认，指认被告人林江河。
7、受立案材料，证实泉州市公安局台商投资区分局于案发当日立案侦办本案。
8、泉州市公安局台商投资区分局政工室及巡特警反恐大队证明，证实民警陈某,4、协勤庄某,4、黄某,4身份情况及案发时的工作职责。
9、监视居住决定书，证实林某1系犯罪嫌疑人，自2017年7月1日起因涉嫌犯编造虚假恐怖信息罪被泉州市公安局台商投资区分局监视居住，东园派出所系监视居住执行单位。
10、关于林江河违反监视居住规定的情况说明，证实被告人林江河自2017年7月6日起被监视居住，同年8月15日泉州市公安局东园派出所对林江河遵守监视居住情况进行监督检查时，发现林江河未经执行机关批准擅自离开其位于泉州台商投资区住所的被监视居住地。
11、动车票，证实被告人林江河购置了2017年8月22日8时40分从北京南站到泉州站的动车票。
12、鉴定意见，证实泉州市公安局东园派出所接到泉州市人民政府办公室于2017年6月28日发的《台商投资区东园林某1致信全国政协扬言进京实施过激行为》文件。林某1致信国家领导人，反应其四幢房屋于2013年11月被违法强拆，至今无家可归并扬言：“我忍无可忍的情况下来北京，已准备好汽油炸药，决定在车上或者人多的地方引爆”。经鉴定，上述信封上的收发件地址和收发件人笔迹与林江河个体工商户设立登记申请书笔迹为同一人所写，即该内容系林江河书写。
13、行政处罚决定书、告知笔录，证实被告人林江河曾个人诉求得不到解决，于2017年6月20日和同年8月16日两次和林某3协助林某1寄信给国家领导人，扬言要在公共场所实施爆炸，扰乱公共秩序，而于2017年9月18日被泉州市公安局台商投资区分局决定治安拘留十日。
14、刑事判决书及刑满释放证明书，证实被告人林江河因犯妨害公务罪、保险诈骗罪，于2013年8月29日被判处有期徒刑四个月，并处罚金人民币二万元，于同年12月23日刑满释放。
15、上网追逃人员登记表、上网追逃人员撤销表，证实被告人林江河因涉嫌犯妨害公务罪于2017年7月5日被刑拘在逃，同年8月29日被抓获，撤销追逃。
16、户籍证明，证实被告人林江河出生日期等身份情况。
17、抓获经过、归案情况，证实被告人林江河先后两次被抓获经过。
18、羁押证明，证实被告人林江河于2017年8月22日被羁押于徐州铁路公安处看守所。
19、被告人林江河的供述，否认其有实施本案犯罪事实。
原判认为，被告人林江河的行为已构成妨害公务罪。林江河以驾车冲撞的暴力方法对抗依法执行职务的人民警察，应当从重处罚。林江河是累犯，应当从重处罚。据此判决：被告人林江河犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人林江河诉称，其没有实施本案犯罪行为。泉州市公安局台商投资区分局参与暴力强拆其房屋，为对其进行打击报复，故意伪造冤假错案。泉州市公安局台商投资区分局违法对其父亲采取强制措施，伪造对其采取监视居住的文件，其行为不构成犯罪，请求改判其无罪。
经审理查明，原判认定上诉人林江河不顾公安机关执法人员劝阻，采用驾车冲撞执法人员等方式，强行将林某1载离执行监视居住处所的犯罪事实清楚，据以认定的证人陈某,4、庄某,4、黄某,4、王某1、林某1的证言、监控视频及现场照片、辨认笔录及照片、监视居住决定书、动车票、鉴定意见、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明、抓获经过等证据均经原审庭审举证、质证，查证属实。本院予以确认。
证人陈某,4、庄某,4、黄某,4的证言可以证实上诉人林江河要将林某1带离住处时，其三人身着警服上前劝阻，后林江河驾车冲撞其三人，强行将林某1载离监视居住处所等事实；证人王某1、林某1的证言证实民警站在林江河车前阻挡，林江河驾车向前冲撞，民警被迫躲到车旁等事实。上述证人的证言与现场监控视频可以相互印证，足以证实上诉人林江河不顾公安机关执法人员劝阻，驾车冲撞执法人员，强行将林某1载离监视居住处所的事实。故上诉人林江河提出没有实施本案犯罪行为的上诉意见，与查明的事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人林江河以暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。林江河驾车冲撞正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。林江河曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕未满五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。原判定罪及适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人林江河请求改判无罪的上诉意见，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
?????????
审 判 长 黄卿堆
审 判 员 陈大银
审 判 员 张小燕
二〇一八年七月十一日
法官助理 吴飞普
书 记 员 佘聪洋
附：适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。