浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬象民初字第1089号
原告：孙平华，居民。
原告：李燕云，居民。
两原告共同委托代理人：叶颂韶，浙江海泰律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：孙俊杰，浙江海泰律师事务所律师。
被告：象山华丰房地产有限责任公司。住所地：象山县丹东街道龙泽名园环湖路*号。
法定代表人：王庆华，该公司董事长。
委托代理人：李惠芳，浙江海册律师事务所律师。
原告孙平华、李燕云为与被告象山华丰房地产有限责任公司（下称象山华丰公司）商品房预售合同纠纷一案，于2012年8月1日向本院提出诉前财产保全申请，本院依法作出保全裁定后，原告于同月17日向本院提起诉讼。本院于同月23日受理后，依法由审判员谢世常独任审判，于同年9月13日公开开庭进行了审理。原告孙平华、李燕云的共同委托代理人叶颂韶、被告象山华丰公司的委托代理人李惠芳到庭参加诉讼。鉴于本案涉集团诉讼，同类案件中的部分案件已在二审审理中，而本案的处理结果与该部分案件的二审最终处理结果直接关联，因此本次庭审后，本案依法中止审理。本案现已审理终结。
原告孙平华、李燕云起诉称：2009年11月26日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，合同约定由被告将获准预售的一套在建商品房（××象山县××街道××幢别墅）售予原告，总价款为3420000元。付款方式及期限为本合同签订时付首付房价款1030000元，余款2390000元应于2009年11月24日办理完银行按揭手续。房屋交付期限（即合同第八条）为出卖人应当在2011年6月30日前，将经验收合格的商品房交付买受人。逾期交房的违约责任（即合同第九条）为除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列方式处理：1.按逾期时间分别处理（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同的通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。
合同签订后，原告于2009年11月10日、11月24日、11月26日、2010年3月2日分别支付房价款200000元、130000元、700000元、2390000元，共计足额支付房价款3420000元。但被告开发建设的拟售在建商品房，因质量等原因至今未能交付验收。
原告认为，原、被告签订的案涉《商品房买卖合同》依法有效。现被告在合同约定的2011年6月30日交房期限届满后，至今未将验收合格的约定商品房交付给原告系事实，显已构成逾期交房的违约。
据上，请求如下：一、判令被告在一定期限内向原告交付经验收合格的约定房屋；二、判令被告承担逾期交房违约金407322元（按已付房款3420000元的日万分之三自2011年7月1日起算至2012年7月30日止，之后违约金按此标准算至实际交房之日）；三、本案诉讼费、保全费均由被告承担。
为证明诉请事实成立，原告向本院提供如下证据予以佐证：
1.《商品房买卖合同》一份，拟证明原、被告存有商品房预售合同关系及相关的合约事实；
2.购房款收据四份，拟证明原告已足额付清房价款的事实。
被告象山华丰公司答辩称：1.原告诉请涉及的签约日期、合约内容及付款日期、付款金额等事实均系真实。但本案中，被告无需承担逾期交房约定违约金。因为原告孙平华在与被告签约同日出具的承诺书中，明确载明：本人在2009年11月26日购桃花源A14幢别墅一套，该幢房屋若有发生规划方案调整或其他因素等引起的一切法律责任和延期交付违约金，均有本人自负，与本公司无涉。2.至于原告诉请被告在一定期限内向其交付经验收合格的约定房屋，因原告等购房户已提起诉讼保全，被告帐户已被法院查封，无法正常施工，何时竣工验收无法确定，即交房条件成就的日期无法确定。3.履约中，原告虽存有部分付款迟延的违约，但因其迟延付款的日期，未超出办妥银行按揭贷款手续所需的两个月合理期限，被告愿不予追究违约责任。
为证明上述辩称主张成立，被告向本院提供一份由原告孙平华于2009年11月26日出具的承诺书予以佐证，以此证明被告因延期交房引起的违约责任，可予免责的事实。
审理中，原、被告对相对方提供的案涉证据的真实性均予认可，但原告主张承诺书无效，理由是：1.承诺书中仅有买受人孙平华署名，买受人李燕云并未署名确认；2承诺书确认的免责约定，具有我国《合同法》第四十条规定的法定无效事由。被告则主张承诺书有效。
基上举证、质证，本院认证如下：原、被告提供的案涉证据的真实性，因相对方质证后均予认可，故其证明力可予确认，并可采为本案的定案证据。约到至于原、被告各自对承诺书效力提出的质证意见，因系对同一证据事实在法律适用层面的不同解读，不影响对该证据事实本身的认定，为避免重复，本节不作论述，宜安排在认为部分一并阐述。
综上认证后采信的定案证据，并结合原、被告诉辩及庭审陈述，本院对本案的基本事实认定如下：
2009年11月26日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，合同内容与原告诉请的合同内容一致。合同签订的同时，被告将一份事先拟定的案涉承诺书，连同合同一并交原告签署确认。原告签署上述合约文件（其中合同由两原告共同署名、承诺书由原告孙平华独自署名）后，于2009年11月10日、11月24日、11月26日、2010年3月2日分别支付房价款200000元、130000元、700000元、2390000元，共计足额支付房价款3420000元。之后，因被告未能依期交房引起原告等购房户集团诉讼。集团诉讼审理期间，经象山县人民政府协调，原告等购房户已与被告达成交房协议。协议达成后，被告于2012年12月21日通知原告等购房户，所售房屋定于同年12月22日至25日期间开始交房。之后，原告于此期间接受交房。
本院认为，原、被告商签的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，而被告在签约预售案涉在建商品房时，又已获准取得预售许可证，符合相关行政法规、规章规定的预售资格。因此，案涉合同依法有效，具有履行效力。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、支付约定违约金等违约责任。
本案中，依合同第六条、第八条约定，原告负有先给付约定房价款的义务，被告负有后交付约定商品房的义务。依照我国《合同法》第六十七条规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。因此，原告如要求被告给付迟延交房约定违约金，首需己方严格履行合同义务为前提。实际履约中，原告直至2010年3月2日才足额付清约定房价款系事实，故在该时间节点之前，依上法条规定精神，被告有权拒绝交房，不构成迟延交房的违约。
在原告于2010年3月2日足额付清约定房价款后，因被告不再具备上述法条规定的履行抗辩权，在排除双方于履约中对逾期交房另行作出免责约定外，被告应当依照合同约定的交房期限（2011年6月30日），将符合交房条件的商品房交付给原告，否则即构成逾期交房的违约，承担已付房价款自此之后的约定违约金。故判断本案被告应否及如何承担逾期交房违约责任，取决于履约中双方有无达成逾期交房免责约定及其效力认定。
本案中，原告孙平华于签约当日签署确认的承诺书明确载明：本人在2009年11月26日购桃花源A14号别墅一套，该幢房屋若发生规划方案调整或其他因素等引起的一切法律责任和延期交付违约金，均有本人自负。该一承诺内容按其文义，系属原告对被告作出的免除其迟延交房等合同责任的承诺，指向对象为合同约定的房屋交期等违约事项，实质是原告对被告违约请求权的放弃。
鉴于合同当事人对违约请求权的放弃，属民事权利处分范畴，依照我国《民事诉讼法》第十三条规定，可按其意思予以处分。此种处分违约请求权的承诺，依照我国《合同法》第二十六条规定，自承诺到达相对人时生效。因此，原告不得依据合同约定的交房期（2011年6月30日），要求被告承担自此之后的逾期交房违约金。被告据此主张迟延交房免责，因与原告孙平华的上述承诺相合，于法有据，予以采纳。
据上，原告诉请被告给付迟延交房违约金，因与上述免责承诺不合，不予支持。
虽然承诺书确系被告提供，且其内容又具有排除原告违约请求权，免除被告违约责任的法律特性。但原告不能据此援引我国《合同法》第四十条予以抗辩，主张承诺书无效。因为该法条适用的对象为格式条款（系指当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款），单独签署的承诺书不具格式条款的法律特性，不在此限。因此，原告以此为据主张承诺书无效，于法不合，不予采纳。
现因被告开发建设的拟售商品房，已经双方于审理期间达成交房协议后，原告已事实接受交付。因此，原告于本案提出的第一项诉请不复存在，无需处理。
依照《中华人民共和国合同法》第二十六条之规定，判决如下：
驳回原告孙平华、李燕云的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7410元，按规定减半收取3705元，保全费2415元，合计6120元，由原告孙平华、李燕云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交作自动放弃上诉处理。
审 判 员 谢世常
二〇一三年五月十六日
代书记员 王 婕