本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0503民初229号
原告（反诉被告）赵忠义，男，1983年6月19日出生，居民身份证号码2105051983********，汉族，本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市明山区育明路实华小区*号楼。
被告（反诉原告）张喜华，女，1971年11月21日出生，居民身份证号码2102221971********，汉族，辽宁省普兰店市人，无职业，现住辽宁省本溪市溪湖区彩屯彩力小区**号楼*单元*层*号。
原告（反诉被告）赵忠义诉被告（反诉原告）张喜华建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）赵忠义、被告（反诉原告）张喜华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年至2013年，原告为被告干混凝土砌砖工程，累计发生工人工资共计73500元，被告分别于2011年5月21日、2013年9月21日为原告出具欠据。嗣后，原告多次催要被告至今未付，其行为侵犯了原告的合法权益，故原告诉至本院，要求判令被告给付欠款73500元及利息。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，对小市工程款有异议，我实际欠原告该工程款是29000元，当时我误把已经给付的工程款47820元当成欠款给原告出具了欠条，嗣后，我看出来是打错条了，我找到原告，但是原告没有给我。关于拖欠原告太子城别墅工程款9112万元问题，因现该工程出现质量问题，倒流水，故我没有给付原告上述工程款。我在给原告出具欠条时自愿多付原告9000元，我现在不同意给付。
反诉原告诉称：反诉原告将太子城别墅大理石等工程交给反诉被告施工，现该工程出现倒流水、漏水等质量问题，反诉被告至今没有修复，反诉原告只能将此工程委托他人重新干，还有小市工程笔误多给反诉被告打了欠条，因此要求反诉被告给付反诉原告8000元。
反诉被告辩称：反诉原告所诉的事实，没有任何依据，我也不清楚，请法院依法驳回反诉原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告有着多年合作关系。2008年，张喜华将承包到的部分“太子城”施工工程中的砌砖工程交给赵忠义施工，双方没有签订施工合同，施工完成后，张喜华于2011年5月21日向赵忠义出具了欠据，欠据载明：“欠赵忠义砌砖工程款柒仟伍佰元整。欠款人：张喜华”。2011年，张喜华将部分“太子城”别墅大理石镶嵌工程交给赵忠义施工，双方没有签订施工合同，2011年8月工程结束。2012年，张喜华将“小市阳光花园”建设工程中的混凝土工程交给赵忠义施工，双方没有签订施工合同及约定结算方式，2013年9月21日，张喜华向赵忠义又出具了欠条，欠条载明：“欠赵忠义小市工程款四万七千八百二十元，太子城别墅款九千一百一十二元整，格外多给九千元整，总计欠六万六千元整。欠款人：张喜华”。后赵忠义多次找张喜华催要上述两笔欠款，张喜华至今没有给付，故赵忠义来院提起民事诉讼，要求张喜华立即给付工程欠款73500及利息。
在案件审理期间，张喜华申请对赵忠义施工的小市阳光花园二期31#楼主体框架工程，进行工程造价鉴定，申请对赵忠义施工的富虹太子城一期别墅6标段室外大理石工程，进行工程质量司法鉴定，2016年3月16日，本溪市中级人民法院委托沈阳唯弘信工程造价咨询有限公司、本溪建筑工程质量司法鉴定所对上述工程进行了工程造价及工程质量鉴定，2016年6月13日，沈阳沈阳唯弘信工程造价咨询有限公司出具了沈唯弘信字（2016）第3005号工程造价鉴定报告，鉴定结果为：阳光花园二期31#楼主体框架工程造价鉴定金额为49521.86元。2016年10月24日，本溪建筑工程质量司法鉴定所出具本建所（2016）司鉴字第002号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、本工程户门外地坪面层存在内倾、积水现象，坡度检验合格率为70%，施工质量不满足《验收规范》的要求；2、本工程户门外台阶面层存在内倾、积水现象，坡度检验合格率为78%，施工质量不满足《验收规范》的要求。
本院所确认的上述事实，有张喜华出具的欠条二份、沈阳沈阳唯弘信工程造价咨询有限公司出具了沈唯弘信字（2016）第3005号《工程造价鉴定报告书》、本溪建筑工程质量司法鉴定所出具本建所（2016）司鉴字第002号《司法鉴定意见书》、赵忠义出具的收条、现场照片及当事人陈述笔录等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民从事民事行为，应当遵循诚实守信原则。被告张喜华作为具有完全民事行为能力人，应当知道出具欠条的法律后果。关于打错欠条问题，本案张喜华以小市阳光花园二期31#楼主体框架工程造价鉴定金额为49521.86元，减去其已经在2013年9月21日前支付赵忠义工程款45166.18元，剩余工程款不足47820元为由，称2016年9月21日为赵忠义出具的小市工程欠款为47820元是笔误，本院认为，赵忠义与张喜华就小市阳光花园二期31#楼主体框架工程没有签订施工合同及约定承包结算方式，在庭审过程中，张喜华自认尚欠赵忠义小市阳光花园二期31#楼主体框架工程款29000元，这与鉴定金额减去已付工程款也存在着较大的差异，因此小市阳光花园二期31#楼主体框架工程造价鉴定报告书及张喜华出具的给付清单，不能客观真实地反映张喜华与赵忠义的工程款支付情况，因此，张喜华提供的证据不足以证明其向赵忠义出具的欠条是笔误，故对张喜华辩称错打了欠条的辩解意见，本院不予采信；关于多付9000元问题，张喜华在2013年9月21日出具的欠条中已经明确是额外多给赵忠义9000元，与实施的工程欠款无关，应视为是张喜华的自愿赠予行为，该行为应当以实际交付为准，现张喜华放弃该赠予行为，依法有据，本院予以支持；关于工程质量赔偿问题，因该问题与本案非同一法律关系，张喜华可另行主张权利，本案不予支持。综上，对赵忠义诉讼请求的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）张喜华于本判决生效之日起10日内给付原告（反诉被告）赵忠义欠款64500元。
二、被告（反诉原告）张喜华承担上述款项自2013年9月22日起至本判决确定给付之日止的利息（利率按中国人民银行规定同期同类贷款利率计算）。
三、驳回被告（反诉原告）的反诉请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1638元，由被告（反诉原告）张喜华负担；反诉案件受理费50元，鉴定费10000元，由被告（反诉原告）张喜华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 马 力
人民陪审员 牟淑霞人民陪审员李振惠
二〇一七年一月十三日
书 记 员 荐 锐
附本案相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。