辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01民终11638号
上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地沈阳市沈河区。
负责人：李驰，该行行长。
委托代理人：曾令夫，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托代理人：齐微微，辽宁盛恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汪多友。
原审被告：沈阳荣天房地产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区。
法定代表人：徐文亮。
上诉人中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被上诉人汪多友、沈阳荣天房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院(2015)沈河民四初字第02049号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员赵钺担任审判长，审判员葛钧参加评议，代理审判员宋喆主审的合议庭，本案现已审理终结。
中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行一审诉称：2011年12月2日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，借款额为人民币29万元，用于购买沈阳市东陵区金帆中路108号1-11-4室房屋，借款期限叁佰陆拾个月（即从2011年12月2日起至2041年12月2日止），并将所购买的房产抵押给原告，作为借款合同的担保，依法办理了抵押登记。同时被告沈阳荣天房地产开发有限公司为保证人，对被告汪多友的借款承担连带保证责任。原告按约定发放了贷款，但被告长期多次拖欠原告贷款，虽经原告多次催要，被告却拒不偿还债务。原告认为，借款合同一经成立，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守。被告长期多次拖欠借款不予以清偿，因此，原告有权要求解除合同，并要求被告立即偿还剩余贷款本金、利息、罚息，并承担相关费用，对抵押给原告的房产享有优先受偿权。现原告起诉要求：1.判令解除原告与被告双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.请求人民法院依法判令被告汪多友偿还原告借款本金281436.39元，利息人民币12181.62元、罚息人民币421.79元（利息、罚息暂计至2015年7月17日，以后利息和罚息按合同约定给付至实际款清日止）；3.请求法院判令被告赔偿原告为实现债权所支出的律师费9287元；4.请求法院判令原告对被告自愿设定抵押的抵押物享有优先受偿权；5.请求法院判令被告沈阳荣天房地产开发有限公司对上述债务承担连带责任；6.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。
汪多友一审未到庭，未作书面答辩。
沈阳荣天房地产开发有限公司一审未到庭，未作书面答辩。
一审法院审理查明：2011年12月2日，原告建行城内支行与被告汪多友、沈阳荣天房地产开发有限公司签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定：被告汪多友向原告借款人民币290000元，用于购买坐落于沈阳市东陵区金帆中路108号1-11-4，建筑面积63.62平方米的房产。借款期限为360个月，自2011年12月2日至2041年12月2日，贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%。被告沈阳荣天房地产开发有限公司为保证人。合同中违约责任约定：借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权停止发放本合同项下的借款，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系。另外约定，本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。同时，抵押条款中约定，被告汪多友将其购买的上述房产抵押给原告用于担保借款合同的履行。2011年12月22日，对上述房产进行了预购商品房抵押权网上预告登记。此外，合同约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用。无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他担保，不论其他担保何时成立、是否有效、是否为借款人自己所提供、贷款人是否向其他担保人提出权利主张，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，贷款人均可直接要求保证人依照合同约定在其保证范围内承担保证责任。合同签订后，原告向被告发放了贷款，截止2015年7月17日，被告汪多友尚欠借款本金人民币281436.39元，利息人民币12181.62元、罚息人民币421.79元。现原告起诉至我院。
一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。各方当事人均应按合同约定履行义务，原告依约履行了贷款义务，而被告未按合同约定的时间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求解除与被告间的借贷关系，要求被告立即偿还全部贷款本金及利息，符合合同约定和法律规定，原审法院予以支持。因被告沈阳荣天房地产开发有限公司系《个人住房（商业用房）借款合同》中约定借款的保证人，应当承担连带保证责任。
对原告提出的要求判令原告对位于沈阳市东陵区金帆中路108号1-11-4，建筑面积63.62平方米的房产享有优先受偿权的诉讼请求，本案所涉房产上设定的为抵押预告登记，与抵押权设立登记具有不同的法律性质和法律效力。根据《中华人民共和国物权法》第二十条规定，当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。因此，原告作为本案所涉房屋的抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满办理抵押权登记的请求权，但并非对本案所涉房屋享有现实抵押权。综上，对于原告的该项诉讼请求，原审法院不予支持。
关于原告提出要求被告支付实现债权的所支出的律师费的诉讼请求，因原告未提供充足证据据加以证明，且律师费亦非原告实现债权的必须费用。故对原告的该诉讼请求，原审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被告汪多友、沈阳荣天房地产开发有限公司于2011年12月2日签订的《个人住房(商业用房)借款合同》；
二、被告汪多友于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行借款本金人民币281436.39元；
三、被告汪多友于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行借款利息人民币12181.62元、罚息人民币421.79元（截止到2015年7月17日，自2015年7月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按法律及合同约定计算）；
四、被告沈阳荣天房地产开发有限公司对本判决的第二项、第三项承担连带给付义务；
五、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行其他诉讼请求。
如被告汪多友、沈阳荣天房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。
案件受理费5870元，公告费800元，由被告汪多友、沈阳荣天房地产开发有限公司承担。
宣判后，中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行不服，提出上诉称：涉案抵押的房屋已经在房地产登记管理机构办理了抵押登记手续，我方依法享有优先受偿权。请求：1、撤销原判，依法改判上诉人对被上诉人抵押给上诉人的房产享有优先受偿权或发回重审；2、本案上诉费由被上诉人承担。
被上诉人汪多友、沈阳荣天房地产开发有限公司，未答辩。
本院查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：关于上诉人中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行提出的涉案抵押的房屋已经在房地产登记管理机构办理了抵押登记手续，其应享有优先受偿权的主张，本案所涉房产办理的是预告登记，所登记的不是现实的不动产物权，而是将来发生的不动产物权变动的请求权。其实质作用在于限制现实登记的权利人行使处分权，在涉案房产未办理正式的抵押登记前，权利人的抵押权尚未确立，权利人应在办理正式的房屋抵押登记后才能主张优先受偿权，涉诉房产至今尚未办理正式的房屋抵押登记，故原审法院对中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行主张对房屋享有优先受偿权不予支持并无不当，对上诉人中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行的上诉请求不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5870元，由上诉人中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 钺
审 判 员 葛 钧
代理审判员 宋 喆
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 张淋茜
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。