江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)港执异字第00011号
异议人（被执行人）南通市港闸区秦灶街道桥东村社区经济合作社，住所地在南通市港闸区江海佳苑5幢4层，组织机构代码78126051-7。
负责人王力，该社社长。
委托代理人施瑜，江苏崇诚律师事务所律师。
申请执行人王玲，女，汉族，1974年4月23日出生，住南通市崇川区,送达地址南通市崇川区工农南路88号海联大厦十楼范欣安代收。
本院在执行申请执行人王玲与被执行人南通市港闸区秦灶街道桥东村社区经济合作社（以下简称“桥东村合作社”）股东损害公司债权人利益纠纷一案中，被执行人桥东村合作社于2015年12月29日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，并于2016年1月5日进行听证。异议人桥东村合作社的委托代理人施瑜到庭参加了听证。申请执行人王玲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人桥东村合作社称，王玲根据已生效的（2013）港商初字第0394号民事判决申请执行桥东村合作社财产。法院在执行过程中对桥东村合作社所属的中国农业银行股份有限公司南通秦灶支行银行存款在195万元范围内予以冻结。该笔被冻结的款项系南通市土地征用服务中心于2014年7月24日、2015年6月19日汇入该账户内，以便桥东村合作社用于补偿安置其下属村组居民的专款，如被法院扣划用于偿还其对王玲所负的债务，将影响和剥夺被拆迁居民的合法安置利益，进而影响社会稳定。故要求法院解除对其所属南通秦灶支行账号为10×××03银行存款195万元的冻结。
申请执行人王玲在本案听证结束后接受本院询问时称，桥东村合作社所属银行账户内存款应属于其可供执行的财产，法院应当予以执行。其不同意法院解除已冻结款项。
本院经听证查明,2014年6月8日，本院根据王玲申请立案受理了其申请执行桥东村合作社股东损害公司债权人利益纠纷（2014）港执字第00409号一案，申请执行标的为1903474元。同年7月1日，本院依法对桥东村合作社所属中国农业银行股份有限公司南通秦灶支行（账号为10×××03）银行存款在195万元范围内予以冻结（由于账面余额不足，当时实际冻结到金额8724.81元，未冻结到金额1941275.19元）。同年7月16日，南通市国土资源局发布通地征〔2014〕4号征地补偿安置方案公告，其中对桥东村社区3组安置44人，支付土地补偿费153.582万元、安置补偿费105.6万元；对桥东村社区4组安置0人，支付土地补偿费21.3447万元。同年7月24日，南通市土地征用服务中心向桥东村合作社所属上述被冻结账户汇款174.9267万元（由桥东村社区3组的土地补偿费153.582万元、4组的土地补偿费21.3447万元两部分组成）。同年12月17日，因除被冻结银行账户内的存款外，未发现桥东村合作社其他可供执行的财产，且该笔被冻结银行存款的性质问题需相关部门作出意见，本院裁定终结该执行案的本次执行程序。
2015年6月12日，南通市国土资源局发布通地征〔2015〕11号征地补偿安置方案公告，其中对桥东村社区支付土地补偿费0.3335万元；对桥东村社区6组安置30人，支付土地补偿费51.987元、安置补助费72万元、青苗补偿费1.7853万元；对桥东村社区8组安置96人，支付土地补偿费202.0941万元、安置补助费230.4万元、青苗补偿费1.7384万元；对桥东村社区9组安置12人，支付土地补偿费35.5524万元、安置补助费28.8万元、青苗补偿费1.9129万元。同年6月19日，南通市土地征用服务中心向桥东村合作社上述被冻结银行账户汇款295.4036万元。同年11月23日，本院续冻时，被冻结银行账户内的桥东村合作社存款已满足195万元的应冻结数额。
另查，江苏省人民政府于2013年9月10日以第93号令（以下简称“93号令”）作出的《江苏省征地补偿和被征地农民社会保障办法》第十六条规定“土地补偿费归被征地的农村集体经济组织所有，但应当将不少于70%的农用地土地补偿费支付给16周岁以上的被征地农民……”。南通市人民政府通政规〔2014〕3号《南通市市区征地补偿和被征地农民社会保障办法》第九条规定“土地补偿费归被征地的农村集体经济组织所有，但应当将不少于70%的农用地土地补偿费统筹支付给16周岁以上被征地农民……”。南通市港闸区港闸办发〔2007〕第66号文件要求“土地补偿费留组30%部分按规定主要用于处置征地安置遗留问题、发展生产和兴办公益事业”、港闸纪〔2009〕25号文件要求“留组30%部分土地补偿费属组级集体资产，主要用途为发展生产、兴办公益事业和处理征地安置遗留问题”。
桥东村社区自述，其下属各村组并无独立经济实体，各村组的收益及支出账目均由其统一进行管理，对内各村组独立核算，对外由桥东村社区受托进行。
以上事实，有本院（2014）港执字第00409号执行案卷材料一组，桥东村合作社提供的征地补偿安置方案公告、银行转账凭证、补充情况说明及附件一组，谈话笔录、调查笔录各两份，本院依职权调取的93号令一份，本案听证笔录一份等在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，桥东村合作社作为被执行人，有义务向人民法院申报其可供执行的财产，包括其合法占有和使用的银行存款。被执行人未能履行生效判决确定的给付义务，人民法院对被执行人的银行存款采取冻结、扣划等强制措施符合法律规定，并无不当。
就本案而言，南通市国土资源局通地征〔2014〕4号、通地征〔2015〕11号两份征地补偿安置方案公告中涉及桥东村社区及其下属3、4、6、8、9村民小组的征地补偿安置费用，由土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费三部分组成。对照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用……”的规定，安置补助费属于法律规定的专款，不具备可供执行性；青苗补偿费属于具体土地承包农户所有，亦不具备可供执行性；土地补偿费法律已明确规定属于农村集体经济组织所有，具备作为农村集体经济组织财产予以执行的条件。
本案争议的焦点在于，南通市土地征用服务中心汇入桥东村合作社所属中国农业银行股份有限公司南通秦灶支行银行账户（账号为10×××03）内的涉及桥东村合作社下属村民小组名下的土地补偿费是否属于本案可供执行的财产？
目前，虽然并无证据表明桥东村社区下属村民小组与桥东村社区均系相互独立的农村集体经济组织，但南通市国土资源局在作征地调查时已确定案涉桥东村社区下属村民小组为被征用土地补偿费的受益主体，且桥东村合作社对此予以确认。故南通市国土资源局通地征〔2014〕4号、通地征〔2015〕11号两份征地补偿安置方案公告中涉及桥东村社区下属3、4、6、8、9村民小组的土地补偿费不应作为桥东村合作社的财产予以执行。本院仅应就上述征地补偿安置方案公告中涉及桥东村社区名下3335元土地补偿费予以执行。
综上所述，桥东村合作社主张案涉土地补偿费涉及了其下属村民小组土地征用的补偿，属于其下属村民小组居民的补偿安置专款，不应作为其所有财产予以执行的意见，本院予以采纳。在未有其他可供执行财产的情况下，本院对桥东村社区名下土地补偿费3335元，及本院最初采取冻结措施时已冻结到的桥东村合作社银行存款8724.81元，合计12059.81元，作为桥东村合作社的财产予以执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条的规定，裁定如下：
一、南通市港闸区秦灶街道桥东村社区经济合作社主张其所属中国农业银行股份有限公司南通秦灶支行银行账户（账号为10×××03）内已被本院（2014）港执字第00409号执行案冻结存款1937940.19元由本院解除冻结后交由其处置的异议成立；
二、驳回南通市港闸区秦灶街道桥东村社区经济合作社要求本院（2014）港执字第00409号执行案解除其他已冻结银行存款的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南通市中级人民法院申请复议。
审判长 孙兴旺
审判员 范 莅
审判员 张国华
二〇一六年八月十日
书记员 许 虎