wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0792执22号
申请执行人：胥太和，男，汉族，住绵阳高新区。
被执行人：邓光林，男，汉族，住绵阳市涪城区。
被执行人：李红卫，男，汉族，住绵阳市涪城区。
被执行人：四川佳诚融资担保有限公司。住所地：绵阳市。
法定代表人：李红卫，董事长。
被执行人：四川荃森实业有限公司。住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：赵斌，执行董事。
胥太和申请执行邓光林、李红卫、四川佳诚融资担保有限公司、四川荃森实业有限公司民间借贷纠纷一案。本院作出的（2015）绵高新民初字第806号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人已向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人邓光林、李红卫、四川佳诚融资担保有限公司、四川荃森实业有限公司的银行存款人民币5620000.00元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产，并依法评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李朝刚
二〇一六年一月十二日
书记员 徐 蔚
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0115刑初271号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人张润，男，1984年6月6日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，无业，住重庆市长寿区。2005年9月21日因犯非法拘禁罪被本院判处拘役四个月，宣告缓刑一年；2011年1月22日因吸食毒品被重庆市长寿区公安局行政拘留十五日；2011年5月19日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，2011年10月5日刑满释放；2017年4月19日因吸食毒品被重庆市长寿区公安局行政拘留十五日；因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年5月3日被刑事拘留，同年5月12日被刑事拘留。现羁押于重庆市长寿区看守所。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉﹝2017﹞294号起诉书指控被告人张润犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2017年4月18日18时许，公安民警在重庆市长寿区建新北路房屋外楼道将被告人张润抓获。民警从张润的身上查获了疑似毒品冰毒一小包和麻古一小包（5颗），从其租住的房屋内查获疑似毒品冰毒7小包和麻古2小包（其中一包28颗，另一包8颗）。经称量，疑似毒品冰毒净重9.1429克、疑似毒品麻古净重3.8226克。经鉴定，疑似毒品冰毒中均检出甲基苯丙胺成分，疑似毒品麻古中均检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
被告人张润到案后如实述了上述事实。
公诉机关认为，被告人张润非法持有毒品12.9655克，其行为已构成非法持有毒品罪。鉴于被告人张润曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，再次实施非法持有毒品犯罪，系毒品再犯，应当从重处罚；被告人张润到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。建议本院对张润判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
被告人张润对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张润犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张润犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2017年12月31日止。罚金已缴纳。）
二、没收扣押在案的毒品。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 罗庆勇
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 郑雪婷
四川省筠连县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1527行初4号
原告陈贤银，男，1948年1月28日出生，汉族，住四川省筠连县。
委托代理人沈仁华，四川瑞龙律师事务所律师。特别授权。
被告筠连县房屋征收办公室，住所地：筠连县筠州南路154号，统一社会信用代码：1251122707880386P。
法定代表人唐新伦，主任。
委托代理人张宇，四川蜀筠律师事务所律师。特别授权。
第三人成都市经萃投资有限责任公司，住所地：四川省成都市青羊区横小南街2号2楼，组织机构代码：05493475-7。
法定代表人刘纯巳，总经理。
委托代理人李茂秋（该公司员工），女，1965年4月29日出生，汉族，住四川省筠连县。
原告陈贤银诉被告筠连县房屋征收办公室、第三人成都市经萃投资有限责任公司（以下简称成都经萃公司）房屋拆迁管理（拆迁）其他行政行为一案，本院于2018年5月23日受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。
原告陈贤银诉称，原告在筠连县××环路大车口（原陶瓷厂）有房屋一套，国有土地使用证号：筠国用（2013）第×号，产权证号：宜房权证筠连县字第××号，土地使用面积：56.25㎡，房屋登记产权面积：84.5㎡，实际房屋面积：112.5㎡。第三人为开发房地产于2013年7月1日与原告签订《房屋拆迁安置补偿协议》，约定对原告进行置换安置，2013年8月20日前，原告按协议约定搬迁完毕，亦将房屋所有权证及国有土地使用权证交付第三人，第三人将原告房屋拆除。2016年8月22日，被告与第三人签订《房屋补偿安置协议》，将原告房屋拆迁安置利益给了第三人。现原告住房未得到处理，以致酿成诉讼。原告认为，第三人不是房屋所有人，不是适格的被拆迁权利人，被告与第三人签订的《房屋补偿安置协议》将原告的住房进行拆迁安置，应确定为无效；被告与第三人签订了《房屋补偿安置协议》取得了原告房屋被拆迁后利益；被告是筠连县人民政府依法确定的房屋征收的事业单位，与第三人签订《房屋补偿安置协议》应属履行征收职责的征收行为，也是对第三人拆除原告住房的认可，被告与第三人共同损害了原告的利益，应当对原告连带承担赔偿责任。故原告为维护其合法权益，依据相关法律法规，诉至本院，请求：1．确认2016年8月22日被告与第三人签订的《房屋补偿安置协议》无效；2．被告与第三人连带赔偿住房112.5㎡或折价赔偿335,250元；3．被告返还原告56.25㎡国有土地使用权；4．本案诉讼费由被告承担。
被告筠连县房屋征收办公室辩称，1．被告不是本案原告房屋的实际拆迁人，被告与原告也未签订过房屋补偿安置协议；2．因大车口陶瓷厂地段属于已经规划的绿化用地，第三人不能开发利用，对原告等已经搬迁拆除房屋的12户住户无法换房安置。2016年7月4日，按照筠连县人民政府办公室《城建工作领导小组会议纪要》（第35期）的要求，被告于2016年8月22日与第三人签订《房屋补偿安置协议》，提供16套异地调换安置房给第三人用于对其组织拆除房屋的12户分别进行调换安置及结算相关费用。被告与第三人签订的《房屋补偿安置协议》只是认可了原告与第三人达成拆迁协议并已拆除的事实，因此对第三人已经拆除的房屋进行相应补偿安置，故被告不属本案的行政拆迁赔偿主体，原告等人是否存在房屋损失应由其与第三人解决。综上，被告依法解决房屋安置的行为合法、有效，原告按行政诉讼的方式不能解决其房屋返还或赔偿，请依法驳回其起诉。
第三人成都市经萃投资有限责任公司未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，按照国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋的征收与补偿工作。”之规定和筠连县房屋征收办公室事业单位法人证书载明的内容，房屋征收部门应为：筠连县住房城乡规划建设和城镇管理局，而筠连县房屋征收办公室是筠连县住房城乡规划建设和城镇管理局委托的房屋征收实施单位，被告筠连县房屋征收办公室不是本案适格的被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条规定“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”原告陈贤银起诉被告筠连县房屋征收办公室系错列被告，本院已告知原告予以变更，但原告拒绝变更被告。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”第六十九条第一款第三项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的。”第六十九条第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”规定，裁定如下：
驳回原告陈贤银的起诉。
案件受理费50元，由原告陈贤银负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判长 杨文龙
审判员 刘 俊
审判员 邓培刚
二〇一八年八月一日
书记员 史艳霞
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第9217号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告沈东华，男，1980年08月26日出生，住广东省南雄市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告沈东华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告沈东华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40541.46元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币40541.46元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十一月十七日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0115刑初477号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人周某，农民，住江西省新干县（以上情况均自报）。因本案于2016年7月13日被羁押，同日被刑事拘留，同月20日被广州市公安局南沙区分局决定取保候审，同年9月20日被本院决定继续取保候审。
公诉机关以穗南检公刑诉[2016]478号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年5月4日14时许，被告人周某酒后驾驶无号牌二轮摩托车，行驶至本区广珠路榄核二中路段时发生单方交通事故，后在事故现场被交警查获。被告人周某在侦查期间潜逃，于2016年7月13日被公安机关追逃抓获归案。经鉴定，被告人周某案发时血液中酒精含量为155.5mg/100mL。另查明，经交警部门认定，被告人周某承担事故全部责任。公诉机关认为被告人周某具有坦白的从轻处罚情节，建议判处其拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人周某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人周某有坦白情节，依法可以从轻处罚。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人周某的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条、第六十七条第三款和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许东俊
二〇一六年九月二十日
书 记 员 常嘉瑜
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
苏11**民初2763号
原告：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地江苏省镇江市长江路9号西侧2-3楼。
主要负责人：单培春。
委托诉讼代理人：戴云燕。
被告：陈诚。
被告：周德中。
原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称紫金保险公司）与被告陈诚、周德中追偿权纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫金保险公司的委托诉讼代理人戴云燕、被告陈诚到庭参加诉讼。扬中市人民检察院依法支持起诉。被告周德中经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫金保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还原告垫付的抢救费8736.03元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月20日18:20分左右，周德中驾驶苏H×××××二轮摩托车，载带毕子朋，沿扬中市三茅镇和气村南北向道路由北向南行驶至和气村委会东侧路口时，与被告陈诚驾驶的苏N×××××二轮摩托车相撞，被告陈诚受伤，送医院抢救，并于2012年5月7日向我单位申请垫付医疗费，我单位垫付抢救费用8736.03元。经扬中市公安局交通巡逻警察大队认定，本次事故周德中负主要责任，陈诚负次要责任，毕子朋不负责任，相关责任人一直未向我基金进行偿还，故诉至法院。
被告陈诚认可原告紫金保险公司在本案中所主张的事实，但认为被告周德中只赔偿了大约18000至19000元左右的医疗费，而全部医药费有三、四万元之多，待其获得全额赔偿后，才能偿还原告垫付款项。
被告周德中未作答辩。
本院认为，被告陈诚认可原告紫金保险公司在本案中主张的事实，被告周德中未提出异议，故对原告紫金保险公司主张的事实予以确认。
道路救助基金是依法筹集用于垫付机动车交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用和救助因交通事故陷入特殊困难家庭的社会专项基金。由道路交通事故社会救助基金先行垫付的部分或全部抢救费用，道理交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告陈诚、被告周德中驾驶的二轮摩托车均没有投保交强险，因被告周德中赔偿被告陈诚的数额已超过10000元，其已承担交强险医疗赔偿限额范围内的责任，故对原告紫金保险公司垫付的医疗费8736.03元，根据事故责任，由被告陈诚负担30%计2621.03元，由被告周德中负担70%计6115元。因此次事故造成的损失，两被告间可另行结算。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告周德中于本判决生效后十日内返还原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司6115元；
二、被告陈诚于本判决生效后十日内返还原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司2621.03元。
如果未按照本判决所指定的期限履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（如汇至本院，户名扬中市人民法院，开户行中国工商银行镇江分行江洲支行，账号11×××16）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周德中负担17.5元，被告陈诚负担7.5元。
本判决为终审判决。
审判员 丁剑锋
二〇一六年八月三十日
书记员 施 婧
四川省三台县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0722行审17号
申请执行人三台县城市管理行政执法局，住所地三台县潼川镇新西街8号附8号。
法定代表人余淑蓉，局长。
被申请执行人绵阳土木风景房地产开发有限公司，住所地三台县北坝镇琼楼路房集3号。
法定代表人王俊。
申请执行人三台县城市管理行政执法局因被申请执行人绵阳土木风景房地产开发有限公司逾期未履行三城行决字〔2017〕第136���行政处罚决定，于2018年7月23日向本院申请强制执行。本院立案受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人申请执行的行政处罚决定认定主要事实清楚，主要证据充分，行政程序合法，适用法律准确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行三台县城市管理行政执法局于2017年10月20日作出的三城行决字〔2017〕第136号行政处罚决定。
审 判 长 李红斌
人民陪审员 赵碧琼
人民陪审员 周春蓉
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 林小燕
浙江省宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)甬仑刑初字第213号
公诉机关浙江省宁波市北仑区人民检察院。
被告人李振华，男，回族，1975年11月16日出生于安徽省亳州市，小学文化，原系宁波申洲针织有限公司布料预设员，家住亳州市谯城区。因涉嫌犯盗窃罪于2010年11月23日被传唤，次日被刑事拘留，同年12月24日被依法逮捕。
被告人夏凤敏，女，汉族，1976年1月28日出生于安徽省亳州市，小学文化，原系宁波申洲针织有限公司裁剪工，家住亳州市谯城区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2010年11月23日被传唤，次日被刑事拘留，同年12月24日被依法逮捕，经本院决定于2011年4月15日被取保候审。
辩护人师松岭，安徽董志军律师事务所律师。
浙江省宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉(2011)41号起诉书指控被告人李振华犯盗窃罪，被告人夏凤敏犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2011年3月25日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市北仑区人民检察院指派检察员赵勇出庭支持公诉，被告人李振华、被告人夏凤敏及其辩护人师松岭到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市北仑区人民检察院起诉指控：2010年8月至同年11月23日间，被告人李振华先后从申洲公司制衣四部车间内窃得共价值人民币12880元的阿迪达斯牌衣服和裤子共计185件。后因盗窃行为被公司发现，被告人李振华打电话向被告人夏凤敏求助，被告人夏凤敏在明知上述衣裤为赃物的情况下将其转移并窝藏至邵某家中。案发后，涉案赃物已被追回。为证明以上事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为两被告人的行为已分别构成盗窃罪及掩饰、隐瞒犯罪所得罪，现提请本院依法予以判处。
被告人李振华、夏凤敏对指控的基本事实均未表异议。被告人夏凤敏的辩护人对指控的事实及罪名均无异议，同时认为夏凤敏犯罪的主观恶性较小、犯罪情节较轻、认罪态度较好且系初犯偶犯，故建议对夏凤敏从轻处罚。
经审理查明：2010年8月至同年11月23日间，被告人李振华利用其工作便利先后从宁波申洲针织有限公司制衣四部车间内窃得共价值人民币12880元的阿迪达斯牌衣服和裤子等共计185件（条），并存放于其在宁波市北仑区大碶街道芦山村屠家的暂住房内。后因盗窃行为被公司保安发现，被告人李振华于2010年11月23日中午打电话向被告人夏凤敏求助，被告人夏凤敏在明知被告人李振华暂住房内存放的上述衣裤为赃物的情况下仍将之转移并藏至邵某在芦山村屠家的家中。现赃物已被追回并发还失窃单位。
证明上述事实的证据有：1.证人林某（宁波申洲针织有限公司工作人员）的证言：2010年11月23日上午，其公司通过监控发现李振华在偷制衣车间的衣服，报警后从李振华的暂住处找回了185件衣裤；2.证人邵某的证言及其辨认笔录：2010年11月23日13时许，夏凤敏带了4袋衣服过来并要求将衣服藏到其在芦山村屠家的家里，后来夏凤敏被公安民警带走；3.宁波市价格认证中心的价格鉴定结论书：证明涉案185件（条）衣裤的价值；4.扣押与发还物品清单：载明涉案衣裤已被追回并发还失窃单位；5.公安民警出具抓获经过陈述笔录：载明两被告人的到案时间；6.被告人李振华、夏凤敏的供述：对上述事实均供认不讳。
上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人李振华以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人夏凤敏明知是他人犯罪所得的财物而予转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。两被告人认罪态度较好，且赃物已被追回，可酌情从轻处罚。被告人夏凤敏的辩护人提出的夏凤敏犯罪情节较轻、系初犯偶犯等罪轻的相关辩护意见，符合事实、法律，本院予以采纳。据此，对被告人李振华依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定；对被告人夏凤敏依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，判决如下：
一、被告人李振华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年11月23日起至2012年3月22日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳)。
二、被告人夏凤敏犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月零二十四天，并处罚金人民币一千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年11月23日起至2011年4月15日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞 毅 刚
人民陪审员 谢 志 伟
人民陪审员 袁 素 月
二〇一一年四月十五日
书 记 员 郑璐娜(代)
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1202民初3302号
原告：梁某，男，1972年7月8日出生，汉族，身份证住址广东省德庆县。
被告：马某，女，1980年9月28日出生，汉族，住址同上。
原告梁某与被告马某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告梁某在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告梁某撤回起诉处理。
审判员 王薇薇
二〇一七年九月二十八日
书记员 杜爱怡
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖06民终89号
上诉人(原审原告)：代庆军，男，1973年12月15日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：刘雪影，安徽胡铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏骏龙建设有限公司，住所地江苏省泰州市靖江市。
法定代表人：张浩银、该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆迎春，江苏中毅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄伟，男，1967年5月5日出生，汉族，无固定职业，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：黄崇河，安徽亚星律师事务所律师。
上诉人代庆军因与被上诉人江苏骏龙建设有限公司、黄伟建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2016）皖0603民初1346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，上诉人代庆军于2017年4月26日申请撤回上诉。
本院认为，代庆军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三规定，裁定如下：
准许代庆军撤回上诉。
二审案件受理费15649元，因撤诉减半收取7874.5元由代庆军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 柏 莉
审判员 刘 静
审判员 王冬宁
二〇一七年四月二十六日
书记员 李玥彤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
甘肃省岷县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2017)甘1126刑初99号
自诉人暨附带民事诉讼原告人郎某某1，男，生于1970年3月19日，住岷县。
被告人郎某某2，男，生于1986年9月17日，住岷县。
自诉人暨附带民事诉讼原告人郎某某1以被告人郎某某2犯故意伤害罪并造成经济损失为由，于2017年4月18日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭合并进行了审理，自诉人和被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人郎某某1诉称，自诉人与被告人系邻居。2016年11月23日，自诉人与被告人的弟弟郎某某3因宅基地问题发生纠纷，被告人手持斧头、石头在自诉人左侧胸部、头部一顿暴打，致自诉人左侧第3、4肋骨骨折并血气胸、左侧顶部皮下血肿。经司法鉴定，自诉人损伤程度属轻伤（二级）。自诉人要求追究被告人郎某某2犯故意伤害罪的刑事责任并赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费共计45000元。
被告人郎某某2辩称，其自愿认罪。
经审理查明，自诉人郎某某1与被告人郎某某2系同村邻居。2017年11月23日17时许，郎某某1与郎某某2之胞弟郎某某3因道路通行事宜在郎某某3家门口发生争吵并撕打，后郎某某2上前劝架。期间，郎某某1与郎某某2发生互殴，彼此致对方受伤。经临床诊断，郎某某1的伤情为左侧第3、4肋骨骨折并血气胸、左侧顶部皮下血肿，郎某某2为身体多处挫伤。经司法鉴定，郎某某1的损伤程度属轻伤（二级）、郎某某2属轻微伤。
另查明，郎某某1受伤后住院治疗22天，支出医疗费6606.22元、鉴定费300元。在案件审理中，被告人郎某某2自愿赔偿自诉人医疗费等所有损失费用25000元。
认定上述事实的证据如下：
1、自诉人郎某某1的陈述，2016年11月23日17时许，他驾驶三轮车拉着石头行驶至郎某某3家门口时上不去了，就将石头卸在路边，把三轮车寄放在郎某某4家，准备用牛车转石头。他准备好牛车，走到郎某某3家门口时，郎某某3因他把石头放在其家门口而出来骂他，他说这是大家的地方。于是，他就和郎某某3吵了起来，并朝郎某某3冲了过去，郎某某3也向他扑过来，与他撕扯在一起。这时，郎某某3的哥哥郎某某2过来撕住他的头发，用石头打在他的肩膀上和背部，将他打倒。之后，郎某某3把他妻子的头发撕住又打了。
2、被告人郎某某2的供述和辩解，2016年11月23日17时许，他妻子给他打电话说他兄弟郎某某3和郎某某1为放石头的事情正在门上打架，叫他过来劝一下。他过去后看见郎某某3和郎某某1互相撕打，他就从中间往开拉。这时，郎某某1在他脸上打了一拳，在他后背打了几石头。他夺下郎某某1手里的石头后，郎某某1又在他脸上打了一拳，他生气了，就再没管。后来，郎某某1和郎某某3就被人劝开了。
3、证人郎某某3的证言，2016年11月23日17时许，他开车路过家门口时因路上放着石头，车上不去，他就把石头往路边挪了一下，将车开回家。不久，郎某某1因他挪了路上的石头与他发生争吵，并过来撕住他的头发，在他胸部和背部各打了一拳、腿上踢了一脚，他也把郎某某1踢了一脚。这时，郎某某1的妻子过来在他头发上和左脸部各撕了一把。接着，他媳妇叫来他哥哥郎某某2，后郎某某1撕住郎某某2，在郎某某2身上打了一石头。后来，郎某某1和郎某某2具体是怎样打的他没有看清楚。
4、证人后某某的证言，2016年11月23日下午，她听见外面有人吵架，出去后看见郎某某3和郎某某2正与她丈夫郎某某1撕扯在一起。她过去劝架时被郎某某3一把推倒，与他的妻子将她一顿拳打脚踢。旁边的郎某某2和郎某某1撕扯在一起，他们具体是怎样打的她没有看清。
5、证人郎某某5的证言，2016年11月23日下午5时许，他听见外面有人吵架，到郎某某3家门口时，看见郎某某2和郎某某1已经被人拉开了。
6、证人郎某某6的证言，2016年11月23日16时40分许，在郎某某3家大门口，他看见郎某某1向郎某某3和郎某某2身上扑。他过去拉劝，因遭郎某某1阻挡后他就回家了，后面发生的事情他不知道。
7、证人包某某的证言，2016年11月23日16时40分许，她和丈夫郎某某3在家坐着，突然听到外面有人喊道：“谁把爷的石头抬了！”她丈夫郎某某3就出去看了。不一会儿，她听见外面的吵声很大，就抱着孩子出去，看见郎某某1突然扑到郎某某3的身边，撕住郎某某3的头发，郎某某3也撕住郎某某1的头发，相互撕扯的时候郎某某1把郎某某3扯倒在地上，郎某某1骑在郎某某3的身上，右手拿着一块石头准备要打郎某某3，而郎某某1的妻子拿着石头要打她，她就赶紧打电话叫了郎某某2，后她怕出去打架碰到孩子，就呆在家里没有出去。
8、（岷）公（法医）鉴（临床）字[2016]807、813号法医学人体损伤程度鉴定书，证实郎某某1的损伤程度属轻伤(二级)、郎某某2属轻微伤。
9、出院证明、医疗费票据、鉴定费票据，证实自诉人受伤治疗及损失费用。
10、身份证明复印件、户籍证明，证实自诉人姓名、年龄等基本信息及被告人郎某某2生于1986年9月17日，犯罪时已满30周岁，达到完全刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力。
上述证据，经当庭举证、质证，具有合法性、客观性和关联性特点，应作为认定案件事实的依据予以确认。
本院认为，被告人郎某某2因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤（二级），其行为已构成故意伤害罪。自诉人控诉的罪名成立，予以支持。被告人如实供述犯罪事实，系坦白，当庭自愿认罪，并积极赔偿被害人损失，可依法从轻处罚。被告人的犯罪行为给自诉人造成的直接损失，应予赔偿，但应以实际票据及相关标准计算。被告人自愿赔偿自诉人损失费用不违反法律规定，应予准许。据此，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、被告人郎某某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、由被告人郎某某2赔偿自诉人郎某某1医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费共计人民币25000元（已预交本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 王玉明
代理审判员 宋友良
人民陪审员 包耀普
二〇一七年八月十五日
书 记 员 曾燕菊
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙1002执1096号
申请执行人於岩君，男，1959年5月2日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人王玉琴，女，1961年11月9日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人於岩君与被执行人王玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日作出的（2015）台椒商初字第3902号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人於岩君于2016年3月24日向本院申请执行，要求被执行人王玉琴支付借款本金人民币1000000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院多次向金融机构、房管部门、车管部门查询，未发现被执行人王玉琴有可供执行的财产。申请执行人於岩君以被执行人王玉琴目前无财产可供执行为由，于2016年6月15日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人於岩君以被执行人王玉琴目前无财产可供执行为由，申请本案终结本次执行程序，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的(2016)浙1002执1096号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年六月十五日
代书 记员 郭健谦
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0112民初1691号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层，统一社会信用代码91110108551385082Q。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：吴玉刚，四川思勉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴亮，四川拓越律师事务所律师。
被告：重庆新世界通信发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区名人广场综合楼，统一社会信用代码91500106733970223D。
法定代表人：吴存业，经理。
原告小米科技有限责任公司与被告重庆新世界通信发展有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告小米科技有限责任公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 余 博
审 判 员 潘寒冰
人民陪审员 周 静
二〇一八年三月二十七日
法官助理 郑 煜
书记员 谢晨光
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京02民辖终1094号
上诉人（原审被告）：吴宏宇，男，1982年3月29日出生。
委托代理人任红蕾，北京九英律师事务所律师。
委托代理人李占英，北京九英律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹丽明，女，1974年10月24日出生。
委托代理人刘占中，山西达道律师事务所律师。
委托代理人王素芹，山西达道律师事务所律师。
原审被告：汇通宏宇投资担保（北京）有限公司，住所地北京市丰台区科学城外环西路26号院70号楼（园区）。
法定代表人吴宏宇，总经理。
委托代理人任红蕾，北京九英律师事务所律师。
委托代理人李占英，北京九英律师事务所律师。
上诉人吴宏宇因与被上诉人曹丽明，原审被告汇通宏宇投资担保（北京）有限公司（以下简称汇通宏宇公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初8282号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴宏宇上诉请求:撤销一审裁定,将本案移送至北京市石景山区人民法院审理。其上诉理由为：一审裁定适用法律错误。本案吴宏宇是借款人，汇通宏宇公司是担保人，吴宏宇与齐晗廷之间是借款法律关系的主法律关系，吴宏宇与汇通宏宇公司是借款法律关系的从法律关系，本案应以吴宏宇与齐晗廷之间的主法律关系确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，吴宏宇的住所地位于北京市石景山区晋元庄路5号，因此本案只能由北京市石景山区人民法院管辖，北京市丰台区人民法院没有管辖权。
曹丽明对于吴宏宇的上诉,答辩称：本案属于因合同纠纷提起的诉讼,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中,汇通宏宇公司的住所地位于北京市丰台区，北京市丰台区人民法院对本案有管辖权。本案只有一份合同，并不存在吴宏宇主张的主合同与担保合同，吴宏宇的上诉主张混淆了法律概念，显属不当。请求二审法院依法裁定驳回吴宏宇的上诉请求。
汇通宏宇公司对于吴宏宇的上诉,未向本院提交书面答辩意见。
本院认为：曹丽明系依据其与吴宏宇签订的《借条》等证据，以汇通宏宇公司、吴宏宇未依约偿还借款为由提起本案诉讼，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。本案中,原审被告之一汇通宏宇公司的住所地位于北京市丰台区，故北京市丰台区人民法院依法对本案有管辖权。曹丽明向一审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，吴宏宇关于将本案移送至北京市石景山区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 王顺平
审判员 姜 红
二〇一六年十一月三十日
书记员 谭雅媛
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0603民初5738号
原告：淮北市农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人:夏平，该行行长。
委托代理人：卢严辉，该行职员。
被告：吴华，男，1959年10月17日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告淮北市农村商业银行股份有限公司诉被告吴华金融借款合同纠纷一案中，本院已向原告淮北市农村商业银行股份有限公司送达受理案件及收费通知书，但原告淮北市农村商业银行股份有限公司未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院递交减、缓、免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第213条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理��
审判员 蒋树良
二〇一六年十二月十九日
书记员 孙 瑾
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》：
第二十条案件受理费由原告、有独立请求���的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第213条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预缴的，裁定按撤��处理。
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执1577号之一
申请执行人冯艳，女，1970年10月25日出生，汉族
被执行人杨小莉，女，1980年1月11日出生，汉族
申请执行人冯艳与被执行人杨小莉民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初1110号《民事调解书》向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定期限自动履行上述法律文书确认的向申请执行人支付借款本金283700元及逾期利息6620元（以283700元为基数，按月利率2%的标准，自2016年7月1日起暂计算至2016年8月5日），负担案件受理费2778元，本案申请执行费4197元等义务。逾期后，被执行人未自动履行。本案在执行过程中，本院查询了被执行人的账户信息和房屋产权登记信息，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）湘0111民初1110号《民事调解书》的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴满宏
审判员 王高亮
审判员 谭会军
二〇一六年十二月十九日
书记员 吴 姣
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702��636号
申请人贾玉婧，住所地甘州区。
被执行人王红军，所在地甘州区。
本院在执行申请执行人与被执行人身体权纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，年月日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 陈海滨
审判员 王 勇
二〇一七年八月十四日
书记员 高 涛
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0481刑初168号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人刘水波，男，1974年6月22日出生，汉族，中专文化，农民，住福建省永安市大帝永隆（户籍地址：福建省永安市）。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年3月21日被刑事拘留，同年3月28日由永安市公安局决定变更为取保候审，同年3月31日由永安市人民检察院决定取保候审。
永安市人民检察院以永检公刑诉〔2017〕172号起诉书指控被告人刘水波犯危险驾驶罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员赖锋出庭支持公诉，被告人刘水波到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：2017年3月16日20时，被告人刘水波醉酒后驾驶闽Ｇ×××××号轻型普通货车行经永安市含笑大道开辉桥路段时，被永安市公安局民警当场查获。经福建中博司法鉴定中心检验，刘水波血样中的乙醇含量为101.56mg/l00ml。
上述事实，被告人刘水波在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经法庭举证、质证的下列证据证实，具有合法性、客观性和关联性，本院予以确认：
1.户籍证明、驾驶人和机动车查询结果单、血样提取登记表、鉴定意见通知书、查获经过、到案经过、违法犯罪经历查询情况表等书证；2.呼气酒精含量测试单、福建中博司法鉴定中心《法医毒物学司法鉴定检验报告书》；3.查获现场和抽取血样照片；4.被告人刘水波的供述。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘水波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘水波归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，认罪态度较好，有较好的悔罪表现，可以从轻处罚。根据被告人刘水波的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人刘水波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋明泉
二〇一七年四月二十五日
书记员 林燕榕
PAGE
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0507民初2879号
原告:苏州伟邦物业管理有限公司，住所地苏州市相城区元和镇齐陆北路10号。
法定代表人：方培华，总经理。
委托诉讼代理人：蒋风华，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴植衍，该公司员工。
被告：顾学萍，男，1981年11月5日生，住苏州市姑苏区。
原告苏州伟邦物业管理有限公司（下称物业公司）与被告顾学萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告物业公司的委托诉讼代理人吴植衍，被告顾学萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提起诉讼，请求判令被告向原告支付2014年11月15日至2016年6月30日的物业服务费4982元及滞纳金136元。
被告顾学萍辩称，原告在物业管理方面不达标。
经本院审理查明，原告物业公司为证明其诉讼请求成立,向本院提供的主要证据有:
一、2011年3月1日、2013年3月2日、2016年3月3日苏州相城区国际服装城开发有限公司与物业公司签订的《苏州市前期物业管理委托合同》三份以及原、被告签订的《前期物业管理服务协议》一份，合同及协议的主要内容有：（一）物业名称国际服装城。（二）服务期限自2011年3月1日开始以及2016年3月3日开始至国际服装城全部建设完成交付使用后三年。（三）在前期物业管理阶段，物业服务费用实行包干制，按月计算，每年的1月15号前缴纳当年上半年物业费，7月15号前缴纳当年下半年的物业费。（四）物业费按产证建筑面积收取，收费标准商铺4.65元/月·平方米（含电梯水泵运行费0.65元/月·平方米）。（五）业主逾期交纳物业费的，物业公司加收每天千分之三的滞纳金。
二、《苏州市相城区不动产权属登记簿》一份，证明被告顾学萍为苏州市相城区元和街道步莲坊21号106室房屋所有权人，房屋建筑面积54.96平方米，该楼总层数为6层，设计用途为非居住。
被告为证明其主张，向本院提供了相关相片，以证明原告在卫生、环境、对房屋维修、供电等方面服务不到位。
另查明，原告物业公司诉讼请求由二部分组成：⑴物业服务费，收费期限自2014年11月15日至2016年6月30日止，收费标准4.65元/月·平方米，产证建筑面积54.96平方米。⑵滞纳金，以应交未交起，按同期银行贷款利率1.3倍计算。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的《苏州市前期物业管理委托合同》以及原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，对业主具有约束力，业主应按此约定支付物业服务费，原告主张被告结欠其2014年11月15日至2016年6月30日物业服务费为19.5个月×4.65元/月·平方米×54.96平方米=4982元，符合法律规定，对此，被告不能以原告服务存在瑕疵而拒交物业费。对原告主张的滞纳金，因原告服务上存在瑕疵，为促进物业服务企业与业主建立良好的、可持续发展关系，更好地促进构建和谐社会，故对原告主张的滞纳金不予支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，国务院《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条的规定，判决如下：
一、被告顾学萍于本判决生效之日起十日内支付原告苏州伟邦物业管理有限公司2014年11月15日至2016年6月30日的物业服务费4982元。
二、驳回原告苏州伟邦物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币25元，由被告负担。（此款原告已垫付，不再退还，于被告在履行本判决时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 潘群
二〇一七年十一月十日
书记员 陆静
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执647号
申请执行人北京牵手文化交流有限公司，住所地北京市石景山区西黄庄43号院东4幢。
法定代表人李慧琴，董事长。
被执行人青羊区文苑书店，住所地成都市青羊区北大街**号*楼****号。
经营者吴琳嘉。
北京牵手文化交流有限公司与青羊区文苑书店买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初333号民事判决书生效后，北京牵手文化交流有限公司申请强制执行，要求青羊区文苑书店给付货款10173.25元及利息，本院于2017年2月9日依法立案执行。
执行过程中，经查，被执行人下落不明，名下无车辆、无存款、无其他可供执行财产，法院已将青羊区文苑书店列入失信被执行人名单。申请人亦不能提供被执行人有可供执行财产线索并同意本案本次执行程序终结。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初333号民事判决书生本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人发现被执行人具备履行能力,可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曲东民
代理审判员 吕丽娜
代理审判员 景 润
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 申婧茹
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0623民初1585号
原告:任俊凌，男，1956年9月20日出生，汉族，居民，
住岳阳市岳阳楼区老垅坡社区居委会高家组。
被告：胡其昌，男，1957年4月8日出生，汉族，居民，住华容县新河乡赛美村*组。
原告任俊凌与被告胡其昌民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告任俊凌到庭参加诉讼。被告胡其昌经传票传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告任俊凌向本院提出诉讼请求:1.由被告偿还原告借款13万元,并支付从借款之日起按月利率2%计算至清偿日止的利息;2.由被告负担案件诉讼费。事实与理由:2014年12月29日,被告向原告借款13万元,约定按月利率2%计算利息,利息
一年一结。后原告向被告催讨借款时,被告不与原告见面且电话都不接,至今被告未偿还任何借款本息。
被告胡其昌未到庭参加诉讼,也未提交书面答辩状和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告胡其昌向原告借款时出具的借条等证据,因被告胡其昌未到庭参加诉讼,结合原告的当庭陈述,本院认为原告提交的证据,客观真实与案件相关联,本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告胡其昌在租赁原告任俊凌房屋经营宾馆过程中同原告夫妻相识,后因被告经营广联投资公司业务时多次向原告借款都能按时还本付息,获得了原告夫妻的信任。2014年12月29日,原告任俊凌的妻子将从其朋友彭芝梅处组织的现金13万元,以原告任俊凌的名义出借给被告胡其昌。被告胡其昌出具借条载明“今借到任俊凌现金13万元,利息按每月2%计算年度支付”。借款满一年后,被告未按约支付利息,后原告找被告催讨时已联系不上被告,被告至今未还本付息。
本院认为,被告胡其昌出具借条向原告任俊凌借款,原、被告之间借贷意思表示明确,双方因此形成的借贷关系属合法民间借贷,应受法律保护。被告借款时,虽然借条上未约定具体借款期限,但在原告催讨后,被告理应及时偿还。原告任俊凌要求被告胡其昌支付月利率2%利息的诉讼请求,符合合同约定,且没有超过法律允许民间借贷利率的最高上限,本院予以支持。综上所述,对原告的诉讼请求,本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
胡其昌在本判决生效后十日内偿还任俊凌借款130000元及利息;利息从2014年12月29日起按月利率2%计算至清偿日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4052元,由被告胡其昌负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 李 虎
人民陪审员 程志刚
人民陪审员 聂邦宁
二〇一七年三月九日
书 记 员 易小燕
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0101刑初1122号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人黄丽，女，1985年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，住重庆市万州区。2017年6月14日因涉嫌危险驾驶罪被重庆市万州区公安局取保候审。
公诉机关以渝万州检刑诉[2017]第1065号起诉书指控，2017年5月28日2时许，被告人黄丽饮酒后到重庆市万州区金陵路红旗河沟加油站，驾驶停放在此的渝******轿车搭乘幸某、陶某等人往新田镇方向行驶。被告人黄丽在加油站内倒车时撞上杨某的渝******轿车，造成两车受损的交通事故。经重庆市万州区公安局交巡警支队认定，黄丽负事故全部责任。经检验，其静脉血样中乙醇含量为149mg/100ml。案发后，被告人黄丽已赔偿被害人损失，并取得谅解。被告人黄丽的行为已构成危险驾驶罪，建议判处其二个月至四个月拘役，并处罚金。被告人黄丽对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人黄丽犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邬建华
二〇一七年十月二十日
书记员 张梦怡
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0785民初3691-1号
原告中国农业银行股份有限公司高密市支行。
负责人李刚。
被告山东凯宇置业有限公司。
被告单既孝。
被告单纪平。
被告单乙榕。
本院受理的原告中国农业银行股份有限公司高密市支行与被告山东凯宇置业有限公司、单继孝、单纪平、单乙榕借款、担保合同纠纷一案,原告于2016年10月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款或查封被告相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告山东凯宇置业有限公司位于新贵领地的A3幢10号营业房，房屋证号：0048468号，房屋面积168.03平方米。
查封被告山东凯宇置业有限公司位于新贵领地的A3幢11号营业房，房屋证号：0048468号，房屋面积171平方米。
需要续行保全的，原告在期限届满10日前向本院提出续行查封的书面申请；被告履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王宝启
二〇一六年十月二十日
书记员 于凌雪
安徽省亳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)皖16执异70号
案外人:徐宏伟，男，1969年10月17日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：孙得才，安徽法理律师事务所律师。
委托代理人：顾猛，安徽法理律师事务所律师。
申请执行人:任军，男，汉族，1975年2月1日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：泗县凯旋置业有限公司，住所地安徽省泗县泗城镇北关泗县直属粮库东侧，组织机构代码06808149-2。
委托代理人：刘会武，安徽邦建律师事务所律师。
被执行人：阜阳市宇虹人造板有限公司，住所地阜阳市颍泉区颍河西路171号中京商办楼5楼，组织机构代码76477492-X。
被执行人：王辉，男，汉族，1971年7月27日出生，住阜阳市颍州区。
本院在执行申请执行人任军与被执行人泗县凯旋置业有限公司、阜阳市宇虹人造板有限公司、王辉民间借贷纠纷一案中，案外人徐宏伟对执行标的提出书面异议，本院受理后，案外人徐宏伟于2017年11月26日向本院提出撤回异议申请，经审查，申请符合条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许案外人徐宏伟撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石宝华
审判员 邢 利
审判员 王桂燕
二〇一七年十一月二十六日
书记员 李 杰
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民三(知)初字第932号
原告深圳市迅雷网络技术有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人邹胜龙。
委托代理人张英。
被告上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人于洲。
委托代理人刘耕辰。
本院在审理原告深圳市迅雷网络技术有限公司与被告上海全土豆文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以与被告就本案纠纷在另案中达成调解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市迅雷网络技术有限公司撤回起诉。
审 判 长 王 贞
代理审判员 钱建亮
人民陪审员 曹文进
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 杨秋月
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0603民初5742号
原告：淮北农村商业银行股份有限公司淮丰支行，住淮北市。
法定代表人：朱邦亚，该行行长。
被告：周开明，男，1980年2月27日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告淮北农村商业银行股份有限公司淮丰支行诉被告周开明金融借款合同纠纷一案中，本院已向原告淮北农村商业银行股份有限公司淮丰支行送达受理案件及收费通知书，但原告淮北农村商业银行股份有限公司淮丰支行未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院递交减、缓、免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第213条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋树良
二〇一六年十二月十九日
书记员 孙 瑾
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》：
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第213条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预缴的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘01民终4216号
上诉人（原审第三人）信达投资有限公司，住所地北京市西城区闹市口大街9号院1号楼。
法定代表人李德燃。
委托代理人刘建明，湖南云桥律师事务所律师。
委托代理人杨昊，湖南和润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梁靓。
委托代理人宾亮，湖南万和联合律师事务所律师。
委托代理人袁伟平，湖南万和联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖南省恒力置业发展有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道766号中天广场25033房。
法定代表人肖共田。
被上诉人（原审被告）中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司，住所地长沙市芙蓉区解放东路186号。
负责人郝光辉，副总经理。
委托代理人胡朝辉，系公司员工。
上诉人信达投资有限公司与被上诉人梁靓、湖南省恒力置业发展有限公司、中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司商品房销售合同纠纷一案，湖南省长沙市天心区人民法院于2016年3月30日作出（2015）天民初字第00037号民事判决。上诉人信达投资有限公司不服判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清、程序违法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2015）天民初字第00037号民事判决；
二、将本案发回湖南省长沙市天心区人民法院重审。
审 判 长 周坤
审 判 员 熊伟
代理审判员 周卓
二〇一六年七月十八日
书 记 员 陈娇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1312刑初401号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人王龙伟，男，1994年5月6日生，汉族，文盲，临沂市河东区人，务工，住临沂市河东区。2016年4月28日因盗窃被临沂市公安局河东分局治安拘留十二日。2016年9月3日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年9月13日取保候审，2017年9月15日监视居住，2017年11月2日被逮捕，现羁押在临沂市看守所。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉（2017）371号起诉书指控被告人王龙伟犯盗窃罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。临沂市河东区人民检察院指派检察员齐春云出庭支持公诉，被告人王龙伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控，2016年年初至2016年8月29日，被告人王龙伟先后三次趁人不备进入河东区汤头街道惠达卫浴商店进行盗窃，共窃得现金2300元。同年9月1日，被告人王龙伟第四次进入该商店进行盗窃时，被商店老板薛某当场抓获。
对上述指控，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、书证、视听资料、被告人供述和辩解等证据证实。
公诉机关认为，被告人王龙伟多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人王龙伟认罪，无辩解
经审理查明，2016年年初至2016年8月29日，被告人王龙伟先后三次趁人不备进入河东区汤头街道惠达卫浴商店盗窃，共窃得现金2300元。同年9月1日，被告人王龙伟第四次进入该商店盗窃时被商店老板薛某当场抓获。当日，其兄王某退还薛某现金2300元。
上述事实，被告人王龙伟在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的被害人薛某的陈述，证人王某的证言，书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、本地常住人口详细查询结果、违法犯罪记录查询情况说明、行政处罚决定书，视听资料监控视频光盘两张，被告人王龙伟的供述和辩解等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人王龙伟多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人认罪态度较好，其亲属全部退赔了损失，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王龙伟犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千三百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月2日起至2018年2月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 鲁殿印
人民陪审员 邵珠信
人民陪审员 凌恩伟
二〇一七年十一月七日
书 记 员 曲宝娟
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0508刑初636号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人尹某。2016年6月20日因涉嫌交通肇事犯罪取保候审。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2016〕587号起诉书指控被告人尹某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2016年9月19日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员陈会出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，被告人尹某于2016年5月16日19时37分许，驾驶牌号为苏E×××××的重型专项作业车沿本市城北东路由东向西行驶至江乾路路口向北右转过程中，疏于观察，车辆碾压前方郑某骑行的电动自行车，致郑某当场死亡，电动自行车受损。经认定，被告人尹某负事故的全部责任。案发后，被告人尹某明知他人报警在现场等候民警处理，如实供述自己的罪行，赔偿了郑某家属损失人民币125000元取得谅解。公诉机关提供了相关证据，认为被告人尹某的行为构成交通肇事罪，同时被告人尹某是自首，应适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定予以刑罚处罚。
被告人尹某对公诉机关的指控无异议，表示认罪。
对上述指控事实，被告人尹某当庭表示无异议，公诉人宣读、出示了被告人尹某在侦查阶段的供述笔录，证人孟某、刘某的证言笔录、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及物证照片、苏州大学司法鉴定中心出具的苏大司鉴中心［2016］尸检字第167号尸表检验意见书，苏州市院前急救病历复印件、火化证明，苏州市公安局姑苏分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，接处警工作登记表、发、破案经过，协议书、谅解书等证据，被告人尹某无异议。另有本院（2016）苏0508民初4353号民事判决书证实就民事赔偿本院已作出判决。经审查，上述证据来源合法，内容客观，具有证明效力，本院依法予以确认。
根据确认的证据，公诉机关指控被告人尹某于2016年5月16日19时40分许在苏州市姑苏区城北东路江乾路路口发生交通肇事以及同车人员报警、其等候处理的事实成立。另查明，被害人郑某家属就民事赔偿已另行提起民事诉讼，本院已予判决，被告尹某无须承担赔付义务。
本院认为，被告人尹某驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡的后果，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关的指控成立。被告人尹某在事故发生后明知他人报警并在现场等候民警处理，视为自动投案，其如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人尹某在车辆登记人民事诉讼确定的赔付义务之外另行对被害人家属作出物质补偿，获得对方当事人的谅解，可酌情从轻处罚。结合本案犯罪性质及后果，对被告人尹某适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人尹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年(缓刑考验期自判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章 勤
二〇一六年十月八日
书记员 赵曰栋
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191民初16483号
原告胡莉莉，女，1988年9月18日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人张淑萍，河南言亮律师事务所律师。
委托代理人宋绍芬，河南言亮律师事务所实习律师。
被告河南富能人力资源有限公司，住所地郑州经济技术开发区经北二路与第八大街交叉口西南角13号。
法定代表人王利，总经理。
本院在审理原告胡莉莉与被告河南富能人力资源有限公司不当得利纠纷一案的过程中，原告胡莉莉于2017年9月28日依法递交了撤回诉讼请求申请书。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告胡莉莉撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告胡莉莉负担。
审判员 安治林
二〇一七年十月二十日
书记员 李文广
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0281执3952号
申请执行人：杨梦露，女，1987年10月15日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：赵平，男，1980年1月18日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被执行人：李春霞，女，1988年2月23日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
申请执行人杨梦露与被执行人赵平、李春霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初463号民事判决书已于2016年9月21日发生法律效力。申请执行人于2016年10月9日向本院申请执行，要求被执行人赵平归还借款及利息448500.46元，被执行人李春霞对上述款项中的248500.46元承担连带清偿责任，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人仅有少量存款，名下车辆已被布控，名下房产被宁波市鄞州区人民法院首轮查封，且申请执行人无抵押权，本院无权处置，无股权等其他可供执行的财产。申请执行人亦没有提供可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取了限制消费措施和拘留措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一七年一月十日
代书记员 徐虹玒
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0921民特20号
申请人：中国银行股份有限公司霞浦支行，住所地福建省霞浦县龙首路20号。
负责人：李靓，该支行行长。
委托诉讼代理人：连辉，男，汉族，1968年5月25日生，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县，系该支行员工。
被申请人：陈国强，男，1961年12月24日生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。
被申请人：陈梅雪，女，1962年11月20日生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。
申请人中国银行股份有限公司霞浦支行（以下简称霞浦中行）与被申请人陈国强、陈梅雪申请实现担保物权一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
霞浦中行称，请求对陈国强、陈梅雪名下坐落于霞浦县松城街道龙贤社区聚财弄83号[房屋产权证号为霞房权证松城字第××号、土地使用权证号为霞国用（2009）第0657号]的抵押房产进行拍卖、变卖以优先偿还霞浦中行的借款本金156647.02元及至款项还清之日止按合同约定计收的相应利息（含借期内利息及逾期罚息、复利）。事实和理由：陈国强因购买霞浦县松城街道龙贤社区聚财弄83号住房向霞浦中行申请贷款。双方当事人于2009年4月27日签定合同编号为：ZFJ0309049号的《中国银行住房借款合同》（以下简称合同）。根据合同约定：霞浦中行向陈国强发放贷款250000元，利率按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮10%计息，为年利率5.445%。每满一年，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮10%作为下一个浮动周期的适用利率，贷款本息合计后分为180个月偿还，逾期偿还贷款本息将按合同载明的贷款利率水平上加收50%计收罚息。陈国强、陈梅雪提供坐落于霞浦县××城街道龙××社区××财××房产向霞浦中行设定抵押，抵押担保范围为本合同项下的借款人全部债务，包括贷款本金、利息（包括借期内利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）。合同同时约定：若陈国强连续三个付款期或者在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息的，贷款人有权行使抵押权，可以宣布本合同项下贷款本息全部提前到期。合同签订后，陈国强、陈梅雪向霞浦县房地产管理所办理了抵押登记手续，霞浦中行已取得房屋他项权证。上述合同签订后，霞浦中行于2009年5月4日向陈国强发放了贷款，但陈国强自2016年11月10日起至今已连续6期未按合同约定偿还贷款本息，截止2017年4月16日，尚欠贷款本息合计161163.24元，其中本金156647.02元、利息（含借期内利息及逾期罚息、复利）4516.22元。陈国强的行为已构成严重违约，霞浦中行有权申请实现抵押权。
陈国强、陈梅雪未作答辩。
本院经审查认为，霞浦中行与陈国强之间订立的借款合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应当按约履行。霞浦中行按约及时向陈国强发放了贷款250000元，陈国强未按照合同约定按期归还本息，截止2017年4月16日，尚欠贷款本息合计161163.24元,其中本金156647.02元、利息（含借期内利息及逾期罚息、复利）4516.22元，已构成违约,霞浦中行可以宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，同时有权行使抵押权。霞浦中行请求对陈国强、陈梅雪名下坐落于霞浦县××城街道龙××社区××财××房产以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿霞浦中行借款本金156647.02元及按合同约定计算的相应利息（含借期内利息及逾期罚息、复利）的主张，符合法律规定，依法应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准予拍卖、变卖被申请人陈国强、陈梅雪名下的坐落于霞浦县××城街道龙××社区××财××房产，优先偿还申请人中国银行股份有限公司霞浦支行借款本金156647.02元及按合同约定计算的相应利息（含借期内利息及逾期罚息、复利，截止2017年4月16日止本息合计161163.24元，自2017年4月17日起以本金161163.24元为基数按合同约定计算利息至实际款项清偿之日止）。
申请费1174元，由被申请人陈国强、陈梅雪负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 苏玲玲
二〇一七年五月二十三日
书记员 颜阔钫
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知霞浦中行向人民法院提起诉讼。
执行提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0923民初1611号
原告：蒯本金，男，1969年12月27日生，居民身份证号码3209231969********，汉族，居民，住阜宁县三灶镇蒯东村*组**号。
被告：陈宏亮，男，1973年3月27日生，居民身份证号码3209231973********，汉族，居民，住阜宁县阜城街道办窑桥居委会*组**号。
被告：耿秀英，女，1975年2月20日生，居民身份证号码3209251975********，汉族，居民，住阜宁县阜城街道办城河路***号。
原告蒯本金与被告陈宏亮、耿秀英民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告蒯本金到庭参加诉讼，被告陈宏亮、耿秀英经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒯本金向本院提出诉讼请求：1.判令陈宏亮、耿秀英偿还蒯本金借款15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：陈宏亮因生产投资需要分别于2014年1月7日、2014年1月22日向蒯本金借款5000元、10000元，共计15000元，均约定借款期限1年。陈宏亮与耿秀英系夫妻关系，系争借款属于夫妻共同债务。借款到期后，陈宏亮、耿秀英未能按约还款，故蒯本金向法院提起本案诉讼。
被告陈宏亮未作答辩。
被告耿秀英未作答辩。
蒯本金围绕诉讼请求依法提交了陈宏亮出具的借条、阜宁县婚姻登记管理中心出具的婚姻登记状况证明等证据，本院对借条、婚姻登记状况证明予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月7日、2013年1月22日，陈宏亮分别向蒯本金出具借款金额为5000元、10000元的借条各1份，借条载明：“今借伍仟元正（5000.00），据：陈宏亮，2013年1月7日-2014年1月7日”、“今借蒯本金壹万元正（10000.00），据：陈宏亮，2013年1月22日-2014年1月22日”。借款到期后，陈宏亮未能偿还借款，遂将借款展期1年，将借条上借款日期分别变更为“2014年1月7日-2015年1月7日”、“2014年1月22日-2015年1月22日”。借款到期后，陈宏亮仍未偿还借款，以致本案诉讼。
另查明，陈宏亮、耿秀英系夫妻关系，于2009年12月21日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蒯本金与陈宏亮之间的借贷关系，有蒯本金提供的由陈宏亮出具的借条2份予以证实，应予认定。故对蒯本金要求陈宏亮偿还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。关于蒯本金要求耿秀英对系争借款承担共同还款责任的诉讼请求，经查，系争借款发生在陈宏亮与耿秀英婚姻关系存续期间，耿秀英未能提供证据证明陈宏亮与蒯本金明确约定此借款系陈宏亮个人债务，或未用于家庭共同生活，系争借款应按夫妻共同债务处理，故对该诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈宏亮、耿秀英于本判决生效后10日内偿还原告蒯本金借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告陈宏亮、耿秀英负担。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。
审 判 长 潘春如
代理审判员 郭 洁
代理审判员 彭 艳
二〇一六年九月九日
书 记 员 张旖旎
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制执行。
2.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释〈二〉》法释[2003]19号
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决。
四川省广元市朝天区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0812刑初48号
公诉机关:广元市朝天区人民检察院。
被告人:刘家林，曾用名：刘勇，男，1998年2月16日出生，汉族，户籍所在地四川省广元市朝天区，高中文化，无业。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月15日被广元市公安局朝天区分局刑事拘留，同年6月20日被广元市公安局朝天区分局取保候审。2017年6月21日被广元市朝天区人民检察院取保候审，现在家。
广元市朝天区人民检察院以广朝检公刑诉（2017）37号起诉书指控被告人刘家林犯盗窃罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。广元市朝天区人民检察院指派检察员余文雯出庭支持公诉，被告人刘家林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年6月9日21时许，被告人刘家林在广元市朝天区朝天镇马家巷14号1栋1楼2号吴某某租住房内盗窃VIVO手机一部；在朝天镇马家巷14号1栋2楼1号董某某住宅内盗窃装有一台惠普笔记本电脑和电源线的电脑包一个、钱包一个、黑色旅行箱一个。
2017年6月12日23时许，被告人刘家林在广元市朝天区朝天镇马家巷14号1栋2楼2号杨某某租住房内盗窃VIVO手机一部。
另查明，2017年7月5日，被告人刘家林盗窃的笔记本电脑一台、电源线的电脑包一个、手机两部均已发还被害人。
本院认为，被告人刘家林以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。对公诉机关指控被告人刘家林犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人到案后，自愿认罪并同意适用简易程序审理本案。被告人能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人所盗财物均已发还被害人，庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘家林犯盗窃罪,判处拘役五个月，宣告缓刑六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 谭帅
二〇一七年七月九日
书记员 张玉
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更3945号
罪犯蒙荣斌，男，汉族，出生地广西壮族自治区钟山县，高中毕业，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2001年10月12日作出（2001）东中法刑初字第111号刑事附带民事判决，判处被告人蒙荣斌赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币105730.88元。2002年11月19日，广东省东莞市中级人民法院作出(2002)东中法刑重字第3号刑事判决，以被告人蒙荣斌犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2006年11月11日作出(2003)粤高法刑二终字第8号刑事判决，以被告人蒙荣斌犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯蒙荣斌死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2009年12月18日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年7月20日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2013年10月14日对其减去有期徒刑二年三个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯蒙荣斌在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年8月4日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒙荣斌系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年6月1日至2016年4月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖33次；2015年1月被评为改造积极分子（2013年12月获得表扬、2014年6月获得表扬、2014年12月获得表扬），2015年8月获得表扬，2016年2月获得表扬。2015年3月30日因在小组内吸烟被扣1分。根据监狱提供的罪犯收支明细表及消费台帐显示，该犯近两年月均开支297元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蒙荣斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。又由于该犯具有一定的民事赔偿义务履行能力，但该犯并未积极履行民事赔偿义务，减刑幅度应酌情从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蒙荣斌予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2027年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年八月三十日
书 记 员 范 杰
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执2456号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码：91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
被执行人卢云宽，男，汉族，1975年10月12日出生，住所地重庆市万州区。
中国工商银行股份有限公司重庆市分行与卢云宽信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103字民初17604号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人卢云宽应当向申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行履行49931.77元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈代伟
审判员 陈 钢
审判员 郑文浩
二〇一七年月三月二十九日
书记员 陈嘉洁
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0103执360号之二
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州武林支行，住所地浙江省杭州市下城区体育场路３９９号，组织机构代码:843049582。
法定代表人冯一中。
被执行人张海生，男，1986年8月13日出生，住浙江省绍兴县。
被执行人浙江安信资产管理集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室，组织机构代码:765498111。
法定代表人董力军。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，裁定如下：
拍��被执行人张海生所有的浙Ｄ×××××车辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
二〇一七年四月二十一日
书记员 谢硕
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）���1723执396号
申请执行人李保林，男，1971年10月04日生，汉族，住成武县。
被执行人吕玉连，男，1955年08月28日生，汉族，住成武县。
本院在执行申请执行人李保林与被执行人了吕玉连故意伤害罪一案中，现查明被执行人暂无履行能力，本次执行需终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁17刑终347号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞宗景
审判员 李连领
审判员 李国霞
二〇一七年三月十日
书记员 李 杰
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第12924号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告张文乾，男，1980年8月23日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张文乾信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张文乾系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币145314.92元(包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币145314.92元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执1035号之一
申请执行人：中鑫同洲融资担保有限公司。住所地襄阳市樊城区。
法定代表人：工建工，该公司董事长。
被执行人：湖北信嘉商贸有限公司。住所地襄阳市襄城区。
法定代表人：彭奇志，该公司执行董事。
被执行人：襄阳盛世金源驾驶员培训中心。住所地襄阳市襄城区。
负责人：丁勇，该培训中心执行事务合伙人。
被执行人：襄阳锦丰源实业有限公司。住所地襄阳市襄城区。
法定代表人：刘龙江，该公司董事长。
被执行人：彭奇志，男，1970年8月2日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被执行人：田芮，女，1970年6月7日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被执行人：吴亚东，男，1962年9月5日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被执行人：桑继红，1968年12月18日出生，汉族，系吴亚东之妻，住址同上。
被执行人：徐晓，男1982年8月13日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被执行人：樊海江，男，1969年8月13日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：丁勇，男，1974年7月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：吴亚坤，男，1976年2月13日出生，汉族，住随州市曾都区。
被执行人：韩伟，男，1975年7月21日出生，汉族，住襄阳市高新区团山镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂樊城民三初字第00286号民事判决书，在执行中鑫同洲融资担保有限公司与湖北信嘉商贸有限公司、襄阳盛世金源驾驶员培训中心、襄阳锦丰源实业有限公司、彭奇志、田芮、吴亚东、桑继红、徐晓、樊海江、丁勇、吴亚坤、韩伟追偿权纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人已自愿达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂樊城民三初字第00286号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以向有管辖的人民法院申请恢复原生效法律文书执行，再次恢复申请执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈友全
审判员 马宏成
审判员 罗少伟
二〇一六年九月七日
书记员 杨 菲
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0502执1313号
申请执行人唐新宏，男，汉族，农民。
委托代理人李海，陕西荆山塬律师事务所律师。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司。
负责人买发臻，总经理。
上列当事人财产保险合同纠纷一案，本院2016年5月26日作出的（2015）临渭民初字第03777号民事判决书已发生法律效力。申请执行人唐新宏依法向本院申请执行，执行标的为：49113元。
本案在执行过程中，本院从被执行人中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司处执行回案款49113元，因申请执行人唐新宏在外地工作，暂时无法领款，故将该案款提存。本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）临渭民初字第03777号民事判决执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程学民
审 判 员 杨 军
人民陪审员 史峰斌
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 沈存刚
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初5930号
原告:天津市云浩物业管理有限责任公司，住所地天津市红桥区洪湖南路25号。
法定代表人薄勇，该公司总经理。
委托代理人李学忠，该公司职员。
被告：王富来，住天津市红桥区。
天津市云浩物业管理有限责任公司与王富来物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告天津市云浩物业管理有限责任公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市云浩物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由天津市云浩物业管理有限责任公司承担。
审判员 周妍
二〇一七年八月二十五日
书记员 谢飞
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0524民初1号
原告：聂德容，女，生于1964年4月15日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县，
被告：钟朝明，女，生于1967年9月28日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。
被告：罗平，男，生于1968年6月27日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。
原告聂德容诉被告钟朝明、罗平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月1日立案。原告聂德容于2018年1月3日以补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告聂德容撤诉。
案件受理费150元，由原告聂德容负担。
审判员 李相军
二〇一八年一月三日
书记员 刘 勇
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽01民终12221号
上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司沈阳泾河支行，住所地：沈阳市皇姑区。
负责人：王硕飞，系该行行长。
委托代理人：聂红旗，系该行员工。
被上诉人（原审原告）：李义滨，男，1962年9月2日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
委托代理人：徐振松，系辽宁铭博律师事务所律师。
上诉人中国建设银行股份有限公司沈阳泾河支行（以下简称泾河支行）因与被上诉人李义滨银行卡纠纷一案，不服皇姑区人民法院（2016）辽0105民初5997号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员田丽担任审判长，审判员葛钧（主审）、代理审判员宋喆参加评议的合议庭审理本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：李义滨于2013年4月3日在泾河支行办理储蓄卡（银联龙卡通）一张，卡号为XXXXXX，并开通了境内ATM自动转款功能及短信功能。2016年6月29日15时9分李义滨收到手机短信，短信提示“尾号9293的储蓄卡账户6月29日15时8分向李志强转账支取支出人民币41200元。”李义滨收到该短信后，立即到泾河支行查询相关交易情况。从泾河支行打印的交易记录显示该笔转账发生在江西余干越阳分理处。李义滨于同日15时38分在泾河支行向该卡存入现金人民币1.00元，并向沈阳市公安局皇姑分局塔湾公安派出所报案。李义滨以泾河支行未履行保护其储蓄存款安全的义务为由，找泾河支行赔偿未果，故诉讼来院。
原审法院认为：李义滨在泾河支行办理并使用卡号为XXXXXX储蓄卡，双方即成立储蓄存款合同关系，泾河支行就负有保护李义滨账户内资金安全的义务，李义滨将款项交付于泾河支行，即取得本息偿付请求权。根据庭审中查明，双方均认可李义滨所持有的中国建设银行龙卡通内存款被他人持伪卡在江西余干越阳分理处转走。根据《中华人民共和国商业银行法》规定，泾河支行作为龙卡通的发行及技术、设备和操作平台的提供者，理应承担对伪卡伪卡的识别义务。现涉案涉案盗刷行为的发生，主要原因在于泾河支行提供的交易系统本身就存在着不能识别伪卡的缺陷，应由泾河支行承担违约责任。故李义滨的主张，本院予以支持。
泾河支行关于李义滨对银行卡密码管理不善、对伪卡交易造成的损失存在过错的抗辩意见，因泾河支行未能对李义滨泻露银行卡信息和密码等存在过错予以举证，应由泾河支行承担举证不能的法律后果，故泾河支行该抗辩理由不能成立。关于泾河支行提出李义滨卡内存款被盗，是第三人犯罪所致，在刑事案件告破前不能认定是谁的过错的抗辩主张，因本案系借记卡纠纷，李义滨有权依据与泾河支行之间的合同关系向泾河支行主张权利，泾河支行承担违约责任后有权向案外人行使追偿权，但并不因此免除其在本案中应承担的违约责任，故该抗辩理由本院不予支持。
原审法院判决：一、中国建设银行股份有限公司沈阳泾河支行在判决生效之日起十日内赔偿李义滨41200元；二、中国建设银行股份有限公司沈阳泾河支行在判决生效之日起十日内赔偿李义滨41200的利息（自2016年6月30日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期活期存款利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费415元（李义滨已预交），由中国建设银行股份有限公司沈阳泾河支行承担。
宣判后，泾河支行不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：一、撤销原审判决。二、驳回被上诉人诉讼请求。三、被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。主要事实与理由:一、原审法院认为涉案银行卡被盗刷主要原因在于上诉人提供的交易系统本身存在不能识别伪卡的缺陷，系认定事实错误。涉案盗刷行为在于被上诉人银行卡信息和密码泄露，被他人复制银行卡信息后，才导致发生盗刷行为。二、原审法院要求银行承担证明被上诉人密码管理不善的举证责任，有悖法理常识和公平原则。案涉银行卡信息和密码均由被上诉人保管和使用，且被上诉人是该银行卡密码的唯一知情人。被上诉人银行卡被异地盗刷就足以证明被上诉人对其银行卡信息和密码保管不善，其银行卡信息和密码已被第三人知晓,被上诉人没有履行妥善保管银行卡密码的义务，其应承担银行卡被盗刷的全部责任。原审法院强调上诉人交易系统存在所谓的“缺陷”，要求上诉人承担全部责任明显有违公平和正义原则。任何银行的自助设备需依赖读取银行卡磁条内存储的信息+银行卡密码，来验证账户操作或交易的真实性。原审法院选择性的以远高于现有的技术标准，要求银行承担保护被上诉人资金安全责任，既不现实也不符合常理。进一步而言，所谓的伪卡，银行自助设备无法识别真伪，属于现有技术条件下无法克服的普遍存在的“技术缺陷”。尽管银行自助设备存在所谓“技术缺陷”，但只要持卡人妥善保管银行卡信息和密码，就完全可以确保账户安全，因此，该“技术缺陷”的存在，不应构成银行履约过失。三、在未查清被上诉人银行卡密码如何被泄露之前，不排除被上诉人故意将密码泄露给第三人，与第三人合谋盗取卡内资金，然后嫁祸于银行的可能性。
被上诉人李义滨答辩称:原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点是被上诉人对涉案银行卡被盗刷的损失应否承担责任。本院认为，被上诉人自行承担存款损失的前提是其对该损失的发生存在过错或过失。依据双方当事人在原审审理及本次审理中的陈述，可以认定被上诉人所持有的中国建设银行龙卡通中的存款41200元被他人持伪卡在江西余干越阳分理处转走。关于上诉人主张应由被上诉人举证证明其没有泄露银行卡信息和密码的行为，本院认为根据“谁主张，谁举证”的原则，上诉人主张被上诉人存在泄密行为，应由上诉人承担举证责任。在原审及本次审理中，上诉人均未提供证据证明被上诉人对银行密码泄露存在故意或过失，即无证据证明被上诉人对存款被盗刷存在过错。且在现代科技环境下，也不能排除伪卡的持有者通过其他途径获取密码的可能。上诉人作为储蓄合同关系的一方，负有保障储户资金安全的义务。现被上诉人的银行卡被盗刷，上诉人作为发卡行及相关技术、设备和操作平台的提供者，其应承担伪卡的识别义务。案外人持伪卡即可进行交易，说明银行卡及交易系统存在技术缺陷，由此而造成的风险责任应由发卡方即银行负担，而不能将该风险归责于持卡人即储户。上诉人应依据储蓄合同向被上诉人承担本案存款被盗刷的全部赔偿责任，上诉人在承担责任后有权向案外人进行追偿。上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费415元，由中国建设银行股份有限公司沈阳泾河支行承担。二审案件受理费415元，由中国建设银行股份有限公司沈阳泾河支行承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田丽
审 判 员 葛钧
代理审判员 宋喆
二〇一六年十二月九日
书 记 员 董月
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1126民初1355号
原告：吴贵华，男，1965年7月1日出生，汉族，住四川省夹江县。
被告：王其洪，男，1970年2月6日出生，汉族，住四川省夹江县。
被告：刘胜方，男，1955年12月2日出生，汉族，住四川省夹江县。
被告：四川森广建设有限公司，住所地夹江县漹城镇王水井街178号1栋4层1号
法定代表人：江泽其。
原告吴贵华与被告王其洪、刘胜方、四川森广建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告吴贵华于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告吴贵华申请撤诉，是当事人在意思自治下作出的对实体权益的合法处分权和对程序权利的合法选择权，本院应当予以尊重。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴贵华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴贵华负担。
审判员 肖红
二〇一八年七月十七日
书记员 ＸＸ
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝02民终2053号
上诉人（原审原告）：廖某某，女，汉族，1979年11月30日出生，住重庆市云阳县。
委托代理人：向智强，重庆名言律师事务所律师。
委托代理人：陈某某，女，汉族，1954年12月9日出生，住重庆市云阳县，系廖某某之母。
被上诉人（原审被告）：谭某某，男，1952年7月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被上诉人（原审被告）：张某某，女，1954年11月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。
以上二被上诉人共同委托代理人（特别授权）：郭可明，重庆市云阳县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：谭某甲，男，汉族，1979年1月20日出生，住重庆市云阳县。
原审第三人：牟某某，男，汉族，1960年10月3日出生，住重庆市云阳县。
上诉人廖某某因与被上诉人谭某甲、谭某某、张某某及原审第三人牟某某离婚后财产纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院(2017)渝0235民初230号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人廖某某于2017年9月15日向本院申请撤回起诉和上诉。
本院经审查认为，上诉人廖某某申请撤回起诉和上诉，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，系依法处分自己的权利，且被上诉人谭某甲、谭某某、张某某同意廖某某撤回起诉，故本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
一、撤销重庆市云阳县人民法院(2017)渝0235民初230号民事判决。
二、准许上诉人廖某某撤回起诉和上诉。
一审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人廖某某负担；二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人廖某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李遇贵
审判员 刘 康
审判员 张 燕
二〇一七年九月二十一日
书记员 黎 华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)新0104刑初79号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人李孝永，男，1989年2月2日出生于河南省扶沟县，汉族，初中文化程度，系个体。
公诉机关以乌新检刑诉[2018]118号起诉书指控被告人李孝永犯危险驾驶罪，于2018年1月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员江某、助理检察员张某出庭支持公诉，被告人李孝永到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2018年1月23日16时25分许，被告人李孝永酒后驾驶棕色新A***68号众泰牌小型普通客车，在本市新市区宁波街规划新路万科生活广场停车场内行驶时，被民警当场查获。对其进行抽取血样，经检验鉴定被告人李孝永血液中酒精含量为168mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人李孝永的供述和辩解、书证、视听资料、鉴定意见等证据，认为被告人李孝永的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请法院依法惩处。
被告人李孝永对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2018年1月23日16时25分许，被告人李孝永酒后驾驶棕色新A***68号众泰牌小型普通客车，在本市新市区宁波街规划新路万科生活广场停车场内行驶时，被民警当场查获。对其进行抽取血样，经检验鉴定被告人李孝永血液中酒精含量为168mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。
上述事实，被告人李孝永在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李孝永的供述和辩解、书证、视听资料、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李孝永违反交通运输管理法规，在停车场内醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依据我国刑法的规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人李孝永归案后自愿认罪，本院在量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李孝永犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月24日起至2018年4月23日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 雍
二〇一八年一月三十日
书记员 施青青
北京市怀柔区人民法院
执行裁定书
(2016)京0116执3267号
申请执行人于兴奎。
被执行人北京辛营服装有限公司，组织机构代码10260194X。
本院依据已经发生法律效力的（2016）京0116民初2211号民事判决书，已向被执行人北京辛营服装有限公司发出执行通知，责令被执行人北京辛营服装有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京辛营服装有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京辛营服装有限公司的银行存款九万一千六百七十八元五角。
二、冻结、扣留、提取被执行人北京辛营服装有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京辛营服装有限公司应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行北京辛营服装有限公司财产以人民币88390.50元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任继全
代 理 审 判 员 朱洪日
代 理 审 判 员 王长山
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘 晴