wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0192民初1431号
原告：长春市运通轮胎有限公司，住所地：长春市汽开区。
法定代表人：赵玉杰，该公司经理。
委托代理人：包冠三，现住长春市二道区。
被告：张密春，现住长春市。
原告长春市运通轮胎有限公司（以下简称运通轮胎公司）诉被告张密春合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告运通轮胎公司的委托代理人包冠三到庭参加诉讼，被告张密春经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告运通轮胎公司诉称：2014年1月1日，原、被告签订轮胎购销合同，约定价格、品种、支付方式等内容。还约定发生纠纷由原告所在地法院管辖。合同签订后原告如约向被告供应轮胎，但被告未结清货款。至今，尚欠15000元货款。原告多次索要，被告未予给付，故诉至法院，请求判令被告给付拖欠货款15000元及利息（从2014年9月13日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告张密春未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。
经审理查明：2014年1月1日，原告与被告签订《轮胎购销合同》，合同约定被告购买佳安牌轮胎，货款按月初发货月末借款方式结算，合同有效期限为2014年1月1日至2014年12月30日。根据原、被告于2014年9月份签字确认的应收账款对账单，被告确认尚欠原告货款20000元，后经原告多次催要，被告于2015年10月1日给付货款5000元。至诉前，被告张密春共欠原告货款15000元。原告认为被告无故拖欠货款，诉求被告给付货款利息（从2014年9月13日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
另，办案法官同被告张密春电话沟通，被告对拖欠货款一事无异议，对货款金额无异议。
本院认为：原、被告之间的轮胎买卖法律关系事实清楚，证据充分，依法有效。被告张密春对拖欠原告15000元货款无异议，本院予以确认。关于货款利息问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，原告主张被告给付逾期付款利息损失的请求符合法律规定和司法解释的规定，本院予以支持。“张密春欠款明细”表明原、被告开始合作后，原告按约出售轮胎，但被告一直拖欠货款，至2014年5月原告最后一次出售轮胎，被告才于同月首次给付货款，但未结清货款。《轮胎购销合同》约定的货物付款方式为：月初发货月末结款。因此被告张密春应当于2014年5月31前结清货款。原告诉求被告给付利息自2014年9月13日起系原告的自主选择，符合意思自治原则，未违反国家强制性法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下：
被告张密春于本判决生效后立即给付原告长春市运通轮胎有限公司货款本金15000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年9月13日起至被告张密春实际给付货款之日止。
案件受理费180元，由被告张密春负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 宋曦玥
审 判 员 张铁洪
人民陪审员 刘玉杰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李 微
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执1672号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司新沂支行，住所地新沂市建邺路与公园路交汇处。
负责人：娄波，该行行长。
委托代理人：许凤蕊，该行职工。
被执行人：王杰，男，1968年2月2日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：刘云，女，1971年1月1日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：王庆刚，男，1962年8月24日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：新沂市新苑房地产综合开发有限公司，住所地新沂市新安街道利民路新苑小区。
法定代表人：朱继刚，该公司经理。
本院在执行中国建设银行股份有限公司新沂支行与王杰、刘云、王庆刚、新沂市新苑房地产综合开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，向被执行人王杰、刘云、王庆刚、新沂市新苑房地产综合开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人王杰、刘云、王庆刚、新沂市新苑房地产综合开发有限公司向中国建设银行股份有限公司新沂支行履行本院作出的（2015）新商初字第00392号民事判决书确定的义务，依该判决：王杰、刘云于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司新沂支行借款本金176744.44元及利息9135.06元。（计算至2015年6月8日，以后利息按照合同约定年利率5.049%，逾期上浮50%计收罚息，计算至实际还清之日）；王庆刚、新沂市新苑房地产综合开发有限公司对王杰、刘云的上述债务承担连带清偿责任，在清偿后有权向王杰、刘云追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4018元，由王杰、刘云、王庆刚、新沂市新苑房地产综合开发有限公司负担。但被执行人王杰、刘云、王庆刚、新沂市新苑房地产综合开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款，无存款信息；2、查询了被执行人房产信息，除已查封且申请执行人暂不要求处置的房产外，无其他房产信息；3、查询了被执行人车辆、船舶信息，无车辆、船舶登记信息。4、查询了被执行人证券信息，无证券信息。5、查询了被执行人收入信息，无收入信息。本案申请执行标的为176744元，现已强制执行到位0元，余款未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示暂不要求处置财产，申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 窦金虎
执行员 王雷都
执行员 赵向东
二〇一六年十一月十四日
书记员 何自强
东源县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)河东法灯民初字第255号
原告李运青，男，1962年3月29日出生，汉族，住东源县。
被告李中泽，男，1966年9月19日出生，汉族，住东源县。
原告李运青诉被告李中泽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告李运青到庭参加诉讼；被告李中泽经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李运青诉称，被告从2014年2月至2015年2月先后多次向原告借款共303000元，月息2分，每月利息6300元。2015年4月至今利息共44100元没有支付给原告。2015年农历8月29日，被告及其家人弃门店出走逃债，且联系无音信。现请求法院判决被告返还借款本金303000元及利息44100元，共计347100元给原告，本案诉讼费用由被告承担。
被告李中泽未作答辩。
经审理查明，被告因资金周转困难，先后于2014年农历的2月10日、8月26日、10月13日、11月2日、11月18日以及2015年农历的1月17日、2月4日向原告借款款额分别为7万元、7万元、2.3万元、2万元、2万元、3万元和7万元，共计303000元，并立下借条七份，其中2014年农历的10月13日借款23000元、11月2日借款2万元及11月18日借款2万元，该三笔借款合计63000元，在借条中写分别写明月息575元、500元、500元，即月利率为2.5%外，其余借款四笔共24万元的每份借条（其中2015年农历1月17日借条有备注“息月结”）均未写明利息；借款期限方面除2014年农历11月18日的借条约定期限至2015年农历2月18日止外，其他借条均只写明借款从某日起，未明确约定借款期限。借款后，被告除偿还部分利息外，余款本息经追索未果。2015年10月19日，原告向本院提起诉讼。案经审理，原告认为上述七笔借款日期均为农历，未写明利息的借条双方曾口头约定利息为月利率2%，被告对上述借款只偿还至2014年农历3月的利息，从2015年农历4月起本息均未偿还，坚持诉讼请求。
上述事实，有原告的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、被告人口信息表、借条七份和庭审笔录等证据证实，证据并经庭审认证，可作为本案认定事实的依据。
本院认为，原告主张被告李中泽向其借款七笔共303000元的事实，有原告提供的被告所立借条七份为证，本院予以认定。原告与被告之间属民间借贷关系，被告李中泽未向原告偿还借款应负相应的民事责任。原告要求被告李中泽偿还借款本金303000元及从2015年农历4月1日起至还清款日止按月利率2%支付利息的诉讼请求：一、原告要求被告李中泽偿还借款本金303000元的请求，符合有关法律规定，本院予以支持；二、原告要求该借款从2015年农历4月1日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，上述借款中，对2014年农历10月13日、11月2日、11月18日的三张借条约定月利率为2.5%，已付至2015年农历3月的利息不作调整，未付利息从2015年农历4月1日即公历5月18日起至还款款日止依上述规定利率调整为年利率24%计算利息；其余四笔借款原告虽认为口头约定月利率2%，但借条中并未写明利息或只注“息月结”，约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。”的规定，其余四笔借款共24万元均视为不支付利息，但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也为约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因该四笔借款未约定还款期限，利息应从原告主张权利之日即起诉之日起按年利率6%计付利息。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李中泽应于本判决生效之日起十日内向原告李运青偿还借款本金303000元及利息（利息计算方法：以63000元为基数，从2015年农历4月1日即公历5月18日起至还清款日止按年利率24%计算利息；以24万元为基数，从2015年10月19日起至还清款日止按年利率6%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6508元，公告费390元，由被告李中泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 田伟恩
人民陪审员 游选光
人民陪审员 游渡江
二〇一六年三月一日
法官 助理 叶成才
书 记 员 邹移文
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0403民初2345号
原告ＸＸ，男，1964年2月11日出生，汉族，市民。
被告魏强，男，1970年5月28日出生，汉族，市民。
原告ＸＸ与被告魏强民间借贷纠纷一案，本院2016年6月21日受理后，依法由审判员贺献琨独任审判，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告魏强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院对本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2016年2月2日，被告魏强向原告借款60000元，并出具借据一枚，约定2016年5月2日还清欠款，此款被告一直未偿还。故诉至法院，要求被告偿还原告欠款60000元，并自2016年5月2日起按年利率6%支付利息至欠款还清时止。
被告魏强未提出答辩，亦未提供任何证据。
原告ＸＸ为证明其诉讼请求，在举证期限内提交了借据一份（其主要内容是：借据借款人魏强向债权人ＸＸ借款人民币陆万元整，￥60000元，约定还款日期为2016年5月2日。借款人魏强，2016年2月2日。）。证明被告欠原告款项的事实。
被告魏强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对原告提交的证据的质证权利的自愿放弃。经本院审查原告提交的证据具有合法性、客观性、关联性，其证明效力本院予以确认，将作为认定案件事实的证据使用。
经审理查明，2016年2月2日，被告魏强向原告ＸＸ借款人民币60000元，并出具借据一枚，约定2016年5月2日偿还欠款。此款被告魏强一直未偿还。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告魏强欠原告ＸＸ的款项，有原告ＸＸ提供的欠据等予以证明，被告魏强应付清偿责任。原、被告双方对借款利率没有明确约定，可以比照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年5月3日起支付欠款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏强欠原告ＸＸ人民币60000元，于本判决书发生法律效力后立即给付，同时自2016年5月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付欠款利息，至本判决书发生法律效力时止。
义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4651元，由被告魏强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 贺献琨
二〇一六年七月二十日
书记员 李洪羽
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1703民初2581号
原告袁某1，男，汉族，生于2005年6月1日，住四川省达州市达川区。
法定代理人袁某2，男，汉族，生于1945年11月28日，住四川省达州市达川区（系原告的爷爷）。
被告王某，女，汉族，生于1985年12月7日，住四川省达州市达川区（系原告的母亲）。
原告袁某1诉被告王某不当得利纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某1的法定代理人袁某2到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某1向本院提出诉讼请求：达州市通川区江陵镇人民政府向原告袁某1未发放及以后的抚恤金由原告袁某1的爷爷袁某2领取。事实及理由：2012年2月原告的父亲袁军因病医治无效死亡，袁军生前系达州市通川区江陵镇政府职工，去世后,达州市通川区江陵镇人民政府每月向原告及袁某2发放抚恤金，而原告袁某1应得的抚恤金一直由其母亲王某领取。袁军去世后，被告王某便将原告遗弃在其爷爷家，至目前为止，被告一直未承担起抚养原告的义务。现原告的爷爷生活困难，为维护原告的合法权益，故提出上诉请求。
被告王某未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2012年2月原告袁某1的父亲袁军因病医治无效死亡，袁军生前系达州市通川区江陵镇人民政府职工。袁军去世后,原告随其爷爷袁某2生活，至目前为止，被告未承担起抚养原告的抚养义务。2016年5月原告起诉来院，请求被告给付抚养费，同年7月30日，本院作出(2016)川1703民初1678号民事判决书，判决：被告王某每月给付原告袁某1生活费、教育费700元至原告独立生活时止，原告的住院医疗费由被告承担。因袁军去世，达州市通川区江陵镇人民政府每月向原告及袁某2发放抚恤金，原告袁某1的抚恤金一直由其母亲王某领取，未将该笔抚恤金支付给原告，故原告诉讼来院。
同时查明，原告袁某1的抚恤金发放情况：2012年2月至2015年5月每月390元，已发给被告王某。原告袁某1与被告王某因抚养费发生纠纷，达州市通川区江陵镇人民政府对原告袁某1的抚恤金（2014年7月后调资的以及2015年6月至今）予以暂停发放，
本院认为，父母对子女具有法定抚养的义务。原告袁某1系未成年人，加之其父亲袁军去世，被告王某作为原告的母亲，应尽到抚养原告的义务，将原告在达州市通川区江陵镇人民政府领取的抚恤金用于原告的生活、教育等日常开支。然而，被告未尽到其作为母亲的法定义务，未与原告共同生活，也未将该笔抚恤金用于原告的生活、教育等日常开支，故被告王某构成不当得利，其不应再领取原告应得的抚恤金。原告在其父亲去世后，一直随其爷爷袁某2生活，其实际监护人为其爷爷，原告应得的抚恤金应由原告的爷爷代为领取，并用于原告的生活、教育等日常开支。故原告提出达州市通川区江陵镇人民政府向原告袁某1未发放及以后的抚恤金,由原告袁某1的爷爷袁某2领取的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告袁某1在达州市通川区江陵镇人民政府应得的抚恤金（包括2014年7月后调资的以及2015年6月至今未发放的），由原告袁某1的爷爷袁某2代为领取。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 张明
二〇一六年十一月十五日
书记员 李俊
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
渝01**民初1075号
原告：重庆西友幕墙铝板制造有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇。
法定代表人：谭同有，该公司总经理。
委托代理人：杨振雨，重庆昆德律师事务所律师。
被告：云南建工力创建筑装饰工程有限公司，住所地云南省昆明市东风东路。
法定代表人：赵云，该公司总经理。
原告重庆西友幕墙铝板制造有限责任公司诉被告云南建工力创建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王庆担任审判长，与人民陪审员钟俊、组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆西友幕墙铝板制造有限责任公司的委托代理人杨振雨到庭参加了诉讼，被告云南建工力创建筑装饰工程有限公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，其未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告重庆西友幕墙铝板制造有限责任公司诉称，2012年5月14日，原、被告签订买卖合同，由被告向原告购买铝板，合同约定了单价、付款方式、违约责任等合同条款。合同签订后，原告向被告交付了货物，但是被告未完全还款，截至原告起诉之日止，尚欠原告373336.80元未付，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款373336.80元；2、被告支付原告违约金（以373336.80元为基数，自2015年12月1日起按照中国人银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的四倍为标准计算至货款付清之日止，利随本清）；3、本案案件诉讼费由被告承担。
被告云南建工力创建筑装饰工程有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年5月14日，原、被告签订《幕墙铝单板购销合同》，由被告向原告购买铝板，合同约定了规格、单价、付款方式、违约责任等合同条款，合同指定崔永富为收货人，供货完毕之日起12个月内一次性付清全部货款，否则每逾期一日按逾期付款金额的千分之三支付违约金。合同落款加盖有原、被告公司公章并由需方代理人崔永福以代表人身份在落款处签名。
合同签订后，自2012年6月1日至2013年9月3日，经原告与崔永福对账结算并形成《工程项目或人工计价表》，被告购货973336.80元。被告付款600000元。
因被告未完全付款，截至原告2015年12月1日，尚欠原告373336.80元未付，原告遂诉至法院，请求判令被告支付货款并自该日起算违约金并承担本案诉讼费用。
庭审中，因违约金约定的计算标准过高，原告主动调整为按照中国人银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的四倍为标准计算。
上述事实，有《幕墙铝单板购销合同》、《工程项目或人工计价表》、当事人陈述、庭审笔录等证据材料在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告云南建工力创建筑装饰工程有限公司既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。货款应当给付，被告与原告签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，因此合法、有效，双方均应当按照约定全面履行各自义务。本案中，被告自原告处购货，并经对账结算，累计购货973336.80元，已经付款600000元，尚欠原告373336.80元未付，故对于原告请求被告向其支付货款373336.80元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。被告未及时付款，已经违约，原告有权向原告主张违约责任，但是因违约金约定的计算标准过高，原告主动调整为按照中国人银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的四倍为标准计算。该调整并不违反法律规定，本院依法予以支持。故对于原告请求被告支付违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告云南建工力创建筑装饰工程有限公司于本判决生效后15日内支付原告重庆西友幕墙铝板制造有限责任公司货款373336.80元；
被告云南建工力创建筑装饰工程有限公司于本判决生效后15日内支付原告重庆西友幕墙铝板制造有限责任公司违约金（以373336.80元为基数，自2015年12月1日起按照中国人银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的四倍为标准计算至货款付清之日止，利随本清）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3498元，公告费800元，合计4298元，由被告负担（此款原告已缴纳，由被告在向原告支付前述款项时一并直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 王 庆
人民陪审员 钟 俊
二〇一六年七月二十日
书 记 员 胡小林
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0412民初4868号
原告：宋秀英，女，1977年4月20日生，汉族，住杭州市下城区。
委托诉讼代理人：黄开立，浙江援手律师事务所律师。
被告：常州挚心婚姻家庭咨询有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇吾悦广场1幢1206室。统一社会信用代码：91320412331252253K。
法定代表人：朱立飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋磊，江苏竭能律师事务所律师。
本院在审理原告宋秀英与被告常州挚心婚姻家庭咨询有限公司委托合同纠纷一案中，原告宋秀英于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋秀英撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事��讼法》第一百四十五条和第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告宋秀英撤回起诉。
案件受理费减半收取1750元，由原告宋秀英负担。
审判员 邵建荣
二〇一七年八月十六日
书记员 徐惠丽
陕西省平利县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0926民初493号
原告胡良春，女，住平利县。
委托诉讼代理人何剑，陕西康利达律师事务所律师。
被告王洪成，男，住平利县。
委托诉讼代理人汪林，陕西康利达律师事务所律师。
原告胡良春与被告王洪成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡良春及其委托诉讼代理人何剑、被告王洪成及其委托诉讼代理人汪林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡良春向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费10986.74元、护理费7244.22元、住院伙食补助费1500元、营养费840元、误工费18705.6元、交通费748元等共计40024.56元。事实与理由：2016年1月6日，被告驾驶红色豪壮牌电动三轮车，由平利县新正街驶往平利县药妇沟方向，当车辆行至平安公路19km+220m处时，对道路上的行人观察不周，临危采取措施不当，将公路中的原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。2016年1月18日，平利县公安局交警大队认定被告应负该起事故的全部责任，原告在事故中无责任。原告受伤后先后被送往安康市中心医院及平利县医院住院治疗42天。2016年4月21日，原告的伤势经安康金州司法鉴定中心评定为十级伤残。2016年底原告又进行了二次手术，原告放弃要求被告支付残疾赔偿金和鉴定费的诉求，并对原诉求进行了变更。由于被告在原告受伤后仅支付了住院期间的医疗费，对原告的其他损失未予赔偿，为维护原告的合法权益提起诉讼。
被告王洪成辩称，被告驾驶电动车行驶到离原告还有两三米远时，见原告左右摇晃，站立不稳，就赶快刹车。停车后，原告自己摔倒在被告车前，被告出于好心将原告送往医院抢救，谁知原告反咬一口，说被告将其撞倒，事实上是被告没有撞倒原告。原告的住院费用全部是被告承担的，被告还借给原告2000元现金，并且原告在住院期间的护理、生活均是被告承担的，因此，原告主张的护理费、住院伙食补助费、营养费均不能成立。请依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年1月6日，被告王洪成驾驶红色豪壮牌电动三轮车，由平利县新正街方向驶往平利县药妇沟方向时，当车辆行至平安公路19km+220m处时，对道路上的行人观察不周，临危采取措施不当，将公路中的行人胡良春撞倒，造成胡良春受伤的道路交通事故。原告受伤后，被送往安康市中心医院住院治疗，经医院诊断原告的伤情为：1、急性闭合性颅脑损伤；2、左侧桡骨远端骨折；3、高血压病3级，极高危组；4、多发脑梗塞；5、双肺挫伤。原告在安康市中心医院住院22天后，转回平利县医院继续治疗20天。此次治疗原告共花费医疗费用33212.98元，其中被告王洪成支付32858.98元，原告支付354元。住院期间，双方均安排有亲人护理原告，被告承担了部分住院伙食费用500元，并支付原告现金2000元。2016年11月22日，原告在安康市中心医院进行二次手术，住院8天，花费医疗费用10229.74元；第一次治疗出院后原告在医院门诊进行检查及治疗花费403元，原告两次住院花费交通费360元，该费用均由原告支付。2016年1月18日平利县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告王洪成在该起交通事故中负全部责任，原告无责任。原告自2016年6月30日申请中止审理，2017年4月20日申请恢复审理。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告王洪成驾驶车辆时观察不周，临危采取措施不当造成交通事故，其应当对该起事故承担全部责任，原告胡良春因交通事故身体受到伤害，其遭受的合理损失应由被告王洪成负责赔偿。原告要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费的请求，本院予以支持。庭审中双方认可原告花费交通费360元，该笔费用本院予以确认；原告要求被告赔偿住院伙食补助费1500元，因双方确认被告已承担了500元，故该笔费用应按1000元计算；原告主张的医疗费用10986.74元，该费用属于交通事故发生后原告支付的检查、治疗费用，此项费用应当由被告赔偿；第一次住院42天因双方都派人护理，原告庭审中主张护理时间按21天赔付，护理标准按照每天142.79元计算，第二次住院8天，每天按155.88元计算，即4245.63元（21×142.79+8×155.88），本院认为原告的主张合理，依法予以支持；原告主张误工费按120天每天155.88元计算，即18705.6元，根据《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》10.2.9的规定，桡骨远端骨折手术治疗的误工期为90—150日，原告的主张符合法律规定，本院予以支持；原告主张的营养费因第二次出院病历中并未记载需加强营养，且原告也未支付该笔费用，故原告的该项请求，本院不予支持；被告支付给原告现金2000元应从赔偿金额中予以扣除。
综上所述，原告胡良春的各项损失合计35297.97元，即：医疗费10986.74元、护理费4245.63元、住院伙食补助费1000元、误工费18705.6元、交通费360元，由被告王洪成负责赔偿，已支付的2000元应予扣减。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
原告胡良春因交通事故造成的各项损失共计35297.97元，扣减被告已支付的2000元，余款33297.97元由被告王洪成承担赔偿责任，限于本判决生效后十日内履行；
驳回原告胡良春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告王洪成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 刘怀芳
二〇一七年五月十二日
书记员 宋 波
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0823民初3812号
原告苏某某。
被告杨某某。
原告苏某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法由审判员曹鸿震适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，2012年9月4日，被告杨某某向原告借款100000元，约定月利息0.02元。后经原告多次催要，被告偿还了部分本金和利息后，其余部分至今未还。故原告诉求法院：1、判令被告依法偿还原告74000元本金及利息；2、判令本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供了如下证据：
借款借据一支，用以证明被告杨某某于2012年9月4日借原告苏某某100000元，约定月利率2分。
被告杨某某未到庭答辩，亦未向法庭提供证据。
经庭审质证，对原告提供的借款借据一支，被告未到庭质证，亦未表示异议。
本院对原告提供的证据作如下认定：
对原告提供的证据借款借据一支，被告未到庭质证，亦未表示异议，其来源合法，内容真实有效，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院认证，现查明以下事实：
2012年9月4日，被告杨某某向原告苏某某借款100000元，约定月利率为20‰。2014年3月4日，被告偿还原告借款本金26000元，将借款利息清至2014年3月4日，其余部分经原告多次催要未果。故原告诉求法院依法判令支持其诉讼请求。
本院认为，原告苏某某与被告杨某某之间的借贷事实清楚，权利义务关系明确，合法的借贷关系应受法律保护。原告苏某某要求被告杨某某偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。被告杨某某未到庭视为其放弃答辩和质证的权利，对其产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某某于本判决生效后十日内偿还原告苏某某借款本金74000元及其利息（月利率按20‰计算，计息时间从2014年3月5日起至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 曹鸿震
二〇一六年十一月十四日
书记员 李 慧
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0114民初1704号
原告：南京鑫翔新型建筑材料有限责任公司，统一社会信用代码913201007245828195，住所地在南京市雨花台区中华门外。
法定代表人：仲黎明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王为民，男，1968年3月4日生，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：郭琪，江苏国成律师事务所律师。
被告：上海徽宜建筑劳务有限公司，统一社会信用代码913101160659638286，住所地在上海市金山工业区亭卫公路6558号4幢653室。
法定代表人：陈昌幼，该公司总经理。
本院在审理原告南京鑫翔新型建筑材料有限责任公司诉被告上海徽宜建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，原告南京鑫翔新型建筑材料有限责任公司于2017年5月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告上海徽宜建筑劳务有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告南京鑫翔新型建筑材料有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南京鑫翔新型建筑材料有限责任公司撤回对被告上海徽宜建筑劳务有限公司的起诉。
案件受理费2314元，减半收取1157元，由原告南京鑫翔新型建筑材料有限责任公司负担。
审 判 员 吴文丽
二〇一七年六月五日
见习书记员 熊洪毅
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民特22号
申请人：何光杰，男，1958年9月3日出生，回族，无职业，住天津市。
委托诉讼代理人：李丽，天津云杰律师事务所律师。
被申请人：马淑芳，其他基本情况不详。
申请人何光杰申请宣告被申请人马淑芳无民事行为能力一案，本院于2018年1月19日立案，申请人何光杰于2018年2月8日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人何光杰自行处分申请权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人何光杰撤回申请。
审判员 郝纯友
二〇一八年二月八日
书记员 陈 镭
附：本裁判文书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执905号之一
申请执行人徐敏敏，男，1966年11月2日生，汉族，住宜兴市。
被执行人张建伟，男，1970年1月6日生，汉族，住宜兴市。
被执行人谈群芬，女，1969年6月22日生，汉族，住宜兴市。
徐敏敏与张建伟、谈群芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日作出的（2016）苏0282民初8947号民事调解书，双方约定：张建伟和谈群芬一共结欠徐敏敏借款25万元，该笔借款由张建伟和谈群芬分期支付，于2017年1月20日前支付6万元，于2017年7月30日前支付10万元，于2018年1月30日前支付9万元。本案案件受理费2525元由张建伟、谈群芬负担。但因张建伟、谈群芬未履行上述判决确定的义务，申请执行人徐敏敏向本院申请执行，本院于2017年2月16日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年2月20日通过法院专递形式向被执行人张建伟、谈群芬邮寄送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人张建伟、谈群芬未实际履行。
2、本院于2017年2月20日、2017年8月17日���2017年11月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人张建伟、谈群芬名下的银行存款等财产信息，查明其名下均无可供执行的财产。
3、本院于2017年2月27日至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人张建伟、谈群芬名下的车辆登记信息，查明其名下均无车辆等财产。
4、本院于2017年4月18日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心、宜兴市不动产登记中心查询了被执行人张建伟、谈群芬名下的住房公积金、房产登记信息，查明其名下均无住房公积金。张建伟名下的座落于宜兴市××街道碓××路××室房屋一套已被本案轮候查封，该房屋在中国工商银行股份有限公司宜兴支行设定抵押，且押金额为30万元。故该房屋本案处置。谈群芬名下无房产登记信息。
5、本院于2017年3月8日通过本院执行110出警将张建伟传唤至本院，并对张建伟依法采取拘留措施。
6、本院于2017年6月9日将被执行人张建伟、谈群芬纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
7、本院2017年5月17日赴被执行人张建伟、谈群芬住所地宜兴市棠下村委调查被执行人的财产及下落情况，查明其长期外出，暂无法寻找。
8、本院于2017年11月14日约谈申请执行人徐敏敏，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，但其未能提供。申请执行人对本院的执行情况予以认可，并同意终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。
本案执行标的强制执行到位10000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，��债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许锡良
审判员 张 祎
审判员 李亚丹
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈 薪
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0722财保00059号
申请人：长岭县农村信用合作联社，住所长岭县。
法定代表人：李志强，理事长。
委托代理人：车广明，汉族，住长岭县。
被申请人：任喜春，男，汉族，农民，住长岭县。
申请人长岭县农村信用合作联社因金融借款合同纠纷于2016年3月18日向本院提出保全申请,并于同日向本院提供担保,要求对被申请人任喜春在中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行账号上的存款予以保全。
经审查，本院认为，申请人长岭县农村信用合作联社与任喜春之间有贷款凭证等证据证明双方之间存在法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：
对被申请人任喜春在中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行账号上的全额存款予以冻结，冻结期限为一年即自2016年3月22日起至2017年3月21日止。
申请人长岭县农村信用合作联社应当在人民法院冻结后三十日内向本院提起诉讼,逾期不起诉,本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定冻结账户的有效期限为裁定书送达之日起一年。申请人应当在冻结期限届满前十日向本院书面提出续保申请，逾期则视为放弃保全申请，保全手续将自动解除。
审 判 长 郑 娜
代理审判员 尹万新
代理审判员 苗建秋
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 于海明
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙01民终5749号
上诉人（原审被告）：杭州天香园林有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区所前镇越王村（东山夏）。
法定代表人：朱之君，董事长。
被上诉人（原审原告）：邵利胜，男，1976年10月4日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原审被告：朱之君（曾用名朱志军），男。1967年4月1日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
上诉人杭州天香园林有限公司因与被上诉人邵利胜、原审被告朱之君合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初8075号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查，一审法院于2017年7月18日向杭州天香园林有限公司送达了上诉案件交纳诉讼费用通知书，告知其应在规定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费11500元，逾期未缴纳的，按自动撤回上诉处理。但上诉人杭州天香园林有限公司未在规定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人杭州天香园林有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐毅翀
审判员 危 薇
审判员 缪 蕾
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 锐
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0322民初1247号
原告：中国农业银行有限公司盂县支行。
法定代表人：卜仁卫，该行行长。
委托代理人：杨键，公司经理。
被告：李春光，男，1976年3月16日生，汉族，山西省阳泉市盂县。
被告：盂县盂东盖茨养殖专业合作社。
法定代表人：马素仙，负责人。
原告中国农业银行股份有限公司盂县支行诉被告李春光、盂县盂东盖茨养殖专业合作社借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯翠红独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司盂县支行委托代理人杨健、被告李春光、盂县盂东盖茨养殖专业合作社的法定代表人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司盂县支行诉称，被告李春光于2015年5月4日在我行借款5万元，借款期限为一年，由盂县盂东盖茨养殖专业合作社为其保证担保。合同签订后，我行依约履行了出借义务。被告李春光借款已逾期，我行多次向借款人、保证人催收借款本金及利息未果，故提起诉讼，请求判决二被告返还借款本金5万元及利息。
被告李春光辩称，我是出于朋友关系介绍向农行贷款5万元，借款5万元是事实，但钱不是我用的，是盂县盂东盖茨养殖专业合作社用的，所以我不归还该借款。
被告盂县盂东盖茨养殖专业合作社辩称，李春光向农行借款5万元是事实，钱是合作社用了，但现在没能力归还。
经审理查明，原告中国农业银行股份有限公司盂县支行与被告李春光、盂县盂东盖茨养殖专业合作社于2015年5月4日签订农户贷款合同。合同约定被告李春光向原告借款5万元，借款期限至2016年5月3日。借款期限内年利率6.955%，到期一次性归还借款本息，逾期罚息利率为10.432%。合同同时约定，被告盂县盂东盖茨养殖专业合作社为李春光的贷款提供担保，担保方式为连带保证责任。当天，原告中国农业银行股份有限公司盂县支行依约向被告李春光支付了借款5万元。该贷款逾期后经原告催要，二被告拒不归还，截止2016年11月7日共欠原告本金50000元，利息6434.6元。
上述事实，有原告提供的贷款合同、借款借据、借款申请书、利息证明以及当事人当庭陈述等佐证，本院予以确认。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司盂县支行与被告李春光、盂县盂东盖茨养殖专业合作社签订的贷款合同未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。原告依约向被告提供了贷款，履行了合同义务。二被告未按合同约定归还原告借款本息，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款的规定，判决如下：
被告李春光于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司盂县支行借款本金5万元及截止2016年11月7日的利息6434.6元，被告盂县盂东盖茨养殖专业合作社承担归还借款本息的连带责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，减半收取605元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 侯翠红
二〇一六年十一月十四日
书记员 李海萍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新0104刑初55号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人陈林军，男，1979年9月11日出生于陕西省眉县，汉族，小学文化程度，住乌鲁木齐市。
公诉机关以乌新检刑诉[2017]26号起诉书指控被告人陈林军犯开设赌场罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁志红、检察员智慧出庭支持公诉。被告人陈林军到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2016年10月7日至10月18日期间，被告人陈林军利用本市河南东路502号新河宾馆五楼出租房无证经营游戏厅，并设置4台具有押分、退分赌博功能的电子游戏机型，每台可同时供8人操作，共计可同时供32人操作。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人陈林军的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。提请法院依法惩处。
被告人陈林军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2016年10月7日至10月18日期间，被告人陈林军利用本市河南东路502号新河宾馆五楼出租房无证经营游戏厅，并设置4台具有押分、退分赌博功能的电子游戏机型，每台可同时供8人操作，共计可同时供32人操作。
上述事实，被告人陈林军在开庭审理过程中亦无异议，并有账本、到案经过、扣押清单、房屋租赁合同、被告人陈林军的身份信息、新疆维吾尔自治区非税收入一般缴款书、证人沙某某、田某某、牛某某、马某某、关某某、孙某某、刘某某的证言、被告人陈林军的供述、新公（治）认定字（2016）6号具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈林军以营利为目的设置赌博设备32台，并组织赌博活动，其行为构成开设赌场罪。依照刑法规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人陈林军归案后自愿认罪，对被告人陈林军适用缓刑确实不致再危害社会，故本院决定对被告人陈林军判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈林军犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王雪山
人民陪审员 朱存华
人民陪审员 周丽玲
二〇一七年四月二十日
书 记 员 张 晶
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0781民初123号
原告杨跃捷。
被告张春林。
原告杨跃捷为与被告张春林民间借贷纠纷一案，向本院起诉，本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨跃捷到庭参加诉讼，被告张春林经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月12日，被告因需资金周转向原告借款20000元，并向原告出具了借条一张，约定于2015年11月30日前归还。借款到期后，经多次催收，被告至今未还。故向法院起诉，要求判决被告归还原告借款20000元。
被告张春林未作答辩。
经审理查明：2015年10月12日，被告张春林向原告出具借条一张，借条中载明：“借款人张春林于2015年10月12日向出借人杨跃捷借款人民币贰万元整（￥20000.00），于2015年11月30日归还。借款人张春林，身份证号：。2015年10月12日”。借款到期后，经原告多次催收至今未付清，故而成讼。
上述事实有原告陈述、被告亲笔签名的借条一张以及庭审笔录等证据在卷，可以认定。
本院认为：被告张春林向原告杨跃捷借款并出具借条，双方之间已经形成合法有效的借款合同关系，应受法律保护。被告张春林没有按照双方约定期限及时归还原告借款构成违约，应依法承担本案纠纷的全部责任。所以原告要求被告张春林归还借款的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。被告张春林经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张春林应于本判决生效后三日内归还原告杨跃捷借款20000元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张春林承担。该款项原告已预交，被告张春林应于本判决生效后三日内返还给原告。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王晓群
代理审判员 邹 洁
人民陪审员 许俊平
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 陈小青
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1728民初865号
原告山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县五四路东段。统一社会信用代码：91371700MA3C4PYC8E。
法定代表人李中奇，董事长。
委托代理人腾达，山东东明农村商业银行股份有限公司法律顾问。
被告程国民。
被告郭中梅。
被告张志兴。
原告山东东明农村商业银行股份有限公司（以下简称东明农商银行）与被告孙金法、李三金、孙旭光金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法由审判员景圣磊适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理,原告委托代理人蔡辉、被告孙旭光到庭参加了诉讼，原告法定代表人李中奇及其委托代理人腾达、被告孙金法、李三金经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告东明农商银行诉称，被告孙金法于2015年1月31日在东明农商银行曙光路支行申请贷款300000元，到期日为2016年1月21日，利率为10.0333‰，担保方式为最高额保证，保证人为孙旭光。贷款发放后，被告共偿还利息27035.94元。李三金系孙金法的配偶，夫妻存续期间的对外债务依法应承担连带责任。为保护原告的合法权益，特具状起诉，依法要求判令被告孙金法、李三金、孙旭光归还借款本金300000元，截止2016年3月5日的利息、罚息16210.15元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出，诉讼费用由三被告共同承担。
被告孙旭光辩称，贷款是事实，现在正在筹钱还款。
被告孙金法、李三金均未到庭应诉与答辩。
经审理查明，2014年1月23日，被告孙金法与原告下属的曙光路支行（原曙光路分社）签订了（东农信）个借字（2014）年第901148003号个人借款合同。借款合同约定：曙光路支行借款300000元给孙金法，借款用途为经营泵车，借款期限为2014年1月23日至2016年1月22日；借款方式为可循环方式，借款人可在该期限内和金额内随借随还，循环使用；借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人不按约定归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款方采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款方为此支付的律师费、差旅费及其相关费用。同日，被告孙旭光作为保证人与曙光路支行签订了（东农信）高保字（2014）年第901148003号最高额保证合同，最高额保证合同约定：孙旭光为曙光路支行与孙金法自2014年1月23日起至2016年1月22日止形成的债权提供最高额保证担保；担保的债权最高余额为人民币360000元整；保证责任的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为主合同决算期届至之日起二年；在债务履行期限届满以及债权人主张债权提前到期，债权人未受清偿的，债权人有权要求保证人履行保证责任。2015年1月31日，曙光路支行与被告孙金法签署了山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据），该借据显示：曙光路支行借给孙金法300000元，贷出日为2015年1月31日，到期日为2016年1月21日，利率为10.0333‰。孙金法在该借款借据上签名并摁了手印，曙光路支行于当日将300000元划入被告孙金法指定的存款账户。借款发放后，原告认可被告孙金法累计偿付了利息27035.94元。原告还提供证据证明孙金法和李三金系夫妻关系。因贷款已逾期，原告向本院起诉，要求三被告还本付息、赔偿损失。
另查明，2015年12月23日东明县农村信用合作联社更名为山东东明农村商业银行股份有限公司，曙光路分社更名为曙光路支行。曙光路支行系原告的分支机构，不具备法人资格。
上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、被告的身份证复印件、孙金法和李三金的结婚证复印件、借款借据与当事人陈述等在卷为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告与被告孙金法签订的借款合同以及与孙旭光签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性效力性规定，合同合法有效。原告依约向被告孙金法发放了借款，履行了自己的义务，被告孙金法不能按约定时间偿还借款，已构成违约。被告孙金法借款时，尚属被告孙金法、李三金婚姻关系存续期间，在被告不能提供证据证明此借款是被告孙金法个人债务的情况下，该借款应属二人的夫妻共同债务，故原告要求被告孙金法、李三金给付借款本金300000元及相应利息罚息的诉请，合法有据，本院予以支持。被告孙金法已经偿还的借款利息27035.94元，依法应予以扣除。因被告孙旭光承担的是最高额连带保证责任，理应在合同约定的最高债权限额360000元的范围内承担连带保证责任。被告孙旭光在承担保证责任后，有权向被告孙金法、李三金追偿。原告要求被告承担为实现债权所支出的一切费用的诉请，因原告除交纳诉讼费外，未提供证据证明有其它合理、合法、必要的费用，故对此诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙金法、李三金于本判决书生效后十日内，一次性偿还原告山东东明农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及相应利息、罚息（依合同约定利率利息、罚息分别自2015年1月31日、2016年1月22日计算至本判决指定的履行期间届满止）。已偿付利息27035.94元应予以扣除。
二、被告孙旭光对上述债务在360000元限额内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告孙金法、李三金追偿。
三、驳回原告山东东明农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6043元，减半收取为3021.5元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 景圣磊
二〇一六年五月二十六日
书记员 张升芳
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1103民初3681号
原告江西省上饶市广丰区国家税务局。住所地：上饶市广丰区永丰街道永丰大道白鹤街*号。
法定代表人：吴建平，该局局长。
委托诉讼代理人：周孝田，江西洪胜律师事务所律师。
被告陈金树，男，1957年6月2日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
被告陈华，男，1984年10月3日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，系被告陈金树之子。
原告江西省上饶市广丰区国税局与被告陈金树、陈华租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人周孝田、被告陈华到庭参加诉讼，被告陈金树经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西省上饶市广丰区国家税务局向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈金树、陈华立即将其承租的位于上饶市广丰区永丰街道永丰大道179号店面返还给原告；2、判决被告陈金树、陈华按照《房屋租赁合同》约定的租金支付标准，支付从2016年6月1日起至房屋实际返还给原告之日止的租金及违约金500元；3、本案的诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告变更第2项诉讼请求为:判决被告陈金树、陈华支付违约金500元，并按照《房屋租赁合同》约定的租金支付标准，按每月1333.3元支付从2016年6月1日起至房屋实际返还给原告之日止的租金。事实与理由：2010年11月5日，原告与被告陈金树签订《房屋租赁合同》，合同约定，被告陈金树承租原告所有的位于上饶市××大道××号店铺用做经营文具用品店，租赁期限为2011年6月1日起至2016年5月31日止，年租金计80,000元整，租赁合同终止时，被告陈金树应将房屋完整无损地交还给原告，如有损坏，被告陈金树应按实际损失向原告交付赔偿金。《房屋租赁合同》签订后，原告依约将房屋交给被告陈金树承租使用。被告陈华是被告陈金树之子，实际承租使用该店铺。原告根据上级政府部门要求将所出租的房屋及时收回的政策规定和《房屋租赁合同》第十条约定，要求承租人腾出房屋，遭到两被告的拒绝，并拖欠租金。
被告陈华辩称：1、涉案店铺出资人和实际经营者均是陈金树，经营所得归被告陈金树所有。被告陈华在文具用品点上班领取工资，属于员工,不是《房屋租赁合同》中的承租方，也不是涉案店铺的实际经营者和使用人，因此并非本案的被告；2、租金并非每年8万元，而是五年合计8万元；3、原告诉称依据上级文件要求被告搬离，但未向被告明示依据哪一份文件，被告从未见过该文件。涉案的店铺属于临街店面，性质上并非办公用房，无需按上级部门的规定进行回收；4、原告诉称依据2012年国务院文件要求，办公用房不予出租，但据被告所知，2014年原告仍将其所有的位于洋口镇的店铺出租给广丰村镇银行使用；5、原告对部分租户采取停水断电的措施，对部分租户继续供水供电，且只起诉部分租户，可见原告对承租人并非一视同仁；6、原告与被告陈金树签订的合同并非5年，而是15年。
本院经审理认定事实如下：被告陈华系被告陈金树之子。2010年11月5日，原、被告陈金树签订《房屋租赁合同》，约定原告将其所有的位于上饶市广丰区永丰大道的179号店铺承租给被告陈金树，租赁期限为2011年6月1日至2016年5月31日，租金合计8万元。被告陈金树承租房屋后用于经营文具用品店，店铺营业执照上的经营者为被告陈金树的女儿陈燕。文具用品店的实际出资人、经营者系被告陈金树，营业所得归被告陈金树所有。租赁期限届满后，原告要求承租人腾出房屋遭到拒绝。
另查明，原告未收取被告陈金树逾期腾房期间的房屋占有使用费。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方应严格按照约定全面履行各自的义务。原告江西省上饶市广丰区国家税务局与被告陈金树签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，依法成立并受法律保护。被告陈金树承租店面用于经营文具用品店，该店营业执照上的经营者虽为被告陈金树的女儿陈燕，但被告陈金树是实际出资人和经营者，文具用品店的营业所得归被告陈金树所有，因此被告陈金树是涉案店面的实际承租人和经营者。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”。本案房屋租赁期间为2011年6月1日至2016年5月31日，原告已明确告知被告陈金树到期不予续租，被告陈金树应在租赁期间届满时腾退原告房屋。被告陈金树在租赁期间届满后仍实际占有涉案房屋于法无据，出租人可以请求负有腾房义务的承租人支付逾期腾房的房屋占有使用费。故本院对原告要求被告陈金树立即将其承租的位于上饶市广丰区永丰街道永丰大道179号店面返还给原告的诉讼请求予以支持。对原告要求被告陈金树参照合同约定的租金，即每月1333.3元的标准支付逾期腾房期间的房屋占有使用费的诉讼请求亦予以支持。根据双方签订的《房屋租赁合同》第11条规定：“甲乙双方应自觉守信合同条款，无论哪一方违约一次，应偿付另一方违约金伍佰元正。”被告陈金树逾期腾房构成违约，应按照合同约定向原告支付违约金500元。故本院对原告要求被告陈金树支付违约金500元的诉讼请求予以支持。本案《房屋租赁合同》系原告与被告陈金树签订的，原告未举证证明被告陈华系涉案店铺的承租人或次承租人，根据合同相对性原则，合同关系只发生在特定的当事人之间，与合同当事人没有发生合同上的权利义务的第三人不应承担合同的义务或责任，故本院驳回原告对被告陈华的起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，判决如下：
一、被告陈金树应在本判决生效之日起七日内从位于江西省上饶市广丰区永丰街道永丰大道179号店面内迁出，并将该店面返还给原告江西省上饶市广丰区国家税务局；
二、被告陈金树应在本判决生效之日起以1333.3元/月的标准支付自2016年6月1日起至房屋实际返还给原告之日止的逾期腾房期间的房屋占有使用费；
三、被告陈金树应在本判决生效之日立即向原告支付违约金500元；
四、驳回原告江西省上饶市广丰区国家税务局对被告陈华的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈金树承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交诉状一式二份并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 陈 琅
二〇一六年十一月十一日
书记员 刘亚青
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1728民初887号
原告山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县五四路东段。统一社会信用代码：91371700MA3C4PYC8E。
法定代表人李中奇，董事长。
委托代理人腾达，山东东明农村商业银行股份有限公司法律顾问。
委托代理人蔡辉，山东东明农村商业银行股份有限公司法律顾问。
被告张长轩。
被告王银萍。
被告殷宝星。
原告山东东明农村商业银行股份有限公司（以下简称东明农商银行）与被告张长轩、王银萍、殷宝星金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法由审判员崔付权适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理,原告委托代理人蔡辉、被告张长轩、殷宝星到庭参加了诉讼，原告法定代表人李中奇及其委托代理人腾达、被告王银萍经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告东明农商银行诉称，被告张长轩于2015年1月24日在东明农商银行曙光路支行申请贷款300000元，到期日为2016年1月17日，利率为10.0333‰，担保方式为最高额保证，保证人为殷宝星。贷款发放后，被告共偿还利息21056.99元。王银萍系张长轩的配偶，夫妻存续期间的对外债务依法应承担连带责任。为保护原告的合法权益，特具状起诉，依法要求判令被告张长轩、王银萍、殷宝星归还借款本金299600元，截止2016年3月5日的利息、罚息22504.73元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出，诉讼费用由三被告共同承担。
被告张长轩辩称，贷款是事实，应该还钱，因为现在资金困难，现在还不清，我慢慢还钱。
被告殷宝星辩称，担保属实，应该还钱，因为现在资金困难，现在还不清，慢慢还钱。
被告王银萍未到庭应诉与答辩。
经审理查明，2014年1月18日，被告张长轩与原告下属的曙光路支行（原曙光路分社）签订了（东农信）个借字（2014）年第901149003号个人借款合同。借款合同约定：曙光路支行借款300000元给张长轩，借款用途为养猪，借款期限为2014年1月18日至2016年1月17日；借款方式为可循环方式，借款人可在该期限内和金额内随借随还，循环使用；借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人不按约定归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款方采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款方为此支付的律师费、差旅费及其相关费用。同日，被告殷宝星作为保证人与曙光路支行签订了（东农信）高保字（2014）年第901149003号最高额保证合同，最高额保证合同约定：殷宝星为曙光路支行与张长轩自2014年1月18日起至2016年1月17日止形成的债权提供最高额保证担保；担保的债权最高余额为人民币360000元整；保证责任的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为主合同决算期届至之日起二年；在债务履行期限届满以及债权人主张债权提前到期，债权人未受清偿的，债权人有权要求保证人履行保证责任。2015年1月24日，曙光路支行与被告张长轩签署了山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据），该借据显示：曙光路支行借给张长轩300000元，贷出日为2015年1月24日，到期日为2016年1月17日，利率为10.0333‰。张长轩在该借款借据上签名并摁了手印，曙光路支行于当日将300000元划入被告张长轩指定的存款账户。借款发放后，原告认可被告张长轩于2016年1月14日归还本金400元，2016年4月20日归还本金47.83元，累计偿付了利息21506.99元。原告还提供证据证明张长轩和王银萍系夫妻关系。因贷款已逾期，原告向本院起诉，要求三被告还本付息、赔偿损失。
另查明，2015年12月23日东明县农村信用合作联社更名为山东东明农村商业银行股份有限公司，曙光路分社更名为曙光路支行。曙光路支行系原告的分支机构，不具备法人资格。
上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、被告的身份证复印件、张长轩和王银萍的结婚证复印件、借款借据与当事人陈述等在卷为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告与被告张长轩签订的借款合同以及与殷宝星签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性效力性规定，合同合法有效。原告依约向被告张长轩发放了借款，履行了自己的义务，被告张长轩不能按约定时间偿还借款，已构成违约。被告张长轩借款时，尚属被告张长轩、王银萍婚姻关系存续期间，在被告不能提供证据证明此借款是被告张长轩个人债务的情况下，该借款应属二人的夫妻共同债务，故原告要求被告张长轩、王银萍给付借款本金及相应利息罚息的诉请，合法有据，本院予以支持。因被告张长轩已经归还本金447.83元，其下欠本金为299552.17元，已经偿还的借款利息21506.99元，依法应予以扣除。因被告殷宝星承担的是最高额连带保证责任，理应在合同约定的最高债权限额360000元的范围内承担连带保证责任。被告殷宝星在承担保证责任后，有权向被告张长轩、王银萍追偿。原告要求被告承担为实现债权所支出的一切费用的诉请，因原告除交纳诉讼费外，未提供证据证明有其它合理、合法、必要的费用，故对此诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张长轩、王银萍于本判决书生效后十日内，一次性偿还原告山东东明农村商业银行股份有限公司借款本金299552.17元及相应利息、罚息（依合同约定利率利息自2015年1月24日至2016年1月14日按本金300000元、自2016年1月15日至2014年4月20日按本金299600元、自2016年4月21日起按本金299552.17元计算至本判决指定的履行期间届满止；罚息自2016年1月17日至2016年4月20日按本金299600元，自2016年4月21日按本金299552.17元计算至本判决指定的履行期间届满止）。已偿付利息21506.99元应予以扣除。
二、被告殷宝星对上述债务在360000元限额内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告张长轩、王银萍追偿。
三、驳回原告山东东明农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6132元，减半收取为3066，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 崔付权
二〇一六年五月二十六日
书记员 孔星星
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0402执保822号
申请人：杨颖，女，1975年9月1日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被申请人：中铁北京工程局集团有限公司，住所地北京市海淀区。
申请人杨颖于2017年10月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人在呼伦贝尔盟的工程款160万元予以冻结，保全金额为160万元。申请人杨颖以中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司保单一份提供担保。
本院经审查认为，申请人杨颖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人中铁北京工程局集团有限公司在呼伦贝尔盟额尔古的工程款160万元予以冻结，冻结期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郝玉江二〇一七年十月二十日
书记员 李 晓 明
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0503执577号之五
申请执行人：张秀红。
被执行人：俞虹。
关于张秀红申请执行借款合同纠纷一案，本院于2016年05月18日冻结了被执行人俞虹在中国工商银行1383账户内存款人民币11000.00元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人俞虹在中国工商银行1383账户内存款人民币11000.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于光
二〇一六年六月二日
书记员 李媛
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1728民初2000号
原告山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县五四路东段。统一社会信用代码：91371700MA3C4PYC8E。
法定代表人李中奇，该公司董事长。
委托代理人腾达，山东东明农村商业银行股份有限公司法律顾问。
被告杨建勇。
原告山东东明农村商业银行股份有限公司（以下简称东明农商银行）与被告杨建勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，适用简易程序，于2016年8月12日公开开庭进行了审理,原告委托代理人腾达到庭参加了诉讼，原告法定代表人李中奇、被告杨建勇经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告东明农商银行诉称，被告杨建勇于2007年10月30日在东明农商银行城关支行申请贷款300000元，借款期限为12个月，到期日为2008年10月30日，利率12.15‰，借款用途为购化肥，担保方式为连带责任保证，保证人为李永生。现贷款已逾期，被告杨建勇以种种理由拒不归还贷款本息。为保护原告的合法权益，特具状起诉，依法要求判令被告杨建勇归还借款本金199976.13元，截止2016年4月7日的利息、罚息359556.58元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出，诉讼费用由被告承担。
被告杨建勇未到庭应诉与答辩。
经审理查明，2007年10月30日原告下属的城关支行（原城关信用社）与被告杨建勇签订《借款合同》一份，约定城关支行借给被告杨建勇300000元，借款用途为购化肥，借款期限为2007年10月30日至2008年10月30日。在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准。本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时利随本清。若为跨年度的贷款，年底前须结息一次，结息日为12月20日。借款人在贷款人处开立存款账户，并通过该账户办理与本合同项下贷款有关的往来结算和存款。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息，对借款人贷款期限内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日城关支行与被告杨建勇签署了农村信用社借款凭证，该凭证显示：城关支行借给被告杨建勇300000元，贷出日为2007年10月30日，到期日为2008年10月30日，利率为12.15‰，杨建勇在借款凭证上签名并摁了手印，城关支行于当日将300000元划入被告杨建勇指定的存款账户。庭审中原告认可被告借款后于2013年7月27日偿还本金100023.87元。因贷款已逾期，原告具状要求被告杨建勇给付下欠借款本金199976.13元、截止2016年4月7日利息、罚息359556.58元及以后所产生的利息、罚息，但未提供利息、罚息的计算明细及其他相应证据予以证明，原告还要求被告依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出。
另查明，2015年12月23日原东明县农村信用合作联社更名为原告山东东明农村商业银行股份有限公司，山东东明农村商业银行股份有限公司城关支行系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格。
上述事实，有原告方提交的《借款合同》、《保证合同》、被告的身份证复印件、借款借据、交易明细与当事人陈述等在卷为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。
本院认为，东明农商银行城关支行系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格，不能独立的承担民事责任，其经营活动依法应由具有法人资格的原告承担民事责任。城关支行（原城关信用社）与被告杨建勇在2007年10月30日签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告已按约将300000元汇入被告杨建勇的银行账户，即已按约足额向被告杨建勇发放了借款，被告仅偿还部分本金后，未能按约履行全部还款义务，显属违约，理应承担相应的违约责任，故原告要求被告杨建勇给付下欠借款本金199976.13元的诉请，事实清楚，证据充分，本院依法应予支持。原告要求被告给付截止2016年4月7日的利息、罚息359556.58元及计算至付清之日的利息、罚息的诉请，因未提供利息、罚息的计算明细及其他相应证据予以证明，本院依合同约定予以部分支持。原告要求被告承担为实现债权所支出的一切费用的诉请，因原告除交纳诉讼费外，未提供证据证明有其它合理、合法、必要的费用，故对此诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨建勇于本判决书生效后十日内，一次性偿还原告山东东明农村商业银行股份有限公司贷款本金199976.13元及利息、罚息（依合同约定利率利息自2007年10月30日至2013年7月27日按本金300000元，罚息自2008年10月31日至2013年7月27日按本金300000元、从2013年7月28日起利息、罚息均按本金199976.13计算至本判决指定的履行期间届满止）。
二、驳回原告山东东明农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9395元、减半收取4697.5元，由被告杨建勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 崔付权
二〇一六年八月十五日
书记员 刘东升
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0112刑初813号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人陈某某，男，1980年2月17日出生，汉族，初中文化，无业。2018年2月5日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局经济技术开发区分局取保候审。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2018]673号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员杨清波���庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市未央区人民检察院指控，2017年12月27日0时10分许，被告人陈某某酒后驾驶陕AXXX**棕色沃尔沃牌小型普通客车，沿本市文景路由南向北行驶至凤城一路十字向北约200米处时，适逢公安民警执勤检查，遂被查获并抽血送检。经鉴定，被告人陈某某案发时的血醇浓度为120.06mg/100ml。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并认罪认罚，且有立案决定书、查获经过、现场照片、血醇检验报告、户籍证明及机动车信息、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反道路交通安全法规，醉酒之后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之���规定的危险驾驶罪，西安市未央区人民检察院指控被告人犯危险驾驶罪的事实成立，依法应予惩处。被告人陈某某归案后能如实供述罪行，并自愿认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 段宏昌
二〇一八年六月十一日
书记员 王 彤
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0303民初1110号
原告陈建华，女，1953年3月15日出生，汉族，住宝鸡市高新区。
委托代理人刘蕊（系原告之女），女，1981年7月12日出生，汉族，住西安市碑林区。
被告孟祥玲，女，1962年6月20日出生，汉族，住广东省中山市，现下落不明。
被告刘保良，男，1962年11月7日出生，汉族，住广东省中山市，现下落不明。
原告陈建华与被告孟祥玲、刘保良房屋买卖合同纠纷一案，本院受理���依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈建华委托代理人刘蕊到庭参加了诉讼，被告孟祥玲、刘保良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈建华诉称：原告与被告于2014年8月13日签订《房屋买卖合同》，该合同约定原告购买被告位于宝鸡市金台区新福路×号院×区×号楼×单元×号房屋一套，建筑面积149.9平方，总价款30万元。被告应予2014年12月15日前交付房屋，2015年2月15日前办理房屋更名过户手续。合同签订后，原告向被告刘保良农业银行账户转账支付30万元。此后，被告未向原告交付房屋，也未办理房产过户登记手续，2017年9月后两人均无法联系。为维护原告合法权益，现诉至本院请求判令：1、原、被告解除房屋买卖合同；2、两被告返还原告的购房款人民币30万元；3、两被告承担违约金人民币6万元；4、两被告承担全部诉讼费用。
被告孟祥玲未答辩。
被告刘保良未答辩。
经审理查明：原告（乙方）与被告孟祥玲、刘保良（甲方）于2014年8月13日签订《房屋买卖合同》，该合同约定甲方自愿将位于宝鸡市金台区新福路×号院×区×号楼×单元×号房（房屋建筑面积149.9平方米）出售给乙方，上述房屋总价款30万元。乙方在2014年8月30日前将全部购房款通过转账方式一次性支付到甲方刘保良银行账户中。甲方应在2014年12月15日前将房屋交付给原告，在2015年2月15日前为乙方办理房屋购房合同更名过户手续或房产证过户手续。如甲方未在本合同约定时间交付房屋或办理购房合同更名过户手续或房产证过户手续，乙方有权单方解除本合同，同时甲方应按照购房款总额��20％向乙方支付违约金。本合同履行过程中发生争议，任何一方均可向房屋所在地有管辖权法院起诉。合同签订后，原告于2014年8月15日通过银行转账方式将30万元三次转入被告刘保良中国农业银行股份有限公司西安北辰大道分理处账户中。在双方约定时间内，被告既没有将房屋交付给原告，也没有给原告办理购房合同更名过户手续或房产证过户手续，致原告诉讼来院。
同时查明，被告孟祥玲于2015年8月18日将宝鸡市金台区新福路×号院×区×号楼×单元×号房屋过户给第三人彭东峰、杨青，现该房屋为彭东峰、杨青共同共有。
认定上述事实的证据有：原告提交的双方签订的房屋买卖合同、上海浦东发展银行业务回单、上海浦东发展银行股份有限公司宝鸡支行交易对手查询报表、被告孟祥玲与宝鸡豪��房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同、被告孟祥玲交付的首付房款、维修金收款收据，法院调取的彭东峰、杨青共同共有房产证，原告的庭审陈述。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告2014年8月13日签订《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法、有效。原告于2014年8月15日通过银行转账方式将30万元三次转入被告刘保良中国农业银行股份有限公司西安北辰大道分理处账户中，原告已经履行了该合同义务。被告在双方约定时间内既没有将房屋交付给原告，也没有给原告办理购房合同更名过户手续或房产证过户手续，被告没有履行该合同义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款规定：当事人一方延迟��行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。《房屋买卖合同》第五条约定：如甲方未在本合同约定的时间内交付房屋或办理购房合同更名过户手续或房产证过户手续，甲方有权单方面解除本合同。现已查明，被告孟祥玲于2015年8月18日将宝鸡市金台区新福路×号院×区×号楼×单元×号房屋过户给第三人彭东峰、杨青，现该房屋为彭东峰、杨青共同共有。被告的违约行为致使原告不能实现合同目的，对原告要求与被告解除房屋买卖合同，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并要求赔偿损失。被告的根本违约使得合同无法履行，原告要求两被告返还购房款人民币30万元，符合法律规定，本院��法予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务的，应当承担赔偿损失的违约责任。《房屋买卖合同》第五条约定：如甲方违约，甲方应按购房款总额的20％向乙方支付违约金，故原告要求两被告承担违约金人民币6万元的请求，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下:
一、确认原告陈建华与被告孟祥玲、刘保良之间的房屋买卖合同于本判决生效之日起解除。
二、被告孟祥玲、刘保良于本判决生效后十日内返还原告陈建华购房款人民币30万元并支付原告陈建华违约金6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，公告费800元，共计7500元，由被告孟祥玲、刘保良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 云
人民陪审员 肖秋喜
人民陪审员 赵小豹
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 李龙飞
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0118民初217号
原告：周晓莉，女，汉族，1983年1月26日出生，住重庆市永川区XXX。
委托诉讼代理人：胡海，重庆季霖律师事务所律师（特别授权）。
原告：曾安银，男，汉族，1963年7月14日出生，住重庆市永川区XXX。
委托诉讼代理人：张彬，男，汉族，1976年3月12日出生，住重庆市江津区XXX（特别授权）。
原告周晓莉与被告曾安银合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告周晓莉于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告周晓莉自愿撤回对被告曾安银的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周晓莉撤诉。
案件受理费减半收取计1650元，由原告周晓莉负担。
审判员 陈俊杰
二〇一八年一月二十二日
书记员 李开元
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初15876号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市。
被告：中百仓储超市有限公司重庆分公司，住所地为重庆市渝北区回兴街道金石大道398号3幢，统一社会信用代码915001120891182074。
负责人：杨发文，总经理。
委托诉讼代理人：严志勇，男，公司员工。
委托诉讼代理人：李芳，女，公司员工。
原告李战江与被告中百仓储超市有限公司重庆分公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告李战江于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李战江的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李战江撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告李战江负担。
代理审判员 舒瀚
二〇一七年八月十八日
书 记 员 钟瑞
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1282民初120号
原告：黄威，男，1982年11月16日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
委托诉讼代理人：郭康，河南裕恒律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，192年10月5日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被告：李振杰，女，1993年7月2日出生，汉族，安徽省界首市人，安徽省界首市人，住安徽省界首市。系被告ＸＸ之妻。
原告黄威诉被告ＸＸ、李振杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄威及其委托诉讼代理人郭康、被告ＸＸ到庭参加诉讼，被告李振杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄威向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还原告借款本息53000元（利息计算到起诉之日，其余依判决为准）。事实与理由：被告以家庭需用钱为由，分别于2017年3月8日、2017年6月3日两次向我借款45800元，约定借款期限为一个月。期满后经催要未还。
被告ＸＸ辩称：借条是在原告的威胁恐吓下出具的，钱款涉及的是赌博。原告曾动手打到我家，有派出所的出警、调解记录。在原告的威胁之下，我通过支付宝微信转给其20000多元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实分析认定如下：原告所提供的2017年3月8日借款金额为40000元借据、2017年6月3日借款金额为5800元的借据，用于证明被告ＸＸ向其借款45800元。被告ＸＸ有异议，认为该两份借据是在威胁恐吓下出具的，且钱款涉及的是赌博。被告ＸＸ对该主张未提供相关证据予以证明。本院根据被告陈述的线索经向公安有关机关查证，亦未查证核实双方存在赌博行为，因此被告的该主张本院不予采信。被告ＸＸ称其还款20000元，原告不予认可，被告未提供相关证据予以证明，故对被告的该主张本院不予采信。
经审理查明：被告ＸＸ与被告李振杰系夫妻关系。被告ＸＸ于2017年3月8日从原告黄威处借款40000元，并出具借条载明：借款金额40000元，借款期限一个月。于2017年6月3日从原告黄威处借款5800元，并出具借条载明：借款金额5800元，借款期限一个月。两份借条上均未约定利息。因两笔借款到期未能履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。关于利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。本案中，因双方未约定利息，故对原告要求被告承担利息的诉讼请求，不予支持。关于被告李振杰是否承担责任的问题，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，夫妻一方能够证明债权人与债务人约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，因被告李振杰与被告ＸＸ系夫妻关系，故原告要求被告李振杰承担共同债务的主张成立。综上，两被告未能按约还款，有违诚实信用原则，原告要求其归还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。原告要求被告承担利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、李振杰于本判决发生法律效力后十日内偿还原告黄威人民币45800元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，减半收取562.5元，原告黄威负担85元，被告ＸＸ、李振杰负担477.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 应 欣
二〇一八年六月十二日
书记员 赵帅帅
河南省武陟县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫0823刑初847号
自诉人河南武陟县农村商业银行股份有限公司，住所地河南省武陟县文化路47号。
法定代表人罗新生，董事长。
被告人吴连成，男，1965年10月20日出生，汉族，住武陟县。
自诉人河南武陟县农村商业银行股份有限公司以被告人吴连成犯拒不执行判决、裁定罪为由，于2017年8月25日向本院提起控诉。本院受理后，河南武陟县农村商业银行股份有限公司与吴连成达成协议，并已履行完毕，自诉人河南武陟县农村商业银行股份有限公司自愿于2017年8月26日向本院提出撤诉。
本院认为，本案自诉人申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人河南武陟县农村商业银行股���有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 原继东
二〇一七年八月二十六日
书记员 宋淑平
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)招执字第377号
申请执行人:招远市农村信用合作联社招城信用社。
被执行人：崔辉，女，1977年11月4日生，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人：柳耀堤，女，1970年9月16日生，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人：孙广林，男，1975年5月1日生，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社招城信用社与被执行人崔辉、柳耀堤、孙广林金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯绍良
审判员 李梅生
审判员 路尚恩
二〇一七年五月十三日
书记员 王春明
广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0111民初11096号
原告：广州市特威工程机械有限公司，住所：广东省广州市白云区。
法定代表人：余晓辉。
委托代理人：付克江，广东卓明律师事务所律师。
委托代理人：马永刚，广东卓明律师事务所实习律师。
被告：惠州市惠阳顺安建筑拆迁工程有限公司，住所:广东省惠州市惠阳区。
法定代表人：罗俊鹏。
被告:罗俊鹏，身份证住址:惠州市惠阳区。
原告广州市特威工程机械有限公司与被告惠州市惠阳顺安建筑拆迁工程有限公司、罗俊鹏买卖合同纠纷一案中，原告广州市特威工程机械有限公司于2017年1月16日以原、被告已经达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告广州市特威工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费7200元，由原告广州市特威工程机械有限公司负担。
审 判 长 张里活
人民陪审员 何淑贞
人民陪审员 张冬晗
二〇一七年一月二十日
书 记 员 陈珊珊
南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)湘0921执186号
南县市场和质量监督管理局、南县旺胜建材厂：
本院立案执行南县市场和质量监督管理局与南县旺胜建材厂行政处罚一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款（4）项的规定，执行完毕。
特此通知。
二〇一七年五月二十三日
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)湘0223��1293号
吴传香、湖南大钧工程建设公司、中国大唐集团科技工程公司：
申请执行人吴传香与被执行人湖南大钧工程建设公司、中国大唐集团科技工程公司建设工程合同纠纷一案，现经本院执行。已执行完毕。特此通知。
二〇一七年十月十六日
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1125执335号
移送执行人浙江省云和县人民法院，住所地浙江省云和县解放东路235号。
被执行人魏伟军，男，1989年8月4日出生，汉族，住江西省丰城市。
本院作出的（2016）浙1125刑初151号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人魏伟军扣押在案的联想G405笔记本电脑一台、三星GT-I9300手机一部、三星GT-E1083C手机一部都予以没收，上交国库。本院于2017年4月6日立案执行，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》（法释【2014】13号）第十二条，裁定如下：
拍卖被执行人魏伟军扣押在案的联想G405笔记本电脑一台、三星GT-I9300手机一部、三星GT-E1083C手机一部。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赖琳虹
二〇一七年四月二十七日
书记员 周劲涛
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)最高法民申1496号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：安徽淮化集团有限公司。
法定代表人：杨自军，该公司董事长。
委托代理人：刘锦玉，北京市鼎恒律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：中电琢鹿能源有限公司。
法定代表人：丁立军，该公司执行董事。
原审第三人：宁波远泽燃料有限公司。
法定代表人：朱磊，该公司董事长。
再审申请人安徽淮化集团有限公司（简称淮化公司）因与被申请人中电涿鹿能源有限公司（简称中电公司）、第三人宁波远泽燃料有限公司（简称远泽公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（以下简称河北高院）（2015）冀民二终字第117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
淮化公司再审请求：1、依法撤销河北省张家口市中级人民法院（2014）张商初字第118号民事判决和河北高院（2015）冀民二终字第117号民事判决；2、驳回中电公司的诉讼请求。事实及理由如下：一、本案中实际法律关系是民间借贷关系，应当认定民间借贷关系有效。从中电公司、淮化公司、远泽公司三方签订的《煤炭买卖合同》及《煤炭合作协议》的内容以及履行情况来看，各方签订合同的目的是进行民间借贷。二、淮化公司无过错，不应当承担民事责任。
中电公司未提交书面答辩意见。
本院认为，本案审查的主要问题为：1、中电公司、淮化公司、远泽公司三方签订的《煤炭买卖合同》及《煤炭合作协议》的性质及效力如何认定；2、淮化公司是否应承担民事责任。
一、关于中电公司、淮化公司、远泽公司三方签订的《煤炭买卖合同》及《煤炭合作协议》的性质及效力如何认定的问题
1、淮化公司主张各方当事人之间并不构成买卖合同关系，而是民间借贷关系，并主张民间借贷合同有效。根据一审、二审查明的事实，中电公司、淮化公司、远泽公司三方当事人虽然签订了《煤炭买卖合同》及《煤炭合作协议》，但是从合同的履行情况来看，各方均无实际交付货物的行为，且三方当事人之间循环采购行为有悖交易惯例，故不构成买卖合同关系。2、关于三方当事人之间的实质法律关系，淮化公司主张为民间借贷关系，但从合同的内容以及履行情况来看，三方当事人之间没有民间借贷的意思表示。河北高院结合三方当事人签订的《煤炭买卖合同》、询问笔录、转款凭证等证据，得出三方之间是以煤炭买卖的形式达到虚增业绩的目的的认定，并无不当。3、《中华人民共和国合同法》第52条规定了“以合法形式掩盖非法目的”的合同无效。本案中，三方当事人之间签订合同是以买卖形式达到虚增业绩的目的，符合合同无效的情形，因此应当认定三方当事人之间签订的合同无效。综上，淮化公司关于合同性质和效力的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于淮化公司是否应承担民事责任的问题
《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，合同无效的原因在于各方当事人之间以买卖形式达到虚增业绩的目的，各方当事人对合同无效的造成均有一定的过错，应当各自承担相应的民事责任。河北高院结合案件事实和过错情况，判决淮化公司对远泽公司欠款不能清偿部分承担二分之一的责任并无不当。淮化公司关于其无过错不承担责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，淮化公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回安徽淮化集团有限公司的再审申请。
审 判 长 韩延斌
代理审判员 王林清
代理审判员 于 蒙
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 柳 凝
河南省镇平县人民法院
执 行 通 知 书
(2016)镇法执字第56号
裴少俊、王光荣：
你与镇平县农村信用合作联社晁陂信用社为金融借款合同纠纷一案的（2015）镇民初字第65号民事调解书已发生法律效力，因你未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院已立案执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条之规定，通知如下：
一、责令你自本通知书送达之日起10内履行上述法律文书所确定的义务，并支付迟延履行利息(金)，同时支付案件执行费
5000元。
二、逾期拒不履行，本院将依法强制执行。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条的规定，对你采取罚款、拘留强制措施，同时将你录入失信被执行人名单库，通过媒体向社会公布，对你在招标投标、行政审批、融资信贷、市场准入、政府扶持、资质认定、出境入境、乘坐飞机、高铁等方面予以信用惩戒。情节严重的，依照《中华人民共和国刑法》相关规定，追究刑事责任。
审判员 周华肖
二〇一六年四月二十八日
书记员 郭朝群
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏行申394号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：沈幸福。
沈幸福诉常州市公安局政府信息公开一案，江苏省常州市中级人民法院于2013年6月8日作出的（2013）常行诉终字第44号行政裁定，已经发生法律效力。沈幸福不服该裁定，向本院申请再审。本院���法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈幸福以常州市公安局为被告向常州市新北区人民法院提起诉讼称：沈幸福于2012年5月11日因违法停放尸体被常州市公安局天宁分局行政拘留，后沈幸福提出申请，要求公开相关的同步录音录像及视频，常州市公安局作出[2013]10号告知书，称不属于政府信息公开范围。沈幸福为此申请行政复议，江苏省公安厅作出苏公复决字[2013]5号行政复议决定书，维持常州市公安局作出的告知书。沈幸福认为常州市公安局没有依法履行政府信息公开职责，故诉至法院，请求：撤销常州市公安局2013年1月31日作出的[2013]10号告知书，并信息公开。
一审法院认为：从沈幸福提交的诉状及证据材料来看，其要求公开的信息不属于政府信息公开范围。据此，依照《最高人民法院关���执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（一）项之规定，该院于2013年5月7日作出（2013）新行诉初字第34号行政裁定：对沈幸福的起诉不予受理。
沈幸福不服一审裁定，向江苏省常州市中级人民法院提起上诉。
二审法院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条“为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例”之规定，政府信息公开制度是为了给公民、法人或者其他组织在从事生产、生活、科研等方面提供便利而设立，用以规范政府及其工作部门提高行政服务质量的，其立法目的即为保障公民、法人或者其他组织的知情权和规范政府及其工作部门提供公共服务的行为。本案中，沈幸福讼争事项涉及公安机关在履行治安管理行政处罚职权过程中制作、获取的相关信息，该信息的制作系伴随沈幸福本人的直接参与而形成的。沈幸福对讼争的几项信息在公安机关执法过程中均是明知的，且其专门针对公安机关的治安管理行政处罚行为提起过行政诉讼，常州市天宁区人民法院对该诉讼作出过（2012）天行初字第58号行政判决。嗣后，沈幸福又提起上诉，该院于2013年2月5日作出（2013）常行终字第10号行政判决，驳回了沈幸福的上诉请求。经过一审、二审的程序，沈幸福理应知道公安机关履行行政处罚职权过程中所制作、获取的相关信息，因此，公安机关在沈幸福明知事项内容的前提之下，并无公开实施行政处罚过程之必���，何况，该行政处罚已经过人民法院司法审查后作出了发生法律效力的行政判决予以羁束。现沈幸福因认为公安机关在行政处罚程序中存有违法行为另行申请政府信息公开，无法律依据。常州市新北区人民法院作出（2013）新行诉初字第34号不予受理的裁定并无不当。据此，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，该院裁定：驳回上诉，维持原裁定。
沈幸福仍不服，向江苏省常州市中级人民法院申请再审，该院经审查于2015年6月16日作出（2015）常行监字第0023号行政裁定：驳回沈幸福的再审申请。
沈幸福向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，立案受理本案。
本院认为：《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定，行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理，其不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，沈幸福系案涉公安行政处罚程序中的当事人，其以政府信息公开名义向常州市公安局申请查阅相关案卷材料，并以常州市公安局不作为为由提起本案行政诉讼，依据上述司法解释规定，人民法院应不予受理。故一、二审法院裁定对沈幸福的起诉不予受理并无不当。沈幸福申请再审的理由不能成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回沈幸福的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 王家祥
代理审判员 潘四海
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 汪明珠
莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁1327执1004号之一
本院在执行山东莒南农村商业银行股份有限公司与卢进伟、孙琳琳、卢运山、卢记保、卢记菊借款合同纠纷一案中，经查，被执行人卢进伟有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：
将卢进伟纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。
审判员 程立东
二〇一七年六月十六日
书记员 刘泓麟
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖15民初96号
原告:福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
被告：金寨县宝利来视听歌城，住所地安徽省六安市金寨县，统一社会信用代码913415246941262642。
投资人：李青春。
原告福州大德文化传播有限公司诉被告金寨县宝利来视听歌城侵害著作权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州大德文化传播有限公司申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费2711元，减半收取为1355.5元。由福州大德文化传播有限公司负担。
审 判 长 王 军
审 判 员 许 琛
人民陪审员 许庆祝
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 季 敏
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川2021民初2865号
原告：黄援零，男，1984年2月20日出生，汉族，居民，住重庆市潼南县。
委托诉讼代理人：樊珍贵，重庆市潼南区古溪法律服务所法律工作者。
被告：张波，男，1982年11月24日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
被告：罗洪均，男，1963年6月23日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
被告：姚世明，男，1956年10月4日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
被告：左礼，男，1982年3月28日出生，汉族，居民，住四川省安岳县瑞云乡。
原告黄援零与被告张波、罗洪均、姚世明、左礼买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄援零及其委托诉讼代理人樊珍贵到庭参加诉讼，被告张波、罗洪均、姚世明、左礼经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄援零向本院提出诉讼请求：请求判决四被告连带支付原告人民币282200元。事实和理由：四被告承建安岳县九龙乡应龙村村级公路修建工程，原告为四被告提供沙石。工程竣工后，经原、被告结算，四被告共欠原告678200元沙石款，已付396000元，尚欠282200元，该款经原告多次催收未果。
张波、罗洪均、姚世明、左礼未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月，四被告承包安岳县九龙乡应龙村村级公路修建工程，原告为四被告提供修建公路的沙石。2016年6月29日经原告与四被告结算，四被告尚欠原告282200元沙石款未给付，四被告出具欠条一张交由原告收执，欠条载明：“欠条（捺印）今欠到重庆市潼南县居民黄援零拉安岳县九龙乡应龙村村级公路沙石款人民币：678200.00（捺印）元，大写人民币：陆拾柒万捌仟贰佰元整。已付人民币：396000.00（捺印）元，大写人民币：叁拾玖万陆仟元整。下欠人民币小写：282200.00（捺印）元，大写人民币：贰拾捌万贰仟贰佰元整。此据有效。欠款人：张波（捺印）罗洪均（捺印）姚世明（捺印）左礼（捺印）2016年6月29日（捺印）”后经原告多次催收未果，致形成本案诉讼。
本院认为，原告与张波、罗洪均、姚世明、左礼之间的沙石买卖欠款法律关系合法、有效。原告向四被告提供价款678200元的沙石，四被告应当按约支付货款，四被告支付部分货款后，至今尚欠282200元未支付，其行为已构成违约。《中华人民共和国共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第六十二条第（四）项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告与四被告结算时，没有约定余款的支付时间，原告可以随时要求四被告支付。现原告多次催收未果。故原告要求四被告支付所欠货款282200元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。张波、罗洪均、姚世明、左礼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张波、罗洪均、姚世明、左礼于本判决生效之日起十日内偿付原告黄援零欠款282200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5533元，公告费560元，共计6093元，由被告张波、罗洪均、姚世明、左礼共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 刘顺林
人民陪审员 廖大军
人民陪审员 彭 宏
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张瑜婧
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初14216号
原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。
法定代表人：李勇，经理。
被告：重庆通瑞贸易有限公司食品分公司，住所地重庆市巴南区南泉街道自由村2社，统一社会信用代码915001130863055682。
负责人：章义重，总经理。
原告胡健与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司、重庆通瑞贸易有限公司食品分公司产品责任纠纷一案，原告胡健于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡健的申请符合法律规��。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡健撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元由原告胡健负担。
审判员 何 琳
二〇一七年八月二十二日
书记员 李若冰