北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第2430号
原告刘凤群，男，1970年3月16日出生。
委托代理人刘剑华，北京市承光律师事务所律师。
被告北京首欣物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区金顶街西口六宿舍院内。
法定代表人薛伟，总经理。
委托代理人卫胜利，29岁。
被告北京市热力集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区柳芳北街6号。
法定代表人李大维，董事长。
委托代理人张晓云，43岁，该公司职工，住该单位宿舍。
原告刘凤群与被告北京首欣物业管理有限责任公司（以下简称首欣物业）、北京市热力集团有限责任公司（以下简称热力集团）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘凤群之委托代理人刘剑华、被告首欣物业之委托代理人卫胜利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘凤群诉称，原告于2007年1月19日购买位于北京市石景山区模式口北里房屋一套，同年与被告签订物业及供暖合同，原告一直按时交纳物业费和供暖费。被告首欣物业以及被告热力集团下属的特力昆公司于2012年10月19日和20日在供暖季开始前派人对原告房屋的供暖设备进行检修，未发现问题，11月1日供暖试水时也很正常，11月3日晚供暖时原告屋内暖气片发生崩漏，因当时屋内无人在家，等原告接到通知赶过去时，屋内已积水20公分左右，屋内家具、地板等物品严重损毁，无法使用，同时积水流到楼下三层住户，给楼下住户造成一定损失，经原告多次与二被告协调解决赔偿问题一直无果。2013年12月17日法院判令原告赔偿楼下住户损失共计23657.5元，第一被告委托第二被告下属的特力昆公司进行供暖，据此，依据双方签订的供暖合同，二被告因供暖给原告造成的损失应予以赔偿，为维护自身合法权利，故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告屋内的财产损失5800元、原告自2012年11月至2013年3月房租损失10000元以及其他损失23657.5元（包括原告赔偿楼下三层住户因漏水造成的损失16400元、评估费6860元及诉讼费397.5元），以上总计39457.5元；2、诉讼费由被告负担。
被告首欣物业辨称，不同意原告诉讼请求。第一，原告主张的自身财产损失及房租损失已经法院处理，不应再次起诉；第二，关于原告主张其赔偿楼下住户的相应损失，因原告与北京首欣物业管理有限责任公司已经解除供暖协议，所有供暖服务已移交给北京特力昆热力服务有限公司，所以不应由北京首欣物业管理有限责任公司承担赔偿责任。
被告热力集团辨称，不同意原告诉讼请求。第一，根据一事不再理原则，原告不应以相同理由将我公司诉至法院，之前诉讼已经驳回了原告诉讼请求，原告也未提供新证据证明我方有过错，所以不应再次诉讼；第二，暖气片的破损不应由我公司承担责任，暖气片属于用户的自用采暖设施，不属于我公司维修的范围，加上我公司在此次事故中也不存在过错，所以不应该承担责任。
经审理查明，刘凤群于2007年1月19日购买位于北京市石景山区模式口北里房屋一套，并于2010年4月21日以其名义取得产权登记。2013年2月26日刘凤群名下上述房产过户给他人。
2012年11月3日晚23时许，刘凤群名下房屋内卫生间暖气散热片爆裂发生漏水，当时该房屋内无人，供暖阀门于次日凌晨一时左右被关闭。漏水致使位于北京市石景山区模式口北里房屋房顶、墙面及室内物品存在不同程度的损坏。
本案的涉诉房产所在区域的物业管理机构是首欣物业，刘凤群于2007年9月25日与首欣物业签订供暖协议书，该协议有如下约定：“取暖方（甲方）：模北联建小区刘凤群先生，供暖方（乙方）：北京首欣物业管理有限责任公司。……第八条，乙方的权利、义务，2、有责任负责供暖设备的维修、养护和更新改造工作（原供暖设施设备），及时解决处理供暖设施问题。……第十三条本协议有效期满，若乙方和甲方对本协议中的各项条款没有异议，同时没有提出终止、修改的书面要求，则本协议到有效期满日自动延续。”
另，事发时，北京特力昆热力服务有限公司（以下简称特力昆公司）为涉诉房产所在区域提供供热服务，2014年12月24日，该公司以清算的方式注销，目前系被告热力集团的子公司。经询问，热力集团表示其对本案的意见与特力昆公司一致。
2012年12月，301号房屋产权登记人边德礼将刘凤群、首欣物业、特力昆公司诉至本院，要求三被告赔偿301号房屋因漏水造成的各项损失。本院作出（2013）石民初字第321号民事判决书，判决刘凤群赔偿边德礼因上述漏水事件造成的财产损失10400元、房屋装修期间外出租房费用5000元、搬家费用1000元，共计16400元，同时由刘凤群承担评估费6860元和案件受理费397.5元。一审判决作出后，当事人均未上诉。2014年1月，刘凤群向本院履行了给付上述案款的义务。
2013年1月，刘凤群将首欣物业、特力昆公司诉至本院，要求二被告连带赔偿刘凤群名下房屋因上述漏水事件导致的室内财产损失5800元及房租损失10000元，法院经审查认定首欣物业应当对上述损失承担相应责任，但因刘凤群未能证明其所受到的损失，故法院最终判决驳回诉讼请求。一审判决作出后，刘凤群、首欣物业、特力昆公司均未上诉。
原告主张2012年11月至2013年3月房租损失10000元，并提交房屋租赁合同、收条为证。根据房屋租赁合同及收条显示，刘凤群之配偶张小娟于2012年3月12日就涉案的房屋与王×1签订房屋租赁合同，租赁期间为2012年3月12日至2013年3月11日，租金为2500元／月，王×1于2012年11月10日出具收条表示其收到张小娟退还的2012年10月12日至2012年12月11日的房租5000元。二被告对房屋租赁合同及收条无异议，但均认为不应由其赔偿。原告同时申请证人王×1出庭作证，证人王×2，漏水事件发生当日其于晚上八点左右下班回家，夜间未外出，事发时并未在屋内，退还房租的时间发生在过完春节之后，收条是在收到张小娟退还的房屋租金之后出具的，退还的5000元包括房屋租金以及室内物品损失。
原告主张房屋内的财产损失5800元，未能提交相关证据亦未申请鉴定，并表示因房屋已出售，上述财产均已不存在。二被告对原告该主张均不予认可。
上述事实，有房屋所有权证、（2013）石民初字第321号民事判决书、（2013）石民初字第1184号民事判决书、供暖协议书、照片、房屋租赁合同及原、被告当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。另外，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告首欣物业与原告刘凤群签订的供暖协议书明确约定了由首欣物业承担供暖设备的维修、养护和更新改造的义务，故原告刘凤群所有的房产因暖气设备漏水发生损害所造成的合理损失，应当由被告首欣物业承担赔偿责任。
另外，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告刘凤群主张因暖气漏水给楼下住户造成的损失23657.5元，已经相关生效判决认定，且原告均已自动履行，原告之主张于法有据，本院予以支持。原告刘凤群主张诉争房产内财产因漏水造成损失，但未能提交相关证据证实受损财产情况及财产有赔偿的必要性，故对原告刘凤群关于房屋内财产损失5000元的诉讼请求，本院不予支持。原告刘凤群主张其因漏水造成的房屋租赁损失，因证人王×1的证言中关于退租原因和漏水时间等的陈述，与原告刘凤群之陈述以及提交的收条等证据并不一致，原告自身陈述及所提交证据无法构成完整的证据链条，亦未能证实承租人退租系因房屋内漏水影响居住使用所致，故该项诉讼请求本院亦不予支持。
关于热力集团的责任，原告刘凤群和被告首欣物业所提交证据均无法证实热力集团应承担赔偿责任，故对此本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、北京首欣物业管理有限责任公司于本判决生效后三十日内赔偿刘凤群因二Ο一二年十一月三日漏水一事向边德礼支付的各项损失共计二万三千六百五十七元五角；
二、驳回刘凤群其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百八十六元四角，由刘凤群负担三百一十五元（已交纳），由北京首欣物业管理有限责任公司负担四百七十一元四角（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 徐晓辉
人民陪审员 朱国庆
人民陪审员 刘淑荣
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 邱媛媛