wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第2489号
罪犯杨灿群，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省洛阳市廛河回族区人民法院于二○○八年七月十六日作出（2008）廛刑初字第24号刑事判决，认定被告人杨灿群犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一五年八月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人杨灿群在2001年冬季，伙同王国峰等人两次窜入洛阳机车厂厂区，盗窃内燃机活塞70个，共计价值人民币70000元。
罪犯杨灿群在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年7月10日，共受表扬七次，被评为监狱级改造积极分子一次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好／评审次数）：5／5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨灿群自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯杨灿群减去有期徒刑一年三个月，（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○○八年五月二十二日起至二○一五年九月二十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年八月二十七日
书记员 李争伟
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大洼民一初字第01570号
原告：张海涛，男，1970年10月27日出生，汉族，从事个体，住辽宁省大洼县西安镇。
委托代理人：李雨田，男，1968年3月21日出生，汉族，大洼县大洼镇法律服务所法律工作者，住辽宁省大洼县东风镇。
被告：王新，男，1974年12月5日出生，汉族，职业不详，住辽宁省盘锦市双台子区红旗街道。
原告张海涛诉被告王新生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理，依法适用简易程序公开进行了审理。因原告不能提供被告王新准确的送达地址，本院无法找到被告王新，故要求原告在规定时间内向本院补充被告王新的具体住址，以便明确本案被告，但原告在本院规定的时间内没有向法院提供被告王新的具体地址。
本院认为：原告不能提供被告王新准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以确定原告所诉的被告并不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张海涛的起诉。
案件受理费255元（原告已预交），退回原告张海涛。
如不服本裁定，在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 吴 军
二〇一五年十二月十一日
书记员 张晓霞
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初4352号
原告：鲁山县汇民小额贷款有限公司，住所地鲁山县南环路中段路（金典花园对面）。统一社会信用代码：91410423694881673D。
法定代表人：高建生，董事长。
被告：彭河，男，1957年8月26日出生，汉族，住址不详。
被告：郜兵伍，男，1969年5月11日出生，汉族，住址不详。
原告鲁山县汇民小额贷款有限公司与被告彭河、郜兵伍借款合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法进行审理。
原告鲁山县汇民小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还原告借款本金5万元，利息1.2万元及从2016年10月4日起至实际还款之日止的利息（按月利率2%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月4日，被告彭河以做生意为由向原告借款5万元，借款期限自2015年8月4日起至2015年10月4日止，并约定月利率为2.8%。被告郜兵伍对该笔借款提供了连带责任保证。合同到期后，被告没有还本付息。原告虽对被告多次催要，被告拒不偿还。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉应当有明确的被告，原告起诉应提供被告的基本情况及准确的送达地址，因本案原告未向本院提供被告彭河、郜兵伍准确的送达地址，致使本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告鲁山县汇民小额贷款有限公司的起诉。
案件受理费1350元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 张利娜
二〇一六年十二月二十日
书记员 李培辉
西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）西刑初字第59号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人朱银，女，1965年9月10日出生。因涉嫌滥伐林木犯罪，于2011年1月21日被西华县公安局取保候审。
被告人朱国动，男，1962年2月17日出生。因涉嫌滥伐林木犯罪，于2011年1月21日被西华县公安局取保候审。
西华县人民检察院以西检刑诉（2011）24号起诉书指控被告人朱银、朱国动犯滥伐林木罪，于2011年5月5日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人朱银、朱国动到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年11月份，被告人朱银、朱国动在未办理林木采伐许可证的情况下，将位于周口监狱原大朱楼中队其承包地内有纠纷的杨树擅自伐掉103棵。经鉴定，造成滥伐林木活立木蓄积量30.8448立方米。
上述事实，被告人朱银、朱国栋在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某某、邱某某、朱某某、朱某某、朱某某证言，
西华县林业局证明，周口金硕公司曹河农场证明，朱银与周口监狱一监区签定的土地租赁合同及联合植树合同，现场勘察笔录、现场图及照片，被告人朱银、朱国动户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱银、朱国动违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于二被告人当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱银犯滥伐林木罪，判处管制一年，并处罚金2000元。（已交纳）
被告人朱国动犯滥伐林木罪，判处管制一年，并处罚金2000元。（已交纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 ：高雷辉
二〇一一年五月十七日
书 记 员 ： 容 静
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第1672号
罪犯彭永建，男，1982年7月19日出生，汉族，出生地重庆市彭水县，初中文化，现于北安监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2007年7月17日作出了（2007）榕刑初字第140号刑事附带民事判决，认定罪犯彭永建犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币4万元。2007年11月29日入福建省建阳监狱服刑。2010年9月13日由福建省建阳监狱转入黑龙江省北安监狱服刑。2010年9月2日经福建省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利八年。2013年1月21日经黑河市中级人民法院裁定减刑二年。
执行机关北安监狱于2015年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭永建入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭永建减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2010年9月2日起至2026年7月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年十月二十日
书记员 辛连梅
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）���1121民初586号
原告：王某某，女，1991年11月4日出生，汉族，住辽宁省大洼县。
被告：周某某，男，1986年12月1日出生，汉族，住辽宁省大洼县。
原告王某某为与被告周某某离婚纠纷一案，于2016年2月24日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员张晨适用简易程序独任审判。本案在审理过程中，因双方已自行和解，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某某申请撤诉符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元（已预交），减半收取，退回原告王某某150元，由原告王某某承担150元。
代理审判员 张晨
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 信羚
山东省平邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1326行审58号
申请执行人平邑县国土资源局，住所地平邑县城西环一路，组织机构代码：004467732。
法定代表人宋汉银，局长。
被执行人马新龙，男，汉族，居民。
申请执行人平邑县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人马新龙因土地行政处罚一案于2016年8月14日作出的平国土资罚字[2016]第318号决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人平邑县国土资源局作出的平国土资罚字[2016]第318号决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人平邑县国土资源局以被执行人未经批准擅自占用平邑县仲村镇岐山村东占用本村集体土地1440平方米（折合：2.16亩）建茶几厂的行为,违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条、五十九条的规定,依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出平国土资罚字[2016]第318号行政处罚决定书，对被执行人作出如下处罚：一、责令马新龙退还非法占用的1440平方米土地。二、没收马新龙在非法占用的1440平方米土地上新建的建筑物和其他设施。三、对马新龙非法占用其中的1440平方米土地每平方米20元的罚款，计28800元。后向被执行人送达。被执行人收到该决定书，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自动履行。后申请执行人向被执行人送达催告书，被执行人在规定期限内仍未履行。申请执行人平邑县国土资源局向本院申请强制执行该决定书第一项。
本院认为，平邑县国土资源局对上述案件作出的平国土资罚字[2016]第318号决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对平邑县国土资源局作出的平国土资罚字[2016]第318号决定准予强制执行。
二、对平邑县国土资源局作出的平国土资罚字[2016]第318号决定第一项，由平邑县仲村镇人民政府组织实施，平邑县国土资源局协助配合。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉玲
审 判 员 尹绪亮
人民陪审员 林士峰
二〇一七年三月十七日
书 记 员 刘 聪
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0403民初2019号
原告：枣庄诚鑫物流有限公司。住所地：枣庄市高新区光明西路与店韩路交汇处大吕巷北50米。统一社会信用代码：370420200009320。
法定代表人：鹿春成，经理。
被告：徐玉才。
本院在审理原告枣庄诚鑫物流有限公司诉被告徐玉才追偿权纠纷一案中，原告于2016年9月18日向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告枣庄诚鑫物流有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告枣庄诚鑫物流有限公司负担。
审判员 于秀洪
二〇一六年九月十八日
书记员 周维维
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0113民初9001号
原告王杰，男，1990年2月24日出生，汉族，住甘肃省秦安县。
委托代理人闫玲娣，陕西金镝律师事务所律师。
委托代理人鲁敏，陕西金镝律师事务所律师。
被告陕西速科电子科技有限公司，住所地西安市高新区沣惠南路34号1幢1单元10706室。
法定代表人陈磊，该公司总经理。
委托代理人牛丽丽，女，1987年12月18日出生，汉族，住内蒙古赤峰市松山区。
本院在审理王杰与被告陕西速科电子科技有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告王杰于2016年12月3日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王杰申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王杰撤回起诉。
本案案件受理费392元，减半后由原告承担。
代理审判员 赵琳君
二〇一六年十二月三日
书 记 员 刘 敏
打印：扈艳红校对：刘敏2016年月日送达
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民一初字第01666号
原告姚克飞，男，汉族。
委托代理人潘卫东，系辽宁欣合律师事务所律师。
被告顾玉成，男，汉族。
被告顾园，女，汉族。
原告姚克飞与被告顾玉成、顾园民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由审判员王俭担任审判长，审判员宋凯主审，与人民陪审员韩皓宇组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告姚克飞到庭参加诉讼。被告顾玉成、顾园经本院合法传唤未到庭应诉。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告诉称：2013年9月3日，原告向被告借款35，000元。双方约定被告于2013年11月2日前还款。利息按银行同期贷款利率4倍计算。若超期还款，除按法律规定上限支付利息外，还应每日按借款金额的5%支付违约金。原告于当日借款给被告，被告为原告出具了《借据》、《收据》。时至今日，被告仍然没有还款也没有支付利息。故原告起诉至法院，请求依法判决。诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款35，000元，并判令被告承担利息（从2014年7月30日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率4倍计算）及承担违约责任；2、诉讼费由被告承担。
被告顾玉成未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
被告顾园未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，二被告于2013年9月3日向原告借款35，000元，借据记载内容为“兹向姚克飞借款人民币（大写）叁万伍仟元整，（小写）35000元整。借款人顾玉成、顾园。身份证号：21010XXXXX4011、21010XXXXX4027。”双方未约定还款时间。同日，原告向被告顾玉成银行账户×××1747汇入35，000元，二被告为原告书写收据。现原告向二被告要求还款。
上述事实，有借据、收据、转款记录及当事人当庭陈述笔录在卷佐证，这些证据材料已经庭审查，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述对原告所述案件事实予以确认。依据原告的当庭陈述及被告向原告出具的借据、收据及转款记录，可以认定原告与二被告之间的借贷关系成立，二被告应当按照约定的期限返还借款，故对原告要求被告偿还借款本金35，000的主张，本院予以支持。
关于原告主张的利息，因原、被告借期内未约定利息，现原告要求逾期利息从主张权利之日起计算，即从2014年7月30日计算，本院予以支持，但利率应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾玉成、被告顾园于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告姚克飞借款本金35，000元及利息（以本金35，000元，自2014年7月30日起至本判决确定给付之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费675元，公告费600元，由被告顾玉成、被告顾园共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 俭
审 判 员 宋 凯
人民陪审员 韩皓宇
二〇一五年一月十二日
书 记 员 王湘婷
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤16刑更第2141号
罪犯夏其林，男，汉族，出生地重庆市江津市，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省博罗县人民法院于2008年12月30日作出(2008)博刑初字第662号刑事判决，以被告人夏其林犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯夏其林在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2011年7月13日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年4月12日对其减去有期徒刑一年一个月；2015年1月28日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2018年7月30日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯夏其林在服刑期间悔改表现突出，于2016年11月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯夏其林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2015年4月获得表扬；2015年10月获得表扬；2016年4月获得表扬；2016年4月被评为改造积极分子。罪犯夏其林已缴纳罚金五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯夏其林悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯夏其林予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张译尹
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民辖终470号
上诉人（原审被告）：沈阳隆太房产开发有限公司，住所地沈阳市和平区南京北街55号。
法定代表人：郝斌，系该公司经理。
委托诉讼代理人：韩世鹏，系辽宁同方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳市宏达建筑器材租赁站，系个体工商户，住所地沈阳市皇姑区三台子经济技术开发区方溪湖村。
经营者：王志伟，男。
上诉人沈阳隆太房产开发有限公司不服沈阳市皇姑区人民法院（2018）辽0105民初6232号民事裁定，向本院提出上诉。上诉理由为其公司住所地及租赁物使用地均为沈阳市和平区，按照法律规定，本案应由沈阳市和平区人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送至沈阳市和平区人民法院审理。被上诉人沈阳市宏达建筑器材租赁站未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人沈阳市宏达建筑器材租赁站以于2011年9月1日与上诉人沈阳隆太房产开发有限公司签订的《建筑器材租赁合同》等为依据，要求与上诉人解除合同、返还租赁物、给付租赁费等向沈阳市皇姑区人民法院起诉，本案为租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方签订的《建筑器材租赁合同》中约定，如双方发生经济纠纷时，在出租方所在地法院解决。该约定管辖有效，双方应依约履行，出租方所在地为被上诉人沈阳市宏达建筑器材租赁站的住所地沈阳市皇姑区三台子经济技术开发区方溪湖村，故沈阳市皇姑区人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出本案合同履行地及其公司住所地均为沈阳市和平区，要求将本案移送至沈阳市和平区人民法院审理的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 敏
审判员 汤 涛
审判员 赵梦辉
二〇一八年九月六日
书记员 张家铭
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初3244号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：张静瑜，职务公司副总经理。
被告：张媛，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告张媛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一八年五月二十二日
书记员 祁 源
四川省乡城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乡执字第10号
申请执行人：谭世杰，男，藏族，四川省乡城县人，现住乡城县桑披镇东街3号
被执行人：谭飞，男，藏族，四川省乡城县人，现住乡城县香巴拉镇岗坡巷7号
本院在执行申请执行人谭世杰与被执行人谭飞婚姻家庭、继承纠纷一案中，被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2006）乡民初字第05号民事调解书的执行
本裁定送达后立即发生效力。
审判员 程文龙
二〇一四年六月十九日
书记员 彭秀华
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终8658号
上诉人（原审被告）：沈阳铁路配件厂，住所地大东区。
法定代表人：秦利，该厂厂长。
被上诉人（原审原告）：曹清兰，女，1960年6月3日出生，汉族，住沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：孙赟，辽宁大宸律师事务所律师。
原审被告：中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳车务段，住所地沈阳市和平区。
负责人：张德福，该单位段长。
委托诉讼代理人：吕奇，男，1971年8月29日出生，汉族，住沈阳市和平区。
上诉人沈阳铁路配件厂因与被上诉人曹清兰、原审被告中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳车务段劳动争议一案，不服沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104民初6999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
沈阳铁路配件厂（以下简称铁路配件厂）上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：上诉人在一审时主张被上诉人的诉求超过了仲裁时效期间，被上诉人未在庭审中提出任何有关仲裁时效期间中止、中断的相关证据。一审法院单方面告知被上诉人三日内补足证据，但并未就该证据组织当事人质证。根据民事诉讼法的规定，未经过质证的证据不能作为认定案件事实的依据。另，一审判决返还养老保险数额有误。综上，一审判决严重违反法定程序，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
曹清兰辩称，请求驳回上诉人的请求，维持原判。
中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳车务段（以下简称沈阳车务段）述称，同意沈阳铁路配件厂上诉意见。
曹清兰向一审法院起诉请求：1、请求铁路配件厂与沈阳车务段共同给付曹清兰为其垫付的养老保险金25064.41元；2、诉讼费由铁路配件厂与沈阳车务段承担。
一审法院认定事实:曹清兰原系铁路配件厂职工。2010年5月从铁路配件厂办理退休时自行垫付养老保险费。
曹清兰对铁路配件厂提供的《集体职工养老保险缴费和垫付情况明细表》予以认可，确认应返还的养老保险统筹部分金额为20263.12元。
2018年6月8日，曹清兰向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求返还个人垫付社会保险费用25064.41元，该委于2018年6月12日作出不予受理通知书。曹清兰不服，诉至该院。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。铁路配件厂未给曹清兰缴纳养老保险，曹清兰在退休时自行垫付统筹部分，铁路配件厂应当予以返还。关于沈阳车务段抗辩曹清兰仲裁申请已经超过时效。该院认为，因铁路配件厂拖欠大量职工的养老保险，对于曹清兰自行垫付养老保险的事实并无异议，曹清兰也一直通过多种渠道向铁路配件厂主张权利，故曹清兰的主张并未超过仲裁时效。关于养老保险金额，因曹清兰对铁路配件厂提供《集体职工养老保险缴费和垫付情况明细表》予以认可，双方一致确认垫付养老保险统筹部分20263.12元，符合法律规定，证据充分，该院予以支持。由于曹清兰并非沈阳车务段职工，故无权要求沈阳车务段承担给付义务。
一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决：一、被告沈阳铁路配件厂于本判决发生法律效力后10日内给付原告曹清兰垫付的养老保险统筹部分20263.12元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告沈阳铁路配件厂未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳铁路配件厂承担。
二审中，当事人未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人提出被上诉人的请求超过仲裁时效的问题。上诉人在一审过程中并未提出关于仲裁时效的抗辩，同时2018年4月上诉人已将被上诉人替企业垫付的医疗保险部分返还被上诉人，能够证明被上诉人一直在主张权利。故对上诉人的该项上诉请求，本院不支持。
关于上诉人提出一审判决中判决的应返还养老保险费数额不准确的问题。上诉人提供的《集体职工养老保险缴费和垫付情况明细表》是由上诉人自行制作，且在一审过程中，经与上诉人、被上诉人核对，双方均对应返还的养老保险费数额予以认可，现上诉人认为该数额错误未提供有效证据加以证明，故对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳铁路配件厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 李晓颖
审 判 员 马晨光
二〇一八年九月二十九日
法官助理 丛凤钢
书 记 员 郑晓彤
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民二初字第05864号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市开福支行。
负责人彭湘林，系该行行长。
委托代理人王来明，湖南君见律师事务所律师。
委托代理人夏立峰，湖南君见律师事务所律师。
被告杨宜志。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市开福支行（以下简称邮政储蓄长沙开福支行）诉被告杨宜志金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张淳独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄长沙开福支行委托代理人王来明到庭参加了诉讼。被告杨宜志经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄长沙开福支行诉称，2014年10月14日，被告与原告签订《个人额度借款合同》及《个人最高额抵押合同》。合同约定循环贷款总额为850000元，授权额度贷款期限为120个月，自2014年10月14日起至2024年10月14日止，贷款用于资金周转。合同还对贷款利率进行了约定。《个人最高额抵押合同》约定被告以自有的位于长沙市雨花区湘府东路二段28号天际湘府（托斯卡纳）×栋×房作为抵押财产向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约于2014年10月21日向被告提供了850000元的消费贷款，但在偿还贷款过程中，被告杨宜志多次违约，未按期偿还贷款。原告故诉至法院，请法院依法判令：一、被告偿还原告贷款本金结余850000元，利息5064.54元，罚息17403.04元（贷款利息利率按照人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%确定，贷款逾期的罚息利率为贷款利率基础加收50%确定，暂计算至2015年11月18日，要求计算至实际清偿全部贷款本息之日止）；二、原告对被告提供的抵押担保财产，位于长沙市雨花区湘府东路二段28号天际湘府（托斯卡纳）×栋×房拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；三、被告承担本案诉讼费及其他相关费用。
被告杨宜志经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明，2014年10月14日，被告与原告（原中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市东风路支行）签订《个人额度借款合同》及《个人最高额抵押合同》。《个人额度借款合同》约定，循环贷款总额为850000元，贷款授信额度期限为120个月，自2014年10月14日起至2024年10月14日止，具体贷款期限以《借款支用单》中约定为准。贷款用于资金周转。合同还约定贷款利息在《借款支用单》中约定；逾期罚息利率为贷款利率基础上加收50%确定；因被告违约导致原告产生的实现债权费用由被告承担。
《个人最高额抵押合同》约定被告以自有的位于长沙市雨花区湘府东路二段28号天际湘府（托斯卡纳）×栋×房作为抵押财产为被告向原告贷款850000元提供担保，担保范围包括贷款本息、罚息、实现债权费用等费用。2014年10月20日，该房屋办理了抵押登记。
2014年10月21日，《借款支用单》约定原被告当次贷款额度为850000元；贷款用途为进货；贷款期限为12个月；还款方式为按周期结息，到期还本；被告贷款的利息在人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮30%，该贷款利息自起息日起，每年年初1月1日调整一次，以上一年最后一次利率标准。
上述合同签订后，原告2014年10月21日向被告发放了850000元的贷款。但在随后的贷款还款过程中，被告杨宜志未按期偿还贷款。截至2015年11月18日，被告并未按期还款，累计逾期还款28天，共计拖欠贷款本金850000元，贷款利息5064.54元，罚息17403.04元。原告遂诉至法院，请求判如所请。
还查明，原中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市东风路支行并入中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市开福支行，其权利义务由本案原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市开福支行承担。
上述事实有《个人额度借款合同》及《个人最高额抵押合同》、《借款支用单》、贷款借据、他项权证、贷款还款明细等证据材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，一、合同应当信守，原告依约向被告发放了850000元的个人消费类贷款，被告应当按照《个人额度借款合同》及《借款支用单》的约定承担还款义务。现被告未依约还款，至本案庭审之日，被告仍未依约还款，按照《个人额度借款合同》约定，被告行为已经构成违约，故被告应当依约偿还原告的贷款本金、利息、罚息以及原告实现债权费用。经查明，截至2015年11月18日，被告杨宜志共计拖欠贷款本金850000元，贷款利息5064.54元，罚息17403.04元，对于上述费用本院予以认可。同时，对于上述利息、罚息均应按照原告与被告签订的《个人额度借款合同》及《个人最高额抵押合同》的约定计算至被告完全清偿拖欠原告贷款本金、利息、罚息之日止。
按照原告与被告签订的《个人额度借款合同》及《个人贷款抵押合同》约定，原告对被告杨宜志名下位于长沙市雨花区湘府东路二段28号天际湘府（托斯卡纳）×栋×房在贷款本息、逾期利息、罚息、实现债权和担保权利的费用等范围内享有优先受偿权，且该房屋已经就本案所涉贷款办理了他项权证，故对于该优先受偿权，本院予以确认。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定判决如下：
一、被告杨宜志于本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市开福支行偿还借款本金850000元，贷款利息5064.54元，罚息17403.04元（暂计算至2015年11月18日，具体数额应按照《个人额度借款合同》及《借款支用单》的约定计算至被告实际清偿全部本息之日止）；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市开福支行有权对被告杨宜志提名下位于长沙市雨花区湘府东路二段28号天际湘府（托斯卡纳）×栋×房房产行使抵押权，并就处置抵押物所获得的价款在本判决第一项被告杨宜志应当偿还的贷款本金、利息、罚息及实现债权费用范围内享有优先受偿权。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费12525元，因适用简易程序减半收取6262.5元，由被告杨宜志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 张淳
二〇一六年三月四日
代理书记员 沈沙
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0108执454号之一
申请执行人赵东亮，男，1981年12月20日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
被执行人河北古林工艺家具有限公司，住所地石家庄市长安区107国东滹沱河南岸。
申请执行人赵东亮申请被执行人河北古林工艺家具有限公司借款合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2015）裕民二初字第621号民事判决书已经发生法律效力，权利人已经依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，目前暂未查到被执行人有效财产可供执行。依照《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：
1、终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2015）裕民二初字第621号民事判决书的本次执行程序。
2、申请人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵智勇
执行员 王 娜
执行员 周 状
二〇一六年九月十八日
书记员 薛 伟
江西省南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第17-2号
申请执行人胡艳。
被执行人章会仁。
申请执行人胡艳与被执行人章会仁民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日作出的（2014）新长民初字第86号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人胡艳于2014年12月18日向本院申请强制执行，本院于2014年12月18日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人无银行存款、无房产、无车辆、无股权。被执行人章会仁至今仍欠申请执行人胡艳借款316000元及利息。
本院认为，本被执行人无存款、无房产、无车辆、无股权，无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）新执字第17号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 禄
审判员 况慧美
审判员 孙 情
二〇一五年十二月十八日
书记员 涂 晨
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0124财保2号
申请人：朱万载，男，汉族，住四川省郫县。
申请人：熊发祥，男，汉族，住四川省蓬安县。
申请人：刘建英，女，汉族，住四川省崇州市。
申请人：刘文君，男，汉族，住四川省郫县。
申请人：杨正富，男，汉族，住成都市武侯区。
以上五申请人共同委托代理人：余驰，四川海峡律师事务所律师。
被申请人：张从斌，男，藏族，住四川省金川县。
申请人朱万载、熊发祥、刘建英、刘文君、杨正富于2017年1月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张从斌所有的价值400000元的财产或银行存款进行查封、冻结。并由担保人王润、蒋雯羽自愿将其共有的位于郫县的房屋作为本案担保物。
本院经审查认为，申请人朱万载、熊发祥、刘建英、刘文君、杨正富的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人张从斌所有的价值400000元的财产或者银行存款予以查封、冻结。
案件申请费2520元，由申请人朱万载、熊发祥、刘建英、刘文君、杨正富预缴。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人朱万载、熊发祥、刘建英、刘文君、杨正富在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周玉兴
二〇一七年一月十二日
书记员 谢 容
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0329执539号
申请执行人叶某，男，1962年6月1日出生，住浙江省泰顺县。
被执行人张某，女，1959年8月23日出生，住泰顺县。
申请执行人叶某与被执行人张某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2017）浙0329民初2787号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人叶某向本院申请强制执行。本院于2018年03月22日立案执行。执行标的为被执行人张某归还申请执行人叶某支付原告叶某分割款390000元，并负担案件受理费2765元及执行申请费5750元。
执行立案后，本院于2018年3月29日向被执行人张某发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张某履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张某的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人张某名下位于泰顺县××号房屋，本院已依法查封，经调查，该房屋未有土地登记信息，暂无法拍卖。截至2018年7月30日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人张某有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人张某拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张某采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人叶某。
综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0329执539号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡丽清
审判员 包露琼
审判员 叶广放
二〇一八年七月三十日
书记员 郑彩霞
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民初785号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。
法定代表人：单景华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：衣维成，辽宁慧之林律师事务所律师。
被告：本溪市金亿商贸有限公司。
经营者：陈雪。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司诉被告本溪市金亿商贸有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司向本院提出变更诉讼请求申请，诉讼标的由5万元变更为1万元，本院予以准许。原告于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交1050元，退回1025元），由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司承担。
审判长 赵 钺
审判员 林晓楠
审判员 乔雪梅
二〇一八年九月二十九日
书记员 谷 晶
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初14239号
原告：中国建设银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区车站大道701号。
负责人：杨锡舟，分行行长。
委托诉讼代理人：郑州、杨秀玉，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：潘赤坤，男，1974年12月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：陆静，女，1978年3月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告中国建设银行股份有限公司温州分行（以下简称建设银行）与被告潘赤坤、陆静金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月2日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告潘赤坤、陆静共同偿还原告借款本金690103.72元及利息、罚息、复利［暂算至2017年10月26日止利息为42047.81元、罚息1201.66元、复利1950.68元，之后的利息、罚息、复利按《个人住房（商业用房）借款合同》约定计算至实际履行完毕之日］；2.判令本案诉讼费及实现债权的费用（包括但不限于律师费1500元）由二被告承担；3.判令原告有权就被告潘赤坤、陆静所抵押的坐落于温州市鹿城区划龙路华龙花苑2幢604室房产折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2010年1月29日，原告建设银行与被告潘赤坤、陆静签订了编号为330022300-013-2010000193号《个人住房（商业用房）借款合同》，该合同约定：借款金额为80万元，借款期限为300个月，自2010年1月29日起至2035年1月29日止；贷款利率采用浮动利率，即在基准利率上上浮1%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次，贷款利率调整日为每年的1月1日；借款逾期罚息利率为在贷款执行利率水平上上浮50%，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整；约定还款日为借款期限起始日在每月的对日，如当月没有借款期限起始日对日的，则当月最后一日为约定还款日；还款方法为等额本息还款方法，在合同签订时的贷款利率水平下，每1个月归还本息金额为5154.12元；若借款人出现不按合同约定按时足额偿还借款本息或其它应付款项等任一违约情形时，贷款人有权行使宣布贷款立即到期、要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系，行使担保权利等权利；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。
同时，被告潘赤坤、陆静将名下坐落于温州市鹿城区划龙路华龙花苑2幢604室房产抵押给原告建设银行，抵押担保范围包括上述借款的本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其它款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用等。贷款人处分抵押财产所得价款，在支付变卖或拍卖过程中费用后，优先用于清偿抵押财产担保的债务。尔后，双方办理了房屋抵押登记手续，办理了他项权利证书。另外，被告陆静签署了《还款承诺书》，承诺与借款人潘赤坤共同还款，对所欠款项承担连带偿还责任，直至贷款本息全部还清。
借款合同签订后，原告建设银行于2010年2月25日依约发放贷款80万元。在借款合同履行过程中，被告潘赤坤已等额还款至2016年7月25日。尔后，原告于2017年3月14日扣划被告账户1641.21元用于支付借款本金，于2017年3月21日扣划1.14元用于支付借款本金，之后再无扣款记录。截至2018年1月8日，被告潘赤坤尚欠原告借款本金690103.72元，期内利息48589.21元、复利2677.05元、逾期利息1647.76元，合计欠息52914.02元。
另查明，被告潘赤坤、陆静于2007年2月9日登记结婚。原告建设银行为本案支出的律师代理费为1500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘赤坤、陆静于本判决生效之日起十日内共同偿付原告中国建设银行股份有限公司温州分行借款本金690103.72元及利息、逾期利息、复利［截止2018年1月8日的利息、逾期利息、复利共计52914.02元，之后的利息、复利、逾期利息按中国人民银行公布的贷款基准利率及本案《个人住房（商业用房）借款合同》约定的利率调整方式确定的利率计算，但上述利息、复利、逾期利息的计算期限均以被告实际履行完毕之日为限］。
二、若被告潘赤坤、陆静未按期履行上述第一项条款中的债务，则原告中国建设银行股份有限公司温州分行有权以拍卖、变卖被告潘赤坤、陆静提供抵押的坐落于温州市鹿城区划龙路华龙花苑2幢604室房产（产权证号：温房权证鹿城区字第××、56××54号，建筑面积：87.95平方米）所得价款对上述债务优先受偿。
三、原告中国建设银行股份有限公司温州分行为本案支出的律师代理费1500元由被告潘赤坤、陆静负担。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11168元，减半收取5584元，由被告潘赤坤、陆静共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 张 亮
二〇一八年一月十日
书记员 管蒙恬
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)桐执字第01039-2号
申请人:安徽桐城农村商业银行股份有限公司,住桐城市龙眠路104号。
法定代表人：苏绍云,该行行长。
被执行人:谢国平。
申请人安徽桐城农村商业银行股份有限公司与被执行人谢国平金融借款合同纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2015)桐民二初字第00109号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月22日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人谢国平发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人谢国平立即履行生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款136589.25元，诉讼费3032.00元，执行费1949.00元，合计141570.25元。
本案在执行过程中，被执行人现已全部履行了还款义务，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人谢国平名下的银行账户及相关财产的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李向东
审判员 甘少林
审判员 齐 辉
二〇一六年八月二十五日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0422民初502号
原告：陈石昌，男，1971年10月20日出生，汉族，广西藤县人，居民，住藤县。
委托诉讼代理人：李绍科，广西飞中律师事务所律师。
被告：韦一源，男，1974年4月3日出生，汉族，广西藤县人，居民，住藤县。
被告：徐兰英，女，1974年8月26日出生，汉族，广西藤县人，居民，住藤县。
委托诉讼代理人：徐惠祥，男，1976年2月26日出生，汉族，农民，住藤县。
原告陈石昌与被告韦一源、徐兰英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈石昌及其委托代理人李绍科、被告韦一源、徐兰英及其代理人徐惠祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈石昌向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告借款本金100000元，并自2015年4月11日起至还清借款之日止，按月利率2%计算利息；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年4月11日，被告韦一源因生意需要资金周转与原告签订“民间借贷合同”一份，向原告借款本金100000元，并约定借款期限为12个月，按月利率2%计付利息，按月结息。逾期则按每日100元收取违约金。借款后，被告韦一源仅支付了借贷合同期内的利息，借款本金至今未还。另外，借款发生在两被告婚姻存续期间，故被告徐兰英也应共同承担偿还借款本息的义务。
韦一源辩称，原告所诉是事实，表示愿意偿还尚欠借款本息。但利息已支付至2015年9月份，对此陈石昌表示认可。韦一源确认借款没有告诉徐兰英，现双方已离婚，故借款确与徐兰英无关。
被告徐兰英辩称对借款一事并不知情，也没有签名，借款也没有用于家庭开支，所以，不应承担偿还借款的义务。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实本院予以确认。韦一源辩称借款并没有告诉徐兰英，现双方已离婚，借款与徐兰英无关，陈石昌不与认可。韦一源借款是用于房地产开发使用的，在韦一源与徐兰英离婚时所签订的离婚财产协议中，双方也确认进行房地产开发，应属家庭共同经营管理使用。
本院认为，被告韦一源承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。徐兰英认为借款与其无关，韦一源也承认借款与徐兰英无关与事实不符。双方是在2016年10月14日离婚的，借款是在离婚之前，在婚姻存续期间发生的，依法应属夫妻共同债务，应负共同清偿责任。
综上所述，被告韦一源于2014年4月11日向原告借款本金100000元事实清楚，双方约定了借款期限及利息的计付方法，借款关系明确且不违反法律的规定，被告韦一源应按约定履行还款义务。现被告韦一源未按约定期限还款，已构成违约，原告要求被告韦一源即时还清欠款本金100000元，并依约定按月利率2%计付利息，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。原告放弃要求被告支付违约金，应予准许。由于上述借款发生在二被告婚姻存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条的规定，被告徐兰英认为与其无关并无法律依据，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告韦一源应返还借款本金100000元及利息(利息计算办法：从2015年10月11日起至还清之日止按月利率20‰计付)给原告陈石昌，被告徐兰英负连带还款责任。
上述债务，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。相关款项可汇至本院代管款帐户(户名：藤县人民法院，开户行：中国银行藤县藤州大道支行，帐号：62×××19)。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元(原告已预交)，适用简易程序审理减半收取1150元，由被告韦一源、徐兰英负担。
如不服本判决，可在本案判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 蒙德彪
二〇一七年四月十一日
书记员 陈秋妮
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
。
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁和民初字1950号
原告陈氡全，男.
委托代理人伍泗桥，攀枝花市东区法律服务生法律工作者。
被告朱成伟，男。
委托代理人向松，四川三才律师事务所律师。
本院在审理原告陈氡全诉被告朱成伟民间借贷纠纷一案中，因原告陈氡全经通知七日内未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘炳东
二〇一六年二月十九日
书记员 熊晓强
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口商民初字第00204号
原告武汉天某某物业管理有限公司。
被告徐某某，女，1963年2月11日出生。
本院在审理原告武汉天某某物业管理有限公司诉被告徐某某物业服务合同纠纷一案，原告武汉天某某物业管理有限公司于2014年3月17日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉天某某物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许武汉天某某物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 龙炜
二〇一四年三月十七日
书记员 王珂
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1303民初1546号
原告周某，无职业。
被告邓某，无职业。
本院在审理原告周某与被告邓某离婚纠纷一案中，原告周某于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，其理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
审判员 靳鹏程
二〇一六年九月十二日
书记员 李运莲
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘01民终5197号
上诉人（原审被告）：中建三局集团有限公司，住所地湖北省武汉市关山路552号。
法定代表人陈华元，董事长。
被上诉人（原审原告）：薛新军。
上诉人中建三局集团有限公司因与被上诉人薛新军排除妨害纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初1755号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，委托湖南省长沙市岳麓区人民法院依法向上诉人中建三局集团有限公司送达了交纳上诉费用通知，限中建三局集团有限公司于2016年7月30日之前交纳上诉费用1817元，但上诉人中建三局集团有限公司未按时缴纳上诉费用，也未提出减、免、缓交受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中建三局集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳ＸＸ
代理审判员 常晓华
代理审判员 赵康宁
二〇一六年八月十二日
书 记 员 蒋 懿
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0128执恢34号
申请执行人：孙洪梅，女，1970年12月11日出生，汉族，个体，住木兰县。
委托代理人：孙福财，男，1949年11月28日出生，汉族，住木兰县。
被执行人：周云生，男，1959年1月5日出生，汉族，农民，住通河县。
本院于2018年1月23日依据已生效的（2015）通商初字第597号民事调解书，受理了孙洪梅申请执行周云生保证合同纠纷一案，执行标的：38750元。在执行过程中，经四查，被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）黑0128执恢34号执行案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尚立军
审判员 魏观海
审判员 袁海峰
二〇一八年七月二十三日
书记员 史宇晨
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初3164号
原告樊述光，男，1970年4月13日出生，汉族，住益阳市赫山区。
委托代理人曾魏，湖南金顺达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告湖南润华公共安全工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动西路377号中杨大厦1304房。
法定代表人肖建华，该公司董事长。
委托代理人曹频，湖南和润律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人杨昊，湖南和润律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告永州华兴房地产开发有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区珊瑚路。
法定代表人吕方明，该公司董事长。
委托代理人陈勇，该公司员工，代理权限为特别授权。
原告樊述光（以下简称原告）与被告湖南润华公共安全工程有限公司（以下简称润华公司）、永州华兴房地产开发有限公司（以下简称华兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序于2017年6月28日与2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人曾魏、被告的委托代理人曹频及被告华兴公司的委托代理人陈勇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年2月26日，被告润华公司与被告华兴公司签订《消防工程承包合同》一份，合同约定润华公司承包华兴公司的消防材料及安装工程，合同上加盖了华兴公司和润华公司合同专用章，合同上润华公司的代表人为吴仕兵。合同签订后，润华公司派人进场施工，在施工过程中，吴仕兵向原告购买施工材料，原告从2013年12月9日开始向“华兴.世纪城”等地的施工场地供货，收货单位及经手人是吴仕兵或其委托的张永安等人签字确认。经原告与吴仕兵核算，从2013年12月9日至2014年4月25日，原告共计应收吴仕兵货款720073.60元（含其他工地），消防工程供货结算汇总表需方签章处是吴仕兵签名。后因吴仕兵死亡，最后一次2014年5月20日的送货单上，收货单位及经手人处是张永安签名，金额为11713元。最初被告润华公司以资金不足为由拒不支付货款，后因为被告润华公司的代表人吴仕兵去世，被告润华公司更是不予理睬。原告诉至法院，请求判令被告湖南润华公共安全工程有限公司给付原告人民币273110.60元，被告华兴公司承担连带清偿责任，由两被告承担本案的诉讼费用。
被告润华公司辩称：润华公司不是本案适格的被告，润华公司未与华兴公司签订《消防工程承包合同》，也不存在事实上的承包合同关系。原告提供的涉案承包合同上加盖的被告公司公章系伪造；吴仕兵的购货行为系其个人行为，不构成职务代理行为，也不构成表见代理行为，因此本案中的货物买卖合同关系实际上是原告与吴仕兵个人进行的，被告公司不应当承担责任。
被告华兴公司辩称：原告将货物销售给润华公司，原告与润华公司建立了买卖合同关系，华兴公司与润华公司签订了《消防工程承包合同》，是公司与公司之间发生关系，吴仕兵只是润华公司在合同中的代表人，华兴公司与吴仕兵之间没有任何的法律关系。华兴公司没有任何义务向润华公司支付剩余工程款，本案中华兴公司不应承担任何法律责任。
经审理查明：2011年2月26日，华兴公司（甲方）与润华公司（乙方）签订了《消防工程承包合同》，合同约定甲方委托乙方承包华兴.世纪城消防系统工程施工，工程合同总造价为540万元，工程建筑面积约为120000平方米，工程工期自2011年3月18日至2012年4月18日，消防承包合同还对工程质量、保修方法等进行了约定，合同上乙方即润华公司加盖了公章并由吴仕兵作为乙方代表签名。合同签订后，吴仕兵向原告购买消防材料用于工地建设，至2014年4月25日，经吴仕兵确认，原告共计向永州华兴工地送货261397.6元，上述货物均由原告送货至永州华兴公司工地并由吴仕兵在送货单上签字确认。原告还提供了一张2014年5月20日的送货单，送货单上收货单位是吴总永州华兴，金额为11713元，由张永安在收货单位及经手人处签字。2016年1月15日，经永州市公安消防支队验收，华兴.世纪城一期3栋、4栋建筑工程消防验收合格，在验收意见书上施工单位及建设单位均由被告加盖公章。现因吴仕兵死亡，原告与润华公司就货款结算产生纠纷。
经被告方申请，本院依法对《消防工程承包合同》上被告的公章进行了鉴定，依据鉴定结果，《消防工程承包合同》上润华公司的公章并非被告所使用的公章。
另查明：长沙市中级人民法院（2015）长中民二终字第01013号民事判决书载明吴仕兵曾向原告购买消防器材用于宁乡美域中央工地的消防项目建设，该项目是由吴仕兵作为被告的代理人与施工项目发包方美域置业签订的消防工程承包合同，对此被告知情并认可。
上述事实有原、被告身份信息、《消防工程承包合同》、送货单、结算汇总表、长沙市中级人民法院民事判决书、建设工程消防验收申报表及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为：本案的争议焦点系吴仕兵采购材料的行为是否构成表见代理。根据查明的事实，吴仕兵曾代表被告签订消防工程承包合同并向原告购买消防材料，被告知情并认可，后被告与华兴公司的消防承包合同亦由吴仕兵代理被告所签订，原告基于此相信吴仕兵的代理身份继续向其供应消防器材，虽然查明华兴工地消防工程承包合同上被告的公章系假公章，但原告作为善意的合同相对人在签订合同时无法对公章真伪作出辨别，另外从永州市公安消防支队出具的验收申报表看，相关职能部门也已认定被告为该工地消防工程的施工与建设单位，原告有理由相信吴仕兵有权代理被告签订合同及购买原材料，吴仕兵的表见代理行为应予以认定，原告与被告润华公司的买卖合同关系成立。根据原告提供的送货单，2014年5月20日金额为11713元的送货单上由张永安签收，原告未提供证据证实张永安的身份，故本院仅对有吴仕兵签字的送货单所载明的货款金额予以支持。原告要求被告华兴公司承担支付货款的诉讼请求缺乏证据支持，本院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告湖南润华公共安全工程有限公司于本判决生效后七日内支付原告樊述光261397.6元；
二、驳回原告樊述光的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
本案案件受理费5400元，由原告樊述光负担180元，由被告湖南润华公共安全工程有限公司负担5220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 汤洪兵
审 判 员 旷 杰
人民陪审员 昌杜敖
二〇一八年一月十五日
书 记 员 郭海旺
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)昆民初字第4740号
原告亚龙纸制品（昆山）有限公司,住所地江苏省昆山市新南西路369号，组织机构代码60828289-4。
法定代表人黄志源,该公司董事长。
委托代理人刘喆一，该公司法务经理。
委托代理人胡双双，该公司法务。
被告刘飞，男，1981年2月19日生，住江苏省东海县。
原告亚龙纸制品（昆山）有限公司与被告刘飞竞业限制纠纷一案，本院于2014年10月16日作出（2014）昆民初字第1629号民事判决，后被苏州市中级人民法院发回重审。重审阶段本院依法组成合议庭并于2016年3月24日公开开庭进行了审理，原告亚龙纸制品（昆山）有限公司委托代理人胡双双到庭参加诉讼，被告刘飞因下落不明经公告送达后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告亚龙纸制品（昆山）有限公司诉称：原告与被告签订了劳动合同，约定被告在乐美事业部PET销售部担任销售工作，被告在劳动合同期限内，负有竞业禁止义务，违反竞业禁止义务的应承担违约金300000元。在劳动合同期间，被告与其妻在上海设立了上海旅益实业有限公司，恶意与原告竞争，损害原告的合法权益。为此，原告诉至法院，请求判令：一、要求被告支付违约金300000元；二、赔偿违反竞业限制义务给原告造成损失1900052.44元及利息123503.41元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告刘飞未作答辩。
经审理查明：被告自2011年7月11日进入原告处工作，工作岗位为销售，在职期间月平均工资为15000元/月。原告和被告签订有书面劳动合同，合同第八条第1款约定：在聘用期间和离职后，被告应遵守原告的保密规定或双方签订的保密协议规定，保守原告或与之相关经济实体的商业秘密和与知识产权相关的保密事项，及其他任何有关原告业务、商业行为或事务的信息，或者有关原告任何客户事务的信息。第3款第五项约定：不得利用商业秘密成立自己的企业。另外，原告陈述其与被告曾就违反竞业限制义务的违约金达成口头约定，金额300000元。2013年5月7日，原告以被告在公司工作期间，秘密成立自己的公司，与公司进行同业竞争为由，辞退被告。审理中，原告陈述被告通过自行设立的企业向原告下订单共计268.487吨，每吨赚取差价500元，共计金额134243.5元。
另查明：2011年7月27日，被告和他人设立上海旅益实业有限公司，注册资本500000元，被告出资450000元。经营范围为包装材料、纸制品等，与原告业务存在重合。上海旅益实业有限公司与原告有多次业务往来。
再查明：原告因与被告竞业限制纠纷，于2014年3月21日向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年4月28日作出裁决，驳回原告申请。后原告不服仲裁裁决，诉至本院，本院作出（2014）昆民初字第1629号民事判决，驳回原告诉请，原告不服本院判决上诉至苏州市中级人民法院，后苏州市中级人民法院发回重审。
以上事实由仲裁裁决书、劳动合同、公司设立登记审核表、工商登记信息、销售合同、工资表等证据以及当事人的陈述予以证实。
本院认为：原被告双方依法建立劳动关系，并签订劳动合同，双方均应按照劳动法律法规以及合同约定承担相应义务。原被告在劳动合同中明确约定了竞业限制条款，就被告在职期间应负的保密义务作出了几类约定，其中就包含了被告在职期间不得利用商业秘密设立自己的企业。被告在原告的工作岗位为销售，掌握了原告产品对外销售的价格幅度，这种价格上的幅度变化直接影响原告企业的产品利润，因此可以认为被告掌握了原告销售方面的商业秘密，在此基础上，被告自行设立企业，通过采购原告产品再进行销售，从而赚取了差价，该行为已经严重损害原告利益，故原告以此为理由解除与被告之间劳动关系合法，且被告违反了双方约定的竞业限制义务。然而，虽然被告确实存在违反合同所约定的竞业限制行为，但是该违约责任的承担仍应当以明确约定为前提，原告和被告在劳动合同中并未明确约定被告违反竞业限制义务时应当承担的违约责任以及违约金数额，且原告也未对其所称的口头约定事项进行举证，故本院对原告要求被告承担违约金的诉讼请求不予支持。另一方面，被告违反竞业限制义务的行为也确实给原告造成了损失，尽管该损失从具体金额上尚不能量化，但不应免除被告应付的赔偿义务，本院根据原告所陈述的订单差价金额，兼具考虑被告应负的惩罚性后果，认定被告应当向原告支付赔偿150000元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘飞支付原告亚龙纸制品（昆山）有限公司赔偿金150000元，于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费10元，公告费690元，合计700元，由被告刘飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：苏州市中级人民法院，开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 吕 彬
人民陪审员 吴伟萍
人民陪审员 李建川
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 袁晓霞
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1703民初字第276号
原告舒某某，女，生于1988年10月11日，汉族，住达川区。
委托代理人王方雨，达川区河市镇法律服务所法律工作者。
被告周某甲，男，生于1978年12月11日，汉族，住达川区。
原告舒某某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员曹琴均独任审判，公开开庭进行了审理。原告舒某某及委托代理人王方雨、被告周某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告舒某某诉称，原、被告于2008年10月13日在原达县民政局登记结婚，婚后因性格不合，常为家庭琐事发生纠纷，现夫妻感情破裂，故诉至人民法院请求与被告周某甲离婚。
被告周某甲辩称，现在不适合离婚，原告外出打工也是两人商量决定的，只希望两人一起把小孩抚养大。
经审理查明，原、被告于2008年7月经人介绍认识，于2008年10月13日登记结婚，婚后于2010年1月10日生育一子周某乙，婚后因性格不合，常为家庭琐事发生纠纷，原告即起诉至本院请求离婚。
上述事实，有原告舒某某提交的常住人口登记卡、结婚登记材料、原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告从相识、结婚至今已长达8年之久，理应珍惜。夫妻之间为家庭琐事发生矛盾也是婚姻生活情理之中的事情，只要双方互谅互让，多沟通、多理解，矛盾是可以化解的。庭审中，原告也未向法庭提供夫妻感情确已破裂的相关证据，故原告舒某某提出与被告周某甲离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准予原告舒某某与被告周某甲离婚。
案件受理费130元，由原告舒某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 曹琴均
二〇一六年三月一日
书记员 黄勇智
淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0804执恢318号
巫洋：
魏金：
巫洋申请执行魏金劳务合同纠纷一案，申请执行标的6925.00元。经本院立案受理，依据本院（2015）淮民初字第03683号民事调解书。执行过程中，被执行人已履行完毕。至此，依据本院（2015）淮民初字第03683号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月十七日
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0411民初91号
原告彭金发，男，1968年4月出生，汉族，住四川省盐边县。
委托代理人李映江，男，四川东荣律师事务所律师。
被告攀枝花市向阳乙炔厂。住所地：攀枝花市仁和区前进镇灰老沟。
法定代表人张兴刚。
委托代理人高婕，女，四川明炬攀枝花律师事务所律师。
本院在审理原告彭金发诉被告攀枝花市向阳乙炔厂工伤保险待遇纠纷一案中，原告彭金发于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭金发撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告彭金发撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告彭金发负担。
审判员 宋沁
二〇一六年二月十九日
书记员 彭心
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民三(民)初字第3319号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
被告朱虹。
原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告朱虹电信服务合同纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
代理审判员 李启帅
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王攀铭
附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民三(知)初字第112号
原告传聚互动(北京)科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人徐伟峰。
委托代理人薛晶，男。
被告上海聚力传媒技术有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人姚欣。
本院在审理原告传聚互动(北京)科技有限公司诉被告上海聚力传媒技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，因原告传聚互动(北京)科技有限公司未按规定预交案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 杜灵燕
代理审判员 张 毅
人民陪审员 田有娣
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 刘嘉洛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初14960号
原告：温州市华强实业有限公司，住所地：温州市岠江东路1号-4，注册号330302000031889。
法定代表人：蔡小青，总经理。
委托诉讼代理人：潘东海、北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦旭芳，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：陈剑春，男，1963年3月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告温州市华强实业有限公司诉被告陈剑春买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月21日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告陈剑春立即偿付原告货款163959.1元及利息（利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，自2012年12月5日起计算至实际还款日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年1月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告陈剑春于2010年4月2日向原告温州市华强实业有限公司购买两批电缆，数量分别为2132米和2036米，合计货款267979.1元。原告根据双方约定交付相应货物后，被告已经向原告方支付货款104020元，剩余163959.1元至今未付。
本院认为，被告陈剑春拖欠原告温州市华强实业有限公司货款163959.1元的事实清楚，证据确凿。对原告要求被告支付货款163959.1元的诉讼请求，本院予以支持，利息可自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告陈剑春于本判决生效之日起十日内支付原告温州市华强实业有限公司货款163959.1元并赔偿利息损失（自2017年11月21日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）；
二、驳回原告温州市华强实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3579元，减半收取1789.5元，由被告陈剑春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 吕福权
二〇一八年一月十日
代书记员 郑 立
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初14907号
原告深圳市永欣旺电子有限公司，地址广东省深圳市宝安区。
法定代表人谢海雁。
委托代理人谢坤，男，汉族，1978年7月2日出生，住址湖北省房县，系公司员工。
被告梨树全创科技有限公司，地址湖南省湘潭九华经济区。
法定代表人金兑炫。
本院在审理原告深圳市永欣旺电子有限公司诉被告梨树全创科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市永欣旺电子有限公司于2016年9月18日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的主张，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市永欣旺电子有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币266元，由原告深圳市永欣旺电子有限公司承担，原告已预交。
审判员 陈蕾仰
二〇一六年九月二十二日
书记员 席俊奇
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0305执2980号
申请执行人：深圳市鸿明精密电路有限公司。
法定代表人：吴仁飞。
被执行人：深圳市黄河数字技术有限公司。
法定代表人：林伶昭。
申请执行人深圳市鸿明精密电路有限公司与被执行人深圳市黄河数字技术有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2015）深南法粤民初字第83号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。因申请执行人深圳市鸿明精密电路有限公司已于2016年7月20日向本院申请强制执行，本院已立案执行，案号为（2016）粤0305执2981号，目前该案已结案。申请执行人于2016年7月20日又以相同的依据及事实理由向本院申请强制执行，属重复立案。
经审查，本院认为申请执行人深圳市鸿明精密电路有限公司与被执行人深圳市黄河数字技术有限公司合同纠纷一案已于2016年7月20日立案执行，本案属重复立案，不应予以执行，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人深圳市鸿明精密电路有限公司关于（2016）粤0305执2980号案件的强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 麦贤勤
审判员 刘 璟
审判员 周钟涛
二〇一八年七月十三日
书记员 罗彩燕
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执恢2644号之三
申请执行人深圳市宝安区西乡忠诚夹板行，住所地深圳市宝安区。
经营者：许舜忠，男，汉族，1956年7月20日出生，住址深圳市宝安区。
被执行人深圳市宝安区金碧实验学校，住所地深圳市宝安区宝城81区金碧花园，组织机构代码78276013-4。
法定代表人：卢热飞。
申请执行人深圳市宝安区西乡忠诚夹板行与被执行人深圳市宝安区金碧实验学校票据纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第5651号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币1026767元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人到庭进行协商并达成执行和解协议，由被执行人按照和解协议的规定履行还款义务，申请执行人书面同意本案作终结本次执行程序处理。
本院认为，双方当事人在执行期间经友好协商达成和解的履行方案，申请人同意案件作终结本次执行程序处理，本次执行程序可予以终结。若被执行人违反执行和解协议所确定的还款义务，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案作终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 连军怀
人民陪审员 廖妙芳
人民陪审员 张汉新
二〇一八年七月十三日
书 记 员 张 锐
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第8510号
申请执行人吕淮连，男，1977年6月27日生，汉族，户籍地江苏省淮安市。
被执行人陈昭龄，女，1981年1月14日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
本院依据已经发生法律效力的(2010)闵少民初字第155号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈昭龄支付其子吕成捷自2012年1月至2015年9月止的抚养费合计人民币22,500元及逾期利息，执行费237.50元。但被执行人至今未履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈昭龄钱款人民币22,737.50元及上述款项迟延履行期间债务按照银行贷款利率加倍计付的利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宏伟
二〇一五年十一月三十日
书记员 潘正权
附：相关法律条文
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1725民初283号
原告李君祥，男，汉族，四川省渠县人。
被告郑显波，男，汉族，四川省渠县人。
被告舒立琴，女，汉族，四川省渠县人。
本院在审理原告李君祥诉被告郑显波、舒立琴买卖合同纠纷一案中，原告李君祥于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李君祥申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李君祥撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告李君祥负担。
审判员 魏家全
二〇一六年三月一日
书记员 朱 亮
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1304民初447号
原告林蓉君，女，汉族，生于1975年8月2日，住四川省蓬安县。
委托代理人王子石（特别授权），四川蜀嘉律师事务所律师。
被告四川玉树科技（集团）有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人蒲林，董事长。
本院在审理原告林蓉君诉被告四川玉树科技（集团）有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告林蓉君提出撤诉申请系正当行使自己的民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林蓉君撤回起诉。
本案减半收取案件受理费5元，由原告林蓉君承担。
审判员 赵福芳
二〇一六年三月九日
书记员 孙琼慧
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终6176号
上诉人（原审原告）：吴宝丽，女，1984年11月13日出生，汉族，无职业，住址沈阳市苏家屯区。
委托诉讼代理人：程世达，系辽宁沈南律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：吴宝红，女，1988年2月4日出生，汉族，无职业，住址沈阳市苏家屯区。
委托诉讼代理人：程世达，系辽宁沈南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区中兴街道办事处苏家屯堡村村民委员会，住所地沈阳市苏家屯区中兴街道苏家屯堡。
负责人：于海贵，该村村委会主任。
被上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处，住所地沈阳市苏家屯区惠兰五街3号。
法定代表人：董必刚，该街道办事处主任。
委托诉讼代理人：戎道志，沈阳市苏家屯区湖西法律服务所法律工作者。
上诉人吴宝丽、吴宝红与被上诉人沈阳市苏家屯区中兴街道办事处苏家屯堡村村民委员会、沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2017）辽0111民初1494号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了公开审理。本案现已审理终结。
上诉人吴宝丽、吴宝红上诉请求：撤销苏家屯区人民法院（2017）辽0111民初1494民事裁定书，现提起上诉。理由：上诉人原系苏家屯区中兴街道办事处苏家屯堡村村民，1998年二轮地延包过程中获得了土地承包权，2000年因城市发展需要政府将上诉人就地转为城市户口，变户后一直耕种土地到2003年施官屯村土地被征占。原告转户后没有享受到城市居民的相关待遇，依然以种植其承包地为基本保障。2003年后施官屯土地相续被征收，该村每次征收，对征地补偿费用均采取全村平均分配的方法。原告虽然户口迁走但一直以耕种土地因原告户口迁出，只得到过部分征地补偿款费用18300元，而其他村民得到的补偿88595元，上诉人没有得到其他而征地补偿费用，故诉至法院。上诉人认为土地征用补偿费用分配权是一项法定的财产性民事权利，对该民事权利的侵害是一种侵权行为，应当依法由侵害人承担相应的民事责任。而且集体经济组织分配土地征用补偿费用的行为，也是依法行使集体土地的经营、管理权的具体体现，本身就是一种民事行为。因此，集体经济组织成员（或村民）与集体经济组织之间因土地征用补偿费分配所引发的争议应属于平等主体之间的民事争议，应当由人民法院受理，原审法院裁定不正确，请求发回重新审理。
被上诉人沈阳市苏家屯区中兴街道办事处苏家屯堡村村民委员会辩称，同意一审裁定。
被上诉人沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处辩称，同意一审裁定。
吴宝丽、吴宝红向一审法院起诉请求：1、请求法院判决被告给付土地补偿费140590元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告原系苏家屯区中兴街道办事处苏家屯堡村村民，1998年二轮地延包过程中获得了土地承包权，2000年因城市发展需要政府将我就地转为城市户口，变户后一直耕种土地到2003年苏家屯堡村土地被征占。原告转户后没有享受到城市居民的相关待遇，依然以种植其承包地为基本生活保障。2003年后苏家屯堡村土地相续被征收，该村每次征收，对征地补偿费用均采取全村平均分配的方法。原告虽然户口迁走，但一直耕种土地，因原告户口迁出，只得到过部分征地补偿费用18300元，而其他村民得到的补偿88595元，故诉至法院，请求判决被告给付因原告户口迁出而没有给付原告征地补偿费用。
一审法院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中二原告原系沈阳市苏家屯区中兴街道办事处苏家屯堡村村民，2000年转为城市户口，二原告户口迁出。苏家屯堡村土地在2003年被征收，二原告按照苏家屯堡村委会征地补偿分配方案领取了补偿款18300元，村委会认为按分配方案其不再享有补偿款的权利,故没再给付二原告补偿款，那么现二原告要求给付征地补偿款140590元，实质上是对分配方案的不认可，而征地补偿分配方案是需经村民会议讨论决定的，属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件受案范围。
一审裁定：驳回原告吴宝丽、吴宝红的起诉。案件受理费3112元，退回原告吴宝丽、吴宝红。
二审期间当事人未提交新证据。
本院认为，上诉人一审提起本案诉讼，要求被上诉人苏家屯堡村委会、中兴街道办事处给付征地补助费，一审以本案不属于人民法院民事案件受案范围为由，驳回上诉人一审起诉。由此，本案审理的主要争点问题，即为上诉人提起的本案诉讼，是否属于人民法院民事案件受案范围。本案中，当事人争议的土地被征收后，被上诉人苏家屯堡村委会制定了《苏家屯堡村<第二批被区政府征地>关于土地补偿费的分配方案》，根据该分配方案分配规则约定，上诉人不符合分配方案确定的可享受全额征地补偿范围，一审认定上诉人主张的征地补偿款，实质上是对该分配方案的不认可，并无不当。依照《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款：“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定分侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”的规定，被上诉人苏家屯堡村委会制定的分配方案在未经法定程序撤销或认定无效的情形下，被上诉人苏家屯堡村委会所在的农村集体经济组织对土地补偿费享有自主分配的权利，一审认定属于村民自治范畴，并无不当；对于上诉人提出沈苏政发（2008）35号文件未经备案的主张，因该文件性质属于行政管理范畴，不属于民事法律关系调整的平等主体公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系，对于该文件的效力问题，不属于平等主体之间的民事纠纷范畴，故对该项主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 冬
审判员 王 纪
审判员 孙菁蔓
二〇一八年九月二十九日
书记员 陈超杰
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑终28号
原公诉机关湖南省双峰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢某，无业。因犯贩卖毒品罪，于2013年12月30日被判处有期徒刑二年，刑期至2015年7月24日止，后被减刑释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2015年9月18日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕，现押双峰县看守所。
湖南省双峰县人民法院审理双峰县人民检察院指控原审被告人谢某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年1月8日做出（2015）双刑初字第449号刑事判决。判决：被告人谢某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人谢某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人谢某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人谢某申请撤回上诉是其真实意思的表示，其申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人谢某撤回上诉。
湖南省双峰县人民法院（2015）双刑初字第449号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄德雄
审判员 张菖青
审判员 阳桂奎
二〇一六年三月八日
书记员 邓叶梅
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1304民初507号
原告杨军，男，汉族，生于1972年7月25日，住四川省南充市高坪区。
委托代理人王子石（特别授权），四川蜀嘉律师事务所律师。
被告四川玉树科技（集团）有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人蒲林，董事长。
本院在审理原告杨军诉被告四川玉树科技（集团）有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告杨军提出撤诉申请系正当行使自己的民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨军撤回起诉。
本案减半收取案件受理费5元，由原告杨军承担。
审判员 李天平
二〇一六年三月九日
书记员 孙琼慧
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1304民初557号
原告贾明祥，男，汉族，生于1958年2月1日，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人王子石（特别授权），四川蜀嘉律师事务所律师。
被告四川玉树科技（集团）有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人蒲林，董事长。
本院在审理原告贾明祥诉被告四川玉树科技（集团）有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告贾明祥提出撤诉申请系正当行使自己的民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾明祥撤回起诉。
本案减半收取案件受理费5元，由原告贾明祥承担。
审判员 王 勇
二〇一六年三月九日
书记员 雷婷婷
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)甘09民终119号
上诉人（原审被告）：酒泉东方大明房地产有限责任公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：蔡晓风，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈全忠，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：陆宗臣，甘肃竭诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:郭凯，男，1985年2月15日出生，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市。
。
上诉人酒泉东方大明房地产有限责任公司因与被上诉人郭凯房屋买卖合同纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2016）甘0902民初1761号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人酒泉东方大明房地产有限责任公司于2017年3月28日向我院申请自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人酒泉东方大明房地产有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条规定，裁定如下：
准许酒泉东方大明房地产有限责任公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人酒泉东方大明房地产有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔺春辉
代理审判员 赵建兵
代理审判员 胡国丽
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 侯学聪
四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万源民初字第1712号
原告蔡仁猛，男，汉族，初中文化，住四川省万源市。
被告万源市石岗矸石砖厂。所在地：万源市太平镇石岗村王家河坝。
负责人王小兰，厂长。
被告王小兰，女，汉族，大专文化，住四川省万源市。
原告蔡仁猛诉被告万源市石岗矸石砖厂、王小兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告蔡仁猛到庭参加了诉讼，被告万源市石岗矸石砖厂及王小兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年4月，被告王小兰开办的万源市石岗矸石砖厂无款发放工人工资，向我借款57800.00元，并出具了借条，加盖了万源市石岗矸石砖厂的公章。后经原告多次催收无果，现诉请人民法院依法判令二被告连带偿还原告的借款57800.00元。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：
原、被告的身份证复印件、被告万源市石岗矸石砖厂的营业执照。拟证明原、被告的身份信息及主体资格。
2、万源市太平镇石岗村民委员会证明一份。拟证明王小兰外出，无法联系。
3、借条原件一张。拟证明二被告于2014年10月25日向原告借款57800.00元的事实。
被告万源市石岗矸石砖厂、王小兰均未到庭应诉，未作答辩，亦未举证、质证。
以上证据，经本院分析认证意见为：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据以上合法有效证据及庭审查明的事实，本案案件事实应认定如下：
被告王小兰开办的万源市石岗矸石砖厂，系个人独资企业。原告蔡仁猛受聘在该砖厂担任生产厂长。2014年10月25日，因被告王小兰及万源市石岗矸石砖厂资金困难，无款发放工人工资，被告王小兰向原告蔡仁猛借款57800.00元，王小兰出具借条一张，内容为：“借条，今借到蔡仁猛现金伍万柒仟捌佰元正﹤￥：57800.00元﹥。借款人王小兰，2014年10月25日”。该借条上并加盖了万源市石岗矸石砖厂的公章。双方未约定还款期限，之后，原告多次催收无果，现因被告王小兰外出下落不明，原告收款无望，遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告王小兰为其独资开办的万源市石岗矸石砖厂发放工人工资，向原告蔡仁猛借款57800元，借条上既有借款人王小兰个人签名，又加盖了被告万源市石岗矸石砖厂的印章，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，故案涉借款应当认定为被告王小兰和被告万源市石岗矸石砖厂的共同借款，应由二被告共同承担偿还责任。原告的诉请，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条二款的规定，判决如下：
被告王小兰、万源市石岗矸石砖厂在本判决生效后一个月内连带偿还原告蔡仁猛的借款57800.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费622.00元，由被告王小兰、万源市石岗矸石砖厂负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 高 伟
审 判 员 何智刚
人民陪审员 赵家友
二〇一六年三月一日
书 记 员 王瑞宁
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0307执238号
申请执行人深圳市龙昊纸业包装材料有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道华南大道一号华南国际印刷纸品包装物流区（一期）P06栋134号、136号，统一社会信用代码91440300594337179W。
法定代表人龙颖超。
被执行人深圳市雨馨礼品包装有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区新源路10号B栋，统一社会信用代码91440300755675858C。
法定代表人宋剑。
申请执行人深圳市龙昊纸业包装材料有限公司与深圳市雨馨礼品包装有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终20196号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院于2018年1月3日申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人深圳市雨馨礼品包装有限公司支付申请执行人货款77475元、利息2453元、案件受理费868元、执行费，共计人民币80796元。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查封了被执行人名下机器设备及存货一批，经本院拍卖成交价为668750元。上述拍卖得款经分配，本案分得款项868元（申请执行人预交的受理费868元）。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产，为上述财产执行情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人深圳市雨馨礼品包装有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供财产可供执行且同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 纪愉乐
执行员 颜 杰
执行员 张丹燕
二〇一八年十一月十五日
书记员 曾远游
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民申167号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：淄博汇玉包装印制有限公司，住所地，山东省淄博市博山区五岭路57号。
法定代表人：李慧铭，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴文伟，男，1969年1月29日出生，汉族，该公司职工，现住北京市丰台区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐登春，男，1951年12月4日出生，汉族，现住北京市海淀区。
再审申请人淄博汇玉包装印制有限公司因与被申请人徐登春经济补偿金纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2015）淄民三终字第469号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人淄博汇玉包装印制有限公司申请再审称：申请人整体收购原山东省陶瓷公司第一纸箱厂破产财产后，被申请人作为原山东省陶瓷公司第一纸箱厂职工向申请人提出书面申请，与申请人签订《自愿放弃安置协议书》，放弃与申请人签订新的劳动合同，故申请人不应该再支付被申请人安置费（经济补偿金）。原一、二审判决申请人向被申请人支付安置费（经济补偿金）错误。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项申请再审的情形，申请提起再审。
被申请人徐登春提交意见称：被申请人是被迫签订《自愿放弃安置协议书》，并非自愿。另外，即使签订了《自愿放弃安置协议书》，也仅仅是放弃了不与申请人签订新的劳动合同，并不是放弃了一次性安置费（经济补偿金）待遇，依照有关法律规定，申请人应向被申请人支付安置费（经济补偿金）。淄博汇玉包装印制有限公司申请再审的理由不成立。请求裁定驳回其再审申请。
本院认为：被申请人系原山东省陶瓷公司第一纸箱厂职工。该企业破产时，被申请人未与申请人重新签订劳动合同，故破产企业应当按照法律规定一次性支付被申请人安置费（即经济补偿金）。原山东省陶瓷公司第一纸箱厂宣告破产还债，博山区企业改制工作领导小组作出批复，同意申请人整体接收山东省陶瓷公司第一纸箱厂破产资产及包括被申请人在内的职工（在职职工323人，管理离退休人员93人），同时将原山东省陶瓷公司第一纸箱厂的生产厂区土地使用权无偿划拨给申请人，作为破产企业职工安置和离退休人员的管理费用。后博山区政府以土地无偿出让的方式将土地过户给申请人，申请人应当按照博山区企业改制工作领导小组的批复承担安置职工的责任，且申请人在《关于对上访人员问题的答复意见》中亦曾承诺按照法律规定的经济补偿计算方法按职工工作年限，确定每年经济补偿额按216.00元计算，在土地变现后向职工支付。因此申请人应按其承诺的标准向被申请人发放一次性安置费（经济补偿金）。被申请人虽与申请人签订了《自愿放弃安置协议书》，但该协议书的内容仅指向被申请人自愿放弃与申请人签订劳动合同、重新建立劳动关系，并无放弃安置费（经济补偿金）的意思表示。听证中，申请人提交的淄博市博山区劳动保障局的证明、劳动合同鉴证表、工资表，不符合新证据的法律规定，不是新证据，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。淄博汇玉包装印制有限公司主张其不应支付被申请人安置费（经济补偿金）的再审申请理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人淄博汇玉包装印制有限公司的再审申请。
审判长 高振涛
审判员 田秀沛
审判员 张兴孟
二〇一七年三月二十二日
书记员 范 蕊
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0306执6121号
移送单位：深圳市宝安区人民法院。
被执行人:王厚力,男性,1969年7月15日出生,汉族,住甘肃省兰州市华七里河区。
在被执行人王厚力借款合同纠纷纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初8225号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2017）粤0306民初8225号判决书所涉执行案件中一并执行。
本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2018）粤0306执6121号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 娄 靓
审判员 刘 锐
审判员 黄少辉
二〇一八年七月十三日
书记员 杨志聪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初1633号
原告：银川市城市管理综合执法局，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街108号。
法定代表人：邱志军，系该局局长。
委托诉讼代理人：韩冰，系该局职工。
被告：宁夏九洲国际饭店唐宫海鲜楼，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人：刘洁，系该海鲜楼经营者。
原告银川市城市管理综合执法局与被告宁夏九洲国际饭店唐宫海鲜楼服务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原、被告自行协商，被告给付原告垃圾处理费28800元。原告银川市城市管理综合执法局于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川市城市管理综合执法局的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川市城市管理综合执法局撤回起诉。
案件受理费520元，已减半收取260元，由原告银川市城市管理综合执法局负担。
审判员 海一君
二〇一七年二月十五日
书记员 张晓桐
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民申176号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：淄博汇玉包装印制有限公司，住所地，山东省淄博市博山区五岭路57号。
法定代表人：李慧铭，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴文伟，男，汉族，1969年1月29日出生，该公司职工，现住北京市丰台区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周志玲，女，1953年8月1日出生，汉族，现住山东省淄博市博山区。
再审申请人淄博汇玉包装印制有限公司因与被申请人周志玲经济补偿金纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2015）淄民三终字第478号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人淄博汇玉包装印制有限公司申请再审称：申请人整体收购原山东省陶瓷公司第一纸箱厂破产财产后，被申请人作为原山东省陶瓷公司第一纸箱厂职工向申请人提出书面申请，与申请人签订《自愿放弃安置协议书》，放弃与申请人签订新的劳动合同，故申请人不应该再支付被申请人安置费（经济补偿金）。原一、二审判决申请人向被申请人支付安置费（经济补偿金）错误。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项申请再审的情形，申请提起再审。
被申请人周志玲提交意见称：被申请人是被迫签订《自愿放弃安置协议书》，并非自愿。另外，即使签订了《自愿放弃安置协议书》，也仅仅是放弃了不与申请人签订新的劳动合同，并不是放弃了一次性安置费（经济补偿金）待遇，依照有关法律规定，申请人应向被申请人支付安置费（经济补偿金）。淄博汇玉包装印制有限公司申请再审的理由不成立。请求裁定驳回其再审申请。
本院认为：被申请人系原山东省陶瓷公司第一纸箱厂职工。该企业破产时，被申请人未与申请人重新签订劳动合同，故破产企业应当按照法律规定一次性支付被申请人安置费（即经济补偿金）。原山东省陶瓷公司第一纸箱厂宣告破产还债，博山区企业改制工作领导小组作出批复，同意申请人整体接收山东省陶瓷公司第一纸箱厂破产资产及包括被申请人在内的职工（在职职工323人，管理离退休人员93人），同时将原山东省陶瓷公司第一纸箱厂的生产厂区土地使用权无偿划拨给申请人，作为破产企业职工安置和离退休人员的管理费用。后博山区政府以土地无偿出让的方式将土地过户给申请人，申请人应当按照博山区企业改制工作领导小组的批复承担安置职工的责任，且申请人在《关于对上访人员问题的答复意见》中亦曾承诺按照法律规定的经济补偿计算方法按职工工作年限，确定每年经济补偿额按216.00元计算，在土地变现后向职工支付。因此申请人应按其承诺的标准向被申请人发放一次性安置费（经济补偿金）。被申请人虽与申请人签订了《自愿放弃安置协议书》，但该协议书的内容仅指向被申请人自愿放弃与申请人签订劳动合同、重新建立劳动关系，并无放弃安置费（经济补偿金）的意思表示。听证中，申请人提交的淄博市博山区劳动保障局的证明、劳动合同鉴证表、工资表，不符合新证据的法律规定，不是新证据，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。淄博汇玉包装印制有限公司主张其不应支付被申请人安置费（经济补偿金）的再审申请理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人淄博汇玉包装印制有限公司的再审申请。
审判长 高振涛
审判员 田秀沛
审判员 张兴孟
二〇一七年三月二十二日
书记员 范 蕊
江西省德兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣1181民初193号
原告德兴市银田置业有限公司。
法定代表人叶建，系该公司董事长。
地址江西省德兴市银城街道办事处女儿田银城南路北路，组织机构代码56627565-2。
委托代理人席新波，系该公司常年法律顾问，特别授权。
被告余四娥，女，1967年11月30日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。
本院在审理原告德兴市银田置业有限公司诉被告余四娥商品房预售合同纠纷一案的过程中，原告德兴市银田置业有限公司于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德兴市银田置业有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告德兴市银田置业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币5,900元（已减半收取），由原告德兴市银田置业有限公司负担。
审判员 齐睿豪
二〇一六年五月五日
书记员 吴慧萍