广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0306民初13935号
原告深圳市富通达模具厂，住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道工业西路南侧第二工业区C栋一层东侧，组织机构代码674807089。
法定代表人张先春。
委托代理人王斯凤，广东商达事务所律师。
委托代理人张先锋，广东商达律师事务所实习律师。
被告深圳市鑫振华精密五金有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处长圳社区长兴科技工业园21栋一楼西边，组织机构代码599065256。
法定代表人林飞，该公司总经理。
委托代理人叶惠娟，广东知明律师事务所律师。
被告林飞，男，汉族，1980年1月4日出生，身份证住址江苏省金湖县。
委托代理人李旭荣，广东知明律师事务所律师。
本院受理原告深圳市富通达模具厂与被告深圳市鑫振华精密五金有限公司（下称被告鑫振华公司）、被告林飞加工合同纠纷一案，依法适用简易程序，由代理审判员逯晓枫独任审判，公开开庭进行了审理。原告深圳市富通达模具厂委托代理人王斯凤、张先锋，被告鑫振华公司委托代理人叶惠娟，被告林飞委托代理人李旭荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市富通达模具厂诉称，原告与被告鑫振华公司系加工承揽合同关系，原告为被告鑫振华公司加工模板。截至原告起诉之日，被告鑫振华公司尚欠原告加工费104284.89元，经原告多次催要，被告鑫振华公司仍拒不支付加工费，严重违反商业信用，损害原告的合法权益。被告鑫振华公司系由唯一股东被告林飞成立的。为了维护合法权益，原告特诉至法院，请求法院判令：1、被告鑫振华公司支付拖欠的加工费104284.89元及逾期利息（从起诉之日起，按银行同期贷款基准利率计算至款项付清之日止），被告林飞对该债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告鑫振华公司辩称：1、原告提供的部分材料显示时间为2014年4月20日或者该日之前，原告的立案时间2016年6月20日，依据双方及行业的交易习惯，结款时间为30天-60天，根据相关法律规定，原告的该部分材料对应的债权（如果有）已经超过法律规定的两年诉讼时效；2、被告鑫振华公司因市场经济问题约于2014年底停止经营，不清楚是否还存在对原告所谓的欠款，并且根据原告提供的材料已无法证明被告鑫振华公司存在拖欠原告加工款的情况，综上，原告的请求不仅超过法定诉讼时效更无事实证据证明，请求法院依法驳回原告的所有诉讼请求。
被告林飞辩称：1、被告林飞一直在诚信的经营公司，其公司的财产是独立于个人财产，因此无须对被告鑫振华公司公司的债务承担连带责任；2、按照行业惯例和原告与被告鑫振华公司的交易习惯，加工费通常在送货后30-60天内结清，原告诉求的加工费从2013年12月30日-2014年10月17日，时间跨度长达10个月。被告鑫振华公司一直未支付原告的加工费，原告还依然为被告鑫振华公司加工送货，在常理上无法说清。2014年底，被告鑫振华公司就停止经营，相关送货单的真实性已无法去确认核实，通过刚刚的质证，被告鑫振华公司对原告提交的送货单、对账单均不予以认可。因此，被告林飞认为原告诉求的加工费没有确实有效的证据证明，依法应予以驳回；3、即便原告诉求的加工费真实存在，送货日期为2013年12月30日-2014年4月20日的加工费应付款时间最长不超过60天，原告于2016年6月22日才起诉，已超过两年诉讼时效。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告鑫振华公司存在加工承揽关系，由原告向被告鑫振华公司加工产品，被告鑫振华公司支付相应的款项。庭审中双方确认，由被告鑫振华公司通过私人账户转账的方式向原告支付加工费；送货单由被告鑫振华公司员工签名确认。
原告主张被告鑫振华公司拖欠2013年12月至2014年10月期间加工费共计104284.89元，并提供送货单及对账单予以证明。被告鑫振华公司对上述证据的真实性不予认可，主张部分送货单没有签名、部分送货单签名人非其员工，确认送货单上签名人梁君玺为其员工；对对账单的真实性不予认可，主张为原告单方制作。
被告鑫振华公司及被告林飞对原告诉请提出时效抗辩，主张双方约定付款时间为月结30天至60天，认为原告诉请的货款已超过两年诉讼时效。原告主张双方未约定付款时间。
另查，梁君玺签名的送货单分别为：2014年3月10日送货单金额662元、2014年4月13日送货单金额450元、2014年7月16日送货单金额5838元、2014年7月17日送货单金额4467元、2014年7月23日送货单金额1680元、2014年8月4日送货单金额2016.58元，加工费共计15113.58元。
再查，被告鑫振华公司系一人有限公司，被告林飞为其法定代表人及股东。
本案原告起诉时间为2016年6月22日。
以上事实，有送货单、对账单、股东信息等证据及开庭笔录等为证。
本院认为，原告与被告鑫振华公司之间存在加工合同关系，合法有效，本院予以确认。原告向被告鑫振华公司提供加工服务，被告鑫振华公司应当支付相应费用，双方当事人均应当本着民事活动中的公平、诚实信用原则确立各自的权利并全面履行自己的义务。
原告提供的送货单中，其中2014年3月至2014年8月期间共计15113.58元的送货单上签名人为梁君玺，被告鑫振华公司确认梁君玺系其员工。被告鑫振华公司未能提供相应合法有效证据证明上述送货单上的签名非其员工梁君玺所签，也未申请笔迹鉴定，依法应当承担举证不能的不利后果。故本院对上述送货单的真实性予以确认。由于原告未能提供其他相应合法有效证据证明双方之间的交易习惯与其提交的其他涉案送货单显示的交易习惯一致，也未能举证证明其他送货单上收货签收人为被告鑫振华公司的员工，依法应当承担举证不能的不利后果，对其余送货单的真实性本院不予确认。
关于诉讼时效。根据本院上述认定证据显示的事实，原告与被告鑫振华公司之间加工关系发生于2014年3月至2014年8月期间，存在持续状态；同时根据被告鑫振华公司主张的付款时间为月结30天至60天，故应当以最后一次送货时间即2014年8月所对应的付款时间为诉讼时效的起算点。原告于2016年6月22日提起诉讼，因此上述期间加工费的诉请，并未超过两年的诉讼时效。
综上，被告鑫振华公司应当向原告支付2014年3月至2014年8月期间加工费15113.58元。原告超出该金额的诉请，证据不足，本院不予支持。
被告鑫振华公司未能如期支付加工费的行为对原告造成一定的利息损失，原告请求被告鑫振华公司自起诉之日即2016年6月22日起，依照中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”之规定，被告林飞未能举证证明被告鑫振华公司财产独立于其作为股东的个人财产，依法应当承担举证不能的不利后果，应当对被告鑫振华公司的上述债务承担连带清偿责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市鑫振华精密五金有限公司应当于本判决生效起三日内向原告深圳市富通达模具厂支付2014年3月至2014年8月期间加工费15113.58元及利息（本金15113.58元，依照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，自2016年6月22日起计至本判决指定支付之日止）；
二、被告林飞对被告深圳市鑫振华精密五金有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告深圳市富通达模具厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1193元原告已预缴，由原告承担1020元、被告承担173元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 逯 晓 枫
二〇一六年十一月二十一日
书记员 简少琼（兼）
书记员 黄 梦 园
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第8页共9页