wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第00515号
原告中国银行股份有限公司新沂支行，住所地新沂市钟吾路94号。
法定代表人邹智文，该行行长。
委托代理人周晓青，江苏红杉树律师事务所律师。
被告房东，男，1991年2月16日生，汉族，新沂市人，住新沂市新安街道。
被告房玉坤，男，1962年10月9日生，汉族，新沂市人，住新沂市新安街道。
被告杨中玲，女，1961年1月6日生，汉族，新沂市人，住新沂市新安街道。
被告徐州远东房地产开发有限公司，住所地新沂市新安街道良辰花苑10号楼。
法定代表人刘国民，该公司经理。
委托代理人韩彦召，江苏汇英才律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司新沂支行诉被告房东、房玉坤、杨中玲、徐州远东房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司新沂支行委托代理人周晓青，被告徐州远东房地产开发有限公司委托代理人韩彦召到庭参加了诉讼。被告房东、房玉坤、杨中玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司新沂支行诉称:2010年5月18日，被告房东与原告签订了住房贷款合同，向原告借款72万元用于购房，期限为360个月，被告房东将位于新沂市房屋抵押给原告，被告房玉坤、杨中玲作为共同还款人承担还款责任，被告徐州远东房地产开发有限公司承担担保责任。合同签订后，原告按约定向被告房东发放了贷款，但自2015年5月起，被告房东未按时还款付息。请求法院判令被告房东偿还借款本金670123.87元、利息19201.2元、罚息527.08元（计算至2015年11月25日，以后利息计算至实际还款之日），被告房玉坤、杨中玲、徐州远东房地产开发有限公司承担担保责任，律师费42292.6元及诉讼费用由被告负担。
被告徐州远东房地产开发有限公司辩称：我公司承担的是阶段性担保责任，房屋他项权证已经办理，原告无权再要求我公司承担担保责任；涉案房屋已办理抵押手续，应当先行处分房产；律师费没有法律依据。
被告房东、房玉坤、杨中玲未答辩、未举证。
经审理查明：2010年5月18日，被告房东及被告徐州远东房地产开发有限公司与原告签订了一份编号为“2010年ZF字***号”《个人一手住房贷款合同》，合同约定：被告房东向原告借款72万元用于购房，期限为360个月，月利率为4.2075‰，逾期上浮40%计收罚息，还款方式为按月等额本息还款法。合同约定，如借款人未按期归还贷款本息即构成违约，原告有权要求借款人偿还全部借款本息，被告徐州远东房地产开发有限公司作为保证人承担阶段性连带责任保证，约定正式抵押登记手续已办理且贷款人收到他项权证之日起，保证人免除保证责任。当日，被告房东与原告签订了一份《徐州市房地产抵押合同》，约定被告房东以其所有的位于新沂市房屋作抵押，并办理了预抵押登记。2010年8月18日，原告向被告房东发放了贷款72万元。自2015年5月起，被告房东未按月还款，至2015年11月25日，被告房东尚欠原告借款本金670123.87元、利息19201.2元、罚息527.08元。因原告催要未果，遂引起诉讼。
另查明：2009年10月23日，被告房玉坤、杨中玲向原告出具了一份《共同还款承诺书》，承诺对被告房东与原告签订的编号为“2009年ZF字第号”的住房贷款合同，向原告借款82万元的债务承担连带责任。
本院认为：被告房东因购房需要向原告借款，被告徐州远东房地产开发有限公司为其担保，由此形成的担保借款合同关系未违反法律规定，因而合法、有效，应当受到法律保护。
原告依照约定向被告房东支付了借款72万元，原告履行了借款合同的贷款发放义务，被告房东应按借款合同约定的等额本息还款方式偿还原告借款，但自2015年5月起，被告房东未按约定偿还原告借款本息，系被告房东违约，原告根据合同约定解除合同，并要求被告房东偿还全部借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告徐州远东房地产开发有限公司作为保证人，约定的保证方式为阶段性连带责任保证，对其保证责任的免除条件，合同约定为正式抵押登记手续已办理且贷款人收到他项权证之日时，被告房东的房屋已办理了抵押登记手续，原告取得该抵押登记的房屋他项权证书，因此，被告徐州远东房地产开发有限公司的保证责任应予免除。被告房玉坤、杨中玲虽然向原告出具了共同还款承诺书，但承诺书的内容是对被告房东与原告签订的编号为“2009年ZF字第号”82万元借款的住房贷款合同承担连带责任保证，而本案的借款合同编号为“2010年ZF字***号”，与被告房玉坤、杨中玲承诺书中约定的借款合同编号不一致，且借款金额亦不符，与本案无关联性，因此，原告要求被告房玉坤、杨中玲承担连带责任无事实依据，本院不予支持。对于律师费用，原告在庭审中表示放弃，此系原告自由处分其民事权利的行为，本院不予干涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告房东于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司新沂支行借款本金670123.87元、利息19201.2元、罚息527.08元（计算至2015年11月25日，以后利息按合同约定利率计算至实际还清之日）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司新沂支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11121元，由被告房东负担（原告已预交，被告于履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 胡广明
人民陪审员 刘 琼
人民陪审员 曹桂红
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 孔 明
＼n西安市碑林区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2011）碑执字第250号＼n申请执行人秦贤满，男，1939年8月19日生，汉族。＼n被执行人陕西中宇建筑科技有限公司，住所地：西安市碑林区含光路中段46号。＼n法定代表人王忠贤，该公司总经理。＼n申请执行人秦贤满与被执行人陕西中宇建筑科技有限公司合同纠纷一案，西安仲裁委员会西仲调字（2009）第1577号调解书已经发生法律效力。权利人秦贤满于2010年12月28日申请执行，本院立案执行。＼n本案在执行中，申请人尚未受偿金额为本金18000元，收益683元等。经查，被执行人现无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经申请人同意，本院本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：＼n本院（2011）碑执字第250号案件本次执行程序终结。＼n申请人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向有管辖权的人民法院申请再次立案执行。＼n本裁定送达后立即发生法律效力。＼n执行长秦勇＼n执行员刘良山＼n执行员杨子江＼n二〇一一年二月九日＼n书记员刘海玮
＼n浙江省平湖市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）嘉平乍商初字第16号＼n原告：陈景林。＼n被告：陆亚勤。＼n本院在审理原告陈景林与被告陆亚勤合同纠纷一案中，原告陈景林于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，申请撤诉是诉讼当事人依法处分自己诉讼权利的行为，是否准许，由人民法院决定。经审查，本案原告之撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：＼n准许原告陈景林撤回起诉。＼n本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈景林负担（已交纳）。＼n审判员应晓军＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员朱珺
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第539号
申请执行人陈秀珍，女，1963年12月25日出生。
被执行人兰华荣，男，1977年1月19日出生。
陈秀珍申请执行兰华荣民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2015年6月11日作出的（2015）顺民初字第702号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人兰华荣未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈秀珍向法院申请强制执行，本院于2015年8月21日立案执行，申请标的为人民币550000元及利息。
本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门进行查询。经查，被执行人兰华荣拥有坐落于顺昌县双溪思贤路6号城中文苑XXX室及顺昌县双溪城南东路6号瑞城蝶景湾XXX幢XXX室房产（产权证号20XXXX33、20XXXX40），上述房产已另案查封。被执行人兰华荣拥有车牌号为闽HEXX**小型汽车一辆。被执行人兰华荣在银行无存款信息。被执行人兰华荣在林权、工商等管理部门亦无信息登记。2015年11月19日双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人兰华荣同意将顺昌龙山公园北入口上山道建设施工合同在顺昌县园林管理所的工程款20万元先予支付12万元偿还给申请执行人陈秀珍，陈秀珍同意解除扣留兰华荣在顺昌县园林管理所的工程款20万元的冻结。
本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，该协议不违反法律规定，本院予以确认。被执行人按协议的约定履行，目前暂时无法全案履行完毕，且经申请执行人确认同意终结本次执行程序，该案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人未按执行和解协议履行，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院（2015）顺民初字第702号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
＼n山东省新泰市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）新民初字6045号＼n原告高某，男。＼n被告张某，女。＼n本院在审理原告高某与被告张某离婚纠纷一案中，原告高某于2013年12月21日向本院申请撤回起诉。＼n本院认为，原告高某的申请不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：＼n准许原告高某撤回起诉。＼n案件受理费减半收取人民币150元，由原告高某负担。＼n审判员刘守春＼n二〇一三年十二月二十一日＼n书记员薛慧＼n
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民终2363号
上诉人（原审原告）梁志容。
委托代理人张海琼，重庆捷迅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆凯光置业有限公司，住所地重庆市巴南区红光大道33号附64号。
法定代表人陈英，董事长。
委托代理人姚科，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人黎韵子，重庆索通律师事务所律师。
原审第三人廖文连。
原审第三人钟勇。
原审第三人共同委托代理人杨俊，重庆润隆律师事务所律师。
上诉人梁志容与被上诉人重庆凯光置业有限公司、原审第三人廖文连、钟勇租赁合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院于2015年12月11日作出(2015)巴法民初字第07242号民事判决，梁志容对该判决不服，向一审法院以邮寄方式递交上诉状。一审法院收到上诉状后，于2016年2月17日以邮寄送达的方式并按照《送达地址确认书》向梁志容的诉讼代理人送达了“上诉费缴费通知单”，2016年2月18日，梁志容的诉讼代理人所在的律师事务所的工作人员签收了该邮件。2016年3月11日，梁志容向本院交纳了二审案件受理费。因梁志容未在收到法院“上诉费缴费通知单”的七日内预交二审案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《人民法院诉讼收费办法》第二十二条之规定，裁定如下:
本案按自动撤回上诉处理，上诉人梁志容逾期交纳的二审案件受理费26686元，本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周海燕
代理审判员 周 舟
代理审判员 陈 莹
二〇一六年四月七日
书 记 员 梁诗玉
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初4553号
原告：新余市渝龙矿业有限公司，住所地新余市欧里镇。
法定代表人：彭庆，该公司总经理。
被告:抚州市东乡区晨锐新型建材有限公司，住所地抚州市东乡经济开发区渊山岗工业园。
法定代表人：李高龙，该公司总经理。
被告:李高龙，男，1970年1月10日生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，
被告:胡丽芳，女，1972年8月20日生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，
本院在审理原告新余市渝龙矿业有限公司诉被告抚州市东乡区晨锐新型建材有限公司、李高龙、胡丽芳买卖合同纠纷一案中，原告于2018年8月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市渝龙矿业有限公司撤回对被告抚州市东乡区晨锐新型建材有限公司、李高龙、胡丽芳的起诉。
本案诉讼费3840元，减半收取1920元，财产保全费1820元，由原告新余市渝龙矿业有限公司承担。
审 判 长 管东长
人民陪审员 占丽芳
人民陪审员 肖艳平
二〇一八年八月六日
书 记 员 曾振轩
＼n山东省单县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）单刑初字第303号＼n公诉机关山东省单县人民检察院。＼n被告人赵某，男，1975年4月2日出生，汉族，初中文化，农民。2011年1月16日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同月24日被单县公安局取保候审，2012年1月23日被解除取保候审，2013年8月10日被单县公安局监视居住，同年10月14日被本院决定重新取保候审。＼n山东省单县人民检察院以单检刑诉（2013）284号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2013年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省单县人民检察院指派代理检察员王专德出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼，现已审理终结。＼n公诉机关指控，被告人赵某于2011年1月15日15时许，驾驶重型自卸货车自南向北行驶，当行至单县君子路与单州路交叉路口处，与沿单州路自东向西行驶的田某驾驶的轿车相撞后，又撞在宗某甲驾驶的小型客车上发生交通事故，造成轿车驾驶员田某当场死亡，三车损坏。经单县交警大队认定：赵某应负此事故全部责任。案发当日，赵某到单县交警大队投案，如实供述了自己的罪行。＼n另查明，在本案侦查阶段，经交警部门调解、双方协商，被告人赵某及肇事车主与被害人田某的近亲属达成民事赔偿和解协议，被害方对被告人的肇事行为表示谅解，请求司法机关对被告人从轻处罚。＼n上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人赵某的投案笔录，证人金某甲、刘某甲、宗某甲等人的证言，接受刑事案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片，交通事故责任认定书，尸体检验报告书、尸体检验照片，驾驶证查询结果单、行驶证复印件各一份，破案报告，民事和解协议书、户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故并致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人赵某系自首，可从轻处罚。被告人赵某就民事赔偿问题与被害方达成赔偿协议，取得了被害方的谅解，可酌情从轻处罚。被告人赵某有悔罪表现，考虑到其没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的村镇没有重大不良影响，可对被告人赵某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员刘军＼n二〇一三年十月二十六日＼n书记员周博
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔六特执字第689号
申请执行人六枝特区农村信用合作联社，地址六枝特区平寨镇矿业北路。
法定代表人江吉和，系该社理事长。
被执行人邓勇，男，1985年6月20日生，汉族，个体户，住六枝特区岩脚镇田坎村。
被执行人秦其艳，女，1988年12月28日生，汉族，个体户，住址同上。
被执行人六枝特区大地汽车贸易有限公司，地址六枝特区平寨镇贵烟路。
法定代表人肖道平，系该公司经理。
被执行人贵州世丰物流有限公司，地址贵阳市小河区尖山村0252号
法定代表人肖道平，系该公司经理。
本院执行申请执行人六枝特区农村信用合作联社与被执行人邓勇、秦其艳、六枝特区大地汽车贸易有限公司、贵州世丰物流有限公司金融借贷纠纷一案。申请执行人六枝特区农村信用合作联社申请执行标的为人民币20.3613万元，经查，被执行人邓勇、秦其艳、六枝特区大地汽车贸易有限公司、贵州世丰物流有限公司均无可供执行财产，申请人六枝特区农村信用合作联社亦提供不了被执行人邓勇、秦其艳、六枝特区大地汽车贸易有限公司、贵州世丰物流有限公司的财产状况。经申请人申请，合议庭合议现终结本案的本次执行程序，待被执行人邓勇、秦其艳、六枝特区大地汽车贸易有限公司、贵州世丰物流有限公司有可供执行财产时，申请人六枝特区农村信用合作联社向本院申请恢复执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
六枝特区人民法院（2015）黔六特初字第108号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张道箭
审判员 田兴林
审判员 吕永全
二〇一六年一月二十五日
书记员 周光俊
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初7973号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告曾世忠。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾世忠信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾世忠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90，299.81元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币90，299.81元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月三十一日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）遂执字第107-1号
申请执行人古某。
被执行人刘某。
申请执行人古某与被执行人刘某离婚纠纷一案，法院作出的（2014）遂草民初字第251号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2015年1月19日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金5000元及利息，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院通过采取各种执行措施均未发现有可供执行的财产，本案未执行标的为5000元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂川县人民法院（2014）遂草民初字第251号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人及其财产线索时可申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李艳明
审 判 员 邓裕清
代理审判员 朱小春
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李 芹
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初1746号
原告：陈林金。
被告：章真义。
本院于2016年5月17日立案受理原告陈林金与被告章真义为民间借贷纠纷一案，并依法组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告陈林金到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭���诉。
原告陈林金起诉称：原告与被告于2014年5月9日双方约定，被告向原告借款60000元，借款月利息2%计算，每月交结一次。被告借款后，至今没有履行合同，杳无音信，手机失联。原告为此起诉，诉讼请求：判令被告偿还借款本金60000元及借款合同上约定的借款利息，诉讼费由被告承担。
被告章真义未作答辩。
本院经审理查明：被告章真义于2014年5月9日向原告陈林金借款60000元，被告出具给原告《借条》一份，《借条》约定月息为2%，其中40000元每月付息一次，20000元一季度付息一次。借款后，经原告催讨，被告没有归还借款本息。原告为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告陈林金提交的《借条》一份，证明借款的事实，以及原告庭审陈述等证据证实。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃质证的权利。
本院认为：原告陈林金与被告章真义之间的民间借贷关系成立，有借条为证，被告没有按借条约定期限支付利息，属违约，原告要求被告归还借款本金60000元及借款后利息的诉讼请求合法，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告章真义在本判决生效之日起十日内归还给原告陈林金借款本金60000元及利息，利息自2014年5月9日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元，由被告章真义负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1920元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农业银行。）
审 判 长 吴国斌
人民陪审员 朱胜利
人民陪审员 应西忠
二〇一六年八月五日
代理书记员 成霓霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款��间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终907号
上诉人（原审原告）：云南官房建筑集团股份有限公司。
住所：云南省昆明市关上宝海路***号。
法定代表人：刘继杰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人徐朝，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）高兵，男，1985年10月29日生，汉族，身份证住址：云南省昆明市五华区，现住红河州石屏县，
委托诉讼代理人：陈小进，云南省农民工法律援助维权中心，特别授权代理。
上诉人云南官房建筑集团股份有限公司（以下简称“官房公司”）因与被上诉人高兵劳动合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初7503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人官房公司上诉请求：一、撤销昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初7503号民事判决；二、支持上诉人的一审诉讼请求，即：1、原告不支付被告解除劳动合同的经济补偿金；2、驳回被告的所有仲裁请求；3、诉讼费由被告承担；三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其所依据的主要事实和理由为：1、本案系劳动者高兵主动提出解除劳动关系，上诉人官房公司依法不应支付经济补偿金；2、上诉人官房公司已经为高兵缴纳了社会保险，一审判决适用劳动合同法38条错误；3、社会保险不属于人民法院受理民事案件范围，一审判决认定上诉人仅缴纳2012至2016年社会保险的事实不能成为本案审理的范围。
被上诉人高兵辩称：对于支付补偿金，是因为上诉人未支付我方2016年的工资，经我方多次索要无果的情况下，我方才提请仲裁，一审对此认定清楚；本案中我方2009年8月1日至2016年1月31日，一直在上诉人处工作，但是交纳社会保险的时间仅为2012年12月至2016年3月；法院并未将社会保险作为审理范围，综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
上诉人官房公司向一审法院起诉请求：1、原告不支付被告解除劳动合同的经济补偿金；2、驳回被告的所有仲裁请求；3、诉讼费由被告承担。
一审法院依法确认如下法律事实：2009年7月31日，原告官房建筑公司与被告高兵签订了期限为2009年8月1日起至2015年12月31日止的书面劳动合同，岗位为技术工人。2012年11月30日，双方签了期限为2012年12月1日起至2015年6月30日止的书面劳动合同。2015年6月30日，双方签订自2015年7月1日起的无固定期限书面劳动合同。原告官房建筑公司为被告缴纳了2012年12月至2016年3月期间的社会保险。2015年12月15日，原告官房建筑公司决定自2016年1月起将被告工资调整为1600元／月。2016年2月1日起被告未到原告官房建筑公司上班。原告官房建筑公司未支付被告2016年1月份工资。双方解除劳动关系前被告的月平均工资为3067元。2016年5月23日，被告申请劳动仲裁，同年6月29日，云南省劳动人事争议仲裁院作出仲裁裁决，原告官房建筑公司不服裁决，诉至一审法院，主张上述诉请。
一审法院认为，本案中原、被告对仲裁裁决双方自2016年2月1日起劳动关系解除及原告官房建筑公司支付被告2016年1月份工资1600元无异议，一审法院予以确认。针对经济补偿金问题。被告自2009年8月1日至2016年1月30日在原告官房建筑公司工作期间，原告官房建筑公司仅为被告缴纳了2012年12月至2016年3月的社会保险。仲裁院依据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，裁决原告官房建筑公司支付被告解除劳动关系的经济补偿金19935.5元，于法有据，一审法院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告云南官房建筑集团股份有限公司与被告高兵之间的劳动关系于2016年2月1日起解除；二、原告云南官房建筑集团股份有限公司于本判决书生效之日起十日内支付被告高兵2016年1月份工资1600元；三、原告云南官房建筑集团股份有限公司于本判决书生效之日起十日内支付被告高兵解除劳动关系的经济补偿金19935.5元；四、驳回原告云南官房建筑集团股份有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告云南官房建筑集团股份有限公司承担。
二审期间本案各方当事人均未提交新的证据，且对一审判决所确认的事实没有异议。本案二审查明的事实与一审判决一致，本院依法予以确认。
本院认为，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以解除劳动合同。就本院查明的事实来看，上诉人官房公司并未依法为被上诉人缴纳相应工作期间的社会保险，因此，被上诉人有权解除其与上诉人官房公司之间的劳动合同，且应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定向劳动者支付经济补偿。上诉人认为相关司法解释规定社会保险不属于人民法院民事案件受案范围，但一审法院仅对客观事实进行确认，并不是要求用人单位为劳动者补缴，故不存在适用法律错误的情形。上诉人主张不支付经济补偿的请求没有事实和法律依据，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。
一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，本院依法予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、第一百一十八条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人云南官房建筑集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 锋
审判员 金 馨
审判员 白 昱
二〇一七年五月九日
书记员 向薇芳
＼n山东省临朐县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）临民初字第3269号＼n原告刘某。＼n被告张某甲。＼n原告刘某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈伟平独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘某、被告张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，原、被告经人介绍相识，2007年4月9日登记结婚。原、被告婚后生一女孩。原、被告婚前认识时间较短，婚后性格不和，经常为琐事争吵，婚生女自出生后就由原告抚养，被告对家庭、子女不管不问。原、被告于2010年开始分居生活，夫妻感情已经破裂。为此诉至法院请求判令原、被告离婚，婚生女由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割共同财产。＼n被告辩称，被告要求原告及婚生女到被告处生活，如原告坚持离婚，被告同意离婚。＼n经审理查明，原告刘某、被告张某甲系再婚，双方于2006年经人介绍建立恋爱关系，2007年4月9日在临朐县民政局办理结婚登记手续。原、被告于2008年6月6日生一女孩，取名“张某乙”，现随原告生活。原告无婚前个人财产，被告婚前个人财产有：席梦思床一张，沙发一套，茶几一个。原、被告无婚后共同财产。原、被告无婚后共同债权。被告陈述有婚后共同债务，原告不予认可，被告也未向法庭提供证据证实。原、被告在共同生活期间常因家庭琐事发生争吵，原告起诉与被告离婚，在本案诉讼过程中，经本院调解，原、被告均同意离婚。＼n上述事实，有原告向法庭提供的结婚证及庭审笔录在案为证，足以采信。＼n本院认为，原告刘某与被告张某甲系再婚，婚姻基础不牢固，婚后常因琐事争吵，导致夫妻感情产生隔阂，原告向法院起诉离婚，被告亦同意离婚，可见原、被告间的夫妻感情已经彻底破裂，原告的离婚请求，本院予以支持。被告婚前财产应归被告所有。被告所陈述婚后共同债务，未能提供证据证实且原告不予认可，本院不予采信。原、被告婚生女“张某乙”现跟随原告生活，继续跟随原告生活有利于其健康成长，被告应支付抚养费，被告对“张某乙”享有探视权，原告有协助的义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款第一项、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n一、准许原告刘某与被告张某离婚；＼n二、被告婚前个人财产归被告所有；＼n三、原、被告婚生女“张某乙”跟随原告生活，被告自本判决生效之日起每月月底前支付当月抚养费300元，直至“张某乙”年满十八周岁且具有独立生活能力为止。被告对“张某乙”有探视权，原告有协助义务。＼n如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判员陈伟平＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员赵洪俊
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初6333号
原告：丁晓昌，男，1944年10月2日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：谷莎，上海源泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田某某，女，1951年5月1日出生，汉族，住上海市。
被告凌雯，女，1985年12月4日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：贾毅律，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周某，女，1960年9月8日出生，汉族，住上海市静安区。
原告丁晓昌与被告凌雯排除妨害纠纷一案中，本院于2018年3月14日立案。原告于2018年4月11日向本院申请司法鉴定，于2018年8月8日向本院提出撤诉申请并撤回司法鉴定。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告丁晓昌申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁晓昌撤诉。
本案受理费人民币80元，减半收取，计人民币40元，由原告丁晓昌负担。
审判员 张依琳
二〇一八年八月十三日
书记员 姚 振
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
＼n上海市黄浦区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）黄浦民五（商）初字第799号＼n原告上海银行股份有限公司信用卡中心。＼n负责人冯雪飞。＼n委托代理人袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。＼n委托代理人陈韵，上海市长江律师事务所律师。＼n被告蔡晓芳。＼n原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡晓芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁蓓珺到庭参加诉讼，被告蔡晓芳经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告诉称，被告系上海银行信用卡持卡人。被告使用其所持有的信用卡透支消费计人民币3，737.62元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还至2013年2月16日止的透支款人民币3，737.62元。＼n审理中，因原、被告对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉讼请求为判令被告归还至2013年2月16日止的透支本金人民币2，996.35元，并支付利息人民币266.54元，滞纳金人民币242.77元。＼n原告为此提交以下证据材料：申卡贷记卡申请表、申卡贷记卡章程、申卡贷记卡领用合约、帐户交易明细表、上门催讨反馈情况表。＼n被告蔡晓芳未作答辩亦未提供证据。＼n鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。＼n本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告蔡晓芳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心透支本金人民币2，996.35元；＼n二、被告蔡晓芳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息人民币266.54元，滞纳金人民币242.77元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币50元，由被告蔡晓芳负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n审判长李菁＼n书记员马钦＼n人民陪审员张允惕＼n二〇一四年二月十一日＼n书记员王佳＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国合同法》＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中宁执裁字第781-1号
申请执行人杨学祥，男，生于1963年11月7日，汉族，高中文化，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人石磊，男，生于1973年11月3日，汉族，工人，住宁夏回族自治区中宁县。
本院依据已发生法律效力的本院（2015）中宁民初字第1098号民事判决书，在执行申请执行人杨学祥与被执行人石磊买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人货款38000元，承担案件受理费375元，共计38375元，但被执行人一直未予履行。现查明被执行人石磊暂无法找见，且暂无财产可供执行，本案执行标的暂无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）中宁民初字第1098号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可提出申请恢复执行。恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 龙
审 判 员 梁文涛
代理审判员 朱 宁
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 郭潇刚
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0481民初410号
原告：陈智。
委托诉讼代理人：谢碧君。
被告：耒阳市三鑫房地产开发有限公司。
法定代表人：许清池。
原告陈智为与被告耒阳市三鑫房地产开发有限公司（以下简称三鑫公司）房屋买卖合同纠纷一案，于2018年2月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员曹兰兰担任审判长，人民陪审员罗群、贺雪平参加的合议庭，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。代理书记员李滢担任记录。原告陈智的委托诉讼代理人谢碧君到庭参加诉讼。被告三鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求，请求判令：1、被告返还原告多收取的房款43888元；2、被告负担本案诉讼费。事实与理由：2013年11月7日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告的位于五一中路与建庭路交汇处的三鑫小区一栋一单元一楼第五号门面一间，门面面积为60.57㎡，总价款498800元，价格为8232.4元/㎡（498800元÷60.57㎡），而被告所交付门面的实际面积为54.51㎡，比合同约定少6.06㎡（60.57㎡-54.51㎡=6.06㎡），被告多收了原告49888元（6.06㎡×8232.4元/㎡）房款，扣除原告需承担20%的门面销售不动产税6000元，被告还需返还原告43888元房款。为此提起以上诉讼。
原告提供了以下证据以支持其诉讼请求：
1、耒阳市商品房买卖合同，用以证实原告向被告购买门面一间。
2、收款收据，用以证实原告已向被告支付购房款498888.88元。
3、房屋所有权证，用以证实涉案门面的实际面积为54.51m2，与合同相差6.06m2。
被告对上述证据经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭质证。
被告未到庭答辩，也未提供证据。
经过对原告提供的证据进行审查，本院认为，因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭质证，应视为无异议，故依照《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第七十二条的规定，均予以认定。
经审理查明：2013年10月21日，原告与被告签订房屋买合同，约定原告购买被告位于耒阳市五一中路与建庭路交汇处的三鑫小区项目第一栋一楼第八间门面，面积为60.75m2，房屋总价款498800元。原告于当天向被告支付了购房款498888.88元，被告向原告出具了收款收据，经手人为被告的法定代表人许清池，并加盖了耒阳市三鑫房地产开发有限公司三鑫小区项目部合同专业用章。2013年11月7日，原告要求将第八间门面更换为该栋的第五间门面，双方口头约定将原告之前缴纳的门面款抵做第五间门面的购房款，差额面积的房款以实际面积结算，并重新签订了《商品房买卖合同》，约定：1、所购商品房位于耒阳市五一中路与建庭路交汇处的三鑫小区项目第一栋一单元一楼门面第五间，面积为60.75m2，门面总价款498800元，乙方（即原告）一次性付清全款，实际付款数额以出具的收款收据为准；甲方（即被告）于2013年12月31日之前将本合同约定的第五间门面交给乙方使用；该门面的销售不动产税由甲方承担80%，乙方承担20%的费用；同时，在合同中说明：之前签订的购买三鑫小区项目内的第一栋一楼门面第八间作废，以该合同的购买第五间门面为准。合同甲方也由被告法定代表人许清池签字，并加盖耒阳市三鑫房地产开发有限公司三鑫小区项目部合同专业用章。2016年11月8日，耒阳市房地产管理局就涉案门面向原告颁发了耒阳市房权证灶市街字第00143811号房屋产权证，确认房屋座落于灶市五一中路（三鑫大楼1栋）106室，套内面积52.65m2，分摊面积1.86m2，建筑面积54.51m2，实际面积比商品房买卖合同的约定少6.06m2。原告多次要求被告返还差价款未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，买受人同意继续履行合同，房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。本案中，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效。原告依约向被告支付了60.75m2的购房款，被告应当向原告交付足额面积的房屋，但被告未足额交付，实际面积比约定面积少6.06m2，误差比为10%，被告应向原告返还差价款49765元（498888.88元÷60.75m2×6.06m2），并有权要求被告双倍返还面积误差比超过3%部分的房价款，但原告仅要求被告返还差价款43888元，这是原告行使处分权的行为，不违反法律规定，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耒阳市三鑫房地产开发有限公司在本判决生效之日起十五日内返还原告陈智购房差价款43888元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（自觉履行的，可将标的款付至耒阳市人民法院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号）
本案诉讼费用897元，由被告负担。原告已垫付897元，被告应在执行中清偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 曹兰兰
人民陪审员 罗 群
人民陪审员 贺雪平
二〇一八年八月十五日
代理书记员 李 滢
打印责任人：曹兰兰 校对责任人：李滢
---
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》
第十四条出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：
（一）面积误差比绝对值在3%以内（含3%），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；
（二）面积误差比绝对值超出3%，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出3%部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0804民初3193号
原告：中国建设银行股份有限公司营口经济技术开发区支行，住所地营口市。
负责人：翁兴龙，行长。
被告：张江，男，现住营口市。
被告：陈永侠，女，现住营口市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司营口经济技术开发区支行诉被告金融借款纠纷一案中，原告于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回诉讼，是对其权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2059元，减半收取1029.5元，由原告负担。
审 判 员 高 野
二〇一八年八月十三日
法官助理 车树杰
书 记 员 王 娣
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初878号
原告：张贵仙，男，1986年5月17日出生，汉族，住贵州省三都水族自治县。
被告：张小强，男，1985年2月22日出生，汉族，住湖北省随州市。
原告张贵仙与被告张小强劳务合同纠纷一案，原告于2017年2月3日向本院提起诉讼，原告诉请判令：1.被告给付原告工资款21000元；2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告张贵仙、被告张小强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原告曾为被告承包的工地提供劳务（从事钢筋工）。2017年1月24日，经双方结算，被告向原告出具结算单一份，确认尚欠原告劳务工资21000元。后原告催讨未果，故诉请判令上述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张小强给付原告张贵仙劳务工资21000元，限于本判决生效后十日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费160元（已减半），由被告张小强负担。该款原告已预缴，限被告于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 方 勇
二〇一七年三月十五日
书 记 员 王科惠
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民初字第02183号
原告张某某，男，1981年5月29日生，汉族，云南省嵩明县人。
被告解某某，男，1978年12月10日生，汉族，云南省嵩明县人。
被告张某甲，女，1977年11月26日生，汉族，云南省嵩明县人。
二被告共同委托代理人郭敬杰，系嵩明县腾达法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
原告张某某与被告解某某、张某甲民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法由审判员叶洪青独任审判，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告张某某及二被告委托代理人郭敬杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：两被告系夫妻关系。2015年3月9日，两被告以急需用钱为由向我借款200000元，借款期限为一个月，现已超过了约定的还款期限，经我多次催讨，两被告均以各种理由推拖不还。为依法维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求判令：1、由两被告偿还我借款200000元、利息40000元及到借款还清之日止的利息；2、案件诉讼费由两被告承担。
被告解某某、张某甲辩称：对起诉的借款本金及事实无意见，当时借款时没有约定利息，不应支付利息。
原告张某某针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件二页，欲证实原告及被告的身份情况。
2、银行客户存款、取款回单各一份，欲证实被告向原告借款200000元的事实。
3、借条一份，证明被告向原告借款的事实。
经质证被告解某某、张某甲，对上述证据表示无意见。
被告解某某、张某甲未向本院提交证据。
本院对上述证据予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告与二被告系朋友关系。二被告系夫妻关系。2015年3月9日，二被告以急需用钱为由向原告借款200000元，借款期限为一个月，双方借款时未约定利息。借款到期后，经原告多次催讨，二被告均以各种理由推拖不还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告张某某与被告解某某、张某甲之间的200000元民间借贷事实有借条、银行存取款回单予以证实，且符合有关法律规定，本院予以确认。被告解某某、张某甲未积极履行还款义务，故对原告张某某要求被告解某某、张某甲偿还借款的主张于法有据，本院予以支持。对原告主张的利息，因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张逾期利息的，按年利率6%计算支持，本案逾期利息自2015年4月10日起计算。为保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条及最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告解某某、张某甲于判决生效后三十日内一次性共同偿还原告张某某借款本金人民币200000元，并支付自2015年4月10日起至借款本金还清之日止的利息（利息按年利率6%计算）。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
案件诉讼费4900元，减半收取2450元，由被告解某某、张某甲承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审判员 叶洪青
二〇一六年一月二十五日
书记员 杨鸿玲
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初2384号
原告鲍桂莲，女，44岁，蒙古族，农民，现住赤峰市松山区。
被告张晓波，男，出生年月不详，汉族，个体工商户，现住赤峰市红山区。
被告于庆洋，男，出生年月不详，汉族，职员，现住赤峰市红山区。
本院在审理原告鲍桂莲诉被告张晓波、于庆洋民间借贷纠纷一案中，原告鲍桂莲于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鲍桂莲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 朱国林
二〇一六年四月一日
书记员 夏莹莹
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初10096号
原告上海协企实业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人占建华，总经理。
被告尤孝训，男，1963年1月16日出生，汉族，户籍所在地浙江省。
本院在审理原告上海协企实业有限公司诉被告尤孝训买卖合同纠纷一案中，原告未在本院指定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告上海协企实业有限公司撤回起诉处理。
审判员 吴海明
二〇一六年十月十二日
书记员 胡玉琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终102号
上诉人（原审原告）：徐国军，男，1959年12月29日出生，满族，现住云南省曲靖市麒麟区，
被上诉人（原审被告）：云南路捷汽车销售有限公司，住所云南省昆明经济技术开发区出口加工区国际车城F-09。
法定代表人:杨庆华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘洋，北京市金杜律师事务所上海分所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：陶永祺，北京市金杜律师事务所上海分所律师，特别授权代理。
上诉人徐国军因与被上诉人云南路捷汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第3448号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决对英国之宝音响系统是否达到相应的标准未作审查，从而导致本案基本事实认定不清，可能影响案件的公正性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第3448号民事判决；
二、本案发回昆明市官渡区人民法院重审。
上诉人徐国军预交的二审案件受理费1550元，予以退回。
审判长 白 昱
审判员 李 锋
审判员 金 馨
二〇一七年五月二十四日
书记员 李德江
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第1265号
申请执行人张强。
被执行人马杰。
申请执行人张强与被执行人马杰委托合同纠纷一案，本院作出的（2014）云民初字第2829号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年6月15日立案执行，立案标的为2255元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2015年6月18日本院依法向被执行人马杰邮寄送达执行通知书、财产报告令和被执行人告知书。
2、2015年6月18日本院依法查询了被执行人马杰的银行存款信息，被执行人马杰名下无银行存款。
3、2015年6月18日本院依法向徐州市产权登记交易中心查询了被执行人马杰的房产信息，被执行人马杰名下无房产登记。
4、2015年7月1日本院依法向徐州市车管所查询了被执行人马杰的车辆信息，被执行人马杰名下无车辆登记。
5、2015年11月6日本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结执行该案。
本院认为，在执行过程中，本院已采取各项执行措施，被执行人马杰名下无可供执行的财产，故该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）云民初字第2829号民事判决终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 黄如河
执行员 侍 玮
二〇一五年十一月六日
书记员 卢亚男
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新瓦民初字第00521号
原告戚某某。
被告孙某某。
原告戚某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法由代理审判员乔文娟独任审判，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告戚某某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告戚某某诉称：原、被告于2008年上半年经他人介绍认识后按农村风俗举办婚礼并共同生活，于2008年12月12日在新沂市民政局办理结婚登记手续。因双方缺乏了解而草率结婚，婚后未能建立起夫妻感情，被告不尽家庭责任且欺骗原告将房屋出售给他人，导致夫妻感情彻底破裂。2014年7月，原告曾起诉至新沂市人民法院要求离婚，后经法院审理判决不准予双方离婚。判决后，双方关系并未得到改善，现夫妻感情确已破裂。据此，原告诉至法院请求依法判令双方离婚，案件受理费由被告负担。
被告孙某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于2008年经他人介绍相识，2008年12月8日举行婚礼，于2008年12月12日办理结婚登记手续，双方婚后未生育子女。原、被告双方婚前感情尚好，婚后未注意培养夫妻感情，夫妻之间产生隔阂。原告曾于2014年7月17日起诉来院要求与被告离婚，后经法院审理后判决不准予离婚。现原告以与被告夫妻感情破裂为由再次起诉要求与被告离婚。庭审中，原告对其要求离婚的原因和理由未提供证据予以证明。
以上事实，有原告当庭陈述及其提供的结婚证、（2014）新瓦民初字第00148号民事判决书等证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：夫妻双方要本着对家庭、对子女、对社会负责的态度，互谅互让，互相帮扶，共同努力营造和谐的婚姻关系。通过对原、被告双方的婚姻存续基础、婚后感情、要求离婚的原因等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的可能。本案审理过程中，原告虽主张双方夫妻感情确已彻底破裂，但未能提供证据予以证实。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方能珍惜家庭，改进沟通、交流方式，把握和好的机会，改善双方的关系并增进夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告戚某某与被告孙某某洪离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告戚某某负担（已付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 乔文娟
二〇一六年一月十九日
书 记 员 徐勤超
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初237号
原告淮安市和兴物业服务有限公司，住所地淮安市淮海西路127号金鼎御庭小区8号楼一楼。
法定代表人陈颖，该公司经理。
委托代理人张洪旗，该公司办公室主任。
委托代理人王明通，淮安市清浦区清江法律服务所法律工作者。
被告成华东，男，汉族，1965年9月29日出生，住淮安市。
原告淮安市和兴物业服务有限公司与被告成华东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法由审判员柏玲适用小额诉讼程序于2017年2月14日公开开庭进行了审理，原告法定代表人陈颖和委托代理人张洪旗、被告成华东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告要求判决被告支付2016年1月1日至2016年12月31日的物业服务费520元。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。业主委员会有权代表业主与物业服务单位签订物业服务合同。本案中，淮安市金鼎御庭小区业主委员会与原告淮安市和兴物业服务有限公司签订的物业管理委托合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告系该小区21号楼204室业主（房屋为高层，面积为131.9平方米），依物业管理委托合同的约定，多层房屋的物业服务收费标准为1.29元／平方米／月，故原告所诉被告欠缴物业费2042元事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告接受原告提供的物业服务后，应当向原告支付物业费用。考虑到原告在提供物业服务过程中存在一些物业服务不到位现象，本院酌情对被告拖欠的物业服务费予以适当减免。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告成华东于本判决生效后即一次性给付原告淮安市和兴物业服务有限公司2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费1736元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告成华东负担。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 柏玲
二〇一七年二月二十二日
书记员 吴林
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
国务院《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省罗江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0626民初774号之一
原告：徐小琴，女。
委托诉讼代理人：刘诗明，四川蜀正律师事务所律师。
原告：罗良明，男。
委托诉讼代理人：刘诗明，四川蜀正律师事务所律师。
原告：刘昌其，男。
委托诉讼代理人：刘诗明，四川蜀正律师事务所律师。
被告：四川鸥鹏建筑工程公司。
法定代表人：谢合勇，职务不详。
第三人：罗诗学，男。
第三人：巫雪，男。
原告徐小琴、罗良明、刘昌其与被告四川鸥鹏建筑工程公司、第三人罗诗学、巫雪建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告徐小琴、罗良明、刘昌其于2016年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐小琴、罗良明、刘昌其的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐小琴、罗良明、刘昌其撤诉。
案件受理费8756元，免予收取。
代理审判员 刘应文
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘 於
＼n北京市第三中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）三中民终字第04562号＼n上诉人（原审被告）李×，男，1923年4月29日出生。＼n上诉人（原审被告）王×，女，1933年9月28日出生。＼n二上诉人之共同委托代理人王冬生，北京市时雨律师事务所律师。＼n二上诉人之共同委托代理人杨光，北京市时雨律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）邢×，女，1969年2月8日出生。＼n被上诉人（原审原告）金×，女，1995年1月27日出生。＼n二被上诉人之共同委托代理人张贵忠，北京市平谷区平谷镇法律服务所法律工作者。＼n上诉人李×、王×因与被上诉人邢×、金×法定继承纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2013）平民初字第02580号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李×、王×之共同委托代理人王冬生、杨光，被上诉人邢×、金×之共同委托代理人张贵忠均到庭参加了诉讼。＼n经审查，本院认为，原审判决认定的基本事实需要进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，本院裁定如下：＼n一、撤销北京市平谷区人民法院（2013）平民初字第02580号民事判决；＼n二、发回北京市平谷区人民法院重审。＼n审判长龚勇超代理审判员楚静代理审判员郑吉喆＼n二〇一四年六月十一日＼n书记员陈烁琳书记员梁丽
湖北省潜江市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鄂9005执1589号
蔡红、太平财产保险有限公司荆州中心支公司：
申请执行人蔡红与被执行人太平财产保险有限公司荆州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月7日立案执行。在执行过程中，被执行人太平财产保险有限公司荆州中心支公司已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：
申请执行人蔡红与被执行人太平财产保险有限公司荆州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案执行完毕。
审判员 徐世平
二〇一八年八月十七日
书记员 胡德焜
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初872号
原告李永锋，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被告陈永国，男，52岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
本院在审理原告李永锋诉被告陈永国侵权责任纠纷一案中，原告于2016年4月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李永锋撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李永锋负担。
审判员 郑显锴
二〇一六年四月一日
书记员 张 洋
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1124民初479-1号
原告:鲁刚,男,1981年11月2日出生,汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
被告:ＸＸ磊,男,1963年3月27日出生,汉族，住安徽省全椒县。
本院于2017年2月15日立案受理原告鲁刚诉被告ＸＸ磊买卖合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序进行了审理。在审理过程中，双方当事人争议较大，不宜适用小额诉讼程序审理，应转为简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下:
本案转为简易程序审理。
审判员 马孟祥
二〇一七年三月八日
书记员 张 帅
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初5062号
原告：中国工商银行股份有限公司新余新钢支行，住所地：新余市团结西路。
负责人：胡保荣，该支行行长。
原告委托代理人:胡冬敏，该行员工。
被告：谢小兵，男，1969年6月10日生，汉族，江西省分宜县人，住新余市分宜县，
原告中国工商银行股份有限公司新余新钢支行（下称原告）与被告谢小兵（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年7月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡冬敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还信用卡透支款本金71778.59元，利息13857.62元及违约金9702.22元，合计95338.43元（利息暂计算至2018年3月1日，此后至实际还清之日的透支利息按剩余本金以日利率万分之五收取，违约金每月按剩余本金的5%收取）；2、原告对抵押车辆（车牌号：赣Ｋ×××××）在拍卖、变卖或折价处置所得价款享有优先受偿权；3、判令被告承担本案诉讼费用。
二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
本院查明的事实
一、2015年6月，被告向原告申请办理了牡丹卡，卡号为62×××73。2015年6月18日，被告与原告签订了《信用卡分期付款业务合同》，合同约定：被告透支金额为100000元，分期还款共分36期，首期偿还的金额为2805元，以后每期偿还的金额为2777元，一次性支付分期付款手续费10750元；如第一被告没有按照本合同约定及时足额存入还款资金的，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向第一被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。同日，被告在《汽车/其他大额商品分期付款业务面见谈话调查表》中签字确认上述分期业务。分期付款最大违约次数不能超过3次，如违约，将受到如下处罚：1、按剩余本金以日利率万分之五收取利息；2、每月按剩余本金的5%收取滞纳金（最高500元）；3、对超过信用额度的金额，每月收取5%的超限费（最高500元）；4、终止该笔分期付款业务，提前还清欠款。
二、2015年6月18日，被告与原告签订《信用卡分期付款抵押合同》，约定将被告所有的赣Ｋ×××××号车辆为上述信用卡分期业务提供抵押担保，并办理了抵押登记。
三、截至2018年3月1日，被告尚欠原告透支款本金71778.59元，利息13857.62元及违约金9702.22元，合计95338.43元。
裁判理由及结果
本院认为，被告向原告申领牡丹信用卡并签订《信用卡分期付款业务合同》、《信用卡分期付款抵押合同》的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡透支消费后，截至2018年3月1日，第一被告尚欠原告透支款本金71778.59元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2018年3月1日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计95338.43元（此后的利息按剩余本金的日万分之五计算，违约金每月按剩余本金的5%计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张对抵押物赣Ｋ×××××车辆在拍卖、变卖或折价处置所得价款享有优先受偿权的诉请，本院认为，原、被告签订了《信用卡分期付款抵押合同》，并对抵押车辆办理了抵押登记，故原告的该主张于法有据，本院予以支持。因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（一）项、第四十一条、第四十六条，第五十三条、第五十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告谢小兵应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国工商银行股份有限公司新余新钢支行透支款本金71778.59元，利息13857.62元及违约金9702.22元，合计95338.43元（利息等算至2018年3月1日，此后的利息按剩余本金的日万分之五计算，违约金每月按剩余本金的5%计算）；
二、原告中国工商银行股份有限公司新余新钢支行对赣Ｋ×××××车辆在拍卖、变卖或折价处置所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1092元，由被告谢小兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 员 胡淑燕
二〇一八年八月六日
法官助理 廖 雄
书 记 员 王 航
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0703执778号
申请执行人卓某某，男，1973年5月20日出生，汉族，住所地常德市武陵区。
被执行人尹某某，女，1978年5月12日出生，汉族地址常德市鼎城区。
本院在执行卓某某与尹某某买卖合同纠纷一案中，查明被执行人尹某某暂无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）湘0703执778号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙建平
审判员 王稳石
审判员 熊学勤
二〇一七年三月十日
书记员 武利兵
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申1027号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：胡建明。
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：孟庆玲，系胡建明的妻子。
上列再审申请人的共同委托代理人：徐子明，张博，均系湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：殷明。
再审申请人胡建明、孟庆玲因与被申请人殷明房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民终字第01747号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡建明、孟庆玲申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求依法再审本案。理由概括为：1、原审判决认定双方存在借名买房关系缺乏事实依据。诉争房屋首付款的缴款时间为2008年2月4日，订立合同的时间为2008年8月2日。与被申请人殷明洽谈房屋借住的时间为2008年8月。在殷明提交给胡建明、孟庆玲的35万元银行卡款项中，13万元系殷明自愿帮助垫付的购房款尾款，剩余22万元系殷明要求帮助进行股票投资的款项。因孟庆玲不愿意出售诉争房屋，且双方对交易价格等事宜并未达成合意，一审判决采信殷明提供的电话录音不完整、不真实，与客观事实不符。故原审判决认定殷明给付的35万元属于诉争房屋购房款缺乏事实依据，双方真实商定交易价格为50万元。2、原审判决法律适用错误。原审判决引用《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定系认定本案为二手房买卖关系，而非借名房屋买卖关系。同时，诉争房屋系单位集资房，带有福利分房的性质，并且有明文规定10年内不得转让，如果转让分房单位将按照市价收回。所以，本案诉争房屋属于限制交易房屋，双方交易行为无效。
本院认为，关于胡建明、孟庆玲主张原审判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题。本案争议的焦点在于，双方当事人是否存在借名买房合同关系及其行为的效力。首先，胡建明与中福（湖北）物业发展有限公司2009年2月13日签订《武汉商品房买卖合同》（编号夏081104500），约定购买原址为湖北省武汉市江夏经济开发区两湖大道水蓝路津发小区（位于中南财经政法大学南湖校区内）第5幢1单元14层1403号房，胡建明在合同买受人处签名，并提交身份证复印件。2009年7月6日，中福（湖北）物业发展有限公司出具《销售不动产统一发票》一份，发票显示付款方名称为“胡建明”，房屋建筑面积94.76平方米，单价每平方米3185元，房屋总价款301811元。上述《武汉市商品房买卖合同》原件和发票原件由殷明持有。其次，殷明提交了孟庆玲2008年8月28日出具的《收条》一张，载明内容为：今收到英明（即殷明）银行卡一张，共计叁拾伍万，用于为其交房款。同时，殷明还提交了2009年7月6日加盖“湖北津发物业发展有限公司财务专用章”的收据一张，载明缴款人“胡建明”，用途为天然气报装费2300元、保险费5元、办证费5元，共计2310元。此外，殷明还提交了2009年7月6日加盖湖北津发物业发展有限公司发票专用章，载明金额739.13元的6个月物业费（载明房间号码5-1-1403，缴款人胡建明）收据。上述收据原件由殷明持有，能够与胡建明提交的诉争房屋收房时间相互印证。此外，殷明提交的孟庆玲收取的户名为“殷明”的银行卡（号码：62×××22）流水单据显示，在2008年8月28日共计发生4笔交易，其中3笔共计存入余额为350446元，1笔为支出金额为134095元。此后，该银行卡陆续发生款项支取，截止2009年3月21日，银行卡余额为69.74元，此银行卡仍然由胡建明、孟庆玲夫妇持有。2009年7月中福（湖北）物业发展有限公司交付房屋后，胡建明将诉争房屋钥匙交付给殷明，由殷明装修入住至今，并由殷明交纳相关费用。基于上述事实，原审认定双方存在借名买房关系，事实依据充分。孟庆玲主张其不愿意出售诉争房屋，没有与殷明达成售房合意的主张与事实不符。最后，关于胡建明、孟庆玲主张诉争房屋为单位开发的福利房，其所在单位限制出售，故双方买卖关系无效；以及双方约定交易价格为50万元，并非原审认定的35万元的问题。胡建明提供的《告示》显示，诉争房屋系中南财经政法大学针对校内职工定向开发，该《告示》还载明购房者十年内不得出让给校外人员，并明确说明，“如有违反，须承担违约责任”。但根据前述胡建明与中福（湖北）物业发展有限公司订立的关于诉争房屋的《武汉市商品房买卖合同》可以证实，本案所涉房屋系中福（湖北）物业发展有限公司开发，并无禁止或者限制交易之特别约定。综上，上述《告示》应当视为胡建明与中南财经政法大学之间的特别约定，不具有对外限制诉争房屋交易流转的效力，上述校内规定不能作为认定诉争房屋买卖关系无效的依据。此外，胡建明、孟庆玲还提交了一份署名买受人为“李淑红”，订立时间为2008年7月13日的《武汉市商品房买卖合同》，上面载明购买住宅小区为锦绣龙城（B区），建筑面积为103.67平方米，单价每平方米4882.64元，总价款506183元的商品房，用以证明与殷明约定的诉争房屋交易价格显失公平。因为本案诉争房屋购买价格系分房单位根据胡建明的工龄等相关条件，按照该单位分房评估标准测算得出，每位分房人认购价格均具有差异化，况且李淑红购买的住宅小区为锦绣龙城（B区）商品房，诉争房屋所在的津发小区系单位与开发商共同开发的职工小区，价格形成机制并不相同，故两种房屋购买价格不具有可比性，该份合同与本案没有关联性。胡建明、孟庆玲夫妇主张诉争房屋交易价格商定为50万元，应当就其主张承担举证责任。此外，胡建明、孟庆玲夫妇与殷明达成诉争房屋买卖合意后，收取了殷明给付的购房款35万余元，并交付诉争房屋，此后并未以价格显失公平为由依法主张撤销权，故其关于诉争房屋交易价格显失公平的主张不能成立。
关于胡建明、孟庆玲夫妇主张原审判决法律适用错误的问题。胡建明、孟庆玲夫妇主张，原审判决引用《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定错误，因为本案系借名买房纠纷。胡建明取得购买诉争房屋资格以后，以其个人名义订立诉争房屋买卖合同，缴纳购房款，但其向殷明共计收取35万余元，并且全部缴费缴款凭证原件、购房合同原件等均由殷明持有。殷明与胡建明、孟庆玲均确认诉争房屋自2010年以后已经可以办理诉争房屋所有权证及土地使用证，但目前尚未办理房屋两证。因诉争房屋已经实际交付殷明，且殷明一审诉请是请求判令胡建明、孟庆玲夫妇办理诉争房屋两证，故本案实体处理和法律适用并无不当。
综上，胡建明、孟庆玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡建明、孟庆玲的再审申请。
审判长 杨文雄
审判员 彭晓辉
审判员 梅启勇
二〇一六年八月十日
书记员 赵 芬
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1311民初1950号
原告：臧丰年，男，1967年3月4日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。
被告：施浩，男，1973年10月25日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市。
原告臧丰年与被告施浩劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理，依法适用普通程序于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告臧丰年到庭参加诉讼，被告施浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧丰年向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告工资30000元及拖欠费14000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告施浩未到庭应诉，亦未提交答辩状。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告对其主张仅提供欠条复印件，无法证实其记载内容的真实性，故原告的诉讼请求无事实依据，应予驳回。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十一条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告臧丰年的诉讼请求。
案件受理费900元，由原告臧丰年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费900元。
审 判 长 马柏华
审 判 员 孟永生
人民陪审员 尹成志
二〇一八年八月十日
书 记 员 吴 涵
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执750号
申请执行人王云其。
被执行人成都龙双建筑股份有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
法定代表人刘峻。
申请执行人王云其与被执行人成都龙双建筑股份有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人王云其依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第4310号民事判决书，于2016年3月18日向本院申请执行，要求被执行人成都龙双建筑股份有限公司给付借款本金150000元及利息、垫付的受理费1650元。
执行中查明，本院涉及执行成都龙双建筑股份有限公司的案件较多，涉案标的达3000多万元。目前，尚有部分案件正在诉讼之中。被执行人成都龙双建筑股份有限公司法定代表人刘峻因涉嫌犯罪而被采取强制措施，本院对被执行人成都龙双建筑股份有限公司的相关财产已予以查封。有的财产系抵押物，有的财产系轮候查封，有的房产虽然登记在被执行人成都龙双建筑股份有限公司名下，但经初步了解系集资建房。现本院对已采取保全措施的案件以及有抵押权的案件为个案进行财产清理并处置。由于清理、处置财产需要一定的时间。经合议庭评议，终结案件本次执行程序，待对被执行人财产处置后，在案款分配时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为借款本金150000元及利息、垫付的受理费1650元。现被执行人成都龙双建筑股份有限公司尚欠申请执行人王云其借款本金150000元及利息、垫付的受理费1650元
二、终结（2015）龙泉民初字第4310号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人王云其可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴皓常
审判员 伍 强
审判员 晋兆其
二〇一六年六月二十四日
书记员 陈 晨
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初2060号
原告：吴某，女，1957年11月25日出生，汉族，住天台县。
委托代理人：胡法平，浙江钟声律师事务所律师。
被告：何某1，男，1953年6月11日出生，汉族，住天台县。
原告吴某诉被告何某1离婚纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理，依法组成合议庭于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人胡法平到庭参加诉讼，被告何某1经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席进行审理。本案现已经审理终结。
原告吴某诉称：原、被告于××××年开始共同生活，但一直没有办理结婚登记手续，形成事实婚姻。××××年××月××日，双方生育儿子何某2。在夫妻共同生活期间，双方感情不和，被告性格暴躁，经常打骂原告，难以共处。上世纪九十年代，双方开始分居生活，原告一直在常州，至今已将近20年时间，双方一直无法和好。现原告起诉请求判令：准予原、被告离婚。
被告何某1未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：××××年，原告吴某与被告何某1开始以夫妻名义共同生活，双方一直未办理结婚登记，至今仍未补办。××××年××月××日，双方生育一子何某2。现原告诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的天台县平桥镇前上陈村村民委员会出具的证明、天台县档案馆出具的无婚姻档案证明、常住人口登记卡及原告当庭陈述予以证实，可以认定。
本院认为，原告吴某与被告何某1从××××年开始以夫妻名义共同生活，虽没有办理结婚登记手续，至今仍未补办，但因原、被告在××××年××月××日之前均符合结婚的实质要件，故双方系事实婚姻关系。根据最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条的规定：“审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。”现原告诉至法院要求与被告离婚，被告未到庭，经本院单方劝解原告后，原告仍要求离婚，故应当判决准予离婚。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第（一）项、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告吴某与被告何某1离婚。
案件受理费人民币300元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 周激扬
代理审判员 钱 鑫
人民陪审员 庞文君
二〇一六年八月三日
代书 记员 裴 怡
新野县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1329执1065号
申请执行人：乔会丽、徐恒东
被执行人：张红阳、徐香珍、新野县天利人纺织品有限公司
本院在执行张豫新与被执行人张红阳、徐香珍、新野县天利人纺织品有限公司为民间借贷纠纷一案，经查，张红阳、徐香珍、新野县天利人纺织品有限公司在银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人张红阳、徐香珍、新野县天利人纺织品有限公司的银行账户，限额为393120元，期限为1年。
审判员 单明山
二〇一八年一月十九日
书记员 赵 杰
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0811民初3745号
原告:年某某，无业。
委托诉讼代理人：吴昊，江苏律轩律师事务所律师。
被告:中国某某保险股份有限公司南京市江宁支公司,住所地南京市江宁区东山街道。
法定代表人：张某，职务不详。
原告年某某与被告中国某某保险股份有限公司南京市江宁支公司(以下简称南京江宁支公司)责任保险合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告年某某的委托诉讼代理人吴昊到庭参加诉讼，被告南京江宁支公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告年某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付保险金37950元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年，原告就其本人所有的苏A×××××车辆在被告处购买“机动车损失保险”及“不计免赔”，保险金额为24.5万元，保险期间为2014年9月18日至2015年9月18日。2015年6月25日，原告驾驶苏A×××××车辆发生事故，经淮安市公安局交通警察支队二大队认定该起事故造成了原告车辆损坏，案外人受伤。后原告因该事故发生车辆维修费用37950元，但被告却不依据合同约定予以赔偿，致原告诉至法院，请求判令被告支付原告保险金37950元。
被告南京江宁支公司虽未到庭应诉，但于庭后向本院提交了答辩状，认为：1、根据案涉保险条款的约定，原告车辆损失应当按照其在交通事故中的责任比例进行赔偿，对于应由三责方承担的比例部分不予认可；2、原告应当提供事故发生时处于年检期间内的行驶证以及驾驶证。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，即原告年某某所有的苏A×××××小型轿车于2014年9月18日在被告南京江宁支公司投保机动车商业险，在保险期间发生交通事故，对上述事实，本院予以确认。
关于对被告抗辩原告车辆损失应当按照其在交通事故中的责任比例进行赔偿，以及认为应由三责方承担的比例部分不予认可问题，原告向本院提供了其本人处于年检期间内的驾驶证、行驶证各1份、中国某某保险股份有限公司机动车保险单1份、发票1份、道路交通事故责任书1份、中国某某保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款1份、淮安宝景汽车销售服务有限公司出具的维修清单及情况说明1份，证明原告所有的苏A×××××小型轿车在保险期间发生交通事故，经被告公司人员定损，发生维修费用37950元，根据合同约定应由被告方予以理赔。被告虽未到庭质证，但答辩状中提出根据合同条款约定，原告车辆损失应当按照其在交通事故中的责任比例进行赔偿。本院经审查后认为，原告提供的《中国某某保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第八条虽约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列免赔率免赔：(一)负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为8%，负事故主要责任的免赔率为10%，负全部事故责任或单方肇事事故的免赔率为15%…”，但该条款的内容与鼓励机动车驾驶者遵守交通法规的社会正面导向背离，也不符合双方当事人缔结保险合同的目的，而且作为提供格式合同的保险公司，在合同条款中设定上述内容客观上免除了自身的民事责任，排除了合同相对方在保险合同中的主要权利，亦有违公平原则，且被告未提供证据证明其履行了告知义务，因此该条款应认定为无效，故本院对被告的该抗辩理由不予采纳。
本院认为：被告承认原告诉讼请求的部分，不违反法律规定，本院予以支持。对被告抗辩的原告车辆损失应当按照其在交通事故中的责任比例进行赔偿问题，因其依据的条款被确认为无效，被告仍应按照原告实际受损金额予以理赔。综上，原、被告签订的《机动车保险单》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被保险车辆在双方约定的保险责任期间内发生意外事故，被告作为保险人应当依照承保险种在保险金额范围内承担赔偿责任。原告要求被告赔偿修理费37950元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十二条第四款、第十四条、第十七条、第二十三条第一款、第四十八条、第六十五条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国某某保险股份有限公司南京市江宁支公司应于本判决发生法律效力之日起5日内向原告年某某支付车辆修理费37950元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费748元，减半收取374元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 杨新红
二〇一六年十一月二十三日
书记员 胡欢欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国保险法》
第十二条第四款财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成有关赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当依照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第六十五条第四款责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民特19号
申请人：邢桂霞。
委托代理人：刘富军，山东弘正兴律师事务所律师。
被申请人：毕丙臣。
委托代理人：王永坚，山东德联邦律师事务所律师。
申请人邢桂霞与被申请人毕丙臣申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年7月4日立案后进行了审查。现已审查终结。
邢桂霞称，德州仲裁委员会作出的裁决书存在仲裁程序和适用法律错误，故请求：1、依法撤销德州仲裁委员会德仲裁字（2015）第168号裁决书；2、诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：1、申请人并非借款合同的当事人，与被申请人之间不存在仲裁协议，也没有达成仲裁条款，德州仲裁委员会受理该案没有依据；2、仲裁庭在仲裁庭审时允许被申请人撤回对担保人德州泓森投资有限公司（以下简称泓森投资公司）的仲裁申请，属于仲裁程序错误；3、申请人既非借款人，也不是担保人，更没有收到被申请人提供的借款，德州仲裁委依据《担保法》裁决申请人偿还借款本息，属于适用法律错误。
毕丙臣称，1、德州仲裁委对该案有管辖权。借款合同中明确约定了仲裁条款，申请人邢桂霞虽未在借款合同上签字，但其多次向被申请人还本付息，应视为与被申请人形成了事实上的借贷合同关系，因此应受合同中仲裁条款的约束；2、被申请人撤回对担保人泓森投资公司的仲裁申请，是其对诉讼主体的选择，不属于仲裁程序错误；3、申请人没有证据证明其实际没有使用借款，就应当承担连带清偿责任，德州仲裁委裁决申请人还款有事实和法律依据。
经审理查明：2016年4月28日，德州仲裁委员会作出德仲裁字（2015）第168号裁决：一、王振巍、邢桂霞、刘育红自收到本裁决之日起10日内共同向毕丙臣偿还借款本金20万元；二、王振巍、邢桂霞、刘育红自收到本裁决之日起10日内向毕丙臣支付逾期利息。利息的计算以20万元为基数，自2016年1月18日起按照月息1.5%支付至借款付清之日止；三、案件受理费6890元，由王振巍、邢桂霞、刘育红承担。
另查明：2015年11月19日，毕丙臣向德州仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决王振巍、邢桂霞、刘育红和泓森投资公司连带清偿借款20万元及利息，后又撤销了对泓森投资公司的仲裁申请。毕丙臣向仲裁庭提交的借款合同载明：该合同签订日期为2014年1月15日，借款人（甲方）为王振巍，保证人（乙方）为泓森投资公司，出借人（丙方）为毕丙臣，借款金额为人民币20万元。合同第五条约定：出现借款违约，甲乙丙三方共同约定提交德州仲裁委员会仲裁。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第四条规定，当事人采用仲裁方式解决纠纷的，应当双方自愿，达成仲裁协议，这说明仲裁应严格遵循协议的相对性和当事人自愿原则。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会应不予受理。本案借款合同中的签约一方并没有邢桂霞、刘育红，毕丙臣又撤销了对泓森投资公司的仲裁申请，该合同中的仲裁条款并不能约束邢桂霞、刘育红，双方也没有达成新的请求仲裁的协议。因此，德州仲裁委员会受理该案并作出裁决没有依据，依法应予以撤销。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条、第六十条规定，裁定如下：撤销德州仲裁委员会德仲裁字（2015）第168号裁决书。
申请费400元，由被申请人毕丙臣负担。
审 判 长 郑卫华
代理审判员 孔祥龙
代理审判员 王曰岗
二〇一六年八月十五日
书 记 员 庄 宁
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执2028号
申请执行人单金青
被执行人刘爱根，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民特00034号，依法向被执行人刘爱根发出执行通知书，责令被执行人刘爱根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘爱根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘爱根（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币11100元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年八月八日
书记员 王海鹏
辽阳市文圣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1003民初618号
原告：兴某某，男，汉族。
被告：王某某，女，汉族。
本院在审理原告兴某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告兴某某于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴某某自愿撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告兴某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告兴某某承担。
审 判 员 隋强
二〇一六年八月十七日
代理书记员 刘琳
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1024刑初00291号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人陈雪芬，于浙江省仙居县，农民。2007年10月25日因犯诈骗罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑三年六个月；2012年8月20日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑八个月二十二日，2012年8月31日刑满释放。2016年1月22日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年2月25日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
辩护人周焕满，浙江神仙居律师事务所律师。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉[2016]272号起诉书指控被告人陈雪芬犯诈骗罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员陈熙镇出庭支持公诉。被告人陈雪芬到庭参加诉讼。本院依法通过仙居县法律援助中心指派律师周焕满出庭担任被告人陈雪芬的辩护人。现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月至9月，被告人陈雪芬伙同“春娥”（身份不明），谎称“春娥”愿意嫁给王某，××需要用钱为由，先后于7月24日、7月30日、8月10日、8月15日、9月5日向被害人王某骗钱，共计骗取人民币27500元，上述款项均汇至被告人陈雪芬的银行账户。
2015年11月12日，被害人王某家属向公安机关报案致本案案发。案发后，被告人陈雪芬退赔给王某12000元。2016年1月21日，被告人陈雪芬被抓获归案。
上述事实，被告人陈雪芬在审理中亦无异议，且有被害人王某陈述，证人朱某证言，汇款凭证，辨认笔录，被告人陈雪芬的户籍信息、前科查询及归案经过等证据经当庭质证所证实，足以认定。
被告人陈雪芬的辩护人就公诉机关对本案的定性不持异议，认为被告人陈雪芬归案后如实供述自己的罪行，且在被抓获前已退赔部分赃款，应予以从轻处罚。
本院认为，被告人陈雪芬以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈雪芬在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法予以从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；已退赔部分赃款，酌情予以从轻处罚。其辩护人的辩护意见与查明的事实及法律规定相符，予以采纳。综合全案，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈雪芬犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月22日起至2017年1月21日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人陈雪芬继续向被害人王国平退赔损失人民币15500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张巧巧
代理审判员 马颖文
人民陪审员 张定余
二〇一六年八月五日
代理书记员 吴好好
附：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有我他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有我他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第4014号
原告黄立钢
被告杨军国
原告黄立钢与被告杨军国借款合同纠纷一案，原告于2015年10月26日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刘文海独任审判，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告黄立钢到庭参加了诉讼，被告杨军国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，现已审理终结。
原告黄立钢因被告杨军国未按约定偿还于2015年5月21日所借款人民币20000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款人民币20000元。2、本案诉讼费由被告承担。
本院基于查明的事实，被告杨军国于2015年5月21日向原告黄立钢借款人民币20000元，此款至今未偿还情况属实。本院认为，债务应该清偿，故原告要求被告偿还借款本金的请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨军国于判决生效后十日内给付原告黄立钢借款人民币20000元。
案件受理费300元减半收取150元，由被告负担.
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 刘文海
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张立娜
附页
一、（2015）宽民初字第4014号民事判决书所适用的法律规定：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
二、如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本三份，同时交纳上诉费300元，上诉于承德市中级人民法院。如果在法定期限内不提交上诉状及预交上诉费，此判决即发生法律效力。
三、判决发生法律效力后，当事人应在法律文书规定履行期间最后一日起计算，在二年内向本院申请执行，如在法定申请执行期限内不申请执行，则视为放弃申请执行权，本院不在给予执行。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初12422号
原告：游福顺，男，1951年5月15日出生，住北京市通州区。
被告：张士友，男，1951年10月11日出生，住北京市通州区。
原告游福顺诉被告张士友确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐松独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告游福顺、被告张士友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游福顺诉称：2000年6月6日，我与被告签订《房屋买卖协议书》，我从被告处购买位于北京市通州区XX镇XX村XX号院落房屋，房屋作价8500元。我依约交付了购房款，被告将房屋交付给了我居住使用。为了维护我的合法权益，故诉至法院要求确认双方于2000年6月6日签订的《房屋买卖协议书》有效。
被告张士友辩称，我同意原告的诉求。
经审理查明：2000年6月6日，原告游福顺与被告张士友签订了《房屋买卖协议书》，约定由游福顺以8500元价格从张士友处购买位于北京市通州区XX镇XX村XX号院落房屋。《房屋买卖协议书》现已履行完毕，涉案院落房屋已交付游福顺居住使用。张士友之妻潘士美亦到庭，表示对房屋买卖的真实性及有效性均无异议。
另查，游福顺在购买上述房屋时系XX村村民，其户籍现登记在XX村XX号。
上述事实，有《房屋买卖协议书》、户口本、农村个人建房使用土地许可证及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原告游福顺与被告张士友于2000年6月6日所签订的《房屋买卖协议书》系双方当事人真实意思表示，协议签订时游福顺系涉案房屋所在村村民，该协议不违反法律、行政法规的效力强制性规定，且已履行完毕，属有效协议，故对于游福顺要求确认《房屋买卖协议书》有效的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：
确认原告游福顺与被告张士友于二〇〇〇年六月六日签订的《房屋买卖协议书》有效。
案件受理费三十五元，由原告游福顺负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 齐 松
二〇一七年五月十五日
书记员 马志惠
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0304民初968号
原告：金碧物业有限公司洛阳分公司，住所地：洛阳市瀍河区中州东路69号恒大绿洲综合楼301室。
负责人：贺勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王攀，男，该公司员工，特别授权。
被告：郭利军，男，住洛阳市老城区。
原告金碧物业有限公司洛阳分公司诉被告郭利军借款合同纠纷一案中，本院立案受理后，原告金碧物业有限公司洛阳分公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司洛阳分公司撤回起诉。
本案受理费4748元，减半收取2374元，由原告负担。
审判员 董华敏
二〇一八年八月十七日书记员吴朋朋
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第12963号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告孙绳辉，男，1975年1月15日出生，汉族，住江苏省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告孙绳辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告孙绳辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币140178.44元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币140178.44元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0111民初00066号
原告吴静，女。
委托代理人李德艳，女。
被告沈阳浑南新城碧桂园房地产开发有限公司。
法定代表人杨文杰。
委托代理人宋琛，男。
委托代理人吕耀春，男。
本院在审理原告吴静与被告沈阳浑南新城碧桂园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告吴静撤回起诉。
案件受理费5900，减半收取，由原告承担。
审判员 刘 芳
二〇一六年四月六日
书记员 于雪儿
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇洪商初字第83号
原告中国农业银行股份有限公司肇东市支行。
法定代表人刘清林，职务行长。
委托代理人赵玉全，职务清收员。
被告：赵玉峰、男、1965年6月1日出生，汉族、农民、现住址：肇东市洪河乡七井村大七井子屯**号，身份证号码：×××、
被告：孙春艳、女、1964年5月23日出生、汉族、农民、现住址：肇东市洪河乡七井村大七井子屯**号，身份证号码：×××、
被告：赵连玉、男、1986年1月10日出生，汉族、农民、现住址：肇东市洪河乡七井村大七井子屯***号，身份证号码：×××、
被告：刘长贵、男、1966年3月25日出生，汉族、农民、现住址：肇东市洪河乡七井村大七井子屯***号，身份证号码：×××、
原告中国农业银行股份有限公司肇东市支行与被告赵玉峰、孙春艳、赵连玉、刘长贵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵玉全到庭参加诉讼，赵连玉等四被告经本院合法传唤后无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司肇东市支行诉称，2013年2月17日，被告赵玉峰、赵连玉、刘长贵三人组成农户贷款联保小组与原告签订农户联保借款合同，双方约定：被告赵玉峰在原告处借款人民币45000.00元，借款日期2013年2月17日，到期日期2014年2月16日；约定正常年利率为10.2%，超期年利率15.3%。被告赵玉峰在2014年12月25日偿还借款本金10000.00元。现欠借款本金余额35000.00元，截止2015年3月20日应偿还利息12493.95元，本息合计47493.95元。该款到期后，被告赵玉峰及贷款共同申请人以各种理由拒不偿还原告贷款，违反了原告与其签订的借款合同，致使贷款形成逾期。故原告诉至法院，要求被告赵玉峰孙春艳立即偿还原告贷款本息，被告赵玉峰、赵连玉、刘长贵负连带保证责任。被告承担诉讼费用。
被告赵玉峰、孙春艳、赵连玉、刘长贵缺席未答辩。
经审理查明，2013年2月17日，赵玉峰、赵连玉、刘长贵三人组成农户贷款联保小组与原告签订农户联保借款合同，双方约定：赵玉峰、赵连玉、刘长贵各自在原告处借款人民币45000.00元，互负连带保证责任，借款期限一年（即2013年2月17日至2014年2月16日），应于2014年2月16日还清借款本金及利息，约定年利率为10.2%，超期年利率15.3%。被告赵玉峰在2014年12月25日偿还借款本金10000.00元，现欠借款本金35000.00元，截止2015年3月20日应偿还利息12493.95元。贷款到期后，被告及贷款共同申请人以各种理由拒不偿还贷款本息，故原告诉至本院，要求被告赵玉峰、孙春艳立即偿还原告贷款本息，被告赵玉峰、赵连玉、刘长贵互负连带保证责任并承担本案诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有2013年2月17日原、被告双方签订的农户贷款合同、借款时联保小额贷款申请表、中国农业银行记帐凭证等相应证据在卷证实，以上证据均经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，借款应当清偿。被告及担保人在自愿的基础上组成贷款联保小组，向原告借款，均为借款人，互为保证人，并自愿承担连带保证责任。原告诉请有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵玉峰、孙春艳于本判决生效后立即偿付原告贷款本金35000.00元，利息12493.95元（利息计算至2015年3月20日），自2015年3月20日至偿清借款期间所产生的利息按借款合同的约定计算。
二、被告赵玉峰、赵连玉、刘长贵对上述款项的给付承担连带保证责任。
案件受理费987.00元，由被告赵玉峰、孙春艳承担，借款联保人互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付钱款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 刘环凯
二〇一五年十一月十六日
书记员 周雪霜