上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初3746号
原告：顾某1，男，1965年4月9日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告：顾某2，女，1961年12月11日出生，汉族，住上海市青浦区。
上列两原告共同委托诉讼代理人：成超，上海知者律师事务所律师。
原告：顾某3，女，1945年3月17日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：陶金权，男，1936年10月16日出生，汉族，住上海市普陀区。
上列三原告共同委托诉讼代理人：王卫林，上海知者律师事务所律师。
被告：顾某4，男，1956年12月4日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：钱森奎，男。
委托诉讼代理人：赵引娣，女，1954年8月18日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告顾某1、顾某2、顾某3与被告顾某4法定继承纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，由审判员吴海明独任审判。审理中，根据三原告申请，对被告顾某4名下的房产进行了诉讼保全。本案于2017年4月13日、5月12日两次公开开庭进行了审理，原告顾某1、顾某2、顾某3、原告顾某3的委托诉讼代理人陶金权及三原告的共同委托诉讼代理人王卫林、被告顾某4及其委托诉讼代理人钱森奎、赵引娣到庭参加诉讼。2017年5月12日，三原告申请对涉诉的三套动迁安置房进行市场价值的评估。审理中，双方当事人申请庭外和解3个月。根据案情，本院于2017年10月9日依法适用普通程序组成合议庭进行审理，并于2017年12月4日第三次公开开庭进行了审理，原告顾某1、顾某2、顾某3、原告顾某3的委托诉讼代理人陶金权及三原告的共同委托诉讼代理人王卫林、被告顾某4及其委托诉讼代理人钱森奎、赵引娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某1、顾某2、顾某3向本院提出诉讼请求：1、判令三原告依法继承位于上海市青浦区赵巷镇盈港东路XXX弄XXX号XXX室(以下简称402室)、上海市青浦区赵巷镇镇泽路XXX弄XXX号XXX室(以下简称301室)和上海市青浦区赵巷镇镇泽路XXX弄XXX号XXX室(以下简称1003室)的房屋，三原告要求继承其中的四分之三；2、判令被告支付三原告补偿款人民币450,020.30元。事实和理由：顾洪元与袁仁义系夫妻关系，生育三原告和被告，顾洪元于2004年2月10日过世，袁仁义于2009年9月5日过世。位于上海市青浦区赵巷镇沪青平公路XXX弄XXX号(以下简称沪青平公路XXX弄XXX号)房屋(建筑面积131.5平方米)为顾洪元和袁仁义于1979年出资建造的私房，产权登记在顾洪元名下。2013年12月5日，被告以袁仁义(亡)、顾某4(户)名义与青浦区赵巷镇房屋土地征收补偿安置办公室(以下简称赵巷安置办)签订居住房屋拆迁补偿安置协议，约定拆除上述房屋，安置402室房屋和180平方米期房以及补偿款600,027.10元。补偿款已由被告领取，180平方米的期房于2015年12月确定为301室和1003室两套房屋。
三原告认为，以上安置房以及补偿款属于顾洪元与袁仁义的遗产，应当由三原告及被告依法继承，故请求判如所请。另，三原告的份额要求一并处理，不需分开。
被告顾某4辩称：对三原告的第1项诉请，因三套安置房屋中的402室房屋已经拿到，但其他两套房屋还未确定，不符合分割条件。对三原告的第2项诉请，动迁补偿款确实有600,027.10元，但除了其中的墓地补贴45,000元是原告顾某1和被告共同出资购买的墓地，该款应归顾某1和被告所有之外，其他补偿款均应归被告所有，因被拆迁的沪青平公路XXX弄XXX号房屋是被告出资建造的，系被告一人所有的财产，且被告系被拆迁房屋的实际居住人。综上，三原告诉请的动迁利益不存在继承，故不同意三原告诉请。
经开庭审理查明：顾洪元与袁仁义系夫妻关系，两人生育两儿两女共四个子女，即原告顾某3、顾某2、顾某1及被告顾某4。顾洪元于2004年2月10日死亡，袁仁义于2009年9月5日死亡。
位于沪青平公路XXX弄XXX号房屋属国有土地私房。该房于1979年7月26日由顾洪元作为申请人向相关管理部门申请取得建筑许可证，建筑许可证许可拆除危房60平方米，翻建混合结构平房60平方米。上述申请的房屋建造后取得沪国用(青19**)字第赵0066号国有土地使用证一份，该使用证主要载明：土地使用者顾洪元，土地坐落赵巷北崧镇，用地面积138平方米，其中建筑占地77平方米，用途住宅，批准使用期限自1994年8月26日起。
2004年3月24日，被赡养人为袁仁义，赡养义务人为原、被告四人，共同签订家庭赡养协议一份，协议主要内容为：顾洪元、袁仁义共有财产，其中包括方家窑的房产归袁仁义个人所有，袁仁义在世期间不得进行分割转让给任何一赡养义务人。袁仁义有权选择四位赡养义务人中任一人家庭中生活，期间的费用主要由袁仁义个人退休工资及方家窑房产收益中支出，医疗费由四家平均分摊。四位子女，即赡养义务人不得使用劝诱、胁迫或者其他任何手段影响袁仁义对其个人财产的处置。袁仁义将按照其个人意志和子女的孝顺表现处置其个人财产。如到时袁仁义未做具体安排，四位赡养义务人将协商解决袁仁义遗产继承问题，尽更多赡养义务的子女将得到合理补偿。四位子女承诺将提供最好的生活条件，尽一个作为子女的应尽义务赡养老人。协议一式五份，被赡养人及其四名子女各持一份，自签字之日起生效。上述协议袁仁义与原、被告均签字确认并表示同意。
2013年8月，上海市青浦区住房保障和房屋管理局曾受理案外人上海珠江创展投资有限公司申请顾某4、顾某1、顾某3、顾某2(户)因双方就沪青平公路XXX弄XXX号房屋达不成房屋拆迁补偿安置协议的裁决申请。2013年12月5日，因沪青平公路XXX弄XXX号房屋被拆迁，由被告代表该户与赵巷安置办签订上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议一份，该协议的甲方、拆迁人为赵巷安置办，其代理人即房屋拆迁实施单位系上海凯成动拆迁有限公司，乙方、被拆迁人为袁仁义(亡)、顾某4(户)，该协议主要载明：被拆迁房屋为私房，建筑面积131.5平方米；甲方支付乙方被拆迁房屋拆迁补偿款包括房屋补偿款301,893.60元、搬家补助费3,156元、水电补偿费3,287.50元、过渡费7,890元、奖励费35,000元、装修附属物补贴203,800元、墓地补贴45,000元,合计600,027.10元；甲方给予乙方安置房402室房屋及180平方米的期房；同意乙方要求撤销上海市青浦区住房保障和房屋管理局的房屋拆迁补偿安置裁决书及裁决书中所裁决的所有内容。安置协议签订之后，除了按协议约定的补偿款外，乙方另应得到过渡费54,950.88元，合计补偿款654,977.98元。上述补偿款除了16,536.76元过渡费在赵巷安置办，现可以领取但尚未领取外，其余638,441.22元补偿款均已由被告领取。而甲方应给予乙方的安置房除了签约时确定的402室房屋外，约定的期房也已确定，分别为301室及1003室房屋。确定的上述三套安置房现大产证均登记在上海青浦赵巷房产实业有限公司(以下简称赵巷房产公司)名下，其中，402室房屋建筑面积121.92平方米，已交付给被告，被告并已装修入住，但未签订房屋买卖合同，也未办理小产证，被告为此支付房价257,686元、维修基金3,157.73元；301室房屋建筑面积107.14平方米，1003室房屋建筑面积92.02平方米，301室和1003室房屋也已具备交付条件，301室和1003室房屋的购房价分别为246,949.20元和241,252.60元，维修基金按每平方米38.85元计算，分别为4,162.39元和3,574.98元。因原、被告之间就沪青平公路XXX弄XXX号房屋的动迁利益未能达成分割意见，三原告遂诉于本院。
另查明：顾洪元与袁仁义生前户口均在沪青平公路XXX弄XXX号房屋内，为非农业户口。原、被告的户口均系非农业户口，户口均曾经在上述房屋内，也均曾迁出上述房屋，上述房屋被动迁时，户内户口有原告顾某1和被告。
审理中，赵巷安置办主任俞林辉向本院表示，位于沪青平公路XXX弄XXX号房屋系国有土地私房，该房屋的国有土地使用证上登记的使用者是顾洪元，房屋动迁时顾洪元及其妻子袁仁义均已死亡，故由作为大儿子的被告代表该户签订动迁安置协议，其家庭内部的事情由他们家庭内部自己协商。该户动迁时，动迁部门对动迁安置对象未确定，动迁时是以户为单位来动迁的，与户籍及人口均无关，动迁协议中的补偿款与动迁安置房均与被拆迁房屋的面积有关联，不以户籍和人口来计算。
以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述、三原告提供的派出所证明、建筑工程许可证存根复印件、国有土地使用证、家庭赡养协议、拆迁裁决材料、拆迁补偿安置协议复印件及定房单复印件、上海市不动产登记簿，被告提供的现金解款单回执复印件、赵巷内部结算统一收据复印件，本院制作的与俞林辉的调查笔录、本院调取的过渡费汇总表、安置户房款结算单、情况说明等，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。
审理中，被告认为，原告主张沪青平公路XXX弄XXX号房屋由父母建造与事实不符，父母原来只有60平方米的草房，在1979年以父亲的名义向有关部门申请将原来60平方米的草房拆除，由被告出资建造了60平方米的瓦房，被告还另外出资搭建了17平方米的房屋。1994年，在国有土地发证时，以父亲的名义取得了国有土地使用证。1999年，被告搭建的17平方米的房屋被台风吹倒，被告出资进行了重建，并又建造了54.50平方米的房屋，后经有关部门确认，房屋建筑面积共计131.50平米，属被告所有，故动迁利益归被告所有。原、被告和母亲确实签订了家庭赡养协议，但协议中的房产归母亲所有是指父母亲住的一间归母亲所有，其余被告建造的房屋不包括在内，而且被告之后尽了主要赡养义务。被拆迁的房屋中，母亲的房屋母亲在世时出租了，租金由母亲收取，但被告的那间房屋从未出租，而且在被拆迁前被告有时也去居住。被告为此提供被拆迁房屋的照片11张、购买建筑材料的发票和收据计14张、被告赡养母亲支付现金的收款凭证3份。被告还提供购买墓地发票8份，认为发票上的客户名是被告，购买墓地费用由被告和原告顾某1出资，所以墓地补贴不应作为遗产分割。之后，被告又表示，被拆迁房屋中的60平方米是属于原、被告父母的遗产，其他的房屋属于被告的财产，所以沪青平公路XXX弄XXX号房屋中的60平方米的房屋动迁利益由原、被告四人平均分割，其他房屋面积的动迁利益归被告一人所有。三原告认为，沪青平公路XXX弄XXX号房屋在1979年经过批复建造，批复上允许建造的面积是60平方米，但是实际建造了102.60平方米，而在1994年办理国有土地使用证时相关部门认定并登记的房屋建筑面积为77平方米，占地面积138平方米(其中除房屋外，还含场地的占地面积)。1986年又搭建了28.77平方米的房屋，被拆迁房屋的建筑面积合计131.37平方米。拆迁时动迁部门测量的面积为131.37平方米，但是后来用地人和三原告及被告进行协商，最终的认定面积为131.50平方米。上述房屋的建造均由父母出资，因此被拆迁房屋属父母所有，动迁款及安置房屋是父母的遗产，应由三原告和被告共同继承分割，由原、被告四个人平均分得。墓地是三原告和被告共同出资购买，因此相应的补贴也应由三原告和被告共同所有。被拆迁房屋在被拆迁前原、被告均不居住，从2000年开始至拆迁为止房屋被出租了，租金由被告收取后交给母亲，母亲去世后租金是被告拿的。对被告提供的照片的真实性无异议，但不能证明被告主张的房屋建造过程；对被告提供的建筑材料的发票和收据的真实性不予确认，有些发票的时间也不符，发票中的建材也不足以建造被拆迁房屋，故对关联性和证明内容均不予确认；对被告提供的购买墓地的发票的真实性无异议，证明内容不予确认；对被告提供的支付赡养费的收款凭证，部分收款凭证的真实性有异议，证明内容不予确认。
赵巷房产公司向本院表示，基于赵巷安置办关于上述三套安置房的情况说明，同意本院对上述三套安置房屋的相关权益进行处理。为此，被告在审理中也表示同意对上述安置房在本案中由本院依法处理。审理中，原、被告一致确认上述三套安置房现价为每平方米32,000元，且该价格包含了房屋维修基金和拿房时应交付的房款。另外，三原告主张，拆迁补偿款合计654,977.98元(包括尚未领取的过渡费16,536.76元)，均要求在本案中一并处理。而被告认为，16,536.76元的过渡费尚未领取，不同意在本案中一并处理，其他的补偿款同意分割。
根据庭审确认的事实，本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。本案原、被告要求分割的补偿款和安置房屋是位于沪青平公路XXX弄XXX号房屋按拆迁程序得到，而被拆迁的房屋为国有土地私房，该房屋建造时建筑许可证的申请人是顾洪元，该房屋的国有土地使用证上登记的使用者也是顾洪元，结合三原告提供的家庭赡养协议，该房屋原来应全部属于顾洪元、袁仁义夫妻共有，在顾洪元死亡后已归袁仁义个人所有。袁仁义死亡后，该房屋系袁仁义的遗产，应由作为第一顺位继承人的原、被告四人按法定继承均等继承，故该房屋应归原、被告四人均等所有。根据拆迁部门的表示，该房屋被拆迁时是按户为单位来补偿安置的，拆迁部门对户内具体拆迁安置对象未予以确定，拆迁利益均系按被拆迁房屋的建筑面积来计算，不以户籍和人口来计算，所有的拆迁利益均归属于该户为单位的拆迁户享有。原、被告四人作为该房屋的共有人，继承后对该房屋享有的份额均等，故对拆迁利益也应均等分割。三原告主张的拆迁补偿款，虽然过渡费16,536.76元尚未领取，但该款已具备领取条件，故应在在本案中连同其他补偿款一起予以分割。拆迁确定的三套安置房，一套已交付，另外两套也已具备交付条件，房屋大产证均登记在赵巷房产公司名下，现赵巷房产公司表示同意本院依法处理，故本案中本院对三套安置房的相关权益进行处理。对三套安置房的具体分割，应根据原、被告一致确定的价格为依据，考虑到402室房屋被告已装修入住，应分配归被告，301室、1003室安置房分配归三原告为妥，由此产生的差价由被告支付三原告。三原告之后为取得301室、1003室房屋应支付的房款、维修基金等则由三原告自行承担。三原告要求三原告分得的拆迁利益一并处理，不要求分开，本院予以照准。被告提供的建材发票和收据，在被告仅提供孤证的情况下，本院对该证据的真实性、关联性均难以确认，故被告提供的证据尚不足以证明沪青平公路XXX弄XXX号房屋由被告出资建造，更不能证明60平方米之外的房屋属被告所有；被告提供的房屋照片也仅证明被拆迁房屋被拆迁时的房屋状况；被告提供的赡养费支付凭证也不能证明其尽了主要赡养义务，故本院对被告关于被拆迁房屋的归属及被告对母亲尽了主要赡养义务的主张均不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十六条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条的规定，判决如下：
一、位于上海市青浦区赵巷镇镇泽路XXX弄XXX号XXX室房屋及位于上海市青浦区赵巷镇镇泽路XXX弄XXX号XXX室房屋的相关权益由原告顾某1、顾某2、顾某3享有；
二、位于上海市青浦区赵巷镇盈港东路XXX弄XXX号XXX室房屋的相关权益由被告顾某4享有；
三、现在青浦区赵巷镇房屋土地征收补偿安置办公室的过渡费16,536.76元归被告顾某4所有；
三、被告顾某4应于本判决生效之日起十日内支付原告顾某1、顾某2、顾某31,752,385.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费82,836.53元，诉讼保全费5,000元，合计87,836.53元，由三原告负担65,877.40元，被告负担21,959.13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴海明
人民陪审员 顾巧珍
人民陪审员 马念慈
二〇一八年二月一日
书 记 员 陈丽梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第七十六条公民依法享有财产继承权。
二、《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。