重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初6514号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区合阳办苏家街40号，统一社会信用代码915001179036087700。
主要负责人：黎阳，该支行行长。
委托诉讼代理人：何乐，男，该支行员工。
被告：秦先双，男，1987年2月11日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行（以下简称“农行合川支行”）与被告秦先双金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告农行合川支行的委托诉讼代理人何乐到庭参加了诉讼。被告秦先双经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告农行合川支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2016年7月14日的全部欠款本金187366.60元，利息2245.07元，共计189611.67元；以及从2016年7月15日起至还清之日止按照合同约定的利息、罚息和复利；2.判令原告对被告提供的借款抵押物即位于重庆市合川区的房产享有优先受偿权；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月3日，其与被告秦先双签订《个人担保借款合同》，约定被告向其借款20万元，借款期限为120个月。2015年4月3日，其与被告签订《抵押合同》，约定被告秦先双作为抵押人以其自有的位于重庆市合川区的房产为上述借款提供抵押担保。被告借款后未按约定还款，出现逾期，其按合同约定要求收回被告截至2016年7月14日的借款本息共计189611.67元及从2016年7月15日起至本金还清之日止的利息、罚息和复利。故原告向法院起诉，提出诉请如前。
被告秦先双未作答辩。
原告农行合川支行围绕其诉讼请求依法提交了《个人信贷业务申请表》、《个人担保借款合同》、借款凭证、贷款发放通知单、《重庆市房地产抵押合同》、抵押权证书、欠款明细、还款明细、应还未还明细等证据。经审查，以上证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2015年4月3日，原告农行合川支行（贷款人）与被告秦先双（借款人、抵押人）签订了《个人担保借款合同》，约定秦先双向农行合川支行借款20万元，借款用途为房屋装修，借款期限自2015年4月17日起至2025年3月16日止。合同约定借款利率为“浮动利率：执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之肆拾伍。”同时约定“利率调整以12个月为一个周期”，“在一个调整周期内，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，则借款执行利率自下一个周期首月的借款发放日的对应日起进行调整，如无借款发放日的对应日，则自该月最后一天起调整”。合同约定还款方式为等额本息还款法，还款日为每月17日。该借款合同第九条还对违约责任进行了约定：“9.2借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。……9.4对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。9.5发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。……（2）借款人未按约定按期足额偿还借款；……”。该合同还约定以保证、抵押、动产质押、权利质押方式为借款提供担保的，“担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。”农行合川支行在合同“贷款人”处加盖公章，秦先双在合同“借款人”及“抵押人”处签字捺印。
2015年4月3日，农行合川支行（抵押权人）与秦先双（抵押人）签订了《重庆市房地产抵押合同》，秦先双以其所有的位于重庆市合川区的房屋设定抵押权为其借款提供抵押担保。抵押合同签订后，原、被告双方在重庆市合川区国土资源和房屋管理局办理了抵押登记。
另查明，农行合川支行于2015年4月17日向秦先双发放了贷款20万元，并按照合同约定转账至秦先利的账户。秦先双自2016年4月18日开始出现逾期，截至2016年7月14日，秦先双尚欠农行合川支行借款本金187366.60元，利息2245.07元（包括正常息2198.25元，罚息13.72元，复利33.10元）。
本院认为，秦先双与农行合川支行签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。在合同履行中，农行合川支行按约发放贷款，秦先双未按合同约定偿还借款，其行为已构成违约，农行合川支行按照合同约定有权提前收回借款，要求借款人秦先双立即清偿借款本息。故其要求秦先双返还借款本金187366.60元和支付截至2016年7月14日的利息2245.07元，并按照合同约定支付从2016年7月15日起至借款还清之日止的利息、罚息和复利的诉讼请求，本院予以支持。秦先双与农行合川支行签订的抵押合同，系当事人真实意思表示，该抵押合同合法有效，原、被告双方办理了抵押登记，抵押权自登记之日起设立，故对于原告要求对被告秦先双提供担保的抵押物即位于重庆市合川区的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告农行合川支行要求被告秦先双偿还借款本息并对借款抵押物享有优先受偿权的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十四条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告秦先双于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行返还借款本金187366.60元并支付截至2016年7月14日的利息2245.07元；
二、由被告秦先双于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行支付从2016年7月15日起至借款还清之日止的利息、罚息和复利（以187366.60元为基数，从2016年7月15日起按照合同约定利率计算至借款还清之日止）；
三、原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行在本判决第一项、第二项债权范围内对被告秦先双提供担保的抵押物即位于重庆市合川区的房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4092元，由被告秦先双负担；公告费1200元，由被告秦先双负担（此款已由原告垫付，由被告秦先双支付上述标的款时一并支付给原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘春云
人民陪审员 韩文生
人民陪审员 刘 芳
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李思瑶