＼n山东省烟台市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）烟商二终字第147号＼n上诉人（原审原告）：王丽英。＼n委托代理人：刘宗晓，山东翔宇韶宽律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）：孙伟伟。＼n委托代理人：赵晓明，山东康桥律师事务所律师。＼n上诉人王丽英因与被上诉人孙伟伟买卖合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2013）龙商初字第492号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n上诉人在一审中诉称，上诉人与被上诉人于2012年10月18日签订了药房转让协议，协议约定转让费50000元，被上诉人承诺在协议签订后15日内为上诉人办理药房相关手续的变更事宜。协议签订后，上诉人按协议约定支付被上诉人转让费50000元，并为经营药店进行准备工作。但被上诉人却未能按照协议约定为上诉人办理药房变更相关事宜，以致上诉人无法经营药房。故上诉人诉至法院，请求依法解除上诉人与被上诉人于2012年10月18日签订的药房转让协议；依法判令被上诉人立即返还上诉人转让费50000元，并赔偿上诉人各项经济损失24731元，并由被上诉人承担本案诉讼费用。＼n被上诉人在一审中辩称，药房转让协议实际是买卖合同，协议订立后，被上诉人按照合同约定将合同全部标的交付给上诉人，被上诉人已经全部履行了合同。合同履行之后，在被上诉人办理相关变更手续过程中，实际上对上诉人是一种协助义务。该药店转让后，由上诉人经营，手续办理在上诉人名下，办理如否主动权掌握在上诉人手中。本案合同订立并履行后，由于上诉人方不提供相关资料，不予办理相关变更登记手续，且在合同订立后，上诉人方违法经营，致使相关手续至今未能办理，其责任在上诉人方，上诉人解除合同的诉讼请求不能成立，其要求返还50000元及赔偿损失的请求，也不能成立，被上诉人认为应当驳回上诉人的诉讼请求。＼n原审法院审理查明，2010年1月8日被上诉人孙伟伟与烟台金康大药房有限公司签订“烟台金康大药房药店特许加盟协议书”，烟台金康大药房有限公司在龙口市设立龙港分店，由被上诉人任负责人经营该店，其经营的全部品种由烟台金康大药房有限公司统一配送，如需外采，必须经烟台金康大药房有限公司同意。合同期内，药品经营许可证副本由烟台金康大药房有限公司统一保管，药品经营许可证在合同双方终止时，由烟台金康大药房有限公司统一收回，孙伟伟无权私自转让，药品经营许可证经营年限为2010年12月27日至2015年12月26日，该期限即为合同履行期。药店经营至2012年10月18日，上诉人与被上诉人签订“药房转让协议”，协议第五条规定：甲方（被上诉人）必须确保其所转让的金康大药房手续齐全、合法，无抵押、转让、转借等行为。若因此发生的任何纠纷均由甲方承担。同时乙方（上诉人）有权解除该协议，由甲方退还乙方转让款，并赔偿乙方的全部经济损失；协议第七条规定：协议签订后，甲方应在半个月内为乙方办理相关药品经营执照、个体工商执照、办理医保卡等手续变更事宜（如经营地址等）。若因政策性原因无法变更时，或乙方经营期间上述手续需要年检、注册时，甲方应无偿予以配合办理。否则，甲方应承担违约责任，乙方有权解除该协议，由甲方退还乙方转让款，并赔偿乙方的全部经济损失。协议签订后，被上诉人将药品经营执照、个体工商执照等手续交付上诉人，上诉人付给被上诉人药房转让费50000元（其中包括被上诉人在烟台金康大药房交纳的押金5000元），被上诉人将药店内药品及相应物品交付上诉人，双方并立有交接清单。2012年10月8日，被上诉人收取上诉人更改地址费1000元。后因地址未予变更，上诉人诉至本院，请求解除与被上诉人签订的2012年10月18日药房转让协议；判令被上诉人返还上诉人房租12000元，装潢4171元，广告牌360元，加工货架木工费600元，更改地址1000元，中药柜货架5940元，玻璃660元，合计24731元，并由被上诉人承担诉讼费用。＼n原审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，上诉人与被上诉人签订的“药房转让协议”，系双方真实意思表示，且不违背法律规定，该转让协议合法有效。依据该药房转让协议，被上诉人不仅要将店内物品交付上诉人，而且经营权亦随之转让，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：因不可抗力致使不能实现合同目的；在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；法律规定的其他情形。本案中，依据上诉人与被上诉人签订的药房转让协议，被上诉人经营执照、个体工商执照等手续及店内物品全部交付上诉人，上诉人亦将转让费用付给被上诉人，双方已就合同的主要内容履行完毕。依据双方所签订的转让协议，经营药店系药房转让的主要目的，并且上诉人与被上诉人在合同中亦未明确约定必须将经营地址变更到上诉人主张的芦头镇中心大街，即被上诉人该行为并不能导致上诉人经营药店的目的无法实现。综上，上诉人以被上诉人未将药店经营地址变更到芦头镇中心大街而要求解除合同无法律和事实依据，原审法院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：驳回上诉人王丽英的诉讼请求。案件受理费1668元，由上诉人王丽英承担。＼n上诉人不服原审判决提出上诉称，一审法院认定事实不清、适用法律错误：一、一审法院认定事实不清，定案的证据不足，导致本案错判：1、上诉人与被上诉人签订药房转让协议的主要目的是为了经营药店，但经营药店的前提必须有经营场所，药店的地址不完成变更，上诉人经营药店的目的无法实现。2、被上诉人虽将经营执照、个体工商执照等手续交付上诉人，但其不将上述手续变更到上诉人名下，双方所签订的药房转让协议也无法实际履行。3、上诉人与被上诉人所签订的药房转让协议第七条规定“协议签订后，被上诉人（甲方）应在半个月内为上诉人（乙方）办理相关药品经营执照、个体工商执照、办理医保卡等手续变更事宜（如经营地址等）。”对此充分看出双方对经营地址变更的明确约定。上诉人为被上诉人提供了变更地址到芦头镇中心大街所需要的相关资料（上诉人提供的录音资料可以证明），同时被上诉人也接受了上诉人变更地址的费用1000元。二、一审法院适用法律错误，判决缺乏法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定“当事人可以约定双方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”九十四条第四项规定“一方迟延履行债务或其他违法行为致使合同不能实现目的的可以解除合同。”第九十六条规定“当事人一方依照本法第93条第二款、第94条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力。本案中，上诉人与被上诉人签订的药房转让协议第7条明确约定了解除合同的条件。因被上诉人未能严格按照协议规定为上诉人办理经营地址变更及相关手续变更事宜，致上诉人经营药店的目的无法实现。上诉人依据合同约定及法律规定向被上诉人送达了解除合同通知书，被上诉人亦收到解除合同通知书，但其没有提出任何异议。根据法律规定上诉人与被上诉人所签订的药房转让协议自被上诉人收到解除合同通知书时解除。综上，一审法院的判决严重侵害了上诉人的合法权益，上诉人永远无法实现经营药店的目的。故恳请二审法院充分查明本案事实，依法支持上诉人的诉请。＼n被上诉人答辩称，一、本合同转让的目的已经实现，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，符合法律规定和《合同法》的立法精神。上诉人与被上诉人在2008年8月开始达成口头转让协议，上诉人陆续给付转让费，最后一次给付转让费的时间为2008年10月18日，此时双方签订了书面的转让协议。早在2008年8月被上诉人即将所有的药品及手续交给上诉人，合同的主要内容已经履行完毕。二、上诉人自身不配合办理地址变更手续，反以至今未变更为由，掩盖恶意解除合同的真实目的。（一）上诉人提供完整变更材料远超15天期限。变更地址是合同履行完毕基础上的协助义务，因上诉人违法经营，被药监部门查处，并被告知其不得在原来地址经营，被上诉人重新找地址，又多次开证明不符合条件。结合上诉人提交的录音材料（一审卷第31页）证明其提供相关材料早已超出了15天的期限。（二）上诉人拒不配合办理相关手续，是导致地址至今未变更的真实原因。办理变更地址办理手续，必须其本人到场，但上诉人拒不到场。（三）上诉人存在单方撕毁合同的恶意。据了解，在被上诉人极力协助上诉人变更地址期间，上诉人已经在经营另外的一家药房，同时又托人将买来的本药房再次转让出去，但最终转让未果。由此可知，在此期间其拒不配合变更地址的真实目的在于达成单方撕毁合同的恶意。三、上诉人发出的解除合同通知书不能达成解除合同的目的。单方合同解除权的实质要件在于对方违约，因此尽管上诉人出具了解除合同通知书，但被上诉人并没有违约，相反是上诉人存在恶意违约行为。＼n二审审理查明事实与一审查明事实一致。＼n本院认为，双方争执焦点在于上诉人主张解除合同是否符合合同法的规定，被上诉人在合同履行过程中是否有违约行为，导致上诉人不能实现合同目的。2012年10月18日，上诉人与被上诉人签订《药房转让协议》，协议第七条规定：协议签订后，被上诉人应在半个月内为上诉人办理相关药品经营执照、个体工商执照、办理医保卡等手续变更事宜（如经营地址等）。若因政策性原因无法变更时，或上诉人经营期间上述手续需要年检、注册时，被上诉人应无偿予以配合办理。否则，被上诉人应承担违约责任，上诉人有权解除该协议，由被上诉人退还上诉人转让款，并赔偿上诉人的全部经济损失。通过上述约定可以看出，仅依靠被上诉人自己，以上手续不一定能够完成，可能存在政策性障碍。在无法变更时还需要被上诉人配合年检、注册。从该条款的履行情况来看，被上诉人办理上述变更手续还需要上诉人提供相关材料，该药房手续变更还需烟台金康大药房有限公司同意和政府监管部门的审批，被上诉人不可能单方完成上述手续的变更。一审中上诉人提供的录音证据证实，2013年1月4日上诉人还提交变更经营地址的材料给被上诉人，说明双方并不以合同约定的半个月为限。从一审被上诉人提供三个证人证言的证实，以及上诉人向一审法院提交双方三次电话录音，可以认定被上诉人一直未拒绝为上诉人办理上述变更手续，并要求上诉人必要时一起去公司办理。因此，本案上诉人上诉理由证据不足，本院不予支持，原审判决正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费1668元由上诉人承担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长李学泉＼n审判员张建庆＼n代理审判员纪晓静＼n二〇一四年六月三日＼n书记员张丽丽