河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)冀01行终266号
上诉人（原审原告）张玉花，女，1933年9月10日生，汉族，住无极县。
委托代理人刘计锁，男，汉族，1944年11月16日，住无极县。
被上诉人（原审被告）无极县人民政府，住所地无极县建设东路12号。
法定代表人吕智临，县长。
委托代理���姚领欧，无极县国土资源局农建科科长。
委托代理人李彦斌，无极县国土资源局工作人员。
原审第三人李文选，男，1966年5月1日生，汉族，住无极县。
委托代理人杨永杰，河北天捷律师事务所律师。
原审第三人无极县西关村村委会，住所地无极县西关村
法定代表人刘小黑，该村村长。
上诉人张玉花诉因被上诉人无极县人民政府为原审第三人李文选颁发集体土地使用证一案，不服无极县人民法院（2016）冀0130行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，该案争议宅基地位于无极县××西关村，四至：东至刘计拴、西至司改枝、南至道、北至道。1999年，原告张玉花夫妇在该宅基地上建造了房屋。2002年11月，经无极县西关村村委会同意，将该宅基地发放给第三人李文选，并经无极县人民政府审批，同年12月颁发了冀无集用（土）字第010107号集体土地使用权证。2003年3月18日，李文选起诉原告之子刘进民侵权纠纷，要求拆除该宅基地上的房屋，经协调李文选撤回起诉。2014年3月17日，李文选再次起诉刘进民排除妨害，后又撤回起诉。
原审认为，西关村村委会于2002年将东至刘计拴、西至司改枝、南至道、北至道的地块发放给第三人李文选作为宅基地使用，并由无极县人民政府颁发了集体土地使用证。该宅基地发放给李文选之前，原告张玉花夫妇就已经在该宅基地上建造了房屋，故张玉花与本案具有法律上的利害关系，其作为原告主体适格。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容���，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年，其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，第三人李文选曾于2003年3月就该宅基地起诉原告之子刘进民排除妨害，说明原告当时就应当知晓该具体行政行为的内容，即第三人李文选拥有该宅基地集体土地使用证的事实，故原告张玉花的起诉期限不适用该条款的规定，其诉称理由不能成立。原告张玉花于2016年8月提出起诉已经超过了法定的起诉期限。遂裁定驳回原告张玉花的起诉。
上诉人张玉花不服，上诉至本院。请求撤销无极县人民法院（2016）冀0130行初10号行政裁定，依法改判撤销被上诉人为第三人李文选颁发的冀无集用（土）字第010107号集体土地使用证。事实与理由：一审法院裁定认定上诉人���起诉超过法定的起诉期限是错误的。首先，根据第三人李文选提供的2003年3月、2014年3月起诉刘进民侵权的诉状，但未提交受理案件通知书及裁判文书并不能证实第三人已向无极限人民法院起诉；其次，即便是第三人在上述时间点起诉刘进民，但是并没有证据证明第三人在诉讼过程中提交过冀无集用（土）字第010107号集体土地使用证，如果提交该证证据应向刘进民送达；再次，本案的一审原告为张玉花，并非刘进民。第三人的民事侵权起诉针对刘进民，并未起诉张玉花。二人虽为母子关系，但是在法律上并非同一主体，起诉刘进民并非等于起诉了张玉花，一审通过推断、揣测的方式推定上诉人知晓被上诉人无极限人民政府颁证行为无法律及事实依据；最后，上诉人在知道自己的权利受到侵害之日，得知被上诉人为第三人颁发了集体土地使用证，便立即向法院提起行���诉讼。因本案涉及的不动产纠纷，故应适用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条“涉及不动产的具体行政行为，其起诉期限最长不超过20年”的规定，故上诉人的起诉并没有超过起诉期限。综上，一审法院认定上诉人的起诉超过起诉期限，没有事实及法律依据，请二审法院予以撤销一审裁定并撤销被上诉人为第三人颁发的冀无集用（土）字第010107号集体土地使用证。
被上诉人无极限人民政府辩称：一审法院认定张玉花的起诉超过法定的起诉期限，事实清楚，适用法律正确，应依法裁定驳回张玉花的上诉，维持原判。1.第三人李文选分别在2003年3、2014年3月起诉张玉花之子刘进民，均撤回起诉，可证实李文选已向无极限人民法院起诉。2.答辩人给第三人颁发的冀无集用（土）字第010107号集体土地使用证，是证明李文选合法拥有争议的宅基地使用权的唯一合法凭证，第三人在两次起诉中均已作为证据提交。3.上诉人只是在争议宅基地上建的房屋居住，真正支配该宅基地的是张玉花之子刘进民，第三人李文选曾在2003年3月起诉刘进民排除妨碍时，说明张玉花、刘进民已经知晓第三人拥有该宅基地集体土地使用证的事实。上诉人于2016年8月提起行政诉讼已经超过了法定的起诉期限。综上，一审法院认定张玉花的起诉超过法定的起诉期限，事实清楚，适用法律正确，应依法裁定驳回上诉人的上诉，维持原判。
第三人李文选述称，上诉人的上诉理由无事实根据和法律依据，应依法驳回。1.根据上诉人上诉所述，其称2003年3月刘进民侵权案中，答辩人只有起诉状，而无受理通知书和裁判文书不是事实。第三人已提交了上述民事案件的全部卷宗，其中包括受理通���书及裁定书，并且卷宗中也有刘进民签名确认收到的应诉通知书记民事裁定书，该事实有本案一审的庭审笔录为证。2.根据民事侵权立案标准，第三人作为民事侵权的原告，首先应提供宅基地使用证来证明权属，否则法院不予立案，上诉人所称第三人未提交冀无集用（土）字第010107号集体土地使用证并非事实，当时刘进民已经签收了应诉通知书及民事裁定书等相关法律文书，可以证明刘进民知道了该证的存在。3.虽然本案张玉花与刘进民在法律上并非同一主体，但是二人是母子关系，也是同一家庭成员。农村宅基地是以家庭为单位发放的，作为家庭成员的刘进民知道，即视为整个家庭成员知道，张玉花作为家庭成员也应当知道。4.根据行政诉讼法第四十六条第一款规定，上诉人的起诉期限应在2003年3月后的6个月内，并非20年。该条第二款规定的不动产起诉期限为行政行为作出之日起20年，是针对行政相对人不知道行政机关作出行政行为内容情况下的起诉期限。综上，原审裁定认定上诉人超过起诉期限是正确的，应依法予以维持。
经审理，二审查明的事实与一审查明认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。第四十四条第一款第（六）项规定，起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定驳回起诉。本案中，原审第三人李文选因冀无集用（土）字第010107号集体土地使用证下的宅基地纠纷，分别于2003年3月和2014年2月起诉上诉人张玉花之子刘进民，上诉人应当知道被上诉人为第三人颁发了集体土地使用证，而上诉人于2016年8月8日向法院提起行政诉讼，已经明显超过法律规定的起诉期限，且无正当理由。综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉是正确的。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张保江
审判员 李文华
审判员 魏其仓
二〇一七年六月十日
书记员 苏晓华