陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民初725号
原告：西安国欧网络科技有限公司，住所地西安市高新区科技路金桥国际广场1幢3单元11层31105号房。
法定代表人：季虹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨钊，陕西稼轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚钰宸，陕西稼轩律师事务所实习律师。
被告：姜超，男，汉族，1988年5月2日出生，无业，住西安莲湖区。
委托诉讼代理人：陈浩军，陕西明萌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕迎，陕西明萌律师事务所律师。
原告西安国欧网络科技有限公司（以下简称：国欧公司）与被告姜超侵害商业秘密纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告国欧公司委托诉讼代理人杨钊、姚钰宸，被告姜超及其委托诉讼代理人陈浩军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
国欧公司向本院提出诉讼请求，请求判令姜超：1.销毁己窃取国欧公司的机密文件，并立即停止侵害；2.向国欧公司赔偿损失18万元；3.承担本案诉讼费。事实与理由：2017年4月1日，国欧公司与OUFATRAVEL（法国欧法旅游）签订了《委托旅游业务代理协议》，该协议第十一条约定，非经法国欧法旅游书面授权允许，不得将合作过程中产生的业务资料泄露给第三方，如有违反，承担违约金l8万元。上述合作协议签订后，国欧公司与法国欧法旅游一直合作良好，直至姜超因工作能力问题与国欧公司产生劳动纠纷。在双方处理该劳动纠纷过程中，姜超在未经过国欧公司允许的情况下，擅自登陆国欧公司销售人员的电脑，窃取了国欧公司的机密文件（法国欧法旅游的业务资料）并以此为要挟，要求国欧公司对其进行劳动纠纷上的补偿。国欧公司多次向姜超索要文件并要求姜超予以销毁，但姜超一直持消极态度，不予归还也不予以销毁。致使2017年12月7日，法国欧法旅游向国欧公司发出《声明》，正式扣除了国欧公司的代理服务费18万元。现由于姜超该违法行为已对国欧公司造成了实际损害，且对国欧公司可能产生更大的法律风险与经济损失。现国欧公司特提起诉讼。
姜超答辩称，其不存在侵害商业秘密的事实行为。国欧公司在诉状中所述姜超擅自登录销售人员电脑，窃取机密文件并以此为要挟等语言，完全不符合事实。国欧公司因业务收缩、经济效益欠佳的实际情况，为了辞退姜超想方设法寻找“依据”，最后以姜超违法刷单给其造成不良影响为由向姜超以电子邮件形式下发辞退通知，实质上姜超刷单的工作是国欧公司安排的工作内容。因国欧公司辞退姜超时并未就当月工资的发放及经济补偿等问题拿出任何方案，姜超为了留存证据，维护自己的合法权益，将自己的工作记录、考勤记录等资料拷贝，姜超留存的仅仅是自己工作内容和与自己实际劳动成果相关的资料。该资料并非国欧公司所说的“机密文件”。如果国欧公司一定认为姜超存在侵害其商业秘密的实际行为，应从信息的秘密性、秘密点、同一性、保密措施等多方面入手，而不是想当然的认定自己的技术信息构成商业秘密。退一步，即使国欧公司所述的文件确实属机密文件，具有秘密性，如果国欧公司不采取保密措施，其主张的侵害商业秘密的请求同样无法实现。而从国欧公司的诉状中明确可以看出，国欧公司未采取任何保密措施，由此也可以看出该文件并非国欧公司所谓“机密文件”，实际上根本不具有秘密性、价值性可言。即便姜超拿走了国欧公司声称的“机密文件”，即便该“机密文件”确实有商业价值，但姜超并未将该文件公之于众，并未造成“为公众所知悉”的结果，国欧公司要求姜超赔偿损失没有任何据。国欧公司为了获得违法利益不惜伪造证据，其行为应当受到法律的制裁。经姜超多方查证，法国欧法旅游和国欧公司法定代表人系同一人，名季虹。双方签订的《委托旅游业务代理协议》所约定之内容并不存在，国欧公司每月代理的欧法旅游业务量都不会超过6万元（这其中还包括刷单产生的量），换句话说欧法旅游的月收入都到不了6万元，更不可能每月向国欧公司支付6万元代理费。综上，请驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2017年4月12日，国欧公司与姜超签订了劳动合同，约定姜超担任文案工作，合同期限自2017年4月12日起至2018年10月12日止，试用期为2个月，姜超应该为国欧公司完全保密（任何文档、合同、数字）商业秘密与知识产权相关的所有事项，保密包括：国欧公司的销售信息、采购信息、人事财务信息、管理制度（包括工作规范、业务流程等）、客户信息、技术信息、创新信息以及国欧公司规章制度中规定需要保密的内容等，均属国欧公司商业秘密，未经国欧公司同意，不得泄露给他人及本公司无关人员。2017年12月4日，姜超请假3天。
庭审中，国欧公司还提交了以下证据：
1.法国欧法旅游与国欧公司签订的《委托旅游业务代理协议》一份，以期证明国欧公司是法国欧法旅游在国内的合法授权方，国欧公司在法国欧法旅游的用户信息、交易记录等基础上，拓展业务，国欧公司旅游业务中的用户信息、交易记录等均为国欧公司的机密，姜超擅自拷贝上述信息，构成侵权，且法国欧法旅游有权依据约定扣除国欧公司代理费18万元。上述协议约定国欧公司全权代理法国欧法旅游在中国大陆的旅游市场业务，包含但不仅限欧法旅游管理系统在中国大陆市场的售前咨询、销售、售后业务，欧法旅游在跟国内各旅游OTA平台产品的销售，售后工作，用户资料维护并承担因此代理业务产生的相关责任，法国欧法旅游除项目开发费用外，还需按季度向国欧公司支付业务委托代理费用，每个月6万元；所有的用户信息、交易记录要严格保密，若因国欧公司原因导致游客信息泄漏，国欧公司要在得知后的24小时内告知法国欧法公司，双方尽全力补救，同时国欧公司偿还法国欧法旅游3个月业务委托代理费共计18万元。
2-1.国欧公司统计的姜超所窃取公司资料的电脑记录打印件，以期证明姜超窃取了客户信息、导游资料、欧法会员资料、工作计划、产品更新、活动设置、产品变更等公司经营计划和策略，还有刷单产品及费用等财务数据、账号密码、业务数据等。
2-2.国欧公司负责人陈健与姜超的通话录音及文字整理资料，以期证明姜超窃取了国欧公司工作计划、客户信息、账号密码等商业秘密。
3.法国欧法旅游发出的声明一份，载明法国欧法公司收到国欧公司总经理陈健的通知，国欧公司有非授权员工复制并且携带法国欧法旅游的用户资料和工作计划离开，法国欧法旅游领导层一致认为材料外协对其带来风险，过错完全由国欧公司承担，其决定拒绝支付2017年10月、11月、12月此季度委托代理服务费共计18万元，并要求国欧公司尽快给出解决方案，将风险降到最低。
姜超经质证认为证据1、证据3是伪造的，即便是真实的，法国欧法旅游的法定代表人与国欧公司法定代表人系同一人，也不能达到国欧公司证明目的；对证据2-1国欧公司自行统计的电脑记录打印件真实性、证明目的不认可，认为该证据系国欧公司单方统计，无载体可以核对，且只能显示文件名称，不能证明其内容属于商业秘密。对证据2-2录音，经当庭播放，对其真实性认可，证明目的不认可，认为其只拷贝了与自己工作内容相关的资料，该部分资料不属于商业秘密。
姜超提交了以下证据：1.网络查询的法国欧法旅游的工商登记信息，以期证明该公司法定代表人为季红；2.工作总结（含12月工作计划）、刷单信息，以期证明11月工作总结中已经表明将要辞退姜超，姜超的工作就是国欧公司安排的刷单工作，姜超拷取上述文件的目的在于为劳动争议保留证据。
国欧公司对证据1不予认可，称其法定代表人与法国欧法旅游法定代表人不是同一人，并认为证据2只是姜超拷贝的部分内容，不认可证据2的证明目的。
以上事实，有劳动合同、协议、声明、录音、工作计划、刷单信息等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，国欧公司以侵犯商业秘密为由主张姜超承担侵权责任，首先应当证明其诉请作为商业秘密保护的信息构成商业秘密。
商业秘密，是指不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。国欧公司主张姜超窃取了客户信息、导游资料、欧法会员资料、工作计划、产品更新、活动设置、产品变更等公司经营计划和策略，还有刷单产品及费用等财务数据、账号密码、业务数据等信息，侵犯其商业秘密。然而，国欧公司提交的电脑整理资料、录音中，只体现了其所主张的各种信息的文件名称，并未体现信息的具体内容。因此，除了姜超认可进行了拷贝并向本院提交了的工作计划、刷单信息外，国欧公司主张的其他信息，因其不能举证证明信息的具体内容，致使本院无法判断该部分信息是否符合商业秘密构成要件，国欧公司应当承担举证不能的不利责任。至于工作计划，主要表述了国欧公司在12月对文案、UI界面、客服、平台等方面工作的概括性安排，并无旅游产品、路线、价款、客户群体、营销策略等具备新颖性、独创性、价值性的秘密点，且各项工作的工作成果最终均是展现在公众平台、公开渠道中。因此，国欧公司所主张的工作计划尚不构成商业秘密。姜超虽认可拷贝了刷单信息，因刷单本身就是经营者组织进行的虚假交易，其利益并不受法律保护，故刷单信息不属于商业秘密范畴。综上，国欧公司不能证明其主张保护的信息构成商业秘密，其诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第三款、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告西安国欧网络科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费3900元，由原告西安国欧网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数，提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审判长 文 艳
审判员 臧振华
审判员 蒋 瑜
二〇一八年九月十八日
书记员 张钰洁