wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n山东省济南市历下区人民法院
＼ n 刑 事 附 带 民 事 判 决 书
＼n（2013）历刑初字第566号＼n公诉机关济南市历下区人民检察院。＼n附带民事诉讼原告人马某某，男，1974年10月31日出生于济南市历下区，汉族，小学文化，无固定职业，住济南市历下区。系本案被害人。＼n被告人卢某某，女，1978年1月18日出生于济南市，汉族，初中文化，无业，住济南市历下区。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月10日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。2014年2月14日被取保候审。＼n辩护人郝芳芳，山东京鲁律师事务所律师。＼n辩护人杨君，山东京鲁律师事务所律师。＼n济南市历下区人民检察院以济历下检公诉刑诉（2013）918号起诉书指控被告人卢某某犯故意伤害罪，于2013年12月31日向本院提起公诉，本院于同日立案。在审理过程中，附带民事诉讼原告人马某某以要求被告人卢某某赔偿损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年2月12日公开开庭进行了合并审理。济南市历下区人民检察院检察员张冰出庭支持公诉，被害人暨附带民事诉讼原告人马某某、被告人卢某某、辩护人郝芳芳、杨君到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n济南市历下区人民检察院指控，被告人卢某某和被害人马某某原系夫妻关系，2013年4月9日经济南市历下区人民法院判决离婚。2013年4月24日23时许，马某某到济南市历下区找被告人卢某某协商离婚财产问题，二人发生争执，后卢某某持水果刀将马某某捅伤。经鉴定，马某某的伤情构成轻伤。＼n就指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据。＼n公诉机关认为，被告人卢某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。＼n附带民事诉讼原告人马某某要求被告人卢某某赔偿医疗费9809元、鉴定费1400元、护理费6300元、误工费6300元、营养费4050元，共计27859元，并提供了相关证据。＼n被告人卢某某对指控的犯罪事实无异议，亦未提交新的证据；对附带民事部分，被告人卢某某辩称，马某某的诉讼请求过高，要求依法判决。＼n辩护人向法庭提供了照片2张，欲证实马某某踹门的事实；报警记录，欲证实被害人马某某对被告人卢某某曾存在家庭暴力的事实；被告人卢某某所在村委会出具的1000元领取单，欲证实该费用由马某某领取。辩护人还辩称：本案是因家庭矛盾处理不当所发生的刑事案件，被害人对本起案件的发生存在过错，被告人卢某某系初犯、偶犯，认罪、悔罪态度良好，主观恶性、社会危害性较小，被告人卢某某的家属愿意积极赔偿。综上，建议合议庭对被告人卢某某从轻处罚。＼n经审理查明，被告人卢某某和被害人马某某于2001年登记结婚，2013年4月经本院判决离婚，判决尚未生效。2013年4月24日16时许，马某某接到判决书后到济南市历下区卢某某的父母家中找卢某某协商财产问题，卢某某的父亲报警，济南市公安局历下区分局接报警后将马某某带离现场。23时许，马某某再次到上述地点找卢某某，卢某某不开门，马某某遂踹门。卢某某出门后，二人发生争执，后卢某某回到室内，拿了一把水果刀，出门后将马某某捅伤，致其右胸部和右股部受伤。马某某随后报警，民警赶到现场，将卢某某带回派出所调查。2013年7月4日，马某某右股部之伤情鉴定为轻伤，民警于7月10日在上述地点将卢某某抓获。＼n上述事实，有公诉机关当庭提供并经庭审质证和查证属实的下列证据予以证实：＼n1、被害人马某某的陈述，证实其去找被告人卢某某商量分割财产的事情，后被卢某某捅伤，后报警的事实。＼n2、证人耿某某的证言，证实被告人卢某某将被害人马某某捅伤的经过。＼n3、刀具照片，经当庭质证，被告人卢某某确系持该刀将马某某捅伤。＼n4、本院民事判决书，证实本院一审判决被告人卢某某与被害人马某某离婚的事实。＼n5、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人马某某所受损伤评定为轻伤。＼n6、公安机关出具的证明材料，证实被告人卢某某系被抓获归案。＼n被告人卢某某的供述，与上述证据证明的情况均相吻合。＼n辩护人提供的照片不能证实拍摄的时间，不予采纳，但马某某踹门的事实，卢某某予以供述，马某某亦陈述了此情节，应予认定；辩护人提供的报警记录，与本案事实无关，不予采纳；辩护人提供的马某某代卢某某领取过节费1000元的证据，与本案事实无关。＼n开庭后，被告人卢某某的亲属交到本院2万元，以备赔偿马某某的经济损失。＼n对于附带民事诉讼，经审理查明，附带民事诉讼原告人马某某的物质损失共计15766.65元，分析如下：＼n1、医疗费9809元，有住院病历、收费票据予以证实（其中包含一张650元历下公安分局的鉴定收据和一张孟家门诊238元的处方，有现金收讫章），上述单据之和为9809.30元，结合附带民事诉讼原告人的诉讼请求，认定9809元。＼n2、鉴定费1400元，有鉴定费发票以证实。＼n3、营养费450元，司法鉴定认定马某某伤后营养期限为15日，营养费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准30元／天予以确定。＼n4、误工费2347.23元，司法鉴定认定马某某伤后误工时间为20日，按照2012年山东省城镇单位在岗职工平均工资42837元计算。＼n5、护理费1760.42元，司法鉴定认定马某某伤后护理时间为15日，按照2012年山东省城镇单位在岗职工平均工资42837元计算。＼n根据附带民事诉讼原告人马某某的过错程度，确定被告人卢某某应承担马某某经济损失的80％，即12613.32元。＼n本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。＼n本院认为，被告人卢某某故意伤害他人身体，致人轻伤，公诉机关指控其犯故意伤害罪成立。被告人卢某某能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可依法从轻处罚；亲属代其预交赔偿款项，且此案系因家庭矛盾引起，被害人马某某存在过错，可酌情对被告人卢某某从轻处罚。被告人卢某某的犯罪行为，造成附带民事诉讼原告人马某某受伤，应赔偿附带民事诉讼原告人马某某的物质损失。但因附带民事诉讼原告人马某某存在过错，不应全额赔偿；对于附带民事诉讼原告人马某某过高的诉讼请求不予支持。辩护人的辩护意见成立，予以采纳。附带民事诉讼赔偿数额的认定前文进行了分析，不再赘述。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一、二款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条的规定，判决如下：＼n一、被告人卢某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；＼n二、被告人卢某某赔偿附带民事诉讼原告人马某某经济损失共计12613.32元，赔偿款于本判决生效后过付。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。＼n审判长朱庆臻＼n人民陪审员李宗善＼n人民陪审员丁惠＼n二〇一四年二月十四日＼n书记员赵岩
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙07行初337号
起诉人刘贵启，男，1953年7月2日出生，汉族，住金华市。
2016年11月24日，本院收到起诉人刘贵启以金华市人民政府为被告、金华市司法局为第三人的行政起诉状，起诉人的诉讼请求为：1，判令撤销被告（2016）第28号告知书、LM20161010848信件答复，并判令其依法复议审查撤销第三人2009年7月5日复查意见；2，赔偿损失；3，开庭审理。
本院认为，本案被诉的告知书及来信答复仅为告知起诉人请求的内容为信访，对起诉人的合法权益明显不产生实际影响，起诉人的起诉事项不属行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第（四）项、第五十一条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
对起诉人刘贵启的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈进民
审 判 员 潘 力
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 徐艳锦
靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1282执268号
申请执行人：耿栋，男，1985年2月8日生，汉族，住靖江市。
被执行人：张滢洁，女，1985年10月9日生，汉族，住靖江市。
申请执行人耿栋与被执行人张滢洁为民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日作出的（2017）苏1282民初5139号民事判决已发生法律效力，依该判决书：被告张滢洁于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告耿栋借款40万元，并承担自2017年8月2日起按年率6%计算至实际还款之日止的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月17日立案受理。
在执行过程中，1.本院于2018年1月24日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年1月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款；发现被执行人名下有牌号为苏Ｍ×××××的宝马牌、苏Ｍ×××××的奔驰牌小型车辆各一辆，本院向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，但至今未能扣押。
3.本院于2018年1月24日向被执行人住所地靖江市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息，发现被执行人名下登记有房产一套，本院依法轮候查封了被执行人张滢洁名下位于靖江市××小区××号的房产，待另案拍卖后予以分配。
4.本院于2018年1月24日向被执行人住所地靖江市工商登记管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益，未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。
5.执行过程中，本院于2018年5月9日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
6.执行过程中，本院于2018年5月9日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
7.本院于2018年8月8日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。
上述执行情况及信息，本院于2018年5月11日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1282民初5139号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈华伟
审 判 员 唐胜荣
审 判 员 赵浩平
二〇一八年八月九日
法官助理 王 毅
书 记 员 陈 亮
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)黑0804行初11号
起诉人于明建，男，1935年1月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市东风区。
2016年5月23日，本院收到于明建的起诉状，起诉人要求判令哈尔滨铁路局佳木斯公安处因不作为，赔偿起诉人被抢劫的9900元、被殴打住院治疗费5600元、交通费760元及精神损失费20000元；在报刊上赔礼道歉；被告承担诉讼费用。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款（二）项之规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因起诉人于明建诉求是以哈尔滨铁路局佳木斯公安处对其控告不予立案为前提，故起诉人的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款（二）项之规定，裁定如下：
对起诉人于明建的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判长 梁显宗
审判员 隋德鸣
审判员 丁文博
二〇一六年五月二十四日
书记员 程依琳
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0111民初872号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行。
负责人：张蓉，系该行行长。
委托诉讼代理人：匡伟，男，汉族，1973年4月10日生，系该行员工。
被告：孙建萍，男，汉族，1963年2月16日生。
原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行(以下简称：农行青山湖支行)与被告孙建萍银行卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法组成了由审判员龚爱根担任审判长并主审,人民陪审员张晓华、秦素萍参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理，原告农行青山湖支行委托诉讼代理人陈选彪，被告孙建萍经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。
农行青山湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令孙建萍支付农行青山湖支行贷记卡（卡号为62×××04）透支额人民币5262.98元、利息1347.72元，共计人民币6610.7元（自2016年9月13日起暂计至2018年2月26日，后续利息按领用合约计止）；2、本案的诉讼费用、公告费等其他相关费用由孙建萍承担。事实和理由：2016年9月13日，孙建萍在农行青山湖支行处申请办理了贷记卡一张（卡号为：62×××04），并签署领用合约规定：1、孙建萍应及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等；2、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关有规定进行调整；利息、滞纳金、超限费用按月、按币种计收复利。孙建萍表明已仔细阅读《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，愿意遵守领用合约的规定，并在申请表上签名确认。
从2016年9月13日开卡消费，截至2018年2月26日，孙建萍贷记卡（卡号为：62×××04）透支额人民币5262.98元、利息1347.72元，共计人民币6610.7元。因孙建萍未按约履行还款义务，农行青山湖支行多次催收，但催收无果。农行青山湖支行为维护合法权利，诉至本院。
孙建萍未到庭，也未提交书面答辩状。
农行青山湖支行在法定期限内向本院提交以下证据：
1、农行青山湖支行营业执照、负责人身份证、负责人证明、孙建萍身份信息复印件。证明：农行青山湖支行、孙建萍诉讼主体资格适格；
2、贷记卡申请表、领用合约、客户资产信息打印件、办卡时的照片、属地电催电子版、账户详细信息电子版、交易明细查询。证明：孙建萍办理了贷记卡，并透资了人民币5262.98元及利息1347.72元，共计6610.7元，至今都未归还。
孙建萍在法定期限内未向本院提供证据。
本院经审核原告所举证据，认证如下：
对农行青山湖支行提供的证据1、2符合证据形式，本院予以确认并采信。
本院根据上述采信的证据并结合庭审情况，认定本案事实如下：
孙建萍于2016年9月13日在农行青山湖支行处申请办理了贷记卡一张（卡号为：62×××04），并签署领用合约规定：1、孙建萍应及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等；2、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费用按月、按币种计收复利。孙建萍表明已仔细阅读《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，愿意遵守领用合约的规定，并在申请表上签名确认。
从2016年9月13日开卡消费，截至2018年2月26日，孙建萍贷记卡（卡号为：62×××04）透支额人民币5262.98元及利息1347.72元，共计6610.7元。因孙建萍未按约履行还款义务，农行青山湖支行为维护合法权利，诉至本院。
本院认为，孙建萍在农行青山湖支行申请办理了贷记卡并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》均系双方当事人的真实意思表示，应认定合法有效。孙建萍未按约定归还欠款，其行为已构成违约，理应承担违约责任。故农行青山湖支行主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
孙建萍在本判决生效之日起十日内一次性归还中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行透支额人民币5262.98元及利息1347.72元，共计6610.7元。（利息自2016年9月13日起至2018年2月26日止，后续利息按领用合约计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由孙建萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 龚爱根
人民陪审员 张晓华
人民陪审员 秦素萍
二〇一八年八月二日
书 记 员 万志艳
＼n广西壮族自治区平南县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）平民初字第2085号＼n原告张以森（又名“张七”），男，1964年12月23日出生。＼n委托代理人杨灵基，广西桂港律师事务所律师。＼n委托代理人马勋雄，广西桂港律师事务所实习律师。＼n被告苏永球，男，1957年10月25日出生。＼n被告胡仁珍，女，1958年1月20日出生。＼n原告张以森与被告苏永球、胡仁珍民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月17日受理后，依法组成由代理审判员韦权峻担任审判长，人民陪审员黄波妮、罗继红参加的合议庭，于2013年9月23日公开开庭进行了审理。速录员王敏红担任记录。原告的委托代理人杨灵基、马勋雄到庭参加诉讼。被告苏永球、胡仁珍经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。＼n原告张以森诉称，被告苏永球、胡仁珍夫妇因生意急需资金周转于2012年4月10日向原告借款10万元，约定按月利率10%计息，逾期一天罚款1000元；同年10月17日，两被告再次向原告借款10万元，约定按月利率6%计息，两笔借款均由被告于当日出具借条给原告收执。因两被告是夫妻关系，借款是用于其家庭共同经营生意，属于夫妻双方共同债务，应由两被告共同偿还。但借款到期后，原告多次催收未果。故请求判令两被告共同清偿两笔借款本金合计200000元并支付从借款之日起至还清日止按照银行同期同类商业贷款利率的四倍计算的利息给原告，并由两被告承担本案诉讼费。＼n原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件及平南县平南镇盆塘村民委员会出具的证明各一份，证实原告身份以及别名“张七”的情况；2、2012年4月10日、10月17日的借条各一张，证实被告分两次向原告借款共计20万元的事实以及双方约定的利息计算情况；3、户籍登记证明、平南县平南镇城湖社区居民委员会证明各一份，证实被告苏永球、胡仁珍系夫妻关系。＼n被告苏永球、胡仁珍没有提出书面答辩，也没有到庭参加诉讼。＼n根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告苏永球、胡仁珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。＼n综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告苏永球、胡仁珍夫妇因经营水果生意急需资金周转，于2012年4月10日由被告苏永球出具借条向原告张以森借款10万元，借条上约定“按月息10%计……逾期一天罚款1000元”；于2012年10月17日由被告苏永球、胡仁珍共同出具借条再次向原告张以森借款10万元，借条上约定“利息按6%月息计”。两笔借款均没有约定期限。后原告多次催促两被告还款付息未果，遂于2013年6月17日向本院提起诉讼。＼n本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苏永球向原告张以森借款10万元的事实以及另行与被告胡仁珍共同向原告张以森借款10万元的事实，有原告提供的两张《借条》为凭，本院对原、被告之间的债权债务关系依法予以确认。对于只有被告苏永球的签名、被告胡仁珍没有签名确认的第一笔借款，由于借款时苏永球与胡仁珍是夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，该笔借款10万元属于被告苏永球、胡仁珍的夫妻共同债务，因此，本案两笔借款合计20万元，均应由两被告共同偿还。由于双方对借款期限没有约定，原告可以随时主张权利，但经原告多次追讨，两被告均托词不还，显属违约，在此情况之下，原告起诉提出由两被告共同归还借款本金的请求合理合法，本院予以支持。原告还主张由两被告支付从借款之日起至还清日止按照商业银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，经查，两笔借款双方约定的利率均高于人民银行规定的同期同类商业贷款利率的四倍，原告主张按银行利率四倍计算，不违反法律的规定，本院亦予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告苏永球、胡仁珍共同偿还两笔借款本金合计20万元并支付利息（利息计算：两笔借款均以10万元为本金，第一笔从2012年4月10日起算；第二笔从2012年10月17日起算，分别按中国人民银行规定的商业银行同期流动资金贷款利率的四倍计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）给原告张以森。＼n案件受理费5150元，由被告苏永球、胡仁珍共同负担。＼n上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费5150元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。＼n审判长韦权峻＼n人民陪审员黄波妮＼n人民陪审员罗继红＼n二〇一三年十一月二十日＼n书记员李辉华
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕民终94号
上诉人（原审原告）：陆强，男，1962年9月1日出生，汉族，陕西华陆化工环保有限公司职员。
委托诉讼代理人：赵继斌，陕西连邦律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：吉俊杰，男，1987年4月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：申浩琳，陕西明萌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛群，陕西明萌律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：西安大象房屋信息咨询有限公司。住所地：西安市高新区高新四路**号枫景观天下第*幢*单元*层*****号。
法定代表人：侯元媛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：佘强波，该公司职员。
委托诉讼代理人：常贞贞，陕西佑群律师事务所律师。
上诉人陆强与上诉人吉俊杰及被上诉人西安大象房屋信息咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2017）陕01民初833号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决对上诉人陆强在一审中诉请的物业费23455.44元未进行判决，本院二审阶段吉俊杰不同意调解，本案应发回一审法院重审。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十六条之规定，裁定如下：
一、撤销西安市中级人民法院（2017）陕01民初833号民事判决；
二、本案发回西安市中级人民法院重审。
上诉人陆强预交的二审案件受理费18691元、吉俊杰预交的二审案件受理费9800元予以退回。
审判长 胡晓晖
审判员 赵艳华
审判员 付 栋
二〇一八年三月二十六日
书记员 赵杨璇
史媛媛
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初3657号
原告山东尚真律师事务所，住所地济南市。
法定代表人赵承岭，主任。
委托代理人华利，山东尚真律师事务所律师。
被告柳闰法，男，1971年5月10日出生，汉族，住山东省莒县。
原告山东尚真律师事务所与被告柳闰法诉讼代理合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理。原告山东尚真律师事务所于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东尚真律师事务所的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告山东尚真律师事务所撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告山东尚真律师事务所负担。
审判员 刘虎
二〇一六年八月十七日
书记员 焦宁
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华阴执字第00167号
申请执行人田某某，女，汉族。
申请执行人李某甲，男，汉族。
申请执行人杨某某，女，汉族。
申请人执行人李某乙，男，汉族。
申请人执行人李某丙，男，汉族。
被执行人李会民，男，1966年4月20日出生，汉族。
上列当事人刑事附带民事赔偿纠纷一案的（2011）渭中法刑一初字第00072号刑事附带民事判决书已发生法律效力且履行期限已届满，申请执行人田某某、李某甲、杨某某、李某乙、李某丙于2015年8月18日向本院申请执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本案执行标的36571.90元，因双方当事人达成执行和解，申请执行人田某某、李某甲、杨某某、李某乙、李某丙于2015年11月28日向本院撤回了执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
渭南市中级人民法院（2011）渭中法刑一初字第00072号刑事附带民事判决书终结执行。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审 判 长 姜 勇
代理审判员 刘江龙
代理审判员 崔蕊莉
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 杨 琪
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1112执1399号
申请执行人镇江市国土资源局，住所地镇江市。
法定代表人戴非平，该局局长。
委托代理人朱江平、祝锦江，镇江市国土资源局丹徒分局干部。
被执行人管有平，男，汉族，住江苏省江都市。
申请执行人镇江市国土资源局与被执行人管有平行政处罚决定一案，镇江市国土资源局于2016年1月7日作出的镇国土资监处徒[2016]39号行政处罚决定书、本院于2016年9月5日作出的（2016）苏1112行审122号行政裁定书，已经发生法律效力。依上述决定、裁判：被执行人管有平应于处罚决定生效之日起三十日内退还非法占用的位于镇江市丹徒区谷阳镇湖滨村1316平方米土地；限期在处罚决定生效之日起十五日内自行拆除在上述非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月8日立案受理。
执行过程中，被执行人未能在期限内履行退还非法占用的位于镇江市丹徒区谷阳镇湖滨村1316平方米土地，自行拆除在上述非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。现查明，被执行人管有平在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施已经投入使用，现强制拆除上述建筑物和其他设施涉及较多的社会矛盾。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，强制拆除已投入生产使用的建筑物和其他设施，在没有协调好可能引发的各种社会矛盾的情况下，不宜立即实施强制执行措施。据此，本案目前尚不具备强制执行的条件，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结镇国土资监处徒[2016]39号行政处罚决定书第一项、第二项的本次执行程序。
待今后符合强制执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁国荣
审判员 潘光跃
审判员 王祺斌
二〇一七年三月二十日
书记员 周 珩
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)黑0804行审6号
申请执行人佳木斯市前进区人民政府，住所地黑龙江省佳木斯市长安路607号。
法定代表人郝旺，区长。
委托代理人高光，佳木斯市前进区房屋征收管理办公室主任。
委托代理人常贵云，佳木斯市前进区房屋征收办公室科员。
被执行人姜华，女，1956年10月4日出生，汉族，无职业，住北京市西城区。
委托代理人夏宏博，男，1982年11月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
申请执行人佳木斯市前进区人民政府于2017年12月27日向本院申请强制执行佳前政征补决字[2016]24号房屋征收补偿决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行合法性审查，现已审查终结。
申请执行人称，因旧城区改造需要，佳木斯市前进区人民政府于2016年9月17日作出佳前政征[2016]7号房屋征收决定，决定对佳木斯市前进区东至西���公园，西至中山街，南至自然胡同，北至光复路范围内的国有土地上的房屋予以征收。被执行人的房屋坐落于被征收范围内。申请执行人于2017年3月23日对被执行人作出佳前政征补决字[2016]24号房屋征收补偿决定，被执行人在法定期限内未申请复议和提起行政诉讼，也未在规定的期限内搬迁，经申请执行人催告，未在催告通知书规定的期限搬迁。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》及《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，向法院申请强制执行。
被执行人称，被执行人所有的房屋坐落于市委20号楼3单元502室，建筑面积为54.19平方米。申请执行人未向被执行人送达过征收补偿决定及分户评估报告。征收应以公共利益为前提，前进区政府征收程序违法，该征收地块属商业开发，不属旧城区改造。实施单位壹公馆指挥部的公章没有在公安机关备案，不是合法成立的。根据相关法律规定，应由被征收人选定评估机构，评估机构未与动迁户签订过任何手续。征收应本着先补偿后拆迁的原则，但是开发商先行介入，采取断水断电断热等不当措施强行动迁。征收房屋补偿应参照就近区域新建商品房的价格，也保证被征收人的生活质量不下降为原则，价格明显低于市场价格的，法院应不准予强制执行。被执行人的房屋不是闲置房，是因为断水断电断热才搬走的。前进区政府违法征收，给被征收人造成的相关损失应予赔偿。
申请执行人向本院提供了下列证据：国民经济和社会发展计划报告、佳木斯市发展和改革委员会项目核准的批复、佳木斯市城乡规划局建设项目工程规划许可审批表及建设用地规划许可证、用地许可证及建设用地批准书、佳木斯市人民政府建设用地���批文件、佳木斯市前进区人民政府房屋征收决定及公告、房屋征收补偿决定书及送达回证、房地产评估报告、房屋征收评估分户报告及送达回证、催告通知书送达回证、协商笔录、佳木斯市前进区壹公馆地段房屋征收补偿实施方案（征求意见稿）、征收补偿方案征求意见的公告、佳木斯市前进区壹公馆地段房屋征收补偿实施方案、资金存储财务票据、房屋征收动迁大会及公开选定评估机构照片、张贴征收补偿决定书及分户评估报告照片等。
经审查，申请执行人是以张贴被征收人房屋门上的方式送达的房屋征收估价分户报告及房屋征收补偿决定书，并未直接送达被征收人本人。
本院认为，依法送达是行政文书生效的必备条件，未依法送达，行政文书对当事人不发生法律效力，同时将剥夺当事人��知情权及依法救济的权利。根据法律规定，行政机关在送达行政文书时应采取直接送达的方式，即由行政机关向当事人当面送达行政法律文书。在受送达人或者其同住成年家属拒绝接收文书时，方可采取留置送达的方式进行送达，并在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，同时采用拍照、录像等方式记录留置送达过程。在行政机关直接送达确有困难的情况下，方可以当事人确认的地址进行邮寄送达。行政机关在穷尽直接送达、留置送达、邮寄送达等送达方式或者受送达人下落不明的情形下，可以公告送达行政文书。而本案在具备直接送达条件的情况下，申请执行人以张贴方式送达行政文书，不符合法定送达方式，其送达程序不具有合法性，视为未送达，申请执行人未向被执行人送达分户报告，而作出房屋征收补偿决定，属认定事实不清，证据不足，程序违法，未向被执行人送达征收补偿决定，剥夺了被执行人司法救济权，亦属程序违法。综上，申请执行人作出的房屋征收补偿决定，在未生效的情况下，向本院提出强制执行申请，不符合法定的受理条件，也不具备强制执行的条件，依法不应准予。依照《中华人民共和国行政强制执行法》五十八条第二款，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第六条第一款（一）项、（五）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行佳前政征补决字[2016]24号房屋征收补偿决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向佳木斯市中级人民法院申请复议，也可以直接向佳木斯市中级人民法院申请复议。
审 判 长 丁文博
代理审判员 刘晨阳
人员陪审员张迎新
二〇一八年五月二日
书 记 员 彭 博
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)龙龙民初字第190号
原告：孔凡泉，男，1969年2月22日出生，汉族，农民。
委托代理人：郑英杰，龙口市经济开发区第三法律服务所法律工作者。
被告：刘玉顺，男，汉族，居民。
被告：陈超，男，1976年2月4日出生，汉族，居民。
本院在审理原告孔凡泉诉被告刘玉顺、陈超劳务合同纠纷一案，原告孔凡泉于2016年8月8日向本院提交书面申请，要求撤回对被告刘玉顺、陈超的起诉。
本院认为，原告孔凡泉的申请符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孔凡泉撤回对被告刘玉顺、陈超的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孔凡泉承担。
审判员 孙怀玉
二〇一六年八月八日
书记员 迟秉琪
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0984执异27号
案外人：董金涛，男，1952年6月15日出生，汉族，农民，住河间市。
申请执行人：沧州华瑞线材有限公司，住所地河间行别营开发区。统一社会信用代码：911309847857113628。
法定代表人：李百顺，总经理。
被执行人：王鹤岩，男，1980年10月18日出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人：孔凤双，女，1982年11月20日出生，汉族，农民，住北京市朝阳区。
在本院执行河北华瑞线材有限公司与孔凤双、王鹤岩买卖合同纠纷一案中，案外人董金涛对本院查封的孔凤双名下京南名邸16号楼1单元1903室主张所有权，并提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人董金涛称，其已通过二手房中介公司购买了该房产，并向孔凤双支付了部分购房款，代孔凤双还了二十个月的银行按揭，并对该房屋已实际装修入住，请求解除对该房屋的查封。同时提供了孔凤双购房合同及相关票据、二手房买卖合同及相关票据、董金涛交纳物业费票据和向银行还款回执，用以支持其异议请求。
申请执行人沧州华瑞线材有限公司未提交书面意见。
被执行人王鹤岩、孔凤双未提交书面意见。
本院查明，本院在审理沧州华瑞线材有限公司诉孔凤双、王鹤岩买卖合同纠纷一案中，作出（2016）冀0984民初3648号民事裁定，并依该裁定于2016年11月9日查封了孔凤双名下京南名邸16号楼1单元1903室。2016年11月28日，孔凤双与王鹤岩协议离婚，约定上述房屋归孔凤双所有。2016年12月5日孔凤双通过河北兴盛房地产经纪有限公司河间分公司将该房屋卖给案外人董金涛，孔凤双于2017年2月16日向董金涛出具了收到首付款122284.48元的收条。董金涛及其弟董振永、其子董志刚自2016年12月21日至2018年7月20日每月向孔凤双名下贷款合约号为50×××74的中国农业银行账户偿还借款及利息。
本院认为，本院依据生效的法律文书查封被执行人孔凤双名下财产，符合法律规定。现案外人董金涛主张已购买该房屋并请求解除对该房屋的查封，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人董金涛购买该房产并签订二手房买卖合同均在法院查封该房产之后，并不符合上述规定，对其主张本院不应予以支持。案外人董金涛的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回董金涛的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王三勇
审判员 孟庆强
审判员 闫 涛
二〇一八年八月二日
书记员 王婷婷
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民初2140号
原告：昌邑市无名路沙宣美发店。住所地：昌邑市。
经营者:鲁坤。
被告:丛日壮。
委托诉讼代理人:刘迎辉，昌邑围子法律服务所法律工作者。
原告昌邑市无名路沙宣美发店诉被告丛日壮劳动争议一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告经营者鲁坤、被告丛日壮及其委托诉讼代理人刘迎辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
昌邑市无名路沙宣美发店向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告不向被告支付工资12800元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年9月2日原告与被告签订入股合约，被告入股昌邑市无名路沙宣美发店，期限至2015年9月2日。合约到期后，原告与被告没有续签合约，但原告与被告双方仍按原合约履行。原、被告合伙经营，系合伙关系，双方之间不是劳动关系，原告不应向被告支付工资。
丛日壮辩称：原告方依法应当向被告支付拖欠工资12800元。原告经营者鲁坤与被告自2011年9月2日至2015年9月2日合伙经营昌邑市无名路沙宣美发店，2015年9月2日之后原、被告之间系劳动关系，原告应当向被告支付拖欠工资。
经审理查明，昌邑市无名路沙宣美发店系鲁坤于2006年4月26日注册成立的个体工商户。2011年9月2日，被告与鲁坤签订《入股合约》一份，约定，被告出资3万元入股昌邑市无名路沙宣美发店，参与利润分红。并约定，被告离店五天视为自动离职，并视为自动退股。入股期间自2011年9月2日至2015年9月2日。参入股期间，被告的工作内容是参与原告的经营管理同时从事理发美发工作。被告在此期间有两部分收入，一部分是按照与鲁坤签订的合约领取入股分红；另一部分是根据被告自己实际理发美发的收入提成。被告与鲁坤的合约到期后，被告继续在原告处从事理发美发工作，不再参与原告的经营管理，报酬按其在原告处理发美发的收入提成。被告在原告处工作至2016年2月6日自行离店。被告主张，原告拖欠其2016年1月至2016年2月6日期间的工资，原告称已经全部付清被告在该期间的工资7681元，但未提供充分的证据予以证明。
上述事实，有原告提交的昌劳人仲案字（2016）第134号仲裁裁决书复印件、入股合约复印件、经营账本，被告申请本院到昌邑市劳动人事争议仲裁委员会调取的昌劳人仲案字（2016）第134号仲裁案件庭审笔录及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，昌邑市无名路沙宣美发店系经工商行政管理部门登记的个体工商户，具备合法用工主体资格。被告与其经营者鲁坤签订“入股合约”参与原告的经营管理并领取利润分红，同时从事具体的理发美发工作，并按其本人的实际收入领取相应的提成报酬。“入股合约”期满后，被告继续在原告处从事有报酬的理发美发工作直至2016年2月6日，不再参与原告的经营管理和入股分红，期间，虽然原、被告没有签订书面劳动合同，但被告从事原告的有报酬的劳动，且其劳动是原告单位业务的组成部分。根据《中华人民共和国劳动和社会保障部<关于确立劳动关系有关事项的通知>》的有关规定，原、被告之间建立了事实劳动关系。原告主张双方之间系合伙关系无事实和法律依据，不予支持。被告要求原告支付其2016年1月至2月6日期间拖欠的工资12800元，原告称已经全部付清被告在该期间的工资，原告作为用人单位未提供相应充分的证据，应当承担举证不能的不利法律后果。被告的要求符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
原告昌邑市无名路沙宣美发店支付给被告丛日壮2016年1月至2月6日期间的工资12800元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费10元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 朱国华
人民陪审员 杨文波
人民陪审员 李成杰
二〇一七年四月六日
书 记 员 尹倩倩
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0984民初3305号
申请人：河间市龙盛螺丝有限公司，住所地河间市黎民居乡黄保住村。
被申请人：苏州鑫凯奥机械设备有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区港田路511号澜调国际16栋3102室。
法定代表人：梅式正。
原告河间市龙盛螺丝有限公司与被告苏州鑫凯奥机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人河间市龙盛螺丝有限公司于2018年7月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人苏州鑫凯奥机械设备有限公司的银行存款在价值60000元以内予以冻结。申请人河间市龙盛螺丝有限公司已提供担保。
本院经审查认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人苏州鑫凯奥机械设备有限公司的银行存款60000元，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 尚志勇
二〇一八年八月二日
书记员 王 蕊
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1002执1306号
申请执行人谌早兰，女，1975年10月1日生，汉族，抚州市临川区人，住所地江西省抚州市高新技术产业开发区钟岭街办张家村楠栎祝家组，身份证号：362502197510011224。
抚州市高新技术产业开发区钟岭街办张家村祝家1小组，所在地抚州市高新技术产业开发区钟岭街办张家村祝家1小组
法定代表人：祝俊林，该村小组组长
本院依据已经发生法律效力的（2018）赣1002民初1962号民事判决书，向被执行人抚州市高新技术产业开发区钟岭街办张家村祝家1小组发出执行通知书，责令被执行抚州市高新技术产业开发区钟岭街办张家村祝家1小组人履行法律文书确定的义务，但被执行人抚州市高新技术产业开发区钟岭街办张家村祝家1小组至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
提取、划拨被执行人抚州市高新技术产业开发区钟岭街办张家村祝家1小组在银行的存款32500.0元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 兵
人民陪审员 丁筱玲
人民陪审员 黄木荣
二〇一八年八月六日
书 记 员 郑智敏
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2802民初3264号
原告：蒋金安，男，1963年3月8日出生，土家族，湖北省利川市人，教师，户籍地利川市，住利川市，
委托诉讼代理人（特别授权）：秦艺，利川市都亭法律服务所法律服务工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司，住所地恩施市东风大道286号，统一社会信用代码9142280088301187X4。
负责人：王辉，经理，
委托诉讼代理人（特别授权）：张威，湖北勇鑫律师事务所律师。
原告蒋金安与被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司（以下简称恩施财保公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋金安的委托诉讼代理人秦艺、被告恩施财保公司的委托诉讼代理人张威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋金安向本院提出诉讼请求：1、判令被告恩施财保公司支付原告人民币25841.76元。2、判令被告恩施财保公司承担案件受理费。事实和理由：2017年原告翻修房屋。2017年6月8日，原告委托长女杨洋在被告的中国人民财产保险股份有限公司利川支公司处为工作人员周长武等人投保了意外伤害保险。2017年7月1日上午，周长武在跳架上为第一楼的房梁装模时，跳架突然垮塌，导致周长武跌落地面摔伤。周长武因此次受伤后向法院提起诉讼，要求原告赔偿。经人民法院判决原告赔偿周长武25841.76元，原告已履行了该赔偿义务。原告为周长武等工作人员在被告处投保了意外伤害保险，被告有义务在意外伤害责任保险责任限额范围内给周长武理赔，原告已向周长武赔偿，周长武不依法向被告主张理赔，致原告受到了经济损失。故原告要求被告在保险责任限额范围内支付原告代赔款255841.76元。
恩施财保公司辩称：1、原告蒋金安既不是涉案意外伤害保险的投保人，也不是被保险人和受益人，原告蒋金安对被保险人周长武不具有保险利益，原告蒋金安主体不适格。2、本案保险系商业保险并非责任保险，该保险只能由伤者周长武主张权利，原告向周长武承担了赔偿责任，也与涉案保险无关，且原告承担的赔偿责任不属于涉案保险赔付范围。3、原告行使追偿权，既不存在法律规定，也没有合同约定，原告向被告追偿没有事实和法律依据。综上，请求人民法院依法驳回原告对被告的诉请。
本院经审理认定事实如下：蒋金安对其房屋进行改造，将工程发包给无建筑施工资质的张得平，2017年6月8日，蒋金安（甲方）与张得海（乙方）签订了《房屋维修施工合同》，该合同其中第三条安全责任第1项约定“为确保施工安全，乙方在施工前必须为本合同范围内所有施工人员参加人身意外伤害保险，并在施工中做好安全防护工作，对施工进行监督，确保施工过程中工人安全。在施工过程中发生一切意外事故，甲方概不承担一切责任。”合同签订后，被告张得平雇请了周长武等人进行施工。2017年6月8日，蒋金安长女杨洋通过其卡号62×××71向被告交付保险费2400元，接着被告出具了保单号为PEAA201742280213Z00981的《意外伤害保险保险单》，该保险单其中载明：投保人及被保险人均为周长武；保障内容1、按照《意外伤害保险条款》：保障项目：意外身故、残疾给付，每人保险金额￥200000.00元；2、按照《附加意外伤害医疗保险条款（2009版）》：保障项目：意外医疗费用补偿，每人保险金额￥40000.00元，每次事故免赔额：￥100.00元，给付比例：80.00%；3、按照《附加意外伤害住院津贴保险条款（2009版）》：保障项目：意外住院津贴，每人保险金额￥18000.00元，每日津贴给付标准：￥100.00元，每次免赔日数：3天，每次最高给付津贴日数：30日，总给付日数：180日；保险期间共12个月，自2017年06月09日零时起至2018年06月08日二十四时止。2017年7月1日上午，周长武在跳架上为第一楼的房梁装模时，跳架突然垮塌，导致周长武跌落地面摔伤。张得平将周长武送至利川市东方和谐医院治疗40天，开支医疗费32641.23元及门诊费344元，此费用由张得平垫付。同时张得平垫付了13天的护理费及住院伙食补助费200元，蒋金安垫付住院伙食补助费100元。周长武之损伤经利川市腾龙法医鉴定所鉴定，其残程度为十级，伤后误工时间需150日，营养时间需60日，后期治疗费为12000元，后期治疗时间为30日。周长武开支鉴定费2760元及检查费228元。2017年11月13日，周长武向本院提起提供劳务者受害责任纠纷之诉，要求张得平、蒋金安赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金等共计136895.23元（含张得平垫付医疗费32985.23元）。2018年1月9日，本院作出（2017）鄂2802民初4683号民事判决，判决张得平赔偿周长武医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后期治疗费、鉴定费共计90446.17元；蒋金安赔偿周长武各项损失共计25841.76元。该民事判决生效后，周长武向本院申请强制执行。执行中，蒋金安于2018年5月31日履行了前述民事判决确定的给付义务。因周长武未向被告主张保险理赔，原告蒋金安遂诉至本院并提出如前诉讼请求。
上述事实，有杨洋的户口簿及蒋金安居民身份证复印件、《意外伤害保险保险单》、黄群霄证言、（2017）鄂2802民初4683号民事判决书、信用卡交易明细、《房屋维修施工合同》、利川市东城街道办事处关东社区居民委员会出具的证明、周长武承诺、1802379号湖北省利川市人民法院标的款（物）收据、周长武为原告的民事起诉状副本、《意外伤害保险条款（2009版）》、《附加意外伤害医疗保险条款（2009版）》、《附加意外伤害住院津贴保险条款（2009版）》及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，已经发生法律效力的（2017）鄂2802民初4683号民事判决确认涉案意外伤害保险的投保人及被保险人周长武为案外人张得平雇请，蒋金安作为涉案工程的发包人，对涉案意外伤害保险的被保险人周长武不具有保险利益。故原告蒋金安与本案没有直接利害关系。涉案保险事故发生后，被保险人周长武是否向作为保险人的被告申请理赔是涉案意外伤害保险合同当事人对自己民事权利的处分，何况涉案意外伤害保险理赔并未发生。因此，原告蒋金安依据生效判决向周长武赔偿后也不享有向涉案意外伤害保险的保险人即被告追偿的权利。依照《中华人民共和国保险法》第三十一条、第三十九条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款规定，裁定如下：
驳回蒋金安的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 胡兴国
人民陪审员 向红梅
人民陪审员 刘远和
二〇一八年八月十七日
书 记 员 牟云谦
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦江民初字第3845号
原告朱玲。
被告中盛万吉文化投资集团有限公司。
法定代表人张树，副董事长。
委托代理人吴磊。
委托代理人贺莉莉。
本院在审理原告朱玲与被告中盛万吉文化投资集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告朱玲于2013年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱玲的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱玲撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告朱玲负担。
（此页无正文）
审判员 谢 晶
二〇一三年十一月二十日
书记员 李春彦
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初5481号
原告：平顶山市安里物业管理有限公司。住所地：平顶山市新城区宏图路西段湖光*期*号楼*室。统一社会信用代码：9141040079633645B。
法定代表人：高鸿燕，经理。
被告：汪文庆，男，1959年4月24日出生，住平顶山市湛河区。
原告平顶山市安里物业管理有限公司与被告汪文庆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。平顶山市安里物业管理有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，平顶山市安里物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许平顶山市安里物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由平顶山市安里物业管理有限公司负担。
审判员 王宇锦
二〇一七年十二月十五日
书记员 崔 转
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉行申156号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭云海，男，汉族，住吉林省永吉县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）永吉县人力资源和社会保障局，住所地吉林省永吉县口前镇站前路728号。
法定代表人张风波，局长。
再审申请人郭云海因与被申请人永吉县人力资源和社会保障局（以下简称永吉县人社局）行政赔偿一案，不服吉林市中级人民法院（2017）吉02行赔终11号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。
郭云海申请再审称，原审法院在判决书中毁灭郭云海的证据，没有对永吉县人社局的违法违规行政行为进行审查，没有解决行政争议并监督行政机关依法行政。原审判决确有错误，故请求撤销一、二审行政判决，判定永吉县人社局赔偿因违反法定程序导致郭云海上访所花费的各项费用3.5万元，误工费5.4万元，精神损失费2万。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。”第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财务等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”根据上述法律规定，行政赔偿以行政行为违法为前提，并且违法行政行为与损害结果需存在因果关系。本案中，郭云海对永吉县人社局作出的永人社决字[2016]1号《关于不予办理郭云海＜吉林市劳动者参加工作时间认定＞决定书》提起行政诉讼，经过一审、二审及再审程序，该行政行为已被法院生效裁判撤销，但郭云海所主张的其多年上访所花费的各项费用、误工费、精神损失费等与该行政行为没有因果关系，故郭云海的行政赔偿请求没有事实和法律依据，一审法院判决驳回诉讼请求，二审法院驳回上诉的结论正确。
综上，郭云海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下：
驳回郭云海的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 李慧玲
审 判 员 刘吉红
代理审判员 孔德岩
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 姜晓健
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）浙0226执290号
本院在执行申请执行人宁波宁海农村商业银行股份有限公司桥头胡支行与被执行人王友根、蒋振强、王苗娅为金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王友根、蒋振强、王苗娅拒不履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款248787.60元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将王友根、蒋振强、王苗娅纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月一日
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0606执2346号之二
申请执行人：佛山市顺德区桂龙生物技术有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇三乐路良村路段(即原浦乐饲料厂厂房)。
法定代表人：胡金莲，职务董事长。
委托诉讼代理人：刘正超，广东金腾律师事务所律师。
被执行人：陈志广，男，1973年9月6日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
原告佛山市顺德区桂龙生物技术有限公司与被告陈志广、严恩德买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初11813民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、原、被告确认被告陈志广欠原告货款30968元，被告陈志广同意在2017年10月31日前支付10000元，余下款项在2018年1月31日前支付完毕；二、若被告陈志广如期支付完毕，原告放弃对利息的请求，否则，原告有权就全额尚欠余款申请强制执行，并从2016年5月1日起按年息24%计算利息；三、原告放弃对被告严恩德主张权利；四、本案诉讼费402.46元被告陈志广自愿承担（该款原告已支付，由被告陈志广在第一期还款时直接返还给原告）。因上述债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区桂龙生物技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年2月22日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法采取如下执行措施：
1.向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院报告财产。
2.已向被执行人发出限制消费令。
3.向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。
4.查询到被执行人名下有粤Ｈ×××××号车辆，本院已查封，因未扣押在案，暂无法处理。
5.通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到被执行人的下落。
本院已于2018年8月13日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的0元。
本院认为，除上述由本院查封未扣押的车辆外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。本案被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2018)粤0606执2346号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一八年八月十七日
书记员 覃思健
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783财保8号
申请人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
被申请人：苏友武，男，1963年7月28日生，汉族，住寿光市。
被申请人：丁玉芝，女，1969年12月8日生，汉族，住寿光市。
被申请人：秦金胜，男，1972年1月2日生，汉族，住寿光市。
被申请人：吴桂英，女，1968年9月7日生，汉族，住寿光市。
被申请人：苏文君，男，1969年10日12日生，汉族，住寿光市。
被申请人：张桂英，女，1969年9月17日生，汉族，住寿光市。
被申请人：苏文华，男，1968年11月15日生，汉族，住寿光市。
被申请人：张松霞，女，1978年3月14日生，汉族，住寿光市。
被申请人：苏建君，男，1972年1月13日生，汉族，住寿光市。
被申请人：徐中杰，女，1969年12月13日生，汉族，住寿光市。
申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司与被申请人苏友武、丁玉芝、秦金胜、吴桂英、苏文君、张桂英、苏文华、张松霞、苏建君、徐中杰金融借款合同纠纷一案中,申请人于2017年1月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结被申请人银行账户存款115000元或查封其等值财产。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人孟会丽、房师尊、桑风莲、赵茂生、韩奎贤、赵爱红银行存款115000元或查封其等值财产。
案件申请费1095元，由申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘师贤
二〇一七年一月十七日
书记员 李志辉
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391民初1312号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行业开发区支行。
负责人：李保民，行长。
被告：赵杰。
案由：金融借款合同纠纷
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行与被告赵杰金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行撤回起诉。
案件受理费2349元，减半收取1174.5元，由原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行负担。
审判员 李圣前
二〇一六年七月二十六日
书记员 苏 珊
1
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第2813号
申请执行人：广发银行股份有限公司宁波余姚支行。
代表人：薛星跃。
被执行人：宁波雪泠电器有限公司。
法定代表人：戚金朝。
被执行人：宁波市福来特钢管有限公司。
法定代表人：胡华明。
被执行人：浙江西泠电器有限公司。
法定代表人：戚清国。
被执行人：戚清国。
被执行人：陈少青，职业不详。
被执行人：戚金朝。
被执行人：高秋菊，职业不详。
申请执行人广发银行股份有限公司宁波余姚支行与被执行人宁波雪泠电器有限公司、宁波市福来特钢管有限公司、浙江西泠电器有限公司、戚清国、陈少青、戚金朝、高秋菊金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月24日作出的（2014）甬余商外初字第146号民事判决书己经发生法律效力，权利人于2015年7月8日向本院申请执行，要求被执行人履行标的5131241.64元，本院同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人戚清国名下房产已进入拍卖程序，被执行人浙江西泠电器有限公司名下两辆车辆已在（2015）甬余执民字第1625号案件中评估，其名下房产因抵押给其他银行现难以处理。其他被执行人无房产、车辆，银行账户内只有少量存款。现申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）甬余执民字第2813号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年十一月三日
代书 记员 徐虹玒
＼n成都市青白江区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）青白刑初字第205号＼n公诉机关成都市青白江区人民检察院。＼n被告人徐洪斌。＼n成都市青白江区人民检察院以成青白检刑诉（2013）198号起诉书指控被告人徐洪斌犯盗窃罪，于2013年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派代理检察员潘玺长臣出庭支持公诉，被告人徐洪斌到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n成都市青白江区人民检察院指控：＼n2012年9月5日11时许，被告人徐洪斌伙同ＸＸ（已判刑）共谋盗窃后，携带镊子窜至成都市青白江区大弯石家碾东路289号“车来车往”汽车美容店对面，由ＸＸ作掩护，徐洪斌用手将在此处的被害人肖成珍（女，42岁）挎包内的512.5元现金盗走，后肖成珍及时发现，并将已逃离现场约十米处的ＸＸ抓获，ＸＸ当即交出现金42.5元，后ＸＸ通过电话联系，由ＸＸ的妻子钟某从徐洪斌处将另外被扒窃的470元退还给肖成珍。＼n2012年12月13日，被告人徐洪斌到成都市公安局青白江区分局大弯派出所主动投案，并如实交代了上述犯罪事实。＼n对以上指控事实，公诉机关提交了以下证据予以证明：被告人的供述、被害人陈述、同案犯的供述、证人证言、发还物品清单、到案经过、相关书证等。请求本院以盗窃罪追究被告人徐洪斌的刑事责任。＼n被告人徐洪斌对指控事实和证据均无异议，自愿认罪。＼n本院经审理查明的证据、事实与公诉机关指控的证据、事实一致，本院予以确认。＼n另查明，被告人徐洪斌需赡养72岁的母亲和抚养5岁的儿子，其父亲、妻子已去世。＼n本院认为，被告人徐洪斌以非法占有为目的，伙同他人携带作案工具在公共场合扒窃他人随身携带财物，其行为已构成盗窃罪。被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。对被告人徐洪斌依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人徐洪斌有自首情节，退还了扒窃的赃款，可以从轻处罚并可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人徐洪斌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金，应于判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员曾启俊＼n二〇一三年九月九日＼n书记员张楠
四川省乐山市金口河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金口执字第51号
申请执行人：徐维祥，男，1990年9月13日出生，汉族。
被执行人：乐山市金口河元宝山矿业有限公司，住所地乐山市金口河区春和路90号金刚宾馆6楼。
法定代表人：贺彬，执行董事。
本院在执行徐维祥申请执行乐山市金口河元宝山矿业有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人徐维祥与被执行人乐山市金口河元宝山矿业有限公司达成执行和解，鉴于案件履行完毕尚需一定期限，申请人同意终结本案的本次执行程序，待被执行人未按和解履行时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结乐山市金口河区人民法院（2015）金口民初字第70号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按和解履行时，申请执行人可凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈大刚
二〇一五年十一月三十日
书记员 黄 祥
洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0303执1138号之一
申请执行人李某某，女，汉族，1974年8月16日出生，住河南省偃师市缑氏镇马屯村。
被执行人孙某某，男，回族，1972年7月15日出生，住洛阳市西工区桥西街23号15幢1-1001号。
本院在执行李某某与孙某某民间借贷纠纷一案中，经财产调查措施，被执行人孙某某名下车辆、房产系其与前妻共同财产，尚未分割，无银行存款、证券等财产，未发现被执行人孙某某有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘龙章
审 判 员 武 浩
代审判员 李建强
二〇一六年十二月五日
书 记 员 常振北
＼n福建省南安市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）南民初字第65号＼n原告潘某甲，女，1988年8月11日出生，汉族，住南安市。＼n委托代理人颜某某（系原告母亲），女，1966年10月24日出生，汉族，住南安市。＼n委托代理人陈毓君，南安市梅山法律服务所法律工作者。＼n被告潘某乙，男，1987年3月3日出生，汉族，住南安市。＼n委托代理人潘某丙（系被告父亲），男，1957年3月26日出生，汉族，住南安市。＼n委托代理人潘某丁（系被告伯父），男，1951年12月13日出生，汉族，住南安市。＼n原告潘某甲诉与被告潘某乙离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理。依法由代理审判员张春水适用简易程序于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告潘某甲及其委托代理人颜某某、陈毓君，被告潘某乙及其委托代理人潘某丙、潘某丁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告潘某甲诉称，原、被告经他人介绍相识，双方在未深入了解的情况下，于2011年4月20日办理结婚登记手续并同居生活。原、被告婚后未生育子女，没有共同财产与债权债务。由于双方婚前认识时间短，互相缺乏了解，没有感情基础；婚后又因原告有听力言语障碍，双方难以沟通；被告因为身体原因，一直无法履行夫妻义务，双方未能建立起真正的夫妻感情。原告于2012年3月份回娘家居住，双方分居至今。鉴于双方婚后在一起确实难以共同生活，再勉强维持夫妻关系已没有意义，故原告于2013年2月22日向法院起诉要求离婚。法院判决不准离婚后，双方仍然没有联系往来，夫妻关系处于有名无实的状态，双方的夫妻感情已彻底破裂。现请求判令准予原、被告离婚；被告给予原告经济帮助50000元。＼n被告潘某乙辩称，原告与被告同居不足一年即回娘家，双方未能生育子女，责任并不在被告。原告有语言障碍，也不能怪被告。法院判决不准原、被告离婚后，被告曾两次到原告家中请原告回来，原告不但不回来，反而打110报警。双方结婚时进行了婚检，原告说被告身体问题，纯属胡说编造。双方的婚姻登记手续合法，应受法律保护。同意离婚，原告的嫁妆（联邦椅1套、洗衣机1台）可以归原告所有，但原告应返还被告彩礼（其中聘金42000元、烟糖钱1200元，送亲礼金9900元及价值2500元的金戒指1枚）。原告要求经济帮助50000元没有道理。＼n经审理查明，原告潘某甲于2009年5月22日被认定为多重残疾人，残疾类别为听力语言，残疾等级为贰级。原告潘某甲与被告潘某乙经人介绍相识，于2011年4月20日在南安市民政局办理结婚登记手续，后按农村风俗举行婚礼并同居生活，至今未生育子女，也没有共同财产与债权债务。结婚时，原告的嫁妆包括联邦椅1套、洗衣机1台。婚后，原、被告夫妻感情一般。2013年2月22日，原告以原、被告双方没有夫妻感情为由向本院提起离婚诉讼，本院于2013年5月22日判决不准原、被告离婚。判决生效后，原、被告双方仍无往来，夫妻关系仍无改善。庭审中，被告提出结婚时原告收取被告彩礼（包括聘金42000元、烟糖钱1200元，送亲礼金9900元及价值2500元的金戒指1枚），原告不予承认，被告未能提供证据证明。审理中，原告自愿放弃要求被告退还嫁妆的诉讼请求。＼n上述事实，有原告提供的身份证、户口簿、残疾人证、申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表、婚育节育证明书、（2013）南民初字第1778号民事判决书及被告提供的身份证等为证，上述证据经庭审质证，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且与原、被告在庭审中的陈述能相互印证，本院依法予以确认。＼n本院认为，原、被告依法办理结婚登记手续，建立了合法的婚姻关系。但在婚姻关系存续期间，原、被告双方未能正确处理好夫妻关系，导致双方感情出现问题。原告曾于2013年2月22日以双方没有夫妻感情为由向本院起诉要求离婚，在本院判决不准原、被告离婚后，原、被告夫妻关系仍无改善。现原告再次向本院起诉要求与被告离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。故原告的离婚请求，有事实和法律依据，依法应予准许。原告要求被告给予其经济帮助50000元，因原告在婚前本就残疾，现也未能举证证明离婚会加重其生活上的经济负担，故原告的该项请求，依据不足，本院不予支持。审理中，原告自愿放弃部分诉讼请求，是对自己的民事权利的合法处分，可予照准。被告要求原告返还彩礼等钱物，原告对彩礼存在事实予以否认，被告也未能提供证据证明该事实，故本院对被告的上述主张依法不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n一、准予原告潘某甲与被告潘某乙离婚。＼n二、驳回原告的其他诉讼请求。＼n本案受理费人民币245元，减半收取为123元，由原告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。＼n代理审判员张春水＼n二〇一四年二月十七日＼n书记员洪艳菊＼n附本案主要法律条文＼n《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。＼n人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。＼n有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：＼n（一）重婚或有配偶者与他人同居的；＼n（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；＼n（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；＼n（四）因感情不和分居满二年的；＼n（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。＼n一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。＼n当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。＼n第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。＼n人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。＼n最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。＼n没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0402民初2605号
原告：中国银行股份有限公司平顶山分行，住所地：河南省平顶山市新城区长安大道与育英路交又口西北侧蓝湾国际大厦，统一社会信用代码：91410400871751555P。
负责人：徐予鄂，行长。
被告：平项山市蓝硕商贸有限公司，住所地：平顶山市新华区矿工路与中兴路交叉口北华府广场购物，中心16层南半部西8号，统一社会信用代码：914104025817377471
法定代表人：付嘉俊，经理。
被告：平顶山市中小企业投资担保公司，住所地：平顶山市卫东区开源路6号，统一社会信用代码：91410400684626572Q。
法定代表人：张合卿，总经理
被告：张海峰，男，汉族，1978年4月9日出生，住河南省平顶山市湛河区。
被告：付嘉俊，男，汉族，1989年4月24日出生，住河南省襄城县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司平顶山分行诉被告平项山市蓝硕商贸有限公司、平顶山市中小企业投资担保公司、张海峰、付嘉俊金融借款合同纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司平顶山分行未按规定缴纳诉讼费用，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张文革
二〇一八年八月十七日
书记员 闫梦伦
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1702刑初331号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人王存山，男，1980年1月12日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，农民工，住住菏泽市。因涉嫌故意危险驾驶罪，于2017年2月9日被取保候审。经本院决定，于2017年6月2日逮捕。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉〔2017〕231号起诉书指控被告人王存山犯危险驾驶罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，2017年6月16日公开开庭审理了本案。牡丹区人民检察院检察员许淑婷出庭支持公诉。被告人王存山等到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，2017年1月3日20时45分许，被告人王存山酒后驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车，沿菏泽市牡丹区青年路自南向北行驶，行至康庄路口处被执勤交警当场查获。经鉴定，王存山血液中乙醇含量为250.1㎎/100m1属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人王存山在开庭审理过程中亦无异议，且有执勤交警证明、菏泽市公安局刑事科学技术研究所出具的毒物检验报告、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王存山在道路上酒后驾驶机动车辆，经鉴定，其血液中乙醇含量为250.1㎎/100m1，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。检察机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人归案后认罪态度较好，且积极交纳罚金，应酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人王存山犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金10000元（已交纳5000元），剩余部分待判决书生效后十日内交纳。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2017年6月2日起至2017年8月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张芳春
二〇一七年六月二十二日
书记员 袁浩然
＼n河北省滦县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）滦民初字第312号＼n原告庞大乐业租赁有限公司。＼n委托代理人陈伟，庞大汽贸集团股份有限公司职员。＼n被告王晓龙。＼n被告王二中。＼n原告庞大乐业租赁有限公司与被告王晓龙、王二中融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员克双军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈伟到庭参加了诉讼；被告王晓龙、王二中经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。＼n原告诉称，2012年3月17日，我原告与被告王晓龙签订了《融资租赁合同》，依据合同规定，被告王晓龙从我原告方承租乘龙汽车二辆，被告王二中提供了连带责任担保。由于被告王晓龙未按合同约定按时还款，拖欠到期租金275624.08元，经多次催要未果。依据合同规定和法律规定，我原告有权要求王晓龙给付到期租金并收取违约金，特提起诉讼，请求判令被告王晓龙给付我原告租金275624.08元及违约金82687.22元，合计358311.3元。被告王二中承担连带还款责任。＼n被告王晓龙、王二中未作答辩。＼n经审理查明：2012年3月17日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方王晓龙（乙方）、担保方王二中（丙方）签订了《融资租赁合同》。合同规定：甲方根据乙方的指定和要求，从忻州市庞大霸龙汽车销售服务有限公司购买乘龙自卸汽车二辆出租给乙方。总租金为756628.33元，履约保证金139120元，留购款2000元。租金分18个月付清（2012年4月20日至2013年9月20日）。如乙方违约，甲方有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还。被告王晓龙从2012年4月至2013年9月应交纳租金756628.33元。被告王晓龙交纳租金341884.25元，履约保证金139120元抵顶租金。尚欠租金275624.08元。故发生纠纷。＼n以上事实有原告提供的《租赁物买卖合同》、《融资租赁合同》、《租金明细表》、《租赁物交接确认函》、《履约保证金收据》、交款收据等证据所证实。＼n本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家有关政策规定和法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。本案中被告王晓龙未按合同规定给付原告租金，拖欠到期租金275624.08元，违反了合同规定，原告有权依据《合同法》的规定，要求被告支付到期及未到期全部租金。被告王晓龙不按合同约定交纳租金，属违约行为，应该偿付原告到期租金30%的违约金。被告王二中为被告王晓龙履行合同向原告提供了担保，应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条；《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：＼n一、由被告王晓龙给付原告庞大乐业租赁有限公司租金275624.08元。＼n二、由被告王晓龙给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金82687元。＼n上述款项判决生效后五日内付清。＼n三、被告王二中对上述款项承担连带责任。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费3337元，由被告王晓龙负担，于判决生效后五日内交纳。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。＼n代理审判员克双军＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员马华一
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)龙龙民初字第187号
原告：张荣银，男，1962年6月7日出生，汉族，居民。
委托代理人：郑英杰，龙口市经济开发区第三法律服务所法律工作者。
被告：刘玉顺，男，汉族，居民。
被告：陈超，男，1976年2月4日出生，汉族，居民。
本院在审理原告张荣银诉被告刘玉顺、陈超劳务合同纠纷一案，原告张荣银于2016年8月8日向本院提交书面申请，要求撤回对被告刘玉顺、陈超的起诉。
本院认为，原告张荣银的申请符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张荣银撤回对被告刘玉顺、陈超的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张荣银承担。
审判员 孙怀玉
二〇一六年八月八日
书记员 迟秉琪
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0623民初668号
原告：朱江芝，男，1962年3月15日出生，汉族，工人，住宝清县。
被告：唐士才，男，汉族，1965年3月20日出生，农民，现住林甸县。
原告朱江芝诉被告唐士才买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱江芝到庭参加诉讼，被告唐士才经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付拖欠原告选粮机款人民币40000.00元及逾期付款利息15600.00元(2011年10月计算至2018年3月)；二、被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2011年9月15日，被告在原告处赊购选粮机一台，欠原告货款5800.00元，当时约定，该欠款在2011年12月30日前一次性付清，合同履行期限届满，被告给付原告18000.00元，剩余欠款40000.00元，经原告多次索要，被告以无钱为由拒不给付，为此，原告诉至法院，请求判令被告立即偿还欠款40000.00元并按年利率6%给付逾期付款利息15600.00元(利息计算至本息全部付清为止)；由被告承担本案诉讼费用。
被告唐士才未出庭，未发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。
原告朱江芝围绕诉讼请求依法提交了如下证据（被告方未到庭，对如下证据均未发表质证意见）：
一、收条一份（原件），欲证明被告在原告处借款10万元，约定月利1分,2014年12月15日还款的事实。经本院审核后认为，该证据客观、真实，依法予以确认；
二、林甸县鹤鸣湖镇五星村证明一份，证明被告全家外出，村委会与其无法联系的事实。经本院审核后认为，该证据客观、真实，依法予以确认。
本院调查张臣的笔录一份，证明被告家外出有十年的时间联系不上的事实。原告对此证据无异议。经本院审核后认为，该证据客观、真实，依法予以确认。
被告唐士才未到庭，未向法庭提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年9月15日，被告在原告处赊购选粮机一台，欠原告货款5800.00元，当时约定，该欠款在2011年12月30日前一次性付清，被告为原告书写一份收条，约定的协议履行期限届满，被告给付原告18000.00元，剩余欠款40000.00元未给付，为此，原告诉至法院，请求判令被告立即偿还欠款40000.00元并按年利率6%给付逾期付款利息15600.00元(利息计算至本息全部付清为止)。
本院认为，合法的买卖关系应当受到法律保护。被告唐士才在原告处购买选粮机，有被告为原告书写的收条为证，证明了被告唐士才欠原告收条上所记载金额的事实，被告应按收条约定的标准承担给付义务，现被告约定款期限，由于被告未按约定还款，原告主张自逾期还款利息(按年利率6%的标准支付利息)的请求予以支持，但应从约定还款履行期限次日起，即自2011年12月31日开始计算至2018年5月31日利息为15600.00元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告唐士才于本判决生效后三日内给付原告朱江芝欠人民币40000.00元及利息15600.00元(利息自2011年12月31日开始计算至2018年5月31日，按年利率6%的标准履行)。
案件受理费1190.00元，由被告唐士才负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 张洪君
人民陪审员 孙立新
人民陪审员 赵文波
二〇一八年八月二日
法官 助理 刘 娟
书 记 员 吴锡迁
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初3998号
原告苑克朝，男，1970年12月2日生，汉族，滑县牛屯镇冯付村人，住。
委托代理人李思明，河南金太阳律师事务所律师。
被告郭向涛，男，1979年10月16日生，汉族，长垣县常村镇新建村人，住。
原告苑克朝诉被告郭向涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苑克朝及其委托代理人李思明到庭参加诉讼，被告郭向涛经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苑克朝诉称，被告常来原告处买饲料。2014年11月17日，被告从原告处拉走饲料合款3.5万元，仅给原告书写了欠条一张。起诉请求判令被告清偿拖欠的饲料款3.5万元及利息；涉诉费用由被告负担。
被告郭向涛缺席未答辩。
经审理查明，2014年11月17日，被告拖欠原告饲料款3.5万元，被告向原告出具了欠条一张，内容为：“欠条今欠苑克朝料款共计叁万伍仟元整35000元欠款人郭向涛2014年11月17日”。
以上事实，有原告提供的欠条及原告的部分庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告要求被告清偿拖欠的饲料款3.5万元的请求，有被告向原告出具的欠条可以证实，故原告的请求合法有据，予以支持。因双方对利息未明确约定，故利息应自原告主张权利时即起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭向涛于本判决生效之日起十日内给付原告苑克朝饲料款3.5万元及利息（自2016年7月11日起按银行同期贷款利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告郭向涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 张艳丽
审判员 张兴政
审判员 韩伟周
二〇一六年十一月三十日
书记员 张菲菲
＼n淮安市清河区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）河民初字第1527号＼n原告李伯剑。＼n被告江苏淮阴建设工程集团有限公司，住所地淮安市淮海北路76号。＼n法定代表人许金华，职务不详。＼n被告淮安市建工物业管理有限公司，住所地淮安市淮海路农贸市场综合楼东附楼二层。＼n法定代表人张荣林，职务不详。＼n第三人杨云，居民身份号码不详。＼n原告李伯剑与被告江苏淮阴建设工程集团有限公司、淮安市建工物业管理有限公司、第三人杨云房屋租赁合同纠纷一案，于2014年6月20日向本院起诉。2014年7月4日，原告李伯剑向本院申请撤诉。＼n本院认为：原告的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告李伯剑撤回起诉。＼n本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李伯剑承担。＼n代理审判员刘平静＼n二〇一四年七月八日＼n书记员丁玲＼n
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕行终311号
上诉人（原审原告）：刘长江，男，汉族。
委托代理人:纪召兵，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西安市灞桥区人民政府，住所地：陕西省西安市灞桥区纺一路809号。
法定代表人：苗志忠，区长。
委托代理人：李江波，西安市灞桥区人民政府工作人员。
委托代理人：慕丽，北京市康达（西安）律师事务所律师。
上诉人刘长江因诉被上诉人西安市灞桥区人民政府（以下简称灞桥区政府）土地行政管理一案，不服西安铁路运输中级法院(2018)陕71行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年7月5日公开开庭审理了本案。上诉人刘长江的委托代理人纪召兵，被上诉人灞桥区政府的委托代理人李江波、慕丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为：本案的争议焦点是被诉行政行为是否属于行政诉讼的受案范围，是否具有可诉性。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，被诉的灞政发[2017]11号《西安市灞桥区人民政府关于红旗街道东三环周边环境整治及基础设施配套建设项目（五星地区改造）征收补偿安置方案的批复》（以下简称11号《批复》）是被告基于上下级行政机关的监督领导关系，针对西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处（以下简称红旗街办）《关于红旗街道东三环周边环境整治及基础设施配套建设项目（五星地区改造）征收补偿安置方案》（以下简称《安置方案》）作出的内部审批行为。该行为虽然是《安置方案》的生效条件，但仅是完成征收安置补偿行为的程序性环节，并不直接对外创设权利义务，对原告的实体权益不产生实际影响，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原告的起诉不符合法定的起诉条件。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项、第二款之规定，裁定：驳回原告刘长江的起诉。案件受理费50元，退还原告。
上诉人刘长江上诉称：被诉的11号《批复》系由有权机关行使其行政管理职权所作出的对其权利义务产生实际影响的行政行为，11号《批复》确定了其在被征收时可得到补偿的标准，对其权利产生了不利的影响，属于人民法院受理行政案件范围，原审法院裁定驳回起诉错误。请求：撤销一审裁定；指令一审法院继续审理本案。
被上诉人灞桥区政府答辩称：11号《批复》是其针对红旗街办《安置方案》作出的内部行政行为，对原告的实体权利不产生影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求：驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当与其所诉行政行为具有法律上的利害关系，所诉行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，不符合法律规定的起诉条件。本案被诉的11号《批复》系作出房屋征收决定前的过程性、阶段性行政行为，并不直接设定相对人的权利义务，不产生实际影响,不具有可诉性。故上诉人的起诉不符合法律规定的起诉条件。上诉人刘长江的上诉理由缺乏事实和法律依据，依法不予支持。一审裁定驳回其起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李建军
审判员 杨成会
审判员 王 勇
二〇一八年七月二十六日
书记员 刘 媛
洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0303执1131号之一
申请执行人裴某某，男，汉族，1966年4月27日出生，住洛阳市西工区王城路69号院1栋3门102号。
被执行人洛阳某有限公司，住所地：洛阳市西工区芳林北路芳林小区2号楼3单元502室。
法定代表人熊某某，公司董事长。
本院在执行申请执行人裴某某与被执行人洛阳某有限公司民间借贷纠纷一案中，经扣划等相关执行行为后，我院认为本案后续无内容可供执行，应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）豫0303执1131号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：刘龙章
审 判 员 ： 武 浩
代审判员 ：李建强
二〇一六年十二月五日
书 记 员 ：常振北
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初1387号
原告：叶兰梦。
被告：林卫斌。
被告：干林宏（曾用名干灵红）。
原告叶兰梦与被告林卫斌、干林宏民间借贷纠纷一案，于2015年3月9日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员赵萃独任审理，适用简易程序于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告叶兰梦到庭参加诉讼，被告林卫斌、干林宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告叶兰梦诉称：两被告系夫妻关系，于2002年12月23日办理结婚登记手续。2014年11月10日，被告林卫斌因资金周转所需向原告借款31000元，由被告干林宏以其丈夫林卫斌名义出具借条一份。嗣后，经原告多次催讨，至今未予偿还。原告遂请求：一、判令两被告共同偿还原告借款本金人民币31000元，并按照月利率0.5%支付自起诉之日起至借款本金实际清偿完毕之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告林卫斌、干林宏未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院查明的事实与原告诉称称述一致。
上述事实由原告提供的借条原件一份、结婚登记申请书及审查处理结果原件一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告林卫斌、干林宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，原、被告之间借贷关系明确、事实清楚、证据确实充分，债务应当清偿。被告林卫斌向原告借款，由其妻子干林宏出具借条，基于两人的夫妻关系，足以使原告相信被告干林宏有权代表丈夫林卫斌出具借条，也说明了干林宏清楚该笔债务的存在，同时该笔债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同承担。借条中未约定还款期限，故原告可随时要求返还，但应当给与被告合理的准备时间。因此，原告主张的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林卫斌、干林宏于本判决生效之日起十日内共同归还原告叶兰梦借款计人民币31000元，并支付自2016年3月9日起按照月利率0.5%计算至本判决实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费575元（原告预交），减半收取计人民币287.50元，由被告林卫斌、干林宏负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费575元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 员 赵萃
二〇一六年三月二十八日
代理书记员 陈琪
江西省宜黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1026民初441号
原告：杨国平，男，1976年08月11日出生，汉族，江西省宜黄县人，住宜黄县。
被告：陶栋芳，女，1968年12月23日出生，汉族，福建省惠安县人，户口住所地：福建省惠安县，现住抚州市。
委托诉讼代理人：邱亮光，江西民鉴律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告杨国平与被告陶栋芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年07月04日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国平，被告陶栋芳委托诉讼代理人邱亮光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨国平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还货款225900元及利息27108元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告陶栋芳在抚州市经营抚州文山竹木加工有限公司，需要一些竹筷子，便向原告要货，原告自2016年开始向被告供货，被告已付部分货款，余款经原告多次追款，被告于2017年12月14日亲笔写了一张欠条给原告为凭。欠条写明：今欠到杨国平货款245900元、注明2018年元月中旬还清全部欠款。后经原告追款，被告只归还货款20000元，尚欠货款225900元。由于被告长期拖欠货款未归还，故诉至法院，请求依法判令被告归还货款及利息。
被告陶栋芳承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告主张的利息没有法律依据，欠条没有约定利息，原告主张利息只能从原告主张之日起即立案时开始计算，并且利率��按照中国人民银行同期贷款利率计算。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：
1、原告的身份证一份，证明原告的主体资格；
2、被告手写给原告的欠条一张，证明被告欠原告货款的事实。
被告质证认为，对原告提供的两组证据的三性均无异议，但欠条中没有利息的约定。
被告围绕诉讼请求提交了被告陶栋芳身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。
原告质证认为，对被告提交的该组证据无异议。
经审核，本院对当事人提供的证据认定如下：原告提供的二组证据，经被告质证无异议，真实合法，与本案有关联性，能证明所主张的事实，故本院予以采信，作为本案定案依据。被告提供的一组证据，经原告质证无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告经人介绍认识被告，2016年开始双方口头协议由原告供应被告一次性竹筷子，原告按照被告的要求送货多次，被告支付了部分货款。2017年12月14日，经双方结算，被告确认欠原告货款245900元，并向原告出具了欠条。欠条内容为：“今欠到杨国平货款合计：贰拾肆万伍仟玖佰元正。欠款人：陶栋芳2017年12月14日。”后经原告多次催款，被告只归还原告货款20000元，尚欠货款225900元，被告承诺于2018年元月中旬还清。
本院认为，原、被告之间虽没有签订书面合同，���原告以结算单（欠条）主张存在买卖合同关系，应当认定买卖合同成立。原告已履行了给付货物的义务，被告出具了结欠货款的凭单给原告，被告应履行支付货款的义务。且被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的要求被告支付货款225900元的请求本院予以支持。关于原告主张利息27108元问题。本院认为，当事人没有约定逾期付款违约金及违约金的计算方法，原告主张被告赔偿逾期付款利息损失，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因被告陶栋芳在欠条中承诺2018年元月中旬还清，故应从2018年1月21日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算利息至本判决确定的履行期限届满之日止，但应以原告主张的27108元利息为限。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告陶栋芳于本判决生效之日起三十日内支付原告杨国平货款225900元及逾期付款利息（利息从2018年1月21日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算至本判决确定的履行期限届满之日止，但计算的逾期付款利息应以原告杨国平主张的27108元利息为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5095.0元，减半收取计2547.5元，由被告陶栋芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 谭 斌
二〇一八年八月六日
书记员 黄辉娟
附：温馨提示：
《民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0102执保234号
申请人：吉林省金太阳纸业有限公司，住所地：长春市南关区。
法定代表人：侯永风，经理。
被申请人：哈尔滨丰汇纸业有限公司，住所地：哈尔滨市道外区。
法定代表人：赵志云，经理。
被申请人：哈尔滨丰汇纸业有限公司旭森分公司，住所地：哈尔滨市道外区。
负责人：王佩德。
担保人：孙思远，男，
本院在审理申请人吉林省金太阳纸业有限公司与被申请人哈尔滨丰汇纸业有限公司、哈尔滨丰汇纸业有限公司旭森分公司买卖合同纠纷一案中，申请人吉林省金太阳纸业有限公司于2017年7月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下财产或冻结其银行存款102万元,并以吉林省金太阳纸业有限公司所有的奥迪轿车一辆、吉普越野车一辆及担保人孙思远所有的坐落于长春市朝阳区北安路32号，建筑面积39.31平方米，丘地号4-16/502-5602号，长房权字第10601745**号的房屋提供担保。
本院认为：申请人的申请符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人哈尔滨丰汇纸业有限公司、哈尔滨丰汇纸业有限公司旭森分公司名下银行存款102万元；
二、查封担保人孙思远所有的坐落于长春市朝阳区北安路32号，建筑面积39.31平方米，丘地号4-16/502-5602号，长房权字第10601745**号的房屋产籍；
三、查封吉林省金太阳纸业有限公司名下吉AMH1**号奥迪牌小型轿车车籍、吉AQ00**号吉普小型越野客车车籍。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 纪 梅
二〇一七年七月十二日
书 记 员 杨相力
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0402民初2623号
原告：李兰芳，女，汉族，1983年11月16日生，住平顶山市新华区。
被告：雷晓燕，女，汉族，住址平顶山市新华区。
被告：百合金山物业，住址平顶山市新华区。
本院在审理原告李兰芳诉被告雷晓燕、百合金山物业健康权纠纷一案中，原告李兰芳在接到本院缴费通知后七日内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按李兰芳撤诉处理。
审判员 沈卫东
二〇一八年八月十七日
书记员 张 婉
附本案适用的相关法律条款:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1282执991号
申请执行人：徐培玉，女，1969年12月17日生，汉族，住靖江市。
被执行人：徐红梅，女，1976年2月17日生，汉族，住靖江市。
本院在执行申请执行人徐培玉与被执行人徐红梅为民间借贷纠纷一案中，执行过程中申请执行人徐培玉于2018年8月6日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)苏1282执991号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈华伟
审判员 唐胜荣
审判员 赵浩平
二〇一八年八月九日
书记员 朱 婕
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异683号
案外人：陆启华，男，1976年2月20日出生，汉族，身份证住址福建省建瓯市。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人，林厚勇。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人陆启华于2017年8月30日对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用（2010）第XXX号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陆启华称，本院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省XXX单元房屋（以下简称涉案房屋）对应的土地使用权，导致陆启华无法办理涉案房屋的土地使用权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了陆启华对涉案房屋享有的合法权益，故请求本院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封，具体理由如下：陆启华于2016年3月18日在福建省闽侯县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上参加拍卖，通过公开竞价成交，最终以最高价竞得涉案房屋，并已支付全部拍卖款项，福建省闽侯县人民法院已向陆启华办妥涉案房屋的交接手续并交付涉案房屋。陆启华于2016年4月25日办理了涉案房屋产权证。
根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，本院对涉案房屋对应的土地使用权采取的查封措施是错误的，应当予以纠正。
申请执行人中诚信托公司同意案外人的异议请求。
被执行人顺华置业公司同意案外人的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋对应的土地使用权在查封范围内。
另查，陆启华于2016年4月25日取得涉案房屋的单独所有权，房屋产权证号为“侯房权证H字第X**号”。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。本案中，陆启华已取得涉案房屋的单独所有权，根据上述法律规定，涉案房屋所对应的土地使用权亦应同时归属于陆启华，故陆启华所提异议请求理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，裁定如下：
中止对福建省XXX单元房屋对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 姜高华
审 判 员 贾奕良
审 判 员 连 强
二〇一七年十月二十六日
法官助理 高 明
书 记 员 雷 洋
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法民二初字第718号
原告林某。
委托代理人曾某，广东鹏浩律师事务所律师。
被告彭某。
被告某甲公司。
法定代表人许某。
被告某乙公司。
负责人张某。
被告某甲公司、某乙公司共同委托代理人韩某，北京市百瑞（深圳）律事务所律师。
原告林某与被告彭某、某甲公司（以下简称某甲公司）、某乙公司（以下简称某乙公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林某的委托代理人曾某、被告某甲公司、某乙公司的共同委托代理人韩某到庭参加了诉讼。被告彭某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告彭某是租赁被告某甲公司和被告某乙公司的柜台进行经营。原告与被告彭某之间存在长期业务往来，2011年4月12日，被告彭某与原告结算，向原告出具欠条一张，欠原告货款人民币129000元。2011年4月20日被告彭某与原告结算，被告彭某的妻子倪某向原告出具欠条一张，欠款5000元。被告彭某至今未能清偿原告。为维护自己的合法权益，原告特依法起诉，请求判令：1.被告彭某、被告某甲公司、被告某乙公司连带清偿拖欠原告货款人民币134000元及起诉之日起到还清货款之日止同期银行贷款利息；2.本案诉讼费由被告彭某、被告某甲公司、被告某乙公司承担。
被告彭某未到庭，也未提交书面的答辩意见。
被告某甲公司、被告某乙公司提交了书面的答辩状，其答辩要点为：1.法院将被告彭某有关某文书邮寄至我公司（商场）属程序错误。原告在诉状中已注明彭某地址是“公明街道雍景城13号公明街道上村社”与我公司（商场）地址不同，我公司（商场）没有彭某其人，故上述送达错误，应重新送达。2.原告诉我公司（商场）连带清偿原告货款缺乏事实依据。我公司（商场）从未向原告购买任何货物，更谈不上欠款了。原告欠条上均没有我公司（商场）盖章，也没有我公司（商场）法定代表人签字。有的欠条上注明“沙井万众”商场欠款字样，这说明这些欠条与我公司（商场）无关，欠条欠款时间基本上是2010年和2011年，这期间我公司（商场）与彭某没有柜台租赁关系，原告也未能举证证明我公司（商场）与彭某有柜台租赁关系，更未能举证证明货物送到我公司（商场）。3.原告只能请求欠条上的签字人或盖章单位支付其欠款，欠条上的签字人是“彭某”，有的欠条还盖有“深圳市三和服装鞋业销售有限公司”财务专用章，经核实后，只能由彭某其人或该“销售公司”承担还款责任，该“销售公司财务专用章与我公司（商场）无关。
经审理查明，原告与被告彭某之间曾存在业务往来���2011年4月12日，被告彭某与原告结算，向原告出具欠条一张，欠款金额为129000元，欠条上签字人一栏签名为“彭某”。被告彭某至今未能清偿原告，双方酿成纠纷，原告遂将被告诉至本院。
另，原告提交日期为2011年4月20日的欠条一张，欠款金额为5000元，欠条上签字人一栏签名为“倪某”。原告称倪某系被告彭某的妻子。
本院认为，原告与被告彭某之间的买卖合同关系合法有效，双方的合法权益应该受法律保护。原告向被告彭某供货129000元，被告应该承担支付货款的义务。被告彭某不支付货款，已经构成违约，应该承担支付货款及违约金的责任。对于金额为5000元的欠条，原告称倪某系被告彭某的妻子，由于原告未能提交证明倪某系被告彭某的妻子的相关证据，因此对该主张本院不予采信。原告主张被告彭某是租赁被告某甲公司和被告某乙公司的柜台进行经营，被告某甲公司、被告某乙公司应当对被告彭某的债务承担连带清偿责任。被告某甲公司、被告某乙公司则否认与彭某有柜台租赁关系，亦否认原告曾送货到被告某甲公司、被告某乙公司处。原告主张被告彭某租赁被告某甲公司和被告某乙公司的柜台进行经营，其应当对该主张承担举证责任。原告向法院申请调取证据，一是到深圳市公明派出所调取被告彭某与被告某甲公司、被告某乙公司签订的《柜台租赁经营合同》，二是调取宝安区法院（2010）深宝法民二初3313号案卷材料。合议庭依法向公明派出所调查取证，结果是未发现相关材料。依法调取的（2010）深宝法民二初3313号案卷材料显示，没有《柜台租赁经营合同》等材料，被告彭某委托的律师与该案原告达成调解协议结案，被告某甲公司、被告某乙公司未委托代理人参与调解。综上，本院对原告主张的被告彭某是租赁被告某甲公司和被告某乙公司的柜台进行经营不予采信，对原告要求被告某甲公司、被告某乙公司承担连带清偿责任亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告彭某应于本判决生效之日支付原告林某货款129000元及逾期利息（按照中国人民银行规定的金融机构计收贷款利息的标准计算，自2012年1月13日起算，至付清货款之日止）；
二、驳回原告林某其他诉讼请求。
如果被告彭某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2980元，由被告彭某承担2870元，由原告承担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 员 孔 卫 新
人民陪审员 黄 远 忠
人民陪审员 吴 汉 明
二〇一二年五月十五日
书 记 员 王进媛（兼）
书 记 员 何 孝 剑
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第1页，共6页
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！