wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法立民终字第2086号
上诉人（原审被告）:广州市小妇人内衣有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：胥亭洲。
委托代理人：潘莉，广东云智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:雷卫，身份证住址四川省南充市顺庆区。
委托代理人：胡新范，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。
上诉人因合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院(2015)穗云法民二初字第846号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：上诉人的法定注册地址在广州市天河区燕岭路440号5栋3号，且上诉人与被上诉人均未在《品牌联营协议书》中约定履行地，根据最高人民法院1994年11月12日《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》规定“……（二）由联营体主要办事机构所在地或联营体注册注册登记地人民法院管辖确有困难的，如法人型联营体已经办理了注销手续，合伙型联营体应经工商部门登记而未办理注册登记，或者联营期限届满已经解体的，可由被告住所地人民法院管辖”，本案双方当事人属于合伙型联营体，未办理工商登记。故请求撤销原审裁定，将本案移送广州市天河区人民法院管辖。
本院经审查认为：联营合同的主体应当是实行独立核算，能够独立承担民事责任的企业法人和事业法人。被上诉人不具备法人资格，因而不具备进行联营活动的权利能力和行为能力，双方的联营关系不成立，本案不适用最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》。本案是合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人与被上诉人签订的《品牌联营协议书》约定合资联营“小妇人内衣永泰专卖店”经营地址位于广州白云区永泰生活广场二楼，即本案的合同履行地在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沙向红
审判员 潘志刚
审判员 谢国雄
二〇一五年八月二十日
书记员 梁碧莹
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终1404号
上诉人（原审被告）：夏某，住广州市天河区。
委托代理人：毛楚龙、黄玄斐，均为广东太平洋联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高某，男，1971年9月21日出生，汉族，住广州市天河区下塘童心路*号***房。
委托代理人：何缨，广东金马波士德律师事务所律师。
上诉人夏某因离婚纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议的（2015）穗天法民一初字第5013号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：上诉人、被上诉人的实际居住地为花都区山前旅游大道峰境街6号1601、1602房，且被上诉人的表哥陈珉在广州市天河区人民法院任法官多年。在据此，上诉人请求：撤销原审裁定，将本案应移送至花都区人民法院管辖或由广州市中级人民法院指定管辖。
本院经审查认为：本案系离婚纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”根据现有证据显示，上诉人的住所地在广州市天河区龙口西路207号1004房，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人主张其经常居住地在广州市花都区，但未能提供相关的证据予以证明，故其主张依据不足，本院不予采纳。另，上诉人主张被上诉人的表哥在原审法院任职多年，并不构成原审法院不宜审理本案的合理理由。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年六月十三日
书 记 员 黄靖琳
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京02民终5778号
上诉人（原审原告）杨绍风，女，1978年11月10日出生。
委托代理人蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市华维劳务服务有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区右安门外东三条1号8号平房。
负责人王健，经理。
上诉人杨绍风与被上诉人天津市华维劳务服务有限公司北京分公司（以下简称华维劳务公司）劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初2595号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2016年2月，杨绍风起诉至原审法院称：杨绍风经华维劳务公司劳务派遣，于2008年3月20日至北京市房山区城关街道饶乐府村南壳牌加油站上班，岗位是加油员，月工资2200元。因杨绍风怀孕，华维劳务公司自2015年2月开始不允许其上班，工资发到2015年6月。因华维劳务公司未报销产前检查费用和生育津贴，起诉至原审法院，要求判令华维劳务公司：1.赔偿产前检查费用4000元；2.赔偿生育津贴30000元；3.支付解除劳动关系补偿金（当庭撤回）。
华维劳务公司辩称：双方已解除劳动关系，检查费用和生育津贴应由社保支付，故不同意杨绍风的诉讼请求。
原审法院经审理查明：双方均认可，杨绍风于2008年3月20日入职华维劳务公司，工资标准为北京市最低基本工资，发放至2015年6月，社会保险缴纳至2015年7月，生育险按照北京市最低基本工资为基数缴纳。2015年4月2日，杨绍风生产。海淀区社会保险基金管理中心出具的北京市社会保险个人权益记录显示，杨绍风自2008年5月至2015年7月均缴纳有生育保险。
2015年9月6日，杨绍风向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，申请请求为要求华维劳务公司支付违法解除劳动合同赔偿金25800元。该次仲裁中，杨绍风主张华维劳务公司及其实际用工单位房山区城关街道饶乐府村南壳牌加油站于2015年2月15日无故将其辞退。2015年12月21日，房山仲裁委作出京房劳人仲字[2015]第2607号裁决书，载有“华维劳务公司以口头形式与杨绍风解除劳动合同，程序不合法，杨绍风主张违法解除劳动合同赔偿金，于法有据，合理部分，本委予以支持”；该裁决书裁决华维劳务公司支付杨绍风违法解除劳动合同赔偿金25800元，现已生效。
另，杨绍风陈述其向海淀区社保机构咨询报销产前检查费用及领取生育津贴一事，答复为杨绍风于产前缴纳生育险已达到九个月，可以享受相关待遇，需单位前往为其办理。
2015年12月2日，杨绍风向房山仲裁委申请仲裁，该委于当日以“不属于本委受理范围”为由，作出京房劳人仲不字［2016］第228号不予受理通知书。杨绍风不服该决定，于法定期限内起诉至法院。
上述事实，有杨绍风提交的京房劳人仲字[2015]第2607号裁决书、京房劳人仲不字［2016］第228号不予受理通知书、北京市社会保险个人权益记录以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。以上证据经庭审质证及法院审查核实，可以作为认定事实的依据。
一审法院经审理认为：杨绍风为生育而进行相关产前检查并享受休假，华维劳务公司已为其缴纳了生育保险。《中华人民共和国社会保险法》第五十四条规定“用人单位已经缴纳生育保险费的，其职工享受生育保险待遇；…所需资金从生育保险基金中支付。生育保险待遇包括生育医疗费用和生育津贴。”即杨绍风所享受的产前检查费用报销及生育津贴核准属于社会保险行政部门的职责权限，应由生育保险基金支付；故杨绍风主张华维劳务公司向其赔偿产前检查费用及生育津贴的请求，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，应通过相关行政部门解决，法院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、一百五十四条第一款第（三）项之规定，原审法院裁定：驳回杨绍风的起诉。
杨绍风不服一审裁定，仍持原诉理由和请求向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，依法审理本案。华维劳务公司未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认为：当事人的起诉应当符合人民法院受理民事诉讼的范围。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《中华人民共和国劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。《中华人民共和国社会保险法》第五十四条规定“用人单位已经缴纳生育保险费的，其职工享受生育保险待遇；…所需资金从生育保险基金中支付。生育保险待遇包括生育医疗费用和生育津贴。”依据上述法律规定，产前检查费用报销及生育津贴核准属于社会保险行政部门的职责权限，应由生育保险基金支付。华维劳务公司已为杨绍风缴纳了生育保险，故杨绍风目前不应要求华维劳务公司支付该款项。杨绍风的诉讼请求不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，故原审法院裁定驳回其起诉，并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 时 霈
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一六年七月十八日
书记员 李长亮
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔05民终2051号
上诉人（原审被告）：邵富，男，1993年9月29日出生，汉族，初中文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。
被上诉人（原审原告）：安邦财产保险股份有限公司毕节中心支公司。住所地：贵州省毕节市七星关区松山路瑞丰电梯公寓*楼。组织机构代码证号：78977001--X。
法定代表人蒋序龙，系该中心支公司经理。
上诉人邵富因与被上诉人安邦财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称“安邦财险毕节公司”）追偿权纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2017）黔0526民初698号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人邵富上诉请求：撤销原判并依法驳回被上诉人一审诉讼请求。事实及理由：1、一审程序违法。发生交通事故车辆的所有权人并不是上诉人，应追加车主参加诉讼，且上诉人与车主属于雇佣关系，责任应由车主负担。2、适用法律错误。上诉人虽然无证驾驶，但按法律保险公司应在交强险范围内赔偿，只要车主购买交强险就应赔偿，不应向上诉人追偿，故请求二审支持其上诉请求。
被上诉人安邦财险毕节公司二审未提供答辩。
安邦财险毕节公司一审提出诉讼请求：1、被告支付原告17036.17元垫付款；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年2月13日12时40分，被告邵富无证驾驶牌照号为贵Ｆ×××××小型普通客车，由威宁县龙场镇街上电站处好又来修理厂出来进入龙场至金钟的县道往龙场街上方向行驶，当车辆刚进入县道时与案外人严勇对向行驶的无牌照号二轮摩托车发生刮擦，导致二轮摩托车侧翻，案外人严勇受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，被告邵富驾车逃离现场。2014年3月9日，威宁县公安局交通警察大队作出的第722014021301号《道路交通事故认定书》认定，当事人邵富承担此次交通事故的全部责任，案外人严勇不承担此次道路交通事故的责任。被告邵富驾驶贵Ｆ×××××号小型普通客车发生交通事故时在安邦财险毕节公司投保机动车强制保险。投保责任限额为122000元。案外人严勇向威宁县人民法院提起诉讼，威宁县人民法院于2015年2月9日作出判决由安邦财险毕节公司赔偿严勇17036.17元。安邦财险毕节公司不服一审判决上诉。二审法院于2015年9月25日作出驳回上诉，维持原判的终审判决。安邦财险毕节公司已履行了该判决确定的赔偿义务。
一审法院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内垫付的抢救费，并有权向致害人追偿。（一）驾驶人未取得驾驶资格或醉酒的。”规定。原告在机动车交通事故责任强制保险责任限额内履行了赔偿费后，原告以被告无证驾驶为由，起诉要求被告给付该赔偿费的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，判决：被告邵富于判决生效之日起十五日向原告安邦财产保险股份有限公司毕节中心支公司支付款项17036.17元。案件受理费224元，减半收取112元由原告安邦财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担。
上诉人与被上诉人在二审审理期间均未提供新的证据。
本院经审理查明，原判认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人无证驾驶发生交通事故，保险公司赔偿后是否有权向其追偿。经查，对于上诉人无证驾驶车辆造成交通事故，经交警部门认定其负全部责任和被上诉人保险公司已经赔偿的事实，双方当事人均不持异议，本院予以确认。对于上诉人是否应承担赔偿责任问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案因上诉人无证驾驶而发生交通事故，被上诉人已对被害人进行了赔偿，其根据以上法律规定有权向上诉人进行追偿，故原判支持被上诉人主张追偿权正确，上诉人所提上诉理由，无事实和法律依据，不予支持。
综上，上诉人所提上诉理由不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费224元，由上诉人邵富负担。
本判决为终审判决。
审判长 舒 平
审判员 李厚军
审判员 张 伟
二〇一七年七月十七日
书记员 李道义
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0126民初2270号
原告巴彦县农村信用合作联社，住巴彦县巴彦镇。
法定代表人付玉峰，职务理事长。
委托代理人李晓刚，职务振东信用社主任。
委托代理人顾祥国，男，黑龙江省善行律师事务所律师。
被告巴彦县宸缘房地产开发有限公司，住巴彦县巴彦镇吉庆委一组。
法定代表人朱峰，职务总经理。
第三人刘彦辉，男，1979年3月21日出生，住巴彦县。
第三人王淑兰，女，1943年5月6日出生，住巴彦县。
第三人金志成，男，住巴彦县。
本院在审理原告巴彦县农村信用合作联社与被告巴彦县宸缘房地产开发有限公司侵权责任纠纷一案中，因第三人刘彦辉、王淑兰、金志成信息不详，无法送达依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告巴彦县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费人民币5,234.00元，退还给原告巴彦县农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 钟学文
审判员 杨广新
审判员 何玉凤
二〇一七年十二月十一日
书记员 丁 芳
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0707执3218号
申请执行人：张文超，男，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：连云港冠润商贸有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇金海路71号。
法定代表人：王昊锦，董事长。
被执行人：连云港亿润置业发展有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇金海路71号。
法定代表人：王贻库，董事长。
本院在执行张文超与连云港冠润商贸有限公司、连云港亿润置业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，在规定期间内向申请执行人送达了提供被执行人财产通知书、风险告知书。并与申请执行人进行谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年7月27日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行调查，查询到被执行人连云港亿润置业发展有限公司有商铺若干间，后经查证落实该公司所有商铺已抵押给南京浦发银行、江苏赣榆农商行等单位。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能查询到被执行人有可供执行的银行存款等财产线索，亦未发现被执行人下落。同时，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）赣商初1850号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 窦 熠
执行员 涂 明
执行员 郭忠辉
二〇一六年十一月二十九日
书记员 吕修庆
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0821执26号之三
申请执行人：旺苍县南洋包装有限公司,住所地：四川省旺苍县。
法定代表人：朱勇，公司董事长。
被执行人：四川省杨六郎有机食品有限公司,住所地：四川省西充县。
法定代表人：杨才民，公司董事长。
本院在执行旺苍县南洋包装有限公司与四川省杨六郎有机食品有限公司买卖合同纠纷一案中，已扣划被执行人银行存款3000元，下余本金及资金利息因被执行人暂无执行能力而未能执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 赵洪敏
审判员 杨 智
审判员 蒋乐天
二〇一七年六月二十一日
书记员 冷 兴
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)北新民初字第3628号
原告沈阳博嘉物业有限公司，住所地沈阳市大东区北顺城路212号，组织机构代码67199334-9。
法定代表人巩志永，系该公司经理。
委托代理人于龙，系该公司工作人员。
委托代理人高鵾鹏，系该公司工作人员。
被告王贺。
原告沈阳博嘉物业有限公司与被告王贺物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告给付物业费3570元及违约金321元。
审理中，原告未能提供被告王贺准确的身份信息，无明确住址及联系方式，致使无法送达被告。
本院认为，因原告未能提供被告准确身份信息、居住地址及联系方式，应当视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一���一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳博嘉物业有限公司的起诉。
案件受理费25元免收。
本裁定为终审裁定。
审判员 赵 亮
二〇一五年七月二十七日
书记员 王赫男
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定���经作出即生效。
引用法律条文不准确，纠正后发！
张翠娟
二〇一六年十一月四日
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0924民初6414号
原告：李洪辉，男，1976年7月18日出生,住江苏省射阳县。
原告：吉正英，女，1934年9月25日出生,住江苏省射阳县。
原告：周其英，女，1953年5月20日出生,住江苏省射阳县。
三原告委托诉讼代理人：孟新文，江苏德佳律师事务所。
被告：中国人寿保险股份有限公司盐城市分公司，住所地江苏省盐城市盐马路208号
负责人：姚盛锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈向军，中国人寿保险股份有限公司射阳支公司员工。
委托诉讼代理人：汤明，江苏德佳律师事务所律师。
原告李洪辉、吉正英、周其英与被告中国人寿保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称“中国人寿保险盐城分公司”关于意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李洪辉、吉正英、周其英的委托诉讼代理人孟新文，中国人寿保险股份有限公司盐城市分公司的委托诉讼代理人陈向军、汤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李洪辉、吉正英、周其英向本院提出诉讼请求：判令中国人寿保险盐城分公司赔偿李洪辉、吉正英、周其英因近亲属遭受意外伤害的保险金30000元、附加意外费用补偿医疗保险金10000元，合计40000元。事实和理由：李洪辉、吉正英、周其英的近亲属李曰法为江苏农垦农业发展股份有限公司新洋分公司（以下简称“江苏农垦新洋分公司”）提供劳务，向中国人寿保险盐城分公司投保了国寿农村小额意外伤害保险和国寿附加农村小额意外费用补偿医疗保险。2016年7月22日下午4时，李曰法为江苏农垦新洋分公司稻田灌水中暑休克，经抢救无效于次日死亡。
中国人寿保险盐城分公司辩称，李洪辉、吉正英、周其英诉称内容基本属实，予以认可，但对李曰法死亡原因，因医院对之存在疑问，不能确定，故不认可李曰法系意外伤害致死，本公司不同意承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：李洪辉、吉正英、周其英分别是李曰法的儿子、母亲和妻子。李曰法为江苏农垦新洋分公司提供稻田管水劳务。2016年5月5日和6日，李曰法为自己向中国人寿保险盐城分公司投保了国寿农村小额意外伤害保险和国寿附加农村小额意外费用补偿医疗保险。保险合同约定：保险期间为1年；保险金额分别为30000元和10000元；身故保险受益人为李曰法的法定继承人。2016年7月22日下午16时，李曰法为江苏农垦新洋分公司稻田灌水当日20时，被发现昏厥倒在所管水的稻田,经医院抢救无效于次日死亡,花费医疗费13928.85元。××诊疗证明》记载：昏迷待查：中暑、中毒？心源性昏厥？休克。××诊疗证明》记载：神志不清待查，中暑、中毒？脓毒血症？休克，肝功能障碍，肾功能损害，呼吸衰竭。其《死亡记录》记载死亡原因：中暑、休克，多器官功能衰竭。李曰法提供劳务的江苏农垦新洋分公司新北生产区9大队队长证明：李曰法在其大队劳动期间，××的情况；发现李曰法昏厥在稻田时，没有发现李曰法身上有外伤。
本院认为，保险合同依法成立即具有法律效力。当事人应当依照约定全面履行自己的义务。李曰法与中国人寿保险盐城分公司订立的保险合同，不违背法律和行政法规的强制性规定，本院依法确认具有法律效力。李曰法正常到田间劳动，时值高温季节，昏厥倒伏在田间，××的情况，盐城市第一人民医院诊断死亡原因为中暑、中毒、脓毒血症、可能。死亡记录记载死亡原因为中暑、休克，多器官功能衰竭。根据证据规则，本院综合认为李曰法意外死亡具有高度的盖然性，可以认定。中国人寿保险盐城分公司应当依照保险合同约定，向李曰法的法定继承人即李洪辉、吉正英、周其英支付赔偿金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款――应该适用《中华人民共和国保险法》相关条款！之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司盐城市分公司在本判决生效后10日内支付原告李洪辉、吉正英、周其英保险金40000万元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由中国人寿保险股份有限公司盐城市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：中国农业银行盐城市中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入财政专户）。
审判员陈凤
二〇一六年十月二十六日
书记员费东玲
附录法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)诸刑初字第335号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人王某。2015年1月31日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉(2015)354号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年8月12日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院审查后于同日立案，并于2015年8月30日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员鞠莎出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月15日14时许，被告人王某驾驶鲁V×××××号小型轿车沿诸城市境内平日路由南向北行驶，至诸城市境内平日路78KM+400M（百尺河镇岳沟村）处，未按照操作规范安全文明驾驶，未实行右侧通行，未保持安全车速，驶入道路左侧，翻入路边沟内，致乘坐被告人王某驾驶车辆的李某死亡。被告人王某承担事故的全部责任。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有书证接警记录单、归案情况的说明、办案说明、道路交通事故认定书、协议书、户籍证明，证人刘某等人证言，诸城市公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书、山东交通职业学院司法鉴定所交通事故司法鉴定检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违法驾驶车辆，以致发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，并负事故全部责任，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王某归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；其积极赔偿被害人亲属损失，取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
王某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨光艳
人民陪审员 张崇样
人民陪审员 郑双彩
二〇一五年九月八日
书 记 员 张秀英
山西省阳曲县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)阳执字第229号
申请执行人阳曲县恒源昌小额贷款有限公司，住所地阳曲县新阳西大街68号。
法定代表人周绪生，董事长。
被执行人殷利剑，男，1978年1月1日出生，汉族，山西省阳曲县侯村村村民，住本村。
被执行人王娜娜，女，1981年6月18日出生，汉族，阳曲县县城居民，住阳曲县富康家园8号楼5单元102号。
本院依据已经发生法律效力的山西省阳曲县人民法院（2014）阳民初字第609号民事判决书，被执行人殷利剑、王娜娜应给付申请人阳曲县恒源昌小额贷款有限公司借款本息74368元，案件受理费756元，申请执行费1016元，以上共计76140元。但被执行人殷利剑、王娜娜至今未履行生效判决书确定的义务。在执行过程中查明，赵婧，女，1982年1月11日出生，汉族，阳曲县侯村乡侯村村民，身份证号：142232198201118445，身份证号为140122196704021144，为被执行人殷利剑的妻子。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人殷利剑、王娜娜、赵婧在银行账户的存款76140元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 屈晋康
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘红艳
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖07刑更384号
罪犯杨真荣，男，汉族，1958年12月2日生，安徽省涡阳县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2007年1月30日作出（2007）亳刑初字第010号刑事裁定，以被告人杨真荣犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年12月15日裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯杨真荣在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月1日立案后，于2016年6月1日至2016年6月5日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨真荣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年2月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨真荣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
���罪犯杨真荣减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 郑 云
审判员 徐 际 双
ggz
二〇一六年六月二十日
书记员 徐雁（代）
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃巡初字第212号
原告闫开林。
委托代理人边文静，酒泉阳关律师事务所律师。
被告杨鹏。
委托代理人妥建仁，甘肃政剑律师事务所律师。
被告甘肃九龙水利水电工程有限责任公司。
法定代表人赵生文，该公司总经理。
委托代理人康亦兵，该公司员工。
原告闫开林与被告杨鹏、甘肃九龙水利水电工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫开林的委托代理人边文静与被告杨鹏的委托代理人妥建仁、被告甘肃九龙水利水电工程有限责任公司（以下简称九龙公司）的委托代理人康亦兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫开林诉称，2013年9月，被告九龙公司承包酒泉市肃州区水务局洪水河大中型水闸除险加固工程后，将部分劳务工程转包给了被告杨鹏。被告杨鹏在完成此项工程期间，购买我处石料，经结算，被告杨鹏应向我支付材料款40480元，有被告方签字的结算单为证，二被告至今未付此款。现请求法院依法判令二被告连带清偿所欠材料款40480元，并承担逾期债务利息377.8元。
被告杨鹏辩称，2013年9月，被告九龙公司承包酒泉市肃州区水务局洪水河大中型水闸除险加固工程后，将部分工程转包给我完成属实。原告的证据不能证明我拖欠原告材料款，请求驳回原告的诉讼请求。本案系因酒泉市肃州区水务局未将工程款给付被告九龙公司，被告九龙公司也未向我支付费用，现已引发大量诉讼案件。因此，我申请法院将酒泉市肃州区水务局列为本案第三人参加诉讼，以便尽快解决纷争。
被告九龙公司辩称，2013年10月，我公司承包酒泉市肃州区水务局洪水河大中型水闸除险加固工程后，将部分工程转包被告杨鹏属实。我公司并未向原告闫开林购买石料，原告亦无证据能够证明我公司拖欠其材料款，故原告闫开林不应向我公司主张债权。
经审理查明，2013年10月，被告九龙公司承包酒泉市肃州区水务局洪水河大中型水闸除险加固工程后，将部分工程转包给了被告杨鹏。被告杨鹏在完成此项工程期间，多次向原告闫开林购买石料。经结算，被告杨鹏应向原告闫开林支付石料款40300元、水泵款180元，该款项由被告杨鹏的父亲杨恒山向原告出具书面证明一张。因被告杨鹏至今未向原告闫开林支付此款，故而成讼。
以上事实，由原、被告陈述、证明、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，被告杨鹏向原告闫开林购买石料、水泵，应当向原告闫开林支付相应价款。虽然原告闫开林所持费用结算证明系“杨恒山”书写，但结合本案事实及本院在审理杨鹏作为被告的其他案件中的证据、杨鹏本人的陈述及生效法律文书所确定的事实，可以确定“杨恒山”系代理杨鹏行使工地相关手续的被授权人。故被告杨鹏应当按照结算证明所确定的数额向原告闫开林支付相关费用。原告闫开林提出被告九龙公司应当对被告杨鹏所负债务承担连带清偿责任的主张，缺乏事实根据和法律依据，故对原告闫开林的该项主张，本院不予支持。被告杨鹏申请追加酒泉市肃州区水务局为本案第三人，因酒泉市肃州区水务局对本案的诉讼标的不具有独立请求权，本案的处理结果对其也无法律上的利害关系，故被告杨鹏的此项申请所依据的理由不能成立，本院对此予以驳回。因被告九龙公司未能及时向被告杨鹏支付相应费用，导致被告杨鹏未能及时向原告闫开林支付材料款，为了体现公平、公正原则，有效维护社会稳定，对原告闫开林主张债务利息的请求。本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨鹏支付原告闫开林材料款40480元。此款限被告杨鹏于本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按本判决书限定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，由被告杨鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 员 张 华
代理审判员 赵 蓉
代理审判员 王发斌
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 傅 博
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执1107号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。
负责人：任洪增，行长。
被执行人：杨秀真，女，1965年11月20日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：马桂芳，女，1962年9月20日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：王汉杰，男，1966年2月6日出生，汉族，住阳谷县。
本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院（2015）阳商初字第664号民事判决书，责令被执行人杨秀真、马桂芳、王汉杰履行生效法律文书确定的义务，��被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨秀真、马桂芳、马桂芳之丈夫刘孟金、王汉杰名下的银行存款50000元。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后��以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王爱华
二Ｏ一七四月五日
书记员 赵淑慧
云南省元谋县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2328民初537号
原告：杨方胜，男,1975年12月31日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住云南省元谋县。
委托诉讼代理人：阮卫军，云南佳信律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：段凤群，女，1972年11月11日出生，汉族，初中文化，个体工商户，家住四川省攀枝花市。
被告：刘国防，男，1971年12月31日出生，汉族，大专文化，教师，住云南省元谋县。
共同委托诉讼代理人：何玉明，云南明空律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告杨方胜与被告段凤群、刘国防民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告杨方胜的委托诉讼代理人阮卫军到庭参加诉讼，被告段凤群及其刘国防的委托诉讼代理人何玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨方胜向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还差欠原告的借款本金500000元，并依法判令被告支付从2016年3月16日起至2017年6月16日止的资金占用费225000元，合计725000元；2017年6月17日起至款项还清时止的资金占用费按每月3%另行计算；2、判令本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年3月16日，被告段凤群以资金紧张为由，向原告借款500000元，承诺按每月3%支付资金占用费，并于当天向原告出具借条一份，借期两个月。但两个月后经原告多次催要，被告均未归还本金，也未支付资金占用费。为了维护原告的合法债权，特向人民法院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。
被告段凤群、刘国防辩称：原告起诉的500000元本金是事实，但这笔借款属于段凤群自己的个人债务，应由段凤群本人清偿，刘国防不应承担任何责任；对于资金占用费225000元的利息不符合法律规定，答辩人不认可；虽然向原告借款500000元是事实，但该笔借款原告没有使用，全部转借到晏啟军的账户，由晏啟军使用，故应完全由晏啟军承担偿还责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对原告提交有争议的证据和事实，本院认定如下：1、借条复印件、银行转账票据，经核对与原件无异，能够证明2016年3月16日原告借款500000元给被告，该借款从元谋县农村信用合作联社元马信用社杨方胜账户转款500000元到中国农业银行股份有限公司元谋县支行段凤群账户的事实，本院予以确认；2、刘国防与段凤群结婚证复印件，能够证明其二人是合法夫妻，所借款项发生在婚姻存续关系期间，本院予以确认。
对被告提交有争议的证据和事实，本院认定如下：1、借条复印件、元谋县农村信用合作联社银行汇款回单，仅能证明晏崇荣向被告段凤群借款的事实，同时证明被告段凤群将800000元款项通过银行汇款的方式转给晏啟军的事实，与本案无关联，本院不予采信；2、网上银行电子回单一份，仅能证明2016年8月19日，段凤群向刘佳玉的账户转款15万元的事实，但不能证明这笔150000元资金是还给原告杨方胜，原告也没有委托刘佳玉收取被告所借款项，故关联性本院不予采信。
经审理，本院确认本案以下法律事实：2016年3月16日，被告段凤群以资金紧张为由，向原告借款500000元。双方在借条上约定每月按3%支付资金占用费，原告于当天通过元谋县农村信用合作联社元马信用社杨方胜的账户（6210178002024001522）向中国农业银行股份有限公司元谋县支行段凤群的账户（6228452898000624073）转款500000元。双方虽未约定还款期限，但被告口头承诺二个月后归还，后经原告多次催要，被告均未还款，也未支付资金占用费。
本院认为,合法债权受法律保护。本案原、被告双方没有订立借款合同，但被告出具给原告的借条能够证明双方形成借款事实，该借条明确了借款金额及日期，且有被告署名捺印，本院予以采信。虽然借条上没有约定还款期限，但被告作为借款人，应当遵循诚实信用原则，并在合理的期限内予以返还。对借款期限没有约定或约定不明确的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。为此，原告要求被告返还本金500000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告在出具给原告的欠条上明确承诺支付给原告逾期违约金，本院应予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出部分的利息约定无效。本案双方当事人在借条上虽明确约定，每月按3%的资金占用费支付利息，该约定超过了法律规定，故超过部分本院不予支持。本院结合本案实际，利息以本金500000元按月息2%予以支持，期限自2017年6月17日起至清偿之日止。被告段凤群提出该笔债务不应由刘国防偿还，因借条上只有段凤群本人的签名，没有刘国防的签名，但借款发生在夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，婚姻关系存续期间的债务，应按夫妻共同债务处理。故原告主张要求夫妻二人共同偿还该笔借款有事实和法律依据，本院予以采纳。被告主张所借款项由晏啟军使用，故应该由晏啟军清偿原告的债权，该辩解未能成立，被告与晏啟军的债权债务与本案无直接关联，本院对被告的此项辩解不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告段凤群、刘国防于2017年12月30日前偿还给原告杨方胜借款本金500000元；并支付自2016年3月16日起至2017年6月16日止的资金占用费150000元（按月利率2%计算），本息合计650000元；
二、由被告段凤群、刘国防支付自2017年6月17日起至债务清偿之日止的逾期利息，利息以本金500000元的月利率2%计算，即每月支付利息10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11050元，由被告段凤群、刘国防承担，于本判决生效之日起十五日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 起学聪
人民陪审员 刘振勇
人民陪审员 陈德有
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 杨焱尘
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0502民初660号
原告泸州江阳农村商业银行股份有限公司，住所地泸州市江阳区。
法定代表人郭佳莲，董事长。
被告泸州西亚百货有限公司，住所地：泸州市江阳区。
法定代表人况亚丽，总经理。
被告泸州子熙百货有限公司，住所地：泸州市江阳区。
法定代表人况学斌，总经理。
被告况学斌，男，汉族，1964年11月9日生，住泸州市江阳区。
被告吴桂兰，女，汉族，1963年3月23日生，住泸州市江阳区。
被告况亚丽，女，汉族，1990年9月5日生，住泸州市江阳区。
本院在审理原告泸州江阳农村商业银行股份有限公司诉被告泸州西亚百货有限公司、泸州子熙百货有限公司、况学斌、吴桂兰、况亚丽金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求对被告价值2000万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告泸州江阳农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封原告泸州江阳农村商业银行股份有限公司所有，用于本次保全担保的坐落于泸州市江阳区慈善路150号楼128号营业厅。
二、冻结被告泸州西亚百货有限公司、泸州子熙百货有限公司、况学斌、吴桂兰、况亚丽的银行存款2000万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 伍杰
二〇一六年一月二十日
书记员 陈佳
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川15民终58号
上诉人(原审原告)罗家华，男，生于1970年07月，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被上诉人(原审被告)陈智勇，男，生于1957年05月，汉族，住四川省高县。
上诉人罗家华因与被上诉人陈智勇民间借贷纠纷一案，不服四川省高县人民法院（2015）宜高民初字第741号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年12月25日，陈智勇以资金周转为由，向罗家华借款10万元，并出具借条一份。借条内容为：“今借到罗家华现金壹拾万元，如用十五日内，无利息，超出十五日按3分计利息。借款人：陈智勇”。陈智勇出具借条的当日收到罗家华通过银行转账的现金。借款和利息至今未按合同约定偿还。
罗家华请求人民法院判令陈智勇偿还罗家华借款10万元，并支付利息48000元，共计148000元。
原审法院认为，陈智勇先后向罗家华借款共计10万元的事实清楚，证据充分，陈智勇应当按合同约定偿还借款，逾期则承担违约责任，因此，罗家华要求陈智勇偿还借款10万元的诉讼请求，原审法院予以支持。借条上约定的利息，没有明确是月利息还是年利息，或者还款时给付的利息，其利息约定不明确，依法视为不支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决：陈智勇偿还罗家华借款10万元。限期于判决生效之日起10日内履行清结。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3260元，罗家华负担760元，由陈智勇负担2500元。
宣判后,罗家华不服,向本院上诉称：借条上约定的三分利息是指月利息三分，这是民间习惯，法院应该按照民间生活习惯处理。原审法院认定事实不清，请求二审法院支持罗家华关于利息的请求，改判陈智勇偿还罗家华本金、利息共计148000元（2015年5月10日起的利息支付至还清借款本金为止），一、二审诉讼费均由陈智勇承担。罗家华二审中提交其与钟永平的结婚证、2013年12月25日钟永平通过农行账户给陈智勇账户转账100000元的银行转款证明。
本院经二审审理，查明的事实与原审法院查明的一致,本院予以确认。
本院认为，罗家华与陈智勇之间的借贷关系真实合法，但由于罗家华提交的借条内容没有载明是月利息还是年利息，也没有载明还款时给付的利息，故双方对利息约定不明，罗家华主张借条上约定的三分利息是指月利息三分没有事实依据。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，罗家华关于利息的上诉理由不成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3260元，由上诉人罗家华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 永
代理审判员 宋明明
代理审判员 吴 靖
二〇一六年三月十五日
书 记 员 陈珏劲
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)舒民一初字第00901号
原告：汤某,女,1986年7月14日出生,住舒城县。
被告：倪某，男，1987年9月8日出生，舒城县城关镇孔集办事处孔集村街北，身份证号码342425198709083292。
委托代理人：常维根，安徽舒洲律师事务所律师。
本院在审理原告汤某诉被告倪某离婚纠纷一案中,原告汤某于2014年6月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告汤某申请撤诉的行为，系当事人对自己诉权的正当行使，不违背法律、行政法规的强制性规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告汤某撤回起诉。
本案受理费人民币200元减半收取100元，由原告汤某负担。
审判员 程 轲
二〇一四年六月三日
书记员 杨梅红
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民一(民)申字第1929号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：姚汉民，男，1954年10月9日出生，汉族，住上海市金口路。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘颖，女，1955年7月23日出生，汉族，住址同上。两再审申请人的共同委托代理人：陈泽，上海明庭律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：康兴华，男，1957年1月8日出生，汉族，住上海市泰山二村。第三人姚伟，男，1982年7月28日出生，汉族，住上海市。再审申请人姚汉民等因与被申请人康兴华不当得利纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民一(民)终字第974号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姚汉民等共同申请再审称：姚汉民等已经完成了证明康兴华获得利益的举证义务。在原审诉讼中姚汉民等已经证明：康兴华于2012年12月28日签订涉案房屋的租赁合同，将涉案房屋出租，租期自2013年1月1日至2013年12月31日，期间涉案房屋被案外人实际使用。康兴华的出租行为没有经过授权，按照出租房屋应该先收押金和租金再交付房屋的生活经验，应推定康兴华收取了押金和租金。原审法院没有根据生活经验法则要求康兴华证明其没有收到租金的事实，系适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项规定申请再审。本院认为：原审法院根据姚汉民等提供的证据认定了康兴华代第三人姚伟签订涉案房屋租赁合同的事实，但认为无法证明康兴华取得了涉案房屋出租费用的事实。根据不当得利法律关系的相关规定，原审法院认为姚汉民等应承担举证不能的不利后果，符合事实，于法不悖。综上，姚汉民等的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回姚汉民、刘颖的再审申请。
审判长 王茜
审判员 竺琴
审判员 马红
二〇一六年六月二十三日
书记员 穆扬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?????第二百零四条??人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。?????……
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4268号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告谭增富
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告谭增富小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金2024元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金2024元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0118民初9002号
原告：宋世琼，女，1950年10月15日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告：何平，女，1975年12月7日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告：何计序，男，1987年3月8日出生，汉族，住重庆市永川区。
三原告共同委托诉讼代理人：詹宇飞，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。
被告：母桂华，女，1985年4月15日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：罗远宽，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
原告宋世琼、何平、何计序诉被告母桂华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宋世琼、何计序及原告宋世琼、何平、何计序共同的委托诉讼代理人詹宇飞，被告母桂华及委托诉讼代理人罗远宽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋世琼、何平、何计序向本院提出诉讼请求：要求被告按70%的比例赔偿原告住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金等各项损失336849.80元。事实和理由：被告将原告亲属何运才撞伤后经医治无效死亡，被告承担交通事故全部责任，故起诉要求判如所请。
被告母桂华辩称，何运才自身患有尿毒症等疾病，其死亡与交通事故没有直接的因果关系，除被告已经垫付的医疗费外，最多再赔偿原告20000元至30000元，不同意原告过高的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年9月23日21时20份许，母桂华驾驶电动自行车从重庆市永川区龙马大道往陈食办事处方向行驶，至陈食办事处同和路段时，因操作不当与路人何运才发生碰撞，导致何运才受伤、母桂华的电动自行车受损。2017年9月29日，经重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队认定，母桂华负此次交通事故全部责任。何运才受伤后即到重庆医科大学附属永川医院住院治疗，病历记载其既往有“脑梗死、尿毒症、糖尿病、高血压”病史，已行血液透析半年等。何运才被诊断为脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、右侧眼睑皮肤裂伤、慢性肾功能衰竭尿毒症期、脑梗死后遗症、2型糖尿病、高血压病，同年9月25日转重庆市永川卧龙医院住院治疗至同年9月28日，后又转回重庆医科大学附属永川医院继续治疗，最后诊断为左侧海马旁回脑挫裂伤伴血肿形成、右侧额叶及侧脑室后角脑挫裂伤、脑室穿通畸形、慢性肾功能衰竭尿毒症期、脑梗死后遗症、2型糖尿病、高血压病3级很高危、左侧枕叶及颞叶脑梗死等，同年10月5日何运才死亡。病历记载何运才死亡原因为广泛脑挫裂伤、长期慢性肾功能衰竭尿毒症、多器官功能衰竭、电解质紊乱、突发呼吸心跳骤停。何运才住院期间的医疗费系被告母桂华垫付，被告还另行支付了原告现金800元。2017年11月8日，重庆市永川区大安街道二郎坝村村民委员会出具证明，证实何运才已经土葬。何运才系城镇居民，生前从事物业管理工作。原告宋世琼系何运才之妻，原告何平、何计序系何运才的子女。本案中原告主张的损失有住院伙食补助费600元、护理费1200元、误工费1200元、死亡赔偿金414540元，对上述损失双方无异议，本院予以确认。对双方有争议的丧葬费应按2016年度重庆市城镇非私营单位就业人员平均工资以六个月总额计算为32772.50元，精神损害抚慰金可按被告认可的10000元计算，住院期间的交通费酌情计算200元，办理丧葬事宜的误工费、交通费等酌情计算1500元。原告的全部损失合计462012.50元。在本案审理中，被告认为何运才的死亡不是交通事故造成，申请对何运才的死亡原因进行鉴定，而原告认为医院对何运才的死亡原因有明确记载，且死者已经土葬，不同意再行鉴定。
本院认为，母桂华因操作不当驾车将何运才撞伤，母桂华有过错，对造成的损失应当承担相应的赔偿责任。从原告举示的病历可以看出，何运才在本次交通事故前即患病，既往有“脑梗死、尿毒症、糖尿病、高血压”病史，已行血液透析半年，显然何运才的脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、右侧眼睑皮肤裂伤才是本次交通事故直接导致的损害。从何运才的死亡原因为广泛脑挫裂伤、长期慢性肾功能衰竭尿毒症、多器官功能衰竭、电解质紊乱、突发呼吸心跳骤停可以看出，造成何运才死亡既有广泛脑挫裂伤等车祸伤的原因，也有长期慢性肾功能衰竭尿毒症、多器官功能衰竭等自身疾病的原因，多种原因共同作用下才导致何运才死亡。原告要求被告按70%的比例承担何运才死亡造成的损失，就应当举证证明在上述诸多因素中，车祸伤才是导致何运才死亡的主要原因，由于原告不能证明车祸伤是导致何运才死亡的主要原因，故其要求被告承担主要赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。虽然由于原告证据不够充分，不能证明车祸伤是导致何运才死亡的主要原因，但根据病历记载可以确认车祸伤至少是导致何运才死亡的原因之一，故被告对何运才受伤遭受的损失住院伙食补助费600元、护理费1200元、误工费1200元、住院期间的交通200元，合计3200元，被告应全部赔偿；对何运才死亡遭受的损失死亡赔偿金414540元、丧葬费32772.50元、精神损害抚慰金10000元、办理丧葬事宜的误工费及交通费等1500元，合计458812.50元，结合本案实际情况，本院酌情确认被告应按30%的比例赔偿，即赔偿原告137643.75元。被告共应赔偿原告140843.75元，抵扣其已支付的800元后，尚应赔偿原告140043.75元。综上所述，原告要求被告承担相应赔偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持，但赔偿金额应根据法律规定和实际情况予以主张，超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、由被告母桂华赔偿原告宋世琼、何平、何计序各项损失140043.75元，限本判决生效后15日内付清；
二、驳回原告宋世琼、何平、何计序的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3180元，由被告母桂华负担1000元（此款原告已预付，限被告于本判决生效后15日内直付原告），由原告宋世琼、何平、何计序负担2180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 李军
二〇一七年十二月十二日
书记员 张甜
黑龙江省林口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1025刑初94号
公诉机关林口县人民检察院。
被告人薛震，男，1966年2月18日出生，住黑龙江省七台河市。1987年9月22日因犯盗窃罪被勃利县人民法院判处有期徒刑十五年，2004年12月14日被因犯抢劫罪被牡丹江农垦法院判处有期徒刑十一年，2011年12月29日刑满和释放。2017年5月19日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得被林口县公安局刑事拘留，同年6月19日被林口县人民检察院批准逮捕，次日由林口县公安���执行。
林口县人民检察院以黑林口检诉刑诉[2017]75号起诉书指控被告人薛震犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年9月12日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林口县人民检察院代理检察员董文君出庭支持公诉。被告人薛震到庭参加诉讼。现已审理终结。
林口县人民检察院指控：2016年5、6月份被告人薛震在网上见到有卖比亚迪f0轿车的信息，经联系后在依兰县的三道岗镇往依兰县的路上，被告人薛震以3000元的价格从一男子手中购买一辆比亚迪f0轿车，该轿车价值人民币18，000元，且无任何手续。
上述事实，被告人薛震在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：套牌；书证：车辆行驶照片、违章查询、情况说明、扣押清单及及发还清���、机动车销售发票、注册登记信息、被盗车辆照片、刑事判决书及释放证、户籍证明信及现实表现证明；证人薛某1、薛某2的证言；被告人薛震的供述与辩解；林口县价格认证中心价格认定结论书；现场勘验笔录。
本院认为：被告人薛震没有正当理由，以明显低于市场的价格购买车辆，可以认定被告人明知系犯罪所得，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人薛震在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人薛震主动到案。并如实供述自已罪行，系自首，可以从轻处罚，被告人薛震悔罪、认罪，犯罪情节较轻可以从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款规定，判决如下：
被告人薛震犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。（所判罚金于判决生效时交纳）
（刑期从执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日刑期。即自2017年5月19日起至2017年11月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张伟兵
二〇一七年九月十九日
书记员 侣秋菊
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0111刑初2802号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人肖某，出生地江西省新干县，住新干县（以上身份情况均自报）。因本案于2016年6月28日被羁押并于次日被拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2016］2649号起诉书指控被告人肖某犯故意伤害罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员丁亚出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2016年5月19日16时许，被告人肖某在本市白云区人和镇人和村空姐步行街智选假日酒店大堂内，因不满邓某乙对其与他人矛盾的劝解行为，遂将邓某乙推倒在地，致使邓某乙受伤。经鉴定，邓某乙右锁骨骨折综合评定为轻伤二级。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定结论等证据。据此，公诉机关认为被告人肖某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
被告人肖某对公诉机关指控的事实不持异议。
经审理查明，2016年5月19日16时许，被告人肖某在本市白云区人和镇人和村空姐步行街智选假日酒店大堂内，因不满邓某乙对其与他人矛盾的劝解行为，遂将邓某乙推倒在地，致使邓某乙受伤。经鉴定，邓某乙右锁骨骨折综合评定为轻伤二级。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邓某乙的陈述及对被告人的辨认材料，证人傅某乙的证言及对被告人的辨认材料，涉案的现场照片和现场勘验检查工作记录，被告人的到案经过，受案登记表、立案决定书，被告人的身份材料，公安机关出具的案件证据情况说明，现场检测报告书，广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所出具的粤广绿司鉴所［2016］法临鉴字第50250号法医临床司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人肖某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人肖某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。但案发后未对被害人进行赔偿，本院在量刑时予以评定。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2017年6月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 文
人民陪审员 杨显元
人民陪审员 陈景荣
二〇一六年十一月十日
书 记 员 周兴平
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4667号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告林伟辉
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告林伟辉小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金27695元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费642元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金27695元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费642元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执22号之一
申请执行人：淄博海丰元餐饮有限公司。住所地：张店区张周路张兑村南。统一社会信用代码：91370303555202706F。
法定代表人：战振琛，总经理。
被执行人：吴强，男，1967年3月12日生，汉族，住桓台县。
本院在执行申请执行人淄博海丰元餐饮有限公司与被执行人吴强餐饮服务合同纠纷一案中，申请标的18178元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息，查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓商初字第127号民事调解书的本次��行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一七年五月二十七日
书记员 陈 帅
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0502财保1号
申请人金某某，男，1972年8月5日出生，汉族。
被申请人夏某某，男，1966年8月24日出生，汉族。
申请人金某某与被申请人夏某某民间借贷纠纷一案，于2017年1月9日向本院提出申请，要求查封或冻结被申请人夏某某在贸易有限公司49%的股权（含相应的股本金147万元）及其收益。财产保险公司为申请人金某某提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人金某某因情况紧急，在起诉前持有关证据向本院提出财产保全申请，并提供财产担保，申请人金某某的申请符合诉前保全的条件，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人夏某某在贸易有限公司49%的股权及其收益。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 孙亚文
审判员 曾云霞
审判员 周 虹
二〇一七年一月九日
书记员 李剑蓉
**** **山西省古县人民法院** ****
**民事判决书** ****
（ 2017）晋1025民初205号
原告：赵刚毛，男，1974年5月14日出生，住古县。
委托诉讼代理人：段晨立，山西省岳南律师事务所律师。
被告：王盛宝，男，1953年10月5日出生，住古县。
委托诉讼代理人：王斌（系被告王盛宝的儿子），男，1989年11月23日出生，住古县。
原告赵刚毛与被告王盛宝财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵刚毛及其委托诉讼代理人段晨立到庭参加诉讼，被告王盛宝及其委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵刚毛向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权行为，恢复损害耕地原状；2、判令被告赔偿损毁的两棵松树，价值1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：其与被告王盛宝系同村村民，2014年10月，双方达成协议，被告王盛宝耕种土地时从其位于旧县镇韩村华富街獾窝（坡顶）耕种的地角通过，被告用一块1亩左右的耕地让给原告耕种并收获作为赔偿。协议履行期间，自己未能耕种被告让给的耕地，但被告仍从其耕地上通过，由此引发矛盾。2016年10月经韩村村委会调解，双方再次达成协议：被告从其位于韩村华富街獾窝（坡中）的两块耕地的东角地垄下开辟新路通行，尽量少碾压原告的耕地。2017年2月，发现被告未履行双方达成的协议，不仅从自己的耕地上通过，还损毁了耕地上的两棵松树，认为被告不诚信的行为侵犯了自己的合法权益，多次找村、镇领导解决此事未果，特诉至本院，望判如所请。
被告王盛宝辩称：2014年10月与原告达成协议，耕种土地时从原告位于旧县镇韩村华富街獾窝（坡顶）耕种的地角通过，自己将獾窝坡那块地给了原告，故没理由给他恢复耕地；开新路后没有开上三轮没走过，损坏的两颗松树是同村村民马根旦的；2016年经与原告协商，其允许在第二块和第三块地的地垄偏东的方向开辟一条通道，当时协议砍掉地垄偏东方向的三棵树，但开路时发现转不过弯，因此就砍掉了位于所开辟的路中间的一棵树及路西边地垄上的另一棵树。
综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、原告赵刚毛对被告王盛宝通行的韩村华富街獾窝坡中的土地是否享有使用、收益等权益？被告王盛宝是否有侵权行为？二、被告损坏的两棵松树的所有权归谁？是否应当赔偿原告？
当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人有异议的证据，本院认证如下：
1、原告赵刚毛提供的古县旧县镇韩村村委会出具的证明，拟证明位于旧县镇韩村华富街獾窝坡中的两块地至今由赵刚毛耕种。本院认为，该证据仅能证明原告耕种韩村华富街獾窝坡中的两块地的事实，不能证明原告对该两块地享有承包经营权。
2、原告赵刚毛提供的韩村村委会支部书记韩福庆签名、盖有古县旧县镇韩村村委会印章的证明，拟证明赵刚毛与王盛宝在换地过程中产生纠纷，经韩村村委会调解重新达成协议，且因被告王盛宝私自在耕地西边砍掉两棵松树修路，导致双方产生矛盾，以上证据与韩某的证言、原被告的当庭陈述，相互印证足以证明以上事实，本院予以确认。
3、原告赵刚毛提供的韩某的证言及古县旧县镇韩村村委会出具的农村土地30年延保土地台账，拟证明位于韩村华富街獾窝根的土地承包权人为赵刚毛，即花巴节沟一亩地为獾窝根一亩地，因松树生长在该承包地上，以此推定原告对两棵松树享有所有权。被告认为证人韩某是2015年以后担任的会计，因此无法得知该耕地是否有土地承包经营权证，也无法证明台账上的花巴节沟就是生产松树的那块地。本院认为，以上两份证据不足以证明本案所涉及的韩村华富街獾窝坡中的两块地由原告承包，即:不足以证明被告通行的地就是旧县韩村村委会的农村土地30年延保土地台账记载的原告承包的花巴节沟的二亩地，更不能由此推定损坏的两棵松树的所有权归原告，对此原告应承担举证不利的后果。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：
原告赵刚毛、被告王盛宝均为旧县镇韩村村民。被告王盛宝为方便耕种位于旧县镇韩村华富街獾窝坡沟底的土地，2014年10月与原告达成协议：被告王盛宝耕种土地时从原告赵刚毛位于韩村华富街獾窝（坡顶）耕种的地角通过，被告用一块1亩左右的耕地让给原告耕种并收获作为赔偿。协议履行过程中双方发生纠纷，经旧县镇韩村村委会出面调解，双方于2016年11月再次达成协议：为便于王盛宝从赵刚毛獾窝坡的第二块地的东边地角通行至獾窝坡沟底的地里，以两颗油松为界，原告同意被告砍掉地垄偏东方向的三棵松树，开辟一条通道。达成协议后，王盛宝未经赵刚毛的同意，将地垄偏西方向的两颗油松砍了修路，由此引发纠纷。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。”、“县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用证，并登记造册，确认土地承包经营权证。”第一百二十五条规定：“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地享有占有、使用和收益的权利。”原告赵刚毛主张被告王盛宝违反协议从其韩村华富街獾窝（坡中）的两块耕地的东角地垄上开辟新路通行，侵犯了自己的合法权益，但不能提供獾窝（坡中）的两块地的土地承包经营权证，不能证明自己对该两块地享有占有、使用、收益的权利，原告主张其对獾窝坡根的第二块地享有承包经营权证，但因家中失火导致土地承包经营权证丢失，提供了韩某的证言及古县旧县镇韩村村委会出具的农村土地30年延保土地台账予以证明，本院认为，该两份证据不足以证明原告对本案所涉及的韩村华富街獾窝坡中的两块地享有土地承包经营权，即：不足以证明这两块地就是旧县韩村村委会农村土地30年延保土地台账记载的原告承包的花巴节沟的二亩地，故原告请求判令被告停止侵权行为，恢复损害耕地原状，证据不足，本院不予支持。本院建议原告补办土地承包经营权证后再行起诉。
《中华人民共和国森林法》第二十七条规定：“农村居民在房前屋后、自留地、自留山种植的林木，归个人所有。”“集体或者个人承包国家所有和集体所有的宜林荒山荒地造林的，承包后种植的林木归承包的集体或者个人所有；承包合同另有规定的，按照承包合同的规定执行。”本案中原告赵刚毛主张被告王盛宝违反协议擅自砍掉其所有的两棵油松，侵犯其合法权益，但没有提供相关证据证明被告损毁的两棵松树系原告种植、以及对所种植树木的土地享有承包经营权，即不能证明两棵松树归其所有，故其请求判令赔偿两棵松树价值1000元，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告赵刚毛的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告赵刚毛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长冯碧青
审判员房国锋
人民陪审员刘莉
二〇一七年九月十九日
书记员马萧
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0105民初11401号
原告：李平,男,1981年11月8日出生,汉族,住杭州市拱墅区。
委托代理人：俞玉婷，浙江润杭律师事务所律师。
被告：孔珊珊,女,1985年11月6日出生,汉族,住杭州市西湖区。
本院在审理原告李平诉被告孔珊珊民间借贷纠纷一案中，原告李平于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李平申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李平撤回起诉。
案件受理费减半收取1510元，财产保全申请费1220元，由原告李平负担。
审 判 员 陈颖浚
二〇一八年一月二十二日
代书记员 江 晶
-?PAGE?1?-
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执2826号之一
移送部门福建省南安市人民法院刑事审判庭。
被执行人彭良浪，男，1989年9月9日出生，汉族，住四川省古蔺县。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2017）闽0583刑初228号刑事判决书，于2017年6月5日向被执行人彭良浪发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人彭良浪立即向本院缴纳罚金人民币3500元，但被执行人彭良浪未在判决规定的期限内缴纳，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2017年6月7日、2017年8月30日先后对被执行人彭良浪的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人彭良浪名下银行账户内仅有少量存款，不足以缴纳;无不动产及机动车等财产登记信息；
2.本院于2017年6月13日冻结被执行人彭良浪的银行账户；
3.2017年7月12日向被执行人彭良浪发出限制高消费令，对其采取限制高消费措施；2017年7月13日作出决定将被执行人彭良浪纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
现被执行人彭良浪罚金3500元尚未缴纳，财产刑尚未执行完毕。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第（五）项、第四百四十七条并参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0583刑初228号刑事判决书中罚金部分的本次执行程序。
本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘阿瑶
审 判 员 黄景山
代理审判员 傅仰鹏
二〇一七年九月六日
书 记 员 林志源
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4379号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告耿绍福
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告耿绍福小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金10489元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费212元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金10489元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费212元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0723执479号
申请执行人：董首章,男,1969年3月26日出生,汉族,住四川省盐亭县金安乡。
委托诉讼代理人：何智芬，女,1969年1月13日出生,汉族,住四川省盐亭县金安乡。
被执行人：庞加玉,男,1954年11月23日出生,汉族,住四川省盐亭县金安乡。
本院在执行董首章与庞加玉借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行,现外岀下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任 格
审判员 吴召泉
审判员 马壮国
二〇一七年九月二十一日
书记员 董怡岑
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁01民初432号
原告河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。
法定代表人姚奎章，董事长。
委托代理人杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。
被告聊城市东昌府区正利达商店，经营地址聊城市新区办事处卫育北路，经营者曾宪玲。
原告河北养元智汇饮品股份有限公司(以下简称河北养元公司)与被告聊城市东昌府区正利达商店(以下简称正利达商店)侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告河北养元公司的委托代理人杨恩泽到庭参加了诉讼。被告正利达商店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告河北养元公司诉称，原告成立于1997年，是国内产销规模最大的集研发、生产、销售于一体的核桃饮品企业，是名称为包装箱（核桃乳精品型）外观设计专利（专利号为ZL201230393601.5）的专利权人。被告未经许可，销售侵害原告外观设计专利的商品，给原告造成经济损失和不良影响。请求法院判令被告：1、立即停止侵害原告专利号为ZL201230393601.5外观设计专利权的行为；2、赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用共计1万元；3、承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
第一组：专利证书及专利年费缴纳收据，证明原告为专利号ZL201230393601.5外观设计的专利权人，且专利处于法律有效状态。
第二组：原告由全国企业信用信息公示系统查询的被告工商登记信息，福建省厦门市鹭江公证处（2015）厦鹭证内字第20928号公证书及封存实物、公证费发票，证明被告销售被控侵权商品的事实。
第三组：河北省衡水市桃城区公证处（2015）衡桃证经字第574、575、576号公证书，证明原告“六个核桃”核桃乳产品的知名度及市场占有率高，原告企业享有较高的声誉。
被告正利达商店未答辩，亦未提供证据。
经审理查证，本院认定，原告提供的三组证据真实、合法，本院对上述证据予以采信，并据此认定如下事实：
原告河北养元公司是名称为“包装箱（核桃乳精品型）”外观设计专利（专利号：ZL201230393601.5）的专利权人，专利申请日为2012年8月17日，授权公告号为2013年1月23日。该专利简要说明中写明外观设计产品的用途是一种盛装罐装饮料的纸箱，设计要点在于形状和色彩，要求保护的外观设计包含色彩，最能表明设计要点的主视图显示以下特征：蓝色飘带置于包装箱中间，飘带中设置有罐装饮料罐，饮料罐上印有“六个核桃”字样等。
原告企业及其“六个核桃”核桃乳产品获得了诸多荣誉。2010年10月，原告被中国食品产业成长之星评选委员会评为“中国食品产业最具成长性企业金奖”。2010年12月，原告被农业部授予“全国农产品加工业示范企业”称号。2012年10月，原告的“养元六个核桃”品牌被中国广告协会授予“消费者信赖的知名品牌”称号。2012年11月，河北省工商局发布公告，内容为“六个核桃”核桃乳饮品为河北省知名商品，该商品已于2012年7月启用新的包装装潢，并于2012年10月被省工商管理机关认定为知名商品，其特有的包装装潢受法律保护，他人不得擅自生产、销售与其特有的包装装潢相同或者近似的商品，否则将依法查处。2014年12月，中国饮料工业协会出具证明“2013年六个核桃品牌系列核桃乳产品在植物蛋白饮料行业中产销量排名前三位”。2015年7月，中国饮料工业协会出具证明“2014年六个核桃植物蛋白饮料产销量在全国同行业中排名居第一位”。
2015年5月7日，福建省厦门市鹭江公证处工作人员根据原告委托代理人的申请，由原告委托代理人的工作人员以普通消费者的身份在被告处购买了“大仁核桃”饮料一箱，支付价款60元。公证人员对购买被控侵权产品的整个过程进行了公证，并予以封存，对被告店面、购买的产品及封存状况进行了拍照。上述情况均在公证书中予以载明。经庭审比对，被控侵权饮料的包装箱的外观显示：蓝色飘带置于包装箱中间，飘带中设置有饮料罐，饮料罐上有“大仁核桃”字样。原告支出公证费500元。
另查明，被告正利达商店成立于2004年8月10日，经营者为曾宪玲，经营范围包括零售预包装食品兼散装食品、乳制品等。
本院认为，原告河北养元公司拥有的ZL201230393601.5“包装箱（核桃乳精品型）”外观设计专利权合法有效，应予保护。外观设计专利的保护范围，以表示在图片中的该产品的外观设计为准。被控侵权产品“饮料包装箱”与涉案专利产品均为相同的产品，将最能体现设计要点的两者的主视图进行比对，所运用的色彩相同，以兰白两色为主，设计要点、布局基本一致，以一般消费者的认知能力，二者在整视觉效果上构成近似，被控侵权产品的外观设计落入了原告外观设计专利权的保护范围。被告未经专利权人许可，擅自销售侵犯原告专利权的产品，且未提供合法来源，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿数额，原告未提交其因侵权受损或被告因侵权获利的证据，本院综合考虑涉案专利权的类别、专利产品的知名度、被告的过错程度、经营规模、侵权行为的性质、原告制止侵权行为的合理开支等因素，予以酌情确定。
综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》（法释【2009】21号）第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告聊城市东昌府区正利达商店立即停止销售侵犯原告河北养元智汇饮品股份有限公司“包装箱（核桃乳精品型）”外观设计专利权（专利号：ZL201230393601.5）的产品的行为；
二、被告聊城市东昌府区正利达商店于本判决生效之日起十日内赔偿原告河北养元智汇饮品股份有限公司经济损失及合理费用共计1万元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告聊城市东昌府区正利达商店负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李宏军
代理审判员 颜 峰
人民陪审员 张烟军
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 孙 冉
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0204民初1431号
原告：张耀民，男，汉族，铜川市人，干部。
被告：梁荣森，男，汉族，铜川市人，居民。
被告：常小民，男，汉族，铜川市人，干部。
原告张耀民诉被告梁荣森、常小民民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张耀民、被告常小民到庭参加了诉讼，被告梁荣森经公告合法传唤未到庭缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告张耀民向本院提出诉讼请求：1、依法判令梁荣森立即归还原告借款300000元；对其中的借款150000由常小民应当承担连带清偿责任。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告张耀民和被告常小民系同单位职工，梁荣森和常小民系朋友关系，梁荣森经过常小民介绍与张耀民相识，2011年1月24日梁荣森因资金周转困难便通过常小民介绍并担保在原告张耀民处借人民币150000元；2011年2月1日梁荣森又向原告张耀民借人民币50000元；2011年3月21日梁荣森再次向原告张耀民借人民币100000元并写借条三张合计300000元。后经原告多次索要，被告因各种理由推诿拒不归还欠款，现梁荣森下落不明。
被告梁荣森未出庭进行答辩。
被告常小民辩称，我与原告系同事关系，与梁荣森是朋友关系。借款之前原告是经过我牵线认识梁荣森，借条属实借款经过都对，借款时我只是证明人，而不是担保人，我在借条上签名时借条上没有写担保人，双方借款时也没有约定利息。所以不同意原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：审理时，被告常小民辩称，对被告梁荣森于2011年1月24日向原告张耀民所借150000元借款及事实无异议，认为本人签名时借条上没有写担保人，原告认为梁荣森写借款人和担保人时当天三人在场，先写借款人和担保人，后常小民才签的名字，并用同一笔所写，对于被告常小民的辩称，仅有陈述，而未向本院提供其他证据证明，根据庭审查明及相关证据能够证明常小民担保成立，故应对所担保的金额应当承担连带赔偿责任。审理时，原告张耀民向本院提供借条三张及中国建设银行股份有限公司铜川新区支行转款明细二份、转账凭条一张用来证明被告梁荣森借款的事实，原告张耀民要求撤回对铜川市荣森高科有限公司的起诉，本院应予准许。
本院认为，梁荣森因经营周转急需向张耀民借款，双方之间已构成民间借贷关系。我国合同法明确规定，当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则。张耀民要求梁荣森偿还借款，由常小民承担相应担保数额的借款负连带清偿责任，于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定判决如下：
本判决生效后30日内梁荣森偿还张耀民借款人民币300000元；常小民对其中150000元负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元、公告费800元,均由梁荣森负担并给付张耀民。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判长 石晓燕
审判员 赵民武
审判员 成建军
二〇一六年十二月十三日
书记员 张 勇
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)冀行终781号
上诉人（原审原告）何峰，男，汉族，1973年6月3日出生，住河北省邯郸市丛台区。
被上诉人(原审被告)邯郸市住房保障和房产管理局。住所地：河北省邯郸市丛台区滏东北大街***号。
法定代表人殷长春，该局局长。
委托代理人丰培华，北京朗仕律师事务所律师。
委托代理人王达，北京朗仕律师事务所实习律师。
原审第三人邯郸市金世纪房地产开发有限公司。
法定代表人史虞豹，该公司董事长。
上诉人何峰因邯郸市住房保障和房产管理局房屋行政登记行为一案，不服邯郸市中级人民法院（2016）冀04行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人何峰在原审中诉称，2006年5月8日上诉人分别与邯郸市金世纪房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了邯郸国际商务中心的商铺房产。为统一经营又与其签订了《邯郸国际商务中心商场租赁合同》，约定由邯郸市金世纪房地产开发有限公司承租所购商铺统一经营，并为上诉人办理产权登记证书，但一直未依约办理。直到2014年10月，上诉人获悉邯郸市住房保障和房产管理局已于2009年3月将上诉人所购房产为邯郸市金世纪房地产开发有限公司办理了邯郸国际商务中心第0101157029号房屋所有权证。请求依法判决撤销上述房屋所有权证。
原审法院认为，原审第三人邯郸市金世纪房地产开发有限公司与何峰签订了邯郸国际商务中心《商品房买卖合同》及《邯郸国际商务中心商场租赁合同》。由于邯郸市金世纪房地产开发有限公司法定代表人史虞豹及该公司涉嫌非法吸收公众存款，邯郸市公安局立案侦查，并将史虞豹个人及该公司名下房产全部予以查封。在邯郸市公安机关对史虞豹及原审第三人涉嫌非法吸收公众存款刑事案件侦查期间，何峰起诉要求撤销被查封的房屋所有权证书没有法律依据，何峰的起诉不符合其他法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(十)项、第二款，参照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定驳回何峰的起诉。
上诉人何峰不服一审裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定；依法指令一审法院对本案进行审理。主要理由：邯郸市中级人民法院明知上诉人的诉求合法有据，在当地行政机关的干涉下，违反独立审判原则，裁定驳回上诉人的起诉，显属不当。上诉人提起的行政诉讼符合起诉条件，一审裁定认定事实错误，适用法律不当，依法应予撤销。
被上诉人邯郸市住房保障和房产管理局答辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的诉讼请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围，一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确。1、在本案涉案房屋被依法查封的状态下，上诉人要求被上诉人撤销房屋登记，将造成房屋权属不明，有碍于刑事侦查，亦违反基本法律程序。《公安机关办理刑事案件适用查封、冻结措施有关规定》第三条第二款规定：“查封、冻结的涉案财物，除依法应当返还被害人或者经查明确实与案件无关的以外，不得在诉讼程序终结之前作出处理。”2、上诉人主张的其对涉案房屋所有权系基于与邯郸市金世纪房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》这一民事法律关系的效力，并非行政诉讼的受案范围。在未解决民事争议的情况下，上诉人要求被上诉人撤销涉案房屋登记，于法无据。3、本案存在刑事诉讼与行政诉讼的交叉，应当遵循“先刑事后行政”的司法惯例。二、从行政诉讼审查行政行为合法性的角度来看，被上诉人严格按照《房屋登记办法》的相关规定对涉案房屋依法进行初始登记，登记程序合法有效。三、《商品房买卖合同》系上诉人与邯郸市金世纪房地产开发有限公司签订，双方并未向被上诉人申请登记备案，被上诉人不应对邯郸市金世纪房地产开发有限公司的违约行为承担法律责任。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人依法履行行政登记职责，登记材料真实完整，程序合法。请求依法驳回上诉人的上诉。
原审第三人邯郸金世纪公司未提交参诉意见。
本院认为，公安机关根据房屋登记将涉案房屋视为史虞豹及邯郸金世纪公司的房产予以查封，而何峰起诉请求撤销邯郸市住房保障和房产管理局为邯郸金世纪公司颁发的房屋登记，实际上是请求审查将涉案房产所有权人登记为邯郸金世纪公司是否合法，公安机关的查封不影响本案的受理和审理。本案不适用最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定，一审法院根据该规定裁定驳回何峰的起诉，理由不成立，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销邯郸市中级人民法院（2016）冀04行初19号行政裁定；
二、本案指令邯郸市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张丽平
审 判 员 韩锦霞
代理审判员 梁俊丽
二〇一七年二月十六日
书 记 员 胡德志
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)苍溪民初字第2899号
原告：四川苍溪农村商业银行股份有限公司。
住址：苍溪县陵江镇解放路东段66号。
法定代表人：董永礼，职务：董事长。
委托代理人：蔡睿，男，生于1989年3月9号，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县石灶乡文太路**号。系原告公司所属烟峰信用社的负责人。
被告：张伟，男，生于1981年4月26日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县月山乡洪山村*组**号。身份证号5108241981********。
原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司（以下简称苍溪农商银行）与被告张伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告张伟经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告苍溪农商银行诉称：2011年10月24日，被告张伟以购车为由，在原告处借款40000元，并签订《个人借款合同》。该款到期后，经原告多次催收，被告仅将利息结至2011年12月31日。现起诉要求被告张伟归还贷款本金4万元及至还清贷款之日止的利息，诉讼费由被告承担。
经审理查明：2011年10月24日，被告张伟以购车为由，与原告苍溪农商银行所属的烟峰信用社签订《农户小额信用借款合同》。双方在合同中约定：借款额度为4万元，借款期限为2年，从2011年10月24日至2013年10月23日，月利率为16.5‰。2011年10月24日原告依约支付被告张伟4万元借款。事后经原告多次催收，被告将借款的利息结至2011年12月31日，借款本金及下余利息至今未付。原告遂起诉要求被告张伟归还借款本金4万元及利息，诉讼费由被告承担。
上述事实，有借款申请审批表、借款合同、借款借据、分类台账及当事人陈述的庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告张伟因购车自愿与原告苍溪农商银行签订的借款合同，合法有效。合同签订后，原告按约发放了借款，事后被告张伟未按约定归还借款本、息，构成违约，应当承担相应民事责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定,判决如下:
限被告张伟在本判决生效后十五日内返还原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司借款本金4万元及该款从2011年12月31日起至付清日止按双方合同约定的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告张伟负担。此款原告已预交，被告在执行兑现时一并支付给原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 李发荣
人民陪审员 苟政昌
人民陪审员 罗勇德
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 李锦桦
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0102执1870号之二
申请执行人:天津市荣顺祥典当有限责任公司,住所地天津市河东区中山门互助南里17号楼底商。
法定代表人:李诚荣,总经理。
被执行人:周宗宁,男,1974年8月23日生,汉族,盛江园林有限公司职工,住天津市南开区。
被执行人:张建欣,女,1972年3月9日生,汉族,住天津市南开区。
本院在执行申请执行人天津市荣顺祥典当有限责任公司与被执行人周宗宁、张建欣借款合同纠纷一案中,申请执行人于2016年7月7日向本院申请执行。在执行中,申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 田文波
审 判 员 张景海
代理审判员 史爱民
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 鲁 莽
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执834号
申请执行人中国工商银行股份有限公司丹阳支行，住所地丹阳市。
负责人缪建新，该支行行长。
委托代理人茅永芳、陆洋琴，江苏××律师事务所律师。
被执行人吴正。
被执行人商碧莲。
申请执行人中国工商银行股份有限公司丹阳支行与被执行人吴正、商碧莲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月30日作出的（2015）丹商初字第384号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被执行人吴正、商碧莲于本判决生效后十日内偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司丹阳支行截止2015年3月21日，尚欠申请执行人借款本金679920.84元、利息2590.04元；2015年3月22日至判决实际履行之日的透支利息、滞纳金按合同约定计算并支付；并承担申请执行人律师费25000元；如被执行人吴正、商碧莲未能按期足额履行还款义务，申请执行人可就两被执行人抵押的位于丹阳市天波城92幢1单元2101室的房产（证号为：丹房权证开发区字第××号）评估、拍卖、变卖所得价款优先受偿。案件受理费10876元，公告费600元，合计11476元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月22日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人吴正、商碧莲的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人吴正、商碧莲无可供执行银行存款信息。本院依法轮候查封被执行人吴正、商碧莲共同所有的位于丹阳市天波城92幢1单元2101室房产及车库(系抵押房产)，但暂无法处置。现被执行人吴正、商碧莲下落不明。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他
财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹商初字第384号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人待执行条件具备时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行员 邢永忠
执行员 束文辉
执行员 徐 旭
二〇一六年八月十六日
书记员 钱云峰
附：适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省丹阳市人民法院
合议庭评议笔录
案件：申请执行人中国工商银行股份有限公司丹阳支行与被执行人吴正、商碧莲金融借款合同纠纷一案
时间：2016年8月16日9时40至9时50分
地点：执行局5403室
执行员：邢永忠、束文辉、徐旭
书记员：钱云峰
合议庭评议经过：
邢永忠：申请执行人中国工商银行股份有限公司丹阳支行与被执行人吴正、商碧莲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月30日作出的（2015）丹商初字第384号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被执行人吴正、商碧莲于本判决生效后十日内偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司丹阳支行截止2015年3月21日，尚欠申请执行人借款本金679920.84元、利息2590.04元；2015年3月22日至判决实际履行之日的透支利息、滞纳金按合同约定计算并支付；并承担申请执行人律师费25000元；如被执行人吴正、商碧莲未能按期足额履行还款义务，申请执行人可就两被执行人抵押的位于丹阳市天波城92幢1单元2101室的房产（证号为：丹房权证开发区字第××号）评估、拍卖、变卖所得价款优先受偿。案件受理费10876元，公告费600元，合计11476元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月22日立案受理。执行过程中，经依法查询被执行人吴正、商碧莲的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人吴正、商碧莲无可供执行银行存款信息。本院依法轮候查封被执行人吴正、商碧莲共同所有的位于丹阳市天波城92幢1单元2101室房产及车库(系抵押房产)，但暂无法处置。现被执行人吴正、商碧莲下落不明。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本人认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，建议裁定如下：终结本院作出的（2015）丹商初字第384号民事判决的本次执行程序。
束文辉：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，建议裁定如下：终结本院作出的（2015）丹商初字第384号民事判决的本次执行程序。
徐旭：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，建议裁定:终结本院作出的（2015）丹商初字第384号民事判决的本次执行程序。
合议庭评议结果：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定：终结本院作出的（2015）丹商初字第384号民事判决的本次执行程序。
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0238民初3054号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行，住所地重庆市巫溪县柏杨街道滨河支路25号杨河花园7号楼1-1，统一社会信用代码91500238676131713C。
负责人：蒋澜，系该支行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：余恒磊、谭天权，系该支行职员。
被告：刘光辉，男，1968年12月25日出生，住重庆市巫溪县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行与被告刘光辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行在本院依法送达交纳诉讼费由通知后，未在七日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行撤回起诉处理。
审判员 张立萍
二〇一七年十二月二十八日
书记员 蹇和娟
河南省宜阳县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0327行审62号
申请执行人：宜阳县公安局交通警察大队。地址：宜阳县北城区，组织机构代码：41659270-8。
法定代表人：赵万明，该大队大队长。
委托代理人：张留安,河南明耀律师事务所律师，该大队法律顾问，特别授权代理。
被执行人：张学建，男，汉族，1957年11月4日出生，住宜阳县。
申请执行人宜阳县公安局交通警察大队与被执行人张学建行政处罚非诉执行审查一案，2017年8月21日，宜阳县公安局交通警察大队向本院递交强制执行申请书，申请执行豫公交决字【2016】第410327-2900275905号行政处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对宜阳县公安局交通警察大队作出的豫公交决字【2016】第410327-2900275905号行政处罚决定书进行了审查，现已审查终结。
经审查，张学建于2016年9月8日17时0分，在安虎线319省道45公里700米实施上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌、未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为。2017年12月1日，宜阳县公安局交通警察大队根据《中华人民共和国道路交通安全法���第九十五条第一款、第九十条、第九十九条第一项之规定，作出豫公交决字【2016】第410327-2900275905号行政处罚决定书，决定对张学建处罚款400元整，并限其在收到处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至邮政储蓄银行，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额3%加处罚款，并于同日将该处罚决定送达被执行人张学建，张学建在规定的期限内既未申请复议也未向人民法院提起行政诉讼。
申请执行人宜阳县公安局交通警察大队向本院递交的证据材料有：1、询问笔录一份；2、事故车辆照片4张；3、驾驶人信息查询结果单、村委会证明各一份；4、行政处罚告知笔录一份；5、行政处罚决定书一份；6、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故认定书各一份；7、行政处罚催告书及送达回证一份。8、人民警察证二份（复印件）。
本院认为：申请执行人宜阳县公安局交通警察大队作出的豫公交决字【2016】第410327-2900275905号行政处罚决定书，认定事实的证据确实充分，适用法律正确，程序合法。被执行人张学建在法律规定期限内既不履行处罚决定也不申请复议或提起起诉，申请执行人宜阳县公安局交通警察大队向本院递交强制执行申请书，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
宜阳县公安局交通警察大队作出的豫公交决字【2016】第410327-2900275905号行政处罚决定书准予强制执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起十五日内向洛阳市中级人民法院申请复议一次。
审 判 长 杨庭芳
审 判 员 梁连杰
人民陪审员 李军民
二〇一七年八月二十���日
书 记 员 张亚妹