四川省资阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川20刑终80号
原公诉机关四川省乐至县人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘元周，男，1964年2月22日出生于四川省乐至县，汉族，初中文化，原乐至县林业局宝林林业工作站站长，住乐至县。因涉嫌犯玩忽职守罪，于2016年7月8日被刑事拘留，同月22日被取保候审。
辩护人田德春，四川精略律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）ＸＸ强，男，1983年2月4日出生于四川省乐至县，汉族，专科文化，原乐至县林业局大佛林业工作站站长，住乐至县。因涉嫌犯玩忽职守罪，于2016年7月7日被取保候审。
辩护人唐恭吉，四川精略律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）周国荣，男，1968年5月8日出生于四川省乐至县，汉族，小学文化，务农，住乐至县。因涉嫌犯非法收购滥伐的林木罪，于2016年7月7日被刑事拘留，同月22日被取保候审。
四川省乐至县人民法院审理四川省乐至县人民检察院指控原审被告人潘元周、ＸＸ强犯玩忽职守罪、原审被告人周国荣犯非法收购滥伐的林木罪一案，于2017年6月22日作出（2017）川2022刑初211号刑事判决。原审被告人潘元周、ＸＸ强、周国荣不服，向本院提出上诉。本院于2017年8月10日立案，并依法组成合议庭，同月18日将全部卷宗材料移送资阳市人民检察院查阅。2017年10月12日公开开庭审理了本案，四川省资阳市人民检察院指派检察员赵纯东出庭履行职务，上诉人潘元周、ＸＸ强、周国荣及辩护人田德春、唐恭吉到庭参加诉讼。期间，资阳市人民检察院申请延期审理一次，本院决定延期审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原判认定，被告人潘元周于2013年任乐至县大佛镇林业工作站站长期间，未认真履行林木采伐过程中的监督管理等职责，导致2013年大佛镇境内林木超限额采伐林木，活立木蓄积共计653.3立方米。被告人ＸＸ强于2015年11月至2016年2月担任乐至县大佛镇林业工作站站长期间，未认真履行采伐过程中的监督管理职责，导致梁某1（已判）在大佛镇谢岭场村、碧山庙村、独柏村滥伐林木，折合立木材积共计78.3859立方米。被告人周国荣系乐至县大佛镇唯一经批准许可经营加工木材的经营户，在明知2013年大佛镇林木采伐限额的情况下，仍收购李某1、李某2、曾某1、唐某等人在大佛镇境内超限额滥伐的柏树活立木蓄积共计455.5立方米销售给四川顺达人造林制品有限公司（其自行砍伐部分不在其收购数额内，从2013年度大佛镇销售到四川顺达人造林制品有限公司的林木蓄积中予以扣除）。具体操作方式如下：2013年期间，李某1、曾某1、李某2、唐某等人组织砍伐树木前均向周国荣报告，在砍伐完后组织装车直接运至四川顺达人造林制品有限公司并报周国荣在该公司的木材收购编号10号，以周国荣名义销售给该公司。后李某1、曾某1、李某2、唐某等人将四川顺达人造林制品有限公司收购林木出具的相关票据交给周国荣，由周国荣与四川顺达人造林制品有限公司进行结算后，四川顺达人造林制品有限公司将资金转入周国荣个人银行帐户。周国荣根据票据记载的林木吨位按事前约定每吨扣除50元后将其余林木销售款发放给李某1、曾某1等砍树人。周国荣将扣下的每吨50元中的35元作为育林费交大佛镇林业工作站，15元归为己有。被告人ＸＸ强、潘元周、周国荣在乐至县人民检察院通知接受调查期间，如实交待了其犯罪事实。被告人周国荣检举杨某2非法持有枪支，经查证属实。
原判列举了犯罪线索登记表、立案决定书、户籍证明、主体身份资料、到案说明、办案说明、情况说明、刑事判决书、育林费票据、乐至县林业局乐林[2010]100号、[2015]90号文件、招工登记表、聘用干部审批表、聘用干部续聘审批表、乐至县事业单位聘用合同书、乐至县事业单位工作人员职务（岗位）续聘审批表、国家林业局关于蓄积测算的复函、中华人民共和国森林法、四川省森林采伐管理办法、乐至县林业局关于内部制度的说明、乐至县森林采伐林木采伐审批管理办法、乐至县木竹材经营加工管理办法、乐至县乡镇机构改革实施意见、乡镇和乡镇林业站工作站职责、森林法修订版、四川林业厅集体林采伐管理的意见、四川省林木采伐管理办法、委托书、说明、乐至县林木采伐审批管理办法、乡镇林木采伐审批管理示意图、乐至县林业局林木采伐审批示意图、林业林政工作要点、乐至县林业局文件、乐至县乡镇机构改革实施意见、乡镇林业工作站的职能职责、林业工作站的职能职责、2013年采伐限额指标的通知、2013年大佛镇林木采伐台帐、四川顺达人造林制品有限公司票据、木材统计表、鉴定意见、经营许可证、检举信、证人龙某、董某、蒋某、杨某1、罗某、谭某1、唐某、谭某2、谭某3、曾某1、李某1、李某2、毛某、谭某4、王某1、倪某1、邓某，陈某1、陈某2、吴某、倪某2、王某3、陈某3、倪某3、全某、谭某7、严某、王某4、曾某2、梁某1、张某、周某、谭某5、王某2、梁某1的证言、潘元周、ＸＸ强、周国荣的供述等证据证明上述事实并认为，被告人ＸＸ强、潘元周身为林业工作站工作人员，未认真履行辖区内林木采伐监督管理职责，致使其工作辖区内林木分别被滥伐立木材积75.9859立方米、活立木蓄积653.3立方米，其行为均已构成玩忽职守罪。被告人周国荣非法收购明知是滥伐的林木活立木蓄积共计455.5立方米，其行为已构成非法收购滥伐的林木罪。潘元周、ＸＸ强自动到案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。周国荣到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。周国荣检举他人犯罪，经查证属实，系立功，可以从轻处罚。潘元周、ＸＸ强具有自首情节，周国荣具有如实供述、立功情节，均有一定悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可对其宣告缓刑。依法判决：一、被告人潘元周犯玩忽职守罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月；二、被告人ＸＸ强犯玩忽职守罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；三、被告人周国荣犯非法收购滥伐的林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金八千元；四、被告人周国荣违法所得，予以追缴。
上诉人潘元周提出，原判认定其玩忽职守造成2013年大佛镇辖区内滥伐活立木蓄积653.3立方米的事实不清、证据不足；其在2013年单独或协助乐至县森林公安局对18件滥伐林木案进行了查处，履行了职责，没有不作为行为，不符合玩忽职守罪的构成要件。
辩护人田德春提出，原判认定事实缺乏证据支持，不足以认定2013年因潘元周玩忽职守造成在大佛镇辖区内发生了滥伐盗伐林木653.3立方米的事实；即使认定潘元周有玩忽职守的行为，根据犯罪情节和造成的损失，对潘元周应免予刑事处罚。
上诉人ＸＸ强提出，其履行职责做了大量本职工作，在梁某1案中其上报并制止了梁某1，故其不存在玩忽职守行为。
辩护人唐恭吉提出，ＸＸ强对梁某1滥伐林木案履行了查处职责，原判认定ＸＸ强犯玩忽职守罪的事实不清、证据不足，适用法律不当，请求二审依法改判。
上诉人周国荣提出，原判认定其犯收购滥伐的林木罪不成立；认定的数量事实不清，证据不足。
出庭检察员认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，但整体量刑偏重，建议二审依法裁决。
经审理查明，2013年期间，担任乐至县大佛镇林业工作站站长的上诉人（原审被告人）潘元周未认真履行监督管理职责，导致2013年大佛镇境内林木超限额采伐林木，活立木蓄积共计600余立方米。
2015年11月至2016年2月期间，担任乐至县大佛镇林业工作站站长的上诉人（原审被告人）ＸＸ强未认真履行采伐过程中的监督管理职责，导致梁某1（已判）在大佛镇谢岭场村、碧山庙村、独柏村滥伐林木，折合立木材积共计70余立方米。
上诉人（原审被告人）周国荣系乐至县大佛镇唯一经批准许可经营加工木材的经营户，在四川顺达人造林制品有限公司的木材收购编号为10号。2013年期间，李某1、曾某1、李某2、唐某等人向周国荣通报后组织砍伐林木，砍伐完后装车运至四川顺达人造林制品有限公司（以下简称顺达公司）并报周国荣在该公司的木材收购编号，以周国荣名义销售给该公司并将顺达公司收购林木出具的相关票据交给周国荣，由周国荣与顺达公司进行结算，顺达公司将资金转入周国荣个人银行帐户。周国荣根据票据记载的林木吨位按事前约定每吨扣除50元后将其余林木销售款发放给李某1、曾某1等人。周国荣将每吨50元中的35元作为育林费交大佛镇林业工作站，15元归为己有。经鉴定，周国荣在明知2013年大佛镇林木采伐限额的情况下，合计收购李某1、李某2、曾某1、唐某等人在大佛镇境内超限额滥伐的柏树活立木蓄积共计400余立方米并销售给顺达公司。
上述事实，有经一审、二审庭审举证、质证并认证下列证据予以证实：
1．犯罪线索登记表、立案决定书、到案说明，证实本案线索系乐至县人民检察院派驻大佛镇检察室工作中发现后移送乐至县人民检察院反渎职侵权局。2017年7月6日乐至县人民检察院对ＸＸ强、周国荣共同涉嫌滥用职权、贪污罪立案侦查，同月8日，对潘元周涉嫌共同滥用职权、贪污犯罪补充立案侦查。2016年7月5日、6日、8日，周国荣、ＸＸ强、潘元周先后在乐至县人民检察院通知接受询问期间，周国荣如实交代了作为木材经营户期间收缴育林费的事实及在林木采伐中的相关情况，ＸＸ强、潘元周如实交代了其任职期间在林木采伐监管中存在渎职和贪污育林费的事实。
2．户籍证明，证实潘元周、ＸＸ强、周国荣的基本身份情况。
3．乐至县林业局乐林[2010]100号、[2015]90号文件、乐至县人事局文件、招工登记表、聘用干部审批表、聘用干部续聘审批表、聘用合同书、续聘审批表，证实2010年12月6日至2015年9月2日，潘元周任大佛林业工作站站长，2015年9月2日，ＸＸ强任大佛林业工作站站长。
4．木竹材经营加工许可证、记录等资料，证实乐至县林业局于2015年1月发证许可周国荣从事木材经营，原料来源为大佛镇，有效期至2017年12月31日。
5．检举信、情况说明、立案决定书，证实周国荣检举他人非法持有枪支，经查证属实。
6．国家林业局林函策字[2001]45号复函、[2004]97号复函，证实2001年3月21日，国家林业局关于在查处盗伐、滥伐林木案件中测算立木蓄积有关问题的复函中答复，在依法查处盗伐、滥伐林木案件中，如果被盗伐、滥伐的林木灭失，致使不能按照常规测量林木胸径的方法计算立木蓄积的，可以采取勘查被盗伐、滥伐林木的现场伐桩，用测量林木根径等方法，确定被盗伐、滥伐林木的立木蓄积。在依法查处毁林案件中，如果被毁坏的林木及其伐桩灭失，致使不能按照常规方法计算被毁坏林木的立木蓄积的，可以根据相应的森林资源清查资料、森林资源档案资料等计算确定，没有森林资源清查或者森林资源档案资料的，可以采取选择与被毁坏林木相同起源、立地条件和林分生长状况相近似的其他林分样地，按照国家有关技术规程测量计算蓄积量的方式确定。
7．中华人民共和国森林法、四川省森林采伐管理办法，证实森林法规定了各级林业主管部门对森林资源的保护、利用、更新，实行管理和监督的职责。森林采伐管理办法规定了森林采伐限额制度；核发采伐证的部门或授权单位应当对采伐活动进行监督检查，县级以上林业行政主管部门或授权单位应当组织对采伐、更新和伐区作业质量进行检查验收，并签发验收证明等。
8．乐至县林木采伐审批管理办法、乐至县木竹材经营加工管理办法、2013年林政工作要点、乡镇林业工作站的职能职责、林业工作站的职能职责，证实乐至县规定了林木采伐的申报、审批程序、采伐期间，林业站必须派人到现场进行监督采伐等制度。木竹材经营加工管理办法规定了林业工作站人员要加强林木采伐的管理，按程序审核上报采伐申请，不超限额采伐指标，做好伐前规划、伐中监砍、伐后验收工作。林政工作要点证实规定了严格实行采伐限额指标的管理；林木采伐规划必须做到林木所有者、规划者、发证者、采伐“四到场”；严格实行林木采伐监控等。
9．2013年采伐限额指标的通知、大佛镇林木采伐台帐，证实2013年大佛镇农民自用材第一批采伐限额指标为200立方米，第二批采伐限额指标为100立方米。经乐至县林业局工作人员统计，2013年度大佛镇全年办理采伐许可证共计107.3立方米。
10．四川顺达人造林制品有限公司票据、木材统计表、司法鉴定意见书，证实2013年周国荣销售木材至顺达公司的情况，经四川绿盾森林资源司法鉴定中心鉴定，2013年度大佛镇李某1、曾某1、李某2、唐某等人销售到顺达公司的柏树920.59吨（12公分201.58吨、14公分4.26吨、16公分358.88吨、20公分354.29吨、20-24公分1.38吨、枝桠材0.2吨）的林木原木材积为662.2立方米，折合活立木蓄积为1003.3立方米，其中0.2吨枝桠材不计算林木原木材积和活立木蓄积。经乐至县人民检察院侦查人员对票据中柏树、麻柳树、枝、丫材的统计，其中周国荣自己砍伐木材活立木蓄积共计247.8立方米。
11.刑事判决书、鉴定报告，证实2016年6月12日，梁某1因2015年11月至2016年2月期间滥伐林木75.9859立方米被乐至县人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金五千元。
12．证人龙某的证言，证实他是顺达公司供销部经理。木材收购属于特殊行业，必须要有经营许可证，乐至县林业局在每个乡镇都批准确立了木材经营户，各个乡镇做木材生意的人要把木材卖给顺达公司都是通过各个乡镇的木材经营户统一收购后再卖给顺达公司。大佛镇之前的木材经营户李某2被取消经营资格后，周国荣找到他表示想从事大佛的木材经营，他向当时的大佛林业站站长董某推荐了周国荣，后经林业主管部门审核，周国荣办理了木材经营许可证，编号为10号。
13．证人董某的证言，证实他于2007年11月至2011年10月任乐至县大佛镇林业站站长。在他担任大佛镇林业站站长几个月后，顺达公司销售经理龙某推荐周国荣代替之前的经营户李某2，后周国荣就成了乐至县大佛镇唯一经批准许可经营加工木材的经营户，顺达公司公司只与周国荣做木材交易，并只给周国荣结算，实际上，大佛镇有其他人员从事木材买卖，但这些人员都没有木材经营资格，所以这些人员将从农户那里买来的木材直接或者间接的卖给了周国荣，周国荣再统一卖给了顺达公司。周国荣知道大佛镇每年林业局下达的林木限额采伐指标。
14．证人蒋某、杨某1的证言，证实他们是乐至县林业局林木采伐管理分管领导，对林木采伐管理乐至县建立了严格执行限额采伐制度、坚持凭证采伐制度、坚持事前审查、事中监督、事后验收制度、本人申请制度、坚持非林地造林砍伐办证备案制。同时办理林木采伐证的规定了相关程序，每年有个限额采伐指标下达到各个乡镇，严格按指标执行。对木材经营户由各个乡镇林业站进行管理，一证一点，经营的木材必须有合法的来源等。
15．证人罗某的证言，证实他是乐至县大佛镇武装部长、副镇长，分管武装、农业、林业、保险、扶贫开发等工作。在采伐林木过程，镇上要求林业站、各村主任事前事中事后都要落实职责。林业局在大佛镇只审批了一个经营户周国荣，大佛镇砍伐户都是以周国荣名义将木材卖到顺达公司。2016年1月ＸＸ强向他报告说经调查得梁二娃（梁某1）在滥伐林木并已报警。
16．证人谭某1、唐某、谭某2、谭某3、曾某1、李某1、李某2、毛某、谭某4、王某1、倪某1、邓某，陈某1、陈某2、吴某、倪某2、王某3、陈某3、倪某3、全某、谭某7、严某、王某4、曾某2的证言，证实周国荣系乐至县大佛镇唯一经批准许可经营加工木材的经营户，2013年期间，李某1、曾某1、李某2、唐某等组织收购、砍伐树木的人事前均向周国荣报告，在砍伐完后组织装车直接运至四川顺达人造林制品有限公司并报周国荣在该公司的木材收购编号10号，以周国荣名义销售给该公司。后将四川顺达人造林制品有限公司收购林木出具的相关票据交给周国荣，由周国荣与四川顺达人造林制品有限公司进行结算后，四川顺达人造林制品有限公司将资金转入周国荣个人银行帐户。周国荣根据票据记载的林木吨位按事前约定每吨扣除50元后再结算。其中砍伐树木的证人证实所砍树木来自于大佛镇范围内，帮助运输树木的证人证实所运树木也来自于大佛镇范围内。在砍伐过程中存在批少砍多。批小砍大的情况，砍伐前后林业站工作人员都没有来现场进行审查监督。
17．证人张某、周某、谭某5证言、周国荣关于2016年大佛镇S106公路塌陷的情况说明，证实2013年S106公路塌陷，大佛镇与交通局组织排危采伐道路旁林木蓄积50余立方米。
18．证人梁某1证言，证实他组织人砍伐林木后卖给周国荣和付强，砍伐的林木大部分都没有办理采伐许可证，只办理了很少一部分，办证时镇、村干部和林业站都没人到现场进行规划核实，采伐林木过程中，也没人来制止，直到2016年1月8日森林公安和大佛镇林业站站长ＸＸ强在砍伐现场把他抓住。
19．证人王某2证言，证实他是乐至县大佛镇谢岭场村村主任兼护林员。他知道2015年11、12月左右梁某1办了两张砍伐正。2016年1月梁某1在他们村砍树，1月8日，他遇见ＸＸ强时告知王梁某1在砍树，并问梁某1是否办了手续，ＸＸ强说没办。当晚，ＸＸ强、森林公安和副村长舒畅去了梁某1砍伐现场。听本村二社社长晋兆春说梁某1在该社砍了200多根树。
20.上诉人（原审被告人）潘元周的供述，证实他在大佛林业站工作期间，由于工作人员少，监管不力，造成林木被超限额采伐。作为大佛林业站的站长，要对林木的采伐进行监管，具体是林木采伐前要到现场进行规划，检查林权证，申请的株数，测量林木的蓄积；在采伐过程中要到采伐现场看是否按规划进行采伐；采伐后要到现场进行验收，看是否有滥发的情况。在实际工作中他对林木采伐的监管不够，主要是林木采伐前，到现场去规划的次数能占到三分之一，在采伐过程中监督和采伐后验收，很少去，基本上只是抽查。育林费本该应该由林业站向谭某6炳、李某3、周国荣等砍伐户收取育林费，但是他和周国荣协商由周国荣统一收取大佛镇的育林费，周国荣每吨收取育林费50元，上交给林业站35元，剩下15元归周国荣，他们没有严格按林木销售收入的10%征收育林费。在实际工作中没有按照规定开展工作主要原因是向周国荣统一收了育林费，不好按照林木采伐伐前、伐中、伐后的要求去监管核实验收，而且周国荣也知道他收了育林费大部分没有开票的情况，所以就没有去监督。2013年S106公路塌陷，大佛镇与交通局组织排危采伐道路旁林木蓄积约50立方米。
21.上诉人（原审被告人）ＸＸ强的供述，证实2015年9月起他任大佛林业工作站站长。对于林木采伐，县上规定要求林木采伐伐前、伐中、伐后三到场，由于人手不足以及与周国荣达成协议的原因，对于林木采伐三到场，他很少到现场去检查，因此对大佛镇树木采伐没有监督管理到位。对于砍伐林木，他也管理过，2015年11月，他发现唐某在超砍了几十株树子，他报告乐至县森林公安局后进行了行政处罚；2015年12月，接群众举报有人在乱砍树木，他到现场发现是梁某1在砍树，经过请点超砍了200多株，他也报告森林公安局进行了处罚；2016年1月，梁某1在谢岭场村2社无证砍伐，他报告森林公安局后追究了梁某1的刑事责任。
22.上诉人（原审被告人）周国荣的供述，证实2008年他办理了木业经营许可证在乐至县大佛街上成立了国荣木材经营部从事木材生意。大佛其他砍树的人把木材卖给他，他再统一把木材卖给顺达公司，顺达公司还有奖励政策，他在顺达公司的编号是10号。在收购木材时查验砍伐人办理的砍伐证的。收购木材的方量跟砍伐证允许的方量大都是一致的，但刚开始都是估算，最终的方量要以顺达公司收购的方量来算，遇到顺达公司收购的方量明显超过砍伐证允许的方量时，他就要求砍伐人再办理砍伐证，他们都是办理了砍伐证的。按照规定，树木砍了之后再办理砍伐证是不符合规定。他收购没有砍伐证的木材是因为砍伐证都是按照株数办理的，但实际情况树木根据年数不同、粗细不同，砍伐都是砍大的，好的，就会造成超过方量，这些砍伐户砍树肯定要告诉他情况，便于他管理。李某3等人将木材卖给他，由他安排李某3等人直接将林木拉到顺达公司，由顺达公司给李某3等人开具收购票据，票据上显示林木品种、吨位、价格、车牌号等，李某3等人再将票据拿给他结算钱。每周顺达公司就会跟他结算经他这里卖的林木价格，将钱打在他农行卡，他扣除育林费后再将木材款付给砍伐人。前些年比较少，2008年至2011年大概有300吨左右，2012年、2013年和2015年大概有600吨左右，2014年多些大概有2000多吨。经营木材生意还要向国家交育林费。另外国家规定砍伐林木除用于自用的以外都需要交育林费，2016年1月1日开始国家不再收取育林费。大佛镇只有他在给砍伐人结算时将育林费扣除，再统一将育林费交给大佛林业站站长。交给大佛林业站的育林费都给他开了票的。和大佛林业站商量好每吨林木他共收取育林费50元，交35元给站上，自己留了15元作为自己的辛苦费。在砍伐前后林业站工作人员都没有来现场进行核实监督。
此外，二审庭审中，潘元周、ＸＸ强的辩护人出示了下列证据：
1．林业行政处罚立案登记表、行政处罚意见书，证实2013年3月至12月，大佛林业站处理了无证砍伐、运输案件12起，涉及树木100余株。2016年1月，大佛林业站处理了无证砍伐案件1起，涉及树木28株。
2．森林管护责任协议书，证实大佛镇镇政府与各村级护林员签订森林管护责任协议，明确村级护林员对管护范围内的森林资源具有管护责任。
3．国家林业局关于进一步改革和完善集体林采伐管理的意见林资发（2014）61号、四川省林业厅进一步改革和完善集体林采伐管理的贯彻意见（散页），证实2014年5月4日，国家林业局发布关于进一步改革和完善集体林采伐管理的意见，其中第四条，改进采伐作业的监管方式，各地要切实转变采伐作业的监管方式，减少监管成本，提高监管效率。林木采伐作业要以经营者自主管理、自我约束为主，不在实行伐前拨交、伐中检查和伐后验收等现场监管方式。并授权各省级林业主管部门根据该意见结合本地实际制定具体实施意见。2014年8月，四川省林业厅下发了进一步改革和完善集体林采伐管理的贯彻意见，其中第四条，改进采伐作业的监管方式。集体林木采伐作业以经营者自主管理、自我约束为主，不在统一实行伐前拨交、伐中检查和伐后验收等现场监管方式。并授权各地林业主管部门可结合本地实际，制定和实施具体的采伐监督管理办法。
4．刑事判决书，证实2017年3月，乐至县大佛镇谢岭场村村主任兼护林员王某2未认真履行职责，致使因梁某1在谢岭场村滥伐林木49.8302被乐至县人民法院判决犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
5．受理案件登记表、办案说明、现场勘查材料及照片、梁某1、王某2的供述，证实梁某1滥伐林木案是ＸＸ强举报并协助查处。
针对上诉人潘元周、ＸＸ强、周国荣及辩护人的诉辩意见和出庭检察员的出庭意见，本院综合评析如下：
1．关于本案的数额认定。经查，原判认定潘元周玩忽职守造成林木超限额砍伐653.3立方米的依据是：鉴定意见证实2013年大佛镇以周国荣编号卖给顺达公司的木材活立木蓄积为1003.3立方米，2013年采伐限额指标的通知、大佛镇林木采伐台帐证实2013年大佛镇的采伐限额为300立方米，全年办理采伐许可证107.3立方米，证人张某、周某、谭某5的证言和上诉人潘元周、周国荣的供述证实2013年S106公路塌陷，大佛镇与交通局组织排危采伐道路旁林木蓄积50余立方米，证人谭某1、谭某3的证言和上诉人周国荣的供述证实2013年周国荣自行砍伐的林木经统计共计247.8立方米。本院认为，由于时间原因，本案客观已不能按照常规测量林木胸径的方法和测量林木根径的方法计算林木蓄积的情况下，原判在计算数额时已排除了以周国荣名义销售给顺达公司的木材中经查实来源于大佛镇外的数量，且在2013年度大佛镇全年办理采伐许可证仅107.3立方米的情况下是按当年采伐限额指标300立方米予以的扣除，已是有利于被告人的就低认定。故上诉人潘元周、周国荣及辩护人关于原判认定数量事实不清、证据不足的诉、辩意见不予采纳。
2．关于上诉人周国荣是否构成收购滥伐的林木罪。经查，证人龙某、董某、李某1的证言和周国荣的供述证实，周国荣是乐至县大佛镇唯一经批准许可经营加工木材的经营户，大佛镇其他从事木材买卖的人员都没有木材经营资格，这些人员在砍伐林木前均向周国荣报告过，砍伐后运至顺达公司以周国荣的木材收购编号并以周国荣名义销售给该公司，由周国荣与顺达公司进行结算后，根据票据记载的林木吨位每吨扣除50元后将其余林木销售款发放这些人员，且周国荣对大佛镇每年林业局下达的林木限额采伐指标是明知的。综上，应当认定周国荣简化了交易环节，明知他人滥伐林木而收购大佛镇其他从事木材买卖的人员砍伐的木材后，让这些人员直接将木材运至并销售给顺达公司。故周国荣关于其不构成收购滥伐的林木罪的上诉意见，不予采纳。
3．关于原判量刑。《中华人民共和国刑法》第三百九十七条和最高人民检察院关于渎职侵权犯罪案件立案标准的规定，林业主管部门工作人员玩忽职守致使林木被滥伐40立方米以上的，应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。本案中，上诉人潘元周玩忽职守造成的林木资源损失达600余立方米，案发后自动到案，如实供述自己的罪行，系自首，原判对其判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月，并无不当；上诉人ＸＸ强因履职不到位造成林木资源损失78.3859立方米，案发后自动到案，如实供述自己的罪行，系自首，鉴于其任职时间不长，滥伐林木实施者梁某1也是由ＸＸ强报案后进行的查处，犯罪情节轻微，对其可免予刑事处罚。出庭检察员提出原判量刑偏重的意见予以支持。
本院认为，上诉人（原审被告人）潘元周、ＸＸ强身为林业工作站工作人员，未认真履行辖区内林木采伐监督管理职责，致使其工作辖区内林木分别被滥伐活立木蓄积600余立方米、立木材积70余立方米，其行为均已构成玩忽职守罪。上诉人（原审被告人）周国荣非法收购明知是滥伐的林木活立木蓄积共计400余立方米，其行为已构成非法收购滥伐的林木罪。潘元周、ＸＸ强自动到案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。周国荣到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。周国荣检举他人犯罪，经查证属实，系立功，可以从轻处罚。潘元周及其辩护人提出原判认定事实不清、证据不足，不构成玩忽职守罪，ＸＸ强及其辩护人提出原判认定事实不清、证据不足，适用法律不当以及周国荣提出原判认定其犯收购滥伐的林木罪不成立，认定的数量事实不清，证据不足的诉辩意见与审理查明的事实、证据和法律规定不符，不予支持。ＸＸ强犯罪情节轻微不需要判处刑法，可以免于刑事处罚，出庭检察员提出原判对ＸＸ强量刑偏重的意见予以采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法，但对上诉人ＸＸ强量刑不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第三百四十五条、第三十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持四川省乐至县人民法院（2016）川2022刑初211号刑事判决第一、三、四项，即：一、被告人潘元周犯玩忽职守罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月；三、被告人周国荣犯非法收购滥伐的林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金八千元；四、被告人周国荣违法所得（2013年每吨收取育林费中归其所有的15元），予以追缴。
二、撤销四川省乐至县人民法院（2016）川2022刑初211号刑事判决第二项，即：二、被告人ＸＸ强犯玩忽职守罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；
三、上诉人（原审被告人）ＸＸ强犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
本判决为终审判决。
审判长 龚 琼
审判员 王 丁
审判员 唐 健
二〇一七年十二月十九日
书记员 李佳蔚