江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏01民终5773号
上诉人（原审原告）：南京溧水丰盛机电制造有限公司，住所地江苏省南京市溧水区洪蓝工业园。
法定代表人：周月琴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章熙林，江苏恒山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏雅雯，江苏恒山律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：侯建荣，男，1970年12月11日生，汉族，住山西省忻州市忻府区。
委托诉讼代理人：王一流，江苏苏浩律师事务所律师。
上诉人南京溧水丰盛机电制造有限公司（以下简称丰盛公司）因与被上诉人侯建荣工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省南京市溧水区人民法院（2017）苏0117民初6707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月28日立案受理后，依法组成合议庭于2018年7月31日公开开庭进行审理。上诉人丰盛公司的委托诉讼代理人章熙林、被上诉人侯建荣及其委托诉讼代理人王一流到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丰盛公司上诉请求：撤销一审判决，改判丰盛公司无需支付侯建荣各项工伤保险待遇。事实与理由：苏劳工鉴通【2017】610号劳动能力鉴定结论通知书中鉴定侯建荣达到伤残十级的依据是南京市××区人力资源和社会保障局于2017年6月30日作出的《关于侯建荣工伤认定的补充通知》中的伤情认定。该补充通知改变了侯建荣在医院的诊断内容，同时也改变原工伤认定决定书的内容。2018年3月29日，南京铁路运输法院作出的（2017）苏8602行初2006号行政判决，撤销南京市××区人力资源和社会保障局于2017年6月30日作出的《关于侯建荣工伤认定的补充通知》。该补充通知是鉴定侯建荣达到伤残十级的关键性依据，丰盛公司咨询鉴定专家，侯建荣仅凭原诊断证明中的诊断是无法鉴定达到伤残十级的。现该补充通知已被撤销，侯建荣达到十级伤残的法律依据不存在。同时，该补充通知撤销，其原工伤认定书也失去法律效力，因为补充通知是原工伤认定决定书的组成部分。一审法院以溧人社工认字【2015】1138号认定工伤决定书及苏劳工鉴通【2017】610号劳动能力鉴定结论通知书作为认定丰盛公司承担侯建荣工伤待遇赔偿的依据，错误。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人丰盛公司的上诉请求。
侯建荣辩称，（一）南京市××区人力资源和社会保障局于2015年12月15日作出溧人社工认字【2015】1138号认定工伤决定书侯建荣的受伤构成工伤，该工伤认定书已经过南京铁路运输法院和南京市中级人民法院两级法院的判决，已不存在任何争议。（二）侯建荣的工伤，经过南京市劳动能力鉴定委员会的鉴定、复核及江苏省劳动能力鉴定委员会的最终鉴定均被确定为十级伤残。劳动能力鉴定是专家人员依据受伤者的病历资料、侯建荣的伤情及现场检查综合确定，鉴定行为与南京市××区人力资源和社会保障局于2017年6月30日作出的《关于侯建荣工伤认定的补充通知》无任何关联，虽然该补充通知因程序违法被撤销，但并不影响本案中最终的鉴定结论。江苏省劳动能力鉴定委员会作出的最终鉴定结论在程序上及实体结果上都是公正客观的，也是合法的。丰盛公司认为侯建荣的伤残达不到十级，系其单方面的臆断，毫无客观的根据，不能成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回丰盛公司的上诉请求。
丰盛公司向一审法院起诉请求：请求判决丰盛公司无需向侯建荣支付工伤赔款。
一审法院经审理认定事实如下：侯建荣于2015年6月4日到丰盛公司从事冲床工工作，每周休息一天，丰盛公司未给侯建荣缴纳工伤等社会保险。2015年6月23日，侯建荣在车间操作冲床加工风罩挡片作业时受伤。受伤后，侯建荣被送往南京市溧水区人民医院住院治疗73天，于2015年9月6日出院。当日，南京市溧水区人民医院开具了诊断证明书，建议侯建荣休二个月。
2015年12月15日，南京市××区人力资源和社会保障局作出溧人社工认字﹝2015﹞1138号认定工伤决定书，认定侯建荣受到的事故伤害为工伤；丰盛公司不服该工伤认定书，依法提起了行政诉讼要求撤销该工伤认定书，2016年9月21日，南京铁路运输法院作出（2016）苏8602行初435号行政判决书，驳回丰盛公司的诉讼请求；丰盛公司不服提起上诉，2017年2月27日，江苏省南京市中级人民法院作出（2016）苏01行终944号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2017年4月6日，南京市劳动能力鉴定委员会作出宁劳鉴通字﹝2017﹞4-229号劳动能力鉴定结论通知书，鉴定侯建荣致残程度为十级。丰盛公司申请复核，2017年7月7日，南京市劳动能力鉴定委员会作出宁劳鉴通字﹝2017﹞FH0059号劳动能力鉴定结论通知书，鉴定侯建荣致残程度为十级。丰盛公司对上述鉴定结论不服，向江苏省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，2017年10月27日，江苏省劳动能力鉴定委员会作出苏劳工鉴通[2017]610号劳动能力鉴定结论通知书，鉴定侯建荣致残程度为十级，该鉴定结论为最终结论。
后侯建荣申请劳动仲裁，南京市××区劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月8日作出仲裁裁决书，裁决双方劳动关系解除，由丰盛公司支付侯建荣各项工伤保险待遇共82318元，其中住院伙食补助费1460元、交通费300元、一次性伤残补助金21644元、停工留薪期工资13914元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元。丰盛公司不服该裁决书，遂提起诉讼。
一审法院另查明，2017年6月30日，南京市××区人力资源和社会保障局发出关于侯建荣工伤认定的补充通知，将溧人社工认字﹝2015﹞1138号《认定工伤决定书》中的医疗诊断结论“右手拇指软组织挫裂伤（已行皮瓣修复手术）”，变更为“1、右手拇指填皮术后；2、右拇指远指骨甲粗隆缺损。”丰盛公司针对该补充通知向南京铁路运输法院提起行政诉讼，2018年3月29日，南京铁路运输法院作出（2017）苏8602行初2006号行政判决书，判决撤销南京市××区人力资源和社会保障局于2017年6月30日作出的《关于侯建荣工伤认定的补充通知》。
一审法院认为，劳动者因工受伤被认定为工伤，应当享受相应的工伤保险待遇。本案中，丰盛公司未依法为侯建荣缴纳工伤等社会保险，侯建荣的工伤保险待遇应由丰盛公司按照《工伤保险条例》规定的项目和标准支付。
关于侯建荣主张的各项费用一审法院认定如下：住院伙食补助费，侯建荣住院治疗73天，该项标准一审法院酌情认定为20元/天，住院伙食补助费一审法院认定1460元；交通费，一审法院综合考虑侯建荣的受伤情况、就诊次数及就诊距离远近等因素，酌情认定交通费300元；生活护理费，因侯建荣受伤住院期间，丰盛公司已安排护工对侯建荣进行护理并已支付护理费用，侯建荣现主张住院期间其亲属对其进行护理的费用，并无相应的法律依据，一审法院不予支持；鉴定费，因侯建荣进行了鉴定且产生该项费用，一审法院对鉴定费400元予以支持；
关于侯建荣的停工留薪期的认定，一审法院认为，工伤职工的停工留薪期应当凭职工就诊的签订服务协议的医疗机构，或者签订服务协议的工伤康复机构出具的休假证明确定。根据侯建荣的伤情以及侯建荣提供的出院记录与建议休息证明，一审法院认定侯建荣的停工留薪期为4个月零12天，停工留薪期期间工伤职工除享受工伤医疗待遇外，原工资福利待遇不变，由所在用人单位按月支付。2015年6月4日至2015年6月23日，侯建荣在丰盛公司处工作期间，丰盛公司向侯建荣发放工资1304.19元，根据该工资发放数额及侯建荣工作天数，一审法院认定侯建荣的工资标准为2125.8元/月（1304.19元÷16天×26.08天），因此丰盛公司应当支付侯建荣的停工留薪期工资为9481.3元（2125.8元/月×4个月＋2125.8元/月÷26.08天×12天）。
侯建荣停工留薪期满后，没有到丰盛公司处继续上班，双方劳动关系解除。原、侯建荣劳动关系解除时，丰盛公司应当按照《江苏省实施<工伤保险条例>办法》（省政府令[2015]第103号）的标准支付侯建荣一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元。
根据江苏省劳动能力鉴定委员会的最终鉴定结论，侯建荣伤情被鉴定构成十级伤残，因侯建荣的工资低于统筹地区职工平均工资的60%，故丰盛公司应当支付侯建荣一次性伤残补助金24677.4元（70507元/年÷12个月×60%×7个月）。
综上，丰盛公司应向侯建荣支付各项费用合计81318.7元。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《江苏省实施<工伤保险条例>办法》（省政府令[2015]第103号）第二十五条、第二十七条之规定，一审法院判决：一、驳回南京溧水丰盛机电制造有限公司的诉讼请求；二、南京溧水丰盛机电制造有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内一次性支付侯建荣住院伙食补助费1460元、交通费300元、鉴定费400元、一次性伤残补助金24677.4元、停工留薪期工资9481.3元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元，合计81318.7元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件诉讼费10元，予以免收。
二审审理中，上诉人丰盛公司对一审法院查明的“侯建荣于2015年6月4日至丰盛公司从事冲床工作，每周休息一天，丰盛公司未给侯建荣缴纳工伤等社会保险。2015年6月23日，侯建荣究其根源在车间操作冲床加工风罩挡片作业时受伤”这一节事实持有异议，丰盛公司认为其对侯建荣的受伤不知情。被上诉人侯建荣对一审法院查明的事实不持异议。本院对一审法院查明的当事人不持异议的事实予以确认。
二审中，当事人未提交新的证据。
本案二审的争议焦点为：丰盛公司是否应支付侯建荣工伤保险待遇。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。2015年12月15日，南京市××区人力资源和社会保障局作出的溧人社工认字[2015]1138号认定工伤决定书认定侯建荣为工伤；丰盛公司不服该工伤认定书，提起了行政诉讼要求撤销该工伤认定书，南京铁路运输法院于2016年9月21日作出（2016）苏8602行初435号行政判决书，驳回丰盛公司的诉讼请求。丰盛公司不服提起上诉，南京市中级人民法院于2017年2月27日作出（2016）苏01行政终944号行政判决书，驳回上诉，维持原判。故溧人社工认字[2015]1138号认定工伤决定书具有法律效力。2017年6月30日，南京市××区人力资源和社会保障局作出《关于侯建荣工伤认定的补充通知》，丰盛公司针对该补充通知向南京铁路运输法院提起行政诉讼。2018年3月29日，南京铁路运输法院作出（2017）苏8602行初2006号行政判决书，判决撤销南京市××区人力资源和社会保障局于2017年6月30日作出的《关于侯建荣工伤认定的补充通知》。南京铁路运输法院作出的（2017）苏8602行初2006号行政判决书，仅撤销南京市××区人力资源和社会保障局作出的补充通知，没有否定南京市××区人力资源和社会保障局作出的溧人社工认字[2015]1138号认定工伤决定书，故溧人社工认字[2015]1138号认定工伤决定书仍然具有法律效力。丰盛公司主张因《关于侯建荣工伤认定的补充通知》被撤销，[2015]1138号认定工伤决定书已不存在的上诉理由，缺乏依据，本院不予采信。
《工伤保险条例》第六十二条第二款规定，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为7个月的本人工资；（二）劳动合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同的，由用人单位支付一次性医疗补助金和伤残就业补助金。《工伤保险条例》第二十六条规定，申请鉴定的单位或者个人对设区的市级劳动能力鉴定委员会人出的鉴定结论不服的，可以在收到鉴定结论之日起15日内向省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论。侯建荣停工留薪期满后，没有到丰盛公司继续上班，可推定侯建荣提出解除双方之间的劳动关系。江苏省劳动能力鉴定委员会于2017年10月27日作出的宁劳工鉴通[2017]610号劳动能力鉴定结论通知书鉴定侯建荣致残程度为十级。一审法院根据《工伤保险条例》及2015年6月1日施行的《江苏省实施<工伤保险条例>办法》的规定，结合侯建荣的伤残等级，判决丰盛公司支付侯建荣住院伙食补助费1460元、交通费300元、鉴定费400元、一次性伤残补助金24677.4元、一次性工伤医疗补助金30000、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资9481.3元，具有相应的事实与法律依据，本院予以维持。《职工工伤与职业病致残等级》(GB/T16180－2014)第4.1.1条规定，劳动能力鉴定依据工伤致残者于评定伤残等级技术鉴定时的器官损伤、功能障碍及其对医疗与日常生活护理的依赖程度，适当考虑由于伤残引起的社会心理因素影响，对伤残程度进行综合判定分级。丰盛公司主张因《关于侯建荣工伤认定的补充通知》被撤销，宁劳工鉴通[2017]610号劳动能力鉴定结论通知书失去法律效力的上诉理由，缺乏依据，本院不予支持。
综上，丰盛公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 刘 干
审判员 王晓燕
审判员 雒继周
二〇一八年八月二十日
书记员 顾 欢