天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终6777号
上诉人（原审原告）：李宝树，男，1957年8月29日出生，汉族，浙大新宇物业公司职工，住天津市南开区。
上诉人（原审被告）：天津市因特物业服务有限公司，住所地天津市和平区解放路26号B3029。
法定代表人：周锡康，总经理。
委托诉讼代理人：王超群，该公司法务。
上诉人李宝树、天津市因特物业服务有限公司（以下简称因特公司）因劳动争议纠纷一案，不服天津市和平区人民法院(2018)津0101民初3327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李宝树上诉请求：撤销一审判决第一、二、七项，并依法改判因特公司给付李宝树2015年7月10日至2016年12月31日延时加班工资28522.44元、2015年7月1日至2016年12月31日节假日加班费21772.8元、2015年7月1日至2016年12月31日夜班津贴6129元。事实和理由：1.一审判决在延时加班的计算上存在与事实不符且计算错误，本上诉人在因特公司工作期间，每天工作从下午4点到转天上午8点，并不存在所谓的分时段可休息，不计入工作时间的说法，工作期间本上诉人在岗位上随时处于工作待命状态，除例行巡查维修外，只要有保修和紧急情况都会在第一时间处置；2.本上诉人的工作节律是上16小时休32小时,每周只有1天休息,其他国家法定公休日和节假日没有休假安排,工作时间已严重超出法律规定的工作时间,累计节假日加班工作天数达88天,累计节假日工作时长达704小时；3.上诉人在因特公司工作期间，全部为夜间工作，劳动时间长，耗费精神体力，理应得到必要的夜班津贴，一审判决按累计夜班75天计算津贴，与事实严重不符，计算错误。
上诉人因特公司上诉请求：1、撤销一审判决第一、二、四、七项，判决因特公司无需支付李宝树2015年7月1日至2016年12月31日延时加班工资、2015年7月1日至2016年12月31日法定节假日加班工资、经济补偿金、2015年7月1日至2016年12月31日夜班津贴；2、两审案件受理费由李宝树承担。事实和理由：1.李宝树混淆了工作时间与休息时间的区别，双方劳动合同中约定工作时间和休息时间，其工作时间并未超出法定工时数174小时，另外被上诉人的岗位属于无法衡量的可执行综合工时制的值班人员，双方劳动合同也约定被上诉人的工时制度为综合工时制度且双方实际履行；2.双方执行了综合工时制度，且是夜间休息睡觉的岗位，在法定节假日是进行倒休，未经过公司加班书面审批，不存在法定节假日加班；3.因特公司与甲方合同到期，李宝树不服从公司安排新的工作，自己第二天就到了新的公司上班，拒绝与因特公司解除劳动关系，属于自己离职并非辞退；4.双方约定李宝树执行综合工时制度，明确规定了休息时间和工作时间，不属于夜间生产岗位，故无需支付夜班津贴。
李宝树和因特公司均以其上诉请求及事实理由作为对方上诉请求的答辩意见。
李宝树向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付2015年7月1日至2016年12月31日延时加班费26559.54元；2.判令被告向原告支付2015年7月1日至2016年12月31日休息日加班费33096元；3.判令被告向原告支付2015年7月1日至2016年12月31日法定节假日加班费8604.96元；4.判令被告向原告支付2015年7月1日至2016年12月31日未休年休假工资1000元；5.判令被告向原告支付2015年7月1日至2016年12月31日解除劳动合同的经济补偿金4800元；6.判令被告向原告支付2016年度防暑降温费593元；7.判令被告向原告支付2015年11月15日至2016年3月15日冬季取暖补贴335元；8.判令被告向原告支付2015年7月1日至2016年12月31日夜班津贴6242.50元；9.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告于2015年7月1日入职被告处，并与被告签订有劳务协议，合同期限自2015年7月10日至2017年1月9日止，约定岗位为电工，发薪日为次月15-20日，实行不定时工时制度。原告的实际工作时间为2015年7月1日至2016年12月31日上16小时休息32小时。原告入职后月平均工资为2400元，原告于2017年1月1日离职。2015年7月1日至2016年12月31日被告未向原告支付延时加班工资、节假日加班工资、带薪年休假工资、防暑降温费、冬季取暖费及夜班津贴。原告于2017年8月7日向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月13日作出津和劳人仲裁字（2018）第56号仲裁裁决书。原告及被告均不服该裁决，现起诉。后被告提出撤诉，一审法院以（2018)津0101民初3386号裁定书，裁定准予被告撤回对原告的起诉。庭审中，双方对未休年假工资和防暑降温费和冬季取暖费达成一致意见，被告同意给付原告2015年7月1日至2016年12月31日未休年假工资1000元、2016年度防暑降温费593元和2015年11月15日至2016年3月15日冬季取暖费335元。
一审法院认为，原告于2015年7月1日入职被告处，从事水电维修工作，双方形成劳动关系。原、被告均确认原告于2017年1月1日到其他单位工作，并签订劳动合同，故双方于此时已解除劳动关系。关于原告主张自2015年7月1日至2016年12月31日止的延时加班工资，原告工作时间是上16小时，休息32小时，每月工作15天，扣除合理的休息时间，酌定每月的工作时间为187小时，超过了每月工作时长166.64小时，被告理应给付原告延时加班工资413.79元（2400元/21.75天/8小时*20小时*150%），共18个月，计7448.22元；原告工作时间实行综合工时工作制度，要求休息日加班的主张不符合法律规定，不予支持。
原告主张2015年7月1日至2016年12月31日期间的节假日加班工资，根据法律规定，法定节假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬，原告上16小时，休息32小时，每月工作15天，被告应给付原告法定节假日加班工资2482.75元（2400元/21.75天*300%*7.5天）。原告主张上述工作期间法定节假日加班为12天，超出的部分未提供相关证据证明，不予支持。
原告主张被告支付2015年7月1日至2016年12月31日夜班津贴，原、被告均认可累计夜班75天，根据法律规定，被告应给付原告夜班津贴1702.50元（22.7元*75天）。
原告主张被告支付的经济补偿金4800元一节，原、被告均确认原告在被告处工作至2016年12月31日止。2017年1月1日原告入职其他单位，并签订劳动合同，故双方解除劳动关系的时间为2017年1月1日。原告在被告处工作期间，被告存在不能足额支付工资的情形，原告该项请求符合法律规定，故予以支持。
关于原告主张2015年7月1日至2016年12月31日未休年假工资1000元、2016年度防暑降温费593元和冬季取暖费335元，被告同意给付，符合法律规定，予以照准。
被告主张原告的工资已包含加班工资、补助及福利待遇等，未提供具有法律效力的证据予以证明，不予支持。原告与被告解除劳动关系后，在法律规定期限内进行仲裁和诉讼，不存在超过诉讼时效的情形，故被告主张原告的各项诉请超过诉讼时效，不予支持。
一审法院判决：一、判决生效之日起十日内，被告天津市因特物业服务有限公司给付原告李宝树2015年7月1日至2016年12月31日延时加班工资7448.22元；二、判决生效之日起十日内，被告天津市因特物业服务有限公司给付原告李宝树2015年7月1日至2016年12月31日法定节假日加班工资2482.75元；三、判决生效之日起十日内，被告天津市因特物业服务有限公司给付原告李宝树2015年7月1日至2016年12月31日带薪年休假工资1000元；四、判决生效之日起十日内，被告天津市因特物业服务有限公司给付原告李宝树经济补偿金4800元；五、判决生效之日起十日内，被告天津市因特物业服务有限公司给付原告李宝树2016年防暑降温费593元；六、判决生效之日起十日内，被告天津市因特物业服务有限公司给付原告冬季取暖补贴共计335元；七、判决生效之日起十日内，被告天津市因特物业服务有限公司给付原告李宝树2015年7月1日至2016年12月31日夜班津贴1702.50元；八、原告其他诉讼请求均予以驳回。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费5元，由被告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，劳动者和单位的合法权益均受法律的保护。本案的争议焦点在于涉案延时加班工资、节假日加班费、夜班津贴以及经济补偿金的具体给付问题。
关于延时加班工资和节假日加班费一节，根据相关法律规定，劳动者接受用人单位安排延长劳动时间的，用人单位应支付相应的加班费。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。一审法院根据双方当事人的陈述及提供的证据，对李宝树加班时间及因特公司未足额支付加班费事实作出的认定，并无不当。至于工作时间的认定问题，一审法院考虑到李宝树的工作内容和工作强度，酌定扣除合理休息时间并无不当。双方当事人就工作时间所提出的相关异议，均缺乏事实和法律依据，本院不予采信。因特公司主张李宝树岗位属于综合工时制度，不应当执行有关加班制度的规定，无需向李宝树支付加班费的抗辩理由不成立，本院不予支持。
关于夜班津贴一节，因李宝树存在夜班工作情况，一审法院根据已查明事实判决因特公司支付李宝树相应的夜班津贴，符合相关法律规定且数额适当，本院不持异议。
关于经济补偿金一节，因特公司未足额支付劳动报酬，属于劳动者可以解除劳动合同的情形，故应向李宝树支付相应的经济补偿金，一审法院的相关处理符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，二上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人李宝树、天津市因特物业服务有限公司各负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏庆松
代理审判员 王福群
代理审判员 李志军
二〇一八年九月六日
法官 助理 刘振铭
书 记 员 周浩淼
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……