wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋行终349号
上诉人（原审原告）梁清芳，男，1969年10月26日出生，汉族，山西省平遥县人，住平遥县。
委托代理人王宙，山西宁丰律师事务所律师。
委托代理人崔冰，山西宁丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）平遥县人民政府，住所地山西省平遥县城内曙光路13号。
法定代表人石勇，县长。
委托代理人李峰，平遥县国土资源局工作人员。
委托代理人梁辉智，山西卓轩律师事务所律师。
上诉人梁清芳因起诉平遥县人民政府行政补偿一案，不服山西省吕梁市中级人民法院（2016）晋11行初68号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审裁定依据当事人提供的证据认定如下事实：2009年，原告投资设立平遥县罗鸣后村清芳砖厂，从事粘土砖的生产、销售，并取得营业执照、采矿许可证。2013年8月20日平遥县人民政府作出《关于印发平遥县彻底取缔非法无证粘土砖企业及落后生产工艺（轮窑）实施方案的通知》（平政发[2013]58号），根据晋中市人民政府办公厅《关于对烧结类墙体材料企业实施分类处置通知》（市政办函[2012]130号）文件精神、市人大环保执法检查提出的整改意见及晋中市人民政府安全生产工作会议的要求，平遥县人民政府决定取缔非法粘土砖企业及落后生产工艺（轮窑）。原告设立的平遥县罗鸣后村清芳砖厂属于取缔对象，而被取缔。2014年5月4日，原告在平遥县工商行政管理局、平遥县国土资源局取得证明两份，证明原告砖厂在平遥县工商行政管理局办理注销登记，2013年3月29日被平遥县国土资源管理局注销采矿许可证。2016年3月30日，原告向平遥县人民政府邮寄行政补偿申请书，以平遥县人民政府出于保护环境、耕地、节约能源、发展循环经济的目的，取缔申请人经营的企业，属于为了社会公共利益的需要，行政机关撤回已经生效的行政许可，由此给企业造成财产损失的，行政机关应当依法给予补偿，请求平遥县人民政府给予行政补偿160万元。同年3月31日，平遥县人民政府收到原告的行政补偿申请，而未予答复。2016年6月原告提起行政诉讼，要求判令被告履行法定职责，给予原告行政补偿160万元。
原裁定认为，平遥县人民政府取缔梁清芳设立的砖厂，其相关职能部门注销梁清芳砖厂的许可证照，梁清芳作为砖厂的投资人，提起诉讼，主体适格。其以《中华人民共和国行政许可法》第八条第二款、《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第十四条的规定为依据，认为行政机关撤回已生效的行政许可造成其财产损失，给予行政补偿是行政机关的法定职责，请求平遥县人民政府履行行政补偿的法定职责。梁清芳仅主张行政补偿的，申请行政机关行政补偿是先行程序，其于2016年3月31日向行政机关提出行政补偿，在行政机关履行法定职责两个月的期限届满后为起诉期限的起算点，同年6月提起诉讼并未超过法定的六个月的起诉期限。其据以证明行政机关撤回行政许可，作出注销许可证照行政行为的是平遥县工商行政管理局和平遥县国土资源局，二者均为能够独立行使行政职能的行政机关。根据梁清芳提起行政补偿的法律依据，平遥县工商行政管理局、平遥县国土资源局是所据以提起行政补偿行政行为的行政机关。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”，平遥县工商行政管理局、平遥县国土资源局应当是本案适格被告。梁清芳起诉的被告平遥县人民政府主体有误，需要变更。若变更被告主体后，因级别管辖的原因，本案不属于吕梁市中级人民法院管辖，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的属于受诉人民法院管辖的起诉条件，故裁定驳回梁清芳的起诉。
梁清芳上诉称：被上诉人明确取缔上诉人经营的砖厂，是被上诉人损害了上诉人的利益，被上诉人是本案的适格被告。一审裁定错误，请求撤销一审裁定，指令吕梁市中级人法院继续审理本案。
本院依据当事人在原审提供的证据认定如下事实：2009年，原告投资设立平遥县罗鸣后村清芳砖厂，从事粘土砖的生产、销售，并取得营业执照、采矿许可证。2013年8月20日平遥县人民政府作出《关于印发平遥县彻底取缔非法无证粘土砖企业及落后生产工艺（轮窑）实施方案的通知》（平政发[2013]58号），根据晋中市人民政府办公厅《关于对烧结类墙体材料企业实施分类处置通知》（市政办函[2012]130号）文件精神、市人大环保执法检查提出的整改意见及晋中市政府安全生产工作会议的要求，平遥县人民政府决定取缔非法粘土砖企业及落后生产工艺（轮窑）。梁清芳设立的平遥县罗鸣后村清芳砖厂属于取缔对象，而被取缔。
2014年5月4日，平遥县工商行政管理局注销该厂的营业执照，2013年3月29日平遥县国土资源局注销该厂的采矿许可证。
本院认为，取缔粘土砖生产企业是人民政府保护耕地、节约自然资源、保护生态环境的一项重要举措。从2005年伊始，我国产业政策就对粘土砖的生产经营进行限制，各地政府作为责任主体开展关闭、取缔工作。本案上诉人经营的砖厂由平遥县人民政府决定取缔，并向被上诉人提出补偿请求，被上诉人是适格被告。平遥县工商行政管理局注销营业执照、注销采矿许可证是执行关停、取缔粘土砖砖厂的执行性行为。上诉人以平遥县人民政府为被告起诉，依据山西省关于行政案件管辖的规定，本案属于吕梁市中级人民法院的管辖案件；原裁定认定事实不清。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销山西省吕梁市中级人民法院（2016）晋11行初68号行政裁定；
二、指令山西省吕梁市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李克恭
审判员 刘晓芬
审判员 李振华
二〇一七年六月二十七日
书记员 穆五谋
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执1141号
申请执行人：长春市中小企业信用担保有限公司。
被执行人：杨立峰，住长春市南关区。
被执行人：崔洪超，住长春市宽城区。
被执行人：吉林省金鼎混凝土有限公司。
本院在执行申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司与被执行人杨立峰、崔洪超、吉林省金鼎混凝土有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解并已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司与被执行人杨立峰、崔洪超、吉林省金鼎混凝土有限公司借款合同纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 屈永泽
二〇一六年十二月二十一日
书记员 刘 伟
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0591民初114号之一
原告：张强。
被告：王国涛。
被告：刘亮亮。
原告张强诉被告王国涛、刘亮亮机动车交通事故责任纠纷一案，因案情复杂，双方争议较大，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 孙东平
二〇一六年一月十九日
书记员 李娜娜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终703号
上诉人（原审被告）：河南省军安实业服务中心有限公司，住郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）：王威，男，汉族，1985年8月13日出生，住郑州市金水区。
上诉人河南省军安实业服务中心有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初1576号民事裁定，向本院提起上诉。
河南省军安实业服务中心有限公司上诉称，本案系合同纠纷，不适用不动产纠纷的法律规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，其住所均位于××××区，本案应移送到河南省郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为,本案系房屋买卖合同纠纷，应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖，本案中合同履行地位于未来××西、城北路南，属于郑州市管城回族区管辖范围，故郑州市管城回族区人民法院有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭晓堃
审判员 李文超
审判员 郭凤彩
二〇一七年五月二十五日
书记员 闫沛沛
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1781民初1775号
原告李尚林，男，汉族，住四川省万源市。
委托代理人毛章清，万源市官渡法律服务所法律工作者。
被告张宗琼，女，汉族，住四川省万源市。
委托代理人鲜再仁，四川凡高律师事务所律师。
被告马前宏，男，汉族，住四川省达州市通川区。
本院在审理原告李尚林诉被告张宗琼、马前宏合伙协议纠纷一案中，原告马前宏于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告李尚林撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告负担。
审判员 张学跃
二〇一六年九月一日
书记员 李林森
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0102民初4907号
原告：赵华高，男，汉族，1967年1月12日生，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：蔡政伟，江苏朱方律师事务所律师。
被告：黄德魁，男，汉族，1956年11月28日生，住南京市鼓楼区。
被告：曹晓美，女，汉族，1965年7月8日生，户籍在南京市玄武区。
原告诉称，两被告系夫妻关系。2012年7月，被告黄德魁以资金短缺，需要临时周转为由，向原告借款2100000元，双方口头约定借期10天，月息2%。原告以银行转账方式将借款给付黄德魁。同年8月6日，被告还款500000元，余款未能如期归还。经原告索要，被告于同年12月6日向原告出具借条。此后被告归还部分借款本金和利息，经双方结算，被告再次出具借条，确认欠原告本金1200000元，欠利息72000元，并承诺于2017年9月30日前还清。因被告至今未还款，原告诉至法院，请求判决支持原告诉请。
经审查，两被告系夫妻关系，被告黄德魁住所地在本市鼓楼区世茂滨江5号楼2002室和5602室。本院根据原告提供的被告曹晓美户籍地址，前去本市板仓街90-3号送达时发现，该址为“垦荒人”商铺，据商铺工作人员反映，该址系商业用房，无居民在此居住，且不认识曹晓美。因此，原、被告住所地均不在本院管辖范围，本院对本案没有管辖权，经本院征求原告意见，原告要求移送至被告住所地南京市鼓楼区人民法院审理。
据此，依照《中华人民共和国民国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下:
本案移送南京市鼓楼区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 陈新娣
二〇一八年八月九日
书记员 任县风
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执170号
申请执行人:广州市新鸿益混凝土有限公司,住所地广州市花都区。
法定代表人：江甫屏。
被执行人:刘梓燎，住广州市花都区。
申请执行人广州市新鸿益混凝土有限公司与被执行人刘梓燎买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法民二初字第191号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘梓燎应向申请执行人支付566233元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本案在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行，请求法院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执170号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 ： 陈 翔
执行员 ： 戚 琪
执行员 ：金园园
二〇一六年三月二十八日
书记员 ：牟梦莹
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初2508号
原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥清河东路338号，统一社会信用代码914401011914307316。
负责人：张威，职务行长。
委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范爱玲，广东德法理律师事务所律师。
被告：何谨彤（曾用名：何小娅），女，1976年3月13日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告中国银行股份有限公司广州番禺支行(以下简称中国银行番禺支行)诉被告何谨彤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范爱玲到庭参加诉讼，被告何谨彤经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
案件事实
一、基本情况：2009年4月20日，何谨彤向中国银行番禺支行提交《中银白金信用卡申请表》，申请中银白金信用卡一张，信用卡尾号为9337。
申请表附件为：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。
二、上述文件约定的主要内容：持卡人在每期到期还款日前全数清偿当期欠款，则免收透支利息，否则按日息万分之五支付透支利息。透支利息按月计收复利。如到期还款日前偿还金额未达到当期最低还款额，应按当期不足最低还款额部分的5%支付滞纳金。
持卡人未能按时还款，经办行有权停止该卡及持卡人名下其他经办行发行的信用卡的使用，从持卡人在经办行任何机构开立的账户中扣收欠款，持卡人授权经办行可主动扣划上述账户内相应款项（未到期视为到期），持卡人应赔偿经办行因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）等等。
三、欠款情况：何谨彤使用该卡进行透支消费及取现，截至2017年7月31日，被告何谨彤拖欠本金88692.41元、透支利息22571.90元。
四、其他查明情况：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
诉讼请求
1、判令被告何谨彤向原告偿还人民币本金88692.41元及手续费、透支利息、滞纳金（暂计至2017年7月31日，透支利息22571.90元、滞纳金21783.18元，合共人民币133047.49元，自2017年8月1日起，透支利息按照按月计收复利，日利率为万分之五的标准计算至欠款全部清偿日止，滞纳金（还款违约金）按照最低还款额未还部分的5%按月计收的标准计算至欠款全部清偿日止）；
2、判令被告承担本案诉讼费、保全费等与诉讼有关的费用。
裁判理由与结果
本院认为，中国银行番禺支行具有经营金融业务资格，何谨彤向中国银行番禺支行申请信用卡，中国银行番禺支行通过审批并向何谨彤发放信用卡，后何谨彤使用该卡进行消费、取现等，是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。中国银行番禺支行向何谨彤提供透支消费额度，何谨彤未按时归还透支本金，已构成违约，中国银行番禺支行要求何谨彤清偿拖欠款项的诉讼请求，本院予以支持。何谨彤应向中国银行番禺支行偿还欠款本金88692.41元以及透支利息、滞纳金。截至2017年7月31日透支利息为22571.90元，自2017年8月1日透支利息按中银白金信用卡申请表及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算至款项清偿之日止。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持，仅支持截止2016年12月31日的滞纳金。
被告何谨彤经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何谨彤于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行清偿欠款本金88692.41元及透支利息、滞纳金（透支利息、滞纳金按中银白金信用卡申请表及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算；其中透支利息截止2017年7月31日为22571.90元，此后继续计至清偿之日；其中滞纳金计算至2016年12月31日，此后停计）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2758元，由被告何谨彤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
（本页无正文）
审 判 长 申 燕
人民陪审员 黄英启
人民陪审员 彭凤霜
二〇一八年二月二日
书 记 员 黎颖怡
林西县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)年林民初字第3117号
原告洪金玉，男，1956年5月5日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
委托代理人孟显会，内蒙古兴林律师事务所律师。
被告倪金辉，男，年月日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市红山区。
被告高祥龙，男，1984年7月5日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市红山区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司，住所地：内蒙古赤峰市红山区。
法定代表人黄柏，系该公司经理。
委托代理人宋一轮，系该公司职员。
原告洪金玉诉被告倪金辉、高祥龙、中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月10日审查受理后，于2015年12月29日依法由代理审判员马玉适用简易程序公开开庭进行了审理，由本院书记员张超颖担任法庭记录。原告洪金玉的委托代理人孟显会、被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司（以下简称保险公司）的委托代理人宋一轮到庭参加了诉讼,被告倪金辉、高祥龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：判令被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司在保险限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等损失9980.97元，不足部分由被告高祥龙、倪金辉承担赔偿责任赔偿责任。诉讼费由被告承担
原告为支持其主张，在举证期限内提交如下证据：1.林西县医院诊断书1份、住院病历1份、住院清单1份，证明事实发生后原告的伤情以及住院天数及花去的费用。2.交通事故责任认定书1份，证明原告无责任，原告的车辆受损。3.发票1枚，证明因本次交通事故原告花去的车费。
被告保险公司辩称：对原告的合理损失我公司同意在交强险及商业三者险限额内进行赔付，原告诉求的赔偿项目和金额部分不实，原告的医疗费应按医保标准核减，非医保范围保险公司不承担赔偿责任。原告的住院伙食补助费应按每天100.00元计算，护理费每人每天110.00元计算，误工费按14天每天90.00元计算。
被告保险公司在举证期限内未提交证据。
被告高祥龙、倪金辉在举证期限内未答辩亦未提交证据。
针对原告提交的证据当事人质证及本院认证如下：被告对原告提交的证据无异议，原告提交的证据经本院审查系有效证据本院对其予以确认。
根据确认的有效证据结合当事人的陈述，本院查明如下事实：2015年11月9日10时50分左右，被告高祥龙驾驶小型面包车在林西县庙大线官地镇上官地村路段由北向南行驶时与同向在前洪金玉驾驶的二轮电动车相撞，致使洪金玉受伤及双方车辆部分机件受损的交通事故。原告伤后被送往林西县医院住院治疗14天。本次事故经林西县公安局交通警察大队认定被告高祥龙负全部责任，原告无责任。另查明该肇事车车主为倪金辉，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（保额50万元），事故发生在保险期内。
本院认为：因被告高祥龙的侵权行为致使原告受伤，被告高祥龙应承担赔偿责任，被告高祥龙驾驶的小型面包车在被告保险公司投保了交强险和座位险（保额50万元），且事故发生在保险期内，被告保险公司应在交强险责任限额赔偿范围内先行赔付，不足部分由被告保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。被告认为原告的医疗费应按医保标准核减，非医保范围不承担赔偿责任，被告虽认为原告医疗费不合理，但并未对原告的用药合理性进行鉴定，被告抗辩理由不成立。原告的误工费应按农、林、牧、渔业标准进行计算。此次事故原告的合理损失为：医药费5574.97元，交通费142.30元，误工费1260.00元（14天×90.00元），陪护费1540.00元（14天×110.00元），住院伙食补助费1400.00元（14天×100.00元），合计9917.27元。综上，被告保险公司在交强险限额内赔偿原告9917.27元依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中国人民共和国交通道路安全法》第七十六条、最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司在交强险限额内赔偿原告各项损失9917.27元，此款限判决生效后立即给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元由被告高祥龙、倪金辉承担，邮寄送达费80.00元，原、被告各负担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
代理审判员 马 玉
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 张超颖
安徽省霍山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1525行审2号
申请执行人霍山县安全生产监督管理局。
法定代表人徐雪涛，局长。
委托代理人胡国江，霍山县安全生产监督管理局监察大队队长。
委托代理人余珍，霍山县安全生产监督管理局综合股股长。
被执行人李道贵，男，1967年7月3日出生，住安徽省霍山县。
申请执行人霍山县安全生产监督管理局于2017年1月20日向本院提出申请，要求强制执行霍山县安全生产监督管理局于2016年5月9日作出的（霍）安监管罚[2016]3号行政处罚决定书。该处罚决定书决定，李道贵应于该行政处罚决定书收到之日起15日内依法缴纳罚款2万元，到期不缴，每日按罚款数额的3%加处罚款。该行政处罚决定书2016年5月13日向李道贵送达。申请执行人于2016年6月2日向被执行人李道贵发出罚款催缴通知书。李道贵在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，也未在限期内履行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对霍山县安全生产监督管理局作出的（霍）安监管罚[2016]3号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该处罚决定书认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确。
本院认为，霍山县安全生产监督管理局对上述案件作出的（霍）安监管罚[2016]3号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人霍山县安全生产监督管理局作出的（霍）安监管罚[2016]3号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏志刚
审 判 员 杨全新
代理审判员 王 明
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 於嘉琪
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧民初字第3899号＼n原告杭州宝塔电力器材有限公司，机构代码14340939-9，住所地杭州市萧山区临浦镇南江村。＼n法定代表人孔令吾，经理。＼n委托代理人王兵，浙江源畅律师事务所律师。＼n被告中国太平洋财产保险股份有限公司临安支公司，机构代码74949047-8，住所地杭州市临安市锦城街道钱王大街678号。＼n负责人王隽，经理。＼n委托代理人张明。＼n被告孔云波。＼n原告杭州宝塔电力器材有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司临安支公司（以下简称太平洋保险临安公司）、孔云波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年6月25日立案受理后，依法由审判员殷小娟适用简易程序于同年8月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王兵，被告太平洋保险公司的委托代理人张明，被告孔云波到庭参加诉讼。＼n原告杭州宝塔电力器材有限公司诉称：2012年6月2日7时25分许，在萧山区临浦镇南江村，孔云波驾驶浙A×××××号小型客车由西向北左转弯时，车辆前部与由南向北行驶的孔令吾驾驶的原告所有的浙A×××××号小型轿车左侧相刮擦，造成两车损坏的交通事故。交警部门认定，孔云波负事故的主要过错责任，孔令吾负事故的次要过错责任。现起诉要求：原告因交通事故造成的车辆修理费69900元，由太平洋保险临安公司在交强险限额范围内赔偿；不足部分，由孔云波赔偿。＼n被告孔云波未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告主张的交通事故事实、交警部门的事故认定结论、损失金额没有异议。已为浙A×××××号小型客车投保了交强险，原告的损失应由太平洋保险临安公司赔偿。＼n被告太平洋保险临安公司作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告主张的交通事故事实、交警部门的事故认定结论、损失金额没有异议。浙A×××××号小型客车在我公司投保交强险属实，但根据交强险条款的约定，应在分项责任限额即财产损失赔偿限额2000元范围内赔付。＼n经审理查明：涉案交通事故事实与原告诉称一致。原告因事故支出车辆修理费69900元。孔云波为浙A×××××号小型客车向太平洋保险临安公司投保了机动车交通事故责任强制保险，涉案交通事故发生在保险期间。上述事实，原、被告均无异议，且由原告提供的道路交通事故认定书、机动车辆估损单及清单、修理费发票及清单、浙A×××××号小型轿车的行驶证等证据所证实，本院予以认定。＼n本院认为：原告因事故造成的损失，应由承保浙A×××××号小型客车交强险的太平洋保险临安公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。太平洋保险临安公司提出的在分项责任限额范围内赔付的抗辩意见，有违公平的理念，且与《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n中国太平洋财产保险股份有限公司临安支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿杭州宝塔电力器材有限公司因交通事故造成的损失69900元，限在本判决生效后十日内付清。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1548元，减半交纳774元，由孔云波负担。孔云波应承担的诉讼费774元，杭州宝塔电力器材有限公司同意孔云波在本判决生效后十日内直接向其支付。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1548元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）＼n审判员殷小娟＼n二〇一二年八月六日＼n书记员瞿丽丹
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0114民初3237号
原告：张超，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：陶梦颖，江苏斐多律师事务所律师。
被告：吴运功，住浙江省东阳市。
原告张超与被告吴运功买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张超的委托诉讼代理人陶梦颖、被告吴运功到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告张超向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款470000元及利息（自2018年7月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年11月22日，原、被告就所有材料款进行对账形成对账单，确认被告欠原告材料款共470000元，原告多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。
被告吴运功辩称：对尚欠原告470000元材料款的事实予以认可，希望对方将利息免掉。
本院经审理认定事实如下：原告张超向被告吴运功供应模板等木方材料，2017年11月22日，原、被告双方经结算，被告吴运功向原告张超出具欠条一张，载明欠张超材料款470000元（所有单据全部作废），原、被告均签字确认。上述事实有欠条、原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告张超与被告吴运功虽无书面买卖合同，但原、被告一致认可被告在原告处买模板等材料，并一致认可被告吴运功尚欠原告张超货款470000元，且有欠条予以佐证，故被告吴运功应承担相应法律责任。现原告张超主张被告吴运功给付原告货款470000元及利息（以470000元为基数自2018年7月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际给付之日止），符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告吴运功于本判决生效之日起十日内支付原告张超货款470000元及利息（以470000元为基数自2018年7月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元，减半收取4175元（原告已预交），由被告吴运功负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 孙捷
二〇一八年八月九日
法官助理 王轶
书 记 员 王琪
北京市第三中级人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）三中行终字第923号＼n上诉人（一审原告）张金慧，女，1959年11月24日出生。＼n被上诉人（一审被告）北京市朝阳区小红门乡人民政府，住所地北京市朝阳区小红门。＼n法定代表人李贺清，乡长。＼n委托代理人张敬友，男，北京市朝阳区小红门乡人民政府干部。＼n上诉人张金慧诉北京市朝阳区小红门乡人民政府信息公开告知行为，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝行初字第669号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。＼n一审裁定认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中张金慧所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故张金慧针对北京市朝阳区小红门乡人民政府政府信息不予公开告知书提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回张金慧的起诉。＼n张金慧不服一审裁定，提起上诉。上诉请求：请求人民法院撤销一审裁定书，指令一审法院依法继续审理。其事实与理由为：一、上诉人诉被上诉人政府信息公开行政案件属于法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件，符合法定起诉条件，应当属于行政诉讼受案范围。二、原裁定随意限缩受案范围、违法增设受理条件，认为上诉人所诉之政府信息公开行为属本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，不属于行政诉讼受案范围，无事实及法律依据。上诉人提起的行政诉讼完全符合法律的规定，具备起诉的法定条件，一审法院驳回起诉的裁定错误，严重侵犯了上诉人的合法权益，故上诉人依法提起上诉，请依法裁判。＼n本院认为，人民法院审理行政案件，以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本案中，张金慧之诉讼请求属于我市绿化隔离带建设中产生的相关问题，属政策调整范畴，不属于行政诉讼的受案范围。一审法院认为本案不符合法定起诉条件，并依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回张金慧的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持一审裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长王文涛代理审判员韩勇代理审判员杨旸＼n二〇一四年六月二十七日＼n书记员陈金涛书记员韩鑫蕊＼n
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2426执156号
申请执行人吉林安图农村商业银行股份有限公司两江支行，住所地安图县。
代表人王磊，该支行行长。
被执行人马少青，男，1973年9月18日出生，汉族，农民，现住安图县。
被执行人边廷金，男，1963年11月8日出生，汉族，农民，现住安图县。
被执行人王茂森，男，1955年2月10日出生，汉族，农民��现住安图县。
被执行人边廷善，男，1951年3月22日出生，汉族，农民，现住安图县。
被执行人周浩绪，男，1968年5月18日出生，汉族，农民，现住安图县。
申请执行人吉林安图农村商业银行股份有限公司两江支行（以下简称两江支行）与被执行人马少青、边廷金、王茂森、边廷善、周浩绪金融借款合同纠纷执行一案，安图县人民法院于2011年11月17日作出(2011)安白民初字第857号民事判决书，已发生法律效力。权利人两江支行于2017年3月24日向本院申请强制执行，本院于2017年3月24日立案执行，执行标的为28000元。
本案在登记执行中，原申请执行人安图县农村信用联社两江信用社现改名吉林安图农村商业银行股份有限公司两江支行，隶属于吉林安图农村商业银行股份有限公司，现吉林安图农村商业银行股份有限公司立案后撤销执行申��。本院认为当事人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
本院(2011)安白民初字第857号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金永日
二〇一七年四月五日
书记员 白云飞
海南省琼海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9002执恢79号
申请执行人：琼海育才文化促进会，住所地：海南省琼海市嘉积镇爱华路217号。
法定代表人：王春咏，该会会长。
被执行人：王益君，男，1952年8月23日出生，汉族，原住琼海市嘉积镇，现下落不明。
依据已发生法律效力的海南省琼海市人民法院（2014）琼海民一初字第526号民事判决书，本院立案恢复执行申请执行人琼海育才文化促进会与被执行人王益君民间借贷纠纷一案。被执行人王益君应给付申请执行人琼海育才文化促进会借款本金300000元及相应利息，向申请执行人琼海育才文化促进会支付其垫交的案件受理费5800元，向本院缴交本案执行费4487元。
查明，本院另案执行申请执行人张福顺与被执行人王纯琨、王益君民间借贷纠纷一案，案号为（2015）琼海执字第297号，依法拍卖被执行人王益君名下位于海南省琼海市嘉积镇XX商业城的一栋房屋产权及该房屋占地范围内的土地使用权【房产证号：海房权证海字第15XX号，土地使用权证号：海国用（97）字第11XX号】，拍卖成交价款为1650000元。优先划拨房产抵押权人工行琼海支行实收借款本金及相应利息款为1463792.52元，向申请执行人张福顺优先支付其垫交的执行费用即评估费10545元、产权公告费900元、拍卖公告费7600元（二次），扣缴本院（2015）琼海执字第297号执行案件执行费6491元和（2016）琼9002执恢79号执行案件执行费4487元，余款156184.48元。
关于本案执行标的款应分配受益数额问题,经张福顺和琼海育才文化促进会自愿协商,达成如下协议：申请执行人琼海育才文化促进会实际分得标的款60000元，张福顺实际分得标的款115229.48元（含优先支付其垫交的评估费、产权公告费、拍卖公告费合计19045元）。
本院认为，为了保护权利人的合法权益，执行款依规定分配。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条有关规定，裁定如下：
一、从存入本院执行代管款统一账户的执行案款1650000元中划拨4487元至海南省财政厅账户（开户名：海南省财政厅财政性资金，开户行：农行海口华信支行，账号：21103001040009270000000XXXX），用于缴交本院(2016)琼9002执恢79号执行案件执行费。
二、从存入本院执行代管款统一账户的执行案款1650000元中划拨60000元至申请执行人琼海育才文化促进会指定账户（开户行：建行琼海东风路分理处，户名：琼海育才文化促进会，账号：4600100553805300XXXX。用于支付申请执行人琼海育才文化促进会应受偿借款本金和相应利息及其垫交的案件受理费。
三、终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒙谚伟
审判员 冯林安
审判员 郭和平
二〇一六年八月二十五日
书记员 邓征想
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国
民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
＼n湖南省长沙市芙蓉区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n芙民初字第2172号＼n原告中信银行股份有限公司长沙分行。＼n代表人陆金根。＼n委托代理人朱律。＼n被告杨翠玲。＼n被告胡春苟。＼n本院在审理原告中信银行股份有限公司长沙分行与被告杨翠玲、胡春苟金融借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司长沙分行于2014年1月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对杨翠玲、胡春苟的起诉。＼n本院认为，原告中信银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告中信银行股份有限公司长沙分行撤回起诉。＼n代理审判员何平＼n二〇一四年一月二十七日＼n书记员ＸＸ举＼n附本案适用法律条文原文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
＼n山东省荣成市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）荣少刑初字第2号＼n公诉机关山东省荣成市人民检察院。＼n被告人连某某，男，1955年8月10日出生于山东省荣成市，汉族，初中文化，农民，住荣成市。因本案于2013年7月25日被取保候审。＼n荣成市人民检察院以荣检刑诉（2013）417号起诉书指控被告人连某某犯交通肇事罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员姜伶俐、唐贝贝出庭支持公诉。被告人连某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n荣成市人民检察院指控，2013年6月18日18时许，被告人连某某无证驾驶制动性能不符合标准无牌二轮机动车沿石沙线由东西行，当行至荣成市人和镇大庄村路口处，与刘某甲无证驾驶无牌二轮摩托车沿南北路由北南行时相撞，致刘某甲颅脑损伤经抢救无效于2013年7月11日死亡。被告人连某某承担事故的主要责任。针对指控的事实，公诉机关当庭出示了证人证言、鉴定意见、书证、道路交通事故现场勘查笔录及现场图片等证据予以证实。公诉机关认为，被告人连某某违反交通运输管理法规，驾驶车辆致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。＼n被告人连某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。＼n经审理查明，2013年6月18日18时许，被告人连某某无证驾驶制动性能不符合技术标准的无牌二轮机动车沿石沙线由东西行，行至荣成市人和镇大庄村路口处，与刘某甲无证驾驶无牌二轮摩托车沿南北路由北南行时相撞，致刘某甲颅脑损伤，经抢救无效于同年7月11日死亡。被告人连某某承担事故的主要责任。＼n上述事实，被告人连某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某乙的证言，荣成市公安局刑事科学技术鉴定书，科学技术检验鉴定报告，哈工大威海司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，荣成市公安局扣押清单，驾驶人信息查询结果单，常住人口基本信息，道路交通事故损害赔偿协议书及收条等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人连某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人连某某归案后如实供述罪行，且能够积极赔偿被害人近亲属的经济损失，可以从轻处罚。被告人连某某系过失犯罪，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。为保护公共安全，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：＼n被告人连某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。＼n（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。＼n代理审判员孙爱平＼n二〇一三年十二月二十六日＼n书记员岳晓蕾＼n-3-
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0903民初1807号
原告：李玉杰，女，1946年2月27日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。
委托代理人：刘健，河北衡泰律师事务所律师。
被告：王建森，男，1990年8月19日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。
被告：宋卫，男，1971年5月28日出生，汉族，住河北省张家口市万全县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。
住所地：北京市东城区朝阳门北大街**号。
负责人：郭少军，该公司经理。
统一社会信用代码：91110101801119474Q。
委托代理人：葛永梅，该公司职员。
原告李玉杰与被告王建森、宋卫、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉杰的委托代理人刘健到庭参加了诉讼，被告王建森、被告宋卫、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李玉杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告王建森、宋卫共同赔偿原告李玉杰医疗费、护理费、交通费、精神损失费、伤残赔偿金、后续治疗费等各项损失120411.28元。2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险责任限额以及商业险范围内承担赔偿责任。3、本案诉讼、鉴定费用等均由被告承担。事实和理由：2017年10月27日13时35分，被告王建森驾驶冀Ｇ×××××号小型轿车沿吉林大道由南向北行驶至吉林大道与天津路交叉口处时，将沿天津路由西向东行驶驾驶电动车的原告李玉杰撞倒，致原告李玉杰受伤，电动车损坏。事故发生后，原告被送往沧州市人民医院治疗，沧州市公安交通警察支队三大队及时勘验现场，并于2017年11月10日作出沧公交证字（2017）第1027号道路交通事故证明。证明：事故发生地位于沧州市运河区处；发生事故时驾驶人为被告王建森，事故车辆（冀Ｇ×××××号）注册车主为被告宋卫；被告王建森在事故中将原告撞倒，致原告受伤、电动车损坏，被告王建森、宋卫应共同承担全部侵权责任。另查，被告宋卫在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保机动车交通事故强制保险和机动车商业保险，在保险期内发生交通事故。
事故发生后，因被告的侵权行为造成原告右侧尺骨鹰嘴粉碎性骨折，右膝外伤，多发肋骨骨折，肺挫伤，多发软组织损伤等全身多部位受伤。综上所述，原告认为，被告的行为显然构成对原告的侵权，并且直接给原告造成了人身损害和经济损失，应当予以赔偿，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司应当在交强险责任限额范围内以及商业险范围内承担赔偿责任，现原告为维护自身合法权益，依据《民事诉讼法》之规定，特诉至贵院，望判如所请。
被告王建森缺席无辩称。
被告宋卫缺席无辩称。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司向本院提交了答辩状称，公司同意首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分在商业三者险限额内按50%的责任比例赔偿，伙食补助费每天按50元计算、营养费每天按30元计算，原告年龄已71周岁，误工费不予认可，护理费应提交护理证明或鉴定报告，交通费应提交正式交通费票据，有关凭据应当与就诊的医院、地点、时间、人数、次数相吻合，伤残赔偿金按法律规定计算，原告是农民的应按农民标准计算，精神赔偿金构成伤残等级的按照伤残等级对应的标准计算，后续治疗费应有医院的诊断证明或鉴定报告。电动车损失应提供车辆维修发票及维修明细，诉讼费、鉴定费不属于保险责任不予承担。
原告为支持其主张，提交了保险单、事故证明、鉴定报告、住院病历等证据。
经审理查明，2017年10月27日13时35分，被告王建森驾驶冀Ｇ×××××号小型轿车沿吉林大道由南向北行驶至吉林大道与天津路交叉口处时，将沿天津路由西向东行驶驾驶电动三轮车的原告李玉杰发生交通事故，致原告李玉杰受伤，两车损坏。事故发生后，沧州市公安交通警察支队三大队及时勘验现场，并于2017年11月10日作出沧公交证字（2017）第1027号道路交通事故证明。证明该交通事故成因无法查清，原告伤情经鉴定构成九级、十级伤残，护理期限为30-60日，住院期间7天护理人数为2人，余1人护理，护理期限为60-90日，原告后续治疗费为7000-9000元。原告因该事故造成的损失为:1、医药费45509.03元。2、后续治疗费8000元。3、原告住院26天，住院伙食补助费1300元（50元/天×26天）。4、原告营养期为75天，营养费为2250元（30元/天×75天）。5、原告住院期间7天2人护理、余40天1人护理、护理费为6954元【（批发零售业工资47005元/年÷365天×7天×2人）+(批发零售业工资47005元/年÷365天×40天×1人)】。6、交通费450元。7、原告为九级、十级伤残，伤残赔偿金为28982元（农村居民人均年可支配收入12881元/年×9年×25%）。8、精神损害抚慰15000元。9、车辆损失1500元。10、鉴定费2200元。以上共计112145元。
另查明，被告王建森驾驶的冀Ｇ×××××号小型轿车登记车主为宋卫，该车在被告人保北京公司投保交强险及不计免赔第三者商业险500000元，事故发生在保险期间内。
本院认为，原告与被告王建森驾驶的冀Ｇ×××××号小型轿车发生交通事故，依据公安交警部门出具的事故证明，本院确认双方负事故的同等责任，因被告王建森的事故车辆在被告人保北京公司投保交强险及不计免赔第三者商业险，对原告的损失，被告人保北京公司应在交强险限额内赔付62886元（医药费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费10000元+护理费6954元+交通费450元+伤残赔偿金28982元+精神损害抚慰15000元+车损1500元），剩余损失由被告人保北京公司在商业险限额内依责任比例赔付29555元【（112145元-62886元）×60%】，被告人保北京公司共应赔付92441元（62886元+29555元），原告主张的护理费，没有提交护理人员与劳动单位订立的书面劳动合同，本院支持按同行业标准计算。依照《中华人民共和国道路交通安全》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在判决生效后十日内赔偿原告92441元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2708元，被告被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担2111元，原告负担597元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘文贵
人民陪审员 孙金荣
人民陪审员 杨 华
二〇一八年八月十日
书 记 员 赵 刚
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初508号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报彭柳国，男，1987年4月20日出生，汉族，户籍地江西省乐平市。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]502号起诉书指控被告人彭柳国犯盗窃罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并适用认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉，被告人彭柳国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月8日15时许，被告人彭柳国至本市闵行区金汇路XXX弄XXX号，先用贴纸覆盖该单元702室的猫眼，后采用插片开锁的方式进入701室被害人王某家中，窃得卧室大衣橱内宝格丽女式手链1条，后因该室保姆江某某回来，被告人彭柳国遂逃离。
2016年12月21日，被告人彭柳国被公安机关抓获归案，其到案后称未窃得财物，后在审查起诉阶段，其如实供述了上述事实。
上述事实，被告人彭柳国在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人江某某的证言，相关刑事判决书，公安机关的现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表及相关照片、抓获情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭柳国以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人彭柳国曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人彭柳国具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭柳国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2018年1月20日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
二、追缴被告人彭柳国的违法所得发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 张 鑫
二〇一七年四月六日
书记员 顾菊玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0115民初4097号
原告：郭瑞英，住广州市南沙区。
委托代理人：梁桂坤，住广州市南沙区。
被告：林艳英，原住广州市南沙区。现下落不明。
被告：吴柏林，原住广州市南沙区。现下落不明。
本院在审理原告郭瑞英诉被告林艳英、吴柏林民间借贷纠纷一案中，原告郭瑞英以与被告林艳英、吴柏林自行协商解决纠纷，本案暂不需要法院处理为由，于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：郭瑞英提出的撤诉申请，是其对自己诉权的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭瑞英撤回起诉。
本案受理费1132元，由原告郭瑞英负担。
审 判 长 徐飞勇
人民陪审员 陈耀明
人民陪审员 高少芬
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈绮琴
傅铭滨
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1624执保584号
申请人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司，住所地：沈丘县淮河路与群贤路交叉口西北角，统一社会信用代码：91411624875798959L。
法定代表人：王建华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：邢玉领，系该公司员工。
被申请人:邹路路，女，1988年6月18日出生，汉族。
申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司申请冻结被申请人邹路路等人银行存款80000元诉前保全纠纷一案，本院作出（2018）豫1624财保446号之二民事裁定书。
在执行过程中，经查，未发现被申请人邹路路有可冻结的银行存款。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十三）项、第二十一条（三）项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫1624财保446号之二事裁定书的执行。
执行员 蒋 旭
二〇一八年八月十六日
书记员 刘晓静
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初7658号
原告：台州九龙物业管理有限公司，住所地：温岭市太平街道万昌路新华书店8楼。
法定代表人：董小辉。
委托代理人：谷玉振，该公司员工。
被告：赵海英。
本院在审理原告台州九龙物业管理有限公司与被告赵海英物业服务合同纠纷一案中，因原告台州九龙物业管理有限公司在接到本院受理案件及缴款通知书后，未在预交期内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张 振
二〇一六年七月二十八日
代书 记员 庄祎俐
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗天法行非诉审字第753号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广东省广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯、余惠霞，依次系广东广信君达律师事务所律师、实习律师。
被申请执行人：广州市联盛塑料五金模具有限公司，住所地广州市南沙区榄核镇太平工业区。
法定代表人：陈景裕。
申请执行人广州住房公积金管理中心于2014年7月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年1月9日送达的穗公积金中心南沙责字（2013）434号责令限期办理决定。
本院经审查认为：申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心南沙责字（2013）434号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文谦
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一四年八月十四日
书 记 员 杨嘉宝
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n安徽省怀远县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）怀诉前保字第051号＼n申请人怀远县大禹小额贷款股份有限公司。＼n法定代表人徐胜兵，经理。＼n被申请人安徽省金诺制衣有限公司。＼n法定代表人许诺，经理。＼n申请人怀远县大禹小额贷款股份有限公司于2014年2月21日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人安徽省金诺制衣有限公司所有的坐落于怀远县经济开发区金河路42号全部土地和厂房及办公楼房，并已提供安徽天合置业投资有限公司所有的坐落于蚌埠市淮河路723号地王大厦第十层商品房一处（权证字号：房地权蚌自字第025209号）作为担保。＼n本院认为，申请人怀远县大禹小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：＼n一、查封被申请人安徽省金诺制衣有限公司所有的坐落于怀远县经济开发区金河路42号全部土地和厂房及办公楼房。查封期间由安徽省金诺制衣有限公司看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押；＼n二、查封安徽天合置业投资有限公司所有的坐落于蚌埠市淮河路723号地王大厦第十层商品房一处（权证字号：房地权蚌自字第025209号）。查封期间由安徽天合置业投资有限公司看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。＼n申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。＼n本裁定送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。＼n审判员蒋新文＼n二〇一四年二月二十一日＼n书记员张珺＼n提示：＼n1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年；＼n2、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人须向人民法院申请延长期限，方可办理延期查封、扣押、冻结的手续。＼n
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1003民初259号
原告：李杰，男，2006年5月19日出生，汉族，住湖北省公安县。
法定代理人：李某，女，1986年1月12日出生，汉族，住湖北省公安县。
委托诉讼代理人：王海峰，广东经纶律师事务所律师。
被告：荆州市中心医院，住所地荆州市荆中路**号。
法定代表人：毛精华，该院院长。
原告李杰与被告荆州市中心医院医院损害责任纠纷一案,本院于2018年1月22日立案。原告李杰于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李杰撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李杰撤诉。
审判员 何付蓉
二〇一八年一月二十五日
书记员 张 斌
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0411刑初400号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人陆龙财，无业。因本案于2016年3月3日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2016]403号起诉书指控被告人陆龙财犯盗窃罪，于2016年7月8日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人陆龙财同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员单成林出庭支持公诉。被告人陆龙财到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2016年1月至3月间，被告人陆龙财多次至本市新北区、天宁区、武进区等地，采用翻围墙、扳窗栏等手段，盗窃作案8起，窃得财物共计价值人民币48599.7元。具体事实分述如下：
1.2016年1月15日晚，被告人陆龙财至本市天宁区北环新村61幢一无名五金杂货店，窃得被害人蒋某人民币267.3元。
2.2016年2月初一天晚，被告人陆龙财至本市天宁区翠竹新村102幢-A月川超市，窃得被害人周某人民币244.5元。
3.2016年2月7日晚，被告人陆龙财至本市天宁区浦南新村47幢乙单元101室，窃得被害人徐某港币1100元（折合人民币924元）、人民币600元、价值人民币175元的“中华”（软）香烟三包，共计价值人民币1699元。
4.2016年2月11日晚，被告人陆龙财至本市新北区富都北村13幢甲单元101室，窃得被害人万才法人民币11000元、价值人民币4081元的“中华”（软）香烟7条、价值人民币1145元的“中华”（硬）香烟3条、价值人民币400元的珍珠项链一条、金项链1条，共计价值人民币16626元。
5.2016年2月20日左右一天，被告人陆龙财至本市武进区前黄中学教工宿舍8幢丙单元102室，窃得被害人丁锋“中华”（软）香烟3条，价值人民币1749元。
6.2016年2月20日左右一天，被告人陆龙财至本市武进区前黄中学教工宿舍10幢甲单元102室，窃得被害人戴某人民币600元。
7.2016年3月1日晚，被告人陆龙财至本市新北区富都北村36幢乙单元102室，窃得被害人王某现金人民币7520.9元、价值人民币1050元的足金转运珠1串、价值人民币15元的玻璃手镯1只、价值人民币30元的铜手镯1只、价值人民币100元的银手镯1只，共计价值人民币8715.9元。
8.2016年3月1日晚，被告人陆龙财至本市新北区燕兴新村37幢乙单元101室，窃得被害人徐志强“中华”（硬）香烟49条，共计价值人民币18698元。
被告人陆龙财归案后如实供述上述事实。案发后，部分赃物已追缴，并由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人陆龙财在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证案发经过、被害人蒋某、徐某等人陈述笔录、证人濮某、温某证言笔录、搜查、扣押、辨认笔录、照片、现场勘验检查笔录、监控录像视听资料、扣押、发还清单、涉案物品价格鉴证结论书、常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆龙财以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公民财物，有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议，本院予以采纳。被告人陆龙财归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人陆龙财多次盗窃，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定,判决如下:
一、被告人陆龙财犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月3日起至2020年9月2日止。所判处的罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人陆龙财违法所得，依法予以发还被害人。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 余成龙
人民陪审员 赵鸣冬
人民陪审员 王仕初
二〇一六年八月三日
书 记 员 兰元元
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0105刑初83号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人刘某甲，户籍地湖北省监利县。因本案于2015年7月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人卢翠玲，广东中泽律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2016）23号起诉书指控被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，于2016年1月12日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序进行审理，本院审查后认为本案不宜适用简易程序审理，决定变更为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员刘莉莉出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人卢翠玲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：2015年7月18日凌晨0时许，同案人陈某（另案处理）为向被害人刘某丙索要债务，纠集被告人刘某甲等人，到本市海珠区南洲路216号一楼制衣厂，持刀具及疑似枪支的物品对被害人刘某丙（经鉴定为轻微伤）进行殴打。随后，被告人刘某甲被抓获归案。
本院查明的事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、侦查报告、到案经过、现场勘查记录、现场照片、检查笔录、现场检测报告书、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、本案说明、情况说明、被告人刘某甲的身份材料及前科查询材料，现场照片，中国移动通信集团广东有限公司广州分公司出具的机主资料及通话记录清单，广东省广州市海珠区公安司法鉴定中心作出的法医学人体损伤程度鉴定书、被害人刘某丙的陈述及辨认笔录，证人温某乙、王某的证言及辨认笔录，被告人刘某甲的供述及亲笔供词等证据证实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人刘某甲在共同犯罪中起次要作用或者辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。辩护人据此请求对被告人刘某甲从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。被告人刘某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合被告人刘某甲的犯罪事实、情节及认罪态度，公诉机关建议对被告人刘某甲判处有期徒刑九个月以下的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月十五日（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月18日起至2016年2月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 项英子
人民陪审员 何翠娴
人民陪审员 滕莉莉
二〇一六年一月十八日
书 记 员 袁庆波
周娜
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初2173号
原告：王某，女，1986年10月25日生，汉族，农民。
委托代理人：马翠玲，濮阳县法律援助中心律师。
被告：李某甲，男，1987年2月10日生，汉族，农民。
原告王某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人马翠玲、被告李某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告经人介绍相识，2009年农历8月9日按农村风俗举行婚礼，××××年××月××日儿子李某乙出生，××××年××月××日女儿李某丙出生，并于××××年××月份在濮阳县民政局补办了结婚登记手续。由于双方婚前缺乏了解，仓促结婚，婚后矛盾不断，被告常常因家庭琐事对原告进行殴打，实施家庭暴力，致使原告多次受伤。被告完全无视夫妻情义，对家庭不管不问。被告在婚姻期间还出轨，严重伤害了夫妻感情。××××年××月××日上午原、被告办理了离婚手续，但为了孩子，被告又承诺一定悔改，原告又给了被告一次和好机会，并于当日下午又办理了结婚登记手续。但没过多长时间，被告不但没有悔改，仍旧打骂原告，原告认为双方感情已经破裂，无法共同生活。原告的个人财产有：1、被子5条；2、衣服若干；3、两轮摩托车一辆；4、黄金项链一条；5、银手镯一个。双方的共同财产有：1、2014年购买的五菱宏光牌汽车一辆；2、2015年所建门市房三间（价值8万）；3、商品衣服（价值3万）；4、格力空调一台（价值2650元）。双方的共同债务有：1、2013年盖房子借款5万元；2、2013年进货借款5000元；3、2009年进货分两次借款5000元。综上，为维护原告的合法权益，现依据相关法律规定，诉至法院，望法院依法判令原、被告离婚；二子女均由原告抚养，被告依法支付抚养费；共同财产依法分割，共同债务共同承担；本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求抚养女儿李某丙，儿子李某乙由被告抚养，抚养费双方各自承担。
被告李某甲辩称：原告所诉认识时间、按农村风俗举行婚礼时间、结婚时间、生子时间均属实。2015年3月份因家庭琐事与原告吵架，原告生气离开被告家开始与被告分居至今。被告同意离婚，但要求抚养两个孩子，只要求原告承担女儿的抚养费，儿子现随被告生活，女儿随原告父母生活。原告所述个人财产：被子有，但数目记不清了；原告个人衣服有，但具体是什么记不清了；两轮摩托车是婚前被告出钱购买；黄金项链与银手镯都没有。原告所述因盖门市房借原告父亲5万元不属实，因为根本就没有盖门市房；原告所述2009年与2013年因进货借原告父母共10000元均不属实。原告所述共同财产五菱宏光牌汽车一辆属实；格力空调有，但系被告婚后个人出钱购买；商品衣服有，但不是原告所述的价值3万元，而是价值5000元，也是被告婚后个人出钱购买。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于2009年农历8月9日按农村风俗举行婚礼并同居生活，××××年××月××日生育一子李某乙，现随被告生活；××××年××月××日生育一女李某丙，现随原告生活。双方于××××年××月份在濮阳县民政局补办了结婚登记手续。双方于××××年××月××日办理了离婚登记手续，又于当日办理了结婚登记手续。原告所述共同财产门市房三间被告不认可，商品货物价值3万元被告不认可，被告只认可价值5000元的货物。本院确认双方的共同财产有：五菱宏光牌汽车一辆（2014年购买）；价值5000元的商品衣物；格力牌空调一台。庭审后，原告在本院规定的期间内未对其要求分割的共同财产五菱宏光牌汽车、格力空调进行司法评估。原告主张的个人财产中，被告认可的有被子与原告个人衣物，对摩托车、项链、银手镯被告不予认可。原告所主张的共同债务由其母亲出庭作证。
以上事实有原、被告自认、身份证、结婚证、户口簿等证据相互印证、予以证明。
本院认为：原告王某要求离婚，被告李某甲同意离婚，说明双方夫妻感情确已破裂，故依法应准予双方离婚。婚生二子女现分别随原、被告生活，如改变孩子生活环境，对其健康成长不利，故孩子宜根据目前状况由原、被告各自抚养为宜。原告要求双方各自承担孩子抚养费，是对孩子抚养费相互折抵后业余部分的放弃，本院不予干涉。对原告主张的个人财产被子、衣物，因原、被告双方在诉讼中未能确定具体数量及物品具体式样、数目，致使本案无法处理，原、被告可自行协商解决或待明确具体后另行主张。原告所主张的价值8万元的3间房产、其他个人财产，被告不予认可，原告又未提交其他证据予以证实，故本院不予认可。对原告母亲所作的双方存在共同债务的证明，因原告母亲与原告存在利害关系，根据法律规定，其证言不得单独作为认定案件事实的依据，原告又未提交其他证据相互佐证，故本院对原告所主张的共同债务不予认可，原告可待有新的证据后另行主张。对原告要求分割的共同财产五菱宏光牌汽车一辆、格力空调一台、商品货物因须评估价值后分割，原告未在本院规定的期间内依法申请司法评估，致使本院无法查实上述财产的价值，故本院在本案中不再处理上述财产，原、被告可自行协商解决或另案起诉。案经调解无果，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）项及其他有关民事法律之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告李某甲离婚。
二、原、被告婚生女儿李某丙由原告王某抚养，婚生子李某乙由被告李某甲抚养，抚养费由双方各自承担。孩子成年后随父随母任其自择。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某、被告李某甲均担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 杨 勇
审判员 马传聪
审判员 齐杰伟
二〇一六年八月三十一日
书记员 李盼超
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0691执恢191号
申请执行人：董金川，男，1972年6月2日出生，回族，住襄阳高新技术产业开发区。
申请执行人：戢晓梅，女，1977年1月16日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区，系董金川之妻。
被执行人：金涛，男，1971年10月1日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被执行人：林嫣梅，女，1975年4月2日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。
本院于2016年11月1日作出的（2016）鄂0691民初1132号民事判决书已经发生法律效力，被执行人金涛、林嫣梅未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定,裁定如下:
将位于襄阳高新技术产业开发区东风汽车公司车城一区67-1-702号房屋所有权和土地使用权过户变更至董金川、戢晓梅名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘永会
代理审判员 何 波
二〇一八年八月十六日
书 记 员 胡华梁
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字02510号
申请执行人戴洪波。
被执行人戴洁，又名戴浩。
申请执行人戴洪波与被执行人戴洁财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月12日作出的（2015）淮小民初字第00238号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人戴洁应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿申请执行人戴洪波财产损失13000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被执行人戴洁负担。
因被执行人戴洁未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人戴洪波向本院申请执行，本院于2015年7月27日立案受理。
执行过程中，经查询被执行人戴洁的银行、房产、车辆等财产，未查询到有财产可供执行。
本院与申请执行人戴洪波谈话告知执行情况，要求其向本院提供被执行人戴洁其他财产线索，其未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人戴洁其他可供执行的财产线索，申请执行人戴洪波同意终结本次执行程序。
上述事实，有执行案件受理通知书送达回执、财产查询反馈信息表、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人戴洪波享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人戴洁是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人戴洁财产进行调查，未发现其有可供执行的财产；申请执行人戴洪波未提供被执行人戴洁有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮小民初字第00238号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人戴洁其他可供执行财产后，申请执行人戴洪波可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐燕红
代理审判员 张庆华
代理审判员 孙海洋
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 李 雯
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执945-1号
申请执行人中国建行银行股份有限公司，住所地柳州市。
代表人李坚，该行行长。
委托代理人杨雪莹，该行职员。
委托代理人戴祖才，该行职员。
被执行人陈斌。
申请执行人中国建行银行股份有限公司与被执行人陈斌的合同纠纷一案，柳州市柳北区人民法院于2015年8月30日作出的（2015）北民二初字第261号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人陈斌没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建行银行股份有限公司于2016年6月23日向本院申请强执行。在执行过程中，本院依法对被执行人陈斌的银行存款、汽车进行了查证，但银行的存款不足清偿全部债务。
本院认为，本案被执行人陈斌可执行的财产尚不足清偿全部债务，目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国建行银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）北民二初字第261号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 胜
审 判 员 覃孟孚
代理审判员 梁加灵
二〇一六年九月一日
书 记 员 李青彦
＼n广东省深圳市南山区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）深南法刑初字第663号＼n公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。＼n被告人张某某，案发前在深圳市南山区华侨城东部工业区某工地工作。因本案于2014年1月8日被抓获，同日被刑事拘留，2014年2月12日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。＼n指定辩护人苏某，广东某律师事务所律师。＼n深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2014）956号起诉书指控被告人张某某犯抢劫罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员谢李出庭支持公诉。被告人张某某及其辩护人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n公诉机关指控：2013年12月30日22时许，被告人张某某与李某某（未成年人，已另案处理）、胡某某（未成年人，犯罪情节显著轻微，未作犯罪处理）三人一起闲逛时合议抢点钱来花。随后，三人一同到深圳市南山区华侨城寻找抢劫目标。当日23时许，胡某某因害怕被抓，便借口自己要回家睡觉放弃参与抢劫，并劝说李某某与张某某不要抢劫，但未果。胡某某走后，李某某与张某某继续寻找作案目标，当二人行走至华侨城汕头街康佳苑门口人行道时，迎面遇到了身背褐色COACH斜跨包的被害人修某独自途经该处，张某某转身用拳头击打修某头部，并想用手勒住修某的颈部，遭到修某反抗，李某某见状上前一脚踢在修某的腰腹部，致修某摔倒在地，见修某肩上的挎包掉落在地上，李某某一把捡起该挎包逃跑，张某某则使用拳头继续击打倒在地上的修某。随后，张某某与李某某一同往华侨城诚兴百货方向逃跑。当二人逃跑至诚兴百货超市附近一处草坪时，张某某、李某某将抢来的挎包打开，将包内的l台苹果平板电脑（64G、港版）及现金人民币200元拿走，将挎包及包内的钱包、被害人的身份证、社保卡、银行卡等物品随手丢弃。后张某某与李某某回到建筑工地，将200元现金平分。＼n不久后，被告人张某某与李某某到深圳市南山区白石洲一店铺内，以人民币400元的价格将抢得的上述苹果平板电脑卖掉，二人各得赃款人民币200元。＼n2014年1月8目，民警在深圳市南山区华侨城东部工业区某工地将被告人张某某、李某某相继抓获。在李某某的指认下，民警在深圳市南山区华侨城香山东街的路边草丛中，找回了被丢弃的修某的居住证、社保卡和中国民生银行卡各l张，其余赃款、赃物未能被缴回。＼n经鉴定，被害人修某左眼部软组织挫伤，损伤程度为轻微伤；被抢苹果平板电脑价值人民币2799元。其余被抢物品未能估价。＼n公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，结伙以暴力方式劫取他人财物，应以抢劫罪追究其刑事责任，并综合考虑危害后果、“精神分裂症”缓解期、认罪态度较好等情节，对被告人张某某判处三年至四年有期徒刑，并处罚金。＼n被告人张某某公诉机关指控的犯罪事实无异议。＼n被告人张某某的辩护人发表辩护意见称：1、公安机关因被告人提供的线索将同案犯抓获，希望法庭对被告人的立功表现予以确认；2、被告人认罪态度好；3、本案中的涉案金额较小，且已经追回部分赃物；4、被告人曾患有“精神分裂”，作案时虽然处于缓解期，但对控制能力仍有部分影响。＼n经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实属实。＼n上述事实，有下列经庭审示证、质证的证据予以证实：＼n一、被害人修某的陈述，起诉书指控基本一致。＼n二、证人证言＼n1、证人李某某的证言，其供述内容与起诉书指控基本一致；＼n2、证人胡某某的证言，称2013年12月30日22时许，其和同事张某某、李某某在南山区华侨城闲逛，合议抢点东西弄点钱花，其假装同意，三人在华侨城找目标，转了几圈没找到目标，大概23时许，其称太累就回去了；＼n3、证人张某、刘某（系张某某的同仓人员）的证言，证实张某某的个人生活自理情况正常，行为表现还是比较正常的，但有一点多疑，有一次还和医生和同仓人员争吵，他说自己有精神病，自己有时控制不了自己。＼n三、物证、书证：＼n1、被害人被抢的深圳市居住证、社保卡、民生银行卡照片，经被告人、被害人确认；＼n2、提取笔录，证实公安人员在李某某配合下在南山区华侨城诚兴百货超市附近一处草地上提取的被抢的银行卡、居住证、社保卡；＼n3、扣押、发还物品清单；＼n4、抓获经过；＼n5、缴获经过＼n6、初诊病历记录；＼n7、被告人身份信息。＼n四、鉴定结论＼n1、价格鉴证结论书，证实被抢苹果平板电脑价值人民币2799元；＼n2、深圳市康宁医院法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书，证实被鉴定人张某某患有“精神分裂症”，但2013年12月30日案发期间处于该病缓解期，实施作案行为时，无精神病理因素的影响，辨认和控制能力正常；＼n3、南山区公安司法鉴定中心的法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人修某损伤程度为轻微伤。＼n五、现场勘验检查工作记录＼n六、被告人张某某的供述和辩解，其对犯罪事实供认不讳。＼n本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，结伙以暴力方式劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张某某在到案后如实供述同案犯的基本信息，属坦白，本院依法予以从轻处罚，辩护人关于其属立功的意见，本院不予采纳。综合考虑被告人张某某的犯罪情节、认罪态度、精神状况、缴赃情况、被害人的受伤情况及公诉机关的量刑建议等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人张某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月8日起执行至2017年1月7日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长华瑜＼n人民陪审员吴燕玲＼n人民陪审员左平＼n二〇一四年七月一日＼n书记员苏淦德
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭华民初字第01112号
原告刘换兴，居民。
被告张耀兵，居民。
被告张方伟，居民。
原告刘换兴诉被告张耀兵、张方伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告刘换兴到庭参加诉讼。被告张耀兵、张方伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘换兴诉称：2012年6月3日，被告张耀兵向刘换兴借款10500元，约定按月利率3%计息，由被告张方伟提供担保，并由二被告向原告出具借条一份。后原告多次向二被告索要借款和利息，二被告均以无钱为由拖延不还。现起诉请求判令二被告给付借款10500及利息（从2012年6月3日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清款之日止）。
被告张耀兵、张方伟未作答辩。
经审理查明：2012年7月21日（农历六月初三），被告张耀兵因资金周转需要，向原告借款10500元，约定按月利率3%计算利息，未约定还款时间，被告张方伟为该笔借款提供连带责任担保，担保期限为无限期。被告张耀兵向原告出具借条一份，被告张方伟在借条上签名确认担保事实。后原告多次向被告张耀兵、张方伟催要借款，二被告均以各种理由拖延未付。现因原告索款未果，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述、借条、证人倪某、周某庭审证言等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告张耀兵因资金周转需要向原告借款，双方据此形成真实的借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告张耀兵向原告借款10500元，由其向原告出具的借条为证，足以认定。对原告要求被告张耀兵归还借款10500元的诉讼请求，依法予以支持。双方约定按月利率3%计算利息，已超出法律保护，现原告自愿调整为按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张方伟自愿为该笔借款提供连带责任担保，并约定担保期限为无限期，根据法律规定，该约定应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，庭审中原告称其第一次要求被告张耀兵履行还款义务为2012年农历七月份，保证期间即自2012年农历七月至2014年农历七月左右，原告提供的证人倪某、周某的庭审证言可以证实，在此期间原告曾多次要求向被告张方伟主张权利，被告张方伟依法应当承担保证责任，对原告要求被告张方伟承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张方伟承担保证责任后，有权向债务人即被告张耀兵追偿。被告张耀兵、张方伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张耀兵于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告刘换兴借款10500元及利息（利息以10500元为基数，自2012年7月21日起至还清款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）；
二、被告张方伟对上述款项承担连带清偿责任；被告张方伟承担保证责任后，有权向被告张耀兵追偿；
三、驳回原告刘换兴其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由被告张耀兵、张方伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费63元。（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：4680）。
审 判 长 沈小芹
人民陪审员 沈海萍
人民陪审员 孙建州
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张 艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗天法行非诉审字第745号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广东省广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯、余惠霞，依次系广东广信君达律师事务所律师、实习律师。
被申请执行人：广州市联盛塑料五金模具有限公司，住所地广州市南沙区榄核镇太平工业区。
法定代表人：陈景裕。
申请执行人广州住房公积金管理中心于2014年7月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年2月18日送达的穗公积金中心南沙责字（2014）77号责令限期办理决定。
本院经审查认为：申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心南沙责字（2014）77号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文谦
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一四年八月十四日
书 记 员 杨嘉宝
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0613民初256号
原告：张成，男，1984年1月30日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被告：盛凯超，男，1987年7月13日出生，汉族，住烟台市莱山区。
被告：太平财产保险股份有限公司烟台中心支公司。地址：烟台高新区。
负责人：王永进。
原告张成与被告盛凯超、太平财产保险有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告张成于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张成的的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张成撤回起诉。
案件受理费52元，由原告张成负担。
审判员 杨伟丽
二〇一七年一月十七日
书记员 隋永逸
＼n福建省厦门市湖里区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）湖执行字第359号＼n申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司高崎支行。＼n负责人吴双，该支行行长。＼n委托代理人蔡郁榛、林薰。＼n被执行人方伟明。＼n被执行人方伟才。＼n本院依据已经发生法律效力的厦门市湖里区人民法院于2013年7月30日作出的（2013）湖民初字第622号民事判决书，责令被执行人方伟明、方伟才限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：＼n冻结、划拨被执行人方伟明、方伟才所有的款项人民币941417.99元，或查封、扣押被执行人相应的等值财产。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n审判员尹胜虎＼n二〇一四年二月十七日＼n书记员龚晓星
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初2878号
原告：黄小平。
委托代理人：蒋一，江苏源博律师事务所律师。
被告：尤小丰。
原告黄小平诉被告尤小丰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由代理审判员陈哲勇适用简易程序，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告黄小平的委托代理人蒋一到庭参加诉讼，被告尤小丰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：一、被告立即归还原告借款100000元；二、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告尤小丰于本判决生效之日起十日内归还原告黄小平借款本金10万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告尤小丰负担。（该款原告已预交，原告同意由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）
代理审判员 陈哲勇
二〇一六年八月三日
书 记 员 倪 超
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1740号
罪犯杨忠玉。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2010年10月21日作出（2010）甬海刑初字第355号刑事判决，以罪犯杨忠玉犯受贿罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币20000元；违法所得人民币215000元，予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。2012年4月12日，本院作出（2012）浙甬刑执字第1582号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2014年5月15日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨忠玉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨忠玉在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获年度监狱改造积极分子，2013年7月获单项表杨、年度监狱改造积极分子、省级改造积极分子，2014年1月获单项记功、2月获单项表杨。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯杨忠玉在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，但实际服刑时间偏短，剩余刑期偏长。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨忠玉暂不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 张开华
二〇一四年五月二十一日
代书 记员 张文雯
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初2595号
原告：倪志明。
委托代理人：李明章。
被告：朱桂龙。
委托代理人：钟岳方，常州市新北区魏村法律服务所法律工作者。
原告倪志明诉被告朱桂龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理，依法由审判员孙杰适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告倪志明的委托代理人李明章，被告朱桂龙的委托代理人钟岳方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪志明诉称：被告在2014年以还贷款为由从我家中借走66万元，截止到2015年还欠我40万元。因多次催要未果，现诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款40万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱桂龙辩称：原告未与被告直接发生借贷往来。实际借款人是案外人薛春财，是薛春财与原告之间发生的往来。所以在原告提交的还款协议中也有薛春财的签名，他也是借款人之一。一开始借款66万元，后薛春财借给被告朱桂龙26万元，原告知道薛春财借款给被告后，原告多次找被告要求被告将款项还给原告。所以，在还款协议签署后，被告还了26万元给原告，剩余的40万元应当由薛春财来偿还。为此，被告申请追加薛春财为被告，因为他才是实际的借款人。
经审理查明：倪志明与朱桂龙、薛春财之间有借贷往来。经倪志明催要，2014年9月2日，由朱桂龙、薛春财向倪志明出具还款协议一份，写明：经双方协商，关于朱桂龙、薛春才借倪志明现金人民币陆拾陆万元正，还款时间9月30号前还16万，即10月份开始每月还5万整，以此类推直至还清50万为止（共计66万）。后因多次催要借款未果，原告诉至本院要求处理。
上述事实，有当事人陈述及原告所举还款协议在卷佐证。
本院认为：负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。本案中，通过原告提交的还款协议可以看出，朱桂龙和薛春财并未就各自应向原告承担还款的数额进行约定，故原告有权要求朱桂龙先向其承担全部还款义务。至于朱桂龙与薛春财之间最终各自应承担的份额与原告无关。双方对结欠借款40万元的数额无异议，故对原告要求被告朱桂龙立即偿还借款40万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告朱桂龙于本判决生效之日起十日内归还原告倪志明借款40万元。
本案案件受理费3650元（减半收取），由被告负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（常州市新北区人民法院：农行常州市三井分理处：10613901040006924）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。
审 判 员 孙 杰
二〇一六年八月三日
法官助理 杨 柳
书 记 员 祁一鸣
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法民二初字第829号
原告阮嘉福。
委托代理人曾辰华，广东鹏浩律师事务所律师。
被告深圳市和盛时代实业发展有限公司。
法定代表人许平益。
被告深圳市和盛时代实业发展有限公司三和百货商场。
负责人张汉中。
上述两被告委托代理人韩洋，北京市百瑞（深圳）律事务所律师。
被告彭仕清。
原告阮嘉福与被告彭仕清、深圳市和盛时代实业发展有限公司（简称和盛公司）和深圳市和盛时代实业发展有限公司三和百货商场（简称三和百货商场）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾辰华到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告彭仕清是租赁被告和盛公司和被告三和百货商场的柜台进行经营。原告与被告彭仕清之间存在长期业务往来，2008年10月8日和2008年11月5日，被告彭仕清与原告结算两次，向原告出具欠条两张，记载欠原告货款人民币10373元。被告彭仕清至今未能清偿原告。为维护自己的合法权益，原告特依法起诉，请求判令：1.被告彭仕清、被告和盛公司、被告三和百货商场连带清偿拖欠原告货款人民币10373元及起诉之日起到还清货款之日止同期银行贷款利息；2.本案诉讼费由被告彭仕清、被告和盛公司、被告三和百货商场承担。
被告和盛公司、三和百货商场未到庭参加应诉，提交答辩状辩称：1.法院将被告彭仕清有关法律文书邮寄至我公司（商场）属程序错误。原告在诉状中已注明彭仕清地址是“公明街道雍景城13号公明街道上村社区”与我公司（商场）地址不同，我公司（商场）没有彭仕清其人，故上述送达错误，应重新送达。2.原告诉我公司（商场）连带清偿原告货款缺乏事实依据。我公司（商场）从未向原告购买任何货物，更谈不上欠款了。原告欠条上均没有我公司（商场）盖章，也没有我公司（商场）法定代表人签字。有的欠条上注明“沙井万众”商场欠款字样，这说明这些欠条与我公司（商场）无关，欠条欠款时间基本上是2010年和2011年，这期间我公司（商场）与彭仕清没有柜台租赁关系，原告也未能举证证明我公司（商场）与彭仕清有柜台租赁关系，更未能举证证明货物送到我公司（商场）。3.原告只能请求欠条上的签字人或盖章单位支付其欠款，欠条上的签字人是“彭仕清”，有的欠条还盖有“深圳市三和服装鞋业销售有限公司”财务专用章，经核实后，只能由彭仕清其人或该“销售公司”承担还款责任，该“销售公司财务专用章与我公司（商场）无关。
被告彭仕清未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告彭仕清长期存在业务往来，由原告向被告彭仕清供货。2008年10月8日，被告彭仕清与原告结算，向原告出具欠据一张，该欠据上书写“兹有我服装连锁广场欠惠东真时美档货款8000元”。2008年11月5日，被告彭仕清再次与原告结算，向原告出具欠据一张，该欠据上书写“兹有我服装连锁广场欠惠东真时美档货款41373元”。两张欠据上签字人一栏签名为“彭仕清”。另有原告提供的收据一张，记载被告已向原告偿还货款39000元。因被告彭仕清未能及时支付剩下货款10373元，遂酿成纠纷。
另查明，原告向法院申请调取证据。本院依法向深圳市光明新区公明派出所调查取证，但没有《柜台租赁经营合同》等材料；依法调取的（2010）深宝法民二初3313号案卷材料显示，亦无《柜台租赁经营合同》等材料，该案中，被告彭仕清的代理人并未取得被告和盛公司与被告三和百货商场的授权，被告和盛公司、被告三和百货商场未到庭参加应诉，被告彭仕清仅是单方面诉说其与被告和盛公司、被告三和百货商场之间是铺位租赁关系。
以上事实，有原告提交的欠据两张、收据一张及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告彭仕清之间的买卖合同关系合法有效，双方的合法权益应该受法律保护。原告向被告彭仕清供货，被告彭仕清应该承担支付货款的义务。被告彭仕清不支付货款，已经构成违约，应该承担支付货款及利息的责任。原告依欠据主张被告彭仕清结欠10373元以及利息有事实和法律依据，本院予以支持。原告未就被告彭仕清是否租赁被告和盛公司与被告三和百货商场的柜台进行经营完成举证责任，在被告和盛公司与被告三和百货商场对此予以否认的情况下，原告主张被告和盛公司与被告三和百货商场承担连带责任没有事实和法律依据，故本院对原告该主张不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告彭仕清应于本判决生效之日起三日内支付原告阮嘉福货款10373元及逾期还款利息（按照中国人民银行同期同类银行贷款利率，从起诉之日即2012年2月7日起算至本判决指定支付之日止）；
二、驳回原告阮嘉福的其他诉讼请求。
如果被告彭仕清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费59元，由被告彭仕清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄 耀 东
审 判 员 许 林 锋
代理审判员 张 晓 屏
二〇一二年六月一日
书 记 员 徐江明（兼）
书 记 员 黄 静
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初2507号
原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥清河东路338号，统一社会信用代码914401011914307316。
负责人：张威，职务行长。
委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范爱玲，广东德法理律师事务所律师。
被告：黄仲华，男，1984年9月14日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告中国银行股份有限公司广州番禺支行(以下简称中国银行番禺支行)诉被告黄仲华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范爱玲到庭参加诉讼，被告黄仲华经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
案件事实
一、基本情况：2015年8月16日，黄仲华向中国银行番禺支行提交《中国银行信用卡个人申请表》，申请卡片代码为6167的羊城通卡一张，信用卡尾号为8655。
申请表附件为：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。
二、上述文件约定的主要内容：持卡人在每期到期还款日前全数清偿当期欠款，则免收透支利息，否则按日息万分之五支付透支利息。透支利息按月计收复利。如到期还款日前偿还金额未达到当期最低还款额，应按当期不足最低还款额部分的5%支付滞纳金。
持卡人未能按时还款，经办行有权停止该卡及持卡人名下其他经办行发行的信用卡的使用，从持卡人在经办行任何机构开立的账户中扣收欠款，持卡人授权经办行可主动扣划上述账户内相应款项（未到期视为到期），持卡人应赔偿经办行因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）等等。
三、欠款情况：黄仲华使用该卡进行透支消费及取现，截至2017年8月6日，被告黄仲华拖欠本金25974.83元、透支利息5127.27元。
四、其他查明情况：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
诉讼请求
1、判令被告黄仲华向原告偿还人民币本金25974.83元及手续费、透支利息、滞纳金（暂计至2017年8月6日，透支利息5127.27元、滞纳金5820.82元，合共人民币36922.92元，自2017年8月7日起，透支利息按照按月计收复利，日利率为万分之五的标准计算至欠款全部清偿日止，滞纳金（还款违约金）按照最低还款额未还部分的5%按月计收的标准计算至欠款全部清偿日止）；
2、判令被告承担本案诉讼费、保全费等与诉讼有关的费用。
裁判理由与结果
本院认为，中国银行番禺支行具有经营金融业务资格，黄仲华向中国银行番禺支行申请信用卡，中国银行番禺支行通过审批并向黄仲华发放信用卡，后黄仲华使用该卡进行消费、取现等，是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。中国银行番禺支行向黄仲华提供透支消费额度，黄仲华未按时归还透支本金，已构成违约，中国银行番禺支行要求黄仲华清偿拖欠款项的诉讼请求，本院予以支持。黄仲华应向中国银行番禺支行偿还欠款本金25974.83元以及透支利息、滞纳金。截至2017年8月6日透支利息为5127.27元，自2017年8月7日透支利息按中国银行信用卡申请表及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算至款项清偿之日止。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持，仅支持截止2016年12月31日的滞纳金。
被告黄仲华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄仲华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行清偿欠款本金25974.83元及透支利息、滞纳金（透支利息、滞纳金按中国银行信用卡申请表及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算；其中透支利息截止2017年8月6日为5127.27元，此后继续计至清偿之日；其中滞纳金计算至2016年12月31日，此后停计）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费666元，由被告黄仲华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
（本页无正文）
审 判 长 申 燕
人民陪审员 黄英启
人民陪审员 彭凤霜
二〇一八年二月二日
书 记 员 黎颖怡
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1624执保587号
申请人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司，住所地：沈丘县淮河路与群贤路交叉口西北角，统一社会信用代码：91411624875798959L。
法定代表人：王建华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：邢玉领，系该公司员工。
被申请人:邹旺杰，男，1960年12月14日出生，汉族，，住沈丘县。
申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司申请冻结被申请人邹旺杰等人银行存款80000元诉前保全纠纷一案，本院作出（2018）豫1624财保446号之一民事裁定书。
在执行过程中，经查，未发现被申请人邹旺杰有可冻结的银行存款。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十三）项、第二十一条（三）项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫1624财保446号之一事裁定书的执行。
执行员 蒋 旭
二〇一八年八月十六日
书记员 刘晓静
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终4250号
上诉人（原审被告）:石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司，住所地石家庄桥西区中华南大街380号盛景佳园403。
法定代表人：马全乐，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：陶聪娟，女，1978年11月10日出生，汉族，住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：闫世清、陈晓洁，河北勤有功律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长安美力堡健身中心，经营场所石家庄市长安区石纺路*号北辰广场*楼。
经营者：张云帆（曾用名“许福军”)，男，1975年9月18日出生，汉族，住石家庄市新华区。
上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司因与被上诉人陶聪娟、长安美力堡健身中心娱乐服务合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初4547号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院分别于2017年3月20日、2017年3月27日两次以法院专递方式向上诉人邮寄开庭传票，邮局以“原写地址不详，电话无人接听、原址无此人、原址无此单位、电话非本人等原因”为由将邮件退回。
本院认为，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，因受送达人自己提供或确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本案中上诉人在原审送达地址确认书中确认送达地址为“红旗大街新市北路交口招考大厦南侧省职工体育健身中心院内”及向本院提交上诉状中确认其住所地为“石家庄桥西区中华南大街380号盛景佳园403”。本院依据上诉人提供的上述地址分别向其邮寄送达开庭传票均被退回，依据上述规定，文书退回之日视为送达之日。届时上诉人未到庭，按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建国
审 判 员 史兆宏
代理审判员 王 婷
二〇一七年四月五日
书 记 员 徐洁莹
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执413号之一
申请执行人云南协力投资发展有限公司。
被执行人昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司。
被执行人安宁市永昌钢铁有限公司。
依据已经发生法律效力的我院于2015年4月20日作出的（2015）昆民四初字第110号民事调解书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行义务。本案在执行过程中，因被执行人的无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
云南省昆明市中级人民法院（2016）云01执413号案件终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘建伟
审判员 周西昆
审判员 张兆龙
二○一六年十一月二十八日书记员李艳