wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第4837号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，董事长。
委托代理人：屠吟，该行职员。
被告：孙胜军。
被告：陶志敏。
被告：蔡玉龙。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告孙胜军、陶志敏、蔡玉龙为信用卡纠纷一案，于2015年12月3日向本院起诉，诉请：要求被告孙胜军立即偿还原告信用卡透支本金39680.12元、利息5801.93元、罚息5320.05元及自2015年12月1日起至实际偿还日止按合约约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、费用；被告陶志敏、蔡玉龙对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，本案依法适用普通程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人屠吟到庭参加诉讼，被告孙胜军、蔡玉龙经本院公告传唤、被告陶志敏经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2013年8月7日，被告孙胜军向原告申领泰隆信用卡，信用额度40000元。同日，被告陶志敏、蔡玉龙与原告签订了泰隆信用卡保证合同，承诺对被告孙胜军在60000元申请授信额度内发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、罚息、年费、手续费、追索费等各项费用）承担连带保证责任，保证期限自信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2013年8月14日，被告孙胜军领取上述信用卡。截止2015年11月30日，被告孙胜军尚欠原告信用卡透支本金39680.12元、利息5801.93元、罚息5320.05元，被告陶志敏、蔡玉龙亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙胜军于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币39680.12元、截止2015年11月30日的利息5801.93元、罚息5320.05元，并支付自2015年12月1日起至本判决确定的履行之日止按信用卡领用合约约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、费用；被告陶志敏、蔡玉龙对上述款项承担连带清偿责任，被告陶志敏、蔡玉龙承担保证责任后，有权向被告孙胜军追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，公告费650元，合计人民币1720元，由被告被告孙胜军、陶志敏、蔡玉龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，上诉案件受理费1070元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 长 林日乾
代理审判员 陈姗姗
人民陪审员 陈芳萍
二〇一六年四月七日
代书 记员 王盈莹
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1184号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余永友，男，汉族，1964年4月10日出生，住安徽省肥西县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江中通文博服务有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼八号381室。
法定代表人：赵吾中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闻申亮，男，1989年9月17日出生，住浙江省淳安县，系该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州百江液化气有限公司，住所地：浙江省杭州市艮山东路136-1号。
法定代表人：王东，该公司董事长。
再审申请人余永友因与被申请人浙江中通文博服务有限公司（以下简称中通文博公司）、杭州百江液化气有限公司（以下简称百江公司）劳动争议一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民终7713号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
余永友申请再审称，一、中通文博公司和百江公司应向余永友支付加班工资。（一）余永友和中通文博公司约定的是标准工时制，但是余永友每天至少工作11小时，并且没有休息日和法定休假日，余永友提交的中通文博公司派发的销售单可以证明这一事实。古墩站点的考勤由站长打印表格，副站长负责考勤，百江公司并未派专员考勤。余永友在百江公司工作多年，工资都为计件加距离补贴，并没有基本工资1600元。送气小票为随机派送，随机打印，余永友不可能每送一瓶汽都去百江总公司盖公章。（二）余永友按照百江公司派发的销售单配送液化气，按照计件计算工资报酬，余永友一审提交的送气汇总表和银行卡工资流水相互佐证，可以证明这一事实。（三）依据《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条规定，用工单位应当支付加班费，用人单位承担连带支付责任。二、中通文博公司应当向余永友支付经济补偿金。一、二审法院认为依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五款之规定，对于余永友要求中通文博公司支付经济补偿金的诉求不予支持，是错误的。余永友与中通文博公司已经签订过二份固定期限的劳动合同，按照法律规定，双方签订的第三份劳动合同应为无固定期限劳动合同。但事实上，中通文博公司与余永友签订的第三份劳动合同也为固定期限的劳动合同，并将之前的标准工时制改为不定时工时制，降低了劳动合同约定条件，是违法行为。综上，余永友依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于加班工资的问题。余永友提供的考勤表打印件并未完全涵盖其工作的所有月份，且考勤表上无中通文博公司或百江公司的盖章确认，表上显示的考勤员余永和现另案以同样的事由，在同一时间提起诉讼，与本案存在利害关系。而余永友提供的销售单上仅记载有派工时间，并未直接记载配送员的实际配送时间，且亦未涵盖余永友所有工作天数，故一、二审认定考勤表和销售单均不足以证明余永友每天至少上班11小时，且全年无休，并无不当。对于余永友已发工资的组成。余永友主张其工资系计件工资，并未包括加班工资，但其提供的送气汇总表和银行流水单并不一致，且其一直按月领取工资并未提出异议。现中通文博公司主张认为余永友的工资系由基本工资和加班补贴和奖金共同构成，加班补贴系根据配送液化气瓶数及配送距离的远近进行计算。一、二审综合双方陈述后，认为中通文博公司的陈述更符合双方在劳动合同上的约定，且中通文博公司已支付的劳动报酬不存在明显不合理的情况，对余永友工资计算的主张未予采信，并无不当。综上，余永友并未提供充分证据证明其加班的确切天数和时间，故其关于中通文博公司和百江公司应向其支付加班工资的主张依据不足，不予支持。
关于中通文博公司是否应当支付余永友经济补偿金的问题。双方劳动合同约定的到期时间为2015年12月31日，余永友在合同到期之前就以用工单位违反《劳动合同法》第三十八条未足额支付加班工资为由提起劳动仲裁，要求解除劳动合同和支付经济补偿。劳动仲裁部门驳回其诉请后，余永友又以同样的诉由提起本案诉讼，并未提出以用人单位违法未与其签订无固定期限劳动合同为由主张经济补偿金。另外，2016年1月27日，中通文博公司以EMS快递的方式向余永友送达了续订劳动合同通知书，余永友亦未举证证明其收到通知书后曾向公司主张要求签订无固定期限劳动合同。一、二审以余永友未充分举证证明用人单位存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形，驳回其要求中通文博公司向其支付经济补偿金的主张，并无不当。
综上，余永友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回余永友的再审申请。
审 判 长 叶向阳
代理审判员 陈艳艳
代理审判员 王 茜
二〇一七年六月二十九日
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 李文丽
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0183刑初550号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人王某1，男，1995年11月6日生于海南省儋州市，汉族，初中文化，无职业，户籍地海南省儋州市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年5月29日被海南省儋州市公安局刑事拘留，并临时羁押于儋州市第二看守所；同年6月5日移交德惠市公安局解回并刑事拘留；经德惠市人民检察院批准，于同年7月4日由德惠市公安局执行逮捕。现羁押于德惠市公安局看守所。
被告人王某2，男，1992年9月6日生于海南省儋州市，汉族，小学文化，无职业，户籍地海南省儋州市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年7月2日被德惠市公安局刑事拘留；经德惠市人民检察院批准，于同年7月26日由德惠市公安局执行逮捕。现羁押于德惠市公安局看守所。
辩护人王绍祥，海南肖明德律师事务所律师。
德惠市人民检察院以德检刑检刑诉（2016）512号起诉书指控被告人王某1、王某2犯诈骗罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派检察员李雪东出庭支持公诉，被告人王某1、被告人王某2及其辩护人王绍祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控：2014年4月，被告人王某1、王某2预谋通过互联网实施诈骗活动，然后在网上非法购买了假冒的银行客服电话号码和他人的银行卡。2014年4月10日，被害人沈某因通过银行转款未到账，遂拨打被告人王某1、王某2假冒的客服电话询问，二被告人冒充客服人员提示被害人沈某在银行自动柜员机上进行操作，从而将被害人沈某银行卡中的人民币11987元转到了二被告人非法购买的银行卡中，后被二被告人支取据为己有。被告人王某1、王某2采取同样手段，于2014年4月11日分别骗取被害人于某人民币24321元，骗取被害人林某某人民币4818元。
德惠市人民检察院认定上述事实的证据如下：户籍证明，到案经过，银行交易记录，证人邓林才、郭雪丽等人的证言，被害人沈某、于某、林某某的陈述，被告人王某1、王某2的供述与辩解，银行监控录像截图照片，视听资料等。
公诉机关认为，被告人王某1、王某2以非法占有为目的，在互联网上冒充银行客服人员，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人王某1辩称，没有实施指控的一万多元（即被害人沈某）的那起诈骗犯罪，对其他两起指控犯罪事实无异议。
被告人王某2对起诉书指控的犯罪事实和证据均无异议。
被告人的辩护人的辩护意见是：被告人王某2认罪态度好，且系初次实施犯罪，犯罪数额较少，请从轻处罚。
经本院审理查明：2014年4月，被告人王某1、王某2预谋通过互联网实施诈骗活动，然后在网上非法购买了假冒的银行客服电话号码和他人的银行卡。2014年4月10日，被害人沈某因通过银行转款未到账，遂拨打被告人王某1、王某2假冒的客服电话询问，二被告人冒充客服人员提示被害人沈某在银行自动柜员机上进行操作，从而将被害人沈某银行卡中的人民币11987元转到了二被告人非法购买的银行卡中，后被二被告人支取据为己有。被告人王某1、王某2采取同样手段，于2014年4月11日分别骗取被害人于某人民币24321元，骗取被害人林某某人民币4818元。
另查明，本案在审理期间，被告人王某1、王某2的家属代为退赔全部违法所得。
认定上述事实有下列证据予以证明：
1.户籍证明，证实被告人王某1、王某2符合本案主体资格。
2.到案经过，证实被告人王某1于2016年5月28日主动到儋州市公安局东风派出所投案，并呈请临时羁押在儋州市第二看守所。被告人王某2于2016年7月1日被公安机关抓获，经讯问，其对犯罪事实供认不讳。
3.户籍信息及银行交易记录，证实二被告人诈骗使用的户名郭雪丽的工商银行账户于2014年4月10日由尾号9374账户转入人民币11987元，于2014年4月11日由尾号0472账户转入4818元，于2014年4月11日由尾号1161账户转入24321元，以及支取钱款情况。
4.中国工商银行清单，证实被害人林某某、沈某、于某通过银行转账被诈骗的事实及金额。
5.银行取款监控录像及截图照片，证实二被告人到银行支取违法所得的事实。
6.被害人林某某、沈某、于某的陈述，证实其在银行ATM机转账时，因转账未到账，经上网查询“400”开头的银行客服电话并拨打后，被诈骗钱款的事实。
7.被告人王某1的供述与辩解，证实其与被告人王某2共谋购买犯罪工具并实施电信网络诈骗的事实，供认只诈骗了一个人的24321元。
8.被告人王某2的供述与辩解，证实其与王某1预谋购买犯罪工具并共同事实诈骗三次的事实。
9.退赃银行汇款清单、收条及谅解书，证实被告人王某1、王某2的家属代为退赔全部犯罪所得。
10.视频资料。
以上证据经庭审举证、质证，本院审核，证据间能够相互印证，足以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人王某1、王某2共谋以非法占有他人财物为目的，在互联网上冒充银行客服人员，骗取他人钱款，犯罪数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控被告人王某1、王某2犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；被告人王某1提出未参与诈骗被害人沈某的犯罪，也未分得到该笔赃款的辩解，根据被告人王某2的供述内容可证实系二被告人共同参与实施诈骗犯罪活动，且本案系二被告人共谋犯罪方法后购买犯罪工具实施犯罪活动，系共同犯罪，二被告人均应对共同犯罪后果承担刑事责任。被告人王某1系自动投案，当庭能如实供述两起主要犯罪事实，且供述的犯罪数额较大，应认定为自首，其拒不供认部分，可作为依法从轻处罚幅度予以酌情考虑。被告人王某2能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。二被告人家属代为退赔被害人的全部损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】、第二十五条【共同犯罪】、第六十七条第三款【如实供述自己的罪行】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
一、被告人王某1犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年5月28日起至2017年11月27日止。罚金自本判决生效后立即缴纳。）
二、被告人王某2犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年7月1日起至2017年12月31日止。罚金自本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 贾晓秋
代理审判员 李魁亮
人民陪审员 刘 艳
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 翘
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0683民初3563号
原告：莱州聚峰机械有限公司。
法定代表人：曲海龙，经理。
地址：莱州市土山镇东代村。
委托诉讼代理人：吴春艳，莱州正航法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：盛斌，莱州正航法律服务所法律工作者。
被告：刘伟阳，男，1974年8月9日出生，汉族，农村居民，住山东省青州市。
原告莱州聚峰机械有限公司与被告刘伟阳买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱州聚峰机械有限公司的委托诉讼代理人吴春艳到庭参加诉讼。被告刘伟阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莱州聚峰机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款57800元；2、给付自起诉之日起至全部付清欠款之日止按年利率6%计算的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月5日，原被告双方签订销售合同，原告授权被告为广西玉林地区总代理，销售原告生产的装载机等机械设备。合同约定：为支持被告销售，原告借予被告50万元的铺底资金，铺底资金以货物形式履行，合同到期后，原告借予被告的铺底资金应及时偿还给原告。合同到期后，原被告双方于2017年8月4日对账确认，被告尚欠原告货款57800元，由被告为原告出具还款协议一份，约定于2017年8月31日前还款3万元，于2017年10月31日前还款27800元，现还款期均已届满，被告至今未付，并以种种理由拖延至今。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告刘伟阳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月5日，原告莱州聚峰机械有限公司与被告刘伟阳签订销售合同，合同约定：“甲方莱州聚峰机械有限公司，乙方刘伟阳，2.甲方授权乙方为广西玉林总代理，甲方在该区域范围内不设第二家代理经销商。3.为支持乙方销售，甲方借予乙方伍拾万元（￥500000元）的铺底资金。借予铺底资金该合同签订时已交付给乙方，不需要出具手续，超过铺底的货物，乙方必须打款发货。6.合同到期后，双方可协商延长合同期限，如无另外约定，合同到期自然解除，合同到期后，甲方借予乙方的铺底资金乙方应及时偿还，剩余车辆归乙方所有，如不及时还款，按银行贷款利率计算，乙方汇款不能作为借款资金（或欠款金额）的还款凭证。8.合同一式两份，双方各执一份，合同有效期为壹年。自签订之日起生效，本合同解释权归甲方所有。”后截止2017年8月4日经双方对账，被告仍欠原告货款57800元未付，被告刘伟阳为原告出具了还款协议1份，其中载明：“还款协议，刘伟阳欠莱州聚峰机械有限公司货款总计伍万柒仟捌佰元正（57800.00）。刘伟阳承诺2017年8月31号前还款叁万元正（30000.00），余款贰万柒仟捌佰元正（27800.00）于2017年10月31号前还清。（附配件清单），刘伟阳，2017.8.4。”后被告未按协议付款，原告催要未果，于2018年7月2日诉至本院。
审理中，为支持自己的诉讼请求，原告向本院提供了双方签订的销售合同1份、被告出具的还款协议1份，以上证据经当庭出示，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉答辩，亦未提供反驳证据。
本院认为，原告莱州聚峰机械有限公司主张被告被告刘伟阳欠货款57800元未付，事实清楚。为证实自己的主张，原告当庭向本院提交了双方签订的销售合同1份、被告出具的还款协议1份，以上证据经当庭出示，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉答辩，亦未提供反驳证据，视为对其诉讼权利的放弃，应承担由此导致的不利后果，故本院对原告的当庭陈述及提交的上述证据的真实性依法予以确认，并据以认定本案事实。原告要求被告刘伟阳给付货款57800元理由正当，应予支持。被告未按双方约定还款，已构成违约，原告要求被告自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%支付利息，于法无据，原告主张的利息可按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘伟阳给付原告莱州聚峰机械有限公司货款57800元，限本判决生效后十日内付清。被告付款的同时，给付原告自起诉之日即2018年7月2日起至实际给付之日止，以欠款额57800元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1245元，减半收取计622.50元，由被告刘伟阳负担，限本判决生效后七日内交纳本院。保全费620元，由被告刘伟阳负担，此款原告已交纳，限被告于本判决生效后十日内直接将款给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘ＸＸ
二〇一八年八月六日
书记员 张耀华
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初1944号
原告袁鹤洋。
委托代理人赵玲。
被告沈阳五洲春天购物有限公司，住所地沈阳市和平区太原北街65号七层。
法定代表人严志校，系该公司董事长。
委托代理人何群，系该公司员工。
委托代理人林宇，系该公司员工。
原告袁鹤洋诉被告沈阳五洲春天购物有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张峰独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告袁鹤洋委托代理人赵玲，被告沈阳五洲春天购物有限公司委托代理人何群、林宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年24月签订商铺租赁协议，约定原告将自有的位于五洲商业广场太原北街65号四层145号套内建筑面积10.24平方米的商铺出租给被告，租期自2006年1月1日至2009年6月30日止为免租期，自2009年7月1日至2015年12月31日止为有偿租赁期，每月租金2877元，原告被告未按约定给付商铺租金，无奈原告诉至法院，请求依法判决。诉讼请求：请求被告支付拖欠原告商铺租金（2014年1月1日至2015年12月31日）共计人民币43155元整，并按同期贷款利息支付违约金。
被告辩称，一、原告主张租金的诉讼请求违反一事不再理原则，原告于2015年10月向贵院提起租赁纠纷诉讼，获得（2015）沈和民二初第02720号民事判决书，判决支持原告从2014年现在1月1日至2014年12月31日期间的租金，原告就同一时期的租金重复索求，违反法律规定，请求法庭驳回原告的诉讼请求；二、双方签订的租赁合同没有约定责任，原告请求赔偿利息没有事实和法律依据，请求法庭驳回该项诉讼请求。
经审理查明，2005年5月24日，原告袁鹤洋（甲方）与被告（乙方，原名为沈阳五洲商业经营管理有限公司，2006年4月30日变更为现名沈阳五洲春天购物有限公司）签订商铺租赁协议一份，约定被告承租原告所有的位于五洲商业广场太原北街65号四层145号，套内建筑面积10.24平方米商铺，合同第三条约定“租赁期限自2006年1月1日至2009年6月30日止为免租期，甲方同意无偿提供给乙方。自2009年7月1日至2015年12月31日止为有偿租赁期”。第四条租赁租金约定“租金按照该商铺套内建筑面积10.24平米计算，每月每平方米281元，合计每月租金2877元（税前）”。第五条租赁租金支付方式约定“自租赁起算日起，按每三个月为一个结算周期，在本结算周期届满后10个公历日内支付本期租金，依此类推”。协议签订后，原告按照约定将商铺交付被告使用，现原告以被告未按协议约定按季度向原告支付2014年1月1日至2015年12月31日租金为由诉讼至法院。
另查，原告曾于2015年8月25日向本院起诉被告，要求被告支付2014年1月1日至2014年12月31日的租金租金34524元及利息。本院经审理后，于2015年10月10日作出（2015）沈和民二初字第02720号民事判决，判决被告向原告支付2014年1月1日至2014年12月31日期间的商铺租金共计34524元（税前）及相应利息，现该判决已生效。
上述事实，有原告向法庭提供的商铺租赁协议、商品房买卖合同、（2015）沈和民二初字第02720号民事判决书及原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的商铺租赁协议，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效，均应恪守履行。原告已经按照约定将商铺交付被告使用，被告亦应按照约定履行给付原告租金的义务。现被告欠付租金，构成违约，应承担违约责任，故被告应给付原告租金并赔偿相应利息。因原告曾就2014年1月1日至2014年12月31日期间的租金已向被告主张，并经本院生效判决确定，故该部分主张系属重复诉讼，本院不予处理。利息的给付标准应以协议约定的每个给付周期结束后第11天为计算起点，按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳五洲春天购物有限公司于本判决生效后十日内，给付原告袁鹤洋2015年1月1日至2015年12月31日期间的商铺租金共计34524元（税前）；
二、被告沈阳五洲春天购物有限公司于本判决生效后十日内，支付原告袁鹤洋逾期给付2014年1月1日至2014年12月31日商铺租金的利息，以季度租金8631元为本金，起始日分别从2015年4月11日、2015年7月11日、2015年10月11日、2016年1月11日均至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取367元（原告已预交），由被告沈阳五洲春天购物有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张峰
二〇一六年二月二十五日
书记员 高珊
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
＼n山东省潍坊市潍城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）潍城商初字第498号＼n原告中国银行股份有限公司潍坊潍城支行。＼n负责人李军昌，行长。＼n委托代理人秦佃塔，山东中强（潍坊）律师事务所律师。＼n委托代理人李伟，该单位员工。＼n被告谭国强。＼n被告单迎（谭国强之妻）。＼n原告中国银行股份有限公司潍坊潍城支行与被告谭国强、单迎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月5日公开开庭审理。原告委托代理人秦佃塔、李伟到庭参加了诉讼。被告谭国强、单迎经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2008年6月25日，我行与被告谭国强签订个人住房（二手房）贷款借款抵押合同，约定被告谭国强从我行借款240000元用于购买房产，借款期限自2008年7月28日至2023年7月28日，月利率为5.54625‰。被告谭国强自愿以上述所购房产为借款提供抵押担保并至房屋管理部门办理了房屋抵押登记。被告单迎与谭国强系夫妻关系，是共同债务人。合同签订后，我行按约向被告谭国强发放贷款240000元。合同履行过程中，被告谭国强、单迎未按合同约定及时偿还借款本息，我行多次催收未果，诉至法院，请求依法判令被告谭国强、单迎共同偿还原告借款本金193825.24元，支付利息11345.65元（截至2013年8月27日，之后的利息仍按照合同约定计付），支付律师代理费12000元，合计217170.89元；确认原告对抵押房产享有优先受偿权；诉讼费用由二被告共同负担。＼n被告谭国强、单迎均未作答辩。＼n经审理查明，2008年6月25日，被告谭国强向原告提交二手房贷款申请表，申请从原告处借款240000元用于购买房产。被告单迎作为共同债务人在申请表上签字捺印，向原告承诺共同履行借款合同，承担偿还借款本息的责任。2008年7月28日，原告与被告谭国强签订个人住房（二手房）贷款借款抵押合同，约定被告谭国强从原告处借款240000元用于购买房产，借款期限自2008年7月28日至2023年7月28日，月利率为5.54625‰。被告谭国强自愿以上述所购房产为借款提供抵押担保，抵押担保范围除主债务之外，还包括由此产生的利息、逾期罚息、违约金、损害赔偿金、抵押物保管费用，订立履行本合同的费用以及实现贷款债权和抵押权的一切合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费财产保全费、强制执行费等）。双方至房屋管理部门办理了房屋抵押登记（他项权利证号：潍房高新他字第515650号），期限自2008年7月28日至2023年7月28日。2008年8月1日，原告按约向被告谭国强发放贷款240000元。合同履行过程中，被告谭国强、单迎未按合同约定及时偿还借款本息，原告宣布剩余借款全部提前到期。截至2013年8月27日，被告谭国强、单迎尚欠原告借款本金193825.24元，利息11345.65元，合计205170.89元。＼n另查明，2013年8月10日，原告与山东中强（潍坊）律师事务所就本案签订委托代理合同，约定律师代理费12000元于一审开庭前支付。原告于2013年11月4日以转账支票形式向山东中强（潍坊）律师事务所支付本案与其他两案的律师代理费共计39000元，山东中强（潍坊）律师事务所为原告开具本案代理费发票一份，金额为12000元。＼n上述事实，有原告提供的二手房贷款申请表、个人住房（二手房）贷款借款抵押合同、他项权利证书、个人贷款凭证、欠息证明、委托代理合同、转账支票复印件、机打发票各一份，被告身份证明及当事人陈述等在案为证。＼n本院认为，原告与被告谭国强签订的个人住房（二手房）贷款借款抵押合同合法有效。被告单迎承诺共同履行借款合同，承担偿还借款本息的责任系其真实意思表示，合法有效。被告谭国强以自有房产为借款提供抵押担保并办理房屋抵押登记，抵押担保行为合法有效。被告谭国强未按合同约定及时偿还借款本息，被告单迎未履行共同偿还借款本息义务，对致成纠纷，应负全部责任。原告为实现本案债权支出的律师代理费属于实现债权费用，应由借款人承担。原告所诉合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告谭国强、单迎共同偿还原告借款本金193825.24元、利息11345.65元（2013年8月28日至本判决所确定的履行期届满之日的利息仍按原合同约定计付）、律师代理费12000元，合计217170.89元，于本判决生效之日起十日内付清。＼n二、被告谭国强、单迎逾期不履行上述付款义务，将被告谭国强、单迎抵押的房屋折价或者拍卖、变卖，所得价款偿还原告借款本息、律师代理费，超过部分归被告谭国强、单迎所有，不足部分由二被告继续偿还。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费4558元，财产保全费1645元，合计6203元，由被告谭国强、单迎负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长王文成＼n审判员王桂玲＼n审判员石皓＼n二〇一三年十一月十一日＼n代书记员高莹莹
贵州省贵定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2723民初251号
原告黄启兰，女，1974年10月27日生，布依族，贵州省贵定县人，住贵定县新巴镇。
委托代理人黄顺元，男，1940年8月12日生，布依族，贵州省贵定县人，住址同上，系原告黄启兰之父。
被告罗福权，男，1965年1月2日生，布依族，贵州省贵定县人，住贵定县新巴镇。
本院在审理原告黄启兰诉被告罗福权同居关系子女抚养纠纷一案过程中，原告以自行解决本纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄启兰在诉讼中自愿请求撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律法规的规定，且不损害国家、集体或他人的合法权益，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄启兰撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告黄启兰承担。
审判员 杨先茂
二〇一六年二月四日
书记员 杨 雪
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0392民初179号
原告：肖恩刚，男，1960年8月13日生，汉族。
委托代理人：郝翠萍，女，1959年11月16日生，汉族，系原告肖恩刚的妻子。
被告：王军，男，1957年8月16日生，汉族。
被告：居秀兰，女，1956年1月1日生，汉族。
被告：张庆山，男，1960年6月7日生，汉族，住河北省昌黎县。
原告肖恩刚与被告王军、居秀兰、张庆山民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖恩刚的委托代理人郝翠萍、被告居秀兰、被告张庆山到庭参加诉讼，被告王军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖恩刚向本院提出诉讼请求:三被告偿还借款2万元及利息（从2012年4月28日起至本判决限定的履行期限届满日止按年利率18%计算）。事实与理由：2012年4月28日，被告居秀兰、王军从原告肖恩刚手中借取人民币2万元，当时约定月息1.5厘（年利率18%），在2016年4月28日，被告王军为原告肖恩刚补打借条一张，并把四年利息写入欠条内。
王军未答辩。
居秀兰辩称，没意见，应该偿还，从原告处借钱给我妹夫张庆山承包工程用。
张庆山辩称，被告居秀兰向原告借款后将款项交给我用于承包工程，愿意与被告王军、居秀兰共同偿还债务。
本院经审理认定事实如下：被告王军、居秀兰系夫妻关系。2012年4月28日，被告居秀兰向原告肖恩刚借款2万元，约定年利率18%，未约定具体还款期限。被告居秀兰收到借款后将款项转借给被告张庆山用于承包工程。2016年4月28日，被告居秀兰为原告肖恩刚补打借条一张。
以上有借条、户口本及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告居秀兰因事向原告借款，原告为其提供了借款，双方形成了合法的民间借贷关系，受法律保护。双方未约定具体的还款日期，原告可随时要求被告居秀兰在合理期限内返还借款，双方约定的利息标准符合法律规定，被告居秀兰应按照约定进行偿还。被告王军与被告居秀兰系夫妻关系，没有证据显示被告居秀兰借款时明确约定为个人债务，故被告居秀兰因该笔借款产生的债务为夫妻共同债务，被告王军亦应对该债务承担还款责任。被告张庆山与被告居秀兰陈述，被告居秀兰向原告借款后将款项转借给被告张庆山用于承包工程，现被告张庆山自愿与被告王军、居秀兰共同偿还债务，不损害其他当事人利益，本院予以准许。被告王军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为一审放弃应诉、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告居秀兰、王军、张庆山于本判决发生法律效力后十日内返还原告肖恩刚借款2万元及利息（从2012年4月28日起至本判决限定的履行期限届满日止，按年利率18%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元，由被告居秀兰、王军、张庆山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 李晓勇
二〇一七年三月二十二日
代书记员 李 靓
附相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应
当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省桐梓县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0322执62号
申请执行人刘文强，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被执行人桐梓县仙岩煤矿，住所地桐梓县九坝镇。
负责人陈世荣。
本院依据已经发生法律效力的桐梓县劳动人事争议仲裁委员会作出的桐劳人仲字[2015]第638号仲裁裁决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院在执行中查明，被执行人桐梓县仙岩煤矿在遵义市国土资源局账户上有环境治理恢复保证金的存款。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人桐梓县仙岩煤矿在遵义市国土资源局账户上的存款人民币11250元至本院指定账户（户名：桐梓县人民法院，开户行：桐梓县农村信用合作联社东山信用社，账号：2224022001201100018851）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 令狐斌
二〇一七年一月九日
书记员 胡露萍
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执42号
申请执行人毛亚米
被执行人沈兴糯，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬奉莼商初字第00227号，依法向被执行人沈兴糯发出执行通知书，责令被执行人沈兴糯履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈兴糯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈兴糯（证件号码：）在宁波建设银行的62×××85的存款人民币419744.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋伟琦
二〇一六年一月二十七日
书记员 周 贞
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初5567号
原告张晶，女，汉族，1987年5月8日出生，住河南省武陟县。
委托代理人赵志鹏，河南昱玮律师事务所律师。
被告田金波，男，汉族，1988年5月16日出生，住郑州市。
原告张晶诉被告田金波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张晶的委托代理人赵志鹏到庭参加了诉讼。被告田金波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系。2015年11月30日，被告向原告借款22000元，并口头约定月息二分，借款期限为一日即2015年12月1日清偿完毕。为此被告向原告出具《欠条》一张。之后原告多次向被告追要借款本金及利息，但是被告总是再三推诿。为维护原告合法权益，特诉至本院，请求依法判令：1、被告田金波偿还原告本金22000元及利息（利息以22000元为本金、按照月利率2%，自2015年11月30日起计算至被告清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告出示的证据：1、2015.11.30日出具的欠条一张；2、银行转账记录打印页2张。
被告田金波未到庭亦未提交书面答辩意见及证据。
经开庭审理，本院对原告出示的证据认证如下：原告出示的证据符合证据的构成要件，且相互印证，本院对上述证据的真实性予以确认。
经审理查明，2015年11月30日，被告向原告借款并出具欠条一份，内容为：今收到张晶代还浦发信用卡款22000元，保证明天还款。
本院认为，本案中，被告欠原告借款22000元，有被告出具的欠条为证，对原告要求被告偿还借款22000元及利息的诉讼请求，本院予以支持，利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田金波于本判决生效之日起十日内偿还原告张晶借款二万二千元及利息（利息自起诉之日即2016年12月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算）。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费350元及公告费260元，由被告田金波负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 丁现术
人民陪审员 王泽清
人民陪审员 张伟丽
二〇一七年十月十三日
书 记 员 宋崇航
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第02415号
原告郑某某，居民。
委托代理人蹇守林，湖北利佳律师事务所律师。特别授权代理。
被告徐某某，居民。
被告温某某，居民。
原告郑某某诉被告徐某某、温某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由审判员林定位适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人蹇守林、被告温某某到庭参加了诉讼，被告徐某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告徐某某因工程资金周转困难，通过被告温某某介绍，要求向我借款500000.00元，每月按3%的利率向我支付利息，2013年8月14日，我借给被告500000.00元，被告徐某某出具了借条，被告温某某为其借款承担连带保证责任，并在借条上签字确认。事后，被告徐某某按约定支付了十一个月的利息165000.00元就再未支付利息，我多次向其催讨无果，现请求判令：1、被告徐某某立即偿还借款本金500000.00元并按约定利率支付利息，被告温某某对其债务承担连带清偿责任。2、本案诉讼费由二被告承担。
被告徐某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
被告温某某辩称：原告所述属实。我是徐某某的亲妹夫，对其借原告的500000.00元的借款承担了连带保证责任，但当时我并不清楚连带保证的后果，且保证期间为半年，现已超过保证期间，我不应承担保证责任。徐某某有偿还能力，应由徐某某偿还该借款，我现在没有偿还能力。
经审理查明：2013年8月14日，被告徐某某通过其妹夫温某某介绍向原告郑某某借款500000.00元用于工程资金周转，双方约定被告以月息3%的标准按月向原告支付利息，被告温某某对前述债务承担连带保证责任，双方未约定还款时间，亦未约定保证期间。当天，郑某某通过利川市佳瑞投资有限公司的账户向被告徐某某开出了金额为483500元的现金支票，预先扣除了利息16500元，徐某某从2013年9月14起，每月向郑某某支付了利息15000元共计165000元。之后，徐某某未继续向郑某某支付利息，亦未偿还本金。2015年8月26日，原告郑某某起诉来院，要求被告徐某某、温某某连带偿还借款本金500000.00元并从2014年7月13日起按月支付利息15000元，利随本清并承担案件受理费。被告徐某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
上述事实，有原告提交的借条原件、现金支票复印件、转账交易记录复印件及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，自然人之间订立的借款合同，自贷款人提供借款时生效，贷款人预先在本金中扣除利息的，应以实际借出的金额为本金。借款人应当按照约定的期限返还借款及利息，对借款期限没有约定或约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案中，被告徐某某出具给原告郑某某的借据上载明的借款金额为500000元，但预先扣除了利息16500元，其实际借给被告徐某某的本金为483500元，双方未约定还款期限，亦未就还款期限达成补充协议，原告向被告催收后，被告仍未偿还，被告徐某某应依法偿还原告借款本金483500元。双方约定的利息为月息3%，被告徐某某已向原告支付利息165000元，其已支付的利息可按双方约定的利率计算，故被告徐某某已向原告郑某某支付了11个月的利息159555元，余下的5445元应视为下一个月的利息。之后，被告徐某某未按约定继续向原告支付利息，双方约定的利息标准超过年利率24%，对其超过该标准的利息，本院不予支持。被告温某某对前述债务向原告郑某某承担连带保证责任，故原告请求被告温某某承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告温某某辩称其保证期间为半年，但其未提供有效证据予以证实，故本院对其抗辩理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐某某、温某某于本判决生效之日起十日内连带偿还原告郑某某借款本金人民币483500元并从2014年7月14日起每月支付利息人民币9670元（已支付5445元），利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10750元，依法减半收取5375元，由被告徐某某、温某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林定位
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陈 炀
＼n上海市虹口区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）虹民一（民）初字第5259号＼n原告周向明。＼n被告秦志强。＼n原告周向明与被告秦志强相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张修耘独任审判，公开开庭进行了审理。原告周向明、被告秦志强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告周向明诉称：原告系上海市曲阳路XXX号XXX室房屋产权人，被告系其相邻的同号1204室房屋产权人。被告为占用公共走道，擅自在公共走道中安装一道铁门，将部分公共走道拦为己用，致使原告卫生间窗户及两扇公共走道上的窗户被拦截在被告铁门之内。被告的行为妨碍了原告对公共走道的使用，影响了原告卫生间的私密性及通风、采光，危及了消防安全，故原告诉讼至法院，要求被告拆除安装在公共走道上的铁门。＼n被告秦志强辩称：自己在公共走道上的铁门大约安装于1998年，在原告入住之前，安装铁门完全是出于安全因素的考虑。被告的铁门安装在自己门前约一米处，虽安装在公共走道上但未侵犯原告权利，原告使用卫生间时不可能开启窗户，不可能侵犯到原告隐私。由于原告自己在卫生间窗外加装了铁栅栏，人无法从此进出，故被告的铁门也未影响消防安全。因被告的铁门未对原告构成相邻妨碍，故不同意原告的请求。＼n经审理查明，原、被告系相邻关系，原告系上海市曲阳路XXX号XXX室房屋产权人，被告系同号1204室房屋产权人。1998年时被告在公共走道上安装了一道栅栏式全开铁门，1203室卫生间窗户被拦在铁门之内。1999年，原告入住。2013年原告家中重新装修时双方产生矛盾。现原告以被告在公共走道中安装的铁门对原告构成相邻妨碍为由，起诉至本院，要求判如所请。＼n审理中，双方各执己见，调解不成。＼n本院认为，相邻各方应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理日常生活方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍、恢复原状。因被告在公共走道中安装铁门，将原告的卫生间窗户拦在铁门之内，影响了原告对公用走道的使用，确对原告构成相邻妨碍。原告的请求，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：＼n被告秦志强应于本判决生效之日起10日内将安装在上海市曲阳路XXX号XXX室门前公共走道上的铁门拆除。＼n本案受理费80元，减半收取40元，由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n审判员张修耘＼n二〇一四年一月二十三日＼n书记员张玺＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国物权法》＼n第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第735号
罪犯张宝涛，男，1974年2月7日生，汉族，山东省滨州市人，文化程度初中肄业，现在崇州监狱服刑。
四川省成都中级人民法院于2009年10月26日作出（2009）成刑初字第316号刑事判决，以被告人张宝涛犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元（全部缴纳），刑期至2018年2月12日止。执行机关四川省崇州监狱于2013年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对期减刑。
经审理查明，罪犯张宝涛在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得执行机关标准考核分184分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张宝涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张宝涛减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二〇一七年二月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 牟世清
审判员 张 佩
二〇一四年一月十五日
书记员 刘 英
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民初76号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：临海市凤王成休闲娱乐会所。住所地：浙江省临海市。
投资人：周志昂。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告临海市凤王成休闲娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 袁晓贞
审 判 员 吴立信
人民陪审员 王玲丽
二〇一六年三月三十一日
代书 记员 丁吉立
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初9409号
原告：张五妹，女，1962年8月5日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，
被告：叶亚跻，女，1967年7月28日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，
被告：梁广伟，男，1968年2月14日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，
原告张五妹与被告叶亚跻、梁广伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张五妹到庭参加了诉讼。被告叶亚跻、梁广伟经本院公告送达传票及起诉书副本，公告期满未到本院应诉，本案现依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张五妹诉称：原告与两被告相识多年，两被告是夫妻关系。两被告因家庭财务原因需要向原告借款，于2016年11月17日签下借条借款30000元，承诺在2017年1月18还清。原告于当天通过银行转账28000元到被告叶亚跻名下账号，另2000元以现金的形式转交给了被告叶亚跻。但是到了还款时间，两被告都没有还钱。现请求法院判令被告：1、两被告立即向原告支付借款30000元及利息(利息以30000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍，从立案之日开始算至付清之日止；2、两被告承担案件所有的诉讼费用。
被告叶亚跻无答辩。
被告梁广伟无答辩。
经审查查明：2016年11月17日，被告叶亚跻、梁广伟向原告出具借条，内容为：“现叶亚跻借张五妹人民币30000元正（叁万元正），定于2017年1月18日归还”。被告叶亚跻、梁广伟在借条右下方签名并按上指模。当日，原告通过广州农村商业银行向叶亚跻账号62×××95转账28000元，另将2000元现金给付被告。
庭审中，原告明确表示：庭审中，原告明确表示：第一、两被告是夫妻关系，其姐姐张四妹与两被告为同一生产社社员，平时很熟络；第二、两被告借款时承诺年底分红就还给借款。而两被告每年股份分红大概有40000元。考虑到两被告有能力归还，就出借了；第三、借款通过转账方式交付28000元，通过现金方式交付2000元，借条的内容是被告叶亚跻书写的；第四、出借时双方无约定利息；第五、原、被告双方无可折抵本案借款的事实；第六、原告明确保证其所陈述的事实及所举证据具备真实性、关联性、合法性。
没有证据证实两被告已归还原告借款。
以上事实，有借条、银行转账凭证、当事人陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供两被告向其出具的借条，两被告未提供证据反驳，本院确认被告叶亚跻、梁广伟共同向原告借款30000元的事实。两被告借款后至今未归还原告借款的行为，已构成违约，依法应将借款30000元归还给原告。现原告要求被告叶亚跻、梁广伟偿还借款30000元合法合理，本院予以支持。关于借贷利息，双方在借条中并无约定，因此利息可自起诉之日起按年利率6%计付，原告要求两被告按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息的请求缺乏理据，本院不予支持。被告叶亚跻、梁广伟因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起五日内，被告叶亚跻、梁广伟共同偿还原告张五妹借款30000元及利息（利息以30000元为本金，自2017年7月19日起按年利率6%计付至上述借款实际还清之日止）；
二、驳回原告张五妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告叶亚跻、梁广伟共同负担。被告承担的诉讼费，应在本判决生效之日起五日内向原告径付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 梁美玲
人民陪审员 李群燕
人民陪审员 王艳玲
二〇一八年二月二日
书 记 员 萧文娟
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1012民初5099号
原告:扬州固安捷机电发展有限公司，住所地扬州市江都区邵伯镇淮江西汽修厂综合楼102。
法定代表人：赵云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李因虎，男，该公司员工。
被告:靖江市华煜紧固件厂，住所地靖江市斜桥镇民政村*组。
投资人：倪振荣，该厂厂长。
原告扬州固安捷机电发展有限公司与被告靖江市华煜紧固件厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告扬州固安捷机电发展有限公司于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扬州固安捷机电发展有限公司撤诉。
案件受理费减半收取140元，由原告扬州固安捷机电发展有限公司负担。
审判员 杨进
二〇一八年八月十日
书记员 任静
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0602民初900号
原告：柴宏伟，男，1978年8月27日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
被告：胡昆，男，1983年9月19日出生，汉族，住江西省余江县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司，住所地鹰潭市月湖区建设路5-1号，统一社会信用代码913606006724369074。
负责人：陈学良。
委托诉讼代理人：汪志坚，该公司员工。
原告柴宏伟诉被告胡昆、中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司(以下简称人寿财保)机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴宏伟，被告胡昆、人寿财保的委托诉讼代理人汪志坚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴宏伟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔付原告各项损失共计人民币14252.64元[医疗费10142.42元、误工费3000元、护理费300元、营养费400元、交通费221.22元、住宿费189元]；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年3月8日11时许，被告胡昆驾驶赣Ｌ×××××小型轿车沿龙虎山大道由南向北行驶至与欣新路交叉路口时由于刹车不及追尾前方正常通行柴宏伟驾驶的赣Ｌ×××××号小型轿车，造成人员受伤。赣Ｌ×××××小型轿车在被告人寿财保投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险及不计免赔等险种，本次交通事故发生在保险期内。为维护原告的合法权益，故原告起诉到法院，要求判如所请。
原告柴宏伟为证明其主张，在本案举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、出院记录、病历记录，证明原告受伤的情况；
3、交通事故认定书，证明本次交通事故的发生的经过，被告胡昆负本次事故的全部责任；
4、证明，证明原告的误工损失情况；
5、索赔票据，证明我花费的医疗费用、检查费用、交通费用、住宿费用；
6、收据2张，证明康复的费用7000元，证明给我送饭的人的护理费用300元。
被告胡昆辩称，发生事故的当天，车子只是磕碰了一下，我就报了保险公司，各自谈了下各自的车辆放在那里修。到了傍晚的时候原告说受伤了，保险公司多次找到原告，原告一直不出现。同意保险公司的答辩意见。
被告胡昆未向本院提交任何证据。
被告人寿财保辩称，被告胡昆在我司投保了交强险及第三者责任险含不计免赔，我公司愿意依法承担赔偿责任。
被告人寿财保为支持其主张，向本院提交了1组证据：修理费发票，证明赣Ｌ×××××号车辆因为事故就是轻微的刮碰，不可能造成原告诉称的伤情。
对原告提交的证据，经被告胡昆、人寿财保质证，对原告提交的第1、3组证据无异议。对第2组证据有异议，入院诊断和出院诊断写的是腰椎间盘突出，是原告原有的疾病，和本次事故无关，当天是轻微的受伤，出院记录治疗的是原告原有的疾病。第4组证据证明的真实性无异议，关联性有异议，这是原告用于买车的证明。第5组证据门诊的医疗费740元没有异议，其他的与本案无关。第6组证据真实性、关联性有异议，原告只是轻微伤，不需要护理。对被告人寿财保提交的证据，经原告及被告胡昆质证，均无异议。
经审理查明，2018年3月8日11时许，被告胡昆驾驶赣Ｌ×××××小型轿车沿龙虎山大道由南向北行驶至与欣新路交叉路口时由于刹车不及追尾前方正常通行的柴宏伟驾驶的赣Ｌ×××××号小型轿车，造成LC2007号小型轿车受损及原告柴宏伟受伤的交通事故。2018年3月13日，鹰潭市公安局交警支队直属大队作出鹰公交认字(2018)第396号道路交通事故认定书，认定被告胡昆负本次事故的全部责任，原告不负本次交通事故的责任。2018年3月9日，原告在鹰潭市人民医院铁路分院门诊治疗，2018年3月14原告在鹰潭市人民医院铁路分院住院治疗，住院9天，出院诊断为：1、腰椎间盘突出2、右膝关节骨性关节炎。原告总计支付医疗费1349.7元（扣除统筹支付）。
赣Ｌ×××××小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称三责险）及不计免赔等险种，本次交通事故发生在保险期内。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，原、被告各方对交警部门依法作出的交通事故认定书所认定的事实及责任认定均无异议，该交通事故认定书本院依法采信。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿，超出交强险部分应按双方在事故中所负的责任进行分摊。本案中被告胡昆负本次事故的全部责任，对原告的全部损失应承担偿责任。原告主张误工费，但其系南昌铁路局鹰潭工务机械段职工，未提供证据证明其因本次交通事故减少了收入及减少的数额，对其误工费的诉讼请求不予支持。原告主张住宿费、按摩费，但其仅提供了收款收据及结帐单，非正规发票，不符合证据形式的规定，对该诉讼请求不予支持。原告主张交通费300元，但其提供的交通费票据的开票日期为2018年3月29日，但原告出院日期为2018年3月23日，无法证实系因原告就医发生的费用，对该交通费数额不予确认，但原告因本次交通事故受伤就医，必然发生一定的交通费，故本院根据其住院情况酌情确定为50元。被告人寿财保对原告的医疗费有异议，认为系治疗原告的原有疾病，但未提供足以反驳的证据证明，对该辩驳意见不予采纳。对于本案的各项赔偿项目，本院确认如下：1、医疗费，根据医疗机构出具的医疗费票据、费用清单、结合原告的出院记录为1349.7元；2、护理费，根据原告住院天数，护理人数按一人计算，计算依据为居民服务业平均工资，原告主张300元，符合法律规定，予以确认；3、营养费，根据原告住院天数，20元/天计算，为180元（9天×20元/天）；4、交通费，根据原告的就医时间、地点及治疗情况，本院酌定为50元。上述4项合计为1879.7元。被告人寿财保应在交强险责任限额内赔偿原告柴宏伟1879.7元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司于本判决生效后二十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告柴宏伟因交通事故造成的损失共计人民币1879.7元，并直接转帐至原告柴宏伟确认的帐户，户名柴宏伟，开户行中国建设银行，帐号62×××95；
二、驳回原告柴宏伟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元（已减半），由原告柴宏伟负担68元，被告胡昆负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 曾晋波
二〇一八年八月六日
书记员 艾带弟
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽07民终1502号
上诉人（原审原告）：锦州佐源糖业食品有限公司，住所地辽宁省锦州市经济技术开发区淮海街北段55号（5-28-1）。
法定代表人：武伦俭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周静，该公司员工。
委托诉讼代理人：方恒九，辽宁诚高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王岩，男，1960年2月26日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。
委托诉讼代理人：薛晶、王贵兵，均系辽宁锦尚律师事务所律师。
上诉人锦州佐源糖业食品有限公司因与被上诉人王岩确认劳动关系纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2018）辽0791民初226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人锦州佐源糖业食品有限公司于2018年8月9日，提出申请撤回上诉。
本院认为，锦州佐源糖业食品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许锦州佐源糖业食品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人锦州佐源糖业食品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周开野
审 判 员 韩晓武
审 判 员 方结平
二〇一八年八月十三日
法官助理 王群星
书 记 员 张 丹
＼n山东省聊城市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2015）聊民三初字第185号＼n原告中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。＼n法定代表人王化鹏，总干事。＼n委托代理人高延强，山东品众元律师事务所律师。＼n委托代理人曹纯辉，山东品众元律师事务所律师。＼n被告付东伟（系聊城市东昌府区皇家钱柜商务会所业主）。＼n本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告付东伟著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告付东伟达成和解为由，于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为：原告对被告付东伟撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。＼n案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。＼n审判长闫滨＼n代理审判员杜凤敏＼n人民陪审员杜秀珍＼n二〇一五年三月二十七日＼n书记员杨德亮
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初10106号
原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁东支行，住所地龙岩市新罗区雁石镇大吉村龙漳路88号1-3层，统一社会信用代码91350800050349040U。
主要负责人：苏淼，该支行行长。
被告：陈永兵，男，1978年11月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁东支行与被告陈永兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁东支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁东支行撤回起诉处理。
审判员 谢 志 斌
二〇一七年十二月二十五日
书记员 林倩（代)
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽景商初字第00545号
原告潘丽娟。
被告梅跃平，（现下落不明）。
原告潘丽娟与被告梅跃平民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月28日向法院提起诉讼，诉请：1、被告梅跃平偿还原告借款100000元及利息10500元（利息按月利率1.5%从2015年2月26日计算至2015年9月26日）；2、由被告梅跃平承担本案诉讼费。本院于2015年9月29日立案受理后，依法组成由审判员肖来担任审判长，代理审判员柯雅、人民陪审员商庆鹤参加的合议庭，于2016年1月19日进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年5月26日，被告梅跃平因资金周转需要向原告借款100000元，被告梅跃平向原告出具《借条》一份，借条载明：“今向潘丽娟借到人民币壹拾万元，月息壹分五厘，按季付息。”原告于同日将150000元（其中，100000元为原告所有，另外50000元为案外人潘昌运借款给被告）汇款至被告梅跃平在中国建设银行景宁县支行的账户62×××48。被告梅跃平从2015年2月26日起未履行还本付息义务，遂成诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅跃平于本判决生效之日起十日内偿还原告潘丽娟借款人民币100000元及利息10500元（利息按月利率15‰的标准从2015年2月26日起计算至2015年9月26日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2510元，由被告梅跃平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 肖 来
代理审判员 柯 雅
人民陪审员 商庆鹤
二〇一六年一月十九日
代书 记员 梁春杰
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0202执恢646号
申请人：付晓红，女，1975年1月28日生，汉族，身份证号码：2202031975********，住吉林市龙潭区。
被执行人：李志新，女，1979年6月3日生，汉族，身份证号码：2202031979********，住吉林市昌邑区。
申请人付晓红与被执行人李志新借款合同纠纷一案，本院于2017年7月15日作出的(2017）吉0202民初247号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2018年4月27日向本院申请执行，要求被执行人李志新偿还借款20，000.00元；案件受理费350.00元；被执行人应当依法承担案件执行费200.00元。
本案在执行过程中,1.本院于2018年5月4日通过公告形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。
2.本院于2015年5月25日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，本院于2018年7月13日将被执行人银行存款18，000.00元扣划至本院账户，于2018年7月13日将被执行人李志新的工资卡予以冻结。本院于2018年7月13日向申请执行人支付执行款18，000.00元。未发现被执行人李志新名下有车辆登记信息，未在李志新名下发现证券信息和工商登记信息。
3.本院于2018年7月31日查询了被执行人李志新的房产信息，发现被执行人李志新名下有房产一处，因已冻结被执行人工资账户，且剩余执行标的仅为2000元及利息，故申请执行人不申请法院执行被执行人李志新房产的相关财产。
4上述执行情况及信息，本院于2018年7月13日通过约谈方式名下暂无其他财产可供执行人的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他财产线索。
5.本院于2018年8月14日将被执行人李志新限制高消费。
综上所述，因冻结李志新工资账户执行期限较长，故申请人付晓红书面申请法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程兴国
审 判 员 王 猛
审 判 员 陈清涛
二〇一八年八月十七日
代理书记员 徐 阳
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门民一初字第786号
原告赵永云，男，土族，青海省门源回族自治县人。
委托代理人马生龙，门源县青石嘴镇法律服务所法律工作者。
委托代理人谢玉海，门源县青石嘴镇法律服务所法律工作者。
被告蔡发勇，男，汉族，青海省门源回族自治县人。
被告张菊兰，女，汉族，青海省门源回族自治县人。
本院在审理原告赵永云与被告蔡发勇、张菊兰民间借贷纠纷一案中，因原告赵永云经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告赵永云负担。
审判员 王玉洁
二〇一六年一月二十八日
书记员 马文娟
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初341号
原告姜永信，男，1968年10月15日出生，汉族。
委托代理人张汉生，河南心诚律师事务所律师。
被告陈东升，男，1969年11月28日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司，住所地柘城县。
负责人王峰，职务经理。
委托代理人陈奎，河南浩君律师事务所律师。
原告姜永信诉被告陈东升、中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司（以下简称人民财险柘城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行审理。原告姜永信及其委托代理人张汉生，被告人民财险柘城支公司委托代理人陈奎到庭参加诉讼，被告陈东升经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜永信诉称，2015年10月29日10时30分，被告陈东升驾驶豫N×××××号小型轿车，在柘城县上海路米其林轮胎专卖店内做四轮定位时因陈东升操作不当，车辆失控，与原告的四轮定位仪发生碰撞，造成豫N×××××号小型轿车及四轮定位仪损害。后经交警部门处理认定，原告无责任，被告陈东升承担次事故的全部责任。该事故经与被告人民财险柘城支公司协商，被告人民财险柘城支公司拒赔。请求依法判决被告赔偿原告财产损失31200元及经营损失15000元，共计46200元，诉讼费由被告承担。
被告陈东升未答辩。
被告人民财险柘城支公司未向本院提交答辩状，其委托代理人庭审中口头辩称，1.保险公司愿意在保险限额范围内承担原告合法合理损失；2.原告请求经营损失，属间接损失，不属于保险范围；3.不承担本案的诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2015年10月29日10时30分，被告陈东升驾驶豫N×××××号小型轿车，在柘城县上海路米其林轮胎专卖店内做四轮定位时，因陈东升操作不当，车辆失控，与原告姜永信的四轮定位仪发生碰撞，造成豫N×××××号小型轿车及四轮定位仪损坏。后经交警部门处理，认定原告无责任，被告陈东升承担事故的全部责任。该四轮定位仪经柘城县价格认证中心评估，损失为31200元。原告姜永信因事故造成的损失与被告达不成赔偿协议，诉讼来院。
另查明，肇事车V577号小型轿车在被告人民财险柘城支公司投保有交强险及500000元的商业三者险。
以上事实，有原告提供的保险凭证、交通事故责任认定书、汽车维修设备工具购销合同、道路交通事故车物损失评估鉴定意见书、被告陈东生身份证、驾驶证、行车证、四轮定位仪客户档案经营状况表等证据，在卷佐证。
本院认为，公民由于过错侵害他人人身、财产权利的，应当承担民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成的财产损失，由保险公司首先在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由保险公司在商业险范围内予以赔偿；仍有不足的，由过错的一方承担赔偿责任。本次交通事故经交警部门认定，豫N×××××号小型轿车驾驶员陈东升承担事故的全部责任，原告无责任。豫N×××××号小型轿车车主为张丽，该车在被告人民财险柘城支公司投保有交强险、商业险，事故发生在保险期限内，故被告柘城支公司在交强险及商业险范围内予以赔偿。原告主张财产损失31200元，由柘城县价格认证中心对其损失结论书予以证实，本院予以支持。对原告请求其经营损失，原告虽提供事故前经营情况，但未提供鉴定机构对其停业经营实际损失的鉴定意见，本院根据当地同行业收入及本案实际情况，本院酌定2000元。对被告人民财险柘城支公司对原告提供的柘城县价格认证中心出具的道路交通事故车辆物损失估价鉴定意见书有异议，认为属单方鉴定，但在本院规定的期限内未提交申请鉴定书，对其异议不予支持。原告的损失为33200元，首先由被告人民财险柘城支公司在交强险财产损失限额范围内赔偿2000元，下余31200元（33200元-2000元）由被告人民财险柘城支公司在商业三者险范围内赔付。因被告人民财险柘城支公司能足额赔付，被告陈东升不再对原告的损失承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下
一、被告中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜永信财产损失33200元人民币；
二、驳回原告姜永信的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费955元，由被告陈东升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 杨 华
审 判 员 杨红旗
人民陪审员 刘运娥
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 邢倩倩
新宾满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0422民特38号
申请人：苇子峪镇扶贫互助社。住所：新宾满族自治县。
负责人：富玉斌，该社理事长。
委托诉讼代理人：王喜栋，男，该社工作人员。
申请人：路永城，男，1984年8月7日出生，满族，务农，住新宾满族自治县。
本院于2018年8月13日立案受理申请人苇子峪镇扶贫互助社与路永城关于司法确认调解协议的申请并进行了审理。现已审查终结。
申请人因借款合同，于2018年8月13日经苇子峪镇诉前联合调解中心主持调解，达成调解协议如下：
一、路永城于2018年10月31日前归还苇子峪镇扶贫互助社借款2万元、使用费1，440.00元；
二、苇子峪镇扶贫互助社免除路永城逾期加罚使用费；
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人苇子峪镇扶贫互助社与路永城于2018年8月13日经苇子峪镇诉前联合调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 陈贵山
二〇一八年八月十三日
书记员 朱 丹
云南省永胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0722执155号
申请人永胜县农村信用合作联社
法定代表人刘国红，系联社理事长。
委托代理人马若航，系永胜县农村信用合作联社梁官信用社主任。特别授权。
被执行人刘灿华，男，汉族，1976年7月15日生，云南省永胜县人，初中文化，农民，住。
被执行人刘红天，女，汉族，1970年12月30日生，云南省永胜县人，初中文化，农民，住。
被执行人李章，男，汉族，1967年6月8日生，云南省永胜县人，初中文化，农民，住。
被执行人唐翠兰，女，汉族，1969年4月12日生，云南省永胜县人，农民，住。
关于永胜县农村信用合作联社与刘灿华、刘天红、李章、唐翠兰借款合同纠纷一案，本院于2014年9月1日作出了（2014）永民初字第530号民事判决书，已经发生法律效力。权利人永胜县农村信用合作联社于2016年8月31日向本院申请执行被执行人应给付借款本金100000.00元、至2016年8月30日利息63152.18元及案件受理费3050.00元。
本案在执行过程中，本院于2016年11月23日向被执行人发出执行通知书，责令其即日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人刘灿华因生意亏本暂无偿还能力，被执行人李章家庭困难，无其他财产可供执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
永胜县人民法院（2016）云0722执155号执行案件终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。在被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨福林
审判员 芮昌雷
审判员 代慧和
二〇一七年一月三日
书记员 陈雪娇
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初1682号
原告谢银花，女，1952年2月12日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
委托代理人陈可，福建兆恩律师事务所律师。
被告禹州市禹凯磨料模具有限公司，住所地河南省禹州市经济开发区互利街东段。组织机构代码：55422600-1。
法定代表人孙战胜。
原告谢银花与被告禹州市禹凯磨料模具有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢银花的委托代理人陈可到庭参加诉讼；被告禹州市禹凯磨料模具有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢银花诉称：2015年4月22日，原、被告在莆田三信花园4号楼406室签订《借款合同》二份，约定被告分别向原告借款人民币30000元和50000元，按月利率2%计息，借款期限6个月（自2015年4月22日至2015年10月21日止），并承诺在借款到期后按协议规定偿还借款，造成原告经济损失被告以每天千分之二补偿原告。上述事实有原、被告签订的借款合同和收款收据为据。被告在支付利息至借款期满后未偿还本金。为此，请求依法判令被告禹州市禹凯磨料模具有限公司立即偿还原告借款本金人民币80000元及该款自2015年10月起至还清之日止按月利率2%计算的利息，并按日2‰计算违约金至借款还清之日止。
被告禹州市禹凯磨料模具有限公司未作答辩。
经审理查明：2015年4月22日，被告禹州市禹凯磨料模具有限公司与原告共签订《借款合同》二份，约定被告分别向原告借款人民币30000元、50000元，两笔借款均按月利率2%计息，借款期限均自2015年4月22日至同年10月21日止；借款到期若被告未按照协议约定偿还借款，造成原告的经济损失由被告负责，被告以每日千分之二补偿原告等。合同签订后被告依约将借款人民币8万元支付给被告，被告也向原告出具了收到款项的收款收据。此后被告按约支付本案两笔借款至2015年10月21日，余款未偿还，原告谢银花即于2016年4月13日向本院提起诉讼。
上述事实有原告谢银花向本院提供的居民身份证复印件一份、《借款合同》、收款收据各二份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为：被告禹州市禹凯磨料模具有限公司向原告谢银花借款人民币80000元，有双方签订的二份《借款合同》、被告出具的二份收款收据及本案的庭审笔录为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原、被告双方约定本案借款按月利率2%计息，未超过法律可保护利率的上限，且被告已按约支付利息至2015年10月21日，故现原告要求被告偿还借款本金人民币80000元及该款自2015年10月22日起至还清之日止按月利率2%计算的利息有理，本院予以支持。原告另要求以借款本金80000元为基数按日千分之二计算违约金，因借款利率及违约金的约定之和已超过法律可保护利率的上限，故原告要求被告支付违约金缺乏依据，本院不予支持。被告禹州市禹凯磨料模具有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告禹州市禹凯磨料模具有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告谢银花借款本金人民币80000元及该款自2015年10月22日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
本案案件受理费人民币2652元，由原告谢银花负担人民币500元，被告禹州市禹凯磨料模具有限公司负担人民币2152元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林龙飞
人民陪审员 林清廉
人民陪审员 何国庆
二〇一六年八月十五日
书 记 员 黄莉莉
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初2122号
原告朱红兵。
被告濮佳。
被告赵琴芬。
原告朱红兵诉被告濮铭芳、濮佳、赵琴芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理。审理中，原告撤回了对被告濮铭芳的起诉。本案依法由审判员许标适用简易程序，于2016年3月14日公开开庭进行了审理，原告朱红兵、被告濮佳、被告赵琴芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱红兵诉称：原、被告之间系民间借贷合同关系，双方于2015年6月17日、8月11日达成借款合意，原告出借76000元，分2次打卡给被告，被告出具借条2份。后经多次催讨，被告至今未履行还款义务，故起诉要求两被告向原告归还76000元，并支付自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率6%计算的利息。
被告濮佳辩称：借款是我父亲濮铭芳用的，我现在在上班，也没有钱归还，具体由法院依法判决。
被告赵琴芬辩称：钱都是我丈夫濮铭芳用的，我现在也在上班，每月收入只能正常维持生活，也没有能力履行，具体由法院依法判决。
经审理查明：濮铭芳与被告赵琴芬原系夫妻关系，于年月日办理了离婚手续。被告濮佳系濮铭芳、赵琴芬的儿子。2015年6月17日，濮铭芳和被告濮佳作为借款人出具给原告借条1份，载明：“今本人濮铭芳向朱红兵借到人民币陆千元正（6000元正。”同日，濮铭芳和被告濮佳、被告赵琴芬作为借款人出具给原告借条1份，载明：“今本人濮铭芳向朱红兵借到人民币伍万元正（50000元正）。”2015年8月11日，濮铭芳和被告濮佳作为借款人向原告出具借条1份，载明：“本人濮铭芳因家庭需要，今向朱红兵借到人民币贰万元（20000元）。”被告濮佳还向原告出具手续1份，内容为：“本人濮佳如果在2016年1月10日还不出7万6千元本金，愿意支付3000元利息，每月计算叁仟元。2015、6、17。”后濮铭芳分别于2015年10月11日、2015年10月20日、2015年11月17日转账给原告2400元、10000元、6000元，合计18400元。因被告未能还清借款，故原告诉讼来院。
庭审中，原告陈述借款6000元是现金交付；借款5万元是转账的，并提供了银行转账凭证，分别为2015年6月17日转账给濮铭芳30000元，2015年6月18日转账给濮铭芳20000元；借款20000元实际转账17600元，并提供了银行转账凭证，显示2015年8月12日转账给濮铭芳17600元，因之前濮铭芳还欠原告2400元，故出具了20000元的借条。两被告对转账凭证的真实性无异议，但认为2015年8月11日的借款应按实际交付的数额17600元来计算。对此，原告并未能提供证据证明濮铭芳还欠其2400元并一起计算在借款中。两被告为证明还款情况，向本院提供了银行转账凭证，证据显示濮铭芳分别于2015年10月11日、2015年10月20日、2015年11月17日转账给原告2400元、10000元、6000元，原告对真实性无异议，表示由法院依法处理，并表示之外没有其他还款。被告赵琴芬还陈述其付过原告3000元，原告表示没有收到该款。对此，赵琴芬未能提供证据证明其支付过原告3000元。另外，对于时间为2015年6月17日濮佳出具的手续以及2015年8月11日的借条中濮佳的签名，被告濮佳提出系被逼所写，原告予以否认，对此濮佳未能提供证据来证明，也未进行报警。原告认为其提供的证据都是真实的，对于赵琴芬未在借条上签名的，按照夫妻共同债务也要求赵琴芬共同承担，故坚持其诉讼请求。两被告表示没有能力还款，具体由法院依法处理。因双方未能在还款上协商一致，致庭审调解未成。
以上事实，由原告提供的身份证、借条、银行转账凭证、被告赵琴芬提供的离婚协议书、两被告提供的银行转账凭证以及本院的庭审笔录等证据材料予以证实。
本院认为：原告为证明其诉讼主张，向本院提供了濮铭芳和被告濮佳作为借款人出具的金额合计为26000元的借条二份，以及濮铭芳和被告濮佳、被告赵琴芬作为借款人出具的金额为5万元的借条一份，两被告对证据的真实性未有异议，被告濮佳提出系被逼签名，并无证据证明，本院对上述证据予以认定。对于借款金额，应按实际交付的款项来认定。对于原告提出之前濮铭芳欠原告2400元，加上2015年8月12日原告转账给濮铭芳17600元，所以出具了2万元的借条，该说法并未有其他证据来证明，且其也未能提供之前濮铭芳欠其2400元的证据，故本院认定该2万元的借条实际交付金额为17600元，结合原告所提供的转账凭证，可以证实转账金额合计为67600元；对于借款6000元，原告表示为现金交付，被告方并无异议。相加后本院认定借款总额为73600元。对于付款金额，被告方提供了转账凭证，可以证实濮铭芳分别于2015年10月11日、2015年10月20日、2015年11月17日转账给原告2400元、10000元、6000元，合计为18400元，原告对真实性无异议，本院予以认定。对于被告赵琴芬提出其付过原告3000元，原告表示没有收到该款，赵琴芬并无证据证明，本院对此不予采信。故扣除还款后尚有借款55200元未归还。被告赵琴芬虽未在濮铭芳和被告濮佳作为借款人出具的金额合计为26000元的二份借条上签名，但因借款期间赵琴芬与濮铭芳系夫妻关系，濮铭芳作为借款人，该债务应认定为夫妻共同债务，赵琴芬应共同偿还。审理中，原告表示撤回对濮铭芳的起诉，系其对自己权利的处分，本院予以准许，相关法律后果由其自行承担。现因两被告未履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告主张要求两被告共同归还借款并支付自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率6%计算的利息，符合法律规定，本院应予支持。两被告提出借款非其使用，而是濮铭芳使用的意见，不影响本院对借款主体以及夫妻共同债务的认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告濮佳、赵琴芬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱红兵共同支付借款人民币55200元及利息（自2016年2月22日起至实际给付之日止按照年利率6%计算）。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079，请注明案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币850元，由原告朱红兵负担233元，两被告共同负担617元（原告同意其预交的案件诉讼费用617元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告濮佳、赵琴芬在本判决生效之日起十日内向原告朱红兵支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：1076）。
审判员 许 标
二〇一六年四月六日
书记员 何怡洲
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初9496号
原告：福建和祥物业管理有限公司，住所地龙岩经济技术开发区龙腾南路旁兴业安置小区4号楼底层，统一社会信用代码91350800662805334U。
法定代表人：邱富标，总经理。
被告：陈文科，男，1953年11月6日出生，汉族，住龙岩新罗区。
原告福建和祥物业管理有限公司与被告陈文科物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告福建和祥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告福建和祥物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 郑 冬 伟
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 赖 芳 芳
书 记 员 杨重苑（代）
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)宁0221民初1713号之二
原告平罗县宏强编织袋有限公司，住所地：平罗县平大公路南侧（糖厂家属区对面）。
法定代表人贺建生，系平罗县宏强编织袋有限公司经理。
委托代理人陈刚，宁夏鑫源律师事务所律师.特别授权代理。
被告宁夏宁平炭素有限责任公司。住所地：平罗县工业园区。
法定代表人刘祯，系宁夏宁平炭素有限责任公司董事长。
委托代理人刘涛，宁夏致和律师事务所律师。特授权代理。
被告石嘴山市塞上宁平物流有限公司，住所地：大武口区前进南路614号。
法定代表人周微，系石嘴山市塞上宁平物流有限公司经理。
委托代理人马涛，男，1986年8月30日出生，汉族，系石嘴山市塞上宁平物流有限公司员工，住石嘴山市大武口区永康南路康佳小区5栋6号。特别授权代理。
被告孟凡新，男，现年47岁，系宁夏宁平炭素有限责任公司采购员兼库管员。
本院于2016年4月25日立案受理了原告平罗县宏强编织袋有限公司与被告宁夏宁平炭素有限责任公司、石嘴山市塞上宁平物流有限公司、孟凡新买卖合同纠纷一案。原告平罗县宏强编织袋有限公司于2016年7月4日向本院申请撤回对被告孟凡新的起诉。
本院认为，原告平罗县宏强编织袋有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告平罗县宏强编织袋有限公司撤回对被告孟凡新的起诉。
代理审判员 金婧
二〇一六年七月四日
书 记 员 丁梅
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；.
……
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0691执445号
申请执行人聂四海，男，1976年9月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人孙业合，男，1972年12月26日出生，汉族，住河南省。
申请执行人聂四海与被执行人孙业合提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的[2017]鄂06**民初869号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人孙业合未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人孙业合在银行的存款5万元或查封、扣押其同值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘永会
代理审判员 范新艳
二〇一八年八月八日
书 记 员 周雁波
＼n浙江省绍兴县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）绍刑初字第1045号＼n公诉机关绍兴县人民检察院。＼n被告人陈刚。因涉嫌犯盗窃罪于2012年7月31日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。＼n绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2012）953号起诉书指控被告人陈刚犯盗窃罪，于2012年11月16日向本院提起公诉。本院于同月19日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员ＸＸ晶出庭支持公诉，被告人陈刚到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2012年5月21日23时左右，被告人陈刚伙同他人经事先商量，雇车至位于绍兴县安昌镇的“万加利纺织厂”内的浙江台众针织有限公司仓库，窃得弹力汗布47匹（计1020.50公斤）。经鉴定，涉案布匹价值36，228元。＼n上述事实，被告人陈刚在开庭审理过程中亦无异议，且有布匹清单、统计表、出门证、绍兴县公安局民警出具的《抓获经过》、情况说明，刘文富、高林琼、王高文、邵祥宇、丁记林的证言，辨认笔录，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人陈刚以非法占有为目的，结伙采用秘密方法窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人陈刚在归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其能自愿认罪，又可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈刚判处有期徒刑三年至五年并处罚金的量刑意见，基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人陈刚犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年七月三十一日起至二○一六年十月三十日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长傅蓉蓉＼n人民陪审员沈保罗＼n人民陪审员胡炳澄＼n二〇一二年十二月六日＼n书记员李平
＼n广西壮族自治区荔浦县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）荔民初字第995号＼n原告韦世俊。＼n被告韦翠菊。＼n被告覃镇陆。＼n本院于2013年11月9日立案受理原告韦世俊与被告韦翠菊、覃镇陆买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告韦世俊于2013年11月25日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，在诉讼期间，被告主动履行义务，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告韦世俊撤回起诉。＼n本案受理费522元，减半收取261元，由原告韦世俊负担。＼n代理审判员莫田华＼n二〇一三年十一月二十五日＼n书记员韦世益
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初3156号
原告上海大松瓦楞辊有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人吴小峰，董事长。委托代理人杨平，女。被告江西省高安市集贤纸业有限公司，住所地江西省高安市。法定代表人赵新如，职务不详。原告上海大松瓦楞辊有限公司与被告江西省高安市集贤纸业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张红军独任审理，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨平到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告长期为被告提供定制、修复瓦楞辊等业务，自2012年至2015年10月，双方共签订了10份合同。原告按合同约定及被告要求履行完毕，共计款项人民币1,034,000元，但被告仅支付定作及修复款666,600元。故请求法院判令被告支付定作及修复款367,420元。被告未作答辩，也未提交证据。经审理查明：自2011年12月23日起至2014年4月28日期间，原、被告先后签订了订货合同十份，合同分别约定由原告为被告定制和修复瓦楞辊、压力辊、胶水辊、刮胶辊。十份合同总款为1,124,000元，合同均约定发货前付清全款。后原告履行十份合同的实际金额为1,034,000元，被告也陆续付款666,600元,尚欠367,420元未付。上述事实，有订货合同、送货单、发票、付款凭单、当事人陈述为证，并经庭审核实无误。本院认为：原、被告之间的承揽合同均合法有效，具有法律约束力，双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。原告按约完成了定作和修复的义务，被告应当按合同约定支付价款。现被告欠款不付，由此引起纠纷，责任在被告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江西省高安市集贤纸业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海大松瓦楞辊有限公司定作及修复款367,420元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,811元，减半收取3,405.50元，财产保全申请费2,357元，合计诉讼费5,762.50元，由被告江西省高安市集贤纸业有限公司负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张红军
二〇一六年三月三十一日
书记员 李 羚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初11473号
原告阳侍傑，男，49岁，1968年5月10日，地址：湖南省道县。
被告郑州金地重工机械有限公司，所在地郑州市二七区马寨工业园区工业路16号。
法定代表人李应龙。
原告阳侍傑诉被告郑州金地重工机械有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理。在审理过程中，原告阳侍傑于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告阳侍傑的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阳侍傑撤回起诉。
案件受理费1675元，减半收取837.5元由原告阳侍傑承担，余额837.5元退回原告阳侍傑。
审判员 陈会阳
二〇一七年十月十三日
书记员 李丹云
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1033号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：代建华，经商。
委托代理人：郑重，浙江五星国泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：邓建华，经商。
再审申请人代建华因与被申请人邓建华股权转让纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2014）浙金商终字第1565号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
代建华申请再审称：1、二审认定事实、适用法律错误。（1）转让协议第9条不是双方真实意思表示。签订协议时参照了网络上的《股权转让协议书》示范文本进行了修改后使用。由于疏忽没有将一些不需要不是双方意思表示的条款和内容删除。协议书第9条不属于双方真实意思表示，而是当事人疏忽没有删去的原示范文本的文字条款，不具有法律效力。（2）根据合同解释原则，协议书第9条理当认定无效。该条写明：本协议书在乙方（被申请人）向甲方（申请人）一次性付清股权转让价款时生效。这与协议第1条第3款关于乙方在协议成立时分批支付转让款和第4条第4款“乙方应当按照本协议约定分3次给付全部受让价款”的条款存在根本矛盾。根据合同法的目的解释原则，如果合同既可以解释为有效，也可以解释为不生效，则原则上应尽可能有效。根据整体解释原则，协议书也应认定有效。协议书第1条第3款和第4条第4款详细写明了转让款支付分3次履行，且内容相互吻合。第1条第3款还极其详尽地写明了每次付款的日期、价款的具体金额及履行方式。而协议第9条一次性付清转让款内容简单笼统，没有具体金额方式日期，也没有其他条款予以印证，与前两项具体条款存在根本矛盾。由此可以断定，协议书第1条第4条内容是真实意思的反映，而第9条是当事人疏忽造成的漏洞，不是当事人意思的表示。第1条和第4条应效力优先，与其矛盾的第9条应认定无效。（3）第9条内容不能作为协议生效的条件。合同法第45条规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。”条件不是合同的负担，更不是一方的主要义务。条件必须是将来发生的事实，必须是不确定的事实。协议第9条的一次性付清转让款内容不能作为协议生效的条件。（4）二审认定协议未生效，是对诚实信用原则的根本违背。付清股权转让款是被申请人的主要义务，又将其约定为协议的生效条件，显然自相矛盾，不符合条件的法律性质和要求。被申请人以没有一次性付清转让价款协议未生效抗辩，并以协议未生效拒绝给付转让款，纯属恶意阻止条件成就，有悖诚实信用原则。依照合同法第四十五条规定，当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就。2、二审判决结果丧失公平正义。申请人是豪威公司小股东和老员工。公司在大股东法定代表人也是实际控制人的被申请人的运作下，每年账面利润非常少。申请人从没获得应有的分红，业务提成也被克扣。双方矛盾累积下，在被申请人首先提议下，签订了股权转让协议。协议签订后，申请人应对方要求，办理了离职手续，移交了业务关系资料，放弃了若干业务提成。现被申请人在达到其目的后不承认协议效力，完全丧失了公平正义。3、二审判决结果遗漏诉讼请求。二审判决结果为，撤销一审判决，驳回申请人其他诉讼请求。在撤销一审判决和驳回申请人其他诉讼请求之间，没有对申请人的任何诉讼请求作出实体上的处理。从“其他”两字可以推断二审判决遗漏诉讼请求。故依据民事诉讼法第二百条第（六）项、第（十一）项申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决。
邓建华未提交意见。
本院认为：人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释规定，对再审事由进行审查。本案中，代建华提出的申请再审事由为民事诉讼法第二百条第（六）项、第（十一）项，分属于“原判决、裁定适用法律确有错误的”、“原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的”的情形。本院审查评析如下。
一、关于原判决适用法律是否有错。主要争议在于对转让协议第9条的判断和处理。经审查，原审中申请人代建华提交了案涉转让协议书，从其提交的协议书文本看，第1页和第2页存在矛盾，第1页约定了转让款80万元分三次支付的条款，而第2页第9条却约定协议书在被告方一次性付清股权转让款时生效。从形式上看，协议第1页无签字，第2页则有双方签字。对此，被申请人邓建华原审中抗辩协议第1页不真实，而申请人代建华则主张第1页相关分期付款条款应予认定，而第2页上的协议第九条关于生效条件的约定系因疏忽没有删去的原示范文本的文字条款。在双方对协议相关内容的真实性存在争议的情况下，二审法院以协议第2页经双方签字确认为由，对该页第九条的真实性予以认定，有相应依据。该条明确约定：“本协议书在乙方（即被申请人）向甲方（即申请人）一次性付清股权转让价款时生效。”在申请人未能举证证明该条存在意思表示瑕疵的情况下，该约定应视为当事人的真实合意。虽然申请人提出，该条中约定的支付转让款系被申请人的合同义务，故不能作为协议生效的条件，但我国合同法等相关法律并未对此类生效条件作出禁止性规定。既然双方自愿约定以转让款之支付作为协议生效条件，且该约定也未违反法律、行政法规的强制性规定，理应尊重当事人之意思自治和该条款的约束力。二审据此认定该约定的效力，适用法律并无不当。基于同样理由，申请人提出的被申请人拒绝给付转让款属恶意阻止条件成就、应视为条件已成就的主张，亦难以支持。至于申请人所言被申请人作为公司实际控制人剥夺了申请人分红等权利的问题，系另一法律关系，其可另行依法解决。综上，二审法院适用法律并无不当。
二、关于原判决是否遗漏诉讼请求。申请人认为，二审判决结果遗漏诉讼请求。理由是二审判决结果为，撤销一审判决，驳回申请人其他诉讼请求。在撤销一审判决和驳回申请人其他诉讼请求之间，没有对申请人的任何诉讼请求作出实体上的处理。从“其他”两字可以推断二审判决遗漏诉讼请求。据此，申请人该理由实系对二审判决主文第二项表述驳回申请人“其他”诉讼请求的质疑。经查二审案卷，判决主文中“其他”二字系笔误，确属不当。但二审法院已以（2014）浙金商终字第1565号民事裁定作了补证，删去“其他”二字。故本案不存在遗漏诉请的问题。本案不符合民诉法第二百条第（十一）项规定的情形。
综上，代建华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回代建华的再审申请。
审 判 长 詹 巍
代理审判员 梅 冰
代理审判员 王雄飞
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 周云芳
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0706执430号之一
申请执行人：江苏云港律师事务所,住所地连云港市海州区。
负责人：朱晓冬，该事务所主任。
委托诉讼代理人：陈华霞，该事务所律师。
被执行人：连云港中豪房地产开发有限公司,住所地连云港市海州区。
法定代表人：陈伟，该公司总经理。
申请执行人江苏云港律师事务所与被执行人连云港中豪房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院作出的（2017)苏0706民初8479号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，依申请人申请，本院立案执行。本案在执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解，执行和解协议正在履行过程中，但未履行完毕。
本院认为，在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成执行和解，执行和解协议正在履行过程中，如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。现案件程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）苏0706执430号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如当事人、利害关系人不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，依据民事诉讼法第二百二十五条规定向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张玖铭
审 判 员 刘兴超
代理审判员 胡顺龙
二〇一八年八月九日
书 记 员 冯 年