福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霞民初字第2556号
原告林阿香，女，1966年11月13日生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人陈支何，福建宽达律师事务所律师。
委托代理人林凌凯，福建宽达律师事务所律师。
被告黄石龙，男，1984年5月16日生，汉族，福建省霞浦县人，原籍霞浦县,现羁押于霞浦县公安局看守所。
被告何庆艳，男，1983年9月10日生，汉族，福建省霞浦县人，原住霞浦县，现租住霞浦县.
被告中国人民财产保险股份有限公司宁德分公司，住所地：福建省宁德市蕉城区。
负责人肖崧职务：总经理。
委托代理人王伯俊，福建鼎平律师事务所律师。
委托代理人陈光天，福建鼎平律师事务所律师。
原告林阿香诉被告黄石龙、被告何庆艳、被告中国人民财产保险股份有限公司宁德分公司（下称人保财险宁德分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年11月19日受理后，依法由审判员王莹依简易程序公开开庭进行了审理。原告林阿香及委托代理人林凌凯，被告黄石龙，被告人保财险宁德分公司委托代理人王伯俊到庭参加诉讼，被告何庆艳经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林阿香诉称，2015年2月12日14时35分许，被告黄石龙驾驶闽J×××××号小轿车沿霞浦县松港街道罗汉山方向往东关县下塘方向行驶，途经罗汉山石材厂路段驶入左侧路面，与汤则灵驾驶的闽J×××××号二轮摩托车正面碰撞后，未及时采取制动措施与跟随闽J×××××号二轮摩托车后面行驶的缪盛弟驾驶的新陵牌正三轮摩托车再次发生碰撞，造成汤则灵当场死亡及原告林阿香、缪盛弟、邓金花受伤，三部车辆不同程度损坏的交通事故。事故造成原告身体右侧6、7、8、9肋骨折、肝挫裂伤、左手第一掌骨骨折等伤情。事故发生后原告当日即入住霞浦县医院，次日转福建医科大学附属第一医院治疗，再于2015年3月16日转至霞浦县医院继续治疗，至2015年4月14日出院，共住院61天。霞浦县公安局交通管理大队于2015年2月17日作出“霞公交认字（2015）第00012号”道路交通事故认定书，认定被告黄石龙负本起事故全部责任，原告林阿香无责任。2015年7月28日，经福建正扬司法鉴定所鉴定，原告的伤残为二处十级伤残，误工期为150日，护理期为60日，后续取钢板费用为4000元。被告黄石龙的侵权行为给原告方造成的损失如下：医疗费80404.98元、住院伙食补助费6100元（100元／天×61天）、营养费6100元（100元／天×61天）、鉴定费2460元、残疾赔偿金67588.4元{30722元／年×20年×（10%＋1%）}、护理费20813.9元{44896元／年÷12月／年÷21.75天／月×（61＋60天）}、误工费20176.4元（35107元／年÷12月／年÷21.75天／月×150天）、后续治疗费4000元、精神抚慰金20000元、交通费1000元、住宿费2000元，合计230643.68元。上述损失仅由中国人民财产保险股份有限公司霞浦支公司支付医疗费5000元、被告黄石龙支付医疗费70000元，被告方对剩余的155643.68元款项至今未履行赔偿义务。被告黄石龙驾驶的闽J×××××号小轿车注册登记所有人为被告何庆艳，该车辆的交强险投保于中国人民财产保险股份有限公司霞浦支公司，商业三者险投保于被告人保财险宁德分公司。因此，原告的损失由被告黄石龙与被告人保财险宁德分公司在商业三者险限额内予以赔偿，理赔不足部分由被告黄石龙与被告何庆艳共同承担赔偿责任。请求法院：1、判令被告人保财险宁德分公司在商业三者险限额100万元内赔偿原告155643.68元。2、判令保险赔偿范围不足部分由被告黄石龙与被告何庆艳承担共同赔偿责任。3、判令被告方承担本案全部诉讼费用。
被告黄石龙辩称，肇事车辆是被告何庆艳所有的，其是从被告何庆艳车行处租借的，被告何庆艳是开车行的，其持有C1驾驶证驾驶车辆没有违规。对事故发生的事实经过及交警对责任的认定无异议，原告方要求其承担的责任无异议，由保险公司先行理赔，赔偿不足部分由其个人承担，被告何庆艳不需承担，对于原告主张的各项赔偿金额无异议。
被告何庆艳未作答辩。
被告人保财险宁德分公司辩称，第一，根据（2015）××民初字第××号案件审理过程中被告黄石龙的陈述，黄石龙是以每天300元的价格向被告何庆艳租用本案车辆，在租用过程中造成本案事故发生。因此，根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第十八条第二款“在保险期间内，被保险机动车改装、加装或被保险家庭自用汽车、非营业用汽车从事营业运输等，导致被保险机动车危险程度显著增加的，应当及时书面通知保险人。否则，因被保险机动车危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任”的约定，结合本案被告何庆艳擅自将家庭自用汽车出租盈利的事实，其公司依法不应承担赔偿责任。有《投保单》、《理赔提示书》、《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》等证据予以证明。其公司在被告何庆艳投保时已经明确告知被告何庆艳上述免赔条款，并由被告何庆艳在投保人声明处签字确认，另外还签订《理赔提示书》再次对免陪条款进行确认。因此，其公司不应承担赔偿责任。
第二、如果法院认为其公司应当承担赔偿责任，那么原告主张的赔偿项目及数额存在多项不合法、不合理请求，应予剔除。1、对原告要求赔偿80404.98元的医疗费有异议，已经依法申请法院委托鉴定机构对原告用药进行非医保及不合理用药鉴定。2、对原告要求赔偿6100元的伙食补助费有异议，原告的计算标准错误，原告住院天数为61天，应当计算为：61天×30元／天=1830元。3、对原告主张营养费6100元有异议，根据《人身损害解释》的规定，营养费应当参照医疗机构的意见确定，而在本案中原告的三次病历中均未记载相关意见，不符合法律规定的应当赔偿营养费的情形，不应予以支持，且其主张营养费6100元的标准过高。4、关于原告主张鉴定费2460元的问题，根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第七条第（七）项的规定，鉴定费用不应由其公司承担。5、对原告主张残疾赔偿金67588.4元有异议，原告不构成两处十级伤残，并已申请法院重新鉴定。6、对原告要求赔偿护理费20813.9元有异议，原告提供的司法鉴定意见认为原告护理期为60日，但根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》2.2条的规定，对护理期的评定必须明确该护理期是医疗期间的护理期，还是功能康复期间的护理期，因此该护理期不明确，不应予以采纳。而原告住院天数为61天，应当计算为：61天×96元／天=5856元。7、对原告要求赔偿误工费20176.4元有异议，原告不但在该项目计算方法有错误，甚至其提供的司法鉴定意见在引用标准时也出现错误。首先，在计算方法上的错误，原告未扣减节假日进行计算。其次，原告提供的《鉴定意见》认为：依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》标准7.2.2及相关规定之规定，被鉴定人林阿香误工期150日。而该评定规范标准7.2.2条所规定误工期为60-120日，也就是原告伤情的误工期上限为120日，由此可见原告所提供的《鉴定意见书》极其不严谨，应当进行重新鉴定。8、关于原告主张精神损害抚慰金20000元的问题，根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》以及相关法律的规定，其公司仅作为第三者责任的保险人，对精神损害抚慰金不承担赔偿责任。9、原告主张交通费1000元没有事实依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费应当以正式票据为凭”的规定，原告在本案中未能提供相关的正式票据，依法不应予以支持。10、对原告主张住宿费2000元有异议，原告主张没有事实依据。
第三、其公司认为依法应当追加当事人缪盛弟为本案被告，缪盛弟在本次事故中驾驶机动三轮摩托车（无责），未投保交强险，其依法应承担交强险无责任项下赔偿责任，并且应先于第三者责任进行赔付。
第四、根据《交通事故认定书》，原告林阿香是搭乘无证驾驶人汤则灵所驾驶的二轮摩托车。而原告是作为汤则灵的妻子，其应当知道汤则灵系无证驾驶，且其作为成年人，也足以认识到该行为具有危险性，却仍然予以乘坐，因此原告在本案中存在过错，依法应当承担相应的过错，减轻答辩人的赔偿责任。
第五、根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第七条第（七）项的规定，其公司不承担诉讼费用。
经审理查明，2015年2月12日14时35分许，被告黄石龙驾驶向被告何庆艳租赁的闽J×××××号小轿车沿霞浦县松港街道罗汉山方向往东关县下塘方向行驶，途经罗汉山石材厂路段驶入左侧路面与汤则灵驾驶的闽J×××××号二轮摩托车（后载原告林阿香）车头左侧正面碰撞致汤则灵当场死亡及原告林阿香受伤，后闽J×××××号小车未及时采取制动措施与跟随汤则灵二轮摩托车后面由缪盛弟驾驶的新陵牌正三轮摩托车（后载邓金花）再次碰撞，致缪盛弟、邓金花受伤，事故也造成三辆车不同程度的损害。霞浦县公安局交通管理大队于2015年2月17日作出“霞公交认字（2015）00012号”事故认定书，认定被告黄石龙负本事故全部责任，原告林阿香及汤则灵、缪盛弟、邓金花不负责任。被告黄石龙驾驶的车辆登记所有人为被告何庆艳，该车辆交强险投保于中国人民财产保险股份有限公司霞浦支公司，商业三者险投保于被告人保财险宁德分公司。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司霞浦支公司已支付给原告林阿香交强险医疗费项下5000元，被告黄石龙已垫付原告赔偿款70000元。诉讼期间，被告黄石龙因犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年，目前正在服刑中。
以上事实原、被告双方均没有异议，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、各被告应如何承担赔偿责任。2、原告主张的赔偿损失如何认定。
针对焦点，原告认为，被告黄石龙驾驶的闽J×××××号小轿车注册登记所有人为被告何庆艳，该车辆的交强险投保于中国人民财产保险股份有限公司霞浦支公司，已理赔原告交强险医疗费项下5000元，其余款项已理赔完整，故不予主张。肇事车辆商业三者险投保于被告人保财险宁德分公司，因此，原告的赔偿款由被告人保财险宁德分公司在商业三者险限额内予以赔偿，保险公司理赔不足部分由被告黄石龙与何庆艳共同承担赔偿责任。
被告黄石龙意见认为，肇事车辆是从被告何庆艳处租借的，其持有C1驾驶证驾驶车辆没有违规。对原告方要求的赔偿款应由其车辆投保的保险公司赔偿。本案其已经垫付原告赔偿款70000元，若其承担赔偿款后有盈余，原告应予以返还。
被告人保财险宁德分公司意见认为，根据保险条款，被告何庆艳将私家车用于出租收益，租借人使用过程发生事故，违反商业三者险合同的约定，其公司原则上不承担商业三者险理赔责任；若法院确定其公司需承担理赔责任，仅限于事故车辆商业三者险投保限额内。
本院认证意见为，“霞公交认字（2015）00012号”事故认定书双方没有异议，本院予以确认。根据事故认定书的认定，本起事故被告黄石龙负全部责任，原告林阿香不负责任，故原告主张的损失应由被告黄石龙承担全部的赔偿责任，符合规定。被告何庆艳系肇事车辆闽J×××××号车的所有人，其将车辆租赁给有驾驶资格的人员使用，期间没有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，本起事故的责任应由车辆实际使用人被告黄石龙承担，被告何庆艳不承担赔偿责任。另被告人保财险宁德分公司认为，本案应追加缪盛弟为共同被告承担无责的交强险垫付责任，根据事故认定书认定的事实，闽J×××××号车与缪盛弟驾驶的车辆系再次碰撞，属于二次事故，与本案交通事故发生无关联，故本院不同意予以追加。闽J×××××号车的交强险投保于中国人民财产保险股份有限公司霞浦支公司，现中国人民财产保险股份有限公司霞浦支公司现已理赔本案原告医疗费项下5000元，闽J×××××号车交强险项下所有的赔偿款均已理赔他人。闽J×××××号车的商业三者险投保于被告人保财险宁德分公司，被告人保财险宁德分公司认为被告何庆艳的行为违反保险合同的约定，其公司根据合同免责条款应不承担理赔责任；若法院认为其公司需承担责任，应确定在投保限额内。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第二款规定：“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明”。虽然被告人保财险宁德分公司保单所附的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第十八条第二款约定：“在保险期间内，被保险机动车改装、加装或者被保险家庭自用车、非营业用车从事营业运输等，导致被保险机动车危险程度显著增加的，应当及时书面通知保险人。否则，因被保险机动车危险程度显著增加而发生保险事故，保险人不承担赔偿责任”，对投保人将机动车租赁给他人使用的行为是否属于“导致被保险机动车危险程度显著增加的行为”，一般普通民众难以明确了解，被告人保财险宁德分公司也未能举证其已履行了明确说明义务。故不能仅此认定合同双方已约定将投保车辆租赁给他人使用，保险人不予理赔。该条保险条款的相关约定不能作为被告人保财险宁德分公司免除其赔偿责任的依据。因此，被告人保财险宁德分公司仍应对本起事故承担理赔责任。被告人保财险宁德分公司投保额为100万元，应支付本案事故死者汤则灵理赔款556590元、伤者缪盛弟9396元、邓金花184812.5元，尚有余额249201.5元。原告主张理赔不足部分由被告黄石龙承担，本院予以支持。
针对原、被告的诉辩意见，本院对原告主张的损失确定如下：
1、医疗费。原告主张医疗费80404.98元，提供霞浦县医院、福建医科大学附属第一医院住院的医疗发票及购买药品发票，可予以确定有支付以上的医疗费。被告保险公司认为，司法鉴定意见原告的医疗费中有非医保部分10222.94元，根据保险合同约定其公司应不予承担。本院认为，被告保险公司主张的非医保部分医疗费用部分已经司法鉴定机构鉴定，本院予以确定，即原告主张医疗费其中70182.04元属于保险理赔范围，非医保部分医疗费用部分10222.94元由责任人承担。
2、住院伙食补助费。原告主张为：100元／天×61天=6100元。被告保险公司认为，不符合规定，应予调整。本院认为，原告的主张偏高，不符合规定，本院予以调整为：50元／天×61天=3050元。
3、营养费。原告主张营养费为：100元／天×61天=6100元。被告保险公司认为，原告没有提供医嘱需补充营养，故主张该项目没有依据。本院认为，原告虽然没有提供医嘱补充营养，但其住院时间长，且多处受伤，适当补充营养是必要的，原告主张的金额偏高，本院酌情支持营养费3000元。
4、鉴定费。原告主张鉴定费2460元，提供一张票据予以证实，本院予以确定，该项目由责任人承担。
5、残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金为：30722元／年×20年×（10%＋1%）=67588.4元。被告保险公司认为，原告的伤情没有构成伤残，应不予支持。本院认为，原告提供的司法鉴定书基本客观，适用法律正确，可予以采信，被告保险公司认为需重新鉴定没有必要。鉴于原告主张的额度低于法定标准，原告的主张本院予以采纳。
6、护理费。原告主张护理费为：44896元／年÷12月／年÷21.75天／月×（61＋60天）=20813.9元。被告保险公司认为，原告的主张偏高，出院后的护理费应不予计算，同意支持5856元。本院认为，原告的伤残等级较低，出院后没有医嘱需专门护理，故本院按住院期间61天计算原告的护理费，确定为：44896元／年÷12月／年÷21.75天／月×61天=10493元。
7、误工费。原告主张误工费为：35107元／年÷12月／年÷21.75天／月×150天=20176.4元。被告保险公司认为，仅同意支付住院期间的误工费，并应扣除双休日。本院认为，原告住院时间为2015年2月12日，鉴定时间为2015年7月28日，误工时间为164天，扣除双休日46天，原告的误工费计算为：35107元／年÷12月／年÷21.75天／月×118天=15872元。
8、后续治疗费。根据司法鉴定意见原告需二次手术，后续治疗费的发生属于必然，为了避免诉累，本院同意在本案中一并审理，对于原告主张后续治疗费4000元，予以支持。
9、精神抚慰金。原告主张由于被告黄石龙的肇事行为致其重伤，给其造成重大的经济损失及精神损害，虽然被告黄石龙已被判处刑罚，但适当的物质赔偿也属必要，所以原告主张要求被告黄石龙承担精神损害抚慰金20000元。本院认为，原告陈述的理由属实，本案的肇事者的行为确实给原告及原告的家庭造成了严重的侵害，现被告黄石龙已被判处刑罚，且原告家庭主张汤则灵死亡赔偿权利时已确定适当的物质赔偿，故本院对原告在本案中主张精神损害抚慰金不予支持。
10交通费。原告主张交通费1000元，被告保险公司认为原告没有提供票据予以证实，应不予支持。本院认为，原告受伤后在霞浦医院抢救后转院至福州医院住院治疗，期间有交通费产生，虽然原告没有提供交通费票据予以证实实际开支金额，但其主张1000元的交通费符合客观实际，本院酌情予以支持。
11、住宿费。原告主张住宿费2000元，认为主要的开支为亲属陪伴费用。被告保险公司认为，原告没有提供相应的票据予以证实，且住宿的对象不明确，应不予支持。本院认为，被告的辩解合理，原告的主张应不予支持。
综上，原告的赔偿款属于保险公司理赔范围的有：医疗费65182.4元（70182.04元-交强险支付5000元）、误工费15872元、护理费10493元、交通费1000元，住院伙食补助费3050元、营养费3000元、残疾赔偿金67588.4元、后续治疗费4000元，计为170186元。责任人承担鉴定费2460元、非医保费用10222.94元，计为12683元。
本院认为，根据“霞公交认字（2015）第00012号”事故认定书认定，被告黄石龙需承担本起事故的全部责任。由于肇事车辆闽J×××××号车的交强险赔偿余额医疗费项下5000元已理赔原告，故中国人民财产保险股份有限公司霞浦支公司已完全履行理赔义务。闽J×××××号车的商业三者险投保于被告人保财险宁德分公司，被告人保财险宁德分公司应在商业三者险范围内理赔原告170186元。其余赔偿款12683元由被告黄石龙承担，之前被告黄石龙已垫付70000元，扣除赔偿款尚有余款57317元，原告可在取得赔偿款后予以返还。被告何庆艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院“关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释”第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁德分公司应于本判决生效后十日内在闽J×××××号车商业三者险范围内理赔原告170186元。
二、原告取得赔偿款后，即返还被告黄石龙57317元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3413元，本案依简易程序审理减半收取1707元，由原告负担207元，被告黄石龙负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 王莹
二〇一六年一月二十七日
书记员 刘康玲
法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。