青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青01民终1043号
上诉人（原审原告）:仲树玮，身份号码×××，男，汉族，1979年9月2日出生，住西宁市。
委托诉讼代理人：张雪冬、张堃，青海润君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青海嘉德汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码×××，住所地青海生物科技产业园海湖大道52号。
法定代表人:吴晓青，总经理。
委托诉讼代理人：杨力群，该公司售后经理。
委托诉讼代理人：赵生伟，青海徐晓同律师事务所律师。
上诉人仲树玮与被上诉人青海嘉德汽车销售服务有限公司（以下简称嘉德公司）侵权责任纠纷一案，仲树玮于2018年4月9日向西宁市城北区人民法院提起诉讼，请求判令嘉德公司返仲树玮13292.05元、赔偿损失39876.15元，共计53168.20元，并经媒体向仲树玮公开道歉。青海省西宁市城北区人民法院于2018年5月16日作出（2018）青0105民初1681号民事判决。仲树玮不服，向本院提起上诉。本院于2018年6月26日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理完毕。
仲树玮上诉请求：撤销原判，支持仲树玮的一审诉求，并由嘉德公司承担诉讼费用。事实及理由：2017年1月17日，仲树玮驾驶×××奔驰轿车行使至黄河路银龙酒店时，与同向行使的其他车辆碰撞，造成仲树玮的车辆局部毁损，需要进行维修。2017年3月10日，仲树玮的车辆交给嘉德公司维修，并支付了维修款。后来仲树玮通过对比估价单的项目及费用发现，嘉德公司在未经仲树玮知情、同意的情况下，私自在维修清单中添加其他商品，并且将该商品一并计入了维修费用，共计11件商品价值13292.05元，该笔费用已经由仲树玮支付。虽然，一审庭审中，嘉德公司提出估价单及结算单所谓多出的“商品”费用属工时费，是通过“商品”的形式体现出来。但仲树玮对此并不知情。且，估价单的工时费用与结算单的工时费用不一样的。另外，嘉德公司在没有法律规定和与仲树玮双方明确约定的情况下，也是没有权利私自调整工时、并且擅自让仲树玮承担工时费用，嘉德公司存在恶意欺诈仲树玮的主观故意。另外，虽然嘉德公司提供了保险公司的《情况说明》等材料，证明维修过程等情况。但仲树玮对此并不知情，因此对仲树玮没有约束力。虽然仲树玮按照结算单的维修金额予以了支付，但是凭支付情况，不能得出仲树玮对维修的过程、具体情况了如指掌和嘉德公司不存在欺诈仲树玮的结论。
嘉德公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
一审法院认定事实：仲树玮于2017年1月17日发生交通事故，于2017年3月10日前往嘉德公司进行修理，根据嘉德公司出具的估价单维修需产生维修费用215494.5元，工时费21645.03元，总计237139.51元。经中国人民财产保险股份有限公司定损核定涉案车辆维修费用为212313元，仲树玮于2017年10月20日共计支付车辆维修款211883元。另查，修理过程中嘉德公司未对序号为FGOP、HO、GLCYGI、GW463MJ、ZD、ZXC、WATCH、Fo1ds、KEYRING等9项进行更换。2018年4月26日，中国人民财产保险股份有限公司西宁市支公司出具定损说明，载明×××号车定损后向嘉德公司出具报价，但嘉德公司多次向该公司提出损失较大、拆装工时费较低、要求调整工时费，经协商嘉德公司可在总体定损金额范围内进行调整，具体项目由4S店自行列明。本案的争议焦点是：仲树玮主张嘉德公司违反《中华人民共和国消费者权益保护法》规定，构成欺诈，进而要求三倍赔偿其损失的依据是否充分。
一审法院认为，经营者欺诈，系指经营者故意隐瞒真实情况或者故意告知消费者虚假的情况，欺骗消费者，诱使消费者作出错误的意思表示而与之订立合同，并使消费者权益受到损害的行为。本案中，根据中国人民财产保险股份有限公司出具的×××车定损说明载明，嘉德公司系因调整工时费遂在总体定损金额范围内对具体项目进行了调整，嘉德公司在与仲树玮达成修理协议时并无欺诈仲树玮之故意，因此，仲树玮依据《中华人民共和国消费者权益保护法》主张嘉德公司存在欺诈而应三倍赔偿其损失的主张，不符合法律规定，不予支持。遂判决驳回仲树玮的诉讼请求。
本案二审期间，仲树玮与嘉德公司对原审判决查明的基本事实均无异议，本院对各方均无异议的事实予以确认。
二审查明，仲树玮将自己的行车证、驾驶证等交给嘉德公司，委托嘉德公司向中国人民财产保险股份有限公司西宁市支公司索赔。因仲树玮提交的道路交通事故认定书存在问题，该保险公司未予理赔。仲树玮车辆修理费经保险公司审核核定是212313元，其中有一项700元的修理项目因嘉德公司无法处理，移交其他公司处理，实际产生修理费211613元，对此仲树玮认可。
本院认为，仲树玮驾驶车辆发生交通事故，其车辆维修产生的费用，因仲树玮提交的道路交通事故认定书存在问题，被中国人民财产保险股份有限公司西宁市分公司拒赔，在此情况下仲树玮自己给负责车辆维修的嘉德公司支付了修理费，但对其中的13292.05元，仲树玮认为系嘉德公司未经其知情、私自在维修清单中添加其他商品所致，嘉德公司的行为构成欺诈。车辆修理费211613元是经中国人民财产保险股份有限公司西宁市分公司审批核定，对此仲树玮是认可的。修理费中包括材料费、工时费及其他费用，而仲树玮主张的13292.05元形成的原因是嘉德公司经中国人民财产保险股份有限公司西宁市分公司允许，对修车的工时费进行了调整，并未超出修车费总额，亦未是仲树玮所称私自添加其他商品所致。根据《侵害消费者权益行为处罚办法》第十三条（一）项“从事服务业的经营者不得有下列行为：从事为消费者提供修理、加工、安装、装饰装修等服务的经营者谎报用工用料，故意损坏、偷换零部件或材料，使用不符合国家质量标准或者与约定不相符的零部件或材料，更换不需要更换的零部件，或者偷工减料、加收费用，损害消费者权益的”。所以嘉德公司收取仲树玮修理费211613元，并未隐瞒真实情况，加收费用等，该公司不存在欺诈行为。因此，仲树玮所述嘉德公司构成欺诈、应当返还仲树玮13292.05元、赔偿损失39876.15元，并经媒体公开道歉的请求，不能成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1129元，由仲树玮负担。
本判决为终审判决。
审判长 靳 玲
审判员 李宏宁
审判员 王 鹏
二〇一八年八月八日
书记员 ＸＸ盛
孙晓艺
附：审理本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条、第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百九十九条、当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
第二百零五条、当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
第二百二十四条、发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。