内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)通民终字第1522号
上诉人（一审被告）通辽市通铁建筑工程有限责任公司。
法定代表人王胜利，职务，董事长。
委托代理人白玉兰，内蒙古华泉律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）徐有才，男，1971年7月1日出生，汉族。
委托代理人杨天会，通辽市某法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）丛培有，男，1960年12月23日出生，汉族。
委托代理范鑫金，内蒙古陈淑文律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）通辽市振兴房地产开发建设有限公司。
法定代表人李恒军，职务，董事长。
委托代理人于某某，男，蒙古族，1973年1月26日出生，个体户。
上诉人通辽市通铁建筑工程有限责任公司（以下简称通辽通铁建筑公司）因与被上诉人徐有才、丛培有、通辽市振兴房地产开发建设有限公司（以下简称通辽振兴房地产公司）建设工程施工分包合同纠纷一案，不服科尔沁区人民法院(2014)科民初字第4382号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明的事实，2012年8月1日，被告通辽通铁建筑公司与被告通辽振兴房地产公司签订《建设工程施工合同》，合同约定，被告通辽通铁建筑公司承建被告通辽振兴房地产公司开发的某小区9#、10#、11#楼工程，并由被告通辽通铁建筑公司法定代表人王胜利与被告丛培有作为乙方代表在合同中签名确认。
另查明，被告丛培有系借用被告通辽通铁建筑公司资质订立合同，之后，被告丛培有又将部分工程以包清工的方式分包给原告徐有才，在原告施工期间由被告丛培有组织施工及结算。原告施工结束后，原告徐有才与被告丛培有经结算于2013年11月5日确认，尚欠原告人工费1495110.00元。
原告徐有才、被告通辽通铁建筑公司针对自己的主张，当庭出示了证据，被告通辽振兴房地产公司未出示证据，举证、质证如下：
（一）原告徐有才出示的证据
1、2013年11月5日由丛培有与林某某共同签署的主要内容为“徐有才：某小区9#、10#、11#主体工程……下欠总数1495110.00元”的某小区结算单，用以证明原告与被告丛培有、通辽通铁建筑工程有限公司于2013年11月5日结算，被告丛培有、通辽通铁建筑工程有限公司欠原告徐有才工程款1495110.00元；
2、建设工程施工合同书，用以证明被告通辽振兴房地产公司应当在未结算工程款内承担给付责任。
被告丛培有质证均无异议。
被告通辽通铁建筑公司质证认为，证据1没有原告签名，不是原告与丛培有的结算清单；对证据2真实性无异议，认为该证据与本案无关。
被告通辽振兴房地产公司质证认为，证据1不属于法律意义上的结算单，结算单应该是发包方和承包方对工程进行结算，也就是说被告通辽通铁建筑公司与被告通辽振兴房地产公司结算，或者是原告徐有才与被告丛培有之间的结算，而原告提供的证据1只是施工方的计算，与原告无关，所以原告以丛培有、工长林某某之间所谓的结算单主张给付1495110.00元没有法律依据，并且结算单上也不能证明被告通辽通铁建筑公司或被告通辽振兴房地产公司尾欠原告劳务费用；对证据2真实性无异议，但认为该合同不能作为原告主张劳务费的依据。
（二）被告通辽通铁建筑公司出示的证据
1、2013年8月3日徐有才出具的“某小区9#、10#、11#2013年主体全部工人工资1100000.00元”收据一枚，用以证明徐有才已收到工程款1100000.00元；
2、2013年8月3日二包队长徐有才与木工组长吴某某、力工组长杨某某、架工组长刘某某共同出具的“徐有才二包队某小区9#、10#、11#楼结算单”，该结算单有经手人林某某的签名，内容为“全部工人工资1100000.00元已全部开完结清”，用以证明被告通辽通铁建筑公司不欠原告人工费用。
原告徐有才质证认为，对证据1的真实性无异议，但对关联性有异议，主张该收据的签字人是原告徐有才与通辽振兴房地产公司的于某某，是与工程建设管理方的结算，没有被告通辽通铁建筑公司的签字和盖章，说明付款的一方是工程管理建设的振兴房地产于某某，不是被告通辽通铁建筑公司付款；对证据2合法性有异议，认为被告通辽通铁建筑公司与被告通辽振兴房地产公司当庭表示不清楚林某某的身份，因此林某某、徐有才、吴某某、杨某某、刘某某等人所签字的结算单不具有合法性，而且该结算单也不能证明是与被告通辽通铁建筑公司和被告通辽振兴房地产公司的结算依据。
被告丛培有质证认为，对证据1的真实性无异议，认为收据上负责人是于某某，不是本案关系人，该收据与本案没有关联；对证据2真实性没有异议，认为没有被告丛培有签字，与本案没有关联性。
被告通辽振兴房地产公司质证认为，对证据1无异议，由于2013年8月3日之前丛培有下落不明，由被告通辽振兴房地产公司将某小区9、10、11号楼的全部工人工资直接给付原告徐有才；对证据2无异议，原告徐有才已签字认可全部工人工资1100000.00元结清，进一步证明徐有才再主张给付劳务费没有法律依据。
对于上述证据，一审法院综合认证如下：
原告出示的证据1（丛培有出具的结算单）经被告丛培有质证无异议，该证据能够证明被告丛培有欠付原告人工费的情况，与本案具有关联性，予以确认。原告出示的证据2（建设工程施工合同书）经三被告质证后，对其真实性无异议，该证据能够证明被告通辽通铁建筑公司与被告通辽振兴房地产公司之间的建设工程施工合同关系，予以确认。
被告通辽通铁建筑公司出示的证据1（关于110000.00元的收据），经原告及被告丛培有、通辽振兴房地产公司质证后，对其真实性无异议，予以确认。关于被告通辽通铁建筑公司出示的证据2（徐有才等人出具的结算单），该结算单与证据1（关于110000.00元的收据）金额、落款时间一致，应属同一事实，时间在原告出示的证据1（丛培有出具的结算单）落款时间之前。原告出示的证据1（丛培有出具的结算单）中记载：“7月后开发付：壹佰贰拾叁万伍仟零伍拾陆元”，原告主张1100000.00元在该7月后付款额之内，被告通辽通铁建筑公司当庭自认收据署名的于某某是被告通辽振兴房地产公司的工程代表，且在《建设工程施工合同》中于某某亦作为甲方（通辽振兴房地产公司）代表在合同中签名，故与原告提供的证据能够相互印证，原告出示的证据1（丛培有出具的结算单）的证明力大于被告通辽通铁建筑公司出示的证据2（徐有才等人出具的结算单）的证明力。
综上，据以认定查明事实。
原审认为，被告丛培有借用被告通辽通铁建筑公司的资质承包建设工程，又以包清工的形式分包给原告，原告要求支付相应费用，因此本案法律关系属建设工程分包合同纠纷。被告丛培有作为自然人借用被告通辽通铁建筑公司资质承包工程的行为违反法律的强制性规定，属无效行为；被告丛培有又分包给作为自然人的原告徐有才，亦属无效。被告通辽通铁建筑公司对于被告丛培有借用资质施工的民事行为应承担责任，原告徐有才据被告丛培有出具的结算单要求给付人工费的诉讼请求成立，应予支持，故被告丛培有应负给付责任，被告通辽通铁建筑公司应负连带给付责任。被告通辽通铁建筑公司虽辩称丛培有为本公司工长，但当庭自认并未向被告丛培有支付过工资，亦未提供证据证明双方存在劳动关系，而被告丛培有自认借用被告通辽通铁建筑公司资质承包涉案工程，并且在施工过程中，也是由被告丛培有直接负责工程的施工及结算，因此被告通辽通铁建筑公司的该辩解主张无证据支持，不予采信。原告要求被告通辽振兴房地产公司在欠付工程款的范围内承担连带付款责任，但无充分证据证明被告通辽振兴房地产公司存在欠付工程款的事实，原告的该项诉讼请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：
一、被告丛培有给付原告徐有才人工费1495110.00元，被告通辽市通铁建筑工程有限责任公司承担连带付款责任，本判决生效后立即执行。
二、驳回原告徐有才的其他诉讼请求。
案件受理费18256.00元，由被告丛培有、通辽市通铁建筑工程有限责任公司负担。
该判决书宣判后被告通辽市通铁建筑工程有限责任公司不服提起上诉，其上诉理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。1、2013年7月4日丛培有离开工地，由被上诉人通辽振兴房地产公司全面接管，并且工人工资等由被上诉人通辽振兴房地产公司支付。2013年8月3日被上诉人徐有才出具的“某小区”9、10、11号楼主体全部工人工资110万元，足以证明徐有才已经收到了工程款；2、2013年8月3日二包队长徐有才、木工组长吴某某、力工组长杨某某、架工组长刘某某共同出具的“徐有才二包队“某小区”9、10、11号楼结算单，证明全部工人工资结清，因此，上诉人不欠被上诉人徐有才人工费用。原审判决认定为上诉人承担连带付款责任是错误的。请二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
三被上诉人答辩表示服从原判。
经审理，二审查明的事实和采信的证据与一审一致。另，上诉人在二审审理过程中提供的解除合同通知书、丛培有的证明一份、工资表及收据一枚，其证明的问题与本案无关联性，本院不予确认。
本院认为，被上诉人丛培有借用上诉人通辽通铁建筑公司的资质承包建设工程，又以包清工的形式分包给被上诉人徐有才，并且被上诉人徐有才已收取110万元工人工资的事实清楚，本院予以支持。2013年11月5日被上诉人丛培有与被上诉人徐有才工地工长林某某签订的“某小区”结算单是双方当事人的真实意思表示，合法有效。对此，被上诉人丛培有应承担法律责任。被上诉人徐有才据被上诉人丛培有出具的结算单要求给付人工费的诉讼请求成立，应予支持。该结算单没有上诉人的认可或追认，因此，上诉人不承担连带责任。原审判决认定为上诉人承担连带责任是错误的，应予纠正。上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、维持科尔沁区人民法院（2014）科民初字第4382号民事判决书第二项；
二、撤销科尔沁区人民法院（2014）科民初字第4382号民事判决书第一项，变更为被上诉人丛培有给付被上诉人徐有才人工费1495110元，于本判决发生法律效力后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费36512元，由被上诉人丛培有负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 巴雅尔
审 判 员 石 莹
代理审判员 刘琳琳
二〇一六年三月一日
书 记 员 张 雷