wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0802民初1292号
原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市清河区翔宇中路169号。
法定代表人曲德君，该公司总经理。
委托代理人赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。
被告罗建强。
原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司（以下简称“万达物业”）与被告罗建强物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告万达物业的委托代理人赵燕到庭参加诉讼，被告罗建强经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席开庭审理，现已审理终结。
原告万达物业诉称：2011年9月27日我公司与被告罗建强签订了物业服务协议，按合同约定，被告罗建强应履行缴纳物业费的义务，其仅支付了2011年9月28日至2013年9月30日的物业费，未支付2013年10月1日至2014年12月31日的物业服务费2652元，及由此产生的违约金411元。我公司多次上门催缴，并通过张贴催缴函、发送短信、电话通知等告知方式，被告罗建强却不予理睬。现请求依法判令：被告罗建强支付欠缴的物业费2652元、违约金411元，合计3063元；并承担本案诉讼费用。
被告罗建强未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：淮安万达公寓系淮安万达广场投资有限公司开发建设，被告罗建强为淮安万达公寓1号楼1717室业主，房屋建筑面积98.24平方米。原、被告于2011年9月27日签订前期物业服务协议，约定原告万达物业为被告罗建强所在的淮安万达公寓提供物业服务，物业收费标准为人民币1.8元/平方米/月（按建筑面积收取）。协议同时还约定业主未按时足额交纳物业管理服务费用的，应按拖欠金额每日万分之五的标准支付违约金。
被告罗建强已交纳2011年9月28日至2013年9月30日期间的物业服务费。虽经原告催缴，被告罗建强未交纳2013年10月1日至2014年12月31日期间的物业服务费。
2015年1月1日起，原告万达物业退出淮安万达公寓的物业服务。
以上事实，有原告提供的前期物业服务协议、商品房买卖合同、发票、催缴函张贴照片、物业费计费明细表、不动产登记簿信息查询结果，以及原告陈述为证，经审查，本院予以确认。被告罗建强经本院公告传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告罗建强与原告万达物业签订的《前期物业服务协议》，明确双方权利义务，该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有约束力。2013年10月1日至2014年12月31日期间，原告万达物业为被告罗建强所居住的公寓提供了物业服务，其所提供的物业服务不可能绝对完美，没有任何瑕疵，但是物业服务需要一个长期持续、不断完善的过程，如果因为物业服务有一点瑕疵，业主就不交纳物业服务费，物业服务就无法正常开展下去，这样既不利于物业服务的开展，也不利于维护广大业主的利益，故被告罗建强应当根据物业服务协议约定，向原告万达物业交纳物业服务费2652元。因原告万达物业提供的物业服务并非完美无暇，故对原告万达物业要求被告罗建强支付违约金的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗建强于本判决生效后十五日内一次性支付原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司2013年10月1日至2014年12月31日期间的物业服务费2652元；
二、驳回原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告罗建强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王琍琍
代理审判员 吴 均
人民陪审员 牛日芬
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 董淑敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省锦屏县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔2628刑初29号
公诉机关锦屏县人民检察院。
被告人杨某显，男，1981年4月27日出生，侗族，初中文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪，2016年3月31日被锦屏县公安局取保候审，并于同年4月29日被锦屏县公安局解除取保候审。
锦屏县人民检察院以锦检公诉刑诉(2016)31号起诉书指控被告人杨某显犯危险驾驶罪，于2016年5月11日向本院提起公诉，本院于2016年5月12日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月19日公开开庭审理了本案。锦屏县人民检察院指派检察员罗圆圆出庭支持公诉，被告人杨某显到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月16日晚，被告人杨某显酒后驾驶车牌号为贵HDD1**的普通二轮摩托车由锦屏县三江镇六街往二桥方向行驶。当晚23时03分，当车辆行驶至锦（屏）茅（坪）线0KM﹢200M（小地名烈士陵园门口）处时，被锦屏县公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经对杨某显进行现场呼气式酒精检测，其结果为140mg/100ML，抽取其血样送湖南怀化正兴司法鉴定所鉴定，杨某显血液中酒精含量为1.5581mg/ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人杨某显在开庭审理中无异议并自愿认罪，并有公诉机关提供的1、受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书等书证；2、被告人杨某显的供述与辩解；3、鉴定意见等证据佐证，经庭审查证属实，其证据合法有效，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某显无视国家法律，在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人杨某显在庭审中自愿认罪，如实供述罪行，主动缴纳罚金，具有悔罪表现，且未造成严重社会危害，本院决定对其从轻处罚。适用缓刑不致于造成严重社会危害，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨某显犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
罚金限本判决生效后十日内缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本二份。
审判员 张玉锋
二〇一六年五月十九日
书记员 陆 姗
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初1515号
原告谷明喜。
原告谷秀山。
以上二原告共同委托代理人何立军，江苏田湾（东海）律师事务所律师。
被告沈梁山。
被告曹明华。
被告沈连学。
被告谷明社。
原告谷明喜、谷秀山诉被告沈梁山、曹明华、沈连学、谷明社生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员王小彪独任审判，于2016年3月14日公开开庭进行审理，原告谷秀山及其与原告谷明喜的共同委托代理人何立军，被告沈梁山、曹明华、沈连学、谷明社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷明喜、谷秀山诉称，2014年3月29日，原告谷明喜的妻子张某被被告沈梁山、曹明华砍得树砸倒在地，后经抢救无效死亡。2014年3月30日，原告与各被告达成协议，由被告沈梁山、曹明华赔偿15万元，于协议签订当日支付7万元，余款8万元于2015年年底付2万、2016年底付2万、2017年底付4万元。被告沈连学、谷明社在担保人处签字。协议签订后，被告沈梁山、曹明华支付了7万元，余款至今未付。原告认为，被告沈梁山、曹明华未按约支付赔偿款，应承担相应责任，被告沈连学、谷明社作为担保人，应对赔偿承担连带责任。请求法院判令被告连带赔偿原告8万元及利息，并由被告来承担本案的诉讼费用。
被告沈梁山、曹明华辩称，人不是我们砸死的，是我们雇佣的沈玉梅砍的树，砍树的时候已经告诉死者张某让她走远点，树倒的时候，张某自己朝树底下跑的。当时我们被吓傻了，在头脑不清醒的情况下就签了协议。协议签订之后，原告谷秀山曾表示，余下的8万元，我们有钱就给没钱就算，因此，余下的8万元我们不应该再支付。
被告谷明社辩称，张某出事的时候我并不在现场，协调的时候我也没参与，当时是谷维堂、谷明好已经出面协调好了，让我去写的协议书。写好协议书之后让沈连东、沈连学签字担保，沈连学签字了，沈连东不签，然后谷维堂、谷明好让我签的，其目的也只是为了证明这个事。
被告沈连学辩称，我很冤，因为死者出事的时候我并没在现场，后来抢救的时候我才去的，我只是参与了协调，在调解协议上签名只是起到证明作用。
经审理查明，2014年3月29日，被告沈梁山、曹明华购买原告谷明喜家树木，并雇佣案外人沈玉梅砍伐，因砍伐过程中出现意外，导致在场的原告谷明喜妻子张某被倒下的树干砸中，后张某经抢救无效死亡。2014年3月30日，经谷维堂、谷明好等人协调，原告谷明喜、谷秀山与被告沈梁山、曹明华达成协议，协议载明：甲方谷明喜、谷秀山，乙方沈梁山、曹明华，经双方协商一致，就谷明喜妻子死亡一事善后处理达成如下协议：1、乙方同意赔偿壹拾伍万元。其中，2014年3月30日给付甲方柒万元，2015年12月31日前给付甲方贰万元，2016年12月31日前给付甲方贰万元，2017年12月31日前给付甲方肆万元。2、甲方同意上述协议。本协议经双方签字后即生效。甲方证明人：谷明好，谷维堂，乙方担保人：沈连学，谷明社。2014年3月30日。协议签订后，沈梁山、曹明华支付给谷明喜、谷秀山70000元。
另查明，上述协议系被告谷明社书写，各方当事人签字均为本人所签。
再查明，死者张某父亲张伟景、母亲顾如兰均先于张某去世，谷明喜与张某育有谷秀山、谷秀莲、谷秀英一子两女，谷秀莲、谷秀英均放弃追究沈梁山、曹明华的民事责任。
以上事实，有原被告当庭陈述、协议书、沭阳县桑墟镇老庄居委会出具的证明、谷秀莲、谷秀英声明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。沈梁山、曹明华在雇人伐树的过程中操作不当，导致在场的张某被砸中，最终抢救无效死亡，沈梁山、曹明华作为雇主，依法应当承担相应的侵权责任。沈梁山、曹明华与死者张某亲属就民事赔偿部分达成的协议，不违反法律的强制性规定，不损害国家、集体、他人的合法权益，合法有效，本院予以确认。沈梁山、曹明华辩称其是雇佣的沈玉梅伐树，并非其本人操作不当，其辩解无法律依据。谷明社、沈连学辩称签字是为了证明此事，而非承担担保责任，然而，谷明社、沈连学作为完全民事行为能力人，又知晓汉字，理应理解担保人之意，协议书是谷明社起草，在让沈连东签字担保时沈连东予以拒绝，更说明当时签字是有担保责任的，而不是二被告辩称的纯粹是为了证明此事。故被告谷明社、沈连学的抗辩无事实和法律依据，本院不予支持，被告谷明社、沈连学对上述债务承担担保责任。被告沈梁山、曹明华主张原告谷秀山自愿放弃8万元债权，因原告不予认可，且被告无其他证据予以证实，因此本院不予认定。合法成立的协议，各方均应遵守并如约履行。原告要求各被告连带赔偿8万元的请求事实清楚，证据充分，其合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款之规定，判决如下：
一，被告沈梁山、曹明华于本判决生效之日起十日内支付原告谷明喜、谷秀山欠款20000元及利息（利息按年息6%，自2016年1月1日起计算至实际履行之日止）；2016年12月31日之前支付原告谷明喜、谷秀山欠款20000元；2017年12月31日之前支付原告谷明喜、谷秀山欠款40000元。
被告沈连学、谷明社对上述债务及利息承担连带还款责任。
案件受理费250元，由被告沈梁山、曹明华、沈连学、谷明社共同承担（已由原告预付，被告偿还原告欠款时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，按对方人数当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
代理审判员 王小彪
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 朱柏锦
附件：法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三+）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤行终1017号
上诉人（原审起诉人）黎渭培，男，1955年8月27日出生，汉族，住广东省增城市。
上诉人黎渭培因诉广州市增城区人民政府行政复议纠纷一案，不服广东省广州铁路运输中级法院（2017��粤71行初420号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院于2017年5月5日收到黎渭培的起诉材料。黎渭培诉称其于2016年9月20日向广州市增城区新塘镇人民政府申请公开“新塘镇政府2008年6月16日9时至7月6日16时对申请人采取限制人身自由强制措施的法定审批程序和法律依据”的信息。因广州市增城区新塘镇人民政府未在法定期限内作出答复，其向广州市增城区人民政府申请行政复议。2017年3月28日，广州市增城区人民政府作出《行政复议决定书》，已确认广州市增城区新塘镇人民政府逾期作出答复的行为违法，应根据规定责令其在一定期限内重新作出具体行政行为。但《行政复议决定书》未对申请人《行政复议申请书》第二项请求事项作出决定，明显不当。黎渭培不服，提起本案诉讼，请求：1、判决广州��增城区人民政府对黎渭培《行政复议申请书》的第二项行政复议请求事项重新作出行政复议决定；2、本案诉讼费由广州市增城区人民政府承担。
原审法院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第五十一条第二款规定：“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。”本案中，黎渭培向广州市增城区新塘镇人民政府申请公开的相关信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十二条规定的乡（镇）人民政府在其职权范围内主动公开的政府信息，其申请也不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条关于公民申请获取政府信息的规定。故黎渭培以不服信息公开决定为由提起诉讼，不属于行政诉讼受案范围，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，对黎渭培的起诉，原审法院裁定不予立案。
黎渭培不服一审裁定，向本院提起上诉称：一、原审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国行政复议法》第五条的规定，上诉人不服广州市增城区人民政府作出的行政复议决定书，向原审法院提起行政诉讼符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第二款的规定，上诉人提起的行政诉讼属于人民法院的受案范围，符合法定起诉条件，原审法院依法应当立案审理。原审法院援引《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定不予立案，属适��法律错误。二、原审裁定违反法定程序。原审法院在原审裁定中称“5月5日”收到行政起诉状与事实不符。上诉人于4月28日将行政起诉状寄送原审法院，原审法院于4月29日收到。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，扣除五一节假日后，立案期限应从“5月2日”起计至“5月10日”止。原审法院作出不予立案裁定书的具体时间是“5月11日”，已超出法定期限，违反了法定立案审查期限的规定。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院依法受理本案。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》之规定，申请人所申请公开的政府信息，应当系行政机关在履行法定职责过程中制作或者获取的并以一定形式记录、保存的信息。本案中黎渭培向广州市增城���新塘镇人民政府申请公开的信息并不属于该镇政府在履行法定职责过程中制作或者获取的信息，该府不负公开职责。无论该府是否对该申请作出答复，均对上诉人的权利义务不产生实际影响，不属于可诉或可申请行政复议的行政行为。广州市增城区人民政府是否作出行政复议决定，不影响本院对本案的处理。原审法院裁定不予立案并无不妥，本院予以维持。关于黎渭培提出原审法院立案审查超期的主张，经查，行政起诉状上法院签收时间及法院材料接收凭证上当事人填写时间均为2017年5月5日，原审法院不予立案裁定作出时间为2017年5月11日，并未超出《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条规定的立案审查期限，故上诉人该上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第��十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林秀雄
审 判 员 林劲标
审 判 员 刘德敏
二〇一七年十二月十二日
法官助理 郭琼瑜
书 记 员 张 铭
永济市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0881执1141号
申请执行人：山西永济农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：任晓鹏，董事长。
委托诉讼代理人：吕新民，该银行职员。
被执行人：徐建波,男,1988年3月16日出生,汉族。
本院在执行申请执行人山西永济农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2016）晋0881民初1404号民事调解书，于2017年12月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人山西永济农村商业银行股份有限公司申请自愿撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，裁定如下：
终结(2017)晋0881执1141号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杜继涛
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘 佳
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0111执1579号
申请执行人吴健，男，1989年10月12日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区，
被执行人安徽蚂蚁创业工场餐饮管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区，组织机构代码。
本院在执行申请执行人吴健与被执行人安徽蚂蚁创业工场餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初6100号民事判决的本次执行程序。
二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 韩延凤
审判员 余振海
审判员 张文曦
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈晓寅
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0116行初118号
原告田露，女，汉族，1995年5月18日出生，住重庆市江津区。
委托代理人刘传甫，重庆腾运律师事务所律师，特别授权。
委托代理人陈娅兰，重庆腾运律师事务所律师实习律师，一般代理。
被告重庆市江津区几江街道办事处，住所地重庆市讲啊进去几江街道滨江西段金桥港湾B栋，统一社会信用代码：11500381745301123X。
法定代表人程昌亮，主任。
第三人几江街道南门云鼎阳光业主委员会，住所地重庆市江津区几江街道南门云鼎阳光小区内。
法定代表人张成，主任。
原告田露诉被告重庆市江津区几江街道办事处其他行政行为一案，于2018年6月29日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。在审理过程中，原告田露自愿撤回起诉。
本院认为，原告田露自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告田露撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田露负担。
审 判 长 柯润菲
人民陪审员 周存秀
人民陪审员 黎志碧
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 郭明英
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0481民初356号
原告：滕州嘉庆阳光物业服务有限公司。住所地滕州市龙泉路七彩阳光城院内。
被告：徐海，男，成年，汉族，住滕州市。
本院在审理原告滕州嘉庆阳光物业服务有限公司与被告徐海物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告滕州嘉庆阳光物业服务有限公司撤回对被告徐海的起诉。
案件受理费30元，由原告负担。
审判员 黄淑敏
二〇一七年二月二十七日
书记员 徐 静
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0504财保87号
（以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请人：陈俊霖，女，1984年10月27日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被申请人：泸州市天泰房地产开发有限公司，住所：泸州市龙马潭区迎宾大道一段145号，统一社会信用代码：915105046695731936。
法定代表人：叶建梅。
申请人陈俊霖于2018年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人泸州市天泰房地产开发有限公司名下所有的价值69万元的财产采取保全措施，并提供申请人名下所有的位于泸州市龙马潭区长乐街二段7号3号商业用房作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人泸州市天泰房地产开发有限公司名下所有的价值69万元的财产。在查封、冻结期间，不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任。
二、查封申请人陈俊霖名下所有的位于泸州市龙马潭区长乐街二段7号3号商业用房。在查封、冻结期间，不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任。
案件申请费3970元，申请人陈俊霖已缴纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘学武
二〇一八年二月七日
书记员 李国芬
四川省筠连县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1527行初6号
原告罗付华，男，1963年6月25日出生,汉族，住四川省筠连县。
委托代理人沈仁华，四川瑞龙律师事务所律师。特别授权。
被告筠连县房屋征收办公室，住所地：筠连县筠州南路154号，统一社会信用代码：12511227078880386P。
法定代表人唐新伦，主任。
委托代理人张宇，四川蜀筠律师事务所律师。特别授权。
第三人成都市经萃投资有限责任公司，住所地：四川省成都市青羊区横小南街2号2楼，组织机构代码：91510100054934757F。
法定代表人刘纯巳，总经理。
委托代理人李茂秋（该公司员工），女，1965年4月29日出生，汉族，住四川省筠连县。
原告罗付华诉被告筠连县房屋征收办公室、第三人成都市经萃投资有限责任公司（以下简称成都经萃公司）房屋拆迁管理（拆迁）其他行政行���一案，本院于2018年5月23日受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。
原告罗付华诉称，原告在筠连县××环路大车口（原陶瓷厂）有房屋一套，房屋使用面积为80.06㎡，房屋登记产权面积为80.06㎡,实际房屋面积为240.18㎡;有证空地72.34㎡。第三人为开发房地产于2013年7月13日与原告签订《房屋拆迁安置补偿协议》，协议约定对原告进行置换安置，原告于2013年8月20日前按协议约定搬迁完毕，并将房屋所有权证及国有土地使用权证交付第三人，第三人将原告房屋拆除。2016年8月22日，被告与第三人签订《房屋补偿安置协议》，将原告房屋拆迁安置利益给了第三人。原告住房未得到处理，以致酿成诉讼。原告认为第三人不是房屋所有人，不是适格的被拆迁权利人，被告与第三人之间的《房屋补偿安置协议》将原告的住房进行拆迁安置，应确定为无效；被告与第三人签订了《房屋补偿安置协议》取得了原告房屋所占土地，取得了原告房屋拆迁后利益；被告是筠连县人民政府依法确定的房屋征收的事业单位，与第三人签订《房屋补偿安置协议》应属履行征收职责的征收行为，也是对第三人拆除原告住房的认可，被告与第三人共同损害了原告的利益，应当对原告连带承担赔偿责任。故原告为维护其合法权益，依据相关法律法规，诉讼请求：1.确认2016年8月22日被告与第三人签订的《房屋补偿安置协议》无效；2.判决被告与第三人连带赔偿住房240.18㎡（或折价赔偿715736.4元）及39000元租房损失；3.判决被告返还原告152.4㎡国有土地使用权；4.本案诉讼费由被告承担。
被告筠连县房屋征收办公室辩称，1.被告不是本案原告房屋的实际拆迁人，被告与原告也未签订��房屋补偿安置协议;2.因大车口陶瓷厂地段属于已经规划的绿化用地，第三人不能开发利用，对原告等已经搬迁拆除房屋的12户住户无法换房安置。2016年7月4日，按照筠连县人民政府办公室《城建工作领导小组会议纪要》（第35期）的要求，被告于2016年8月22日与第三人签订《房屋补偿安置协议》，提供16套异地调换安置房给第三人用于对其组织拆除房屋的12户分别进行调换安置及结算相关费用。被告与第三人签订的《房屋补偿安置协议》只是认可了原告与第三人达成拆迁协议并已拆除的事实，因此对第三人已经拆除的房屋进行相应补偿安置，故被告不属本案的行政拆迁赔偿主体，原告等人是否存在房屋损失应由其与第三人解决。综上，被告依法解决房屋安置的行为合法、有效，原告等按行政诉讼的方式不能解决其房屋返还或赔偿，请依法驳回其起诉。
第三人成都市经萃投资有限责任公司未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，按照国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋的征收与补偿工作。”之规定和筠连县房屋征收办公室事业单位法人证书载明的内容，房屋征收部门应为：筠连县住房城乡规划建设和城镇管理局，而筠连县房屋征收办公室是筠连县住房城乡规划建设和城镇管理局委托的房屋征收实施单位，被告筠连县房屋征收办公室不是本案适格的被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条规定“市、县级人民政府���定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”原告罗付华起诉被告筠连县房屋征收办公室系错列被告，本院已告知原告予以变更，但原告拒绝变更被告。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”第六十九条第一款第三项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的。”第六十九条第三款“人民法院经��阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”规定，裁定如下：
驳回原告罗付华的起诉。
案件受理费50元，由原告罗付华负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判长 杨文龙
审判员 刘 俊
审判员 邓培刚
二〇一八年八月一日
书记员 余从会
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0321民初719号
原告：廖书勤，男，1982年2月28日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
委托诉讼代理人：陆泉任，广西寿阳律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司阳朔县支行，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇蟠桃路13号。
负责人：李殷，该行行长。
委托诉讼代理人：张小华，女，1981年4月1日生，汉族，银行职员，住广西壮族自治区阳朔县。
委托诉讼代理人：郑敏，女，1990年6月9日生，汉族，银行职员，住广西壮族自治区灵川县。
本院在审理原告廖书勤与被告中国工商银行股份有限公司阳朔县支行信用卡纠纷一案中，原告廖书勤于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖书勤的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告廖书勤撤回起诉。
本案受理费50元，撤诉减半收取即25元，由原告廖书勤负担。
审 判 员 王颜芳
二〇一七年七月三十一日
代书记员 李谋军
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（准许撤诉用）
(2016)渝0113民初12332号
原告：蒋培贵，男，1969年5月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：张善贵、牟群，重庆巴渝律师事务所律师。
被告：重庆通赢建筑劳务有限公司，住所地重庆市丰都县高家镇新镇开发路。
法定代表人：张得权，经理。
原告蒋培贵与被告重庆通赢建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告蒋培贵于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蒋培贵自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告蒋培贵撤诉。
案���受理费10元，减半收取计5元，本院决定免收。
代理审判员 李杰
二〇一六年十一月三日
书 记 员 卢周
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1126执1947号
申请执行人：王庭超，男，1963年12月27日出生，汉族，公司董事长，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被执行人：黄梅，女，1983年8月13日出生，汉族，无业，住安徽省凤阳县。
本院依据安徽省凤阳县人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）皖1126民初2741号民事判决，责令被执行人履行法院生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行中，查明被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄梅银行存款62340元；
划拨被执行人黄梅银行存款62340元。
本裁定立即生效。
审 判 员 卞文新
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 李海飞
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1002民初511号之一
原告：白艳凤，女，1975年3月出生，满族，黑龙江省农业科学院牡丹江分院工作人员，住黑龙江省牡丹江市西安区。
原告：姜龙，男，1975年10月出生，汉族，黑龙江省农业科学院牡丹江分院工作人员，住黑龙江省牡丹江市西安区。
被告：丁艳春，女，1979年1月出生，民族不详，雪城锦江宾馆工作人员，住黑龙江省牡丹江市西安区。
原告白艳凤、姜龙与被告丁艳春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。2018年6月12日，本案转为普通程序，依法组成合议庭。原告白艳凤、姜龙于2018年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白艳凤、姜龙以被告查找不到为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白艳凤、姜龙撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告白艳凤、姜龙共同负担。
审 判 长 刘欣欣
审 判 员 张晨明
人民陪审员 王凤敏
二〇一八年六月二十日
书 记 员 徐 铭
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0515民初570号之三
原告：蔡锐雄，男，197619XX年2X月12X日出生，汉族，住汕头市澄海区。
委托诉讼代理人：谢平书，广东典宏律师事务所律师。
被告：黄玉林，男，195619XX年11X月10X日出生，汉族，住汕头市澄海区。
被告：黄倩婷，女，198419XX年7X月9X日出生，汉族，住汕头市澄海区。
原告蔡锐雄诉被告黄玉林、被告黄倩婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案。原告蔡锐雄于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律的规定，依法可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡锐雄撤诉。
案件受理费13929.60元减半收取计6964.80元，保全费5000元，合计11964.80元，由原告蔡锐雄负担。
审 判 长 刘衍韩
代理审判员 林锐琴
人民陪审员 林欣才
二〇一六年十月十二日
书 记 员 陈 涛
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执4340号
申请执行人李延伟，男，1972年9月29日出生。
被执行人北京辉腾盛业科技有限公司，住所地北京市丰台区丰台南路108号1号楼巧思商务酒店219。
法定代表人张改环，执行董事。
申请执行人李延伟与被执行人北京辉腾盛业科技有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的（2015）丰民（商）初字第22410号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、确认李延伟与北京辉腾盛业科技有限公司于二零一三年五月十四日签订的合同书于二零一五年十月二十六日解除；二、案件受理费三十五元，由北京辉腾盛业科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。权利人李延伟于2016年7月6日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明，本案目前不具备执行条件。
本院认为，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，待权利人举证执行条件具备时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执4340号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 牛俊奇
代理审判员 丁海成
代理审判员 吕艳丽
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘 洋
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执1361号之一
申请执行人刘萍。
被执行人山东银江医疗科技有限公司。住所地：桓台县。
法定代表人：苗栋梁，经理。
本案在执行过程中，查明被执行人山东银江医疗科技有限公司暂无财产可供执行。申请执行人刘萍亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0321民初864号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人刘萍如发现被执行人山东银江医疗科技有限公司有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一六年九月二十九日
书记员 陈 帅
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初2814号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：范石养，男，1992年10月15日出生，汉族，住广东省乐昌市。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告范石养民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告范石养经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告范石养偿还原告借款本金人民币894.32元及利息(按年利率24%自2017年10月19日起计算至还款之日止);2.判令被告范石养承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年10月19日，被告范石养通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告范石养向出借人钟浩然借款人民币1000元、年利率24%、借款期限30天等事实。同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告范石养实际支付了借款本金894.32元。2018年5月6日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告范石养未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告范石养签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人钟浩然向被告范石养实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告范石养在合同借款期限届满后，未按照出借人实际向被告支付的借款金额偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告范石养，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年10月19日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告范石养经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范石养在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币894.32元及其利息（按年利率24%自2017年10月19日起计算至还款之日止）；
二、被告范石养承担本案律师费人民币155元。
被告范石养如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告范石养负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 员 王三力
二〇一八年七月九日
法官助理 王玉莲
书 记 员 孟祥丽
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝02民终1927号
上诉人（原审原告）：崔伟，男，1974年11月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：杜海均，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：云阳县永正汽车销售有限公司，住所地：重庆市云阳县双江街道滨江大道3195-3199号，统一社会信用代码91500235559001004L。
法定代表人：谭诗友，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邬汉、彭越，重庆竞立律师事务所律师。
上诉人崔伟、云阳县永正汽车销售有限公司因义务帮工人受害责任纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院（2017）渝0235民初1908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人崔伟于2017年11月6日以双方达成和解协议为由向本院申请自愿撤回上诉，同时撤回向重庆市云阳县人民法院提起的本案起诉；上诉人云阳县永正汽车销售有限公司于2017年11月6日以双方达成和解协议为由向本院申请自愿撤回上诉。
本院经审查认为，崔伟在二审期间因与云阳县永正汽车销售有限公司达成和解协议为由，自愿申请撤回向一审人民法院提起的义务帮工人受害责任纠纷一案起诉，系其真实意思表示，且其他当事人对此表示同意，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市云阳县人民法院（2017）渝0235民初1908号民事判决；
二、准予原审原告崔伟撤回向重庆市云阳县人民法院提起的义务帮工人受害责任纠纷一案的起诉。
一审案件受理费1699元，由崔伟负担；二审案件受理费3124元，减半收取1562元，由崔伟负担1238.5元，由云阳县永正汽车销售有限公司负担323.5元。
本裁定为终审裁定。
审判长 江善进
审判员 盛建华
审判员 李迪云
二〇一七年十一月二日
书记员 王 高
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1626民初2827号
原告：石磊，男，1987年3月1日出生，汉族，住邹平县。
委托诉讼代理人：石江，山东年轮律师事务所律师。
被告：邹平泰和置业有限公司，住所地邹平县中医院生活区9号楼东2单元1楼西户。
法定代表人：闫朝惠，董事长。
被告：郑春民，男，1965年4月11日出生，汉族，住邹平县。
原告石磊与被告邹平泰和置业有限公司（以下简称泰和置业公司）、郑春民房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告石磊委托诉讼代理人石江到庭参加诉讼，被告泰和置业公司、郑春民经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石磊向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告2012年10月22日签订的房屋买卖合同；2.退还原告已交付的房款300000元整，赔偿给原告造成的损失（自2012年10月22日起按月息二分支付至本判决生效之日约360000元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年10月22日原告与被告郑春民、邹平泰和置业有限公司签订南范村金色家园房屋买卖合同一份，合同约定：两被告自愿将他们共同开发经营的位于邹平县南范村金色家园西单元301号房产以300000元的价格出售给原告石磊；同时合同第六条第1项约定“甲方应当于2012年10月30日交付乙方房屋。甲方如不按合同规定的日期交付房屋，每逾期一天按房价总额千分之一计算违约金支付给乙方。逾期超过五个月时，乙方有权解除合同。解约时，乙方除将已收的房价款全部退还乙方外，并应赔偿乙方经济损失按月息二分”计算。原告石磊按合同约定付清了所有房款，但两被告却没有按合同约定履行交付房产的义务，尽管原告多次找被告协商此事，可两被告至今也没有将出售的房产交付给原告。被告的行为给原告造成巨大损失，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，诉至贵院，请依法判处。
被告泰和置业公司、郑春民未到庭应诉，未答辩。
原告郑春民围绕诉讼请求向本院提交证据1.房屋买卖合同一份；证据2.泰和公司和郑春民为原告出具的收据一份。被告泰和公司、郑春民未提交证据材料，未出庭质证。本院认为，原告提交的证据1.2，客观真实，来源合法，与本案待证事实相关联，本院予以采用。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月22日，被告泰和公司与原告石磊签订南范村金色家园买卖合同一份，合同约定被告泰和公司将其位于邹平县南范村金色家园西单元301号（建筑面积124平方米）以叁拾万元整（￥300000.00元）的价款出售给原告石磊（含地下室中号28平方米）。被告泰和公司应当于2012年10月30日交付原告石磊房屋，被告泰和公司如不按合同规定的日期交付房屋，每逾期一天按房价总额千分之一计算违约金。逾期超过五个月时，原告石磊有权解除本合同，解约时，被告泰和公司除将已收的房价款全部退还乙方外，并应赔偿乙方经济损失按月息2分计算。原告石磊及被告泰和公司在合同落款处签名、盖章。2012年9月28日，被告泰和公司收到原告石磊支付的购房款300000元，并为原告石磊出具收据一份，被告泰和公司在单位盖章处加盖公司财务专用章及法定代表人闫朝惠个人印章，被告郑春民在财会主管处签字。
本院认为，被告泰和公司与原告石磊就涉案房屋签订房屋买卖合同，是双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，本院予以确认。房屋买卖合同中明确约定被告泰和公司应当于2012年10月30日交付原告石磊房屋，被告泰和公司如不按合同规定的日期交付房屋，每逾期一天按房价总额千分之一计算违约金。逾期超过五个月时，原告石磊有权解除本合同，解约时，被告泰和公司除将已收的房价款全部退还乙方外，并应赔偿乙方经济损失按月息2分计算，合同签订后，被告泰和公司为原告石磊出具收到购房款300000元的收据一份，但被告泰和公司未按合同约定交付本案房屋，并已超过五个月，原告要求与被告泰和公司解除房屋买卖合同，符合双方的合同约定，本院予以支持。根据合同约定，解约时，被告泰和公司除将已收的房价款全部退还乙方外，并应赔偿乙方经济损失按月息2分计算，未超出法律规定的范围，本院予以支持，被告泰和公司应赔偿原告损失316400元。原告主张购房款300000元已支付给被告郑春民，要求被告郑春民承担共同还款责任，但被告郑春民不是本案合同的相对方，开庭时两被告未到庭，本案无法确认两被告之间的关系，且原告石磊未提供相应证据予以证实其主张，本院不予支持。被告泰和公司、郑春民经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权及质证权，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告石磊与被告邹平泰和置业有限公司于2012年10月22日签订的南范村金色家园买卖合同；
二、被告邹平泰和置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告石磊购房款300000元，并赔偿其经济损失316400元；
三、驳回原告石磊的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400元，减半收取5200元，由被告邹平泰和置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘 娜
二〇一七年十月十七日
书记员 孙玉颖
四川省筠连县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1527行初3号
原告母世齐，男，1955年3月7日出生，汉族，住四川省筠连县。
委托代理人沈仁华，四川瑞龙律师事务所律师。特别授权。
被告筠连县房屋征收办公室，住所地：筠连县筠州南路154号，统一社会信用代码：1251122707880386P。
法定代表人唐新伦，主任。
委托代理人张宇，四川蜀筠律师事务所律师。特别授权。
第三人成都市经萃投资有限责任公司，住所地：四川省成都市青羊区横小南街2号2楼，组织机构代码：05493475-7。
法定代表人刘纯巳，总经理。
委托代理人李茂秋（该公司员工），女，1965年4月29日出生，汉族，住四川省筠连县。
原告母世齐诉被告筠连县房屋征收办公室、第三人成都市经萃投资有限责任公司（以下简称成都经萃公司）房屋拆迁管理（拆迁）其他行政行为一案，本院于2018年5月23日受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。
原告母世齐诉称，原告在筠连县××环路大车口（原陶瓷厂）有房屋一套，第三人为开发房地产于2013年7月13日与原告签订《房屋拆迁安置补偿协议》确认面积为140㎡，要求原告于2013年8月20日前按协议约定搬迁完毕，并将房屋所有权证及国有土地使用权证交付第三人，第三人将原告房屋拆除。2016年8月22日，被告与第三人签订《房屋补偿安置协议》，将原告房屋拆迁安置利益给了第三人。现原告住房未得到处理，以致酿成诉讼。原告认为，第三人不是房屋所有人，不是适格的被拆迁权利人，被告与第三人签订的《房屋补偿安置协议》将原告的住房进行拆迁安置，应确定为无效；被告与第三人签订了《房屋补偿安置协议》取得了原告房屋被拆迁后利益；被告是筠连县人民政府依法确定的房屋征收的事业单位，与第三人签订《房屋补偿安置协议》应属履行征收职责的征收行为，也是对第三人拆除原告住房的认可，被告与第三人共同损害了原告的利益，应当对原告连带承担赔偿责任。故原告为维护其合法权益，依据相关法律法规，诉至本院，请求：1．确认2016年8月22日被告与第三人签订的《房屋补偿安置协议》无效；2．判决被告与第三人连带赔偿住房140㎡（或折价赔偿4,172,000元）及28,350元租房损失；3．本案诉讼费由被告承担。
被告筠连县房屋征收办公室辩称，1．被告不是本案原告房屋的实际拆迁人，被告与原告也未签订过房屋补偿安置协议；2．因大车口陶瓷厂地段属于已经规划的绿化用地，第三人不能开发利用，对原告等已经搬迁拆除房屋的12户住户无法换房安置。2016年7月4日，按照筠连县人民政府办公室《城建工作领导小组会议纪要》（第35期）的要求，被告于2016年8月22日与第三人签订《房屋补偿安置协议》，提供16套异地调换安置房给第三人用于对其组织拆除房屋的12户分别进行调换安置及结算相关费用。被告与第三人签订的《房屋补偿安置协议》只是认可了原告与第三人达成拆迁协议并已拆除的事实，因此对第三人已经拆除的房屋进行相应补偿安置，故被告不属本案的行政拆迁赔偿主体，原告等人是否存在房屋损失应由其与第三人解决。综上，被告依法解决房屋安置的行为合法、有效，原告按行政诉讼的方式不能解决其房屋返还或赔偿，请依法驳回其起诉。
第三人成都市经萃投资有限责任公司未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，按照国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋的征收与补偿工作。”之规定和筠连县房屋征收办公室事业单位法人证书载明的内容，房屋征收部门应为：筠连县住房城乡规划建设和城镇管理局，而筠连县房屋征收办公室是筠连县住房城乡规划建设和城镇管理局委托的房屋征收实施单位，被告筠连县房屋征收办公室不是本案适格的被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条规定“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”原告母世齐起诉被告筠连县房屋征收办公室系错列被告，本院已告知原告予以变更，但原告拒绝变更被告。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”第六十九条第一款第三项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的。”第六十九条第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”规定，裁定如下：
驳回原告母世齐的起诉。
案件受理费50元，由原告母世齐负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判长 杨文龙
审判员 刘 俊
审判员 邓培刚
二〇一八年八月一日
书记员 史艳霞
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1402执782号
申请执行人贾全忠，男，汉族，1965年1月20日出生，住河北省沧州市吴桥县。
被执行人：韩华军，男，汉族，1965年3月17日出生，住德州市德城区。
申请执行人贾全忠与被执行人韩华军劳务合同纠纷一案，由德州市德城区人民法院作出的(2016)鲁1402民初3830号民事判决书，于2017年5月10日向本院申请执行，执行过程中，申请人没有能提供财产线索，执行人员经调查也没有查到被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，申请人在发现被执行人财产后可随时申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘振明
审判员 胡 东
审判员 张宗巨
二〇一七年十一月八日
书记员 赵 策
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执3827号之七
申请执行人东阳市花园华泰建材有限公司
被执行人陆炳平。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初3590号，依法向被执行人陆炳平发出执行通知书，责令被执行人陆炳平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陆炳平未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陆炳平(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的63×××36的存款人民币229520元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年五月二十二日
书记员 葛怀君
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
2016吉07**民初4698号
原告：许桂清，女，汉族，1942年1月4日生，退休工人，现住吉林省松原市宁江区。
被告：王立梅，女，锡伯族，1963年12月24日生，现住吉林省松原市宁江区。
被告：马孝林，男，汉族，1963年7月1日生，现住吉林省松原市宁江区。
原告前许桂清诉被告王立梅、马孝林买卖合同纠纷一案，原告不能提供被告的准确送达地址及联系方式，致使本院无法送达，故原告起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告许桂清的起诉。
案件受理费3960元，由本院退回给原告，
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 贾志忠
审判员 焦学义
审判员 倪 华
二〇一七年三月十七日
书记员 姜丽娜
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执2278号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码：91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
被执行人洪越，男，汉族，1982年5月1日出生，住所地重庆市黔江区。
被执行人姚春容，女，汉族，1981年1月9日出生，住所地重庆市黔江区。
中国工商银行股份有限公司重庆市分行与洪越姚春容信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103字民初16343号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人洪越姚春容应当向申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行履行171746.32元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛学江
审判员 陈 钢
审判员 郑文浩
二〇一七年月三月二十九日
书记员 陈嘉洁
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0603财保164号
申请人：马万秀，女，汉族，1968年6月12日出生，住安徽省淮北市。
被申请人：蒋中奖，男，汉族，1974年4月14日出生，住安徽省淮北市。
申请人马万秀于2018年6月6日向淮北仲裁委员会申请诉前财产保全，请求对被申请人蒋中奖名下位于淮北市相山区某室房屋产权、淮北市相山区某铺、淮北市某室房屋产权予以查封。该申请由担保人葛红名下位于淮北市相山区某室房屋产权、皖Ｆ×××××号车辆、担保人汪浩然名下皖Ｆ×××××号车辆提供担保。2018年6月12日淮北仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为：申请人马万秀的申请符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第��十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人蒋中奖名下位于淮北市相山区某室房屋产权、淮北市相山区某铺、淮北市相山区某室房屋产权，期限为贰年。
二、查封担保人葛红名下位于淮北市相山区某室房屋产权。
三、查封担保人葛红名下皖Ｆ×××××号车辆。
四、查封担保人汪浩然名下皖Ｆ×××××号车辆。
案件申请费5000元，由申请人马万秀负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 蒋树良
二〇一八年六月十二日
书记员 王 蕊
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1003执861号之一
申请执行人北京信汇投资有限公司。
法定代表人曾义本，该公司董事长。
被执行人郴州筑养路机械有限公司。
法定代表人王抗援，该公司董事长。
本院在执行北京信汇投资有限公司与郴州筑养路机械有限公司股权纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）湘1003民初1474号民事调解书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖丽君
审 判 员 曾 燕
代理审判员 王新龙
二〇一七年四月十七日
书 记 员 肖旻炜
安徽省亳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)皖16执异54号
案外人:王硕珍，女，1970年4月15日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
委托代理人：孙得才，安徽法理律师事务所律师。
委托代理人：顾猛，安徽法理律师事务所律师。
申请执行人:任军，男，汉族，1975年2月1日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：泗县凯旋置业有限公司，住所地安徽省泗县泗城镇北关泗县直属粮库东侧，组织机构代码06808149-2。
委托代理人：刘会武，安徽邦建律师事务所律师。
被执行人：阜阳市宇虹人造板有限公司，住所地阜阳市颍泉区颍河西路171号中京商办楼5楼，组织机构代码76477492-X。
被执行人：王辉，男，汉族，1971年7月27日出生，住阜阳市颍州区。
本院在执行申请执行人任军与被执行人泗县凯旋置业有限公司、阜阳市宇虹人造板有限公司、王辉民间借贷纠纷一案中，案外人王硕珍对执行标的提出书面异议，本院受理后，案外人王硕珍于2017年11月26日向本院提出撤回异议申请，经审查，申请符合条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许案外人王硕珍撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石宝华
审判员 邢 利
审判员 王桂燕
二〇一七年十一月二十六日
书记员 李 杰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0191民初14625号
原告胜利油田胜利动力机械集团有限公司，住所地山东省东营市东营区北一路1060号。
法定代表人陈宜亮，董事长。
委托代理人邹春雨，山东天地恒师事务所律师。
被告格瑞克能源（国际）公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号京城大厦4003房间。
负责人马龙，首席行政官。
委托代理人侯丽斌，男，1983年6月28日出生，汉族，住河南省淅川县，公司员工。
本院在审理原告胜利油田胜利动力机械集团有限公司与被告格瑞克能源（国际）公司买卖合同纠纷一案中，原告自愿撤回对被告格瑞克能源（国际）公司的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉不违反法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胜利油田胜利动力机械集团有限公司撤回起诉。
案件受理费10516元，减半收取5258元，由原告胜利油田胜利动力机械集团有限公司负担。
审判长 刘冰泉
审判员 胡向楠
审判员 刘红丽
二〇一六年十二月八日
书记员 朱卫华
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0281执1882号
申请执行人朱秀琴。
被执行人黄红明。
本院依据已发生法律效力的（2016）鄂0281民初3377号民事调解书，依法向被执行人黄红明发出执行通知书，责令被执行人黄红明在法定期限内履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人黄红明已履行（2016）鄂0281民初3377号民事判决书确定的义务，该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院(2016)鄂0281执1882号案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一七年三月二十一日
书记员 熊良双
原告杨如心诉被告宗茂、苏玉珍、郭招才民间借贷纠纷一审民事判决书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)达民初字第631号
原告杨如心，住内蒙古自治区包头市。
被告宗茂，住内蒙古自治区包头市。
被告苏玉珍，系被告宗茂的妻子。
被告郭招财（又名郭招才），住内蒙古自治区包头市。
原告杨如心与被告宗茂、苏玉珍、郭招才民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。庭审时原告杨如心及被告郭招才到庭参加诉讼，被告宗茂、苏玉珍经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年11月9日宗茂与其妻子苏玉珍找我借钱，当时我说有房本抵押才行，后来他们两就领着郭招才拿着郭招才的房本和土地证来找我，被告宗茂、苏玉珍向我借款60000元，约定利息按月利率5%计算，当时口头约定是三个月内还清，借款后2014年1月1日之前的利息基本付清，尚欠本金60000元及2014年1月1日开始的利息至今未付。现原告要求被告宗茂、苏玉珍共同归还原告借款本金60000元，并支持利息，利息从2014年1月1日起按月利率2%计算到实际给付之日，同时要求被告郭招才对上述款项承担连带还款责任并要求三被告承担本案诉讼费。
原告向法庭提交了借条及房屋所有权证以及土地使用权证，欲证明被告宗茂、苏玉珍借款的事实、数额，以及被告郭招才以房产为上述款项提供担保的事实。
被告郭招才辩称，当时宗茂说的是抵押三个月就还，我是以房产抵押的，我现在没有给付能力，我认为宗茂现在还健在，应该由宗茂夫妻还款，等多会儿宗茂回来我们再商量这个事。
被告郭招才未向法庭提供证据。
被告宗茂苏、玉珍未到庭、未向法庭提供证据及书面答辩意见。
经庭审质证，原告提供的借条及房屋所有权证以及土地使用权证，证据的内容客观、真实本院依法予以确认。
经审理查明，2011年11月9日被告宗茂、苏玉珍向原告借款60000元，约定按月利率5%计算利息，口头约定是三个月内还清，被告郭招才以其位于达茂旗百灵庙镇呼恒乌拉街（房权证字第变1228-08**号）的房屋为上述借款提供抵押担保，该房屋至今未办理抵押登记。借款后2014年1月1日之前的利息基本付清，本金60000元及2014年1月1日之后的利息至今未付。以上事实有原告、被告郭招才陈述及原告提供的本院依法采信的证据在案佐证。
本院认为，原告杨如心与被告宗茂、苏玉珍形成民间借贷关系，原告要求被告宗茂、苏玉珍归还本金60000元的诉讼请求符合法律的规定，本院依法予以支持。原告要求被告宗茂、苏玉珍从2014年1月1日开始按月利率2%支付利息的诉讼请求有可能超出法律保护的范围，对此本院依法予以调整。
本案的争议焦点为被告郭招才是否应当承担责任。本院认为被告郭招才以其位于达茂旗百灵庙镇呼恒乌拉街（房权证字第变1228-08**号）的房屋为上述借款提供抵押担保，未办理抵押登记，抵押权未设立，依据《物权法》第十五条的规定，未办理抵押登记不影响抵押合同的效力，该房屋登记的户主为被告郭招才，因此本院认为抵押合同合法有效，因此本院认为被告郭招才应当依照抵押合同以该房屋的价值为限承担担保义务。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告宗茂、苏玉珍归还原告杨如心借款本金60000元并支付利息（利息以60000元本金为计算基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，从2014年1月1日起计算到实际给付之日），此款于本判决生效后即付；
二、被告郭招才以位于达茂旗百灵庙镇呼恒乌拉街（房权证字第变1228-08**号）房屋的价值为限承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。.
案件受理费1810元、公告费560元（原告均已预交），由被告宗茂、苏玉珍、郭招才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费1810元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。
审 判 长 云苏日娜
审 判 员 王 欣
人民陪审员 马 芳
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 师 慧 敏
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
第一百八十七以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民二(商)初字第2180号
原告盐城市宇唐电器有限公司，住所地江苏省盐城市。法定代表人刘某某，该公司总经理。委托代理人马继杰，上海幕恩律师事务所律师。被告上海哲成汽车装备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人林某。本院在审理原告盐城市宇唐电器有限公司与被告上海哲成汽车装备工程有限公司间定作合同纠纷一案中，原告盐城市宇唐电器有限公司于2015年10月16日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告之申请并不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告盐城市宇唐电器有限公司撤回起诉。本案受理费人民币3,900元，减半收取计人民币1,950元，由原告盐城市宇唐电器有限公司负担。
代理审判员 张志慧
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 朱 英
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
……
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0403民初1115号
原告：高成宝。
委托诉讼代理人：高钰敦，系原告高成宝之子。
被告：王贵仁。
原告高成宝与被告王贵仁买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法由审判员舒朝芳适用简易程序于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告高成宝的委托代理人高钰敦与被告王贵仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月9日，被告之子王泰禧在原告处赊购27750元的化肥，2014年5月3日，被告又在原告处赊购了价值12780元的化肥，合同履行地在平川，2016年6月26日，在刘川派出所的调解下，被告将自己和其儿子的欠款全部承担，向原告出具欠条一张，约定按2016年7月4日将欠款还清，但至今未偿还。现原告依法起诉请求法院判令：被告支付原告尿素款39530元，及延期付款滞纳金和讨要欠款的跑路费10000元（每次200元，共50次），滞纳金按3分钱计算；本案诉讼费用由被告承担。
被告王贵仁辩称，原告所说均属实，赊购化肥属实，欠款属实。我现在没有能力一次性偿还，只能每月向原告偿还500元。违约金我承担，可以按照银行的利息计算，跑路费我不承担，因为这是原告方送货时顺便要欠款的。
经审理查明，2014年3月9日，被告之子王泰禧在原告处赊购价值27750元的化肥，2014年5月3日，被告又赊购了原告价值12780元的化肥，2016年6月26日，被告向原告出具欠条一张，约定按2016年7月4日将欠款还清，但至今未偿还。
上述事实，有原告提供的《欠条》原件一份及原、被告的当庭陈述在卷为凭，且经当庭认证和本院审查，予以采信。
本院认为，被告王贵仁向原告高成宝出具欠条，其行为是对债务的确认，双方之间的债权、债务合法有效，应受法律保护，故对原告要求被告清偿欠款39530元的诉讼请求，本院予以支持。对原告请求被告支付延期付款的滞纳金、讨要欠款的路费，因双方未约定，对此请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王贵仁于本判决生效后十五日内一次性向原告高成宝清偿欠款39530元。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告王贵仁负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付欠款义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 舒朝芳
二〇一六年八月八日
书记员 马天丽
附：本案所引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
贵州省普定县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0422民初1515号
原告贵阳铭鼎农业科技有限公司，住所地：贵州省贵阳市修文县工业园区（扎佐三元）。
法定代表人罗彦。
委托代理人穆军，系该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告王剑锋，男，1991年3月8日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。
本院在审理原告贵阳铭鼎农业科技有限公司诉被告王剑锋买卖合同纠纷一案中，原告贵阳铭鼎农业科技有限公司于2018年7月2日经网上立案后，本院多次通知原告办理立案手续并交纳诉讼费用，但原告贵阳铭鼎农业科技有限公司未按规定在七日内预交诉讼费，也未按规定向本院提出减、缓、免交诉讼费申请。
本院认为，原告贵阳铭鼎农业科技有限公司逾期未交诉讼费，也未按规定提出减、缓、免申请，依法应按自动撤回诉讼处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 梁大府
二〇一八年七月二十五日
法官助理 冯建立
书 记 员 周超智
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1224民初1597号之一
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行，地址溆浦县卢峰镇警予东路61号。
负责人刘喜平，该支行行长。
委托诉讼代理人:向英军，男，1969年12月21日出生，汉族。
被告：段某，男，1976年8月18日出生，汉族。
被告：张甲，女，1979年9月26日出生，汉族。
被告：舒某，男，1981年1月1日出生，汉族。
被告：何某，女，1976年1月25日出生，汉族。
被告：舒乙，男，1975年12月9日出生，汉族。
被告：黄某，女，1987年8月24日出生，汉族。
被告：张乙，男，1976年5月6日出生，汉族。
被告：肖某，女，1982年9月24日出生，汉族。
被告：陈某，男，1975年9月6日出生，汉族。
被告：彭某，女，1976年1月25日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行与被告段某、张甲、何某、舒乙、舒某、黄某、张乙、肖某、陈某、彭建方金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行撤回起诉。
案件受理费672元，减半收取计336元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行负担。
审 判 员 李平
二〇一六年十一月十一日
代理书记员 曾希
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民特155号
申请人：孙卓，女，1987年2月20日，汉族，天津伊势丹销售员，住天津市河东区，
被申请人：孙九敬，男，1944年5月1日生，汉族，退休工人，住河东区，
代理人：孙九苓（被申请人孙九敬的妹妹），女，1956年11月11日，汉族，退休工人，住天津市河东区，
申请人孙卓申请指定孙九敬监护人一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
孙卓称，要求人民法院指定申请人孙卓为孙九敬监护人。事实和理由：申请人与被申请人系父女关系，被申请人于2011年脑血栓病发，不能准确表达自己的意志，经（2016）津0102民特111号民事判决书判决孙九敬为无民事行为能力人。现申请人多次找到居委会及孙九敬单位均不予指定监护人，故向人民法院申请指定
孙九苓称，孙九敬同辈人年龄较大，其妻子早年死亡，子女除孙卓外，另外一个女儿孙丽也是以精神残疾人，请法院指定孙卓为孙九敬的监护人。
经审理查明，被申请人孙九敬，男，1944年5月1日生，汉族，退休工人。申请人孙卓系其女儿，申请人的母亲即被申请人的配偶王淑英已于2002年2月7日去世，被申请人另有一女儿，与申请人系同父异母的姐妹，名孙丽，系贰级精神残疾。被申请人的父母均已死亡。2017年3月21日经（2016）津0102民特111号民事判决书判决孙九敬为无民事行为能力人。后未能经相关组织指定孙九敬的监护人。
本院认为，被申请人孙九敬经生效法律文书确定为无民事行为能力人，应当确定监护人。现孙九敬在判决后仍未指定监护人，对于孙九敬生活及进行相关社会活动造成影响，故申请人孙卓要求指定监护人，本院予以支持。对于监护人的指定，现孙九敬配偶死亡，其子女为孙卓、孙丽。孙丽为精神残疾，不应指定为监护人。其他近亲属孙九苓等以书面形式表示同意由孙卓为孙九敬的监护人。故本院指定申请人孙卓为被申请人孙九敬的监护人。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条规定，判决如下：
指定孙九敬监护人为孙卓。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 辉
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 杨文浩
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1502民初6935号
原告江春雷，男，1965年10月27日出生，汉族，居民，住本市东昌府区。
法定代理人王振平，女，1964年1月8日出生，汉族，居民，住本市东昌府区，系原告之妻。
委托诉讼代理人人孔令山，聊城东昌安泰法律服务所法律工作者。
被告王怀东，男，1984年11月22日出生，汉族，居民，住本市东昌府区。
本院于2016年11月17日受理的上列原、被告名誉权纠纷一案，原告于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依法应予准许，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款条之规定，裁定如下：
准予原告江春雷撤回起诉。
案件受理费150元，减��收取75元由原告承担。
审判员 蒋国强
二〇一七年二月十五日
书记员 国秋杰
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0428民初388号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肥乡县支行。
负责人：卫东。
委托代理人：尹利波，该单位法律顾问。
被告：肖献红。
被告：段加奇。
被告：张同海。
被告：肖光雷。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥乡县支行与被告肖献红、段加奇、张同海、肖光雷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥乡县支行委托代理人尹利波到庭参加诉讼，被告肖献红、段加奇、张同海、肖光雷经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥乡县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告连带偿还本金34548.03元，截止2016年6月5日起诉日止的贷款利息5037.03元，以及上述贷款本息实际还清前产生的利息和罚息；2、诉讼一切费用由四被告承担。事实和理由：被告肖献红因扩大规模向我行申请贷款，并于2014年7月24日与我行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，合同约定：被告肖献红向我行贷款10万元，利息按年利率的14.58%计算，贷款期限12个月，自2014年7月24日至2015年7月24日止，被告采用阶段性等额本息还款方式，借款前三个月按月偿还当月利息，此后期间，每月等额归还贷款本息，合同履行期内如未按时履行还款义务，我行有权提前要求被告清偿全部贷款本息。同时贷款合同附属合同《小额贷款联保协议书》及《小额贷款保证合同》中约定，被告段加奇、张同海、肖光雷作为保证人为被告肖献红偿还上述贷款承担连带保证责任，其保证范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、违约金以及实现债权的费用。贷款合同签订后，我行依约于2014年7月24日发放了该笔贷款，被告在如约还款几次之后，连续多期不按月还款至今，且保证人也一直未能履行保证责任。目前借款合同已到期，被告仍未还清借款本息，为保障我行资产安全，尽快收回该笔贷款，现诉至法院，望依法判令四被告向我行履行给付义务，维护我行合法权益。
为支持其主张，原告提供如下证据：
1、营业执照、法定代表人证明、法定代表人身份证明，用以证明原告诉讼主体资格。
2、中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同。用以证明被告肖献红2014年7月24日向我行贷款10万元的事实，及双方就权利义务、违约责任的约定。
3、小额贷款联保协议书。用以证明被告段加奇、张同海作为连带保证人为肖献红借款本金、利息、违约金、实现债权的费用承担连带责任。
4、中国邮政储蓄银行商户联保补充协议书，用以证明肖光雷作为连带保证人为肖献红贷款本息提供连带责任保证。
5、2014年7月24日肖献红的中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及借据。用以证明我单位依约于2014年7月24日向被告肖献红发放10万贷款。
6、还款计划表，用以证明肖献红分阶段性还款的时间、数额、方式。
被告肖献红、段加奇、张同海、肖光雷未出庭应诉，未答辩，也未提供证据。
经审理查明，2014年7月23日，被告肖献红与原告签订《小额贷款借款合同》，合同约定被告肖献红向原告借款100000元，年利率14.58%，期限为2014年7月至2015年7月，采用阶段性等额本息还款方式，即借款前三个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，每月等额归还贷款本息。违约责任为不按期归还的借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，被告肖献红、段加奇、张同海共同与原告签订联保协议书，约定被告段加奇、张同海对被告肖献红借款本息提供连带责任保证。被告肖光雷与原告签订商户联保补充协议书，约定肖光雷为肖献红该笔贷款承担连带责任保证，直至贷款本息还清时为止。2014年7月24日，被告肖献红签订贷款借据，原告依约向其发放10万元贷款，同日双方约定还款计划，即：自2014年7月24日起每月24日应还款本金及利息数额。被告肖献红借款后，按照合同约定偿还部分本息，截止到2016年6月5日，欠原告本金34548.03元、利息5037.5元及之后利息未还。
本院认为，被告肖献红向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥乡县支行借款100000元，原、被告之间借款合同法律关系明确，被告理应依约向原告还款。但截止2016年6月5日，被告尚欠原告本金34548.03元、利息5037.5元及之后利息，构成违约。原告主张被告依约偿还所欠本金、利息及罚息，本院应予支持。被告段加奇、张同海、肖光雷对被告肖献红借款本息提供连带责任担保，应当承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：
判决生效后五日内，被告肖献红偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥乡县支行借款本金34548.03元、利息5037.5元以及本金为34548.03元的利息和罚息（按合同约定利率计算自2016年6月6日至判决确定的履行期限届满之日止）。
被告段加奇、张同海、肖光雷对上述借款本息负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，由被告肖献红、段加奇、张同海、肖光雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 高会臣
人民陪审员 薛贵明
人民陪审员 孙帅敏
二〇一七年四月十八日
（代印）
书 记 员 贺薇艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0116行初87号
原告：重庆市荣昌区荣信建材有限公司，住重庆市荣昌区双河街道许家沟社区，统一社会信用代码915002266965713450。
法定代表人：黄梅品。
委托代理人：唐绍周，重庆市荣昌区荣信建材有限公司职工。
被告：重庆市荣昌区环境保护局，住所地：重庆市荣昌区昌元街道海棠社区迎宾大道20号19-1。
负责人：吕林成，局长。
行政机关负责人：叶广彬，副局长。
委托代理人：蒋宗娅，重庆金牧锦扬（荣昌）律师事务所律师。
委托代理人：王波，重庆金牧锦扬（荣昌）律师事务所律师。
原告重庆市荣昌区荣信建材有限公司不服被告重庆市荣昌区环境保护局环保行政处罚一案，因被告重庆市荣昌区环境保护局已于2018年6月25日自行撤销了案件所涉的荣环罚〔2017〕79号《行政处罚决定书》，原告重庆市荣昌区荣信建材有限公司于2018年7月9日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告重庆市荣昌区荣信建材有限公司要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市荣昌区荣信建材有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市荣昌区环境保护局负担，限被告在2018年7月30日前向本院缴纳。
审 判 长 罗 静
人民陪审员 王 评
人民陪审员 杨 军
二〇一八年七月十一日
法官 助理 朱 锐
书 记 员 陈柯旭
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝02民初182号
原告:重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯*青年城1幢14-8。统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。
法定代表人：邓英，总经理。
委托诉讼代理人：李川薇，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚炳先，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。
被告:万州区艾美歌城,住所地重庆市万州区北滨三峡之星体育馆*层。统一社会信用代码92500101MA5UAQD870。
法定代表人：聂志坚，经理。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
重庆索隆音乐文化传播有限公司与万州区艾美歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条》第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。
审 判 长 杨 超
审 判 员 肖 毅
审 判 员 田 敏
代理审判员 胡相龙
人民陪审员 魏 萍
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 柯 进
安徽省马鞍山市博望区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)皖0506行审29号
申请人：马鞍山市国土资源局博望分局，住所地马鞍山市博望区。
法定代表人：褚绍周，该局局长。
被申请人：刘世富，男，1966年10月9日出生，汉族，住址马鞍山市博望区。
申请人马鞍山市国土资源局博望分局于2016年10月17日向本院申请强制执行博国土资罚字〔2016〕35号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为合法性进行了审查。本案现已审查终结。
申请人马鞍山市国土资源局博望分局以被申请人刘世富未经批准，非法占用博望区1070.3平方米土地兴建房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《安徽省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第二十五条第一款的规定。据此，申请人马鞍山市国土资源局博望分局于2016年2月25日作出博国土资罚字〔2016〕35号行政处罚决定。被申请人刘世富在法定期限内既未提起复议及诉讼，又未履行拆除义务，经催告，被申请人仍未履行。申请人马鞍山市国土资源局博望分局对该处罚决定第（二）项（即限在15日内自行拆除其非法占用的1070.3平方米土地上兴建的2栋6间276.08平方米房屋、水泥地坪320.58平方米及院墙78平方米，恢复土地原状），向本院申请强制执行。
本院审查认为，申请人马鞍山市国土资源局博望分局因被申请人刘世富违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《安徽省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第二十五条第一款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出博国土资罚字〔2016〕35号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对马鞍山市国土资源局博望分局作出的博国土资罚字〔2016〕35号行政处罚决定第（二）项准予强制执行，由马鞍山市博望区某某镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尹 江
审判员 陈苗苗
审判员 王冬梅
二〇一六年十月十七日
书记员 吴 艭
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕黑02民申40号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢俊明。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：薄立国。
委托代理人：张达志，黑龙江百烁律师事务所律师。
再审申请人卢俊明因与被申请人薄立国债权转让合同纠纷一案，不服本院〔2015〕齐民一终字第558号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卢俊明申请再审称：本案二审判决适用法律错误。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。本条并没有规定，通知的行为一定要由转让人作出。故本案通知的行为既可以由债权人作出，也可以由受让人卢俊明作出。故薄立国收到一审法院送达的应诉通知书时即是收到了债权转让通知。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
薄立国提交意见称：《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定，债权转让必须通知债务人，否则对债务人不发生效力。本案薛景春转让债权时没有通知债务人薄立国，故该债权转让对薄立国不发生效力。卢俊明申请再审提出的错误，债权转让通知和法院送达的应诉通知书是两种不同的文书形式，所引起的法律后果也是不同的。卢俊明的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案系债权转让合同纠纷，二审判决适用《中华人民共和国合同法》第八十条第一款的规定正确；该条规定，权利人转让权利的，必须通知债务人，该通知必须由权利人作出，本案卢俊明没有证据证明薛景春通知了薄立国转让债权的事实，故卢俊明承担举证不能的法律后果。故此，卢俊明的请求不予支持。
综上，卢俊明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回卢俊明的再审申请。
审 判 长 单克杰
审 判 员 陆宝芳
代理审判员 张淑敏
二〇一六年四月一日
书 记 员 王小磊
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
2016苏05**民初2026号
原告：格上租赁有限公司,住所地江苏省苏州工业园区东富路8号。
法定代表人：许季睦,该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋蒙，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐冠，江苏五洲律师事务所律师。
被告：苏州市吴中区甪直昌阳精密模具厂，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇富通路*号。
负责人：许维军，男，1980年12月23日生，居民身份证号码3424231980********，住安徽省霍邱县姚李镇姚李街道******号，该个体工商户业主。
被告：杨先勤。
被告：黄林森。
原告格上租赁有限公司（以下简称格上公司）诉被告苏州市吴中区甪直昌阳精密模具厂（以下简称昌阳模具）、杨先勤、黄林森融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法组成合议庭由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员徐家骝、蔡勇参加评议，于2016年8月8日公开开庭进行了审理，原告格上公司的委托诉讼代理人蒋蒙到庭参加诉讼，被告昌阳模具、杨先勤、黄林森经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告格上公司诉称，2015年1月，原、被告签订车辆融资租赁合同，原告依约交付租赁车辆后被告未按约定支付租金。故要求判令被告昌阳模具支付全部未付租金239850元，支付滞纳金1615.07元（暂算至2016年2月28日，要求计算至实际支付之日）、违约金20910元、律师费3000元；判令被告杨先勤、黄林森承担连带责任；诉讼费由被告承担。
被告昌阳模具、杨先勤、黄林森未到庭应诉，亦未提交书面意见。
经审理查明，2015年1月7日，原告格上公司（出租方）与被告昌阳模具（承租方）签订车辆融资租赁合同，约定出租方根据承租方的需求及意愿，向车商购买承租方所指定的车辆出租给承租方使用，承租方向出租方承租并按合同约定支付租金及使用车辆。租赁车辆为奥迪Q3轿车一辆（车牌号苏E×××××、发动机号xxxxxx、车架号LFVxxxxxxxx）,租赁期间为2015年1月9日至2019年1月8日止，共48期。每月租金6150元，第一期租金于发车日前支付，其余各期租金在每期起租日当日支付。签订合同时被告向原告支付保证金120000元，租赁车辆于被告向原告付清全部租金及其他依本合同应缴纳的费用并再向原告支付车辆残值120000元及转移所有权相关费用后，由原告协助将所有权转移给被告或其指定的第三方。承租方逾期支付租金按逾期天数每天收取万分之五作为滞纳金。租赁期限届满时，如承租方按期足额支付全部租金及其他应付款项并履行完毕本合同全部义务之后不计息退还保证金。如承租方未支付完毕上述全部款项的，则出租方可以将保证金用于冲抵承租方所负全部债务。若承租方违约致使出租人取回车辆、诉讼等由此衍生的费用由承租方承担。保证人应就承租方履行本合同的义务负连带保证责任，保证范围包含本合同全部承租人的义务（包括合同约定义务、合同派生义务），保证期限为本合同签订之日起至本合同约定的承租方义务全部履行完毕之日。被告杨先勤、黄林森作为连带保证人在上述合同上签字。2015年1月12日，原告购买了约定的租赁车辆并办理了车辆登记，登记所有人为原告格上公司，被告昌阳模具的负责人许维军签署了车辆交接确认表，确认收到租赁车辆。在合同履行过程中，被告昌阳模具累计支付租金9期，且支付过程中存在不同程度迟延，自2015年10月(第10期)起，被告未再支付租金，原告为此向本院起诉
上述事实，有当事人陈述、车辆融资租赁合同、车辆登记信息、交车委托书、车辆交接确认表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，上列双方当事人所签订的车辆融资租赁合同意思表示真实，且不违反法律的强制性规定，合同有效，双方均应按合同履行。原告已依约购买相应车辆交付被告昌阳模具使用，被告昌阳模具应按约定支付租金并承担相应违约责任。被告昌阳模具长期拖欠多期租金且怠于应诉，故对于原告要求支付全部未付租金的诉讼请求本院予以支持，但原告主张的未付租金数额计算有误，本院予以调整。原告要求被告支付迟延支付滞纳金的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持，经本院核算，截至2016年8月8日，被告昌阳模具累计应付滞纳金5514.17元。原、被告双方在合同中所约定的迟延支付的滞纳金已足以弥补原告因被告迟延支付所产生的损失，故对原告要求支付违约金的诉讼请求本院不予支持。双方当事人在合同中未对违约方承担律师费有明确约定，故原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条规定，判决如下：
一、被告苏州市吴中区甪直昌阳精密模具厂于本判决生效之日起7日内向原告格上租赁有限公司支付全部未付租金239850元，支付逾期滞纳金5514.17元，并支付自2016年8月9日起至实际清偿之日依据融资租赁合同约定按每日万分之五计算的滞纳金；
二、被告杨先勤、黄林森对被告苏州市吴中区甪直昌阳精密模具厂的上述债务承担连带责任，保证人承担保证责任后有权向被告苏州市吴中区甪直昌阳精密模具厂追偿；
三、驳回原告格上租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5280元，由原告格上公司负担180元，被告昌阳模具、杨先勤、黄林森负担5100元。原告同意其所预缴的案件受理费中剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费5100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 丁晓峰
人民陪审员 徐家骝
人民陪审员 蔡 勇
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 张 通
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0101刑初875号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人陈保刚，男，1975年5月20日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，农民，住重庆市万州区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年3月12日被重庆市万州区公安局抓获，同月13日被刑事拘留，同年4月9日被该局取保候审，2016年4月8日解除取保候审。2017年8月1日被重庆市万州区人民检察院取保候审。
被告人陈军，男，1979年7月19日出生于重庆市梁平区，汉族，初中文化，无业，住重庆市梁平区。因犯贩卖毒品罪，于2011年10月14日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，2013年12月22日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年5月8日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现押于重庆市万州区看守所。
公诉机关以渝万州检刑诉[2017]822号起诉书指控，2014年8月，被告人陈保刚通过被告人陈军租得万州区分水镇分水西路X号附X号门面房，陈保刚出资购买赌博机用于开设电子游戏厅赌博。之后，陈保刚邀约陈军共同参与赌场经营管理，并约定陈保刚占股80%，陈军占股20%。2014年8月至2015年3月期间，陈保刚、陈军利用赌博机组织他人进行赌博。2015年3月12日，万州区公安局民警在现场查获参赌人员8人，并当场查获卧式无牌电子游艺设备一套和卧式“五星宏煌”电子游艺设备一套，扣押现金13988元。经重庆市万州区公安局鉴定：查获的设备均具有赌博功能，共认定为16台。2015年3月12日，被告人陈保刚被现场抓获；2017年5月8日，被告人陈军到万州区公安局主动投案，二被告人到案后均如实供述自己的犯罪事实。建议判处二被告人一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。二被告人对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈保刚犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人陈军犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月8日起至2018年1月7日止；罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯 鹤
二〇一七年八月二十一日
书记员 冉籍君
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1381民初2757号
原告：严珈海，男，1963年4月19日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：魏黔山，男，1962年12月27日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告严珈海与被告魏黔山民间借贷纠纷一��，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严珈海到庭参加了诉讼，被告魏黔山经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严珈海向本院提出诉讼请求：被告魏黔山偿还借款35,000元，并从2017年10月31日起按年利率24%计付资金占用利息。事实和理由：2017年10月31日，原告以现金方式向被告出借人民币35,000元。被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到严珈海现金人民币叁万伍仟元整（35000.00元），每月利息壹仟元整。借款人：魏黔山2017年10月31日”。经原告多次催收，被告未偿还原告借款本息。
被告魏黔山未作答辩。
本院认为，被告魏黔山在原告严珈海处借款35,000元，有被告向原告出具的《借条》、银行卡交易明细及当事人陈述等为据，本院对原告主张的事实予以认定。被告未及时足额偿还原告借款本息有违诚实信用原则，应承担相应的民事责任。双方约定“每月利息壹千元整”，现原告主张被告按年利率24%计付资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏黔山在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告严珈海借款本金35,000元，并从2017年10月31日起至还款之日止按年利率24%计付资金占用期间利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元（已减半），由被告魏黔山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 唐正超
二〇一八年六月二十六日
书记员 何海燕
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执1490号之一
申请执行人：王鑫，男，1986年4月19日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
被执行人：张连美，男，1986年9月29日出生，汉族，现住河北省衡水市景县。
被执行人：李艳丽，女，1982年12月25日出生，汉族，现住河北省衡水市景县。
本院在执行王鑫与张连美、李艳丽买卖合同纠纷一案中，本院在执行过程中未能查找到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下的其他可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
终结本院作出的（2017）冀1102民初291号民事判决书及衡水市中级人民法院作出的（2017）冀11民终754号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜新民
审判员 赵 健
审判员 王志坚
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王丽梅
山西省浑源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0225民初462号
原告:杨某，女，1966年9月26日出生，汉族，无业。
被告:田某，男，1970年9月29日出生，汉族，教师。
原告杨某与被告田某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼。被告田某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实和理由：1992年，原、被告未经结婚登记而以夫妻名义同居生活，1999年2月10日补办结婚登记。婚��儿子田某某，已成年。原告与被告婚后，被告嫌弃原告没有工作，不把原告当妻子对待，工资由其一人掌握，原告从来不知道被告挣多少钱。前几年孩子小，被告只给点生活费，近年孩子读了大学，被告就不再给原告生活费，为了生存，为了维系婚姻，原告选择了忍气吞声，靠自己打临工维持生活，尽管如此，被告还经常辱骂，甚至动手打原告，致使原告身心健康受到伤害，已严重影响到双方的夫妻感情和婚姻家庭的健康。近日，被告又动手打原告，致原告头部、眼部、胳膊受伤，所以原告现在已惧怕与被告生活，双方夫妻感情已经完全破裂，曾与被告协商离婚，被告不同意，故根据法律规定提起诉讼，请求准予原告与被告离婚。
被告田某未向本院提交书面答辩状，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：原、被告系初中同学，后通过��告二姑夫介绍，两人经恋爱后，于1992年未经结婚登记即以夫妻名义同居生活，1999年2月10日补办结婚登记。1994年生育一子田某某，现在大学读大四。
原告称婚后感情一般，被告对原告不信任，听被告母亲的话，打骂原告，因为家庭琐事发生矛盾，工资也不给原告。因家庭事务，被告于2016年7月16日欧打原告，那一次后原告回了妈家，农历八月十五，被告又把原告接回家住了一天，之后原告又走了。原告就被告对其打骂，双方夫妻感情已经完全破裂的主张，没有提供证据。
本院认为，原、被告经恋爱后结婚，婚姻基础较好。双方结婚已多年，婚后又生育子女，现原告主张双方的夫妻感情已经破裂，没有提供证据证实，其主张不能成立。且原告陈述于2016年7月16日分居，其请求也不符合《中华人民共和国婚姻法》规定的“因感情不和分居满二年的”离婚条件，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。且为了维护合法稳定的婚姻家庭关系，为了有利于孩子的健康成长，双方也应以不离婚为宜。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告田某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审判员 杨 义
二〇一六年十月二十一日
书记员 左世超
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第23012号
原告上海万泰物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人高志明。
委托代理人张连英。
被告唐永辉，住上海市七莘路***弄***号***室。
本院在审理原告上海万泰物业管理有限公司与被告唐永辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院申请撤回起诉并表示案件受理费不再缴纳。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海万泰物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 陈献茗
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 黄慧敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省郑州市二七区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)豫0103执2421号
被执行人杨光，男，汉族。
关于被执行人杨光刑事罚金一案，郑州市中级人民法院（2017）豫01刑终126刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，被执行人已经履行全部义务，该案件已执行完毕。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，通知如下：
本院(2017)豫0103执2421号执行案件执行完毕，予以结案。
审判长 毛 建
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张梦元
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0116行审148号
申请执行人：重庆市江津区环境保护局，住所地：重庆市江津区鼎山大道744号附2号，统一社会信用代码11500381739832091B。
负责人：关涛
委托代理人：肖红，重庆市江津区环境行政执法支队工作人员。
被执行人：重庆市江津区鹏鲲汽车维修有限公司，住所地：重庆市江津区几江街道瑞安路1号祥瑞水木年华朗苑18幢1-9号，统一社会信用代码91500116073662232J。
法定代表人：付鲲鹏
申请执行人重庆市江津区环境保护局向本院申请强制执行津环罚〔2017〕083号《行政处罚决定书》。本院于2018年7月16日受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。在审查过程中，申请执行人重庆市江津区环境保护局向本院提交了撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许，裁定如下：
准予申请执行人重庆市江津区环境保护局撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈红专
审 判 员 罗 静
审 判 员 姜 玲
二〇一八年七月三十一日
法官助理 朱 锐
书 记 员 罗 杰
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0902民初166号
原告陈换英，女，1978年11月16日出生，汉族，住河南省范县。
被告中国平安财险保险股份有限公司濮阳中心支公司。住所地河南省濮阳市中原路与开州路交叉口北100米路东。统一社会信用代码91410900779435269R。
负责人经前章，该公司总经理。
委托代理人刘要欣，该公司员工。
原告陈换英诉被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈换英的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈换英撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈换英承担。
代理审判员 黄佳楠
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张卫旦