潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）坊交初字第390号
原告王焕勇，男，1969年4月8日生，汉族。
委托代理人孙霞，山东双和律师事务所律师。
被告李振祥，男，1964年5月28日生，汉族。
委托代理人刘晓南，山东中强（潍坊）律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
法定代表人国光，该公司总经理。
委托代理人郝涛，该公司职工。
原告王焕勇与被告李振祥、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月29日第一次公开开庭进行了审理，原告王焕勇及其委托代理人孙霞、被告李振祥的委托代理人刘晓南、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托代理人郝涛到庭参加诉讼。于2013年11月1日第二次公开开庭进行了审理，原告王焕勇及其委托代理人孙霞、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托代理人郝涛到庭参加诉讼，被告李振祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王焕勇诉称，2012年3月15日19时20分许，被告刘北镇驾驶鲁V×××××牌号重型半挂牵引车（黑B×××××挂牌号重型低平板半挂车）沿国道206线由北向南行驶至恒安街路口向东左转弯时，与沿国道206线由南向北行驶的李振祥驾驶的鲁G×××××牌号小型轿车（载乘车人：李凯、王友明、孙鹏）相撞，发生道路交通事故，致使两车损坏，李振祥、李凯、王友明、孙鹏受伤。请求法院依法判令：1、被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计18047.90元。2、被告承担本案诉讼费用。
被告李振祥辩称，对交通事故发生事实无异议，李振祥驾驶的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保交强险及商业险300000元，原告合理的损失应由保险公司在交强险及商业险限额内一并承担，不足部分由被告李振祥依法承担赔偿责任。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，1、对交通事故发生事实无异议，投保属实。2、李向南作为被保险人李振祥的代理人，要求原告车辆的车辆损失按照我公司定损金额进行定损，在交强险及商业险范围内进行计算赔付。我公司根据李向南亲自写的协议对被告李振祥赔付了2888.90元（我公司对于原告车辆的定损金额为4963元，减去交强险财产损失赔偿限额2000元，余款2963元按照事故责任乘以30%）。该协议内容为：本次事故赔付完毕，再产生的纠纷与保险公司无关。因此我公司认为此次赔付得到了李振祥本人的认可，由此原告产生的损失我公司不再进行赔付。3、原告主张的营运损失属于间接损失，并不属于交强险及商业险的赔偿范围，我公司不予承担。
经审理查明，2012年3月15日19时20分许，被告刘北镇驾驶鲁V×××××牌号重型半挂牵引车（黑B×××××挂牌号重型低平板半挂车）沿国道206线由北向南行驶至恒安街路口向东左转弯时，与沿国道206线由南向北行驶的李振祥驾驶的鲁G×××××牌号小型轿车（载乘车人：李凯、王友明、孙鹏）相撞，发生道路交通事故，致使两车损坏，李振祥、李凯、王友明、孙鹏受伤。该事故经潍坊市公安局交通警察支队坊子大队作出的第201200094号道路交通事故认定书认定：刘北镇承担事故的主要责任，李振祥承担事故的次要责任，李凯、王友明、孙鹏不承担事故责任。
原告王焕勇主张因本次交通事故造成的损失有：车损5623元、停车费2100元、施救费300元、价格鉴证费470元、营运损失45000元、营运损失评估费2000元，以上共计55493元。要求保险公司在交强险范围内赔偿2000元，余款53493元的30%，计款16047.9元，由被告李振祥以及保险公司在商业险范围内共同赔偿。以上损失共计18047.90元。
另查明（一），在庭审中，被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司主张：保险公司已经将原告的车损2888.90元赔付给被告李振祥，并且李振祥的代理人表示本次事故赔付完毕，再产生的纠纷与保险公司无关。被告李振祥主张：确实收到保险公司的2888.90元，但该款项仅是关于原告的车辆损失的，保险公司应另行赔偿原告的停运损失。原告王焕勇主张：原告并未收到赔偿款，并对被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司直接将赔偿款给付被告李振祥的事实不予认可。
另查明（二），鲁G×××××牌号小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了交强险，发生事故时，尚在保险期间。
另查明（三），鲁G×××××牌号小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保了第三者责任保险（保险金额为30万元，以下简称商业三者险），本次事故发生时仍在保险期间内。
本院认定的上述事实，有道路交通事故认定书、道路交通事故车辆损失价格认证结论书、（2012）坊交初字第427号判决书、停车施救费单据、价格鉴证费单据、营运损失资产评估报告书、营运损失评估费单据、修车证明，营业执照复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保险单复印件、商业险保险单及条款、保险公司与李振祥签署的协议、李向南出具的证明及当事人的陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，本案发生的交通事故，潍坊市公安局交通警察支队坊子大队作出的道路交通事故认定书认定：刘北镇承担事故的主要责任，李振祥承担事故的次要责任，李凯、王友明、孙鹏不承担事故责任；该认定事实清楚，认定正确，本院依法予以采信。
原告王焕勇主张车损5623元、停车费2100元、施救费300元、价格鉴证费470元，事实清楚，证据充分，经被告质证对证据均无异议，本院依法予以支持。原告王焕勇主张营运损失45000元，但原告并未提交充分证据予以证明，并且在本院给定的期限内亦未补充提交证据，故对于原告主张的营运损失45000元、营运损失评估费2000元，本院依法不予支持，对该部分诉讼请求，原告可待补充相关证据后另行主张。
机动车交通事故责任险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定强制实行的法定险种，涉案车辆在被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保了机动车交通事故强制责任险，且该事故发生在保险期限内，故被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司基于该保险产生的赔偿义务为法定义务，被告李振祥驾驶投保车辆发生交通事故导致原告财产损害，作为肇事车辆承保人的阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司应当在机动车交通事故强制责任险的责任限额范围内首先予以赔偿。原告交强险之外的损失，根据本案的责任划分，由被告李振祥承担30%的赔偿责任，被告李振祥承担的赔偿责任先由被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险范围内承担属于保险公司赔偿的部分。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，本案原告王焕勇因本次交通事故造成的车损5623元应由被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险财产损失限额内给付原告王焕勇2000元。此外，原告尚有损失：其余车损3623元、停车费2100元、施救费300元、价格鉴证费470元，共计6493元。其中，其余车损3623元属于商业三者险赔偿范围，根据本案的责任划分，由被告李振祥承担30%的赔偿责任，计款1086.90元，依法应先由被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。综上，被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司共计应赔偿原告王焕勇3086.90元，因被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司已在交强险及商业三者险范围内向被保险人李振祥支付理赔款2888.90元，因此被保险人李振祥应给付原告王焕勇交通事故理赔款2888.90元；被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司应给付原告王焕勇因本次交通事故造成的剩余损失198元。除此之外，原告尚有损失：停车费2100元、施救费300元、价格鉴证费470元，共计2870元。因被告李振祥承担事故的次要责任，故被告李振祥应赔偿原告其余损失2870元的30%，计款861元。综上，被告李振祥共计应赔偿原告王焕勇3749.90元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司给付原告王焕勇因本次交通事故造成的损失共计198元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告李振祥赔偿原告王焕勇因本次交通事故造成的其他损失共计3749.90元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告王焕勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费251元，由原告王焕勇负担201元，被告李振祥负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费251元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郭晓莉
代理审判员 孙佩燕
人民陪审员 郭艳霞
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 王 雪