＼n江苏省海安县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）安开民初字第1943号＼n原告吴忠堂。＼n委托代理人范从华。＼n被告曹月圆。＼n委托代理人唐永祥。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司。＼n代表人高峰。＼n委托代理人王慧。＼n原告吴忠堂诉被告曹月圆、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称保险公司）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理后，依法由代理审判员杨云霞独任审判。2013年12月17日，本院公开开庭对本案进行了审理。原告吴忠堂的委托代理人范从华、被告曹月圆及其委托代理人唐永祥、被告保险公司的委托代理人王慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告吴忠堂诉称：2013年7月13日8时20分，被告曹月圆驾驶苏F×××××号轿车由东向西行驶至海安县城东镇西场村十七组，遇有原告驾驶电动三轮车由西向东右拐弯向南行驶亦经该地段，两车发生碰撞，致原告跌倒受伤，车辆受损。海安县公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警大队）作出事故认定，被告曹月圆与原告负事故的同等责任。事故中，原告共造成如下损失：医疗费10701.72元、营养费450元（45天＊10元／天）、住院伙食补助费198元（11天＊18元／天）、误工费10356元（120天＊86.30元／天）、护理费2960元［（11＊2＋15）天＊80元／天］、残疾赔偿金59354元（29677＊20＊10%）、精神损害抚慰金4000元、交通费300元、车辆损失费2000元、鉴定费1560元。由于被告曹月圆驾驶的涉案肇事机动车辆因被告保险公司设定了交强险，要求保险公司在交强险限额内赔偿88970元、曹月圆在超出交强险限额外赔偿70%，即2036.3元。＼n被告曹月圆辩称：对于事故的事实以及事故责任均无异议。本起事故中我驾驶的车辆在被告保险公司投设了交强险及商业三责险，应当由保险公司在交强险限额内赔偿；超出交强险限额部分，鉴于双方是同等责任，由于对方驾驶的电瓶三轮车，也应当认定为机动车辆，故我方认可承担50%的责任。事故发生后我方垫付了6400元医药费，该部分费用应当由原告按责进行返还。此外本起事故中我方的车辆损失为17032.74元，对该损失原告也应对我进行赔偿。我要求将商业三者险一并予以处理。＼n被告保险公司辩称：对于事故责任及被告曹月圆所驾涉案肇事车辆在我公司设定了交强险及商业三者险我公司均无异议，我公司同意在交强险限额范围内承担责任。对于原告的医疗费用中，非医保用药我公司不认可，如交强险限额内10000元不扣非医保，则超出交强险的部分扣除20%；如果原告的总医疗费扣非医保用药，则扣减15%。我们要了解原告的损伤部位摄片后才能决定是否认可原告的伤残评定结果。原告以城镇居民标准计算残疾赔偿金的证据不充分，其并无工商行政管理机关核发的有效营业执照，即便有有效的营业执照，其经营地点在农村，不符合城镇居民标准计算残疾赔偿金的条件。对于交通费，我公司认可300元。＼n经审理查明：2013年7月13日8时20分，被告曹月圆驾驶苏F×××××号轿车沿221省道由东向西行驶至海安县城东镇西场村十七组地段，遇有原告吴忠堂驾驶电动三轮车亦经该地段沿道路北侧由西向东行驶，吴忠堂在拐弯向南过程中，所驾车辆左侧与曹月圆所驾车辆前部发生碰撞，致吴忠堂跌倒受伤，两车受损。交警大队适用简易程序认定被告曹月圆与原告吴忠堂承担事故同等责任。＼n事故发生当日，原告吴忠堂即被送往海安县西场医院住院治疗。原告吴忠堂经诊断为脑震荡、左7～11肋骨骨折、右额挫裂伤，于7月23日自己要求出院。出院医嘱为……休息1月，陪护1人；肋骨固定带固定……。原告共花费医疗费用10701.7元（含出院后的门诊费用，其中被告曹月圆垫付6400元）。＼n2013年11月5日，根据原告吴忠堂的申请，江苏海晨律师事务所委托南通三院司法鉴定所对原告的伤残等级、休息期限、护理期限及人数、营养期限等进行了评定。11月9日，该鉴定机构出具鉴定意见，认为：1、被鉴定人吴忠堂因交通事故致脑震荡、左侧第7～11肋骨骨折、左额挫裂伤，其肋骨骨折评定为交通事故十级伤残；2、其休息时间以4个月为宜，住院期间需要2人护理，出院后需要1人护理半个月；营养时间为1个半月。原告吴忠堂支付鉴定费1560元。＼n被告曹月圆驾驶的涉案肇事机动车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（限额20万元，并设定了不计免赔险），本起事故发生在保险合同期间内。根据商业三者险合同约定，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，……被保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50%……；保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，……负同等事故责任的免赔率为10%……；保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。审理中，被告保险公司主张核减非医保用药，但其并未举证证明非医保用药及医保替代用药事实；同时主张全部医疗费用的15%或核减超出交强险医疗费限额10000元部分的20%非医保用药，被告曹月圆同意核减超出交强险限额部分的20%非医保用药。＼n原告吴忠堂系经海安县工商行政管理局核发营业执照的个体工商户，其经营地点为海安县城东镇丰产村14组。＼n原告吴忠堂未提供交通费损失的证据，被告保险公司认可300元。原告吴忠堂主张车辆损失费2000元，但未提供证据，被告保险公司予以否认。原告主张经营的商店因其受伤而停业造成损失，但未举证证明。＼n另查，按照江苏省统计部门公布的数据，2012年度农业从业人员年收入为25361元，城镇居民年均纯收入为29677元。＼n上述事实，有当事人陈述在卷佐证，同时与原告吴忠堂提供的交通事故认定书、病历、检查报告单、医疗费票据、用药清单、鉴定意见书、鉴定费票据、工商登记档案信息等在卷互为印证，上述证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关证据的真实性、合法性、关联性要求，本院确认具有证明效力。＼n本院认为：原告吴忠堂在事故中受伤，有权获得医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、交通费、财产损失费等损失的赔偿。原告吴忠堂主张的医疗费（10701.7元）、营养费（450元）、住院伙食补助费（198元）、法医鉴定费（1560元）等损失合法有据，本院予以支持。原告虽未举证证明其交通费，但被告保险公司认可且原告该部分损失在交强险限额范围内，故原告的该项请求，本院予以支持。原告虽然经营一爿小店，势必因原告受伤影响收入，但其并未举证证明该店是否因此歇业以及因歇业造成了其收入实际减少的具体数额，故其要求按照86.31元／日计算其误工费损失，本院不予支持；考虑到原告因伤误工的事实确实存在，故本院酌情按照江苏省统计部门公布的2012年度农业从业人员年均收入25361元的标准计算其误工费，本院认定原告的误工费损失为8337.86元（25361／365＊120）；同样理由，本院按照前述标准认定原告的护理费损失为2570.84元（25361／365＊（11＊2＋15）］。由于原告经工商行政管理部门核发了营业执照，其日常收入不同于农村居民，故可按照江苏省统计部门公布的2012年度城镇居民的纯收入标准计算其残疾赔偿金，本院认定原告的残疾赔偿金损失为59354元（29677＊2）。由于原告受伤致残，由加害人给予一定的精神损害抚慰合情合理合法，考虑到加害人的过错及本地平均生活水平等因素，本院将其精神损害抚慰金酌定为1500元。＼n对于原告主张的鉴定费用1560元，因不属于交强险赔偿范畴，应由肇事双方当事人分担。＼n由于被告保险公司为被告曹月圆所驾的涉案肇事机动车辆设定了交强险，本起事故发生在保险合同期间内，故原告吴忠堂损失中交强险限额范围内的损失，应当依法由被告保险公司赔偿；对于超出交强险的损失，由事故双方按照事故责任分担。被告保险公司虽然依据商业三者险保险合同对于原告的非医保用药提出异议，但其与投保人之间的合同约定并不对抗第三人即原告吴忠堂；同时，被告保险公司亦未举证证明非医保用药及替代医保用药的范围，以便本院在处理保险公司与投保人即被告曹月圆之间的商业三者险合同时，按照合同约定予以抵扣；故对于被告保险公司的上述抗辩，本院不予采信。本院认定原告交强险限额内的损失为82062.7元（其中医疗费限额为10000元）。原告损失中，超出交强险限额的损失为1349.7元。依照《中华人民共和国保险法》及最高人民法院相关司法解释的规定，被告曹月圆既投保了交强险又投保了商业三者险，故可以就商业险部分一并处理，由被告保险公司依照保险合同的约定直接向原告赔偿。鉴于被告曹月圆同意交强险医疗费用限额以外扣减20%的非医保用药，符合法律规定及合同约定，原告医疗费用超出10000元部分，扣减20%即140.34元；被告保险公司就超出交强险医疗费用限额部分的1209.36元（10701.7＋450＋198-10000-（10701.7-10000）＊20%］依照合同约定直接向原告赔偿50%即604.68元。由于原告驾驶非机动车，被告曹月圆驾驶机动车发生本起事故，应当适当减轻原告的民事责任，故原告超出交强险限额部分的损失，应当由原告承担40%，被告曹月圆承担60%。原告超出交强险医疗费用限额部分的损失，被告曹月圆本应承担809.82元（1349.7＊60%）；被告保险公司只赔偿了原告604.68元，不足部分（205.14元）应当由被告曹月圆补足，即被告曹月圆在交强险及商业三者险范围外赔偿原告吴忠堂205.14元。被告曹月圆已经垫付的费用，应当在其赔偿总额中予以扣减，余额应当由原告吴忠堂予以返还。被告曹月圆的车辆损失，可另行依法主张。＼n综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十一条之规定，判决如下：＼n一、被告保险公司在交强险限额范围内赔偿原告吴忠堂医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，护理费（2570.84元）、误工费（8337.86元）、交通费（300元）、残疾赔偿金（59354元）、精神损害抚慰金（1500元），合计82062.7元；在商业三者险范围内赔偿原告吴忠堂医疗费、住院伙食补助费、营养费604.68元；合计82667.38元，于本判决发生法律效力后1个月内履行完毕。＼n二、被告曹月圆在交强险及商业三者险范围之外赔偿原告吴忠堂医疗费、住院伙食补助费、营养费205.14元，法医鉴定费936元，合计1141.14元；扣减被告曹月圆事发后已经垫付的6400元，原告吴忠堂尚应返还被告曹月圆5258.86元，于本判决发生法律效力后1个月内履行完毕。＼n上述执行款可汇至本院转交，本院户名：海安县人民法院执行款；帐号：32001647136052502374；开户行：建行海安支行；汇款时请注明案件案号或权利人姓名。＼n如义务人不按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n三、驳回原告吴忠堂的其他诉讼请求。＼n案件受理费减半收取405元，由原告吴忠堂负担200元，被告曹月圆负担205元（被告曹月圆负担部分已由原告吴忠堂代垫，在原告吴忠堂应向被告曹月圆返还的款项中直接予以抵扣）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费810元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。＼n代理审判员杨云霞＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员曹智梅＼n附：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》＼n第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。＼n没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。＼n第七十一条人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。＼n《中华人民共和国侵权责任法》＼n第十五条承担侵权责任的方式主要有：＼n（六）赔偿损失；＼n第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。＼n第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。＼n第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。＼n第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。＼n《中华人民共和国道路交通安全法》＼n第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：＼n（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。＼n（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要的处置措施的，减轻机动车一方的责任。（第一款）＼n《中华人民共和国保险法》＼n第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。（第一款）＼n《江苏省道路交通安全条例》＼n第五十二条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，未参加第三者责任强制保险的，由机动车方按照该车应当投保的最低保险责任限额予以赔偿。对于超过责任限额的部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，按照各自过错的比例分担损害赔偿责任；机动车与非机动车、行人发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，应当按照以下规定减轻机动车一方的赔偿责任：＼n……（第一款）＼n最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》＼n第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：＼n（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；＼n（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；＼n（三）侵权行为所造成的后果；＼n（四）侵权人的获利情况；＼n（五）侵权人承担责任的经济能力；＼n（六）受诉法院所在地平均生活水平。＼n（三）侵权行为所造成的后果；＼n（四）侵权人的获利情况；＼n（五）侵权人承担责任的经济能力；＼n（六）受诉法院所在地平均生活水平。＼n《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》＼n第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：＼n（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；＼n（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；＼n（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。＼n被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。