江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏09民终2678号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司东台支公司，住所地东台市东台镇望海西路69号。
负责人：栾立斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁啸，中国人民财产保险股份有限公司盐城分公司员工。
被上诉人（原审原告）:姜宝林，男，1967年1月17日生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：倪晓娟，东台市新区法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司，住所地太仓市城厢镇县府街28号。
负责人：姚铿，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）:姜晓军，男，1981年12月27日生，汉族，居民，住东台市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东台支公司（以下简称人保财险东台公司）因与被上诉人姜宝林、中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司（以下简称人保财险太仓公司）、姜晓军提供劳务者受害责任纠纷一案，不服东台市人民法院（以下简称一审法院）于2018年3月19日作出的（2017）苏0981民初5593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保财险东台公司的委托诉讼代理人丁啸，被上诉人姜宝林的委托诉讼代理人倪晓娟、被上诉人姜晓军到庭参加诉讼。人保财险太仓公司经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
人保财险东台公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审或改判；2.二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1.涉案事故不属于商业三责险赔付范围，因为被上诉人改变了肇事车辆的非营业性质，而且本案驾驶员没有合法的从业资格证。2.对姜宝林的伤残等级和司法鉴定标准有异议。本起事故发生在2016年9月22日，本案应当依据道路交通事故损害赔偿鉴定标准计算。即使不适用“道交”标准，因鉴定时间是2017年7月，也应当按照新的“人损”标准计算。3.姜宝林的误工损失依法不应当支持，因为其仅仅提交事发前个人银行工资卡明细，但没有提交事发后个人银行工资卡流水状况，无法证实其因交通事故导致收入减少。
姜宝林辩称，1.本起事故应当属于商业三者险的赔付范围。根据保险合同的约定，不区分营运性和非营运性，本案符合商业险的赔付范围。2.关于姜宝林的伤残等级和司法鉴定标准，本起事故鉴定是经过法定程序，摇号选择具有鉴定资质的鉴定机构进行的鉴定。本案不是交通事故，应按照“人损”标准来鉴定。3.根据司法鉴定意见书以及姜宝林的误工损失、误工时间、伤残等情况，姜宝林应当有误工损失，如果上诉人认为姜宝林不应当有误工损失，应当由上诉人提供相应的证据。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
人保财险太仓公司未作答辩。
姜晓军辩称，上诉人的上诉事实和理由无依据，请求驳回上诉，维持原判。
姜宝林向一审法院起诉请求：1.判令人保财险太仓公司、人保财险东台公司、姜晓军赔偿姜宝林人身损害赔偿款438292.2（不含姜晓军垫付款）；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：张爱民、姜宝林均系姜晓军的雇员。2016年9月22日16时许，张爱民持A2证操作姜晓军所有的苏Ｊ×××××重型非载货专项作业车在海安县白甸施溪村施南二组东西桥工地吊装运梁工具过程中，撞到在工地打杂的姜宝林，致其受伤。同月22日至28日，姜宝林在东台市人民医院住院治疗，伤情诊断为：下颌骨双侧髁状突及体部粉碎性骨折，上颌骨部分牙槽骨骨折，左侧蝶骨体骨折，创伤性蛛网膜下腔出血，颅内积气、颅底骨折、下唇裂伤。同年9月28日至10月12日，姜宝林在上海交通大学医学院附属第九人民医院住院治疗，诊断为下颌骨骨折、颅底骨折，行下颌骨骨折切开复位内固定术。同年10月14日至23日，姜宝林在东台市人民医院住院治疗，诊断为下颌骨骨折术后感染。2017年5月20日至31日，姜宝林在上海交通大学医学院附属第九人民医院住院治疗，诊断为双侧颞下颌关节强直。2017年5月23日，姜宝林被行左人工关节置换术+右关节外侧成形术+脂肪组织瓣转移术+颏部钛板取出术。同年6月3日至10日，姜宝林在东台市人民医院住院治疗，诊断为下颌骨骨折内固定术后感染。经一审法院委托，建湖县人民医院司法鉴定所于2018年1月16日作出鉴定：1.姜宝林外伤致口腔损伤已构成七级伤残；2.建议姜宝林误工期限以九个月为宜，护理期限六个月为宜，人数一人，营养期限以三个月为宜；3.姜宝林双侧颞下颌人工关节需要定期更换，更换周期8-10年，每次更换所需医疗费用在15000元左右，牙齿缺失需作烤瓷义齿修复，计3颗，400-600元/颗，更换周期8-10年。姜宝林预交鉴定费2350元。
一审法院认为，合法的民事权益受法律保护。姜宝林因事故受伤造成的各项损失，依法有权获得赔偿。
（一）关于姜宝林因事故受伤造成各项损失的认定
1.医疗费：223193.5元+1800元=224993.5元，已扣除伙食费合计498元；牙齿修复费按照3颗*600元/颗支持一次烤瓷义齿修复费计1800元，如以后需更换，可待实际发生后另行主张；姜宝林于2017年5月23日已置换双侧颞下额人工关节，如以后需更换，可待实际发生后另行主张；2.住院伙食补助费：47天*30元/天=1410元；3.营养费：90天*15元/天=1350元；4.护理费：180天*80/天=14400元；5.残疾赔偿金：40152元/年*20年*0.4=321216元，姜宝林事故发生前长期在江苏天成酒业股份有限公司工作，残疾赔偿金应当按照城镇居民收入标准计算，人保财险东台公司对鉴定意见中伤残等级有异议，但其未能举证证明其主张，该鉴定意见系经一审法院委托，鉴定机构及鉴定人员具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，故对鉴定意见予以采信；6.误工费：9个月*2751元/月=24759元，按照姜宝林在事故发生前一年月平均工资计算；7.精神损害抚慰金：酌情支持1万元；8.交通费：酌情认定3000元,酌定其中姜晓军垫付2500元；9.财产损失：姜宝林未提供证据证明，不予支持。上述各项损失合计601128.5元。
（二）关于涉案事故的性质及保险理赔问题
本案系苏Ｊ×××××重型非载货专项作业车在施工作业过程中发生的事故，该事故非交通事故，不属于交强险的赔偿范围，故姜宝林要求人保财险太仓公司在交强险范围内承担赔偿责任的诉讼请求，依法不予支持。姜晓军为其所有的苏Ｊ×××××重型非载货专项作业车向人保财险东台公司投保100万元不计免赔商业三者险，其雇佣的张爱民操作该车辆作业过程中致第三者姜宝林受伤，人保财险东台公司应在商业三者险责任范围内对姜宝林在事故中的各项损失承担赔偿责任。人保财险东台公司辩称涉案车辆系营业性质不属于商业三者险的赔偿范围，但机动车商业保险保险单载明保险车辆的使用情况不区分营业非营业，故对人保财险东台公司的辩称意见不予采信。
（三）关于涉案事故责任划分的问题
张爱民操作涉案车辆施工作业过程中未注意观察，因操作不当致姜宝林受伤，对损害的发生负有主要责任，依法应当由其雇主姜晓军承担80%的赔偿责任。鉴于姜晓军为肇事作业车向人保财险东台公司投保商业三者险，故赔偿责任依法由人保财险东台公司在商业三者险限额内予以承担。姜宝林明知涉按作业车辆正在吊装作业，未尽谨慎义务与涉案车辆保持安全距离，对自身损害的发生存在一定过错，应当自行承担20%的责任。因此，姜宝林除精神损害抚慰金外的损失591128.5元，由人保财险东台公司赔偿472902.8元，其余由其自行承担。精神损害抚慰金1万元，由姜晓军承担。姜晓军作为雇主所垫付的费用225693.5元，应当承担的诉讼费、鉴定费6000元，相抵后的余款由人保财险东台公司直接从理赔款中予以返还。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司于判决生效之日起三十日内在商业三者险范围内赔偿原告姜宝林因事故造成的各项损失472902.8元，其中给付原告姜宝林263209.3元（汇入姜宝林在江苏银行东台支行的卡中，卡号62×××10），返还被告姜晓军209693.5元（汇入姜晓军在中国农业银行的卡中，卡号62×××13）；二、被告姜晓军赔偿原告姜宝林精神损害抚慰金1万元（已从垫付款中扣减）；三、驳回原告姜宝林的其他诉讼请求；案件受理费7876元，鉴定费2350元，合计10226元，由原告姜宝林负担4226元，被告姜晓军负担6000元。
二审经审理查明，2016年3月3日，涉案苏Ｊ×××××重型非载货专项作业车由人保财险太仓公司承保机动车交通事故责任强制保险。同月18日，姜晓军就苏Ｊ×××××重型非载货专项作业车向人保财险东台公司投保机动车商业保险，承保险种包括100万元不计免赔第三者责任保险，该保险单保险车辆情况一栏载明，使用性质：不区分营业非营业。
本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认。
本案审理过程中，经本院主持调解，因各方当事人意见分歧较大，致调解未成。
本院认为，根据各方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点归纳为：一、本案是否存在保险条款约定的商业三者险中责任免除的情形；二、涉案司法鉴定意见能够作为定案依据；三、一审认定姜宝林的误工损失费有无依据。现分述如下：
一、关于本案是否存在保险条款约定的商业三者险中责任免除的情形问题
人保财险东台公司主张涉案事故不属于商业三者险赔付范围，因为被上诉人改变了肇事车辆的非营业性质，且驾驶员没有合法的从业资格证，符合保险条款中的责任免除情形。经查，姜晓军投保的机动车商业保险保险单中保险车辆情况部分，清楚的载明使用性质为不区分营业非营业。苏Ｊ×××××重型非载货专项作业车驾驶员张爱军持有A2车型驾驶证和特种设备作业人员证，可以从事相关的特种作业。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。人保财险东台公司在本院法律释明后，未能提供其在订立合同时就该免责条款向投保人已作提示或者明确说明义务的相关证据，故该免责条款也不产生效力。
司法实践中，适用商业三者险理赔的条件与范围应作如下理解：1.商业三者险理赔范围为包括但不仅限于交通事故，包括如作业事故等其他意外事故。2.商业三者险理赔对象为车外人员即第三者产生的相关人身或直接财产损失。3.非交通事故情形下产生的损失直接纳入商业三者险理赔范围。涉案事故并非道路交通事故，而是作业事故，符合商业三者险理赔范围。姜宝林作为车外第三者，在提供劳务时发生作业事故产生的人身和直接财产损失，是商业三者险理赔对象，可以直接纳入商业三者险理赔范围。因此，人保财险东台公司主张涉案事故不属于商业三者险赔付范围无事实和法律依据，依法不能支持。
二、关于涉案司法鉴定意见能够作为定案依据问题
人保财险东台公司主张对姜宝林的伤残等级和司法鉴定标准有异议，认为事故发生在2016年9月22日，应当按照道路交通事故损害赔偿鉴定标准计算。即使不适用“道交”标准，也应当按照新的“人损”标准计算。本案中，涉案事故不属于道路交通事故，而是生产作业事故，造成人身损伤，司法鉴定时应适用人体损伤方面的鉴定标准。涉案事故发生在2016年9月22日，而《人体损伤致残程度分级》自2017年1月1日起施行，建湖县人民医院司法鉴定所未适用新的人体损伤鉴定标准并无不当。本案的司法鉴定程序合法、鉴定人员具备相应的鉴定资质，鉴定意见亦符合姜宝林的客观伤情，在人保财险东台公司并无证据证明涉案司法鉴定意见存在程序瑕疵或存在其他不应被采信的情况下，涉案司法鉴定意见能够作为定案依据。
三、关于一审认定姜宝林的误工损失费有无依据问题
误工费是否予以支持，不仅取决于当事人是否因误工导致收入客观减少的事实，也包括当事人是否因事故导致获取收入的能力与机会的丧失。本案中，涉案事故发生时姜宝林正处于劳动适龄阶段，其受伤后出于治疗及康复需要，客观上在一定时间内影响了通过劳动获取报酬的能力与机会。姜宝林事故发生前在江苏天成酒业有限公司上班，并提供了工资发放表以证明其每月的工资2751元，故一审法院根据司法鉴定意见和姜宝林事发前的工资认定误工费用并无不当。
综上所述，人保财险东台公司的上诉请求不能成立，依法予以驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7876元，由中国人民财产保险股份有限公司东台支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 虞忠和
审判员 周 和
审判员 张金星
二〇一八年八月十日
书记员 陈本浩
附录法律条文
1.《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。