江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)阜城民初字第00909号
原告孔凡满，男，汉族，市民。
被告陈宏图，男，汉族，市民。
被告戚宝奎，男，汉族，市民。
被告朱挺，男，汉族，市民。
被告周怀开，男，汉族，市民。
委托代理人刘训坤，阜宁县城北法律服务所法律工作者。
原告孔凡满与被告陈宏图、戚宝奎、朱挺、周怀开民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告孔凡满、被告陈宏图、戚宝奎、朱挺、被告周怀开的委托代理人刘训坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔凡满诉称，2011年10月18日，被告陈宏图因经营需要，向我借款200000元，并由被告戚宝奎、朱挺、周怀开提供担保，借款期限2个月，口头约定借期内月息6分，书面约定逾期利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算。借款后，被告戚宝奎归还10000元、朱挺归还了20000元、周怀开归还了14000元，剩余借款本息经我多次催要未果。现我诉至法院，请求判令：1、被告陈宏图归还借款200000元及利息（从2011年12月17日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算）；2、被告戚宝奎、朱挺、周怀开对被告陈宏图的还款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈宏图辩称，借款200000元是事实，借期内没有约定利息。现在我没有能力偿还，借款后我归还了23000元，原告孔凡满未向我出具收条，相关借款应由我承担还款责任，与担保人无关。
被告戚宝奎辩称，原告孔凡满与被告陈宏图约定的借款期限是2个月，但是原告孔凡满直到2012年9月份才跟我们要钱，在这期间，我不清楚被告陈宏图有没有还款，原告孔凡满多次派人到我单位跟我要钱，我就还了10000元。原告孔凡满应该及时向被告陈宏图主张权利，及时到法院起诉，但是原告孔凡满没有及时到法院起诉，已经超过担保期限。综上，请求法院驳回原告孔凡满对我的诉讼请求。
被告朱挺辩称，我为被告陈宏图借款提供担保是事实，借条上载明的借款到期日为2011年12月17日，担保人保证期为借款到期日2年，即到2013年12月17日止，在这期间，我负有担保人的责任，现在已经超过担保期限。且原告孔凡满向我催要，我已经归还了20000元借款本金，履行了担保人的义务。综上，在本案中我不承担还款责任，请求法院驳回原告孔凡满对我的诉讼请求。
被告周怀开辩称，我不知道口头约定借期内月息6分，应以借条为准。书面约定借款期限2个月，到原告孔凡满起诉时已经有3年多时间，明显超过了担保时效和诉讼时效。我分3次共替被告陈宏图归还了14000元，我们3个担保人已累计归还44000元，应冲抵借款本金。我目前没有偿还能力，工资已经被查封，每个月仅有800元生活费，估计要3年才能还清该笔债务。综上，无论是原告孔凡满与我们担保人的约定还是法律规定，均已超过诉讼时效，请求法院驳回原告孔凡满对我的诉讼请求。
经审理查明，2011年10月18日，被告陈宏图向原告孔凡满出具借款金额为200000元的借据1份，借据载明：“今借到孔凡满人民币（大写）贰拾万元正（￥：200000.00），用途为购材料，借款期限自2011年10月18日起至2011年12月17日止，到期一次性还清。如到期不还，自愿每天付元违约金，逾期利息按中国人民银行贷款利率的四倍计算，并承担债权人主张权利的一切费用（含诉讼费、律师代理费、交通费及损害赔偿金）。借款人（签字）：陈宏图，立据日期：2011年10月18日”。同时，被告戚宝奎、朱挺、周怀开在担保据上签名为上述债务提供担保，担保据载明担保范围为借款、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权一切费用，担保方式为连带责任担保，担保期间为借款到期日起2年。2013年2月7日，被告戚宝奎代被告陈宏图向原告孔凡满偿还10000元。被告朱挺于2013年期间代被告陈宏图向原告孔凡满偿还20000元。被告周怀开分别于2014年1月29日、2014年3月13日、2015年2月18日代被告陈宏图向原告孔凡满偿还5000元、5000元、4000元，合计14000元。现原告孔凡满诉至本院，请求判令：1、被告陈宏图归还借款200000元及利息（从2011年12月17日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算）；2、被告戚宝奎、朱挺、周怀开对被告陈宏图的还款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
另查明，2011年7月7日至2012年6月7日期间，中国人民银行公布的短期贷款（6个月内）基准年利率为6.10%。
在审理本案过程中，根据原告孔凡满的申请，本院依法作出（2015）阜城民初字第00909-1号民事裁定书，裁定对被告戚宝奎、朱挺、周怀开的银行账户存款200000元予以冻结，或查封、扣押其等值财产。
以上事实，有原告孔凡满提交的借据及担保据，被告戚宝奎提供的收条，被告周怀开提供的收条及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孔凡满与被告陈宏图之间的债权债务关系，有原告孔凡满提供的借据予以证实，且四被告均不持异议，应予认定，故对原告孔凡满要求被告陈宏图偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告陈宏图差欠原告孔凡满借款数额以及被告戚宝奎、朱挺、周怀开保证范围的认定。被告陈宏图主张其在借款后向原告孔凡满偿还了23000元，但原告孔凡满对此不予认可，被告陈宏图在本院指定的举证期限内又未能提供证据，故本院对被告陈宏图的该主张不予支持。被告戚宝奎、朱挺、周怀开自愿在担保据上签名为被告陈宏图向原告孔凡满的借款提供连带责任担保，应共同向原告孔凡满承担连带保证责任，被告戚宝奎、朱挺、周怀开共计为被告陈宏图向原告孔凡满偿还44000元，原、被告均不持异议，本院予以认定。三担保人抗辩偿还的44000元是借款本金，应在借款本金中予以扣减，因借贷双方对本金与利息的偿还顺序没有约定，按照先还息后还本的原则，被告戚宝奎、朱挺、周怀开偿还的款项应是对借款逾期利息的支付，上述支付的利息亦未超出被告陈宏图向原告孔凡满出具的借据中约定的中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，本院予以确认，并在逾期利息中予以扣减。关于被告戚宝奎、朱挺、周怀开提出的原告孔凡满在约定的保证期间内未要求其承担保证责任，应免除其保证责任的辩解意见，双方当事人约定的还款期限届满之日为2011年12月17日，2011年12月18日至2013年12月17日为双方约定的保证期间，债权人在保证期间内向连带共同保证的保证人之一主张权利，其效力自然及于其他连带共同保证人，被告戚宝奎、朱挺在2013年期间均为被告陈宏图向原告孔凡满代偿借款，证明原告孔凡满在保证期间内作出要求保证人承担保证责任的意思表示，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，被告周怀开在2015年2月18日还在向原告孔凡满还款，故被告戚宝奎、朱挺、周怀开的此点辩解意见欠缺事实和法律依据，本院不予采信。被告戚宝奎、朱挺、周怀开在承担保证责任后，有权向被告陈宏图追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十四条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈宏图于本判决生效后10日内偿还原告孔凡满借款本金200000元及逾期利息（扣减已支付的44000元，算至2015年7月15日的逾期利息为133035.56元，自2015年7月16日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算）。
二、被告戚宝奎、朱挺、周怀开对上述第一项所确定的被告陈宏图的给付义务承担连带清偿责任，被告戚宝奎、朱挺、周怀开在承担保证责任后有权向被告陈宏图追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6295元，保全费1520元，合计7815元，由被告陈宏图负担（原告孔凡满已预交7815元，被告陈宏图在履行上述给付义务时一并向原告孔凡满支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。
审 判 长 潘春如
代理审判员 朱丽雯
代理审判员 彭 艳
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 沈 凯
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合同期限内返还。
3.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。