wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）豫03刑终266号
原公诉机关河南省偃师市人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭某甲，男，1993年8月13日出生，汉族，农民。2015年3月2日因涉嫌交通肇事犯罪被取保候审，2015年4月13日因涉嫌故意伤害犯罪被刑事拘留，次日被取保候审。2016年4月25日经偃师市人民法院决定被依法逮捕。现羁押于偃师市看守所。
辩护人唐红雷，河南万基律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人尹某，男，1981年2月19日出生，汉族，农民。
河南省偃师市人民法院审理偃师市人民检察院提起公诉的原审被告人彭某甲犯故意伤害罪、交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人尹某提起附带民事诉讼一案，于2016年5月12日作出（2016）豫0381刑初54号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人彭某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人彭某甲，听取彭某甲辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：1、偃师市大口镇马村的尹某在缑氏镇擂鼓台水库边经营烧烤摊时，在被告人彭某甲家经营的“忠育粮油店”购物赊账，并有部分欠款一直未还。2014年7月28日17时许，尹某再次到彭某甲家在缑氏镇缑氏村经营的粮油店购物结算时，与彭某甲之母李某甲发生争吵。彭某甲上前制止时，与尹某发生口角，尹某先动手殴打被告人，继而双方发生互殴。期间彭某甲将尹某鼻部致伤。2014年8月28日经偃师市公安局物证鉴定室鉴定，尹某所受外伤致左侧鼻骨骨折，其损伤程度达到轻微伤，2014年12月18日偃师市公安局物证鉴定室补充鉴定：尹某外伤所致双侧鼻骨及鼻中隔骨折，损伤程度属于轻伤二级。互殴过程中尹某面部右面颊穿透伤，皮肤创口长度1.2cm。2014年8月28日，经偃师市公安局物证鉴定室鉴定，尹某所受外伤致右面颊穿透创，皮肤创口长度1.2cm，其损伤程度达到轻伤二级。尹某被打伤后，于2014年7月28日入住偃师市第四人民医院进行治疗，同年8月22日出院，在住院期间和出院后花费医疗费、检查费等共计5459.33元；刑事鉴定照相费360元。
原判认定上述事实的证据有被害人尹某的报案材料及陈述、证人彭某丙、李某甲等人证言、诊断证明、住院病历、收费单据、伤情照片、伤情鉴定意见、到案证明及年龄证明、被告人彭某甲的供述与辩解。
2、2015年1月20日18时50分许，被告人彭某甲驾驶自己的豫C×××××号“长安”牌小型普通客车，沿310国道由北向南行驶至310国道塔庄村路段时，与由西向东行走的行人伊川县吕店乡温沟村温某相撞，温安申倒地时与偃师市岳滩镇前马郡村王世博驾驶的豫A×××××号“丰田”牌小型普通客车由南向北行驶时刮擦，造成温某当场死亡、豫C×××××号客车损坏的交通事故。事故发生后，彭某甲让同车的女朋友李某乙用手机拨打“120”，后自己也用该手机拨打“120”，并在现场等候交警的到来。经鉴定，温某损伤道路交通事故可以形成，死亡原因为复合伤；豫C×××××号小型普通客车左前部与温某肢体发生过碰撞，后豫A×××××号小客车左后部与温某肢体发生过刮擦。经现场勘查、调查取证，彭某甲负该事故的全部责任；王某、温某无责任。经偃师市价格认证中心鉴定，豫C×××××“长安”牌小型普通客车的估损总值为2750元。2015年4月3日，事故双方达成赔偿协议，彭某甲一次性赔偿温某家属各项费用共计人民币240000元，且已履行，被害方对彭某甲表示谅解，不再追究其法律责任。
原判认定上述事实的证据有接处警记录、证人李佳琪、王世博等人的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场平面图及现场照片、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、肇事车辆信息、被害人死亡证明、尸体处理通知书、赔偿协议、收条、谅解书、鉴定意见、到案证明及年龄证明、被告人彭某甲供述与辩解。
依据以上事实和证据，偃师市人民法院认为被告人彭某甲因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪；违反有关道路交通安全法，驾驶机动车肇事，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人彭某甲具有自首情节，且能积极赔偿交通肇事被害人损失，可从轻处罚。故意伤害罪被害人对案件发生有一定过错，可适当减轻被告人的责任。据此判决：一、被告人彭某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。数罪并罚决定执行有期徒刑一年三个月。二、被告人彭某甲于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人尹某医疗检查费4367.46元、误工费1666.82元、护理费1761.17元、住院伙食补助费624元、营养费208元、交通费200元，共计人民币8827.45元。三、驳回附带民事诉讼原告人尹某的其他诉讼请求。
上诉人彭某甲认为原审认定故意伤害罪事实不清，证据不足，要求重新对尹某进行损伤程度鉴定，原审量刑重。
上诉人彭某甲的辩护人认为，指控彭某甲构成故意伤害罪证据不足，彭某甲的行为属于正当防卫，本案鉴定程序不合法、鉴定材料不真实，不能作为认定案件事实的依据。对指控彭某甲构成交通肇事罪不持异议，彭某甲有自首、坦白、积极抢救、积极赔偿并取得被害人家属谅解等情节，原审量刑重，建议对彭某甲减轻处罚或适用缓刑。
本院经审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人彭某甲因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已经构成故意伤害罪；彭某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已经构成交通肇事罪。关于上诉人彭某甲的辩护人所提彭某甲系正当防卫的意见，经查，本案系双方互殴过程中致人轻伤，虽然被害人对案发有一定过错，但不影响故意伤害罪的构成，该理由不能成立。关于上诉人彭某甲及辩护人对伤情鉴定问题所提意见，经查，该鉴定程序合法、鉴定内容客观真实，该意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人彭某甲及其辩护人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴健莉
审 判 员 李 强
代理审判员 衡宏波
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 张迎超
＼n辽宁省大连市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）大民四终字第5号＼n上诉人（原审原告）沈阳上公教育咨询有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区中华路121甲号。＼n法定代表人刘象森，总经理。＼n委托代理人田雄英，辽宁东亚律师事务所律师。＼n上诉人（原审被告）大连亿联科技股份有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区新开路89号402室。＼n法定代表人吴金莲，总经理。＼n委托代理人陶丽，女，1986年2月2日出生，蒙古族，该公司职员。＼n委托代理人李明昌，辽宁昌信律师事务所律师。＼n上诉人沈阳上公教育咨询有限公司因与上诉人大连亿联科技股份有限公司技术合同纠纷一案，均不服大连市西岗区人民法院（2013）西民初字第1709号民事判决，提起上诉至本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，在审理过程中，上诉人沈阳上公教育咨询有限公司和上诉人大连亿联科技股份有限公司均于2014年5月20日向本院提出撤回上诉申请。＼n本院认为，本案上诉人沈阳上公教育咨询有限公司和上诉人大连亿联科技股份有限公司均自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：＼n准许上诉人沈阳上公教育咨询有限公司撤回上诉。＼n准许上诉人大连亿联科技股份有限公司撤回上诉。＼n案件受理费2097元，减半收取1048.50元，由上诉人沈阳上公教育咨询有限公司承担687.50元，由上诉人大连亿联科技股份有限公司承担361元。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长薛辉＼n审判员胡俊杰＼n代理审判员盛韵同＼n二〇一四年五月二十日＼n书记员刘怡
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执821号
申请执行人胡来生，居民身份证×××。
被执行人北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会。
被执行人北京市怀柔区北房镇郑家庄村股份合作社。
本院依据已经发生法律效力的2015年怀民初字第05824号，已向被执行人北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会、北京市怀柔区北房镇郑家庄村股份合作社发出执行通知，责令被执行人北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会、北京市怀柔区北房镇郑家庄村股份合作社接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会、北京市怀柔区北房镇郑家庄村股份合作社未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会、北京市怀柔区北房镇郑家庄村股份合作社的银行存款一万零七十五元。
二、冻结、扣留、提取被执行人北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会、北京市怀柔区北房镇郑家庄村股份合作社应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会、北京市怀柔区北房镇郑家庄村股份合作社应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会、北京市怀柔区北房镇郑家庄村股份合作社财产以人民币10000.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任继全
代理审判员 朱洪日
代理审判员 王长山
二〇一六年四月十一日
书 记 员 刘 晴
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初4274号
原告陈富华，男，1977年9月28日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
委托诉讼代理人黄宝存，重庆渝豪律师事务所律师。
被告蒋林翔，男，1967年2月12日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
本院在审理原告陈富华与被告蒋林翔房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年7月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈富华的撤诉申请自愿合法，意思表示真实，不违反法律的相关规定，本院予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈富华撤回起诉。
案件受理费487.78元，减半收取243.89元，由原告陈富华负担。
审判员 崔彬松
二〇一七年七月十七日
书记员 王忠美
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1102民初3876号
原告朱水仙，女，1959年2月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
原告胡彩琴，女，1981年12月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住址同上。
原告胡彩霞，女，1984年6月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住址同上。
原告胡俊杰，男，1986年1月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住址同上。
原告胡茂军，男，1987年10月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住址同上。
原告胡丕忠，男，1934年1月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住址同上。
原告朱梅花，男，1934年11月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住址同上。
委托代理人高世荣，江西时空律师事务所律师，特别授权代理。
被告罗威，男，1989年2月生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。
被告江西省宏发物流有限公司，住所地江西省上饶市信州区朝阳产业园朝阳大道国与朝阳五路交汇处。
法定代表人万天福，该公司总经理。
委托代理人余辅金，江西红源律师事务所律师，特别授权代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称平安财保江西分公司），住所地江西省上南昌市东湖区沿江北大道紫金城ａ座写字楼。
负责人杨晓迪，该公司经理。
委托代理人张进喜，江西东方红律师事务所律师，特别授权代理。
原告朱水仙、胡彩琴、胡彩霞、胡俊杰、胡茂军、胡丕忠、朱梅花诉被告罗威、江西省宏发物流有限公司、平安财保江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理。依法由审判员黎藜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱水仙、胡彩琴、胡彩霞、胡俊杰、胡茂军、胡丕忠、朱梅花的委托代理人高世荣、被告罗威、被告上饶市宏发物流有限公司的委托代理人余辅金、平安财保江西分公司的委托代理人张进喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱水仙、胡彩琴、胡彩霞、胡俊杰、胡茂军、胡丕忠、朱梅花诉称，2016年11月11日19时30分许，罗威驾驶赣Ｅ×××××号重型自卸货车沿玉丰路由东向西方向行驶至加油站附近路段，碰撞横过道路的行人胡笔泉、周伦钱，致使胡笔泉当场死亡，周伦钱受伤经医院抢救无效死亡。本次事故经交警部门认定，罗威负事故的全部责任，胡笔泉、周伦钱不负责任。为此原告起诉要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、办理丧事事宜费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等合计753,501.84元。
被告罗威辩称：依法处理。
被告平安财保江西分公司辩称：1、死亡赔偿金非农业户口证据不足；2、办理丧事费用过高；3、精神损害抚慰金过高；4、被抚养人生活费妻子未满60周岁依法不能享受，父母的系数应险4（4兄弟）。
被告江西省宏发物流有限公司辩称：1、实际车主陈怀富垫付35000元费用；2、死亡赔偿金与保险公司一致；3、精神损害抚慰金驾驶员已负刑事责任，应不予支持；4、办理丧事费用过高；5、被抚养人生活费妻子未满60周岁依法不能享受；6、投保了交强险和不计免赔100万商业险。应在保险范围内赔付；7、本案有实际侵权人，不足部分应当由直接侵权人承担。
经审理查明，2016年11月11日19时30分许，罗威驾驶赣Ｅ×××××号重型自卸货车沿玉丰路由东向西方向行驶至加油站附近路段，碰撞横过道路的行人胡笔泉、周伦钱，致使胡笔泉当场死亡，周伦钱受伤经医院抢救无效死亡。本次事故经交警部门认定，罗威负事故的全部责任，胡笔泉、周伦钱不负责任。
另查明，肇事车辆赣Ｅ×××××重型自卸货车登记所有人为江西省宏发物流有限公司，该车在平安财保江西分公司投保了交强险和100万不计免赔三者责任商业险，事故发生在保险期内。事故发生后，车主方已赔偿受害方即原告方经济损失30,000元。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、户口簿复印件、事故认定书、死亡证明、村委会证明、尸体检验报告等证据证实。
本院认为，侵害公民人身造成死亡的，应当赔偿丧葬费、死亡赔偿金等费用。本次事故经交警部门认定，罗威负事故的全部责任，胡笔泉、周伦钱不负责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。
原告朱水仙系死者胡笔泉的妻子，于1959年2月生，事故发生时已满57周岁，已达女性法定退休年龄，其抚养义务人为子女，根据《婚姻法》规定，夫妻有相互抚养义务，故其抚养费依法应予支持。胡笔泉生前居住地为信州区下尾弄22号，属下滩头管辖，该区域根据城乡规划已纳入城区，故原告的相应赔偿应按城镇标准计算。为此，原告应获得的各项损失丧葬费为26,068.5元、死亡赔偿金为26,500元/年×20年=530,000元、处理丧事误工费为3人×7天×142.84元/=3,000元，交通食宿费酌定为2,000元、精神损害抚慰金为50,000元、被抚养人生活费（父亲胡丕忠，1934年1月生，母亲朱梅花，1934年11月生，妻子朱水仙，1959年2月生）为16,732元/年×5年×2÷3+16,732元/年×20年÷4=139,433元，以上合计750,501.5元，对此本院予以确认。
案涉交通事故共有两人死亡，故保险公司在本案中对原告的总赔偿额为（110,000+1000,000）÷2=5550,000元。超出部分由直接侵权人与车辆所有人连带赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司在交保险限额内赔偿原告朱水仙、胡彩琴、胡彩霞、胡俊杰、胡茂军、胡丕忠、朱梅花因胡笔泉交通事故死亡应获得的丧葬费、死亡赔偿金、办理丧事误工、食宿费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费合计555,000元；
二、被告罗威和江西省宏发物流有限公司连带赔偿原告朱水仙、胡彩琴、胡彩霞、胡俊杰、胡茂军、胡丕忠、朱梅花因胡笔泉交通事故死亡应获得的丧葬费、死亡赔偿金、办理丧事误工、食宿费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费合计165,501.5元（195,501.5-30,000）；
三、驳回原告朱水仙、胡彩琴、胡彩霞、胡俊杰、胡茂军、胡丕忠、朱梅花的其他诉讼请求。
上述判决所确定的义务限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,304元，减半收取5,652元，由被告罗威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 黎藜
二〇一七年二月二十八日
代书记员 何云
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初2348号
原告张喜才，男，1948年7月1日生，汉族，农民，现住扶余市肖家乡二道村3社，身份证号码2223031948********。
委托代理人陈竞芳，扶余市三岔河法律服务所法律工作者。
被告扶余市肖家乡二道村村民委员会。
法定代表人陈久军，系村主任。
委托代理人杜柏利，扶余市司法局法律工作者。
原告张喜才诉被告扶余市肖家乡二道村村民委员会确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张喜才及其委托代理人陈竞芳、被告扶余市肖家乡二道村村民委员会的法定代表人陈久军及委托代理人杜柏利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告村在国家取消农业税前，全乡统一时间上缴农业税，因个别农户生活困难等各种原因，无力缴纳农业税，被告村只好向外举债抬款，向乡里全额交纳农业税。后因被告无力偿还所欠村民马维太的抬款，2005年1月12日，经被告村村民代表大会集体研究决定，将村里机动地续签承包合同，用承包费偿还债务。于是，被告与马维太签订了一份1公顷的土地承包合同，承包期限为自2016年至2027年，后马维太将该地转包给了原告。以上承包合同和转包合同均不违反法律的强制性规定，并经肖家乡法律服务所依法见证，理应合法有效。今年合同开始履行，原告依合同约定耕种了讼争土地。可被告村却拒不承认转包合同的有效性，双方协商未果，原告特此诉至法院，请求人民法院依法确认马维太与原告于2007年2月13日签订的土地转包合同有效。
原告为支持其主张向法庭提供了土地承包合同一份、见证书一份、承包费交款票据1枚、肖家乡法律服务所所长证明一份、村民代表大会会议记录（复印件）一份。
被告辩称，被告村与马维太签订的土地承包合同违反了民主议定原则，违反了农村土地承包法，违反了吉林省农村土地承包管理条例。根据合同法第52条第五款的规定，应认定为合同无效，即自始无效，因此，被告无需履行该合同。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系被告村村民，自2001年起，原告开始承包被告村机动地1公顷，承包期限至2015年止。2005年1月16日，经被告与村民马维太双方协商，双方签订了续签土地承包合同书一份，约定以上1公顷土地自2016年－2027年承包给马维太，承包期限为12年，承包费6000元，双方一起到肖家乡法律服务所对合同的真实性及效力进行了见证。后马维太将以上1公顷土地又转包给原告，原告于2007年2月13日将承包费一次性交清。该1公顷土地原告于2001年开始耕种至今。现因第一次承包已到期，应当履行续签土地承包合同及转包合同，被告以续签的土地承包合同无效为由阻止原告耕种，原告认为续签合同及转包合同均有效，应继续履行，故而成讼。
上述事实，有双方当事人陈述及举证过程在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，被告与马维太之间签订的“续签土地合同书”及马维太与原告之间的转包合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性强制性规定，为有效合同，对各方具有法律约束力。双方约定的承包年限未到，合同应继续履行。被告未提供证据证明续签合同无效，不能否定原告持有的书证，故其抗辩主张不成立。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第五十二条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
原告与马维太之间的1公顷土地转包合同有效。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 徐冬颖
人民陪审员 刘绪晶
人民陪审员 刘丽红
二〇一六年八月十九日
书 记 员 孙婷婷
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0109民初11592号
原告：方某某，女，1986年10月3日出生，汉族，户籍地浙江省富阳市，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：王琪，上海市郑传本律师事务所律师。
被告：朱某，男，1982年9月5日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：卫源仁，上海普世律师事务所律师。
原告方某某与被告朱某扶养费纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方某某及其委托诉讼代理人王琪，被告朱某及其委托诉讼代理人卫源仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告医疗费27,787.56元；二、判令被告自2017年10月起每月支付原告扶养费2,000元。事实及理由：原、被告于2016年6月1日登记结婚，婚后未生育子女。2017年5月原告被确诊患有XXX疾病，6月做子宫切除术，原告住院及化放疗期间的费用均由原告自行承担，被告未付分文。出院后，因家庭居住条件所限，原告暂住亲戚家，此时，被告还正常探望、照顾原告。但自10月起，被告突然与原告断绝了联系，原告由父母照顾，独自生活。原告病后就失去了工作，目前的经济来源主要靠父母及亲戚接济。原告认为，夫妻之间负有相互扶养的义务，现被告因原告病重不愿履行此义务，致使原告生活窘困，无力承担每月的基本生活费用。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告朱某辩称：被告无意与原告发生矛盾，双方主要的分歧是对共同生活无法达成一致意见；原、被告系夫妻关系，家庭财产是共有财产，原告支出的医疗费是夫妻共同财产，不存在被告支付一半医疗费的法律依据；原告不符合生活困难的情形，原告有结婚时收取的彩礼和被告的工资卡，被告一直在积极履行扶助义务，是原告没有使用，现在被告也失业了，即便原告存在困难，被告也无法支付扶养费，且扶养费不能追偿之前的消费行为，不存在补付的法律依据。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
原告方某某与被告朱某，于2016年6月1日登记结婚，婚后未生育子女。2017年5月，原告被诊断患有异常子宫出血，宫腔内占位(性质待定)，内膜腺癌；同年6月，原告进行手术治疗，确诊患有XXX疾病；之后进行放化治疗及门诊治疗，期间共支付自负部分医疗费55,575.11元。现原告处于休养恢复、病情观察期。原告以被告处居住条件不便其父母照顾生活为由，于2017年6月底搬至附近亲戚家居住。原告之前的收入来源系经营淘宝店铺，因病于2017年6月起停止经营店铺。
另查明，被告于2018年3月30日辞职，之前月收入约5,000元，现无业。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证，新华医院出院小结、门急诊病历、医疗费票据，就业失业登记证、上海市单位退工证明等证据证实。
本院认为，夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。本案中，双方系夫妻关系，现原告身患疾病，需要治疗，且在治疗康复期间暂无收入来源，在经济上处于困难时期，被告作为丈夫理应关心照顾原告，对原告在生活和经济上给予扶助，庭审中被告承认在原告治疗期间未支付过医疗费，故对原告要求被告支付医疗费的诉请，本院予以支持。关于原告主张扶养费的诉请，被告系具备劳动能力的成年人，因自身原因辞职无业，但不能以此作为免除扶养义务的理由，本院结合原告的实际开支和被告的给付能力酌情判定。困难是暂时的，希望双方都能以积极的态度面对生活中的困难，同心协力，共度难关。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条的规定，判决如下：
一、被告朱某于本判决生效之日起十日内给付原告方某某医疗费27,787.56元;
二、被告朱某于2018年8月起按月给付原告方某某扶养费1,200元；
三、驳回原告方某某其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张雯琳
二〇一八年八月二日
书记员 吴远麒
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十条夫妻有互相扶养的义务。
一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民初字第2648号
原告王宜云，女，1962年1月26日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告姜超，男，1987年1月29日出生，汉族，住滕州市。
本院在审理原告王宜云与被告姜超民间借贷纠纷一案中，原告王宜云于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王宜云撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王宜云负担。
审判员 彭金河
二〇一四年七月七日
书记员 闵 凯
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）云25刑终329号
上诉人（原审自诉人）木素芬，女，1955年9月5日生，汉族，初中文化，农民，云南省蒙自市人，住蒙自市。
委托代理人朱晓康，云南大韬律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）时国建，男，1963年8月29日生，汉族，文盲，农民，云南省蒙自市人，住蒙自市。
辩护人陈会英，女，1942年12月20日生，住蒙自市。
云南省蒙自市人民法院审理原审自诉人木素芬指控原审被告人时国建犯故意伤害罪及应承担民事赔偿责任一案，于2016年9月14日作出（2016）云2503刑初123号刑事附带民事判决。宣判后，自诉人木素芬及被告人时国建均不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依法询问了自诉人木素芬、讯问了被告人时国建。审理中，因案情疑难复杂，需进一步调查取证，经云南省高级人民法院批准，延长审理期限二个月。经阅卷审查，并充分听取了各上诉人的意见，认为本案事实清楚、证据确实充分，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，为方便生产，被告人时国建与村民陈某1、李某等人在前往几家耕地的地方共同修建了一条道路，用于运输水果及农用物资。2015年1月7日14时许，被告人时国建以自诉人木素芬家未出钱、出地、出力为由，不让自诉人之夫陈某2驾驶的港田车在被告人时国建与村民陈某1、李某、时某、陈某3共同修建的路边停放，双方因此发生口角，后被告人时国建与自诉人木素芬、陈某2相互扯打，在扯打过程中导致自诉人木素芬摔倒，右手着地受伤。自诉人木素芬伤后到红河州第一人民医院急诊门诊治疗7天，自诉人的伤经诊断为：1、右尺桡骨下端骨折（粉碎性骨折）；2、闭合性颅脑损伤；3、多处软组织挫伤，支付医药费5327.9元。后到中国人民解放军昆明总医院住院治疗6天,支付医药费37173.26元、交通费665.5元、住宿费556元。2015年7月7日经云南天禹司法鉴定中心鉴定：木素芬伤情为轻伤一级。同时鉴定了自诉人木素芬伤残等级为九级伤残；后续治疗评定为10000元；误工期评定为180日、护理期评定为60日、营养期评定为90日。自诉人支付伤情鉴定费、伤残等级鉴定费、后期医疗费用评估费、误工护理营养时限评定费共计2600元。
原判认为，被告人时国建与自诉人木素芬系同村村民，本应互谅互让，正确处理生产、生活中产生的矛盾，但双方因琐事发生口角后，均未通过合法途径正确处理矛盾，导致相互斗殴，致自诉人木素芬轻伤一级，被告人时国建的行为已构成故意伤害罪，自诉人木素芬指控被告人时国建犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。本案证据表明，自诉人木素芬与被告人时国建因琐事发生口角并导致互殴，在抢夺木棒过程中，被告人时国建的行为导致自诉人木素芬摔倒右手着地受伤，被告人时国建的伤害行为与自诉人木素芬的伤害结果间有直接的因果关系，被告人时国建的行为符合故意伤害罪的犯罪特征及构成要件，被告人及辩护人认为时国建的行为不构成故意伤害罪，系正当防卫的辩护意见不成立，本院不予采纳。案发后，被告人时国建如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，犯罪情节轻微可对其免予刑事处罚。本案中，由于被告人时国建的伤害行为给自诉人造成了经济损失，故应承担相应的民事赔偿责任。自诉人木素芬在案发起因及案发过程中存在一定过错，应承担相应的民事责任。案发后自诉人到中国人民解放军昆明总医院住院治疗，无形中扩大了医药费及相关费用的支出，应酌情考虑自诉人木素芬民事责任的承担比例。自诉人木素芬请求的医药费、伤情鉴定费、伤残等级鉴定费、后续治疗费及鉴定费符合法律规定，本院予以支持，但应根据其提交的证据证实在观察治疗和住院期间实际产生的费用予以支持。其请求的误工费、护理费、住院伙食补助费过高。误工费以每天70元计算至定残前前一日；护理费按实际住院期间以每天70元予以支持；住院伙食费按实际住院期间每天以100元予以支持；其请求的营养费无医院证明，不予支持；其余不在医院观察治疗和住院期间产生的费用不予支持；交通费、住宿费系自诉人木素芬擅自扩大的费用，本院不予支持。经鉴定评估的误工期、护理期、营养期及鉴定费本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十七条、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第二款、第一百五十五第二款之规定，判决：（一）被告人时国建犯故意伤害罪，免予刑事处罚。（二）由被告人时国建赔偿自诉人木素芬伤后所产生的医药费42501.2元、误工费12670元（181天×70元）、护理费420元（6天×70元）、住院伙食补助费600元（6天×100元）、后续治疗费10000元、伤情鉴定费700元、伤残等级鉴定费700元、后续治疗费评估费600元,共计人民币68191.2元的60%，即40914.7元。
宣判后，自诉人木素芬不服原判，以“一审判决事实不清、认定事实错误，自诉人无过错，承担40%过错责任有失公平，应对时国建加重处罚”等为由向本院提出上诉。委托代理人朱晓康代理意见认为：1、一审判决认定事实错误，认定时国建正当防卫扭曲了本案的事实；2、时国建未如实供述其犯罪事实，串通证人作虚假证据，且无悔过表现，应对其从重处罚；3、案发时上诉人木素芬是出于求生本能的反抗才得以将自身伤害降到最低，并非有意图的相互扯打，不应承担40%责任。
被告人时国建以“自诉人木素芬编造谎言，诬陷时国建，时国建的行为属于正当防卫，不应承担相应的责任；并要求改判木素芬犯故意伤害罪，承担医药费、精神损失费等费用28441.20元”等为由，向本院提出上诉。辩护人陈会英辩护认为：本案中时国建是正当防卫，不应承担刑事、民事责任；木素芬是诬告，应当承担刑事、民事责任。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。认定本案事实的证据在一审庭审已予以质证，并在一审判决中予以列述，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）时国建与上诉人（原审自诉人）木素芬系同村村民，本应互谅互让，正确处理生产、生活中产生的矛盾，但双方因琐事发生口角后，均未通过合法途径正确处理矛盾，导致相互斗殴，致上诉人（原审自诉人）木素芬轻伤一级，上诉人（原审被告人）时国建的行为已构成故意伤害罪。上诉人（原审自诉人）木素芬指控上诉人（原审被告人）时国建犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。对上诉人（原审被告人）时国建的犯罪行为给被害人木素芬造成的合理经济损失应当予以赔偿。原判已根据本案的事实、证据及双方在本案中的责任，对本案作出了公正的判决，定罪量刑及附带民事处分并无不当。故上诉人（原审被告人）时国建及辩护人关于其行为属于正当防卫，不应承担刑事及民事赔偿责任的上诉理由及辩护意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳；上诉人（原审自诉人）木素芬及委托代理人关于原判认定事实不清、证据不足，自诉人没有过错，不应承担40%的过错责任的上诉理由及代理意见不能成立，本院不予采纳；关于应对时国建加重处罚的上诉意见不符合相关法律规定，本院亦不予采纳。原判认定事实清楚、证据确实，审判程序合法，适用法律正确，定罪量刑及附带民事处分并无不当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 杰
审判员 陈建锐
审判员 谢云生
二〇一七年三月十五日
书记员 肖 羽
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0112执异28号
案外人：田玉琢，女，1955年12月19日出生，汉族，住天津市津南区（双港）微山路东侧摩力达民营产业园1-3-301。
委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。
申请执行人：陈建德，男，1961年2月15日出生，汉族，住上海市长宁区。
申请执行人：张颖，女，1967年9月4日出生，汉族，住上海市长宁区。
申请执行人：卢龙江，男，1977年10月29日出生，汉族，住江苏省昆山市。
申请执行人：应旭东，男，1973年6月28日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。
被执行人：齐莹，女，1963年8月3日出生，汉族，住天津市河西区.
被执行人：刘晨波，男，1977年9月25日出生，汉族，住山西省长治市沁源县。
被执行人：天津市摩力达置业有限公司，住所地天津市河西区琼州道恒华大厦2-1-2502室。
法定代表人：周XX，董事长。
被执行人：GNG城市规划设计（天津）有限公司，住所地天津华苑产业区科馨别墅8号。
法定代表人:CATTANIGIORGIO,职务不详。
被执行人：展贸（天津）国际贸易有限公司，住所地天津港保税区海滨八路88号505-2室。
法定代表人:吕方，职务不详。
在本院执行申请执行人陈建德、张颖、卢龙江、应旭东诉被执行人齐莹、刘晨波、天津市摩力达置业有限公司、GNG城市规划设计（天津）有限公司、展贸（天津）国际贸易有限公司股权转让纠纷一案中，案外人田玉琢于2018年1月24日，对执行标的物坐落于天津市津南区开发区（双港）微山路东侧摩力达民营产业园1-3-301房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人田玉琢称，2010年4月17日案外人向天津市摩力达置业有限公司购买了天津市××开发区（××）微山路东侧××力××产业××1-3-301房屋，双方签订合同，案外人按照合同约定支付全部购房款575979.65元，并开具了发票。2010年天津市摩力达置业有限公司将该房屋钥匙交付给案外人，案外人对该房屋进行了装修并入住至今。案外人认为与天津市摩力达置业有限公司房屋买卖有书面买卖合同为证，双方自愿并不违背法律规定，且买卖在先查封在后，并实际占有。因此应中止（2013）南执委字第13号民事裁定书以保护申请人的合法权益不受侵害。综上所述，案外人认为贵院的执行查封损害了案外人的合法权益，现案外人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，恳请贵院查明事实，依法中止执行并解除查封，切实维护异议人的合法权益。
本院查明，案外人田玉琢与被执行人天津市摩力达置业有限公司于2010年4月17日签订定商品房买卖合同，后案外人田玉琢给付被执行人天津市摩力达置业有限公司房款575979.65元，且2010年案外人田玉琢将涉案房屋进行装修后入住。因原告陈建德、张颖、卢龙江、应旭东与被告齐莹、刘晨波、天津市摩力达置业有限公司、GNG城市规划设计（天津）有限公司、展贸（天津）国际贸易有限公司股权转让纠纷一案，上海市长宁区人民法院作出(2010)长民二（商）初字1910号民事判决书，该判决生效后，上海市长宁区人民法院于2013年5月20日作出（2013）长执字第1137号执行裁定书，查封天津市摩力达置业有限公司名下坐落于天津市××开发区（××）微山路东侧××力××产业××1-3-301。后该案由上海市长宁区人民法院委托本院执行，本院立案后，依据已发生法律效力的上海市长宁区人民法院（2010）长民二（商）初字第1910号民事判决书，于2015年5月13日作出（2013）南执委字第13号民事裁定书查封了涉案房屋。
本院认为，案外人田玉琢与被执行人天津市摩力达置业有限公司房屋买卖有书面买卖合同为证，双方自愿并不违背法律规定，买卖在先查封在后，并实际占有，事实清楚，证据充分，其异议理由成立，本院对其异议请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对坐落于天津市津南区开发区（双港）微山路东侧摩力达民营产业园1-3-301房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 朱 振 萍
审判员 于宝林人民陪审员范俊礼
二〇一八年二月六日
书记员 王 洪 岩
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫9001刑初234号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人康小波，男，1975年5月12日出生于河南省济源市，汉族，初中文化，无业，住济源市。曾因犯故意伤害罪于2009年11月20日被济源市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年；因吸毒于2015年10月16日被济源市公安局王屋分局行政拘留十四日，2015年10月27日被强制隔离戒毒二年；又因吸毒于2017年12月27日被济源市公安局王屋分局行政拘留十四日，2018年1月10日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品犯罪，于2018年1月24日被济源市公安局刑事拘留，同年2月8日被逮捕。
指定辩护人高帅成，河南凌峰律师事务所律师。
济源市人民检察院以济检刑诉（2018）182号起诉书指控被告人康小波犯贩卖毒品罪，于2018年4月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2018年5月18日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。济源市人民检察院指派检察员李刚花、师卢艳、秦立彬出庭支持公诉，被告人康小波及其辩护人高帅成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月至12月，被告人康小波先后四次以500元的价格向赵某出售0.6克海洛因。
2017年12月初，被告人康小波以200元的价格向王某出售0.2克海洛因。
2018年1月24日，民警将康小波抓获后对其住处进行搜查，当场查获0.09克灰褐色粉末状毒品疑似物。经鉴定，检测出海洛因成分。
公诉机关对上诉事实提供了相应的证据，认为被告人康小波多次贩卖海洛因0.89克，其行为已构成贩卖毒品罪。提请依法惩处。
被告人康小波对公诉机关指控的其向王某贩卖毒品的事实无异议，表示自愿认罪。辩称其没有向赵某贩卖毒品，因不想被强制隔离戒毒才和赵某串供说四次向赵某贩卖毒品。
其辩护人认为，康小波没有向赵某贩卖毒品，赵某的证言不足以采信，认定康小波向赵某贩毒的证据不足。
经审理查明：2017年11月至12月，被告人康小波先后四次向赵某出售0.6克海洛因。
2017年12月初，被告人康小波以200元的价格向王某出售0.2克海洛因。
2018年1月9日，民警对康小波的住处进行搜查，当场查获0.09克灰褐色粉末状毒品疑似物。经鉴定，该毒品疑似物中检测出海洛因成分。
上述事实，有以下经过庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被告人康小波的供述与辩解，证实其在2017年12月27日2时2分第一次接受公安机关询问时否认和赵某一起吸食毒品。在2017年12月27日15时22分第二次接受公安机关询问时供述其2017年11月至12月初以300元的价格从李红卫处买了0.4克“大烟”，分包成4小袋后分四次卖给赵某，共获利100元。2018年1月9日11时7分供述从其住处搜查到的粉末状灰褐色物品是大烟，电子秤是其为卖毒而用于称重分包的，硬纸折的V槽状物体是用于分装大烟的，锡纸是其用于吸食大烟的。另供述2017年11月中旬后，其先后四次向赵某出售大烟0.6克，得赃款600元，二人各拿出0.1克一起吸食，大烟都是其自己分包的；2017年12月份还以200元的价格向王某出售了0.2克大烟。
2、证人赵某的证言，证实其2017年12月27日00时39分第一次接受公安机关询问时称，其从2017年10月份开始跟着康小波吸大烟，2017年10月份、11月份和康小波一起吸食过两次，11月份两次用现金从康小波手中购买大烟后带回家吸食；2017年12月份的一天其到康小波家吸食大烟，给了康小波100元，康小波也拿出100元出去买大烟，后二人在一宾馆内吸食。2017年12月27日13时27分接受公安机关询问时称其从2017年10月底在康小波家门口给他100元，康小波拿着钱去买了大烟，二人在他家卧室内吸食；后每隔一周左右其去找康小波买100元大烟，要么一起吸食，要么带回家自己吸，最后一次在康小波处购买大烟是12月初二人在宾馆一起吸食的那次。2018年1月3日在济源市拘留所接受民警询问时称其四次从康小波处购买大烟，第一次是2017年10月底其和康小波各出了100元，康小波去买了0.2克大烟，二人在他家的卧室内吸食；第二次、第三次其从康小波处分别用200元买了0.2克大烟带回家吸食；第四次是其和康小波分别拿100元，康小波购买了0.2克毒品，二人在一宾馆内吸食。其没有和康小波串供，并当庭证实之前的证言属实，从康小波手中购买过大概四次大烟。
3、证人王某的证言，证实其2017年12月初从康小波处购买了200元的“大烟”，重约0.2克。
4、检查笔录及照片、证据保全决定书及清单，证实公安人员在康小波住处发现一小包粉末状毒品疑似物和电子秤、折成V槽状的纸板、一张锡纸等物品。
5、称重笔录及称重照片，证实在被告人康小波住处查获的粉末状疑似毒品重量为0.09克。
6、现场检测报告书，证实康小波尿液检测结果成吗啡阳性。
7、毒品检验鉴定报告，证实从康小波家中查获的疑似毒品物中检出海洛因成分。
8、强制戒毒决定书、行政处罚决定书、刑事判决书，证实被告人康小波前科、劣迹情况。
9、公安机关出具的发破案经过、抓获经过及情况说明，证实本案系公安机关在办理康小波、赵某吸食毒品案的中发现，赵某首先供述从康小波处购买毒品，康小波最初否认吸食毒品，之后供述了贩毒事实，在公安机关从康小波住处搜查出毒品和分装工具后供述了吸毒和贩毒事实。
10、户籍信息，证实被告人的基本情况。
本院认为，被告人康小波多次向他人贩卖含有海洛因成分的毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。关于康小波及其辩护人辩称康小波没有向赵某贩卖毒品，与赵某串供后才做的相关供述，认定向赵某贩卖毒品证据不足的辩解理由及辩解意见，经查，根据公安机关出具的发破案经过及情况说明，结合康小波的供述和赵某的证言，可以认定本案系公安机关在办理康小波、赵某吸食毒品案时发现，赵某于案发当晚第一次询问时即指证从康小波处购买毒品，其后的证言基本一致；随后询问康小波时，其最初否认与赵某吸食毒品，也未供述向赵某贩卖毒品，在第二次询问时才供述了向赵某贩卖毒品的事实；在公安机关从其住处搜查出毒品和电子秤等物品后，康小波供述了本案事实，随后证人王某印证了康小波的供述；赵某当庭证实之前证言的真实性，否认与康小波串供，因此现有证据足以认定本案查明事实，该辩解理由及辩解意见不能成立，本院不予采纳。被告人康小波有犯罪前科，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定，判决如下：
被告人康小波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月24日起至2021年7月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 范红海
人民陪审员 卢国强
人民陪审员 吴建中
二〇一八年八月十七日
书 记 员 贾子平
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民辖初字第0005号
原告张建新。
委托代理人许建忠。
被告邱建新。
被告南通宏华建筑安装有限公司。
法定代表人沈宝林。
本院在审理原告张建新与被告邱建新、南通市新安设备安装工程有限公司、南通宏华建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案中，被告宏华建筑安装有限公司在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，认为本案三被告住所地以及合同履行地均不在南通市通州区，请求移送有管辖权的人民法院审理。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案邱建新住所地在南通市通州区，故本院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告南通宏华建筑安装有限公司对管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告南通宏华建筑安装有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
代理审判员 季俊华
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 葛焱华
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟岱执民字第635-1号
申请执行人孙彩琴。
被执行人韩明海。
申请执行人孙彩琴与被执行人韩明海民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日作出（2015）舟岱商初字第130号民事判决书，并已发生法律效力，权利人于2015年11月4日向本院申请执行。
案经执行，本院查明被执行人韩明海暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的被执行人财产线索。据此，本院认为本案被执行人暂无财产可供执行符合终结执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）舟岱执民字第635号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛文伟
审 判 员 孔华村
审 判 员 虞和跃
二〇一五年十一月二十七日
代书记员 冯 燕
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初1724号
原告：周艺军，男，1962年2月25日出生，汉族，住济南市。
被告：张广锋（曾用名张广峰），男，1968年12月14日出生，汉族，户籍所在地山东省宁津县。
被告：荣秀萍，女，1969年1月3日出生，汉族，户籍所在地山东省宁津县。
被告：王爱莉，女，1970年3月16日出生，汉族，户籍所在地山东省德州。
原告周艺军与被告张广锋、荣秀萍、王爱莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周艺军到庭参加了诉讼。被告张广锋、荣秀萍、王爱莉经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周艺军向本院提出诉讼请求：1.判令张广锋偿还借款15万元；2.判令张广锋支付逾期还款违约金；3.判令荣秀萍、王爱莉对上述借款及违约金承担连带偿还责任。事实和理由：2014年4月1日，周艺军与张广锋签订借据一份，约定张广锋向周艺军借款15万元，于2014年5月31日前偿还，若逾期未还，应自违约之日起按日3000元承担违约金，并承担周艺军为实现债权而产生的一切费用。荣秀萍、王爱莉对该笔借款承担连带责任担保。周艺军依约履行了出借义务，借款到期后张广锋却未按约还款，担保人亦未承担还款责任。
张广锋、荣秀萍、王爱莉未作答辩。
周艺军围绕其诉讼请求，提交以下证据：
1.借据一份，证明张广锋于2014年4月1日向周艺军借款15万元，荣秀萍、王爱莉承担连带保证责任。
2.还款保证书一份，证明张广锋未按约定偿还，后经催要出具保证书承诺还款。
3.张广锋收入证明、荣秀萍收入证明各一份，证明借款人有稳定的收入。
张广锋、荣秀萍、王爱莉未进行证据质证。本院审查认为，周艺军提交的借据形式上不存在瑕疵，本院依法予以确认并在卷佐证。周艺军述称还款保证书系祁刚找到张广锋和荣秀萍签的字，其并未在现场。因张广锋和荣秀萍未到庭，无法核实还款保证书签名的真实性，不予采信。收入证明与本案事实无关联性，不予采信。
本院经审理认定事实如下：2014年4月1日，周艺军与张广锋签订借据一份，主要内容为：今向周艺军借到人民币拾伍万元整（150000），约定于2014年5月31日前归还，如逾期不还，债权人除有权要求本人立即归还本金外，同时本人同意每天支付违约金3000元，违约金具体以逾期日起至还清全部借款之日的实际天数乘以3000元/天。如延期付款，借款人愿意承担债权人实现债权发生的一切费用。张广锋在借款人处签名。同时载明，“担保人同意为借款人的上述债务向出借人承担无限连带责任保证，如借款人不能按期足额归还借款，本人愿承担一切后果。”担保人处签名“张洪德”、“荣秀萍”、“王爱莉”。另载明，“操盘人：祁刚，操盘人负责借款人、担保人身份调查、单位及住址调查及还款能力调查。如果借款人、担保人未按约定还款，操盘人负责无条件追讨。如果逾期三个月无法追回，由操盘人负责代偿债务，代偿后，相应的债权由出借人转移给操盘人。”操盘人处签名“祁刚”。
关于借款的给付，周艺军述称，其以现金方式给付张广锋借款，扣除了2个月利息、2个月手续费、2个月风险押金，实际给付张广锋借款132000元。借款后，张广锋未曾偿还过借款本息，担保人亦未履行担保义务。
另，周艺军陈述，借据上“张洪德”、“荣秀萍”的签名是祁刚和王爱莉在德州时提前签署的，在济南签订借据时二人并不在现场，签订借据时在场的人员为周艺军、张广锋、祁刚和王爱莉。
本院认为：自然人之间的民间借贷合同，自贷款人实际提供借款时生效。周艺军与张广锋签订的借据，仅表明双方达成了借贷的合意。关于借款金额，周艺军述称借款当日预扣利息、手续费及风险保证金共计18000元，实际给付张广锋132000元。合同法第二百条规定，借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，据此，周艺军预扣的利息、手续费及风险保证金应从借据记载的借款金额15万元中予以扣除，周艺军出借给张广锋的借款本金为132000元。借款到期后，张广锋未按约定履行还款义务，现周艺军提起诉讼要求张广锋偿还借款，予以支持。周艺军要求张广锋按月息2%，自2014年5月31日起至判决生效之日止支付逾期还款违约金，不违反法律法规的强制性规定，予以支持，但应以132000元为基数计付。
周艺军要求荣秀萍承担连带保证责任，周艺军陈述借据上荣秀萍的签名是祁刚和王爱莉在德州时提前签署的，在济南签订借据时荣秀萍并不在场。因本案系公告送达，荣秀萍未到庭，本院无法核实借据上“荣秀萍”的签名是否是其本人所签，现周艺军要求荣秀萍承担连带保证责任，不予支持。
王爱莉在借据上担保人处签字，同意为借款人的上述债务承担连带责任保证，依法具有法律约束力。王爱莉为周艺军多个借贷案件提供担保，周艺军亦在保证期间内向王爱莉主张了权利，故周艺军要求王爱莉承担连带保证责任，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张广锋于本判决生效之日起10日内偿付周艺军借款本金132000元。
二、张广锋支付周艺军违约金，以132000元为基数，按月息2%，自2014年5月31日起至判决生效之日止。与上述借款本金一并付清。
三、王爱莉对上述一、二项债务承担连带偿付责任。
四、驳回周艺军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4770元，由周艺军负担572元，张广锋、王爱莉负担4198元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈士连
审 判 员 毛心宇
人民陪审员 温 晖
二〇一七年一月五日
书 记 员 王 慧
＼n北京市第一中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）一中民终字第163号＼n上诉人（原审被告）茹雅静，女，1963年4月29日出生。＼n委托代理人赵春壮，北京市昌平区流村镇法律服务所法律工作者。＼n被上诉人（原审原告）左智国，男，1964年11月14日出生。＼n原审被告李伟刚，男，1963年1月14日出生。＼n上诉人茹雅静因与被上诉人左智国、原审被告李伟刚民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第8141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月23日受理后，依法组成由法官李春华担任审判长，法官苏汀珺和黄占山参加的合议庭审理本案。在本案审理过程中，上诉人茹雅静于2014年2月19日向本院申请撤回上诉。＼n本院经审查认为，上诉人茹雅静申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：＼n准许茹雅静撤回上诉。＼n一审案件受理费九千三百元，由李伟刚、茹雅静负担（于本裁定书生效之日起七日内交纳）；＼n二审案件受理费九千三百元，减半收取四千六百五十元，由茹雅静负担（已交纳）。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长李春华审判员黄占山代理审判员苏汀珺＼n二〇一四年二月十九日＼n书记员马思雨
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0127执582号
申请执行人韩军，男，1968年2月18日出生，汉族，个体，住木兰县木兰镇建设街四委**组。
被执行人郑文平，男，1964年10月8日出生，汉族，哈尔滨市凡特咖啡啤酒有限公司经理，住木兰县。
被执行人哈尔滨市凡特咖啡啤酒有限公司，地址木兰县。
法定代表人郑文平，职务经理。
本院在执行韩军与郑文平、哈尔滨市凡特咖啡啤酒有限公司民间借贷纠纷一案，黑龙江省木兰县人民法院（2016）黑0127民初1480号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，经申请人申请法院查封被执行人哈尔滨市凡特咖啡啤酒有限公司所有的仓库、房屋和土地。现该财产哈尔滨市凡特咖啡啤酒有限公司正在办理贷款中，用贷款偿还欠款，暂不进入评估、拍卖程序，经询问韩军同意终结案件本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王春峰
二〇一六年十二月十六日
书记员 李晓东
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0225民初1994号
原告：杨凯进，男，1982年2月6日生，汉族，居民，现住乐亭县。
委托代理人：马学印，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：乐亭县腾骥房地产开发有限公司。
所在地址：乐亭县乐安街道办事处乐安家园151栋。
法定代表人：崔颖超，任经理。
被告：河南林豫建安集团有限公司。
所在地址：河南省林州市人民中路190号。
法定代表人：马宾伸，任经理。
本院在审理原告杨凯进与被告乐亭县腾骥房地产开发有限公司、河南林豫建安集团有限公司确认合同有效纠纷一案中，原告杨凯进于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨凯进撤回起诉。
案件受理费人民币4180元，由原告杨凯进负担。
审判员 宋文和
二〇一八年八月十三日
书记员 石佳琪
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧商初字第4489号＼n原告吴正红。＼n委托代理人杨继红。＼n被告楼剑波。＼n被告瞿柳雅。＼n原告吴正红诉被告楼剑波、瞿柳雅民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月16日立案受理后，依法由代理审判员王银燕适用简易程序于同年12月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人杨继红到庭参加诉讼。两被告经传票传唤，无正当理由未到庭。＼n原告吴正红诉称：2011年5月22日，被告楼剑波向原告借款15万元，对此出具借条一份予以确认。后该款经原告催讨，被告楼剑波分文未付。同时，被告楼剑波、瞿柳雅系夫妻关系，本案借款形成于两被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，由两被告共同承担。故原告起诉要求两被告共同归还借款15万元，并支付即日起至判决日止按银行同期贷款利率计算的利息。庭审中，原告变更诉讼请求为要求两被告共同归还借款15万元。＼n被告楼剑波、瞿柳雅未作答辩，也未提供证据。＼n根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致，由原告提供的借条和结婚登记信息各一份，以及原告的庭审陈述在案证实。＼n本院认为：原告与被告楼剑波之间的借贷关系合法有效，被告楼剑波作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。同时本案所涉借款形成于楼剑波、瞿柳雅婚姻关系存续期间，瞿柳雅未到庭抗辩，也未提供相应反驳证据，故依照法律规定，楼剑波以个人名义向原告所负的债务应为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上，原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n楼剑波、瞿柳雅于本判决生效后十日内返还吴正红借款15万元。＼n如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费3300元，减半收取1650元，由楼剑波、瞿柳雅负担。此款吴正红已向本院预交，吴正红同意楼剑波、瞿柳雅于本判决生效后十日内直接向其支付。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）＼n代理审判员王银燕＼n二〇一二年十二月六日＼n书记员夏兴中
山东省烟台市芝罘区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2014）烟芝刑初字第81号＼n公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。＼n被告人邹某某，男，1988年6月20日出生于山东省栖霞市，汉族，中专文化，无固定职业。2014年1月14日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被取保候审。＼n被告人王某某，男，1986年9月12日出生于山东省栖霞市，汉族，初中文化。2011年3月1日被取保候审，2013年12月4日被刑事拘留，同年12月18日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被逮捕。现羁押于烟台市芝罘区看守所。＼n山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检刑诉［2014］36号起诉书指控被告人邹某某、王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员高珺，被告人邹某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控被告人邹某某于2010年1月，明知王某（已判刑）出售的价值人民币21500元的五菱面包车1辆系犯罪所得赃物，仍介绍被告人王某某购买；被告人王某某明知该车系犯罪所得赃物，仍以人民币3000元的价格予以购买。案发后，该车被追回并已发还给失主。＼n上述事实，被告人邹某某、王某某在开庭审理过程中均无异议，且有失主李某的陈述，被告人邹某某、王某某及同案人王某的供述，辨认笔录，烟芝价鉴字（2010）66号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，公安机关出具的工作情况、户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人邹某某、王某某明知是他人犯罪所得赃物而予以介绍、买卖，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人邹某某、王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人邹某某、王某某归案后均能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，赃车被追回，故依法均予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：＼n一、被告人邹某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币五千元；＼n（罚金已缴纳。）＼n二、被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币五千元。＼n（罚金已缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。＼n＼n＼n＼n＼n审判员赵卫华＼n＼n＼n二〇一四年一月二十六日＼n＼n书记员殷晓慧＼n＼n
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执194号
申请执行人福建省中兴融资担保有限公司，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人颜玲。
委托代理人刘耀人、张君梁，福建格律律师事务所律师。
被执行人福建汇森木业有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人魏艳。
被执行人卞伟宏，男，1973年12月10日出生，汉族，住所地福建省福州市鼓楼区。
被执行人魏艳，女，1976年3月10日出生，汉族，住所地福建省福州市鼓楼区。
被执行人魏晓威，男，1979年11月11日出生，汉族，住所地江苏省睢宁县。
被执行人福建汇森物流有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人卞伟强。
申请执行人福建省中兴融资担保有限公司与被执行人福建汇森木业有限公司、被执行人卞伟宏、被执行人魏艳、被执行人魏晓威、被执行人福建汇森物流有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）台民初字第214号民事判决已于2016年1月22日发生法律效力。申请执行人福建省中兴融资担保有限公司于2016年2月5日向本院申请执行，执行请求为：要求被执行人福建汇森木业有限公司偿还代偿款人民币2086675.68元及利息损失；被执行人卞伟宏、被执行人魏艳、被执行人魏晓威、被执行人福建汇森物流有限公司对上述金额承担连带还款责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。
执行中，本院依法向被执行人福建汇森木业有限公司、被执行人卞伟宏、被执行人魏艳、被执行人魏晓威、被执行人福建汇森物流有限公司发出执行通知，责令五被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但五被执行人未按执行通知要求履行。本院遂根据申请执行人提供的被执行人的财产线索，并依职权通过司法查控系统、福州市房屋登记中心、福州市公安局交通警察支队车辆管理所等单位，对被执行人的存款、房产、车辆、证券等财产状况进行调查，经查，被执行人福建汇森木业有限公司、被执行人卞伟宏、被执行人魏晓威名下共有存款35220.1元可供执行，本院已依法予以划拨。另查明，坐落于福州市晋安区王庄街道福马路168号名城花园13#楼1006复式单元、1层06车位和坐落于福州市鼓楼区温泉街道五一北路23号茂泰大厦107单元均为被执行人魏艳所有，但均已为鼓楼区人民法院先行查封，本院遂予以轮侯查封，并依法将申请执行人的参与分配函转交鼓楼区人民法院处理，该院处置完毕上述名城花园房屋、车位后将分配款370327.57元转至本院。上述执行得款共计人民币405547.67元，其中54016.76元用于缴纳本案诉讼费用，余款351530.91元发还给申请执行人。再查明，闽A×××××号闽峰牌挂车、闽A×××××号闽峰牌挂车、闽A×××××号闽峰牌挂车、闽A×××××号闽峰牌挂车、闽A×××××号三威牌挂车、闽A×××××号豪泺牌大型汽车、闽A×××××号豪泺牌大型汽车、闽A×××××号豪泺牌大型汽车、闽A×××××号豪泺牌大型汽车、闽A×××××号陕汽牌大型汽车、闽A×××××号陕汽牌大型汽车、闽A×××××号福田牌大型汽车、闽A×××××号东风牌大型汽车、闽A×××××号东风牌大型汽车系被执行人福建汇森物流有限公司所有，上述大型汽车均已为其他法院先行查封，本院遂对上述大型汽车所有权予以轮侯查封，对挂车所有权予以查封（查封期限至2018年2月24日止，查封期限届满需要继续查封的，应提前一个月书面向本院申请），但因未能查找到上述车辆而无法处置。此外，未发现五被执行人名下有其他可供执行的财产。此外，未发现五被执行人有其他可供执行的财产。本院遂于2016年6月20日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，将本院财产调查状况告知申请执行人，并要求其于收到通知之日起五日内向本院提供被执行人的财产线索，未能提供的，本院将终结本案的本次执行程序，但申请执行人至今未能提供。为督促五被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将五被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。
以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市房屋登记中心协助查询回执等证据证实。
本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）台民初字第214号民事判决的本次执行程序。
申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李思三
审 判 员 陈筑闽
代理审判员 林良松
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 赵景祥
附：本案适用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省康乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2922民初609号
原告:马某某，农民。
被告:马某甲，农民。
原告马某某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭，缺席。本案现已审理终结。
马某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令婚生次子马某乙（现年8岁）由原告抚养、婚生长子马某丙（现年15岁）由被告抚养；2、依法判令夫妻共同财产：位于新疆阿勒泰市某处的独院房屋6间，判归被告与长子所有；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年农历正月初六她和被告举行结婚仪式，未办理结婚登记，同居生活。同居后生育长子马某丙（现年15岁），生育次子马某乙（现年8岁）。婚后双方常因琐事发生矛盾，2014年8月双方又发生矛盾并打架，她回娘家居住至今。后她于2017年5月17日诉至法院请求离婚，法院判决不准离婚后双方也未和好。
马某甲未提出书面答辩，口头辩称，他和原告同居后于2006年补办了结婚证，结婚后虽发生过矛盾，但是夫妻感情一直尚好，不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审查明的证据和事实，本院认定如下：2002年正月6日原、被告举行结婚仪式同居生活，后于2006年补办了结婚证。婚后生育两个孩子，长子马某丙（现年15岁），次子马某乙（现年8岁），现随原告共同生活。婚后在新疆阿勒泰市布尔津县某处购买六间独院一处，没有共同债务。婚后双方常因琐事发生矛盾。2014年8月双方因琐事再次发生矛盾并打架后原告回娘家居住。原告于2017年5月17日诉于本院请求离婚，法院判决不准离婚后，双方也未和好。
本院认为，原、被告结婚后常因琐事发生矛盾，2017年7月13日法院判决不准离婚后，双方也未和好，现夫妻感情彻底破裂。
综上所述，原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起真挚的夫妻感情，现已分居三年之久，夫妻感情确已完全破裂。庭审中原告放弃共同财产的分割。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、准予原告马某某与被告马某甲离婚；
二、长子马某丙，现年15岁，由被告马某甲抚养；次子马某乙，现年8岁，由原告马某某抚养，双方抚养费自理；
三、位于新疆阿勒泰市布尔津县某处的房屋留归被告马某甲及其长子马某丙所有。
案件受理费100元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马学涛
人民陪审员 马玉忠
人民陪审员 马寿义
二〇一八年八月八日
书 记 员 马秀英
河南省漯河市召陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1104执441号
申请执行人：赵振华，男，汉族，1986年2月15日出生，住河南省漯河市召陵区。
被执行人：羊卫东，男，汉族，1967年5月18日出生，住漯河市召陵区万祥街**号。
身份证号：4111021967********。
被执行人：支红伟，男，汉族，1978年12月13日出生，住商水县。
身份证号：。
赵振华申请执行羊卫东、支红伟合同纠纷一案，由于被执行人拒不履行判决义务，申请人于2018年4月12日来院立案执行，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令等法律文书，责令被执行人三日内履行还款义务，但被执行人至今未履行。执行中本院穷尽查询措施，对被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款进行了四查，暂未查询到被执行人的可供执行财产且已对被执行人采取了拘留措施。上述结果已告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1104民初1186号本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱明旭
审判员 张俊峰
审判员 陈广兴
二〇一八年八月九日
书记员 贾守信
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初3475号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行。住所地：许昌市颖昌大道中段。
负责人：李广增，任行长职务。
委托代理人：李龙飞，河南君志合律师事务所律师。
被告：胡路军，男，汉族，1985年6月9日生，住河南省许昌县。
被告：李俊亚，女，汉族，1988年11月11日生，住河南省禹州市，系被告胡路军之妻。
被告：王志强，男，汉族，1979年10月29日生，住河南省许昌县。
被告：李晓英，女，汉族，1976年8月11日生，住河南省长葛市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行（以下简称邮储银行许昌市分行）因与被告胡路军、李俊亚、王志强、李晓英金融借款合同纠纷一案，于2017年5月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员曹晓辉独任审判，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告邮储银行许昌市分行的委托代理人李龙飞到庭参加诉讼，被告胡路军、李俊亚、王志强、李晓英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行许昌市分行诉称：2016年5月19日，被告李晓英、胡路军、王志强与原告签订《小额贷款联保协议书》，合同约定自2016年5月19日起至2018年5月19日止，联保体任一小组成员可多次向原告申请贷款，但原告给单一借款人的最高贷款金额不超过9万元，联保小组合计贷款金额不超过27万元。任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担连带责任保证。2016年5月19日，被告胡路军、李俊亚与原告签订小额贷款额度借款合同，合同约定被告胡路军的授信额度为9万元，被告胡路军的配偶李俊亚为其使用授信额度向原告贷款的共同借款人。后被告胡路军使用授信额度向原告贷款6万元，年利率15.3%，逾期利率为19.89％，贷款期限2016年5月19日起至2017年5月19日止，原告依约履行出借义务。现被告胡路军违反合同约定，未按期足额偿还借款本息，根据合同约定原告有权要求被告提前偿还贷款本息，但原告多次催要，被告拒不履行还款义务。现依法起诉，请求判令：1、被告胡路军、李俊亚共同偿还原告剩余贷款本金43968.94元及利息、罚息、复利3000元（利息、罚息、复利按合同约定标准，自2017年5月4日计算到还清欠款之日止）；2、被告王志强、李晓英对上述借款本金及利息、罚息、复利等承担连带责任；3、本案的诉讼费用及其他费用由四被告承担。
被告胡路军、李俊亚、王志强、李晓英未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：1、小额贷款联保协议书一份，小额贷款额度借款合同一份，个人贷款放款单一份，贷款借据一份。证明2016年5月19日，被告李晓英、胡路军、王志强与原告签订《小额贷款联保协议书》，合同约定自2016年5月19日起至2018年5月19日止，联保体任一小组成员可多次向原告申请贷款，但原告给单一借款人的最高贷款金额不超过9万元，联保小组合计贷款金额不超过27万元。任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担连带责任保证。2016年5月19日，被告胡路军、李俊亚与原告签订小额贷款额度借款合同，合同约定被告胡路军的授信额度为9万元，被告胡路军的配偶李俊亚为其使用授信额度向原告贷款的共同借款人。后被告胡路军使用授信额度向原告贷款6万元，年利率15.3%，逾期利率为19.89％，贷款期限2016年5月19日起至2017年5月19日止，原告依约履行出借义务。2、还款明细表一份。证明被告胡路军、李俊亚违反合同约定，未按期偿还借款本息。3、身份证复印件四份。结婚证复印件一份。证明被告身份情况，被告主体适格。
本院对原告的证据审核后认为：原告的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2016年5月19日，被告李晓英、胡路军、王志强与原告签订《小额贷款联保协议书》，合同约定自2016年5月19日起至2018年5月19日止，联保体任一小组成员可多次向原告申请贷款，但原告给单一借款人的最高贷款金额不超过9万元，联保小组合计贷款金额不超过27万元。任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担连带责任保证。2016年5月19日，被告胡路军、李俊亚与原告签订《小额贷款额度借款合同》一份，合同约定被告胡路军的授信额度为9万元，被告胡路军的配偶李俊亚为其使用授信额度向原告贷款的共同借款人。后被告胡路军使用授信额度向原告借款6万元，年利率15.3%，逾期加收30%的罚息，即逾期年利率19.89％，借款期限2016年5月19日起至2017年5月19日止，原告依约履行出借义务。另查明，借款到期后，被告尚欠原告剩余借款本金42768.94元，利息付至2016年12月19日。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告邮储银行许昌市分行与被告签订的小额贷款联保协议书、小额贷款额度借款合同等，均是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告胡路军、李俊亚发放了贷款，被告未按期足额履行付息义务，严重违反合同约定，原告根据合同约定要求被告胡路军、李俊亚履行还款义务，被告胡路军、李俊亚应当承担还本付息的民事责任。被告王志强、李晓英作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡路军、李俊亚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行贷款本金42768.94元及利息（其中2016年12月20日至2017年5月19日的利息按年利率15.3%计算；2017年5月20日起的利息按年利率19.89％计算至还清欠款之日止）；
二、被告王志强、李晓英对上述贷款本金及利息承担连带偿还责任。
案件受理费975元，因适用简易程序减半收取487.5元，由四被告连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 曹晓辉
二〇一七年六月二十三日
书记员 陈文方
＼n山东省莱阳市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2015）莱阳执字第886号＼n申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。＼n法定代表人：孙克文，该社理事长。＼n被执行人：梁风金，男，1962年6月20日出生，汉族，住莱阳市万第镇前岚子前村。＼n本院作出的（2012）莱阳商初字第1504号民事调解书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：＼n冻结被执行人邱丕希银行账户存款40000元，冻结期限为12个月。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判员赵亮＼n二○一五年三月二十七＼n书记员郝光清＼n
＼n宁波市江北区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）甬北刑初字第36号＼n公诉机关宁波市江北区人民检察院。＼n被告人陈某某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月15日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同月22日被取保候审。＼n宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉（2013）567号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年1月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月7日公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员刘秋平出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n宁波市江北区人民检察院指控：＼n2013年7月14日14时许，被告人陈某某溜门进入位于本区洪塘街道邵家渡村217号被害人钱军某，窃得“guess”牌女式手提包1个（价值无法鉴定），内有现金人民币3000元及iphone4S16G手机1部（价值人民币2861元）。后因获悉被害人钱某乙已报案，被告人陈某某让其子以拾来为名将该包及包内现金人民币2800元、手机等物归还给被害人钱某乙，自己则将其中的现金人民币200元占为己有。案发后，赃款200元已被追回并发还给被害人钱某乙。＼n上述事实，被告人陈某某在庭审中均供认不讳。且有公诉机关提供，经庭审质证、认证的书证被盗物品照片、扣押决定书、扣押物品照片、发还清单、到案经过、破案经过、情况说明、身份证明，证人钱某甲、田某的证言，被害人钱某乙的陈述，被告人陈某某的供述，鉴定意见价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚，其在归案前主动退还赃款、赃物，且当庭自愿认罪，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人陈某某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（罚金限于判决生效后十天内向本院交纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n（此页无正文）＼n审判员陈晓蕾＼n二〇一四年一月七日＼n代书记员颜芸珏
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0423执424号
申请执行人：王更生，男，1966年10月8日生，汉族，农民。
申请执行人：李小芳，女，1969年6月3日生，汉族，农民。
申请执行人：帅聪聪，女，1990年1月20日生，汉族，农民。
申请执行人：王某。
被执行人：周玉超，男，1977年1月22日生，汉族，农民。
被执行人：鲁山县汇源出租汽车有限公司，住所地鲁山县。机构组织代码：06890186-8。
法定代表人尼少兵，经理。
本院在执行王更生、李小芳、帅聪聪、王某与周玉超、鲁山县汇源出租汽车有限公司机动车交通事故纠纷一案中，因没有发现被执行人周玉超、鲁山县汇源出租汽车有限公司可供执行的财产，现申请人书面申请撤回（撤销）执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲁民初字第2896号民事判决书第二、三项的执行。
申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定申请执行时效期间内（申请执行的期间为二年）再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴大憨
审判员 周振祥
审判员 孟铭杰
二〇一六年八月十五日
书记员 刘鑫源
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初2773号
原告马保安，男，汉族。
被告周清顺。
被告平顶山市绝缘制品股份有限公司。
法定代表人周清顺，经理。
被告信达财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。
代表人丁一，经理。
本院在审理原告马保安与被告周清顺、平顶山市绝缘制品股份有限公司、信达财产保险股份有限公司平顶山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马保安未依照法律规定缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 闫兴斌
二〇一六年八月十五日
书记员 耿玺鸿
附本案适用的法律条款：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
＼n天津市河东区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）东民初字第864号＼n原告贾留锁，男，1952年2月8日生，汉族，住天津市河西区。＼n委托代理人童新政，天津三实世纪综合律师事务所律师。＼n被告天津市金耀集团有限公司，住所地天津市河东区。＼n法定代表人卢彦昌，董事长。＼n委托代理人刘艳君，该公司法律顾问。＼n原告贾留锁诉被告天津市金耀集团有限公司健康权纠纷一案，本院于2014年2月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月7日、3月17日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。＼n原告诉称：原告原系天津天药药业股份有限公司的工人，现已退休。在2001年8月7日晚上八点钟左右，原告上夜班，正值交接班时，原告在传达室无端遭到陌生人的殴打，致使原告昏迷倒地，被紧急送往天津市武警医院抢救，导致原告脑梗塞、高血压病情加重，并留下严重的后遗症，意识时常模糊，办事情颠三倒四，时而清楚时而迷糊。此后常年不能正常上班，以致常年不能领取全勤奖。此后多年，原告及家属多次向厂方索赔，厂方一再推脱，后厂方表示等原告退休时一并解决。可到原告退休后，原告及家属再次向厂方索赔时，厂方依然置之不理、继续推脱、不闻不问。原告系在规定的工作时间、工作地点莫名在厂区管理的空间范围内被他人殴打，造成伤后严重后遗症，厂方负有不可推卸的责任，用人单位在工作的时间和单位内有义务切实保障厂区内人员和财产安全，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第二款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的司法解释》第六条第二款的规定，厂方负有因原告被殴打致伤的赔偿责任，故诉至法院请求：1、要求判令被告赔偿原告在工作时间、工作场所被打致伤的人身损害赔偿800000元；2、诉讼费由被告承担。＼n本院认为，经查天津天药药业股份有限公司系独立法人单位，系被告所属子公司。原告原为天津天药药业股份有限公司职工，2012年3月起享受基本养老保险待遇。虽然天津天药药业股份有限公司系被告所属子公司，但天津天药药业股份有限公司作为独立法人单位具备对外独立承担民事责任的能力。本案中原告未能提供其与被告存在劳动关系或被告与其所述被打事件存在直接利害关系的证据。现原告起诉被告要求赔偿其在工作时间、工作场所被打致伤的人身损害赔偿800000元，应认定原告诉讼的被告主体不适格。＼n综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：＼n驳回原告贾留锁的起诉。＼n案件受理费11800元，退回原告贾留锁。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。＼n审判长袁媛＼n代理审判员张峥＼n人民陪审员张文燕＼n二〇一四年三月二十八日＼n书记员张妍
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0627执1146号
申请执行人谢绍其，男，1950年10月21日出生，汉族，居民，住南靖县。
被执行人福建宝达钢业有限公司，住所地平和县。
法定代表人叶茹丽，总经理。
谢绍其与福建宝达钢业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日作出的（2016）闽0627民初1910号民事判决书已经发生法律效力，权利人谢绍其于2016年9月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年9月5日向被执行人发出执行通知书，被执行人福建宝达钢业有限公司尚欠申请执行人谢绍其人民币50000元及利息未能履行。福建宝达钢业有限公司的财产已被其他法院查封、冻结。本案未再发现被执行人有新的可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）闽0627执1146号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有财产可供执行时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林建通
审判员 林振辉
审判员 江 贺
二〇一六年十一月二十九日
书记员 黄冰梅
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第01879-1号
申请执行人王卫东。
委托代理人吕红芳、马雯雯，江苏永德律师事务所律师。
被执行人齐育逸。
被执行人刘小平。
执行中,经查被执行人齐育逸系苏州市相城区北桥华宇家具厂业主,本院查封了苏州市相城区北桥华宇家具厂名下位于相城区北桥街道灵峰村1幢、2幢、3幢、4幢房地产。但该房地产存在抵押,现苏州市中院另案对该房地产已启动拍卖程序,本案将参于分配。另本院查封了被执行人齐育逸、刘小平名下位于苏州市相城区渭塘镇澄阳路2999号朗悦湾花园25幢901室房地产，查封了被执行人齐育逸名下苏E×××××、苏E×××××汽车二辆,但上述财产存在抵押且有另案查封,或本院未能实际扣押，故本院暂无法处置。
本院经向相关部门查询，未查获上述被执行人名下有银行存款等其他可供执行的财产。
被执行人齐育逸、刘小平系浙江天台人,因债务较多且企业己关闭,本院无法查知其目前下落。被执行人齐育逸、刘小平且涉案较多,分别为（2015）相执字第01172号、（2015）相执字第01207号、（2015）虎执字第01799号等，上述案件均未有效执结。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况无异议，并表示同意参于分配,亦未提供二被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。
本院认为,生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对二被执行人的财产进行了调查，除查封的房地产苏州市中院正在处置外及车辆未能实物扣押外，未查获被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 倪建达
执行员 徐建明
执行员 吴 坚
二〇一六年十二月五日
书记员 戴 金
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初6073号
原告：温岭市博雅塑业有限公司，住所地：温岭市新河镇大墩村娄家里，统一社会信用代码91331081559666778N。
法定代表人：林明方，该公司执行董事。
委托代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。
委托代理人：陈林辉，浙江赢正律师事务所律师。
被告：谢继林。
原告温岭市博雅塑业有限公司与被告谢继林买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月15日向法院提起诉讼，诉请：判令被告支付原告货款22800元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于同年7月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，温岭市速登鞋厂系被告谢继林于2013年9月4日投资设立的个人独资企业（该厂于2016年1月25日注销）。原告温岭市博雅塑业有限公司与温岭市速登鞋厂有鞋底买卖业务往来，2016年2月3日，原、被告经结算，被告确认尚欠原告货款22800元，并出具欠条一份，约定于2016年3月30日付款，同时在欠条上加盖温岭市速登鞋厂的公章，该款被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢继林在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告温岭市博雅塑业有限公司货款22800元，并赔偿自2016年6月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的逾期付款损失。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费370元，减半收取185元，由被告谢继林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费370元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农业银行）。
代理审判员 朱梦瑶
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 蔡敏艳
杭州市江干区人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）浙0104执1024号
被拘留人张百林，男性，住杭州市江干区
本院在执行张玉林与张百林（2018）浙0104执1024号追偿权纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对张百林拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年八月十五日
()
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第1674号
原告：盛建兴。
委托代理人：孙琦，浙江耀杰律师事务所律师。
委托代理人：曾慧苹，浙江耀杰律师事务所律师。
被告：张祖林，、。
原告盛建兴为与被告张祖林买卖合同纠纷一案，于2015年6月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告盛建兴的委托代理人曾慧苹到庭参加诉讼，被告张祖林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告盛建兴诉称，原、被告双方曾有机床买卖业务往来，2014年1月24日双方就机床款项作出结算，经结算被告尚欠原告机床款计人民币27000元，并有被告向原告出具的欠条为凭，此款被告至今未予偿还。故诉请：判令被告支付原告机床款计人民币27000元。
被告张祖林未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明事实与原告诉称事实相一致。
本案事实有原告提供的原告身份证、被告协助查询户籍函、欠条原件一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告张祖林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效。原告交付标的物后有权主张货款给付；被告经结算未完全履行给付货款义务，应当承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张祖林于本判决生效之日起三日内支付原告盛建兴机床款计人民币27000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元（原告已预交），由被告张祖林负担（此款于判决生效后七日内本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费475元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。］
审 判 长 陈安栖
人民陪审员 黄希林
人民陪审员 张玲香
二〇一五年十一月二十五日
代理书记员 叶昭君
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0930民初242号
原告：穆某，女，1987年10月14日出生，汉族，住孟村县。
委托诉讼代理人：戴洪智，系河北兴盐律师事务所律师。
被告：杨某1，男，1986年9月16日出生，回族，住孟村县。
原告穆某诉被告杨某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆某及其委托代理人戴洪志、被告杨某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年原被告上高中时认识，自由恋爱，2009年原被告举行仪式同居生活，于××××年××月××日补办结婚登记手续，婚前互相了解，感情很好，并于××××年××月××日生育一女孩，取名杨某2，现随原告共同生活。婚后感情刚开始还可以，后经常发生矛盾，感情不和。原告于2017年农历1月3日与被告分居至今。现原告诉求法院判决离婚，要求抚养孩子，并由被告承担抚养费、带回陪嫁物品。
原告提供婚姻登记证明一份。
被告辩称，原告起诉离婚是因为小事产生的纠纷，是原告一时冲动；原被告所生女孩自出生后至今一直由被告父母抚养，且原告一直与公婆关系很好；夫妻感情没有到非离婚才能解决矛盾的地步，故不同意离婚。
经审理查明，原被告于2003年上高中时认识并自由恋爱，于2009年举行仪式同居生活，于××××年××月××日补办结婚登记手续，婚前互相了解，感情很好，于××××年××月××日生育一女孩，取名杨某2，现随原告共同生活。2017年农历1月3日原被告发生矛盾，分居至今。
以上事实由原被告陈述、婚姻登记证明等证据证实。
本院认为，原被告既然有缘结为夫妻，就应珍惜已有的缘分和情感，在互相理解、互相尊重、互相扶助的基础上共同生活、共同劳动，以增进彼此的夫妻感情。被告向本院表示不同意离婚，并表达了请求和好的意愿，且原告也未能提供充分、确实的证据证明原被告夫妻感情彻底破裂。原被告婚后共同生活时因家庭生活中的琐事发生争执也属正常现象，只要双方能够做到求同存异、改正不足、互相体谅，仍有希望组建一个幸福的家庭，故本院经慎重考虑认为应给原被告一次和好的机会。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告穆某与被告杨某1离婚。
案件受理费100元，由原告穆某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或直接向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘和群
二〇一七年三月二十日
书记员 孙国静
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初7911号
原告：娄介庭，男，户籍地上海市闵行区。
委托诉讼代理人：曹强，上海衡茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞献强，上海衡茂律师事务所律师。
被告：上海健乐颐养园，住所地上海市青浦区。
负责人：徐经建，经理。
委托诉讼代理人：陈海群，上海元才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈龙飞，上海元才律师事务所律师。
原告娄介庭与被告上海健乐颐养园民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序。因案情需要，本院于2016年10月12日转为普通程序并组成合议庭审理。2016年11月23日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人曹强、俞献强，被告委托诉讼代理人沈龙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包明英向本院提出诉讼请求：被告归还原告养老金人民币5万元。事实与理由：2008年3月12日，原、被告签订借款协议，由被告向原告借款15万元，利息为2,000元每月，协议签订后，原告将现金15万元支付被告，被告出具了收条。被告于2016年1月30日支付了2015年5月至10月的利息，后未支付利息。期间被告归还了本金10万元，现剩余本金5万元，被告停止支付利息后，原告多次要求被告归还借款未果。原告遂诉诸本院。
被告上海健乐颐养园辩称，确认收到原告出借的5万元，截至诉讼之时仍结欠原告5万元。原告并非实际入住的老人，双方为民间借贷关系，被告无力偿还。
经开庭审理查明，2004年6月18日，被告负责人徐经建作为甲方、桑芜英作为乙方、许娟英作为丙方，三方共同签署协议一份，内容为：三方同意共同出资筹建被告。出资比例为：甲方60%、乙方20%、丙方20%，各方一致推举徐经建为被告法定代表人。协议下方由上海市青浦区民政局加盖公章。
2008年3月12日，原、被告签订借款协议，内容为：本园为更好地建设和扩展筹资，凡愿出借的，出借人民币壹拾伍万元，1.2分/月，利息2,000元/月。借期叁年，叁年到期，本金与息合计人民币壹拾伍万整元一次性付清，如需续借另行协商。协议下方由原告及被告经办人徐经建签字，被告加盖公章。被告经办人桑芜英在协议下方记载了每次归还利息的情况。
被告于当日向原告出具了借款收据。桑芜英另出具确认书一份，确认截至2015年4月20日，结欠原告借款55,000元。原告自认被告之后又归还过5,000元本金。
另查明，被告执业期限自2011年5月23日至2016年5月22日止。
本院认为：原、被告之间的借款关系系当事人之间的真实意思表示，应确认为合法有效，双方均应恪守。原告对其诉请已提供借款协议、收据、归还记录单予以佐证，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告确认结欠原告的欠款金额，但认为经营不善，无力偿还，本院对其抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
被告上海健乐颐养园应于本判决生效之日起十日内归还原告娄介庭借款5万元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,050元(缓交)，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 琳
人民陪审员 程丽美
人民陪审员 袁 曙
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
＼n山东省滕州市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）滕商初字第848号＼n原告吕宜正，男，1958年2月28日出生，汉族，农民，住滕州市。＼n委托代理人班浩，滕州市洪绪法律服务所法律工作者。＼n被告马士峰，男，1958年6月24日出生，汉族，农民，住滕州市。＼n原告吕宜正与被告马士峰修理合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人班浩到庭参加诉讼，被告马士峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告吕宜正诉称，被告马士峰到原告处修理车辆，至2006年11月18日经过结算，被告共欠原告修车款25700元，并出具了欠条，后经原告催要，被告分三次偿还5000元，下欠修车款20700元至今不予偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告修车款20700元，并支付从起诉之日起至判决确定的履行之日止的同期银行贷款利息；诉讼费用由被告承担。＼n被告马士峰未予答辩。＼n经审理查明，原告吕宜正从事车辆维修工作，被告马士峰从事车辆运输，自2006年初按照口头协议原告为被告修理车辆，截止到2006年11月18日，双方经过结算，被告共欠原告改翻斗修车款25700元，即日被告给原告出具欠条一张，内容为“欠条。大满庄马士峰今欠改主车翻斗款25700元，贰万伍仟柒佰元正。06.11.18号。马士峰。”后经原告催要，被告分别于2007年2月28日偿还2000元、2009年1月23日偿还2000元、2011年2月1日偿还1000元，下欠修车款20700元。之后原告从未间断地每年都向被告催要，但被告未予偿还。原告遂于2014年3月11日向本院提起诉讼，请求法院依法判如所请。诉讼期间，被告于2014年4月23日又主动偿还给原告修车款5000元，故原告变更诉讼请求，要求被告偿还其车辆修理费15700元。被告马士峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。＼n上述事实，有欠条、身份证、户籍证明、原告的陈述及庭审笔录等证据在卷为凭。＼n本院认为，原、被告口头协商达成的车辆修理合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。原告已履行了为被告修理车辆的义务，被告亦认可并给原告出具了欠条，双方之间的债权债务关系明确，被告现在尚欠原告车辆修理费15700元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告起诉请求被告偿还修车款15700元，理由正当，于法有据，本院依法应予支持。被告违反合同约定应当承担违约责任，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率计算支付从起诉之日起至判决确定的履行之日止的利息损失，符合法律规定，亦应予以支持。被告马士峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，应承担由此产生的相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告马士峰给付原告吕宜正车辆修理费15700元；＼n二、被告马士峰赔偿原告吕宜正经济损失（从2014年3月11日起，以15700元为基数，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率，计算至本判决确定的履行之日止）。＼n上列一、二项于本判决生效之日起七日内履行完毕。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费318元，由被告马士峰负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。＼n审判长彭金河＼n审判员薛宝国＼n人民陪审员翟德燕＼n二〇一四年七月八日＼n书记员闵凯
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更2329号
罪犯邓纹纹。现在江苏省常州监狱服刑。
宝应县人民法院于2014年11月5日作出（2014）宝刑初字第0358号刑事判决，以被告人邓纹纹犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯邓纹纹在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯邓纹纹在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯邓纹纹在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行财产刑，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯邓纹纹的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2016年8月13日止），并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 臻
审 判 员 江 军
代理审判员 马胜强
二〇一六年八月三日
书 记 员 徐 雯
＼n山东省曲阜市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）曲执字第114号＼n申请执行人中国农业银行股份有限公司曲阜市支行。＼n被申请执行人孔德忠，孔德云，敬庆磊。＼n本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，在执行过程中，法律文书确定的义务被执行人全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：＼n终结曲阜市人民法院（2013）曲商初字第1042号民事判决书的执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长翟胜鹏＼n审判员王成兰＼n审判员孔祥新＼n二〇一四年二月二十二日＼n书记员刘广宏
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0204民初188号
原告：中国农业银行股份有限公司韶关复兴支行，住所地：韶关市复兴路24号大楼首层东侧。
负责人：李旺全，该行行长。
委托诉讼代理人：李洁芳，该行员工。
委托诉讼代理人：曾进，该行员工。
被告：胡榕，女，1991年11月22日出生，汉族，住韶关市浈江区。
被告：胡剑科，男，1964年3月3日出生，汉族，住韶关市武江区。
原告中国农业银行股份有限公司韶关复兴支行（以下简称农行韶关复兴支行）与被告胡榕、胡剑科金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行韶关复兴支行的委托诉讼代理人曾进到庭参加诉讼。被告胡榕、胡剑科经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行韶关复兴支行向本院提出诉讼请求：1、解除农行韶关复兴支行与胡榕、胡剑科签定的《个人购房担保借款合同》；2、胡榕偿还个人住房贷款本息合计人民币351153.07元，其中本金344964.77元，利息6188.3元；（利息计至2017年1月4日止，之后新产生的利息按双方签订约定计收，直至还清之日止）；3、胡剑科对胡榕债务负连带清偿责任；4、农行韶关复兴支行对抵押物享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由胡榕、胡剑科承担。事实和理由：2013年9月30日，农行韶关复兴支行与胡榕、胡剑科签订了《个人购房担保借款合同》，由胡榕借款人民币370000元，期限20年，采用等额本息还款法分期还款，胡剑科承担连带保证担保责任。2014年2月9日，农行韶关复兴支行向胡榕发放了该笔贷款，上述借款合同项下抵押房产已办妥抵押登记手续。截止至2017年1月4日，胡榕欠款5期未还，贷款本息合计人民币351153.07元，农行韶关复兴支行经多次催收未果，故依法提起诉讼。
胡榕、胡剑科未作答辩。
农行韶关复兴支行围绕诉讼请求依法提交了：营业执照及代码证、身份证明、担保借款合同、借款凭证、他项权证及贷款信息及还款明细表等证据。胡榕、胡剑科未提交证据。
经审理查明：2013年9月30日，农行韶关复兴支行与胡榕、胡剑科签订了《个人购房担保借款合同》，约定：由胡榕向农行韶关复兴支行借款人民币370000元，期限20年，一个月为期，采用等额本息还款法，每期的借款发放日对应日为还款日，未按期限归还借款本金，从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直本息清偿止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。如未按约定按期足额偿还借款，农行韶关复兴支行有权提前收回己发放借款，宣布借款合同项下借款到期。保证方式为连带责任保证，胡榕、胡剑科以其位于韶关市浈××区××物*金色××房为借款抵押物。胡榕在借款人、抵押人一栏签字捺印，胡剑科在保证人、抵押人一栏签字捺印。2014年2月日，农行韶关复兴支行将370000元转入胡榕帐户，并对抵押房产办理了抵押登记，胡榕借款后仅归还了少部分款项，截止2017年1月4日，胡榕已5期未归还借款，欠本息合计361153.07元，其中本金344964.77元、利息6188.30元。农行韶关复兴支行经多次催收未果，诉至法院。
诉讼中，本院根据农行韶关复兴支行的申请，于2017年1月23日作出（2017）粤0204民初188号民事裁定，对胡榕、胡剑科所有价值400000元的财产采取了保全措施。
本院认为：农行韶关复兴支行与胡榕、胡剑科签订了《个人购房担保借款合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。农行韶关复兴支行依约发放借款后，胡榕未能依约足额归还借款及利息，胡剑科亦未履行担保还款义务，且经农行韶关复兴支行催收后仍不予归还，构成违约，应承担违约责任。农行韶关复兴支行主张解除与胡榕、胡剑科签订了《个人购房担保借款合同》，并要求胡榕归还欠款、胡剑科承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。抵押房产已办理抵押登记，农行韶关复兴支行主张享有优先受偿权，依法能成立，本院予以采纳。胡榕、胡剑科经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩和证据，视为自愿放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，不影响法院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第（四）项、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司韶关复兴支行与被告胡榕、胡剑科于2013年9月30日签订的《个人购房担保借款合同》。
二、被告胡榕于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司韶关复兴支行借款本金344964.77元、利息6188.30元（利息暂计至2017年1月4日，之后利息按合同约定计付至还清款日止）。
二、被告胡剑科对上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告胡榕追偿。
三、原告中国农业银行股份有限公司韶关复兴支行对被告胡榕、胡剑科抵押物韶关市浈江区陵西路6号广物*金色江湾B10幢201房产享有优先受偿权。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6567元、案件申请费2520元，公告费260元，合计9347元，由被告胡榕、胡剑科负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 胡东霞
审判员 刘桂全
审判员 陈礼波
二〇一七年六月十三日
书记员 丘美英