wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n陕西省西安市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）西中刑减字第00701号＼n罪犯魏超超，男，1995年2月28日出生于陕西省西安市临潼区，汉族，现在陕西省未成年犯管教所服刑。＼n陕西省西安市临潼区人民法院于2012年8月28日作出（2012）临刑初字第00171号刑事判决书，以被告人魏超超犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期执行至2014年8月15日止），并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。＼n执行机关陕西省未成年犯管教所于2014年5月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯魏超超在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极7次，罚金已缴纳。＼n本院认为，罪犯魏超超在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯魏超超准予减去余刑。＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n审判长车宾＼n审判员朱庆利＼n审判员刘钢＼n二〇一四年五月二十二日＼n书记员焦云飞
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初15845号
原告吴乐
法定代表人周志平。
本院在审理原告吴乐诉被告杭州福菱汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告吴乐在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州福菱汽车有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第��款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许吴乐撤回对杭州福菱汽车有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由吴乐负担，予以免交。
审判员 虞玲艳
二〇一八年八月十五日
书记员 王倩倩
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民特324号
申请人：薛顺江，男，汉族，1987年2月9日生，住湖北省襄阳市襄城区卧龙镇新建村*组。
申请人：乔正康，男，汉族，1962年12月21日生，住湖北省襄阳市襄州区程河镇乔庄村*组。
本院于2017年12月28日立案受理申请人薛顺江与乔正康关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故纠纷，于2017年11月28日经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队主持调解，达成调解协议如下：
申请人薛顺江承担两车车损及施救费。
本院经审查认为，申请人于2017年11月28日达成的调解协议，因赔偿内容不明确，不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百六十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
驳回薛顺江与乔正康司法确认调解协议的申请。
当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 周长胜
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张 灿
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执13936号
申请执行人：广东南海农村商业银行股份有限公司九江支行，住所地:广东省佛山市南海区九江镇洛浦路2号,统一社会信用代码:914406057993603484。
负责人：廖志鸿，系该行行长。
委托代理人：李绍均，广东泽康律师事务所律师。
委托代理人：陈伟其，广东泽康律师事务所律师助理。
被执行人：佛山市南海区沙头镇城区经济发展总公司（原南海市沙头镇城区经济发展总公司），住所地：广东省佛山市南海区沙头镇迎安大街，工商注册号：4406821505150。
法定代表人：谭少梅。
关于申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司九江支行与被执行人佛山市南海区沙头镇城区经济发展总公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初505号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定：被执行人佛山市南海区沙头镇城区经济发展总公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还截至2008年11月26日止的利息666450元予申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司九江支行。案件受理费减半收取5232.25元，由被执行人负担并应于在本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2017年10月25日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法通过佛山市财产查控网及全国法院网络执行查控系统向房产、国土、车管、工商及银行等部门对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产。本院已对被执行人佛山市南海区沙头镇城区经济发展总公司采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，案经执行，现被执行人在本院辖区内暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张尚谦
执行员 郑 辉
执行员 林晓葵
二〇一八年八月十七日
书记员 利梓昀
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法沙劳初字第129号
原告深圳市莱X辉照明有限公司。
法定代表人李某，该公司总经理。
委托代理人邵某，广东滨X律师事务所律师。
委托代理人穆某丽，广东品X律师事务所律师。
被告高某。
委托代理人黄某，广东深宝律师事务所律师。
原告深圳市莱X辉照明有限公司与被告高某劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方对以下事项无争议：
一、入职时间：2012年2月7日。
二、工作岗位：工程师。
三、解除劳动关系时间：2012年6月12日。
四、工资：7，300元／月。
五、高某的仲裁请求：1、要求深圳市莱X辉照明有限公司支付2012年2月7日至2012年6月12日未签订劳动合同双倍工资差额38，761元；2、要求深圳市莱X辉照明有限公司支付2012年2月7日至2012年6月12日休息日加班工资差额9，783元。
六、仲裁结果：1、深圳市莱X辉照明有限公司向高某支付2012年3月7日至2012年6月12日未签订劳动合同双倍工资差额23，023.08元；2、深圳市莱X辉照明有限公司向高某返还笔迹鉴定费4，040元；3、驳回高某的其他仲裁请求。
七、原告深圳市莱X辉照明有限公司的诉讼请求：1、原告无需向被告支付2012年3月7日至2012年6月12日未签订劳动合同双倍工资差额23，023.08元；2、原告无需向被告返还笔迹鉴定费用4，040元；3、本案诉讼费用由被告承担。
双方有争议的事项为：
八、未签订劳动合同二倍工资差额：原告主张双方已签订书面劳动合同，被告主张未签订书面劳动合同。在仲裁阶段，被告申请对原告提交的劳动合同落款乙方处“高某”签名笔迹是否为被告本人书写进行鉴定，根据广东南X司法鉴定所出具的粤南（2012）文鉴字第532号《司法鉴定意见书》的鉴定意见，认定原告提交的劳动合同落款乙方处“高某”签名笔迹不是被告本人书写。原告主张缺乏事实依据，本院不予支持。
因此，本案中原、被告双方未签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，原告应当向被告支付2012年3月7日至2012年6月12日期间未签订劳动合同的二倍工资差额23，407.1元（7，300元／月÷31天×25天＋7，300元／月×2个月＋7，300元／月÷30天×12天）。原告请求无需支付2012年2月7日至2012年3月6日的未签订劳动合同二倍工资差额，于法无据，本院不予支持。本案仲裁阶段，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告向被告支付2012年3月7日至2012年6月12日未签订劳动合同双倍工资差额23，023.08元，被告未提起诉讼，视为被告对该项仲裁裁决的认可，故原告应当向被告支付2012年3月7日至2012年6月12日未签订劳动合同双倍工资差额23，023.08元。
九、鉴定费：仲裁阶段被告预付了笔迹鉴定费4，040元，因本案中原告提交的劳动合同落款乙方处“高某”签名笔迹不是被告本人书写，原告应当向被告返还鉴定费4，040元。
十、其他：深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会驳回了被告关于请求原告支付2012年2月7日至2012年6月12日休息日加班工资差额9，783元的仲裁请求，被告未提起诉讼，视为对该项仲裁裁决的认可，本院予以确认。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告深圳市莱X辉照明有限公司应当于本判决生效之日起三日内向被告高某一次性支付2012年3月7日至2012年6月12日期间未签订劳动合同的二倍工资差额23，023.08元；
二、驳回原告深圳市莱X辉照明有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元及鉴定费4，040元，由原告深圳市莱X辉照明有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 逯 晓 枫
二〇一二年十一月二十八日
书 记 员 文红红（兼）
书 记 员 文 英 玲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第六条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。
前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初15792号
原告石英春。
被告彭凡召。
本院在审理原告石英春诉被告彭凡召合同纠纷一案中，原告于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告石英春自愿申请撤回对被告彭凡召的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许石英春撤回对彭凡召的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由石英春负担，予以免交。
审判员 王丹丹
二〇一八年八月十五日
书记员 褚 春
＼n陕西省延安市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）延刑执字第43号＼n罪犯苗小宁，男，1988年6月5日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延川县，因强奸罪，经宝塔区人民法院于二〇一一年三月九日以（2011）宝刑初字第00036号刑事判决书判处有期徒刑十年，附加无，刑期自二〇一〇年七月十三日至二〇二〇年七月十二日止，于二〇一一年八月三十一日送至延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。＼n现执行机关陕西省延安监狱于二○一四年一月七提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关陕西省延安监狱提出罪犯苗小宁确有悔改表现，建议对罪犯苗小宁减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；认真遵守法律法规及监规纪律，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加思想文化、职业技术教育，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务，主动加班，自觉刻苦钻研缝纫技术，并能帮助新入监罪犯快速提升缝纫水平，受到了分监区干警的一致好评，累计计分考核成绩获15个积极。其中单项奖励37分。＼n经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩15个积极。执行机关提出罪犯苗小宁确有悔改表现的事实属实。＼n本院认为：罪犯苗小宁在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：＼n对罪犯苗小宁减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二〇一九年八月十二日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长乔月霞＼n审判员李长东＼n审判员齐进飞＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员沙文华
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初6566号之一
原告：江新旺，1982年2月22日。
被告：杭州佐妍服饰有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区星桥街道星星路22号4幢5层。
法定代表人：朱超。
被告：朱海波。
本院在审理原告江新旺诉被告杭州佐妍服饰有限公司、朱海波承揽合同纠纷一案中，原告江新旺于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江新旺的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼���》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告江新旺撤回起诉。
本案案件受理费178元，减半收取89元，由原告江新旺负担。
审 判 长 孙 莎
人民陪审员 许兰珍
人民陪审员 郑筱荣
二〇一六年九月十三日
书 记 员 朱少梅
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初4361号
原告：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地：北京市朝阳区酒仙桥路20号19层1901、1902、1903、1904、1905房间、20层、21层、22层。
法定代表人：恩腾曼（KLAUSENTENMANN），系公司董事长。
委托代理人：蔡郑爽，浙江震瓯律师事务所律师。
委托代理人：刘宾宾，浙江震瓯（温州经济技术开发区）律师事务所律师。
被告：钱杭飞。
被告：张生林。
原告梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司（以下简称“金融公司”）为与被告钱杭飞、张生林借款合同纠纷一案，于2016年4月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月25日公开开庭进行了审理。原告金融公司的委托代理人蔡郑爽到庭参加诉讼，被告钱杭飞、张生林经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金融公司起诉称：被告钱杭飞、张生林于2014年11月4日因购买一辆牌号为浙D×××××号梅赛德斯奔驰轿车，向原告申请汽车贷款。原、被告签订了《汽车贷款抵押合同》一份，约定：两被告以其所购的牌号为浙D×××××号梅赛德斯奔驰轿车作为抵押物向原告借款464100元，借款期限36个月，并约定年利率为10.49%，逾期年利率按照年利率10.49%×150%。如两被告未按合同约定将任何一期借款本息及其他应付款项足额付至原告指定帐户的，原告可以随时宣布本合同项下的全部贷款本息提前到期；违约金为本合同借款金额的15%。原告金融公司与被告钱杭飞就浙D×××××号车辆办理了汽车抵押登记手续。现两被告未按期偿还借款本息已构成违约。截止起诉之日，两被告尚欠借款本金329573.33元。
原告请求判令：一、被告钱杭飞、张生林共同偿还原告借款329573.33元，并支付自2015年10月13日起至款付清日止的逾期利息（逾期年利率为年利率10.49%×150%）；二、被告钱杭飞、张生林支付原告违约金69615元及律师代理费10000元；三、原告享有就拍卖、变卖、折价牌号为浙D×××××号梅赛德斯奔驰轿车所得价款的优先受偿权。
被告钱杭飞、张生林未作答辩。
原告金融公司针对自己的主张，提供下列证据：
1、汽车贷款抵押合同、发票、抵押登记证书各1份，用以证明：两被告于2014年11月4日因购买一辆浙D×××××梅赛德斯奔驰轿车向原告金融公司借款，并以其所购车辆作抵押的事实。
2、账户明细1份，用以证明：两被告尚欠原告金融公司借款的事实。
3、法律服务委托合同书、律师代理费发票（复印件）各1份，用以证明：原告金融公司为实现债权支出律师代理费10000元的事实。
被告钱杭飞、张生林均未到庭应诉，应视为自动放弃质证的权利，本院依法对证据1、2的真实性予以确认；证据3中的律师代理费发票系复印件，无法与原件核对，不能单独作为认定案件事实的依据,故对证据3的证明力不予认定。
审理中，原告金融公司自认被告已归还借款本金134526.67元，支付利息18454.84元及逾期利息47.96元。本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2014年11月4日，原告金融公司与被告钱杭飞、张生林签订了《汽车贷款抵押合同》一份，载明：原告金融公司向两被告出借款项464100元，年利率为10.49%，逾期年利率为贷款年利率×150%。该借款只能用于两被告向原告指定汽车经销商购买汽车一辆，两被告不得以任何理由挪作他用。原告将借款直接以购车名义划入经销商帐户，原告自划转之日起即视为完成贷款义务。两被告自起息日开始按月还款，月还款金额为13907.41元；如违约，则两被告需支付借款金额15%的违约金，并承担因违约行为发生的一切费用，包括诉讼费、律师费等；违约发生后，原告有权解除合同，随时宣布贷款本息提前到期等。两被告用浙D×××××梅赛德斯奔驰轿车作抵押；抵押担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、律师费等；抵押物价值为663000元。
2014年11月14日，原告金融公司与被告钱杭飞对牌号为浙D×××××的车辆办理了抵押登记手续。截止2015年10月12日，被告已归还借款本金134526.67元，支付利息18454.84元及逾期利息47.96元。
本院认为：原、被告之间签订的汽车贷款抵押合同系双方当事人的真实意思表示，双方主体适格，合同的上述主要内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。两被告未按约定履行合同义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告金融公司要求两被告归还剩余借款本金329573.33元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；其要求支付自2015年10月13日起至款付清日止计算的逾期利息及违约金69615元,符合合同约定，本院予以支持，但逾期利息及违约金之和折算后的利率应以年利率24%为限。两被告为担保债务的履行，将牌号为浙D×××××的车辆抵押给原告，原告依法取得该车辆的抵押权。两被告如不能在本院指定的给付日前履行上述债务，原告有权申请本院拍卖、变卖抵押物，并以所得价款优先受偿。因此，原告就抵押物要求优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。被告钱杭飞、张生林经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钱杭飞、张生林应归还原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司借款本金人民币329573.33元，限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告钱杭飞、张生林应支付原告梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司以借款本金329573.33元为基准，自2015年10月13日起至款付清日止按合同约定计算的逾期利息（逾期利率为年利率10.49%×150%）及违约金人民币69615元，但逾期利息、违约金之和折算后的利率应以年利率24%为限，上述款项限本判决生效之日起十日内付清；
三、如被告钱杭飞、张生林未能按本院指定期限履行上述第一、二项给付义务，原告梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司可以申请本院拍卖、变卖抵押物，即被告钱杭飞所有的牌号为浙D×××××梅赛德斯奔驰轿车（车架号：WDDKK3GF1EF291892），并以所得价款优先受偿；
四、驳回原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费7833元，由被告钱杭飞、张生林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7833元，逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 徐平君
代理审判员 何 婧
人民陪审员 黄潮娜
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 王楚楚
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初15928号
原告：刘传奎，男，1972年7月16日出生，汉族，北京市通州区宋庄镇内军庄村农民。
委托诉讼代理人：刘建民，北京策慧律师事务所律师。
被告：苏桂云，女，1955年1月16日出生，汉族，北京市通州区宋庄镇内军庄村农民。
原告刘传奎与被告苏桂云确认合同效力纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘传奎及其委托诉讼代理人刘建民，被告苏桂云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘传奎向本院提出诉讼请求：要求确认刘传奎与苏桂云于2016年7月签订的《房屋买卖补充协议》有效。事实和理由：2004年，我与苏桂云签订房屋买卖协议，约定苏桂云将其所有的坐落于北京市通州区宋庄镇内军庄村*号院内北房三间出售给我。我认为我们之间的交易行为有效。
苏桂云辩称，承认刘传奎提出的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：刘传奎、苏桂云均是北京市通州区宋庄镇内军庄村村民。2004年苏桂云将其所有的位于北京市通州区宋庄镇内军庄村*号院内（宅基地使用证编号：*）的北房三间以1000元的价格出售给刘传奎，刘传奎给付了购房款，苏桂云交付了房屋。2016年7月24日，刘传奎、苏桂云签订《房屋买卖补充协议》，对上述房屋买卖的事实予以确认，但误将购房款写成400元。现*号院由刘传奎一家居住，苏桂云在该村*号另购新址居住。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会利益；当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，刘传奎系内军庄村集体经济组织成员，其在2016年与苏桂云就房屋买卖达成的《房屋买卖补充协议》系双方自愿订立，其合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同有效。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第七条、第四十四条之规定，判决如下：
确认刘传奎与苏桂云20**年7月24日签订的《房屋买卖补充协议》有效。
案件受理费35元，由原告刘传奎负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 唐兴华
二〇一八年七月十五日
书记员 卜岩兵
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执84号
申请执行人：陈补初，男，汉族，农民。
被执行人：杨忠明，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人陈补初与被执行人杨忠明买卖合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张波
二〇一七年九月十八日代理书记员黄超
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民初12260号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区,统一社会信用代码。
负责人：王征。
委托诉讼代理人：廖奕苗,广东明途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丽娇,广东明途律师事务所律师助理。
被告：李连娣，女，1991年8月10日出生，汉族，住广东省廉江市，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告李连娣信用卡纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金37161.29元和零售利息、分期手续费、年费、违约金（截止至2018年5月19日的零售利息394.96元、分期手续费1246.47元、年费246.03元、违约金80.43元）此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；
2.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金781.69元和零售利息、违约金（截止至2018年5月19日的零售利息59.11元、违约金80元）此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；
3.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金3074.22元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2018年5月19日的零售利息18.77元、分期手续费90.95元、违约金100元）此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。
事实和理由：
被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行人民币借记卡章程》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。原告按日利率日万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。
之后，被告多次使用该信用卡消费，现被告尚欠信用卡截止至2018年5月19日的欠款共计39129.18元；截止至2018年5月19日的欠款共计920.8元；截止至2018年5月19日的欠款共计3283.94元，以上合计43333.92元未还。
现尚欠诉讼请求所列款项未还。遂向法院起诉。
庭审期间，原告补充称，1.暂计至2018年7月23日，信用卡尚欠本金37161.29元、零售利息1606.58元、分期手续费1246.47元、年费246.03元、从2018年3月13日起算的违约金1203元，之后的违约金不再计算。2.暂计至2018年7月19日，信用卡尚欠本金781.69元、零售利息82.96元、从2017年12月11日起算的违约金120元，之后的违约金不再计算。3.暂计至2018年7月19日，信用卡尚欠本金3074.22元、零售利息128.44元、分期手续费90.95元、从2017年12月11日起算的违约金140.39元，之后的违约金不再计算。
被告没有答辩亦没有提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。
本院认为，原、被告之间的领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。
因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告没有证据证明原、被告对是否收取违约金以及相关收取方式和标准另行作出了约定，因此，对原告主张的2017年1月1日之后的逾期还款违约金的请求，本院不予支持。
综上，被告经本院传票传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李连娣应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡暂计至2018年7月23日的透支款本金37161.29元、零售利息1606.58元、分期手续费1246.47元、年费246.03元，及以本金从2018年7月24日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；
二、被告李连娣应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡暂计至2018年7月19日的透支款本金781.69元、零售利息82.96元，及以本金从2018年7月20日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；
三、被告李连娣应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡暂计至2018年7月19日的透支款本金3074.22元、零售利息128.44元、分期手续费90.95元，及以本金从2018年7月20日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；
四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半受理费441.67元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告已预交的诉讼费，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 曾婉慧
二〇一八年八月十七日
书记员 韦可楠
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0524刑初714号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人黄建党，男，1970年1月14日出生，汉族，初中文化，经商，住安溪县。曾因犯伪造、变造金融票证罪，于2002年9月23日被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。现因本案于2017年5月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月27日被取保候审，2018年4月23日被安溪县人民检察院取保候审，同年7月19日被本院取保候审。
福建省安溪县人民检察院以安检金融刑诉（2018）35号起诉书指控被告人黄建党犯开设赌场罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省安溪县人民检察院指派检察员谢明智出庭支持公诉，被告人黄建党到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省安溪县人民检察院指控，2017年4月下旬至5月18日间，被告人黄建党雇请张某某（另案处理）在福建省晋江市池店镇新加坡城9栋2梯1608室套房内，利用手机、电脑等工具在互联网上开设经营“澳门永利”赌博网站（网址www.yl****.com,www.yl****.com）,并接受唐秀欢等人的投注90，220元。被告人黄建党归案后如实供述自己的罪行。
另查明，2017年5月18日，被告人黄建党被查获并被扣押作案工具手机13部、电脑3台、即付宝1个，银行卡17张、U盾10个、居民身份证14张、U盘3个、SIM8张及部分书证。审理中，被告人黄建党向本院预缴罚金5,000元并提交其住所地村委会的帮教证明。
上述事实，被告人黄建党在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的以下证据：受案登记表，立案决定书，搜查笔录，鉴别居民身份证证明书，扣押决定书，扣押清单，电子证物检查工作记录，辨认笔录，辨认现场照片，赌博网站后台会员投注详细报表，手机银行转账记录截图，微信截图，银行账户详情、交易明细，户籍证明，到案经过，工作说明，南昌市西湖区人民法院（2002）西刑初字第196号刑事判决书，同案人张某某的供述，证人李某、苏某等人的证言，被告人黄建党的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄建党以营利为目的伙同他人在网上开设赌场接受他人投注，其行为已构成开设赌场罪,属共同犯罪。公诉机关指控被告人黄建党犯开设赌场罪的罪名成立。被告人黄建党归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚，其有犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人黄建党判处有期徒刑六个月至一年六个月并处罚金的量刑意见适当。鉴于被告人黄建党符合缓刑规定，依法对其予以宣告缓刑。为维护社会主义社会风尚，根据被告人黄建党的犯罪事实、情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄建党犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳五千元）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。未缴纳罚金应于判决生效后十日内缴纳。)
二、没收被告人黄建党被扣押的作案工具。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周水金
二〇一八年八月六日
书记员 吴淑玲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
-2-
-3-
义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执878号
申请执行人安某，男，1972年9月5日出生，住所地义县。
被执行人梁某，男，1974年7月6日出生，住所地义县。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
义县人民法院作出的（2017）辽0727执878号本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂立光
审 判 员 李超智
代理审判员 李天岸
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 张 蕊
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0428执1004号
申请执行人刘玉华，女，1957年1月26日出生，汉族，地址内蒙古呼伦贝尔市。
被执行人汪艳军，男，1974年4月13日出生，蒙古族，地址内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
本院在执行刘玉华申请执行汪艳军民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人财产状况进行调查，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁建国
审判员 刘永刚
审判员 鲍文静
二0一六年八月十九日书记员胡文学
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0110民初3010号
原告：罗伦飞，男，生于1966年2月15日，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：贺成伦，重庆展瑞律师事务所律师。
被告范泽全，男，生于1965年6月25日，汉族，住重庆市江北区。
被告刘小菊，女，生于1981年11月11日，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告罗伦飞与被告范泽全、刘小菊建设工程施工合同纠纷一案中，原告罗伦飞自愿向本院提出撤诉申请。经审查，原告罗伦飞之撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗伦飞撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告罗伦飞负担（已纳）。
审 判 长 仇 解
人民陪审员 许范明
人民陪审员 王积蓉
二〇一八年八月十六日
书 记 员 肖 瑶
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执5958号
申请执行人杨嘉兵。
被执行人深圳市宝安区保安服务公司。
深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终7428-7430、7434、7435号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市宝安区保安服务公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张永兵
二〇一六年六月二十四日
书记员 方思元
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0101民初8693号
原告：重庆环城物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道凯歌路1号，统一社会信用代码915001126220999308。
法定代表人：辛大斌，董事长。
委托诉讼代理人：江德酿，男，汉族，1956年9月10日生，住重庆市江北区，公司员工,特别授权。
委托诉讼代理人：谭涛，女，汉族，1974年1月31日生，住重庆市万州区，公司员工，一般代理。
被告：幸坤淑，女，汉族，1975年7月4日生，住重庆市万州区。
被告：徐修平，男，汉族，1962年7月15日生，住址同上。
原告重庆环城物业管理有限公司（以下简称环城物业）与被告幸坤淑、徐修平物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告环城物业的委托诉讼代理人江德酿、谭涛,被告徐修平到庭参加诉讼，被告幸坤淑经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告环城物业诉讼请求：1、判令被告支付原告欠2016年9月1日至2018年5月31日的物业费1813.77元，公共能源费126元，违约金58.19元，合计1997.96元。2、诉讼费由被告承担。
被告徐修平辩称，该小区2014年至2016年本小区发生多次盗窃案件，被告就小区安保问题及相关服务内容与原告交流，要求进行整改，被告至今未整改;垃圾不及时清理；单元内部未维护检查、灯具毁坏后无人更换；观光电梯处、各楼栋下均无安保措施；车辆乱停乱放现象严重；公共绿化被人占用无人管理等等。以上问题证明原告履行职责不全面。
被告幸坤淑未答辩。
本院经审理查明确定事实如下：
1、原告环城物业系重庆市万州区寰泰世纪新城小区物业管理服务公司。于2011年12月起与万州区寰泰世纪新城小区业主委员会签订物业服务合同，至今一直在该小区服务。
2、被告幸坤淑、徐修平系寰泰世纪新城小区附5号××室房屋业主，该房建筑面积为××㎡，用途为住宅。
3、原、被告双方约定,住宅物业费1.00元/㎡/月（含电梯使用、维护费0.3元）、公告能源分摊费实行包干制按每户6元/月收取。如因国家上调水费、电费，业主以现有价格为基数补缴差价额。
4、原告与被告约定,滞纳金按欠缴金额3%计算。
5、被告未缴2016年9月1日至2018年5月31日的物业费（含电梯费）1813.77元、公共能源分摊费126元，共计1939.77元。
本院认为，原告已为寰泰世纪新城小区提供物业服务，业主被告应当缴纳物管费。被告辩称原告公司没有全面履行服务义务、小区车辆乱停秩序混乱、有个别业主占用公共绿化地、监控坏了无人修复等理由，属于原告在履行合同中存在的瑕疵情形，但不能成为被告拒交物业费的理由，故对原告要求被告支付物业服务费1813.77元、公共能源分摊费126元（共计1939.77元）的诉讼请求本院予以支持。原告主张的违约金问题，鉴于原告履行合同存在一定瑕疵，服务质量有待进一步提升，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国物业管理条例》第二条、第七条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告幸坤淑、徐修平于本判决生效后十日内支付2016年9月1日至2018年5月31日期间欠原告重庆环城物业管理有限公司物业费（含电梯费）1813.77元、公共能源分摊费126.00元，共计1939.77元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告幸坤淑、徐修平负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 谭瑞萍
二〇一八年八月八日
法官助理 孙家杰
书 记 员 范中梅
＼n广东省广州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）穗中法金民终字第666号＼n上诉人（原审被告）：广州泰海商务服务有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路555号16楼1601房。＼n法定代表人：李威。＼n委托代理人：刘晓玉，广东南粤律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）：钟志明，男，1945年10月11日出生，汉族。＼n上诉人广州泰海商务服务有限公司（以下简称泰海公司）因与被上诉人钟志明民间借贷纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2013）穗越法民一初字第3598号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审法院查明，钟志明、泰海公司于2012年6月6日签订《借款合同》，约定由泰海公司向钟志明借款30000元，借期为一年（自2012年6月6日起至2013年6月5日），并约定合同期内任何一方不履行合同条款或单方面解除合约均属违约行为，违约方应按合同借款资金的30％向守约方支付违约金并退还合同所有分红。同日，泰海公司出具收据给钟志明，确认收到钟志明的借款30000元。2013年9月3日，钟志明向泰海公司发出催款函，要求泰海公司于2013年9月23日之前全额返还借款及应支付的利息。本案庭审中，钟志明、泰海公司确认泰海公司支付的利息是按照月利率2％计算。＼n钟志明为证明因本案产生的经济损失提交了付款方为泰海公司的餐费发票及出租车发票、通信费若干及与泰海公司法定代表人的通话清单，称误餐费是因到泰海公司处追债及咨询律师后均在外用餐，而交通费是因为年纪大腿脚不方便，故乘坐出租车至泰海公司处及查询打印泰海公司工商登记资料。泰海公司对证据的真实性予以确认，确认钟志明曾打过电话及到泰海公司处追讨债务，但认为钟志明住址与公司距离很近，不需要乘坐出租车前往。＼n钟志明否认泰海公司支付了2013年6月、7月的利息，泰海公司于庭审后向原审法院提交了中国工商银行自动柜员机客户凭条一张，证明泰海公司于2013年7月10日向卡号为62×××47的账户转入1000元。钟志明确认在2013年7月10日收取泰海公司支付的利息1000元（因钟志明另外还借给泰海公司30000元，该1000元是泰海公司应付的两笔借款共50000元的利息），但表示该1000元是2013年5月的利息。＼n钟志明在原审时的诉讼请求为：泰海公司偿还借款30000元和利息（利息按每月600元计算至还清借款之日止，包括2013年4月及2013年6月至10月的利息）给钟志明；赔偿钟志明因本案产生的经济损失（交通费100元、通讯费50元、误工费1000元、误餐费200元）；向钟志明支付违约金9000元（按照借款本金的30％计算），本案受理费由泰海公司承担。＼n原审法院认为，钟志明、泰海公司对泰海公司向钟志明借款的事实不持异议，原审法院对此予以确认，泰海公司应向钟志明返还借款30000元。泰海公司未依约在借款期内及借款续期内返还借款构成合同约定的违约行为，但双方约定的违约金及利息的计算超过银行同期贷款利率的四倍，对此原审法院予以调整，泰海公司应按银行同期贷款利率四倍计付利息及违约金至泰海公司清还借款之日止。泰海公司未支付2013年4月的利息，钟志明要求泰海公司支付合理，原审法院予以支持。钟志明确认于2013年7月10日收到泰海公司支付的2013年5月的利息，原审法院对此予以采信。泰海公司称已支付2013年6月、7月的利息，未能提供充分证据证明，故原审法院不予认可。关于钟志明主张的经济损失，仅凭其提交的票据不足以证明其费用系因本案借款导致的直接损失，故此原审法院对钟志明该请求不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条及《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，于2013年11月28日判决：一、广州泰海商务服务有限公司应于判决发生法律效力之日起七日内一次性偿还钟志明借款本金30000元及利息、违约金（其中2013年4月的利息以本金30000元计算，从2013年6月7日起至实际还清之日止的利息及违约金合共以30000元为基数，上述利息及违约金均按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。二、驳回钟志明的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费438元（钟志明已预付）由钟志明负担25元、泰海公司负担413元。＼n上诉人泰海公司不服原审判决，向本院提起上诉称，泰海公司与钟志明于2012年6月6日签订《借款合同》，约定钟志明借款30000元给泰海公司，借款期限一年，但并未约定借款期间的利息。借款合同到期后，泰海公司因资金周转困难，暂时无力还款。由于未能如期还款，2013年7月10日，泰海公司主动支付钟志明利息共计人民币1000元。因泰海公司已支付钟志明2013年6、7月利息，原审法院判令泰海公司支付钟志明2013年6、7月利息，存在认定事实错误。泰海公司请求撤销原审判决第一项，改判泰海公司无需支付钟志明2013年6、7月份利息人民币1000元。＼n被上诉人钟志明答辩称，钟志明起诉请求赔偿误工费、交通费、通讯费、违约金等，一审法院没有支持钟志明的全部请求，但钟志明没有上诉。泰海公司的上诉请求与事实不符，泰海公司没有支付2013年4、6、7月份的利息，只是支付5月份的利息，泰海公司的上诉没有事实理由。泰海公司恶意转移财产，泰海公司法定代表人已经将房产等财产卖了。钟志明退休前是工程师，钟志明要求赔偿误工费、交通费等是有依据的。＼n经庭询，泰海公司、钟志明对原审查明事实没有异议，本院予以确认。＼n另查明，钟志明另案起诉泰海公司要求泰海公司偿还借款20000元和利息、违约金，并赔偿经济损失，该案二审案号为（2014）穗中法金民终字第667号。＼n本院认为，双方当事人对泰海公司向钟志明借款30000元的事实没有争议，本案二审争议焦点是泰海公司是否已向钟志明支付2013年6、7月的利息。泰海公司主张2013年7月10日向钟志明支付1000元是用于支付2013年6、7月的利息，但钟志明予以否认，并主张该1000元是泰海公司支付2013年5月的利息。对此，本院认为，双方一审庭审中均确认泰海公司支付的利息是按照月利率2%计算，结合本案借款本金30000元及（2014）穗中法金民终字第667号案借款本金20000元，该1000元利息的数额与钟志明的主张相符，与泰海公司的主张不相符。退一步说，假设该1000元是泰海公司用于支付2013年6、7月的利息，但泰海公司却未能提供证据证明其已另行支付2013年5月的利息，也不能合理解释为何该1000元与按其主张的两个月利息数额对应不上。据此，原审对泰海公司称已支付2013年6、7月的利息不予认可，并无不妥，本院对泰海公司的上述主张不予采纳。＼n钟志明虽对原审判决有异议，但未提起上诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院不作审查。＼n综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。泰海公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费50元，由上诉人泰海公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长谢欣欣＼n代理审判员吴湛＼n代理审判员王英魁＼n二〇一四年六月二十五日＼n书记员陈穗祥＼n赵艳华
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初09125号
原告：上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司。住所地：浙江省诸暨市陶朱街道环城北路236号上海城会所。
企业非法人：夏雨生。
委托代理人：俞国辉，浙江靖光律师事务所律师。
被告：郭宁科。
本院在审理原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司与被告郭宁科物业服务合同纠纷一案中，原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 孙兵
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 张迪
＼n湖北省谷城县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂谷城庙民初字第000163号＼n原告熊某，农民。＼n被告陈某，农民。＼n上列原、被告民间借贷合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告熊某向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告熊某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：＼n准许原告熊某撤回起诉。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由原告熊某负担。＼n代理审判员鲁忠民＼n二〇一四年七月十二日＼n书记员陶勇
洛阳市老城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）豫0302执978号
倪利霞于2016年11月28日申请执行洛阳天宝置业有限公司民间借贷纠纷一案，按照本院（2016）豫0302民初1704号民事调解书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2016年12月23日执行完毕。执行金额1601400元，余款自愿放弃。
二〇一六年十二月二十三日
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉刑更203号
罪犯曹祝君，男，1972年12月29日出生，汉族，吉林省抚松县人。现在吉林省长春监狱服刑。
2012年12月25日，吉林省白山市中级人民法院作出（2012）白山刑二初字第35号刑事附带民事判决，认定曹祝君犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。曹祝君不服，提出上诉。2013年5月24日，该案经本院依法审理作出（2013）吉刑一终字第55号刑事附带民事判决，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。
吉林省长春监狱以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，吉林省人民检察院审查同意，报送本院审理。本院于2016年3月14日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹祝君在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯曹祝君在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，并根据最高人民法院法释（1997）6号《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯曹祝君无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利七年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年4月8日起，至2035年7月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
审 判 员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一六年四月八日
书 记 员 姜晓健
S
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第02209号
原告：袁涛，男，1991年8月28日出生，汉族，户籍地为安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
被告：张月丽，女，1969年11月21日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告袁涛与被告张月丽民间借贷纠纷一案中，原告袁涛于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁涛自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁涛撤回起诉。
案件受理费1050元，因撤诉减半收取525元，由原告袁涛负担。
审判员 宋颖
二〇一五年十一月六日
书记员 刘庆
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
齐齐哈尔铁路运输法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）黑7104执2号
被执行人刘丹:
刘丹罚金一案，本院于2016年12月26日作出的（2016）黑7104刑初22号刑事判决书，已经发生法律效力。刑事审判庭于2017年1月9日向本院移送执行，被执行人刘丹应履行缴纳罚金人民币500000元。
本院于2017年1月9日依法立案执行，通知被执行人刘丹缴纳罚金500000元。执行过程中，被执行人刘丹自动履行缴纳罚金500000元。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案。
特此通知
二〇一七年一月二十二日
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第4869号
申请执行人：吕琴。
被执行人：曹立新。
被执行人：徐子聪。
被执行人：胡晓。
被执行人：浙江千足集团有限公司。
申请执行人吕琴与被执行人曹立新、徐子聪、胡晓、浙江千足集团有限公司民间借贷纠纷一案。永康市人民法院于2015年5月22日作出的（2015）金永商初字第1301号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第4869号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年十一月二十五日
代书记员 胡春晨
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱中执字第110号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司莱芜分行。
被执行人：莱芜市金诺土工合成材料有限公司。
被执行人：王纪波。
被执行人：蔺存根。
被执行人：周长伟。
被执行人：崔峰。
被执行人：李华。
被执行人：魏玉慧。
被执行人：柴树云。
关于申请执行人中国建设银行股份有限公司莱芜分行申请执行莱芜市金诺土工合成材料有限公司、王纪波、蔺存根、周长伟、崔峰、李华、魏玉慧、柴树云金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）莱中商初字第7号民事判决书，于2015年5月22日立案执行，并向各被执行人发出执行通知书，责令其履行法定义务，但各被执行人至今未履行。
申请执行人中国建设银行股份有限公司莱芜分行表示债权已转让，查封被执行人的财产，暂不要求处置。
本院穷尽财产调查措施后未能发现各被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司莱芜分行也未能提供各被执行人有可供执行的其他财产线索。本案的本次执行程序应先予终结。申请执行人中国建设银行股份有限公司莱芜分行尚未实现的债权，应由各被执行人继续清偿。申请执行人在发现各被执行人有履行能力时，可持原生效法律文书及本裁定，向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省莱芜市中级人民法院（2015）莱中商初字第7号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 伟
执行员 张 坤
执行员 何 栋
二〇一五年十一月十日
书记员 亓东华
＼n北京市平谷区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2015）平民初字第1658号＼n原告王×1，男，1961年10月31日出生，汉族。＼n被告陈×，女，1964年12月28日出生，汉族。＼n原告王×1与被告陈×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员毛蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告王×1、被告陈×均到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。＼n原告诉称，我和被告于1986年5月8日登记结婚，婚后生育一子一女（现均已成年）。由于双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常吵架，导致夫妻感情已经完全破裂。故我诉至法院，要求依法解除双方的婚姻关系。＼n被告辩称，我与原告还有感情，故不同意离婚。＼n经审理查明，原、被告经人介绍于1986年5月8日登记结婚，双方均系初婚，婚后生育一子王×2、一女王×3（现均已成年）。双方在共同生活中因生活琐事产生矛盾，现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，被告持答辩意见不同意离婚。＼n另查，原告曾于1991年诉至本院要求与被告离婚，并于同年7月3日撤回起诉。＼n上述事实，有双方当事人的陈述，原告提交的证明，本院调取的1991年英民初字第59号卷宗中的谈话笔录、撤诉状、结案说明等在案佐证。＼n本院认为，原、被告登记结婚后共同生活多年，有一定的感情基础。双方在共同生活中产生矛盾在所难免，现双方虽有矛盾，但尚未导致夫妻感情破裂，尚有重归于好的可能。原、被告均应珍惜已建立的夫妻感情，互谅互让，消除隔阂，维护家庭完整。对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：＼n驳回原告王×1要求与被告陈×离婚的诉讼请求。＼n案件受理费七十五元，由原告王×1负担（已交纳）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。＼n代理审判员毛蕾＼n二〇一五年三月三十日＼n书记员张小红
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初1676号
原告：齐亚钊，男，1981年8月5日生，汉族，住河北省晋州市。
委托代理人：李伟玲，河南裕禄律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：谢丽，女，1982年12月28日生，汉族，住河南省兰考县。
委托代理人：孙灿锋，河南德慧律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告齐亚钊与被告谢丽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐亚钊及其委托代理人李伟玲和被告谢丽的委托代理人孙灿锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐亚钊向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告货款129030元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告一直从事化工产品的生产、销售工作，2014年至2015年间被告因其经营的工厂需要，向我购买羟丙基甲级纤维素，在我向被告供货期间，我们双方未签订书面合同，都是被告口头通知我她要购买我多少货。我每次接到被告通知后，都是我自己开车将货物送到被告的厂里，被告验收后就接受了我送去的货物。2014年至2015年年间，被告向我支付了部分货款，到了2016年1月份，我找到被告跟被告结算货款，通过我们双方结算，被告还欠我129030元的货款。当时被告说她手中没有钱给我，等她以后有钱了再还我货款。2016年1月9日，被告谢丽就她欠我的129030元的货款向我出具了欠条一张。我拿到被告出具的欠条后，多次找被告催要货款，而被告拒不偿还货款。现为了维护自己的合法权益，特具状起诉，请求查明事实后支持我的诉请。
被告谢丽辩称，1、原告的货物有质量问题，并且给被告的工程造成了较大损失，对此，被告无法向原告支付货款；2、2016年2月6日，被告通过支付宝转账向原告归还了10000元整，对下欠余款，被告无奈只能用该款折抵给被告造成的损失；3、该欠条上欠款人“谢丽”的名字不是被告谢丽书写，对该欠条不予认可。所以，被告至今无法向原告归还货款。对此，请求依法驳回原告对被告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。
经审理查明，原告齐亚钊从事化工产品的生产、销售工作。2014年至2015年间被告谢丽先后多次向原告齐亚钊购买了化工产品羟丙基甲级纤维素，期间被告谢丽向原告齐亚钊支付了部分货款。2016年1月9日，经原、被告双方结算，被告谢丽仍欠原告齐亚钊货款129030元，并为原告出具欠条一份，该份欠条未约定付款期限。2016年2月6日，被告谢丽通过支付宝转账的方式向原告齐亚钊偿还货款10000元，庭审过程中原告齐亚钊对该笔转账予以认可。后经原告多次催要，被告至今未向原告支付下余货款。
另查明，原、被告双方未签订书面买卖合同。
上述事实有原、被告陈述、欠条、转账凭证及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但双方以口头或者其他形式建立的买卖合同关系成立，合法有效，具有法律约束力。被告未能及时清结货款，向原告出具欠条，该欠条虽未约定付款期限，但经原告催要后，被告仍不付款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。被告辩称在其向原告出具欠条后又通过支付宝转账的方式偿还原告货款10000元，在庭审过程中原告对此予以认可，故应当从原欠款129030元中扣减10000元后再计算实际欠款数额，被告应向原告再支付货款119030元（129030元-10000元）。被告辩称货物存在质量问题以及欠条上“谢丽”的名字非被告书写，因被告未提交证据相佐证，亦未在本院指定的庭后五个工作日内提出鉴定申请，故被告的辩称理由不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告谢丽于本判决生效后十日内给付原告齐亚钊货款119030元；
二、驳回原告齐亚钊的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元，原告齐亚钊负担100元，被告谢丽负担1340元，对应当由被告负担的诉讼费用，原告已预交不退，执行时由被告一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨想军
二〇一七年六月五日
书记员 王文涛
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第89号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人买尔但阿布来孜。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检刑诉（2014）10号起诉书指控被告人买尔但阿布来孜犯盗窃罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员周某出庭支持公诉，被告人买尔但阿布来孜及翻译人员地里某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控，被告人买尔但阿布来孜于2013年8月29日11时20分许，在本市大连路四平路附近，趁被害人张某不备，从被害人张某随身携带的包内窃得价值人民币2，160元的MIUMIU牌钱包一只（内有人民币210元、港币40元、银行卡二张、联合OK卡一张、身份证等物），后被告人买尔但阿布来孜逃至本市飞虹路、保定路路口时，被公安民警抓获，并当场查获上述财物。案发后，上述财物已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人买尔但阿布来孜在开庭审理中无异议，并有被害人张某的陈述笔录，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、《处理清单》、《案发经过》、《工作情况》、拍摄的相关照片及上海市虹口区人民法院出具的《刑事判决书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人买尔但阿布来孜以非法占有为目的，扒窃被害人财物，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人买尔但阿布来孜犯盗窃罪罪名成立。被告人买尔但阿布来在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人买尔但阿布来孜到案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人买尔但阿布来孜犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月29日起至2014年3月28日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凌 琳
二〇一四年一月十日
书记员 李莺华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
＼n陕西省延安市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）延刑执字第183号＼n罪犯赵艳龙，男，1980年3月8日出生，汉，原户籍所在地陕西省子长县，因贩卖毒品罪经延安市中级人民法院于二〇一一年七月二十八日以（2011）延中刑初字第00028号刑事判决书判处有期徒刑七年，附加罚金3000元，刑期自二〇一〇年十一月十六日至二〇一七年十一月十五日止，于二〇一一年九月二十八日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。＼n现执行机关陕西省延安监狱于二○一四年一月七提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关陕西省延安监狱提出罪犯赵艳龙确有悔改表现，建议对罪犯赵艳龙减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自觉的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加政治、文化、技术学习，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。尤其在从事电子元件工种改造以来，能吃苦耐劳，认真学习电子元件技术，熟练掌握技能，并经常超额完成任务，为监区的经济发展做出了自己的努力，受到干警的一致好评。累计计分考核成绩获得积极十四个。单项奖励18分。＼n经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩十四个积极。执行机关提出罪犯赵艳龙确有悔改表现的事实属实。＼n本院认为：罪犯赵艳龙在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：＼n对罪犯赵艳龙减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二〇一六年十二月十五日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长乔月霞＼n审判员李长东＼n审判员齐进飞＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员沙文华
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异606号
案外人：范书剑，男，1983年11月7日出生。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立，董事长。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，-住所地福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人：林厚勇，董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人范书剑于2017年8月5日对执行顺华置业公司名下证号为“×××”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人范书剑称，本院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省×××单元（以下简称涉案房屋）对应的土地使用权，导致范书剑无法办理涉案房屋的所有权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了范书剑对涉案房屋享有的合法权益，故请求本院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封，具体理由如下：范书剑于2012年7月6日与顺华置业公司签署了编号为20120310132的《商品房买卖合同》，从顺华置业公司购置了涉案房屋（房屋面积83.73平方米，合同约定购房价格为508827元）。范书剑已根据购房合同在2012年7月6日前全额付清了购房款（其中首付款158827元，贷款金额为350000元），且商品房已于2014年5月15日由顺华置业公司正式交付给范书剑占有和使用。
根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，本院对涉案房屋对应的土地使用权采取的查封措施是错误的，应当予以纠正。
申请执行人中诚信托公司称，同意案外人范书剑的异议请求。
被执行人顺华置业公司称，同意案外人范书剑的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字第60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋对应的土地使用权在查封范围内。
另查明，范书剑与顺华置业公司于2012年7月6日签订《商品房买卖合同》，约定范书剑向顺华置业公司购买涉案房屋，购房总价款为508827元。顺华置业公司分别于2012年7月6日、2013年4月2日向范书剑开具金额分别为158827元、350000元的购房款发票，金额共计508827元。长城物业集团股份有限公司福州分公司于2017年9月19日出具《证明》，确认范书剑在本院查封涉案土地使用权之前已经办理了入住涉案房屋的手续且房屋已交付范书剑。
以上事实有《商品房买卖合同》、购房款发票、《证明》等证据在案佐证。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。
本案中，案外人范书剑在本院查封涉案土地使用权之前与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》并办理了入住手续，顺华置业公司为其开具了全部购房款发票，且范书剑对涉案房屋未办理过户登记不存在过错，故范书剑对涉案房屋所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对福建省×××单元对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 侯成成
审 判 员 曾小华
审 判 员 连 强
二〇一七年十月二十三日
法官助理 马鸿雁
书 记 员 赵煜鑫
＼n湖北省谷城县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂谷城庙民初字第000183号＼n原告熊某，农村居民。＼n被告周某，农村居民。＼n本院在审理原告熊某诉被告周某民间借贷纠纷一案中，原告熊某向本院申请撤回起诉。＼n本院认为：原告熊某向本院申请撤回对被告周某的起诉，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：＼n准许原告熊某撤回起诉。＼n案件受理费25元，由原告熊某负担。＼n代理审判员鲁忠民＼n二〇一四年七月十二日＼n书记员阳杰
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民辖终229号
上诉人(原审被告)徐州希格威机械设备有限公司,住所地江苏省徐州市西安北路恒茂国际商务中心1-1-1702室。
法定代表人王云辉。
被上诉人(原审原告)ALWANZOOLIMITED,住所地香港九龙旺角亚皆老街***号皆旺商业大厦****室（UNIT5,27/FRICHMONDCOMMBLDG109ARGYLESTMONGKOKKL）。
法定代表人ALINSHALARFAJ，该公司董事。
上诉人徐州希格威机械设备有限公司（以下简称希格威公司）因与被上诉人ALWANZOOLIMITED买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2016)苏03民初329号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
希格威公司上诉称：根据双方签订的合同，交货地为石家庄市，故合同履行地为石家庄市。因本案涉嫌经济犯罪，石家庄市鹿泉区公安局已经立案侦查。故申请将本案移送至石家庄市鹿泉区人民法院管辖。
ALWANZOOLIMITED未提交答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告希格威公司的住所地为江苏省徐州市，故江苏省徐州市中级人民法院对本案有管辖权。另《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条规定，人民法院已经立案审查的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如果认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或者检察机关。本案中，希格威提交的《石家庄鹿泉区公安局调取证据通知书》、《石家庄鹿泉区公安局询问通知书》、《石家庄鹿泉区公安局扣押决定书》显示涉嫌经济犯罪的主体为牛召杰，而非本案当事人，不能认定本案系经济犯罪案件，故希格威公司以本案涉及经济犯罪为由申请本案移送至石家庄市鹿泉区人民法院管辖缺乏事实依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第(六)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件管辖权异议受理费人民币100元，由希格威公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施国伟
代理审判员 张晓阳
代理审判员 顾正义
二〇一六年九月十四日
书 记 员 袁雨田
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0684民初1258号
原告陈东风。
委托代理人王振康，启东市惠萍法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ。
原告陈东风与被告ＸＸ劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由审判员姜军适用小额诉讼程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告陈东风的委托代理人王振康到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈东风诉称，2015年3月，被告ＸＸ雇请原告陈东风在其承包的工地从事电工工作。经结算，被告结欠原告工资7000元。现要求被告ＸＸ支付工资7000元。
被告ＸＸ未答辩。
经审理查明，原告陈东风在被告ＸＸ承包的工地从事电工工作。2015年6月3日，经双方结算，被告共结欠原告工资7000元。后经原告多次催要，被告均未支付。
上述事实，由被告出具的欠条及原告的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告间合法的劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。被告结欠原告劳务款有欠条为证，故原告的诉讼请求，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内支付原告陈东风劳务款人民币7000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判员 姜军
二〇一六年三月三十日
书记员 魏鹏
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1821民初1140号
原告：潘培育，男，1963年8月21日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托诉讼代理人：涂兴民，安徽见贤律师事务所律师。
被告：林福明，男，1956年9月28日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托诉讼代理人：祝宏林，安徽管军律师事务所律师。
原告潘培育诉被告林福明追偿权纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月28日公开开庭进行了审理，原告潘培育委托诉讼代理人涂兴民、被告林福明委托诉讼代理人祝宏林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘培育向本院提出诉讼请求：1、判令被告林福明返还原告潘培育垫付的税款51199.35元；2、由被告林福明承担本案诉讼费。事实和理由：潘培育原是郎溪县幸福轮窑厂法人代表。2013年年底，潘培育根据飞鲤镇镇政府决定，将郎溪县幸福轮窑厂出租给林福明，租赁期限为2014年1月1日至2014年12月31日。双方于2014年4月28日补签了一份书面合同。合同约定林福明应“自觉遵守国家的法律、法规、政策，按章纳税和法律规定的企业应尽的义务”。但林福明在租赁期间没有按税务部门规定缴纳2014年3月至2014年12月增值税。2015年初，郎溪县幸福轮窑厂根据国家政策调整退出土地，郎溪县幸福轮窑厂作为工商登记企业要求被注销。在办理注销手续时，根据国家规定必须补交郎溪县幸福轮窑厂经营期间的税款。潘培育当时要求林福明补交拖欠的增值税，但被林福明借经营亏损等理由继续拖欠，无奈，潘培育个人到税务部门代林福明缴纳了增值税及其滞纳金共计51199.35元，才顺利的办理了郎溪县幸福轮窑厂注销手续。之后，潘培育多次找到林福明，要求其给付代垫付的上述税费，但林福明仍不断地予以拖欠。潘培育认为，林福明作为企业租赁人，缴纳税费是法定义务，也是租赁合同约定的义务。潘培育作为原该企业的法人代表，为注销该企业，个人代林福明垫付缴纳了税费，林福明有义务向潘培育返还该代垫付款，但林福明迟迟拖延给付，损害了潘培育的合法利益，现特提起诉讼，请求判令给付。
林福明辩称：1、潘培育不具有适格主体资格，不能成为本案诉讼主体，林福明与郎溪县幸福轮窑厂2014年存在着租赁合同法律关系，潘培育只是当时的郎溪县幸福轮窑厂的法定代表人，其履行的是职务行为，林福明与潘培育个人之间不存在任何法律关系；2、本案债权已超过了诉讼时效；3、潘培育的诉状中陈述的事实与理由部分与客观事实不符，当时作为法定代表人的潘培育在知道林福明未缴纳税款时，催要税款时，林福明明确表示与发包方有纠纷不愿意缴纳，轮窑厂为了达到注销目的，轮窑厂补交了税款，没有得到林福明的授权委托，事后，在轮窑厂办理注销手续之后，要求林福明支付该税款，林福明也明确表示该税款不会支付；4、即使本案中补交的税款发票真实，潘培育个人没有义务，没有理由去缴纳；林福明作为经营者何纳税人如未依法纳税，本身应当由税收管理部门依法进行管理或者处罚，与本案潘培育个人无关，退一步即使未依法纳税，也是违反了税收征管法，由税务机关依法进行处罚，如果违反了与郎溪县幸福轮窑厂签订的租赁合同义务构成违约，也是郎溪县幸福轮窑厂注销后应当由出资人郎溪县飞鲤镇人民政府作为主体起诉要求承担违约责任；5、本案由出资人原来的幸福乡乡企办也就是现在并归飞鲤人民政府实际出资补交了所欠的税款，并办理了企业注销手续，后法定代表人的潘培育立即告诉了补交税款一事，并要求林福明支付该款，林福明当即未予以认可。
本院认为，郎溪县幸福轮窑厂是一家集体企业。潘培育自称系该公司的法定代表人，郎溪县幸福轮窑厂因代缴税费问题与被告林福明发生纠纷引发诉讼，由此郎溪县幸福轮窑厂与本案诉讼标的具有法律上的直接利害关系，故潘培育在本案中的诉讼不符合受理条件。即使郎溪县幸福轮窑厂已经注销，也应当由原郎溪县幸福轮窑厂的出资人主张权利，现潘培育也无证据其系郎溪县幸福轮窑厂出资人。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下:
驳回原告潘培育的起诉。
案件受理费1080元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 杨忠民
二〇一七年六月三十日
书记员 向泽慧
附相关条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执1960号
申请执行人谢基林，男，生于1969年7月10日，汉族，居民，住四川省双流县。
被执行人谭学文，男，生于1963年2月4日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。
本院在执行（2016）川14民终553号谢基林与谭学文民间借贷纠纷一案中，因双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人谢基林书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结眉山市中级人民法院（2016）川14民终553号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 廖藜励
二〇一八年二月五日
书记员 曾 毅
＼n广西壮族自治区柳江县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）江民初字第478号＼n原告覃秀香。＼n委托代理人梁占仁。＼n被告覃文吹。＼n原告覃秀香诉被告覃文吹民间借贷纠纷一案，本院2014年3月13日立案受理后，依法组成由审判员韦文转担任审判长，人民陪审员韦清鸾、覃玉黎参加的合议庭，于同年4月17日公开开庭进行了审理。书记员黄黎恒担任记录。原告覃秀香及其委托代理人梁占仁到庭参加诉讼，被告覃文吹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。＼n原告覃秀香诉称，2012年8月16日，被告覃文吹因资金周转困难，向原告覃秀香借款100000元，约定分两期归还，并分别写了借条。第一张借条的内容为“因生意资金周转困难，特向成团镇同乐村卜村村民覃秀香借到现金伍万元整（50000元），于2013年14个月退还。借款人覃文吹”。第二张借条的内容为“因生意资金周转困难，特向成团镇同乐村卜村村民覃秀香借到现金伍万元整（50000元），于2013年12个月退还。借款人覃文吹”。被告借款时承诺按月支付利息3000元给原告，至今被告分三次只给付利息计10000元。此后被告既不支付利息，也不偿还本金。被告的行为损害了原告的合法权益，故诉至人民法院，请求法院判令被告偿还借款本金100000元及利息47000元，计147000元给原告，并承担本案诉讼费。＼n原告为证实自己的主张在举证期限内向本院提供的证据有：借条二张。拟证实被告覃文吹于2012年8月16日借得原告覃秀香100000元的事实。＼n被告覃文吹未作出书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。＼n根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有提出答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告覃文吹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃该权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，本院予以确认。＼n综合以上证据，本院确认以下法律事实，原告覃秀香与被告覃文吹因生意来往而认识，2012年8月16日，被告覃文吹向原告覃秀香借款100000元，约定分两期归还，其中50000元于14个月内还清，另50000元于12个月内还清。被告分别写了二张借条交原告收执。第一张借条的内容为“因生意资金周转困难，特向成团镇同乐村卜村村民覃秀香借到现金伍万元整（50000元），于2013年14个月退还，借款人覃文吹”。第二张借条的内容为“因生意资金周转困难，特向成团镇同乐村卜村村民覃秀香借到现金伍万元整（50000元），于2013年12个月退还，借款人覃文吹”。原告在支付借款时扣了5000元作为利息，实际借给被告覃文吹95000元。借款期限尚未届满，被告覃文吹已返还原告5000元。借款期限届满后被告没有按约定返还余下的借款，原告诉至本院，要求本院判令被告偿还借款本金100000元及利息47000元，计147000元并承担本案诉讼费。＼n本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告覃文吹向原告覃秀香借款，有其当时书写的借条为证，依法应予采信。借款时双方没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，故原告主张从借款之日起至2014年3月的借款利息47000元无理，本院不予支持。借条上虽然是100000元的金额，但原告付款时已经扣了5000元作为利息，故实际借给被告覃文吹95000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条，“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息的规定”。原告要求按100000元的借款本金返还借款并计算利息明显违返法律强制性规定，本院不予支持。借款期限尚未届满，被告覃文吹已返还原告5000元，实际尚欠原告90000元。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告要求被告偿付逾期利息有理，本院予以支持。被告覃文吹经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视其为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、笫二百条、第二百零六条、笫二百零七条、笫二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告覃文吹偿还原告覃秀香借款本金90000元并支付该借款逾期利息损失（该借款逾期利息损失分别从2013年8月17日、10月17日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，各以应付款45000元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率计付）。＼n本案受理费3240元（原告已预交），由原告覃秀香负担1200元，被告覃文吹负担2040元。被告覃文吹负担的受理费届时连同本案债务一并支付给原告。＼n上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（款项汇入本院开户于农行柳江县支行柳邕分理处，帐号13×××57。汇款时请注明该案案号和原告姓名），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。＼n审判长韦文转＼n人民陪审员韦清鸾＼n人民陪审员覃玉黎＼n二〇一四年七月二十八日＼n书记员黄黎恒
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第49号
原告王希文。
被告孟凡龙。
原告王希文诉被告孟凡龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王希文到庭参加诉讼，被告孟凡龙经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王希文诉称，2013年10月8日，被告孟凡龙从原告王希文处借款635000元，并给原告出具借据一份。2014年2月7日，被告偿还原告100000元后，一直未还剩余欠款。原告王希文多次向被告索要未果，现诉至法院，要求被告偿还借款本金535000元及按照中国人民银行单倍贷款利率计算2015年2月5日至本案生效文书指定期限之间的利息并承担本案的诉讼费用。
被告孟凡龙未答辩。
原告王希文为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
借据一份，欲证明被告于2013年10月8日向原告借款635000元，后于2014年2月7日偿还100000元，尚欠原告535000元的事实。
对原告王希文提交的证据，被告孟凡龙未质证。
被告孟凡龙未向本院提交证据。
根据当事人的举证、质证，本院认证如下：
原告王希文提供的一组证据，内容明确完整，能够证明所要证明的事实，被告孟凡龙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，放弃对该证据的质证权利，应视为其对该组证据的真实性、合法性未提异议，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2013年10月8日，被告孟凡龙向原告王希文借款635000元，并出具借据一份。原、被告未约定借款期限也未约定利息。2014年2月7日，被告孟凡龙偿还原告王希文100000元，未偿还剩余欠款535000元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。借据是原、被告双方自愿签订，且无任何法律禁止性条款，合法有效。原、被告双方应当按照约定履行自己的义务。被告应负有清偿全部债务的义务。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告与原告王希文未约定借款期限，原告王希文可以催告被告在合理期限内返还借款。自借款至今已逾一年，且原告王希文已通过诉讼主张权利，故对原告王希文要被告偿还借款本金535000元的诉讼请求，本院予以支持。不定期无息借贷关系经催告不还，原告要求偿付催告后利息的，可以参照银行同期贷款的利率计算，故对原告关于逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、参照《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，判决如下：
被告孟凡龙于本判决生效之日起十日内给付原告王希文借款本金535000元，以及535000元本金按照中国人民银行同期贷款利率的单倍计算的2015年2月5日至本判决指定还款期限的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9150元，由被告孟凡龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 孙晓峰
人民陪审员 赵 晶
人民陪审员 刘春梅
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张 丽
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
＼n广东省广州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）穗中法民一终字第1926号＼n上诉人（原审被告）：广州天马动力机械有限公司。＼n法定代理人：刘维聪，该公司总经理。＼n委托代理人：陈关保，男，1977年1月18日出生，汉族，系该公司职员。＼n委托代理人：柯良，男，1986年7月15日出生，汉族，系该公司职员。＼n被上诉人（原审原告）：凌细英，女，1977年3月8日出生，汉族。＼n委托代理人：欧柱星，从化市法律援助中心法律服务工作者。＼n委托代理人：钟小蔚，从化市法律援助中心法律服务工作者。＼n上诉人广州天马动力机械有限公司（以下简称“天马动力公司”）因确认劳动关系纠纷一案，不服从化市人民法院（2013）穗从法民一初字第2251号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审查明：广州天马动力机械有限公司于2000年7月6日成立，凌细英入职天马动力公司处工作，岗位是机加部红旗线员工，需要考勤。凌细英入职时没有与天马动力公司订立书面劳动合同，双方于2008年1月1日订立劳动合同，合同期限为2008年1月1日至2011年1月31日；该合同到期后双方又于2012年3月30日再次订立劳动合同，合同期限为2012年4月1日至2015年3月31日。天马动力公司2009年11月起为凌细英参加工伤保险，2012年4月起为凌细英参加养老保险。天马动力公司认可凌细英的离职日期为2013年7月2日。天马动力公司认可凌细英的工作是其业务组成部分，公司规章制度适用于凌细英。凌细英当月工资在次月15日至20日发放，有工资条，不需要在工资表上签名。天马动力公司确认其2008年至2012年用中国工商银行的账户发放工资，2012年至今用中国农业银行的账户发放工资。凌细英在职期间中途未离开公司。经凌细英申请，原审法院向中国银行广州从化支行调查查明以下事实：户名为凌细英、账号为×××6471的中国银行账户工资由广州天马动力机械有限公司发放。该账户RBS流水查询表显示该账户自2004年11月至2008年6月期间有工资收入记录。＼n凌细英在原审时诉称：2004年10月19日入职广州天马动力机械有限公司担任钻床工作，入职工作后，天马动力公司早期没有为凌细英依法购买社会保险。就补缴社会保险的问题，双方多次协商未果。为此，凌细英于2013年7月1日向从化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。经审理，仲裁委于2013年9月10日作出从劳人仲案字（2013）204-213号仲裁裁决书，裁决确认凌细英与天马动力公司之间存在劳动关系的起止时间为2008年1月1日起至2013年7月1日。凌细英不服上述仲裁裁决，故起诉请求法院判令：一、确认凌细英与广州天马动力机械有限公司存在劳动关系的起止时间为2004年10月19日至2013年7月1日；二、本案诉讼费由广州天马动力机械有限公司承担。＼n天马动力公司在原审时辩称：仲裁裁决书认定事实清楚，裁决正确，故不同意凌细英的诉讼请求。＼n原审法院认为：凌细英入职天马动力公司处工作，参加考勤并领取工资，双方的劳动关系成立。凌细英主张天马动力公司先后通过中国银行、中国工商银行、中国农业银行发放工资，天马动力公司确认其通过中国工商银行及中国农业银行发放工资，否认其通过中国银行发放工资。凌细英分别提供了户名为凌细英的中国银行、中国工商银行、中国农业银行三份账户明细清单，主张上述三账户即天马动力公司发放工资给凌细英的账户。银行明细清单显示有发放工资的时间分别为：中国银行账户自2004年11月至2008年6月、中国工商银行账户自2008年7月至2012年5月、中国农业银行账户自2012年9月至2013年7月。经原审法院调查，中国银行广州从化支行确认凌细英提供的账号为×××6471的中国银行账户工资由天马动力公司发放。根据原审法院查明事实，凌细英当月工资在次月15日至20日发放，天马动力公司于2004年11月16日开始发放工资给凌细英，可以确认双方于2004年10月起建立劳动关系，与凌细英诉称其于2004年10月19日入职天马动力公司的主张相互印证，原审法院对凌细英的主张予以支持。双方对仲裁裁决书确定的凌细英离职时间2013年7月1日均无异议，凌细英在职期间未中途未离开过天马动力公司，故原审法院确认凌细英与天马动力公司之间自2004年10月19日至2013年7月1日存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第二条第（一）、（二）项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：确认凌细英与广州天马动力机械有限公司之间自2004年10月19日至2013年7月1日存在劳动关系。案件受理费10元，由广州天马动力机械有限公司负担。＼n判后，天马动力公司不服该判决，向本院提起上诉，其上诉理由与原审答辩意见一致。天马动力公司上诉请求二审法院依法判令：双方存在劳动关系的起止时间为2008年1月1日起至2013年7月1日。＼n凌细英答辩称：同意原审判决。＼n本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。＼n本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id;=2&Gid;=117634122&ShowLink;=false&PreSelectId;=315233000&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=1&SubSelectID;=undefined﹥。本院审理期间，天马动力公司既没有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对天马动力公司的上诉请求不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费10元，由广州天马动力机械有限公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长叶文建＼n审判员何剑平＼n代理审判员陈静＼n二〇一四年五月××日＼n书记员谢汝华＼n高亚
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）浙0602执2159号
申请执行人高祥荣。
被执行人阮张兴。
原告高祥荣与被告阮张兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日作出的（2015）绍越商初字4578号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告阮张兴应归还借款438000元。因被告未按判决书履行，故原告于2016年5月4日向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人阮张兴查无下落，经查询辖区内银行、车辆等部门，均未发现被执行人有可供执行的银行存款等财产。申请执行人也未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016）浙0602执2159号案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 傅莹莹
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 单安丹
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执13924号
申请执行人：广东南海农村商业银行股份有限公司九江支行，住所地:广东省佛山市南海区九江镇洛浦路2号,统一社会信用代码:914406057993603484。
负责人：廖志鸿，系该行行长。
委托代理人：李绍均，广东泽康律师事务所律师。
委托代理人：陈伟其，广东泽康律师事务所律师助理。
被执行人：佛山市南海区沙头镇城区经济发展总公司（原南海市沙头镇城区经济发展总公司），住所地：广东省佛山市南海区沙头镇迎安大街，工商注册号：4406821505150。
法定代表人：谭少梅。
关于申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司九江支行与被执行人佛山市南海区沙头镇城区经济发展总公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初489号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定：被执行人佛山市南海区沙头镇城区经济发展总公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还截至2008年11月26日止的利息165468元予申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司九江支行。案件受理费减半收取1804.68元，由被执行人负担并应于在本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2017年10月25日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法通过佛山市财产查控网及全国法院网络执行查控系统向房产、国土、车管、工商及银行等部门对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产。本院已对被执行人佛山市南海区沙头镇城区经济发展总公司采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，案经执行，现被执行人在本院辖区内暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张尚谦
执行员 郑 辉
执行员 林晓葵
二〇一八年八月十七日
书记员 利梓昀
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄民初字第577号
原告：赵某甲。
委托代理人：吴智敏，浙江东海律师事务所律师。
被告：杨某。
委托代理人：沈来云，浙江鼎联律师事务所律师。
原告赵某甲与被告杨某为离婚纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由审判员章俏璐适用简易程序于2015年3月16日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序于2016年3月30日第二次公开开庭进行了审理，原告赵某甲及其委托代理人吴智敏、被告杨某及其委托代理人沈来云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲起诉称：1997年前后，原、被告经人介绍认识，并于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，生育一子赵某乙，现随原告一起生活。原、被告婚初关系尚可，2002年前后，被告和原告一起到路桥开小超市，但因经营不善亏空，双方开始发生矛盾。后被告沉迷赌博，对儿子疏于照顾，更因出轨被原告当场抓获，双方矛盾加剧，夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。请求判令：1、原、被告离婚。2、婚生子赵某乙由原告抚养至成人，被告支付抚养费。
被告杨某在庭审中口头答辩称：1、不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求；2、假设离婚，儿子的抚养权由儿子自己选择，抚养费由法院依法判决；3、原告在婚姻关系存续期间出轨，应该支付被告精神抚慰金50000元，同时被告经济困难，原告应支付经济帮助50000元；4、共同财产浙678**号现代轿车依法分割，位于台州市黄岩区院桥镇合屿村的房屋也是共同财产。
为证明其起诉的事实，原告向本院提交了以下证据材料：
证据1、原告身份证，被告户籍证明，证明原被告诉讼主体适格。
证据2、结婚证，证明原被告系夫妻关系。
证据3、婚生子赵某乙常住人口登记卡，证明婚生子的出生年月。
证据4、（2014）台黄民初字第1404号民事判决书，证明原告曾向法院起诉离婚，法院判决不准离婚的事实。
被告质证后对上述证据的真实性均无异议。
为支持其答辩意见，被告向本院提交了以下证据：
证据1、原告与娄某签订的“合议书”复印件一份，证明原告存在婚外情。
证据2、申请调取（2014）台黄民初字第1404号案卷的庭审笔录、车辆登记信息和照片，用以证明原告在第一次起诉离婚前就与他人存在不正当关系以及车辆的贷款基本已付清。
证据3、申请证人娄某出庭作证，证人当庭陈述：从2014年年底快过年的时候起我跟赵某甲一起住宾馆，2015年5月起正式同居，一起住在路桥，房子是我租来的，我跟赵某甲签了协议，如果分手他就给我100万，2016年农历正月初三早上赵某甲走了，就没有共同生活，后来有其他女人找我，说已跟赵某甲在一起了，叫我让位，赵某甲向我借款47万元未还。
原告质证后对“合议书”的真实性和合法性有异议；对证据2认为车辆的银行贷款确已还清，但又以该车为抵押向其他贷款公司借款15万元，目前车贷的利息已有4个月未付。对照片真实性无异议，但认为是开玩笑所拍，不能证明两人存在不正当关系。对证人证言中关于借款40多万元的陈述予以认可，同时因两人之间存在的经济纠葛，对其他证言的真实性有异议，两人不存在所谓的“同居”关系，即使存在时间也是在提起离婚诉讼之后。
经原、被告举证、质证和当庭陈述，本院审核证据后认定如下：对原告提供的所有证据，被告质证后对真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性均予以认定。对本院调取的庭审笔录和车辆登记信息，本院对其真实性予以认定。对“合议书”、照片和证人证言，本院认为上述证据能够互相印证，再结合原、被告的陈述，能够证明原告与娄某确实非法同居。
经审理，本院认定本案事实如下：
××××年××月××日，原告赵某甲与被告杨某在黄岩区院桥镇人民政府登记结婚，××××年××月××日，生育一子取名赵某乙。婚初夫妻感情尚可，后双方因生意经营及家庭琐事发生矛盾，近几年，双方以分居生活为主，分居期间婚生子大部分时间由原告母亲照顾。原告曾于2014年7月9日诉至本院要求离婚，本院于同年9月1日判决不准原、被告离婚。此后夫妻感情未见改善。
另查明，夫妻共同财产2013年2月7日购买的浙J×××××号北京现代轿车一辆，登记在原告赵某甲名下，2015年8月25日，该车办理了抵押登记。
还查明，婚姻关系存续期间，原告赵某甲与案外人娄某非法同居。
另原告主张存在债务100多万元，但未要求被告承担。
本院认为：原、被告因感情不合已分居届满两年，自原告起诉离婚，本院判决不准离婚后，双方仍互不来往，夫妻感情未见改善，应认定夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉请，本院予以支持。鉴于婚生子赵某乙目前主要由原告母亲照顾生活，故应由原告抚养为宜，被告依法支付相应的抚养费，根据双方的收入、儿子的实际需求以及当地生活水平等实际，抚养费以500元／月为宜。鉴于原告在婚姻关系存续期间与他人同居，该行为必然对被告造成一定的精神损害，根据婚姻法第四十六条的规定，再结合双方的经济状况，本院酌情考虑由原告支付被告精神损害赔偿金35000元。至于被告要求原告支付经济帮助50000元，因被告具有劳动能力（目前在超市上班），该项主张依据不足，本院不予支持。被告主张位于台州市黄岩区院桥镇合屿村的房屋系夫妻共同财产，但未提供相关的产权证明，本案中无法一并处理，若有充足的证据，当事人可另行主张。浙J×××××号北京现代轿车虽系夫妻共同财产，但因存在抵押贷款，涉及第三人权益，本案中不宜一并处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十六条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某甲与被告杨某离婚。
二、婚生子赵某乙由原告赵某甲抚养至能独立生活止，被告杨某支付抚养费500元／月，具体支付方式：从2016年1月1日起至2016年12月31日至的年抚养费6000元，在判决生效后十日内支付，自2017年1月1日起的年抚养费6000元，在每年的3月30日前支付完毕。
三、原告赵某甲在判决生效后十日内支付被告杨某人民币35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费300元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 章俏璐
人民陪审员 官忠勇
人民陪审员 应朝辉
二〇一六年三月三十一日
代书 记员 叶佳佳
＼n山东省临沂市兰山区人民法院
＼ n 执 行 决 定 书
＼n（2014）临兰执字第988号＼n本院在执行申请人：山东临沂兰山农村合作银行南坊支行与被执行人：李传军马学素李风文周全超邵长会李传玺山东飞越起重搬运装卸有限公司纠纷一案中查明，被执行人拒不履行已生效法律文书确定的还款义务，并且拒不到案躲避执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项的规定，决定如下：＼n将被执行人：李传军马学素李风文周全超邵长会李传玺山东飞越起重搬运装卸有限公司纳入失信被执行人名单。＼n本决定自作出之日起生效。＼n
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0110执1774号
申请执行人：重庆市华宇国晖商贸有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号1幢10-9号，统一社会信用代码：91500107MA5U7B3U6C。
法定代表人：杨国，该公司总经理。
被执行人：刘照林，男，1953年05月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在执行申请执行人重庆市华宇国晖商贸有限公司与被执行人刘照林买卖合同纠纷一案中，查明：被执行人暂无可供执行财产，网冻了被执行人的银行账户，但余额不足，现申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2018)渝0110执1774号执行案件的执行。
如申请人发现被执行人的财产线索或可供执行财产，可持判决书和本裁定书两年内向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蓝远银
审判员 王孝荣
审判员 张 翼
二〇一八年八月十六日
书记员 谢永芹
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0110执811号
申请执行人：李国玉，女，出生于1983年12月15日，住重庆市綦江区。
被执行人：王单明，男，出生于1962年5月15日，住重庆市綦江区。
关于申请执行人李国玉与被执行人王单明借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0110民初1110号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王单明逾期未履行完毕法律文书确定的义务，申请执行人李国玉于2018年2月27日向本院申请执行。
本案在执行中查明：经执行“四查”，除被执行人的房屋等财产已由另案予以查封、拍卖处置外，本案暂未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）渝0110执811号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 东
审 判 员 张 翼
审 判 员 吴高丽
二〇一八年八月十六日
法官助理 李文静
书 记 员 熊光灿