陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0326民初551号
原告贾长孝，男，生于1967年5月5日，汉族，初中文化，农民。
委托代理人蔡晓云，陕西秦兴律师事务所律师。
被告眉县雪山猕猴桃专业合作社
住所地,眉县槐芽镇红崖头村（原红崖头村小学院内）
法定代理人王军平，系该社理事长。
第三人王满曹，男，生于1974年12月12日，汉族，中专文化，农民。
委托代理人马友朋，陕西省148法律服务所法律工作者。
委托代理人马之珺，陕西立刚律师事务所律师。（特别授权）
原告贾长孝与被告眉县雪山猕猴桃专业合作社、第三人王满曹租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法独任公开开庭进行了审理。首次开庭时原告及其委托代理人、被告、第三人及其委托代理人马友朋到庭参加诉讼。第二次开庭时原告及其委托代理人、被告、第三人及其委托代理人马之珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月原被告经协商签订冷库租赁合同，约定：被告将合作社九间冷库一次性租给原告，租期六年，2013年7月10日至2019年12月31日，租金28万元，合同期内任何一方不能违约，否则违约方将承担对方一切损失。合同签订后原告按约定支付被告28万元租金，合同正常履行到2016年3月份，被告冷库合伙人即第三人王满曹因与合作社法定代表人王军平产生矛盾，王满曹即采取锁冷库门、断电等方式阻挡原告正常使用冷库。2016年9月在转租原告冷库的河南客商贾永红收购猕猴桃入库期间，由于第三人的阻挠，导致猕猴桃入库延迟，农户扣客商1.2万元定金，客商多支付看库工人工资6000元，另外，河南客商没有收满一库猕猴桃，少给原告2.6万元租金，以上给原告造成巨大的经济损失。第三人阻挠时，正值猕猴桃收购入库旺季，给当地农户和客商也造成了不良影响。2016年11月1日，在村镇调解下原告和被告法定代表人王军平及第三人王满曹达成初步调解意见：原告所收河南客商三个库的租赁费78000元暂交村上保管，当事人走司法程序，法院判决前，保证九个库正常运行至2017年7月10日。2017年3月原告起诉到法院，2017年10月在诉讼过程中，王满曹又采取锁冷库门、断冷库电源的违法行为妨害原告对所租冷库的占有、使用和收益，强行将三间冷库霸占。2017年10月17日王满曹将供电线路丝距割断，原告报警，槐芽派出所出警；10月18日红崖头村书记、派出所民警参与调解无果；10月19日派出所调解无果；10月20日镇维稳办主任调解无果。10月21日原告叫工人出库时，王满曹再次阻挡，原告再次报警，后原告为使客商猕猴桃及时入库，避免损失进一步扩大，在派出所达成调解意见：由王满曹暂时占有靠西边三间冷库使用或出租，所有问题以法院最终判决为准。由于王满曹的第二次的侵占行为，给原告又造成冷库租费损失90000元、窝工损失1680元、交通费损失1000元。现诉至法院，请求依法判令：一、被告眉县雪山猕猴桃专业合作社继续履行与原告签订的《冷库租赁合同》；二、第三人王满曹立即停止对原告九间冷库占有、使用、收益权的妨害行为；三、第三人王满曹立即返还原告三间冷库并赔偿原告上述经济损失136680元；四、本案诉讼费由被告及第三人承担。
原告代理人认为：一、该案原告的损失确实是由第三人造成的，合同之诉与侵权之诉合并审理减少了原告的诉累，并不违背法律规定并有助于问题的解决。二、原告与被告之间的合同合法有效，原告作为承租人，对九间冷库有合法的占有使用收益的权利，第三人的侵权行为是确实存在的，对原告造成的损失也是客观存在的，原告要求第三人承担的损失136680元分两部分，第一部分是44000元的损失，是在2016年由于第三人的阻挡对原告造成了损失，贾永红将这个在租费中已经予以扣除。诉讼过程中，王满曹对三间冷库强行占有，每间冷库26000元，三间是78000元，由于第三人的行为，导致冷库的租费每间下降2000元，这个损失12000元；还有10月21日窝工的损失是1200元，10月17日的窝工损失是480元（窝工两男四女，四女一人70元，两男一人100元）；还有原告从虢镇到眉县产生的交通费，以上应该由第三人承担。被告与第三人的辩解不能成立。
被告辩称，原被告确实签订了冷库租赁合同，王满曹知道也同意，后来我把合同也都给第三人王满曹看了的，第三人让我把法人变更成他，他全权代理，我没有同意，所以才产生了矛盾。2016年10月26日王满曹阻挡的时候我在场，11月1号调解后也是用他的钥匙将门打开的。2017年10月在派出所的时候，只是为了不发生冲突，才达成的调解，一切等待法院的判决，派出所这个调解协议没有法律效力。我当时签字也只是为了平息纠纷，而且就没有分户这一说。原告的所有损失是王满曹的个人行为引起的，合作社、我及另一个合伙人高峰均不承担责任。说我与原告串通，我觉得是恶意诽谤。
第三人王满曹辩称，冷库租赁合同我没有见到过，内容是在2016年7月我才看到的，另一个股东也是我发微信过去他才看到，王军平给我说的时候都是口头说的，租赁费从30万元到28万元，后边王军平让我签字我也没有签。锁门断电这个事情我做过，2016年三月我找法人王军平还有原告，走到门口两次都不见人，没有人理我，也没有人跟我说，我找村上书记都没有人来协商说这事，断电的时候，当时也没有供电，存桃的时候，他们跟供电联系，将电也供上了。建冷库时我投资的钱最多，当时我们三个说我与王军平一人拿一个水冷，一人拿两个风冷，四五六号库就是一个水冷、两个风冷，这个就是我的库，我就锁了。后来他们将锁子都换了，我拿钥匙开门的时候门都打不开，10月26日，他们要出筐子，我就挡了我四五六号这三个库的筐子，我没有挡住，他们带着棍子强行要出。派出所出警了，三个小时将电供上了，这个也没有影响他们收桃。
其代理人认为，一、原被告签订合同存在恶意串通损害第三人利益的事情，这个合同应该立即中止，防止损失扩大。按合同冷库虽然租给了原告，原告又转租给案外人河南商贩，这也是被告给其联系的，第三人就认为原被告之间存在恶意串通的情况，冷库的租赁价格明显低于市场价格，王军平自己还留有自己使用的冷库，基于这个事实，我们认为，这个损害了第三人的合法权益，第三人认为在本案中有独立请求权，要求依法确认原告与被告签订的合同无效，并判令互相返还财产，被告返还第三人租金28万元，原告返还冷库九间并赔偿被告损失81万元。二、本案是租赁合同，是合同之债，原告的损失应该由被告承担违约责任，本案诉讼主体错误，如果认为第三人对原告造成了损失的，应该是侵权损害之债。原告变更请求后所要求的赔偿的金额是136680元，第一次要求请求是44000元，无事实依据。看护人也并未涨工资，还有库未存满的原因，也可能是桃没有收够，这个不能归于第三人的阻挡，26000元的损失原因不是单一的，不能归到第三人的名下，且双方的纠纷已经经过村委会处理，没有给原告造成损失。三、由于三间冷库使用权的争议，在公安机关的调解下做出了调解，调解书是双方的真事意思表示，合法有效。如果在有调解书的情况下，第三人还要承担责任，违背了诚实信用原则。根据调解书的内容，王满曹有权使用处置该三间冷库。第三人并不是因为自己的错误行为取得了冷库的使用权，而是经过合法的调解取得的使用权。原告已经对三间冷库通过协议的方式进行了处分，再要求赔偿不符合法律规定。原告的这部分损失没有依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年7月10日原告（乙方）与被告（甲方）签订冷库租赁合同，约定：甲方将合作社九间冷库一次性租给乙方，租期六年，2013年7月10日至2019年12月31日，租金28万元；合作社确保乙方水、电、路三通及一切安全；在六年期内合作社住房及场地由乙方使用；乙方自备周转筐和转用车及地下铺设空心砖；合同期内任何一方不能违约，否则违约方将承担对方一切损失等内容。合同签订后，原告依约交付被告租金28万元后即开始经营冷库。
2016年6月31日原告贾长孝与贾永红签订合作社冷库出租协议,约定：租期为2016年6月31日至2017年6月31日；单库租金2.6万元，九间冷库共23.4万元，贾永红现付11万元，剩余租金在结束前付清等内容。合同签订后，贾永红即开始经营该冷库。因合作社股东间的矛盾，2016年9月第三人王满曹私自锁住第四五六间冷库门，阻止贾永红经营。10月26日租库方出筐子时，王满曹阻挡了四五六间冷库的出筐，并切断冷库电源，双方发生冲突。11月1日，经镇、村干部调解，达成以下意见：三个库的租赁费（2016年度）7.8万元暂交村上保管，并引导当事人走司法程序，最后以判决结果为准；本纠纷在法院判决前，保证九个月的正常运行，双方不得再次发生冲突等内容。王军平、贾长孝、王满曹均在该协议上签字。协议达成后，王满曹交出了锁冷库门的钥匙，承租方自行叫供电部门恢复了对冷库的供电。贾永红又开始了对冷库的经营，本次存桃季，除一号库只存了两千件以外，其余八个库均存满了三千三百余件。
2016年11月20日贾永红（甲方）与贾长孝（乙方）就贾永红的损失达成赔偿协议，协议载明：因2016年10月，甲方在收桃装库时，冷库合伙人王满曹阻挡甲方，给甲方造成损失，现为弥补甲方损失，甲乙双方达成如下协议，原租金内甲方扣除2.6万元租金，抵作甲方没有收够一个库桃的损失；农户所扣甲方的1.2万元收桃定金由乙方负担；甲方延迟入库给看库人多付的工资6000元由乙方负担等内容。2017年3月贾长孝以已被贾永红在租金尾款中扣除的上述损失要求被告赔偿并继续履行冷库租赁合同为由诉至本院。本案在审理中，2017年6月王满曹认为原被告恶意串通签订合同损害其利益，并以贾长孝、眉县雪山猕猴桃专业合作社为被告另行提起诉讼，要求确认原被告2013年7月10日签订的冷库租赁合同无效。2017年8月4日，眉县人民法院作出（2017）陕0326民初800号民事判决：驳回王满曹全部诉讼请求。王满曹不服，上诉至宝鸡市中级人民法院。2017年11月9日宝鸡市中级人民法院作出终审判决：驳回上诉，维持原判。该案二审期间的10月12日左右，王满曹指使其妻再次将第四五六间冷库门锁住。10月17日王满曹再次切断冷库电源，原告贾长孝遂报警，此后几日经有关部门调解无果。10月21日原告方叫五名工人出库时，王满曹再次阻挡并开车将库门挡住，原告再次报警。同日，在派出所民警主持下，达成调解意见：一、王军平、贾长孝给王满曹暂时退回西边三间冷库。王满曹暂时取得该三间冷库的使用权后，有权自己使用或以其它方式转租他人，王军平和贾长孝不得无故阻挠和干涉，冷库经营中存在的所有问题，各方最终以起诉法院后法院判决为准等内容。该协议签订后，继续承租原告冷库（每间2.6万元）的贾永红让出了第一二三间冷库，交给了王满曹经营，贾永红实际使用了六间。现王满曹所占三间冷库还自行或交他人存储有猕猴桃。
又查，眉县雪山猕猴桃专业合作社成立于2012年7月3日，法定代表人为王军平，王军平、王满曹、高峰均为该社股东。
上述事实，有当事人陈述、冷库租赁合同、镇村调解协议、贾永红与贾长孝达成的赔偿协议、眉县人民法院作出（2017）陕0326民初800号民事判决及宝鸡市中级人民法院终审判决书、公安派出所询问笔录及调解书、眉县雪山猕猴桃专业合作社营业执照、现场照片等证据在卷可证。
本院认为，原被告于2013年7月10日签订的冷库租赁合同是双方真实意思的表示，且生效判决已经证明该合同在签订、履行过程中并无恶意串通损害他人利益的情形，该合同合法有效。被告有义务保证该合同的继续履行。原告依据该合同取得对所租九间冷库的占有、使用、收益的权利，该权利受法律保护，任何人不得非法侵害，否则，应当承担民事责任。本案中，第三人王满曹借故在2016年9至11月正值猕猴桃收购入库期间，采取锁门、断电等方式阻拦客商收桃入库，严重侵犯了他人的财产权利，客观上给客商造成较为严重的经济损失，该损失又必然转嫁到原告身上，原告与客商达成的赔偿协议对第三人不具有法律约束力，原告仅依据该协议要求第三人赔偿协议载明的损失，再无其它直接证据证明其损失，证据不足，不予采信，但客商或原告的损失是客观存在的，对该部损失酌定为两万元，应由第三人王满曹承担。
2017年10月12日至21日，第三人王满曹继续采取锁门、堵门、断电等方式强占冷库，公安机关接警后为了防止事端升级扩大、及时平息事态对纠纷进行了调解，依据达成的调解协议，第三人暂时取得了对三间冷库的占有、使用和收益权。该协议以貌似合法的形式，助使第三人实现了其本来欲以非法手段强占冷库的目的，严重损害了原告的合法合同权益。原告作为外地人，迫于压力，不得不接受该协议，该协议并非原告的真实意思表示，应属无效。第三人依据该无效协议而获得的利益应当赔偿给原告，该获利可参照每间冷库2.6万元租金标准计算，为7.8万元。对于原告主张的10月21日五个工人的窝工损失，酌定为1000元。原告要求第三人停止侵害行为并由第三人返还所占冷库，应予支持。原告主张的其余损失依据不足，不予支持。
本案属不同主体之间合同之诉与侵权之诉合并审理之情形，原告同时要求被告履行合同与要求第三人承担侵权赔偿责任并不冲突，合并审理有利于减轻当事人的诉累，有助于问题的解决，故合并审理并无不当，第三人认为本案诉讼主体错误的观点不能成立，其要求驳回原告诉讼请求的主张不应得到支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告眉县雪山猕猴桃专业合作社继续履行与原告贾长孝签订的《冷库租赁合同》。
二、第三人王满曹立即停止对原告贾长孝所租合作社九间冷库占有、使用、收益权的侵害行为。
三、由第三人王满曹返还所占原告贾长孝三间冷库并赔偿原告贾长孝经济损失9.9万元。
上述款项限判决生效后十五日内付清。如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3034元，减半收取1517元，由被告眉县雪山猕猴桃专业合作社及第三人共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 李保军
二〇一八年二月五日
书记员 王思凡