山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博商初字第708号
原告博兴县富润新能源科技有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人孙希凤，该公司总经理。
委托代理人焦爱忠，山东畅达律师事务所律师。
被告贾安昌，男，1970年1月4日生，汉族，住山东省博兴县。
被告山东众和工贸有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人宋立泉，该公司总经理。
两被告共同委托代理人王占川，山东王宁律师事务所律师。
两被告共同委托代理人赵亚飞，山东王宁律师事务所律师。
被告梁金英，女，1969年1月10日生，汉族，住山东省博兴县。
被告山东安昌实业发展有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人宋道秋，该公司总经理。
原告博兴县富润新能源科技有限公司（以下简称富润公司）与被告贾安昌、梁金英、山东安昌实业发展有限公司（以下简称安昌公司）、山东众和工贸有限公司（以下简称众和公司）民间借贷纠纷一案，本院2014年8月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月5日、2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告富润公司的委托代理人焦爱忠，被告贾安昌、众和公司的委托代理人王占川、赵亚飞到庭参加诉讼，被告梁金英、安昌公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富润公司诉称，被告贾安昌、梁金英因经营所需，于2014年1月20日向原告借款3000000元，约定借款期限为4个月，该借款由众和公司、安昌公司进行担保，借款期间内，因原告经营需要，被告于2014年3月10日向原告偿还借款1000000元，剩余2000000元被告未向原告偿还。2014年7月1日，经原被告双方协商，借款期限延展至2014年7月20日，但时至今日，被告仍未向原告偿还借款，请求依法判令：1、被告贾安昌、梁金英立即偿还原告借款2000000元并支付违约金270000元；2、被告安昌公司、众和公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告贾安昌、众和公司辩称，1、原告所诉与事实不符，本案借贷关系真正的借款人应为众和公司，之所以用被告贾安昌、梁金英个人名义借款，是双方顾及到企业间拆借资金违反法律规定而采取的规避措施，所借资金也均由众和公司使用，应由众和公司承担责任；2、借款发生后，众和公司已偿还借款2473133元，尚欠原告526867元，原告所诉数额与事实不符；3、借条中约定的违约金计算标准明显过高，违反法律规定，远超出因被告违约给原告造成的损失，违约金应按中国人民银行同期同类贷款利率计息。
被告梁金英未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
被告安昌公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
被告贾安昌为证实其还款情况提交以下四份证据：
证据一：银行转账凭条一份，系2014年1月20日，被告通过员工何庆庆个人账户62×××71向被告公司员工王福胜个人账户62×××67汇款152200元，欲证实被告于2014年1月20日向原告还款152200元。
证据二：银行转账凭条一份，欲证实被告于2014年3月10日向原告偿还借款1000000元。
证据三：银行转账凭条两份，系2014年4月3日，被告贾安昌通过其个人银行账户向户名为王金桂的中国农业银行账户62×××77汇款1000000元，欲证实被告向原告偿还借款1000000元。
证据四：银行转账凭条一份，系2014年4月22日户名为梁军美的中国农业银行账户62×××75向户名为卢建民的中国农业银行62xxx18汇款320933元，欲证实被告向原告偿还借款320933元。
对上述证据，原告富润公司的质证意见：
对证据一：该笔款项原告已经收到，但该款项系被告偿还之前借款。同时原告提交时间为2013年12月19日及2013年12月25日，借款人为贾安昌、梁金英的借据两份。
对证据二：认可该1000000元系偿还涉案借款。
对证据三：已经收到该笔款项，但该笔款项系双方的一次走账，并提交同一天（2014年4月3日），户名为王金桂中国农业银行账户62×××77向被告贾安昌个人银行账户向的汇款1000000元的银行转账凭条一份。
对证据四：原告认可卢建民系公司员工，同时认为该款项与本案无关，系卢建民与贾安昌个人之间的资金往来。
根据双方当事人举证质证情况及当事人陈述，本院确认以下事实：
2014年1月20日，被告贾安昌、梁金英为原告富润公司出具借条，向原告借款3000000元，约定借款期限为2014年1月20日至2014年5月20日，同时双方约定若逾期还款每日支付借款金额5%的违约金。同日，原告通过户名为郝芹的中国农业银行账62xxx12向户名为梁金英的中国农业银行账户62×××15汇入3000000元。2014年3月10日，被告向原告偿还借款1000000元。借款期限届满后，因被告未能清偿借款，原被告双方于2014年7月1日达成协议，约定将还款期限延展至2014年7月20日。展期届满后，因被告未能清偿借款，原告诉至本院。
本院认为，被告贾安昌、梁金英向原告借款3000000元，有借条及银行转账凭条为证，足以认定。被告贾安昌、梁金英未按约定期限偿还借款，构成违约，原告主张被告偿还借款系合理主张，依法予以支持。被告安昌公司、众和公司为被告贾安昌、梁金英向原告借款提供连带责任保证，对上述债务应与贾安昌、梁金英承担连带清偿责任。
针对被告所主张四次还款：2014年1月20日，被告向原告支付152200元，因该款项发生在涉案借款发生之前，且被告在2014年1月20日前曾向原告借款未能清偿，故该款项不应认定为系偿还涉案借款；2014年3月10日，被告向原告偿还借款1000000元，原告予以认可，该款项应自被告的还款数额中予以扣除；2014年4月3日，被告贾安昌虽向户名为王金桂的中国农业银行账户汇款1000000元，但同日，原告又将该款项汇至被告贾安昌账户，在双方未对该款项的性质进行约定的情况下，不能认定该款项系被告偿还涉案借款；2014年4月22日，被告通过梁军美的银行账户向户名为卢建民的银行账户汇款320933元，原告主张该款系其员工卢建民与被告贾安昌个人之间的资金往来，与涉案借款无关，因双方均未能提交证据证实该款项的性质，故对被告“该款项系偿还涉案借款”的主张，不予支持。
原被告双方在借款合同中约定逾期还款每日支付借款金额5%的违约金，被告以违约金过高为由请求予以适当减少，因原告未能提交证据证实其实际损失，故违约金应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。因双方在2014年7月1日将还款期限变更为2014年7月20日，故违约金应自2014年7月21日起计算至本案判决确定的履行之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾安昌、梁金英于本判决生效之日起十日内返还原告博兴县富润新能源科技有限公司借款2000000元并支付违约金（自2014年7月21日起，至本判决确定的履行之日止，以2000000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、被告山东安昌实业发展有限公司、山东众和工贸有限公司对第一判项确定的支付义务与被告贾安昌、梁金英承担连带清偿责任；被告山东安昌实业发展有限公司、山东众和工贸有限公司承担清偿责任后，有权向被告贾安昌、梁金英追偿；
三、驳回原告博兴县富润新能源科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28400元，由原告博兴县富润新能源科技有限公司负担418元，被告贾安昌、梁金英、山东安昌实业发展有限公司、山东众和工贸有限公司负担27982元；财产保全费5000元，由原告博兴县富润新能源科技有限公司负担73元，被告贾安昌、梁金英、山东安昌实业发展有限公司、山东众和工贸有限公司负担4927元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 范曙光
审 判 员 王佳佳
人民陪审员 郝士香
二〇一五年一月七日
书 记 员 韩志芳