陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0825民初1448号
原告魏某某，男，汉族。系陕K589**号长城牌皮卡车肇事车辆乘员。
委托代理人：田某，系陕西秦靖律师事务所律师。
被告张某，男，汉族.系陕K589**号长城牌皮卡车肇事车辆实际车主。
被告某某保险公司。
委托代理人李某，男，汉族。系该公司员工。
被告郝某某，男，汉族.系KC3911(陕K51**挂)奥曼牌重型半挂车驾驶人。
被告艾某某，男，汉族.系陕KC39**(陕K51**挂)奥曼牌重型半挂车实际所有人。
被告某某公司。
委托代理人高某某，男，汉族.系某某公司法律顾问。
被告某某保险公司。（以下简称某某保险公司）
委托代理人杨某某，女，汉族。
被告某某公司。
委托代理人陈某某，男，汉族。
原告魏某某诉被告张某、某某保险公司、郝某某、艾某某、某某公司、某某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月9日公开开庭审理，原告当庭申请追加某某公司为共同被告，本院依法追加，并于2018年3月13日第二次公开开庭进行了审理，原告魏某某委托代理人田某，被告张某、某某保险公司委托代理人李某、郝某某、艾某某、某某保险公司委托代理人杨某某、某某公司委托代理人陈某某到庭参加了诉讼，被告某某公司经本院依法传唤第二次开庭未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏某某诉称，2017年4月4日，驾驶人师小强雨天夜间驾驶张某的陕K589**号长城牌皮卡车（车上载有师强、魏某某）由东向西行至定边县G307线1091KM+900M郝滩镇许连圈村时，与对向被告郝某某驾驶的登记车主为某某公司（实际车主为艾某某）的陕KC39**号(陕K51**挂)奥曼牌重型半挂车相撞，造成师小强当场死亡，师强经抢救无效死亡，魏某某受伤的交通事故。后该事故经定边县交通警察大队现场勘验后，出具定公交认字【2017】第100号事故认定书，认定师小强承担此事故主要责任，被告郝某某承担此事故次要责任。原告受伤后，被送往定边县人民医院进行救治，经诊断为：重型颅脑损伤、弥漫性轴损伤等疾病。各被告作为责任人非但不积极进行赔偿，还恶意逃脱其法律责任，给原告造成巨大的伤害，故原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告医疗费101198.54元，护理费(住院92天+鉴定60天)×167元=25384元，误工费：(住院92天+鉴定180天)×167元=45424元，伙食补助费：住院92天×30=2760元，营养费：住院92天×20=1840元，后续治疗费：5000元，精神抚慰金：5000元，残疾赔偿金56880元，鉴定费3620元，交通费7500.5元（3430.5元+4070元），食宿费用13302.34元（7436.34元+5866元）。总额为268165.38元。其中被告某某公司垫付原告医疗费101198.54元、交通费4070元、食宿费5866元；本案引起的所有诉讼费用由被告共同承担。
庭审中，原告补充称：一、该起事故的发生致使原告重型颅脑损伤，在原告住院期间，因伤情严重，住院达92天，而6月份原告病情极不稳定，但仍不排除意外情况的发生，故此期间，医生建议其住院观察，因此原告不存在挂床现象。另外，因原告伤情严重，需到更权威医院复诊及转院治疗，故对其产生的合理费用，应由被告予以承担。二、被告对鉴定结论所载明的原告内囊前及脑室前角旁非本次外伤部位，其质证理由不能成立，该鉴定结论依法有据，依法应当支持其误工、护理及后期费用。三、原告与其父母长期在靖边县城居住并从事个体工商营业行为，视为其有稳定收入，其残疾赔偿应按照城镇居民计算。四、被告某某保险公司以原告所乘坐车辆属于醉酒驾驶，属于免责情形的理由不能成立，按照保险法的相关规定，对其免责情形，保险公司应当履行告知义务，对未履行告知义务的，该免责情形不具有法律效力，而被告张某未向法庭提交任何证据证明其免责情形的，被告理应承担保险责任。故原告所诉依法有据，依法应予以支持。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组证据道路交通事故认定书(1份)。
证明目的：1、被告的侵权造成原告人身受到损害；2、师小强（亡）驾驶的车辆在此事故中承担主要责任以及被告郝某某在此事故中承担次要责任，原告无责任的法律事实。
第二组证据定边县人民医院诊断证明（1份）、宁夏医科大学门诊病历（1份）、住院病历（1份）、费用清单（1份）、医疗费票据9支。
证明目的：该起事故致原告人身遭受损伤及住院治疗的事实，花费医疗费101198.54元，住院92天。
第三组证据鉴定书（1份），鉴定费票据（2支,3620元）。
证明的目的：（1）原告因此次事故致颅脑损伤，现脑软化灶形成，属十级伤残，被告应当赔偿原告残疾赔偿金56880元；（2）原告出院后需护理期为60日，所需护理费为10020元(167元×60天)；（3）原告出院后需误工期为180日，所需误工费30060元（167元×180天）；（4）原告需后续治疗费5000元；（5）本事故使原告精神受到很大损害影响其正常生活，应当赔偿5000元的精神抚慰金。(6)原告此次的鉴定费用为3620元。
第四组证据食宿费票据（其中原告支出51支，共计7436.34元；被告某某公司支出12支，计5866元）。
证明目的：原告及陪护人员因原告就医，产生必要食宿费用7436.34+5866元。
第五组证据交通费票据（其中原告支出66支，计3430.5元；被告某某公司支出15支，计4070元）。
证明目的：原告及陪护人员因其就医产生必要交通费用3430.5+4070元。
第六组证据户口本（1份）、房屋登记查询证明（1份）、房屋买卖合同（1份）、居住证明（2份）、营业执照（1份）及房屋租赁合同（1份）。
证明目的：原告虽系农村户口，但其随父母居住在城镇，且其父母在城镇有固定收入，故其残疾赔偿金应按城镇标准计算。
被告张某辩称，发生事故属实，被告所有的肇事车辆陕K589**号长城牌皮卡车租赁给了被告某某公司，日常司机也是由被告指派，发生事故当天，被告的司机请假，车由被告某某公司保管，在保管期间且在下班期间，是死者师小强偷着开出去的，然后发生了本次事故。被告张某与被告某某公司没有关系，只是给被告某某公司租车并指派司机巡管线，只要被告张某给被告某某公司把车派出去，无论干没干活，被告某某公司需支付被告张某260元。原告损失应该由保险公司和被告某某公司赔偿。
被告张某未向法庭提交证据。
被告某某保险公司辩称，事故车辆陕K589**在被告某某保险公司投保有以张某为被保险人的机动车交通事故责任强制保险和商业险（其中商业第三者责任险100万元，座位险每座10万元），事故发生时尚在合同有效期内。经交管部门认定，陕K589**车辆事故发生时驾驶员师小强系醉酒驾驶机动车，故对原告魏某某主张的各项损失被告某某保险公司在交强险及商业险均不承担赔偿责任。魏某某非交强险适用人员，系标的车车上人员，非车外三者人员。根据商业险（机动车车上人员责任险）第四十条第二款第二项之规定，对于师小强系醉酒驾驶机动车所造成的损失，被告某某保险公司不承担赔偿责任，故对于魏某某主张的各项损失被告某某保险公司在交强险及商业险（机动车车上人员责任险）均不承担赔偿责任。由于原告魏某某对事故车辆承担的是合同责任，而不是对事故受害者承担侵权赔偿责任，被告某某保险公司没有对受害人实施任何侵权行为，对事故的发生及因事故导致的受害人的损失，没有任何过错，故不应承担本案诉讼费用。
被告某某保险公司未向法庭提交证据。
被告郝某某辩称，发生事故属实，被告郝某某是被告艾某某雇佣的司机，原告损失应该由保险公司和被告艾某某赔偿。
被告郝某某未向法庭提交证据。
被告艾某某辩称，发生事故属实，被告郝某某是被告艾某某雇佣的司机，原告损失应该由保险公司赔偿。
被告艾某某未向法庭提供证据。
被告某某公司经本院依法传唤未到庭，但向本院提交答辩状一份，主要答辩内容为：本案肇事车辆陕KC39**(陕K51**挂)奥曼牌重型半挂车在被告名下，该车是实际车主艾某某在被告处分期付款购买的，被告不是侵权人，不承担民事责任，该车购买了保险，应由保险公司赔偿。
被告某某公司向法庭提交消费贷款购车合同一份，作为证据。
被告某某保险公司辩称，本案肇事车辆陕KC39**(陕K51**挂)奥曼牌重型半挂车在被告处投保了交强险及商业第三者险105万，本次交通事故首先应在交强险限额内分项赔付，本次事故造成两死两伤，对于保险份额应该合理分配，不足部分经被保险人同意后，被告按事故责任比例在商业险范围内赔付。本案原告诉请营养费需有医嘱，无医嘱，被告不予认可；原告诉请护理费及误工费主张过高，应以其实际住院天数为准，不应按照城镇在岗职工平均工资计算；后续治疗费未实际产生；交通食宿费及精神损害抚慰金诉请不合理，根据保险合同的约定，诉讼费及鉴定费不属于保险理赔范围，被告不予承担。
被告某某保险公司向法庭提交如下证据：
保单复印件三份，证明涉案车辆在被告公司投保了交强险一份，主挂车商业第三者责任险105万。
被告某某公司辩称，对事故无异议。被告垫付原告医疗费101198.54元，交通费4070元，食宿费5866元，该三项费用，待原告获得保险赔偿时应当予以返还被告。
被告某某公司未向法庭提交证据。
经庭审质证：
被告张某质证意见同被告某某保险公司质证意见，但认为原告所有损失应该由保险公司和被告某某公司赔偿。
被告某某保险公司质证意见同被告某某保险公司质证意见。
被告郝某某质证意见基本同被告某某保险公司质证意见，但认为原告损失应该由保险公司和被告艾某某承担。
被告艾某某质证意见基本同被告某某保险公司质证意见，但认为原告损失应该由保险公司承担。
被告某某公司第二次开庭未出庭，视为对其质证权利的放弃。
被告某某保险公司对原告所举第一组证据无异议，对第二组证据定边县人民医院病历中的长期医嘱，6月份仅有10,11,17日有医嘱，其余均无医嘱，存在挂床现象，应以其实际住院天数为准。医疗费应按医保范围核定，出院以后医疗费不予认可，无医嘱及转院证明，部分票据不符合证据的形式要件，不予认可。对第三组证据鉴定报告真实性无异议，证明目的有异议，该鉴定报告中所述内囊前及脑室前角旁，非本次外伤出血部位，引用鉴定条款错误，5.10.1.8系开颅术后，该伤者未开颅，故伤残等级不合理，被告某某保险公司申请重新鉴定；对于后期鉴定误工、护理期，后续治疗费不予认可。鉴定费不属于保险理赔范围，被告不予承担。对第四组证据真实性及证明目的均有异议，该证据均系收款收据，不符合证据的形式要件，且该费用过高，应另行主张，且不属于交通事故赔偿范围；对于某某公司提供食宿费无法证明系其用于该伤者，不应认可；住宿费票据不予认可，该票据与其住院期间时间不相符。对第五组证据有异议，该证据部分票据与事故发生时间不相符，存在连号票据，对此不予认可。某某公司提供票据无法证明与本案有关联性，对此不予认可。对第六组证据有异议，该证据不能证明原告在城镇居住满一年并有稳定收入，无伤者收入证明，不符合最高院农村户口按城镇标准计算赔偿规定，故对于赔偿标准应以农村标准为准。
被告某某公司质证意见基本同被告某某保险公司质证意见，但认为原告损失应该由保险公司承担。
原告魏某某、被告张某、被告某某保险公司、被告郝某某、被告艾某某、被告某某保险公司、被告某某公司对被告某某公司所举证据无异议。
原告魏某某、被告张某、被告某某保险公司、被告郝某某、被告艾某某、被告某某公司对被告某某保险公司所举证据无异议。
本院对原、被告所举证据认定如下：
对原告所举第一、第二、第六组证据，予以采信。
对原告所举第三组证据，系榆林市中级人民法院司法技术室对外委托鉴定，被告提出异议，2018年4月25日经该司法技术室核实，鉴定所出具《关于魏某某鉴定意见引用标准条款错误的更正函》“榆林市中级人民法院司法技术室：根据你室反馈意见，我所出具的魏某某鉴定意见书（2017J467）中因工作疏忽引用《人体损伤致残程度分级》5.10.1-8）条款错误，应更正为5.10.1-2），鉴定伤残等级无变化。由此带来的不良影响深表歉意。”故本院予以采信。对第四组证据中伙食费条据，被告质证意见成立，不予认定；但住院伙食补助费是指受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，故原告魏某某的陪护人员本院酌定1人，与原告同等住院伙食补助费即92天×30元/天=2760元（原告主张未超出法定限额，本院予以支持），原告住院伙食补助费92天×30元/天=2760元，合计5520元。住宿费是指受害人及其必要的陪护人员到外地治疗时，因客观原因不能住院而需要居住在旅馆或者租房等所支出的费用，故对原告所举2017年5月25日银川兴元农牧有限公司老延安宾馆分公司向“某某公司（陈某某）”出具金额为256元住宿发票，与原告2017年5月25日在银川医院治疗时间相符，予以确认；2017年7月18日及2017年7月19日北京市苹东宾馆有限公司向“某某公司陈某某”出具两支金额共计597元的住宿发票，与原告2017年7月17日至2017年7月18日在中国人民解放军总医院治疗时间相符，予以确认；其它住宿费票据，被告质证意见成立，在本案中不予认定。对第五组证据交通费票据时间、地点与原告及原告近亲属为原告治疗及鉴定花费时间相近、地点相符的正规票据，本院认定金额为1261元；其它证据，被告质证意见成立，在本案中不作认定。
对被告某某公司所举证据，予以采信。
对被告某某保险公司所举证据，予以采信。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2017年4月4日03时许，驾驶人师小强雨天夜间醉酒驾驶陕K589**号长城皮卡车由东向西事先占道行驶至定边县G307线1091km+900m郝滩镇许连圈村处时，与对向被告郝某某雨天夜间疲劳超速驾驶陕KC39**号(陕K51**号挂)奥曼牌重型半挂车迎头相撞，半挂车冲出路外与张占国家围墙碰撞。造成皮卡车驾驶人师小强当场死亡，皮卡车乘员师强经抢救无效死亡，乘员张家硕、魏某某受伤，张占国家围墙损坏，两车不同程度损坏之交通事故。原告魏某某受伤后，在定边县人民医院住院治疗92天，后又到延安大学附属医院、宁夏医科大学总医院及中国人民解放军总医院门诊检查治疗，共计花费医疗费101198.54元（由被告某某公司垫付），住宿费853元（由被告某某公司垫付），交通费1261元。2017年4月18日，定边县公安局交通警察大队出具定公交认字【2017】第100号《道路交通事故认定书》认定师小强承担此次事故主要责任，郝某某承担此次事故次要责任，陕K589**号皮卡车乘员师强、张家硕、魏某某，张占国不承担此次事故的责任。
另查明，经榆林市中级人民法院司法技术室委托，2017年9月20日，陕西榆林高科法医司法鉴定所作出陕榆高科﹝2017﹞临鉴定第J467号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人魏某某因交通事故致颅脑损伤，现脑软化灶形成，属十级伤残。后续治疗费约为五仟元人民币。误工期180天，护理期60天，营养期60天。鉴定费3620元。2018年4月25日，陕西榆林高科法医司法鉴定所向榆林市中级人民法院司法技术室出具《关于魏某某鉴定意见引用标准条款错误的更正函》（编号：2018-01）将该所出具的魏某某鉴定意见书（2017J467）中《人体损伤致残程度分级》5.10.1-8条款更正为5.10.1-2。
另查明，被告郝某某驾驶的陕KC39**号主车在被告某某保险公司处投保了交强险122000元，投保了车辆损失险285000元，车上人员责任险（驾驶员）100000元，自燃损失险285000元，第三者责任险1000000元，车上人员责任险（乘客）100000元/座×1。保险期间自2016年7月22日零时起至2017年7月21日24时止。并购买了不计免赔率险。
另查明，被告郝某某驾驶的陕KC39**车的陕K51**号挂车在被告某某保险公司处投保了车辆损失险90000元，自燃损失险90000元，第三者责任险50000元，保险期间自2016年7月22日零时起至2017年7月21日24时止。并购买了不计免赔率险。
另查明，师小强驾驶的陕K589**号车在被告某某保险公司处投保机动车强制三者险122000元，车辆损失险84740元，第三者责任保险1000000元，车上人员责任保险（司机）100000元，车上人员责任保险（乘客）100000元×4座。保险期间自2017年2月13日零时起至2018年2月12日24时止。并购买了不计免赔率险。
另查明，本案肇事车辆陕KC39**(陕K5**挂)奥曼牌重型半挂车是艾某某以分期付款从某某公司购买的车辆，该车的实际经营权人为艾某某。
另查明，本案肇事车辆陕K589**长城牌皮卡车是张某所有的车辆，但该车是在被告某某公司租用期间发生交通事故，某某公司是发生本案交通事故时的车辆实际管理人。
另查明，本院认定本案被告某某公司垫付原告及其亲属住宿费853元，垫付原告医疗费101198.54元，原告诉讼中主张被告陕西金宝石油技术服务有限公司垫付原告医疗费101198.54元、交通费4070元，食宿费5866元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。定边县公安局交通警察大队做出的道路交通事故认定书客观真实，本院予以采信。师小强与被告郝某某应依照该交通事故责任书认定的责任比例承担相应责任。原告诉请的具体赔偿数额应以本院认定的实际发生费用或按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定计算。其中医疗费101198.54元；护理费、误工费、营养费及后续治疗费以鉴定意见为准，其中护理费100元/天×60天元=6000元，误工费167元/天×180天=30060元，住院伙食补助费30元/天（原告主张未超出法定限额）×92天×2（含原告近亲属的伙食费，属住院伙食补助范畴）=5520元，；营养费60天×20元/天=1200元；后续治疗费：5000元；精神抚慰金依据原告伤残等级和过错程度，本院依法酌定为3000元；残疾赔偿金56880元；鉴定费3620元，交通费1261元，住宿费853元。以上除鉴定费外合计210972.54元。鉴定费3620元计算至诉讼费项目中。
本起交通事故另两案即陕西省定边县人民法院（2018）陕0825民初3738号民事案和（2017）陕0825民初6192号民事案，亦在本院立案受理。陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初6192号案中师林林、王春莲主张的人身侵权责任赔偿总额本院核定为1324365.97元；陕西省定边县人民法院（2018）陕0825民初3738号张占国主张民事案的财物侵权责任赔偿总额29572元。
综上，本案中本院认定原告魏某某案的人身侵权责任赔偿总额为210972.54元，其中保险医疗费范畴金额为医疗费101198.5元+住院伙食补助费5520元+营养费1200元+后续治疗费5000元=112918.54元。另案中师林林、王春莲案的人身侵权责任赔偿总额为1324365.97元，其中保险医疗费范畴金额为27065.97元。；另案中张占国的财产侵权责任赔偿总额为29572元；合计侵权责任赔偿总数额为15601065.51元。
根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定：同一起交通事故多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”因该起交通事故造成2死2伤，有三位被侵权人均起诉，故应当按照赔偿数额比例确定各自保险获赔份额。
本院核定，被告郝某某驾驶的陕KC39**号主车在被告某某保险公司处投保了交强险122000元，交强险中医疗费10000元范围内，本案原告魏某某的占比为81%﹝（101198.54+1200+5520+5000）÷（112918.54＋27065.97）﹞×100%，其赔偿数额为10000元×81%=8100元；另案中师林林、王春莲的占比为19%﹝27065.97÷（112918.54＋27065.97）﹞×100%，其赔偿数额为10000元×19%=1900元。
本院核定，被告郝某某驾驶的陕KC39**号主车在被告某某保险公司处投保了交强险122000元，交强险中110000元（其他）范围内，本案原告魏某某的侵权赔偿占比为7%[（210972.54-112918.54）÷﹝（210972.54-112918.54）＋（1324365.97-27065.97）﹞×100%]，其赔偿数额为110000元×7%=7700元；另案中原告师林林、王春莲的占比为93%[（1324365.97-27065.97）÷﹝（210972.54-112918.54）＋（1324365.97-27065.97）﹞×100%]，其赔偿数额为110000元×93%=102300元。
综上，本案魏某某在交强险限额内获得赔偿15800元，另案原告师林林、王春莲在交强险的限额内获得赔偿合计为104200元。
本院核定，被告郝某某所驾驶的陕KC39**号（陕K51**）奥曼牌重型半挂车在被告某某保险公司处购买了商业第三者责任保险1050000元，驾驶人郝某某在本案中承担次要责任（即30%责任），故依照保险合同，被告永安财产保险股份有限公司应当赔付本案原告魏某某剩余损失为（210972.54-15800）×30%=58551.76元。另案中被告某某保险公司在保险限额内应赔付师林林、王春莲剩余损失（1324365.97-104200）元×30%=366049.79元。
本案中，师小强驾驶的陕K589**号车在被告某某保险公司投保车上人员责任保险（乘客）100000×4座，并购买了不计免赔率险，被告辩称师小强系醉酒驾驶机动车，保险公司在商业险中不承担赔偿责任。本院认为，醉酒免责条款在保险合同中虽属于免责条款，但保险人在订立合同时仍应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的说明，起到提示的义务。被告某某保险公司没有证据证明其将含有免责事项的格式条款提供给投保人，也没有举证证明其尽到了相应提示义务。根据法律规定，该免责条款对投保人不发生法律效力，因事故发生在保险期内，故某某保险公司应承担保险赔偿责任。本院核定，驾驶人师小强在本起事故中承担主要责任，故被告某某保险公司在车上人员责任保险（乘客）限额内赔偿原告魏某某70000元（100000×70%），原告的该项诉请本院予以支持。
本案中，驾驶人师小强所在的某某公司对其管理的陕K589**号长城皮卡车管理不善，存在过错，依法应当承担相应责任。本院核定，驾驶人师小强在本起事故中承担主要责任，即被告某某公司对原告魏某某的损失承担70%赔偿责任。减去保险赔付，被告某某公司应赔偿原告魏某某66620.78元[(210972.54元-15800元)×70%-70000元]
本院核定，被告某某公司已垫付原告魏某某侵权损失共计102051.54元（101198.54元+853元），减去其依法应赔偿原告魏某某66620.78元，剩余35430.76元待原告获得保险赔偿时予以返还，被告某某公司的该项答辩本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告某某保险公司于本判决生效五日内在车上人员责任保险（乘客）限额内赔偿原告魏某某70000元。
二、由被告某某保险公司于本判决生效五日内在交强险限额内赔付原告魏某某15800元。
三、由被告某某保险公司于本判决生效五日内在商业第三者责任险限额内赔付原告魏某某58551.76元。
四、被告某某公司应赔偿原告魏某某66620.78元，因本院核定其已垫付原告102051.54元，故原告魏某某在获得上述保险赔偿时返还被告某某公司35430.76元。
五、被告张某不承担赔偿责任。
六、被告郝某某不承担赔偿责任。
七、被告艾某某不再承担赔偿责任。
八、被告某某公司不承担赔偿责任。
九、驳回原告魏某某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，鉴定费3620元，由被告某某保险公司承担1711元，被告某某保险公司承担1814元，由被告某某公司承担1649元，由原告魏某某自行负担286元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 沈效飞
人民陪审员 陈培秀
人民陪审员 周 华
二〇一八年六月六日
书 记 员 王 森