wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省监利县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂1023刑初115号
公诉机关湖���省监利县人民检察院。
被告人吴汉清，男，1974年9月24日出生于湖北省监利县，汉族，初中文化，机动车驾驶员，住监利县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月25日被监利县公安局刑事拘留，同年3月2日被监视居住。
监利县人民检察院以监检公诉刑诉﹝2017﹞97号起诉书指控被告人吴汉清犯危险驾驶罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院于2017年5月26日立案，依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭审理了本案。监利县人民检察院指派检察员邓阳武出庭支持公诉,被告人吴汉清到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并提交本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。
监利县人民检察院指控：
2017年2月中旬，被告人吴汉清与监利县分盐镇黄某2小学负责人约定，由吴汉清驾驶自己的鄂Ｄ×××××长安牌小型面包车接送该小学学生。
2017年2月21日16时许，被告人吴汉清驾驶鄂Ｄ×××××长安牌小型面包车，搭载监利县分盐镇黄某2小学学生王某2等19人从该小学出发，沿陈分（周老陈坨至分盐）公路行驶，欲将王某2等19名学生分别送回家中。16时5分，吴汉清驾驶该车由东向西行驶至周老镇夹港村路段时，被监利县公安局交通警察大队周老中队民警查获。经现场检查，该车核载人数为9人，实际载客20人，超载122%。鄂Ｄ×××××的使用性质为非营运车辆，且该车无校车标识，其所有人吴汉清亦未取得驾驶校车资格。
2017年2月23日9时，被告人吴汉清接到监利县公安局交通警察大队周老中队民警通知后到该中队投案。
针对上述事实，公诉机关向本院提供了相关证据材料,认为被告人吴汉清从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之���第一款第（三）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴汉清有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。
被告人吴汉清在庭审过程中，对公诉机关的起诉指控无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：
2017年2月中旬，被告人吴汉清与监利县分盐镇皇蓬小学负责人约定，由吴汉清驾驶自己的鄂Ｄ×××××长安牌小型面包车接送该校的学生上下学。
2017年2月21日16时许，被告人吴汉清驾驶鄂Ｄ×××××长安牌小型面包车，搭载监利县分盐镇皇蓬小学学生王某2等19人从该小学出发，沿陈分（陈坨至分盐）公路行驶，欲将王某2等19名学生分别送回家中。16时5分，吴汉清驾驶该车由东向西行驶至周老嘴镇夹港村路段时，被监利县公安局交通警察大队周老嘴中队民警查获。经现场检查，该车核载人数为9人，实际载员20人，超载122%。被告人吴汉清所有的牌号为鄂Ｄ×××××车辆的使用性质为非营运车辆，且被告人吴汉清亦未取得校车驾驶资格和校车使用许可。
2017年2月23日9时，被告人吴汉清接到监利县公安局交通警察大队周老嘴中队民警通知后到该中队投案，如实供述了自己的罪行。
另查明：监利县社区矫正管理局调查认为，被告吴汉清平时表现较好，邻居间关系处理较好，现居住地单位组织、邻居及其家属均同意接受被告人回归社会。被告人具备社区矫正条件，对社会没有重大不良影响，重新犯罪的危险性小，同意接受对其实行社区矫正。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证的鄂Ｄ×××××长安牌小型面包车实物照片；户籍资料、驾驶证、行车证、到案经过等书证；证人黄某1、许某、王某1、周某���马某等的证言；现场勘验检查记录、现场图及照片；视听资料；调查评估意见书；被告人吴汉清的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴汉清从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吴汉清自动到案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；驾驶载客汽车以外的机动车从事校车业务，违反规定载客，实际载员达十人以上，可酌情从重处罚。基于本案的案情，结合监利县社区矫正管理局的调查评估意见，对被告人吴汉清可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人吴汉清犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个���，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张云成
审 判 员 郭邦林
人民陪审员 蔡明珍
二〇一七年七月五日
书 记 员 赵 娟
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2011)虎民初字第1845号
原告唐子强，男，汉族，1984年11月23日生。
委托代理人施明、胡青松，江苏公大律师事务所律师。
被告徐建华，男，汉族，1986年10月7日生。
被告徐红美，女，汉族，1982年4月20日生。
原告唐子强与被告徐建华、徐红美民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月30日受理后，依法组成合议庭，于2012年5月25日公开开庭审理了本案。原告唐子强及委托代理人施明到庭参加诉讼，被告徐建华、徐红美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐子强诉称，2011年8月30日，被告徐建华因生意周转需要向原告借款24000元，2011年10月2日，被告徐建华又向原告借款25300元。被告徐建华出具借条两份。双方约定2011年10月22日归还。后原告多次向被告徐建华主张还款，但被告徐建华无法联系，至今未还。被告徐红美系被告徐建华之妻，徐建华所欠债务发生在婚姻关系存续期间，应共同承担债务。故原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款49300元，诉讼费由被告承担。
被告徐建华、徐红美未答辩。
经审理查明，2011年8月30日，被告徐建华以生意需要为由，向原告借款24000元，并出具借条一份。2011年10月2日，被告徐建华又以生意需要为由向原告借款25300元，并出具借条一份，约定归还日期为2011年10月22日。双方均未约定借款利息。到期后，原告多次催讨未果，致提起诉讼。
另查明，被告徐红美与被告徐建华于2010年11月4日登记结婚。
以上事实，由原告提供的借条二份、婚姻登记记录信息、本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐建华向原告借款后未及时归还是引起本案纠纷的直接原因，应承担还款责任。该二次借款均发生于被告徐红美与徐建华夫妻关系存续期间，无证据证明该笔借款不是用于被告夫妻共同生活或为夫妻共同利益所借，也无证据证明原告与徐建华明确约定该笔借款是徐建华的个人债务，故该借款应按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席判决如下：
被告徐建华、徐红美于本判决生效之日起十日内归还原告唐子强借款49300元。（如采用转帐方式支付，请汇入原告唐子强指定的帐户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，帐号：548401040002924）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1032元，公告费300元，合计1330元，由被告徐建华、徐红美负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的案件受理费，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；帐号：321-550101040009599，解款部门：207401021。
审 判 长 徐兴华
审 判 员 顾文娟
人民陪审员 府建方
二〇一二年五月二十五日
书 记 员 孙晓岚
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)甬仑柴商初字第23号
原告：孟伟浪（公民身份号码：330625196204070312）。住所地：浙江省诸暨市。
委托代理人：楼也平，女，1965年3月29日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：浙江凯胜园林市政建设有限公司（注册号：330206000005701）。住所地：宁波市北仑区春晓镇咸昶村工业区。
法定代表人：刘建国，该公司经理。
本院在审理原告孟伟浪与被告浙江凯胜园林市政建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2011年2月25日提出撤诉申请，要求撤回对被告浙江凯胜园林市政建设有限公司的起诉。
本院认为,原告孟伟浪申请撤诉,系在法律允许范围内对自己诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟伟浪撤回起诉。
本案受理费50元，由原告负担。
审 判 员 陈青宝
二〇一一年二月二十五日
代书记员 徐 烨
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)虎执字第00147-1号
申请执行人天津市保利成工贸有限公司，地址天津市静海县大邱庄镇恒泰科技园区。
法定代表人刘云海，经理。
被执行人苏州中亿达钢铁发展有限公司，地址江苏省苏州市金阊区虎泉路888号11幢106室。
法定代表人谢朝进。
被执行人谢朝进。
被执行人陈锦霞。
申请执行人天津市保利成工贸有限公司与被执行人苏州中亿达钢铁发展有限公司、谢朝进、陈锦霞买卖合同纠纷一案，天津市静海县人民法院于2013年1月30日作出的（2013）静民初字第30号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人苏州中亿达钢铁发展有限公司、谢朝进、陈锦霞拒不履行法律文书规定的义务，申请执行人天津市保利成工贸有限公司申请强制执行，天津市静海县人民法院于2014年12月16日委托我院执行，执行标的2383359.50元,本院于当日立案执行。
执行过程中，本院根据被执行人苏州中亿达钢铁发展有限公司的组织机构代码信息及被执行人谢朝进、陈锦霞的身份信息向各大商业银行查询，未发现其名下有存款。在车辆管理所未能查询到被执行人名下有车辆登记信息。在房产登记部门查询到被执行人谢朝进、陈锦霞名下有坐落苏州新区理想家园86幢XXXX室房屋一处,现已予以查封,因该房屋设定较大的银行抵押,且抵押权利人中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行已在本院诉讼完毕进入执行程序，由该案件处置房屋更为妥善。在福建省周宁市房产登记部门未能查询到被执行人谢朝进、陈锦霞名下有房产登记信息。本院遂将被执行人苏州中亿达钢铁发展有限公司、谢朝进、陈锦霞纳入失信被执行人名单。此外，本院未再查明被执行人有其他可供执行财产，本案尚未执行到位2383359.50元。
本院向申请执行人发出申请执行人查报财产通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请执行人查报财产通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结天津市静海县人民法院（2013）静民初字第30号民事判决书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 蒋征宇
执行员 师永义
执行员 嵇建平
二〇一六年一月十八日
书记员 王嘉懿
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0406民初3522号
原告：安徽省淮南市绿城市政工程有限责任公司，住所地安徽省潘集区长江西路，统一社会信用代码：91340400790103978A。
法定代表人：侯慧玲，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈思良，安徽思正律师事务所律师。
被告：淮南市潘集区住房和城乡建设委员会，住所地安徽省淮南市潘集区政务区建委大楼，统一社会信用代码：1134040600306363XH。
法定代表人：朱传明，该委员会主任。
原告淮南市绿城市政工程有限责任公司与被告淮南市潘集区住房和城乡建设委员会施工合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案，原告淮南市绿城市政工程有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按淮南市绿城市政工程有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 李孟文
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘光雷
安徽省利辛县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖1623执1602号
利辛县利鑫置业有限公司：
你/你单位与李南、武雪商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖1623民初2937号民事判决已发生法律效力。申请执行人李南、武雪于二Ｏ一八年八月二十二日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年八月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
履行生效法律文书所确定的义务。
特此通知。
执行员 宋海洋
二〇一八年八月二十三日
书记员 车 飞
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)津0105刑初221号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被告人边峰，男，1985年7月5日出生于天津市，住天津市北辰区，户籍在天津市河北区。因本案于2018年4月24日被刑事拘留，同年5月4日被取保候审，现在居住地取保候审。
天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉〔2018〕237号起诉书指控被告人边峰犯寻衅滋事罪，于2018年7月23日向本院提起公诉，并提交了认罪认罚具结书。本院依法适用简易程序，实行合议庭审判，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派检察员李莹出庭支持公诉，被告人边峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月28日3时许，被告人边峰在本市河北区东河沿大街如家快捷酒店金纬路店欲持两张身份证为其本人及潘某、宋某三人办理入住，因不符合入住条件被酒店服务员被害人张某拒绝。被告人边峰借故对张某及酒店保安被害人高某进行辱骂，并将被害人高某面部、颈部及张某右肩部、背部、手部打伤。经天津市法医学鉴定中心鉴定，被害人高某左眼钝挫伤、左侧眼眶内侧壁骨折、鼻部软组织挫伤、鼻外伤鼻出血、颈部软组织擦伤均为轻微伤；被害人张某右肩部及背部软组织挫伤、左手软组织挫伤均为轻微伤。
经被害人报警，民警在现场将被告人边峰抓获归案。案发后，被告人边峰家属赔偿被害人张某、高某各项经济损失共计人民币70000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人边峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、高某的陈述，证人宋某、潘某的证言，公安机关出具的案件来源及抓获经过，诊断证明书、伤情照片及天津市法医学鉴定中心出具的法医学司法鉴定意见书，视听资料光盘，谅解书及收条，被告人边峰的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人边峰随意殴打他人，情节恶劣，扰乱了社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人边峰犯寻衅滋事罪的罪名成立，应定罪科刑。被告人边峰如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，当庭自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人边峰赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人边峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹莉丽
代理审判员 邢 莉
人民陪审员 高 薇
二〇一八年八月十六日
书 记 员 张 吉
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
湖北省监利县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鄂1023刑初30号
公诉机关湖北省监利县人民检察院。
被告单位监利县观音恒发米业有限公司，单位地址监利县红城乡观音八屋塔村，法定代表人夏红城。
委托代理人夏腊梅，女，1962年12月28日出生于监利县，汉族，高中文化，系监利县观音恒发米业有限公司职员，住监利县。
被告人夏红城，男，1958年9月27日出生于监利县，汉族，初中文化，系监利县观音恒发米业有限公司法定代表人，住监利县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年5月4日被监利县公安局羁押,同月15日被刑事拘留，同年6月11日被执行逮捕，现羁押于监利县第一看守所。
辩护人胡体彪，湖北睿军律师事务所律师。
湖北省监利县人民检察院以监检公诉刑诉〔2016〕1号起诉书指控被告人夏红城犯非法吸收公众存款罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院于2016年2月10日立案，并依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭审理了本案。本案由公诉机关建议延期审理二次、本院申请延长审理期限一次。监利县人民检察院指派代理检察员詹烁出庭支持公诉，被告单位监利县观音恒发米业有限公司诉讼代理人夏腊梅，被告人夏红城及辩护人胡体彪到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并提请本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。
监利县人民检察院指控：2003年,被告人夏红城注册成立了监利县观音恒发米业有限公司（以下简称恒发米业公司）,注册资本50万元,法定代表人为夏红城。公司成立后，因经营资金短缺,夏红城决定在社会上吸收资金。其中，2012年至2015年3月间,夏红城通过口口相传的方式,以扩大生产、资金周转等为由,并承诺给予利息或回报,以恒发米业公司的名义向社会不特定公众吸收或变相吸收存款549.3509万元。至案发,恒发米业公司、被告人夏红城尚未向存款人归还以上存款。
针对上述指控，公诉机关列举了相关证据材料。认为被告单位监利县观音恒发米业有限公司非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第二款；被告人夏红城系监利县观音恒发米业有限公司的直接责任人员，被告人夏红城的其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条，被告人夏红城有自首情节，还适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，应当以非法吸收公众存款罪追究被告单位及被告人夏红城的刑事责任。
被告人夏红城在法庭上对起诉指控的事实未提出辩护意见,但认为自己的行为属于民间借贷关系,不构成犯罪。其辩护人为其提出的主要辩护意见是：夏红城的行为不构成犯罪。
经审理查明：2003年，被告人夏红城注册成立了监利县观音恒发米业有限公司（以下简称恒发米业公司），注册资本50万元，法定代表人为夏红城。公司成立后，因经营资金短缺，夏红城决定在社会上吸收资金。其中，2012年至2015年3月间，夏红城通过口口相传的方式，以扩大生产、资金周转等为由，并承诺给予利息或回报，以恒发米业公司的名义向社会不特定公众吸收或变相吸收存款5311457元。至案发，恒发米业公司、被告人夏红城尚未向存款人归还以上存款。
案发后，被告人夏红城于2015年5月4日到公安机关投案。
另查明：2015年6月8日及2015年7月28日被告人夏红城的亲属退赔现金21.8万元（包括小车变现款），交由监利县红城乡人民政府用于代为偿还夏红城所欠债务。2016年10月11日，被告人夏红城的弟弟夏水城、儿子夏超自愿将其共同共有的位于监利县红城乡交通路48号的一栋价值为187万元的房屋委托监利县红城乡人民政府拍卖，监利县人民红城乡人民政府先行已作价并垫付200万元，其中45万元归夏水城所有、40万元抵扣该房屋的贷款，剩余款项115万元代为偿还夏红城所欠债务；被告人夏红城及其爱人张美枝自愿将该米厂的厂房、机械设备等委托监利县红城乡人民政府拍卖，监利县人民红城乡已作价5万元偿还夏红城所欠债务。至2017年1月24日，监利县红城乡人民政府将141.8万元已代为退赔给被害人。
上述事实,被告人夏红城在开庭审理过程中亦无异议,并有被害人郭某1、郭某2、罗某1、杨某、鲍某1、胡某1等人的陈述；相关书证；被告人夏红城的供述与辩解等证据证实,足以认定。
本院认为，被告单位监利县观音恒发米业有限公司非法吸收和变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，且数额巨大;被告人夏红城系监利县观音恒发米业有限公司的直接负责的主管人员，其行为已构成非法吸收公众存款罪，且数额巨大,公诉机关指控的罪名成立。故被告人夏红城及其辩护人提出的辩护意见，本院不予采纳。被告人夏红城自动投案，如实供述自己的罪行，属于自首，可以从轻处罚。被告人夏红城的亲属退赔的现金、房屋等作价款共计141.8万元已由监利县人民红城乡偿还被告人夏红城所欠的部分债务，可认定被告人夏红城退赔了141.8万元赃款，对此可以对被告人夏红城酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告单位监利县观音恒发米业有限公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金二十万元。
（罚金在本判决发生法律效力次日起三十日内缴纳。）
二、被告人夏红城犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金十万元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月4日起至2018年5月3日止。罚金在本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
三、责令被告单位监利县观音恒发米业有限公司、被告人夏红城在本判决发生法律效力次日起二十日内退赔本案91名被害人的经济损失389.3457万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 唐良刚
人民陪审员 蔡明珍
人民陪审员 瞿云姣
二〇一七年三月十六日
书 记 员 李 虎
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁15刑更1026号
罪犯王立广，男，1977年1月18日出生于山东省平阴县，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2013年9月30日作出（2013）聊东刑初字第326号刑事判决，以被告人王立广犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金4000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元；决定执行有期徒刑五年，并处罚金7000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2018年3月15日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年10月9日提出鲁聊狱减建字[2017]659号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励九次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王立广减去有期徒刑二个月，刑期至2018年1月15日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
审 判 员 于景涛
人民陪审员 杜秀珍
二〇一七年十月三十日
书 记 员 孙 玮
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)鲁1502执325号
申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行，原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：山东省聊城市东昌府区。
法定代表人颜景元，该××董事长，
委托代理人郭子华、王磊，该公司工作人员。
被执行人李延逊，男，农民。
被执行人张文君，男，农民。
被执行人李乐强，男，农民。
被执行人张辉，男，农民。
被执行人闫学强，男，农民。
被执行人李豹林，男，农民。
被执行人邢礼豹，男，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）聊东商初字第87号民事判决书及申请人的申请，于2016年1月13日立案执行，被执行人应承担债务97562.6元本金及利息。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院经司法查询未发现被执行人有可供执行的财产和线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产和线索，本院也穷尽了执行措施，经公开开庭听证，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对（2015）聊东商初字第87号山东省聊城市东昌府区人民法院的民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐泉林
审判员 刁贵锡
审判员 魏方午
二〇一六年八月三十日
书记员 王子增
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初3110号
原告：芜湖天安物业管理有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
委托诉讼代理人：张信贤，安徽思文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐淯伦，该公司工作人员。
被告：陆学权，住安徽省芜湖市。
原告芜湖天安物业管理有限责任公司与被告陆学权物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告芜湖天安物业管理有限责任公司于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芜湖天安物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告芜湖天安物业管理有限责任公司负担。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 汤峻崎
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 米天戈
湖北省宜昌市点军区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0504财保4号
申请人：陈发金，男，1967年6月19日出生，汉族，住宜昌市。
被申请人：郭大勇，男，1971年3月23日出生，汉族，住宜昌市。
申请人陈发金于2017年7月12日向宜昌仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人郭大勇在宜昌市鸣翠谷旅游开发有限责任公司的全部股份。申请人陈发金以宜昌维丰置业有限公司远安分公司所有的位于湖北省远安县鸣凤镇嫘祖路房屋两套（远安县房权证鸣凤镇字第××号、远安县房权证鸣凤镇字第××号）提供担保。2017年8月28日，宜昌仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。
本院经审查认为，申请人陈发金要求采取财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人郭大勇在宜昌市鸣翠谷旅游开发有限责任公司的全部股份。
二、查封宜昌维丰置业有限公司远安分公司所有的位于湖北省远安县鸣凤镇嫘祖路房屋两套（远安县房权证鸣凤镇字第××号、远安县房权证鸣凤镇字第××号）。
案件申请费5000元，由申请人陈发金预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王立立
二〇一七年八月二十八日
书记员 李铭治
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0522民初2323号
原告李方学，男，1973年8月30日出生，汉族，贵州省黔西县人。
委托代理人黄美克，黔西县法律援助中心法律工作者。
委托代理人钱华，黔西县法律援助中心公职律师。
被告吴长友，男，1983年5月10日出生，汉族，贵州省黔西县人。
被告吴龙华，男，1970年8月26日出生，汉族，贵州省黔西县人。
原告李方学诉被告吴长友、吴龙华劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法由审判员樊莹适用简易程序进行审理。原告李方学于2018年5月17日向本院递交书面申请要求追加吴龙华为被告参加诉讼，因被告吴龙华为本案的利害关系人，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告李方学诉称：2015年，被告吴龙华承包黔西县金碧镇的通村公路修建，被告吴长友找我到被告吴龙华的工地上做临工，但被告一直未向我支付劳动报酬，期间我向被告借支37600元。2017年，通过双方核算，被告还应支付我劳动报酬119712元。至今被告拒绝支付我劳动报酬，为此我诉至法院，请求依法判决被告支付我劳动报酬82112元，并承担案件受理费。
经审查，本院在审理原告李方学与被告吴长友、吴龙华劳务合同纠纷一案中，根据原告李方学提供的被告吴龙华的居住地址及联系电话，本院无法向被告吴龙华送达应诉材料。2018年6月26日，经本院与原告谈话，原告明确告知不能提供被告吴龙华其他准确的送达地址，在本院规定的期限内，原告仍未能提供被告吴龙华的准确送达地址及联系方式。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李方学的起诉。
案件受理费926元（已减半收取），全额退回原告李方学。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 樊 莹
二〇一八年七月十八日
书记员 周兴垚
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105财保677号
申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号。
代表人许宏图，行长。
被申请人：宋玲，女，1987年3月8日出生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人：姜迪渊，男，1976年5月19日出生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人：重庆金马仔农业开发有限责任公司，住所地重庆市永川区。
法定代表人：姜迪渊，总经理。
申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行于2016年8月22日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人宋玲、姜迪渊、重庆金马仔农业开发有限责任公司价值120万元的财产采取保全措施。
本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人宋玲、姜迪渊、重庆金马仔农业开发有限责任公司价值120万元的财产。
案件申请费5000元由败诉方负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前向本院提出书面申请。
审判员 李世军
二〇一六年八月二十五日
书记员 李 画
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0402执36号
申请执行人云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心。
负责人杨翔麟，总经理。
委托代理人周媛媛，张懿（实习），特别授权代理。
被执行人余正华。
被执行人常琼林。
被执行人余常文。
被执行人蒋林怡。
被执行人玉溪通保融资担保有限公司。
法定代表人周艳萍，总经理。
本院在执行申请执行人云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心与被执行人余正华、常琼林、余常文、蒋林怡、玉溪通保融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人余正华、常琼林、余常文、蒋林怡在车管部门查无车辆登记信息，在房管部门查无房屋产权登记，在相关金融机构亦未查询到可供执行的存款，且无其他财产可供执行；被执行人玉溪通保融资担保有限公司在车管部门查无车辆登记信息，在房管部门查无房屋产权登记，且无其他财产可供执行，本院已将五被执行人纳入了失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供有关被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0402执36号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王晟
二〇一七年七月五日
书记员 陈琪
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民辖终1722号
上诉人（原审被告）：杨成友，男，1971年2月12日出生，汉族，住重庆市永川区。
被上诉人（原审原告）：黄武林，男，1985年2月26日出生，汉族，住重庆市永川区。
上诉人杨成友与被上诉人黄武林建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，重庆市永川区人民法院作出(2016)渝0118民初3657号民事裁定，驳回杨成友对本案管辖权提出的异议。杨成友对该裁定不服，向本院提起上诉。
杨成友上诉称，其经常居住地在陕西省城固县管理工地，请求撤销原审裁定，将本案移送陕西省城固县人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人黄武林起诉称，双方当事人签订了《建设工程劳务分包合同》，被上诉人履行了施工业务，经双方结算，上诉人尚欠工程款374738元。被上诉人遂起诉至人民法院，请求判令上诉人支付工程款及利息等。本案系建设工程分包合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案建设工程项目位于陕西省城固县某某城，属陕西省城固县人民法院辖区，故本案应由陕西省城固县人民法院专属管辖。上诉人提出将本案移送陕西省城固县人民法院审理的请求成立，本院予以支持。原审裁定错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销重庆市永川区人民法院(2016)渝0118民初3657号民事裁定；
二、本案移送陕西省城固县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年九月二日
书 记 员 赵 婷
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
桂07**执655号
申请执行人洪福海，男，1983年3月27日出生，汉族，身份证住址：福建省南安市，现住钦州市。
委托代理人张振龙，广西华际律师事务所律师。
被执行人陈国欢，男，1981年8月27日出生，汉族，钦州市人，农民，住钦州市钦南区。
申请执行人洪福海依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2016年3月3日作出的（2016）桂0703民初162号民事调解书确认由被执行人陈国欢赔偿申请执行人经济损失9073元，并承担案件受理费25元，于2016年7月20日申请执行与陈国欢侵权责任纠纷一案，本院于同日依法受理。本案在执行过程中，经查未发现在被执行人陈国欢有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行中暂无法找到被执行人陈国欢可供执行的财产。经征询申请执行人的意见，其同意本院对本案终结本次执行程序，其行为没有违反法律规定，是自主处分自己权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院（2016）桂0703执655号案件的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄本儒
审判员 黄元声
审判员 曾繁积
二〇一六年十一月三日
书记员 冼建欢
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0282执2887号
申请执行人谈志翔，男，1980年5月4日生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托代理人张远，宜兴市丁蜀法律服务所法律工作者。
被执行人江苏盈通钢结构有限公司（以下简称盈通公司），住所地宜兴市和桥镇西育中村创业园内，组织机构代码57375798-3。
法定代表人胡立，该公司经理。
谈志翔与盈通公司工资争议一案，宜兴市劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月13日作出宜兴劳人仲案字（2015）第1172号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决：盈通公司于裁决生效之日起十日内支付谈志翔工资58800元。因盈通公司未履行上述裁决确定的义务，申请执行人谈志翔向本院申请执行，本院于2016年6月2日立案执行。
执行过程中，本院依职权查询了被执行人盈通公司的财产情况。查明被执行人盈通公司名下无银行存款、证券开户信息、车辆登记信息。本院已对被执行人盈通公司所有的坐落于宜兴市和桥镇中巷村南中路1号房屋、构筑物、设施、绿化、土地使用权进行了评估、拍卖、变卖，均因无人竞买流拍，现盈通公司暂无其他财产可供执行。本院依法将盈通公司纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本案执行标的58800元尚未执行到位。
本院向申请执行人发出风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人盈通公司的财产本院变卖未能成交，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 魏涛
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 张乐
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初11950号
原告：台州银行股份有限公司金华分行，住所地：浙江省金华市婺城区李渔路577号。
负责人：万弘俊，行长。
委托代理人：姜苏婕，陈宏彬，浙江广滔律师事务所律师。
被告：王春平，女，1957年2月20日出生，汉族，住址：浙江省金华市婺城区，送达地址：金地花园21-1-101。
被告：傅金土，男，1956年7月24日出生，汉族，住址：浙江省金华市婺城区，送达地址：金地花园21-1-101。
原告台州银行股份有限公司金华分行（台州银行金华分行）为���被告王春平、傅金土金融借款合同纠纷一案，于2016年11月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员韩小飞独任审判，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈宏彬到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告台州银行金华分行起诉称：2015年9月8日，原告与被告王春平、傅金土签订了一份合同编号为：台银（借）字（2027151406）号的《台州银行股份有限公司借款合同》（以下简称《借款合同》），上述《借款合同》约定：王春平、傅金土向原告借款人民币80万元，借款期限自2015年9月8日至2016年9月8日止，贷款利率按月息7.98‰计息，利息计收方法为按季计息，每自然季度末月的二十日为结息日；王春平、傅金土应如期如数归还贷款本息，未按期还款，即构成贷款逾期，从逾期之日起原告对逾期金额按本合同约定利率上浮50%计收逾期利息。合同签订后，原告于2015年9月8日向王春平、傅金土发放贷款人民币80万元。2014年5月7日王春平、傅金土与原告签订了一份合同编号为：台银（高抵）字（2027141424）号的《台州银行股份有限公司最高额抵押合同》，为被告王春平、傅金土的上述贷款提供抵押担保。合同约定：被告王春平、傅金土自愿为被告王春平、傅金土的贷款自2014年5月7日起至2016年5月6日止的期间内（包括该期间的起始日与终止日），在人民币115万元为最高本金/敞口限额内所形成的债权（包括本金、敞口及其产生的利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用）提供担保。本合同项下担保的信贷业务出现逾期的，原告可视王春平、傅金土信用及偿债能力等实际情况宣布本合同项下担保的部分或全部信贷业务提前到期，抵押人也因此相应提前承担担保责任。王春平、傅金土于2015年5月8日办理了抵押登记手续。综上，原告与王春平、傅金土签订的合同编号为：台银（借）字（2027151406）号的《借款合同》已于2016年9月8日到期，两被告未按期归还上述贷款本金，未按期支付利息已构成违约。现请求：一、判令被告王春平、傅金土立即归还借款人民币80万元，并支付利息69522.03元（已计算至2016年10月18日，之后利息按照合同约定计算至还清之日止）；二、判令原告对被告王春平、傅金土所有的坐落于金地路266号金地花园21幢1-101室的房产（产权证号为：金房权证婺字第××号，建筑面积为142.29平方米，8幢08号辅房建筑面积为24.32平方米；土地证号为：金市国用【2010】第6-104**号，土地使用权面积为20.97平方米）享有优先受偿权；三、本案全部诉讼费用由两被告承担���
原告向本院提交的证据有：1.《台州银行股份有限公司借款合同》一份，证明：原告与被告王春平、傅金土签订贷款合同、约定贷款利息以及违约处理等事实。2.借款借据一份，证明：原告已按约向被告王春平、傅金土发放80万元贷款的事实。3.《台州银行股份有限公司最高额抵押合同》一份、房屋产权证一份、土地使用权证一份、他项权证一份，证明：被告王春平、傅金土为被告王春平、傅金土的贷款提供抵押担保并已办理抵押登记的事实。4.利息清单四份，证明：被告王春平、傅金土未归还80万元借款本金以及2016年10月18日止欠付利息共计69522.03元的事实。
两被告未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，两被告未发表质证意见。经审核，上述证据来源合法，内容真实，与原告诉称相印证，在被告未提供反驳证据的情况下���本院确认其证明力。
根据上述确认有证明力的证据及原告方的当庭陈述，本院确认原告诉称属实。
本院认为：原、被告双方签订的借款合同合法有效，双方均应自觉遵照履行。被告未按约还款付息已构成违约，原告要求其还款付息的请求，本院依法予以支持。两被告以自有房产为该借款设定最高额抵押担保，在债权未得到清偿的情况下，原告要求对抵押房产享有优先受偿权，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王春平、傅金土归还原告台州银行股份有限公司金华分行借款本金80万元，并支付利息69522.03元（已计算至2016年10月18��，之后利息按照合同约定计算至还清之日止）。
二、确认原告对被告王春平、傅金土所有的坐落于金地路266号金地花园21幢1-101室的房产（产权证号为：金房权证婺字第××号；土地证号为：金市国用【2010】第6-104**号）在上述债权范围内享有优先受偿权。
上述款项应于本判决生效后十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6248元（已减半收取，原告已预交），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 韩小飞
二〇一六年十二月二日
书��员吴冰沁
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1725执1770号之六
申请执行人确山竟升华信贸易实业有限公司。
住所地：确山县产业集聚区。统一社会信用代码91411725335783289N。
法定代表人井卫东，职务总经理。
被执行人孙国想，男，1968年3月5日出生，汉族，住确山县。。
被执行人孙勇想，男，1975年1月23日生，汉族，住确山县。。
本院在执行确山竟升华信贸易实业有限公司申请执行孙国想、孙勇想借款合同纠纷一案中，申请执行人确山竟升华信贸易实业有限公司于2018年8月29日以已与被执行人达成和解协议为由，向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
（2017）豫1725执1770号案件终结执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 磊
审判员 康 熙
审判员 方光璞
二〇一八年八月二十九日
书记员 王 娟
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0281执7395号
申请执行人陆晓东，男，1971年9月25日，汉族，住无锡市锡山区。
委托代理人刘彤，江阴市长泾法律服务所法律工作者。
被执行人陈昊，男，1981年7月12日生，汉族，住江阴市。
申请执行人陆晓东与被执行人陈昊买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日作出的（2016）苏0281民初5629号民事调解书已发生法律效力，依据该裁决，陈昊应偿付陆晓东货款35500元，并负担案件受理费344元。因陈昊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆晓东向本院申请执行，本院于2016年9月20日立案执行。
执行过程中经对被执行人陈昊银行存款、房地产、车辆等情况向相关部门进行了查询和调查，其名下虽有车辆登记信息，但因车辆具有流动性，未扣押到案。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其名下虽有车辆登记信息，但因车辆具有流动性，未扣押到案。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281民初5629号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王伯军
执行员 刘建林
执行员 刘 谦
二〇一六年十一月十一日
书记员 金才兴
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第1153号
罪犯楼竞争，男，1984年12月29日出生于浙江省奉化市，汉族，初中毕业，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2008年8月1日作出了(2008)甬鄞刑初字第774号刑事附带民事判决，以被告人楼竞争犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯楼竞争在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯楼竞争在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度受监狱行政记功奖励.
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯楼竞争在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯楼竞争减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年三月九日
代书记员 陈维婵
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东二法民二初字第903号
原告：黄昌林，男，汉族，1980年10月12日出生，住广西壮族自治区容县。
委托代理人：杜昌峰，广东思豪律师事务所律师。
委托代理人：蓝江南，广东思豪律师事务所辅助人员。
被告：东莞市稻家饮食有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦锦江路***号。组织机构代码：566699826。
法定代表人：王国祥。
被告：王国祥，男，汉族，1967年12月20日出生，住广东省东莞市。
原告黄昌林为与被告东莞市稻家饮食有限公司（下称稻家公司）、王国祥买卖合同纠纷一案，于2015年8月26日向本院提起诉讼。本院于2015年8月31日受理本案后，并依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭审理本案。原告及其委托代理人杜昌峰到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告稻家公司存有商业往来。原告是被告稻家公司的供应商，向被告稻家公司供应货物。截止2015年2月11日，被告稻家公司合计拖欠原告货款157000元，向原告出具欠据确认欠付原告货款157000元。被告稻家公司在欠据上加盖印章，被告王国祥在欠据上署名。原告多次催收前述货款，被告稻家公司均未付款。被告王国祥作为被告稻家公司的股东，滥用股东有限责任及被告稻家公司的法人独立地位，为逃避债务抽逃被告稻家公司的财产，严重损害被告稻家公司债权人的利益，根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十四条的规定，被告王国祥应连带承担被告稻家公司欠付原告的债务。综上，原告诉请法院判令：1.被告稻家公司支付货款157000元、逾期付款利息（从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至判决确定的付款之日）；2.被告王国祥连带清偿被告稻家公司的前述债务；3.两被告承担本案的诉讼费用。
原告提交的证据有：原告的身份证、企业机读档案登记资料、被告王国祥的身份证复印件、欠据、网银交易回单。
两被告没有答辩，也没有提交任何证据。
本院查明：
被告王国祥是被告稻家公司的法定代表人及其中一位股东。原告提交的欠据加盖有被告稻家公司名称字样的印章以及有被告王国祥名字字样的署名，原告主张前述印章为被告稻家公司的印章、前述署名为被告王国祥的署名。由于两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证和对原告的陈述进行抗辩的权利，故欠据应予采信。
两被告于2015年2月11日向原告出具欠据，确认被告稻家公司拖欠原告货款合计157000元。庭审中，原告主张：原告于2014年5月至同年10月向被告稻家公司供应了价值157000元的鸡鸭鹅；被告王国祥作为被告稻家公司的法定代表人在欠据上署名；被告稻家公司于出具欠据给原告时向原告收回了送货凭证。尚没有证据显示欠据所列货款157000元原告得以受偿。原告主张其与被告稻家公司口头约定当月货款当月底付清。
原告提交的网银交易回单显示，案外人方某有向原告汇付款项。原告主张：案外人方某受被告王国祥指示向原告支付部分原告与被告稻家公司交易的案外货款。原告以该回单为证，主张被告王国祥使用私人账户偿还被告稻家公司的债务、侵犯被告稻家公司的财产权。原告没有提供任何证据证实该回单所涉案外人方某汇给原告的款项是案外人方某受被告王国祥指示支付的原告与被告稻家公司交易的案外货款。此外，原告主张被告王国祥将原告供应的部分货物转移到与被告王国祥相关联的其他企业。
以上事实，有原告的身份证、企业机读档案登记资料、被告王国祥的身份证复印件、欠据及原告的陈述附卷为证。
本院认为：
原告与被告稻家公司形成的买卖合同关系，有欠据为证，合法有效。原告主张其与被告稻家公司口头约定当月货款当月底付清，虽然原告对该主张未提供任何证据加以证实，但由于依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告稻家公司在未与原告约定付款时间的情况下应在收取货物时向原告支付货款，即原告该主张有利于被告稻家公司，故本院对原告该主张依法予以照准。被告稻家公司逾期未向原告支付货款157000元，其行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，原告主张被告稻家公司偿付货款157000元、支付逾期付款利息（从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至判决确定的付款之日），本院依法予以支持。
关于被告王国祥应否承担被告稻家公司前述债务的认定。原告以被告王国祥滥用被告稻家公司的法人独立地位及其作为被告稻家公司股东的有限责任、为逃避债务抽逃对被告稻家公司的出资以及转移被告稻家公司的财产为由，主张被告王国祥连带清偿被告稻家公司的前述债务。其一，原告对其前述主张提供了网银交易回单为证。首先，原告主张该回单显示的案外人方某向原告汇付的款项是案外人方某受被告王国祥的指示向原告支付的部分原告与被告稻家公司交易的案外货款，但原告未能提供任何证据证实该主张。其次，即使原告该主张属实，即被告王国祥曾指示案外人方某使用案外人方某的银行账户向原告汇付被告稻家公司应付原告的案外货款，被告王国祥的前述行为也不能证实其抽逃对被告稻家公司的出资、转移被告稻家公司的财产，被告王国祥的前述行为也不足以证实其滥用了被告稻家公司的法人独立地位以及其作为被告稻家公司股东的有限责任。其二，原告没有提供任何可以证实被告王国祥抽逃对被告稻家公司出资、转移被告稻家公司的财产、滥用了被告稻家公司的法人独立地位以及其作为被告稻家公司股东的有限责任的证据，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，原告对此应承担举证不能的不利法律后果。综上两点，原告主张被告王国祥连带清偿被告稻家公司的前述债务，缺乏事实依据，本院依法不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告东莞市稻家饮食有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内支付货款157000元、逾期付款利息（从2015年8月26日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至判决确定的付款之日）给原告黄昌林。
二、驳回原告黄昌林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3440元，由被告东莞市稻家饮食有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 李子聪
人民陪审员 方燕萍
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王志锋
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京02民终10888号
上诉人（原审被告）：邵×1，男，1955年10月11日出生。
被上诉人（原审原告）：邵×2，男，1968年1月27日出生。
被上诉人（原审原告）：邵×3，男，1970年9月17日出生。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：王俊杰，北京市东硕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邵×4，男，1958年4月7日出生。
原审第三人：邵×5，女，1953年1月4日出生。
原审第三人：邵×6，女，1960年10月1日出生。
上诉人邵×1因与被上诉人邵×2、邵×3、邵×4、原审第三人邵×5、邵×6分家析产纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初9377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
邵×1上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实与理由:1.上诉人当初签订《房产确认协议》时，对该协议内容并不知情，被上诉人也未告知详情，因此该协议并非上诉人的真实意思表示。实际上,自上诉人父母过世至今，上诉人与被上诉人、第三人未曾协商过分家事宜，也未实际分家。2.关于诉争26号院，上诉人的母亲生前曾明确表示归上诉人所有，且该院内房屋一直由上诉人使用、管理、修缮，被上诉人邵×2、邵×3自上学离开后并未进行过管理和修缮。3.被上诉人邵×2、邵×3于2016年1月曾向房山区人民法院起诉，要求上诉人将诉争26号院腾退，房山区人民法院认为在物权未确认的情况下，被上诉人邵×2、邵×3的要求缺乏法律依据，因此驳回了被上诉人邵×2、邵×3的诉讼请求。
邵×2、邵×3辩称，同意一审判决，不同意邵×1的上诉请求。1.被上诉人的父母在世时曾主持分家，邵×1分得61号院及房产，邵×4分得11号院及房产，邵×2、邵×3共同分得26号院及房产，并已实际履行。2.在分家单原件灭失的情况下，上诉人与被上诉人四兄弟曾签署《房产确认协议》，确认了上述分家结果，该协议与其他证据能够相互认证，足以证明该协议的真实性。3.上诉人第三点上诉意见与本案无关。
邵×5、邵×6述称，同意一审判决，不同意邵×1的上诉请求。在农村出嫁的女儿不分家产，我们自愿放弃对北京市房山区×××26号院的继承权。
邵×2、邵×3向一审法院起诉请求：1.确认邵×2、邵×3、邵×1、邵×4之间于2010年11月12日签订的《房产确认协议》有效；2.确认北京市房山区×××26号院内北房五间归邵×2、邵×3所有。
一审法院查明事实：邵某与张某系夫妻关系，二人育有六名子女，分别是长子邵×1、次子邵×4、三子邵×2、四子邵×3、长女邵×5、次女邵×6。邵某与张某生前在北京市房山区×××申请有宅基地三处，分别是×××东区11号、26号和61号。邵某于1993年5月9日去世，张某于2001年5月2日去世。
2010年11月12日，邵×1、邵×4、邵×2与邵×3共同签订《房产确认协议》一份，该协议载明父母在×××共留下三套宅院，已于1985年父亲在世时进行分家，由于大哥邵×1、二哥邵×4把分家单遗失，为了不给后代留啰累，经兄弟四人协商，房产从新确认如下：1、大哥邵×1，其房产是学校后头那四间房（韩××家房边）；二哥邵×4，其房产是汤××家前头那四间房；3、老宅（邵××家房后）属于老三邵×2、老四邵×3的共同房产。上述协议中邵占奎后的老宅即指本案诉争的×××26号院，现该院有北房五间。
一审庭审中，第三人邵×5、邵×6明确表示放弃对父母邵某与张某房屋的继承权。
一审法院认为，本案中，邵×1、邵×4、邵×2与邵×3签订的《房产确认协议》是对共有物的处分行为。该协议是当事人的真实意思表示，并没有违反法律行政法规的强制性规定，也未侵害其他人的合法权益，应当为有效合同。邵×1辩称该协议并非其真实意思表示，但没有证据予以支持，法院不予采信。现邵×2、邵×3要求确认《房产确认协议》有效的诉讼请求，法院予以支持。依据该协议，邵×2、邵×3要求确认位于×××26号院的北房五间归二人所有的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。
一审法院判决：一、邵×3、邵×2与邵×1、邵×4于二零一零年十一月十二日签订的《房产确认协议》有效；二、位于北京市房山区×××二十六号院内北房五间归邵×2、邵×3共同所有。
本院二审期间，各方当事人均未提供新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实无异。
本院认为，关于邵×1称签订的《房产确认协议》并非其真实意思表示一节。因邵×1系有民事行为能力人，邵×1亦确认在该协议上署名，在无证据证明存在胁迫、威胁等情况下，署名应视为认可该协议内容的意思表示。
关于邵×1所称诉争房屋的所有权本应归其所有一节。邵×1虽称其母亲生前说过诉争房屋归其所有，但未提供证据予以证明，且与该协议相互矛盾，本院不予采信。本案中，邵×1、邵×4、邵×2与邵×3签订的《房产确认协议》是对共有物的处分行为。该协议是当事人的真实意思表示，并没有违反法律行政法规的强制性规定，也未侵害其他人的合法权益，应当为有效合同。一审法院依据该各方达成的合同对房屋进行处理，有事实依据。至于邵×1诉称的房屋腾退纠纷与本案的处理无直接关系。邵×1的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，邵×1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由邵×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 石 磊
审判员 魏曙钊
审判员 侯晨阳
二〇一六年十二月二十二日
书记员 毕凤敏
-2-
-3-
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初9125号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告赖毅，男，汉族，1966年3月2日出生，住重庆市南岸区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）诉被告赖毅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王其生独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员王操担任法庭记录。本案原告招商银行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加了诉讼，被告赖毅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心诉称，2009年6月3日，赖毅向招商银行信用卡中心申请办理信用卡，招商银行信用卡中心为其办理了卡号为439188000214****的信用卡一张。随后，赖毅开始使用该卡透支消费、取现，但未能按时偿还欠款本息。招商银行信用卡中心遂起诉来院，请求判令：1.被告赖毅立即偿还原告截止2016年4月10日信用卡欠款本金79260.79元，透支利息3905.59元，费用21082.92元，并支付自2016年4月11日起至全部款项还清之日止，以欠款本金79260.79元为基数按每日万分之五计算的利息，以最低还款额的未还部分为基数按每月百分之五计算的滞纳金；2.本案诉讼费用全部由赖毅承担。
被告赖毅未作答辩。
经审理查明的信用卡使用情况如下：
信用卡发卡银行：招商银行信用卡中心。
信用卡持有人：赖毅（信用卡卡号：439188000214****）。
贷款利率的约定：透支利率为日利率0.05%。
滞纳金的约定：按每期最低还款额的未还部分的5%收取。
欠款情况：被告赖毅使用信用卡进行透支消费、取现，随后未能按约履行还款义务，截止2016年4月10日，尚欠本金79260.79元，透支利息3905.59元，费用21082.92元。
本院认为，赖毅因办理信用卡所签署的信用卡申请表、信用卡领用合约系其真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照领用合约的各项规定履行各自的义务。赖毅使用信用卡进行透支消费后没有按照合约规定按时偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。招行信用卡中心有权要求赖毅偿还欠款，并有权按照领用合约的规定计收利息和费用。至于招商银行信用卡中心要求赖毅承担2016年4月11日起至全部款项付清之日止的以最低还款额的未还部分按每月百分之五计算的滞纳金的问题，因招商银行信用卡中心当庭表示不能明确滞纳金计算的基数数额，根据我国民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赖毅应当自本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金79260.79元，截至2016年4月10日的利息3905.59元，费用21082.92元，并支付自2016年4月11日起至付清时止，以79260.79元为基数，按照每日万分之五的利率计收的利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1192元由被告赖毅承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 王其生
二〇一六年九月一日
书记员 王 操
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)启开民初字第02333号
原告陆海荣。
委托代理人范豪金，上海富勤律师事务所律师。
被告张晓伟。
原告陆海荣与被告张晓伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由代理审判员毛才华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆海荣的委托代理人范豪金、被告张晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆海荣诉称，2014年7月25日，被告因为生意周转缺乏资金向原告借款90000元并出具借条一份，约定借期自2014年7月25日起至2014年10月25日止，月利率为中国人民银行同期贷款利率四倍，如果逾期未还，应按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算逾期利息。同日，原告向被告现金支付5400元，转账支付84600元。借款到期后，原告向被告催要借款未果，故诉至法院，要求被告归还原告借款人民币90000元并自借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息，诉讼费由被告承担。
被告张晓伟辩称，被告向原告借款90000元属实，但是原告实际向被告支付84600元。后来被告向原告支付了三个月，每月5400元的利息。同时被告已经将自己的车辆交付给原告，双方约定了以车偿债。故请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，2014年7月25日，被告因为生意周转缺乏资金向原告借款90000元并出具借款合同和借据各一份，载明“今借到陆海荣人民币90000元，借期自2014年7月25日起至2014年10月25日止，月利率为中国人民银行同期贷款利率四倍，如果逾期未还，应按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算逾期利息。”当日，原告向被告转账支付了84600元。原告向被告催要借款未果，故诉至法院，提出如上所请。
上述事实，有原告提供的被告出具的借款合同、借据、银行对账单、原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张晓伟向原告陆海荣借款并出具借款合同和借据，原告向被告交付出借资金，原、被告之间债权债务关系成立。原告诉称其通过银行转账向被告交付了84600元，现金支付给被告5400元，但未向法院提供现金交付的证据，同时根据双方合同约定月利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，借期三个月，利息恰为5400元。本院认定，原告实际出借给被告的借款本金为84600元，故被告应当向原告偿还借款本金84600元及合同约定的利息。被告辩称其已经向原告支付了三个月每月5400元的利息及双方已经以车抵债，均未提供证据证实，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张晓伟于本判决生效之日起十日内偿还原告陆海荣借款本金84600元及利息（自2014年7月25日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付至实际还清之日止）。
二、驳回原告陆海荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2748元，减半收取1374元（原告已预交)，由被告张晓伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2748元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
代理审判员 毛才华
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 陆梦娇
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑终22号
原公诉机关昆明市西山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁汝福，男，1953年8月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昆明市五华区。因本案于2016年11月15日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民法院审理昆明市西山区人民检察院指控原审被告人梁汝福犯诈骗罪一案，于2017年11月29日作出（2017）云0112刑初991号刑事判决。宣判后，原审被告人梁汝福不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经过阅卷审查，讯问上诉人，核实了全案证据，对一审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查，认为本案事实清楚、证据充分，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审认定：2013年，被告人梁汝福以可以帮助被害人张某、王某1及其亲属低价购买工商局的二手房和车某，于2013年10月25日至2015年6月之间，在被害人张某位于昆明市西山区丹宁里24栋1单元101室的家中，先后收取了被害人王某1现金共计人民币506820元，收取了被害人张某现金共计人民币223700元。2015年3月左右，被告人梁汝福送了四套钥匙到被害人张某家中，称是被害人王某1、张某购买的房屋的钥匙。后因购房事宜一直未能落实，经被害人催要，被告人梁汝福于2016年4月20日向被害人张某退款人民币40000元，并于同年5月3日将自己工资卡交给被害人张某，于2016年7月12日向被害人王某1退款人民币20000元。被害人张某从被告人梁汝福的工资卡中取款共计人民币15100元。被告人梁汝福于2016年11月14日被公安机关抓获。
原审认为：被告人梁汝福以非法占有为目的，用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人梁汝福犯诈骗罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币200000元。二、追缴赃款人民币486820元发还被害人王某1，继续追缴赃款人民币168600元发还被害人张某。
宣判后，原审被告人梁汝福不服，提出上诉称：系初犯、主观恶性不大，认罪态度好，年岁已高，原审法院量刑过重，罚金过高，请求从轻、减轻处罚。
经二审审理查明：2013年，被告人梁汝福以可以帮助被害人张某、王某1及其亲属低价购买工商局的二手房和车某，于2013年10月25日至2015年6月之间，在被害人张某位于昆明市西山区丹宁里24栋1单元101室的家中，先后收取了被害人王某1现金共计人民币506820元，收取了被害人张某现金共计人民币223700元。2015年3月左右，被告人梁汝福送了四套钥匙到被害人张某家中，称是被害人王某1、张某购买房屋的钥匙。后因购房事宜一直未能落实，经被害人催要，被告人梁汝福于2016年4月28日向被害人张某退款人民币40000元，并于同年5月3日将自己工资卡交给被害人张某，于2016年7月12日向被害人王某1退款人民币20000元。被害人张某从被告人梁汝福的工资卡中取款共计人民币15100元。被告人梁汝福于2016年11月14日被公安机关抓获。
以上事实有经一审庭审质证、认证的户籍证明、抓获经过、接处警登记表、收条、证人证言、被害人陈述、被告人梁汝福的供述与辩解、鉴定意见及补充鉴定、提取笔录、辨认笔录及照片、接受证据清单、情况说明、关于对王某3的人员查询情况、房屋钥匙等证据予以印证。上述证据取证程序合法有效，内容客观真实，证据间能相互印证，能够形成证据锁链，足以证明案件事实，对原审认定的主要事实及证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人梁汝福以非法占有为目的，在没有房源的情况下，虚构事实，以帮助被害人低价购买房屋及车某，多次骗取被害人购房款项且未用于购房，在被害人催要后未如数归还，非法占有的主观故意明显，上诉人梁汝福骗取他人财物数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原判依据上诉人的犯罪事实、情节、主观恶性及危害后果，归案后的认罪态度，所作量刑适当。上诉人的上诉理由本院不予采纳。综上，原审人民法院认定主要事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 屈艳婷
审判员 杨 强
审判员 程思进
二〇一八年三月一日
书记员 万冬玉
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)吉0284刑初158号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人马贤坤，男，汉族，吉林省磐石市人，小学文化，农民，住磐石市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月9日被刑事拘留，同年7月16日被取保候审，同年8月9日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉〔2018〕158号起诉书指控被告人马贤坤犯危险驾驶罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派检察员王云峰出庭支持公诉，被告人马贤坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省磐石市人民检察院指控：被告人马贤坤于2018年5月29日14时40分许，酒后驾驶无号牌手扶拖拉机，被磐石市公安局交管大队呼兰中队在磐石市呼兰镇客运��路口处执勤时查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定，马贤坤静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为190.99mg/100ml。公诉机关认为，被告人马贤坤醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人马贤坤对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。
经审理查明，2018年5月29日14时40分许，被告人马贤坤酒后驾驶无号牌手扶式拖拉机行驶至磐石市呼兰镇客运站路口处时，被执勤交警依法查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定，从送检的马贤坤的静脉血液中检测出乙醇，每100毫升血液中乙醇含量为190.99毫克。2018年7月9日，被告人马贤坤被传唤至公安机关接受讯问。
以上事实，被告人马贤坤在开庭审理中亦无异议，并有书证受案登记表、案件提起、到案经过、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、呼吸式酒精检测单、抽取当事人血样登记表，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马贤坤违反道路交通法规，醉酒驾驶无号牌手扶式拖拉机上道路行驶，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人马贤坤能够当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人马贤坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月9日起至2018年9月1日止，先期羁押七天已折抵刑期；罚金于判决生效之日一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 未青龙
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 房 雪
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0323民初2299号
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。
法定代表人宋新伟，董事长。
委托代理人齐望祥，该单位职工。
委托代理人刘成玉，山东民意律师事务所律师。
被告王成伟。
被告王田梅。
被告王田军。
被告王福田。
被告王田法。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告王成伟、王田梅、王田军、王福田、王田法金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁秀春独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的委托代理人齐望祥到庭参加诉讼。被告王成伟、王田梅、王田军、王福田、王田法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司诉称，2013年9月30日原告与被告借款人王成伟签订借款合同一份，约定由原告向被告借款人提供借款壹拾叁万元整，借款期限为2013年10月24日至2014年10月23日止。约定执行贷款利率10.5‰，并约定了其他权利义务。同日，原告与被告共同还款人王田梅签订共同还款责任承诺书一份，被告共同还款人自愿为被告借款人的借款债务承担连带清偿责任；同日，原告与被告担保人王田军、王福田、王田法签订了保证合同，被告担保人自愿为被告借款人的借款债务承担连带责任保证，并约定了保证担保的范围、保证的期间等内容。合同签订后原告向被告借款人发放了借款，履行了合同规定的义务。期间，借款人于2013年10月24日归还本金壹佰元，现剩余本金129900元。借款到期后，原告多次向被告借款人、担保人催收偿还借款，但被告拒不履行偿还义务。为保证我社信贷资金不受损失，维护国家财产不受损失，为此，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法做出公正的判决。
被告王成伟、王田梅、王田军、王福田、王田法未到庭提交答辩。
经审理查明：原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告王成伟于2013年9月30日签订了个人短期借款合同一份，合同号为（沂源联社韩旺分社）个借字（2013）年第22038号，合同约定：借款金额130000.00元；借款用途为借新还旧；借款期限为2013年10月24日至2014年10月23日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。借款合同签订当日，原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与保证人王田军、王福田、王田法等分别签订了（沂源联社韩旺分社）保字（2013）年第22038号保证合同一份，合同约定：被担保的主债权种类为短期个人借款，本金数额为130000.00元；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2013年9月30日原告与被告王成伟之妻王田梅签订共同还款责任承诺书，被告王田梅自愿对该笔贷款本息及相关费用承担共同还款责任。合同签订后，原告山东沂源农村商业银行股份有限公司于2013年10月31日向王成伟贷款账号9030103405248080042349发放借款129900.00元，贷转存凭证（借款借据）载明的贷款种类为短期农户保证贷款，借款到期日为2014年10月23日，利率为10.5000‰。至2016年8月21日止，被告共计拖欠原告借款本金129900元及利息75423.23元。
上述事实有借款合同、保证合同、共同还款责任承诺书、借款凭证、利息清单及原告的庭审陈述等予以证实。
本院认为：合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中的借款合同、保证合同、共同还款责任承诺书均系原、被告双方自愿达成且不违反法律规定，为有效合同。借款到期后，借款人及保证人没有及时全面履行合同义务，应当依法承担相应的责任，保证人应当承担连带保证还款责任；被告王田梅作为共同还款责任人应承担共同还款责任。根据保证合同的约定，保证人王田军、王福田、王田法的保证期限至2016年10月23日，原告于2016年10月8日向本院提起诉讼，其主张权利的时间在借款到期后二年内，未超出保证期间。同时，被告王田军、王福田、王田法履行债务后有权向被告王成伟、王田梅追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王成伟、王田梅支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金129900.00元。
二、被告王成伟、王田梅支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司截止2016年8月21日的利息75423.23元及以后发生的利息（自2016年8月22日起至本判决确定的履行期限届满日止，按合同约定的利率计付）。
三、被告王田军、王福田、王田法对上述一、二判项确定的债务承担连带清偿责任。被告王田军、王福田、王田法履行债务后有权向被告王成伟、王田梅追偿。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4380.00元，减半收取2190.00元，由被告王成伟、王田梅、耿保生、张在春、王连德等负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 丁秀春
二〇一六年十月二十八日
书记员 何玉红
浙江省绍兴市越城区��民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0602民初9579号
原告：沈岳胜，男，1979年12月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：施洋洋，男，1990年12月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告沈岳胜与被告施洋洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。2017年2月10日，原告沈岳胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告沈岳胜撤诉处理。
本案案件受理费减半收取1450元，由原告沈岳胜负担。
审 判 长 何敏敏
代理审判员 张 锴
人民陪审员 金宝夫
二〇一七年二月十日
书 记 员 李 静
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0103民初2058号
原告:代兴明，男，1980年出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。
委托诉讼代理人：田莉、王昌莲，兰州市七里河区西湖法律服务所法律工作者。
被告：中国人民武装警察部队甘肃省总队医院，住所地：兰州市七里河区。
法定代表人：丁晓钰，该院院长。
委托诉讼代理人：李俊明，甘肃博龙律师事务所律师。
原告代兴明与被告中国人民武装警察部队甘肃省总队医院（以下简称武警医院）侵权责任纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代兴明的委托诉讼代理人田莉、被告武警医院的委托诉讼代理人李俊明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
代兴明向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告提供真实病历资料，将原告相关医疗资料上错误的名字贺军更改为原告的真实姓名代兴明；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系兰州世之光玻璃有限责任公司雇用人员。2014年8月7日，原告在干活时受伤，公司将原告送往被告医院进行救治并办理了住院手续。原告在治疗过程中发现医疗资料上显示的姓名是贺军，而不是自己的名字代兴明，遂向被告医务人员反映并提供自己的身份证要求予以更正，但被告要求原告提供单位证明，否则不予更正。原告向所在单位说明情况要求协助更名，单位表示贺军是本单位已经离职但购买了保险的员工，原告只要配合单位，单位就承担原告的治疗费用，其他事情让原告不要过问。出院后，原告因工伤赔偿事宜不能与单位达成一致意见，2014年11月6日，经兰州市七里河区仲裁委员会仲裁，确认了双方的劳动关系。因姓名有误，致原告申请工伤认定维权未果，给原告造成了经济损失。故诉至法院，请求判如所请。
武警医院辩称，1.代兴明不是本案适格的原告；2.被告方没有过错，没有故意行为，不存在侵权，原告代兴明入院时神志清醒，其本人在手术通知单等需要签字的地方均签署的是贺军的名字，与原告所述事实不符；3.被告在本案中负责治疗伤情，至于原告现在受到的损失，适格的被告应该是兰州世之光玻璃有限责任公司或者是送医工友；4.本案涉嫌诈保骗保，人民法院不享有民事案件先行审理的权利。
本院经审理认定事实如下：原告代兴明系兰州世之光玻璃有限责任公司雇佣员工。2014年8月7日，原告在工作时受伤，公司工友将其送往武警医院救治，住院手续是原告所在公司办理的，当时用的是贺军的名字。贺军曾经是兰州世之光玻璃有限责任公司雇佣人员，贺军入职时公司为其购买了工伤医疗保险，原告受伤时贺军已经从世之光公司离职。原告代兴明入院时提供的是贺军的身份证信息，被告向原告核实既往病史及其他相关情况时，代兴明均是以贺军的名义进行的回答，手术通知单、手术风险告知书上需要患者签名处，均签署的是贺军的名字。原告的医疗费用均是世之光公司支付的。以上事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。原告代兴明认为住院期间被告将其姓名错误的写成贺军，侵犯了其姓名权，要求更名。被告认为原告住院时使用了贺军的身份信息，故意隐瞒事实，有骗保诈保的嫌疑。
本院认为，原告所述受伤及住院治疗属实。但原告入院时使用的是贺军的身份信息，贺军在世之光公司就职时公司为其购买了工伤医疗保险，事故发生时贺军已经离职。事故发生时，世之光公司并未给代兴明购买工伤医疗保险。冒用贺军的姓名住院，代兴明和世之光公司应该都是知情的，因为当时代兴明是因右臂切割伤入院，神志清楚，医院向其本人核实既往病史及其他相关情况时，代兴明都是以贺军的名义回答的，手术通知书、手术风险告知书上签署的都是贺军的名字，医院病房床头卡片姓名也是贺军。代兴明现在只是因为无法申请工伤认定而起诉被告武警医院。
综上所述，本案原告代兴明在入院治疗时和住院时均是使用的贺军的名字，对此原告本人及其所在的世之光公司应该是知情的，故意隐瞒真实情况入院治疗，是为了冒名使用贺军的工伤医疗保险，其行为侵犯了贺军的姓名权，代兴明不是本案适格的原告。武警医院作为医疗机构，负责伤情的救治，原告入院后，按照程序核实了原告的身份信息并让原告签字进行了确认，不存在过错，没有侵权行为，不应承担侵权责任。原告所提交的证据只能证明其住院治疗并使用了贺军的名字事实，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第五十四条之规定，判决如下：
驳回原告代兴明的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告代兴明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 石丽萍
二〇一六年九月二十日
书记员 陶辛龙
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)丰执字第2417号
申请执行人：王秋先，男，1973年8月7日出生，汉族，住福建省永定县。
被执行人：陈永坚，男，1963年12月1日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在执行申请执行人王秋先与被执行人陈永坚民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制高消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供执行的财产。本案申请执行标的196000元及逾期利息均未执行到位。本院将相关执行情况告知申请执行人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 陈续阳
二〇一七年九月二十一日
书记员 张东伟
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更770号
罪犯洪高顺，男，1962年2月14日出生，汉族，初中文化，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2015年3月16日作出(2014)台临刑初字第759号刑事判决，以被告人洪高顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月。被告人洪高顺不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理,于2015年5月11日以(2015)浙台刑一终字第186号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年4月5日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯洪高顺在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期内获得三个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯洪高顺在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯洪高顺准予假释（假释考验期限从假释之日起至2020年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
人民陪审员 胡希群
代理审判员 许新爱
二〇一七年五月二日
代书 记员 钱 佩
中华人民共和国
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更3617号
罪犯魏尼娜，男，佤族，1991年8月3日生，国籍不明，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二0一四年四月二日作出(2013)西刑初字第478号刑事判决，以被告人魏尼娜犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行。宣判后，被告人魏尼娜不服，提出上诉。本院于二0一四年八月四日作出(2014)云高刑终字第829号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第一监狱于2016年11月1日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2016年11月25日审核，报请本院审理。本院于2016年11月30日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯魏尼娜的死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦姣
审判员 杨煜
审判员 李栎
二〇一六年十二月七日
书记员 郭颖
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0225民初1328号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行。
负责人谢玉全，该行行长。
委托代理人刘国成，该行法律顾问。
被告王宝义。
被告韩金凤。
被告王鹏。
被告高彦芝。
被告牛国华。
被告王红。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行诉被告王宝义、韩金凤、王鹏、高彦芝、牛国华、王红金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行撤回起诉。
案件受理费1573.21元，减半收取786.61元，由原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行负担。
审 判 长 刘晶淼
代理审判员 唐昭晶
代理审判员 韩 丽
二〇一六年十月九日
书 记 员 张 宇
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0581刑初1429号
公诉���关江苏省常熟市人民检察院。
被告人丁亚男，男，1986年8月24日出生于河南省太康县，汉族，初中文化，个体，住河南省太康县龙曲镇。被告人丁亚男因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月16日被常熟市公安局刑事拘留，同年6月18日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
辩护人李广俊，河南豫太律师事务所律师。
被告人李某甲，男，1985年3月20日出生于贵州省纳雍县，汉族，初中文化，个体，住张家港市塘桥镇，户籍地贵州省纳雍县雍熙办事处。被告人李某甲因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年5月27日经常熟市公安局决定取保候审。
被告人詹某，男，1980年7月7日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，个体，暂住浙江省桐乡市，户籍地湖南省常宁市培元街道办事处。被告人詹某因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年6月2日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1395号起诉书指控被告人丁亚男犯盗窃罪、被告人李某甲、詹某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员顾万炎出庭支持公诉，被告人丁亚男、李某甲、詹某、辩护人李广俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控：一、盗窃。2015年10月至2016年5月16日期间，被告人丁亚男多次至常熟市碧溪新区国盛针织机械厂，采用翻墙入室的手段进入该厂，窃得车间内电脑横机主控板、感应线等物品，共计价值人民币83155元。被告人丁亚男到案后如实供述自己的基本罪行。案发后，部��赃物已被公安机关追缴并发还给被害单位。二、掩饰、隐瞒犯罪所得。2016年3月至5月16日期间，被告人李某甲在明知是犯罪所得的情况下，仍先后多次收购被告人丁亚男从常熟市碧溪国盛针织机械厂车间内盗窃所得的电脑横机主板等物，共计价值人民币63355元。2015年底至2016年4月期间，被告人詹某在明知是犯罪所得的情况下，仍多次收购被告人丁亚男从常熟市碧溪国盛针织机械厂车间内盗窃所得的电脑横机主板等物，共计价值人民币19800元。被告人李某甲、詹某到案后均如实供述自己的基本罪行。案发后，部分赃物已被公安机关追缴并发还给被害单位，被告人李某甲、詹某对被害人单位进行了经济赔偿并取得其谅解。
为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关据此认为，被告人丁亚男以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公私财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某甲、詹某明知是犯罪所得的赃物而予以掩饰、隐瞒，其中被告人李某甲情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，均应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人丁亚男、李某甲、詹某均如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。
三被告人对公诉机关指控的犯罪事实均表示无异议。
辩护人的主要意见为，被告人丁亚男系坦白，系初犯，归案后提供了同案犯的重要线索，有立功表现，请求对被告人丁亚男从轻处罚。
经审理查明：
一、盗窃。
2015年10月至2016年5月16日期间，被告人丁亚男多次至常熟市碧溪新区国盛针织机械厂，采用翻墙入室的手段进入该厂，窃得车间内电脑横机主控板、感应线等物品，共计价值人民币83155元。被告人丁亚男到案后如实供述自己的基本罪行。案发后，部分赃物已被公安机关追缴并发还给被害单位。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得。
2016年3月至5月16日期间，被告人李某甲在明知是犯罪所得的情况下，仍先后多次收购被告人丁亚男从常熟市碧溪新区国盛针织机械厂车间内盗窃所得的电脑横机主板等物，共计价值人民币63355元。2015年底至2016年4月期间，被告人詹某在明知是犯罪所得的情况下，仍多次收购被告人丁亚男从常熟市碧溪新区国盛针织机械厂车间内盗窃所得的电脑横机主板等物，共计价值人民币19800元。
2016年5月16日下午，常熟市公安局民警经侦查后至常熟市虞山镇招商西路22号日新网吧将被告人丁亚男抓获。2016年5月16日下午，常熟市公安局民警至张家港市塘桥镇妙桥社区吹鼓路220号将被告人李某甲抓获。2016年5月31日下午，常熟市公安局民警至浙江省桐乡市东方红村东方小区212号将被告人詹某抓获。被告人丁亚男、李某甲、詹某到案后均如实供述了自己的主要犯罪事实。
案发后，部分赃物已被公安机关追缴并发还给被害单位，被告人李某甲、詹某对被害单位作了经济赔偿并取得谅解。
上述事实，被告人丁亚男、李某甲、詹某在开庭审理过程中均无异议，并有被害单位相关人员龚某的陈述笔录，被告人丁亚男、李某甲、詹某的辨认笔录，证人陈某、李某乙、郭某的证言及辨认���录，证人姜某的证言笔录，现场勘验检查笔录，搜查笔录、扣押清单、发还物品清单，常熟市价格认定中心出具的价格鉴证结论书，退赔谅解协议书、收条，提取笔录，支付宝转账记录、银行账户明细，监控录像截图，抓获经过、发破案经过，人口信息、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁亚男以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，数额巨大,其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人李某甲、詹某明知是犯罪所得的赃物而予以掩饰、隐瞒，其中被告人李某甲情节严重，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法分别予以惩处。被告人丁亚男、李某甲、詹某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某甲、詹某对被害单位作了经济赔偿并取得谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人丁���男犯盗窃罪、被告人李某甲、詹某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。对辩护人提出被告人丁亚男有立功表现的辩护意见，经查，被告人丁亚男归案后提供同案犯的相关情况，属于如实供述罪行的范畴，不能认定立功，故对此不予以采信，对辩护人的其他辩护意见，经查属实，予以采信。据此，对被告人丁亚男依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，对被告人李某甲、詹某依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁亚男犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月16日起至2019年8月15日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、被告人李某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、被告人詹某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 俞惠中
人民陪审员 董惠娟
人民陪审员 王 芳
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 朱之恒
陕西省咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0404执异41号
申请人:杜某某,女。
被申请人:杨某，女.
本院在执行杜某某与李某民间借贷纠纷一案中，申请人杜某某向本院提出书面异议，并于2018年8月21日向本院提交撤回追加被执行人申请书。
本院认为，申请人向法院提出撤回异议申请，是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，申请人的撤回申请符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中某人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许申请人杜某某撤回执行异议申请。
审 判 长 刘 瑾
审 判 员 徐 红
人民陪审员 贺知成
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 张文汇
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸商初字��1111号
原告：寿某某。
被告：钱某某。
原告寿某某与被告钱某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年8月19日
公开开庭进行了审理。原告寿某某到庭参加诉讼。被告钱某某
经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告寿某某诉称：2000年12月21日，被告钱某某因需向
原告借款人民币30000元，被告出具借条一份，书面约定月利
息1.50%。后经原告催讨，被告未能归还。现起诉要求判令被
告归还借款30000元，支付利息13050元，合计人民币43050元
。
被告钱某某未作书面答辩。亦未在本院指定的举证期限
内提供反驳证据。
为证实自己的主张，原告寿某某向���院提供借条一份，
经庭审出示，被告钱某某未到庭质证，亦未提供反驳证据，应
视为其自动放弃对该证据及原告诉称的事实进行质证、辩解的
权利，现原告能保证借条的真实性，故本院审查后认为，原告
提供的借条来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实
相关联，可以作为认定本案事实的证据，本院依法对其证明力予以确认。
综上，本院经审理认定的事实与原告寿某某起诉陈述事
实一致。
另据原告陈述，被告已付清2007年底前的利息，其诉讼
请求中利息13050元，系30000元借款在2008年1月1日至2010年
5月期间按约定利率计算的利息。
本院认为：原告寿某某、被告钱某某之间发生的民间借
贷行为，未违反国家法律法规禁止性规定，应属有效���被告钱
某某向原告借款人民币30000元，并书面约定了借款利息，事
实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告归还借款，并支付按
约定利率计算的利息，合理合法，本院予以支持。被告钱某某
经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺
席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二
百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告钱某某应归还原告寿某某借款30000元，并支付利息
13050元，合计人民币43050元，款限本判决生效之日起十日内
付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费877元，由被告钱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内，先预缴
上诉案件受理费877元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按
自动撤回上诉处理）。
审 判 长 蔡友灿
审 判 员 孙永武
人民陪审员 王尚庆
二〇一〇年八月二十日
书 记 员 蒋仙斐
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕内0625民初1273号
原告郭海军，又名郭军，男，1974年3月9日出生，汉族，个体户。
被告周龙，男，汉族，成年人。
本院于2016年5月20日立案受理了原告郭海军诉被告周龙承揽合同纠纷一案。依法适用简易程序，由杭锦旗人民法院代理审判员崔媛于2016年6月28日公开开庭进行审理。原告郭海军到庭参加诉讼，被告周龙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月份，被告在塔拉沟大龙窑闫永明养猪场西面建设养殖场，雇佣原告建设彩钢房200多平方米，大棚架子、围挡片、养鸽笼子及其他关于铁器的工程都是原告建设的，材料及工人工资都由原告承担，当时原告雇了6个人干活，大致干了1个多月，工程已完工。被告于2013年2月5日和原告结算后，共欠144800元，打下欠条一支。2014年被告给原告抵顶两箱酒，每箱1800元，2015年偿还原告现金1000元，给抵顶了3箱酒，每箱800元,。共计偿还7000元，现尾欠137800元，经原告催要，被告一直未偿还。原告请求：1、被告偿还原告工程款137800元。2、被告承担本案的诉讼费用。
被告周龙经传票传唤无正当理由未到庭，亦未答辩。
原告为证明其主张，向法庭出示证据欠条一张，证明2013年2月5日，被告周龙共欠原告工程款144800元，已付7000元，尚欠137800元。
经审查，原告出示的证据真实、合法、与本案待证事实相关联，本院予以采信。
经审理查明，2012年6月份，被告在塔拉沟大龙窑闫永明养猪场西面建设养殖场，雇佣原告建设彩钢房200多平方米，大棚架子、围挡片、养鸽笼子等，工程已完工。被告于2013年2月5日给原告郭军出具欠条一支，欠条载明“今欠到郭军建设养殖场工程款壹拾肆万肆仟捌佰元整（144800元），欠款人：周龙”。2014年被告给原告抵顶两箱酒，每箱1800元，2015年被告偿还原告现金1000元、抵顶3箱酒，每箱800元。共计偿还7000元，现尚欠137800元工程款。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告提供的欠条是原告郭海军与被告周龙双方真实意思表示，合法有效，能够证明原、被告之间的承揽合同关系成立，被告周龙欠原告郭海军的事实。原告自认已支付其7000元，本院予以确认。原、被告未约定支付工程款的期限，依照法律规定，被告应当在原告交付工作成果时支付，被告未支付，构成违约，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告周龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告周龙支付原告郭海军工程款137800元，于本判决生效之日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1528元，由被告周龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 崔 媛
二〇一六年七月七日
书 记 员 崔海霞
附法条链接
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽合同包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时交付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0706民初806号
原告：查秀华，女，汉族，1942年2月26日出生，住安徽省铜陵市义安区胥坝乡。
委托代理人：钟义龙，安徽华律律师事务所律师。
委托代理人：陈益民，安徽华律律师事务所律师。
被告：刘芳，女，汉族，1971年3月19日出生，住安徽省铜陵市义安区五松镇。
本院在审理原告查秀华与被告刘芳机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院申请诉前调解，并于2017年4月11日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告查秀华撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告查秀华撤回诉前调解。
审判员 史媚
二〇一七年四月十一日
书记员 邓涛
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0702民初3210号
原告新乡市嘉盛物业管理有限公司，住所地：新乡市人民路223号。
法定代表人王波，董事长。
委托代理人李公芹，女，汉族，1970年6月13日出生，住河南省。
被告岳全锐，女，成年，住新乡市。
被告孙超，男，汉族，成年，住新乡市。
本院在审理原告新乡市嘉盛物业管理有限公司诉被告岳全锐、孙超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案，适用小额程序进行审理。原告新乡市嘉盛物业管理有限公司于2017年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新乡市嘉盛物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告新乡市嘉盛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告新乡市嘉盛物业管理有限公司负担。
审判员 刘志丹
二〇一七年九月二十七日
书记员 王宝宝