陕西省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕民终1150号
上诉人（原审被告）：西安天豪实业有限责任公司，住所地：西安市西影路甲字18号。
法定代表人：苏蒲民，该公司董事长。
委托诉讼代理人:何少鹏，陕西融德律师事务所律师
委托诉讼代理人:童明慧，陕西稼轩律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）:渭南市盈丰装饰工程有限责任公司，住所地：渭南市临渭区西南京路29号。
法定代表人：闫建民，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：景安，陕西稼轩律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）:杨俊，男，1983年12月28日出生，汉族。
上诉人（原审第三人）:张小蒲，女，1978年4月3日出生，汉族。
上诉人（原审第三人）：谭国珍，女，1964年4月2日出生，汉族。
三上诉人共同委托诉讼代理人：闫黎平，陕西高新域律师事务所律师。
三上诉人共同委托诉讼代理人：郭丹风，陕西高新域律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：西安科技大学，住所地：西安市雁塔路中段**号。
法定代表人：杨更社，该校校长。
委托诉讼代理人：陈贞学，陕西恒达律师事务所律师。
上诉人西安天豪实业有限责任公司（以下简称：天豪公司）、渭南市盈丰装饰工程有限责任公司（以下简称：盈丰公司）、杨俊、张小蒲、谭国珍因与被上诉人西安科技大学（以下简称：西科大）房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2013）西民二初字第00027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天豪公司法定代表人苏蒲民及委托诉讼代理人何少鹏、童明慧，上诉人盈丰公司委托诉讼代理人景安，上诉人杨俊、张小蒲、谭国珍共同委托诉讼代理人闫黎平，被上诉人西科大委托诉讼代理人陈贞学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天豪公司上诉称，其请求：1、依法撤销原判决第一、二、三、四项，改判驳回西科大的诉讼请求;确认天豪公司与杨俊、张小蒲、谭国珍、盈丰公司签订的商品房买卖合同有效（总价值49150961.98元）；2、一、二审案件受理费由西科大负担。事实和理由：1、一审判决违法，西科大无权以房屋买受人的身份提起本案诉讼，也无权主张天豪公司与杨俊、张小蒲、谭国珍、盈丰公司签订的商品房买卖合同无效；2、原审法院代行当事人权利，超出西科大诉讼范围。原审法院偏袒西科大，用长达四年的时间替代西科大穷尽一切手段调查取证不得，原审判决虚构案件事实，主观臆断。3、原判决适用法律错误，只用法条却没有事实证据支撑，查明的事实与所适用的法律明显不符。西科大的诉称，特别是商铺售价按每平方米15000元计算及住宅售价按每平方米6000元计算，没有事实和法律依据；西科大将部分一层商铺私自售价为6250元/㎡，而涉案商铺合同销售价格为6500元/㎡，明显高于西科大私售商铺的价格6250元/ｍ²，符合当时的市场价格和西科大的心理售价，不存在损害西科大利益的行为。
西科大辩称，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。一、关于天豪公司的上诉理由第一部分。1、西科大是涉及本案的房产的买受人。2、西科大有权对于本案提起诉讼。3、西科大与天豪公司之间的关于交付房产违约的诉讼中，西科大从来都是以买受人身份进行诉讼、主张权利的。二、关于天豪公司的上诉理由第二部分。1、关于西科大与天豪公司在交付房产违约诉讼案中，天豪公司的其他作为，西科大不知道。2、司法鉴定无法进行。3、对于天豪公司与第三人盈丰公司、张小蒲、杨俊、谭国珍的《商品房买卖合同》，西科大根本不知道。4、本案涉及的《商品房买卖合同》没有经过合同备案程序。5、谭国珍从来没有向西科大支付过任何款项等。三、关于天豪公司上诉理由第三部分。天豪公司与第三人盈丰公司、张小蒲、杨俊、谭国珍属于恶意串通。
盈丰公司、杨俊、张小蒲、谭国珍辩称，其同意天豪公司的上诉意见。
盈丰公司上诉称，其请求：1、依法撤销原审判决；2、依法驳回西科大诉讼请求，确认其与天豪公司签订的商品房买卖合同有效；3、本案一、二审全部诉讼费用由西科大承担。事实和理由：盈丰公司与天豪公司2008年签订合同，已支付房款，取得房产证，原审认定买卖合同系恶意串通签订，没有事实依据。一、原审将盈丰公司与天豪公司的商品房买卖合同错误认定为“恶意串通，损害第三人利益”的合同，法律逻辑混乱不清。二、原审认为盈丰公司一直未支付购房款，天豪公司也没有交房，但盈丰公司却取得房产证的行为不符合交易常理。该认定纯属主观臆断，混淆是非。三、原审认定“恶意串通”的证据严重不足。主审法官先入为主，在长达近四年的庭审过程中不断为西科大“搜集”和“创设”证据，严重违反并干预司法确立的“谁主张，谁举证”的举证原则。四、盈丰公司与天豪公司签订了商品房买卖合同，支付了房款47866885元及缴纳了房屋专项维修基金、契税等费用，并已经取得房产证，盈丰公司依法享有讼争房产的物权。天豪公司和西科大因其内部原因产生纠纷与盈丰公司无关，故其至今不予交房已构成严重违约。盈丰公司保留追究其违约责任的权利。
西科大辩称，其认为西安市中级人民法院（2013）西民二初字第00027号民事判决书认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，是一份公平正义的判决，应当予以维持。一、关于盈丰公司的上诉理由第一、第二、第四部分。1、西科大与天豪公司是房屋买卖关系，西科大是涉及本案的房产的买受人。2、西科大有权对于本案提起诉讼。3、西科大与天豪公司之间的关于交付房产违约的诉讼中，无论是一审、二审或者重审程序中，还是关于管辖的二审程序中，西科大从来都是以买受人身份进行诉讼、主张权利的，天豪公司也是以商品房出卖人身份参与诉讼的。西科大从来不承认天豪公司所谓的“合作建房”之说。4、盈丰公司不是本案涉及的房产的善意买受人，属于恶意串通的买受人等。二、关于盈丰公司的上诉理由第三部分。关于司法鉴定无法进行。三、盈丰公司在上诉状中的其他说法，没有证据，不符合法律规定并且与本案争议的判决没有法律关系。
天豪公司答辩认为其与西科大的关系不影响第三人,同意盈丰公司的上诉意见。
杨俊、张小蒲、谭国珍同意盈丰公司的上诉意见。
杨俊上诉称，其上诉请求：1、判令撤销西安市中级人民法院（2013）西民二初字第00027号民事判决第一项，依法改判确认原审被告天豪公司与上诉人杨俊签订的合同编号为：天豪住宅1-10606的商品房买卖合同有效（价值505496.00元），驳回被上诉人西科大的诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实不清。1、涉案房屋已经登记在杨俊名下，杨俊系涉案房屋的合法权利人。（1）杨俊和天豪公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，应该作为认定本案事实的依据。该合同签订后，杨俊多次要求交纳购房款，但西科大和天豪公司因自身利益发生纠纷，一直未予解决。无奈，杨俊只能按照天豪公司的要求等待他们之间纠纷的处理结果，由此导致杨俊无法按照双方约定及时支付购房款并按期收房，杨俊对此并无过错。西科大和天豪公司因其自身利益纠纷引发的后果亦不应由善意的杨俊来承担。（2）原审审理过程中，法院已经依职权就涉案房屋的《商品房买卖合同》向西安市房屋管理部门调取了备案登记的合同原件，不存在无合同原件之说。（3）庭审中，原审法院已经对双方签订合同的过程进行了查明和核实，不存在上诉人拒绝到庭的事实。（4）杨俊和天豪公司至始至终都认可双方签订的《商品房买卖合同》的效力，本案无司法鉴定的必要。（5）西科大主体不适格。依据西科大和天豪公司在庭审中提供的证据可以充分看出，双方之间是共同合作、共同销售的合作关系，既然西科大不是诉争房产的买受人，又不是涉案《商品房买卖合同》的一方当事人，提起确认无效之诉没有法律依据。二、原审法院审理程序严重违法。1、本案先后多次开庭，于2014年10月15日庭审程序结束。原审法院在法庭辩论终结后于2014年10月22日受理西科大的司法鉴定申请显然与法相悖。2、本案审理历经三年有余，严重违反了《民事诉讼法》关于一审审理期限的规定。三、原审法院适用法律错误。西科大并无证据证明杨俊和天豪公司之间恶意串通，原审法院违背本案事实，以所谓的重大存疑就草率的错误适用法律认定双方的合同无效，严重侵害了上诉人的合法利益。综上所述，杨俊认为原审法院认定事实不清，导致适用法律错误，且审理程序严重违法。请求依法公正审理。
西科大答辩称，其认为西安市中级人民法院（2013）西民二初字第00027号民事判决书认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，是一份公平正义的判决，应当予以维持。杨俊的上诉请求没有事实根据，歪曲法律规定，应当予以驳回。一、关于杨俊的上诉理由第一部分。1、杨俊所谓的商品房买卖合同没有经过西安市住房保障房屋管理局的商品房买卖合同备案程序；2、原审法院是否查明合同签订过程与被答辩人杨俊是否拒绝到庭不是一回事。3、杨俊和天豪公司认可双方签定的《商品房买卖合同》的效力与对于《商品房买卖合同》签订时间的确定、当事人签字是否真实的司法鉴定不是一回事。恶意串通的双方肯定说法一致；4、杨俊与天豪公司之间的其他行为，在本案诉讼前，西科大不知道，现在也无法确认他们之间的行为的真实性。5、西科大主体资格符合法律规定。二、关于杨俊的上诉理由第二部分。司法鉴定无法进行。三、关于杨俊的上诉理由第三部分。杨俊不是本案涉及的房产的善意买受人，属于恶意串通的买受人。
天豪公司辩称，其认为天豪花园建成就是为了销售，同意杨俊的上诉意见。
盈丰公司辩称，其认为西科大是接收天豪公司委托，追求的是利益，而非房产本身，二审应查明双方之间的关系；同意杨俊的上诉请求。
张小蒲、谭国珍辩称，其同意杨俊的上诉请求。
张小蒲上诉称，其上诉请求：1、判令撤销西安市中级人民法院（2013）西民二初字第00027号民事判决第二项，依法改判确认原审被告与上诉人签订的合同编号为：天豪住宅1-11006的商品房买卖合同有效（价值505496.00元），驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实不清。1、涉案房屋已经登记在张小蒲名下，张小蒲系涉案房屋的合法权利人。（1）张小蒲和天豪公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，应该作为认定本案事实的依据。该合同签订后，张小蒲多次要求交纳购房款，但因西科大和天豪公司因自身利益发生纠纷，一直未予解决。无奈，张小蒲只能按照天豪公司的要求等待他们之间纠纷的处理结果，由此导致张小蒲无法按照双方约定及时支付购房款并按期收房，张小蒲对此并无过错。西科大和天豪公司因其自身利益纠纷引发的后果亦不应由善意的张小蒲来承担。（2）原审审理过程中，法院已经依职权就涉案房屋的《商品房买卖合同》向西安市房屋管理部门调取了备案登记的合同原件，不存在无合同原件之说。庭审中，原审法院已经对双方签订合同的过程进行了查明和核实，不存在张小蒲拒绝到庭的事实。（3）张小蒲和天豪公司至始至终都认可双方签订的《商品房买卖合同》的效力，本案无司法鉴定的必要。（4）西科大主体不适格。二、原审法院审理程序严重违法。三、原审法院适用法律错误。西科大并无证据证明张小蒲和天豪公司之间恶意串通，原审法院违背本案事实，以所谓的重大存疑就草率的错误适用法律认定双方的合同无效，严重侵害了张小蒲的合法利益。综上所述，张小蒲认为原审法院认定事实不清，导致适用法律错误，且审理程序严重违法。请求依法公正审理。
西科大辩称，其认为原判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应当予以维持。张小蒲的上诉请求没有事实根据，歪曲法律规定，应当予以驳回。一、关于张小蒲的上诉理由第一部分。1、张小蒲所谓的商品房买卖合同没有经过西安市住房保障和房屋管理局的商品房买卖合同备案程序；2、原审法院是否查明合同签订过程与张小蒲是否拒绝到庭不是一回事。3、张小蒲和天豪公司认可双方签定的《商品房买卖合同》的效力与对于《商品房买卖合同》签订时间、当事人签字是否真实的司法鉴定不是一回事。恶意串通的双方肯定说法一致；4、张小蒲与天豪公司之间的其他行为，在本案诉讼前，西科大不知道，现在也无法确认他们之间的行为的真实性。5、西科大主体资格符合法律规定。二、关于张小蒲的上诉理由第二部分。司法鉴定不能进行。三、关于张小蒲的上诉理由第三部分。张小蒲不是本案涉及的房产的善意买受人，属于恶意串通的买受人。
天豪公司、盈丰公司、杨俊、谭国珍辩称，其同意张小蒲的上诉意见。
谭国珍上诉称，其上诉请求：1、判令撤销西安市中级人民法院（2013）西民二初字第00027号民事判决第三项，依法改判确认原审被告与上诉人签订的合同编号为：天豪住宅1-10803的商品房买卖合同有效（价值273085.00元），驳回被上诉人的诉讼请求，；2、本案一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：与杨俊、张小蒲所述基本相同。2003年11月12日谭国珍向西科大指定的销售代理公司深圳市蓝岛房地产经纪有限公司支付了涉案房屋定金2万元，2004年12月21日又以借款形式向天豪公司支付了房款29万元。此后，又向天豪公司交纳了涉案房屋的面积补差款以及相关税、费，履行了买受人的全部义务。2005年11月21日双方签订书面的《商品房买卖合同》，再次以书面形式确认了双方的房屋买卖关系。谭国珍亦办理了房屋入住手续。居住期间，西科大从未提出任何异议。原审法院一方面认可谭国珍交纳了购房款的事实，一方面又对谭国珍已经实际居住的事实置之不理，显属枉法裁判。西科大并无证据证明谭国珍和天豪公司之间恶意串通，原审法院违背本案事实，以所谓的重大存疑就草率的错误适用法律认定双方的合同无效，严重侵害了谭国珍的合法利益。
西科大辩称，1、谭国珍没有向西科大指定的销售代理公司深圳市蓝岛房地产经纪有限公司支付过涉案房屋定金2万元。2、谭国珍没有提供任何办理入住手续的证据。3、谭国珍和天豪公司之间的商品房买卖不符合交易习惯、交易常理，属于恶意串通。谭国珍签订的所谓《商品房买卖合同》约定的价格为每平方米1850.42元。其他的事实与理由与杨俊、张小蒲基本相同。综上，西科大认为，谭国珍的上诉请求不符合事实，不符合法律规定，上诉理由不能成立，应当驳回上诉。一审判决完全正确，应当依法维持。
天豪公司、盈丰公司、杨俊、张小蒲辩称，其同意谭国珍的上诉意见。
西科大向一审法院起诉请求：1.依法确认天豪公司非法、违约将已出售给西科大的房产(天豪公司出卖价款为48550980元)另行出卖给盈丰公司、杨俊、张小蒲、谭国珍的行为无效;2.本案诉讼费由天豪公司承担。
一审法院经审理查明，西科大（合同乙方）与天豪公司（合同甲方）于2001年12月28日签订《协议》，2003年5月29日签订《天豪小区建设项目补充协议》，2005年11月19日签订《补充协议二》，双方约定由天豪公司开发建设天豪花园、西科大全部购买天豪花园相关事宜。《协议》约定西科大以2895元㎡的价格购入天豪花园，其规划面积为4.5万平方米，总价款为13027.5万元。《协议》第三条约定天豪公司责任：“1、负责办理工程建设前期的所有手续并交纳所有费用；2、负责工程建设，确保工程质量为优良以上，并按期竣工；3、向乙方提交完整的竣工图和质量保证资料；4、办理所有商品房入住手续到户，并交纳相关费用；5、办理个人房产证，其费用按国家有关规定办理。”《协议》第四条约定了西科大的责任：“1、提供户型面积，参与户型设计，设计费由甲方支付；2、委派监理单位，监理费甲方支付；3、指定三材品牌（指钢材、木材、水泥）；4按约定按时付款。”《协议》第五条约定了费用：“乙方按商品楼单价2895元∕㎡价格（建筑面积），分期付给甲方购楼款，并根据规划设计面积约4.5万平方米预付，建成后按总实际建筑面积最终结算（建筑面积依据《陕西省99定额》计算）。”《协议》第六条约定了付款方式：“1、协议签订后，由甲方将土地使用证（验证）、建设用地规划许可证等项目有关权利文件移交乙方。乙方向甲方付购楼款总额的15%作为协议订金（3日内先付700万元，15日内付300万，其余在50天内完成）。2、工程完成到正负零时，乙方再付总购楼款的10%。3、两栋楼工程主体到8层时乙方再付总购楼款的15%。4、两栋楼封顶时，甲方将土地使用证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、房屋销（预）售许可证交付乙方，乙方再付总购楼款的20%。5、两栋楼全部工程（含配套工程）验收质量为优良以上交钥匙后，乙方再付总购楼款的27%。6、甲方交清入户手续及住户房产证后，乙方再付总购楼款的5%。7、乙方留总购楼款的8%作为质保金，从交钥匙之日起一年内全部付清。保修责任按建筑规范合同执行责任不变。8、资金周转有困难时，由乙方贷款，甲方担保。”《协议》第八条第2项规定：“甲方造成的建设工期拖后，每日按购楼款总额的万分之二赔偿给乙方逾期违约金（不可抗拒的因素除外）。”第3项规定：“因乙方不能按期付款，每日按每次应付款数的万分之二赔偿给甲方逾期违约金（不可抗拒的因素除外）。”第5项规定：“若工程质量达不到优良以上，除按国家规定相应降低价格外，甲方还应向乙方赔偿违约金（本协议最终价格额的10%）。”《天豪小区建设项目补充协议》第二条对原合同的付款周期、处罚、监控等部分内容进行了调整：“1、学校（西科大）可以延期1个月付款，天豪公司可延长至2003年12月30日交房，在此期限内双方相互免于处罚。交钥匙后的付款（不指保修金）在学校（西科大）资金有困难时可适当延长付款时间3个月。……5、西科大对天豪公司承担按原协议支付购楼款责任并进行结算，协议价款以内的税费由天豪公司负担，超出合同价款的收益和税费由学校（西科大）处置。6、天豪公司在6月30日前将土地规划许可证、建设规划工程许可证、建筑工程施工许可证、销（预）售房许可证、售房委托书手续交给学校（西科大），否则视为天豪公司违约。”《补充协议二》第三条、第四条对建筑面积进行了约定：“三、双方同意‘天豪小区’1#、2#楼建筑面积结算暂按2003年12月陕西方圆测绘工程有限公司《房屋面积分丘测量报告》提供的建筑面积58790.15㎡计算。对于在总建筑面积存在的争议问题，从本《补充协议二》签订之日起30日内协商解决并以双方确认结论为准，30日之内若无具体的法律及合同依据提出则视为认可。四、“天豪花园”1#、2#楼总建筑面积目前暂按上述第三条面积计算，结算面积暂为58153.30㎡，总价168353803.5元。截止2005年10月25日乙方给甲方已支付购房款112042612.9元，乙方还欠甲方购楼房款56311190.6元。”第八条对配电室管理、看房用钥匙等问题进行了约定：“‘天豪花园’总配电室由甲乙双方协商共管问题。关于未出售房屋的出售，看房用钥匙问题，甲方承诺安排专人全力配合乙方工作。在乙方按时付款的情况下，甲方承诺采取必要措施以保证‘天豪花园’不受原施工单位人员干扰而发生停电、停水、堵门等严重事件。”第十条对违反该协议约定义务违约金规定：“双方应严格履行本补充协议约定的义务，任何一方不得随意更改，否则以违约责任追究，违约金按本协议总欠款的5%计算。但乙方在本《补充协议二》框架内支付甲方（天豪公司）购楼款拖后所应承担的违约责任，其违约金按该次支付进度所欠款的每天万分之三点七计算。”2003年3月17日，天豪公司向西科大发出《天豪花园购楼款支付申请》，请求西科大支付工程达到正负零的购楼款，该申请由西科大院办赵雪萍签收。西科大于2003年7月7日付清该款。2003年7月28日，天豪公司向西科大发出《天豪花园购楼款支付申请》，2003年8月6日再次向西科大发出《天豪花园购楼款八层支付款敦促》，请求西科大支付工程至八层的应付款项，均由西科大“周”签收。2003年9月25日，双方签订《售房委托书》，约定天豪公司委托西科大将天豪花园1#、2#楼的住宅房及商业用房的全部，向学校内部或社会出售。2003年10月1日，西科大打给天豪公司收条一张，载明收到建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证和国有土地使用证。2003年11月2日，天豪公司向西科大发出《天豪花园购楼款支付申请》，请求西科大支付工程至封顶的应付款项，该申请由西科大“周”签收。2004年7月27日，西科大天豪物业管理部签发《发钥匙通知》，要求天豪公司发给业主吴新忠住房钥匙。2004年7月28日，双方约定商品住宅房移交程序移交手续，对外销售商品房先由售楼公司通知西科大物业公司，业主于物业公司办理物业手续后凭物业手续单去天豪公司领钥匙。天豪公司带业主看房，业主查验房屋，无异议后领取钥匙。2005年1月8日，天豪公司向西科大发《函》，内容为：“天豪花园工程已完工，钥匙已按贵方约定程序交付科大职工及外来购房者使用，鉴于年关渐近，拖欠工程款急需支付，特请贵方由所欠数仟万元款中急支付我公司壹仟万元为盼。”该函由西科大“周”签收。2005年4月30日，双方签订《关于“天豪小区”水电系统管理现状移交的备忘》，售水系统有西科大后勤服务有限公司负责管理和对用户及自来水公司费用的结算，由“西科大后勤服务有限责任公司”负责电费的收支结算及维修管理，高压配电室钥匙暂由天豪公司掌管。2005年5月10日，天豪公司对部分进行整改后，双方签字备案，天豪花园售电系统完成移交。2005年6月11日，天豪花园验收。2005年9月9日，西科大与天豪公司的会谈备忘载明：1、西科大于本备忘签字生效后即支付天豪公司人民币600万元整，纳入本阶段学校向天豪公司支付的购楼费用，主要用于办理住户房产证等事宜；2、西科大从支付款之日起，10日内将“天豪花园”已售出房屋的全部合同（每户两份）移交天豪公司，用于办理住户房产证并处理“天豪花园”1#、2#楼在银行抵押贷款的相关手续；3、天豪公司自业主交清相关资料和税费后，立即分批开始办理住户房产证，45天内办理完住户房产证的全部手续；4、双方同意，西科大承担办理房产证契税约50%新增额计20万元整。2005年10月26日，双方签订《西安科技大学购“天豪花园”1#、2#楼结算清单》，认可西科大已付112049562.90元，尚欠天豪公司56311190.6元。
西科大向天豪公司分批付款的日期及金额如下：2002年1月1日，700万元；2002年1月16日，300万元；2002年3月4日，950万元；2003年4月22日，300万元；2003年5月16日，300万元；2003年6月5日，300万元；2003年6月12日，300万元；2003年7月7日，150万元；2003年8月20日，500万元；2003年9月4日，500万元；2003年9月24日，1000万元；2003年9月27日，1000万元；2003年11月5日，1200万元；2003年12月24日，200万元；2004年1月8日，200万元；2004年1月14日，500万元；2004年3月23日，200万元；2004年4月14日，100万元；2004年4月26日，50万元；2004年5月19日，100万元；2004年6月3日，150万元；2004年6月21日，300万元；2004年7月5日，100万元；2007年7月14日，100万元；2004年7月20日，150万元；2007年7月27日，100万元；2004年8月24日，200万元；2004年9月14日，100万元；2004年9月27日，70万元；2004年11月2日，90万元；2005年1月24日，80万元；2005年2月2日，49万元；2005年2月8日，50万元；2005年4月29日，20万元；2005年5月31日，90万元；2005年7月21日，50万元；2005年9月13日，580万元；2005年9月27日，27.80029万元；2005年9月30日，30万元；2005年4月27日，18.156万元；至此西科大付款总计11204.95629万元，尚欠购楼款56311190.6元。双方认可2005年11月后西科大支付款项符合《补充协议二》达成的剩余购楼款支付进度的约定。2007年7月14日，天豪公司、西科大与丁晓阳（买受人）签订三方协议《补充协议》，约定：根据天豪公司与西科大双方合同规定应由天豪公司承担的责任由天豪公司与西科大协商解决，天豪公司不直接对买受人承担义务，只对买受人办理相关的房屋产权法定手续，有关商品房买卖合同内容规定的相关民事的法律义务由买受人和西科大各自承担并履行。2003年10月，中国银行股份有限公司西安长安路支行与西科大签订了陕中银长贷字2003001-科技大学001号《借款合同》，贷款金额为4000万元，期限为60个月。天豪公司根据合同约定作为担保人与中国银行股份有限公司西安长安路支行签订了陕中银长贷字2003001-科技大学001号《抵押合同》。2007年6月4日，西科大贷款付清，中国银行股份有限公司西安长安路支行解除《借款合同》与《抵押合同》。天豪公司缴纳税款总计978.0468万元。2005年5月1日以前，陕西省没有土地预交增值税。土地使用税实行谁占有谁缴纳原则。
2005年10月20日，杨俊与天豪公司签订商品房买卖合同，约定杨俊购买天豪公司的商品房（以下简称该商品房，其房屋平面图见本合同附件一，房号以附件一上表示为准）为本合同第一条规定的项目中的第一【幢】【座】1单元6层10606号房。该商品房的用途为住宅，属框剪结构，层高为2.9m，建筑层数地上15层，地下1层。该商品房阳台是【封闭式】。该商品房【合同约定】建筑面积共174.61平方米，其中，套内建筑面积138.65平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积35.96平方米（有关公共部位与公用房屋分摊建筑面积构成说明见附件二）。该合同第四条计价方式与价款约定，按建筑面积计算，该商品房单价为人民币每平方米2895元，总金额人民币505496元整。该合同第六条付款方式及期限双方约定，合同签订之日起30日内一次性付清。该合同第七条买受人逾期付款的违约责任双方约定，按逾期时间，分别处理：（1）逾期在45日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期在45日之后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。该合同第八条交付期限双方约定，出卖人应当在2005年11月21日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的，并符合本合同约定的该商品房交付买受人使用。该合同第九条出卖人逾期交房的违约责任双方约定，按逾期时间，分别处理：（1）逾期不超过45日，自本合同第八条规定的最后交付期限之第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过45日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起7天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。2012年5月29日，杨俊交纳西安市房屋专项维修资金15164.88元、办证费80元。2012年7月2日，杨俊交纳相关契税15165元。西安市住房保障和房屋管理局为登记时间为2012年6月11日的西安市雁塔区西影路1幢1单元6层10606号房屋产权人为杨俊的涉讼房屋办理了西安市房权证雁塔区字第1125104014-48-1-10606-1号房屋所有权证。
2005年10月20日，张小蒲与天豪公司签订商品房买卖合同，约定张小蒲购买天豪公司的商品房（以下简称该商品房，其房屋平面图见本合同附件一，房号以附件一上表示为准）为本合同第一条规定的项目中的第一【幢】【座】1单元10层11006号房。该商品房的用途为住宅，属框剪结构，层高为2.9m，建筑层数地上15层，地下1层。该商品房阳台是【封闭式】。该商品房【合同约定】建筑面积共174.61平方米，其中，套内建筑面积138.65平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积35.96平方米（有关公共部位与公用房屋分摊建筑面积构成说明见附件二）。该合同第四条计价方式与价款约定，按建筑面积计算，该商品房单价为人民币每平方米2895元，总金额人民币505496元整。该合同第六条付款方式及期限双方约定，合同签订之日起30日内一次性付清。该合同第七条买受人逾期付款的违约责任双方约定，按逾期时间，分别处理：（1）逾期在45日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期在45日之后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。该合同第八条交付期限双方约定，出卖人应当在2005年11月21日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的，并符合本合同约定的该商品房交付买受人使用。该合同第九条出卖人逾期交房的违约责任双方约定，按逾期时间，分别处理：（1）逾期不超过45日，自本合同第八条规定的最后交付期限之第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过45日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起7天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。2012年5月29日，张小蒲交纳西安市房屋专项维修资金15164.88元、办证费80元。2012年7月2日，张小蒲交纳相关契税15165元。西安市住房保障和房屋管理局为登记时间为2012年6月11日的西安市雁塔区西影路1幢1单元10层11006号房屋产权人为张小蒲的涉讼房屋办理了西安市房权证雁塔区字第1125104014-48-1-11006-1号房屋所有权证。
2003年11月12日，谭国珍向天豪公司交纳定金2万元；2004年12月21日借给天豪公司29万元。2005年7月4日谭国珍交纳面积补差款2164元；2005年7月4日谭国珍交纳契税和交易费4619.01元；2005年7月6日谭国珍交纳天然气费2800元。2005年11月21日，谭国珍与天豪公司签订商品房买卖合同，约定谭国珍购买天豪公司的商品房（以下简称该商品房，其房屋平面图见本合同附件一，房号以附件一上表示为准）为本合同第一条规定的项目中的第一【幢】【座】1单元8层10803号房。该商品房的用途为住宅，属框剪结构，层高为2.9m，建筑层数地上15层，地下1层。该商品房阳台是【封闭式】。该商品房【合同约定】建筑面积共147.58平方米，其中，套内建筑面积117.19平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积30.39平方米（有关公共部位与公用房屋分摊建筑面积构成说明见附件二）。该合同第四条计价方式与价款约定，按建筑面积计算，该商品房单价为人民币每平方米1850.42元，总金额人民币273085元整。该合同第六条付款方式及期限双方约定，合同签订之日起30日内一次性付清。该合同第七条买受人逾期付款的违约责任双方约定，按逾期时间，分别处理：（1）逾期在45日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期在45日之后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。该合同第八条交付期限双方约定，出卖人应当在2005年12月21日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的，并符合本合同约定的该商品房交付买受人使用。该合同第九条出卖人逾期交房的违约责任双方约定，按逾期时间，分别处理：（1）逾期不超过45日，自本合同第八条规定的最后交付期限之第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过45日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起7天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。2012年5月29日，谭国珍交纳西安市房屋专项维修资金8192.55元、办证费80元。2012年7月2日，张小蒲交纳相关契税8193元。西安市住房保障和房屋管理局为登记时间为2012年6月11日的西安市雁塔区西影路1幢1单元8层10803号房屋产权人为谭国珍的涉讼房屋办理了西安市房权证雁塔区字第1125104014-48-1-10803-1号房屋所有权证。
2008年9月30日，盈丰公司与天豪公司签订合同编号分别为：天豪商业1-10102、1-10104、1-10201、1-10301、1-10401和2-10101六份商品房买卖合同，约定盈丰公司购买天豪公司的商品房（以下简称该商品房，其房屋平面图见本合同附件一，房号以附件一上表示为准）为本合同第一条规定的项目中的第1【幢】【座】1层10102号、1层10104号、2层10201号房、3层10301号房、4层10401号房和第2【幢】【座】1层10101号房。该商品房的用途为商业，属框剪结构，建筑层数地上15层，地下1层。该商品房【合同约定】【产权登记】建筑面积分别为1109.19平方米、22.14平方米、1641.03平方米、1660.98平方米、1662.61平方米和2966.55平方米，其中，套内建筑面积分别为900.65平方米、17.98平方米、1332.50平方米、1348.70平方米、1350.03平方米和2774.62平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积分别为208.54平方米、4.16平方米、308.53平方米、312.28平方米、312.58平方米和191.93平方米（有关公共部位与公用房屋分摊建筑面积构成说明见附件二）。按建筑面积计算，该商品房单价分别为人民币每平方米6500元、6500元、5000元、4000元、4000元和5000元，总金额人民币分别为7209735元、143910元、8205150元、6643920元、6650440元和14832750元。2008年9月30日，盈丰公司还与天豪公司签订合同编号分别为：天豪住宅1-11501、1-11502、1-11401、1-11403、1-11505、1-10401和1-10802六份商品房买卖合同，约定盈丰公司购买天豪公司的商品房（以下简称该商品房，其房屋平面图见本合同附件一，房号以附件一上表示为准）为本合同第一条规定的项目中的第1【幢】【座】1单元15层11501号房、1单元15层11502号房、1单元14层11401号房、1单元14层11403号房、1单元15层11505号房和1单元8层10802号房。该商品房的用途为住宅，属框剪结构，建筑层数地上15层，地下1层。该商品房【合同约定】【产权登记】建筑面积分别为348.91平方米、291.94平方米、174.46平方米、147.58平方米、该栏空白（应为291.94平方米）和138.83平方米，其中，套内建筑面积分别为277.06平方米、231.82平方米、138.53平方米、117.19平方米、该栏空白（应为231.82平方米）和110.24平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积分别为71.85平方米、60.12平方米、35.93平方米、30.39平方米、该栏空白（应为60.12平方米）和28.59平方米（有关公共部位与公用房屋分摊建筑面积构成说明见附件二）。按建筑面积计算，该商品房单价为人民币每平方米3000元，总金额人民币分别为1046730元、875820元、523380元、6643920元、875820元和416490元。双方约定分期付款，该商品房交付使用时，交付总价款70%；办理完产权证书后交付总价款30%。该合同第七条买受人逾期付款的违约责任双方约定，按逾期时间，分别处理：（1）逾期在45日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期在45日之后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。该合同第八条交付期限双方约定，出卖人应当在2008年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的，并符合本合同约定的该商品房交付买受人使用。该合同第九条出卖人逾期交房的违约责任双方约定，按逾期时间，分别处理：（1）逾期不超过45日，自本合同第八条规定的最后交付期限之第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过45日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起7天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。2012年5月29日，盈丰公司分别交纳西安市雁塔区西影路第1【幢】【座】1层10102号、1层10104号、2层10201号房、3层10301号房、4层10401号房和第2【幢】【座】1层10101号房屋西安市房屋专项维修资金216292.05元、4317.3元、246154.5元、199317.6元、199513.2元和444982.5元，办证费各550元，共计3300元。2012年7月2日，盈丰公司分别交纳西安市雁塔区西影路第1【幢】【座】1层10102号、1层10104号、2层10201号房、3层10301号房、4层10401号房和第2【幢】【座】1层10101号房屋相关契税216292元、4317元、246154.5元、199318元、199513元和444983元。西安市住房保障和房屋管理局分别为西安市雁塔区西影路第1【幢】【座】1层10102号、1层10104号、2层10201号房、3层10301号房、4层10401号房和第2【幢】【座】1层10101号房屋产权人为盈丰公司的涉讼房屋办理了西安市房权证雁塔区字第1125104014-48-1-1-101**号、1125104014-48-1-1-10104号、1125104014-48-1-1-10201号、1125104014-48-1-1-10301号、1125104014-48-1-1-10401号和1125104014-48-1-2-101**号房屋所有权证。2012年5月29日，盈丰公司还分别交纳西安市雁塔区西影路第1【幢】【座】1单元15层11501号房、1单元15层11502号房、1单元14层11401号房、1单元14层11403号房、1单元15层11505号房和1单元8层10802号房西安市房屋专项维修资金31401.9元、26274.6元、15701.4元、13282.2元、26274.6元和12494.7元，办证费各80元，共计480元。2012年7月2日，盈丰公司分别交纳西安市雁塔区西影路第1【幢】【座】1单元15层11501号房、1单元15层11502号房、1单元14层11401号房、1单元14层11403号房、1单元15层11505号房和1单元8层10802号相关契税31402元、26275元、15701元、13282元、26275元和6247元。西安市住房保障和房屋管理局分别为西安市雁塔区西影路第1【幢】【座】1单元15层11501号房、1单元15层11502号房、1单元14层11401号房、1单元14层11403号房、1单元15层11505号房和1单元8层10802号房屋产权人为盈丰公司的涉讼房屋办理了西安市房权证雁塔区字第1125104014-48-1-1-115**号、1125104014-48-1-1-11502号、1125104014-48-1-1-11401号、1125104014-48-1-1-11403号、1125104014-48-1-1-11505号和1125104014-48-1-1-118**号房屋所有权证。
后来，天豪公司向西科大交付大部分房屋，但未交付其中27套房屋，双方发生纠纷。2009年3月，西科大向该院起诉，要求天豪公司交付房屋，在本案的审理中，天豪公司已将地下车库、人防部分交于西科大。2011年11月18日，该院作出（2009）西民二初字第00009号民事判决，宣判后西科大与天豪公司均表示不服，均上诉于陕西省高级人民法院。陕西省高级人民法院于20l2年3月21日作出(2012)陕民二终字第00028号民事裁定书，认为原判决认定事实不清，且对部分证据未经质证，对增加的诉讼请求漏审漏判，程序违法，撤销了西安市中级人民法院（2009）西民二初字第00009号民事判决，将案件发回西安市中级人民法院重审。
在案件重审期间，西科大称其发现天豪公司已经将上述12套房屋（产权证号分别为1125104014-48-1-1-11401、1125104014-48-1-1-11403、1125104014-48-1-1-10802、1125104014-48-1-1-11505、1125104014-48-1-1-11501、1125104014-48-1-1-11502、1125104014-48-1-1-10102、1125104014-48-1-1-10104、1125104014-48-1-1-10201、1125104014-48-1-1-10301、1125104014-48-1-1-10401、1125104014-48-1-2-10101）出售给盈丰公司，将1套住宅房屋（产权证号1125104014-48-1-1-106**）出售给杨俊、将1套住宅房屋（产权证号1125104014-48-1-1-110**）出售给张小蒲、将1套住宅房屋（产权证号1125104014-48-1-1-108**）出售给谭国珍。并于2013年7月29日向该院提起诉讼，要求确认天豪公司与盈丰公司、杨俊、张小蒲、谭国珍签订的15份商品房买卖合同无效。2014年10月22日，西科大向该院提出司法鉴定申请，请求对天豪公司与盈丰公司、杨俊、张小蒲、谭国珍所签订的《商品房买卖合同》的形成时间、所提交证据及授权委托书上的签名与西安市房管局存档合同上的签名是否一致进行鉴定。至今，西科大、天豪公司、盈丰公司、杨俊、张小蒲、谭国珍均无法提供涉讼《商品房买卖合同》原件，由于涉讼的15份合同原件一直未在法庭出现过，就该问题，该院多次前往西安市住房保障和房屋管理局，并传唤过第三人盈丰公司法定代表人闫建民及其委托代理人景安律师，就签订涉讼商品房买卖合同基本的事实（何时何地与谁签订）做调查，两人均拒绝正面回答。杨俊、张小蒲、谭国珍亦在法院多次通知其到庭就签订涉讼商品房买卖合同基本的事实（何时何地与谁签订）做调查，拒绝到庭。法院后来通知其代理律师闫黎平劝说其到庭说明签订涉讼商品房买卖合同基本的事实（何时何地与谁签订），亦均未到庭。致使司法鉴定陷入僵局。
另查明，除谭国珍2003年11月12日向天豪公司交纳定金2万元；2004年12月21日借给天豪公司29万元；2005年7月4日；交纳面积补差款2164元；2005年7月4日；交纳契税和交易费4619.01元；2005年7月6日；交纳天然气费2800元以外，盈丰公司、杨俊、张小蒲仅交纳过办证的西安市房屋专项维修资金、办证费手续费和契税，没有支付涉讼购房款，天豪公司亦没有按照合同约定向盈丰公司、杨俊、张小蒲、谭国珍交房。对此，天豪公司解释涉讼合同签订后，其因与西科大就付款方式有争议，后来双方打官司，承办法官让暂缓支付购房款，所以盈丰公司、杨俊、张小蒲一直没有支付购房款，天豪公司也没有交房。
2015年9月10日，天豪公司法定代表人苏蒲民向该院交来三张陕西省农村信用合作社进账单复印件，出票人为第三人渭南市盈丰装饰工程有限责任公司，收款人为西安天豪实业有限责任公司，分别为：2014年10月22日1500万元，2014年10月23日1500万元，2014年10月24日300万元。
2016年5月17，在该院询问天豪公司本案涉诉的十五份合同是否是天豪公司与盈丰公司、杨俊、张小蒲以及谭国珍所签订？天豪公司法定代表人苏蒲民回答西科大以天豪公司的名义卖的房子，从法律形式上，每份合同都是天豪公司签订，但实际上是西科大以天豪公司名义销售，天豪公司只是配合签字、盖章、办理房产证。
一审法院认为，我国法律明确规定，合法的民事权益受法律保护。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。合同为双方当事人设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，应当出于真实的意思表示。合同签订后当事人均应按照协议约定履行各自的义务，一方不能或者不能完全履行约定义务，应当承担相应的责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杨俊与天豪公司签订商品房买卖合同的时间为2005年10月20日，而且合同约定，出卖人应当在2005年11月21日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的，并符合本合同约定的该商品房交付买受人使用；张小蒲与天豪公司签订商品房买卖合同的时间为2005年10月20日，而且合同约定，出卖人应当在2005年11月21日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的，并符合本合同约定的该商品房交付买受人使用；盈丰公司与天豪公司签订商品房买卖合同的时间为2008年9月30日，而且合同约定，出卖人应当在2008年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的，并符合本合同约定的该商品房交付买受人使用。虽然杨俊、张小蒲、谭国珍和盈丰公司均与天豪公司签订商品房买卖合同，但杨俊、张小蒲、盈丰公司仅交纳过办证需要的西安市房屋专项维修资金、办证费手续费和契税，并没有支付对价涉讼购房款，却竟然办理了涉讼房屋所有权证。天豪公司对此解释涉讼合同签订后，其因与西科大就付款方式有争议，再后来双方打官司，承办法官让暂缓支付购房款，所以盈丰公司、杨俊、张小蒲一直没有支付购房款，天豪公司也没有交房。该解释不符合交易常理，故难以置信。无论从合同签订的时间、合同约定付款的时间、交房的时间，均不符合正常交易。
谭国珍虽然于2003年11月12日向天豪公司交纳定金2万元；2004年12月21日借给天豪公司29万元；2005年7月4日；交纳面积补差款2164元；2005年7月4日；交纳契税和交易费4619.01元；2005年7月6日；交纳天然气费2800元；但谭国珍与天豪公司签订商品房买卖合同的时间为2005年11月21日。而且合同约定，出卖人应当在2005年12月21日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的，并符合本合同约定的该商品房交付买受人使用。该商品房合同约定的单价为人民币每平方米1850.42元，总金额人民币273085元整。其他商品房合同约定的商品房单价为人民币每平方米2895元。天豪公司已经为谭国珍办理了涉讼','2018-11-13
14:06:47',0,'web',NULL),(298008,'e90de234-292c-4ab4-be9b-a9440138a630','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：45次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"e90de234-292c-4ab4-be9b-a9440138a630\",\"案件名称\":\"童相宗民间借贷纠纷执行实施类执行决定书\",\"案号\":\"（2016）浙0226执298-1号\",\"审判程序\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1534953600000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"宁海县人民法院\",\"法院ID\":\"1082\",\"法院省份\":\"浙江\",\"法院地市\":\"宁波市\",\"法院区县\":\"宁海县\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在执行申请执行人童相宗与被执行人童寒阳为民间借贷纠纷一案中\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"童相宗民间借贷纠纷执行实施类执行决定书\");$(\"#tdSource\").html(\"童相宗民间借贷纠纷执行实施类执行决定书
（2016）浙0226执298-1号\");$(\"#hidDocID\").val(\"e90de234-292c-4ab4-be9b-a9440138a630\");$(\"#hidCaseName\").val(\"童相宗民间借贷纠纷执行实施类执行决定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）浙0226执298-1号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"宁海县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1082\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"童相宗民间借贷纠纷执行实施类执行决定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-08-23\\\\\",\\\\\