wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n浙江省诸暨市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）绍诸草商初字第31号＼n原告：郭尧锋。＼n被告：叶赟。＼n原告郭尧锋为与被告叶赟民间借贷纠纷一案，于2012年12月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员蒋少煚、代理审判员徐国平、人民陪审员王松余组成合议庭，于2013年1月28日公开开庭进行了审理。原告郭尧锋到庭参加诉讼，被告叶赟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告郭尧锋起诉称：2010年12月20日，被告以缺乏资金为由向原告借得现金人民币75000元，双方约定借款期限为十天，定于2011年1月1日归还，如逾期不还，则按借款金额的日5‰承担欠款的违约金。后被告未如约还款。原告认为，原、被告间的借贷关系，事实清楚，由被告出具的借据为凭，受到法律保护，其中关于逾期还款的违约金，原告请求按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算。现原告起诉请求判令被告归还借款本金人民币75000元，并支付自2011年1月2日起至本金还清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算违约金。＼n被告叶赟未在法定答辩期内提供书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据。＼n为证实自己的主张，原告向本院提交借据一份，用以证明被告叶赟于2010年12月20日向原告借款人民币75000元，定于2011年1月1日前归还。若逾期不还，应按借款金额日5‰计算违约金的事实。＼n本院认为，原告所提交的借条符合证据的关联性、合法性、真实性，应作为有效证据予以认定。＼n经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。＼n本院认为，原、被告间的借款行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告叶赟尚欠原告郭尧锋借款本金人民币75000元的事实清楚，理应承担返还之责。原告郭尧锋要求被告支付自逾期还款之日起至款付清日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金，理由正当，本院予以支持。被告叶赟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，故依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告叶赟应返还原告郭尧锋借款本金人民币75000元，并支付自2011年1月2日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金，款限本判决生效之日起十日内付清。＼n如被告叶赟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案应收案件受理费1675元，由被告叶赟负担。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1675元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。＼n审判长蒋少煚＼n代理审判员徐国平＼n人民陪审员赵佳林＼n二〇一三年三月十一日＼n书记员马琼
浙江省庆元县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)浙1126执976号
本院作出的（2018）浙1126民特275号民事裁定书，��发生法律效力。因被执行人丽水海西建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年8月1日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人丽水海西建筑工程有限公司自动履行了劳动报酬款人民币13380元，申请执行人练正全同意本案已执行完毕结案。
特此通知
二〇一八年八月二日
＼n山东省聊城市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2015）聊民三初字第140号＼n原告中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。＼n法定代表人王化鹏，总干事。＼n委托代理人高延强，山东品众元律师事务所律师。＼n委托代理人曹纯辉，山东品众元律师事务所律师。＼n被告付东伟（系聊城市东昌府区皇家钱柜商务会所业主）。＼n本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告付东伟著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告付东伟达成和解为由，于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为：原告对被告付东伟撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。＼n案件受理费50元，减半收取为25元；财产保全费120元；均由原告中国音像著作权集体管理协会负担。＼n审判长闫滨＼n代理审判员杜凤敏＼n人民陪审员杜秀珍＼n二〇一五年三月二十七日＼n书记员杨德亮
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋04民终1902号
上诉人（原审原告）：一辉物流（江阴）有限公司。
住所地江苏省江阴市蟠龙山路**号。
法定代表人陈浩辉，职务经理。
被上诉人（原审被告）：苏森彪，男，1982年6月27日出生。
被上诉人（原审被告）：吴琼霞，女，1964年5月7日出生，汉族。
上诉人一辉物流（江阴）有限公司因与被上诉人苏森彪、吴琼霞买卖合同纠纷一案，不服长治市城区人民法院（2016）晋0402民初925号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审法院认定：本院在审理原告一辉物流（江阴）有限公司诉被告苏森彪、吴琼霞买卖合同纠纷一案中，按原告一辉物流（江阴）有限公司立案时提供的苏森彪、吴琼霞住址及联系方式无法找到被告苏森彪、吴琼霞，原告亦未在指定日期内提供办理公告送达的相关手续，致本案无法向被告送达起诉状副本及开庭传票。一审法院认为，因原告一辉物流（江阴）有限公司无法提供被告苏森彪、吴琼霞确切地址及联系方式，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条的规定，裁定：驳回原告一辉物流（江阴）有限公司的起诉。诉讼费28155元，不予收取。
一辉物流（江阴）有限公司上诉认为，一审法院驳回上诉人起诉没有事实依据和法律依据，请求二审撤销一审裁定，发回一审法院重新审理。
本院经审理认为，《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告地址无法送达应如何处理问题的批复》规定，人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告地址时，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。依照上述规定，一审法院以上诉人无法提供被上诉人的确切地址及联系方式为由驳回起诉不符合法律规定。上诉人上诉理由成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销长治市城区人民法院（2016）晋0402民初925号民事裁定；
二、本案指令长治市城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊红芳
审判员 程国栋
审判员 郭玉霞
二〇一六年十月二十六日
书记员 李晋川
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初10127号
原告上海万欢物业服务有限公司，注册地上海市闵行区，实际经营地上海市闵行区。
法定代表人叶卫兵，总经理。
委托代理人朱险峰，系公司员工。
被告黄在艳，住上海市闵行区。
原告上海万欢物业服务有限公司与被告黄在艳物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2014年4月起至2014年7月止的物业管理费共计人民币566元。本院于2016年4月7日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海万欢物业服务有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海万欢物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 左玉国
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
海城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0381执1894号
申请执行人：李秀凤。
被执行人：鞍山市巨祥饲料有限公司。
申请执行人李秀凤与被执行人鞍山市巨祥饲料有限公司民间借贷纠纷一案，海城市人民法院作出的（2018）辽0381民初3251号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2018年7月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院主持，申请执行人李秀凤与被执行人鞍山市巨祥饲料有限公司于2018年7月31日自愿达成执行和解协议，且该和解协议需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郭惠文
二〇一八年八月十日
书记员 黄怡懦
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1503执1398号
申请执行人：六安市强弩建设工程有限公司，组织机构代码74485595-X，住所地安徽省六安市经济技术开发区经五路。
法定代表人：鲁浩，董事长。
被执行人：六安市安泰建设有限责任公司，组织机构代码68208140-9，住所地六安市振华路振华山庄A区1号楼6室（1-2层）。
法定代表人：匡冬青，总经理。
本院在执行六安市强弩建设工程有限公司与六安市安泰建设有限责任公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成了执行和解协议，需要长期履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果被执行人不履行协议或不完全履行协议，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 宣圣文
审判员 孙 武
审判员 张 军
二〇一六年八月十七日
书记员 李 晨
山西省屯留县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屯民初字第703号
原告山东鲁腾表面工程有限公司。
法定代表人郭其安，该公司总经理。
住所地，山东省济南市历城区王舍人镇坝王路*号。
委托代理人张继忠，山东盛强律师事务所律师，特别授权代理。
被告长治市金泽生物工程有限公司。
法定代表人郭慧敏，职务，该公司董事长。
住所地，山西省屯留县渔泽镇北岗村。
原告山东鲁腾表面工程有限公司（以下简称鲁腾公司）与被告长治市金泽生物工程有限公司（以下简称金泽公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告鲁腾公司的委托代理人张继忠到庭参加了诉讼，被告金泽公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告鲁腾公司诉称：原告于2008年陆续与被告签订了数个硫化床锅炉喷涂合同。原告完全按合同要求按时保质保量的完成了自己的义务。被告在支付了部分工程款后，就以种种理由开始推脱付款。至今被告尚欠505990元工程款，为维护自身合法权益，原告请求：1、被告支付原告工程款505990元及相应利息。2、诉讼费由被告承担。
被告金泽公司未提出答辩。
根据原告提供的证据及陈述，通过审理、原告举证，本院确认下列事实：
2011年5月31日、2011年12月13日、2013年1月29日、2013年2月18日原告鲁腾公司与被告金泽公司分别签订了四份《75T／H循环流化床锅炉防磨喷涂合同》，以每平方米2200元的价格为被告金泽公司进行锅炉喷涂。工程完工后，双方对工程施工进行了验收，被告金泽公司分多次向原告鲁腾公司支付工程款525200元，尚余505990元未支付。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告金泽公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告鲁腾公司与被告金泽公司签订的《75T／H循环流化床锅炉防磨喷涂合同》系双方的真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以确认。合同签订后，原告鲁腾公司已按照合同约定履行了为流化床锅炉喷涂工程的义务，并经原、被告双方验收。被告金泽公司也累计支付了原告鲁腾公司人民币525200元，尚未支付原告鲁腾公司剩余合同款505990元。原告鲁腾公司请求被告金泽公司支付逾期利息，因原告鲁腾公司并未向本院提供任何证据且合同也无约定故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告长治市金泽生物工程有限公司在本判决生效后30日内给付原告山东鲁腾表面工程有限公司工程欠款505990元。
二、驳回原告山东鲁腾表面工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8860元，由被告长治市金泽生物工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判长 李 伟
审判员 郝树勇
审判员 贾东君
二〇一六年一月十二日
书记员 张媛嫄
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽1324民初1781号
原告：蔡云江，男，1938年11月21日出生，汉族，农民，住喀左县大营子乡林杖子村*组****号，公民身份号码：2113241938********。
被告：蔡献德，男，1957年12月23日出生，汉族，农民，住喀左县大营子乡林杖子村*组，公民身份号码：2113241957********。
被告：蔡献韬，男，1960年5月17日出生，汉族，农民，住喀左县大营子乡林杖子村*组，公民身份号码：2113241960********。
被告：蔡献勇，男，1967年10月1日出生，汉族，农民，住喀左县大营子乡林杖子村*组，公民身份号码：2113241967********。
被告：蔡献云，男，1973年10月15日出生，汉族，农民，住喀左县大营子乡林杖子村*组，公民身份号码：2113241973********。
四被告委托代理人：王海林，辽宁思达律师事务所律师。
原告蔡云江诉被告蔡献德、蔡献韬、蔡献勇、蔡献云财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理。依法由审判员王艳萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡云江、被告蔡献韬、蔡献云到庭参加诉讼，被告蔡献德、蔡献勇经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告蔡云江诉称：1982年12月10日，原告与喀左县大营子乡林杖子村村委会签订了《合同书》，该合同约定村委会将喀左县大营子乡林杖子村东沟小组黄白草洼部分山林承包给原告。合同中约定山林中的松树归村委会所有，杏树归原告所有。在2014年3月17日，四被告砍伐了上述山林中的所有松树和杏树，四被告的行为侵犯了原告的财产权益，请求被告赔偿原告杏树损失60000元，由被告承担诉讼费。
被告辩称:四被告承包的林地与原告承包的林地存在边界纠纷，1982年四被告家在林杖子村三组黄百草洼子分得一片林地，登记在四被告父亲蔡云城名下，原告分得的林地与被告家相邻，两家林地以该山梁岗为界。被告父母去世后，四被告继承了父亲当时分得的林地，自2000年起原告及其家人多次越过边界砍树摘杏。林杖子村委会作出关于《蔡云成与蔡云江两家松树山纠纷》的处理意见，大营子乡人民政府作出的《关于确定大营子乡林杖子村三组村民蔡献德、蔡献韬、蔡献勇、蔡献云与同组村民杨文芝林地使用权争议的处理决定》，或被复议撤销或自行撤销，至今林地边界不清，林地作物也权属不清。在2014年四被告砍伐林地的松树12棵，作为两家林地的边界标志，是大营子乡处理纠纷工作组同意并在场监督的情况下砍伐的，而且砍伐的是自家树木，不是擅自砍伐。原告的起诉没有事实依据，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明:1982年12月10日，原告蔡云江与喀左县大营子乡林杖子村村委会签订了《合同书》一份，合同约定村委会将村委会东沟小组黄白草洼子部分山林承包给原告，同年，四被告家在林杖子三组黄白草洼子分得一片林地，所分林地与原告相邻，两家林地以该山梁岗为界。自2000年起原、被告关于山林边界发生争议，经乡村多次调解无效。2014年四被告找大营子乡政府关于林地争议请求确权，大营子乡政府先后于2014年3月17日和2014年8月17日两次作出处理决定，因原告对处理决定不服，申请复议，2014年11月19日喀左县人民政府作出喀政行复字{2014}8号行政复议决定，撤销了喀左县大营子乡人民政府于2014年3月17日作出的《关于确定大营子乡林杖子村三组村民蔡献德、蔡献韬、蔡献勇、蔡献云与同组村民杨文芝林地使用权争议的处理决定》，和2014年8月17日作出的大政发{2014}15号《关于确定大营子乡林杖子村三组村民，喀左县大营子乡林杖子村委会蔡献德、蔡献韬、蔡献勇、蔡献云与同组村民杨文芝林地使用权争议的处理决定》。至今原、被告双方争议的林地，边界仍未确权。
另查明，原告请求四被告赔偿杏树损失未提供相应证据证明四被告砍伐杏树的事实。
本院所查明的上述事实，有原、被告的陈述，（2013）喀六民初字第109号民事裁定书、大营子乡林杖子村委会出具的处理意见、林杖子村委会证明、大营子乡人民政府出具的处理决定书两份、喀左县人民政府行政复议决定书等证据在卷证实，并经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，原告蔡云江与被告蔡献德、蔡献韬、蔡献勇、蔡献云同系喀左县大营子乡林杖子村三组的村民，1982年，原告与四被告家分别分得黄白草洼子山林，两家山林边界以梁岗为界，后因山林边界发生争议，虽经政府有关部门调查处理，但相邻使用权属至今尚未确权，原告应找有关部门确定权属后明确财产权属，另行主张权利。依照《中华人民共和国森林法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告蔡云江的起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王艳萍
二〇一八年八月十三日
书记员 曹 悦
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0824财保97号
申请人祁某某，男，汉族，住陕西省靖边县。
被申请人某某有限公司。住所地陕西省榆林市靖边县307国道旁永宁加油站右侧。
法定代表人杨某某，系该公司经理。
第三人某某村委。住所地靖边县王渠则镇蔡家峁。
负责人王某某，系该村村主任。
申请人祁某某因与被申请人某某有限公司、第三人某某村委合同纠纷一案中，申请人于2016年9月8日向本院提出诉前财产保全的申请，申请将被申请人某某有限公司在第三人靖边县某某村委东峁林地气井（929）井生产水费720000元予以保全，并已提供了担保。
经审查，本院认为申请人祁某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
将被申请人某某有限公司在第三人某某村委（东峁林地气井929井）生产水费720000元予以冻结。冻结期限为一年。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 梁 斌
审 判 员 苏海生
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年九月九日
书 记 员 邓凤喆
山西省定襄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定商初字第209号
原告原告定襄县汇鑫投资咨询有限公司
地址忻州市定襄县城中街科技大楼底商4号
组织机构代码：69224567-3
法定代表人樊秀亭，职务董事长
委托代理人樊某某，男，汉族，定襄县城内村人，农民，现居本村东关街南九巷。
被告被告史某某，男，汉族，定襄县季庄乡季庄村人，农民，现居本村。
被告李某某，男，汉族，定襄县季庄乡季庄村人，现居本村。
案由：居间合同纠纷
本院在审理上列原告诉被告居间合同纠纷一案中，原告于2015年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，现原告申请撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告定襄县汇鑫投资咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担25元。
审 判 长 姜 华
审 判 员 薄海伟
代理审判员 张燕杰
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 戎慧兵
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0127执939号
申请执行人李志春，住木兰县。
被执行人陈露，干部，住木兰县，现下落不明。
本院在执行李志春申请执行陈露保证合同纠纷一案中，被执行人应给付申请人借款本息31500元，因被执行人下落不明，且无其他财产可供执行，故本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王春峰
执行员 韩 伟
执行员 冯连军
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李晓东
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执3761号
申请执行人潘雪平
被执行人颜飞，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111民初01371号，依法向被执行人颜飞发出执行通知书，责令被执行人颜飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人颜飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结颜飞（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年八月十一日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执4382号
申请执行人王宁
被执行人富阳益飞石材有限公司，组织机构代码05368874-2
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富商初字第03961号，依法向被执行人富阳益飞石材有限公司发出执行通知书，责令被执行人富阳益飞石材有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人富阳益飞石材有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结富阳益飞石材有限公司（证件号码：）在浙商银行的33×××87的存款人民币260100元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年八月十二日
书记员 李中林
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉2403民初795号
原告：张秀华。
委托代理人：尹长河，吉林敖东律师事务所律师。
被告：王玉忠，住敦化市。
第三人：王凤刚，住敦化市。
原告张秀华与被告王玉忠、第三人王凤刚之间的承包经营权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员权春花独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹长河，第三人王凤刚到庭参加诉讼，被告王玉忠经传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张秀华诉称，2006年3月30日，原告与案外人高宝山签订一份土地转包合同，将原告的0.5公顷土地转包给高宝山，高宝山未经原告同意将该地另行转包给了被告王玉忠，现由第三人王凤刚耕种。经敦化市人民法院（2015）敦民初字第1491号判决确认，高宝山与王玉忠转包合同无效，原告与高宝山转包合同解除，但被告及第三人拒不返还该争议土地，故诉至法院要求判令立即返还原告具有经营权的土地。
被告王玉忠因缺席未答辩。
第三人王凤刚述称，关于争议土地我们与原告没有发生直接关系，原告陈述高宝山未经原告同意将土地转包给我们，原告应在一年内提出异议，诉讼时效已过，原告无权告我们，现在争议土地由我帮父亲王玉忠耕种。
本案争议的焦点是：原告对涉案争议的土地是否具有合法经营权；被告和第三人应否��还土地？
原告为证明自己的主张向本院提供的证据有：
（2015）敦民初字第1491号民事判决书。
证明原告取得涉案土地的合法经营权，原告将0.5公顷土地转包给案外人高宝山，高宝山未经原告的同意将涉案土地转包给了被告王玉忠，该地现由第三人耕种，（2015）敦民初字第1491号民事判决书认定高宝山与王玉忠转包合同无效，解除原告张秀华与高宝山的合同。
第三人质证认为，对判决内容有异议。该案件中我们属于案外人，无法提出异议，高宝山也没有上诉，该案发生法律效力了，在2004年原告张秀华的丈夫去世后，张秀华不能耕种土地的情况下，把土地给高宝山耕种，高宝山又将土地转让给了被告王玉忠，如果张秀华对高宝山转让给被告王玉忠的行为有异议，应该及时提出。
经庭审调查及对证据的分析，本院综合认证认为，原告举出的证据内容客观、真实，与本案具有关联性，应予以采信。
根据当事人的陈述及采信的证据，本院综合认定如下事实：
2006年3月30日，原告与案外人高宝山签订一份土地转包合同，将原告耕种的0.5公顷水田地（其中在册二轮承包地0.25垧）转包给高宝山，高宝山未经原告同意将该地另行转包给了被告王玉忠，现有第三人王凤刚帮王玉忠耕种。争议土地坐落在敦化市额穆镇珠尔多河村一组，名称为河南地，四置为东至大甸子、西至大河、南至陈福海的土地、北至张继的土地，面积为0.5公顷。2015年因为高宝山转包给王玉忠的纠纷问题，经敦化市人民法院审理，（2015）敦民初字第1491号判决确认，高宝山与王玉忠转包合同无效，解除原告与高宝山之间于2006年3月30日签订的转包合同。但被告及第三人拒不返还该争议土地。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条规定：“任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。”本案争议的土地原告具有合法经营权，应受法律保护，第三人诉讼时效主张，因争议土地用益物权属于原告的不存在时效与否的问题，第三人主张不成立。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玉忠、第三人王凤刚于本判决生效后立即返还给原告张秀华坐落在敦化市额穆镇珠尔多河村一组，名称为河南地，四置为东至大甸子、西至大河、南至陈福海的土地、北至张继，面积为0.5公顷土地。
案件受理费100元，减半收取50元由被告王玉忠与第三人王凤刚负担。
如不服本判决，可��本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 权春花
二〇一六年五月二十五日
书记员 袁斌斌
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0103刑初676号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人何学理，男，汉族，1974年10月4日出生，初中文化，无职业，住昆明市五华区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年6月7日被刑事拘留，同年6月7日被昆明市公安局盘龙分局取保候审。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2018）714号起诉书指控被告人何学理犯妨害公务罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月1日公开开庭进行审理。公诉机关依法指派检察员方芳出庭支持公诉。被告人何学理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年6月7日凌晨3时许，被告人何学理在昆明市盘龙区万宏国际辰逸酒店3栋810房间门口，以暴力抗拒依法正在执行公务的公安人员，被公安人员当场抓获。
上述事实，有经庭审质证的户口证明，抓获经过，证人证言，被害人陈述，辨认笔录，现场辨认笔录及被告人何学理的供述等证据予以证实，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人何学理无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人何学理犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，认为对其宣告缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第四十二条、第四十四条、第七十二条、第七十三条、第七十五条之规定，判决如下：
被告人何学理犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杜 冰
二〇一八年八月三日
书记员 张潇文
重庆市武隆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0232执恢99号
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉中路36号，组织机构代码67613181-X。
法定代表人陈和平，该行行长。
被执行人陈廷琼，女，1982年10月18日出生，汉族，农民。
本院在执行重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行申请执行陈廷琼借款合同纠纷一案中，经查被执行人陈廷琼下落不明无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下:
终结武隆县人民法院(2016)渝0232执恢99号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵本合
审 判 员 柯晓兰
代理审判员 左 兵
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 吕俊霖
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终9377号
上诉人（原审被告)：左岩松，男，1980年10月1日出生，汉族，住井陉县。
委托诉讼代理人：吴克剑，石家庄市井陉仁心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：谷斌，男，1990年4月29日出生，汉族，住井陉县。
委托诉讼代理人：赵广宇，河北得正律师事务所律师。
上诉人左岩松因与被上诉人谷斌合伙纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2016）冀0121民初382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人给被上诉人出具了“工程欠款”条，上诉人无异议，但对于此条形成的来源和成因，双方各执一词，陈述不一。双方提交了以下证据：机械租赁合同、郭某的记账笔记本、高某亭的证人证言。但综合上述证据，尚不能证实双方系合伙关系还是雇佣关系。本案发回重审后，须结合相关证据、庭审情况，进一步查明案件事实，依法作出裁决。
综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省井陉县人民法院（2016）冀0121民初382号民事判决；
二、本案发回河北省井陉县人民法院重审。
上诉人左岩松预交的二审案件受理费1838元予以退回。
审判长 赵增志
审判员 张国俊
审判员 许毅鹏
二〇一七年一月三日
书记员 赵 秒
云南省剑川县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2931民初403号
原告：张利国，男，1981年1月22日生，河南省偃师市人。
委托诉讼代理人王炫杰、段杏伦，云南展腾（剑川）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：剑川县金华镇永顺车行，住所：云南省剑川县金华镇城南转盘向南50米轰轰烈三轮车专卖店。
经营者：陈刚，男，1997年10月23日生，江苏省阜宁县人。
被告：陈建东，男，1973年10月7日生，江苏省阜宁县人。
委托诉讼代理人ＸＸ兵（系剑川县金华镇永顺车行员工），男，1980年4月14日生，江苏省阜宁县人。代理权限：特别授权代理。
原告张利国与被告剑川县金华镇永顺车行（以下简称永顺车行）、陈建东买卖合同纠纷一案,本院于2016年12月5日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王炫杰、段杏伦、被告的经营者陈刚、陈建东的委托诉讼代理人ＸＸ兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张利国向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即支付原告货款81660.00元；并按中国人民银行同期贷款利息支付逾期利息（起算时间从2016年6月21日起），至实际付清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月20日被告陈建东代表被告剑川县金华镇永顺车行与原告达成口头协议，由原告向被告采用先供货后结算的方式向被告供应三轮摩托车及配件在剑川销售，至2015年8月底原告共向被告供销45台各式三轮摩托车及配件，总价款为191660.00元，被告在支付了部分货款后，于2015年11月29日与原告进行结算，确认尚欠原告货款131660.00元，后于2015年12月14日归还了20000.00元后剩余111660.00元。2016年3月20日被告向原告出具“借条”确认尚欠原告111660.00元未付，同时承诺该笔款项于2016年6月20日前付清。被告向原告出具“借条”后于2016年7月3日还款了20000.00元、2016年9月5日归还了10000.00元，剩余81660.00元被告一直以各种理由拒绝还款，已严重违反了双方之间的约定，侵害了原告的合法权益。故原告特向贵院具起诉状，望贵院依法判决！
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为因目前赊账很多，货款无法收回，没有能力支付，等货款收回以后就付给原告。另外表示原、被告口头约定的是代售关系，而不是买卖关系，且双方对所欠货款没有约定利息。
本院经审理认定事实如下：被告陈建东与陈刚系父子关系，永顺车行是陈建东以陈刚名义注册登记的，实际经营者是陈建东，陈刚未参与经营。原、被告均从事三轮摩托车的经营，被告陈建东以曹建林名义向原告进货销售。经庭审双方确认被告尚欠原告货款合计81660.00元，被告同意支付，但表示目前经济困难，要求收到货款后支付，原告要求立即支付，双方在所欠货款金额和应否清偿上协商一致，但在支付期限上意见分歧，调解达不成协议。对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。本案中原告主张双方间口头约定的是买卖关系，被告主张双方约定的是代售关系，但双方未向法庭提供有效证据证明自己的主张。且庭审中被告对欠原告货款也予以认可，只是三轮车卖出去后收不回货款，因此双方对约定的争议不影响被告对原告所负债务的清偿。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告尚欠原告货款81660.00元依法应按约定支付给原告，但原、被告双方未对违反合同的责任予以约定，因此原告要求被告支付逾期利息的请求依法不予支持。同时，永顺车行是陈建东以陈刚名义注册登记，实际经营者是陈建东，陈刚未参与实际经营，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五十九条之规定，应与被告陈建东为本案的共同诉讼人，对外共同承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告陈刚、陈建东应支付给原告张利国货款81660.00元，于本判决生效之日起一个月内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850.00元，减半收取计925.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
如逾期当事人未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审判员 赵新科
二〇一七年一月三日
书记员 李芝佳
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第1624号
原告：张建刚。
被告：葛春雷。（现下落不明）
原告张建刚与被告葛春雷民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月14日向法院提起诉讼，诉请：要求被告立即返还借款人民币50000元并支付自2014年4月19日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，并于2016年1月21日公开开庭进行审理。原告张建刚到庭参加诉讼，被告葛春雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定事实如下：2014年4月19日，被告葛春雷向原告张建刚出具借条一份，载明：今由葛春雷业务需要向张建刚借款人民币50000元，借款期限从2014年4月19日至2014年7月18日止，每月利息为本金的2%按月支付，逾期未还违约金为每日本金5%支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛春雷返还原告张建刚借款人民币50000元，并支付自2014年4月19日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1050元，由被告葛春雷负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 张 帆
人民陪审员 应晗颖
人民陪审员 杨姣凤
二〇一六年一月二十一日
代书 记员 王 莹
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）民再申字第129号
申请再审人(一审原告、二审上诉人、原申请再审人)：中国银行股份有限公司辽宁省分行。
负责人：王建宏，该行行长。
委托代理人：张辅君，该行员工。
委托代理人：刘辉，该行员工。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人、原被申请人）：大连银行股份有限公司。
法定代表人：陈占维，该公司董事长。
委托代理人：刘成礼，辽宁壹品律师事务所律师。
委托代理人：兰日扬，北京融商律师事务所律师。
被申请人（一审被告、原被申请人）：大连融泰房地产开发有限公司。
法定代表人：潘巍，该公司董事长。
被申请人（一审被告、原被申请人）：大连圣兰德建筑装饰材料有限公司。
法定代表人：陈龙意，该公司董事长。
被申请人（一审被告、原被申请人）：大连经济技术开发区亨达实业有限公司。
法定代表人：潘廷振，该公司总经理。
被申请人（一审被告、原被申请人）：大连星山电子有限公司。
法定代表人：李永宽，该公司董事长。
申请再审人中国银行股份有限公司辽宁省分行因与被申请人大连银行股份有限公司、大连融泰房地产开发有限公司、大连圣兰德建筑装饰材料有限公司、大连经济技术开发区亨达实业有限公司、大连星山电子有限公司信用证垫款合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院(2010)辽审二民再字第20号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，中国银行股份有限公司辽宁省分行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条、第一百八十五条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 ＸＸＸ
二〇一一年十二月二十日
书记员 王新田
＼n山东省郯城县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2015）郯商初字第543号＼n原告山东郯城农村商业银行股份有限公司。＼n公司住所地：郯城县人民路269号。＼n法定代表人刘春，该行董事长。＼n委托代理人黄丛飞，该行职工。＼n被告王兴贵，男，汉族，居民。＼n被告王锋锋，男，汉族，居民。＼n被告王兴怀，男，汉族，居民。＼n被告王兴栋，男，汉族，居民。＼n原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告王兴贵、王锋锋、王兴怀、王兴栋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝海文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司的委托代理人黄丛飞到庭参加诉讼，被告王兴贵、王锋锋、王兴怀、王兴栋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉称，被告王兴贵在我行贷款6.6万元，2014年2月28日发放，于2015年1月10日到期，由王锋锋、王兴怀、王兴栋担保，负连带清偿责任，约定利率及违约责任等见合同书，贷款到期后，我行多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款6.6万元及利息，并由被告承担全部诉讼费用。＼n被告王兴贵、王锋锋、王兴怀、王兴栋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。＼n经审理查明，2014年2月28日，郯城县农村信用合作联社作为贷款人，被告王兴贵作为借款人，双方签订借款合同，合同约定：被告王兴贵向郯城县农村信用合作联社借款66000元，借款用途为借新还旧；借款期限为2014年至2015年1月10日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮122%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止；借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，合同履行过程中如发生纠纷或争议，双方可协商解决，协商不成的，双方一致同意以诉讼方式由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖。同日，郯城县农村信用合作联社与被告王锋锋、王兴怀、王兴栋签订保证合同，约定：王锋锋、王兴怀、王兴栋为郯城县农村信用合作联社与王兴贵之间形成的主债权陆万陆仟元整人民币提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。郯城县农村信用合作联社在借款合同和保证合同上加盖单位公章，被告王兴贵及被告王锋锋、王兴怀、王兴栋分别在借款合同和保证合同上签名捺印。2014年2月28日，被告王兴贵在借款借据上签字，郯城县农村信用合作联社将贷款66000元发放给被告王兴贵，借款借据上载明的到期日为2015年1月10日，利率为11.1000‰。借款到期后，被告未予偿还借款，2015年3月23日，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉来本院，请求判令被告偿还借款66000元及利息，并承担诉讼费用。＼n另查明，2014年6月25日，经银监会批准，郯城县农村信用合作联社变更注册登记为山东郯城农村商业银行股份有限公司。＼n上述事实，有原告陈述、个人借款合同、保证合同、贷转存凭证等证据所证实，均已收集记录在卷。＼n本院认为，郯城县农村信用合作联社与被告王兴贵、王锋锋、王兴怀、王兴栋签订的个人借款合同及保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。被告王兴贵未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约。郯城县农村信用合作联社变更注册登记后，其债权、债务由变更后的原告山东郯城农村商业银行股份有限公司承继，所以由原告山东郯城农村商业银行股份有限公司提起诉讼，要求被告王兴贵偿还借款本金人民币66000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告王锋锋、王兴怀、王兴栋自愿为原告与被告王兴贵的主合同提供连带担保责任，故被告王锋锋、王兴怀、王兴栋应依保证合同约定，承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告王锋锋、王兴怀、王兴栋在实际承担保证责任后，有权向被告王兴贵追偿。被告王兴贵、王锋锋、王兴怀、王兴栋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的审理及本院对案件事实的认定，其应承担有可能对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告王兴贵于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币66000元及利息（利息按借款合同约定计算至判决书确定的履行期限届满之日止）。＼n二、被告王锋锋、王兴怀、王兴栋对上述款项负连带清偿责任。＼n如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费￥元，由被告王兴贵、王锋锋、王兴怀、王兴栋共同负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。＼n审判员郝海文＼n二〇一五年三月三十日＼n书记员李增欣
舟山市普陀区人民法院
执 行 决 定 书
(2018)浙0903执525号
被执行人陆启浩，男，汉族，住舟山市普陀区。
申请执行人庄定南与被执行人陆启浩劳务合同纠纷一案，本院作出（2018）浙0903民初626号民事调解书已发生法律效力。被执行人陆启浩应支付申请执行人劳动工资款109424元，并负担案件受理费1239元，案件申请费1541.5元。因被执行人未自觉履行，本院于2018年2月11日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人陆启浩有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院���于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人陆启浩纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年二月十二日
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执789号
申请执行人任淼，男，1966年2月3日出生，汉族，住绍兴市越城区东街***号，公民身份号码3306021966********。
被执行人秦国华，男，1979年3月14日出生，汉族，住绍兴市越城区萧山街**号，公民身份号码3306211979********。
原告任淼与被告秦国华保证合同纠纷一案，本院于2015年8月19日作出的（2015）绍越商初字第3379号民事判决书已经发生法律效力。因被告未按判决履行，故原告于2016年2月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人秦国华长期外出，查找无着。本院经查询各大银行，被执行人无较大金额存款，经向本辖区内房管部门、车辆管理部门、国土部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0602执789号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一六年六月二十日
书 记 员 赵 铭
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初2334号
原告：张健，男，1986年9月9日出生，汉族，住南部县。
委托诉讼代理人：杨斌，四川建春律师事务所律师。
被告：严成武，男，1973年9月7日出生，汉族，住南部县。
被告：梁龙，男，1975年12月3日出生，汉族，住南部县。
委托诉讼代理人：杜黎明，鲜其慧，四川义立律师事务所律师。
被告：何跃国，男，1975年1月30日出生，汉族，住南部县。
被告：何跃华，女，1972年8月10日出生，汉族，住南部县。
被告：何跃成，男，1968年10月4日出生，汉族，住南部县。
被告：甘文华，男，1956年3月11日出生，汉族，住南部县。
原告张健与被告严成武、梁龙、何跃国、何跃成、何跃华、甘文华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张健的委托诉讼代理人杨斌，被告严成武及被告严成武、梁龙的共同委托诉讼代理人杜黎明，鲜其慧到庭参加诉讼。被告何跃国、何跃成、何跃华、甘文华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张健向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告严成武、梁龙之间签订的房屋买卖合同有效；2、判令各被告立即协助原告办理土地使用权证及房屋产权证；3、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2009年8月9日，被告严成武、梁龙与其他四被告协商签订《合作建房协议书》。协议书约定由严成武、梁龙出资对其他四被告的旧房进行改造修建，房屋建成后除对四被告按《合作建房协议书》的约定进行还房外的房屋归严成武、梁龙所有和处置。2010年2月11日严成武、梁龙凭《合作建房协议书》向原告出售了位于该幢楼4单元6楼2号住房1套，面积约100平方米并签订了《购房协议》。原告按协议约定支付了购房款并入住。房屋使用多年，一直未能办理产权手续，被告严成武、梁龙称合作建房时土地使用权登记在其他四被告名下，是其他四被告不协助办理。原告认为，《购房协议》是双方真实意思表示，内容合法并已交付使用，各被告作为合作建房人有义务为原告办理产权证。
严成武、梁龙承认原告在本案中所主张的事实，但认为，自己是愿意为原告办理的，是因为何跃国、何跃成、何跃华不配合，过错不在自己，就不应承担诉讼费。
被告何跃国、何跃成、何跃华未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告甘文华未作答辩，但向本院提交了《授权委托书》，其委托严成武为案涉房屋办理权属证书，亦表明自已愿意为原告办证。
本院经审理认定事实如下：何跃成、何跃国、何跃华共同在南部县定水镇新华街172号拥有395.56平方米国有划拨土地使用权，甘文华在定水镇新华路166号拥有120平方米国有划拨土地使用权。2009年8月9日，何跃国、何跃成、何跃华、甘文华与严成武、梁龙签订《合作建房协议书》，约定将甲方（何跃国、何跃成、何跃华、甘文华）所有的位于南部县定水镇新华街的房屋交由乙方（严成武、梁龙）拆除重建。拆除重建的全部资金由乙方自行负责筹集，乙方按照协议约定还房后剩余的房屋全部归乙方所有，乙方有权自行处理，甲方不得以任何理由进行干涉。该协议第六条约定：本协议签订时，乙方（严成武、梁龙）应向甲方（何跃国、何跃成、何跃华、甘文华）支付履行保证金100000元，在乙方将房屋修建到第一层时，甲方将保证金全部退还给乙方，并对所还房屋按照约定进行结算，但考虑到房屋建筑面积存在误差，因此90%相互补差，故最终结算以房管局实际丈量面积为准。第十条：乙方在拆除重建过程中，因乙方的原因停工两个月以上的，甲方可以终止并解除合同，乙方应无条件自行撤离工地，由此所造成的损失，由乙方自行承担。若因甲方原因造成停工给乙方造成损失的，则由甲方负责赔偿；第十三条：本协议签订后三日内，甲方应当将其土地使用权证，房屋所有权证，以及居民小组收取房后空坝的费用票据原件及身份证复印件交付给乙方。由乙方到相关部门办理相关建房手续。
2010年12月24日，梁龙、严成武以甘文华、何跃成、何跃国、何跃华的名义向南部县国土局交了出让金、管理费等费用。
2011年5月10日，南部县国土局向何跃国、何跃华、何跃成、甘文华四人颁发了国有土地使用证，使用权类型为国有土地出让。严成武、梁龙等还以何跃国等四人的名义缴纳了配套费等相关费税，并取得了建设工程规划许可证，建设项目为商住。
2011年2月10日，张健与严成武签订《购房协议》一份，约定将该幢楼4单元6楼2号住房1套，面积约100平方米，每平方米1360元，出售给张健。张健共计付款107400元。房屋已实际交付使用，但由于所有建房手续均以何跃国等四人的名义办理，现何跃国、何跃成、何跃华三人拒绝配合办理房屋产权手续，张健多次要求办证未果。遂诉至本院。
本院认为，何跃国、何跃成、何跃华和甘文华与严成武、梁龙签订《合作建房协议书》，约定由何跃国等四人将其房屋交由严成武、梁龙拆除重建，重建后由严成武、梁龙向何跃国等四人还房，还房后的剩余房屋归严成武、梁龙所有，及对合作建房其他权利义务进行了约定，上述协议应当认定为合作建房性质。严成武与张健签订《购房协议》，将其已建成及还房以外的房屋出卖给张健，该《购房协议》属房屋买卖合同性质。上述《合作建房协议书》和《购房协议》均属双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定上述《合作建房协议书》和《购房协议》合法有效，双方当事人均应当依约全面履行其义务。在履行《合作建房协议书》和《购房协议》过程中，何跃国、何跃成、何跃华、甘文华和严成武、梁龙应当依约对双方合作建房已建成的房屋及已出卖的房屋履行协助办理土地使用证和房屋所有权证的义务，何跃国等四人以其与严成武、梁龙之间因履行《合作建房协议书》存在纠纷为由，而不按《合作建房协议书》的约定履行其协助办理土地使用权证和房屋所有权证义务的理由不能成立，即使何跃国等四人与严成武、梁龙之间因履行《合作建房协议书》过程中存在争议，也并不影响协助买受人张健办理房屋权属证书的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、张健与严成武所签订的《购房协议》合法有效；
二、严成武、梁龙和何跃国、何跃成、何跃华、甘文华于判决生效之日起三十日内协助张健办理房屋权属证书。
案件受理费500元，由被告何跃国、何跃成、何跃华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 黄 敏
二〇一六年八月三十日
书记员 鲜永清
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0127执669号
申请执行人吴辉，干部，住木兰县。
被执行人于洪梅，住木兰县。
本院在执行申请执行人吴辉与被执行人于洪梅民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2015）木商初字第1298号民事调解书，在诉讼过程中，法院预查封于洪梅坐落于木兰县木兰镇尊荣华府小区9号楼1单元301室、9号楼2单元602室、9号楼3单元401室房屋。经查于洪梅未取得这些房屋的所有权，对这些房屋暂无法评估、拍卖，于洪梅在银行无存款且无其它财产可供执行，经询问申请执行人同意终结案件本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王春峰
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李晓东
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092民初430号
申请人：吴连福，男，汉族。
被申请人：杨洪林，男，汉族。
申请人因房屋租赁合同纠纷一案，于2017年2月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下的财产采取保全措施，并已由威海市百盛融资担保有限公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
按申请人申请保全标的额6万元，冻结被申请人杨洪林购买的，位于威海市杨家滩花园53号204室房屋剩余拍卖价款，冻结期限一年。
需要续行冻结的，申请人应在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王朝阳
二〇一七年二月二十八日
书记员 于 晨
广东省郁南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5322刑初93号
公诉机关郁南县人民检察院。
被告人蔡某某，男，1951年4月10日出生，住郁南县。因本案，于2016年5月18日被取保候审。
郁南县人民检察院以郁检公诉刑诉[2016]67号起诉书指控被告人蔡某某犯交通肇事罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。郁南县人民检察院指派检察员汪晓梅出庭支持公诉。被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月28日19时许，被告人蔡某某饮酒后驾驶粤WT4***号牌二轮摩托车由郁南县河口镇往东坝镇方向行驶，行至郁南县连滩镇河堤路路段时，撞向行人何某某（1950年12月28日出生），造成何某某受伤经送医院抢救无效于次日死亡的道路交通事故。事发后，被告人蔡某某逃逸。经郁南县公安局交警大队认定，被告人蔡某某对事故的发生负事故的全部责任。经鉴定，何某某因交通事故致重型颅脑损伤颅内出血死亡。2016年4月3日，被告人蔡某某到公安机关投案自首。2016年4月29日，被告人蔡某某与被害人家属达成赔偿谅解协议，协议约定由被告人蔡某某赔偿470000元给被害人家属，已支付了赔偿款350000元，欠款120000元约定分期付款，由被告人蔡某某儿子蔡某甲担保，并以编号081078的土地使用证交被害人家属保管作为还款保证，得到了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中无异议，并有报警登记表、到案经过、道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、人口信息查询、检查笔录、提取笔录、指认笔录、辨认笔录、协议书、收据、谅解书、证人黄某某、陈某某、蔡某甲、何某某、许某某等人的证言、现场勘查笔录及照片、现场监控视频资料、司法鉴定意见书、法庭科学DNA检验鉴定书、车辆整体合一检验笔录及照片、被告人蔡某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某违反交通管理法规，造成一人死亡，肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚”。被告人蔡某某的行为应处三年以上七年以下有期徒刑。鉴于被告人蔡某某有自首情节，依法可以减轻处罚。另外在事故发生后被告人蔡某某已赔偿了被害人家属350000元，并得到被害人家属的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人蔡某某是过失犯罪，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。公诉机关指控被告人蔡某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄绍红
人民陪审员 刘海清
人民陪审员 邱容穗
二〇一六年九月一日
书 记 员 邱 环
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民特37号
申请人：张业武，男，1954年11月26日生，汉族，住淮安市清江浦区。
被申请人：葛英和，女，1925年3月2日生，汉族，住淮安市清江浦区。
代理人：张业荣（系被申请人葛英和的女儿），女，1958年1月12日生，汉族，住淮安市清江浦区。
申请人张业武申请认定被申请人葛英和无民事行为能力一案，本院立案后依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人张业武称，我系被申请人葛英和儿子。被申请人葛英和因患有脑梗塞，卧床十余年，生活不能自理，不能说话，没有意识。请求宣告被申请人葛英和为无民事行为能力人，并指定我为被申请人葛英和的监护人。
被申请人代理人张业荣称，申请人张业武陈述属实，现葛英和由张业武照顾，同意宣告被申请人葛英和为无民事行为能力人，指定张业武为被申请人葛英和的监护人。
经审理查明，被申请人葛英和与张洪敏（2002年9月12日死亡）生育四子两女，即长子张业久、次子张业武、三子张业平、四子张业文、长女张业志、次女张业荣。
2016年12月17日，被申请人葛英和因“呼吸急促、牙关禁闭”到淮安市中医院（以下简称“中医院”）住院治疗，入院诊断：脑梗塞、××、高血压3级极高危组、2型糖尿病、继发性癫痫、××。患者十年来四肢瘫痪，言语不清，目前痴呆貌，精神差，肌张力高，小便失禁。现被申请人葛英和情况无好转。
本院认为，被申请人葛英和神智模糊，智能差，无言语交流，无自主肢体活动，大小便不能自主，为无民事行为能力，有中医院出院记录为证，予以认定。为保护无民事行为能力人的人身、财产和其他合法权益，鉴于申请人张业武系被申请人葛英和儿子，自愿承担被申请人葛英和的监护职责，故确定其为被申请人葛英和的监护人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、宣告葛英和为无民事行为能力人；
二、指定张业武为葛英和的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 颜 芳
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 贺诗磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实依据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制行为能力人；认定申请没有事实依据的，应当判决予以驳回。
＼n北京市第三中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）三中民特字第04435号＼n申请人（仲裁被申请人）国富商通信息技术发展股份有限公司，住所地北京市朝阳区建华南路11号1幢。＼n法定代表人张念录，董事长。＼n委托代理人王一静，北京市隆安（大连）律师事务所律师。＼n委托代理人王国琴，女，1990年1月11日出生。＼n被申请人（仲裁申请人）北京天昕海科技有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街11号44幢406A室（德胜园区）。＼n法定代表人柳放，执行董事。＼n委托代理人任鹏，北京市合川律师事务所律师。＼n委托代理人闵香，北京市合川律师事务所律师。＼n申请人国富商通信息技术发展股份有限公司（以下简称国富商通公司）申请撤销北京仲裁委员会（2014）京仲裁字第0107号裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。＼n国富商通公司申请称，申请撤销北京仲裁委员会（2014）京仲裁字第0107号裁决。具体理由如下：2011年2月，国富商通公司与北京天昕海科技有限公司（以下简称天昕海公司）签订《顾问咨询合作协议》，约定由天昕海公司负责与日本NTT通讯公司（以下简称NTT公司）沟通，促成国富商通公司与NTT公司顺利达成中国-
日本电子商务平台合作协议，国富商通公司将NTT公司委托费总额的35%支付给天昕海公司作为顾问咨询费用。《顾问咨询合作协议》签订后，国富商通公司与NTT公司达成合作并向天昕海公司足额支付了顾问咨询费用。此后，NTT公司与国富商通公司签订了《CallCenterServiceAgreement》，约定由国富商通公司为NTT公司建设并运营呼叫中心，NTT公司向国富商通公司支付呼叫中心服务费。由于NTT公司方面的原因，国富商通公司与NTT公司合作解除，NTT就其单方面解约向国富商通公司支付了解约金。天昕海公司要求国富商通公司支付呼叫中心服务费与解约金的35%作为顾问咨询费用，国富商通公司认为该两项费用不属于《顾问咨询合作协议》约定的费用范围，拒绝支付，天昕海公司为此向北京仲裁委员会提起仲裁申请。北京仲裁委员会于2014年2月20日作出（2014）京仲裁字第0107号仲裁裁决书。国富商通公司认为，该裁决书依据的主要证据为天昕海公司提供的电子邮件复印件，仲裁庭仅要求天昕海公司对部分电子邮件进行了当庭演示，天昕海公司提供的电子邮件没有进行公证等程序，不符合法律要求。综上，国富商通公司认为，北京仲裁委员会（2014）京仲裁字第0107号仲裁裁决书没有有效的证据依据，仲裁裁决所根据的证据系伪造的，请求法院予以撤销。＼n天昕海公司答辩称，国富商通公司提出的撤裁申请及理由无事实依据和法律依据。主要理由为：一、天昕海公司依据与国富商通公司签订的《顾问咨询合作协议》仲裁条款的内容向北京仲裁委提起仲裁请求，仲裁裁决的事项属于仲裁协议的范围，仲裁庭的组成和仲裁程序均合法，仲裁案件不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤裁情形。二、裁决所依据的证据不存在伪造的情形，天昕海公司在仲裁过程中如实地全面地出示了与仲裁案件有关的证据，并且这些证据均能互相印证；仲裁裁决所有依据的证据，在庭审过程中都经过了双方当事人的质证，国富商通公司并未对任何证据的真实性提出异议；在仲裁开庭质证过程中，仲裁庭秘书使用仲裁庭的电脑对天昕海公司提供的一些电子邮件证据进行当庭演示，国富商通公司对这些邮件的内容的真实性无异议，仲裁裁决书说理部分亦对这些证据进行了客观描述。仲裁员对证据的采信与否属于仲裁庭自由裁量权范围，并不属于人民法院撤仲案件的审查范围内。综上，天昕海公司不同意国富商通公司的撤销仲裁裁决的申请。＼n本院认为：国富商通公司提出北京仲裁委员会（2014）京仲裁字第0107号仲裁裁决书没有有效的证据依据，裁决据以作出的证据系伪造的，但并未提出相应证据加以证明其该项主张。仲裁庭审过程中，仲裁庭对天昕海公司提交的部分电子邮件进行了当庭验证，国富商通公司否认天昕海公司提供电子邮件证据的真实性，亦未能提交反证证明其观点，仲裁庭对证据的采信属于仲裁庭依据案件的事实和当事人提交的证据进行裁量的范围，国富商通公司没有依据可以证明本案存在仲裁程序违法影响本案公正审理的其他情形。国富商通公司的撤裁申请和理由，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。＼n综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：＼n驳回国富商通信息技术发展股份有限公司提出的撤销北京仲裁委员会（2013）京仲裁字第0771号仲裁裁决的申请。＼n案件受理费四百元，由国富商通信息技术发展股份有限公司负担（已交纳）。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长侯军代理审判员石煜代理审判员王奔＼n二〇一四年四月二十四日＼n书记员郭莹
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第3135号
原告王启佳。
委托代理人包敬立，江苏恒邦律师事务所律师。
委托代理人毛曼，江苏恒邦律师事务所律师。
被告张庆明。
原告王启佳诉被告张庆明追索劳务报酬纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告王启佳的委托代理人包敬立到庭参加诉讼，被告张庆明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王启佳诉称，原告与被告儿子张玉玺系同学关系，2012年被告儿子告诉原告，被告在非洲有公司，让原告一同去打工。2012年7月21日，原告与被告及其儿子三人一起前往非洲，一直干到2013年9月27日，共欠原告工资10万元。被告于2013年9月27日向原告出具欠据一张，并承诺2014年春节给付，但被告并未给付，后经原告多次催要未果。现向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告给付拖欠原告的工资10万元。诉讼费由被告承担。
被告张庆明未答辩。
经审理查明，2012年原告跟随被告前往莫桑比克打工，2013年9月27日原告回国，当日，被告张庆明向原告出具欠据一张，载明“今欠王启佳工资款人民币壹拾万元正（100000）张庆明2013年9月27日”。后原告多次向被告催要此款未果，遂向法院起诉。
本院认为，债务应当清偿，2013年9月27日，被告向原告出具欠工资款10万元的欠据一张，该款至今未支付原告，故对于原告要求被告支付欠付工资款10万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张庆明于本判决生效之日起十日内支付原告王启佳欠付工资款100000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，由被告张庆明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 董 莉
人民陪审员 路 伟
人民陪审员 梁 波
二〇一六年一月十九日
书 记 员 仝馨蓓
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民特20号
申请人：赵丽君，女，1953年9月24日出生，汉族，住所：博爱县。
申请人：崔乃武，男，1954年7月3日出生，汉族，住所：博爱县。
本院于2017年1月16日立案受理申请人赵丽君与崔乃武关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷一案，于2017年1月11日经博爱县清化镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、崔乃武于2019年1月10日前偿付赵丽君借款本息230000元。
二、双方当事人对其他事项均表示不再争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人赵丽君与崔乃武于2017年1月11日经博爱县清化镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 司学敏
二〇一七年一月十七日
书记员 仝 婷
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0116民初2589号
原告：付德碧，女，汉族，1963年9月13日出生，住重庆市江津区。
被告：刁锦全，男，汉族，1970年5月8日出生，住重庆市江津区。
被告：龚烈全，男，汉族，1965年9月9日出生，住重庆市江津区。
原告付德碧与被告刁锦全、龚烈全民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告付德碧到庭参加了诉讼，被告刁锦全、被告龚烈全经本院传票（公告）传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
付德碧向本院提出诉讼请求：1、判决或调解被告返还原告借款100000元。2、被告从2015年8月1日起，按原、被告双方约定的月利率2%计算利息至借款付清之日止。审理过程中，原告放弃主张第2项诉讼请求。事实和理由：被告刁锦全与被告龚烈全合伙做工程，向原告借款100000元，双方口头约定借款月利率2%，未约定还款期限。此后，被告向原告支付了部分利息。二被告从2015年7月以后未继续向原告支付借款利息，也未返还借款本金，原告多次向被告催收无果。原告认为，双方借款合同合法有效，二被告未及时返还借款的行为有违诚信原则，应当承担民事责任。现诉讼至法院，请求依法判决。
刁锦全、龚烈全均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刁锦全、被告龚烈全共同向原告付德碧借款，原告付德碧于2014年2月27日以银行转账方转款100000元至聂勋霞的银行账户中。2014年2月28日，聂勋霞将100000元转账至被告刁锦全的银行账户中。同日，二被告向原告出具借条一张，内容载明：“今借到付德碧现金壹拾万元正（￥100000元），此据。借款人：刁锦全510225XXXX74龚烈全510225XXXX57”。此后，原告向二被告催收还款无果，遂诉讼来院，并提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告提交的《借条》、聂勋霞的重庆农村商业银行《对私客户账户明细》（账号4022XXXX455）以及原告的当庭陈述等证据，经本院审查，予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还借款，出借人可以催告借款人在合理期限内返还借款。本案中，原告举示的证据，能够形成证据锁链，足以认定原告与二被告之间形成了民间借贷法律关系。原告向二被告提供了借款，二被告理当履行还款义务。二被告未向原告返还借款的行为，有悖诚实信用，依法应承担相应的民事责任。原告要求二被告返还借款100000元，有二被告向原告出具的借条以及原告提供借款的证据为凭，本院予以支持。原告在庭审中自愿放弃向二被告主张借款利息，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告刁锦全、龚烈全未到庭应诉，亦未提交答辩意见及相关证据，视为放弃自己的抗辩权利。综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刁锦全、龚烈全于本判决生效后七日内返还原告付德碧借款本金100000元。
如果被告刁锦全、龚烈全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刁锦全、龚烈全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李瑞鑫
人民陪审员 刘中海
人民陪审员 朱永碧
二〇一八年八月八日
法官 助理 陈巧琳
书 记 员 李明月
＼n湖南省长沙市开福区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）开民二初字第03462号＼n原告杨环，女，汉族，1970年5月8日出生。＼n委托代理人胡进，湖南骄阳律师事务所律师。＼n被告苏迪，男，汉族，1978年12月10日出生。＼n原告杨环诉被告苏迪买卖合同纠纷一案，原告杨环于2013年9月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员陈进，与人民陪审员李和莲、黄建忠组成合议庭，由审判员陈进担任审判长，代理书记员周梦瑶担任庭审记录，于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告杨环的委托代理人胡进到庭参加了诉讼，被告苏迪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。＼n原告杨环诉称：被告因自身经营需要，从2011年1月14日至2011年4月10日期间以赊购方式陆续向原告采购电线电缆产品，累计采购金额为71490.2元。2011年9月24日经原告与被告对账确认，被告的未付货款金额为71490元，对账同时被告向原告出具货款欠条为证。此后，虽经原告数次催讨，被告一直以种种理由拖延上述货款的给付，原告认为被告作为产品的买受人，其应当履行付款义务，及时向原告付清全部货款，因被告逾期支付货款给原告造成损失，按照双方约定，被告每逾期一日须按照未还款额承担日千分之五的违约金。鉴于上述事实，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告立即给付货款71490元；2、被告承担逾期付款的违约金34391元（每逾期一日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2011年11月8日起暂计算至起诉之日）；3、被告承担本案全部诉讼费用。＼n被告苏迪未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。＼n经审理查明，被告于2011年1月14日至2011年4与人10日期间，向原告购买了电缆电线共计价款71490.2元。被告于2011年9月24日向原告出具欠条一张，内容为：今欠杨环货款71490元，承诺在一个半月内（即2011年11月8日）还清，逾期不还，按未还款额每天千分之五支付违约金。因被告未按期支付货款，而酿成此纠纷。＼n原告自愿将违约金的计算方式调整为每日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金。＼n以上事实，有对账单、欠条、当事人陈述及本院庭审笔录在卷佐证，足以认定。＼n本院认为：一、原告与被告之间形成了事实上的买卖合同关系，原告向被告提供了货物，被告未按期支付货款，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告支付货款71490元及违约金（以货款71490元为基数，从2011年11月8日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至起诉之日止）的诉讼请求，本院予以支持；＼n二、被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。＼n综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：＼n被告苏迪于本判决发生法律效力之日起7日内向原告杨环支付货款71490元及违约金（以货款71490元为基数，从2011年11月8日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至起诉之日止）。＼n如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费2417元，由被告苏迪承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。＼n审判长陈进＼n人民陪审员黄建忠＼n人民陪审员李和莲＼n二〇一四年一月八日＼n代理书记员周梦瑶＼n附法律条文＼n《中华人民共和国合同法》＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。＼n当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
＼n宁波市鄞州区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）甬鄞执异字第1-1号＼n案外人宁波市镇海胜东照明电器有限公司。＼n法定代表人周羽峰。＼n委托代理人沈伟峰。＼n申请执行人宁波银行股份有限公司明州支行。＼n法定代表人陆全新。＼n被执行人宁波国贸家电有限公司。＼n法定代表人胡维波。＼n本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司明州支行与被执行人宁波国贸家电有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人宁波市镇海胜东照明电器有限公司于2014年1月3日对拍卖位于宁波市镇海区招宝山街道城河西路68号二层的房屋所有权及相应的土地使用权提出书面异议，称该房屋属其租赁，请求人民法院在拍卖过程中不破除其的租赁关系。本院立案后，依法进行了审查，查明本院于2013年9月27日作出（2013）甬鄞执民字第2492－1号拍卖裁定，2013年11月29日因该房屋第一次拍卖流拍后，申请执行人愿意以第一次拍卖时的保留价抵债而撤回拍卖。为此，案外人宁波市镇海胜东照明电器有限公司于2014年1月6日撤回执行异议。＼n本院认为，案外人宁波市镇海胜东照明电器有限公司在本院审查期间撤回要求拍卖位于宁波市镇海区招宝山街道城河西路68号二层房屋不破除租赁关系的要求，系其对自己民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：＼n准许案外人宁波市镇海胜东照明电器有限公司撤回要求拍卖位于宁波市镇海区招宝山街道城河西路68号二层的房屋不破除租赁关系的要求。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n（此页无正文）＼n审判员王红萍＼n二〇一四年一月六日＼n代书记员高依敏
结 案 通 知 书
被执行人邵进正、蒋文华:
申请执行人东阳市农村信用合作联社依据已经发生法律效力的（2005）东南民二初字第230号民事判决书，向本院申请执行与被执行人邵进正、蒋文华金融借款合同纠纷一案。经本院执行，（2018）浙0783执恢2623号之一案件【初执案号：（2006）东执字第215号】已于2018年8月30日执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
南马人民法庭
二〇一八年八月三十日
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）冀0102民初4345号
原告刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
被告李银堂，男，1959年8月15日出生，汉族，住石家庄市灵寿县。
被告李晓丰，男，1987年7月30日出生，汉族，住石家庄市。
被告周智艳，1980年1月24日出生，汉族，住石家庄市灵寿县。
本院于2016年7月21日受理原告刘广东与被告李银堂、李晓丰、周智艳民间借贷纠纷一案。现原告刘广东于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘广东撤回起诉
诉讼费2518元，减半收取1259元，由原告刘广东负担。
审 判 长 郭 冬
人民陪审员 赵云静
人民陪审员 郝涌材
二〇一六年十二月三十日
书记 员代 增 辉
＼n山东省新泰市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）新民初字第5952号＼n原告范某某，女。＼n委托代理人郭培省，新泰平阳法律服务所法律工作者。＼n被告王某，男。＼n委托代理人李纪晓，新泰鼎力法律服务所法律工作者。＼n原告范某某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘红阳独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：原、被告婚前缺乏了解，婚后被告性格孤僻、多疑，不照顾家庭，原、被告夫妻感情确已破裂。请求判令原、被告离婚；婚生长女王某甲、次女王某乙由原告抚养，被告每月支付原告抚养费800元；原告带走个人财产；共同财产依法分割；共同债务依法分担。本案的诉讼费用由被告承担。＼n被告辩称：原、被告感情基础较好，已经生育两个女儿，不同意离婚。＼n经审理查明，1995年3月原、被告经人介绍相识，2003年9月8日双方办理结婚登记，2003年农历8月9日原告过门与被告同居生活，2005年4月3日婚生长女王某甲，2011年5月24日婚生次女王某乙。2013年6月份，原、被告因琐事发生纠纷分居至今。2013年12月16日原告诉来本院，提出前述诉讼请求。＼n上述事实由原、被告的陈述在卷证实。＼n本院认为：原、被告已结婚多年，且生有两名子女，虽因琐事发生纠纷后已分居，但双方分居的时间较短，应认定原、被告的夫妻感情并未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：＼n不准原告范某某与被告王某离婚。＼n案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。＼n代理审判员刘红阳＼n二〇一四年二月二十日＼n书记员马玉良
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初3707号
原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行，住所地重庆市渝中区新华路142号，统一社会信用代码9150000067614328XH。
负责人吴希，行长。
委托代理人黄莎，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人杨洪鑫，重庆百君律师事务所实习律师。
被告代璐，女，汉族，1986年8月29日出生，住重庆市北碚区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行诉被告代璐信用卡纠纷一案，原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行于2017年6月21日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费5873元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行负担。
审 判 长 胡 科
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年六月二十一日
法官 助理 汪 伟
书 记 员 沈 娟
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0243初1786号
原告:辛科容,女,1967年9月18日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托代理人：冉茂蔚，重庆绿荫律师事务所律师。
被告:彭水苗族土家族自治县公路局，住所地：彭水自治县汉葭街道沙沱街56号，统一社会信用代码：12500243676106331T。
法定代表人：陈启军，该局局长。
委托代理人：聂洪波，重庆渝东律师事务所律师。
被告:彭水苗族土家族自治县市政园林管理局，住所地：彭水苗族土家族自治县汉葭街道山谷公园旁，统一社会信用代码：115002437907430512。
法定代表人：文元林，该局局长。
委托代理人：王子育，重庆渝东律师事务所律师。
被告：彭水苗族土家族自治县汉葭街道办事处，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道南门街，统一社会信用代码：11500243009150179T。
法定代表人：肖健康，该街道办事处主任。
委托代理人：袁伟，重庆欣渝律师事务所律师。
原告辛科容诉被告彭水苗族土家族自治县公路局、彭水苗族土家族自治县市政园林管理局、彭水苗族土家族自治县汉葭街道办事处财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告辛科容于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辛科容申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许辛科容撤诉。
案件受理费1300元（原告辛科容已预交650元），减半收取650元，由原告辛科容负担。
审判员 彭然
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈萌
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0127执915号
申请执行人木兰县农村信用合作联社，地址：木兰县木兰镇。
法定代表人张宏伟，职务理事长。
委托代理人赵健，住木兰县。
被执行人郝兴海，户籍地方正县，现羁押于哈尔滨市看守所。
本院在执行木兰县农村信用合作联社申请执行郝兴海金融借款合同纠纷一案中，因被执行人已被刑事拘留，其抵押的财产，暂时无法处置，故本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王春峰
执行员 韩 伟
执行员 冯连军
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李晓东
浙江省庆元县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)浙1126执995号
本院作出的（2018）浙1126民特294号民事裁定书，已发生法律效力。因被执行人丽水海西建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年8月1日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人丽水海西建筑工程有限公司自动履行了劳动报酬款人民币28640元，申请执行人周启亮同意本案已执行完毕结案。
特此通知
二〇一八年八月二日
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初12754号
原告：东莞市某物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇人和路163号一层。
法定代表人：胡某，该公司董事长。
委托代理人：余晓光，广东智捷律师事务所律师。
被告：叶某，男，1959年11月18日出生，汉族，住广东省东莞市，
本院受理原告东莞市某物业管理有限公司诉被告叶某物业服务合同纠纷一案，东莞市某物业管理有限公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告东莞市某物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告东莞市某物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判长 陈渭强
审判员 李淑萍
审判员 徐 轩
二〇一七年八月二十二日
书记员 徐慧英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申2050号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡鸿雁，男，1965年4月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆紫光国际化工有限责任公司。住所地：重庆（长寿）晏家街道化工园区化北路北区,组织机构代码66644245-4。
法定代表人：王理，该公司总经理。
再审申请人胡鸿雁因与被申请人重庆紫光国际化工有限责任公司（以下简称紫光化工公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终42号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡鸿雁申请再审称,紫光化工公司未提交胡鸿雁2012年2月26日至2012年10月25日期间的考勤记录，应当承担不利的后果，紫光化工公司应当支付胡鸿雁在此期间的加班工资。一、二审人民法院未支持紫光化工公司应支付胡鸿雁100%的赔偿金的诉讼请求系适用法律错误。紫光化工公司年资工资的年限计算错误应当承担相应的责任。胡鸿雁依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，胡鸿雁主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。同时根据相关法律规定，用人单位安排劳动者休息日加班又不能安排补休的，用人单位应当支付加班工资。因胡鸿雁未举示该期间内存在休息日加班事实和未补休的证据，一、二审人民法院对该期间胡鸿雁请求的休息日加班工资不予支持并无不当。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下标准向劳动者加付赔偿金的前提条件是由劳动行政部门责令限期支付，用人单位逾期不支付的，劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金。因胡鸿雁未提交满足紫光化工公司应当加付赔偿金条件的证据，一、二审人民法院对胡鸿雁的该项诉讼请求不予支持正确。
根据紫光化工公司的薪酬制度规定，员工在紫光化工公司工作满一年后开始计发年资工资，年资工资每年调整一次，每次调整幅度为20元。紫光化工公司与胡鸿雁之间并没有将胡鸿雁在重庆长天化工厂（含重庆长寿化工总厂劳动服务公司期间）和重庆天玄化工有限责任公司的工作年限作为计发年资工资的约定。一、二审人民法院驳回胡鸿雁的该项诉讼请求亦无不当。
综上，胡鸿雁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡鸿雁的再审申请。
审 判 长 胡翔
审 判 员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一七年一月三日
书 记 员 蹇璐
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1102执2338号之一
申请执行人叶军，男，1978年11月14日出生，住庆元县松源镇廊下弄**号，现住庆元县。
被执行人丽水市景薹汽车销售有限公司，住所地丽水市水阁开发区绿谷大道208号，现地址浙江省丽水市莲都区水阁国际车城6号楼二楼C馆，统一社会信用代码:91331100064158907N。
法定代表人蓝全友。
申请执行人叶军与被执行人丽水市景薹汽车销售有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院作出的（2017）浙1102民初5918号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人叶军向本院申请强制执行。本院于2018年04月18日立案执行。执行标的为人民币243000元及利息，并负担案件受理费2473元。
执行立案后，本院于2018年4月19日向被执行人丽水市景薹汽车销售有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人丽水市景薹汽车销售有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人丽水市景薹汽车销售有限公司逾期未履行且未报告财产。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人丽水市景薹汽车销售有限公司的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执���人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。截至2018年8月14日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人丽水市景薹汽车销售有限公司有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人丽水市景薹汽车销售有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人丽水市景薹汽车销售有限公司作出罚款50000元的决定。同时已对被执行人丽水市景薹汽车销售有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人叶军。其没有异议。
综上，被执行人丽水市景薹汽车销售有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人��共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2018）浙1102执2338号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦剑锋
审 判 员 厉子勇
审 判 员 朱海峰
二〇一八年八月十五日
代书记员 林健芬
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初44485号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王丽娜，女，1975年1月28日出生，汉族，住河南省洛阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王丽娜信用卡纠纷一案,本院于2017年11月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币136,480.49元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王丽娜系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币136,480.49元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十一月二十一日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执251号
申请执行人王东，男，汉族，出生于1978年。住址：四川省中江县。
被执行人绵阳市三江化工有限责任公司，地址:绵阳市经开区。
法定代表人杨轩，该公司董事长。
案由：劳动争议纠纷。
本院受理王东申请执行绵劳人仲案(2015)221号仲裁裁决书一案，在执行过程中，被执行人拒绝履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对绵阳市三江化工有限责任公司的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 姚 昆
二〇一六年一月二十一日
书记员 胡玉凡
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0127执2133号之一
申请执行人：淳安县人民法院刑事审判庭。
被执行人：余晓平，男，1964年8月26日出生，汉族，住淳安县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭淳刑初字第467号刑事判决书，依法向被执行人余晓平发出执行通知书，责令被执行人余晓平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余晓平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
扣划被执行人余晓平在浙江稠州商业银行杭州淳安支行62×××92账户内的银行存款6000元（划入账户：淳安县人民法院执行款专户，开户行：中国工商银行股份有限公司淳安县支行，账号：95×××92）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕贤显
二〇一八年八月十五日
书记员 姜 俊
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0111执2836号之一
申请执行人：周春云，男，1964年6月25日出生，汉族，住合肥市包河区。
被执行人：程飞，男，1972年10月9日出生，汉族，原住安徽省肥西县，现下落不明。
被执行人：李绍兰，女，1969年5月18日出生，汉族，原住安徽省肥西县，现下落不明。
被执行人：张正道，男，1965年7月29日出生，汉族，原住安徽省肥西县，现下落不明。
被执行人：丁守琴，女，1963年9月17日出生，汉族，原住安徽省肥西县，现下落不明。
本院在执行周春云与程飞、李绍兰、张正道、丁守琴民间借贷一案中，本案执行标的为本金350000元、违约金140000元，诉讼费18100元、执行费7250元，合计515350元及逾期付款利息（以350000元本金为基数，自2017年7月30日起，按日万分之一点七五计算利息至款清之日），本院查封了被执行人李绍兰名下位于合肥市当涂支路388号和昌都汇华府7幢2502室（产权证号：合包1500791**）房屋。申请人表示与被执行人已私下达成和解，暂不要求法院处置房产，如需处置，再向法院申请恢复执行，现申请本案以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结合肥市包河区人民法院(2015)包民一初字第04967号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛 利
审判员 汪民军
审判员 牛春风
二〇一七年十一月三十日
书记员 周传玉
＼n青岛市崂山区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）崂民二商初字第462-3号＼n原告青岛天普阳光商贸有限公司。＼n法定代表人史效华，董事长。＼n被告山东邹平久久生物科技有限公司。＼n法定代表人田珂，董事长。＼n本院在审理原告青岛天普阳光商贸有限公司诉被告山东邹平久久生物科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方已和解为由于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告向本院申请撤诉是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告青岛天普阳光商贸有限公司撤回起诉。＼n案件受理费人民币2402元，减半收取1201元，保全费1070元，均由原告负担。＼n审判员王鹏＼n二〇一四年七月十日＼n书记员韩彦青
江苏省南京市浦口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0111行审33号
申请执行人南京市浦口区环境保护局，住所地南京市浦口区江浦街道中圣南街。
法定代表人李传武，南京市浦口区环境保护局局长。
委托代理人戴宝国，南京市浦口区环境保护局工作人员。
被执行人南京市浦口区吴文沐小吃店，住所南京市浦口区江浦街道文德东路*幢***室。
经营者吴文沐。
申请执行人南京市浦口区环境保护局因南京市浦口区吴文沐小吃店未履行该局于2016年8月4日作出的浦环罚字[2016]62号行政处罚决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，向本院申请执强制行。本院于2017年5月9日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。在本院审查期间，南京市浦口区环境保护局以南京市浦口区吴文沐小吃店已经自动履行涉案行政处罚决定罚款义务为由，向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，南京市浦口区吴文沐小吃店在本院审查期间已自动履行涉案行政处罚决定的相关内容，南京市浦口区环境保护局撤回强制执行申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞 勤
审判员 郑鹏审判员吴晓珺
二〇一七年五月二十四日
书记员 黄 洁
云南省景东彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0823执221号
请人陈宏，男，1978年8月6日生，汉族，高中文化，住景东彝族自治县花山镇文俄村那弄组。
被执行人罗志明，男，1974年2月22日生，哈尼族，小学文化，住景东彝族自治县（现在普洱监狱服刑）。
申请人陈宏与被执行人罗志明故意伤害罪一案，景东彝族自治县人民法院于2016年12月26日作出（2015）景刑初字第98号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。权利人陈宏于2016年7月13日向本院申请执行。
本案执行标的37637.06元。在执行过程中，经本院查明被执行人罗志明在监狱服刑，暂无可供执行的财产。申请人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
景东彝族自治县人民法院（2016）云0823执221号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
审判长 李子华
审判员 郭佩礼
审判员 梁 铭
二〇一七年一月三日
书记员 邓 杨
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0323民初1564号
原告：孙鹏，男，住所地：辽宁省鞍山市千山区。
委托代理人：李中升，辽宁海清律师事务所律师。
被告：鞍山嘉盛矿产品有限公司，住所地：岫岩满族自治县。
法定代表人：王祖胜，系该公司经理。
原告孙鹏诉被告鞍山嘉盛矿产品有限公司（下称嘉盛公司）请求变更公司登记纠纷一案，本院于2018年5月16日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告孙鹏的委托代理人李中升、被告嘉盛公司的法定代表人王祖胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙鹏诉称：原告于2013年3月6日购买鞍山派尔赛塑业有限公司在被告嘉盛公司的49%股权份额，成为该公司股东并拥有公司49%股份。2013年5月24日，公司另一股东王祖胜伪造原告签字，伪造被告嘉盛公司股东会议决议及章程修正案。做假将原告在被告嘉盛公司的股权变更为2.45%，并在岫岩满族自治县市场监督管理局办理工商登记变更事项。该局于2013年5月27日下发鞍岫工商内准登通字第（2013）第1300145795号准予变更通知书，准予变更工商登记。原告获悉后向岫岩满族自治县人民法院提起诉讼，要求确认该股东会议决议无效。岫岩法院于2017年12月26日作出（2017）辽0323民初1305号民事判决书，判决被告嘉盛公司2013年5月24日的公司股东会决议无效。原告到岫岩满族自治县市场监督管理局申请撤销该变更登记，但因被告不予配合，致撤销登记不能办理。现原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。判令被告嘉盛公司立即到岫岩满族自治县市场监督管理局办理撤销2013年5月24日的工商档案变更登记手续，将被告嘉盛公司股权比例恢复至2013年5月24日之前的状态，即原告拥有该公司49%的股权比例。诉讼费由被告承担。
被告嘉盛公司辩称：2014年，我与原告方己经就股份达成共识，同意和解。我到银行办理审批贷款时，需要股东孙鹏的签字。孙鹏给银行出具情况说明书，说明与我的股权己经达成共识。这个共识是指孙鹏同意股权是2.45%的事实，然后银行才能发放贷款。原来剩余的股份作价欠孙鹏360万元，是给孙鹏的姐夫邵魁伟出具的欠条。贷款1500万元，付给邵魁伟亲属的造纸厂帐户上160万元。我曾告诉邵魁伟不可能给他49%的股份，如果要股份，就应将欠条返还给我。邵魁伟说欠的钱只拿到了160万元，剩余的欠款要我分期还给他，所以孙鹏现在不享有49%的股份。我不同意岫岩法院（2017）辽0323民初1305号民事判决书内容，也不同意撤销2013年5月24日办理的工商档案变更登记手续和恢复原告拥有49%股权份额。
经审理查明，被告嘉盛公司于2010年设立登记。当时的公司股东为鞍山派尔赛塑业有限公司和自然人王祖胜，注册资金100万元。其中鞍山派尔赛塑业有限公司出资49万元，拥有股权49%。王祖胜出资51万元，拥有股权51%。2013年3月6日，原告孙鹏购买鞍山派尔赛塑业有限公司在被告嘉盛公司的49%股权份额。经股东会决议，原告孙鹏成为被告嘉盛公司股东。2013年5月24日，被告嘉盛公司向岫岩满族自治县市场监督管理局（原岫岩满族自治县工商行政管理局）提供股东会决议及被告嘉盛公司章程修正案，要求办理变更登记。该股东会决议及被告嘉盛公司章程修正案将王祖胜在该公司出资额由51万元变更为1951万元，占出资总额97.55%，出资方式为货币、实物。孙鹏在该公司出资额为49万元，由原占股49%变更为2.45%，出资方式为货币。该股东会决议由王祖胜、孙鹏签字。2013年5月27日，岫岩满族自治县市场监督管理局下发鞍岫工商内准登通字第（2013）第1300145795号准予变更通知书准予变更。
2017年5月10日，原告孙鹏向本院提起公司决议效力确认之诉，以该份股东会决议系伪造为由请求依法判决确认该股权变更股东会决议无效。本院在审理中，依原告孙鹏的申请，委托辽宁仁和司法鉴定中心对该股东会决议进行司法鉴定，鉴定结论为检材中“股东签字”处“孙鹏”签名字迹与样本中“孙鹏”签名字迹不是同一人所书写。本院开庭审理该案后，作出（2017）辽0323民初1305号民事判决书，该判决书判决被告嘉盛公司2013年5月24日作出的鞍山嘉盛矿产品有限公司股东会决议无效，该判决书现己发生法律效力。现原告提起诉讼，请求判令被告嘉盛公司立即到岫岩满族自治县市场监督管理局办理撤销2013年5月24日的工商档案变更登记手续，将被告嘉盛公司股权恢复至原告拥有该公司49%的股权比例。
上述事实，原告孙鹏提交了孙鹏身份证复印件一份、本院（2017）辽0323民初1305号民事判决书一份。被告嘉盛公司提交了王祖胜身份证复印件一份。以上证据，经庭审质证及本院的审查，所证事实足资认定，予以采信。被告嘉盛公司提交的情况说明系复印件，亦未提供其他证据相佐证，本院不予采信。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。案涉的2013年5月24日被告嘉盛公司股东会决议，己经本院（2017）辽0323民初1305号民事判决书判决确认无效，则被告依该股东会决议于2013年5月24日办理的工商档案变更登记手续就应由被告积极履行撤销义务。原告因被告怠于履行该义务而提起诉讼，被告虽辩称双方己就股权事宜达成共识，并提供了情况说明佐证。但该情况说明系复印件，且所载明的内容不能确认双方就股权变更事宜确己达成共识，即原告己同意变更其公司股权份额为2.45%。故被告的抗辩理由，因证据不足，本院不予采信。原告的诉讼请求，由于提供生效的法律文书予以证明，故本院依法应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、《中华人民共和国公司法》第二十二条第四款“公司根据股东会或者股东大会、董事会决议己办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，判决如下：
被告鞍山嘉盛矿产品有限公司于本判决生效后于10日内到岫岩满族自治县市场监督管理局办理撤销2013年5月24日的工商档案变更登记手续，恢复原告孙鹏拥有公司的49%股权比例。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告鞍山嘉盛矿产品有限公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一八年八月十日
书记员 傅 博
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初172号
原告曹少红。
被告姚祥龙。
被告金红英。
原告曹少红与被告姚祥龙、金红英买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由审判员姚松杰适用简易程序于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告曹少红到庭参加诉讼，被告姚祥龙、金红英经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告曹少红诉称：2011年3月以来，被告姚祥龙、金红英因前道加工、浆车加工等业务需要向其购买煤炭，总交易额385000元，仅支付240000元。2014年1月28日双方经对账，被告姚祥龙确认结欠其货款145000元，并承诺按每月3600元的标准计算利息。后被告姚祥龙仅支付利息13600元，其余利息及货款本金至今未付。被告金红英系被告姚祥龙之妻，且因共同经营需要向其购买煤炭，应共同向其履行上述付款义务。原告曹少红为维护其合法权益，特提起诉讼，要求被告姚祥龙立即支付货款人民币145000元，并赔偿利息损失（按照每月3600元的标准，自2014年1月28日起计算至货款清偿之日止），被告金红英承担连带清偿责任，及由两被告承担本案诉讼费用。
被告姚祥龙、金红英未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2011年3月以来，姚祥龙、金红英向曹少红购买煤炭，过磅后由姚祥龙、金红英等人在磅码单上签字确认。
另查明：2014年1月28日，姚祥龙、金红英向曹少红出具《欠条》一份，载明“欠曹少红煤款：拾肆万伍仟元（145000），按月息贰分伍结算，按月付清每月3600元”。
又查明：姚祥龙、金红英于1986年10月6日登记结婚。
再查明：曹少红自认姚祥龙出具《欠条》后支付13600元（其中10000元于2014年7月2日以银行转账方式支付，其余3600元于2014年3、4月份以现金方式支付）；余款姚祥龙、金红英结欠至今，曹少红催讨无果，致本案讼争。
以上事实，由原告曹少红向本院提交的《欠条》、称重单、磅码单、苏州市吴江区档案馆出具的《结婚申请书》为证，以及原告曹少红的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原告曹少红向本院提供的《欠条》、称重单、磅码单等证据表明原告曹少红与被告姚祥龙之间的买卖合同关系成立，并应受到法律保护。被告姚祥龙在接收货物后应向原告曹少红支付全部价款，至今仍欠145000元，应承担继续履行的及赔偿利息损失的违约责任。被告姚祥龙、金红英均曾在磅码单上签收货物，以及被告姚祥龙、金红英系夫妻关系的事实，表明上述债务系被告姚祥龙、金红英的夫妻共同债务，应承担共同清偿的责任。被告姚祥龙、金红英经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对原告曹少红主张的事实和提供的证据放弃抗辩和质证的权利。
关于《欠条》中约定的利息，本院认为已超出合理范围，本院酌情调整为按照24%每年计算。据此计算，被告姚祥龙至2014年7月2日已支付的13600元尚不足利息的金额，应全部视为支付利息。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚祥龙、金红英于本判决生效之日起十日内共同向原告曹少红支付货款人民币145000元，并赔偿利息损失（以货款人民币145000元为基数，按照每年24%的标准，自2014年1月28日起计算至货款清偿之日止，并扣除已付利息13600元）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2230元，由被告姚祥龙、金红英负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告曹少红，原告曹少红已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676）。
审判员 姚松杰
二〇一六年二月二十五日
书记员 庄 纯