重庆市渝中区人民法院
行 政 判 决 书
(2018)渝0103行初143号
原告杨升奎（同时系原告杨平静之代理人），男，汉族，1967年1月5日出生，住址：重庆市九龙坡区。
原告杨平静（系杨升奎之女），女，汉族，1989年8月26日出生，住址：重庆市九龙坡区。
被告重庆市国土资源和房屋管理局，地址：重庆市渝中区人和街99号。
法定代表人董建国，局长。
委托代理人赵宏鸿，女，重庆市国土资源和房屋管理局工作人员。
原告杨升奎、杨平静（以下简称杨升奎、杨平静）不服被告重庆市国土资源和房屋管理局（以下简称市国土房管局）行政复议不予受理决定，于2018年4月16日向本院提起行政诉讼。本院于同年4月16日受理后，依法向被告市国土房管局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告杨升奎、并作为原告杨平静的委托代理人，被告市国土房管局的委托代理人赵宏鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨升奎、杨平静诉称，原告是通过网上重庆市政府信箱、向九龙坡政府传真、寄信，反映原告在西彭镇永安村一社的房屋于2003年6月被西彭镇工业园区以九龙坡区征地办的名义拆迁，安置不合理，不合法，要求解决安置问题。可能该信函被转给九龙坡区国土资源管理分局处理。该局于2018年3月27日作出《关于杨升奎反映未享受住房安置的答复》。该答复意见为：原告提出的争议已经由市政府在2016年作出了裁决，应按裁决至征地办办理安置手续。原告认为该答复侵犯原告的合法权益，于2018年4月3日通过邮政快递向被告申请复议,被告于2018年4月4日签收。根据《行政复议��》第十七条规定，行政机关收到之日起即为受理,行政机关收到复议申请后5日内审查答复,在5日内没有答复的视为受理。被告很明显是在2018年4月13日作出的决定，把日期改为2018年4月9日作出决定是违法的；如果真的是在2018年4月9日作出的决定；为什么等到2018年4月13日才通过邮政快递寄给原告,不可能等待4天后才把不受理决定邮寄给原告。原告申请复议的请求符合《行政复议法》第六条第(十一)款规定,九龙坡区国土资源房屋管理分局是负责征地拆迁安置的行政机关,不履行2003年11月5日房屋拆迁协议第2条规定还房安置,又不履行该拆迁协议第9条规定,拒绝原告选择统建优惠购房安置,违反合同法相关规定,侵犯原告的合法权益,至今14多年得不到解决。原告申请行政复议与协调和裁决不是同一个法律关系,被告应该依法受理并依据渝府办发(2015)74号文件和渝国土房管(2016)209号文��等规定解决原告的住房安置问题。九龙坡区国土资源管理分局在2014年10月27日和2016年11月两次安置过程中,对原告不按照同等安置人员达龄青年和成年子女等优惠购房安置，不符合安置政策规定,被告作为九龙坡区国土资源管理分局上级行政机关有权纠正下级的错误。因此，请求法院判决：1、撤销被告于2018年4月9日作出的渝国土房管复(2018)31号《行政复议不予受理决定书》,被告受理原告的复议申请。；2、一审诉讼费由被告承担。
原告杨升奎、杨平静向本院提交了以下证据：
证据1、《九龙坡区人民政府行政复议补充答复书》，拟证明该证据第二页证明临时用地机构和区土地行政主管部门对原告补偿安置不到位，被告作为上级土地行政主管部门应该受理解决。
证据2、渝府地裁（2011）14号《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》，拟证明2007年九龙坡区政府协调和重庆市政府裁决无效。
被告市国土房管局辩称，一、我局是本案行政行为法定的行政复议机关,具有作出行政复议决定的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款、第二十条之规定,我局作出九龙坡区国土资源管理分局的上级主管部门,是其具体行政行为的法定复议机关之一,并有权依法作出行政复议决定。二、我局作出的渝国土房管复[2018]31号《行政复议不予受理决定书》程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。2018年4月4日,我局收到原告不服九龙坡区国土资源管理分局对其作出的《关于杨升奎反映未享受住房安置的答复》向我局提交的行政复议申请材料。经审查,该《答复》是基于原告杨升奎通过信访网络平台向该分局提出关于要求解决其位于西彭镇永安村1社的房屋拆迁安置问题作出的答复。该《答复》告���原告杨升奎其住房安置争议问题已经由重庆市人民政府作出了《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》（渝府地裁[2016]124号）,建议其遵照执行并尽快到区征地办完善住房安置手续。该《答复》还明确,原告近年来就住房安置问题陆续开展信访、诉讼等活动,区有关部门对其做了大量的政策解释及思想疏导工作,请原告息访。综上,我局认为该《答复》内容并未引起权利义务关系的变化，原告的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定,遂于2018年4月9日作出渝国土房管复[2018]31号《行政复议不予受理决定书》,并于4月13日邮寄送达。我局在收到原告的行政复议申请材料后,依法按照规定的程序和时限进行了审查并作出复议决定,符合《行政复议法》的相关规定。三、关于原告提出的其他问题的答辩意见。一是原告认为我局超期作为的问题。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第四十条规定,我局于2018年4月4日收到原告的行政复议申请,于同年4月9日作出决定书，没有超过法定的5个“工作日”的受理审查期限(其间4月5日至4月7日为清明假期)。原告认为我局于4月13日才将该《决定书》邮寄给原告系超期作出行政复议决定没有事实依据和法律依据。二是原告认为我局应当就其多年拆迁还房安置问题进行审查的问题。我局作出的决定书是对原告不服九龙坡区国土资源管理分局作出的《答复》一案从程序上是否受理的问题进行审查并作出决定,该复议决定书内容并未涉及原告反映的拆迁还房安置的问题。综上所述,我局在收到原告提出的行政复议申请后,按照法定程序依法审查并作出的渝国土房管复[2018]31号《行政复议不予受理决定书》事实清楚,程序合法,恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告市��土房管局于举证期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据及依据：
第一组证据：
证据1、原告提交的《复议申请》；
证据2、九龙坡区国土资源管理分局作出的《关于杨升奎反映未享受住房安置的答复》；
证据3、原告的身份证复印件二份；
证据4、EMS邮寄单(编号:1006113750125)；
证据1-4拟证明原告不服九龙坡区国土资源管理分局作出的答复于2018年4月3日向我局邮寄了行政复议申请并提交了相关材料，我局于同年4月4日收到。
第二组证据：
证据5、渝国土房管复[2018]31号《行政复议不予受理决定书》。
证据6、EMS邮寄单两份,编号:1013667468725(杨升奎)、编号:1013667455425(九龙坡区国土资源管理分局)。
证据5、6拟证明我局收到原告的复议申请材料并依法审查后作出不予受理决定,并于2018年4月13日邮寄送达。
法律法规依据:《行政复议法》第六条、第十七条、第四十条
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提交的证据1、2没有关联性，不能作为本案的证据采信；被告市国土房管局提供的证据1-6真实、合法，与本案有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，2018年3月27日，重庆市九龙坡区国土资源管理分局针对杨升奎反映其未享受住房安置问题的来信作出《关于杨升奎反映未享受住房安置的答复》。该《答复》载明的主要内容为：“经查，您就住房安置问题向重庆市人民政府提出裁决申请，2016年11月30日，重庆市人民政府作出《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》（渝府地裁[2016]124号），该裁决为生效裁决，具有法定效力，请您遵照执行并尽快到区征地办完善住房安置手续。近年来，您就住��安置相关问题陆续开展信访、诉讼等活动。我局及区征地办、西彭园区、西彭镇政府对您做了大量政策解释及思想疏导工作，请您息访。”杨升奎及其女杨平静于同年4月3日向市国土房管局邮寄《复议申请》，复议请求为撤销该《答复》，责令重新作出还房安置和优惠购房安置的答复。市国土房管局于同年4月4日收到《复议申请》并经审查后，于同年4月9日作出渝国土房管复[2018]31号《行政复议不予受理决定书》，并于同年4月13日邮寄送达给杨升奎、杨平静。该《决定书》载明的主要内容为：“申请人杨升奎、杨平静请求撤销被申请人于2018年3月27日作出的《关于杨升奎反映未享受住房安置的答复》，向本局提起的行政复议申请已收悉。经审查，该《答复》是基于申请人杨升奎通过信访网络平台向被申请人提出要求解决其位于西彭镇永安村1社的房屋拆迁安置问题做出��答复。《答复》告知申请人其住房安置争议问题已经重庆市人民政府作出了《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》（渝府地裁[2016]124号），建议申请人遵照执行并尽快到区征地办完善住房安置手续。被申请人作出的《答复》内容并未引起权利义务关系的变化。综上，申请人向本局提出的撤销被申请人于2018年3月27日作出的《关于杨升奎反映未享受住房安置的答复》的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定。为此，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条之规定，本局决定不予受理。”杨升奎、杨平静对此不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告杨升奎、杨平静不服重庆市九龙坡区国土资源管理分局作出的《关于杨升奎反映未享受住房安置的答复》申请行政复议，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告市国土房管局系重庆市九龙坡区国土资源管理分局的上一级主管部门，依法对行政复议申请作出处理是其法定职责。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。本案中，对于原告杨升奎的住房安置问题，重庆市人民政府已于2016年11月30日作出渝府地裁[2016]124号《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》。重庆市九龙坡区国土资源管理分局作出的《关于杨升奎反映未享受住房安置的答复》，只是告知其遵照该裁决书执行并尽快到区征地办完善住房安置手续，并未增设新的权利义务，故原告杨升奎、杨平静提出行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受理条件。被告市国土房管局在2018年4月4日收到原告杨升奎、杨平静的《行政复议申请》后，于同年4月9日作出渝国土房管复[2018]31号《行政复议不予受理决定书》，并于同年4月13日送达，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定。据此，对原告杨升奎、杨平静在本案中提出的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告杨升奎、杨平静的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告杨升奎、杨平静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 叶 伟
人民陪审员 李富会
人民陪审员 费兴智
二〇一八年七月三十日
书 记 员 冉韵雲