辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终562号
上诉人（原审被告、并案原告）：大连驰翔建设工程有限公司，住所地大连市沙河口区沙城街29号。
法定代表人：曲德柱，该公司董事长。
委托代理人：林帅，辽宁正然律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、并案被告）：周新岩。
委托代理人：王福日，辽宁大东律师事务所律师。
原审原告（被告）周新岩与原审被告（原告）大连驰翔建设工程有限公司劳动合同纠纷一案，大连市沙河口区人民法院于2015年12月16日作出（2015）沙民初字第3069号民事判决。大连驰翔建设工程有限公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。上诉人大连驰翔建设工程有限公司的委托代理人林帅，被上诉人周新岩的委托代理人王福日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）周新岩一审诉辩称：原告于2013年3月25日入职被告处，从事施工员工作，每月工资9,000元。原、被告双方签订了劳动，合同期至2015年3月24日。原告在职期间，被告未足额支付原告工资，每月扣发工资额20%。截至2015年2月17日，被告拖欠原告工资16,300元。原告在被告处工作期间，存在加班的事实，但被告未向原告支付过加班费，原告也未休过带薪年休假。2014年9月30日，原告因被告拖欠工资提出辞职，但被告未批准，继续工作到2014年10月31日。故请求判令被告向原告支付：1.2014年3月至2014年10月拖欠工资16,300元及25%经济补偿金4,075元；2.2013年3月至2014年10月休息日加班工资109,241元及25%经济补偿金27,310元；3.2014年带薪年休假工资4,137元。
被告（原告）大连驰翔建设工程有限公司一审诉辩称：原告在被告处工作期间，工资标准为2,500元／月，被告已经向原告足额支付了工资。对于加班问题，被告已经向原告支付了加班费且安排了调休。带薪年休假工资也已经发放，因此不同意原告的诉讼请求，并请求判令被告无须向原告支付休息日加班工资26,206.9元及25%经济补偿金6,551.73元。
一审法院审理查明：2013年3月25日，原告周新岩与被告大连驰翔建设工程有限公司签订劳动合同，合同期限自2013年3月25日起至2015年3月24日止。其中，试用期自2013年3月25日起至2013年5月24日止。合同约定原告在被告处从事施工员岗位工作，该岗位实行不定时工作制，被告在保障原告身体健康并充分听取原告意见的基础上，应采取集中工作、集中休息、轮休调休、弹性工作等适当方式，确保原告的休息休假权利和生产、工作任务的完成。双方约定工资标准为2,500元／月，绩效工资（奖金）根据原告实际劳动贡献确定。2014年10月31日，原告从被告处离职。另查，被告单位实行不定时工作制没有经过相关部门审批备案。2013年3月至2014年10月，原告周六、日加班合计114天。2013年11月1日至2014年3月18日期间，正常工作日为94天，在上述期间内，因被告单位冬休，原告未上班。被告提供的工资支付明细表载明：2014年3月，原告应发工资1,500元，实发1,500元，4月应发3,113元，实发3,000元，5月应发3,200元，实发3,000元，6月应发3,173元，实发3,000元，7月应发5,160元，实发5,000元，8月应发2,653元，实发2,500元。2015年2月16日，被告通过银行转账分两笔向原告支付20,588元及11,413元。2015年2月16日，(2015)沙民初字第3066号曲志德与本案被告劳动合同纠纷一案，原告曲志德与被告单位会计朱艳霞、工程部尹争鸣、副总徐军等人的对话录音中，朱艳霞陈述：“……这事是全都统计的扣20%，也不能单独一个人给开，那扣了就不是说不给了。”，“……就是咱不是扣20%吗，工程管理人员一个不漏的全扣20%，过完年2014年不绩效考核吗，可能正常的大部分还100%给，但有个别的可能是微微寥寥的有那么点，有点发不全……”。2015年2月17日，原告与被告单位会计邹积堂对话录音中，曲志德称：“按总收入的20%”，邹积堂陈述：“对，按总收入的20%，一开始你不全开了吗，他不是按最后剩余的。”2015年5月13日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求被告向原告：1．支付拖欠的2014年3月至2014年10月工资16,300元及25%经济补偿金4,075元；2．支付拖欠2013年3月至2014年10月31日休息日加班工资109,241元及25%经济补偿金27,310元；3．支付2014年5月至2014年10月拖欠采暖费补贴588元；4．支付2014年带薪年休假工资4,137元。2015年6月26日，大连市劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲裁字[2015]第640号仲裁裁决书，裁决：1．被告向原告支付2013年3月至2014年10月休息日加班工资26,206.9元及25%经济补偿金6,551.73元；2．被告向原告支付2014年5月至10月采暖费补贴588元；3．被告向原告支付2014年年休假工资报酬1,149.43元；4．驳回原告其他仲裁请求。原、被告对该仲裁裁决不服，均向本院提起诉讼。
一审法院认为：用人单位应当以货币形式按月将工资支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案原告周新岩提供的另案原告曲志德与被告单位大连驰翔建设工程有限公司相关工作人员的对话录音显示，被告单位扣发了全部工程管理人员工资总额的20%。虽然被告对该录音的完整性以及录音相对方身份提出异议，但不申请司法鉴定，亦不能提供相反证据予以反驳，故本院对该录音证据予以确认，对原告提出的被告扣发20%工资的主张予以采信。关于原告的工资标准问题，原告依据被告为其发放的工资总额及扣发20%的事实，主张月工资为9,000元。被告对此予以否认，主张每月发放的工资中含有加班费，2015年2月16日发放款项中包含采暖费、带薪年休假工资和加班费等，但对于加班费、带薪年休假工资的数额和计算方式均不能给予明确说明。其提供的载有加班费项目的工资表无原告签字认可，原告对其真实性亦提出异议。被告作为用人单位，对所发放款项所包含的项目及数额负有说明和举证的责任，现被告前后陈述不符，且无证据证明自己的主张，因此本院对于被告的抗辩不予采纳。现原告2014年的实发工资合计50,001元（1,500元+3,000元+3,000元+3,000元+5,000元+2,500元+20,588元+11,413元），因被告拖欠20%工资，实发工资总额应为62,501.25元（50,001元÷80%），故被告应向原告支付拖欠的20%工资12,500.25元（62,501.25元×20%），并依据法律规定，加付25%经济补偿金3,125.06元（12,500.25元×25%）。关于原告要求被告支付加班费的诉讼请求，被告辩称，单位2014年11月至2014年3月为冬休时间，可视为安排了调休。原告反驳称冬休期间单位未发放工资，但并未提供证据证明被告于2015年2月16日向其发放的款项中不包含冬休期间工资，因此对于原告的意见本院不予采信。考虑被告单位的工作性质，采取冬季集中休假的调休补休方式符合常理。2013年11月1日至2014年3月18日期间，正常工作日冬休94天，而在2014年冬休期间开始前，原告已从被告处离职。现原、被告认可2013年3月至2014年10月，原告周六、日加班合计114天，仍有20天加班日未予以补休。故被告应依照法律规定，以劳动合同约定的工资2,500元为基数，向原告支付周六、日加班工资4,597.7元（2500元／月÷21.75天×20天×2倍）及25%经济补偿金1,149.43元（4,597.7元×25%）。关于原告要求被告支付2014年带薪年休假工资的诉讼请求，被告称已包含在2015年2月16日发放的两笔款项中，但对于带薪年休假工资的计算方式及数额均无法说明，因此本院对被告的该项主张不予支持。原告于2014年10月31日自被告处离职，当年度在被告单位工作的日历天数为304天，因此折算后当年应享受带薪年休假为4天（304天÷365天×5天，折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬），原告2014年月平均工资为6,250.13元（62,501.25元÷10个月），被告应向原告支付2014年带薪年休假工资2,298.9元(6250.13元／月÷21.75天×4天×2倍)。关于劳动仲裁阶段裁决的被告向原告支付被告向原告支付2014年5月至10月采暖费补贴588元的裁决结果，因原、被告对此均未提起诉讼，视为双方认可该裁决结果，本院予以确认。据此判决：一、被告大连驰翔建设工程有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告周新岩拖欠工资12,500.25元及25%经济补偿,金3,125.06元；二、被告大连驰翔建设工程有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告周新岩周六、日加班工资4,597.7元及25%经济补偿金1,149.43元；三、被告大连驰翔建设工程有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告周新岩2014年带薪年休假工资2,298.9元；四、被告大连驰翔建设工程有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告周新岩2014年5月至10月采暖费补贴588元；五、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费20元（原告预付10元、被告预付10元），由被告负担。
大连驰翔建设工程有限公司上诉的理由及请求是：通过劳动合同和工资明细可以证明公司每月足额向劳动者发放工资；一审法院采信的录音证据属有瑕疵证据；公司没有义务向劳动者支付采暖补贴；《职工带薪年休假条例》规定用人单位可跨年度安排休假，公司在2015年安排劳动者享受2014年带薪年假合法合理；劳动者应对加班承担举证责任，现其属于举证不能，不应支持加班费，故请求二审法院撤销一审判决并依法改判大连驰翔建设工程有限公司不支付周新岩拖欠工资12,500.25元及25%经济补偿金3,125.06元、加班工资4,597.7元及25%经济补偿金1,149.43元、带薪年假工资2,298.9元、采暖补贴588元或发回重审。
周新岩二审答辩认为：不同意驰翔建设公司的上诉请求。采暖费和带薪年假仲裁后公司一审没有起诉，二审公司再上诉不符合法律规定。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人是否应支付被上诉人拖欠工资、法定休息日加班费、带薪年假工资及取暖费补贴。
关于拖欠工资一节，被上诉人所诉拖欠工资，实为其主张的上诉人按其工资额20%扣发部分。关于上诉人是否存在扣发20%工资的行为，被上诉人提供了另案当事人曲志德与上诉人单位会计及其他主管人员的录音，在该份录音中，上诉人单位相关工作人员均认可按20%扣发工资一事。虽然上诉人于一、二审中对于上述录音的真实性均提出异议，但既未申请录音涉及的其单位工作人员出庭作证，也未提出其他相反证据，故一审法院认定上诉人存在扣发20%工资的行为并无不当。对于上诉人已向被上诉人发放的工资数额，除上诉人提供的工资表显示的月工资外，上诉人认可其曾于2015年2月16日通过银行转账的方式向被上诉人发放20,588元及11,413元。对于上述两笔大额汇款的性质，上诉人主张包含2015年9、10月工资、加班费、带薪年假工资及采暖费，但对于其主张未提供任何证据加以证明，故一审法院将上述两笔款项均认定为工资并无不当。经本院审查，一审法院认定上诉人2014年向被上诉人实际支付工资50,001元数额认定正确，故上诉人按照上述工资额的20%向被上诉人补发工资12,500.25元并加付25%经济补偿金3,125.06元，一审法院对此认定无误，本院依法予以确认。
关于法定休息日加班工资一节，一审中，上诉人与被上诉人均认可被上诉人2014年周末上班天数为114天，一审法院综合考虑上诉人企业的工作性质，将冬休时间94天予以扣除并无不当，剩余20天上诉人应依法向被上诉人支付加班工资。上诉人关于无须向被上诉人支付加班工资的诉讼请求于法无据，本院不予支持。一审法院按照劳动合同约定的工资标准认定上诉人应向被上诉人支付法定休息日加班工资4,597.7元及25%经济补偿金1,149.43元正确，本院依法予以确认。
关于带薪年假工资一节，虽然上诉人在一审时主张其已发放，但未提供关于具体发放标准和发放数额的证据，故对于上诉人关于2015年2月16日的银行汇款中包含带薪年假工资的主张本院不予采纳。二审中，上诉人主张公司可安排跨年度休假，但未提出任何休假方案，故本院对于其该项上诉理由不予采纳。经本院审查，一审法院认定的被上诉人2014年度月平均工资数额及应享受带薪年假天数均无不当，故本院对一审法院认定的上诉人应支付被上诉人2,298.9元带薪年假工资予以确认。
关于采暖补贴一节，采暖补贴诉求非人民法院劳动争议案件受案范围，但上诉人在一审庭审中明确表示对大劳人仲裁字【2015】第640号仲裁裁决认定的588元采暖补贴予以认可，现其在二审中又对此提出上诉，本院依法不予处理。
综上所述，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人大连驰翔建设工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 车兆东
审 判 员 王 歆
代理审判员 梁 爽
二〇一六年四月十一日
书 记 员 郑 颖