黑龙江省抚远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0833民初90号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行，住所地黑龙江省抚远市抚远镇正阳路99号。
法定代表人薛旺庆，行长。
委托代理人韩伟涛，职员。
被告：赵云祥，男，汉族。
被告：刘艳宝男，汉族。
被告：刘志坤，身男，汉族。
被告：邢玉明，男，汉族。
被告：孙维红，男，汉族。
被告：张立民，男，汉族。
被告：张新明，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行与被告赵云祥、刘艳宝、刘志坤、邢玉明、孙维红、张立民、张新明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行委托代理人韩伟涛到庭参加诉讼，被告赵云祥、刘艳宝、刘志坤、邢玉明、孙维红、张立民、张新明经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赵云祥偿还贷款本金34835.62元、贷款罚息13290.12元，偿还截止2016年1月5日，总计48125.74元。并判令被告赵云祥仍按《借款合同》的约定支付2016年1月6日至付清之日止的利息、罚息。2.请求判令被告刘艳宝偿还贷款本金50181.31元、贷款罚息19144.63元，偿还截止2016年1月5日，总计69325.94元。并判令被告刘艳宝仍按《借款合同》的约定支付2016年1月6日至付清之日止的利息、罚息。3.请求判令被告刘志坤偿还贷款本金50210.59元、贷款罚息19155.84元，偿还截止2016年1月5日，总计69366.43元。并判令被告刘志坤仍按《借款合同》的约定支付2016年1月6日至付清之日止的利息、罚息。4.被告赵云祥、刘艳宝、刘志坤、邢玉明、孙维红、张立民、张新明对上述债务相互承担连带保证责任。5.诉讼费用由被告赵云祥、刘艳宝、刘志坤承担。事实和理由：2013年3月4日被告赵云祥、刘艳宝、刘志坤向我行申请农户小额联保贷款，其中被告赵云祥申请金额7万元，刘艳宝申请金额10万元，刘志坤申请金额10万元，年利率14.58%（逾期后执行1.5倍利率，为年利率21.87%）。贷款期限12个月（2013年3月15日
--
2014年3月15日），合同约定前10个月内被告赵云祥、刘艳宝、刘志坤偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。被告赵云祥、刘艳宝、刘志坤、邢玉明组成联保小组成员，相互承担连带保证责任，联保额度期限为2年，孙维红、张立民、张新明作为被告赵云祥、刘艳宝、刘志坤的担保人承担连带保证责任。我行均按其申请额度给用户放款。贷款到期后，被告赵云祥、刘艳宝、刘志坤违反合同约定，不能按期偿还我行贷款。至今被告赵云祥拖欠我行贷款本金34835.62元、罚息13290.12元；刘艳宝拖欠我行贷款本金50181.31元、罚息19144.63元；刘志坤拖欠我行贷款本金50210.59元、罚息19155.84元。(利息、罚息计算至2016年1月5日)。经调查被告赵云祥、刘艳宝、刘志坤已无偿还本行贷款本金以及利息的意愿，特提起诉讼。
被告赵云祥、刘艳宝、刘志坤、邢玉明、孙维红、张立民、张新明未到庭答辩亦未提供书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、营业执照，证实中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行拥有发放贷款的资质。
证据二、借款人及联保小组成员夫妻双方身份证共8份，借款合同3份，手工借据3份，用以证明2013年3月15日，原、被告刘志坤、刘艳宝、赵云祥签订借款合同，原告依约向被告刘志坤、刘艳宝每人发放贷款10万元，向赵云祥发放贷款7万元约定年利率14.58%（逾期后执行1.5倍利率，为年利率21.87%），借款期限2013年3月15日起至2014年3月15日止。
证据三、联保协议1份，用以证明2013年3月15日，原、被告刘志坤、刘艳宝、赵云祥、邢玉明签订联保协议书，自愿组成联保小组，相互承担连带保证责任，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。
证据四、补充协议（保证人的保证协议）9份，用以证明2013年3月15日，原、被告张立民、孙维红、张新明签订的联保补充协议书，为了进一步提高被告刘志坤、刘艳宝、赵云祥的偿债能力和联保能力，被告张立民、孙维红、张新明愿意作为担保人，对其向原告偿还贷款本息和向其他小组成员的担保承担连带保证责任。
证据五、还款流水截屏，用以证明借款人刘志坤于2014年3月15日贷款逾期，拖欠至今；用以证明借款人刘艳宝于2014年3月15日贷款逾期，拖欠至今；用以证明借款人赵云祥于2014年3月15日贷款逾期，拖欠至今；截止起诉日期2016年1月5日，赵云祥拖欠贷款本金34835.62元、贷款罚息13290.12元，总计48125.74元。刘艳宝欠贷款本金50181.31元、贷款罚息19144.63元，总计69325.94元。刘志坤拖欠贷款本金50210.59元、贷款罚息19155.84元，总计69366.43元。
证据六、光盘（逾期催收照片），用以证明，2015年对逾期借款人刘艳宝进行四次实地催收，分别是2015年3月17日、2015年5月21日、2015年7月16日、2015年11月27日；2015年对逾期借款人赵云祥进行四次实地催收，分别是2015年3月17日、2015年5月21日、2015年7月16日、2015年11月27日；2015年对逾期借款人刘志坤进行四次实地催收，分别是2015年3月4日、2015年6月11日、2015年7月15日、2015年12月21日。原告诉讼请求未超诉讼时效。
被告赵云祥、刘艳宝、刘志坤、邢玉明、孙维红、张立民、张新明未到庭质证亦未提供书面质证意见。
本院经审查，认为：原告提供的证据具有真实性、合法性，对其证明的事实予以采信。
被告赵云祥、刘艳宝、刘志坤、邢玉明、孙维红、张立民、张新明未在举证期限内未提供证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2013年3月4日被告赵云祥、刘艳宝、刘志坤向我行申请农户小额联保贷款，其中被告赵云祥申请金额7万元，刘艳宝申请金额10万元，刘志坤申请金额10万元，年利率14.58%（逾期后执行1.5倍利率，为年利率21.87%）。贷款期限12个月（2013年3月15日
--
2014年3月15日），合同约定前10个月内被告赵云祥、刘艳宝、刘志坤偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。被告赵云祥、刘艳宝、刘志坤、邢玉明组成联保小组成员，相互承担连带保证责任，联保额度期限为2年，孙维红、张立民、张新明作为被告赵云祥、刘艳宝、刘志坤的担保人承担连带保证责任。我行均按其申请额度给用户放款。贷款到期后，被告赵云祥、刘艳宝、刘志坤违反合同约定，不能按期偿还我行贷款。至今被告赵云祥拖欠我行贷款本金34835.62元、罚息13290.12元；刘艳宝拖欠我行贷款本金50181.31元、罚息19144.63元；刘志坤拖欠我行贷款本金50210.59元、罚息19155.84元。(利息、罚息计算至2016年1月5日)。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行与被告赵云祥、刘艳宝、刘志坤、邢玉明、孙维红、张立民、张新明签订的《中国邮政银行小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》及《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告按借款合同的约定发放了贷款，履行了借款人的合同义务，被告赵云祥、刘艳宝、刘志坤未按照约定的期限偿还借款本息，其行为构成违约。故对原告要求被告赵云祥、刘艳宝、刘志坤偿还借款本金、及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告赵云祥、刘艳宝、刘志坤、邢玉明、孙维红、张立民、张新明在保证范围内对被告赵云祥、刘艳宝、刘志坤所欠原告贷款本金、利息及罚金承担连带责任保证。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵云祥于本判决生效之日起三日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行贷款本金34835.62元、给付截止至2016年1月5日的利息及罚息13290.12元，总计48125.74元（2016年1月6起至付清之日止的利息、罚金，按照贷款合同约定的计息标准计算）；
二、被告刘艳宝于本判决生效之日起三日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行贷款本金50181.31元、给付截止至2016年1月5日的利息及罚息19144.63元，总计69325.94元（2016年1月6起至付清之日止的利息、罚金，按照贷款合同约定的计息标准计算）；
三、被告刘志坤于本判决生效之日起三日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行贷款本金50210.59元、给付截止至2016年1月5日的利息及罚息19155.84元，总计69366.43元（2016年1月6起至付清之日止的利息、罚金，按照贷款合同约定的计息标准计算）；
四、被告赵云祥、刘艳宝、刘志坤、邢玉明、孙维红、张立民、张新明对本判决第一项、第二项、第三项内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4037.00元及公告费，由被告赵云祥、刘艳宝、刘志坤按责任比例负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 焦淼磊
人民陪审员 丛云生
人民陪审员 赵广智
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 李首运