安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2013)六民二初字第00138号
原告:徐明珠。
委托代理人：周群，安徽皋陶律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，安徽皋陶律师事务所律师。
被告:六安宏润钢结构有限公司。
法定代表人：朱长香，该公司总经理。
委托代理人：郭毅，安徽金六州律师事务所律师。
原告徐明珠为与被告六安宏润钢结构有限公司（以下简称宏润公司）民间借贷纠纷一案，于2013年5月15日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年6月25日公开开庭审理了本案。原告徐明珠委托代理人周群、ＸＸ，被告宏润公司的委托代理人郭毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐明珠诉称：2011年8月2日，徐明珠与安徽天辰医药有限公司（简称天辰公司）、被告宏润公司签订了一份《借款合同》，该合同约定：天辰公司向徐明珠借款300万元，期限贰个月，月利率1.38%，逾期按每日0.2%计付违约金，并承担徐明珠为实现债权而发生的全部费用。宏润公司为其提供连带责任保证，约定了保证期间为本合同项下主债务履行期届满之日二年，保证范围为本合同项下的借款本金、利息、违约金以及徐明珠实现债权的费用（包括但不限于催收费、仲裁费、财产保全费、律师代理费、法院执行费、差旅费等）及因此所造成的其他经济损失。合同订立后，徐明珠借给天辰公司300万元。此款到期后，经多次催要，天辰公司仅支付2012年3月31日之前的利息，本金及其他利息、违约金拖欠未还。2012年7月13日，金安区人民法院裁定天辰公司破产，徐明珠为此要求宏润公司及时承担保证担保责任，但时至今日宏润公司分文未付。请求判令：一、宏润公司归还借款300万元及利息（自2012年4月1日起按月利率1.38%计息至付清时止）；二、宏润公司支付违约金（自2011年10月3日起按每日0.2%计至本息付清之时）；三、宏润公司承担本案诉讼费、财产保全费、徐明珠支付的律师代理费。
被告宏润公司书面辩称：一、徐明珠与天辰公司、宏润公司签订的《借款合同》违反《贷款通则》第73条的规定，应属无效合同。首先，本案真正的出借人是安徽大众投资集团有限公司（简称大众公司），该借款是大众公司变相向天辰公司的借贷行为，违反了《贷款通则》第73条“企业之间擅自办理贷款或者变相借贷的，由中国人民银行对出借方违规收入处以一倍以上五倍以下罚款，并由中国人民银行予以取缔。”其次，该《借款合同》系主合同当事人双方串通，故意骗取答辩人提供担保的，出借双方当时讲是为天辰公司周转经营用途，实际上却是以新贷偿还旧贷，没有用作经营周转，根据有关法律规定，保证人不承担民事责任；二、徐明珠所诉借款本金和利息与事实不符。天辰公司欠大众公司300万元借款实际是按照月利率4%支付利息的，即每月支付12万元利息至2012年3月底，实际多支付利息60余万元，并于2012年3月6日和2012年3月12日归还本金160万元。综上，徐明珠不是本案适格原告，《借款合同》应属无效，主合同当事人互相串通，以新贷偿还旧贷骗取保证人提供保证，保证人不应承担责任，请求驳回徐明珠的诉讼请求。
原告徐明珠为支持其诉讼请求，提供证据如下：证据一，徐明珠的身份证复印件。证明：徐明珠诉讼主体身份情况；证据二，《借款合同》、借条、银行付款凭证、付款委托书。证明：徐明珠于2011年8月2日借款300万元给天辰公司，宏润公司提供连带责任担保；证据三，金安区人民法院裁定书一份。证明：借款人天辰公司于2012年7月被裁定破产；证据四，通知一份。证明：徐明珠已经向担保人宏润公司履行了通知申报债权的义务。
被告宏润公司对原告徐明珠提供的证据质证如下：对证据一、三真实性、合法性、关联性不持异议；证据二的《借款合同》，徐明珠在出借人一栏没有签名，不应生效，付款凭证上真正的出借人应该是大众公司，付款委托书系徐明珠单方制作，与我方证据矛盾，不能作为徐明珠出借给天辰公司300万元的依据；对证据四不予质证。
本院对原告徐明珠提供的证据认证如下：对证据一、三，双方当事人均不持异议，对其真实性、合法性、关联性予以认定；对证据二中《借款合同》和借条，均有当事人的签字、盖章，对其真实性、合法性、关联性予以认定，对银行付款凭证和付款委托书的真实性、合法性、关联性应予认定；对证据四的真实性予以认定。
被告宏润公司为支持其答辩意见，提供证据如下：证据一，债权申报书和债权申报受理通知书。证明：本案在天辰公司破产案件尚未终结，债权人最终获偿数额不明确情况下，应中止本案审理；证据二，2011年7月4日徽商银行记账凭证一份、其他应付款明细账两页。证明：2011年8月2日前天辰公司就已欠大众公司300万元；证据三，2011年8月3日徽商银行记账凭证两张、天辰公司记账凭证一张、中国银行网上银行电子回单两张。证明：大众公司当时就已收回该300万元借款，属于借新贷还旧贷，担保人不知情，不应承担民事责任。证据四，网上银行查证单据三张。证明：天辰公司分别于2012年3月6日和2012年3月12日归还大众公司160万元本金，本案的真正债权人应为大众公司而非原告徐明珠。
原告徐明珠对被告宏润公司提供的证据质证如下：证据一的真实性予以认可，对证明目的有异议，原、被告作为债权人和担保人均有权申报，此证据也表明原告申报债权合理合法，不影响原告向担保人主张债权，本案不应中止审理；证据二的记账凭证、应付款明细账与本案无关，对证据的关联性和证明目的均有异议；对证据三中2011年8月3日徽商银行记账凭证两张，天辰公司记账凭证一张，中国银行网上银行电子回单被告认为是借新贷还旧贷原告不予认可，借款合同签订日期是8月2日，实际付款是8月3日，不存在欺骗问题；证据四中160万元还款凭证是另一笔300万元借款，与本案无关联性。
本院对被告宏润公司提供的证据认证如下：对证据一、二的真实性予以认定；对证据三的真实性予以认定，但不能证明是以新贷还旧贷；对证据四的真实性予以认定，但经本院庭后调查核实，天辰公司认可该款项是归还徐明珠与天辰公司另一笔300万元借款，与本案无关，故对其与本案的关联性不予认定。
经审理查明：2011年8月2日，徐明珠（乙方）与天辰公司（甲方）、宏润公司（丙方）签订一份《借款合同》，该合同载明：甲方因生产经营需要，在丙方自愿为其提供担保的前提下，向乙方申请短期人民币流动资金借款300万元，月利率1.38%，期限2个月，自2011年8月3日至2011年10月2日，担保方式为连带责任保证，保证范围为本合同项下的借款本金、利息、违约金，以及乙方实现债权的费用（包括但不限于催收费、仲裁费、财产保全费、律师代理费、法院执行费、差旅费等）及因此所造成的其他经济损失。甲方借款用途违反合同约定的，应按违约使用贷款数额的1%向乙方支付违约金，偿还贷款本息逾期的，应按每日0.2%的标准计付乙方违约金。次日，徐明珠通过案外人大众公司账户汇给天辰公司300万元。2012年7月13日，安徽省六安市金安区人民法院裁定受理天辰公司的破产清算申请，并指定了破产管理人。同年8月27日，徐明珠向天辰公司破产管理人申报了债权。上述款项，徐明珠认可借款人天辰公司仅归还了2012年3月31日之前的利息33.12万元（即本金300万元×月利率1.38%×8个月=33.12万元），剩余利息及违约金至今未偿还。
本院认为：徐明珠与案外人天辰公司、宏润公司签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。为履行其出借义务，徐明珠通过案外人大众公司的账户汇给天辰公司300万元，经本院庭后调查核实，天辰公司也予以认可，应予认定，双方之间的借款本金为300万元。双方在《借款合同》中约定的月利率1.38%符合法律规定，应予以支持。双方关于逾期支付违约金的约定超过了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，应按照中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算，徐明珠认可已付的33.12万元利息从上述应付利息及违约金中予以比除。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，现天辰公司未能及时还本付息，徐明珠要求保证人宏润公司对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。鉴于债务人天辰公司正在进行破产清算，徐明珠已向天辰公司破产管理人依法申报了债权，本案在审理过程中，宏润公司向本院申请中止审理。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十四条第一款的规定，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利，但为避免徐明珠的债权在本院判决和破产程序中双重受偿，宏润公司应在天辰公司破产程序终结后依法承担担保责任，并以徐明珠在破产程序中未受清偿的债权为限。宏润公司辨称主合同双方当事人之间相互串通，以新贷偿还旧贷，骗取宏润公司提供担保，其不应承担担保责任，但未能提供充分有效的证据，故对其辩解意见不予采纳。综上，案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告六安宏润钢结构有限公司于安徽天辰医药有限公司破产程序终结后十日内一次性给付原告徐明珠在安徽天辰医药有限公司破产程序中未受清偿的债权[债权额为：借款本金300万元及其利息和违约金（自2011年8月3日起按照月利率1.38%计算至2011年10月2日、自2011年10月3日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算至本判决确定的给付之日止），比除破产程序中受偿的部分]，已付33.12万元利息从应付利息和违约金中予以比除；
二、驳回原告徐明珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37510元，由原告徐明珠承担2510元，被告六安宏润钢结构有限公司承担35000元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 张德兵
代理审判员 王娟娟
代理审判员 王 芬
二〇一三年十一月六日
书 记 员 刘 珩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况掌握，但最高不得超过同类贷款的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十四条第一款保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。