wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕民申610号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李晓锋，男，汉族。
委托诉讼代理人：熊朝国，男，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西安中昌建材物资有限公司。住所地：陕西省西安市灞桥区长乐东路*号沁水新城**幢*单元**层*****号。
法定代表人：冯少聪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：游金美，男，汉族，系该公司员工。
一审被告：西安云正建设工程有限公司。住所地：陕西省西安市临潼区绿园二路。
法定代表人：王靖权，该公司总经理。
一审被告：陕西创圆实业发展有限公司。住所地：陕西省西安市临潼区开发区（108国道东侧东篱雅舍*号楼*单元*****号）。
法定代表人：刘文豹，该公司经理。
一审被告：李高锋，男，汉族。
再审申请人李晓锋因与被申请人西安中昌建材物资有限公司及一审被告西安云正建设工程有限公司、陕西创圆实业发展有限公司、李高锋买卖合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2017)陕01民终11988号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。
李晓锋申请再审称，一、一审判决书上署名的审判员朱建梅、人民陪审员张彩莉没有出席法庭审判，参照《第一次全国民事再审审查工作会议纪要》第25条第（4）项之规定，属审判组织的组成不合法之情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（七）项之规定，应当再审。二、原判不调整对账前的加价款3-6元/吨.天（即年利率45.85%-91.7%），将对账后违约金调整为2.5元/吨.天（即年利率38.21%），违法；原判按省高院《纪要》规定以书面对账凭证确定的金额作为认定全案应付款总额的基础，又不按《纪要》规定以中国人民银行同期同类银行贷款利率确定对账日之后的利率，适用法律错误；二审法院认定对账日后违约金调整为每吨每天2.5元，是裁量权行使的合理范畴，没有法律根据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，应当再审。三、原判认定申请人是担保人的证据缺失，且未经举证、质证，依据《民事诉讼法》第二百条第（四）项之规定，应当再审。四、原判剥夺了当事人的辩论权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项之规定，应当再审。请求：依法撤销西安市中级人民法院（2017）陕01民终11988号民事判决和西安市灞桥区人民法院（2017）陕0111民初1572号民事判决第三项关于人民法院以书面对账凭证确定的金额作为认定全案应付款总额的基础后，对账日之后的违约金按每吨每天2.5元支付的判决及第四项关于李晓锋对应付款项承担连带偿还责任的判决。依法中止原判执行。发回重审或依法改判申请人李晓锋不承担连带责任、改判人民法院以书面对账凭证确定的金额作为认定全案应付款总额的基础后，对账日之后的违约金按银行贷款利率4.35%计算；判决被申请人承担诉讼费用。
西安中昌建材物资有限公司发表意见称，一审程序合法，三位审判人员均出庭，加价款折算符合法律规定，李晓锋在合同上担保签字，请求驳回再审申请。
西安云正建设工程有限公司、陕西创圆实业发展有限公司、李高锋没有发表意见。
本院认为，本案的焦点问题是双方约定的加价款是否过高、是否需要调整。经审查，合同签订后，从2016年1月4日至2016年7月8日，西安中昌建材物资有限公司向西安云正建设工程有限公司温州服装产业园项目部供钢材3362.807吨，装运费总计285838.6元；西安云正建设工程有限公司总计付款3100000元，西安中昌建材物资有限公司与西安云正建设工程有限公司温州服装产业园项目部从2016年2月至2016年8月逐月进行了对账，并出具了对账单，在将西安云正建设工程有限公司已付款3100000元按合同约定冲减后，截止2016年8月31日，西安云正建设工程有限公司温州服装产业园项目部应付2236.63吨钢材款5705683.43元、装运费47361.58元、垫资加价款1204833.19元，共计6957878.20元。本院认为，双方出具对账单中的加价款不属于明显过高，一审法院判令西安云正建设工程有限公司应按每吨每天2.5元支付从2016年9月1日起算的违约金，符合本案实际，李晓锋所称违约金过高要求调整的理由不能成立。
关于李晓锋提出一审判决书上署名的审判员朱建梅、人民陪审员张彩莉没有出席法庭庭审的问题，经审查，李晓锋委托诉讼代理人在一审庭审笔录上签字，对一审合议庭人员出席庭审问题并未提出异议，西安中昌建材物资有限公司表示一审合议庭人员全部出庭，与李晓锋所称不符，且该问题不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，李晓锋以此为由申请再审不能成立。李晓锋在案涉合同上作为担保人签名，在一审庭审期间对此也表示认可，李晓锋认为原判认定其是担保人的证据缺失的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李晓锋的再审申请。
审 判 长 王建敏
审 判 员 石 雷
代理审判员 朱蓓蓓
二〇一八年六月四日
书 记 员 樊云龙
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖德保字第14号
申请人邵力迅。
被申请人王小芳。
申请人因股东资格确认纠纷一案，于2014年5月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求立即查封被申请人王小芳在德清县天峰果业发展有限公司20%的股权。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
立即查封被申请人王小芳在德清县天峰果业发展有限公司20%的股权。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 魏利胜
二〇一四年五月四日
代书记员 沈丽娜
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0103民初359号
原告王林，男，1963年出生。
原告刘国萍，女，1965年出生。
委托代理人侯景伟，新疆阿拉尔律师事务所律师。
被告游胜兵，男，1973年出生。
委托代理人马林，新疆制衡律师事务所律师。
第三人新疆生产建设兵团第一师阿拉尔农场，统一社会信用代码91659002399609087P，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市塔里木大道西1059号。
委托代理人赵康强，新疆生产建设兵团第一师阿拉尔农场干部。
原告王林、刘国萍与被告游胜兵、第三人新疆生产建设兵团第一师阿拉尔农场（以下简称“阿拉尔农场”）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王林、刘国萍及其委托代理人侯景伟、被告游胜兵及其委托代理人马林、第三人阿拉尔农场的委托代理人赵康强里到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年3月3日，两原告与第三人签定一份《果园租赁经营合同》，将阿拉尔农场912号地80.4亩、834号地16.48亩承包给两原告。2011年1月30日，两原告将该土地出租给被告经营，由于上述承包土地的租金出现政策性变动，被告以合同未约定为由拒绝向第三人支付110224元上交任务，并拒绝向原告支付租金50000元以及养老金7000元，故两原告诉至法院请求：1、被告向第三人支付土地上缴费用110224元；2、被告向原告支付租金以及养老金57000元；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、原告请求被告向第三人支付相关费用，没有依据，被告不认可。因为原告提起诉讼，其请求必须与自身有利害关系，被告与第三人没有合同关系，不是合同相对人，原告的该项请求系为第三人主张权利；2、原告主张的租金50000元，被告认可，但是养老金不是7000元，而是6720元。
第三人述称：原告与第三人签订的合同期限为30年直到退休，合同上允许转包，但是要办理相关手续。原告2015年承包土地的棉花既未上交农场也没有上交连队。
经审理查明：两原告系夫妻关系，均为第三人阿拉尔农场职工，其通过与第三人签定《果园承包经营合同》取得阿拉尔农场七连834号地（16.8亩）、912号地（80.4亩）果园的承包经营权。2011年1月30日，两原告与被告签定一份《转让协议》，两原告未经第三人许可将上述土地的承包经营权转包给原告，协议约定由被告每年向两原告支付20000元转包费用并按年度为两原告交纳养老保险费用。2013年3月6日，两原告和被告另行签定一份《协议书》，协议约定将转包费用从每年20000元增加为每年40000元。原、被告双方在履行转包协议过程中，被告尚欠两原告2014年度的转包费用10000元，欠2015年度的转包费用40000元；被告没有为原告王林交纳2015年度的养老保险费6720元，2015年6月3日，原告王林自行向相关部门交纳。
另查明，2014年11月6日，第三人下发《阿拉尔农场退耕还林及拆迁安置果园承包办法》对第三人辖区范围内的相关土地上交数额予以调整。
上述事实有《果园承包经营合同》、《转让协议》、《协议书》、《阿拉尔农场退退耕还林及拆迁安置果园承包办法》、当事人陈述等在卷予以佐证。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”即原告提起诉讼的具体请求必须和自身具有直接利害关系，其请求义务人履行债务的相对方除涉及公益性诉讼等法律特别规定之外，必须为原告本人。本案中，原告要求被告向第三人支付相关费用，于法无据，故本院对于原告要求被告向第三人支付110224元上交费用的请求，不予处理。
被告对50000元转包费用以及6720元养老保险费用无异议，故被告依法应当将上述费用支付两原告。两原告请求被告2015年度的养老保险费用7000元，因两原告提交的证据只能证明该费用为6720元，故对于两原告主张的其余280元费用，没有事实依据，本院不予支持。综上，被告应当支付两原告转包费用50000元以及养老保险费用6720元，上述合计56720元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告游胜兵于本判决生效后三日内一次性支付原告王林、刘国萍转包费用50000元以及养老保险费用6720元，上述合计56720元；
二、驳回原告王林、刘国萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2644元，财产保全费420元，合计3064元，原告王林、刘国萍负担2025元，被告游胜兵负担1039元（与上述义务一同履行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审 判 长 陈福建
代理审判员 曹 磊
代理审判员 王艳艳
二〇一六年八月十一日
书 记 员 管育敏
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116民初2782号
原告：杜某，女，1980年2月6日出生，汉族，武汉市黄陂区人，户籍所在地武汉市黄陂区，现住武汉市黄陂区，
委托代理人：汪四平，武汉市黄陂区前川街道法律服务所法律服务工作者。一般授权。
被告：陈某，男，1979年3月29日出生，汉族，武汉市黄陂区人，户籍所在地武汉市黄陂区，现住武汉市黄陂区，
委托代理人：颜中王，湖北旗开律师事务所律师。一般授权。
本院审理的原告杜某诉被告陈某离婚纠纷一案，因案情较复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 王洪毅
人民陪审员 黄 涛
人民陪审员 刘勇雷
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 张芳芳
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0627执229号
申请执行人陈志容，男，1975年4月10日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人庄建鹏，男，1974年1月6日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
本院在执行申请执行人陈志容与被执行人庄建鹏买卖合同纠纷一案中，申请执行人陈志容于2018年7月30日以双方自行协商为由，向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人陈志容的撤销执行申请，符合终结执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结南靖县人民法院（2017）闽0627民初1205号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 赖陆好
审判员 江 贺
二〇一八年七月三十日
书记员 郑海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省太康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1627执1403号
申请执行人谢冰，男，1983年9月29日出生，汉族，住郑州市中原区。
被执行人安阵，男，1990年12月8日出生，汉族，住太康县。
关于申请人谢冰诉被执行人安阵民间借贷纠纷一案，河南省太康县人民法院作出的（2016）豫1627民初1777号民事判决书已生效，谢冰于2016年11月17日向我院申请强制执行。
本院在执行过程中，经对被执行人进行强制执行措施，被执行人履行完毕判决义务，符合结案条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结太康县人民法院（2016）豫1627民初1777号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王德成
二〇一七年二月十六日
书记员 王亚辉
山东省济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0113执13号
申请执行人：陈胜军,男,1974年3月10日出生,住济南市长清区。
被执行人：济南平安和田农林开发有限公司,住所地济南市长清区。
本院在执行陈胜军与济南平安和田农林开发有限公司票据纠纷一案中，经过“四查一告知”被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行财产的线索，致使本案无法按时执结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张昌阳
审 判 员 郝晓波
人民陪审员 任立彬
二〇一七年四月十一日
书 记 员 王树江
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第1022号
罪犯潘建明，男，1971年8月11日出生，汉族，江西省黎川县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
原江西省抚州地区中级人民法院于1997年2月21日作出（1996）抚中刑初字第120号刑事判决，认定潘建明犯盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案人不服，提出上诉。江西省高级人民法院经二审，于1997年4月23日，以（1997）赣刑一终字第131号刑事判决，撤销原判，改判潘建明犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。1999年12月30日，经江西省高级人民法院以（1999）赣刑执字第885号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。2005年10月11日、2010年4月8日分别经本院刑事裁定减刑一年零五个月、一年，剥夺政治权利十年不变。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年11月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘建明在2009年11月至2015年8月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬23次，单项表扬6次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯潘建明的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯潘建明在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第三条、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘建明减去有期徒刑一年七个月的刑罚执行，剥夺政治权利十年不变。
（减刑后刑期：自1999年12月30日起至2015年12月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 贾 珺
代理审判员 占丽媛
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 曹 静
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更2253号
罪犯宝正在，男，1983年6月10日出生于云南省腾冲市，汉族，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2015年12月15日作出（2015）德刑三初字第226号刑事判决，以被告人宝正在犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人宝正在不服，提出上诉。本院于2016年3月23日作出（2016）云刑终193号刑事判决。裁判生效后，该犯于2016年5月24日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2018年9月28日将本案报请本院审理。本院于2018年9月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年10月22日在第十二法庭公开开庭审理。云南省人民检察院指派检察员起美琼、董瑛出庭，履行法律监督职责。执行机关云南省第三监狱派出干警晏昆、向洁到庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况。现已审理终结。
执行机关以罪犯宝正在在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯宝正在的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年10月22日起至2040年10月21日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 钟 梅
人民陪审员 袁思敏
二〇一八年十月二十二日
书 记 员 郭 颖
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终8666号
上诉人（原审被告）：沈阳铁路配件厂，住所地：大东区。
法定代表人：秦利，该厂厂长。
被上诉人（原审原告）：荆丽红，女，1964年12月19日出生，汉族，住址：沈阳市。
委托诉讼代理人：孙赟，系辽宁大宸律师事务所律师。
原审被告：中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳车务段，住所地沈阳市。
负责人：张德福，该车务段段长。
委托诉讼代理人：吕奇，男，1971年8月29日出生，汉族，住沈阳市。
上诉人沈阳铁路配件厂（以下简称“铁路配件厂”）、因与被上诉人荆丽红、原审被告中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳车务段（以下简称“沈阳车务段”）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院(2018)辽0104民初7020号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
铁路配件厂上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或改判。事实与理由：一审严重违反法定程序。被上诉人的仲裁请求超过仲裁时效，未提出任何有关仲裁时效中断、中止、重新计算的相关证据。一审法官单方面告知于开庭后三日内补足有关证据，但并未就此证据组织双方进行质证，并将该证据作为认定案件事实的依据。另一审判决的应返还养老保险费数额不准确。
荆丽红辩称，同意一审法院判决。
沈阳车务段辩称，与铁路配件厂意见一致。
荆丽红向一审法院起诉请求：1、请求沈阳铁路配件厂、中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳车务段共同给付荆丽红为其垫付的养老保险金46170.29元；2、诉讼费由沈阳铁路配件厂、中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳车务段承担。
一审法院认定事实，荆丽红原系铁路配件厂职工,2014年12月从铁路配件厂办理退休时自行垫付养老保险费。荆丽红对铁路配件厂提供的《集体职工养老保险缴费和垫付情况明细表》予以认可，确认铁路配件厂应返还的养老保险统筹部分金额为35299.04元。2018年6月8日，荆丽红向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求返还个人垫付社会保险费用46170.29元，该委于2018年6月12日作出不予受理通知书。荆丽红不服，诉至一审法院。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。铁路配件厂未给荆丽红缴纳养老保险，荆丽红在退休时自行垫付统筹部分，铁路配件厂应当予以返还。关于沈阳车务段抗辩荆丽红仲裁申请已经超过时效。该院认为，因铁路配件厂拖欠大量职工的养老保险，对于荆丽红自行垫付养老保险的事实并无异议，荆丽红也一直通过多种渠道向铁路配件厂主张权利，故荆丽红的主张并未超过仲裁时效。关于养老保险金额，因荆丽红对铁路配件厂提供《集体职工养老保险缴费和垫付情况明细表》予以认可，双方一致确认垫付养老保险统筹部分35299.04元，符合法律规定，证据充分，该院予以支持。由于荆丽红并非沈阳车务段职工，故无权要求沈阳车务段承担给付义务。
一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决：一、沈阳铁路配件厂于本判决发生法律效力后10日内给付荆丽红垫付的养老保险统筹部分35299.04元；二、驳回荆丽红、沈阳铁路配件厂及中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳车务段其他诉讼请求。如沈阳铁路配件厂未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10元，减半收取5元，由沈阳铁路配件厂承担。
本院二审期间，当事人未提供与本案争议焦点有关的证据。
本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人提出被上诉人的请求超过仲裁时效的问题。上诉人在一审过程中并未提出关于仲裁时效的抗辩，同时2018年4月上诉人已将被上诉人替企业垫付的医疗保险部分返还被上诉人，能够证明被上诉人一直在主张权利。故对上诉人的该项上诉请求，本院不支持。
关于上诉人提出一审判决中判决的应返还养老保险费数额不准确的问题。上诉人提供的《集体职工养老保险缴费和垫付情况明细表》是由上诉人自行制作，且在一审过程中，经与上诉人、被上诉人核对，双方均对应返还的养老保险费数额予以认可，现上诉人认为该数额错误未提供有效证据加以证明，故对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳铁路配件厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 智
审 判 员 谢 宏
审 判 员 孙晓芳
二〇一八年九月二十九日
法官助理 王 斌
书 记 员 唐 娜
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0103执190号
申请执行人：吴某某，女，1971年1月18日出生，汉族。
被执行人：陕西祥和珠宝有限责任公司，住所地：西安市南大街1号208室。
法定代表人：兰波波，该公司总经理。
关于吴某某与被执行人陕西祥和珠宝有限责任公司合同纠纷一案，本院（2015）碑民初字第04040号民事判决书已生效，吴继梅申请强制执行，标的为8850元，本院已受理。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行财产线索，本院已对陕西祥和珠宝有限责任公司法定代表人采取司法拘留措施，申请人尚未受偿金额为8850元。经询申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0103执190号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梅 宏 枝
审判员 夏怀山审判员赵华
二〇一八年七月二十七日
书记员 方 亦 忠
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0104民初5463号
原告：合肥创园电力安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区东流路。
法定代表人：周传春，总经理。
委托诉讼代理人：刘波，安徽首安律师事务所律师。
被告：代岁成，男，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：陈东菊，女，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院受理合肥创园电力安装工程有限公司诉代岁成、陈东菊民间借贷纠纷一案中，经审查该案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 陈 唯
人民陪审员 周 雷
人民陪审员 刘敬萱
二○二○一六年十二月十六日
书 记 员 严佳珮
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀07刑更555号
罪犯李威，男，1962年11月17日出生，汉族,河北省张家口市人，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省张家口市桥东区人民法院于2011年12月29日作出（2011）东刑初字第139号刑事判决书，以李威犯非法持有毒品罪判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。2015年2月16日本院作出（2015）张刑执字第370号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑八个月；2016年12月27日本院作出（2016）冀07刑更1400号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关张家口监狱于2018年5月18日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张家口监狱认为，罪犯李威在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，自2016年减刑以来，又获奖励记功2次，表扬1次，确有悔改表现。全部履行生效裁判中财产性判项。故建议对罪犯李威予以减刑四个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯李威在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条，裁定如下：
对罪犯李威减去有期徒刑四个月（刑期自2010年12月22日起至2018年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张敬民
审判员 牛 洁
审判员 王伟新
二〇一八年五月二十五日
书记员 陈 思
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0103民初8467号
原告：胡某某，男。
被告：袁某某，男。
原告胡某某与被告袁某某租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法进行审理。
原告胡某某向本院提出诉讼请求：判决被告立即还清所欠款30000元。事实与理由：原告原从事汽车租赁行业，欠款人袁某某常年在原告担任法定代表人的陕西某某汽车租赁有限责任公司租车，拖欠租赁费未付。2009年元月21日被告曾给原告写下欠条，当时欠款48000元。在原告多次催要下，被告还了一部分欠款。2016年元月21日，被告立下欠款字据，保证于当月26日前还清3万元，如不能按期还款，被告愿意将自己的产权房屋交于原告对外租赁，租金以抵偿欠款。但被告始终未搬离住房，使得原告无法收回被告欠款。为此原告多次上门催要欠款，但被告不但不按承诺履约，甚至还耍起了无赖。
本院经审查认为，原告主张的是被告在陕西某某汽车租赁有限责任公司租车期间，拖欠的租赁费用。本案审理中已经查明，陕西某某汽车租赁有限责任公司为依法成立的有限责任公司，具备独立的法人资格。虽然原告曾担任该公司的法定代表人，但该财产应为该公司的财产，应由该公司主张权利。原告与本案无直接利害关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事案件的范围和受诉人民法院管辖。”据此，原告的起诉，不符合起诉的条件。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告胡某某的起诉。
案件受理费550元退还原告胡某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 刘炜曦
二〇一八年七月二十七日
书记员 李 锐
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更3334号
罪犯瓦扎阿呷莫，女，1987年9月18日出生，彝族，四川省喜德县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省成都铁路运输中级法院于2010年9月6日作出(2010)成铁中刑初字第51号刑事判决，以被告人瓦扎阿呷莫犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省高级人民法院裁定，于2013年8月28日将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期自2013年8月28日起至2031年8月27日止。经四川省成都市中级人民法院裁定，于2015年9月25日对其减刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至2030年7月27日止。
执行机关四川省凉山监狱于2016年12月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯瓦扎阿呷莫在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯瓦扎阿呷莫减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯瓦扎阿呷莫减刑无异议。
经审理查明，罪犯瓦扎阿呷莫在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月至2016年9月获定量考核积分133.9分。期间，被评为省级改造积极分子一次。
以上事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、罪犯考核日记载表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯瓦扎阿呷莫在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯瓦扎阿呷莫减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期至2029年3月27日止），剥夺政治权利减为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁富
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 贾嘉莹
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬慈执民字第852号
申请执行人：余国庆，农民。
被执行人：黄立明，农民。
本院在执行（2012）甬慈逍商初字第408号余国庆与黄立明定做合同纠纷一案过程中，查明被执行人黄立明长期外出，且无可供执行财产，现申请执行人自愿申请将本案终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人黄立明尚欠申请执行人余国庆102000元及相应的利息，并应承担诉讼费2340元、执行费1430元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）甬慈执民字第852号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 靳 春 营
二〇一三年三月十五日
书 记 员 张熠（代）
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初3634号
原告张爱华，女，1961年9月26日出生，汉族，住商丘市。
被告商丘市开发区平台示范区路口村四组。
负责人：张成哲，职务组长。
原告张爱华与被告商丘市开发区平台示范区路口村四组土地征收补偿费分配纠纷一案，本院于2017年5月2日受理。本案在审理过程中查明，被告“商丘市开发区平台示范区路口村四组”在名称上是一个不存在的单位。
本院认为，原告起诉的被告商丘市开发区平台示范区路口村四组经本院送达，并无该单位。属于法律规定的被告不明确情形，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张爱华的起诉。
本院收取原告的案件受理费525元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 孙宽江
二〇一七年五月三日
书记员 栾中原
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0581执1214号
申请执行人：林州市环境保护局局。
法定代表人：申志锋，该局局长。
被执行人：林州市林河玻璃制品有限公司，住所地林州市河顺镇粉红江。
法定代表人：马卿峰。
申请执行人林州市环境保护局申请执行被执行人林州市林河玻璃制品有限公司行政处罚一案，本院于2017年2月27日作出（2017）豫0581行审114号行政裁定：准予执行（林）环罚字（2016）第4号行政处罚决定。依据该行政处罚决定，被执行人林州市林河玻璃制品有限公司应当缴纳罚款100000元。后该案移交执行机构执行，本院于当日立案受理。
在本次执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年4月18日向被执行人林州市林河玻璃制品有限公司发出了执行通知书、财产报告令财产申报表。
2、本院于2018年3月16日、6月19日、7月5日通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、公司信息等进行了查询，未发现其有财产可供执行。
3、本院于2018年5月31日向林州市房产管理局查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。
4、本院于2018年6月26日向林州市工商管理局查询企业性质及设立、合并分立、投资经营、债权债务、变更终止等情况。
5、本院于2018年5月8日，将被执行人林州市林河玻璃制品有限公司列入失信被执行人名单。
6、本院于2018年5月8日向被执行人林州市林河玻璃制品有限公司法定代表人发布了限制消费令。
7、本院于2018年6月7日向被执行人林州市林河玻璃制品有限公司法定代表人下达到庭传票，被执行人林州市林河玻璃制品有限公司法定代表人没有到庭，于2018年4月16日、2018年5月11日、2018年6月9日到该公司所在地调查公司运营情况，该公司处于停产倒闭状态.
8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已经于2018年7月11日告知申请执行人。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执及现场调查材料等证据证实。
本院认为，本案被执行人因违法被行政处罚，但是该行政处罚的实现取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下的银行存款、不动产、车辆股权、股票等财产每六个月查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本院即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。综上所述，本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建华
审判员 党保红
审判员 彭国喜
二〇一八年七月十三日
书记员 刘文军
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更780号
罪犯李钢，男，1969年5月22日出生，汉族，本科文化，河南省郑州市人，河南省高速公路发展有限责任公司郑州分公司超限检查站原站长。现在河南省郑州监狱服刑。
本院于2011年10月29日作出（2011）郑刑二初字第66号刑事判决，认定李钢犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。刑期自2010年11月1日起至2023年10月31日止。判决生效后，于2011年12月15日交付河南省郑州监狱执行刑罚。本院于2014年6月10日对李钢减去有期徒刑一年五个月。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯李钢入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年10月31日22时30分左右，在郑州市中原区百花路某楼前，李钢酒后持三棱刀追砍被害人任某，致任某面部、额部、枕部、右大腿等多处受伤。被害人在送往医院救治途中死亡。李钢积极赔偿并取得谅解。
罪犯李钢服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，获得5次表扬，被评为监狱级改造积极分子2次。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李钢在本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李钢减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2021年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 董忠智
人民陪审员 张 强
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 袁 珂
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执4451-1号
申请执行人李义忠，男，1943年4月21日出生，汉族。
被执行人西安佳佳房地产综合开发有限责任公司。
本院在执行申请执行人李义忠与被执行人西安佳佳房地产综合开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人李义忠依据已经发生法律效力的（2018）陕0112民初1208号民事判决，于2018年7月4日向本院申请执行，要求被执行人西安佳佳房地产开发有限责任公司为其代为办理位于西安市经济技术开发区佳家时代广场第4幢1单元9层10906号房屋的产权证书，执行费100元，本院已依法受理。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未自觉履行。本院遂于2018年7月18日向西安市不动产登记服务中心送达办理产权证书的执行裁定书及协助执行通知书，本案执行费100元申请执行人已交纳，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0112民初1208号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 康晓纲
二〇一八年七月二十七日
书记员 张 瑜
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝民申1803号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶龙文，男，1963年4月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：詹琼，女，1967年4月2日出生，住重庆市南岸区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆皆能建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：席吉富，该公司董事长。
再审申请人叶龙文因与被申请人重庆皆能建筑劳务有限公司（以下简称皆能公司）确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终2076号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
叶龙文申请再审称，熊兴富、王家福、黄荣三位证人的证人证言，能够证明叶龙文的工作是由皆能公司委托黄荣全安排和管理的。农民工工资表能够证明黄荣全是皆能公司的员工。叶龙文提供的微信记录，能够证明叶龙文在受伤后，皆能公司的法定代表人席吉富与叶龙文商议相关事宜的情况。叶龙文举示的证据，足以证明黄荣全在皆能公司的委托下，对叶龙文进行劳动管理，叶龙文从事的消防安装工作是皆能公司承包业务的组成部分，叶龙文与皆能公司之间的关系符合法律关于劳动关系成立条件的规定，双方虽未订立书面劳动合同，但形成了事实劳动关系。故叶龙文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，叶龙文向一审法院起诉要求确认其与皆能公司之间存在劳动关系，则叶龙文须对其主张承担举证证明责任。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》[劳社部发(2005)12号]的规定，劳动关系的成立须符合三个要件，即：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。叶龙文陈述其在黄荣全的安排和管理下从事消防安装工作，并举示了黄荣全出具的证人证言。黄荣全在证人证言中称其受皆能公司的委托代班安排管理叶龙文等人的工作。但对于皆能公司是否委托了黄荣全，叶龙文并未举示证据加以证明。熊兴富、王家福、黄荣的证人证言，仅陈述了叶龙文在工地受伤的事实，并未直接体现叶龙文与皆能公司之间的关系。叶龙文举示的微信记录，无法核实是否发生在与皆能公司的法定代表人席吉富之间。综上所述，叶龙文举示的证据，不足以证明其接受皆能公司的管理、为皆能公司提供有报酬的劳动的事实，叶龙文依法应承担举证不能的不利法律后果。一、二审法院依法判决驳回叶龙文的诉讼请求，符合法律规定，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回叶龙文的再审申请。
审 判 长 刘晓龙
审 判 员 傅 燕
审 判 员 彭国雍
二〇一八年八月二十七日
法官助理 徐春鹏
书 记 员 冯 菁
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终7563号
上诉人（原审被告）：冉军，男，1978年3月23日出生，汉族，住四川省平昌县。
委托诉讼代理人：李志刚，北京市盈科（西安）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑向超，男，1978年10月20日出生，汉族，住西安市蓝田县。
上诉人冉军因与被上诉人郑向超劳务合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2018)陕0112民初2802号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冉军及其委托诉讼代理人李志刚，被上诉人郑向超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
冉军上诉请求：1、依法撤销西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初2802号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。1、其诉讼主体不适格。一审法院已经查明，2017年5月19日案外人王启福与陕西德明装饰工程有限公司签订《陕西德明装饰工程有限公司劳务分包合同》，在本案中其只是施工现场的负责人，代王启福管理工地施工事宜，由王启福负责支付劳务费。根据相关法律规定，陕西德明装饰工程有限公司与王启福未按合同约定决算，依法应当由陕西德明装饰工程有限公司和王启福承担清偿责任，本案被告应为陕西德明装饰工程有限公司和王启福。2、上诉人在结算笔记本上签字，并不代表其即为用工主体。因王启福拒绝继续支付被上诉人劳务费，导致被上诉人罢工离场，并寻求其帮助，其为了让被上诉人顺利讨薪，对被上诉人的劳务费进行核算确认，并签字，其并不是代表用工主体。
郑向超答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，是上诉人叫其去干活，工资支付方式以及工资多少都是上诉人冉军和其谈的，其是给冉军打工，工程是冉军承包的，工具也是冉军提供的，冉军就是用工主体，一审判决是正确的。
郑向超起诉至一审法院请求：判令冉军支付所欠其劳务费共计7245元；本案诉讼费由冉军承担。
一审经审理查明，2017年5月19日，案外人王启福与陕西德明装饰工程有限公司签订了《陕西德明装饰工程有限公司劳务分包合同》，承包了位于西安市未央区角嘉仕顿酒店劳务部分。王启福与冉军达成口头约定，将酒店十八至二十四层水电劳务分包给冉军，双方按照施工面积进行结算。2017年5月21日，冉军雇佣包括郑向超在内的二十多名工人进入工地干活。2017年8月31日，郑向超离开工地。后，冉军向郑向超出具结算单据，郑向超2017年7月21日至2017年8月31日期间的劳务费为7245元。另，2017年9月，本案郑向超诉至法院索要劳务费，案件审理过程中，为查明案件事实，一审法院传唤冉军到庭接受法庭询问。冉军对欠郑向超劳务费7245元无异议。庭审中，郑向超明确表示不申请追加王启福、陕西德明装饰工程有限公司为本案的共同被告。
一审法院认为，郑向超为冉军提供劳务，双方之间劳务关系成立，冉军应及时足额向郑向超支付劳务报酬，故对郑向超要求冉军支付劳务费7245元的诉讼请求，依法予以支持。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，郑向超明确表示不申请追加王启福、陕西德明装饰工程有限公司为本案的共同被告，不违反法律规定，依法予以准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条之规定，判决如下：冉军于本判决生效后五日内支付郑向超劳务费7245元。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（郑向超已预交），由冉军承担，冉军于上述第一项付款时一并给付郑向超。
二审中，双方当事人均未提交新证据。经本院审理查明，2017年9月，郑向超将陕西德明装饰工程有限公司及王启福诉至一审法院要求给付劳务费，在该案审理中一审法院传唤冉军到庭，冉军以及王启福均认可冉军以每平方米50元的价格叫工人来干活，王启福给付冉军劳务费。郑向超提供劳务，冉军按每天150元的价格给付其劳务费。其余事实同一审法院认定事实。
本院认为，本案中，冉军以每平方米50元的价格分包了王启福所承包的劳务中一部分，然后雇佣郑向超干活并以每天150元给付郑向超劳务费，故一审认定冉军与郑向超之间劳务关系成立并无不妥，冉军称其给王启福找工人、由王启福给付工资与事实不符，其认为其不是用工主体的理由不能成立。经冉军与郑向超结算下欠郑向超劳务费7245元，郑向超主张冉军给付依法有据，一审判决并无不当。关于王启福与陕西德明装饰工程有限公司的责任问题，因其不是给付劳务费的主体，当事人有权选择其是否承担相应责任，本案中郑向超明确表示不追加王启福与陕西德明装饰工程有限公司为本案被告，故一审未予追加并无不妥。综上，冉军上诉理由均不能成立，故一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由冉军承担。
本判决为终审判决。
审判长 邹守鸣
审判员 杨晓昱
审判员 张 楠
二〇一八年九月十八日
书记员 崔诚浩
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执恢589号
申请执行人：吕凤鸣，男，汉族。
申请执行人:郑州恒利达锆质材料有限公司.
法定代表人:王晓荣,执行董事。
申请执行人：赵冠杰，男，汉族。
申请执行人：麻国现，男，汉族。
申请执行人：高玉坤，男，汉族。
申请执行人：周战朝，男，汉族。
申请执行人：白朝辉，男，汉族。
申请执行人：晋春生，男，汉族。
被执行人：郑州晶华耐火材料有限公司。
法定代表人：张为民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新密民一初字第1845号、1846号、3191号、2221号、2222号、3210号民事判决（调解）书、（2014）新密民二初字第759号民事判决书、（2015）新密民一初字第903号民事调解书、（2015）新密民二初字第128号民事判决书，在执行吕凤鸣等人申请执行郑州晶华耐火材料有限公司等金融追偿权、民间借贷、合同纠纷九案中，查明，本院在审理期间，分别于2014年7月2日、7月4日以（2014）新密民一初字第1845-1号、1846-1号民事裁定书查封了被执行人郑州晶华耐火材料有限公司所有的部分机器设备（各详见当日查封清单），2015年4月20日以（2015）新密民二初字第128号民事裁定书保全查封了被执行人郑州晶华耐火材料有限公司所有的部分机器设备（各详见当日查封清单）。后本院于2016年6月28日以（2015）新密执字第477号、1204号、2076号、790号、30号、31号、2250号、（2016）豫0183执334号、126号等九份执行裁定书查封了被执行人郑州晶华耐火材料有限公司所有的剩余机器设备、设施及车间、厂房及土地使用权（详见当日查封清单），本院已于2017年12月25日依法对上述财产予以公开拍卖，竞买人范红州以9825916元最高价竞得，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十天第二款、第三十一条第六项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人郑州晶华耐火材料有限公司所有的机器设备、设施及车间、厂房及土地使用权（详见评估报告清单）的查封；
二、原属被执行人郑州晶华耐火材料有限公司所有的机器设备、设施及车间、厂房及土地使用权（详见评估报告清单）归买受人范红州所有，该上述财产的财产权自本裁定送达买受人范红州时起转移；
三、在上述财产上的原所有其他查封效力消灭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡新朝
审判员 郑景福
审判员 李圣杰
二〇一八年一月八日
书记员 樊苏杭
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执4655号
申请执行人王飞，男，1987年9月26日出生，汉族。
被执行人西安佳佳房地产综合开发有限责任公司。
申请执行人王飞与被执行人西安佳佳房地产综合开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2018）陕0112民初5377号民事判决已发生法律效力，但被执行人西安佳佳房地产综合开发有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下:
一、将申请执行人王飞购买的现登记于被执行人西安佳佳房地产综合开发有限责任公司名下位于西安市经济技术开发区佳家时代广场第4幢1单元6层10603号房屋（权属证号1100114007-7-0-4-10603～0）过户至申请执行人王飞（公民身份号码610526198709261912）名下。
二、申请执行人王飞可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
助理审判员 杜 娟
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 范翠花
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初4377号
原告：谭桂英，女，1945年8月8日出生，汉族，延吉市量具长退休人员，现住延吉市。
委托诉讼代理人：刘立（系谭桂英女儿），女，1973年5月30日出生，汉族，无职业，现住延吉市。
被告：于经国，男，1977年8月20日出生，汉族，司机，现住延吉市。
被告：都邦财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市丛柳街1039号。
代表人：于勇，经理。
委托诉讼代理人：潘宏峰，该公司职员。
原告谭桂英与被告于经国、都邦财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称都邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告谭桂英的委托诉讼代理人刘立、被告于经国、被告杜邦保险公司的委托诉讼代理人潘宏峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭桂英向本院提出诉讼请求：医疗费8392元、住院伙食补助费2000元、后续治疗费2560元、营养费1500元、护理费3600元，共计18052元。保险公司在保险范围内优先承担赔偿责任，超出部分由于经国承担责任。事实和理由：2016年12月19日12时30分许，于经国驾驶吉Hx**号“北京”牌轻型普通货车，沿长白山路由西向东行驶至威远城前处，将在该地点人行横道内的谭桂英撞倒，造成谭桂英受伤的道路交通事故。经认定：于经国承担事故的全部责任，谭桂英无事故责任。
于经国辩称：对事故认定无异议，事故车辆车主是本人。事故发生后，垫付医疗费8392元。
都邦保险公司辩称：对事故认定无异议，事故车辆在保险公司投保交强险及商业三者险（限额为50万元、并附不计免赔特约险），事故发生在保险期间内。保险公司同意赔付谭桂英主张的合理的诉讼请求。
经本院审理查明：2016年12月19日12时30分许，于经国驾驶吉Hx**号“北京”牌轻型普通货车，沿长白山路由西向东行驶至威远城前处，将在该地点人行横道内的谭桂英撞倒，造成谭桂英受伤的道路交通事故。同年12月20日，延吉市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定：于经国承担事故的全部责任，谭桂英无事故责任。事故发生后，于经国在先后在延边大学附属医院、延边第二人民医院住院治疗20天，于经国支付医疗费7830.06元，急救费85元。
应谭桂英的申请，吉林天平司法鉴定所于2017年6月22日作出吉天司鉴所[2017]法临鉴字第544号《司法鉴定意见书》，评定：1.被鉴定人谭桂英本次损伤的护理评定需1人护理30日；2.营养时间评定30日；3.费用评估为2560元。于经国支付鉴定费1800元。
另查明，事故车辆吉Hx**号“北京”牌轻型普通货车在都邦保险公司投保交强险及商业三者险，强制保险医疗费赔偿限额为1万元，伤残赔偿限额为11万元，财产赔偿限额为2000元；商业三者险赔偿限额为50万元，并附不计免赔特约险，事故发生于保险期间。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，于经国承担事故的全部责任，谭桂英无事故责任。因事故车辆投保机动车交通事故第三者强制保险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由保险公司在强制险责任限额内先行赔偿，超出部分由保险公司根据商业保险合同按责任比例予以赔偿，仍有不足的，由于经国承担赔偿责任。
根据有效证据，本院确认谭桂英在本次事故中产生的合理损失如下：医疗费7915.06元（包括急救费85元）、后续治疗费2560元、住院伙食补助费2000元、护理费3600元。对营养费1500元的主张，谭桂英未能提供医疗机构加强营养的意见，故本院不予支持。上述款项合计为16075.06元。
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，医疗费（包括急救费）、后续治疗费、住院伙食补助费等1万元、护理费3600元、共计13600元，属于保险公司强制险赔偿范围，都邦保险公司应给予赔偿；超出部分2475.06元，属于商业三者险的赔偿范围，由都邦保险公司予以赔偿。因于经国垫付现金7915.06元，故都邦保险公司应支付谭桂英保险赔偿金8160元，返还于经国现金7915.06元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决生效后立即支付原告谭桂英保险赔偿金8160元；
二、驳回原告谭桂英的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期限的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费201元（原告已预交），减半收取100.50元，由被告于经国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 吴东俊
二〇一七年八月三十一日
书记员 崔恩子
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初2626号
原告：杨某1，男，1973年2月23日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
被告：余某，女，1974年11月1日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
原告杨某1诉被告余某离婚纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王洪毅独任审判，于同年7月9日公开开庭进行了审理。原告杨某1、被告余某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某1向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生女由被告抚养；3.夫妻共同财产罗汉寺街研子大道18号一套二间二层房屋依法分割，无债务；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告于1997年5月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，生育女儿杨某2。由于婚前缺乏了解，婚后未建立真挚的夫妻感情，经常为家庭琐事吵架，因感情不和分居六年，夫妻感情确已破裂，故诉至法院，望依法判决离婚。
原告杨某1为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一：原告身份证复印件。证明原告身份情况。
证据二：结婚登记申请书。证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
被告余某辩称：原告不给我50万元，我就不同意离婚。位于罗汉寺街研子大道18号房屋平均分配。原告在六年前出轨，和他人已生育子女，现在要上户口才要离婚的。
被告余某未向法庭提交证据。
经审理查明：1997年初，杨某1与余某经人介绍相识恋爱，1997年腊月举行婚礼，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿杨某2。婚后因家庭琐事双方时常发生争吵，故杨某1以夫妻感情确已破裂为由诉至法院要求与余某离婚。
本院认为：原、被告经人介绍相识，在进行了一定了解的基础上登记结婚，是对彼此成为夫妻关系的认可，双方应珍惜多年夫妻感情，对彼此忠诚，对家庭负责。在今后的生活中，希望原告多反思自己，冷静、妥善处理存在的问题，对被告多些关心、照顾、体贴。如双方能念及多年的夫妻情份，共同努力克服当前婚姻中出现的困难，还是有重归于好的可能的。杨某1提交的证据不足以证实夫妻感情确已破裂，对于其提出离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回杨某1要求与余某离婚的诉讼请求。
案件受理费800元减半收取400元，由原告杨某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王洪毅
二〇一八年七月二十五日
书记员 江 山
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0211执1944号
王金萍：
申请执行人王金萍与被执行人鲁振民间借贷纠纷一案，（2016）浙0211民初00980号法律文书已发生法律效力，申请执行人王金萍向本院申请强制执行，本院于2016年08月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人鲁振已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0211执1944号案件执行完毕。
二〇一六年八月十六日
江西省共青城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）共执字第452号
申请执行人李某某。
被执行人邹某某。
本院执行的申请执行人李某某与被执行人邹某某借贷合同纠纷一案，需执行标的为本金46800元，案件受理费100元，已执行0元，尚有债权本金46800元未执行。本案在执行中经调查，被执行人邹某某暂无可供执行财产线索，且申请执行人未能向本院提供可供执行财产的线索或证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2009）共民一初字第52号民事判决书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，本院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 刚
审 判 员 钟 炜
代理审判员 鹿 参
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张志贤
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初948号
原告：孙艳华，女，1974年8月15日出生，住吉林省蛟河市。
委托代理人：张婧，蛟河市法律援助中心法律援助志愿者。
被告：徐艳龙，男，住吉林省蛟河市。
被告：蛟河市蛟客出租车有限责任公司，住所：吉林省蛟河市。
法定代表人：李功祥，总经理。
委托代理人：李辉，系该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所：吉林省蛟河市。
法定代表人：张硕，总经理。
委托代理人：张吉祥，系该公司法律顾问。
委托代理人：梅林，系该公司法律顾问。
原告孙艳华与被告徐艳龙、蛟河市蛟客出租车有限责任公司（以下简称蛟客公司）、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称人保吉林分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，于2017年7月17日由审判员张岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙艳华的委托代理人张婧，被告徐艳龙，被告蛟客公司的委托代理人李辉，被告人保吉林分公司的委托代理人梅林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙艳华向本院提出诉讼请求：1.中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在保险范围内赔偿孙艳华医药费10189.10元、住院伙食补助费1500元、误工费1812.30元、护理费1812.30元、营养费1500元、残疾赔偿金49801.72元、鉴定费1900元、交通费440.50元、精神抚慰金3000元，合计71955.92元。2.人保吉林分公司在承保范围内对上述款项优先赔偿，不足部分由徐艳龙、蛟河市蛟客出租车有限责任公司负责赔偿。3.本案诉讼费用由徐艳龙、蛟河市蛟客出租车有限责任公司、人保吉林分公司负担。事实与理由：2017年1月24日11时15分许，徐艳龙驾驶吉B8T7**号出租车，沿蛟河市世纪路由东向西行驶，当车行驶至蛟河市世纪路得利斯公司门前时，由于操作不当将车撞到路边花坛，造成车内乘客孙艳华面部受伤。事发后，孙艳华被送到蛟河市人民医院住院治疗15日，经诊断为面部钝挫裂伤、面部擦皮伤。此次事故经蛟河市公安局交通管理大队作出的道路交通事故责任认定书认定，徐艳龙负全部责任，孙艳华不承担责任。徐艳龙驾驶的吉B8T7**号出租车挂靠在蛟河市蛟客出租车有限责任公司经营。吉B8T7**号出租车在人保吉林分公司投保了商业司乘险。因双方协商未果，现孙艳华提起诉讼。
人保吉林分公司辩称：合理的赔偿项目，我公司同意按照保险合同纠纷进行赔偿，但孙艳华属于车内乘员，不应在机动车交通事故责任纠纷案件中进行审理。
徐艳龙辩称：对事故责任认定无异议，合理损失同意赔偿。
蛟河市蛟客出租车有限责任公司辩称：合理损失，我公司同意进行赔偿。
经审理查明：孙艳华系蛟河市河北街道居民，非农业家庭户口。2017年1月24日11时15分许，徐艳龙驾驶吉B8T7**号出租车，沿蛟河市世纪路由东向西行驶，当车行驶至蛟河市世纪路得利斯公司门前时，由于操作不当将车撞到路边花坛，造成车内乘客孙艳华面部受伤。事发后，孙艳华被送到蛟河市人民医院住院治疗15日，经诊断为面部钝挫裂伤、面部擦皮伤。此次事故经蛟河市公安局交通管理大队作出的道路交通事故责任认定书认定，徐艳龙负全部责任，孙艳华不承担责任。经吉林金星司法鉴定所鉴定，孙艳华伤情构成拾级伤残，营养期为15日，每日100元，无后续治疗费用。吉B8T7**号出租车在人保吉林分公司投保了商业司乘险。另查明：吉B8T7**号出租车所有人为徐艳龙，挂靠在蛟河市蛟客出租车有限责任公司经营。
认定上述事实的证据有：常住人口登记卡、道路交通事故认定书、住院病案、医疗费票据、鉴定费票据、鉴定意见书、保险单等。
本案的争议焦点问题是：孙艳华的各项诉讼请求是否合理，应否予以支持。
本院认为：一、孙艳华的合理损失应当予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，孙艳华主张的医药费10189.10元、住院伙食补助费1500元（100.00元/天×15天）、残疾赔偿金49801.72元（24900.86元×20年×10%）、营养费1500元（100元/天×15天）、误工费1812.30元（120.82元/天×15天）、护理费1812.30元（120.82元/天×15天）、精神抚慰金3000元、鉴定费1900元、交通费440.50元符合法律规定，本院予以支持。
二、徐艳龙为肇事车辆的所有人及驾驶人，根据蛟河市公安局交通管理大队作出的道路交通事故责任认定书认定，徐艳龙负事故全部责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条的规定，徐艳龙作为侵权人，应当承担被侵权人孙艳华合理损失的全部赔偿责任。徐艳龙的车辆挂靠在蛟河市蛟客出租车有限责任公司运营，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，蛟河市蛟客出租车有限责任公司应当与徐艳龙承担连带赔偿责任。因本案系机动车交通事故责任纠纷，仅一并审理车辆投保交强险及商业第三者险两项保险所涉及的赔偿事宜。孙艳华系车内乘员，涉及的保险险种为司乘险，不属于本案审理的保险险种范围。故孙艳华主张人保吉林分公司在司乘险范围内承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告徐艳龙于本判决生效后立即赔偿原告孙艳华医药费10189.10元、住院伙食补助费1500元、误工费1812.30元、护理费1812.30元、营养费1500元、残疾赔偿金49801.72元、交通费440.50元、精神抚慰金3000元，合计70055.92元；
二、被告蛟河市蛟客出租车有限责任公司对上述款项承担连带赔偿责任。
三、驳回原告孙艳华对被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，鉴定费1900元，合计2200元，由被告徐艳龙负担，被告蛟河市蛟客出租车有限责任公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张岩
二〇一七年十一月二日
书记员 王雪
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿商三初字第199号
原告杨国华，男，1968年5月29日出生，汉族，阿城区阿什河街道办事处科员，现住哈尔滨市阿城区。
被告秦彦伟，男，1968年12月26日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市阿城区。
原告杨国华与被告秦彦伟买卖合同纠纷一案。本院于2014年4月28日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告杨国华到庭参加了诉讼，被告秦彦伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国华诉称，2010年4月，被告秦彦伟在原告经营的饲料商店购买饲料欠饲料款9，400元。被告口头表示4个月后猪出栏还款，原告多次催要，被告至今未还。原告诉至法院，要求被告立即偿还饲料款9，400元，给付利息2，000元。
原告杨国华为证明其主张的事实成立，向本院提供如下证据并当庭举示：
证据一、欠据一份。意在证明：被告秦彦伟欠原告杨国华饲料款12，000元。2012年6月16日被告给付1，000元，2012年9月2日给付1，000元，2013年12月24日给付600元，现尚欠9，400元饲料款未付。
证据二、营业执照复印件一份。意在证明：原告杨国华是哈尔滨市阿城区北新饲料经销站的业主。
被告秦彦伟未向本院提交书面答辩状及抗辩证据。
本院认证意见为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明，原告杨国华是经营饲料经销站的个体业主。2010年4月，被告秦彦伟在原告经营的饲料经销站购买饲料，欠饲料款14，000元，后给付2，000元，剩余12，000元未付。2012年5月6日，被告秦彦伟给原告杨国华出具12，000元的欠据一份，后于2012年6月16日给付1，000元，2012年9月2日给付1，000元，2013年12月24日给付600元，余款9，400元，原告多次索要一直未付。原告杨国华诉至法院，要求被告秦彦伟给付饲料款9，400元，按照银行同期同类贷款利率给付利息2，000元，案件受理费由被告承担。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告之间的买卖关系成立，合法有效，原告履行了向被告交付货物的义务，被告亦应及时履行支付标的物价款的义务。被告未按时给付饲料款，属于违约行为，应承担给付饲料款的义务。原告要求按照银行同期同类贷款利率给付逾期付款的的损失，于法有据。故原告要求被告给付饲料款9，400元及利息的诉讼请求应予支持，综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同的司法解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告秦彦伟于本判决生效后立即给付原告杨国华饲料款9，400元；
二、被告秦彦伟于本判决生效后立即给付原告杨国华逾期付款的利息（自2012年5月6日起至判决生效之日止，按照银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费85.00元，减半收取42.50元，由被告秦彦伟承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王春红
二〇一四年七月十日
书记员 吕亚娇
韩思鸣
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民初字第1911号
原告许超西，男，1990年2月14日出生，汉族，住巨野县。
被告孔令扬，男，1989年9月19日出生，汉族，住巨野县。
原告许超西与被告孔令扬民间借贷纠纷一案，于2014年8月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员独任审判，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告许超西到庭参加了诉讼，被告孔令扬经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告孔令扬因做生意周转为由，于2013年8月至2013年12月四次从原告处借款5万元，2014年8月15日被告为原告出具了借条，后经催要，被告未归还。为此，诉于法院请求依法判令被告归还借款5万元。
被告孔令扬未答辩。
经审理查明，被告孔令扬因做生意共向原告许超西借款5万元，并于2014年8月15日向原告出具借款条一份。该借条内容为：“借条共借许超西现金伍万圆整（50000.00），借款人孔令扬，2014年8月15日”。双方未约定具体的还款时间。后经催要被告未归还。原告于2014年8月26日向本院提起诉讼，请求依法判令被告归还借款本金5万元。
本院所确认的上述事实，由原告提交的借条一份及当事人的陈述笔录等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告孔令扬经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证、抗辩权的放弃。根据原告向本院提交的借条及当事人的陈述，被告孔令扬从原告许超西处借款5万元本院应予确认，原、被告之间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“?借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。原、被告没有约定具体的还款时间，可随时要求被告在合理的期限内归还，原告起诉请求被告归还借款本金5万元，符合法律规定，本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案可缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告孔令扬于本判决生效后五日内，归还原告许超西借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告孔令扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 吕太豹
二〇一四年十月十三日
书记员 马亚斌
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第121号
原告：聊城市开发区金羊鑫达运输有限公司，住所地：聊城市开发区滦河路东首路南。
法定代表人：徐彦林，经理。
委托代理人：刘国旺，山东德鼎律师事务所律师。
被告：邱士安，男，汉族，农村居民。
被告：张汝菊，女，汉族，农村居民，系被告邱士安之妻。
被告：栾纪国，男，汉族，农村居民。
以上三被告共同委托代理人：黄树芹，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。
原告聊城市开发区金羊鑫达运输有限公司（以下简称聊城金羊公司）与被告邱士安、张汝菊、栾纪国借款合同纠纷一案，本院于2015年01月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘国旺和被告的委托代理人黄树芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城金羊公司诉称：2014年06月20日，被告邱士安、张汝菊因购买车辆在原告处借款，当日原告与被告签订了《借款合同》，借款本金637200元，并约定了借款利率及违约责任等权利义务，被告栾纪国提供连带责任保证。原告已经结清了被告邱士安全部购车款，履行了合同义务。被告履行了部分还款义务后拒不全面履行合同义务，偿还剩余借款。后经原告多次催收未果。故原告提起诉讼，请求人民法院依法判令被告邱士安、张汝菊偿还借款剩余本金185307.44元，从应还款之日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息和滞纳金计至判决确定还款之日止；诉讼费、保全费、律师代理费由被告负担；被告栾纪国承担连带责任。
被告邱士安辩称：原告所诉与事实不符。借款合同上的签名属实，是原告趁被告去新疆临走前忙乱之际让被告签的，原告并没有将合同内容告知被告，被告也从没有向原告借款的真实意思，也没有委托原告购买车辆。至今原告还扣着被告的运费不给。原告存在严重欺诈行为，其让被告签的合同是无效合同，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告张汝菊辩称：张汝菊虽然与邱士安是夫妻，但邱士安在外做什么，张汝菊不清楚，不了解。邱士安也从未将涉案情况告诉过张汝菊，因此张汝菊不应承担任何责任。
被告栾纪国辩称：除同邱士安答辩之外，补充如下意见：原告趁天黑忙乱，让被告栾纪国签署了自己的名字，并未告知签字文件上的内容。既然原告让签字的合同有严重欺诈行为，借款合同无效，那么根据担保法第三十条的规定，被告栾纪国不承担责任，请法院驳回原告对被告栾纪国的诉求。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、2０14年5月4日邱士安与山东东盛物流有限公司签订汽车买卖合同一份，证明被告邱士安购买车辆的事实。
证据二、东盛物流有限公司出具的证明一份，证明原告已经垫付邱士安全部的购车款，同时佐证借款行为的真实性。
证据三、借款合同及借据各一份，证明借款及担保的事实。
证据四、车辆挂靠合同一份，证明涉案车辆系被告挂靠在原告名下运营，同时合同约定该车的运营权属于被告邱士安。
证据五、借据四张，金额39000元，证明邱士安向原告借款的事实。
被告代理人质证称，对证据一中邱士安、栾纪国的签名无异议，但对该合同内容及原告证明的问题有异议，因在合同上签字是原告拿着该合同趁天黑忙乱让被告所签，且签合同的时间也并不是2014年5月4日，而是去新疆当天所签，大致时间是7月初。并且是连同原告刚才提交的证据，同时让被告所签写。被告自今不知东盛物流有限公司是干什么的。
对证据二有异议，该证据不能证明原告公司垫付了购车款项，原告应提交垫付款项的支付凭证及明细。
对证据三中的被告签名无异议，但对合同的内容及原告证明的问题有异议，因在签合同之前及在借条上签字之前，被告均是在原告的哄骗下所签。且该合同中购车款637200元也并不是实际购车款，被告已向原告交纳50000元的购车款，其他质证意见同证据一的质证意见。
对证据四被告的签字无异议，对原告证明的内容及问题有异议，该合同的质证意见同证据一的质证意见。
对证据五有异议，原告应提交向被告出借款项的支付凭证，经向被告了解，被告只是书写了几份欠条而已，借条中的款项被告均没有收到。
经审理查明：2014年06月20日，原告为甲方、被告邱士安为乙方、被告栾纪国为乙方担保人签订了《借款合同》一份。合同主要内容：被告邱士安因购车向原告借款637200元；借款期限24个月，即2014年06月20日起至2016年06月19日止；借款按月利率0.01计息；被告邱士安每月（1-25日）还款31860元；被告邱士安一次性向原告交纳履约保证金19400元不计利息，如被告邱士安拖延还款一次（超出规定还款一日，即算违约），每次扣除50％的履约保证金，累计拖延二次履约保证金不再退还；如被告邱士安违约，原告有权终止合同，要求被告邱士安立即偿还全部借款及利息，并要求其承担违约责任支付应付款1％的滞纳金；被告邱士安自愿将重汽车架号为EC183931的货车作为借款抵押物，如被告邱士安还款违约，原告有权处置或扣押抵押物，并对抵押物处置价款优先受偿，如被告邱士安不主动把抵押物交原告，原告采取扣押或保全抵押物的费用全部由被告邱士安负担，扣押期间不向其主张任何经营损失等内容。被告栾纪国承担不可撤销的连带还款责任，担保期限为二年。合同签订后，原告并未将借款给付被告邱士安。原告诉称将被告邱士安借款用于被告邱士安，为被告邱士安垫付了履约保证金、代被告邱士安支付了购车款等，但被告邱士安不予认可。原告在举证期限内未提交其他相关证据（证明各款项都是被告邱士安的借款，或借款的处理获得了被告邱士安授权委托或事后得到被告邱士安追认）。
本院认为：借款合同是实践性合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款人应当以实际借款数额返还借款。因原告在举证期限内未提交其系代理被告邱士安处理事务、其代理行为具有合法性的其他相关证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“谁主张，谁举证”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，由原告承担对自己举证不能的后果。根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条的规定，原告无权代理且事后未经追认的行为，应由原告承担民事责任。故本院推定借款未实际履行。在借款未实际履行的情形下，原告诉求被告返还借款，并要求被告邱士安支付利息及滞纳金，与有关法律相悖，依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告聊城市开发区金羊鑫达运输有限公司的诉讼请求。
案件受理费4006元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 林孟良
人民陪审员 王友成
人民陪审员 姜洪克
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王荣华
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬慈执民字第452-2号
申请执行人：慈溪市骏隆食品有限公司，住所地：慈溪市。
法定代表人：姜如祥，该××董事长。
委托代理人：杨柳风，浙江××律师事务所律师。
被执行人：华建福，农民。
本院在执行（2012）甬慈商初字第447号慈溪市骏隆食品有限公司与华建福买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人在限定期限内未能提供被执行人财产状况机线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人华建福尚欠申请执行人慈溪市骏隆食品有限公司299665元及相应的利息，并应承担执行费4395元、诉讼费2900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）甬慈执民字第452号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 靳 春 营
二〇一三年三月十五日
书 记 员 张熠（代）
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0111刑初717号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人汪静，男，1969年8月17日出生，汉族，中专文化，无固定职业，户籍所在地湖北省武汉市青山区，现住湖北省武汉市青山区。因吸毒，于2018年1月17日被武汉市公安局洪山区分局决定强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年1月20日被武汉市公安局洪山区分局刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉〔2018〕683号起诉书指控被告人汪静犯贩卖毒品罪于2018年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出庭支持公诉，被告人汪静到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月16日22时许，被告人汪静在武汉市青山区建设十一路青宜居小区附近，以人民币50元的价格将1小袋毒品海洛因贩卖给马某，后被公安人员抓获。经称量鉴定，上述毒品共重0.05克，检出毒品海洛因成分。
上述事实，被告人汪静在开庭审理过程中亦无异议，并有毒品、毒资照片、抓获及破案经过、通话记录截图、扣押决定书、扣押物品清单、称量及取样笔录照片、辨认笔录及照片等书证；证人马某的证言；武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定意见书；被告人汪静的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪静明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人汪静当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月20日起至2018年8月19日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、公安机关扣押的违禁品海洛因0.05克，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 龚永博
人民陪审员 廖正夫
人民陪审员 吴凤仙
二〇一八年七月十六日
书 记 员 周 冰
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初4835号
原告：陕西众鼎机械设备有限公司。住所地：西安市沣东新城西三环三桥立交北1000米龙工院内。统一社会信用代码916111053960954206。
法定代表人：刘建营，总经理。
委托诉讼代理人：曾维，陕西浩元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟驰毅，陕西浩元律师事务所实习律师。
被告：徐庆，男，1987年4月17日出生。
原告陕西众鼎机械设备有限公司与被告徐庆建筑设备合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾维到庭参加诉讼，被告徐庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付其租赁费41334元；2、判令被告承担滞纳金按欠款数额每日5‰至全部还清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月，其与被告签订了租赁合同，同日，其将设备交付被告使用，2018年2月租赁结束时，被告仍欠其租赁费41334元，根据合同约定，被告应于2018年2月21日前支付全部款项，否则应每天按照欠款总额的5‰支付其滞纳金。为维护其合法权益，故诉至法院，请求如前所述。
被告未到庭亦未提交答辩状。
经审理查明，2017年7月1日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订了一份《陕西众鼎机械设备租赁合同》（以下简称合同），约定乙方承租甲方的两台升降机，预计租期为2017年7月1日至2017年9月1日，每台升降机每月租赁费为4000元，升降机运输费900元；付款方式为设备进场前支付全额租金、往返运输费及装卸费，即先付后租，若遇特殊情况设备使用超出约定天数按实际使用天数结算；由于租赁设备使用的特殊性，合同签订时只能预计租期，租赁设备的实际租期以《设备进退场验收确认单》上所标注的“设备托运、开出时间”与“客户通知退组返场时间”的差额天数为准；甲方租赁设备退出乙方作业现场二十天内，乙方应及时支付所欠甲方的各种款项，从第二十一天起乙方每天需按照欠款总额的5‰支付甲方滞纳金。合同签订当日，原告向被告交付了两台升降机，2018年2月1日，原告两台升降机退场。被告于签订合同当日支付了原告8000元租赁费及900元运输费；2017年9月11日，被告支付原告租赁费8000元。因被告未支付剩余租赁费41333元（4000元/月÷30天×2台×215天－1.6万元），原告遂诉至本院形成诉讼。庭审中，由于被告未到庭，致调解不能。
以上事实，有陕西众鼎机械设备租赁合同、设备进出场验收/运输单、当事人陈述在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案中，原、被告于2017年7月1日签订的《陕西众鼎机械设备租赁合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应本着诚实信用原则，全面履行各自义务。原告依约向被告提供了租赁物，被告应依约支付租金，截至2018年2月1日，被告尚欠原告租赁费41333元未付，已构成违约，本院对原告的诉请的租赁费41333元及滞纳金应予支持。原告诉请的滞纳金过高，根据原告损失情况及被告违约情况，本院酌情被告以欠付租赁费41333元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告自2018年2月22日起至判决给付之日止的滞纳金。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐庆于本判决生效后十日内支付原告陕西众鼎机械设备有限公司租赁费41333元；
被告徐庆于本判决生效后十日内支付原告陕西众鼎机械设备有限公司滞纳金（以41333元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年2月22日起计算至判决给付之日止）；
驳回原告陕西众鼎机械设备有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费833元、公告费650元（原告陕西众鼎机械设备有限公司已预交），现由被告徐庆承担，于本判决生效后十日内支付原告陕西众鼎机械设备有限公司。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 汶 辉
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 马建青
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 仲海燕
打印人：周惠荣校对人：仲海燕送达时间：年月日
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第1534号
原告福特汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人NUTRAN。
委托代理人章浩。
委托代理人喻浙恒。
被告史忠宝。
原告福特汽车金融（中国）有限公司诉被告史忠宝金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年2月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章浩到庭参加了诉讼。被告史忠宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福特汽车金融（中国）有限公司诉称2012年10月17日，与被告史忠宝签订汽车抵押贷款合同，其中约定：由被告以其购得的车牌号为苏LBXX**的车辆为抵押，向原告借款人民币63，000元，借款期限为36个月，还款方式为“等额本息还款”；客户年利率为0.000%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，贷款利率则相应发生变动，但客户利率最低不低于0；被告应于每月23日前还款，每期还款本息共计人民币1，750元；逾期还款利率为贷款利率的150%；被告未按约履行付款义务，原告有权宣布全部贷款到期；被告确认在合同签字页提供的诉讼期间送达地址是正确、有效的，一旦因本合同项下事项发生诉讼，确认该诉讼期间送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院邮寄到该地址即视为送达，合同履行期间或诉讼期间如送达地址有变更，被告应及时将变更后的送达地址告知贷款人和受理案件的人民法院，否则合同约定的诉讼期间送达地址仍属有效；签约双方还就其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款。但自2013年8月23日起至今却未支付贷款本息。现原告起诉来院，要求被告归还剩余贷款本金人民币47，250元，按合同约定标准支付上述贷款本金至实际清偿日止相应的利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为苏LBXX**的抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
为证明其所述，原告提供如下证据材料：
1、汽车抵押贷款合同，车牌号为苏LBXX**的机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为苏LBXX**的车辆为借款提供担保，并办理了相应的车辆抵押登记。
2、放款说明、分期付款（抵押）核准通知函、FAFC放款信息确认表及原告与经销商签订的服务合同各一份，证明原告已按约发放了贷款。
3、还款清单，证明截至2014年1月15日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告史忠宝未应诉答辩。
经本院对原告提供的证据材料审查后认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与所述事实相互印证；被告在收到诉状及证据等材料后，对原告所述事实及提供的证据均未表异议；综上，本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告福特汽车金融（中国）有限公司与被告史忠宝签订的汽车抵押贷款合同依法成立，双方均应恪守。被告逾期未归还贷款本息的行为，显已构成违约；原告有权提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的诉讼送达地址送达了应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告依合同约定，要求提前全额收贷，由被告按合同约定标准支付贷款本金相应的利息、逾期利息，并就该债权对抵押车辆享有优先权的请求，符合法律规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史忠宝应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融（中国）有限公司借款本金人民币47，250元，支付上述贷款本金截至2014年1月15日贷款利息人民币270.16元，逾期利息人民币135.08元；上述款项共计人民币47，655.24元。
二、被告史忠宝应按涉案合同约定标准支付给原告福特汽车金融（中国）有限公司上述贷款本金人民币47，250元自2014年1月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息。
三、若被告史忠宝届期不履行本判决第一、第二条规定的付款义务，原告福特汽车金融（中国）有限公司有权向法院申请执行，并可以以车牌号为苏LBXX**的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币991元【已由原告福特汽车金融（中国）有限公司预付】，减半收取计人民币495.50元，由被告史忠宝负担，被告应于本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年二月十三日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1612号
罪犯敖玉奎，男，1966年2月3日生，满族，吉林省白山市抚松县人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省松江河林区基层人民法院于2008年10月13日以（2008）松刑初字第8号刑事判决，认定被告人敖玉奎犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年11月10日吉林省长春市中级人民法院作出（2011）长刑执字第3886号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月。执行机关吉林省长春北郊监狱于2014年8月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯敖玉奎端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯伙同潘国忠、胡桂清经事先预谋后，被告人潘国忠于2008年3月中旬安排敖玉奎雇佣他人至松江河林业局白西林场施业区73号班林内盗伐林木671株，合立木蓄积127.1205立方米。案发后，赃物已被收缴并上交国库。该犯现在吉林省长春北郊监狱一监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得表扬1次，获得考核积分288分。本次考核期内执行财产刑人民币10000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯敖玉奎在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯敖玉奎减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2014年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 沈 伟
代理审判员 孙 宁
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 王庆岐
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初227号
原告：徐正福。
被告：徐德军。
原告徐正福与被告徐德军劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。原告徐正福到庭参加诉讼，被告徐德军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐正福起诉称：原、被告系雇佣关系。2013年底被告徐德军雇佣原告徐正福小挖机在鲁士村宋家山、四菜弄做低丘缓坡工程。工程完工后，被告尚欠原告劳务费40000元。2015年2月14日，被告向原告出具欠条一份，约定被告欠原告徐正福挖机工程款40000元。后经原告多次催讨无果，故诉至法院，请求：一、依法判令被告徐德军支付劳务费40000元，并自欠条出具之日起承担中国人民银行同期贷款利息；二、本案诉讼费用由被告徐德军承担。
被告徐德军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实，向本院提供欠条一份，用以证明被告徐德军尚欠原告徐正福工程款40000元的事实。本院认为，原告提供的欠条真实合法，与本案具有关联性，能够证明原告主张的事实，本院予以采信。
本院认定案件事实如下：被告徐德军因欠原告徐正福挖机劳务费40000元，于2015年2月14日向原告徐正福出具欠条一份，欠条上写明：“欠徐正福挖机工程款40000元”。后经原告徐正福多次催讨无果，故原告诉至法院，诉请如前。
本院认为，原告徐正福与被告徐德军之间的劳务关系明确，被告徐德军向原告出具欠条，可以证明被告徐德军尚欠原告徐正福劳务费40000元的事实，本院依法予以确认。债务理应清偿，被告拖欠原告劳务费的行为已经构成违约，故原告诉请被告按银行同期贷款利率计算逾期支付的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告徐德军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐德军支付原告徐正福劳务费40000元及逾期利息（自2015年2月14日起至款项还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告徐德军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 方帅
二〇一六年二月二十五日
书记员 陶醉
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初9310号
原告：南京辉燕物业管理有限公司，住所地在南京市浦口区金珠花苑12幢403室。
法定代表人：尹辉，该公司董事长。
委托代理人：颜景泉，江苏和忠律师事务所律师。
被告：韩究平，男，1967年10月8日生。
原告南京辉燕物业管理有限公司与被告韩究平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告南京辉燕物业管理有限公司于2016年12月16日向本院申请撤诉。
本院认为，民事诉讼当事人可依法处分其诉讼权利，且原告的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南京辉燕物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京辉燕物业管理有限公司负担。
审判员 王宠俊
二〇一六年十二月十六日
书记员 钱 颖
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0103民初866号
原告李勇邦，男，1975年出生。
被告吐松江·艾斯卡，男。
原告李勇邦与被告吐松江·艾斯卡民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案，原告李勇邦于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李勇邦的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李勇邦撤回起诉。
案件受理费25元（减半收取，原告预交），由原告李勇邦负担。
代理审判员 朱冬梅
二〇一六年八月十一日
书 记 员 管育敏
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初228号
原告：崇德刚，居民。
委托诉讼代理人：石家臣，临沭苍源法律服务所法律工作者。
被告：丰茂林，居民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司。地址：滨州市黄河五路***号。
负责人：于航，总经理。
委托诉讼代理人：王绪亭，山东王宁律师事务所律师。
原告崇德刚与被告丰茂林、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崇德刚的委托诉讼代理人石家臣、被告丰茂林、被告保险公司的委托诉讼代理人王绪宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崇德刚向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告车损及评估费30000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年12月30日16时许，刘财驾驶鲁Q×××××号重型自卸货车沿临沭县常林大街道路北铡非机动车道由东向西行驶，行至事故地点时，与顺行向右转弯的崇德刚驾驶的鲁Q×××××号小型汽车相撞，致两车受损。事故发生后就赔偿事宜未达成一致意见，故诉至法院，请求依法查明事实支持原告的诉讼请求。
被告保险公司辩称，1、我公司需核实投保车辆的驾驶证、行驶证等手续，落实后如果不存在拒赔及免赔情况，对原告合理合法的损失在保险责任范围内依法予以承担；2、诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
被告丰茂林辩称，我是车辆的实际车主，刘财是我雇佣的驾驶员，我的车辆投保了交强险和500000元商业险且购买不计免赔，事故发生在保险期间，原告的损失应由保险公司承担。
本院经审理认定事实如下：2016年12月30日16时许，被告丰茂林雇佣的驾驶员刘财驾驶被告丰茂林所有的鲁Q×××××号重型自卸货车，沿临沭县常林大街道路北铡非机动车道由东向西行驶，行至事故地点时，与顺行向右转弯的原告崇德刚驾驶的鲁Q×××××号小型汽车相撞，致车辆部分受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队处理，认定刘财负事故主要责任，原告崇德刚负事故次要责任。
被告丰茂林所有的鲁Q×××××号重型自卸货车检验合格至2017年7月，被告丰茂林为该车在被告保险公司投保了交强险及500000元商业三者险，事故发生在保险期间。事故发生时，刘财持有B2机动车驾驶证。
事故发生后，原告崇德刚委托山东天诺价格评估有限公司对其所有的鲁Q×××××号小型汽车进行评估，2017年1月19日，山东天诺价格评估有限公司作出鲁天评字【2017】LS017号价格评估报告书，评估结论为：鲁Q×××××北京现代牌轿车因交通事故造成车辆损失的维修（费用）价格总金额为￥19265.00元（人民币大写：壹万玖仟贰佰陆拾伍元整）。原告崇德刚支付评估费600元。
另查明，原告崇德刚因发生事故进行施救支出施救费300元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害公民财产造成损害的，应当赔偿。事故发生时，刘财具有合法驾驶资格，被告丰茂林所有的鲁Q×××××号重型自卸货车在检验有效期限内，且无其他免责情形，故被告保险公司应在交强险限额范围内先行赔偿原告的损失，不足部分在商业险范围内按事故责任比例承担70%赔偿责任。被告丰茂林作为刘财的雇主，应对原告超出保险赔偿范围以外的损失，按刘财所负的事故责任比例承担70%的赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内一次性赔偿原告崇德刚车损和施救费2000元；在商业险范围内一次性赔偿原告崇德刚车损12295.50元；合计14295.50元。
二、被告丰茂林于本判决生效后十日内一次性赔偿原告崇德刚评估费420元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费595元（其中案件受理费550元减半收取275元，保全费320元），由原告崇德刚负担303元，被告丰茂林负担292元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 于 剑
二〇一七年四月十日
书记员 杨进倩
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执4985号
申请执行人景淑侠，女，1960年4月15日出生，汉族。
被执行人西安佳佳房地产综合开发有限责任公司。
关于申请执行人景淑侠与被执行人西安佳佳房地产综合开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2018）陕0112民初5307号民事判决已发生法律效力，但被执行人西安佳佳房地产综合开发有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下:
一、将申请执行人景淑侠购买的现登记于被执行人西安佳佳房地产综合开发有限责任公司名下位于西安市经济技术开发区佳家时代广场第4幢1单元18层11806号房屋（权属证号1100114007-7-0-4-11806～0）过户至申请执行人景淑侠（公民身份号码612130196004156827）名下。
二、申请执行人景淑侠可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
助理审判员 杜 娟
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 范翠花
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0116执364号
申请执行人应某某，
被执行人王某，
原告应某某诉被告王某物权确认纠纷一案，湖北省武汉市黄陂区人民法院于2017年9月11日作出的（2017）鄂0116民初823号民事判决书已发生法律效力。权利人应某某于2018年1月31日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人王某送达了执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务,但其至今尚未履行,本院已将被执行人王某纳入了失信被执行人名单。
本院查明，被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦同意终结（2016）鄂0116民初4520号民事调解书的本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初4520号民事调解书民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初4520号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一八年七月二十五日
书记员 张 安
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)武侯执字第3509-2号
申请执行人成都中住住宅产品有限公司。
被执行人成都国弘投资实业有限公司。
被执行人成都玉象湖企业管理有限公司。
被执行人成都音凰娱乐有限公司。
被执行人成都京食佳味餐饮管理有限责任公司。
被执行人成都市武侯区城南壹号歌城。
被执行人成都市武侯区花样华年娱乐中心。
被执行人成都市故事码头餐饮有限责任公司。
成都中住住宅产品有限公司申请执行成都国弘投资实业有限公司、成都玉象湖企业管理有限公司、成都音凰娱乐有限公司、成都京食佳味餐饮管理有限责任公司、成都市武侯区城南壹号歌城、成都市武侯区花样华年娱乐中心、成都市故事码头餐饮有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）武侯民初字第1122号民事判决已经发生法律效力。权利人成都中住住宅产品有限公司于2015年10月29日向本院申请执行，执行标的为人民币2229459.75元。
本案在执行过程中，本院于2015年1月18日依法暂停被执行人成都国弘投资实业有限公司、成都玉象湖企业管理有限公司、成都音凰娱乐有限公司、成都京食佳味餐饮管理有限责任公司、成都市武侯区花样华年娱乐中心、成都市故事码头餐饮有限责任公司在工商局的工商事项变更登记。因被执行人暂无其他财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人成都中住住宅产品有限公司发现被执行人成都国弘投资实业有限公司、成都玉象湖企业管理有限公司、成都音凰娱乐有限公司、成都京食佳味餐饮管理有限责任公司、成都市武侯区城南壹号歌城、成都市武侯区花样华年娱乐中心、成都市故事码头餐饮有限责任公司有履行能力或本案具备执行条件的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第1122号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 万品儒
执行员 方钦少
二〇一六年四月十五日
书记员 史 伟
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民申238号
再审申请人（原审被告）：南京青庭农业科技有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲街道大同生态产业园1431号。
法定代表人：吴问正，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陶然，江苏同大律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：郁亚宾，男，1968年2月5日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
再审申请人南京青庭农业科技有限公司因与被申请人郁亚宾劳动争议纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2017）苏0113民初1207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，南京青庭农业科技有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 杭 鸣
审判员 罗建华
审判员 魏法永
二〇一八年八月二十日
书记员 李 好
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执33××号之二
申请执行人：江西银行股份有限公司迎宾大道支行，住所地：江西省南昌市迎宾大道。
负责人：万俊英，职务：行长。
被执行人：江西省鸿运石油化工有限公司，住所地：江西省南昌县莲塘镇莲塘北大道。
法定代表人：徐芳，职务：总经理。
被执行人：九江锦丰贸易有限公司，住所地：江西省九江市浔阳区新村大道。
法定代表人：桂良勇，职务：总经理。
被执行人：南昌通泰建材有限公司，住所地：江西省南昌县龙泰今日家园。
法定代表人：赵道珍，职务：总经理。
被执行人：赵道珍，女，汉族，1972年3月16日生，住江西省南昌市南昌县。
被执行人：俞木仁，男，汉族，1968年10月1日生，住福建省福清市。
被执行人：徐彦龙，男，汉族，1966年8月3日生，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：徐芳，男，汉族，1987年6月16日生，住江西省南昌新建县。
被执行人：黄爱金，女，汉族，1967年8月26日生，住江西省丰城市。
被执行人：万兰香，女，汉族，1966年8月13日生，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：桂良勇，男，汉族，1967年11月24日生，住江西省瑞昌市。
被执行人：彭晓红，女，汉族，1971年6月1日生，住江西省瑞昌市。
本院在执行江西省鸿运石油化工有限公司、九江锦丰贸易有限公司、南昌通泰建材有限公司、赵道珍、俞木仁、徐彦龙、徐芳、黄爱金、万兰香、桂良勇、彭晓红金融借款担保合同纠纷一案中，依据（2015）洪立保字第43号裁定于2015年12月16日查封了九江锦丰贸易有限公司所有位于九江市新村大道××号的房产（房产证号：九房权证浔字第1000128421-××4、1000125534-××号），现因被执行人江西省鸿运石油化工有限公司、九江锦丰贸易有限公司、南昌通泰建材有限公司、赵道珍、俞木仁、徐彦龙、徐芳、黄爱金、万兰香、桂良勇、彭晓红至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七的规定和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人九江锦丰贸易有限公司所有位于九江市新村大道××号的房产（房产证号：九房权证浔字第1000128421-××4、1000125534-××号）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁 珂
审判员 王财斌
审判员 姚 国
二〇一八年一月十日
书记员 余 浩