河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0402民初1719号
原告：邯郸市隆达商品混凝土有限公司，住所地：邯郸市复兴区后百家村西50米。
法定代表人：周卫国，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵汝刚，河北中大同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宁，河北中大同律师事务所律师。
被告：邯郸市邯三建筑工程有限公司，住所地：邯郸市邯山区中华南大街38号。
法定代表人：池玉河，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：席志刚，系该公司员工。
委托诉讼代理人：吴利忠，系该公司员工。
原告邯郸市隆达商品混凝土有限公司与被告邯郸市邯三建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告邯郸市隆达商品混凝土有限公司委托诉讼代理人赵汝刚、被告邯郸市邯三建筑工程有限公司委托诉讼代理人席志刚、吴利忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邯郸市隆达商品混凝土有限公司（以下简称隆达公司）向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告货款3322530元及按银行贷款利率支付自2016年3月29日起至全部货款付清之日止的利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年7月8日，原、被告签订了《邯郸市预拌商品混凝土买卖合同》，合同约定隆达公司向邯郸市邯三建筑工程有限公司（以下简称邯三公司）施工的新城国际项目工程供应预拌商品混凝土，该工程位于邯郸市××山区××与××交叉口东南角。合同签订后，隆达公司依约向邯三公司履行了供应混凝土的义务，可是，邯三公司却未依约履行给付货款义务。截止2016年3月21日为止，被告共欠原告货款3322530元。经原告多次催要，被告不予理睬，故起诉至法院。
邯郸市邯三建筑工程有限公司在庭审时辩称：隆达公司与其合作项目2014年就停工了，刘本坤是项目负责人，具体签订的合同，应该由刘本坤来说明情况，我们不清楚当时的情况。另外经上级领导研究决定，新城国际这个项目的债务核对后由河北玮泰房地产开发有限公司承担，包括所有后续的工程款，不用通过我公司，而是由开发商通过工作组直接对工地支付。我公司不应当承担付款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
隆达公司围绕诉讼请求提交以下证据：1.营业执照复印件一份，用于证明原告的诉讼主体身份；2.隆达公司与邯三公司签订的邯郸市预拌商品混凝土买卖合同一份，用于证明隆达公司与邯三公司之间的合同关系以及合同约定的内容；3.建筑工程分栋预（结）算书七份，用于证明隆达公司履行合同的情况，在不同时期所供应的商混凝土数量及价款；4.对账函二份，用于证明隆达公司供应商混后，双方对账，邯三公司对所欠货款金额予以确认。
邯三公司发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2购料合同上盖的是项目部的章，不是我公司的章，对合同及项目部章的真假不予认可，合同上甲方的名称和签订的章不符；对证据3的真实性有异议，刘本坤、曹海鹏、张长有都不我公司的人员，从去年刘本坤已经不是项目的负责人了；对证据4真实性不认可，只有刘本坤签字，没有我公司的签章，2014年项目已经停了，对项目部的章表示怀疑。
邯三公司未提交证据。
隆达公司提交的证据相互印证，对证据持有现状和解释合理，邯三公司虽提出异议，但未提出相反的证据予以证明，本院对隆达公司提交的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月20日，隆达公司与邯三公司签订了《邯郸市预拌商品混凝土买卖合同》，合同上甲方盖有“邯郸市邯三建新城国际住宅小区工程项目部”，乙方盖有“邯郸市隆达商品混凝土有限公司合同专用章”，最后建设主管部门备案公章处盖有“合同备案登记专用章”，备案登记第2014-125号，合同对双方的商混的强度要求及价格、交货验收与计量方法、付款方式和期限、双方义务、违约责任等问题进行了约定。隆达公司提供2013年11月25日、2013年12月18日、2014年1月15日、2014年3月20日、2014年4月17日、2014年5月17日、2014年7月4日建筑工程分栋预（结）算书，其中对所供应的商品混凝土的具体数量、金额等均有详细记载，甲方处有张长有、曹海鹏的签字，有的上面盖有“邯郸市邯三建新城国际住宅小区工程项目部技术资料专用章”。隆达公司提供的两次对账函显示尚欠砼款3322530元，2015年9月9日由刘本坤签字确认和2016年3月29日由曹海鹏、刘本坤签字确认。
本院认为，隆达公司与邯三公司告签订了《邯郸市预拌商品混凝土买卖合同》，并有双方的盖章、签字，合同未违反相关法律规定，签订合同有效。邯三公司辩称其不认可该合同，但并未提交相反的证据予以证明，且刘本坤在合同签订时也是邯三公司新城国际项目部的员工，因此，对于邯三公司的主张本院不予认可。隆达公司提供的两次对账函显示尚欠砼款3322530元，邯三公司应当履行支付欠款的义务，对于隆达公司要求判令被告支付所欠原告货款3322530元的主张，本院予以支持。另隆达公司主张按银行贷款利率支付自2016年3月29日起至全部货款付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
邯郸市邯三建筑工程有限公司自本判决生效之日起十日内支付邯郸市隆达商品混凝土有限公司货款3322530元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息（自2016年3月29日起至货款付清之日止）。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33380元，由邯郸市邯三建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 孙立新
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。