山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乳商初字第678号
原告中国建设银行股份有限公司乳山支行。
负责人徐辉，行长。
委托代理人孔军，单位业务经理。
委托代理人宫涛，山东闻远律师事务所律师。
被告陈礼义，男，1954年6月14日出生，汉族。
被告黄翠娣（系陈礼义之妻），女，1957年7月22日出生，汉族。
被告乳山市信诺担保有限公司。
被告乳山华银置业有限公司。
法定代表人黄龙章，经理。
委托代理人宋云民，山东民悦律师事务所律师。
被告龙悦控股（集团）有限公司。
原告中国建设银行股份有限公司乳山支行（简称建行乳山支行）与被告陈礼义、黄翠娣、乳山市信诺担保有限公司（简称信诺担保）、乳山华银置业有限公司（简称华银置业）、龙悦控股（集团）有限公司（简称龙悦控股）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员辛莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宫涛、华银置业委托代理人宋云民到庭参加诉讼。被告陈礼义、黄翠娣、信诺担保、龙悦控股经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行乳山支行诉称，2007年1月5日，被告陈礼义在原告处申请个人住房贷款53万元，期限84个月，用于购买位于龙悦银滩海景花苑69-1-201房产，并用该房产作为抵押。被告信诺担保、华银置业、龙悦控股提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告陈礼义发放了贷款，现被告陈礼义拖欠原告贷款本息，经多次催收未果。故起诉要求一、被告陈礼义、黄翠娣偿还原告截止到2013年5月20日贷款本息146671.99元，支付律师费9733元，合计156404.99元。二、被告陈礼义、黄翠娣偿还按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（以贷款本息全部清偿之日银行出具的“结算试算单”为准）。三、本案的诉讼费以及其他实现债权的费用由五被告负担。四、原告对抵押物按照合同约定的抵押范围在拍卖、变卖的价款内享有优先受偿权。五、信诺担保、华银置业、龙悦控股对上述债务承担连带清偿责任。
被告华银置业辩称，华银置业的担保范围不在原告起诉的范围内，且已代被告陈礼义、黄翠娣偿还部分贷款。
被告陈礼义、黄翠娣、信诺担保、龙悦控股在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告陈礼义与黄翠娣系夫妻关系，于1982年9月登记结婚。2007年1月5日，原告建设银行乳山支行与被告陈礼义、信诺担保签订了编号为2006-GH013个人住房借款合同。合同特别签订条款约定，被告陈礼义向原告借款53万元，借款期限84个月，自2007年1月5日至2014年1月5日止。借款用途为购买坐落于龙悦海景花苑69-1-201的楼房一幢，售房人为华银置业。贷款利率为月利率，具体为在基准利率基础上上浮10%。贷款利率于每年1月1日调整一次，在借款期限内，如未遇基准利率调整，则贷款利率不做调整。本合同项下借款逾期的，罚息利率为在基准利率水平上上浮65%。合同第三十条规定，借款人购房首付款为人民币540064元。第三十一条规定，本合同生效后，贷款人将款项一次划入借款人指定账户，本合同约定的划款账户名称为华银置业。账号为×××7028。借款人采取委托扣款方式还款，借款人指定委托扣款账户为：账户名称为陈礼义，账号为：×××4989，委托扣款日为每月20日。首次委托扣款日为2007年2月20日，最后一期委托扣款日为2014年1月5日。借款人还款方法和还款金额为等额本息还款方法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息的金额为人民币8135.57元。在合同的第三十五条规定，本合同项下的担保方式为最高额保证合同、保证加抵押。在抵押物清单中写明抵押人姓名为陈礼义、抵押物共有人黄翠娣。陈礼义、黄翠娣在抵押人处签字，但是该抵押物未到有关部门办理抵押登记。
合同通用条款第十五条违约情形，二、借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用。第十六条违约救济措施规定，借款人出现违约情形的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人归还借款本息及相关费用，并向借款人收取违约金。对于借款人未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。合同第十二条保证条款规定，保证人提供连带责任保证，保证范围包括本合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。
被告信诺担保对被告陈礼义的借款提供了连带责任保证，并在合同中的保证人处盖章。
2006年9月18日，龙悦控股与原告签订个人住房借款最高额保证合同。合同内容为：为保证乙方（原告）债权的实现，甲方（龙悦控股）愿意为乙方与债务人所形成的一系列债权提供最高额保证。第一条，本合同所称债务人是指以下第一项的全部债务人。（一）、因购置坐落于龙悦银滩海景花园项目所属之住房别墅而与乙方发生借贷关系的全部债务人。二、本合同所称的“主合同”是指在本合同第二条约定的期间内，乙方与债务人形成债权债务关系所签订的一系列合同、协议以及其他法律性文件。第二条、一、被保证的债权是指自2006年9月18日至2009年12月30日期间因乙方向债务人发放个人住房贷款而形成的一系列债权，其最高额为人民币肆仟贰佰万元整。在上述期间内的任一时点，只要乙方对债务人尚未收回的债权余额不超过该最高额，乙方可以连续相向债务人提供贷款，甲方在该最高额内对乙方因发放贷款而形成的债权均提供连带责任保证，而不论次数和每次的金额。也不论债务人单笔债务的履行期限届满日是否超过上述期间，亦不论债务人的个数。尚未收回的债权余额包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和乙方为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。保证方式为连带责任保证。
2006年9月30日，原告与被告华银置业签订个人住房借款最高额保证合同，合同约定被保证的债权是指2006年9月25日至2009年9月25日期间因乙方（原告）向债务人发放个人住房贷款而形成的一系列债权，其最高额为人民币金额为肆仟贰佰万元整。保证范围为：（一）、因购置坐落于龙悦银滩海景花园项目所属之住房或商用房10#－25#公寓、ABCDE别墅而与乙方发生借贷关系的全部债务人。保证方式为连带责任保证。
另查，被告陈礼义、黄翠娣所购置涉案房产，属于原告与被告华银置业、龙悦控股签订的个人住房借款最高额保证合同约定的购置范围内。
2007年1月5日，原告向被告陈礼义发放了贷款53万元，并按合同约定将此款转存入华银置业账户上。自2012年8月7日开始，被告陈礼义、黄翠娣停止还款，被告信诺担保、华银置业、龙悦控股也没有承担保证责任。
根据原告提交的个人贷款对账单，截止到2013年12月18日，被告陈礼义尚欠原告借款本金余额137156.53元。
本案原告委托山东闻远律师事务所律师代理诉讼，支出律师费9733元。
以上事实有原告与被告华银置业当庭陈述、原告提交的个人住房借款合同、个人住房借款最高额保证合同、借款凭证、个人贷款对账单、律师费发票在案为证。
本院认为，原告与被告陈礼义、信诺担保签订的个人住房借款合同，与被告华银置业、龙悦控股签订的个人住房借款最高额保证合同是各方当事人的真实意思表示，内容不违背有关法律规定，本院确认为有效合同。原、被告均应该按照合同约定履行义务。
被告陈礼义借款后没有按照约定及时足额支付贷款本息，因此应视为违约。按照合同约定，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。因此，原告要求被告陈礼义支付所欠的贷款本息的诉讼请求本院予以支持。被告陈礼义、黄翠娣系夫妻关系，且黄翠娣在借款合同抵押人处签名按印，故对该笔借款系夫妻达成合意，应视为共同债务。因此，被告黄翠娣对所欠原告贷款本息应承担连带清偿责任。
被告陈礼义、黄翠娣用共有的房屋作为抵押，与原告签订了抵押合同，但是未办理抵押登记，故原告要求对该二被告提供的抵押物按照合同约定在抵押范围内享有优先受偿权的主张本院不予支持。
被告信诺担保、华银置业、龙悦控股对被告陈礼义、黄翠娣的借款提供了连带责任保证。因此，对被告陈礼义、黄翠娣所欠原告借款本息、应承担的律师费等应承担连带还款责任。承担还款责任后可向被告陈礼义、黄翠娣追偿。
依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈礼义、黄翠娣于判决生效之日起十日内连带清偿原告中国建设银行股份有限公司乳山支行借款本金人民币137156.53元以及利息（按照合同约定的计算方法计算至本判决确定的还款之日止）；
二、被告陈礼义、黄翠娣于本判决生效之日起十日内连带支付原告中国建设银行股份有限公司乳山支行律师费9733元；
三、被告乳山市信诺担保有限公司、乳山华银置业有限公司、龙悦控股（集团）有限公司对上述债务承担连带还款责任；
四、被告乳山市信诺担保有限公司、乳山华银置业有限公司、龙悦控股（集团）有限公司承担还款责任后有权向被告陈礼义、黄翠娣追偿；
五、驳回原告中国建设银行股份有限公司乳山支行要求对被告陈礼义、黄翠娣的房产享有优先受偿权的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3428元，诉讼保全费1325元由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 辛 莉
二〇一三年十二月十八日
代理书记员 宋雅静