wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0114民初1733号
原告：李浩，男，1981年10月29日出生，住湖北省武汉市东西湖区。
委托诉讼代理人：朱瑞华，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。
被告：武汉市港龙运输有限公司蔡甸分公司，工商注册地湖北省武汉市蔡甸区汉阳大街（同心开发7号楼门面），实际办公地湖北省武汉市蔡甸区汉阳大道恒大绿洲小区22栋2单元2901室。
负责人：方守翔，该公司经理。
原告李浩与被告武汉市港龙运输有限公司蔡甸分公司（以下简称港龙蔡甸公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李浩的委托诉讼代理人朱瑞华到庭参加了诉讼，被告港龙蔡甸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李浩向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间的车辆挂靠经营合同，被告协助原告办理鄂X**轻型厢式货车转移过户手续；2、被告退还押金5000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年3月8日，原告与被告签订车辆挂靠合同，将其购买的鄂X**轻型厢式货车挂靠被告处经营，期限从2011年3月8日至2016年3月8日止。现合同到期，被告收费也超过法律规定，原告于2015年12月12日通知被告解除合同，但被告置之不理，故原告诉至本院。
被告港龙蔡甸公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年3月8日，原告李浩与被告港龙蔡甸公司签订了一份《车辆挂靠合同书》，约定原告将其鄂X**车辆入籍挂靠被告处经营，合同期限自2011年3月8日至2016年3月8日有效期5年，合同期满，若原告不再续签合同，须在合同期满前一个月通知被告，清理挂靠费用，办理相关手续。合同未约定车辆押金。2015年3月6日，被告向原告收取押金3000元并出具《收据》，载明：“鄂X**此车向公司交5000元车辆押金，此车办理过户或到车管所办理报废注销手续退还押金。合同到期退还押金5000元。实收3000元，下欠。”该《收据》有方守翔签名和手机号，并加盖了武汉市港龙运输有限公司蔡甸分公司公章。同年3月31日，被告又向原告收取押金2000元并出具《收据》，载明：“收到鄂X**李浩押金2000元整，此车办理过户注销报废退还押金。”《收据》上有方守翔的签名，加盖的是武汉市港龙运输有限公司黄陂分公司的公章。合同到期前，原告书面通知被告合同到期不再续签合同，并要求协商办理涉案车辆过户事宜，但被告未予办理，故原告诉至本院。
涉案的鄂X**轻型厢式货车于2011年3月8日登记在被告港龙蔡甸公司名下，该车辆检验有效期至2017年3月。
被告港龙蔡甸公司的登记住所地为武汉市蔡甸区汉阳大道同心开发7号楼门面，但主要营业地为武汉市蔡甸区恒大绿洲22栋2单元2901室，未办理公司住所工商变更登记。
认定上述事实有原告提交的《车辆挂靠合同书》、《收据》、《通知》、行车证及当事人陈述等证据证实，本院予以确认并在案作证。
本院认为，原告李浩与被告港龙蔡甸公司签订的《车辆挂靠合同书》系当事人真实意思表示，其真实性应予确认，合法的内容应予保护。对原告要求解除车辆挂靠合同，被告协助办理涉案车辆过户手续的请求，因合同到期，原告已提前通知被告解除合同，符合合同约定解除条件，故合同到期解除。合同解除后，被告有义务协助原告办理车辆的转移登记手续，本院予以支持。对原告要求被告返还押金5000元，因合同未约定押金，《收据》中载明涉案车辆过户时退还，故本院对原告该项请求予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其民事权利的放弃，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、原告李浩与被告武汉市港龙运输有限公司蔡甸分公司于2011年3月8日签订的《车辆挂靠合同书》于2016年3月8日解除；
二、被告武汉市港龙运输有限公司蔡甸分公司于本判决生效之日起三日内协助原告李浩办理鄂X**轻型厢式货车的转移过户手续；
三、被告武汉市港龙运输有限公司蔡甸分公司于本判决生效之日起三日内向原告李浩返还押金人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告武汉市港龙运输有限公司蔡甸分公司负担（该款原告同意垫付，执行时由被告一并给付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交案件受理费，款汇至湖北省武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17079501040003967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 严月华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吴 杨
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0203刑初22号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人张某某，男，1980年10月18日出生，汉族，湖南省株洲县人，初中文化，厨师；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月19日被株洲市公安局直属分局取保候审，2015年12月29日被株洲市芦淞区人民检察院取保候审，2016年1月26日被本院取保候审；现在家。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉（2016）26号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员刘静出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控，2015年10月19日20时许，被告人张某某酒后驾驶湘BCK4**号摩托车沿太子路由南往北行使至碧玉花园公交站前路段时，与赵某某驾驶的B8KH81小型客车相撞。经株洲市湘江司法鉴定中心鉴定，张某某血液标本中乙醇含量为156.91mg／100ml。经株洲市公安局交通警察支队芦淞大队认定，被告人张某某与赵某某负同等责任。
另经审理查明，公安机关于2015年10月30日对被告人张某某危险驾驶案立案侦查，2015年11月19日被告人张某某主动投案。
在本案审理过程中，本院委托被告人张某某户籍地司法行政机关对其进行了社区矫正评估调查。株洲市芦淞区司法局于2016年1月29日出具了建议对被告人张某某适用社区矫正的调查评估意见书。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某某的供述及辩解、证人赵某某的证言、事故现场照片、湖南省株洲市湘江司法鉴定中心“株湘司鉴（2015）毒鉴字第491号”司法毒物鉴定意见书、株洲市公安局交通警察支队芦淞大队道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、当事人血样提取登记表、身份信息资料及车辆信息资料、受理交通事故登记表、病历资料、破案经过、抓获经过及调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的罪名成立。案发后，被告人张某某能主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。综观本案的犯罪情节和被告人张某某的悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，其户籍地所在司法行政机关亦建议对其适用社区矫正，依法可以对被告人张某某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
（被告人张某某应自裁判文书生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地公安派出所报到。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海源
二〇一六年二月二日
书记员 李益标
附：判决书引用的法条全文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初5442号
原告：张海龙，男，1978年10月30日出生，住昆山市。
委托诉讼代理人：周建，江苏朋德律师事务所律师。
被告：泗阳贝乐婴童用品有限公司，统一社会信用代码913213235911062014，住所地泗阳县李口镇珠海路3号。
法定代表人：董红玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈仁华，男，1977年10月13日出生，住湖北省黄陂县黄陂区三里镇新塔村刘家湾**号，现住泗阳县。
原告张海龙与被告泗阳贝乐婴童用品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海龙的诉讼代理人周建，被告泗阳贝乐婴童用品有限公司的诉讼代理人陈仁华到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告张海龙向本院提出诉讼请求：1.被告泗阳贝乐婴童用品有限公司支付劳务报酬98918元及利息，利息自2016年12月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原告系被告的业务经理，双方之间的劳动合同已于2016年8月25日前解除，在原告离职时，被告确认欠原告工资及业务费121982元未付，并向原告出具了欠条，承诺于2016年12月30日付清。此后经原告多次催要被告支付了23064元，其余款未支付。
被告泗阳贝乐婴童用品有限公司辩称，被告不认可原告所持的欠条，当时原告陈述是为了和妻子离婚才让被告盖章的。被告的确欠原告业务费，但是具体金额没有确认。被告已经支付了原告23064元。
本院经审理认定事实如下：2016年8月25日，被告泗阳贝乐婴童用品有限公司向原告张海龙出具欠条，欠条载明：“业务费和工资欠条—张海龙系我公司外贸业务经理，现因我公司暂时资金周转困难，尚积欠2015年7月至2016年8月业务费共计人民币104482元，工资17500元，总合计121982。我公司承诺每月支付一部分，在2016年12月30日前付清以上业务费和工资，此据。—泗阳贝乐婴童用品有限公司—日期：2016年8月25日。”此后，泗阳贝乐婴童用品有限公司向原告张海龙支付23064元，其余款经原告催要未果，因而成讼。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告向原告出具的欠条确定了双方之间的债权债务关系，故扣除已付款，被告还应支付98918元。原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。对被告辩称，欠条是原告为了和其妻子离婚才出具的，不应当采信。本院认为，因被告对其主张未提供证据证明，且对欠条的真实性无异议，故本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告泗阳贝乐婴童用品有限公司于本判决生效后十日内向原告张海龙支付98918元及利息（自2016年12月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2788元，减半收取1394元，由原告张海龙负担194元，由被告泗阳贝乐婴童用品有限公司负担1200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 朱兴剑
二〇一八年八月十日
书记员 刘 栋
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初4834号
原告：丁志发。
委托诉讼代理人：李某某。
被告：任伶俐。
委托诉讼代理人：马某某。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司。
负责人：陈志明，总经理。
委托诉讼代理人：吕某某。
原告丁志发与被告任伶俐、中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁志发的委托诉讼代理人李某某，被告任伶俐的委托诉讼代理人马某某、被告保险公司的委托诉讼代理人吕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁志发向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故所造成的各项损失共计人民币183403.9元[医疗费40005.9元、住院伙食补助费360元（18元/天×20天）、营养费600元（10元/天×60天）、护理费9000元（90元/天×2人×20天+90元/天×1人×60天）、××赔偿金74346元（37173元/年×20年×0.1）、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费49932元（24966元/年×20年×0.1÷1人）、车损1600元、交通费1000元、鉴定费1560元]。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月24日8时15分左右，任伶俐驾驶苏F×××××小型轿车由东向西行驶至南通市通州区金沙镇新金路青岛路路口地段时，该车与由南向北丁志发驾驶的电动自行车发生碰撞，造成丁志发受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故后，丁志发当即被送往通州区人民医院治疗，同年9月13日出院，救治共花去医疗费40005.9元。2015年9月7日南通市通州区公安局交通巡逻警察大队对于事故责任进行了认定，认定任伶俐承担事故的全部责任，丁志发不承担事故的责任。任伶俐驾驶的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司南通市崇川支公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业险，事故发生在保险期限内。2016年7月5日南通三院司法鉴定所对丁志发进行司法鉴定，其鉴定意见为：丁志发因交通事故致颅脑外伤、右侧第5-10肋骨骨折、右侧气胸、肺挫伤伴胸腔积液、全身多发软组织伤，其肋骨骨折评定为交通事故十级伤残。2、丁志发误工期限为180日；护理期限为80日（其中2人护理20日，1人护理60日）；营养期限为60日。为索要赔偿，故诉至法院，望判如所请。
两被告对原告主张的事实不持异议，但认为原告丁志发主张的损失部分不符合法律规定，且肇事车辆在被告保险公司投保交强险及限额为100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内，被告保险公司不承担本案的鉴定费及诉讼费。被告任伶俐事故发生后已垫付给原告医疗费2616.01元。
原告丁志发对被告任伶俐垫付的2616.01元不持异议，
本院认为，两被告承认原告丁志发在本案中所主张的事实，故对原告丁志发主张的事实予以确认，对于任伶俐驾驶苏F×××××小型轿车投保的情况两被告均不持异议，本院予以确认。原告丁志发对被告任伶俐垫付的2616.01元不持异议，对被告任伶俐垫付的2616.01元，本院予以确认。对于原告的损失本院作如下认定：1、医疗费。经审核，原告的医疗费为42621.9元（含被告任伶俐垫付的2616.01元），有医疗费发票、门诊病历、出院记录、医嘱清单为证。被告保险公司要求扣除10%的非医保用药未能提供相关证据，对被告保险公司的该项辩解意见不予采信，原告的医疗费为42621.9元（含被告任伶俐垫付的2616.01元）；2、住院伙食补助费360元；3、营养费600元，两被告均不持异议，本院予以确认；4、护理费。原告的护理期限根据鉴定意见书为100天（2人×20天+60天），原告主张的护理费标准为90元/天，未提供证据，故本院按当地一般护工平均工资85元/天计算，原告的护理费为8500元（85元/天×100天）；5、××赔偿金。根据原告的年龄及伤残等级，原告主张的××赔偿金为74346元（37173元/年×20年×0.1），符合法律规定，本院予以支持；6、精神损害抚慰金4500元，本院根据原告在本起事故中的过错及年龄等因素酌情认定；7、被扶养人生活费。原告提供了其妻子王某某的××人证、结婚证、南通市通州区某镇某村村民委员会出具的证明及原告银行卡的银行流水记录，证明原告的妻子王某某是××人，××等级为肢体二级××，王某某每个月有政府发放的××补助金，该补助金汇至其法定监护人丁志发的卡上，王某某属于原告的被扶养对象。本院认为，原告的妻子王某某虽无劳动能力，但根据原告提供的银行流水记录，原告的妻子王某某每个月领取460元的××补助金，有经济来源，且原告有成年子女承担赡养义务，故对原告主张的被扶养人生活费不予支持；8、交通费400元，酌情认定；9、财物损失。原告主张车损1600元，提供了1600元的定额发票，被告保险公司未对原告的车辆进行定损，对原告的车损不予认可。本院认为，原告提供的定额发票无法证明与本案的关联性，被告保险公司亦未定损，对该项损失本院不予支持；10、鉴定费1560元。有正式票据为证，应予以认定，该费用列入诉讼成本由当事人分担。上述1-9项合计131327.9元，由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告97746元，超过限额外的损失为33581.9元，因被告任伶俐承担事故的全责，且在商业三者险责任限额内，故由被告保险公司承担。被告任伶俐垫付的2616.01元，为减少讼累，从被告保险公司给原告的赔偿款中扣减直接返还给被告任伶俐。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司于本判决书生效后十五日内赔偿原告丁志发128711.89元、被告任伶俐2616.01元。
二、驳回原告丁志发的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1318元，减半收取计659元，由原告丁志发负担185元、被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司负担474元，鉴定费1560元，由被告任伶俐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
代理审判员 徐静
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 陈莉
第5页共5页
＼n四川省成都市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）成刑执字第2216号＼n罪犯雷子娘娘，又名娄子石席，女，1967年5月16日出生，彝族，四川省马边彝族自治县人，文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。＼n四川省乐山市中级人民法院于1998年10月26日作出（1998）乐刑一初字第45号刑事判决，以被告人雷子娘娘犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案犯不服，提出上诉，四川省高级人民法院于1999年9月18日作出（1998）川刑一终字第803号刑事判决，原审被告人雷子娘娘犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑期起于1999年9月18日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2004年8月30日作出（2004）川刑执字第779号刑事裁定，对其减为有期徒刑20年，剥夺政治权利8年，四川省成都市中级人民法院于2007年5月31日、2010年7月30日、2012年5月3日分别作出（2007）成刑执字第（2011）号刑事裁定、（2010）成刑执字第3805号刑事裁定、（2012）成刑执字第2484号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年7个月、剥夺政治权利8年不变；1年3个月，剥夺政治权利8年不变；1年，剥夺政治权利8年不变，减刑后刑期止于2020年10月29日。执行机关四川省成都女子监狱于2014年4月23日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。＼n执行机关以该罪犯确有悔改表现等为由，建议对其予以减刑。＼n经审理查明，罪犯雷子娘娘在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核103分。＼n以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。＼n本院认为，罪犯雷子娘娘在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：＼n对罪犯雷子娘娘减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。减刑后刑期至二〇一九年十月二十九日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长戴伟＼n审判员牟世清＼n审判员张佩＼n二〇一四年五月十二日＼n书记员张颖
＼n宁波市江北区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）甬北庄商初字第276号＼n原告：宁波攀峰纸业有限公司。＼n法定代表人：邓世伟。＼n委托代理人：袁甜甜。＼n被告：宁波嘉睿印业有限公司。＼n法定代表人：陈坚。＼n原告宁波攀峰纸业有限公司为与被告宁波嘉睿印业有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年12月3日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员邹娟适用简易程序，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告宁波攀峰纸业有限公司的委托代理人袁甜甜到庭参加诉讼，被告宁波嘉睿印业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告宁波攀峰纸业有限公司起诉称：原告于2011年1月至2012年4月期间陆续向被告供应单面白纸、双灰板A等产品，供货价值为747293.14元，开具增值税发票总金额为724245.14元，另有23048元的货物尚未开具增值税发票。被告陆续支付了货款共计583677.2元，尚欠163615.94元至今未付。原告多次向被告催讨无果。被告于2012年12月21日被吊销营业执照。请求：一、判令被告支付原告货款163615.94元及延期付款利息15932元（按年利率6.15%从2012年5月1日起暂算至2013年11月30日，实际要求计算至款项全部清偿之日止）；二、判令被告限期进行清算。审理中，因原告提供的送货单载明送货金额为741109.14元，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告支付原告货款157431.94元及延期付款利息（按银行同期同档次基准利率计算，从2012年5月1日起至款项全部清偿之日止）；同时原告撤回第二项诉讼请求。＼n原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：＼n1.被告工商信息一份，用以证明被告被吊销营业执照的事实；＼n2.送货单29张，用以证明原告按约定向被告发送货物、被告均已签收的事实；＼n3.增值税发票12份，用以证明原告向被告提供货物及开具增值税发票的数额；＼n4.货款收据及具体支付记录表6页，用以证明被告已支付货款583677.2元。＼n被告宁波嘉睿印业有限公司未答辩，未对原告提供的证据质证，未向本院提供证据。＼n对原告提供的上述证据，原告均提供了原件供本庭核对，对其真实性本院均予确认。＼n根据原告的陈述以及对原告提供证据的认证情况，本院认定下列事实：＼n原告于2011年1月至2012年4月期间陆续向被告供应单面白纸、双灰板A等产品，供货价值为741109.14元，开具增值税发票总金额为724245.14元。被告陆续支付了货款共计583677.2元，尚欠157431.94元至今未付。＼n本院认为：原告宁波攀峰纸业有限公司与被告宁波嘉睿印业有限公司之间的买卖关系是双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现被告在收取原告提供的货物后未及时支付货款，原告要求支付，符合法律规定，本院予以支持。因原告未能向本院提供证据证明货款应于2012年5月1日前支付，故其要求被告从2012年5月1日起支付逾期付款利息依据不足，本院仅支持从原告起诉之日起的利息。被告宁波嘉睿印业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告宁波嘉睿印业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁波攀峰纸业有限公司货款157431.94元，并按银行同期同档次贷款基准利率支付从2013年12月3日起至本判决确定的履行之日止的逾期付款利息；＼n二、驳回原告宁波攀峰纸业有限公司的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费3891元，减半收取1945.5元，由被告宁波嘉睿印业有限公司承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。＼n审判员邹某＼n二〇一四年一月十三日＼n代书记员罗某某
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0102刑初539号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人潘军，男，1990年3月25日出生于河南省新县，汉族，大专文化，原某百货有限公司员工，暂住北京市丰台区。因涉嫌犯职务侵占罪，于2017年4月6日被羁押，同年5月12日被取保候审，经本院决定于2018年8月2日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉[2018]506号起诉书指控被告人潘军犯职务侵占罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员胡乩生出庭支持公诉，被告人潘军到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：
被告人潘军系某百货有限公司（公司住所地为北京市西城区某大街某号某层）的正式员工，被派遣至本市石景山区某大街某营业厅担任店长，负责店内的货物、人员及账目等的全面管理工作。
2017年2月至4月期间，被告人潘军利用担任本市某大街某营业厅店长的职务便利，将公司流水营业款现金10816元及店内用于销售的19部手机非法占为己有，经价格认定，被侵占的19部手机价值人民币98615元。
被告人潘军于2017年4月6日被民警传唤到案，能如实供述自己的罪行。涉案赃款未退还。
上述事实，被告人潘军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某、高某、安某、程某、王某证言、某百货有限公司信息管理系统截图、营业执照复印件、报案材料、公司员工信息确认表、劳动合同、补充协议、职责证明、情况说明、社会保险个人信息登记表、社保缴纳查询记录、工资明细表、工商银行交易明细、支付宝及微信转账记录截图、北京市西城区价格认证中心出具的京西价认（刑）[2017]xxxx号价格认定结论书、北京市公安局西城分局扣押决定书、扣押清单、发还清单、受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘军身为公司人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人潘军犯职务侵占罪成立。鉴于被告人潘军在与单位洽谈还款过程中，要求单位报警，并在原地等候，后被公安机关传唤到案，到案后能如实供述自己罪行，系自首，可依法从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘军犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月2日起至2019年3月25日止，已扣除先行羁押的37日）。
二、责令被告人潘军退赔人民币十万零九千四百三十一元发还某百货有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张传荣
二〇一八年八月二日
书记员 孙皓宇
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第1634号
罪犯齐海山，男，1956年12月14日出生，蒙古族，内蒙古自治区通辽市人，高中文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱二监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市宁城县人民法院于二00六年八月一日作出（2006）宁刑初字第174号刑事判决，以被告人齐海山犯持有假币罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元（未缴纳）。宣判后，原审被告人齐海山不服，以不知道是假币，所以构不成持有假币罪等为由，提出上诉。赤峰市中级人民法院于二00六年九月十九日作出（2006）赤刑二终字第43号刑事裁决，驳回上诉，维持原判。刑期自2006年5月22日起至2017年5月21日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院分别于二0一二年六月、二0一三年十一月两次作出刑事裁定，共对罪犯齐海山减去有期徒刑一年五个月。刑期改为自2006年5月22日起至2015年12月21日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯齐海山在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯齐海山在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育，考试成绩平均为85分；罪犯齐海山在从事服装加工缝纫劳动中，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2013年7月至2015年4月考核期间，获考核分233.1分，记功3次。属确有悔改表现。
本院认为，罪犯齐海山在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯齐海山减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪艳华
代理审判员 徐 阳
代理审判员 段欣宇
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 江 南
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更2405号
罪犯李亚楠。现在江苏省常州监狱服刑。
南京市白下区人民法院于2013年4月16日作出(2013)白刑初字第39号刑事判决，以被告人李亚楠犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯李亚楠在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来受到监狱表扬三次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李亚楠在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑已履行。
本院认为，罪犯李亚楠在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其系累犯首次减刑，本院认为应从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯李亚楠的刑罚减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2016年12月19日止），并处罚金人民币1000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何继祥
审 判 员 费 亮
代理审判员 马胜强
二〇一六年八月三日
书 记 员 黄文燕
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1972刑初1523号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告单位东莞市欧朗电子有限公司，统一社会信用代码914419000667233242，住所地东莞市长安镇上沙社区中南南路海滨工业区2号二楼，法定代表人唐玉敏。
诉讼代表人张华伟，系东莞市欧朗电子有限公司业务及技术部经理。
被告人唐玉敏，系东莞市欧朗电子有限公司法定代表人、实际经营者兼财务。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2017年12月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月30日被东莞市公安局取保候审，2018年6月22日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，8月1日被本院取保候审。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检特检刑诉〔2018〕31号起诉书指控被告单位东莞市欧某电子有限公司、被告人唐玉敏犯虚开增值税专用发票罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月8日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员符策榕出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人张华伟、被告人唐玉敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告单位东莞市欧某电子有限公司（下简称欧某公司）成立于2013年4月27日，被告人唐玉敏是欧某公司的法定代表人兼实际经营者、财务。2016年6月至9月，在无真实货物交易的情况下，唐玉敏以欧某公司的名义，向广西崇左市广益达贸易有限公司购买增值税专用发票4张。后欧某公司持买来的4张的增值税专用发票向税务部门抵扣税款66253.5元。2017年12月6日，民警根据线索发现欧某公司虚开增值税专用发票，并于同日将唐玉敏抓获。同年12月21日，欧某公司已补缴税款66253.5元，并缴纳滞纳金15584.95元。
以上事实，被告单位欧某公司、被告人唐玉敏在庭审过程中均没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位东莞市欧某电子有限公司让他人为自己虚开增值税专用发票，被告人唐玉敏作为直接负责的主管人员及直接责任人员，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告单位东莞市欧某电子有限公司、被告人唐玉敏犯虚开增值税专用发票罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，单位犯虚开增值税专用发票罪的，对单位判处二万元以上二十万元以下罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役。具体到本案，本案系欧某公司单位犯罪，被告人唐玉敏作为所在单位法定代表人、实际经营者，负责公司全面管理，既是直接负责的主管人员，又是直接责任人员，依法均应当在上述法定刑幅度内量刑。鉴于被告人唐玉敏归案后如实交代单位犯罪事实并如实供述自己的罪行，且被告单位已全额补缴了相应的税款及滞纳金，依法均可以从轻处罚。综合被告人唐玉敏的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不至于危害社会且足以达到惩罚和教育的目的，本院依法决定对唐玉敏适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告单位东莞市欧朗电子有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金3万元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人唐玉敏犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈茂华
二〇一八年八月九日
书记员 邓慧晶
施婉仪
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
《中华人民共和国刑法》第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初15775号
原告：寇晓伟，男，1979年12月30日生，汉族，户籍地河南省，现住上海市静安区。
被告：刘丹，男，1983年2月7日生，回族，户籍地上海市。
被告：范彦斌，男，1982年7月7日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告寇晓伟诉被告刘丹、范彦斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寇晓伟到庭参加诉讼，被告刘丹、被告范彦斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寇晓伟向本院提出诉讼请求：要求两被告共同归还借款人民币50万元(以下均为人民币)，并自2016年12月21日起，按年利率24％支付逾期利息至还款之日止。原告的事实与理由：2016年9月，被告刘丹向其借款50万元，约定壹个月还款。被告范彦斌作为担保人。但被告至今未还款。
被告刘丹、范彦斌未到庭参加诉讼，未陈述答辩意见。
本院经审理查明本案的事实如下：
2016年9月21日，被告刘丹向原告出具借条，载明：本人借寇晓伟人民币伍拾万元，月息按月率2％计算，于2016年10月20日前全部还清……。范彦斌在担保人一栏签署姓名。当日，原告向被告刘丹的账户汇款50万元。
审理中，原告自认被告已支付壹个月的利息。
以上事实由原告提供的借条、转账凭证及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告提供的借条、汇款凭证，证实了被告刘丹向原告借款50万元的事实，现原告要求被告还款之请求，本院予以支持。
被告范彦斌对被告刘丹的借款承担保证责任，这一保证未约定保证期间，它属于连带保证责任。原告在主债务履行期届满之日起六个月内可要求范彦斌承担保证责任，原告于2017年6月提起诉讼，提出主张，未在法定期限内向保证人提出履行保证责任，现范彦斌的保证责任已免除。原告要求范彦斌承担还款义务之请求，本院不予支持。
原告主张的利息，符合法律规定及双方的约定，本院对此予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、被告刘丹于判决生效之日起七日内归还原告寇晓伟借款人民币50万元，并自2016年12月21日起按年利率24％支付利息至实际还款之日止；
二、驳回原告寇晓伟其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8,800元，由被告刘丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邹靖宇
审 判 员 朱子银
人民陪审员 华 爱
二〇一八年二月一日
书 记 员 黄 凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)辽0191行审1号
申请人：沈阳市环境保护局经济技术开发区分局，住所地沈阳经济技术开发区。
负责人：赵海群，系该局局长。
委托诉讼代理人：张浩哲，男，1983年6月26日出生，系该单位工作人员，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：刘娇，女，1981年8月30日出生，汉族，系该单位工作人员，住沈阳市铁西区。
被申请人：沈阳市高明物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：韩忠成，该公司经理。
申请人沈阳市环境保护局经济技术开发区分局于2017年4月6日对被申请人沈阳市高明物业管理有限公司作出沈环经开罚[2017]5号行政处罚决定书，主要内容为：“我局于2017年1月12日对你单位进行调查，你单位存在向大气排放污染物超过国家规定标准的环境违法行为，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条我局决定对你单位罚款拾伍万元整。接到本处罚决定之日起十五日内缴至指定银行和账号，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款”。因被申请人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，也未履行处罚决定，后申请人催告被申请人履行义务，被申请人仍未履行义务。现申请人向本院申请执行该行政处罚决定，并提交了作出该具体行政行为的证据。
经审查，本院认为，申请人作出的沈环经开罚[2017]5号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人沈阳市环境保护局经济技术开发区分局作出的沈环经开罚[2017]5号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 雪
审判员 王 英
审判员 何 海 英
二〇一八年二月六日
书记员 赵明月 本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
结 案 通 知 书
申请人招商银行股份有限公司杭州城东支行与被执行人胡珂邱妙金融借款合同纠纷一案，执行案号（2018）浙0104执1523号。经本院执行，现已全部执行完毕，结案方式为自动履行。特此通知。
杭州市江干区人民法院执行局
二〇一八年八月十五日
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奎刑初字第14号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人王某甲，2013年8月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
潍坊市奎文区人民检察院以奎检刑诉（2013）384号起诉书指控被告人王某甲犯寻衅滋事罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派代理检察员王永靳出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
2013年8月29日16时许，在潍坊市奎文区廿里堡街道王家庄村，被告人王某甲酒后与一名收垃圾的妇女争吵，又拦路不让王某乙开车通过，后与王某乙的婆婆于秀芬发生争吵，并用刀扎伤前来劝架的孙某与郭某。经法医鉴定，被害人孙某的伤情构成轻伤，被害人郭某的伤情构成轻微伤。
针对指控的犯罪事实，公诉机关向本院提供了以下证据：被告人供述；被害人陈述；证人证言；书证；鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人王某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，已构成寻衅滋事罪，提请本院依法惩处。
被告人王某甲对起诉书指控的事实及罪名均没有异议。
经审理查明：
2013年8月29日16时许，在潍坊市奎文区廿里堡街道王家庄村，被告人王某甲酒后与一名收垃圾的妇女争吵，又拦路不让王某乙开车通过，后与王某乙的婆婆于某发生争吵，并用刀扎伤前来劝架的孙某与郭某。致被害人孙某左面部及左肩部外伤，伤及左侧面神经，致左眼下睑轻度闭合不全，经法医鉴定，该伤情构成轻伤。致被害人郭某右胸部及左上臂外伤，造成皮肤软组织裂伤，经法医鉴定，该伤情构成轻微伤。
另查明，次日，被告人王某甲到公安机关投案自首，被告人王某甲到案后，对其伤害被害人的事实供认不讳。
本案在审理过程中，被告人王某甲家属与被害人孙某达成和解协议，赔偿被害人孙某经济损失共计40000元，被害人孙某书面请求对被告人从轻处罚。
上述事实有下列经过当庭质证、认证，本院予以确认的证据予以证实：
（一）书证
1、抓获经过，证实2013年8月29日16时35分，王某乙报警称在奎文区王家庄村有一名叫王某甲的男子喝酒后持刀扎伤两名男子，经侦查，2013年8月30日凌晨，被告人王某甲到廿里堡派出所投案。
2、户籍证明，证实被告人王某甲出生于1957年2月23日。
（二）被害人陈述
1、被害人孙某的陈述，证实2013年8月29日下午15时左右，王某甲喝多了酒找到王家村于某家吵架，我也在现场，因为于某是我亲戚我就上去拉架，王某甲就用刀子朝着我左颌面部砍了一刀，又朝着我的左胳膊砍了一刀，之后他就跑了。
2、被害人郭某的陈述，证实案发当天，我正在王家村和孙某一起整车，后来看见孙某往北走了，我就过去看，走到路口的时候，路边一名男子拿着刀子扎了我以下，又拿刀扎了我胳膊一下，我就朝孙某说快走，后来这个男子就走了。
（三）证人证言
1、证人王某乙的证言，证实案发当天，我开着车到王家庄村，路过一个废品店门口时，一个拿刀的男子拦着我的车不让我过，还地骂我。我给我婆婆打电话让她把孩子接过去，后来我婆婆出来，那名男子又骂我婆婆。后来那名男子到了我婆婆家，那名男子又继续骂我们，我就给王健打了个电话，王健说从村里找个人过去说一说，来了两名男子，我和他俩说了一下，我就看见那名男子朝着那两名男子乱砍了几下接着就跑了。
2、证人于某的证言，证实的内容与王某乙的证实的一致。
（四）被告人供述
被告人王某甲的供述，证实其酒后捅伤被害人的事实。
（五）鉴定意见
1、公（奎）鉴（伤）字（2013）418号法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人孙某左面部及左肩部外伤，伤及左侧面神经，致左眼下睑轻度闭合不全，构成轻伤。
2、公（奎）鉴（伤）字（2013）374号法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人郭某右胸部及左上臂外伤，造成皮肤软组织裂伤，构成轻微伤。
本院认为，被告人王某甲随意殴打他人，致一人轻伤一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人王某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三第一款（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张敏洁
人民陪审员 赵永华
人民陪审员 韩爱民
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 马晓丽
兰考县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫0225执保1421号
农信互联网小额贷款股份有限公司、宋红杰、高珊：
农信互联网小额贷款股份有限公司（申请人）与宋红杰、高珊（被申请人）其他案由一案，已全部保全完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月十六日
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初18511号
原告：刘刚莉，女，1971年5月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：张田春，重庆鼎之律师事务所律师。
被告：王中清，男，1965年12月23日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告刘刚莉与被告王中清财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘刚莉及其委托诉讼代理人张田春，被告王中清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘刚莉向本院提出诉讼请求：要求被告支付赔偿款7万元，并从2016年9月1日起，按照年利率6%计算资金占用损失。事实和理由：2015年10月，王中清向我借用车牌为渝B8××××的雷克萨斯轿车一辆。2015年11月12日，在被告借用期间，该车发生火灾被烧毁。车辆烧毁后，我与车辆所有人王中全达成协议，约定王中全将烧毁的车辆出售给我，我取得了该车的所有权，由我自行向侵权人主张赔偿。我在取得该车的所有权后，多次找到被告进行协商，双方于2016年2月4日达成了赔偿协议，约定被告在2016年3月4日前一次性赔偿原告12万元。因未按时付款，原、被告于2016年4月26日再次达成赔偿协议，约定被告赔偿原告12万元，于2016年4月26日支付5万元，于2016年8月30日前支付剩余的7万元。达成协议的当天，被告向我支付了5万元，现双方约定的付款时间已经届满，经原告多次催促，被告均拒绝付款。
被告王中清辩称，我不同意原告的诉讼请求，理由如下：我租车并非从刘刚莉手中租的，而是在饶勇那里租的，我和饶勇签订了租赁合同，并约定了租车费用5000元/月。我当时就发现车辆有问题，表示不想要了，但原告坚持说没有问题，且我当时并不知道该车已经脱保。在我使用该车期间，该车发生自燃致报废，并非我个人的原因。
经审理查明，渝B8××××雷克萨斯小型轿车原车主为王中全。2015年10月，王中全将该车出借给刘刚莉。之后，刘刚莉将该车交由王中清使用。2015年11月12日凌晨，该车发生自燃。2015年11月15日，王中全与刘刚莉签订了车辆买卖合同，该买卖合同签订后，约定该车的所有权属于刘刚莉，车辆烧毁的赔偿事宜，由刘刚莉自行找造成合理烧毁的人赔偿，与王中全没有任何关系。2016年1月26日，重庆中衡旧机动车鉴定评估有限公司对该车进行了评估，结论为：委估车辆属火烧车，毁损严重，车体刚性结构发生变化；受车型、维修成本的因素的影响，安全性能不能保障。本次评估结果参照同类型、年限、车况正常无事故状态下市场价值为168000元。
2016年2月4日，王中清出具了赔偿协议，约定王中清于2016年3月4日前一次性赔偿刘刚莉120000元。2016年4月26日，刘刚莉与王中清再次达成了赔偿协议，约定因渝B8××××车辆被烧毁一事赔偿由王中清赔偿刘刚莉12万元，于2016年4月26日支付5万元，于2016年8月30日前支付剩余的7万元。该协议上有见证人饶勇、汪敏、谢刚的签字捺印。该协议签订当日，王中清通过朋友向刘刚莉通过转账方式支付了51000元，双方当事人均认可其中的5万元系赔偿款。
庭审中，王中清举示了聊天记录42页，拟证明其签订上述两份协议时受到了胁迫。刘刚莉质证后对此不予认可。
上述事实，有买卖合同、情况说明、赔偿协议、情况说明、评估报告、聊天记录及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，渝B8××××车辆原所有人为王中全，后刘刚莉依约取得了该车的所有权。刘刚莉与王中清签订了赔偿协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的相关规定，本院予以确认。根据该协议的约定，王中清需要赔偿刘刚莉12万元，其中5万元已经支付，剩余的7万元需在2016年8月30日前支付。现双方约定的履行期限届满，但王中清仍未按照该协议履行义务。据此，对于刘刚莉要求王中清支付7万元并按照中国人民银行公布的同期同类贷款年利率的6%支付资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告王中清于本判决生效之日起十日内支付原告刘刚莉70000元及资金占用损失（以70000元为基数，从2016年9月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款年利率6%支付资金占用损失直至该款项付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费减半收取775元，由被告王中清负担。该费用已由原告刘刚莉缴纳，被告王中清于本判决生效之日起十日内支付给原告刘刚莉，本院预收的费用不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 黄庆华
二〇一六年十二月六日
书 记 员 石 欢
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初383号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人韩某，农民。2006年4月因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月1日被慈溪市公安局刑事拘留，同月8日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）381号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员胡焕庭、被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年12月1日0时45分许，被告人韩某饮酒后驾驶浙B×××××号小型普通客车，沿慈溪市观海卫镇市场路由东往西行驶至广义路路口左转弯时，与沿广义路由南往北行驶至该处的由高某驾驶的电动自行车（车上载乘叶某）发生碰撞，造成高某、叶某受伤、两车损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人韩某负事故的主要责任，高某负事故的次要责任。经理化检验鉴定，被告人韩某血液中即时乙醇浓度为218mg／100ml，高某血液中即时乙醇浓度为123mg／100ml，均属醉酒状态。
被告人韩某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人韩某已赔偿高某、叶某的经济损失，取得了对方的谅解。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某、叶某的陈述、驾驶证信息、车辆信息、机动车驾驶证及行驶证复印件、呼吸酒精含量检测记录表、抽血照片、提取血样登记表、理化检验鉴定报告、道路交通事故现场照片、简易程序事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书、谅解书、刑事判决书、事件单、到案情况说明及被告人韩某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩某到案后能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈 玮
二〇一六年三月三十日
书 记 员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初2676号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码9137070006042141371-1，住所地山东省临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人：刘际中，董事长。
委托代理人：尹长安，山东临朐农村商业银行股份有限公司职工。
被告：魏长松，男，1981年4月28日生，汉族，公民身份号码：3707241981********，住临朐县城关街道岩头村。
被告：丁爱华，女，1982年11月13日生，汉族，公民身份号码：3703061982********，住临朐县城关街道岩头村，系被告魏长松之妻。
被告：魏春国。
被告：孙海娟，女，1974年4月23日生，汉族，公民身份号码：3707241974********，住临朐县城关街道岩头村，系被告魏春国之妻。
被告：魏海波，男，1975年12月4日生，汉族，公民身份号码：3707241975********，住临朐县城关街道岩头村。
被告：张敏，系被告魏海波之妻。
被告：魏德政，男，1978年4月22日生，汉族，公民身份号码：3707241978********，住临朐县城关街道岩头村。
被告：冀福菊，女，1978年10月15日生，汉族，公民身份号码：3707241978********，住临朐县城关街道岩头村，系被告魏德政之妻。
被告：魏强。
被告：白娜娜，系被告魏强之妻。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农商行）与被告魏长松、丁爱华、魏春国、孙海娟、魏海波、张敏、魏德政、冀福菊、魏强、白娜娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高举岳独任审判，公开开庭进行了审理。原告临朐农商行的委托代理人尹长安到庭参加了诉讼，被告魏长松、丁爱华、魏春国、孙海娟、魏海波、张敏、魏德政、冀福菊、魏强、白娜娜经合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告魏长松于2014年10月7日向原告借款200000元，被告魏春国、孙海娟、魏海波、张敏、魏德政、冀福菊、魏强、白娜娜对该借款承担连带保证责任。贷款到期后，经原告多次催收，被告不履行还款付息义务。现依法请求判令被告魏长松、丁爱华偿还借款本金200000元及至还清之日相应利息；判令被告魏春国、孙海娟、魏海波、张敏、魏德政、冀福菊、魏强、白娜娜对以上借款及利息承担连带保证责任；诉讼费由被告承担。
被告魏长松、丁爱华、魏春国、孙海娟、魏海波、张敏、魏德政、冀福菊、魏强、白娜娜均未答辩。
经审理查明：2014年8月28日，被告魏长松、魏春国、魏海波、魏德政、魏强组成联保小组，与临朐农商行签订了个人最高额联合保证借款合同。合同约定，自2014年8月28日至2017年8月20日止，联保小组各成员在临朐农商行发生的借款业务（授信额度：魏长松20000元，魏春国260000元，魏海波120000元，魏德政80000元，魏强150000元），联保小组各成员及其财产共有人互相提供担保，承担连带保证责任，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年；借款按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。依合同约定，被告魏长松于2014年10月7日向原告借款200000元，还款日期为2015年10月6日，该笔贷款约定月利率为9.5‰。被告魏长松对该笔借款利息偿还至2015年9月20日，借款到期后，本金至今未偿还，担保人亦未履行担保责任。
上述事实，有个人最高额联合保证借款合同一份、共同清偿及连带责任担保书、户口本、借款借据一份及当事人陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为：金融借款合同双方当事人签订合法有效借款合同后，双方应依照约定履行合同。本案被告魏长松、魏春国、魏海波、魏德政、魏强与临朐农商行签订个人最高额联合保证借款合同，被告魏长松依合同约定向原告贷款200000元，系双方真实意思表示，该合同合法有效，被告魏长松及其妻丁爱华应当依约向临朐农商行偿还借款本金及相应利息。被告魏春国、孙海娟、魏海波、张敏、魏德政、冀福菊、魏强、白娜娜作为承担连带责任的保证人，依法应对上述债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。被告魏长松、丁爱华、魏春国、孙海娟、魏海波、张敏、魏德政、冀福菊、魏强、白娜娜经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条第、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏长松、丁爱华返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款200000元并支付相应利息（本金200000元自2015年9月21日至还清之日止，按合同约定的利率计算），于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告魏春国、孙海娟、魏海波、张敏、魏德政、冀福菊、魏强、白娜娜对被告魏长松、丁爱华上述债务承担连带保证责任，承担保证责任后，可依法向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4570元，减半收取2285元，由十被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 高举岳
二〇一六年八月八日
书记员 张永明
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”
第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”
第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
＼n南京市鼓楼区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）鼓民初字第583号＼n原告封立德，男，1965年4月13日生。＼n被告苏小平，男，1963年3月13日生。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险分公司），住所地在本市龙蟠中路69号。＼n负责人娄伟民，总经理。＼n原告封立德与被告苏小平、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告封立德到庭参加诉讼，被告苏小平、保险分公司经本院依法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。＼n原告封立德诉称，2012年10月29日，在本市鼓楼区北圩路，苏小平驾驶苏AXXX**车出小区右转时，与驾驶苏AXXX**车直行的原告发生碰擦，导致原告自有车辆苏AXXX**右后侧受损，南京华星汽车销售有限公司确定修理费为6990元。南京市公安局交通管理局第五大队（以下简称交管五大队）确认苏小平负事故全部责任，苏小平车辆已在被告保险分公司处投保了交强险，请求法院判决保险公司在交强险范围内赔偿2000元，苏小平赔偿其余维修费，并承担本案诉讼费。＼n被告苏小平未答辩。＼n被告保险分公司未答辩。＼n经审理查明，2012年10月29日9时，在本市北圩路，苏小平驾驶苏AXXX**车出小区右转时，与封立德驾驶苏AXXX**车直行发生碰擦，交管五大队认定，苏小平负本起事故全部责任。本起事故造成原告车辆损坏，原告已经支付车辆修理费6990元。＼n另，被告苏小平是车辆苏AXXX**车所有人，已经在保险分公司投保了交强险，交强险期限为2012年3月23日至2013年3月22日。＼n以上事实，由原告提供的交通事故认定书、修理费发票及清单、驾驶证、行驶证及交强险保单以及本院开庭笔录等予以证实。＼n本院认为，当事人的合法权利受法律保护。本案系道路交通事故引发的财产损害赔偿纠纷。交管五大队认定被告苏小平负本起事故全部责任，本院予以采信。肇事车辆已在保险分公司投保交强险，根据法律规定，被告保险分公司应在交强险的赔偿限额内对被保险车辆给原告所造成的直接经济损失承担赔偿责任，对于超出被告保险分公司赔偿限额或免赔的部分，由苏小平承担赔偿责任。＼n原告主张车辆维修费6990元，已提供相应证据证明，本院予以支持。＼n综上，原告上述经济损失合计6990元，由保险分公司在交强险范围内赔偿原告2000元，被告苏小平赔偿原告其余车辆维修费4990元。被告苏小平、保险分公司经本院依法传唤，无正当理由，未到庭应诉，视其放弃抗辩权。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告保险分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告封立德2000元。＼n二、被告苏小平于本判决生效之日起五日内赔偿原告封立德4990元。＼n如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案诉讼费50元减半收取，由被告苏小平负担25元（鉴于原告已预交50元，由被告给付原告25元，本院退还原告25元）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。＼n审判员华飞雪＼n二〇一三年一月三十一日＼n见习书记员陈笑笑
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初10756号
原告：沭阳县永德汽车销售有限公司，统一社会信用代码91321322MA1MA4F346，住所地沭阳县苏州西路361号。
法定代表人：高斌，该公司总经理。
被告：江苏上恒汽车贸易有限公司，统一社会信用代码913213225570670774，住所地沭阳县虞姬花卉市场日光温室东侧。
法定代表人：汤春，该公司总经理。
被告：汤春，男，1970年2月7日出生，汉族，居民，住江苏省沭阳县。
原告沭阳县永德汽车销售有限公司（以下简称永德公司）诉被告江苏上恒汽车贸易有限公司（以下简称上恒公司）、汤春租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员卓凤芹独任审判，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告永德公司法定代表人高斌到庭参加诉讼，被告上恒公司、被告汤春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永德公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告上恒公司签订的《租房协议》；2、被告上恒公司返还房屋租金71000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年5月4日起计算至实际履行完毕之日止）；3、被告上恒公司给付原告违约金10000元；4、被告汤春对第2、3项请求承担连带责任；5、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年6月，被告上恒公司将位于沭阳县二环路虞姬花卉市场大棚商铺门面房出租给原告使用，租期一年，期满后重新签租房协议。2018年5月，被告上恒公司和原告签订租房协议，租期从2018年7月1日至2019年6月30日，租金70000元。同时约定如一方违约给付违约金10000元。后原告将租金71000元交付给上恒公司。2018年6月份，案外人苗学国通知原告，涉案房屋系苗学国所有，曾就涉案房屋与被告上恒公司签订口头租赁协议，租期至2018年5月30日届满，拒绝追认原告与被告签订的租房协议，并要求原告搬离涉案房屋。后原告与苗学国就涉案房屋重新签订租房合同。被告明知其与苗学国租赁合同期限届满，在未经授权的情况下恶意欺骗原告签订租房协议，且拒绝退还租金。请求支持原告的诉讼请求。
被告上恒公司、汤春未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告与被告上恒公司签订的租房协议，证明双方约定房屋租赁期限、租金数额等事实；
2、被告上恒公司出具给原告的收据1份，证明原告于2018年5月3日向被告上恒公司支付租金71000元的事实；
3、房屋所有权证，证明涉案房屋的所有权人系苗学国；
4、苗学国委托章波与高斌签订的《租房合同》，证明原告就涉案房屋再次与苗学国签订租赁协议；
5、章波出具的收据一份，证明原告向章波交付租金的事实；
被告上恒公司、汤春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2018年5月，原告永德公司（乙方）与被告上恒公司（甲方）签订《租房协议》，约定甲方将沭阳县二环路虞姬花卉市场大棚商铺门面房（由东往西数最西面1间）租给乙方使用，租赁期限自2018年7月1日至2019年6月30日。乙方每年以现金方式一次性向甲方交纳租金70000元。甲乙双方自觉遵守本合同各项约定，如有违约将一次性赔偿对方10000元违约金等。2018年5月3日，原告向被告上恒公司给付租金71000元，被告上恒公司向原告出具收据。
沭阳县二环路虞姬花卉市场大棚商铺门面房（由东往西数最西面1间）系案外人苗学国所有。2017年6月1日－2018年5月30日期间，该房屋由苗学国出租给上恒公司，上恒公司又转租给原告使用。2018年6月，苗学国告知原告上述事实，对原告与上恒公司于2018年5月签订的《租房协议》不予追认，并要求原告搬出涉案房屋。后原告与苗学国重新签订租房合同并各自履行合同义务。原告要求被告上恒公司退还租金未果，诉来本院要求处理。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，对方当事人可以解除合同。本案中，被告上恒公司在无权处分涉案房屋，却与原告签订租赁协议、收取租金。房屋所有权人苗学国对该协议不予追认，致使原告不能实现合同目的，原告要求解除租房协议并退还租金的请求于法有据，本院依法予以支持。当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补偿措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告上恒公司无权处分致使原告不能实现合同目的，构成违约，原告要求其给付租金利息并按合同约定给付违约金10000元的请求有事实和法律依据，应予支持。汤春系上恒公司的法定代表人，其代表公司与原告签订租房协议、收取租金，系履行职务行为，产生的后果应当由上恒公司承担，原告要求汤春承担连带责任的请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第九十条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告沭阳县永德汽车销售有限公司与被告江苏上恒汽车贸易有限公司于2018年5月签订的《租房协议》；
二、被告江苏上恒汽车贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告沭阳县永德汽车销售有限公司租金71000元及利息（以71000元为基数，自2018年5月4日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；
三、被告江苏上恒汽车贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沭阳县永德汽车销售有限公司违约金10000元；
四、驳回原告沭阳县永德汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1828元，减半收取914元，由被告江苏上恒汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1828元。
审判员 卓凤芹
二〇一八年八月十日
书记员 王 青
附录：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十一条无权处分的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
一百零七条事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补偿措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执3680号
申请执行人陈幼青等
被执行人黄峰，
本院依据已经发生法律效力的（2013）绍诸刑初字第00161号，依法向被执行人黄峰发出执行通知书，责令被执行人黄峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄峰（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币277844.58元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年十一月七日
书记员 周 超
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终558号
上诉人（原审原告）魏连勤，男，1952年9月17日出生。
委托代理人刘新红，河南攀威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）浚县农村信用合作联社，住所地河南省浚县城镇黄河路**号。
法定代表人杨文献，该联社理事长。
委托代理人赵贵玲，女，1973年2月11日出生，该联社员工。
委托代理人余秀青，河南明星律师事务所律师。
上诉人魏连勤与被上诉人浚县农村信用合作联社（以下简称浚县农信社）劳动争议一案，魏连勤因不服浚县劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理决定，向河南省浚县人民法院提起诉讼，请求判令：1.确认双方劳动关系；2.浚县农信社支付经济补偿金5万元；3.浚县农信社支付未签订书面劳动合同双倍工资中未支付部分的工资14368元；4.浚县农信社支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资中未支付部分的工资3114元；5.浚县农信社为魏连勤建立各项社会保险，并补缴社会保险费。河南省浚县人民法院2015年5月25日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2015年10月20日作出（2015）浚民初字第911号民事判决。魏连勤不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人魏连勤的委托代理人刘新红，被上诉人浚县农信社的委托代理人赵贵玲、余秀青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省浚县人民法院一审认定：魏连勤于1972年在浚县农信社从事代办员工作，代办存取款业务，未与浚县农信社签订劳动合同。魏连勤系农村居民，在自己家中办公，不受浚县农信社考勤制度的约束，根据存款额获得劳务费，每季度结算一次。因双方发生纠纷，魏连勤向浚县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。浚县劳动人事争议仲裁委员会以该争议不属于劳动争议受案范围为由，于2009年7月13日作出浚劳仲不字（2009）63号不予受理通知书。2010年7月15日，魏连勤给浚县农信社签署保证书，内容为：“王庄信用社王志勇同志已将农信联络员相关规定告知于我，我从即日起不再担任王庄信用社联络员，信用社已与我结清代办手续费。我承诺我的所有个人行为均有我本人承担责任，与王庄信用社无关。”此后，魏连勤不再从事代办员业务。
河南省浚县人民法院一审认为：本案争议的焦点是魏连勤、浚县农信社之间是否形成了劳动关系。劳动关系是指用人单位与劳动者运用劳动能力实现劳动过程中所形成的一种社会关系。劳动关系中的劳动者与用人单位有隶属关系和身份依附关系，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，遵守用人单位的规章制度（如考勤、考核等），成为用人单位相对固定的成员。本案中，浚县农信社为了更方便广大农村村民办理小额的存贷款手续而在各个村设立信用站，信用站的代办员由所在村推荐。同时工作地点一般在代办员家里。在管理形式上，浚县农信社只对魏连勤进行存贷款业务管理而不是进行劳动人事身份上的管理，即除业务管理外，魏连勤并不受浚县农信社方的其他管理制度的约束。魏连勤的工作时间可以自主安排，因需而定；在获得报酬上，魏连勤只是根据其代办业务量按规定比例计取。魏连勤给浚县农信社出具的承诺书和浚县农信社提交的信用社代办员手续费审批表均载明为手续费。中国农业银行《农村信用合作社信用代办站管理办法》指出：信用社与信用站代办员签订委托代理业务协议书，信用站是农村信用社的代办机构，不独立核算。中国人民银行《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》明确规定，代办员的名称统一规范为“农村信用社业务代办员”。农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工。中国农业银行作为当时浚县农信社的主管部门，中国人民银行作为当时金融机构的管理部门，两部门的管理规定在本行业中有效。本案中，魏连勤对其系浚县农信社聘用的代办员身份没有异议，其接受浚县农信社的委托，代浚县农信社拓广业务，浚县农信社根据魏连勤的业务量支付相应的手续费，双方应属于委托代理关系。而魏连勤的诉讼请求均是以双方存在劳动关系为前提的。因双方之间存在的是委托关系而非劳动关系，不受劳动法律关系的调整，故魏连勤起诉缺乏法律依据，对魏连勤的诉讼请求不予支持。
河南省浚县人民法院一审判决：驳回魏连勤的诉讼请求。案件受理费10元，由魏连勤承担。
魏连勤上诉称：1.魏连勤与浚县农信社虽然未签订书面劳动合同，但根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》相关规定，能够确认双方存在事实劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系，进一步明确了双方之间的劳动关系。2.一审判决引用的中国人民银行的文件已经失去法律效力；中国农业银行颁布的文件不合理，故原审判决适用法律错误。劳动关系的认定应当适用劳动法和劳动合同法的相关规定，而不是部门规章。综上，请求撤销原判，依法改判。
浚县农信社答辩称：1.魏连勤和浚县农信社之间不存在劳动关系，而是委托代理关系，双方之间的关系不符合劳动合同法及劳动部（2005）12号文关于确定劳动关系的规定。魏连勤作为代办员，不受浚县农信社考勤制度和工资支付的约束，代办员主要在自己家办公，没有时间地点的要求，因此不符合劳动关系的特征；2.魏连勤领取的不是工资报酬，而是根据代办的数量和比例提取的劳务报酬，因此不适用浚县农信社的工资报酬；3.魏连勤称中国农业银行1992年颁布的相关规定废止缺乏依据，原审引用的中国人民银行335号文虽然已经废止，但是不影响原审判决认定事实及结果的正确性。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理，充分听取双方当事人诉辩意见，认真审核当事人所举证据，确认河南省浚县人民法院一审认定事实成立。
本院认为：魏连勤作为浚县农信社代办员的事实清楚，双方争议的焦点是双方之间形成的是劳动关系还是委托代理关系。劳动关系，是指劳动者与用人单位形成的，劳动者提供劳动，用人单位支付报酬的权利义务关系；而委托代理关系是受托人在代理权限内以委托人的名义实施民事法律行为而产生的权利和义务关系。劳动关系中，劳动者将自己的劳动力有偿交给用人单位使用，劳动者人身在一定程度上受到用人单位的控制，进而形成一种主体间隶属的以指挥和服从为特征的管理关系。
本案中，魏连勤从事的是浚县农信社的存贷款业务的代办工作，浚县农信社与魏连勤建立关系的目的是获取魏连勤提供的业务成果，而非魏连勤提供的劳动。其次，从双方履行合同中显示的特征上看，浚县农信社对魏连勤的工作时间、地点和工作内容不具有强制的指示权，魏连勤对从事存贷业务的对象、时间、地点和具体方式具有自主性；魏连勤领取的报酬主要是按其业务量计算提取，而非以劳动量计算。浚县农信社对于魏连勤也没有纳入单位用工人员编制进行管理。因此，浚县农信社与魏连勤之间无论从建立法律关系的目的还是特征上，更符合委托代理关系。另外，浚县农信社在代办员办理业务的过程中，对其提出相对较严格的纪律要求，并在业务上进行指导和管理，是基于存贷款业务的特殊需要，并不因此改变双方委托关系的实质。魏连勤要求确认与浚县农信社之间形成劳动关系的主张依据不足，不能成立。魏连勤基于双方建立劳动关系而提出的其他主张不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由魏连勤负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 琳
审判员 骆慧杰
审判员 运文静
二〇一六年三月二十五日
书记员 孙佳欣
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0104执742号之二
申请执行人：天威担保有限公司，住所地杭州市江干区太平门直街260-276号三新银座1701室。
法定代表人：单凌燕。
委托代理人：李继伟、沈羽起，员工，特别授权代理。
被执行人：刘小波，男，1978年10月13日出生，住浙江省嵊州市。
被执行人：刘纪生，男，1958年1月23日出生，住浙江省嵊州市。
本院在执行天威担保有限公司与刘小波、刘纪生追偿权纠纷一案中。申请执行人天威担保有限公司于2018年01月24日依法向本院申请执行，要求被执行人刘小波、刘纪生给付执行款人民币120300.95元，执行费人民币1705元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2018年1月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2018年2月14日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息。于2018年6月12日轮候查封了被执行人刘小波名下浙Ｄ×××××的汽车一辆；于2018年7月9日起冻结了被执行人名下银行存款，并于2018年7月20日扣划了被执行人刘纪生名下银行存款3102.3元，于2018年7月30日扣划了被执行人刘小波名下银行存款9551.71元；此外被执行人电子商务内仅有微额存款，未发现有房产、有价证券等可供执行的财产。
3、于2018年8月14日对被执行人刘小波、刘纪生采取限制高消费措施，于2018年8月14日决定将被执行人刘小波、刘纪生纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人刘小波、刘纪生暂无财产可供执行，经本院向申请执行人天威担保有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为109351.94元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 李 艳
二〇一八年八月十五日
代书 记员 章佳颖
松原市宁江区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉0702执2019号
申请执行人：韩敏，女，1980年9月28日生，汉族，个体工商户。
被申请执行人：史景权，男，1977年10月13日生，汉族，职员。
申请人韩敏诉被申请执行人史景权民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2017年8月29日作出（2017）吉0702民初4426号民事调解书发生法律效力后，申请执行人于2017年9月6日向本院申请按判决书强制执行，本院同日
立案执行。本案执行过程中，已全部执行完毕。
本院认为，松原市宁江区人民法院（2017）吉0702民初4426号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人韩敏基于执行依据的权利全部得到了实现，同意结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
松原市宁江区人民法院（2017）吉0702民初4426号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年八月十七日
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗天法行非诉审字第973号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯，系广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：肖李玲，系广东广信君达律师事务所实习律师。
被申请执行人：广州建莱铜业有限公司，住所地广州经济技术开发区志诚大道70号。
法定代表人：钟庆芬。
申请执行人广州住房公积金管理中心于2014年8月27日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年1月6日作出的穗公积金中心萝岗责字（2013）114号责令限期办理决定。
本院经审查认为：申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心萝岗责字（2013）114号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文谦
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一四年九月三日
书 记 员 许嘉嘉
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5191民初275号
原告：徐广才，男，汉族，1965年5月14日出生，住广州市东山区。
委托代理人：陈运生、詹晓玲，均系广东乔博律师事务所律师。
被告：吴维歆，男，汉族，1966年11月13日出生，住广东省潮州市枫溪区。
被告：吴若云，女，汉族，1968年12月04日出生，住广东省潮州市枫溪区。
原告徐广才诉被告吴维歆、吴若云公司设立纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法适用简易程序，后因被告需公告送达，转为普通程序，公开开庭进行审理。原告徐广才的委托代理人詹晓玲到庭参加诉讼，被告吴维歆、吴若云经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐广才向本院提出诉讼请求：一、判令被告吴维歆立即退还原告出资验资款人民币230000.00元，及赔偿该款自起诉之日起至实际付清之日止的利息损失（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计）；二、判令被告吴若云对被告吴维歆的上述债务承担连带清偿责任；三、本案一切诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年5月份，被告吴维歆拟牵头成立广东金光伏服务公司，该公司注册资金1000万元，被告吴维歆与原告口头约定原告占股10%。2012年5月15日，原告应被告吴维歆要求先支付50%的出资验资款人民币500000.00元，原告当日通过银行向被告吴维歆转账500000.00元。后广东金光伏服务公司未注册成立，原告遂多次要求被告吴维歆返还出资验资款，被告吴维歆也同意返还，被告吴维歆至今已返还原告出资验资款270000.00元，尚欠原告出资验资款230000.00元。经原告多次催讨，被告吴维歆总是以各种借口予以推诿不予归还。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，被告吴若云系被告吴维歆的妻子，应对被告吴维歆尚欠原告的出资验资款承担连带清偿责任。现原告为维护自己的合法权益，特向贵院具状呈诉，希能判如所请。
原告徐广才围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告徐广才与被告吴维歆约定出资设立广东金光伏服务公司，双方虽没有订立书面协议，原告实际出资500000元，原告出具的收条及银行回单均可证明被告收到该款的事实。因此，可以认定原、被告双方建立了事实上的合同关系，后因客观原因，公司无法设立，但双方应对公司设立前的出资额进行结算。被告吴维歆返还原告出资款270000元后，余款230000元仍未付清，故被告吴维歆应承担由此引起的责任纠纷。双方约定设立公司的目的因客观原因无法实现，被告收取原告的出资款理应退还。但被告没有及时返还原告的出资款，应承担相应的资金利息，故原告请求被告返还出资款及给付利息的理由成立，本院予以支持。该债务发生在被告吴维歆与被告吴若云婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告吴若云依法应对被告吴维歆的上述债务承担共同偿还责任。原告请求被告吴若云对被告吴维歆的债务承担共同清偿责任的主张，本院予以支持。被告吴维歆、吴若云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席审理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴维歆应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告徐广才款项230000元及该款利息（从2017年8月2日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计）；
二、被告吴若云对上述债务承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4750元，由被告吴维歆、吴若云负担，两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，原告预交的受理费4750元可在本判决发生法律效力向本院申请退款，第一次保全费1670元，由原告徐广才承担，第二次保全费1670元，由被告吴维歆、吴若云负担，两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告徐广才1670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 麦少鹏
人民陪审员 陆培文
人民陪审员 蔡迪文
二〇一八年一月十九日
书 记 员 陈烁珊
窗体顶端
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执2563号之一
申请执行人陈剑峰，男，汉族，住所地涵江区。
被执行人戴志伟，男，汉族，住所地城厢区。
被执行人张丽萍，女，汉族，住所地荔城区。
申请执行人陈剑峰依据已经发生法律效力的(2017)闽0302民初16号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币50000元及利息等。本院于2017年10月23日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人戴志伟、张丽萍发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，未发现被执行人戴志伟、张丽萍有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人陈剑峰后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾可嘉
审判员 陈金贤
审判员 徐 杭
二〇一八年八月十一日
书记员 张智贤
窗体底端
河南省通许县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0222行审8号
申请执行人通许县卫生和计划生育委员会。
法定代表人赵月东，主任。
被执行人耿波涛，男，汉族，1987年9月10日生，住。
被执行人吴亚丽，女，汉族，1989年11月19日生，住址同上。
申请执行人通许县卫生和计划生育委员会于2018年1月10日向本院提出申请，要求强制执行通许县卫生和计划生育委员会对耿波涛、吴亚丽征收社会抚养费一案于2017年4月25日作出的通卫计长征决字（2017）第018号社会抚养费征收决定书。
本院受理后依法组成合议庭，对通许县卫生和计划生育委员会作出的通卫计长征决字（2017）第018号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人查实被执行人违反《河南省人口与计划生育条例》之规定违法生育第三个子女。在对被执行人履行了征收告知义务后，申请执行人依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《河南省人口与计划生育条例》第三十五条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条之规定决定征收耿波涛社会抚养费33073.08元、吴亚丽社会抚养费33073.08元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未履行社会抚养费征收决定书中所确定的义务。申请执行人依法对被执行人履行了催告程序后，被执行人仍未履行社会抚养费征收决定书中所确定的义务。通许县卫生和计划生育委员会申请本院强制执行，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，通许县卫生与计划生育委员会对上述案件作出的通卫计长征决字（2017）第018号社会抚养费征收决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
对通许县卫生和计划生育委员会作出的通卫计长征决字（2017）第018号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡永生
审判员 袁 媛
审判员 张锦丽
二〇一八年一月十九日
书记员 崔荣荣
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济阳民保字第200号
申请人付丙良，男，1946年10月1日生，汉族，住济阳县。
被申请人王来秋，男，1969年9月14日生，汉族，住山东省济宁市。
被申请人王守宽，男，1967年5月25日生，汉族，住山东省济宁市。
申请人付丙良因机动车交通事故责任诉前财产保全一案，于2015年11月17日向本院提出申请，查封被申请人王来秋驾驶的王守宽所有的鲁H891**号重型普通货车一辆，保全价值10000元。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人付丙良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人王来秋驾驶的王守宽所有的鲁H891**号重型普通货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周玉亮
二〇一五年十一月十七日
书记员 李仲魁
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初15403号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告张毓佳。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告张毓佳信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2014年10月17日，被告张毓佳向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为627067039449XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年5月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币27608.17元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币27608.17元（利息截至2017年5月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告张毓佳住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告张毓佳的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一七年六月十九日
书记员 罗永兰
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更2378号
罪犯汤晓宇。现在江苏省常州监狱服刑。
淮安市清河区人民法院于2008年7月18日作出（2008）河刑初字第222号刑事判决，以被告人汤晓宇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币3000元。因缓刑考验期内又犯新罪，盱眙县人民法院于2011年6月20日作出(2011)盱刑初字第0172号刑事判决，以被告人汤晓宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元；撤销前罪缓刑，连同原判决有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元,决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月20日本院以(2013)常刑执字第6479号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。2015年3月20日本院以(2015)常刑执字第1348号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关江苏省常州监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯汤晓宇在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，受到记奖一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯汤晓宇在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑已履行。
本院认为，罪犯汤晓宇在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯汤晓宇的刑罚减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2016年8月31日止），并处罚金人民币八千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王臻
审判员 费亮
审判员 江军
二〇一六年八月三日
书记员 徐雯
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初7943号
原告：平安银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区苏绣路89号，统一社会信用代码913205940869955896。
负责人：钱群，该行行长。
委托诉讼代理人：沈晓庆，江苏尚韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪凯，江苏尚韬律师事务所律师。
被告：沈明明，男，1979年12月10日生，汉族，身份证登记住址安徽省淮北市杜集区。
原告平安银行股份有限公司苏州分行诉被告沈明明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、开庭传票及相关材料，并依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司苏州分行的委托诉讼代理人汪凯到庭参加诉讼。被告沈明明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金194541.87元、计算至2018年1月10日的欠息23716.76元、罚息5507.86元、复利3043.05元，和自2018年1月11日起至清偿之日止以本金194541.87元为基数按月利率2.295%计算的罚息和以欠息23716.76元为基数按月利率2.295%计算的复利。2、判令被告承担原告律师费损失9000元。3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告和被告沈明明于2016年8月24日签订《个人信用贷款合同》一份，约定由原告向其提供贷款23万元。贷款期限36个月，利率为月利率1.53%，合同签订后，原告于2016年8月28日向被告沈明明发放贷款23万元。被告沈明明从2017年4月开始未按约还款，故原告诉至法院。
被告沈明明未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、欠款明细、聘请律师合同等予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：2016年8月24日，原告（乙方）与被告沈明明（甲方）签订编号为平银苏州个信贷字2016第RL20160830000758号《个人信用贷款合同》。合同约定：贷款金额23万元，贷款用途为购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息法，首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日；有违约事件发生时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。其后原告向被告沈明明发放贷款23万元，起贷日为2016年8月30日，到期日为2019年8月28日。贷款后被告沈明明起初尚能按期还款，但2017年4月后未按约定还款，故原告诉至法院。
另查明，原告与江苏尚韬律师事务所签订聘请律师合同，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，律师费为9000元。
本院认为：原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告沈明明签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，依法成立生效，对各方均具有约束力。原告已按约向被告沈明明发放贷款23万元，被告亦应按约还款。被告未按约还款已构成违约，故原告有权根据合同约定，要求被告归还全部剩余贷款本息。原告主张的利息、罚息、复利的计算标准有合同依据，本院予以支持。计算至2018年1月10日，被告沈明明结欠原告借款本金194541.87元、欠息23716.76元、罚息5507.86元、复利3043.05元。自2018年1月11日起，应对未还借款本金194541.87元按照合同约定的利率加50%计算罚息，对未还利息23716.76元按逾期罚息利率计收复利。原、被告双方在借款合同中约定原告实现债权所支付的律师费用由被告承担，且原告主张的律师费计算标准符合相关规定，故原告要求被告承担律师费的请求，本院予以准予。
被告沈明明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告沈明明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金194541.87元、欠息23716.76元、计算至2018年1月10日的罚息5507.86元、复利3043.05元，以及自2018年1月11日起至借款本息还清之日止，对未还借款本金194541.87元按月利率2.295%计算的罚息，和对未还利息23716.76元按月利率2.295%计算的复利。
二、被告沈明明应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费9000元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4494元，保全费1620元，合计6114元，由被告沈明明负担。原告已预交的部分，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 王冬青
人民陪审员 陈秀英
人民陪审员 王 鸣
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 郑 洁
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初10042号
原告：东莞市龙泉物业服务有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇连升中路68号13栋201号。统一社会信用代码：9144190066502228XL。
法定代表人：钟富强。
委托诉讼代理人：何义全，该公司员工。
被告：李胜利。
本院在审理原告东莞市龙泉物业服务有限公司诉被告李胜利物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下:
准许原告东莞市龙泉物业服务有限公司撤回对被告李胜利的起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告东莞市龙泉物业服务有限公司负担。
审判员 吴振滨
二〇一八年八月九日
书记员 王颖盈
＼n宁波市江北区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）甬北刑初字第56号＼n公诉机关宁波市江北区人民检察院。＼n被告人李强，男，1985年9月8日出生于四川省乐山市，汉族，初中文化，原杭州桐杭饰品有限公司员工。因涉嫌犯诈骗罪于2013年5月16日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。＼n宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉（2014）2号起诉书指控被告人李强犯合同诈骗罪，于2014年1月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市江北区人民检察院检察员马波出庭支持公诉，被告人李强到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n宁波市江北区人民检察院指控：＼n被告人李强原系杭州桐杭食品有限公司派驻于宁波的业务员，于2012年9月离职，期间与本区路林市场经营调料生意的被害人陈某有业务往来。2012年11月，李强隐瞒已从杭州桐杭食品有限公司离职的事实，先后三次从陈某处骗得货款和货物。具体分述如下：＼n1.2012年11月6日，被告人李强以调剂货物为名，从被害人陈某处骗得10包木薯淀粉（价值人民币2120元）。＼n2.2012年11月22日，被告人李强谎称向被害人陈某提供味精、生粉，骗得陈某货款人民币22000元。同年12月上旬，李强为应付陈某多次催讨，向其提供从杭州桐杭食品有限公司调取价格共计人民币2000元的20包味精。＼n3.2012年11月28日，被告人李强以调剂货物为名，从被害人陈某处骗得80包玉米淀粉和10包木薯淀粉（合计价值人民币8680元），后以人民币7600余元的价格销赃。＼n案发后，被告人李强的妻子退赔被害人陈某全部损失人民币32800元，并取得陈某书面谅解。被告人李强向公安机关提供了他人犯罪线索，并经查证属实。＼n上述事实，被告人李强在庭审中均供认不讳，并有公诉机关提交，经庭审质证、认证的书证身份证明、抓获经过、破案经过、情况说明、询问笔录、谅解书、收条、通话详单等，证人张某的证言，被害人陈某、叶某的陈述，被告人李强的供述，鉴定意见价格鉴定结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人李强以非法占有为目的，在履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李强检举揭发他人犯罪，经查证属实，具有立功表现，依法予以从轻处罚；被告人李强能如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚；其当庭自愿认罪，并积极退赃，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第六十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人李强犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八个月零十日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月16日起至2014年1月25日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n（此页无正文）＼n代理审判员涂璟＼n二〇一四年一月十四日＼n代书记员颜芸珏