徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0311民初5199号
原告：毛忠静，女，1972年4月30日生，汉族，住本市鼓楼区。
委托诉讼代理人：张晨坤，徐州市环城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：尹景州，男，1957年5月25日生，汉族，铁路职工，住鼓楼区。
被告：刘海燕，女，1970年11月19日生，汉族，住本市鼓楼区。
委托诉讼代理人：郭强，江苏金华星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王爱东，男，1968年10月19日生，汉族，住本市鼓楼区。
被告：王爱东，男，1968年10月19日生，汉族，住本市鼓楼区。
原告毛忠静与被告刘海燕、王爱东健康权纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告毛忠静的委托诉讼代理人张晨坤、尹景州，被告刘海燕的委托诉讼代理人郭强、王爱东，被告王爱东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛忠静向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费8838.91元、误工费3000元、营养费300元、住院伙食补助费300元、护理费1305.6元、交通费500元，共计14244.51元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告刘海燕是同事及邻居，由于被告认为原告宣扬其不正当男女关系而两次与原告在鼓楼法院诉讼，原告一直忍让。2016年12月15日12时许，原告在下楼的过程中遇到被告，被告尾随原告至楼下，其间被告一直进行语言挑衅，原告忍不住辩驳，双方发生口角。之后被告刘海燕及与其通行的被告王爱东突然动手袭击原告导致原告倒地受伤，原告丈夫得知后随即报警。原告伤后入住三院治疗12天，被诊断为脑震荡及多处外伤，花费医疗费8838.91元，目前仍时有头疼症状。
被告刘海燕辩称，原告诉状陈述是被告随行的男性也就是其他人动手袭击的原告，而不是被告刘海燕，事实上被告刘海燕也没有动手，故被告刘海燕不应承担赔偿责任。
被告王爱东辩称，原告与被告刘海燕发生争吵的时候，我和原告的丈夫在距离她们争吵的地点大概有五、六米远，根本没有与原告肢体接触的机会；且丰财派出所调查的结果也是我没有和原告进行过肢体接触，所以我不承担原告任何赔偿费用。
经审理查明，原告毛忠静与被告刘海燕系同事关系且系邻居关系，被告刘海燕与被告王爱东系夫妻关系。
被告刘海燕曾于2016年5月10日以毛忠静于2016年5月5日下午14时许在徐州市丰财派出所调解室中通过口头形式对其进行名誉侵害损害为由诉至徐州市鼓楼区人民法院，要求判令毛忠静向其当面赔礼道歉并赔偿名誉损失费1000元。徐州市鼓楼区人民法院经审理于2016年7月6日作出（2016）苏0302民初2086号民事判决，判令毛忠静向刘海燕赔礼道歉，驳回刘海燕的其他诉讼请求。该判决后在2016年8月12日履行完毕。
2016年9月22日，刘海燕再次以毛忠静于2016年7月25日在单位食堂对其进行辱骂和诽谤导致其产生了严重抑郁和伴有精神失常为由向徐州市鼓楼区人民法院提起诉讼，要求毛忠静迳行赔礼道歉、消除影响并赔偿医疗费及精神损失。徐州市鼓楼区人民法院于2016年12月2日开庭审理了该案并于2017年7月5日组织双方召开庭前会议。后该案由徐州市中级人民法院指定本院进行审理，现该案尚在审理中。
2016年12月15日12时30分许，外出购物归来的被告刘海燕与王爱东进入徐州市鼓楼区铁路xx宿舍x号楼x单元楼门洞处，遇从家中外出的原告毛忠静与其夫尹景州，被告王爱东与尹景州因双方是否发生碰撞产生口角，原告毛忠静插言称被告官司输了想找事，其时已进入楼门洞的被告刘海燕转身与原告毛忠静对骂并发生厮打，厮打过程中原告毛忠静在距离单元门五、六米处倒地。
随后尹景州约在2016年12月15日12时41分许拨打电话报警称：我路过这看到两个女的因为走路碰撞原因发生纠纷。徐州市公安局丰财派出所出具的接处警工作登记表记载：该派出所接警后派员速到现场，经了解报警人尹景州对象毛忠静称：2016年12月15日12时30分在铁路三十六宿舍xx号楼xx单元楼下和邻居刘海燕因为琐事发生口角，因为语言不和双方相互厮打起来，刘海燕额头右侧和右耳根被打红，毛忠静鼻子和脸部被划伤。
原告毛忠静伤后去往徐州市第三人民医院就诊，诊断为：头面外伤，脑震荡？腰外伤、左膝外伤，医嘱：头颅CT、面部CT、腰椎CT、左膝CT，住院治疗。原告毛忠静于2016年12月15日至2016年12月27日在徐州市第三人民医院住院治疗，诊断为：脑震荡伤、双侧颞顶部头皮血肿、右眼钝挫伤、颌面部外伤、腰部外伤、左膝部外伤。出院医嘱：消痛贴外敷，注意休息，门诊随诊。原告毛忠静在治疗期间对腰椎、左膝关节所做X线检查示：腰椎及左膝关节未见明显错位性骨折现象；对头颅、面部所做CT检查示：本次头颅CT扫描未见明显异常、面颅部扫描未见明显外伤征象；对胸部正侧位所做X线检查示：××变；腰椎MR会诊诊断意见报告书载明的诊断意见为：L5/S1椎间盘变性稍突出，腰骶部软组织挫伤。上述期间内原告治疗花费急救费用130元（含救护车使用费及院前危急重症抢救费）、门诊医疗费1292.67元、住院医疗费7416.24元。
2017年3月1日，原告毛忠静向徐州市鼓楼区人民法院提起诉讼，以被告刘海燕及其丈夫于2016年12月15日12时许对其袭击致其受伤为由要求被告赔偿各项损失14244.51元。徐州市鼓楼区人民法院在审理过程中依原告毛忠静的申请追加王爱东为被告参加诉讼。其后，徐州市中级人民法院将该案指定由本院进行审理。
徐州市鼓楼区人民法院在审理中调取了徐州市公安局丰财派出所对毛忠静、尹景州、刘海燕及王爱东的询问笔录，其中显示对尹景州、毛忠静的询问发生于2016年12月15日15时30分至16时36分，尹景州、毛忠静接受询问时陈述内容一致，主要为：2016年12月15日中午12点40分左右，尹景州与毛忠静从家中下楼至一楼半处，遇王爱东与刘海燕准备上楼，双方身体没有任何接触。因之前刘海燕与毛忠静在单位发生过误会，刘海燕经过时骂了一句。当尹景州、毛忠静走出门洞，王爱东、刘海燕追过来说尹景州撞到王爱东，毛忠静与尹景州说你想找事，因为你的官司马上输了。然后王爱东推尹景州将其推到在地，毛忠静想护着尹景州，王爱东想抓毛忠静的头发，毛忠静闪过被抓脸，后王爱东打到毛忠静头部并一脚踢到毛忠静左腿，毛忠静摔倒水泥地上（毛忠静称摔倒在103室枕木旁）。对王爱东和刘海燕的询问发生在2016年12月15日18时至18时31分、12月16日10时至10时31分，其中王爱东陈述：2016年12月15日中午12点多，其与刘海燕买东西回来准备上楼，在其没有进楼栋时，尹景州从楼洞口出来走到王爱东跟前用左胳膊碰到尹景州左胳膊，双方发生言语争执，毛忠静说道你这是打官司急的。此时已经进入楼栋的刘海燕走出来与毛忠静对骂，毛忠静打到刘海燕右耳朵，刘海燕去抓毛忠静，毛忠静顺势倒在井盖上。随后尹景州拨打110、120，王爱东拨打110；刘海燕陈述：2016年12月15日中午12点40左右，其与王爱东买东西回来来到楼栋门口，先进入楼洞口的刘海燕回头发现在后面停电动车的王安东与尹景州和毛忠静已经发生纠纷，遂转回到冲突地点与毛忠静对骂，毛忠静挥拳打中刘海燕的右边耳朵，刘海燕反击挖毛忠静的脸致毛忠静后退摔倒。随后尹景州报120和110。王爱东与刘海燕均否认王爱东与尹景州动手。
原告毛忠静主张其因伤的误工费为3000元，为此提交了徐州铁路线桥机械厂出具的证明一份，其中载明：毛忠静2016年12月15日至12月29日住院期间共计扣病假工资、奖金合计1471元，其中2016年12月15日至12月25日病假11天，计扣奖金1061元、扣工资158元，2016年12月26日至12月29日病假4天，计扣奖金410元。原告另主张除该部分费用外其出院后又休息了几天，故误工费要求为3000元。被告对上述证明的真实性不持异议，但仅凭该证明不能证实原告产生的误工费，更不能随意拼凑。
被告刘海燕在审理中提交了门诊病历两页、CT报告一份、门诊医疗费发票四张及照片一张用来证明其在本次事件中受伤花费医疗费1000元。其中门诊病历记载：2016年12月15日徐医附院门诊，主诉3小时前被人打伤耳部，恶心、耳鸣伴头晕，诊断：脑震荡？内耳震荡？医嘱：颅脑CT、眼外科治疗；2016年12月17日，病史同前，诊断内耳发炎，医嘱用药。徐州医科大学附属医院影像学检查报告单显示检查及报告日期为2016年12月16日，影像学诊断：头颅CT平扫未见明显外伤性改变。建议短期复查。医疗费票据显示2016年12月15日徐医附院产生门诊医疗费358.24元；2016年12月17日鼓楼区丰财街道东社区医疗服务站花费410元；另有徐州医科大学附属医院交费凭条一张显示CT颅脑平扫支付240元。照片显示耳背部红肿。被告对上述证据中的医疗费票据真实性不持异议，但主张2016年12月15日的三张票据均由统筹支付、2016年12月17日的票据出具单位为社区医疗服务站没有门诊病历佐证，不能证明被告的伤情与原告有关；照片没有原始载体及拍摄日期，且不能看出照片是何人，故对其真实性不予认可。
本案审理过程中，原、被告均否认尹景州与王爱东存在肢体冲突。
本院认为，行为人因过错侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入，损害是由两个以上侵权人共同实施侵权行为造成的，应当承担连带责任；但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
本案中，原、被告双方在厮打中受伤，其中原告毛忠静主张伤后住院治疗产生医疗费8838.91元有医疗费票据予以支持，本院予以确认；原告毛忠静主张其因伤产生误工费3000元但其提交的证据仅显示因病假被扣发工资、奖金计1471元，故本院确定原告因伤产生的误工损失为1471元；根据原告毛忠静住院治疗12天的事实，其主张住院期间的住院伙食补助费与营养费分别为300元具有事实依据且不违反法律规定，本院予以确认；原告毛忠静主张护理费1305.6元，根据其伤情及住院治疗的情况并结合本地护理市场行情，本院确定为960元，至于被告主张原告提交的医疗费票据中含有护理费故不应再产生其他护理费的意见，因医护人员对病人护理所收取的费用与病人另需他人照顾而产生的费用并不冲突，本院对被告的该主张不予采纳；综合原告毛忠静住院治疗的情况以及治疗医院与其住所的距离等因素，本院确认原告毛忠静因伤应产生的交通费为100元。综上，原告毛忠静因该次冲突造成的损失合计为11969.91元。
原告毛忠静与被告刘海燕之间为同事且系邻里，本应妥善处理工作与生活中出现的摩擦，但双方却恶语相向引发矛盾导致诉讼缠身。特别是在本案中，当毛忠静之夫尹景州与刘海燕之夫王爱东因心存怨念为琐事发生口角时，原告毛忠静与被告刘海燕不是进行劝解而是相互对骂进而发生厮打，致双方受伤，因此双方对本案损害后果的产生均有过错。而根据尹景州报警的内容、涉事当事人在公关机关及在本案审理中的陈述，可以确定被告王爱东未对原告毛忠静进行殴打，故对于毛忠静的损害无需承担赔偿责任。综合本案纠纷的起因、发展的过程以及双方所受伤害的程度，本院确认被告刘海燕应对原告的上述损失承担60%的赔偿责任，即赔偿7182元，其余的损失由原告自行承担。
被告刘海燕在本次冲突中亦有受伤的事实由其提交的病历、医药费票据及照片和其在公安机关的陈述予以证实，但其在本案中虽然主张有损失存在但未提起反诉，故本院在本案中对被告刘海燕的损失不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告刘海燕于本判决生效后十日内赔偿原告毛忠静各项损失7182元；
二、驳回原告毛忠静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告毛忠静与被告刘海燕各负担100元（此款原告已预交，被告负担部分随案款一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 郑凤金
二〇一七年十月三十日
书记员 王 恺