黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0129民初572号
原告吴环宇承包经营户。
代表人吴环宇（公民身份号码：xxxxxxx）,住黑龙江省延寿县
被告延寿县加信镇金凤村民委员会，住所地黑龙江省延寿县
法定代表人李春雷，主任。
委托代理人郑相有（公民身份号码：xxxxxxx），住黑龙江省延寿县。
第三人由炳文（公民身份号码：********）住黑龙江省延寿县。
委托代理人徐延斌（公民身份号码：xxx），住黑龙江省依兰县
原告吴环宇承包经营户与被告延寿县加信镇金凤村民委员会，第三人由炳文农村土地承包合同纠纷一案，原告吴环宇承包经营户于2016年3月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告吴环宇承包经营户的代表人吴环宇，被告延寿县加信镇金凤村民委员会的法定代表人李春雷及其委托代理人郑相有，第三人由炳文及其委托代理人徐延斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴环宇承包经营户诉称：2013年1月1日，原告从李孟兰处转包水田地9.7垧（145.5亩），获得了该土地的承包经营权。同年，原告将其中6.1垧转包给王长龙耕种。2014年，原告将该地转包给加信镇金凤村村民宋宝龙耕种；2014年秋，原告找宋宝龙收取承包费时，宋宝龙告知其中一垧水田已由被告转包给第三人，原告找到被告索要该地，被告答复于2015年春天将该地从第三人处要回退给原告。原告找第三人索要土地，第三人以同被告签订了土地承包合同为由拒不退地，原告诉至法院。诉讼请求：
1.确认被告和第三人签订的土地流转合同无效。2.判令被告和第三人立即停止侵权，将其侵占的原告土地水田15亩退还原告。3.判令第三人赔偿原告经济损失10000元；4.案件受理费由被告及第三人承担。
被告延寿县加信镇金凤村民委员会辩称：原告诉状中叙述的地块名称及耕地的四至属实，但原告所说承包耕地的经过被告不清楚，原告也没有找过被告，被告也没同意为原告要地。被告承包给第三人的水田地是第三人自己开垦的，被告因为没有资金清理积雪，才把该地承包给第三人，双方签订的是五荒承包合同。
第三人由炳文辩称：原告诉讼请求中主张确认被告与第三人签订的合同无效是错误的。因为第三人与被告签订的合同是经过被告同意，并盖有公章、进行了备案，符合法律程序，是合法有效的。原告的第二项诉讼请求主张第三人停止侵害没有事实及法律依据，因为第三人与被告签订的合同合法有效，所以不存在侵占并耕种原告土地的行为。原告的第三项诉讼请求主张第三人赔偿经济损失未提供证据证明，不应支持。综上,应驳回原告的诉讼请求。
在本院开庭审理过程中，原告吴环宇承包经营户、被告延寿县加信镇金凤村民委员会、第三人由炳文为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
原告吴环宇承包经营户举示证据情况如下：
证据A1.李季与延寿县加信镇金凤村民委员会于2007年3月30日签订的五荒地承包合同一份。拟证明：李季享有争议土地承包经营权，承包费为42893.28元，用该承包费顶抵李人和账上存款，李季系李人和女儿，争议土地在该合同面积内。
证据A2.李季与李孟兰于2007年11月15日签订的土地转包合同及转包费收据（转包费为85000元）各一份。拟证明：李季与李孟兰签合同时延寿县加信镇金凤村民委员会主任郑相有在场，虽然郑相有没有在合同上签字，但合同合法有效。李季将五荒地转包给李孟兰,并同意李孟兰再流转，李孟兰取得争议土地的承包经营权。本案争议土地的四至为东邻马永前的耕地，西邻“裤裆泡”，南邻道，北邻马学国的耕地。李季与李孟兰系姐妹关系。
证据A3.李孟兰与原告于2013年1月1签订土地转包合同及收据各一份。拟证明：李孟兰将转包自李季的五荒地转包给原告，原告交纳转包费400000元，原告享有该五荒地的承包经营权，该五荒地中包括原、被告争议的耕地。
证据A4.原告自延寿县人民法院调取的金凤村证明一份（共三页）。拟证明：李人和将两荒地转包给由福军（由炳文父亲）三大垧，由福军已经退回两垧旱田地，还有一大垧水田现在由由炳文耕种，由炳文耕种的水田即为本案争议耕地。
被告对原告举示的证据质证认为：对证据A1没有异议，但是签合同时土地没有标明四至，本案争议土地在不在这份合同面积内无法确定；被告对证据A2、A3不知情；对证据A4无异议。
第三人对原告举示的证据质证认为：对证据A1的真实性没有异议。合同中已经明确耕地的面积为5垧，而原告的诉状中陈述是6.1垧，这已经超出了原告的承包面积，所以诉争土地不在该合同承包面积内；对证据A2有异议。李季与李孟兰系姐妹关系，该合同存在欺诈行为，签合同时虽然找过金凤村民委员会主任郑相有，但郑相有没有签字，金凤村民委员会也没有备案，该合同无效。另外，原告所述与事实不符，不能证明争议的15亩土地在原告所说的五荒地四至范围内。并且第三人已在2012年将原告所说的耕地退给原告。对证据A3有异议。在原告第二份合同中，即证据A2中，中间人就是原告，原告知道承包费是85000元，而证据A3即原告与李孟兰签订的合同中确定承包费为400000元，价款相差太大，所以说存在欺诈，况且金凤村民委员会也不知情，争议土地不在合同之内。对证据A4有异议。金凤村民委员会与李人河签订的合同面积是5垧，现在是9.7垧，多余的部分应由金凤村民委员会重新发包，私自测量没有法律效力，诉争的15亩水田不在原告承包范围内。
第三人由炳文举示证据情况如下：
证据B1.（2007）延民一初字1473号民事判决书一份。拟证明：李人和的儿子李聪于2007年向法院起诉，要求由福军退还一垧水田，法院驳回其起诉。
证据B2.（2008）哈民二终字第420号民事判决书一份。拟证明：李聪不服延寿县人民法院判决书提起上诉，哈尔滨市中级人民法院维持延寿县人民法院的判决。
证据B3.金凤村民委员会于2014年3月20日与第三人签订土地流转合同一份。拟证明：第三人接到判决书耕种一年后，因水田不在原告承包的五荒地范围内，金凤村民委员会与第三人签订合同，第三人享有该耕地的承包经营权。
证据B4.收据一份。拟证明：2014年3月20日，延寿县加信镇金凤村民委员会与第三人签订合同后，收取第三人土地承包费10000元。
原告对第三人举示的证据质证认为：对证据B1、证据B2没有异议。当时将五荒地承包给由福军时允许由福军及第三人耕种至2012年未，但现在还没有返还，本案争议土地就是这一垧水田。对证据B3、证据B4的真实性没有异议，对证明的问题有异议，该证据签订的日期是2014年3月20日，而原告承包时间是2007年，已实际耕种了7年，可以证实侵权；证据B3侵害原告利益，系无效合同，请人民法院确认该合同无效。
被告对第三人举示的证据质证认为：对证据B1、B2没有异议。但是这两起案件是不是同一地块不清楚。对证据B3、证据B4无异议，和由炳文签合同时不知道吴环宇和由炳文对该块耕地有争议，以为是没有主的地，就和由炳文签了承包合同。
本院确认：被告及第三人对原告举示的证据A1无异议，证据A1予以采信；虽然第三人对原告举示的证据A2有异议，但被告证实证据A2情况属实，而第三人未能举证证实自己的抗辩理由成立，故证据A2予以采信；证据A4仅能证明由福军的承包面积，其余无法证明，故仅对该部分内容予以采信，其他不予采信。因被告及第三人均对原告举示的证据A3有异议，且证据A3的真实性无法确定，故证据A3不予采信。
原、被告对第三人举示的证据B1、B2无异议，证据B1、B2予以采信；原、被告对第三人举示的证据B3、B4的真实性无异议，但原告认为享有该耕地承包经营权的系原告非第三人，因原告无法证实其拥有该耕地的承包经营权且被告对证据B3、B4无异议，故第三人举示的证据B3、B4予以采信。
本院经审理查明：2002年3月21日，延寿县加信镇金凤村民委员会将“裤裆泡”西岸幸福边界东的5垧两荒地承包给李人和，承包期限自2002年3月至2012年12月止。后经实地丈量承包面积为9.7垧。该耕地的四至为东邻“马二小”耕地、西邻“裤裆泡”、南邻道、北邻马学国耕地。
2007年3月30日，延寿县加信镇金凤村民委员会将位于“裤裆泡”西岸幸福边界东的五垧五荒地承包给李人和的女儿李季，承包费为42893.28元，承包期限自2007年3月30日至2027年12月30日止。
2007年9月12日，李人和的儿子李聪起诉由福军要求确认李聪与由福军口头达成的土地转包协议无效，判令由福军立即退还原告水田一大垧。延寿县人民法院受理后驳回原告李聪的诉讼请求。李聪不服延寿县人民法院的判决提起上诉，哈尔滨市中级人民法院维持原判。
2007年11月15日，李季将位于“裤裆泡”的耕地转包给李孟兰耕种，转包期限自2007年11月15日至2027年12月30日止，转包费为85000元。
2014年3月20日，延寿县加信镇金凤村民委员会将位于“西水沟子”左邻“马二小”、右邻“幸福”地的10亩（大亩）水田转包给由炳文耕种，并签订了土地流转合同，转包期自2014年3月20日至长久，转包费为10000元。
上述事实有原告举示的五荒地承包合同、土地转包合同、收据、延寿县加信镇金凤村民委员会出具的证明、第三人举示的民事判决书、土地流转合同、收据及原、被告陈述等为证，足以认定。
本院认为，原告吴环宇承包经营户对自己提出的主张，有责任提供证据证实，而原告提供的证据不能充分证实第三人由炳文侵占并耕种原告的土地，亦不能充分证实原告享有该争议土地的承包经营权，故原告的诉讼请求证据不足，本院不予认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
驳回原告吴环宇承包经营户的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告吴环宇承包经营户负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张志新
代理审判员 白天舒
人民陪审员 徐国薇
二〇一七年二月二十日
书 记 员 张海洋