安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民二初字第00613号
原告：中联重科安徽工业车辆有限公司（原芜湖瑞创叉车有限公司、奇瑞迪凯重科安徽工业车辆有限公司），住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：胡学军，董事长。
委托代理人：沈向华，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：王少恒，安徽国伦律师事务所律师。
被告：淄博迈佳商贸有限公司，住所地山东省淄博市张店区。
法定代表人：刘新丽，总经理。
被告：刘新丽，女，汉族，1972年10月20日出生，初中文化，淄博迈佳商贸有限公司法定代表人，住山东省淄博市张店区。
被告：张松明，男，汉族，1979年8月6日出生，初中文化，淄博迈佳商贸有限公司员工，住山东省淄博市张店区。
三被告共同委托代理人：魏瑞滨，山东长城长律师事务所律师。
原告中联重科安徽工业车辆有限公司（以下简称“中联重科”）诉被告淄博迈佳商贸有限公司（以下简称“淄博迈佳”）、刘新丽、张松明买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由审判员苏元义适用简易程序独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人沈向华，三被告共同委托代理人魏瑞滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告原名为芜湖瑞创叉车有限公司，后更名为奇瑞凯迪重科安徽工业车辆有限公司，现更名为中联重科。2014年10月22日，原告与被告刘新丽订立保证合同，合同约定刘新丽为被告淄博迈佳与原告之间形成的一系列债权提供连带保证责任，担保范围包括主合同项下的债权、违约金、实现债权费用等。2011年8月至2015年4月10日期间，被告淄博迈佳从原告处购买各类型号叉车若干台，双方签订买卖合同若干份，在合同中双方均约定，如逾期付款，每日按欠款总额0.5%计算违约金，并承担守约方实现债权费用。另双方约定，如发生争议，向芜湖市弋江区人民法院提起诉讼。合同签订后，原告按照合同约定履行送货义务，但被告至今未支付全部货款。2015年3月31日，经双方对账确认，被告欠原告货款1643848.5元。原告多次催要未果，故请求法院判令被告淄博迈佳立即支付货款1229798.5元，并自2015年3月31日起按每日0.5%承担逾期付款违约金至实际清偿之日止，承担原告为实现债权所产生的律师费53000元，被告刘新丽、张松明对上述诉请承担连带还款责任。
原告为支持其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据如下：1、企业营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、身份证复印件一组，证明双方主体资格；2、《保证合同》一份，证明2014年10月22日，原告与被告刘新丽订立保证合同，合同约定刘新丽为被告淄博迈佳与原告之间形成的一系列债权提供连带担保责任，担保范围包括主合同项下的债权、违约金、损害赔偿金、实现债权费用等，保证期间为20年；3、《产品购销合同》十七份、发车清单二十五份、对账单一份，证明2011年8月至2015年4月10日，被告淄博迈佳从原告处购买各类型叉车若干台，双方签订买卖合同若干份，合同约定，如逾期付款，每日按欠款总额的0.5%计算违约金，并承担守约方实现债权的费用，如发生争议，向原告所在地弋江区人民法院提起诉讼，2015年3月31日，经双方对账确认，被告欠原告货款1643848.5元；4、委托代理合同、律师发票各一份，证明原告因本次诉讼支付律师费53000元；5、协议复印件一份，证明被告张松明为被告淄博迈佳欠原告货款承担连带责任的事实。
被告淄博迈佳辩称：原告所述不是事实，我公司所欠原告款项系因原告生产车辆存在严重质量问题，我公司卖出后不能及时回款所致，为此我公司多次找到原告，原告也承认其供货存在质量问题，并多次协同我公司去处理相关质量问题，为此我公司还为原告承担了其他一些额外的损失，律师费不是必须产生的费用，原告该诉请没有事实和法律依据，我公司不承担该费用。
被告刘新丽辩称：原告所述不是事实，我没有签订任何承担担保责任的文件，不应当承担相应的担保责任，律师费不是必须产生的费用，原告该诉请没有事实和法律依据。
被告张松明辩称：原告所述不是事实，我只是在被告淄博迈佳与原告的对帐单上签字，但对帐单不具有债权性质，因此我不应当承担相应责任。
以上三被告针对其抗辩及陈述事实和理由均未提交证据。
经当庭举证，对原告所举证据1，三被告质证意见均为原告提供的是复印件，不予质证；对原告所举证据2，三被告质证意见均为《保证合同》上刘新丽的签名并非本人所签，是他人模仿所签，故刘新丽不应承担相应的保证责任；对原告所举证据3，被告淄博迈佳质证意见为真实性无异议，被告刘新丽、张松明质证意见均为部分不知情；对原告所举证据4，三被告质证意见均为真实性无异议，但不能实现原告证明目的，原告还应提供相应的资金往来明细，且该费用也不是必然产生的费用，故三被告均不承担该笔费用；对原告所举证据5，三被告质证意见均为原告没有提交原件，真实性无法确定，故三被告均不承担责任。
经当庭举证、质证，本院对原告所举证据认证如下：原告所举证据均具真实性，本院均予认可，具体运用本院将结合庭审查明的其他事实予以综合确定。
经当庭举证、质证、认证及当事人陈述审理查明的事实如下：原告原名为芜湖瑞创叉车有限公司，2012年11月26日更名为奇瑞凯迪重科安徽工业车辆有限公司，2014年12月4日更名为中联重科安徽工业车辆有限公司。2012年7月4日至2015年4月10日，被告淄博迈佳与原告签订17份《产品购销合同》，从原告处购买不同型号叉车，同时合同约定交货期、结算方式，如需方（淄博迈佳）逾期付款，每日按欠款总额0.5%计算违约金，支付给供方（原告）违约金，并赔偿供方实现债权的费用等。合同签订后，原告按照合同约定履行送货义务，但被告未按约付款。2015年4月8日，原告向被告发函往来款项对账单，认为截止2015年3月31日被告淄博迈佳欠原告货款共计1643848.5元。2015年4月22日被告淄博迈佳在该对账单上加盖公章，被告张松明签字确认。2014年10月22日，原告与被告刘新丽订立《保证合同》一份，约定刘新丽为被告淄博迈佳与原告之间形成的一系列债权提供连带保证责任，担保范围包括主合同项下的债权、违约金、实现债权费用等。2015年4月23日，原告与被告淄博迈佳签订《协议》一份，约定截止2015年4月23日，经抵扣被告淄博迈佳欠原告货款1634848.5元，双方均在协议上加盖公章，被告张松明在连带责任保证人处签字。另原告为此次诉讼支出律师费53000元。后被告淄博迈佳归还部分款项后，仍欠原告货款1229798.5元。因多次催要未果，故成讼。
另查明：2015年11月19日公开开庭审理时，本院明确要求被告代理人七日内通知被告刘新丽、张松明本人到本院接受调查，逾期不到将承担不利法律后果，被告刘新丽、张松明至今均未到法院接受调查。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告要求被告淄博迈佳立即支付货款1229798.5元、并自2015年3月31日起按每日0.5%承担逾期付款违约金至实际清偿之日止、实现债权所产生的律师费53000元、被告刘新丽、张松明对上述诉请承担连带还款责任的诉求，有其提供的《产品购销合同》、发车清单、《保证合同》、《协议》等予以佐证，但违约金明显过高，本院予以调整，以月息2%计算为宜，故对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。
综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告淄博迈佳商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中联重科安徽工业车辆有限公司货款1229798.5元及违约金（该违约金计算方法为以货款本金1229798.5为基数按月息2%从2015年3月31日计算至本判决确定给付之日止）、实现债权费用53000元；
二、被告刘新丽、张松明对被告淄博迈佳商贸有限公司的上述债务向原告承担连带清偿责任，且在承担连带清偿责任后，对被告淄博迈佳商贸有限公司享有追偿权；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取8173元，保全费5000元，合计13173元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 苏元义
二〇一六年一月十二日
书记员 李 果
附适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5