wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)红民保字第709号
申请人姜涵（曾用名姜艳丽），女，1981年5月19日出生，汉族，住赤峰市红山区。
委托代理人仪虹，内蒙古大川律师事务所律师。
委托代理人王海鹏，内蒙古大川律师事务所律师。
被申请人刘靖川，男，1975年10月5日出生，汉族，住赤峰市红山区。
申请人姜涵与被申请人刘靖川民间借贷纠纷一案，申请人姜涵于2015年11月23日向本院提出申请，要求对被申请人刘靖川名下的位于赤���市新城区某小区的房屋予以查封。保全金额22万元。担保人姜万友以其名下的位于赤峰市红山区某小区房屋提供担保。
经审查，本院认为：申请人姜涵的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人刘靖川名下的位于赤峰市新城区某小区房屋予以查封。查封期限为三年。查封期间可以继续使用，但不得擅自转让、变卖、设定他项权利。
二、对担保人姜万友名下的位于赤峰市红山区某小区房屋予以查封。查封期限为三年。查封期间可以继续使用，但不得擅自转让、变卖、设定他项权利。
本裁定书送达后即发生法律效力。轮侯查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内起诉或申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雷福安
二〇一五年十一月二十五日
书记员 赵冬梅
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0113民初3789号
原告：西安华资科技发展有限责任公司，住所地：西安市雁塔区南二环西段100号金叶家园A座2-2号。
法定代表人：张顺荣，该公司总经理。
被告：杨良书，男，1981年3月2日出生，汉族，住湖北省郧西县。
本院在审理原告西安华资科技发展有限责任公司诉被告杨良书民间借贷纠纷一案，原告西安华资科技发展有限责任公司于2018年7月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安华资科技发展有限责任公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安华资科技发展有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费303元，减半后由西安华资科技发展有限责任公司承担151.5元。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 张广乾
人民陪审员 毛建斌
二〇一八年七月十九日
书 记 员 马浩浩
打印：相丽华校对：张琪琪2018年月日送达
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0311民特15号
申请人：徐州铜山农村商业银行股份有限公司。
负责人：骆新超，该行董事长。
委托诉讼代理人：武珍宇，1984年4月5日生，汉族。
委托诉讼代理人：杨森，1977年10月20日生，汉族。
被申请人：房永，1968年8月29日生，汉族。
被申请人：刘海侠，1971年10月13日生，汉族。
申请人徐州铜山农村商业银行股份有限公司与被申请人房永、刘海侠申请担保物权纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法适用特别程序进行了审查，并于2016年9月23日依法组织了听证。申请人徐州铜山农村商业银行股份有限公司的委托代理人武珍宇、刘海侠到庭参加听证，被申请人房永、刘海侠经本院合法传唤未到庭。本案现已审查终结。
申请人徐州铜山农村商业银行股份有限公司称，2012年5月9日，申请人与被申请人房永签订最高额个人担保借款合同一份，借款金额为150万元，执行年利率9%，逾期利息在9%的基础上上浮50%。被申请人房永、刘海侠将其所有的位于徐州市凤鸣花园XX#楼-XXX房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。借款合同到期后，经多次索要，据不履行还款义务。故向本院提出申请，请求裁定拍卖或变卖被申请人所有的凤鸣花园XX#楼-XXX房屋，拍卖或变卖所得价款在被申请人担保的范围内优先受偿债权本金150万元及利息（含罚息、复利，要求按合同约定计算至被申请人实际清偿完毕之日止）；同时，实现担保物权的费用等由被申请人承担。
被申请人房永、刘海侠未到庭发表意见，亦未提交书面意见。
本院经审查认为，申请人与被申请人房永、刘海侠签订的《最高额个人担保借款合同》依法成立并生效，当事人应按照合同的约定履行各自的义务。被申请人房永、刘海侠以其合法所有的凤鸣花园XX#楼-XXX号房屋为涉案债务提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，登记债权金额为150万元，抵押权业已成立。本案中，申请人已按照合同约定发放了贷款，借款人房永应按时还款，但借款到期后经原告催收其仍未尽偿还本息的义务，因涉案债务发生在最高担保借款合同中约定的债权发生期间，故抵押人应以其抵押物承担担保责任。申请人主张依法裁定拍卖、变卖被申请人的抵押财产，在担保范围内实现申请人的抵押权，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下：
准予拍卖、变卖被告申请人所有的凤鸣花园XX#楼-XXX号房屋一套，申请人徐州铜山农村商业银行股份有限公司对抵押物拍卖、变卖后所得价款在150万元的范围内享有优先受偿权。
申请费80元，由被申请人房永、刘海侠负担（申请人已预交，被申请人于本裁定送达后十日内给付申请人）。
本裁定为终审裁定。
审判员 赵艳鹏
二〇一六年九月二十六日
书记员 黄永梅
附：法律条文
《中华人民共和国物权法》
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百七十二条第一项人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产。
宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0303民初1042号
原告陈银爱，女，生于1969年10月13日，汉族，住宝鸡市陈仓区。
委托代理人彭振江，陈仓区148法律服务所法律工作者。
被告杨小鹏，男，生于1982年10月17日，汉族，住宝鸡市陈仓区。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市渭滨支公司，住所地宝鸡市渭滨区经二路东段161号，统一社会信用代码91610302994516985Q。
负责人高新东，系该公司经理。
委托代理人李英兰，系该公司员工，代理权限为特别授权。
被告宝鸡鑫河运业有限公司，住所地宝鸡市陈仓区虢镇北门（北关招待所院内），统一社会信用代码91610304748604402U。
法定代表人苏尼亚，系该公司执行董事。
委托代理人刘奚蒙，系该公司员工。
原告陈银爱与被告杨小鹏、中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市渭滨支公司（以下简称人保渭滨支公司）、宝鸡鑫河运业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈银爱及其委托代理人彭振江、被告杨小鹏、人保渭滨支公司委托代理人李英兰、宝鸡鑫河运业有限公司委托代理人刘奚蒙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈银爱向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失共计25914.27元（其中：医疗费3384.27元、误工费14400元、护理费5100元、住院伙食补助费720元、营养费900元、交通费210元、鉴定费1200元），被告人保渭滨支公司在保险限额内承担赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月23日18时00分许，被告杨小鹏驾驶陕CTXX**号小型轿车沿陈仓大道由东向西行驶至红星美凯龙路口时，与该处由北向南横过道路的行人原告陈银爱刮碰，致原告陈银爱受伤，造成道路交通事故。2017年9月29日，宝鸡市公安局交警支队金台大队作出事故认定书，认定被告杨小鹏负事故的全部责任，原告陈银爱无责任。2018年3月11日，陕西中金司法鉴定中心鉴定原告陈银爱的误工期为120日、护理期为30日、营养期为30日。本次交通事故给原告造成了25914.27元的经济损失，被告杨小鹏作为事故的直接责任人、被告宝鸡鑫河运业有限公司作为事故车辆的所有人应当赔偿原告的经济损失，事故车辆在被告人保渭滨支公司处投保有交强险及商业三者险，被告人保渭滨支公司应当在保险限额内赔偿原告的经济损失。
被告杨小鹏、人保渭滨支公司、宝鸡鑫河运业有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但被告杨小鹏提出事故车辆投保有交强险及商业三者险，应由保险公司赔偿原告的经济损失；被告人保渭滨支公司提出其愿在交强险及商业三者险的限额内赔偿原告的合理合法经济损失，但其不承担鉴定费、诉讼费；被告宝鸡鑫河运业有限公司提出事故车辆投保有交强险及商业三者险，应由保险公司赔偿原告的经济损失，其不承担赔偿责任。
本院认为，被告杨小鹏、人保渭滨支公司、宝鸡鑫河运业有限公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告在本案中所主张的事实本院予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，经交警部门认定，被告杨小鹏负事故的全部责任，原告陈银爱无责任。被告宝鸡鑫河运业有限公司系事故车辆陕CTXX**号小型轿车的所有人，被告杨小鹏从被告宝鸡鑫河运业有限公司承包该车期间发生交通事故，该车在被告人保渭滨支公司处投保有交强险及100万元的商业三者险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对原告因交通事故产生的经济损失，由被告人保渭滨支公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出交强险分项限额部分的经济损失，由被告人保渭滨支公司在商业三者险的限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告杨小鹏承担赔偿责任。
对原告的具体赔偿项目，本院认为：
一、医疗费：原告受伤门诊及住院产生医疗费3384.27元，有证据证实，本院予以认定。
二、营养费：根据原告提供的司法鉴定意见书，原告的营养期为30日，三被告均无异议，本院予以确认，故每天按照20元的标准计算为600元。
三、住院伙食补助费：原告住院9天，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准60元／天计算，为540元。
四、护理费：根据原告提供的司法鉴定意见书，原告的护理期为30日，三被告均无异议，本院予以确认，但原告仅提供了护理人的误工证明，未提供其工资表等其他材料予以佐证，故对原告主张的护理费每天参照当地医院护工工资收入标准80元计算，为2400元。
五、误工费：根据原告提供的司法鉴定意见书，原告的误工期为120日，三被告均无异议，本院予以确认，但原告提供了其误工证明，未提供其工资表等其他材料予以佐证，故对原告主张的误工费参照当地劳务市场务工人员的日工资标准100元计算，其误工费为12000元。
六、交通费：原告主张的210元交通费，有证据证实且三被告予以认可，故本院予以认定。
七、鉴定费：原告主张的鉴定费1200元，有证据证实，本院予以认定。
综上，原告因本次交通事故产生的经济损失共计为20334.27元，由被告人保渭滨支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费4524.27元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费、鉴定费15810元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市渭滨支公司于判决生效后十五日内在交强险分项限额内赔偿原告陈银爱经济损失20334.27元。
二、驳回原告陈银爱对被告杨小鹏、宝鸡鑫河运业有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费468元，减半收取234元，由被告杨小鹏承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王利康
二〇一八年八月一日
书记员 蒋秀艳
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0683民初1490号
原告：杨晓波，男，1978年9月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：郭晓义，男，1980年11月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告杨晓波与被告郭晓义民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓波到庭参加诉讼，被告郭晓义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨晓波向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款20000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年6月29日，被告向原告借款20000元，约定2013年7月28日之前还清。到期后，经原告多次催要，被告拒付至今。
被告郭晓义未答辩。
经审理查明，2017年3月10日，原告杨晓波诉至本院，要求被告偿还借款20000元。
庭审中，原告向本院提交借条一张，载明“借条本人郭晓义（签名、捺印），于2013年6月29日借杨晓波（签名、捺印）（大写）：贰万元元，（小写）：（20000.00）元，本人保证于2013年7月28日之前全部还清，如果到期未还，按借款协议有关内容执行。借款人：郭晓义（签名、捺印）日期：2013年6月29日”，原告称上述借条除打印字体（黑色字体）及杨晓波的签名捺印外，都是被告郭晓义本人书写、捺印，被告郭晓义经本院向其送达相关法律文书后，既未到庭应诉答辩，亦未提供任何反驳证据。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告杨晓波对其诉求提供了借条一张计款20000元予以证实，被告郭晓义在本院向其送达相关法律文书后既未到庭应诉答辩、亦未提供任何反驳证据，故本院依法确认其证据效力。据此能够认定被告现欠原告款20000元。
被告郭晓义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法应缺席判决。
综上，原告持上述借据要求被告郭晓义给付借款20000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告郭晓义缺席，判决如下：
被告郭晓义给付原告杨晓波借款20000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担（限于本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 姜旭辉
二〇一七年四月十三日
书记员 王梓洁
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初833号
原告陈艳，女，1980年1月10生，汉族。
被告陈华峰，男，1975年12月13日生，汉族。
原告陈艳诉被告陈华锋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员黄文婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈艳到庭参加诉讼，被告陈华锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈艳诉称，因被告急需资金周转于2014年8月10日向原告借款15万元，被告承诺于2015年底还清并已在欠条上注明。现欠条到期，被告称没有钱还。为此，原告向法院起诉，请求判令：被告立即支付欠款壹拾伍万元。
被告陈华锋未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理查明，2014年8月10日，被告陈华锋向原告出具借据一份，载明：“今借到陈艳人民币壹拾伍万圆整（￥150000），二零一五年底还清。借款人陈华锋”。
另查明，2014年4月11日，原告陈艳通过其名下账号为62×××00的账户转账98000元至陈华锋名下账户62×××78。2014年4月19日、4月29日，原告陈艳再次通过其上述账户分别转账40000元、19000元至被告陈华锋上述账户。
庭审中，原告陈述，原告先是向被告转账了98000元、后又转账了4万元、19000元，2014年4月22日、29日共取款4万元现金，在原告丈夫谢玉平招商银行卡上在凤凰西街取款，原告就将其中3万元现金给了被告。当时被告陈华锋向原告承诺98000元算借款10万元，19000元算借款20000元。被告是2014年6月还了我4万元，后来被告就没有归还过任何钱。本人提交的借条是让被告重新出具的，因为之前的借条笔迹模糊，原借条已被被告取走。
上述事实，有借条、银行账户明细单以及当事人庭审陈述等证据在卷证实。
本院认为，原告与被告陈华锋之间的借贷关系成立并有效。现被告至今未履行还款义务，依法应承担相应的民事责任。原告陈述其向被告借款总计19万元，其中被告陈华锋向原告承诺原告转账借款的98000元按借款10万元，19000元算按借款20000元。故本案中被告实际欠款金额应按借款本金187000元认定，现原告认可被告已向其归还4万元，故被告陈华锋尚欠原告147000元。被告陈华锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈华锋于本判决生效之日起七日内偿还原告陈艳借款本金147000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告陈华锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10×××76。
代理审判员 黄文婷
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 狄王莹
山西省汾阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)晋1182执134号
申请执行人汾阳市国土资源局。
法定代表人董士元，该局局长。
委托代理人花铁柱，该局监察股副股长。
委托代理人冀世贤，该局贾家庄镇国土资源所所长。
被执行人董某某，系山西省汾阳市贾家庄镇前庄华村。
申请执行人汾阳市国土资源局向本院申请强制执行汾国土资罚字（2016）第45号行政处罚决定。本院立案登记后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人汾阳市国土资源局于2016年5月3日以被执行人董某某未经批准，擅自于2012年11月占用汾阳市贾家庄镇前庄华村集体一般耕地1.05亩新建养殖场为由，作出汾国土资罚字（2016）第45号行政处罚决定，1、责令退还非法占用的集体土地1.05亩；2、限十五日内拆除在该非法占用的集体一般耕地1.05亩上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原貌；3、并处罚款1.05万元（按15元/平方米计）。被申请执行人董某某在法定期限内既未申请复议又未向法院起诉，于2016年11月5日缴纳罚款3000元。申请执行人汾阳市国土资源局于2016年12月30日进行了履行催告。汾阳市国土资源局向本院申请强制执行。本院审查期间，于2017年2月27日向申请执��人送达了（2017）晋1182执第134号通知书，要求其在收到通知书之日起五日内向本院提交申请执行标的物的状况、强制执行社会稳定风险评估等材料，但申请执行人逾期未向本院提交上述材料。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、法规规定的其它材料。”根据最高人民法院法（2014）191号《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为、积极推进“裁执分离”的通知》第二条，“······在非诉执行案件审查环节，要严格遵循司法解释相关规定审查行政机关提出的申请，凡存在对群众补偿安置不到位、程序���法或违反程序正当性、未进行社会稳定风险评估等情形的，一律依法裁定不予受理或不准予执行。”根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条，“行政机关作出强制决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：······（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”但申请执行人汾阳市国土资源局未向本院提供强制执行社会稳定风险评估等材料，履行催告通知书未载明当事人依法享有的陈述权和申辩权，综上所述，申请执行人汾阳市国土资源局申请强制执行所提供的材料不全，违反法定程序。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第一款第（三）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
不准予强制执行汾阳市国土资源局作出的汾国土资罚字（2016）第45号行政处罚决定。
申请���行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吕梁市中级人民法院申请复议，也可以直接向吕梁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张耀武
人民陪审员 任丽萍
人民陪审员 刘明捷
二〇一七年四月十二日
书 记 员 陈 媛
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏10民终2306号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路261号。
负责人：张雪冰，该公司总经理。
委托代理人：薛少飞，江苏乐助律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘圣芳。
委托代理人兰晓亭，扬州市邗江区天地法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：徐震。
被上诉人（原审被告）：殷红丽。
原审第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：许坚，该公司总经理。
委托代理人：乔娇娇，该公司职员。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称平安保险镇江支公司）与被上诉人刘圣芳、徐震、殷红丽、原审第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院作出的（2016）苏1002民初字第382号民事判决。本院于2016年8月25日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审查明：2014年11月29日11时40分左右，在扬州市××头桥镇红桥驾校东侧，被告徐震驾驶苏L×××××号六座以下客车行驶至上述地点，与原告驾驶的自行车发生事故，致原告受伤。经扬州市公安局交通巡逻警察支队一大队第0014598号道路交通事故认定书认定：徐震承担事故的全部责任，刘圣芳不承担事故责任。事故形成原因分析写明：“徐震驾驶机动车未密切观察路面动态。”被告徐震驾驶的车辆登记在被告殷红丽名下，被告徐震、殷红丽系夫妻关系。被告殷红丽为该车辆在被告平安保险镇江支公司投保有交强险及商业第三者责任险，其他商业第三者责任保险金额为100万元，且投保不计免赔。原告受伤后当天被送往武警江苏省总队医院住院治疗至2014年12月17出院，住院18天。出院诊断：左肱骨外科颈粉碎性骨折等。出院医嘱写明：休息肆月等。2016年3月16日，原告前往苏北医院住院治疗至2016年3月29日出院，住院13天，并与2016年3月17日行左肱骨切开复位内固定+骨折内固定取出+取骼骨植骨手术原告花费医疗费78899.55元，其中被告徐震垫付医疗费14216.53元，平安保险镇江支公司垫付医疗费10000元，第三人紫金公司垫付医疗费14502.74元。第三人紫金公司要求原告在获得被告赔偿款后返还垫付的医疗费14502.74元，原告同意返还。原告提交的2016年3月29日医疗费票据（39047.8元）中，包含伙食费110.4元，费用清单写明伙食费天数为5天，原告已将此部分费用从医疗费中扣除。原告诉至法院，请求两被告赔偿80329.55元（医疗费78899.55元、住院伙食补助费630.4元、交通费800元），诉讼过程中原告曾申请对其伤残等级等进行鉴定，后撤回鉴定申请。
原审法院认为，公民的健康权依法受法律保护。原告的损失应当由被告平安保险镇江支公司在保险范围内赔偿，超出保险的部分由被告徐震赔偿。虽然被告殷红丽是车辆登记所有人，但事故发生系被告徐震未密切观察路面导致，被告殷红丽不存在过错，被告殷红丽不承担赔偿责任。关于对原告因本次事故受伤遭受的各项损失，分析和认定如下：1、医疗费，原告主张78899.55元（含被告及第三人垫付的医疗费），已扣除医疗费票据列明的住院伙食补助费110.4元。原、被告及第三人已提交相应的医疗费票据。被告平安保险镇江支公司辩称应扣除非医保用药，但未提交相应证据。对被告上述辩称不予采信，对原告此项诉讼请求予以支持，医疗费为78899.55元；2、住院伙食补助费，原告主张630.4元（20元/天×26天+110.4元），110.4元系医疗费及费用清单中列明的5天伙食费。被告平安保险镇江支公司辩称住院伙食补助费认可18元每天。因原告住院31天，结合原告伤情及本地一般住院伙食补助标准，对原告此项诉讼请求予以支持，住院伙食补助费为630.4元；3、交通费，原告主张800元，没有提交票据。被告平安保险镇江支公司辩称认可200元。结合原告住院时间、天数等，对原告此项诉讼请求部分予以支持，酌定交通费为300元；综上，原告损失为：医疗费78899.55元、住院伙食补助费630.4元、交通费300元，总计79829.9元。因原告损失未超出交强险及商业第三者责任保险的总金额，扣除被告由平安保险镇江支公司已垫付的医疗费10000元，被告平安保险镇江支公司还应实际赔偿原告69829.9元（79829.9元-10000元）；其次，原告收到被告上述赔偿款后应当向被告徐震返还其垫付的医疗费14216.53元、向第三人紫金公司返还其垫付的医疗费14502.74元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条、第二十二条、第二十三条规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告刘圣芳69829.9元；二、原告刘圣芳自收到被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司上述赔偿款之日起三日内返还被告徐震14216.53元；三、原告刘圣芳自收到被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司上述赔偿款之日起三日内返还第三人紫金财产保险股份有限公司14502.74元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，减半收取230元，由原告刘圣芳负担2元，被告徐震负担228元（原告已预交，被告徐震应负担部分自本判决发生法律效力之日起十五日内直接给付原告刘圣芳）。
原审判决后，平安保险镇江支公司不服，向本院提起上诉称：刘圣芳的医疗费用中非医保用药部分属于非必要性、不合理的支出，不应当由上诉人赔付，综上，请求二审依法改判，支持上诉人的上诉请求。
刘圣芳答辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
徐震答辩称：对一审判决没有意见。
紫金公司答辩称：请求法院依法判决。
殷红丽未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。
经审理查明，原审认定的基本事实无出入，本院予以确认。
二审期间，双方均未提供新证据。
本案的二审争议焦点是：平安保险镇江支公司主张扣减医疗费中非医保用药能否成立。
本院认为，对于医疗费，系刘圣芳因交通事故住院而产生的合理支出，且治疗过程中的用药并不在其控制范围内，平安保险镇江支公司认为非医保用药部分系不合理、非必要性支出，该主张不能成立；同时，平安保险镇江支公司主张应扣除非医保用药，但其未能提供证据证明用药清单中非医保用药及相应的替代用药的药品名称、金额以及核减比例，故对平安保险镇江支公司的上诉理由，依法不予采信。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费460元，由上诉人平安保险镇江支公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宦广堂
代理审判员 陈建志
代理审判员 郝佳佳
二〇一六年十月十九日
书 记 员 朱思佳
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠中法执字第270号、271号、272号之一
申请执行人：深圳华强数字动漫有限公司，住所地：广东省深圳市南山区，组织机构代码证：××。
法定代表人：丁亮，董事长、总经理。
委托代理人：王义红、魏托，广东xx律师事务所律师。
被执行人：苏文权，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××1019。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）珠中法知民初字第18号、19号、20号民事判决书，依法受理深圳华强数字动漫有限公司申请强制执行苏文权侵害作品复制权纠纷三案。上述生效判决书确认：一、苏文权向深圳华强数字动漫有限公司赔偿经济损失（含合理开支费用）人民币7800元；二、苏文权向深圳华强数字动漫有限公司支付案件受理费人民币150元。根据申请执行人申请，本院于2015年6月9日对上述三案立案执行。
因被执行人苏文权至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务，为维护生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、提取苏文权名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，以人民币10000元为限。
根据有关规定，银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产及其他财产权的查封、冻结期限为三年。如需继续查封、冻结，申请执行人需至少提前三十日向本院提出书面的续封申请。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 管文超
代理审判员 刘 博
代理审判员 邹 勇
二〇一五年六月十一日
书 记 员 张嘉怡
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执1273号之二
申请执行人：中国光大银行股份有限公司烟台分行。
被执行人：烟台纳特国际鞋业有限公司。
被执行人：烟台开发区奇章经济发展总公司。
本院在执行中国光大银行股份有限公司烟台分行（以下简称光大银行）与被执行人烟台纳特鞋业有限公司（以下简称纳特公司）、烟台开发区奇章经济发展总公司（以下简称奇章公司）借款合同纠纷一案中，根据生效的烟台市中级人民法院（2000）烟经初字第281号民事判决书，被执行人纳特公司应于判决生效后十日内偿还申请执行人光大银行借款本金8000000元、利罚息2226757.20元（计算至2000年6月20日，以后按有关规定执行）；申请执行人光大银行对抵押物享有优先受偿权（抵押物以工商登记为准）；被执行人奇章公司对抵押物价值以外的上述债务部分承担连带清偿责任。二被执行人未按照判决书指定的期间履行义务。申请执行人光大银行申请执行后，因涉案抵押物在本院另案处理，烟台市中级人民法院指定我院执行，本院执行案号为（2001）开执字第414号。在执行过程，本院依法作出（2001）开执字第413-1号民事裁定书，裁定拍卖被执行人奇章公司所有位于烟台开发区金沙江路北的厂房，最终案外人烟台开发区荣兴木材制品有限责任公司以4850000元竟得该房产。因数家银行均对涉案房产主张优先受偿权，烟台市中级人民法院提级执行，对拍卖款进行分配。本案申请执行人在本执行案件中未分配到执行款项。后2004年10月21日烟台市中级人民法院指定我院继续执行本案。本院于2016年8月31日立案继续执行。执行案号为（2016）鲁0691执1273号。本院于2016年9月9日向二被执行人发出执行通知书。因二被执行人未按执行通知书履行给付义务，本院依法作出（2016）鲁0691执1272号执行裁定书，查封了被执行人奇章公司所有的位于烟台开发区奇章新城阳光新佳苑A区（涌江路1号）房屋12套；冻结了奇章公司在中国建设银行股份有限公司烟台开发区支行的370501666660050167975号、370501666660050171020帐户。2017年5月5日，申请执行人光大银行与被执行人奇章公司达成执行和解协议，申请执行人光大银行免除了被执行人奇章公司在烟台市中级人民法院（2000）烟经初字第281号民事判决书中确定的还款义务，并申请解除上述资产的查封、冻结。本院于2017年5月23日作出（2017）鲁0691执1273号之一执行裁定书，解除了对上述资产的查封、冻结。对于被执行人纳特公司，经查控其银行存款、不动产、车辆未查控到被执行人纳特公司有可供执行的财产。2017年5月23日本院向申请执行人光大银行送达提供被执行人财产状况通知书，申请执行人表示被执行人纳特公司已不多年不经营，人员查无下落，其资产已被法院处置完毕，提供不了被执行人纳特公司有可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序做结案处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘忠涛
审判员 刘 凯
审判员 徐功成
二〇一七年六月六日
书记员 孙梦琪
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0525执异5号
申请人翟建军，男，汉族，1970年8月3日出生，住湖北省远安县，
委托代理人程友桥（特别授权），湖北力效律师事务所律师。
被执行人汤世华，男，1985年12月13日出生，汉族，住远安县，
被执行人徐月初，男，1979年11月24日出生，汉族，户籍地孝感市孝昌县，
第三人刘桂香，女，汉族，1969年8月18日出生，户籍地孝感市孝昌县，系被执行人徐月初之妻。
第三人徐子健，男，汉族，1992年2月8日出生，户籍地孝感市孝昌县，系被执行人徐月初之子。
第三人徐晨晨，女，汉族，1993年11月26日出生，户籍地孝感市孝昌县，系被执行人徐月初之女。
本院在执行翟建军与汤世华、徐月初追索劳动报酬纠纷一案中，申请人翟建军于2017年7月10日向本院申请追加刘桂香、徐子健、徐晨晨为本案被执行人。申请人翟建军认为被执行人徐月初在北京从事建筑承包工程多年，收入主要用于家庭开支，并且在北京为其家人购买住房，明显有能力履行生效法律文书所确定的义务。
本院执行中查明，被执行人徐月初一直在天津、北京从事建筑承包工程，收入主要用于家庭开支，个人收入与家庭收入处于混同状态，存在转移财产，规避执行的行为。故申请人翟建军申请追加刘桂香、徐子健、徐晨晨为本案被执行人，符合法律规定。依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条和最高人民法院《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条的规定，裁定如下：
追加第三人刘桂香、徐子健、徐晨晨为本案被执行人，刘桂香、徐子健、徐晨晨应在本裁定书生效之日起3日内给付申请人翟建军劳动报酬171128元及迟延履行期间的债务利息。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向宜昌市中级人民法院申请复议。
审判长 程 忠
审判员 陈映波
审判员 田育建
二〇一七年八月四日
书记员 刘 鹏
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执1464号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区。
负责人周良坤，行长。
委托代理人丁辉，该××行职工。
委托代理人潘世界，江苏××律师事务所律师。
被执行人孙侠。
被执行人刘海。
被执行人张家云。
被执行人郭健。
被执行人陶文奎。
被执行人汤其琴。
申请执行人中国工商银行股份有限公司连云港分行与被执行人孙侠、刘海、张家云、郭健、陶文奎、汤其琴金融借款合同纠纷一案，江苏省连云港市中级人民法院作出的（2015）连商终字第00304号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决，被执行人孙侠、刘海于该判决生效后十日内给付申请执行人中国工商银行股份有限公司连云港分行人民币1761428.91元及利息（其中截止2014年2月21日的利息216433.34元，本金1761428.91元利息从2014年2月22日起至本判决书确定的给付之日止，按双方合同约定的利率计算）；对于上述债务，申请执行人中国工商银行股份有限公司连云港分行有权对以被执行人孙侠、刘海房屋，有权对被执行人张家云、郭健房屋，有权对被执行人陶文奎、汤其琴房屋折价或者拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿；案件受理费9200元、公告费600元、保全费5000元，共计14800元由被执行人孙侠、刘海、张家云、郭健、陶文奎、汤其琴负担。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年4月22日立案执行。
本案在执行中查明，被执行人孙侠现羁押于安徽省女子监狱。被执行人孙侠名下房屋两套，上述房产均有抵押及查封；被执行人汤其琴、陶文奎一套,上述房产均有抵押；被执行人张家云、郭健名下拥有房屋一套。除此之外，未发现其他可供执行财产。
执行中，本院于2016年10月12日对本案的五套抵押房产进行了查封，因有的抵押房产系轮候查封，有的抵押房产内仍由被执行人占住，暂不具备处置条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案具备终结本次执行程序条件。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查封但不具备处置条件的抵押房产外，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省连云港市中级人民法院（2015）连商终字第00304号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 秦立刚
执行员 王 亮
执行员 宋晓光
二〇一六年十月十七日
书记员 刘玉梅
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0303民初551号
原告：宝鸡市金台区农村信用合作联社南坡分社，住所地宝鸡市金台区陈仓大道朝阳花城小区.
负责人：孙春，任该社主任。
委托诉讼代理人：宋广智，陕西永佳律师事务所律师，特别授权。
被告：林宝华，男，1984年11月4日出生，汉族，户籍所在地宝鸡市渭滨区，住宝鸡市渭滨区.
被告：严菊，女，1982年11月20日出生，汉族，户籍所在地四川省成都市成华区.
原告宝鸡市金台区农村信用合作联社南坡分社与被告林宝华、严菊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宝鸡市金台区农村信用合作联社南坡分社的委托诉讼代理人宋广智到庭参加诉讼，被告林宝华、严菊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宝鸡市金台区农村信用合作联社南坡分社向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告林宝华、严菊偿还原告借款本金15万元及利息（以本金5万元为基数，自2017年9月22日起按月利率7.29‰算至2018年2月23日；以本金5万元为基数，自2018年2月24日起按月利率10.935‰算至款清之日；以本金5万元为基数，自2017年9月22日起按月利率7.29‰算至2018年3月19日；以本金5万元为基数，自2018年3月20日起按月利率10.935‰算至款清之日；以本金5万元为基数，自2017年9月22日起按月利率7.29‰算至2018年4月13日；以本金5万元为基数，自2018年4月14日起按月利率10.935‰算至款清之日）。2、本案诉讼费及公告费由被告承担。诉称的事实和理由：2017年1月10日，原告与被告林宝华、严菊签订《借款合同》，约定原告同意给被告提供最高额度为15万元的借款，在合同有效期内可随用随贷按期归还，合同有效期自2017年1月10日至2019年1月9日，单笔借款期限最长一年，每笔贷款到期日不超过合同到期日，借款月利率为7.29‰，借款利息自借款发放之日起计算，按季结息，借款到期不能按时归还的自逾期之日起计收罚息，罚息利率为合同利率上浮50%。同日，被告严菊向原告出具《夫妻共同债务确认书》，确认并承诺被告林宝华上述借款所产生的全部债务为夫妻共同债务，并以全部家庭财产承担共同还款义务。2017年2月24日，原告给被告林宝华借款5万元，到期日为2018年2月23日；2017年3月20日，原告给被告林宝华借款5万元，到期日为2018年3月19日；2017年4月14日，原告给被告林宝华借款5万元，到期日为2018年4月13日。被告林宝华取得上述借款后，自2017年9月22日开始欠付利息，已严重违约，致原告诉到本院提出上述诉讼请��。
原告宝鸡市金台区农村信用合作联社南坡分社为支持诉讼请求，向本院提供下列证据：
1、《借款合同》、《夫妻共同债务确认书》，证明原、被告之间存在金融借款合同关系及合同约定内容。
2、借款借据，证明原告分三次给被告共计支付了15万元借款。
3、利息清单，证明被告自2017年9月22日开始欠付利息
被告林宝华、严菊均未答辩亦未向本院提供证据。
经审查，原告提交的上述三组证据均来源合法，内容真实，与本案具备关联性，本院予以认定。
根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
2017年1月10日，原告宝鸡市金台区农村信用合作联社南坡分社与被告林宝华签订《借款合同》，约定原告在合同期限内向被告林宝华提供最高额度为15万元的借款，在合同有效期内可随用随贷按期归还，合同期限自2017年1月10日起至2019年1月9日，单笔借款期限最长一年，每笔贷款到期日不超过合同到期日，月利率7.29‰，按季结息，借款本金应按借据限定期限归还，未按期归还的，计收逾期利息，逾期利率为合同利率上浮50%即10.935‰。合同签订当日，被告严菊向原告出具《夫妻共同债务确认书》，承诺对被告林宝华在上述合同项下的借款以全部家庭财产承担共同还款义务。合同签订后，原告分别于2017年2月24日给被告林宝华借款5万元，到期日为2018年2月23日；于2017年3月20日给被告林宝华借款5万元，到期日为2018年3月19日；于2017年4月14日给被告林宝华借款5万元，到期日为2018年4月13日。被告林宝华取得上述借款后，自2017年9月22日起拖欠三笔借款利息，致原告诉到本院提出上述诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方应当按照约定及时全面履行合同义务。本案中，原告宝鸡市金台区农村信用合作联社南坡分社与被告林宝华签订的《借款合同》，合法有效，应受法律保护。被告严菊向原告出具《夫妻共同债务确认书》，承诺对林宝华的该15万元借款以全部家庭财产承担共同还款义务，亦具有法律效力。合同签订后，原告依约向被告林宝华支付了借款，但被告林宝华、严菊未能按照合同约定及时向原告支付利息，借款到期后亦未能归还借款本金，已属违约，故被告林宝华、严菊应按照合同约定向原告清偿借款本���及利息、罚息。因此，对原告主张由被告林宝华、严菊归还借款本金15万元及利息（以本金5万元为基数，自2017年9月22日起按月利率7.29‰算至2018年2月23日；以本金5万元为基数，自2018年2月24日起按月利率10.935‰算至款清之日；以本金5万元为基数，自2017年9月22日起按月利率7.29‰算至2018年3月19日；以本金5万元为基数，自2018年3月20日起按月利率10.935‰算至款清之日；以本金5万元为基数，自2017年9月22日起按月利率7.29‰算至2018年4月13日；以本金5万元为基数，自2018年4月14日起按月利率10.935‰算至款清之日）的诉讼请求，符合合同约定，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告林宝华、严菊于本判决生效之日起十五日内归还原告宝鸡市金台区农村信用合作联社南坡分社借款本金15万元并清偿利息（以本金5万元为基数，自2017年9月22日起按月利率7.29‰算至2018年2月23日；以本金5万元为基数，自2018年2月24日起按月利率10.935‰算至款清之日；以本金5万元为基数，自2017年9月22日起按月利率7.29‰算至2018年3月19日；以本金5万元为基数，自2018年3月20日起按月利率10.935‰算至款清之日；以本金5万元为基数，自2017年9月22日起按月利率7.29‰算至2018年4月13日；以本金5万元为基数，自2018年4月14日起按月利率10.935‰算至款清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当��照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3366元，公告费660元，两项合计4026元，由被告林宝华、严菊共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 赵晓云
人民陪审员 李敏华
人民陪审员 王明芳
二〇一八年八月二日
书 记 员 苟引娟
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执6002号之一
申请执行人罗信英，女，1978年10月14日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
被执行人李国伟，男，1975年3月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告罗信英与被告李国伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日作出的（2016）浙0602民初3036号民事判决书已经发生法律效力，被告李国伟归还给原告罗信英借款人民币20万元，并支付自2015年2月18日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，于判决生效之日起十日内履行。因被告未按判决书履行，故原告于2016年12月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已依法查封了被执行人李国伟名下浙Ｄ×××××的小型汽车，但因未实际查控车辆而暂无法处置。此外，经向辖区银行、工商、房地产等管理部门查询，被执行人无相应银行存款余额可供执行，亦无房地产等财产登记信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。故申请执行人于2017年3月7日向本院申请终结本案的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0602执6002号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
代理审判员 金宏刚
代理审判员 姜卫东
二〇一七年三月十日
书 记 员 范海燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新0104民初3918号
原告：敬军，男，1963年3月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区二道湾路**号14-3-101。
委托代理人：宋凯，新疆鼎泽凯律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：彭莉萍，新疆鼎泽凯律师事务所实习人员，一般代理。
被告：刘彬，男，1973年6月24日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。
被告：乌鲁木齐汇鑫桥源化工有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：刘彬，公司经理。
委托代理人：李新良，新疆创新律师事务所律师，一般代理。
原告敬军与被告刘彬、被告乌鲁木齐汇鑫桥源化工有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法由审判员陈玉星独任审判，于2016年8月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人宋凯与被告乌鲁木齐汇鑫桥源化工有限公司的委托代理人李新良到庭参加了诉讼，被告刘彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月20日，经被告刘彬介绍，原告看到了被告乌鲁木齐汇鑫桥源化工有限公司的招股说明书，因对说明书所涉项目有兴趣，自招股要约邀请发布后，原告向两被告发出了要约，并分两次向被告刘彬的私人账户共汇入500000元，后两被告既未与原告签订入股及增资扩股或股权转让协议，也未将原告作为股东备案于工商部门，亦未向原告出具任何收到投资入股款的正式证据。2015年1月至今，原告曾多次与两被告协商入股事宜，均未达成一致意见。无奈，为维护原告合法权益，原告现诉至法院，要求：判令被告刘彬和被告乌鲁木齐汇鑫桥源化工有限公司返还原告入股款50万元。
被告刘彬未提交答辩意见。
被告乌鲁木齐汇鑫桥源化工有限公司辩称：2015年1月20日前原告与被告就认识，招股书是原告制作的，由被告公司加盖公章，诉状中陈述的50万元汇入到被告刘彬的农行账号，该笔款投入到伊吾县盛兴洁净能源有限公司，用于设施购置，后来原告与被告刘彬在2015年的6月24日成立了伊吾县汇兴桥源科技有限公司，原告要求的返还入股款50万元不成立，实际操作的被告乌鲁木齐汇鑫桥源化工有限公司转化为伊吾县盛兴洁净能源有限公司和伊吾汇兴桥源科技有限公司。被告刘彬个人不应该承担责任，即便承担责任应该由我公司承担责任。
原告就其主张提交以下证据：
证据一、招股说明书及银行明细，证明被告向社会发出招股说明书，原告接受邀请，原告给被告刘彬账户汇入50万元；
证据二、公证书两份，证明原告汇款50万元后，被告未将原告作为股东登记备案，公司也未作出任何承诺，原告向被告发送了函件；
证据三、工商档案，证明工商档案列明的公司已经经营异常；
被告对证据一、证据二无异议，对证据三工商档案的三性均不认可，无公章，虽然经营异常，公司仍然存在。
本院认为，证据一至证据三可以作为本案证据使用
本院认为，证据一被告对其真实性并无异议，该证据具有关联性、合法性，可以作为本案证据使用；证据二、证证据四无法认定其真实性，不作为本案证据使用；证据三、证据五与本案处理无关，不作为本案证据使用。
被告就其抗辩提交以下证据材料：
招股说明书、租赁合同及两份工商档案，证明被告公司收到原告50万元后，在实际操作中，在2015年5月20日及6月24日成立了两家公司，并租赁了相应的场地，股东进行了变更，有股东会的决议，原告要求返还50万元不成立。
原告对招股说明书的真实性认可；对租赁合同的三性都不认可，租赁合同没有经过原告的确认，与原告投资的项目没有关系；对工商档案真实性认可，关联性不认可。
本院认为，被告提交的证据可以作为本案证据使用。
经审理查明：2015年1月20日原告与被告乌鲁木齐汇鑫桥源化工有限公司签订一份《汇鑫桥源淖毛湖建厂招股说明书》，载明：“本公司于2015年拟增加投资150万元全部用于淖毛湖建厂，本公司法定代表人刘彬出资100万元占股66.7%,原告出资50万元占股33.3%。土地采用租赁形式，租用伊吾县盛兴节能制砖有限公司约6000平方米的场地。建设小规模工业装置使用。主要计划建设一组沥青制取蒸馏塔、综合水池一座、脱硫塔一座，原料储备罐若干组及其他生产配套设施。生产经营独立核算”。该协议签订后，原告于2015年1月22日、3月24日共向被告刘彬个人账户汇款50万元。
另查明：1、2015年5月20日股东王国兴、被告刘彬、盛军先、原告敬军共同注册成立了伊吾县盛兴洁净能源有限公司，注册资本200万元，原告敬军为该公司的法定代表人，其中，被告刘彬出资额580万元，占出资比例29%，原告敬军出资200万元，占出资比例10%，被告刘彬和原告敬军出资时间为2020年5月20日。2、2015年6月24日原告敬军和被告刘彬在工商部门成立了伊吾汇兴桥源科技有限责任公司，公司注册资本为100万元，被告刘彬出资额600万元，出资比例60%，原告敬军出资额400万元，出资比例40%，被告刘彬和原告敬军出资时间为2020年5月20日。
本院认为：2015年1月20日原告与被告乌鲁木齐汇鑫桥源化工有限公司虽签订了《汇鑫桥源淖毛湖建厂招股说明书》，但从内容上看并不符合被告乌鲁木齐汇鑫桥源化工有限公司增资扩股，且至今被告乌鲁木齐汇鑫桥源化工有限公司也未给原告办理任何手续，被告提交的证据无法证明原告敬军给被告刘彬的50万元与伊吾县盛兴洁净能源有限公司和伊吾汇兴桥源科技有限责任公司投资款有关，被告收取原告款50万元现无任何依据，故原告要求被告退还50万元，本院予以支持。被告刘彬个人收到原告投资款50万元事实清楚，被告刘彬有义务退还原告50万元。由于原告与被告乌鲁木齐汇鑫桥源化工有限公司签订了《汇鑫桥源淖毛湖建厂招股说明书》，且被告乌鲁木齐汇鑫桥源化工有限公司也愿意承担责任，故被告乌鲁木齐汇鑫桥源化工有限公司与被告刘彬共同向原告退还50万元。被告刘彬拒不到庭，应视为其放弃抗辩。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘彬、被告乌鲁木齐汇鑫桥源化工有限公司向原告敬军退还500000元。
本案给付标的500000元，占诉讼标的500000元的100%，本案受理费8800元（原告已预交），减半收取4400元，由被告负担，退还原告4400元。
以上款项被告应当在本判决生效之日起五日内付清，逾期不付则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 陈玉星
二〇一六年九月二十九日
书记员 姜富刚
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0511刑初161号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人肖某某，男，1971年10月26日出生，汉族，文化程度高中，户籍地汕头市金平区，住汕头市金平区。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年4月10日被刑事拘留，5月15日被逮捕，5月28日被监视居住，2016年3月3日被取保候审。
被告人陈某某，女，1972年1月9日出生，汉族，文化程度高中，住汕头市金平区。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年5月9日被刑事拘留，6月15日被取保候审。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉[2016]116号起诉书指控被告人肖某某、陈某某犯开设赌场罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于3月21日公开开庭进行审理。汕头市金平区人民检察院指派检察员黄为群出庭支持公诉，被告人肖某某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月至2015年4月，被告人肖某某为牟取非法利益，通过将获取的“钜星”、“皇冠”赌博网站多个会员账号后交由参赌人员蔡某某、吴某某、邱某某、黄某某、郑某甲、林某某、杨某某等直接在赌博网站投注足球比赛及六合彩外围赌博，被告人肖某某按参赌人员的投注额抽头渔利，并串招被告人陈某某帮助发展参赌人员及交接赌款，其中蔡某某投注额1600500元、吴某某8500元、邱某某4000元、黄某某32000元、郑某甲70000元、林某某208000元、杨某某27000元、郑某乙22000元、朱某某46600元，被告人肖某某、陈某某窜到汕头市海滨路人民广场、红领巾路与大华路交界处等处为后庄及上述参赌人员以现金或者银行转账方式结算赌资，并抽头渔利约40000元。
公诉机关向法庭提供了相关书证、证人证言、被告人的供述等证据，认为被告人肖某某、陈某某的行为触犯了刑法第三百���三条第二款，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。鉴于被告人陈某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。
被告人肖某某、陈某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：自2014年3月份开始，被告人肖某某为“钜星”、“皇冠”赌博网站担任代理后，串招被告人陈某某帮助发展参赌人员及交接赌款。被告人肖某某先后发展参赌人员蔡某某、吴某某、邱某某、黄某某、郑某甲、林某某、郑某乙、朱某某等人为下级会员，被告人陈某某帮助被告人肖某某发展参赌人员杨某某为下级会员，由参赌人员直接在“钜星”、“皇冠”赌博网站投注足球比赛及六合彩外围赌博，然后按参赌人��的投注额抽头渔利。至2015年4月，以上参赌人员投注的金额共达2018600元，其中蔡某某1600500元、吴某某8500元、邱某某4000元、黄某某32000元、郑某甲70000元、林某某208000元、杨某某27000元、郑某乙22000元、朱某某46600元。被告人肖某某、陈某某先后在汕头市海滨路人民广场、红领巾路与大华路交界处等地与上述参赌人员以现金或者银行转账方式结算赌款。据被告人肖某某供述，其抽头渔利共约40000元。
上述事实，被告人肖某某、陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某某、吴某某、邱某某、黄某某、郑某甲、林某某、杨某某、郑某乙、朱某某的证言及辨认笔录，相关地点照片、手机信息及电脑资料截图，银行凭证，公安机关的受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过及办案说明，扣押清单，户籍材料，被告人肖某某、陈某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人肖某某、陈某某开设赌场的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
被告人肖某某以营利为目的，为赌博网站担任代理并接受投注，情节严重，其行为侵犯了社会主义的社会风尚，构成开设赌场罪，依法应予处罚。被告人肖某某在开设赌场共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人陈某某受被告人肖某某招引，协助其发展下线并结算赌款，在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法应当减轻处罚。
鉴于被告人肖某某、陈某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；主动预交罚金，可以酌情从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，依法可予宣告缓刑。
依照《中华人���共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人肖某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金50000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
二、被告人陈某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金20000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 胡晓虹
审判员 何 嵘
审判员 杨俊容
二〇一六年三月二十三日
书记员 曾 嘉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团���行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条以营利为目的，在计算机网络上建立赌博网站，或者为赌博网站担任代理，接受投注的，属于刑法第三百零三条规定的“开设赌场”。某
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初3266号
原告：丁路民,男,1970年7月17日生,汉族，住江苏省邳州市。
被告：高磊,男,1986年1月31日生,汉族，住江苏省淮安市清河区。
原告丁路民与被告高磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理，依法适用简易程序审理，于2017年4月11日公开开庭进行了审理，原告丁路民到庭参加诉讼，被告高磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁路民向本院提出诉讼请求：判令被告高磊归还借款10000元。事实和理由：原告于2014年8月11日借款给被告10000元用于购物，至今未归还。原告多次催讨未果，遂诉诸法院。
被告高磊未作答辩。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告持有被告出具的借条原件，借条中被告确认向原告借款20000元并承诺还款日期为2014年9月11日；同时，原告对借款经过进行了合理解释：原、被告原为同事关系，后被告自营团膳公司向其借款，于2014年8月11日出具借条后，原告着手进行筹款，于当晚筹集10000元直接交付被告，剩余10000元实际未交付被告，而被告未到庭进行反驳，亦未提供相反证据反驳原告主张，故本院对原告出借被告10000元的事实予以认定。被告高磊向原告借款10000元后未按照约定归还借款，应承担本案全部民事责任，故原告要求被告高磊偿还借款10000元的主张，本院予以支持。被告高磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，并应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告高磊于本判决生效之日起三日内偿还原告丁路民借款本金10000元。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高磊负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵雅婷
二〇一七年四月十二日
书 记 员 马雪刚
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕05民终820号
上诉人（原审原告）：李爱爱，女，1951年10月5日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：柴晓君，陕西西岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田培群，陕西西岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陕西省渭南市盛源食品有限责任公司。
法定代表人：张佰利，系该公司总经理。
上诉人李爱爱因与被上诉人渭南市盛源食品有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院(2016)陕0502民初4322号民事裁定,向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李爱爱及其委托诉讼代理人柴晓君、田培群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李爱爱上诉请求：请求撤销临渭区人民法院(2016)陕0502民初4322号民事裁定书，指令临渭区人民法院对本案进行审理。事实和理由：一、一审法院认定案件事实错误、适用法律错误，以该案不属于人民法院受理为由驳回起诉的理由不能成立。一审法院适用最高院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，反推出以非企业自主改制引发的劳动争议，人民法院不予受理，显然属于适用法律错误。其一、被上诉人作为在原渭南市肉类联合加工厂的基础上进行的改制企业，只是在渭南市政府加快国有商贸流通企业改革步伐的总体思路下进行的自主改制，《渭南市盛源食品有限公司改革方案》能够证明。其二、关于本案渭南市商贸企业改革办公室的书面回复，是关于冷库23名副业工反映其1975年-1993年在冷库干副业工有关情况的回复，并非属于政府主导改制的回复。一审法院认定该案中被上诉人企业改制属于政府主导的改制，被上诉人与劳动者之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，与事实不符，且其在适用法律存在错误；二、本案应属人民法院受理范围。上诉人与被上诉人存在劳动关系，且双方的劳动关系没有解除，2014年3月1日，上诉人得知《渭南市盛源食品有限公司改革方案》后，其才知道自己的合法权益受到侵害，后一直向相关部门进行反映。根据最高人民法院《关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原用人单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函》[2004]民立他字第47号，上诉人要求补办档案的案件人民法院应当受理。
被上诉人渭南市盛源食品有限责任公司未答辩。
李爱爱向一审法院起诉请求：确认与渭南市盛源食品有限公司之间存在劳动关系并补办档案。
一审法院认定事实，原告李爱爱自1975年至1993年在渭南市肉类联合加工厂工作。2000年7月10日，渭南市肉类联合加工厂向市商务局申请将其净资产投资给渭南市盛源食品有限责任公司，2000年9月14日，原渭南市肉类联合加工厂联合陕西天斗股份有限公司、渭南市副食公司和内部职工发起改制设立渭南市盛源食品有限责任公司，2000年9月18日，市体改委批复同意市肉联厂将其净资产投资给渭南市盛源食品有限责任公司。2012年，原告李爱爱等人反映，原告等人持有原渭南地区计划劳动经济委员会正式批文，以副业工身份进入地区冷库（原市肉联厂）工作，要求按相关文件，享受生活保障待遇，但虽经商改办、临渭区人社局、渭南市人社局、市联席办多次协调仍无果。后原告李爱爱等人与渭南市盛源食品有限责任公司因确认劳动关系发生争议，向渭南市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2016年8月17日，渭南市劳动人事争议仲裁委员会作出渭劳人仲不字[2016]第56号不予受理通知书，认定原告李爱爱等17人自1993年7月之后再未到渭南市盛源食品有限责任公司上班，现申请劳动仲裁已超过仲裁时效，决定不予受理，原告遂诉至本院。一审法院认为，原告李爱爱系原渭南市肉类联合加工厂职工，其起诉被告渭南市盛源食品有限公司要求确认其与被告存在劳动关系并补办档案。但被告渭南市盛源食品有限责任公司是经渭南市商务局渭商发[2000]104号文件报市体改委批复同意设立，渭南市国有资产管理局渭市国资发[2000]050号文件明确批复渭南市盛源食品有限责任公司设置为国家股、法人股和个人股，渭南市国有资产管理局为国家股持股单位。肉联厂以资产投入共同发起设立盛源公司属于企业改制，而从上述事实来看被告渭南市盛源食品有限责任公司的改制不是企业主导的改制，是由政府主导的企业改制，当事人权利义务的转移等事项并非企业自身所能决定的，故被告渭南市盛源食品有限责任公司与劳动者之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系。最高人民法院发布的《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。这条规定中就包括了对非企业自主改制引发的劳动争议，人民法院不予受理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定：驳回原告李爱爱的起诉。案件受理费10元，退还原告李爱爱。
二审经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。即企业自主改制引发平等主体之间关于民事权益纷争的劳动争议案件，属于人民法院主管的案件范围。本案中，上诉人李爱爱1975年至1993年在原渭南市肉类联合加工厂工作，但2000年原渭南市肉类联合加工厂与相关企业、自然人发起设立渭南市盛源食品有限责任公司的改制行为，是经政府相关主管部门批复同意并实施的，故一审认定此次企业改制不是企业自主改制正确，并裁定驳回上诉人李爱爱的起诉并无不当，应予维持。上诉人李爱爱上诉认为被上诉人渭南市盛源食品有限责任公司作为在原渭南市肉类联合加工厂的基础上进行的改制企业，是在渭南市政府加快国有商贸流通企业改革步伐的总体思路下进行的自主改制，与查明的案件事实不符，本院不予采信。
综上，李爱爱的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鱼小强
审 判 员 王五喜
代理审判员 南 楠
二〇一七年四月十二日
书 记 员 常晓婷
湖南省华容县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)湘0623执1045号
王三六与湖南嶂悦建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，湖南嶂悦建设工程有限公司已履行了本院（2017）湘0623民初675号民事判决书所确定的全部义务，本案现已全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年十月十九日
山西省高平市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)晋0581刑初364号
公诉机关高平市人民检察院。
被告人卫某某，男，1990年7月16日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山西省高平市。2017年6月12日因涉嫌危险驾驶罪被高平市公安局依法取保候审。现居原籍。
高平市人民检察院以高市检公诉刑诉(2017)138号起诉书指控被告人卫某某犯危险驾驶罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员李娜出庭支持公诉，被告人卫某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年5月6日22时10分许，被告人卫某某酒后驾驶晋A*****北京现代牌小型轿车沿坪曲线由东向西行驶至高平市米山镇上冯庄村路段时，撞到前方同向行驶的由李某酒后驾驶的欧派牌电动自行车尾部，造成李某受伤，两车不用程度损坏的交通事故。经交通事故责任认定，卫某某负事故的全部责任。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定，卫某某血液中乙醇含量为160mg/100ml，系醉酒驾驶。经高平市公安司法鉴定中心进行鉴定，李某下唇唇红及唇红下方皮裂伤为轻伤一级，右下中切牙、侧切牙外伤型缺失及右下尖牙冠根折为轻伤二级，头顶部头皮血肿及面部软组织损伤为轻微伤。在本案审理过程中，被害人李某就本次交通事故给其造成的损失向本院提起了民事诉讼，该案正在审理中。
上述事实，在开庭审理过程中被告人卫某某亦无异议，并有公诉机关提交的受案、立案登记表，酒精呼气式检测结果单，道路交通事故现场图、现场勘验笔录及照片，抽取当事人血样登记表，抽血照片，（晋市）公鉴（理化）字（2017）222号鉴定文书，被害人李某陈述，证人李飞证言，卫某某驾驶证查询结果单、行政处罚决定书，道路交通事故认定书，民事起诉状，被告人卫某某的前科劣迹调查表，被告人卫某某的个人基本信息及驾驶证信息查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人卫某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。高平市人民检察院指控被告人卫某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人卫某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶造成交通事故且负事故的全部责任，依法应从重处罚。被告人卫某某在庭审中认罪、悔罪，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑意见与本院量刑相一致，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第五十三条，第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条、第二条第（一）项，第四条之规定，判决如下：
被告人卫某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币2500元。
(刑期从判决执行之日起计算，罚金款在本判决生效后一个月内缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘耀光
二〇一七年十月三十日
书记员 范建丽
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初3076号之一
原告：李广侠，女，1971年8月6日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
原告：年立刚，男，1970年9月24日出生,汉族，居民，住安徽省怀远县。
两原告委托诉讼代理人：杨靖，安徽卞和律师事务所律师。
两原告委托诉讼代理人：王漫漫，安徽卞和律师事务所律师。
被告：孙建军，男，成年，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：张月平，女，成年，汉族，居民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告李广侠、年立刚与被告孙建军、张月平民间借贷纠纷一案中，原告李广侠、年立刚于2017年11月16日向本院提出书面申请，要求撤回对被告孙建军、张月平的起诉。
本院认为，原告李广侠、年立刚自愿撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李广侠、年立刚撤回对被告孙建军、张月平的起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告李广侠、年立刚承担。
审 判 员 李 新
审 判 员 王 辉
人民陪审员 刘志强
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 倪 丹
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏10民终1703号
上诉人（原审被告）：宝应碧桂园房地产开发有限公司，住所地宝应县白田南路宝射桥南100米宝应碧桂园。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托代理人：史德平、崔佳佳，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张莹。
被上诉人（原审原告）暨张莹委托代理人：潘龙，系张莹丈夫。
上诉人宝应碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）因与被上诉人潘龙、张莹商品房买卖合同纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院作出的（2016）苏1023民初260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月16日受理后，依法组成合议庭审理。在审理本案过程中，双方达成并履行了和解协议，2016年8月18日潘龙、张莹作为原审原告向本院申请撤回起诉，2016年9月13日碧桂园公司作为上诉人向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，潘龙、张莹向本院撤回起诉以及碧桂园公司向本院撤回上诉的申请不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省宝应县人民法院（2016）苏1023民初260号民事判决；
二、准许原审原告潘龙、张莹撤回起诉以及上诉人宝应碧桂园房地产开发有限公司撤回上诉。
一审案件受理费40元（已交），由潘龙、张莹负担，二审案件受理费80元，依法减半收取40元，由宝应碧桂园房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宦广堂
代理审判员 胡永康
代理审判员 郝佳佳
二〇一六年九月十三日
书 记 员 朱思佳
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0212民初2760号
原告青岛泰苑物业管理有限公司，住所地青岛市城阳区惜福镇街道驻地。
法定代表人赵德新，总经理。
委托代理人姜健、孟令燕，山东畅海律师事务所律师。
被告刘新强，男，住青岛市崂山区。
本院在审理原告青岛泰苑物业管理有限公司诉被告刘新强物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛泰苑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判长 赵振飞
审判员 代丛蔚
审判员 侯一佳
二〇一七年五月八日
书记员 杨佳妮
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏10民辖终126号
上诉人（原审被告）安徽海洋之星文化传媒有限公司，住所地在安徽省六安市舒城县城关镇桃溪路。
法定代表人张启怀，董事长。
上诉人（原审被告）张启怀。
被上诉人（原审原告）扬州市云海房地产开发有限公司，住所地在江苏省扬州市杭集镇曙光路1号。
法定代表人韩国平，董事长。
上诉人安徽海洋之星文化传媒有限公司、张启怀因与被上诉人扬州市云海房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服扬州市广陵区人民法院（2015）扬广民初字第3401-1号民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
在扬州市云海房地产开发有限公司（以下简称云海公司）诉安徽海洋之星文化传媒有限公司（以下简称海洋之星公司）、张启怀房屋租赁合同纠纷一案，两被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为两被告的住所地均在安徽省六安市舒城县城关镇，原审法院对本案无管辖权，应移送至安徽省六安市舒城县人民法院管辖。
原审经审查认为，房屋租赁合同纠纷案件按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖。涉案租赁物位于扬州市××集镇，在原审法院管辖辖区，故原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，裁定：驳回被告安徽海洋之星文化传媒有限公司、张启怀对管辖权提出的异议。
裁定后，海洋之星公司、张启怀不服，向本院提起上诉称：1、上诉人海洋之星公司的注册地和实际经营地以及张启怀的户籍地和实际住所地均在安徽省舒城县城关镇，依据民事诉讼法规定本案应当由安徽省舒城县法院管辖。2、本案原、被告主体均不适格，本案讼争租赁协议的主体是扬州市邗江云海房地产开发有限公司与扬州皇冠大酒店有限公司，诉状中所诉原告和被告主体均不适格。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
本院认为：本案系房屋租赁合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，故房屋租赁合同纠纷应由不动产所在地法院管辖。本案讼争租赁房屋位于杭集镇，属于扬州市广陵区范围之内，故广陵区法院享有管辖权。至于上诉人所称主体不适格的上诉理由，不在管辖权异议的审查范围，不予理涉。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审裁定正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 刚
代理审判员 胡永康
代理审判员 郝佳佳
二〇一六年五月十一日
书 记 员 朱思佳
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一(民)初字第4838号
原告曹某某。被告顾某某。委托代理人陈某。委托代理人姚佳磊，上海市正大律师事务所律师。原告曹某某与被告顾某某健康权纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员秦征独任审判，于同年7月21日公开开庭进行了审理。原告曹某某、被告顾某某及委托代理人陈某、姚佳磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某某诉称，原、被告系同一幢楼的上下层邻居，双方为生活琐事等发生纠葛。2014年7月4日上午8时30分许，原告由菜场购物回家，刚进入楼道大门时，被告突然窜出用双手将原告的脸部抓伤，并用手上戒指将原告的三颗牙齿打落。经鉴定，原告构成轻伤二级。后双方经派出所调解未果，原告遂起诉要求被告赔偿医疗费人民币951.90元(以下币种均为人民币)、补牙费25853.90元、交通费90元、误工费4160元、营养费1800元、护理费1500元、精神损害抚慰金2500元。被告顾某某辩称，原告所述与事实不符，双方系邻里关系。2014年7月4日上午，双方发生争执是因原告曾经在一楼天井内的违章搭建被拆除引发不满而发生的。事发当天，原告进入大楼门口时，被告正推着车准备出门，在被告无任何防备的情况下，原告即对被告进行乱抓，被告出于正当防卫，边退边挡，被告脸上都是血迹。邻居到来后，原告停止动手，被告在丈夫的陪伴下回家。之后，双方到居委会并报警。在居委会时，原告未提及牙齿脱落。被告作为75岁高龄的老人，用手打断原告牙齿与客观常理不符。在防卫过程中造成原告受伤，被告不承担责任。原告对损害发生有重大过错。综上，原告的诉请缺乏事实及法律依据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告系邻居关系，原告居住于上海市嘉定区江桥镇鹤旋路XXX弄XXX号XXX室，被告居住于XXX室。双方曾为琐事产生矛盾。2014年7月4日上午8时30分许，原告外出买菜回来，刚进入75号楼时，恰与一楼过道内推自行车准备外出的被告相遇，双方即产生口角，继而发生相互推搡、殴打、倒地。在此过程中，原、被告均有受伤，其中原告下颌左侧第1、2牙脱落，下颌右侧第1牙根折，面部、胸部、左前臂多处皮肤软组织擦挫伤。双方所在的居委会拨打110报警电话后，派出所民警出警并向原、被告开具了验伤通知书。之后，原告到上海市普陀区利群医院就诊，后经上海市公安局损伤伤残鉴定中心鉴定为轻伤二级。因双方对赔偿事宜不能协商一致，原告遂向法院起诉。2015年4月8日，因原告申请，本院依法委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告是否构成伤残及休息、营养、护理期限作鉴定。经鉴定，被鉴定人曹某某因被人打伤致下颌左侧第1、2牙脱落，下颌右侧第1牙根折，面部、胸部、左前臂多处皮肤软组织擦挫伤，未达伤残等级。曹某某伤后可予以休息45日，营养45日，护理15日。以上事实，有上海市公安局案(事)件接报回执单、验伤通知书、就医记录册、病史记录卡、医疗费收据、上海市公安局损伤伤残鉴定中心鉴定书、交通费发票、劳动合同、上海市公安局嘉定分局封浜派出所对夏某某、侯某某、曹某某、李某某、顾某某、陈某某制作的询问笔录、治安案件调解笔录、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、当事人的陈述等为证，事实清楚，证据确实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。事发后，原、被告于第一时间在上海市公安局嘉定分局封浜派出所所作的陈述较为客观、真实，本院应予认定。综上，本院认为原告受伤的事实与被告的侵权行为具有因果关系，故被告应承担相应的赔偿责任。被告关于其在防卫过程中造成原告受伤的辩称意见，与其2014年7月4日在派出所所作的询问笔录明显不符，故本院不予采信。因原告对引起双方的争执亦具有一定的过错，故本案中，被告应承担与其过错相当的70％民事赔偿责任。至于赔偿范围，经庭审核实：1、医疗费(包含补牙费)，根据原告提供的医疗费收据，结合其病史资料，依法确定为26588元，至于被告认为医疗费收据中应扣除可报销的21元，因本案系侵权案件，原告持有的医疗费收据原件已全部交由本院，上述有争议的21元实际已由原告支付，故不存在可予报销之情形；2、营养费，应根据鉴定报告确定的营养时间结合相关标准，依法确定为1350元；3、护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本院根据鉴定结论及原告的实际情况，依法确定为1010元；4、交通费，应根据原告的治疗情况，结合其提供的正式票据予以确定。根据本案的实际情况，本院酌定交通费为45元；5、误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间应根据鉴定意见书确定的休息时间予以确定。原告发生伤害时年近60岁，已过退休年龄，原告认为其退休后又被其他单位聘用从事后勤工作，因其提供的证据不足以证明，故本院不予采信；6、精神损害抚慰金，原告认为受伤给其造成了精神伤害，但本院认为未造成严重后果，故原告要求被告赔偿精神损害抚慰金2500元，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告顾某某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹某某医疗费26588元、营养费1350元、护理费1010元、交通费45元，共计人民币28993元的70％，计人民币20295.10元；二、驳回原告曹某某其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费721.40元，减半收取360.70元，鉴定费2000元，合计人民币2360.70元，由原告负担762.08元，被告负担1598.62元。被告负担之款，应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 秦 征
二〇一五年八月十四日
书记员 周晓琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0622执1685号
申请执行人张忠富，男，1967年5月5日出生，汉族，协警，住黑龙江省肇源县。
被执行人梁景冬，男，1971年3月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
本院在执行张忠富与梁景冬服务合同纠纷一案中,已经执到位25619元，未执行到位6442元，经申请执行人确认被执行人暂无财产可供执行，书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，且不受申请人执行时效的限制。
如不服本裁定，应在收到本裁定之日起六十日内向本院递交执行异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一八年五月十一日
书记员 李英培
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏10民终3040号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文汇西路209号5-02。
负责人：高继荣，总经理。
委托代理人：宋红梅，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：薛云，女，1984年11月2日出生，汉族，住天长市。
委托诉讼代理人：陈永军，天长市大通镇法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：朱福林，男，1965年8月7日出生，汉族。住扬州市广陵区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人薛云、朱福林机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2016）苏1002民初2846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销江苏省扬州市广陵区人民法院（2016）苏1002民初2846号民事判决，上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人承担医疗费不合理，应当扣除非医保用药部分。
薛云答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
朱福林答辩称：认可一审法院的判决。
薛云向一审法院起诉请求：两被告因机动车交通事故其赔偿医疗费119970.87元。
一审法院认定的事实：2015年9月28日20时40分左右，被告朱福林驾驶苏Ｋ×××××小型越野客车，沿天长市平安路由南向北行驶，途径平安路界牌客运公司门口路段处，实施左转弯过程中，与相对方薛云驾驶的二轮电动自行车发生相撞，造成两车受损、薛云和师文慧倒地受伤的交通事故。肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和100万元商业第三者责任险（包括不计免赔特约险），事故发生在保险期限内。经公安机关认定，朱福林负事故全部责任，薛云无责任。事故发生后，薛云先后在天长市中医院、南京军区南京总医院、天长市天康医院辗转治疗，累计发生医疗费等119969.02元（包括伙食费910元）。
诉讼中，原告表示除医疗费外的其他损失另案主张。
一审法院认为:公民的生命健康权受法律保护。被告朱福林驾驶机动车发生交通事故致原告受伤产生的损失，首先应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内进行赔偿;不足部分，由被告保险公司根据保险合同的约定在保险金额范围内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告朱福林承担赔偿责任。原告主张的医疗费，认定为119059.02元。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决：一、被告保险公司于本判决生效之日起三十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告薛云医疗费10000元；二、被告保险公司于本判决生效之日起三十日内在商业第三者责任险保险金额范围内赔偿原告薛云1090**.02元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半为600元（原告已预交），由被告朱福林负担（被告应负担之款于本判决生效之日起三十日内直接交付给原告）。
本院二审期间，经对一、二审证据的审查，结合当事人陈述，查明的案件事实与一审法院查明的相同，本院予以确认。因双方对调解持不同意见，遂导致本案调解未果。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案事故中，因被上诉人朱福林驾驶苏Ｋ×××××小型越野客车与被上诉人薛云驾驶的二轮电动自行车发生相撞，造成两车受损、薛云和师文慧倒地受伤的交通事故。事故经公安交警部门认定，朱福林负事故全部责任，薛云无责任。肇事车辆苏Ｋ×××××小型越野客车在上诉人保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和100万元商业第三者责任险（包括不计免赔特约险），事故发生在保险期限内。事故发生后，被上诉人薛云因救治产生的医疗费经认定为119059.02元。首先应由上诉人保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内进行赔偿;不足部分，由上诉人保险公司根据保险合同的约定在保险金额范围内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由朱福林承担赔偿责任。鉴于此，一审法院作出的有关医疗费的承担有事实与法律依据。关于上诉人提出的非医保用药应予扣除的意见，经查，上诉人保险公司不仅未能提供证据证明被上诉人薛云医疗费中非医保用药的构成、亦未提交权威部门认定的替代药品清单，故对保险公司此上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司的上诉请求不能成立，不予支持。一审认定的事实清楚，适用法律正确，所作判决合法合理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁若冰
代理审判员 黄月花
代理审判员 王 月
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 余 韵
附本判决所依照的法律和司法解释条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第(一)项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0591民初6088号
原告：李艳彬，女，汉族，1972年6月8日生，住苏州。
委托诉讼代理人：张敏，江苏百年东吴师事务所律师。
被告：王波涛，男，汉族，1979年1月3日生，住连云港市灌南县。
原告李艳彬诉被告王波涛民间借贷纠纷一案，原告李艳彬于2017年10月16日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告李艳彬的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李艳彬撤回起诉。
案件受理费减半收取3210元，由原告李艳彬负担。
审判员 杨 俊
二〇一七年十月十七日
书记员 夏梦娇
第1页共1页
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)皖13行终75号
上诉人（原审原告）：孙敏，女，1965年10月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人（原审被告）：宿州市住房和城乡建设委员会，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：朱海，主任。
委托代理人：郑建军，该委员会工作人员。
上诉人孙敏诉被上诉人宿州市住房和城乡建设委员会（以下简称宿州市住建委）限期拆除决定一案，不服宿州市埇桥区人民法院于2016年3月23日作出的(2016)皖1302行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本案于2016年5月4日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
2009年4月3日，原宿州市建设委员会作出宿限拆字（2009）第0017号《限期拆除决定书》。
原审法院查明：原宿州市建设委员会于2009年4月3日作出宿限拆字（2009）第0017号《限期拆除决定书》，责令刘景田对其座落在宿州市文化中心范围内的房屋于七日内拆除。该决定书告知了刘景田可以在收到决定书之日起60日内向宿州市人民政府或安徽省建设厅申请复议，也可以在十五日内向法院提起诉讼。后刘景田病故，其妻孙敏于2016年3月8日提起行政诉讼，要求确认行政行为违法。原宿州市建设委员会现更名为宿州市住房和城乡建设委员会。
原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。被诉限期拆除决定于2009年4月3日作出，孙敏于2016年3月起诉要求确认违法，已超过法定起诉期限且无正当理由，应予驳回。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条（二）项的规定，裁定驳回原告孙敏的起诉。孙敏不服，提起上诉。
孙敏上诉称：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件，享有二十年的起诉期限。宿州市住建委作出的限期拆除决定书，毁灭的是房产即不动产，孙敏起诉没有超过二十年。原审裁定适用法律错误。请求撤销原审裁定，依法改判。
经审理查明：原审裁定认定案件基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，被诉的限期拆除决定系2009年4月3日作出，孙敏于2009年时已得知该行政行为的内容，其于2016年3月提起行政诉讼，要求确认限期拆除决定违法，明显已超过2年法定起诉期限，其起诉应予以驳回。孙敏上诉认为本案应适用二十年起诉期限的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定不当，本院予以指正。但原审法院裁定驳回孙敏的起诉并无不当，依法予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘庆飞
审判员 戴宝琴
审判员 程 旭
二〇一六年六月二十七日
书记员 王珊珊
附法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)粤0103民初959号
原告：黄庆强，男，1963年8月4日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被告：周秀庄，女，1938年3月15日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被告：黄庆杰，男，1961年11月16日出生，汉族，住址。
本院在立案受理原告黄庆强诉被告周秀庄、黄庆杰合同纠纷一案后，原告未在法定期限内缴纳受理费，也没有提交证据说明不交费的理由。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李庆伟
二〇一八年一月二十二日
书记员 姚晓丹
马晴
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0922执112号
申请执行人:卓利棠，男，1960年9月2日出生于福建省古田县，汉族，住古田县。
被执行人:洪顺委，男，1979年3月22日出生于福建省古田县，汉族，小学文化，住古田县。
申请执行人卓利棠与被执行人洪顺委附带民事赔偿一案，本院作出(2017)闽0922民刑初180号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年01月09日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款人民币14288.44元。
在执行过程中，1、本院于2018年1月9日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡。
2、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其可供执行的财产线索。
3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
4、本院已前往被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。
5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王前绥
审判员 李进毅
审判员 陈承伟
二〇一八年六月二十二日
书记员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0102民初1125号
原告夏加兰，女，1963年10月13日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人覃仁琳，重庆峡阳律师事务所律师。
被告伍尔特电子（重庆）有限公司，统一社会信用代码915001027717653781,住所地重庆市涪陵区李渡工业园区标准化厂房B栋。
法定代表人OliveKonz，该公司董事长。
委托代理人周峰，重庆天亿律师事务所律师。
原告夏加兰与被告伍尔特电子（重庆）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，由代理审判员陈伟适用简易程序，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告夏加兰及其委托代理人覃仁琳、被告伍尔特电子（重庆）有限公司的委托代理人周峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏加兰诉称，原告于2010年8月25日到被告处工作，双方签订了书面劳动合同，合同到期后又续签一次。2015年12月25日，被告以原告达到法定退休年龄为由终止了双方劳动合同关系，并拒绝支付原告经济补偿金。原告在被告处工作长达5年多，双方解除劳动关系后，原告未能享受社会养老保险待遇，被告应对原告合理补偿。请求人民法院判令被告支付原告从2010年8月25日至2015年12月25日的经济补偿金15635元。
被告伍尔特电子（重庆）有限公司辩称，对原告诉称基本事实无异议，双方签订了书面劳动合同，被告为原告办理了社会保险。由于原告达到法定退休年龄，被告解除与其劳动关系符合相关法律规定。原告的诉讼请求无法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明。2010年8月25日，原告到被告处从事生产部普工工作，双方签订了书面劳动合同，被告为原告办理了社会保险。因合同到期，双方又于2013年8月25日签订了书面劳动合同，合同约定合同期限为2013年8月25日至2016年8月24日，原告在被告生产部从事普工工作，工资为1050元/月。2013年10月13日，原告年满50周岁，达到法定退休年龄，被告继续用工并为其缴纳社会保险。2015年12月25日，被告向原告发出《终止劳动合同通知书》，通知书载明：“夏加兰同志：你于2010年8月25日入职伍尔特电子（重庆）有限公司，我司已依法向你履行了签订书面劳动合同、参加社会保险、按时足额支付劳动报酬等全部法律义务，鉴于您已经年满50周岁，达到国家法定退休年龄，根据《劳动合同法实施条例》第21条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止，特此依法向您通知如下：1、贵我双方的劳动合同于2015年12月25日依法终止；2、我司支付您的工资的截止日期为2015年12月25日；3、我司将为您缴纳社会保险费至2015年12月；4、请您在2015年12月25日前到公司人事部办理工作交接及离职手续。”期限届满后原告离开被告公司，因双方未能就经济补偿金等达成协议，原告遂向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付其经济补偿金15635元。2016年1月22日，重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会以原告已经超过法定退休年龄为由，决定不予受理。原告遂诉至本院。
本院确认的上述事实，有庭审中原、被告的陈述笔录，原告提交的不予受理通知书、终止劳动合同通知书、劳动合同书、工资条，被告提交的社会保险缴费证明、工资表、终止劳动合同关系通知单等书面证据在卷佐证，这些证据并经庭审质证和本院审查,可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。原告在被告处工作，被告为其缴纳了社会保险，在原告于2013年10月13日达到退休年龄，双方的劳动合同依法终止。后被告继续用工至2015年12月25日，双方实为劳务关系，故被告解除于原告的劳务关系不应支付原告经济补偿金。对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告夏加兰的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告夏加兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈伟
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 彭越
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京民申267号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：孟浩然，男，1976年2月3日出生，住上海市浦东新区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京东方国信科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区望京北路9号D座1108。
再审申请人孟浩然因与被申请人北京东方国信科技股份有限公司（以下简称东方国信）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院(2016)京03民终4388号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孟浩然申请再审称，（一）双方争议的事实经过(2013)朝民初字第03250号民事判决，因该判决存在事实错误已经被北京市第二中级人民法院(2016)京02民再93号撤销；（二）依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项，孟浩然有新证据，是北京市第二中级人民法院从朝阳社保中心调取了东方国信的会计账册，如实反映了东方国信违法调岗的相关事实，这一事实是引发后续纠纷的根源；（三）一、二审诉讼程序错误，一、二审法官应该回避，但没有回避。故孟浩然依法申请再审。
本院经审查认为，北京市第二中级人民法院2016京02民再93号民事判决虽然撤销了北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第10923号民事判决及北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第03250号民事判决，但改判事由只是基于孟浩然提交的部分发生在2012年3月26日、3月31日、4月5日、4月6日的火车票和2012年4月2日的上海市出租汽车发票，将（2013）朝民初字第03250号民事判决及北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第10923号民事判决书酌定的东方国信应支付孟浩然5.5天合计3793.10元的工资差额，改判为由东方国信支付孟浩然2012年3月25日至2012年4月24日期间整月全勤工资共15000元。孟浩然本次申请再审所提的北京市第二中级人民法院从朝阳社保中心调取的东方国信的会计账册并非新提交的证据，且与孟浩然在本案一审时所主张的要求判令东方国信提供真实离职证明、赔偿孟浩然每月5000万元损失和利息等诉讼请求并无直接证明力及关联性。其所提其他再审申请理由亦无事实及法律依据，故孟浩然的申请再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孟浩然的再审申请。
审判长 王继红
审判员 丁 明
审判员 张雅政
二〇一七年四月十二日
书记员 姜 凡
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏08民辖终139号
上诉人（原审被告）：刘学林，男，1985年4月19日出生，汉族，住上海市长宁区。
被上诉人（原审原告）：冯骁骞，男，1990年4月23日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。
被上诉人（原审被告）：朱云，女，1986年8月9日出生，汉族，住上海市长宁区。
上诉人刘学林因与被上诉人冯骁骞、朱云委托合同纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院于2017年2月22日作出的（2016）苏0803民初7660号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年5月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人刘学林提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送上海市长宁区人民法院管辖。其主要理由是：上海秉钧营销策划有限公司（以下简称秉钧公司）的注销过程严格履行了法律规定的程序，被上诉人冯骁骞在秉钧公司完成注销登记8个月后才提起诉讼，该公司原股东及清算组成员不应对其存续期间的合同纠纷事宜承担合同责任。原告依据合同约定向其所在地法院提起诉讼于法无据。本案应依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第二十四条第一款之规定，移送秉钧公司住所地的上海市长宁区人民法院管辖。
被上诉人冯骁骞书面答辩称：本案系基于合同关系引起的诉讼，而不是基于公司清算纠纷。上诉人称秉钧公司注销事宜在上海科技报登报公告，但该报系地方报纸，被上诉人冯骁骞看不到，且其称秉钧公司于2016年2月19日注销，但在2016年4月，冯骁骞起诉时该公司还积极应诉，并未向冯骁骞披露该公司已注销；在冯骁骞与秉钧公司订立的合同中，已明确约定了冯骁骞的地址及向冯骁骞所在地法院提起诉讼；秉钧公司工商注销登记中，刘学林及朱云也承诺秉钧公司的未了事宜由其承担责任。综上，本案应由冯骁骞所在地人民法院管辖。
被上诉人朱云未作答辩。
原告冯骁骞提起一审诉讼，请求判令两被告返还预存款余款59320元并由被告承担本案诉讼费用。主要理由是：2014年1月6日，原告与两被告投资的秉钧公司签订《微信宝代理协议》，约定由原告在江苏淮安代理被告微信宝和X传播和微硬件产品，代理期限至2016年1月5日，合同总金额外负担7万元，原告支付代理费7万元后，秉钧公司将代理费以预存款的形式转存于原告的微信宝渠道后台，用于原告的微信宝业务结算。经结算，原告产生的微信业务金额为10680元，尚余预存款59320元。因合同期满，双方不再续订合同，原告要求秉钧公司退还预存款余额，并于2015年2月和2016年4月向淮安市清浦区人民法院提起诉讼，在法院审理期间，在未通知原告的情况下，两被告对秉钧公司进行清算并予以注销，故提起诉讼。
被告刘学林在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为应将本案移送秉钧公司住所地的上海市长宁区人民法院管辖。
原审认为：原告据以诉讼的是2014年1月6日原告与秉钧公司签订的微信宝代理协议，该协议第九条约定：如双方就本合同内容或其执行发生任何争议，双方应进行友好协商；协商不成时，任何一方均可向甲方（冯骁骞）当地法院提起诉讼。合同第一条约定甲方地址：淮安市清河区上海路9号。法律规定合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告户籍所在地虽为淮安市淮安区下关东桥小街33号，但该住处已拆除，原告现居住地为淮安市清河区上海路9号，原、被告之间的约定符合上述法律规定，现淮安市清河区、清浦区因区划调整而合并成立淮安市清江浦区，该区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百八十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定》（二）第二十四条之规定，裁定：本案移送淮安市清江浦区人民法院审理。
本院认为，本案所涉纠纷系履行微信宝代理协议所致，双方在该协议中所作的管辖约定，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。依照双方所作的管辖约定，本案应由冯骁骞所在地的江苏省淮安市清江浦区人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第二十四条第一款之规定，系对解散公司诉讼案件和公司清算案件设定的管辖规则，因本案争议系合同纠纷案件而非该规定所限定的案件，因而上诉人称应依照该规定将本案移送上海市长宁区人民法院管辖的主张不能成立，本院对此不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋同宝
审 判 员 孙 艳
代理审判员 刘玉娟
二〇一七年五月十六日
书 记 员 ＸＸ平