辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽01执异344号
异议人（利害关系人）：北京信邦典当有限公司，住所地：北京市延庆区。
法定代表人：张毅，该公司执行董事。
委托代理人：徐绍栋，辽宁博昂律师事务所律师。
申请执行人：沈阳金融商贸开发区汇德丰小额贷款有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：韩德礼，该公司董事长。
委托代理人：刘海波，辽宁华轩律师事务所律师。
委托代理人：陈浩铭，辽宁华轩律师事务所律师。
被执行人：大连大显控股股份有限公司，住所地：大连市甘井子区。
被执行人：大连大显集团有限公司，住所地：大连市西岗区。
本院在执行申请执行人沈阳金融商贸开发区汇德丰小额贷款有限公司（以下简称“汇德丰公司”）与被执行人大连大显控股股份有限公司（以下简称“大显控股公司”）、大连大显集团有限公司（以下简称“大显集团公司”）借款合同纠纷执行一案，利害关系人北京信邦典当有限公司（以下简称“信邦公司”）提出书面异议。本院受理后，于2017年5月15日作出（2016）辽01执异969号执行裁定书，撤销本院于2016年8月16日作出的（2016）执2号执行裁定书。裁定送达后，申请执行人汇德丰公司向辽宁省高级人民法院申请复议，该院于2017年12月29日作出（2017）辽执复338号执行裁定书，认为信邦公司的异议请求是请求沈阳中院立即停止对已提取扣划的涉案收益款的执行给付，而异议裁定审查的对象是2号裁定即沈阳中院提取扣划涉案收益款的执行行为，属于遗漏异议请求，撤销本院（2016）辽01执异969号执行裁定，发回本院重新进行审查。本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人信邦公司称，请求贵院立即停止对已扣划提取的大连大显控股股份有限公司持有的青海银行股份有限公司5500万股股份所产生的1210万元收益款的执行给付。事实与理由：异议人与被执行人大连大显控股股份有限公司股权质押典当纠纷执行一案，大连市中级人民法院已立案执行。近悉，贵院在执行（2016）辽01执2号一案中，于2016年10月15日提取了大显控股公司持有的青海银行股份有限公司（以下简称“青海银行”）5500万股股份所产生的1210万元收益款项。因大显控股公司持有的青海银行5500万股股份及其派生的权益，早于2014年12月19日就已出质登记给异议人，异议人对该出质登记的5500万股股权及其派生的权益拥有法定的优先权，该1210万元收益款应优先偿还大显控股尚欠异议人的债务。故异议人认为贵院扣划提取该1210万元收益款的行为，侵犯了异议人的合法权益。为防止权益受损，依《中华人民共和国民事诉讼法》第227条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第15条的规定，现依法向贵院提出案外人异议，请求贵院立即停止对1210万元收益款的执行给付。
汇德丰公司答辩称：异议人所提出法院提取1210万元收益款的行为，侵犯了异议申请人的合法权益是错误的。理由：一、如果异议人享有合法的质押权，也仅仅是优先受偿权，权利不能排除对质押财产采取执行措施。法院在执行中有权采取包括扣划等在内的执行措施，对股权进行拍卖，质权人的权利是以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。异议人主张没有法律依据。二、提取的收益产生时间早于股权设立质押的时间。股权出质以登记为生效时间，《协助执行通知书》所提取的收益包括2014年度的收益，收益产生的时间在《股权出质设立登记通知书》所记载的2014年12月25日之前，不在该通知书所登记设立质权的时间范围内且异议人质押是否合法不确定。三、1、依据《典当管理办法》规定“典当行不得收当当户没有所有权或者未能依法取得处分权的财产”。异议人所提交的《证据一》中的韩涛、李熙微作为当户，两人都不得没有青海银行的股权，不存在当物，故应当认定异议人与韩涛、李熙微的典当关系不符合法律规定。2、当票是典当行与当户之间的典当合同，是典当关系存在的书面凭证、付款凭证，是确定双方权利义务的主要依据。异议人所提交的全部六份证据均没有对应的当票，无付款凭证不能依据质押合同认定成立典当关系。3、《公司法》第十六条规定“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，按照公司章程的规定由董事会或者股东会、股东大会决议”和《关于规范上市公司对外担保行为的通知》等均规定担保应该经过股东大会或者董事会的决议程序，但异议人提交的证据中并没有相关文件。综上所述，异议人的申请没有事实依据和法律依据，应予驳回。
本院查明，汇德丰公司与大显控股公司、大显集团公司等借款合同纠纷一案，本院于2015年作出[2015]沈中民三初字第23号民事判决，判决：一、大显控股公司于判决发生法律效力之日起10日内偿还汇德丰公司借款本金5200万元；二、大显控股公司于判决发生法律效力之日起10日内支付汇德丰公司借款利息（自2014年8月27日起至2014年12月10日止，以本金5300万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付；自2014年12月1日起至判决确定的给付之日止，以本金5200万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付）；三、大显控股公司于判决发生法律效力之日起10日内给付汇德丰公司律师费38万元；如大显控股公司未按上述确定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、大显集团公司、代威对上述款项承担连带给付责任。五、驳回汇德丰公司场其他诉讼请求。宣判后，大显控股公司不服，上诉至辽宁省高级人民法院，辽宁省高级人民法院于2015年12月4日作出（2015）辽民二终字第00407号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，因大显控股公司未履行判决书所确定的义务，汇德丰公司向本院申请执行，本院于2016年1月4日立案执行，执行案号为（2016）辽01执2号。在执行过程中，本院于2016年1月9日作出（2016）执2号民事裁定书，裁定冻结大显控股公司持有的青海股份有限公司5500万股股份及其产生的全部收益。并于当日向青海股份有限公司及青海省工商行政管理局送达裁定书及协助执行通知书。2016年8月16日作出（2016）执2号民事裁定书，裁定提取大连控股公司持有青海银行股份有限公司5500万元股股份产生的收益。并向青海银行股份有限公司送达协助执行通知书，提取大连控股公司持有有青海银行股份有限公司5500万元股股份产生的收益。2016年10月15日本院将12,100,000元股权收益扣划到本院暂存款账户。
本院另查明，信邦公司于2014年12月10与大显控股公司签订编号为2002-DD-04-1411-01《股权质押典当合同》，其中约定：大显控股公司将其自有或享有处分权的青海银行股份有限公司2.95%的股权及派生权益作为当物质押给信邦公司，信邦公司收当后向大显控股公司支付当金。双方同意该当物作为大显控股公司向信邦偿还本合同全部债务的担保,当金人民币30,000,000元。于同日与李熙微、大显控股公司签订合同编号为2002-DD-04-1411-02《股权质押典当合同》一份，合同约定：大显控股公司将其自有或享有处分权的青海银行股份有限公司2.95%的股权及派生权益作为当物质押给信邦公司，当后向李熙微支付当金，三方同意该当物作为李熙微向信邦偿还本合同全部债务的担保。当金30,000,000元。同日信邦公司又与韩涛、大显控股公司签订合同编号为2002-DD-04-1411-03《股权质押典当合同》一份，合同约定：大显控股公司将其自有或享有处分权的青海银行股份有限公司2.95%的股权及派生权益作为当物质押给信邦公司，信邦公司收当后向韩涛支付当金，三方同意该当物作为韩涛向信邦偿还本合同全部债务的担保，当金25,800,000元。该三份《股权质押典当合同》经北京市长安公证处公证，并赋予强制执行效力。2014年12月19日大显控股公司与信邦公司签订《股权质押合同》一份，约定：大显控股公司自愿以其对青海银行股份有限公司享有的5500万股股权及其派生的权益作为质物向信邦公司借款，信邦公司同意接受大显控股公司以上述股权为主合同项下债权之担保，担保的范围为当金85,800,000元及综合费、违约金、赔偿金和信邦公司代垫的费用及实现债权而发生的费用。质押期限为2014年12月19日至2015年12月18日。该合同签订后，双方在青海银行股份有限公司办理了股权质押登记，并于2014年12月25日在青海省工商行政管理局办理了股权出质设立登记。
本院再查明，根据经公证并赋予强制执行效力的上述三份《股权质押典当合同》，信邦公司于2015年4月28日取得执行证书三份，并据此向大连市中级人民法院申请执行，大连市中级人民法院于2015年9月11日立案执行，案号分别为（2015）大执字第299号、（2015）大执字第300号、（2015）大执字第301号。大连市中级人民法院在执行该三件案件过程中，于2016年1月27作出（2015）大执字第299号、（2015）大执字第300号、（2015）大执字第301号执行裁定书，裁定查封被执行人大显控股公司持有的青海银行股份有限公司5500万股股权，并于2016年1月29日向青海市工商行政管理局送达了该裁定及协助执行通知书。
本院认为，异议人向本院提出异议，认为本院扣划提取大连大显控股股份有限公司持有的青海银行股份有限公司5500万元股股份所产生的1210万元收益款，侵犯了其合法权益，请求停止对已扣划提取的1210万元收益款的执行给付。故本案的争议焦点为本院扣划提取1210万元收益款的执行行为是否侵犯异议人合法权益。本案中，被执行人大显控股公司持有的青海银行股份有限公司5500万股股权及相关权益确已质押给信邦公司，并办理了股权质押登记，信邦公司对该质押物享有优先受偿权。该质押发生在本院查封之前。本院虽先于大连市中级人民法院对该股权进行查封，但本院在信邦公司未优先受偿之前将质押范围内的股权收益扣划欠妥，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条一款（二）项之规定，裁定如下：
撤销本院于2016年8月16日作出的（2016）执2号执行裁定书。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 徐雪春
审 判 员 刘 晶
代理审判员 曾 慧
二〇一八年九月六日
书 记 员 刘笑颜