云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终1112号
上诉人（原审被告）：昆明钢铁集团有限责任公司动力能源分公司。营业场所安宁市昆钢红卫后山。
负责人陈二华，系公司总经理。
委托诉讼代理人：符江，云南百姓律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：王虹，云南百姓律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：张晓媟，女，汉族，2016年3月1日生，住云南省安宁市。
法定代理人：訾某，女，汉族，1999年11月20日生，云南省宣威市人，住云南省安宁市，
被上诉人（原审原告）：张树清，男，汉族，1964年12月18日生，云南省曲靖市人，住云南省曲靖市沾益县，
委托诉讼代理人：李寿金，男，回族，1940年9月20日生，云南省曲靖市人，住云南省曲靖市沾益县，一般授权代理。
被上诉人（原审原告）：韦仙凤，女，汉族，1969年3月5日生，云南省曲靖市人，住云南省曲靖市沾益县，
被上诉人（原审被告）：张春荣，男，汉族，1956年1月2日生，云南省安宁市人，住云南省安宁市，
委托诉讼代理人：黄建华，云南道济律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审第三人）：訾德军，男，汉族，1976年5月5日生，住云南省安宁市，
上诉人昆明钢铁集团有限责任公司动力能源分公司（以下简称动力公司）因与被上诉人张晓媟、张树清、韦仙凤、张春荣、訾德军触电人身损害责任纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2016）云0181民初2011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告张晓媟、张树清、韦仙凤向一审法院起诉请求：1、判令被告共同赔偿三原告丧葬费、死亡补偿费、被扶养人生活费、交通费、住宿费共计930400元；2、本案受理费由被告共同承担。
一审法院确认以下法律事实：2014年12月31日，訾德军与张春荣达成租房协议，由訾德军租住张春荣管理使用的位于安宁市昆钢平顶山501电台临时房的三间房屋。2016年1月，訾德军在其租住的房屋旁建盖了猪圈用于养猪。2016年6月7日，张洪坤到訾德军处借住并与其一起养猪，9月7日7时50分左右訾德军的妻子赵美娥在猪圈里发现张洪坤正面朝下扑倒在地上，身子底下压着一股电线，第三人訾德军见此情况通知120救护车进行抢救，救护车到场后发现张洪坤已经死亡。张洪坤死亡时左手手掌被烧焦，身下压着其从自己居住房间接出的电线，该电线连接一个十字插座，猪圈需要照明时，张洪坤将该十字插座用手拿到猪圈直接与照明灯上的插头连接通电照明。事发时因张洪坤手拿的十字插座上所连接的电线外皮与电线内的铝芯脱离、铝芯裸露在外。事发当时正在下雨，事发前该户未安装漏电保护器。张树清系张洪坤的父亲，韦仙凤系张洪坤的母亲，张晓媟系张洪坤与訾某的女儿，张洪坤与訾某因訾某未达结婚年龄未办理结婚登记手续。
一审法院认为，关于两被告及第三人是否责任承担的问题。本案根据查明的事实，事发时涉案房屋供电系统并未安装末级漏电保护器。安装漏电保护器虽不能完全避免触电事故的发生，但却能够提高人身触电时的保护能力。首先，根据法律规定和收益及风险相一致原则，被告张春荣作为租赁物的出租人，对出租给第三人訾德军的出租物及其附属设施负有及时检查维修的义务，被告张春荣怠于履行该义务，且其在明知第三人訾德军私自违章建盖猪圈且存在用电安全隐患的情况下，没有采取积极有效的措施对出租户存在的安全隐患进行彻底排除，其主观上存在一定过错。其次，根据《中华人民共和国电力法》、《用电检查管理办法》的相关规定，对供电营业区内的用户进行安全用电检查既是供电企业的权力，也是供电企业应当履行的义务，作为供电企业应尽最大义务要求用户安装漏电保护器。在张春荣出租的房屋存在安全用电隐患的情况下，被告昆明钢铁集团有限责任公司动力能源分公司未完全履行应负的职责，其存在一定过错。第三，第三人訾德军未经被告张春荣同意私自建盖猪圈并将其承租的房屋出借给张洪坤居住，其对死者张洪坤借住期间负有督促其安全用电的义务和责任，第三人明知死者私自搭电的行为存在较大的安全隐患和危险，但其并未及时制止还放任张洪坤私自搭电并使用电线外皮与电线内的铝芯脱离、铝芯裸露在外的电线，第三人主观上亦存在一定过错。两被告及第三人的过错行为与张洪坤触电死亡之间存在一定的因果关系，故三被告应分别承担相应的责任。张洪坤作为完全民事行为能力人，具有一定的用电基本常识，对电能的危险性及用电方法具有一定的认知能力，其应当清楚该房间的电力设施安装现状，但一直未向有关方提出改进要求，且还私自搭接电并使用电线外皮与电线内的铝芯脱离、铝芯裸露在外的电线，其对损害后果的发生具有重大过错，应当减轻被告及第三人的赔偿责任。综合考虑各方当事人的过错大小，一审法院酌情确定被告张春荣、被告昆明钢铁集团有限责任公司动力能源分公司各承担10%的赔偿责任，第三人訾德军承担20%的责任，死者自行承担60%的责任。
其次，关于三原告的损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”。根据上述法律规定，一审法院对三原告的损失认定如下：1、丧葬费。原告主张其实际支出丧葬费80000元，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”，参照2015年国有经济单位在岗职工平均工资64463元，丧葬费计算为64463元÷12月×6月=32231.5元。故一审法院认定本案丧葬费用为32231.5元。2、死亡赔偿金。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。”，本案中，二被告认为因死者张洪坤系农村居民户，其死亡赔偿金应按照农村标准计算的辩解理由，因张洪坤的户口登记为居民户，其死亡赔偿金应按照城镇标准来进行计算，一审法院对二被告的该辩解理由不予采信，故本案的死亡赔偿金计算为：26373元×20年=527460元。因本案三原告仅主张本案的死亡赔偿金为353500元，属其对其权利的处分，对其主张一审法院予以尊重，故本案的死亡赔偿金确定为353500元。3、被扶养人生活费。原告张树清、韦仙凤认为其系死者张洪坤的父母，因死者死亡要求被告支付被扶养人生活费的主张，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。”因原告张树清现年52周岁、韦仙凤现年47岁，且张树清、韦仙凤提交的证据不足以证明其现已丧失劳动能力或者丧失劳动能力的程度，故对原告张树清、韦仙凤的该主张一审法院不予支持。对原告张晓媟的被抚养人生活费，参照2015年城镇家庭人均全年消费性支出17675元，张晓媟的被抚养人生活费计算为：17675元×20年÷2人=176750元。4、原告主张的因办理丧事支出的交通费、住宿费2000元，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费等其他合理费用。”，该费用符合法律规定，一审法院予以支持。
综上所述，三原告因此次事故产生的损失确定为：丧葬费32231.5元、死亡赔偿金530250（含张晓媟被抚养人生活费176750元）元、交通费、住宿费2000元，共计564481.5元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、由被告昆明钢铁集团有限责任公司动力能源分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张树清、韦仙凤、张晓媟因张洪坤死亡产生的损失564481.5元的10%即56448.15元。二、由被告张春荣于本判决生效后十日内赔偿原告张树清、韦仙凤、张晓媟因张洪坤死亡产生的损失564481.5元的10%即56448.15元。三、由第三人訾德军于本判决生效后十日内赔偿原告张树清、韦仙凤、张晓媟因张洪坤死亡产生的损失564481.5元的20%即112896.3元。四、驳回原告张树清、韦仙凤、张晓媟的其他诉讼请求。
一审宣判后，一审被告动力公司不服，向本院提出上诉。上诉请求为：1、撤销判决第一项即被告昆明钢铁集团有限责任公司动力能源分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张树清、韦仙凤、张晓媟因张洪坤死亡产生的损失564481.5元的10%即56448.15元；2、驳回原审原告对上诉人的诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其所依据的主要事实理由为：一、一审判决适用法律错误。一审判决主要依据的《用电检查管理办法》已经于2016年1月1日废止，该办法不应作为本案裁判的依据。其次，一审判决依据《电力法》但并没有明确依据该法的哪一条款做出判决。因此，一审判决确定由上诉人承担赔偿责任没有法律依据，上诉人不应承担本案的赔偿责任。二、一审法院赔偿标准计算错误。原审原告并未提供死者为城镇居民或在城镇居住一年以上，其收入和生活来源于城镇的证据，死亡赔偿金和被抚养人生活费按照城镇标准计算有误，应予改判。
被上诉人张树清、张晓媟、韦仙凤共同辩称：上诉人的上诉请求不成立，一审法院根据最高院关于审理触电人身损害案件若干问题的解释的相关规定，上诉人有不可推卸的责任；上诉人认为不应当承担民事责任是不合理的，电费汇总以后都是交到上诉人公司，上诉人公司是电费的受益者，上诉人认为受害人是偷电不是事实；对于一审认定的受害人的各项损失，我方对死亡赔偿金持有异议，请求二审法院予以纠正，受害人的父母的抚养费一审法院并未确认是不正确的，请求二审法院予以确认韦仙凤、张树清的抚养费，最少确认十年；受害人的死亡赔偿金应当按照城镇标准计算，根据受害人的居住地可以证实，综上所述，请求二审法院驳回上诉人的上诉，纠正一审法院的错误。另，对于受害人的死亡原因，我方在一审中已经提交了安宁市公安局出具的死亡证明。
被上诉人张春荣辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，一审法院对受害人的各项损失的计算，因为原审原告并未向法庭针对城镇标准提交充分有力的证据予以证实，综上，请求二审法院公正判决。
被上诉人訾德军辩称：一审法院认定我方承担的责任过高。
在二审中，上诉人对一审判决认定事实中“9月7日7时50分左右訾德军的妻子赵美娥在猪圈里发现张洪坤正面朝下扑倒在地上，身子底下压着一股电线”、“张洪坤死亡时左手手掌被烧焦，身下压着其从自己居住房间接出的电线，该电线连接一个十字插座”的描述没有证据予以证实。被上诉人张春荣对“张洪坤死亡时左手手掌被烧焦，身下压着其从自己居住房间接出的电线”的描述有异议，认为该电线不是从其居住的房间接出，而是从其他电表上接过来的。其他当事人对一审认定的事实没有异议。
在二审审理中，各方当事人均未向本院提交证据。
针对上诉人提出的事实异议，根据一审原告提交现场照片，公安机关出具的死亡证明、尸体处理通知、询问笔录能够初步证明一审判决所认定的事实。现上诉人和被上诉人张春荣所提异议，并无其他反证予以推翻，因此，对于相关异议，本院不予采信。
综合双方的诉辨主张，本案的争议焦点在于上诉人应否承担本案相应的赔偿责任？
本院认为，公民、法人由于故意或过失侵害人身的，应当承担民事责任。对于上诉人是否应承担本案赔偿责任问题。上诉人认为，一审法院依据已经废止的法规判决其承担赔偿责任系适用法律错误，不符合侵权责任的构成要件，其不应承担相应的赔偿责任。另外，本案发生事故的线路产权不属于上诉人，上诉人没有监管、检查的职责。被上诉人张树清、张晓媟、韦仙凤则认为上诉人公司是电费的受益者，其有不可推卸的责任。本院认为，一审判决参照已经废止的《用电检查管理办法》处理本案虽有不妥，但法律、法规的废止，并非上诉人主张免责的法定事由。就本案查明的事实来看，发生事故的用电场所，用户较多，基本用电安全设备缺失，安全用电意识淡薄。上诉人作为特殊商品电力的提供者，未向用户进行基本的安全用电知识培训，且选用基本没有用电安全意识的张春荣作为电费收取人员，具有过错，应对本案事故承担相应的赔偿责任。一审判决确认上诉人承担10%的赔偿责任并无不当。其次，对于上诉人认为一审判决应以农村标准计算相应赔偿项目的问题。因一审原告未按照城镇标准主张相应赔偿，一审判决的计算标准并未对上诉人实际赔偿数额造成影响。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，其上诉请求应予驳回。
一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，本院依法予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、第一百一十八条，《诉讼费管理办法》第二十九条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币12437元，由上诉人昆明钢铁集团有限责任公司动力能源分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 锋
审判员 金 馨
审判员 白 昱
二〇一七年五月二十日
书记员 向薇芳