wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0926民初167号
原告岩旺，男，1990年3月12日生，傣族，云南省耿马自治县人，务农，现住云南省临沧市耿马自治县。
委托代理人李峰山，男，耿马自治县孟定镇法律服务所法律服务工作者，代理权限：一般授权代理。
被告李勇，男，1984年12月12日生，汉族，四川省仁寿县人，住址四川省仁寿县。
原告岩旺诉被告李勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告岩旺及其委托代理人李峰山到庭参加诉讼，被告李勇经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告岩旺向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付豆款11880.00元。2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2016年12月25日，原被告口头协商收购豆子，原告将豆子毛重2860，净重1880Kg，单价6.6元卖给被告李勇。被告李勇所收的豆子是经双方确认，过磅员签字。当时认为被告还要继续收购豆子，就没有要求被告当场支付豆子款，事后被告也未支付豆子款。经原告多次催要未果，原告遂诉至人民法院。
被告李勇未到庭，亦未向本院提交任何书面答辩意见。
本案争议焦点是：原告的诉请是否应该得到支持？
原告为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交以下证明材料：
1、过磅单原件一份，欲证明被告向原告收购豆子的事实及欠款的金额。
2、申请书一份、照片一张，欲证明原告向公安机关报案并核实被告的身份信息。
原告还向本院提出申请证人陆某、艾某、岩专出庭作证。
证人陆某欲证实原告拉豆子卖给被告，被告未支付豆子款的事实，当时其在场的。
证人艾某欲证实原告将豆子卖给被告，被告没有支付豆子款的事实，当时其在场的。
证人岩专欲证实被告收购了原告的豆子，未付钱的事实，当时其在现场。
被告李勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对过磅单及证人证言的质证权。
被告李勇未向本院提交任何书面证明材料。
对原告提交的证据，本院作如下认定：
本院认为，对原告提交的过磅单、申请书、照片及三位证人证言，内容客观真实，能够形成证据链，可以证实被告李勇收购豆子后未付钱的事实，本院予以采信。
依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月25日，原告将自己收购来的豆子卖给被告，被告收到豆子后，将过磅单交付给原告，过磅单上载明：毛重2860，净重1800kg，单价6.6元。当时证人陆某、艾某、岩专均在现场。由于原告没有当场要求被告支付豆子款，事后被告总是以各种理由拒不支付，原告为维护自己的合法权益，遂诉至人民法院提出上述诉讼请求。
针对本案的争议焦点本院作如下评析：
本院认为，被告与原告是存在买卖合同的关系，该事实是经三位证人的证人证言及被告出具的过磅单予以证实。原告与被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，原告已将豆子交付给被告，履行了自己的义务，被告收到豆子后也出具过磅单给原告，但未履行支付价款的义务，已经构成违约。故对原告要求被告支付豆子款11880.00元的诉请，本院予以支持。被告李勇经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李勇于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告岩旺豆子款11880.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费97.00元，由被告李勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 李文明
人民陪审员 雷发银
人民陪审员 赵云春
二〇一七年八月十五日
书 记 员 杜朝凤
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
(2017)吉0382执1076号
申请执行人：张亚斌,男性,1964年1月23日出生,住双辽市。
被执行人：杨艳华,女性,1974年8月8日出生,住双辽市；
被执行人：刘晓伟,男性,1973年2月22日出生,住址同上。
本院在执行张亚斌与杨艳华、刘晓伟借款合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，并依法将被执行人杨艳华列入限制高消费名单，刘晓伟因系统技术原因无法列入限制消费名单。经网络查询，被执行人无可供执行财产，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索。经本院调解，双方当事人达成和解，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨玉福
审判员 李国斌
审判员 高志刚
二〇一八年二月八日
书记员 张功岩
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)甬慈刑初字第1696号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人方某，家住慈溪市。因涉嫌犯非法经营罪于2012年5月25日被取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）1418号起诉书指控被告人方某犯非法经营罪，于2012年8月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年3月至2012年5月期间，被告人方某在未取得网络文化经营许可证及营业执照的情况下，在慈溪市白沙路街道二房村天化房13号内，摆放电脑、接入网线，以“网吧”的形式进行营业，非法经营数额共计人民币83000余元，从中非法获利人民币50000余元。2012年5月24日，公安民警在该“网吧”内抓获被告人方某，并查获电脑主机1台等物。
被告人方某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
在审理过程中，被告人方某已向本院预缴违法所得等款项。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、郑某、王某、仇某的证言、搜查笔录、扣押物品清单及照片、“网吧”内部情况视频资料、电信宽带使用情况说明、预缴款凭证、抓获经过及被告人方某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某违反国家规定，在未取得网络文化经营许可证及营业执照的情况下经营“网吧”，进行非法经营活动，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人方某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。被告人方某的犯罪违法所得，依法予以追缴；被查扣的犯罪工具电脑主机1台，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人方某犯罪违法所得人民币五万元，予以追缴，上缴国库；被查扣的犯罪工具电脑主机一台（扣押于慈溪市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 治 军
二〇一二年八月二十日
书记员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准，非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初5159号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告冯海军
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告冯海军小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金7816元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金7816元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁万邦
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0721民初757号
原告：史德英，女，1965年10月5日出生，蒙古族，住内蒙古自治区阿荣旗。
委托诉讼代理人：温业鹏(原告长子)，男，1993年11月8日出生，蒙古族。
被告：韩金豹，男，1974年12月3日出生，汉族，个体工商户，原住内蒙古自治区阿荣旗，现住址不详。
被告：张磊，男，1987年10月17日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区阿荣旗。
原告史德英与被告韩金豹、张磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告史德英、被告张磊到庭参加诉讼，被告韩金豹经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告史德英向本院提出诉讼请求：要求被告韩金豹返还原告史德英借款本金65,000元，并支付自2015年7月10日起至给付之日止按月利率2%计算的利息，被告张磊承担连带保证责任。事实和理由：2015年7月10日，被告韩金豹向原告借款本金65,000元，约定月利率2%，还款日期为2015年12月10日，被告张磊为其提供担保。借款到期后，被告均未偿还借款本金及相应利息。
被告张磊辩称，原告在那吉屯四中门卫书写的欠条，在场人还有门卫、被告韩金豹、被告张磊，欠条上担保人姓名确为其本人书写，但被告韩金豹向其陈述称仅收到20,000元现金，余款未按口头约定转账。2017年以前被告韩金豹称将机器抵顶给付了原告，其他的情况不清楚。
被告韩金豹未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的借条一张及证人金雪峰、陈雪婷当庭证言，被告张磊不认可，经审查，因证言部分与原告陈述矛盾，且该组证言无其他证据辅助证明其客观性及与本案关联性，本案对该组证言不予确认，对借条予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告所述的事实予以确认。另查明，借款到期后被告韩金豹与原告协商延期偿付，并在借据上写明延期事项，被告张磊于2017年1月11日再次在借据中写明继续为被告韩金豹担保本息。
本院认为，被告韩金豹向原告借款，并向原告出具借据，双方形成了合法的借贷法律关系，并且双方关于月利率2%的约定依法应予保护。被告韩金豹应按约定的日期返还借款本金并支付相应利息，其逾期未返还借款本金及相应利息，属违约行为，依法应承担继续履行的违约责任，故原告请求被告韩金豹返还借款本金65,000元，并支付自2015年7月10日起至给付之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，应予以支持。被告张磊为被告韩金豹向原告借款提供保证担保，依据《中华人民共和国担保法》第六条：”本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”、第十八条：”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条：”保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，且双方约定担保期限至偿还借款完毕为止，保证期间应为二年，故被告张磊应就以上借款及利息承担连带还款责任，在其承担责任后，有权依法向被告韩金豹追偿。被告张磊提出被告韩金豹仅收到20,000元现金，未收到其他款项等抗辩意见，因未提供相应证据予以证明，且与交易习惯不符，故本院不予采纳。被告韩金豹经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告韩金豹于本判决生效后三日内返还原告史德英借款本金65,000元，并给付借款本金自2015年7月10日起至本金付清之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告张磊对被告韩金豹上述还款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,075元（已预收2,075元），由被告韩金豹、张磊负担2,075元。公告费600元，由被告韩金豹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 郭占友
人民陪审员 姜春英
人民陪审员 王贵文
二〇一七年七月二十九日
书 记 员 侯 萌
陕西省商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕1002民初186号
原告：商洛市商州区农村信用合作联社。住所地商洛市商州区工农路**号。
法定代表人：王南一，系该社理事长。
委托代理人：何鹏，男,系商洛市商州区农村信用合作联社职工。
被告：何永进，男，汉族，农民。
被告：秦银利，女，汉族，农民。
被告：张小峰，男，汉族，农民。
原告商洛市商州区农村信用合作联社与被告何永进、秦银利、张小峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告商洛市商州区农村信用合作联社委托代理人何鹏到庭参加诉讼，被告何永进、秦银利、张小峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
商洛市商州区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告何永进、秦银利偿还原告借款10万元及利息；2、被告张小峰对以上借款及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费由三被告负担。事实和理由：被告何永进与被告秦银利系夫妻关系。2015年9月27日被告何永进、秦银利与原告辖下分社李庙信用社签订了《个人借款合同》，合同约定被告何永进、秦银利向原告借款10万元，借款利率为月利率9.45‰，按季结息，借款期限1年，自2015年9月27日至2016年9月26日止，借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同利率上浮50﹪。同日被告张小峰与原告签订了《保证担保合同》、《保证贷款核保书》、《保证担保承诺书》，合同约定被告张小峰自愿为被告何永进、秦银利在原告处借款10万元及利息承担连带责任保证。合同签订后原告即按照合同约定向被告何永进发放借款10万元。借款期间被告何永进、秦银利未按合同约定清偿借款利息，合同到期后原告多次向被告催要借款，被告以各种理由拒不还款，原告遂向本院提起诉讼。
被告何永进未作答辩。
被告秦银利未作答辩。
被告张小峰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提供的何永进、秦银利、张小峰身份证复印件能够证明三被告的身份情况；借款申请书、谈话备忘录、《个人借款合同》、借款合同签订照片能够证明被告何永进、秦银利于2015年9月27日向原告申请借款10万元，双方约定借款期限1年，借款利率为月利率9.45‰，借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同利率上浮50﹪的事实；记账凭证、取款凭证能够证明原告按照合同约定给付被告何永进借款10万元的事实；《保证担保承诺书》、《保证贷款核保书》、《保证担保合同》能够证明被告张小峰自愿对被告何永进、秦银利的以上借款10万元及利息承担连带责任保证的事实；到期贷款催收通知书能够证明原告于2016年9月30日、11月29日两次向被告何永进催要借款的事实。上述证据合法、真实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何永进、秦银利系夫妻关系，2015年9月27日被告何永进、秦银利因资金周转与原告签订了《个人借款合同》，合同约定被告何永进、秦银利向原告借款人民币10万元，期限自2015年9月27日至2016年9月26日止，月利率9.45‰，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50﹪。同日被告张小峰与原告签订了《保证担保合同》，合同约定被告张小峰自愿为被告何永进、秦银利向原告借款10万元及利息承担连带责任保证。合同签订后，原告按照合同约定向被告何永进发放借款人民币10万元。借款到期后原告多次向被告主张债权，被告拒不偿还，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告何永进、秦银利签订《个人借款合同》，原告与被告张小峰签订《保证担保合同》均是双方当事人的真实意思表示，原告依法履行了合同，并按照合同约定已将借款发放给被告何永进，现原告要求被告何永进、秦银利按照合同约定清偿借款本息，要求被告张小峰承担连带保证责任符合法律规定，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告何永进偿还原告商洛市商州区农村信用合作联社借款10万元及利息（其中2015年9月27日至2016年9月26日利息按月息9.45‰计算；2016年9月27日至借款付清之日利息按月息14.175‰计算）。限判决生效之日起10日内付清。
二、被告张小峰对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告何永进、秦银利、张小峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 闫伟伟
人民陪审员 闵余良
人民陪审员 周安印
二〇一七年四月十三日
书 记 员 涂思远
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0102民初577号
原告张会平，银龙洗衣店员工。
被告王池姐。
委托代理人潘华欣，石家庄中原法律服务所法律工作者。
原告张会平诉被告王池姐道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后,依法由审判员李建中独任审判,公开开庭进行了审理。原告张会平、被告王池姐及委托代理人潘华欣到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月18日17时许，原告驾驶的电动车与被告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤的交通事故。2016年1月6日石家庄市公安局交通管理局长安交警大队出具道路交通事故认定书，认定原被告负同等责任。原告因事故产生医疗费5000.71元、误工费9675.86元、交通费200元。诉讼请求1、被告赔偿原告医疗费2500.35元、误工费4837.93元、交通费100元，共计7438.28元。
被告辩称，原告所诉与事实不符，对交警大队责任认定书没有异议，对原告所诉赔偿数额不认可。
经审理查明，2015年11月18日17时许，原告驾驶电动车沿谈固大街东侧非机动车道由南向北行驶至北二环南侧时，与被告驾驶电动三轮车在其左侧同向行驶时相挂撞，造成原告受伤的交通事故。2016年1月6日石家庄市公安局交通管理局长安交警大队出具道路交通事故认定书，认定原、被告负同等责任。原告到石家庄市第一医院治疗，支付医疗费5000.71元。石家庄市第一医院出具的诊断证明书建议，原告2015年11月18日至2016年1月17日休养60天。石家庄市长安银龙干洗店出具的证明，原告月基本工资3450元，因交通事故受伤2015年11月18日至2016年1月25日��能上班，请假期间不支付工资。
上述事实，有原告提供的《交通事故责任认定书》、石家庄市第一医院的诊断证明书、石家庄市第一医院的医疗门诊收费票据、石家庄市长安银龙干洗店的证明、2015年8-11月工资发放表及庭审笔录证实。
本院认为，公民合法的权益应受法律保护，原告在交通事故中受伤，石家庄市公安局交通管理局长安交警大队出具道路交通事故认定书，认定原、被告负同等责任，被告理应承担相应的民事责任。原告要求被告赔偿医疗费5000.71元的一半2500.35元的请求，应予支持。原告的误工期限按照医院的诊断证明为60日，应被告应赔偿原告的误工费为3450元。原告主张交通费200元，未能提供证据证明，本院不予采信。基此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项之规���，判决如下：
一、被告王池姐于本判决生效之日后十日内赔偿原告张会平医疗费2500.35元、误工费3450元，合计5950.35元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王池姐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李建中
二〇一六年三月十八日
书记员 李 珊
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0106民督5号
申请人：重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号世源大厦10-4，统一社会信用代码91500106622021228J。
法定代表人：胡抒瑶，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶惠，女，重庆福光物业管理有限公司员工。
被申请人：李长荷，男，1972年5月19日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
申请人重庆福光物业管理有限公司与被申请人李长荷申请支付令一案，本院于2018年1月15日立案后，申请人重庆福光物业管理有限公司在本院发出支付令前撤回申请。
本院经审查认为，申请人重庆福光物业管理有限公司在发出支付令前撤回申请是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费17元，由申请人重庆福光物业管理有限公司负担。
审 判 员 胡 敏
二〇一八年一月二十三日
法官助理 张尚校
书 记 员 贾 敬
云南省曲靖市沾益区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0328民初2号
原告：中国人民解放军空军房地产管理局昆明办事处。住所：云南省昆明市官渡区。
法定代表人：宋明祥，办事处主任。
委托诉讼代理人：魏宇佳，云南靖嘉律师事务所律师。特别授权代理。
被告：曲靖市沾益育能高级中学（原沾益新纪元育能学校）。住所：曲靖市沾益区玉林山。
法定代表人：邢春明，学校董事长。
委托诉讼代理人：袁俊，男，汉族，1981年1月20日生，曲靖市沾益区人，大专文化，学校员工，住曲靖市。特别授权代理。
原告中国人民解放军空军房地产管理局昆明办事处（以下简称空军房地产昆明办事处）与被告曲靖市沾益育能高级中学（以下简称沾益育能中学）返还原物纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民解放军空军房地产管理局昆明办事处的委托诉讼代理人魏宇佳、被告曲靖市沾益育能高级中学的委托诉讼代理人袁俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民解放军空军房地产管理局昆明办事处向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止使用其向原告承租的由原告所有的位于云南省曲靖市沾益区西平街道玉林山（原云南省曲靖市沾益县西平镇玉林山）房屋建筑及场地；2、判令被告从其向原告承租的由原告所有的位于云南省曲靖市沾益区西平街道玉林山（原云南省曲靖市沾益县西平镇玉林山）房屋建筑及场地搬迁，将上述房屋建筑及场地交还原告；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月30日，原告与被告签订《军队房地产租赁合同》，约定原告将位于云南省曲靖市沾益区西平街道玉林山（原云南省曲靖市沾益县西平镇玉林山）房屋建筑5600平方米、场地面积6600平方米的32、34、38、39、40、41、22、23、24、27、28栋号（坐落号：空成滇字第H018A、H019-1）出租给被告用于办校，租赁期限自2012年9月1日起至2017年8月31日止。2016年，中央军委下发有关通知，要求军队全面停止有偿服务活动。原告根据下发通知的精神，多次口头告知被告租赁期限到期自然解除合同，不再续租办学。2017年8月31日，原告书面通知被告合同已到期自然解除，被告已签收。但被告至今仍未组织学校搬迁，将上述房屋建筑及场地交还原告。故特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
被告曲靖市沾益育能高级中学辩称，原告所诉是事实，学校正在联系场地进行搬迁。
原告中国人民解放军空军房地产管理局昆明办事处围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、书证原告法定代表人身份证明1份、关于我部主体资格的情况说明函1份、关于沾益新纪元育能学校租用部队房地产的情况说明函1份，用以证明原告诉讼主体资格适格；2、书证《军队房地产租赁合同》复印件1份，用以证明2012年8月30日，原、被告签订《军队房地产租赁合同》，合同约定：原告将位于云南省曲靖市沾益区西平街道玉林山（原云南省曲靖市沾益县���平镇玉林山）房屋建筑5600平方米、场地面积6600平方米的32、34、38、39、40、41、22、23、24、27、28栋号（坐落号：空成滇字第H018A、H019-1）出租给被告用于办校，租赁期限自2012年9月1日起至2017年8月31日止的事实。3、书证军发【2016】58号关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知1份，用以证明2016年，中央军委要求部队全面停止有偿服务活动。4、书证《通知》复印件1份，用以证明原告于2017年8月31日书面通知被告合同已到期自然解除，被告已签收的事实。经质证，被告无意见。上述证据能证明原告的主体资格及原告诉请的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述原告的陈述和举证、质证情况，本院确认以下法律事实：2015年，沾益新纪元育能学校变更名称为曲靖市沾益育能高级中学。2016年，军改时整编转隶，原中国人民解放军空军成都房地产管理处���益办事处带全部租赁项目编入中国人民解放军空军房地产管理局昆明办事处。2012年8月30日，中国人民解放军空军成都房地产管理处沾益办事处与沾益新纪元育能学校签订《军队房地产租赁合同》，约定原告将坐落于云南省曲靖市沾益区西平街道玉林山（原云南省曲靖市沾益县西平镇玉林山）的32、34、38、39、40、41、22、23、24、27、28栋房屋（坐落号：空成滇字第H018A、H019-1）、面积6600平方米的场地出租给被告用于办校，被告支付相应租金，租赁期限自2012年9月1日起至2017年8月31日止。合同签订后，原、被告均按照合同约定履行了各自的权利义务。2017年8月31日，租赁合同期限届满，原告书面通知被告合同已到期自然解除，不再续租，但被告签收后至今仍未搬离。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。本案��，原、被告所签订的《军队房地产租赁合同》已到期，且原告已书面通知被告不再继续租赁，被告就应当及时将租赁的房屋建筑及场地返还给原告，但被告至今未交还。
综上所述，原告中国人民解放军空军房地产管理局昆明办事处请求被告曲靖市沾益育能高级中学停止使用并返还租赁的房屋及场地的理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十三条之规定，判决如下：
一、由被告曲靖市沾益育能高级中学于本判决生效后立即停止使用向原告中国人民解放军空军房地产管理局昆明办事处承租的坐落于云南省曲靖市沾益区西平街道玉林山（原云南省曲靖市沾益县西平镇玉林山）的房屋32、34、38、39、40、41、22、23、24、27、28栋（坐落号：空成滇字第H018A、H019-1）及场地6600平方米。
二、由被告曲靖市沾益育��高级中学于本判决生效后三日内从向原告中国人民解放军空军房地产管理局昆明办事处承租的坐落于云南省曲靖市沾益区西平街道玉林山（原云南省曲靖市沾益县西平镇玉林山）的房屋32、34、38、39、40、41、22、23、24、27、28栋（坐落号：空成滇字第H018A、H019-1）及场地6600平方米搬离，并将上述房屋及场地返还原告中国人民解放军空军房地产管理局昆明办事处。
案件受理费免交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 陈 梅
二〇一八年二月十一日
书记员 邓玺媛
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝230民初396号
原告袁明贵，男，1956年12月9日出生，汉族，居民，住丰都县。
委托代理人秦俊杰，丰都县三合法律服务所法律工作者。
被告秦淑媛，女，1917年3月6日出生，汉族，居民，住丰都县。
被告董顺喜，男，1923年1月23日出生，汉族，居民，住丰都县。
被告胡文珍，女，1948年9月16日出生，汉族，居民，住丰都县。
被告李荣富，男，1928年11月4日出生，汉族，居民，住丰都县。
被告曾永琼，女，1963年7月29日出生，汉族，居民，住丰都县。
被告李正琼，女，1941年12月13日出生，汉族，居民，住丰都县。
被告彭小容，女，1968年6月22日出生，汉族，居民，住丰都县。
被告彭国奎，男，1963年12月25日出生，汉族，居民，住丰都县。
被告彭载胜，男，1969年6月4日出生，汉族，居民，住丰都县。
被告彭全胜，男，1974年5月20日出生，汉族，居民，住丰都县。
被告彭在川，男，1969年6月4日出生，汉族，居民，住丰都县。
被告彭航胜，男，1972年12月15日出生，汉族，居民，住丰都县。
被告彭国勇，男，1966年3月10日出生，汉族，居民，住丰都县。
原告袁明贵诉被告秦淑媛、董顺喜、胡文珍、李荣富、曾永琼、李正琼、彭小容、彭国奎、彭载胜、彭全胜、彭在川、彭航胜、彭国勇物权确认纠纷一案，本院2016年1月14日立案受理后，依法由审判员杜春秋适用简易程序，于同年3月9日公开开庭进行了审理。原告袁明贵的委托代理人秦俊杰，被告胡文珍到庭参加了诉讼。被告秦淑媛、董顺喜、李荣富、曾永琼、李正琼、彭小容、彭国奎、彭载胜、彭全胜、彭在川、彭航胜、彭国勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭诉讼（缺席审理）。本案现已审理终结。
原告袁明贵诉称：因三峡移民房屋搬迁，根据《丰都县城居民搬迁安置管理办法》、《丰都县名山镇居民联户自建房屋办法》的规定，原丰都县名山镇彭玉发等八户移民决定在新县城联户自建住房，并推选彭玉发、龚淑惠、秦淑媛、袁明贵、李荣富、胡文珍为联户自建房代表。2001年8月，联户自建房代表与重庆市涪陵建筑公司（2002年12月宣告破产被依法注销）协商签订了联户建房协议，重庆市涪陵建筑公司开发修建了丰都县三合街道滨西路二、三支路居民联户建房。2002年11月，联户居民分别按约定入住联户建房。2006年6月，丰都县国土资源和房屋管理局将该居民联户建房房屋的总证办理给了联户建房代表彭玉发等六人（其中彭玉发、龚淑惠均于2011年先后病故）。现原告袁明贵要求总证的在世代表人及病故的彭玉发、龚淑惠的法定继承人协助办理房屋产权分证，而其中的部分被告拒绝协助。请求法院确认原告对讼争房屋的所有权，并判令被告秦淑媛、董顺喜、胡文珍、李荣富、曾永琼、李正琼、彭小容、彭国奎、彭载胜、彭全胜、彭在川、彭航胜、彭国勇协助原告袁明贵办理房屋产权分证。
被告胡文珍辩称：原告袁明贵诉称的事实基本属实，诉争房屋（即坐落于丰都县三合街道xxxxxxxx房屋）属原告袁明贵所有，同意协助原告袁明贵办理房屋产权分证。
其余被告未作答辩。
经审理查明：李正琼与彭玉发（2011年12月16日死亡）婚后生育有子彭国奎、彭载胜、彭全胜、彭在川、彭航胜、彭国勇和女彭小容。曾永琼系龚淑惠（2011年4月死亡）之女，系龚淑惠死亡后唯一的第一顺序继承人。
2001年8月8日，袁明贵（甲方）与重庆市涪陵建筑公司第四分公司（乙方，重庆市涪陵建筑公司于2002年12月17日宣告破产）签订了《移民安置合同》。约定：…..一、1、甲方移民联建户将旧城区住宅房的土地产权（土地面积）交乙方（土地补偿归乙方领取），由乙方全额出资在新县城名山路小区归还甲方的门面或房屋。2、……（2）住房分配：乙方在新县城所建住宅楼还甲方居民房除顶楼外（在二至六层楼内）进行分配。……4、甲乙双方互补归还房屋面积及类型（1）甲方淹没面积及类型A.土地面积44.55㎡；住房面积46.4㎡，偏房27.7㎡；……（2）乙方应归还房屋面积及类型……B.归还住房120㎡。按甲方原所定每套住房面积120㎡左右，由甲方居民按实际面积与乙方结算。……甲方在该协议上签字捺印、乙方在该协议上盖章确认。
2001年8月21日，重庆市丰都县名山镇名山路八组联户建房小组彭玉发（甲方，代表袁明贵等移民户）与重庆市涪陵建筑公司（乙方）签订了《移民房建工程承建协议》，协议约定甲方将旧县城用于名山镇名山路移民迁建的土地（八组联户建房户部分）交由乙方开发建设，乙方根据甲方居民的原有土地及房屋面积，在新县城居委的“四定”规划地块上建房安置甲方居民。甲方代表彭玉发、乙方重庆市涪陵建筑公司及丰都县名山镇居民委员会均在该协议上签名捺印。2001年9月18日，丰都县公证处对该协议进行了公证。
2002年11月，重庆市涪陵建筑公司为袁明贵分配安置了坐落于丰都县三合街道xxxxx住房（建筑面积89.92㎡）一套。2006年6月15日，丰都县国土资源和房屋管理局将该联户建房房屋的总证办理给了联户建房代表彭玉发等六人（房地产权证号为xxxx**，登记权利人为彭玉发、秦淑媛、胡文珍、董顺喜、李荣富、龚淑惠，建筑面积1258.88㎡）。后袁明贵要求总证的在世代表人及病故的彭玉发、龚淑惠的法定继承人协助办理房产证分证无果，致其诉至本院。
审理过程中，原告袁明贵自愿承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告身份证复印件、《移民安置合同》复印件、移民资格身份认定审查表、（2015）丰法民初字第04017号民事判决书及原、被告在庭审中的陈述等证据在案佐证，并经庭审举证、质证、核证，本院予以确认。
本院认为：袁明贵与重庆市涪陵建筑公司签订了《移民安置合同》，后原告袁明贵据该合同通过安置方式取得了诉争房屋，被告方也未提出异议。现因重庆市涪陵建筑公司已被宣告破产，丰都县国土资源和房屋管理局将诉争房屋的总证办理给了彭玉发、秦淑媛、胡文珍、董顺喜、李荣富、龚淑惠。被告秦淑媛、胡文珍、董顺喜、李荣富有协助办理诉争房屋产权分证的义务；彭玉发、龚淑惠应履行的协助义务因其去世履行不能，应由其法定继承人（被告曾永琼、李正琼、彭小容、彭国奎、彭载胜、彭全胜、彭在川、彭航胜、彭国勇）予以协助。被告胡文珍在本院审理过程中也同意协助原告袁明贵办理房屋产权分证。故原告袁明贵请求被告协助办理房屋产权分证的请求成立，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦淑媛、董顺喜、胡文珍、李荣富、曾永琼、李正琼、彭国奎、彭国勇、彭小容、彭载胜、彭在川、彭全胜、彭航胜在本判决发生法律效力后10日内协助将坐落于丰都县三合街道xxxxxx住房一套（该房建筑面积89.92㎡。房地产权总证号为xxxxxxxx，登记的权利人为彭玉发、秦淑媛、胡文珍、董顺喜、李荣富、龚淑惠）登记为原告袁明贵所有，相关的办理税、费由原告袁明贵自行承担。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告袁明贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 杜春秋
二〇一六年三月二十三日
书记员 廖秋林
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽08刑更4207号
罪犯李项祥，男，1976年8月4日出生，汉族，出生地贵州省贵阳市，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2008年3月19日作出(2008)泉刑初字第11号刑事附带民事判决，以被告人李项祥犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人111324元。宣判后，被告人李项祥不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2008年6月2日作出(2008)闽刑终字第185号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李项祥在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2011年2月23日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2013年5月8日对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为七年；2015年8月24日对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为六年。刑期执行至2027年4月22日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯李项祥在服刑期间确有悔改表现，于2017年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李项祥在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一五年八月至二〇一七年八月累计获得考核分2682分，表扬肆次（二〇一五年六月至二〇一七年八月累计获得考核分2862分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项1000元。
龙岩市青草盂地区人民检察院提出检察意见：对监狱提请减刑建议无异议，但该犯有一定的民事赔偿履行能力，但不积极履行，减刑幅度应当从严掌握，建议对该犯减刑时从严掌握。
本院认为，罪犯李项祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。但其确有一定履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。检察机关建议对其从严掌握的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第九条的规定，裁定如下：
对罪犯李项祥予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2026年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 李秋英
审判员 詹跃忠
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张毅平
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)冀04刑更20号
罪犯彭冒良，男，1972年7月23日出生，汉族，湖南省平江县人，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省大名县人民法院于2015年10月21日作出（2015）大刑初字第88号刑事判决，认定彭冒良犯非法经营罪，判处有期徒二年（刑期自2015年5月21日起至2017年5月20日止），罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2017）冀邯狱减字第7号提请减刑建议提出，罪犯彭冒良在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检减意[2016]7号检察意见认为，罪犯彭冒良在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔罪表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，可以减刑。
经审理查明，罪犯彭冒良在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到记功表扬一次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯彭冒良减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯彭冒良自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯彭冒良减去有期徒刑一个月，罚金一万元不变。
刑期自2015年5月21日起至2017年4月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 达建华
审判员 张海霞
审判员 申保清
二〇一七年二月二十三日
书记员 李 轲
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0781刑初311号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人吴某，于浙江省兰溪市，民工。因醉酒后驾驶机动车于2010年8月30日被公安机关决定，处以暂扣机动车驾驶证六个月并处罚款人民币二千元；又因醉酒后驾驶机动车于2011年4月26日被公安机关决定，处以暂扣机动车驾驶证六个月并处罚款人民币二千元和吊销机动车驾驶证。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年5月30日被浙江省兰溪市公安局依法取保候审。现在家候审。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉〔2016〕324号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省兰溪市人民检察院指派代理检察员邵旭霞出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月19日晚，被告人吴某醉酒且无驾驶资格驾驶浙G×××××号小型轿车，从浙江省兰溪市兰江街道兰荫路驶往兰江街道龙头背。20时36分许，行驶至兰溪市兰江街道滨江路兰溪市环境卫生管理处路段时，被公安机关查获。2016年5月19日21时00分，被告人吴某血液中的乙醇成分含量为168毫克/100毫升。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议且有：1、被告人吴某的供述；2、当事人血样提取登记表、金华市公安司法鉴定中心作出的《物证检验报告》；3、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单；4、机动车行驶证复印件；5、驾驶人违法信息查询结果单；6、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、行政强制措施查询详细资料；7、查获经过；8、视频资料；9、被告人吴某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人吴某在法庭审理过程中对公诉机关指控的基本犯罪事实没有异议并自愿认罪，对被告人吴某可以酌情从轻处罚。为严肃国法，维护社会公共安全和交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金雅林
二〇一六年八月十一日
代书记员 范澎青
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初10731号
原告吴小军，男，1975年9月11日出生，汉族，住金华市婺城区新狮街道高村同心路**号，公民身份号码3307021975********。
委托代理人陈建兰、郭海标，浙江训和律师事务所律师。
被告俞振英，女，1965年9月28日出生，汉族，住武义县熟溪街道江山新村一路*幢*单元***室，现羁押于浙江省第二女子监狱。
原告吴小军与被告俞振英民间借贷纠纷一案，于2016年10月8日向本院提起诉讼，诉请判令:1.被告俞振英归还原告借款本金136000元，利息119680元（按月利率2%从2013年1月20日起计算至2016年9月19日止，此后利息仍按此标准计算至实际付款日止）；2.被告俞振英负担诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于同年11月10日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2012年1月19日，被告俞振英向原告吴小军借款10万元，并约定按月利率3%计息。2013年1月19日，被告将尚欠一年利息36000元计入借款本金，向原告出具《借条》一张，载明：“今向吴小军借人民币壹拾叁万陆仟元整（￥136000.00元），利息3分。”后被告俞振英未予还本付息，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，被告俞振英于2013年1月19日向原告吴小军借款10万元，并约定按月利率2%计息的事实，双方均予以认可，本院依法予以确认。现被告未予还本付息，应承担相应的民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定的年利率已超过24%。庭审中，双方均同意案涉借款按本金10万元计算，并按年利率24%从2012年1月19日起计息，本院予以认可。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告俞振英于本判决生效之日起十日内归还原告吴小军借款本金10万元，并支付利息112000元（按年利率24%从2012年1月19日起计算至2016年9月19日止，此后利息仍按此标准计算至实际付款日止）。
二、驳回原告吴小军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2568元（已减半收取，原告已预交），由原告吴小军负担439元，被告俞振英负担2129元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 迟庆娟
二〇一六年十一月十日
代书 记员 褚海燕
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁10刑更123号
罪犯于复有，化名王海涛、于洋、单彬，男，1971年11月14日出生于山东省乳山市，汉族，初中文化，户籍所在地山东省乳山市。因犯诈骗罪于2005年5月被威海市环翠区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万八千元；因犯诈骗罪、招摇撞骗罪于2007年3月被威海市环翠区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元，2009年12月10日刑满释放。现在山东省威海监狱服刑。
威海经济技术开发区人民法院于2014年6月27日作出（2013）威经技区刑初字第224号刑事判决，认定被告人于复有犯诈骗罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币三万元，（刑期自2013年8月17日起至2023年2月16日止）。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
执行机关山东省威海监狱提出减刑建议书，于2017年4月1日报送本院审理。本院于2017年4月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省威海监狱的减刑建议书称，罪犯于复有近期能够认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守学习纪律，学习态度端正，按时完成作业，考试成绩较好，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得表扬奖励四次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子，确有悔改表现，建议给予减刑六个月。
经审理查明，罪犯于复有2014年8月13日入狱服刑，在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，积极参加生产劳动，获得表扬奖励四次，并被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实有罪犯于复有的入监登记表、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、罪犯消费统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯于复有在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑，但其系累犯，且多次犯罪，应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于复有减去有期徒刑五个月。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2013年8月17日起至2022年9月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋智慧
审 判 员 王 慧
人民陪审员 王宗文
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 王金霞
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0311民初2521号
原告：郭西助，男，汉族，1966年1月29日生，住河南省洛阳市瀍河回族区。
被告:张灿强，男，汉族，1977年2月3日生，住河南省伊川县。
原告郭西助诉被告张灿强民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郭西助到庭参加了诉讼，被告张灿强经合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2012年认识，系朋友关系。2013年8月份，被告张灿强在洛龙区经营大雁养殖时，向我借款3万元。2013年8月10日，他向我出具借条一张，当时口头约定月息2分。2015年6月3日，被告因无钱支付利息，便向我出具一张欠条，即本金3万元的利息共计15000元。2015年7月初，被告张灿强缺少经营资金，又向我借款20000元，并于2015年7月5日向我出具借条一张。之后我向被告讨要借款，被告一拖再拖，无奈诉至法院，1、判决被告张灿强偿还原告郭西助借款30000元及本金3万元的利息15000元，（从借款之日至2015年6月30日），2015年7月1日后本金3万元的利息按月息2分计算至实际还款之日止。2、判决被告张灿强偿还原告借款本金20000元及利息，利息从2015年8月5日至实际还款之日止，按同期中国人民银行贷款利率计算。3、诉讼费由被告承担。
被告张灿强未到庭，亦未提交书面答辩状。
经本院审理后查明：原被告系朋友关系，于2012年经朋友介绍认识。2013年8月10日，被告张灿强因在洛龙区经营大雁养殖需资金周转，向原告郭西助借款30000元。原告通过现金方式将30000元交付给被告，双方口头约定利息为月息2分。被告张灿强向原告郭西助出具借条一张，上载明“今借郭西助现金叁万元正（30000），张灿强，2013年8月10日”。原告称2013年8月借款本金30000元及所产生的利息，被告承诺于2015年9月份还清该本息，按照当时口头约定的月息2分，计算25个月至2015年9月10日，共计15000元。故2015年6月3日，被告张灿强给原告郭西助出具欠条一张，上载明“今欠郭西助利息现金壹万伍仟元正（15000），张灿强，2015年6月3日”。2015年7月5日，被告张灿强再次向原告郭西助借款，并出具借条一张，上载明“今借郭西助现金贰万元正（20000）,张灿强，2015年7月5日，（用期为一个月）”。庭审中原告郭西助承认其通过中国工商银行向被告张灿强实际转账19000元，并称被告张灿强所打借条包含了本金和利息一共为20000元，现原告对该笔借款要求被告偿还本金19000元并承担逾期还款的利息。审理中，由于被告未能到庭，原告称被告仅在2015年6月份偿还其利息5000元。
本院认为：合法的债权关系应受法律保护。被告张灿强向原告借款，并为原告书写借条，对利息部分也向原告出具欠条。原被告借贷关系明确，约定利息合法。现原告诉至法院，要求被告归还借款本金30000元及利息15000元的诉求，本院予以支持。被告张灿强已偿还原告郭西助利息5000元，该部分应在诉求中扣除。原告主张被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，符合法律规定，应予支持。根据原告提交的欠条和转账凭证，对原告要求被告偿还本金19000元并承担逾期还款利息的诉求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张灿强于本判决生效后十日内支付原告郭西助借款本金30000元及利息10000元（自2013年8月10日至2015年9月10日）。
二、被告张灿强于本判决生效后十日内支付原告郭西助借款本金30000元的利息（自2015年9月11日起至本判决生效之日止，按月息2分计算）。
三、被告张灿强于本判决生效后十日内支付原告郭西助借款本金19000元及利息（自2015年8月6日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
四、驳回原告郭西助的其他诉讼请求。
如逾期履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1425元，由被告张灿强承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：李澈沦
审 判 员 ：侯宗宇
人民陪审员 ：李大柱
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 ：李海青
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)朝民初字第2348号
原告：长春市南方物业服务有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区延安大路9号102室。
法定代表人：赵春玲，总经理。
委托代理人：郑春影，该公司客服部经理。
被告：张景文，男，汉族，1960年4月5日生，住长春市朝阳区延安大街南郡水云天**栋2门****室。
原告长春市南方物业服务有限公司诉被告张景文物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的法定代表人赵春玲及委托代理人郑春影到庭参加诉讼，被告张景文经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完毕。
原告诉称：2006年7月10日被告入住原告所服务的南郡水云天10栋1003室后，于2013年1月至2015年7月共计拖欠物业服务费6,966.96元，公共照明费620元，电梯费837元，车位费1,860.00元，原告多次催要，被告却以种种借口推脱不交，因此原告将被告起诉至法院，请求判决：被告给付物业服务费、公共照明费、电梯费共计10,283.96元；案件受理费由被告承担。
被告在法定期限内未提交答辩状及证据。
经审理查明：被告系由原告提供物业服务的南郡水云天业主。2013年6月9日，长春市南郡水云天小区业主委员会与原告签订了2013年1月1日至2013年12月31日的物业管理服务合同，合同第五条第一款约定：“住宅物业管理费每平方米1.50元/月/户；商用房物业管理费每平方米2.80元/月/户；汽车停车费60元/月/车位；电梯费27元/月/户（一楼减半）；公共照明电费20元/月/户。”2014年1月1日，长春市南郡水云天小区业主委员会与原告签订了2014年1月1日至2015年12月31日的物业管理服务合同，合同第五条第一款约定：“住宅物业管理费每平方米1.50元/月/户；商用房物业管理费每平方米2.80元/月/户；汽车停车费60元/月/车位；电梯费27元/月/户（一楼减半）；公共照明电费20元/月/户。”原告居住在南郡水云天10栋1003室，自2013年1月至2015年7月共计拖欠物业服务费6966.96元，公共照明费620元，电梯费837元，经原告多次催要被告未予支付，因此原告将被告起诉至法院，请求判决：被告给付物业服务费、公共照明费、电梯费共计10283.96元；案件受理费由被告承担。
本院认为：原告与长春市南郡水云天小区业主委员会签订的物业管理服务合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应当认定该合同合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持……”的规定，以及原告提供的相关证据，被告作为该小区业主应当按照《物业管理服务合同》的约定，在接受物业管理服务后，按时足额缴纳物业费。但依据原告的起诉，物业服务费、公共照明费、电梯费共计8,423.96元。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张景文于本判决生效后立即给付原告长春市南方物业服务有限公司物业服务费、公共照明费、电梯费共计人民币8,423.96元。
二、驳回原告长春市南方物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57元由被告张景文负担47元，由原告长春市南方物业服务有限公司负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 丁立伟
人民陪审员 孙 梦
人民陪审员 宋佳音
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 倪春祥
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0312民初169号
原告吴高珍。
委托代理人许治平，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。
被告张朋。
被告李英。
二被告共同委托代理人马明书，江苏行于思律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司泗县支公司，住安徽省宿州市淮海中路259号。
负责人袁南南，该公司经理
委托代理人毛峰，江苏金铎律师事务所律师。
原告吴高珍诉被告张朋、李英、中国平安财产保险股份有限公司泗县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人许治平、被告张朋及被告张朋、李英共同委托代理人马明书、被告保险公司委托代理人毛峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴高珍诉称，2015年11月2日18时许，被告张朋驾驶被告李英所有的车牌××为××轿车沿××由××向北行驶，在棠张加油站与原告驾驶所骑二轮电动自行车发生交通事故，致使原告受伤、车辆受损。事故发生后，向110报警并报120，铜山急救医疗站将原告送至徐州市中心医院抢救治疗。经医院诊断：原告前额皮下血肿、癫痫、门齿松动断损，住院治疗共花医疗费2万多元。事故发生后，铜山公安局交巡警大队作出责任认定，被告张朋负事故主要责任，原告负次要责任。经查，皖L×××××号车在被告保险公司投保了交强险，但被告对原告的损害赔偿没有赔付。故请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费22814.26元、救护车费用300元、保全费220元、案件受理费500元、其他费用123元，合计23707.26元。
被告张朋、李英辩称，对原告起诉的医疗费中有票据的无异议，无医疗费票据的部分质证时核实，被告张朋已经给付13300元。
被告保险公司辩称，被告张朋属于无证驾驶，保险公司仅在交强险限额范围内承担垫付责任，且有权向被告张朋、李英追偿。属于保险公司责任的，应扣除非医保用药费用。另外，保全费、案件受理费及其他费用不属于保险公司承担。
经审理查明，2015年11月2日18时26分，被告张朋驾驶皖L×××××号小型轿车，沿铜山区棠张镇由南向北行驶至棠张加油站掉头时，与后方同方向行驶的原告吴高珍骑的电动自行车发生追尾事故，导致两车不同程度损坏，原告吴高珍受伤。被告张朋因无证驾驶、掉头时妨碍了正常行驶的原告负事故主要责任；原告吴高珍违反非机动车安全行驶规定负事故次要责任。事故发生当日，原告吴高珍因伤被送往徐州市中心医院住院治疗至2015年11月11日，支付医疗费22967.26元（含救护车费用300元）。
另查明，皖L×××××号小型轿车登记车主系李英，原告妻子段秀丽从其手中购买，交付但未办理转移登记。该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及保险金额为20万元的商业第三者责任保险（含不计免赔）。商业第三者责任保险合同约定：无证驾驶的，保险公司不予赔偿。事故发生在保险期间。
被告张朋已给付原告吴高珍13300元。
以上事实有道路交通事故认定书、出入院记录、保险单、病历、治疗费票据、原被告陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足以赔偿部分由保险公司根据商业三者险合同的约定赔偿，仍无法赔偿部分由侵权人予以赔偿。因商业三者险合同约定的免责事由包括无证驾驶，故对于超过交强险限额范围的部分，应当被告张朋、李英予以赔偿。故原告支付的医疗费应首先由被告保险公司在交强险医疗费限额范围内赔偿1万元，不足部分12967.26元，根据原告和张朋过错，考虑原告驾驶非机动车的因素，被告张朋应对不足部分赔偿80%，即10373.8元。鉴于被告张朋已经给付13300元，超过其应赔偿部分，不再需要赔偿原告。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司泗县支公司在交强险限额范围内赔偿原告吴高珍医疗费10000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元、保全费220元，合计720元，由被告张朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 朱广伟
人民陪审员 李传彬
人民陪审员 赵庆杰
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王东风
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕内0622民初243号
原告李金亮，男，1967年2月1日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
原告杨玉宽，男，1968年11月15日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
二原告委托代理人葛振林，内蒙古兰谨律师事务所律师。
被告王瑞，男，1970年3月3日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
原告李金亮、杨玉宽诉被告王瑞买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李金亮、杨玉宽及委托代理人葛振林到庭参加诉讼，被告王瑞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金亮、杨玉宽诉称，2013年9月份至2013年11份期间，被告王瑞向原告李金亮、杨玉宽购买了位于准格尔旗纳日松镇敖劳不拉村石圪图煤矿的煤炭，因原告李金亮、杨玉宽在此煤矿有顶账的煤炭，被告王瑞共计购买大约11000吨。2014年8月26日，经双方结算，被告王瑞欠原告李金亮、杨玉宽煤款2200000元。后经原告李金亮、杨玉宽多次索要，被告王瑞推脱拒付。现起诉要求被告王瑞：1、给付原告李金亮、杨玉宽煤炭款2200000元；2、承担诉讼费。
被告王瑞未到庭、未答辩、未提交证据。
经审理查明，2013年9月份至2013年11份期间，被告王瑞向原告李金亮、杨玉宽购买了位于准格尔旗纳日松镇敖劳不拉村石圪图煤矿的煤炭，因原告李金亮、杨玉宽在此煤矿有顶账的煤炭，被告王瑞共计购买大约11000吨。2014年8月26日，经双方结算，被告王瑞欠原告李金亮、杨玉宽煤款2200000元。后因被告王瑞未给付原告李金亮、杨玉宽煤炭款诉至本院。
上述事实，有原告李金亮、杨玉宽的当庭陈述及其提交的欠条在案佐证。
本院认为，被告王瑞向原告李金亮、杨玉宽购买煤炭且给原告李金亮、杨玉宽出具欠条，原、被告间的买卖合同依法成立，受法律保护。原告李金亮、杨玉宽将货物交付给被告王瑞，被告王瑞理应及时支付货款，但被告王瑞至今未付清货款，应继续承担给付义务。对原告李金亮、杨玉宽请求被告王瑞给付货款的诉讼请求本院依法予以支持。被告王瑞未出庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利。综上，原告李金亮、杨玉宽的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王瑞于本判决生效之日起立即给付原告李金亮、杨玉宽煤炭款2200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。
案件受理费24400元（原告已预交24400元），由被告王瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 段永祥
代理审判员 王利忠
人民陪审员 秦 丽
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 贺光毅
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)甬镇刑初字第133号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人叶某，于浙江省丽水市，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2011年1月12日被宁波市公安局江东分局刑事���留，同月28日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2012〕54号起诉书指控被告人叶某犯诈骗罪，于2012年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员吴奕华出庭支持公诉。被告人叶某到庭参加诉讼。因被告人叶某对被指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪，本案依法简化适用刑事普通程序进行审理。现已审理终结。
经审理查明：
2009年3月14日下午，被告人叶某以非法占有为目的，伙同吴振贵（已判刑）等人至中国银行宁波庄市支行，往其卡号为43×××74的信用卡上无折存入人民币10万元，随即采用虚构交易的方式通过洪冠平（已判刑）提供的POS机在该信用卡上消费人民币99500元，尔后，利用POS机刷卡交易信息通过银联系统反馈给银行存在的时间差，向银行工作人员隐瞒存款已被消费的事实，编造理由从上述银行通过冲正业务退还存入的10万元，从而骗取中国银行宁波庄市支行人民币99500元。
案发后，被告人叶某向上述银行退还全部赃款，并于2011年1月12日向公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人叶某的身份证明、到案经过、中国银行信用卡对账单、交易清单、刑事判决书，同案犯洪冠平、吴振贵的供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某以非法占有为目的，伙同他人故意隐瞒存入信用卡中的钱款已被消费的事实真相，要求银行营业员办理冲正业务，骗取银行资金，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立。被告人叶某案发后能主动投案，并如实供述自己的犯��事实，有自首情节，且退赔全部赃款，本院依法予以减轻处罚。根据被告人叶某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，根据被告人叶某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人叶某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐俊美
人民陪审员 贾 伟
人民陪审员 楼丽萍
二〇一二年三月二十日
书 记 员 滕爱娜
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0118执1683号
申请人杜鹏，女，1974年4月24日出生。
被执行人刘长虹，男，1972年12月14日出生。
案由：民间借贷纠纷
申请人杜鹏与被执行人刘长虹民间借贷纠纷一案，已经由北京市密云区人民法院以（2015）密民(商)初字第3061号民事判决书作出裁决，被执行人刘长虹在履行期限内未自动履行，申请人杜鹏于2016年3月4日向北京市密云区人民法院提出强制执行申请，本院于同日受理该执行案件。
本案在执行过程中，依法采取了执行措施，查找到被执行人刘长虹部分可供执行财产，执行到位14424元，尚有部分未执行到位，申请人杜鹏亦未能提供被执行人刘长虹的财产线索。本院于2016年8月8日对刘长虹所有的一辆汽车（×××）在车管所进行了查封，查封期限为两年。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市密云区人民法院（2015）密民(商)初字第3061号民事判决书本次执行程序终结。
申请人杜鹏发现被执行人刘长虹具备了履行能力，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 郭建明
代理审判员 侯洪涛
代理审判员 崔道远
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 杨小菊
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)鄂托民初字第02496号
原告杨某，公民身份号码×××，女，1987年9月26日出生，汉族，无职业，现住内蒙古巴彦淖尔市。
委托代理人全伟俊，西内蒙古子阳律师事务所律师。
委托代理人杨根兰，系原告杨某父亲。
被告李某，公民身份号码×××，男，1987年9月20日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。
委托代理人贾金祥，系内蒙古济海律师事务所律师。
委托代理人张改仙，系被告李某母亲。
本院在审理原告杨某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告杨某于2016年8月26日提交撤诉申请书，要求撤回对被告李某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项，裁定如下：
准许原告撤回对被告李某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
审 判 员 刘 海 荣
代理审判员 宝 丽 尔
人民陪审员 都日斯哈拉
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 崔 昊
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗中法金民终字第1009号
上诉人(原审被告)：中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司，住所地广州市黄埔区。
法定代表人：郑庭忠，该公司总经理。
委托代理人：宁小丽，系该公司职员。
被上诉人(原审原告)：李翱���，住广东省从化区。
委托代理人：黄锐明，身份证地址：广东省从化市。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司（以下简称中保黄埔支公司）与被上诉人李翱翔保险合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2015）穗黄法民二初字第243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年10月30日2时许，李翱翔（具备C1E驾驶资格）驾驶粤A×××××号牌小轿车（登记车主为李卫航）行驶至增城市增派公路廖村路段时，因避让物体不慎碰撞护栏，导致车辆损坏的交通事故。2013年11月1日，广州市公安局交通警察支队增城大队出具道路交通事故认定书，认定李翱翔承担事故的全部责任。案涉车辆在中保黄埔支公司处购买了车辆损失险（保额200000元，含不计免赔）���第三者责任险（保额500000元，含不计免赔）等，保险期间为2013年4月16日至2014年4月15日。事故发生后，案涉车辆被拖至广州市兆方丰田汽车销售服务有限公司进行维修，李翱翔支付拖车费230元。中保黄埔支公司认可案涉车辆损失为50000元。另外，因事故撞坏公路中间护栏30平方米，2013年10月31日，李翱翔向增城市交通运输局赔偿了护栏费6000元。
2013年11月13日，中保黄埔支公司委托广州市致智企业管理咨询有限公司对案涉交通事故进行调查，该公司于2015年3月5日出具一份调查报告，认为本案件中存在驾驶员调包的情况，并建议保险公司作出拒赔的决定。随后，针对李翱翔的索赔申请，中保黄埔支公司作出拒赔通知书，以李翱翔存在隐瞒事故真相的情形为由，依据《家庭自用汽车损失保险条款》责任免除第六条和《保险法》第二十七条第三款之规定，拒绝赔偿���告的车辆损失等。
原审庭审过程中，李翱翔表示事发时因手机没电，故并未立刻报警，也没有向保险公司报案，而是经过的路人报警。事故当天下午，李翱翔去交警大队处理事故的时候，增城市交通运输局介入事故要求其赔偿。
上述事实，有李翱翔和中保黄埔支公司提交的证据和当事人陈述等予以证实。
原审法院认为，本案的争议焦点在于认定李翱翔是否存在故意隐瞒事故真实情况而导致保险免赔的情形。李翱翔在中保黄埔支公司处购买了案涉车辆的商业险，其中车辆损失险和第三者责任险均属于有效保险期间内，故保险赔偿应按照《中华联合财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》的相关约定进行处理，在李翱翔提交了索赔所需的相关证明材料后，中保黄埔支公司就应当按照约定对李翱翔的损失予以赔偿。
根据相关保险条款的约定，被保险人在索赔时，应当向保险人提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料，被保险人还应当提供保险单、损失清单、有关费用单据、被保险机动车行驶证和发生事故时驾驶人的驾驶证。在本案事故发生后，李翱翔提交了交警部门出具的责任认定书，也提交了相关的行驶证和驾驶证等资料，在维修完毕后也提交了损失清单和费用单据等，应视为其已经履行了保险索赔时所承担的举证义务。
交通事故发生后，案涉车辆受损，李翱翔雇请交通拯救车辆将车辆拖至广州市兆方丰田汽车销售服务有限公司进行维修属于合理处置方式，故其支出的拖车费230元，中保黄埔支公司应依照《中华联合财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第二十七条的规定予以赔偿。
因交通事故造成公路护栏损坏，李翱翔向增城市交通运输局赔偿护栏费6000元，该费用有相应赔偿通知书和赔偿单据予以证实，属于因保险事故损坏的第三者财产范畴，故依照《机动车第三者责任保险条款》第二十四条和第二十五条，中保黄埔支公司应向李翱翔赔偿。
对李翱翔是否存在隐瞒事故真相或调包驾驶员的问题，因交警部门出具的道路交通事故认定书认定本案事故发生时的驾驶人为李翱翔，而中保黄埔支公司委托广州市致智企业管理咨询有限公司对本案事故进行的调查系单方面所委托，该公司出具的调查报告所记载的事实不足以对抗交警部门所认定的事实，且调查报告中的部分结论仅系该公司推定，无确切证据予以证实，中华保黄埔支公司亦没有其他证据证实李翱翔存在隐瞒事故真相或掉包驾驶员的行为，故对中保黄埔支公司的抗辩不予采纳。
原审法院依照《中华人民��和国保险法》第五条、第二十三条、第五十五条、第五十七条、第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：中保黄埔支公司于本判决生效之日起十日内向李翱翔赔偿车辆损失费用50000元、拖车费用230元和护栏赔偿费用6000元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币603元由中保黄埔支公司负担（该案件受理费603元，李翱翔同意由中保黄埔支公司向其迳付）。
判后，上诉人中保黄埔支公司不服原审判决，向本院提起上诉称：其所提供的三方机构广州致智企业广利咨询有限公司调查报告对事故真实情况进行了核实，经过对交警事故监控照片及事故现场照片和被上诉人进行对比，认为事故发���时，驾驶员并非被上诉人，故请求：1、撤销广东省广州市黄埔区人民法院（2015）穗黄法民二初字第243号民事判决，并依法改判上诉人不承担赔偿责任；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人李翱翔答辩称：同意一审判决。
本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。
另查明，被上诉人李翱翔在原审中诉请判令：1、中保黄埔支公司在第三者商业保险限额范围内向李翱翔赔偿56230元；2、由中保黄埔支公司承担本案的诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合双方当事人的诉辩意见,本案二审争议的焦点是被上诉人是否存在调包驾驶员的问题。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人委托广州市致智企业管理咨询有限公司对本案事故进行调查并出具调查报告，是民事行为。而被上诉人提交的道路交通事故认定书是行政机关依照法定程序作出的法律事实和法律责任认定。调查报告不足以对抗道路交通事故认定书的证明效力。上诉人虽主张事故发生时，驾驶员并非被上诉人，但未能提供证据加以证明，故上诉人应自行承担举证不利的后果。对上诉人的上诉理由本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正��，本院予以维持。上诉人的上诉理由据理不足，本院不予支持，对其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1206元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓永军
审判员 曲卫东
审判员 江闽松
二〇一五年十一月九日
书记员 林煜媛
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
(2013)定民初字第643号
原告黄某，住定州市。
委托代理人吕剑敏，河北顺治律师事务所律师。
被告范某，住定州市。
原告黄某与被告范某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄某及其委托代理人吕剑敏到庭参加诉讼，被告范某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某诉称，原、被告经人介绍于1988年3月21日同居生活，婚后生育两名男孩，现均已成人。原、被告同居生活后，
由于双方脾气性格差异较大，常为家庭生活琐事争吵，并殴打孩子。2003年3月11日，原、被告打架后开始分居生活至今。现夫妻关系名存实亡，请求依法判决原、被告离婚。
被告未做答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于1988年3月21日同居生活，婚后生育两名男孩，长子范某甲、次子范某乙，现均已成年。原告称与被告经常为家庭琐事发生争吵，且已分居10年，未提供直接证据证实，故本院对原告主张的双方感情确已破裂不予采信。
原告称同居后至今未办理结婚登记手续，已形成事实婚姻，但未能提供证据加以证明。
本院认为，原、被告共同生活多年，且生有两个孩子，共同生活中产生矛盾不可避免，原告主张双方感情确已破裂未提交证据，双方应本着互谅互让的原则，尽量和好。为了维护家庭的稳定，社会的和谐，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告黄某与被告范某离婚。
案件受理费200元由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 任建民
审 判 员 刘世彤
人民陪审员 杨中辉
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 孙占芳
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0826民初669号
原告：微山班固建材有限公司，地址：微山县付村镇高庄矿北200米，统一社会信用代码：913708265754770023。
法定代表人：李桂东，职务：经理。
委托诉讼代理人：杜绍合，山东浩正律师事务所律师。
被告：付正安，男，1966年2月18日出生，汉族，住微山县。
原告微山班固建材有限公司（以下简称班固公司）与被告付正安买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告班固公司的委托诉讼代理人杜绍合到庭参加诉讼，被告付正安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告班固公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行《协议书》约定的付款义务，支付商品混凝土款273000元，承担逾期付款违约金186459元，两项共计：459459元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告与被告在2012年10月22号签订《预拌商品混凝土购销合同》，为被告建设的微山三孔桥滨湖花苑A2区1#、2#、11#、12#楼建设工程供应商品混凝土。合同对原告供应的混凝土的规格、价格等事项进行了约定。双方约定的货款结算为：“工程主体竣工一个月内付清货款”，同时约定“未按合同约定向乙方支付购货款，按总货款的日万分之五支付违约金。”原告按约定向被告供应混凝土，至2013年4月25号，被告未支付混凝土款为473000元，并于同日给原告打下欠条一张。此后，被告在2013年5月30号支付货款200000元，余货273000元，经原告数次催要，被告一直推脱未付。为此诉至法院，请依法公断。
被告付正安未作答辩。
原告针对其主张的案件事实向本院提交了以下证据：1、原告与被告在2012年10月22号签订的《预拌商品混凝土购销合同》一份；2、2013年4月25号被告出具的欠条一张。因被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，经审查，本院认为原告提交的上述证据具备证据的真实性、合法性，上述证据与其陈述的案件事实具有关联性，故对其证明效力予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月22日，原告班固公司与被告付正安双方签订《预拌商品混凝土购销合同》，根据该合同，原告向被告供应商品混凝土，合同中对供应商品混凝土的规格、单价、混凝土方量的结算方式、货款的支付方式和期限、买卖双方的权利义务、违约责任等事项进行了约定。其中对支付货款的期限约定为：工程主体竣工一个月内付清货款；对于逾期付款的违约责任约定如下：甲方（需方）若未按合同约定时间付款，乙方有权选择停止供货，甲方除继续付清欠款外，还需承担逾期未付欠款部分日万分之五违约金。合同签订后，原告向被告供应商品混凝土，2013年4月25日，被告付正安向原告出具欠条一张，内容为：南部新城A2区11#、12#楼砼款肆拾柒万叁仟元正（473000.00元）（1622方），出具欠条后的2013年4月30日，付正安向原告支付混凝土款200000元，下余273000元至今未付。
本院认为，原告班固公司与被告付正安之间签订的商品混凝土买卖合同是双方当事人的真实意思表示，该买卖合同真实、合法、有效，应受法律保护。被告付正安拖欠原告混凝土货款273000元的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告要求被告支付下欠货款273000元及逾期付款违约金186459元（按逾期付款部分即273000元的日万分之五，从2013年5月30日计算至起诉之日2017年2月24日）的诉讼请求有合同及法律依据，本院予以支持。被告付正安无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告诉讼请求抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付正安于本判决生效之日起十日内向原告微山班固建材有限公司支付货款273000元及逾期付款违约金186459元，两项合计459459元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8192元，减半收取计4096元，由被告付正安负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 邱建忠
二〇一七年四月十三日
书记员 鲍建臣
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0312民初1473号
原告王功合，农民。
被告吴继锋，农民。
原告王功合与被告吴继锋追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张翼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王功合、被告吴继锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王功合诉称，2014年3月，被告在铜山区利国镇马山村建厂，���告为其干活，共干110个工，每工90元，共欠原告9900元的劳动报酬。后原告多次索要此款，被告仅给付1400元，仍下欠8500元未付，为维护原告的合法权益，特起诉来院，请求判令被告给付劳动报酬8500元。
被告吴继锋辩称，工时是对的，但是否欠8500元我不确定。而且原告和其子曾到我工厂打砸骂，我要求一并处理。
经审理查明，2014年3月至7月，王功合在吴继锋所建工厂工作。双方于2014年9月16日结算，吴继锋在王功合制作的工时清单上签名并注明“90元/天”。结算后，吴继锋分两次共给付1400元，至庭审结束前仍欠付8500元。
以上事实，有结算清单及原、被告的陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，由于被告吴继锋对结算清单上所记载的110工时不持异议，且在清单上自行书写“90元/天”，故原告主张的劳动报酬9900元有���实依据，被告依法应当给付。对于已给付数额，被告虽辩称不清楚，但未提供任何证据予以支持，故本院根据原告自认，依法确认已给付1400元的事实。对于被告辩称原告及其子曾损害其财产，并要求一并处理的抗辩意见，本院认为该纠纷与本案并非同一法律关系，且经调解不成，故本案中不予理涉，被告可另案主张。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：
被告吴继锋于本判决生效后十日内给付原告王功合劳动报酬8500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告吴���锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张翼
二〇一六年三月二十三日
书记员 陈楚
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0831执1757号之一
申请执行人伏洪旗，男，1971年5月15日生，汉族，住金湖县。
被执行人蔡守国，男，汉族，成年，住金湖县。
被执行人纪美香，女，汉族，成年，地址同上。
被执行人邱初巧，女，汉族，成年，住金湖县。
伏洪旗与蔡守国、纪美香、邱初巧民间借贷纠纷一案，金湖县人民法院于2017年3月20日作出的（2016）苏0831民初3181号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年11月21日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
（2016）向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。
（2016）已将被执行人蔡守国、纪美香、邱初巧列入最高人民法院失信被执行人名单；
（2016）经向金湖县不动产登记局、金湖县车辆管理所查询，被执行人纪美香、邱初巧名下无房产和车辆登记信息。蔡守国名下有车辆���但未能控制，无法处置；无房产登记信息。
（2016）通过网络查询系统查询被执行人蔡守国、纪美香、邱初巧名下无工商登记信息，银行暂无存款可供执行。
（2016）经同申请人谈话，申请人未提供财产线索，同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未执行标的为151650元。
本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
金湖县人民法院（2016）苏0831民初3181号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请��及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王德勇
审 判 员 秦建峰
代理审判员 李玉培
二〇一八年五月十六日
书 记 员 李晓曼
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民一(民)初字第36676号
原告杨交成，男，1978年3月18日生，汉族，住安徽省。委托代理人苗伟，上海创远律师事务所律师。被告上海甜梦食品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人唐晓明，经理。本院在审理原告杨交成与被告上海甜梦食品有限公司排除妨害纠纷一案，原告杨交成向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨交成申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨交成撤回起诉。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告杨交成负担(已交纳)。
审判员 凌 琳
二〇一五年十一月三十日
书记员 苏春晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0117民初4149号
原告刘白金,男,1970年11月20日生，汉族。
被告王皓皓，男，1988年2月24日生，汉族。
被告汪红，女，1986年11月15日生，汉族。
本院于2016年8月16日立案受理了原告刘白金与被告王皓皓、汪红民间借贷纠纷一案,依法由审判员杨先木适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘白金到庭参加诉讼，被告王皓皓、汪红经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘白金诉称：被告王皓皓经手向原告借款3万元，约定按银行贷款利率的四倍支付利息，于2016年5月26日前归还。借期届满后，被告王皓皓未归还上述款。二被告系夫妻，上述借款发生于二被告夫妻关系存续期内，系二被告共同债务。基于以上，要求二被告共同归还上述借款本金。
被告王皓皓、汪红未答辩。
经审理查明：二被告于2010年6月1日登记结婚。2016年5月4日，被告王皓皓向原告借款3万元，约定于2016年5月26日前归还，按银行贷款利率的四倍支付利息等。借期届满后，二被告未归还上述借款。
本案审理中，原告承诺不向二被告主张利息及滞纳金。
以上事实，由借款协议、借条、保证书、个人身份资料、原告陈述等证实。
本院认为,原告诉称的事实应予认定，被告王皓皓应归还原告借款3万元。上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间，系二被告共同债务，二被告应共同归还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王皓皓、汪红应归还原告刘白金借款3万元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元、诉讼保全费320元，合计870元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。南京市中级法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18。逾期未预缴上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 杨先木
二〇一六年九月十三日
见习书记员 戴 帝
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1002民初1417号
原告：马永利,男,1969年6月20日生,汉族，住扬州市广陵区。
被告:冉茂江,男,1973年11月26日生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告马永利与被告冉茂江欠款纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马永利到庭参加诉讼，被告冉茂江经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:判令被告偿还原告欠款人民币32480元。事实和理由：原告向被告供应建筑材料，2015年12月29日被告向原告出具欠32480元的欠条一张，后被告并未归还欠款。
原告当庭提供了欠条,内容：“今欠到马永利人民币32480元，叁万贰仟肆佰捌拾元整。今欠人冉茂江，2015年12月29日，”。
被告冉茂江未到庭，但提交了证明，对欠付原告材料款不持异议。
原告陈述的事实本院予以确认。
本院认为，公民的合法债权应受法律保护。现原告持被告出具的欠条向被告主张权利，被告不持异议，原告的请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭，依法可以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冉茂江于本判决生效之日起十日内偿还原告马永利欠款32480元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元，减半为306元，由被告承担（此款已由原告预交，被告应付之款在本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费612元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 任竞平
二〇一七年五月二十二日
书记员 姚文娟
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初10079号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告王开朝，男，1989年06月03日出生，住云南省昆明市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王开朝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告王开朝经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币92308.12元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年02月26日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2014年02月26日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金92308.12元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王开朝于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金92308.12元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2108元，由王开朝负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由王开朝负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京行终4342号
上诉人刘志清，男，1972年7月27日出生。
上诉人刘志清不服北京市第一中级人民法院作出的（2016）京01行初751号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
刘志清以中国证券监督管理委员会（以下简称证监会）为被告向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。刘志清起诉称，其持有康美药业公司股票，是康美药业股东，康美药业管理层侵占上市公司资产十多亿元，也就是侵犯了其合法财产。刘志清于2014年8月13日到证监会进行实名举报，康美药业存在以下违法违规行为：虚假陈述、涉嫌土地购买时的财务造假十多亿元、广发证券股份有限公司涉嫌包庇康美药业财务造假。举报信中详细说明了康美药业管理层违法��违规的情况和取得证据的途径，证监会至今未向其出具举报回复，是严重的渎职行为。故诉至法院，请求法院判令：一、证监会根据事实和法律，向其作出符合法律法规、客观公正的举报回复；二、证监会对康美药业违法违规行为限期立案查处；三、证监会赔偿给刘志清造成的经济损失。
一审法院经审查认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。当事人有权向证监会举报上市公司的违规行为，但没有依据就其申请证监会必须在一定期限内实施查处行为，针对当事人的举报行为，不能与证监会之间形成法律上的行政权利义务关系。刘志清起诉证监会不作为缺乏前提条件，不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，对刘志清的起诉裁定不予立案。
刘志��不服一审裁定，向本院提起上诉。其认为一审法院不予立案适用法律错误，缺乏法律依据，请求本院撤销一审裁定，对本案立案审理。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，行政诉讼的原告是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。根据《中华人民共和国证券法》第一条规定，证监会作为证券市场的监督管理部门对投资者权益的保护并不具体到不特定的股民个人，股民个人的合法权益应通过证监会对证券市场整体秩序的维护予以实现。股民有权向证监会举报上市公司的违法违规行为，该举报行为是其行使法律规定的检举、控告权利。股民的举报投诉是证监会发现上市公司违法违规问题的线索来源，证监会对股民���报的上市公司的监督管理和调查处理，并不直接对股民个人的权利义务产生影响。本案中，刘志清与证监会是否应其举报对康美药业立案查处之间不具有行政法律上的利害关系，其不具备提起本案诉讼的原告主体资格，其要求法院判令证监会对于其举报作出回复并限期立案查处于法无据。因此，刘志清提起的行政诉讼不符合法律规定的起诉条件，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，应予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）、（三）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 亮
审判员 曹玉乾
审判员 张 华
二〇一六年十月二十五日
书记员 张铱婷
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0607民初229号
原告:薛艳萍，女，1979年9月8日出生，汉族，住襄阳市襄州区
被告：段年利，男，1965年2月2日出生，汉族，住襄阳市襄州区
委托诉讼代理人：段年富（系被告段年利之兄），1961年5月29日出生，汉族，住襄阳市襄州区
原告薛艳萍与被告段年利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告薛艳萍、被告段年利的委托诉讼代理人段年富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛艳萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告段年利偿还借款20000元；2、由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2008年6月17日，被告向原告借款20000元并出具借条，未约定还款期限。后原告多次催要无果，故向法院提起诉讼。
被告段年利辩称，被告未收到原告的20000元钱，另原告的起诉超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2008年被告段年利之子段园园与原告薛艳萍之弟薛午生等三人合伙与他人打架，后被起诉，被告之子段园园及原告之弟薛午生被要求赔偿伤者损失。被告向原告借款，原告自己拿出10000元现金给付被告。被告向李东生借款10000元由原告担保。后李东生催要借款，被告段年利没有偿还，原告作为担保人将李东生借款10000元予以偿还。原告向被告催要借款无果，被告于2008年6月17日向原告出具了20000元借据。原告索要无果，引起诉讼。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告段年利向原告薛艳萍借款10000元，双方之间形成了民间借贷法律关系。被告向案外人李东生借款10000元，由原告担保，在被告没有偿还到期借款的情况下，原告作为担保人将该款予以偿还，原告对被告享有追偿权，被告予以认可。被告共计向原告出具20000元借据，应视为原、被告双方形成了新的民间借贷法律关系。被告不及时偿还原告借款，损害了原告的合法权益，应当承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金20000元，符合法律规定，本院予以支持。庭审中原告主动放弃要求被告偿还利息损失的诉讼请求，是对自己诉讼权利的放弃，符合法律规定，本院予以支持。被告段年利辩称未收到借款，未提供证据支持，该辩称理由本院不予采信。被告辩称原告的起诉已超过诉讼时效，因该借据上未约定还款时间，原告可随时主张权利,故该辩称理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第一款第五项、第二百零六条规定，判决如下：
被告段年利于本判决生效之日起三日内偿还原告薛艳萍借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取305元，由被告段年利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 胡喜兵
二〇一七年四月十三日
书记员 谭红真
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1972民初3610号
原告：陈燮邦，男，1977年8月19日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：欧雄灿，广东德盈律师事务所律师。
被告：李景冲，男，1982年12月23日出生，汉族，住广西北流市，
原告陈燮邦与被告李景冲买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈燮邦及其委托诉讼代理人欧雄灿到庭参加诉讼，被告李景冲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈燮邦向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款人民币40000元及利息(以40000元为本金按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，自2016年9月11日起计至实际清偿完毕之日止，暂计至起诉之日利息1000元）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告送货酒类多批，被告于2016年8月10日签名确认立下40000元欠条，并约定2016年9月10日前付清。付款期已到，被告却分文未付。为此，原告多次向被告追讨，均未果。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。
被告李景冲没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
本院经审理认定事实如下：原告陈燮邦主张其与被告是朋友关系，原告向被告供应酒类，每次交易均由被告到原告经营的“东莞市长安昊天食品贸易行”拿货并在出货单上签字，但原告未能提交出货单予以证明。自2013年9月开始，被告拖欠原告货款40000元，于是在2016年8月10日，被告向原告出具一份《欠条》，内容如下“现欠陈燮邦人民币肆万元，2016年9月10日前付清。欠款人：李景冲，2016.8.10”。原、被告双方没有签订书面的买卖合同、未约定货款的支付期限、支付方式及违约责任。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，被告李景冲无正当理由拒不出庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。
原告主张其持续向被告供应酒类，案涉交易金额为40000元，虽然原告未能提交出货单予以证明，但其提交的《欠条》可以证明被告拖欠原告40000元的事实，且被告对此未提出异议，故本院对原告提供的证据予以采信，认定被告李景冲尚欠原告陈燮邦货款40000元。被告李景冲未提交证据证明其已向原告支付上述货款，故依法应当支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本案双方当事人未对货款的支付期限达成协议，根据原告提交的《欠条》，被告承诺在2016年9月10日前付清，但实际未按照约定支付，原告诉请被告支付利息，要求利息以40000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年9月11日起计至实际清偿之日，未违反法律的规定，本院予以支持。综上，被告李景冲应向原告陈燮邦支付货款40000元及利息（以40000元为本金，自2016年9月11日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李景冲于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告陈燮邦货款40000元及利息（以40000元为本金，自2016年9月11日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费412.5元（原告已预交），由被告李景冲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 胡植彬
二〇一七年六月二十日
书记员 麦玉贞
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。