苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)相渭民初字第00340号
原告薛建荣。
委托代理人周林锋，江苏聚欣律师事务所律师。
被告高卫国。
被告张建平。
委托代理人高卫国。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏雅路158号。
负责人席于林，总经理。
委托代理人王叔珍、牟馨竹，江苏胡文祥律师事务所律师。
原告薛建荣与被告高卫国、张建平、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理，依法由审判员唐丽宁适用简易程序于2015年6月17日公开开庭进行了审理，原告薛建荣的委托代理人周林锋、被告高卫国（亦系被告张建平的委托代理人）、被告太保苏州分公司委托代理人王叔珍到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院将本案转成普通程序审理，组成由审判员唐丽宁担任审判长、人民陪审员钱惠良、人民陪审员吴进兴参加评议的合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理，原告薛建荣的委托代理人周林锋、被告高卫国（亦系被告张建平的委托代理人）、被告太保苏州分公司委托代理人牟馨竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛建荣诉称，2013年8月25日8时44分许，被告高卫国驾驶被告张建平所有的苏E×××××小型汽车由东向西行驶至苏州相城区广济北路与灵埂路路口右转弯时与由北向南原告驾驶的三轮电瓶车相撞，致车损坏，原告受伤。苏E×××××小型轿车2012年9月16日到2013年9月15日在被告太保苏州分公司参加了机动车交通事故责任强制保险及商业保险。2013年9月5日，苏州市交警支队相城大队出具了交通事故认定书，认定被告高卫国负事故全部责任，原告不负责任。原告为此受到的损失有：医疗费37086.57元、住院期间伙食补助费240元、误工费36243元、营养费3600元、护理费14400元、伤残赔偿68692元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费用2520元、交通费1000元，合计168781元。被告已支付了30000元。现原告诉至法院，请求法院判令被告高卫国、张建平、太保苏州分公司共同承担原告损失134038元（被告太保苏州分公司在交强险及第三者责任险范围内承担全部赔偿责任，超出部分由被告高卫国、张建平承担），被告承担本案的诉讼费。审理中，原告将诉请赔偿总金额变更为159315元（不含被告已垫付部分），残疾赔偿金74346元。
被告高卫国、张建平辩称，对事故发生及责任认定无异议，我方垫付20000元及修车费2000元，要求在本案中一并处理。
被告太保苏州分公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，我司愿意在保险范围内承担赔偿责任。我司垫付10000元，请求一并处理，诉讼费、鉴定费、非医保我司不承担，其他质证时发表意见。
经审理查明，2013年8月25日8时44分许，被告高卫国驾驶被告张建平所有的苏E×××××小型汽车由东向西行驶至苏州相城区广济北路与灵埂路路口右转弯时与由北向南原告驾驶的三轮电瓶车相撞，致两车损坏，原告受伤。事后苏州市交巡警支队相城大队认定高卫国负事故的全部责任，薛建荣不负事故的责任。原告受伤后被送至苏州市相城人民医院治疗，治疗终结后，经苏州市公安局相城分局交通巡逻警察大队委托，苏州大学司法鉴定中心对其伤残等级及误工时限、营养时限、护理时限及人数等进行了鉴定，该中心于2015年3月19日出具鉴定意见书，鉴定意见为：薛建荣交通事故致右股骨转子间骨折，遗留右下肢功能障碍评为十级伤残；薛建荣误工时限掌握在伤后270日；伤后180日可根据临床治疗需要予以营养支持及一人护理为宜。原告薛建荣为此支付鉴定费2520元。现原告为赔偿事宜诉至本院。
另查明，苏E×××××小型汽车的登记车主为被告张建平，该车在被告太保苏州分公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险100万元并投保不计免赔，事发时均处于保险期间内。
事发后，被告高卫国支付原告车辆维修费2000元并垫付医疗费20000元，被告太保苏州分公司垫付原告医疗费10000元。
以上事实，有原、被告举证的当事人主体身份信息材料、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费票据、交强险、商业险保单复印件以及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
关于原告主张的损失及认定：
1、医疗费37086元。原告提供医疗费发票17张、病历一份、出院记录一份，住院费用清单3张，证明事发后原告治疗经过以及治疗费用。
被告高卫国、张建平无异议，被告保险公司对真实性无异议，认为2013年12月11日的医疗费发票无门诊病历相对应，关联性有异议，应当予以扣除，具体金额法院核对。非医保用药根据三者险14条的规定，保险公司按照国家基本用药核定医疗费，无法提供替代用药清单。
本院审核认为，根据医疗费发票、病历、出院记录，住院费用清单，应认定原告支出医疗费用37086.57元，太保公司要求扣除非医保用药，未有依据，本院不予采纳。庭审中原告主张37086元，本院从其自愿。
2、住院伙食补助费720元。60元/天*12天=720元；
3、营养费60元/天*180天=10800元；
4、护理费120*180=21600元；
上述第2-4项，原告提供鉴定报告一份，证明原告伤残等级以及三期期限。
三被告认为，住院伙食补助费认可20元每天，期限认可；营养费认可20元每天，期限认可；护理费认可120天，50元每天。
本院认为，根据鉴定报告，原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费期限合理，但标准偏高，本院酌情认定住院伙食补助费50元/天*12天=600元、营养费50元/天*180天=9000元、护理费100元/天*180=18000元；
5、误工费36243元。原告提供劳动合同一份、常熟市腾飞钙化物有限公司（下称钙化公司）证明一份及该公司的营业执照复印件一份，工资清单8份，证明期限、基本工资3500元，加班工资以及奖金，2013年8月25日以后原告休息，公司停发工资，事故发生前连续八个月的平均工资为4027元。按照平均工资4027元，计算九个月。庭后补充提供了该公司情况说明一份。原告称，劳动合同到期后没有续签，但是公司也没有辞退，事故发生之后处于休息期间。
被告高卫国、张建平无异议。被告太保公司对误工期限无异议，认为原告劳动合同是在2013年12月31日到期，受伤日至2013年12月31日期间的实际减少收入应当补充提供事故发生前三个月及后期休息三个月期间的税单，按照实际减少收入赔付，如无税单则后续休息时间均认可最低工资标准计算，工资清单的内容不予认可。
本院认为，原告于2013年8月25日受伤，根据原告提供的劳动合同、工资清单、证明及情况说明，证实事发时原告在钙化公司工作，2013年1月至8月发放的工资每月平均为4027元，原告受伤后未去上班，停发工资。原告因交通事故受伤，确有误工损失，原告主张按受伤前的相关平均工资每月4027元计算的误工损失36243元，并无不当，本院予以认定和支持。被告太保公司的意见无证据支撑，本院不予采纳。
6、残疾赔偿金37173元/年*20年*0.1=74346元；
7、精神损害抚慰金5000元；
8、鉴定费2520元。
上述第6-8项，原告提供了鉴定报告证明伤残等级及鉴定费用支出。三被告认为，鉴定报告显示原告右髋关节，2015年2月4日门诊病历显示伸曲良好，无异常，原告内固定在内，后期恢复较好，对于十级伤残不认可，对残疾赔偿金和精神损害抚慰金不予认可，鉴定费发票无异议，但根据三者险第九条第六项的规定，保险公司不承担。
本院认为，太保公司对原告伤残等级十级虽有异议，但没有提供依据，本院对原告主张的残疾赔偿金和精神损害抚慰金金额予以认定。鉴定费用属于处理交通事故所支出的费用，应计入损失范围。
9、交通费1000元；原告未提供证据。三被告认为由法院认定。本院经审查原告治疗情况，综合酌情认定600元。
10、修车费2000元。被告高卫国、张建平提供车辆维修费发票一份，定损单一份，证明被告高卫国支付原告车辆维修费2000元，提供了定损单。被告太保公司无异议，本院予以认定。
以上原告的损失为医疗费用37086元、住院期间伙食补助费600元、营养费9000元、护理费18000元、误工费36243元、伤残赔偿74346元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费用2520元、交通费600元，修车费2000元，合计人民币185395元。
本院认为，机动车发生交通事故造成他人伤亡的，由保险公司在机动车交强险限额内先行赔偿，超出限额的损失按照相关规定，确定各方的赔偿责任。本案中，事故车辆苏E×××××小型汽车事发前在被告太保公司投保了机动车交强险，事故发生在保险期限内，被告高卫国负事故的全部责任，故被告太保公司应在交强险责任限额内对造成原告的损失承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的相关规定，原告损失中的医疗费、住院伙食补助费、营养费在医疗费用赔偿限额10000元予以赔偿，已超出赔偿限额；误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费在死亡伤残赔偿限额110000元内予以赔偿，也已超出了赔偿限额，原告损失中的车辆修理费在财产损失赔偿限额2000元内赔偿，故被告太保公司在交强险责任限额内应赔偿原告122000元（含优先赔偿的精神损害抚慰金5000元）。原告超出限额的损失为63395元（含鉴定费用），根据《江苏省道路交通安全条例》第五十二条的规定，对超出交强险赔偿限额的损失，事故发生在机动车与非机动车之间的，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，根据相关司法解释的规定，对被告承担部分，由承保商业第三者责任险的被告太保公司根据保险合同予以赔偿，现该承担部分在苏E×××××小型汽车所投保的商业第三者责任险赔偿限额1000000元内，该第三者责任险附加不计免赔条款，本案中无免赔或拒赔的情形，故被告太保公司应在第三者责任险限额内给予赔偿。鉴定费用属于确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要和合理的费用，被告人保分司应予承担，被告人保公司认为其不承担鉴定费用，于法不符，本院不予采纳。以上，被告人保公司在交强险和商业第三者责任险限额内合计应赔偿原告185395元，被告太保公司已付款项应予扣除。被告高卫国、张建平在本案中不承担赔偿责任。同时，原告应返还被告高卫国垫付和支付的款项，为便于结算，该款由被告太保公司在应支付原告的赔偿款中代原告予以返还。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司应赔偿原告薛建荣人民币185395元，扣除已付10000元，还需赔偿175395元，其中直接给付原告153395元，代原告薛建荣返还被告高卫国22000元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，由被告高卫国、张建平负担（该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 唐丽宁
人民陪审员 钱惠良
人民陪审员 吴进兴
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 唐亚青