江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第4259号
原告顾飞。
委托代理人邓鹏，上海普世（昆山）律师事务所律师。
被告唐正奇。
被告吴翠秀。
委托代理人杨小飞，江苏兴苏律师事务所律师。代理上述两被告。
原告顾飞与被告唐正奇、吴翠秀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法适用简易程序，分别于2015年11月25日、2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告顾飞及其委托代理人邓鹏、被告唐正奇及两被告委托代理人杨小飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾飞诉称：原被告于2014年7月29日签订了《房屋买卖合同》，约定位于昆山市玉山镇萧林路691号萧林大厦XXXX室、XXXX室分别以总价41万、30万价格成交。双方约定10月1日前交房，10日内办理房屋过户手续，并且于29号当日分别以XXXX室、XXXX室支付定金各5万元整，共计10万元。合同签订后，没有过多久，被告以没有钱偿还银行贷款，没有能力履行房屋交付及过户手续，故意违约。同时，又擅自占用原告的10万元用于生意周转。原告多次电话交涉，明确表示，被告必须无条件履行合同，否则就应当承担违约责任，既然被告已经收取了10万元定金，并且定金也没有超出合同总金额的20%，合法、真实、有效，就应当双倍返还。经过双方私下多次反复协商，被告一直不能履行违约责任，甚至后来干脆拒绝原告电话。原告被迫无奈，依据法律和事实向法院提起诉讼，请求判令：1、被告双倍返还定金20万元并支付利息（按照中国人民银行公布的同期贷款利率标准从2014年10月11日计算至判决生效之日）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告唐正奇、吴翠秀辩称：本案名为房屋买卖合同纠纷实为民间借贷纠纷，因为房屋买卖合同中没有中介公司的签字盖章，对于付款方式、具体交房时间也没有明确约定，特别是签订合同之后被告陆续偿还了原告的本金及利息。故签订买卖合同只是一个担保，建议原告变更诉请。原告说签订房屋买卖合同之后，被告唐正奇父亲唐步浩又向原告借款，该事实没有证据证明，也不符合常理，因为买房屋不仅仅是定金还有剩余款项，若唐步浩需要资金只需要直接和原告催要房屋买卖的房款，不需要借款。
经审理查明：两被告系母子关系。唐步浩系被告唐正奇父亲，系被告吴翠秀配偶。2014年7月29日，两被告（出售方，甲方）与原告顾飞（购买方，乙方）签订《昆山知名度不动产咨询有限公司房屋买卖合同》两份，约定：1、甲方同意将其共有的座落在昆山市玉山镇萧林路691号萧林大厦XXXX房屋（产证号XXXXXX，土地使用证号XXXXXX，建筑面积73.1平方米）、萧林大厦XXXX房屋（产证号XXXXXX，土地使用证号XXXXXX，建筑面积49.16平方米）出售给乙方；2、XXXX房屋房地产转让价款为41万元，乙方支付5万元作为定金购房，XXXX房屋房地产转让价款为30万元，乙方支付5万元作为定金购房；3、甲乙双方在办理上述房屋买卖交易过程中，买方税费由购买方承担，卖方税费由出售方承担；4、双方补充约定2014年10月1日前出售房交房，交房后10日内办理过户手续，余款交付按照房屋交易所规定执行。甲乙双方并未明确约定余款支付时间，其他约定事项均为格式条款。原告顾飞庭审中陈述其并未看过涉案房屋，因为房屋系商住两用，买来系出租。合同签订当日，被告唐正奇向原告顾飞出具收条两张，载明：今收到顾飞萧林大厦XXXX室定金伍万元整，收到顾飞萧林大厦XXXX室定金伍万元整。原告顾飞提供的中国农业银行转账凭证显示：原告顾飞于2014年7月29日支付被告唐正奇5万元，于2014年8月2日支付被告唐正奇4万元，于2014年8月25日支付被告唐正奇5.5万元，原告顾飞陈述：关于两笔定金，签订合同当天是给了1万元现金，并要求被告打收条，以后都是转账，因为其当时有理财，所以第二笔付款有延迟。两被告提供的付款凭证显示：2014年7月29日，唐步浩经营的公司“江苏中琦”取现8000元，摘要中自行备注“支顾飞10万借款利息10万＊8%／现金支付／唐正奇取现支付顾飞”，原告顾飞对于该份付款凭证并不认可，认为系两被告自行制作并且为抗辩而后补的。
另查明：2014年8月27日，被告吴翠秀向原告顾飞汇款40550元，2014年8月28日，被告吴翠秀向原告顾飞汇款10000元，2014年8月31日，被告吴翠秀向原告顾飞汇款10000元，2014年9月1日，被告吴翠秀向原告顾飞汇款1500元，2014年9月23日，被告吴翠秀向原告顾飞汇款2000元和1500元，2014年10月3日，唐步浩向原告顾飞汇款5000元，2014年10月8日，唐步浩向原告顾飞汇款10000元，2014年10月11日，唐步浩向原告顾飞汇款5000元，2014年10月28日，唐步浩向原告顾飞汇款10000元，2014年10月29日，唐步浩向原告顾飞汇款15000元，2014年11月20日，被告吴翠秀向原告顾飞汇款20000元，2014年11月28日，被告吴翠秀向原告顾飞汇款10000元，2014年12月1日，被告吴翠秀向原告顾飞汇款2000元，2014年12月30日，被告吴翠秀向原告顾飞汇款10000元，2015年2月6日，唐步浩向原告顾飞汇款3000元，2015年2月11日，被告吴翠秀向原告顾飞汇款3000元，2015年2月14日，唐步浩向原告顾飞汇款4000元，2015年3月12日，被告吴翠秀向原告顾飞汇款5000元，2015年3月15日，被告唐正奇向原告顾飞汇款5000元，2015年4月2日，被告唐正奇向原告顾飞汇款5000元，2015年4月10日，唐步浩向原告顾飞汇款4000元，2015年4月22日，唐步浩向原告顾飞汇款3000元，2015年4月30日，被告唐正奇向原告顾飞汇款8000元，2015年5月13日，唐步浩向原告顾飞汇款2000元。2015年6月1日，被告唐正奇向原告顾飞汇款8000元，2015年6月12日，被告吴翠秀向原告顾飞汇款3000元，2015年6月24日，被告唐正奇向原告顾飞汇款3000元。两被告据此主张：该10万元系借款，借款时约定利息标准为月息1毛，被告唐正奇出具借条，后原告顾飞将借条收走要求两被告签署《房屋买卖合同》后才予以放款，合同签订后，两被告陆续归还借款。原告顾飞对此并不认可，其陈述：唐步浩系被告唐正奇的父亲，系被告吴翠秀的配偶，唐步浩曾向其借款，从其处支取现金，以上系唐步浩的还款，与本案系两个独立的法律关系，唐步浩归还借款后，借条便被其收回，因此无法提供书面证据，不能苛求当事人保留两年之前借款的证据，两被告把若干年前所有向原告顾飞转账的银行记录罗列并向原告顾飞主张权利，如果这样，当事人的借款将很危险，一旦借条收回，还款记录将可以重复使用。为了证明与唐步浩之间有经济往来，原告顾飞提供唐步浩于2014年9月1日出具的抵押协议和收条一份，载明：今收到人民币5万元，将号牌为苏J×××××的盐城中琦塑业所有的车辆作为抵押。
又查明：两被告系昆山市玉山镇萧林路691号萧林大厦XXXX室及XXXX室房屋的所有权人，以上房屋并未交付原告顾飞并且未办理过户手续。
以上事实由原告顾飞提供的房屋买卖合同两份、收条两张、产权证、中国农业银行交易明细、抵押协议、收条、两被告提供的2014年8月27日至2015年6月之间的转账凭证及当事人在庭审中的陈述为证。
本院认为：本案争议焦点为原被告签订的房屋买卖合同是否双方真实意思表示。两被告辩称“双方并非房屋买卖而系民间借贷”。首先，二手房买卖通常情况下，转让价款、房款支付时间、房屋交付时间、办理转让过户时间及违约责任等是买卖双方协商的主要内容，并应当在约束买卖双方的合同中明确约定，本案所涉的买卖合同系中介公司的模板合同，但对于房款支付时间除“余款交付按照房屋交易所规定执行”外再无其他明确约定，原告顾飞解释一般均系过户的同时支付余款，由于涉案房屋尚有贷款，故有悖常理，且原告顾飞购买房屋却不实地看房，亦有悖常理。其次，房屋买卖合同签订后，作为卖方的两被告陆续打款给作为买方的原告顾飞，亦不符合常理，原告顾飞解释系唐步浩在原告处拿取现金后的还款，但未能提供证据且未能详细陈述出借唐步浩款项的金额、时间，本院对于该陈述不予采信，同时，唐步浩需要资金不向原告顾飞催讨房屋余款而向其借款，亦不符合常理。综上，足以证明原被告间的房屋买卖并非双方真实意思表示，基于虚伪表示所为的合同行为，不发生法律效力。故原告顾飞依据房屋买卖合同的约定要求两被告双倍返还定金20万元及利息的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告顾飞的诉讼请求。
案件受理费4330元，减半收取2165元，财产保全费1620元，合计3785元，由原告顾飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。
代理审判员 郑煦
二〇一六年一月十九日
书 记 员 陈翩