＼n四川省射洪县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）射洪民初字第4191号＼n原告魏清见，男，生于1958年12月25日，汉族。＼n委托代理人杨芝顺，系北京盈科（成都）律师事务所律师。＼n被告四川天齐锂业股份有限公司，住所地射洪县城北。＼n法定代表人蒋卫平，系该公司董事长。＼n特别授权委托代理人梁德金，系北京市金开（成都）律师事务所律师。＼n原告魏清见与被告四川天齐锂业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月3日受理，依法由审判员陈三霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏清见及其委托代理人杨芝顺、被告四川天齐锂业股份有限公司的特别授权委托代理人梁德金到庭参加了诉讼，被告四川天齐锂业股份有限公司的法定代表人蒋卫平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告魏清见诉称，原告于2008年4月与被告建立劳动关系，但此后一年被告未与原告签订书面的劳动合同，至2012年4月，被告未为原告缴纳社会保险。2012年6月11日原告在上班工作中受伤，先后在射洪、遂宁等地治疗至2013年1月6日。原告所受工伤被评定为八级伤残。被告未按照相关规定计算原告的赔偿费用就与原告解除了劳动合同。射劳人仲案（2013）53号仲裁裁决书认定事实不清、仲裁程序严重违法且适用法律错误，应当予以撤销。请求判令：1.支付原告未签订劳动合同的劳动报酬差额23202.30元；2.支付原告一次性伤残就业补助金差额5773元；3.支付原告一次性伤残补助金7692.30元；4.支付原告解除劳动合同的经济补偿10546元；5.为原告补缴2008年4月至2013年3月的社会保险；6.撤销射洪县劳动人事争议仲裁委员会（2003）53号仲裁书；7.本案诉讼费用由被告承担。＼n被告四川天齐锂业股份有限公司辩称，原、被告已就工伤赔付、工资报酬及社会保险等与公司协商一致签订《解除劳动关系协议书》，被告已按照协议内容履行义务，原告的主张不能成立。原告要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资的请求已超过诉讼时效，原告的一次性医疗补助金和一次性伤残补助金应由社保机构核发，社会保险费的征缴不属于劳动争议案件的受案范围，原告自愿选择一次性享受工伤保险待遇，被告不应支付经济补偿金。请求驳回原告的诉讼请求。＼n经审理查明：原告魏清见于2008年4月到被告四川天齐锂业股份有限公司锅炉车间从事生产操作工作。至2009年4月，被告四川天齐锂业股份有限公司未与原告魏清见签订劳动合同。2011年10月17日，原、被告签订《聘用协议》，约定聘用期限从2011年10月17日至2012年10月16日止。同日，原、被告签订《劳动合同书》，约定合同期限从2011年10月17日至2016年10月16日止。至2012年4月，被告四川天齐锂业股份有限公司未为原告魏清见缴纳社会保险。2012年6月11日，原告魏清见因公受伤，于当日入住射洪县中医院住院治疗至2012年7月13日，出院诊断为：1.右桡骨远端骨折；2.右侧第4-7肋骨折；3.右上肢、胸壁软组织绞挫伤；4.右臂丛神经损伤；5.右大鱼际部软组织裂伤。2012年7月21日，原告魏清见再次入住射洪县中医院住院治疗至2013年1月16日，出院西医诊断为：1.臂丛神经损伤；2.右桡骨远端骨折；3.多根肋骨骨折。＼n2012年8月24日，遂宁市人力资源和社会保障局作出遂市人社认字（2012）884号认定工伤决定书，认定原告魏清见为工伤。2013年3月27日，遂宁市劳动能力鉴定委员会作出遂劳鉴字（2013）014号伤残程度鉴定表，确定原告魏清见劳动能力符合工伤鉴定标准捌级。＼n2013年3月31日，原告魏清见（乙方）与被告四川天齐锂业股份有限公司（甲方）签订《解除劳动关系协议书》，载明：“一、自2013年3月31日解除甲乙双方的劳动关系。二、甲方向乙方支付乙方工伤八级享受的一次性伤残就业补助金肆万零玖佰柒拾叁元（RMB40973.00元）。三、甲方向依法支付乙方治疗期间其家属的护理费壹仟捌佰元（RMB1800.00元）。四、乙方工伤医疗期间到遂宁市中心医院门诊治疗及到成都地区医治等产生的治疗费、交通费共计叁仟柒佰肆拾柒元伍角（RMB3747.50元）因不在射洪县工伤基金支付的范畴，但确因乙方治疗需要而产生，按《工伤保险条例》相关规定此款项由甲方承担，且甲方已在乙方工伤住院期间全额支付。以上合计甲方向乙方支付肆万贰仟柒佰柒拾叁元（RMB42773.00元）。乙方在工伤医疗期间已向甲方借款4240元，经品迭后甲方应向乙方支付叁万捌仟伍佰叁拾叁元（RMB38533.00元）双方一次性结清。五、甲方协助乙方办理一次性医疗补助金和一次性伤残补助金的领取手续，一次性医疗补助金和一次性伤残补助金具体金额由所在统筹地区社保机构核准。六、甲方为乙方缴纳社会保险截止时间为2013年4月30日止，住院公积金截止时间为2013年3月31日止。七、甲方向丙方（杨某）支付乙方治疗期间护理费壹仟陆佰贰拾元（RMB1620.00元）。八、本协议签订后，甲、乙、丙三方对劳动关系、工资、社会保险、经济补偿金、赔偿金、伤残津贴、护理费、就业补助金等已经一次性结清，乙方不得以任何理由向甲方追诉解除劳动关系前后的工资、社会保险、经济补偿金、赔偿金、伤残津贴、护理费、就业补助金等，双方再无其它任何争议。……”＼n协议签订后，被告四川天齐锂业股份有限公司于2013年5月6日通过银行转账形式向原告魏清见支付了《解除劳动关系协议》中约定的38533元。2013年7月18日，射洪县社会保险局向四川天齐锂业股份有限公司下发工伤保险待遇支付通知单，确定原告魏清见药费报销金额为47350元、一次性医疗补助金额为20776元、一次性伤残津贴为15510元、伙食补助和鉴定费为3705元，合计87341元。2013年9月11日，被告四川天齐锂业股份有限公司通过银行转账形式向原告魏清见支付了除药费47350元、鉴定费300元外的39691元。＼n2013年10月，原告魏清见以被告四川天齐锂业股份有限公司采取欺骗手段、未按法律法规计算相关待遇为由向射洪县劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请。同年11月19日，射洪县劳动人事争议仲裁委员会作出射劳人仲案（2013）53号仲裁裁决书，裁决：一、魏清见与四川天齐锂业股份有限公司的劳动合同关系于2013年3月31日解除；二、由四川天齐锂业股份有限公司自本裁决书生效后10日内一次性支付魏清见一次性伤残就业补助金的差额5773元。三、对魏清见的其他请求不予支持。原告魏清见不服该仲裁裁决，于2013年12月3日向本院提起诉讼，要求按前述请求判决。＼n上述事实有经庭审质证采信的身份证、聘用协议、劳动合同书、遂宁市职工工伤伤残鉴定表、射洪县社会保险局工商保险待遇支付通知单、人口信息、当事人陈述等证据证实。＼n本院认为，原告魏清见受被告四川天齐锂业股份有限公司聘请于2008年4月到被告单位上班，双方在2011年10月17日前虽未签订劳动合同，但双方已形成事实劳动关系。2011年10月17日后，双方签订劳动合同后形成劳动合同关系。2013年3月31日，因原告魏清见选择一次性享有工伤保险待遇，双方就解除劳动关系、工伤保险待遇支付等事项在双方自愿的基础上达成《解除劳动关系协议书》，该协议书系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，具有法律效力。被告在履行劳动合同过程中虽违反法律规定未与原告魏清见签订劳动合同，但签订劳动合同属管理性强制规范，对此可依当事人意思自治原则进行处理，故原、被告在解除劳动关系时未约定支付未签订劳动合同的双倍工资符合法律规定。被告四川天齐锂业股份有限公司在2012年度统计数据尚未发布的情况下适用2011年度统计数据计算原告魏清见一次性伤残就业补助金并无不当。被告四川天齐锂业股份有限公司已为原告魏清见购买工伤保险，一次性伤残补助金依法应由社会保险经办机构支付，原告魏清见与社会保险经办机构因社会保险金发生的纠纷不属于民事案件受案范围，本案不予处理。原告魏清见主动选择一次性享有工伤保险待遇，其不符合用人单位应当支付经济补偿金的法定情形。社会保险费的征缴属社会保险经办机构行政职权，不属于民事案件受案范围，本案不予处理。射劳人仲案（2013）53号仲裁裁决书已因原告魏清见的起诉不发生法律效力。依照《社会保险法》第三十八条、第六十三条，《工伤保险条例》第三十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：＼n驳回原告魏清见的诉讼请求。＼n本案收案件受理费10元，由原告魏清见负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。＼n审判员陈三霞＼n二〇一四年一月二十四日＼n书记员陈田甜