江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏10民终1816号
上诉人（原审原告）：余红芳，女，1956年8月10日出生，汉族，住扬州市。
委托诉讼代理人：刘俊，男，1982年6月5日出生，汉族，住扬州市维扬区，系上诉人之子。
被上诉人（原审被告）：吴章斌，男，1972年9月12日出生，汉族，住扬州市开发区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司，住所地在苏州市工业园区星海街198号4栋601。
负责人：钱红兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周博，江苏擎天柱律师事务所律师。
原审被告：扬州市顺达出租汽车有限公司，住所地在扬州市南通东路152号。
法定代表人：张汉清，职务不详。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人余红芳，原审被告吴章斌、扬州市顺达出租汽车有限公司（以下简称顺达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市经济技术开发区人民法院（2015）扬开民初字第01463号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年7月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
于红芳上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审没有认定误工费不正确，余红芳与其丈夫承包了193.61亩土地，因交通事故造成其误工损失，应支持其误工费，按照泰州市2015年在岗职工平均工资每月4618元计算六个月，共计27708元。
被上诉人保险公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告吴章斌辩称，认可一审判决。
原审被告扬州市顺达出租汽车有限公司未提出答辩意见。
余红芳向一审法院起诉请求：请求判令吴章斌、顺达公司、保险公司赔偿其因本次交通事故造成的损失共计49668元，并承担本案的诉讼费用。
保险公司一审辩称，对本次交通事故的事实无异议，对责任认定请求法庭根据实际情况作出认定，肇事车辆在我公司投保交强险，交通事故发生在保险期间内，对余红芳主张的各项损失在有异议，我方不承担诉讼费。
吴章斌一审辩称事故的发生是事实，由法院确定事故责任，各项损失按照保险由保险公司承担。
顺达公司一审未提出答辩意见。
一审法院认定事实如下：2015年3月2日15时50分左右，吴章斌驾驶苏Ｋ×××××小型轿车沿兴城东路由东向西行驶至扬州市扬子江中路与兴城东路交叉路口时，与沿扬子江中路由北向南行驶至上述地点向东左转弯行驶的余红芳驾驶的自行车相撞，致余红芳受伤及二车受损。2015年3月30日，扬州市公安局交通警察支队三大队出具道路交通事故证明，该事故发生地系有交通信号灯控制的交叉路口，由于无法得到确切的证据证明当事人有无按交通信号灯指示通行，无法确定该事故发生的因果关系，本起事故的责任无法认定。苏Ｋ×××××小型轿车在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险。
后余红芳被送至扬州市中医院住院治疗，于2015年3月18日出院，住院时间为16天，出院医嘱：院外卧床休息贰月，加强营养，门诊定期复查，不适随诊。2015年5月17日，××诊断证明书，建议余红芳休息一周。
另查，余红芳已经退休，受伤前在家帮忙带小孩。
庭审中，余红芳表示其因此次交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费超出交强险医疗费限额部分将另行向商业险的保险公司进行主张，不在本案中处理。
一审对余红芳因本此交通事故产生的损失认定如下：
1、医疗费及急救费，余红芳主张9570元，××人费用汇总一览，被告保险公司要求扣除20%的非医保用药，但未能提供相应的清单，该辩解意见一审不予采纳。经审查，一审认定的余红芳的医疗费为9570元（含急救费150元）；
2、住院伙食补助费，余红芳主张480元，以每天30元计算16天。一审认定余红芳的住院伙食补助费为20元/天*16天=320元；
3、营养费，余红芳主张1540元，以每天20元计算77天。一审认定，余红芳的营养费为10元/天*76天（住院16天以及卧床休息60天）=760元；
4、护理费，余红芳主张16200元，主张护理费标准为每天150元，计算108天。根据出院医嘱以及余红芳的伤情，一审认定住院期间护理费按照70元/天计算16天，出院后按照50元/天计算卧床休息的60天，为4120元（70*16+50*60）；
5、误工费，余红芳主张26478元，按照扬州平均工资4413元/月计算6个月，未提供证据。质证时，保险公司认为余红芳未提供任何证据证明其有工作收入，无法确认余红芳因本次交通事故收入减少数额，故对此项不认可。一审认为，余红芳已经退休，且在事故发生前并未工作，不存在收入减少的情况，故对该项主张不予认可；
6、交通费，余红芳主张500元，未提供证据。结合余红芳伤情、就诊地点、次数，一审酌定200元；
7、财产损失，余红芳主张300元，未提供证据。一审酌定为200元。
上述经一审认定的余红芳损失合计15170元。
一审认为：余红芳因机动车发生交通事故造成损害的，有权向赔偿义务人请求损害赔偿。由于此次交通事故责任无法认定，依据法律规定，吴章斌承担此事故的全部责任。因肇事车辆在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，保险公司应在交强险范围内向余红芳赔偿医疗费限额10000元以及护理费4120元、交通费200元、财产损失200元，合计14520元。
顺达公司经一审合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，本案将依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司于本判决生效后十日内在交强险责任范围内赔偿原告余红芳14520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告余红芳的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取为200元，由吴章斌负担（余红芳已预交，吴章斌于本判决生效后十日内直接给付余红芳）。
经审理查明：原审判决查明的基本事实属实，本院依法予以确认。
二审中另查明，余红芳、刘德华于2014年10月承包193.61亩土地（位于泰州市姜堰区沈高镇沈高村1、2、5组）；2015年5月7日，刘德华作为承包方与泰州市姜堰区沈高镇沈高村村民委员会（以下简称姜堰沈高村委会）签订镇农村土地承包经营权转让（出租）合同；2016年2月26日，余红芳领取姜堰区双扬种植家庭农场的个体工商户营业执照。
二审中，余红芳提供以下证据：户籍证明，证明余红芳与刘德华系夫妻关系；姜堰区双扬种植家庭农场营业执照，镇农村土地承包经营权转让（出租）合同，刘德华（农场）向姜堰沈高村委会缴纳承包款的相关凭证三张，刘德华向姜堰沈高村委会通过银行转账八万元的银行卡客户回单一张，姜堰沈高村委会出具的证明一份（主要内容为刘德华于2014年11月开始承包土地种植小麦，并于2015年5月缴纳2014年的承包金），上述证据共同证明余红芳与其丈夫承包了193.61亩土地，成立了家庭农场，余红芳存在误工损失。经质证，保险公司对户籍证明的真实性没有异议；对土地承包经营权转让合同的真实性不认可，因为合同中甲方和乙方处均盖有该村委会的公章，并且合同签订日期在本起交通事故发生之后；营业执照的注册日期为2016年2月，是在本起交通事故发生之后；对三张凭证和银行卡回单的真实性没有异议，但认为余红芳在一审时陈述其在家带小孩，没有证据证明其参与到农业生产中，对凭证和银行卡回单的关联性不认可；对姜堰沈高村委会出具的证明的真实性予以认可，关联性和合法性由法院认定；认为上述证据均不能证明发生交通时余红芳有工作。吴章斌对户籍证明、营业执照、土地承包经营权转让合同的质证意见同保险公司，对其他证据未发表质证意见。
二审中，法庭向泰州市姜堰区沈高镇沈高村村委会主任张春花就余红芳的经营农场的相关情况进行了解，形成谈话笔录一份，其主要内容为：认可土地承包经营权转让合同、三张刘德华向泰州市沈高镇沈高村村委会缴纳承包款的相关凭证的真实性；余红芳和刘德华在2014年10月开始承包土地，开家庭农场，主要种植小麦；种植一亩小麦的收入有的年份有500-600元，有些年份低一些。经质证，保险公司和余红芳对谈话笔录的真实性、合理性、关联性均予以认可。
其他当事人均未提供新的证据。
本院认为，余红芳主张误工费的诉求应得到支持。二审中，余红芳提供了关于其工作情况的新证据，结合本院调查后形成的谈话笔录，经审查，本院认为，现有证据可以证明余红芳的工作情况，故应支持其误工费。关于误工标准，因现有证据不足以证明其具体的收入状况，因事发前其从事农业，根据江苏省2015年度农业在岗职工平均工资标准32535元/年计算，本院认定误工标准为89.14元/年（32535元/年÷365天）；关于误工期限，余红芳受伤后，在中医院住院18天，原审中余红芳提供的扬州市中医院出院记录载明卧床休息贰月，××诊断书，结合二审中余红芳的陈述（其农忙时经营农场，农闲时帮助照顾小孩），本院酌定余红芳的误工期限为90天，其误工费为8022.6元。相应的，原审认定的余红芳的总损失相应的变更为22542.6元，在交强险责任范围内保险公司应赔付余红芳22542.6元。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、维持江苏省扬州市经济技术开发区人民法院（2015）扬开民初字第1463号民事判决第二项和诉讼费分担部分；
二、撤销江苏省扬州市经济技术开发区人民法院（2015）扬开民初字第1463号民事判决第一项；
三、中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿余红芳22542.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费400元，由上诉人余红芳承担280元，中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司负担120元（此款余红芳已预交，中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司于本判决效之日起十日内给付余红芳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 冰
代理审判员 陈建志
代理审判员 吕 露
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 陈凤至