wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0403民初2352号
原告赤峰市元宝山区平庄镇向阳一矿。
法定代表人于国峰，矿长。
委托代理人王湛国，内蒙古千孚律师事务所律师。
被告赤峰元泰煤炭运销有限公司。
负责人ＸＸ，总经理。
被告ＸＸ，男，1970年11月15日出生，汉族，市民。
原告赤峰市元宝山区平庄镇向阳一矿与被告赤峰元泰煤炭运销有限公司、被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告赤峰市元宝山区平庄镇向阳一矿委托代理人王湛国、被告赤峰元泰煤炭运销有限公司负责人ＸＸ、被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤峰市元宝山区平庄镇向阳一矿诉称，2010年7月，被告ＸＸ等人与平庄镇人民政府签订协议，由ＸＸ等人租赁经营平庄镇一矿二、三号系统（九号井），该系统已整合并入原告，即原告所属二采区。被告租赁经营过程中，ＸＸ以短期借款形式借走收益人民币18300000元。2010年末，被告ＸＸ因涉黑被司法机关查办，财产被查封、扣押至今，未能对租赁期间的债权债务进行清算处理。虽为租赁经营，但由于采矿的特殊性，未独立办理执照，以原告名义对外经营，租赁期间所涉债务，法院已经判决原告承担。故诉至法院，要求判令被告立即偿还原告借款18300000元，并支付自2011年1月至今的利息。
被告ＸＸ、被告赤峰元泰煤炭运销有限公司辩称，我不同意偿还。
原告赤峰市元宝山区平庄镇向阳一矿为证明其诉讼请求，在举证期限内提交了下列证据：
1.证明一份[其主要内容是：证明平庄镇一矿原系我镇属企业，后资源整合并入元宝山区平庄镇向阳一矿，资源(采矿权)仍属平庄镇人民政府。2010年7月10日，平庄镇人民政府与ＸＸ等人签订租赁合同，将原平庄镇一矿二、三号系统（习惯称九号井）出租给ＸＸ等人经营，ＸＸ等人租赁经营、技改过程中，对外以元宝山区平庄镇向阳一矿的名义，是该矿的二采区。由于ＸＸ2010年末涉黑被采区强制措施、财产被司法机关查封，ＸＸ等人租赁经营元宝山区向阳一矿二采区（九号井）期间的债权债务至今未能清算，其对外负债（工资、材料款、预收煤款等）人民法院已经判决元宝山区平庄镇向阳一矿承担。赤峰市元宝山区平庄镇人民政府（章）2016年6月28日。]。证明被告ＸＸ租赁向阳一矿二采区，以向阳一矿的名义对外经营。
2.协议书一份（其主要内容是：甲方元宝山区平庄镇人民政府，乙方王凤君、陈杰，丙方白凤军，丁方ＸＸ、韩明富、王伟。甲乙丙丁四方就该二、三号系统的租赁经营及技改、整合事宜达成协议。）。证明ＸＸ与平庄镇人民政府之间关于平庄镇一矿二、三号系统存在租赁关系。
3.申请法院调取的会计师事务所出具的审计报告一份（该报告系赤峰市公安局委托信联联合会计师事务所于2011年5月3日作出，涉及本案中的九号井经营情况检查说明，其他应收款18300000元，此款系元泰公司ＸＸ从九号井以借款的形式支出，由于会计记录中记入短期科目，根据会计制度进行调整，建议企业将此款列为其他应收款。）。证明被告ＸＸ及被告赤峰元泰煤炭运销有限公司在向阳一矿二采区（九号井）取走18300000元人民币。
5.赤峰市中级人民法院（2012）赤刑一初字第8号刑事判决书。证明ＸＸ是赤峰元泰煤炭运销有限公司的负责人。
被告ＸＸ质证认为，协议书是我的签字，我租赁的九号井没有清算，我和我经营的公司是否取走18300000元钱不清楚，我不是赤峰元泰煤炭运销有限公司的负责人。
对原告提交的证据，被告ＸＸ虽有异议，但不能提供反驳证据证明自己的主张，经本院审查，原告赤峰市元宝山区平庄镇向阳一矿提供的证据具有合法性。客观性、关联性，其证明效力本院予以确认。
经审理查明，2010年7月10日，被告ＸＸ等人与平庄镇人民政府签订协议，由被告ＸＸ等人租赁经营原平庄镇一矿二、三号系统（即九号井），该系统现已整合并入原告赤峰市元宝山区平庄镇向阳一矿所属二采区。被告租赁经营二采区过程中，被告ＸＸ作为被告赤峰元泰煤炭运销有限公司的负责人，以短期借款形式借走原告赤峰市元宝山区平庄镇向阳一矿人民币18300000元。2010年末，被告ＸＸ因涉黑被司法机关查办，被告ＸＸ在租赁经营二采区时所涉及的债务，法院已经判决原告赤峰市元宝山区平庄镇向阳一矿承担。现被告ＸＸ负责的被告赤峰元泰煤炭运销有限公司因涉黑其财产被公安机关查封，其资产未进行清算。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告ＸＸ及其由其负责的被告赤峰元泰煤炭运销有限公司欠原告赤峰市元宝山区平庄镇向阳一矿的款项，有原告赤峰市元宝山区平庄镇向阳一矿提供的相关证据予以证明，被告ＸＸ及其负责的被告赤峰元泰煤炭运销有限公司对拖欠原告赤峰市元宝山区平庄镇向阳一矿的款项应付清偿责任。原告赤峰市元宝山区平庄镇向阳一矿要求被告ＸＸ及其负责的被告赤峰元泰煤炭运销有限公司支付欠款利息，由于双方没有明确约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ及其负责的被告赤峰元泰煤炭运销有限公司欠原告赤峰市元宝山区平庄镇向阳一矿人民币18300000元，于本判决书发生法律效力后立即给付；
二、驳回原告赤峰市元宝山区平庄镇向阳一矿的其他诉讼请求。
义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费131600元，由被告ＸＸ、被告赤峰元泰煤炭运销有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 贺献琨
审 判 员 于韶慧
人民陪审员 赵志刚
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王海成
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)津行申450号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）温子龙，男，1952年2月26日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托代理人王永生，天津环岛律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市蓟州区别山镇人民政府，住所地天津市蓟州区别山镇102国道北侧。
法定代表人张冠军，镇长。
委托代理人梁晨钟，天津市蓟州区别山镇人民政府副镇长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）天津市蓟州区别山镇东山北头村村民委员会，住所地天津市蓟州区别山镇东山北头村。
负责人温景友，主任。
委托代理人温贺伟，天津市蓟州区别山镇东山北头村支部书记。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）温青松，男，1978年10月21日出生，汉族，住天津市蓟州区。
再审申请人温子龙因诉被申请人天津市蓟州区别山镇人民政府搬迁补偿安置协议一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01行终81号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
温子龙申请再审称，再审申请人作为涉案土地的使用权人和房屋产权人，政府征用其房屋土地应该与再审申请人签订补偿协议给付补偿款，但政府一方却严重违反法律规定与再审申请人之子签订补偿协议，使再审申请人没有得到补偿款，严重损害再审申请人的合法权益。两审法院对庭审查明有利于再审申请人的事实不予认定，关于补偿协议可以任由家庭成员签字的主张没有法律依据。故请求：1.撤销终审判决；2.改判被申请人三方签订的《蓟县新城规划区别山镇搬迁补偿安置协议书》无效，判令天津市蓟州区别山镇人民政府与再审申请人订立《蓟县新城规划区别山镇搬迁补偿安置协议书》，将补偿款给付再审申请人；3、诉讼费由被申请人承担。
本院认为，被诉《蓟县新城规划区别山镇搬迁补偿安置协议书》于2013年10月签订，属于修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前形成的类似行政协议，根据当时的法律规定和法院处理此类纠纷的通常做法，一般不纳入行政诉讼受案范围，主要通过当事人提起民事诉讼方式寻求司法救济。《中华人民共和国行政诉讼法》修订后再审申请人提起本案诉讼，主张被申请人天津市蓟州区别山镇人民政府、被申请人天津市蓟州区别山镇东山北头村村民委员会应当与其本人签订搬迁协议，请求法院确认《蓟县新城规划区别山镇搬迁补偿安置协议书》无效。根据在案证据，被诉协议系针对天津市蓟县别山镇东山北头村2区11号宅院及在此宅院居住生活的全部家庭成员进行的整体搬迁补偿安置。被申请人温青松作为再审申请人唯一儿子，与其共同生活,被申请人天津市蓟州区别山镇人民政府、被申请人天津市蓟州区别山镇东山北头村村民委员会与被申请人温青松签订被诉协议并无不当。再审申请人认可签订被诉协议当天曾经过案外人对其家庭成员内部意见进行调解，但否认同意由被申请人温青松签订协议。因再审申请人自述其在搬迁过程中经常回家协调解决房屋拆迁及经济补偿问题，且在诉讼中亦未举证证明曾对被申请人温青松在搬迁相关环节中作为户主签字确认的行为提出过异议，故能够认定再审申请人应当知晓被诉协议的签订情况。再审申请人现以被申请人天津市蓟州区别山镇人民政府、被申请人天津市蓟州区别山镇东山北头村村民委员会在其不知情的情况下擅自与被申请人温青松签订被诉协议，理由不能成立。再审申请人的实质争议系家庭成员内部就被诉协议所涉及补偿款的分配问题，应另行救济。
综上，两审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求并无不妥，再审申请人的再审主张缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。再审申请人温子龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回温子龙的再审申请。
审 判 长 王雅晶
代理审判员 李 瑾
代理审判员 张明珠
二〇一七年六月三十日
书 记 员 刘 迪
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0191民初863号
原告：王文通，男，住辽宁省丹东市元宝区。
被告：辽宁东辰汽车销售服务有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：于秀云。
本院在审理原告王文通与被告辽宁东辰汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王文通撤回起诉。
案件受理费2336元，减半收取1168元，由原告王文通承担。
审判员 何海英
二〇一七年三月二十日
书记员 赵明月
本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0211民初2281号
原告：林秉诠，男，1975年7月5日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告：林金琼，女，1976年7月31日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告林秉诠与被告林金琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，原告林秉诠于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉属依法行使处分权的行为，未违反法律规定，故予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林秉诠撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林秉诠负担。
代理审判员 林 达
二〇一七年八月二日
代书 记员 林雅霏
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0681民初532号
原告许登礼，男，1967年1月5日生。
原告庄瑞芬，女，1967年8月24日生。
被告张付全，男，汉族，1963年1月28日生。
委托代理人谢诗恒，广汉精诚法律服务所法律工作者，特别授权。
原告许登礼、原告庄瑞芬诉被告张付全财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李斌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告许登礼、被告张付全及委托代理人谢诗恒到庭参加诉讼，原告庄瑞芬经传票传唤未到庭参加诉讼，本院口头裁定按照撤诉处理。
原告许登礼诉称：2010年4月，原告购买了广汉市雒城镇福州路一段103号4幢1单元6-1号杨万玉的房屋，除房价外，我就楼顶的花园、围墙又另支付了3万元。当时居住了6年都没人告诉我占了他人的地盘。2016年2月27日，被告及其子将我的围墙砸毁，我妻子庄瑞芬报警后，城北派出所裁决我退让地盘，被告修好围墙，但被告并未修，故诉来法院，请求：1、判决被告赔偿原告砸坏原告围墙的维修人工费3人*2天*300元/天=1800元，水泥、沙子、砖等材料费1000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告张付全辩称：被告的广汉市雒城镇福州路一段103号4幢1单元6-2号房屋一直未居住，原告在全体业主共有的屋顶上修围墙，并且将围墙修在我的厨房中间，有严重的安全隐患，是我撤的围墙，原告违法在先，我是保护自己的权利，不应予以赔偿。
经审理查明:原告许登礼与被告张付全是邻居，原告许登礼从他人处购买广汉市雒城镇福州路一段103号4幢1单元6-1号房屋，被告张付全是相邻的6-2号房屋。原告许登礼购买6-1号房屋时，屋顶有花园、围墙，被告张付全也知道围墙修在其厨房中间。2016年2月27日，被告张付全拆除了其厨房上方的围墙。
另查明，原被告讼争的围墙修建在屋顶，屋顶未明示为6-1号房屋专有。
以上事实有原被告身份信息、房产证、当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。本案中，屋顶未明示为6楼的业主专有，故屋顶为业主共有；原告许登礼购买6-1号房屋时，从房产证就可知道前业主对屋顶的占有为无权占有，虽然原告许登礼因屋顶花台、围墙向前业主支付了费用，而且花台、围墙已存在几年，因物权法未规定占有的取得时效和占有的样态推定，故原告许登礼不能主张占有的时效利益和善意占有人的收益权，故原告许登礼对屋顶的占有也为恶意占有，恶意占有人对占有财产不享有收益之权利，故原告请求赔偿损失于法无据，本院不予支持；至于被告张付全拆除围墙，被告张付全认为是为排除对其厨房的妨害，但被告张付全应当采用合法的程序解决纷争；至于原告许登礼的无权占有，业主大会和业主委员会可以通过合法的途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条，第二百四十一条之规定，判决如下：
驳回原告许登礼的诉讼请求。
本案收取案件受理费200元，由原告许登礼承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于德阳市中级人民法院。
审判员 李斌
二〇一六年五月四日
书记员 石怡
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0792民初1110号
原告乔某某，男，1968年7月14日出生，汉族，个体业者，居住地锦州市松山新区。
被告潘某某，男，1962年9月21日出生，汉族，个体业者，居住地锦州市凌河区。
原告乔某某与被告潘某某建设工程合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔某某、被告潘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乔某某诉称，锦州某置业有限公司在锦州市松山新区某村某屯修建养殖场一座，被告潘某某承包此项工程。原告乔某某（承包人）与被告潘某某（发包人）于2016年9月6日签订工程施工合同，约定将养殖场围墙发包给原告，按图施工���包工包料，每延长米820元，完工后按延长米计算量付款。全部完工后五日内一次性付清全部工程款。如果甲方未能按约定时间付款，即从付款当日起计算赔偿，利息方式按照银行同期贷款利率四倍计算，工期从2016年9月6日到2016年11月6日。合同签订后，原告按照约定施工，10月24日完工。当日，被告验收合格后，为原告出具欠条，写明欠原告乔某某工程款556188元，如果未能按约定时间付款，即从付款当日起计息作为赔偿，利息计算方式按照银行同期利率四倍计算。还款日期至2016年11月13日还款。故请求法院判令被告潘某某给付原告乔某某工程款556188元及自起诉之日即2016年11月21日起按照银行同期贷款利率的四倍支付利息。
被告潘某某辩称，我与锦州某置业有限公司签订了围墙工程包工包料承包协议书。承包该工程后，又与原告乔某��签订工程施工合同，我属于二包商。我应该向原告付款，但锦州某置业有限公司未向我支付工程款，因此我没有能力偿还。锦州某置业有限公司向我支付工程款后，我立即支付原告乔某某工程款。
经审理查明，2016年8月1日，锦州某置业有限公司（发包方）与被告潘某某（承包方）签订围墙工程包工包料承包协议书，约定工程地址在锦州市松山新区松山办事处某村，承包范围为垒砌公司围墙2000米，砖混结构，顶为琉璃瓦，两侧回填两米土方压平。被告潘某某承包该工程后，作为发包人又于2016年9月6日与原告乔某某（承包人）签订工程施工合同，双方约定：项目地址为松山新区某村某屯；承包内容为围墙，按图施工，不包括土方开挖，回填、及门垛、大门；承包方式为包工包料，主材由发包人担保，完工后从工程款中扣除；价格及付款为每延长米820元，完工后按延长米计算量付款，全部完工后五日内一次性付清全部工程款，如果发包人未能按约定时间付款，即从付款当日起计息作为赔偿，利息计算方式按银行同期利率4倍计算；工期为2016年9月6日至2016年11月6日。原告乔某某完工后，由被告潘某某向其出具欠条一份，其内容为：欠乔某某工程款556188元，如果未能按约定时间付款，即从付款当日起计息作为赔偿，利息计算方式按银行同期利率4倍计算，还款日期2016年10月24日至2016年11月13号还款。被告潘某某至今未偿还原告乔某某工程款。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、围墙工程包工包料承包协议书、工程施工合同等载卷佐证，这些证据经本院开庭质证并审查，予以采信。
本院认为，原告乔某某与被告潘某某签订的工程施工合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告乔某某承包的工程施工完毕后，被告潘某某应向原告支付工程款。原告乔某某出具的由被告潘某某向原告乔殿书写的欠条能够证明，该工程已施工完毕，且经过决算后被告潘某某尚欠原告乔某某工程款556188元。原告乔某某主张利息自起诉之日即2016年11月21日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的请求，因被告潘某某在欠条中明确约定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告潘某某于本判决生效后二十日内向原告乔某某支付工程款556188元及利息（以556188元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至付清之日止��。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9362元，减半收取4681元，由被告潘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 贾雪
二〇一七年一月十一日
书 记 员 王肖
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初1098号
原告：张建军，男，1972年12月28日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
被告：夏波，男，1973年9月12日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被告：王琪，女，1983年6月22日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
原告张建军与被告夏波、王琪民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张建军撤回起诉处理。
审判员 牟玉峰
二〇一八年二月二十六日
书记员 张 艺
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)鲁0782刑初105号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人孙某，务工。2016年3月16日因涉嫌犯合同诈骗罪被诸城市公安局刑事拘留，同月28日被取保候审，同年10月31日被诸城市人民检察院取保候审。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2017)74号起诉书指控被告人孙某犯合同诈骗罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员韩建出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸城市人民检察院指控，2015年12月的一天，张某经王某介绍找到被告人孙某帮忙借贷，被告人孙某明知不能办理贷款，冒称青岛富利鑫财富管理有限公司业务员，后与张某签订借款合同，以收取贷款保证金、考察费为由，骗取张某3.8万元。
本院另查明，案发后，被告人孙某骗取的款项已全部退还被害人。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍证明、报案记录、抓获经过、借款合同、银行交易凭条、收到条等，证人王某、刘某等人的证言，被害人张某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中使用欺诈手段，骗取他人财物，数额较大，已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人孙某犯合同诈骗罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人孙某归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。案发后积极退赔被害人损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金人民币15000元于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
孙某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李静
二〇一七年四月二十日
书记员 李娟
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1524民初1942号之一
原告：赵延芬,女,1970年11月1日出生,汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：宜宾宸源房地产开发有限责任公司，住所地四川省宜宾市翠屏区自强里8号。
法定代表人：肖波，执行董事。
原告赵延芬与被告宜宾宸源房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告宜宾宸源房地产开发有限责任公司向本院提出管辖权异议，不服本院作出的(2017)川1524民初1942号民事裁定书，于2017年12月9日上诉于宜宾市中级人民法院。由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 鲁旭东
人民陪审员 张西平
人民陪审员 蒯树银
二〇一八年一月二日
书 记 员 严 强
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖12民终393号
上诉人（一审被告）:颍上宝瑞置业有限责任公司，住所地安徽省颍上县慎城镇管仲大道国祯加油站对面。
法定代表人：吴家保,该公司董事长。
委托诉讼代理人：康会如，安徽蓝邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡晶晶，安徽蓝邦律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：安徽德明物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区站西路与昌盛路交口大众大厦1610室，统一社会信用代码913401005901607758。
法定代表人：杨博，该公司总经理。
上诉人颍上宝瑞置业有限责任公司（以下简称宝瑞置业公司）因与被上诉人安徽德明物业服务有限公司（以下简称德明物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2017）皖1226民初5182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宝瑞置业公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判其公司不承担违约金给付责任。事实与理由：其公司本意是与“彩生活集团”签订合同，而非德明物业公司，故涉案合同的签订违背其公司真实意思表示，实际并未成立；涉案合同违反《物业管理条例》第二十四条规定，系违反效力性强制规定，涉案合同应属无效合同，其公司不履行涉案合同，不构成违约。综上，一审判决事实不清，适用法律错误。
德明物业公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
德明物业公司向一审法院起诉请求：依法判决宝瑞置业公司支付违约金50000元，并以50000元为基数自2017年9月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息。
一审法院认定事实：2015年5月5日，德明物业公司与宝瑞置业公司签订《前期物业管理合同》约定，宝瑞置业公司为甲方，德明物业公司为乙方，甲方将宝瑞凯旋城的物业管理服务委托乙方管理，委托管理期限为5年，自2015年6月1日至2020年5月31日止。合同期满若业主委员会未成立的，本合同自然延续，继续有效；若业主中委员会成立的与业主大会所聘用的物业管理公司签订物业管理服务合同生效时，本合同自然终止。合同第二十五条双方对违约责任进行了明确约定，“甲乙任一方无正当理由提前终止合同的，应向对方支付伍万元违约金，给对方造成的经济损失超过违约金的，对超过部分还应给予赔偿”。合同签订后，德明物业公司多次要求宝瑞置业公司履行合同，但宝瑞置业公司一直未履行合同约定的义务，而是将涉案小区的物业管理委托给案外人管理。
一审法院认为，德明物业公司与宝瑞置业公司双方签订《前期物业管理合同》，系双方意思表示真实，内容不违反相关法律的强制性规定，该合同合法、有效。对当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。宝瑞置业公司辩称，双方签订的合同并非其真实意识表示，更无需履行，德明物业公司宣称其是彩生活公司的分公司，骗取宝瑞置业公司签订合同，存在合同欺诈行为；物业管理条例规定，住宅物业的建设单位应该经过招投标方式选择相应资质的物业公司，本合同违反法律强制性规定而无效。本案中，宝瑞置业公司并未提供相关证据证明德明物业公司有合同欺诈行为，且其依据的《物业管理条例》的相关条款系管理性规定，并非是合同法第五十二所指效力性强制性规定。由于涉案合同并无法律规定的合同无效的相关情形，故宝瑞置业公司主张合同无效的抗辩理由，缺乏事实和法律依据，不予采信。《中华人民共和国合同法》第一百零八条明确规定，“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”宝瑞置业公司已经明确表示其无需履行合同，而且也未实际履行合同义务，由此构成根本违约。德明物业公司根据涉案合同的第二十五条约定，要求宝瑞置业公司支付违约金50000元，事实清楚，理由正当，予以支持；但其要求宝瑞置业公司以50000元为基数自2017年9月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，款清息止的该项诉请，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、颍上宝瑞置业有限责任公司于判决生效之日起十日内支付安徽德明物业服务有限公司违约金50000元；二、驳回安徽德明物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，适用简易程序，减半收取525元，由颍上宝瑞置业有限责任公司负担。
当事人所举证据与一审相同，本院认证意见与一审一致。
本院对于一审查明的事实予以确认。
本院认为：涉案《前期物业管理服务合同》有双方公司法定代表人签字并加盖公司公章，应系双方真实意思表示。对宝瑞置业公司上诉称涉案合同的签订违背其公司真实意思表示，并未实际成立的上诉理由，本院不予采信。涉案合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的其他无效情形，应为合法、有效合同。《物业管理条例》第二十四条系管理性规定，非效力性规定，故对宝瑞置业公司上诉称涉案合同因违反行政法规强制性规定无效，其公司不履行合同的行为不构成违约的上诉理由，本院亦不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由颍上宝瑞置业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋承光
审判员 马 杰
审判员 刘 伟
二〇一八年四月十八日
书记员 王京阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖1202执383号
李小伟：
你（单位）与王仲方农村房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初958号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年二月二十一日
（院印）
履行方式：
转账至：阜阳市颍州区人民法院
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
帐号：34001712008052505383
承办人：曹培军书记员:冯晨
电话;2552292
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)中区法民初字第13163号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区源深路92号，组织机构代码78671348-2。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告文成轩，男，汉族，1963年4月2日，住重庆市巴南区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告文成轩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员杜宇担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告文成轩经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2011年9月20日，文成轩向招行信用卡中心申请办理信用卡。之后，招行信用卡中心按约向文成轩发放了信用卡一张。截至2015年6月15日文成轩透支拖欠欠款本息共计67195.03元。此款，文成轩至今未清偿。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、文成轩立即偿还招行信用卡中心欠款本金53387.79元及截止2015年6月15日的利息4939.37元、费用8867.87元；并支付从2015年6月16日起至欠款清偿之日止，以欠款本金53387.79元为基数按每日万分之五计算的利息，以及以最低还款额的未还部分为基数按每月百分之五计算的滞纳金；2、本案诉讼费用由文成轩承担。
被告文成轩未答辩。
经审理查明，2011年，文成轩向招行信用卡中心提交申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读并了解《招商银行经典版白金信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。在该申请表的背面是《招商银行经典版白金信用卡领用合约》，该领用合约约定文成轩及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记账日起按日利息万分之五计收利息至清偿日止；文成轩每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用卡额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。文成轩如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额度或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未偿还部分的百分之五支付滞纳金。领用合约还约定了超限费、取现手续费、其他手续费等费用的收费标准。之后，经招行信用卡中心审批向文成轩发放了信用卡一张。文成轩从2011年9月27日开始使用该卡，以刷卡消费等方式从账户中透支。截止2015年6月15日，文成轩欠招行信用卡中心欠款本金53387.79元、利息4939.37元、费用8867.87元，合计67195.03元。此款，文成轩至今没有清偿。
审理中，招行信用卡中心表示，要求“文成轩支付从2015年6月16日起以最低还款额为基数按每月百分之五计算的滞纳金”中的最低还款额不能明确具体金额，应以银行出具的数据为准。
上述事实，有申请表、《招商银行经典版白金信用卡领用合约》、持卡人账单查询等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，文成轩与招行信用卡中心签订的《招商银行经典版白金信用卡领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向文成轩发放了信用卡，文成轩使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。招行信用卡中心有权要求文成轩偿还欠款，并有权按照领用合约的规定计收利息和费用。关于招行信用卡中心要求文成轩支付从2015年6月16日起至欠款清偿之日止以最低还款额的未还部分按每月百分之五计算的滞纳金，而招行信用卡中心对最低还款额的未还部分具体金额未能明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告起诉必须有具体的诉讼请求，由于招行信用卡中心的该项诉讼请求不明确，本院不予支持。
被告文成轩经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告文成轩在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金53387.79元及截止2015年6月15日的利息4939.37元、费用8867.87元，合计67195.03元，并支付从2015年6月16日起至欠款清偿之日止，以欠款本金53387.79元为基数，按每日万分之五计算的利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告文成轩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费740元，由被告文成轩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 吕荣荣
二〇一六年一月四日
书 记 员 杜 宇
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京01民终7657号
上诉人（原审被告）：北京费米子信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院17号楼7层53号。
法定代表人：张轶，董事长。
委托诉讼代理人：李源，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：毕烨，女，1985年11月21日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：史晓英，北京市华品律师事务所律师。
上诉人北京费米子信息技术有限公司（以下简称费米子公司）因与被上诉人毕烨合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初1469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
费米子公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回毕烨的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由毕烨承担。事实和理由：1.石景山法院已经受理费米子公司申请破产一案，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十条的规定，本案应中止审理。2.对欠条的真实性持有异议，费米子公司的法定代表人张轶没有出具过该份欠条，仅对欠条上费米子公司公章的真实性认可，但不清楚章是谁盖的。
毕烨辩称，同意一审判决，请求驳回费米子公司的上诉，维持一审判决。具体答辩意见：1.费米子公司在本案一审期间提出申请破产，但一审法院经核实，没有查询到其主张的破产申请的案号。本案二审期间费米子公司未提交能够证明其破产申请已被法院受理的证据，不应采信其主张。2.欠条是张轶本人书写，其亲自加盖公章。
毕烨向一审法院起诉请求：1.判令费米子公司偿付欠款15.3万元及逾期付款利息至判决之日，其中至起诉日（32天）结算数额为804.82元；2.诉讼费由费米子公司承担。
一审法院认定事实：2015年12月底，毕烨、费米子公司口头协议，毕烨在费米子公司管理的光圈直播平台上从事主播业务，约定毕烨对主播收入提成比例为45%。2016年8月，双方不再合作。
毕烨提交欠条一张，称由费米子公司法人张轶亲自书写：因拖欠主播B小酥（毕烨，身份证号×××9）提现收益：壹拾伍万叁仟圆整未付清，承诺将于2016年11月14日付清。日期：2016年10月31日，落款处盖有费米子公司公章。费米子公司对欠条的真实性有异议，但未申请笔迹及公章鉴定申请。
庭审中，毕烨提交网页查询页，证明费米子公司的网站备案及许可证信息、光圈直播平台系费米子公司运营、毕烨在光圈平台进行直播的信息等。费米子公司对其运营光圈直播平台的信息认可，对其他证据不予认可。
此外，费米子公司提出其公司法人张轶于2017年1月向一审法院申请破产，根据破产法的相关规定，本案应当中止审理。根据一审法院的案件查询系统，并无费米子公司的破产案件受理信息，故本案正常审理。
另查，2017年3月2日，费米子公司提出管辖异议申请，一审法院于2017年3月10日裁定驳回费米子公司对本案管辖权提出的异议。费米子公司不服，提出上诉。2017年5月26日，费米子公司申请撤回上诉。2017年5月31日，北京市第一中级人民法院作出（2017）京01民辖终291号民事裁定书：准许费米子公司撤回上诉。
本案审理过程中，毕烨申请撤回逾期利息的诉讼请求。
一审法院认为，毕烨、费米子公司关于毕烨在费米子公司管理的直播平台从事主播业务，双方按比例提成的约定，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方均应按约履行。现毕烨请求费米子公司偿还欠款，并提交欠条一份，费米子公司虽对此有异议，但未提交充足的证据推翻该证据，故该院对毕烨要求偿还欠款的诉讼请求依法予以支持。鉴于庭审中毕烨撤回逾期利息的诉讼请求，该院对此不持异议。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条之规定，判决：费米子公司于判决生效之日起七日内给付毕烨提现收益15.3万元。
二审中，当事人围绕诉讼请求提交了新的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。费米子公司提交了一审法院（2010）京0107破申1号案件立案受理通知书、诉讼费缴费凭证，证明张轶已经申请费米子公司进入破产清算程序，且石景山法院已经受理，本案应中止审理。毕烨对费米子公司提交证据的真实性没有异议，但认为该证据仅能证明2017年1月10日费米子公司申请破产的行为，不能证明破产案件已经受理，对于费米子公司破产申请的案件情况，应当以一审法院核实、查明的为准。毕烨未提交新的证据。本院经审查后认为，因毕烨对该两份证据的真实性予以认可，本院亦不持异议，但该证据不能充分证明一审法院受理了张轶的破产清算申请、费米子公司已进入破产清算程序，故对证据的证明目的不予确认。
本院对一审法院查明的事实予以确认
本院认为，毕烨持盖有费米子公司公章的欠条向其主张权利，费米子公司认可其公司公章的真实性，但以欠条并非其法定代表人张轶出具、不清楚由谁加盖公章为由对欠条的真实性提出异议，其主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。欠条系费米子公司真实意思表示，费米子公司与毕烨之间口头达成的有关毕烨在费米子公司管理的直播平台从事主播业务、双方按比例提成的协议，以及在欠条中约定的内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效，费米子公司应依据其出具的欠条向毕烨偿付欠款。
费米子公司主张其破产申请已被法院受理，即应就其主张提供证据予以证明，而其未能提供充分证据证明其主张，本院对此不予采信，对费米子公司依据法院已受理其破产清算申请而提出的本案应中止审理的上诉意见，本院不予支持。
综上所述，费米子公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3376元，由北京费米子信息技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄占山
审 判 员 刘海云
代理审判员 刘 婷
二〇一七年十一月十三日
法官 助理 张 岩
书 记 员 韩悦蕊
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1102民初1670号
原告：黄大银。
委托诉讼代理人：吴跃明，江苏大唐人律师事务所律师。
被告：中太建设集团股份有限公司镇江分公司，住所地镇江市环城路68-2号五楼。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。
原告黄大银与被告中太建设集团股份有限公司镇江分公司（以下简称中太建设镇江公司）、中太建设集团股份有限公司（以下简称中太建设集团公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后依法由审判员姚勇适用简易程序进行审理。因被告中太建设集团公司在答辩期间提出管辖异议，并就管辖异议裁定提起上诉，本案转为普通程序，于2016年9月8日公开开庭进行审理。原告黄大银的委托诉讼代理人吴跃明到庭参加诉讼，被告中太建设镇江公司、中太建设集团公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄大银向本院提出诉讼请求：要求两被告共同给付材料款147057元。事实和理由：被告中太建设镇江公司自2012年以来多次从原告处购买电线、灯具等五金电器材料，由原告按被告电话要求送货。至2015年2月17日，被告尚有材料款147057元未能付清。被告中太建设镇江公司为被告中太建设集团公司分支机构，现诉讼要求两被告给付货款147057元。
被告中太建设镇江公司、中太建设集团公司均未答辩。
本案原告黄大银围绕其诉讼请求依法提交了欠条、工商登记资料等证据，本案事实依法确认如下：
被告中太建设镇江公司因向原告黄大银购买电线、灯具等五金电器材料而形成买卖合同关系。2014年1月28日，双方经结算，被告中太建设镇江公司向原告出具欠条，确认欠原告货款184057元。此后被告中太建设镇江公司仅于2015年2月17日付款37000元，尚余147057元未予支付。
本院认为，按约定数额支付价款为买受人的基本义务。本案原告主张债权，有被告中太建设镇江公司欠条为证，证据充分，本院予以支持。
被告中太建设镇江公司为被告中太建设集团公司分支机构，不具有法人资格，其法律责任被告中太建设集团公司应予以承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告中太建设集团股份有限公司镇江分公司、中太建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告黄大银147057元。
如果被告中太建设集团股份有限公司镇江分公司、中太建设集团股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3241元，由被告中太建设集团股份有限公司镇江分公司、中太建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。
审 判 长 姚 勇
人民陪审员 孙凤英
人民陪审员 钱宏远
二〇一六年九月十二日
书 记 员 荆小琳
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
2016年度豫07**民初324号
原告：王军杰
被告：孟祥锤
被告：李广顺
委托代理人；撒国亮，河南黄池律师事务所律师
原告王军杰诉被告孟祥锤、李广顺民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王军杰、被告孟祥锤、李广顺及委托代理人撒国亮均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王军杰诉称：2014年8月1日，被告孟祥锤以购买原材料为由，向我借款100万元（壹佰万元），约定利息2分5厘，于2015年7月30日到期。抵押人李广顺有房产（位于新乡市××路青青家园××楼××单元××西户，新房权证新乡市字第××号）做担保，同时孟祥锤以新乡市工务通用机械厂（位于封丘县潘店乡孟占村西南）厂房及所有设备及其产品为担保，到还款期限后，被告拒不还款，经多次催要无果，严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告偿还原告欠款人民币1000000元及其利息，并按合同约定支付违约金；请求法院判令被告承担全部诉讼费用。
被告孟祥锤辨称：借款属实，因为现在经济形势不好，暂时还不了，我可以分期还。
被告李广顺辨称：不同意原告对我方的诉讼请求，因所设抵押物，没有办理抵押登记，抵押无效，我方不承担，违约金过高，不应支持。
原告向本院提交的证据材料有：借款担保合同一份，存款凭条复印件一份。证明原告主张。
二被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，对原告提交的证据被告李广顺提出异议，但二被告对证据的真实性无异议，对原告提交的证据的真实性本院予以认定。
本院依据上述有效证据及庭审，可以确认以下事实：
2014年8月1日，原告王军杰与被告孟祥锤、李广顺签订一份借款担保合同，载明：由被告孟祥锤向原告王军杰借款1000000元整，借款期限为6个月，2014年8月1日至2015年1月30日止（新续延期2015年2月1日至2015年7月30日止），约定月息为2.5%，从出借人实际借款之日起计息到本金结清之日止。并约定用被告李广顺的新乡市道清路青青家园20号楼西一单元2层西户房屋作抵押。2014年8月15日原告给被告孟祥锤转款975000元。转款时扣一个月的利息25000元。合同签订后原被告未办理房屋抵押登记。利息支付到2015年4月。
本院认为：原告王军杰和被告孟祥锤之间存在借款合同关系，双方均应依约履行，被告孟祥锤应按实际借款数额还本付息。原被告约定月息为2分5厘超过法律规定，本院不予支持，应按月息2分计息。原被告约定用被告李广顺的新乡市道清路青青家园20号楼西一单元2层西户房屋作抵押。原被告未办理房屋抵押登记，抵押权未生效；但抵押担保约定依法成立并生效。被告李广顺应以提供抵押的房屋的价值承担抵押担保责任。因借款利息已按二分计息，原告要求再支付违约金不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，判决如下：
一、被告孟祥锤于本判决生效之日起十日内偿还原告王军杰借款975000元及利息（以975000元为基数，按月息2分，从2015年4月1日起计算至借款清偿完毕之日止）。
二、被告李广顺以提供抵押的新乡市道清路青青家园20号楼西一单元2层西户房屋价值承担抵押担保责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费18800元，由被告孟祥锤承担14100元，被告李广顺承担4700元。
如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 ：胡文兵
审判员 ：范梅红
审判员 ：张红丽
二〇一六年八月一日
书记员 ：尚勤杰
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1622民初1781号
原告：赫某某，男，汉族，1952年5月14日出生，住蒙城县。
委托代理人：梁剑，安徽潮平律师事务所律师。
被告：赫某甲，男，汉族，1956年11月25日出生，住蒙城县。
原告赫某某与被告赫某甲健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王肖铜独任审判，公开开庭进行了审理，原告赫某某委托代理人梁剑到庭参加诉讼，被告赫某甲经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告赫某某诉称，2015年3月15日，被告赫某甲与原告赫某某发生撕打，致原告的右手受伤，原告在某医院住院治疗11天，支付医疗费11359.9元，出院后，医生建议恢复两个月，2016年4月7日，为拆除内固定，住院5天，支付医疗费3004元。原告受伤至今，被告未对原告进行任何赔偿，为维护原告合法权益，特具状诉至蒙城县人民法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等损失24622.4元，本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
证据一、赫某某身份证复印件，证明原告具有诉讼主体资格；
证据二、蒙城县人民法院（2015）蒙刑初字第XXXXX号刑事判决书，证明被告赫某甲伤害赫某某致其左侧上颌骨额突骨折、右手第一掌骨基底部骨折，且赫某甲因此被蒙城县人民法院判处故意伤害罪的事实。
证据三、赫某某于2015年3月15日至2015年3月26日在蒙城县某医院住院治疗病历、医疗费用清单、医药费发票；证明原告因被赫某甲伤害在蒙城县某医院住院治疗11天并花费医疗费11119.9元。
证据四、赫某某于2016年4月2日至2016年4月7日在蒙城县某医院住院病历、医疗费用清单、医药费发票，证明原告在蒙城县某医院住院治疗5天、取除骨折内固定装置并花费医疗费2869.1元。
证据五、赫某某于2015年3月15日在小辛集乡卫生院拍X光片两次的医药费发票两张及于2016年4月3日在蒙城县某医院拍X光片的医药费发票一张，证明原告2015年3月15日受伤当天在小辛集乡卫生院拍X光片花费240元；2015年4月3日为取除骨折内固定在蒙城县某医院拍X光片花费135元。
证据六、蒙城县小辛集乡小辛集社区居民委员会证明一份，证明原告虽年满64周岁，但是未丧失劳动能力，能够从事农业生产劳动。
被告未应诉、答辩，未出庭质证、举证。
鉴于被告未应诉、答辩，未出庭质证，视为被告对原告提交证据证明事实的认可。
根据认定的证据，审理查明的事实为，2015年3月15日14时30分许，在蒙城县小辛集乡辛集社区辛集街农贸市场东路上，原、被告因琐事发生争执和厮打，厮打过程中，被告致原告右手受伤。2015年3月15日下午16时，原告到蒙城县小辛集乡卫生院并随后到某医院拍片检查的结果均为“右手拇指第一掌骨近端基底部骨折”。2015年3月20日、10月22日分别经蒙城县公安局刑事科学技术室人体损伤程度鉴定和亳州市公安局司法鉴定中心人体损伤程度鉴定，原告损伤程度评定为轻伤二级。2015年12月3日被告被蒙城县人民法院以犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。原告受伤后，在某医院住院治疗11天，支付医疗费11359.9元，出院时，医生建议恢复两个月。2016年4月7日，为拆除内固定，在某医院住院5天，支付医疗费3004元。原告受伤至今，被告未对原告进行赔偿。
根据2016年安徽省人身损害赔偿标准和原告请求，原告经济损失应为：原告住院医疗费14364元、误工费5654.4元(74.4元/天×76天)、护理费1664元(104元/天×16天)、伙食补助费1600元(100元/天×16天)、营养费480元(30元/天×16天)，以上各项损失合计23762.4元。
本院认为，原、被告因琐事发生争执和厮打，被告致原告轻伤二级，侵犯了原告身体健康权；原告因伤住院治疗16天，支付医疗费14364元，康复休息60天，造成原告经济损失，被告应承担全部赔偿责任。故原告要求被告赔偿住院医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费等各项损失的诉讼请求，符合法律规定部分，本院应予以支持；原告请求被告赔偿交通费300元，缺乏证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告赫某甲赔偿原告赫某某医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费等各项损失23762.4元，于判决生效后三十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由被告赫某甲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于亳州市中级人民法院。
审判员 王肖铜
二〇一六年七月十四日
书记员 李 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的，集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。
二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0603民初93号
原告白云初
委托代理人ＸＸ鹏、赖德刚，四川旭辉律师事务所律师。
被告四川工程职业技术学院
法定代表人李登万，该院院长。
委托代理人李高，男，该院教师。
委托代理人王培荣，男，该院后勤服务中心主任。
原告白云初与被告四川工程职业技术学院（以下简称四川工程学院）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖德刚、ＸＸ鹏，被告四川工程学院的委托代理人李高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白云初诉称，原告于2008年8月26日到2015年3月11日一直在被告的三食堂煮食间工作，此期间被告没有为原告缴纳社会保险。原告在被告处工作时每天平均工作11个半小时，平均加班3.5个小时，每月周末平均加班4天，被告没有支付加班费。每年寒暑假（3个月），被告没有给原告支付工资。2015年3月11日，被告终止了与原告的劳动关系，此时原告并没有享受养老保险待遇或退休待遇。原告为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，请求依法判令：1.被告为原告补缴从2008年8月26日到2015年3月11日的社会保险；2.被告支付原告终止劳动合同的经济补偿金13020元；3.被告支付原告20个月工资37200元（系寒暑假工资）；4.被告支付原告加班工资134726元。
被告四川工程学院答辩称，2009年8月，原告到被告三食堂从事炊事员工作，2009年9月15日，原告达到法定退休年龄，劳动合同依法终止。之后，原告在继续在被告处提供炊事员劳务，双方于2013年3月7日、2014年10月12日签订《劳务协议书》。劳务关系存续期间，被告按原告实际提供劳务的时间和质量按月发放报酬。原告与被告劳动关系存续期间的争议，原告申请仲裁时已过法定的仲裁申请时效，在劳动合同终止两年后申请劳动仲裁，已超过法定仲裁时效。原告自2009年9月15日以后与我单位之间的关系为劳务关系，产生的纠纷不属于劳动争议范畴。原告的诉讼主张不能成立，请求予以驳回。
经审理查明：2009年8月，原告到被告三食堂从事炊事员工作，2009年9月15日，原告年满60周岁、达到法定退休年龄。2013年3月7日，原、被告签订《劳务协议书》，约定原告在被告三食堂主食组提供劳务，期限从2013年3月7日至2014年3月6日。2014年10月12日，双方再次签订《劳务协议书》，工作内容、工作地点基本不变，合同期限至2015年1月20日止，原告实际在被告处工作至2015年3月11日。2015年12月23日，原告向德阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告四川工程学院为原告补缴社会保险、支付经济补偿金、寒暑假工资及加班工资。德阳市劳动人事争议仲裁委员会于同月24日做出不予受理案件通知书。原告不服，遂向本院提起民事诉讼。
上述事实，有当事人陈述、原、被告提交的身份信息、劳务协议书、仲裁申请书、不予受理通知书、工资表等证据证实。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”，《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条规定“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休：（一）男年满60周岁、女年满50周岁，…”。原告自2009年8月在被告四川工程学院处工作期间，于2009年9月15日达到法定退休年龄，自此原、被告双方的劳动关系即终止，之后双方形成的用工关系为劳务关系。原告在被告工作期间，在2009年9月15日前原告未满法定退休年龄，被告未为原告参加社会保险，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险经办机构和劳动行政部门处理，不属于劳动争议处理范畴。因此，原告要求被告补缴社会保险的诉讼请求，本院不予处理。原告在达到法定退休年龄前与被告四川工程学院发生的劳动争议纠纷已超过诉讼时效，原告在达到法定退休年龄之后与被告四川工程学院发生的纠纷不属于劳动争议案件审理的范畴。故对原告以劳动争议纠纷为由请求被告支付经济补偿金、寒暑假工资、加班工资的诉讼请求，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条之规定，判决如下：
驳回原告白云初的诉讼请求。
本案应征收案件受理费10元，由原告白云初负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 代秀荣
代理审判员 王薪淳
人民陪审员 易秀兰
二〇一六年五月九日
书 记 员 刘斌冰
+
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)相执字第02906号
申请执行人：徐黎明，男，1975年5月23日生，汉族，住江苏省阜宁县。
被执行人：蔡中秋，男，1969年8月16日生，汉族，住浙江省宁海县。
本院在执行徐黎明与蔡中秋财产损害赔偿纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未到庭亦未履行。执行中，本院轮候查封被执行人蔡中秋名下位于常熟市辛庄镇市镇227省道11号9幢702房产一套（所有权证号：辛庄12000561、12000562），由于该房产在中国建设银行股份有限公司常熟支行设定有抵押，且本案为轮候查封，故该房产暂无法处置；本院至相关部门查询，未查获被执行人有银行存款、车辆、房地产等其他可供执行财产。本院将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线���。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张木林
执行员 徐 挺
执行员 邹建良
二〇一六年十月二十九日
书记员 高琴丽
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)辽行申1090号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)王华亭，女，1952年6月20日出生，住沈阳市铁西区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)辽宁省卫生和计划生育委员会，住所地：沈阳市和平区和平南大街82号。
再审申请人王华亭因诉辽宁省卫生和计划生育委员履行法定职责一案，不服沈阳市中级人民法院(2016)辽01行终98号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王华亭申请再审称，请求撤销原判，认定辽宁省卫生和计划生育委员会超期复议违法。
本院认为:根据《中华人民共和国行政复议法》第六条规定，辽宁省卫生和计划生育委员会具有受理辽宁省肿瘤医院就沈阳市卫生和计划生育委员会行政行为申请行政复议的法定职责。辽宁省卫生和计划生育委员会提供的证据能够证明在受理辽宁省肿瘤医院复议申请后进行延期审理及中止审理的情况，并告知申请人辽宁省肿瘤医院与被申请人沈阳市卫生与计划生育委员会，故辽宁省卫生和计划生育委员会于2015年1O月20日作出复议决定，期限符合法律规定。原审判决驳回王华亭要求确认辽宁省卫生和计划生育委员会迟延履行法定职责违法的诉讼请求，并无不当。
综上，王华亭的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王华亭的再审申请。
审 判 长 李江红
代理审判员 王玉伦
代理审判员 钟 峰
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 蒋天盛
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0181民初2662号
原告廊坊荣盛物业服务有限公司长沙分公司，住所地湖南省浏阳市花炮大道239号财富广场会所2楼。
代表人张大海，总经理。
委托代理人李冬平，湖南纬地律师事务所律师。
被告罗爱华。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司长沙分公司（以下简称荣盛物业公司）与被告罗爱华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理。依法由审判员刘敢德适用简易程序公开开庭进行审理。原告荣盛物业公司的委托代理人李冬平、被告罗爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣盛物业公司诉称，2008年5月30日，原、被告签订《前期物业服务协议书》，约定原告为被告所在小区提供物业管理服务。至2015年12月31日，被告共欠交服务费2654元，垃圾处理费192元，原告催收未果，请求法院判决被告支付物业服务费2654元，生活垃圾处理费192元及违约滞纳金955元，被告承担诉讼费。
被告罗爱华辩称：1、被告在小区丢失1辆摩托车，被告曾向物业公司要求提供监控，但物业公司未提供；2、因暂未交物业费，被告应小孩学校要求请求物业公司盖章，原告不予盖章；3、被告楼道门的门禁已经坏掉，物业公司未能及时维修。
经审理查明，原告荣盛物业公司是一家经营物业管理的有限责任公司。被告罗爱华系浏阳市财智广场小区2栋1单元401号（该房系住宅）的业主，房屋建筑面积为137.59平方米。原告（甲方）于2008年5月30日与被告罗爱华（乙方）签订《财智广场小区前期物业服务协议书》，约定多层物业服务费按建筑面积0.7元/月·平方米、多层带电梯1元/月·平方米，小高层1.2元/月·平方米、商业物业小高层1.5元/月·平方米，逾期交纳物业服务费的，每日收取按应交费用的千分之三滞纳金（未约定交款具体日期）；第八条（一）项约定乙方对甲方的车辆、财产丢失不负赔偿责任，不负保护业主使用的人身、财产不受非法侵害的义务。原告实际按0.8元/月·平方米收取物业服务费，按8元/月收取垃圾处理费。现被告尚欠2014年、2015年2年物业服务费2641.73元（137.59平方米×0.8元/月·平方米×24个月）、垃圾处理费192元（8元/月×24个月），合计2833.73元。原告催收未果，遂于2016年5月12日向本院提起诉讼。
以上事实，有当事人的陈述、《前期物业服务协议书》、《律师函》等证据证实。经庭审核实，足以认定。
本院认为，原告荣盛物业公司系经依法登记注册、取得执业资格的企业。被告罗爱华与原告签订的《财智广场小区前期物业服务协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以认可。原告依约为被告居住的小区提供了物业服务，被告实际接受了原告提供的服务，应当向原告缴纳相应的物业服务费。故原告要求被告支付欠交物业服务费及垃圾处理费2833.73元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。因双方未约定物业服务费的交纳日期，且被告认为原告的物业服务存在瑕疵而非恶意拖欠，故对原告要求被告支付滞纳金的诉请，本院不予支持。被告以原告管理不到位、服务不到家、未做到公共区域的安全防范措施导致被告财物被盗为由而拒交物业管理服务费的抗辩，未提交充分证据予以证实，同时被告亦无证据证明其财产被盗系原告的执勤活动不符合要求所致，且双方约定了原告对被告车辆、财产丢失不负赔偿责任，故对被告的上述抗辩理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条和《物业管理条例》第七条、第四十二条之规定，判决如下：
一、限罗爱华于本判决生效之日起5日内支付廊坊荣盛物业服务有限公司长沙分公司关于浏阳市财智广场小区2栋1单元401号房屋自2014年1月至2015年12月的物业管理费及垃圾处理费2833.73元；
二、驳回廊坊荣盛物业服务有限公司长沙分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由罗爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘敢德
二〇一六年六月二十七日
书记员 许海光
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2.《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
3.《中华人民共合国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初2086号
原告董文。
委托代理人刘晨，江苏锐华律师事务所律师。
被告苏州市渭塘欣业塑料印刷包装厂，住所地苏州市相城区渭塘镇李浜村。
投资人周兴根，厂长。
委托代理人朱华明，苏州市相城区渭塘法律服务所法律工作者。
原告董文与被告苏州市渭塘欣业塑料印刷包装厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法由审判员丁亦辛独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告董文及其委托代理人刘晨、被告苏州市渭塘欣业塑料印刷包装厂的委托代理人朱华明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董文诉称，原告于2006年2月入职被告处，2015年9月22日，原告在工作中跌倒，其后身体一直不好，被告亦不支付病假工资；原告在职期间，被告未为其参加社会保险。原告于2015年12月4日解除了与被告的劳动关系。后原告向劳动仲裁部门申请仲裁，仲裁作出后，原告不服，遂起诉。要求判令：1、请求确认原告与被告之间自2006年2月至2015年12月4日存在劳动关系；2、请求被告支付原告病假工资5320元，经济补偿金28000元，失业金损失20160元，合计53480元。
被告苏州市渭塘欣业塑料印刷包装厂辩称，我方认为存在劳动关系的开始时间是2011年7月，结束时间为2015年12月4日；关于病假工资，本案已经经过仲裁，我方认可仲裁的金额1344元，其他经济补偿金12600元和失业金服从仲裁的意见。
经审理查明，原告系被告处职工，从事丝印工作。原告认为入职时间为2006年2月；被告认为入职时间为2011年7月。原告认为双方未签书面劳动合同；被告认为双方在2012年后签有书面劳动合同，但未向本院提供。2015年12月4日，原告向被告邮寄解除劳动关系通知，以被告未依法支付工资、未依法缴纳社会保险及住房公积金为由，要求解除双方劳动关系；被告于2015年12月5日收悉。被告认为，原告于2014年12月29日后未来上班，直到2015年9月3日又回来上班，但期间原告未提出离职申请，被告亦未向原告发出解除通知。原告对被告的该陈述不予认可，认为劳动关系从未中断过。被告表示对自己的主张无证据可举。
2015年9月22日，原告在工作中摔倒，但至此尚未进行工伤申报。原告受伤后，未继续上班。2015年9月份工资，被告已足额发放，还发放了2015年10月份的病假工资1680元。
原告曾向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方于2006年2月至2015年12月4日存在劳动关系，要求被告支付病假工资5320元、经济补偿金28000元、失业金损失20160元。该委于2016年4月27日作出相劳人仲案字（2016）285号仲裁裁决书，裁决：1、双方于2011年7月至2015年12月4日存在劳动关系；2、本案被告支付原告经济补偿金12600元，病假工资1344元。原、被告均不服仲裁裁决，均向本院提起诉讼。
上述事实，由原告身份证复印件，被告的企业登记信息、解除劳动关系通知及收件信息、仲裁裁决书以及当事人陈述，本院予以确认。
审理中，双方一致确认，原告在职期间，被告未为其参加社会保险，原告解除劳动关系前月工资为2800元。原告为证实其为2006年2月入职，提供下列证据：工作牌2份、户名为原告的中国银行借记卡（尾号为7865）的交易记录7页，2015年10月29日原告与被告的管理人员“周红玲”（被告经营者周兴根的女儿）的对话录音以及于2015年11月3日的对话录像及相应文字整理材料。经质证，被告对上列证据的真实性无异议，但认为均不能达到原告的证明目的。本院认为，2份工作牌均无日期，银行交易记录反映的时段是2011年8月1日起至2015年11月9日，录音和录像中原告及其弟反复提及其于2006年干到现在、干了十几年，但均为单方陈述，并未得达“周红玲”的明确认可，亦无法认定原告于2006年入职。原告关于入职时间亦未能再行提供证据。故对原告入职时间，本院认定为2011年7月。原告还主张2.5个月的病假工资，对此提供苏州市中西医结合医院（木渎医院）的病历1份（有文字记录的3页）、该院于2015年9月22日开出的病假1周的证明和苏州大学附属第二医院于2015年10月22日开出的病假1周的证明，无其他病假证明。被告对证据真实性无异议，共认可原告病假一个月。本院认为，原告主张其可享受2.5个月的病假工资无相应依据。原告于2015年9月22日摔倒，被告对2015年9月的工资已足额发放，并支付了原告2015年10月的病假工资1680元（该款于仲裁前即支付），该数额高于应得病假工资的数额，故对原告的病假工资的请求不再支持。
综上，本院认定，原、被告于2011年7月至2015年12月4日间存在劳动关系。被告认为，原告于2014年12月29日至2015年9月3日期间未上班，双方劳动关系中断，但对此未举证；原告对此亦不认可，故被告的该辩解意见不予采纳。原告于2015年12月4日以被告未依法支付工资、未依法缴纳社会保险及公积金解除双方劳动关系，被告亦确未缴纳社会保险，在此情况下，原告要求解除劳动关系，被告应支付经济补偿金，标准按双方确认的解除前月平均工资2800元计算4.5个月为12600元。关于原告主张的失业金损失，因原告主动解除劳动合同，依据的理由不符合《失业保险条例》规定的“非因本人意愿中断就业”可领取失业金的情形，故原告要求被告赔偿失业金损失亦无依据，故对原告该请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条，《江苏省工资支付条例》第二十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及相关法律规定，判决如下：
一、原告董文与被告苏州市渭塘欣业塑料印刷包装厂于2011年7月至2015年12月4日间存在劳动关系。
二、被告苏州市渭塘欣业塑料印刷包装厂支付原告董文经济补偿金人民币12600元，于本判决生效之日起十日内履行。
三、驳回原告董文的其他诉讼请求。
（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币5元，由被告苏州市渭塘欣业塑料印刷包装厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 丁亦辛
二〇一六年六月二十七日
书记员 顾艺纬
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏03民申294号
再审申请人（原审原告）：王家启，男，1966年5月10日生，汉族，徐州市泉山区教师进修学校教师，住徐州市泉山区。
再审申请人（原审原告）：王培宇，男，1991年12月18日生，汉族，徐州正大会计师事务所职工，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：王家启，男，1966年5月10日生，汉族，徐州市泉山区教师进修学校教师，住徐州市泉山区。
被申请人（原审被告）：江苏华厦融创置地集团有限公司，住所地徐州市中山北路269号。
法定代表人：董现君，董事长。
委托诉讼代理人：蒋昌胜，江苏金华星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘静，江苏金华星律师事务所律师。
再审申请人王家启、王培宇因与被申请人江苏华厦融创置地集团有限公司（以下简称华厦公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2015）泉民初字第1931号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王家启、王培宇申请再审称，1.本案不能认定为预约合同，而应当认定为商品房买卖合同；2.签订合同时，被申请人存在故意隐瞒该房屋已办理抵押登记的事实，收取申请人购房款，应当承担违约责任，双倍返还购房款；3.原审判决被申请人已付租金应从购房款扣除，无法律依据。综上，原审适用法律错误，应予再审改判。
华厦公司提交意见称，1.申请人申请的事实和理由认为双方签订的买卖协议是商品房买卖合同，这显然错误，双方虽然对房屋坐落、位置、价款、面积进行了约定，但是同时协议中明确载明了该合同只是为了签订商品房买卖合同双方预先对房屋的部分约定。合同清楚的载明了双方在2015年2月28日之后分期分批进行签订商品房买卖合同，对这个约定申请人和被申请人都认可，所以双方的合同只能是预购合同，申请人要求按照商品房买卖合同主张权利不应支持；2.关于申请人要求已收的租金自己持有的观点没有事实和法律依据，从双方合同约定看，如果双方选择解除合同或者一方选择解除合同，基于合同获得的利益应该相互返还，被申请人返还购房款本金，申请人基于合同已经解除并且申请人向被申请人缴纳了购房款也获得了相应的利息补偿，所以申请人应该返还收取的租金。请求驳回申请。
本院经审查认为，1.本案所涉标的应当认定为预约合同，而非是本约合同。双方所签订的《天山绿洲三期商业购房协议（万福街）》中明确约定双方需要签订正式的商品房买卖合同，且在该协议中并没有约定房屋交付使用条件及日期等内容，不具备商品房买卖合同应具有的合同要件。因此，原被告双方所签订的购房协议系预约合同。2.本案的违约金认定，应当按照双方当事人约定办理，不能适用最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中的第九条的规定。被申请人华厦公司在与申请人王家启、王培宇签订《天山绿洲三期商业购房协议（万福街）》时已告知申请人王家启、王培宇涉案房屋被抵押的事实，现在涉案房屋仍处于抵押登记状态，被申请人不存在隐瞒事实的问题。双方当事人在预约合同中已经明确了合同解除违约责任，本案应当按照合同约定办理。3.由于双方签订的《天山绿洲三期商业购房协议（万福街）》予以解除，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，被申请人华厦公司向申请人王家启、王培宇退还购房款时，可直接抵扣原告王家启、王培宇已收到的租金。申请人的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的事由，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王家启、王培宇的再审申请。
审 判 长 葛 文
代理审判员 王青代理审判员杜有刚
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 唐 诚
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执1776号之一
申请执行人何秋美，女，1966年8月15日出生，汉族，住湖南省会同县。
被执行人何克金，男，1952年9月21日出生，汉族，福建省福清市。
被执行人许雪珍，女，1957年8月21日出生，汉族，福建省福清市。
申请执行人何秋美与被执行人何克金、许雪珍健康权、身体权纠纷民事判决一案，福清市人民法院（2015）融民初字第4093号民事判决书已发生法律效力。申请执行人何秋美向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人何克金、许雪珍发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
在执行中，本院依法进行了如下调查：经向福清市房地产管理交易所查询，被执行人何克金、许雪珍没有房屋产权档案信息。经向中国银行福清分行、建设银行福清分行、工商银行福清支行、农业银行福清市支行、福清农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人何克金、许雪珍有可供执行的银行存款。经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人何克金、许雪珍没有车辆档案信息。本院已将被执行人何克金、许雪珍纳入失信被执行人名单。
本院认为，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。如发现被执行人有可供执行的财产，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）融民初字第4093号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 毓
执行员 郭克章
执行员 黄煜薇
二〇一七年十二月十八日
书记员 林连钦
陕西省武功县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0431执182号
申请执行人吴岗辉，男。
被执行人姚盼利，女。
本院在执行吴岗辉申请执行姚盼利婚姻家庭纠纷一案中，（2018）陕0431民初412号民事调解书已经发生法律效力，执行标的10000元。在执行过程中，被执行人姚盼利已完全履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:
终结（2018）陕0431民初412号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 龙
二〇一八年六月六日
书记员 宋利利
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0121执字316之一
申请执行人：古丽曼，女，1989年6月1生，哈萨克族，无固定职业，住乌鲁木齐县甘沟乡高产村。
被执行人：托合塔尔别克*哈力，男，1972年9月11日出生，哈萨克族，住乌鲁木齐县甘沟乡甘沟乡。
本院在执行申请执行人古丽曼与被执行人托合塔尔别克*哈力离婚纠纷一案过程中，经本院向房屋产权交易管理中心、国土资源局、车辆管理所、银行、有价证劵及工商管理部门、村委会了解调查，穷尽执行调查措施，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案申请执行标的5000元，未结标的5000元，申请执行人同意本案终结本次执行程序。根据相关法律及司法解释的规定，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐县人民法院（2009）乌民一初字第411号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，提出执行申请的期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 买 彦 军
审判员 高 福 宏
审判员 阿布力克木
二〇一六年十一月二十一日
书记员 叶 力 江
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0502民初3678号
原告：泸州市三禾装饰有限公司，注册号：510504000041961，住所地泸州市龙马潭区。
法定代表人：刘诗洪。
委托诉讼代理人：李菊芳，四川鸿章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨存华，四川鸿章律师事务所律师。
被告：王洪庆，男，汉族，1974年9月20日出生，住四川省古蔺县。
被告：吕刚，男，汉族，1973年9月6日出生，住四川省古蔺县。
原告泸州市三禾装饰有限公司与被告王洪庆、吕刚装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告泸州市三禾装饰有限公司当庭向本院提交申请，撤回对被告吕刚的起诉，经本院审查后，原告泸州市三禾装饰有限公司的撤回申请符合法律规定，本院当庭裁定准予其撤回对被告吕刚的起诉。原告泸州市三禾装饰有限公司的委托诉讼代理人李菊芳、杨存华，被告王洪庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泸州市三禾装饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告王洪庆向原告支付装饰装修工程款70000元；2.判决被告王洪庆从2015年4月30日起按照月利率2%向原告支付利息，息随本清；3.判决被告吕刚对以上两笔费用承担连带还款责任；4.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿撤回第三项诉讼请求。事实和理由：2014年11月25日，原告泸州市三禾装饰有限公司与被告王洪庆签订《装饰工程合同书》，约定由原告负责装修位于泸州市江阳区酒城大道一段天瑞尚城的“木脑壳土猪肉专卖店”。工程结束后，被告王洪庆于2015年4月30日向原告的负责人刘诗洪出具欠条一张，载明尚欠原告方工程款70000元，并承诺按照2%支付利息。被告吕刚以保证人的身份在此欠条上签字。但事后二被告一直未向原告支付该笔工程款，经多次催收未果，故原告依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定诉讼至贵院，望判如所请。
被告王洪庆对尚欠原告70000元工程款及原告主张的利息计算方式没有异议，但是还款责任应由王洪庆与吕刚共同承担。签订合同时，王洪庆虽然是泸州瑞露食品有限公司的法定代表人，但是王洪庆在公司仅占有20%的股份，吕刚占有80%的股份。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年11月25日，原告泸州市三禾装饰有限公司与被告王洪庆签订《装饰工程合同书》，约定原告为被告在位于江阳区酒城大道一段天瑞尚城处开办的木脑壳土猪肉专卖店装修。嗣后，2015年4月30日，被告王洪庆向原告的法定代表人刘诗洪出具《欠条》约定：被告王洪庆尚欠装修款70000元，在此欠款未还清前，按照欠款金额同比银行贷款利率的四倍计算利息至欠款还清为止；吕刚作为欠款的担保人签字确认。庭审中，原、被告一致同意利息按照月利率2%计算。
另查明，经本院向刘诗洪核实，刘诗洪认可被告王洪庆向其出具的上述《欠条》中的70000元装修款，系欠原告泸州市三禾装饰有限公司的装修款。
本院认为，《欠条》系原、被告之间就尚欠装修款达成的还款约定，系原、被告真实意思表示，且不违背法律禁止性规定，故其合法真实有效，原、被告均应按照《欠条》内容履行己方义务。因原、被告对尚欠70000元装修款的事实皆没有异议，且双方未对付款时间作出约定，故原告可以随时要求被告支付欠款70000元。关于利息主张，因原、被告均同意按照月利率2%计算，该利率并未违背法律禁止性规定，故本院予以确认。关于被告王洪庆辩称吕刚应当在本案中承担还款责任的问题，因吕刚对欠款承担担保责任，故原告有权利选择是否向吕刚主张付款，现原告自愿选择不向吕刚主张权利，本院予以确认。
综上，原告诉讼要求被告支付装修款70000元及利息的请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告王洪庆于本判决生效之日起十日内一次性支付原告泸州市三禾装饰有限公司装修款70000元及利息（利息从2015年4月30日起按照月利率2%计算至款项付清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取1078元，案件保全费963元，共计2041元，由被告王洪庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 童荣彬
二〇一七年一月十一日
书记员 黄 霞
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0327民初829号之一
原告：牛彩平，女，汉族，1966年11月11日出生，住宜阳县。
委托诉讼代理人：马鸽子，男，汉族，1988年10月25出生，住宜阳县。系原告之子。特别授权：代为起诉，进行调解，代为撤诉、上诉、签收法律文书等。
被告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。
法定代表人：张雱，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王坤，该公司员工。特别授权：代为承认诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书等。
原告牛彩平诉被告北京京东世纪信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案。原告于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛彩平申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牛彩平撤回起诉。
案件受理费495元，减半收取247.5元，由原告承担。
审 判 长 陈向丽
代理审判员 冯亚格
人民陪审员 高铁栓
二〇一七年一月十九日
书 记 员 王 飒
云南省开远市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云2502民初26号
原告：许国富，男，1977年2月10日生，汉族，现住开远市。
被告：杨建国，男，1959年10月24日生，汉族，现住开远市。
本院在审理原告许国富诉被告杨建国车辆租赁合同纠纷一案中，原告许国富于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许国富申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许国富撤回起诉。
案件受理费25元，由原告许国富承担。
审判员 李亚眉
二〇一八年二月一日
书记员 杨富元
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更监1号
罪犯陈耀南，男，1949年2月生，汉族，大专文化，原住江苏省，现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省徐州市中级人民法院于2002年12月12日作出（2002）徐刑二初字第24号刑事判决，认定被告人陈耀南犯受贿罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯巨额财产来源不明罪，判处有期徒刑一年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2003年4月10日作出（2003）苏刑二终字第025号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2003年4月30日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，江苏省高级人民法院于2005年8月22日作出（2005）苏刑执字第391号刑事裁定，将罪犯陈耀南的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2007年6月20日作出（2007）锡刑执字第1683号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变；又于2009年9月28日作出（2009）锡刑执字第3233号刑事裁定，减去有期徒刑二年，减刑后的刑期至2020年2月21日止，剥夺政治权利八年不变。2010年7月19日，因该犯患有高血压Ⅲ期、脑梗塞、2型糖尿病，经江苏省监狱管理局批准保外就医一年，期限自2010年7月19日起，后延长3次，至2014年7月18日止。后因疾病不再符合条件，暂予监外执行情形消失，于2014年6月27日将罪犯陈耀南予以收监执行。执行机关江苏省无锡监狱于2016年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年9月28日作出(2016)苏02刑更2404号刑事裁定，对罪犯陈耀南减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为五年。减刑后的刑期至2019年2月21日止。
江苏省高级人民法院于2016年12月30日作出（2016）苏刑更备字第55号指令审理函，指令本院依法另行组成合议庭，对本案进行重新审理。本院依法另行组成合议庭进行了审理，并于2017年1月9日至1月13日进行公示。2017年1月16日，本院公开开庭审理了本案。江苏省无锡市人民检察院指派检察员丁某、书记员赵为东出庭履行职务，江苏省无锡监狱指派警官徐某、张某出庭履行职务，罪犯陈耀南到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯陈耀南，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈耀南减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为五年。
检察机关认为，执行机关提请的对罪犯陈耀南减刑建议符合条件和程序；但执行机关对罪犯陈耀南没收个人财产和受贿所得赃款、赃物予以追缴均已履行的认定不当，故应按规定缩减其减刑幅度。
经审理查明，罪犯陈耀南在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2010年7月被评为监狱改造积极分子，2015年5月、2016年3月两次获监狱表扬。罪犯陈耀南提供了江苏省徐州市中级人民法院出具的《情况说明》，证明其判决生效后，个人全部财产已经没收，受贿所得已经追缴。
庭审中，罪犯陈耀南对被逮捕前自己的家庭财产情况表示不清楚。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、情况说明等予以证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯陈耀南在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。其虽提供了《情况说明》，但该《情况说明》缺乏相关具体罚没依据予以印证，经核查，尚不足以证明罪犯陈耀南所涉财产刑已全部履行完毕。据此，应当缩减其减刑幅度。原裁定认定罪犯陈耀南已履行了财产刑，显属不妥，应予纠正。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、2012年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第二十一条、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院(2016)苏02刑更2404号刑事裁定；
二、对罪犯陈耀南减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2019年5月21日止），剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一七年三月一日
书记员 张一华
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1102民初2182号
原告：谢晓平。
委托诉讼代理人：习冬梅，江苏国美律师事务所律师。
被告：颜李民。
原告谢晓平与被告颜李民民间借贷、追偿权纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭审理了本案。原告谢晓平及委托诉讼代理人习冬梅到庭参加诉讼。被告颜李民经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢晓平向本院提出诉讼请求：要求被告颜李民归还借款10万元。事实和理由：被告颜李民自2012年12月至2013年8月期间陆续向原告借款10万元，并于2016年6月初再次出具借条确认借款事实，但未能还款。原告故为此诉讼。
被告颜李民未答辩。
本院经审理认定事实如下：
被告颜李民于2012年至2013年间分两次向原告谢晓平借款7万元。此后未能归还所借款项。
2013年5月15日，被告颜李民向杨静借款3万元，约定借期三个月，原告谢晓平为其借款提供保证担保。借款到期后，被告颜李民未偿还借款，原告谢晓平于2013年9月依约承担保证责任，付给杨静3万元。
2016年6月，被告颜李民汇总上述欠款向原告谢晓平出具借款金额10万元的借条，但未还款。
上述事实有借条、杨静书面证词及当事人陈述等证据证实，并在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于2012年至2013年期间，被告颜李民向原告谢晓平借款7万元，有相应证据证实，本院予以确认，原告谢晓平要求被告颜李民承担借款返还责任，本院依法予以支持。
原告谢晓平于2013年9月替代被告颜李民付给杨静3万元后向被告主张权利的，系为实现担保责任追偿权，非民间借贷法律关系，故本案增加一项案由：追偿权纠纷。本案原告提供有债权人杨静的3万元债权凭证（被告颜李民向杨静出具的借条）及书面证词，可以确定原告谢晓平已承担保证责任，其要求被告向其偿付3万元，本院予以支持。
综上所述，原告主张10万元债权，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告颜李民于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告谢晓平10万元。
如果金钱给付义务人颜李民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元（已减半）、保全费1070元，合计2245元，由被告颜李民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。
审判员 姚 勇
二〇一六年八月十八日
书记员 荆小琳
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉2403执754号
申请执行人：吉林敦化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：高广岌，董事长。
被执行人：曹永波，男，汉族，农民，住敦化市。
本院在执行吉林敦化农村商业银行股份有限公司与蒋树莲、蒋风春、蒋树元、蒋树玉、蒋风东金融借款合同纠纷一案中，在本院执行过程中，未能查到被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产状况及相关证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立生效。
审���长杨武杰
审 判 员 肖秋龙
代理审判员 张立全
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 王建国
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄浦民一(民)初字第5134号
原告盛洁，女，1963年11月10日出生，汉族，住江苏省无锡市。
被告张洲，男，1968年12月31日出生，汉族，住上海市黄浦区。
本院在审理原告盛洁诉被告张洲民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交诉讼费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 顾晓燕
二〇一四年十一月三日
书记员 俞叔涛
附：相关法律条文
原告盛洁，女，1963年11月10日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区东亭镇桑达小区24号101室。
被告张洲，男，1968年12月31日出生，汉族，住上海市黄浦区复兴中路484号。
本院在审理原告盛洁诉被告张洲民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交诉讼费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)青商初字第1254号
原告中国银行股份有限公司青州支行。
负责人谭炳毅，行长。
被告赵云娟。
被告张跃庆。
被告青州市香山农业综合开发有限公司。
被告赵金祥。
被告赵瑞英。
本院在审理原告中国银行股份有限公司青州支行诉被告赵云娟、张跃庆、青州市香山农业综合开发有限公司、赵金祥、赵瑞英金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款213814.41元或查封其相应价值的财产，并已提供担保
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封中国银行股份有限公司青州支行提供的担保财产；
二、冻结被告银行存款元或查封相应价值的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 庞立国
代理审判员 傅安伟
人民陪审员 吕传政
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 张 翠
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初6679号
原告重庆到家了网络科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路6号21-4，统一社会信用代码91500107MA5U4H175D。
法定代表人周燕，重庆到家了网络科技有限公司董事长。
委托代理人孙艳红，男，住重庆市綦江区。
被告何春花，女，1987年1月16出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝北区。
委托代理人邬汉，重庆竞立律师事务所律师。
本院在审理原告重庆到家了网络科技有限公司与被告何春花买卖合同纠纷一案中，原告重庆到家了网络科技有限公司于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆到家了网络科技有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分,原告重庆到家了网络科技有限公司提出的撤诉申请,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆到家了网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆到家了网络科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 陈凯
二〇一七年五月十九日
书记员 盛锐
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0902执3093号之一
申请执行人盐城市绿叶化工有限公司,住阜宁县。
法定代表人卞华舵,机构代码：91320923608611598B。
被执行人盐城市亭湖区合顺共享商贸有限公司,住亭湖区。
法定代表人杜世科,机构代码：MA1NX27M-X。
申请执行人盐城市绿叶化工有限公司与被执行人盐城市亭湖区合顺共享商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，(2017)苏0902民初1521号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。
本院在执行盐城市绿叶化工有限公司与被执行人盐城市亭湖区合顺共享商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人盐城市绿叶化工有限公司与被执行人盐城市亭湖区合顺共享商贸有限公司自行协商履行方案，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0902执3093号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈吉太
审判员 吕安国
审判员 郑春水
二〇一八年五月十七日
书记员 潘 潇
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0106执5253号
申请执行人薛行航，男，1980年10月出生。
被执行人中硕融资担保有限公司（组织机构代码758223056），住所地北京市丰台区丰管路16号4号楼3001室。
法定代表人谷志刚，董事长。
薛行航与中硕融资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院作出的（2015）丰民（商）初字第06810号民事判决书,已经发生法律效力。该判决书确定：一、中硕融资担保有限公司于本判决生效之日起10日内退还薛行航履约保证金63900元；二、驳回原告薛行航其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元，由被告中硕融资担保有限公司负担709元（于本判决生效后7日内交纳），由原告薛行航负担79元（已交纳）。薛行航于2017年5月17日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人中硕融资担保有限公司名下暂无银行、房产、车辆等可供执行的财产信息。申请人薛行航未向本院提供被执行人可供执行财产信息。
本院认为，现被执行人中硕融资担保有限公司无可供执行的财产，目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留薛行航债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2017）京0106执5253号案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 峰
审 判 员 张海德
代理审判员 贺宝刚
二〇一七年九月二十日
书 记 员 胡 浩
广东省东莞市中级人民法院
---
刑事裁定书
(2018)粤19刑更946号
罪犯梁照洪，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2015年12月30日作出(2015)珠香
法刑初字第2981号刑事判决，以被告人梁照洪犯运输毒品罪，判处有
期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人梁照洪不服，
提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2016年3月
10日作出(2016)粤04刑终第145号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，
交付执行。刑期执行至2023年8月2日止。执行机关广东省东莞监狱于
2018年5月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公
开开庭审理了本案。广东省东莞市人民检察院指派检察员陈晓明、检
察人员苏炯新，广东省东莞监狱指派干警萧庆亮出庭履行职务。本案
现已审理终结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯梁照洪在服刑期间，能认罪
悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思
想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，
确有悔改表现，向本院报请对罪犯梁照洪减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯梁照洪在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵
守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业
技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，2016年5月10日
至2018年2月28日考核期间共获得3个表扬，剩余考核分124分。该犯
于2016年7月19日履行财产性判项人民币10000元，财产性判项已履行
完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁照洪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执
行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯
犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判���罚及生效裁判中财产
1
性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民
共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼
法》第二百六十二条第二款��《最高人民法院关于适用﹤中华人民共
和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五
十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件
具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯梁照洪予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年12月
2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
审 判 员 叶俏珠
人民陪审员 欧浩森
二○一八年七月十日
书 记 员 郑飞燕
---
2
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0607民初3672号
原告：朱辉金，男，1946年2月8日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：朱建刚，男，1977年12月11日出生，汉族，住襄阳市襄州区。系原告朱辉金之子。
被告：贾文清，男，1951年1月26日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告朱辉金诉被告贾文清健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱辉金的委托诉讼代理人朱建刚，被告贾文清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱辉金向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告住院费2000元、精神损失1000元、营养费600元、护理费600元、误工费500元、交通费200元，合计4900元。事实和理由：2016年9月22日9是许，被告贾文清在襄阳市××区内燃机车厂××字街公园附近因琐事与原告引起口角纠纷，贾文清持小板凳将原告打伤，经襄阳市襄州区公安局司法鉴定中心鉴定，原告所受损伤为头皮挫伤及左手拇指关节皮肤裂伤，构成轻微伤。原告住院治疗完毕，被告应赔偿原告各县损失。望判如所请。
被告贾文清辩称：因与原告打牌引起矛盾，原告多次辱骂被告，被告予以忍让，原告先动手打被告，被告迫于无奈还手。不认可原告的医疗费、护理费等，因为过错在原告。派出所主持调解，原告不同意，被告被行政拘留三天，被告不应再赔偿原告。
以下是各方当事人举证、质证及本院认证情况：
原告朱辉金为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、襄阳市公安局襄州区分局行政处罚决定书一份，据以证明被告殴打原告，而后被拘留的事实。经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
证据二、朱辉金的出院记录、病情证明、医疗费票据、费用清单，据以证明原告的伤情、治疗经过及医疗费支出情况。被告贾文清拒绝质证，也表示不认可该组证据。本院审查认为该组证据来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
被告贾文清未向法庭提交证据。
根据上述有效证据及原、被告庭审陈述，本院查明以下案件事实：
2016年9月22日9时许，朱辉金、贾文清在襄阳市××区内燃机车厂××字街公园附近打牌，打牌过程中二人因出牌引起口角争执，进而原告动手去打被告，被告持小板凳将原告的头部及左手打伤。原告被人送至襄阳市××区第二人民医院住院治疗，经医院诊断，原告的伤情为：1、I级颅脑损伤（头皮擦伤）。2、左手大拇指皮肤裂伤。3、全身多处软组织损伤。原告于2016年9月25日出院，共支出医疗费1999.62元。住院期间由朱建刚护理。出院医嘱：1、避风寒、加强营养。2、建议继续住院治疗。2016年9月22日，襄州区公安分局对贾文清作出襄州公（肖）行决字〔2016〕729号行政处罚决定书，决定对贾文清治安处罚行政拘留三日。原、被告就赔偿事宜不能协商一致，原告诉至本院。
本院认为：公民的健康权受法律保护。被告持小板凳将原告打伤，给原告造成了伤害，事实清楚，证据充分，被告应当为自己的侵权行为向原告承担赔偿责任。同时，原告与被告在打牌过程中发生口角，原告又先动手去打被告，原告对损害的发生也存在过错，可以减轻被告的责任。本院认为对于原告的损失，原告应自负30%的责任，被告承担70%的责任。原告主张医疗费损失1999.62元，符合法理规定，本院予以确认；原告主张营养费600元，本院结合医嘱内容及本地生活情况，酌情认定60元（20元/天×3天）；原告主张护理费600元，但原告未向本院提交护理人员收入状况，本院参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2017年度）》中居民服务业收入标准认定268.58元（32677元/年÷365×3天）；原告主张精神损害抚慰金1000元，因原告的伤情未构成伤残，本院对该主张不予认定；原告主张误工费500元，交通费200元，因原告未向本院提交证据证明收入减少的情况及支出交通费的情况，故本院对误工费及交通费不予认定。综上，原告的合理损失为2328.20元（1999.62元+60元+268.58元），被告贾文清应赔偿1629.74元（2328.20元×70%）。被告辩称损害发生的过错在于原告，本院部分予以采信。《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款规定：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”故被告辩称已经被行政拘留三天，不应再赔偿原告的答辩意见与法律规定不符，被告仍应承担相应的赔偿责任，本院对该项答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告贾文清于本判决生效之日起两日内赔偿原告朱辉金各项损失1629.74元；
二、驳回原告朱辉金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告朱辉金负担150元，被告贾文清负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38，上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的按自动撤回上诉处理）。
审判长 康 焰
审判员 程梦娜
审判员 唐俊艳
二〇一七年九月十五日
书记员 郭玉阳
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三(民)初字第1804号
上海市青浦区人民法院民事裁定书(2015)青民三(民)初字第1804号原告上海蒙阳物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人王科蒙，经理。委托代理人郑大鹏，男。被告钱秀英，女，成年，汉族，住上海市。本院在审理原告上海蒙阳物业管理有限公司诉被告钱秀英物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：审理中，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海蒙阳物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海蒙阳物业管理有限公司负担。
审判员 盛美新
二〇一五年六月十八日
书记员 陈 贤
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执��第404-2号
申请执行人梁波，女，43岁。
被执行人集贤县晨光牧业有限公司，住所地集贤县福利镇七星街迎空巷1618号。
法定代表人杨玉彬，公司经理。
本院在执行梁波申请执行集贤县晨光牧业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人梁波向法院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结集贤县人民法院（2015）集商初字第205号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李月菊
二〇一五年十月二十四日
书记员 栾天娇