云南省陆良县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0322民初426号
原告：李某1，女，1971年3月23日出生，汉族，云南省陆良县人，高中文化，农民，住陆良县。
委托诉讼代理人：袁永坤，云南华恒律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：李某2，男，1966年10月1日出生，汉族，云南省陆良县人，云南燃料一厂学校教师，户籍地曲靖市麒麟区，居住地云南省。
委托诉讼代理人：王义林，云南同乐律师事务所律师。（特别授权代理）
原告李某1与被告李某2法定继承纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，同年7月11日作出（2016）云0322民初699号民事判决书，被告李某2不服提起上诉，云南省曲靖市中级人民法院于2016年10月24日作出（2016）云03民终1314号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院于2017年2月23日立案后，另行组成合议庭于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原被告当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告李某1在本次重审时向本院提出如下诉讼请求：1.判令原告继承位于陆良县中枢街道办事处真理社区××古街××房产××楼××之一；2.判令原告继承吴开秀生前存款的一半；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：李于川与吴开秀系夫妻，生前生育三子女，长子被告李某2，次子李春生（1999年9月死亡，未婚无子女），长女原告李某1。李于川于2013年1月9日死亡，吴开秀于2015年10月3日死亡。李于川和吴开秀死亡后留下合法房产位于陆良县中枢镇真理办事处××社（现为××县中枢街道办事处真理××），其房产证号为陆良县房权证中枢镇字第××号，二老生前并未对该遗产进行分配，该房产被被告独自占有。另外吴开秀生前在云南燃料一厂信用社有一笔存款，原告曾多次请求被告依法分配遗产，可被告置之不理，仍独自占有该房产至今。被告的行为严重侵犯原告的合法权益，无奈之下，原告只能诉至法院。
被告李某2辩称：1.答辩人家坐落于陆良县中枢街道××真理社区××组的房产(登记号：陆良县房权证中枢镇字第××号)，一层建盖于1990年，建造价约为13000元，答辩人出资3200元，其余资金是父母投入；二层和三层建盖于1995年，建造价约为65000元，答辩人出资20000元，其余资金是父母投入；四层和五层建盖于2000年，建造价约为60000元，答辩人出资3000元，其余是父母投入。因此，答辩人家坐落于陆良县中枢镇真理社区居委会十一组的房产虽然登记在父亲李于川的名下，但实际是答辩人与父母亲共同所有的房产，答辩人作为李于川、吴开秀的儿子，出资不可能叫父母出具依据给答辩人。根据《继承法》第二十六条第二款规定：“遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。”2.原被告的父母亲在世时，已经对房地产做过分配，将坐落于陆良县中枢镇真理社区居委会11组的房产分配给答辩人所有，将他们生前建盖在县城西片区的三间二层砖混结构房屋、简易房及土地、设施等分给原告所有。分给原告的房地产已被国家征收，原告已经获得178132.10元的补偿款。3.父母亲年老后，长期以来，两位老人生病就医，护理都是答辩人夫妇照管，居民医保报销不了的部分医疗费和找人护理老人的部分劳务费都是答辩人支付。答辩人的父亲于2013年1月8日因病治疗无效不幸去世。答辩人的母亲于2015年10月3日因病治疗无效不幸去世。答辩人为办理父亲的丧事共开支各项费用合计45422元，收得礼金7060元，收支相抵，答辩人实际支出了38362元。答辩人为办理母亲的丧事共开支各项费用36038.50元，收得礼金6000元，答辩人实际支出了30038.50元。父母到了晚年除了房屋租金基本没有其他收入，房屋只是一楼铺面出租，租金开始每年1万元，现在涨到3万元，父母又经常生病、经常需要答辩人补贴，父母去世后，没有留下钱。原告长期不照管老人，把赡养老人的全部责任都推卸给答辩人夫妇。根据《继承法》第十三条第二、三款规定:“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。”综上所述，原告要求继承的房产，虽然产权证登记的是答辩人父亲的名字，但建盖时，答辩人出钱、出力，实属答辩人与父母亲的共同财产；父母亲生前已对其财产进行了分配，原告已经得到了合理的份额，其分得的房地产被国家征收已获得相应的补偿，原告又要求分答辩人的房地产没有道理。答辩人夫妇长期对父母尽了全部赡养及送终义务，即使父母多分一点财产给答辩人也是合法合理的。原告有赡养能力和赡养条件，但是没有对父母尽养老送终的义务，父母亲少分一点财产给原告，也是合法合理的，故请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.被告李某2向本院提交的购物支出记录一份、购物单据5份、收取礼金记录一份，用于证明被告为办理其父亲丧事共开支费用45422元，收得礼金7060元，收支相抵后被告实际支出38362元。原告质证认为不符合证据的形式要件。本院认为，前述证据为流水账目，具体数额多少不是本案审查的重点，且能够与被告申请出庭的证人陈某1、朱某、马某的证言相互印证，能够证明被告李某2为操办其父李于川的丧事尽了应尽的义务，其中也不乏原告李某1所送礼品，对该组证据及证人陈某1、朱某、马某相互印证部分的证明内容的证明效力予以确认。
2.被告李某2向本院提交的购物单据9份、丧葬事宜及购物记录一份、收礼记录一份，用于证明被告办理母亲吴开秀丧事共支出36038.50元，收取礼金6000元，收支折抵后被告实际支出30038.50元，原告质证对其真实性不予认可。本院认为，前述证据为流水账目，具体数额多少不是本案审查的重点，且能够与被告申请出庭的证人陈某1、朱某、马某的证言相互印证，能够证明被告李某2为操办其母吴开秀的丧事尽了应尽的义务，其中也不乏原告李某1所送礼品，对该组证据及证人陈某1、朱某、马某相互印证部分的证明内容的证明效力予以确认。
3.被告李某2向本院提交的陆良县人民医院出院病情证明书一份、陆良县人民医院住院收费票据、城镇居民医保普通住院病员医疗费用结算单，用于证明被告为吴开秀生前支付医疗费1342.07元。原告质证认为其真实性无法确认。本院认为，前述证据系正规医院出具，其真实性应予以确认，但对其开支的费用是否为被告李某2所有，无其他证据加以佐证，对其证明方向不予确认。
4.被告李某2向本院提交的真理社区11组2014年县城西片区五期土地收储补偿兑现花名册，用于证明原被告父母生前对家庭房地产已分配，原告2014年已经领取位于县城西片区房地产及设施征地补偿款178132.10元。原告质证认为补偿款由其领取是事实，但并非归个人所用。本院认为，该证据仅能证明原告领取了相应的补偿款，被告李某2也认可其收到了其中的部分款项，不能直接证明原告全部占有和使用了该笔款项，也不能证明原被告的父母对财产进行了分配，对其证明方向不予确认。
5.被告李某2向本院申请出庭的证人王某、陈某2、赵某，用于证明在其父李于川生病期间，被告李某2亲自驾车接送其父并聘请了人员护理。原告质证认为证人王某、陈某2与被告系同厂朋友，其证明力不予认可。本院认为，凡是知道案件事实的人都有作证的义务，证人王某、陈某2具备作证资格，且所做的证言与证人赵某的证言相互印证，对其证明效力予以确认。
6.被告李某2向本院申请出庭的证人陈某1、马某的证言，二位证人均证实到李于川生前曾口头××过××县××古街××号房屋的所有权归李某2，房屋一间铺面的租金给原告李某1。本院认为，该房屋属于李于川与吴开秀的夫妻共同财产，其个人的处分行为不及于整幢房屋，且李于川生前并未订立书面遗嘱，虽有口头陈述，被告李某2也不能证明其父口头陈述时属于情况紧急，对该部分内容的证明效力不予确认。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告李某2与原告李某1系同胞兄妹，李于川和吴开秀系原被告的父母，李于川与吴开秀共生育三子女，长子被告李某2，长女原告李某1，次子李春生（于1999年死亡，未婚无子女），李于川于2013年1月8日死亡，吴开秀于2015年10月3日死亡。李于川和吴开秀死亡后留有坐落于陆良县中枢街道××真理××古街××西××房产××幢，共有五楼，其中一至三楼办理了房屋产权登记，产权证登记的信息如下：房屋所有权人为李于川；房屋产权证号：陆良县房权证中枢镇字第××号；土地使用证号：陆集建（1997）字第03167号。四、五楼未办理房屋产权登记。
另查明：一、2014年，原告李某1领取了县城西片区五期土地收储补偿兑现款178132元，后通过银行转账和现金支付给被告李某25.8万元和2万元，共计7.8万元，被告李某2收到7.8万元后，其中1万元用于赔偿在建盖××××区房屋时砍伐了其小叔的桃树损失。二、原被告之母吴开秀在云南陆良县农村商业银行股份有限公司南环支行的银行存款，截止2017年3月21日有银行存款1410.47元，在2015年10月3日吴开秀死亡后，该银行账户的资金没有支出金额。三、原被告的父母生前的收入来源主要有其子李春生死亡获得的赔偿款、出售老屋的价款、征地补偿款、房屋租金。四、原被告双方对父母均不同程度的尽了照顾赡养义务，其中作为长子的李某2所尽的义务比作为女儿的李某1所尽的义务多一些。
本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第三条第一款规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和家禽……”第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母……”第十三条第一款规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”第十七条第五款规定：“遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱，所立的口头遗嘱无效。”第二十九条规定：“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。”最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第58条规定：“人民法院在分割遗产中的房屋、生产资料和特定职业所需的财产时，应依据有利于发挥其使用效益和继承人的实际需要，兼顾各继承人的利益进行处理。”
本案坐落于陆良县××古街××西向东一至三楼的房屋产权证登记的房屋所有权人为李于川，系被继承人李于川和吴开秀的合法遗产，李于川、吴开秀生前对该房产未立遗嘱、遗赠和遗赠扶养协议，李于川、吴开秀死亡后该房产应当按照法定继承办理，原被告作为被继承人李于川、吴开秀的子女，系第一顺序继承人，享有对该房屋一至三楼的继承权，四、五楼虽未办理产权登记，根据《中华人民共和国物权法》第三十条“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”。本案诉争的陆良县师古街27号的住房四、五楼虽未办理产权登记，但该房屋确属李于川、吴开秀生前所建造，其二人对该物享有所有权，也应视为遗产。关于被告李某2辩称其对诉争房屋的建盖投入过部分资金，应作为其与父母的共同财产，对此被告李某2未提交证据加以证明，对其主张不予支持。
关于县城西片区五期土地收储补偿兑现款178132元，原告李某1领取该款时，其母亲吴开秀尚在世，并不能全部作为遗产来处理，而且原告李某1收款后也支付了被告李春明7.8万元，对此被告李某2主张其收到的7.8万元，其中1万元用于赔偿其小叔的桃树损失，另外的属于李某1向其偿还债务，为此，除了李某1认可存在赔偿其小叔桃树损失的外，否认其对被告李某2负债，被告李某2对此又未能举证证明其主张，同时原告李某1也不能举证证明其个人应享有县城西片区五期土地收储补偿兑现款178132元中的多少，应视为原被告双方及吴开秀对该笔土地补偿款进行了合理分配，已处置完毕，不宜在本案中再做处理。
关于被继承人吴开秀遗留的在云南陆良县农村商业银行股份有限公司南环支行的银行存款1410.47元，应当作为遗产。
根据《中华人民共和国继承法》第十三条第三款“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”本案被李某2明所尽的扶养义务比原李某1琼多一些，在分配遗产时可以适当多分给被李某2明。
综上所述，原告的诉讼请求已产生并成立。据此，根据《中华人民共和国继承法》第三条第一款第(二)项、第五条、第十条第一款、第十三条第一款、第三款、第十七条第五款、第二十九条、《中华人民共和国物权法》第三十条及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十八条之规定，判决如下：
一、坐落在陆良县师古街27号坐西向东房屋（房屋产权证号：陆良县房权中枢镇字第××号号；土地使用证号：陆集建（1997）字第03167号）靠南边与楼梯间相邻的一间商铺及第二层住房由原李某1琼继承；靠北边的一间商铺及第三、四、五层住房由被李某2明继承；楼梯间由原被告共同管理使用，产权各占一半。
二、由被李某2明继承被继承人吴开秀在云南陆良县农村商业银行股份有限公司南环支行的银行存款1410.47元。
案件受理费8800元，由原李某1琼负担6000元，被李某2明负担2800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
审 判 长 秦 文
人民陪审员 张发贵
人民陪审员 马俊山
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 郭文雪