福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第4358号
原告陈葵年，男，1965年12月7日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人林远兆，福建同荣仁律师事务所律师。
委托代理人林天四，福建同荣仁律师事务所律师。
被告廖相娜，女，1974年6月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告张加添，男，1975年9月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告张龙茂，男，1971年11月8日出生，汉族，个体工商户，住福建省永定县。
委托代理人罗灿模，福建闽天律师事务所律师。
原告陈葵年与被告廖相娜、张加添、张龙茂民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈葵年及其委托代理人林远兆、被告张龙茂的委托代理人罗灿模到庭参加诉讼。被告廖相娜、张加添经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈葵年诉称，被告张加添、廖相娜是夫妻关系。2011年年初，被告廖相娜、张加添因承包工程资金周转需要向原告借款。2011年1月16日，原告以现金方式向被告廖相娜、张加添支付借款3万元。同日，原告委托陈宝春（原告的妹妹）以银行转账方式向被告廖相娜、张加添支付借款48.5万元。2011年2月11日，原告再次委托陈宝春以银行转账方式向被告廖相娜、张加添支付借款48.5万元，以上三笔借款共计100万元。取得借款后，被告廖相娜、张加添仅按月向原告支付了部分利息。2012年1月23日，原告与被告廖相娜、张加添、张龙茂签订了一份《借款合同》，合同约定借款期限延长至2012年7月22日，借款月利率3.5%，利息按月支付。被告张龙茂自愿为上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起2年。《借款合同》签订后，被告廖相娜、张加添从原告处收回了借条原件，并重新向原告出具了一份收条（2013年年底，原告经被告张加添、张龙茂同意，在收条中添加了“备注：本笔借款是2011年1月16日和2011年2月11日两笔借款的延续”的字样）。借款期限届满后，被告廖相娜、张加添仅向原告支付了以100万元为本金，月利率2.5%，从2012年1月23日至2014年4月30日的利息共计67.5万元，借款本金100万元及其余的借款利息，被告廖相娜、张加添及张龙茂至今未付。为此，原告陈葵年经催讨未果，遂诉至法院请求判令：1.被告廖相娜、张加添共同返还原告陈葵年借款本金100万元，并支付该款从2014年1月24日起至款清结之日止，按月利率2%支付的逾期还款违约金。2.被告廖相娜、张加添支付原告陈葵年因本次诉讼产生的律师费3.7万元。3.被告张龙茂对被告廖相娜、张加添的上述第1、2项债务承担连带清偿责任。
被告廖相娜、张加添未向本院递交答辩状，亦未向本院提交证据。
被告张龙茂辩称，原告陈葵年与被告廖相娜、张加添及张龙茂于2012年1月23日签订的借款合同未履行，原告实际并未向被告廖相娜、张加添支付借款100万元，被告张龙茂无需承担保证责任。原告与被告廖相娜、张加添恶意串通、隐瞒重要事实，致使被告张龙茂在违背自身意愿的情况下签订了借款合同，合同中关于涉及被告张龙茂的担保条款无效。在本次诉讼前，被告张龙茂对于原告与被告廖相娜、张加添发生于2011年的借款毫不知情，被告张龙茂一直认为被告廖相娜、张加添在2012年1月23日才向原告借款。因此，被告张龙茂有理由相信双方当事人于2012年1月23日签订的借款合同是原告与被告廖相娜、张加添为了转移风险恶意串通、欺骗被告张龙茂签订。同时，原告还恶意篡改证据，在本案所涉“收条”中添加了“备注：（本笔借款是2011年1月16日和2011年2月11日两笔借款的延续）”字样。此外，2012年1月23日签订的借款合同中，原告作为甲方并未在合同落款处签字，根据约定前述借款合同并未成立，被告张龙茂无需承担保证责任。退一步而言，即便借款合同成立，由于原告所诉借款属于以新贷还旧贷。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条规定，若保证人不是同一人，或未将相关事宜告知保证人，保证人也无需承担保证责任。综上所述，被告张龙茂主张原告要求其承担保证责任的诉讼请求无理，请求人民法院予以驳回。
经审理查明：2011年1月16日，原告陈葵年委托案外人陈宝春通过永定县农村信用合作联社培丰信用社向被告廖相娜、张加添转账支付48.5万元。2011年2月11日，原告再次委托案外人陈宝春通过培丰信用社向被告廖相娜、张加添转账支付48.5万元，以上共计97万元。2012年1月23日，原告（甲方）与被告廖相娜、张加添（乙方）及张龙茂（担保人）就2011年1月16日、2月11日发生的借款签订了壹份《借款合同》（合同编号：JN××××010号），合同约定乙方因缺乏资金周转向甲方借款，借款金额100万元，借款日期自2012年1月23日至2012年7月22日，借款按月利率3.5%计算，乙方应于每月23日前向甲方付清当月的借款利息。乙方若未按约归还借款本息，则乙方应以未归还借款部分按日3%计算向甲方支付违约金。担保人自愿为乙方向甲方借款壹佰万元承担连带责任保证。担保范围为本合同约定的借款本金、利息、违约金及由此纠纷引起的律师费、交通费、差旅费及其它发生的实现债权的一切相关费用，担保时间为借款期限届满之日起两年。龙岩市新罗区人法院对因本合同项下纠纷具有管辖权。本合同自相关各方签字后生效。被告廖相娜、张加添在合同中“乙方（借款人夫妻）一栏内签字并捺手印，被告张龙茂在合同中担保人一栏内签字并捺手印。2012年1月23日，被告廖相娜、张加添向原告陈葵年出具壹份“收条”，其上载明：“依据2012年1月23日《借款合同》的约定，本人今收到出借人陈葵年付来的借款现金人民币大写壹佰万元（￥1000000元）整。此据收款人（借款人签字）：廖相娜（签字并捺手印）借款人配偶签字：张加添（签字并捺手印）担保人1签字：张加添（签字并捺手印）担保人2签字：张龙茂（签字并捺手印）”。前述收条出具后，原告在其上添加了“备注：（本笔借款是2011年1月16日和2011年2月11日两笔借款的延续）”字样。借款期限届满后，被告廖相娜、张加添向原告支付了以100万元为本金，月利率2.5%，从2012年1月23日至2014年4月30日期间（27个月）的利息共计67.5万元，借款本金100万元及其余的借款利息，被告廖相娜、张加添及张龙茂至今未付。为此，原告陈葵年经催讨未果，遂具状本院，请求判令如上所诉。
诉讼中，原告陈葵年将其诉讼请求变更为：1、判令被告廖相娜、张加添共同返还借款本金100万元，并支付该款从2014年5月1日起至款清结之日止，按月利率2%支付的逾期还款违约金。2.被告张龙茂对被告廖相娜、张加添的上述债务承担连带清偿责任。原告陈葵年自愿放弃其他诉讼请求。2014年8月8日，本院作出（2014）××民初字第××号民事裁定，查封了被告张龙茂所有的坐落于龙岩市新罗区西陂镇人民西路55号裕福国际1-3幢43号店面壹套（所有权证：201104915）。
上述事实，有原告陈葵年提供的转账凭证、《借款合同》、收条、款项支付情况说明、陈宝春身份证复印件，被告张龙茂提供的收条复印件，本院作出的（2014）××民初字第××号民事裁定书以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告陈葵年与被告廖相娜、张加添及张龙茂于2012年1月23日签订的《借款合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律与行政法规，合法有效，应受法律保护。从本案查明的事实来看，前述《借款合同》载明的金额已于2011年初支付，该合同系对此前发生的借款事实的重新确认。上述《借款合同》约定的期限届满后，被告廖相娜、张加添未返还原告借款，已构成违约，侵害了原告的合法债权，应限期返还。同时，被告廖相娜、张加添按月利率2.5%向原告支付了从2012年1月23日至2014年4月30日期间共计27个月的利息67.5万元，由于双方当事人实际执行的计息标准超过了法律允许保护的范畴，本院不予支持；根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条等法律的规定，原告收取的上述借款利息中，按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算的部分，本院予以支持，超出部分应用于抵扣借款本金。因此，截至2014年4月30日，被告廖相娜、张加添尚欠原告的借款本金应为842210元（计算清单详见附表）。《借款合同》约定，被告廖相娜、张加添若未按约归还借款本息，则其应以未归还借款部分按日利率3%的标准支付原告违约金，现原告诉请被告廖相娜、张加添按月利率2%承担违约责任，系其对自身民事权利的处分并无违反法律规定，且具有合同依据本院予以支持。被告张龙茂在上述《借款合同》中签字，自愿为被告廖相娜、张加添尚欠原告的借款本金及逾期付款违约金提供担保，原告诉请被告张龙茂对本案讼争债务承担连带清偿责任，亦具有事实与法律依据，本院予以支持。诉讼中，被告张龙茂主张原告与被告廖相娜、张加添恶意串通，隐瞒了本案借款100万元系主合同双方当事人发生于2011年的债务之事实，被告张成茂是在违背自己意愿的情况下提供了担保；同时，原告陈葵年并未在《借款合同》中的落款处签字，合同并未成立，被告张龙茂依法应免除保证责任。对此本院认为，从签订于2012年1月23日的《借款合同》及收条的内容来看，被告张龙茂为本案讼争债务提供连带责任保证的意思表示清楚、明确，保证范围包括借款本金、利息、违约金以及原告实现债权的一切费用，故即便主合同双方当事人未告知本案讼争借款系发生于2011年之事实，亦未因此加重被告张龙茂的责任，其合法权益没有受到侵害，《借款合同》中的担保条款具有法律效力。原告虽未在合同落款处签字，但从本案查明的事实来看，合同载明的借款金额已于立约前付清，原告与被告廖相娜、张加添发生于2011年的借款事实在上述合同中得到了重新确认，原告虽未在合同中签字，但事后并未对合同的法律效力予以否认，《借款合同》已实际发生了法律效力，被告张龙茂依约应承担的保证责任不能免除。此外，本案讼争借款发生于2011年，签订于2012年1月23日的《借款合同》系对前述债务的展期及重新确认，故被告张龙茂主张该合同未实际履行的抗辩不能成立。原告在本案所涉“收条”形成之后，未经三被告同意擅自在其上添加备注内容，其行为是错误的，但此举并不能导致被告张龙茂保证责任的免除。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条虽然规定主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。但该司法解释规范的债权主体是金融机构，并不适用于自然人之间发生的民间借贷关系。被告张龙茂以此主张免责，属法律认识错误，本院不予采纳。被告张龙茂承担保证责任后，有权向被告廖相娜、张加添追偿。综上，被告张龙茂主张其应免除保证责任，理由不足，本院不予支持。被告廖相娜、张加添经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖相娜、张加添应于本判决生效之日起十日内返还原告陈葵年尚欠的借款842210元。
二、被告廖相娜、张加添应于本判决生效之日起十日内支付原告陈葵年逾期付款违约金（计算方法：以842210元为本金，月利率2%，从2014年5月1日计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。
三、被告张龙茂应对上述判决主文第一、二项所确定的被廖相娜、张加添的债务承担连带清偿责任。
四、被告张龙茂承担保证责任后，有权向被告廖相娜、张加添追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15160元，由原告陈葵年负担3032元，被告廖相娜、张加添负担12128元；诉讼保全申请费5000元，由被告廖相娜、张加添负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈 庆 林
人民陪审员 刘 敏
人民陪审员 谢 腾
二〇一五年一月九日
书 记 员 黄海燕（代）
附表（利息计算清单）：
一、2012年1月23日至2012年6月7日期间，按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算的利息：
1000000元×2.03%×4.5个月=91350元；
二、2012年6月8日至2012年7月5日期间，按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算的利息：
（1000000元×1.95%×28天）÷30=18200元；
三、2012年7月6日至2014年4月30日期间，按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算的利息：
1000000元×1.87%×21个月=392700元；
（1000000元×1.87%×24天）÷30=14960元。
以上利息合计：517210元。
四、被告廖相娜、张加添尚欠原告陈葵年的借款为（截至2014年4月30日）：
1000000元-（675000元-517210元）=842210元。
附主要法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、执行申请提示（中华人民共和国民事诉讼法）
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。