四川省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川民终788号
上诉人（原审原告、反诉被告）：江苏省第一建筑安装股份有限公司，住所地江苏省南京市定淮门大街11号B座5层。
法定代表人：张敏翔，总经理。
委托诉讼代理人：黄文政，男，该公司工程师。
委托诉讼代理人：郑显华，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）四川上力地产有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区蜀南大道东段21号1幢2层。
法定代表人：张莉，董事长。
委托诉讼代理人：邹祖莲，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：郑伦武，四川少城律师事务所律师。
上诉人江苏省第一建筑安装股份有限公司（以下简称江苏一建）因与上诉人四川上力地产有限公司（一审中名称为四川上力地产股份有限公司，2016年6月22日经登记机关批准更改为现名称，以下均简称上力地产）建设工程合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2014）宜民初字第129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人江苏一建的委托诉讼代理人黄文政、郑显华，上力地产的委托诉讼代理人邹祖莲、郑伦武到庭参加诉讼。本案审理过程中，双方当事人提出庭外和解申请获本院准许，根据《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第四条的规定，和解期间依法不计入审限。本案现已审理终结。
江苏一建上诉请求：一、撤销一审判决第一项、第二项；二、改判上力地产支付“魅力欧镇”工程应付而未付工程款7790129.46元。具体构成为：1.17#、18#楼合同内工程款2574028.02元；2.合同外17#和18#楼地基特殊处理费3997557．34元；3.合同外18#楼增加工程和签证工程费用895191元；4.17#、18#楼26层变更工程款163608元；5.17#、18#楼塑钢百叶窗变更价款9176.4元；6．商品砼调价54758.18元，水泥调价13220.52元（一审判决已经支持）；三、改判上力地产支付逾期支付工程款等款项的违约金和损失赔偿2776332.56元。具体构成为：l.解除15#、16#、19#楼施工合同后未按时退还120万元合同履约保证金造成的利息损失3734.14元，未按时退还15#、16#、19#的建安保险费44774.4元、民工工资保证金履约担保费48000元，给上诉人造成的资金利息损失19673.26元，未按时支付30万元补偿款给上诉人造成的资金利息损失1183.56元。未按时支付15#、16#、19#楼的土石方款的利息款12152.166元，违约金33939.65元。本项合计70682.776元；2．17#、18#楼工程款2574028.02元的逾期付款从2014年2月2日计至2014年7月1日的利息88856.86元和违约金128701.4元；3．未按合同约定时间支付17#、18#楼工程进度款的违约金1704241元，利息708751元；4．工程进度款承兑汇票贴息损失75069.52元；四、请求二审法院依法改判被上诉人向上诉人支付拖延工期损失5908344.58元（具体构成为工程停工、窝工损失2178764.74元；索赔费3729579.84元）；五、判令上力地产支付前述款项合计16474806.6元从2014年7月1日起至付清之日止的利息（按同期银行贷款利率计算）；六、本案一、二审案件受理费、保全费等诉讼费用全部由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决未按结算书内容进行结算错误。按照双方约定和法律规定，上力地产未在合同约定期限内对结算书提出异议，视为认可，应当按照结算书的金额进行结算；二、一审判决按照1200元/㎡单价计算17#、18#楼合同内工程款错误，应当按照1210元/㎡单价计算；三、一审判决对17#、18#楼特殊地基处理工程款3997557.34元不予认定是错误的；四、一审法院未认定18#楼现场签证工程的合同外增加工程和变更工程895191元费用错误；五、关于17#、18#楼26层变更工程价款一审法院未予认定是错误的；六、17#、18#楼塑钢百叶窗变更产生的价款应当得到支持；七、关于15#、16#、19#楼工程款及相关费用，应当支付违约金和赔偿损失，一审法院不予支持是错误的；八、上力地产未按时支付17#、18#楼工程结算款2574028.02元应当自2014年2月2日起计算逾期付款违约金，一审法院不予支持是错误的；九、上力地产没有按照合同约定支付工程进度款，逾期支付的数额和时间是有证据的，但一审判决以双方未计算，以及支付时间和拖欠时间无法查证，不做审查是错误的；十、施工过程中，因上力地产的原因造成损失3729579.84元应当赔偿，一审判决不予支持的理由不成立；十一、一审判决未支持承兑汇票贴息损失75069.52元的理由不成立；十二、一审判决以江苏一建未充分提供证据不支持判令上力地产支付停工、窝工损失是错误的。
上力地产辩称，一、按双方的约定，本案的工程款要预留3%，一审判决未予认定；二、江苏一建的上诉请求第三项超出了一审的诉讼请求，超出部分不是本案二审的审理范围；三、江苏一建单方编制的结算书不能作为本案的结算依据；四、江苏一建提出的按1210元/㎡计算工程款的理由不成立；五、江苏一建请求支付特殊地基处理工程款3997557.34元、26层变更工程施工费163608元没有事实依据和法律根据；六、江苏一建提出的要求本方支付18#楼现场签证工程的合同外工程和变更工程895191元的理由不成立；七、江苏一建提出的要求增加支付变更塑钢百叶窗为铝合金百叶窗91766.4元价款不符合约定；八、江苏一建提出的支付解除15#、16#、19#号楼工程违约和赔偿不能成立，双方已解除合同并达成协议，应按协议办理，双方同意不支付约定利息和违约金；九、据双方施工合同4.4条约定的付款进度，上力地产方已付到双方约定的93%，工程结算后，应付对方工程进度款97%。尤其是关于15#、16#、19#号楼，双方协议说明了互不追究责任，但现在又提出300余万的索赔，没有依据；十、对方自愿接受承兑汇票，双方没有欺骗和胁迫等行为，对方背书转让和不贴现都不存在所谓的贴息问题，一审中对方也没举证贴息的证据；十一、关于工期：除江苏一建能提供证据证明是上力地产原因的延期外，对方因为自身原因拖欠农民工工资或材料商货款造成延期甚至擅自停工等责任应当由施工单位承担。因此，江苏一建的上诉理由均不成立，请求依法驳回。对17#楼地基特殊处理工程，上力地产补充答辩称，江苏一建主张的17#楼地基特殊处理工程是因为施工过程中发现有一处淤泥凼，勘测报告没有发现。根据双方施工合同3.4.2条约定，“地勘的误差造成局部基础超出涉及深度500mm、属于风险内不作调整，17-19#楼基础超出在局部面积累计总量200㎡内不作调整”，因此江苏一建地基处理面积在160㎡左右，500mm内的补偿也就30万元左右，因此2012年5月29日双方签订补充协议所约定的30万元另加10元/㎡补偿，已经包含了17#楼特殊地基处理补偿。江苏一建先后提出399元万、299万元、200万元左右补偿要求，不符合合同约定和事实。
上力地产上诉请求：一、撤销一审判决第三项；二、判令江苏一建承担项目经理、其他管理人员缺位违约金15万元；三、判令江苏一建承担未按期对工程进行整改违约金12.6万元；四、判令江苏一建承担施工期间违反安全文明规范约定的违约金6.6万元；五、判令江苏一建承担上力地产垫付的空气检测费、防雷接地费、材料试块检测费151913.75元；六、判令江苏一建承担违约分包给不具有施工资质的个人违约金319008元；七、判令江苏一建承担电梯维修费7600元；上述请求合计820521.75元；八、一审、二审诉讼费由江苏一建承担。事实和理由：一、江苏一建的项目经理迟迟不到位，其他管理人员也不按时在岗，按照《建设工程施工合同》第5.2.2条，应当承担项目经理10万元、其他人员5万元违约金；二、江苏一建从2014年起拒不履行工程质量整改义务，有126次工程整改未按约定如期完成，按照合同约定，应当承担违约金合计12.6万元；三、江苏一建在施工期间违反安全文明规范被江安县质监站查处并责令整改3次，被监理单位查处停工2次，责令整改25次，因此应当承担责令整改违约金5.6万元和1万元，合计6.6万元；四、上力地产垫付的空气检测费、防雷接地费、材料试块检测费151913.75元，根据双方合同，应当由江苏一建负担；五、江苏一建擅自把项目分包给不具备资质的个人，在诉讼中收集证据才发现该情况，应当承担违约金319008元；六、江苏一建施工人员施工中损坏电梯，应当承担维修费用7600元。请二审法院依法支持。
江苏一建辩称，一、本方没有违反建设工程合同第5.2.2条款的约定，不应承担违约责任；二、本方在一审诉讼前，从未接到过对方要求整改工程的通知，也从未拒绝履行工程的整改义务；三、上力地产没有证据证明本方被建设行政主管部门、对方或监理方因达不到文明工地要求书面通知整改或停工整改。相反，本方已证明负责施工的工程经对方、监理单位最终评定为优良等级，经江安县质监站最终评定为总体评价合格，并且一审已经举证证明工程已经取得市标化工程称号。不仅未违反合同约定，相反应按合同得到奖励；四、对方称垫付了空气检测费、防雷接地费、材料试块费等都没有证据证明；五、本方并未将工程对外分包，是与施工班组签订的内部劳务承包，而且该班级承包对方是知情的，并未反对。合同并未禁止分包；六、对方所称的本方施工人员损坏了电梯不是事实。综上，请驳回对方上诉请求。
江苏一建向一审法院起诉请求：一、判令上力地产立即支付江苏一建承建“魅力欧镇”的应付未付工程款10935576.29元，赔偿因上力地产违约给原告造成的银行利息、贴息费等损失和违约金2440422.3元（截止2014年6月30日），以上两项合计：13375998.59元；二、判令上力地产赔偿因违约给江苏一建造成的拖延工期损失费2113401.8元，利息损失和违约金103527.74元，以上两项合计：2216929.54元；三、本案的诉讼费和保全费由上力地产承担。在诉讼过程中，江苏一建变更诉讼请求为：一、判令上力地产立即支付江苏一建承建“魅力欧镇”的应付而未付工程款为11980107.73元，赔偿因被告违约给江苏一建造成的银行利息、贴息费等损失和违约金2767537元（截止2014年6月30日）。以上两项合计：14747644.73元。二、判令上力地产赔偿因违约给江苏一建造成的拖延工期损失费2113401.8元，利息损失和违约金103527.74元。以上两项合计：2216929.54元；三、判令上力地产赔偿江苏一建从2014年7月1日起至付清16964574.27元时的同期银行贷款利息；4．本案的诉讼费和保全费由上力地产承担。
上力地产向一审法院反诉请求：一、判决江苏一建支付延期交付工程违约金550万元；二、判决江苏一建承担项目经理、其他管理人员缺位违约金15万元；三、判决江苏一建支付未按期对工程进行整改违约金85万元及完成整改产生的施工费用98400元；四、判决江苏一建承担违反安全文明规范约定的违约金6.2万元；五、判决江苏一建承担上力地产垫付的空气检测费、防雷接地费、材料试块检测费172381元；六、判决江苏一建承担上力地产超节点支付工程款的资金利息302464元（以超额5041059元为基数，参照同期同档中国人民银行基准贷款利率计算，暂计算至2014年12月31日）；七、反诉诉讼费由江苏一建承担。后上力地产增加反诉请求：一、判令江苏一建支付违法、违约分包的违约金319008元；二、判令江苏一建支付在施工场地搭建临舍违约金5万元；三、判令江苏一建承担未按期整改违约金4.1万元；四、判令江苏一建赔偿施工过程中损坏的电梯轿厢电路板7600元。
一审法院认定事实：2011年5月16日，江苏一建四川分公司作为乙方与宜宾美景置业有限公司作为甲方签订江安县“魅力欧镇”房地产开发项目二期标段15-19#楼工程《建设工程施工合同》，合同编号：MJZY(2011)0510号。合同分为合同正本及五个附件，合同正本对工程内容和工程承包范围，合同价款、支付、计价方式，双方的人员设备，双方责任，工期，质量与检验，现场管理，材料设备，工程变更，工程竣工验收与结算，工程保修与最后验收，转包与分包，违约、争议及解决办法做了约定，合同附件三《关于设计变更、现场签证的协议》对设计变更、现场签证的办理、计价及结算进行了约定。2011年9月16日，宜宾美景置业有限公司更名为“四川上力地产股份有限公司”。2012年5月25日，上力地产与江苏一建四川分公司签订《关于解除二期标段15#、16#、19#楼工程施工任务的协议书》，2012年5月29日，双方对工程的有关事宜又签定了《补充协议》，两份协议明确了江苏一建四川分公司继续对二期标段17#、18#楼进行施工，解除对二期标段15#、16#、19#楼工程的承建及解除后工程价款等问题的处理。2013年12月18日，江苏一建宜宾分公司向江安县住房和城乡规划建设局出具《竣工验收申请》。2013年12月23日，江苏一建宜宾分公司与上力地产江安分公司共同签订《竣工交付使用清单》，该清单注明交付单位承建的工程经竣工验收后确定于2013年12月23日交付使用，有双方单位盖章及经办人签字。江苏一建宜宾分公司制作江安县“魅力欧镇”项目15-19#结算书一套，上力地产工程成本控制部总经理詹安贵于2014年1月2日在结算书封面写明收到结算书，但结算书移交清单接受单位处没有工作人员签字及上力地产单位盖章。
另查明，2013年11月25日，上力地产委托江安县建林测绘有限责任公司对江安县“魅力欧镇”项目17#、18#楼房屋面积进行测绘并制作《房屋面积测绘报告》。
再查明，经双方当事人共同确认，17#、18#楼工程上力地产已经支付工程款40507828.38元。
一审法院认为，根据本案当事人的诉讼请求、答辩情况以及提交的相关证据材料，争议焦点是：一、江苏一建是否具备本诉原告的主体资格；二、工程是否应该结算，结算金额问题；三、当事人双方在履行合同中是否存在违约行为，是否应该承担违约责任。
一、关于江苏一建是否具备原审原告主体资格问题。上力地产认为与之建立施工合同关系的是江苏一建四川分公司而不是江苏一建宜宾分公司，江苏一建以宜宾分公司的名义提出诉讼主张主体不适格，故江苏一建没有本诉原告主体资格。一审法院认为，虽然在在双方签订施工合同时是以江苏一建四川分公司为主体签订，但是江苏一建四川分公司与江苏一建宜宾分公司均是依法设立的非独立法人资格分公司，宜宾分公司注册登记的负责人彭富德同时也以江苏一建四川分公司的名义参加工程，江苏一建于2013年1月26日以“省一建股〔2013〕2号关于四川分公司债权债务等转让的函”，通知各协作单位“由原四川分公司对外的合同、文件、资料、开具的发票、账号、税号、公章、债权债务等属各地方行政管辖范围内的，由各地方分公司负责接管及变更”，自2013年起，江苏一建宜宾分公司出具给上力地产的所有“报告”及“特别报告”、“工作联系函”、“回复函”、“确认函”、“催促函”、“付款申请表（单）”、“竣工验收申请报告”、“工程经济签证单”、“技术核定单”等，上力地产均未提出异议；同时，上力地产出具给实际施工人的文件、通知、回复、说明等都冠名为“江苏一建宜宾分公司”，以上证据说明上力地产认可江苏一建宜宾分公司的合同主体资格、合法实际施工人主体资格和工程结算主体资格，故江苏一建主体适格。
二、关于工程是否应该结算，结算金额问题。江苏一建宜宾分公司与上力地产江安分公司共同签订《竣工交付使用清单》，该清单注明交付单位承建的工程经竣工验收后确定于2013年12月23日交付使用，上力地产应该对工程结算后按合同约定支付工程款。
关于工程款金额问题，对17#、18#楼工程包干价款，双方签订的《建设工程施工合同》正本4.1.1条约定：“本合同采取固定建筑面积单价包干（按施工图所示的承包范围内容总价包干），以施工图设计面积计算，……单价按建筑面积计算1190元/㎡：本价款已包含无法估计的各种风险在内。……达到市标化工地称号，在工程竣工验收合格后，另外给予乙方按建筑面积计算￥10元/㎡的奖励和风险补贴……本合同采取的固定总价包干计价方式，其建筑面积以实际施工的建筑面积为准。”在双方2012年5月29日签订的《补充协议》中约定：“由于原合同签订的15#、16#、17#、18#、19#楼建设工程，合同是不分结构形式按综合单价面积包干（17#、18#、19#楼26层带地下室、地下室面积较大，属深层基础；15#、16#楼16层无地下室属浅基础）；乙方对协商解除15#、16#、19#楼工程提出异议，经双方友好协商达成如下一致意见，望双方共同遵守：1、协商解除15#、16#、19#楼建设工程施工任务，对已建的17#、18#楼工程竣工验收后按1200元/㎡办理结算，另再支付30万元价差补偿。”因江苏一建没有证据证明该工程达到了市标化工地称号，故按照双方约定，工程价款只能按照建筑面积1200元/㎡办理结算。因合同约定的是按照建筑面积进行结算，上力地产虽不认可江苏一建提出的建筑面积，但没有相反的证据予以否定，故17#、18#楼建筑面积按照江苏一建提出的17802.42㎡×2=35604.84㎡计算，工程造价总金额应为35604.84㎡×1200元/㎡=42725808元。双方共同认可已经支付金额为40507828.38元，尚欠2217979.62元。
对地基特殊处理工程、26层变更工程，因双方《补充协议》明确约定合同是不分结构形式按综合单价面积包干，并在解除地基较浅的15#、16#楼后将合同平方米单价上调10元，现江苏一建没有证据证明地基特殊处理工程、26层变更工程价款不包含在面积包干价格内，对另行计算价款的主张不予支持。对经济签证，双方在合同附件三《关于设计变更、现场签证的协议》中对设计变更、现场签证进行了约定，该附件第一条约定：“若单项工程的变更金额在正负误差20000元以内的，视为包含在合同价款约定的风险内，不另行计算工程造价”，第二条第五款约定：“单项变更、签证的金额超过正负差20000（不含20000元）时，须报经双方现场代表人签字后由甲方盖章认可，否则无效。”因江苏一建的签证均无上力地产盖章，故江苏一建请求按照签订另行计价的请求不予支持。对塑钢百叶变更价款，因江苏一建没有证据证明该变更得到了上力地产的允许并认可，该价款另行计算的主张不予支持。对索赔费用，原告证据不充分不予认可。对商品砼调价及水泥调价，合同正本3.4.3对此作了约定，水泥基商品砼施工价与控制价超出正负5%后进行调差，上力地产认可价格差的事实，故该项价格应该根据江苏一建结算书载明商品砼调价54758.18元、水泥调价13220.52元进行调价。对管理费及税金，应该包含在合同包干价中，对江苏一建要求单独计算的请求不予支持。
对空气检测费、防雷接地费、材料试块检测费应该由谁支付的问题，合同3.4.6条规定：“合同总价中已含现行国家对建筑工程要求的空气检测、防雷检测、沉降观测等规定，所有的检测费用已包含在合同总价款内，甲方对此类费用不作任何形式的的增补。”根据该条款约定，空气检测费、材料试块检测费费用应该由江苏一建承担，防雷接地费不包含在此项约定的内容中，但上力地产并没有举证证明空气检测费、材料试块检测费的具体金额以及具体由上力地产代为支付的金额，可于金额确定后另行起诉。
综上，对17#、18#工程总价款为40507828.38+54758.18元+13220.52元=40575807.08元，还应支付价款金额为2217979.62元+54758.18元+13220.52元=2285958.32元。
对15#、16#、19#楼工程价款，双方在《补充协议》中约定协商解除15#、16#、19#楼建设工程施工任务，对已建的17#、18#楼工程竣工验收后按1200元/㎡办理结算，另再支付30万元价差补偿。并对履约保证金退还、工程安全事故保险、民工工资保证金担保费用的退还等予以约定，在《关于解除二期标段15#、16#、19#楼工程施工任务的协议书》中双方约定解除对15#、16#、19#楼工程建设约定，“对本协议签订后双方互不追究涉及到15#、16#、19#楼工程解除的任何违约责任。”对已经施工在建的17#、18#楼工程按照原合同继续履行，对江苏一建四川分公司“涉及到在15#、16#、19#楼工程所施工的土石方工程量，双方共同到现场签字确认，在2012年6月20日前按签证单价将此土石方工程款支付给乙方。”江苏一建认可收到了土石方678793.33元的价款，对于其余几项损失双方已经约定了互不追究违约责任，故江苏一建要求支付该笔价款的请求不予支持。对于双方在合同中约定的30万元价差补偿是对17#、18#楼工程补偿还是对15#、16#、19#楼工程补偿问题，因上力地产在2013年12月26日的《关于“魅力欧镇”项目二期17、18、20、21号楼工程竣工验收有关事宜说明》第2条中明确称“对15#、16#、19#楼工程合同补偿协议约定的补偿款300000元……在12月30日前支付”，故该约定的补偿款30万元应该是对15#、16#、19#楼工程的补偿。
三、关于当事人双方在履行合同中是否存在违约行为，是否应该承担违约责任问题。对于工期顺延是否违约的问题。根据双方合同正本8.4.1条约定，“甲方认为确有必要暂停施工时，应当以书面形式要求乙方全部或局部工程暂停施工，并在提出要求后48小时内提出书面处理意见。乙方应当按甲方要求停止施工，并妥善保护已完工程直至甲方进一步的指令。因乙方原因造成停工的，由乙方承担发生的费用，工期不予顺延。因甲方原因造成局部或全部停工的，甲方承担因暂停施工造成的损失，且工期顺延。”合同约定工期为400天，双方确认顺延工期550天，但双方没有明确对顺延的工期是由哪一方当事人的原因造成的，并相互认为对方应该对顺延的工期承担责任，因双方对顺延工期的责任原因问题均没有举出有力证据予以证明，故对该部分责任本院不予审查，双方可以在证据充分后另行主张权利。
对于江苏一建认为上力地产未按进度支付工程进度款应该支付违约金的问题，因双方当事人之间尚未结算，对具体应支付时间及拖欠时间无法查证，故该部分内容法院不做审查。
对于江苏一建请求的承兑汇票贴息损失费问题，因江苏一建对上力地产采取以承兑汇票支付工程价款的方式并没有提出异议，应视为对该支付方式的一种认可，故该诉讼请求不予支持。
对于上力地产提出的江苏一建四川分公司应按合同5.2.2条约定支付项目经理不到岗10万元、其他人员缺位5万元违约金问题，合同正本5.2.2条约定：“乙方须按本合同约定的内容和程序组织施工，乙方项目以下管理人员在所辖工程或分项工程施工期间（包括准备和收尾阶段），均须专职在岗，不得兼任其他项目任何职务；如需对人员安排、机械设备、施工方案等变更，必须提前一周以书面形式上报甲方并经同意方可执行，否则，乙方每违约一项（或一人），需支付违约金5万元，其中如项目经理与报建不符合或者在场时间低于工期的2/3的，则乙方须向甲方支付违约金10万元。”因上力地产证据不能证明乙方存在项目以下管理人员在所辖工程或分项工程施工期间（包括准备和收尾阶段），兼任其他项目职务或对人员安排、机械设备、施工方案等变更，未提前一周以书面形式上报甲方并经同意后执行，或项目经理与报建不符合或者在场时间低于工期的2/3的情形，故对该诉讼请求不予支持。
对上力地产提出的整改费用及违约金问题，合同正本7.19条约定：“竣工交房后，若出现墙体开裂、外墙渗水、厨卫及屋面渗漏等质量问题，由乙方在接到甲方或甲方委托的物管公司整改通知后的24小时内到达现场，并在规定时限内进行维修完毕，如乙方未按以上条件实施，甲方可处以1000元/次的违约金，同时乙方还应承担甲方因此时间支付给购房人的违约金和赔偿金。”上力地产仅提交了整改问题汇总表，并没有证据证明将问题通知给乙方且乙方未进行整修，故上力地产的证据无法达到证明目的，该项诉讼请求不予支持。
对上力地产提出的违反安全文明规范应承担违约金的问题，合同正本10.4.2条约定：“乙方应严格遵守国家及地方政府颁发的安全施工、文明施工等规范、条例，遵守甲方的现场管理规定。如乙方达不到文明工地要求，受到建设行政主管部门、甲方或监理单位书面通知整改或停工整改的，甲方将对乙方支付违约金2000元/次或5000元/次。”因上力地产未举证证明建设行政主管部门、甲方或监理单位因乙方达不到文明工地要求书面通知其整改或停工整改，故该项诉讼请求不予支持。
对上力地产提出的江苏一建在施工过程中违法分包，按照合同3.2条及合同15.2.1条的规定应该承担违约金的问题，合同3.2条是对工程承包范围及乙方推荐分包单位的约定，合同15.2.1条约定：“分包须经甲方书面批准，并向甲方提供分包单位资质证书、分包合同、分包施工方案；本合同规定的工程项目，如有未经甲方批准的第三方施工单位进场，甲方有权终止该分包合同，同时由乙方向甲方支付该分包工程价款15%的违约金；分包合同不得与本合同发生抵触。”虽江苏一建将工程分包给了个人，但是上力地产明知该分包行为后并未提出反对意见要求终止该分包合同并对该分包工程进行了验收，故上力地产该诉讼请求不予支持。
对上力地产请求江苏一建支付在施工场地搭建临舍违约金5万元的问题，因江苏一建在施工场地搭建的相关临舍搭建是经上力地产及监理公司在“施工组织设计（方案）”中批准的，故其行为并未违约，上力地产的该项诉讼请求不予支持。
对上力地产请求江苏一建赔偿在施工过程中损坏的电梯轿厢电路板的问题，因上力地产没有证据证明该电路板的损坏与江苏一建施工之间有因果关系，故该项请求不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条、第十七条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决：一、由四川上力地产股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付江苏省第一建筑安装股份有限公司工程款2285958.32元；二、驳回江苏省第一建筑安装股份有限公司的其他诉讼请求；三、驳回四川上力地产股份有限公司的全部反诉请求。一审案件受理费115358元，由江苏省第一建筑安装股份有限公司负担92286元，由四川上力地产股份有限公司23072元。一审反诉案件受理费30874元，由四川上力地产股份有限公司负担。案件保全费5000元，由江苏省第一建筑安装股份有限公司负担4000元，由四川上力地产股份有限公司负担1000元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
双方2011年5月16日签订的《建设工程施工合同》4.4“工程款支付”项下4.4.5约定：“甲方收到乙方送交的有关索赔报告和资料后15天内未予答复视为该项已经认可。”6“甲方责任”项下6.2“施工期间”项下6.2.1约定：“由于甲方原因造成乙方的工期延误和停工损失由双方协商解决，延误工期顺延。”8.4“暂停施工”项下只有一条，即8.4.1约定：“甲方认为确有必要暂停施工时，应当以书面形式要求乙方全部或局部工程暂停施工，并在提出要求后48小时内提出书面处理意见。乙方应当按甲方要求停止施工，并妥善保护已完工程直至甲方进一步的指令。因乙方原因造成停工的，由乙方承担发生的费用，工期不予顺延。因甲方原因造成局部或全部停工的，甲方承担暂停施工造成的损失，且工期顺延。”
2012年5月25日双方签订的《关于解除二期标段15#、16#、19#楼工程施工任务的协议书》（以下简称《解除协议》）第三条载明：“对乙方（江苏一建）涉及到在15#、16#、19#楼工程施工的土石方工程量、双方共同到现场签字确认，在2012年6月20日前按签证单价将此土石方工程款支付给乙方。”2012年5月29日，上力地产与江苏一建签订《补充协议》，载明：“……1.协商解除15#、16#、19#楼建设工程施工任务，对已建的17#、18#楼工程竣工验收后按1200元/㎡办理结算，另再支付30万元价差补偿。2.我公司为修建15#、16#、19#楼工程缴纳的合同履约保证金，按工程量比例应该退120万元，甲方（上力地产）在2012年6月15日退还给乙方（江苏一建）。”2013年12月26日上力地产出具给江苏一建宜宾分公司的《关于“魅力欧镇”项目二期17、18、20、21号楼工程竣工验收有关事宜说明》载明：“……对15#、16#、19#楼工程合同补偿协议约定的补偿30万元、民工保函费48000元、建工险44774.4元，此项金额均双方核对后在12月30日前支付。3.对17#出现的特殊地基处理项目及17#、18#楼坐标调整超挖增加的土石方工程款均按造价的93%支付，此项工程款在2014年1月6日前支付贵公司。……”
江苏一建二审提供的江安“魅力之港”17#、18#、19#楼施工图载明，上述三栋楼建筑面积为3×15965.24㎡（不含地下室），地下室面积为5511.60㎡。
上力地产2013年12月26日发给江苏一建的《关于魅力欧镇项目二期17、18、20、21号楼工程竣工验收有关事宜的说明》第3项载明“对17#楼出现的特殊地基处理项目及17#、18#楼坐标调整超挖增加的土石方工程款均按造价的93%支付，此项工程款在2014年1月6日前支付给贵公司。”
根据一审双方提交的付款收据，本院查实上列6张收据共计300万元，包含在双方一审中一致确认17#、18#楼工程上力地产已经支付的工程款40507828.38元内。其余收据载明的项目均为“17号、18号楼工程款”、“进度款”等。
另查明，原四川上力地产股份有限公司2016年6月22日经登记机关批准更改为四川上力地产有限公司。2014年2月，中国人民银行一年期人民币贷款基准利率为6%。
本院认为，一、本案工程价款的数额；二、当事人双方在履行合同中是否存在违约行为及相应的违约责任。本案双方约定的价款计算方式为按建筑面积计算的包干单价，并且未完成最终的工程结算。江苏一建主张其制作的结算书已于2014年1月2日送交上力地产签收，在30天内没有提出异议，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，视为上力地产认可，应当按其制作的结算书计算价款。但双方签订的《建设工程施工合同》并未明确约定发包人在特定期限内对承包人提交的结算文件未提出异议，视为认可。因此不符合上述司法解释条文规定的适用前提条件。因此不能根据江苏一建单方编制的造价结算书确定价款。本院根据江苏一建和上力地产的各项主张请求，分别分析评述如下。
（一）江苏一建主张的未付工程款问题
1.欠付合同内工程价款2574028.02元。根据双方《建设工程施工合同》和《补充协议》，系按1200元计算单价。江苏一建主张按1210元/㎡单价计算，但根据双方《补充协议》约定，必须是达到“市标化工程”才按1210元/㎡计算，本案无证据证明行政主管部门认定本案工程为“市标化工程”。关于建筑面积，上力地产二审举证期限后提交的竣工验收报告载明建筑面积为15965.24㎡×2=31930.48㎡，本院组织了补充质证。但从江苏一建提供的竣工图纸来看，15965.24㎡系不包括17#、18#楼地下室建筑面积。竣工图纸载明17#、18#、19#楼三栋楼总地下室面积为5511.60㎡。从侧面能够印证江苏一建关于建筑面积的主张。在本案二审诉讼中，上力地产并未对工程价款计算的建筑面积问题提出上诉，且在没有确切证据推翻一审认定的建筑面积的情况下，仍应按17802.40㎡×2计算面积。因此本案合同内应付工程款（包干价部分），一审认定为42725760元，本院予以维持。
2.17#、18#楼地基特殊处理费3997557.34元。在一审证据交换过程中，江苏一建曾主张“17#楼地基特殊处理费3997557.34元。经双方协商确认为：2920720.80元。”但一审中上力地产予以否认。根据上力地产2013年12月26日发给江苏一建的《关于魅力欧镇项目二期17、18、20、21号楼工程竣工验收有关事宜的说明》表述的文意，应当认定上力地产知晓17#楼特殊地基处理项目系双方已经同意在约定包干价之外的单独计算造价的项目。并且，本案一审证据卷内6张共计300万元收据对款项用途明确表述为“17号楼基础处理工程”，与其他收据用途的表述“17号、18号楼工程款”、“进度款”均不同。且上述数额与江苏一建主张的数额基本相当。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款的规定，当事人协商一致，可以变更合同。综合以上事实，本院可以认定该300万元属于双方协商一致在合同包干价以外计算的工程项目价款。由于上述300万元包括在一审认定的上力地产已付工程款40507828.38元中，应当分离出来单独计算。由此，上力地产的未付工程价款为2217979.62元+3000000元=5217979.62元。
3.合同外18#楼增加工程和签证工程费用895191元。江苏一建的主要依据是建设方与施工方之间的确认函、签证单等。由于双方《建设工程施工合同》是采取的是包干价，并且明确约定签证工程超过20000元的项目，应当有上力地产盖章方可确认。而江苏一建举证提交的签证单虽然有双方人员签字，但没有上力地产盖章。故该部分价款增加不符合双方的约定，本院不予支持。
4.17#、18#楼26层变更工程款163608元。该部分由于江苏一建未提出明确的证据证明该部分费用属于双方约定的不属于合同包干价内的工程费用。因此本院不予支持。
5.17#、18#楼塑钢百叶窗变价款91766.4元。江苏一建该部分主张的主要依据是建设方与施工方之间的确认函1页。上力地产一方人员在上面批注“经请示公司相关领（导）同意，将原设计的白（百）叶窗改为铝合金白（百）叶窗。”从文意来看，确实双方变更了原有设计。但现有证据无法证明该部分费用属于约定的包干价外工程，且价款关于数额的证据均为江苏一建单方制作，上力地产有异议。本院无法认定，不予支持。
6.商品砼调价54758.18元和水泥调价13220.52元。该两项费用来源于双方合同约定，一审予以支持，本院予以维持。
（二）逾期支付工程款的违约金和损失赔偿
1.解除15#、16#、19#楼施工合同后未按时退还120万元履约保证金的利息损失3734.14元、解除15#、16#、19#楼的建安保险费44774.4元、民工工资保证金履约担保费48000元的利息损失19673.26元、未按时支付30万元补偿款给上诉人造成的资金利息损失1183.56元、未按时支付15#、16#、19#楼的土石方款的利息款12152.17元、违约金33939.65元的问题。虽然双方明确约定解除15#、16#、19#楼的施工任务，且互不追究对方相应的违约责任。但该约定应理解为互不追究15#、16#、19#楼施工合同履行中的违约责任，上力地产仍然应当依照《解除协议》、《补充协议》约定退还江苏一建相应的费用。退还相关费用延迟的，应当赔偿违约损失及违约金。本院酌情参照同期银行贷款利率（年利率6%）予以计算违约损失。根据本院查明的事实，15#、16#、19#楼履约保证金120万元应当在2012年6月15日前退还、收据显示实际退还时间为2012年7月4日，延迟履行利息3734.14元可以支持；15#、16#、19#楼的建安保险费44774.4元、民工工资保证金履约担保费48000元应当在“开工20天内支付”，但开工时间指代不够明确。而收据显示实际退还时间为2014年1月16日，则明显存在返还延迟。因此对于江苏一建主张19673.26元的资金利息，本院酌情按15000元确定；30万元解约补偿款按上力地产的承诺应当在2013年12月20日支付，收据显示实际支付时间为2014年1月16日，江苏一建主张1183.56元延迟履行利息，予以支持；15#、16#、19#楼的土石方款（678793元）按双方《解除协议》，应当2012年6月20日支付，收据显示实际支付时间是2012年9月11日。江苏一建主张延迟履行利息12152.17元，本院按年利率6%调整为9389.97元。江苏一建主张的违约金33939.65元（按《建设工程施工合同》第4.4.4条约定的5%比例），也予以支持。
以上各项支持数额累计为3734.14元+15000元+1183.56元+9389.97元+33939.68元=63247.35元。
2.17#、18#楼工程款2574028.02的逾期付款从2014年2月2日到7月1日的利息88856.86元、违约金128701.4元问题。江苏一建主张的17#、18#楼欠付工程款2574028.02是根据合同内工程款（1210元/㎡单价计算）43081856.4元减去双方认可的已支付金额40507828.38元得出。但如前所述，工程单价应按1200元计算，合同约定的按固定价款计算的工程款为42725760元，相应未付工程价款基准应为2217979.62元。根据《建设工程施工合同》第4.4.4条约定，违约金按5%计算，应支付违约金110898.98元。关于相应的延迟履行利息起算点问题。双方《建设工程施工合同》对尾款支付的条件是双方结算完毕。但本案双方存在较大分歧，无法完成最价款最终结算，因此应视为对工程价款支付期限约定不明。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，付款期限约定不明，建设工程已经交付的，以交付之日为应付价款之日。双方对一审查明涉案工程于2013年12月23日交付的事实无异议，但江苏一建主张按提交竣工结算文件后的30天即从2014年2月2日起计算利息，视为对自己的权利处分，本院因此以该日期起计算未付工程价款2217979.62元的延迟履行利息。因此相应延迟履行利息（按年利率6%计算至2014年6月30日）为55449.49元，本院予以支持。
3.未按合同约定时间支付17#、18#楼工程进度款的违约金1704241元、延迟履行利息708751元。对于工程进度款的支付，双方《建设工程施工合同》4.4.1条关于支付节点的约定，均包含“经建设单位和监理单位检查验收合格”作为条件。而江苏一建主张进度款延迟履行的证据，主要是其自行制作的付款报告、函件、计算表等材料，但没有证明“经建设单位和监理单位检查验收合格”的条件成就的时间点以及实际付款的时间差的切实证据。江苏一建上诉状中称上力地产2012年6月12日回函承认4929415.86元延迟支付。但在一审证据内未发现该回函。综合本案证据，对此项主张不予支持。
4.工程款进度款承兑汇票贴息损失75069.52元。双方主合同4.4.1条第10款约定的工程进度款70%以转账支付，30%以承兑汇票支付。经审查，综合本案全部付款收据，上力地产对本案工程已支付款项为40507828.38元，其中收据上载明通过承兑汇票支付的部分为1080万元，比例为26.66%左右，未超过约定的30%比例。且江苏一建没有举证证明接受汇票付款日和汇票到期日之间的时间差和贴息利率。因此对该损失，证据不足，不予支持。
（三）关于停工、窝工损失2178764.74元。江苏一建证明停工、窝工的主要理由是延迟支付进度款、用地搬迁、修改设计规划方案、等待变更方案等，但主要证据系江苏一建单方制作并向上力地产发送的报告。报告内容是否真实，上力地产在发送报告当时是否认可，以及停工的损失如何确定，缺少可靠证据予以证明。2012年7月27日上力地产向江苏一建作出的“关于17#、18#楼停工索赔报告的回复”中载明：“……二、贵公司索赔报告中所涉及的人员、机械清单等，经我公司组织监理单位多次到现场核实后，实际情况和报告所述严重不符，存在谎报、乱报情况。”综合本案情况，本院无从判断江苏一建主张的停工、窝工损失是否真实，故不予支持。
（四）关于索赔费3729579.84元。江苏一建关于索赔费的请求，主要包括工期拖延期间管理人员工资60万元、外加租赁费345793.29元、机械租赁损失135900元、塔机租赁费299164.95元、外架钢管、扣减租赁费损失144909.96元、2011年定额人工费上涨造成人工费调整损失480821元，以及上述费用按标准计提的间接费100329.47元、税金71845.93元。以上主张的依据均为江苏一建单方制作并向上力地产发送的报告。报告内容是否真实，上力地产在发送报告当时是否认可，以及停工的损失如何确定，江苏一建未提交上力地产认可的证据予以证明。综合本案情况，本院无从判断江苏一建主张的索赔费用真实性，故不予支持。
（五）关于江苏一建主张的有关款项从2014年7月1日起延迟支付的利息问题。上力地产延迟支付的债务应当从应付之日起支付延迟履行利息，但不应计算复利。江苏一建主张的算法将违约金和已计算的利息也作为本金再次计算利息不当。如前所述，上力地产欠付的工程款部分为2217979.62元+3000000元+54758.18元+13220.52元=5285958.32元，相应部分自2014年7月1日起计算延迟履行利息，本院予以支持。
（六）关于上力地产的反诉请求。对于上力地产上诉提出的一审反诉涉及的相关费用，分别评判如下：1.江苏一建承担项目经理、其他管理人员缺位违约金15万元。上力地产提交的证据不能证明江苏一建存在双方《建设工程施工合同》5.2.2条约定的情形，故对该诉讼请求不予支持；2.江苏一建未按期对工程进行整改违约金12.6万元。因上力地产仅提交了整改问题汇总表，无法反映江苏一建违反整修整改义务的具体情况，故对该请求，不予支持；3.江苏一建施工期间违反安全文明规范约定的违约金6.6万元。因上力地产提交的证据无法切实证明相关主管部门、发包方、监理单位对江苏一建违反安全文明规范要求其整改，故对该项诉讼请求不予支持；4.垫付的空气检测费、防雷接地费、材料试块检测费151913.75元。根据双方《建设工程施工合同》3.4.6条约定，空气检测费、材料试块检测费费用应该由江苏一建承担，防雷接地费不包含在此项约定的内容中，但上力地产未充分证明空气检测费、材料试块检测费的具体金额以及上力地产垫付金额，故在本案中不予支持；5.江苏一建违约分包给不具有施工资质的个人违约金319008元。虽江苏一建将工程分包给了个人，但是上力地产明知该分包行为后并未提出反对意见要求终止该分包合同并对该分包工程进行了验收，不应事后反悔，故上力地产该诉讼请求不予支持；6.电梯维修费7600元。因上力地产提交的证据无法证明电梯损坏维修费用是江苏一建的侵权或违约行为造成，不予支持。因此，一审判决对上力地产的反诉请求予以驳回的观点，本院予以维持。
综上，江苏一建的上诉理由部分成立；上力地产的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销四川省宜宾市中级人民法院（2014）宜民初字第129号民事判决；
二、四川上力地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付江苏省第一建筑安装股份有限公司工程价款5285958.32元和利息（利息计算方法：以5285958.32元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年7月1日起计算至本判决确定的给付之日）；
三、四川上力地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付江苏省第一建筑安装股份有限公司延迟支付工程价款违约金110898.98元、2014年2月2日至2014年6月30日期间的延迟履行利息55449.49元、延迟返还《关于解除二期标段15#、16#、19#楼工程施工任务的协议书》各项费用的利息损失和违约金共计63247.35元；
四、驳回江苏省第一建筑安装股份有限公司的其他诉讼请求；
五、驳回四川上力地产有限公司的全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审本诉案件受理费115358元，由江苏省第一建筑安装股份有限公司负担57679元，四川上力地产有限公司负担57679元；一审反诉案件受理费30874元，由四川上力地产有限公司负担；一审案件保全费5000元，由江苏省第一建筑安装股份有限公司负担2500元，四川上力地产有限公司负担2500元。二审案件受理费115358元，由江苏省第一建筑安装股份有限公司负担57679元，四川上力地产有限公司负担57679元。
本判决为终审判决。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与深圳市迅雷网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-02-20\\\\\",\\\\\