wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽11民终763号
上诉人（原审原告）：季素莲，女，1954年6月9日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。
被上诉人(原审被告):盘山县高升镇钱家村村民委员会,住所地辽宁省盘山县。
负责人：季齐，系该村村委会支部书记。
上诉人季素莲因与盘山县高升镇钱家村村民委员会（钱家村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省盘山县人民法院（2018）辽1122民初1452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
季素莲向本院上诉请求：请求依法解除上诉人与被上诉人签订的协议书，退回上诉人的6亩承包田，并补偿未履行的2017年、2018年尚欠的承包费。事实和理由:1、被上诉人不履行给付承包费义务，其行为构成违约，按相关法律规定应予解除协议。2、上诉人与被上诉人签订的协议书显失公平。协议中约定每亩300元，按当时承包费应为600元左右。3、上诉人与被上诉人签订的协议，不是上诉人的真实意思表示。被上诉人将上诉人的6亩承包地承包他人的时候未征得上诉人同意，在上诉人再三交涉下要回自己的承包地时，被上诉人强行与上诉人达成每亩给予300元补偿的协议。
季素莲向一审法院起诉请求：1、依法判令钱家村委会兑现协议书第六条给付季素莲承包费1，800元，2017年、2018年两年共计3,600元；2、因钱家村委会违约，季素莲收回实际土地承包权；3、涉案费用由季素莲承担。
一审法院认定事实：2016年4月13日，季素莲与钱家村委会签订了一份《协议书》，协议约定：1、在二轮土地调整期间，五组村民季素莲两口人没有分得土地，当时土地已分完，没有留机动地，至今季素莲两口人没有分得土地。2、由于2012年沈盘铁路占地，在镇调解委员会的调解下，五组铁路占地剩余部分为五组机动地。3、经双方协商，2016年分给季素莲两口人土地，位置在东西垅地季士宽地块以西2.5亩，东西垅三角地从西面往东3.5亩为界，共计6亩。4、如有国家占地，占地费归季素莲；5、如土地不进行大的调整，由原来承包者承包；6、承包费每年每亩三百元，一年一付上打租（即300元×6亩=1,800元）；7、此协议一式两份，甲乙双方各一份，从订立起生效。协议签订后钱家村委会给付了季素莲2016年一年的承包费1,800元，2017年、2018年未给付。季素莲诉至一审法院要求钱家村委会给付承包费，另季素莲认为钱家村委会未按时给付承包费构成违约，要求收回实际土地承包权。
一审法院认为：季素莲与钱家村委会签订的协议书是双方的真实意思表示，合法有效，双方应按协议履行各自的权利义务。钱家村委会应按协议约定给付季素莲2017年、2018年承包费共计3，600元，对于季素莲要求收回实际承包权的主张，一审法院通过庭审调查及对季素莲提供的协议书的审查认为，钱家村委会于2016年4月13日调整给季素莲的土地已由原来的承包者承包，季素莲对这种承包方式是认可的，钱家村委会拖欠承包费并不构成根本违约，且村委会与原来的承包者承包期限未到期，现又为耕种季节，季素莲要求返还土地不符合解除合同的客观条件。故本院对季素莲的这一诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、四十四条、第六十条之规定，判决：钱家村委会给付季素莲2017年、2018年承包费共计3,600元。二、驳回季素莲的其它诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由钱家村委会负担。
二审中，双方当事人均未提供新证据。本院二审认定的基本事实与原审认定一致。
本院认为,关于上诉人要求解除与钱家村委会签订的《协议书》，收回上诉人的6亩承包田问题。经审查，双方签订的《协议书》共7条，其中第1条至第4条约定的内容是钱家村委会将涉案6亩土地分给季素莲，如有国家占地，占地费归季素莲。协议第5、6条约定：“如土地不进行大的调整，由原来承包者承包；承包费每年每亩参佰元，一年一付上打租。”该条内容说明在签订该协议之前，季素莲就明知涉案6亩土地已经有人承包。季素莲与钱家村委会约定，由钱家村委会每年每亩地给季素莲300元承包费，如土地不进行大的调整，由原来承包者承包。现土地未进行大的调整，季素莲以钱家村委会未按时支付承包费为由，要求收回涉案6亩承包田，不符合合同约定的收回条件；且涉案土地承包经营权存在瑕疵，本次诉讼在原承包户不参加诉讼的情况下，无法查清案涉土地情况，并可能损害案外人承包权，故对季素莲要求收回6亩土地的请求不予支持。
综上所述，季素莲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人季素莲负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱学利
审判员 孙继晨
审判员 温 宇
二〇一八年八月十日
书记员 宋 扬
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1104民初1977号
原告：胡庆春，男，1980年1月11日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。
委托诉讼代理人：李福凯，男，1974年5月9日出生，汉族，盘锦市大洼区新立镇人民政府信访办副主任，住辽宁省盘锦市大洼区。
委托诉讼代理人：孙烨，女，1985年10月25日出生，汉族，盘锦市大洼区新立镇司法所科员，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告：盘锦安泰房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。
法定代表人：马力利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马力君，该公司经理。
原告胡庆春与被告盘锦安泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告胡庆春的委托诉讼代理人孙烨、被告盘锦安泰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人马力君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡庆春向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；2、请求判令被告限期为原告办理房屋所有权登记手续；3、由被告承担涉诉费用。事实与理由：2014年9月4日，被告盘锦安泰房地产开发有限公司将其开发建设的位于大洼区新立镇唐家村的商品房（01082008-104:1-1:2-1）出售给原告胡庆春，当日双方签订了《商品房买卖合同》。原告胡庆春于2014年9月4日将首付款203486元交付被告，剩余房款450000元采用贷款方式。被告依约定将房屋钥匙交付原告使用。后原告多次要求被告办理房屋产权登记手续，然而被告以各种理由拖延至今，致使原告房屋产权登记不能，为此诉至法院，提出诉请。
被告盘锦安泰房地产开发有限公司庭审辩称，对原告的陈述和诉请没有异议，当时因涉及税款问题，才没有办理房屋登记。
本院经审理认定事实如下：2014年9月4日，原告胡庆春与被告盘锦安泰房地产开发有限公司签订一份《商品房买卖合同》，合同约定原告胡庆春购买被告开发的大洼区新立镇馥润嘉园小区第01082008-1幢4单元101；201号房，房屋总建筑面积171.97平方米，其中一层68.35平方米、二层103.62平方米，单价每平方米3800元，房价款总价为人民币653486元。原告胡庆春采用首付和按揭贷款的方式付款。2014年9月4日，原告胡庆春将首付款203486元交付给被告后，被告为原告胡庆春出具了203486元的销售不动产统一发票（发票联）并将合同房屋交付给原告。因被告至今未为原告方办理房屋所有权登记手续，致使原告方未能取得房屋权属证书，为此原告诉至法院，要求依法确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，并判令被告限期为原告办理房屋所有权登记手续。
2011年5月20日至2011年11月4日，被告盘锦安泰房地产开发有限公司对大洼区新立镇馥润嘉园小区的建设相继取得了《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《商品房预售许可证》。
经庭审质证和审查，能够认定事实的证据有原、被告双方的庭审陈述，原告胡庆春与被告之间签订的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、收款收据、《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《商品房预售许可证》在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告胡庆春与被告盘锦安泰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。在履行合同过程中，在原告已履行交付房款义务，被告已交付商品房情况下，被告应按合同的约定，为原告方办理房屋权属登记手续，原告的诉请，符合法律规定，也符合合同的约定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、确认原告胡庆春与被告盘锦安泰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效；
二、被告盘锦安泰房地产开发有限公司在本判决生效后十日内协助原告胡庆春办理房屋权属登记。
案件受理费100元（原告已预交），由被告盘锦安泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 刘大伟
二〇一八年八月十日
书记员 王冰凌
＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）深宝法龙刑初字第55号＼n公诉机关深圳市宝安区人民检察院。＼n被告人舒某，因涉嫌非法处置查封的财产于2012年10月17日被羁押，同年10月19日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。＼n辩护人古某梅，系广东X方律师事务所律师。＼n辩护人黄某，系广东X方律师事务所律师。＼n公诉机关以深宝检公一诉（2013）56号起诉书指控被告人舒某涉嫌非法处置查封的财产罪，于2013年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员林玉屏出庭支持公诉。被告人舒某及辩护人古某梅、黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2012年3月1日，深圳市宝安区人民法院根据东莞市乐X电子有限公司（以下简称乐X公司）的申请，依法查封深圳市龙华区大浪街道X利工业园第X栋四楼深圳市巨X电子有限公司（以下简称巨X公司）的银行账户及机器设备，到期日分别为2012年8月27日和2013年2月28日。2012年8月25日前后，巨X公司的法定代理人舒某擅自将该公司所有的设备（包括被查封的机器设备）从原厂址搬离。同年8月30日，深圳市宝安区人民法院工作人员到巨X公司查看现场时发现被查封的财产已全部转移。同年10月17日17时许，乐X公司董事长邀请被告人舒某在深圳市龙华X鹏酒店旁边北方饺子馆内商谈债务问题并报警，民警接警后立即赶赴现场将在现场等候的被告人舒某抓获归案。＼n上述事实，被告人舒某在开庭审理过程中均无异议，并有相关证据予以证明，足以认定。＼n本院认为，被告人舒某无视国家法律，隐藏、转移已被司法机关查封的财产，情节严重，其行为已构成非法处置查封的财产罪。公诉机关指控的罪名成立。＼n在本案中，被告人犯罪后在明知相关人员进行报案，其仍在原地等候公安机关前来处理，并如实交代犯罪事实，故对此情节可认定为自首，依法可从轻处罚；鉴于被告人舒某归案后能如实交代自己的犯罪行为，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，又可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：＼n被告人舒某犯非法处置查封的财产罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，限于本判决生效后一个月内缴纳。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月17起至2013年2月16日止）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判员潘建军＼n二〇一三年一月二十三日＼n书记员任瑛＼n书记员梁特（兼）＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初7971号
原告：朱某。
委托代理人：金华君。
被告：梁某。
原告朱某诉被告梁某离婚纠纷一案，于2016年7月27日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告朱某于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告朱某负担。
代理审判员 包荷丽
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 陈 杰
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0224民初2336号
原告：刘宝库，男，1965年4月2日出生，住泰来县。
被告：葛子川，男，1973年3月7日出生，住泰来县。
被告：宋凤春，女，1976年1月26日出生，住泰来县。
刘宝库诉葛子川、宋凤春民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。刘宝库于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行和解为由的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许刘宝库撤诉。
案件受理费663.00元，减半收取331.50元，由刘宝库负担。
审 判 员 徐景波
二〇一七年十一月十三日
法官助理 孙秀元
书 记 员 王力强
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤13刑更1220号
罪犯余伟鹏，男，1988年3月14日出生于广东省汕头市澄海区，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2013年9月21日作出(2012)汕中法刑一初字第110号刑事判决，以被告人余伟鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元，刑期执行自2011年11月25日起至2021年11月23日止。判决生效后，交付执行。广东省惠州市中级人民法院于2016年1月28日作出（2016）粤13刑更39号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2021年5月23日。执行机关广东省惠州监狱因罪犯余伟鹏在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2017年11月15日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯余伟鹏在2015年11月21日至2017年9月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯余伟鹏减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯余伟鹏在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，另考核分96分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯余伟鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯余伟鹏予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 丹
审判员 胡毅妹
审判员 何伟国
二〇一七年十二月十四日
书记员 张千千
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初3441号
原告：管建平。
原告：张德斌。
被告：陈连华。
被告：顾明珠。
原告管建平、张德斌与被告陈连华、顾明珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理，依法适用简易程序于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告管建平、张德斌，被告陈连华到庭参加了诉讼，被告顾明珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告管建平、张德斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈连华、顾明珠共同偿还借款本金人民币30万元及相应利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：两原告系夫妻关系。被告陈连华、顾明珠二人亦系夫妻关系，共同经营海鲜生意。因经营所需以被告陈连华名义分别于2014年11月14日、2015年1月13日、2015年4月23向两原告借款5万元、15万元及10万元，合计借款30万元，双方口头约定借款利息自出借之日起按月息2%计算。后经原告多次催要，被告均以种种理由拖延，拒不还款。故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告陈连华辩称，其与被告顾明珠系夫妻关系，案涉借款是事实，借款用于夫妻二人经营海鲜生意，由其经手向两原告所借，虽然其向原告出具的三张借条均未约定利息，但是借款时双方口头约定借款利息自出借之日起按月息2%计算，且其已经给付了部分利息，但其现在无履行能力，请求分期偿还。
被告顾明珠未答辩。
本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻关系，因经营需要，被告陈连华于2014年11月14日向原告管建平借款50000元，当日原告管建平向被告陈连华交付现金47000元（当扣利息3000元），陈连华向管建平出具金额为50000元的借条一份。2015年1月13日，被告陈连华向原告张德斌、管建平借款150000元，当日原告管建平、张德斌向被告陈连华交付现金141000元（当扣利息9000元），陈连华向管建平、张德斌出具金额为150000元的借条一份。2015年4月23日，被告陈连华向原告张德斌借款100000元，当日原告张德斌向被告陈连华交付现金94000元（当扣利息6000元），陈连华向张德斌出具金额为100000元的借条一份。双方同时口头约定，借款利息按照月息2%自借款之日起计算。
另查明，1、被告陈连华与被告顾明珠于1985年12月27日登记结婚，2008年6月25日离婚，2009年7月17日复婚，2015年9月29日离婚，案涉三笔借款均发生于两被告夫妻关系存续期间。2、被告陈连华已偿还两原告利息合计55000元。
本院认为，原告管建平、张德斌与被告陈连华间的民间借贷合同合法有效，应受法律保护。被告陈连华未能按约履行还款义务，其行为系违约行为，应依法承担偿还原告借款本金及相应利息的民事法律责任。原告要求被告偿还借款本金300000元，但该300000中元已经预先扣除利息18000元，两原告实际交付给被告的借款本金系282000元，根据相关法律规定，对于借款的利息不得预先在本金中扣除，故对于本案的借款本金应确认为282000元，被告应偿还两原告借款本金282000元。对于原告方主张的利息损失问题，原、被告口头约定，借款利息按照月息2%自借款之日起计算，不违反法律规定，本院照准，故案涉借款计算至起诉之日即2016年7月18日的利息为98213元（47000元*月利率2%*12/365天*613天+141000元*月利率2%*12/365天*553天+94000元*月利率2%*12/365天*453天），被告陈连华已支付55000元，尚欠利息43213元，自2016年7月19日至被告实际给付之日的利息，原告方主张以282000元为基数按照年息24%计算，本院照准。另外，鉴于被告陈连华与被告顾明珠系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，案涉债务形成的期间在被告陈连华、顾明珠婚姻关系存续期间，该借款债务应认定为被告陈连华、顾明珠的夫妻共同债务，被告顾明珠应当对该债务承担共同偿还责任。被告顾明珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应由其自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈连华、顾明珠于本判决生效后十日内共同偿还原告管建平、张德斌借款本金282000元，支付截止至2016年7月18日尚欠的利息43213元，并以282000元本金为基数按照年息24%支付自2016年7月19日始至两被告实际给付之日止的利息；
二、驳回原告管建平、张德斌的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2900元、保全费2120元，合计5020元，由被告陈连华、顾明珠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费5800元。（户名:南通市财政局,开户行:中行西被闸支行,帐号：47×××82。）
代理审判员 陈娟娟
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 沙 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的,经债权人同意或者人民法院裁决,可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的,由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n天津市河东区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）东民初字第714号＼n原告马卿。＼n委托代理人范志刚，天津岐丰律师事务所律师。＼n被告张胜利。＼n被告天平汽车保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路376号富裕大厦2号22层。＼n负责人王跃明，总经理。＼n委托代理人蔡智梅，职员。＼n原告马卿诉被告张胜利、天平汽车保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，依法由审判员昝淑娟独任审判，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告马卿的委托代理人范志刚、被告张胜利、被告天平汽车保险股份有限公司天津分公司的委托代理人蔡智梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。＼n原告诉称，2013年12月13日16时30分，被告张胜利驾驶津A×××××号小客车沿河东区东兴路由南向北行驶至事故地点时，小客车前部与同向行驶的前车马卿驾驶的MT0406小客车后部接触，造成两车车损的事故。经天津市公安交通管理局河东支队中山门大队认定，被告张胜利负事故的全部责任。现原告诉至法院要求：1、请法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费32160元、拆解费1900元、存车费140元、定损鉴定费890元、交通费1264.90元，误工费5000元，共计41354.9元；2、诉讼费由被告承担。＼n原告提供证据如下：道路交通事故认定书1份，原告行车证复印件1份、损失价格鉴定结论书1份、车辆损失明细表1份、车损鉴定费发票8张、拆解费收据1份、占地看管费收据1张、维修费收据1张、出租车发票56张、单位误工证明1份。＼n被告张胜利辩称，对于事故发生时间、地点及责任认定均没有异议，车是张胜利本人的，在天平保险投保交强险，没有投保商业险，被告张胜利已给付停车费300元，其他费用没有垫付，鉴定费，拆解费不清楚，交通费过高，原告没有误工，不同意赔偿误工费。＼n被告张胜利提供强险保单复印件1份，驾驶证复印件1份。＼n被告天平汽车保险股份有限公司天津分公司辩称，被告张胜利所驾驶的事故车辆确为本公司承保交强险对于事故发生的时间、地点、责任认定均没有异议，同意在交强险赔偿限额内赔偿原告车辆损失费2000元。＼n被告天平汽车保险股份有限公司天津分公司提供证据如下：营业执照复印件1张、负责人证明1张、组织机构代码证复印件1张。＼n经审理查明，2013年12月13日16时30分。被告张胜利驾驶津A×××××号小客车沿河东区东兴路由南向北行驶至事故地点时，小客车前部与同向行驶的前车马卿驾驶的津M×××××号小客车后部接触，造成两车车损的交通事故。经天津市公安交通管理局河东支队中山门大队认定，被告张胜利负事故的全部责任。原告不负事故责任。＼n被告张胜利驾驶的津A×××××号小客车在被告天平汽车保险股份有限公司天津分公司投保交强险。＼n上述事实，有原告当庭陈述及提交的相关证据予以佐证，经质证、认证，本院予以确认。＼n关于原告主张的合法损失范围及数额，具体分析如下：＼n一、车辆维修费＼n原告主张车辆损失费32160元，并提供了天津市河东区价格认证中心道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、车辆损失明细表、及修车收据予以证明。原告车辆已经鉴定损失为17780元，故对于原告车辆鉴定损失费17780元，本院予以确认。对于原告主张的修车费32160元，原告提供了修车费的收据，但未提供修车正式发票及修车的明细，故对原告主张修车费32160元一节不予支持。＼n二、车辆损失鉴定费＼n原告主张车辆损失鉴定费890元，并提交车损鉴定费发票予以证明，原告该主张符合法律规定，本院予以认定。＼n三、拆解费＼n原告主张拆解费1900元并提供拆解费收据1份予以佐证，原告该主张符合法律规定，本院予以确认。＼n四、交通费＼n原告主张交通费1264.90元，并提供出租发票予以佐证，考虑原告上、下班及处理事故的交通费，本院酌情予以考虑500元。＼n五、误工费＼n原告主张误工费5000元并提供单位误工证明，原告该主张于法无据，故对原告该主张本院不予支持。＼n六、存车费＼n原告主张存车费140元并提供停车费收据，对此被告张胜利抗辩前期已经给付300元存车费，对此原告承认被告所述该事实，并表示放弃该项诉请，对此，本院予以准许。＼n本院认为，被告张胜利因违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成交通事故，公安交管机关认定其负事故全部责任，准确无误，本院予以认定。被告天平汽车保险股份有限公司天津分公司作为肇事车辆的机动车第三者强制保险公司，应在保险限额内对原告承担赔偿责任，故天平汽车保险股份有限公司天津分公司赔偿原告车辆损失费2000元。故原告损失超出保险限额部分的车辆损失费15780元、车辆损失鉴定费890元、拆解费1900元、交通费500元，共计19070元，由被告张胜利承担赔偿责任。＼n综上，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：＼n一、本判决生效之日起十日内，被告天平汽车保险股份有限公司天津分公司在机动车第三者强制保险赔偿限额内一次性赔偿原告马卿车辆损失费2000元；＼n二、本判决生效之日起十日内，被告张胜利一次性赔偿原告马卿超出保险限额部分的车辆损失费15780元、车辆损失鉴定费890元、拆解费1900元、交通费500元，共计19070元；＼n三、驳回原告马卿其他诉讼请求。＼n如果被告天平汽车保险股份有限公司天津分公司、张胜利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费834元，减半收取417元，由原告马卿负担204.55元，由被告张胜利负担212.45元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。＼n审判长昝淑娟＼n二〇一四年三月二十五日＼n书记员杨永亮
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初3765号
原告张某某，男，1952年8月19日出生，汉族。
被告石某某，男，汉族。
本院在审理原告张某某诉被告石某某为借款纠纷一案过程中，原告张某某未在规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 ：范廉
二〇一六年八月三十一日
书记员 ：张弘
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0225民初1756号
原告：郭文，男，1975年6月7日出生，汉族，住唐山市。
委托代理人：王宗章，河北万春律师事务所律师。
委托代理人：张雪，河北万春律师事务所律师。
被告：济南双凤耐火材料有限公司，住所地：山东省济南市。
法定代表人：王新国。
被告：王新国，男，1972年11月15日出生，汉族，住山东省济南市。
被告：王家振，男，1955年2月27日出生，汉族，住乐亭县。
原告郭文与被告济南双凤耐火材料有限公司、王新国、王家振买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告郭文于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭文撤诉。
案件受理费33,245.0元，减半收取16,622.5元，由原告郭文负担。
审判长 刘 灼
审判员 李宝奎
审判员 张克家
二〇一八年八月十三日
书记员 谢冰洁
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执恢98号
申请执行人范秦稳，男。
被执行人运城市金亿房地产开发有限公司。
关于范秦稳申请执行运城市金亿房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因被执行人暂无其他可供执行的财产,申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨玉学
审判员 宁伟& # xB;
审判员 张 荣
二〇一七年三月九日
书记员 刘 琳
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0104执459号之一
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市民路98号尊宝大厦，组织机构代码:720081814。
法定代表人丛军。
被执行人周宝贤，男，1970年4月10日出生，住临安市。
被执行人肖红梅，女，1972年5月9日出生，住浙江省临安市。
被执行人周赟，男，1996年12月27日出生，住浙江省临安市。
被执行人临安太源农业开发有限公司，住所地临安市太阳镇太源村斑竹茶叶坪3号，组织机构代码:577339228。
法定代表人周宝贤。
本院在执行中国民生银行股份有限公司杭州分行与周宝贤、肖红梅、周赟、临安太源农业开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，现申请人向法院申请撤销本案执行，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2018）浙0104执459号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 张 波
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 俞梢烨
二〇一八年八月十五日
代书 记员 戚陈锴
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初139号
原告：缪某，男，汉族，1990年9月22日出生，住安徽省马鞍山市和县。
被告：杨某，女，汉族，1990年5月15日出生，住安徽省马鞍山市和县。
本院在审理原告缪某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告缪某于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告缪某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告缪某负担。
审 判 长 赵晓军
审 判 员 余 洋
助理审判员 来世杰
二〇一六年一月十二日
书 记 员 刘 佳
南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)苏0115执247号之一
本院在执行谈昌立申请执行刘义根劳务合同纠纷一案中，查明刘义根无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将刘义根纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月二十二日
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1302执347号之一
申请执行人：谷峰，男，汉族，1958年9月出生，住安徽省宿州市。
被执行人：曹爱生，男，1961年10月出生，汉族，住安徽省宿州市。
被执行人：曹君，女，1962年4月出生，汉族，住安徽省宿州市。
本院在执行谷峰与曹爱生、曹君民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人曹爱生有汽车一辆。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人曹爱生名下的皖Ｌ×××××江铃牌汽车一辆，查封期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 王秋灵
二〇一八年二月一日
书记员 丁绿苹
河南省驻马店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民申字第191号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：田素芳，女，1966年2月10日出生，汉族。
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：张静洋，女，1990年4月9日出生，汉族。
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：张冰洋，女，1990年4月9日出生，汉族。
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：张茂林，男，1995年4月11日出生，汉族。
委托代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所工作人员。
被申请人（一审党来法，二审上诉人）：党来法，男，1954年10月24日出生，汉族。
再审申请人田素芳、张静洋、张茂林、张冰洋因与被申请人党来法所有权确认纠纷一案，不服本院（2015）驻民一终字第92号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
田素芳、张静洋、张茂林、张冰洋申请再审称被申请人党来法和张武成签订的房屋买卖合同无效，请求依法撤销原一审、二审判决。
本院经审查认为，张武成作为完全民事行为能力人在房屋买卖合同上签字确认，系其真实意思表示，党来法与张武成签订的房屋买卖合同真实有效，对该合同的真实性及合法性应予以确认，但党来法起诉要求确认本案涉及房屋归其所有，该房屋未办理房屋登记手续，其请求物权归其所有理由不能成立。原判决驳回党来法诉讼请求符合法律规定。原一审、二审判决处理适当。
综上，田素芳、张静洋、张茂林、张冰洋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回田素芳、张静洋、张茂林、张冰洋的再审申请。
审判长 张 冰
审判员 李 明
审判员 董卓亚
二〇一五年十一月六日
书记员 郑晓帅
四川省茂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川3223刑初43号
公诉机关茂县人民检察院。
被告人罗某某，男，生于1991年12月29日，汉族，四川省遂宁人，小学文化，无业，住四川省遂宁市。
茂县人民检察院以茂县检察院公诉刑诉（2016）43号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月1日公开开庭审理了本案。茂县人民检察院指派检察员马刚、梁明高到庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂县人民检察院指控：2016年5月21日晚20时许，罗某某独自一人进入茂县凤仪镇茂州花园小区15栋一单元，见3至4楼楼梯间窗户未关，便爬上窗户，推开未锁的4楼401号房的厨房窗户翻入房内，观察屋内没人后，便径直走进卧室，在卧室的衣柜处将一张面值为一百元的人民币放进自己衣兜里，正将一个红色的长方形首饰盒及一个方形的首饰盒从衣柜里拿出放在卧室床上，关上衣柜门之际，被外出回家的房主发现并将其当场抓获，罗某某对自己入室行窃的行为供认不讳。
庭审中，公诉机关提交了被告人罗某某的供述、失主陈述、现场勘查笔录及照片、现场指认笔录及照片、鉴定意见、书证等相关证据，认为被告人罗某某的行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。诉请依法判处。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、受案回执、立案决定书、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、提请批准逮捕决定书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、到案经过、户籍信息、扣押决定书、扣押清单、接受证据清单、发还清单情、情况说明、鉴定聘请书、茂价认鉴定[2016]22号关于对被盗金项链的价格鉴定意见书、鉴定资质证明、鉴定意见通知书、现场指认笔录及照片、现场勘验笔录、方位图及现场图、失主李某某的陈述笔录、被告人罗某某的供述笔录、调取证据通知书、调取证据清单、罗某某刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，采取秘密手段进入他人房屋内窃取财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。本案事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人罗某某因犯盗窃罪于2013年4月25日被遂宁市船山区人民法院判处有期徒刑一年八个月，于2014年4月2日刑满释放，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪，属累犯，应当从重处罚。鉴于被告人罗某某案发后如实供述其犯罪事实并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十一条、第六十七条款第三款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000.00元。（该罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）
(有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月21日起至2017年5月20日止)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨红
二〇一六年九月一日
书记员 刘笑
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃罪：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条累犯：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之最的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条自首：犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述是否机关未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚，因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条量刑的一般原则：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
＼n襄阳市樊城区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂樊城牛民初字第00053号＼n原告杨保均。＼n被告ＸＸ。＼n被告范德红。＼n本院在审理原告杨保均与被告ＸＸ、范德红民间借贷纠纷一案中，原告杨保均于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，诉讼过程中，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：＼n准许原告杨保均撤回起诉。＼n案件受理费1630元，由原告杨保均负担。＼n审判长杨全胜＼n审判员肖军＼n人民陪审员何传礼＼n二〇一四年七月九日＼n书记员吴香兰
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0225民初1848号
原告：李大志，男，1977年3月28日出生，汉族，农民，现住唐海县。
被告：李绍春，男，1948年1月16日出生，汉族，农民，住乐亭县。
原告李大志与被告李绍春排除妨害纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员李爱民独任审判。经审查：原告在2017年3月15日与乐亭县古河乡西新庄村村民李全胜签订了土地承包合同，但该地块土地经营权证书户主系村民李廷金，且签合同时户主与被告的土地纠纷已经存在，被告如有侵权行为与原告无直接利害关系。因此本案李大志作为原告诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李大志的起诉。
案件受理费40元退回原告。
审判员 李爱民
二〇一八年八月十三日
书记员 徐建顺
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0302执602号之一
申请执行人林美华，女，1965年04月20日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
委托代理人：陈海山，广东华世为律师事务所执业律师。
被执行人蔡星煌，男，1973年03月03日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
被执行人蔡明兰，女，1972年12月08日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
被执行人福建家得宝家具有限公司，住所地莆田市秀屿木材加工区前沁路东侧。
法定代表人：蔡星辉，总经理。
申请执行人林美华依据已经发生法律效力的(2017)闽0302民初4751号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币507000元及利息等。本院于2018年2月12日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人蔡星煌、蔡明兰、福建家得宝家具有限公司发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，并在被执行人住所地进行调查后,依法查封被执行人蔡星煌位于莆田市城厢区荔园路与胜利路交叉口东南侧的房地产，依法查封被执行人蔡星煌所有的车辆，但因房地产已经在案件申请执行前出售给他人，车辆未扣押到位，故本案暂无可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人林美华后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾可嘉
审 判 员 陈金贤
审 判 员 徐 杭
二〇一八年八月十一日
法官助理 林锦斌
书 记 员 张子敏
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫02民辖终12号
上诉人(原审被告)：中太建设集团股份有限公司。住所地：廊坊市广阳道**号。
法定代表人：邓池良，该公司经理。
被上诉人(原审原告）:河南金固建筑防水工程有限公司汴京分公司。住所地：开封市宋城路康太家园*号楼****号。
负责人：张俊德，该公司经理。
委托诉讼代理人：王振华，该公司员工，代理权限为特别授权。
上诉人中太建设集团股份有限公司因与河南金固建筑防水工程有限公司汴京分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服开封市龙亭区人民法院（2017）豫0202民初2310号民事裁定，向本院提出上诉称，本案应由被告住所地法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送廊坊市广阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案建设工程施工地点系华盟天河湾工程，属于开封市龙亭区辖区，开封市龙亭区人民法院对本案有管辖权，一审裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 琦
审判员 姬 凯
审判员 樊利双
二〇一八年一月十九日
书记员 马韶彬
＼n南通市通州区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）通刑初字第0082号＼n公诉机关南通市通州区人民检察院。＼n被告人金XX，因涉嫌妨害公务罪，于2013年12月8日被南通市通州区公安局刑事拘留，同月13日被取保候审。＼n南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2014）82号起诉书指控被告人金XX犯妨害公务罪，于2014年1月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月27日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员尹志泉出庭支持公诉，被告人金XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n南通市通州区人民检察院指控，2013年12月7日上午10时许，南通市通州区川姜镇人民政府建房办的工作人员和该镇姜川村村干部一行人，驾车前往该村一组查看被告人金XX家建房情况。当工作人员告知其家不符合建房条件时，被告人金XX及其家人将工作人员的两部汽车拦住，并用石块、门框等物堵在车前车后，致使工作人员步行离开现场。当日16时许，南通市通州区公安局姜灶派出所接警后，该所副所长侯XX带人前往现场处警。被告人金XX不听劝解，依然搬石头将车辆堵住。当该镇司法所所长戴XX欲开车离开时，被告人金XX欲再行阻止，侯XX见状拦住被告人金XX，被告人金XX上前咬了侯XX的右手肘部。经法医检验鉴定，侯XX的损伤程度为轻微伤。＼n2013年12月7日，被告人金XX被抓获归案，其如实供述了上述犯罪事实。＼n上述事实，被告人金XX在开庭审理过程中亦无异议，并有证人侯XX、管XX、顾XX等人的证言，书证：侯XX的警察身份证明，南通市通州区川姜镇建设服务中心出具的说明，南通市通州区公安局出具的发破案经过、处警经过，南通大学附属医院门诊病历等，以及被告人金XX的供述和辩解等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人金XX以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人金XX归案后能如实供述本案的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人金XX系初犯、偶犯，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，保障国家机关及其工作人员公务活动的正常进行，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人金XX犯妨害公务罪，单处罚金人民币六千元（罚金已缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员李振男＼n二〇一四年一月二十七日＼n书记员陈双＼n附：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。＼n以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。＼n在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。＼n故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
＼n南通市通州区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）通民辖初字第0002号＼n原告苏以来。＼n委托代理人许建忠。＼n被告邱建新。＼n被告南通宏华建筑安装有限公司。＼n法定代表人沈宝林。＼n本院在审理原告苏以来与被告邱建新、南通市新安设备安装工程有限公司、南通宏华建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案中，被告宏华建筑安装有限公司在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，认为本案三被告住所地以及合同履行地均不在南通市通州区，请求移送有管辖权的人民法院审理。＼n本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案邱建新住所地在南通市通州区，故本院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：＼n驳回被告南通宏华建筑安装有限公司对管辖权提出的异议。＼n案件受理费80元，由被告南通宏华建筑安装有限公司负担。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。＼n代理审判员季俊华＼n二〇一四年一月二十七日＼n书记员葛焱华
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口民三初字第00202号
原告张玉兰，女，1963年11月24日出生，汉族，住湖北省武汉市。
委托代理人（一般授权）李彬、仇文，均系湖北鼎君律师事务所律师。
被告武汉鑫华亚投资服务有限公司，住所地：湖北省武汉市硚口区汉正街三期E区（永宁街75号）1层。
法定代表人史彩艳，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）郭瑶，系湖北维力律师事务所律师。
本院在审理原告张玉兰与被告武汉鑫华亚投资服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告张玉兰于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张玉兰的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张玉兰撤回起诉。
依法减半收取的案件受理费904元由原告张玉兰负担。
审判员 毛 丽
二〇一五年八月七日
书记员 金丽芳
河南省开封市顺河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0203执440号
申请执行人：李伟红，女，汉族。
被执行人：李永贵，男，汉族。
被执行人：陈静，女，汉族。
李伟红依据已经发生法律效力的本院于2017年11月6日作出的（2017）豫0203民初1266号民事调解书，向本院申请执行，本院于2018年7月30日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
被执行人李永贵、陈静在（2018）豫0203执440号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
拒不履行的，冻结、划拨被执行人李永贵、陈静的银行存款人民币180885.3元，或扣留、提取二被执行人同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖二被执行人同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 宋瑞卿
审 判 员 张 伟
代理审判员 关豪军
二〇一八年八月十六日
书 记 员 谷旷林
南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)苏0115执249号
本院在执行夏志双申请执行刘义根劳务合同纠纷一案中，查明刘义根无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将刘义根纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月二十二日
＼n江苏省南通市通州区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）通商初字第1032号＼n原告江苏力普电子科技有限公司。＼n被告山东宁泰电器有限公司＼n原告江苏力普电子科技有限公司（以下简称力普公司）与被告山东宁泰电器有限公司（以下简称宁泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月6日受理后，依法由代理审判员邓建华独任审判，于2013年12月31日公开开庭进行了审理。原告力普公司委托代理人纪红娟到庭参加诉讼，被告宁泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告力普公司诉称，原、被告于2011年8月11日签订高压变频器采购合同，约定被告向原告购买高压变频器（LPMV-10／900KVA）设备一套，合同对设备型号、价款、付款期限等进行了约定，合同签订后，原告于2011年8月30日交付了设备。被告于2011年8月17日支付96000元、于2011年10月11日支付10万元、于2012年2月29日支付5万元。原告于2011年8月29日向被告出具金额32万元增值税发票一张，至今被告尚拖欠原告货款74000元。请求法院判令：1、被告向原告支付剩余货款74000元，并承担违约金31080元（逾期付款部分按日千分之一计算利息，期限自2012年10月31日至2013年12月1日）；2、诉讼费由被告承担。＼n原告力普公司为证明其主张，向本院提供了下列证据：＼n1、商务合同、技术协议各一份，证明双方就变频高压器设备项目建立买卖合同关系；＼n2、原告向被告出具增值税发票一张，被告已将发票税额进行抵扣，证明原告已履行了设备交付义务；＼n3、银行付款凭证一张、银行承兑汇票两张，证明被告已履行给付部分货款义务。＼n被告山东宁泰公司未作答辩，亦未提供证据。＼n本院认证认为，原告力普公司提供的上述证据形式合法，能相互印证，且能证明案件的相关事实，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。＼n根据原告力普公司提供的证据及庭审陈述，本院经审理查明，2011年8月11日，原告力普公司与被告宁泰公司签订高压变频器项目商务合同一份，约定由原告力普公司向被告宁泰公司提供LPMV系列高压变频柜成套设备一套（设备型号为LPMV-10／900KVA），设备价款32万元。合同对货款结算方式、验收标准和方法、违约责任等进行了约定。其中，合同第四章第3条约定付款方式为：“合同签订后预付总款的30%，款到安排生产；发货前再付总款30%，款到发货，安装调试完成后3天内再付总款的30%，余下总款的10%为保证金，在质保期满后3天内一次性付清，质保期一年。”合同第10章约定违约责任为：“延时交货：供方每延迟一天货期应按合同金额1‰对需方进行赔偿；延时付款，需方每延迟付款一天应按合同金额1‰对供方进行赔偿。”双方就买卖合同还签订了技术协议一份。合同签订后，被告于2011年8月17日以刘琳为付款人向原告支付预付货款96000元。原告于8月29日就案涉设备向被告开具金额32万元的增值税发票一张，于8月30日向被告交付了设备并进行了安装调试。2011年10月11日、2012年2月29日，被告分别向原告背书银行承兑汇票两张，票面金额合计15万元。因被告尚结欠原告货款74000元至今未付，原告力普公司遂诉至本院。＼n本院认为，被告宁泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。根据原告力普公司提供的证据和陈述，可以认定原、被告签订的买卖合同系双方的真实意思表示，合同依法成立并生效，合同双方应按合同约定全面履行各自义务。本案中，原告力普公司虽未能提供送货单证明向被告交付了设备（原告称送货单已遗失），但原告向被告开具了案涉设备的增值税发票，被告亦向原告支付了大部分货款，故应当认定原告已按合同约定交付了合同标的物。被告作为买受人应当按合同约定向原告支付全部货款，其逾期货款74000元至今未付已构成违约，应向原告承担违约责任。现原告要求被告就逾期货款部分按日千分之一承担违约金明显过高，有违公平，应依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）〉第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告山东宁泰电器有限公司于本判决书生效后十日内向原告江苏力普电子科技有限公司支付货款74000元；＼n二、被告山东宁泰电器有限公司向原告江苏力普电子科技有限公司承担违约金（以74000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算利息，期限自2012年10月31日起至2013年12月1日止）；＼n三、驳回原告江苏力普电子科技有限公司的其他诉讼请求。＼n案件受理费减半收取1114元，由原告负担150元，被告负担964元（被告负担部分原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。＼n被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2228元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：471558227682）。＼n（此页无正文）＼n代理审判员邓建华＼n二〇一四年一月二十八日＼n书记员王惠
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终697号
上诉人（原审被告）李×，男，1962年12月25日出生。
委托代理人陈建文，北京市天平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高×，女，1935年3月2日出生。
委托代理人安春，北京罗斯律师事务所律师。
上诉人李×因解除收养关系纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第23290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李×及其委托代理人陈建文，被上诉人高×及其委托代理人安春，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高×在原审法院诉称：高×与李×1于1962年4月16日登记结婚。婚后，高×出于善意答应李×的生母帮忙照顾刚出生的李×。后李×生母消失无踪，高×夫妇只得继续抚养李×直至李×长大成人。李×与高×夫妇之间从未办理过收养登记等相关手续。李×于1980年前后参加工作，1992年李×结婚后，李×与高×关系逐渐恶化，经常为琐事争吵，以致后来双方不再来往，李×也从未对高×夫妇尽赡养义务，即便高×丈夫李×12013年6月20日去世，李×也从未前往尽孝。虽然（2015）海民初字第22804号民事判决书确认李×与高×夫妇之间形成事实上的收养关系，但高×夫妇早已经不认为李×是其养子，双方关系已经恶化到无法调和。鉴于以上事实，高×特起诉至法院，要求判令解除高×、李×之间的收养关系。
李×在原审法院辩称：我不同意高×诉讼请求。高×所述与事实不符。我父亲收养我是经过和家里人协商同意的，我出生三天就来到这个家。我自参加工作，我一直把工资给母亲，这么多年我跟母亲没有矛盾，双方关系一直不错。2008年拆迁后，我们各自购买房子，由于李×2挑拨关系，导致我跟母亲关系不好，他们不让我进门，不让我尽赡养义务。我爸爸是2013年6月份去世的，但是没有人通知我，我那时工作在海南。期间我打电话，李×2就挂我电话，不告诉我父母的情况。我回家后，才从母亲处得知我父亲去世了。我父亲住院期间，我也到医院照顾。再者，我从法院领走高×提供证据，有一份证据是他们伪造的，我后来去海淀区居委会核实了一些情况。2013年夏天，回家时得知父亲去世，想再问问母亲具体情况，遭受李×2阻止，双方发生冲突。
原审法院经审理查明：高×与李×1原系夫妻关系，双方于1962年四月登记结婚，双方夫妻关系存续期间未生育子女。2013年6月20日，李×1去世。李×自幼随高×夫妇共同生活，并由高×夫妇抚养成人。
2014年4月，李×2以继承纠纷为由将高×诉至北京市海淀区人民法院，要求依照李×1的遗嘱，继承位于北京市海淀区东升园公寓十一号楼一门一二○一号房屋（以下简称涉诉房屋）中的相应份额。北京市海淀区人民法院于2015年1月13日作出（2014）海民初字第14117号民事调解书，就双方当事人对涉诉房屋继承达成的协议确认如下：“北京市海淀区东升园公寓十一号楼一门一二○一号房屋中原李×1享有的百分之五十的份额归李×2所有；高×于本调解书生效后七日内配合李×2办理相应房屋产权过户手续”。此后，根据生效调解书确认的内容，高×、李×2就涉诉房屋办理了过户登记手续。
2015年6月，李×将高×、李×2诉至北京市海淀区人民法院，要求：撤销（2014）海民初第14117号民事调解书；判令将海淀区东升园公寓楼11-1-1201的房产归还到高×父亲名下，恢复到生效调解书之前的状态。2015年9月16日，北京市海淀区人民法院作出（2015）海民初字第22804号民事判决书，判决：撤销北京市海淀区人民法院作出的（2014）海民初字第14117号民事调解书；驳回李×的其他诉讼请求。该判决已生效。同时，该判决确认：“李×与高×夫妇形成了实际的收养关系，应为高×夫妇的养子。”经核实，高×现并未与李×共同生活。
上述事实，有（2015）海民初字第22804号民事判决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
原审法院判决认为：养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉。李×自幼随高×夫妇共同生活，并由高×夫妇抚养，其行为发生在收养法实施前，李×与高×夫妇形成了实际的收养关系，李×应为高×夫妇的养子，此一事实亦已经人民法院生效判决予以确认。现李×已经成年，高×与李×发生矛盾，关系恶化。故高×要求解除收养关系，理由正当，法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国收养法》第二十七条之规定，判决：解除高×与李×之间的收养关系。
李×不服原审法院判决，以原审法院认定事实不清、适用法律不当为由向本院提起上诉，请求撤销原审法院判决，发回重审或者改判驳回高×的诉讼请求。
高×同意原审法院判决，不同意李×的上诉请求。
本院经审理查明：原审法院对证据的审核认定符合相关法律规定，据此认定的事实，本院予以确认。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：收养应当保障被收养人和收养人的合法权益，遵循平等自愿的原则。养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉。本案在二审期间的争议焦点是高×与李×之间的收养关系是否应当予以解除。
因收养系拟制血亲关系，其维系与否应考虑双方是否有共同生活的基础以及双方的主观意愿。双方当事人本人在原审法院和本院均到庭参加诉讼。从二人陈述来看，李×现未与高×共同生活，近年来鲜少沟通，亦因房屋拆迁等事宜引发撤销权纠纷。李×提出其与母亲关系一直很好，近年关系渐远系房屋拆迁后案外人李×2挑唆及制造虚假诉讼等行为所致，并希望能与母亲和好。但经本院询问，高×本人清楚、明确表达了和李×“断绝关系”的强烈意愿，亦明确表示“不同意和好”。现养子李×已成年，具备独立生活能力，高×亦表示其与李×2等人同住并由李×2照料生活。原审法院据此判决解除高×和李×之间的收养关系，并无不当。
同时，本院注意到，李×自幼与高×形成事实收养关系，承养数十年。现高×年届耄耋，李×亦年逾半百，本院希望诉讼过后，双方勿再执着一念，天伦亦能再续，亲情或可绵延。
综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由高×负担（已交纳）。
二审案件受理费70元，由李×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉娜
代理审判员 史智军
代理审判员 胡 婧
二〇一六年一月十八日
书 记 员 刘 慧
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初3201号
原告：陈荣彤。
被告：陈先锋。
被告：程君霞。
原告陈荣彤与被告陈先锋、程君霞民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月30日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告陈先锋、程君霞立即偿还借款600000元，并支付自2013年11月4日起至实际偿付之日止按照月利率1%标准计算的利息；二、本案诉讼费用由两被告承担。因原告的申请，本院于2016年3月31日作出（2016）浙1081民初3201号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年7月27日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告陈先锋、程君霞原系夫妻关系，于2004年9月16日登记结婚，于2015年7月16日登记离婚。2013年11月4日，被告陈先锋向原告陈荣彤借款600000元，月利率为1%，并出具借条一份。后该款经原告多次催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈先锋、程君霞在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告陈荣彤借款600000元，并支付自2013年11月4日起按月利率1%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11532元，财产保全费4370元，合计15902元，由被告陈先锋、程君霞共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费11532元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 梁必静
人民陪审员 王超英
人民陪审员 魏书新
二〇一六年七月二十七日
代书 记员 庄宇佳
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0426民初835号
原告于志龙，男，1976年10月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
被告梁俊友，男，1964年3月28日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告梁贵，男，1932年12月16日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告于志龙与被告梁俊友、梁贵财产损害赔偿纠纷一案，原告于2016年3月30日向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于志龙撤回对被告梁俊友、梁贵的起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 王 辉
二〇一六年三月三十一日
书记员 李凌浩
江西省靖安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0925执354号之一
申请执行人：杨华林，男，1958年10月15日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。
被执行人：周小勇，男，1984年2月16日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。
被执行人：涂娟娟，女，汉族，1982年12月5日出生，靖安县人，住靖安县。
本院依据已经发生法律效力的靖安县人民法院（2016）赣0925民初199号民事判决书，于2016年11月28日向被执行人周小勇、涂娟娟发出执行通知书，责令被执行人周小勇、涂娟娟在接到执行通知后三日内履行法律文书确定的义务。但被执行人周小勇、涂娟娟至今未履行。执行过程中，本院依法对二被执行人的银行存款、家庭财产情况进行了调查，查明被执行人涂娟娟在光大银行赣州分行及建设银行赣州银行赣江分理处有存款若干，本院已依法将上述两个账户进行了冻结。除此之外，本院未发现二被执行人有其他可供执行的银行存款。申请执行人杨华林在本院指定的期限内也未提供被执行人周小勇、涂娟娟有可供执行财产的线索。2016年12月2日，本院依法将被执行人周小勇、涂娟娟纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人杨华林依据(2016)赣0925民初199号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
申请执行人杨华林今后若发现被执行人周小勇、涂娟娟有可供执行的财产线索，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梅国芳
审 判 员 舒小晖
代理审判员 吴鹏辉
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李 敏
＼n襄阳市樊城区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）鄂樊城刑一初字第00223号＼n公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。＼n被告人闫某某。＼n襄阳市樊城区人民检察院以樊城检公诉刑诉（2014）151号起诉书指控被告人闫某某犯盗窃罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员徐某某、王某某出庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n襄阳市樊城区人民检察院指控，2014年3月27日凌晨0时许，被告人闫某某与被害人谷某甲等人在樊城区长征路欢乐城KTV唱歌时，被告人闫某某趁谷某甲不备，将谷的钱包盗走，内有现金人民币2400元，后逃离现场。＼n上述事实，被告人闫某某在开庭审理过程中亦无异议，且有监控视频，刑事判决书，释放证明，人口信息，证人苏某某、谷某乙证言，辨认笔录，被害人谷某甲陈述，情况说明，抓获经过等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人闫某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人闫某某刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。闫某某归案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：＼n被告人闫某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月25日起至2014年11月24日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员张挺＼n二〇一四年七月十日＼n书记员殷然
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0225民初1922号
原告：刘玉艳，女，1976年10月3日出生，汉族，职工，住乐亭县。
委托诉讼代理人：郭凤科，河北鸿翔律师事务所律师。
被告：白文涛，男，1993年9月11日出生，汉族，司机，住秦皇岛市昌黎县。
被告：太平财产保险有限公司昌黎支公司，住所地：昌黎县四中对过抚昌黄公路东侧。
法定代表人：杨先伟，经理。
委托代理人：李林泽，男，1996年1月18日出生，汉族，该公司职工，现住该公司宿舍。
刘玉艳与白文涛、太平财产保险有限公司昌黎支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告刘玉艳于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘玉艳撤诉。
案件受理费470.0元，由原告负担。
审判员 刘 灼
二〇一八年八月十三日
书记员 谢冰洁
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终315号
上诉人（原审原告）牛密文，又名牛蜜文，男，1959年7月26日出生。
委托代理人刘新红，河南攀威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）浚县农村信用合作联社，住所地河南省浚县城镇黄河路**号。
法定代表人杨文献，该联社理事长。
委托代理人赵贵玲，女，1973年2月11日出生，该联社员工。
委托代理人余秀青，河南明星律师事务所律师。
上诉人牛密文与被上诉人浚县农村信用合作联社（以下简称浚县农信社）劳动争议一案，牛密文因不服浚县劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理决定，向河南省浚县人民法院提起诉讼，请求判令：1、确认双方劳动关系；2、要求浚县农信社支付经济补偿金5万元；3、浚县农信社支付未签订书面劳动合同双倍工资中未支付部分的工资12876元；4、浚县农信社支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资中未支付部分的工资2798元；5、浚县农信社为牛密文建立各项社会保险，并补缴社会保险费。河南省浚县人民法院2015年5月26日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2015年11月2日作出（2015）浚民初字第958号民事判决。牛密文不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人牛密文的委托代理人刘新红，被上诉人浚县农信社的委托代理人赵贵玲、余秀青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省浚县人民法院一审认定：牛密文于1991年从事代办员工作，代办存取款业务，未与浚县农信社签订劳动合同。牛密文系农村居民，在自己家中办公，不受浚县农信社考勤制度的约束，根据存款额获得劳务费。双方约定，代办员的报酬，实行按当月的储蓄存款平均余额以一定比例计付手续费；代办员不属信用社职工。后因双方发生纠纷，牛密文向浚县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。浚县劳动人事争议仲裁委员会以该争议不属于劳动争议受案范围为由，于2009年7月13日作出浚劳仲不字（2009）112号不予受理通知书。2010年7月30日，牛密文向浚县农信社出具承诺书，内容为：“新镇信用社同志已将农信联络员相关规定告知于我，我从即日起不再担任新镇信用社联络员，信用社已与我结清代办手续费。我承诺我的所有个人行为均由我个人承担责任，与新镇信用社无关。”此后，牛密文不再从事代办员工作。
河南省浚县人民法院一审认为：本案争议的焦点是牛密文与浚县农信社之间是否形成了劳动关系。劳动关系是指用人单位与劳动者运用劳动能力实现劳动过程中所形成的一种社会关系。劳动关系中的劳动者与用人单位有隶属关系和身份依附关系，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，遵守用人单位的规章制度（如考勤、考核等），成为用人单位相对固定的成员。本案中，浚县农信社为了更方便广大农村村民办理小额的存贷款手续而在各个村设立信用站，信用站的代办员由所在村推荐。同时工作地点一般在代办员家里。在管理形式上，浚县农信社只对牛密文进行存贷款业务管理而不是进行劳动人事身份上的管理，即除业务管理外，牛密文并不受浚县农信社的其他管理制度的约束。牛密文的工作时间可以自主安排，因需而定；在获得报酬上，牛密文只是根据其代办业务量按规定比例计取。牛密文出具的承诺书与信用社代办员手续费审批表相一致，均载明为手续费。中国农业银行《农村信用合作社信用代办站管理办法》指出：信用社与信用站代办员签订委托代理业务协议书，信用站是农村信用社的代办机构，不独立核算。中国人民银行《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》明确规定，代办员的名称统一规范为“农村信用社业务代办员”。农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工。中国农业银行作为当时浚县农信社的主管部门，中国人民银行作为当时金融机构的管理部门，两部门的管理规定在本行业中有效。本案中，牛密文对其系浚县农信社聘用的代办员身份没有异议，其接受浚县农信社的委托，代浚县农信社单位拓广业务，浚县农信社根据牛密文的业务量支付相应的手续费。双方应属于委托代理关系。而牛密文的诉讼请求均是以双方存在劳动关系为前提的。因双方之间存在的是委托关系而非劳动关系，不受劳动法律关系的调整，故牛密文起诉缺乏法律依据，对牛密文的诉讼请求不予支持。
河南省浚县人民法院一审判决：驳回牛密文的诉讼请求。
牛密文上诉称：1.牛密文与浚县农信社虽然未签订书面劳动合同，但根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》相关规定，能够确认双方存在事实劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系，进一步明确了双方之间的劳动关系。2.一审判决引用的中国人民银行的文件已经失去法律效力；中国农业银行颁布的文件不合理，故原审判决适用法律错误。劳动关系的认定应当适用劳动法和劳动合同法的相关规定，而不是部门规章。综上，请求撤销原判，依法改判。
浚县农信社答辩称：1.牛密文和浚县农信社之间不存在劳动关系，而是委托代理关系，双方之间的关系不符合劳动合同法及劳动部（2005）12号文关于确定劳动关系的规定。牛密文作为代办员，不受浚县农信社考勤制度和工资支付的约束，代办员主要在自己家办公，没有时间地点的要求，因此不符合劳动关系的特征；2.牛密文领取的不是工资报酬，而是根据代办的数量和比例提取的劳务报酬，因此不适用浚县农信社的工资报酬；3.牛密文称中国农业银行1992年颁布的相关规定废止缺乏依据，原审引用的中国人民银行335号文虽然已经废止，但是不影响原审判决认定事实及结果的正确性。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理，充分听取双方当事人诉辩意见，认真审核当事人所举证据，确认河南省浚县人民法院一审认定事实成立。
本院认为：牛密文作为浚县农信社代办员的事实清楚，双方争议的焦点是双方之间形成的是劳动关系还是委托代理关系。劳动关系，是指劳动者与用人单位形成的，劳动者提供劳动，用人单位支付报酬的权利义务关系；而委托代理关系是受托人在代理权限内以委托人的名义实施民事法律行为而产生的权利和义务关系。劳动关系中，劳动者将自己的劳动力有偿交给用人单位使用，劳动者人身在一定程度上受到用人单位的控制，进而形成一种主体间隶属的以指挥和服从为特征的管理关系。
本案中，牛密文从事的是浚县农信社的存贷款业务的代办工作，浚县农信社与牛密文建立关系的目的是获取牛密文提供的业务成果，而非牛密文提供的劳动。其次，从双方履行合同中显示的特征上看，浚县农信社对牛密文的工作时间、地点和工作内容不具有强制的指示权，牛密文对从事存贷业务的对象、时间、地点和具体方式具有自主性；牛密文领取的报酬主要是按其业务量计算提取，而非以劳动量计算，且浚县农信社对于牛密文也没有纳入单位用工人员编制进行管理。因此，浚县农信社与牛密文之间无论从建立法律关系的目的还是特征上，更符合委托代理关系。另外，浚县农信社在代办员办理业务的过程中，对其提出相对较严格的纪律要求，并在业务上进行指导和管理，是基于存贷款业务的特殊需要，并不因此改变双方委托关系的实质。牛密文要求确认与浚县农信社之间形成劳动关系的主张依据不足，不能成立，本院不予支持；牛密文的其他请求须以劳动关系的存在为前提，故本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由牛密文负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 琳
审判员 骆慧杰
审判员 运文静
二〇一六年三月二十五日
书记员 孙佳欣
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执2562号之一
申请执行人郑峰松，男，汉族，住所地城厢区。
被执行人林文俊，男，汉族，住所地荔城区。
申请执行人郑峰松依据已经发生法律效力的(2017)闽0302民初3079号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币66800元及利息等。本院于2017年10月23日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人林文俊发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，除已执行到位款项人民币2231.32元外,未发现被执行人林文俊有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人郑峰松后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾可嘉
审判员 陈金贤
审判员 徐 杭
二〇一八年八月十一日
书记员 张智贤
窗体底端
窗体顶端
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执2524号之一
申请执行人黄庆华，男，汉族，住所地城厢区。
被执行人朱剑峰，男，汉族，住所地城厢区。
被执行人罗秋钦，女，汉族，住所地城厢区。
申请执行人黄庆华依据已经发生法律效力的(2016)闽0302民初920号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币200000元及利息等。本院于2017年10月19日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人朱剑峰、罗秋钦发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，未发现被执行人朱剑峰、罗秋钦有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人黄庆华后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾可嘉
审判员 陈金贤
审判员 徐 杭
二〇一八年八月十一日
书记员 张智贤
窗体底端
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0105民初4204号
申请人：长沙雄宇机械设备租赁有限公司，住所地长沙市开福区捞刀河镇捞刀河村五组800号。
法定代表人：王树洪。
被申请人：福建省闽南建筑工程有限公司，住所地福建省惠安县净峰镇湖街。统一社会信用代码：91350521156220333G。
法定代表人：邱仅生。
申请人长沙雄宇机械设备租赁有限公司与被申请人福建省闽南建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院依申请人的申请，依法冻结了被申请人福建省闽南建筑工程有限公司在xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx（账号：xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx）的银行存款560000元。申请人现以双方达成调解为由申请解除对被申请人采取的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人福建省闽南建筑工程有限公司在xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx（账号：xxxxxxxxxxxx）的银行存款560000元采取的保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 黄旭
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 刘帆
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执6097号
申请执行人：彭兴成，男，1963年8月18日生，汉族。
被执行人：周瑞恒，男，1974年6月2日生，汉族。
本院在执行彭兴成与周瑞恒买卖合同纠纷一案中，未找到被执行人周瑞恒的下落，依法查询周瑞恒名下的银行存款、房产、车辆等财产信息，未查到被执行人名下有存款、房产、车辆等财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱从军
审 判 员 王庆辉
审 判 员 刘建民
二〇一七年三月二十四日
见习书记员 王 超
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初8455号
原告余胜利，女，汉族，1971年11月4日出生，住重庆市忠县。
被告张宇，女，汉族，1986年1月4日出生，住重庆市武隆县。
被告邹文，男，汉族，1982年8月24日出生，住重庆市忠县。
本院在审理原告余胜利诉被告张宇、邹文不当得利纠纷一案中，原告余胜利于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余胜利的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许余胜利撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由余胜利负担。
审判员 马竑智
二〇一六年十二月二日
书记员 朱 虹
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执2978号之一
申请执行人福建莆田市飞特鞋业有限公司，住所地莆田市荔城区西天尾镇三山村1号楼。
法定代表人：蔡祖祥，总经理。
委托代理人：蔡丽萍，福建众益律师事务所律师。
被执行人莆田市永德体育用品有限公司，住所地莆田市城厢区华林工业园区。统一社会信用代码：91350302768572276W。
法定代表人：廖秋香。
被执行人林子宜，女，1975年09月29日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
申请执行人福建莆田市飞特鞋业有限公司依据已经发生法律效力的(2016)闽0302民初5049号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币2441770.40元及利息等。本院于2017年11月24日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人林子宜、莆田市永德体育用品有限公司发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，并在被执行人住所地进行调查后,依法查封被执行人林子宜位于莆田市城厢区龙桥街道荔城中大道泰安家园1600号3#1101的房地产、位于莆田市城厢区凤凰山街道筱塘南街436号的房地产、位于莆田市城厢区龙办北磨居委会福兴路999号69号的房地产、位于莆田市荔城区镇海居委会镇海中街643号丰美健城小区的房地产，但上述房地产均系轮候查封，本案暂无法处置。现本案暂无可供执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人福建莆田市飞特鞋业有限公司后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾可嘉
审 判 员 陈金贤
审 判 员 徐 杭
二〇一八年八月十一日
法官助理 林锦斌
书 记 员 张子敏
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初3021号
原告重庆市永川区青城物业有限责任公司，住所地重庆市永川区青城路49号，统一社会信用代码91500118709443917D。
法定代表人杨志国，该公司总经理。
委托代理人程巧玲，重庆石松律师事务所律师。
被告杨均洪，男，1978年7月8日出生，汉族，重庆市梁平区人，现住重庆市梁平区。
本院在审理原告重庆市永川区青城物业有限责任公司与被告杨均洪物业服务合同纠纷一案的过程中，原告重庆市永川区青城物业有限责任公司于2017年7月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市永川区青城物业有限责任公司申请撤诉，自愿合法，意思表示真实，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告重庆市永川区青城物业有限责任公司撤回对被告杨均洪的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市永川区青城物业有限责任公司负担。
代理审判员 梅筱君
二〇一七年七月十四日
书 记 员 张 弛
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执裁字第00545号
申请执行人霍东旭。
被执行人耿志军。
本院在执行霍东旭与耿志军民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人于2015年11月23日申请撤销执行，执结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结承德县人民法院作出的（2015）承民初字第00486号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王子君
二〇一五年十一月二十三日
书记员 荆大军
＼n广东省广州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）穗中法民一终字第3085号＼n上诉人（原审原告）：曾娜林，女，1971年7月3日出生，汉族，住广州市天河区。＼n委托代理人：边磊，广东法制盛邦律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）：广东赛百威信息科技有限公司，住所地：广州市萝岗区。＼n法定代表人：吴坚锋，该公司董事长。＼n委托代理人：张旭锋，广东格林律师事务所律师。＼n委托代理人：朱宇锋，广东格林律师事务所律师。＼n上诉人曾娜林因与被上诉人广东赛百威信息科技有限公司（下称：赛百威公司）劳动合同纠纷一案，不服广州市萝岗区人民法院（2013）穗萝法民一初字第298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审法院判决：一、赛百威公司自本判决生效之日起十日内一次性向曾娜林支付违法解除劳动合同的赔偿金差额310元；二、驳回曾娜林的其他诉讼请求。债务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费10元，由赛百威公司承担。＼n曾娜林上诉请求：撤销原判，发回重审或改判。＼n赛百威公司答辩意见：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。＼n本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。＼n本院经审理认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于违法解除劳动合同的赔偿金差额，虽然曾娜林上诉主张其收到赛百威公司支付的款项并非解除劳动合同的补偿款，但其提交的证据并不足以证实该主张，同时其对所收款项的性质进行的解释也不符合常理，因此，原审最终认定的差额正确，本院予以维持。至于曾娜林二审对自己在原审期间将继续履行劳动合同的诉请变更为支付违法解除劳动合同赔偿金的诉请所提出的异议，因该项诉请的变更基于其自身意思表示，且符合最高院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条所规定的不可分性，故原审予以合并审理并支持其主张正确，对曾娜林的该项异议，本院不予接纳。关于违法解除劳动合同的医疗期工资，因曾娜林没有足够的证据证实其在职期间已将相关病情如实告知赛百威公司，也没有证据显示其已向赛百威公司提出停工治疗的申请或确需停工治疗的事实，故不符合享受医疗期工资的条件，本院对此不予支持。关于医疗补助金，因未经仲裁前置程序，且与其仲裁申请不具有不可分性，故曾娜林对此应另案主张。关于曾娜林垫付的餐费、交通费，因其并未完成自身的举证责任，故本院对此难以支持。＼n综上所述，曾娜林上诉请求不能成立，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费10元，由上诉人曾娜林负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长刘浚＼n代理审判员黄钜＼n代理审判员胡宾＼n二〇一四年六月十日＼n书记员陈碧君
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初2955号
原告刘某。
委托代理人冯峻。
被告杨某。
原告刘某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张新建独任审判，不公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人冯峻、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1985年，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚；婚后生育一子，现已成年。因婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情，且被告常对原告实施家庭暴力。原告曾于2000年起诉离婚，法院以双方感情尚未破裂为由判决不准离婚。现夫妻感情彻底破裂。请求依法判决原、被告离婚；依法分割财产。
被告辩称，双方感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，1985年，原告刘某与被告杨某经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚；婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名“某。在婚后生活中，原、被告有时为家庭琐事发生矛盾。
上述事实，有原告提供的结婚证等证据材料及开庭笔录等在案为证。
本院认为，原、被告婚前相识时间较长，且共同生活达三十年，婚姻基础较好，虽因家务琐事发生矛盾，但夫妻感情尚可，并未达到破裂的程度,只要双方在今后的生活中互谅互让、相互理解、互相帮助，尚有和好之可能。原告的离婚请求，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款关于离婚的法定条件，本院不予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告杨某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张新建
二〇一六年八月八日
书记员 相益新
＼n山东省曲阜市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）曲商初字第584号＼n原告冯翠艳，居民。＼n委托代理人孔祥荣，山东鲁兴律师事务所律师。特别授权。＼n被告曲阜市孔府饭店餐饮有限公司。＼n法定代表人丰培臣，经理。＼n委托代理人刘伯生，山东众立律师事务所律师。特别授权。＼n被告陈文涛，居民。＼n原告冯翠艳诉被告曲阜市孔府饭店餐饮有限公司、陈文涛承包合同纠纷一案，于2013年6月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯翠艳及委托代理人孔祥荣，被告曲阜市孔府饭店餐饮有限公司的委托代理人刘伯生到庭参加诉讼，被告陈文涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告冯翠艳诉称，2011年11月1日我与被告签订了书面合同，约定：被告将足疗保健项目承包给我经营，合同期一年，从2011年11月1日到2012年11月1日，租金3万元；如合同到期，双方可商议续签。我于2011年11月1日一次性交租金3万元。被告于2012年4月15日强行把我的经营用品丢出门外，强行把我赶走。我经营不到半年，我多次要求被告退还半年的租金并承担违约责任，但由于被告更换了法定代表人，拒不支付。请求判令被告退还租金1.5万元及营业纯利润1.2万元，合计2.7万元。＼n原告冯翠艳为证明其主张，提供以下证据：1、冯翠艳与曲阜市孔府饭店餐饮有限公司签订的合同书1份。2、刘浩天、张俊出具的收到条1份。3、盖有曲阜市孔府饭店餐饮有限公司财务专用章的收款收据1份。4、证人于涛、赵福平的书面证言2份。＼n被告曲阜市孔府饭店餐饮有限公司辩称，现曲阜市孔府饭店餐饮有限公司的法定代表人是丰培臣，于2013年4月16日与原曲阜市孔府饭店餐饮有限公司的实际承租人毛富强签订了为期三年的租赁合同，约定：租期自2013年5月16日起至2016年5月15日止，租金每年30万元。合同第五条约定：本合同签订之后，乙方（丰培臣）必须守法经营、照章纳税，自负盈亏，并独立承担对内、对外的一切民事、刑事责任和债权、债务，所发生的一切纠纷均由乙方负责。原告主张的“被告于2012年4月15日强行把我的经营用品丢出门外，强行把我赶走…..”的事实，与我公司无任何关系，我公司也不知情。我公司法定代表人丰培臣租赁该公司后，为便于经营，依约于2013年6月4日将公司的原法定代表人陈文涛依法变更为丰培臣。总之，我公司不是适格的被告，请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。＼n被告曲阜市孔府饭店餐饮有限公司为证明其主张，提供以下证据：1、陈文涛为法定代表人的曲阜市孔府饭店餐饮有限公司营业执照及组织机构代码各1份。2、丰培臣为法定代表人的曲阜市孔府饭店餐饮有限公司营业执照及组织机构代码各1份。3、丰培臣与毛富强签订的租赁合同1份。4、毛富强与陈文涛签订的解除租赁承包合同协议书1份。＼n被告陈文涛未到庭，亦未书面答辩。＼n经审理查明：2011年11月1日原告冯翠艳与曲阜市孔府饭店餐饮有限公司（盖章为曲阜市孔府饭店餐饮有限公司财务专用章）签订合同，约定该公司将足疗保健项目承包给原告，租金为每年3万元，承租方一次性支付给该公司；合同期一年，如合同到期双方可商议续签等。合同签订当日，原告支付给该公司租金3万元，由该公司员工刘浩天、张俊出具收到条。尔后原告冯翠艳开始在该公司提供的场所从事足疗保健服务，2012年4月15日该公司派人将原告及其经营用品从经营场所中移出，致使原告未再继续经营。原告多次向该公司相关人员要求退还剩余半年租金并承担违约责任，双方未能达成一致意见。原告诉至本院，请求判令被告退还租金1.5万元，并支付违约金1.2万元。审理中，被告曲阜市孔府饭店餐饮有限公司申请追加陈文涛作为本案共同被告，因陈文涛下落不明，本院依法公告向陈文涛送达开庭传票、参加诉讼通知书等相关法律文书。＼n另查明，曲阜市孔府饭店餐饮有限公司依法注册成立于2007年2月9日，注册资金100万元，公司类型为有限责任公司（自然人独资），营业期限自2007年2月9日至2027年2月2日，经营场所系租赁。2011年5月16日该公司变更工商登记，法定代表人变更为陈文涛。2013年6月4日该公司又变更工商登记，法定代表人由陈文涛变更为丰培臣。陈文涛与张俊系夫妻关系。2011年3月5日毛富强（出租方）与陈文涛（承租方）签订租赁承包合同，约定毛富强将曲阜市大同路1号院内南楼所属的客房楼、餐厅、茶社、酒吧及其作坊东边前三排，出租给陈文涛经营曲阜市孔府饭店餐饮有限公司。2013年3月31日毛富强（出租方）与陈文涛（承租方）签订解除租赁承包合同协议书，约定双方同意解除于2011年3月5日签订的租赁承包合同；陈文涛在租赁承包期间对内、对外发生的一切债权债务均由其享有和承担，与毛富强无任何关系等。2013年4月16日毛富强（出租方）与丰培臣（承租方）签订租赁合同，约定毛富强将曲阜市大同路1号院内南楼所属的客房楼、餐厅、茶社、酒吧及其作坊东边前三排，出租给丰培臣经营使用；租赁期限自2013年5月16日起至2016年5月15日止；租金每年30万元；合同签订后，承租方自负盈亏，独立承担对内、对外一切民事、刑事责任和债权债务，所发生的一切纠纷均由承租方承担；承租方到期不再继续经营时，将曲阜市孔府饭店餐饮有限公司所有证件变更给出租方等。＼n上述事实，有原告冯翠艳、被告曲阜市孔府饭店餐饮有限公司提供的证据及当事人的当庭陈述证实，已记录在卷，本院予以确认。＼n本院认为，2011年11月1日原告冯翠艳与曲阜市孔府饭店餐饮有限公司签订的租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应全面履行各自的义务。曲阜市孔府饭店餐饮有限公司的实际经营人陈文涛未能有效保证原告在交付租金期限内正当使用租赁场地，应承担违约责任。原告未使用租赁场地期间的租赁费，应当予以返还。原告与曲阜市孔府饭店餐饮有限公司签订合同、租金收取及被该公司工作人员移出时，该公司实际经营人是被告陈文涛，是陈文涛的员工所为，陈文涛应当承担民事责任；且在毛富强与陈文涛签订的解除租赁承包合同中有明确约定。故应当由被告陈文涛返还给原告未使用租赁场地期间的租赁费。被告曲阜市孔府饭店餐饮有限公司在办理工商变更登记前，未尽到对原告的告知义务，依法应承担连带责任，且在承担责任后，依据内部合同享有对陈文涛的追偿权。关于原告主张的违约金，因合同中双方未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第五十八条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决如下：＼n一、由被告陈文涛于本判决生效后十日内退还给原告冯翠艳租赁费1.5万元（3万元÷12个月×6个月）。＼n二、被告曲阜市孔府饭店餐饮有限公司对以上款项承担连带责任，且其承担责任后享有对陈文涛的追偿权。＼n三、驳回原告的其他诉讼请求。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费475元，由原告冯翠艳负担100元，被告陈文涛、曲阜市孔府饭店餐饮有限公司负担375元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。＼n审判长孔凡岩＼n审判员赵世友＼n人民陪审员张广元＼n二〇一四年二月十七日＼n书记员庞红瑞
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执3559号
申请执行人绍兴市越城区卫生和计划生育局
被执行人覃达波，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0602行审00051号，依法向被执行人覃达波发出执行通知书，责令被执行人覃达波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人覃达波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结覃达波（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
AUT（））O
二〇一六年十一月一日
书记员 张霰霏
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第05782号
罪犯丁勇气，男，1989年2月12日出生于湖北省麻城市，汉族，小学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省麻城市人民法院于2009年11月25日作出（2009）麻刑初字第96号刑事判决，认定被告人丁勇气犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元；决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金9000元。被告人丁勇气不服，向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。该院于2010年2月8日作出（2010）黄刑终字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年6月19日减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2015年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯丁勇气减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯丁勇气在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯丁勇气在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动交纳罚金2000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯丁勇气的刑罚减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2009年2月15日起至2017年9月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一五年十二月二十八日
书记员 苏 利
杞县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)豫0221执360号
钱东东：
你与张永献机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月11日作出的(2015)杞民初字第02536号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张永献于二Ｏ一八年一月十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年一月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三日内履行下列义务：
（1）你向申请人张永献支付54914.59元及利息；
（2）你向申请人张永献支付迟延履行期间的债务利息；
（3）负担案件受理费4359元，申请执行费724元。
开户银行：中国工商银行杞县支行
账户名称：杞县人民法院
账号：95×××09
特此通知。
二〇一八年一月十九日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1202民初528号
申请人：王海龙，男，1978年7月30日生，汉族，无职业，现住绥化市。
被申请人：姜立忠，男，1965年3月25日生，汉族，无职业，现住绥化市。
被申请人：王淑娟，女，1972年3月25日生，汉族，无职业，现住绥化市。
申请人王海龙与被申请人姜立忠、王淑娟民间借贷纠纷一案，申请人王海龙于2017年3月7日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人姜立忠所有的坐落于绥化市北林区张维镇、绥房权证张维字第20**（00214896）、面积49.5平方米住宅、绥房权证张维字第20**（00214911）、面积26.25平方米住宅、绥房权证张维字第20**（00248656）、面积51平方米住宅予以查封。申请人王海龙提供位于绥化市三井乡克音村二组84平方米住宅担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人姜立忠所有的坐落于绥化市北林区张维镇、绥房权证张维字第20**（00214896）、面积49.5平方米住宅、绥房权证张维字第20**（00214911）、面积26.25平方米住宅、绥房权证张维字第20**（00248656）、面积51平方米住宅予以查封。
二、对申请人王海龙提供担保的位于绥化市三井乡克音村二组84平方米住宅予以查封。
案件申请费1,879元，申请人王海龙已预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王学武
二〇一七年三月七日
书记员 杨 波
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0104执2957号
申请执行人俞伟江，男，1968年12月7日出生,汉族，住杭州市江干区。
被执行人贾朱喜，男，1960年7月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人浙江名莎服饰有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九和路11号，组织机构代码:719570178。
法定代表人贾朱喜。
本院在执行俞伟江与贾朱喜、浙江名莎服饰有限公司民间借贷纠纷一案中，现申请人与被执行人达成了和解协议并向法院申请撤回本案执行，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2018）浙0104执2957号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 张 波
人民陪审员 朱轩斐
人民陪审员 潘海良
二〇一八年八月十五日
代书 记员 王 翔
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初17106号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长。
委托诉讼代理人：申屠玮，浙江元谷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱峰，原告单位员工。
被告：郑学武，男，1967年11月14日出生，汉族，住永康市。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告郑学武金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月11日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告郑学武偿还贷款本金人民币人民币305236.39元,利罚息112954.12元,复利人民币23392.50元，合计人民币441583.01元【利息、罚息、复利暂算至2016年7月6日止，之后利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算至实际履行之日止】；2、被告承担原告为实现债权支付的律师费人民币1000元。本院受理后，依法适用简易程序由审判员金银花独任审判，后因被告下落不明，本案转为普通程序并组成合议庭，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人申屠玮到庭参加了诉讼。被告郑学武经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年9月23日，原告与被告郑学武签订《个人信用贷款合同》一份，约定原告向被告发放贷款50万元，贷款期限36个月，贷款月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息法；被告任何一期未及时足额归还贷款本息即视为逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部借款本金、利息及费用，并从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，合同还约定由被告承担原告为实现债权所产生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告按约向被告发放贷款50万元。嗣后，被告归还本金194763.61元，并支付了2015年2月23日之前的利息，后付息215.76元，对其余款项并未支付。原告依据合同约定向被告宣布所有贷款提前到期。
另查明，原告为实现本案债权支付律师费1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑学武于本判决生效之日起五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金305236.39元并支付利息、罚息、复利（从2015年2月24日起按合同约定计付至实际履行之日止，但利息、罚息、复利之和折算后的利率不得超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，实际支付时扣除已支付的利息215.76元）。
二、被告郑学武于本判决生效后五日内支付原告平安银行股份有限公司义乌分行为实现本案债权支付的律师代理费人民币1000元。
三、驳回原告平安银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7938元，由原告平安银行股份有限公司义乌分行负担638元，由被告郑学武负担7300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 金 银 花
人民陪审员 何京伟人民陪审员张洁
二〇一七年二月十四日
代书 记员 陈 超
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2405民初第933号
原告：徐春宝，男，1970年4月25日出生，住龙井市。
委托代理人：陈春静，女，1972年2月28日出生，住龙井市。
被告：杨洋，男，1985年4月25日出生，住延吉市。
被告：都邦财产保险股份有限公司延边中心支公司。
原告徐春宝诉被告杨洋、都邦财产保险股份有限公司延边中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年12月5日立案。原告徐春宝于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐春宝以自行解决申请撤诉，符合有关法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐春宝撤诉。
案件受理费335元，减半收取165.5元，由原告徐春宝负担。
代理审判员 翟丽娜
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 姜英兰