![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=89c6a3a8-e227-42c2-97fd-9f1ced888193&imgId=ODljNmEzYTgtZTIyNy00MmMyLTk3ZmQtOWYxY2VkODg4MTkzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内04民终2174号
上诉人（原审被告）克什克腾旗公路管理段，住所地内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗经棚镇应昌路，组织机构代码73324XXXX。
法定代表人崔晓东，该公路段段长。
委托代理人康宇恒，内蒙古兴合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张俊利，住所地内蒙古赤峰市。
被上诉人（原审原告）张万瑞，住所地内蒙古赤峰市宁城县。
被上诉人（原审原告）任素英，住所地内蒙古赤峰市宁城县。
被上诉人（原审原告）张毛毛，住所地内蒙古赤峰市。
被上诉人（原审原告）张雪岩，住所地内蒙古赤峰市。
法定代理人张俊利，住所地内蒙古赤峰市。（系父子关系）
被上诉人（原审原告）张超月，儿童，住所地内蒙古赤峰市。
法定代理人张俊利，1975年10月22日出生，农民，住所地内蒙古赤峰市。（系父子关系）
六被上诉人的委托代理人陆建国，河北正围律师事务所律师。
原审被告克什克腾旗交通运输局，住所地内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗经棚镇解放路，组织机构代码01158XXXX。
法定代表人李书良，该局局长。
委托代理人王少新，内蒙古兴合律师事务所律师。
上诉人克什克腾旗公路管理段（以下简称克旗公路段）因与被上诉人张俊利、张万瑞、任素英、张毛毛、张雪岩、张超月及原审被告克什克腾旗交通运输局（以下简称克旗交通局）机动车交通事故责任纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院人民法院(2016)内0425民初242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月2日受理本案后依法组成合议庭，于2016年6月28日进行了公开审理。上诉人的委托代理人康宇恒，被上诉人暨被上诉人张超越、张雪岩的法定代理人张俊利，六被上诉人的委托代理人陆建国，原审被告克旗交通局的委托代理人王少新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2015年10月4日15时许，死者张艳梅未戴安全头盔、无证驾驶未定期进行安全技术检验的×××号普通二轮摩托车沿经乌线由南向北行驶至110公里+400米路段凹坑（140cm×170cm×10cm）前6.6米处，所驾驶的二轮摩托车单方倒地，张艳梅受伤经抢救无效后死亡。另查明，经乌线在克旗境内，属于旗县级公路，克旗公路段是对该路段的养护主体。又查明，2015年6月11日，被告克旗公路段将经乌线养护工程发包给黑龙江金邑路桥有限责任公司，工期为6个月。还查明，原告张俊利系死者张艳梅丈夫。原告张俊利在2006年一起交通事故中受伤，2010年4月19日，中国残疾人联合会为张俊利颁发残疾人证一枚，残疾等级为肢体残疾四级。死者张艳梅被抚养人包括其父亲张万瑞(1949年7月11日出生)、母亲任素英（1950年1月11日出生）、长子张雪岩（2000年5月20日出生）、次子张超月（2009年9月23日出生），张万瑞与任素英生育三个子女，四原告均系农村户口。
原审认为，本案的争议焦点为：一、被告克旗交通局主体是否适格，是否应承担赔偿责任。被告克旗交通局提供克旗交通局组织机构代码证、克旗公路段组织机构代码证各一份，证明克旗交通局主要负责公路行政管理工作，而公路养护工作由克旗公路段负责，克旗公路段作为独立事业单位法人，依法具有完全的民事责任能力。本院认为，克旗交通局是交通运输行政管理部门，主要负责交通行政管理工作，不是公路的养护主体，被告克旗交通局与本案无利害关系，故克旗交通局提出其主体不适格的辩解理由成立，被告克旗交通局不承担此次事故的赔偿责任。二、本次事故中张艳梅的死亡与涉案路面凹坑是否存在因果关系，被告克旗公路段是否有过错，是否应承担赔偿责任，若承担责任，其承担责任的比例是多少。张艳梅发生交通事故死亡，系多种原因力结合所致，既死者张艳梅未戴安全头盔、无证驾驶未经安全技术检验的二轮摩托车与涉案公路上无警示标志的较大面积的且有一定深度的凹坑相互结合，致张艳梅在经过凹坑6.6米处摩托车单方倒地，造成张艳梅摔伤经抢救无效死亡的后果，故张艳梅的死亡与涉案路面上无警示标志的凹坑有因果关系。交通事故认定书明确记载了张艳梅的行驶范围内有凹坑（140cm×170cm×10cm），交警部门就应全面分析事故原因，故本院对交警部门认定死者张艳梅在此次交通事故中承担全部责任不予采信。被告克旗公路段作为涉案路段的养护主体，无论其将养护工程发包给谁，均应承担保证公路畅通的职责。现涉案路面上无警示标志的凹坑客观存在，既被告克旗公路段对凹坑未及时修复存有过错，应承担相应的侵权责任。张艳梅的违法行为在此次交通事故中所占的原因力较大，过错较重，综合本次交通事故发生的原因，张艳梅应承担此次事故责任的85％为宜，被告克旗公路段未对涉案路段尽到养护的职责，应承担此次事故责任的15％为宜。故本院对被告克旗公路段主张此次交通事故与其无因果关系、且无过错、不承担责任的辩解理由不予采信。三、关于原告主张的被抚养人生活费的问题。原告主张的被抚养人生活费为370626元，原告张俊利向本院提供证据小红山子村委会证明一份及残疾人证一枚，用以证明张俊利与张艳梅系夫妻关系及原告张俊利是肢体四级残疾。本院认为，原告张俊利的残疾是由另外一起交通事故造成的，而张俊利已向侵权人主张了权利。同时，其持有的肢体残疾四级残疾证与人身损害的司法鉴定亦不能等同，此残疾证不能证明其丧失劳动能力的多少，故本院对原告张俊利要求被告给付生活费的主张不予支持。原告张万瑞66周岁，任素英65周岁，张雪岩15周岁，张超月6周岁，按内蒙古自治区上一年度农村居民年均消费性支出9972元，四原告被抚养人生活费应计算为136284元，在被告克旗公路段应承担责任范围内，本院予以保护，超出部分本院不予支持。四、关于原告主张的精神抚慰金是否支持。关于原告主张的精神抚慰金。本院认为，张艳梅在此次交通事故中死亡，给原告在精神上造成了极大的痛苦，理应给予精神上的抚慰，原告主张精神抚慰金50000元符合法律规定，应根据死者张艳梅与被告克旗公路段过错大小予以分担，被告主张不支付精神抚慰金无法律根据。五、关于原告主张的死亡赔偿金567000元，丧葬费27228元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十条第一款，《中华人民共和国公路法》第三十五条，《中华人民共和国公路安全保护条例》第四十四条第一款、第四十七条第一款之规定，判决如下：一、被告克旗公路段于本判决生效之日后十日内赔偿原告张俊利、张万瑞、任素英、张毛毛、张雪岩、张超月因张艳梅死亡造成的死亡赔偿金567000元、精神抚慰金50000元、丧葬费27228元、被抚养人生活费136284元等损失合计780512元的15%为117076.8元；二、驳回原告张俊利、张万瑞、任素英、张毛毛、张雪岩、张超月对被告克旗交通局的诉讼请求及其它诉讼请求。
克旗公路段不服原审判决，向本院提起上诉，请求二审撤销原判，判决驳回被上诉人的全部诉讼请求，并由被上诉人承担诉讼费用。事实及理由：原审判决认定涉案事故“系多种原因力结合所致”及“死者在经过凹坑6.6米处摩托车单方倒地，其死亡与涉案路面上无警示标志的凹坑有因果关系”事实错误，不予采信无相反证据推翻的《事故认定书》违反法律规定，判决结果依法不能成立。涉案事故及受害人死亡结果的发生系其自身严重过错行为所致，并非多种原因力结合所致；路面凹坑及上诉人的道路养护责任与受害人的损害结果不存在任何因果关系；一审法院认定“事故认定书未全面分析事故原因”与客观事实不符，无任何依据，拒不采信认定书违反法律规定；一审判令上诉人承担赔偿责任属于滥用审判权，任意扩大道路管理者义务；判决上诉人支付精神损害赔偿金适用法律错误。
被上诉人张俊利等六人答辩服判。
原审被告克旗交通局答辩认同上诉人的上诉意见。
本院经审理查明，上诉人一审申请调取的公安交通管理部门制作的道路交通事故现场图显示，凹坑前有挫滑印长11.7米，凹坑后挫滑印6.6米至肇事车辆处。该6.6米的中段标记有血迹。克什克腾旗公安司法鉴定中心对受害人张艳梅的鉴定意见为：巨大钝性外力至颅脑损伤而死亡。本院查明的其他事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，从事故现场图及受害人的损害后果分析，本案的发生过程应为受害人驾驶摩托车行驶至事故地段时，在凹坑前11.7米处侧倾或倒地，车辆滑过凹坑继续向前，停止于凹坑后6.6米处。在该6.6米的中段有血迹，说明此点为受害人伤后所处位置。受害人系在车辆倒地、滑行过程中颅脑受到巨大钝性外力作用造成损伤而死亡。本案中，受害人无证驾驶未定期进行安全技术检验的摩托车上路行驶，疏忽大意、采取措施不当，固然过错严重，而且其过错应为本案事故发生的直接原因，但其采取措施不当应系遇到凹坑时采取的措施不当，如果路上不存在凹坑，事故也可能不会发生。此外，由于凹坑的存在，致使受害人在滑过凹坑时增加或加重了颅脑损伤的机会或程度，如果凹坑不存在，即使受害人倒地滑行，也可能不会形成或减轻颅脑损伤的程度。所以，事故路面凹坑的存在，与事故的发生及损害后果的加重，应当具有一定的因果关系。上诉人作为涉案路段的管护主体，未能及时消除隐患，未在具有安全隐患的凹坑处设立相应的警示标志，以确保道路通行安全，具有过错，故原审判决其承担适当的赔偿责任，具有事实及法律依据。由于上诉人在本案中具有过错，故一审判决其承担部分精神损害赔偿金亦无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2642元，由上诉人负担。邮寄送达费160元，上诉人、被上诉人及原审被告克旗交通局各负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 姚美竹
代理审判员 黄树华
二〇一六年八月二日
书 记 员 魏云彤