山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二商终字第349号
上诉人（原审被告）贾明。
被上诉人（原审原告）宋琳。
原审被告青岛市出租汽车股份有限公司。
法定代表人邱伟方，董事长。
委托代理人李智明，山东中苑律师事务所律师。
委托代理人赵建新，男。
上诉人贾明因与被上诉人宋琳、原审被告青岛市出租汽车股份有限公司（以下简称：青岛市出租汽车公司）车辆租赁合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2013）北商初字第348号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2014年5月4日受理。本案受理后，由审判员朱见晓担任审判长，代理审判员王晋主审本案，与代理审判员温燕共同组成合议庭��于2014年5月30日公开开庭进行了审理。上诉人贾明，被上诉人宋琳，原审被告青岛市出租汽车公司委托代理人李智明、赵建新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宋琳在一审中诉称：2007年4月11日，宋琳与贾明签订鲁U×××××号出租车承包协议，该车登记在青岛市出租汽车公司名下，合同签订后，2011年前双方如约履行了合同，包括每年的燃油补贴贾明也按规定支付给了宋琳，但拒不向宋琳支付2011年和2012年的燃油补贴分别为人民币18349.99元、人民币19326元，为此，诉至法院，请求依法判令：1、贾明、青岛市出租汽车公司向宋琳支付2011年1月到2011年12月的燃油补贴人民币18349.99元；2、贾明、青岛市出租汽车公司向宋琳支付2012年1月到2012年12月的燃油补贴人民币19326元；3、本案诉讼费由贾明、青岛市出租汽车公司负担。
贾明在一审中辩称：1、双方签订的租赁合同对出租车燃油补贴未约定，贾明为法定的燃油费所有者，由于租赁费市场变化，租赁费应上涨，但宋琳不同意上涨，给贾明造成应得利益的损失，且本着谁投资谁受益的原则，贾明对燃油费具有法定的拥有权和处置权；2、贾明是出租车的实际投资者，也是利益享有者，宋琳没有任何投入，贾明却投入20多万才取得出租车的经营许可资格，从公平角度出发，出租车燃油补贴应归实际投资人，并且双方签订的承包合同也没有约定燃油补贴归属，宋琳的主张没有事实及法律依据，也不公平合理，且如出租车在运营中发生重大交通事故，车主都要承担相应的赔偿责任，那出租车燃油补贴也应归贾明所有；3、贾明是该出租车的实际经营者，根据国家有关规定，出租车燃油补贴是发放给持有出租经营许可资格的贾明，且贾明可以领取燃油补贴，宋琳则不能领取，进一步证明贾明是实际经营者；4、根据油价的变动，出租车费另行增加1元钱的燃油补贴，宋琳已经享受了补贴，没有利益损失；5、根据山东省财政局下发的文件，出租车燃油补贴下发给实际经营者，宋琳只是租赁承包而不是实际经营者，因此，燃油补贴应全部归贾明所有，由贾明统一支配，宋琳无权干涉，综上，请求法院判决驳回宋琳的诉讼请求，并承担所有诉讼费。
青岛市出租汽车公司在一审中辩称：鲁U×××××号出租车实际车主是贾明，该车挂靠在公司经营，贾明与替班司机宋琳之间如何运营完全由他们商定，公司与宋琳之间没有出租车承包协议，为此，公司没有法定义务和合同约定义务将燃油补贴支付给宋琳。
一审法院经审理查明：2007年4月11日，宋琳（承包方）与贾明（发包方）签订《承包协议书》，双方约定：贾明将其所有的鲁U×××××号出租车（该车挂靠在青岛市出租汽���公司名下）承包给宋琳经营，承包自2007年4月11日至2014年11月23日，每月承包金人民币4000元，宋琳承担并缴纳除承包金之外所有费用，包含不仅限于管理费、养路费、保险金、维修费（保养、大修），承包期内除缴纳月租金外，全部营运收入归宋琳所有，宋琳在经营过程中所缴纳的月租金，根据市场变化作机动调整，本协议如有未尽事宜，需经甲乙双方协商签订补充协议，补充规定与本协议具有同等法律效力。
上述协议签订后，宋琳和贾明均按照约定履行。自2008年起，青岛市开始给出租车发放燃油补贴，2008年至2010年的燃油补贴，贾明均同意给宋琳，宋琳已从青岛市出租汽车公司领取了上述年份燃油补贴。2011年、2012年的燃油补贴，贾明不同意给宋琳，已从青岛市出租汽车公司领取了上述两年的燃油补贴，金额分别为人民币18349.99元、人民币19326元。庭审中，宋琳��贾明对燃油补贴的分配未达成一致意见。
另查明，《城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法（财政部、交通运输部财建（2009）1008号）》［执行时间2010-1-1］第17条规定：补助资金应当专款专用，全额用于补助实际用油者，不得挪作他用；第23条规定：本办法自2010年1月1日起施行。
一审法院认为：本案争议的焦点为出租车燃油补贴是否最终应由宋琳获取。根据法律规定：民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。本案中，宋琳自2007年4月11日至2014年11月23日承包贾明所有的鲁U×××××号出租车（该车挂靠在青岛市出租汽车公司名下），双方签有《承包协议书》，但未在协议书中对燃油补贴的分配进行相关约定，法律对此亦没有规定，双方至今未达成一致意见，为此，应依照国家相关规章及政策执行即应依照财政部、交通运输部联合下发的《城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法》执行，该办法第17条规定：补助资金应当专款专用，全额用于补助实际用油者，不得挪作他用。据此，燃油补贴应由“实际用油者”获取。另双方协议约定承包期内除缴纳月租金外，全部营运收入归宋琳所有，且宋琳在承包期内有享有车辆使用权和自主经营权，车辆用油亦全部由宋琳实际承担，为此，宋琳作为该车辆的“实际用油者”，有权依据上述第17条之规定最终获取燃油补贴。
关于宋琳要求贾明、青岛市出租汽车公司支付2011年的燃油补贴人民币18349.99元和2012年的燃油补贴人民币19326元的诉讼请求。根据上述焦点分析，2011年、2012年的燃油补贴均应由宋琳最终获取。本案中，2011年、2012年的燃油补贴，分别为人民币18349.99元、人民币19326元，上述两年燃油补贴均已由贾明从青岛市出租汽车公司处领取，��此，贾明应将上述两年燃油补贴支付给宋琳告，青岛市出租汽车公司对上述燃油补贴的支付不再承担责任。综上，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、贾明于本判决生效之日起十日内支付宋琳2011年燃油补贴人民币18349.99元；二、贾明于本判决生效之日起十日内支付宋琳2012年燃油补贴人民币19326元；三、驳回宋琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币742元，由贾明负担。
宣判后，贾明不服，上诉至本院。
上诉人贾明上诉称：青财建指（2012）68号文件和青财建指（2012）75号文件明确规定燃油补贴应当发放给出租车经营者，上诉人为法定经营者，事实也证明上诉人可以领取而被上诉人不可以领取。一审法院没有正确认定事实和上述两份文件的含义，造成适用法律法规错误。燃油补贴不是营运收入，一审法院认定事实错误。请求二审法院撤销原判决，驳回宋琳的诉讼请求或将本案发回重审。
被上诉人宋琳答辩称：根据2009年交通部的相关规定，上诉人贾明不是车辆的经营者，实际经营者是宋琳。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审被告青岛市出租汽车公司陈述称：青岛市出租汽车公司与贾明签订合同，已经将费用发放给了贾明，不应承担责任。
二审经审理查明：二审期间双方当事人均无新证据提交。上诉人贾明认可其将鲁U×××××号号出租车以大包方式交由宋琳营运，上诉人贾明不参与经营和车辆的驾驶。
一审法院查明其他事实属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人宋琳与被上诉人贾明签订的车辆承包协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效。当事人应当正确、全面的履行合同。根据合同约定，在承包期内宋琳应当承担除承包金外的所有费用，除每月缴纳承包费人民币4000元之外，所有的营运收入归宋琳所有。合同实际履行过程中，贾明也并不参与出租车的实际经营，因而虽然鲁U×××××号出租车的所有权和营运许可权属于贾明，但车辆的实际经营者是宋琳，因而，宋琳有权根据青岛市财政局的规定以实际经营者的身份获取燃油补贴费。财政部、交通运输部联合下发的《城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法》第17条规定“补助资金应当专款专用，全额用于补助实际用油者，不得挪作他用”。该规定更明确燃油补贴应���“实际用油者”获取。两项规定内容并不矛盾，宋琳作为“实际用油者”，也有权获得燃油补贴费用。并且贾明也已将2011年之前的燃油补贴费用支付给宋琳，现其拒绝支付2011年、2012年度燃油补贴，没有事实和法律依据，宋琳有权要求其支付。贾明的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，其判决应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币742元，由上诉人贾明承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱见晓
代理审判员 王 晋
代理审判员 温 燕
二〇一四年五月三十日
书 记 员 张 恬