＼n福建省龙岩市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）岩民终字第78号＼n上诉人（原审原告）翁德森，男，住龙岩市新罗区。＼n委托代理人陈飞燕，福建远大联盟（龙岩）律师事务所律师。＼n委托代理人郭柳柳，福建远大联盟（龙岩）律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）翁伟路，男，住龙岩市新罗区。＼n委托代理人谢小岩，福建岩风律师事务所律师。＼n委托代理人陈小金，福建岩风律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）涂东炎，男，现下落不明。＼n被上诉人（原审被告）张碧娥，女，现下落不明。＼n上诉人翁德森因与被上诉人翁伟路、涂东炎、张碧娥执行异议之诉一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2012）龙新民初字第5775号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人翁德森及其委托代理人陈飞燕，被上诉人翁伟路的委托代理人谢小岩、陈小金到庭参加诉讼。被上诉人涂东炎、张碧娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原审判决查明，2009年2月15日，被告涂东炎、龙岩市闽丰造纸有限公司向原告翁德森借款110万元，双方约定借款期限为二年。2011年9月27日，原告诉至原审法院要求涂东炎和龙岩市闽丰造纸有限公司共同归还借款本金110万元及支付相应利息。2011年9月29日，原审法院依原告翁德森的诉讼保全申请作出（2011）龙新民初字第6390-1号民事裁定书，裁定查封被告涂东炎坐落于龙岩市新罗区西陂镇小洋村中洋路1-6层1-6号房产一幢，查封期限为二年。2012年1月19日，原审法院作出（2011）龙新民初字第6390号民事判决书，判决被告涂东炎、龙岩市闽丰造纸有限公司于判决生效之日起十日内归还原告翁德森借款本金110万元并支付尚欠利息。2012年5月9日，原告向原审法院提交要求涂东炎及龙岩市闽丰造纸有限公司履行生效判决文书规定义务的强制执行申请书。＼n2011年9月22日，原审法院依段勇敏的申请根据已经发生法律效力的龙岩市第二公证处（2009）龙二证内字第097号债权文书公证书，责令涂东炎、张碧娥履行还本付息义务。当天，涂东炎、张碧娥与翁伟路达成变卖房产协议，涂东炎、张碧娥将其所有的位于龙岩市新罗区西陂镇小洋村中洋路8号房产（房产证号为龙字第206**号，土地证号为龙集建97第0900**号，实际名称应为龙岩市新罗区西陂镇小洋村中洋路1-6层1-6号）作价300万元变卖给翁伟路，翁伟路于当天将202.51万元转至段勇敏账户、将97.49万元转至涂东炎账户。被告翁伟路用于购买本案讼争房产的300万元系2011年9月22日由案外人魏迪所汇。当天，根据三方当事人达成的协议，原审法院作出（2011）龙新执行字第1663-1号执行裁定书，裁定：涂东炎、张碧娥所有的位于龙岩市新罗区西陂镇小洋村中洋路8号房产作价300万元变卖给翁伟路所有；买受人翁伟路可持本裁定书到有关机构办理相关过户手续。2011年10月8日，翁伟路到龙岩市房地产管理局办理房屋过户手续，被告知该房屋已被原审法院诉讼保全。2011年10月19日，翁伟路向原审法院提出解除对位于龙岩市新罗区西陂镇小洋村中洋路8号房产（即为龙岩市新罗区西陂镇小洋村中洋路1-6层1-6号房产）的保全。经原审法院审判委员会研究，认为翁伟路申请解除保全的理由成立，原审法院于2012年6月1日作出（2011）龙新民初字第6390-2号民事裁定书，裁定解除对涂东炎所有的坐落于龙岩市新罗区西陂镇小洋村中洋路1-6层1-6号房产的查封。2012年6月4日，原告翁德森对原审法院作出的（2011）龙新民初字第6390-2号民事裁定书有异议，申请原审法院予以撤销。2012年7月6日，被告翁伟路就本案讼争房产办理了产权过户手续，房产证号为龙房权证2012064**号。2012年7月30日，原告翁德森向原审法院提起申请执行人执行异议之诉，请求：1、确认被告翁伟路不享有龙岩市新罗区西陂镇小洋村中洋路1-6层1-6号房产的所有权利；2、许可执行被告涂东炎、张碧娥所有的龙岩市新罗区西陂镇小洋村中洋路1-6层1-6号房产。＼n另查明，依原告申请原审法院于2013年7月18日作出（2012）龙新民初字第5775-1号民事裁定书，冻结被告翁伟路在龙岩市顺达房屋征收服务有限公司可领取的拆迁征用补偿款220万元。为此，原告预交诉讼保全申请费5000元。＼n原审法院认为，本案的焦点在于涂东炎、张碧娥就其所有的坐落于龙岩市新罗区西陂镇小洋村中洋路1-6层1-6号房产与翁伟路之间是否存在真实有效的房屋买卖关系。原审法院认为该房屋买卖关系是真实有效的，理由如下：1、（2011）龙新民初字第6390-1号民事裁定书中裁定查封被告涂东炎所有的位于龙岩市新罗区西陂镇小洋村中洋路1-6层1-6号房产，与（2011）龙新执行字第1663-1号执行裁定书中涉及的涂东炎、张碧娥所有的位于龙岩市新罗区西陂镇小洋村中洋路8号房产，两处房产实属同一房产。因为（2011）龙新执行字第1663-1号执行裁定书中所涉及房产的房产证号为龙字第206**号、土地证号为龙集建97第0900**号，而（2011）龙新民初字第6390-1号民事裁定书中所涉房产的房产证号与土地证号与上述房产相同。2、虽然在翁伟路与涂东炎、张碧娥达成房产变卖协议后，翁伟路对该房产系个人独资购买或与他人合伙购买说法前后不一致，而翁伟路的购房资金确系由案外人魏迪转入翁伟路帐户，但并不能由此推定本案房屋买卖系各方相互串通、转移财产以逃避债务。因为原告翁德森并未提供相应证据证明翁伟路的购房款与被告涂东炎、张碧娥有关，翁伟路确已支付了相应的对价购买本案讼争的房产，并非恶意以低价购买，因此本案中房屋买卖关系系合法有效的。3、2009年段勇敏与涂东炎、张碧娥在公证处达成债权文书公证书，后涂东炎、张碧娥未按期归还债务。2011年9月，段勇敏依据债权文书公证书到原审法院申请强制执行，要求涂东炎、张碧娥履行还款义务。2011年9月22日，原审法院向涂东炎、张碧娥发出执行通知书。当天，翁伟路与涂东炎、张碧娥在原审法院的组织下达成房产变卖协议，段勇敏与涂东炎、张碧娥达成执行和解，由翁伟路以300万元价格购买本案涉案房产，翁伟路于当天将202.51万元转至段勇敏账户、将97.49万元转至涂东炎账户。而翁德森系于2011年9月27日起诉至法院要求涂东炎、龙岩市闽丰造纸有限公司归还借款，即翁伟路与涂东炎、张碧娥达成的房产变卖协议发生在翁德森起诉涂东炎之前，且翁伟路依约支付了房产对价，故翁伟路与涂东炎、张碧娥之间形成了真实的房屋买卖关系。综上，原告并未提供充分证据证明被告涂东炎、张碧娥与被告翁伟路之间的房屋买卖关系为逃避债务达成的虚假交易，由此被告翁伟路在法院组织下与涂东炎、张碧娥达成的房产变卖协议系合法有效的，且本案讼争房产目前已登记在被告翁伟路名下，故原告的诉讼请求无理，不予支持。被告涂东炎、张碧娥无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：驳回原告翁德森的诉讼请求。一审案件受理费30900元，诉讼保全申请费5000元，均由原告翁德森负担。＼n宣判后，原审原告翁德森不服，向本院提起上诉。＼n上诉人翁德森上诉称，1、被上诉人翁伟路不是讼争房产的实际受让人，其与被上诉人涂东炎、张碧娥不存在真实合法的房产买卖关系。从当事人陈述及证据可知，被上诉人翁伟路无经济能力购买讼争房产，实际受让人应为魏迪，系魏迪以翁伟路的名义购买。2、原审法院对上诉人提交的主要证据所证明的关键事实予以回避，导致错误判决。原审法院在认定“翁伟路对该房产系个人独资购买或与他人合伙购买说法前后不一致”时并未结合本案实际情况以及日常生活中的通常做法以正确分析该房产是何人购买，而这才是关键问题。被上诉人翁伟路虽然支付了房产对价，但实际购买人为魏迪，魏迪并非房产所在集体经济组织的成员，故其行为违反了国家相关规定，应认定为无效。因此，被上诉人翁伟路对讼争房产不享有所有权，请求撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求。＼n被上诉人翁伟路答辩称，上诉人主张其不是讼争房产的实际受让人没有事实依据。其在法院的组织下与涂东炎夫妇达成房屋买卖的合意并依约支付了全部购房款，原审法院也出具了（2011）龙新执行字第1663-1号执行裁定书及协助执行通知书进行了确认，买卖关系是合法的。至于翁伟路的经济收入及资金来源，与买卖行为的合法性没有任何关联。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。＼n被上诉人涂东炎未作答辩。＼n被上诉人张碧娥未作答辩。＼n经审理查明，上诉人翁德森对原审判决查明认定的事实没有异议，但认为遗漏认定案外人魏迪在房屋买卖中的身份，还遗漏认定翁伟路与魏迪签订合伙购房协议的事实。被上诉人翁伟路对原审判决查明认定的事实没有异议。对双方均无异议的事实，本院予以确认。本院经审查认为，上诉人翁德森提出的异议不影响本案事实的认定，本院不予采信。＼n本院认为，本案争议焦点为被上诉人翁伟路与被上诉人涂东炎、张碧娥之间关于龙岩市新罗区西陂镇小洋村中洋路1-6层1-6号房产的买卖合同是否真实有效。现查明，被上诉人翁伟路系在原审法院的组织下，于2011年9月22日与被上诉人涂东炎、张碧娥达成的房产变卖协议，并已支付了全部购房款，讼争房产的产权也于2012年7月6日过户登记到被上诉人翁伟路名下。上诉人翁德森主张讼争房产的实际受让人为案外人魏迪，但被上诉人翁伟路予以否认，因购房资金的来源并不影响翁伟路作为买受人与涂东炎夫妇发生的房屋买卖关系的效力，故上诉人翁德森的该项主张，本院不予采纳。现上诉人翁德森未能提供充分证据证明翁伟路与涂东炎、张碧娥为逃避债务而达成虚假的房屋买卖关系，该房屋买卖行为不违反法律、法规的规定，不存在法定无效的情形，且在上诉人翁德森起诉涂东炎之前即经原审法院以（2011）龙新执行字第1663-1号执行裁定书予以确认，故被上诉人翁伟路与被上诉人涂东炎、张碧娥之间的房屋买卖关系真实、合法、有效。上诉人翁德森关于讼争房屋买卖行为无效的主张不成立，本院不予采纳。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”因此，原审法院解除对讼争房产的查封符合法律规定，上诉人翁德森的异议不成立，本院不予采纳。被上诉人涂东炎、张碧娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费30900元，由上诉人翁德森负担。一审案件受理费及诉讼保全费用按原审判决计收。＼n本判决为终审判决。＼n审判长许培清＼n代理审判员陈聪聪＼n代理审判员赖其荣＼n二〇一四年六月十日＼n代理书记员刘羽芬＼n