苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)相民初字第00475号
原告江西台运鼎上物流有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路3号。
法定代表人吴仁利，总经理。
委托代理人俞彬彬，系该公司员工。
委托代理人吴振祥，系该公司员工。
被告陈端海。
被告临沂市华瑞顺翔运输有限公司，住所地山东省兰陵县北环路中段路北。
法定代表人李凤明，经理。
被告秦贞洋。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市北城新区沂蒙路0004号环球国际商业用房第4层。
负责人江山，总经理。
委托代理人魏丙辰，山东理永律师事务所律师。
原告江西台运鼎上物流有限公司（以下简称原告台运鼎上公司）与被告陈端海、被告临沂市华瑞顺翔运输有限公司（以下简称被告华瑞公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称被告中华联合财保临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理，依法由审判员丁亦辛适用简易程序独任审判。审理中，本院根据被告华瑞公司申请，依法通知秦贞洋作为被告参加诉讼，并于2016年1月25日公开进行了审理。原告台运鼎上公司的委托代理人俞彬彬，被告中华联合财保临沂公司的委托代理人魏丙辰到庭参加诉讼，被告陈端海、被告华瑞公司、被告秦贞洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告台运鼎上公司诉称，2014年10月21日01时08分许，被告陈端海驾驶鲁Q×××××、鲁Q×××××挂重型货车在沈海××主线收费站处，与原告公司驾驶员武超庆驾驶的赣L×××××、赣L×××××挂重型半挂牵引车相撞，造成原告车上货物即2辆商品车损坏。被告车辆鲁3396**、鲁Q×××××挂在被告中华联合财保临沂公司投保了交强险及商业三者险。该事故经苏州市公安局交通巡逻警察支队高速公路六大队认定，被告陈端海负事故全部责任。原告车辆货物经上海嘉定道路交通事故物损评估中心评估，损失为维修费15200元、贬值费28952元，总计44152元。为赔偿事宜，原告诉至法院，请求判令原告因本次事故造成的损失维修费15200元、贬值费28952元，总计44152元，由被告中华联合财保临沂公司在交强险和商业险范围内赔偿，不足部分由被告陈端海、被告华瑞公司、被告秦贞洋共同赔偿；被告承担本案诉讼费。
被告陈端海、被告秦贞洋均未作答辩。
被告华瑞公司辩称，我公司于2014年4月16日将鲁Q×××××、鲁Q×××××挂重型半挂车卖给了秦贞洋，并于当日完成交付。秦贞洋用该车做抵押向银行贷款，因贷款未还清，至今无法过户。我公司既不对该车的营运进行管理，也不享有营运收益，该车在营运过程中产生的交通事故造成他人财产损失的，应当由实际车主即被告秦贞洋承担。请求法院依法驳回对我公司的诉讼请求。
被告中华联合财保临沂公司辩称，鲁Q×××××、鲁Q×××××挂重型半挂车在我公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。发生事故时，肇事车辆存在违反安全装载规定的行为，根据不计免赔率特约条款第三条的规定，因违反安全装载规定而增加的、应当由被保险人自行承担的免赔金额10%。针对原告主张的贬值费不应在三者险范围内赔偿。
经审理查明，2014年10月21日01时08分，被告陈端海驾驶鲁Q×××××、鲁Q×××××挂重型半挂车在沈海××主线收费站处，与武超庆驾驶的赣L×××××、赣L×××××挂重型半挂牵引车相撞，造成原告车上所载的商品车受损。苏州市公安局交通巡逻警察支队高速公路六大队于2014年10月21日作出第3205191000045200号道路交通事故认定书（简易程序），认定当事人责任如下：武超庆无责，陈端海负全部责任。经原告台运鼎上公司委托，上海嘉定道路交通事故物损评估中心对车架号为：1、LSVN2186EN114059大众牌朗逸商品车；2、LSVN2186E2275397大众牌朗逸商品车。因在行驶过程中发生交通事故而造成商品车损坏的维修费用和修复后产生的贬值损失进行了价格评估，该中心于2014年11月21日出具价格评估结论书，评估结论为：委估标的修复费用总价为：壹万伍仟贰佰元整（￥15200.00）；委估标的贬值损失总价为：贰万捌仟玖佰伍拾柒元整（￥28957.00）。
另查，鲁Q×××××、鲁Q×××××挂重型半挂车登记车主为被告华瑞公司，事故发生时，该车在被告中华联合财保临沂公司投保了交强险、不计免赔的商业第三者责任保险（保险金额为500000元），本次事故发生在保险期限内。
以上事实，由原告台运鼎上公司提供的交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保险单复印件、商业险保险单复印件、价格评估结论书等材料及当事人陈述予以证实。
审理中，被告华瑞公司向本院提供其公司盖章的车辆买卖合同复印件，以证明肇事车辆已卖给被告秦贞洋，秦贞洋为实际车主。原告台运鼎上公司及被告中华联合财保临沂公司对此无异议。
原告台运鼎上公司主张，原告车上载有的两辆商品车（1、LSVN2186EN114059大众牌朗逸商品车；2、LSVN2186E2275397大众牌朗逸商品车）受损。该车经过天津市东丽区汇众汽车维修有限公司修理，共花费修理费15200元。两辆商品车均为待出售的新车，修复后产生贬值损失28952元。为此提供商品车合格证复印件两张、整车交接单复印件一张、车辆维修费发票两张、车辆维修清单两张、贬损费发票两张。
经质证，被告中华联合财保临沂公司认为，对上述证据真实性无异议，愿意赔偿修理费15200元。但贬值金额28952元过高，同时根据商业三者险保险条款第7条第4项的规定，第三者财产因市场价格变动造成的贬值、修理后价值降低引起的损失保险人不负责赔偿，故保险公司不赔偿贬值费。另外，提供自行拍摄的照片三张、商业第三者责任险、不计免赔率附加险保险条款一份、提供承保车辆主车、挂车投保单各一份，根据照片显示，发生事故时，肇事车辆装载货物违反了安全装载规定，而根据《不计免赔率特约条款》第9.2条规定，违反安全装载规定的，增加免赔率10%，该《不计免赔率特约条款》已向投保人告知。
原告台运鼎上公司对上述证据真实性无异议，但不认可肇事车辆存在装载货物违反了安全装载规定的情况，且交警部门对此也未予以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，原告车上载有的车辆是待出售商品，两车在事故中受损，发生修理费15200元、贬值费28952元有相应的证据为凭，本院予以认定。被告中华联合财保临沂公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内对修理费15200元赔偿人民币2000元。对超过限额部分为人民币42152元，本次事故发生在机动车与机动车之间，而鲁Q×××××、鲁Q×××××挂重型半挂车在被告中华联合财保临沂公司投保了第三者责任商业保险500000元及不计免赔附加险，现被告陈端海负事故全部责任，应由被告中华联合财保临沂公司承担相应责任，但根据被告中华联合财保临沂公司提供的查勘照片，可以看出鲁Q×××××、鲁Q×××××挂重型半挂车装载的货物的长度、宽度均已超出车厢，违反了载货汽车装载规定，且投保时，被告中华联合财保临沂公司已明确告知违反安全装载规定的，增加免赔率10%；也告知了第三者财产因市场价格变动造成的贬值、修理后价值降低引起的损失保险人不负赔偿责任。故超出交强险部分由被告中华联合财保临沂公司依保险合同赔偿修理费的90%即11880元[（15200-2000）*0.9]，故被告中华联合财保临沂公司共应赔偿原告台运鼎上公司13880元。尚有不足部分30272元，由鲁Q×××××、鲁Q×××××挂重型半挂车一方承担。虽然被告华瑞公司提供的车辆买卖合同系复印件，该买卖合同载明的日期与投保单日期能互相吻合，能证实鲁Q×××××、鲁Q×××××挂重型半挂车的实际车主为被告秦贞洋，但肇事车辆作为营运车辆，一般情况下也需挂靠在运输公司才能正常营运，在没有任何证据证明鲁Q×××××、鲁Q×××××挂重型半挂车挂靠在其他单位经营的情况下，本院认定被告秦贞洋作为实际车主，与被告华瑞公司之间存在挂靠关系更妥。被告陈端海、被告秦贞洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，致本院无法查清两者关系，应负对己不利的法律后果。故被告陈端海、被告秦贞洋应共同赔偿原告30272元，被告华瑞公司负连带赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定及相关法律规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司应赔偿原告江西台运鼎上物流有限公司人民币13880元。
二、被告陈端海、被告秦贞洋共同赔偿原告江西台运鼎上物流有限公司人民币30272元。
上述第一、第二项，均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
三、被告临沂市华瑞顺翔运输有限公司就上述第二项负连带赔偿责任。
四、驳回原告江西台运鼎上物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币452元，由被告陈端海、被告秦贞洋、被告临沂市华瑞顺翔运输有限公司负担（三被告负担之款，原告已自愿垫付，本院不再退还，三被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 丁亦辛
二〇一六年三月二十五日
书记员 张璐娴