江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)东民初字第0020号
原告安徽双赢再生资源集团有限公司，住所地安徽省合肥市长丰双凤经济开发区双凤大道西侧。
法定代表人肖幸福，董事长。
委托代理人唐勇，安徽卓泰律师事务所律师。
被告马如站。
被告连云港桃源再生资源利用有限公司，住所地东海县桃林镇徐许路原旧货市场。
法定代表人马如站，董事长。
被告吴清合（又名吴清河）等34人。
代表人吴清合。
原告安徽双赢再生资源集团有限公司（以下简称双赢公司）与被告马如站、连云港桃源再生资源利用有限公司（以下简称桃源公司）、吴清合等三十四人案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法由审判员井西华独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐勇到庭参加诉讼。被告马如站、连云港桃源再生资源利用有限公司、吴清合等三十四人经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽双赢公司诉称，2012年10月31日，原告和被告桃源公司、马如站签订了《连云港基地合作协议书》。约定：双方成立东海县回收加工基地，并在废钢收购上进行合作；合作模式为“乙方联系采购渠道，通过甲方销售到甲方指定或认可的钢厂，甲方在取得货权后，直接支付供货人不超过90％的货款，剩余部分的货款由乙方支付。”但是双方在履行协议的过程中对该协议进行了变更即原告直接支付货款给被告桃源公司、马如站，由乙方（马如站）直接支付给供货人。原告自2012年11月12日至2013年7月15日，累计支付相应货款8853451.96元。原告已经支付完该批废钢的全部货款给被告桃源公司、马如站，双方之间系买卖合同法律关系。原告支付完全部对价后，依法享有对桃源公司院内废钢所有权。此外，在贵院保全之前，原告已经从该基地进行进出货，但在出货过程中遭到被告三的非法阻挠。原告认为原告与被告桃源公司、马如站买卖合同法律关系依法受到法律保护，原告支付相应的对价后依法取得该批废钢的所有权。贵院对存放于桃源公司院内废钢下发执行裁定并予以查封，显然不符合法律规定。请求判决确认原告对存放于连云港桃林再生资源利用有限公司院内350吨废钢享有所有权；350吨废钢单价2050元/吨（不含税），共计717500元；被告承担诉讼费用。
被告马如站、桃源公司均未答辩。
被告吴清合等34人均未答辩。
经审理查明，2012年10月31日，原告双赢公司（甲方）与被告马如站（乙方）签订了《连云港基地合作经营协议书》，约定：双方合作共同在连云港市东海县建立废钢回收加工基地（以下简称连云港基地）一事，取得一致意见，特签订本协议：
合作模式条款约定：乙方联系采购渠道，通过甲方销售到甲方指定或认可的钢厂，甲方在取得货权后，直接支付供货人不超过90％的货款，剩余部分货款由乙方支付，乙方支付所收废钢的仓储、加工、装卸、运输等一切费用，甲方负责协调销售资金回笼工作，催收货款，缩短资金占用时间。钢厂资金到帐后双方进行核算。销售形式及定价条款约定：甲方购进货物后，乙方提供参考定价，在扣除采购、仓储、加工、装卸、运输等成本，加上一定的毛利销售给甲方指定钢厂，此毛利应大于甲方应承担的资金利息和税金等，其利润部分双方按照以下约定的规则分配。双方的权利和义务条款约定：甲方在支付供货人货款后（不超过90％），连云港基地所有的库存废钢所有权属于甲方，乙方负责业务管理，甲方派驻管理人员，具体负责废钢款的支付、资金管理、帐务处理及参与货物进库的验质计量的确认，有权对甲方注入基地的流动资金的利用及走向进行管理和监控。甲方为基地废钢提供品牌销售，统一制作基地人员工作服、基地标识，费用由乙方承担。……自签订之日起，协议有效期一年。此外双方对利润分配原则、争议解决等作了约定。
马如站系桃源公司的法定代表人，与双赢公司签订协议的仅系马如站。
后在履行上述协议的过程中，原告将款项直接支付给被告马如站。自2012年11月12日至2013年7月15日，原告通过银行分24次汇款8853451.76元给被告马如站。
另查明，2013年吴清合等34人分别于2013年9月22日、9月24日将桃源公司、马如站诉至本院双店法庭，请求二被告支付货款，双店法庭就34个案件分别进行了调解，双方达成调解协议，被告桃源公司、马如站连带支付数额不等的货款给吴清合等三十四人。
上述法律文书生效后，吴清合等34人向本院双店法庭申请执行，2013年10月21日，本院作出了（2013）东执字第3079号民事裁定书，该裁定书中申请人载明为“吴清合（又名吴清河）等34人，男，1966年1月17日生，居民身份证号码××，汉族，住东海县桃林镇桃北村10－10号。被申请人为连云港市桃源再生资源利用有限公司，马如站”；该裁定书裁定内容如下：“一、查封被告执行人连云港市桃源再生资源利用有限公司、马如站所有的位于东海县桃林镇连云港市桃源再生资源利用有限公司院内废钢铁350吨。二、被执行人连云港市再生资源利用有限公司、马如站负责保管被查封的财产。在查封期间内，因被执行人连云港市桃源再生资源利用有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移、隐匿被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为一年。”
又查明，2013年10月28日，马如站亲自书写了情况说明，具体内容如下：“双店法庭：本人马如站，连云港市桃源再生资源利用有限公司企业法人，因经营不善，市场疲软。本公司及个人欠款被诉至法庭，现将公司及个人与‘安徽双赢再生资源集团合作情况作如下说明：2012年10月31日，本人与双赢集团签订了废钢铁收购合作协议，该协议的核心内容为，我方出场地、设备、管理、运行，双赢集团出资金收购货物，利益分配为双赢在扣除税点后，所有收益归我方，双赢不负责盈利与亏损与否，双赢派人现场过镑付款，付款后及取的货权。因此，我方无独立处理货物的出售与转让、偿债的权利。一切销售货物必须按双赢指定的单位出售，双赢负责结算回笼货款。以上情况特此说明马如站（签名）2013、10、28”。是否提交给法庭没有证据证明。
还查明，双赢公司对本院作出的（2013）东执字第3079号民事裁定书，裁定保全桃源公司院内的350吨废钢提出异议，认为该批废钢的所有权系其所有。2013年11月20日本院作出了（2013）东执异字第0014号民事裁定书，该裁定书载明“异议人为安徽双赢再生资源集团有限公司申请执行人为吴清合等34人，代表人吴清合，男，1966年1月17日出生，居民身份证号码××，汉族，住东海县桃林镇桃北村”；“代表人薛青传，男，1962年9月19日生，居民身份证号码××，汉族，住东海县桃林镇桃北村。”该裁定书认为“本院根据已经发生法律效力的法律文书，在执行过程中裁定查封被执行人桃源公司院内的废钢铁350吨，执行程序并无不当。异议人双赢公司主张本院裁定查封的350吨废钢铁归其所有，系其对查封标的物主张所有权，可以另行提起民事诉讼。遂依照民诉法第227条的规定驳回了异议人双赢公司的异议。”双赢公司不服，遂提起本诉讼，但其在诉状中，只将两个代表人之一的吴清合作为被告列名。
上述事实有当事人陈述、《连云港基地合作经营协议书》、双赢公司转账给被告马如站的银行转账记录及明细、（2013）东执字第3079号民事裁定书、（2013）东执异字第0014号民事裁定书等证据在案佐证。
在审理过程中，原告称诉讼请求中所主张的该“350吨废钢单价2050元/吨（不含税），共计717500元”但其没有举证证明该批废钢铁的上述价值；原告汇款800余万元，但其称拉走多少货物不清楚，后亦未举证证明。
本院认为，吴清合等34人依据生效的民事调解书申请强制执行桃源公司、马如站履行调解书确定的义务；在执行过程中，本院依申请依法对桃源公司、马如站的350吨废钢进行了查封，查封后作为案外人的原告认为该批废钢的所有权系其所有，提出执行异议，被本院依法予以驳回后，提出本案的诉讼。原告作为案外人在执行过程中对执行标的提出执行异议，进而起诉，对执行标的主张实体权利，其根本目的系排除对执行标的的执行，其行为符合民诉法第227条关于执行异议之诉的规定，案由应系案外人执行异议之诉。
原告作为案外人提出执行异议之诉，但其仅主张对执行标的即涉案的350吨废钢所有权确权的实体权利请求，不请求停止对执行标的350吨废钢的强制执行，不符合受理执行异议之诉的条件，依法应当裁定驳回起诉。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告安徽双赢再生资源集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 井西华
二〇一四年三月二十二日
书记员 霍学聪
第-4-页共5页