湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0202民初918号
原告株洲市石峰区康居门窗厂。所在地址：湖南省株洲市建设北路***号。
经营者刘林静，男，1958年5月15日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区，系该厂业主。
被告湖南省郴州市第二建筑工程公司。住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道**号。
法定代表人谢钰武，该公司董事长。
委托诉讼代理人曹毅，株洲市法学会法律服务中心法律工作者，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等特别授权。
原告株洲市石峰区康居门窗厂与被告湖南省郴州市第二建筑工程公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，由审判员谢振宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告株洲市石峰区康居门窗厂的经营者刘林静，被告湖南省郴州市第二建筑工程公司的委托诉讼代理人曹毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告株洲市石峰区康居门窗厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程欠款人民币905567.元，并按银行同期贷款利率支付从2017年12月22日起至实际结清之日止的利息；2、判令被告赔偿原告因设计变更等而造成的损失人民币656000元。事实与理由：被告是株洲市金山保障房项目总承商。2015年12月19日，原、被告签订《株洲市金山保障房一期工程铝合金门窗工程合同》，约定由原告承包该建筑工程的1－3栋住宅及公共建筑的铝合金门窗、百页窗、雨棚的制作安装，并详细约定各项工程量及预算价格等内容。合同签订后，由于被告的原因，工程延期。2017年5月，原告按约完成施工，并按要求将门窗施工结算书（结算价款为3461650元）及专业检测报告等整套资料呈交被告的工程项目部。经原告多次催请，至2017年9月底，原、被告双方签订了《补充协议》，被告承诺2017年10月底前完成审核竣工验收后二个月内向原告支付工程款95%。但是，被告又再次违约，经原告数十次催请，至今仍欠工程余款905567.5元。另外，原、被告在签订《株洲市金山保障房一期工程铝合金门窗工程合同》之前，双方即已开始实际履行合同。原告为按照被告的要求落实材料，投入了大量的人力与资金，但是因建设单位改变设计，决定由原拟使用的湘涌金牌铝型材改为使用“振升”一线品牌铝型材，导致原告前期费用损失。特别是由于建设单位2栋、3栋落地窗的窗台改变设计，致使窗型改变，成本增加约12%；加之被告施工前对此未及时告知原告，又导致原告施工材料与人工巨额损失。为此，原告多次向被告提出请求予以赔偿。被告对此予以认可，并为止向建设单位等申请补偿，但是原告至今未有获得赔偿。
原告株洲市石峰区康居门窗厂为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告经营者身份证复印件，拟证明原告经营者身份信息；2、被告工商登记信息，拟证明被告诉讼主体资格；
3、铝合金门窗工程合同，拟证明原被告之间的合同关系及其权利义务；
4、门窗工程结算汇总表（附对账表），拟证明原告申请结算的事实；
5、补充协议，拟证明原被告关于付款的约定等事实；
6、被告关于申请支付回购款的报告，拟证明门窗工程已于2017年12月22日终合验收合格；
7、工作函，拟证明原告催款事实；
8、工作联系函，拟证明损失原因，且原告就该部分损失向被告主张了权利；
9、2016年1月工作联系单，拟证明被告对该部分损失即发生的原因予以了确认，并就建设单位等亦主张了权利；
10、铝合金门窗工程签证书，拟证明原告履行合同的事实依据；
11、2016年1月16日工作联系单，拟证明变更未告知，造成施工损失即权利主张；
12、请示报告，拟证明门窗施工被制约原因及请求；
13、补充协议，拟证明资金支付现实状况；
14、工作函，拟证明阻碍门窗施工状况；
15、监理通知，拟证明电梯原因影响门窗施工；
16、2018年6月27日照的现落地窗的照片影件，拟证明落地窗改变的事实；
17、变更减项统计，拟证明落地窗改变核计算式；
18、附件，拟证明原告诉求符合法律规定；
19、建设部（2013）第16号令，拟证明原告诉讼的法律依据
20、法释（2004）14号，拟证明原告诉讼的法律依据，
21、2015、2016、2017、2018年四年价格表，拟证明施工期间铝材涨价的基本情况。
22、证人杨永高的证言，拟证明合同签订之后，原施工图纸有变动，第一次施工时图纸上有落地窗，但现场没有落地窗。证人在施工过程中是按照被告提供的新施工图纸进行施工的。
23、证人王瑞奇的证言，拟证明证人在2016年1月份进场，已经做了700多通窗，但是在2016年过年之后，原告就通知证人更改窗型了，全部都改成带摇头的，且之前做好的也都拆了摇头重新做。
24、证人胡伟华的证言，拟证明原告聘请证人对窗户洞口实际现状进行下料。
被告湖南省郴州市第二建筑工程公司辩称，1、双方对铝合金门窗的工程量已签字确认，总共完成的面积是11116.995平方米，根据工程量结合合同约定的单价，应付铝合金工程款总额为2651541元，而不是原告诉称的3461650元；2、原告提交的工程量汇总表没有得到被告公司的认可，我公司在上面的签字为“工程量请成本预算部按实核算”，并非对工程量及造价的认可，是原告单方面计算的，其中面积原告说是11490.25平方米，与双方确认的面积相差约374平方米，所以我公司应付款项是2651541元减去2383000元，即268541元；3、根据双方签订的合同，我公司是按照设计图纸施工的，对于材料的品牌、规格等等是按照合同约定施工的，无因设计变更造成的损失，4、若双方对工程量及图纸未能达成一致，请求第三方进行鉴定。
被告湖南省郴州市第二建筑工程公司向本院提交以下证据：
1、1－3号栋铝合金门窗工程汇总表，拟证明工程量确认情况双方确认工程量11116.995平方米无异议；
2、施工图、竣工图，拟证明设计施工图及竣工图，实际完成的工程情况；
3、说明，拟证明总工程造价为22651541元。
对原、被告向本院提交的证据，经庭审质证，本院采信情况如下：（一）原告提交的证据1－3、7、，因被告无异议，本院予以采信；原告提交的证据4、5、10、13，因被告对其真实性无异议，本院对该证据本身反映的客观事实予以采信；原告提交的证据6，因被告认可其证明目的即“整体工程是在2017年12月22日验收”的事实，故本院对该事实予以采信；原告提交的证据12，因被告对其真实性有异议，本院不予采信；原告提交的证据8、9、11、16－24，其证明目的是证明因被告的设计变更而给原告造成损失的事实，因被告有异议，本院认为，原、被告签订合同之后，被告是否更改了建设工程的设计施工图纸的事实，因原告只有证人证言予以直接证明，且无施工记录、无监理日志等其他证据予以辅证，且原、被告事后达成的补充协议也是按原合同履行的，在补充协议中双方均未提及合同变更事宜，故本院认为原告的证据不足，本院对该事实不予采信；（二）被告提交的证据1，因原告对其真实性无异议，本院对该证据本身反映的客观事实予以采信；被告提交的证据2，因原告无异议，本院予以采信；被告提交的证据3，因原告有异议，被告无其他证据印证，本院不予采信。
根据上述采信的证据，结合当事人在法庭上的一致陈述，本院对本案事实确认如下：
原告株洲市石峰区康居门窗厂是经营各类节能特种门窗加工制作、安装的个体工商户。被告是株洲市金山保障房项目总承商。
2015年12月19日，原、被告签订《株洲市金山保障房一期工程铝合金门窗工程合同》，约定由原告承包该建筑工程的1、2、3栋住宅、公共（商业）建筑的铝合金门窗（厕所门塑钢）、百页窗、雨棚的制作安装。合同主要约定：1、工程设计总量约12000平方米（按实际峻工尺寸结算），预算总价为3265427元（具体计算标准详见“门窗工程造价预算一览表”）；2、承包方式为包工包料包质量包安全包验收；3、总工期110天；4、工完交付峻工验收合格，付总价款95%，5%预留作为二年期限的质保金；5、2015年12月18日至2016年4月10日为开、峻工日期。
合同签订后，2017年5月，原告按约完成大部分施工，2017年9月底，原、被告双方签订了《金山保障房一期铝合金门窗施工补充协议》，主要约定：1、由原告在2017年10月30日之前完成铝合金门、窗安装（同时工人退场），并于2017年10月12日提交现场检测报告及相关资料全部提交到位；2、由被告在2017年9月30日，向原告支付施工保障款20万元，经业主组织有关单位验收合格后按合同支付合同部价的70%给原告，同时必须完成门、窗施工结算审计及手续的办结；峻工验收后2个月内支付工程款的95%；3、双方责任、义务按《铝合金门窗施工合同（2015.7.28）》主合同执行，遇不可抗力延误工工期顺延。
2017年12月22日，金山保障房一期整体工程峻工验收通过。之后，原告多次向被告催收工程款，被告已支付原告工程款2383000元。
经本院主持核算，原告已完成的铝合金门窗安装工程量及相应的工程价款如下：1、推拉门面积为576平方米，单价220元，计价为126720元；2、平开窗面积为729平方米，单价280元，计价为204120元；3、地弹门面积为819.66平方米，单价290元，计价为237701.4元；4、普通推拉窗面积为5885.34平方米，单价240元，计价为1412481.6元；5、防火窗总面积为1332平方米，其中钢化面积为573平方米，单价260元；非钢化面积为759平方米，单价240元；计价为331140元；6、钢化玻璃总面积为1818平方米，其中钢化面积为184平方米，单价280元；非钢化面积为1634平方米，单价260元；计价款为476360元；7、除面积外需增加支付的工程款：62樘（中空玻璃平开门），每樘补付180元，计价11160元;8、合同计增项：其中计增15%部分为700平方米×240元×15%，计价25200元，面积小于1.8米×1.8米窗户部分1483.27平方米，计价53397.72元，计增共计价78597.72元。上述第1项至8项，合计总工程款2878280.12元。
至今，被告尚欠原告工程款为495280.12元（已扣除已支付的工程款2383000元）。除按约应扣留质保金143914元之外，被告至今尚欠原告工程款351366.12元。该款原告多次催收未果。
本院认为，本案系承揽合同纠纷。原、被告签订的《株洲市金山保障房一期工程铝合金门窗工程合同》，系双方真实意思表示，其内容未违反法律、法规的强制性规定，双方因此形成合法有效的承揽合同法律关系。原告已按约为被告提供铝合金门窗安装工程，被告负有按约支付相应价款的义务。被告至今未按约支付完毕价款，属于违约行为，应当对本案承担违约责任。原告要求被告支付工程欠款351366.12元及承担从2017年12月22日至实际付清之日止的按银行同期同类贷款的利息的诉讼请求，符合法律的规定，本院依法予以支持。原告要求被告赔偿因设计变更而造成损失的诉讼请求，因原告缺乏充分的证据证明，本院不予支持。
本案经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告湖南省郴州市第二建筑工程公司自本判决生效之日起十日内向原告株洲市石峰区康居门窗厂支付工程款351366.12元；
二、被告湖南省郴州市第二建筑工程公司自本判决生效之日起十日内向原告株洲市石峰区康居门窗厂支付以元351366.12元为基数，从2017年12月22日，按银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止的利息；
二、驳回原告株洲市石峰区康居门窗厂的其他诉讼请求。
本案受理费19142元，减半收取9571元，由原告株洲市石峰区康居门窗厂承担7417元，被告湖南省郴州市第二建筑工程公司承担2154元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行红广支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，户名：株洲市财政局非税收入专户，账号：5017330100016。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 谢振宁
二〇一八年八月十五日
书记员 黄 郅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付;工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。