＼n广东省东莞市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）东中法民一终字第286号＼n上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区糖酒大厦1-2层及附楼。＼n负责人：李军凯，该公司总经理。＼n委托代理人：杨建军，该公司员工。＼n委托代理人：李奕金，该公司员工。＼n被上诉人（原审原告）：罗才光，男。＼n委托代理人：廖加维，广东智顺律师事务所律师。＼n委托代理人：刘美霞，广东智顺律师事务所辅助人员。＼n原审被告：谢维学，男。＼n原审被告：孙中华，男。＼n上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下称平保财险东莞公司）与被上诉人罗才光、原审被告谢维学、孙中华因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2013）东三法民三初字第1084号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n2013年7月24日，罗才光向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、平保财险东莞公司、谢维学、孙中华共同赔偿罗才光医疗费4597.65元、后续治疗费2000元、住院伙食补助费700元、营养费2000元、护理费700元、误工费6600元、残疾赔偿金24024.36元、伤残鉴定费1800元、精神损害抚慰金5000元、处理事故人员误工费1500元、交通费1825元、住宿费2250元，合计52997.01元；2、精神损害抚慰金在机动车交通事故强制保险（以下简称交强险）范围内优先赔付，交强险与商业险一并处理；3、本案诉讼费由平保财险东莞公司、谢维学、孙中华承担。＼n原审法院经审理查明，2012年8月10日15时32分许，谢维学驾驶孙中华所有的粤S1＊＊**号车，途经东莞市桥头镇龙桥路43路段时，与罗才光驾驶的粤S1＊＊**号二轮摩托车（搭乘罗春瑜和许顺连）发生碰撞，由此造成罗才光及罗春瑜和许顺连受伤的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队桥头大队调查，认定谢维学和罗才光负事故的同等责任。平保财险东莞公司承保了粤S1＊＊**号车的交强险、500000元商业险第三者责任险及不计免赔特约险，事故发生在保险责任期间内。孙中华是粤S1＊＊**号车的登记车主。＼n事发后，罗才光被送往东莞市桥头医院住院治疗，从2012年8月11日至8月17日，共住院治疗6天，诊断证明书载明：全休3个月，定期随诊复查，不适随诊。2012年12月21日，罗才光的伤情经广东路通司法鉴定所鉴定为一个十级伤残，罗才光为此支付鉴定费1800元。平保财险东莞公司对罗才光的伤残等级持有异议，在举证责任期间内，向原审法院递交申请书，要求对罗才光的伤残等级进行重新鉴定。经原审法院审查并函询鉴定机构意见，认为平保财险东莞公司的申请依据不足，对罗才光的伤残等级不予准许重新鉴定。罗才光治疗期间，共花费医疗费2725.49元。＼n事发时，罗才光43周岁，农村户籍居民。罗才光证明的亲属关系为：女儿罗春喻，2000年5月12日出生，事发时10周岁3个月，由罗才光夫妻二人共同抚养。另为证明因事故引起的交通费，提交了部分交通费票据到庭。＼n另查明：事故发生后，平保财险东莞公司已在交强险医疗费限额内支付本事故的另一伤者许顺连医疗费10000元。＼n原审法院认定以上事实的证据有：身份证、常住人口基本信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、企业机读档案登记资料、组织机构代码证复印件、道路交通事故认定书、保险单、东莞市桥头医院出院证明、病历、医疗费发票、费用汇总总明细清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、亲属关系证明书、户口本、交通费票据及原审开庭笔录等。＼n原审法院认为，本案是机动车与机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。事故经交警部门处理，认定谢维学负事故的同等责任，程序合法，适用法律正确，原审法院采信该责任认定。平保财险东莞公司承保了粤S1＊＊**号车的交强险，依法应在交强险医疗费用10000元、死亡伤残110000元责任限额内先行承担赔偿责任。现罗才光诉赔事故损失合法有据，原审法院予以支持，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，罗才光本次事故所受损失应按法定标准计算如下：＼n1、医疗费：2721.99元。罗才光治疗期间，花费医疗费2721.99元，有医疗费发票及病历佐证，原审法院予以确认。2、后续医疗费：罗才光无证据证明按照医嘱意见进行了门诊复查，诉请后续医疗费，原审法院不予支持。3、住院伙食补助费：300元。罗才光住院6天，按法定标准50元／天计算，住院伙食补助费为300元。4、营养费：无医嘱意见佐证，原审法院不予支持。5、护理费：300元。罗才光住院6天，期间1人护理，其无证据证明护理人的收入状况，故护理费依法按照东莞地区护工报酬标准50元／天计算为300元。6、误工费：4192元。罗才光住院6天，出院后休息3个月，共误工96天。罗才光无证据证明收入状况，鉴于其能以劳动所得获取生活来源，故误工费依法按照东莞地区最低工资标准1310元／月计算为1310元／月÷30天／月×96天=4192元。7、残疾赔偿金：23975.9元。事发时，罗才光43周岁，农村户籍居民，构成一个十级伤残，需2人抚养女儿罗春喻7年9个月，残疾赔偿金依法按农村居民标准计算为：10542.84元／年×20年×10%＋7458.56元／年×7年×10%÷2＋7458.56元／年÷12月×9月×10%÷2=23975.9元。8、精神损害抚慰金：5000元。罗才光因交通事故致一个十级伤残，根据罗才光的伤情、谢维学、孙中华的过错、赔偿能力及东莞市的平均生活水平等因素，原审法院酌定精神损害抚慰金为5000元。9、鉴定费：1800元。罗才光为确定事故所致伤残而支出的鉴定费，属合理费用支出，应予支持，其诉请鉴定费1800元，有鉴定费发票佐证，原审法院予以确认。10、交通费：1200元。罗才光因伤致残，罗才光本人及家属因处理事故而产生的交通费，应予支持，根据罗才光处理交通事故的实际需要，结合交通资费实际，原审法院酌定支持1200元。11、住宿费：1500元。罗才光因伤致残，罗才光本人及家属因处理事故而产生的住宿费，应予支持，根据罗才光处理交通事故的实际需要，结合住宿资费实际，原审法院酌定支持1500元。12、处理事故人员误工费：611.3元。本次事故致罗才光受伤住院，罗才光家属来莞为处理事故而产生的误工费属于合理费用，原审法院予以支持。因罗才光没有提供参与处理事故人员的收入状况证明，根据罗才光方处理事故的实际需要，原审法院酌定按照东莞地区最低工资标准1310元／月、按处理事故人员2人、处理事故时间7天计算，误工费为1310元／月÷30天／月×7天×2人=611.3元。＼n因平保财险东莞公司已在交强险医疗费限额内赔偿本案所涉事故其他伤者医疗费10000元，故上述第1-4项费用合计3022元，根据谢维学在事故中的过错程度，由平保财险东莞公司在商业第三者责任险限额内赔偿罗才光1511元。5-12项费用合计38579.2元，由平保财险东莞公司在交强险死亡伤残110000元限额内赔偿给罗才光。谢维学、孙中华辩称已支付罗才光部分医疗费，但无提供证据予以证实，原审法院不予确认。驳回罗才光对谢维学、孙中华的诉讼请求。对罗才光超出上述计算标准的请求，原审法院不予支持。＼n原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款及第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2013年10月12日作出如下判决：一、限中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自判决发生法律效力之日起五日内赔偿罗才光40090.2元；二、驳回罗才光对谢维学、孙中华的诉讼请求；三、驳回罗才光的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费562元，由罗才光负担137元，平保财险东莞公司负担425元。＼n平保财险东莞公司不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）东莞市桥头医院2012年8月17日的出院小结与司法鉴定意见书第四部分分析说明的陈述不相符，鉴定机构未将左肩关节活动度测量的相片作为附件向原审法院举证。（二）根据平保财险东莞公司前期查勘所拍摄的X光片显示，罗才光左肱骨骨折轻微，未伤及关节面，未做手术治疗，不存在二次伤害。（三）罗才光经住院治疗6天后好转出院，且罗才光自2012年8月17日出院后至今，没有做过任何的复查及治疗。因此，司法鉴定意见书评定罗才光为十级伤残与事实严重不符，原审法院认定的残疾赔偿金及抚养费不合理。据此，平保财险东莞公司请求本院：1、撤销原审判决关于残疾赔偿金、精神损害抚慰金的判决；2、本案诉讼费由罗才光承担。＼n罗才光没有在法定期限内向本院提交书面答辩意见。＼n谢维学、孙中华没有在法定期限内向本院提交书面意见。＼n本院经审理查明，对原审查明事实，本院予以确认。＼n本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据平保财险东莞公司的上诉理由，本案二审争议焦点是：平保财险东莞公司主张司法鉴定意见书不应采纳的理由是否成立。对此，本院作如下分析：＼n首先，广东路通司法鉴定所是有资质的鉴定机构，该鉴定机构接受罗才光的申请对罗才光进行鉴定，通过体格检查及法医学阅片分析作出司法鉴定意见书，鉴定过程、程序合法。＼n其次，案涉事故导致罗才光左肩关节活动受限，广东路通司法鉴定所在对罗才光进行体格检查时，已经测量左肩关节活动受限情况。据此所适用GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》附则5.1款，比照4.10.10.i）及附录A.10之规定，同时参照《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》3.2.7.1条内容，评定罗才光为十级伤残，并无不当。平保财险东莞公司的上诉理由均是主观意见，没有提交证据予以佐证，其主张司法鉴定意见书不应采纳的理由不成立，本院不予采纳。原审法院依据鉴定意见书认定罗才光为十级伤残及据此认定的残疾赔偿金及被扶养人生活费恰当。最后，平保财险东莞公司、罗才光、谢维学、孙中华对原审判决认定案涉事故导致罗才光的其他损失没有异议，本院予以确认。因此，原审判决认定各项损失恰当，适用法律准确，本院予以维持。＼n综上所述，平保财险东莞公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费524元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担（已预交）。＼n本判决为终审判决。＼n审判长黎淑娴＼n代理审判员钟满福＼n代理审判员钟雯＼n二〇一四年三月十九日＼n书记员陈俊杰＼n附相关法律条文（节选）＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；＼n（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；＼n（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。＼n第9页共10页