山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第3250号
原告：曹县磐石建筑安装工程公司，住所地曹县磐石街道办事处盛世东方小区。
法定代表人：张国平，总经理。
委托代理人：孙建华，曹县磐石法律服务所法律工作者。
被告：曹县盛泰置业有限公司，住所地曹县磐石街道办事处袁岔楼村。
法定代表人：叶爱芳，执行董事。
原告曹县磐石建筑安装工程公司（以下简称磐石建安公司）诉被告曹县盛泰置业有限公司（以下简称盛泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员项本升担任审判长，与审判员付建立、人民陪审员宋效民组成合议庭，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙建华到庭参加了诉讼。被告盛泰公司经传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：与盛泰公司签订建筑施工承包合同补充协议后，依约履行了合同义务，盛泰公司未依约履行支付工程款义务。诉求判令盛泰公司支付工程款5460653.19元及利息，并确认原告在其承建的案涉工程价款范围内优先受偿。
被告盛泰公司未提出答辩意见，亦未提交相关证据材料。
经过庭审小结，到庭当事人对如下法律事实均不持异议，本院予以确认：案外人曹县德泰置业有限公司在开发中国·曹县义务小商品批发市场过程中，于2014年10月16日向曹县城市经营中心递交书面申请报告，申请注册盛泰公司共同经营曹县义乌小商品批发市场项目。因项目B区原施工单位浙江金立建设有限公司退场，原告磐石建安公司作为乙方与被告盛泰公司作为甲方于2015年3月27签订建筑施工承包合同补充协议，约定甲方将曹县义乌小商品批发市场B区19#、20#、21#和22#单体楼的剩余土建、安装、装饰、门窗等楼体范围内施工图范围内全部施工内容发包给乙方施工建设；工期60天，外装工程开工日期为2015年3月27日，内装工程开工日期以甲方或监理签发的开工令为准；工程结算依据采用套用定额方式，即采用山东省2003建筑安装工程消耗量定额及2013山东省价目表，人工费执行鲁建标字（2013）7号文调价差，各单体工程材料按照对应施工期间的各期菏泽市建筑工程材料市场信息价均价执行，甲供材不计取保管费，其他材料价格由双方协商确认，工程总造价下浮3%让利；工程价款乙方垫资至图纸剩余所有工程全部完成支付完成工程量价款的80%，工程竣工后乙方必须交竣工图纸及完整决算资料，甲方自收到乙方提交之日起三个月内审计结束，逾期视作认可，审计完成后30天之内付至工程总造价价款的95%，其余5%作为保修金，保修时间按国家相关规定执行，分二年各返还50%；设计变更、经济签证甲方收到之日起14日内回复，否则视为认可；工程质量标准为合格。双方还约定了其他事宜。合同签订后，原告依约进行了施工。2015年4月28日经被告工程部、监理单位及原告施工代表对案涉B区19#、20#、21#和22#单体楼主体结构初验存在如下问题：1、内墙面维修；2、内墙消防箱封堵；3、线管深度不足的处理；4、构造柱、过梁跑模剔凿。原告为此出具工程签证单，上述问题的维修费用共计167600元，被告工程部负责人金宏于2015年6月1日在工程签证单上签名确认，并签署“维修情况属实，具体按合同相关规定执行”的意见。此外，原告还出具了案涉B区19#、20#、21#和22#楼堵砌施工洞口、外墙抹灰前剔凿、靠外墙处消防箱堵砌处理费用76035.6元，金宏亦于2015年6月1日在工程签证单上签名确认，并签署“维修情况属实，具体按合同相关规定执行”的意见。工程完工后，原告向被告主张权利未果，即于2015年9月24日诉至本院，诉求判令被告支付工程款5460653.19元及利息，并确认原告在其承建的案涉工程价款范围内优先受偿。因被告对案涉工程价款尚未最终确认，原告于2015年10月20日向本院提出申请，请求依法委托有资质的鉴定机构对其已完成工程量及工程造价进行司法鉴定。鉴定期间，被告工程部负责人金宏又在原告提交的施工工程单价及八份工程预（结）算书上签字确认并加盖“曹县义务小商品批发市场项目工程专用章”，确认原告正常施工工程价款分别为：19#楼工程造价1040122.74元（931455.2元＋108667.54元），20#楼工程造价1702108.78元（1527086.45元＋175022.33元），21#楼工程造价742099.81元（663369.37元＋78730.44元），22#楼工程造价1026367.07元（909638.91元＋116728.16元）。原告申请撤回鉴定，本院技术室于2015年12月15日作出（2015）曹技字第419号终止函，终止案涉鉴定委托。庭审中，原告变更诉讼数额请求为4754334元。
本院所确认的上述事实，亦有原告提交的建筑施工承包合同补充协议、工程签证单、工程预（结）算书、工程单价价目表及当事人陈述笔录在卷为凭，且经当庭认证，足以印证相关案件事实。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。本案中，原告磐石建安公司与被告德泰公司签订的建筑施工承包合同补充协议，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，原告具有相应的资质，合同双方意思表示真实，合同合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告依约定履行了施工义务，双方就案涉工程分别签署了工程签证单、工程预（结）算书、工程单价价目表，证明原、被告就工程数量和价款达成一致，被告应依双方签订的建筑施工承包合同补充协议支付95%的工程价款。原告诉求被告支付工程价款利息，因未提交其实际完成合同约定工程的具体时间，依照合同约定被告有最长不超过3个月的审计期并在审计完成后30日之内付至工程总造价的95%，而原告提交的由被告工程部负责人金宏签字确认并加盖“曹县义务小商品批发市场项目工程专用章”的工程预（结）算书的时间是在本案审理期间，至本案一审法庭辩论结束时尚未超过合同约定的付至工程总造价款95%的最后期限，故对原告的工程款利息主张，本院不予支持。工程总造价5%的质保金原告可依合同约定在对应的质保期满另循法律途径主张权利。
根据原告提交的建筑施工承包合同补充协议及工程签证单、工程预（结）算书、工程单价价目表，确认原告可以获得的工程价款包括：1、19#楼工程造价1040122.74元（931455.2元＋108667.54元）；2、20#楼工程造价1702108.78元（1527086.45元＋175022.33元）；3、21#楼工程造价742099.81元（663369.37元＋78730.44元）；4、22#楼工程造价1026367.07元（909638.91元＋116728.16元）；5、签证工程工时及料款243635.6元。以上合计4754334元，扣除5%的约定质保金，原告尚可请求未付工程款4516617.3元，原告请求判令被告支付工程款4754334元，超出其应得部分的请求，本院不予支持。
《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释（2002）16号）则明确规定了建设工程价款优先受偿权的范围和期限。本案中，原、被告在2015年3月27日的建筑施工承包合同补充协议中约定了工程价款的支付方式，被告未依约定及时拨付工程款，应承担相应的违约责任，原告于2015年9月24日向本院提起民事诉讼，并主张在其承建工程折价或者拍卖的价款优先受偿，没有超出法律规定的主张优先受偿权期间，对其工程价款的优先受偿权，依法应给予保护。
综上，依据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹县盛泰置业有限公司于本判决生效后10日内支付原告曹县磐石建筑安装工程公司工程款4516617.3元；
二、原告曹县磐石建筑安装工程公司就工程价款在其承建的案涉B区19#、20#、21#、22#楼工程折价或者拍卖的价款中享有优先受偿权；
三、驳回原告曹县磐石建筑安装工程公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44834元，保全费5000元，共计49834元，由原告曹县建筑安装工程公司负担2242元，被告曹县盛泰置业有限公司负担47592元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 项本升
审 判 员 付建立
人民陪审员 宋效民
二〇一六年一月十九日
书 记 员 李 维
附：1、申请执行期限为判决确定的履行期限届满之日起二年内。
2、过付款账户：户名为曹县人民法院过付款专用户，开户银行为中国工商银行股份有限公司曹县支行，账号为16×××78。
3、转账或付款时请注明案号。