山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民提字第523-1号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孔祥福，男，1957年2月7日出生，汉族，农民，住山东省曲阜市。
委托代理人：谷海金，山东舜天律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曲阜市陵城镇程家庄西村村民委员会。住所地：山东省曲阜市。
法定代表人：孔祥环，村主任。
委托代理人：孔令军，村委会副主任。
委托代理人：孔凡军，曲阜泰吉法律服务所法律工作者。
再审申请人孔祥福因与被申请人曲阜市陵城镇程家庄西村村民委员会（以下简称西程村委）土地补偿纠纷一案，不服济宁市中级人民法院（2014）济民终字第876号民事裁定，向本院申请再审。本院于2015年11月19日作出（2015）鲁民提字第523号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人孔祥福及其委托代理人谷海金，被申请人西程村委的委托代理人孔令军、孔凡军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年4月8日，一审原告孔祥福起诉至曲阜市人民法院称，2002年3月8日，孔祥福承包了西程村委窑地14亩，承包期10年，并约定“合同期内土地有所变化，地面附着物按照谁投资谁受益的原则”归孔祥福所有。合同签订后，孔祥福投资兴建了预制件厂，建设了大量的砖混结构的房屋、平台及其他附属设施，并种植了树木。后因挖煤塌陷，孔祥福承包地不能继续使用。2007年至2009年间，兖矿集团兴隆煤矿和当地政府组织对塌陷土地范围内的附着物进行了丈量、确认，并拍摄了航拍图，并将所有建筑物、附着物的补偿款项付到了西程村委帐户。虽经孔祥福多次催要，但经孔祥福查阅各种资料仍确认西程村委尚占有孔祥福补偿款750818元未支付，严重侵犯了孔祥福的财产权。请求判令西程村委支付补偿款共计750818元，并承担诉讼费等其他费用。
西程村委辩称，压煤搬迁属于整体搬迁，补偿涉及各级政府和相关的主管部门，根据《山东省搬迁压煤建筑物的暂行规定》第五条，本案不属于法院受案管辖范围。另外，孔祥福应领取的补偿款已全部领走。村委通知孔祥福等村民根据航拍图确认自己的建筑物及附属设施的面积及结构，并出具书面委托书全权委托村委协调补偿事宜，村委又全权委托陵城镇政府与兖矿集团协商补偿事宜。根据补偿协议书，孔祥福已足额领取了补偿款。孔祥福要求的C1、C16建筑物非其所有，补偿款已支付给实际所有人。
曲阜市人民法院一审查明，孔祥福与西程村委于2002年3月8日签订合同书，约定由孔祥福承包村北窑土地14亩。合同签订后，孔祥福投资兴建了预制件厂，并为此建设了砖混结构的房屋、平台等设施。伊根喜、阎承银等人也建设了养殖场等建筑物。后因兖矿集团兴隆庄煤矿挖煤塌陷，孔祥福承包的土地不能继续使用，附着物在塌陷补偿范围内。在该村村民向村委出具全权委托书、村委向陵城镇政府出具全权委托书后，在曲阜市压煤村庄搬迁办公室等部门的监管下，陵城镇政府全权代表该村委，与兖矿集团兴隆庄煤矿、东滩煤矿充分协商，达成补偿协议。采用据实测算、包干补偿的办法，根据产权人签字确认的面积，对塌陷区的建筑物、地上附着物进行了补偿，并将补偿款逐级发放到西程村委，并由村委发给村民个人。在陵城镇党政办公室给法院出具的《陵城镇西程村采煤塌陷地青苗及地上附着物补偿款公开手册》中记载，2008年，陵城镇政府分别与兖矿集团兴隆庄煤矿、东滩煤矿签订协议，共补偿西程村地上附着物款49230131.05元，2008年1月，西程村收到补偿款48230131.05元（镇按政策规定预留保证金100万元），向村民分配补偿款45948718.80，剩余款项2281412.25元作为村集体积累。其中，按照孔祥福给西程村委签订的委托书中的面积对孔祥福承包土地上的地上附着物进行了补偿。孔祥福认可收到补偿款2060478元，但认为补偿的面积不应按照委托书中的计算，且补偿标准也抵于法定标准，故孔祥福以西程村委侵占其补偿款，要求按建筑物的总面积及附属设施进行补偿，并按砖混226元／㎡、无顶80元／㎡计算补偿数额。请求判令西程村委支付750818元，诉讼费由西程村委承担。另查明，《陵城镇西程村采煤塌陷地青苗及地上附着物补偿款公开手册》中显示，伊根喜名下的附属物补偿面积与C1、C4、C17三处面积之和相符，阎承银名下的补偿面积与C16相符，此与孔祥福在检察院询问笔录中的陈述一致，故本案争议的C1、C16补偿款已由建筑物实际所有人伊根喜、阎承银分别领取。其他7处建筑物的总面积与孔祥福委托书中确认的面积一致。在陵城镇政府与兖矿集团签订的协议书中，没有体现出对孔祥福主张的其所有的电线杆、变压器等附属设施的补偿款项。
曲阜市人民法院一审认为，对本案争议的补偿问题，庭审已经查明。本案是否属于人民法院民事案件的受理范围，系本案争议的另一个焦点。根据《山东省搬迁压煤建筑物的暂行规定》第五条“各级政府搬迁办负责压煤建筑物搬迁及房屋斑裂维修的组织协调工作，并会同有关部门处理采煤塌陷地的征用、赔偿及矿区工农关系等事宜”之规定，采煤塌陷地的征用、赔偿等事宜应由政府搬迁办负责处理，是政府行为，被搬迁人如对搬迁、赔偿等事宜有异议，应有相关部门协调解决，不属于人民法院民事案件的受案范围。曲阜市人民法院于2014年1月16日作出（2013）曲民初字第504号民事裁定：驳回孔祥福的起诉。
孔祥福不服一审裁定，向济宁市中级人民法院提起上诉称，孔祥福起诉主张的是被西程村委收到的孔祥福所有的地上附着物补偿款，而不是主张的其他内容，也不是向其他主体提起的主张，法院依法应当受理。一审裁定依据《山东省搬迁压煤建筑物的暂行规定》第五条，该条规定的是各级政府搬迁办有权力处理与煤矿间的征用、赔偿及矿区工农关系等事宜，但并未禁止村民对村委会已经收到的村民的赔偿款进行诉讼。一审法院将航拍图中的C1、C16认定为案外人的财产，与事实相悖。一审认定的赔偿标准与事实相悖。一审认定孔祥福收到2060478元赔偿款与事实相悖。请求撤销一审裁定，指令一审法院或其他法院审理。诉讼费由西程村委承担。
济宁市中级人民法院二审认为，孔祥福主张的土地补偿费为塌陷地地上附属物（建筑物）补偿费，属于压煤搬迁的地上附着物补偿费，不同于因土地塌陷而引起不需要搬迁，仍可在原处生产、耕作而产生的地上附着物补偿费。根据《山东省搬迁压煤建筑物的暂行规定》第二条、第五条的规定，本规定适用于我省境内与搬迁压煤建筑物有关的一切单位和个人。各级政府搬迁办负责压煤建筑物搬迁及房屋裂痕维修的组织协调工作，并会同有关部门处理采煤塌陷地的征用、赔偿及矿区工农关系等事宜。所以，因采煤造成的塌陷地搬迁、征用、赔偿事宜属于政府行为，对搬迁、征用、赔偿等事项有异议，应由政府相关部门协调解决，不属于人民法院民事案件的受案范围。济宁市中级人民法院于2014年4月15日作出（2014）济民终字第876号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。
孔祥福申请再审称，一、原审裁定援引《山东省搬迁压煤建筑物的暂行规定》作为民事裁判的依据，违反了最高人民法院《关于人民法院制作法律文书如何引用法律规范性文件的批复》的有关规定，属适用法律不当。《山东省搬迁压煤建筑物的暂行规定》只是各级政府搬迁办有权力处理与煤矿间的征用、赔偿及矿区工农关系等事宜，并没有禁止村民对村委会已经收到的村民的赔偿款进行诉讼。本案不是以煤矿为被告，而是主张西程村委作为村集体已经收到的孔祥福的赔偿款。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第22条有明确规定：“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物的青苗的补偿费的，应予支持”。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第26条规定：“土地补偿费归农村集体组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”。故，依据上述司法解释，本案属于人民法院的受案范围。二、原审裁定将航拍图中C1、C16认定为案外人的财产并错误的认定赔偿标准及将经营性场地补偿应当上浮赔偿部分不予上浮、认定孔祥福认可收到2060478元赔偿款等均是错误的。请求撤销二审裁定。
西程村委辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院再审认为，本案系煤矿挖煤造成承包地塌陷地上附着物的赔偿纠纷。原审已经查明煤矿的赔偿款已经实际支付，政府的协调工作已经完成。在办理赔偿事宜上，西程村委作为村民的委托代理人，将领取的赔偿款部分作为村集体积累予以预留。而孔祥福认为西程村委在分配补偿款时侵犯了其权益，双方的诉争是平等主体之间的民事权益之争议，属于一般民事案件的受案范围，人民法院应予受理。原审法院裁定驳回孔祥福的起诉属适用法律错误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项及第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销济宁市中级人民法院（2014）济民终字第876号民事裁定及曲阜市人民法院（2013）曲民初字第504号民事裁定；
二、指令曲阜市人民法院对本案进行审理。
审 判 长 曹林灿
审 判 员 刘 敏
代理审判员 王立泽
二〇一六年二月十八日
书 记 员 王晓婕