＼n广东省深圳市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）深中法商终字第348号＼n上诉人（原审被告）：肖金文。＼n委托代理人：陈向伟，广东尧智律师事务所律师。＼n委托代理人：颜飞龙，吉安市永新县禾川法律服务所工作者。＼n被上诉人（原审原告）：深圳市世佳包装材料有限公司。＼n法定代表人：黄志源，总经理。＼n委托代理人：陈国兵，广东鹏港律师事务所律师。＼n委托代理人：张志明，广东鹏港律师事务所实习律师。＼n原审第三人：深圳市世纪皇庭家具有限公司。＼n法定代表人：潘秋香。＼n上诉人肖金文因与被上诉人深圳市世佳包装材料有限公司（以下简称世佳公司）、原审第三人深圳市世纪皇庭家具有限公司（以下简称皇庭公司）票据付款请求权纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法地民初字第492号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。＼n原审法院经审理查明：2013年1月30日，深圳市龙岗区恒义昌家具厂（以下简称恒义昌厂）向世佳公司出具了两张中国农业银行深圳龙兴支行支票，支票号为03427607的支票票据金额为人民币70000元（以下币种均为人民币），支票号为03427606的支票票据金额为145000元，收款人均为世佳公司。世佳公司持上述支票向银行兑付，上海浦东发展银行深圳分行横岗支行以“出票人已销户”为由，于2013年2月5日向世佳公司出具了《上海浦东发展银行深圳分行退票通知书》。＼n肖金文提交第三人皇庭公司于2013年2月4日出具的《收条》，内容为：“本公司（皇庭公司）收到深圳市龙岗区恒义昌家私厂支付现金人民币壹拾肆万伍仟元（￥145000.00），此款为一张中国农业银行支票，票号03427606，到期日为2013年1月30日，此票据已全部付清给予作废，如有任何责任与深圳市龙岗区恒义昌家私厂无关且支票未归还”。＼n一审庭审时，世佳公司称其与肖金文为合作伙伴关系，世佳公司陆续向肖金文供货，最后结算时肖金文向世佳公司出具支票用于支付货款。依据交易惯例，世佳公司、肖金文交易完毕后，世佳公司所持有的送货单等单据在与肖金文结算时都已经给肖金文，之后肖金文才开具支票用于支付货款，肖金文主张世佳公司是不正当取得的支票，但并未提交证据证明，如遗失支票后向银行申请挂失和向法院申请公示催告等证据证明。＼n原审法院审理认为，票据为无因证券，票据出票人制作票据，应按照所记载的事项承担票据责任，持票人依票据上所载的文义请求给付一定的金额。票据债务人如果认为持票人是由于欺诈、恶意或重大过失等不正当原因取得票据，应对此承担举证责任。该案中，世佳公司提交的支票，已由肖金文加盖了其所经营的恒义昌厂财务专用章及其个人私章，肖金文虽提交了第三人皇庭公司于2013年2月4日向其出具的关于支票号03427606作废的《收条》，由于皇庭公司未到庭，故对《收条》内容的真实性不予采信。因肖金文未能举证证明世佳公司系以不正当原因取得涉案支票，应承担举证不能法律后果，肖金文的辩解不能构成对世佳公司行使票据权利的有效抗辩，故肖金文应当按照支票记载的金额承担票据责任，世佳公司主张肖金文承担票据责任给付票据金额215000元的诉讼请求，该院予以支持。至于利息，由于涉案支票于2013年2月5日因肖金文账号已销户，被上海浦东发展银行深圳分行横岗支行退票，故世佳公司主张肖金文支付利息，以215000元为基数，按银行同期同类贷款利率自2013年2月5日期起计至判决生效之日止，合理合法，该院予以支持。＼n皇庭公司经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，理应承担相应消极答辩及举证不能的法律后果，该院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国票据法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、肖金文应于判决生效之日起十日内向世佳公司支付票据金额215000元及利息（以215000元为基数，按银行同期同类贷款利率自2013年2月5日期起计至判决生效之日止）；二、驳回世佳公司的其他诉讼请求。如肖金文未按判决确定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4525元，由肖金文承担。＼n上诉人肖金文不服原审判决，向本院提起上诉称：一、法律规定支票的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。本案肖金文出具的支票尽管向皇庭公司支付了票据金额，但世佳公司却极力否认，坚称支票金额是支付双方因货物买卖而产生的货款，一审判决对此也予以确认，并认为涉案支票有效。即使涉案支票属于合法有效的票据。但是，由于世佳公司始终诉称本案票据的原因关系
--
货物买卖关系发生在世佳公司与肖金文之间，即主张其与肖金文有直接债权债务关系。那么，根据票据法的有关规定，出票人有权以原因关系对抗其直接当事人，也即是说，肖金文有权以双方有无货物买卖关系直接抗辩世佳公司。所以，一审判决片面认同世佳公司的“票据具有无因性，肖金文应按照票据所记载的事项承担票据责任”之主张，却完全忽视肖金文有权以票据的原因关系对直接关系人进行抗辩的法律规定。因此，一审法院是适用法律不当，其作出判决结果无疑也是错误的。＼n二、一审法院认同世佳公司的“买卖一方开具了付款支票，另一方就应当将所有交易凭证交予出票付款方为交易习惯”的说法，这实为缺乏常识的错误判断，这完全免去世佳公司举证责任。因为在现实交易中，各自企业间为了做账的需要不可能容忍这种所谓的“交易习惯”，即便是个别交易凭证在付款时交付付款方，但众所周知的诸如订单、合同、一式多联的送货单、对账单等交易凭证是不可能也无须一并交付付款方，否则企业财务不能把帐做全，这才是基本常识。＼n综上所述，世佳公司主张肖金文与其之间存在货物买卖关系却没有证据予以证明，肖金文以原因关系不存在而进行抗辩，理由正当。请求：1、依法撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法地民初字第492号民事判决书，驳回世佳公司对肖金文的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由世佳公司承担。＼n被上诉人世佳公司口头答辩称：世佳公司合法持有肖金文开具的两张涉案支票，依据票据法的相关规定，肖金文应支付票据上所载明的金额，肖金文上诉状中陈述的以票据原因关系来抗辩是没有法律依据的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审驳回上诉，维持原判。＼n原审第三人皇庭公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。＼n本院经审理查明，确认一审查明事实。另查，本案二审期间，肖金文自认恒义昌厂开具涉案票据时，收款人为空白。＼n本院认为：本案为票据付款请求权纠纷，涉案票据记载要素齐全，为合法有效票据。肖金文上诉主张自己经营的恒义昌厂与世佳公司没有真实交易关系，世佳公司未举证证明合法取得该支票并支付了对价，故自己作为出票人依法不承担票据付款义务。首先，根据已经查明的事实，肖金文认可涉案支票向后手交付时收款人为空白，《中华人民共和国票据法》第八十六条第一款规定：“支票上未记载收款人名称的，经出票人授权，可以补记。”恒义昌厂出具收款人抬头空白的支票，应当视为授权持票人对收款人进行补记。世佳公司将收款人补记，符合法律规定，在提示付款遭拒的情况下，可以向出票人恒义昌厂的实际经营者肖金文行使付款请求权。其次，关于本案涉案支票的原因关系问题。根据肖金文的自认和提交的第三人皇庭公司于2013年1月30日和2月4日分别出具的《收条》，可以证明涉案支票是恒义昌厂向皇庭公司开具用于支付货款的，世佳公司自认是因与皇庭公司基于买卖合同而取得支票。尽管没有进行背书转让，但是鉴于本案票据金额较小，被用于小额即时交易的支付之中，出票人、转让人和持票人在开具支票、转让支票过程中存在法人个人企业不加区分和流转不规范的情况，但各方陈述相互印证，一审根据经验规则，认定各方基础关系、交易背景真实，也并无不当，本院予以认可。肖金文作为恒义昌厂的业主，依法应对该厂的债务承担清偿责任。综上，肖金文的上诉请求，事实和法律依据不充分，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本案二审案件受理费人民币4525元，由肖金文承担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长秦拓＼n审判员陈国华＼n代理审判员张盈＼n二〇一四年五月十九日＼n书记员姚晓静（兼）＼n附：相关法律条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；＼n（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；＼n（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。＼n原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。＼n第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。