＼n福建省莆田市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）莆刑终字第234号＼n原公诉机关莆田市荔城区人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）吴金谱，绰号“阿谱”，男，1950年5月15日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，农民，住莆田市城厢区。因涉嫌犯拐卖儿童罪，于2012年12月18日被抓获，同月19日被刑事拘留，2013年1月24日被逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。＼n辩护人李庆耀，福建众益律师事务所律师。＼n上诉人（原审被告人）郑淑妹，又名“玉妹”，女，1954年2月10日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，农民，住莆田市荔城区。因涉嫌犯拐卖儿童罪，于2012年12月18日被抓获，同月19日被刑事拘留，2013年1月24日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。＼n上诉人（原审被告人）郑亚丕，又名“金丕”，女，1952年7月4日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，农民，住莆田市荔城区。因涉嫌犯拐卖儿童罪，于2012年12月18日被抓获，同月19日被刑事拘留，2013年1月24日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。＼n辩护人蔡丽萍、林静，福建众益律师事务所律师。＼n上诉人（原审被告人）刘瑞哥，又名“瑞哥”，女，1950年10月6日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，农民，住莆田市城厢区。曾因犯拐卖儿童罪，于2009年9月20日被莆田市荔城区人民法院判处有期徒刑二年，2010年11月15日刑满释放；因涉嫌犯拐卖儿童罪，于2012年12月18日被抓获，同月19日被刑事拘留，2013年1月24日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。＼n原审被告人黄新国，男，1962年11月20日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，农民，住莆田市荔城区。曾因犯拐卖儿童罪，于2010年2月23日被刑事拘留，同年2月24日被取保候审，同年12月15日被逮捕，次日变更为监视居住，2011年3月29日被莆田市中级人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自2011年3月29日起至2013年3月28日止）；又因涉嫌犯拐卖儿童罪，于2012年12月19日被取保候审，现被继续取保候审。＼n原审被告人方某某，女，1950年10月18日出生于福建省莆田市，汉族，文盲，农民，住莆田市城厢区。因涉嫌犯拐卖儿童罪，于2012年12月18日被抓获，同月19日被刑事拘留，2013年1月24日被逮捕。现已被取保候审。＼n原审被告人陶某某，男，1981年1月3日出生于云南省广南县，苗族，小学文化，农民，住云南省广南县。因涉嫌犯拐卖儿童罪，于2012年12月18日被抓获，2013年1月14日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。＼n莆田市荔城区人民法院审理莆田市荔城区人民检察院指控原审被告人黄新国、吴金谱、郑淑妹、郑亚丕、刘瑞哥、方某某、陶某某犯拐卖儿童罪一案，于二○一四年三月十八日作出（2014）荔刑初字第75号刑事判决。原审被告人吴金谱、郑淑妹、郑亚丕、刘瑞哥不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。＼n原判认定，2012年7月至12月间，被告人黄新国纠集被告人吴金谱、郑淑妹、郑亚丕、方某某、刘瑞哥、陶某某等人结成拐卖儿童的团伙，由被告人黄新国负责联系云南省等地的卖家和福州、泉州等地的买家，被告人陶某某参与介绍云南老乡带婴儿到莆田出卖，被告人方某某、刘瑞哥参与介绍买家前来购买婴儿，被告人吴金谱、郑淑妹、郑亚丕则分别在莆田市区车站等地接送买卖双方，在被告人黄新国的组织下，或单独或结伙在荔城区某村等地多次从事买卖婴儿的交易，从中牟利。＼n1、2012年7月底左右的一天，同案人吴某某、熊某甲夫妇（均另案处理）从云南省老家购得一名男婴带到莆田，在一民房内以人民币41000元的价格卖给被告人黄新国。之后被告人黄新国把该男婴转卖牟利。＼n2、2012年9月26日前后的一天，同案人吴某某、熊某甲又从云南老家购得的一名女婴带到莆田，在一民房内以人民币14000元的价格卖给被告人黄新国。之后被告人黄新国把该女婴转卖牟利。＼n3、2012年10月1日，经被告人黄新国、陶某某预先联系后，由被告人陶某某介绍一个手机号为137990＊****、外号叫“妹夫”的男子（另案处理）从漳州市带一名女婴到莆田出售，被告人吴金谱负责接送同案人“妹夫”及女婴，被告人郑玉妹、郑亚丕负责接送买家，后被告人黄新国等人在荔城区某镇把女婴以人民币13000元的价格转卖给他人。＼n4、2012年10月10日，一名手机号为131876＊****的云南籍男子（另案处理）带一名男婴到莆田出售，由被告人吴金谱、郑淑妹分别负责接送买卖双方，被告人郑亚丕负责帮忙照顾婴儿及端茶打杂等，后由被告人黄新国以人民币50000元的价格把男婴卖给同案人池某某、梁某某夫妇（均另案处理），几天后同案人池某某发现该男婴身体有问题，便将该男婴退还给被告人黄新国。＼n5、2012年10月11日，同案人熊某乙（另案处理）与其老乡带一名男婴到莆田出售，由被告人黄新国预先联系福州的买家杨某、孙某某夫妇（均另案处理），由被告人吴金谱、郑淑妹负责接送买卖双方，被告人郑亚丕负责帮忙照顾婴儿及端茶打杂等，后被告人黄新国在一民房内把该男婴以人民币50000元的价格卖给杨某、孙某某夫妇。被告人吴金谱、郑淑妹各分得人民币1000元，被告人郑亚丕分得人民币700元。案发后，公安机关解救该男婴。＼n6、2012年10月18日，一名手机号为136460＊****的云南籍妇女（另案处理）带一名男婴到莆田出售，由被告人黄新国预先联系同案人颜某某（另案处理），后同案人颜某某带林某某、黄某某夫妇（均另案处理）到莆田购买，由被告人吴金谱、郑淑妹负责接送买卖双方，被告人郑亚丕负责帮忙照顾婴儿及端茶打杂等，后被告人黄新国在某镇将该男婴以人民币67000元的价格卖给林某某、黄某某夫妇。案发后，公安机关解救该男婴。＼n7、2012年11月7日，一名云南籍妇女（另案处理）带一名男婴到莆田出售，被告人黄新国、刘瑞哥二人经策划后，由被告人刘瑞哥联系并带一名福清籍女子“小林”（另案处理）前来购买，由被告人吴金谱、郑淑妹、郑亚丕负责接送买卖双方到涵江区某村一民房内交易。后被告人黄新国等将该男婴以人民币46000元的价格卖给同案人“小林”，当日由被告人吴金谱带同案人“小林”到某镇一银行取款并支付给被告人黄新国人民币4万元，次日由“小林”把6000元余款从福清市汇入被告人刘瑞哥的中国农业银行卡内。＼n8、2012年11月21日前后的一天，同案人吴某某、熊某甲又从云南老家购得的一名女婴带到莆田，以人民币14000的价格卖给被告人黄新国，后被告人黄新国将该女婴转卖牟利。＼n9、2012年12月初的一天，一对云南省曲靖市的夫妇（均另案处理）带一名女婴到莆田出售，由被告人吴金谱去接该夫妇，被告人黄新国通过被告人方某某联系到一名乘坐红色小汽车的惠安籍女子（另案处理）前来购买，由被告人郑淑妹、郑亚丕接送该惠安籍女子到涵江区某民房内，后该女子以人民币21000元价格将女婴买走。被告人黄新国从中获利人民币900元，被告人吴金谱、郑淑妹、郑亚丕各获利人民币700元，被告人方某某从中获利人民币1500元。＼n10、2012年12月12日左右的一天，同案人吴某某指使其妻子熊某甲把其在云南购得的一名女婴带到莆田，在一民房内以人民币15000元的价格卖给被告人黄新国，后被告人黄新国把该女婴转卖牟利。＼n11、2012年12月16日，一名约30多岁的女子带一名男婴到莆田出售，后被告人黄新国在某镇把该男婴以人民币50000元的价格卖给同案人池某某。＼n原审审理期间，被告人方某某退交违法所得款人民币1500元，并主动预交罚金人民币3000元候判。＼n上述事实，有原公诉机关向原审法庭提供的以下证据证实：同案犯熊某乙、颜某某、池某某、梁某某的供述，证人林某某、黄某某、王某某、杨某、孙某某的证言，《涉拐人员移交证明》、提取笔录、扣押物品清单、银行存款单及汇款单存根联、查询存款及汇款通知、辨认笔录、通话清单、残疾人证及门诊病历、莆田市秀屿区人民法院（2010）秀刑初字第228号刑事判决书、莆田市中级人民法院（2011）莆刑终字第117号刑事判决书、莆田市荔城区人民法院（2009）荔刑初字第214号刑事判决书、（2010）狱释第1730号释放证明书、到案经过、工作说明、户籍证明等，且原审被告人黄新国、吴金谱、郑淑妹、郑亚丕、方某某、刘瑞哥、陶某某在原审庭审时无异议。＼n原判认为，被告人黄新国、吴金谱、郑淑妹、郑亚丕、刘瑞哥、方某某、陶某某以出卖为目的，结成拐卖儿童的团伙。其中被告人黄新国纠集及策划参与买卖儿童11次11人；被告人吴金谱、郑淑妹、郑亚丕参与帮助买卖儿童6次6人；被告人方某某、刘瑞哥、陶某某参与帮助买卖儿童1次1人，七被告人的行为均已构成拐卖儿童罪。在共同犯罪中，被告人黄新国起纠集及策划等主要作用，是主犯；被告人吴金谱、郑淑妹、郑亚丕、刘瑞哥、方某某、陶某某起联系、接送买主等帮助买卖儿童，起辅助、次要作用，是从犯。七被告人归案后均能够认罪，且被告人方某某能退清违法所得款并主动预交罚金，故对被告人黄新国依法予以从轻处罚。对被告人吴金谱、郑淑妹、郑亚丕、刘瑞哥、方某某、陶某某均依法予以减轻处罚。被告人黄新国曾因犯拐卖儿童罪被判处刑罚宣告缓刑，在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被告人刘瑞哥曾因犯拐卖儿童罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条第一款、第二百四十条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条的规定，作出判决：一、撤销莆田市中级人民法院（2011）莆刑终字第117号《刑事判决书》判决第三项的缓刑部分；二、被告人黄新国犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五万元，与原犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元并罚，总和刑期有期徒刑十六年，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币五万四千元；三、被告人吴金谱犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元；四、被告人郑淑妹犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元；五、被告人郑亚丕犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元；六、被告人方某某犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元（已交纳）；七、被告人刘瑞哥犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元；八、被告人陶某某犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；九、继续向被告人黄新国追缴违法所得款人民币二十一万八千二百元、向被告人吴金谱追缴违法所得款人民币一千七百元、向被告人郑淑妹追缴违法所得款人民币一千七百元、向被告人郑亚丕追缴违法所得款人民币一千四百元、向被告人刘瑞哥追缴违法所得款人民币六千元及被告人方某某退交在本院的违法所得款人民币一千五百元，均予以没收，上缴国库；十、向被告人陶某某提取的手机一部及SIM卡一张等作案工具，予以没收，依法处理。＼n原审被告人吴金谱上诉称：1、原判认定其参与拐卖儿童6次6人与事实不符。2、其在共同犯罪中属从犯，原判量刑偏重，请求予以从轻处罚并适用缓刑。其辩护人提出基本相同辩护的意见。＼n原审被告人郑淑妹上诉称，其只参与拐卖儿童4次。＼n原审被告人郑亚丕上诉称，其只在黄新国家里负责煮饭打杂，并没有参与拐卖婴儿。其辩护人提出如下辩护意见：1、原判认定郑亚丕参与接送买卖双方的事实不清、证据不足。2、郑亚丕在共同犯罪中属从犯，且原审庭审时自愿认罪，原判量刑偏重，请求予以从轻处罚。＼n原审被告人刘瑞哥上诉称，其没有参与拐卖儿童。＼n经审理查明，原判认定上诉人吴金谱、郑淑妹、郑亚丕、刘瑞哥、原审被告人黄新国、方某某、陶某某犯拐卖儿童罪的事实清楚，证据确实、充分，据以认定的证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。＼n对于上诉人郑淑妹关于其只参与拐卖儿童4次以及上诉人吴金谱及其辩护人关于原判认定吴金谱参与拐卖儿童6次6人与事实不符的诉辩理由，经查，原判认定上诉人吴金谱、郑淑妹在2012年10月至12月期间，参与拐卖儿童6次6人的事实，有原审被告人黄新国的供述，其供认其是残疾人，行动不便。在拐卖儿童中，吴金谱、郑淑妹受其指使主要负责接送买卖双方。该供述与上诉人吴金谱、郑淑妹、郑亚丕、刘瑞哥的供述相印证。手机通话清单也证实上诉人吴金谱在交易时间段与拐卖儿童的卖家“妹夫”、熊某乙、手机号为136460＊****的云南籍妇女等人手机通话频繁，郑淑妹则与买家池某某等人手机通话频繁。且有银行取款凭证予以佐证。且上诉人吴金谱、郑淑妹、郑亚丕在原审庭审时也表示认罪。故该诉辩理由不能成立，不予采纳。＼n对于上诉人郑亚丕关于其只在黄新国家里负责煮饭打杂，并没有参与拐卖婴儿及其辩护人关于原判认定郑亚丕参与接送拐卖儿童的买卖双方的事实不清、证据不足的诉辩理由，经查，上诉人郑亚丕在侦查阶段供认原审被告人黄新国让其到他家的目的是为了在拐卖婴儿过程中，需要帮忙煮饭，烧开水、照顾被拐卖的婴儿等事情。上诉人吴金谱、郑淑妹供认在拐卖婴儿中，郑亚丕主要负责煮饭、照顾被拐卖的婴儿，但也会参与接送被拐卖的婴儿，且上诉人郑亚丕在原审庭审时也表示认罪。故该诉辩理由不能成立，不予采纳。＼n对于上诉人刘瑞哥关于其没有参与拐卖儿童的上诉理由，经查，上诉人刘瑞哥在侦查阶段供认其介绍福清籍女子“小林”向原审被告人黄新国以价格46000元购买一名男婴。该供述能与原审被告人黄新国、上诉人吴金谱的供述相印证，且有银行账单，通话清单予以佐证。上诉人刘瑞哥在原审庭审时也表示认罪。故该上诉理由不能成立，不予采纳。＼n本院认为，上诉人吴金谱、郑淑妹、郑亚丕、刘瑞哥、原审被告人黄新国、方某某、陶某某以出卖为目的，结成拐卖儿童的团伙。其中原审被告人黄新国纠集及策划参与买卖儿童11次11人；上诉人吴金谱、郑淑妹、郑亚丕参与帮助买卖儿童6次6人；上诉人刘瑞哥、原审被告人方某某、陶某某参与帮助买卖儿童1次1人，上述七人的行为均已构成拐卖儿童罪。上诉人刘瑞哥系累犯，依法应当从重处罚。原审被告人黄新国，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依法决定执行的刑罚。在共同犯罪中，原审被告人黄新国起纠集及策划等主要作用，是主犯。原判在量刑时考虑上诉人吴金谱、郑淑妹、郑亚丕、刘瑞哥、原审被告人方某某、陶某某是从犯，郑淑妹能退清违法所得款并主动预交罚金，且各上诉人和原审被告人均能够认罪，已予以相应的减轻或从轻处罚，量刑并无不当。故上诉人吴金谱、郑亚丕的辩护人的相关辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长刘世民＼n代理审判员蔡庆明＼n代理审判员王长生＼n二〇一四年六月九日＼n书记员许丽珊＼n附引用法律的条文：＼n《中华人民共和国刑事诉讼法》＼n第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：＼n（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；＼n……＼n