wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1622民初856号
原告：孟林，男，1982年6月23日出生，汉族，住四川省金堂县。
特别授权委托诉讼代理人：文世海，武胜县法律援助中心援助律师。
被告：谢依斌，男，1966年6月12日出生，汉族，住四川省武胜县。
特别授权委托诉讼代理人：向彬，四川君尊律师事务所律师。
被告：李小华，女，1968年3月18日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告孟林与被告谢依斌、李小华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理，原告孟林的委托诉讼代理人文世海与被告谢依斌的委托诉讼代理人向彬到庭参加了诉讼，本案其余当事人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟林向本院提出诉讼请求：判决二被告归还原告孟林借款40万元及利息，利息从2016年11月1日起按年利率24%计算至借款还清之日止。事实和理由：原告的妻子与二被告是亲戚关系，二被告长期在外做工程。2013年10月10日，被告谢依斌以做工程缺资金为由向原告借款20万元，当天原告用银行卡转款20万元给被告。2014年10月16日，被告谢依斌以做工程缺资金为由再次向原告借款28.8万元，原告在民生银行转款28.8万元给被告。被告谢依斌借款后，经原告多次催收，被告谢依斌先后归还原告借款本金8.8万元及部分利息。2016年10月22日，被告谢依斌给原告出具金额为40万元的借条一张，同时双方口头约定如果被告在2017年春节前不偿还，则按照年利率24%计算。2017年春节原告向被告催收借款，二被告不予理睬。二被告系夫妻关系，该借款属于夫妻共同债务，应共同偿还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。
被告谢依斌辩称：对原告主张的借款事实及被告谢依斌现欠原告借款40万元无异议，该债务属于被告谢依斌个人债务，与被告李小华无关。同时双方没有约定借款利息，应不支付利息。
被告李小华未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原被告的身份信息，拟证明原被告的身份情况，主体适格。2、借条一张，拟证明被告谢依斌向原告借款48.8万元的事实。3、银行转账凭证和转账手续费票据，拟证明原告于2013年10月10日向被告谢依斌转入借款20万元和2014年10月16日向被告谢依斌转入借款28.8万元的事实。
被告谢依斌对原告提供的证据质证意见：对原告提供的证据的真实性无异议。被告李小华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
本院对原告方提供的证据认证意见：原告方提供的证据能够相互印证，具有真实性、合法性，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月10日，被告谢依斌向原告孟林借款20万元，原告孟林于同日通过中国建设银行向被告谢依斌转入借款20万元。2014年10月16日，被告谢依斌再次向原告孟林借款28.8万元，原告孟林于同日通过中国民生银行向被告谢依斌转入借款28.8万元。被告谢依斌借款后，先后归还原告借款8.8万元，对余下借款于2016年10月22日向原告出具借条一张，其内容为：“今借到孟林现金人民币大写肆拾万元正，400000元，春节前付清，不祘利息，借款人：谢依2；2016.10.22”。事后，被告未按约归还原告的借款。2018年2月，原告诉讼来院，要求二被告归还借款40万元及利息。
本院认为，被告谢依斌于2013年10月10日、2014年10月16日先后两次共计向原告借款48.8万元，现下欠借款40万元的事实清楚，证据充分。原、被告之间的债权债务关系明确。合法的借贷关系受法律保护，被告谢依斌借款后，应按约归还原告的借款。因此，原告要求被告谢依斌归还借款40万元的理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”原被告在借条上载明的“春节前付清，不祘利息”，应为对借款利息约定不明，视为不支付利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告向本院起诉后，被告仍然没有归还借款，视为逾期。因此，被告应从2018年2月28日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。同时，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案借款明显超出二被告家庭日常生活所需，原告未提供充分证据证实本案借款被告谢依斌用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方的共同意思表示，原告主张本案借款应按二被告的夫妻共同债务处理的理由不成立，本院不予支持。本案借款应属于被告谢依斌个人债务，应由被告谢依斌个人偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第一款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告谢依斌归还原告孟林借款40万元及利息，利息从2018年2月28日起按年利率6%计算至借款还清之日止。
2、驳回原告孟林的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起三十日内履行给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告谢依斌负担（案件受理费原告孟林已垫付，在执行中由被告谢依斌直接支付给原告孟林）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 陈道金
二〇一八年四月十日
书记员 苟激光
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)宿埇民一初字第05438号
原告:高某，女，汉族，住宿州市埇桥区。
委托代理人：何流，宿州市埇桥区符离镇法律服务所法律工作者。
被告:史某，男,汉族，住址同上。
本院在审理原告高某诉被告史某离婚纠纷一案中，原告高某于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某经调解向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告高某承担。
审判员 马 军
二〇一五年七月七日
书记员 征翔祥
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3401民初1115号
原告：四川省广频物业管理有限责任公司。住所地：西昌市石塔街**号*楼。统一社会信用代码：91513401MA62H5ME０C。
法定代表人：江勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李波，男，1970年10月2日出生，汉族，系该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：候明雨，男，1975年8月14日出生，汉族，四川省阆中市人，教师。
原告四川省广频物业管理有限责任公司与被告候明雨物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告四川省广频物业管理有限责任公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省广频物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告四川省广频物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告四川省广频物业管理有限责任公司负担。
审判员 刘艳红
二〇一八年四月三日
书记员 张淑华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0103执保1073号
申请人：卓尚服饰（杭州）有限公司，住所地杭州经济技术开发区下沙街道长空路1号。
法定代表人：丁武杰，该公司经理。
被申请人：沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路115号。
法定代表人：刘吉玲。
申请人卓尚服饰（杭州）有限公司与被申请人沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司合同纠纷一案，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2018）辽0103民初8465号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司名下银行存款4202738.39元或查封、扣押等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 张鸣飞
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 胡默言
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第01672号
原告：夏建新，住安徽省怀宁县。
被告：夏双根，住安徽省怀宁县。
原告夏建新诉被告夏双根民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理，因夏双根外出无法联系，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告夏建新诉被告夏双根民间借贷纠纷一案转为普通程序审理。
审判员 张汝红
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 尹
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0702民初1430号之一
申请人：易晓琛，女，汉族，1972年11月5日生，江西省赣州市章贡区人，住江西省赣州市章贡区。
委托代理人：黄炜，江西凯莱律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人：黄先兴，江西凯莱律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被申请人：赣州国强房地产开发有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区。
统一社会信用代码：91360700586580849B。
法定代表人梁斌，系该公司执行董事兼总经理。
被申请人：赣州富升苑房地产开发有限公司，住所地：江西省赣州市。
统一社会信用代码：913607007057126060。
法定代表人唐文范，系该公司董事长。
委托代理人唐晓岚，女，汉族，1975年7月16日生，江西省赣州市安远县人，赣州富升苑房地产开发有限公司总经理，住江西省赣州经济技术开发区，代理权限为特别授权。
被申请人：梁斌，男，汉族，1975年12月3日生，江西省赣州市于都县人，住江西省赣州市章贡区。
申请人易晓琛与被申请人赣州国强房地产开发有限公司、赣州富升苑房地产开发有限公司、梁斌民间借贷纠纷一案，根据申请人的申请，��院于2016年6月24日作出（2016）赣0702民初1430号民事裁定书，裁定冻结被申请人银行存款6200000元或查封、扣押被申请人相应价值的财产，并查封申请人易晓琛提供担保的财产。本院根据上述裁定书采取了相应财产保全措施。申请人于2016年8月12日向本院申请解除对被申请人价值6200000元财产的诉讼保全。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人赣州国强房地产开发有限公司、赣州富升苑房地产开发有限公司、梁斌银行存款6200000元的冻结或相应价值财产的查封。
二、解除对原告易晓琛提供担保的写字楼的查封。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴 芬
审 判 员 薛春娟
代理审判员 赵盈慧
二〇一六年八月十五日
书 记 员 刘 燕
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0811财保102号
申请人:某甲银行股份有限公司
被申请人:某乙公司微山县丽贝雅儿童用品有限公司山东雅坤动漫科技有限公司周忠刚贺丽张茗亮
申请人某甲银行股份有限公司与被申请人某乙公司微山县丽贝雅儿童用品有限公司山东雅坤动漫科技有限公司周忠刚贺丽张茗亮金融借款合同纠纷一案，已由济宁仲裁委员会立案受理。在仲裁过程中，申请人某甲银行股份有限公司申请对被申请人某乙公司微山县丽贝雅儿童用品有限公司山东雅坤动漫科技有限公司周忠刚贺丽张茗亮银行存款或相应价值的财产予以保全，并提供担保，济宁仲裁委员会已将上述材料提交本院。
经审查，本院认为，申请人某甲银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项及《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
准予申请人某甲银行股份有限公司的财产保全申请。
审判长 魏鲁平
审判员 熊 峰
审判员 宋 连
二〇一六年七月六日
书记员 王 进
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第288号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人赵某。2008年10月12日因盗窃被永康市公安局行政拘留十二日；2009年5月20日因盗窃被永康市公安局行政拘留十二日；2013年11月1日因盗窃被永康市公安局行政拘留十五日；2010年12月21日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑四年，于2013年6月19日刑满释放。2013年11月21日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现��押于永康市看守所。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1104号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员黄箭出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年11月21日6时许，被告人赵某窜至永康市东城街道望春小区15幢1号附近小公园内，采用以螺丝刀撬开前盖搭线的方法，将被害人傅某停放在此的一辆五星钻豹牌电动车盗走。后被告人赵某将电动车骑至汽车东站对面的龙兴旅馆附近弄堂时，被巡逻警察查获。现赃车已追回并发还给被害人。经鉴定，该电动车价值人民币2015元。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押、发还物品清单，行政处罚决定书，收款收据，被告人赵某的供述、辨认笔录，价格鉴定意见，被害人傅某的陈述，现场勘查笔录，照片，身份证明，到案经过，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人赵某的意见，予以支持。被告人赵某在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人赵某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于本案赃物已追缴并返还被害人，对被告人赵某酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公私合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院《关于办理盗窃刑事案件适用法律��干问题的解释》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算.判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月21日起至2014年6月20日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐飞燕
二〇一四年三月三日
代书 记员 朱赛男
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执358号
申请执行人:中央储备粮宝鸡直属库,组织机构代码916103034353641887。
法定代表人：牟元飞，系主任。
被执行人:宝鸡红太阳肥业发展有限公司,组织机构代码916103247738420236。
法定代表人：刘宗若，系执行董事。
被执行人:刘宗若,男性,汉族,1974年12月22日出生,住宝鸡市扶风县。
本院执行的中央储备粮宝鸡直属库与宝鸡红太阳肥业发展有限公司、刘宗若买卖合同纠纷一案，由于被执行人未完全履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人宝鸡红太阳肥业发展有限公司、刘宗若银行存款及其他收入2965678.50元或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 侯虎勤
二〇一七年十二月二十七日
书记员 段 强
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1102民初3143号之一
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：廖述龙，四川中沛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王渤，四川中沛律师事务所律师。
被告：税华，男，1963年3月25日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。
被告：税犇，男，1985年11月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：董鹏，男，1977年10月27日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。
被告：董科志，女，1986年1月17日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：汪树才，男，1965年6月3日出生，汉族，住四川省井研县。
被告：马边双龙果业专业合作社。住所地：四川省马边彝族自治县。
法定代表人：董科志。
原告刘广东与被告税华、税犇、董鹏、董科志、汪树才、马边双龙果业专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，经公告期60天，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘广东的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘广东撤诉。
案件受理费3000元，减半收取计1500元，公告费300元，合计1800元，由原告刘广东负担。
审 判 长 周亲亲
人民陪审员 孙旭潭
人民陪审员 汪 霞
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 罗 宇
河南省信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）浉执字第149号
（2011）浉执字第257号
（2011）浉执字第248号
（2012）浉执字第224号
（2013）浉执字第14号
（2013）浉执字第91号
申请执行人何龙利，男。
申请执行人徐存富，男。
申请执行人易元双，男。
申请执行人张华银，男。
申请执行人彭发荣，女。
申请执行人曾强，男。
申请执行人杨旭，男。
被执行人何祥普，男。
被执行人吴秀华，女。
被执行人信阳市鸡公山恒瑞花炮有限公司。
法定代表人吴秀华，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2009）信浉民初字第819号、（2011）信浉民初字第1165号、（2011）信浉民初字第1166号、（2012）信浉民初字第1860号、（2012）信中民抗字第2号、（2012）信浉民初字第1637号民事判决、调解书所确定的义务，分别于2010年至2013年向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务，由于被执行人无力偿还到期债务，本院根据申请执行人的申请及法律规定，分别于2011年、2013年将属于被执行人所有的位于鸡公山管理区李家寨黄湾村马庄组的烟花爆竹厂厂房及其附属设施进行查封，查封后被执行人仍然无力偿还债务，本院又根据申请执行人的申请，依法对厂房及其附属设施进行了鉴定、评估，鉴定评估价合计为12972673元，双方当事人收到鉴定、评估报告后提出异议，经有关部门答复扣减68557元实际鉴定评估价为12904116元，本院依法以12904116元进行拍卖，因无人竞买而流拍，本院又在12904116元的基础上降低20%进行第二次拍卖，又因无人竞买而流拍，现申请人均申请同意以第二次流拍价10323293元的价格接收该厂厂房及其附属设施抵偿其债务。申请人债权本金为6306369元，诉讼费58818元，迟延履行金3805034元，应缴执行费112200元，垫支的评估费、审计费80000元，总计申请执行人债权额为10362421元。
申请人的总债权额10362421元，减去二次流拍价额10323293元，被执行人还应付给申请人39128元。本案在执行过程中，因案外人王建业、唐明勇也承建了部分工程，未提起诉讼，为保护案外人的合法权益不流失，七位债权人于2013年11月承诺他们接收鸡公山炮厂厂房后，王建业、唐明勇所建工程只要通过验收合格或有法院法律文书认可，愿意承担其债权，并出具了书面承诺书。本案经本院审判委员会集体讨论决定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第302条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
将被执行人吴秀华、何祥普所有的位于信阳市鸡公山管理区李家寨镇黄湾村马庄组的鸡公山恒瑞花炮有限公司的厂房及其附属设施以二次流拍价抵偿给申请执行人何龙利、徐存富、易元双、彭发荣、张华银、杨旭、曾强。
申请执行人可持本裁定书到有关机关办理相关手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 仝允西
审判员 余 静
审判员 刘心江
二〇一四年五月三十日
书记员 吕少义
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
行 政 判 决 书
(2014)渭滨行初字第00027号
原告陕西华保家具有限责任公司。
法定代表人马晓文。
委托代理人马健朝，男。
委托代理人韩宽强。
被告宝鸡市人力资源和社会保障局。
法定代表人陈留根。
委托代理人王岩，男。
第三人蓝海洋，男。
原告陕西华保家具有限责任公司不服被告宝鸡市人力资源和社会保障局劳动管理工伤认定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西华保家具有限责任公司委托代理人马健朝、韩宽强，被告宝鸡市人力资源和社会保障局委托代理人王岩、第三人蓝海洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年1月17日，被告宝鸡市人力资源和社会保障局作出宝人社个公认决字(2014)1号《工伤认定决定书》，认定第三人蓝海洋受到的伤害为工伤。原告不服，向宝鸡市人民政府提出行政复议。宝鸡市人民政府于2014年7月2日做出宝府复决字(2014)11号行政复议决定书，维持了被告所做的《工伤认定决定书》。
原告陕西华保家具有限责任公司诉称，原告系家具生产加工销售的综合性企业，各项规章制度健全，管理规范科学。公司为确保成品产量，提高效益，将木工造型加工工段承包给第三人蓝海洋。由第三人蓝海洋自备工具，加工费用按其加工合格成品的数量计件核算，按月结付。原告与第三人之间不存在劳动用工关系，双方是承包合同关系，是民事合同中对等的双方当事人，而非用工主体与劳动者关系。2013年4月18日，第三人蓝海洋自行组织加工生产，其所用工具存在重大安全隐患（工具螺丝松动）在明知使用有可能产生危险，造成自己受伤的情况下，未向专业人员提供维修请求，自己也没有更换修理，继续使用。在加工完衣柜门板拉手后关雕刻机开关时机芯脱落，但第三人却不按规章和常识先关闭电源，而用手去捉拿悬吊着并且高速运转的机器，致其右手受伤。因此，第三人受伤实为主观因素所致的自伤，是由其安全意识淡薄，对自己所用工具未修理维护，且在生产场地饲养宠物，不安全情形出现后又违规处理，明知用手捉拿会受伤但仍继续为之。其所受伤害，依据《工伤保险条例》之规定，不属于认定工伤的情形或可以视同工伤的情形。然而，2013年11月21日，第三人的近亲属蓝从真向被告提出工伤认定申请，请求认定第三人所受为工伤。2014年1月17日被告作出宝人社个公认决字（2014）1号《工伤认定决定书》，同意认定第三人受到的伤害为工伤。原告不服，向宝鸡市人民政府提出行政复议。宝鸡市人民政府于2014年7月2日做出宝府复决字（2014）11号行政复议决定书，维持了被告所做的《工伤认定决定书》。原告认为：第三人与原告之间不存在劳动关系，是承包合同关系，而且第三人受伤是在自己履行合同生产加工过程中因自身主观因素形成的自伤，不是在为原告工作过程中受到的伤害，被告所做出的认为第三人所受伤害属工伤的认定事实不清，证据不足，适用法律不当，依法应予撤销。据此，原告为维护自己合法权益，特依据《工伤保险条例》第五十五条，《行政诉讼法》第十三、十七、二十五条之规定，向你院提起行政诉讼，请求依法判决撤销被告作出宝人社个公认决字（2014）1号《工伤认定决定书》被告宝鸡市人力资源和社会保障局辩称，1、被答辩人认为“被答辩人与第三人之间不存在劳动用工关系”，无证据支持。已生效的扶风县劳动人事争议仲裁委员会扶劳人仲字【2013】第15号裁决书确认“申请人（蓝海洋）2012年8月17日至2013年7月26日与被申请人（宝鸡华保家具有限责任公司）存在劳动关系”；2、被答辩人提出第三人受伤实为主观因素所致自伤，说明被答辩人对相关法律法规缺乏了解；3、宝鸡市人民政府于2014年7月2日做出的宝府复决字【2014】11《行政复议决定书》已维持了答辩人作出的宝人社个工认决字【2014】第1号《工伤认定决定书》。综上所述，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求，维持了答辩人作出的宝人社个工认决字【2014】第1号《工伤认定决定书》。原告认为劳动关系不存在是错误的，我方有扶风县劳动裁决书认可，第三人与原告存在劳动关系。第三人劳动安全淡漠与认可工伤无关。原告所述第三人自伤行为不属于工伤不认定范围。
第三人蓝海洋述称，机器有问题我并不知晓，加工机器的开关在机器底下，我去关机器才受伤，我所受伤害应认定为工伤。
经审理查明，第三人蓝海洋从2012年8月17日开始在原告处从事木工工作，受原告管理，工资实行计件制，按月支付。2013年4月18日9时许，第三人加工完衣柜门拉手后，伸手去关雕刻机开关时，雕刻机机芯突然脱落将其右手切伤，后经医院确诊治疗，诊断为：右前臂手掌尺侧严重电锯伤；右前臂尺动脉、尺神经断裂；右手小指毁损伤；右手第五掌骨开放性粉碎性骨折并骨缺损；右尺侧伸腕肌腱、屈腕肌腱断裂；右环指屈指深肌腱断裂；右环指皮肤挫裂伤；右尺骨远端尺侧、腕勾骨、豆骨骨部分缺损。扶风县劳动人事争议仲裁委员会扶劳人仲字（2013）第15号裁决书认定第三人蓝海洋于2012年8月7日至2013年7月26日间与原告存在劳动关系，2014年1月7日被告宝人社个工认决字[2014]1号决定书认定第三人蓝海洋所受伤害为工伤。原告不服被告裁决书，诉讼到院。
上述事实，有扶劳人仲字（2013）第15号裁决书、扶风人民医院诊断证明等在案为凭，这些证据，经庭审质证，可以采信。
本院认为，第三人蓝海洋与原告存在劳动关系，第三人在劳动时间、劳动地点从事劳动过程中受到伤害，被告对第三人所受伤害认定工伤，事实清楚、证据确凿，程序合法，应予支持。原告主张第三人违反劳动纪律在工作场所存在养狗等行为，但原告并无证据这些行为造成第三人受伤，故被告认定第三人所受伤害为工伤并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陕西华保家具有限责任公司的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告陕西华保家具有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 党晓红
审判员 杨建文
审判员 惠 超
二〇一五年八月六日
书记员 黄晓雅
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执14089号之一
申请执行人：杨建军，男，1972年6月15日出生，汉族，住湖南省沅江市。
被执行人：佛山市顺德区顺杏酒店家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇光华村百安工业区西区三路15号，组织机构代码：09628952-2。
法定代表人：刘红海。
关于申请执行人杨建军与被执行人佛山市顺德区顺杏酒家家具有限公司仲裁一案，广东省佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案非终字[2016]2192号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区顺杏酒家家具有限公司应在法律文书发生法律效力之日起向原告杨建军支付2015年12月份至2016年1月份工资合共11320元。因债务人佛山市顺德区顺杏酒家家具有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人杨建军向本院申请强制执行，本院于2016年12月5日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市顺德区顺杏酒家家具有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年12月向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于2016年12月向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；于同月向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；于同月向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院已于2016年7月1日以(2016)粤0606财保92号民事裁定书依法查封了被执行人佛山市顺德区顺杏酒店家具有限公司所有的封边机、钻床等设备及存货一批。本院于2016年8月25日依法委托广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司对上述财产进行评估，评估价为80900元；并于2016年12月18日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）平台举行公开拍卖，最终得执行款105900元。本院于2017年5月23日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序。本案已执行标的3130.56元，未执行标的为债务8189.44元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除上述已处理的被执行人的财产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执14089号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢贤涛
执行员 李伟生
执行员 黄伟升
二〇一七年五月二十四日
书记员 麦永祥
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0523执255号之二
申请执行人刘宝祥，住开鲁县。
被执行人吕艳辉、滕宏光、刘志坚，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2016）内0523民初41号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人吕艳辉、滕宏光、刘志坚在农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。
以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判员 殷国军
二〇一七年一月二十九日
书记员 刘 蒙
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0526执1353号之一
申请执行人曹建社，男，1955年9月13日出生，汉族，住蒲城县孙镇下寨村*组。
被执行人权双宝，男，1957年8月1日出生，汉族，农民，住蒲城县龙阳镇东王村*组。
被执行人赵发英，男，1953年5月7日出生，汉族，农民，住蒲城县孙镇伏龙村*组。
曹建社申请执行权双宝、赵发英民间借贷纠纷一案，蒲城县人民法院（2017）陕0526民初1310号民事判决书已发生法律效力，申请执行人曹建社于2017年6月27日向本院申请强制执行，同日立案执行。本案应履行案款5000元及利息、案件受理费25元、执行费50元。在执行中，被执行人外出不知去向，经查询，被执行人银行账户无存款，亦无其它财产可供执行，本院依职权已将其纳入失信被执行人名单，征得申请执行人同意，暂终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军洲
审 判 员 梁润恒
代审判员 何汉平
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 田宏钢
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0802执恢68号
申请执行人：李富明,住白城市。
被执行人：白城市洮北区金祥乡跃进村村民委员会,住白城市。
本院在执行申请执行人李富明与被执行人白城市洮北区金祥乡跃进村村民委员会借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十五条规定，裁定如下：
吉林省白城市洮北区人民法院(2018)吉0802执恢68号案件终结执行。
如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：胡忠宝
审 判 员 ：姜新凯
人民陪审员 ：郑文芳
二〇一八年七月十三日
书 记 员 ：周金峰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
��2014）甬慈逍商初字第716号
原告：罗建国。
被告：余君安。
原告罗建国为与被告余君安民间借贷纠纷一案，于2014年8月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员周红适用简易程序，于2014年10月9日公开开庭审理了本案。原告罗建国到庭参加诉讼。被告余君安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告罗建国起诉称：原、被告曾是朋友关系。2012年6月中旬，被告以经营需要为由请求原告为其筹资20万元。被告当时声称该款系用于短期周转，将及时归还，故可以接受较高利息。原告为此于2012年6月26日以高达4%的月利率从他人处借得20万元，并于同日将该款转账给被告。被告在收受款项后即向原告亲笔出具借条一份，载明借款事实，并口头承诺将及时归还借款。但此后被告一直未予归还。现原告诉请：1.判令被告即时归还原告借款20万元；2.本案诉讼费由���告承担。
被告余君安未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1.借条1份，证明被告于2012年6月26日向原告借款20万元的事实；
2.转账凭证1份，证明原告于2012年6月26日将20万元借款汇至被告指定账户的事实。
被告余君安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、且与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据及原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2012年6月，被告以资金周转为由向原告借款20万元。2012年6月26日，原告将20万元借款汇至被告指定账户，被告于当日出具借条一份。后经原告催讨，被告至今未归还上述借款。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。���告收受原告的借款后，应当及时归还。因双方未约定还款期限，故被告可以随时归还借款，原告亦可随时要求被告返还。故对原告要求被告即时归还借款20万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告余君安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告余君安于本判决生效之日起七日内归还原告罗建国借款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×���万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告余君安负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 周红
二〇一四年十月九日
代书记员 丁罕
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)苏刑执字第00236号
罪犯蔡文东。现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省连云港市中级人民法院于2012年3月12日作出(2012)连刑初字第009号刑事判决，认定被告人蔡文东犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯不服,提出上诉。2013年2月5日,本院作出(2012)苏刑三终字第0071号刑事判决,对蔡文东维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2015年3月2日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑意见书。2015年3月24日，经江苏省监狱管理局审核后，于同年3月26日报送本院审理。2015年3月30日，本院立案受理并依法组成合议庭。同年4月23日，本院公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派检察员朱昊、鲍志明出庭履行职务，江苏省镇江监狱指派警官黄致中、陈小康出庭履行职务，罪犯蔡文东到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯蔡文东的改造表现予以全面考核，当庭举证后认为，罪犯蔡文东在服刑期间，能认罪服法，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现。依法建议减为有期徒刑二十一年十一个月，剥夺政治权利十年。江苏省监狱管理局经审核同意江苏省镇江监狱的减刑建议。
检察员当庭宣读了苏检减（假）庭意〔2015〕号江苏省人民检察院减刑、假释案件出庭意见，认为，法庭审理程序合法，执行机关出示的证据材料真实有效。罪犯蔡文东的减刑起始时间符合规定，其表现符合减刑条件。执行机关提请减刑的程序符合规定。希望罪犯蔡文东珍惜本次减刑机会，努力改造，真心悔罪，早日回归社会。
经审理查明，罪犯蔡文东于2013年3月7日入监。在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己的罪行的违法性、危害性，理应受到法律的制裁。并当庭在同监罪犯帮助书写的认罪悔过书上签字确认了悔罪的内容，真诚认罪悔罪，服从管理。在劳动改造过程中认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2014年3月受到监狱表扬。上述事实，有执行机关提交的罪犯蔡文东的悔过书、罪犯奖惩审批表、2013年度、2014年度罪犯评审鉴定表及蔡文东改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯蔡文东在服刑期间，主观上认罪、悔罪、服法，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系涉毒犯，故对其减刑幅度应当从严。江苏省镇江监狱的减刑意见、江苏省人民检察院的出庭意见，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
将罪犯蔡文东的刑罚减为有期徒刑二十一年十一个月（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2015年4月23日起至2037年3月22日止），剥夺政治权利改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 韬
审判员 查华荣
审判员 张玉霞
二〇一五年四月二十三日
书记员 张海娇
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1723民初1010号
原告：陈福英，女，1982年1月1日出生，汉族，住四川省开江县新太乡观音桥村*组。
委托诉讼代理人：郭杨军，开江县法律援助中心律师。
被告：开江县永强煤业有限责任公司。
法定代表人：文先风，该公司董事长。
原告陈福英与被告开江县永强煤业有限责任公司民间借贷合同纠纷一案，原告于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈福英撤回起诉。
案件受理费25元免交。
审判员 王正武
二〇一六年十月十九日
书记员 丁 军
安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016）黔04民终161号
上诉人（原审被告）杨XX，女，1956年12月19日出生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。
委托代理人陶晗、ＸＸ玲，贵州虹湖律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）高XX，男，1974年6月21日出生，汉族，重庆市铜梁县人，住贵州省安顺市经济技术开发区。
上诉人杨XX因与被上诉人高XX民间借贷纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2015）西民初字第1789号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告高XX在原审中诉称：2014年4月10日杨XX以工程资金周转困难为由，向我借款人民币500000元，同时出具《借条》一张，约定按照4分月息支付给我。同年4月30日杨XX又以相同理由向我借款人民币100000元，并约定按照前述付息方式支付利息给我。在我将前述借款共计600000元交付给杨XX后，杨XX一直未按月支付利息，2015年5月16日，我找到杨XX催要无果，因杨XX无钱还款，双方仅能对前述借款所产生的利息进行结算，结算结果为，杨XX应支付我本金及利息共计人民币976800元，同时杨XX给我出具了新《借条》，2014年4月10日出具的《借条》被收回。新《借条》约定，杨XX应在2015年6月10日前偿还我借款本金及利息300000元，余款于2015年7月10日前还清。到期后杨XX未偿还借款，我遂诉至法院，请求判令：1、杨XX立即偿还我借款人民币976800元；2、杨XX支付我逾期还款利息，该利息自2015年6月10日起计算至归还借款时止，计算标准为中国人民银行同期贷款利率的四倍；3、本案诉讼费由杨XX承担。
原审被告杨XX在原审中辩称：高XX提供的借条是真实的，但我向高XX借款的金额是人民币600000元，且当时没有约定利息，借条上所说的人民币976800元是本金产生的高利息累加产生的。
原审法院经审理查明：杨XX分别于2014年4月10日、2014年4月30日向高XX借款人民币500000元、100000元，共计人民币600000元。高XX于2014年4月10日通过银行转账支付人民币480000元到杨XX账户，并当面支付现金人民币20000元给杨XX，另高XX于2014年4月30日通过银行转账支付人民币100000元给杨XX。2015年5月16日，高XX向杨XX索要借款本息无果，双方遂对前述借款所产生的利息进行结算，结算后杨XX向高XX出具《借条》一份，该《借条》载明：“今借到高XX（身份证51022819740621667X）现金人民币（玖拾柒万陆仟捌佰元整）976800元，用于南马富民综合农贸市场项目工程支付劳务工程款，还款时间：2015年7月10日前付清。备注：2015年6月10日还叁拾万元正。”，至期杨XX未还款，高XX索要未果，遂诉至法院。
原审法院认为：合法的借贷关系受到法律保护。杨XX于2015年5月16日出具给高XX收执的借条包含2014年4月10日、2014年4月30日借款本金人民币600000元在内，其余部分为利息，依法该利息部分不能计入本金计算复利。故高XX请求判令杨XX归还借款人民币976800元，于法无据，不予支持，杨XX仅承担偿还高XX借款本金人民币600000元的责任。杨XX辩称借款时未约定利息，不符本案事实，但双方约定的利息明显高于法律规定的银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分利息不予保护。杨XX未在双方约定的2015年7月10日前还款，应从2015年7月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼费》第六十四条之规定，判决：1、杨XX在判决生效后十日内向高XX偿还借款本金人民币600000元及支付利息（利息按以下方式计算：从2014年4月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至2015年5月16日，从2015年7月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清之日止）。2、驳回高XX其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币13568元，减半收取人民币6784元，由杨XX负担。
宣判后，杨XX不服向本院提起上诉，请求撤销原判，改判其只偿还600000元的借款本金，一二审诉讼费由高XX负担。其主要上诉理由是双方并未约定利息，原判决按中国人民银行同期同类贷款利率四倍判决我从2014年4月30日起至2015年5月16日止支付利息错误，我只应当按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
二审中高XX未答辩。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本案的争议焦点是案涉借款利息是否应按中国人民银行公布的同期同类贷款四倍利率计算。
本院认为：杨XX在一审中认可案涉借条中多出600000元部分为高利息，即从2014年4月10日至2015年5月16日共产生利息376800元（976800元-600000元），年利率约为57%，该利率远远高于中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，故原判决按照中国人民银行公布的同期同类贷款四倍利率计算利息正确，本院予以维持。
杨XX关于双方没有约定利息的上诉理由与其在一审中的答辩理由相矛盾，本院不予采信。
综上，上诉人杨XX的上诉理由不能成立，依法应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13568元，由上诉人杨XX负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 翔
审 判 员 刘 熹
代理审判员 宋 颂
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王浩（代）
江西省九江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)赣04行终12号
上诉人（原审原告）江西新宇建设工程有限公司。
法定代表人曹明，该公司董事长。
委托代理人殷少华，江西一方天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）九江市人力资源和社会保障局，住所地：九江市八里湖新区八里湖大道166号。
法定代表人徐敏，该局局长。
委托代理人徐友祥，该局法律顾问。
被上诉人（原审被告）九江市人民政府，住所地：九江市八里湖新区八里湖大道166号。
法定代表人林彬杨，市长。
委托代理人周文利，九江市人民政府法制办副主任。
委托代理人刘修达，九江市人民政府行政复议委员会干部。
原审第三人张贤国，男，汉族，1957年11月17日出生。
委托代理人樊正根，江西柴桑律师事务所律师。
上诉人江西新宇建设工程有限公司因劳动和社会保障行政复议纠纷一案，不服九江市浔阳区人民法院（2016）赣0403行初33号行政判决，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人江西新宇建设工程有限公司以当事人经过协商已经达成庭外和解协议为由，向本院申请撤回上诉并撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人江西新宇建设工程有限公司申请撤回上诉并撤回起诉符合相关法律、法规规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人江西新宇建设工程有限公司撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取，由上诉人江西新宇建设工程有限公司承担25元。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 波
审判员 张 伟
审判员 商 宏
二〇一七年五月四日
书记员 肖鹏坤
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0902民初615号
原告辽宁某某投资管理有限公司。
法定代表人薄某，系该公司董事长。
委托代理人李某，系辽宁凯旋律师事务所律师。
被告王某。
原告辽宁某某投资管理有限公司与被告王某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁某某投资管理有限公司的委托代理人李某到庭参加诉讼，被告王某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月20日，王某向原告借款5万元，双方签订了贷款合同。合同约定，被告向原告借款5万元，借款期限自2014年2月20日至2014年5月20日，月利息为18.67‰，逾期贷款罚息的利率为本合同约定利率上浮50%。发生争议由乙方（辽宁某某投资管理有限公司）所在地法院管辖。合同签订当日原告将5万元打入被告帐户。被告分别于2014年3月27日、6月23日、7月23日、10月23日、12月17日支付借款利息共计15000元（3000元、3000元、1500元、4500元、3000元）。从2014年12月20日后被告就不再支付借款利息也不偿还借款本金。原告多次向其催要，被告以种种理由拒不偿还。我国合同法第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。为了维护原告的合法权益，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求如下：1、请求人民法院依法判令被告王某偿还原告借款本金5万元，利息及逾期罚息；2、请求人民法院判令被告王某支付原告实现债权而产生的保全费、公告费、律师费、催收费、差旅费等费用；3、诉讼费由被告王某承担。
被告王某未答辩。
经审理查明，2014年2月20日，被告王某向原告借款5万元，双方签订了《贷款合同》一份，约定被告向原告借款5万元，借款期限自2014年2月20日至2014年5月20日，月利息为18.67‰，逾期贷款罚息的利率为本合同约定利率上浮50%，发生争议由原告所在地法院管辖。合同签订当日原告向被告放款5万元。后被告逾期偿还贷款，利息还至2014年12月20日，共支付利息15000元，剩余利息及本金至今未偿还原告。
另查，《贷款合同》中第十一条第四项约定，被告违约应承担原告聘请律师费用，本案原告聘请律师费用为5000元。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告出具的《贷款合同》一份、《借款凭证》一份、网上银行业务专用凭证一份、还息凭证五份、委托代理合同一份在卷佐证，可以认定。
本院认为，原告与被告签订的《贷款合同》，是双方在平等、自愿的基础上所为，系双方的真实意思表示，所签订的合同除罚息约定过高外符合有关法律规定，合法有效，应受法律保护。被告王某在合同履行期间，未能按贷款合同的约定偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还贷款5万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求利息部分，因利息加罚息超过了相关法律规定的额度，按相关法律规定，利息加罚息应按月20‰计算为宜。又因被告已经支付原告利息15000元，从借款之日2014年2月20日算起，按每月利率20‰计算，被告应偿清原告利息到2015年5月20日，故被告应从2015年5月21日起偿还原告后续利息。原告主张的由被告承担本案原告聘请律师的费用，因《贷款合同》中明确约定此项内容。故原告的此项主张，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某自判决生效之日起十五日内偿还原告辽宁某某投资管理有限公司借款5万元及利息（自2015年5月21日起至借款给付之日止，按月利率20‰计算）。
二、原告辽宁某某投资管理有限公司聘请律师费用5000元由被告王某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（已收500元，其余缓交），由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 康庆禹
二〇一六年六月二十七日
书记员 海利民
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第1155号
罪犯王道生，于四川省泸县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2007年5月28日作出了(2007)慈刑初字第770号刑事判决，以被告人王道生犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王道生在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王道生在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2008年度受监狱行政记功奖励。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王道生在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王道生减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年三月九日
代书记员 陈维婵
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0681民初235号
原告杨功明，男，1965年8月29日生。
被告中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地德阳市天山南路三段39号。
负责人曾凯鸿，总经理。
委托代理人杨杰，男，1990年4月14日生，系被告中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司工作人员，特别授权。
原告杨功明诉被告中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称中联财保）保险纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李斌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨功明、被告中联财保的委托代理人杨杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨功明诉称，2015年1月27日，原告在西昌购买了卡威牌皮卡车，并当即在西昌购买了交强险，后又在广汉购买了车辆的商业险，特意购买了盗抢险和盗抢险的不计免赔。2015年6月9日，原告发现停放于广汉市西外乡狮埝村8组48号原告家的停车棚内的卡威牌皮卡车被盗，第二日报警，事后，原告请求被告理赔，被告声称原告的卡威牌皮卡车无牌照不属于理赔范围而拒赔。原告为维护合法权益，故诉来法院，请求判令：1、被告按合同依法理赔原告车辆损失112900元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告中联财保辩称，对原告车辆的被盗的事实有异议，原告购买保险是2015年5月29日，由于原告方家没有安摄像头，车何时被盗，原告向公安自述的是2015年5月29日到6月9日之间，也不排除车是在2015年5月29日前被盗的；就算在2015年5月29日到6月9日被盗，依据《机动车盗抢保险条款》第五条第九项，原告的车辆无行驶证和号牌，我方不承担赔偿责任。
经审理查明：2015年5月29日，原告杨功明与被告中联财保建立保险合同关系，原告杨功明为其无号牌的卡威牌汽车（发动机号70047513，车架号ＬＬTAN12C6EM004744）在被告中联财保购买了玻璃破碎险、车辆损失险（112900元）及不计免赔、盗抢险（112900元）及不计免赔等等，保险期为2015年5月30日到2016年5月29日。2015年6月10日，原告杨功明在广汉市公安局西外派出所报案称其卡威牌皮卡车被盗。2015年12月11日，广汉市公安局西外派出所回复原告杨功明其卡威牌汽车未能追回。
以上事实有原被告身份信息、保险单、保险条款、广汉市公安局西外派出所受案回执、案件进展回复、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。证人证言具有证据三性且能达到对卡威牌汽车在保险期间被盗事实的高度盖然性的证明标准，本院予以采信。
本院认为：原告杨功明在向被告中联财保投保时，被告中联财保明知其承保的卡威牌汽车无公安机关核发的行驶证和号牌，被告中联财保同意承保。当承保的卡威牌汽车遗失，原告杨功明理赔时，被告中联财保又以《机动车盗抢保险条款》第五条第九项的责任免除条款为依据，认为卡威牌汽车无公安机关核发的行驶证和号牌，不应赔偿。本院认为，保险合同是格式合同，被告中联财保承保时排除了免责条款的适用，赔偿时又适用免责条款来排除对方主要权利，不仅适用了无效的免责条款，还违反了合同的诚信原则，故被告中联财保的抗辩不能成立，本院不予支持；合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，故被告中联财保应依照保险合同约定的卡威牌汽车的保险价值赔偿原告杨功明保险金112900元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第五十五条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告杨功明保险金112900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费1279元，由被告中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于德阳市中级人民法院。
审判员 李斌
二〇一六年三月十八日
书记员 石怡
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初5392号
原告熊光智，女，1950年11月27日出生，汉族，住重庆市。
被告重庆市巴南区环境卫生管理处，住所地重庆市巴南区鱼洞新农街42号，组织机构代码G7190136-3。
法定代表人陈永红，主任。
委托代理人周定忠，被告重庆市巴南区环境卫生管理处员工。
委托代理人王荣，重庆格林威律师事务所律师。
原告熊光智与被告重庆市巴南区环境卫生管理处（以下简称巴南环卫处）劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李杰独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告熊光智、被告巴南环卫处委托代理人王荣、周定忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊光智诉称，2010年8月16日，原告到被告巴南环卫处从事道路清扫工作。2015年6月30日，原告离职。被告巴南环卫处未为原告参加社会保险，造成养老保险损失。因不服重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）于2016年4月28日作出的巴劳人仲不字【2016】第135号不予受理通知书（以下简称135号通知），遂诉请被告支付原告经济补偿11970元、未购买养老保险所造成的养老保险损失21000元。
被告巴南环卫处辩称，2010年8月16日，原告到被告巴南环卫处从事道路清扫工作。2015年6月30日，原告离职。原、被告系劳务关系，原告诉请均已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年8月16日，原告熊光智开始到被告巴南环卫处从事道路清扫工作。2010年8月16日，原、被告签订用工协议，约定用工期限为2010年7月1日至2013年6月30日止；被告每月15日前以法定货币足额支付原告工资，原告月工资为780元，支付项目为基础工资+加班补助+夜保工资+工具费。2013年7月1日，原、被告签订劳务用工协议，约定劳务用工期限为2013年7月1日至2014年6月30日止；被告每月15日前以法定货币足额支付原告劳务费，原告月劳务费为1050元，支付项目为基础劳务费+加班补助，加班补助计算基数按被告规章制度规定；原、被告自愿约定，原告按照国家和重庆市的规定不参加社会保险。2014年7月1日，原、被签订劳务用工协议，约定劳务用工期限为2014年7月1日至2015年6月30日止；原、被告自愿约定，原告按照国家和重庆市的规定不参加社会保险。2016年4月28日，原告雷泽淑向巴南仲裁委申请仲裁被告支付原告经济补偿11970元、保险费21000元。2016年4月28日，该委作出135号通知以原告已达到法定退休年龄为由不予受理。原告雷泽淑不服，遂诉请如上。
另查明，被告没有为原告缴纳社会保险费。被告巴南环卫处为事业法人。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及提交的下列证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
原告熊光智提交：用工协议、劳务用工协议、借记卡账户历史明细清单、135号通知、仲裁申请书。
被告巴南环卫处提交：劳务用工协议、原告相关资料。
本院认为，原告于2000年11月27日达到法定退休年龄50周岁，2010年8月16日，原告熊光智开始到被告巴南环卫处从事道路清扫工作。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”规定，原告熊光智在被告巴南环卫处工作，双方无法形成劳动关系。原告诉请的经济补偿11970元、未购买养老保险所造成的养老保险损失21000元均无法律规定或合同约定，本院不予支持。被告举示的其他证据与本案欠缺关联性，本院不予采信。原告举示的证据不足以证明其主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，原告应承担举证不能的法律责任。为此，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告熊光智的诉讼请求。
案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告熊光智负担，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 李 杰
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈红宇
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0604执3440号
申请执行人王美华，女，汉族，1948年3月5日出生，住江西省信丰县。
被执行人李荣，男，汉族，1985年8月17日出生，住广西藤县。
被执行人李剑，男，汉族，1985年9月21日出生，住广西藤县。
关于王美华与李荣、李剑机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016)粤0604民初1269号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人李荣、被告李剑于判决发生法律效力之日起五日内向申请执行人告王美华赔偿66600.03元；支付案件受理费954元。因被执行人未按照生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本院于2017年5月11日立案执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人分期履行债务。因和解协议履行期限较长，本院拟终结本次执行程序并告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，并对本案终结本次执行无异议。该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)粤0604执3440号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人未按和解协议履行，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许祝华
审判员 侯文彪
审判员 ＸＸ日
二〇一七年五月二十七日
书记员 邝静静
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初第5979号
原告：占立红，男，1973年11月1日出生，汉族，住浙江省淳安县。
委托代理人（特别授权代理）：熊丹丹，浙江纳祺律师事务所律师。
被告：鲍永宇，男，1983年4月1日出生，汉族，住浙江省淳安县。
原告占立红为与被告鲍永宇合同纠纷一案，于2017年6月27日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员周建利独任审判。2017年8月22日、2017年11月1日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人熊丹丹、被告鲍永宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告合伙经营物流运输，双方各司其职，原告负责对内事务处理，被告负责道路运输及款项回收。2017年1月至3月，原被告双方进行结算，被告尚欠运费22350元，双方约定在7日内付清。另2017年4月18日至28日，被告欠运费9800元，原告多次催讨，被告置之不理。故原告起诉要求1、被告支付运费22350元及利息（利息按银行同期贷款利率4.35%计算，自2017年4月19日起计算至判决确定履行之日止）。2、被告支付运费9800元及利息（利息按银行同期贷款利率4.35%计算，自2017年4月29日起计算至判决确定履行之日止）。
被告辩称：2017年1月至4月这段时间，被告仅是给原告打工，双方并没有签订过合伙协议。2万多元是未收款，并非是我要承担的。原告有自己的物流公司，我并没有资金和工作的能力可以与原告合伙，要求驳回原告的诉讼请求。
本院认定事实如下：
2017年4月18日，原告占立红与鲍永宇对2017年1至3月份运费进行结算，出具了《红圣物流1-3月份运费清单》,确认未收款项为22350元。该清单由占立红与鲍永宇各执一份。占立红所执清单中，占立红书写载明：“以上账单确认为3月31日之前账单，不包括4月份现金账，所有收款人核实好，在7月内付清。占立红。”鲍永宇书写载明：“小鲍未收款22350元，鲍永宇。”鲍永宇所执清单中，书写载明：“以上账单，7日内必须结清，已备清账。”“4月25日已收转账5000元。”“现金2130，微转1270”，“22350-8400-9000-刘1700＝3250（未付）”。占立红认可该部分字迹系由其书写完成。后原告向被告催讨未付款项，经协商未果，故而成诉。
本院认为，原告主张双方系合伙关系，认为回收款项系被告在合伙关系中所应承担的职责，但未就双方合伙事实提交证据证实，且被告对此亦不予认可，故本院不予采信。2017年4月18日，原被告对1月至3月未收运费进行结算，双方对数额确认一致，且被告对于该部分款项应归属于原告并无异议，仅认为回收款项并非自己的职责。而在审理阶段，被告经询问认可已经收回2万多元，本院认为被告上述陈述构成自认。其在此后陆续向原告支付8400元，也佐证了其收回款项的事实。在被告已经回收款项的前提下，被告负有向原告交付该款项的义务。2017年5月5日，原告在被告所执清单中书写“现金2130，微转1270”，“22350-8400-9000-刘1700＝3250（未付）”，系对后期款项交付及其他扣除款项进行的补充结算，由此双方确认未交付款项应为3250元，被告对此负有向原告支付的义务。故，虽原告诉请的请求权基础错误，但本院依据上述查明事实，对于原告主张的1至3月运费中，3250元部分本院予以支持，其他部分本院不予支持。双方并未约定付款的期限及逾期利息，故原告主张利息，本院不予支持。原告主张4月18日至28日运费9800元，未能提交充足证据予以支持，本院不予采信，对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍永宇于本判决生效之日起十日内支付原告占立红3250元。
二、驳回原告占立红的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取305元，由原告占立红负担274元，被告鲍永宇负担31元。
原告于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 周建利
二〇一八年一月十九日
代书记员 汪殷华
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）赣0721执恢57号
申请执行人谢寿仔，男，1952年8月生，汉族，赣州市宁都县人，现住赣州市蓉江新区。
被执行人朱年生，男，1953年12月生，汉族，赣州市赣县区人，现住赣州市赣县区。
本院在执行申请人谢寿仔与被执行人朱年生借款合同纠纷一案中，经双方协商，达成一致执行和解协议，被执行人朱年生已经履行完第一期协议义务，剩余执行款项申请执行人谢寿仔同意与被执行人朱年生自行解决，同时并申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人谢寿仔提出撤回执行申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七���第一款第一项之规定，裁定如下：
准予申请执行人谢寿仔撤回执行申请，本案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘剑东
审判员 刘君琦
审判员 肖 锋
二〇一七年四月五日
书记员 罗 粟
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0831民初434号
原告高某某，女，1971年6月22日出生，汉族，住陕西省子洲县周家硷镇。
被告张某某，男，1971年5月3日出生，汉族，住陕西省子洲县周家硷镇。
原告高某某与被告张某某保证合同纠纷一案，本院于2016年4月18日依法立案受理后，由审判员李晓龙适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，2014年6月27日，贷款人王某因做生意向原告借款200000元，并出具借据一支，约定月利率15‰，未约定还款期限，由被告张某某担保。期间，原告多次向被告王某索要，但被告王某对贷款本金及利息分文未还，贷款人王某被北京市公安局强制戒毒后，原告也向保人张某某多次索要未果。由于原告本金及利息也是其从别处借贷而来，故请求人民法院依法判令：1、由被告张某某清偿原告贷款全部本金200000元及利息，（利率按15‰计算至自动履行之日止）；2、被告张某某承担本案诉讼费用。
原告向本院提交证据如下:
1、原始借据一支，证明贷款人王某贷原告200000元本金，月利率按15‰计算，被告作为保证人签过字。
2、打款凭证一支，证明原告于2014年6月27日将本金200000元通过陕西省农商银行打款至贷款人王某的账户。
被告张某某辩称，原告所述均为事实，担保是对着了，贷款人王某现已被强制戒毒，我也联系不上他，由于贷款人王某贷款金额较大，我也一时还不上，同意分期偿还本金200000元。
被告并未向法庭提供相关证据。
经庭审质证，被告对原告提供的1、2号证据均认可。本院认为，原告所举的证据与本案待证的事实有关联，具有客观性、合法性，与原告的诉请相印证，予以确认。
本院根据当事人的陈述，举证、质证和认定查明如下事实：
2014年6月27日，贷款人王某因做生意向原告借款200000元，并出具借据一支，约定月利率15‰，未约定还款期限，由被告张某某担保。期间，原告曾向保人张某某多次索要，被告作为保人，因贷款人王某贷款金额较大暂时还不上为由拒绝支付。由于原告本金及利息也是其从别处借贷而来，故请求人民法院依法判令：1、由被告张某某清偿原告贷款全部本金200000元及利息，利率按15‰计算计算至自动履行之日止；2、被告张某某承担本案诉讼费用。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。贷款人王某向原告借款200000元，并写有借据，形成了民间借贷主合同关系，且合法有效；该民间借贷关系由被告担保，原、被告间形成了保证合从同关系，亦合法有效。但双方未约定保证方式，故推定为连带责任担保。依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，故对原告要求被告偿还借款200000元及利息的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《最高人民法院<关于人民法院审理保证合同案件的若干意见>》第十六条的规定，判决如下：
由被告张某某在本判决生效后三十日内偿还原告高某某借款200000元，并按约定利率15‰支付从2014年6月27日起至自动履行之日止的利息。
如被告张某某不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李晓龙
二〇一六年五月十七日
书记员 苗 壮
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）静民一(民)初字第2891号
原告沙一敏，男，1959年6月26日生，汉族，住本市。
原告章晓芳，女，1959年7月2日生，汉族，住址同上。
委托代理人王丹，上海瑞麒律师事务所律师。
被告蔡红云，女，1959年1月7日生，汉族，住本市。
被告叶叔文，男，1955年2月11日生，汉族，住本市。
本院在审理原告沙一敏、章晓芳与被告蔡红云、叶叔文民间借贷纠纷一案中，原告沙一敏、章晓芳于2013年11月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告蔡红云、叶叔文名下的银行存款260,000元，不足部分，查封、扣押其名下同等价值的财产，并于2013年11月6日向本院提供了原告沙一敏、章晓芳共同共有的本市嘉定区双单路XXX弄XXX号XXX室房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许；同时，对担保物一并予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
一、冻结被告蔡红云、叶叔文名下的银行存款260,000元；不足部分，查封、扣押其名下同等价值的财产；
二、查封原告沙一敏、章晓芳名下共同共有的本市嘉定区双单路XXX弄XXX号XXX室房屋产权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡智明
二〇一三年十一月六日
书记员 张晓兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1024执315号之一
申请执行人：雷文圣。
被执行人：嘉禾县山窝庄煤矿。
合伙事务执行人：李天友，系该矿矿长。
本院在执行申请执行人雷文圣与被执行人嘉禾县山窝庄煤矿劳动争议一案中，依据发生法律效力的本院（2017）湘1024民初210号民事判决书，向被执行人嘉禾县山窝庄煤矿送达执行通知书，责令被执行人嘉禾县山窝庄煤矿给付申请执行人雷文圣兑现款24874.4元及迟延履行期间的债务利息，并负担执行费273元。但被执行人一直未履行生效判决书确定的义务。现查明，被执行人嘉禾县山窝庄煤矿已停产关闭，本院对其在中国建设银行股份有限公司嘉禾支行某帐户及在中国工商银行股份有限公司嘉禾支行某帐户予以冻结，且对被执行人嘉禾县山窝庄煤矿奖补资金进行冻结。被执行人嘉禾县山窝庄煤矿暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1024执315号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李陶平
审 判 员 李文平
审 判 员 谢林娟
二〇一七年十一月三日
代理书记员 刘ＸＸ
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1181执92号
申请执行人：江苏丹阳保得村镇银行有限责任公司，组织机构代码55709819-9，地址：丹阳市东方路东方嘉园6-8幢。
法定代表人毛玉飞，行长。
被执行人：丹阳市华杰五金电器厂，组织机构代码55585294-4，住所地丹阳市丹北镇后巷新弄村华阳村1号。
投资人：吴文杰，该厂厂长。
被执行人：吴文杰，男，1970年2月23日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：朱海青，女，1969年10月4日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：丹阳市丹北镇清华五金塑料厂，住所地丹阳市丹北镇后巷村**号。
投资人：吴清华，该厂厂长。
被执行人：吴清华，男，1971年9月8日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：彭红飞，女，1970年4月25日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：丹阳市溢泉工具厂，组织机构代码58554023-9，住所地丹阳市丹北镇城中村。
投资人：刘红星，该厂厂长。
被执行人：刘红星，女，1967年3月16日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：顾红权，男，1969年1月9日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：丹阳市清华五金工具厂，组织机构代码32130880-7，住所地丹阳市丹北镇后巷东方村。
投资人：吴清华，该厂厂长。
申请执行人江苏丹阳保得村镇银行有限责任公司与被执行人吴文杰、朱海青、吴清华、彭红飞、刘红星、顾红权、丹阳市华杰五金电器厂、丹阳市丹北镇清华五金塑料厂、丹阳市溢泉工具厂、丹阳市清华五金工具厂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年09月11日作出的(2017)苏1181民初5538号民事判决已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款1901507.8元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。
经查，2018年1月2日，申请执行人在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本案在执行过程中，本院于2018年1月4日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。
2018年1月5日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，2018年5月14日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。2018年1月17日，本院到丹阳市不动产登记中心查询被执行人名下房地产登记信息，未发现被执行人名下有房地产登记信息。本院多次至被执行人住所地，未能找到被执行人下落。
本院依法对被执行人作出拘留强制措施的决定，同时向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对执行情况提出异议也未提供相关线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)苏1181民初5538号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 鹏
审判员 刘蔚彤
审判员 沙军荣
二〇一八年五月十四日
书记员 薛 佳
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1502执877号
申请执行人六安滚动轴承有限公司,住六安市金安区经济开发区胜利路1号。
被执行人福州西北轴承销售有限公司,住福州市台江区排尾路268号利嘉花园3号楼C26号。
本院在执行六安滚动轴承有限公司与其他案由一案中，被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人未能提供新的财产线索。法院依职权终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 明
审 判 员 郭向东
人民陪审员 汪 波
二〇一七年八月九日
书 记 员 汪 玲
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1781民初1624号之一
原告：阳春市方鸿贸易有限公司，住所地：阳春市春城钢铁公司旗岭住宅区8幢203房，组织机构代码：05856508-X。
法定代表人：欧海云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑良舜，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：郑欣琦，女，该公司员工。
被告：广东春潭水泥制造有限公司，住所地：阳春市潭水镇马头山，统一社会信用代码：914417815666673736。
法定代表人：陈德街，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁云笋，男，该公司员工。
原告阳春市方鸿贸易有限公司诉被告广东春潭水泥制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院在2017年7月7日立案后，依法适用普通程序。原告阳春市方鸿贸易有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告阳春市方鸿贸易有限公司向本院申请撤诉，是其对自身诉讼权利的处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告阳春市方鸿贸易有限公司撤诉。
案件受理费10045元，减半收取计5022.5元，由原告阳春市方鸿贸易有限公司负担（原告阳春市方鸿贸易有限公司已预交案件受理费10045元，由本院退回5022.5元给原告阳春市方鸿贸易有限公司）。
审判长 沈洪涛
审判员 龙 旋
审判员 谭显通
二〇一七年十月三十日
书记员 雷 蕾
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0113民初5680号
原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号意达综合楼一至三层。
负责人：边松风，该行行长。
委托代理人：吴艳，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
被告：李伟，男，汉族，1985年5月19日出生，住陕西省西安市新城区。
原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行）与被告李伟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告李伟经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告李伟于2015年9月29日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币5100元；贷款期限为36个月，自2015年10月7日起至2018年10月7日止；现贷款年利率为12%，为固定利率；贷款用于支付购买保险的费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费、公告费、保全费等。后原告按约放款，但被告自2016年7月7日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。现原告诉至法院，要求1、判令被告归还原告贷款本金人民币4119.06元；2、判令被告支付利息人民币499.62元，逾期利息人民币340.57元（截至2017年10月10日止），并支付自2017年10月11日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币4618.68元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计为人民币4959.25元（截至2017年10月10日止）；3、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4、本案的诉讼费、保全费用、公告费由被告承担。
被告李伟未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于2015年9月29日签订了《个人担保贷款合同》。合同约定：贷款本金为5100元；贷款期限为36个月，自2015年10月7日起至2018年10月7日止；现贷款年利率12%，为固定利率；贷款用于支付购买保险的费用。借款人采用等额还款方式；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款。2016年7月7日起被告未按照约定偿还借款本息。截止2017年10月10日，被告尚欠原告借款本金余额人民币4119.06元、利息人民币499.62元，逾期利息人民币340.57元。
另查，原告因起诉本案花费律师费2300元。
上述事实，保险贷款申请表、《个人担保贷款合同》、个人借款借据、贷款罚息明细单、委托代理协议、律师费发票、请款明细单、银行进账单一组以及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告平安银行与被告所签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告平安银行按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，被告却未按期偿还借款本息，已构成违约，按合同约定，原告有权主张贷款提前到期并要求被告偿还借款本息。故原告平安银行要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃主张权利。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李伟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行借款本金4119.06元、利息499.62元、逾期利息340.57元，并按照合同约定支付自2017年10月11日起至实际清偿之日止的逾期利息。
二、被告李伟于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司西安分行为实现债权所支出的律师费用2300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担，因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 景振宇
审判员 郝 杰
审判员 余 洁
二〇一八年七月三日
书记员 李 丹
打印：相丽华校对：魏张红2018年月日送达
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0113民初10407号
原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号意达综合楼一至三层。
负责人：边松风，该行行长。
委托代理人：吴艳，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
被告:魏昭，男，汉族，1987年6月14日出生，住陕西省西安市雁塔区。
原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行）与被告魏昭金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告魏昭经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告魏昭于2016年6月29日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币25.4万元；贷款期限为36个月，自2016年6月29日起至2019年6月29日止；现贷款年利率为8.52%，为固定利率；贷款用于支付购买奥迪牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告魏昭同意将其所有的牌号为陕Ａ×××××，车架号为LFV5A24G2G3039406的奥迪牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费、公告费、保全费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2017年12月29日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。现原告诉至本院，要求1、判令被告魏昭归还原告剩余贷款本金人民币138671.71元；2、判令被告魏昭支付拖欠利息人民币1605.65元、本金罚息人民币227.80元、利息复利人民币20.13元（截至2018年2月28日止），并支付自2018年3月1日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币138671.71元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币1605.65元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计为人民币140525.29元（截至2018年2月28日止）；3、判令被告魏昭支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2300元；4、判令如被告魏昭不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就被告魏昭所有的牌号为陕Ａ×××××，车架号为LFV5A24G2G3039406的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告魏昭继续清偿；5、本案的诉讼费、公告费、保全费等由被告魏昭承担。
被告魏昭未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于2016年6月29日签订了《个人担保贷款合同》。合同约定：贷款本金为25.4万元；贷款期限为36个月，自2016年6月29日起至2019年6月29日止；现贷款年利率为8.52%，为固定利率。贷款用于经营；还款方式为按月等额还款；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告魏昭同意将其所有陕Ａ×××××，车架号为LFV5A24G2G3039406的奥迪牌小型轿车作为抵押物，担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。
合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款。2016年8月17日，原、被告就上述车辆办理了抵押登记手续。从2017年12月29日起被告未按照约定偿还借款本息。截止2018年2月28日，被告尚欠原告借款本金余额人民币138671.71元、利息人民币1605.65元、本金罚息人民币227.80元、利息复利人民币20.13元。
另查，原告因起诉本案花费律师费2300元。
上述事实，保险贷款申请表、《个人担保贷款合同》、个人借款借据、贷款罚息明细单、委托代理协议、律师费发票、请款明细单、银行进账单一组以及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告平安银行与被告所签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告平安银行按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，被告却未按期偿还借款本息，已构成违约，按合同约定，原告有权主张贷款提前到期并要求被告偿还借款本息。故原告平安银行要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告魏昭已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告平安银行作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对借款合同项下的债务承担抵押担保责任，对抵押车辆拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃主张权利。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条之规定，判决如下：
一、被告魏昭于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行借款本金138671.71元、利息1605.65元、本金罚息227.80元、利息复利20.13元，并按照合同约定支付自2018年3月1日起至实际清偿之日止的本息罚息和利息复利。
二、被告魏昭于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司西安分行为实现债权所支出的律师费用2300元；
三、如被告魏昭未履行上述第一项、第二项给付金钱义务，原告平安银行股份有限公司西安分行有权对被告魏昭所有的车牌号为陕Ａ×××××，车架号为LFV5A24G2G3039406的奥迪牌小型轿车拍卖或变卖后所得价款有优先受偿权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3166元，由被告负担，因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 景振宇
审判员 郝 杰
审判员 余 洁
二〇一八年七月三日
书记员 李 丹
打印：相丽华校对：魏张红2018年月日送达
延安市安塞区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0603民初699号
原告：韩某，女，汉族，陕西省安塞区人，现住安塞区。
被告:韩某一（又名韩某二），男，汉族，陕西省宝塔区人，现住安塞区。
被告：杜某，女，汉族，陕西省宝塔区人，现住安塞区。
原告韩某与被告韩某一（又名韩某二）、杜某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加了诉讼，被告韩某一、杜某经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某向本院提出诉讼请求：1、由被告立即偿还原告借款20000元及约定利息；2、诉讼费由被告承担。
事实及理由：2016年10月底，被告以装修房屋资金困难为由，向原告借款2万元，原告分两次向被告交付，被告分别于2016年10月30日和2016年10月31日向原告书写借条两份，原、被告口头约定借款利息为1.5分。现因原告急需用钱，多次向被告催要借款，可是被告一直推拖，原告无奈，只好诉至法院。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
一、身份证复印件一份，证明原告的主体适格。
二、借据二张，证明2016年10月30日被告韩某二妻子杜某从原告处借款壹万元整，杜某将借款人姓名写为“韩某二”；2016年10月31日被告韩某二从原告处借款壹万元整。
三、微信聊天记录一份，证明被告杜某对其借款1万元予以认可。
四、微信转账记录一份，证明2017年1月25日韩某二向原告微信转账1000元，5月2日向原告微信转账1000元，6月2日向原告微信转账1000元，6月3日向原告微信转账2000元；2017年10月19日被告杜某向原告微信转账1000元。
被告韩某一、杜某经本院传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据材料。
本院根据当事人陈述、举证及认证，查明以下事实，2016年10月30日，���告杜某向原告出具借据一张，其将借款人姓名写为“韩某二”，借据记载：“今贷到韩某人洋壹万元整（10000元），贷款人：韩某二”。2016年10月31日，被告韩某二向原告出具借据一张，借据记载：“今借到韩某现金壹万元整（10000元），借款人：韩某二”。
借款后，被告韩某二(网名“H某”)通过微信转账向原告还款5000元（即2017年1月25日微信转账1000元、5月2日微信转账1000元、6月2日微信转账1000元、6月3日微信转账2000元）；2017年10月19日被告杜某(网名“小某某”)通过微信转账向原告还款1000元。
另查明，被告韩某一又名“韩某二”，被告韩某一、杜某户号为：610602008011106，户籍地为：宝塔区梁村乡东沟门村19号。
本院认为，二被告向原告出具借据二张，符合借款合同的形式要件和实质要件，对借据本院予以确认。关于被告杜某向原告出具的1万元借据，系原告与被告韩某二达成借款事宜后，由被告杜某从原告处取走现金，被告杜某将借款人姓名写为“韩某二”，期间，被告杜某(网名“小某某”)通过微信转账向原告还款1000元，参照《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第一条之规定，二被告属共同借款的意思表示，应当认定为共同债务，由二被告共同偿还。关于被告韩某二向原告出具的1万元借据，无二被告共同借款的意思表示，由被告韩某二偿还。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
一、由被告杜某、韩某二共同偿还原告韩某借款9000元；
二、由被告韩某二偿还原告韩某借款5000元；
三、驳回原告韩某的其他诉讼请求。
以上给付内容于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告杜某、韩某二承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 高振龙
二〇一八年七月十六日
书记员 高毛毛
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0802民初246号
原告：王家玉。
委托诉讼代理人：汪琦琛，湖北法之星律师事务所律师。
被告：湖北富泉置业有限公司。
法定代表人：黄奎，总经理。
原告王家玉与被告湖北富泉置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王家玉及其委托诉讼代理人汪琦琛到庭参加诉讼。被告湖北富泉置业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告王家玉诉请：判令被告湖北富泉置业有限公司偿还原告借款本金1000000元及利息（自2013年12月4日起至全部借款还清之日止按月利率2%支付借款利息）。事实及理由：2013年11月16日，被告湖北富泉置业有限公司的法定代表人彭泉因分路碑还建改造项目需要资金运转，和原告达成协议向原告借款1000000元用于湖北富泉置业有限公司分路碑还建改造项目，被告向原告出具借款协议一份，对借款期限及利息都作出了明确约定，原告在2013年12月3日之前分三笔向被告转款1000000元。被告在协议约定的期限内没有向原告偿还借款本金，也未向原告支付利息，经原告多次催收，被告拒不偿还借款。
被告湖北富泉置业有限公司未答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因湖北富泉置业有限公司未到庭质证，本院经审核认为，王家玉提交的证据《借款协议》、《转账流水》，结合庭审确认的事实可以认定，湖北富泉置业有限公司于2013年11月16日以分路碑还建改造项目需要资金为由向王家玉借款1000000元，王家玉通过其与其儿子王成刚的银行账户分三次向湖北富泉置业有限公司出借该款项。本院对该证据采信。
根据本院采信的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院对事实认定如下：
2013年11月16日，湖北富泉置业有限公司以分路碑还建改造一期项目缺少资金为由向王家玉借款1000000元，湖北富泉置业有限公司于当日出具借款协议一张，载明“借款期限为两年，年息3分”，时任湖北富泉置业有限公司的法定代表人彭泉签字并加盖湖北富泉置业有限公司公章，王家玉于2013年11月16日、同年11月18日、同年12月3日分三次通过其与其儿子王成刚的银行账户向彭泉转款共计1000000元。该笔借款到期后，经王家玉多次催要，湖北富泉置业有限公司至今未还款。
本院认为，湖北富泉置业有限公司向王家玉借款，王家玉已履行出借义务，双方形成合法有效的民间借贷关系。借款到期后湖北富泉置业有限公司应承担偿还借款的民事责任，双方约定借款利息为年息3分，因湖北富泉置业有限公司未实际履行超过法律规定的年利率24%，故本院对超过年利率24%的部分不予支持，对王家玉主张年利率24%的诉讼请求予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干为题的规定>》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北富泉置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王家玉借款1000000元并支付利息（利息以本金1000000元为基数，按年利率24%从2013年12月4日起计算至清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告湖北富泉置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审 判 长 王明强
人民陪审员 唐孝强
人民陪审员 王 芳
二〇一八年六月十五日
书 记 员 刘宵祎
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更9669号
罪犯胡文龙，男，汉族，1964年5月2日生，初中文化，安徽省全椒县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省合肥市瑶海区人民法院于2013年12月13日作出（2013）瑶刑初字第00638号刑事判决，以被告人胡文龙犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金八万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2016年12月6日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,经阅卷、提讯罪犯胡文龙，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯胡文龙在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以假释。
经审理查明，罪犯胡文龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年07月获表扬奖励二次、记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
另查明，罪犯胡文龙于案发后退赔了违法所得，于刑罚执行期间，执行了全部财产刑。
上述事实，有下列经庭审出示的证据证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局制作的《罪犯奖励审批表》、本院的刑事裁定书证实，该犯至2016年07月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
2、罪犯胡文龙的陈述及证人证言证实，罪犯胡文龙在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、全椒县司法局古河司法所社区矫正工作办公室出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯胡文龙所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。
4、安徽省合肥市瑶海区人民法院瑶刑初字第00638号刑事判决书及缴款书证实，罪犯胡文龙于案发后退赔了违法所得，于刑罚执行期间，执行了全部财产刑。
本院认为，罪犯胡文龙已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，至2016年07月获表扬奖励二次、记功奖励一次。经胡文龙居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故胡文龙符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡文龙予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2018年7月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 姚本茹
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 葛 畅
四川省松潘县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川3224民初235号
原告:四川蜂巢外墙保温隔热技术有限公司，住所地成都市龙潭工业园华冠璐191号远成大厦901。
法定代表人：夏广，该公司负责人。
委托代理人：李双林，男，汉族，1980年11月30日出生，重庆市垫江县人，住重庆市垫江县。
原告：李双林，男，汉族，1980年11月30日出生，重庆市垫江县人，住重庆市垫江县。
被告：成都市宏升建筑工程有限公司，住所地成都市新都区。
法定代表人：蔡洪，该公司负责人。
本院在审理原告四川蜂巢外墙保温隔热技术有限公司、李双林诉被告成都市宏升建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告四川蜂巢外墙保温隔热技术有限公司、李双林于2017年2月22日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告四川蜂巢外墙保温隔热技术有限公司、李双林自愿撤回起诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川蜂巢外墙保温隔热技术有限公司、李双林撤回起诉。
案件受理费3364.00元，原告四川蜂巢外墙保温隔热技术有限公司、李双林承担。
审判员 寇 宏
二〇一七年二月二十七日
书记员 豆尕机
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦江民初字第371号
原告李元龙，男，1952年6月28日生，汉族。
被告黄金萍，女，1964年7月20日生，汉族。
原告李元龙与被告黄金萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李元龙到庭参加了诉讼。被告黄金萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李元龙诉称，被告黄金萍于2010年9月11日、2010年12月19日、2013年7月15日分三次向原告借款60000元，并出具借条三张，经原告多次催要，被告拒不还款。现要求被告归还借款60000元，并承担银行同期利息及本案全部的诉讼费用。
被告黄金萍未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2010年9月11日、2010年12月19日、2013年7月15日，被告黄金萍分三次分别向原告李元龙借款各20000元，并出具借条三份，内容均为：借到李元龙人民币20000元。上述借款共计60000元。嗣后，被告黄金萍未能归还上述所借款项。
上述事实，有原告庭审陈述、借条三份等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄金萍向原告李元龙借款共计60000元，有借条为证，借款事实清楚，本院予以确认。被告黄金萍应及时归还所借款项，现其久拖不付，引发诉讼，应承担归还借款及支付逾期还款利息的民事责任。被告黄金萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证的权利，应承担由此可能产生的不利后果��综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告黄金萍于本判决生效之日起十日内归还原告李元龙借款60000元，并支付利息（以60000元为计算本金，自2015年4月14日起计算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
本案案件受理费1300元、公告费600元，合计1900元，由被告黄金萍负担。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10×××76。
审 判 长 滕 清
人民陪审员 张保旗
人民陪审员 蔡必兰
二〇一五年九月二十四日
法官 助理 傅 玲
书 记 员 傅小艺