wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0291执592号之一
申请执行人：王艳萍，1982年9月9日生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市。
被执行人：王振博，男，1982年8月16日生，汉族，无职业，住吉林高新技术产业开发区。
本院在执行申请执行人王艳萍与被执行人王振博民间借贷纠纷执行一案中，本院向被执行人王振博送达了执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，
但被执行人未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务。现双方当事人自愿达成和解协议，协议正在履行过程中，申请执行人王艳萍向本院申请撤回执行申请。故本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
审 判 员 全光根
人民陪审员 蒋新民
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 王 冰
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终3305号
上诉人（原审原告）：蔡文中，男，1931年3月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李文永，重庆新源律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：尹从元，女，1939年1月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李文永，重庆新源律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张优秀，女，1970年4月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：艾利儒（系张优秀表兄）。
上诉人蔡文中、尹从元与上诉人张优秀共有纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2017）渝0118民初249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月31日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。蔡文中、尹从元的委托诉讼代理人李文永，张优秀及其委托诉讼代理人艾利儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡文中、尹从元上诉请求：要求各继承人平均分割。事实与理由：一审判决对方多分不当，蔡文中、尹从元多病，自身也需要照顾。
张优秀上诉请求：要求首先扣除办理丧葬的费用11963元，在本案中一并解决张优秀和蔡红向蔡文中、尹从元借款6000元的问题。张优秀并未实际领取到相关费用。
双方均不同意对方的上诉请求。
蔡文中、尹从元向一审法院起诉请求：1，请求依法确认二原告享有因蔡红死亡而产生的抚恤金、丧葬费、个人账户余额的三分之二的分配权；2，请求被告向原告足额归还原告享有的财产份额53452.76元。
一审法院认定事实：2014年8月18日，蔡红与张优秀登记结婚。2016年11月16日，蔡红在家中因病死亡，张优秀于2016年11月16日、17日、20日为蔡红办理丧葬事宜。2016年11月18日，张优秀到重庆市永川区人力资源与社会保障局领取了蔡红的死亡待遇抚恤金47607.41元、丧葬补助金2000元、个人账户累计存蓄30571.73元，合计80179.14元。另查明，张优秀在江鸿国际大饭店工作。张优秀的女儿刘亚生于1992年8月29日，至今仍在就读硕士学位。蔡文中、尹从元的退休工资分别为3272元、2646.63元。
一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，一审法院予以支持。关于分割款项范围的问题，根据《中华人民共和国社会保险法》第十四条的规定：个人账户不得提前支取，记账利率不得低于银行定期存款利率，免征利息税。个人死亡的，个人账户余额可以继承。故原被告可以共同继承蔡红的社会保险个人账户累计存蓄。关于丧葬费的问题，由于丧葬事宜均是被告张优秀经手办理，原告并未进行参与，故丧葬补助金2000元应当由张优秀取得。张优秀主张的丧葬费支出11963元，其中498.3元系蔡红的抢救费用，不属于丧葬费；180元餐饮费系其因搬家产生的费用，亦不属于丧葬费；永川没滋味火锅的结账单1786元、香烟收据210元、个人出具的收条8347元一审法院不予确认；遗体接运费200元、遗体殡殓费340元、遗体火化费400元一审法院予以确认，但应计算入丧葬费2000元之范围内。关于分割及继承人员的问题，蔡红生前无亲生子女，被告张优秀与蔡红于2014年8月18日结婚，张优秀的女儿刘亚当时已年满21周岁。在张优秀与蔡红夫妻关系存续的两年间内，刘亚也一直处于就学状态，蔡红与刘亚之间并未形成扶养关系，故蔡红的抚恤金应当由蔡文中、尹从元及张优秀三人进行分割，蔡红的社会保险个人账户累计存蓄应当由蔡文中、尹从元及张优秀三人进行继承。关于是否平均分割及继承的问题，原告蔡文中、尹从元均是年过花甲的老人，但其有子女赡养且有退休工资。被告张优秀在酒店打工生活，收入较低还要供养子女上学，故一审法院酌情认定原告蔡文中、尹从元应分得蔡红的死亡待遇抚恤金、继承蔡红的社会保险个人账户累计存蓄合计46000元。且该笔款项已由张优秀于2016年11月18日领取，故张优秀应当支付原告其分得金额，其余款项由张优秀分割、继承。综上，原告起诉要求分割蔡红的死亡待遇抚恤金、继承蔡红的社会保险个人账户累计存蓄符合的法律规定，一审法院予以支持，超出一审法院确认部分不予主张。据此，判决如下：一、由被告张优秀于本判决生效后5日内支付原告蔡文中、尹从元46000元；二、驳回原告蔡文中、尹从元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取570元，由被告张优秀负担（此费原告已预交，由被告张优秀在支付上述补偿款时一并支付给原告）。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，张优秀没有固定工作，子女还在读书，并且其办理了丧葬事宜，因此判决其适当多分并无不当。张优秀要求扣除办理丧葬的费用，但其具体支出情况并不清楚，对其请求本院不予支持。借款的问题，蔡文中、尹从元不同意在本案中解决，本院在本案中不予处理。若蔡红的死亡待遇抚恤金、社会保险个人账户累计存蓄等费用尚未领取的，可在本判决生效后由张优秀予以领取。
综上，双方的上诉请求本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1140元，由张优秀负担570元，蔡文中、尹从元负担570元。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡智勇
审 判 员 苏致礼
代理审判员 芦明玉
二〇一七年四月十三日
书 记 员 吴晓亮
吉林省蛟河市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)吉0281行审33号
行政裁定书
申请执行人蛟河市国土资源局，住所地蛟河市民主路11-5号。
法定代表人黄福祥，局长。
委托代理人祝英智，该局执法监察大队队长。
被执行人蛟河市金刚水泥有限公司，住所地蛟河市天岗镇临河路。
法定代表人钱军泽，总经理。
申请执行人向本院申请强制执行其作出的蛟国土资执罚【2013】28号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2013年9月22日对被执行人作出蛟国土资执罚【2013】28号《行政处罚决定书》,主要内容为：被执行人于2013年6月在蛟河市拉法街拉法村和新兴村未取得用地审批手续非法占用64491.059平方米土地建60万吨粉磨站（其中占用水田6465.666平方米，占用旱地57786.102平方米，占用农田水利用地239.291平方米，占地符合拉法街土地利用总体规划），属于非法占地的行为，违反了《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《吉林省土地管理条列》第五十八条、第五十九条的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地64491.059平方米；2、对非法占用耕地64251.768平方米，处以每平方米5元罚款，罚款为321258.84元；对非法占用农田水利用地239.291平方米，处以每平方米1元罚款，罚款为239.29元。两项罚款合计为321498.13元。
经审查，本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定，未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；……。《中华人民共和国土地管理法实施条例》四十二条规定，依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。本案中，对被执行人非法占用土地（该地64491.059平方米符合土地利用总体规划）的土地违法行为，申请执行人应当依据上述法律、法规的规定作出行政处罚。申请执行人适用《吉林省土地管理条列》第五十八条、第五十九条的规定作出行政处罚，属适用法律错误，故申请执行人对被执行人作出的蛟国土资执罚【2013】28号行政处罚决定，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。综上，依照《中华人民共和国强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人蛟河市国土资源局作出的蛟国土资执罚【2013】28号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省吉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。
审判长 盖昕宇
审判员 任奇培
审判员 权英爱
书记员 王 雪
书记员 王 雪
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0911民初945号
原告某某公司。
负责人胡国辉，系该行行长。
委托代理人齐欣，系该行工作人员。
被告董某某，男，1980年2月14日出生，汉族。
被告芦某某，女，1985年12月8日出生，汉族。
被告张某某，女，1946年4月22日出生，汉族。
原告某某公司诉被告董某某、芦某某、张某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张旭光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托代理人齐欣，被告董某某到庭参加诉讼，被告芦某某、张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告董某某于2014年在我行以董某某之名贷款人民币12万元整，贷款方式为抵押担保，抵押品为张某某私有房产。贷款日期为2014年6月25日，利率为9.558%，用途为流动资金，约定还款日期为2015年6月24日，贷款到期后，经我行多次催收，被告偿还部分利息及本金，截止2016年5月12日欠本金和利息8.556908万元未还。故起诉至法院要求被告偿还贷款本金人民币8.391812万元及所欠贷款利息，并按合同约定逾期还款加收30%加罚息的规定支付罚息截止被告还清贷款为止；由被告承担本案全部诉讼费用及其他相关费用。
被告董某某辩称：借款属实，金额正确，暂时没能力还款
被告芦某某、张某某未答辩。
经审理查明：2014年6月25日被告董某某、芦某某与原阜新市城郊农村信用合作联社签订借款合同，其主要内容为二被告向原告借款12万元；借款期限2014年6月25日至2015年6月24日；利息为年利率9.558%，按月结息；对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按本合同第五条约定的利率（或调整后）基础上加收30%确定。2014年6月25日原告向被告发放贷款12万元。起息日为2014年6月25日。2014年1月22日原告与被告张某某签订抵押合同将被告拥有的新邱区长营子大街42-307号房屋抵押。并办理了抵押登记。贷款后被告偿还了本金3.608188万元，利息还至2016年3月16日，偿还了2.059488万元，余下贷款的本金8.391812万元及利息至今未还。
另查，2014年12月11日原阜新市城郊农村信用合作联社华东信用社经中国银行业监督管理委员会辽宁监督局批准更名为某某公司。
确认上述事实有庭审笔录、原告提供的借款合同、抵押合同、借款凭证、辽银监复[2014]482号文件等证据材料在卷佐证，经开庭质证可以采信。
本院认为，原告与被告签订的借款合同是双方当事人真实的意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提供了贷款，被告董某某、芦某某未按合同中约定的期限返还借款系违约行为，应当承担向原告返还借款并支付相应的利息及逾期利息的违约责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。合同中约定的借款利率不违反国家法律的规定，予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董某某、芦某某于本判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告某某公司借款人民币8.391812万元，并承担利息（利息按年利率9.558%基础上加收30%，从2016年3月17日起计算至判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1940元（原告已预交），由被告董某某、芦某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 张旭光
二〇一六年八月三日
书记员 李彦筱
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0402民初3563号之一
原告：中国工商银行股份有限公司安顺分行；
住所地：贵州省安顺市西秀区东郊路***号。
负责人：杜英杰，该行行长。
委托代理人：宋一振，男，壮族，1963年9月12日生，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区，代理权限：特别授权。
委托代理人：张忠星，男，汉族，1962年10月8日生，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区，代理权限：特别授权。
被告：罗建祥，男，汉族，1988年2月5日生，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县；
本院于2017年9月19日依法立案受理原告中国工商银行股份有限公司安顺分行诉被告罗建祥信用卡纠纷一案，依法适用普通程序进行审理。原告中国工商银行股份有限公司安顺分行以当事人已经履行还款义务为由于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司安顺分行申请撤诉系其对自己诉权的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司安顺分行撤回本案的起诉。
本案实收案件受理费人民币3436元，减半收取人民币1718元，公告费人民币800元，共计人民币2518元，由原告中国工商银行股份有限公司安顺分行负担。
审 判 员 张红文
人民陪审员 蔡吉红
人民陪审员 朱红艳
二〇一八年二月十二日
书 记 员 包 欣
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0526执127号
申请执行人吴涛，男，1976年10月11日出生，汉族,城关镇妇幼保健院职工，住蒲城县城关镇东大街*号。
被执行人杨文斌，男，1971年10月5日出生，汉族,农民，住蒲城县苏坊镇桥村*组。
吴涛与杨文斌民间借贷纠纷一案，蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第03290号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴涛于2016年1月6日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中确认执行标的为借款20000元及利息（暂未计）、案件受理费150元、执行费50元。在执行中，被执行人杨文斌履行案款2000元，剩余案款再未履行。经查，被执行人杨文斌暂无履行能力，又无其他财产可供执行，本院征得申请执行人同意，本案现退出本次执行程序，待以后发现被执行人杨文斌有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款(六)项等之规定，裁定如下:
终结蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第03290号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓刚
审判员 梁润恒
审判员 屈晓军
二〇一六年八月二十二日
书记员 孙泽山
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1725执1421号之四
申请执行人山东郓城鑫荣牧业有限公司，住所地：郓城县。
法定代表人钱修民，经理。
被执行人杨棣，男，1982年8月15日出生，汉族，住郓城县。
申请执行人山东郓城鑫荣牧业有限公司与被执行人杨棣民间借贷纠纷一案，郓城县人民法院作出的（2016）鲁1725民初2266号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨棣至今未履行法律文书确定的义务。本院依法对扣押的被执行人杨棣所有的厢式货车（车牌号：鲁Ｒ×××××）一辆进行第一次拍卖，以清偿债务。依照《华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、娈卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人杨棣所有厢式货车（车牌号：鲁Ｒ×××××）一辆。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐兴起
审判员 张西国
审判员 李士刚
二〇一七年十一月七日
书记员 刘 勇
原阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0725执73号
申请执行人常振省。
被执行人吴喜菊。
关于申请执行人常振省与被执行人吴喜菊借款合同纠纷一案，原阳县人民法院作出的（2016）豫0725民初2493号民事判决书已经发生法律效力。权利人常振省于2017年1月17日向本院申请执行，本院于2017年1月17日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人拒不履行判决义务且不在家中，经查询无其他可供执行财产。待发现被执行人有可供执行执行的财产时，申请人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定裁定如下：
终结原阳县人民法院作出的2016）豫0725民初2493号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖成军
审判员 乔向阳
审判员 李立伟
二〇一七年六月二十八日
书记员 李佰瑜
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初5168号
原告：连云港万科物业服务有限公司。
法定代表人：魏琳琳。
委托诉讼代理人：陈晓波。
被告：孔祥明。
原告连云港万科物业服务有限公司（以下简称万科物业公司）与被告孔祥明物业服务纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万科物业公司的委托代理人陈晓波及被告孔祥明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万科物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业服务费1599元、公共电费150元，并支付逾期付款违约金（2013年6月到2014年5月物业费533元，自2014年6月1日起计算；2014年6月至2015年5月物业费533元，自2015年6月1日起计算；2015年6月至2016年5月物业费533元，自2016年6月1日起计算；以上逾期付款违约金均按每日3‰计算至付清之日止）。事实和理由：依据物业服务合同约定，被告居住的东盛花园小区A8幢6-XXX室房屋每年应交纳物业服务费533元，公共电费50元，逾期交纳相关费用的应按每日3‰承担逾期付款违约金。但被告自2013年6月1日至2016年5月31日均未交纳物业服务费。请求判决支持原告诉讼请求。
被告孔祥明辩称：对业主委员会的产生有异议，不知道业主委员会的存在。没有同意更换物业公司，物业费上涨不知道，原告服务不到位，小区维护不到位，所以被告不应交纳物业费。
本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：关于案涉物业服务合同的效力认定。《物业管理条例》第十二条第四款规定“业主大会或业主委员会的决定，对业主具有约束力。”第十五条第（二）项规定“业主委员会代表业主与业主大会选选聘的物业服务企业签订物业服务合同。”本案中，原告与业委会双方签订的物业服务合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对该小区全体业主有约束力。被告辩称花园小区业主委员会成立不合法的问题，因与本案不属同一法律关系，本院不予处理。原、被告之间系物业管理服务关系，在原告按约提供物业管理服务后，被告理应及时交纳相应的物业服务费。由于原告在提供物业服务过程中存在一些物业服务不到位现象，本院酌定由被告按照约定标准的70%即1119.3元交纳物业费。原告主张的滞纳金即逾期付款违约金按每日3‰承担过高，本院酌定按欠缴物业费的月1%计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告孔祥明于本判决生效之日起十日内向原告连云港万科物业服务有限公司支付物业服务费1119.3元、公共电费150元，并支付逾期付款违约金（2013年6月到2014年5月物业费533元，自2014年6月1日起计算；2014年6月至2015年5月物业费533元，自2015年6月1日起计算；2015年6月至2016年5月物业费533元，自2016年6月1日起计算；以上逾期付款违约金均按每月1%计算至付清之日止）。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担10元，由被告孔祥明负担15元（原告已预付，被告给付上述款项时一并支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 孙方
二〇一六年十月十日
书 记 员 李晓
附件一：
法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
（二）、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4884号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告汪鹏程
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告汪鹏程小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金3690元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金3690元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0111民初4367号
原告：周云，男，1968年3月26日出生，汉族，贵阳市建筑设计院有限公司高级工程师，住所地：贵州省贵阳市南明区，现住贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：芮文伟，贵州衡一律师事务所律师，特别代理。执业证号：15201201210561875。
被告：贵阳花溪佳城吉资产管理有限公司，住所地：贵阳市花溪区霞晖路65号松涛苑F幢1层4号。
法定代表人：罗文池。
原告周云与被告贵阳花溪佳城吉资产管理有限公司（以下简称：花溪佳城吉公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告周云及其委托诉讼代理人芮文伟到庭参加诉讼，被告花溪佳城吉公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告周云向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告缴纳的商铺预定诚意金10万元；2、从起诉之日起，被告支付原告同期银行贷款利息；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年底，被告承建了贵阳市花溪区花溪公园门口十字路口的地下通道及商场的建设工程，地下商场命名为花溪“第1大道”。2014年3月3日，原告与被告签订了花溪“第1大道”商铺预定意向书，并交纳了预定的诚意金10万元，被告收到款项后出具了收款收据。双方在意向书中约定，原告有优先购买权，如原告放弃购买优先权，可在放弃三日内，办理诚意金退款手续。2014年年底，由于资金需要用于其他用途，决定放弃购买被告商铺的优先权，并通知了被告，但被告一直不配合办理退还诚意金的款项。2016年年初，地下商铺开始陆续投入使用，原告多次找被告协商退还诚意金，但被告总是以资金困难为由不履行退还义务。为维护原告合法权益，现诉至法院请求如前。
被告花溪佳城吉公司未到庭，亦未在答辩及举证期限内向本院提交书面答辩及证据。
本院经审理查明认定事实如下：2014年3月3日，原告周云（乙方）与被告花溪佳城吉公司（甲方）签订编号为101的《花溪“第1大道”商铺预订意向书》，双方达成协议如下：“1、乙方自愿预订花溪“第1大道”218号商铺，详见附件“花溪第1大道预订商铺红线图”；2、乙方于本预订意向书签订当日向甲方交纳诚意金人民币壹拾万元，由甲方开具收据给乙方，乙方凭甲方收据、本预订意向书及附件，在甲方正式销售花溪“第1大道”商铺的使用权正式签订合同时可获得本预订商铺使用权的优先签订权；……6、……乙方可在放弃购买后三日内，持甲方诚意金收款收据、本预订意向书及附件与甲方办理诚意金退款手续（诚意金不计息全额退还），甲方收回其开具的收据、本预订意向书及附件。本意向书只作优先签订“使用权转让”合同之用，不具备任何法律行为及其它作用”。当日，原告向被告交纳了218号门面意向金100000元，被告出具了0572703号收据。2014年年底，由于原告资金需要，自愿放弃对涉诉商铺的优先签订权，并告知被告不再购买涉诉商铺，之后，原告多次与被告协商退款事宜，但被告一直未予办理退款手续，原告遂诉至本院请求如前。
上述事实，有当事人陈述及《花溪“第1大道”商铺预订意向书》、收据、红线图、银行流水清单等证据在卷佐证，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告签订的《花溪“第1大道”商铺预订意向书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该意向书仅是约定原告在被告销售商铺使用权正式签订合同时可获得优先签订权，最终是否购买商铺使用权取决于原告自己的决定。之后，原告自愿放弃优先签订权，不违反法律规定及双方约定。在原告明确告知被告自己放弃预订商铺的优先权时，双方签订的前述意向书即终止履行，因此，原告根据双方约定，请求被告退还已交纳的诚意金，符合法律规定，本院依法予以支持。对原告诉请从起诉之日（2017年8月15日）起被告支付同期银行贷款利息，本院认为，被告在知晓原告放弃优先签订权后，至今不按双方约定履行退款义务，存在过错，因此，对占有原告资金造成的损失应当予以赔偿，故对原告主张从起诉之日计算利息，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤后未到庭，视其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贵阳花溪佳城吉资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告周云预订诚意金100000元；
二、被告贵阳花溪佳城吉资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周云利息（以100000元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算成本，从2017年8月15日计算至本判决履行期限届满之日止）。
案件受理费1150元（已减半收取），由贵阳花溪佳城吉资产管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以二年内向本院申请强制执行。
审判员 魏彩霞
二〇一七年十月十二日
书记员 吴长鸿
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
loz2015loz丰民初字第1501号
原告史艳军。
被告唐山虹基房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区缸窑路消防大队东侧。
法定代表人张爱国。
被告唐山军安房地产开发有限公司，住所地唐山市路南区南新西道124-59号。
法定代表人韩义杰。
被告张爱国。
被告唐山市广承房地产开发有限公司，住所地唐山路北区缸窑路消防二中队东侧。
法定代表人苑英龙。
原告史艳军与被告唐山虹基房地产开发有限公司、唐山军安房地产开发有限公司、唐山市广承房地产开发有限公司、张爱国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史艳军及委托代理人袁欣欣到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月12日原告与被告签署借款合同，合同约定由原告向第一被告放款，第二、三、四被告向原告承担连带担保责任。合同约定借款金额为人民币400万元，期限为2014年12月12日至2015年1月11日止，年利率为24%，违约金为主债权金额的20%。第一被告借款后出现“合同第二章借款的提前到期第十三条”的相应情形，现原告提起诉讼要求四被告偿还借款并给付自2014年12月12日起至还款之日止，按年利率24%计算的利息，违约金80万元并互负连带责任。
原告为证实其主张，向法院提供的证据：1、借款合同一份，用于证明被告虹基房地产开发有限公司由被告唐山军安房地产开发有限公司等四被告担保向原告借款的金额、期限、利息等具体情况；2、网银转账汇款回单，用于证实原告史艳军于2014年12月12日将借款汇入被告唐山虹基房地产开发有限公司法定代表人张爱国账户；3、被告唐山虹基房地产开发有限公司的收条，证实该公司已如数收到借款。
四被告未答辩，亦未向法院提供证据。
经庭审质证，原告史艳军提供的证据均客观真实，本院予以采纳。
综上，本院确认以下案件事实：2014年12月12日原告史艳军与被告唐山虹基房地产开发有限公司、唐山军安房地产开发有限公司、唐山市广承房地产开发有限公司、张爱国签订借款合同。合同约定，唐山虹基房地产开发有限公司向史艳茹借款人民币400万元，期限2014年12月12日至2015年1月11日，年利率24%，由唐山军安房地产开发有限公司、唐山市广承房地产开发有限公司、张爱国提供担保，保证方式为连带责任保证。担保范围为主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用等。违约金为借款本金20%。借款逾期后，经原告催要，四被告至今未履行还款义务及承担保证责任。
本院认为，原告与四被告间签订的借款合同，系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予保护。四被告应及时履行还款义务，并按合同约定承担保证责任。原告要求四被告偿还借款及利息的主张，理据充足，本院予以支持。关于借款利息，原告主张自借款之日起按年利率24%计算至实际偿还借款之日止，并不违反法律规定，本院予以采纳。原告在本案中除利息损失外并未提供证据证明因被告违约行为造成其他损失，故原告违约金的请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告唐山虹基房地产开发有限公司于本判决生效后五日内偿还原告借款人民币400万元，并支付自2014年12月12日起至实际偿还借款之日止，以人民币400万元为本金按年利率24%计算的利息，被告唐山军安房地产开发有限公司、唐山市广承房地产开发有限公司、张爱国承担连带责任。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币42800元，诉讼保全费人民币5000元由被告唐山虹基房地产开发有限公司负担，被告唐山军安房地产开发有限公司、唐山市广承房地产开发有限公司、张爱国承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 孙满宗
审判员 韩军富
审判员 张树生
二〇一五年七月十三日
书记员 闫 菲
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0581民初5017号
原告：魏俊杰，男，汉族，1963年9月22日生，住林州市。
委托诉讼代理人：石明庆，河南奥博律师事务所律师。
被告：魏青海，男，1968年9月18日出生，汉族，住林州市。
原告魏俊杰与被告魏青海民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏俊杰及其委托诉讼代理人石明庆到庭参加诉讼。被告魏青海经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏俊杰向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款28000元。事实和理由：2008年被告购买汽车向原告借款叁万多元，2011年8月5日被告偿还了一部分借款，经照账后尚欠原告28000元并重新出具了借条，被告出具借据后仍未给付原告欠款，为维护原告合法权利，无奈之下只好诉至法院。
被告魏青海未到庭，未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了被告为原告出具的借据原件一张，载明：“借条，今借到魏俊杰现金大写人民币贰万捌仟元，28000元，借款人地址：河顺，借款人姓名：青海，01年8月5日”。原告陈述该借据中落款“01年8月5日”系笔误，应为“11年8月5日”。结合原告陈述及其提供的证据，本院认定如下：被告因购买汽车向原告借款31500元，后陆续偿还了一部分，2011年8月5日经双方照账后被告尚欠原告28000元，并为原告出具了借据一张。
本院认为，被告因购买汽车需要资金周转向原告借款，双方形成民间借贷法律关系。被告陆续偿还了原告部分借款，对剩余28000元借款为原告出具了借据，在原告主张后未足额给付，已构成违约。现原告诉请要求被告偿还剩余借款并提供了充分证据，符合法律规定，本院依法支持。被告经本院传票传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，应当承担举证不能的责任。
综上所述，原告对于自己的诉讼请求，提供了充分确切的证据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告魏青海于本判决生效之日起十日内偿还原告魏俊杰借款28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告魏青海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 岳颖初
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 赵 天
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1423民初2006号
原告黄立兴，男，汉族，1961年9月14日出生，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人吴军，河南世金律师事务所律师。
被告河南博骐置业有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区众旺路19号B座8层02号，统一社会信用代码91410100671653731A。
负责人张洋洋，职务：总经理。
委托诉讼代理人魏琳涵，河南万翔律师事务所律师。
原告黄立兴与被告河南博骐置业有限公司、黄涛合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案，在审理过程中，原告撤回对被告黄涛的起诉，本院依法裁定准许，依法适用简易程序对本案进行了公开开庭审理，原告黄立兴与其委托诉讼代理人吴军，被告河南博骐置业有限公司的委托诉讼代理人魏琳涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告拖欠的工程款252395元及逾期付款期间的利息（按月息1分计算）；2、诉讼费和其他费用由被告承担。事实及理由：2009年，被告河南博骐置业有限公司在宁陵县建设西路南侧珠江路西侧开发建设嘉园小区，被告将该项目部分工程承包给原告施工，被告应付原告工程款1739395元，截至2012年2月16日，被告共支付原告工程款1487000元，被告仍欠原告工程款252395元。此后原告多次找被告催要，被告以种种理由推拖拒付。基于以上事实，原告为维护其合法权益而诉至贵院，依法判如所请。
被告河南博骐置业有限公司辩称：1、原告的起诉已经超过诉讼时效；2、原告诉称被告欠其1739395元，已付1487000元，该事实没有提供证据，无法核实；3、原告起诉要求计算利息，没有依据。
根据原、被告双方的诉辩观点，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告起诉是否超过诉讼时效；2原告要求被告支付拖欠的工程款及其逾期利息是否合法有据，能否予以支持，被告应如何承担还款责任。双方当事人对以上争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。
对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：工程结算清单、欠款证明，被告对以上证据的真实性无异议，结算清单系双方经核算对原告所完工工程项目、价款所出具的清单，该清单与欠款证明相一致，能证明被告欠原告工程款252395元的事实，具有客观真实性，可作本案定案的依据，予以认定；被告的异议理由不成立，本院不予支持；欠款证明上未约定利息，原告要求被告支付工程款利息的诉请不成立，本院不予支持；欠款证明上未约定付款期限，原告要求被告支付工程款不超诉讼时效，被告的异议理由不成立，本院不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年，被告河南博骐置业有限公司在宁陵县建设西路南侧珠江路西侧开发建设嘉园城市花园小区，原告黄立兴承包了大门、电梯、外墙漆、卷闸门等工程项目。2011年2月3日，经双方对原告所承包的工程价款进行核算，被告出具工程结算单一份，工程总价款为1739395元，后被告支付原告工程款1487000元，下欠工程款数额为252395元。2012年1月16日，被告给原告出具欠款证明一份，内容为“证明截止2012年1月16日共支付黄立兴工程款1487000元(应付工程款1739395元)，尚欠贰拾伍万贰仟叁佰玖拾伍元整。经办：黄涛2012、1、16日”，该证明上加盖了“河南博骐置业有限公司财务专用章”。后经催要无果，原告为此诉至本院，请求判令所请。另查明：黄涛系被告河南博骐置业有限公司的会计。
本院认为：原告黄立兴承包被告河南博骐置业有限公司的部分工程，工程完工后，经核算被告出具了工程结算清单及欠款证明，被告欠原告工程款252395元的事实清楚，原告要求被告支付下欠工程款的诉请成立，本院予以支持。被告出具的欠款证明上既未约定付款期限，也未约定欠款利息，原告要求被告支付逾期付款利息于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告河南博骐置业有限公司支付原告黄立兴工程款252395元，于本判决书生效后七日内履行完毕；
二、驳回原告黄立兴的其他诉讼请求。
如被告河南博骐置业有限公司未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5086元，减半收取2543元，由被告河南博骐置业有限公司负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提供副本一式五份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 杨文飞
二〇一七年十月十三日
书记员 孙 园
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0111刑初568号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人喻小周，男，1988年5月20日出生，汉族，无业。2010年10月曾因盗窃被劳动教养一年；2006年12月曾因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五千元；曾因犯盗窃罪分别于2012年9月被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，于2014年3月20日被判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万元，2015年10月5日释放。2016年4月27日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉[2016]558号起诉书指控被告人喻小周犯盗窃罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，于2016年10月8日转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院检察员管品、被告人喻小周到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市浦口区人民检察院指控，2015年12月至2016年4月间，被告人喻小周在南京市浦口区桥北小区、珍珠花苑、盛泉新城等小区内，采取攀爬入户的手段，盗窃作案5起，窃得现金、手机、笔记本电脑等物，折合人民币12270元。
1、2015年12月26日凌晨，被告人喻小周采取攀爬入户的手段，进入南京市浦口区桥北小区14栋三单元206室被害人周某的家中，窃得人民币2000元，IPHONE6Plus手机1部。经鉴定，被窃手机价值人民币3860元。
2、2016年1月21日凌晨，被告人喻小周采取攀爬入户的手段，进入南京市浦口区珍珠花苑小区15栋302室被害人佴仁武的家中，窃得联想B470笔记本电脑1台及人民币1000元。经鉴定，被窃笔记本电脑价值人民币710元。
3、2016年2月25日凌晨，被告人喻小周采取攀爬入户的手段，进入南京市浦口区盛泉新城小区22栋203室被害人张某的家中，窃得小米手机1部。
4、2016年3月13日凌晨，被告人喻小周采取攀爬入户的手段，先进入南京市浦口区明发滨江新城小区347栋1003室被害人公某的家中，窃得人民币200元；后又进入该小区347栋603室被害人刘某的家中，窃得人民币2000元。
5、2016年4月16日凌晨，被告人喻小周采取攀爬入户的手段，进入南京市浦口区锦汇苑小区1栋1单元501室被害人李某乙的家中，窃得人民币2500元。
2016年4月26日，被告人喻小周被公安机关抓获归案，后如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为，被告人喻小周多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人喻小周系累犯。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请依法判处。
上述事实，被告人喻小周在开庭审理过程中均无异议，且有被害人周某、吴某、佴仁武、张某、公某、刘某、李某乙的陈述，证人徐某、李某甲、魏某、王某、邓某的证言，南京市公安局浦口分局出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、在逃人员登记表、发票、产品保修书、辨认笔录、情况说明、现场勘验检查笔录，南京市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书，南京市公安局浦口分局物证信息检索比对结果通知书，南京市公安局浦口分局物证鉴定室出具的物证鉴定书，南京市物价局价格认证中心出具的价格鉴证结论书，被告人喻小周的刑事判决书、释放证明、户籍证明，上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人喻小周盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法惩处。被告人喻小周曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人喻小周归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人喻小周多次入户盗窃，酌情可以从重处罚；被告人喻小周有前科劣迹，酌情可以从重处罚；南京市浦口区人民检察院指控被告人喻小周犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定性及适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人喻小周犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起至2017年4月26日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人喻小周于本判决生效之日起之日内分别退赔被爱人周学萍经济损失人民币五千八百六十元，退赔被害人佴仁武经济损失人民币一千七百一十元，退赔被害人公茂华经济损失人民币二百元，退赔被害人刘玲经济损失人民币二千元，退赔被害人李宁经济损失人民币二千五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐文露
代理审判员 云守福
人民陪审员 唐明辉
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 刘培培
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4923号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告吕金武
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告吕金武小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金10000元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初9955号
原告：北京美天拓普数码影像技术有限公司，住所地北京市西城区半步桥街13号院11号楼。
法定代表人：ＸＸＸ，总经理。
委托代理人：王德华，公司员工。
被告：郑州三灵设计制作有限公司，住所地郑州市汝河小区78号楼。
法定代表人：余琳琳。
原告北京美天拓普数码影像技术有限公司（以下简称美天拓普公司）与被告郑州三灵设计制作有限公司（以下简称三灵公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告三灵公司经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告美天拓普公司的诉讼请求为：1、要求三灵公司支付货款168000元；2、诉讼费由三灵公司承担。事实和理由：美天拓普公司向三灵公司供应影像消耗品，并为三灵公司开具增值税发票。2014年9月28日，三灵公司向美天拓普公司出具证明，确认收到增值税发票2张，并且收到货物，但货款未付。美天拓普公司经多次催要未果，故起诉至法院。
美天拓普公司为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、《证明》；
2、增值税发票2张；
被告三灵公司未到庭参加诉讼，未发表答辩意见，亦为对上述证据发表质证意见。
经审查，本院对美天拓普公司提交的全部证据的真实性予以确认。
本院经审理查明以下事实：
2014年9月28日，美天拓普公司向三灵公司出具了票号分别为10640497、10640498的北京增值税专用发票2张，货物内容为耗材，共计货款金额为168000元。
同日，三灵公司向美天拓普公司出具证明一张，确认收到上述两张发票，同时确认发票货物已收讫，货款未付。
截止至本案庭审结束，未有证据证明三灵公司已经向美天拓普公司支付了上述货款。
本院认为，通过三灵公司出具的证明以及增值税发票的内容可以证明三灵公司与美天拓普公司之间具有事实上的买卖合同关系。现三灵公司对于收取了货款金额为168000元的货物，但未支付货款的事实亦予以确认。在未有证据证明三灵公司已经向美天拓普公司支付货款的情况下，现美天拓普公司要求三灵公司支付货款168000元的主张，于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑州三灵设计制作有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京美天拓普数码影像技术有限公司支付货款十六万八千元。
案件受理费三千六百六十元，由郑州三灵设计制作有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费。上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为自动放弃上诉的权利。
审 判 长 文 潇
代理审判员 宋 健
代理审判员 张志毅
二〇一六年九月十九日
书 记 员 杭 宇
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0211刑初42号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人邱德丰，男，1979年12月31日出生于浙江省宁波市，汉族，中专文化，宁波慈鑫新能源汽车销售有限公司总经理，户籍所在地浙江省，现住浙江省。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月12日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月19日被依法取保候审。
浙江省宁波��镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2018〕33号起诉书指控被告人邱德丰犯危险驾驶罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人邱德丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2017年9月12日凌晨2时许，被告人邱德丰饮酒后驾驶车牌号为浙Ｂ×××××的小型普通客车，沿镇海区三五路由南往北行驶至三五路与南二路路口时，发生车辆与路边树木相撞的交通事故，后被出警民警当场查获，经呼气式酒精检测仪检测，结果为181mg/100ml。
经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人邱德丰血液乙醇浓度为183mg/100ml。
上述事实，被告人邱德丰在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人邱德丰的身份证明、执勤报告、呼气式酒精测试结果单、提取血样登记表、宁波市道路交通监控卡口平台通行记录、照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、道理交通事故认定书，证人郭某的证言，理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱德丰违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人邱德丰归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人邱德丰在判决执行前被羁押8日，予以折抵刑期。据此，根据被告人邱德丰的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三��三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邱德丰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐俊美
二〇一八年二月六日
代书记员 沈国芳
铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0204民初1027号
原告:屈鑫,男,汉族。
委托诉讼代理人：薛源，陕西秦人律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司铜川市新区支公司。
负责人：张小民，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨耀宁，该公司工作人员。
原告屈鑫与被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市新区支公司（人保财险新区公司）保险纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理，原告屈鑫及其委托诉讼代理人薛源，被告人保财险新区公司的委托诉讼代理人杨耀宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告屈鑫向本院提出诉讼请求：一、被告在其承保的商业险范围内赔偿原告车辆损失及相关费用；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月7日原告的熟人向被告交付了22905元保险费为原告所有的陕重型半挂牵引车购买了商业险，保险项目为：机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、自燃损失险，其中机动车损失保险保额为97240元。被告为原告出具了机动车商业保险保险单一份。2018年4月2日18时30分许，原告司机丁喜民驾驶陕重型半挂牵引车沿新区方巷口村村道由西向东下坡行驶时，车辆驶出路外，撞上道路南侧树木及宣传牌、限高杆后车辆侧翻，造成丁喜民受伤，车辆及道路设施、树木、宣传牌、限高杆、路灯等受损的道路交通事故。2018年6月5日铜川市公安局交通警察支队三大队作出道路交通事故认定书，认定丁喜民承担事故全部责任。事故发生后，原告及时向车辆投保的保险公司即被告报案，请求理赔，被告工作人员以事故发生时间不在原告为其车辆购买的商业保险期间而拒赔。经多次协商无果，原告提起诉讼。
被告人保财险新区公司辩称，原告的熟人即张强是投保人，在签订保险合同时被告将保险金额和保险期限均告知了投保人，商业险起保时间是2018年5月27日，事故发生时，商业险未生效，所以被告不予赔付。
当事人举证质证情况：原告屈鑫提交了1、道路交通事故认定书，证明陕重型半挂牵引车发生事故的事实。2、交强险和商业险保险单，证明原告2018年3月7日在被告处为车辆购买保险的事实。3、付款凭证，证明原告2018年3月7日缴纳保险费，保险合同成立，保险生效。4、机动车商业保险明白卡，证明被告向原告出具的相关保险凭证原告不知情，购买保险具体行为原告不知情。被告人保财险新区公司对原告提交的道路交通事故认定书、交强险和商业险保单无异议，该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告人保财险新区公司对原告提交的付款凭证、机动车商业保险明白卡真实性无异议，不认可证明目的，认为财产保险合同可以约定起保时间，原告提交的证据恰恰证明事故发生时保险合同未生效。被告的质证意见予以采纳，原告的证明目的不能成立。该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告人保财险新区公司提交了1、交强险和商业险保险单、提示书、免责声明，证明保险期限、保险项目、保险金额与原告提交的保险单正本一致，投保人张强代被保险人签字确认以上保险权利义务。2、微信聊天记录，证明2018年3月3日被告工作人员将报价单发给张强，报价单载明有保险期限、金额等，经张强确认于2018年3月7日出单。原告屈鑫对人保财险新区公司提交的保险单及附件形式要件无异议，不认可证明目的。商业险投保时间是2018年3月7日，保险单及附件中均不是屈鑫本人签名，张强能否代屈鑫签名，恳请法庭综合认定。该证据不能证明被告2018年3月7日收取了原告的代理人缴纳保险费后在没有特别授权将意思曲解，将保险生效时间推移更改是无效的。聊天记录不能达到被告的证明目的，无法显示保险期限的更改，不能证明张强为原告在被告处购买商业保险起保时间推移的事实。结合人保财险新区公司申请，本院与张强的谈话笔录（屈鑫对该笔录无异议），张强作为保险公司的代理人与屈鑫联系购买保险事宜，屈鑫同意并委托张强先行垫付保险费，屈鑫未向张强明确表示商业险的保险期间，屈鑫也无证据证明保险单约定的保险期间是保险公司过错造成的，故屈鑫的质证意见不能成立，被告提交证据的真实性予以确认。
经审理查明，屈鑫与张强系朋友关系，张强所在单位给工作人员有推销保险的任务，张强找到屈鑫联系保险业务，屈鑫让张强为其所有的陕A771**（陕A77**挂）号重型半挂牵引车购买商业保险，未约定具体的内容，并表示暂时没有钱支付保险费，张强同意其先行垫付保险费。张强将屈鑫通过微信发给其的身份证、行驶证发到微信工作群，2018年3月3日保险公司工作人员通过微信向张强发送了机动车保险报价单，报价单载明了商业险和交强险的保险期间、承保险种、保险费等，2018年3月7日张强到人保财险新区公司通过银行转账支付保险费27465元，人保财险新区公司工作人员向张强出具了保险单并将商业险和交强险保险单（正本）、保险卡交给张强，保险单载明保险期间2018年5月27日0:00时起至2019年5月26日24:00时止。同日，张强代屈鑫在人保财险新区公司投保了团体驾乘人员意外伤害保险，保险期间自2018年03月08时零时起至2019年03月07日二十四时止。张强因屈鑫未向其支付保险费而未将保险单（正本）、保险卡交付屈鑫。2018年4月2日18时30分许，屈鑫雇用的驾驶员丁喜民驾驶重型半挂牵引车沿方巷口村村道由西向东下坡行驶时车辆驶出路外，撞上道路南侧树木及宣传牌、限高杆、后造成车辆侧翻，造成丁喜民受伤，车辆及道路设施、树木、宣传牌、限高杆、路灯等受损的交通事故。铜川市公安局交通警察支队第三大队2018年6月5日作出第道路交通事故认定书，认定丁喜民承担事故的全部责任。至法庭辩论终结前屈鑫未向张强支付保险费。审理中，屈鑫申请撤回对丁喜民的起诉，本院作出民事裁定书裁定准许。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、保险单、付款凭证、谈话笔录、民事裁定书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，屈鑫持代理人张强代为办理的机动车商业保险单向本院主张权利，证明屈鑫确认保险合同是成立的。《中华人民共和国保险法》第十三条第三款规定“依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险公司可以对合同的效力约定附条件或者附期限。”屈鑫持有的机动车商业保险单载明“保险期间2018年5月27日0:00时起至2019年5月26日24:00时止。”双方约定了合同效力期限，屈鑫不能证明保险合同的订立不是双方真实意思的表示，保险期间的约定人保财险新区公司存在过错。人保财险新区公司抗辩保险事故发生时，保险合同未生效，保险公司不承担保险合同赔偿义务的理由成立，屈鑫主张人保财险新区公司在其承保的商业险范围内赔偿车辆损失费及相关费用的请求没有事实和法律依据，且请求不明确，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条第三款之规定，判决如下：
驳回原告屈鑫的诉讼请求。
本案案件受理费300元减半收取150元，由屈鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 梅
二〇一八年八月八日
书记员 李婉秋
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0402民初659号
原告：枣庄市市中区聚福隆茶叶茶礼超市。住所地：枣庄市市中区振兴中路***号。
经营者：韩召具。
委托代理人：孙中辉，枣庄鑫诺法律服务所法律工作者。
特别授权代理。
被告：枣庄市森博家具有限公司。住所地：市中区建华西路**号。
法定代表人：王明桂，经理。
被告：王广伟，男，汉族，1977年2月8日出生，系枣庄市华宜森博装饰建材有限公司法定代表人，现住枣庄市中区君山西路322号院君府花园9号楼2单元401室，身份证号:3704021977********。
被告：王明桂，系枣庄市森博家具有限公司的法定代表人。
原告枣庄市市中区聚福隆茶叶茶礼超市诉被告枣庄市森博家具有限公司、王广伟、王明桂买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由简��程序转为普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告枣庄市市中区聚福隆茶叶茶礼超市的委托代理人孙中辉到庭参加诉讼，被告枣庄市森博家具有限公司、王广伟、王明桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月21日至2014年8月9日先后共计21次在原告处购买茶叶未付款，由其办公室主任王广伟、法定代表人王明桂、工作人员于亮、翁涛、王彬书写的欠条为证，被告等的行为系职务行为，为维护原告的合法权益，诉至法院请求：1、判令被告偿还茶叶款51320元及利息（2016年2月25日至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中要求追加于亮、翁涛、王彬为本案的被告。
被告枣庄市森博家具有限公���、王广伟、王明桂未答辩。
经审理查明，2013年6月21日、2013年12月３日被告王广伟共计从原告枣庄市市中区聚福隆茶叶茶礼超市处购买茶叶金额3400元；2013年８月17日被告王明桂从原告枣庄市市中区聚福隆茶叶茶礼超市处购买茶叶3600元。二被告均书写欠条交于原告。
另查明，被告枣庄市森博家具有限公司出资设立了枣庄市华宜森博装饰建材有限公司，被告王广伟是该公司的法定代表人，公司主要经营地板、卫浴、木门、五金、装饰材料销售；被告枣庄市森博家具有限公司的法定代表人系王明桂，公司经营家具、沙发、灯饰销售。
上述事实有枣庄市华宜森博装饰建材有限公司、枣庄市森博家具有限公司的企业信息、法人身份证明，被告王广伟、王明桂书写的欠条存卷为证。
本院认为，企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。原告提交的欠条显示，原告供货的内容为“欠茶叶款”，该欠款条中未有加盖被告枣庄市森博家具有限公司的公章，事后未得到被告公司的认可，且与被告公司的经营活动无关，不应认定为职务行为。所欠茶叶款本着谁签字谁承担的原则，其他人签字由原告另行主张权利，故原告庭审中申请追加于亮、王彬、翁涛为被告的请求不予准许。原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息自主张权利之日起至判决生效之日止的请求于法有据，本院予以支持。被告枣庄市森博家具有限公司、王广伟、王明桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，依法缺席审理与判决。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王广伟于本判决生效后十日内偿还原告枣庄市市中区聚福隆茶叶茶礼超市茶叶款3400元及利息（自2016年2月25日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告王明桂于本判决生效后十日内偿还原告枣庄市市中区聚福隆茶叶茶礼超市茶叶款3600元及利息（自2016年2月25日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1703元，由原告负担1603元，被告王广伟负担50元，王明桂负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 侯传群
人民陪审员 解奎义
人民陪审员 郝田荣
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李 帅
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕1021民初428号
原告袁会锋。
被告洛南县九龙矿业有限公司。
法定代表人杨英民，任董事长。
委托代理人王洪池，陕西方益律师事务所律师。
原告袁会锋诉被告洛南县九龙矿业有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理。依法由审判员贾颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁会锋、被告洛南县九龙矿业有限公司委托代理人王洪池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁会锋诉称，原告自2013年至2015年为被告的矿场运输矿渣，被告拖欠原告运费96052.8元（不包含2015年没有纳入欠款清单的），被告出具运费欠款清单一份；2011年7月4日，被告收取原告车辆安全风险金10000元，以上两项共计106052.8元，由于原告从小失去右臂，系残疾人，原告多次向被告索要运费未果，致原告生活困难，故起诉请求：1、依法判令被告支付原告运费96052.8元；2、依法判令被告返还原告车辆安全风险金10000元；3、本案案件受理费由被告承担。庭审中，原告增加解除原被告之间的口头运输合同的诉讼请求。
被告洛南县九龙矿业有限公司（以下简称九龙公司）对原告为其拉运矿渣及欠运费96052.8元的事实予以认可；安全风险押金原告已交付，数额无异议；但辩称，1、原告要求解除口头运输合同,被告认为合同正在履行，未达到合同解除条件，是否解除由人民法院裁决；2、依据法律规定原告领取运费时应向被告出具税务发票；3、目前大宗资源产品价格下滑，导致企业经营困难，希原告理解公司的处境，给予公司一定的宽展期。
本院认为，被告九龙公司承认原告袁会锋在本案中主张的事实，对原告袁会锋主张的事实本院予以确认。原、被告达成的口头运输合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告应依据其出具的运矿费欠款清单向原告支付2013年4月、6月、2014年7至12月运费共计96052.8元。原告的该项请求成立，予以支持；原告主张解除双方之间的口头运输合同，由于被告未向原告支付运费，致使合同目的不能实现，依法应予解除。基于此，被告收取原告车辆安全风险金亦无合法依据，应予以退还，原告的该项诉讼请求成立，应予支持。被告的答辩观点不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十二条、第九十四条第一款第（三）项、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下:
一、解除原告袁会锋与被告洛南县九龙矿业有限公司的口头运输合同;
二、限被告洛南县九龙矿业有限公司在本判决生效之日起10日内支付原告袁会锋运费96052.8元；
三、限被告洛南县九龙矿业有限公司在本判决生效之日起10日内返还原告袁会锋车辆安全风险金10000元。
上述判决内容，被告不履行，原告可在二年内向本院申请执行。
本案案件受理费2541元减半收取1270元，由被告洛南县九龙矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 贾颖
二〇一六年五月二十三日
书记员 邢斌
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初863号之一
原告：邵方仲，男，1969年3月9日出生，汉族，现住淄博市博山区。
委托代理人：任俊峰，山东博港律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：朱英和，男，1978年1月8日出生，汉族，现住莱芜市莱城区。
被告：莱芜市伟华物流有限公司。住所地莱芜市莱城区凤城街道办事处姚家峪村东。
被告：亚太财产保险有限公司莱芜支公司。住所地莱芜市汇源大街108号。
本院在审理原告邵方仲诉被告朱英和、莱芜市伟华物流有限公司、亚太财产保险有限公司莱芜支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邵方仲于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邵方仲撤回起诉。
案件受理费25元，诉讼保全费320元，均由原告邵方仲负担。
审判员 于 杨
二〇一七年四月十三日
书记员 李雪莹
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0726执312号
申请执行人李长军
被执行人北川正泰矿业有限公司
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0726民初604号民事调解书向被执行人发出执行通知，在执行过程中，被执行人北川正泰矿业有限公司未主动履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人北川正泰矿业有限公司的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 杨厚全
二〇一七年六月十三日
书记员 汪 林
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1283民初2576号之一
原告丁建兰,女,1974年4月4日生,住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：徐睿（特别授权），江苏星月城律师事务所律师。
被告：钱小平，女，1976年1月18日，汉族，住泰兴市。
被告：陈依，男，1969年8月6日生，汉族，住泰兴市。
本院在审理丁建兰与钱小平、陈依关于保证合同纠纷一案中，原告丁建兰于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回对被告钱小平、陈依的起诉，并无不当之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁建兰撤回起诉。
案件受理费4900元，减半收取2450元，保全费1720元，合计4170元，由原告负担（已缴）
审判员 常继平
二〇一七年四月十二日
书记员 封小倩
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执7329号
申请执行人江苏赛盛贸易有限公司，住所地江苏省沭阳县沭城街道凤凰国际城苏州西路40室。
法定代表人张洋，该公司总经理。
被执行人江苏曦元金属材料有限公司，住所地江苏省沭阳县高墟镇高墟居委会河西二组高邱路北侧。
法定代表人初忠江，该公司总经理。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案执行，执行标的为1343048元及诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，申请人要求处置被执行人的厂房及办公楼，但经查上述厂房及办公楼未在房管部门办理登记手续，不符合处置条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 何占付
审 判 员 杨光阳
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十二月八日
书 记 员 高 乾
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0183民初4954号
原告：闫桂香，女，出生于1993年4月4日，汉族，住河南省嵩县。
原告：闫大刚，男，出生于1995年8月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托代理人：闫战宾，洛阳市嵩县众望法律服务所法律工作者。
被告：闫万章，男，出生于1967年5月7日，汉族，户籍地安徽省临泉县。现住新密市。
原告闫桂香、闫大刚诉被告闫万章合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告闫桂香、闫大刚于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告闫桂香、闫大刚提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定,本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告闫桂香、闫大刚撤诉。
案件受理费5800元，减半收取为2900元，由原告闫桂香、闫大刚负担。
审 判 长 朱颖军
人民陪审员 徐丙欣
人民陪审员 徐忠伟
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 王 进
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0124民初1157号
原告四川日立电梯营销工程有限公司，住所地：成都市高新区天府大道中段。
被告成都斯宾纳科技有限公司，住所地：成都市郫县成都现代工业港北片区。
本院在审理原告四川日立电梯营销工程有限公司与被告成都斯宾纳科技有限公司承揽合同纠纷一案诉讼中，原告四川日立电梯营销工程有限公司向本院递交撤诉申请，申请撤回诉讼。
本院认为，原告四川日立电梯营销工程有限公司的撤诉申请合乎相关法律规定，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川日立电梯营销工程有限公司撤回诉讼。
本案案件受理费减半收取756元，由原告四川日立电梯营销工程有限公司承担。
审判员 杨文成
二〇一六年六月十四日
书记员 王昭颖
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2007)郯执字第774号
郯城县农村商业银行与崔连中融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一��九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴超
审判员 刘涛
审判员 牛伟
二〇一六年七月十八日
书记员 李抗
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1028民初1038号
原告：刘某。
委托代理人：王志华，安仁县法律援助中心律师。
被告：何某。
原告刘某与被告何某不当得利纠纷一案，本院于2016年10月21日立案，在审理过程中，原告刘某于2016年12月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告何某的起诉。
本院认为，原告刘某申请撤回对被告何某的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告何某的起诉。
案件受理费1250元，减半收取625元，由原告刘某负担。
（本页无正文）
代理审判员 张伟
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 何珊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初3214号
原告：叶凤，女，1986年10月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：宋明洋，重庆兴胜律师事务所律师。
被告：重庆好酒不见商贸有限公司，住所地重庆市江北区渝北三村30号16-6号，统一社会信用代码91500105MA5U55K95R。
法定代表人：王涛，系该公司董事长。
原告叶凤与被告重庆好酒不见商贸有限公司（以下简称好酒不见公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶凤及其委托诉讼代理人宋明洋，被告好酒不见公司的法定代表人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶凤向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的2016年8月至2016年11月15日期间的工资19013元。事实和理由是，原告于2016年4月8日入职被告处工作，工作岗位为业务员，月工资为5000元。同年5月起，原告升为经理。2016年8月起，被告拖欠原告工资，拖欠的金额分别为：8月5507元、9月5006元、10月6000元、11月1日至11月15日期间2500元。同年11月15日，被告以公司经营不善为由要求原告回公司办理离职手续，同时工资结算至该日。当日，被告向原告出具工资欠条一份，双方劳动关系解除。原告在被告处工作期间，不存在收取客户押金的情形，被告也未预支过工资。因被告拒不支付工资，故诉至法院，提出如上请求。
好酒不见公司辩称，对原告关于入职时间、职务的陈述予以认可。原告的月工资组成为底薪1500元、交通补助加餐补1000元、经理岗位补贴2500元，前述金额合计5000元。2016年11月15日，被告的股东以经营不顺为由，要求原告在家等待通知，并未让原告辞职，但是原告之后未再到公司上班。因原告未办理离职手续，双方劳动关系至今并未解除。对原告持有的工资欠条载明的金额不认可，首先，该欠条上盖具的被告公章系被告的行政人员自行加盖，其次，欠条上载明的工资金额包含了提成，因原告未将货款收回，不应该有那么多提成，再者，被告已以现金方式预支原告2016年10月当月及之后的工资共计7000元，原告还以被告名义从客户处提取了押金，但并未交还被告，被告预支的工资和客户处提取的押金，均应当从拖欠的工资中进行抵扣。故，被告虽拖欠原告工资，但不是原告主张的金额，如果原告能够完善40%的客户资料，被告同意按照工资欠条载明的金额支付原告工资。
本院经审理认定事实如下：
2016年4月8日，原告入职被告处工作，工作岗位为业务员，后升为经理。同年5月18日，双方签订了合同期限为2016年4月8日至2017年4月8日的《劳动聘用合同书》，约定：原告的试用期为3个月，薪酬标准为底薪1500元+交通补助500元+餐费补助200元+话费补助100元+全勤奖200元+岗位津贴2500元，前述费用合计5000元，业务提成参照员工业绩考核标准方案，薪酬发放日为每月15日，遇节假日顺延。
2016年11月15日，被告向原告出具工资欠条一份，该欠条载明：被告拖欠原告（其公司业务经理）工资，其中2016年8月5507元，2016年9月5006元，2016年10月6000元，2016年11月1日至11月15日2500元，上述金额合计19013元。该份欠条盖具有被告公章。
上述事实，有《劳动聘用合同书》、工资欠条，以及当事人陈述等证据予以证实，并经过庭审质证。
本院认为，原、被告存在劳动关系，并签订劳动合同，双方均应当按照合同约定享受权利，履行义务。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据原告举示的工资欠条，可以认定被告欠付原告工资的事实。对于欠付的金额，被告抗辩称已经支付原告部分工资，但是并未举示相应证据，应当自行承担不利后果，本院对被告该抗辩意见不予采纳。至于从客户处收取的押金，与本案要求的工资不属于同一诉讼种类，且原告也未予认可，不属于本案审理范围，对被告该项抗辩意见，本院亦不予采纳。由此，被告应当按照欠条载明的金额支付原告工资。对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告重庆好酒不见商贸有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告叶凤2016年8月至2016年11月15日期间的工资19013元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5元，由重庆好酒不见商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 邓歆颖
二〇一七年六月七日
书 记 员 沈丹婷
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙0521行审256号
申请执行人：德清县国土资源局，住所地：浙江省德清县武康镇千秋东街101号，组织机构代码：00256917-X。
法定代表人：郭志伟，该局局长。
委托代理人：章俊，该局监察大队大队长。
委托代理人：范萍萍，该局监察大队副大队长。
被申请执行人：陈士松，男，1951年12月30日出生，汉族，家住浙江省德清县。
申请执行人德清县国土资源局（以下简称申请人）于2017年3月24日向本院申请强制执行德土资罚字（2007）第88号行政决定确定的被申请执行人陈士松（以下简称被申请人）国土行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审理查明，申请人于2007年8月13日作出德土资罚字（2007）第88号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请人于2007年4月未经依法批准擅自占用坐落在禹某天皇殿村受舍组550平方米土地（基本农田）建造码头，建筑面积50平方米，所占土地不符合土地利用总体规划。被申请人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。据此，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：1.责令退还非法占用的550平方米土地；2.限期于2007年8月22日之前自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.罚款，处每平方米20元的罚款，计人民币11000元。行政处罚决定作出后，申请人于同年8月17日送达被申请人。2007年8月24日，被申请人缴纳罚款11000元。2017年2月14日，申请人作出德土资催字[2017]68号催告书，并于同年2月21日送达被申请人。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未完全履行上述义务。为证明其处罚决定法定执行效力，申请人提交了如下材料：1.询问笔录；2.违法用地现场照片；3.土地违法案件现场勘测笔录；4.法律依据。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民行政强制法》第五十五条第二款的规定，裁定如下：
1、准予强制执行申请执行人德清县国土资源局于2007年8月13日作出的德土资罚字（2007）第88号行政处罚决定；
2、该行政处罚决定行为罚部分由德清县禹越镇人民政府在本裁定发生法律效力后六十日内负责组织实施（罚款已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 静
助理审判员 邱新学
助理审判员 叶 江
二〇一七年四月十七日
代书 记员 方依云
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0181执2760号
申请执行人周献章。
被执行人张伟平。
申请执行人周献章与被执行人张伟平民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）湘0181民初1777号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人应偿还申请执行人借款290000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年6月13日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人张伟平在浏阳市环城线开心商业广场有房屋1套，在案件执行过程中，被我院依法处置，现被执行人张伟平名下没有房产、土地、车辆、工商登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人张伟平纳入失信人员名单;现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年三月三日
书 记 员 张会文
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0233民初932号
原告：周召明，男，生于1972年9月7日，汉族。
委托代理人：李明星，重庆市忠州法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。
被告：陈叔英，女，生于1949年4月13日，汉族。
被告：周素兰，女，生于1968年7月12日，汉族。
被告：周召光，男，生于1976年4月12日，汉族。
原告周召明诉被告陈叔英、周素兰、周召光所有权确认纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法由审判员黎卫民独任审判，并于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，周某甲与被告陈叔英系夫妻关系，婚后共生育三个子女，即原告和被告周素兰、周召光。周某甲于2011年3月以自己的名义将位于忠县XX镇XX村X组的自有住房一栋和原告所有的住房一栋向政府申请了宅基地复垦，政府分三次向周某甲支付的补偿款95560.90元均由被告陈叔英、周召光实际占有，其中原告的房屋应获得的补偿款为47581.40元，请求依法确认周某甲名下的宅基地补偿款中的47581.40属原告所有，并由被告返还给原告。
被告陈叔英辩称，她丈夫周某甲申请复垦的房子并不包括原告房子的部分，即原告主张的4万多元与周某甲和周召光所领取的房屋补偿款无关，请求驳回原告的诉讼请求。
被告周素兰辩称，原告诉称内容属实。因她向父母借款有2万元，被告陈叔英、周召光怕其不偿还，故意将原告的宅基地补偿款扣留不支付的。
被告周召光辩称，原告诉称内容属实，但原告当初修建房屋时向银行借款1万元及利息未偿还，是父亲周某甲代为偿还的，且原告和被告周素兰还擅自提取了父亲周某甲的保险金及利息，同意扣除上述款项后将原告的宅基地补偿款返还给原告。
经审理查明，周某甲与被告陈叔英系夫妻关系，婚后共生育三个子女，即原告和被告周素兰、周召光。周某甲于2014年3月26日因病去世，其生前于2011年3月以自己的名义将位于忠县XX镇XX村X组的自有住房一栋和原告所有的住房一栋向政府申请了宅基地复垦，后政府分两次向周某甲银行账户拨付了补偿款124300元，其中原告所有的房屋应获得的补偿款为47581.40元。周某甲自己领取了政府第一次拨付的补偿款47500元，后因其去世，被告周召光领取了政府第二次拨付的补偿款76800元。原告得知后，向被告陈叔英、周召光要求给付自己的房屋补偿款47581.40元未果，遂诉至本院，要求依法确认周某甲名下的宅基地复垦补偿款中的47581.40元归自己所有，并由被告陈叔英、周召光将该款返还给原告。
上述事实，有原、被告及原告委托代理人的当庭陈述以及原告提供的身份证、农村建设用地复垦项目现状图、补偿费计算表、村镇规划选址意见书、建设用地批准证、村委证明、亲属关系证明、死亡注销户口证明等证据在案佐证，故本院予以认定。
本院认为，原、被告双方均认可原告之父周某甲生前于2011年3月以自己的名义将位于忠县XX镇XX村X组的自有住房一栋和原告所有的住房一栋向政府申请了宅基地复垦，其中原告所有的房屋应获得的补偿款为47581.40元。嗣后，政府分两次向周某甲银行账户拨付了补偿款124300元，其中周某甲自己领取了政府第一次拨付的补偿款47500元，被告周召光领取了政府第二次拨付的补偿款76800元。现各被告均未提供证据证明周某甲或周召光已将领回的款项足额分配给各被告或已足额支付给原告，故应认定周某甲名下已领取的宅基地补偿款124300元中，有47581.40元应归原告所有。现各被告均未提供证据证明原告的款项应包含在第一次或第二次拨付的款项中，故被告陈叔英、周召光应承担返还原告宅基地补偿款的义务。被告周素兰未实际领取或占有上述宅基地补偿款，故其在本案中不应承担责任。被告周召光抗辩原告修建房屋时向银行借款1万元及利息是由父亲周某甲代为偿还，且原告和被告周素兰还提取了父亲周某甲的保险金及利息，要求扣除上述款项后才支付原告宅基地补偿款，因该抗辩涉及继承问题，被告周召光在本案中无权单独主张全部扣除，且其抗辩的内容与本案也不是同一法律关系，不属可合并审理之诉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第八十四条、第八十七条、第一百一十七条第一款之规定，判决如下：
一、限被告陈叔英、周召光于本判决生效后十日内返还原告周召明宅基地补偿款47581.40元：
二、驳回原告周召明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，法院减半收取的495元，保全费510元，合计1005元，由被告陈叔英、周召光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭领取《预交上诉费通知书》，并在重庆农村商业银行忠县支行汝溪分理处预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 黎卫民
二〇一六年五月二十三日
书记员 石佳佳
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0112民初22375号
原告：杨延德，男，1979年5月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：北京莘泰兴达商贸有限公司，住所地北京市通州区漷县开发区鑫隅街131号。
原告杨延德诉被告北京莘泰兴达商贸有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月12日受理，原告杨延德于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告杨延德自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨延德撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨延德负担（已交纳）。
审判员 张 博
二〇一七年九月十八日
书记员 ���崔倩
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0105民初2735号
原告：广发银行股份有限公司南京分行,住所地在南京市建邺区江东中路238号广发银行大厦。
负责人:李兴智，该分行行长。
委托诉讼代理人：杜宁，北京德恒（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王炜，北京德恒（南京）律师事务所律师。
被告：陶文景，男，1980年2月8日生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：李丽，女，1980年2月6日生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称“广发银行”）诉被告陶文景、李丽金融借款合同纠纷一案���本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人杜宁到庭参加诉讼。被告陶文景、李丽经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、被告陶文景、李丽归还原告借款本金499575.92元及截至2015年10月28日的利息、罚息、复利合计32588.02元（利息的年利率为16.08%，罚息、复利的年利率为20.904%），并按约定的利率标准继续支付利息、罚息、复利至本息付清日止；2、被告陶文景、李丽承担本案的律师费5000元；3、被告陶文景、李丽承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年11月12日，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，申请总金额人民币50万元贷款，申请单笔贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，贷款用途是生产经营。随后原告出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，并于2014年10月8日、2015年5月10日向被告发放了人民币50万元、7.9万元共计两次贷款，但被告于2015年6月5日发生未按月还本付息的情况，经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告陶文景、李丽未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、电子借据截屏、广发银行个人对账单、结婚证、《委托代理合同》、转账支付凭证、发票等证据，由于被告陶文景、李丽未到庭，亦无答辩、质证意见，且原告当庭陈述对上述证据的真实性、合法性承担相应的法律责任，故本院对原告提交的上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
2013年11月12日，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1311130450），申请总金额人民币50万元贷款，该申请表总则第5条第（1）项约定：要求借款人按期归还借款本息并支付本条款项下相关费用。第（6）项约定：本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或���付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期并要求借款人立即归还借款本息及相关费用。随后，原告向被告陶文景出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：136139002648）批准：贷款金额为50万元，额度有效期限自2013年11月26日至2018年11月26日，贷款用途为生产经营，贷款利率为固定利率，月利率1.34%，还款方式为等额本息，还款日为每月5日。后原告分别于2014年10月8日、2015年5月10日向被告陶文景发放贷款50万元、7.9万元，贷款期限到期日期分别为2017年10月8日、2018年5月10日。被告陶文景自2015年6月5日起拖欠贷款本息，构成违约。
庭审中，原告陈述截止2015年10月28日，被告陶文景尚欠原告贷款本金499575.92元，利息、罚息和复利合计32588.02元。
另查明：两被告于2008��10月6日登记结婚。
原告广发银行聘请北京德恒（南京）律师事务所律师代理本案诉讼，双方签订《委托代理合同》，约定律师代理费为5000元。
本院认为，被告陶文景、李丽通过向原告广发银行提交《生意人卡（生意红）申请表》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束，原告广发银行通过向被告陶文景出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》同意放款，并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告广发银行已按约履行全额放贷义务，被告陶文景未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。涉案贷款系两被告婚姻关系存续期间发生的，依法属两被告的夫妻共同债务，被告李丽亦应承担共同清偿的责任。故原告广发银行有权依合同约定要求提前收回贷款，请求判令被告陶文景、李丽归还借款本金及偿付利息、逾期利息、复利、律师费等。被告陶文景、李丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对广发银行诉请进行抗辩、质证的权利，应承担相应责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陶文景、李丽于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行借款本金人民币499575.92元。
二、被告陶文景、李丽于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司南京分行暂计至2015年10月28日止的利息、罚息和复利合计32588.02元，并偿付自2015年10月29日起至至实际履行之日止按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定计算的利息、罚息和复利。
三、被告陶文景、李丽于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司南京分行律师费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9172元，保全费3206元，公告费600元，均由被告陶文景、李丽负担（被告应负担的该项费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交��诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：a）。
审 判 长 殷仁奎
人民陪审员 左绍玲
人民陪审员 陈 霞
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 何 源
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0502民初947号
原告：李ＸＸ，男，1982年2月10日出生，汉族，个体经营者，现住邢台市巨鹿县。
委托诉讼代理人：杨玉生，邢台市桥东区顺民法律服务所法律工作者。
被告：闫少峰，男，1978年11月9日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
本院在审理原告李ＸＸ诉被告闫少峰不当得利纠纷一案，本院于2017年4月9日立案。本院于2017年4月20日向原告李ＸＸ送达了开庭传票，定于2017年5月2日14:00在邢台市桥东区人民法院第六审判庭开庭审理本案，2017年5月2日14时40分原告李ＸＸ经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
案件受理费2450元，减半收取1225元，由原告李ＸＸ负担。
审 判 长 高 峰
人民陪审员 侯卫卫
人民陪审员 薛 冰
二〇一七年五月二日
书 记 员 赵 爽
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖刑更362号
罪犯齐俊杰，男，1994年1月12日出生，汉族，安徽省临泉县人，初中文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2014年2月17日作出（2013）阜刑初字第00113号刑事判决，以被告人齐俊杰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,对被告人齐俊杰限制减刑。本院于2014年4月17日作出（2014）皖刑复字第00017号刑事裁定,核准原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省蚌埠监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2016年9月22日立案后，于2016年9月23日至2016年9月27日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省蚌埠监狱在减刑建议书中提出，罪犯齐俊杰在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯齐俊杰因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2014年5月15日交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯齐俊杰没有故意犯罪。
本院认为：罪犯齐俊杰在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯齐俊杰死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冷 静
审 判 员 彭滢颖
代理审判员 王 磊
ggz
二〇一六年十月十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d3cfc361-3175-496a-9c25-a6fd008c4df6&imgId=ZDNjZmMzNjEtMzE3NS00OTZhLTljMjUtYTZmZDAwOGM0ZGY2MC5qcGVn01lydyh01)
书记员薛琪茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0125民初93号
原告花某，女，1979年9月13日出生，汉族，住行唐县。
被告盖某，男，1980年4月11日出生，汉族，住行唐县。
本院在审理原告花某与被告盖某为离婚纠纷一案中，原告花某于2017年3月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉权的自由处分，符合法律的有关规定，依法应予准许。依照《中华民民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告花某撤回起诉。
案件受理费200元。减半收取100元，由原告负担。
审判员 刘春玲
二〇一七年三月九日
书记员 魏亚坤
咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0402执保118号
申请执行人:邓某某。
被执行人:樊某某。
被执行人:天水伟业石化有限公司。
申请执行人邓某某与被执行人樊某某、天水伟业石化有限公司损害股东利益责任纠纷一案，本院作出的（2017）陕0402民初3384号民事裁定书书已发生法律效力，该裁定书裁定：冻结被告樊某某、天水伟业石化有限公司银行存款300万元或者查封、扣押其相应价值的财产。执行中，本院经查询，冻结了被执行人天水伟业石化有限公司在中国工商银行甘谷支行的银行存款309.49元，查封了樊某某名下位于咸阳市秦都区世纪大道中段金泰沁园1-1-801号及华宇蓝郡11-3-202号房屋。本案现已部分保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，裁定如下：
（2017）陕0402执保118号案件部分保全。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗 林
代理审判员 张 贇
人民陪审员 魏明利
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 苏莹莹
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4564号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告管秋德
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告管秋德小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金6338元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金6338元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏08民终1454号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司，住所地灌云县伊山镇胜利西路96号。
主要负责人：孙正明，该支公司经理。
被上诉人（原审原告）：庄茂海，男，汉族，1957年3月30日出生，住涟水县。
被上诉人（原审被告）:张伟，男，汉族，1988年7月12日出生，住涟水县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司因与被上诉人庄茂海、张伟机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服涟水县人民法院（2016）苏0826民初7276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司于2017年5月5日收到涟水县人民法院发出的上诉案件受理费催交通知后，未在法院指定期限内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 华 林
审判员 李前兵
审判员 邹艳萍
二〇一七年六月二十七日
书记员 周 丹
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0504民初1301号
原告刘友彬，男，汉族，生于1976年8月21日，住四川省泸州市龙马潭区。
原告王安明，男，汉族，生于1967年11月4日，住四川省泸州市龙马潭区。
二原告共同委托代理人毛登科，四川邦博律师事务所律师。
被告泸州市龙马潭区胡市镇来寺村村民委员会第八小组。
负责人邹玉富。
地址：泸州市龙马潭区。
原告刘友彬、王安明与被告泸州市龙马潭区胡市镇来寺村村民委员会第八小组建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘友彬及其与原告王安明共同委托代理人毛登科到庭参加了诉讼。被告泸州市龙马潭区胡市镇来寺村村民委员会第八小组经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年3月8日，二原告与被告签订《来寺13组至基督教公路修建协议》，约定：“一、公路修建标准……乙方交保证金20000元，大写贰万圆整，在使用石厂5年后出场时保证路面平整，由甲方退还乙方保证金。二、乙方免费铺路。由甲方提供石头，并将石厂免费给乙方使用5年……”。协议签订后，二原告已按约为被告免费修好路，所修公路路面平整，二原告多次找被告退还20000元保证金，被告却以种种理由拒绝。为此，原告诉至本院，请求判令被告向二原告退还保证金20000元，并从2016年3月8日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础加30%的标准计算利息；并由被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，2011年3月8日，二原告与被告签订《来寺13组至基督教公路修建协议》，协议载明：“一、公路修建标准公路卡片石，路面宽4.5米，窄路以原路基为准，厚20公分。乙方交保证金20000元，大写贰万圆整，在使用石厂5年后出场时保证路面平整，由甲方退还乙方保证金……”。
上述事实，有二原告的身份信息、《来寺13组至基督教公路修建协议》复印件、社员大会记录复印件等证据及原告的当庭陈述在案佐证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担举证、质证不能的法律后果。
本院认为，当事人对其提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据予以证明，否则将依法承担举证不能的法律后果。本案中，二原告所提供的依据仅能证明其与被告于2011年3月8日签订了《公路修建协议》，对于该协议的履行情况及保证金是否已交纳等问题并未提供任何证据予以证明，故二原告主张退还保证金20000元的证据不足，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
驳回原告刘友彬、王安明的诉讼请求。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告刘友彬、王安明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 余 敏
二〇一六年九月二十九日
书记员 黄家奎
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽08财保字第33号
申请人：营口XX股份有限公司惠安支行，住所地：营口市站前区XXX。
负责人王XX。
被申请人：营口市XX公司，住所地：营口市站前区XXX。
法定代表人XX。
被申请人：营口XX有限公司，住所地：营口市站前区XXX。
法定代表人张XX。
申请人营口XX股份有限公司惠安支行借款合同纠纷一案，因情况紧急，于2016年6月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人营口市XX公司、营口XX有限公司银行账户存款人民币3499万元或查封等值财产，并由营口XX股份有限公司提供了担保。
经审查，本院认为，申请人营口XX股份有限公司惠安支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人营口市XX公司、营口XX有限公司银行账户存款人民币3499万元或查封等值财产（查封的财产详见清单，未经本院书面许可，不得抵押、转让、买卖、毁损等）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
银行存款冻结的期限为十二个月，动产查封的期限为二年，不动产查封的期限为三年。如冻结、查封到期后需续冻、续封，应在查封、冻结到期前一个月，向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刁勇
审判员 刘钢
审判员 林琳
二〇一六年六月二十七日
书记员 王彦
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0104民初6624号
原告：合肥粤通贸易有限公司，住所地安徽省合肥市天长路4号，统一社会信用代码913401007773877346。
法定代表人：葛茹，该公司总经理。
委托代理人：张钟杨，安徽蓝雁律师事务所律师。
委托代理人：潘卫东，安徽蓝雁律师事务所律师。
被告：合肥市蜀山区杰瑞汽车配件销售部，住所地安徽省合肥市蜀山区南七街道洪岗村红鑫新村10幢108号门面，注册号340104600226114。
负责人：张其亮，该销售部经理。
被告：张其亮，男，汉族，1973年8月7日出生，住安徽省长丰县，
本院在审理原告合肥粤通贸易有限公司诉被告合肥市蜀山区杰瑞汽车配件销售部、张其亮买卖合同纠纷一案中，原告合肥粤通贸易有限公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥粤通贸易有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许合肥粤通贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由合肥粤通贸易有限公司负担。
审判员 汤本刚
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨晓悦
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。