福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽03民终1562号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司（以下简称人寿财保莆田支公司），住所地福建省莆田市荔城区东圳东路358号邮政大楼6层，统一社会信用代码91350304666887920M。
代表人：程忠明，总经理。
委托诉讼代理人：林春金，福建聚华律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：黄珍英，女，1962年9月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被上诉人（原审被告）：谢志方，男，1976年8月4日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被上诉人（原审被告）：黄荣，男，1977年4月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
上诉人人寿财保莆田支公司因与被上诉人黄珍英、谢志方、黄荣、机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305民初3120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日立案后，依法组成合议庭,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定，不开庭进行了审理。上诉人人寿财保莆田支公司的委托诉讼代理人林春金和被上诉人黄珍英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财保莆田支公司上诉请求：撤销原审判决，并依法改判。事实与理由：原审法院认定黄珍英的部分赔偿损失缺乏充分的证据支持，也违反了司法解释的规定，请二审法院依法改判。1、误工费：本案事故发生的时间是2016年9月7日，黄珍英的伤残等级为十级是于2016年12月20日作出的，根据人损司法解释的规定，其误工费应计算至定残日前一天，福建闽中司法鉴定所虽然鉴定其误工期为150天，但在黄珍英的伤残等级鉴定为十级伤残后，即不应再计算误工费。而原审法院却无视该司法解释的明确规定，而是简单地根据错误的鉴定结论认定黄珍英的误工期150天，该认定明显违反了司法解释的规定。同时，黄珍英是属于农村户口，其虽然提供了村委会证明，但却未能得到所居住地的派出所进一步证明，故其误工费计算标准只能依据农村居民标准，而不能依据城镇居民标准计算。2、哪怕原审法院认定的误工费是合理的，但原审法院在计算黄珍英的总赔偿金额时也计算错误，从而导致错误认定了上诉人应当承担赔偿金额，该错误应当予以纠正。
黄珍英辩称，一审判决认定事实正确，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
谢志方、黄荣未作答辩。
黄珍英向一审法院起诉请求：依法判令谢志方、黄荣、人寿财保莆田支公司立即共同赔偿给黄珍英因本案事故造成的各项经济损失共计129903.54元（不含黄珍英应承担的55275.6元及谢志方、人寿财保莆田支公司垫付款40000元），包括医疗费74130.84元＋1506.9元＋424.68元＋1752.29元＋608.24元＋1752.29元＝80175.24元、住院伙食补助费30元／天×23天＝690元、营养费8100元、护理费150元／天×90天＝13500元、误工费150元／天×180天＝27000元、交通费690元、鉴定费1800元、伤残赔偿金14999.2元／年×20年×（20％＋1％）＝62996.64元、精神损害抚慰金15000元、被扶养人生活费12910.8元／年×5年×21％÷5人＝2711.26元、继续治疗费10000元、车辆鉴定费与车辆修配费800元＋1716元＝2516元。
一审法院认定事实：2016年9月7日8时13分许，谢志方驾驶闽Ｂ×××××轻型普通货车沿漳东线从黄石往笏石方向行驶在路右第一车道上；黄珍英无驾驶证驾驶悬挂车牌号为北岸01051的轻便二轮摩托车从右往左穿越道路，在漳东线364公里200米路段第一车道处，轻型普通货车车头与轻便二轮摩托车车体左侧相碰撞，致黄珍英受伤及两车受损的交通事故。2016年10月8日，秀屿交警大队就本事故作出《道路交通事故认定书》，认定黄珍英负事故主要责任；谢志方负事故次要责任。事故发生后，黄珍英被就近送往莆田市秀屿区医院急诊救治，花去医疗费1506.9元。后立即转入莆田市第一医院住院治疗，共住院23天，花去医疗费74130.84元。出院后，黄珍英在莆田市秀屿区莆田市第一医院门诊复查，花去医疗费1752.29元＋424.68元＋608.24元＝2539.82元。2016年12月20日，福建闽中司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，认定黄珍英的伤残等级为一处九级、一处十级，误工期为180日，护理期为90日。黄珍英为此花去鉴定费1800元。2017年5月25日，福建科胜司法鉴定所作出《车辆损失评估意见书》，认定黄珍英的车辆损失为1716元，黄珍英为此花去鉴定费800元。经核实，黄珍英的父亲黄玉狮(1931年5月22日出生，健在)、母亲郭前厝(已病故)，其父母共育有五个子女，包括长子黄文贵、次子黄文如、三子黄文森、四子黄文亮、女儿黄珍英。
另查明，事故发生后，谢志方垫付给黄珍英30000元，人寿财保莆田支公司垫付给黄珍英10000元。谢志方驾驶的肇事车辆闽Ｂ×××××轻型普通货车系黄荣所有，该车在事故发生时由人寿财保莆田支公司承保交强险和保额为500000元的商业险，附不计免赔率条款，保险期间均自2016年4月22日至2017年4月21日。2017年6月5日，黄珍英诉至原审法院，要求谢志方、黄荣、人寿财保莆田支公司赔偿其损失。诉讼过程中，人寿财保莆田支公司委托福建科胜司法鉴定所作出《法医临床鉴定意见书》，认定黄珍英的医疗费中含有非医保费用金额为15792.71元。案经审理，因双方各执己见，致本案调解无效。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。秀屿交警大队对本案交通事故作出的事故认定事实清楚、责任划分明确，应予确认。黄珍英因本事故所致损伤系谢志方与其自身分别实施的过错行为造成的，谢志方应承担相应的赔偿责任；黄珍英对自身损害也具有过错的，应自行承担相应的责任。黄珍英系肇事车辆闽Ｂ×××××轻型普通货车交强险和商业险的第三者，故保险人即人寿财保莆田支公司负有相应的保险赔偿义务。
关于黄珍英主张的各项损失。一、医疗费根据就诊医疗机构出具的医疗票据，结合病历、诊断证明等相关证据，可确定为1752.29元＋74130.84元＋2539.82元＝78422.95元，另1752.29元系无据主张，不予认定。二、误工费根据黄珍英的误工时间和收入状况确定。误工期参考公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定，结合相关医嘱建议及黄珍英的诉求，可综合评定为150天（含住院期间）。故此，误工费应认定为140.06元／天×150天＝21009元。三、护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员的收入可根据黄珍英家庭户籍，参照我省上年度农业职工平均工资的标准计算。护理期限根据黄珍英的损伤、治疗情况，可综合酌定30天。故此，护理费应为140.06元／天*人×30天×1人＝4201.8元。四、住院伙食补助费根据黄珍英实际住院天数，参照当地国家机关一般工作人员相应的出差伙食补助标准确定，故此，住院伙食补助费应为30元／天×23天＝690元。五、营养费根据黄珍英的损伤和治疗花费情况，可予以酌定7800元。六、交通费系必然支出，黄珍英虽未提供相关支出凭证，但可结合黄珍英的就医地点、治疗时间等，酌定20元／天×23天＝460元。七、残疾赔偿金应根据黄珍英的伤残等级、定残时年龄（54周岁），参照上一年度农村居民人均可支配收入标准计算，残疾赔偿金应为14999.2元／年×20年×21％＝62996.64元。八、黄珍英因本起事故致一处九级伤残、一处十级伤残，其身体健康、生活势必受到一定影响，精神损害抚慰金酌定12000元。九、黄珍英父亲黄玉狮作为黄珍英依法应当承担扶养义务的近亲属，根据其居住地，被扶养人生活费按农村居民人均年生活消费支出12910.8元的标准计算。黄玉狮在黄珍英定残时年龄为85周岁，扶养年限为5年，黄玉狮的扶养人包括黄文贵、黄文如、黄文森、黄文亮、黄珍英5人。扶养人的年赔偿总额累计不能超过农村居民人均消费性支出额（根据扶养人户籍地确定），故满限确定扶养费为12910.8元／年*人×5年÷5人＝12910.8元；现根据黄珍英的伤残程度所对应的赔偿系数，可确定被扶养人生活费为12910.8元×21％＝2711.26元。十、黄珍英因鉴定伤残等级、误工期、护理期、车辆损失而支出的鉴定费1800元＋800元＝2600元，有鉴定机构出具的收费凭证为据，应予认定。十一、黄珍英主张车辆损失1716元，并提供相关鉴定评估意见、维修费发票予以佐证，应予认定。十二、后续治疗费尚未实际发生，双方就具体金额未能达成一致，宜待实际发生后另行主张。综上，原审法院核定黄珍英的损失包括医疗费62028.41元、误工费21009元、护理费4201.8元、住院伙食补助费690元、营养费7800元、交通费460元、残疾赔偿金62994.64元、精神损害抚慰金12000元、被扶养人生活费2711.26元、鉴定费2600元、车辆损失费1716元，合计194607.65元。根据交强险条例规定和黄珍英的损失情况，人寿财保莆田支公司应在交强险责任限额范围内先予承担医疗费用赔偿项下限额10000元、伤残赔偿项下残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费、被扶养人生活费计103378.7元(未逾限额110000元)及财产赔偿项下车辆损失1716元（未逾限额2000元），合计115094.7元。关于商业险条款中有关非医保费用免除保险人责任的约定，投保人即谢志方在“投保人声明”栏中签章确认保险人已就该免责条款向其作了明确的说明，故人寿财保莆田支公司的该免责主张有效，应予支持。谢志方对投保单有异议，但未能在法定期限内提出相关鉴定申请或提供相反证据加以反驳，故不予采信。据此，黄珍英交强险外的损失81312.95元扣除经鉴定机构认定的非医保费用15792.71元后的其余损失65520.24元属于商业险的赔偿范畴，应按责论赔；现根据肇事车辆驾驶人负事故次要责任及双方均属机动车的具体情况，应由人寿财保莆田支公司承担该部分损失的30％即65520.24元×30％＝19656.07元。非医保费用应由双方按事故责任分担，谢志方应承担30％即15792.71元×30％＝4737.82元，余70％由负事故主要责任的黄珍英自负。至此，谢志方已付30000元扣除应承担的非医保费用4737.82元后，余25262.18元属垫付性质，可从人寿财保莆田支公司应付的赔偿款中扣抵；扣抵后谢志方可另行向人寿财保莆田支公司主张权利。至此，扣减已付赔偿款10000元及谢志方垫付25262.18元后，人寿财保莆田支公司应再支付给黄珍英赔偿款115094.7元＋19656.07元－10000元－25262.18元＝99488.59元。依现有证据，黄荣作为肇事车主，对损害的发生并无过错，黄珍英诉其承担赔偿责任缺乏依据，不予支持。黄荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向原审法院提出书面异议或提交证据，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款规定，判决：一、谢志方应在判决生效之日起十日内赔偿给黄珍英因本案交通事故造成的损失4737.82元(已实际支付)；二、中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司应在判决生效之日起十日内赔偿给黄珍英因本案交通事故造成的损失99488.59元(不含已付赔偿款10000元及谢志方垫付款25262.18元，指定支付方式为汇款至黄珍英于中国工商银行莆田市秀屿支行开设的账号62×××99)；三、驳回黄珍英对谢志方、中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司的其它诉讼请求；四、驳回黄珍英对黄荣的诉讼请求。案件受理费1000元，减半收取500元，由黄珍英负担99元，谢志方负担18元，中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司负担382元。
二审中，当事人没有提交新证据。到庭当事人对原审认定的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，关于误工期，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”所谓定残日就是指伤残鉴定机构对受害人的残疾程度或残疾等级出具鉴定意见之日。至于定残日之后，因完全或部分丧失劳动能力而导致的预期收入损失应当以残疾赔偿金的方式给予赔偿，不属于误工费之列。本案中，黄珍英于2016年9月7日因交通事故致伤，2016年12月20日福建闽中司法鉴定所对黄珍英作出伤残等级的鉴定意见，根据上述司法解释的规定，黄珍英的误工期最多按104天计算。鉴定机构评定误工期为180天，与司法解释的规定相悖，不予采信。故原审法院按180天计算误工费不当，应按104天计算，即黄珍英的误工费应认定为140.06元／天×104天＝14566.24元。原审判决的误工费系按照农村居民标准计算，人寿财保莆田支公司上诉请求误工费只能依据农村居民标准，而不能依据城镇居民标准计算，纯属多余。
另，人寿财保莆田支公司认为原审判决对黄珍英的总赔偿金额计算错误，经查，原审判决先是认定黄珍英医疗费为78422.95元，但在随后计算总赔偿金额时，却将医疗费误写为62028.41元，应予以纠正。故本院核定黄珍英的损失包括医疗费78422.95元、误工费14566.24元、护理费4201.8元、住院伙食补助费690元、营养费7800元、交通费460元、残疾赔偿金62994.64元、精神损害抚慰金12000元、被扶养人生活费2711.26元、鉴定费2600元、车辆损失费1716元，合计188162.89元。人寿财保莆田支公司应在交强险责任限额范围内先予承担医疗费用赔偿项下限额10000元、伤残赔偿项下残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费、被扶养人生活费计96933.94元(未逾限额110000元)及财产赔偿项下车辆损失1716元（未逾限额2000元），合计108649.94元。黄珍英交强险外的损失79512.95元扣除经鉴定机构认定的非医保费用15792.71元后的其余损失63720.24元属于商业险的赔偿范畴，应按责论赔，人寿财保莆田支公司应承担63720.24元×30％＝19116.07元。
故扣减已付赔偿款10000元及谢志方垫付25262.18元后，人寿财保莆田支公司应再支付给黄珍英赔偿款108649.94元＋19116.07元－10000元－25262.18元＝92503.83元。
综上所述，人寿财保莆田支公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、维持福建省莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305民初3120号民事判决第一项、第三项、第四项；
二、变更福建省莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305民初3120号民事判决第二项为：中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司应在判决生效之日起十日内赔偿给黄珍英因本案交通事故造成的损失92503.83元(不含已付赔偿款10000元及谢志方垫付款25262.18元，指定支付方式为汇款至黄珍英于中国工商银行莆田市秀屿支行开设的账号62×××99)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费382元，由中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司负担355元，黄珍英负担27元。一审案件受理费按原判执行。
本判决为终审判决。
审判长 易胜晖
审判员 林艳艳
审判员 邱园园
二〇一八年七月三十一日
书记员 林 烟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；