四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初576号
原告:四川新达粘胶科技有限公司，住所地仁寿县视高工业集中区。
法定代表人：杨革华
委托诉讼代理人：辛志伟，重庆儒泰律师事务所律师。
被告：四川经典建筑有限公司，住所地高县庆符镇翰笙路。
法定代表人：黄萍。
委托诉讼代理人：周宗华，高县庆符法律服务所法律服务工作者。
被告：四川安吉物流商贸有限责任公司，住所地宜宾市赵场镇古叙村大田头社。
法定代表人：马任重。
原告四川新达粘胶科技有限公司（以下简称新达胶粘公司）诉被告四川经典建筑有限公司（以下简称经典建筑公司）、四川宜宾安吉物流商贸有限责任公司（以下简称安吉物流公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新达胶粘公司的委托诉讼代理人辛志伟、被告经典建筑公司的委托诉讼代理人周宗华到庭参加诉讼，被告安吉物流公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告新达粘胶公司向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告所欠货款100万元；2.二被告向原告支付自2016年1月1日起至款项付清之日止的资金占用利息每天241.67元（按同期银行贷款利率计算）；3.二被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年10月8日，安吉物流公司、宜宾虹佳混凝土外加剂销售有限公司及宜宾建恺混凝土外加剂有限公司、宜宾市远大贸易发展有限公司与原告签订《债权转让协议》，约定：安吉物流公司将其对经典建设公司享有的100万元债权转让给原告以偿还所负债务，并保证转让无瑕疵，同时向原告提供相应债权凭证，协助原告催款。协议同时约定了违约责任。协议签订后，原告于2015年10月9日通过宜宾市合力公证处向经典建筑公司送达了安吉物流公司出具的《债权转让通知书》，经典建筑公司已收执。截止2015年12月31日，经原告多次催讨，经典物流公司拒绝付款，并称债权并不存在。安吉物流公司得知上述情况后怠于履行义务，并称与经典建筑公司仍在办理结算，无法提供合法有效债权凭证，致使原告债权无法实现。请求判如所请。
被告经典建筑公司辩称：1.我司只与安吉物流公司间发生买卖关系，与原告不存在合同关系，原告与安吉物流公司等签订的《债权转让协议》在未经我司知晓和情况下签订的，对我司没有法律约束力。2.我司与安吉物流公司已无债权债务关系，原告只能向安吉物流公司追偿。2014年5月1日，我司与安吉物流公司签订《建设工程预拌混凝土供应合同》，至2015年9月，我司欠安吉物流公司货款300余万元，因安吉物流公司欠四川恒驰通建材有限公司货款3036881元，恒驰通公司、安吉物流公司于2015年9月20日与我司签订《三方协议》，商定由我司将所欠安吉物流公司货款300余万元直接支付给恒驰通公司，安吉物流公司于当日出具收到我司3036881元货款的收据及付款委托书，后我司依约已将全部货款转付了恒驰通公司，因此我司与安吉物流公司无债权债务关系。3.我司与恒驰通公司、安吉物流公司签订《三方协议》是在原告起诉前，我司依约向恒驰通公司付款是诚信的体现也不违反法律规定，安吉物流公司在与我司签订《三方协议》后又与原告等签订《债权转让协议》，其明知自己在经典建筑公司没有债债权，相关损失应由安吉物流公司承担。
被告安吉物流未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了《债权转让协议》、股东会决议、《公证书》、债权转让通知书、回执、《建设工程预拌混凝土供应合同》、《运输合同》、对账单、律师函件往来等证据；被告经典建筑公司提交了《三方协议》、付款委托书、工行转账回执、收款收据等证据；被告安吉物流公司未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年1月20日，经典建筑公司（甲方，使用方）、安吉物流公司（乙方，供应方）签订《建设工程预拌混凝土供应合同》，约定：甲方在二二四北新国际项目使用乙方预拌混凝土，供应量以双方结算为准，合同对单价、数量、计量结算及违约责任等进行了约定。同日，经典建筑公司（甲方）、安吉物流公司（乙方）签订《混凝土运输合同》，约定乙方为甲方北新国际项目运送混凝土，运送到工程现场单价为80元每立方米，结算量以结算单为准，合同对付款方式、双方责任等进行了约定。2015年9月20日，经典建筑公司（甲方）、安吉物流公司（乙方）、四川恒驰通建材有限公司（丙方，以下简称恒驰通公司）签订《三方协议》，约定：鉴于甲方与乙方与2014年5月1日签订了建设工程预拌混凝土供应合同（下称原合同），经三方协商一致达成补充协议：一、因乙方欠丙方货款，甲方将应付乙方货款3036881元付给丙方；二、甲方在乙方按原合同约定付款期限提供给甲方收款凭证、委托书及甲方财务审批手续通过后支付丙方货款，乙方与丙方办理相应财务手续。同日，安吉物流公司向经典建筑公司出具《委托书》，委托经典建筑公司将双方签订的建设工程预拌混凝土供应合同下的货款3036881元转入恒驰通公司工行帐户（帐号：4402234309100002086）。安吉物流公司于同日向经典建筑公司出具《收据》载明：“收到四川经典建筑有限公司3036881元，附注：委托支付四川恒驰通建材有限公司外加剂款”。2016年3月7日，经典建筑公司向恒驰通公司工行帐户（帐号：4402234309100002086）转款3036881元。恒驰通公司于同日向经典建筑公司出具收到3036881元转款的《收据》。
2015年10月8日，安吉物流公司（甲方）、新达粘胶公司（乙方）、宜宾虹佳混凝土外加剂销售有限公司（丙方，以下简称虹佳公司）、宜宾建恺混凝土外加剂有限公司（丁方，以下简称建恺公司）、宜宾市远大贸易发展有限责任公司（戍方，以下简称远大公司）签订《债权转让协议》，约定：甲方将经典建筑公司欠的应收款100万元的债权转让给戍方以偿还戍方欠丁方的上述欠款；截止2015年5月27日，乙方应向丙方应收款项为1347879元，因丁方欠乙方上述欠款未清偿，故丁方将戍方转让给丁方的100万元债权转让给丙方以偿还所欠丙方款项；丙方将从丁方受让的上述100万元债权转让给乙方，乙方依法向经典建筑公司收取后相应抵扣丙方所欠乙方的款项；本协议生效后30日内，由甲、乙二方共同向经典建筑公司书面发出通知告知债权转让的结果；甲方负责保证有权实施本协议下的债权转让并向乙方提供转让债权的相应合同及结算单、债权转让回执单等有关凭证，且在乙方向经典建筑公司收取款项时提供协助义务。
2015年10月9日，四川省宜宾市合力公证处出具《公证书》【（2015）宜市合证字第2577号】，载明：2015年10月9日下午15时26分，公证员及申请人新达胶粘公司的委托代理人满家贵到宜宾县北新国际财务部向经典建筑公司送达新达粘胶公司于2015年10月8日出具的《债权转让通知书》及其签订的《债权转让协议》，经典建筑公司财务人员收执了上述文件但未在回执上签字。
2015年12月25日，原告向经典建筑公司发《律师函》：因经典建筑公司于2015年1月20日与安吉物流公司签订《建设工程预拌混凝土供应合同》及《混凝土运输合同》，后经结算，经典建筑公司欠安吉物流公司货款（具体金额不详，据安吉物流公司陈述欠款大于100万元）；2015年10月8日，我公司与安吉物流公司等签订《债权转让协议》约定将安吉物流公司对经典建筑公司的100万元债权转让给我公司；2015年10月9日我公司在宜宾市公证处的公证下将《债权转让协议》送达经典建筑公司；请在收到函件5日内支付我公司欠款100万元。2016年1月5日，经典建筑公司向原告《复函》：1、我公司与安吉物流公司就预拌混凝土及运输曾存在合作但双方已终止相关交易，双方未完成相关货款结算，在未办理完毕结算前，我公司无法确认是否还需支付安吉物流公司货款；2、我公司并未收到《债权转让协议》，无从知晓债权转让的事实，安吉物流公司也从未告知我公司债权转让的事实；3、如贵公司确实与安吉物流公司之间存在债权转让合意，请联系安吉物流公司尽快与我公司办理结算以确定债权债务关系，并请贵公司责成安吉物流公司以正式债权转让通知书或指示付款确认书的形式告知我公司，在无法联系安吉物流公司的前提下，我公司无法核实《债权转让协议》是否真实存在。
庭审中，被告经典建筑公司陈述其仅于2015年1月20日与安吉物流公司签订了1份《建设工程预拌混凝土供应合同》，因双方于2014年5月1日口头约定开始混凝土供应关系，合同系补签，故在《三方协议》中双方把签订《建设工程预拌混凝土供应合同》的时间写为口头约定时间2014年5月1日。
本院认为：结合本案证据和查明事实，《三方协议》中明确约定由于《建设工程预拌混凝土供应合同》致经典建筑公司欠安吉物流公司货款3036881元，由经典建筑公司直接向安吉物流公司的债权人恒驰通公司支付该款项，被告安吉物流公司在签订《三方协议》后又与原告等公司签订《债权转让协议》，现无证据证明经典建筑公司除了前述3036881元外还欠安吉物流公司款项，故《债权转让协议》中约定安吉物流公司对经典建筑公司的100万元债权无法核实，且安吉物流公司在签订《债权转让协议》后未通知经典建筑公司，根据《中华人民共和国合同法》第八十条：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”之规定，本案所涉债权转让对经典建筑公司不发生法律效力，故原告要求经典建筑公司支付欠款及利息不符合法律规定，本院依法不予支持。由于被告安吉物流公司在《债权转让协议》中约定转让其对经典建筑公司的100万元债权无证据证明该债权的真实性，故应由其承担相应的法律责任，且安吉物流公司经本院合法送达相关诉讼文书后未作答辩也未提交相应证据予以反驳，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的依据的事实，应当提供证据加以证明……在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，原告主张被告安吉物流公司支付欠款100万元符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张被告支付从2016年1月1日起至款项付清之日止的资金占用利息（以同期银行贷款利率计算），对该请求本院依法支持为：从2016年1月1日起至本判决确定的给付款项之日止以欠款100万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，若未按本判决确定的给付之日给付款项，上述利息计算至款项付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、八十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告四川安吉物流商贸有限责任公司于本判决生效之日起10日内向原告四川新达粘胶科技有限公司支付欠款100万元及利息（计算方法：从2016年1月1日起至本判决确定的给付本金之日止的利息以欠款100万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，若未按本判决确定的给付之日给付款项，上述利息计算至款项付清之日止）。
二、驳回原告四川新达粘胶科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告四川安吉物流商贸有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行的债务利息。
案件受理费13858元，由被告四川安吉物流商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 黄 磊
代理审判员 牟冬勤
人民陪审员 陈小蓉
二〇一六年九月一日
书 记 员 李洪亮