黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0225民初61号
原告慕长华。
委托代理人白晓峰，齐齐哈尔市甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。
被告张金虎。
第三人毛春凯。
原告慕长华与被告张金虎、第三人毛春凯债权转让合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，原告慕长华于2016年1月5日向本院提出诉讼保全申请，要求将被告张金虎在甘南县浩翔房地产开发公司处的债权100,000.00元予以保全，并已提供了担保，本院依法作出裁定扣押了上述债权。本院依法组成合议庭于2016年5月25日、2016年7月13日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人白晓峰、被告张金虎、第三人毛春凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告慕长华诉称，原告与毛春凯系朋友关系，2014年毛春凯在原告处借款140,000.00元，后期原告多次找毛春凯索要，毛春凯称暂时没钱，但是被告张金虎欠其人民币100,000.00元，毛春凯同意将该笔债权100,000.00元转让给原告。毛春凯将被告张金虎为其出具的三张欠条交付给原告，双方签订了债权转让协议，原告与毛春凯的债权转让协议合法生效。现原告依据该债权转让协议及被告张金虎给毛春凯出具的欠据三张，向被告索要，被告拒付。故原告诉至法院，要求被告张金虎给付借款本金100,000.00元，并承担本案诉讼费用。
被告张金虎辩称：本案系债权转让合同纠纷一案，但转让人毛春凯与受让人慕长华二人并未将此债权转让通知到债务人张金虎，故本次债权转让尚未发生效力；转让人毛春凯与被告之间并非借贷关系，而是共同开发工程合伙关系。2015年4月26日，毛春凯与被告签订了一份“棚户区开发工程合伙协议书”，由于毛春凯是拜泉县公安局在职干警，不允许经商，所以在签订合同时，均由其妻刘洪艳在合同上签名。合同签订后第三天，答辩人即从刘洪艳处收款30,000.00元，第七天再收20,000.00元，第十七天再收50,000.00元，均用于双方合同约定的拆迁开发房屋所需。被告在出据时，均出具为欠条，并非借据。三张欠条被告都是给刘洪艳出的，被告只欠刘洪艳的钱，不欠原告的钱。其中在5月12日出具的50,000.00元欠条直接注明为“拆迁用”。被告与刘洪艳之间是基于合伙合同关系而产生的经济款项往来，在双方未解除合同或清算的前提下，合同相对方是无权将其投入的合伙经营费用作为另一方合同相对人的债务而转让他人。所以，毛春凯与慕长华之间的债权转让行为无效。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人毛春凯述称，毛春凯同意原告的诉讼请求，自己已经将其对张金虎的100,000.00元债权转让给了原告慕长华。
原告慕长华为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
欠条原件三份及债权转让协议一份，用于证明被告张金虎对原告借款事实存在，第三人毛春凯将自己对被告张金虎的债权100,000.00元转让给原告，并将被告出具的三张欠条交付给了原告，原告可以依据该证据向被告主张权利;
证人武庆松到庭证实，张金虎向毛春凯借了100,000.00元钱，大概2015年4、5月份，具体不大清楚，现在没还。2016年10月份，武庆松跟毛春凯去找张金虎，毛春凯对张金虎说把张金虎欠毛春凯的100,000.00元转给幕长华了，当时张金虎就说他还钱。
被告张金虎为支持其主张向本院提交棚户区开发工程合伙协议书复印件一份，用于证明张金虎和刘洪艳合伙开发甘南县甘南镇四完小学棚户区，刘洪艳给张金虎拿的钱，张金虎给工人开工资，现在张金虎和刘洪艳没有结算，没有解除合同，这个钱不能还刘洪艳。
第三人毛春凯向本院提交黑龙江省拜泉县人民法院2005拜民初字第297号民事调解书，用于证明毛春凯与刘洪艳于2005年5月19日通过拜泉县人民法院办理了离婚。
以上证据经过了庭审质证。对原告提供的证据1欠条三份及债权转让协议书，被告张金虎对于欠条的真实性无异议，对其证明目的有异议，对债权转让协议的真实性及证明目的均不认可，主张自己与刘洪艳合伙开发的棚户区，因此是给刘洪艳出的欠条，不欠原告的钱，第三人毛春凯对原告提交的证据1的真实性及证明目的均认可，称是张金虎为其出具的欠条，自己跟原告签订的债权转让协议书。对证人武庆松到庭证言，原告与第三人均认可其真实性，被告张金虎不认可其真实性。对被告张金虎提交的证据棚户区开发工程合伙协议书复印件，原告质证称该合伙协议书与本案原告无关，该协议无法证实原告与协议书中的刘洪艳存在着债权债务关系，第三人毛春凯称因被告未提交原件，故对该证据的真实性和证明目的均不认可。对第三人毛春凯提交的证据调解书，原告认可其真实性及证明目的，被告不认可其真实性及证明目的，认为该调解书是伪造的，称2015年被告与刘洪艳签协议的时候刘洪艳与毛春凯尚未离婚，借据是给刘洪艳出具的，不是给毛春凯出具的。因原告出示的证据1、2具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。被告出示的证据因无法核对其真实性且与本案无关，本院不予采信。第三人毛春凯提交的证据调解书因与本案无关，本院不予采信。
经审理查明，2014年第三人毛春凯在原告处借款140,000.00元。2015年4月28日、5月2日、5月12日被告张金虎分别在原告处借款30,000.00元、20,000.00元、50,000.00元，并为原告出具欠条三份。2015年10月15日，原告慕长华与第三人毛春凯签订债权转让协议，约定毛春凯将其对被告张金虎享有的前述100,000.00元债权转让给原告慕长华。毛春凯将张金虎为其出具的三张欠条交与原告，并将债权转让事宜口头通知了张金虎。
本院认为：根据民间借贷的交易习惯，在债权凭证记载的债权人不明时，可以推定持有债权凭证原件的人为债权人，被告张金虎虽对第三人毛春凯作为原债权人的身份提出异议，但未能提交足以反驳的证据，故本院认定毛春凯为张金虎100,000.00元债务的原债权人，对张金虎称该100,000.00元系其自刘洪艳处借得、其与刘洪艳系合伙关系、合伙未结束双方未经结算不得进行债权转让的辩论意见，因其未提交充分证据予以证实，本院不予采信。毛春凯作为被告张金虎的债权人将自己对张金虎享有的100,000.00元债权转让给了原告慕长华，并以口头通知形式将债权转让事宜通知了被告张金虎，该债权转让行为合法有效。因此本院对被告主张原告与第三人进行债权转让未履行通知义务因此债权转让未生效的辩称，本院不予采信。债权受让人即本案原告慕长华基于其与债权转让人毛春凯的债权转让合同，取得债权人的地位，其以债权人的身份向债务人张金虎提起民事诉讼，且张金虎通过参加本案的诉讼活动，已明知债权转让的事实，也知道履行债务的对象，本案的债权转让并未致使债务人张金虎错误履行债务、双重履行债务或加重其履行债务的负担，依法债务人张金虎应承担相应的法律责任。依据《中华人民共和国合同法》第八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第二十七条之规定，判决如下：
被告张金虎于本判决生效后十日内给付原告慕长华借款本金100,000.00元。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300.00元，保全费1,020.00元，均由被告张金虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘晶淼
代理审判员 韩 丽
代理审判员 唐昭晶
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 娄安东
附参考法条：
1、《中华人民共和国合同法》第八十条
债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力，但并不影响债权转让的效力。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条
出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第二十七条
债权人转让合同权利后，债务人与受让人之间因履行合同发生纠纷诉至人民法院，债务人对债权人的权利提出抗辩的，可以将债权人列为第三人。
处理过的文书