北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初6068号
原告:马×1，男，1965年8月12日出生，汉族，户籍所在地北京���海淀区。
委托诉讼代理人：李鑫，北京市顺新律师事务所律师。
被告：马×2，男，1956年3月15日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区。
第三人：马×3，男，1986年3月12日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区。
原告马×1与被告马×2、第三人马×3所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马×1及其委托诉讼代理人李鑫、被告马×2、第三人马×3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马×1诉称：
马×1与马×2系兄弟，二人之父母均已过世。1983年1月9日，马×1与马×2及长兄马×8在中人赵×1在场的情况下，由村民方×代笔，订立了分家单。约定院西边四间北房归马×1所有，院东边北房三间归马×2所有。在1993年确权时，院西宅基地即顺义区天竺地区×村×1号登记在双方父亲马×4的名下，院东宅基地即顺义区天竺地区×村×2号院登记在马×2名下。因马×1居住生活在海淀区，在父亲去世后平时很少回家。2002年，马×2在未通知也未得到马×1允许的情况下，即在马×1宅院南侧建北房二间、南倒座二间。此事经村委会参与多次调解，双方于2010年8月29日达成协议，约定：2015年以后如不拆迁，马×2将南边自己出资盖的南边四间房归还给弟弟马×1，弟弟马×1按当时出资价钱一次性付给马×2，时间截止到2015年8月29日。双方签字并加盖村委会公章。现马×2归还房屋时间已至，但是经与马×2协商其拒绝腾退并归还房屋。为维护马×1的合法权益，提起诉讼，请求：1.判令位于顺义区天竺地区×村��1号院南侧北正房三间、南房两大间（四小间）、门道一间、厕所两间、棚子一间归马×1所有；2.判令马×2立即将顺义区天竺地区×村×1号院宅院南侧北正房三间、南房两大间、门道一间、厕所两间、棚子一间腾退给马×1；3.案件受理费由马×2承担。
被告马×2辩称：
马×21979年当兵回来，前面的房就是1986年马×2跟大队要的。马×2出工、出力、出钱，与老宅没有关系，跟分家单没有关系。村里80岁以上的人都知道这事儿，法院可以调查。不同意马×1的诉讼请求。
第三人马×3述称：
不同意马×1的诉讼请求。双方争议的房屋应该归马×3所有，建房款虽然是马×2出的，不过都是马×2借的，借款都是由马×3后来偿还的。马×3的户口从1989年就落在涉诉宅院内。
经审理查明：
马×4与秦×共育有子女六人，长女马×5、次女马×6，三女马×7、长子马×8、次子为马×2、三子为马×1。第三人马×3系马×2之子。秦×于1977年去世，马×4于1997年去世。
1983年1月9日，马×8、马×2及马×1兄弟三人在中正人赵×1在场的情况下，由方×代笔，立有分家单一份，内容为：”协商现将家庭财产分配如下，院西边有北房四间分归马×1所有，院东边有北房三间分归马×2所有，房基地弟兄二人各一半，均宽17.5米，......马×8在外边自有房四间，不参加家里财产分配。空口无凭，立字为证。”马×8、马×2、马×1在该分家单上签字。马×1认为据该分家单的内容，西院北侧四间正房的所有权和宅基地使用权应归其��有。
签订完分家单的当年即1983年，马×1参军，后户口转为非农业户口。1986年马×2之子马×3出生。马×3户口于1989年登记在西院，马×3曾在西院居住过。
1993年，分家单所涉西院即顺义区天竺地区×村×1号院（以下简称×1号院）的集体土地建设用地使用证登记在马×4名下，所涉东院即顺义区天竺地区×村×2号院（以下简称×2号院）登记在马×2名下。
2002年，马×2在未告知马×1的情况下出资在×1号院内南侧建设诉争房屋，包括北正房三间、南房两大间、门道一间、厕所两间、棚子一间。后，马×2、马×1因建设诉争房屋产生纠纷，经村委会参与调解，双方于2010年8月29日达成调解协议，约定：”2002年马×2在弟弟的宅基地上南边盖了四间房，双方协商，到2015年前归马×2使用，包括拆迁费用、地上物四间归马×2。2015年以后如不拆迁，马×2将南边自己出资盖的南边四间房归还给弟弟马×1。弟弟按当时出资价钱由马×1一次性付给马×2，时间截止到2015年8月29日。”
双方当事人确认，调解协议中约定的四间房即为本案诉争房屋。
马×2申请证人何×出庭作证，何×述称：”我证明房地是我给的马×2，我那个时候当村书记。我自1974年至1985年9月12日任大队书记。他们两家的房地多大地方我不知道，后来被告当兵复原以后房基地随便给，就给马×2了。具体给他的时间我不知道了。哪年批的地，我脑血栓记不住了。批的宅基地门牌号码原来知道，现在不知道了。批地的时候没有审批手续，那个时候谁要给谁。地在马×2家旁边，所以说是给马×2的。”
马×2申请证人方×出庭作证，方×述称：”我是马×2、马×1的叔伯姐夫。我证明分家单是我写的，那会哥俩一人一半。他们家原来地方比较小，是长条，分家单写的不足三米。后来大队又给了我不清楚。分家好像是在1983年，分的是他们原来的宅基地，在村东北。分家单哥三都签字了，马×4主持的分家。”
马×2申请证人王×出庭，王×述称：”我爱人是马×1、马×2哥哥的同学。我证明房子是赵×1、赵×2盖的。盖的是哪个房我不知道。盖房给了多少钱我不知道。是给马×2盖的房。”
马×2申请证人刘×出庭，刘×述称：”我与马×1、马×2是朋友关系。我证明楼台老院子盖房的时候，赵×2去盖了。当时没给工钱，就是帮忙。具体盖了多少我不清楚。”
就何×、方×、王×、刘×等人的证人证言，马×1认为四证人年龄较大，对方×所述的签订分家单时马×4在场的事实认可，对其他的都不认可。马×2认为四位证人年龄较大，陈述的是真实的事实。马×3对四位证人证言的真实性认可。
马×2、马×3提交马×3、刘×书写的证明，内容为：”2010年8月29日，在×村委会签订的和弟弟马×1因宅基地纠纷证明时，2010年8月29日原告马×1和被告马×2在×村委会签订的”证明”时，被告人之子马×3和被告人的妻子刘×都没有在现场。特此证明。”，拟证明签订协议时马×3和刘×未在场。马×1不认可该证据的证明目的。
���×2、马×3提交房屋租赁合同，拟证明诉争房屋自2009年起出租。马×1不认可该证据的真实性及证明目的。
审理过程中，本院向双方当事人释明马×1主张诉争房屋财产权益，据调解协议，亦应向马×2给付其建房时出资。就建设诉争房屋时出资，马×2、马×3主张为8万元。马×1于庭审中主张建设诉争房屋出资为3万元，后，马×1确认建设诉争房屋时马×2出资为8万元。
马×2申请就诉争房屋重置成新价进行评估，后本院委托北京首佳房地产评估有限公司进行评估。该公司出具《房地产估价报告》，评估结果为：根据估价目的，遵循估价原则，按照估价程序，选用适宜的估价方法，在综合分析现有资料和房地产价格影响因素的基础上，经过测算，确定估价对象在满足全部假设和限制条件下于价值时点2016年9��22日的重置成新价为：评估总价：211254元，评估单价：1550元/平方米。
2016年7月13日，本院至诉争场地进行现场勘验并拍摄照片五张，经勘验，诉争场地内有北正房三间、南房两大间、北正房西侧有厕所两间。
2015年9月2日，马×2据与本案相同事实及理由诉至本院，请求：1.判令位于顺义区天竺地区×村×1号院南侧的四间房归原告所有；2.判令被告立即将顺义区天竺地区×村×1号院宅院南侧的四间房腾退给原告；3.案件受理费由被告承担。后本院作出（2015）顺民初字第15070号民事判决书，判决：”驳回原告马×1全部诉讼请求。”后马×1不服，上诉至北京市第三中级人民法院。该院作出（2016）京03民终1794号民事裁定书，裁定：”一、撤销北京市顺义区人民法院（2015）���民初字第15070号民事判决书；二、发回北京市顺义区人民法院重审。”遂形成本案。
上述事实，有双方当事人陈述、集体土地建设用地使用证、调解协议、勘验笔录、照片等证据在案佐证。
本院认为：
本案的争议焦点为马×2与马×1于2010年签订的调解协议是否有效。根据村委会出具的证明，可以认定，该协议系马×2、马×1的真实意思表示，应为有效。现马×1以协议约定为由起诉主张对诉争房屋的相关权益，具有相应的事实和法律依据。需要指出的是，诉争房屋并未取得相关部门的审批，马×2只能就使用权益进行主张。但需要指出，该使用权益的确认，并不影响有关行政部门对房屋性质的认定和处理。同时，据该协议内容，马×1在取得上述房屋的同���还应支付相应的折价款，现双方当事人均确认该款应为八万元，对此本院不持异议。马×2应于马×1给付折价款后，将诉争房屋向其腾退。
另，马×3主张诉争房屋归其所有的意见。首先，本院无法据户口登记情况确定马×3为诉争宅基地的使用权人。再之，建设诉争房屋时，马×3尚未成年，双方均认可建设房屋的主要出资人为马×2。即使马×3陈述的在其成年后用其所挣的钱偿还建造房屋的欠款情况属实，本院也难以据以认定其获得诉争房屋的所有权。就马×3的意见，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条的规定，判决如下：
一、确认位于北京市顺义区天竺地区×村×1号院南侧北正房三间、南房两大间、门道一间、厕所两间、棚子一间使用权益归原告马×1所有。原告马×1于本判决生效之日起七日内给付被告马×2八万元；
二、被告马×2于原告马×1履行完毕本判决前款给付义务之日起七日内将北京市顺义区天竺地区×村×1号院南侧北正房三间、南房两大间、门道一间、厕所两间、棚子一间腾退给原告马×1；
三、驳回原告马×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十元，由被告马×2负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
鉴定费三千元，由原告马×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王竞隆
人民陪审员 梁玉春
人民陪审员 董学红
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 常 怡