wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省河曲县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)河民初字第136号
原告秦某某，男，1939年3月6日生，汉族，河曲县人，现住原籍。
原告任某某，女，1945年9月18日生，汉族，河曲县人，现住原籍。
被告秦某，男，1964年5月20日生，汉族，河曲县人，现住原籍。
被告秦二某，男，1973年12月8日生，汉族，河曲县人，现住原籍。
原告秦某某、任某某与被告秦某、秦二某赡养费纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告秦某某与被告秦某、秦二某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦某某、任某某诉称，2012年6月6日，经河曲县人民法院对原告和被告因赡养纠纷做出（2012）河民初字第74号调解书，调解结果为被告秦某、秦二某每年每人支付秦某某、任某某生活费3600元，按季度给付。现由于近年来物价上涨，原告二人年老多病，原来的生活费已经不够日常生活开支，故诉至法院，请求判令二被告按照2014年度山西省农村居民人均消费支出6992元的标准，每年支付原告生活费6992元，被告秦某2014年欠原告的生活费900元予以归还。
被告秦某辩称，原告有自己的土地，有能力耕种，可以维持自己的生活，并且原告除了两被告还有一个女儿，同样具有赡养义务。被告秦某一家人的开支全靠被告一人在外打工维持，被告也生活困难，增加赡养费不合理。
被告秦二某辩称，愿意增加赡养费。
经审理查明，原告秦某某与任某某婚后育有三个子女，被告秦某与秦二某是两原告的长子和次子。原告曾于2012年因赡养费纠纷诉至法院，法院于2012年6月6日作出（2012）河民初字第74号调解书，由被告秦某、秦二某每年每人支付秦某某、任某某生活费3600元，按季度给付。现由于近年来物价上涨，原告二人年老多病，原来的生活费已经不够日常生活开支。原告向法庭提供的证据有借款证明、医药费票据。被告秦某、秦二某质证没有异议。
本院认为，赡养老人，让老人老有所养，系中华民族的传统美德，也是每个儿女应尽的法定义务。现两原告年龄已高，没有劳动能力，两被告应积极履行赡养义务，报答父亲的养育之恩。随着人们生活水平的提高和物价的上涨，原确定的赡养费已不能满足原告的基本生活，现原告要求增加，本院根据原告需要赡养、人均消费水平提高、原告还有一女儿、被告月平均收入、当地经济水平等实际情况，合理确定赡养费的数额。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十七条第二款的规定，判决如下：
被告秦某、被告秦二某给付原告秦某某和任某某的赡养费增加为每人每年3840元，从2015年7月1日起，按月给付，每月15日前付清。2015年1月到6月的赡养费依每人每年3600元标准给付。
被告秦某给付原告秦某某和任某某2014年度第四季度抚养费900元。
案件受理费经原告申请予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审 判 长 刘姝娟
审 判 员 苗丽青
人民陪审员 柳同春
二〇一五年十一月二日
书 记 员 史敏飞
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初3736号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告李开明
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告李开明小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金12621元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费266元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金12621元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费266元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
贵州省册亨县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2327民初822号
原告：黄朝贵，男，1972年3月25日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。
委托代理人：陈应贵，盘江同心律师事务所律师。执业证号：15223201510874033。代理权限：特别授权。
被告：贵州省高原交通建筑有限公司，住所地：贵州省兴义市桔山大道侧金钻豪城3栋17-2号。统一社会信用代码：915223007143221752。
法定代表人：陈雪，职务：公司负责人。
委托代理人：刘培林，贵州贵兴律师事务所律师。执业证号：15223201520536179。代理权限：特别授权。
被告：册亨县交通运输局，住所地：册亨县者楼街道办事拥军路007号。
法定代表人：罗元斌，系该局局长。
委托代理人：王飞，贵州集法律师事务所律师。执业证号：15223201610136721。代理权限：特别授权。
被告：李仕军，男，1971年3月25日生，汉族，贵州省兴义市人，农业，住贵州省兴义市。
原告黄朝贵与被告贵州省高原交通建筑有限公司、册亨县交通运输局、李仕军买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理，原告黄朝贵于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定范围内有权自行处分自己的民事权利，原告黄朝贵以庭外自行同被告贵州省高原交通建筑有限公司、册亨县交通运输局、李仕军协商为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄朝贵撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告黄朝贵承担（已交纳）。
审 判 长 毛国志
审 判 员 吴永飞
人民陪审员 黄顺权
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 杨东江
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0106执995号
申请执行人：李岳，男，1980年7月12日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
被执行人：李浩龙，男，1973年1月25日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
申请执行人李岳与被执行人李浩龙民间借贷纠纷一案，执行依据（2017）京0106民初23668号民事调解书，该调解书确定：一、李浩龙于2017年9月30日之前支付李岳256万元及利息（以255万元为基数，从2016年2月1日起，按月利率1.5%计算至2017年9月22日止；以1万元为基数，从2016年6月10日起，按月利率1.5%计算至2017年9月22日止）。二、案件受理费13640元，由李浩龙负担（于2017年9月30日之前向李岳支付）。
在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院于2017年11月8日通过司法专邮形式向被执行人李浩龙发出执行通知书、报告财产令。
2、本院分别于2018年4月8日、2018年5月2日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下银行账户余额不足，无房产、车辆登记信息，无证券、股权、互联网银行登记信息。
3、本院于2018年6月11日对被执行人采取限制消费措施。
4、经本院调查，被执行人李浩龙已不在民事判决书中载明的地址居住，申请执行人亦无法提供上述当事人的有效联系地址。
5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年5月23日告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2018）京0106执995号案件终结本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 婷
审判员 马世平
审判员 徐 峰
二〇一八年六月二十六日
书记员 张玉明
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0602执571号
申请执行人:刘丽敏。
被执行人：崔振国。
大庆市萨尔图区人民法院（2018）黑0602民初866号民事调解书已发生法律效力，权利人于2018年3月21日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款40000元、案件受理费400元。
本案在执行过程中，于2018年4月18日提取被执行人名下公积金41000元（包括借款40000元、迟延履行利息100元、案件受理费400元、执行费500元）。并将此执行款通过网银支付给申请人，执行费500元已交付本院财务。此案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2018）黑0602民初866号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一八年五月十六日
书记员 何海霞
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执4307号之一
申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司英都支行，住所地福建省南安市英都镇金英小区1号，统一社会信用代码：91350583597856900X。
法定代表人陈源远，该支行副行长。
委托代理人洪志强，该支行职员。
被执行人仪宝（福建）卫浴有限公司，住所地福建省南安市中国恒阪阀门基地（英都镇民山村），统一社会信用代码：91350583766185651D。
法定代表人洪鸿福，该公司董事长。
被执行人泉州安科卫浴有限公司，住所地福建省南安市仑苍镇大宇村，统一社会信用代码：91350583678495449C。
法定代表人蔡文强，该公司董事长。
被执行人洪鸿福，男，1982年4月15日出生，汉族，住福建省南安市，
被执行人洪志峰，男，1981年6月23日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区，
被执行人蔡文强，男，1985年8月8日出生，汉族，住福建省南安市，
被执行人蔡文伟，男，1983年9月7日出生，汉族，住福建省南安市，
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初251号民事判决书，于2016年10月31日向被执行人仪宝（福建）卫浴有限公司、泉州安科卫浴有限公司、洪鸿福、洪志峰、蔡文强、蔡文伟发出执行通知书，责令被执行人仪宝（福建）卫浴有限公司立即支付给申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司英都支行借款人民币3000000元及其利息、罚息（利息、罚息自2015年8月21日起至实际还款日止，按中国人民银行的有关规定和合同的约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币31781元、执行费人民币32400元；责令被执行人泉州安科卫浴有限公司、洪鸿福、洪志峰、蔡文强、蔡文伟对被执行人仪宝（福建）卫浴有限公司的上述债务承担连带清偿责任。但被执行人仪宝（福建）卫浴有限公司、泉州安科卫浴有限公司、洪鸿福、洪志峰、蔡文强、蔡文伟均未履行生效法律文书确定的义务,且未向本院报告财产。
在执行过程中，本院启动查控程序，分别于2016年10月31日、2017年2月26日查询被执行人仪宝（福建）卫浴有限公司、泉州安科卫浴有限公司、洪鸿福、洪志峰、蔡文强、蔡文伟的财产情况，除被执行人仪宝（福建）卫浴有限公司、泉州安科卫浴有限公司、洪鸿福、洪志峰、蔡文强、蔡文伟有少量银行存款外，未查到被执行人仪宝（福建）卫浴有限公司、泉州安科卫浴有限公司、洪鸿福、洪志峰、蔡文强、蔡文伟有房产、土地使用权、车辆等财产信息；2016年11月16日、11月18日、11月25日、2017年3月3日扣划被执行人泉州安科卫浴有限公司、洪鸿福、蔡文强、蔡文伟的银行存款共计人民币28915.42元，该执行款尚不足以支付本案案件受理费人民币31781元、执行费人民币32400元，故申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司英都支行无法受偿。
本院查无被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司英都与被执行人仪宝（福建）卫浴有限公司、泉州安科卫浴有限公司、洪鸿福、洪志峰、蔡文强、蔡文伟达成执行和解协议，被执行人现正分期偿还欠款，鉴于还款期间较长，申请执行人向本院表示本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
代理审判员 尤夏冰
代理审判员 黄艳萍
二〇一七年三月十四日
书 记 员 陈为金
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执2937号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行,住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路一号，组织机构代码：89383182-0。
负责人：贺春林，行长。
被执行人：吴承业，男，1986年1月29日出生，汉族，住广西浦北县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告吴承业银行卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法杏民初字第1622号民事判决民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行归还透支款4913.65元并支付滞纳金284.6元及利息（至2015年12月7日的利息共814.04元；另从2015年12月8日起至透支款清付之日止，以欠款本金按照每日万分之五计算），并承担案件受理费50元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年3月6日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构并通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所并通过全国法院网络执行查控系统查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2017年5月23日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务7515.13元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执2937号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢贤涛
执行员 黄伟升
执行员 李伟生
二〇一七年五月二十四日
书记员 梁润光
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0202执238号
申请执行人陆彩霞，女，1972年9月28日出生，汉族，神华宁夏煤业集团有限责任公司太西洗煤厂职工，住大武口区。
被执行人尚来宾，男，1975年4月1日出生，汉族，个体户，住大武口区。
被执行人李淑焕，女，1980年12月24日出生，汉族，个体户，住大武口区。
本院在执行陆彩霞与尚来宾、李淑焕借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人尚来宾、李淑焕在银行等金融机构的存款21773元（执行标的：21550元、执行费223元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡斌
二〇一七年二月七日
书记员 马智
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0591民初8509号
原告:邰小虎，男，1986年7月29日，汉族，住苏州市吴中区。
被告：袁剑飞，男，1971年7月20日，汉族，住苏州。
本院在审理原告邰小虎诉被告袁剑飞民间借贷纠纷一案中，因原告邰小虎经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十四条第五款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取为338元、公告费300元，合计638元，由原告负担。
审 判 长 刘 虎
人民陪审员 张菊英
人民陪审员 单江丽
二〇一七年三月三十日
书 记 员 夏李扬
第1页共1页
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)陕01民申154号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某，无业。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：郑某，西安杨森制药有限公司职工。
再审申请人刘某因与被申请人郑某离婚纠纷一案,不服本院(2016)陕01民终1895号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘某申请再审称：郑某名下的养老金，二审法院在其提供了养老保险经办机构开出的职工基本养老保险个人账户中的个人缴费本息后，还是按照个人8%进行分割，损害了其应分数额。一审判决认定郑某养老保险金中个人缴纳部分应为32356.3元缺乏证据证明。西安市东窑坊丹尼尔小区14-1-1-1住房自1997年至2013年的租金至少在16万元，郑某也承认在其母亲那里，还有郑某四姐的录音，而二审法院没有分割。郑某名下的团体年金保险没有分割。郑某银行账户交易明细显示郑某已将资金转移到支付宝账户，请求分割。其二审提交的郑某职工基本养老个人账户未经质证。其二审提交书面申请法院调取郑某支付宝账户，但二审法院未调查收集。刘某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项的规定申请再审。
郑某提交意见称：团体年金其不知道这回事。因为还没退休，也不知道能不能拿到养老保险金。关于录音，买房时其一分钱没付，其父去世后，租金用于母亲养老。
本院认为：刘某申请再审称一审判决认定的郑某养老保险金中个人缴纳部分应为32356.3元，缺乏证据证明。经审查，刘某一审时对郑某提交的养老保险查询结果的真实性认可，且经法庭询问，刘某对郑某养老保险个人8%及单位20%的缴纳比例亦认可。故一审判决据此认定郑某养老保险金中个人缴纳部分为32356.3元的事实是清楚的。刘某申请再审称其二审提交的郑某职工基本养老个人账户单未经质证，因该账户单并非二审判决认定事实的主要证据，故其该项申请再审的事由不能成立。刘某申请再审主张其二审时书面申请法院调取郑某支付宝账户，法院未调查收集。经审查，一、二审卷宗中并无刘某所述书面申请，故其该项申请再审的事由亦不成立。
综上，刘某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘某的再审申请。
审 判 长 刘晓渭
审 判 员 汪卫平
代理审判员 陈媛媛
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李 婵
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖刑更331号
罪犯石凤平，女，1974年2月11日出生，汉族，安徽省宿松县人，小学文化，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省安庆市中级人民法院于2013年12月10日作出（2013）宜刑初字第00029号刑事判决，以被告人石凤平犯放火罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2014年3月20日作出（2014）皖刑复字第00012号刑事裁定,核准原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省未成年犯管教所提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2016年8月24日立案后，于2016年8月25日至2016年8月29日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省未成年犯管教所在减刑建议书中提出，罪犯石凤平在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯石凤平因犯放火罪，被安徽省安庆市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2014年4月14日交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯石凤平没有故意犯罪。
本院认为：罪犯石凤平在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯石凤平死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冷 静
审 判 员 彭滢颖
代理审判员 王 磊
ggz
二〇一六年九月九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=067eacb3-d6c7-4708-8554-a6fd008c4191&imgId=MDY3ZWFjYjMtZDZjNy00NzA4LTg1NTQtYTZmZDAwOGM0MTkxMC5qcGVn01lydyh01)
书记员薛琪茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
翻印份
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0107刑初126号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人程小雄，男，1976年10月8日出生于湖北省孝昌县，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍地湖北省孝昌县，现住武汉市青山区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年11月4日被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
公诉机关以武某刑诉（2017）119号起诉书指控被告人程小雄犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年11月3日23时许，被告人程小雄在武汉市青山区厂前街铁路山单身宿舍2楼10号（第4间房）其住处，将5颗疑似毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）和1小袋疑似毒品甲基苯丙胺晶体（冰毒）以人民币300元的价格贩卖给吸毒人员李某。随后李某、张某、何某在该单身宿舍四楼的一房间内，将上述毒品中的3颗“麻果”吸食，被公安民警当场查获。其余下的2颗“麻果”和1小袋冰毒被公安民警当场收缴。后公安民警在张某的指认下，将被告人程小雄抓获。经称量，上述被查获的2颗“麻果”和1小袋冰毒共重0.23克。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，上述毒品成分均为甲基苯丙胺。
公诉机关认为被告人程小雄具有如实供述犯罪事实的酌定从轻处罚情节，建议在拘役四个月至有期徒刑一年幅度内判处被告人程小雄刑罚，并处罚金。
被告人程小雄对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人程小雄犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人程小雄归案后能如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人程小雄犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2,000元（未缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2017年5月3日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李敬明
二〇一七年三月十三日
书记员 李小波
江西省上犹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0724民初616号
原告:中国农业银行股份有限公司上犹县支行，住所地：上犹县东山镇水南大道5号。
主要负责人:黄建平，系该行行长。
委托诉讼代理人:刘玉萍，女，系该行客户经理。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人:田明，男，系该行客户部客户经理。代理权限：特别授权。
被告：雷开华，男，1958年2月15日生，汉族，住上犹县。
原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行（以下简称农行上犹支行）诉被告雷开华信用卡纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法进行审理。
原告农行上犹支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告雷开华归还结欠原告农行上犹支行截止2016年6月7日贷记卡透支本金20932.27元、利息1364.29元、滞纳金432.29元，合计22728.85元。2016年6月7日后产生的利息、滞纳金等参照中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）收取；2、诉讼费用等实现债权的一切费用由被告负担。事实和理由：被告雷开华于2014年4月28日和2015年6月3日在原告农行上犹支行申请了两张金穗卡标准贷记卡，额度分别为21000元和15000元。2014年7月23日第一次消费4989.06元，最后一次消费日期为2016年2月3日消费5000元，最后一次还款日期为2015年2月3日还款5000元，现结欠截至2016年6月7日贷记卡透支本金20932.27元，利息1364.29元、滞纳金432.29元，合计22728.85元，2016年6月7日以后的利息、滞纳金等参照中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）收取。被告雷开华在原告农行经办人员多次上门催收时表示会按时偿还，但均未履行承诺。为确保原告农行上犹支行的合法债权得以实现，具状诉至法院并请求判如诉请。
本院经审查认为，被告雷开华未依约偿还信用卡欠款达1万元以上，且经催讨仍未归还，被告雷开华的行为涉嫌犯罪，根据《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第一条之规定，本院于2016年8月29日将该案移送公安机关处理，上犹县公安局于2016年9月5日决定对雷开华涉嫌信用卡诈骗案立案侦查。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，参照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行的起诉。
案件受理费368.22元（原告已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 张维跃
审 判 员 李东香
审 判 员 罗荣标
二〇一六年十一月十四日
代理书记员 张昆林
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初9894号之一
原告：浙江汇银汽车服务有限公司（统一社会信用代码：913302123405999615）。住所地：宁波市鄞州区天童北路1107号2805室。
法定代表人：潘红平，该公司总经理。
委托代理人：潘彦颖、李平，该公司员工。
被告：刘洋，1981年8月20日出生汉族，职业不祥，住陕西省定边县。
被告：刘飞，1988年8月15日出生汉族，职业不祥，住陕西省定边县。
本院在审理原告浙江汇银汽车服务有限公司诉被告刘洋、刘飞民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江汇银汽车服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江汇银汽车服务有限公司负担。
审 判 员 戎 绒
人民陪审员 徐水英
人民陪审员 孙正海
二〇一八年三月二十九日
代书 记员 严 灿
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初8269号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人尹兆君，行长。
委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
被告朱祖荣，男，1962年03月14日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告朱祖荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院审判员童飞担任审判长，代理审判员陈婵、郝思聪参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告朱祖荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：被告向交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡,卡号为×××。被告开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2016年2月14日，已经累计欠款本息合计11947.19元。经交通银行多次催收，被告仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令被告立即支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币11947.19元，利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细及对账单、被告身份证复印件。
被告朱祖荣既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告朱祖荣未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，被告填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明本人在申请书上所填写内容及证明文件完全属实。不论批准与否，申请表及证明文件均由贵行保留。本人已阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项，尤其是粗体印刷的条款，贵行及营销人员已应对上述文件作了相应说明。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：被告应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，被告同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解和查询其财产、资信和其它有关方面的情况；如在月结单账单日被告的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为被告在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对被告所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了被告的办卡申请，将卡号×××的信用卡一张交付被告使用。被告开卡使用后，截至2016年2月14日，该卡因透支产生的应付本息共计11947.19元。
本院认为：交通银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。被告既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。被告在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱祖荣于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息一万一千九百四十七元一角九分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一六年二月十五日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告朱祖荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十九元，由被告朱祖荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
代理审判员 郝思聪
代理审判员 陈 婵
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 赵 月
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0504民初901号
原告：白春萍，女，傣族，1975年4月1日出生，住云南省文山壮族苗族自治州文山县。
委托诉讼代理人：罗米乡，四川九狮律师事务所律师。
原告：ＸＸ，男，汉族，1970年6月8日出生，住云南省文山壮族苗族自治州文山县。
委托诉讼代理人：罗米乡，四川九狮律师事务所律师。
被告：泸州市第七建筑工程公司，住所地：泸州市龙马潭区龙南路1号。
法定代表人：向阳。
统一社会信用代码：91510504708941092T。
委托诉讼代理人：白平，男，汉族，1968年10月9日出生，住泸州市龙马潭区。
原告白春萍、ＸＸ诉被告泸州市第七建筑工程公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告ＸＸ及其委托代理人罗米乡、被告的委托代理人白平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白春萍、ＸＸ向本院提出诉讼请求：请求判决被告立即支付原告的劳务分包款689911元，并从2017年7月1日起，按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息。诉讼费由被告承担。
事实和理由：二原告系夫妻关系，2013年至2015年期间，原告挂靠被告对（1）中铁电气化局集团第二工程有限公司新建杭州至长沙“四电”系统集成房屋建筑工程、（2）中铁电气化局集团第二工程有限公司贵广引入枢纽项目、（3）中铁电气化局集团有限公司新建海南西环铁路站后HXZH-1标段接触网工程、（4）中铁电气化局集团有限公司新建海南西环铁路系统集成项目经理部电气化分布工程进行了劳务分包。原告按照合同约定完成了工程，之后，上述单位陆续将应付款汇入被告账户，被告向原告支付了部分款项，但还余689911元未支付给原告，为此，原告多次找被告，被告以资金困难为由，只是在2017年7月1日对未支付给原告的款项进行了结算,向原告出具了结算单和欠条,并承诺于结算之日起30日内将上述欠款支付给原告,但被告一直未兑现承诺。
被告泸州市第七建筑工程公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原被告之间挂靠行为属于无效民事法律行为，故原告诉请的资金占用利息不应得到支持。同时应扣除6899.11元作为被告的财务费用。
本院认为，被告泸州市第七建筑工程公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告白春萍、ＸＸ主张的事实予以确认。二原告也认可应扣除6899.11元作为被告的财务费用，因此，被告应付原告劳务分包款项为683011.89元。原告白春萍、ＸＸ系借用被告名义对外承接工程施工，其行为应为无效，双方对该无效行为均有过错，原告自行承担资金利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告泸州市第七建筑工程公司于本判决生效之日起十五日内支付原告白春萍、ＸＸ683011.89元。
二、驳回原告白春萍、ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10949元，本院减半收取5474.5元，由被告泸州市第七建筑工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 郭容兴
二〇一八年四月二十七日
书记员 曾 露
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0191刑初8号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人张某某。户籍地山东省龙口市，居住地长春净月高新技术产业开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月12日、11月2日被取保候审。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检刑检刑诉（2016）212号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2017年1月9日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。长春经济技术开发区人民检察院检察员王永江、石红兵出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2016年5月24日17时许，被告人张某某酒后驾驶车号为×××号棕色五菱牌小型普通客车，沿长春经济技术开发区吉林大路由东向西行驶至与洋浦大街交汇处时，被执勤民警查获。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人张某某血液内乙醇含量为186.52mg/100ml，系醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、现场检测报告、抽取血液登记表。理化检验鉴定书、驾驶证信息及车辆信息、户籍信息、被告人张某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人张某某能够当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人张某某居住地的社区矫正部门同意对其适用社区矫正，依法可适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条。第七十三条、第五十二条之规定，判决如下
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后10日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杨海蛟
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 梁中杰
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104��初4167号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华。
被告张巨峰。
被告曹海娜。
本院在审理原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被告张巨峰、曹海娜融资租赁合同纠纷一案中，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司于2016年6月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张巨峰、曹海娜名下银行存款48万元或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。
本院认为：原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告张巨峰、曹海娜名下银行存款48万元，如账上无款或存款不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款额后��款方可支取；如账户上无款或余额不足，则查封、扣押被告张巨峰、曹海娜价值相当的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 谷海涯
人民陪审员 黎志红
人民陪审员 姚北平
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 谢加斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民��院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
河南省淮滨��人民法院
民 民 事 裁 定 书
豫15**民初193号
原告孙某某，男，1964年8月19日生。
被告刘某某，男，1965年3月1日生，汉族，系豫A×××××号小型轿车驾驶人。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
法定代表人余海雷，系该公司总经理。
委托代理人刘伟，系河南德冠律师事务所律师。
本院在审理原告孙某某诉被告刘某某、中国人民财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经依法传唤，原告未到庭参加诉讼。本院认为，原告无正当理由，拒不按时到庭，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费213元，由原告孙某某负担。
审判员 李 锦
二〇一六年三月二十二日
书记员 蒋秋雨
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏04民终3423号
上诉人：薛小兔,女，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：张华，江苏兴坛律师事务所律师。
被上诉人:常州金坛波仕曼星星服饰有限公司,住常州市金坛区金湖路58号。
法定代表人：高生平，该公司董事长。
上诉人薛小兔因与被上诉人常州金坛波仕曼星星服饰有限公司劳务合同纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2017）苏0482民初3799号事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，因双方庭外达成协议，薛小兔于2017年11月2日，向本院申请撤回上诉。
本院认为，薛小兔在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照���中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许薛小兔撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人薛小兔负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 力
代理审判员 雷 波
代理审判员 代家军
二〇一七年十一月七日
法官 助理 王 浩
书 记 员 浦 萍
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)历执字第290号
申请执行人李震，男，1987年2月26日出生，汉族，住河北省沧州市。
被执行人山东佳辰房地产开发有限公司，住所地济南市。
济南市历下区人民法院作出的（2012）历商初字第497号民事判决书，已经发生法律效力，权利人李震于二0一三年一月三十日向本院申请执行。
本院在执行申请执行人李震与被执行人山东佳辰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2015年5月14日，申请人王明海以山东佳辰房地产开发有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由向济南市中级人民法院申请对山东佳辰房地产开发有限公司进行破产清算，济南市中级人民法院于二0一五年十二月二十九日作出的（2015）济商破字第15号民事裁定书，受理王明海对山东佳辰房地产开发有限公司的破产清算申请。根据上述情形，本院认为该案应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第八项之规定，裁定如下：
申请执行人李震与被执行人山东佳辰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 华 勇
审判员 刘 勇
审判员 孙志彬
二〇一六年三月三日
书记员 赵德英
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宁民初字第02086号
原告方宝军，男，汉族。
委托代理人高景伟，内蒙古全兴律师事务所律师。
被告郭宏江，男，汉族。
被告赵艳涛，女，汉族。
原告方宝军与被告郭宏江、赵艳涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理，依法由审判员李伟峰适用简易程序于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告方宝军到庭参加诉讼，被告郭宏江、赵艳涛经传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告方宝军诉称，被告郭宏江因家庭所需于2012年8月29日欠原告款40000元，被告郭宏江为原告出具1枚欠据，此款经原告索要未果，故起诉要求被告郭宏江、赵艳涛偿还借款。
被告郭宏江、赵艳涛未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告郭宏江于2012年8月29日欠原告款40000元，被告郭宏江为原告出具1枚欠据。另查明，被告郭宏江与被告赵艳涛系夫妻关系。
上述事实，有原告提交的借据予以证实，足以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告郭宏江借原告款，有原告提交的借据予以佐证，故原告主张由二被告偿还原告欠款的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第24条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭宏江、赵艳涛于本判决生效后10日内偿还借原告款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告郭宏江、赵艳涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李伟峰
二〇一五年六月二十九日
书记员 梁嘉珊
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1003刑初453号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人陈忠霞，无业。2012年3月7日曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2013年12月16日曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2015年7月22日曾因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2016年5月9日曾因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，2016年5月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月11日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉(2016)380号起诉书指控被告人陈忠霞犯盗窃罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月18日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院代理检察员刘丹丹、被告人陈忠霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月以来，被告人陈忠霞至扬州市邗江区，乘隙盗窃作案3起，窃得电动自行车3辆。经估价鉴定，其中“雅迪”、“绿能”牌电动自行车共计价值人民币2495元。具体事实分述如下：
1、2016年6月16日11时许，被告人陈忠霞至扬州市市委党校，乘隙窃得被害人张某停放于停车棚内的电动自行车1辆；
2、2016年6月26日10时许，被告人陈忠霞至扬州市文昌西路报业集团，乘隙窃得被害人朱某停放于停车棚内的“雅迪”牌电动自行车1辆；
3、2016年7月10日10时许，被告人陈忠霞至扬州市图书馆北门，乘隙窃得被害人邓某停放于此处的“绿能”牌电动自行车1辆。
被告人陈忠霞到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，“绿能”牌电动自行车已被公安机关扣押并发还被害人邓某。
上述事实，被告人陈忠霞在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈忠霞的常住人口基本信息、刑事判决书、出所登记表、扬州市公安局邗江分局扣押、发还物品清单、情况说明、抓获经过等书证，被告人陈忠霞的供述笔录，未到庭被害人张某、朱某、邓某的陈述笔录，未到庭证人石某、赵某、高某甲、高某乙的证言笔录，扬州市邗江区价格认证中心出具的价格认定结论书，扬州市公安局邗江分局制作的现场勘查笔录、现场照片及辨认笔录，现场监控光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈忠霞以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈忠霞曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈忠霞到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。其历史上有前科，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人陈忠霞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，量刑建议适当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈忠霞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年7月11日起至2017年2月10日止；罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、未退出的价值人民币1995元的“雅迪”牌电动自行车1辆，责令被告人陈忠霞退赔给被害人朱成财。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵惠琴
二〇一六年九月十八日
书记员 张 静
湖南省汨罗市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)汨刑初字第165号
公诉机关汨罗市民检察院。
被告人杨明，曾用名何来，男，1991年12月5日出生于湖南省汨罗市，农民。2007年因犯抢劫罪被汨罗市人民法院判处有期徒刑一年六个月；2009年8月31日，因犯盗窃罪、故意伤害罪被汨罗市人民法院判处有期徒刑五年；2010年5月24日，因犯参加黑社会性质组织罪被汨罗市人民法院判处有期徒刑一年六个月，与前犯故意伤害罪、盗窃判处有期徒刑五年并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，2014年5月16日刑满释放。2014年11月20日，因涉嫌犯盗窃罪被汨罗市公安局刑事拘留，同年12月19日被执行逮捕。现羁押于汨罗市看守所。
汨罗市人民检察院以汨检公诉刑诉[2015]181号起诉书指控被告人杨明犯盗窃罪，于2015年7月13日，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。汩罗市人民检察指派检察员李红萍出庭支持公诉，被告人杨明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
汨罗市人民检察院指控，2014年10月18日晚，被告人杨明采取翻围墙的方式进入汨罗市第一中学校园内，然后攀爬水管进入该校“望舒楼”女生宿舍的二楼及三楼，通过翻床铺及行李箱的方式实施盗窃。盗得被害人姚某的红米手机一台、郑某的小米手机一台、向某的步步高VIVO手机一台、陈某的华为手机一台、廖某的步步高学习机一台、张某的读书郎学习机一台及1800余元现金和充电宝等物，并将盗得的手机销赃给黄某甲。经鉴定，被盗4台手机的价值共计人民币4705元。案发后，公安机关将被盗手机追回并返还给了被害人。
上述事实，被告人杨明在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨明的户籍材料、到案经过、（2010）汨刑初字第83号刑事判决书及刑满释放证明书等书证；扣押、发还物品、文件清单及照片；现场勘查笔录及照片、作案现场指认照片；证人黄某甲对被告人杨明辨认的辨认笔录；汨价认鉴字[2014]B178、B201号价格鉴定意见书；证人黄某甲、谢某、高某、朱某、黄某乙的证言；被害人姚某、郑某、向某、陈某、廖某、张某的陈述；被告人杨明的供述等证据证明。本院予以确认。
本院认为，被告人杨明以非法占有为目的，以秘密的手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人杨明到案后，能如实供述自己盗窃的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人杨明被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人杨明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人杨明的刑期自2014年11月20日起至2015年11月19日止。罚金于本判决书生效之日后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴志勇
二〇一五年七月二十四日
书记员 张佳庆
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的＂数额较大＂、＂数额巨大＂、＂数额特别巨大＂。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到＂数额较大＂、＂数额巨大＂、＂数额特别巨大＂，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民一(民)初字第3473号
原告陈兴，男，1961年3月18日生，汉族，住上海市崇明县。
被告邵宾，男，1968年11月30日生，汉族，住上海市崇明县。
本院在审理原告陈兴与被告邵宾房屋租赁合同纠纷一案中，经崇明县长兴镇地区人民调解委员会诉前调解，原告于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈兴撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，予以免缴。
代理审判员 王秋红
二〇一五年六月一日
书 记 员 陈 强
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执���字第526号
申请执行人：宁波宇南贸易有限公司（。住所地：象山县。
法定代表人：朱海阳，该公司董事长。
被执行人：浙江长城建设集团股份有限公司（。住所地：杭州市上城区。
法定代表人：沈康明，该公司董事长。
本院在执行申请执行人宁波宇南贸易有限公司与被执行人浙江长城建设集团股份有限公司［（2013）甬北商初字第378号］建筑设备租赁合同纠纷一案中，经查，（2013）甬北商初字第378号民事调解书中确认的被告“浙江长城建设集团股份有限公司”与“组织机构代码：××”不符合，申请执行人向本院提出撤回本案执行，要求终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬北执民字第526号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 李文辉
审 判 员 沈元丰
二〇一四年六月二十四日
代书记员 王 佳
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1626执1171号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司邹平支行。住所地邹平县城黄山。
负责人唐鸿雁，该支行行长。
被执行人曲峰，居民。
被执行人孙洪静，居民。
被执行人张玉田，居民。
被执行人王坤，居民。
被执行人滨州浩泰城建开发有限公司。住所地滨州市滨城区。
法定代表人陈立新，公司经理。
申请执行人中国工商银行股份有限公司邹平支行与被申请执行人曲峰、孙洪静、张玉田、王坤、滨州浩泰城建开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于二0一六年二月十八日作出邹平县人民法院（2015）邹商初字第835号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人曲峰、孙洪静、张玉田、王坤、滨州浩泰城建开发有限公司所欠申请执行人借款本息2,670,894.68元及逾期利息，已执行5,830.00元，尚欠2,665,064.68元及逾期利息，经本院查证被执行人无履行能力，本案无法执行，依据《中华人民共和国民事诉讼���》第二百五十六条第（五）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2015）邹商初字第835号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 明
审判员 宋守亮
审判员 成东风
二〇一六年九月十九日
书记员 张乃宝
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)合刑执字第06478号
罪犯张宝，男，汉族，1987年3月14日生，初中文化，安徽省灵璧县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2008年3月28日作出（2008）乐刑初字第268号刑事附带民事判决，以被告人张宝犯放火罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年06月10日裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月。
执行机关安徽省巢湖监狱于2015年8月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯张宝在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张宝在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年06月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张宝在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张宝减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2007年11月5日起至2016年1月4日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年九月十六日
本件与原件核对无异
书 记 员 葛 畅
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0302民初3261号
原告：朱川,男，汉族,1962年6月21日出生,住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：徐丽，四川宏宗律师事务所律师。
被告：四川忠心房地产投资有限公司，住所地四川省成都市人民南路四段53号嘉云台五楼。
法定代表人：孙尧忠。
委托诉讼代理人：钟建国，男，汉族，1967年10月29日出生，住四川省成都市金牛区，系该公司员工。
原告朱川诉被告四川忠心房地产投资有限公司（以下简称忠心公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月13日受理后，依法适用简易程序由审判员付毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱川的委托诉讼代理人徐丽，被告忠心公司委托诉讼代理人钟建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定忠心公司将其开发建设的“浙江商城”4栋1-8-21号房屋售与原告，建筑面积109.09平方米、总房价113,454.00元。原告按合同约定付清了房款，该房已经交付原告使用。但被告至今未按约定为原告办理房屋过户登记手续。原告诉至本院，请求判令原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告按合同约定为原告办理该房屋的不动产权证书。
被告忠心公司辩称原告所述属实，但目前公司经济困难，无力办理产权证书。
经审理查明，2014年3月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》约定：被告将其开发的位于自贡市自流井区五星街“浙江商城”4栋1-8-21号、建筑面积109.09平方米、总房价113,454.00元的商品房出售给原告；商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。合同签订后，原告已按约定支付了全部购房款。该房屋已交付原告使用，原告支付了契税等相关费用。但被告至今未为原告办理房屋过户登记手续。
上述事实，有原、被告的身份证明材料、《商品房买卖合同》、《管辖变更补充协议》、购房款发票、收款收据及当事人当庭陈述等附卷为证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告朱川与被告四川忠心房地产投资有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效；
二、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起五日内为原告朱川办理坐落于自贡市自流井区五星街“浙江商城”4栋1-8-21号商品房的不动产权证书。
本案案件受理费1,284.50元，由被告四川忠心房地产投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 付毅
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李杰
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初1865号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人赵永开，男，1973年10月2日生，汉族，初中文化，务工，住安徽省霍邱县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月22日被取保候审。2017年11月24日被羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕1866号起诉书指控被告人赵永开犯危险驾驶罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检��员王文群出庭支持公诉，被告人赵永开到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2017年8月21日20时20分许，被告人赵永开醉酒后驾驶小型轿车，途经苏州市吴江区平望镇某社区大桥南路段处，被民警查获。
经检验，被告人赵永开血液中乙醇浓度为161mg/100ml。
归案后，被告人赵永开如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人赵永开在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵永开如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人赵永开在开庭审理过程中亦无异议，且有证人史某的证言笔录、发破案经���、查获经过、车辆照片、司法鉴定意见书、呼气酒精含量检测笔录、呼气酒精含量测试单、血样提取登记表、抽血管照片、机动车驾驶证、驾驶证信息、车辆信息、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵永开在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人赵永开如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人赵永开犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月24日起至2017年12月23日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的���二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾军红
二〇一七年十一月二十四日
书记员 钱 嘉
广东省东莞市中级人民法院
---
刑事裁定书
(2018)粤19刑更650号
罪犯谭辉（自报），男，现在广东省东莞监狱服刑。
本院于2008年10月7日作出(2008)东中法刑一初字第119号刑事附
带民事判决，以被告人谭辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥
夺政治权利五年，并判令谭辉与同案被告人连带赔偿民事诉讼原告人
119258.6元，其中谭辉赔偿金额为人民币47703.4元。判决生效后，
交付执行。因罪犯谭辉在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年1月
24日、2012年10月19日、2014年9月22日、2016年7月29日以（2011）
东中法刑执字第87号、（2012）东中法刑执字第2234号、（2014）东
中法刑执字第1131号、（2016）粤19刑更934号刑事裁定，对其减去
有期徒刑一年一个月、一年二个月、八个月、七个月。刑期执行至
2019年3月31日。执行机关广东省东莞监狱于2018年5月28日提出减刑
建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东
省东莞市人民检察院指派检察员陈晓明、检察人员苏炯新，广东省东
莞监狱指派干警蔡俊平出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯谭辉在服刑期间，能认罪悔
罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、
文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有
悔改表现，故报请对罪犯谭辉减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改
为一年。
经审理查明，罪犯谭辉在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守
法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技
术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，在2016年4月1日至
2018年2月28日期间共获得表扬3次，剩余考核分323分。该罪犯尚未
履行财产性判项。根据罪犯收支明细表，罪犯谭辉在2016年4月1日至
1
2018年2月期间，狱内月均消费低，在东莞监狱个人经济账户余额为
人民币301.18元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料
予以证实。
本院认为，罪犯谭辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行
机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯犯
罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性
判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共
和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼
法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共
和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五
十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件
具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三
款、第十七条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯谭辉予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年9月
30日止），剥夺政治权利减为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵五宝
审 判 员 叶俏珠
人民陪审员 伍雪枝
二○一八年七月六日
书 记 员 方慧敏
---
2
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖01民终3952号
上诉人（原审被告）：合肥政文国际会展管理有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区合安路与繁华大道交口安徽省国际会展中心。
法定代表人：文良武，总经理。
委托诉讼代理人：许子庆，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘玉玲，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：厦门怡东环球展览有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路171号1302单元之三。
法定代表人：叶德威，总经理。
委托诉讼代理人：罗健平，福建秦剑律师事务所律师。
上诉人合肥政文国际会展管理有限公司(以下简称合肥政文公司)因与被上诉人厦门怡东环球展览有限公司(以下简称厦门怡东公司)展览合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初75号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
合肥政文公司上诉请求：撤销一审判决，判决合肥政文公司无需支付厦门怡东公司经济损失80万元。事实与理由：一审法院认定事实不清。因不可归结于双方的原因，造成合肥政文公司未能按约履行。且合肥政文公司虽未履行该协议，但也支出了相应的费用，也存在相应的经济损失。
厦门怡东公司辩称，合肥政文公司的上诉理由无任何事实和法律依据，请求法院驳回上诉。另一审法院对厦门怡东公司的损失只支持80万元是错误的，厦门怡东公司的实际损失为134万元。请求二审法院查清事实，支持厦门怡东公司要求赔偿134万元损失的主张。
厦门怡东公司向一审法院起诉请求：一、判令解除双方签订的《合作协议书》并赔偿厦门怡东公司损失1323924.68元；二、判令合肥政文公司向厦门怡东公司支付因实现债权所支出的费用暂计10000元（具体以实际支出的费用为准）。
一审法院认定事实：2017年4月，厦门怡东公司与合肥政文公司签订合同编号为CN20170210号《合作协议书》，该协议书具体内容如下：厦门怡东公司、合肥政文公司合作举办中国国际两性健康产业博览会·合肥站，展会举办地点为安徽国际会展中心，展会举办时间为2017年9月22日至25日。厦门怡东公司负责展会整体运营；合肥政文公司负责基础硬件投入及展会报备。任何一方的违约行为导致对方为实现自己的债权而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、调档费、差旅费、保全费等）均由违约方承担。任何一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。同日，厦门怡东公司、合肥政文公司又签订了《2017合肥展览项目预算表》及《2017合肥展览项目收入表》，进一步约定：合肥政文公司应提供展会场地、地毯；搭建标展、特装；负责现场广告、安保、监理、保险及其他场馆事务。上述《合作协议书》、《2017合肥展览项目预算表》及《2017合肥展览项目收入表》签订后，厦门怡东公司依约履行前述合同约定的义务，并实际支出费用1323924.68元，合肥政文公司因故未能提供展会场地及其他场地基础硬件设备、设施，致使2017年度中国国际两性健康产业博览会（合肥站）未能按期举办。
一审法院认为：厦门怡东公司与合肥政文公司签订的《合作协议书》、《2017合肥展览项目预算表》及《2017合肥展览项目收入表》，均系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对双方具有法律约束力。厦门怡东公司履行了合同约定的义务，并实际支出费用1323924.68元，合肥政文公司未能履行全部义务，已经构成了违约，依法应承担违约责任。故厦门怡东公司诉请要求解除合同并要求合肥政文公司赔偿损失的诉讼请求，理由成立，法院予以支持，但厦门怡东公司诉请赔偿的实际支出费用1323924.68元中，有部分人员费用的产生已超过双方在协议预算中的约定，且不尽合理，应当予以核减，另，厦门怡东公司诉请要求合肥政文公司支付因实现债权所支出的费用10000元，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、立即解除厦门怡东公司与合肥政文公司签订的合同编号为CN20170210号《合作协议书》；二、合肥政文公司于本判决生效之日起十日内赔偿厦门怡东公司经济损失800000元；三、驳回厦门怡东公司的其他诉讼请求。案件受理费16806元，减半收取为8403元，由厦门怡东公司负担3363元，合肥政文公司负担5040元。
二审中，双方当事人均未提出新证据，本院对一审法院查明的事实予以认定。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”。厦门怡东公司在二审答辩中对一审法院判决的赔偿金额提出不服，鉴于其未提出上诉，依据上述规定，本院二审对此不予审理，仅对合肥政文公司的上诉请求进行审理。合肥政文公司违约是客观存在的，应承担违约赔偿责任。而合肥政文公司未提供证据证明合同未履行是基于何种“不可归结于双方的原因”，故合肥政文公司的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11800元，由上诉人合肥政文国际会展管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 苗
审判员 程亚娟
审判员 温占敏
二〇一八年六月七日
书记员 王 元
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省正宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)正执字第13号
申请执行人张某某，男，汉族，生于1985年9月16日，正宁县人，农民。
被执行人魏某某，女，汉族，生于1984年4月10日，正宁县人，农民。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人魏某某离婚纠纷一案中，双方当事人和解履行了（2013）正民初字第857号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
终结甘肃省正宁县人民法院（2013）正民初字第857号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张永庆
二〇一四年一月二十三日
书记员 杨亚芳
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0104民初635号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告：肖琦，男，1970年10月8日生，汉族，住本市沿江开发区，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告肖琦信用卡纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法由审判员曹凌子适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑到庭参加诉讼。被告肖琦经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.肖琦归还招行信用卡中心欠款本息共计58879.70元（截至2016年12月20日，欠款本金38999.77元，利息6794.55元，费用13085.38元，费用包含滞纳金12362.14元、现金分期手续费723.24元）；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告肖琦于2013年2月22日向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为43×××12。截至2016年12月20日，肖琦累计欠招行信用卡中心透支本息共计58879.70元。招行信用卡中心经多次催款未果，故诉至法院。
被告肖琦未作答辩，亦未向本院提交证据。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、信用卡申领资料、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约）、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、持卡人账单查询。对招行信用卡中心提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：肖琦于2013年2月22日向招行信用卡中心申请办理信用卡。在《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》中，肖琦声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。领用合约第三条第三款规定：信用卡申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。领用合约第三条第八款规定：信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。领用合约第七条规定：信用卡申领人在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。《招商银行信用卡收费标准》关于滞纳金的规定为：最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元或美元1元。
经核准，肖琦于2013年2月22日向招行信用卡中心申领卡号为43×××12的信用卡一张。肖琦在使用该卡透支消费时未按时足额还款，并选择12期的分期付款消费。截至2016年12月20日，肖琦共欠款本金38999.77元，利息6794.55元，滞纳金12362.14元、现金分期手续费723.24元。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。肖琦在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约的规定，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。肖琦使用信用卡时透支消费未及时还款，截至2016年12月20日，共欠款本金38999.77元，利息6794.55元，滞纳金12362.14元、现金分期手续费723.24元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。招行信用卡中心主张肖琦归还信用卡欠款本金及利息、滞纳金、现金分期手续费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。肖琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳招行信用卡中心主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖琦于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金38999.77元及利息、滞纳金、现金分期手续费（截至2016年12月20日的利息6794.55元、滞纳金12362.14元、现金分期手续费723.24元）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1272元，减半收取为636元，由被告肖琦负担（被告应负担的案件受理费已由原告预交，被告应于本判决生效之日起十日内向原告支付。原告预交案件受理费中剩余部分，由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 员 曹凌子
二〇一七年三月二十八日
见习书记员 葛园园
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣1130民初615号
原告：吴刚，男，1973年4月1日出生，汉族，江西省婺源县人，个体工商户，住江西省婺源县。
被告：吴志彬，男，1987年2月18日出生，汉族，江西省婺源县人，无业，住江西省婺源县。
被告：程永健，男，1985年2月20日出生，汉族，江西省婺源县人，无业，住江西省。
原告吴刚与被告吴志彬、程永健民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴刚到庭参加诉讼，被告吴志彬、程永健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金人民币2万元，并自2017年9月30日起按月息2.4分计算利息直至被告清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月31日，被告吴志彬以做生意资金周转困难为由，向原告借款人民币2万元，双方约定月息2.4分，借款期限二个月，被告于当日书写借据一份。借款后，被告未按时还款，从2017年9月30日起并未支付原告借款利息。原告多次向被告催收借款本息，但被告却一直未予归还，拖欠至今。综上所述，被告不讲诚信，长期拖欠借款不予归还，其行为严重侵害了原告的合法权益。为此，原告为保护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张向法庭提交如下证据：
1、身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、借据原件一份，拟证明被告吴志彬向原告借款20000元以及被告程永健担保的事实；
3、手机转账记录截屏一份，拟证明原告在扣除了1600元保证金之后，将18400元借款本金通过手机转账给了被告吴志彬；
4、两被告的身份证复印件各一份，拟证明两被告的身份信息情况。
被告吴志彬、程永健无正当理由未到庭应诉，未向本院提交答辩状，视为放弃举证、质证的权利。
在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行审核后认为：原告提供的四组证据，真实、合法，且与本案具有关联性，可作为认定本案事实的依据，故本院确认其证明力。
本院经审理认定事实如下：2016年12月31日，被告吴志彬向原告出具借据一张，在借据上面签名，并且留下了自己的身份证号码和手机号码，约定借款二万元，逾期利息按照银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。约定在2016年12月31日前一次性归还。被告程永健在保证人处签名，并留下了身份证号码和手机号码。原告在扣除了1600元保证金之后，实际将18400元借款本金通过手机转账方式支付给了被告吴志彬，该保证金的性质是保证被告吴志彬在没有偿还利息的情况下，抵扣利息。被告吴志彬之后，对借款本金和利息均未予归还，目前两被告留下的手机号码分别处于“停机”和“来电提醒”状态，原告催收无果，于是向本院提起诉讼。
本院认为，依据原告提交的借据、手机转账记录及当庭陈述，可以认定原、被告之间存在民间借贷关系，双方当事人的意思表示真实，合法有效。原告现在主张被告偿还借款本金和利息，符合法律规定，本院予以支持。关于借款本金的数额问题。由于原告实际交付给被告吴志彬18400元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，本院认定原告出借的借款本金为18400元。关于利率问题。原告主张被告按照月息2.4分主张，换算成年利率为28.8%，虽然该主张符合原、被告双方在借据上对利息的约定，但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，原告的主张超过了法律规定的上限，本院对超过的部分不予支持，本院对年利率24%予以支持。关于数额问题。原告庭审时自认在出具借款时预先扣除了1600元保证金作为抵扣利息的担保以及被告借款之后归还了1000元至2000元的利息，由于被告没有到庭应诉和答辩，原告的自认又不损害被告的利益，本院予以确认被告支付了1600元+1000元=2600元的利息，截止到2017年9月30日止，被告应支付利息18400元×2%×11个月=4048元-2600元=1448元。此外，被告程永健作为上述借款的连带责任保证人，未及时履行保证责任，故对原告要求被告程永健对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院也予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了庭审抗辩等权利，是对自身权利的漠视，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴志彬偿还原告吴刚借款本金18400元及利息1448元（2017年10月1日之后的利息按照年利率24%计算至清偿之日止），限于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，被告程永健承担连带清偿责任；
二、驳回原告吴刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取计213元，由原告吴刚负担13元，由被告吴志彬、程永健负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吴 刚
二〇一八年五月二十三日
书记员 余秀婷
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0304财保4号
申请人：湘潭企业融资担保有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区晓塘路9号创新大厦群楼一楼。
法定代表人：周红旗，该公司董事长。
被申请人：湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区东湖路11号。
法定代表人：周晋辉，该公司总经理。
被申请人：周晋辉，男，1964年12月22日出生，汉族。
被申请人：阳志坚，男，1974年2月13日出生，汉族。
被申请人：徐强，男，1975年6月24日出生，汉族。
被申请人：唐永红，女，1969年11月6日出生，汉族。
申请人湘潭企业融资担保有限公司于2017年1月13日向本院申请诉前财产保全，请求：1、冻结被申请人湖南湘潭公路桥梁有限责任公司、周晋辉、阳志坚、徐强、唐永红的2500万元银行存款或查封、扣押其同等价值财产；2、冻结被申请人周晋辉、阳志坚、唐永红、徐强名下湖南公路桥梁有限责任公司88%股权。申请人湘潭企业融资担保有限公司并已为本案财产保全提供担保。
本院经审查认为，湘潭企业融资担保有限公司的申请符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖南湘潭公路桥梁有限责任公司、周晋辉、阳志坚、徐强、唐永红的2500万元银行存款或查封、扣押其同等价值财产；
二、冻结被申请人周晋辉、阳志坚、唐永红、徐强名下湖南公路桥梁有限责任公司88%股权。
案件申请费5000元，由被申请人湖南湘潭公路桥梁有限责任公司、周晋辉、阳志坚、徐强、唐永红负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 龚关
二〇一七年一月十三日
书记员 周莎
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1325执76号
申请执行人孙磊，女，1976年12月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人王立财，男，1977年5月出生，汉族，居民，住费县。
申请执行人孙磊与被执行人王立财离婚纠纷一案，本院作出的（2015）费民初字第3085号民事调解书已经发生法律效力，权利人已向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明依据已经发生法律效力的（2015）费民初字第3085号民事调解书所确定的义务由被执行人王立财应给付申请执行人案款9000元及利息；案件受理费300由被执行人负担。在执行过程中，上述债权及费用申请执行人至今未得到清偿。现在被执行人王立财暂无履行能力，亦无任何可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、终结申请执行人孙磊依据本院作出的（2015）费民初字第3085号民事调解书申请的本次执行程序。
二、申请人孙磊发现上列被执行人有可供执行的财产时，可随时凭本裁定及（2015）费民初字第3085号民事调解书向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 刘怀进
审判员 段文杰
审判员 戴德祥
二〇一七年四月二十日
书记员 姬升丽
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014��鲁民申字第1111号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：海阳康力门业有限公司。
法定代表人：胡国明，该公司董事长。
委托代理人：张德山，山东息相通律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：蓬莱博展房地产有限公司。
法定代表人：谢杰涌，该公司董事长。
委托代理人：郝庚新，山东仙阁律师事务所律师。（无函）
被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵红。
再审申请人海阳康力门业有限公司（以下简称康力公司）因与被申请人蓬莱博展房地产有限公司（以下简称博展公司）、赵红承揽合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2013）烟商二终字第213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
康力���司申请再审称：申请人从未收到过博展公司的防盗门预付款。博展公司向法庭提交的授权委托书和收款收据是伪造的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定申请再审。
博展公司提交意见称：授权委托书和收款收据均是真实的，不存在伪造证据的情况，康力公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案争议的焦点问题是涉案授权委托书和收款收据是否系伪造。2011年7月28日，博展公司收到康力公司出具的授权委托书一份，授权赵红为康力公司在博展公司蓬莱工地防盗门工程项目的总负责人，全权负责康力公司在该项目中的合同签订、项目施工、报验报检、结款收款等相关事宜。与该项目有关的款项可打入赵红建行62×××07的账户中。2011年8月9日，赵红作为康力公司的委托代理人，与博展公司签订《住��楼防盗安全门买卖合同》一份，买方为博展公司，卖方为康力公司。双方约定合同总价款暂定1439100元人民币，合同签订生效后10日内，博展公司向康力公司支付合同暂定总价款20%预付款。2011年7月28日，博展公司通过中国建设银行将287820元汇到赵红62×××07账户中。同日，赵红为博展公司开具0005715号收据一张，付款方为博展公司，内容为防盗门预付款，金额287820元。收据加盖康力公司财务专用印章。康力公司主张从未收到博展公司支付的预付款，涉案授权委托书及收款收据上康力公司印章系伪造，且涉案授权委托书和收款收据形成时间均早于双方《住宅楼防盗安全门买卖合同》的签订时间，与合同约定相矛盾。关于康力公司主张授权委托书及收款收据上公章系伪造问题。原审中康力公司并未提出该项主张，也未申请司法鉴定，再审中亦未提交证据证明公章系伪造���故其主张证据伪造依据不足，本院不予支持。因涉案授权委托书中载明赵红的代理权限包括合同签订，且指定赵红建行账户作为收款账号，故授权委托在前，合同签订在后，及康力公司将预付款打到赵红账户上与合同约定并不矛盾。在交易实践中，合作意向往往在合同签订之前就已达成，因此博展公司主张其为表示诚意，提前支付预付款，并不违悖常理。且赵红为博展公司出具的收款收据上载明款项为防盗门预付款，数额与合同中约定的预付款数目一致，其上加盖了康力公司财务专用章，赵红在一审庭审中亦认可收到了该笔款项。故康力公司主张未收到预付款与事实不符。综上，康力公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回海阳康力门业有限公司的再审申请。
审 判 长 张 磊
审 判 员 刘 欣
代理审判员 郝万莹
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 于 卉
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第1182号
罪犯王龙，男，1983年9月29日出生，汉族，出生地河南省许昌市鄢陵县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2012年9月6日作出(2012)穗中法刑一初字第291号刑事判决，以被告人王龙犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年12月13日作出(2012)粤高法刑三终字第539号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年11月24日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯王龙在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月12日提出减去有期徒刑十个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭对该案进行了审理。广东省肇庆市人民检察院依法派员出庭履行法律监督职责。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年9月获得表扬；2015年9月获得改造积极分子；2016年1月记功。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合其犯罪性质及改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王龙予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一六年六月一日
书 记 员 陈健能
吉林省敦化林区基层法院
民 事 判 决 书
(2017)吉7504民初146号
原告：赵云祥,男,1970年10月11日生,汉族,无职业,住吉林省敦化市。
被告：长白山森工集团大石头林业有限公司。
住所地：吉林省敦化市大石头林业局。
法定代表人：庄发明，该公司董事长。
原告赵云祥与被告长白山森工集团大石头林业有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵云祥到庭参加诉讼。被告长白山森工集团大石头林业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵云祥向本院提出诉讼请求：1、责令被告协助原告办理土地使用权证过户更名手续；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年9月12日，被告与原告签订了“大石头林业有限公司原一中学资产出售合同书”合同约定：1、甲方将资产位于大石头林业有限公司原一中学院西侧，原锅炉房和教学楼的部分资产；2、占地面积3716平方米，建筑面积1107平方米。采取公开出售方式，对外出售给原告。2016年原告将上述房产及土地使用权,一次性转让给了吉林大德敦城酒业有限公司，并已将该房屋产权变更登记于吉林大德敦城酒业名下，完成房屋产权过户手续。但是在原告办理土地证照时，被告却以土地勘测实际测量结果与其在出售资产时，自行绘制的平面图不符为由，拒绝在土地登记申请书上盖章，不履行双方合同书中规定的义务，为维护原告合法权益，故诉至法院要求公正判决。
长白山森工集团大石头林业有限公司未向本院提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2007年9月12日，大石头林业有限公司与赵云祥签订，大石头林业有限公司原一中学资产出售合同书，内容为：“甲方大石头林业有限公司，乙方赵云祥。经甲乙双方共同协商信守合同条款如下：1、地理位置，甲方出售的资产位于大石头林业有限公司原一中学院内西侧，原锅炉房和教学楼的部分资产（具体范围和面积以平面图为准）；2、占地面积及建筑面积，此次出售的大石头林业有限公司原一中学教学楼占地面积3716平方米，建筑面积1107平方米（其中教学楼923平方米，锅炉房184平方米），出售价格为16.5万元。并约定甲乙双方签订此合同后,乙方即取得大石头林业有限公司，原一中学锅炉房和部分教学楼的资产所有权，规定范围内的土地使用权,该范围内的土地所有权归国家所有,乙方按照国家规定办理土地使用手续等条款”。2016年9月16日原告将该房屋出售给吉林大德敦城酒业有限公司后，并办理了房屋产权证书，在办理土地使用权手续时，被告未能协助办理。
认定上述事实的证据有：赵云祥的庭审陈述及赵云祥提交的证据如下：1、大石头林业有限公司原一中学资产出售合同书，用以证明2007年9月12日，赵云祥以165000.00元购买大石头林业有限公司，原一中学院内西侧锅炉房和教学楼的部分资产，教学楼占地面积3176平方米，建筑面积1107平方米（其中教学楼923平方米、锅炉房184平方米）；
2、大石头林业有限公司收据一份，用以证明赵云祥购买被告部分资产交付165000.00元的事实；
3、房屋产权证复印件、宗地图复印件，用以证明赵云祥于2016年9月16日，将该资产出售给吉林大德敦城酒业有限公司，并已办理了房屋产权过户手续。
原告提交的证据，被告未到庭进行质证，视为放弃质证权利。对原告提交的证据本院予以采信。
本院认为：本案事实清楚，赵云祥与长白山森工集团大石头林业有限公司签订的资产出售合同书，系双方的真实意思表示，且赵云祥已经履行了交付资产价款的义务，大石头林业有限公司也将教学楼的部分资产交付给赵云祥使用。故大石头林业有限公司，应当按照合同约定履行为赵云祥办理土地使用权过户手续的义务。赵云祥的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
赵云祥与长白山森工集团大石头林业有限公司所签订的资产出售合同书合法有效，长白山森工集团大石头林业有限公司在本判决生效之日，协助赵云祥办理土地使用权过户手续。
案件受理费100.00元减半收取，余50.00元由长白山森工集团大石头林业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判员 郭和玲
二〇一七年六月二十日
书记员 王笑宇
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执18号
申请执行人：欧瑞玉，女，汉族，生于1963年8月11日，住四川省绵阳市涪城区，
被执行人：绵阳丰华投资有限公司，住所地：绵阳市油坊街84号。
法定代表人：彭华钦，该公司执行董事。
案由房屋拆迁安置补偿合同纠纷
本院受理欧瑞玉申请执行（2016）川0703民初4377号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人绵阳丰华投资有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人绵阳丰华投资有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 邱放
二〇一七年一月十九日
书记员 李陆
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1222执恢141号之一
申请执行人三门峡市陕州区农村信用合作联社（原名陕县农村信用合作联社）。住所地：三门峡。
法定代表人：亢鹏博，系该社理事长。
委托代理人，张琳，河南广林律师事务所律师。
被执行人河南汇成贸易有限公司，住所地三门峡。
法定代表人赵舒娅，该公司总经理。
被执行人三门峡市神州医药有限责任公司。
所在地三门峡市。
法定代表人孙玉民，该公司董事长。
关于三门峡市陕州区农村信用合作联社与河南汇成贸易有限公司、三门峡神州医药有限责任公司借款合同纠纷一案，陕县人民法院作出的（2008）陕民初金字第823号民事判决书已发生法律效力，被执行人河南汇成贸易有限公司、三门峡神州医药有限责任公司未按生效法律文书确定的义务履行。申请人三门峡市陕州区农村信用合作联社于2016年2月17向本院申请强制执行，请求被执行人河南汇成贸易有限公司、三门峡神州医药有限责任公司支付162.5357万元，本院依法受理。
执行中，本院依法对被执行人河南汇成贸易有限公司、三门峡神州医药有限责任公司的财产进行了查证：经查被执行人河南汇成贸易有限公司、三门峡神州医药有限责任公司无房产、无车辆、无证券、无银行存款。
本院认为，本案被执行人河南汇成贸易有限公司、三门峡神州医药有限责任公司目前没有其他可供执行的财产，且申请人三门峡市陕州区农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人河南汇成贸易有限公司、三门峡神州医药有限责任公司新的财产线索，申请执行人三门峡市陕州区农村信用合作联社可持本裁定书向本院重新申请强制执行，且申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武朋军
审判员 曲 鸣
审判员 张 斌
二〇一六年六月二十二日
书记员 韩振江
张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣��民初字第631号
原告王殿申。
委托代理人郭晓润，河北天权律师事务所律师。
被告胡玉林，张家口市宣化区饮食服务公司退休职工。
委托代理人王俊虎，无业。
原告王殿申诉被告胡玉林民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理。依法由审判员吕书宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王殿申的委托代理人郭晓润、被告胡玉林的委托代理人王俊虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王殿申诉称，我与胡玉林系朋友。2005年11月24日，胡玉林与丈夫张本隆以做生意资金周转为由向我借款20800元，借期半年。借款到期后，张本隆与胡玉林以没钱为由一直未能偿还全部借款，至2013年8月，仅偿还借款8500元。2013年11月，张本隆因病去世，胡玉林即不再偿还借款。为维护我的合法利益，现诉至法院要求胡玉林偿还借款本金及利息共计23876元。
被告胡玉林辩称���张本隆生前说过这笔借款，对借款协议及签字予以认可，但是已经全部还清了。现王殿申的主张已经超过诉讼时效且利息超过了法律规定。请法院驳回其诉讼请求。
经审理查明，张本隆与胡玉林系夫妻。2005年11月24日，张本隆、胡玉林与王殿申签订借款协议，内容为“借款协议甲方王殿申乙方张本隆、胡玉林1、今有乙方做生意，借现金贰万零捌佰元整（20800元整）。2、借款日期从2005年11月24日-2006年5月23日还款。3、乙方夫妻二人自愿以宣化皇城桥东1号楼5-403号楼作还款抵押。4、借款到期乙方按时将借款归还给甲方，同时甲方还给乙方抵押的房产手续。5、如乙方不按时付款给甲方，每天赔偿经济损失费100元整，如乙方不按时还款，甲方从法律渠道有权居住或拍卖乙方抵押的房屋，经甲乙双方协商同意，此协议受法律保护。6、本协议一式两份，从签订之日起生效，���望共同遵守，谢谢合作。张本隆胡玉林2005年11月24日”。至2015年5月，张本隆分四次偿还借款共计8500元，最后一次偿还的时间是2013年8月30日偿还了1300元，现剩余借款本金12300元。另查明，2006年5月金融机构人民币贷款基准利率六个月以内（含六个月）年利率5.4%。
上述事实，有王殿申的陈述，胡玉林的答辩，借款协议，中国农业银行取款业务回单，张本隆的房屋使用权证等证据予以证实。
本院认为，张本隆、胡玉林向王殿申借款20800元，胡玉林对借款事实予以认可，其主张已经还清借款未提供证据证实。现张本隆已死亡，胡玉林做为借款人之一应当按照借款协议的约定，偿还王殿申剩余借款12300元。双方约定的经济损失费每天100元明显超过法律规定，可参照金融机构人民币贷款基准利率计算逾期利息。自2006年6月至2012年1月的利息经计算为6271.2元，2012年2月至2012年8月的利息为592.2元，2012年9月至2013年2月的利息为426.6元，2013年3月至2013年8月的利息为367.2元，2013年9月至2015年6月的利息为1162.35元。胡玉林称已超过诉讼时效的抗辩意见因其最后一次偿还借款时间是2013年8月30日，其诉讼时效自此时中断，故本案未超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干问题意见》第六条之规定，判决如下：
胡玉林于本判决生效后十日内一次性偿还王殿申借款本金12300元及自2006年6月至2015年6月的利息8819.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费387元，减半收取194元，由胡玉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日��，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 吕书宇
二〇一五年六月十一日
书记员 张洪波
附：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《关于人民法院审理借贷案件的若干问题意见》第六条民间借贷利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省湄潭县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔0328行审32号
申请执行人：湄潭县卫生和计划生育局。所在地：湄潭县湄江镇茶城巷，统一社会信用代码：115203283220789275。
法定代表人：王忠波，局长。
委托诉讼代理人：尹琼，湄潭县天城镇计生办主任。
被执行人：田景勇，男，汉族，生于1978年4月28日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被执行人：张素霞，女，土家族，生于1985年12月1日，贵州省沿河土家族自治县人，住湄潭县。
申请人湄潭县卫生和计划生育局于2017年9月21日向本院申请强制执行湄潭县卫某决字[2017]第20574号征收社会抚养费决定，即要求被执行人田景勇、张素霞缴纳社会抚养费共计66324.00元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明，二被执行人田景勇、张素霞于2017年1月19日违法生育第六孩，申请执行人湄潭县卫生和计划生育局于2017年2月13日以被执行人田景勇、张素霞违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策的规定为由立案征收社会抚养费。2017年3月1日，申请执行人湄潭县卫生和计划生育局作出了湄潭县卫某告字[2017]第20561号《征收社会抚养费告知书》，该告知书于同日由田景勇之母谭光贤进行了代收。2017年3月8日，湄潭县卫生和计划生育局根据《贵州省人口与计划生育条例》第五十九条第（二）项的规定作出湄潭县卫某决字[2017]第20574号《征收社会抚养费决定书》，决定征收社会抚养费66324.00元。该征收决定书告知了被执行人申请行政复议或者提起行政诉讼的救济途径期限，于当日由田景勇之母谭光贤进行了代收。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2017年9月9日，湄潭县卫生和计划生育局向被执行人送达了《征收社会抚养费催告书》，告知被执行人在收到催告书之日起十个工作日内履行缴纳社会抚养费66324.00元的决定。在规定的期限内田景勇、张素霞未进行陈述和申辩，也未自动履行。
本院认为：申请执行人湄潭县卫生和计划生育局作出的湄潭县卫某决字[2017]第20574号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。被执行人田景勇、张素霞在法定的期限内，未申请行政复议或提起行政诉讼，且在征收社会抚养费催告书下达后，仍未按规定时间履行义务。故申请执行人湄潭县卫生和计划生育局申请依法强制执行湄潭县卫某决字[2017]第20574号《征收社会抚养费决定书》的决定即征收社会抚养费66324.00元的请求，符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行湄潭县卫生和计划生育局于2017年3月8日作出的湄潭县卫计征决字[2017]第20574号《征收社会抚养费决定书》，即征收社会抚养费66324.00元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张建华
审判员 聂潇潇
审判员 徐玉华
二〇一七年十月十六日
书记员 雷 令