wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审909号
申请执行人：中山市南朗镇人民政府，住所地广东省中山市南朗镇美景大道，组织机构代码007357504。
法定代表人：黎炳盛，镇长。
委托代理人：吴宇嘉、严椅露，广东保信律师事务所律师、律师助理。
被执行人：中山市南朗镇榄边村西江里经济合作社，住所地广东省中山市南朗镇榄边村，组织机构代码779224648。
代表人：程仲佳。
申请执行人中山市南朗镇人民政府（以下简称南朗镇人民政府）于2016年8月4日向本院申请强制执行中南府调处字［2015］3号行政处理决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：南朗镇人民政府于2015年1月29日作出中南府调处字［2015］3号行政处理决定，确认林艳容自2013年4月16日起享有中山市南朗镇榄边村西江里经济合作社（以下简称西江里经合社）100%股份。随后，西江里经合社向中山市人民政府申请行政复议，该政府于2015年7月20日作出了中府行复[2015]239号行政复议决定，维持上述行政处理决定。西江里经合社不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销上述行政处理决定。本院于2015年12月2日作出（2015）中一法行初字第317号行政判决，驳回西江里经合社的诉讼请求。西江里经合社提起上诉，广东省中山市中级人民法院于2016年5月5日作出（2016）粤20行终65号行政判决，驳回上诉，维持原判。经催告，西江里经合社逾期仍未履行行政处理决定确定的义务。现南朗镇人民政府申请强制执行的内容为责令西江里经合社向林艳容支付50%的股份分配款10541.56元。
另查明：西江里合作社于2013年10月9日发放了15583.12元/人；2013年10月15日发放了5000元/人；2014年1月18日发放了500元/人。以上共计21083.12元。
本院认为：南朗镇人民政府于2015年1月29日作出的中南府调处字［2015］3号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。南朗镇人民政府向本院提出的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市南朗镇人民政府作出的中南府调处字［2015］3号行政处理决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀华
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年九月一日
书 记 员 郝晓燕
本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0503民初1424号
原告唐荣来，男，1959年2月10日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现本溪市明山区唐家路48号2-19。
委托代理人甄洪彬，男，1983年10月13日出生，满族，辽宁省本溪市人，无职业，现住本溪市明山区文化路东兴社区新立屯174-2。
被告辽宁卡尔泰克密封技术有限公司，地址本溪经济技术开发区香槐路116号。
法定代表人李宪琥，系该公司董事长。
原告唐荣来诉被告辽宁卡尔泰克密封技术有限公司（以下简称“卡尔泰克公司”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人甄洪彬已到庭。被告卡尔泰克公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金问题停产，并与原告于2017年5月解除劳动关系，因无力为原告正常缴纳社会保险，故2017年3、4月医疗保险235.6元，2月、3月、4月养老保险1505.78元及滞纳金44.04元暂由原告垫付，被告给原告开具垫付保险证明，原告为被告垫付社会保险共计1785.42元至今未还，故向法院提起诉讼，请求法院1、判令被告支付原告垫付2017年2月至4月养老保险和3月至4月医疗保险及保险滞纳金共计1785.42元。
被告卡尔泰克公司未答辩。
经审理查明，原、被告于2017年5月解除劳动关系。原告2017年3-4月医疗保险235.6元，2-4月养老保险1505.78元及滞纳金44.04元合计1785.42元均由原告垫付。被告于2017年5月10日给原告出具证明，内容为“兹唐荣来辽宁卡尔泰克密封技术有限公司员工，因公司停业无力为员工正常缴纳社会养老保险，故2017年3月、4月医疗保险235.6元，2月、3月、4月养老保险1505.78元。滞纳金44.04元。暂由该员工自行垫付。该员工垫付的2-4月养老保险、3-4月医疗保险、滞纳金合计1785.42元。由公司全额偿还。特此证明。”。加盖被告公司公章。现被告尚未偿还原告该笔费用，故原告诉至本院。
本院确认的上述事实，有证明、原告的陈述笔录等证据在案为凭，这些证明材料已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，用人单位应当依法为劳动者缴纳社会保险。现原告自行垫付的保险费1785.42元本应由被告缴纳，被告出具的证明材料予以确认。故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、《中华人民共和国社会保险法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辽宁卡尔泰克密封技术有限公司于本判决生效后十日内给付原告唐荣来保险费1785.42元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告辽宁卡尔泰克密封技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 张源远
人民陪审员 王春芝
人民陪审员 任艳玲
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 冮明璐
附：本案适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国劳动合同法》
第十七条劳动合同应当具备以下条款：
（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；
（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；
（三）劳动合同期限；
（四）工作内容和工作地点；
（五）工作时间和休息休假；
（六）劳动报酬；
（七）社会保险；
（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；
（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。
劳动合同除前款规定的必备条款外，用人单位与劳动者可以约定试用期、培训、保守秘密、补充保险和福利待遇等其他事项。
《中华人民共和国社会保险法》
第十二条用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，记入基本养老保险统筹基金。
职工应当按照国家规定的本人工资的比例缴纳基本养老保险费，记入个人账户。
无雇工的个体工商户、未在用人单位参加基本养老保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员参加基本养老保险的，应当按照国家规定缴纳基本养老保险费，分别记入基本养老保险统筹基金和个人账户。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民重字第14号
原告牟恒书，男，1968年8月31日出生，汉族。
被告张吉生，男，1974年2月4日出生，汉族。
被告刘洪波，女，1976年12月24日出生，回族。
委托代理人刘建华，青州衡信法律服务所法律工作者。
原告牟恒书诉被告张吉生、刘洪波民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月17日受理后，依法由审判员尹则杰适用简易程序公开开庭进行了审理，并于2013年1月21日作出一审判决，被告刘洪波不服判决，向潍坊市中级人民法院提起上诉。2013年5月16日，潍坊市中级人民法院裁定撤销一审判决，发回本院重审。本院依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告牟恒书、被告刘洪波及委托代理人刘建华到庭参加诉讼，被告张吉生经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告夫妻关系存续期间，被告张吉生因经营需要，自2011年12月30日至2012年10月17日分五次向原告借款共计800000元，并分别出具借据。后经原告多次催要，被告拒不归还。请求判令被告偿还借款800000元及利息（借款本金800000元，自2012年12月17日起，参照银行同期存款利率计算至还款之日），诉讼费用由被告负担。
被告刘洪波辩称，本人与原告之间不存在借贷关系，也不清楚原告所诉的借款情况。即使原告所诉借款属实，该借款没有用于家庭生活和家庭经营，与本人无关，属于被告张吉生个人债务。请求依法驳回原告对本人的诉讼请求。
被告张吉生未答辩。
经审理查明，被告张吉生以经营油品为由，于2011年12月30日借原告现金100000元，于2012年2月27日借原告现金200000元，于2012年2月29日借原告现金200000元，于2012年7月22日借原告现金200000元，于2012年10月17日借原告现金100000元（借款期限为7天），并分别为原告出具借据共计五份，借款共计800000元。其中，原告以银行转账方式交付借款470000元，另交付现金330000元。后经原告多次催要，被告张吉生于2012年11月偿还原告借款30000元，余款770000元至今未还。
同时查明，被告刘洪波自2008年2月起在山东创宏建设咨询有限公司工作至今，有固定工作和收入。被告张吉生、刘洪波于2008年9月1日登记结婚，于2012年12月11日登记离婚。离婚协议约定，两被告婚后所有债权债务由被告张吉生享有和偿还，没有涉及本案债务。
另查明，原告妻子与被告张吉生系堂姐弟关系。
本院确认的上述事实，有原告提交的被告张吉生出具的借据、原告银行取款凭证、银行转账凭证、两被告婚姻关系证明，被告刘洪波提交的工作关系证明、与原告通话录音、离婚协议书、被告张吉生工资发放存折，以及当事人陈述、本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告张吉生之间借贷关系事实清楚，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，本院予以认定。被告张吉生作为借款人，应当依法承担还款责任。本案借款未约定利息，原告主张2012年11月还款30000元系支付利息，于法无据，应认定系偿还借款本金。因此，原告要求被告张吉生偿还借款770000元，并自2012年12月17日（本案立案之日）起参照中国人民银行规定的同期定期存款利率计付利息的诉讼请求，本院予以支持。
本案争议的焦点是被告刘洪波应否承担责任。本案借款发生在被告张吉生、刘洪波夫妻关系存续期间，但被告刘洪波应否承担还款责任，要看本案借款是否构成夫妻共同债务。
根据婚姻法及其司法解释的规定，夫妻一方以个人名义举债所负的债务是否构成夫妻共同债务，除根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定外，还要从夫妻双方是否具有共同举债的合意和所负债务是否用于夫妻共同生活等方面加以判断认定，不能简单地将婚姻关系存续期间，夫妻个人一方的举债推定为夫妻共同债务。
本案中，被告张吉生是直接举债人，也是当时夫妻关系的一方，其经本院传票传唤未到庭应诉，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。但是，从两被告离婚协议约定来看，协议只是概括约定两被告婚后所有债权债务由被告张吉生享有和偿还，没有具体涉及本案债务，不能据此认定两被告离婚时，被告刘洪波知道或应当知道本案债务存在，并认可该债务属于其夫妻共同债务。其次，本案借款数额较大，一般情况下，不可能是因日常生活需要举债，在进行认定和处理时不适用家事代理的基本原则。最后，原告与被告张吉生之间存在亲戚关系，且两被告已经离婚，不能排除当事人之间可能产生法律上的利害关系。因此，不能当然推定本案债务属于两被告夫妻共同债务，应当结合其他证据和事实进行认定和处理。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条的规定：在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。因此，在不能当然推定本案债务属于两被告夫妻共同债务的情况下，原告主张本案债务属于两被告夫妻共同债务，应当由原告承担举证责任，即举证证实被告刘洪波同意举债或者债务用于两被告夫妻共同生活。
从原告举证情况来看，原告虽主张被告张吉生向其借款时，被告刘洪波在场且没有反对举债的意思表示，但不能提供相应证据予以证实。其次，原告不能提供证据证实被告张吉生在举债前征得被告刘洪波同意，或者举债后征得被告刘洪波认可。再者，两被告均有固定工作和收入，因日常生活无需大额举债。原告不能提供证据证实本案借款或者被告张吉生利用本案借款的经营所得用于两被告夫妻共同生活，也没有证据证实被告刘洪波存在因经营活动或高档消费等需要大额举债（通过配偶）的情形。最后，两被告离婚时分割的共同财产价值较小，能够排除本案借款转化的可能。原告主张两被告假借离婚恶意逃避债务，证据不足。根据法律规定，夫妻双方离婚后对其夫妻共同债务仍应承担清偿责任，“假离婚”不能真正逃避债务。债务人为逃避债务恶意处分个人财产的，债权人有权依照相关法律规定另行主张权利。
综上，原告主张本案借款属于两被告夫妻共同债务，证据不足，本院不予认定。原告要求被告刘洪波共同承担还款责任，本院不予支持。被告张吉生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七条、第六十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张吉生于本判决生效之日起三日内偿还原告牟恒书借款本金770000元以及相应利息（借款本金770000元自2012年12月27日起，参照中国人民银行规定的同期定期存款利率计算至本判决确定的还款之日）；
二、驳回原告牟恒书的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11850元，诉讼保全费4545元，由被告张吉生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费11850元，提交身份证复印件两份，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋允忠
审 判 员 刘 铁
审 判 员 刘长永
二〇一四年一月十一日
代理书记员 傅 勇
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0214执恢149号
申请执行人：杨华，男，1955年6月29日出生，汉族，从事工程承揽业，住大连市中山区。
被执行人：姜传良，男，1970年11月23日出生，粮农，户籍所在地普兰店市，现住普兰店市。
申请执行人杨华与被执行人姜传良为民间借贷纠纷一案，大连市普兰店区人民法院（2012）普民初字第4021号民事判决书判令：被执行人姜传良于判决生效之日后十日内偿还申请执行人杨华借款80万元，并从2012年8月30日始按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率支付利息计算承担利息至判决确定给付之日止；案件受理费减半收取5900元由被执行人姜传良承担。由于被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为8.00万元。
本院在执行中，于2017年3月16日送达执行通知书，财产申报通知书；于2018年4月13日、2018年4月29日、2018年6月29日分别对被执行人的财产进行了三次网络查询工作，并于2018年4月29日对被执行人的财产进行传统查询；经查，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2018年8月13日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行财产线索。本院于2018年7月1日对被执行人进行限制高消费，申请人不申请对被执行人采取其他的强制措施。
本院认为，本案在执行过程中尚未执行到位金额8.00万元及迟延履行期间债务利息，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 赵山青
执行员 王德志
执行员 陈 锋
二〇一八年八月十日
书记员 杨 铭
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省大连市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2014）大民一终字第205号＼n上诉人（原审被告）：石善吉。＼n委托代理人：石善琳（上诉人之弟）。＼n被上诉人（原审原告）：杨长玉。＼n委托代理人：马飞，系辽宁××事务所律师。＼n上诉人石善吉与被上诉人杨长玉因生命权、健康权、身体权纠纷一案，大连市金州区人民法院于2013年10月28日作出（2013）金民初字第5670号民事判决。原审被告石善吉不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2014年2月20日公开开庭审理了本案，上诉人石善吉的委托代理人石善琳与被上诉人杨长玉及其委托代理人马飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n2013年1月22日，杨长玉向一审法院起诉称：2012年10月13日下午，被告与原告两家因琐事发生争吵，后被告撕打原告，并将原告打伤住院治疗。此案经杏树街道派出所调解无效，故原告起诉至法院，请求法院判令被告给付原告医疗费7189.42元、护理费3240元、营养费1500元、伙食补助费1800元、交通费100元、复印费12元，合计13749.42元；并由被告承担本案诉讼费。＼n石善琳辩称：原告说的不属实，被告是与徐福英争吵，原、被告撕扯的程度很轻，但是被告根本没有打原告，他鼻梁是自己摔的，原告的手臂在与被告撕扯的一、两天前就被牛顶受伤了，对他的医疗费不认可。因此不同意原告的诉讼请求。＼n一审法院查明：2012年10月13日15时许，因原告家在路边堆放玉米秸杆根和石头一事，被告与原告妻子徐福英发生争执。被告自己动手搬动玉米秸杆根和石头时，徐福英不让被告搬动并上前阻止，被告将徐福英扒拉倒地，徐福英起来后依然阻止，并用头撞被告，被告便用手推徐福英。原告从街上遛弯回来看见后，同徐福英一起与被告发生撕扯。撕扯中：原告右手旧伤结痂处裂开出血；徐福英用手抓被告的后脖领，并将被告的左脸部挠出一道血痕；被告将原告鼻梁弄破，随后将原告推坐在地上。2012年10月13日16时40分，原告到大连市金州区第二人民医院进行急诊治疗，急诊诊断为：鼻骨骨折、脑外伤综合症。2012年10月14日7时50分入住大连市金州区第二人民医院，2012年11月19日7时30分出院，实际住院36天，支出医疗费7189.42元，其中注射用小牛血蛋白提取物的医药费为1560.00元。2012年11月26日和2013年4月11日，原告共支出医疗资料复印费为12.00元。原告伤情经大连中山司法鉴定中心鉴定：1、被鉴定人杨长玉（JC-C-20130374-01）因本次外伤致鼻骨骨折，右手裂伤，建议伤后就诊住院期间1人陪护；2、建议伤后30天适当增加营养；3、小牛血蛋白提取物与本次外伤无直接关联，无法认定其用药合理。余针对本次损伤按医嘱及处方用药，属合理。鉴定时，原告支出鉴定费800.00元，被告支出鉴定费720.00元。＼n另查，2012年10月13日15时00分，徐福英向大连市公安局金州分局杏树屯派出所报案。金州分局法医室于2012年11月30日作出了辽宁公安法医检验鉴定结论：根据杨长玉现有医疗资料记载及法医检验，其鼻部及右腕部、右手损伤符合钝器伤，致其鼻部线状骨折，但无明显移位，其伤情不构成轻伤以上损伤程度。大连市公安局金州分局于2012年12月12日作出了（金）（治）决字第【2012】第1015号和（金）（治）决字第【2012】第1016号公安行政处罚决定书，给予徐福英行政拘留五日、罚款二百元的行政处罚，给予石善吉行政拘留十日、罚款五百元的行政处罚。＼n一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的民事责任。本案中，因原告家在路边堆放玉米秸秆和石头一事，原告及其妻子徐福英与被告三人发生撕打，致原告右手结痂处裂开出血、被告左脸部被徐福英挠出一道血痕、原告鼻骨骨折，故原告、徐福英、被告均有一定的过错，各方应当根据各自的过错承担相应的民事责任。综合考量原告受伤系因其后来加入到徐福英与被告发生撕扯的过程中且由被告的违法行为引起的事实，并根据公安机关作出的行政处罚决定以及庭审查明的事实，原告应当承担20%的民事责任，被告应当承担80%的民事责任。因原告未提供有效正式票据，故对原告要求被告给付交通费的诉讼请求，本院不予支持；又因小牛血去蛋白提取物的医药费为不合理范畴，应予扣除。根据司法鉴定机构作出的鉴定意见，原告合理损失为：医疗费5629.42元（7189.42元-1560.00元）、护理费3240.00元（90元／天×36天）、营养费1500元（50元／天×30天）、伙食补助费1800.00元（50元／天×36天）、医疗资料复印费12.00元，合计为人民币12181.42元，被告按80%的比例应赔偿原告9745.14元。被告辩解原告鼻梁系自己摔伤、手臂系之前被牛顶伤与本次撕打无关，因其未能提供充分可信的证据予以佐证，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告石善吉于本判决生效后十日内赔偿原告杨长玉各项经济损失合计人民币9745.14元。二、驳回原告杨长玉的其它诉讼请求。诉讼费1670.00元（案件受理费150.00元、鉴定费1520.00元），由原告杨长玉负担487.00元，由被告石善吉负担1183.00元。＼n宣判后，原审被告石善琳以原审认定事实错误，原审原告杨长玉的鼻损伤及右手裂伤与原审被告没有任何关系，原审法院判决由原审被告承担80%的赔偿责任显失公平。认为原审原告住院36天治疗与事实不符，原审法院适用法律错误为由，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。原审原告杨长玉同意原审判决。＼n本院经审理查明：原审认定事实属实。＼n本院认为：上诉人石善琳与被上诉人杨长玉系同村村民，本应和睦相处，产生纠纷应妥善解决，但双方之间却因琐事发生争吵并导致厮扯，上诉人石善琳将被上诉人杨长玉的鼻梁弄破，同时致被上诉人杨长玉右手旧伤结痂处裂开。该节事实，上诉人在公安机关的询问笔录中均作了自认陈述，现其无证据推翻其自认的事实，本院对其陈述被上诉人的伤与其无关的陈述不予采信。被上诉人杨长玉的损失上诉人石善琳应当承担主要赔偿责任。被上诉人杨长玉的伤经司法鉴定机关鉴定，鉴定意见确定被上诉人杨长玉治疗合理，上诉人石善琳在一审中对鉴定机关出具的鉴定意见没有异议，现提出被上诉人杨长玉治疗36天时间过长，但其没有证据否定鉴定机关的鉴定意见，因此本院对上诉人的该陈述也不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费150元，由上诉人杨长玉负担。＼n本判决为终审判决。＼n＼n＼n＼n＼n审判长汪潇＼n审判员孙皓＼n代理审判员苏娓＼n＼n＼n二〇一四年二月二十八日＼n＼n书记员徐蕴清＼n＼n＼n
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初1418号
原告魏丹。
被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。
法定代表人刘中明，总经理。
被告潍坊裕丰置业有限公司。
法定代表人徐朝锋，总经理。
二被告委托代理人孙松海,山东衡明律师事务所律师。
二被告委托代理人姜敏，山东衡明律师事务所实习人员。
原告魏丹与被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告及二被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月1日，原告与二被告签订商铺委托管理合同，将原告所有的A066号商铺委托给被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司经营，被告潍坊裕丰置业有限公司对上述合同承担连带担保责任。被告自2014年12月28日至2015年4月27日的托管收益及违约金未按约支付原告。故诉至法院，要求：1、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司支付原告托管收益18560元及违约金；2、被告潍坊裕丰置业有限公司对上述款项承担连带担保责任；3、诉讼费由二被告承担。
被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司共同辩称，本案存在不可抗力因素。被告不支付托管收益的原因是因为政府的不可抗力，被告不存在违约行为。被告自运营以来，积极履行合同约定的义务，并且投入巨资维护商场的正常运营，但由于政府不可抗力的原因导致房屋产权证书一直没有办理下来，造成被告的巨大投入不能变现，被告现有的资产存量达到7.8亿，目前被告正与政府积极协商办证事宜并取得了实质性的进展，该房产证办理下来也有利于房屋的租赁，同时，被告正在积极融资，融资到位后马上兑付。对原告主张的违约金过高，不应得到支持。
经审理查明，原告于2012年1月1日与二被告签订商铺委托管理合同一份，原告将其购买的坐落于潍坊市潍城区V1购物广场A066号商铺委托被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司托管，托管时间自2012年1月1日起至2015年4月27日止。双方约定自2012年1月1日至2012年12月31日期间的托管费收益按3712元/月计算；2013年1月1日至2013年12月31日期间的托管费收益按4176元/月计算；2014年1月1日至2014年12月31日期间的托管费收益按4640元/月计算；2015年1月1日至2015年4月27日期间的托管费收益按4640元/月计算。托管费收益于每年的6月、12月各支付1次，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司延迟支付托管费，每日按应付款项的1‰向原告支付违约金。被告潍坊裕丰置业有限公司对上述托管费收益及违约金承担连带保证责任。
另查明，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司拖欠原告2014年12月28日至2015年4月27日的托管收益18560元及违约金未付。
以上事实有原、被告的当庭陈述、商铺委托管理合同等证据在案为证。
本院认为，原、被告签订的商铺委托管理合同系当事人真实的意思表示，除违约金约定比例过高外，不违反相关法律规定，合同有效。被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司应按约向原告支付托管费收益，逾期未付，构成违约。原告要求被告支付托管费收益的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告潍坊裕丰置业有限公司就托管费及违约金承担连带保证责任，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告按日1‰支付违约金，超出年利率24%的部分，根据相关法律规定，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第四百零四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付给原告托管费收益18560元及违约金（自2015年7月1日起以当期未支付的托管费收益18560元为基数按照年利率24%计算至付清之日））。
二、被告潍坊裕丰置业有限公司对本判决第一项付款义务承担连带清偿责任。
三、被告潍坊裕丰置业有限公司承担偿还责任后有权向被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费446元，减半收取223元，由被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司负担，被告潍坊裕丰置业有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 王桂玲
二〇一六年八月五日
代书记员 胡志超
成都市郫都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0124民初211号
原告：郫县宝鑫租赁站，住所地：郫县德源镇东林村*组。
经营者：张波，男，汉族，1972年10月18日出生，住四川省郫县。
委托诉讼代理人：杨兴绿，四川澹真律师事务所律师。
被告：魏永德，男，汉族，1963年3月4日出生，住四川省资阳市雁江区。
被告：魏李生，男，汉族，1985年1月25日出生，住四川省资阳市雁江区。
原告郫县宝鑫租赁站与被告魏永德、魏李生租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告自愿撤回了对李春华的诉讼。现该案依法适用简易程序，由审判员何红梅公开开庭进行了审理，原告郫县宝鑫租赁站的委托诉讼代理人杨兴绿到庭参加诉讼，被告魏永德、魏李生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郫县宝鑫租赁站向本院提起以下诉讼请求：1、二被告共同向原告支付租金70000元，从2015年6月18日起至2017年12月4日的资金占有费12740元，被告以70000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自2017年12月5日起至租金全部付清之日止的资金占用费，暂合计82740元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因修建“心灵家园、小渔洞、朝阳朝代、西锦工地”工程需要，向原告租用架管、扣件等建筑周转器材，2015年6月17日，二被告向原告出具欠条一张，确认工程租用建筑周转器材的租金总金额为520275元，已支付250000元，欠270275元，双方共同确认被告欠付原告270000元。而后经原告多次催收，二被告向其支付了200000元，余款经原告多次联系被告至今未支付。现原告诉至本院，请求解决。
被告魏永德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
被告魏李生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
本院审理认定的事实如下：二被告因修建“心灵家园、小渔洞、朝阳朝代、西锦工地”工程需要，向原告租赁架管、扣件等建筑器材。经结算，截止2015年6月19日，二被告尚欠原告租金270000元，而后二被告向原告转账支付
200000元，现二被告尚欠租金70000元未付。
以上事实，有欠条、转账记录以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告间系租赁合同关系，二被告具有支付租金的义务。因二被告未向本院提交证据证明其已支付所欠款项，应承担举证不能的法律后果，并承担相应违约责任，本院对原告要求其支付租金70000元诉讼请求予以支持，因双方并未约定租金的支付期间，原告可随时要求，二被告也可随时支付，故本院确定资金占用费以未付的租金70000元为基数按中国人民银行公布的同期贷款基准利率从2018年1月9日起支付至该款实际偿清日止为宜。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏永德、魏李生在本判决生效后十日内向原告郫县宝鑫租赁站一次性支付租金70000元及其资金占用费（计算方式：以租金70000元为基数按中国人民银行公布的同期贷款基准利率从2018年1月9日起支付至该款实际偿清日止）。
二、驳回原告郫县宝鑫租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费934元，由被告魏永德、魏李生负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 何红梅
二〇一八年一月三十日
书记员 阳友亮
＼n湖北省赤壁市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂赤壁民调确字第01050号＼n申请人贺飞，男，汉族。＼n被申请人李建，男，汉族。＼n本院在审理申请人贺飞与被申请人李建民间借贷纠纷一案中，申请人贺飞于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，申请人提出撤诉理由充分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：＼n准许申请人贺飞撤诉。＼n本案诉讼费50元，由申请人贺飞负担。＼n审判长葛昊飞＼n二〇一四年七月十日＼n书记员魏来＼n
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执执恢字第00160号
申请执行人王世猛，男，汉族，1963年6月8日出生，籍住河南省博爱县。
被执行人高旭鹏，男，汉族，1980年11月2日出生，住西安市雁塔区。
申请执行人王世猛与被执行人高旭鹏民间借贷纠纷一案，本院（2012）雁民初字第02749号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王世猛永于2014年11月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，向被执行人高旭鹏发出执行通知，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人至今仍未履行。
嗣后，本院通过查询房屋产权登记信息，查明被执行人高旭鹏名下登记有位于西安市××区北街××单元××商品房××套。本院已依法查封上述房产。现因该房屋尚待评估，暂不具备处置条件。本案应受偿金额为212773.15元、未受偿金额为212773.15元及利息。另，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人高旭鹏纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒；并向其发出限制高消费令，限制其高消费行为。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）雁执执恢字第00160号案终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可在法定期限内随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
审 判 员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 管露楠
打印：管露楠校对：管露楠2017年月日送达
合议笔录
时间：2017年12月22日
地点：本院执行局223室
案由：民间借贷纠纷
合议庭成员：郭宝平、张哲、侯鑫鑫
主持人：郭宝平
承办人：薛骞
记录：管露楠
郭：今天我们一起合议申请执行人王世猛与被执行人高旭鹏民间借贷纠纷一案，首先由承办人汇报案情。
薛：申请执行人王世猛与被执行人高旭鹏民间借贷纠纷一案，本院（2012）雁民初字第02749号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王世猛永于2014年11月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，向被执行人高旭鹏发出执行通知，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人至今仍未履行。
嗣后，本院通过查询房屋产权登记信息，查明被执行人高旭鹏名下登记有位于西安市长安区北街西三路5号第一幢三单元2008号商品房一套。本院已依法查封上述房产。现因该房屋尚待评估，暂不具备处置条件。本案应受偿金额为212773.15元、未受偿金额为212773.15元及利息。另，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人高旭鹏纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒；并向其发出限制高消费令，限制其高消费行为。案情汇报完毕，现提交合议庭成员予以评议。
（合议庭成员评阅案卷相关材料）
郭：合议庭现在进行评议，请合议庭成员发表各自观点。
张：我认为，被执行人名下暂无可供执行的财产线索或者执行线索，应依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定本院（2014）雁执执恢字第00160号案终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可随时申请人民法院再行立案执行。
侯：我同意以上观点，依法裁定本院（2014）雁执执恢字第00160号案终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可随时申请人民法院再行立案执行。
郭：二位同志的观点符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，我同意裁定本院（2014）雁执执恢字第00160号案终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可随时申请人民法院再行立案执行。
合议庭决议：
本院（2014）雁执执恢字第00160号案终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可随时申请人民法院再行立案执行。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石惠执字第1341号
申请执行人赵国兴，男，1972年3月7日出生，汉族，农民工。
委托代理人杨国荣、贾少军，宁夏塞北律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人杨博，男，1984年2月5日出生，汉族，农民工。
被执行人田永忠，男，1963年5月16日出生，汉族，个体工商户。
被执行人冉启国，男，1970年8月15日出生，汉族，个体工商户。
本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2015年9月30日作出的（2015）石惠民初字第618号民事判决书，向三被执行人发出执行通知，责令三被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。被执行人田永忠应支付申请执行人赵国兴劳务费48000元、案件受理费1075元；被执行人杨博、冉启国应支付申请执行人赵国兴劳务费68000元、案件受理费1545元；执行费1679元，共计120299元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
被执行人田永忠应支付申请执行人赵国兴劳务费48000元、案件受理费1075元；被执行人杨博、冉启国应支付申请执行人赵国兴劳务费68000元、案件受理费1545元；执行费1679元，共计120299元。从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹国玉
二〇一五年十一月十九日
书记员 安 冉
＼n江苏省如东县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）东商初字第0983号＼n原告南通牧绒王羊绒制品有限公司，住所地如东县经济开发区工业新区太行山路东侧。＼n法定代表人李林，董事长。＼n委托代理人顾海华，江苏联嘉律师事务所律师。＼n被告南通百花针织有限公司，住所地如东县长沙镇南首。＼n法定代表人季俊，董事长。＼n委托代理人顾杨，上海正源律师事务所律师。＼n原告南通牧绒王羊绒制品有限公司（以下简称牧绒王公司）与被告南通百花针织有限公司（以下简称百花公司）担保追偿权纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理。依法由审判员陈兵适用简易程序，于2013年12月20日公开开庭进行了审理。原告牧绒王公司的委托代理人顾海华，被告百花公司的法定代表人季俊及委托代理人顾杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告牧绒王公司诉称，2011年12月19日，被告百花公司向原如东县农村信用合作联社长沙信用社（以下简称长沙信用社）借款人民币25万元，期限一年，到期日为2012年12月18日。该笔借款由原告等提供连带责任保证。借款到期后，被告未能依约偿还贷款。原告依据与债权人签订的《保证合同》，于2013年8月30日为被告代偿该笔借款本息280108.65元。原告要求被告偿还，被告置之不理。现具状起诉，请求法院判令被告给付原告代偿的借款本息人民币280108.65元，并支付自2013年8月31日起至判决确定履行日止，按照同期银行贷款利息计算的经济损失；诉讼费用由被告承担。＼n被告百花公司辩称，1、答辩人向长沙信用社借款是事实，借款到期后，长沙信用社同意答辩人延期还款，原告自行还款，与答辩人无关。2、答辩人从2009年就不生产经营，现没有偿还的能力。3、答辩人借款到期的本息是人民币270554.84元，而不是人民币280108.65元，原告多给付的款项，应由其自行负担。4、原告申请保全的是被告百花公司法定代表人季俊个人的财产，其保全的房屋属于违章建筑，故原告缴纳的保全费不应由答辩人负担。＼n经审理查明，2011年12月19日，被告百花公司与原长沙信用社签订《流动资金借款合同》一份，合同约定被告百花公司以借新还旧为由向原长沙信用社借款人民币25万元，借款期限为2011年12月19日起至2012年12月18日止，借款年利率10.496%，按月结息，结息日为每月20日，借款到期，利随本清，逾期贷款罚息为借款年利率加收50%。同日，原告与原长沙信用社及被告签订《保证合同》一份，合同约定原告及案外人季俊、李林、沈福珍等共同对被告百花公司向原长沙信用社借款承担连带责任保证，合同担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复息、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，原长沙信用社按约向被告百花公司发放贷款人民币25万元。借款到期后，被告未能按约归还原长沙信用社（现为江苏如东农村商业银行股份有限公司长沙支行）借款本息，原告于2013年8月30日代被告百花公司归还江苏如东农村商业银行股份有限公司长沙支行借款本金人民币25万元、利息20554.84元，合计人民币270554.84元。原告于2013年11月28日诉至本院，要求被告百花公司给付代偿的借款本息人民币280108.65元，并支付自2013年8月31日起至判决确定履行日止，按照同期银行贷款利息计算的经济损失；诉讼费用由被告承担。＼n上述事实，有原告提供的流动资金借款合同、保证合同、收贷收息凭证、证明等证据在卷为证，并经庭审质证审核，予以确认。＼n本院认为，本案中，借款合同的主合同当事人原长沙信用社与被告百花公司签订的《流动资金借款合同》合法有效，原长沙信用社和被告百花公司及原告牧绒王公司间签订的《保证合同》合法有效。原告代为被告百花公司偿还原长沙信用社（现为江苏如东农村商业银行股份有限公司长沙支行）的贷款本息人民币270554.84元，原告有权向被告百花公司行使追偿权。对原告多代偿的部分，因与本案不属于同一法律关系，本院不予理涉，原告可另行向案外人江苏如东农村商业银行股份有限公司长沙支行主张。原告要求被告百花公司按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2013年8月31日起至判决确定履行日利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，原告自行还款与被告无关。本案中，原告为被告向原长沙信用社借款提供的连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告代被告偿还借款符合法律规定。同时《中华人民共和国担保法》第三十一条规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告向被告行使追偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告提出保全费负担的问题，原告向本院申请保全，本院已进行了审查，若原告申请保全有误或者造成被告的损失，被告可另行主张，法律规定保全费应由败诉的一方承担，故被告应承担本案的保全费。综上，对被告提出的上述抗辩理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：＼n一、被告南通百花针织有限公司于本判决生效后十日内给付原告南通牧绒王羊绒制品有限公司代偿款人民币270554.84元。＼n二、被告南通百花针织有限公司于本判决生效后十日内支付原告南通百花针织有限公司自2013年8月31日起至判决给付之日以人民币270554.84元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率年利率6%计算的利息损失。＼n三、驳回原告南通牧绒王羊绒制品有限公司的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币5502元，减半收取2751元，保全费2020元，合计人民币4771元，由原告牧绒王公司负担人民币163元，被告百花公司负担4608元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币5502元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。＼n审判员陈兵＼n二〇一四年一月十日＼n书记员许滢滢＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国担保法》＼n第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。＼n连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。＼n第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0403民初1015号
原告贵州平坝福万家物业有限公司，住所：贵州省安顺市平坝区安平办事处尧南商业步行街45号。
法定代表人：蒋孝碧
委托代理人陈雪。代理权限为特别代理。
被告夏仁梅。
本院于2016年7月5日立案受理了原告贵州平坝福万家物业有限公司诉被告夏仁梅物业服务合同纠纷一案，依法适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，原告贵州平坝福万家物业有限公司以被告人夏仁梅已实际履行完毕为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且其申请符合法律规定，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贵州平坝福万家物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州平坝福万家物业有限公司负担（已交纳）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 员 杨 奎
二〇一六年八月二十九日
法官助理 刘婷婷
书 记 员 龙嫦艳
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1202刑初451号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人彭某，男，汉族，中专文化，务工。因犯抢劫罪于2008年6月5日被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑三年，2010年5月20日假释（假释考验期自2010年5月20日起至2011年3月2日止）。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年5月17日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现押于湖南省怀化市看守所。
辩护人张敏，湖南回归线律师事务所律师。执业证号：14301201611428118。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉［2018］419号起诉书指控被告人彭某犯妨害公务罪，于2018年8月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员肖秀蓉出庭支持公诉。被告人彭某及辩护人张敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：2018年3月16日10时许，被告人彭某无证驾驶湘N1XX**雅马哈牌两轮摩托车自怀化市鹤城区锦溪桥往怀化市第一人民医院方向行驶，当行驶至大毛水果店附近时，因害怕被前方执勤的交警查处，遂调头逆向行驶，后怀化市公安局交警支队直属三大队民警谭某薪等人带队，并由在前方路口执勤的协警韩承友等人示意被告人彭某靠边停车接受检查，为逃避查处，彭某继续加速往前行驶时，致使协警韩承友右手中指、手背受伤，经鉴定，被害人韩承友的伤情为轻微伤。
上述事实，被告人彭某在法庭审理过程中无异议，且有书证户籍证明、到案经过、报案材料、情况说明、扣押决定书、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、人民警察证、公安交警工作证、怀化市公安局交通警察支队直属三大队出具的证明、怀化市中医院疾病诊断证明书、谅解书、湘N1XX**两轮摩托车登记信息、驾驶证登记信息、北京市昌平区人民法院（2008）昌刑初字第420号刑事判决书、北京市第一中级人民法院（2008）一中刑初字第2095号刑事判决书、假释证明书、证人谭某薪、李某赐、向某伟、徐某廷、陈某的证言、被害人韩某友的陈述、被告人彭某的供述与辩解、怀化市公安局鹤城分局刑事科学技术室鉴定书、搜查笔录、提取笔录、指认现场笔录、现场勘查笔录、监控截图、照片及视听资料等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人彭某以暴力袭击的方式阻碍人民警察执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人彭某犯妨害公务罪罪名成立。被告人彭某有犯罪前科，酌情从重处罚。案发后，被告人彭某能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，且取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。被告人彭某的辩护人提出案发后被告人彭某认罪态度较好，取得被害人韩承友的谅解，请求法院对被告人彭某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月17日起至2018年11月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 滕莉
二〇一八年八月十七日
代理书记员 周军
附适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初4122号
原告:马鞍山市太平洋铁路设备贸易有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：李益华，该公司执行董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：费介华，安徽明博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董静，安徽明博律师事务所实习律师。
被告：中铁十一局集团有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区。
法定代表人：何义斌，该公司董事长。
本院在审理原告马鞍山市太平洋铁路设备贸易有限公司诉被告中铁十一局集团有限公司买卖合同纠纷一案中，马鞍山市太平洋铁路设备贸易有限公司于2016年12月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，马鞍山市太平洋铁路设备贸易有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山市太平洋铁路设备贸易有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用予以免交。
审判员 王 文
二〇一六年十二月五日
书记员 开海雁
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0116执恢10号
申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行。住所地：武汉市黄陂区前川百秀街。
负责人杨某，该支行行长。
被执行人吴某某，男,1966年5月15日出生,汉族,武市黄陂区人,住武汉市黄陂区。
申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行与被执行人吴某某金融借款纠纷一案，本院于2010年10月13日作出（2010）陂民商字第140号民事判决书，已经发生法律效力。该法律文书确认的执行标的总额为65000元及利息。权利人农商行黄陂支行于2017年1月3日向本院申请恢复执行。本院于2017年1月3日依法受理。
本案在执行中查明：被执行人吴某某审理时即缺席判决,长期在外未回家，借贷所抵押的房产由被执行人吴某某的生病的父母居住和照看，目前暂无可供执行的财产。
本院查明，除被执行人吴某某已抵押的房产，现暂无其他可供执行的财产。同年8月18日，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，因被执行人财产现不宜处置，申请执行人亦向本院申请终结本案的本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）陂民商字第140号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行本院（2010）陂民商字第140号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日即发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 丁发生
审判员 李俊平
二〇一七年九月十五日
书记员 雷 章
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0110执6452号
倪国兴：
金建芬：
本院立案执行的申请执行人倪国兴与被执行人金建芬买卖合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年八月十五日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人徐茆东，0571-86320391。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
蚌埠市蚌山区人民法院
受 理 案 件 通 知 书
(2016)皖0303民初4080号
王正永：
你（单位）诉蚌埠市锥子山森林公园管理处关于劳动争议一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费10.0元，其中受理费：10.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
二〇一六年十一月二十八日
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执5853号之二
申请执行人：张家港市佳晨汽车销售服务有限公司，住所地张家港市杨舍镇鹿杨路1号（世纪星汽车城内）。
法定代表人：陶正兴，该公司执行董事。
被执行人：鞠彦,男,1973年6月25日生,汉族，住张家港市。
被执行人：徐轶颖，女，1974年11月23日生，汉族，住张家港市。
申请执行人张家港市佳晨汽车销售服务有限公司与被执行人鞠彦、徐轶颖民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月17日作出的（2016）苏0582民初235号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、鞠彦、徐轶颖应共同归还张家港市佳晨汽车销售服务有限公司借款40万元及利息（以40万元为基数，自2017年2月6日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算），限于本判决生效后10日内履行。如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费7300元，保全费2520元，合计9820元由被执行人鞠彦、徐轶颖负担。因被执行人鞠彦、徐轶颖未自觉履行义务，申请执行人张家港市佳晨汽车销售服务有限公司向本院申请执行，本院于2017年8月1日立案受理。
本案在执行过程中查明，申请执行人张家港市佳晨汽车销售服务有限公司于2017年12月26日向本院申请撤回对被执行人徐轶颖的执行申请，本院已裁定终结对被执行人徐轶颖的执行。被执行人鞠彦因对外结欠巨额债务现下落不明，其在本院尚有多个案件未能有效执结。本院通过网络执行查控系统及向有关部门依法查询，未发现被执行人鞠彦名下有不动产登记、银行存款、机动车辆、有价证券等可供执行的财产。本院已将被执行人鞠彦纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出了限制消费令。被执行人鞠彦未自觉履行付款义务，本案尚未执行到位借款40万元及利息、案件受理费7300元、保全费2520元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人鞠彦其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人鞠彦的财产进行了调查，未发现被执行人有可供立即执行的财产和财产线索，申请执行人同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582民初1404号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 钱耀文
二〇一八年一月二十六日
书记员 季凯沥
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执760号
申请执行人武海霞，女，汉族，1979年6月23日出生，住所地孟州市，联系方式。
申请执行人高寿贤，男，汉族，1976年12月2日出生，住所地孟州市，联系方式。
被执行人李文中，男，汉族，1976年6月19日出生，住所地孟州市，联系方式。
被执行人谢东霞，女，汉族，1977年1月7日出生，住所地孟州市，联系方式。
武海霞等申请李文中等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，孟州市人民法院作出的（2016）豫0883民初696号已经发生法律效力。武海霞、高寿贤于2016-7-4向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
孟州市人民法院作出的（2016）豫0883民初696号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一六年十二月五日
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏06民初90号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人井泰明，江苏丰亚律师事务所律师。
被告崇川区纳斯卡娱乐会所，住所地江苏省南通市。
经营者施家建。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告崇川区纳斯卡娱乐会所侵害著作权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2471元，减半收取1235.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 顾 华
审 判 员 黄中华
代理审判员 王立朋
二〇一六年七月二十日
书 记 员 刘 燕
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕09民终359号
上诉人（原审被告）：尹春，女，1974年12月8日出生，汉族，居民，住石泉县。
委托诉讼代理人：安文江，陕西维恩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯德莲，女，1953年11月23日出生，汉族，居民，住石泉县。
委托诉讼代理人：谢平（冯德莲女儿），汉族，居民，住石泉县。
委托诉讼代理人：曹汉军，陕西奇声律师事务所律师。
上诉人尹春因与被上诉人冯德莲民间借贷纠纷一案，不服石泉县人民法院（2016）陕0922民初483号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
尹春上诉请求：撤销原判，驳回冯德莲的请求。理由是：冯德莲支付的借款系谢平介绍转账到袁小勇再借给谭可敏、邓姗姗，并未用于袁小勇家庭生活，一审仅以借款发生在夫妻关系存续期间而认定为夫妻共同债务，适用法律错误；尹春与袁小勇离婚没有规避债务之嫌；本案属于重复诉讼，一审程序和判决结果违法。
冯德莲答辩称：袁小勇在与尹春婚姻关系存续期间向冯德莲借款，属于夫妻共同债务，尹春为规避债务与袁小勇离婚并取得袁小勇全部财产，一审判决正确，应维持原判。
冯德莲向一审法院起诉请求：尹春与（2015）石民初字第00787号民事调解书确定的袁小勇、谭可敏、邓姗姗共同偿还冯德莲的借款18.2万元，并承担借款期间的利息。
一审法院认定事实：尹春与袁小勇于2015年9月14日离婚。2015年6月19日，袁小勇因工程周转向冯德莲出具借条借款20万元，冯德莲通过转账汇款到袁小勇账户。2015年9月11日，尹春、袁小勇因借款问题与谭可敏、邓姗姗夫妻对账后，袁小勇将个人出具给冯德莲的借条更换为借款人袁小勇、谭可敏、邓姗姗共同出具的借条，载明：“今借到冯德莲人民币贰拾万元整（20万元），资金用于工程周转，借款人邓姗姗、袁小勇、谭可敏（签名捺手印），2015年6月19日”。冯德莲于2015年10月16日起诉三人偿还借款，10月27日申请追加尹春为共同被告，11月3日申请撤回追加尹春，当天经法院主持调解达成协议：一、袁小勇于2015年12月10日前偿还冯德莲借款20万元；二、若袁小勇未按上述时间节点还款，则谭可敏、邓姗姗、袁小勇应连带偿还冯德莲借款20万元，并承担自2015年6月19日至还款之日月息3分的利息。后法院执行谭可敏住房公积金1.8万元。冯德莲得知尹春与袁小勇协议离婚时，袁小勇婚前财产全部赠与尹春，夫妻共同财产全部归尹春，婚后所有债权债务均由袁小勇承担，遂于2016年5月17日起诉尹春共同偿还借款及利息。一审法院认为：本案借款虽经法院主持调解达成协议，因借款发生在袁小勇与尹春婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，尹春应对本息共同偿还，且尹春与袁小勇协议离婚时，约定袁小勇父母赠与袁小勇财产及夫妻共同财产全部归尹春所有，双方离婚确有回避债务之嫌疑。故对冯德莲诉讼请求，依法应予支持。尹春履行还款义务后有权追偿。尹春辩称该借款未用家庭生活开支，不属夫妻共同债务，因未提供证据，故不予采信。尹春还辩称本案属于重复诉讼，因与《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定不符，故对其辩解意见不予采纳。一审判决：尹春与袁小勇、邓姗姗、谭可敏连带偿还冯德莲本金18.2万元及利息（利息按年利率24%计算，从2015年6月19日起至还款之日止）。
本院审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，根据本案事实，冯德莲在与谭可敏、邓姗姗、袁小勇民间借贷纠纷一案中，申请追加尹春为共同被告后又撤回，经法院主持调解，冯德莲请求偿还借款20万元已与谭可敏、邓姗姗、袁小勇达成了调解协议，（2015）陕石民初字第00787号民事调解书已发生法律效力，足以证明冯德莲明知付给袁小勇的借款实际转借给邓姗姗、谭可敏使用，袁小勇未将该借款用于其家庭经营及生活，同时表明冯德莲自愿放弃对尹春主张是否承担偿还该借款的民事责任。依据我国《民事诉讼法》及其司法解释的相关规定，冯德莲再行起诉尹春偿还该借款属于重复起诉，依法应予驳回。袁小勇与尹春离婚时协议夫妻共同财产分割和袁小勇赠与其个人财产是否存在逃避债务情形，属于另一法律关系，在冯德莲起诉本案民间借贷法律关系中不予审理。一审判决尹春连带偿还冯德莲借款的理由不当，本院予以纠正。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
一、撤销石泉县人民法院（2016）陕0922民初483号民事判决；
二、驳回原审原告冯德莲的起诉。
一审案件受理费3940元，退还原审原告冯德莲；上诉人尹春预交的二审案件受理费3940元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 方仁和
审判员 马 娟
审判员 李 颖
二〇一七年六月十四日
书记员 张晓警
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙0782行初171号
原告黄剑芳。
原告何香翠。
原告何小翠。
原告何佩玲。
原告何关寅。
五原告共同委托代理人刘革，浙江近真律师事务所律师。
被告义乌市国土资源局。
法定代表人虞秀军，局长。
委托代理人施平平。
委托代理人楼惠英。
第三人朱美玲。
第三人黄建君。
两第三人共同委托代理人骆海江。
本院在审理原告黄剑芳、何香翠、何小翠、何佩玲、何关寅诉被告义乌市国土资源局、第三人朱美玲、黄建君土地行政登记一案，原告黄剑芳、何香翠、何小翠、何佩玲、何关寅以被告义乌市国土资源局已改变行政行为，实体问题已解决为由，于2017年1月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告黄剑芳、何香翠、何小翠、何佩玲、何关寅的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告黄剑芳、何香翠、何小翠、何佩玲、何关寅撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告黄剑芳、何香翠、何小翠、何佩玲、何关寅负担。
审 判 长 贾明明
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一七年一月十九日
代书 记员 郑 婧
＼n河北省廊坊市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）廊民一终字第336号＼n上诉人（原审原告）张桂丰，男，1952年6月19日出生，汉族，现住固安县。＼n上诉人（原审原告）杨超，男，1979年5月12日出生，汉族，现住固安县。＼n委托代理人，王彦峰，河北环京律师事务所律师。＼n被上诉人固安县金典房地产开发有限公司，法定代表人王建国，经理。＼n被上诉人（原审被告）刘景军，男，1956年5月5日出生，汉族，住固安县。＼n委托代理人，齐瑞霞，河北天源通和律师事务所律师。＼n上诉人张桂丰、杨超与被上诉人固安县金典房地产开发有限公司、刘景军之间确认合同无效纠纷一案，不服固安县人民法院作出（2011）固民初字第2694号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。＼n原审法院经审理查明，1991年张桂丰等人开办固安县和峰进口、国产汽车经营部，1992年又以原和峰经营部的名义，申请建三龙汽车配件厂。1992年12月25日，经固安县人民政府同意后，征用了固安镇高庄头村9.5亩土地，并取得了冀固证征字（1992）63号批文。同日，固安县土地管理局核发了批准用地许可证，但未办理国有土地使用权证。此后的一年多时间里进行了厂房建设。到1994年下半年，因资金和合伙经营问题，该项目停工。1994年12月19日固安县土地管理局对上述厂房自西向东为张汉东、杨志坡、张桂丰分别办理了固安国用（1994）字第100989号、第100990号、第100991号国有土地使用证。2002年9月2日，张桂丰为了偿还固安县新中街信用合作社的借款，将自己名下的固安国用（1994）字第100991号国有土地使用证所载土地使用权及土地上的房屋5间转让给案外人李桂芹，双方签订土地转让房屋买卖协议书，李桂芹付清张桂丰在信用社的借款本息，信用社将国有土地使用证和房屋所有权证转交给李桂芹，杨志坡作为中间人在买卖协议书上签字。刘景军经批准在涉案地块征地建住宅，并于2000年8月3日办理了固安国用（2000）宇第105205号国有土地使用证。2010年7月23日固安县新源公路城区拆迁改造工程，刘景军与固安县金典房地产开发有限公司签订了廊涿城区拆迁改造补偿安置协议书。＼n原审法院认为，对于该案中刘景军与固安县金典房地产开发有限公司签订的拆迁补偿安置协议是否有效问题，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，合同的无效主要有五种情形：1、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；2、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；3、以合法形式掩盖非法目的；4、损害社会公共利益；5、违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，刘景军持有经固安县土地管理局核发的土地使用证，与固安县金典房地产开发有限公司签订拆迁补偿安置协议书，该协议属双方当事人自愿达成的协议，并未违反合同法的规定，且张桂丰、杨超亦未能举证证实该协议存在合同无效的情形，因此张桂丰、杨超请求确认该协议无效的诉讼请求原审法院不予支持。至于张桂丰、杨超主张自己也依法取得了涉案土地的合法使用权，主张刘景军与固安县金典房地产开发有限公司签订的协议损害自己的利益一节，其实质是与刘景军的土地使用权属争议，应依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定由相关行政主管部门解决。综上依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：驳回张桂丰、杨超的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由张桂丰、杨超负担。＼n张桂丰、杨超不服原审判决，向本院提起上诉，诉称原审法院法律适用错误，涉案土地的档案登记薄所载明的权利人的承继人为上诉人；被上诉人刘景军虽然办理了涉案土地了土地证，该证与固安县土地管理局的登记薄明显不一致且未记载于登记薄；刘景军所签订的置换协议超出了其证载面积，原审法院认为上诉人与刘景军之间为土地使用权争议，根据新法优于旧法原则，应直接适用物权法一物一权的规定来确权。＼n被上诉人刘景军辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法维持。理由如下：一、被上诉人刘景军经批准在涉案地块征地建住宅，并办理了固安国用（2000）字第105205号国有土地使用证。该土地使用证是依法取得的，自建房屋也取得了相应的权属证书，被上诉人在此居住至拆迁发生的若干年时间里无任何人提出过异议，且与另一被上诉人固安县金典房地产开发有限公司签订的廊涿城区拆迁改造补偿安置协议书是依据合法权利证书在平等协商下达成的一致意见，无任何恶意串通损害第三人的情形；上诉人上诉理由无事实和法律依据，不动产登记行为按照《物权法》规定，应当由法律和行政法规规定，依据《土地法》和《土地登记规则》，如果土地部门登记有误或者行政确认行为存在瑕疵，应当由行政部门解决，故上诉人的上诉请求不应支持。＼n本院二审查明本案事实与原审查明的事实基本一致。二审过程中，为进一步查明争议土地登记情况，法院依职权到固安县土地管理局调取争议土地的相关资料，调取到了该局出具的涉案地号为2-1-15的《土地登记申请书》、《地籍调查表》、《土地登记审批表》、《国家建设征用（划拔）土地呈报表》等相关材料复印件，上述材料明确记载现争议土地使用权人为刘景军。未能调取到上诉人张桂丰、杨超所称其为权利人的《国家建设征（拔）用土地申请书》、《建设用地协议书》、《批准用地许可证》等相关材料。上诉人张桂丰、杨超对上述材料复印件确系出自固安县土地管理局无异议，但对其真实性、合法性均不认可。＼n本院认为，《中华人民共和国物权法》明确规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，不动产登记薄是物权归属和内容的根据，被上诉人刘景军提供的固安县土地管理局颁发的土地使用权证书和法院依职权从固安县土地管理局调取的涉案土地登记相关材料内容相一致，在上诉人不能推翻上述证据法定效力前，可以认定刘景军是争议土地使用权人；上诉人张桂丰、杨超所提供的现有证据尚不能证明其是争议土地的使用权人。关于该案中二被上诉人之间签订的廊涿城区拆迁改造补偿安置协议书是否有效问题，因该协议系属双方当事人自愿达成的协议，没有违反合同法的相关规定，故上诉人主张确认该协议无效的上诉请求本院不予支持。＼n综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费50元由上诉人张桂丰、杨超负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长王传民＼n代理审判员李成佳＼n代理审判员张振波＼n二〇一四年五月五日＼n书记员薛炜
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执277号之一
申请执行人长春华涛汽车塑料饰件有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人徐辉，总经理。
被执行人长春群达国安汽车塑胶模具有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区。
法定代表人蔡考群。
本院在执行申请执行人华涛汽车塑料饰件有限公司与被执行人长春群达国安汽车塑胶模具有限公司买卖合同纠纷执行一案中，双方当事人自愿达成和解协议，现申请执行人向本院申请，要求终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
被执行人不履行和解协议时，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 孙晓博
审判员 杜玉娟
二〇一七年七月三日
书记员 薄 鹏
＼n山东省乳山市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）乳执字第26号＼n申请执行人：乳山市农村信用合作联社＼n被执行人：姜明水、迟山、姜岩龙、于良铎＼n申请执行人乳山市农村信用合作联社与被执行人姜明水、迟山、姜岩龙、于良铎借款合同一案，乳山市人民法院作出的（2011）乳商初字第625号民事调解书已经发生法律效力。经权利人申请，本院已立案执行，被执行人应给付申请执行人50000元及利息，诉讼费用863元。＼n本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人乳山市农村信用合作联社同意延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：＼n终结本次执行程序。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n执行员姜哲＼n二〇一三年十月二十三日＼n书记员宋大伟
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第3642号
原告：范聪美。
被告：陈文华。
被告：谢美。
本院在审理原告范聪美与被告陈文华、谢美民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月19日向本院起诉，诉请依法判令：1、被告陈文华、谢美归还原告借款人民币800000元并支付利息（利息自2013年10月1日起按月利率1.5%计算至款还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，于2016年1月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告范聪美到庭参加诉讼，被告陈文华、谢美经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告陈文华、谢美系夫妻关系。2013年9月27日，被告陈文华因经商需要，向原告借款人民币800000元，原告通过银行转账将借款交付给被告陈文华。双方为了便于利息计算，故借条出具时间为2013年10月1日，约定：按月利率1.5%计息；借期至2014年3月30日止。借款后，被告陈文华未能按约支付借款利息，经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈文华、谢美在本判决生效后十五日内归还原告范聪美人民币800000元并支付利息（利息自2013年10月1日起按月利率1.5%计算至款还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14630元，由被告陈文华、谢美负担；公告费300元，由原告范聪美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 樊世强
人民陪审员 夏 燕
人民陪审员 赵静慧
二〇一六年一月十四日
代书 记员 陈乙瑄
＼n山东省沂南县人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2012）沂南行执字第23号＼n申请执行人沂南县林业局。＼n被执行人张某某，男。＼n申请人沂南县林业局对被执行人张某某行政处罚一案，于2011年9月2日作出沂林罚字（2011）第117号行政处罚决定书，上述法律文书现已发生法律效力。被执行人张某某在法定期限内，既不申请复议又不起诉，并未按上述法律文书的规定履行义务，申请人沂南县林业局向本院申请强制执行。＼n经审查，本院认为，申请人沂南县林业局作出的沂林罚字（2011）第117号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第90条、第93条之规定，裁定如下：＼n一、本院依法予以强制执行。＼n二、责令被执行人张某某在接到本裁定书之日起三日内向本院交付行政罚款22000元及自2011年9月18日起日按3％加处罚款。＼n三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。＼n本案执行费由被执行人承担。＼n审判长胡伟平＼n审判员尹纪栋＼n审判员杨月美＼n二〇一二年一月二十日＼n书记员刘松涛＼n
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0982民初212号
原告：黄小信，男，汉族。
被告：中国农业银行股份有限公司樟树新兴支行，住所地：江西省樟树市府桥路58号（江南华城32幢1层），统一社会信用代码：9136098278724480。
法定代表人：喻国卿。
被告：北京大宗商品交易所有限公司，住所地：北京朝阳区望京东路6号望京国际研发B座。
法定代表人：李默，该公司董事长。
本院在审理原告黄小信（以下简称原告）与被告中国农业银行股份有限公司樟树新兴支行（以下简称农行新兴支行）、北京大宗商品交易所有限公司（以下简称大宗交易所）合同纠纷一案中，被告大宗交易所在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为樟树市人民法院对本案无管辖权，本案应移送至北京市朝阳区人民法院审理。理由是：一、原告恶意规避地域管辖。本案的案由虽为“合同纠纷”，但其请求权基础为原告认为交易无效，因此本案的案由实为“确认合同无效纠纷”，根据合同相对性原则，原告只能选择与其有交易或合同关系之人为被告，在本案中原告与被告农行新兴支行、大宗交易所之间不存在共同的（交易）合同关系，原告的诉请无法在同一个案件中合并处理，原告将二被告为共同被告，显然系制造“被告住所地”这一关系连接点，规避地域管辖，从而使受案法院获得管辖权。二、被告大宗交易所并非适格被告，且涉案交易存在合法有效的仲裁条款，原告系恶意规避仲裁约定。本案中，原告主张权利是基于其在被告大宗交易所平台上的交易行为，但原告与被告大宗交易所不存在交易合同关系。原告曾通过网上开户的方式与案外人北京中新汇盈商品经营有限公司（以下简称中鑫汇盈公司）签订《协议书》，双方进行一对一的现货交易，被告大宗交易所仅提供平台服务并不参与交易，因此，原告诉请的无效交易系原告与中鑫汇盈公司之间基于《协议书》所发生的交易，本案的管辖应以《协议书》约定为准，该《协议书》约定了仲裁条款，本案应通过仲裁方式予以解决。
本院经审查认为，原告要求确认协议及相关民事行为无效，并要求被告农行新兴支行、大宗交易所返还相关款项及利息等，系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。根据上述法律规定，接收货币一方、合同履行地以及被告之一农行新兴支行的住所地均位于樟树市人民法院管辖区。至于大宗交易所提出的原告与被告农行新兴支行、大宗交易所是否存在两个不同的法律关系、与原告发生买卖关系的相对方是案外人中鑫汇盈公司等，需经实体审理才能确定，不属于管辖权异议案件审查的范畴。被告大宗交易所所述本案管辖应以原告与中鑫汇盈公司签订的《协议书》约定为准，但并未提供相关证据予以证明。综上，樟树市人民法院对本案具有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉���法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告北京大宗商品交易所有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
审判员 王小根
二〇一八年二月六日
书记员 付婷婷
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)佛城法执字第4924号
申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市禅城区华远东路5号，注册号440602000038845，组织机构代码79934029-1。
法定代表人李宜心。
被执行人佛山市嘉亿源科技有限公司，住所地佛山市南海区桂城街道南海大道97号美豪邨首层4号商铺之一C铺，注册号440682000340574，组织机构代码05242736-4。
法定代表人胡彩辉。
被执行人佛山市丰获石油化工有限公司，住所地佛山市南海区桂城街道南海大道97号美豪邨首层4号商铺之一，注册号440682000176503，组织机构代码79776231-9。
法定代表人王星建。
被执行人张彦晖，男，汉族，1972年1月13日出生，住佛山市禅城区。
被执行人郑家燕，女，汉族，1975年8月29日出生，住所地佛山市南海区。
被执行人胡彩辉，男，汉族，1972年12月11日出生，住所地佛山市禅城区。
被执行人官凯明，女，汉族，1978年4月8日出生，住所地佛山市禅城区。
关于佛山农村商业银行股份有限公司与佛山市嘉亿源科技有限公司、佛山市丰获石油化工有限公司、张彦晖、郑家燕、胡彩辉、官凯明金融借款合同纠纷一案，广东省佛山市中级人民法院作出的（2015）佛中法民二终字第753号民事判决书和本院作出的（2015）佛城法民三初字第498号民事判决书均已经发生法律效力。根据上述民事判决书，上述被执行人应向申请执行人支付借款本金3900000元、利息、律师费100000元、财产保全费5000元、案件受理费21339元等合计4934969.18元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本案执行费51750元。
在执行过程中经查，被执行人有财产在本院另案处置,案号为（2015）佛城法执字第2066号，处置得款本案可一同参与分配;另经向相关金融、车管、房管、国土、工商等部门查询被执行人的财产情况，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述情况书面告知申请执行人。
本院认为，被执行人有财产另案处置，申请执行人无法提供被执行人其他财产线索，符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2015)佛城法执字第4924号一案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢恒崧
审判员 邵海东
审判员 张文勇
二〇一七年七月××日
书记员 黄淑明
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初3031号
原告临沂市慧江混凝土有限公司。住所地临沂市罗庄区册山街道二龙山前。
法定代表人库超，该公司总经理。
被告崔士渠。
本院在审理原告临沂市慧江混凝土有限公司与被告崔士渠买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月20日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告崔士渠所有的银行存款145021.59元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告崔士渠所有的银行存款145021.59元或查封同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。查封财产由被告管理、使用，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行保全的，申请人应当在保全期限届满前15日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人自行承担；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 解洪法
二〇一六年七月二十一日
书记员 刘秀伟
＼n山东省济南市市中区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）市执字第1527-2号＼n申请执行人王XX，男，汉族，1957年10月11日生，住济南市。＼n被执行人张X，女，汉族，1994年1月19日生，住济南市。＼n本院在执行王XX与被执行人张X民间借贷纠纷一案的（2013）市民初字第143号民事判决书过程中，查明被执行人张X无其他可供执行的财产，暂无履行能力，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：＼n本院（2013）市民初字第143号民事判决书本次执行程序终结执行。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n执行长骆腾＼n执行员仲崇亮＼n执行员田德勇＼n二〇一四年二月二十六日＼n书记员李培培＼n
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1125民初298号
原告:袁某,男,1993年1月1日出生,汉族,住凤阳县。
被告:肖某,女,汉族,住安徽省定远县。
本院在审理原告袁某与被告肖某婚约财产纠纷一案中，原告袁某于2017年1月22日向本院提出申请，称其双方已达成和解，要求撤回对被告肖某的起诉。
本院认为：原告袁某主动申请撤回起诉，系其对诉权的处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告袁某撤回起诉。
案件受理费198元，减半收取计99元，由原告袁某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦明军
二〇一七年一月二十二日
书记员 黄劲草
附：本案处理适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…。（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省盐城市大丰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0982刑初267号
公诉机关盐城市大丰区人民检察院。
被告人李某某，男，1960年12月5日生，汉族，小学文化，打工，户籍所在地：江苏省盐城市大丰区，住盐城市大丰区。被告人李某某因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月26日被盐城市大丰区公安局取保候审，2018年6月21日经盐城市大丰区人民检察院决定取保候审，次日由盐城市大丰区公安局执行取保候审，2018年8月7日经本院决定逮捕，次日被盐城市大丰区公安局执行逮捕。现羁押于盐城市大丰区看守所。
盐城市大丰区人民检察院以大检诉刑诉〔2018〕274号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪,于2018年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市大丰区人民检察院指派代理检察员蔡某出庭支持公诉,被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市大丰区人民检察院起诉书指控：2018年3月4日18时40分左右，被告人李某某饮酒后在醉酒状态下驾驶苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿226省道由南向北行驶至与盐城市大丰区新丰镇淮海路交叉路口时，与沿226省道由北向南转弯向东裴某驾驶的苏Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，发生致李某某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经盐城市公安局物证鉴定所物证鉴定，所送李某某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升101.1毫克。盐城市大丰区公安局交通警察大队认定，被告人李某某负此事故的全部责任。
被告人李某某委托他人报警，并在现场等待，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明：事发后，被告人李某某与裴某达成调解协议，并已全部履行。
上述事实，被告人李某某在开庭审理中亦无异议，并有书证户籍信息、受案登记表、立案决定书、血样提取登记表、接处警工作登记表、122受理单、查获经过说明、道路交通事故现场图、现场照片、抽血照片、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单等；证人裴某、韦某、王某的证言；鉴定意见盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告、盐城市大丰区公安局交通警察大队道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以对其从轻处罚。被告人李某某积极赔偿裴某的各项损失，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年8月8日<羁押之日>起至2018年9月7日止。罚金于本判决生效后三日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴 丹
二〇一八年八月九日
书记员 王素琴
附录法律条文
1.《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（２０１７）辽０８８１民初第３１７２号
原告：谭景敏，女，19７３年1０月1日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
委托诉讼代理人：邱玉章，系法律服务所法律工作者。
被告：秦玉萍，女，19５３年９月３０日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
被告：于连春，男，１９８３年７月１５日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
原告谭景敏诉被告秦玉萍、于连春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙崇亮适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告和委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，二被告经法院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告互负连带责任，给付所欠借款９万元、利息３.２４万元，总计１２.２４万元。并从２０１６年２月２０日起按月息２分给付利息直至借款全部还清之日止。
事实与理由：２０１６年２月２０日，于树彬因家庭生产经营需要，从我处借款９万元，约定利息２分，一年为期，有借条为证，到期后我多次找于树彬追要借款，可于树彬于２０１７年７月５日去世，被告秦玉萍是于树彬的妻子，被告于连春是于树彬的儿子，二被告继承于树彬的遗产，秦玉萍又是债务人之一，现诉至法院。
被告秦玉萍未答辩，亦未提供证据。
被告于连春未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告秦玉萍、于连春系母子关系。２０１６年２月２０日，于树彬（系秦玉萍丈夫、于连春父亲）因生产经营需要向原告借款９万元，出具了借条，约定借期１年，月息２分。逾期于树彬未有还款，２０１７年７月５日于树彬故去，现原告因向被告索款未果，诉至本院。
上述事实，有原告陈述及原告提供的身份证、欠条在卷为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与于树彬借贷关系合法有效，应受法律保护。该笔债务系于树彬与被告秦玉萍夫妻共同债务，现因于树彬故去，故被告秦玉萍对该笔债务应承担偿还义务。被告于连春系于树彬的合法继承人，应在继承于树彬遗产范围内对该笔债务承担连带责任。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩和证据予以抗辩，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告秦玉萍于判决生效后５日内偿还原告谭景敏借款９万元，并从201６年２月２０日起至借款还清时止按月息２分计付利息。
二、被告于连春在继承于树彬遗产范围内对上列第一项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费２７４８元，减半收取１３７４元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 孙崇亮
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘诗琦
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初6381号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码：913401006662011409（1-1）。
法定代表人：董琢理，行长。
委托代理人：王磊，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：丁贤根，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被告：陈俊，男，1988年11月13日出生，汉族，住安徽省肥西县，
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告陈俊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行撤诉。
案件受理费1082元减半收取541元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行负担。
审判员 陈永骜
二〇一七年七月二十七日
书记员 王丽莉
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0423民初1142号
原告:吕永华，女，1979年9月18日出生，汉族，农民，住邯郸市。
委托诉讼代理人：王艳，河北浩博律师事务所律师。
被告：刘涛，男，1988年2月5日生，汉族，农民，住临漳县。
被告：封加委，女，1984年3月19日生，汉族，农民，住临漳县。系被告刘涛之妻。
被告：刘洪恩，男，1969年11月29日生，汉族，农民，住临漳县。
被告：安美玲，女，1972年7月30日生，汉族，农民，住临漳县。系被告刘洪恩之妻。
原告吕永华与被告刘涛、封加委、刘洪恩、安美玲债权转让合同纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕永华及其委托诉讼代理人王艳到庭参加了诉讼，被告刘涛、封加委、刘洪恩、安美玲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕永华向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘涛、封加委立即偿还原告吕永华借款本金7万元并按年利率百分之十七给付利息（利息计算至债务全部清偿之日止）。2、判令被告刘涛、封加委每天按未还本金的万分之五承担违约金并按未还金额的百分之一支付逾期催收费。3、判令被告刘洪恩、安美玲承担上述本息及律师费在内的一切经济损失的连带保证责任。4、诉讼费用及其他费用由四被告承担。事实及理由：被告刘涛、封加委系夫妻关系，被告刘洪恩、安美玲系夫妻关系。2016年1月29日，被告刘涛、封加委以经营蔬菜大棚资金周转为由，通过翼龙贷经济信息咨询有限公司（以下简称翼龙贷公司）平台借款7万元，并签订了《网络借款电子借条》，借条载明：借现金7万元，借期12个月，借款年利率为百分之十七，如违约，每天应按未还本金的万分之五承担违约金和未还金额的百分之一承担催收费。被告刘洪恩、安美玲作为连带担保人进行担保，承担连带保证责任，担保范围包括主债权本金及其利息、违约金、催收费、罚息、经济损失、实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）。借款到期后，被告刘涛、封加委仅偿还了部分利息，经催要拒不还款。由于原告吕永华与翼龙贷经济信息咨询有限公司有关协议，原告吕永华代被告刘涛、封加委通过翼龙贷经济信息咨询有限公司平台偿还了该笔借款，根据原告吕永华与翼龙贷经济信息咨询有限公司的相关协议，原告吕永华取得了该笔债权。经原告吕永华多次要求被告刘涛、封加委清偿借款本金及利息，要求被告刘洪恩、安美玲承担担保责任，四被告拒不承担相应责任。
被告刘涛未答辩。
被告封加委未答辩。
被告刘洪恩未答辩。
被告安美玲未答辩。
原告吕永华围绕诉讼请求向本院提交了以下证据:1.网络借款电子借条一份。2.借款承诺书一份。3.担保函。4.债权收购证明一份。5.债权转让协议。6.翼龙贷内部关联关系证明函。7.债权转让及还款通知书。8.翼龙贷转让债权信息通知照片截屏。9.翼龙贷公司的营业执照。
四被告均未提交证据。
四被告均未到庭参加庭审，未对原告吕永华提交的证据提出异议，本院对原告吕永华提交的证据依法进行审查，对其真实性予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案是随着网络的发展兴起的新型借贷纠纷。2016年1月29日被告刘涛、封加委因资金紧张通过翼龙贷公司平台借款7万元，翼龙贷公司向其收取17%的年利息，受法律保护。本院认为，被告刘涛、封加委签字认可网络借款电子借条、借款承诺书成立并生效，既约定利息，又约定罚息、逾期催收费，上述利息、罚息、逾期催收费的本质都是法律意义上的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，上述几项费用的总和超过年利率24%的部分本院依法不予支持。
被告刘洪恩、安美玲签字认可的担保函约定保证方式为连带保证且担保范围为主债权本金及其利息、罚息、借款人应付的违约金、催收费用、损害赔偿金及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）并且被告刘洪恩、安美玲得知债权的转让的事实，故被告刘洪恩、安美玲应对被告刘涛、封加委应承担的还款义务承担连带保证责任。
2017年1月28日起，被告刘涛、封加委不再偿还利息。原告吕永华代被告刘涛、封加委偿还该笔借款本息后，2017年6月19日，通过翼龙贷公司以签定债权转让协议的方式收购了该笔债权，并通知四被告债权发生转移的事实。原告吕永华持有的债权转让协议成立并生效。原告吕永华有权要求被告刘涛、封加委偿还借款本金7万元及利息，利息应自2017年1月28日起按年利率24%计算至借款偿付完毕之日止。
对于原告吕永华的其他诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告刘涛、封加委于本判决生效之日起十日内给付原告吕永华借款本金7万元及利息（利息自2017年1月28日起按照年利率24%计算至借款偿付完毕之日止）。
二、被告刘洪恩、安美玲对上述债务承担连带保证责任。
三、驳回原告吕永华其它诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告刘涛、封加委、刘洪恩、安美玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 贺倩
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨健
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知的，该转让对债务人不发生效力。
……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终2026号
上诉人（原审被告）浙江宏磊东南房地产开发有限公司，住所地诸暨市暨阳街道望云路123号。
法定代表人戚建萍，董事长。
被上诉人（原审原告）俞松涛。
被上诉人（原审原告）王宝华。
上诉人浙江宏磊东南房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681民初1242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审查，上诉人浙江宏磊东南房地产开发有限公司在收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑森轶
审 判 员 楼晓东
代理审判员 李丹丹
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王婷婷
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初2207号
原告刘拥杰。
被告濮阳市瑞信建筑工程有限公司，地址：濮阳市华龙区建设路与振兴路交叉口西北角。
法定代表人雷永丰，该公司总经理。
被告闫志福。
被告闫志恩。
被告闫来喜。
被告刘海芹。
被告闫道放。
被告闫道全。
本院在审理原告刘拥杰与被告濮阳市瑞信建筑工程有限公司、闫志福、闫志恩、闫来喜、刘海芹、闫道放、闫道全买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院撤回对被告濮阳市瑞信建筑工程有限公司、闫志福、闫志恩、闫来喜、刘海芹、闫道放、闫道全的起诉。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告濮阳市瑞信建筑工程有限公司、闫志福、闫志恩、闫来喜、刘海芹、闫道放、闫道全撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘拥杰撤回起诉。
本案诉讼费2779元，由原告刘拥杰承担。
（本页无内容）
审 判 长 王 伟
代理审判员 陈丽丽
人民陪审员 靳伟华
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 杨雯惠
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0111刑初963号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人周某，出生地河南省尉氏县，户籍地为河南省开封市尉氏县。因本案于2015年12月28日被羁押并于次日被刑事拘留，2016年2月5日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人王廷练，广东威戈律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2016〕863号起诉书指控被告人周某犯侵犯公民个人信息罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员丁亚出庭支持公诉。被告人周某及其辩护人王廷练到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2015年3月起，被告人周某在本市白云区万达广场A1栋401房广州贤明投资有限公司工作期间，通过互联网购买大量公民个人信息用于电话推销业务。2015年12月28日周某被公安人员抓获，并从其手机上查获公民个人信息一千余条。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了物证、书证、被告人供述、电子物证等证据。据此，公诉机关认为被告人周某以其他方法非法获取公民个人信息，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第三款之规定，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任，被告人周某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，提请本院依法判处。
被告人周某对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议。
被告人周某的辩护人发表以下辩护意见：一、被告人周某如实供述自己的罪行，态度良好；二、被告人周某的犯罪情节较轻，危害不大，没有造成严重后果；三、被告人周某是初犯、偶犯，无任何前科劣迹。请求对被告人周某判处拘役或者适用缓刑。
经审理查明，2015年3月起，被告人周某在本市白云区万达广场A1栋401房广州贤明投资有限公司工作期间，通过互联网购买大量公民个人信息用于电话推销业务。2015年12月28日周某被公安人员抓获，并从其手机上查获公民个人信息一千余条。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：物证有缴获的作案工具；书证有到案经过、作案工具照片、扣押清单、公民个人信息清单；被告人周某的供述；电子物证检查工作笔录。
本院认为，被告人周某以其他方法非法获取公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控被告人周某犯侵犯公民个人信息罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人周某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人周某认罪态度较好，确有悔罪表现。被告人周某的辩护人认为被告人周某是初犯、偶犯的辩护意见有理，本院予以采纳。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，决定对被告人周某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金五千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。被告人周某扣押在案的现金五千元，于本判决生效后迳行折抵罚金，上缴国库。）
二、缴获的作案工具无线移动电话机一台，予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗东明
人民陪审员 李丽梅
人民陪审员 王雪萍
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 尤晓晓
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供他人的，依照前款的规定从重处罚。
窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。
单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)宁0381民初2245号
原告：张艳玲，女，1984年4月6日生，汉族，大学文化，教师，住宁夏银川市。
被告：沙石，男，1984年12月28日生，汉族，住青铜峡市。
原告张艳玲与被告沙石民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告以双方已私下协商解决争议为由，于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张艳玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张艳玲负担。
审判员 薄鹏飞
二〇一七年十月十六日
书记员 王雪艳
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1122民初2096号
原告：盘锦明诚物业管理有限公司，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：刘长媛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万宝中，该公司员工。
被告：李英，女，1976年8月20日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
原告盘锦明诚物业管理有限公司诉被告李英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告于2018年8月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盘锦明诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 龚占久
二〇一八年八月十三日
书记员 邱 波
潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0705执1511号
申请执行人潍坊东泰物业管理有限公司。
法定代表人：杜桂英，董事长。
被执行人王林。
本院在执行申请执行人潍坊东泰物业管理有限公司与被执行人王林房屋租赁合同纠纷一案过程中，就申请执行人申请执行的债权25345.30元及利息，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：
1.查询了被执行人的存款、证劵、金融等资产。
2.查询了被执行人的车辆信息。
3.查询了被执行人不动产。
本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩 波
审判员 郭介东
审判员 张文治
二〇一八年八月六日
书记员 吕 苹
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0214执3446号
申请执行人：李相国，男，1975年2月7日出生，汉族，农民，住庄河市。
被执行人：吴群正，男，1955年12月2日出生，汉族，农民，住普兰店市。
申请执行人李相国与被执行人吴群正为劳务合同纠纷一案，辽宁省普兰店市人民法院（2017）辽0214民初1401号民事调解书，经调解：一、被告吴群正于2017年10月1日前一次性给付原告原告李相国劳务款3200元。现该调解书已于2017年12月13日发生法律效力。由于被执行人吴群正没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人李相国于2017年12月19日向本院申请强制执行，本院依法于2017年12月19日受理此案并予以立案。
在执行过程中，本院于2017年12月21日向被执行人吴群正发送执行通知书、传票及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2018年7月5日对被执行人吴群正的财产进行网络查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。并对被执行人财产进行传统查询，经查被执行人吴群正名下无公积金、股息红利、收益类保险，金融理财。申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院于2018年6月26日将被执行人吴群正纳入限制高消费名单，申请人不申请对被执行人采取其他强制措施。
本院认为，本案本院已对被执行人财产进行了查询，无可供执行财产，申请人亦提供不出被执行人的财产线索，案件暂无法继续执行，经申请人同意，案件应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于 江
执行员 郝华俊
执行员 朱韶丰
二〇一八年八月十日
书记员 王 琦
法律引用：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。