wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
豫07**民初3046号
原告张翠果，女，汉族，1969年3月28日出生，住所地河南省内黄县。
委托代理人孔令坤、崔喜强，河南恩华律师事务所律师。
被告常燕超，男，汉族，1987年9月9日出生，住所地河南省内黄县。
被告赵会杰，男，1983年3月12日出生，住所地河南省。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。
负责人崔建齐，总经理。
委托代理人吕林波，河南牧野律师事务所律师。
原告张翠果诉被告常燕超、赵会杰、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿财险新乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张翠果的委托代理人孔令坤，被告常燕超、被告人寿财险新乡支公司的委托代理人吕林波到庭参加诉讼，被告赵会杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张翠果诉称，2016年7月29日10时20分许，原告乘坐王利娟驾驶的电动车行驶到新××大道与××交叉口处，与被告常燕超驾驶的豫Ｇ×××××号出租车相撞，造成原告多处受伤。目前原告已花费医疗费六百余元，同时造成原告误工多日。新乡市公安局交通管理支队事故处理大队作出的新16080**号道路交通事故认定书，认定被告常燕超承担全部责任。豫Ｇ×××××号出租车车主是被告赵会杰，车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司投保了交强险和三者险。被告的侵权行为给原告带来了巨大的身体伤害和精神痛苦。原告诉至法院，请求：1、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司在交强险范围内赔偿原告各项损失10000元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼中，原告要求被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告各项损失10000元，被告常燕朝变更为常燕超。
被告常燕超辩称，其购买有交强险和商业三者险，应由保险公司代为赔偿。
被告赵会杰未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
被告人寿财险新乡支公司辩称，1、其公司承担的是合同责任，并非赔偿责任，同意在保险责任范围内依法赔偿；2、依照保险合同约定其公司不承担诉讼费；3、本案事故伤者有两人，交强险限额内应该为另一伤者预留。
经审理查明：2016年7月29日10时20分，常燕超驾驶的豫Ｇ×××××号出租车沿新中大道由南向北行驶至新××大道与××交叉口时未让直行的车辆优先通过，与王利娟驾驶的二轮电动车（车载张翠果、苏雯婷）发生碰撞，造成双方车辆损坏，王利娟、张翠果受伤的道路交通事故。该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，认定常燕超承担事故的全部责任、王丽娟不承担事故的责任、张翠果不承担事故责任、苏雯婷不承担事故责任。事故发生后，原告在新乡医学院第三附属医院治疗，支出医疗费590元。
另查明，常燕超驾驶的豫Ｇ×××××号出租车在人寿财险新乡支公司投有交强险和商业三者险。
认定上述事实的证据材料有原告提供的交通事故认定书、保险单、行车证、新乡医学院第三附属医院诊断证明书、门诊收费票据、出租车发票以及当事人的庭审陈述。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。根据交警部门对本案事故的责任划分，对于原告的损失，被告常燕超应承担赔偿责任。本院确认，本次事故给原告造成的损失有医疗费590元、交通费酌定为30元。因常燕超驾驶的豫Ｇ×××××号出租车在人寿财险新乡支公司投有交强险和商业三者险，原告当庭表示，其与本次事故另一伤者王利娟系婆媳关系，双方均同意在交强险限额不予预留。故应由人寿财险新乡支公司在交强险责任限额内先行赔付原告医疗费590元、交通费30元共计620元。原告的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告张翠果620元。
二、驳回原告张翠果的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告常燕超负担。
本判决为终审判决。
审判员 肖培源
二〇一六年十月二十五日
书记员 王宝宝
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第6498号
原告上海万涓物业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人王惠明，总经理。委托代理人蔡建华，上海市正大律师事务所律师。委托代理人陈琳，上海市正大律师事务所律师。被告李顺清。原告上海万涓物业有限公司诉被告李顺清物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告给付拖欠的2010年1月至2014年8月物业管理费人民币998.80元；2、判令被告支付违约金99元；3、本案诉讼费由被告负担。本院于2014年8月29日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年9月18日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海万涓物业有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海万涓物业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 邹 敏
二〇一四年九月十八日
书记员 陈培瑶
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑���588号
罪犯秦思普，男，1986年9月8日出生，汉族，初中文化，河南省辉县市人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省荥阳市人民法院于2012年12月7日以（2012）荥少刑初字第36号刑事附带民事判决书，认定被告人秦思普犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年十个月。决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币八千元。同案犯不服，提出上诉，河南省郑州市中级人民法院于2013年6月18日作出（2013）郑少刑终字第11号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。宣判后，于2013年6月20日交付执行。刑期自二〇一二年四月九日至二〇一六年七月八日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年2月17日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯秦思普自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，自2007年以来，被告人秦思普参加以薛某为首的带有黑社会性质的犯罪组织，该组织以河南金誉汽车租赁有限公司、郑州金誉商务咨询服务有限公司为依托，通过暴力威胁、殴打、破坏通讯工具等手段，强行收取客户租赁或购买车辆。被告等人多次在河南省内及其他省市的工地、厂矿、住户等场所通过随意殴打、强拿硬要等方式实施非法收车行为，构成寻衅滋事违法犯罪。该组织为非做恶、欺压残害群众，严重破坏了郑��及其紧邻一带的经济、社会生活秩序。
罪犯秦思普在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬4次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯个体改造质量评估结果分析表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯秦思普自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑，但其罚金8000元尚未完全履行，在狱内年消费近4000元，其亦未提供其不能履行的证据，故在减刑的幅度上应予以适当限制。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯秦思普减去有期徒刑三个月。
刑期自二〇一二年四月九日至二〇一六年四月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芦 倩
审 判 员 韩 洋
代审判员 王春丽
二〇一六年三月三日
书 记 员 周梦雅
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执10022号之二
申请执行人深圳市瀚浩精密电子有限公司。
法定代表人黄尚斌。
被执行人深圳市申富鑫体育运动用品有限公司。
法定代表人梁尤珍
申请执行人深圳市瀚浩精密电子有限公司与被执行人深圳市申富鑫体育运动用品有限公司加工合同纠纷恩一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法公民初字第1534号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市申富鑫体育运动用品有限公司的银行存款(以人民币302元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨瑞虹
二〇一六年九月十二日
书记员 何孝剑
第2页共2页
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙02刑更576号
罪犯吕卓杰，男，1989年1月15日出生，汉族，初中文化，浙江省余姚市人，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2013年7月1日作出(2013)甬余刑初字第815号刑事判决，撤销（2010）甬余刑初字第219号刑事判决中对被告人吕卓杰宣告缓刑三年的执行部分。被告人吕卓杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，连同前罪判处有期徒刑二年六个月，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年3月18日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯吕卓杰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯吕卓杰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获年度记功、年度优秀学员；2015年获年度记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯吕卓杰在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕卓杰减去有期徒刑十一个月。刑期自2013年3月19日起至2016年4月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年四月一日
代书记员 王 静
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
���2015）平执字第314号
申请执行人赵月琴，女，1968年出生，汉族，住平舆县古槐街道办事处建设街51号。
被执行人夏华强，男，1973年出生，汉族，住平舆县杨埠镇教委家属院。
被执行人张红艳，女，1970年出生，汉族，住河南省郑州市金水区天明路9号院25号楼15号。
本院在执行申请执行人赵月琴与被执行人夏华强、张红艳民间借贷纠纷一案中，因未查询到被执行人的可供执行财产，申请执行人逾期也未提供被执行人的可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）平执字第314号案的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍刚
审判员 李峰
审判员 刘晓
二〇一五年十二月二十二日
书记员 麻旭
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0928民初838号
原告：陆云杰，男，1952年10月13日生，汉族，初中文化，农民，住山西省蒲县薛关镇乔子滩村***号。
委托代理人：陈宏罡，濮阳县148法律服务所法律工作者。
被告：于书林，男，成年，汉族，农民，住濮阳县文留镇寺台村。
原告陆云杰诉被告于书林民间借贷纠纷一案，原告以被告有病无法表达个人意见，原告暂撤回起诉，庭下与被告家属调解为由，申请撤诉。
本院认为，原告陆云杰的撤诉申请，符合法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告陆云杰撤诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告陆云杰承担。
审判长 杨 勇
审判员 马传聪
审判员 齐杰伟
二〇一六年六月二十八日
书记员 李盼超
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)吴江执字第6181号
申请执行人吴江市苏商农村小额贷款股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人周健心。
被执行人吴江利斯特纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人谢益利。
被执行人谢益利。
被执行人潘美东。
被执行人江苏方向实业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人陈利有。
被执行人陈利有。
被执行人何燕凤。
被执行人吴江市佳虹利纺织科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人陈利忠。
被执行人陈利忠。
被执行人陈招芬。
被执行人潘承继。
被执行人谢品。
被执行人江苏派利帝纺织科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人谢益美。
被执行人谢益美。
被执行人陈丽丹。
被执行人利美纺织集团有限公司，住所地湖北省南漳县。
法定代表人谢益利。
吴江市苏商农村小额贷款股份有限公司与吴江利斯特纺织有限公司、谢益利、潘美东、江苏方向实业有限公司、陈利有、何燕凤、吴江市佳虹利纺织科技有限公司、陈利忠、陈招芬、潘承继、谢品、江苏派利帝纺织科技有限公司、谢益美、陈丽丹、利美纺织集团有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江震商初字第00102号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴江利斯特纺织有限公司返还原告吴江市苏商农村小额贷款股份有限公司借款本金300万元，并支付相应的利、罚息（截至2015年2月16日为39000元；以300万元为本金，自2015年2月17日起按年利率22.40%计算至实际给付之日止），均于本判决生效后十日内履行。二、被告谢益利、潘美东、江苏方向实业有限公司、陈利有、何燕凤、吴江市佳虹利纺织科技有限公司、陈利忠、陈招芬、潘承继、谢品、江苏派利帝纺织科技有限公司、谢益美、陈丽丹、利美纺织集团有限公司对被告吴江利斯特纺织有限公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。三、驳回原告吴江市苏商农村小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。因吴江利斯特纺织有限公司、谢益利、潘美东、江苏方向实业有限公司、陈利有、何燕凤、吴江市佳虹利纺织科技有限公司、陈利忠、陈招芬、潘承继、谢品、江苏派利帝纺织科技有限公司、谢益美、陈丽丹、利美纺织集团有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴江市苏商农村小额贷款股份有限公司于2015年11月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为3551726元，执行费为37917元。
本院立案后，即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人的财产线索。
在执行过程中，本院委托苏州天地房地产土地评估有限公司对被执行人江苏方向实业有限公司名下的苏州市吴江区横扇社区菀坪同安路28号的房产、室内装修、无证建筑物及土地使用权进行评估，其中，房产证号为01××95、25××25、25××63的资产评估价为2235.12万元，土地证号为吴国用（2006）第04013016号的资产评估价为911.**万元，无证建筑物评估价为191.56万元，装修及附属物评估价为107.84万元，另配变电设施及电动门评估价为85520元。本院依法裁定拍卖上述资产。2015年9月2日，以上资产在淘宝网司法拍卖平台以评估价流拍。2015年9月8日，以上资产以评估总价的80%流拍。2015年11月6日，苏州沃丰纺织科技有限公司（组织机构代码：××）以22110861元竞得上述资产。经债权人会议分配，扣除抵押额后，分配比例为3.98%，本案分配得款176680元。
另查明，被执行人吴江市佳虹利纺织科技有限公司名下一批机器设备由本院查封并处置，经苏州天中资产评估事务所评估，评估价为6971975元，本院裁定以评估价为首拍价在淘宝网司法拍卖平台进行拍卖，经一次流拍后，2016年4月18日，苏州沃丰纺织科技公司以49776000元竞得上述资产。经查，被执行人吴江市佳虹利纺织科技有限公司名下机器设备抵押于吴江市巾帼担保有限公司、苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司、苏州鼎盛担保投资有限公司、江苏吴江农村商业银行股份有限公司等多个抵押权人，拍卖款尚不足支付抵押款。另查明，吴江利斯特纺织有限公司已由本院他案处置完毕，本案申请人可另行参与分配。
另查明，被执行人江苏派利帝纺织科技有限公司名下有储棉机、梳棉机、紧密纺细纱机、转杯纺纱机等设备，均已抵押于交通银行股份有限公司吴江盛泽支行、中国建设银行股份有限公司吴江分行、中国农业银行股份有限公司吴江分行等多家银行，其名下房产（25019217）、土地使用权（吴国用（2014）第1005045号、1001921号、1001922号，）均已抵押于中国建设银行股份有限公司吴江分行，且江苏派利帝纺织科技有限公司在本院、苏州市中级人民法院涉及大量案件，且部分房产由苏州市中级人民法院首封，宜统一处置其财产。
另查明，被执行人陈利忠名下有位于吴江区盛泽镇西环路499号金色摩纺丝绸广场10幢1110室，尚未办理产权证书，本院已予以预查封，期限为2016年4月7日至2019年4月8日。
执行过程中，申请执行人与被执行人于2016年3月21日达成和解协议，被执行人已履行第一期义务50000元。
综上，各被执行人除已拍卖的房产成交后扣除相应的抵押款，余款已被分配外，其他被执行人名下经查实无可供执行财产或有财产本院暂无处置权。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料、拍卖公告、执行决定书等予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，被执行人名下房产已处置完毕，其他被执行人名下无可供执行财或本院尚无处置权，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或其财产经处置的，仍可向本院申请恢复执行参与分配。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2015)吴江震商初字第00102号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一六年六月三日
书记员 陆宇成
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1122民初1255号
原告：吴仕刚，男。
原告：吴仕祥，男。
被告：张立民，男。
原告吴仕刚、吴仕祥与被告张立民劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴仕刚、吴仕祥到庭参加诉讼，被告张立民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴仕刚、吴仕祥向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告付还现金14089元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年春季，被告在烟台崆峒岛工地承包工程，二原告给被告打工。经结算，被告欠二原告工资14089元，被告向原告出具欠条一份，后原告多次索要未果。
张立民未作答辩。
根据当事人的陈述及其提供的证据，本院认定事实如下：2014年春，两原告经他人介绍，受雇于被告张立民在其承包的烟台市招远皮革城和烟台崆峒岛工地从事劳务工作。原、被告双方于2015年1月20日经结算，被告张立民共计欠两原告工资14089元，被告于同日向两原告出具欠条一份，并保证于10日内付清。但到期后被告未履行给付义务。后虽经原告多次索要，被告拖付至今。
本院认为，被告欠两原告人工资14089元未付还的事实，有被告给两原告出具的欠条为证，本院予以确认。被告应当履行付款义务。两原告诉讼请求有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应当承担对其不利的法律后果。
综上，两原告请求被告付给工资14089元有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张立民于本判决生效后十日内付给原告吴仕刚、吴仕祥工资14089元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，由张立民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 周京涛
二〇一八年五月十一日
书记员 王冠峰
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0721执130号之一
申请执行人：何建洪，男，1977年3月25日出生，汉族，住福建省浦城县。
被执行人：崔建红，男，1985年12月13日出生，汉族，住福建省顺昌县。
申请执行人何建洪与被执行人崔建红民间借贷纠纷一案。顺昌县人民法院于2017年8月24日作出的（2017）闽0721民初628号民事判决书已发生法律效力。申请执行人何建洪于2018年1月15日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金20000元及利息。
本院在执行过程中，通过司法查控系统查询了被执行人的银行、房产、工商、车辆等财产信息，被执行人名下拥有坐落于顺昌县双溪街道××龙山花园××房产，申请执行人表示查封后不进行处置，除此之外未发现被执行人名下有其他可供执行财产。另经本院查找，被执行人崔建红下落不明无法联系。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并向本院申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人尚未履行的债务为借款本金14448元及利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王德华
代理审判员 张朝峰
二〇一八年七月五日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]黑01**民初2284号
原告任淑玲，1972年4月7日出生，住哈尔滨市道外区。
被告李庆超，1973年9月15日出生，住哈尔滨市道外区。
本院在审理原告任淑玲与被告李庆超民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任淑玲撤回起诉。
案件受理费25元（原告预交2700元，减少诉讼请求后应退费2650元，剩余诉讼费50元减半收取）由原告负担。
审判员 李 军
二〇一六年五月十二日
书记员 纪红雪
山东省利津县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)鲁0522执保145号
申请人：孙大永，男，1968年5月14日生，汉族，江苏省邳州市人，现住利津县。
被申请人：山东澳能置业有限公司，住所地：利津县。
法定代表人：张思杰。
申请人孙大永向本院申请保全被申请人山东澳能置业有限公司名下财产（在利津县滨河水城小区楼房2套），经本院审查后作出了（2018）鲁0522民初1086号之一民事裁定书。执行实施中，该民事裁定书中的裁定内容已实际保全。现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条的规定，现通知如下：
本院作出的（2018）鲁0522民初1086号之一民事裁定书已实际执行，本案予以结案。
特此通知
二〇一八年七月三日
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宁商初字第97号
原告中国农业银行股份有限公司宁阳县支行，住所地宁阳县北关路427号。
负责人李宗旺，该行行长。
委托代理人吴超，宁阳民兴法律服务所法律工作者。
被告刘海洋，农民。
被告张艳杰，农民。系被告刘海洋之妻。
被告刘新田，农民。
被告刘汉柱，农民。
原告中国农业银行股份有限公司宁阳县支行（以下简称农业银行）与被告刘海洋、张艳杰、刘新田、刘汉柱金融借款合同纠纷一案，于2015年4月8日向本院起诉，本院受理后，由审判员戴风玲依法独任审判，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人吴超到庭参加了诉讼，被告刘海洋、张艳杰、刘新田、刘汉柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称，2009年10月23日，被告刘海洋与被告张艳杰夫妻关系存续期间向我行申请农户贷款30000元，并由刘汉柱、刘新田共同组成联保小组，对其授信三年。2009年10月23日我行与被告签订农户贷款借款合同，2012年10月11日被告刘海洋在我行借款30000元，2013年4月10日到期。到期后，被告未按照合同约定履行还款义务，为保障我行合法权益，特向贵院起诉，请求判令：1、被告刘海洋、张艳杰偿还借款本金9721.18元、利息（借款实际还清前按合同约定产生的利息）及实现债权的费用2000元；2、被告刘新田、刘汉柱对被告刘海洋、张艳杰所欠原告本息及实现债权的费用负连带清偿责任。
被告刘海洋未答辩。
被告张艳杰未答辩。
被告刘新田未答辩。
被告刘汉柱未答辩。
经审理查明，被告刘海洋与被告张艳杰系夫妻关系。2009年9月24日，被告刘新田、刘海洋、刘汉柱三人成立联保小组向农业银行申请借款，每个联保小组成员对其他成员的借款本息承担连带保证责任，各联保小组成员的借款金额、期限、利率、还款方式等以农行审批结果为准。2009年9月24日，被告刘海洋向农业银行申请贷款业务，被告张艳杰以家庭财产共有人身份在贷款业务申请表上签字。2009年10月23日原告农业银行与被告刘海洋、刘新田、刘汉柱签订了农户贷款借款合同。合同约定：贷款人农业银行宁阳县支行，借款人刘海洋，担保人刘新田、刘汉柱；采用自助可循环方式借款，贷款人在额度有效期（自2009年10月23日至2012年10月22日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式借款、提款，借款余额不超过30000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月；自助借款方式指借款人以本合同约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款；本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮，还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日；自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.5倍；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年；担保范围为借款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮40%计收罚息。合同签订当天被告刘海洋、刘新田、刘汉柱在《联保小组成员签名表》内签字、摁手印。联保小组未约定一人贷款另外两人所保证的份额。2012年10月11日，被告刘海洋通过自助方式向原告借款30000元，借款凭证记载：借款人刘海洋，用途购鹿，到期日期2013年4月10日，执行利率8.4%。借款后，被告刘海洋于2013年6月21日偿还本金423.74元、于2013年7月6日偿还本金19855.08元，共计偿还利息1849.85元，尚欠本金9721.18元及相应利息。因被告未按照合同约定履行还款义务，原告诉至本院并主张以现金形式支出实现债权费用2000元。
以上事实有原告提交的被告身份证复印件、借款合同、农户小额贷款业务申请表、借款凭证、借记卡交易明细、农户小额贷款业务联保承诺书、代理费发票及当事人当庭陈述记录在卷予以证实。
本院认为，原告农业银行与被告刘海洋、刘新田、刘汉柱签订的农户贷款借款合同是双方的真实意思表示，合同成立有效。被告刘海洋借款后未按合同约定偿还借款本息构成违约，因被告刘海洋与被告张艳杰系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，原告农业银行要求被告刘海洋、张艳杰支付借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。对原告农业银行主张的实现债权的费用2000元，原告未提供有效证据证明其已实际支出该费用，对原告的该项主张本院依法不予支持。原告农业银行依据合同的约定要求被告刘新田、刘汉柱承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘新田、刘汉柱作为保证人二者之间未约定保证份额，其应为被告刘海洋、张艳杰负连带共同保证责任；被告刘新田、刘汉柱中一人或两人替被告刘海洋、张艳杰清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定另案向主债务人及另一个未清偿的保证人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘海洋、张艳杰偿还原告中国农业银行股份有限公司宁阳县支行借款本金9721.18元、支付利息（本金30000元，自2012年10月11日起至2013年4月10日止，按利率8.4%计息；自2013年4月11日起至2013年6月20日，按本金30000元、利率8.4%×140%计息；2013年6月21日至2013年7月5日，按本金29576.26元、利率8.4%×140%计息；2013年7月6日至本判决生效之日止，按本金9721.18元、利率8.4%×140%计息，扣减已偿还利息1849.85元），于本判决生效后五日内通过本院一次付清。
二、被告刘新田、刘汉柱对被告刘海洋、张艳杰欠原告中国农业银行股份有限公司宁阳县支行的借款本息在最高债权余额45000元限度内负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47元，由被告刘海洋、张艳杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 戴风玲
二〇一五年五月十八日
书记员 乔 琳
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0802执1598号
申请执行人榆阳区长城路街道永乐西村民委员会，住所地榆阳区榆阳区中路。
负责人曹生堂，村委会主任。
曹生堂，村委会主任。
被执行人磨四军，榆林市榆阳区，住榆阳区大寺**号，个体。
榆阳区长城路街道永乐西村民委员会与磨四军租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2015年2月20日作出的（2014）榆民初字第02836号民事判决书，责令被执行人磨四军向申请执行人榆阳区长城路街道永乐西村民委员会偿还租赁费362000元和从2013年1月16日起至2013年9月22日止的租赁费（以年租赁费161万元计算），并承担案件受理费22000元、申请执行费4440元，但被执行人至今未履行
法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人磨四军所有的江淮牌小轿车一辆，车牌号为陕Ｋ；所有的奥迪牌小轿车一辆，车牌号为陕Ｋ；所有的飞度牌小轿车一辆，车牌号为陕Ｋ，本院经过调查暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人榆阳区长城路街道永乐西村民委员会未提供其他可供执行的财产线索，申请执行人榆阳区长城路街道永乐西村民委员会同意终结本案的执行，待被执行人有其他财产可供执行或条件成熟时随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二
终结本院（2016）陕0802执1598号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 高忠文
代理审判员 苏凯旋
二〇一六年七月二十三日
书 记 员 张 兴
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）稷执��第2012-152号之一
申请执行人韩志杰，男，1971年2月8日出生，汉族，农民，住稷山县化峪镇村。
被执行人裴俊红，男，1973年6月24日出生，汉族，农民，住稷山县化峪镇开西村。
本院在执行申请执行人韩志杰与被执行人裴俊红民间借贷纠纷一案中，经我院对其银行存款及个人财产状况查询，被执行人已无财产可供执行，申请执行人韩志杰于2016年11月28日向本院提出终结此案的本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）稷执字第2012-152号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜 东 波
审判员 乔雁���
审判员 薛 艺 霞
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈 建 斌
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0302刑初141号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人申某某，无业。被告人申某某曾因犯盗窃罪于2014年4月11日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元，2015年10月12日刑满释放。被告人申某某因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月12日被刑事拘留,2016年1月26日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2016)第109号起诉书指控被告人申某某犯盗窃罪，于2016年5月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员窦晓坤出庭支持公诉，被告人申某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月11日凌晨1时许，被告人申某某携带液压钳至徐州市鼓楼区环城路与复兴路交叉口西路北乐家宾馆门口，采用液压钳剪锁的手段，将侯某停放在该处的红色金彭牌JP1200DZK型鸿途1款电动三轮车一辆盗走，当行驶至徐州市经济技术开发区杨山路附近被巡逻民警当场查获。经鉴定，被盗车辆价值5320元。
上述事实，被告人申某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人侯某的陈述；公安机关出具的发破案经过、到案经过、辨认盗窃现场笔录及照片、被盗车辆及指认作案工具照片；购车发票、扣押发还物品清单、价格鉴定意见；被告人曾受刑事处罚刑事判决书、释放证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人申某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。被告人申某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再次故意犯罪，且应当判处有期徒刑，系累犯，依法予以从重处罚。其归案后能够如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，予以从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人申某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月12日起至2016年9月11日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王涛
二〇一六年五月二十五日
书记员 马娇
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0503执保9-2号
申请人：河口区鑫瑞资金互助专业合作社。
被执行人：袁明明。
被执行人：袁学忠。
本院在执行河口区鑫瑞资金互助专业合作社与袁明明、袁学忠民间借贷纠纷一案中，本院对被保全人袁明明、袁学忠的财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被执行人袁学忠（共有人王光兰）名下的房产一处。查封期限为二年。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 亚
二〇一六年十一月二日
书记员 李月彬
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)豫1481民初680号
原告:倪正，男，1978年3月26日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
原告：王启彬，男，汉族，1976年8月20日出生，住安徽省宿州市萧县。
原告：伍宏海，男，1977年6月7日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
三原告委托诉讼代理人：马磊、魏峰，安徽安港律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：李伟，男，汉族，1977年10月26日出生，汉族，住河南省永城市，身证号码:412328197710265410。
委托诉讼代理人：葛建平，河南旺达律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：房恒，男，1972年3月6日出生，汉族，住河南省永城市东城区。
被告：河南勤峰置业有限公司，住所地：河南省平顶山市卫东区建设路贸易广场东区中心街A10栋55号商铺，组织机构代码：08226990-X。
法定代表人，沈明，总经理。
委托诉讼代理人：李贺永、李贺耀，河南澄析律师事务所律师，代理权限：特别授权。
本院在审理原告倪正、王启彬、伍宏海诉被告李伟、房恒、河南勤峰置业有限公司股权转让纠纷一案中，原告倪正、王启彬、伍宏海于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪正、王启彬、伍宏海自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下﹕
准许原告倪正、王启彬、伍宏海撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告倪正、王启彬、伍宏海负担。
审 判 长 黄建民
审 判 员 李丹勇
人民陪审员 陈 翠
二〇一七年一月二十日
书 记 员 洪亚春
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更453号
罪犯王帅，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市李沧区人民法院于2016年3月11日作出(2015)李少刑初字第19号刑事判决，认定被告人王帅犯某罪，判处有期徒刑三年二个月。现已执行刑期二年五个月。执行机关山东省北墅监狱于2018年1月11日向本院提请对罪犯王帅减刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢树森、郑强，山东省青岛市人民检察院指派检察员王煜、王涌波出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯王帅的悔改表现，有罪犯王帅的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯王帅在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯王帅减去有期徒刑六个月（刑期自2015年8月5日起至2018年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李军玲
审判员 蒲娜娜
审判员 徐友仁
二〇一八年一月三十一日
书记员 杨 坤
书记员 胡晓东
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0902民初2326号
原告：路某，男，1964年9月17日生，住盐城市盐都区。
被告：李某，女，1969年1月20日生，住址同原告。
本院受理原告路某与被告李某离婚纠纷一案后，经审查查明，被告李某户籍地虽在亭湖区，但约在2000年后正常居住在盐城市盐都区，在盐都区辖区内，故本案属盐城市盐都区人民法院管辖范围，本院不具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送盐城市盐都区人民法院审理。
审判员 杨碧蓉
二〇一六年六月二日
书记员 卞 莲
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0422民初2042号
原告：赵彦，男，汉族。
被告：杨泉，男，汉族（缺席）。
原告赵彦与被告杨泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵彦到庭参加诉讼，被告杨泉经本院公告送达开庭���票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵彦向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金13万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由，被告以销售电动车资金周转困难为由，前后多次向原告借款13万元，并于2016年3月15日，向原告出具了借条，并约定了借款利息。承诺待电动车销售完还款。后原告向被告追索借款，被告电话无人接听，直至原告发现被告经营的电动车店被法院查封，方知被告为躲避债务逃匿。故提起诉讼。
被告杨泉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交下列证据，1、借条1份，用以证明被告向原告借款130000元及约定利息的事实；2、银行取款、转账交易明细1份，用以证明原告通过银行向被告转账40000元及于当日在银行���付被告30000元现金的事实。
本院经审查认为，原告提供的证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联关系，能够证实本案的基本事实，其证明效力，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年初，被告经营电动车，被告以销售电动车资金周转困难为由，多次向原告借款13万元，并于2016年3月15日，向原告出具了借条1份，原、被告双方约定了借款利息，被告承诺待电动车销售完还款。后原告向被告索要借款时，发现被告经营的电动车店被法院查封，被告下落不明。
本院认为，本案被告杨泉向原告借款，并向原告出具借条，原告与被告之间的借贷关系明确，合法有效。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定合法的借贷关系受法律保护。被告经本院依法公告传唤无正当理由未到庭应诉���辩，其行为应视为对原告方提供证据进行质证权利的放弃。被告借款后，双方未约定还款期限。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告杨泉取得借款后，有随时返还原告借款的义务，但被告至今未返还原告借款本金。借款时原、被告虽然约定了2%的月息，庭审中原告表示放弃该诉求，本院予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨泉于本判决生效30日内偿还原告赵彦借款13万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行间的债务利息。
案件受理费2900元，公告费600元，共计3500元，由被告杨泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 高云翔
审 判 员 马德山
代理审判员 霍光霁
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 石晓媛
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初6305号
原告重庆市渝兴建设投资有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道200号14—1、15—1号，统一社会信用代码91500113750089681B。
法定代表人刘智，经理。
委托代理人何伦，重庆海力律师事务所律师。
被告彭公全，男，1968年1月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆市渝兴建设投资有限公司与被告彭公全房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘漫红独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告重庆市渝兴建设投资有限公司及其委托代理人何伦、被告彭公全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市渝兴建设投资有限公司诉称，原、被告于2010年7月10日签订了《商业用房租赁合同》，合同约定，原告将位于巴南区鱼洞下河路17号附6号，建筑面积120平方米商业用房出租给被告经营文化用品，租赁期从2010年7月1日至2013年6月30日止。租金分段计算。合同期届满后，双方未签订续租合同。2016年3月1日，原告向被告发出解除合同通知书，同年3月8日，被告收到通知后，一直未将租赁房屋交还原告。现原告起诉要求确认原、被告间形成的不定期租赁合同关系于2016年3月8日解除；判决被告立即将租赁房屋腾空后交与原告；判决被告向原告支付逾期腾房占用损失费从2016年3月24日至实际交回房屋止按每月租金7658元计算；判决由被告给付原告从2015年7月1日至2016年3月8日租金差额2920元。
被告彭公全辩称，原、被告签订的房屋租赁合同于2013年6月30日到期属实，被告未与原告续签合同，原因是原告租金提价不合理，但被告仍按双方签订的合同履行了租金至2016年3月。现对原告的诉讼请求无异议，但要求法院给予被告合理的腾房时间。
经审理查明，原告重庆市渝兴建设投资有限公司与被告彭公全于2010年7月10日签订了《商业用房租赁合同》，合同约定，原告将位于巴南区鱼洞下河路17号附6号，建筑面积120平方米商业用房出租给被告经营文化用品，租赁期从2010年7月1日至2013年6月30日止。租金从2010年7月1日起至2011年6月30日期间，每月按6000元计算，2011年7月1日起每年月租金按上年月租金基数增长5%。租赁期届满后，双方未签订新的租赁合同。2016年3月1日，原告向被告发出了《解除合同通知书》，同年3月8日，被告收到通知，但一直未将租赁房屋交还原告。现原告起诉要求确认原、被告间形成的不定期租赁合同关系于2016年3月8日解除；判决被告立即将租赁房屋腾空后交与原告；判决被告向原告支付逾期腾房占用损失费从2016年3月24日至实际交回房屋止按每月租金7658元计算；判决由被告给付原告从2015年7月1日至2016年3月8日租金差额2920元。审理中，被告对原告的诉讼请求无异议，但双方对交房时间未达成协议，故本案调解未果。
上述事实，有双方当事人的陈述、《商业房屋租赁合同》、解除合同通知书及送达回执等证据在案佐证，经当庭质证，足以认定。
本院认为，依照《中人民共和国合同法》相关规定，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。合同届满后，承租人应当返还租赁物。本案中，原、被告于2010年7月10日签订的租赁合同，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效。现被告对原告的诉讼请求无异议，双方仅对返还房屋时间存在分歧。本院认为，因被告租房经营家具，原被告之间的租赁合同解除后，被告需要另寻经营场所，且货物搬迁也需时间，故给被告适当的返还屋房时间也是合理的。原告其他诉讼请求，符合法律规定，本院予以主张。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百一十二条之规定判决如下：
原告重庆市渝兴建设投资有限公司与被告彭公全之间形成的不定期租赁合同关系于2016年3月8日解除；
被告彭公全于本判决生效之日起1个月内将租赁的位于重庆市巴南区鱼洞下河路17号附3号房屋腾空并返还原告重庆市渝兴建设投资有限公司；
被告彭公全于本判决生效之日起5日内给付原告重庆市渝兴建设投资有限公司自2015年7月1日至2016年3月8日期间租金差额2920元；
被告彭公全向原告重庆市渝兴建设投资有限公司支付逾期腾房占用损失费按照月租金7658元计算，自2016年3月24日起至租赁房屋实际返还日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市渝兴建设投资有限公司自愿负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓（免、减）交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘漫红
二〇一六年六月二十三日
书记员 方 腾
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0327民初2025号
原告：何光霞，女，1974年11月19日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，
委托代理人：刘必祥（系原告何光霞之夫），男，1974年4月18日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，
委托代理人：彭元刚，男，1968年9月5日出生，苗族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，
被告：遵义市康居房地产开发有限公司，住所地为遵义市中华南路健福巷2-2-8-1号；组织机构代码为74571157-9。
法定代表人：陈谋礼，系该公司经理。
原告何光霞与被告遵义市康居房地产开发有限公司（以下简称“遵义康居公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何光霞委托诉讼代理人刘必祥、彭元刚、被告遵义康居公司法定代表人陈谋礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何光霞向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告《商品房买卖合同》违约金38861.18元,暂算55个月(自2012年4月至2016年10月);2、判决被告继续履行合同，并在三个月内为原告办理不动产权证；3、判决被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2011年3月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号A栋2010年第1101号），原告向被告购买了康居佳苑一期工程A栋11单元1号房（1-11-1）商品房一套，建筑面积135.88平方米，约定单价为每平方米2600元，总价为353288元。原告分五次支付了被告房款323288元，尚欠房款双方另约定在通知领取房产证时三天之内交清。同时原告缴纳了购房办证手续费13395元。2012年1月16日,被告将该商品房交付给原告并办理了交房手续。原告按合同约定履行了支付房款义务，但被告却不按合同约定办理房屋产权证书，经原告与被告交涉，同时向上级政府和主管部门多次反映未得到解决。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定:“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.2%向买受人支付违约金”。由于第2项未明确约定违约金的计算方式，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当做出不利于提供格式条款一方的解释”之规定，应当对被告一方作不利解释，应按月计算违约金，即由被告承担自2012年4月至2016年10月共计55个月的违约金38861.88元（353288元×55个月×0.2%），并由被告承担继续履行办理不动产权证的义务。
被告遵义康居公司承认原告在本案中主张双方签订了《商品房买卖合同》，被告未按合同约定的期间为原告办理不动产权证,应当继续履行办证义务和承担违约金的事实，但认为原告仅支付购房款323288元，以此计算违约金为646.57元（323288元×0.2%）。同时被告辩称，未能办理房屋产权证书的主要原因在于相关主管部门。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告已按约定向被告交付购房价款323288元，被告未按合同约定的期间办理房屋不动产权证，已构成违约，应当承担继续履行办理房屋产权证的违约责任，并按合同约定支付违约金。关于违约金的计算问题，原、被告双方在合同第十五条已明确约定：“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的0.2%向买受人支付违约金”。因此，本案应当遵从其约定，对原告主张的违约金按323288元×0.2%=646.57元部分予以支持,对其主张超过的部分,本院不予支持。被告在向原告支付违约金后，还应当继续履行为原告办理房屋产权证书的义务，被告承认原告提出的在三个月内办理案涉房屋不动产权证的诉讼请求，本院对原告的该诉讼请求予以支持。对被告所称未办理房屋产权证书的主要原因在相关主管部门的抗辩意见，因缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于商品房买卖合同的司法解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告遵义市康居房地产开发有限公司应在本判决生效后十日内向原告何光霞支付逾期办理房屋产权证违约金646.57元。
二、被告遵义市康居房地产开发有限公司应在本判决生效后三月内为原告何光霞办理所购房屋的产权证书。
三、驳回原告何光霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费772元，减半收取386元，由被告遵义市康居房地产开发有限公司负担（此款原告已预交，由被告兑现时一并支付给予原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 安 康
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘梨梨
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0103执2519号之四
申请执行人：李清梅，女，1958年7月24日出生，汉族，天津果菜食品公司退休职工，户籍地天津市河西区，现住天津市河西区。
委托诉讼代理人：叶舟，天津众美律师事务所律师。
被执行人：天津市福文劳务服务中心，住所天津市河西区。
投资人：叶晨，经理。
被执行人：叶晨，男，1971年1月5日出生，汉族，天津市福文劳务服务中心经理，户籍地天津市河西区。
本院于2016年7月1日立案执行申请执行人李清梅与被执行人天津市福文劳务服务中心、被执行人叶晨提供劳务者受害责任纠纷一案。2016年5月30日，天津市河西区人民法院作出（2016）津0103民初2666号民事判决书，申请执行人向本院申请执行该民事判决书。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询，除已执行28162.63元人民币外，被执行人名下暂无可供执行财产，申请人亦不能提供其他被执行人财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 葛建中
审 判 员 尚广林
代理审判员 崔成元
二〇一七年六月三十日
书 记 员 于 凯
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0211执4094号
被执行人：廖某某，男，1970年12月8日生，汉族。
本院在执行过程中，法院依职权查询，未发现被执行人有可供执行财产线索，暂无法执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
中止本院（2016）辽0211刑初682号刑事判决书第一项罚金部分、第四项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李书印
审判员 胡岩松
审判员 陈宏达
二〇一七年五月十六日
书记员 孔 琳
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0521执1535号
申请执行人姚国荣。
被执行人浙江康拓五金制造有限公司，住所地德清县。
法定代表人沈双根，该××董事长。
被执行人浙江众拓建材实业有限公司，住所地德清县。
法定代表人沈双根，该××董事长。
被执行人浙江心力金属材料科技有限公司，住所地浙江省长兴县。
法定代表人沈双根，该××董事长。
申请执行人姚国荣与被执行人浙江康拓五金制造有限公司、浙江众拓建材实业有限公司、浙江心力金属材料科技有限公司民间借贷纠纷一案,本院作出的（2013）湖德新商初字第160号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2016年6月16日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币3760400元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经本院强制执行，申请执行人已受偿人民币472632元。另查明被执行人浙江康拓五金制造有限公司、浙江众拓建材实业有限公司、浙江心力金属材料科技有限公司暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币3287768元未受偿。经征得申请执行人同意，本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)浙0521执1535号案本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 王海明
二〇一六年六月二十七日
代书记员 施 青
汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0482执1364号
申请执行人：温某,男,成年，汉族,住河南省平顶山市。
被执行人：翟某,男,成年，汉族,住汝州市。
案由：借款合同。
本院在执行申请执行人温某申请执行被执行人翟某借款合同纠纷一案中，对被执行人翟某经过查询银行存款、房产、车辆等均无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)豫0482执1364号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫鹏飞
审判员 孙洪涛
审判员 王荣卿
二〇一七年十月十二日
书记员 史志强
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执89-1号
申请执行人李文辉,男,汉族,生于1990年1月20日，住宝鸡市金台区。
被执行人符明娟,女,汉族,生于1991年6月10日，住宝鸡市金台区。
申请执行人李文辉与被执行人符明娟身体权纠纷一案，本次申请执行标的为38557.09元。本案在执行过程中，依法扣划了被执行人银行存款10843元，并已发放。现被执行人再无其他可供执行财产，待被执行人有可供执行财产时，申请人可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2017)陕0303执89号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 侯虎勤
二〇一七年十一月二十一日
书记员 段 强
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)富商初字第1219号
原告顾铁梅，女，1954年6月5日出生，汉族，无职业。
被告王成国，男，1969年2月18日出生，汉族，农民。
被告孟立平，女，1970年10月2日出生，汉族，农民。
原告顾铁梅与被告王成国、孟立平民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告顾铁梅到庭参加诉讼，被告王成国、孟立平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月18日，被告王成国、孟立平在原告处借款70000元，约定按月利率2%计算利息，未约定还款时间，二被告给原告出具了借据。该借款经原告多次催要，二被告未偿还。现被告去向不明。原告要求被告立即偿还借款本金70000元及利息（以70000元为本金，从2012年4月18日开始，按月利率2%计算至实际给付之日）。诉讼费、公告费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、借据1份。意在证明被告在原告处借款的时间、数额、约定利率。
证据二、常住人口登记卡、公民身份证，意在证明被告的身份事项。
证据三、富锦市公安局向阳川派出所及富锦市向阳川镇徐家店村村民委员会共同出具证明。意在证明被告去向不明。
被告王成国、孟立平对上述证据未进行质证。
本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，被告未对原告提交的证据材料进行质证，是其放弃质证权利，不影响证据的证明效力，可以证明本案事实，本院予以采信。
被告王成国、孟立平未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供书面答辩和证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2012年4月18日，被告王成国、孟立平在原告处借款70000元，约定按月利率2%计算利息，未约定还款时间，二被告给原告出具了借据。该借款经原告催要，二被告未偿还。现被告去向不明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王成国、孟立平在原告处借款并出具借据，表明双方之间的借贷关系成立，所约定利率，不违反法律规定，借款合同合法有效，借款人应履行偿还义务。借据中未约定还款时间，原告可随时主张还款。故对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王成国、孟立平于本判决生效后10日内给付原告顾铁梅借款本金70000元及利息（以70000元为本金，按月利率2%，自2013年3月6日开始，计算至实际给付之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费（以实际支出为准），由被告王成国、孟立平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王彦君
代理审判员 李 伟
人民陪审员 刘利君
二〇一六年八月十二日
书 记 员 徐 磊
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川10民终471号
上诉人（原审被告）：王明，男，1966年7月21日出生，汉族，住四川省隆昌县。
被上诉人（原审原告）：徐品利，男，1978年12月7日出生，汉族，住四川省隆昌县。
被上诉人（原审原告）：廖晓芳，女，1985年7月12日出生，汉族，住四川省隆昌县。
上诉人王明因与被上诉人徐品利、廖晓芳房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省隆昌县人民法院（2016）川1028民初3235号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，向上诉人王明送达了交费通知书，但王明未在法定期限内按时预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯申明
审判员 薛久强
审判员 江万明
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈 萍
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1722民初556号
原告曾某某，女，生于1980年5月19日，汉族，住四川省宣汉县。
委托代理人杨登胜，四川弘旺律师事务所律师。
被告丁某甲，男，生于1976年6月21日，汉族，住四川省宣汉县。
原告曾某某与被告丁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员冯超独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人均到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告曾某某诉称，原、被告于2003年经人介绍相识并恋爱，2003年9月28日在宣汉县民政局办理结婚登记。原、被告婚后于2004年2月24日生育女丁某乙，2007年3月14日生育子丁某丙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，经常为家庭生活琐事发生纠纷矛盾。据此，特起诉至人民法院，请求人民法院判决:准予原、被告离婚；婚生女丁某乙由原告抚养，婚生子丁某丙由被告抚养。
原告曾某某为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：
1、原、被告及其子女的身份信息，以证明原、被告及其子女的身份关系；
2、原、被告结婚证复印件一份，以证明原、被告合法的夫妻关系；
3、证人白朝芳证明一份，以证明原、被告夫妻关系不好，被告有家庭暴力，经常殴打原告；
4、达州市通川区北外镇卫生院处方签二张及照片三张，以证明被告有家庭暴力，对原告进行殴打。
被告丁某某未到庭应诉，亦未向法庭提交任何证据。
经审理查明：原、被告于2002年在广东省广州市务工时经人介绍相识并恋爱，2003年9月28日在宣汉县民政局办理结婚登记。2004年2月24日，原、被告生育女丁某乙；2007年3月14日，原、被告生育子丁某丙。2016年2月23日，原告曾某某以夫妻感情破裂为由诉至来院，提出如上诉讼请求。
本院认为，原、被告于2002年经人介绍相识并于2003年办理结婚登记，婚后生育有二个子女，双方虽为家庭琐事发生矛盾，但双方矛盾不大，只要相互沟通、理解和包容，仍有和好夫妻关系的可能。同时，原告曾某某提交的证据也不能充分地证明原、被告夫妻感情确已破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚……”的规定，原告曾某某要求与被告丁某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告丁某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定依法进行缺席审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告曾某某与被告丁某甲离婚。
案件受理费260元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 冯超
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘卫
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁0685执1792号
本院在执行招远市瀛泉会馆有限公司与王国生服务合同纠纷一案中查明并认定，王国生伪造证据妨碍、抗拒执行(失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将王国生纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月二十三日
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初9696号
原告：重庆嘉达信商务信息咨询有限公司,住所地重庆市江北区西环路8号B幢9-2、9-3、9-3A、9-5。
法定代表人：王超，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李婷婷，女，1991年8月8日出生，汉族，住四川省渠县，系该公司员工。
被告：樊太连，女，1978年2月25日出生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理原告重庆嘉达信商务信息咨询有限公司与被告樊太连追偿权纠纷一案中，因原告重庆嘉达信商���信息咨询有限公司未在本院指定的期限内预交诉讼费，亦未提交缓、减、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 潘渝
二〇一七年五月二十三日
书记员 马佳
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0230民初3224号
原告：覃道贤，男，1957年12月10日出生，汉族，居民，住四川省达县。
委托诉讼代理人：杨文河，重庆臻福律师事务所律师。
被告：王传模，男，1953年12月29日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。
被告：重庆银瀚建设投资有限公司，住所地重庆市经开区丹龙路2号骄阳阁2单元1层1-2号门面。
法定代表人：祝新民，董事长。
原告覃道贤与被告王传模、重庆银瀚建设投资有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告覃道贤于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃道贤的撤诉申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告覃道贤撤诉。
案件受理费900元，减半收取计450元，由原告覃道贤负担。
审判员 任 巍
二〇一七年八月二十四日
书记员 周娅娟
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0183民初1007号
原告：高亚军，男，汉族，1973年8月23日出生，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人:周雄伟，四川天从律师事务所律师。
原告：代强，男，汉族，1979年5月8日出生，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人:周雄伟，四川天从律师事务所律师。
原告：周兵，男，汉族，1974年12月14日出生，住四川省邛崃市。
委托诉讼代理人:周雄伟，四川天从律师事务所律师。
被告：向诗琴，女，汉族，1970年1月14日出生，住四川省邛崃市。
原告高亚军、代强、周兵与被告向诗琴合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高亚军、代强及原告高亚军、代强、周兵的委托诉讼代理人周雄伟到庭参加诉讼，被告向诗琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高亚军、代强、周兵向本院提出诉讼请求：1.解除三原告与被告之间的还款协议；2.判决被告立即给付三原告共计1000000元，并自2016年4月25日起至实际付款之日止以1000000元为计算基数按年利率6%另给付三原告资金占用利息。
事实和理由：被告原是邛崃市卧龙镇金龙幼儿园的开办人、邛崃市南君平幼儿园经营权的承包人，也是前述两所幼儿园的法定代表人。2014年3月，三原告与被告达成协议，即被告将前述两所幼儿园的经营权转让给三原告。协议达成后，三原告即开始经营该两所幼儿园，但是暂由被告代三原告收学费。在此期间，三原告支付了该两所幼儿教职工工资、社会保险、生活费。后因邛崃市南君平幼儿园是公立学校，不能转让经营权，三原告与被告只好协商解除了对该幼儿园经营权转让的协议，但被告并未将收到的学费给付三原告冲抵三原告垫付的费用。2016年4月25日，经三原告与被告结算，被告欠三原告垫付的生活费、教师工资、保险共计1000000元。为此，被告与三原告达成协议承诺每学期偿还三原告50000元。协议达成后，被告并未按照协议的约定每学期偿还三原告50000元。
被告向诗琴未作答辩。
三原告为证明其主张，向本院提交了收条一份、证明四份、欠条一份。前述收条、证明、欠条的主要内容分别为：
1.“今收到高亚军、代强、周兵交金龙幼儿园、南君平中心幼儿园场地租赁费定金40000元，收款人：向诗琴，2015年3月25日”；
2.“从2015年4月14日至2015年6月30日止，由高亚军支付汪霞107700元整用于代发南君平中心幼儿园教职工工资、过节费。情况属实，证明人：向诗琴、汪霞，2015年7月1日”；
3.“从2015年4月-10月社保有高亚军支付共计76212.85（柒万陆仟贰佰壹拾贰），证明人：屈花、向诗琴，2015年11月1日”；
4.“由于向诗琴个人原因，造成金龙幼儿园教职工9-11月份3个月的社保未购买，将于11月21日脱保，为避免脱保9-11月份金龙幼儿园10个教职工的社保费用暂由高亚军垫付，2015年11月20日”；
5.“从2015年4月11日-2015年6月30日幼儿园日常开支与生活由高亚军支付，2015年9月1日-2015年11月15日幼儿菜肉由高亚军支付，证明人：向诗琴、汪霞，2015年11月30日”；
6.“今欠到周兵、高亚军、代强垫付金龙和南君平中心幼儿园2015年4月11日-2015年6月底、2015年9月-2015年11月15日的幼儿生活费、教师工资、保险、日常开支共计人民币1000000元（壹佰万元正），本人承诺每学期还人民币5万元（伍万元正），欠款人：向诗琴，2016年4月25日，身份证号”。
因被告未提交证据推翻三原告的相应主张,也未提交相应答辩意见。经审查，本院对三原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告与三原告就幼儿园经营管理一事达成协议后，在协议履行过程中三原告支付了幼儿园经营管理的相关费用。2016年4月25日，被告与三原告就经营管理幼儿园一事进行结算，确认被告欠付三原告各项费用共计1000000元，并与三原告约定了欠款的具体偿还方式。本案中，三原告向本院主张被告并未按照约定给付三原告相应款项，被告也未向本院提交证据证明其已经按照约定按时足额给付了三原告相应款项，故被告的行为已经构成根本违约。在三原告向本院起诉要求解除三原告与被告签订的还款协议的情形下，三原告与被告之间签订的还款协议已经达到法定解除条件，本院确认三原告与被告于2016年4月25日达成的还款协议于2018年4月19日解除（即本院送达起诉状副本给被告之日）。在本院确认三原告与被告之间达成的还款协议解除后，被告应当在合理期间给付三原告1000000元，本院对三原告要求被告给付三原告1000000元的诉讼请求予以支持。
因三原告与被告达成的还款协议中并未约定相应违约责任，且三原告主张被告自2016年4月25日起至实际付款之日止以1000000元为计算基数按年利率6%另给付三原告资金占用利息的诉讼请求也于法无据，故本院对三原告的该项诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十九条、第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告高亚军、代强、周兵与被告向诗琴于2016年4月25日签订的还款协议已于2018年4月19日解除；
二、被告向诗琴于本判决生效之日起三十日内连带给付原告高亚军、代强、周兵共计1000000元；
三、驳回原告高亚军、代强、周兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告向诗琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 钟兴旺
人民陪审员 程 婕
人民陪审员 汪 锦
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 严锦霞
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)兵0801民初14号
原告：齐兴龙，男，1962年出生，无固定职业，住克拉玛依市。
被告：李永凯，男，1985年出生，住河南省扶沟县（现下落不明）。
原告齐兴龙与李永凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐兴龙到庭参加诉讼，被告李永凯经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐兴龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告李永凯偿还借款42000元及利息18480元【42000元×24%÷12个月×22个月】（自2015年9月16日至2017年7月16日按月息2分计算）,共计60480元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月16日，被告李永凯从原告齐兴龙处借款42000元，并向原告出具借条一张，借条中写明还款日期为2015年10月15日前，约定自愿承担借款年36%的利息。借款到期后，被告未能按照约定时间还款，无奈原告诉至法院，请求法院依法判决。
原告齐兴龙为证明其主张的事实向法庭提交了以下证据：
1、借条1份。证明2015年9月16日，被告向原告借现金42000元，约定还款时间为2015年10月15日，约定利率为年息36%。
2、中国农业银行业务凭证1份、中国农业银行智付通交易回单1份。证明2015年9月16日，原告通过智付通向李永凯转款42000元。
3、第八师一三六团七连出具证明1份。证明被告在一三六团七连种植土地，自2016年春至今下落不明。
被告李永凯未出庭参加诉讼，未向法庭提交答辩意见和证据。
综合原告法庭陈述、举证情况，本院认证如下：
对原告提交的证据1、2、3能够证明案件事实，本院予以认定。
经审理查明：原告与被告经朋友介绍认识，2015年9月16日，被告因经营土地为由向原告借款42000元，并出具借条一份，原告通过中国农业银行智付通账号为XXX848XXXXXXXXXXXX2XXXX向被告账号为XXX845XXXXXXXXXXX1XXX的农行卡转款42000元。借款到期后，被告下落不明，为维护原告合法权益，故诉至法院，要求判如所请。
本院认为，本案的争议焦点为，1、原、被告之间合同的效力；2、被告应当偿还原告欠款的本金及利息的具体金额。
关于焦点一，原、被告之间合同是否成立并生效。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，被告向原告借款，原告履行给付义务后被告向原告出具借条，故双方借款合同成立并生效。
关于焦点二，被告应当偿还原告欠款的本金及利息的具体金额。原告诉请本金42000元，根据原告提供的借条及转让凭证可以证明原告给被告借款本金为42000元，故被告应当偿还原告本金42000元；关于原告主张利息18480元，根据原、被告双方在借条上约定借款期为2015年9月16日至2015年10月15日，约定利息为年36%，对于该利息约定是借期利息或逾期利息约定，不明确。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告与被告未约定借款期间利息，也未约定逾期还款利息，故对原告要求被告按照年利率24%主张利息的请求本院不予支持，依据本院查明的事实以及原告提交的证据，本院酌定被告支付原告利息为：4620元【42000元×6%÷12个月×22个月】（自2015年9月16日至2017年7月16日）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李永凯于本判决生效之日起十五日内偿还原告齐兴龙借款42000元；
二、被告李永凯于本判决生效之日起十五日内偿还原告齐兴龙借款利息4620元；
三、驳回原告齐兴龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1312元，公告费505元（原告已交纳），由被告李永凯负担（支付日期同上）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判长 师晓娟
审判员 王广志
审判员 张伟伟
二〇一七年八月十日
书记员 任丽娟
1
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0784民初575号
原告施辛格，男，1977年10月24日出生，汉族，住永康市。
委托代理人童瑶春，永康市公信法律服务所法律工作者。
被告施德宝，男，1978年11月26日出生，汉族，住永康市。
原告施辛格为与被告施德宝买卖合同纠纷一案，于2017年1月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡琦明独任审判，公开开庭进行了审理。原告施辛格第二、三次开庭到庭参加诉讼，委托代理人童瑶春三次开庭均到庭参加诉讼，被告施德宝第一、二次开庭到庭参加诉讼，第三次开庭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
施辛格起诉称：2016年2月至6月间，施德宝先后向施辛格购买二轮折叠架和二轮全铁牛头若干。当时双方约定货款每月结清。施辛格按照施德宝提供的样品生产，运输由施德宝自行负责，货物由司机运到义乌江东，施德宝在清点数量验收合格后签字。施辛格累计送货35807.5元。施德宝在收到上述货物后未按照约定付款。故请求依法判令：由施德宝支付施辛格货款35807.5元并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止）。
施德宝答辩称：对单据上的货物数量没有异议，但单价系嗣后添加，与约定不符。货物由司机送至义乌，约定运费由施辛格负担，但司机表示向施辛格拿运费困难，经商量后，由施德宝先支付运费，再到货款中扣除，但现在没有扣除。施德宝退回了6000元左右的货物，应该在货款中扣除。施辛格提供的把手开裂，现有22000件的库存，需要施辛格将塑料件把手更换。另外，施辛格要将模具归还给施德宝。
施辛格为证明其主张，向本院举证如下：
1、送货单原件15份（客户联14份，回单联1份），欲证明欠款35807.5元的事实。
2、送货单（客户联）原件四份（编号为0764207、0764208、0764209、0764210），欲证明货物的单价。
3、微信聊天记录截图打印件二份，欲证明施德宝对欠款数额没有异议的事实。
施德宝的质证意见：对证据1，施德宝签字的时候没有记载单价，送货单上的单价有异议，对其他内容没有异议。对证据2真实性没有异议，但是单价都是嗣后施辛格自行添加。即使当时有单价记载，单价也是随着市场波动而变化。对证据3，施德宝未到庭质证。
施德宝为证明其抗辩意见，向本院举证如下：
A、送货单原件15份（回单联14份，客户联1份），欲证明开具送货单时无单价约定的事实。说明：该证据与施辛格提供的证据1相互对应。
B、照片复印件三张，欲证明手柄有质量问题的事实。
C、销货清单的照片及微信聊天记录截图各一份，欲证明退货的事实。
施辛格的质证意见：对证据A的真实性没有异议，单价是事先约定好，因为施德宝表示涉及商业秘密，而单据要由司机经手，所以就没有在开具给施德宝的送货单上写明单价。但是，之前有两张送货单是写过单价的。证据B系复印件，真实性无法确认。证据C的真实性无异议，只能证明施辛格当时同意扣除6850元的货款，但不能证明施德宝已经将货物退回，该证据恰好证明了施德宝对欠款数额予以认可。
本院的认证意见：施辛格提供的证据1、2符合证据的形式要件，且与本案具有关联，施德宝对上述证据除单价外的其他内容均无异议，故本院对上述证据除单价外的内容予以确认，对于单价，结合其他证据在下文作综合认定。证据3，系删减后形成，且内容与本案无关联，本院不予确认。施德宝提供的证据A，施辛格对其无异议，且与本案有关联，本院予以确认。证据B，仅仅凭此照片内容无法确认货物有质量问题。证据C，施辛格对其真实性无异议，该证据表明施德宝退回价值6850元的货物，对此事实本院予以确认。对于单价，施德宝的证据A可以表明施辛格提供的证据1中的单价是嗣后添加，但施辛格提供的证据2中也载明了单价（与证据1中的单价一致），且交易时间相近，施德宝也未提交相应证据表明该些单据中的单价系嗣后添加，结合庭审中施辛格对单价部分的陈述清晰明确，而施德宝在庭审中对价格问题的陈述含混不清的情况，综合考量，本院对施辛格提供的证据中的单价予以确认。
经审理，本院认定事实如下：施德宝向施辛格购买二轮全铁牛头、二轮折叠架等产品。2016年2月至6月期间，施德宝共15次向施辛格购买上述产品，并形成了15份送货单。经计算，上述送货单合计货款35427.5元，该款施德宝一直未支付。2016年10月，施德宝退回价值6850元的货物。
本院认为，施辛格与施德宝之间形成的买卖合同关系合法、有效，受法律保护。施辛格向施德宝发送的货物价值为35427.5元，扣减施德宝退回的货物价值6850元，尚欠的28577.5元的款项，施德宝应该支付，并应赔偿相应的利息损失。对施辛格合理的诉讼请求，本院予以支持。施德宝提出的更换把手及拿回模具的问题，本案不予处理；其提出的应扣除运费的抗辩，无证据佐证，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告施德宝支付原告施辛格货款28577.5元并赔偿利息损失（利息损失从2017年1月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至付款之日止），款限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费348元（已减半收取），由原告施辛格负担48元，由被告施德宝负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡琦明
二〇一七年四月十七日
代书记员 吕依萍
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0235民初1893号
原告陈某某，男，1972年8月20日出生，汉族，住重庆市云阳县云阳镇。
被告覃某某，女，1972年1月8日出生，汉族，住重庆市云阳县红狮镇临江村*组*号，公民身份号码：5122251972********。
原告陈某某与被告覃某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法由代理审判员汪弘担任审判长，与人民陪审员刘培平、唐中贵组成合议庭，适用普通程序并于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼。被告覃某某下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、告知审判庭组成人员通知书等法律文书。公告期从2016年3月22日至2016年5月22日。公告期满后，被告覃某某仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于1990年经媒人介绍相识，1992年12月21日生育女儿���某甲，现已出嫁。1995年7月20日补办结婚登记。由于原、被告性格不合，婚后双方时常为生活琐事发生纠纷，1997年9月被告离家出走，至今下落不明。现向法院起诉请求：依法判决原、被告离婚。
被告覃某某未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于1990年经媒人介绍相识，1995年7月20日登记结婚。1992年12月21日生育婚生女陈某甲，现已出嫁。1997年9月被告离家外出务工，现下落不明。2016年3月21日，原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，除有原告的陈述外，还有原告提供的原告身份证复印件、被告及其子女常住人口登记卡查询信息、结婚证、云阳县云阳镇宝塔村民委员会证明等证据在卷佐证。经审查，上述证据客观真实，来源合法，且能相互印证，本院予以采信，对其证明的上述事实，本院予以确认。
��院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告在婚姻登记机关办理了结婚登记，其婚姻关系合法有效，依法应予以保护。我国婚姻法规定,夫妻感情确已破裂，是准予离婚的法定条件。本案原、被告婚后夫妻关系一般，后因家庭琐事时常发生纠纷，夫妻感情日益淡薄，1997年被告外出不归，至今下落不明，被告的行为严重伤害了夫妻感情，其夫妻关系名存实亡，感情确已破裂。现原告要求离婚，本院予以准许。原告虽然陈述无夫妻共同财产、及共同债权、债务，因被告未出庭，财产及债权债务情况无法查明，本案中不予处理。若原、被告有证据证明有夫妻共同财产、债权、债务，可另案处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条���规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告覃某某离婚；
案件受理费240.00元，公告费400.00元，均由原告负担。
本判决以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据。
在本判决生效前，当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或提交缓、减、免诉讼费申请并未经批准的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 汪 弘
人民陪审员 刘培平
人民陪审员 唐中贵
二〇一六年七月十九日
书 记 员 谭 兵
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2010)甬慈逍商初字第11号
原告：胡旭强，男，1985年1月14日出生，汉族，住慈溪市。
委托代理人：王洪吉，浙江句章律师事务所律师。
被告：岑淑燕，女，1973年4月14日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：余曙达，男，1970年11月27日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告胡旭强为与被告岑淑燕、余曙达民间借贷纠纷一案，于2009年12月23日本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员孙赟峰适用简易程序进行审理，后因两被告下落不明，本案遂转为普通程序，依法组成合议庭进行审理。本院于2010年4月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告胡旭强的委托代理人王洪吉到庭参加了诉讼，被告岑淑燕、余曙达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告胡旭强起诉称：两被告系夫妻关系。2008年9月10日，两被告以家庭做生意急需资金为由向原告借款100000元，由被告岑淑燕出具借据一份。2009年11月2日，两被告又向原告借款235000元，又由被告岑淑燕出具借据两份。后虽经原告多次催讨，但两被告以家庭经济困难拖延未还，遂酿纠纷。故原告诉来法院，要求两被告即时归还借款335000元，并承担本案诉讼费。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1．借条三份，证明被告岑淑燕向原告借款335000元的
事实；
2．夫妻关系登记证明一份，证明两被告于1994年7月14日登记结婚、2008年11月19日离婚，被告岑淑燕向原告借款时属两被告夫妻关系存续期间的事实。
被告余曙达在指定期限内未向本院提交书面答辩，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利。
被告余曙达在举证期限内向本院提交了离婚证复印件、离婚协议书复印件、被告余曙达身份证复印件各一份（以上证据已经本庭原件核对无异），证明该案借款与被告余曙达无关。
被告岑淑燕在指定期限内未向本院提交书面答辩，亦未提交证据，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理，本院对本案事实认定如下：被告岑淑燕和余曙达于1994年7月14日登记结婚，2008年11月19日办理离婚登记手续，被告岑淑燕于2008年9月10日向原告借款人民币100000元，并出具借条一份；2008年11月2日，被告岑淑燕分两次分别向原告借款100000元、135000元，并出具借条两份。被告岑淑燕共向原告借款总计335000元。上述借款两被告至今未还。
以上事实由原告当庭陈述和原、被告提交的证据予以认定。
本院认为：被告岑淑燕向原告借款人民币335000元，事实清楚、证据确凿。上述三份借条均未载明还款日期，视为不定期借款，作为债权人的原告可以随时向被告主张权利。因被告岑淑燕所借款项发生于两被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就困因关系存续期间夫妻一忙以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告岑淑燕所欠原告的债务应按两被告的共同债务处理。被告余曙达虽辩称以上借款与其无关，但其提交的证据不能证明其主张，本院对该辩称不予支持。原告要求两被告归还借款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告岑淑燕、余曙达于本判决生效之日起十五日内共同归还原告胡旭强借款人民币335000元。
两被告若在指定期间内未履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，两被告应给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6325元、财产保全申请费2195元，合计诉讼费8520元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 沈国文
审 判 员 王正治
代理审判员 孙赟峰
二〇一〇年四月十二日
书 记 员 邵 芸
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
其他告知事项：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十九条申请执行的期限，双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：(1)申请或移送执行法律文书已经生效；(2)申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；(3)申请执行人在法定期限内提出申请；(4)申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；(5)义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；(6)属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0181民初2040号
原告:巢湖豪安汽车服务有限责任公司，住所地本市东方景苑B幢87号营业房
法定代表人：陈明星，经理。
委托代理人：王宏，安徽祥峰律师事务所律师。
被告：徐林，男，1996年12月生，汉族，住本市。
被告：汪禾子，男，1998年8月生，汉族，住本市。
原告巢湖豪安汽车服务有限责任公司于2017年4月27日向本院提起诉讼，称被告徐林从原告处租赁轿车一辆，但此后由被告汪禾子驾驶时发生交通事故，导致车辆受损，要求两被告共同支付受损车辆维修费34500元，要求被告徐林支付车辆租赁费8880元等。
经审查，本院认为，根据原告诉称的事实及诉讼请求，本案涉租赁合同及损失赔偿责任两种法律关系，其诉请涉及到诉的合并问题，但本案不属于必要共同诉讼，原告就不同诉请一并提起诉讼，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回起诉。
案件受理费660元免收退回。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状及副本一式三份，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 鲁圣权
二〇一七年七月十五日
书记员 俞新云
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1225民初796号
原告：刘某，女，1991年9月9日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省阜南县。
委托代理人：王礼峰，安徽志豪律师事务所律师。
委托代理人：马后清，安徽志豪律师事务所律师。
被告：童某甲,男,1974年4月8日出生,汉族,农民，户籍所在地安徽省阜南县。
原告刘某与被告童某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法由代理审判员宋权适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人王礼峰、被告童某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后分别于××××年××月××日生育长子童新乐、××××年××月××日生育女儿童某乙、××××年××月××日生育次子童新宇。由于双方性格不和，经常为生活琐事发生争吵，夫妻感情完全破裂。现原告诉讼来院，要求与童某甲离婚。
原告为证明其主张，除其陈述外，向本院提供如下三组证据：
1、原告的身份证及户口本复印件各一份（共7张），用于证明原、被告及其子女的身份信息；
2、结婚证复印件一份（共2张），用于证明原、被告系合法夫妻。
童某甲辩称：我不想离婚，还想和好。
经审理查明：刘某、童某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后分别于××××年××月××日生育长子童新乐、××××年××月××日生育女儿童某乙、××××年××月××日生育次子童新宇。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准或不准离婚主要根据双方当事人夫妻感情是否确已破裂为依据，本案中原、被告结婚时间较长，又生育有三个儿女，且原告提供的证据亦不足以证明夫妻感情确已破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告刘某与被告童某甲离婚。
案件受理费200元，由原告刘某负担100元，本院减收100元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 宋权
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张元
附(2016)皖1225民初796号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0822民初1091号
原告：孙江娃，男，1953年10月14日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。
委托诉讼代理人：张永峰，山西双庆律师事务所律师。
被告：史红义，男，1982年7月16日出生，汉族，山西省万荣县。
被告：范晓茹，女，1984年3月8日出生，汉族，山西省万荣县，系史红义妻子。
原告孙江娃与被告史红义、范晓茹民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告孙江娃及其委托诉讼代理人张永峰、被告史红义到庭参加了诉讼，被告范晓茹经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙江娃向本院提出诉讼请求：判令二被告立即归还原告借款200000元及利息（利息按月利率1%计算，从2015年12月26日起算至清偿之日）。事实和理由：2015年12月26日，被告史红义向原告借款20万元，给原告出具借条一份，约定月息一分。二被告系夫妻关系，该债务发生于二被告婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。现经原告多次催要，被告至今未还，现提起诉讼，请求依法判决。
原告孙江娃为证明上述事实和主张，向本院提供了下列证据材料:
证据一、借条一份，证明被告史红义向原告借款20万现金，并约定利息的事实；
证据二、证人朱雪梅当庭证言，证人与原告系夫妻关系，证明原告孙江娃拿了20万元借给被告史红义的事实。
证据三、证人柴俊明当庭证言，证人与被告史红义父亲史宗池曾系战友关系，证明被告史红义向原告借款的事实。
被告史红义辩称，我向原告借款20万元属实，但现在确实无力给付。
被告史红义向本院提交结婚登记审查处理表一份证明二被告的婚姻情况。
被告范晓茹未到庭，亦未提交答辩状及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经被告史红义质证，对原告提供的证据一（借条1份）、证据二（证人朱雪梅出庭证言）、证据三（证人柴俊明出庭证言）均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
另，为查明案情，本院调取原告范晓茹诉被告史红义离婚（2017晋08**民初987号）案卷，原告在起诉状诉称其与史红义于2003年举行婚礼并同居生活，与被告史红义庭审所述相同，故本院对双方举行婚礼的时间予以确认。
根据原、被告的陈述及本院认定的证据，本院认定本案事实如下：
被告史红义与被告范晓茹于2003年举办婚礼，于2017年6月6日补办结婚证，双方系夫妻关系。被告史红义因在新疆投资建厂需要资金，因被告史红义父亲与原告孙江娃曾系战友关系，被告史红义向原告孙江娃借现金200000元，原告孙江娃于2011年3月11日在被告史红义家将现金200000元交付给被告史红义，史红义给原告出具了借条。后因时间过长，原告于2015年12月26日找到被告史红义要求更换借条，被告史红义于当日重新给原告出具了200000元的借条。后经原告多次催要借款，被告至今未还。现原告提起诉讼，请依法判决。
本院认为，被告史红义因做生意向原告借款200000元，并给原告出具了借条，原、被告之间形成了合法有效的民间借贷法律关系，依法应予以保护，被告史红义负有向原告偿还借款的义务。关于利息，因双方约定符合法律规定，故被告史红义应依约向原告支付利息。被告史红义与被告范晓茹于2003年举行婚礼并同居生活，双方于2017年6月6日补办了结婚证，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（一）》第四条之规定，被告史红义与范晓茹婚姻关系效力从双方均符合婚姻法规定的结婚的实质要件时起算，被告史红义符合法定结婚年龄为年满22周岁，即至2004年7月16年满22周岁，被告范晓茹符合法定结婚年龄为年满20周岁，即至2004年3月8日年满20周岁，故认定双方有效婚姻起算时间为2004年7月17日，而该笔债务发生于2011年3月11日，即被告史红义与被告范晓茹夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，被告范晓茹同样具有还款的义务，故对于原告要求二被告归还原告借款200000元及利息的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告史红义、范晓茹于本判决生效后十日内归还原告孙江娃借款200000元及利息（利息按月利率10‰自2015年12月26日起算至本判决确定的履行期限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告史红义、范晓茹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 张鹏伟
二〇一七年八月二十六日
书记员 张筱悦
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0621执恢181号
申请执行人赵志彩，女，1977年9月15日出生。
被执行人何金录，男，1984年7月15日出生。
申请执行人赵志彩与被执行人何金录民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）浚民初字第1569号民事判决书已发生法律效力，判令：被告何金录于判决生效后三日内偿还原告赵志彩借款本金62000元。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0621执恢181号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 苏建新
二〇一八年三月二十日
书记员 田雪峰
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0117民初2373号
原告：高震全，男，1977年10月28日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：江苏南通三建集团股份有限公司（原江苏南通三建集团有限公司）。住所地：海门市狮山路***号。
法定代表人：黄裕辉，经理。
委托诉讼代理人：顾建忠，男，1965年3月20日出生，汉族，该公司职员。
原告高震全与被告江苏南通三建集团股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高震全，被告江苏南通三建集团股份有限公司委托诉讼代理人顾建忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高震全向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失9222元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告江苏南通三建集团股份有限公司系天津市宁河区朝阳花园17号楼建筑商，2016年6月27日，天津市宁河区朝阳花园17号楼外墙保温层脱落，将原告所有的津Ｍ×××××起亚牌小型轿车砸坏,造成原告车辆损失9222元。车辆被砸后，原告欲追求赔偿，未果。故原告提起诉讼，望判令所请。
原告高震全为证明其主张，提交了以下证据：
照片10张，证明：事发现场情况。
发票，证明：修车花费9220元。
被告江苏南通三建集团股份有限公司辩称，外保温层脱落不是发生在施工过程中，被告方已经在2012年10月12日将17号楼通过质量验收交付天津浩地集团有限公司，自移交之日起，该建筑物的管理人或所有人不是被告，故应依法驳回原告的诉讼请求。且被告将外保温层分包给天津市远盛装饰装修有限公司，应由其承担责��。被告将车辆停在楼下，存在一定过错。
被告江苏南通三建集团股份有限公司为支持其抗辩，提交了以下证据：
单位（子单位）工程质量竣工验收记录，证明：事发楼盘验收合格。
经庭审质证，被告对原告提交的证据没有意见。原告对被告提交的证据不认可。本院认定如下：对原告提供的证据本院予以确认；对被告提供的证据予以确认。
经审理查明，2016年6月27日，原告高震全将所有的津Ｍ×××××起亚牌小型轿车停放在天津市宁河区朝阳花园17号楼附近，该楼层外墙保温层脱落，将原告高震全所有的津Ｍ×××××起亚牌小型轿车砸坏。原告修理车辆花费9220元。被告江苏南通三建集团股份有限公司系该楼盘的施工单位，现外保温层尚在保修期限内。
本院认为，公民的财产权利依法受法律保护，他人不得侵害。根据《建设工程质量管理条例》第四十一条，建设工程在保修范围和保修期限内发生质量问题的，施工单位应当履行保修义务，并对造成的损失承担赔偿责任。被告江苏南通三建集团股份有限公司作为事发楼层的施工单位，现保温层脱落致使原告车辆受损，且保温层尚在保修期内，被告应对原告的损失承担责任。关于被告提出其不是该楼层的所有人、管理人，原告应向该楼层的所有人、管理人索赔，该所有人、管理人赔偿后再向其追偿的抗辩，现原告直接选择侵权人为被告，于法有据，故对被告的抗辩，本院不予采纳。关于被告提出该外保温层已经分包给天津市远盛装饰装修有限公司，应由其承担责任的抗辩，该分包行为，系被告与合同相对人之间的约定，不能对抗被侵权人，故对其抗辩，本院不予采纳。原告将车辆停放建筑物附近，且没有停车位置标识的场所，应承担���定责任。本院酌定其承担损失的30%，由被告承担其损失的70%。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《建设工程质量管理条例》第四十一条，判决如下：
被告江苏南通三建集团股份有限公司于判决生效后十日内赔偿原告高震全所有的津Ｍ×××××起亚牌小型轿车损失6454元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告高震全承担15元，被告江苏南通三建集团股份有限公司承担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时到天津市第二中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李长喜
审 判 员 王雨玲
代理审判员 马伟杰
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 董 征
附：判决书引用的法律规范
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《建设工程质量管理条例》
第四十一条建设工程在保修范围和保修期限内发生质量问题的，施工单位应当履行保修义务，并对造成的损失承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的���务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。