wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执679号
申请执行人魏新生。
被执行人南通市纽莱顿皮革制品有限公司。
法定代表人章云。
被执行人章云。
申请执行人魏新生与被执行人南通市纽莱顿皮革制品有限公司、章云民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日作出的（2016）苏0682民初770号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告南通市纽莱顿皮革制品有限公司、章云于2016年1月25日前一次性共同偿还原告魏新生借款本金110万元。案件受理费15600元减半收取7800元，由被告南通市纽莱顿皮革制品有限公司、章云负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月27日受理后，由执行员陈俊执行。申请执行标的为：本金110万元及利息，案件受理费7800元，执行费13478元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，并到相关部门进行了查询，未发现被执行人的存款、房产和车辆，法院在执行其他案件过程中整体查封了被执行人的房产（没有房产和土地的合法证照），待参与对被执行人房屋租金的分配。申请执行人魏新生同意该案延期执行，并书面请求将被执行人列入失信被执行人。本院依申请将被执行人南通市纽莱顿皮革制品有限公司、章云列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产查询反馈信息表、谈话笔录、申请报告等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682民初770号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 陈 俊
执行员 豆 煦
二〇一六年三月三十日
书记员 刘国军
山西省应县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0622执201号
申请执行人山西省应县中医医院
法定代理人：王文普，职务院长。
被执行人薄侃堂，男，1943年7月10日出生，汉族，应县人。
本院在执行山西省应县中医医院与薄侃堂房屋租赁合同纠纷一案中，本院向被执行人薄侃堂发出执行通知书，责令其七日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆,发现被执行人确无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）晋0622执201号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈中文
审判员 唐恒仕
审判员 霍卫东
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨大江
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云01刑更1681号
罪犯张万勇，男，1998年4月22日出生，汉族，广西壮族自治区钦州市浦北县人，小学文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。
云南省大理州中级人民法院于2015年2月3日作出（2014）大中刑初字第205号刑事判决，以被告人张万勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年4月23日被交付执行。执行机关云南省未成年犯管教所于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月7日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张万勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张万勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系未成年犯。判决财产刑人民币3000元，未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张万勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张万勇减去有期徒刑九个月（刑期自2014年10月23日起至2027年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李诚橙
审判员 华 虹
审判员 汪丹丹
二〇一七年八月十六日
书记员 李知恒
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2038号
罪犯李和增。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2013年10月18日作出（2013）甬奉刑初字第1040号刑事判决，以罪犯李和增犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年6月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李和增在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李和增在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯李和增在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯李和增提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李和增减去有期徒刑三个月。刑期自2013年3月28日起至2014年6月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一四年六月十八日
代书 记员 何锦霞
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1122民初228号
原告：盘锦杰庄臣物业管理服务有限公司，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：张琪，该公司经理。
委托诉讼代理人：王悦，辽宁公理律师事务所律师。
被告：徐秀丽，女，住辽宁省盘山县。
本院在审理原告盘锦杰庄臣物业管理服务有限公司诉被告徐秀丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费381元，减半收取190.5元，由原告盘锦杰庄臣物业管理服务有限公司负担。
审判员 方斌
二〇一七年三月九日
书记员 王男
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0603执12号之一
申请执行人：马庆龙
被执行人：李大全
申请执行人马庆龙与被执行人李大全人格权纠纷一案，大庆市龙凤区人民法院于作出的（2016）黑0603民初1939号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李大全没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在金融机构账户内的存款16240元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 红
二〇一七年一月三日
书记员 韩先闯
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执1641号之二
申请执行人华夏银行股份有限公司聊城兴华支行，住所地聊城市东昌府区兴华西路西首。
负责人朱建第，行长。
被执行人山东载乾金属制品有限公司，住所地冠县工业园区。
法定代表人张勇，经理。
被执行人张勇，男，1970年5月6日出生，汉族，山东载乾金属制品有限公司经理，住聊城市。
被执行人冠县新宇制钢有限公司，住所地冠县新世纪工业园区。
法定代表人蔚文国，经理。
本院在执行华夏银行股份有限公司聊城兴华支行与山东载乾金属制品有限公司、张勇、冠县新宇制钢有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人���东载乾金属制品有限公司名下有位于冠县北三路南侧030203丘1幢（冠房权证冠县字第××号）、冠县北三路南侧030203丘2幢（冠房权证冠县字第××号）房产，且上述房产已抵押给本案申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人山东载乾金属制品有限公司名下位于冠县北三路南侧030203丘1幢（冠房权证冠县字第××号）、冠县北三路南侧030203丘2幢（冠房权证冠县字第××号）房产。查封期限为叁年。
需要续行查封的，应当自查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 史春贵
二〇一七年七月二十日
书记员 赵 博
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585执1124号
申请执行人太仓市市场监督管理局，住所地太仓市。
法定代表人陈伟贤，该局局长。
委托代理人沈江，该局工作人员。
委托代理人徐永刚，该局工作人员。
被执行人赵跃。
申请执行人太仓市市场监督管理局依据本院已生效的（2016）苏0585行审13号行政裁定，于2016年3月29日向本院申请执行，要求被执行人赵跃按该局作出的（太）市监罚字（2015）第Z002号行政处罚决定的规定，要求被执行人赵跃缴纳罚款30000元及加处罚款30000元，没收违法所得10290，罚没合计70290元。本院已依法立案受理。
本院在执行中查明，谭永祥、王玉华等诉本案被执行人赵跃提供劳务者受害责任纠纷一案，根据本院作出的（2015）太沙民初字第00308号民事判决，被执行人赵跃应赔偿谭永祥、王玉华等111806.29元，该赔偿案的执行，本院执行局已于2015年12月8日终结执行程序。原因是根据本院查明的被执行人赵跃名下没有可供执行的房地产、车辆、证券及银行存款等财产，同时申请人也无法向本院提供被执行人的其他执行财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有相关执行案件民事裁定书及当事人的谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人太仓市市场监督管理局作出的行政处罚具有法律效力，应予执行。但在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人太仓市市场监督管理局作出的（太）市监罚字（2015）第Z002号行政处罚决定的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高平
审 判 员 李强
代理审判员 杨敏
二〇一六年四月六日
书 记 员 王茜
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0114执1865号
申请执行人梁瑾，女，1985年3月17日出生，汉族，住四川省南部县，
申请执行人肖玖长，男，1983年1月9日出生，汉族，住四川省资中县，
被执行人四川藏鑫置业有限公司，住所地成都市新都区大丰街道办皇花街438号，统一社会信用代码915101147686452796。
法定代表人李小波。
申请执行人梁瑾、肖玖长申请执行四川藏鑫置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初2709号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人四川藏鑫置业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人梁瑾、肖玖长于2017年5月3日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，因被执行人四川藏鑫置业有限公司国有土地使用权土地使用条件变更审查未完成，故暂不具备办理不动产证的条件；申请人要求给付的违约金，因被执行人被查封的财产无法处置变现暂不能执行，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初2709号民事调解书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 徐 勇
审判员 黄 勇
审判员 蒋 洪
二〇一七年八月三十日
书记员 邓永平
盘锦市兴隆台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1103刑初61号
公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院
被告人郑植，男，1970年11月15日出生于辽宁省营口市，汉族，大专文化，原住盘锦市兴隆台区，捕前住盘锦市兴隆台区。因本案于2016年11月23日被取保候审，2017年3月8日被执行逮捕，现羁押于盘锦市看守所。
盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检公诉刑诉[2017]44号起诉书指控被告人郑植犯危险驾驶罪，于2017年2月13日向本院提起公诉,本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察员赵晓静、岳洋出庭支持公诉，被告人郑植到庭参加诉讼，现已审理终结。
盘锦市兴隆台区人民检察院起诉指控，2016年11月11日21时27分许，被告人郑植酒后驾驶辽LXXX**白色奥迪小型汽车由北向南行驶至泰石岗，被执勤民警查获。经辽宁正大司法鉴定中心检测，郑植血液中检出乙醇含量为116.24mg/100ml。
盘锦市兴隆台区人民检察院当庭提交了相应的证据，认为被告人郑植的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人郑植对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2016年11月11日21时27分左右，被告人郑植酒后驾驶辽LXXX**号白色奥迪小型汽车由北向南行驶至盘锦市兴隆台区兴石岗路段时，被盘锦市公安局交通警察支队兴隆台大队执勤民警查获。2016年11月17日，经辽宁正大司法鉴定中心鉴定，郑植血液中检出乙醇成分，含量为116.24mg/100ml。
上述事实有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、案件来源及抓捕经过证实案发及郑植到案经过。
2、户籍证明信证实郑植自然情况及已达到法定刑事责任年龄。
3、辽宁正大司法鉴定中心血液中乙醇司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实案发时郑植血液中检出乙醇成分，含量为131.06mg/100ml。
4、扣押、发还清单证实涉案辽LXXX**白色奥迪小型汽车被公安机关依法扣押和发还的情况。
5、郑植驾驶证复印件、驾驶证信息、机动车行驶证复印件、辽LXXX**车辆信息、机动车辆保险证、涉案车辆照片证实郑植的驾驶资格，辽LXXX**白色奥迪小型汽车车籍信息。
6、被告人郑植的供述与审理查明的事实基本一致。
本院认为，被告人郑植违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人的指控，罪名成立。被告人郑植认罪态度较好，并能主动履行法定义务，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第五十二条的规定，判决如下：
被告人郑植犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人郑植的刑期自2017年3月8日起至2017年4月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 峰
代理审判员 崔喜光
人民陪审员 张 义
二〇一七年三月九日
书 记 员 李志慧
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)辽0681执393号
申请执行人曲正勇，男，1970年7月30日出生，汉族，无业，现住东港市大东管理区。
被执行人王俊凤，女，1963年4月16日出生，汉族，无业，现服刑于女子监狱。
上列当事人为民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日作出（2017）辽0681民初4026号民事判决书，已发生法律效力。申请人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、（六）项之规定，裁定如下：
终结执行东港市人民法院（2018）辽0681执393号执行案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 宋远利
二〇一八年八月二十三日
书记员 邓晓飞
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执异49号
申请执行人陈士菊
被执行人泰安华泰非融资性担保有限公司
第三人青岛恒泰房地产开发有限公司
本院在执行申请执行人陈士菊与被执行人泰安华泰非融资性担保有限公司（以下简称华泰公司）民间借贷纠纷一案中（2015新执字第2526号），被执行人华泰公司不能履行生效法律文书确定的义务。第三人青岛恒泰房地产开发有限公司（以下简称恒泰公司）于2004年12月17日经新泰市工商行政管理局核准出资1100万元成为华泰公司股东，其出资过程中存在以下抽逃出资的行为：恒泰公司于2004年12月13日向华泰公司验资账户转款500万元，同日由泰安市东泰物流有限公司向华泰公司验资账户转款600万元，同日，泰安德源联合会计师事务所出具验资报告，证实恒泰公司的新增注册资本1100万元已到位。2004年12月14日自华泰公司验资账户转回泰安市东泰物流有限公司600万元，2004年12月22日自华泰公司验资账户转至新泰市中瑞祥空调商场500万元，同日该500万元由新泰市中瑞祥空调商场转至恒泰公司100万元，转至恒泰公司法定代表人衣长江个人账户400万元。以上账目证据显示恒泰公司作为以现金出资的股东将认缴的注册资金1100万元在转入华泰公司验资账户后即全额转出，应认定为恒泰公司抽逃注册资金，恒泰公司应在抽逃注册资金1100万元范围内对申请执行人承担责任。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第80条的规定，裁定如下：
一、追加青岛恒泰房地产开发有限公司为本案被执行人。被执行人青岛恒泰房地产开发有限公司应在抽逃注册资金1100万元的范围内对申请执行人承担责任；
二、青岛恒泰房地产开发有限公司应于裁定书送达即日向申请执行人清偿债务550000元及迟延履行债务利息；
三、逾期不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贠 娟
审判员 贺 彬
审判员 陈洪军
二〇一六年七月五日
书记员 陈 燕
���宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0681执2617号
申请执行人王金有，男，1956年10月9日出生，汉族，农民，现住丹东市振兴区。
被执行人王瑾，男，1964年11月24日出生，汉族，无业，住东港市国际城小区。
上列当事人为劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日作出（2017）辽0681民初2298号民事判决书，已发生法律效力。申请人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、（六）项之规定，裁定如下：
终结执行东港市人民法院（2017）辽0681执2617号执行案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 ：宋远利
二〇一八年八月十六日
书记员 ：邓晓飞
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0323民初2199号
原告：杨玉霞，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
被告：满江，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
本院在审理原告杨玉霞诉被告满江民间借贷纠纷一案中，原告于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨玉霞撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告承担。
审判员 李吉祥
二〇一八年八月十三日
书记员 邹 峰
山西省应县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0622执234号
申请执行人闫文会，男，1968年3月18日出生，汉族，应县人。
被执行人李丙峰，男，1972年3月25日出生，汉族，应县人。
被执行人吴维亮，男，1961年4月5日出生，汉族，应县人。
本院在执行闫文会与李丙峰、吴维亮买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人李丙峰、吴维亮发出执行通知书，责令其七日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆,发现被执行人确无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）晋0622执234号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈中文
审判员 唐恒仕
审判员 霍卫东
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杨大江
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初40077号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：白洋丞，男，1988年11月09日出生，汉族，住四川省成都市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告白洋丞信用卡纠纷一案,本院于2017年10月11日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币92,780.15元。原告诉称,被告白洋丞系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,780.15元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十月二十五日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初40307号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：刘欢，男，1989年08月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘欢信用卡纠纷一案,本院于2017年10月11日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币53,081.83元。原告诉称,被告刘欢系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,081.83元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年十月二十五日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省万荣县人民法院
执 行 通 知 书
(2018）晋0822执264号
刘雷平、阮淑芳：
你们与杨冲涛民间借贷纠纷一案，万荣县人民法院（2017）晋0822民初136号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年3月29日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第24条的规定，责令你履行下列义务：
一、被执行人刘雷平、阮淑芳给付申请执行人杨冲涛80000元及利息。
二、被执行人阮淑芳承担执行费1528元。
开户银行:中国工商银行万荣县支行。
开户名称：万荣县人民法院执行工作局。
账号：05110391292xxxxxxxx
特此通知
审判员 董殿勇
二〇一八年三月二十九日
书记员 黄玉惠
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终4169号
上诉人(原审原告)：渝北区三生三味加州餐饮店。
经营者：李帆。
委托代理人：方晓莉，渝北区三生三味加州餐饮店的员工。
被上诉人（原审被告）：陈合明。
委托代理人：陈荣生。
上诉人渝北区三生三味加州餐饮店因与被上诉人陈合明工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月23日受理本案后，依法由审判员廖鸣晓担任审判长，代理审判员万怡主审，与代理审判员张薇组成合议庭，于2016年6月8日进行了询问。上诉人渝北区三生三味加州餐饮店的委托代理人方晓莉，被上诉人陈合明的委托代理人陈荣生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院审理过程中，渝北区三生三味加州餐饮店于2016年6月20日向本院提交申请书，申请撤回上诉。
本院经审查认为，渝北区三生三味加州餐饮店在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下:
准许渝北区三生三味加州餐饮店撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由渝北区三生三味加州餐饮店负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖鸣晓
代理审判员 张 薇
代理审判员 万 怡
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 左 琴
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执1289号
申请人山东东宇集团建筑安装有限公司。住所地：寿光市圣城街立交桥南侧。
被执行人潍坊二毛集团有限公司。住所地：潍坊市经济开发区友爱路****号。
法定代表人：孙志晓，董事长。
被执行人孙志晓，潍坊二毛集团有限公司股东、董事长。
申请执行人山东东宇集团建筑安装有限公司与被执行人孙志晓、潍坊二毛集团有限公司债权转让合同纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2015）寿商初字第256号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人孙志晓、潍坊二毛集团有限公司在银行的存款504400.00元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 牟明刚
二０一六年四月七日
书记员 王珊珊
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0681执651号
申请执行人张德忠，男，1978年6月21日出生，汉族，无业，住东港市大东管理区向阳委。
被执行人邹玉全，男，1963年10月12日出生，汉族，农民，住东港市长山镇。
委托代理人史维刚，男，1963年6月17日出生，汉族，无业，住东港市新兴管理区。
上列当事人为民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日作出（2016）辽0681民初6055号民事判决书，已发生法律效力。申请人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、（六）项之规定，裁定如下：
终结执行东港市人民法院（2017）辽0681执651号执行案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 宋远利
二〇一八年八月十八日
书记员 邓晓飞
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽03民初156号
原告：张惠波。
被告：鞍山一工股份有限公司，住辽宁省鞍山市灵山路红旗路。
管理人：辽宁卫尊律师事务所。
原告张惠波与被告鞍山一工股份有限公司确认债权纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。
本院经审查认为，本案属于破产案件受理后有关债务人的民事诉讼案件，原则上应当由受理破产案件的法院受理，但是依据《关于当前破产审判工作的若干意见》（辽高法【2017】66号）第三条（九）项：“对于案情简单、数额较小的案件或者属于劳动争议以及当事人人数众多的案件，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条规定，将案件交由基层法院审理。”之规定，我院申请将原告张惠波与被告鞍山第一工程机械股份有限公司确认债权一案移交鞍山市立山区人民法院审理。且已经报请辽宁省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条规定，裁定如下：
本案由鞍山市立山区人民法院审理。
本裁定一经作即生效。
审判长 朱 安
审判员 王 迪
审判员 秦长虹
二〇一八年八月十三日
书记员 谢姝娅
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0681执2616号
申请执行人于德海，男，1956年4月21日出生，汉族，无业，住丹东市浪头镇。
被执行人王瑾，男，1964年11月24日出生，汉族，无业，住东港市国际城小区。
上列当事人为生命权、身体权、健康权一案，本院于2017年5月11日作出（2017）辽0681民初2296号民事判决书，已发生法律效力。申请人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、（六）项之规定，裁定如下：
终结执行东港市人民法院（2017）辽0681执2616号执行案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 宋远利
二〇一八年八月十三日
书记员 邓晓飞
＼n山东省沂南县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）沂南保字第302号＼n申请人：袁俊英，女，49岁，汉族，住沂南县。＼n被申请人：林雪松，男，29岁，住山东省临沂市兰山区。＼n申请人袁俊英与被申请人林雪松申请诉前财产保全一案，申请人于2012年5月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人林雪松所有的鲁QKXX**号马自达牌小型车一辆，并向本院提供担保。＼n本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条之规定裁定如下：＼n查封（扣押）被申请人林雪松所有的鲁QKXX**号马自达牌小型车一辆。＼n申请人应当在本裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。＼n审判员江海＼n二〇一二年五月三十日＼n书记员徐道印＼n
洛阳市瀍河回族区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)豫0304行初35号
原告李传华，男，汉族，1990年4月25日出生，住洛阳市洛龙区，现强制隔离于洛阳市公安局强制隔离戒毒所。
委托代理人郭俊梅、李源（实习），河南大鑫律师事务所律师，特别授权。
被告洛阳市公安局邙山分局（简称邙山公安分局），住所地洛阳市老城区邙山镇望朝岭街。
法定代表人杨建章，局长。
委托代理人吴海峰，中队长，特别授权。
委托代理人王涛，民警，一般代理。
原告李传华诉被告邙山公安分局治安行政强制措施一案，本院2016年10月13日立案受理，起诉状副本及应诉通知书等法律文书于2016年10月19日送达被告。被告2016年10月24日提交了答辩状和被诉行政行为依据的证据材料。本院依法组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告李传华委托代理人郭俊梅、李源，被告邙山公安分局委托代理人吴海峰、王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邙山公安分局2016年4月14日作出邙山公（治）强戒决字（2016）0007号强制隔离戒毒决定书，认定“2016年4月13日21时许，李传华在洛阳市老城区某宾馆一房间内吸食毒品，且该李于2015年11月因吸食毒品被行政拘留，后被社区戒毒，在社区戒毒期间复吸”;根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第四项，第四十七条第一款之规定，决定对违法行为人强制隔离戒毒二年。当日，将李传华送洛阳市公安局强制隔离戒毒所。
原告李传华诉称：被告对原告作出的《强制隔离戒毒决定》所依据的事实与实际严重不符，原告是被朋友引诱偶然吸毒，而被告却认定吸毒成瘾严重。决定书作出后，被告也未明确告知原告有复议和起诉的权利，更没有通知家人，也没有将决定书邮寄到原告户籍所在地。近期原告家人打听到原告的下落后去看原告，原告才知道这些权利。综上，被告作出的决定书既与事实严重不符，又不符合法定程序。请求：1.撤销邙山公（治）强戒决字（2016）0007号决定书；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告邙山公安分局答辩称：一、2016年4月13日，民警发现李传华可疑带回盘查，其供述2006年因盗窃被判处有期徒刑四年、2015年11月因吸食毒品被治安拘留十五日并社区戒毒、2016年4月13日伙同他人吸食?冰毒’。经洛阳市第五人民医院检测其尿液中甲基安非他明呈阳性。民警对李传华因吸毒被治安拘留并社区戒毒的情况进行了核实。强制隔离戒毒决定书中认定其为社区戒毒期间复吸人员，并非原告起诉书中所述的“偶然吸毒”。此案件事实清楚，证据充分确凿，适用法律正确，原告称决定书与事实严重不符的诉讼理由不成立。答辩人在办理案件中，严格按照法律程序，充分尊重了原告的合法权益。强制隔离戒毒决定书一联交于李传华，并在案件调查中将传唤情况电话通知了李传华父亲李红波，李传华对此签字确认。决定书中已明确告知其复议权及行政诉讼权，李传华及其母亲李丽萍在决定书上签字确认，李丽萍领取了李传华的手机等个人物品。原告所称的未明确告知复议和起诉的权利、决定书不符合法定程序的诉讼理由不成立，无任何事实依据。综上，答辩人对原告李传华作出的邙山公（治）强戒决字（2016）0007号强制隔离戒毒决定，事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，裁量适当，处罚公正公平。请维持行政处理决定，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告邙山公安分局作出具体行政行为依据的事实证据材料包括：1.2016年4月14日询问李传华笔录，李传华供述：2006年因盗窃被判处有期徒刑四年、2015年11月因吸毒被治安拘留十五日并社区戒毒，2016年4月13日21时许吸毒被民警发现；2.李传华2016年4月13日书面检查，供述2016年4月13日吸毒被查获；3.洛阳市第五人民医院2016年4月13日检验报告单，结论为李传华尿液甲基安非他明呈阳性，检验报告单经李传华签字确认。4.公安信息网“吸毒人员动态管控信息”（简称管控信息），记载李传华2015年11月6日开始被社区戒毒。5.“吸毒成瘾认定意见”,2014年4月14日邙山分局作出，认定“李传华吸毒成瘾严重”。
涉案卷宗中还有收案登记表、办案人员出具的到案经过、行政案件权利义务告知书、李传华身份信息表、李传华违法犯罪记录查询证明、行政处罚告知笔录、李丽萍领条、有李传华签字捺印的邙山公（治）行罚决字（2016）0049号行政处罚决定书和李传华、李丽萍签字捺印的邙山公（治）强戒决字（2016）0007号强制隔离戒毒决定书。其中李丽萍领条写明，2016年4月14日在邙山派出所领取了李传华的手机等物品。行政处罚告知笔录记载，2016年4月14日12点46分，公安人员对李传华进行“处罚前告知”，告知李传华，认定其系社区戒毒期间复吸，拟对其作出行政拘留十五日的行政处罚，李传华在笔录上签署“我不陈述和申辩”。邙山公（治）行罚决字（2016）0049号行政处罚决定则记载，邙山公安分局认定李传华社区戒毒期间复吸后，还对其作出了行政拘留十五日的行政处罚决定，并于14日送拘留所执行。
原告对邙山公安分局证据的质证意见：管控信息、李传华违法犯罪记录查询证明，无异议；询问李传华笔录、李传华书面检查，本身真实，但内容不真实、不客观，原告并未吸食毒品；检验报告并未提交检验资质，甲基安非他明在体内半年才能代谢；吸毒成瘾认定意见，未在举证期限内提交，不能作为证据使用；受案登记表、到案经过，系被告单方制作，且与李传华本人陈述的事实不符，其本人否认到案前有吸毒行为；李丽萍领条，原告家人主张是事后所领，不是4月14日领取。
原告李传华未提交证据。
本院认为：邙山公安分局的询问李传华笔录、李传华检查、管控信息、检验报告、行政案件告知书、行政处罚告知笔录，均经李传华签名捺印确认，李丽萍领条签字捺印属实，强制隔离戒毒决定书经李传华和李丽萍签名捺印，均应予采信；李传华现在对询问笔录、李传华书面检查的内容提出异议，证据和理由不足。询问李传华笔录、李传华检查、管控信息、检验报告单相互印证，充分证明李传华因吸毒品被社区戒毒再次吸毒的事实。原告关于“甲基安非他明”在体内半年才能代谢（完）的主张，没有依据。李传华因吸毒被社区戒毒已经表明其“吸毒成瘾”，邙山分局认定李传华吸毒成瘾符合事实。李传华主张其只是偶然吸毒，与事实不符。原告吸毒成瘾社区戒毒期间复吸，符合《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款关于强制隔离戒毒条件的规定。
被告强制隔离戒毒决定书的内容中有告知原告复议权和起诉权的内容，符合法律规定，原告关于被告未告知复议权、起诉权的主张不成立。被告作出行政行为前告知了原告违法行为的事实、拟作出行政处罚决定的内容、及原告的申辩权等，但没有对拟予以强制隔离戒毒予以告知。被告的告知存在瑕疵。被告也没有证据证明作出强制隔离戒毒决定书后，通知了原告户籍所在地公安派处所。
综上，被告作出具体行政行存在程序不当，但程序不当未对事实认定和适用法律造成影响，被告的行政行为基本事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经合议，判决如下：
驳回原告李传华的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告李传华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 倪献功
审 判 员 马晓芬
人民陪审员 姚保平
二〇一六年十二月二十三日
代书 记员 任晓娣
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初8872号
原告：苏友君，男，1983年5月11日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：张兴章、林丛山，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。
被告：郑昭贤，男，1975年8月29日出生，汉族，住惠安县。
被告：陈秀取，女，1977年12月6日出生，汉族，住惠安县。
原告苏友君与被告郑昭贤、陈秀取民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏友君的委托诉讼代理人张兴章到庭参加诉讼，被告郑昭贤、陈秀取经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏友君向本院提出诉讼请求：判决两被告立即共同偿还原告借款20000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告郑昭贤在两被告婚姻关系存续期间，因做生意需要周转资金于2015年5月13日向原告借款20000元，双方没有约定借款期限及利息。被告郑昭贤出具借条1份交原告收执。此后，两被告没有偿还原告借款，经原告催讨未果。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。
被告郑昭贤、陈秀取均未作答辩。
在本案审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告郑昭贤于2015年5月13日向原告借款20000元。证据2即本院调取两被告的结婚登记申请书1份，其上载明两被告于2000年1月27日登记结婚。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案的主要事实作如下认定：
被告郑昭贤在其与被告陈秀取夫妻关系存续期间，因需要资金于2015年5月13日向原告借款20000元，双方没有约定借款期限及利息。被告立下借条1份交原告收执。此后，两被告至今没有偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告郑昭贤向原告借款20000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方没有约定借款期限及利息，属不定期无息借贷。被告郑昭贤经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告郑昭贤偿还借款20000元，并按月利率0.5%支付自2016年10月14日原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定，应予支持。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告未能举证证明原告与被告郑昭贤明确约定本案借款为被告郑昭贤的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告陈秀取共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑昭贤、陈秀取应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告苏友君借款20000元，并按月利率0.5%计付自2016年10月14日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告郑昭贤、陈秀取负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄桂德
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张顺发
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0212执1258号
申请执行人张德利
被执行人青岛亿方达园林工程有限公司
法定代表人刘前世，董事长。
本院在执行申请执行人张德利与被执行人青岛亿方达园林工程有限公司债权纠纷一案中，申请执行人招商银行股份有限公司青岛分行于2016年11月7日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0212执1258号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 王思清
审判员 贾瑞红
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王晓东
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民三（民）终字第1778号
上诉人（原审原告）上海乐通管道工程有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
委托代理人黄伟，上海市四方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）ＸＸ曦。
上诉人上海乐通管道工程有限公司因劳动合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2015）长民四（民）初字第1270号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人上海乐通管道工程有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人上海乐通管道工程有限公司自愿申请撤诉，系对自己诉讼权利的合理处分，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海乐通管道工程有限公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由上诉人上海乐通管道工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑东和
审 判 员 徐晓炜
代理审判员 周 寅
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 赵亚琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0411执2269号
申请执行人唐冬立，男，汉族，1970年10月11日生，住常州市新北区。
被执行人壮涵禹，男，汉族，1993年10月18日生，住常州市武进区。
唐冬立与壮涵禹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第2994号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人壮涵禹应于判决生效之日起十日内偿还唐冬立借款36万元，并承担自2015年1月17日起至本判决生效之日止按同期银行贷款利率四倍计算的利息；案件受理费9340元，公告费600元，合计9940元，由壮涵禹负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月18日立案受理。
在执行过程中，本院查明：被执行人壮涵禹名下公积金数额较小、无车辆、存款数额较小、无房产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新民初字第2994号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李旭光
审判员 顾文杰
审判员 冒巧燕
二〇一七年一月十六日
书记员 李伟华
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0729执469号
申请执行人：杨元元，男，1969年10月23日生，汉族，灵石县村民，现住本村。
被执行人：景文龙，男，1979年3月8日生，汉族，灵石县村民，现住本村。
本院在执行杨元元与景文龙生命权、身体权、健康权纠纷一案，于2018年8月30日向被执行人景文龙发出执行通知书，责令被执行人景文龙尽快履行已经发生效力的（2018）晋0729民初967号民事判决书，但被执行人景文龙至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人景文龙在你单位的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴彪
二〇一八年九月三日
书记员 孟倩
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕01民终8907号
上诉人（原审原告）：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层。
法定代表人：詹启智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆维普资讯有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附11号2-6。
法定代表人：向其霖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫军，男，员工，住。
被上诉人（原审被告）：西安科技大学，住所地陕西省西安市碑林区雁塔中路**号。
法定代表人：杨更社，该大学校长。
委托诉讼代理人：李方，男，该校员工，住陕西省西安市雁塔区。
上诉人北京三面向版权代理有限公司因与被上诉人重庆维普资讯有限公司、西安科技大学侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初3226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京三面向版权代理有限公司以其与被上诉人重庆维普资讯有限公司已经和解并已履行完毕为由，于2016年11月30日向法院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人北京三面向版权代理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人北京三面向版权代理有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人北京三面向版权代理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周向红
审 判 员 呼延静
代理审判员 魏 哲
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李 娟
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0681执172号
申请执行人俞春健。
委托代理人胡勇，上海福××律师事务所律师。
被执行人顾华雷。
被执行人万晶晶。
关于申请执行人俞春健与被执行人顾华雷、万晶晶民间借贷纠纷一案，本院2014年2月10日作出的（2013）启民初字第2147号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人顾华雷应于判决书生效之日起十五日内归还申请执行人借款360000元，并支付自2013年2月5日起至判决确定还款之日止以360000元为本金按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息；被执行人万晶晶对顾华雷上述债务承担连带清偿责任；案件受理费7300元由两被执行人负担。因两被执行人未按上述判决履行义务，申请执行人于2016年1月18日向本院申请执行,申请执行标的为367300元及利息。
本案在执行过程中经依法查询，未发现两被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆及房产。本院已依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一、二条的规定，将被执行人顾华雷、万晶晶纳入了失信被执行人名单，并向申请执行人发出限期提供被执行人相应可供执行财产信息的通知书，但申请执行人未能提供。
本院认为，本案中被执行人顾华雷、万晶晶无可供执行的房产、车辆、存款等财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）启民初字第2147号民事判决书的本次执行程序。
待今后被执行人可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。如对本裁定有异议的，可自收到裁定书之日起六十日内向本院提出书面异议。
执行长 袁 亮
执行员 黄群辉
执行员 王同武
二〇一六年七月十一日
书记员 印敏捷
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n湖北省武汉市武昌区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂武昌立民保字第00042号＼n申请人：程方中。＼n被申请人：彭江城。＼n申请人程方中因与被申请人彭江城民间借贷纠纷一案，申请人程方中于2014年7月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法查封、冻结被申请人彭江城名下价值48万元的财产。担保人王凤娟提供了其名下坐落于武汉市洪山区南湖山庄半岛花园4栋2单元5层1室的房屋作为财产保全担保。＼n本院认为，申请人程方中提出的诉前财产保全申请及担保申请，符合有关法律规定。本院依法准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：＼n一、查封、冻结被申请人彭江城名下价值48万元的财产。＼n二、将担保人王凤娟名下坐落于武汉市洪山区南湖山庄半岛花园4栋2单元5层1室的房屋予以查封，期限一年。＼n申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除诉前财产保全。＼n本裁定送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。＼n审判员曹臣光＼n二〇一四年七月一日＼n书记员王星戈＼n
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第13436号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告刘珊，女，1987年7月15日出生，汉族，住福建省福州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘珊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘珊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43650.71元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43650.71元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山西省应县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0622执258号
申请执行人薄继成，男，1961年10月10日出生，汉族，应县人。
被执行人张永利，男，1974年6月4日出生，汉族，应县人。
本院在执行薄继成与张永利民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人张永利发出执行通知书，责令其七日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆,发现被执行人确无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）晋0622执258号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈中文
审判员 唐恒仕
审判员 霍卫东
二〇一六年十二月二十三日
书记员 杨大江
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0681执721号
申请执行人宋永利，男，1962年12月21日出生，汉族，农民，现住东港市小甸子镇。
委托代理人于本玲，女，1966年1月10日出生，汉族，农民，现住东港市小甸子镇。
被执行人沈家宽，男，1947年3月22日出生，满族，农民，住东港市小甸子镇。
上列当事人为物权保护纠纷一案，本院于2016年12月5日作出（2016）辽0681民初5949号民事判决书，已发生法律效力。申请人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、（六）项之规定，裁定如下：
终结执行东港市人民法院（2017）辽0681执721号执行案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 宋远利
二〇一八年八月二十四日
书记员 邓晓飞
＼n广东省开平市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）江开法执字第3102号＼n申请人：胡朝华，男，1973年12月21日出生。＼n被执行人：开平市三埠合兴服装加工场，住所地：开平市三埠区新港路38号1幢3楼之三。＼n经营者：敖立辉。＼n本院执行胡朝华与开平市三埠合兴服装加工场追索劳动报酬纠纷一案的过程中，被执行人主动履行全部工资款项给申请人，申请人申请放弃逾期履行利息的追偿及申请本案据以执行的开劳人仲案字（2013）第338号仲裁调解书终结执行。经审查，申请人的请求符合法律的规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：＼n终结开平市劳动人事仲裁委员会作出的开劳人仲案非终字（2013）第338号仲裁调解书的执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长邹华＼n人民陪审员周秀娟＼n人民陪审员何迎厚＼n二〇一三年十二月二十日＼n书记员关炳耀
山西省应县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0622执221号
申请执行人王中有，男，1973年5月16日出生，汉族，应县人。
被执行人赵仲宇，男，1983年12月28日出生，汉族，应县人。
本院在执行王中有与赵仲宇买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人赵仲宇发出执行通知书，责令其七日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆,发现被执行人确无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）晋0622执221号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈中文
审判员 唐恒仕
审判员 霍卫东
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杨大江
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初565号
原告：王耀娥，女，汉族，生于1970年8月24日，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托代理人：杨坤进，黄梅县池九法律服务所法律工作者。
被告：汪凤军，女，汉族，生于1976年2月7日，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
原告王耀娥诉被告汪凤军人身权、生命权、健康权纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序进行了审理。原告王耀娥及其委托代理人杨坤进、被告汪凤军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王耀娥向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费等合计10430.18元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月22日原、被告因矛盾发生争执，后被告用木杠戳伤原告头部，原告受伤后被送往黄梅县中医院住院治疗，就赔偿事宜协商未果。故依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告汪凤军辩称：被告与原告吵架是属实。被告与原告是并排的邻居，2008年被告家做了屋，过了几年，原告就在被告家后面砌了围墙，围墙一直伸到被告家后面。被告的公公跟原告协商不要围，但是没有协商好，围墙一直在那。2015年左右村里分田地，说照屋管基，各管各家的屋后，在2016年正月初八，被告、村书记还有原告的亲家到原告家协商，跟原告协商好由被告家帮原告家把围墙拆掉，然后再在两家的分界线处帮原告家把围墙做好。后来被告家就帮原告家把围墙拆了，还没有完全拆完，被告准备按双方说好的方案砌起来，但是原告家又变卦不愿意。在2016年2月21日正月十四，原告的婆婆到被告家闹事，要被告家按原样将围墙做起来，然后双方就争执起来，原告先将被告的门框踢断了。被告当天报了案，派出所没有处理。第二天被告心里有点气愤，然后在中午被告拿木杠把没有拆完的围墙戳了几下，原告自己就拿着锹来和被告争吵，双方就打起来了。原告的头是被告用木杠戳伤的，但被告是自卫，原告用锹来杀被告，被告用木杠来隔。如果被告家后面的地解决了，原告的医药费如果合情合理的，被告愿意出。另外被告也受伤了，但没有住院，只是在诊所包扎了，没有发票，但用了几十、百把元，这钱原告愿意出就出。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的其在黄梅县中医院治疗的诊断证明书及出院记录。诊断证明书记载出院诊断：颅脑损伤，全身多发软组织伤。原告拟证明原告住院的事实。被告质证认为，原告只是头皮受伤，身上没有受伤。本院认为：根据双方在蔡山派出所所做的询问笔录，原、被告均一致反映二人在2016年2月2月22日被告将用木杠将原告伤后，二人又发生发生接扭。诊断证明书上记载原告全身多发软组织伤符合当时二人接扭时的情形，本院对该证据予以采信。原告提供的其在蔡山中心卫生院和中黄梅县中医院治疗的医疗费票据二张。原告拟证明其受伤用去医疗费用5551.65元。被告认为原告只是头部受伤，不用检查心电图，还有颗粒剂等费用不应由其承担。本院认为，被告对治疗的必要性和合理性有异议，但没有提供证据予以证明，对被告的质证意见不予采纳。
经庭审，本院查明如下事实：原、被告是并排的邻居，邻里关系一直尚可。2010年左右原告在被告家后面砌了围墙。2015年陈墩村重新分地，村书记做原告家工作，让其将围墙拆除，被告家未同意。2016年2月16日村干部及被告家人一同到原告家再次做工作，原告丈夫陈绍兵表示同意拆除围墙，当日被告家拆除了部分围墙。2月21日原告与其婆婆又到被告家要求被告家将拆除的围墙修好，双方发生争吵，原告将被告家大门踢坏，被告报警，蔡山派出所接警处理。次日中饭后被告汪凤军持一根木杠去拆除原告家剩余围墙，原告见状从家中拿把铁锹去拍打被告家厕所顶上的瓦，双方发生打斗，被告汪凤军用木杠将原告头部打伤。原告受伤后被送往蔡山中心卫生院简单包扎，后于当日入黄梅县中医医院住院治疗，于2016年3月7日出院。出院诊断：中医诊断：金创(气滞血瘀)，西医诊断：颅脑损伤，全身多发软组织伤。原告为治疗伤情共计用去医药费5551.65元。因赔偿事宜协商未果，原告遂诉至本院，要求被告赔偿其各项损失共计10430.18元并由被告承担诉讼费用。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿由此造成的损失。本案中被告汪凤军未待蔡山派出所处理完前一日双方发生的纠纷，就持木杠拆除争议的围墙，导致矛盾扩大，并在打斗中致原告受伤，应负事件的主要责任。原告王耀娥作为成年人，在与他人发生纠纷时，不注意克制自己的行为，而是持铁锹损坏被告家财物，造成事件升级致自己受伤，原告应负事件的次要责任，本院确定原告自行承担20%的责任。
原告王耀娥户籍为农业户口，本院按照湖北省2016年度全社会分行业中农业在岗职工人均年平均工资收入计算其误工损失。原告提供的出院记录及诊断证明书中均未要求原告加强营养，故原告主张的营养费不属必要费用，不应计算。出院记录上医生签名为柳近人，医嘱部分无休息记载，而诊断证明书医师签名为杨某，处理及建议部分却有休息贰周记载，且落款日期有涂改，故本院以出院记录为准，误工时间按住院时间15天计算。护理费本院按照当地护工从事同等级护理的劳务报酬标准计算。原告虽未提供证据证明其交通费支出，但为治疗其伤情必然产生交通费，本院酌情确定原告为治病所用交通费为200元。
原告王耀娥因本次事件造成的损失，本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并参照(2016)年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准依法核算为：医疗费5551.65元(黄梅县中医医院5284.45元+蔡山中心卫生院267.2元)、误工费1163.22元(28305÷365天/年×15天)、住院伙食补助费750元(50元/天×15天)、护理费1279.64元(31138元/年÷365天/年×15天)、交通费200元(酌定)，共计8944.51元。原告王耀娥自负其中的20%，即1788.9元，被告汪凤军赔偿原告王耀娥经济损失的80%，即7155.61元。综上，为了保护公民的人身及财产权利不受侵害,维护正常的社会秩序，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第二款、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告汪凤军赔偿原告王耀娥医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费等费用合计7155.61元，限被告汪凤军自本判决生效后十日内履行完毕；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61元，由原告王耀娥负担21元，被告汪凤军负担40元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 袁林杰
审判员 汤 宏
审判员 周建平
二〇一七年三月十四日
书记员 梅育斌
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初40377号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：宋林伟，男，1991年10月11日出生，汉族，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋林伟信用卡纠纷一案,本院于2017年10月11日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币31,434.05元。原告诉称,被告宋林伟系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,434.05元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年十月二十五日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省泉州市丰泽区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽0503行审233号
申请执行人泉州市公安局交通警察支队丰泽大队，住所地泉州市丰泽区刺桐南路98号。
法定代表人许志国，大队长。
委托代理人黄连躬，男，泉州市公安局交通警察支队丰泽大队工作人员。
被执行人郭某某，男，1977年2月19日出生，回族，住福建省泉州市丰泽区。
本院在审查申请执行人泉州市公安局交通警察支队丰泽大队申请强制执行编号3505031408067356公安交通管理行政处罚决定一案中，申请执行人以被执行人已履行了缴纳罚款的义务为由向本院申请撤回对被执行人的强制执行申请。
本院认为，申请执行人泉州市公安局交通警察支队丰泽大队自愿申请撤回强制执行申请，系对自己申请强制执行权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人泉州市公安局交通警察支队丰泽大队撤回强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 庄亚飚
审 判 员 黄 婷
代理审判员 李红艳
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 叶雅茹
附本案引用的条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1081财保136号
申请人：湖南资兴农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省资兴市新区阳安路161号。
法定代表人：ＸＸ军，该行董事长。
委托诉讼代理人：邱丹，湖南星河律师事务所律师。
被申请人：何佳，男，1993年9月6日出生，汉族，住湖南省资兴市。
被申请人：宋佳育，男，1995年12月28日出生，汉族，住湖南省资兴市。
被申请人：曹圣金，男，1976年10月2日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区，现住湖南省资兴市。
申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司于2018年8月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人何佳、宋佳育、曹圣金在湖南资兴农村商业银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司的银行存款2930000元予以冻结；对被申请人曹圣金在湖南XXX有限公司的股权予以冻结；对被申请人曹圣金所有的位于郴州市北湖区的房产（房产证号：郴房权证市测区字第××号）予以查封；以上保全总金额为2930000元。申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司以其公司资产提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人何佳、宋佳育、曹圣金在湖南资兴农村商业银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司的银行存款2930000元，期限为采取保全措施之日起一年；
二、冻结被申请人曹圣金在湖南XXX有限公司的股权，期限为采取保全措施之日起三年；
三、查封被申请人曹圣金所有的位于郴州市北湖区的房产（房产证号：郴房权证市测区字第××号），期限为采取保全措施之日起三年；
以上保全金额以2930000元为限。
案件申请费5000元，由申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 谭智勇
二〇一八年八月九日
书记员 王晶晶
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0103刑初418号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人刘八林，男，1980年2月3日生，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省贵阳市云岩区，现住贵阳市。2017年1月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2017）309号起诉书指控被告人刘八林犯贩卖毒品罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员余箫出庭支持公诉，被告人刘八林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年1月10日上午8时许，被告人刘八林在本市云岩区宅吉小区实验二小旁公交车站处，贩卖毒品给杨某某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.9克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，收缴毒品系海洛因。
庭审中，公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人刘八林有期徒刑八个月至一年，并处罚金。
庭审中，被告人刘八林对起诉指控的犯罪事实无异议。
上述事实，有经庭审举证质证的被告人刘八林的供述及户籍证明，抓获经过，证人证言，扣押决定书，毒品称量记录，收据及毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘八林妨害社会管理秩序，非法向他人贩卖毒品海洛因0.9克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人刘八林犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘八林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2017年11月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
作案工具手机一部依法予以没收，由暂扣机关贵阳市公安局云岩分局代为上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴静
二〇一七年三月二十一日
书记员 王丹
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2057号
罪犯李刚。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2013年8月19日作出（2013）甬慈刑初字第1438号刑事判决，以罪犯李刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年6月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李刚在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李刚在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯李刚在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯李刚提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李刚减去有期徒刑三个月。刑期自2013年4月7日起至2014年7月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一四年六月十八日
代书 记员 何锦霞
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初53113号
原告：赵文奇，男，1979年8月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：江丽，上海鑫钧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴文俊，上海鑫钧律师事务所律师。
被告：胡将新，男，1964年9月18日出生，汉族，住江苏省苏州市。
原告赵文奇与被告胡将新民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告赵文奇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告赵文奇撤回起诉处理。
审判员 田亚靖
二〇一八年八月六日
书记员 黄朱红
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
……
……
……
……
……
……
……
……
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
……。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0528民初214号
原告李某某。
被告温某某。
委托代理人贾存红，河北众平律师事务所律师。
本院在审理原告李某某与被告温某某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告李某某自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费100元，由原告李某某负担。
审判员 李向东
二〇一六年一月二十二日
书记员 斯王薇
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0821执恢121号
被执行人：朱某某,男。
本院在执行朱某某罚金一案中，被执行人朱某某自动履行了缴纳罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2016)晋0821刑初81刑事判决书中罚金的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 廉林峰
二〇一八年七月三十日
书记员 陈永平
＼n上海市黄浦区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）黄浦民一（民）初字第237号＼n原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司。＼n法定代表人蔡全根。＼n委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。＼n委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。＼n被告曾金雄。＼n原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司诉被告曾金雄电信服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付拖欠电信费人民币2279.71元及违约金人民币1223.16元。2、诉讼费由被告承担。本院于2013年12月30日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员陈伟独任审判，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司委托代理人张士全到庭参加诉讼，被告曾金雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n本院基于庭审查明的事实，被告自2011年12月起使用原告电话号码XXXXX****XX。2012年6月至今未付清通信费用。被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉，视作其放弃相应的诉讼权利，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：＼n一、被告曾金雄应自本判决生效之日起十日内给付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司电信服务费用（移动电话号码XXXXX****XX）人民币2279.71元。＼n二、被告曾金雄应自本判决生效之日起十日内给付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司逾期付款违约金人民币1223.16元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案适用简易程序（小额诉讼）受理，案件受理费人民币10元，由被告曾金雄负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判员陈伟＼n二〇一四年一月二十一日＼n书记员吴艳平＼n附：相关法律条文＼n附：相关的法律条文＼n一、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。＼n第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区直辖市上年度就业人员年平均资百分之三十以下的，实行一审终审。＼n第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的。应当支付迟延履行金。＼n二、《中华人民共和国合同法》＼n第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。＼n第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。＼n第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n三、《中华人民共和国电信条例》＼n第三十五条第一款：电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者缴纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
＼n北京市第三中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）三中民终字第03743号＼n上诉人（原审被告）陈婷婷，女，1982年4月12日出生。＼n上诉人（原审被告）北京弘泰嘉业科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区天朗园B座1901室。＼n法定代表人毕燃，总经理。＼n委托代理人张鑫，男，1979年8月20日出生。＼n委托代理人闫鹏，男，1990年9月6日出生。＼n上诉人陈婷婷因与被上诉人北京弘泰嘉业科技发展有限公司（以下简称弘泰公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第29028号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由法官江惠担任审判长，法官霍思宇、郑慧媛参加的合议庭进行了审理。＼n弘泰公司在一审中起诉称：陈婷婷于2011年6月9日入职弘泰公司处，双方签订了书面劳动合同。陈婷婷月平均工资2576元，每月5日以签字形式领取工资，2012年3月25日陈婷婷因个人原因辞职，工资已经足额支付。仲裁委认定的事实不清，适用法律错误，请求法院判令：1.弘泰公司不支付陈婷婷2011年7月9日至2012年3月25日未签订劳动合同双倍工资差额21910.8元；2.诉讼费由陈婷婷承担。＼n陈婷婷在一审中答辩称：弘泰公司所述劳动关系的履行情况均属实，但弘泰公司未与我签订书面劳动合同，未缴纳社会保险，所以不同意弘泰公司的诉讼请求，同意仲裁裁决。＼n一审法院经审理查明：陈婷婷于2011年6月9日入职弘泰公司处，任销售代表一职，2012年4月9日双方解除劳动关系，弘泰公司向陈婷婷出具了《离职证明》。陈婷婷工作期间的工资已经支付完毕。＼n弘泰公司主张双方签订了劳动合同，并提交了签订日期为2011年6月9日、期限为2011年6月9日至2013年6月8日的《劳动合同书》，弘泰公司主张该合同封面及尾页乙方签名处为陈婷婷所签。陈婷婷不认可上述签字的真实性并申请笔迹鉴定，一审法院依法报北京市高级人民法院随机摇号确定鉴定机构为法大法庭科学技术鉴定研究所，后因陈婷婷未按规定时间内缴纳鉴定费用，本案鉴定材料被退回。经询问，陈婷婷坚持认为上述签名为伪造，但表示认为没有必要鉴定，故未缴纳鉴定费。＼n2012年11月30日，陈婷婷申请劳动仲裁，要求：1.弘泰公司支付2011年6月9日至2012年4月9日期间未签订劳动合同的双倍工资差额25760元；2.弘泰公司补缴2011年6月9日至2012年4月9日的社会保险。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2013）第01751号裁决书，弘泰公司不服，诉至一审法院。＼n一审法院判决认定：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案陈婷婷经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响法院根据庭审查明的事实依法判处。＼n弘泰公司提交的《劳动合同书》显示封面及尾页乙方签名处有陈婷婷签名字样，陈婷婷否认上述签名的真实性并申请笔迹鉴定，但陈婷婷未按要求缴纳鉴定费用，且表示不再要求鉴定，应自行承担不利的法律后果，故一审法院对该《劳动合同书》的真实性予以采信。鉴于双方已签订了劳动合同，故弘泰公司依法无需支付陈婷婷2011年7月9日至2012年3月25日未签订劳动合同双倍工资差额21910.8元。＼n综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：北京弘泰嘉业科技发展有限公司无需给付陈婷婷2011年7月9日至2012年3月25日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额21910.8元。＼n陈婷婷不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、弘泰公司是否应支付未签订劳动合同双倍工资问题，一审法院认定事实和适用法律错误。陈婷婷多次要求弘泰公司签订书面劳动合同及缴纳社保，弘泰公司均予以推脱。弘泰公司在仲裁期间一直无法提供书面劳动合同，在一审中提交的劳动合同书是虚假的。该合同纸太新，工资、工作负责区域等内容与实际不符。该份合同不是真实签订的，是弘泰公司伪造的；二、一审法院认为“陈婷婷没有按要求缴纳鉴定费用且表示不必要求鉴定，未能成分证明自己的主张，应当承担不利后果”，属于认定事实有误；三、一审法院庭审过程仓促，很多重要事实没有查明，未能充分保证陈婷婷的权利；四、陈婷婷在弘泰公司辛勤工作期间，弘泰公司并没有依法为陈婷婷交纳社会保险，弘泰公司明确予以承认。＼n弘泰公司服从一审判决。其未向本院提供书面答辩状，庭审中其口头答辩称：同意一审判决，双方签订了书面劳动合同，故弘泰公司不应支付双倍工资，请求驳回上诉，维持原判。＼n本院二审期间依法补充查明以下事实：庭审中，陈婷婷不认可劳动合同书上陈婷婷的签名，并申请进行司法鉴定，以确定劳动合同书上陈婷婷的签名是否为其本人书写。＼n本院认为：本案争议的焦点问题是弘泰公司与陈婷婷是否签订了书面劳动合同。由于陈婷婷对弘泰公司提交的书面劳动合同书不予认可并申请进行笔迹鉴定，其签名的真伪将影响到本案基本事实的认定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：＼n一、撤销北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第29028号民事判决；＼n二、发回北京市朝阳区人民法院重审。＼n审判长江惠代理审判员霍思宇代理审判员郑慧媛＼n二〇一四年四月十一日＼n书记员刘旭
湖南省桂东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1027执异3号
异议人（案外人）：桂东县城市建设投资有限责任公司（以下简称：桂东城投公司），住所地：湖南省桂东县沤江镇郴桂路36号。
法定代表人：邓若林，该公司负责人。
申请执行人：张孝忠，男，1945年12月12日出生，汉族，湖南省桂东县人，退休教师，住湖南省桂东县沤江镇。
被执行人：邓海瑞，男，1976年11月12日出生，汉族，湖南省桂东县人，个体工商户，住湖南省桂东县青山乡。
被执行人：何慧麟，女，1978年1月28日出生，汉族，湖南省桂东县人，公务员，住湖南省桂东县沤江镇。
本院在执行申请执行人张孝忠与被执行人邓海瑞、何慧麟民间借贷纠纷一案中，于2018年6月26日裁定划拨了桂东县东华路、维夏路、桂东大道统一门店招牌工程款收入800000元，案外人桂东城投公司于2018年7月10日对此提出书面异议。本院在审查执行异议中，案外人桂东城投公司于2018年8月9日向本院提出撤回执行异议的申请。
本院认为，案外人桂东城投公司撤回执行异议的申请，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第二十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
准许案外人桂东县城市建设投资有限责任公司撤回执行异议的申请。
审 判 长 李 军
审 判 员 郭凌云
人民陪审员 扶晓荣
二〇一八年八月九日
法官 助理 郭扬茜
书 记 员 扶 艳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第二十四条执行异议案件的结案方式包括：
（一）准予撤回异议或申请，即异议人撤回异议或申请的；
（二）驳回异议或申请，即异议不成立或者案外人虽然对执行标的享有实体权利但不能阻止执行的；
（三）撤销相关执行行为、中止对执行标的的执行、不予执行、追加变更当事人，即异议成立的；
（四）部分撤销并变更执行行为、部分不予执行、部分追加变更当事人，即异议部分成立的；
（五）不能撤销、变更执行行为，即异议成立或部分成立，但不能撤销、变更执行行为的；
（六）移送其他人民法院管辖，即管辖权异议成立的。
执行异议案件应当制作裁定书，并送达当事人。法律、司法解释规定对执行异议案件可以口头裁定的，应当记入笔录。
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蕲春执字第00413号
申请执行人王久全。
被执行人赵启。
申请执行人王久全与被执行人赵启合同纠纷一案，本院于2014年9月24日作出的（2014）鄂蕲春民一初字第01341号民事判决书已发生法律效力。依据申请执行人王久全的执行申请，本院于2015年11月5日依法立案执行。
在执行过程中，因被执行人赵启下落不明且暂无财产可供执行，申请执行人王久全书面同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对（2014）鄂蕲春民一初字第01341号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王文胜
审判员 王晓勇
审判员 吕元华
二〇一六年八月三十一日
书记员 刘琳愉
凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0781执1228号
申请执行人：付某某，男，1960年3月1日生，汉族，职员，住凌海市。
被执行人：王某某，男，1963年2月28日生，汉族，职员，住凌海市。
申请执行人付某某与被执行人王某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,凌海市人民法院（2016）辽0781民初2685号已经发生法律效力。由于被执行人王某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人付某某于2017年10月26日向本院申请强制执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行义务，并如实报告财产情况。经查询，被执行人暂无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾祝山
审判员 娄志强
审判员 李 刚
二〇一八年八月十日
书记员 姜 明
山西省沁水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0521执258号之八
申请执行人:晋城市诚安物流有限公司。
法定代表人：徐进财，该公司执行董事。
委托代理人：王小贺，男，汉族，1973年7月7日出生，晋城市诚安物流有限公司职工。
被执行人：山西天弗燃气有限公司。
法定代表人：张晏星，该公司董事长。
申请执行人晋城市诚安物流有限公司与被执行人山西天弗燃气有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）晋0521民初400号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月8日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款119630.4元及利息。被执行人依法应承担执行费1694元。本院于同日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、本院于2018年4月12日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。
2、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构等进行查询，但未查找到被执行人有可供执行的财产。
3、对被执行人的住所地、经营场所进行调查，未查找到被执行人的可供执行的财产。
4、本院依法向被执行人的法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
行情况及信息，本院于2018年8月29日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，本案申请人的债权未能实现。经申请人约谈并经本院合议，本案终结本次执行程序。本院认为
本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）晋0521民初400号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人山西天弗燃气有限公司负有继续向申请人晋城市诚安物流有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出异议。
审 判 长 李永军
审 判 员 柴照祥
审 判 员 何宇峰
二〇一八年八月三十一日
法官助理 郭贵文
书 记 员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的;
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)酉法民执字第00155号
申请执行人：田冬华，女，1975年12月10日生，住酉阳县。
被执行人：酉阳县津酉殡仪服务有限责任公司，住所地：酉阳县桃花源镇环城路段家坨。
法定代表人：胡泉，系公司总经理。
申请执行人与被执行人债务转移合同纠纷一案，本院于2014年作出（2014）酉法民初字第03301号民事判决书，判令：被执行人支付申请人14079元。因被执行人在判决书生效后未自觉履行生效裁判文书的法定义务，申请人于2015年1月20日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本院受理后，向被执行人发出了执行通知书、财产申报通知书等相关法律文书。之后，被执行人未与本院联系也未履行还款义务。经本院点对点、总对总网络查控，以及向相关职权单位查询了被执行人的财产情况，被执行人现无其他可供执行财产，本案暂时执行不能。申请人尚有债权余额14079元，并同意本案作终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂时执行不能，经申请执行人同意，符合法律规定终本的条件，故本案作终结本次执行程序处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）酉法民初字第03301号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行，重新申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》关于执行时限规定的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 伟
代理审判员 李 立
代理审判员 杨 刚
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 何香莹
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰中行终字第00132号
上诉人（原审原告）袁雨虎，男，汉族。
被上诉人（原审被告）泰州市海陵区人民政府城南街道办事处，住所地泰州市海陵南路244-1号。
负责人丁永圣，主任。
出庭负责人陈同山，泰州市海陵区人民政府城南街道办事处副主任。
委托代理人蔡蕾，江苏海信律师事务所律师。
上诉人袁雨虎因诉泰州市海陵区人民政府城南街道办事处（以下简称城南街道办）房屋拆迁行政强制及行政赔偿一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2015）泰海行初字第00023号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认定，原审原告袁雨虎于2015年1月26日以泰州市海陵区人民政府（以下简称海陵区政府）为被告向江苏省泰州市中级人民法院提起行政诉讼，事实和理由与本案一致，请求判决海陵区政府的强拆行为违法，并责令海陵区政府恢复房屋原状。泰州市中级人民法院于2015年4月13日作出（2015）泰中行初字第00012号行政裁定，驳回原审原告的起诉，原审原告不服，向江苏省高级人民法院提起上诉，该案目前正在审理过程中。
原审法院认为，原审原告的房屋被拆除，其已经以海陵区政府为被告向泰州市中级人民法院提起行政诉讼，请求判决海陵区政府的强拆行为违法，并责令海陵区政府恢复房屋原状。泰州市中级人民法院裁定驳回原审原告的起诉，原审原告不服，已向江苏省高级人民法院提起上诉，该案目前正在审理过程中。也就是说，上述案件的诉讼程序仍未结束，原审原告现以同样的事实和理由起诉城南街道办，显然属于重复起诉，依法应当不予立案；已经立案的，应当驳回起诉。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（六）项以及第二款之规定，裁定驳回原审原告袁雨虎的起诉。
上诉人袁雨虎上诉称，其在海陵区城南街道高桥社区拥有一处房产，并在此经营一家招待所。被上诉人将其房屋强行拆除，造成其财产损失严重。其依法向一审法院提起诉讼，但是一审法院认为海陵街道办不具备主体资格，不予受理上诉人的起诉。上诉人按照一审法院的要求以海陵区政府为被告提起诉讼后，被泰州市中级人民法院以城南街道办有主体资格为由，驳回了上诉人的起诉。上诉人无奈，只能以城南街道办事处为被告再次起诉到一审法院，一审法院仍然以街道办不具主体资格，裁定驳回了上诉人的起诉，上诉人上诉后，泰州市中级人民法院裁定责令一审法院受理，但是一审法院在没有开庭审理的情况下，又一次驳回了上诉人的起诉。上诉人认为一审法院裁定错误，请求上级法院更正。
二审经审理查明的事实和证据与原审相同。
本院认为，上诉人袁雨虎以海陵区政府为被告向本院提起行政诉讼，本院裁定驳回其起诉，其不服，并向江苏省高级人民法院提起上诉，目前该案还在审理中。其以同样的事实和理由起诉城南街道办，显然属于重复起诉，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，应当裁定驳回起诉。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁正明
审 判 员 袁国建
代理审判员 蔡 鹏
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 周雪琴
附本案适用法律条文：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）、原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）、原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查明事实后改判；
…………
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1303民初188号
原告四川南充伟润置业有限公司。
法定代表人杨俊忠，董事长。
委托代理人肖飞，四川首力律师事务所律师。
委托代理人蒙艳阳，四川首力律师事务所律师。
被告郭龙，男，汉族，住四川省营山县。
被告黄丹丹，女，汉族，住四川省蓬安县。
本院在审理原告四川南充伟润置业有限公司诉被告郭龙、黄丹丹商品房买卖合同纠纷一案中，原告四川南充伟润置业有限公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川南充伟润置业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川南充伟润置业有限公司撤回对被告郭龙、黄丹丹的起诉。
案件受理费1025元（减半收取）由原告四川南充伟润置业有限公司负担。
审 判 长 田晓勇
审 判 员 曾 诚
人民陪审员 蒋国胜
二〇一六年十二月二十六日
书记 员代 云 飞
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0282执677号
应华新：
浙江卫邦保安服务有限公司宁波分公司：
申请执行人应华新与被执行人浙江卫邦保安服务有限公司宁波分公司一案，甬新劳人仲案字[2015]第179仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人应华新向本院申请强制执行，本院于2016年2月4日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江卫邦保安服务有限公司宁波分公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0282执677号案件执行完毕。
二〇一六年三月二十八日
山西省沁水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0521执434号之三
申请执行人：张丛林,男,1953年4月13日出生,住山西省沁水县。
被执行人：卫博,男,1987年5月4日出生,住沁水县。
申请人执行人张丛林与被执行人卫博民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）晋0521民初379号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年6月15日向本院申请执行，执行标的为5000元，应承担执行费50元。本案于同日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、本院于2018年6月26日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。
2、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等进行查询。查明被执行人卫博名下有小车一辆（车牌号：晋Ｅ×××××），该车辆由其它法院首次查封，暂无法处理，本院对该车辆予以轮候查封。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。
3、对被执行人的住所地进行调查，也未查找到被执行人的可供执行的财产。
4、本院依法向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律后果等，申请执行人也提供不出被执行人的可供执行财产线索。经本院合议，本案终结本次执行程序。
5、上述执行情况，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
通过本次执行程序，未实现债权。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。在与申请执行人约谈并合议后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永军
审 判 员 何宇峰
审 判 员 柴照祥
二〇一八年九月二十一日
法官助理 郭贵文
书 记 员 霍素娟
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101民初1045号
原告蒙菊荣，女，1956年1月10日出生，汉族，住址天津市河西区。
委托代理人张宇，天津击水律师事务所律师。
委托代理人张向龙，天津击水律师事务所律师。
被告杨光前，男，1955年5月15日出生，汉族，住址天津市河西区。
被告招商银行股份有限公司天津河北路支行，营业场所天津市和平区河北路与营口道交口贵都大厦。
负责人王颖。
本院在审理原告蒙菊荣与被告杨光前、被告招商银行股份有限公司天津河北路支行确认合同无效纠纷一案中，原告以证据原因为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告蒙菊荣撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，全部由原告负担。
审判员 刘 捷
二〇一六年四月五日
书记员 侯树兴
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更406号
罪犯高根师，出生于内蒙古自治区包头市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院于2013年5月13日作出（2013）石刑初字第17号刑事判决，认定被告人高根师犯盗窃罪，判处有期徒刑五年,并处罚金10000元。判决发生法律效力后，于2013年7月10日交付执行。刑满日期至2017年12月9日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2017年6月5日以罪犯高根师在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯高根师在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年2月、8月，2015年2月、7月，2016年1月、7月连续记功六次。
经审理查明，罪犯高根师在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯高根师在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯高根师减去有期徒刑五个月零九日的刑罚执行，释放日期2017年6月30日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一七年六月三十日
书 记 员 多琳娜
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执9518号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州天平架支行，住所地广州市白云区广州大道北同和富和路2--58号。
法定代表人：赵广文。
被执行人：廖伟生，男，1972年4月13日出生，汉族，住广州市天河区。
中国工商银行股份有限公司广州天平架支行与廖伟生借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0111民初8141号民事判决书已发生法律效力，权利人中国工商银行股份有限公司广州天平架支行于2017年10月27日向本院申请执行，本院于同日立案，申请执行的标的为90523.34元，执行费为1258元。
在执行过程中，本院于2017年10月30日依法向被执行人廖伟生发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并于2018年1月24日以短信形式告知申请执行人上述执行情况。
本院认为，经采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂时不具备继续执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 潘文宇
审判员 周扬帆
二〇一八年一月二十九日
书记员 钟灿杰