河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第4648号
原告（反诉被告，以下统称原告）：黄石市建材节能设备总厂。住所地黄石市。
法定代表人：李应锐，该厂厂长。
委托代理人：刘新萍，该厂职员。代理权限为一般代理。
委托代理人：戴锦明，湖北今天律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告（反诉原告，以下统称被告）：唐山燕山钢铁有限公司，住所地唐山市迁安市。
法定代表人：王树立，该公司董事长。
委托代理人：郭桦，该公司职员。代理权限为特别授权。
原告黄石市建材节能设备总厂与被告唐山燕山钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄石市建材节能设备总厂委托代理人刘新萍、戴锦明，被告唐山燕山钢铁有限公司委托代理人郭桦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄石市建材节能设备总厂诉称：2009年5月29日，我方与被告签订《工矿产品购销合同》及技术附件，合同总价款1500000元。合同生效后，原告如约履行了供货义务。我方提供的设备于2011年4月4日经安装调试验收合格后交付被告，但被告至今仍拖欠我方设备款150000元。2009年9月17日，我方与被告签订《沸腾炉订货合同》及技术协议，合同总价款850000元。合同生效后，我方如约履行了供货义务，我方提供的设备于2011年4月4日经安装调试验收合格后交付被告，但被告至今仍拖欠我方设备款170000元。2010年8月28日，我方与被告签订《工矿产品购销合同》，合同总价款60000元。合同生效后，我方提供的设备于2011年4月4日经安装调试验收合格后交付被告，但被告至今仍拖欠原告设备款6000元。原告数次要求被告支付上述欠款总计326000元，但被告至今未付，现要求被告支付所欠货款326000元及截止2015年8月5日的延期付款损失84000元。在庭审过程中，原告增加诉讼请求，要求被告支付截止2015年11月28日的逾期付款损失130000元。
被告唐山燕山钢铁有限公司辩称：我公司认为原告的主张已经超过诉讼时效，我公司不同意给付剩余货款。因欠款已经超过诉讼时效，所以我方也不同意支付利息。
被告唐山燕山钢铁有限公司反诉称：2009年9月17日，我方与对方签订《矿渣生产线工程沸腾炉订货合同》，合同总价款850000元，合同第三章中对交货期限及违约责任作出了明确约定，对方在履行本合同过程中存在延期交货情况，按照合同约定应扣款42500元。2009年5月29日，我方与对方签订《工矿产品购销合同》，总价款为1500000元，合同第十五条对设备重量不足的违约责任及延期交货的违约责任作出明确约定，对方供应的货物亏重0.32吨，应扣款4800元。对方供货存在延期交货的情形，按照约定应扣款75000元。综上，对方应给付我方重量不足扣款4800元，延期交货违约金117500元，合计122300元。
原告黄石市建材节能设备总厂辩称：我方答辩意见有两点：一、我方延期交货是有客观原因的，原因有三个：1.合同签订后，预付款到才生效，虽然签订的买卖合同，实为定做合同，但是实际上预付款虽然付了，被告的设计还没有完成，所以我方不能生产，在2009年8月14日对方才通过西安建筑科技大学建筑设计研究院发传真给我方，而且通过电子邮件发给我方技术人员。2.对方的现场不具备安装条件，我方在生产需将相关零件运过来，进行现场组装，因对方现场场地没有安装条件，所以我方货物没有按时发货，只能等对方的通知才能发货。3.2012年5月2日的磅单是最后的一批货物，是在迁安市当地采购的，不能以这个日期确定我方交货的日期。二、对方提出的反诉已经超过诉讼时效，从2011年到现在对方一直没有向我公司提到过延期交货的损失。燕钢主张的实际的重量要比合同约定的重量低，这一点是对的，但这也存在超过诉讼时效的问题。
经审理查明：2009年5月29日，原被告双方签订《工矿产品购销合同》及φ3.0×20m烘干系统技术协议，合同编号为：2009-28／3-0125。合同约定由原告向被告供应矿渣烘干系统，合同价款1500000元，合同生效后90天内交货，质保期为使用之日起一年，结算方式为预付合同总款的30%；发货前再付合同总款的30%；货物到齐至需方现场并开齐全额发票后，再付合同总款的30%；安装调试合格后再付合同总款的5%；合同总款的5%为质保金，一年后付清。供方负责开具17%增值税发票，电汇结算。本合同自供需双方盖章且预付款到账后生效。本合同设备总重120吨，以燕钢实际过磅重量进行考核，允许误差±2%，超重不加价，当低于误差时，低于2%部分按15000元／吨扣款，最多不超过合同总额。除不可抗力外，若由于供方原因未能按本合同规定时间交货，每推迟交货一天罚金为0.05%，罚金总额不超过合同总价的5%。关于质量标准，双方在购销合同第二条约定：按国标及供需双方技术协议执行，二者有冲突时以技术协议为准；并符合国家环保、安全等相关法律法规要求。该合同的附件技术协议第四条第一款约定：乙方（即本案原告）在与甲方（即本案被告）签订合同后15日向设计院提供所有设备工艺布置、基础荷载图、电气原理图、外部接线图、电控柜外形尺寸图等设计资料。技术协议第五条控制系统第二款约定：电机控制系统由乙方向西安设计院提供电控系统设计图，由西安设计院统一设计。甲方（即本案被告）统一购买。2009年6月8日被告支付了合同预付款450000元后该合同生效。原告于2009年8月14日收到被告的设备生产图纸后组织生产，于2009年11月17日将烘干机及设备、除尘器送达被告，于2009年12月6日将除尘设备送达被告，于2010年5月2日将沸腾炉用钢材送达被告，上述设备总净重117.28吨，但被告未按约定支付货款。
2009年9月17日，原被告双方签订《唐山长城钢铁集团燕山钢铁有限公司矿渣生产线工程沸腾炉订货合同》，合同编号为：2009-9／7-020。合同约定原告向被告供应型号为GXDF-16沸腾炉2台，总价款为850000元。付款方式为：“合同签订后，需方向供方支付合同总款的10%，即8.5万元整，供方收到预付款后合同生效；合同生效后，供方向需方提供全套资料后，需方支付合同总价的20%即17万元整；设备制造完毕，具备发货条件后需方支付合同总价的40%即34万元整；货物到齐至需方现场，验收合格并开齐全额发票后需方支付合同总价的10%即8.5万元整；设备全部到达需方现场安装完毕，正常运转72小时或设备到达需方现场后180天（两者以先到为准），需方支付合同总价的15%即12.75万元整；剩余货款4.25万元整为质保金，质保期为设备安装调试完成之日起一年或货到合同约定的交货地点之日起18个月，两者以先到为准。合同价款已电汇结算。”交货期为：“合同生效后45天内设备到齐至需方现场，如果供方由于本身的原因，未能按照合同工期完成设备的交货，每拖延一天，需方有权扣除合同总价的0.1%，最高扣款不超过合同总价的5%。”合同签订后，原告于2009年10月30日收到被告支付的预付款85000元后合同生效。被告于2010年3月24日将烘干炉设备送达被告现场，于2010年4月27日将鼓风机送达被告现场，于2010年7月31日将支撑平台送达被告现场。被告未按约定支付全部货款，尚欠原告货款170000元。
2010年8月28日，原被告双方签订《工矿产品购销合同》，合同编号为：2010-11／8-083。合同约定由原告向被告供应GXDF-16沸腾炉专用控制箱2台，合同价款为60000元，合同生效后20天交货。结算方式：“供方具备发货条件后，以传真形式通知需方，需方付合同总款的90%，供方收到此款后于七日内发齐本合同所有货物至需方现场，设备安装调试合格后，需方再付合同总款的5%，余5%质保金，一年后付清。电汇结算。供方发货的同时负责开具本合同全款的增值税发票（税率17%）。”本合同自供需双方签字盖章之日起生效。原告完成交货义务后，被告未按约定付清全部货款，尚欠货款6000元。
上述设备于2011年4月4日原被告双方验收合格。被告在履行上述三份合同过程中，累计尚欠原告货款合计326000元未付。原告分别于2013年6月7日、2014年2月26日、2015年6月10日向被告发送催款函催要上述所欠货款。
另查，被告工作人员于2009年12月30日出具证明：“贵厂袁工在指导φ3.0×20m烘干机已安装完毕，因土建原因，窖炉、除尘设备、其他设备暂不具备安装砌筑，烘干机不具备试验条件，待条件具备，再通知贵厂。”
上述事实有当事人的陈述、工矿产品购销合同、银行转账凭证、过磅单、证明、验收证明、催款函、快递单等证据证实。
本院认为：原被告双方基于买卖的合意签订工矿产品购销合同及沸腾炉订货合同，系双方真实意思表示，合法有效。原告向被告供应设备，被告应支付相应设备款。在庭审中，原告主张被告尚欠原告货款326000元未付，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。
被告逾期付款给原告造成经济损失事实存在，原告主张被告赔偿延期付款损失计算至2015年11月28日，符合法律规定，本院予以支持。因原告供应被告的设备于2011年4月4日验收合格，依据双方合同约定，被告应于质保期到期后即2012年4月4日支付原告剩余设备款，但被告至今未付，故被告因逾期付款应支付原告经济损失为自2012年4月5日起至2015年11月28日以326000元为本金，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮30%计算为106547.09元{326000元×6.9%×（1＋30%）×3年＋326000元×6.9%×（1＋30%）÷12个月×7个月＋326000元×6.9%×（1＋30%）÷365天×22天}。
被告主张原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，经查，原被告之间于2009年5月29日、2009年9月17日、2010年8月28日连续订立买卖合同且在诉讼时效届满前已多次向被告发送催款函主张权利并提供了邮寄催款函的快递单及快递单跟踪明细予以证实，被告以其未收到为抗辩理由，事实不能成立，本院不予支持。
被告主张原告存在延期交货的情形，要求原告按照合同约定支付被告违约金，经查，原告系按照被告提供的设备图纸进行生产，因被告未能在合同生效后及时将设备图纸给付原告及被告的现场不具备施工条件致使原告不能按时交货，不属于原告自身原因造成延期交货，反诉原告要求其支付延期交货违约金的理由不能成立，其主张本院不予支持。
被告主张原告供应的设备净重117.28吨低于合同约定的重量120吨，按照合同约定扣除误差2.4吨（120T×±2%），应支付违约金4800元【（120T-2.4T-117.28T）×15000元】并提供了过磅单。原告主张被告的反诉已经超过诉讼时效，被告称其是在收到起诉状后经查找相关资料才知道设备重量不足的情况且货款尚未付清，其有权扣除合同约定的违约金及因重量不足的扣款，庭审中，被告未能提交相应证据证实其诉讼请求存在诉讼时效中止、中断的情形，故原告主张被告的反诉已经超过诉讼时效成立，原告的抗辩本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告唐山燕山钢铁有限公司给付原告黄石市建材节能设备总厂设备款326000元。与本判决生效后十日内履行。
二、被告唐山燕山钢铁有限公司给付原告黄石市建材节能设备总厂截止至2015年11月28日的逾期付款损失106627.21元。
三、驳回被告唐山燕山钢铁有限公司反诉原告黄石市建材节能设备总厂的诉讼请求。
案件受理费8140元，反诉费1373元，合计9513元，由被告唐山燕山钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王永军
代理审判员 杨洪伟
代理审判员 李春举
二〇一六年三月四日
书 记 员 王 闯