wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常芳商初字第231号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司常山支行。
代表人：邓素红，职务：。
委托代理人（特别授权代理）：徐一琛。
被告：王卫英。
被告：聂建华。
被告：毛文辉。
被告：聂日伍。
被告：马美娟。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司常山支行与被告王卫英、聂建华、毛文辉、聂日伍、马美娟信用卡纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理，依法适用简易程序于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐一琛、被告毛文辉到庭参加诉讼，被告王卫英、聂建华、聂日伍、马美娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司常山支行诉称：2012年7月10日，被告王卫英向原告申请办理额度为70000元的融易通卡，并填写了个人申请表。同日，被告聂建华、毛文辉、聂日伍、马美娟与原告签订了信用卡保证合同，合同约定，四被告自愿为被告王卫英在使用该信用卡所发生的在人民币200000元范围内的透支本金承担连带担保责任，担保范围包括但不限于透支本息、罚息、手续费、诉讼费、保全费等贷款人实现债权的一切费用。2012年7月19日，被告王卫英领取信用卡并开始使用。2012年9月26日，被告王卫英通过申请提升该卡额度至150000元。截止2015年10月19日，被告王卫英已逾期3期，共计透支本金146975.48元，利息14694.79元。现原告向法院提起诉讼，要求判令1、被告王卫英向原告偿还透支信用卡本金146975.48元及支付利息14694.79元（利息暂算止2015年10月19日），之后的利息根据合同的约定利率计算至还清之日。2、被告聂建华、毛文辉、聂日伍、马美娟对上述债务承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告方承担。
被告毛文辉辩称：被告毛文辉为被告王卫英的信用卡提供担保系事实。但原告没有审查过被告王卫英的还款能力，且被告王卫英信用卡额度提升原告也没有告知被告毛文辉。故请求法院驳回原告诉讼请求。
被告王卫英、聂建华、聂日伍、马美娟经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，本院视为其放弃答辩的权利。
原告向本院提供了《融易通卡个人申请表》复印件1份、《信用卡保证合同》复印件1份、信用卡领用签收单复印件1份、银行信用卡交易明细复印件1份、银行欠息清单复印件1份，用以证明被告王卫英在原告处办理信用卡，并由被告聂建华、聂日伍、马美娟、毛文辉作为保证人担保，被告王卫英先已逾期3期，共计透支本息共计161670.27元等事实。
被告毛文辉对原告提供的证据的真实性没有异议，但认为原告违规操作，没有审查被告王卫英的还款能力，故现在被告毛文辉不应承担保证责任。
被告王卫英、聂建华、聂日伍、马美娟未到庭提出异议，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，上述证据系书证，来源合法、内容客观真实，能够证明本案事实，故对证明效力予以确认。
被告毛文辉没有书面证据提供。
依据上述证据的内容，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2012年7月10日，被告王卫英向原告申请办理额度为70000元的融易通卡。同日，被告聂建华、毛文辉、聂日伍、马美娟与原告签订了信用卡保证合同，合同约定，四被告自愿为被告王卫英在使用该信用卡所发生的在人民币200000元范围内的透支本金承担连带担保责任，担保范围包括透支本息、罚息、手续费、诉讼费等贷款人实现债权的一切费用。2012年7月19日，被告王卫英领取信用卡并开始使用。2012年9月26日，被告王卫英通过申请提升该卡额度至150000元。截止2015年10月19日，被告王卫英已逾期3期，共计透支本金146975.48元，利息14694.79元。被告王卫英、聂建华、毛文辉、聂日伍、马美娟均未能履行还款义务。故原告向法院提起诉讼，诉讼请求如前。
本院认为，被告王卫英申请办理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司常山支行融易通信用卡，承诺遵守该信用卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告王卫红应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，已构成违约。被告聂建华、毛文辉、聂日伍、马美娟与原告浙江泰隆商业银行股份有限公司常山支行签订的信用卡保证合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。现被告王卫红已逾期违约，被告聂建华、毛文辉、聂日伍、马美娟作为保证人，依法应承担连带清偿责任。被告毛文辉辩称，没有接到关于被告王卫红的信用卡提升额度通知。本院认为信用卡担保合同中已经对担保范围进行了约定，额度提升没有超过合同约定范围，故是否通知不能作为免除保证责任的抗辩理由。原告要求被告王卫英承担偿还透支款本息，被告聂建华、毛文辉、聂日伍、马美娟承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王卫英、聂建华、聂日伍、马美娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响案件审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王卫英归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司常山支行信用卡透支款146975.48元及支付利息14694.79元（利息暂算至2015年10月19日），自2015年10月20日起至实际还款之日止的利息按合同约定的利率计算，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告聂建华、毛文辉、聂日伍、马美娟对上述还款义务承担连带清偿责任，若毛文辉、聂日伍、马美娟承担了还款责任则有权向被告王卫英追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1767元（已减半收取），保全费1320元，共计3087元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费3534元。
审判员 郑延文
二〇一五年十一月十六日
书记员 徐 盼
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0213民初352号
原告：邬平方，男，1973年10月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。
委托诉讼代理人：陈刚，浙江求是行律师事务所律师。
被告：邬幸增，男，1991年11月23日出生，汉族，住宁波市。
原告邬平方为与被告邬幸增民间借贷纠纷一案，于2018年1月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡敏赞适用简易程序审理，于2018年2月5日公开开庭审理了本案。原告邬平方的委托诉讼代理人陈刚到庭参加诉讼，被告邬幸增经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邬平方以被告邬幸增未还款为由，诉请判令被告邬幸增归还借款本金200000元、赔偿原告为实现债权所支出律师代理费损失5000元。
被告邬幸增未提出答辩。
本院经审理认定以下事实：原告与被告系同乡关系，经朋友介绍相识。2017年2月19日被告邬幸增因需向原告借款200000元，原告通过银行转账交付借款，被告出具借条载明借款金额，没有约定还款期限和利息，同时约定原告为实现债权的费用由被告承担。后原告向被告催讨还款，被告至今没有归还。原告催讨无着诉诸法院请求解决。
以上事实由原告邬平方提供的借条、银行转账凭证、法律服务委托代理合同、代理费发票和原告邬平方的当庭陈述予以证明。被告邬幸增未到庭应诉答辩，视为其放弃举证、质证的权利。
本院认为：原告邬平方与被告邬幸增之间的借款关系合法成立，应受法律保护。原、被告没有约定还款日期，原告有权随时催讨，被告邬幸增应该归还原告借款。原告诉请被告支付代理费损失5000元，符合双方约定，应予支持。被告邬幸增经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邬幸增应归还原告邬平方借款本金200000元，并赔偿原告代理费损失5000元，合计205000元，款于本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4375元，减半收取2187.5元，由被告邬幸增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 胡敏赞
二〇一八年二月六日
书记员 周 露
附：相关法律条文
一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一天起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封、冻结不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
2.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或期继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
4.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涡执字第00935-2号
申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会。
住址地安徽省涡阳县建设路，组织机构代码48594837。
法定代表人刘化云，主任。
委托代理人冯涛，安徽省涡阳县曹市镇代征站站长。
被执行人刘晓影，女，1987年12月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县曹市镇太清行政村王寨南自然村***号，身份证号码3412231987********。
申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会与被执行人刘晓影抚育费征收一案，申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会作出的征决（2015）15003号社会抚育费征收决定，已经发生法律效力，由于被执行人刘晓影均未有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘晓影存款65000元。
本裁定送到后立即执行。
审判员 徐文凌
二〇一五年十一月五日
书记员 侯效禹
＼n辽宁省东港市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）东执字第1894号＼n申请执行人姜吉堂。＼n被执行人姜德山。＼n申请执行人姜吉堂与被执行人姜德山排除妨害纠纷一案，本院于2013年5月2日作出（2013）东民初字第1556号民事判决书。该判决发生法律效力后，被执行人未按判决履行义务，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行，并向被执行人发出了执行通知书。＼n本案按判决确定，被执行人姜德山在其厦子滴水檐处自行安装接水管、槽等设施，不得使其厦子滴水排入申请执行人宅基地范围内、给付申请执行人案件受理费50.00元，并承担本案执行费500.00元（已交纳）。本案在执行过程中，双方当事人达成一致意见，定于2014年四月份左右下雨前被执行人按判决确定自行安装接水管、槽等设施，申请执行人同意本案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：＼n终结东港市人民法院（2013）东民初字第1556号民事判决的本次执行程序。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n代理审判员梁泽军＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员孙美艳
＼n广东省佛山市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）佛中法立民终字第27号＼n上诉人（原审被告）昆山金品源精密电子有限公司，住所地江苏省昆山市。＼n法定代表人骆华。＼n被上诉人（原审原告）广东联升精密机械制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。＼n法定代表人温广文。＼n上诉人昆山金品源精密电子有限公司不服广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法民二初字第253号民事判决，向本院提起上诉。＼n本院依法组成合议庭审理了本案，查明：上诉人上诉后未预交本案上诉费，本院于2013年11月13日作出《预交二审案件受理费通知书》。该通知明确告知上诉人应在接到通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。上诉人于同月15日收到该通知，但其在指定期限内仍未预交本案上诉费，也未向本院提出司法救助申请。＼n本院认为，上诉人在明知不按期预交案件上诉费的后果的情况下，既未按期预交本案上诉费，又不向本院提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：＼n本案按上诉人昆山金品源精密电子有限公司自动撤回上诉处理。广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法民二初字第253号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长何志楠＼n代理审判员周辉＼n代理审判员麦闻文＼n二〇一四年一月六日＼n书记员李敏
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0213民初1894号
原告：李华，女，1956年11月26日出生，住大连市普兰店区。
委托代理人：王文田、王兴富，系大连市普兰店清正法律服务所法律工作者。
被告：大连市普兰店区教育局。住所地：普兰店区南山路***号。
法定代表人：贺万斌，系该局局长。
第三人：大连市普兰店区炮台中心幼儿园。住所地：普兰店区炮台街道。
法定代表人：耿艳玲，系该园园长。
原告李华与被告大连市普兰店区教育局、第三人大连市普兰店区炮台中心幼儿园劳动争议一案，本院于2016年6月3日立案。
原告李华诉称，1、请求判决确认原告与被告普兰店区教育局存在28年劳动关系。2、判决原告自1985年9月至2012年12月享受小学教师同等待遇。我于1985年9月参加幼师工作，到2012年3月满55周岁退休，不间断的任教工作28年，被告于2015年4月20日给原告颁发大连市企业职工退休证是不符合事实的。因为小学和幼儿园实属事业单位，不属企业单位。被告把小学和幼儿园定性为企业完全错误。以上，依据劳动合同法的规定，被告没有给原告办理小学教师同等待遇，严重违背劳动合同法等规定。原告为此申请劳动仲裁，原告于2016年4月29日收到普兰店区劳动人事争议仲裁委员会作出大普劳人仲不（2016）307号不予受理通知书。
被告大连市普兰店区教育局在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据民事诉讼法的相关规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖，大连市普兰店区炮台中心幼儿园系本案第三人，并非本案被告，因此请将本案移送有管辖权的普兰店区人民法院审理。
本院经审查认为，原告起诉被告大连市普兰店区教育局，第三人普兰店区炮台中心幼儿园劳动争议一案，被告大连市普兰店区教育局住所地为普兰店区南山路358号，根据民事诉讼法对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖的规定，本案应该由普兰店区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
大连市普兰店区教育局对管辖权提出的异议成立，本案移送
大连市普兰店区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 许杰
二〇一六年八月五日
书记员 于萍
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初1368号
原告景焱。
被告丹阳市云阳镇中超厨具经营部，地址丹阳市云阳镇和平广场C座第13间。
经营者袁建平。
被告广东欧意电器有限公司，地址广东省中山市黄圃镇大岑工业区成业大道99号。
法定代表人龚晓勇，总经理。
本院在审理原告景焱诉被告丹阳市云阳镇中超厨具经营部、广东欧意电器有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，并无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告景焱撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告景焱负担。
代理审判员 薛文婷
二〇一六年三月三十日
书 记 员 汪春霞
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎民三初字第244号
原告（反诉被告）耿冰。
委托代理人吴华，山东××都××律师事务所律师。
被告（反诉原告）王希英。
被告高大生。
上述二被告共同委托代理人王秋文，山东××律师事务所律师。
被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊市坊子区凤凰大街39号2号楼。
负责人宗全民，总经理。
委托代理人姜婷，性别：××，该公司职工。
原告耿冰与被告王希英、高大生、天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴华、被告王希英、被告高大生的共同委托代理人王秋文、被告保险公司的委托代理人姜婷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告耿冰诉称，2013年7月2日，被告王希英驾驶鲁G×××××号轿车在鸢飞路健康街路口南将骑电动车的原告撞伤，发生交通事故。经交警部门认定，被告王希英承担事故全部责任。事故车辆的车主系被告高大生，该车在被告保险公司处投保交强险，要求三被告赔偿原告医疗费、误工费等计37942.79元。
被告王希英辩称，事故发生属实，原告的损失依法确认后由被告保险公司承担。
被告高大生答辩意见同被告王希英。
被告保险公司辩称，肇事车辆投保属实，原告的损失在机动车第三者责任强制保险各分项限额内进行赔偿，诉讼费、鉴定费不予承担。
反诉原告反诉称，事故发生后，反诉原告为反诉被告支付医疗费5204元，要求反诉被告返还。
针对反诉，反诉被告辩称，支付医疗费属实，同意返还。
经审理查明，2013年7月2日21时40分许，被告王希英驾驶鲁G×××××号轿车沿奎文区鸢飞路由北向南行驶至健康街路口南侧时，遇原告驾驶二轮电动车沿鸢飞路由北向南行驶至此，两车相撞，致原告受伤，车辆受损，发生道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队奎文交通警察大队认定，原告不承担事故责任，被告王希英承担事故全部责任。事故发生后，原告入潍坊市人民医院住院治疗19天，经诊断其伤情为：闭合性胸外伤，创伤性湿肺，闭合性腹外伤，全身多处软组织伤。事故发生后，被告王希英为原告支付医疗费5204元。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊渤海司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理人数及时间、后续治疗费等事项进行了司法鉴定。2013年11月17日，该鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告外伤不构成伤残；住院期间1人护理，出院后休息治疗时间70天，出院后护理时间15天，1人护理；无后续治疗费。
对于原告因本次交通事故所造成的如下损失，本院予以确认：医疗费12069.69元、住院伙食补助费114元（每天6元＊19天）、司法鉴定费1700元、交通费200元，以上损失共计14083.69元。
另查明，鲁G×××××号轿车的车主系被告高大生，被告王希英与被告高大生系夫妻关系。该车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、住院病历、门诊病历、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费单据、被告提供的交强险保单等及原、被告的陈述在案为证。上述证据材料已经开庭质证和本院审查，足以采信。
当事人对原告主张的以下损失有异议：
一、关于误工费
原告提供潍柴动力股份有限公司的扣发工资证明、营业执照、工资表、劳动合同，证明原告误工89天，日工资186.5元，误工费计16598.5元。被告认为，工资表未显示月份，劳动合同签订于2013年6月，无法证实其在单位连续工作，原告收入超过纳税标准，应提供完税证明证实实际收入，应按照其户籍性质计算。
二、关于护理费
原告提供潍坊昌佳图文制作有限公司的扣发工资证明、营业执照、工资表、劳动合同，证明原告由妻子季××护理34天，日工资161.9元，护理费计5504.6元。被告认为，劳动合同未备案，对真实性有异议，工资表没有加盖财务章，没有制表人签字，不予认可，应按照户籍性质计算。
三、关于物品受损
原告主张因事故造成手机、自行车损失1000元。被告认为没有证据，不予认可。
本院认为，原告与被告王希英驾驶的机动车发生交通事故属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告王希英承担事故全部责任，原告不承担事故责任，本院对此予以确认。因被告王希英有违反道路交通安全法律法规的行为，故对原告因该交通事故受伤所产生的损失，被告王希英应承担赔偿责任。
原告的损失中，关于误工费，根据鉴定意见，原告误工时间为89天。根据工资表，原告在事故发生前三个月的平均工资为3359.56元，未超过行业平均工资，本院予以确认，误工费计9966.69元。关于护理费，原告由妻子护理34天，根据其工资表，护理人员的实际月收入为3400元，护理费计3853.33元。关于物品损失，在事故认定书中未记载有物品损失，原告也未提供证据证明存在物品损失，对原告的该项主张，本院不予支持。上述损失与本院已确认的医疗费等损失14083.69元相加，原告的损失共计27903.71元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。被告王希英驾驶的鲁G×××××号车辆在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，原告的损失，首先应由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿。原告的上述损失27903.71元尚未超过交强险限额，应由被告保险公司在交强险限额内先行赔付。
反诉原告为反诉被告支付的医疗费5204元，应由反诉被告返还给反诉原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司给付原告耿冰医疗费、误工费、护理费、交通费等损失27903.71元；
二、反诉被告耿冰返还反诉原告王希英医疗费5204元；
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，财产保全费220元，共计970元，由原告耿冰负担260元，被告王希英负担710元。反诉案件受理费25元，由反诉被告耿冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
审 判 员 王世燕
人民陪审员 李家宝
二〇一四年一月十七日
书 记 员 高 璐
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初16897号
原告徐超，男，1984年12月7日生，汉族，住浙江省杭州市。
被告上海恺英网络科技有限公司，注册地上海市徐汇区。
法定代表人王悦，首席执行官。
本院在审理原告徐超诉被告上海恺英网络科技有限公司服务合同纠纷一案中，被告上海恺英网络科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，被告认为：民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告自2014年4月份起，在上海市闵行区陈行路XXX号XXX号楼XXX楼经营办公，至今已经连续居住超过二年，故闵行区是申请人住所地。为了更好的查明相关事实，本案应当由被告公司住所地所属的上海市闵行区人民法院管辖，要求将案件移送至该法院审理。
为证明居住情况，被告提交其与上海漕河泾开发区浦星建设发展有限公司签订的租赁闵行区陈行路XXX号XXX幢XXX、XXX、XXX室房屋的租赁合同一份、上海知识产权法院(2015)沪知民终字第790号民事裁定书一份。
原告徐超称，本案无论从合同签订地、合同履行地、合同纠纷发生地及侵权行为发生地均发生在上海市徐汇区，即被告当事人在国家工商行政部门登记的住所所在地，被告管辖异议申请中陈述2014年4月份起在上海市闵行区陈行路XXX号XXX号楼XXX楼经营，但是其提交的《房屋租赁合同》载明约定的租赁期限为2014年8月1日至2017年7月31日，故原告对被告提交的证据真实性有异议，故本案应由徐汇区法院管辖，不同意被告提出的管辖异议申请。
经审理查明，被告同上海漕河泾开发区浦星建设发展有限公司签订的租赁闵行区陈行路XXX号XXX幢XXX、XXX、XXX室房屋的租赁合同中约定，房屋的租赁期限为2014年8月1日起至2017年7月31日止，免租期为3个月。上海知识产权法院于2016年2月25日作出的(2015)沪知民终字第790号民事裁定书认定，上海市闵行区陈行路XXX号XXX号楼XXX楼为被告的主要办事机构所在地。
本院经审查认为，对因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，法人的住所地为法人的主要办事机构所在地。被告为证明其住所地提供了相应的证据，生效的民事裁定书亦认定被告的主要办事机构所在地为闵行区陈行路XXX号XXX号楼XXX楼，因此应当认定该处即被告的住所地。现有证据亦表明，涉案合同履行地亦非上海市徐汇区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告上海恺英网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送上海市闵行区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周薇
二〇一六年六月十三日
书记员 陈楚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
江苏省高邮市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏1084执恢19号
扬州市百思特机械设备有限公司：
扬州市百思特机械设备有限公司与山西汾西瑞泰井矿正珠煤业有限公司买卖合同纠纷一案，经本院立案受理，被执行人已全部履行完毕。至此，扬州市百思特机械设备有限公司向本院申请执行的(2015)邮开商初字第00070号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年一月二十四日
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1023民初2019号
原告:黄晓珠，女，1962年9月19日出生，汉族，住监利县。
委托诉讼代理人：朱幼怀，湖北居正律师事务所律师。
被告：梅强斌，男，1977年1月20日出生，汉族，住监利县。
原告黄晓珠与被告梅强斌侵权责任纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法进行审理。
黄晓珠向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告因受伤造成的经济损失97888.8元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年3月22日中午，原告与蔡红建等四位朋友午饭后，前往凤凰堤度假农庄游玩，一致同意开开卡丁车。蔡红建就坐到一辆卡丁车上，接着原告就坐上来了，坐好后值班工作人员就过来给我们系安全带，值班人员确认安全带系好后，蔡红建踩着油门开始绕圈，刚跑一圈左右，卡丁车撞就在堆放轮胎的围堵上，我和蔡红建被撞受伤。原告被送往监利县人民医院急救，经查空腔穿孔、腹腔积液。手术后至今尚未恢复，住院18天，经司法鉴定，原告伤残等级为十级，误工期为120天，护理期为90天，营养期为120天，业主已支付25000元医药费。另查，卡丁车俱乐部系监利县凤凰堤度假农庄的一个摊位，该度假农庄登记为个体工商户，营业执照号码为421023700187080，业主梅强斌。综上，卡丁车俱乐部作为娱乐场所，未尽安全保障义务致原告伤残，理应承担赔偿责任。
本院经审查认为，监利县凤凰堤度假农庄经工商行政管理部门核准登记为个体工商户，字号为凤凰堤度假农庄，经营者为梅强斌。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条的规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案渉事的主体是营业执照上登记有字号的个体工商户，原告以经营者梅强斌为被告，不符合前述规定的要求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款规定，裁定如下：
驳回原告黄晓珠的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。
审判员 陈厚胜
二〇一八年八月十七日
书记员 瞿迟琦
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0106民初353号
原告：中国工商银行股份有限公司郑州上街支行。
负责人：李涛，行长。
委托诉讼代理人：朱培君，河南睿辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李春鹏，河南睿辰律师事务所律师。
被告：石峰，男，1986年5月3日生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司郑州上街支行与被告石峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案后，依法进行审理。
原告中国工商银行股份有限公司郑州上街支行（以下简称“工行上支”）向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告石峰归还原告贷款余额354926.62元（暂计至2015年8月19日）及2015年8月20日起至贷款本息还清之日止的利息（包含罚息及复利）；2、依法判令被告石峰承担本案原告为追索债权所产生的律师费20146元；（以上数额合计375072.62元）；3、依法判令原告对登记在被告石峰名下位于上街区淮阳路南段23号院B2号楼23层2301号的房屋拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；4、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年4月17日，被告石峰与我行签订《个人购房借款／担保合同》，合同编号为：A［住］字［省营］行［上街］支行（2014）年（0401）号，贷款金额35.9万元，期限30年，贷款实际发放日与到期日以借据凭证为准，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定。如遇贷款利率调整，按调整后的基准利率及利率浮动比例确定执行新的利率。合同约定，借款人未按期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，借款人不按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定利率基础上加收50%确定。同日，被告石峰与我行签订了上街区预购商品房抵押合同，将其购买的位于上街区淮阳路南段23号院B2号楼23层2301号的房产抵押给我行，并办理了预购商品房抵押登记证明。2014年5月20日，我行依照合同约定履行了发放款义务，但自贷款发放之日起至2015年8月19日，借款人石峰累计9期未能按时足额归还我行贷款，我行有权要求其提前偿还全部贷款以及所产生的利息、罚息以及律师费等各项费用。我行现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定向贵院提起诉讼，请求贵院支持元盖的诉讼请求，维护原告合法权益。
本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告，因工行上支所列被告石峰的身份信息无法核实，依其提供的联系方式亦无法查找到石峰，故工行上支的本次起诉应视为无明确的被告，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司郑州上街支行的起诉。
原告中国工商银行股份有限公司郑州上街支行预交的案件受理费6926元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 彭 勃
代理审判员 徐丽叶
人民陪审员 付玉霞
二〇一六年八月一日
书 记 员 王 奔
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执字第445号
申请执行人兴业银行股份有限公司南平分行，住所地南平市。
代表人蔡斌，行长。
被执行人林金为，男，汉族，1975年5月15日出生，住南平市延平区。
被执行人杨爱华，女，汉族，1983年8月16日出生，住南平市延平区。
关于兴业银行股份有限公司南平分行申请执行林金为、杨爱华金融借款合同纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第3419号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第3419号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 曾德平
执行员 黄 伟
二〇一六年八月十五日
书记员 范 丹
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0811民初317号
原告：唐天立，男，1968年7月27日出生，土家族，住湖南省石门县。
委托诉讼代理人：杨梦军，湖南金州（张家界）律师事务所律师。
被告：张家界马桑树文化传播有限公司，住所地张家界市武陵源区桂花路（专家村宾馆旁）。
法定代表人：彭卫和，该公司经理。
委托诉讼代理人：滕新勇，该公司艺术总监。
委托诉讼代理人：熊群力，湖南天门律师事务所律师。
原告唐天立与被告张家界马桑树文化传播有限公司（以下简称马桑树公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐天立的委托诉讼代理人杨梦军、被告马桑树公司的委托诉讼代理人滕新勇、熊群力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐天立向本院提出诉讼请求：1.判令解除唐天立与马桑树公司于2013年6月9日签订的房屋租赁合同；2.判令马桑树公司支付下欠的房屋租金583300元及逾期付款利息。2017年9月14日，唐天立将其诉讼请求第二项房屋租金由583300元变更为632876元。事实与理由：唐天立将其所有的原魅力张家界剧场出租给马桑树公司，双方于2013年6月9日签订租赁协议书，按照合同约定租期为6年7个月，即从2013年6月9日至2020年6月10日止。租金约定每年50万元，付款约定为租金按年支付，先付后用，签订协议时支付第一年租金，以后每年的对应日支付当年租金。按照合同约定，马桑树公司应在2016年6月9日给唐天立交租金50万元，但马桑树公司到期后一直无理拖延拒不交纳，唐天立多次催收未果，故具状诉至法院。
马桑树公司承认唐天立主张的事实，但不承认唐天立的诉讼请求。辩称：1.双方签订的房屋租赁合同没有生效，理由是双方在合同最后一条约定生效条件是双方签字盖章并有专家村宾馆签字同意，而专家村宾馆没有签字同意；2.该房屋租赁合同也不能生效。理由是该合同的租赁标的物剧院是临时建筑，没有取得相关规划许可手续，也没有取得产权，同时也违反了消防法第十条、第十二条的强制性规定；3.后面的租金未付，是因为2015年8月份左右，该剧院被唐天立拆除，魅力湘西就拒付款项，马桑树公司得不到钱，所以无法给唐天立支付。综上，请求法院驳回唐天立的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的双方均无异议租赁合同书、催交租赁费联系函等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月9日，唐天立（甲方）与马桑树公司（乙方）签订租赁合同书，双方在合同中约定：1.租赁房屋位于张家界市武陵源区未央路与桂花路交汇处，即原魅力张家界剧场房屋，总建筑面积约为2600平方米；2.租赁期限从2013年6月9日起至2020年1月9日止，共计6年7个月；3.乙方付给甲方房屋租金每年100万元，乙方将房屋返回给甲方使用则租金为50万元/年，乙方对该租赁物具有合同期内租赁用途控制权（仅限于控制不能从事演艺经营），乙方选择甲方对该租赁物具有使用权；4.乙方将租赁物返回给甲方使用期间，甲方无论自己使用或再次出租，均不得从事各项旅游文化演艺项目（相同或类似）经营活动（即不能作剧场使用）；5.甲方违反约定从事演艺活动的，乙方有权收回租赁标的物，租赁费扔按50万元/年支付，由此导致他人的任何损失，均由甲方自行承担。若由此导致乙方的各项损失按实由甲方给予赔偿。双方合同签订后，租赁标的物即原魅力张家界剧场房屋仍由唐天立使用，马桑树公司按照约定分别于2013年6月9日、2014年6月9日、2015年6月9日向唐天立支付了三年房屋租金共计150万元。
另查明，唐天立出租的房屋即原魅力张家界剧场房屋未取得房屋产权手续，亦未取得相关规划许可手续。2016年10月，该租赁房屋被拆除。
本院认为，民事活动必须遵守法律及国家政策。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”第三条第一款规定：“出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”本案中，唐天立与马桑树公司所签订的房屋租赁合同所涉及的租赁房屋未取得建设工程规划许可手续，也不是经相关部门批准建设的临时建筑，故双方签订的房屋租赁合同应为无效合同。无效合同自始无效，对双方自始没有法律约束力，故唐天立要求解除双方签订的房屋租赁合同，以及要求马桑树公司支付下欠租金的请求，于法无据，本院不予支持。唐天立提出“房屋租赁合同无效时，应根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费”的意见，经查，唐天立与马桑树公司签订房屋租赁合同后，该租赁房屋自始至终仍然由唐天立占有使用，故本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条第一款、第五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回唐天立的诉讼请求。
案件受理费10128元，减半收取5064元，由唐天立负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判员 孟全富
二〇一七年十月九日
书记员 钟锐林
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
第三条出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
租赁期限超过临时建筑的使用期限，超过部分无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准延长使用期限的，人民法院应当认定延长使用期限内的租赁期间有效。
第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0381执恢39号
申请执行人:胡晴，女，1986年8月27日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市昆仑桥办事处。
被执行人:卿建平，男，1970年6月1日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市白田镇。
申请执行人胡晴与被执行人卿建平民间借贷纠纷一案，本院于2018年02月02日依法立案恢复执行。在执行过程中。2018年08月09日申请执行人胡晴向本院递交了书面的撤销执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结湘乡市人民法院（2014）湘法民一初字第510号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 韧
审判员 胡湘平
审判员 曾 兴
二〇一八年八月九日
书记员 李新强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1623民出1409号
原告：汪利超，男，1983年9月19日出生，汉族，住山东省无棣县。
委托诉讼代理人：穆浩，无棣棣丰法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市滨城区黄河五路500号。
负责人：刘艳玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：张志刚，山东志城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓雪静，山东志城律师事务所律师。
原告汪利超与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪利超的委托诉讼代理人穆浩、被告保险公司的委托诉讼代理人张志刚、邓雪静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪利超向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、鉴定费等费用32677元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年3月18日，刘荣田驾驶鲁Ｍ×××××号小型普通客车，由东向西行驶至无棣县柳堡镇绿能电动车专卖店马路对过时，与汪利超停放在路边的鲁Ｍ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经无棣县公安局交通警察大队认定，刘荣田承担事故的全部责任。原告汪利超自行委托山东永联价格评估有限公司对车辆损失进行评估，认定损失价值30677元。支出施救费2000元。鲁Ｍ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险500000元且不计免赔。
被告保险公司辩称，需核实证据，在无法定及保险合同约定的免责情形下，对原告合理损失在交强险限额内赔付，超出部分在商业险保险范围内依据事故责任比例赔付。对诉讼费、鉴定费等间接损失不予赔付。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告保险公司对原告汪利超自行委托的评估报告有异议，提出重新鉴定申请。本院依法委托滨州正兴资产评估有限公司对鲁Ｍ×××××号小型轿车的损失价值进行评估，该公司于2018年6月22日出具评估报告，认定车辆损失为20965元。
本院认为，刘荣田驾驶的车辆与汪利超停放在路边的小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故，刘荣田承担事故的全部责任，事实清楚，证据充分。原告诉求被告赔偿损失，应予支持。刘荣田驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，被告保险公司应在交强险保险限额内赔偿原告的损失，不足部分按照事故责任在商业第三者责任险限额内赔偿。被告保险公司提出原告汪利超主张的施救费2000元过高的意见，予以支持，本院酌定1000元；提出不承担诉讼费的意见无法律依据，不予支持。由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告汪利超车损2000元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告汪利超车损18965元（20965元-2000元），施救费1000元。超出部分不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在机动车交强险限额内赔偿原告汪利超车辆损失2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告汪利超车辆损失18965元，施救费1000元；
三、驳回原告汪利超的其他诉讼请求。
上述给付款项于本判决生效后十日内过付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担175元，原告汪利超负担133元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张立功
二〇一八年八月十一日
书记员 孙和静
附：
案件款打款账户户名：无棣县人民法院
账号：22×××11
开户银行：中国银行无棣支行营业部
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0582民初11399号
原告：张家港市杨舍镇晨阳博辉石材厂，住所地江苏省张家港市杨舍镇晨阳晨新村。
经营者：黎军，男，1971年5月17日出生，汉族，住安徽省广德县。
被告：邢军，男，1958年11月10日出生，汉族，住江苏省张家港市。
本院在审理原告张家港市杨舍镇晨阳博辉石材厂与被告邢军装饰装修合同纠纷一案中，原告张家港市杨舍镇晨阳博辉石材厂于2017年1月11日以被告下落不明为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告张家港市杨舍镇晨阳博辉石材厂申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家港市杨舍镇晨阳博辉石材厂撤回起诉。
案件受理费4026元，减半收取计2013元，由原告张家港市杨舍镇晨阳博辉石材厂负担。
审判员 路骊珠
二〇一七年一月十一日
书记员 宗 敏
宁夏回族自治区同心县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0324执898号
申请执行人马全伏，男，生于1966年6月9日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人马佐罡，男，生于1974年12月24日，回族，农民，中专文化，住宁夏回族自治区同心县。
被执行人杨琳，女，生于1977年12月12日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
申请执行人马全伏申请执行被执行人马佐罡、杨琳民间借贷纠纷一案，同心县人民法院于2017年8月14日作出了（2017）宁0324民初2363号民事调解书。调解书发生法律效力后，申请执行人马全伏向本院提出申请执行，要求被执行人马佐罡、杨琳履行标的款60650元。
本案在执行过程中，于2018年1月21日向被执行人马佐罡、杨琳送达了执行通知书和责令被执行人申报财产状况通知书，后经本院在执行网络查控系统中多次查询被执行人马佐罡、杨琳的银行存款、互联网银行、证券、工商，均未发现有可供执行的财产。被执行人马佐罡拒不履行义务，被本院已采取强制措施拘留，拘留期满后仍不能履行义务，于2018年7月26日冻结了被执行人马佐罡所有的”东风”牌K31型小轿车1辆、”宝马”牌K33型小轿车1辆的登记手续，被执行人马佐罡位于××县房被本院另案已冻结。本院于2018年8月7日向被执行人马佐罡、杨琳发出了限制消费令，现该案无法在法定期限内执结，本院将该案按终结本次执行程序处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）宁0324民初2363号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时可随时申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长杨春
审判员顾占林
审判员金鑫
二〇一八年八月八日
书记员杨晓东
本案适用法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
......
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民二(商)初字第120号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人徐达。
委托代理人姚红艳。
被告上海众炎通讯科技有限公司，住所地上海市崇明工业园区。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海众炎通讯科技有限公司电信服务合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告向原告支付所拖欠的移动通信费用共计人民币135元以及相应的违约金。本院于2014年2月12日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2014年2月12日向本院提出撤诉申请，经审查，原告中国移动通信集团上海有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 倪叶平
二〇一四年二月十四日
书记员 蒋 坷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执1039号
申请执行人郭金桂，女，证件号码342623197501153048。
被执行人刘付，地址河南省固始县。
申请执行人郭金桂与被执行人刘付物权纠纷一案，郑州市中级人民法院、郑州市管城回族区人民法院于2016年2月29日、2016年2月29日作出的（2016）豫01民终1127号、2015年管民初字第01421号［仲裁裁决书］已经发生法律效力。由于被执行人刘付没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭金桂于2016年4月1日向本院申请强执行，请求被执行人刘付偿还物权纠纷款89.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款12080元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白勇
二〇一六年六月二十日
书记员 张浩
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执146号
申请执行人陈德有，男，1970年8月12日出生，汉族，住建阳市。
被执行人翁家亮，男，1971年7月12日出生，汉族，住建阳市。
申请执行人陈德有与被执行人翁家亮债权纠纷一案，本院于2015年12月1日作出的（2015）潭民初字第2374号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月18日向本院申请执行，要求被执行人支付借款50000元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，经查，本院另案查封被执行人翁家亮及其配偶滕某某共同所有的坐落于建阳市某某路99号（某某名城）15幢10101房（所有权证号某某619）及被执行人翁家亮与其配偶滕某某及案外人陈某某、李某某、林某某、汪某某共同所有的坐落于建阳市某某路755号（某某首府）5幢201店（所有权证号某某533）中被执行人翁家亮与其配偶滕某某所有的50%份额，除上述财产外未发现其他可供执行的财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示同意本次执行程序终结，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为借款本息50000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）潭民初字第2374号民事调解书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡世清
审判员 曾冬明
审判员 阮丽琴
二〇一六年一月二十七日
书记员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申1655号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:南京固延制药设备有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区小行路33号。
法定代表人：都斌，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:成都百裕制药股份有限公司（原成都百裕科技制药有限公司），住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园。
法定代表人:孙毅，该公司董事长。
再审申请人南京固延制药设备有限公司因与被申请人成都百裕制药股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终7670号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，南京固延制药设备有限公司于2018年6月6日向本院提交书面申请，自愿撤回再审申请。
本院经审查认为，南京固延制药设备有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许南京固延制药设备有限公司撤回再审申请。
审判长 赵亚飞
审判员 李 文
审判员 贾 欢
二〇一八年六月十二日
书记员 冯楚寒
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1282民初2706号
原告：吴彦文，男，1961年12月16日出生，满族，住辽宁省开原市。
被告：中国邮政集团公司辽宁省开原市城东支局，住所地辽宁省铁岭市开原市城东镇城东村。
负责人：杨晓丽，系该支局局长。
委托诉讼代理人：任向东，系中国邮政集团公司辽宁省开原市分公司保全办主任。
委托诉讼代理人：宫妍红，系辽宁国制律师事务所律师。
原告吴彦文与被告中国邮政集团公司辽宁省开原市城东支局邮寄服务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告与被告中国邮政集团公司辽宁省开原市城东支局及其委托诉讼代理人任向东、宫妍红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴彦文向本院提出诉讼请求：1.判令将快件【（2015）辽行监字第00324号行政裁定书】物归原主；2.判令赔偿经济损失3700元。事实和理由：被告将原告的快件【（2015）辽行监字第00324号行政裁定书】恶意私藏，对原告配合村里土地确权和申诉造成直接影响和损失，故诉至本院。
被告中国邮政集团公司辽宁省开原市城东支局辩称:1、原告对被告中国邮政集团公司辽宁省开原市城东支局系无理诉讼。答辩人投递行为符合法律规定，请法院依法驳回原告的诉讼请求。原告已经接受投递的邮件，答辩人已经履行邮政合同义务，原告所述无事实和法律依据。2、原告的赔偿主张，没有任何计算依据，请法庭驳回原告的此项请求。综上所述，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告提供证人张冬梅证言，用于证明该邮件已妥投，原告虽有异议，但未提供相反证据，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月27日，辽宁省高级人民法院给原告吴彦文通过特快专递邮寄快件【（2015）辽行监字第00324号行政裁定书】，该行政裁定书的内容为，驳回吴彦文的再审申请。2015年12月1日，该快件运输信息记录显示妥投，原告吴彦文本人收。现原告以未收到快件而诉至本院。
本院认为，本案争议焦点为原告是否收到快件【（2015）辽行监字第00324号行政裁定书】，对原告提供的证据EMS快递单和快递记录以及被告提供的证据EMS快递单，原被告双方均无异议，双方提供的证据只能证明辽宁省高级人民法院给原告吴彦文通过特快专递邮寄快件【（2015）辽行监字第00324号行政裁定书】，于2015年12月1日妥投，原告吴彦文本人签收。原告称未收到快件并要求赔偿损失，但未提供相关证据予以证实。
综上所述，原告的诉讼请求既无事实依据又无法律依据，本院不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告吴彦文的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告吴彦文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘世宾
审 判 员 佟 伟
代理审判员 高 琳
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 贾宇琦
山东省日照市东港区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2014）东民一字第402号＼n原告：彭玲玉，女，1986年12月20日出生，汉族，居民。＼n委托代理人：张志慧，女，1989年6月5日出生，汉族，居民。＼n被告：许崇元，男，1953年6月28日出生，汉族，居民。＼n被告：王伟，男，1980年2月26日出生，汉族，居民。＼n被告：许文娟，女，1980年10月28日出生，汉族，居民。＼n原告彭玲玉与被告许崇元、王伟、许文娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张志慧到庭参加诉讼，被告许崇元、王伟、许文娟未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。＼n原告彭玲玉诉称：2013年8月4日，被告许崇元与原告彭玲玉签订合同编号为（2013）第0814号个人借款合同，约定原告彭玲玉于2013年8月14日发放借款200000元给被告许崇元，被告许崇元于2013年9月2日偿还借款及相关利息。同时，被告王伟、许文娟作为保证人，共同对原告彭玲玉承担连带清偿责任。借款合同到期后，被告许崇元未归还借款，诉至法院请求法院依法判令被告许崇元立即偿还借款200000元及利息，被告王伟、许文娟承担连带责任。＼n案经送达，被告许崇元、王伟、许文娟均未到庭应诉、答辩。＼n经审理查明：2013年8月14日，被告许崇元、王伟、许文娟与原告彭玲玉签订个人担保借款合同，合同约定：借款人许崇元，贷款人彭玲玉，担保人王伟、许文娟；借款金额200000元，借款用途为流动资金；借款期限自2013年8月14日至2013年9月2日，借款月利率为36‰；借款方式为现金发放；借款人逾期归还借款本金的，逾期之日起借款利率在36‰基础上上浮50%；担保方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。当日原告向被告许崇元交付现金200000元，许崇元出具收到条一份，载明：今收到现金￥200000元，大写贰拾万元正。借款到期后，被告许崇元、王伟、许文娟未归还借款及利息。原告催要未果，对被告许崇元名下装载机一台、车号为鲁L×××××号小型普通客车一辆、王伟名下鲁L×××××小型轿车一辆进行了保全，支出保全费2020元。＼n上述事实，有当事人陈述、个人借款担保合同、收到条等证据在卷佐证，足以认定。＼n本院认为：原告彭玲玉与被告许崇元、王伟、许文娟签定个人担保借款合同，该合同系各方真实意思表示，该合同成立并有效（除超出法律规定的利息约定外），本院予以确认。合同签订后，原告按约向被告许崇元提供借款200000元，被告许崇元作为借款人应按合同约定及时、足额归还原告借款，然借款期限届满后，被告许崇元未归还借款，显属违约，按照借款合同的约定，原告有权要求收回贷款本息，故对原告要求被告许崇元偿还借款200000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。但原、被告签订的借款合同约定借款利率为36‰，明显高于同期银行贷款利率四倍，高出部分本院不予支持。被告王伟、许文娟签作为诉争借款承担连带责任保证人，对被告许崇元所欠原告的借款本息应在保证期间内承担连带偿还借款的义务，故原告要求被告王伟、许文娟承担连带责任本院予以支持，被告王伟、许文娟承担责任有权向被告许崇元追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告许崇元于本判决生效之日起五日内偿还原告彭玲玉借款200000元；＼n二、被告许崇元于本判决生效之日起五日内支付原告彭玲玉借款200000元之利息（以200000元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍自2013年8月14日起计算至本判决指定的履行期限履行之日止）；＼n三、被告王伟、许文娟对被告许崇元上述偿还借款本息的义务承担连带清偿责任；＼n四、被告王伟、许文娟承担连带清偿责任后有权向被告许崇元追偿。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费4300元，财产保全费2020元，送达费150元，均由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n＼n审判长刘海燕＼n审判员李治升＼n人民陪审员黄涛＼n＼n＼n二〇一四年二月二十日＼n＼n书记员秦珍珍＼n＼n＼n
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初3098号
原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市灵芝镇曲屯村。
负责人唐荣，总经理。
委托代理人（特别授权代理）刘光高，男，1980年10月21日出生，汉族，住云南省宣威市，系公司员工。
被告严雪峰，男，1966年1月12日出生，汉族，住绍兴市越城区。
本院在审理原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司诉被告严雪峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司负担。
审 判 长 赵钦宇
代理审判员 俞颖尔
人民陪审员 万春霞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 陆迎龙
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0929民初2788号
原告：献县西关无公害农药门市部，住所地河北省献县乐寿镇西关。
经营者：王洪起，男，1968年12月8日生，汉族，住献县。
被告：张树红，男，1978年6月14日出生，汉族，住河北省献县。
原告献县西关无公害农药门市部与被告张树红民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告献县西关无公害农药门市部到庭参加诉讼。被告张树红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
献县西关无公害农药门市部向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还原告借款2500元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月9日，被告张树红向献县西关无公害农药门市部借款2500元，后经多次催要，被告拒绝偿还。为维护
原告合法权益，向贵院提起诉讼，望依法支持诉讼。
原告向本院提交证据如下，由被告张树红签名的欠条一张，证实被告向原告借款2500元。
张树红未到庭参加诉讼，在法定的期限内未提交答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年3月9日，被告张树红向原告献县西关农药门市部借款2500元，后经催要被告迟迟不能偿还，原告便诉至法院。
上述事实，有被告给原告所打欠条以及庭审笔录可供认定。
本院认为，被告向原告借款2500元，依法应予偿还，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张树红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃自己的诉讼权利。
综上所述，被告欠原告借款2500元，事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张树红于本判决生效后十日内，偿还原告借款2500元；
如未按本院指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，有被告张树红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 韩志琴
二〇一八年八月十三日
书记员 姜福涛
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1002财保271号
申请人：蔡大雄，男，1959年3月9日出生，汉族，住荆州市沙市。
被申请人：湖北荣威置业有限公司，住所地：荆州市江津东路155号，统一社会信用代码：914210006917653433。
法定代表人：詹富，该公司总经理。
被申请人：鲁为，男，1966年1月28日出生，汉族，住荆州市沙市区。
被申请人：张红，女，1968年1月21日出生，满族，住荆州市沙市区。
申请人蔡大雄与被申请人湖北荣威置业有限公司、鲁为、张红借款合同纠纷一案，湖北省荆州市中级人民法院（2018）鄂10民终584号民事判决书已发生法律效力，申请人蔡大雄于2018年8月15日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人湖北荣威置业有限公司、鲁为、张红价值750万元的财产予以查封或冻结。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人湖北荣威置业有限公司、鲁为、张红的银行存款750万元或查封其他等值财产。
申请人应在法律文书指定的履行期间届满前五日内依法申请执行；逾期申请的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。
审 判 员 黄云枝
二〇一八年八月十七日
法官助理 潘保华
书 记 员 李安龙
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民辖终2228号
上诉人（原审被告）：河南省共生房地产开发有限公司，住郑州市郑东新区地润路18号建业总部港C座10楼1007、1008室。
法定代表人：王红利，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：郑州大智企业营销策划有限公司，住郑州市二七区二七路224号正弘大厦9层9003。
法定代表人：周相府，该公司执行董事。
原审被告：河南共生实业集团有限公司，住郑州市金水区南阳路307号院26号楼13层350号。
法定代表人：王红利。
原审被告：王国柄，男，汉族，1982年9月2日出生，住河南省巩义市。
上诉人河南省共生房地产开发有限公司因服务合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初5781号民事裁定，向本院提起上诉。
河南省共生房地产开发有限公司上诉称，其主要办事机构所在地已迁移至郑东新区地润路18号建业总部港，故郑州市金水区人民法院对本案没有管辖权，本案应移送到郑州高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为,上诉人与被上诉人签订的《服务合同》约定：纠纷由双方协商解决，协商不成双方同意提交河南省共生房地产开发有限公司所在地法院进行诉讼。上诉人即原审被告河南省共生房地产开发有限公司提交的证据不足以证明其主要办事机构所在地位于郑东新区地润路18号建业总部港，其注册地位于郑州市××区辖区，故本案应由郑州市金水区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭晓堃
审判员 李文超
审判员 郭凤彩
二〇一六年十二月五日
书记员 闫沛沛
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执2136号
申请执行人：景小爱，女，1977年01月04日生，住德宏州芒市。
被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。
地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。
法定代表人：杨宁，该公司执行董事。
本院在执行景小爱与云南德宏力量生物制品有限公司买卖合同纠纷一案中，我院已依法强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2017）云3103执2136号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王海军
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨保强
＼n广东省中山市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）中中法立民终字第256号＼n上诉人（原审被告）：廉江市第四建筑工程有限公司，住所地广东省湛江市廉江市。＼n法定代表人：黎相坤，该公司总经理。＼n被上诉人（原审原告）：梧州市逸仙电器有限公司，住所地广西壮族自治区梧州市。＼n法定代表人：吴榜超，该公司总经理。＼n委托代理人：程佩筠、梁锦荣，分别系广东广鸿律师事务所律师、实习律师。＼n原审被告：廉江市第四建筑工程有限公司梧州分公司，住所地广西壮族自治区梧州市。＼n法定代表人：郑良志。＼n上诉人廉江市第四建筑工程有限公司（以下简称廉江四建公司）因与被上诉人梧州市逸仙电器有限公司（以下简称梧州逸仙公司）、原审被告廉江市第四建筑工程有限公司梧州分公司（以下简称廉江四建梧州分公司）建设工程合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2014）中二法东民一初字第95－1号民事裁定，向本院提出上诉。＼n上诉人廉江四建公司上诉称：原审裁定认定事实和适用法律不当，应予纠正。一、原审被告廉江四建梧州分公司与被上诉人梧州逸仙公司签订的《工程建设项目劳务承包合同》约定“合同在履行过程中如有争议，双方应友好协商，协商不成后，双方同意提交本合同签字地法院裁决”有歧义。其一，梧州逸仙公司未经协商径直提起诉讼，合同约定的起诉条件未成就，法院不应受理；其二，上述合同条款中对具体管辖法院未能作出明确约定，属约定不明，依法应认定无效；其三，上述合同条款中所约定的“合同签订地”与本案争议没有实际联系，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的强制性规定，依法应认定无效。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案原审被告之一廉江四建公司的住所地在广东省廉江市，故广东省廉江市人民法院对本案享有管辖权；本案原审被告之一廉江四建梧州分公司的住所地在广西梧州市，且本案合同履行地也在广西梧州市，故广西梧州市长洲区人民法院对本案同样享有管辖权。三、原审被告廉江四建梧州分公司无财产，不能独立承担民事责任，不经公司委托授权，对外无权签订合同，故涉案《工程建设项目劳务承包合同》自始无效，对双方没有约束力。为此，提出上诉，请求上级法院撤销原审裁定，依法裁定将本案移送广东省廉江市人民法院管辖或移送广西梧州市长洲区人民法院审理。＼n被上诉人梧州逸仙公司与原审被告廉江四建梧州分公司均未向本院提交书面答辩意见。＼n本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷。梧州逸仙公司与廉江四建梧州分公司于2011年6月19日签订的《工程建设项目劳务承包合同》第十一条约定：“合同履行过程中，如有争议，双方应友好协商；协调不成后，双方同意提交本合同签字地法院裁决。”而且该合同明确载明“合同签订地点：中山市星达集团有限公司总部”。上述协议管辖约定明确、具体、单一，且不违反专属管辖和级别管辖的规定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条所规定协议管辖的有效构成要件。协议管辖效力优于一般地域管辖和特殊地域管辖。中山市星达集团有限公司住所地位于中山市东凤镇，属于中山市第二人民法院辖区。现梧州逸仙公司依约向合同签订地人民法院即中山市第二人民法院提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，中山市第二人民法院对本案依法享有管辖权。综上，上诉人廉江四建公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长牛庆利＼n审判员苏庆添＼n审判员何亚成＼n二〇一四年六月十日＼n书记员温宇媚
山东省肥城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥民初字第1067号
原告：ＸＸ，住肥城市。
委托代理人：柏学银、王荣海，肥城王瓜店法律服务所法律工作者。
被告：山东朝阳建设工程有限公司。
住所地：山东省肥城市北京东路***号。
法定代表人：汪心文，职务：经理。
委托代理人：李云龙，山东齐鲁律师事务所律师。
被告：山东电力建设第二工程公司。
住所地：济南市工业北路***号。
法定代表人：张仕涛，职务：总经理。
委托代理人：郭德安、王超，均为该公司职工。
原告ＸＸ与被告山东朝阳建设工程有限公司（以下简称朝阳公司）、被告山东电力建设第二工程公司（以下简称电力公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柏学银，被告朝阳公司的委托代理人李云龙，被告电力公司的委托代理人郭德安、王超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年度，朝阳公司内蒙鄂温克电厂项目部招用原告在该厂2×600mv超临界空冷机组工地从事建筑、安装工程。原告工作至2009年底，朝阳公司在年底发放工资时，按照年度出勤及日工资汇总表一律按工资总额的80%发放，其余20%被无故减发，原告被减发6748元，上述工资朝阳公司应及时付清，但却一拖再拖，虽然原告多次讨要并上访但未解决。另内蒙鄂温克电厂项目是朝阳公司分包电力公司的工程，原告施工现场同时接受电力公司管理，以电力公司的名义工作。因工程款层层拖欠，该工程项目电力公司拖欠朝阳公司工程款668749.13元，电力公司应在欠付工程款范围内承担垫付工资的民事赔偿责任。因被告长期拖欠工资，性质严重，依法要求其承担50%的赔偿金。请求判决朝阳公司支付原告被减发的工资款6748元，并按50%支付原告赔偿金。判决电力公司在欠付工程款范围内，对上述款项承担垫付责任。
被告朝阳公司辩称，原被告之间并未形成劳动关系，原告所诉证据不足。即使原被告之间存在劳动关系，从诉状中看已经超出诉讼时效，请求法庭驳回原告的诉请。
被告电力公司辩称，一、原告被朝阳公司招用在内蒙鄂温克电厂项目部从事建筑、安装工作，其被拖欠的工资应当依法向朝阳公司追索，将我公司列为被告依法无据，纯属滥用诉权。二、我公司与朝阳公司2009年5月25日签订鄂温克电厂一期工程热力系统《建筑、安装施工承包合同》，后又陆续签订了一份《单项工程施工协议书》，二份《建筑、安装工程施工单项协议》，将我公司总承包的鄂温克电厂一期工程部分热力系统的安装工程分包给朝阳公司，工程造价总计4397629.48元，应扣质保金219881.47元，应扣水电物业费38991.6元，代扣税金52883.4元，截止2013年2月我公司依约向朝阳公司支付工程款4041020.35元，剩余应付款为44852.66元。原告诉状中所述我公司拖欠朝阳公司工程款与事实不符。
本院认为：原告向被告朝阳公司主张欠款工资，因没有被告朝阳公司出具的欠条，所以不能按普通民事案件进行审理。又因被告朝阳公司否认与其有劳动关系，而原告未向本院提供是否是有劳动关系而进行仲裁的证据。因此根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 张成胜
审判员 阚洪霞
审判员 李 明
二〇一三年九月二十三日
书记员 侯 廷
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更1099号
罪犯徐宏，男，1967年10月5日出生于江西省乐平市，汉族，高中文化。现在江西省饶州监狱九监区服刑。
生效裁判即江西省宜春市中级人民法院于2013年1月30日作出的（2013）宜中刑二终字第12号刑事判决，以被告人徐宏犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元，并已交付执行。2015年10月14日本院以（2015）饶中刑执字第1276号刑事裁定对该罪犯减去有期徒刑一年。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2017年6月26日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励10次、单项表扬3次、监狱积极分子2次。
本院认为，罪犯徐宏在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐宏减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2020年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林贻贞
审 判 员 周江萍
审 判 员 蔡 霞
二〇一七年七月二十日
代书记员 柯慧兰
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字3670号
原告王腾。
被告楚文泽。
原告王腾与被告楚文泽劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，被告楚文泽外出务工。本院遂于2015年11月19日传唤原告王腾到庭询问情况，原告亦不知悉被告楚文泽具体联系方式及地址，遂申请撤诉，意见待被告返回后再另行诉讼。
本院认为，原告王腾与被告楚文泽劳务合同纠纷，原告以被告在外地务工，待其返回后另行诉讼为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王腾撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 杨志英
代理审判员 李相锦
人民陪审员 王 定
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 吴国琼
＼n深圳市宝安区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法刑初字第4819号＼n公诉机关深圳市宝安区人民检察院。＼n被告人任某。因涉嫌贩卖毒品于2012年5月24日被羁押，5月25日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2012年6月27日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。＼n被告人曹某。＼n因涉嫌贩卖毒品于2012年5月25日被羁押，5月25日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2012年6月27日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。＼n公诉机关以深宝检公二诉（2012）2798号起诉书指控被告人任某、曹某犯贩卖毒品罪，于2012年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。被告人任某、曹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2012年5月24日21时许，民警在深圳市龙华新区龙华街道凯龙国际酒店大门口附近抓获吸毒人员吴某（女，23岁，甘肃省宁县人）。吴某交代了平时吸食毒品的来源，愿意配合公安机关抓获贩卖毒品给她的犯罪嫌疑人。吴某打电话给被告人任某，提出向任某购买毒品，双方在电话中约定了毒品交易的地点及价格。当晚22时许，任某来到双方约定的我市龙华新区龙华街道金色年华会所附近，以200元人民币价格贩卖“K粉”一包（经鉴定重3.51克，含有氯胺酮成分）给吴某时，被伏击民警当场抓获。随后，民警在任某身上另外缴获“K粉”2小包（经鉴定重3.74克，含有氯胺酮成分）。＼n被告人任某被抓获归案后，其使用的用于贩卖毒品的手机“150××××7001”被公安机关缴获控制，2012年5月25日20时许，被告人曹某拨打任某的手机，主动提出购买毒品。侦查人员派出巡防队员李某被告人曹某约好交易时间和地点前去交易，当晚23时许，在龙华街道龙泉酒店门口，曹某将300元人民币交给李某用于购买毒品，正在“交易”时伏击民警将曹某当场抓获。2012年3月至5月期间，在龙华街道龙泉酒店门口附近，曹某向任某购买毒品“K粉”三至四次，每次都是购买300元人民币的毒品K粉，然后再将购买来的毒品K粉贩卖给两名酒店DJ供其吸食（陈某甲、陈某乙，另案处理），每次从中赚取50至100元人民币。＼n以上犯罪事实，被告人任某、曹某在开庭审理时亦无异议，且有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人任某、曹某无视国家法律，明知是毒品氯胺酮而非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人任某、曹某归案后如实供述犯罪事实经过，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人任某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月24日起至2012年11月23日止），并处罚金人民币一千元，限于本判决生效后一个月内缴纳；＼n被告人曹某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月25日起至2012年11月24日止），并处罚金人民币一千元，限于本判决生效后一个月内缴纳。＼n二、缴获的毒品氯胺酮7.25克，依法予以销毁。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判员苏重彬＼n二〇一二年九月十二日＼n书记员高洁＼n书记员周航宇（兼）＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夹江执字第388号
申请执行人：夹江县农村信用合作联社。住所地：四川省夹江县漹城镇
法定代表人：谢孔尧，理事长。
委托代理人（特别授权）：王元龙，男，系夹江县农村信用合作联社职员。
被执行人：吴志英，女，住夹江县漹城镇。
夹江县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的（2014）夹江民初字第1333号民事判决，于2015年10月28日向本院申请强制执行。该生效法律文书的内容为：“被告吴志英在本判决生效后三日内返还原告夹江县农村信用合作联社借款4.6万元，支付利息88630.22元（该利息截止2014年12月1日），之后的利息按逾期贷款利率9‰计算至付清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2992元，本院减半收取1496元，由被告吴志英负担。”
本案申请执行标的为借款4.6万元及利息，诉讼过程中垫付的案件受理费1496元。在执行过程中，为查找被执行人可供执行的财产线索，本院通过四川省乐山市中级人民法院执行指挥中心、夹江县房地产管理所、夹江县国土资源局、夹江县公安局交通警察大队查询了被执行人吴志英的银行存款信息、房地产登记信息、土地使用权登记信息、车辆登记信息，均未查找到被执行人吴志英可供执行的财产。本院依法将被执行人吴志英纳入失信被执行人名单。2015年11月26日，本院将执行情况向申请执行人进行了通报并征求其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省夹江县人民法院（2014）夹江民初字第1333号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审 判 长 季 强
审 判 员 周国庆
代理审判员 张娜娜
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 徐 敏
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执222号
申请执行人：河南万达化工设备有限公司。
法定代理人：夏永华，总经理。
委托代理人：李永强、赵杉杉（实习）。
被执行人：石秀娟，女，汉族，1956年5月8日生。
被执行人：张玉华，男，汉族，1979年3月21日生。
本院在执行河南万达化工设备有限公司与石秀娟、张玉华买卖合同纠纷一案中，申请执行人的委托代理人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条规定，裁定如下：
中止（2016）豫0106执222号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 宋鹏飞
二〇一六年八月一日
书 记 员 王德生
桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0304刑初30号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人杨某某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年10月28日被桂林市公安局秀峰分局刑事拘留，同年11月4日被桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2016）7号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员王力红出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2015年10月27日20时许，被告人杨某某与张某约好在桂林市象山区雉山路29号巷子口见面，被告人杨某某以人民币200元卖给张某两小包疑似毒品冰毒，交易完毕后被公安人员抓获。从张某身上缴获其刚购买的两小包疑似毒品冰毒其净重分别为0.91克和0.96克，从被告人杨某某身上缴获其刚贩卖疑似毒品冰毒所得的毒资人民币200元。经桂林市公安局物证鉴定所鉴定：该两小袋疑似毒品冰毒均检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述；现场图、辩认笔录、照片；扣押物品清单及当面称重记录；证人证言；物证鉴定所检验报告；被告人的户籍证明；情况说明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反国家对毒品的管制，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人张佰胜犯贩卖毒品罪成立，本院予以支持。被告人张佰胜归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人张佰胜予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张佰胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年10月28日起至2016年9月27日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 赵华
二〇一六年一月二十五日
代书记员 曹霞
监利县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1023民初1451号之一
原告：万普普，男，1988年11月22日出生，汉族，住
原告：龚寿英，女，1955年12月11日出生，汉族，住监利县周老嘴镇金光村***号。公民身份号码：4224251955********。
原告：万琴琴，女，1982年1月1日出生，汉族，住监利县周老嘴镇金光村***号。公民身份号码：4210231982********。
原告：万元元，女，1984年3月4日出生，汉族，住监利县红城乡同劳村**号。公民身份号码：4210231984********。
被告：张芝静，男，1989年7月21日出生，汉族，住监利县尺八镇沙港村**组。公民身份号码：4210231989********。
被告：张东方，男，1966年9月12日出生，汉族，住监利县尺八镇沙港村**组。公民身份号码：4224251966********。
被告：中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司。监利县
原告：龚寿英，女，1955年12月11日出生，汉族，住监利县周老嘴镇金光村***号。公民身份号码：4224251955********。
原告：万琴琴，女，1982年1月1日出生，汉族，住监利县周老嘴镇金光村***号。公民身份号码：4210231982********。
原告：万元元，女，1984年3月4日出生，汉族，住监利县红城乡同劳村**号。公民身份号码：4210231984********。
被告：张芝静，男，1989年7月21日出生，汉族，住监利县尺八镇沙港村**组。公民身份号码：4210231989********。
被告：张东方，男，1966年9月12日出生，汉族，住监利县尺八镇沙港村**组。公民身份号码：4224251966********。
被告：中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司。。
原告：龚寿英，女，1955年12月11日出生，汉族，住监利县周老嘴镇金光村***号。公民身份号码：4224251955********。
原告：万琴琴，女，1982年1月1日出生，汉族，住监利县周老嘴镇金光村***号。公民身份号码：4210231982********。
原告：万元元，女，1984年3月4日出生，汉族，住监利县红城乡同劳村**号。公民身份号码：4210231984********。
被告：张芝静，男，1989年7月21日出生，汉族，住监利县尺八镇沙港村**组。公民身份号码：4210231989********。
被告：张东方，男，1966年9月12日出生，汉族，住监利县尺八镇沙港村**组。公民身份号码：4224251966********。
被告：中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司。
原告：龚寿英，女，1955年12月11日出生，汉族，住监利县周老嘴镇金光村***号。公民身份号码：4224251955********。
原告：万琴琴，女，1982年1月1日出生，汉族，住监利县周老嘴镇金光村***号。公民身份号码：4210231982********。
原告：万元元，女，1984年3月4日出生，汉族，住监利县红城乡同劳村**号。公民身份号码：4210231984********。
被告：张芝静，男，1989年7月21日出生，汉族，住监利县尺八镇沙港村**组。公民身份号码：4210231989********。
被告：张东方，男，1966年9月12日出生，汉族，住监利县尺八镇沙港村**组。公民身份号码：4224251966********。
被告：中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司。
原告万普普、龚寿英、万琴琴、万元元与被告张芝静、张东方、中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年06月07日立案。
2018年8月17日，被告张东方向本院申请追加习天喜为共同被告，认为习天喜将无牌三轮车借给无证的万述年驾驶，与本案事故发生存在因果关系。
本院经审查认为，交通事故责任认定书认定：万述年的违法行为与事故无因果关系，万述年不负事故责任。被告张东方没有提交证据证明习天喜有出借行为，即使习天喜有出借行为，根据事故责任认定，亦与本案事故发生不存在直接的因果关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下：
驳回被告张东方追加习天喜为共同被告的申请。
审判员 薛友源
二〇一八年八月十七日
书记员 胡媛媛
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)横民初字第02981号
原告高某。
被告张某某。
原告高某与被告张某某保证合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理，依法由审判员曹鸿震适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加了诉讼，被告张某某经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告高某诉称，2013年7月17日，贷款人刘某某在被告张某某的担保下向原告高某贷款100000元，约定利息2分，原告付款后出具了欠据一支。借款后，刘某某支付了半年的利息后便不知去向，原告多次向被告催要，被告张某某以种种理由推脱至今分文未付。无奈原告诉至法院请求：1、依法判令被告立即返还原告贷款100000元及2013年7月17日至贷款还清日止利息，月息2分；2、诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供了如下证据：
借款借据一支，用以证明刘某某于2013年7月17日(古历)向原告高某借款100000元，约定月利率为20‰，由被告张某某担保的事实。
被告张某某未到庭答辩，亦未向法庭提供证据。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告张某某未到庭质证，亦未表示异议。
对原告提供的证据作如下认定：
对原告提供的借款借据一支，被告张某某未到庭质证，亦未表示异议，其来源合法，内容真实有效，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，现查明以下事实：
2013年7月17日（古历），借款人刘某某向原告高某借款100000元，约定月利率为20‰，由被告张某某担保。借款后，刘某某支付原告借款利息12000元。后经原告多次催要，刘某某及被告张某某至今分文未付。故原告诉求法院依法判令支持其诉讼请求。
本院认为，原告高某与借款人刘某某及保证人张某某签订的借款、保证合同合法有效，应受法律保护。依照法律规定“当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任”。“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。本案借款合同对保证方式、保证的范围没有约定，保证人应按连带责任保证对全部债务承担责任。被告张某某系刘某某向原告高某借款的保证人，在债务人刘某某不履行还款义务时，原告有权要求保证人承担保证责任，保证人应当对全部债务承担连带清偿责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张某某未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，对其产生不利的后果由其自行承担。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、《中华人民共和国担保法司法解释》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效后十日内偿还原告高某借款本金100000元及利息（月利率以20‰计算，计息时间从2013年7月17日(古历)起至履行完毕之日止，已付12000元）；
二、被告张某某承担保证责任后，有权向主债务人刘某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 曹鸿震
二〇一五年十一月三十日
书记员 李 慧
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执1591号
申请执行人：国世强，男，1983年8月26日出生，汉族，现住淄博市博山区。
被执行人：杨帅，男，1992年8月11日出生，汉族，现住淄博市博山区。
被执行人：张明，男，1991年7月4日出生，汉族，现住淄博市博山区。
申请执行人国世强诉被执行人杨帅、张明机动车交通事故责任纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2016年9月21日作出的（2016）鲁0304民初1762号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人国世强于2016年10月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的事项被执行人已全部履行完毕。至此，申请执行人国世强的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304民初1762号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高运成
代理审判员 陈文文
代理审判员 王 飞
二〇一七年一月十七日
书 记 员 李睿轩
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭下催字第111号
申请人：绍兴县中晟化纤有限公司。
申请人申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2011年12月2日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告第3130005121806814号银行承兑汇票（出票日期2011年10月27日，出票金额100000元。出票人：浙江春夏秋冬纺织贸易有限公司，账号：0870003001681191，付款行：上海银行杭州分行。收款人：绍兴县许佳纺织有限公司，账号：1211020119200090216，开户银行：工行钱清支行。持票人：绍兴县中晟化纤有限公司）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人绍兴县中晟化纤有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 李 延
代理审判员 陈 丹
人民陪审员 李 川
二〇一二年二月三日
书 记 员 樊俪（代）
湖南省永顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘3127执143号
申请执行人：永顺县勺哈乡俊初建设设备租赁部，经营场所永顺县勺哈乡蒲口村。
经营者黄春初，男，1955年5月18日出生，汉族，住湖南省澧县。
委托代理人郭祖轩，该租赁部工作人员。
被执行人：邹道顺，男，1968年6月15日出生，汉族，住湖南省永顺县。
本院受理执行的申请执行人永顺县勺哈乡俊初建设设备租赁部与被执行人邹道顺建筑设备租赁合同纠纷一案,本院作出的（2017）湘3127民初11号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月13日向本院申请强制执行，请求被执行人支付101925元，本院依法受理执行。
本案在执行过程中，已给被执行人送达了执行通知书及报告财产令。立案执行后，本院扣留了邹道顺申请执行王付云案件（2017）湘3127执357号的执行款，该案有二笔到位执行款，共计73700元，一笔是21018年5月22日到帐的40000元，另一笔是2018年7月6日到帐的33700元。（2017）湘3127执357号案件执行标的有二项，其一是现金支付72096元（13150元＋58946元），另一项是退还搅拌机两台。此外，王付云应付诉讼时已由邹道顺预交的判决由王付云承担的诉讼费1251元，王付云实际应付现金73347元给邹道顺。法院收取（2017）湘3127执357号执行款353元后本案实际到位执行款为73347元，即73700元-353元。2018年8月9日，将执行（2017）湘3127执357号案所得款73347元收取347元执行费后，剩下的73000元付给永顺县勺哈乡俊初建设设备租赁部。永顺县勺哈乡俊初建设设备租赁部现撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请，本案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结永顺县人民法院（2017）湘3127民初11号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 宋启松
审 判 员 吴 伟
人民陪审员 谭艺明
二〇一八年八月九日
法官 助理 杨晓蓉
书 记 员 陈 科
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又
无义务承担人的；
（四）追索赡养费扶养费抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，
无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民一(民)初字第610号
原告黄雄兴，男，1955年3月13日生，汉族，住崇明县新海农场新海二村12幢29号301室。
原告施玉兰，女，1963年9月28日生，汉族，住崇明县新海农场新海二村12幢29号301室。
二原告共同委托代理人王汉昌，上海市申江律师事务所律师。
被告戴志秀，女，1957年3月31日生，汉族，住上海市。
被告朱安兴，男，1959年3月11日生，汉族，住上海市。
本院在审理原告黄雄兴、施玉兰与被告戴志秀、朱安兴房屋买卖合同纠纷一案中，二原告于2014年2月16日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被告戴志秀名下的坐落于崇明县新海农场新海二村12幢29号301室房屋1套(房屋所有权证为沪房市字第XXXXXXX号)，并提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告戴志秀名下的坐落于崇明县新海农场新海二村12幢29号301室房屋1套(房屋所有权证为沪房市字第XXXXXXX号)
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾 硕
二〇一四年二月十七日
书记员 施丹凤
附：相关法律条文
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川刑终255号
原公诉机关四川省成都市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈林康，男，汉族，1970年8月12日出生于四川省大邑县，初中文化，个体工商户，户籍地大邑县，捕前住云南省大理市。因涉嫌犯故意杀人罪于2017年9月9日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于大邑县看守所。
辩护人宋永奎，四川中超律师事务所律师。
四川省成都市中级人民法院审理四川省成都市人民检察院指控原审被告人陈林康犯故意杀人罪一案，于2018年3月14日作出（2018）川01刑初20号刑事判决。原审被告人陈林康不服，提出上诉。本院于2018年4月11日受理后，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。经合议庭评议并作出决定，本案现已审理终结。
四川省成都市中级人民法院判决认定，1998年8月13日凌晨，被告人陈林康与朋友周某等人在大邑县晋原镇水洞子“魏氏麻辣烫”吃饭结账时与商家发生纠纷，周某付款时将钱扔在锅中，开车离去时又将对方菜架撞倒，引起“魏氏麻辣烫”老板及老板朋友粟某的不满，后粟某等人追至大邑县晋原镇长春路一卡拉OK店外找到陈林康、周某等人并对二人进行殴打，打斗过程中粟某头部受伤。当日中午粟某邀约向某1等人到大邑县晋原镇文庙街陈林康经营的布艺店，以陈林康将其头部打伤为由索要医药费、整容费等费用，因陈林康否认其打伤粟某，粟某方人员又对陈林康进行了殴打，之后粟某多次纠集人员到陈林康店铺要求陈林康解决此事，期间经陈林康报案、他人调解、陈林康向粟某道歉等，均未能解决纠纷。同年8月16日上午，粟某又邀约付某1及被害人黄某1均、黄某2到陈林康所开布艺店进行威胁，因陈林康未出现未果。同日下午，黄某1均、黄某2再次到陈林康店铺，因陈林康否认粟某头部受伤系其所为，二人便动手打陈林康，双方发生冲突。陈林康随即上楼将事先准备的猎枪拿下，先后向黄某1均、黄某2击发，致二人当场死亡后逃逸。经鉴定，黄某1均的死亡原因为被散弹枪击破心脏死亡，黄某2的死亡原因为被散弹枪击中头部致颅脑损伤死亡。
陈林康作案后通过他人虚构“王凯”的身份并逃至云南大理生活。2017年9月6日11时许，大理州公安局公安人员在大理市下关镇吉苍路将化名为“王凯”的上网命案逃犯陈林康挡获。
一审期间，被告人陈林康通过亲属向二被害人近亲属分别进行赔偿，其中，向被害人黄某2近亲属赔偿人民币12万元，并取得了黄某2近亲属的书面谅解；自愿向被害人黄某1均的近亲属赔偿12万元，该12万元赔偿款已暂存于法院账户。
原判以经过庭审举证、质证的下列证据证实上述事实：
证实案件案发及陈林康归案情况的受理刑事案件登记表、立案报告书、抓获经过、到案经过、工作说明，证实王凯系虚假户口与陈林康系同一人的犯罪嫌疑人基本情况、户籍信息、情况说明、农村集镇人口申请迁入城市情况查对函、王凯的身份证、户口薄、常住人口登记表复印件、大理市购买商品房人口转户申请表、入户批示表、准予迁入证明、户口迁移证，证实系陈林康用枪打死黄某1均与黄某2的陈林康的供述、证人陈治安、周某、陈某的证言，证实黄某1军系被散弹枪击破心脏死亡、黄某2系散弹击中头部致颅脑损伤死亡的尸检报告、现场勘验笔录及照片，证实陈林康与粟某之间发生纠纷及粟某方存在过错的吴某、卫勤军、付某1、李某等证人证言，证实陈林康亲属代其赔偿受害人家属并取得黄某2家属谅解的黄某1均、黄某2家属笔录、亲属关系证明、赔偿款票据、赔偿协议、谅解书等证据。
原判认定被告人陈林康犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。
陈林康上诉理由及其辩护人辩护意见提出：被害人具有过错，被告人的行为属于防卫过当，被告人平时表现好，归案后如实供述，认罪悔罪，已赔偿被害人家属，一审法院量刑过重，请求减轻处罚。
本院经审理查明的事实与原判相同。原判所列举的认定本案事实的证据均经庭审出示、质证等法庭调查程序查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈林康因纠纷对前来其店铺的被害人黄某1均、黄某2持枪射击，致二人死亡，其行为已构成故意杀人罪，情节恶劣，后果严重，依法应予严惩。陈林康归案后如实供述自己罪行，依法依法可以从轻处罚。二被害人对本案的引发及矛盾激化存在一定过错，且陈林康积极赔偿，有悔罪表现，并取得部分被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。对陈林康判处死刑，可不立即执行。陈林康及其辩护人提出防卫过当的上诉理由和辩护意见，经查，虽然案发当时被害人黄某1均、黄某2主动到陈林康店铺并先动手，但陈林康系打斗停止后上楼取枪对赤手空拳的二被害人实施射击，其时二被害人针对陈林康的不法侵害已经停止，陈林康的合法权益并未处于紧迫、现实的侵害和威胁之下，其行为不符合正当防卫的法定构成要件，该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳；陈林康及其辩护人所提“本案被害人具有过错，被告人平时表现好，归案后如实供述，认罪悔罪，已赔偿被害人家属”的上诉理由和辩护意见与查明事实相符，原判已予以认定并在量刑时充分考虑，本院不再重复考虑。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定,本裁定即为核准以故意杀人罪判处上诉人陈林康死刑,缓期二年执行,剥夺政治权利终身的刑事裁定。
审判长 任 平
审判员 胡建宁
审判员 栗 谷
二〇一八年六月十二日
书记员 王 芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十七条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。