北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0118民初1607号
案由：机动车交通事故责任纠纷
适用程序：简易
是否缺席：是
当
事
人
原
告
原告汪旭，女，1983年5月30日出生。
委托代理人冀瑞英，北京市檀州律师事务所律师。
被
告
被告陈淑莉，女，1966年4月9日出生。
被告赵福辉，男，1966年7月15日出生。
被告陈淑莉、赵福辉的委托代理人任扬，北京市北方律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A,15层1501-1505,16层1603,1605号。
负责人李莎，经理。
诉
讼
请
求
原告汪旭诉至法院，要求被告赔偿医疗费122753.7元、住院伙食补助费9800元，营养费6000元、护理费23100元、手术保险费900元、住宿费436元、伤残赔偿金229110元、被扶养人合理性生活支出298396.8元、精神损害抚慰金50000元、伤残鉴定费3150元、交通费15000元、伤情鉴定费200元、残疾辅助器具费2360元，共计761206.5元；案件受理费由被告负担。
审
理
查
明
事
实
2016年2月12日15时8分许，在北京市密云区密三路界牌村前，被告陈淑莉驾驶“宝来”牌小型轿车内乘赵福辉、赵晨由南向北行驶，适有汪绍凌驾驶“大众”牌小型轿车内乘李秀兰、原告汪旭由北向南行驶，“宝来”牌小型轿车右前部与“大众”牌小型轿车右前部接触，造成汪绍凌、汪旭、李秀兰、陈淑莉、赵福辉、赵晨受伤；两车损坏。北京市公安局密云分局交通大队于2016年3月15日，出具北京市公安局密云分局交通大队京公交（密）认字【2016】第00023号道路交通事故认定书认定：陈淑莉驾驶机动车驶入道路左侧的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的全部原因，确定陈淑莉为全部责任；汪绍凌、赵福辉、赵晨、汪旭、李秀兰无责任。被告陈淑莉接到交通事故认定书后不服，向上一级公安机关进行了申诉。经北京市公安局公安交通管理局复查后于2016年9月19日，撤销了北京市公安局密云分局交通大队京公交（密）认字【2016】第00023号道路交通事故认定书，由密云交通大队重新调查。2016年10月11日作出北京市公安局密云分局交通大队京公交（密）认字【2016】第00023-1号道路交通事故认定书，该认定书认定陈淑莉驾驶机动车驶入道路左侧的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的主要原因；汪绍凌驾驶机动车上道路行驶未确保安全的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的次要原因，同时认定陈淑莉为事故主要责任；汪绍凌为事故次要责任；赵福辉、赵晨、汪旭、李秀兰无责任。原告之伤经诊断为：“胸椎骨折（T12）、腰背部软组织损伤”。原告伤后经自行委托，北京通达首诚司法鉴定所于2017年1月17日作出法医临床鉴定意见书，该意见书的鉴定意见为：被鉴定人汪旭外伤致胸12椎体骨折，目前腰部活动度丧失程度达25%以上，符合Ⅸ级伤残，伤残赔偿指数为20%；被鉴定人汪旭误工期为180日、护理期100日、营养期为90日。原告为此支付鉴定费3150元。2017年1月25日，原告以机动车交通事故责任纠纷为由诉至本院。本案在审理过程中，被告陈淑莉申请对原告汪旭的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行重新鉴定。经本院委托，北京中衡司法鉴定所于2017年4月13日作出司法鉴定意见书，该意见书的鉴定意见为：被鉴定人汪旭的伤残等级属Ⅸ级（赔偿指数20%）；建议其误工期为180日、护理期100日、营养期为90日。被告陈淑莉为此支付鉴定费4550元。原告伤后于2016年2月12日至同年5月17日期间，先后在北京市密云区医院、北京朝阳急诊抢救中心、北京积水潭医院、北京朝阳中西医结合急诊抢救中心住院治疗95天，于2017年3月5日至8日，在北京积水潭医院住院治疗3天，住院共计98天。原告为治伤支出医疗费119538.56（已支付119109.23元，尚未支付429.33元）、手术保险费900元、残疾辅助器具费2360元；为做伤情鉴定支付鉴定费200元。在庭审过程中，原告当庭出示北京市密云区医院出具的证明，证实汪旭与于2016年2月12日在该医院骨二科，因交通事故住院治疗，共欠医疗费429.33元。在审理过程中，原告认为被告陈淑莉应负事故的全部责任，并要求其承担全部赔偿责任。被告陈淑莉在庭审过程中发表了汪绍凌应承担此次交通事故百分之四十的事故责任；原告要求的精神损害抚慰金、营养费、护理费过高，不同意全额赔偿；不同意赔偿原告要求的住宿费、手术保险费、鉴定费、被扶养人合理性生活支出、交通费及原告拖欠密云区医院医疗费的答辩意见。汪绍凌与李秀兰系夫妻关系，原告汪旭系汪绍凌、李秀兰之女；被告陈淑莉、赵福辉系夫妻关系，赵晨系陈淑莉、赵福辉之女；赵福辉系陈淑莉所驾肇事车辆登记的车辆所有人；被告陈淑莉所驾肇事车辆已在被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险及责任限额为300000元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期内，该车辆的交强险及商业三者险已在汪绍凌诉陈淑莉、赵福辉、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中全部用尽。另查：原告之父汪绍凌、之母李秀兰均系国家企事业单位退休人员，均有退休金。
裁
判理由
被告陈淑莉驾驶机动车与汪绍凌驾驶的机动车辆发生交通事故，造成多人受伤、两车损坏的后果。北京市公安局密云分局交通大队认定陈淑莉驾驶机动车驶入道路左侧的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的主要原因；汪绍凌驾驶机动车上道路行驶未确保安全的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的次要原因；认定陈淑莉负事故主要责任；汪绍凌负事故次要责任；赵福辉、赵晨、汪旭、李秀兰无责任，本院予以确认。被告陈淑莉系肇事车辆的使用人，故被告陈淑莉应承担原告合理经济损失百分之八十的民事赔偿责任。原告认为被告陈淑莉应负事故的全部责任，并要求其承担全部赔偿责任及要求被告赵福辉亦承担赔偿责任的意见无法律依据，本院均不予支持。被告陈淑莉驾驶的车辆已在被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险及商业三者险，但该车辆的交强险及商业三者险已在汪绍凌诉陈淑莉、赵福辉、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中全部用尽。故超出保险限额范围外部分，由被告陈淑莉按责予以赔偿。原告要求的医疗费，本院以核实的票据按责予以支持；原告要求的住院伙食补助费、残疾赔偿金、手术保险费、残疾辅助器具费、伤情鉴定费、伤残鉴定费合理，本院按责予以支持；原告要求的营养费、护理费、精神损害抚慰金、交通费过高，本院根据原告的实际伤情等具体情况酌情予以确定并按责予以支持；原告要求的住宿费、被扶养人合理性生活支出均无法律依据，本院均不予支持。被告陈淑莉在审理过程中发表的原告要求的精神损害抚慰金、营养费、护理费过高，不同意全额赔偿；不同意赔偿住宿费、被扶养人合理性生活支出的答辩意见合理，本院均予以采纳；其发表的汪绍凌应承担此次交通事故百分之四十的事故责任的答辩意见与事实不符，本院不予支持；其发表的不同意赔偿原告要求的手术保险费、鉴定费、交通费及原告拖欠密云区医院医疗费的答辩意见，均缺乏事实及法律依据，且上述损失均系此次交通事故的直接经济损失，故本院均不予采纳。关于本案审理过程中被告陈淑莉申请对原告汪旭作伤残等级等的鉴定所产生的4550元鉴定费承担问题，因前后两次鉴定结论一致，故鉴定费应由被告陈淑莉承担。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有质证和答辩的权利，被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩的权利。
判
决
结
果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第二十六条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈淑莉于本判决生效之日起十日内，赔偿原告汪旭医疗费九万五千六百三十元八角五分、营养费二千一百六十元、住院伙食补助费七千八百四十元、精神损害抚慰金八千元、残疾赔偿金十八万三千二百八十元、护理费一万二千元、交通费一千六百元、伤情鉴定费一百六十元、伤残鉴定费二千五百二十元、手术保险费七百二十元、残疾辅助器具费一千八百八十八元，共计三十一万五千七百九十八元八角五分。
二、驳回原告汪旭的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千九百四十四元，由原告汪旭负担二千九百二十六元（已预交五千九百四十四元）；由被告陈淑莉负担三千零一十八元（限本判决生效之日起七日内交纳）。
被告陈淑莉申请对原告汪旭作伤残等级等的鉴定所产生的鉴定费四千五百五十元，由被告陈淑莉负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 任显荣
二〇一八年一月十九日
法官助理 肖凤特
书 记 员 杨 洋