苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0509民初6132号
原告:中国银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡北路2号。
主要负责人：朱春赋，该行行长。
委托诉讼代理人：钱华，江苏法凯律师事务所律师。
被告：徐斌。
被告：沈婷。
被告:江苏中融盈行融资担保有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区越溪街道溪翔路136号。
法定代表人：查磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张经理，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：徐金男，男，该公司工作人员。
原告中国银行股份有限公司吴江分行（以下简称中行吴江分行）与被告徐斌、沈婷、江苏中融公司融资担保有限公司（以下简称中融公司）信用卡纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行吴江分行的委托诉讼代理人钱华、被告徐斌、被告中融公司的委托诉讼代理人张经理、徐金男到庭参加诉讼；被告沈婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中行吴江分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令徐斌、沈婷立即归还透支本息246975.81元，其中计算至2018年4月7日的利息为14462.16元、应收费用（庭审中中行吴江分行明确应收费用系滞纳金）为232513.65元，自2017年4月8日起至实际清偿之日止的利息及应收费用按信用卡领用合约及章程计算；2.徐斌、沈婷赔偿律师费损失16149元；3.中融公司对上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费用由徐斌、沈婷、中融公司承担。事实和理由：2013年3月25日，徐斌向中行吴江分行申请并办理了卡号为62×××25的中国银行信用卡，沈婷作为申请人配偶签名。《中国银行股份有限公司信用卡信用合约》规定，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。2013年3月25日，徐斌、沈婷为购买家具需要，与中行吴江分行签订了《个人信用卡额度协议》。《个人信用卡额度协议》约定：徐斌、沈婷享有金额为200万元的信用卡信用额度；额度期限为36个月。后中融公司与中行吴江分行签订了《信用卡最高额保证合同》一份，该协议约定中融公司就《个人信用卡额度协议》项下的债务承担连带保证责任。2013年3月29日，徐斌、沈婷向中行吴江分行使用上述额度提款200万元。现徐斌、沈婷的还款期限已过，对于结欠的透支本息中行吴江分行曾多次催讨，但均未果。为维护自己的合法权益，只得提起诉讼。
徐斌辩称，本息已经结清。关于滞纳金，中行吴江分行曾表示可以免除。已经支付的款项（含滞纳金）已经超出了全部本息，多余部分希望中行吴江分行退还徐斌、沈婷。
沈婷未作答辩。
中融公司辩称，中行吴江分行主张的利息金额过高，没有计算标准和依据；中行吴江分行主张的应收费用没有合同依据和法律依据；中行吴江分行主张的律师费没有实际发生，且主张金额过高，希望给予减免。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合证据和当庭陈述，本院认定事实如下：
2013年3月25日，中行吴江分行作为甲方，徐斌作为乙方，双方签订《个人信用卡信用额度协议（保证）》一份，沈婷亦在乙方处签字。该协议约定：甲方同意向乙方提供个人信用卡信用额度，金额为人民币200万元，信用额度有效期为5年，自2013年3月25日至2018年3月25日；乙方已充分理解信用卡的使用规定，包括信用卡《领用合约》、对应申领的信用卡产品的《使用指南》及收费标准等必要之文件，在合法合规的前提下正确使用信用卡；若乙方在甲方办理的信用卡出现了透支并且恶意拖欠二个月（含）以上，甲方有权冻结本信用额度，暂停信用卡的使用。同日，徐斌向中行吴江分行申请中银白金信用卡，并填写《中银白金信用卡申请表》。徐斌签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”该申请表背面所附的信用卡领用合约及收费表为中行吴江分行提供的格式条款，中国银行信用卡申请人为甲方、中国银行为乙方。合约第十四条规定：“除本合约另有规定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，中国银行白金信用卡的免息还款期最长50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。”第十五条规定：“信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。甲方对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。”第十六条规定：“乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。信用卡各收费标准请参见申请表载明的收费表。”第二十一条规定：“乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以甲方记账日为准。乙方若选择自动转账还款方式，甲方有权于约定日期从乙方指定的账户中按约定金额扣款，转入其信用卡账户以清偿还款，如乙方指定的自动转账还款账户余额不足以缴清乙方应还款金额的，则自动还款失败，乙方须缴纳透支利息及滞纳金。乙方可选择全额或最低还款额的还款方式，乙方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息。乙方在到期还款日前未全数清偿信用卡帐户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。”第二十二条规定：“……如乙方连续两个账单周期不能缴足最低还款额或与甲方失去联系，甲方有权停止其使用该卡，如果乙方在此之前有分期付款交易的，甲方则将乙方帐户下的分期交易所有剩余金额以及相关的一切费用，一次性计入帐户一并作为乙方欠款……”
2013年3月25日，中行苏州分行与中融公司签订《信用卡最高额保证合同》一份，约定中融公司自愿为上述《个人信用卡信用额度协议（保证）》生效之日起三年，即2013年3月25日至2016年3月25日因使用信用卡发生的全部债权提供连带责任保证，主债权包括信用额度内及超信用额度透支的本息、违约金、滞纳金、实现债权的费用等；主债权发生期间届满之日，被确定属于合同之被担保主债权的，则基于该主债权之信用额度（含超信用额度透支）所发生的利息（包括利息、复利、罚息等）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用、资产评估及处置费、鉴定费、公告费等）、因债务人违约而给抵押人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定；保证期间为自主债权最后一次还款履行期届满之日起两年；若主债权为分期履行的，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债权履行期届满之日后两年。
2013年3月29日，徐斌向中行吴江分行提交《中国银行信用卡直客式普通分期付款申请表》，沈婷作为申请人配偶签名，申请表载明分期额度为200万元，分期36期，费率为12%。手续费24万元。当日，徐斌向中行吴江分行交付手续费24万元。
经审核后，中行吴江分行向徐斌核发了卡号为62×××25的中银信用卡，审批信用额度为200万元。
2013年3月29日，徐斌出具《银行卡直客式普通分期入账委托书》，委托中行吴江分行将交易金额（不包含手续费金额）划至徐斌所购商品的交易账户，账户名苏州捷美家居有限公司，账号54×××30。同日，上述信用卡以POS机消费方式透支200万元，徐斌在POS签购单上签名，同时签购单载明首付金额55575元，月付金额55555元，期数36。
同日，徐斌签字确认《中银信用卡专向分期付款还款计划清单》，载明分期数为36，首期应还款时间为2013年4月26日，金额为55575元，其余35期还款时间为2013年5月至2016年3月期间各月的26日，各期金额均为55555元。
由于徐斌、沈婷未能按期足额还款，中行吴江分行于2015年8月7日冻结该信用卡。
中行吴江分行于2015年5月22日向中融公司出具《要求代偿通知书》，载明：“我行与贵公司于2013年3月23日签订的编号为2013年卡字17002号的《信用卡最高额保证合同》约定贵公司为我行与徐斌（身份证号码：）于2013年3月23日签订的编号为2013年卡字17002号的《个人信用卡额度协议》（卡号：62×××25）项下200万元提供连带责任保证担保。由于借款人徐斌连续3期未还款，构成违约，我行已宣布上述200万元到期，并根据我行与贵公司签订的合作协议及保证合同的约定，贵公司应当履行保证义务，特此通知。代偿范围：部分，代偿金额：43万元。”同日，中融公司向中行吴江分行账号为90×××03的“零售代做卡转账交易过渡帐户”内转账43万元，中行吴江分行认可系代偿本案欠款。
2016年12月30日，中行吴江分行再次向中融公司出具《要求代偿通知书》，载明：“我行与贵公司于2013年3月23日签订的编号为2013年卡字17002号的《信用卡最高额保证合同》约定贵公司为我行与徐斌（身份证号码：）于2013年3月23日签订的编号为2013年卡字17002号的《个人信用卡额度协议》（卡号：62×××25）项下200万元提供连带责任保证担保。由于借款人徐斌连续多期未还款，构成违约，我行已宣布上述200万元到期，并根据我行与贵公司签订的合作协议及保证合同的约定，贵公司应当履行保证义务，特此通知。代偿范围：部分，代偿金额：403229.87元。”2017年1月6日，中融公司向中行吴江分行账号为90×××03的“零售代做卡转账交易过渡帐户”内转账403229.87元，中行吴江分行认可系代偿本案欠款。
2018年5月18日，中行吴江分行为本案诉讼和江苏法凯律师事务所签订《委托代理协议》，约定中行吴江分行委托江苏法凯律师事务所律师代理本案诉讼，律师代理费为16149元。至法庭辩论终结时，律师费尚未实际支付。
诉讼中，中融公司表示愿意按照《信用卡最高额保证合同》的约定为徐斌、沈婷就法院判决确定的透支利息及其他费用承担连带保证责任。
审理过程中，中行吴江分行向本院提交上述信用卡交易明细清单，载明自2014年8月7日至2016年2月7日，上述信用卡共产生滞纳金17笔，金额分别为822.29元、1266.35元、1694.95元、1770.15元、2546.89元、1323.08元、3539.1元、6475.05元、13402.82元、6951.45元、14768.52元、23888元、34764.75元、37684元、35075.88元、32253.71元、34257.68元，共计252484.67元。中融公司于2017年1月6日还款前，上述信用卡透支额为641613.91元。
本院认为，原告中行吴江分行与被告徐斌、沈婷之间签订的《个人信用卡信用额度协议（保证）》、原告中行吴江分行与被告中融公司之间签订的《信用卡最高额保证合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效，双方均应依约履行。原告中行吴江分行依约向主债务人徐斌发放信用卡贷款后，徐斌未能按约还本付息，已构成违约，原告中行吴江分行有权对逾期本金按日万分之五计收利息，并按约将未到期分期交易金额提前结清入账。关于滞纳金，根据合约约定，持卡人未按约偿还最低还款额的，对最低还款额未还款部分的5%收取滞纳金。本案系直客式分期付款业务，为每月归还等额本金及手续费，不符合合约约定的最低还款额情形，故原告中行吴江分行无权要求被告徐斌支付滞纳金，对其已收取的滞纳金应予抵扣被告徐斌欠付的借款本金、利息。根据原告中行吴江分行提交的案涉信用卡交易明细清单，被告中融公司于2017年1月6日还款前，上述信用卡透支额为641613.91元，含本金、利息及滞纳金。上述信用卡2014年8月7日至2016年2月7日产生的滞纳金252484.67元均不应计收，已收取部分应抵扣被告徐斌欠付的借款本金、利息。故，上述透支额641613.91元扣除252484.67元后的389129.24元系被告徐斌欠付的透支金额，而被告中融公司于2017年1月6日代被告徐斌、沈婷向原告中行吴江分行归还了403229.87元，已足额结清了透支金额，此后亦不应再计利息。故原告中行吴江分行诉请要求被告徐斌、沈婷、中融公司承担违约责任，另行支付透支的利息、滞纳金并无事实依据，本院不予支持。原告中行吴江分行因提起本案诉讼所产生的律师费，本院亦不予支持。被告徐斌辩称，多余部分希望中行吴江分行退还徐斌、沈婷，但因被告徐斌、沈婷并未共同提起反诉，本院对该主张不予理涉。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告中国银行股份有限公司吴江分行的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取2623元，由原告中国银行股份有限公司吴江分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：苏州市中级人民法院；账户10×××766；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，并将已交上诉费的凭证提交我院）。
审判员 姚松杰
二〇一八年八月十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6b788620-f902-44c2-b41d-a9ad0121c392&imgId=NmI3ODg2MjAtZjkwMi00NGMyLWI0MWQtYTlhZDAxMjFjMzkyMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 唐 雷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。