湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0525民初33号
原告张思忠。
委托代理人（特别授权代理）杨先波，湖北力效律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司，住所地宜昌市隆康路35号。
负责人张小虎，该支公司总经理。
委托代理人（一般授权代理）刘端，公司员工。
被告张胜。
原告张思忠诉被告中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司（以下简称“保险公司”）、被告张胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由审判员张佑和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张思忠委托代理人杨先波，被告保险公司委托代理人刘端、被告张胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张思忠诉称：2015年9月11日19时，被告张胜驾驶鄂XXXX**号小型轿车，沿荷当线由北往南行驶至20.6KM处左转弯进入东侧路边岔道时，与原告驾驶的无号牌JS125-6A型二轮摩托车会车时相撞，造成原告受伤、双方车辆受损的道路交通事故。该事故经远安县公安局交通警察大队认定，被告张胜负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后当即被送往远安县人民医院治疗，经诊断为：左胫腓骨开放性、粉碎性骨折，左内踝皮肤裂伤，左足背皮肤擦挫伤。支付医药费24590.2元。12月19日，原告伤情经宜昌仁和司法鉴定所鉴定，伤残等级为X级，误工时间为180天，护理时间90天，后期治疗费12000元。被告张胜驾驶的鄂XXXX**号小型轿车在被告保险公司投保有交强险和第三者责任险，保险期间均为2015年2月17日-2016年2月16日。起诉请求二被告赔偿以下损失：1、医药费24590.2元；2、误工费12960元（72元／天×180天）；3、护理费7200元（80元／天×90天）；4、住院伙食补助费960元（30元／天×32天）；5、营养费960元（30元／天×32天）；6、鉴定费3200元；7、交通费300元；8、残疾赔偿金21698元（10849元／年×20年×10%）、被扶养人李绪保生活费2604元（8681元／年×6年×10%÷2）、被扶养人肖志梅生活费7378元（8681元／年×17年×10%÷2）；9、精神损害抚慰金2000元；10、后期治疗费12000元；11、财产损失1985元。以上损失由保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由保险公司按照第三者责任保险合同约定赔偿，仍有不足的，由被告张胜赔偿。
被告保险公司、被告张胜对原告主张的发生交通事故的事实及治疗、车辆保险等事实及原告主张的住院伙食补助费、后期治疗费等诉讼请求均没有异议，对其他诉讼请求提出异议。
对当事人双方没有异议的事实，本院予以确认。被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对当事人有异议的部分，本院分别查明如下：
1、关于医药费24590.2元，被告张胜提出已经支付2000元，被告保险公司提出“商业三者险”赔偿中应当扣除非医保用药。经查明，被告张胜支付的2000元包含在该医药费中；被告保险公司未提供证据证明已明确告知投保人在保险赔偿时应当扣除非医保用药，被告张胜亦提出无有关保险公司免责的保险合同。
2、关于误工费，二被告对鉴定的误工时间无异议，但认为标准应当按照2015年湖北省《道路交通事故损害赔偿标准》有关误工标准71.8元／天计算，而不是原告主张的72元／天。经查明，被告的异议成立。
3、关于护理费，二被告对鉴定的护理时间无异议，但认为原告应当提供护理人员基本情况证明是否护理，标准应当按照2015年湖北省《道路交通事故损害赔偿标准》有关服务业工资标准78.7元／天计算，而不是原告主张的80元／天。经查明，原告受伤住院期间请护工宋明刚护理属实，护理费80元／天系双方商定，与有关服务业工资标准基本相符。
4、关于营养费，被告保险公司提出应当按照20元／天计算，原告及被告张胜均无异议。
5、关于鉴定费，被告保险公司提出不应赔偿，被告张胜提出应由原告自行承担。经查明，原告申请伤残鉴定支付鉴定费3200元。
6、关于交通费，二被告提出由本院酌定。经查明，原告因治疗及进行伤残鉴定等支付有交通费，提供了300元的发票证明。
7、关于伤残赔偿金，被告保险公司对被扶养人的基本情况持异议。经查明，原告所在的辖区派出所及村委会均证明原告父母生育二个子女。原告于2015年12月19日作出伤残鉴定时，其父李绪保年满74周岁，其母肖志梅年满62周岁。
8、关于精神损害抚慰金，被告保险公司提出由本院酌定。
9、关于财产损失，被告保险公司提出应当有证据证明。经查明，原告在庭审中提供了修理费清单，在保险公司提出应当提供发票印证后，原告提供了有关发票。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定及本案事实，本案原告张思忠因交通事故造成损害，先由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告张胜予以赔偿。
根据《中华人民共和国保险法》第十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条的规定，被告保险公司提出非医保用药不予赔偿的免责意见，未提供相关证据证明在投保前已经向投保人履行了明确提示或说明义务，故该抗辩理由不能成立。
根据相关法律规定及原告张思忠的诉讼请求，原告的损失为：1、医药费24590.2元；2、误工费12924元（71.8元／天×180天）；3、护理费7200元（80元／天×90天）；4、住院伙食补助费960元（30元／天×32天）；5、营养费640元（20元／天×32天）；6、鉴定费3200元；7、交通费300元；8、残疾赔偿金21698元（10849元／年×20年×10%）、被扶养人李绪保生活费2604元（8681元／年×6年×10%÷2）、被扶养人肖志梅生活费7378元（8681元／年×17年×10%÷2）；9、精神损害抚慰金1000元；10、后期治疗费12000元；11、修理费1985元。以上合计96479.2元。
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，以上损失中，属于伤残赔偿限额范围内的项目有残疾赔偿金、护理费、交通费、被扶养人生活费、误工费和精神损害抚慰金，总额为53104元；属于医疗费限额范围内的项目有医药费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费，总额为38190.2元；属于财产损失赔偿限额范围内的项目有修理费1985元。被告保险公司在伤残赔偿限额范围内赔偿53104元，在医疗费限额范围内赔偿10000元，在财产损失限额范围内赔偿1985元。
被告张胜在被告保险公司投保不计免赔第三者责任险，保险金额为30万元，故对本次事故中超出交强险医疗费赔偿限额的28190.2元及原告为进行伤残鉴定所必须支付的鉴定费3200元，被告保险公司应当予以赔偿。被告张胜预先支付给原告的款项，由被告保险公司直接支付给被告张胜。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司赔偿原告张思忠损失96479.2元。其中，支付原告张思忠94479.2元，支付被告张胜2000元；
二、驳回原告张思忠其他诉讼请求。
上述给付事项，限本判决生效后三日内履行（被告将前述款项直接汇入远安县人民法院执行款账户，户名：远安县人民法院；开户行：中国银行股份有限公司远安支行）。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取390元，由被告张胜负担。原告张思忠已经预交，被告张胜直接支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张佑和
二〇一六年二月十五日
书记员 陈 茜