wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长治市郊区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)晋0411执182号
张爱斌：
你与万师借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)晋0411民初418号民事判决已发生法律效力。申请执行人(万师于二Ｏ一八年三月十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年三月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
向申请人支付案件款37713元。
负担案件受理费743元，申请执行费477元。
特此通知。
二〇一八年三月十四日
(院印)
执行员 ：王树华书记员：李春燕
中华人民共和国
广西壮族自治区大新县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)桂1424刑初98号
公诉机关中华人民共和国广西壮族自治区大新县人民检察院。
被告人农氏雪（越文名“NONGTHITUYET”，国籍不明），自称系越南国籍，捕前住越南。因本案于2017年2月19日被广西壮族自治区宁明县公安局抓获；因涉嫌犯组织、运送他人偷越国境罪，于同年2月22日被宁明县公安局刑事拘留；因涉嫌犯偷越国境罪，于同年5月25日被执行逮捕。现羁押于广西壮族自治区崇左市看守所。
指定辩护人赵爱群，广西得天律师事务所律师。
翻译人农情。
广西壮族自治区大新县人民检察院以大检刑诉〔2017〕93号起诉书指控被告人农氏雪犯偷越国境罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大新县人民检察院指派检察员丁琳源出庭支持公诉，被告人农氏雪及其辩护人赵爱群，翻译人农情到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区大新县人民检察院指控，2017年2月18日，被告人农氏雪和何某1、陈某4、农某1、农某2等4人想一起从越南偷渡到中国广东打工，之后农氏雪联系许某,4（另案处理）询问偷渡事宜，许某,4将一个电话号码告诉农氏雪，让其与一名越南人联系。当日，农氏雪等人来到越南谅山省车站，遇到了也想到中国打工的周某4、农某3、黄某1、黄某2，之后9人一起同行，经农氏雪联系的越南人安排，农氏雪等人乘车从越南谅山省出发来到位于中越边境峙马屯，在各自缴纳相应的费用后，由一名越南女引路，农氏雪等人偷越国境进入中国广西宁明县爱店镇，再搭车前往广东省。次日，农氏雪等人乘坐的车牌号为桂Ａ×××××大巴车在广东东莞市被公安民警查获。
对指控的犯罪事实，公诉机关在法庭上出示了相关的证据，并据此认为被告人农氏雪的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十二条的规定，构成偷越国境罪。提请本院依法判处。
被告人农氏雪对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人对公诉机关指控被告人农氏雪的犯罪事实和罪名亦无异议，但提出农氏雪归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，建议对被告人农氏雪从轻处罚。
本院审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实一致。
另查明，2017年2月19日，农氏雪被拘传到案后如实交代自己未经办理任何合法有效的出入境证件从越南进入中国境内的事实。
本案事实，被告人农氏雪在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、电子证据检查工作记录、调取证据通知书、调取证据清单、中国移动通信客户通话详单、情况说明、嫌疑人信息登记表、非法进入中国境内人员自述表、自述书、身份核查结果证明、违法犯罪记录查询情况说明，证人许某4、何某1、周某4、黄某1、农某3、黄某2、陈某4、农某1、农某2的证言，现场勘验笔录、现场示意及照片、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人农氏雪违反我国国境管理法规，非法进入我国境内，情节严重，其行为已构成偷越国境罪。公诉机关指控被告人农氏雪犯偷越国境罪的罪名成立。被告人农氏雪归案后如实交代自己的罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。辩护人提出被告人农氏雪归案后坦白认罪，建议对被告人农氏雪从轻处罚的意见符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款、第三百二十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人农氏雪犯偷越国境罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月19日起至2017年11月18日止。罚金部分，限于本判决生效之日起一个月内缴纳。逾期未缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中华人民共和国广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 员 马文忠
二〇一七年十月二十四日
法官助理 黄 巍
书 记 员 赵海梅
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)足法民初字第07693号
原告唐兴菊，女，汉族，1974年8月10日出生。
委托代理人罗富礼，重庆政远律师事务所律师。
被告李世珍，女，汉族，1977年3月13日出生。
被告王开举，男，汉族，1973年3月21日出生。
被告王显翠，女，汉族，1966年1月12日出生。
原告唐兴菊与被告李世珍、王开举和王显翠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭审理了本案。原告唐兴菊及其委托代理人罗富礼到庭参加诉讼，被告李世珍、王开举和王显翠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐兴菊诉称：2015年3月31日被告李世珍在被告王显翠的介绍和担保下找到原告向原告借款10万元用以承揽工程，约定借款期限从2015年3月31日至4月16日，约定利息0.3万元。至今被告李世珍拒绝偿还借款，被告王显翠不履行担保责任，为维护原告合法权益，现原告诉至人民法院，请求判决：三被告连带偿还借款10万元及从2015年4月16日起至付清本金之日止按月利率2%计算利息。审理中，经本院释明，原告明确诉讼请求中“三被告连带偿还”系笔误，其真实意思是：被告李世珍承担偿还责任，被告王开举、王显翠对承担连带偿还责任；同时，原告自愿放弃对被告王开举的诉讼请求。
被告李世珍、王开举和王显翠未提供书面答辩意见。
当事人各方举证、质证情况：
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
证据一、借条原件一份。拟证明：被告李世珍于2015年3月31日向原告签字借款10万元，被告王显翠签字担保，约定归还时间为2015年4月16日。
证据二、银行借记卡历史明细清单电脑打印原件一份（加盖银行业务章）。拟证明：原告唐兴菊通过其丈夫胡建明的账户于2015年3月31日分别向被告李世珍转账5万元和4.7万元共计9.7万元，少转的0.3万元作为2015年4月上半月的利息在借款总额中予以扣除。
被告李世珍、王开举和王显翠未向本院提供证据，亦未发表质证意见。
本院对证据的认证情况：由于原告提供的两证据系书证原件，证据之间相互印证，故本院确认其真实性、合法性与关联性。
本院查明：被告李世珍因承揽工程需要资金，原告于2015年3月31日通过其夫胡建明的银行账户分两次共转账9.7万元给被告李世珍，被告李世珍于2015年3月31日向原告出具借条一张，借条载明借到现金10万元，借款期限2015年3月31日到2015年4月16日，被告王显翠在借条上担保人栏签名。双方口头约定借款期内利率：月利率6％，原告支付借款本金时将借款期内半个月利息0.3万元先予扣除。由于原告至今未收到还款，遂于2015年10月29日向本院提起诉讼。
本院对原告放弃的诉讼请求予以确认：原告自愿放弃对被告王开举的诉讼请求。
关于被告李世珍和王显翠的责任，本院认为:由于被告李世珍因承揽工程需要资金而与原告形成了借款合意，并以借条书面记载了借、贷主体，借款金额、时间、期限等条款，故双方之间依法成立了借款合同。由于借款合同于贷款人提供借款时生效，原告已于2015年3月31日向被告李世珍提供借款9.7万元；因此，原告与被告李世珍之间的借款合同已生效。生效合同对当事人双方具有法律约束力，原、被告应按合同约定或者法律规定正确行使权力，完全履行义务；否则，应承担违约责任。由于合同约定了借款期限，被告李世珍逾期不归还借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以主张返还借款；因此，原告关于被告李世珍返还借款9.7万元的诉讼请求本院予以支持。由于原告支付借款本金时将利息0.3万元先予扣除，依照《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《审理借贷规定》）第二十七条的规定，应当将实际出借的金额认定为本金；因此，原告关于归还其余借款本金的诉讼请求本院不予支持。由于原、被告约定了期内借款月利率6％但未约定逾期利率，依照《审理借贷规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，原告可以主张自逾期还款之日起不超过年利率24％支付资金占用期间利息；因此，原告关于从2015年4月16日起至付清本金之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求本院予以支持。
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。由于被告王显翠在借条上签字担保，而且该担保行为未违反法律、行政法规强制性规定；因此，原告与被告王显翠之间的担保合同依法成立有效，合同约定的担保方式属于保证。由于双方未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定应推定为连带责任保证；由于双方未约定保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，原告有权自2015年4月16日起6个月内要求被告王显翠承担保证责任；由于双方未约定保证范围，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，被告王显翠应当对主债务、利息等全部债务承担责任；因此，原告关于被告王显翠对借款本金，从还款逾期之日至还清本金期间的利息承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。
被告李世珍和王显翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一条、第二十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告李世珍于本判决生效之日起十日内归还原告唐兴菊借款本金9.7万元并支付利息，利息按月利率2％从2015年4月16日起付至本金还清之日止；
二、被告王显翠对被告李世珍应偿还的本息承担连带偿还责任；
三、驳回原告唐兴菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，保全费1020元，共计3880元。由原告唐兴菊负担1070元，被告李世珍和王显翠负担2250元，被告李世珍负担560元（已由原告垫付560元，应由被告李世珍径付原告560元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 于中跃
人民陪审员 王鹏程
人民陪审员 雷施楠
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 唐 铭
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0231民初2216号
原告：贺小平，男，1987年4月13日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：刘孟余，男，1987年8月16日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
本院于2017年5月27日立案受理了原告贺小平诉被告刘孟余劳务合同纠纷一案，原告贺小平于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺小平的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告贺小平撤回对被告刘孟余的起诉。
案件受理费5092.00元，依法减半收取2546.00元，由原告贺小平负担。
审 判 员 项斯红
二〇一七年六月一日
法官助理 王丹丹
书 记 员 许晓明
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0402民初1346号
原告:孔贵生,男性,
被告:郭军,男性,
委托诉讼代理人：陈永仁，陕西秦直道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘博，陕西秦直道律师事务所实习律师。
原告孔贵生与被告郭军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法适用简易程序独任审判,于同年3月30日公开开庭进行了审理，原告孔贵生与被告郭军及其委托代理人陈永仁、刘博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告郭军因经营需要于2005年3月23日从原告处借款1万元，之后以各种理由推脱不还。2016年5月15日被告女儿出嫁时原告才找到被告，被告表示歉意并重新书写16000元欠条，承诺年底前还6000元，但至今未还原告无奈起诉至法院，请求判令被告归还借款16000元并承担诉讼费。
原告当庭提交了以下证据材料：1、2005年5月23日借条一张。2、2016年5月15日欠条一张。
被告郭军辩称：10000元系原被告合伙经营的出资款，16000元欠条是在受到胁迫和乘人之危情况下所写，应认定为无效。
被告郭军当庭提交以下证据材料：1、就诊证明和门诊处方各一份。2、咸阳莽兴秦川牛养殖场可行性分析报告一份。3、咸阳龙塬秦川牛开发有限公司营业执照、税务登记证、组织机构代码证、外汇登记证各一份。4、证人尹定军、郭跃华、杨朋、邵礼明出庭作证的证言。
本院对证据认定如下：原告提交的两份证据均系原件，能够证明其要证明的问题，被告郭军对证据的真实性无异议，仅对证明目的和证据来源有异议，本院予以采信。被告郭军提供的证据1、2、3与本案缺乏关联性不予认可。证人尹定军、郭跃华、杨朋、邵礼明证言均系间接证据，不能证明原告证据来源不合法，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，被告郭军2005年5月23日向原告孔贵生借款10000元并写有借条一张。2016年5月15日被告郭军给女儿筹办出阁宴当天给原告孔贵生重新写欠条一份，注明“今欠孔贵生人民币壹万陆仟元正（16000元），（以前的条子作废）”，并约定年底前还6000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告现要求被告偿还借款，被告应当在合理期限内予以偿还。被告关于借款系和原告合伙经营的投资的辩称与本案不是同一法律关系，可另案起诉。被告关于欠条系受到胁迫和乘人之危情况下所写的辩称无相应的证据支持，本院不予采信。综上：依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告郭军在本判决生效后十日内一次性偿还原告孔贵生借款16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，由被告郭军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 鲁建媛
二〇一七年四月十四日
书记员 赵 琳
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)陕行申306号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈应侠，女，汉族，1962年10月7日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洋县公安局。
法定代表人：陈晓华，该局局长。
委托代理人：黄鹏程，该局民警。
委托代理人：王伟英，该局民警。
再审申请人陈应侠因与被申请人洋县公安局治安管理行政处罚一案，不服汉中市中级人民法院（2015）汉中行终字第00022号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈应侠申请再审称，（一）一、二审法院没有证据证明其在上访期间存在违法行为。训诫书只能证明其进京上访的事实,且该训诫书不具有证据性，不能作为定案依据。一、二审将证人李智的证言作为定案依据是错误的。（二）洋县公安局没有管辖权。故请求撤销一、二审判决，改判支持其一审诉讼请求。
洋县公安局提交意见称，洋县公安局对陈应侠违法行为的处罚，程序合法、适用法律正确、定性正确、量罚适当。认定陈应侠扰乱单位秩序的行为，事实清楚、证据确实。训诫书来源清楚、合法，可以作为定案处罚的依据。证人李智的证言也符合证据的法定要件，可以作为定案依据。洋县公安局对陈应侠进京上访期间违反治安管理的行为具有管辖权。故请求驳回陈应侠的再审申请，维持一、二审判决。
本院认为，经查，原卷宗载有二份北京市公安局西城分局府右街派出所向申请人陈应侠出具的训诫书、接访干部的证人证言，询问笔录中陈应侠也承认其到过中南海周边进行非正常上访，以上证据证明陈应侠的行为违反治安管理。一、二审法院据此认定洋县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定对陈应侠进行治安管理处罚，事实清楚，适用法律正确，并无不当。申请人陈应侠认为被申请人洋县公安局对该案没有管辖权的理由，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条：行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。据此，洋县公安局作为陈应侠的居住地公安机关，具有对本案的管辖权。陈应侠该项申请再审理由不能成立。
综上，陈应侠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈应侠的再审申请。
审 判 长 朱玉红
代理审判员 杨宗信
代理审判员 任 庆
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李芍谌
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016）湘11刑更2065号
罪犯成文斌，男，1973年2月15日出生，汉族，���学文化，湖南省湘潭县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省湘潭县人民法院于2014年5月12日作出（2013）潭刑初字第342号刑事判决，以被告人成文斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金20，000元。该犯及同案犯不服，提起上诉。湖南省湘潭市中级人民法院于2014年11月25日作出（2014）潭中刑终字第162号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年12月30日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务,执行机关湖南省东安监狱指派唐中华作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯成文斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及���规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分83.1分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯成文斌确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯成文斌在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯成文斌减去有期徒刑九个月。
(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2023年3月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 黄 勇
代理审判员 谢 琼
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 唐俊虞
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
刑 事 判 决 书
[2015]岳刑初字第386号
公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。
被告人王西南，男，1978年12月27日出生，汉族，初中文化，无业，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2015年8月11日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留。2015年9月15日经湘潭市岳塘区人民检察院批准，被湘潭市公安局岳塘分局依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉（2015）403号起诉书指控被告人王西南犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员张保红担任审判长，人民陪审员彭扬、罗淑芬参加评议的合议庭，代理书记员杨闻铭担任记录，于2016年3月8日公开开庭进行了审理，湘潭市岳塘区人民检察院指派代理检察员欧阳资出庭支持公诉，被告人王西南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市岳塘区人民检察院指控：
容留他人吸毒罪
1、2015年8月5日，被告人王西南在其所开的湘潭市岳塘区“铂廷酒店”1515号房间内，提供甲基苯丙胺（冰毒和“麻古”混合物）供吸毒人员刘某吸食，并与之一起吸食。
2、2015年8月10日，被告人王西南在其所开的湘潭市岳塘区“铂廷酒店”1508号房间内，提供甲基苯丙胺（冰毒和“麻古”混合物）供吸毒人员刘某、谭某某二人吸食，并与之一起吸食。
二、非法持有毒品罪
2015年8月11日，公安民警依法对被告人王西南在“铂廷酒店”1508号房间进行检查，在该房间内的床铺垫下面，查获红色药丸、白色晶体若干。
经称量，被查获的红色药丸净重1.62克、白色晶体净重70.95克。
经湘潭市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被查获的红色药丸中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分；白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人王西南非法持有甲基苯丙胺五十克以上；容留他人吸食毒品，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人犯数罪，提请本院依法判处。
被告人王西南辩解称，房间内的毒品不是我的。
经审理查明：
容留他人吸毒罪
1、2015年8月5日，被告人王西南在其所开的湘潭市岳塘区“铂廷酒店”1515号房间内，提供冰毒和“麻古”混合物供吸毒人员刘某（女，1997年8月10日出生）吸食，并与之一起吸食。
2、2015年8月10日，被告人王西南在其所开的湘潭市岳塘区“铂廷酒店”1508号房间内，提供冰毒和“麻古”混合物供吸毒人员刘某、谭某某（女，1999年9月30日出生）二人吸食，并与之一起吸食。
二、非法持有毒品罪
2015年8月11日，公安民警依法对被告人王西南在“铂廷酒店”1508号房间进行检查，在该房间内的床铺垫下面，查获红色药丸、白色晶体若干。
经称量，被查获的红色药丸净重1.62克、白色晶体净重70.95克。
经湘潭市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被查获的红色药丸中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分；白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有以下证据经庭审质证、认证予以证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实本案的立案情况；
2、抓获经过，证实被告人王西南被抓获经过；
3、现场勘验、检查笔录，证实公安机关对被告人王西南租住的“铂廷酒店”1508号房间进行检查，查获红色药丸1.62克、白色晶体70.95克；
4、称量、取样、封存记录，证实被告人王西南被查获的红色药丸中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分；白色晶体中检出甲基苯丙胺成分；
5、扣押决定书，证实公安机关扣押查获被告人王西南的麻古1.62克、冰毒70.95克的情况；
6、湖南省毒品收缴专用收据，证实公安机关对被告人王西南持有的毒品进行收缴；
7、湘潭市公安局刑事科学技术研究所潭公物鉴（理化）字[2015]1039号物证检验报告，证实公安机关在被告人王西南处查获的疑似麻古、冰毒，检出甲基苯丙胺和咖啡因成分；
8、“铂廷酒店”押金单，证实被告人王西南开房的相关情况；
9、证人周某、刘某、谭某某的陈述，证实被告人王西南容留他人吸毒、非法持有毒品的情况；
10、被告人王西南身份信息，证实被告人王西南达到完全刑事责任年龄；
11、被告人王西南的供述与辩解，能与上述证据相符合。
本院认为，被告人王西南明知是毒品，而非法持有甲基苯丙胺五十克以上，其行为构成非法持有毒品罪；容留他人在其租住处吸食毒品，其行为构成容留他人吸食毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王西南辩解称，在房间内查获的毒品不是其本人的意见，经查，被告人王西南在公安机关的交代及证人的证词，均证实房间内的毒品系被告人王西南非法持有，故该辩解意见本院不予采纳。被告人王西南犯数罪，应数罪并罚。根据被告人王西南犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人王西南犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸食毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币一万三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月11日起至2023年8月10日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品由公安机关予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张保红
人民陪审员 彭 扬
人民陪审员 罗淑芬
二〇一六年三月十一日
代理书记员 杨闻铭
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0240民初664号
原告：吴邦高，男，汉族，1973年3月12日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：谭千富，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。
被告：徐兴权，男，汉族，1970年11月25日出生,住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：石颖，重庆琪杰律师事务所律师。
被告：彭家福，男，土家族，1964年11月26日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：田从容，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。
原告吴邦高与被告徐兴权、彭家福合同纠纷一案，本院2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴邦高及委托诉讼代理人谭千富、被告徐兴权及委托诉讼代理人石颖、被告彭家福及委托诉讼代理人田从容均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴邦高向本院起诉请求：依法判决二被告连带支付原告劳动报酬24740.00元，并承担本案诉讼费用。事实及理由：被告彭家福承包了石柱天尧新世界1、2号楼的墙砖、地砖安装劳务工程，之后彭家福以每平方米24元转包给被告徐兴权，2015年10月，被告徐兴权便雇请原告等人到该工地施工，双方约定支付原告工资方式为按所做的每平方米19元支付，该工程于2016年12月底全部完工。被告徐兴权应付原告工资52740.00元，除借支的28000.00元外尚欠原告24740.00元，被告徐兴权于2017年1月25日给原告出具书面欠条，之后被告彭家福以质量为由未支付被告徐兴权的劳动工资尾款110000.00元，导致被告徐兴权无法支付原告民工工资。以上事实有相关证据予以佐证。据此，原告依据相关法律规定，起诉至人民法院，请求人民法院依法审理。
被告徐兴权辩称，原告请求被告支付劳动报酬无异议，但由于被告彭家福没有向被告徐兴权支付尾款，才导致被告徐兴权无钱向原告支付工资。被告彭家福应当在未支付的工程余款范围内承担连带责任。
被告彭家福辩称，被告彭家福与被告徐兴权之间是劳务分包关系，徐兴权与彭家福谈的价格是24元每平方米，而徐兴权与原告等人谈的是19元每平方米。原告与被告徐兴权系雇佣关系。被告彭家福不是本案适格的被告，应当由被告徐兴权向原告支付劳动报酬。
本院经审理认定事实如下：2015年10月12日，被告彭家福与石柱土家族自治县红记建筑工程有限公司签订《天尧新世界项目室内装修施工合同》，石柱土家族自治县红记建筑工程有限公司将石柱县天尧新世界1号楼、2-1号楼室内梯间、公共通道的天、地、墙装饰装修等发包给被告彭家福。被告彭家福又将前述工程的墙砖、地砖安装劳务以每平方米24元的价格发包给被告徐兴权。2015年10月，被告徐兴权以每平方米19元的价格雇请原告等人到其承包的石柱县天尧新世界从事墙砖、地砖安装劳务。2017年1月25日，被告徐兴权向原告出具书面欠条一份，载明：被告徐兴权尚欠原告在重庆市石柱县天尧新世界工地务工工资24740.00元。截止庭审时，被告彭家福与被告徐兴权尚未就石柱县天尧新世界1号楼、2-1号楼室内梯间、公共通道的天、地、墙装饰装修工程中的墙砖、地砖劳务进行结算。
以上事实，有原告提交的身份证复印件、欠条原件，被告彭家福提交的身份证复印件、装修施工合同、付款依据、返工通知单、照片、支付工资依据、重庆市住宅装修装饰验收规程、通知和本次法庭审理笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告徐兴权向原告出具欠条，已经将原告享有的劳动报酬转化为原告依法享有的债权，原告有权要求债务人徐兴权按照合同的约定履行义务，即向原告支付欠款24740.00元，对于原告起诉要求被告徐兴权支付原告欠款24740.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告起诉请求被告彭家福承担连带责任，没有双方当事人的约定或者法律规定，本院不予支持。
综上所述，对于原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告徐兴权于本判决生效之日起十日内向原告吴邦高支付欠款24740.00元；
二、驳回原告吴邦高的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费418.00元，减半收取209.00元，由被告徐兴权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 隆健明
二〇一七年四月十四日
书 记 员 朱 邹
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1381民初2569号
原告北票市园林管理处，住所地北票市。
法定代表人于桂霞，处长。
委托代理人秦海泳，辽宁龙岛律师事务所律师。
被告刘福田，男，1959年4月6日出生，汉族，住北票市。
委托代理人杨巍，男，汉族，北票市148法律服务所法律工作者，住北票市。
原告北票市园林管理处（以下简称“管理处”）与被告刘福田确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法由审判员张殿志担任审判长，与人民陪审员贾玉云、宋翠文组成合议庭审理本案。本院于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告管理处委托代理人秦海泳，被告刘福田及委托代理人杨巍到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告管理处起诉称：2013年4月，被告到原告处从事洒水车司机的工作，工作期间被人打伤，因被告从事工作是季节性临时性用工，原告认为原、被告之间不存在劳动关系。现诉至人民法院，要求确认原、被告之间不存在劳动关系。
原告管理处向本院提交以下证据予以证明：北票市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书北劳人仲字[2016]346号（以下简称“裁决书”）。
被告刘福田答辩称：被告与原告存在事实劳动关系，北票市劳动人事仲裁委员会作出的北劳人仲字（2016）346号仲裁裁决书正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告刘福田向本院提交以下证据予以证明：1、收款收据；2、北票市人民法院（2015）北民五初字第04084号民事判决书；3、证人证言。
经庭审质证，原告管理处对被告刘福田提交的收款收据、北票市人民法院（2015）北民五初字第04084号民事判决书、证人证言的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年4月至2015年9月15日，被告到原告处工作，从事原告单位洒水车司机和园林防火工作，原告对被告工作进行管理并支付工资。
另查明，原告具备合法的用工主体资格。
本院认为，事实劳动关系，是指劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但双方实际享有、履行了劳动法所规定的劳动权利义务而形成的劳动关系。原告系具有合法资质的用工单位，被告在原告处从事的工作属于原告单位工作业务范围，且原告对被告工作进行管理并支付工资，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第一款，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一、二条之规定，判决如下：
确认原告北票市园林管理处与被告刘福田之间存在劳动关系。
案件受理费免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张殿志
人民陪审员 宋翠文
人民陪审员 贾玉云
二〇一六年九月十九日
书 记 员 杭 帆
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖民申242号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：高峰，男，1971年11月23日出生，汉族，民警，户籍地安徽省宣城市宣州区，经常居住地安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：许承斌，安徽庐家律师事务所律师。
委托代理人：滕松，安徽朱友生律师事务所律师。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：熊超，男，1972年11月28日出生，汉族，民警，住安徽省宣城市。
委托代理人：许承斌，安徽庐家律师事务所律师。
委托代理人：滕松，安徽朱友生律师事务所律师。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张炯，男，1983年3月9日出生，汉族，民警，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：许承斌，安徽庐家律师事务所律师。
委托代理人：滕松，安徽朱友生律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：孙家明，男，1951年3月5日出生，汉族，农村居民，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：孙齐龙，男，1971年8月20日出生，汉族，民警，户籍地安徽省宣城市，经常居住地安徽省宣城市。系孙家明之子。
再审申请人高峰、熊超、张炯因与被申请人孙家明保证合同纠纷一案，不服安徽省宣城市中级人民法院(2015)宣中民一终字第00405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高峰、熊超、张炯申请再审称：1、有新的证据，足以推翻原判决。原判认定孙家明与借款人陈剑、赵群签订的《借款协议》有效是错误的，其主要根源是没有查明该借款行为已经被生效的法律文书确定为集资诈骗犯罪。���(2014)宣中刑初字第00016号刑事判决书作为新的证据，已经确定赵群借款行为属于集资诈骗，且被追究集资诈骗的刑事责任，《借款协议》失去了有效的基础。2、原判适用法律确有错误。由于本案孙家明与陈剑、赵群签订的《借款协议》是无效的，高峰、熊超、张炯签订的保证合同作为《借款协议》的从合同当然无效，高峰、熊超、张炯依法不应承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款规定“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。”案涉《借款协议》不符合合同法第五十二条规定的无效合同的情形，再审申请人亦无证据证明案涉《借款协议》具有《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的民间借贷合同无效的情形，且本案中陈剑、赵群与孙家明之间的民间借贷行为系双方真实意思表示，因此，原审认定案涉《借款协议》有效并无不当。关于案涉保证合同，高峰、熊超、张炯自述其在担保前对陈剑、赵群的还款能力尽了审查义务，且保证合同系保证人的真实意思表示，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第二款之规定“担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任”，本案不属于保证人不承担民事责任的情形。
再审申请人申请再审期间将(2014)宣中刑初字第00016号刑事判决书作为新证据提供，其目的是为了证明赵群借款行为构成集资诈骗罪，从而证明案涉《借款协议》无效，因而保证合同亦无效。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条之规定，该证据不足以推翻原判决。
综上，高峰、熊超、张炯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高峰、熊超、张炯的再审申请。
审 判 长 朱道林
代理审判员 汪慧丽
代理审判员 宋 一
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 宋 爽
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执874号
申请执行人:卢志铭，男，1974年8月7日，汉族，住惠安县。
被执行人:卢清明，男，1982年10月5日出生，汉族，住惠安县。
被执行人:卢幼凤，女,1982年6月10日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人卢志铭与被执行人卢清明、卢幼凤民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 张 龙
二〇一七年八月三十日
书 记 员 傅泽伟
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕05民终896号
上诉人(原审被告)刘公文。
委托代理人畅艳丽。
委托代理人郑孝军，律师。
被上诉人(原审原告)李新丽。
上诉人刘公文因与被上诉人李新丽买卖合同纠纷一案，不服大荔县人民法院(2015)大民初字第02226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘公文及其委托代理人畅艳丽、郑孝军，被上诉人李新丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，原告作玉米收购生意，被告经营一养鸡场，两人之间有业务往来。2014年10月份，原、被告通过电话联系协商好买卖散装玉米，单价为1.10元/斤，因事先不知道能够装多少斤，双方均认可以实际送到的重量为准。后原告将散装玉米送到被告养鸡场，原告等人与被告之妻畅艳丽在过磅站称重去皮，玉米实际净重18530斤。原告安排工人将玉米卸车并装袋堆放在被告养鸡场。在此期间，被告提出玉米质量差，双方商议卸完后再结算。在结算过程中，原告将磅单放置在被告房屋桌子上，后双方因价格产生争执，但经协商，以1.08元/斤计算，但并未实际付款，原告等人即返回家中。后因被告未付款，原、被告同意原告将玉米拉走。2014年12月29日，原告到被告养鸡场拉玉米，因原告在养鸡场拍照与被告之妻发生拉扯，致使原告受伤，原告即向110报警，经处理，原告之夫李军红将玉米拉走，经过磅重量为6580斤。现原告因被告使用其玉米11950斤玉米诉至法院，要求被告返还玉米或支付价款，并赔偿损失。
原审法院认为，本案涉及的玉米买卖是动产买卖，标的物的所有权的转移，除法律另有规定或当事人另有约定的除外，应从交付时起转移，该转移的后果同时有标的物的灭失风险转移。本案原告将玉米送到被告处，双方并过磅称重，后装袋堆放在被告养鸡场。双方均认可因价格发生争执，但经协商以1.08元/斤计算。故原、被告之间的买卖玉米的事实存在，原告作为出卖人，已经完成了向被告交付玉米的义务，被告作为买受人应当履行支付货款的义务。现双方因玉米重量产生争议，且对磅单遗失各执一词，但原告提供参与送玉米的证人等，能够相互印证玉米的重量为18530斤。在合同履行过程中，因被告未能及时付款，双方合意解除买卖合同，原告将玉米拉走，但原告实际拉回玉米重量为6580斤。故对原告交付玉米与拉走玉米重量的差额11950斤，被告应按照约定承担责任，但应按照最后商定的单价1.08元/斤计算，为12906元（11950斤1.08元）。但原告要求被告返还玉米的请求，本院不予支持。原告要求被告支付利息及增加损失的请求，因原告未在法定期限内补交诉讼费，故该部分请求本院不予支持；原告请求被告支付损失2000元的主张，因双方属合意解除，该部分费用应由原告自行负担，故该请求本院亦不予支持。被告辩称，原告送玉米的当天即因价格问题未能达成一致而解除合同的意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百三十条、第一百三十三条规定判决：一、由被告刘公文于本判决生效后十日内支付原告李新丽货款人民币12906元。二、驳回原告李新丽的其他诉讼请求。案件受理费129元，由被告刘公文负担。
刘公文上诉称，一、一审法院认定事实错误，对被上诉人所拉送的玉米认定为18530斤无直接证据证明，认定的间接证据无法形成证据链来证明。双方虽对拉送的玉米进行过磅，但在交货期间因质量问题发生争议，最后合意解除合同，因而双方之间未形成债权、债务关系。一审法院对被上诉人的收货证人证言及属于一方利害关系人的证言加以认定来确认双方过磅的玉米重量，是对事实的一种错误认定。二、一审法院认定双方合意解除合同，与判决要求上诉人支付货款自相矛盾。合同被解除后，被上诉人应拉回自己的货物，双方便形成了无偿保管合同关系，上诉人无承担货物灭失、损毁的责任。而一审人民法院对双方形成的无偿保管合同不予认定，而强迫认定买卖合同关系，判令上诉人交付货物损失的折价款是错误的。综上，一审法院判决认定玉米重量的证据不足，同时错误、矛盾的将买卖合同、保管合同之间不应为上诉人承担的义务强加给上诉人，致使判决极为不公，故上诉请求二审法院依法纠错，撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求，两审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人李新丽答辩称，1、答辩人卖给上诉人18530斤玉米，双方共同过磅，玉米全部卸车，堆放在上诉人的场所，双方只是因为价钱有争议，并未合意解除合同。2、答辩人因无法收回欠账时，无奈才要求拉回原物，但在发现堆放玉米缺失、拍照时，上诉人却殴打答辩人，足以证明答辩人对货物缺失当时就提起争议。3、原审庭审中，刘公文当庭陈述：“磅单在我桌子上，我就没看”，这说明上诉人应向法院提交00051案中的磅单。4、玉米是从本村梁翠婉、王东恩、李水潮3家的散玉米收取的，各家过磅，户户相连，重量准确无误；况双方争执后有证人说事协调，证明了玉米的重量。综上，双方的玉米买卖业务，经过磅、卸货、已交付，上诉人掌控货物应承担责任，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决得当，应予维持。
本院认为，本案上诉人刘公文与被上诉人李新丽口头达成玉米买卖协议的事实双方并不否认，李新丽将玉米经刘公文之妻在场过磅称重后，用车送到刘公文处，装袋后堆放在被告养鸡场，经协商价格后李新丽离开，该事实反映双方的玉米买卖合同关系是成立的。事隔两个月后，因支付玉米款等原因双方同意李新丽将该买卖的玉米拉走，属于双方合意解除该玉米买卖合同，李公文有责任及义务全部返还李新丽玉米。诉讼中双方对送来玉米的重量、价格产生争议，因过磅单遗失双方各执一词，但原审中有卖送、装卸玉米的证人出庭证明送来玉米的重量及双方议定的买卖价格，原判对其予以认定是正确的；刘公文之妻称过磅时没有看重量，刘公文称过磅单放在共办公桌上亦没有看重量，不符合常理，其否认无利害关系证人证明的理由不能成立，本院不予支持。刘公文称李新丽在送来玉米时因价格等问题，双方就合意达成解除买卖玉米合同的理由不符合事实；其称双方属保管合同关系的理由，缺乏相关事实及法律依据支持，本院不予认可。李新丽在双方合意解除玉米买卖合同后，拉走玉米的重量有相关证据证明，刘公文对短缺玉米因故不能返还原物，原审判决以交付玉米与拉走玉米重量的差额及双方达成买卖玉米的价格，判处刘公文承担责任并支付玉米货款是正确的，本院予以认可。
综上，上诉人上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费120元，由上诉人刘公文负担。
本判决为终审判决。
审判长 马开运
审判员 徐新卫
审判员 王争跃
二〇一六年五月二十三日
书记员 刘晓婉
四川���眉山市彭山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1403刑初42号
公诉机关四川省眉山市彭山区人民检察院。
被告人王某某，男，因涉嫌对非国家工作人员行贿罪，于2015年1月28日被刑事拘留，同年2月10日被取保候审，2016年2月10日被成都市公安局天府新区分局取保候审。
辩护人雷波，四川贤济律师事务所律师。
被告人韩某某，女，因涉嫌非国家工作人员受贿罪，于2015年4月7日被取保候审。
被告人张某某，男，现住眉山市彭山区鲁洲生物公司宿舍。因涉嫌非国家工作人员受贿罪，于2015年10月22日被眉山市公安局彭山区分局取保候审。
眉山市彭山区人民检察院以眉彭检诉刑诉[2016]39号起诉书指控被告人王某某犯对非国家工作人员行贿罪，被告人韩某某、张某某犯非国家工作人员受贿罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。眉山市彭山区人民检察院检察员王利、被告人王某某及其辩护人雷波，被告人韩某某、张某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王某某于2012年至2015年1月，为能将煤炭销售到鲁洲生物科技（四川）有限公司，并顺利通过该公司的煤炭质量检验，给予该公司工作人员好处费共计现金人民币11.05万元。其中，于2012年至2014年，3次送给时任该公司厂长的牛某某（已判）好处费4万元；于2014年10月至12月，2次送给时任该公司品管部检验员韩某某好处费共2.55万元；于2014年9月至12月，2次送给时任该公司采购部采购员张某某好处费共2.5万元；2014年10月至2015年1月，2次送给时任该公司水电汽车间装载司机张某甲好处费共2万元。
被告人韩某某于2014年9月至2015年1月任鲁洲生物（四川）有限公司品管部检验员。期间，韩某某承诺为该公司煤炭供应商王某某及成都康丹贸易有限公司提供帮助，并收取好处费共计现金人民币6.35万元，在检验该二供应商销售给该公司的煤炭时，更改煤炭发热量不合格的数据，出具合格的煤炭质量检验报告单。其中，收受王某某2.55万元，收受成都康丹公司3.8万元。2015年1月24日，韩某某赔偿公司经济损失2.6万元。
被告人张友建于2014年9月至11月任鲁洲生物（四川）有限公司采购部采购员。期间，张某某收受该公司煤炭供应商王某某好处费共计现金人民币2.5万元，为王某某与公司签定煤炭采购合同及供应煤炭中给予帮助。2015年1月31日，张某某赔偿该公司经济损失2.5万元。
被告人韩某某于2015年1月12日，被告人张某某于2015年8月14日分别到眉山市公安局彭山区分局投案，如实供述自己��犯罪事实。
公诉机关认为，被告人王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百六十四条第一款之规定，应以对非国家工作人员行贿罪追究其刑事责任；被告人韩某某、张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款之规定，应以非国家工作人员受贿罪追究刑事责任。被告人韩某某、张某某系自首，又退缴了违法所得，可以从轻或者减轻处罚。
被告人王某某对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
其辩护人对公诉机关指控王某某的罪名不持异议，但提出王某某具有主观恶性低、自愿认罪、平常表现良好、自愿缴纳罚金等量刑情节，请求对王某某在三年以下判处刑罚，并适用缓刑。
被告人韩某某对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，请求对其从宽处理。
被告人张某��对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
另查明，本案在审理过程中，被告人韩某某退缴了违法所得6.35万元，被告人张某某退缴了违法所得2.5万元，被告人王某某主动缴纳了1.5万元罚金。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中并无异议，并有如下当庭出示并经质证的书证通话记录、公司营业执照、工资单、处罚通知书、岗位说明书、煤炭采购合同、合同评审表、成都东旌公司入库单、购买煤炭明细、成都康丹公司营业执照、户籍证明、报案材料、受案登记表、立案决定书、抓获经过、说明、谅解书；证人袁某、廖某某、牛某某、石某、童某某、李某某、吴某某、黄某某、张某甲的证言；被告人王某某、韩某某、张某某的供述；韩某某辨认王某某及王某某辨认张某甲的辨认��录；四川省科源工程技术测试中心的检验报告、情况说明等在案为证，足以认定。
本院认为，被告人王某某为谋取不正当利益，给予公司人员数额巨大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百六十四条第一款之规定，构成对非国家工作人员行贿罪；被告人韩某某、张某某利用职务之便，收受他人数额较大的财物，并为他人谋取不正当利益，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第一百六十三条的规定，构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控三名被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以确认。三被告人均当庭自愿认罪，予以酌定从轻处罚；被告人韩某某、张某某案发后主动投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，又退缴全部违法所得，予以从轻处罚。被告人王某某、韩某某、张某某请求从轻处罚的意见，符合本���实际，予以采纳；王某某辩护人所提对王某某在三年以下判处刑罚的意见，因王某某不具有法定减轻情节，不予采纳。鉴于三被告人均系初犯，且在案发后认罪悔罪态度较好，认为对该三被告人适用缓刑，不具有再犯罪的危险。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第一百六十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十二条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币15000元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十日内缴纳<已缴纳>）。
二、被告人韩某某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；
（缓刑考��期限从判决确定之日起计算）。
三、被告人张某某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
四、对韩某某退缴的违法所得63500元，张某某退缴的违法所得25000元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 黄惠敏
审 判 员 杨德勇
人民陪审员 向诚勇
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 张宇利
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1323执213号
申请执行人兰浩，男，生于1975年9月16日，汉族，住四川省蓬安县。
被执行人莫雪林，男，生于1978年7月12日，汉族，住四川省岳池县。
被执行人蒋隆生，男，生于1987年4月14日，汉族，住四川省岳池县。
被执行人唐欣，男，生于1986年8月21日，汉族，住四川省岳池县。
被执行人肖慈松，男，生于1970年3月22日，汉族，住四川省岳池县。
被执行人贺封豪，男，生于1986年6月16日，汉族，住四川省岳池县。
被执行人江波涛，男，生于1986年6月2日，汉族，住四川省岳池县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1323民初1335号民事判决书，受理了兰浩申请执行莫雪林、蒋隆生、唐欣、肖慈松、贺封豪、江波涛健康权纠纷一案。在执行过程中，经我院调查发现被执行人贺封豪在四川省岳池县九龙镇大西街过河桥左侧有门市，但被执行人莫雪林、蒋隆生、唐欣、肖慈松、贺封豪、江波涛至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、对被执行人贺封豪名下的位于四川省岳池县九龙镇大西街过河桥左侧的门市予以查封，查封期限三年。
二、限被执行人十日内主动履行生效法律文书确定的给付义务，否则我院将依法对被执行人贺封豪名下的门市进行评估和拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高树林
二〇一七年五月十一日
书记员 杨 盼
云南省文山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2601刑初74号
公诉机关文山市人民检察院。
被告人杨文荣，云南省丘北县人，家住丘北县。因涉嫌盗窃罪，2015年11月6日被文山市公安局刑事拘留，经文山市人民检察院批准，2015年12月12日被文山市公安局执行逮捕。现羁押于文山市看守所。
被告人农某，云南省广南县人，家住广南县。因涉嫌盗窃罪，2015年11月6日被文山市公安局刑事拘留，经文山市人民检察院批准，2015年12月12日被文山市公安局执行逮捕。现羁押于文山市看守所。
文山市人民检察院于2016年2月26日以文检公诉刑诉〔2016〕73号起诉书指控被告人杨文荣、农某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员康鸿、袁梅出庭支持公诉，被告人杨文荣、农某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1.2015年10月27日凌晨2时许，被告人杨文荣在文山市开化街道办事处东风路诚信手机店，盗走老板胡某某店内的4部苹果6手机和1部酷派VIVI手机，经文山市发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗的4部苹果6手机价值人民币17100元，被盗的1部酷派手机价值人民币2050元。
2.2015年10月30日凌晨3时许，被告人杨文荣、农某在诚信手机店内，盗走该店内的2部苹果6PLUS手机和6部OPPO手机，经文山市发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗的2部苹果6PLUS手机价值人民币9050元，被盗的6部OPPO手机价值人民币11970元。
3.2015年11月3日凌晨3时许，被告人杨文荣和一名自称是浙江人的男子（姓名不详，现在逃）在诚信手机店内，盗走店内的2部苹果6手机、4部OPPO手机、2部步步高手机，经文山市发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗的2部苹果6手机价值人民币8200元，被盗的4部OPPO手机价值7800元、被盗的2部步步高手机价值人民币3630元。
被告人杨文荣于2015年11月5日在昭通市昭阳区昭阳大道佳华酒店411房间被民警抓获，被告人农某于2015年11月6日在文山市开化街道办事处东风路小门街“极速网吧”内被民警抓获。民警从被告人杨文荣处扣押盗窃所得OPPO牌R7型手机2部，及变卖所盗手机得到的现金600元，从被告人农某处扣押盗窃所得OPPO牌R7型手机1部。被盗的3部OPPO牌R7型手机已于2015年11月28日发还被害人胡某某。
上述事实，被告人杨文荣、农某在开庭审理过程中亦无异议，且有户口证明、前科查询记录、被告人正侧面照片、网上比对说明、抓获经过、受案登记表、入所健康检查表、扣押决定书、扣押清单、处理清单、发还清单、情况说明、现金缴款单，证人张某某、张某某的证言，被害人胡某某的陈述，被告人杨文荣、农某的供述及辩解，提取笔录及照片、现场辨认笔录及照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨文荣以非法占有为目的，窃取他人财物数额巨大的行为，被告人农某以非法占有为目的，窃取他人财物数额较大的行为，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究其刑事责任。被告人杨文荣、农某自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人杨文荣四年至六年有期徒刑，并处罚金，建议判处被告人农某一年零五个月至二年零六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为维护公民的财产权益不受侵害，打击刑事犯罪，根据被告人杨文荣、农某犯罪的性质、事实、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨文荣犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零二个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月6日起至2020年1月5日止。罚金限本判决生效之日起十五日内缴纳）。
二、被告人农某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月6日起至2018年2月5日止。罚金限本判决生效之日起十五日内缴纳）。
三、公安机关从被告人杨文荣处扣押的现金人民币600元，退还被害人胡某某。
四、被告人杨文荣、农某的违法所得，依法继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈 浩
人民陪审员 童燕妮
人民陪审员 李明兰
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王发水
兰州新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0191执78号之一
申请执行人：张少锋
被执行人：陈世红
张少锋与陈世红买卖合同纠纷一案，兰州新区人民法院于2016年10月13日作出的（2016）甘0191民初822号民事判决书已发生法律效力，确定陈世红支付张少锋轮胎款、修理费共计5950元，并承担案件受理费25元，因义务人陈世红未履行生效法律文书确定的义务，故权利人张少锋于2017年2月20日向本院申请强制执行。本院于2月20日依法立案执行。
在执行过程中：1、本院当场送达向被执行人陈世红送达了《执行通知书》和《报告财产令》，8月15日，被执行人履行了1500元案款后，剩余案款未履行；
2、在2月17日本院通过兰州房地产交易中心、兰州市交警支队车管所查询了被执行人陈世红的房产、车辆信息，被执行人名下无车辆和房产信息；
3、经查，被执行人在中国建设银行海西州分行营业部有2628元银行存款，本院已经于8月17日委托了青海省西宁市城西区人民法院协助扣划，经查，被执行人暂无可供执行的其他财产；
4、8月15日，申请执行人于被执行人达成了和解协议，从8月份开始，分四次履行案款，每月30日执行给付申请人1500元案款，且履行期限超出了案件的执行期限，上述执行情况，以通过谈话方式告知了申请人，并要求申请人继续提供可执行的财产线索，申请人同事向本院申请延期执行，同意终结本次执行程序。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有偿还能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姜 峰
执行员 王兆琦
执行员 郭大儒
二〇一七年八月十七日
书记员 郑 凯
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民三(民)初字第204号
原告上海市长宁区长峰浦江业主委员会，住所地上海市长宁区。负责人王志兴，职务主任。委托代理人陈兆奇，男。委托代理人陆建平，上海才富律师事务所律师。被告上海长峰房地产开发有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人童锦泉，职务董事长。委托代理人钱仁昌，男。委托代理人钱慧军，女。原告上海市长宁区长峰浦江业主委员会诉被告上海长峰房地产开发有限公司业主共有权纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱爱东独任审判，于2015年2月12日进行了证据交换，因本案的审理须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，本案于2015年2月12日裁定中止诉讼。另案审结后，本案恢复诉讼，本院于2015年8月26日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2016年1月12日、2016年1月28日、2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告上海市长宁区长峰浦江业主委员会的委托代理人陈兆奇和陆建平，被告上海长峰房地产开发有限公司的委托代理人钱仁昌和钱慧军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海市长宁区长峰浦江业主委员会诉称，被告为原告小区的开发商。安顺路XXX弄XXX号、XXX号、XXX号(原门牌号：淮海西路XXX弄XXX号、XXX号、XXX号)地下室建筑面积分别为1,446.42平方米、1,446.42平方米、1,206.19平方米，三个地下室规划为放置小区居民的非机动车及泵房等，但被告以地下室产权归其所有为由，占用地下室。原告认为，地下室规划设计为自行车车库和其他附属设施使用，属小区公共配套设施，应归小区全体业主所有，故诉至法院，请求法院确认安顺路XXX弄XXX号、XXX号、XXX号地下室归上海市长宁区长峰浦江小区全体业主所有。被告上海长峰房地产开发有限公司辩称，安顺路XXX弄XXX号、XXX号、XXX号地下室产权登记在被告名下，属被告所有，当时规划审批时要求不少于900平方米的非机动车车位，被告也按此要求给予小区居民停放自行车。地下室的权利归属应以产证登记为准，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：1998年7月2日，上海市长宁区淮海西路XXX弄XXX号地下室建筑面积1,446.42平方米、87号地下室建筑面积1,446.42平方米、89号地下室建筑面积1,206.19平方米产权登记在被告名下。1999年3月24日，上海市长宁区城市规划管理局同意将部分房屋由办公改为住宅。2001年12月30日，上海市公安局交巡警总队给被告出具建筑工程交通设计验收通知书，称：“你单位于2001年11月报审在长宁区淮海西路XXX弄XXX号近定西路安顺路，新(扩、改)建长峰广场工程验收。…3、核定机动车车位191个，车位设在地下车库55个，地上136个；4、内部非机动车停放不少于900平方米，停放在地下室，…。”淮海西路XXX弄XXX号、XXX号、XXX号目前门牌号码为安顺路XXX弄XXX号、XXX号、XXX号。安顺路XXX弄XXX号、XXX号、XXX号地下室规划设计图上标注有自行车库、值班室、储藏室、水池、集水坑、强电、泵房等部位。经原告申请，本院委托上海市长宁区房屋土地测绘中心对三个地下室中的储藏室面积测绘。上海市长宁区房屋土地测绘中心经实地勘丈，安顺路XXX弄XXX号、XXX号中地下储藏室高度不足2.20米，根据《上海市房产面积测算规范》规定，不计建筑面积，安顺路XXX弄XXX号地下储藏室建筑面积6.23平方米，另有楼梯间下储藏室，面积计入电梯间中，故储藏室不能重复计面积。本院向长宁区规划和土地管理局发函调查安顺路XXX弄XXX号、XXX号、XXX号地下室规划审批时的用途。长宁区规划和土地管理局回函表示：地下室规划设有自行车车库(具体由交通部门核定为内部非机动车停放不少于900平方米)及储藏室、管理室等设备用房；地下室其他部分的用途规划不做要求。诉讼中，被告同意将11号建筑面积1,206.19平方米地下室作为自行车库归全体业主所有。另查明，2013年4月15日，上海市长宁区长峰浦江业主大会作出六项决议：1、通过诉讼途径解决上海长峰物业管理有限公司移交本小区的档案、资料及业委会办公用房事项；2、通过诉讼途径解决上海长峰物业管理有限公司小区场地、建筑物出租和停车费公共收益金纠纷事项；3、通过诉讼途径解决上海长峰物业管理有限公司违反《物业管理合同》，造成电梯不合格、消防瘫痪的索赔事项；4、通过诉讼途径解决上海长峰房地产开发公司占据本小区地下室、地下车库及公建配套房纠纷事项；5、通过诉讼途径解决上海长峰物业管理有限公司撤离后，上海长峰房地产开发公司在小区地下室、地下车库进行物业管理问题；6、诉讼费用在公共收益金中列支。上海长峰房地产开发有限公司于2014年4月10日向本院提起诉讼，要求撤销上述六项决议。本院于2014年12月25日作出一审判决：驳回上海长峰房地产开发有限公司的诉讼请求。上海市第一中级人民法院于2015年7月20日作出维持原判的二审判决。2013年10月28日，原告曾就本案的诉请提起诉讼，后于2014年12月25日撤回起诉。上述事实，有民事判决书、房地产权证、建设工程规划许可证、地下室平面图、建筑工程交通设计验收通知书、面积测绘函、回函、庭审笔录及双方当事人的陈述等证据为证。上述证据经庭审审核无误。由于双方当事人各执己见，致本案调解不成。本院认为，被告于1998年7月2日取得系争地下室的产权，当时《中华人民共和国物权法》还未颁布、实施，在物权登记时，还未涉及业主共有的权利登记，这使得开发商在规划申请及权利登记时并未加以关注，规划申请及审批材料中也未标注明确。现有的材料中，只有地下室平面图上有自行车库的文字标注。对于该标注是否说明三个地下室全部面积均为自行车库，原、被告存在争议，建筑工程交通设计验收通知书、长宁区规划和土地管理局回函表明，内部非机动车停放不少于900平方米即可满足规划要求，建筑工程交通设计验收通知书写的地址虽是长宁区淮海西路XXX弄XXX号近定西路安顺路，但审核的内容是涉及整个小区，而非一栋房屋，被告的抗辩意见，予以采纳，根据《上海市住宅物业管理规定》，物业管理区域内按规划配建的非机动车车库归业主共有。被告在满足规划要求的前提下同意将11号地下室作为非机动车库归全体业主共有，该方案便于权利登记及管理，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第七十条之规定，判决如下：确认上海市长宁区安顺路XXX弄XXX号地下室归上海市长宁区长峰浦江业主委员会所在小区全体业主共有。案件受理费人民币67,800元，由原、被告各半负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱爱东
人民陪审员 李丹萍
人民陪审员 牟世荣
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王秉磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0324民初1994号
原告：正安县农村信用合作联社,住所地正安县上坝开发区。
法定代表人：邓治峰，男，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：叶鑫，男，系该联社桴焉信用社主任。
被告：张文玉，男，生于1972年10月23日，汉族，贵州省正安县人，住。
原告正安县农村信用合作联社诉被告张文玉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法由审判长郑刚、人民陪审员刘历权和张吉怀组成合议庭，适用普通程序于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告正安县农村信用合作联社委托诉讼代理人叶鑫到庭参加了诉讼，被告张文玉下落不明，经本院公告送达了应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，公告期满未到庭。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告张文玉于2013年8月14日向我单位借款60000元，该贷款于2015年8月13日到期，现已超期，我社多次催收未果，被告不履行还款义务。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决由被告张文玉偿还我联社借款本金60000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告张文玉未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：证据一、借款申请书一份，用以证明被告于2013年8月14日向原告申请借款60000元发展养殖的事实；证据二、农户小额信用贷款最高额循环借款合同1份，用以证明原、被告之间签订金融借款合同的事实，以及合同约定逾期利率在借款借据载明的贷款利率上加收50﹪的罚息；证据三、贵州省农村信用社借款借据1份，用以证明原告已于2013年8月14日向被告发放借款6万元的事实，以及约定还款时间为2015年8月13日和借期内月利率为9.132‰。
原告提供的以上证据，均符合证据的关联性、客观性、合法性，其证明效力本院予以确认。
经审理查明：被告张文玉于2013年8月14日与原告签订借款合同，向原告借款60000元，借款于2015年8月13日到期，期内借款月利率为9.132‰，约定不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%的罚息。
本院认为，原、被告签订借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。原告依照合同履行了放贷义务，被告未按照合同约定履行还款义务已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告请求被告偿还借款本金60000元及其利息，本院应予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张文玉于本判决生效后15日内偿还原告正安县农村信用合作联社借款60000元及其利息（2013年8月14日至2015年8月13日期间的利息按9.132‰的月利率计算，2015年8月14日起至借款还清之日止的利息按13.698‰的月利率计算）。
案件受理费1300元，由被告张文玉承担。
如果未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状一式二份，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 郑 刚
人民陪审员 刘历权
人民陪审员 张吉怀
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 安超超
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0812执227号
申请执行人:杨霞光，男，1989年11月1日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
申请执行人:杨建，男，1984年10月27日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被执行人:淮安市艺美装饰工程有限公司，住所地淮安市清江浦区水岸名宅10幢61室。
法定代表人：孙黎明，该公司总经理。
被执行人:吴海保，男，1980年1月15日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
杨霞光、杨建与淮安市艺美装饰工程有限公司、吴海保建设工程施工纠纷一案，淮安市清江浦区人民法院作出（2017）苏0812民初9189号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，淮安市艺美装饰工程有限公司于本判决生效之日后十日内一次性支付杨霞光、杨建工程款68000元及利息。吴海保对上述款项承担连带给付责任。案件受理费750元，由淮安市艺美装饰工程有限公司、吴海保负担。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月10日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人邮寄发出执行通知书等材料，责令被执行人申报财产，因无人签收，退回本院。本院执行人员前往淮安市清江浦区水岸名宅10幢61室寻找被执行人淮安市艺美装饰工程有限公司，被执行人已不在此地点办公。前往淮安市淮阴区丁集镇丁集村13组2号寻找被执行人吴海保，因无人在家，故无法联系。向当地村民询问，吴海保长期不在此地址居住。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记等情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
4、本院向申请执行人告知上述执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为68750元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且事宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 商东雷
审判员 刘卫花
审判员 王 勇
二〇一八年五月十四日
书记员 左佳玄
山西省孝义市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017）晋1181刑初270号
公诉机关山西省孝义市人民检察院。
被告人刘某，准驾车型C1，山西信发化工股份有限公司职工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月4日被孝义市公安局取保候审。同年9月7日经本院决定，被孝义市公安局取保候审。
孝义市人民检察院以孝检刑一刑诉（2017）61号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孝义市人民检察院指派检察员杜瑞明出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
孝义市人民检察院指控：2017年6月5日20时50分许，被告人刘某醉酒驾驶鲁P×××××小轿车行至永安路与府前街交叉路口时，碰撞晋A×××××小轿车尾部。孝义市公安局交警大队事故责任认定，被告人刘某负本事故的全部责任。经山西晋龙司法鉴定所血液酒精检验，从被告人刘某的血样中检出乙醇，含量为173.88mg/100ml。上述事实有证人证言、血液酒精检验报告等书证予以证实。被告人刘某的行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。请依法判处。
被告人刘某供述，起诉书指控属实，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年6月5日20时50分许，被告人刘某醉酒驾驶鲁P×××××桑塔纳牌小型轿车，沿本市永安路由北向南行驶至永安路与府前街交叉路口时，碰撞同向行至该处的晋A×××××雷克萨斯牌小型轿车尾部，发生致两车辆不同程度损坏的道路交通事故。孝义市公安局交警大队事故责任认定，被告人刘某承担本事故的全部责任。经山西晋龙司法鉴定所血液酒精检验，从被告人刘某的血样中检出乙醇，含量为173.88mg/100ml。被告人刘某已赔偿被害人经济损失，并取得谅解。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、当事人抽血照、现场勘查笔录证实，被告人刘某发生事故的时间、地点，民警带被告人刘某提取了血样进行检验。
2、证人李某证实，2017年6月5日20时50分许，我驾驶晋A×××××雷克萨斯小汽车行驶至永安路与府前街交叉口时，等待红绿灯时，被一辆黑色鲁P×××××桑塔纳轿车撞上尾部。我下车查看情况时，发现该司机喝酒了。
3、证人董某证实，2017年6月5日20时47分，刘某驾驶的鲁P×××××桑塔纳轿车发生事故。当晚18时30分许，我和刘某等人吃饭都喝了酒。刘某喝了一瓶啤酒。
4、驾驶证及行车证复印件、驾驶员及车辆信息证实，被告人刘某的驾驶证为C1，其所驾车辆符合行车条件。
5、山西晋龙司法鉴定所司法鉴定意见书证实，刘某血样中检出乙醇成分，含量为173.88mg/100ml。
6、车辆痕迹检验报告证实，鲁P×××××桑塔纳轿车左前侧与晋A×××××凌志轿车尾部右侧相撞所形成。
7、道路事故认定书证实，被告人刘某负本事故全部责任。
8、常住人口基本信息证实，被告人刘某的身份情况。
9、调解协议书、谅解书证实，被告人刘某已赔偿被害人经济损失，并取得谅解。
10、被告人刘某的供述与所查明事实均一致。
本院认为，被告人刘某目无法纪，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。孝义市人民检察院指控罪名成立。被告人刘某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘某醉酒驾车发生交通事故并负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人刘某积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪情节及悔罪表现、没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一、二项之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳，逾期未缴纳的将强制执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孟宪智
人民陪审员 高武军
人民陪审员 刘虹霞
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 乔国庆
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初3763号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被���张林娜
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告张林娜小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金5415元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金5415元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
豫16**民初51号
原告王跃魁，男，1962年11月4日生，汉族。
被告西华县田口乡陈楼行政村第二组。
负责人陈满礼，西华县田口乡陈楼行政村第二组包组村干部。
原告王跃魁诉被告西华县田口乡陈楼行政村第二组买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由审判员王文涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王跃魁到庭参加诉讼，被告西华县田口乡陈楼行政村第二组经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年8月，被告改造线路时，经当时的组长陈同六手在我经营的门市部购买一批电料，当时未付现金，由陈同六打欠条一份，并约定支付利息。后每年多次讨要，因为村班子改选人员变动，被告拖欠至今一直未给付。要求判令被告付清货款1046元及拖欠利息，诉讼费有被告负担。
被告缺席未提交答辩意见。
原告向本院提交的证据材料有：欠条一份，证明被告欠原告电料款及利息的约定情况。
被告缺席，未向本院提交证据材料，亦未发表质证意见。
经审核，原告提交的证据来源和形式合法，具备客观性且与案件有关联，故确认在证据在本案中具有证明效力。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认一下案件事实：1996年8月，被告西华县田口乡陈楼行政村第二组改造线路时经当时的组长陈同六在原告王跃魁经营的门市部购买一批电料，价值1046元。当时未付现金。1998年1月23日，陈同六给原告王跃魁出具欠条一份，并约定从1997年1月1日按每月1%计算利息。后经原告多次催要，被告以种种理由推脱，至今本息未付。
本院认为，买受人应当按照约定的时间、数额支付货款。本案中被告被告西华县田口乡陈楼行政村第二组赊购原告王跃魁电料后，未按照约定支付货款，经催要后仍未及时给付。其行为已构成违约。原告王跃魁要求被告被告西华县田口乡陈楼行政村第二组给付电料款的请求符合法律规定，应予支持。因被告西华县田口乡陈楼行政村第二组当时的代表人陈同六在出具欠条时约定按每月1%从1997年1月1日起支付利息，故原告王跃魁有关利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告西华县田口乡陈楼行政村第二组于本判决生效后10日内支付给原告电料款1046元及利息，利息按每月1%，自1997年1月1日起算至付清日止。
案件受理费25元，由被告西华县田口乡陈楼行政村第二组负担。
如果未按照本判决指定的期间自动履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王文涛
二〇一六年三月二十五日
书记员 高 东
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1421执1001号之二
申请执行人阎娟，女，生于1976年12月5日，汉族。
被执行人杨成果，男，生于1982年1月18日，汉族。
被执行人贺欣，女，生于1981年1月13日，汉族。
被执行人彭能，男，生于1977年12月24日，汉族。
被执行人张小利，女，生于1981年11月11日，汉族。
本院在执行（2015）仁寿民初字第704号阎娟与杨成果、贺欣、彭能、张小利民间借贷纠纷一案中，杨成果、贺欣未主动履行判决书所确定偿还阎娟借款本金140000元及利息的义务，彭能、张小利也未承担连带清偿责任。本院依法冻结了被执行人的银行帐户，并将被执行人纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(（2015）仁寿民初字第704号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 喻建平
二〇一七年四月十二日
书记员 吕廷康
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1902民初1596号
原告龚军,男,生于1979年9月，汉族，初中文化，住巴中市恩阳区。
委托代理人罗俊，巴中市巴州区英博法律服务所法律工作者。
被告蒋科，男，生于1973年5月，汉族，初中文化，住巴中市江北街道。
委托代理人牟顶礼，四川九朝律师事务所律师。
被告代容（蒋科之妻），女，生于1977年6月，汉族，初中文化，住址同上。
委托代理人陈刚，巴中市巴州区江南法律服务所法律工作者。
原告龚军与被告蒋科、代容关于民间借贷纠纷一案，本院于2016年05月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚军及其委托代理人罗俊，被告蒋科及其委托代理人牟定礼、代容之委托代理人陈刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚军诉称：原、被告既是老乡又是朋友关系。2014年9月13日，被告蒋科因做生意需要资金周转，向原告立据借款30万元，同时出具承诺书：承诺限于2014年10月20日归还20万元，余款10万元在2014年11月15日前归还。如到期未履行承诺，愿意承担违约金3万元，如5日内为归还，愿意承担一切法律责任。借款到期后，被告于2014年年底归还原告10万元，对其余借款至今未还。故请求依法判令二被告立即偿还原告借款20万元及同期同类银行贷款利息；判令二被告承担违约金3万元。
二被告辩称：1、原告捏造事实进行虚假诉讼，二被告从未在原告处借款；2、2014年9月13日的《借条》、《承诺书》是原告违法取得的，当原告得知其真正的债务人自杀后，原告扣留我以及车辆长达10天之久，在无法脱身迫于无奈的情况下，我按照原告提供的《借条》和《承诺书》抄写了一份交与原告才得以脱身；同时原告未向被告履行出借义务，该借款不受法律保护；3、被告代容虽系被告蒋科之妻，但该张《借条》的形成经过被告代容不知晓，同时被告家庭没有借原告的款项，更不存在用于家庭生活生产，不是夫妻共同债务，代容不是本案适格被告。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月，案外人林登斌因工程需要，通过中间人贺守东与蒋科联系，蒋科又与原告龚军联系，龚军同意借款；经双方协商，龚军同意借给林登斌50万元，月息1角。2014年4月23日，林登斌给龚军出具《借条》一张：“今借到龚军人民币现金五十五万元正。担保人贺守东”。该借款由龚军于2014年4月20日转账给蒋科20万元，蒋科于2014年4月23日、25日又将该款转给贺守东；龚军的表哥给担保人贺守东转款30万元。贺守东将款转给林登斌。尔后，龚军支付蒋科介绍费2万元。
在履行合同中，林登斌支付龚军利息3个月共计15万元。2014年8月，原告要求被告蒋科担保，被告蒋科遂在《借条》上补签“担保人蒋科”。因林登斌未继续支付利息，2014年9月初原告龚军邀约被告蒋科和其他人一起到林登斌所在地河北燕郊催收款项时，得知林登斌已经自杀身亡。龚军以“借钱是你蒋科介绍的”为由，遂要求蒋科偿还借款，并将蒋科的车扣留，派人跟着蒋科不让走一直滞留在燕郊某宾馆内。2014年9月13日，在双方的朋友邹杨协调无果的情况下，当日蒋科按照龚军的要求书立借款30万元的《借条》和《承诺书》后方才得以离开回家。2014年12月，被告蒋科与原告沟通：愿意退还介绍费2万元，并承担8万元的损失，共计补偿龚军10万元了结此事，蒋科遂于2014年年底给龚军转款10万元。2015年2月春节期间，原告龚军又找到蒋科，并将蒋科的奥迪车扣走，蒋科向巴中市公安局巴州分局回风派出所报案，后经回风派出所民警出面将奥迪车交由蒋科。尔后龚军向本院起诉而酿成纠纷。
审理中，原告未提供2014年9月13日出借现金的依据。
经本院要求，休庭后，原告向本院提供了2014年4月23日，借款人林登斌给原告书立的《借条》的复印件。
休庭后，经本院再次电话联系龚军了解核实情况，并电话联系证人邹杨核实情况，邹杨的证词与被告蒋科的陈述事实一致。
对于林登斌借款50万元，而《借条》上记载为“55万元”的事实，休庭后，原告陈述：借款50万元，按民间借贷习惯，第一个月应当先扣除5万元利息，但由于都是朋友，所以第一个月利息5万元没有扣除，直接写在借条的本金里，但计算利息和本金时仍按照50万元计算。
上述事实，有原告的诉称、被告的答辩、《转款凭证》、证人证言、《借条》、《承诺书》、庭审笔录，在卷佐证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，当事人有责任提供证据证明自己的主张，没有证据或证据不足以证明自己的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张借款合同成立，应当举证予以证明。审理中，原告未举出2014年9月13日出借现金的依据，被告对借款不予认可；且原告诉称的事实与其在休庭后提供的林登斌的《借条》以及休庭后陈述的事实相互矛盾，本院对原告诉称被告借款的事实不予认定。被告的答辩与林登斌的《借条》以及证人证言形成证据锁链，被告的抗辩理由本院予以采信；同时，原告现持有的被告书立的《借条》不具有证据的真实性、合法性和关联性系无效证据，故原告要求被告偿还借款的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的理解与适用的第二条、第六十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
驳回原告龚军的诉讼请求。
本案受理费4750元，由原告龚军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 陈 娟
人民陪审员 张丛志
人民陪审员 任 婧
二〇一六年九月二日
书 记 员 宋秘杪
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终15933号
上诉人（一审原告)钱某某，男，1958年6月8日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：胡志伟，四川宗正律师事务所律师。
被上诉人（一审被告)：董某某，男，1986年4月14日出生，汉族，住四川省彭州市。
被上诉人（一审被告)：陈某某，女，1966年7月15日出生，汉族，住四川省彭州市。
被上诉人（一审被告)：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：四川省成都市武侯区老马路7号。
负责人：姜晓香，总经理。
委托诉讼代理人：曹霞，四川君合律师事务所律师。
上诉人钱某某与被上诉人董某某、陈某某、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2017）川0182民初2414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中,钱某某于2017年9月29日收到四川省彭州市人民法院缴纳上诉费用通知书后，未在七日内预缴上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人钱某某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 谷金霞
审判员 陈丽华
审判员 于 洋
二〇一七年十一月二十三日
书记员 寇含炳
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0120民初2088号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，系该中心主任。
委托代理人何成坤，重庆派瑞律师事务所律师。
被告彭定洪，男，生于1969年7月6日，汉族，住重庆市璧山区。
被告彭朝露，男，生于1997年12月15日，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人周益会，系彭定洪妻子、彭朝露母亲，生于1976年10月22日，汉族，住重庆市璧山区。
被告高家兴，男，生于1965年8月23日，汉族，住重庆市巴南区。
被告太平财产保险有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号世界贸易中心52层，统一社会信用代码91500000765944222N。
法定代表人熊军，系公司副总经理。
委托代理人赵强，系公司员工，男，生于1987年6月19日，汉族，住重庆市北碚区。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称“道路救助基金”）与被告彭定洪、彭朝露、高家兴、太平财产保险有限公司重庆分公司（以下简称“太平财保”）机动车交通事故责任纠纷一案本院受理后，依法由代理审判员黄同楠独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人何成坤，被告彭定洪、彭朝露的委托代理人周益会，被告高家兴，被告太平财产保险有限公司重庆分公司的代理人赵强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告道路救助基金诉称，2015年9月12日，彭朝露无证驾驶彭定洪所有的渝XXXX**二轮摩托车行驶至大路街道红石社区1组时，与相对行驶的由高家兴驾驶的渝XXXX**货车相撞，造成彭朝露受伤的交通事故。重庆市璧山区交巡警支队渝公交认字[2015]第00176号道路交通事故认定书认定：彭朝露承担事故主要责任，高家兴承担事故次要责任。应第三军医大学第二附属医院申请基金管理中心垫付彭朝露的抢救费，经审核基金管理中心于2015年12月24日向第三军医大学第二附属医院垫付彭朝露的抢救费42253元。此后，虽经原告依法催收，被告始终没有履行偿还义务，原告特诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告代为垫付彭朝露因交通事故受伤的抢救费用42253元；2、保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告太平财保辩称，1、对交通事故的事实及责任划分无异议。2、高家兴为其所有的渝XXXX**号货车在我司投保了交强险及商业三者险。其中，商业三者险为500000元，没有购买不计免赔。渝XXXX**号车的驾驶员高家兴负次要责任，我司在商业三者险中的免赔率为5%。3、事故发生后，我司已在交强险医疗限额内为伤者彭朝露垫付医疗费1000元。4、我司并非本次交通事故的责任人，救助基金管理中心无权请求我司在本案中承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条之规定，基金管理中心有权向交通事故的责任人追偿。但本次事故中的责任人为彭朝露、高家兴，我司与本次事故无关联，并非本次事故的责任人。本案涉及的交强险与商业三者险为我司与高家兴签订的保险合同关系，合同具有相对性，救助基金管理中心无权请求我司承担责任。
被告彭定洪、彭朝露辩称，没有其他意见，我方家庭困难，无力支付，待情况好转后愿意支付。
被告高家兴辩称，对交通事故责任认定书有异议，我认为责任不在于我，不应该由我承担。
经审理查明，2015年9月12日，彭朝露无证驾驶渝XXXX**二轮摩托车行驶至大路街道红石社区1组时，与相对行驶的由高家兴驾驶的渝XXXX**货车相撞，造成彭朝露受伤的交通事故。重庆市璧山区交巡警支队渝公交认字[2015]第00176号道路交通事故认定书认定：彭朝露承担事故主要责任，高家兴承担事故次要责任。彭朝露受伤后被送往第三军医大学第二附属医院接受治疗，第三军医大学第二附属医院申请基金管理中心垫付彭朝露的抢救费，道路救助基金于2015年12月24日向第三军医大学第二附属医院垫付彭朝露的抢救费42253元。
另外查明，渝XXXX**二轮摩托车的车主为彭定洪，系被告彭朝露父亲，被告彭朝露在事故发生时未满18周岁，并未取得驾驶证。被告高家兴驾驶的渝XXXX**货车在被告太平财产保险有限公司重庆分公司投有交强险和商业三者险500000元，无不计免赔。事故发生后，太平财保向彭朝露垫付了医疗费1000元，高家兴向彭朝露支付了8000元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，交通事故责任认定书、抢救费用垫付通知书、抢救费用垫付申请书、住院医药费发票、重庆银行进账单、渝XXXX**车辆商业三者险和交强险保单、收条等证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告道路救助基金垫付了用于支付因救助交通事故中伤者的抢救费用，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案中，璧山区交巡警支队作出的责任认定符合法律规定，本院依法予以确认。该事故认定书认定被告彭朝露承担本次事故的主要责任，被告高家兴承担本次事故的次要责任，本院酌定被告彭朝露承担70%的赔偿责任，被告高家兴承担30%的赔偿责任。被告太平财保已在交强险的医疗费限额内赔付1000元，对于交强险下剩余的9000元医疗费限额仍应赔付。原告道路救助基金因本次事故垫付了医疗费42253元，其中9000元应由太平财保在交强险限额内予以赔付，剩余33253元则由被告彭朝露和被告高家兴根据各自的责任比例承担，故被告彭朝露应承担的份额为23277.1元，被告高家兴应承担的份额为9975.9元。对于原告道路救助基金请求被告太平财保在商业三者险的限额内承担赔偿责任的请求，由于被告太平财保并非本次交通事故的责任人，原告道路基金的此项请求于法无据，本院不予支持。另外，彭朝露驾驶的渝XXXX**二轮摩托车车主为彭定洪，系彭朝露父亲。彭朝露在发生事故时，尚未成年，也未取得驾驶证，彭定洪在明知这一情况下，仍然允许彭朝露驾驶自己的车辆，理应承担相应赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第(二）款之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司重庆分公司于本判决生效后十五日内支付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心9000元。
二、被告彭朝露、彭定洪于本判决生效后十五日内共同支付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心23277.1元。
三、被告高家兴于本判决生效后十五日内支付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心9975.9元。
四、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告彭朝露、彭定洪承担140元，由被告高家兴承担60元。（限以上三被告于本判决生效之日起五日内前往本院立案庭缴纳）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确定给付期限届满之日起算。
代理审判员 黄同楠
二〇一六年五月十七日
书 记 员 龙 源
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0181民初961号
原告：吴厚林，男，汉族，1955年8月2日出生，住巢湖市。
委托代理人：魏海峰，安徽蒋平华律师事务所律师。
被告：刘训宏，男，汉族，1971年10月2日出生，住巢湖市。
原告吴厚林诉被告刘训宏劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告吴厚林诉称：原告为被告提供劳务，差欠原告1470元，后经原告多次催讨未果，现诉请被告给付欠款并承担诉讼费用。
被告刘训宏未作答辩。
经审理查明，被告刘训宏等合伙承包巢湖市夏阁镇柳南村委会闲置山场进行种植、养殖业经营。2015年至2016年期间，原告吴厚林受被告雇佣干农活，约定报酬为：扛稻谷120元/天、播种100元/天、种蔬菜75元/天。原告为被告提供劳务，扛稻谷6天、播种7天半，应得报酬1470元，2017年7月2日，被告刘训宏在结算清单上签字确认。后该款经原告催讨未果，致原告诉讼来院，请求被告给付劳报酬1470元并承担诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：从原告所提供证据，能反映原被告之间存在劳务合同关系，依法应受法律保护。原告为被告提供劳务，被告应给付劳务报酬，现原告提供有被告签字确认的清单可明确反映原告应得劳动报酬为1470元，原告诉请由事实和法律依据，故本院予以支持。被告未到庭应诉视为放弃抗辩权。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘训宏于本判决生效后十日内给付原告吴厚林1470元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取25元，由被告刘训宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提了副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周立群
二〇一八年三月二十八日
书记员 张 林
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0603执2475号之一
申请执行人：兴业银行股份有限公司德阳分行。
被执行人：贺溪。
兴业银行股份有限公司德阳分行与贺溪金融借款合同纠纷一案，德阳市旌阳区人民法院于2017年8月3日作出（2017）川0603民初2350号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人兴业银行股份有限公司德阳分行于2017年10月24日向本院申请执行。
在执行中，双方当事人自愿达成和解协议约定：一、贺溪于2018年2月1日前偿还兴业银行股份有限公司德阳分行本金、利息、罚息、律师费共计12万元，具体各项金额的分摊以兴业银行股份有限公司德阳分行系统分摊为准；二、贺溪于2018年5月30日前偿还兴业银行股份有限公司德阳分行余下本金、利息、罚息、诉讼费等所有费用；三、贺溪支付兴业银行股份有限公司德阳分行的利息及罚息计算至本金付清为止，具体偿还金额以贺溪实际还款日由兴业银行股份有限公司德阳分行的系统计算为准；四、本协议约定的任何一期还款时间到期后，贺溪未履行，兴业银行股份有限公司德阳分行有权立即对本案的所有未执行金额申请恢复执行；六、本协议自双方签字盖章后经旌阳区人民法院确认后生效。
本院认为，双方当事人已经达成和解付款协议，在约定的履行期间及当事人申请恢复执行之前，人民法院不能再执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）川0603民初2350号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 唐 宁
审判员 罗 虎
二〇一七年十一月十七日
书记员 宋金璋
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽07刑更823号
罪犯詹德枭，男，1997年6月27日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第五监区十三分监区服刑。
福建省建瓯市人民法院于2016年11月18日作出（2016）闽0783刑初字272号刑事判决，以被告人詹德枭犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；犯强迫他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后，于2016年12月12日交付武夷山监狱执行（刑期自2016年2月19日起至2018年9月16日止）。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的材料，于2018年4月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯詹德枭在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2016年12月至2018年1月累计获考核分1227分，获2次表扬。2017年07月07日向建瓯市法院缴交2000元。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书、缴款凭证等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯詹德枭减去自本裁定送达之日起至2018年9月16日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈秀钦
审判员 孙建忠
审判员 陈 征
二〇一八年五月十四日
书记员 郑姗姗
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1921民初256号
原告：杜江,女,1973年3月2日出生,汉族，住成都市。
委托诉讼代理人：赵秀英，通江县金华法律服务所法律工作者。
被告：四川省姚氏房地产开发有限公司。
法定代表人：姚玺职务董事长。
委托诉讼代理人：向海俊，四川衡义律师事务所律师。
原告杜江与被告四川省姚氏房地产开发有限公司（以下简称姚氏房地产公司）“合同纠纷”一案，本院于2017年01月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜江及其委托诉讼代理人赵秀英，被告姚氏房地产公司的法定代表人姚玺及其委托诉讼代理人向海俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜江向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认《安置补偿协议》及《原拆迁还房及认购选房的补充协议》有效。2、请求判令被告按《原拆迁还房及认购选房的补充协议》履行还房、门市义务，并支付超期过度周转费11820.9元。3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年4月23日，原、被告签订《安置补偿协议》，协议约定了双方的权利及义务；2013年5月23日，原、被告续签了《原拆迁还房及认购选房的补充协议》，协议重新约定了被告的交房时间以及还原告房屋的位置，但被告迟迟不履行还房义务。故起诉要求实现诉请。
被告姚氏房地产公司辩称：涉及土地补偿协议内容无效，其余属实，同意按合法的协议内容履行义务。
经审理查明，被告姚氏房地产公司因开发通江县诺江镇“金银湾·生态名苑”房产需使用原告的承包土地，2011年4月23日，原、被告签订《安置补偿协议》。协议主要内容为：被告使用原告位于通江县诺江镇千佛村三社157.49平方米的承包土地，双方约定采用房屋补偿与经济补偿相结合。同时约定被告还原告住房一套，面积约104.99平方米，并约定于签订合同后24个月交付房屋。2013年5月23日，双方续签《原拆迁还房及认购选房的补充协议》，双方约定交房时间为2015年10月底前，并重新约定原告的还房位置为：1号楼1单元*户型*楼，面积约113.58平方米，2号楼1单元*户型*楼，面积约82.78平方米。同时约定原选房号作废。同时查明：2015年1月27日，被告单位取得“金银湾·生态名苑”商品房预售许可证，预售总建筑面积52571平方米。批准楼层均为33层，1号楼已建26层，3号楼主体已完工，2号楼基础已建，楼房主体正在建修。还查明：2010年12月30日和2013年5月24日，被告单位与通江县国土资源局签订了两份成交确认书，被告单位通过挂牌出让方式竟得2010-2-8地块和2013-2-5地块的国有建设用地使用权，两宗土地面积8670平方米。2011年3月9日，被告单位与通江县国土资源局签订了国有建设用地使用权出让合同，出让的土地宗地外达到“三通”。另查明：原告主张超期过度周转费，但未提供证据证实。
本院认为:《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征用的原属于农民集体所有的土地”及第四十七条规定“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费、以及地上附着物和青苗的补偿费。……”。原告享有经营权的集体土地在国家征收时，应当由国家给予其安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费，而原告所在集体经济组织在其承包经营的土地被征收后再未给原告调整土地。被告单位通过竞拍方式取得两宗国有土地使用权系非净地出让，在其取得国有建设用地使用权后，与原告协商了土地补偿、安置补助及青苗补偿费等事宜，并达成一致意见，原告同意将其应当享有安置补助费及地上附着物和青苗补偿费等费用于购买被告开发的房产，并签订了《安置补偿协议》和《原拆迁还房及认购选房的补充协议》，协议内容系双方真实意思表示，应当合法有效，被告单位应当按照协议约定向原告交付房屋，房屋面积最终以房管部门实测面积为准，超差面积部分按照市场价据实结算找补。原告还主张超期过度周转费，因双方在合同中对此未予约定，故原告该项请求不予支持。为了保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告杜江与被告四川省姚氏房地产开发有限公司签订的《安置补偿协议》及《原拆迁还房及认购选房的补充协议》有效。
二、被告四川省姚氏房地产开发有限公司在其开发的房产竣工验收合格后10日内向原告杜江交付位于通江县诺江镇“金银湾·生态名苑”1号楼1单元*户型*楼，面积约113.58平方米，2号楼1单元*户型*楼，面积约82.78平方米。房屋面积最终以房管部门实测面积为准，超差面积部分按照市场价据实结算找补。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费96元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 熊忠全
人民陪审员 任 斌
人民陪审员 肖舒心
二〇一七年六月二十日
书 记 员 苟 铭
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
(2014)翁民初字第1137号
原告苑立新，男，1966年9月14日出生，汉族，工人，住址赤峰市翁牛特旗。
被告赤峰坤昌矿业有限责任公司，住所地赤峰市翁牛特旗。
法定代表人张玉虎。
原告苑立新与被告赤峰坤昌矿业有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨春义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告曾于2010年6月至12月期间在被告处打工，被告至今尚拖欠工资款13462元未给付，此款经原告多次催要后，被告总是一拖再拖，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求人民法院依法判令被告立即给付拖欠的工资款13462元，并自工资拖欠之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决确定的给付之日止，被告承担本案的诉讼费用。
被告在法定期间内未答辩，亦未提交任何证据材料。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、坤昌矿业工资表及明细表一份(复印件共7页)。证明被告拖欠原告2010年6月-12月份工资共计13462元。
2、翁牛特旗劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份，证明原告在向人民法院起诉前向劳动仲裁部门申请劳动仲裁，但因超过仲裁申请时效，仲裁机构不予受理。故向人民法院起诉。
根据原告陈述以及举证，本院认证认为原告提交的上述证据，能证明自己所要证明的事实，具有证据的真实性、关联性、合法性特征，本院予以采信。
经审理查明，原告于2010年6月至12月在被告处担任选厂工人职务，被告欠原告工资款13462元，事后经原告多次向被告索要未果，另查明，原告在向人民法院起诉前向劳动仲裁部门申请劳动仲裁，但因超过仲裁申请时效，该机构不予受理。故向人民法院起诉。
本院认为，原告为被告从事劳务后，被告应积极主动的支付给原告报酬，其推拖不给付的行为，侵犯了原告的合法权益，为此原告要求被告履行给付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告给付利息，因双方未约定，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赤峰坤昌矿业有限责任公司于判决生效后10日内给付原告苑立新劳务费13462元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，减半收取68元，邮寄送达费40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨春义
二〇一四年五月二十日
书记员 崔晓娟
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执行通知书（稿）
(2017)皖0403执154号
胡建文：
你（单位）与高晚兰债权纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第03974号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特 此 通 知
二〇一七年一月十一日
经办人：
审批人：杜晓峰
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执行通知书
(2017)皖0403执154号
胡建文：
你（单位）与高晚兰债权纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第03974号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二Ｏ一七年一月十一日