江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0902民初3059号
原告：李杏国，男，1957年2月3日生，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：杨正鹏，盐城市亭湖区。
被告：凌汉池，男，1959年10月6日生，住东台市。
被告：胡文红（系被告凌汉池之妻），女，1968年10月25日生。
被告：曹娟，女，1983年1月12日生，住盐城市亭湖区。
原告李杏国与被告凌汉池、胡文红、曹娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，并于同年7月31日公开开庭进行了审理。原告李杏国及其委托诉讼代理人杨正鹏，被告曹娟到庭参加诉讼，被告凌汉池、胡文红经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告李杏国向本院提出诉讼请求:被告凌汉池、胡文红立即归还原告借款10万元，并自2017年2月26日起按银行贷款利率四倍的标准承担利息；2、被告曹娟承担连带清偿责任。事实和理由：2017年2月26日，经蔡某介绍，被告凌汉池向原告借款10万元，并出具借条一份，约期4个月，如逾期，按每天2‰承担违约金。被告曹娟作为担保人亦在该份借条上签名确认。到期后经原告多次催要未果，遂诉至法院请求依法判决。
被告凌汉池、胡文红未答辩。
被告曹娟辩称：1、当时，我和被告凌汉池的儿子处于恋爱阶段。2017年4月份左右，我们分手了；2、原告陈述的借款情况我均不清楚，我也从来没有见过原告。去年他带人到我单位闹事，那时候我才知道，并且看到了借条，但借条上担保人处的签名不是我本人所签。综上，我认为我没有提供担保，也不应该承担责任。
经审理查明，2017年2月26日，被告凌汉池向原告出具借条一份，注明：“今借到李杏国人民币现金壹拾万元整，借用期四个月，至2017年6月26日止。此据。如过期不还，违约金每天按2‰计算”。被告凌汉池签名的下方还有如下字样：“担保人：曹娟见证人：蔡某”。对于款项的交付，原告还自认只现金交付了92000元，另8000元作为4个月的“利息”扣了下来。至于现金来源，原告李杏国也提供了借款发生前一个月来的银行交易记录，显示此时间段内取款约15万余元。原告李杏国还持有被告凌汉池、曹娟的身份证复印件以及被告曹娟的工资银行卡复印件。
被告曹娟否认借条上担保人处的签名为其本人所签，对于身份证以及工资银行卡复印件的问题，其陈述：“当时，凌汉池和我说要给我办信用卡，所以我将身份证和工资卡给了他。工资卡，凌汉池说是为了查询收入情况，看是否有资格办理信用卡。原告手中所持有的复印件，肯定不是我提供给他的”。
蔡某作为证人也到庭进行了陈述：“借条中见证人处的签名是我签的。当时凌汉池开家具店需要资金周转，是我的朋友侍志国介绍来借钱，我就介绍给了原告。凌汉池和侍志国两人一起去担保人曹娟单位，去找她签字。至于担保人处的字是谁签的我不知道，只知道他们说字是银行卡和身份证的主人签的，但我没有看到是谁签的。另外，我当时在李杏国家里，看到是一张空白纸上签的担保人的名字，凌汉池后来出具的借条。工资卡、身份证也是我拿去复印，后来还给凌汉池的。借钱的时候，胡文红当时没有在现场”。
庭审中，原告李杏国表示其并未亲眼见到被告曹娟在借条上签名，现也不能确定借条中“曹娟”的签名是否为其本人所签，并口头申请进行笔迹鉴定。经本院释明后，原告又表示“以庭后书面申请为准”。但未在其自认的时间内提交书面鉴定申请。
另查明：原告李杏国还持有盐城市盐都区龙冈镇杨斌村福安康家具店个体工商户营业执照复印件（2014年7月）一份，登记经营者为被告凌汉池。原告还持有被告凌汉池、胡文红的结婚证复印件以及两被告向杨斌村村委会购买房产的买卖协议书（首页）复印件。
盐城市盐都区龙冈镇杨斌村福安康家具店是凌伟（被告凌汉池之子）于2007年6月在工商部门登记设立，组成形式为个人经营。2014年7月2日，变更登记经营者为被告凌汉池，组成形式为家庭经营。2017年6月，又将经营者变更为凌伟。原告李杏国以上述个体工商户的经营状况为由，申请追加凌伟和盐城市盐都区龙冈镇杨斌村福安康家具店为本案被告。
还查明：2017年1月，中国人民银行发布的银行贷款六个月期基准年利率为4.35%，一年期为4.75%。
上述事实，有借条、银行交易记录、工商资料、身份证、工资银行卡复印件及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：（一）关于借款的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”本案中，被告凌汉池向原告借款，有其出具的借条为证，其本人经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了本案的答辩权和相关证据的抗辩权，故本院依法确定双方构成民间借贷的法律关系，并合法有效。庭审中，原告李杏国也已自认其实际只交付现金92000元，对此本院予以确认。对于借期内的利息，案涉借条中并未予以明确约定，仅注明为“如过期不还，违约金每天按2‰计算”。但这一标准已超出了相关法律的规定，原告现主张的标准符合法律规定，本院依法予以照准。（二）关于被告胡文红是否承担责任的问题。借款发生时，被告胡文红并未在借条上签名确认，更未在借款现场。且原告出借给被告的借款数额已近10万元之巨，已远远超出日常生活需要之范围。现有证据亦不能证明被告凌汉池将所借款项用于相关家庭经营。同时，原告作为出借款项的一方，在出借资金时享有优势地位，其完全可以要求借款人的配偶即被告胡文红在借条上签名或在出借后由夫妻另一方事后对债务予以追认。不能满足借款条件时，其完全可以不向借款人出借资金。故本院依法认定案涉债务并非夫妻共同债务，被告胡文红无需承担偿还责任。（三）关于保证责任的问题。原告李杏国并未亲眼所见是被告曹娟本人所签，在其庭审中口头申请笔迹鉴定后，又未在其自认的期限内提交书面鉴定申请，应当承担不利后果。退一步而言，即使案涉借条中的签名确为被告曹娟所签，通过见证人蔡某的陈述可知，被告曹娟是在空白纸上所签，现有证据尚不能证明被告曹娟签名的目的是为案涉借款提供担保而签名确认。故对于原告李杏国提出被告曹娟应承担保证责任的诉请，本院依法予以驳回。（四）关于本案是否需要追加被告的问题。合同具有相对性。本案中，被告凌汉池是以个人名义出具借条借款。原告虽持有相关个体工商户营业执照的复印件，但并不能证明其持有行为本身与案涉借款之间存在关联，更不能证明此笔借款是用于了个体工商户的经营。故对于原告的相关追加被告申请，本院依法不予准许。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告凌汉池应于本判决生效之日起十日内偿还原告李杏国借款人民币92000元并支付利息（利息计算方式：从2017年6月27日起至实际偿还之日止，按中国人民银行发布的同期银行贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告李杏国的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取1150元，由被告凌汉池负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李东生
二〇一八年八月十日
书记员 杨淑芮
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。