湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）长中行征初字第00317号
原告于某某，男，汉族，1938年10月13日出生，住长沙市天心区。
委托代理人于琴，女，汉族，1970年7月11日出生，住长沙市天心区，系于某某女儿。
被告长沙市天心区人民政府，住所地长沙市天心区湘府中路298号。
法定代表人谢进，区长。
行政机关负责人王海军，副区长。
委托代理人陈文君，长沙市天心区新开铺街道办事处工作人员。
委托代理人杨建明，湖南中楚律师事务所律师。
被告长沙市人民政府，住所地湖南省长���市岳麓区岳麓大道218号。
法定代表人陈文浩，市长。
委托代理人周明勤，长沙市人民政府法制办工作人员。
委托代理人林书妮，长沙市人民政府法制办工作人员。
原告于某某不服被告长沙市天心区人民政府（以下简称天心区政府）房屋征收决定、被告长沙市人民政府（以下简称长沙市政府）行政复议决定一案，于2015年11月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告天心区政府、长沙市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭审理了本案。原告于某某及被告天心区政府的行政机关负责人王海军、委托代理人陈文君、杨建明，被告长沙市政府的委托代理人周明勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告天心区政府因长沙机床厂及周边零星地块棚改项目，于2015年8月20日作出了天政征[2015]5号《长沙市天心区人民政府房屋征收决定》，并于同日作出了《关于长沙机床厂及周边零星地块棚改项目房屋征收决定公告》，公布征收目的为改善老城区居民的生活条件，提升城市品位；征收范围为东临新姚北路和水墨林溪项目用地，南与新天村鸡公咀安置小区、克拉美丽项目用地相邻，西邻新开铺路，北靠木莲冲路（具体以规划定点蓝线及国土调查红线为准，地块六除外）。原告房屋在征收范围以内，原告不服上述房屋征收决定向长沙市政府提起行政复议。2015年11月11日，长沙市政府作出了《行政复议决定书》（长政复决字[2015]第690号），决定维持天心区政府作出的《关于长沙机床厂及周边零星地块棚改项目房屋征收决定公告》。
原告于���某诉称：一、征收调查工作未依法依规进行，对被征收人的合法权益造成了侵害；二、天心区政府作出的房屋征收决定侵害了被征收人的知情权、参与权、建议权；三、征收补偿方案的执行侵害了被征收人的选择权；四、涉案项目定性不适当，违反国家政策、侵害公共利益；五、涉案项目商业意图明显，不是为了公共利益的需要；六、复议程序中并未出示复议被申请人的证据，长沙市政府没有听取原告的意见，复议决定有失公允。综上，请求：一、确认天心区政府作出的《关于长沙机床厂及周边零星地块棚改项目房屋征收决定的公告》违法并撤销该公告；二、撤销长沙市政府作出的长征复决字[2015]第690号《行政复议决定书》；三、判令二被告承担本案全部诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
第一组证据：
1、市住建委政府信息公开答复（2015年12月24日）；
2、市住建委政府信息公开答复（2016年3月4日）；
3、市城乡规划局政府信息公开答复（2016年3月8日）；
上述证据拟证明：新新花园不属于合法项目。
4、宣传手册照片；
5、收款收据；
上述证据拟证明：天心区政府违法收取诚意金，同一项目不同补偿单价政策违法。
6、公示栏建设进度公示，拟证明：拟定交房日期与提供周转用房时间安排不合理。
7、《长沙市发展和改革委员会关于同意变更长沙机床厂及周边零星地块棚户区改造项目业主单位的批复》；
8、诚意金收取收据；
上述证据拟证明：长沙市顺之安棚户区改造投资有限公司已经变更，不能继续从事征收工作。
9、市园林局政府信息公开答复（2015年11月25日），拟证明：涉案项目没有对古树进行保护。
10、市国土资源局政府信息公开答复（2015年11月27日）；
11、2015年长沙市棚户区改造信息公示表；
12、《建设项目环境影响登记表》；
上述证据拟证明：长沙机床厂的棚改项目涉及的有关数据自相矛盾。
13、《长沙市城市管理和行政执法局关于加强城市市容和环境卫生整治的通告》；
14、城管部门上门执法录像（2016年3月26日）；
15、《长沙��人民政府关于开展违法建筑整治的通告》；
16、小学生受伤照片；
17、围墙垮塌照片；
18、护窗悬空照片；
19、社区工作人员乱倒垃圾照片；
上述证据拟证明：相关部门知法犯法，行政乱作为。
20、6区9栋顶楼楼房起火，拟证明：天心区政府疏于安全监管工作，导致现有居民生活环境极其危险。
21、6区10栋104房内部照片；
22、6区10栋104房宽带开通登记单；
23、6区10栋104房分户评估报告；
24、6区10栋104房房屋调查登记表；
25、6区10栋104房房屋征收预算表；
26、温馨提示；
27、告知书；
28、信访问题办理情况；
29、被征收人的房屋征收预算表；
30、送达情况录像；
31、工作人员侮辱、恐吓被征收人；
32、征收公示告知；
33、违法征收视频；
上述证据拟证明：征收单位未依法对被征收人进行征收补偿。
第二组证据：
1、被征收范围内的环境照片，拟证明：天心区政府破坏了被征收人的生活环境；
2、被征收人与征收指挥部的书面交流，拟证明：天心区政府没有依法听取被征收人的意见；
3、基础生活水电费涨价调整，拟证明：物价从2007年起一���上涨；
4、谈话笔录；
5、6区10栋104房室内照片、室外照片；
上述证据拟证明：被征收人房屋的实际情况与征收公布的情况不一致。
6、长发改[2015]229号文件；
7、长国土资预审字[2015]26号文件；
8、长发改[2014]250号文件；
上述证据拟证明：征收程序倒置，用地依据不充分。
9、新新花园规划调整公示，拟证明：评估机构无法对该小区正确评估；
10、规划图，拟证明：征收部门没有给予被征收人选择权；
11、违法征收视频：拟证明：天心区政府违法进行征收。
第三组证据
1���棚改征收补偿资金缴纳通知单，拟证明：涉案补偿款不能足额补偿到被征收人；
2、棚改房屋周边环境照片，拟证明：涉案房屋不是棚改房；
3、补偿预算表及单户预算表，拟证明：补偿计算方式和价格违法；
4、信访资料，拟证明：被征收人对征收补偿方案有异议；
5、涉案项目周边房地产价格，拟证明：天心区政府的补偿价格明显偏低；
6、房屋分户评估报告，拟证明：评估报告不合法；
7、项目规划图，拟证明：涉案项目实际属于商业开发；
8、配建商品房信息公开资料及图片，拟证明：配建商品房没有相关审批资料；
9、配建商品房进度公示及现状，拟证明：天心���政府提供的回购房存在欺骗事实；
10、评估文件，拟证明：涉案项目的评估不公平、不合法。
被告天心区政府辩称：一、答辩人对涉案项目作出征收决定是基于公共利益的需要，且符合法定征收条件。长沙机床厂及周边零星地块棚改项目征收范围内，居住人口密度大，居民生活设施不足，道路狭窄且不通畅，临街空间拥挤，基础设施老化，环境脏乱，卫生条件差，棚屋集中，存在较大安全隐患，是城区内典型的棚户区，居住环境亟待改善。为了改善老城区居民的生活条件，提升城市品位。经长沙市第十四届人大第二次《关于长沙市2013年国民经济和社会发展计划执行情况与2014年国民经济和社会发展计划的决议》、第三次会议《关于长沙市2014年国民经济和社会发展计划执行情况与2015年国民经济和社会发展计划的决议》通过，将长沙机床厂及周边零星地块棚改项目纳入旧城区改造项目计划。长沙市发展和改革委员会《关于天心区长沙机床厂及周边零星地块棚户区改造项目立项的批复》（长发改[2014]250号）对项目进行立项，并出具了项目符合国民经济和社会发展规划的回复函。长沙市国土资源局出具了项目符合土地利用总体规划的审查意见和土地调查红线。长沙市城乡规划局出具了项目符合规划的反馈意见单和项目规划调查蓝线。在征收决定作出前，该项目经过社会稳定风险评估，房屋征收补偿方案已经市房屋征收部门批准，被征收房屋拆除工程项目已报市房屋征收部门备案。因此，该项目是基于公共利益的需要，依法履行了相关审批手续，符合法定征收条件。二、答辩人依法作出房屋征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。（一）房屋征收调查工作符合法定程序要求���2015年4月15日，区房屋征收部门发布《关于长沙机床厂及周边零星地块棚改项目房屋征收范围的公告》。区房屋征收部门组织征收工作人员对征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行调查登记，并于2015年6月10日，发布《长沙机床厂及周边零星地块棚改项目被征收房屋调查结果公告》。被答辩人陈述“作为被征收人并未收到此公告”与客观事实不符。同时，答辩人认为，在征收过程中并非所有被征收房屋均需入户实地测量。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》，房屋征收部门组织对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，但规定中并未要求对所有被征收房屋入户实地测量。实际上，对于在房产部门已经依法登记，并发放了房屋产权证的，房屋征收部门应当而且只能按照产权登记的面积予以认定，无需入户实地测量；只有对未登记的建筑，房屋征收部门才需要入户实地测量，并依法由相关部门对房屋合法面积予以认定。（二）评估机构选定公平公正。2015年6月18日，长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室发布公告，要求项目征收范围内的被征收人于公告后五个工作日内协商选定房地产价格评估机构。因被征收人未能通过协商方式选定房地产价格评估机构，2015年6月29日，长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室发布《长沙机床厂及周边零星地块棚改项目投票选定房地产价格评估机构的公告》，并于7月30日经长沙市公证处公证，由被征收人投票确定湖南经典房地产评估咨询有限公司、湖南日升房地产土地评估有限责任公司为涉案项目的评估机构。（三）征收补偿方案保障了被征收人的合法权益。2015年6月26日，答辩人专门组织相关���门对区房屋征收部门拟定的涉诉项目房屋征收补偿方案进行了论证。6月30日，答辩人公布了《关于长沙机床厂及周边零星地块棚改项目房屋征收补偿方案征求意见公告》，并于6月30日至7月29日期间在项目范围内广泛征求了公众意见。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十一条规定，对旧城区改建，组织听证必须满足前提条件是“多数被征收人认为征收补偿方案不符合本条例的”，而在征求公众意见的期间并未收到被征收人认为该项目房屋征收补偿方案不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的意见。因此，答辩人未就该项目征收补偿方案举行听证是符合条例规定的。答辩人结合征求意见的情况，于8月5日公布了《关于长沙机床厂及周边零星地块棚改项目房屋征收补偿方案征求意见情况及根据公众意见修改情况的公告》。公告对征求到的意见已本着公平、公正、公开的原则悉数进行了说明和处理，征收补偿方案是按照大多数被征收人的意见修改确定的，保证了最大限度的公平、合理。在补偿方式上，答辩人也未剥夺被征收人的选择权，补偿方案中已经明确，向被征收人提供货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式，由被征收人自由选择。8月18日，长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室批复同意《长沙机床厂及周边零星地块棚改项目房屋征收补偿方案》。答辩人在作出涉案项目房屋征收决定前，依法进行了社会稳定风险评估，且项目征收补偿资金专户存储到位。答辩人于2015年8月20日发布了《房屋征收决定》（天政征〔2015〕5号），并依法进行了公告。另，被答辩人就答辩人作出的《房屋征收决定》向长沙市人民政府提起行政复议。长沙市人民政府经审理后，于2015年11月11日依法作出《行政复议决定书》（长政复决字��2015〕第690号），维持了答辩人的具体行政行为。综上所述，答辩人作出的《房屋征收决定》（天政征〔2015〕5号）事实清楚，程序合法，适用法律正确，恳请人民法院依法予以维持。
被告天心区政府向本院提交了以下证据：
证据1、长沙市第十四届人大第二次会议《关于长沙市2013年国民经济和社会发展计划执行情况与2014年国民经济和社会发展计划的决议》;
证据2、第三次会议《关于长沙市2014年国民经济和社会发展计划执行情况与2015年国民经济和社会发展计划的决议》；
上述证据拟证明：征收项目已纳入国民经济和社会发展计划。
证据3、长沙市安居工程和棚户区改造工作领导小组《关于同意天心区长沙机床厂及周边地块棚改项目棚改立项��批复》（长棚组项[2014]16号）、《关于同意变更天心区长沙机床厂及周边地块棚改项目业主的批复》（长棚组项[2014]51号）、《关于同意变更天心区长沙机床厂及周边零星地块棚改项目名称的批复》（长棚组项[2015]01号）、市发改委《关于天心区长沙机床厂及周边零星地块棚户区改造项目立项的批复》（长发改[2014]250号）、《关于同意变更长沙机床厂及周边零星地块棚户区改造项目业主单位的批复》（长发改[2014]809号）、《关于天心区长沙机床厂及周边零星地块棚改项目的回复函》、市规划局《关于天心区长沙机床厂及周边零星地块棚改项目的意见》（长规函[2015]256号）、市国土局《关于天心区长沙机床厂及周边零星地块棚户区改造项目用地预审意见》（长国土资预审字[2015]26号》、《关于长沙机床厂及周边零星地块棚户区改造项目符合土地利用总体规划的证明》、���划调查蓝线、土地调查红线图，拟证明：征收项目已经发改立项、符合城乡规划、土地利用总体规划。
证据4、天心棚改投资有限公司向天心区征收办提出的《关于商请同意启动长沙机床厂及周边零星地块棚改项目工作的函》（长天棚改函[2015]14号）、天心区人民政府《关于同意启动长沙机床厂及周边零星地块棚改项目工作的批复》（天政发[2015]43号），拟证明：天心区政府同意启动征收工作。
证据5、关于确定项目房屋征收范围的报告（天政发[2015]12号）、房屋征收范围的批复、项目房屋征收范围公告及照片，拟证明：房屋征收范围经天心区政府同意且依法公布。
证据6、关于项目暂停办理有关手续的函及送达回证，拟证明：天心区征收办依法通知相关部门暂停办理征收范围内相关手续。
证据7、区征收办《关于发布长沙机床厂及周边零星地块棚改项目被征收房屋调查结果公告的报告》（天征办[2015]21号）、《长沙机床厂及周边零星地块棚改项目被征收房屋调查结果公告》及公开张贴照片，拟证明：天心区征收办依法公布房屋调查结果。
证据8、项目房屋征收评估信息发布及机构报名公告、张贴照片；项目协商选定房地产价格评估机构公告、张贴照片；项目投票选定房地产价格评估机构公告、张贴照片；投票选定房地产价格评估机构结果公告、张贴照片、签到表及长沙公证处公证书，拟证明：天心区政府依法选定项目房地产价格评估机构。
证据9、项目补偿方案征求意见公告论证会会议纪要、会议照片；关于发布项目补偿方案征求意见公告的请示（天征办[2015]27号）；项目补偿方��征求意见公告、公告照片；补偿方案征求意见汇总；关于征求意见修改情况公告的报告（天征办[2015]36号）；项目补偿方案征求意见修改情况公告、公告照片，拟证明：征收补偿方案依法经过论证、征求意见并修改后公告。
证据10、项目社会稳定风险评估初步意见；项目社会稳定风险评估初步意见论证会会议纪要、会议照片；项目社会稳定风险评估初步结果、公示照片；项目社会稳定风险评估初步结果；项目征收工作维稳应急预案；天心区人民政府项目社会稳定风险评估初步结果的批复；项目社会稳定风险评估报告、社会稳定风险评估备案表，拟证明：项目进行了社会稳定风险评估。
证据11、房屋征收补偿方案的批复，拟证明：房屋征收补偿方案经长沙市征收办批复同意。
证据12、关于请求发布房屋征收决定的请示、房屋征收决定（天政征[2015]5号）、房屋征收决定的公告及公告照片、登报，拟证明：天心区政府发布了征收决定公告。
证据13、天心区政府第10次常务会会议纪要，拟证明：天心区政府对项目征收工作的安排和督促。
证据14、房源保障方案、征收补偿资金缴纳通知单、预算汇总表，拟证明：征收项目已提供房源保障，补偿资金已专户储存。
证据15、拆除工程备案表，拟证明：拆除工程已依法备案。
证据16、房屋初步评估结果公示（附初步评估结果一览表）、公示照片，拟证明：天心区政府依法公示初步评估结果。
被告长沙市政府答辩称：一、答辩人依法履行了行政复议的法定职责，程序合法。原告因不服天心区人民政府作出的《关于长沙机床厂及周边零星地块棚改项目房屋征收决定的公告》向答辩人提起行政复议，要求撤销天心区政府作出的该《公告》。答辩人收到原告提出的行政复议申请后，依法将行政复议答复通知书及行政复议申请书副本发送给天心区政府。2015年10月23日，天心区政府提交了行政复议答复书及相关证据材料。2015年11月11日，答辩人经书面审理，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，依法作出行政复议决定，维持原具体行政行为，并依法送达给原告。二、答辩人作出的复议决定认定事实清楚、适用法律正确。答辩人受理后经书面审理查明，长沙机床厂及周边零星地块棚改项目是为了提升城市品位，改善城市交通状况和居民的居住条件的公共利益建设项目。该项目依法立项，被申请人根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关规定作出房屋征收决定，各项征收程序符合法律规定。天心区人民政府作出的《关于长沙机床厂及周边零星地块棚改项目房屋征收决定的公告》，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，依法应予维持。综上所述，答辩人作出的《行政复议决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，没有侵犯原告的合法权益，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告长沙市政府向本院提交了如下证据：
证据1、《行政复议申请书》，拟证明：原告向被告提出复议申请的事实；
证据2、行政复议答复通知书及寄发凭证、长政复决字[2015]第690号《行政复议决定书》、邮寄凭证及行政文书送达回执，拟证明：被告已履行了行政复议职责，作出了复议决定书并寄送给��告；
证据3、行政复议答复书，拟证明：被告履行了书面审查的职责。
庭审中，原告对被告天心区政府提交的证据发表了如下质证意见：对证据1-6、12-13、15无异议；对证据7真实性、合法性有异议，涉案项目内大部分房屋系长沙机床厂改扩建房屋，天心区征收办作出的房屋调查报告明显与事实不符；对证据8合法性有异议，评估机构的选定程序违法；对证据9真实性、合法性有异议，涉案项目范围内的被征收人都不知道补偿方案征求意见的事情，天心区征收办作出的征求意见修改情况公告明显违法；对证据10合法性有异议，风险评估报告没有调查涉案项目内的具体情况，没有对被征收人进行谈话询问；对证据11合法性有异议，被征收人根据该房屋征收补偿方案无法买到面积相等的房屋；对证据14证明目的有异议，涉案项��配套的房源数量与征收人的数量不匹配，且征收补偿资金没有足额到位；对证据16真实性、合法性有异议，评估机构的选定违法直接导致了评估结果的违法，且评估的程序也不符合法律规定。
原告对被告长沙市政府提交的证据发表了如下质证意见：对证据1、2无异议；对证据3的合法性有异议，且该答辩明显与事实不符。
被告天心区政府对原告提交的证据发表了如下质证意见：对第一组证据而言，对证据7、13、15、32无异议，对第二组、第三组证据及第一组证据中其他证据的关联性有异议，上述证据与本案的征收行为无关，都达不到原告的证明目的。
被告天心区政府对长沙市政府提交的证据无异议。
被告长沙市政府对原告提交证据的质证意见与天心区政府一致。
被告长沙市政府对天心区政府提交的证据无异议。
经庭审质证，本院对双方当事人提交的证据认证如下：
1、被告天心区政府提交的证据1-3真实、合法，能够证明涉案项目是公共利益的需要，经过立项批复，符合国民经济和社会发展计划，符合城乡规划，符合土地利用总体规划等，本院对该组证据予以采信；证据4-7真实、合法，能证明涉案项目依法启动，该项目已经公布了房屋征收范围，进行了调查，公布了调查结果等情况，本院对该组证据予以采信；证据8-9真实、合法，能证明在涉案项目被征收人没有对评估机构的选定达成一致的情况下，涉案项目评估机构最终根据法律规定由投票产生，并对唱票过程进行了现场公证，将投票选定的评估机构的结果进行了公布，本院对该组证据予以采信；证据9���10、14能证明天心区政府对房屋征收补偿方案进行了论证、公布，征求了公众意见，并将公众意见及根据公众意见修改的情况进行了公布，项目补偿资金已经专户存储，同时进行了社会稳定风险评估等情况，本院对该组证据予以采信；证据11-13、15、16属于天心区政府所履行征收程序，该流程符合有关法律、法规的规定，本院对该组证据予以采信。
2、被告长沙市政府提交的证据能够证明长沙市政府收到原告的复议申请后作出了复议决定，履行了行政复议的法定职责，本院予以采信。
3、原告提交的第一组证据中的7真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信；第一组证据中的1-6，证据9-20与本案不具有关联性，本院不予采信；第一组证据中的21-29与征收补偿决定的合法性有关，不属于房屋征收决定的审查范围，本院��予采信；第一组证据中的30-33不能达到原告的证明目的，本院不予采信；原告提交的第二、三组证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明：2014年1月11日，长沙市第十四届人民代表大会第二次会议作出《关于长沙市2013年国民经济和社会发展计划执行情况与2014年国民经济和社会发展计划的决议》，根据上述决议，长沙机床厂及周边零星地块棚改项目被纳入长沙市2014年国民经济和社会发展计划，并明确项目实施单位为长沙顺之安棚户区改造投资有限公司，项目范围为新开铺路和木莲冲路交汇处东南角。2015年1月23日，长沙市第十四届人民代表大会第三次会议作出《关于长沙市2014年国民经济和社会发展计划执行情况与2015年国民经济和社会发展计划的决议》，根据上述决议，长沙机床厂及周边零星地块棚改项目被纳入长沙市2015年国民经济和社会发展计划，并明确项目范围为东临新姚北路和水墨林溪项目用地，南临新天村鸡公咀安置小区和克拉美丽项目用地，西临新开铺路，北靠木莲冲路。2014年4月17日，长沙市安居工程和棚户区改造工作领导小组作出长棚组项〔2014〕16号《关于同意天心区长沙机床厂及周边地块棚改立项的批复》，同意将长沙机床厂及周边地块列入全市棚户区改造工程。2014年5月8日，长沙市发展和改革委员会作出长发改〔2014〕250号《关于天心区长沙机床厂及周边地块棚户区改造项目立项的批复》，原则同意实施天心区长沙机床厂及周边地块棚户区改造项目。2014年10月20日，长沙市安居工程和棚户区改造工作领导小组作出长棚组项〔2014〕51号《关于同意变更天心区长沙机床厂及周边地块棚改项目业主的批复》，同意棚改项目业主单位由长沙顺之安棚户区改造投资有限公司变更为长沙市天心棚改投资有限责任公司，项目东临新姚北路和水墨林溪项目用地，南临新天村鸡公咀安置小区和克拉美丽项目用地，西临新开铺路，北靠木莲冲路。2014年12月22日，长沙市发展和改革委员会作出长发改〔2014〕809号《关于同意变更长沙机床厂及周边零星地块棚户区改造项目业主单位的批复》，同意天心区长沙机床厂及周边零星地块棚户区改造项目业主单位变更为长沙市天心棚改投资有限责任公司。2015年1月13日，长沙市安居工程和棚户区改造工作领导小组作出长棚组项〔2015〕01号《关于同意变更天心区长沙机床厂及周边零星地块棚改项目名称的批复》，同意将长沙机床厂及周边地块棚改项目名称变更为长沙机床厂及周边零星地块棚改项目，项目的范围为东临新姚北路和水墨林溪项目用地，南临新天村鸡公咀安置小区和克拉美丽项目用地，西临新开铺路，北靠木莲冲路。
2015年4月2日，长沙市发展和改革委员会作出《关于天心区长沙机床厂及周边零星地块棚改项目的回复函》，明确“一、该项目符合长沙市国民经济和社会发展‘十二五’规划。二、……该项目符合长沙市2015年国民经济和社会发展计划”。2015年3月11日，长沙市国土资源局作出《关于天心区长沙机床厂及周边零星地块棚户区改造项目用地预审意见》，明确涉案项目用地符合长沙市中心城区土地利用总体规划（2006-2020年）。2015年3月24日，长沙市城乡规划局作出长规函〔2015〕256号《关于天心区长沙机床厂及周边零星地块棚改项目情况的意见》，明确同意长沙市天心棚改投资有限责任公司在符合控规要求前提下实施天心区长沙机床厂及周边零星地块棚改项目。
2015年4月9日，长沙市天心棚改投资有限责任公司向天心���征收办提出长天棚改函[2015]14号《关于商请同意启动长沙机床厂及周边零星地块棚改项目征收工作的函》。2015年4月9日，天心区政府作出《关于同意启动长沙机床厂及周边零星地块棚改项目征收工作的批复》，同意启动长沙机床厂及周边零星地块棚改项目一期382亩国有土地的征收工作。2015年4月15日，天心区征收办公布《关于长沙机床厂及周边零星地块棚改项目房屋征收范围的公告》，该公告在征收范围内张贴。公告明确征收范围为“东临新姚北路和水墨林溪项目用地，南临新天村鸡公咀安置小区和克拉美丽项目用地，西临新开铺路，北靠木莲冲路（具体以规划定点蓝线及国土调查红线为准，地块六除外）”。原告房屋位于此次征收范围内。2015年4月15日，天心区征收办向长沙市房屋产权登记管理中心、天心区工商分局、天心区环保局、天心区国家税务局、天心区地���税务局、天心区公安分局、天心区公证、天心区卫生局等作出了《天心区国有土地上房屋征收暂停办理有关手续的函》。2015年6月10日，天心区征收办发布《长沙机床厂及周边零星地块棚改项目被征收房屋调查结果公告》，将征收范围内被征收房屋的权属、区位、用途、建筑面积等的调查结果予以公布；并载明如对调查结果有异议，请在本公告公布之日起七日内与项目征收指挥部联系，并提供相关证明资料；还告知了指挥部的联系人、联系电话和地址。该公告在征收范围内张贴。
2015年6月26日，天心区政府组织区政府办、区征收办、区法制办、区发改局、区财政局等单位相关负责人就涉案项目的征收补偿方案进行论证，并形成了《长沙机床厂及周边零星地块棚改项目房屋征收补偿方案征求意见公告论证会会议纪要》，会议一致认为涉案项目��屋征收补偿方案征求意见公告是依法依规依程序制定的，该方案经区政府办、区征收办等相关部门、街道认真论证并予以修订以后，原则通过。2015年6月30日，天心区政府作出《长沙机床厂及周边零星地块棚改项目房屋征收补偿方案征求意见公告》，载明了征收范围、征收签约期限、征收政策依据、征收部门和实施单位、征收实施步骤、征收补偿方式和奖励办法等内容；同时载明：本方案征求意见期限为本公告发布之日起30日内，长沙机床厂及周边零星地块棚改项目指挥部范围内的被征收人认为本征收补偿方案不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）规定的，被征收人应在上述期限内，向长沙机床厂及周边零星地块棚改项目征收指挥部提出书面意见；同时还公告了长沙机床厂及周边零星地块棚改项目征收指挥部的地址、联系人和联系方式。该公告在征收范围张贴。2015年8月5日，天心区政府作出《关于长沙机床厂及周边零星地块棚改项目房屋征收补偿方案征求意见情况及根据公众意见修改情况的公告》，该公告对于收集到的公众意见以及征收补偿方案的修改情况作出说明：1、针对“就地安置”的要求，根据国务院令第590号第二十一条的规定，本项目已提供改建地段、就近地段的产权调换房，限价商品房和二手房源信息，供被征收人自愿选择，对产权调换的，与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。2、针对“公平、公正、公开，不能让先签协议的吃亏”的要求，征收部门和实施单位将严格根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关规定，严格按照公开、公平、公正原则依法征收，决不让先签协议的补偿少，后签协议的多补偿。3、针对“对未登记建筑予以补偿”的要求，���照《长沙市国有土地上征收范围内未登记建筑调查认定办法》（长政发[2013]6号）的规定，未登记建筑的调查认定工作由区政府负责，规划部门会同住房城乡建设、国土资源、房屋征收等职能部门按照各自职责做好相关工作，对认定为合法有效建筑给予征收补偿。对认定为未超过批准期限的临时建筑，按建筑成本并结合使用年限给予补偿。对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑不予补偿。4、针对“单位自管产承租户要求征收补偿”的要求，按照《长沙市国有土地上征收直管公房和单位自管产对承租人补偿安置的暂行规定》的有关规定执行。5、针对“对家庭困难的给予补助”的要求，按照《长沙市人民政府办公厅关于印发<长沙市国有土地上房屋征收奖励和补助办法>的通知》（长政办发[2011]103号）的有关规定执行。该公告在征收范围张贴。2015年8月18日，长沙市征收办作出长征批字〔2015〕26号《长沙机床厂及周边零星地块棚改项目国有土地上房屋征收补偿方案的批复》，同意按此方案执行。2015年8月7日，天心区征收办作出《长沙机床厂及周边零星地块棚改项目社会稳定风险评估报告》。
2015年8月6日，长沙市征收办出具《长沙市（统贷）棚改项目征收补偿安置监控资金缴纳通知单》，记载：（统贷）棚改项目名称为长沙机床厂及周边零星地块棚改项目，本次监控资金160000万元，监控资金缴纳银行为国家开发银行湖南省分行。2015年8月18日，天心区征收办将长沙机床厂及周边零星地块棚改项目房屋拆除工程报长沙市征地办备案。
2015年8月20日，天心区政府作出天政征[2015]5号《房屋征收决定》，并发布征收决定公告，明确告知征收目的“改善老城区居民的生活条件，提升城市品位”。公告还告知了征收范围、征收部门、征收实施单位、征收签约期限、项目房屋征收补偿方案、被征收人的权利义务；明确告知被征收人对房屋征收决定不服的可以申请行政复议或提起行政诉讼。该公告在征收范围内张贴。
原告对天心区政府作出的《房屋征收决定公告》不服，向被告长沙市政府提起行政复议，长沙市政府作出长政复决字[2015]第690号《行政复议决定书》，维持了天心区政府作出的《长沙市天心区人民政府关于长沙机床厂及周边零星地块棚改项目房屋征收决定的公告》。原告仍不服，向本院提起诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条之规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案被诉行政行为实质上为天政征[2015]5号《房屋征收决定》。
一、被告天心区政府作出房屋征收决定主体适格。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称国务院590号令）第四条和《湖南省实施〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉办法》（以下简称省政府268号令）第三条、《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（以下简称市政府116号令）第三条的规定，市、县级人民政府负责本辖区内房屋征收与补偿工作。为了公共利益的需要，确需征收房屋的，由市、区、县（市）人民政府作出房屋征收决定，被告天心区政府具有本案被诉房屋征收决定的法定职权。
二、被告天心区政府作出的行政征收决定适用法律正确。根据国务院590号令第八条第(五)项的规定，由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要确需征收���屋的，属于“为了公共利益的需要”。国务院第590号令第九条第一款规定：“依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。”长沙机床厂及周边零星地块棚改项目经长沙市安居工程和棚户区改造领导小组批复同意，列入了长沙市棚户区改造工程。长沙市发展和改革委员会下达了立项批复，并经过了规划、国土等部门的审查，长沙市人大常委会将该项目纳入了长沙市2014、2015年国民经济和社会发展计划和长沙市2014年主城区拟实施的旧城区改造项目计划。被告天心区政府依据国务院590号令和省政府268号令、市政府116号令规定作出的房屋征收决定，适用法律正确。
三、被���天心区政府作出的房屋征收决定程序合法、正当。被告天心区政府受理长沙市天心棚改投资有限责任公司关于启动长沙机床厂及周边零星地块棚改项目征收工作的申请后，经审查认为此项目已经具备了国务院590号令第八条、第九条和市政府116号令第九条、第十条规定的情形和法定资料，被告天心区政府按照国务院590号令和市政府116号令规定作出行政决定的程序和步骤，稳步、渐进地实施了行政征收行为。天心区政府依法公布了征收范围，论证了征收补偿方案，对征收范围内的房屋进行了调查并公告了被征收房屋调查结果、征收补偿方案征求意见、征收补偿方案征求意见修改情况。天心区征收办对涉案项目进行了社会稳定风险评估，征收补偿资金已专户储存。被告天心区政府作出天政征[2015]5号房屋征收决定并予以公告，并告知了复议和诉讼权利，其作出的征收决定���合法定程序。
四、被告长沙市政府实施的行政复议程序合法有效。长沙市政府收到原告的复议申请后，依法向被申请人送达相关副本材料，并听取了申请人的复议意见，其在查清案件事实的基础上作出的复议决定符合法律规定。
五、原告提出，制定补偿方案程序不合法，且补偿方案剥夺了原告的知情权、选择权。经查，天心区政府就涉案项目房屋征收补偿方案征求意见公告组织区政府办、区征收办、区法制办、区发改局、区财政局、区税务局等单位召开了论证会，并将征收补偿方案征求意见公告在征收范围内进行张贴，广泛征求、收集公众意见。天心区政府结合征求意见情况又作出了修改后的征收补偿方案，该方案明确记载了向被征收人提供货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式，该方案也获得了长沙市征收办的批复同意。天心区政府按照国务院590号令第十条、第十一条的规定制定了房屋征收补偿方案，本院对原告提出征收补偿方案不合法的诉讼理由不予采信。
六、原告提出，其房屋并非棚户区，涉案项目是为了商业开发，不属于公共利益。本院认为，现行法律、法规对“棚户区”的认定标准并没有作出明确的规定，各地在实践过程中对“棚户区”的界定标准也不相同。一般情况下，棚户区是与旧城区改建相对应的一个概念，棚户区并非特指几栋具体房屋，而应根据城市规划并结合所在区域的平房密度、房屋质量、成新、使用年限以及交通、消','2018-10-06
12:12:31',0,'web',NULL),(4580080,'4fea78e0-dcd8-4e3f-9421-3d69574c599d','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：88次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1166\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2016）皖0111执2886号\",\"法院地市\":\"合肥市\",\"法院省份\":\"安徽\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"4fea78e0-dcd8-4e3f-9421-3d69574c599d\",\"案件名称\":\"安徽米阳智能科技有限公司与安徽蓝净环境技术有限公司买卖合同纠纷案执行裁定书\",\"法院名称\":\"合肥市包河区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"包河区\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在执行安徽米阳智能科技有限公司与安徽蓝净环境技术有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他财产可供执行\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1532102400000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null});$(document).attr(\"title\",\"安徽米阳智能科技有限公司与安徽蓝净环境技术有限公司买卖合同纠纷案执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"安徽米阳智能科技有限公司与安徽蓝净环境技术有限公司买卖合同纠纷案执行裁定书
（2016）皖0111执2886号\");$(\"#hidDocID\").val(\"4fea78e0-dcd8-4e3f-9421-3d69574c599d\");$(\"#hidCaseName\").val(\"安徽米阳智能科技有限公司与安徽蓝净环境技术有限公司买卖合同纠纷案执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）皖0111执2886号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"合肥市包河区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1166\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){;});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"安徽米阳智能科技有限公司与安徽蓝净环境技术有限公司买卖合同纠纷案执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-21\\\\\",\\\\\