甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民初1026号
原告（反诉被告）：甘肃华壹环保技术服务有限公司，住所地甘肃省皋兰县石洞镇三川口工业园区。
法定代表人：邵兴华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈明，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐钟亚健，浙江海贸律师事务所律师。
被告（反诉原告）洛阳友汇设备有限公司，住所地河南省洛阳市高新区。
法定代表人：王建波，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张翼，甘肃中立源律师事务所。
委托诉讼代理人：王新辉，男，洛阳友汇设备有限公司职工。
原告（反诉被告）甘肃华壹环保技术服务有限公司（以下简称华壹公司）与被告（反诉原告）洛阳友汇设备有限公司（以下简称友汇公司）买卖合同纠纷一案，原告华壹公司于2016年9月19日诉至甘肃省皋兰县人民法院，2017年9月12日甘肃省皋兰县人民法院作出（2016）甘0122民初651号之二民事裁定书，裁定将本案移送本院。本院于2017年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华壹公司的委托诉讼代理人陈明，被告友汇公司的委托诉讼代理人张翼、王新辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华壹公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即根据合同约定履行两套提纯再生矿物油成套设备的调试义务及完成调试验收工作，并向原告交付合同约定标准的两套提纯再生矿物油成套设备［基本标准为：处理量为30吨/每天（8小时连续工作），能生产出经独立第三方检测机构验收合格的成品油，且该成品油须符合国家再生基础油的标准，成套设备需符合国家环保验收标准］；2.判令被告向原告立即交付两套提纯再生矿物油成套设备及所有部件的《产品质量合格证》、《设备说明书》、《技术资料》；3.判令被告向原告立即履行培训原告工作人员的义务，并向原告提供安全技术操作规范及维护手册；4.判令被告立即向原告开具票面金额为3150997元、税率为17%的增值税专用发票；5.判令被告向原告赔偿经济损失共计1245584.25元；6.案件受理费、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告华壹公司变更诉讼请求：1.请求判令解除原、被告双方于2014年8月8日和2015年3月16日签订的两份《废油再生设备合同》；2.判令被告向原告退还己付的设备款共计6303000元，并支付自前述设备款项支付之日起至前述款项实际退还给原告之日止的利息损失（按中国人民银行公布的同类同期贷款基准利率计算，即按日万分之二计算)，现暂算至2017年9月10日的该部分利息损失为1157729元；3.判令被告向原告赔偿因配合被告设计、安装、调试方案要求所提供的两套再生矿物油成套设备所花费的配套设施、设备、人工等费用损失共计10677805元，并支付自起诉之日起至实际付清前述损失费用之日止的利息损失（按中国人民银行公布的同类同期贷款基准利率计算，即按日万分之二计算)，现暂算至2017年9月10日的该部分利息损失为778900元；4.本案案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：原被告双方分别于2014年8月8日和2015年3月16日签订两份《废油再生设备合同》，合同约定：由被告为原告承揽加工处理量为30吨/天（8小时连续工作）的提纯再生矿物油的成套设备2套，约定合同价分别为3680000元和3500000元，由被告承担成套设备的设计、制造、指导安装、调试、人员培训、交钥匙工程，并承担土建基础、管网、房屋设计等合同义务，前述费用己全部包含于合同总价之中，同时合同对付款方式、设备交货期、运输方式、交货方式等进行了约定，其中第一套设备交货期为预付款到后80天内由被告指导完成安装，并于45天内完成调试工作；第二套设备交货期为预付款到后60天内由被告指导完成安装，并于45天内完成调试工作；且两套设备的最终验收标准为：处理量为30吨/天（8小时连续工作），直到生产出经独立第三方检测机构验收合格的成品，且该成品油须符合国家再生基础油的标准，成套设备须符合国家环保验收标准的要求。另根据合同约定，被告须负责培训原告人员，同时提供规范的安全技术操作规程及维护手册，被告须向原告提供成套设备及部件的产品质量合格证。在原被告双方签订合同后，原告根据合同约定，分别于2014年8月20日超额支付了第一套设备的预付款1204000元，于2015年3月20日支付了第二套设备的预付款1050000元，截至本案起诉之日止，原告己向被告共计支付6303000元款项，被告却未依约向原告提供符合合同约定标准的设备，至今未能完成设备调试工作，无法进行调试验收及设备最终验收的工作，导致原告所订购之设备至今不能投入生产，原告投入数千万元用于定制案涉两套设备、新建厂房及数十名工作人员被搁置至今，给原告造成了不可挽回的损失。另外，被告也未向原告交付两套设备及所有部件的《产品质量合格证》、《设备说明书》、《技术资料》，被告也未向原告履行培训原告工作人员的义务，并向原告提供安全技术操作规范及维护手册的合同义务。在本案审理过程中，案涉设备经司法鉴定机构鉴定，鉴定结论为：1、该废油再生设备的产量不满足《废油再生设备合同》（2014年8月8日）的约定；2、该废油再生设备提纯再生出来的成品油运动粘度（40°C)不满足《废油再生设备合同》（2014年8月8日）的约定。另因第二条生产线（2015年3月16日）无法正常运行，不具备鉴定条件。为此，原告认为，根据司法鉴定结论及本案事实，可明确被告提供的案涉设备不符合合同约定的质量要求，合同目的无法实现，被告已构成根本性违约，依法应承担相应的违约责任。鉴于此，原告认为，被告未尽合同约定之义务，给原告造成了因其不能交付合格设备的损失，被告依法依约应予全额赔偿。
被告友汇公司辩称，一、双方《废油再生设备合同》中明确约定了华壹公司应承担的买方义务，故设备能否正常生产是双方共同的责任，而非友汇单方义务。2014年8月8日和2015年3月16日签订的两份《废油再生设备合同》中，都明确约定了华壹公司作为买方，应当承担相应的义务，合同第四条”买方责任”内容中，华壹公司负责”根据卖方图纸准备好厂房、地基、设备框架等”、”提供冷却塔及循环冷却水，上下水管道接进车间内”、”提供非标柴油加热导热油炉（5T)-套”、”负责就地制作安装废油储存罐、废油静止罐、净油储存罐、冷却油罐等”。特别是合同第四条第9、10款约定华壹公司作为买方，负责所有设备安装工作、所有安装材料。这部分内容都是华壹公司对于设备正常使用应承担的合同义务。根据合同附件《废油再生利用系统设备操作说明书》第四项”废油再生电气操作说明”的要求，设备启动首先应当启动导热油加热系统，当导热油系统出口温度达标后，开启冷却系统。显然，由华壹公司负责的导热油和冷却系统，是确保设备正常运行的关键。因此设备能否正常生产是双方共同的责任，而非友汇公司单方义务。本案中设备运行产生争议的主要因素是华壹公司上述义务始终未能满足要求。二、华壹公司依靠友汇公司的设备取得了《危险废物经营许可证》，并且已经将设备实际投入使用，从事实际经营，说明友汇公司提供废油处理设备满足生产要求，并未违约。双方合同已经实际履行，不具备解除条件。根据证据材料反映，在2016年3月31日至4月3日，友汇公司的设备已经生产出合格基础油，同年4月7日的成品已经通过了华壹公司车间检测。2016年3月4日，华壹公司正是依据友汇公司合格的设备，通过了环保部门验收，核准了华壹公司废矿物油（HW08）20000吨每年的处理能力。华壹公司在通过验收后，连续三次申请临时危险废物经营许可，直至2017年5月2日取得正式废矿物油与含矿物油废物《危险废物经营许可证》，处理能力20000吨每年，并据此增加了废油处理的工商经营范围。根据《危险废物经营许可证管理办法》第六条，申请危险废物经营许可，必须具备与所经营的危险废物类别相适应的利用或者处置技术、工艺、设施、设备和配套的污染防治设施。故华壹公司依靠友汇公司设备通过环保验收，取得《危险废物经营许可证》，说明友汇公司提供废油处理设备满足生产要求，符合合同约定，并未违约。华壹公司已经将设备实际投入使用，从事经营近两年时间，双方合同已经实际履行，不具备解除条件。如果依照华壹公司的请求，解除合同退还设备，则其《危险废物经营许可证》当然也就应当被撤销，显然不符合合同目的。三、设备运行期间出现的问题，主要在于华壹公司对于友汇公司提出的循环冷却水泵等设备参数作出了修改，由此导致反复整改调试，友汇公司始终积极配合，并无履行不当。华壹公司负责的导热油和循环冷却水达不到相应流量（200m3/h）和压力（0.4MPa）问题，依据合同属于华壹公司责任范围，造成设备不能满足生产需求的责任与华壹公司有关。该问题主要在于华壹公司对于友汇公司提出的循环冷却水泵等设备参数作出了修改，依据合同属于华壹公司责任范围，造成设备不能满足生产需求的责任与华壹公司有关。相反，整个调试过程中，友汇公司都积极配合华壹公司进行调试整改，履行着超出合同范围的协助工作。友汇公司超出合同原定的45天期限，在近两年时间里，多次派员到华壹公司车间配合进行设备调试，并提供改进设备的配套材料清单和图纸，华壹公司已经接收。友汇公司的履行并无不当。四、华壹公司主张友汇公司构成根本违约，要求解除合同及相应的赔偿请求，主要依据是鉴定意见，但该鉴定意见存在重大瑕疵，不足为据。1、鉴定机构不具备废油再生设备产量和再生油质量的鉴定资质。（甘）机鉴字[2017]第001号《废油再生设备司法鉴定意见书》（以下简称《鉴定意见》）附件中，明确显示鉴定机构甘肃省机械科学研究院司法鉴定所的鉴定业务范围是”机电产品质量鉴定”。甘肃省司法厅官网网站公布的鉴定机构名录中，该鉴定机构的鉴定业务范围还是”机电产品质量鉴定”。丝毫不涉及油品产量和质量。而本案委托鉴定的内容是废油再生设备产量和再生油质量，并非是设备本身的产品质量。即便从《鉴定意见》本身的内容来看，鉴定机构仅是对设备生产运行过程的见证，并没有涉及设备本身的产品质量问题。因此无论从鉴定资质还是鉴定内容来看，鉴定机构均不具备相应资格。2、鉴定机构擅自转委托其他机构代为鉴定，明显违反法律规定，属重大程序违法。《人民法院司法鉴定工作暂行规定》第四条明确规定，凡需要进行司法鉴定的案件，应当由人民法院司法鉴定机构鉴定，或者由人民法院司法鉴定机构统一对外委托鉴定。本案中，鉴定机构明知自己没有废油再生设备产量和再生油质量的鉴定资质，本应当向人民法院退回鉴定案卷，由人民法院另行委托。但鉴定机构却在既没有取得法院委托，也没有取得双方当事人同意的情况下，擅自转委托，以自己名义再行委托其他检验机构甘肃省产品质量监督检验中心，对于油品进行鉴定，严重违反《人民法院司法鉴定工作暂行规定》，违反鉴定机构统一接受人民法院委托的原则，属于重大程序违法。3、原料油和基础油的取样没有进行现场封存，严重违反检材提取、保存、送检规范，该取样已经不能作为鉴定材料使用。鉴定材料本身也是证据，也应当符合证据的形式。鉴定机构在现场提取原料油和基础油的样品后，没有装入任何专用容器，而是直接将取样油品装入日常饮用的饮料瓶中，也没有采取任何封存措施。没有对取样检材依法提取、保存、封存，检材就有遭到污染、变质和破坏的可能，这样的检材就不能作为鉴定材料使用。据此所作出的鉴定意见，是在送检程序违法的前提下做出的鉴定意见，不具有任何意义。4、鉴定所依据的基本生产条件未满足，设备是在不具备开机条件下强行运行的，所获数据没有意义。现场鉴定过程中，被申请人一方的冷却水条件未能满足生产需求，设备架子下面进设备处冷却水压力只有0.2MPa，设备顶端进水压力只有0.1MPa，达不到双方2016年5月21日《设计联络函》中提出的设备架子下面进设备冷却水压力0.4-0.6MPa，200m3/H水流量开机要求，导致开机期间设备蒸发器温度达到205°C，真空冷井入口温度150°C,造成设备起火隐患，《鉴定意见》对此也予以承认。双方合同及操作说明明确规定，原料油要静止24小时以上，脱水脱渣干净以后才能进入设备。而本次鉴定中并未按此执行，脱渣不净，华壹公司强行开机，造成两个过滤器多次堵塞。不得不停机处理。大大影响进油量。鉴于此，由于冷却水水压力差距太大，以及原料油脱水脱渣不净，造成设备不能正常运转。本次测试是在不满足基本开机条件下进行的。而冷却水的提供及原料油脱水脱渣干净，是华壹公司应当完成的，在其未完成的情况下，当然也就不具备正常开机的前提，设备运行得出的数据当然也是不正常的，对于测定产量和质量都没有任何意义。5、鉴定机构推算设备产量的方式毫无依据。废油再生利用设备是利用轻质油锅炉加热导热油的系统，每次开机升温需要将近1个小时，大概需要3-4小时后，热平衡完成此时流量可以开到最大，达到或超过设计进油量。此时才应当是在24小时进油量不低于30吨。这也就是为什么双方《废油再生设备合同》约定废油再生设备是以24小时为计量单位的原因。本案中，两天的鉴定时间里，排除冷却水故障和清理滤网油污已经耗去一天半时间，实际开机测试时间只有4个小时，处在进油量最小的阶段，以4小时连续处理量推算出24小时处理量，这种推算方式是在完全不了解废油处理的工艺流程和技术特点下进行的纯粹算术推算，毫无依据。针对上述问题，友汇公司己经申请了重新鉴定。华壹公司的诉讼请求无事实依据。请求人民法院驳回其诉讼请求。
反诉原告友汇公司向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告依据2014年8月8日签订的《废油再生设备合同》第1.3条约定支付合同价款人民币368000元，并支付该笔合同价款逾期付款损失人民币24147.21元（自2017年4月8日至2017年4月5日起诉时)；2.判令反诉被告支付因其迟延受领设备，产生的违约金人民币113525.32元（自2014年10月8日起至2015年6月8日止）；3.判令反诉被告承担反诉原告超出《废油再生设备合同》约定的服务期限而为其额外服务的费用人民币652060.50元；4.判令反诉被告承担给反诉原告造成的商誉损失100000元；5.判令反诉被告继续履行2014年8月8日和2015年3月16日签订两份《废油再生设备合同》；6.本诉、反诉全部诉讼费、保全费均由反诉被告承担。事实与理由：反诉原被告于2014年8月8日和2015年3月16日签订两份《废油再生设备合同》，约定由反诉原告向反诉被告提供处理量30吨/天的提纯再生废矿物的成套设备两套（每份合同一套）。其中2014年8月8日签订的第一份《废油再生设备合同》约定合同总价款人民币368万元，合同总价包含废油处理成套设备的设计、制造、指导安装、调试、人员培训等交钥匙工程。合同对于设备付款、交货都作出了明确约定，即”1.1、预付款，合同签订后一周内买方向卖方支付合同总额的30%；1.2、发货后，买方在验收设备无误后，支付合同总额的55%；1.3、卖方负责设备指导安装、调试出成品。买方向卖方支付合同总额的10%；1.4、质保金：一年内无设备质量问题买方在一周内向卖方支付合同总额的5%；2、设备交货期：预付款到后75天。指导安装，调试45天。”合同同时对于项目完成时达到的技术指标也作出了明确约定。合同签订后，反诉被告于2014年8月26日支付了预付款，反诉原告即刻安排生产，在合同约定的期限内，反诉原告已经于2014年10月初制造完成所有设备，准备发货时通知反诉被告。而反诉被告却提出因为配套土建等工作尚未就绪，拒绝受领设备，导致反诉原告无法发货，直至积压240多天后才于2015年6月8日由反诉被告接收货物，由此产生违约损失。设备在安装调试期间，反诉被告多次提出与原《废油再生设备合同》不符的变更要求，且反诉被告操作人员技术力量薄弱，需要反诉原告屡次重复培训指导，由此导致设备安装调试一再迟延，原本约定的45天调试期被延长到了五百多天，反诉原告产生了巨大的额外服务投入。2016年4月7日，设备经调试已经可以产出合格油品，经反诉被告自行检验己经合格，但反诉被告却以各种理由，拒不支付《废油再生设备合同》约定的调试出成品后的合同总额10%价款，且对外散布所谓反诉原告的设备存在问题的不实信息，给反诉原告造成商誉损害。反诉原告本着良好合作原则，多次与之协商处理，始终未果。反诉原告认为，依法成立并有效的合同，对于双方当事人均有约束力，反诉原告已经依约履行了合同义务，反诉被告应当为其违约行为承担责任，故依据相关法律规定提起反诉。
反诉被告华壹公司辩称，一、友汇公司要求华壹公司支付368000元的付款条件不成就，因此其主张的第一项反诉请求缺乏事实和法律依据，应予以驳回。根据《废油再生设备合同》的约定，案涉设备的最终验收标准为：处理量为30吨/天（8小时连续工作），直到生产出经独立第三方检测机构验收合格的成品，且该成品油须符合国家再生基础油的标准，成套设备须符合国家环保验收标准的要求；而付款条件为：由友汇公司负责设备指导安装、调试出成品后，再由华壹公司向友汇公司支付合同总额的10%。但友汇公司至今未依约向华壹公司提供符合合同约定标准的设备，也未能完成设备调试工作，无法进行调试验收及设备的最终验收工作，导致华壹公司订购的设备至今不能投入生产，华壹公司投入数千万元用于定制案涉两套设备、新建厂房及数十名工作人员被搁置至今，给华壹公司造成了不可挽回的损失。因此，友汇公司第一项反诉请求的付款条件不成就。二、华壹公司不存在迟延受领案涉设备情形，因此，友汇公司的第二项反诉请求缺乏事实和法律依据，请依法予以驳回。三、华壹公司从未要求友汇公司超合同范围和超服务期限提供额外服务，因此，友汇公司主张的第三项反诉请求缺乏事实和法律依据，请依法予以驳回。根据双方签订的合同约定，友汇公司应承担案涉设备的安装、调试及达到合同约定的最终验收标准的责任，因此，为履行合同义务所产生的相关费用应由友汇公司承担，与华壹公司无关，也不应由华壹公司承担。四、友汇公司主张的第四项诉请缺乏事实和法律依据，请依法予以驳回。首先，该项请求属于侵权索赔，与本案审理无关；其次，华壹公司不存在诋毁友汇公司商业声誉情形，友汇公司主张的诉请缺乏事实和法律依据；再次，友汇公司未尽合同义务，至今未能通过最终的调试验收，导致华壹公司无法投入生产，给华壹公司造成了不可挽回的重大损失，但华壹公司也一直尊重包括友汇公司在内的合作伙伴，未曾向他人散播不实言论。综上所述，友汇公司主张的全部反诉请求缺乏事实和法律依据，请法院依法驳回其反诉请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告（反诉被告）华壹公司为证明其主张向本院提交了以下证据：证据1、华壹公司营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，友汇公司企业信息复印件一份。证明原被告诉讼主体适格。证据2、废油再生设备合同两份。证明华壹公司向友汇公司定做案涉提纯再生矿物油成套设备两套，约定处理量为30吨/天，能生产出经独立第三方检测机构验收合格的成品油，且该成品油须符合国家再生基础油的标准，成套设备须符合国家环保验收标准，约定合同价分别为3680000元和3500000元，由友汇公司承担成套设备的设计、制造、指导安装、调试、人员培训、交钥匙工程，并承担土建基础、管网、房屋设计等合同义务，以及提供两套设备及所有部件的《产品质量合格证》、《设备说明书》、《技术资料》、安全技术操作规范和维护手册的合同义务，前述费用已全部包含于合同总价之中，同时合同对付款方式、设备交货期、运输方式、交货方式等进行了约定，其中第一套设备交货期为预付款到后80天内由友汇公司指导完成安装，并于45天内完成调试工作；第二套设备交货期为预付款到后60天内由友汇公司指导完成安装，并于45天内完成调试工作。证据3、友汇公司出具的2015年9月20日现场签证审批单、2015年10月23日现场签证审批单、2016年3月14日现场签证审批单，2016年5月5日华壹公司发给友汇公司的工作联络函、2016年5月17日工作联络回复函、2016年5月27日工作联络回复函、2016年6月27日工作联络函、2016年7月29日工作联络函，友汇公司出具的2016年6月28日2016年兰州一期废油再生设备调试计划、2016年6月31日授权委托书、2016年7月1日工作日志、2016年7月2日工作日志、2016年7月3日工作日志、2016年7月4日工作日志。证明友汇公司未依约向华壹公司提供符合合同约定标准的设备，友汇公司所供设备存在诸多设计和质量问题，虽经其多次进行调试，但至今未能完成设备调试工作，无法进行调试验收及设备最终验收的工作，导致华壹公司所订购之设备至今不能投入生产。证据4、废油再生设备存在问题的解决方案。证明在本案进入诉讼程序后，经双方再次协商，由友汇公司再次对案涉设备进行调试，但终因设备本身存在严重的质量问题，友汇公司始终无法解决，直至2016年10月25日，案涉设备仍不符合合同约定的质量要求。证据5、设备款支付凭证（含两套设备预付款）。证明华壹公司根据合同约定，分别于2014年8月20日超额支付了第一套设备的预付款1204000元，于2015年3月20日支付了第二套设备的预付款1050000元，截至本案起诉之日止，华壹公司已向友汇公司共计支付6303000元，现因友汇公司所供设备不符合合同约定的标准，且至今不能完成调试验收，根本无法投入生产，进而导致华壹公司其它经济损失。证据6、华壹公司为油品车间投入的相关配套设施、设备、配件及人工费损失的资料。证明友汇公司未依约向华壹公司提供符合合同约定标准的设备，其所供设备存在诸多设计和质量问题，导致华壹公司所订购之设备至今不能投入生产，造成华壹公司为配合该套设备而投入的配套设施、设备、配件及人工费损失达9580076元。被告友汇公司质证意见：对证据1的真实性和证明目的均无异议。对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，首先是华壹公司支付验收款期限，见合同第一条第1.3条，友汇公司负责设备指导安装、调试出成品后华壹公司应当支付合同总价10%的价款，计368000元。该条款并未将连续一个月生产作为付款条件，华壹公司拒不付款已经构成违约，构成友汇公司第一项反诉请求的权利基础。其次是友汇公司交货期限，见合同第二条第2款，即华壹公司在合同签订后一周内（2014年8月15日）支付合同总价3680000元30%的预付款，计1104000元；友汇公司预付款到后80日内交付设备。友汇公司已经依约交付，但华壹公司拒绝受领，构成友汇公司第二项反诉请求的权利基础。第三是友汇公司指导安装调试期限仅为45天，实际却超出五百多天，超出部分的服务不在合同约定范围内，属于额外提供的服务构成友汇公司第三项反诉请求的权利基础。该合同第四条明确约定华壹公司的买方责任，即由华壹公司准备好厂房、地基、设备框架等；华壹公司提供冷却塔及循环冷却水；华壹公司提供非标柴油加热导热油炉及导热油；华壹公司负责所有安装工作和安装材料。本案中导致设备无法投产的原因是华壹公司对上述买方责任没有履行或履行不当。对证据3的真实性无异议，对证明目的有异议：2015年9月20日现场签证审批单说明正是华壹公司安装的冷却水和导热油管路出现问题，导致改装；2015年10月23日现场签证审批单，原配水泵满足不了需水量，需要更换水泵，仍然是华壹公司的义务，且明确提出了两套设备需要的总供水压力参数0.4MP=4Kg/平方厘米；2016年3月14日现场签证审批单，混合油泵是华壹公司负责安装，属于华壹公司的买方责任；2016年5月5日与2016年5月17日工作联络函，只有第一套设备运行，第二套未运行，从附件设备调试记录来看，主要问题仍出在华壹公司负责的导热油和循环水问题，造成设备不能满足生产需求的责任与华壹公司有关，且该函中并未要求30吨每天是指8小时工作联络函；2016年5月27日工作联络函，不清楚证明目的；2016年6月27日工作联络函，友汇公司依约提供设备布置图，是在依约履行；2016年7月29日工作联络函，华壹公司已经调试完毕该设备；2016年6月28日2016年兰州一期废油再生设备调试计划，实际上是双方的合意变更合同履行期限和生产要求；2016年6月31日授权委托书无异议；2016年7月1日工作日志无异议；2016年7月2日工作日志，双方提出了整改，友汇公司还在配合履行；2016年7月3日工作日志，友汇公司指出问题在于更换真空泵组、循环水供水泵，说明问题还是出在华壹公司的买方义务；2016年7月4日工作日志，处理量达到1.164吨每小时，7月5日早上阀门通，说明至少2016年7月4日该设备已经能够正常生产，满足处理量。对证据4的真实性无异议，证明目的有异议：1、该解决方案是在本案进入诉讼程序后双方经法院主持在庭外达成的和解意见；2、该方案整体的内容看与友汇公司提供的主设备无关而主要是配套的设备管路之间产生的问题，友汇公司是在义务为华壹公司进行指导解决；3、该方案作出后，方案中的问题在2016年底已经基本解决。对证据5的真实性及金额无异议，对证明目的不认可。对证据6中签订合同的主体与华壹公司举证的主体不一致的合同，与本案无关；对该份证据中系合同复印件的不予认可，另，华壹公司所提供的配套设施是根据双方的设备安装合同当中华壹公司应付的合同义务，并不是损失，从证据6的合同日期来看基本集中在2014年底到2015年初，这个时间是友汇公司在向华壹公司提出交货时间段，华壹公司的配套设施不具有接收条件，配套设施说明废油处理设备的正常生产需要多家单位配合，多处配套设备配合，而本案中不能正常生产的环节出现在这些设备上，仅有合同和付款凭证不代表配套设施设备是合格的，导致废油设备不能正常生产的原因不排除是配套设备的问题，关于华壹公司提出的人工工资损失不予认可，没有见到相关的劳动合同，不能证明这些人的工资与本案有关联。
被告（反诉原告）友汇公司为证明其主张向本院提交了以下证据：第一组证据：证据1、2014年8月8日废油再生设备合同，证据2、2015年3月16日废油再生设备合同，证据3、废油再生利用系统设备操作说明书，证据4、中国石化股份有限公司润滑油基础油协议标准。第一组证据证明原被告双方形成设备买卖合同关系，合法有效，但第二份合同并未使用，不应当在本次诉讼中处理；第一份合同中明确约定了双方的履行次序和期限，华壹公司据此构成违约，合同第1.3条约定友汇公司负责设备指导安装、调试出成品后华壹公司支付合同总价10%的价款，计368000元，该条款并未将连续一个月生产作为付款条件，华壹公司拒不付款已经构成违约，合同第二条第2款约定华壹公司在合同签订后一周内支付合同总价3680000元30%的预付款，计1104000元，友汇公司预付款到后80日内交付设备，友汇公司已经依约交付，但华壹公司拒绝受领，友汇公司指导安装调试期限仅为45天，实际却超出五百多天，超出部分的服务不在合同约定范围内；该合同第四条明确约定华壹公司的买方责任，即由华壹公司准备好厂房、地基、设备框架等，提供冷却塔及循环冷却水、非标柴油加热导热油炉及导热油，并负责所有安装工作和安装材料，而华壹公司对上述买方责任没有履行或履行不当；合同对于产品运动粘度40℃指标未作约定，国家也无再生油基础油国标，废油再生利用系统设备操作说明书作为合同附件，第一条第四点明确再生基础油标号为SN150-SN500，在此范围内适用中石化企业标准，故应当依据中石化企业标准判定基础油运动粘度40℃指标。第二组证据：证据5、华壹公司支付首付款1204000元凭证，证据6、款项申请，证据7、2015年2月15日邮件发送记录，证据8、华壹公司支付货款100万元凭证。第二组证据证明华壹公司支付首付款后，友汇公司依约在80日内制作完毕，要求华壹公司提货，华壹公司却因土建未完成拒绝受领，友汇公司为弥补资金占用损失要求华壹公司再付100万元货款，华壹公司随即支付，证实华壹公司认可未接收货物的事实。第三组证据：证据9、2016年4月7日华壹公司油品车间检测报告。第三组证据证明2016年4月7日设备已经生产出成品。根据合同第1.3条，调试出成品，华壹公司就应付合同10%价款。第四组证据：证据10、2016年5月5日工作联络函，证据11、2016年5月10日工作联络函，证据12、2016年5月17日工作联络函，证据13、2016年5月19日工作联络函，证据14、2016年5月21日工作联络函，证据15、2016年5月27日工作联络函，证据16、2016年5月28日工作联络函，证据17、2016年6月28日工作联络函。第四组证据证明只有第一套设备运行，第二套未运行；从调试过程看，在2016年3月31日至4月3日，已经生产出合格基础油，不能正常投产的主要问题仍出在华壹公司负责的导热油和循环冷却水达不到相应流量(200m3/h)和压力（0.4MPa)问题，依据合同属于华壹公司责任范围，造成设备不能满足生产需求的责任与华壹公司有关，该问题持续至今；整个调试过程中，友汇公司都积极配合华壹公司进行调试整改，履行着超出合同范围的协助工作；调试过程中从未提出30吨每天是指8小时。第五组证据：证据18、2016年6月29日工作日志，证据19、2016年6月30日工作日志，证据20、2016年7月1日工作日志，证据21、2016年7月2日工作日志，证据22、2016年7月3日工作日志，证据23、2016年7月4日工作日志，证据24、2016年7月5日工作日志，证据25：2016年7月6日工作日志，证据26、2016年7月7日工作日志，证据27、2016年7月19日工作日志，证据28、2016年7月20日工作日志，证据29、2016年7月21日工作日志。第五组证据证明友汇公司派员到华壹公司车间配合进行设备调试，并提供改进设备的配套材料清单和图纸，华壹公司已经接收；设备调试整改过程中发现的问题在于更换真空泵组、循环水供水泵等，仍属于华壹公司的履行部分，由此导致设备生产时有中断，华壹公司对此负有责任。第六组证据：证据30、图纸签收单二份。第六组证据证明友汇公司交付了第一期设备竣工图纸、电气竣工图纸、操作说明书，华壹公司接收，友汇公司完成了合同约定的义务。第七组证据：证据31、GB/T1884-2000《原油和液体石油产品密度实验室测定法（密度计法)》，证据32、GB/T4756-2015《石油液体手工取样法》。第七组证据证明即使是按照《鉴定意见》，所采取GB/T1884-2000检验方法，也需要遵照GB/T4756-2015《石油液体手工取样法》等操作规范，在此类操作规范中，明确规定了对于油罐中储存或者管线运输的液体石油产品或中间品的取样方法，取样应当具有代表性。而在本次鉴定意见中，没有见到任何有关油品取样的操作描述，油品取样没有遵循任何规范。第八组证据：证据33、工作日志录，证据34、友汇公司工作人员工资表，证据35、友汇公司派工单，证据36、往来费用票据。第八组证据证明华壹公司在设备安装调试过程中多次提出变更，其操作人员技术力量薄弱，需要友汇公司屡次重复培训指导，由此导致设备安装调试一再迟延，原本约定的45天调试期被延长到了五百多天，友汇公司由此产生额外服务费用支出652060.50元。第九组证据：证据37、《危险废物经营许可证》，证据38、兰州市环境保护局关于甘肃华壹环保技术服务有限公司静脉产业化项目竣工环境保护验收意见函［兰环复（2016）35号］，证据39、兰州市环境保护局关于甘肃华壹环保技术服务有限公司临时危险废物经营许可的批复［兰环复（2016）29号］，证据40、兰州市环境保护局关于甘肃华壹环保技术服务有限公司延长临时危险废物经营许可的批复［兰环复（2016）78号］，证据41、兰州市环境保护局关于甘肃华壹环保技术服务有限公司延长临时危险废物经营许可的批复［兰环复（2016)133号］，证据42、企业工商基本信息。第九组证据证明华壹公司于2016年3月4日经环保部门验收，核准华壹公司废矿物油(HW08)20000吨每年的处理能力，华壹公司在通过验收后三次申请临时危险废物经营许可，直至2017年5月2日取得正式废矿物油与含矿物油废物《危险废物经营许可证》，处理能力20000吨每年，并据此增加了废油处理的工商经营范围，根据《危险废物经营许可证管理办法》第六条，申请危废证必须具备与所经营的危险废物类别相适应的利用或者处置技术、工艺、设施、设备和配套的污染防治设施。故华壹公司依靠友汇公司设备取得《危险废物经营许可证》，说明友汇公司提供废油处理设备满足生产要求，且至迟于2016年3月就己经可以正常连续生产，华壹公司已经实际使用友汇公司设备从事经营，双方合同已经实际履行，不具备解除条件。第十组证据：证据43、设备发货及物流单据，证明友汇公司向华壹公司交付设备的事实。原告华壹公司质证意见：对第一组证据中的证据1、2、4的三性无异议，对证明目的有异议，根据合同第1.4条约定友汇公司所应承担的合同义务另结合合同的其他约定在本案中友汇公司并未尽合同义务，至今未向华壹公司交付符合约定的合同标的，友汇公司构成违约，依法应承担相应的违约责任，且证据4与本案无关。对证据3，华壹公司至今未收到。对第二组证据中的证据5、8真实性无异议，证据5证明目的无异议；对证据6、7真实性、证明目的均有异议，华壹公司至今不清楚款项申请的书面内容，没有收到过，友汇公司实际未发货也未履行调试安装的合同义务，且华壹公司接不接收与友汇公司无关。对第三组证据的三性均有异议，系友汇公司单方面制作，华壹公司不予认可。对第四组证据中5月5日、5月17日的联络函三性无异议，故障无法排除，导致工作无法进行；5月10日、5月21日、5月27日、5月28日、6月28日的联络函华壹公司收到过，但对内容真实性有异议，是友汇公司在推卸合同责任；5月19日的联络函华壹公司未收到，对内容真实性有异议，是友汇公司在推卸合同责任；该组证据可以反映出案涉设备无法按正常履行。对第五组证据的真实性无异议，同第四组证据的质证意见，设备一直处于频发故障，无法按照合同约定进行使用。对第六组证据的真实性有异议，华壹公司至今未收到前述相关资料。对第七组证据的真实性无异议，但该组证据与本案无关，鉴定机构合法，鉴定意见真实有效。对第八组证据的真实性有异议，根据合同约定调试、配合等工作均系友汇公司应尽合同义务，因此员工及相关费用应由友汇公司自行承担。对第九组证据的真实性无异议，证明目的有异议，均是对华壹公司排污设施的验收不是对设备的验收，与本案不具有关联性。对第十组证据的真实性无异议，对质量有异议，对数量无异议，根据该组证据，结合双方的往来函件，双方对设备的质量问题一直在提及，说明案涉设备存在质量问题无法投入使用。
本案审理中，华壹公司提出司法鉴定申请，申请事项为：对友汇公司制作的2全套提纯再生矿物油成套设备是否符合合同约定的配套工艺和配套设备结构及产量进行鉴定。经甘肃省皋兰县人民法院委托，甘肃省机械科学研究院司法鉴定所作出（甘）机鉴字［2017］第001号司法鉴定意见书，鉴定意见为：”1、该废油再生设备的产量不满足《废油再生设备合同》（2014年8月8日）的约定。2、该废油再生设备提纯再生出来的成品油运动粘度（40℃）不满足《废油再生设备合同》（2014年8月8日）的约定。”华壹公司对该鉴定意见书无异议，认为：1、甘肃省机械科学研究院司法鉴定所对本案具有鉴定资质。案涉产品属于机电产品，鉴定的核心目标是案涉产品的产量和生产出的油品质量是否达到合同约定基本要求，以此来反映案涉产品的质量问题；鉴定人的选定也经过原被告双方同意确认，并由人民法院统一委托。2、本次鉴定由人民法院统一对外委托，并由同一鉴定人根据委托事项作出鉴定结论，甘肃省机械科学研究院司法鉴定所并未转委托给其他机构代为鉴定，其对相关辅助专业领域征询相关专业机构的检测意见，并不违反强制性法律规定，该项鉴定行为是鉴定人为使鉴定结论意见更加科学、客观、真实而实施。3、鉴定人提取、保存检材行为并不违反法律规定，且无任何证据表明该种提取和保存检材行为已对鉴定结论造成实质性影响；且在提取检材过程中，原、被告均在现场，双方均未对提取和保存检材方法提出过任何异议，到目前为止，也无任何证据反映该提取方法对鉴定结论产生任何的实质性影响；对案涉检材的提取和保存，无任何法律规定须用何种特种容器。4、通过鉴定过程能够进一步反映出，友汇公司所供设备至今仍存在严重的质量问题，不仅不能正常运行，甚至连鉴定条件都不具备，无法满足合同约定的基本质量要求，华壹公司的合同目的无法实现，友汇公司构成根本性违约。整套设备的设计和安装方案全部由友汇公司提供，华壹公司仅根据友汇公司的设计和安装要求提供配套设备、材料等。经友汇公司调整，设备存在的质量问题至今未能得到有效解决，说明友汇公司未尽设计、供应和安装等合同义务，致使案涉设备不能投入正常运行。5、鉴定人已按照最高标准估值确定案涉设备的产量，但因设备本身存在质量问题，导致案涉设备的产量仍不能满足《废油再生设备合同》（2014年8月8日）的产量约定。6、由于2015年3月16日的设备至今无法运行，根本不满足鉴定条件，鉴定机构根据本案事实，对该套设备现状所作说明符合客观事实，说明2015年3月16日所涉的整套设备不符合合同约定的质量要求。友汇公司对该鉴定意见书有异议，认为鉴定结论不能采信：1、鉴定机构不具备废油再生设备产量和再生油质量的鉴定资质，该鉴定意见书附件中，明确显示鉴定机构甘肃省机械科学研究院司法鉴定所的鉴定业务范围是”机电产品质量鉴定”，与甘肃省司法厅官网网站公布的鉴定机构名录中的鉴定业务范围一致，并不涉及油品产量和质量。本案委托鉴定的内容是废油再生设备产量和再生油质量，并非是设备本身的产品质量。从鉴定意见的内容看，甘肃省机械科学研究院司法鉴定所的现场鉴定，是对设备生产运行过程的见证，并没有涉及设备本身的产品质量问题。因此甘肃省机械科学研究院司法鉴定所没有废油再生设备产量和再生油质量的鉴定资质，无权作出鉴定意见。2、鉴定机构擅自转委托其他机构代为鉴定，明显违反法律规定，属重大程序违法。《人民法院司法鉴定工作暂行规定》第四条，凡需要进行司法鉴定的案件，应当由人民法院司法鉴定机构鉴定，或者由人民法院司法鉴定机构统一对外委托鉴定。鉴定机构应当仅接受人民法院委托独立完成鉴定工作，未经法院及双方当事人事先书面同意，鉴定机构不得另行委托第三方负责检测工作。甘肃省机械科学研究院司法鉴定所明知自己没有废油再生设备产量和再生油质量的鉴定资质，本应当向人民法院退回鉴定案卷，由人民法院另行委托，但其在没有取得法院委托，也没有取得双方当事人同意的情况下，擅自转委托，以自己名义再行委托甘肃省产品质量监督检验中心，对于油品进行鉴定。严重违反鉴定机构统一接受人民法院委托的原则，属于重大程序违法，据此作出的鉴定意见不能采信。3、原料油和基础油的取样没有进行现场封存，严重违反检材提取、保存、送检规范，该取样已经不能作为鉴定材料使用。从证据的角度讲，鉴定材料本身具有复杂性，也是证据。甘肃省机械科学研究院司法鉴定所在现场提取原料油和基础油的样品后，竟然没有装入任何专用容器，直接将取样油品装入日常饮用的饮料瓶中，也没有采取任何封存措施（见附件照片）。没有对取样检材依法提取、保存、封存，检材就有遭到污染、变质和破坏的可能，这样的检材就不能作为鉴定材料使用。据此所作出的鉴定意见，是在送检程序违法的前提下做出的，不具有任何意义。4、鉴定所依据的基本生产条件未满足，设备是在不具备开机条件下强行运行的，所获数据没有意义。现场鉴定过程中，冷却水条件未能满足生产需求，由于无法冷却，设备蒸发器温度较高，造成设备起火隐患，出于安全考虑停止运行。且双方合同及操作说明明确规定，原料油要静止24小时以上，脱水脱渣干净以后才能进入设备，而鉴定中脱渣不净，强行开机，造成两个过滤器多次堵塞，不得不停机处理，大大影响进油量。本次测试是在不满足基本开机条件下进行的，而冷却水的提供及原料油脱水脱渣干净，是华壹公司的应当完成的要求，在其未完成的情况下，也就不具备正常开机的前提，设备运行得出的数据当然也是不正常的，对于测定产量和质量都没有任何意义。5、鉴定机构推算设备产量的方式毫无依据。废油再生利用设备是利用轻质油锅炉加热导热油的系统，每次开机升温需要将近1个小时，需要加热的设备部件共有十处，要进行热量平衡后，才能逐渐进入最佳状态。在此之前，流量不能开到太大。大概需要3-4小时后，热平衡完成此时流量可以开到最大，达到或超过设计进油量。此时才应当是在24小时进油量不低于30吨。这也就是为什么双方《废油再生设备合同》约定废油再生设备是以24小时为计量单位的原因。本次鉴定的两天时间里，排除冷却水故障和清理滤网油污已经耗去一天半时间，实际开机测试时间只有4个小时，远远达不到合同约定的一个计量单位，而且是进油量最小的时候测试，根本不能代表24小时的情况。甘肃省机械科学研究院司法鉴定所在作出鉴定时，在开机达不到4小时，进油量最小的阶段，以4小时连续处理量推算出24小时处理量，这种推算方式无视废油处理工艺流程的特殊性，不符合废油处理惯例，由此推算得出的处理量结论毫无依据，不能采信。友汇公司申请鉴定人出庭接受质询，并申请重新鉴定。鉴定人经本院传唤出庭接受当事人质询。
综合上述证据及各方当事人的陈述，本院认定事实如下：买方华壹公司与卖方友汇公司分别于2014年8月8日、2015年3月16日签订两份废油再生设备合同。2014年8月8日合同约定：买方从卖方购买处理量30吨/天的提纯再生废矿物油的成套设备一套；合同价格3680000元，合同总价包含废矿物油处理成套设备的设计、制造、指导安装、调试、人员培训、交钥匙工程，并提供土建基础、管网、房屋设计的要求及图纸；买方付款方式为电汇，预付款为合同签订后一周内买方向卖方支付合同总额的30%，发货后买方在验收设备无误后支付合同总额的55%，卖方负责设备指导安装、调试出成品买方向卖方支付合同总额的10%，质保金为一年内无设备质量问题买方在一周内向卖方支付合同总额的5%；设备交货期为预付款到后80天，指导安装调试45天；卖方负责设备包装、运输；买方安装现场交货；买方付款到95%时卖方收到货款7日内开具合同价的全额增值税专用发票；全部设备运抵买方安装现场后，由买方负责现场安装，卖方派有经验的技术人员对供货设备进行指导安装、设备调试、直到生产出经独立第三方检测机构验收合格的成品，卖方负责培训买方人员，并提供规范的安全技术操作规程及维护手册。合同中约定的买方责任：1、根据卖方图纸准备好厂房、地基、设备框架等；2、提供设备用电力：从高压电控柜接到卖方低压电控柜内（包括中间电缆部分）；3、提供冷却塔及循环冷却水：上下水管道接进车间内。由卖方提供冷却水管径尺寸；4、提供非标柴油加热导热油炉（5T/3T）一套，实现一炉五温。由卖方提供参数、或协助购买，如不能达到本工艺需要的多种温度则由卖方负责增加电加热设备；5、负责就地制作安装废油储存罐、废油静止罐、净油储存罐、冷却油罐等，由卖方负责设计图纸，指导制作；6、购买350号导热油15桶；7、提供安装设备时临时电源、吊具等；8、卖方协助提供建设油品检测实验室所需准备工作；9、设备安装：所有安装工作。卖方指导安装；10、安装材料：所有安装材料。卖方提供清单。卖方责任：1、废油处理成套设备的设计、制造、调试、人员培训；2、提供土建基础、管网、房屋设计的要求及图纸；3、提纯再生出来的成品油应符合国家再生基础油的标准，详细的参数标准参见附件1；4、提供主设备清单、易损备件清单以及合同设备有关部件清单的详细参数，标准参见附件2和附件3，并含有设备说明书（操作、使用、维护等）以及相关的技术资料；5、卖方提供设备须含有产品质量合格证，并符合国家环保验收标准的要求；6、主设备质保期二年，易损件质保期一年，开始时间以设备安装调试合格后次日起算，并在质保期间免费向买方提供更换的部件和设备维护、修理；7、卖方在双方签订合同之日起三年半内不得向甘肃、青海两省出售废油再生设备；8、买方申请技术创新基金等项目时卖方协助提供相关的所需材料；9、卖方需配备专业的售后工程师和技术人员，所有设备的问题由卖方终身负责维护。当设备无法正常工作时，卖方在接到电话2小时有反应，电话解决不了，在72小时有专职人员赶到现场解决（除不可抗力因素，无正常理由未按时到达现场，每次罚质保金的1%）。并每周电话回访操作人员，及时沟通，及时发现问题，确保整套设备的正常连续运转工作。合同附件中对项目完成时达到的技术指标、供货清单、设备易损件、电气易损件进行了约定。
2015年3月16日合同约定：买方从卖方购买处理量30吨/天的提纯再生废矿物油的成套设备一套；合同价格3500000元，合同总价包含废矿物油处理成套设备的设计、制造、指导安装、调试、人员培训、交钥匙工程及一年的售后服务，并提供土建基础、管网、房屋设计的要求及图纸；买方付款方式为电汇，预付款为合同签订后一周内买方向卖方支付合同总额的30%，设备制造完毕，发货前，买方在卖方厂房验收设备无误后支付合同总额的29%，发货后买方验收设备无误后支付合同总额的26%，卖方负责设备指导安装、调试出成品，买方向卖方支付合同总额的10%，质保金为一年内无设备质量问题买方在一周内向卖方支付合同总额的5%；设备交货期为预付款到后60天，指导安装调试45天；卖方负责设备包装、运输；卖方在收到每批次款项后7日内开具增值税专用发票；设备部件及全部设备运抵买方安装现场后，由买方负责现场安装，卖方派有经验的技术人员对供货设备进行指导安装、设备调试、直到生产出经独立第三方检测机构验收合格的成品，卖方负责培训买方人员，包括如何操作使用、维护等常见问题。同时，该合同对买卖双方的责任、项目完成时达到的技术指标、供货清单、设备易损件、电气易损件进行了约定。
上述合同签订后，原告共计向被告支付货款6303000元：2014年8月20日1204000元，2015年2月16日1000000元，2015年3月20日1050000元，2015年4月15日450000元，2015年4月20日490000元，2015年4月30日114000元，2015年5月26日1015000元，2015年6月16日894000元，2015年7月12日70000元，2015年7月21日4000元，2015年8月9日12000元。被告向原告交付两份合同所涉两套设备。针对2014年8月8日的合同，被告交货后，原告进行了数量验收，被告派员工进行设备的安装调试并对原告进行了指导、培训。2015年3月16日合同所涉设备，被告交付后，至今未完成安装，现仍在原告处。现原被告双方就两套设备是否符合合同约定的标准、能否投入正常生产产生纠纷，原告诉至法院。
在诉讼过程中，原告于2017年2月22日提出司法鉴定申请，申请对两套提纯再生矿物油成套设备是否符合合同约定的配套工艺和配套设备结构及产量进行鉴定。经甘肃省皋兰县人民法院委托鉴定，甘肃省机械科学研究院司法鉴定所出具（甘）机鉴字[2017]第001号《废油再生设备司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、该废油再生设备的产量不满足《废油再生设备合同》（2014年8月8日）的约定；2、该废油再生设备提纯再生出来的成品油运动粘度（40℃）不满足《废油再生设备合同》（2014年8月8日）的约定。
本院认为，原告华壹公司与被告友汇公司签订的废油再生设备合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人均应按照合同约定履行义务。原告华壹公司已按合同约定支付了部分货款，被告友汇公司作为合同相对方理应提供符合合同约定的参数标准的产品设备。现原告华壹公司以被告友汇公司提供的提纯再生矿物油成套设备存在质量问题而要求解除合同、返还设备款并赔偿损失。依据（甘）机鉴字[2017]第001号《废油再生设备司法鉴定意见书》，案涉废油再生设备的产量不满足《废油再生设备合同》（2014年8月8日）的约定，案涉废油再生设备提纯再生出来的成品油运动粘度（40℃）不满足《废油再生设备合同》（2014年8月8日）的约定。被告友汇公司对（甘）机鉴字[2017]第001号《废油再生设备司法鉴定意见书》有异议，向本院提出重新鉴定申请。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：”当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证','2018-09-26
02:05:31',0,'web',NULL),(18884596,'ae45de35-2a22-4ac0-86b3-be110bb88db3','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：47次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1954\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"刑罚变更\",\"案号\":\"（2014）鄂黄冈中监一刑执字第00487号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"黄冈市\",\"法院省份\":\"湖北\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书ID\":\"ae45de35-2a22-4ac0-86b3-be110bb88db3\",\"案件名称\":\"邱勇故意伤害罪刑罚变更刑事裁定书\",\"法院名称\":\"湖北省黄冈市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":null,\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"湖北省武汉市洪山区人民法院于2012年2月17日作出（2011）洪刑初字第00690号刑事判决，以被告人邱勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。刑期自2011年9月23日至2015年9月22日止。该判决发生法律效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2014年10月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1418346066000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"邱勇故意伤害罪刑罚变更刑事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"邱勇故意伤害罪刑罚变更刑事裁定书
（2014）鄂黄冈中监一刑执字第00487号\");$(\"#hidDocID\").val(\"ae45de35-2a22-4ac0-86b3-be110bb88db3\");$(\"#hidCaseName\").val(\"邱勇故意伤害罪刑罚变更刑事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）鄂黄冈中监一刑执字第00487号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"湖北省黄冈市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1954\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"湖北省黄冈市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"故意伤害\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"刑罚变更\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-11-12\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"邱勇\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法（1997年）》\',Items:[{法条名称:\'第七十八条第二款\',法条内容:\'
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：[ly] （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；[ly]
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；[ly]
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。[ly]\'},{法条名称:\'第七十八条第一款\',法条内容:\'
第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：[ly]
（一）阻止他人重大犯罪活动的；[ly] （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；[ly] （三）有发明创造或者重大技术革新的；[ly]
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；[ly] （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；[ly] （六）对国家和社会有其他重大贡献的。[ly]
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。[ly]\'},{法条名称:\'第七十九条\',法条内容:\'
第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。[ly]\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》\',Items:[{法条名称:\'第一条\',法条内容:\'
第一条
根据刑法第七十八条第一款的规定，被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有重大立功表现的，应当减刑。[ly]\'},{法条名称:\'第二条第一款\',法条内容:\'
第二条“确有悔改表现”是指同时具备以下四个方面情形：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。[ly]
对罪犯在刑罚执行期间提出申诉的，要依法保护其申诉权利，对罪犯申诉不应不加分析地认为是不认罪悔罪。[ly]
罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。[ly]\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》\',Items:[{法条名称:\'第一条\',法条内容:\'
一、 关于减刑、假释的条件问题[ly]
1、什么是确有悔改表现同时具备以下四个方面情形的，应当认为是确有悔改表现，即：认罪服法；一贯遵守罪犯改造行为规范；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务。
对罪犯在执行期间提出申诉的，要依法保护其申诉权利。对罪犯申诉应当具体情况具体分析，不要一概认为是不认罪服法。[ly]\'},{法条名称:\'\',法条内容:\'
2、什么是确有立功表现有下列情形之一的，应当认为是确有立功表现，即：揭发、检举监内外犯罪分子的犯罪活动，经查证属实的；制止他犯逃跑、行凶、破坏等犯罪活动的；在生产、科研中有重大发明创造、技术革新的；在日常生产、生活中舍己救人的；在抢险救灾中有突出表现的；有其他有利于国家和人民利益的突出事迹的。
对被劳改单位评为省级劳改积极分子的罪犯，可视为有立功表现。[ly] 二、关于死缓犯的减刑以及减刑后能否假释的问题[ly]
死缓犯的减刑，是一种法定的特殊形式的减刑，它与刑法第七十一条规定的减刑不同。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》\',Items:[{法条名称:\'第二百六十二条第一款\',法条内容:\'
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。[ly]
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。[ly]\'}]},{法规名称:\'最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释\',Items:[{法条名称:\'第四百五十条第一款\',法条内容:\'
第四百五十条 受理减刑、假释案件，应当审查执行机关移送的材料是否包括下列内容：[ly][ly] （一）减刑、假释建议书；[ly]
（二）终审法院的裁判文书、执行通知书、历次减刑裁定书的复制件；[ly] （三）证明罪犯确有悔改、立功或者重大立功表现具体事实的书面材料；[ly]
（四）罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等；[ly] （五）罪犯假释后对所居住社区影响的调查评估报告；[ly] （六）根据案件情况需要移送的其他材料。[ly]
经审查，材料不全的，应当通知提请减刑、假释的执行机关补送。[ly]\'},{法条名称:\'第四百五十一条\',法条内容:\' 第四百五十一条
审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。[ly]\'},{法条名称:\'第四百五十三条\',法条内容:\'
第四百五十三条 审理减刑、假释案件，应当组成合议庭，可以采用书面审理的方式，但下列案件应当开庭审理：[ly][ly]
（一）因罪犯有重大立功表现提请减刑的；[ly] （二）提请减刑的起始时间、间隔时间或者减刑幅度不符合一般规定的；[ly]
（三）社会影响重大或者社会关注度高的；[ly] （四）公示期间收到投诉意见的；[ly] （五）人民检察院有异议的；[ly]
（六）有必要开庭审理的其他案件。[ly]\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"邱勇故意伤害罪刑罚变更刑事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-12-12\\\\\",\\\\\