江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0902民初5144号
原告东方绿苑小区物业管理委员会，住所地在江苏省盐城市建军东路148号。
负责人陆玉龙，该委员会主任。
委托代理人邹荣，江苏中茵海华律师事务所律师。
被告盐城大立科技有限公司，统一社会信用代码91320900756425463H，住所地在江苏省盐城市人民中路30号。
法定代表人王立平，该公司总经理。
委托代理人王万军，盐城大立科技有限公司项目经理。
委托代理人刘健，江苏信直诚律师事务所律师。
第三人盐城华盛物业服务有限公司，住所地江苏省盐城市大庆中路99号。
法定代表人黄克芹，该公司经理。
原告东方绿苑小区物业管理委员会（下称东方绿苑业主委员会）与被告盐城大立科技有限公司（下称大立科技公司）第三人盐城华盛物业服务有限公司（下称华盛物业公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨淑芬独任审理，于2016年10月24日公开开庭进行审理。原告东方绿苑业主委员会的负责人陆玉龙、委托代理人邹荣，被告大立科技公司的委托代理人王万军、刘健，第三人华盛物业公司的法定代表人黄克芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东方绿苑业主委员会诉称：2013年11月，原告前任盐城市亭湖区新城街道东方绿苑业主委员会（下称业主委员会）将东方绿苑小区以及东方绿苑商业街区域内所有监控系统维修、改造及更新项目发包给被告施工，约定合同价为340808元，工程项目监控质量要求达到高清新、无死角、全覆盖，工期为30个晴天，承包方式包工包料，由第三人对施工现场以及项目维修进行监管，并且约定工程款从第三人处转账于被告。该工程于2014年竣工验收并已交付。原告已向被告支付工程款331502元。以上工程交付后，在使用一年中出现约80%监控处于瘫痪状态，且小区内有多家业主财物失窃以及车辆被损，均因监控瘫痪无法查找，造成业主经济损失，为此原告多次要求被告对监控进行维修、更换，但被告拒不履行维修、改造及更新义务。另原告向工程造价单位进行咨询，工程造价单位认为以上监控系统工程造价约在22万元左右，故原告认为，被告收取的331502元工程款中，多收取了110000元属于全体业主的维修资金，被告应予返还。综上，请求法院判令被告返还工程款110000元，并对东方绿苑小区以及东方绿苑商业街区域内所有损坏的监控系统进行维修、改造及更新。本案的诉讼费用由被告承担。
被告大立科技公司辩称：1、原告的主体资格不适格，合同签订的主体是业主委员会，而原告起诉的主体是物业管理委员会，这两个是完全不同的主体单位，我们在送达的材料中没有看到不同主体关系的证明。其次，即便原告诉请的事实存在，在本案中东方绿苑业主委员会只能起到监督的作用，不是独立的民事主体。东方绿苑业主委员会不能代表业主行使物权及由物权产生的其他权利，其诉权只能通过业主来主张。2、原告要求被告返还工程款没有事实和法律依据。被告与原告及华盛物业公司签订的协议书是通过正常的招标程序签订的，履行当中工程报价单等手续是齐全的，而且严格按照程序来办理的，原告事隔三年口头提出返还工程款，让答辩人不能理解。3、被告已履行了维保义务，原告要求履行维修业务无事实根据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人华盛物业公司述称：1、原告的诉讼主体不适格，启用维修基金是前任启用的维修基金，经过相关多部门审批，社区、街道、区房产局盖章，相关手续是齐全的。2、维修价格是通过报价，由审计部门核价最终以审计部门审计的价格为准，原告现在讲钱转到我公司的账上，也是得到业主委员会的授权才转给施工方的，我公司是独立法人，业主委员会没有法人资格，账必须从我公司走，我公司是在得到多部门的认可后，才能到房产局将此账打到施工方的账上。原告认为施工方多收，起诉其返还11万元不对，如确实多收，原告应当起诉审计单位违规。因此，原告起诉依据不足，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年10月22日，业主委员会发出中标通知书，根据工程施工招标文件和你单位大立科技公司于2013年10月15日提交的投标文件，经评标委员会评审，现确定你单位为上述工程设备招标的中标人，主要中标条件如下：工程名称东方绿苑小区百万数字高清监控；建设地点东方绿苑小区；中标价格340808元；工期30个晴日，计划开工日期2013年11月1日，计划竣工日期2013年12月1日；养护期三年。工程承包合同的签订在维修基金到账后3日内。同年11月1日，业主委员会（甲方）与大立科技公司（乙方）、华盛物业公司（丙方）签订一份协议书。约定甲方东方绿苑商业街区域内所有监控系统维修、改造及更新承包给乙方，包工包料，达到日夜清晰、全覆盖，工程价为340808元，工期为30个晴天。付款方式：乙方施工完毕，经甲丙双方验收合格审计后，进行决算审核，由物管中心转账，转账资金不足部分由小区物业负责人吴加成负责组织业主反摊自筹解决。协议签订后，大立科技公司进行施工，2013年12月1日交业主委员会投入试运行。2014年6月通过竣工验收，同年6月5日，大立科技公司将东方绿苑小区百万数字高清监控设备移交给业主委员会，业主委员会成员、业主代表华盛物业公司的法定代表人均在该移交清单上签字，同时加盖了业主委员会和华盛物业公司的印章。之后，小区内正常使用该监控系统。2014年8月28日，东方绿苑监控系统维修工程经建设单位、施工单位和审计单位一致确认，审定工程总价款为340808元，其后，该款通过华盛物业公司的账户转给了大立科技公司。
2015年冬天，因天气寒冷，造成水管爆裂导致一台机组损坏，致使有8个摄像头不能使用。另外地下车库内有7个摄像头被盗。东方绿苑业主委员会认为小区内监控系统处于瘫痪状态，遂要求大立科技公司进行维护。大立科技公司认为水管爆裂导致摄像头不能使用，责任不在大立科技公司，要求东方绿苑业主委员会另行支付费用，才予以修理，东方绿苑业主委员会则不同意，双方发生争议。大立科技公司当庭认可在2016年4月-7月停止了对监控系统的维护，之后又恢复正常维护。
2016年1月28日业主委员会任期届满，通过选举成立了东方绿苑业主委员会。2016年2月17日报盐城市亭湖区住房和城乡建设局备案。因不断有业主反映财物失窃以及车辆被损，2016年4月26日，东方绿苑业主委员会向盐城市房产局提请对东方绿苑监控系统使用维修资金进行复审，同时自行委托有关人员对原东方绿苑小区监控系统工程进行评估，结论为169285元。东方绿苑业主委员会认为大立科技公司收取费用过高，且不能履行维护义务，诉至法院。
另查明，2013年10月15日，大立科技公司提交的投标文件中申报的工程总造价为394390元。同年10月22日，业主委员会交给大立科技公司的中标通知书上明确的中标价格为380660元。
以上事实，有原告提供的中标通知书、协议书、移交清单、重新选举的备案通知，被告提供的协议、报价清单、工程结算审定单、第三人出具的情况说明及各方当事人的当庭陈述等证据在卷证实，本院审核确认。
本案经本院主持调解，因双方分歧较大，致调解未果。
本院认为：业主委员会与被告、第三人三方签订的协议，是各方当事人真实意思的表示，不违反国家法律规定，依法应认定有效，对各方均具有约束力。合同签订后，被告已按约履行了小区监控系统的安装、调试义务，并已向业主委员会和小区业主进行了交接，业主委员会也按约定在工程审定结算后，通过第三人将工程款支付给被告。除被告应在三年期限内负责养护外，该份协议应当已履行完毕。原告在接替了业主委员会的职能后，对其权利、义务应一并承继，故业主委员会与被告等签订的协议，同样约束于原告。关于原告主张被告应退还工程款110000元的问题。小区内监控系统的安装等工程造价，是经过招标确定的价格，也是几方协议约定的价格。被告完成义务后，又经审计部门审定，最终通过第三人转付给被告。现在历时两年多，原告对小区监控系统工程价款提出异议，凭单方委托审计部门的个人审计结论，要求被告返还部分工程价款，无法律依据，本院依法不予支持。关于小区及商业街区内监控系统的维护、维修问题。原合同约定时间为三年，至2016年12月1日止。被告当庭认可合同履行期限内有三个月未尽到维护义务，故其应当在合同约定期限届满后向后顺延三个月，补足合同约定的期限。关于被告辩称原告主体问题。本院认为，原告承接了业主委员会的权利义务，可以对外代表业主行使诉权。当然，如果该款应当退还，则应退还至业主维修资金的专用账户，而非给原告使用。综上，原告的诉讼请求，本院依法适当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、二百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告盐城大立科技有限公司应对东方绿苑小区以及东方绿苑商业街区域内所有损坏的监控系统继续维护、维修至2017年3月1日。
二、驳回原告东方绿苑小区物业管理委员会的其他诉讼请求。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由东方绿苑小区物业管理委员会负担1210元，被告盐城大立科技有限公司负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 杨淑芬
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘 鑫
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。