湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘04民终735号
上诉人（原审被告）：广州铁路(集团)公司，住所地广东省广州市越秀区中山一路151号。
法定代表人:武勇，董事长。
委托代理人:邓辉，男，汉族，1963年10月5日出生，广州铁路（集团）公司长沙客运段职工。
委托代理人:罗秋林，湖南金凯华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李青霓，女，汉族，1964年6月28日出生，湖南省衡南县人。
委托代理人:马辉军，衡阳市珠晖区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：广州羊城铁路劳动服务有限公司，住所地广州市白云区广园西路广州铁路客技站内。
法定代表人：林峰，总经理。
委托代理人：凌受波，湖南居安律师事务所律师。
原审被告：蒋章恒，男，汉族，1971年1月20日出生，湖南省衡南县人。
委托代理人：凌受波，湖南居安律师事务所律师。
原审被告：衡阳长客铁路综合贸易服务部，住所地衡阳市珠晖区湖南路46号。
法定代表人：张德友，主任。
委托代理人：杨晓明，湖南天戈律师事务所律师。
上诉人广州铁路（集团）公司（以下简称广铁集团）为与被上诉人李青霓、广州羊城铁路劳动服务有限公司（以下简称羊城公司）、原审被告蒋章恒、衡阳长客铁路综合贸易服务部（以下简称衡阳长客）公共场所管理人责任纠纷一案，不服湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2013）珠民一重字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人广铁集团的委托代理人罗秋林，被上诉人李青霓的委托代理人马辉军，被上诉人羊城公司与原审被告蒋章恒的共同委托代理人凌受波，原审被告衡阳长客的委托代理人杨晓明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广铁集团上诉请求：一、请求二审撤销湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2013）珠民一重字第5号民事判决，将本案移送有管辖权的铁路运输法院审理；二、本案受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、李青霓起诉主张要求羊城公司与广铁集团作为雇主进行赔偿，但原审法院未向李青霓进行释明，而径行判决不是雇主的第三人即广铁集团承担侵权赔偿责任，程序违法；二、原审对证据和事实的认定错误，理由是：1、广铁集团提交的广州铁路安全监督管理办公室作出的09B20090331《铁路交通事故认定书》应作为本案的定案依据，而原审对此未予采信违法；2、原审认定“原告到被告羊城公司位于衡阳市火车站内的办公室交款交货”无证据支持；3、原审认定李青霓构成三级伤残依据的评残标准错误；4、原审认定“被告广州集团允许被告羊城公司将办公室及仓库设置在站台内即违反了相关规定”的事实无依据；三、原审法院对本案没有管辖权，原审适用法律错误。
李青霓辩称，广铁集团只要求对管辖权的程序进行审查，并没有要求对实体进行审查，故二审仅对本案的程序进行审理。就本案的管辖问题已经一、二审以及湖南省高级人民法院进行了审理，认定由衡阳市珠晖区人民法院审理。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
羊城公司、蒋章恒辩称，同意李青霓的答辩意见。李青霓并未把羊城公司作为被告，也没有要羊城公司承担责任，李青霓已经明确作出了选择，由广铁集团予以赔偿，因此广铁集团的上诉请求没有事实和法律依据，故应予以驳回。
衡阳长客辩称，一审认定李青霓要求衡阳长客承担赔偿责任无法律依据正确，认定李青霓与羊城公司存在雇佣关系正确的。其他方面同意广铁集团的上诉意见。
李青霓向一审法院起诉请求：判决各被告连带赔偿其残疾赔偿金341104元、住院护理费126210元、终身护理费400280元、被抚养人生活费70123元、残疾用具费514750元、精神抚慰金50000元、鉴定费600元、门诊医疗费1500元、住院伙食补助费34380元、营养费10000元、误工费36696元，以上合计1585643元。
一审法院认定事实：1999年11月，原告到被告衡阳长客承包的列车上从事小百货销售工作。2008年12月28日，被告衡阳长客与被告羊城公司签订了《列车小百货承包协议》，被告衡阳长客将“所属图定”185/6次、1598/8次、N599次、N641/2次、N573/4次、N551/2次、N605/6次、K9/10次、N607/8次、Z16/2次、5357/6/7/8次列车上小百货销售业务发包给被告羊城公司，承包期间自2009年1月1日至2009年12月31日止。协议约定，衡阳长客应在羊城公司销售人员上车前通知羊城公司，并将时间、车次详细记录登记。羊城公司销售人员上车必须经衡阳长客认可并填写《派班单》，羊城公司招聘的销售人员需持防疫部门发放的《健康证》，并经双方培训、考试合格方可上岗。羊城公司在列车上的销售人员必须与羊城公司签订劳务协议并办理人身意外伤害保险及各项劳动社会保险，并按国家规定提供各项劳动保障待遇，销售人员的人身意外伤害保险由羊城公司负责，销售人员在工作中发生人身伤害，财产损失由羊城公司进行处理并承担赔偿责任。羊城公司销售人员在工作中本人发生人身伤害、财产损失，由羊城公司进行处理并承担赔偿责任。协议签订后，被告羊城公司雇佣了原告为列车上销售人员。被告羊城公司安排原告在K9/10列车上当销售人员。在雇佣期间，原告与被告羊城公司未签订劳动合同，被告羊城公司也未给原告办理社会保险手续。
2009年12月13日，原告跑车的广州到信阳9039/9040（既是K9/10，K9衡阳到广州、9040广州到信阳、9039信阳到广州、K10广州到衡阳）车次在下午5点30分许到达衡阳车站。因车次到站时间为下午5点30分之后，原告未能及时去被告羊城公司仓库交款交物。2009年12月14日11时许，原告到被告羊城公司位于衡阳市火车站内的办公室交款交货，原告从衡阳火车站第四站台横跨第十轨道，在京广线衡阳北站至衡阳间K1752+350m处遇在运行中的被告广铁集团株洲机务段的17013次货物列车。原告受伤后被立即送至衡阳市第一人民医院抢救治疗，直至2013年2月2日，原告住院1146天。2010年11月1日，南华大学司法鉴定中心对原告的伤残进行了司法鉴定，并出具南大司鉴中心（2010）临鉴字第689号南华大学司法鉴定中心发言临床鉴定意见，鉴定结论为：1、双下肢离断伤[双小腿中断以远缺如（膝下踝上）]；双下肢残端皮肤挫擦伤并感染；头颅外伤后遗症；颅底骨折；脑挫裂伤后遗症；双侧多发肋骨骨折；左侧脓胸伴左下肺不张；两肺挫伤并创伤性湿肺；左骼骨、左耻骨上下粉碎性骨折；L1、2、3横突骨折；脾挫裂伤；全身多处软组织挫伤；背部湿疹。2、根据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》，残疾程度评定为Ⅲ级。3、根据GB/T16180-2006《职工工伤与职业病致残程度鉴定》，残疾程度评定为四级。4、躯体残疾者护理依赖程度目前评定为终生部分护理依赖一名（陪护一名50%）。5、住院期间前叁个月陪护贰名，后期陪护壹名。6、“双小腿中断以远缺如（膝下踝上）”，配置义肢体的费用（价格、维修、更换周期）按普通适用性计算。7、“精神或智力障碍”需另行鉴定。另查明，原告与其丈夫陶小平于2003年7月12日生其子陶冠华。原告住院期间的医疗费由被告广铁集团与医院交涉，具体费用金额被告广铁集团未提供证据。原告自付门诊医疗费1500元、鉴定费600元、轮椅费650元。
原审法院对原、被告各方争议的焦点分析如下：
一、关于原、被告之间的法律关系。
1、被告广铁集团将长沙客运段担当乘务的火车上销售小百货的经营权交由长沙客运段负责，长沙客运段为管理列车小百货销售成立了衡阳长客，并进行了工商登记。2008年12月28日，被告衡阳长客与被告羊城公司签订《列车小百货承包协议》，被告衡阳长客将K9/10列车的小百货销售承包给了被告羊城公司，被告羊城公司聘请了被告蒋章恒管理小百货销售人员在衡阳火车站上车销售的情况。因此，在本案中，被告衡阳长客、蒋章恒与原告受伤没有法律上的利害关系，原告请求被告衡阳长客与被告蒋章恒承担赔偿责任，没有法律依据，不予支持。
2、被告羊城公司在与被告衡阳长客签订《列车小百货承包协议》时明确上车销售的人员应当是被告羊城公司的销售人员，被告羊城公司的销售人员上车经羊城公司报被告衡阳长客，出《派班单》并对上车人员进行登记，以上有双方签订的《列车小百货承包协议》、《派班单》等证据相印证。被告羊城公司所称，原告李青霓与被告羊城公司系承包租赁关系，原告李青霓在被告羊城公司处购买货品到火车上卖，与其不存在雇佣关系。被告羊城公司未提供证据证明原、被告之间为承包合同关系，因此，对被告羊城公司的以上主张，不予支持。被告羊城公司认可原告李青霓跑车时间由原告李青霓自主决定，如原告李青霓要跟车销售小百货，只需要向被告羊城公司的管理人员蒋章恒汇报，由蒋章恒认可并告知被告衡阳长客，出具派班单，原告即可上车销售。原告从被告羊城公司处领取货品，销售完毕后，就销售所得价款，一部分交予被告羊城公司，一部分为自己的劳动所得。原告在列车上未能销售完毕的货物或者有质量问题的货物，在火车到站后应及时交到被告羊城公司设立在衡阳火车站内的仓库。如果到车时间晚，可第二天再交款交货。原告李青霓认为，原告为被告蒋章恒、广铁集团、衡阳客服、羊城公司均提供了劳动，工资由被告蒋章恒支付，原告认为其与四被告存在劳动关系。原审认为，原告未提供证据证明原告与四被告或者四被告之一存在劳动关系，因此，对原告的该主张不予支持，原告仅与被告羊城公司存在雇佣关系。
3、被告广铁集团株洲机务段17013货列在高速运行中遇原告李青霓。一方面，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”，被告广铁集团对原告李青霓的伤残应当承担法律责任。另一方面，被告广州集团允许被告羊城公司将办公室及仓库设置在站台内，即违反了相关规定，亦间接造成了工作人员不按规定走安全通道的隐患，并间接造成了部分工作人员习惯性的违规进入站台并直接穿越轨道到被告羊城公司办公室及仓库，被告广铁集团未充分履行安全防护、警示等义务。根据《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款（一）项之规定“因受害人翻越、穿越、损毁、移动铁路线路两侧防护围墙、栅栏或者其他防护设施穿越铁路线路，偷乘货车，攀附行进中的列车，在未设置人行通道的铁路桥梁、隧道内通行，攀爬高架铁路线路，以及其他未经许可进入铁路线路、车站、货场等铁路作业区域的过错行为，造成人身损害的，应当根据受害人的过错程度适当减轻铁路运输企业的赔偿责任，并按照以下情形分别处理：（一）铁路运输企业未充分履行安全防护、警示等义务，受害人有上述过错行为的，铁路运输企业应当在全部损失的百分之八十至百分之二十之间承担赔偿责任”。原告李青霓在忽视站台内的警示标志，明显违反安全常识，违规进入火车站台，穿越铁轨，自身存在重大过错，应当部分减轻赔偿责任人的责任，故酌情由原告自负40%的责任较为妥当。
综上，根据《最高人民法院关于<审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十一条第一款规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”，原告李青霓将雇主被告羊城公司以及侵权责任人被告广铁集团均列为被告，要求赔偿损失，从最终责任承担以及减轻诉累的角度考虑，对原告要求侵权责任人被告广州铁路集团赔偿损失的主张，予以支持。
二、关于原告的损失金额的认定。
1、原告的损失赔偿标准。根据《最高人民法院关于<审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第三十五条“本解释所称城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入、城镇居民人均消费性支出、农村居民人均年生活消费支出、职工平均工资，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”。本案由衡阳市中级人民法院做出（2012）衡中法民四终字第45号民事裁定，认为原审事实不清，程序违法，撤销了湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2011）珠民一初字第23号民事判决，发回该院重审。该院依法重新组成合议庭，按照一审程序对本案进行了审理。因此，《最高人民法院关于<审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第三十五条中“上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一年度”理解为重新审理程序中的“一审法庭辩论终结时的上一年度”更符合司法解释的精神。所以，原告的损失赔偿标准认定为2014年的上一统计年度湖南省统计局公布的统计数据更为恰当。
2、因被告广铁集团株洲机务段17013货车至原告受伤致残，故对南华大学司法鉴定中心南大司鉴中心（2010）临鉴字第689号法医临床鉴定意见对原告伤残等级的评定标准，应采信该鉴定意见的第2项，原告的伤残等级应认定为三级。
3、原告请求残疾赔偿金341104元、被抚养人生活费70123元、住院护理费126210元、终身护理费400280元、住院伙食补助费34380元、误工费36696元、门诊医疗费1500元、残疾辅助器具费514750元、营养费10000元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费600元。原审认为，参照2013年度城镇居民人均可支配收入标准计算，原告的残疾赔偿金应为（23414元/年×20年×80%）374624元，原告诉请残疾赔偿金341104元，符合法律规定，予以支持。原告的误工费应从原告受伤之日2009年12月14日计算至2010年11月1日定残时止，共计323天，参照湖南省2013年度批发和零售业行业标准，原告的误工费应为（39237元/年÷365天×323天）34722.06元。原告于2003年7月12日生育其子陶冠华，其需要被抚养的年限应为12年，参照2013年度湖南省城镇居民人均消费性支出标准计算，被抚养人生活费应为（15887元/年×12年×80%÷2）76257.60元，原告诉请被抚养人生活费70123元，符合法律规定，予以支持。原告自2009年12月14日至2013年2月2日在衡阳市第一人民医院住院治疗37.5个月，根据南华大学司法鉴定中心南大司鉴中心（2010）临鉴字第689号法医临床鉴定意见第4、5项，原告终身部分护理依赖壹名（陪护壹名50%），住院期间前三个月陪护贰名，后期陪护壹名。参照2013年度湖南省居民服务和其他服务行业标准计算，其中终身护理费计算20年应为（35623元/年×20年×80%×50%）284984元，住院护理费应为（35623元/年÷12个月×37.5个月﹢20726元/年÷12个月×3个月）116503.37元。参照2013年省内住院伙食补助费30元每天的标准计算1146天，住院伙食补助费应为（1146天×30元）34380元。原告请求门诊费1500元、鉴定费600元、轮椅费650元，四被告均无异议，予以确认。综合考虑原告的受伤程度、住院情况、出院医嘱以及本地经济水平，酌情认定营养费4000元、精神抚慰金为40000元较为恰当。根据南华大学司法鉴定中心南大司鉴中心（2010）临鉴字第689号法医临床鉴定意见第6项，参照长沙德诚精博义肢矫形康复器材有限公司对原告配置参照辅助器具（假肢）的费用证明，原告装配国产普通适用型小腿假肢，型号为13K6650碳纤万向踝碳纤万向弹性储能脚，每具假肢的价格为26500元，原告需要装配两具。此假肢在正常情况下使用寿命为四年，每年维修费用约为假肢款总额的百分之十。假肢赔偿年限按照中国人平均预期寿命73周岁计算。原告受伤时已满45周岁，其需要配置假肢的时间为28年。原告需要装配假肢费用应为（26500元×2具×7次）371000元，假肢需要维修年限为21年，其维修费应为（26500×2具×21年×10%）111300元。原告残疾辅助器的总费用为482300元。原告受伤致残的各项损失金额共计1410866.43元。原告自负40%，被告广铁集团承担60%。
综上，原审依据《中华人民共和国宪法》第六十二条第一款第（三）项、第六十七条第一款第（二）项，《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十四条第一款、第五十三第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第七条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第二十九条、第七十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告广州铁路(集团)公司在本判决生效之日起十日内支付原告李青霓残疾赔偿金、被抚养人生活费、住院护理费、终身护理费、住院伙食补助费、误工费、门诊医疗费、残疾辅助器具费、营养费、精神抚慰金、鉴定费等损失的60%，即为人民币846519.86元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费19070.79元，原告李青霓负担7628.32元，被告广州铁路(集团)公司承担11442.47元。
各方当事人在二审期间均未向本院提供新的证据。
经审理查明，原审除对有关“原告到被告羊城公司位于衡阳市火车站内的办公室交款交货”的事实认定不清外，对其他事实认定清楚，本院予以确认。
本院认为，各方当事人二审争议的主要焦点是：1、原审认定事实是否清楚？2、本案责任如何认定？3、原审程序是否合法？
对以上争议焦点，本院认为：
一、关于原审认定事实是否清楚的问题。
李青霓提供了充分的证据证实其与羊城公司之间系雇佣关系，原审对这一事实认定清楚。李青霓还主张事发当日，其是在去羊城公司位于衡阳市火车站内的办公室交款交货的途中受伤，但其未提供充分的证据证实该事实，应承担举证不能的法律后果。故广铁集团上诉提出原审认定“原告到被告羊城公司位于衡阳市火车站内的办公室交款交货”证据不足的理由成立，本院予以支持。广铁集团上诉提出的广州铁路安全监督管理办公室作出的09B20090331《铁路交通事故认定书》应作为本案的定案依据。但事故认定书只是人民法院审理侵权案件中认定各方当事人过错责任的证据之一，相关部门对事故责任的认定不能等同于人民法院审理侵权责任纠纷案件民事责任的确定，人民法院应综合全案的事实、证据予以审查、核实。故广铁集团的这一主张不成立。原审认定李青霓构成三级伤残依据的评残标准为《道路交通事故受伤人员伤残评定》并不违背法律的相关规定，故广铁集团提出应按《职工工伤与职业病致死残程度鉴定标准》进行认定的理由不能成立，本院亦不予支持。
二、关于本案责任如何认定的问题。
李青霓在列车上从事销售工作多年，比一般人更应当清楚横穿运营中的铁轨具有的高度危险性，但其安全意识不强，为了缩短行走的路程，不走安全的人行路线，擅自进入衡阳火车站内，横穿铁轨致使自己被广铁集团运行中的列车撞伤，自身存在较大过错，应承担相应的责任。广铁集团作为组织铁路运输的管理者，对衡阳火车站出站口及站内车库北大门未严格管理，对擅自从衡阳火车站出站口及站内车库北大门进出、横穿铁路的李青霓未予制止，未充分履行安全防护义务，故对本案事故的发生亦存在一定的过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”、第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”等法律规定及双方的过错程度、原因力的大小，对于李青霓的损伤，本院酌定由广铁集团与李青霓各负50%的责任。
三、关于原审程序是否合法的问题。
经审查，原审法院于2011年1月7日立案受理本案后，广铁集团提出管辖权异议，该院于2011年2月15日作出（2011）珠民一初字第23号民事裁定。广铁集团不服，提出上诉。本院于2011年3月29日作出（2011）衡中法立管终字第25号民事裁定。广铁集团仍不服，向湖南省高级人民法院提出申请再审，该院将该案交办至本院复查。本院于2013年7月8日作出（2013）衡中法民监字第20号民事裁定，驳回广铁集团的再审申请。故广铁集团提出原审法院对本案没有管辖权的主张不能成立，本院不予支持。李青霓起诉要求其雇主羊城公司与侵权第三人的广铁集团对其损伤承担连带赔偿责任，但经审理李青霓并非在从事雇佣活动中受伤，羊城公司在本案中没有过错，原审判决直接侵权人即广铁集团承担赔偿责任并不违背法律的相关规定，虽然原审法院未向李青霓进行释明，但其对原审判决广铁集团承担赔偿责任并无异议。综上，广铁集团提出原审程序违法的主张不能成立，本院不予支持。但原审将案由列为提供劳务者受害责任纠纷不当，应定性为公共场所管理人责任纠纷。
各方当事人对原审认定李青霓的残疾赔偿金、被抚养人生活费、住院护理费、终身护理费、住院伙食补助费、误工费、门诊医疗费、残疾辅助器具费、营养费、精神抚慰金、鉴定费等损失共计1410866.43元无异议，本院予以确认。广铁集团应赔偿李青霓损失的50%为705433.22元(1410866.43元×50%)。
综上，原审认定部分事实不清，责任划分不当，适用法律部分错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第二十九条、第三十七条第一款，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、撤销湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2013）珠民一重字第5号民事判决；
二、上诉人广州铁路(集团)公司在本判决生效之日起十五日内赔偿被上诉人李青霓残疾赔偿金、被抚养人生活费、住院护理费、终身护理费、住院伙食补助费、误工费、门诊医疗费、残疾辅助器具费、营养费、精神抚慰金、鉴定费等损失共计705433.22元；
三、驳回被上诉人李青霓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费19070.79元，二审案件受理费19070.79元，共计38141.58元，由被上诉人李青霓负担22141.58元，上诉人广州铁路(集团)公司负担16000元。
本判决为终审判决。
审判长 蒋立新
审判员 伍文振
审判员 邓 雍
二〇一六年八月十一日
书记员 王 蓉
校对责任人：蒋立新 打印责任人：王 蓉
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。
辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额<','2018-09-18
14:26:53',0,'web',NULL),(270927,'b15ea783-ecaa-414f-abad-a73900a3ee04','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：101次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"236\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"二审\",\"案号\":\"（2016）晋01刑终448号\",\"法院地市\":\"太原市\",\"法院省份\":\"山西\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"b15ea783-ecaa-414f-abad-a73900a3ee04\",\"案件名称\":\"马继东故意伤害罪二审刑事附带民事裁定书\",\"法院名称\":\"山西省太原市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"太原市小店区人民法院审理太原市小店区人民检察院指控原审被告人马继东犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人张文海提起附带民事诉讼一案，于2016年6月7日作出（2016）晋0105刑初206号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人张文海、被告人马继东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查证据��料，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1489680000000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"马继东故意伤害罪二审刑事附带民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"马继东故意伤害罪二审刑事附带民事裁定书
（2016）晋01刑终448号\");$(\"#hidDocID\").val(\"b15ea783-ecaa-414f-abad-a73900a3ee04\");$(\"#hidCaseName\").val(\"马继东故意伤害罪二审刑事附带民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）晋01刑终448号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"山西省太原市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"236\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"马继东故意伤害罪二审刑事附带民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-03-17\\\\\",\\\\\