陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕01民终9839号
上诉人（原审被告）田沙沙，女,1986年3月8日出生，汉族，无业，住西安市长安区。
委托代理人刘春，陕西智冠律师事务所律师。
委托代理人赵淼，陕西智冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许乐天，男，1934年11月19日出生，汉族，无业，住陕西省韩城市。
委托代理人许妍娜，陕西华秦律师事务所律师。
委托代理人刘阳，陕西华秦律师事务所实习律师。
上诉人田沙沙因与被上诉人许乐天不当得利纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2016)陕0116民初2133号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人田沙沙之委托代理人刘春、赵淼，被上诉人许乐天之委托代理人许妍娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1987年3月许乐天出资，由田沙沙祖父田文均出面，以田文均名义与张家村三组签订《字据》一份。将张家村三组以前保管室房屋（安间房三间）及宅基地使用权以3457元的价格由张家村三组转让给田文均。1993年12月16日田文均与许乐天签订《字据》一份。说明1987年3月购买保管室的三间房屋的实际出资人是许乐天。田文均只是名义上的购买人，宅基地使用范围仍以1987年3月18日的《字据》为准。当时的三组组长田志荣在《字据》上注明“情况属实”等内容。张家村村委会也在该《字据》上盖章表示确认。2000年许乐天与前妻蒋玉芳离婚，陕西省长安县人民法院作出(2000）长民初字第540号民事判决书，将坐落于张家村的三间厦房及房内物品判归许乐天所有。离婚后，许乐天在该三间厦房内居住一段时间后因故离开了张家村。2010年田沙沙出资在该块宅基地重新建造了三间二层房屋。2011年张家村城中村改造时，田沙沙与西安市长安区韦曲街道办事处于当年4月23日签订了《西安市长安区韦曲街道张家村城中村改造房屋拆迁安置协议书》，田沙沙因该块宅基地及所建房屋获得210平方米的安置房屋。许乐天得知这情况后于2016年4月20日诉至本院，要求田沙沙返还该不当利益，立即返还许乐天应得的210平方米安置房或945000元的房屋折价款。
许乐天向原审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告依法向原告返还210平方米的拆迁安置房或给付该210平方米拆迁安置房的折价款945000元整；2、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2000年许乐天与妻子诉讼离婚，经（2000）长安民初第540号民事判决书第二项判决“长安县韦曲镇张家村的三间厦房及屋内物品归许乐天所有。”许乐天曾经在此居住，后因故搬出。2011年张家村被拆迁，田沙沙未经许乐天同意，擅自与西安市长安区韦曲街道办事处签订了《西安市长安区韦曲街道张家村城中村改造房屋拆迁安置协议书》，并领取了许乐天应获得的拆迁安置房及搬迁补偿款。许乐天得知情况后，曾与田沙沙协商返还，但遭拒绝。
田沙沙辩称，其是在祖父遗留宅基上建房，获得安置房是符合规定的，不是不当得利。
原审法院认为，按照西安市长安区韦曲街道张家村城中村改造拆迁安置方案第二章第四条（二）产权调换补偿安置4.“居民户、祖遗户每院庄基地按建筑面积210平方米住房屋进行安置，实行产权置换”的规定，许乐天可依照“居民户”获得210平方米的安置房。而田沙沙未取得许乐天许可在许乐天使用的宅基地上建房，在2011年张家村城中村改造时又因此得到210平方米的安置房屋，造成许乐天损失，属不当得利，应予返还。综上所述，许乐天要求田沙沙返还210平方米安置房屋不当利益的诉讼请求应予支持，考虑到许乐天不在长安居住多年，由田沙沙向许乐天返还该房屋折价款更为适宜。根据《中华人民共和国民法通则》第92条的规定，遂判决：被告田沙沙在本判决生效后一个月内返还原告许乐天210平方米房屋折价款63万元。如果未按本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13250元，由原告许乐天负担5250元，由被告田沙沙承担8000元。
宣判后，田沙沙不服西安市长安区人民法院上述判决，向本院提起上诉称，一、上诉人取得诉争张家村210平方米安置房屋的所有权并不是因该案所涉宅基地及所建房屋而取得，而是基于上诉人身份关系即属于张家村村民所取得。《西安市长安区韦曲街道张家村城中村改造拆迁安置方案》第四条明确规定：在册农业人口（长期享受村民待遇并尽村民义务）每人给予建筑面积70平方米高层住宅进行安置。张家村在册农业人口，产权人的配偶属于在外职工的给予每人建筑而积70平方米的安置房。依据上述拆迁方案计算，上诉人家庭三人，人均享有拆迁安置面积70平米房屋，据此上诉人获得张家村拆迁安置总面积210平米房屋。且西安市长安区张家村出具的证明，亦证明田沙沙一户符合张家村城中村改造相关政策。田沙沙和女儿王炫淇两人为张家村在册农业人口，所得安置房是基于村民身份关系；王磊所得安置房屋时基于其为田沙沙配偶身份关系。二、许乐天及其原配偶为城市居民户口，自始自终均不是张家村村民，依据法律与政策规定农村宅基地使用权具有人身属性，非集体经济组织成员无法获得。许乐天无权取得宅基地使用权。田沙沙为该宅基地的合法使用权人。田沙沙取得原拆迁宅基地三间瓦房依法属于善意取得，并以自有资金建三间两层房屋。三、依据《西安市城中村改造管理办法》、《西安市长安区韦曲街道张家村城中村改造拆迁安置方案》的规定，田沙沙是基于上诉人身份关系（张家村村民及配偶）依法取得210平方米安置房屋的所有权，是合法取得，是有法律依据的。许乐天并不是本村村民，也无宅基地使用权，不属于被拆迁范围内的被拆迁人，没有受到损失。田沙沙依法取得安置房屋和许乐天所谓的“损失”并无因果关系。一审判决认定上诉人的拆迁安置房屋属不当得利，明显适用法律错误。上诉请求：1、请求依法撤销陕西省西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初字第2133号民事判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。
许乐天辩称，其已经提交了生效法律文书，证明其具有涉案宅基地的合法使用权，具备以居民身份获得拆迁补偿的条件，而田沙沙取得的宅基地使用权已被生效法律文书确认是无效的。所以田沙沙并不具有合法利益的法律依据，其获得的拆迁安置属于不当得利，并且给有合法使用权人应当补偿损失。一审判决认定事实清楚，应当予以维持。
经审理查明，西安市长安区韦曲街道张家村出具证明，田沙沙获得210平米安置房系基于村民身份关系获得。一审查明其余事实属实。
本院认为，本案中，许乐天于1987年3月出资，由田沙沙祖父田文均出面，将张家村三组以前保管室房屋（安间房三间）及宅基地使用权以3457元的价格由张家村三组转让给田文均。1993年12月16日田文均与许乐天签订《字据》一份。说明1987年3月购买保管室的三间房屋的实际出资人是许乐天。田文均只是名义上的购买人，宅基地使用范围仍以1987年3月18日的《字据》为准。2000年许乐天与前妻蒋玉芳离婚，陕西省长安县人民法院作出(2000）长民初字第540号民事判决书，将坐落于张家村的三间厦房及房内物品判归许乐天所有。离婚后，许乐天在该三间厦房内居住一段时间后因故离开了张家村。2010年田沙沙出资在该块宅基地重新建造了三间二层房屋。2011年张家村城中村改造时，田沙沙与西安市长安区韦曲街道办事处于当年4月23日签订了《西安市长安区韦曲街道张家村城中村改造房屋拆迁安置协议书》。依据该协议书田沙沙获得了210平米的安置房以及相应的补偿费用。田沙沙与西安市长安区韦曲街道办事处签订的协议并未被认定为无效或被撤销，故田沙沙获得张家村拆迁安置总面积210平米房屋具有合法依据。原审法院按照西安市长安区韦曲街道张家村城中村改造拆迁安置方案第二章第四条（二）产权调换补偿安置4.“居民户、祖遗户每院庄基地按建筑面积210平方米住房屋进行安置，实行产权置换”的规定，认定许乐天可依照“居民户”获得210平方米的安置房不妥。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，田沙沙获得210平米拆迁安置房与许乐天未获得210平米安置房之间并无因果关系，田沙沙取得的利益并不必然造成了许乐天的损失，两者之间亦无因果关系。故原审法院以田沙沙获得安置房210平米与许乐天未获得210平米安置房之间具有因果关系不妥，许乐天请求判令田沙沙依法向其返还210平方米的拆迁安置房或给付该210平方米拆迁安置房的折价款945000元整并承担本案诉讼费之诉讼请求无事实及法律依据。上诉人田沙沙请求驳回许乐天的诉讼请求本院依法予以支持。综上，本案应予以改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销西安市长安区人民法院(2016)陕0116民初2133号民事判决；
二、驳回许乐天的诉讼请求。
一审案件受理费13250元，由许乐天负担；二审案件受理费13250元，由许乐天负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯 静
审 判 员 高 玮
代理审判员 侯新省
二〇一七年五月十六日
书 记 员 赵维斌