河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终13126号
上诉人（原审被告）韩林玉，女。
委托代理人闫攀登，河南裕达律师事务所律师。
委托代理人张彦光，河南裕达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵慧杰，女。
委托代理人李焕新，河南国基律师事务所律师。
委托代理人刘琳，河南国基律师事务所实习人员。
原审被告金鑫，男。
原审被告韩炎奇，男。
上诉人韩林玉因与被上诉人赵慧杰、原审被告金鑫、原审被告韩炎奇民间借贷纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2016）豫0182民初2296号民事判决向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赵慧杰及其委托代理人李焕新、刘琳，韩林玉的委托代理人张彦，均到庭参加诉讼金鑫、韩炎奇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵慧杰向原审法院提出诉讼请求：1.要求韩林玉偿还借款本金45000元，并支付利息5000元。诉讼过程中，赵慧杰申请追加金鑫、韩炎奇后增加诉讼请求：2.要求韩林玉按月利率20‰支付本金45000元自其起诉之日至借款实际清偿之日期间相应利息；3.要求金鑫、韩炎奇对韩林玉的还款义务承担连带清偿责任。事实和理由：赵慧杰于2015年4月2日以转账方式借给韩林玉50000元，双方约定借期三个月，月利率为20‰，韩林玉出具了借款合同。之后，韩林玉按月支付了三个月的利息合计3000元，未按期偿还本金，还以其家中有事为由未支付其后利息。2015年10月份，经赵慧杰催要，韩林玉以现金方式偿还本金5000元，承诺尽快以转账方式清偿剩余本息，还让赵慧杰退还了借款合同。韩林玉后来拒不清偿债务，韩炎奇曾明确表示自愿承担还款义务，金鑫于本案借款发生时与韩林玉有夫妻关系，金鑫和韩炎奇应承担连带清偿债务。
韩林玉辩称：赵慧杰所称借款属实，但韩林玉已以现金方式偿还了借款50000元，并收回了借条。赵慧杰所诉欠款情况不属实，双方现无债权债务关系，应驳回赵慧杰的诉讼请求。
金鑫辩称：金鑫对赵慧杰所称借款情况不知情，且韩林玉的该笔借款未用于家庭共同生活，金鑫无偿还义务。
韩炎奇辩称：韩炎奇不认识赵慧杰，双方无借贷关系，韩炎奇不应承担还款责任。
原审法院认定事实如下：
2015年4月2日，韩林玉向赵慧杰借款50000元，双方约定借期三个月，月利率为20‰。当时，赵慧杰以转账方式向韩林玉交付了该借款，赵慧杰作为甲方与韩林玉作为乙方当日还签订了《收据》，书面记载了借款数额、借期、利率等情况，该《收据》还注明“本收据一式两份”。
2015年6月1日及7月2日，韩林玉以转账方式分别向赵慧杰支付利息各1000元，其后又以现金方式支付利息1000元，先后支付的利息合计3000元，但未按期清偿本金。
2015年10月31日，经赵慧杰催要借款后，赵慧杰与韩林玉见面，进行了款项交付，赵慧杰当日将其所持的《收据》交付韩林玉。诉讼中，当事人对当时所交付款项的数额有分歧，赵慧杰主张当时仅为现金5000元，韩林玉辩解为现金50000元。韩林玉未支付于2015年10月31日之前所欠的利息。其后，赵慧杰曾找韩林玉追要借款遭韩林玉拒绝，双方发生争执，赵慧杰向公安机关报警。
韩炎奇是韩林玉的堂兄，曾出面处理赵慧杰与韩林玉之间发生的纠纷。金鑫与韩林玉原系夫妻关系，本案借款关系发生期间，双方处于两地分居状态，又于2016年5月18日在当地民政部门以协议方式离婚，其离婚协议针对财产分割及债权债务问题均约定为“无”。
原审法院认为，赵慧杰与韩林玉进行本案民间借贷，约定的利率不违反法律规定，双方的借贷关系具有法律效力。
本案借贷关系生效后，韩林玉负有按约定偿还本息的义务，在双方对偿还本金数额有分歧的情况下，韩林玉作为负有履行还本付息义务的一方，应当首先就其本案辩解的当时支付了50000元现金的事实，承担举证责任。
通常情况下，在民间借贷中债务人可以用收回原始借据的方式表示或证明其债务的终结。本案的《收据》由甲乙双方共同签订，记载了借款的主要事项，一式两份，说明该《收据》不同于通常的收付凭证，具有充当书面合同等特殊性质，一式两份的目的主要是证明发生了借贷关系。在本案借贷关系生效时双方就已经同时持有《收据》的特殊情况下，韩林玉事后收回由赵慧杰一方持有的《收据》，变更了该《收据》的持有人的同时有无终结债务的意思表示，应由韩林玉另行提供其他佐证。韩林玉辩解当场支付了50000元现金，但无该大额现金来源的凭证，没有合理解释筹集该大额现金的方式，更没有其于当场一并结清当时所欠利息的证据，因此，韩林玉从赵慧杰处取回的《收据》虽对其辩解有一定证明力，但系孤证，不足以排除合理怀疑，不能仅据此认定其债务已经终结。赵慧杰提供的录音资料、证人证言作为有效证据，可以反映当事人事后发生纠纷的部分情况，还可以减损韩林玉提供本案证据的证明力。
韩林玉的辩解的事实，处于真伪不明状态，应依法承担举证不能的不利后果，故对其辩解的还款数额，不予认定。扣除赵慧杰认可韩林玉已付的本金5000元，剩余本金45000元，早已逾期，韩林玉应当继续履行其还款付息义务，赵慧杰要求韩林玉清偿该本金及按约定利率计算的相应逾期利息主张，予以支持。赵慧杰请求支付其起诉前的利息5000元，没有超出自借款之日起至2016年4月25日即其起诉前一日止期间按相应本金数额分段计息并扣除韩林玉已付部分利息的余额，予以认可。
赵慧杰的证据不足以证明本案借款用于金鑫的家庭共同生活，不能证实本案债务系金鑫的原夫妻共同债务，还不能证明其与韩炎奇依法成立了相应保证合同关系，赵慧杰要求金鑫、韩炎奇承担连带责任的主张，证据不足，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，原审法院判决：一、韩林玉于本判决生效之日起十日内偿还赵慧杰借款本金45000元及利息5000元，本息共计50000元，自2016年4月26日起至本判决确定的还款之日期间的利息按月利率20‰标准另行计算。二、驳回赵慧杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由韩林玉负担。
韩林玉不服一审法院判决向本院上诉称：一审判决认定事实不清，证据不足。1、本案收据一份，原件由赵慧杰持有，复印件由韩林玉持有。收据由赵慧杰的朋友张珂陪同在复印店打印一份，虽然表明有两份，但实际韩林玉只持有复印件一份。一审中，赵慧杰和张珂均认可上述事实。赵慧杰在庭审前故意将该证据予以撤回，有意混淆视听。2、韩林玉已经偿还了借款。2015年10月31日，韩林玉偿还五万元现金，赵慧杰将收据当场还给韩林玉，双方债权债务终结。赵慧杰作为完全民事行为能力人，应当知晓该收据为合法的债权凭证，若在双方的债权债务未终结前，不可能将收据归还韩林玉。赵慧杰提供的录音不能证明其仍拥有债权的事实。3、韩林玉归还借款的交易方式符合法律规定。该五万元是韩林玉的母亲的工资及向其同事所借的。民间及商业交易方式中，现金交易符合交易习惯，在没有证据证明是非法来源的情况情况下，并不需要解释该款项的来源。款项支付完毕后，收回收据，是债权债务关系终结的有力证明等。请求撤销一审判决，改判驳回赵慧杰的诉讼请求。
赵慧杰答辩称：一、借贷关系是当事人双方真实意思的表示，双方对此均认可。韩林玉即使持有收据的原件也不能证明其已经偿还了50000元的借款。一审中，赵慧杰撤回张珂的证言并不影响本案查明事实真相，韩林玉的答辩意见肯定了借贷关系，故该证据无需向法院出示。
二、一审法院查明事实清楚，韩林玉应偿还赵慧杰本金45000元及利息。赵慧杰认可2015年10月31日韩林玉以现金的方式还款5000元，因双方是多年的好友，故在韩林玉承诺以转账方式尽快清偿剩余本息，并要求赵慧杰退还借款合同时，赵慧杰出于情谊，就没有拒绝，实际情况就是偿还的本金只有5000元，而并非其主张的50000元。
三、赵慧杰提供的录音资料、证人证言等证据可以证明，韩林玉并未还清借款本金，本案中的《收据》不同于通常的收付凭证，从其内容来看，仅具有借款合同的性质。韩林玉收回韩林玉一方持有的《收据》，即变更了该收据的持有人，但并不具备终结债务的事实或意思表示。韩林玉应偿还本金45000及利息。赵慧杰出于好友之间的情谊，拿出自己积攒多年的血汗钱借给韩林玉，韩林玉却罔顾好意，甚至在韩林玉父亲病重急需用钱看病的时候，避而不见，拒不偿还欠款，给赵慧杰本人及家庭造成了极大的困扰。请求维持原判。
金鑫、韩炎奇未作答辩。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：虽然韩林玉持有其出具的收据原件，主张债权债务已经清结，但赵慧杰提供的证人证言、录音材料，反映出了韩林玉只偿还5000元，剩余款项未偿还的事实，对赵慧杰提供的证人证言、录音材料本院予以采信。同时赵慧杰陈述其与韩林玉原系闺密关系，因碍于情面，在韩林玉未偿还完全部款项但同时承诺以转账方式尽快清偿剩余本息的情况下，将收据返还给了韩林玉；加之赵慧杰陈述因此事还报过警，金鑫也陈述过最后到派出所调解过。因此，对于赵慧杰的陈述，本院予以采信。综上，韩林玉的上诉请求和理由，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由韩林玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一六年十二月五日
书记员 李 冉