辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民二初字第00974号
原告：丁丽芝，女，汉族，工人。
委托代理人：李瑞波，海城市大维法律服务所法律工作者。
被告：王艳，女，汉族，护士。
被告：海城市达维出租汽车有限公司。住所地：海城市北关街中街路北路。
负责人：迟鹏声，职务董事长。
委托代理人：王绍宏，公司会计。
被告：中华联合财产保险股份有限公司鞍山市海城支公司。住所地：海城市兴海管理区站前街利民河滨小区财富**号楼*号网点。
负责人：李富伟，职务总经理。
委托代理人：刘大朋，公司职员。
原告丁丽芝诉被告王艳、海城市达维出租汽车有限公司（以下简称达维公司）、中华联合财产保险股份有限公司鞍山市海城支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月3立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告丁丽芝的委托代理人李瑞波、被告王艳、被告达维公司的委托代理人王绍宏、中华联合保险公司的委托代理人刘大朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁丽芝诉称：2013年5月24日6时30分，被告王艳司机陈新驾驶辽CH97**号长安牌出租车，在海城市南外环路段由西向东倒车时，与高士强驾驶的三轮摩托车相撞，造成原告丁丽芝、乘车人程锡艳、李玉玲及三轮车司机高士强受伤。原告受伤后被送往海城市正骨医院住院治疗22天。事故发生后，经海城市交警大队事故认定书认定，被告司机陈新负全责。被告王艳是车主，被告中华联合保险公司是事故承保单位。被告海城达维出租汽车有限公司是事故车辆的挂靠单位。原告经济损失共计11593.03元，其中医疗费5254.91元，误工费2948元，住院伙食补助费1100元，护理费1990.12元，交通费300元。
被告王艳辩称：同意保险公司意见，肇事司机陈新是我雇佣的司机。
被告达维公司辩称：辽CH97**号车主与我公司签订挂靠经营合同书，被告利用我公司的手续进行经营，乙方自行承担风险，按合同规定，我公司没有义务替车主赔偿损失。
被告中华联合保险公司辩称：辽CH97**号车辆在我公司投保了交强险和商业三者险30万元，事故发生在保险期限内，属于保险责任，对于原告的合理请求在保险限额内予以赔付。
经审理查明：2013年5月24日6时30分，被告王艳司机陈新驾驶辽CH97**号长安牌出租车，在海城市南外环路段由西向东倒车时，与高士强驾驶的三轮摩托车相撞，造成原告丁丽芝、乘车人程锡艳、李玉玲及三轮车司机高士强受伤。事故经海城市公安局交通管理大队辽公交认字（2013）第00222号道路交通事故认定书认定：陈新负事故全部责任，高士强、丁丽芝、李玉玲、程锡艳无责任。事故发生后，原告被送至海城市正骨医院住院治疗，经诊断：轻型颅脑损伤，多发挫伤等症状，住院22天（2013年5月24日-2013年6月14日）好转出院，均为二级护理，护理人为王林涛。
另查，被告王艳是辽CH97**号车辆的实际车主，被告海城达维出租汽车有限公司是辽CH97**号车辆的挂靠单位。被告中华联合保险公司系辽CH97**号车辆的机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）和限额为30万元的机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的承保单位，本起事故发生在两份保险有效期间内。原告系海城市百盈服装厂的职工。辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准的有关数据为：居民服务和其他服务业平均工资为33021元／年。
再查，本院正在审理的其它受害人高士强因此事故受伤发生医疗费与住院伙食补助费为26831.79元（医疗费21181.79元＋住院伙食补助费5650元）。
上述事实，除原、被告的当庭陈述外，原告提供的证据有：1、道路交通事故认定书一份；2、海城市正骨医院病志、出院证、用药明细、体温单等诊疗材料一组；3、医药费票据2张（金额分别为1287.27元、3967.64元，合计5254.91元）；4、护理人员王林涛身份信息一份；5、误工证明、工资表3份、企业营业执照一份。被告王艳提供的证据有：辽CH97**号车辆行车证、司机陈新驾驶证各一份。被告达维公司提供的证据有：车辆挂靠经营合同书一份。被告中华联合保险公司提供的证据有：交强险和商业三者险保单、保险条款、信息确认单、签订的投保单各一份。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，并且经海城市公安局交通管理大队辽公交认字（2013）第00222号道路交通事故认定书认定：陈新负事故全部责任，高士强、丁丽芝、李玉玲、程锡艳无责任。被告王艳是辽CH97**号车辆的实际车主。被告海城达维出租汽车有限公司是辽CH97**号车辆的挂靠单位。被告中华联合保险公司系辽CH97**号车辆的交强险和限额为30万元商业三者险的承保单位，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”、第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，本院依法确定本案的赔偿权利人（被侵权人）为原告丁丽芝，赔偿义务人为被告王艳（侵权责任主体）、被告达维公司（挂靠单位）、被告中华联合保险公司（承保辽CH97**号车辆交强险和商业三者险的保险公司）。原告丁丽芝因本起交通事故遭受的各项经济损失首先由被告中华联合保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告中华联合保险公司依保险合同在商业三者险内进行赔偿；仍有不足的，由被告王艳和被告达维公司进行连带赔偿。
关于原告的住院天数一节，原告的住院病志显示原告住院天数为22天，根据出院证及诊断书显示为21天，被告中华联合保险公司辩称应按21天计算，本院认为原告住院时间为2013年5月24日至2013年6月14日，共计22天，因此本院依法确认原告的住院天数为22天。关于原告提出的医疗费5254.91元，住院伙食补助费1100元（50元／天×22天），护理费1990.12元（90.46元／天×22天）的经济损失，原告提供的证据能够证明其因伤住院治疗22天以及支付医疗费、护理人员及护理级别等相关事实，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”、第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”、第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，具有事实和法律依据，本院均予确认。关于原告提出的误工费2948元（134元／天×22天）一节，经本院依法与海城市百盈服装厂厂长杨绍丰核实，原告确系在海城市百盈服装厂从事服装加工，但原告庭前提供的海城市百盈服装厂2013年3、4、5月份工资表与庭审中提供的工资表关于工资记载不同，应以庭前提供的为准，因此根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，本院依法确认误工费为（3660元＋3710元＋4100元）÷3个月÷30天×22天=2803.68元。关于原告主张交通费300元一节，结合原告实际病情及住院天数等相关事实，本院依法确认交通费为220元。
关于被告中华联合保险公司辩称医疗费在属于医保范围内同意赔付一节，其未能提供证据证明其在承保之时就“国家基本医疗保险的标准”这一重大事项所涉及到基本含义与详细内容作明确说明、就免责条款等内容履行明确告知义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，该项条款不产生法律效力，故本院对被告中华联合保险公司的如上辩解意见不予采纳。
综上，原告因此次交通事故经济损失总额为11368.71元，医疗费5254.91元，住院伙食补助费1100元（50元／天×22天），护理费1990.12元（90.46元／天×22天），误工费2803.68元（127.44元／天×22天），交通费220元。
关于被告中华联合保险公司交强险限额内给付数额问题，因本起交通事故另外三位受害者李玉玲、高士强、程锡艳在交强险医疗费限额内各自应获得赔偿10704.85元、26831.79元、8948.76元，交强险医疗费限额内不能足额赔偿四人的费用，故应在交强险的医疗费限额内依照四位伤者的损失比例确定各自赔偿额度，该四位受害人的医疗费限额内损失总额为52840.31元（高士强26831.79元＋丁丽芝6354.91元＋李玉玲10704.85元＋程锡艳8948.76元），即原告在交强险医疗费限额内的计算数额为：10000元×6354.91元÷52840.31元=1202.66元。因此原告丁丽芝的各项经济损失，由被告中华联合保险公司在交强险限额内赔偿6216.46元（包括医疗费1202.66元，护理费1990.12元，误工费2803.68元，交通费220元），由被告中华联合保险公司在商业三者险限额内赔偿原告丁丽芝5152.25元（包括医疗费4052.25元，伙食补助费1100元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山市海城支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告丁丽芝6216.46元，在机动车第三者责任商业保险内赔偿原告丁丽芝5152.25元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费83元，由被告中华联合财产保险股份有限公司承担。此款原告已垫付，被告中华联合财产保险股份有限公司在履行本判决确定的给付义务时，加付83元给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 崔 洋
审 判 员 周晓芳
人民陪审员 李 贺
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 钟雅楠