wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第1061号
原告：许福生，
杭州市下城区东清巷47幢2单元703室。
委托代理人：程林妹。
被告：金度友，
温岭市横峰街道西洋村。
原告许福生与被告金度友民间借贷纠纷一案，于2009年5月
31日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理，依原告许福生的
申请，本院作出（2009）台温商初字第1061号民事裁定书，依
法采取了财产保全措施。本案依法组成合议庭于2009年9月14
日公开开庭进行了审理。原告许福生的特别授权委托代理人程
林妹到庭参加诉讼，被告金度友经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结。
原告许福生起诉称：被告金度友因缺资向原告借款50万元
并出具借条一份。同时交给原告杭州市萧山区新湾镇三新路80
号、76号的二本房屋权证作抵押。后此款经原告催讨无果。现
起诉要求被告金度友立即归还借款50万元，并承担本案诉讼费
用。
原告许福生为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、借条一份，用以证明被告向原告借款50万元的事实。
2、房屋所有权证、房屋共有权证各两份，用以证明被告金
度友表示愿意将产权证所指定的房屋抵押给原告的事实。
被告金度友未作答辩，亦未提交相关证据。经审理查明，原告许福生提供的证据材料，本院在送达起
诉状副本时已一并送达给被告金度友，被告既未提交书面答辩
状，又拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩和质证的权利。原告
许福生提供的证据材料来源合法，内容真实，具有证据的证明
效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实如下：
被告金度友向原告借款50万元，并于2008年12月14日出具
借条一份。该款经原告催讨未果。
本院认为：原告许福生与被告金度友之间形成的民间借贷
关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。借贷双方对
借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理的期限内返还借
款。虽被告金度友将房屋权属证明交付给原告并表示愿以此提
供担保，但因未办理抵押登记，原告对该房屋并不享有抵押权
。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国
合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告金度友在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原
告许福生50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，财产保全费3020元，合计11820元，由
被告金度友承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币8800元（具体金额由浙江省台州市中级人
民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉
处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 缪雪芳
审 判 员 沈小忠
审 判 员 蔡 焱
二〇〇九年十月十日
代书记员 胡王欢
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执1341-2号
申请执行人胡草群，男，1972年3月30日生，住所地高安市。
被执行人钟六根，男，1974年4月23日生，所在地新余市渝水区。
被执行人李方根，男，1957年8月10日生，所在地新余市渝水区。
被执行人刘金英，女，1959年12月16日生，住址同上。
被执行人易会清，男，1963年10月17日生，所在地新余市。
被执行人何晓清，男，1958年10月23日生，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0502民初1484号民事调解书，责令被执行人刘金英、李方根、钟六根、易会清、何晓清在2017年6月2日前履行（2017）赣0502民初1484号民事调解书确定的义务，但被执行人刘金英、李方根、钟六根、易会清、何晓清至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人刘金英同意由法院拍卖自己所有的位于城北仰天岗西大道亚东凯旋宫营业房122、222；城北仰天岗西大道亚东凯旋宫营业房123、223来偿还申请执行人胡草群的款项。经过对上述二间店面的拍卖，均因无人报名而流拍，现申请执行人向本院申请以拍卖的保留价人民币51.8056万元接受该二间店面抵债，以抵偿本案标的款中的人民币51.8056万元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人刘金英所有的位于城北仰天岗西大道亚东凯旋宫营业房122、222（产权证号：余房权证城北字第××；土地证号：余国用（2013）第2001**号）；城北仰天岗西大道亚东凯旋宫营业房123、223（产权证号：余房权证城北字第××;土地证号：余国用（2013）第200148号）】二间店面作价人民币51.80**万元交付申请执行人胡草群，以抵偿本案标的款中的人民币51.8056万元。上述二间店面的财产权自本裁定送达申请执行人胡草群时起转移。
二、申请执行人胡草群可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
审判员 姜 波
二〇一八年一月十日
书记员 何志敏
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执1131号
申请执行人中国工商银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区。
负责人赵霆，该行行长。
委托代理人江旻，江苏××律师事务所律师。
被执行人贾利忠，男。
申请执行人中国工商银行股份有限公司吴江分行与被执行人贾利忠信用卡纠纷一案，本院于2015年8月15日作出的（2015）吴江商初字第448号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：一、被告贾利忠应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司吴江分行信用卡透支人民币本金992125.54元并偿付相应的利息、滞纳金（截至2014年7月1日的利息71421.57元、滞纳金2500元，自2014年7月2日起至实际给付之日止的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算）；二、被告贾利忠结欠原告中国工商银行股份有限公司吴江分行信用卡透支美元本金57928.97元，并偿付相应的利息、滞纳金（截至2014年7月1日的利息美元4117.74元、滞纳金美元494.85元，自2014年7月2日起至实际给付之日止的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算），被告于本判决生效之日起十日内归还（按实际履行之日银行间外汇市场美元兑人民币汇率中间价，折算成人民币支付）。案件受理费17884元，公告费560元，合计18444元，由被告贾利忠负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。因贾利忠逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司吴江分行于2016年1月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为1671338.28元，执行费为19113元。
本院立案后即向被执行人贾利忠发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人中国工商银行股份有限公司吴江分行发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人、被执行人均未向本院提供可供执行财产线索。
执行过程中，经本院向各银行、苏州市吴江区车辆管理所、苏州市吴江区房产管理处等单位调查核实，除被执行人贾利忠名下位于苏州市吴江区盛泽镇桥北新村如意路北侧4幢xxx室的房产外，未发现被执行人有大额存款等可供执行的财产线索。本院受理的（2015）吴江执字第5968号案件正在对上述房产进行处置，待处置完毕，本案可统一参与分配。本院已作出执行决定书，将被执行人贾利忠纳入最高人民法院失信被执行人名单。经本院询问，申请执行人中国工商银行股份有限公司吴江分行确认无法提供被执行人的有效执行线索。经本院释明执行程序终结的相关法律规定及救济途径后，申请执行人中国工商银行股份有限公司吴江分行同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。因被执行人名下房产本院正在处置，待处置完毕，本案可统一参与分配。经本院释明执行程序终结的相关法律规定及救济途径后，申请执行人中国工商银行股份有限公司吴江分行同意终结本次执行程序，本案已符合本次执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2015）吴江商初字第448号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 王进前
审判员 沈 平
二〇一六年三月十一日
书记员 杨苗苗
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）菏牡民初字第2707号
原告：马建国，市民。
被告：李德胜，农民。
本院在审理原告马建国与被告李建胜返还定金纠纷一案中，原告马建国于2011年3月23日向本院提交申请，撤回对被告李德胜的起诉。
本院认为，原告马建国的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马建国撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 刘彦河
二〇一一年三月二十三日
书记员 吴建德
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初19068号
原告：广州启润纸业有限公司，住所地广州市天河区东圃一横路90号408房。
法定代表人：郭秀成。
委托诉讼代理人：李楚红、李华平，系该司职员。
被告：东莞大美数码科技有限公司，住所地东莞市麻涌镇华阳村工业区。
法定代表人：谢志强。
被告：谢志强，男，1979年8月17日，汉族，住福建省长汀县。
被告：刘群辉，女，1979年8月10日，汉族，住福建省长汀县。
原告广州启润纸业有限公司与被告东莞大美数码科技有限公司（以下简称：东莞大美公司）、谢志强、刘群辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州启润纸业有限公司的委托诉讼代理人李楚红、李华平到庭参加了诉讼。被告东莞大美公司、谢志强、刘群辉经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州启润纸业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告东莞大美数码科技有限公司支付原告纸款58761.5元；2.被告支付原告自2015年7月31日至全部货款付清之日止的违约金（以纸款为本金按年利率24%计算违约金，暂计至2017年8月3日）为28427.57元；3.被告谢志强、刘群辉对纸款及违约金承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月26日，原、被告双方签订纸张购销合同，被告收到货物后未如期付清货款，截至起诉时仍欠货款58761.5元。
被告东莞大美公司、谢志强、刘群辉没有答辩，亦未提供证据材料。
经审理查明：原告（甲方、销货方）与被告东莞大美公司（乙方、购货方）为便于扩大合作，双方签订《购销总协议》，对双方在业务往来中，单笔购销合同的品种、价格数量、金额、包装标准、供货期限、交货地点等进行约定。
上述协议签订后，原告与被告东莞大美公司于2015年5月26日签订《纸张买卖单笔合同》，约定由原告向被告东莞大美公司供应88761.5元的纸张，货款应于2015年7月30日前付清，如被告东莞大美公司逾期付款，每天按逾期货款金额的3‰支付违约金。
2015年5月27日，原告将上述货物交付东莞大美公司。2017年4月8日，被告东莞大美公司与原告对账，确认截止2017年3月31日，尚欠原告货款58761.5元。
另查明：2015年4月18日，被告谢志强、刘群辉以保证人的身份，分别向原告出具《担保书》，约定：保证人自愿为被告东莞大美公司与原告已订立的或将订立的所有合同项下的全部义务提供连带责任保证，保证范围为债务人完全履行主合同项下全部义务，及因不履行或不完全履行主合同面应支付的货款本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权的费用；保证责任期限为两年，自主债务履行期届满之日起计算；本担保书生效后，主合同的任何条款的更改或补充，包括同意债务人延期履行，不论是否征得保证人的或口头同意，保证人均继续根据本担保书承担连带责任等条款。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告东莞大美公司拖欠原告58761.5元货款的事实有《纸张买卖单笔合同》、送货单及对帐单予以证实，该事实本院予以确认。债务应当清偿，被告东莞大美公司拖欠原告货款构成违约，原告要求其清偿货款并支付违约金符合合同约定，本院予以支持。原告以合同约定的每日3‰的违约金标准过高，要求以年利率24%计付违约金符合公平原则，本院予以支持。被告谢志强、刘群辉向原告出具担保书，承诺对被告东莞大美公司与原告签订的所有合同项下的债务承担连带责任，因此原告要求被告谢志强、刘群辉对被告东莞大美公司拖欠原告的货款及违约金承担连带清偿责任依法有据，本院同样予以支持。被告谢志强、刘群辉承责后，有权向被告东莞大美公司追偿。
被告东莞大美公司、谢志强、刘群辉经本院合法传唤逾期未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东莞大美数码科技有限公司于本判决发生法律效之日起十日内向原告广州启润纸业有限公司支付货款58761.50元及逾期付款违约金（从2015年7月31日起至货款付清之日止，按年利率24%计算）；
二、被告谢志强、刘群辉对被告东莞大美数码科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告谢志强、刘群辉承责后，有权向被告东莞大美数码科技有限公司进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1980元，由被告东莞大美数码科技有限公司负担，并由被告谢志强、刘群辉承担连带清偿责任（被告谢志强、刘群辉承责后，有权向被告东莞大美数码科技有限公司进行追偿）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 刘香玲
人民陪审员 王玉珊
二〇一八年一月三日
书 记 员 曾桂莹
张滢倩
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初23890号
原告：董荣利，男，1983年4月14日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：罗乙蓉，女，1985年11月16日出生，汉族。
原告董荣利与被告罗乙蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告董荣利于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告董荣利撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告董荣利负担。
审 判 长 冯 谦
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 谈凤英
二〇一八年一月三日
书 记 员 邓敏婧
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）献执字第00241号
申请执行人王海林，男，1965年9月出生，汉族，住献县陈庄镇龙华村，系献县庆发建筑器材租赁站业主。
被执行人通州建总集团有限公司，住所地江苏省南通市通州区新金路34号。
法定代表人张慎林职务董事长
本院依据已经发生法律效力的献县人民法院（2013）献民初字第2316号民事判决书，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务。但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人通州建总集团有限公司下属的南京分公司在建设银行盐城人民路分理处32001735236059990666账户上的存款319772元扣划至献县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋志勇
二〇一四年四月十八日
书记员 张会启
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民初469号
原告：广东乐普升文具有限公司，住所地广东省汕头市潮阳区文光桃园工业区内。
法定代表人：郭少坚，董事长。
委托诉讼代理人：杨芮，北京崇学律师事务所律师。
被告：天津市宝坻区魏文明文具批发部，住所地天津市宝坻区海滨街北城东路45号。
经营者：魏文明，男，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：李东，宝坻区鼎诚法律服务所法律服务工作者。
原告广东乐普升文具有限公司（以下简称乐普升公司）与被告天津市宝坻区魏文明文具批发部（以下简称魏文明批发部）侵害商标权纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐普升公司的委托诉讼代理人杨芮、被告魏文明批发部的委托诉讼代理人李东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乐普升公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，不得再销售侵犯原告注册商标专用权的产品；2.判令被告赔偿原告经济损失6万元;3.判令被告赔偿原告因本案支付的律师代理费4000元；4.判令被告承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：原告成立于1996年，系国内生产修正带最早的大型生产企业，经过20多年的努力，已在全球建立起营销网络。原告连续获得广东汕头市“重合同守信用企业”称号，荣获4A级“标准化良好行为”企业荣誉称号，被汕头市科技局认定为“汕头市民营科技企业”，连续八届为大粤东企业高峰论坛指定用笔单位等，并先后被推选为汕头市文具协会副会长单位以及广东省文化用品行业协会副会长单位等。原告的产品已覆盖至全国各县、市乃至乡镇，客户遍及东南亚、欧洲、美洲及中东等国家和地区，深受广大消费者青睐。经原告调查发现，被告在其经营的场所内公然大肆销售假冒原告商标的产品，被告销售的假冒产品使用了与原告注册商标相同的商标，做工粗糙、质量低劣，侵犯了原告的注册商标专用权，给原告造成了巨大的经济损失。
魏文明批发部辩称，不同意原告的诉讼请求。行政处罚决定作出后，被告已停止侵权行为。行政处罚决定书载明被告的销售总额为1985元，获利仅为203.52元，原告主张的赔偿数额过高，应按照被告的获利情况确定赔偿数额。原告主张的律师费不属于赔偿的范围，故不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：
原告为第12009428号商标“LPS乐普升”的注册人，该商标核定使用商品为第16类：纸；笔记本；教学材料（仪器除外）；订书机；文具；涂改液（办公用品）；墨水；色带；绘画材料；修正带（办公用品）。该商标有效期至2024年6月27日。
根据天津市宝坻区市场和质量监督管理局于2017年6月13日作出行政处罚决定书显示，2017年5月8日，原告向天津市宝坻区市场和质量监督管理局举报称，被告正在销售假冒其公司生产的修正带产品。经天津市宝坻区市场和质量监督管理局调查核实，被告销售的“LPS乐普升?”修正带产品外包装上标注“LPS乐普升?”。被告以不同的价格购进上述修正带规格型号965号137盒、9017号130盒，没有进货票据。上述修正带产品经原告现场鉴定为假冒产品。被告违法经营额1985元，获利203.52元。天津市宝坻区市场和质量监督管理局作出行政处罚：1.没收侵权的“LPS乐普升?”修正带的规格型号965号94盒、9017号114盒；2.罚款13000元。被告对该行政处罚决定书载明的内容予以认可。
本院认为，第12009428号商标处于有效期内，原告享有的注册商标专用权应受法律保护。
被诉侵权产品使用了与涉案商标相同的标识，且与涉案商标核准使用的商品类别中的修正带为同种商品。被告销售了被诉侵权产品，但未能证明其销售的产品来自于原告或经原告授权的主体，且被诉侵权产品经鉴定为假冒产品，故可以认定被告销售的产品为侵权产品。被告销售了侵害原告第12009428号注册商标专用权的修正带，应承担停止侵权、赔偿经济损失的责任。
对于原告主张的因本案所支付的律师代理费4000元，原告未能提供相关证据予以证实，本院不予支持。对于被告抗辩应按照其获利情况确定赔偿数额，本院认为，根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，人民法院依据商标法第五十六条第一款的规定确定侵权人的赔偿责任时，可以根据权利人选择的计算方法计算赔偿数额。本案中，原告并未主张根据被告的获利情况确定赔偿数额，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。本院综合考虑涉案商标的知名度，侵权行为的性质、情节及原告的维权成本等因素，确定被告应赔偿原告经济损失及为制止侵权所支出的合理开支共计10000元。
综上，依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项及第三项、第六十三条第一款及第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十三条、第十六条第二款规定，判决如下：
一、被告天津市宝坻区魏文明文具批发部于本判决生效之日起，立即停止销售侵害第12009428号注册商标专用权的修正带；
二、被告天津市宝坻区魏文明文具批发部于本判决生效之日起十日内赔偿原告广东乐普升文具有限公司经济损失以及为制止侵权所支出的合理开支共计10000元；
三、驳回广东乐普升文具有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由原告广东乐普升文具有限公司负担400元，被告天津市宝坻区魏文明文具批发部负担1000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 雷艳珍
代理审判员 刘剑腾
人民陪审员 李三群
二〇一八年九月六日
法官 助理 刘 洋
书 记 员 朴志永
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第三项:
有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：
（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；
……
（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；
……
2.《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款:
侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
……
权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。
3.《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款:
商标法第五十二条第（一）项规定的商标相同，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，二者在视觉上基本无差别。
……
4.《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条：
人民法院依据商标法第五十六条第一款的规定确定侵权人的赔偿责任时，可以根据权利人选择的计算方法计算赔偿数额。
5.《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款:
……
人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。
……
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初774号
原告：高奇，司机。
被告：李正良，农民。
原告高奇与被告李正良身体权、健康权纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告高奇到庭参加诉讼诉，被告李正良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高奇诉称：我是一名公交车司机，2015年1月29日11时30分，李正良在得知蔡春荣因坐公交问题与我发生口角后，到迁安市联运公交公司将我打伤，事情发生后，我被送往迁安市燕山医院后转院至迁安市中医院，经诊断为：左耳钝挫伤，左乳突部软组织钝挫伤、左下颉部皮肤挫伤、脑外伤后神经反应、左大腿软组织钝挫伤，住院11天。2015年3月9日，迁安市公安局作出行政处罚决定书：决定对李正良行政拘留十日。被告给我造成的损失有：医疗费3892.31元，误工费835.12元［（2820.51＋2449.51＋1562.78）÷3÷30×11天］，住院伙食补助费550元（50元×11天），护理费464.42元（42.22元×11天），交通费1000元，各项损失总计6741.85元。因赔偿问题双方协商未果，故原告诉至本院，要求被告赔偿原告各项经济损失6741.85元。
被告李正良未提交答辩意见。
经审理查明：2015年1月29日11时30分许，李正良在得知蔡春荣与3路公交车司机高奇发生纠纷后，到迁安市联运公交公司将高奇打伤。随后，高奇被送往迁安市燕山医院进行治疗，支出医疗费789.61元，当日，又转入迁安市中医院进行救治，于2015年2月19日出院，住院11天，支出医疗费共计3102.7元，经诊断为：左耳钝挫伤，左乳突部软组织钝挫伤、左下颉部皮肤挫伤、脑外伤后神经反应、左大腿软组织钝挫伤。2015年3月9日，迁安市公安局作出迁公（公交）行罚决字（2015）0210号行政处罚决定书一份，依法对李正良行政拘留十日。
另查明，造成原告高奇损失有：医疗费用3892.31元，误工费为835.12元，住院伙食补助费为550元，护理费464.42元，交通费500元，共计损失6241.85元。
上述事实，有原告的陈述、迁公（公交）行罚决字（2015）0210号行政处罚决定书、迁安市中医院诊断证明书及票据、迁安市中医院住院病历一份、迁安市燕山医院收费票据等予以证实。
本院认为：公民的人身权利应受到法律保护。本案中，作为成年人的李正良得知蔡春荣与高奇产生矛盾后，应该通过正常途径解决，化解矛盾，可李正良却未通过理智途径解决，而是找到高奇将其打伤，故被告李正良应对事故承担全部责任，应赔偿原告损失6241.85元；关于原告主张交通费1000元，主张过高，酌情考虑500元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告李正良于本判决生效后十日内赔偿原告高奇医疗费、护理费、伙食补助费、交通费各项损失计6241.85元；
二、驳回原告高奇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李正良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐俊荣
审 判 员 柴 伶
人民陪审员 周艳丽
二〇一六年三月十日
书 记 员 杨 静
附带法律条文
《中华人民共和国侵权法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第2653号
罪犯席先成。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于二○○四年七月七日作出（2004）长中刑一初字第34号刑事附带民事判决，以被告人席先成犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币80000元。在法定期限内无上诉、抗诉。湖南省高级人民法院于二〇〇四年八月二十三日作出（2004）湘高法刑一复字第69号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后于2004年9月1日交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇七年二月七日经湖南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇〇九年八月十六日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；二〇一二年七月六日经本院裁定减刑一年十一个月。服刑期至二○二七年三月十五日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年8月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯席先成自2012年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2013年获监狱全年安全无事故奖分2分。积极参加思想、文化、职业技术教育。2013年被评为优秀学员获奖励分1分。积极参加劳动，现从事箱包制作工种，能努力完成劳动任务。2013年一季度至2014年一季度在劳动竞赛中表现较好先后八次获奖分共17分。2012年被评为监狱改造积极分子获奖励分10分。考核截止2014年5月共获考核分161.7分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯席先成悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯席先成在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯席先成减去有期徒刑刑期二年，服刑期至二○二五年三月十五日止，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年九月一日
书记员 高 芳
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执裁字第396号
申请执行人赵某某，男，1981年12月14日出生。
被执行人李某甲，女，1983年12月14日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2012）新民初字第2550号民事调解书，于2013年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2013年7月5日前按照民事判决书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李某甲银行存款3500元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王新田
二〇一四年三月十七日
书记员 赵广献
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉02行终34号
上诉人（原审原告）孙殿发，男，汉族，1950年11月12日生，无职业，住永吉县。
被上诉人（原审被告）永吉县公安局，住所地永吉县。
法定代表人吴疆，局长。
委托代理人刘国君，该局法制大队副大队长。
委托代理人王战胜，该局城北派出所教导员。
被上诉人（原审被告）吉林市公安局，住所地吉林市。
法定代表人黎海滨，局长。
委托代理人祖恒，该局法制大队民警。
上诉人孙殿发因与被上诉人永吉县公安局、吉林市公安局治安行政处罚纠纷一案，不服永吉县人民法院（2015）永行初字第32号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人孙殿发，被上诉人永吉县公安局的委托代理人刘国君、王战胜，被上诉人吉林市公安局的委托代理人祖恒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定：原告孙殿发因自己档案“丢失”，不能办理退休、医疗等事项，多次找永吉县水利局及相关部门要求解决此问题。2013年10月10日，永吉县水利局作出《关于孙殿发查找本人档案等事项处理意见书》，处理结果是：一是查不到本人的档案；二是原单位解体，现在已经不存在；三是国家有文件明确规定，原单位有权按自动离职处理；四是上访人提供不出有关水利局负责恢复本人身份的证据支持。因此，水利局不能负责孙殿发的退休、医保等问题。原告对此答复不服，多次到相关部门上访无果。2015年1月27日，原告孙殿发经其妹夫冯桂林介绍与口前镇居民姜英会、徐秀杰、赵淑环等四人为各自的诉求一同从口前火车站乘坐火车继续到北京上访。同月30日，孙殿发、姜英会等四人明知北京市力学胡同（府右街）不是上访地，但为引起有关部门重视，给地方人民政府施加压力而非法前往，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警查获，经依法训诫后被送往马家楼分流中心，经永吉县信访局工作人员劝返无效，于同月31日被吉林市公安局民警强制将原告孙殿发等四人遣返至永吉县公安局。永吉县公安局于当日依法作出永公（开）决字（2015）第49号行政处罚决定，决定对原告孙殿发行政拘留十日，并于当日执行。因原告孙殿发身体原因，在执行拘留六天后被解除拘留。原告孙殿发不服，向吉林市公安局申请复议，吉林市公安局于2015年5月22日作出吉市公复字（2015）第016号行政复议决定，决定维持永吉县公安局作出的永公（开）决字（2015）第49号行政处罚决定。原告孙殿发不服，诉至本院，请求撤销被告永吉县公安局的行政处罚决定和被告吉林市公安局的复议决定，并赔偿误工费、精神补偿费1万元。
原审法院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条第一款规定：“治安管理处罚的种类分为：（一）警告；（二）罚款；（三）行政拘留；（四）吊销公安机关发放的许可证”。第二十三条第一款规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元罚款；处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的……”。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。国务院《信访条例》第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。第二十条规定：“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权益，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：（一）在国家机关办公场所周围、公共场所非法集聚，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通的……”。第四十七条规定：“违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任”。原告孙殿发因其个人档案丢失，有关部门没有为其办理退休手续问题而上访的行为是正当的，然而，2013年5月30日，被告永吉县公安局为正确引导原告孙殿发上访，向其送达了《信访告知书》，明确告知不得到北京天安门广场、中南海周边等非上访地上访。2015年1月30日，原告孙殿发明知北京市力学胡同（府右街）不是上访地，但为引起有关部门重视，给地方人民政府施加压力，而同其他上访人一同前往，受到当地公安机关训诫，并由当地公安机关移交接访部门，因其拒不配合接访工作人员的劝说返回居所地，被吉林市公安局民警遣返回永吉县公安局。原告孙殿发关于被告永吉县公安局无权处理的意见无法律依据，被告永吉县公安局依据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》的规定对原告孙殿发作出行政处罚并无不当。原告关于在北京没有扰乱机关、团体企业、事业单位秩序的行为，没有违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定的意见，不能成立。其要求赔偿误工费、精神补偿费1万元的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告永吉县公安局作出的永公（开）决字（2015）第49号行政处罚决定和吉林市公安局作出的吉市公复字（2015）第016号行政复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决驳回原告孙殿发的诉讼请求。
上诉人上诉称：被上诉人永吉县公安局的处罚决定仅表述了上访经过，没有上诉人如何实施扰乱机关、团体企业、事业单位秩序的证据；公安机关应当在政策和法律的范围内实施权力；公民有向相关部门申诉、控告的权利。要求撤销永吉县人民法院（2015）永行初字第32号行政判决，公正裁决。
被上诉人永吉县公安局答辩称：对孙殿发的处罚事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，量罚适当，请求法院驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人吉林市公安局与永吉县公安局的答辩意见基本相同。
二审庭审中，各方当事人未提交新的证据，对原审证据的质证意见与原审基本相同。
经审理查明：2015年1月30日，上诉人孙殿发因档案问题到北京上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。2015年1月31日永吉县公安局作出永公（北）决字（2015）第49号行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项，决定给予孙殿发行政拘留十日，执行期限自2015年1月31日至2015年2月10日。孙殿发向吉林市公安局申请复议。吉林市公安局于2015年5月22日作出吉市公复字（2015）第016号行政复议决定，决定维持永吉县公安局作出的永公（北）决字（2015）第49号行政处罚决定。
本院认为：上诉人行使申诉、控告的权利应依法进行，不能到北京中南海周边非上访地进行非正常上访，扰乱公共秩序，永吉县公安局作出的永公（北）决字（2015）第49号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，吉林市公安局吉市公复字（2015）第016号行政复议决定予以维持是正确的。原审判决并无明显不当，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 静
审 判 员 钱 岩
代理审判员 王 君
二〇一六年三月七日
书 记 员 隋雨桐
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执1010号
申请执行人：天津邦众新能源科技发展有限公司，住所天津市津南经济开发区(西区)香港街3号A座306-31室，组织机构代码57511041-1。
法定代表人：邵伟，总经理。
委托诉讼代理人：张鑫，天津德水律师事务所律师。
被执行人：天津市金汇腾环境科技有限公司(原名称天津金汇腾装饰工程有限公司)，住所天津市河西区友谊路银丰花园A501，组织机构代码71288226-7。
法定代表人：张万德。
本院于2018年2月11日立案执行天津邦众新能源科技发展有限公司与天津市金汇腾环境科技有限公司买卖合同纠纷（2017）津0103民初3605号民事判决一案，申请执行人天津邦众新能源科技发展有限公司要求被执行人天津市金汇腾环境科技有限公司依生效判决履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、工商、车辆、房屋信息进行调查，本院依法冻结被执行人名下对外债权人民币1397568.94元。另，本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。现，申请执行人以本案暂不具备执行条件为由向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 朔
代理审判员 孙晓炜
代理审判员 戴世琪
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 艾志佳
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初1420号
原告：闫某，女，1990年1月4日出生，汉族，农民。
被告：朱某，男，1991年10月5日出生，汉族，农民。
本院在审理原告闫某与被告朱某为离婚纠纷一案中，原告闫某经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告闫某负担。
审判员 蒋 晓
二〇一六年四月二十日
书记员 王丁磊
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终7895号
上诉人（原审被告）：程勤，女，1980年2月19日出生，汉族，住晋州市。
委托诉讼代理人：郭广吉，北京市中治律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尤分良，男，1954年1月1日出生，汉族，住晋州市。
委托诉讼代理人：苏程，河北九州之星律师事务所律师。
上诉人程勤因与被上诉人尤分良公司设立纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2018）冀0183民初865号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人尤分良一审诉讼请求解除投资合作协议并返还投资款，而尤分良与上诉人程勤的丈夫谷东普共为股东成立了利辛县金利达建筑材料有限公司，基本符合双方投资合作协议的约定，重审时应当追加程勤的丈夫谷东普为第三人参加诉讼，以便核实该公司设立的具体事宜。另外，双方之间还有其他诉讼问题，如果可以，一审法院可合并审理解决更有利于查明案件事实，解决纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销河北省晋州市人民法院（2018）冀0183民初865号民事判决；
二、本案发回河北省晋州市人民法院重审。
上诉人程勤预交的二审案件受理费10800元予以退回。
审判长 王秀华
审判员 张国顺
审判员 史亚宁
二〇一八年九月二十九日
书记员 谷云丽
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执2409号之一
申请执行人张创奇，男，汉族，1976年2月11日出生，住陕西省泾阳县。
被执行人西安鸿晨环保科技有限公司，住所地西安市高新区锦业路69号创业研发园C区1号瞪羚谷E101A。组织机构代码：057106869。
法定代表人李盟，系该公司董事长。
申请执行人张创奇与被执行人西安鸿晨环保科技有限公司劳动争议一案，本院作出的（2017）陕0113民初11255号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安鸿晨环保科技有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张创奇于2018年4月12日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院通过查询人民币银行结算账户信息，依法扣划被执行人西安鸿晨环保科技有限公司的银行存款人民币11728元，其中案款人民币11214元，案件执行费人民币514元，另，被执行人之前已支付给申请执行人29000元，申请执行人对此予以确认，本案案款现已全部执行到案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113民初11255号民事判决书第二、三、四项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 卫
审判员 杨李华
审判员 董 超
二〇一八年七月二十七日
书记员 郭龙武
打印：武姝含校对：武姝含2018年月日送达
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0502执102号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住所地：新余市抱石中大道645号。
负责人：刘育红，该行行长。
被执行人陈妙玲，女，1981年2月20日生，汉族，广东省湛江市人，住江西省新余市渝水区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行与被执行人陈妙玲的信用卡纠纷的（2017）赣0502民初436号民事判决一案中，因被执行人陈妙玲未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人陈妙玲在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币18863元，申请执行费183元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 黄爱裕
二〇一八年一月十日
书记员 何晓莲
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执恢994号
申请执行人刘宝香，男，汉族，1964年9月8日出生，住西安市。
被执行人刘庆玉，男，汉族，1978年8月9日出生，住西安市。
申请执行人刘宝香与被执行人刘庆玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）雁民初字第02015号民事调解书已发生法律效力，本院于2018年7月16日立案恢复执行。
执行过程中，被执行人将本案案款共计65000元支付至申请执行人指定账户,经申请执行人确认,本案已履行完毕,故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下:
一、解除对被执行人刘庆玉名下位于西安市莲湖区大兴新区蔚蓝悦城1-32204号（合同号Y12078455，预售证号2012076）的房屋的查封。
二、本院(2018)陕0113执恢994号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛宏波
审 判 员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 王艳艳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终10487号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司正定支公司，地址：正定县恒山西路102号。
法定代表人：崔军，经理。
委托诉讼代理人：王庆丰，石家庄市正定天正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：元氏县川达汽车运输服务有限公司，地址：元氏县井元路与嘉惠街交口西行200米路南。
法定代表人：郭占强，公司经理。
委托诉讼代理人：韩文杰，河北英汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张会彩。
被上诉人（原审被告）：石家庄天名达运输有限公司，地址：石家庄市正定县西平乐乡乡政府北邻。
法定代表人：王昌，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司正定支公司因与被上诉人元氏县川达汽车运输服务有限公司、张会彩、石家庄天名达运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2018）冀0131民初73号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司正定支公司上诉请求：1、请求贵院依法撤销河北省平山县人民法院(2018)冀0131民初73号民事判决书，依法改判或发重审；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定被上诉人元氏县川达汽车运输服务有限公司车损的证据不足，请求二审法院予以纠正。一审判决认定被卜诉人元氏县川达汽车运输服务有艰公司车损的依据仅为河北广源行保险公估有限公司做出的公估报告。但该报告公估金额过高。明显高于市场价格。另外被上诉人元氏县川达汽车运输服务有限公司未提供车辆修理费发票及修理明细单相佐证，以证明该项损失确已实际发生，所以一审判决认定车损证据不足，请求二审法院予以纠正。
元氏县川达汽车运输服务有限公司辩称，在一审庭审中为了确定事故车辆的损失程度及数额被上诉人向一审法院申请评估，后由上诉人和被上诉人共同选择了鉴定机构。由一审法院委托对事故车辆进行评估。在评估的过程中上诉人、被上诉人以及一审法院共同对车辆进行了勘验，最后公估公司依法作出公估报告，被上诉人的车辆被推定全损，因此上诉人上诉状所称没有维修明细和维修发票是必然的，因为车辆已经全损。上诉人的上诉请求和上诉理由显然不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张会彩、石家庄天名达运输有限公司未陈述意见。
元氏县川达汽车运输服务有限公司向一审法院起诉请求：事故发生后，原告为救助车辆支付10000元吊车费用和8000元的拖车费用，原告修车花费约200000余元，车损评估费用12000元，上述损失共计231312.15元，要求三被告赔偿。
一审法院认定事实：被告张会彩驾驶的冀Ａ×××××大货车登记在被告石家庄天名达运输有限公司名下。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司投保有交强险及第三者责任险100万元，并附加不计免陪。在保险期限内，2017年11月2日23时10分左右，被告张会彩驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××大货车，沿301省道自东向西驶到平山县，因占道行驶，与相对方向行驶的马建飞驾驶原告所有的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××大货车相撞，造成两车损坏的交通事故。此事故经平山县公安交警大队事故认定，被告张会彩负事故的全部责任，马建飞无责任。事故发生后，原告为救助车辆支付10000元吊车费用和8000元的拖车施救费。后双方为事故损失赔偿事宜发生纠纷，2018年1月4日原告诉至法院。审理中，原告申请法院委托有关部门对事故车辆冀Ａ×××××、冀Ａ×××××的车损进行评估。法院根据原告的申请委托广源行保险公估有限公司评估，该公司于2018年2月28日作出公估报告书，估损金额为201312.15元，原告支付评估费12000元。被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司对评估车损数额提出异议，认为数额高于市场价格,申请重新鉴定。
一审法院认为，原告事故车辆的损失如下：1.车损金额201312.15元，评估费12000元，有我院委托河北广源行保险公估有限公司出具的公估报告书和票据为证，应予认定。2.原告为救助车辆支付10000元吊车费用和8000元的拖车施救费，有施救单位出具的正规票据为证，应予认定。以上损失共计231312.15元。被告张会彩驾驶的冀Ａ×××××，冀Ａ×××××大货车在保险期内发生交通事故，将原告车辆撞坏造成原告财产损失，被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司应当在保险责任范围内予以赔偿。因被告张会彩作为司机负事故的全部责任，故被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司对原告损失231312.15元，应当首先在交强险财产损失限额2000元内赔付原告，超出部分损失229312.15元由被告保险公司应当在第三者责任险限额100万元内赔偿。被告保险公司对法院委托广源行保险公估有限公司评估的车损数额提出异议，认为数额高于市场价格,但没有提供相关证据，故对其申请重新鉴定的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告元氏县川达汽车运输服务有限公司经济损失231312.15元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2385元，由被告张会彩负担，于判决生效后3日内交纳。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院确认一审法院查明的事实。
本院认为，本案中，交通事故造成的损失系经双方共同选定的鉴定机构予以鉴定，程序合法，上诉人不认可鉴定结果，但未能提供证据证实自己的主张，本院不予支持，原审判决依据公估报告认定相关费用并无不妥。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司正定支公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4770元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司正定支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建国
审判员 李 伟
审判员 张 楠
二〇一八年九月二十九日
书记员 徐洁莹
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝05民初740号
原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯·青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。
法定代表人：邓英，总经理。
委托诉讼代理人：喻吉林，男，汉族，1994年12月20日出生，该公司员工，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：何佶睿，女，土家族，1993年5月7日出生，该公司员工，住重庆市彭水县。
被告：重庆帝鑫娱乐会所（普通合伙），经营场所重庆市渝中区大坪正街118号C栋3楼，统一社会信用代码915001035828481667。
执行事务合伙人：李满朝。
委托诉讼代理人：杨文斌，男，汉族，1972年11月3日出生，该会所合伙人，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：袁有丽，女，汉族，1975年5月24日出生，该会所合伙人，住重庆市渝中区。
原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告重庆帝鑫娱乐会所（普通合伙）著作权侵权纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。本案在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2018年8月25日向本院提出申请撤回对被告重庆帝鑫娱乐会所（普通合伙）的起诉。
本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。
审 判 长 黄 键
人民陪审员 姚天玲
人民陪审员 陈邦碧
二〇一八年八月二十八日
法官 助理 段玉秀
书 记 员 胡曦元
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0402民初741号
原告：吴燕霞，女，1967年5月2日生，汉族，淮南天擎服饰有限公司员工，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：穆朝文，淮南市潘集区法律援助中心指派律师。
委托诉讼代理人：朱广宪，淮南市潘集区法律援助中心指派律师。
被告：淮南天擎服饰有限公司，住所地：安徽省淮南市经济技术开发区。
法定代表人：邸允斌。
委托诉讼代理人：胡保田，该公司员工。
本院在审理原告吴燕霞诉被告淮南天擎服饰有限公司劳动争议纠纷一案,本院于2016年8月16日立案后,依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 秦永玲
审 判 员 余 培
人民陪审员 许庆朝
二〇一六年九月二十日
书 记 员 贺文波
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省许昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)豫10行终字152号
上诉人（起诉人）陈建刚，男，汉族，1965年6月17日出生。
上上诉人陈建刚因诉许昌市公安局一案，不服魏都区人民法院(2016)豫1002行初字82号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈建刚上诉称，上诉人因许昌市公安局等单位滥用行政权力，拿走上诉人拘留证原件及复印件，并致使上诉人无法买到火车票，上诉人起诉要求其赔偿精神损失50万元，该起诉属于人民法院行政案件受案范围，一审法院应当立案受理。一审法院裁定对上诉人的起诉不予立案不当，请求二审法院依法裁定撤销魏魏都区人民法院(2016)豫1002行初字82号行政裁定，立案受理本案。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”之规定，当事人起诉时应当提供支持其诉讼请求所依据的事实根据，但本案上诉人起诉时未能提供证据材料支持其诉讼请求，应属起诉缺乏事实根据，一审法院裁定对上诉人的起诉不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 宏 伟
审 判 员 朱 耀 宇
代理审判员 肖 洁
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李亚（代）
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1283民初1051号
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司珊瑚支行，住所地泰兴市珊瑚镇集镇58号。
负责人夏建国，该行行长。
委托代理人申卫东（特别授权），该行员工。
被告陈国和。
被告王建红。
被告吴三龙。
被告王宏军。
被告王德俊。
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司珊瑚支行（以下简称农商行珊瑚支行）与被告陈国和、王建红、吴三龙、王宏军、王德俊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法由代理审判员徐颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行珊瑚支行之委托代理人申卫东到庭参加诉讼。被告陈国和、王建红、吴三龙、王宏军、王德俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行珊瑚支行诉称，被告陈国和于2014年9月25日向原告申请贷款100000元，约定还款日为2015年9月10日，王建红、吴三龙、王宏军、王德俊作为贷款的保证人承担连带清偿责任。贷款逾期后，原告多次向被告催要，被告一直没有归还贷款本息。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告陈国和立即偿还原告贷款本金100000元、利息20589.18元(利息暂算至2016年1月27日)及自借款日起至给付日止未支付的利息；2、被告王建红、吴三龙、王宏军、王德俊承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了《最高额个人担保借款合同》、借款借据，以证明被告陈国和向原告借款100000元，被告王建红、吴三龙、王宏军、王德俊提供连带责任担保的事实。
被告陈国和、王建红、吴三龙、王宏军、王德俊未答辩亦未未举证。
经审理查明，2014年9月25日，原告与借款人陈国和、担保人王建红、吴三龙、王宏军、王德俊签订《最高额个人担保借款合同》一份，合同约定借款人陈国和向原告借款100000元，借款期限自2014年9月25日起至2015年9月24日止，借款年利率为12.6%。合同第十条违约责任第二项约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。担保人王建红、吴三龙、王宏军、王德俊为借款提供连带责任担保。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，担保期间为借款到期日起二年。合同签订后，被告陈国和向原告出具借款借据，借得人民币100000元。借款期满后，被告陈国和未能履行还款义务，担保人亦未履行担保义务。截止2016年1月27日，被告陈国和尚欠原告借款本金100000元及利息20589.18元。原告催要无果遂诉至本院。审理中，本院曾组织原被告进行调解，因被告王建红及王德俊一直未到庭在调解协议上签名，致使调解未果。
本院认为，原、被告签订的《最高额个人担保借款合同》，系原、被告双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同依法成立，合法有效。原告按约贷款后，被告陈国和应按约偿还借款本息。被告陈国和未能按约按时还款，违背了借款合同的约定，应承担本案的全部责任。被告王建红、吴三龙、王宏军、王德俊作为连带责任保证人应对此债务承担连带清偿责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。五被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国和于本判决生效之日起10日内偿还原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司珊瑚支行借款本金100000元、利息及罚息20589.18元（计算至2016年1月27日），合计120589.18元；并按本金100000元按照年利率18.9%支付自2016年1月28日起计算至债务清偿之日止的利息（含罚息）。
二、被告王建红、吴三龙、王宏军、王德俊对上述债务承担连带清偿责任。在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告陈国和追偿。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2710元，减半收取为1355元，由被告陈国和、王建红、吴三龙、王宏军、王德俊连带负担（此款原告已预交,限被告于上述期限内一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2710元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。
代理审判员 徐 颖
二〇一六年四月二十日
书 记 员 封小倩
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1283刑初202号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人高某，装修工人。因本案，于2016年3月2日被泰兴市公安局取保候审，3月17日经泰兴市人民检察院决定，由泰兴市公安局执行取保候审。4月20日被逮捕。现羁押于泰兴市看守所。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2016）189号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员何璇、被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控，2016年2月3日21时许，被告人高某酒后驾驶车牌号为苏M×××××的小型轿车，沿泰兴市广陵镇通靖村南北水泥路由南向北行驶至大仟锯木厂南边地段时，被执勤公安民警当场查获。经抽血检测，被告人高某血液中酒精含量为296.43mg／100ml，属醉酒驾驶。
归案后，被告人高某如实供述了上述犯罪事实。
在本院审理期间，被告人高某主动缴纳财产刑保证金人民币4000元。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言，泰州市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告，泰兴市公安局依法调取的常住人口登记表、机动车行驶证、驾驶证（复印件），出具的犯罪嫌疑人归案情况说明、制作的当事人血样提取登记表及拍摄的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人高某归案后如实供述了全部犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人高某酒后驾驶机动车，血液酒精含量达200mg／100ml以上，酌情从重处罚。被告人高某自愿认罪，主动缴纳财产刑执行保证金，均可以酌情从轻处罚。泰兴市人民检察院对被告人高某犯危险驾驶罪的指控成立，认定其具有坦白情节于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月20日起至2016年8月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙 玮
二〇一六年四月二十日
书记员 王晖平
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）闽刑执字第497号
罪犯吴长清，男，1982年1月16日出生，汉族，福建省将乐县人，文盲，无业。现在福建省闽西监狱服刑。
2012年4月18日三明市中级人民法院作出（2012）三刑初字第4号刑事附带民事判决，认定吴长清犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失243573.16元（已支付250000元），并对总额487146.33元承担连带责任。宣判后，该犯提出上诉。本院于2012年9月20日作出（2012）闽刑终字第355号刑事裁定，维持原判。于2012年10月9日交付福建省闽西监狱执行。执行机关根据罪犯吴长清在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯吴长清的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2015年8月13日立案，在法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴长清在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，参加各项教育活动，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年、2014年均被评为监狱改造积极分子。
另查明，罪犯吴长清在服刑期间，月均消费570元，并提供家庭困难证明。本院审理期间，该犯能履行民事连带赔偿款1500元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、台帐、缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯吴长清减刑的异议。
本院认为，罪犯吴长清在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯原犯数罪，原判其民事赔偿款已履行，但连带赔偿款未履行完毕，其月均消费超过正常标准，仍有履行能力而未积极履行，应予从严。刑罚执行机关建议的减刑幅度不当。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯吴长清的刑罚减为有期徒刑十八年三个月（刑期自2015年8月21日起至2033年11月20日止），剥夺政治权利七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李培新
审 判 员 沙 晶
代理审判员 陈俊飞
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 张柱芹
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）深中法刑一终字第341号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某，男。因涉嫌犯运输毒品罪于2008年9月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
辩护人傅某某，广东XX律师事务所律师。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人赵某犯运输毒品罪一案，于2009年4月1日作出（2009）深宝法刑初字第585号刑事判决。原审被告人赵某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2008年9月19日18时10分许，被告人赵某在深圳机场A号候机楼9号准备回沈阳时，在安检通道被检出裤子内裆部藏匿有疑似毒品，经鉴定，在被告人赵某的身上检查出夹带的毒品中，白色晶体重32.25克，含有甲基苯丙胺成份；红色颗粒重34克，含有甲基苯丙胺和咖啡因成份；粉红色颗粒重1.67克，含有尼美西泮成份。另查明，2008年9月20日，被告人的尿液检验样本结果呈阳性。
原判证明上述事实的证据有扣押物品清单、移交物品清单、被告人身份信息、疑似毒品收条、称重过程、通话清单、抓获经过等书证、物证，被告人赵某的供述，证人唐某、黄某某的证言，鉴定结论，现场勘查笔录及照片等。
原判认为，被告人赵某作为吸毒人员，在运输毒品的过程中被抓获，所携带毒品数量大，明显超出其个人正常吸食量，其行为已构成运输毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条的规定，判决：一、被告人赵某犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产一万元。二、所缴获的毒品，均予以没收。
宣判后，原审被告人赵某上诉称，其只是携带自己吸食的毒品，是非法持有毒品，不构成运输毒品罪。
其辩护人辩护提出，上诉人赵某携带的毒品是用于自己吸食，没有证据证明其将毒品从甲地运送到乙地，应定非法持有毒品罪；赵某系初犯，认罪态度好，具有酌定从轻处罚情节。请求改判。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院要求各地法院参照执行的《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》（下称《会议纪要》）规定，”吸毒者在购买、运输、存储毒品过程中被查获的，如没有证据证明其是为了实施贩卖等其他毒品犯罪行为，毒品数量未超过刑法第三百四十八条规定的最低数量标准的，一般不定罪处罚；查获毒品数量达到较大以上的，应以其实际实施的毒品犯罪行为定罪处罚。”也就是说，吸毒者运输少量毒品一般不定罪处罚；对于运输毒品数量较大的，如无证据能够证实吸毒者有非法持有毒品犯罪之外的其他的毒品犯罪故意，应当定非法持有毒品罪。而另一方面，运输毒品犯罪的客观方面确实表现为毒品在空间上的位移，但仅是毒品在空间上的位移并不必然构成运输毒品。对于单纯的吸毒者，其主观方面实质上并非以运输为目的；其为自己吸食、储存等方便，将毒品从A房间带至B房间或是出于同样目的，从甲地带至乙地，这个位移本身并未侵犯相应客体，没有因毒品发生位置变化而产生相应的社会危害性。同时考查非法持有毒品的犯罪构成，其客观方面的表现也决不仅仅是把毒品放在属于自己的固定的某处才算持有。动态持有的概念实际上就是”不为实施贩卖等其他毒品犯罪行为”的吸毒者转移毒品的本质特征。
本案证据所指向的事实比较明确。上诉人赵某自己吸毒；无证据证明其要贩卖所携带毒品；无证据证明其贩卖过毒品；亦无证据证明其所携带毒品是”为实施其他毒品犯罪行为”；根据其所携带毒品的数量解释为其自己因远行较长时间内吸食尚属合乎情理。因而应当对其行为定性为非法持有毒品犯罪。原审认定事实清楚，审判程序合法，但适用法律不当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（二）项之规定，判决如下：
一、维持深圳市宝安区人民法院（2009）深宝法刑初字第585号刑事判决的第二项，即对所扣押毒品的处理部分；
二、撤销深圳市宝安区人民法院（2009）深宝法刑初字第585号刑事判决的第一项，即对原审被告人的定罪量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）赵某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年9月19日起至2015年9月18日止。罚金限自判决生效之日起一个月内缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 涂 俊 峰
代理审判员 周 祖 文
代理审判员 武 文 芳
二〇〇九年六月二十九日
书 记 员 黄超荣（兼）
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫01行终803号
上诉人（原审原告）李秀英，女，汉族，1951年8月5日生，住郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）郑州市住房保障和房地产管理局，住所地郑州市金水区商务外环28号。
法定代表人李德耀，局长。
委托代理人薛卫红，该局工作人员。
委托代理人崔宁宁，河南国基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州市房屋征收办公室，住所地郑州市中原区伊河路**号。
法定代表人张勇民，主任。
委托代理人窦继华，郑州市房屋征收办公室工作人员。
上诉人李秀英因行政征收补偿一案，不服中牟县人民法院（2016）豫0122行初39号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审认定：1985年4月26日郑州市房地产管理局作出郑房字（85）第027号文件《关于启用“郑州市旧城改造开发公司”和“郑州市拆迁办公室”印鉴的通知》，主要内容为：根据郑编字（85）47号文件，决定成立“郑州市旧城改造开发公司”和“郑州市拆迁办公室”，按照市政府的批示，办公地点均设在房地产管理处，从五月一日开始启用新章。1986年郑州市拆迁办公室具体操作实施对郑州市振兴市场拆迁安置项目。原告1986年拆迁时选择的安置方式是移建补助费方式。1990年郑州市拆迁办公室划归市建委领导，并改名为郑州市城市建设拆迁管理办公室。2011年10月郑州市人民政府城市建设拆迁办公室更名为郑州市房屋征收办公室。2016年5月4日原告诉至本院，要求确认1986年被告对其位于振兴商场振兴北里22号的两间房产的拆迁安置行为违法。
原审认为：提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告诉称的拆迁安置行为发生在1986年。《中华人民共和国行政诉讼法》自1990年10月1日起施行。根据《最高人民法院关于﹤行政诉讼法﹥施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理问题的批复》，原告起诉的拆迁安置行为，发生在行政诉讼法施行之前，当时的法律没有规定法院受理此类案件，因此，人民法院不能受理。原告应向有关行政机关申请解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定驳回原告李秀英的起诉。
李秀英上诉称：2005年底，原告得知原来与自己一起被拆安置的安置户于1996年又获得退房产。经查询，1986年市房管局对自己的房产开发是违规安置，原告就要求退房产、赔偿损失，可市房管局以房子不是他们所拆，原告不符合文件为由拒绝。一审法院根据（1992）民他字10号的回复是错误的，行政案件不该由民庭回复，不属民庭的职权。被上诉人拆迁安置行为发生在1986年4月，但被告于1996年又对此事作了纠正（退房产），是对同件事二次作出具体行政行为，证明事件处理一直处在持续状态。从法律角度讲，应以最后处理该事的时间节点确定此案属行政诉讼法施行后的行为，应予受理。本案应以1996年6号文件来计算是否超期，1996年6号文件是二次侵权，与1986年的拆迁是连续性事情，延续到1996年，针对的是同一件事情，应以1996年为节点，而且我也是2005年才知道，这时也有行政诉讼法，可以进行行政诉讼。请求撤销一审裁定，判决受理本案。
郑州市住房保障和房地产管理局辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本案不属于行政诉讼的受案范围，请求二审法院依法维持。
郑州市房屋征收办公室辩称：上诉人起诉超期，超过了司法保护的最长期限，不应得到法律保护，其相应的实体权利也不应得到法律保护，其他意见同郑州市住房保障和房地产管理局。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，本案涉诉的对上诉人位于振兴商场振兴北里22号的两间房产的拆迁安置行为发生在1986年，我国《行政诉讼法》于1990年才开始施行，对该法颁行前的1986年的拆迁安置行为不宜适用《中华人民共和国行政诉讼法》来评判。上诉人称1996年6号文件系二次侵权，是1986年拆迁的连续性行为，但其并未提供证据予以证明，而被上诉人称1986年上诉人选择的是移建补助，故1996年6号文件不适用于上诉人，与上诉人无关。因此上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。上诉人本案所诉行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故一审裁定驳回上诉人起诉合法正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏丽平
审 判 员 孙 燕
代理审判员 程雪迟
二Ｏ二Ｏ一六年十二月二十七日
书 记 员 谢苏娟
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初5668号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人欧某某，男。因盗窃罪于2015年11月23日被本院判处有期徒刑6个月，同年12月29日刑满释放。因涉嫌盗窃于2016年5月11日被羁押和刑事拘留，2016年5月25日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕5704号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处九个月至一年三个月有期徒刑。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2016年5月11日上午，被告人欧某某在深圳市龙华新区樟坑公交站台乘坐M201路公交车，在车上趁被害人黄某某不注意的机会，从其手提包内窃取价值人民币3679元的苹果手机1部。得手后将赃物藏匿于裤袋内，随即下车逃离。后被公安干警抓获归案。
本院意见
|
被告人的行为构成盗窃罪，其具有 累犯情节等从重情节，以及自愿认罪的从轻情节。
判 决
|
被告人欧某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币
二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2017年3月10日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 黄耀东
二〇一六年九月二十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 胡娟（兼）
书 记 员 张 思 乔
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑终262号
原公诉机关湖南省岳阳市岳阳楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）易卫平，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月10日被湖南省岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于湖南省岳阳市看守所。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院审理湖南省岳阳市岳阳楼区人民检察院指控原审被告人易卫平犯盗窃罪一案，于二O一六年五月十日作出（2016）湘0602刑初184号刑事判决。原审被告人易卫平不服，提出上诉。湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于二0一六年八月三十日将案卷移送本院。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人易卫平申请撤回上诉。
本院认为，上诉人易卫平在本院二审审理期间要求撤回上诉，是其真实意思的表达，符合法律规定。经审查，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人易卫平撤回上诉。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602刑初184号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 黎小忠
代理审判员 漆 晟
二〇一六年九月七日
书 记 员 王佳奇
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0113民初2702号
原告：西安银行股份有限公司，住址地：西安市高新路60号。
法定代表人：郭某，该公司董事长。
委托代理人：晋海涛，陕西德迈律师事务所律师。
委托代理人：杨晓斌，该公司员工。
被告：贾某，女，汉族，1982年6月18日出生，住西安市曲江新区，
被告：董某1，男，汉族，2011年1月29日出生，住西安市曲江新区，
法定代理人：贾某，女，汉族，1982年6月18日出生，住西安市曲江新区，系董某1之母。
被告：董某2，男，汉族，1954年8月26日出生，住西安市灞桥区，
委托代理人：李云鹤，男，汉族，1958年4月14日出生，住西安市，系被告董某2同厂同志。
原告西安银行股份有限公司(以下简称“西安银行”)与被告贾某、董某1、董某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告西安银行股份有限公司的委托代理人晋海涛、杨晓斌，被告董某2及其委托代理人李云鹤均到庭参加了诉讼，被告贾某、董某1经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2016年2月16日，董博（系贾某之夫，系董某1之父，系董某2之子）在原告处办理了信用卡，卡号为：62×××59。后董博在使用信用卡过程中，未按期还款，尚欠123591.16元未还。原告曾多次督促还款，但均无结果。后原告从被告处得知董博于2017年3月21日死亡，但董博尚欠的上述欠款一直未予清偿。本案所有被告均为董博第一顺序法定继承人，依法继承了董博生前遗留的所有财产，故本案所有被告应依法向原告连带偿还上述欠款。故原告现诉至法院请求判令：1、被告立即向原告连带清偿欠款123591.16元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告董某2辩称，董某2虽为董博的第一顺位继承人，但是并未就其遗产进行继承，对今天原告的起诉被告董某2不承担义务。
被告贾某、董某1经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，2016年2月16日，董博（授信申请人）为申请原告西安银行股份有限公司（授信人）发行的西安银行信用卡，与原告签署《西安银行股份有限公司乐业金业务操作文本》并提交《西安银行信用卡申请表》一份，约定：由原告向董博发行卡号为62×××59的“乐业金”信用卡。后董博在信用卡使用过程中，未按期还款，共拖欠原告123591.16元未结清，原告多次向董博催要未果。后得知董博已于2017年3月21日死亡，其拖欠原告的欠款一直未予清偿。
另查明，被告贾某系董博配偶，被告董某1系董博与被告贾某婚生子。董博父亲被告董某2已明确表示放弃对董博财产的继承。
上述事实，有《西安银行信用卡申请表》、《西安银行股份有限公司乐业金业务操作文本》、居民死亡医学证明、户口本等证据及庭审笔录在卷佐证，并经质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，董博向原告提交的《西安银行信用卡申请表》、原告与董博签订的《西安银行股份有限公司乐业金业务操作文本》均系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告依约履行了发卡义务，董博在用卡过程中未能按合同约定期限按时偿还借款，构成违约。因董博去世，贾某作为董博的配偶，被告董某1作为董博的婚生子均系董博第一顺位的法定继承人，因该二人均未向本院明确表明放弃对董博遗产的继承，故应当在继承董博遗产实际价值范围内对本案的涉诉款项承担还款责任。被告董某2已明确表示放弃对董博遗产的继承，故不应对董博生前的债务承担还款义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告贾某及被告董某1应在继承董博遗产实际价值范围内向原告西安银行股份有限公司承担123591.16元的还款责任。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2772元，由被告贾某及被告董某1共同承担。因原告已预交，二被告应在履行付款义务时将上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李晓婷
人民陪审员 刘 威
人民陪审员 张 昕
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 王 芊
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第1234号
原告：赵永进，男，汉族，1982年4月9日生。
被告：南京太西信息技术有限公司，住所地南京市雨花台区宁双路28号汇智大厦A-1007。
法定代表人：孙洁，太西信息公司董事长。
原告赵永进与被告南京太西信息技术有限公司（以下简称太西信息公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法由代理审判员罗贵明适用简易程序独任审判，于2015年7月22日公开开庭审理了本案。原告赵永进到庭参加诉讼，被告太西信息公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵永进诉称：1、原告于2011年6月11日入职，担任公司销售总监，从事销售管理工作，后又担任公司副总经理，常务副总经理等，入职至今4.5年。2、被告欠薪时间长达2年6个月，公积金、社保拖欠时间长，不能及时缴纳。3、被告拖欠个人工程款的提成长达四年之久，一直未支付。4、被告拖欠个人报销费用一年半之久，不履行支付。5、公司经营发现问题，于2015年6月30日提出解除劳动关系，并与原告签订解除劳动关系协议书。6、现诉至法院要求被告：1、解决拖欠个人工资共计247075.41元（2013年至2015年6月）；2、解决拖欠公积金共计7680元；3、解决拖欠个人垫付资金（应报销费用）共计10607.9元；4、解决拖欠个人工程项目提成款共计311516.56元（2011年至2015年6月）；5、解决拖欠解除劳动合同补偿金共计115650元。
被告太西信息公司未作答辩。
经审理查明：2011年6月原告入职南京太西天溯信息技术有限公司从事研发工作，后公司更名为南京太西信息技术有限公司。双方签订了劳动合同，被告为原告缴纳社保至2015年4月。原告月工资为25700元。2015年6月30日原告离职，当日双方签订解除劳动关系协议书，协议书载明：被告拖欠原告工资共计247075.41元，拖欠公积金7680元，拖欠原告垫付资金10607.9元。被告应当支付原告解除劳动合同经济补偿金115650元、提成款311516.56。2015年6月24日原告向雨花台区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告：1、解决拖欠个人工资共计247075.41元（2013年至2015年6月）；2、解决拖欠公积金共计7680元；3、解决拖欠个人垫付资金（应报销费用）共计10607.9元；4、解决拖欠个人工程项目提成款共计311516.56元（2011年至2015年6月）；5、解决拖欠解除劳动合同补偿金共计115650元。雨花仲裁委决定不予受理。原告不服，遂诉至本院。
以上事实，有当事人的当庭陈述、不予受理案件通知书、解除劳动关系协议书、劳动合同、税收发票等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为:劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一、关于原告要求被告支付拖欠工资、提成款、解除劳动合同经济补偿金及垫付资金的诉求，原告提供的解除劳动关系协议书可以证明原告离职时原、被告双方已约定拖欠工资和解除劳动合同经济补偿金、提成款、垫付资金的具体数额，故原告该诉求于法无悖，本院予以支持。二、关于原告要求被告支付公积金的诉求，因以上诉求不属于法院受理范围，本院不予审理。被告太西信息公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的后果自行承担。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条的规定，判决如下：
一、被告南京太西信息技术有限公司于判决生效之日起十五日内，支付原告赵永进工资247075.41元、解除劳动合同经济补偿金115650元，垫付资金10607.9元、提成款311516.56，合计684849.87元。
二、驳回原告赵永进的其他诉讼请求。
如果被告太西信息技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 罗贵明
二〇一五年八月十二日
见习书记员 杨逸姿
浙江省洞头县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温洞商初字第67号
原告卓某某。
委托代理人（特别授权代理）：陈某某。
被告李某某。
原告卓某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于201
1年4月12日立案受理，依法由审判员林朝辉、代理审判员林中
琪、人民陪审员李玉红组成合议庭，于2011年8月9日公开开庭
进行了审理。原告卓某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院公
告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告卓某某诉称，被告李某某因资金周转需要，于2009
年2月17日向原告卓某某借款25000元，约定月利率为1％，后
经原告多次向被告催讨，被告至今未向原告偿还任何本金及利
息。现原告诉之法院，要求被告偿还借款本金25000元及其利
息（从2009年2月17日起按月利率1％算至2011年4月17日止）
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了欠条
一份，证明被告向原告借款25000元及约定利息的事实。
被告李某某在法定答辩期限内未作出书面答辩，且在本
院指定的举证期限内亦未提供任何证据。
因被告李某某未到庭参加诉讼，视为放弃对原告卓某某
提供的证据质证的权利。原告提供的欠条经庭审审查，原告解释因原、被告均不太识字，被告李某某将欠条上的出借人“卓
某某”错写成“棹桂山”，本院认为，原告的解释符合情理，
根据一般常理推断，该欠条由原告持有，故可推定原告为债权
人，与原告的陈述能印证，能证明待证事实，故本院予以确认
。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告卓某某与被告李某某之间形成的借贷关
系，合法有效，应受法律保护，原告出借资金，有权向被告主
张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告李某某应于本判决生效之日起十日内偿还原告卓某
某借款25000元及利息（从2009年2月17日起按月利率1％算至2
011年4月17日止）。
如果被告李某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件
受理费588元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还）款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户
结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号319-
299901040006651，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 员 林朝辉
代理审判员 林中琪
人民陪审员 李玉红
二〇一一年八月九日
书 记 员 叶政茂
江西省分宜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0521刑初6号
公诉机关江西省分宜县人民检察院。
被告人黄小华（绰号“华古里”），男，1965年6月15日生，江西省分宜县人，汉族，小学文化，农民，住江西省分宜县。因涉嫌滥伐林木罪，于2017年11月14日被分宜县森林公安局取保候审，2018年1月5日被本院取保候审。
江西省分宜县人民检察院以分检生态检察刑诉〔2018〕2号起诉书指控被告人黄小华犯滥伐林木罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省分宜县人民检察院指派检察员袁小兵出庭支持公诉，被告人黄小华（以下简称被告人）到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，“小山下”山场（又名“斗挣杯”山场）系杨桥镇某某村第三村民小组的集体山场。2003年8月10日，该小组村民钟某3通过拍卖取得该山场的林地使用权（2003年8月10日至2033年8月10日），之后钟某3在该山场种植杉树。2017年8月初，被告人经黄某3介绍得知钟某3欲出售“小山下”山场上的杉树，经与钟某3协商，被告人以每吨460元的价格买下“小山下”山场上的杉树。同月，被告人在未办理采伐许可证的情况下，擅自雇请黄某1等人对山场上的杉树进行砍伐，并将砍伐的杉树全部销往上高县科技工业园一木材货场。经分宜县森林资源监测中心鉴定，被告人擅自采伐杉木面积达0.624公顷，采伐杉木活立木蓄积达37.7立方米。2017年11月14日，被告人主动到分宜县森林公安局投案，并如实供述了其犯罪事实。同年12月10日，被告人向分宜县森林公安局退缴赃款人民币5000元。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有经庭审举证、质证并经本院认证的人口信息材料、拍卖合同书及公证书、归案情况说明、江西省政府非税收入一般缴款书（存根）、分宜县公安局杨桥派出所犯罪记录证明等书证，证人黄某3、黄某1、黄某2、钟某1、钟某2、潘某等人的证言，被告人的供述和辩解，鉴定意见，现场示意图、现场照片及勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄小华违反森林管理法规，在未办理采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木活立木蓄积37.7立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人黄小华自动投案，并如实供述了其犯罪事实，构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人黄小华积极退赃，可酌情从轻处罚。根据被告人黄小华的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院<关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条之规定，判决如下：
被告人黄小华犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币10000元上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 徐志飞
二〇一八年一月十日
书记员 汤玉芳
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0105执212号
申请执行人王某某。
被执行人林某某。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新民初字第2077号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人林某某名下存款104275元及相应迟延履行期间的利息或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 春
二〇一八年七月二十三日
书记员 张翠园
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1323执恢263号
申请执行人李精彩
被执行人河南鹏钰集团有限公司
本院根据已发生法律效力的（2015）西民二初字第672号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人河南鹏钰集团有限公司的银行存款196000元或查封、扣押等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张相军
审判员 丁志勇
审判员 陈 钊
二〇一八年七月二十二日
书记员 苏 杭
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初7706号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为91330200734271133H）。住所地：浙江省宁波市海曙区和义路95号。
代表人：李昆红，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：陈娟，浙江共业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。
被告：宋帅杰，男，1975年10月14日出生汉族，住河南省宝丰县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司（统一社会信用代码为91330211747360012W）。住所地：浙江省宁波市镇海区骆驼街道镇海大道中段399号7-1室、7-2室。
代表人：吴叶挺，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡静超，女，该公司员工。
本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司与被告宋帅杰、中国平安财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2018年7月30日以被告宋帅杰已支付保险金7000元为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司负担。
审 判 员 陈雯雯
二〇一八年七月三十日
代书记员 赵泽宁
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更1620号
罪犯谢志强，男，现于河北省承德监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于2010年7月12日作出（2010）廊刑初字第55号刑事判决，以被告人谢志强犯故意伤害罪判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年6月28日作出（2013）承刑执字第713号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变；本院于2015年2月10日作出（2015）承刑执字第306号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关承德监狱于2016年08月24日提出减刑建议书后报送本院，本院于2016年9月12日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯谢志强在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励3次，记功奖励1次，年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯谢志强在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2016）承安检意第532号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯谢志强在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢志强减去有期徒刑七个月十天，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王毓兰
代理审判员 燕金玲
代理审判员 王丽丽
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 刘明洋
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0681民初1033号
原告：中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，统一社会信用代码913606814917313253，住所地江西省贵溪市雄石东路2号。
负责人：林毅，该支行行长。
委托诉讼代理人：宋佳，女，系该行风险部员工。
被告：周惠萍，女，1981年11月15日出生，汉族，江西省上栗县人，住址江西省贵溪市。
原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行（以下简称农行贵溪支行）与被告周惠萍信用卡纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行贵溪支行的委托诉讼代理人宋佳到庭参加诉讼。被告周惠萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行贵溪支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还信用卡透支款本金57776元、利息1347.14元、逾期还款违约金428.43元（利息、逾期还款违约金计算至2018年3月10日，此后的利息按约定的结息方式计算至实际还清之日止），合计59551.57元；2.请求判令被告按照约定向原告支付利息、罚息、滞纳金、复利并承担包括本案诉讼费、保全费、保管费、案件代理费在内的原告一切实现债权和担保权的费用。事实与理由：2017年5月10日，被告周惠萍向原告申请办理信用卡，被告填写了中国农业银行金穗贷记卡（信用卡）申请表，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、对账、还款等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用、计息及费用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××95的信用卡，被告于2017年6月14日激活该信用卡后多次使用该信用卡消费。截至2018年3月10日，被告尚欠信用卡透支款本金57776元、利息1347.14元、逾期还款违约金428.43元未归还原告。被告在原告催缴后仍未支付，拒不履行约定的还款付息义务。被告违反章程和合约，原告有权要求被告归还本金并支付利息、罚息、复利和滞纳金；有权要求被告负担诉讼费、保全费、公告费和案件代理费等一切实现债权的费用。根据上述约定及合同法、民事诉讼法之规定，特向法院起诉，请求判如所请。
被告周惠萍未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告周惠萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。经审查，原告提交的证据符合法律规定，能证明被告尚欠原告信用卡透支款、利息、逾期还款违约金的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月10日，被告向原告申请金穗贷记卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：透支额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率月为18.25%，受每月天数不同及被告还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍，按月计收复利。如果持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。持卡人超过到期还款日未归还欠款时，发卡人有权通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道向其催收欠款。如持卡人经催收仍未清偿欠款，发卡人有权选择采取或同时采取如下措施：停止该信用卡使用，停止持卡人所有信用卡使用，从持卡人在发卡人开立的任何账户中直接扣收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。原告向被告签发卡号为62×××95的金穗贷记卡（信用卡），被告周惠萍于2017年6月14日激活并使用该卡消费。截至2018年3月10日，被告尚欠信用卡透支款本金57776元、利息1347.14元、逾期还款违约金642.74元，合计59551.57元。2018年5月23日，原告以被告逾期未偿还信用卡透支款本金及利息为由诉至法院，要求判如所请。
本院认为，被告周惠萍向原告农行贵溪支行申领信用卡并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的行为，是其真实的意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，原告与被告之间成立的信用卡合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约向被告发放了信用卡，被告亦使用信用卡进行了消费，但被告在使用信用卡透支后未按约定归还透支款的行为已构成违约，应按照双方的约定，向农行贵溪支行承担相应民事责任。故原告农行贵溪支行请求判令被告周惠萍立即偿还信用卡透支款本金57776元、利息1347.14元、逾期还款违约金428.43元（利息、逾期还款违约金计算至2018年3月10日，此后的利息按约定的结息方式计算至实际还清之日止）的诉请，本院予以支持。原告农行贵溪支行要求被告周惠萍承担保全费、公告费及案件代理费的诉请，并未提供相应的证据予以证明，对此本院不予支持。被告周惠萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、由被告周惠萍于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行信用卡透支款本金57776元、利息1347.14元、逾期还款违约金428.43元，合计59551.57元（利息、逾期还款违约金计算至2018年3月10日，之后的利息按约定的结息方式计算至实际还清之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1289元，减半收取644.5元，由被告周惠萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 许孔富
二〇一八年七月二十日
书记员 汪 亮
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0681民初1209号
原告：罗时木，男，1963年8月18日出生，汉族，江西省贵溪市人，现住贵溪市。
委托代理人：郑国华，贵溪市直八法律服务所法律工作者。
被告：贵溪市白庙水库管理委员会，统一社会信用代码12360681491730170B，住所地贵溪市彭湾乡。
法定代表人：杨志敏，职务为主任。
委托代理人：姚志刚，江西信江律师事务律师。
委托代理人：黄涛，江西信江律师事务所律师。
本院于2018年6月12日受理了原告罗时木诉被告贵溪市白庙水库管理委员会渔业养殖合同纠纷一案。2018年7月20日，原告罗时木因证据不足向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告罗时木撤回对被告贵溪市白庙水库管理委员会的起诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗时木撤诉。
案件受理费8500元，减半收取4250元，由原告罗时木负担。
审 判 长 江荣贵
人民陪审员 陈加财
人民陪审员 彭春金
二〇一八年七月二十日
书 记 员 汪 玲
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1922民初1654号
原告：石菊华，女，生于1957年4月12日，汉族，住四川省南江县。
被告：张涌，男，生于1982年11月29日，汉族，住四川省南江县。
本院立案受理原告石菊华与被告张涌民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员岳岐峰独任审理，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告石菊华、被告张涌到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告石菊华向本院提出诉讼请求：1.判令被告张涌立即清偿在2015年9月12日在原告处所借现金11500.00元，并按月利率百分之二支付资金利息到付清之日为止；2.本案诉讼费用由被告张涌承担。事实及理由：2015年6月被告因做生意缺乏资金在原告处借款183000.00元，在2015年2015年9月12日被告张涌又在原告处借款11500.00元，口头约定按月利息2%计算，被告张涌也出具一张欠条。后经原告多次向被告催收，被告一推再推拒不给付，原告现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、《合同法》、《民法通则》等相关法律法规依法向法院起诉。
被告张涌辩称：原告所说的这11500.00元并不是借款现金，而是前一次借款183000.00元的资金利息。欠条是我本人出具的，但这是一张利息结算欠条，并且欠条上面字迹还有改动。
经审理查明:2015年9月12日，被告张涌因做生意缺乏资金在原告石菊华处借款11500.00元，原告多次催收，被告张涌未偿还借款。
上述事实有：原、被告身份信息、欠条等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护，债务人应按照约定偿还债权人借款。原告石菊华将借款借给被告张涌的事实清楚，双方形成了合法的民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，本案中，原、被告没有约定还款期限，原告可以要求被告随时返还，故原告起诉要求被告清偿借款的诉讼请求，本院予以支持。因原告诉称与被告口头约定利息的事实未提供证据予以证明，故原告起诉要求被告偿还利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张涌限本判决生效后十日内偿还原告石菊华欠款11500.00元。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费88.00元，减半收取44.00元，由被告张涌承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 岳岐峰
二〇一八年七月二十七日
书记员 张利民
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第2878号
申请执行人：张玲珠。
被执行人：黄安定。
被执行人：詹秀敏。
张玲珠与黄安定、詹秀敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日作出的（2014）甬象石商初字第274号民事调解书已经发生法律效力。义务人黄安定、詹秀敏未按判决书确定的期限履行，权利人张玲珠于2014年9月24日向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人黄安定、詹秀敏现无适当财产可供执行，申请人杨志也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）甬象执民字第2878号案终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年十月十三日
代书 记员 陈 盈
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更3321号
罪犯土比么成作，女，1981年6月7日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2014年9月17日作出（2014）攀刑初字第46号刑事判决，以被告人土比么成作犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元，刑期自2014年4月2日起至2029年4月1日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省凉山监狱于2016年12月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯土比么成作在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯土比么成作减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯土比么成作减刑无异议。
经审理查明，罪犯土比么成作在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月至2016年9月获定量考核积分129.2分。期间，被评为2015年度监狱级改造积极分子1次。
以上事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请减刑审查表、刑事裁定书、执行通知书、罪犯考核日记载表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯土比么成作在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯土比么成作减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2028年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 贾嘉莹