广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤03民终3042号
上诉人（原审被告）：中信银行股份有限公司深圳龙华支行。住所地：深圳市宝安区龙华街道东环二路亿康商业大厦一、三层。统一社会信用代码：914403006700035695。
负责人：胡淼。
委托诉讼代理人：曾超，广东嘉得信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汤军军。
委托诉讼代理人：李清，广东俭德律师事务所律师。
上诉人中信银行股份有限公司深圳龙华支行（以下简称中信银行龙华支行）因与被上诉人汤军军储蓄存款合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306民初27705号民事判决，本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
中信银行龙华支行上诉请求：一、依法改判一审判决为：驳回汤军军全部诉讼请求。二、汤军军承担一、二审诉讼费用。
事实和理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足。涉案交易发生在2017年9月21日17时02分至17时05分，汤军军携带涉案银行卡前往银行进行换卡是在2017年9月22日10时，这中间有近17个小时左右的时间。虽然汤军军在9月21日19时05分有在公安机关报警，但询问笔录的内容不能证明当时汤军军身上有携带银行卡。依照生活经验来判断，17个小时足够完成银行卡在涉案发生地即泰国和深圳之间的空间转移。而一审法院则直接认定涉案交易为伪卡交易，没有足够的证据予以支撑，属于认定事实不清，证据不足。
二、一审法院对双方责任进行了错误的认定。正确的密码是进行交易的关键，是银行卡能够进行交易的实质条件。银行卡仅作为进入银行系统交易的一种载体，是形式条件。即使银行卡在被他人复制的情况下，没有正确的交易密码，依然不能在银行系统上进行交易。在现今的电子金融时代，银行卡信息和密码在银行交易系统中具有极为重要的法律地位，银行卡的信息和密码不被泄露对于交易安全至关重要。因此，持卡人对密码应当负有比一般财务更加严格的保管和保密义务，才符合银行卡领用法律关系的特征。汤军军作为银行卡的开户人以及持有人，银行卡密码是由其设定并仅为其掌握的，是唯一知晓者。而且中信银行龙华支行对银行卡密码实施的是暗码保护，即使是中信银行龙华支行的工作人员也无法知晓汤军军的交易密码。
在实践中，就单个银行卡而言，用卡不当所致泄密是大概率事件，而银行系统问题致密码泄露是小概率事件。即使说涉案交易确非汤军军授权的他人所为，则可以推定是汤军军在日常的用卡过程中未尽到妥善保管和保密的义务，未能在交易过程中注意交易环境，以至密码被他人获取，从而实施了涉案交易，故应当由汤军军承担其全部损失。
汤军军辩称，汤军军在涉案银行卡盗刷事件发生时，立即采取措施防止损失扩大，且事发时第二天上午10点持涉案银行卡去中信银行龙华支行营业点进行业务办理，因此中信银行龙华支行所推定的银行卡在深圳和泰国即盗刷地点进行了空间转移的假设不成立。中信银行龙华支行作为专业的金融机构，负有保障用户款项安全的义务，汤军军所持有的涉案银行卡被他人伪造，中信银行龙华支行对汤军军涉案银行卡被他人支取存在过错，应对汤军军的损失承担相应的赔偿责任。
汤军军向一审法院起诉请求：1、判令中信银行龙华支行向汤军军赔偿储蓄卡被他人盗刷的损失42279.47元。2、判令中信银行龙华支行承担案件的全部诉讼费用。
一审法院查明，1、汤军军在中信银行龙华支行处开立银行账户，中信银行龙华支行向其发放卡号为6217XXX的借记卡。2、汤军军于2017年9月21日晚上17点02分收到银行的短信，被告知其银行卡于9月21日17点02分消费支出32310.53元；又于9月21日17点03分TM取现支出4058.83元；又于9月21日17点04分TM取现支出4058.83元；又于9月21日17点05分TM取现支出1851.28元。后经中信银行龙华支行查询，该四笔交易地点都是在泰国。3、汤军军于2017年9月21日下午18时48分进行密码重置，18时53分挂失涉案银行卡，并于19时5分到深圳市公安局龙城派出所报案。4、汤军军于2017年9月22日上午10时携带卡号为6217XXX的银行卡到中信银行龙华支行处进行换卡。5、中信银行龙华支行主张目前没有证据显示发生在涉案交易时涉案银行卡在汤军军身上，无法排除是汤军军本人或其授权他人实施涉案交易的可能；另汤军军作为储户，应当妥善保管银行卡和密码，在实践中就单个银行卡而言，个人用卡不当导致的泄密是大概率事件，而银行系统导致泄密是小概率事件。涉案交易能够发生的关键在于事实涉案交易的人输入了正确的密码，银行卡仅仅是形式要件。汤军军作为交易密码的唯一知晓人，在发生涉案交易时，如果确非汤军军或其授权的他人所为，则应当认定是汤军军没有妥善保管密码导致被他人掌握从而实施涉案交易。且中信银行龙华支行提供的银行卡，符合通行的行业标准和技术规范，中信银行龙华支行已尽最大可能履行了合同规定和法律规定的保障义务。
一审法院认为，汤军军在中信银行龙华支行处办理了借记卡，双方建立了储蓄合同关系，该合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律的强制性规定，应为合法有效。汤军军涉案银行卡在2017年9月21日晚上17点02分至9月21日晚上17点05分完成四笔交易，后经中信银行龙华支行查询，该四笔交易地点都是在泰国。汤军军在收到刷卡消费短信通知后于2017年9月21日下午18时48分进行密码重置，18时53分挂失涉案银行卡，2017年9月21日19时05分向深圳市公安局龙城派出所报案，深圳市公安局龙华分局决定对汤军军被信用卡诈骗案立案侦查。对此，根据该院调取的派出所询问笔录显示汤军军的银行卡在身上，虽中信银行龙华支行主张在询问笔录中没有体现出汤军军当时有向警方出示银行卡，但该院认为警方先是在询问笔录中询问过银行卡是否遗失或者借用，汤军军回答一直在身上，另在警方的受案登记表中简要案情一栏关于汤军军银行卡注明了（未丢失）字样，深圳市公安局龙华分局决定对汤军军被信用卡诈骗案立案侦查，且汤军军于2017年9月22日上午10时携带卡号为6217XXX的银行卡到中信银行龙华支行处进行换卡，可以认定汤军军当时持卡在身上。该院认为，涉案银行卡交易地点在泰国，而涉案银行卡难以在短时间内出现在两地，故应认定汤军军涉案银行卡信息已被伪造，而中信银行龙华支行作为专业的金融机构，负有保障用户款项安全的义务，汤军军持有的涉案银行卡被他人伪造，中信银行龙华支行对汤军军涉案银行卡款项被他人支取存在过错，应承担相应的赔偿责任。中信银行龙华支行作为涉案借记卡的发卡行，未提交任何证据证明汤军军对密码泄露存在过错，应当承担举证不能的责任。该院确认汤军军被他人盗刷储蓄卡损失为42279.47元（32310.53元+4058.83元+4058.83元+1851.28元），汤军军请求中信银行龙华支行对涉案卡内资金损失承担全部责任的，该院依法予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：中信银行龙华支行于判决生效之日起三日内向汤军军赔偿储蓄卡资金损失42279.47元。若未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，由中信银行龙华支行负担。
本院对一审法院认定事实予以确认。
本院认为，本案系借记卡纠纷。根据一审法院已查明的、双方当事人均无异议的事实显示，涉案交易发生在境外，而汤军军当时在深圳，且汤军军在收到异常交易信息后，及时进行密码重置，挂失涉案银行卡，并及时向深圳市公安局龙城派出所报案，深圳市公安局龙华分局决定对汤军军银行卡被诈骗案立案侦查。同时，根据该院调取的派出所询问笔录显示汤军军的银行卡在身上，在警方的受案登记表中简要案情一栏关于汤军军银行卡注明了（未丢失）字样，且汤军军于2017年9月22日上午10时携带卡号为6217XXX的银行卡到中信银行龙华支行处进行换卡，据此，可以认定涉案银行看卡发生交易时，汤军军当时持卡在身上。涉案银行卡交易地点在泰国，而涉案银行卡难以在短时间内出现在两地，一审法院根据本案的综合情况认定汤军军涉案银行卡信息已被伪造，涉案交易系伪卡交易正确。
银行作为专业金融机构对储户存款负有安全保障义务，其应当对包括银行卡在内的各项软硬件设施及时更新升级，不断提高安全性能。本案中，由于并无证据证明汤军军对银行卡交易密码的泄露存在故意或重大过失的情形，故一审法院认定中信银行龙华支行的代理行未能准确识别伪卡，导致汤军军涉案银行卡款项被他人支取存在过错，应承担相应的赔偿责任并无不当，本院予以维持。
综上，中信银行龙华支行的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费857元，由中信银行股份有限公司深圳龙华支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 康 春 景
审判员 王 勇
审判员 林 高 峰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c5102c09-04ea-4de1-9ea0-a9b500f8f0b4&imgId=YzUxMDJjMDktMDRlYS00ZGUxLTllYTAtYTliNTAwZjhmMGI0MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年七月十三日
本件与原本核对无异
书记员 曾慧清（兼）