河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民二终字第1163号
上诉人（原审被告）中色科技股份有限公司，住所地：河南省洛阳市高新开发区凌波路中段。
法定代表人贺志辉，董事长。
委托代理人谢红军，男，1968年8月3日出生，汉族。
上诉人（原审被告）河南科源电子铝箔有限公司，住所地：河南省永城高庄镇工业园。
法定代表人任启礼，董事长。
委托代理人仲嵩，河南仲嵩律师事务所律师。
委托代理人李林，河南仲嵩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李冬生，无业。
被上诉人（原审被告）王帅，农民。
委托代理人李运来，河北精耘律师事务所律师。
上诉人中色科技股份有限公司（以下简称中色公司）、河南科源电子铝箔有限公司（以下简称科源公司）因追偿权纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2014）涿民初字第147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中色公司的委托代理人谢红军，上诉人科源公司的委托代理人仲嵩、李林，被上诉人李冬生，被上诉人王帅的委托代理人李运来均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年5月19日，原告李冬生指派其雇用的王帅等人帮忙中色公司卸车，卸车过程中吊装带断裂造成吊车货物脱落致王帅受伤致残。卸车的行车系科源公司提供。事故发生后，王帅先后在永城煤电集团总医院、徐州市急救医疗中心、徐州市中心医院、北京积水潭医院治疗。其中在永煤集团总医院花费医疗费13591.63元，在徐州市急救医疗中心及徐州市中心医院共花费医疗费30049.21元。上述费用为李冬生垫付。在北京积水潭医院花费医疗费216353.99元，其中原告李冬生垫付10600元。后王帅起诉李冬生及中色公司、科源公司，要求三方赔偿其经济损失。经保定市中级人民法院终审判决，李冬生承担王帅损失的10%，中色公司承担40%，科源公司承担50%。上述事实，有永煤集团总医院住院收费票据、永城市供血库门诊收费票据、徐州市急救医疗中心票据、徐州市中心医院医药费票据、（2013）保民二终字第415号民事判决书及各方当庭陈述在卷佐证。
原审法院认为，本案事故的发生、发展事实清楚，事故责任的分担已经人民法院判定。现原告起诉其他各方要求返还责任份额外垫付的医疗费，应按责任比例予以分担。经计算原告共垫付医疗费149640.84元，中色公司承担40%即59856.34元，科源公司承担50%即74820.42元。庭审中中色公司、科源公司称已对（2013）保民二终字第415号民事判决书提请再审，但未提交有效证据证明，不予采信。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中色公司于本判决生效后十五日内给付原告59856.34元。二、被告科源公司于本判决生效后十五日内给付原告74820.42元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4080元，由原告负担408元，被告中色科技公司负担1632元，被告科源公司负担2040元。
判后，中色公司、科源公司均不服一审判决，向本院提起上诉。
中色公司的上诉理由是：1、一审判决程序不当，应当追加被告却未追加。与上诉人签订《河南科源电子铝箔有限公司设备安装制造合同》的是河北冶金建设集团有限公司第六工程分公司，如果王帅是在为河南科源电子铝箔有限公司安装新购置的设备过程中受伤，理应由其所在单位六分公司承担管理不善，让没有起重工资格的人员从事起吊作业造成人员损伤的相应责任，河北冶金建设集团有限公司作为六分公司的上级主管部门也应承担一定责任。上诉人中色公司在王帅出事前根本不知道王帅是谁，他是六分公司指派来安装设备的电工，其和中色公司不存在任何关系，李冬生将上诉人中色公司列为被告错误，中色公司不是本案的适格被告。而六分公司、河北冶金建设集团有限公司与本案在法律上有直接的利害关系，不依法追加该两公司为被告，导致案件事实无法查清；2、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当。上诉人与六分公司之间签订的《设备安装制造合同》从内容上看，是一份加工承揽合同，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，应当承担相应的赔偿责任”的规定以及上诉人和六分公司（乙方）签订的《设备安装制造合同》第6条“乙方承担在安装过程中因乙方原因而造成的人员人身意外事故和设备事故的责任”的规定，上诉人均不应承担赔偿责任；3、保定市中级人民法院（2013）保民二终字第415号民事判决存在明显错误，不能作为认定本案的依据予以引用。综上，请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。
科源公司的上诉理由是：1、本案事实是2008年3月13日，科源公司与中色公司签订了购买两台四辊铝箔轧机买卖合同，约定由中色公司负责将四辊铝箔轧机送货上门，并负责安装调试完成后交付给科源公司，在合同中约定设备安装期间所发生的一切安全事故全部由中色公司负责。中色公司雇佣的李冬生、王帅等人在吊卸该铝箔轧机的部件时，违规私自使用我公司的小型通用桥式起重机，因使用不当致王帅伤残。2013年7月10日保定市中级人民法院作出的（2013）保民二终字第415号民事判决书判决科源公司承担王帅的各项损失费用共计488021元，科源公司认为该判决认定事实不清，适用法律错误，已另案提出再审申请；2、本案所涉事故是因被上诉人违规私自使用科源公司的小型通用桥式起重机，因使用不当造成的责任事故，王帅系李冬生雇员，其损失应由李冬生承担；3、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，据此，李冬生即使要追偿医疗费也应向其用人单位即中色公司追偿。综上，科源公司与被上诉人之间不存在任何劳动关系、雇佣关系、劳务关系，科源公司与被上诉人的损失之间没有任何法律上的因果关系，更不应当承担任何医疗费用，一审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人李冬生针对二上诉人的上诉答辩称：1、一审判决认定事实清楚，2011年5月19日，李冬生派王帅等人帮忙中色公司卸车，卸车过程中吊带断裂造成吊车货物脱落，致王帅受伤致残，卸车的行车系河南科源公司提供。本案所涉事故的责任问题已经保定市中级人民法院（2013）保民二终字第415号民事判决书进行了确认，且该终审判决已发生法律效力。（2013）保民二终字第415号民事判决认定，李冬生在此次事故中承担10%的责任，中色公司承担40%的责任，科源公司承担50%的责任。此事故发生后，李冬生共为王帅垫付医疗费149640.84元，按照上述责任比例，李冬生只应承担14964元，其余134676元应由二上诉人承担；2、中色公司、科源公司针对（2013）保民二终字第415号民事判决均提出再审申请，因理由不成立，已被保定市中级人民法院驳回，故（2013）保民二终字第415号民事判决仍可做为本案定案依据。综上，二上诉人的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。
被上诉人王帅答辩称：王帅受伤发生在卸车过程中，而不是设备安装过程中，因此中色科技提出的由河北冶金建设集团有限公司第六工程分公司承担责任与事实不符，中色公司至今也未提供应当由哪方卸车的证据。事故发生是由于科源公司的吊车在吊卸过程中，吊带断裂造成货物脱落，致王帅受伤，吊车所有人应当承担管理使用不当的过失责任。中色公司将设备运到了科源公司，在安排卸车过程中存在着管理不当的责任，李冬生指派王帅去卸车，作为其雇主，指挥不当，同样应承担相应的责任。王帅与六分公司没有任何劳动关系，且卸车也不是安装工程，王帅只是一个协助卸车的人员，而不是吊车的控制和操作人员，因此没有必要必须具有吊车的操作资质。另外本案属于追偿权纠纷，与王帅没有直接的关系，我方同意一审判决。
二审中，上诉人科源公司向本院提交其与中色公司签订的设备安装合同、起重机械使用登记证和桥式起重机械定期检验结论报告，证明科源公司提供的行车系合格产品且根据安装合同的约定，科源公司不应对王帅的受伤承担赔偿责任。被上诉人李冬生质证称与本案无关。被上诉人王帅质证称设备安装合同与本案无关，且行车的合格证明不能代表在作业过程中操作规范。科源公司在二审中提交中止审理申请书，并提交河北省保定市人民检察院2014年9月20日冀保检控申控民受（2014）165号民事监督案件受理通知书、2014年10月22日冀保检民（行）监（2014）13060000117号通知书，证明其已针对（2013）保民二终字第415号民事判决，向保定市人民检察院提出检察监督程序，检察院已对其申请予以受理。本案二审开庭时，检察机关尚未对（2013）保民二终字第415号民事判决提出抗诉或是检察建议。二审经审理查明的事实与一审无异。
本院认为，上诉人科源公司向本院申请中止审理，并提交保定市人民检察院的受理通知书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款、第二款“最高人民检察院对各级人法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。”的规定，检察机关如果认为生效的民事判决确有错误，应提起抗诉或是检察建议，但本案中上诉人科源公司并未提交检察院抗诉或提出检察建议的相关证据，其提交的保定市人民检察院的受理通知书不足以证明本案存在中止审理的情形，故对其申请中止审理的申请，本院不予准许。本案系追偿权纠纷，因本案所涉事故的事实认定、责任分配已在保定市中级人民法院生效的（2013）保民二终字第415号民事判决书中予以认定，对于本案事故责任及追偿数额的确认，仍应以生效的判决为依据，故上诉人科源公司提交的设备安装合同、起重机械使用登记证和桥式起重机械定期检验结论报告证明与本案的追偿权纠纷无直接关联，对于被上诉人李冬生垫付的149640.84元的医疗费，一审判决由二上诉人按（2013）保民二终字第415号民事判决书确定的责任比例分担并无不当。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人中色科技股份有限公司交纳的二审案件受理费1296元，由中色科技股份有限公司负担；上诉人河南科源铝箔有限公司交纳的二审案件受理费4080元，由河南科源铝箔有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓静
代理审判员 张亚男
代理审判员 安晨曦
二〇一四年十二月四日
书 记 员 王时悦