湖南省韶山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0382民初26号
原告谭寿华。
委托代理人肖曙,男,湖南典明律师事务所律师。
被告庞铭。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司。住址:湖南省长沙市天心区芙蓉南路***号。
负责人廖文常,公司总经理。
委托代理人颜凯,男,湖南百舸律师事务所律师。
原告谭寿华诉被告庞铭、沈杨春、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人民财保长沙分公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年1月18日立案受理后,依法组成合议庭,由审判员周建国担任审判长，与代理审判员蔡旺东、人民陪审员唐学知组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理，由代理书记员毛婷担任记录。审理中,原告谭寿华申请撤回对沈杨春的起诉并放弃对沈杨春的诉讼请求,本院依法口头裁定予以准许,在判决主文不再阐述沈杨春的给付义务。原告谭寿华及其委托代理人肖曙、被告庞铭、被告人民财保长沙分公司的委托代理人颜凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭寿华诉称,2015年4月5日13点40分许,被告庞铭驾驶牌号为湘AA0E**小轿车由汽车站经韶山路往南塘方向行驶中与沈杨春驾驶的摩托车相撞,造成原告受伤,事故后原告被送往韶山市人民医院住院治疗228天。经韶山市人民医院诊断为左胫腓骨上段粉碎性骨折。2015年4月30日韶山市交警大队作出道路交通事故认定书,认定被告庞铭承担此次事故的主要责任,沈杨春承担此次事故的次要责任,原告无责任。经湘潭市潭州司法鉴定所鉴定:原告不构成伤残,建议取出内固定费用在7000元左右,休息一个月。2015年4月30日双方签订《交通事故赔偿协议》,约定由被告庞铭和沈杨春承担医药费并赔偿原告各项损失20000元,该协议并未实际履行。原告认为该赔偿协议是在原告的伤没有治好的情况下达成,原告的实际损失远远大于约定的赔偿款,该赔偿协议显失公平。为了维护原告的合法权益,特诉请法院:１、撤销2015年4月30日签订的《交通事故赔偿协议》；２、判令被告庞铭赔偿各项损失75750元；3、被告人民财保长沙分公司在交强险、商业第三者险限额内承担赔偿责任；4、由被告负担诉讼费用。审理中,原告将第2项诉求金额变更为81058.67元，另欠韶山市人民医院医药费要求一并判决，由原告另支付给韶山市人民医院。
被告庞铭辩称,对本案事故的事实及责任认定无异议,同意依法承担责任。对住院医药费无异议；对鉴定费不予认可；对其余各项损失均同意被告人民财保长沙分公司的意见。对原告撤销赔偿协议无异议。认为扣除20%非医保用药部分比例过高,应按17%承担。
被告人民财保长沙分公司辩称,1、对本案事故的事实及责任认定无异议,认可被告庞铭所驾湘AA0E**小轿车在其公司投保了交强险及商业三者险。2、对原告主张的损失的意见……（见质证阶段的意见）。3、对司法鉴定费,不属于保险赔偿范围；4、应扣除20%非医保用药部分。5、对赔偿协议,认为是当事人真实意思表示,不违背公平原则,应不予撤销。
在庭审调查过程中，原、被告围绕自己的主张进行了举证、质证，现分别列举如下:
原告提供了以下证据:
1、原、被告身份信息，拟证明原、被告诉讼主体资格；
2、道路交通事故认定书，拟证明被告庞铭负此次交通事故的主要责任，原告无责任；
3、原告入院记录、出院记录、医疗发票，拟证明原告受伤后的诊断情况、治疗情况及费用；
4、司法鉴定意见书，拟证明原告后期治疗费用情况；
5、交通事故赔偿协议，拟证明该协议显失公平；
6、交通费票据，拟证明交通费损失；
7、鉴定费票据，拟证明鉴定费损失；
8、保险单，拟证明被告庞铭驾驶的车辆在被告人民财保长沙分公司投了机动车强制险和商业第三者责任险。
被告庞铭质证认为:对证据1、2、3、4、5、7、8无异议。对证据6有异议，应按照住院天数计算。
被告人民财保长沙分公司质证认为:对证据1、2无异议。对证据3有异议，（1）未提供住院医疗费结算发票，无法确定是其医疗费用；（2）原告自身还有高血压、冠心病，住院较长，与原告自身疾病有极大的关联性，应将部分住院时间核减。对证据4的后期治疗7000元，不认可，因为仅仅是鉴定机构的建议，并不必然发生。对证据5的证明目的有异议，认为此协议是双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。对证据6不认可，应以住院天数的每日4元计算。对证据7、8的三性无异议，但对证据7鉴定费，认为不应由保险公司承担，证据8的保单另有约定，第一受益人是广汽汇理汽车金融有限公司，第一次事故保险金额高于10000元时，必须取得第一受益人同意方可支付保险赔付款。
本院认证如下:经审查，对原告提交的上述证据1、2、3、4、5、7、8的真实性、合法性及与事实的关联性予以认定，能否达到其证明目的，予以综合确认，认定的理由阐述见后；对证据6不予认定，其理由阐述见后。
被告庞铭提供如下证据:
1、保单原件，拟证明被告庞铭的车辆在被告人民财保长沙分公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险；
2、七张预交凭证，拟证明被告庞铭垫付原告医疗费28000元，另一张凭证拟证明被告人民财保长沙分公司垫付了5000元。
原告质证认为无异议，本院予以认定。
根据确认的证据及庭审调查，本院确认如下案件事实:
2015年4月5日13时40分许,被告庞铭驾驶牌号为湘AA0E**小轿车由汽车站方向经韶山路驶往南塘方向,至韶山中路市水利局前路口地段时,左拐弯驶往工贸大市场食为天饭店方向,遇沈杨春驾驶湘C99Q**号牌两轮摩托车搭乘原告同方向行驶在后,因避让不及,两车发生碰撞,致原告受伤,两车受损。原告受伤后被送至韶山市人民医院进行治疗。2015年4月30日,原告之子刘武、被告庞铭和沈杨春达成赔偿协议“……3、由庞铭一次性赔偿谭寿华后续治疗费用、误工等一切损失费用共计2.0万元整……”后经公安交警部门认定,被告庞铭负本案事故的主要责任,沈杨春负次要责任及原告谭寿华不负事故责任。2015年12月15日,湘潭市潭州司法鉴定所对原告的伤残等级、致伤物推断及后续医疗进行司法鉴定,并于2015年12月21日出具了司法鉴定意见书,分析说明为:“……（四）建议适时取出内固定物,其费用在柒仟元左右,休息壹个月。……”鉴定意见为:“被鉴定人谭寿华所受损伤不构成伤残。”被告庞铭所驾湘AA0E**小轿车在被告人民财保长沙分公司投保了机动车交强险和保险金额为200000元的不计免赔商业三者险,事故发生于保险期内。在庭审中，双方当事人协商一致:由被告庞铭承担医疗费的非医保用药扣除比例为17%。
关于原告谭寿华在本次事故中产生的合理损失,本院作出如下确认:
1、原告住院医疗费用:原告因欠医院医疗费，未办理出院及医疗费结算，无法提供相关票据，本院为了减少当事人的诉累，应一并处理，依据职权从韶山市人民医院调取证据，该院出具了《病人费用汇总型清单》及证明，经本院审查，予以认可，证明:原告住院医疗费实际发生78169.53元，己交医疗费48000元，欠费30169.53元。二被告认为其中包含了原告为治疗其他与此次交通事故无关的医疗费,应予以扣减。经本院审核,在出院记录上诊断原告患有高血压病和冠心病,在费用汇总型清单上记载“依那普利片”等用于治疗高血压病用药,本院对二被告的答辩意见予以采纳。在庭审中双方一致同意扣减3000元无关医药费,认定本案医疗费金额为75169.53元;
2、后续治疗费:原告依据鉴定意见书主张7000元,二被告请求法院酌情认定为5000元,本院认为原告主张有据,应予支持。
3、误工费:（1）住院天数:二被告(特指被告庞铭和被告人民财保长沙分公司，下同)辩称住院天数应与静脉输液数量一致,经审核,二级护理数量是228天,本院认为,住院期间需要每日护理,住院天数与二级护理数量联系更为紧密,且原告提供的多项病历资料均记载住院时间是从2015年4月5日至2015年11月19日或228天,综合认定住院天数应为228天。（2）误工费计算标准:双方认可赔偿标准69元/天,二被告辩称住院天数应按198天计算,本院认为应按228天计算,理由同住院天数部分,加上依据鉴定意见书建议休息一个月,此项应计算（228+30）×69元/天=17802元。
4、护理费:原告主张25308元,二被告认可111元／天,但天数应按198天计算,本院认为应按228天计算,理由同住院天数部分,此项金额25308元。
5、住院伙食补助费:原告主张22800元,二被告辩称应按60元/天×198天计算,本院认为,原告主张的参照公职人员出差补助100元/天计算并无不当。天数应以228天计算,理由同上,此项金额228000元。
6、交通费:原告主张1000元,未提供足额票据,二被告辩称应按4元/天×198天计算,鉴于原告治病的交通费用客观存在,本院综合考虑原告住院228天及在韶山市人民医院治疗等情况,酌情认定800元。
7、营养费:原告主张2000元,二被告认为没有医嘱和没有构成伤残,不予认可,本院认为,原告是一位年逾50岁的女性,伤情为左胫腓骨上段粉碎性骨折,今后需要再动手术取出内固定物,适当的营养费对于伤情的恢复十分必要,酌定为1800元。
8、司法鉴定费,原告依据票据主张1400元,本院予以支持。
经本院审查认定原告的损失:医疗费75169.53元、后续治疗费7000元、误工费17802元、护理费25308元、住院伙食补助费22800元、交通费800元、营养费1800元、司法鉴定费1400元，总计152079元。
本院认为，（一）原告搭乘沈杨春摩托车与被告庞铭驾驶的汽车相撞，造成原告受伤的交通事故，被告庞铭负此次事故的主要责任，沈杨春此次事故的次要责任，本院认定其主次赔偿比例为70%和30%。（二）《交通事故赔偿协议》系原告与被告庞铭、沈杨春订立的，被告人民财保长沙分公司未参与，故，该协议对被告人民财保长沙分公司无约束力。（1）该协议订立时，交警部门的责任认定书未送达双方，且原告的治疗未终结，无法确定原告的损失；（2）订立协议的双方，除沈杨春外，认可撤销。据此，该赔偿协议属于重大误解，应予以撤销。（三）原告的损失由被告人民财保长沙分公司在交强险限额范围内赔偿金额53910元（护理费25308+交通费800+误工费17802+医疗费用限额内赔偿10000）;被告人民财保长沙分公司在商业第三者责任险范围内赔偿金额57960.13元{70%×[（总损失152079-交强险53910-鉴定费1400）-17%×（医药费75169.53+后续治疗费7000）]}。由被告庞铭自行承担10758.17元[70%×（总损失152079-交强险53910）－商业第三者责任险57960.13]。沈杨春应承的费用29450.7元[30%×（总损失152079-交强险53910）]，原告申请撤回对沈杨春的起诉并放弃对沈杨春的诉讼请求，视为自行处分权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定,判决如下:
一、撤销2015年4月30日签订的《交通事故赔偿协议》。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在交强险限额内和商业三者险限额内赔偿原告谭寿华损失111870.13元，已付5000元，还应实付106870.13元。
本判决生效后15个工作日内，将执行款汇入:账号:100599919070010002，开户行:中国邮政储蓄银行韶山支行营业部，户名:韶山市人民法院执行款专户。
三、被告庞铭赔偿原告谭寿华损失10758.17元，已付28000元，不需执行。
四、驳回原告谭寿华的其他诉讼请求。
上述第二、三条的执行，相互冲抵后，由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司向原告谭寿华支付89628.3元,向被告庞铭支付17241.83元。
负有金钱给付义务的当事人,如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2030元,由原告谭寿华负担609元,被告庞铭负担1421元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 周建国
代理审判员 蔡旺东
人民陪审员 唐学知
二〇一六年三月六日
代理书记员 毛 婷
附:相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入。造成残疾的,还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的,还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分,按照下列规定承担赔偿责任:
（一）机动车之间发生交通事故的,由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任。
……
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。