＼n广东省深圳市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）深中法商终字1044号＼n上诉人（原审被告）：深圳市深卓电子有限公司。住所地：深圳市宝安区沙井街道中心路8-28号创业大厦801室。组织机构代码：065492763。＼n法定代表人：饶良山，总经理。＼n委托代理人：王玥，广东淳锋律师事务所律师。＼n委托代理人：卢守瑜，广东淳锋律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）：优特朗电子科技（深圳）有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道62区安圣大厦三楼341。组织机构代码：57199625-4。＼n法定代表人：沈建平，总经理。＼n委托代理人：郭胜君，该公司法务。＼n上诉人深圳市深卓电子有限公司（以下简称深卓公司）因与被上诉人优特朗电子科技（深圳）有限公司（以下简称优特朗公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民二初字第2253号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。＼n原审法院审理查明：优特朗公司、深卓公司于2013年起有合同关系。深卓公司向优特朗公司采购线路板相关货物，优特朗公司送货，双方每月对账。2013年8月份货款人民币17522.2元（以下币种均为人民币）、9月份货款169464元，共计186986元，深卓公司未按时支付。优特朗公司起诉后，深卓公司支付了6万元，剩余126986元尚未付清。＼n优特朗公司的原审请求为：深卓公司支付货款126986元。＼n原审法院经审理认为：优特朗公司与深卓公司之间的买卖合同依法成立，对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同约定履行自己的义务。对于深卓公司持异议的2013年9月23日送货单，货物型号、数量与编号20130800019购销合同书的约定一致，深卓公司亦承认签收人为其法定代表人，对该送货单的真实性该院予以确认，相关答辩意见不予采纳。深卓公司未全面履行支付货款126986元的义务，应承担付清货款的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：深卓公司于判决生效之日起十日内向优特朗公司支付货款126986元。如果深卓公司未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，由深卓公司承担。＼n上诉人深卓公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决；2、改判深卓公司无需支付优特朗公司货款126986元；3、判令由优特朗公司承担本案原审、二审的全部诉讼费用。事实和理由如下：深卓公司与优特朗公司之间实际属于加工合同关系，而非买卖合同关系，优特朗公司通过深卓公司提供的设备和资料为深卓公司加工线路板，至今优特朗公司尚未将深卓公司的“产品测试设备”（价值约3万余元）、“产品资料”退还深卓公司，在原审诉讼阶段，深卓公司和优特朗公司之间经过核对账目结算，确认深卓公司只欠优特朗公司加工款（货款）10万元，深卓公司已按协议约定支付了10万元，故深卓公司无需再支付优特朗公司货款126986元。双方在诉讼阶段的账目结算并达成协议，系双方真实意思表示，遵照民事法律规定，当事人的协议应当得到确认。＼n被上诉人优特朗公司答辩称：深卓公司上诉称只欠加工款10万元不成立，原审已经调查清楚欠加工款为186986元。另外，深卓公司和优特朗公司确于2013年12月16日一审诉讼期间达成一份一次性支付10万元的协议。这份协议的本意是深卓公司一次性支付10万元后优特朗公司撤诉；协议签订之日深卓公司支付5万元现金给优特朗公司，同时开具一张金额5万元的支票，但是支票不能成功进帐，而且书写错误。2013年12月19日，深卓公司又支付1万元现金给优特朗公司，并重新出具一张金额4万元的支票，但是该支票同样不能成功进帐，此后优特朗公司一直要求深卓公司履行合约再支付4万元，但是深卓公司法定代表人饶良山明确表示公司刚开业，而且股东闹矛盾，没有支付能力。一审开庭当日饶良山亲自应诉，饶良山本人也认可深卓公司已付的6万元现金是货款，并没有提出系履行协议款，也并未提及2013年12月6日签署协议的事。综上，深卓公司的上诉请求没有事实和法律依据应予驳回。＼n案经二审审理查明，原审判决查明的事实正确，本院予以确认。＼n另查，优特朗公司于2013年11月27日向原审法院起诉，要求深卓公司支付其货款186986元，该案一审庭审前，双方当事人于2013年12月16日达成《协议书》，确定深卓公司从优特朗公司采购线路板，2013年8、9、10三个月货款共计186986元已到期，经协商确定由深卓公司在签订协议2日内支付优特朗公司10万元则优特朗公司放弃其余货款，深卓公司也不就质量或其他所有方面主张权益。《协议书》签订当日，优特朗公司确认收到深卓公司现金5万元以及金额5万元、出票日期2013年12月18日支票一张。因前述支票到期不能兑付，2013年12月19日，深卓公司又支付优特朗公司现金1万元，并同时开具一张金额4万元、出票日期2014年3月9日的支票。2014年1月20日一审庭审时深卓公司答辩称双方协议一次性支付10万元，深卓公司已支付6万元，剩余4万元已经开具支票到2014年3月9日可以兑票。＼n再查，2013年12月19日深卓公司开具的4万元支票在出票日期中出现“贰”、“叁”书写错误，在人民币（大写）中出现“元”书写错误。＼n本院认为：本案系买卖合同纠纷。深卓公司与优特朗公司在一审诉讼期间于2013年12月16日达成《协议书》，确定深卓公司应付优特朗公司货款186986元已到期，本院予以确认。《协议书》约定深卓公司于协议签订后两日内支付10万元，然后优特朗公司放弃其余货款，该条款应理解为优特朗公司放弃其余货款的前提条件是深卓公司于协议签订后两日内一次性支付10万元。虽然深卓公司协议书签订当日支付了现金5万元并开具了一张5万元的支票，但该支票到期后不能兑付，深卓公司也因此又于2013年12月19日支付优特朗公司现金10000元并重新开具一张4万元的支票。深卓公司上诉主张已支付《协议书》约定的10万元，但迄今为止优特朗公司共收到6万元现金，另4万元支票形式上存在严重瑕疵，深卓公司也未举证证明已向优特朗公司支付该款。综上，因深卓公司逾期未支付《协议书》约定的一次性付款金额，优特朗公司有权不放弃剩余货款，双方当事人仍应按实际欠款数额履行，扣除已付6万元，原判确定深卓公司未付货款金额为126986元正确，本院予以确认。深卓公司上诉请求无需支付货款依据不足，本院不予支持。深卓公司上诉主张优特朗公司应退还其提供的“产品测试设备”及“产品资料”，但未就此提交任何证据，本院不予采信。上诉人深卓公司的上诉理由依据不足，均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费人民币2840元，由上诉人深圳市深卓电子有限公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长王利萍＼n审判员琚虹＼n审判员何溯＼n二〇一四年六月十二日＼n书记员刘芳原（兼）＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；＼n（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；＼n（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。＼n原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。