江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣10民终575号
上诉人（原审被告）：万军，男，汉族，江西省抚州市临川区人，住抚州市临川区。
被上诉人（原审原告）：周云，女，汉族，江西省抚州市临川区人，住抚州市。
原审被告：赵敏，女，汉族，江西省抚州市临川区人，住抚州市临川区。
上诉人万军与被上诉人周云、原审被告赵敏民间借贷纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院(2017)赣1002民初2351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日受理后依法组成合议庭，经过阅卷及询问当事人，并经当事人同意后，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人万军上诉请求：1、依法撤销一审判决第一项，驳回被上诉人要求上诉人万军偿还291000元债务的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决赵敏向被上诉人周云所借的38万元发生在婚姻关系存续期间，从而认定是万军、赵敏夫妻共同债务，系认定事实不清，适用法律错误。理由为：（1）周云当庭陈述赵敏借该38万元主要用于做高速工程、手机生意等，并不是用于家庭日常生活等事项，这是周云的自认行为，依法应予以认定；（2）从赵敏的的银行流水来看，赵敏在收到余文娟转款后，即于2015年6月9日转喻璐14万元，6月11日转喻璐18万元，合计32万元，且从银行流水的完整性来看，可以清楚表明该款没有用于夫妻共同生活，而是转给了喻璐；（3）上诉人在庭审中举出的几份判决书及借条复印件，可以证明赵敏从2014年5月至2015年11月借款合计达429万，尚不包括本案38万元，这些巨额债务并不是因为家庭生活所需而产生的夫妻共同债务；（4）上诉人有固定的工作，年收入达10万左右，足以维持一家人在抚州正常生活开支；（5）从借条本身看，上诉人万军是在担保人处签名，并不是在借款人处签名，并没有借款的合意，只是承担担保责任，且借款时间是2015年6月11日，而上诉人是在2015年12月26日签字，期间相差六个月多，这还是周云带领多人到万军家里大闹，迫不得已才在担保人处签名，不是真实意思表示；（6）原判在举证责任分配方面适用法律错误，本案债务为38万，远远超过日常生活所需所负的债务，根据最新的司法解释，应由周云举证证明该38万元用于家庭共同生活，但周云并没有完成举证责任。2、原审认定借款金额为38万元，也无事实和法律依据。理由为：（1）借条虽然是38万元，但从周云举出的银行转账凭证来看，仅有27万元，其他11万元未予以证明，对该11万元应该不予认定；（2）证人余某证词不应采信，不能证明11万元借款事实存在，余某三次取款时间均晚于借条2016年6月11日，明显与客观事实不符，余某的证词系虚假的，依法应该追究相应责任。综上，请求判如所请。
被上诉人周云答辩称，1、上诉人认可借款用于高速工程、手机生意，而用于共同生活为目的，从事经营活动所负债务也应该认定为夫妻共同债务；2、借款用途的举证责任被上诉人已经完成，即借款用于高速工程、手机生意，这点上诉人也予以认可，在上诉人无法证实借款用于赌博等非法活动的情况下，应当承担不利的法律后果；3、所借金额认定具有事实和法律依据。借款人赵敏是一位正常的成年人，在无相反证据之前，应该认定借条上的金额，且借款金额有证人余某的证言证实。一审法院判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
周云向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告赵敏归还原告周云借款人民币38万元、利息按银行同期贷款利率支付未按期归还时间的利息；2、被告万军承担担保责任；3、该案诉讼费由被告承担。该案审理过程中，原告变更诉讼请求：追加被告万军为共同债务人，承担夫妻双方债务的赔偿义务。事实和理由：2015年6月11日，被告赵敏因做生意资金短缺找到原告周云借款人民币38万元整，并出具借条。借条上约定借款期限为7个月，还款时间为2016年1月8日，担保人在借条上签字担保。但被告赵敏不守承诺，直到今天都仍然未归还本金，故依法起诉。
一审法院认定事实：原告周云与其女儿余文娟系被告赵敏经营的茶楼的员工，赵敏在经营茶楼的时候因资金周转多次向余文娟借款，余文娟在2015年6月5日通过银行转10万元给被告赵敏、2015年6月8日通过银行转给被告赵敏3万和1万、2015年6月9日通过银行转给被告赵敏1万、2015年6月11日通过银行转12万给被告赵敏，总计五笔共27万元；原告周云20**年6、7月份从其小叔子余某账户内分三次拿了11万元以支付现金的方式借给了被告赵敏。经结账，被告赵敏在2015年6月11日出具了借条：今向周云借人民币38万元整，期限为7个月，本金于2016年1月8日一次性还清。被告赵敏在借条上签了字。2015年12月6日，被告万军在担保人处签了字。被告赵敏在2015年6月30日通过银行转了3万给余文娟、2015年7月17日通过银行转了2万和3700元给余文娟，2015年7月28日通过银行转了5000元和3960元给余文娟，2015年8月11日通过银行转了2万和1万给余文娟，2015年8月31日通过银行转了4000元给余文娟合计96660元。这其中原被告双方一致同意小额的3700元和3960元是付给余文娟代发工资的。因被告赵敏未归还借款本金，原告遂依法起诉。
一审法院认为，被告赵敏因需要资金周转陆续向原告周云及其女儿余文娟借款，经原被告结算，被告出具了借条，通过原告向一审法院提供的银行流水及证人证言，证实原被告之间已经形成了民间借贷法律关系，该借贷关系合法有效，应予保护。原告出具的2015年6月11日的借条上的金额为38万元，被告赵敏在此之后通过银行转款96660元给余文娟，其中的二次小额转款共计7660元，双方认为为代发工资，故予以确认。原告诉称被告赵敏在转钱给余文娟后，余文娟又帮赵敏转给了他人，不应算还款；一审法院认为，余文娟收到赵敏的款后再转款给他人，属余文娟与他人发生的另一个法律关系，与该案无关联，且无证据证实是帮赵敏转款，因而原告主张该96660元不属还款，与事实不符、不予支持。被告赵敏转给余文娟的96660元除用于发工资7660元外，其余89000元均应认定为还款。被告赵敏实欠原告借款本金为291000元。原、被告借款时对借款利息无约定，故对原告周云要求被告清偿利息的诉求，一审法院不予支持。2015年12月6日，被告万军明知被告赵敏已向原告借款却在该借条上的担保人处签了名，以示担保，此担保合法有效，但因原告周云起诉时已过了六个月的担保期限，故依据法律规定，被告万军可免除担保责任。被告万军及其代理人主张被告万军不承担担保责任与事实和法律相符，应予支持。被告赵敏与被告万军在2008年1月22日至2017年1月24日期间是夫妻关系，而原告与被告赵敏借贷关系发生于2015年6月，被告万军对该债务担保是在2015年12月6日，均在被告赵敏和被告万军婚姻关系存续期间之内。被告万军及其代理人辩称：被告赵敏向原告借款不是用于家庭生活，系被告赵敏个人债务，对此，被告万军未提供相关证据支持其主张，缺乏证据，且与事实不符，故不予支持。被告赵敏所欠原告借款291000元应认定为被告赵敏与被告万军婚姻存续期间的夫妻共同债务。依据法律规定，夫妻共同债务，夫妻双方均应承担还款的民事责任，故被告万军对被告赵敏所欠原告借款291000元，应承担还款责任。被告万军与被告赵敏应共同向原告周云清偿借款291000元。被告赵敏经一审法院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵敏、万军在判决生效后十日内偿还原告周云借款291000元。二、驳回原告周云的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，由被告赵敏、万军共同负担。
二审期间双方当事人未提供新的证据。根据二审审理情况，本院对一审法院查明的的事实予以确认。
1、关于上诉人万军是否应该承担本案借款偿还责任的问题。
本院认为，本案上诉人万军在借条上签字的位置系担保人处，也即万军认可自己的担保责任，在其他一般案件中，万军在担保期过后，就不再承担保证责任，但本案的特殊性在于，借款人系万军当时的妻子，根据《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，该笔借款是否用于家庭生活的举证方在周云，而周云并未举出该方面的证据，按照一般处理意见是万军不再承担连带偿还责任。根据本案的特殊性，本院的意见为，原审被告赵敏系在借款多次后再重新出具一张总数为38万元的借款，在出具38万元借款之前，万军对借款是否知情，无证据显示，不宜认定，但在出具借条六个多月后，万军在该借条上签署担保人，可以认定万军在2015年12月26日对赵敏的借款知情，且同意担保该款的偿还，对该借款应该视为夫妻共同借款，本案不能适用《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，而应该适用该解释的第一条，即万军在赵敏借款后追认了赵敏个人借款为夫妻双方所负，万军对该债务应该承担偿还责任。
2、关于本案借款本金的问题。
上诉人称，借款中有11万元没有银行转账凭证，不能认定已经给付，应当在本金中扣除11万元。经查，被上诉人在一审主张11万元系分三次支付现金，分别为：2015年6月22日4万元、2015年6月30日3万元、2015年7月15日4万元，由于每次给付现金均不超过5万元的较大数额，符合一般交易习惯，且在上诉人万军签字担保时，赵敏在场并未提出异议，万军系问了赵敏后才签字在借条上的，故对周云现金给付11万元的事实予以认定，本案借款本金为38万元，扣除已经偿还的8.9万元，还剩29.1万元。
综上，本院认为，上诉人万军的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5665元，由上诉人万军负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 皓
审判员 万燕飞
审判员 揭 颖
二〇一八年八月六日
书记员 黄 欢