河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1723民初3859号
原告（反诉被告）：韩冷，男，汉族，1979年8月7日出生，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：李申，河南日月星律师事务所律师。
被告（反诉原告）：韩中义，男，汉族，1974年4月20日出生，住河南省平舆县。
被告（反诉原告）：韩留义，男，汉族，1978年1月27日出生，住址同上。
二被告（反诉原告）委托诉讼代理人：张卫华，河南熙盛律师事务所律师。
原告（反诉被告）韩冷与被告（反诉原告）韩中义、韩留义建设工程合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩冷及其委托诉讼代理人李申，被告韩中义、韩留义的委托诉讼代理人张卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩冷向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付工程款171729元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月1日，原告承建二被告两栋房屋及院内附属工程，双方签订有《劳动协议》，双方约定280元/平方米，墙头160/米，原告按照协议约定如期完成全部工程，但被告仅支付部分工程款，下欠171729元，经原告多次催要，被告拒不支付。
被告韩中义、韩留义辩称，原告诉讼请求没有事实和���律依据，其已向原告支付242600元工程款，工程款已经结清；按照协议约定贴地板砖、刮墙均包含在工程内，但该两项工程原告均未施工，按照双方约定每平方应当按照260元计算工程款；因原告承建的工程质量不合格，应当赔偿其损失；因其中的楼梯、围墙等质量不合格，其另找他人重做，因重做所支付的人工费及材料款应当由原告支付；原告延期交工45天，应当按照协议约定赔偿原告延期交工的损失。
反诉人韩中义、韩留义向本院提出反诉请求：1.请求被反诉人支付房屋加固维修费用100233.3元；2.请求被反诉人支付修理重做部分的损失103640元；3.请求被反诉人赔偿延期损失22500元；4.反诉费用由被告承担。事实和理由：2016年3月1日，被反诉人与其签订协议一份，约定由被反诉人为其承建房屋，按施工图纸和现行施工规范操作，并约定了工程款的计算及支付方���，另约定完工时间为10月8日。后被反诉人开始建房，但未按图纸施工，且工程质量严重不合格。其多次提出让被反诉人整改，其置之不理，为此特提起反诉。
被反诉人韩冷辩称，反诉人的反诉请求没有事实和法律依据，根据双方签订的劳务合同原告只负责劳务，具体的施工技术与材料均有反诉人进行现场指导和提供，如果出现质量问题也是由于反诉人提供的建筑材料不合格造成的，其所所提供的劳务在反诉人现场监督指导时并未提出任何异议，该劳务成果是反诉人认可的达到双方约定的目的；反诉人明知被反诉人未取得相应的建筑资质，仍让被反诉人提供建筑劳务，其对被反诉人的劳务后果是遇见和明知的。综上，应当驳回反诉人的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人有异议的���据，本院认定如下：二被告提供收据及购买材料的票据、照片、证人证言证明因原告所建地房屋不合格其另找人施工支付劳务费及材料款103640元，但二被告提供的照片及证人证言无法证明原告所承建地房屋质量不合格，劳务费收据真实性无法核实，材料款不是正规发票真实性无法核实，因此，上述证据本院不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月1日，以被告韩中义为甲方，以原告韩冷为乙方，签订一份《劳动协议》，主要内容为：一、承包方式：本项目采用单向劳务承包给乙方。二、承包范围主体工程施工所有工具由乙方自己负责。三、工程质量：按施工图纸和现行施工规范操作，接受施工人员的现场检查；四：工程单价：按施工面积的实际面积计算280元一个平方；乙方施工操作不当，造成不良后果，由乙方全权负责。付款方式：一层主体结束负工程款的40%，二层主体结束付工程款的40%，施工验收合格，工程结束余款付清，延时工期每天扣除500元十月八号工程全部结束。雨天除外。墙头高度3.5米，160元一米十月一日前工程结束。原告韩冷为被告韩中义、韩留义建设两套房屋。二被告向原告支付工程款共计241100元。
庭审中，原告陈述被告在竣工后向其支付过一次工程款，根据被告提供领款收据显示原告最后两次领取工程款的时间为2016年11月14日和2016年11月22日。据此推算，竣工日期应当为2016年11月14日。
2018年8月9日平舆县气象局出具证明：2016年3月1日至2016年10月8日降水天数共57天。
在审理过程中，原告申请对施工的房屋实际面积和墙头的长度进行测量，经平舆县经纬房地产测绘公司测量：被告韩中义的房屋1-2楼房屋面积共计362.32平方米，三楼长17.2米、宽9.7米，被告韩留义的房屋1-2楼房屋面积共计362.32平方米，三楼长17.2米、宽9.7米，二被告的房屋围墙长度共计62.6米。原告支付鉴定费4348元。
被告韩中义申请对原告所承建的房屋质量及造成的损失进行鉴定评估，经驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所司法所鉴定：所检房屋施工质量存在多项缺陷，不符合相关规范。影响结构安全、使用功能和外观质量。经驻马店市正泰工程管理有限公司对房屋加固维修费用进行评估，费用为50116.65元。被告韩中义支付鉴定费15000元。
本院认为，韩冷与韩中义签订的《劳动协议》是双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应当认定为合法有效的协议，双方应当按照协议内容履行自己的权利和义务。韩冷为韩中义、韩留义承建房屋，韩中义、韩留义应当向韩冷支付工程款。韩中义、韩留义应当支付���付韩冷的工程款数额为306345.6元[（362.63平方米×2＋9.7米×17.2米×2）×280元＋62.6米×160元]，但韩中义、韩留义已支付韩冷工程款241100元，因此，韩冷请求韩中义、韩留义支付的工程款数额应当为65245.6元（306345.6元－241100元）韩中义、韩留义辩称因贴地板砖、刮墙该两项工程韩冷均未施工，工程款应当按照每平方260元计算，但根据双方签订的协议关于该两项工程协议中并未约定，且韩冷对于该事实不予认可，因此，韩中义、韩留义的辩称，本院不予采信。韩中义反诉称韩冷为其承建的房屋存在质量问题并申请本院对房屋质量及造成的损失进行鉴定评估，经驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所司法所鉴定：所检房屋施工质量存在多项缺陷，不符合相关规范。影响结构安全、使用功能和外观质量。经驻马店市正泰工程管理有限公司对房屋加固维修费用进行评估，费用为50116.65元，因此，韩冷应当赔偿韩中义房屋加固维修费用为50116.65元。韩留义请求韩冷支付房屋加固维修费用50116.65元，因韩留义未对房屋质量及造成的损失进行鉴定评估，亦未提供其他证据证明加固维修费的数额，其请求的房屋加固维修费用本院不予支持。韩中义、韩留义请求韩冷支付修理重做部分的损失103640元，但未提供充分的证据证明其主张，因此，对于韩中义、韩留义请求韩冷支付修理重做部分的损失103640元，本院不予支持。韩中义、韩留义反诉称韩冷延期竣工45天，应当赔偿延期竣工损失22500元，但根据韩冷提供的气象局的证明显示2016年3月1日至2016年10月8日降水天数共57天，韩中义与韩冷签订的劳动协议中约定“延时工期每天扣除500元，雨天除外”，因此，韩中义、韩留义请求韩冷赔偿延期竣工损失22500元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告韩中义、韩留义于本判决生效后十日内支付原告韩冷工程款65245.6元；
二、反诉被告韩冷于本判决生效后十日内赔偿反诉原告韩中义房屋加固维修费用50116.65元；
三、驳回原告韩冷的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告韩中义、韩留义的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3734元，由原告韩冷负担2303元，由被告韩中义、韩留义负担1431元，反诉案件受理费2347.5元，由反诉原告韩中义、韩留义负担1821.5元，由反诉被告韩冷负担526；鉴定���19348元，由原告韩冷负担4348元，由反诉原告韩中义负担15000元。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张文萍
审 判 员 王晓颖
人民陪审员 杨玉玲
二〇一八年八月十六日
书 记 员 胡登云