山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)晋中中法民终字第1247号
上诉人（原审被告）郭世峰，男，1977年12月31日出生，汉族，现住晋中市榆次区。
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司（以下简称“人寿财险”），地址晋中市文苑街442号。
代表人王东福，职务总经理。
委托代理人冯立，男，1989年8月12日出生，汉族，系本单位员工。
被上诉人（原审原告）杨某1。
法定代理人杨文广，男，1971年2月1日出生，汉族，现住山西省晋中市榆次区。
委托代理人王俊林，男，1975年4月21日出生，汉族，晋中市法律服务中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）晋中瑞达公交有限公司（以下简称“瑞达公交”），地址榆次区东外环。
法定代表人欧阳英，职务董事长。
委托代理人ＸＸ，男，1982年11月18日出生，汉族，系公司员工，现住榆次区。
委托代理人郭晓燕，山西晋安律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司、郭世峰因机动车交通事故责任纠纷一案，不服榆次区人民法院(2015)榆民二初字第14号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2014年1月20日10时30分，郭世峰驾驶瑞达公交所有的晋Ｋ×××××中通牌大型普通客车行驶至在中都路万客隆家私公交站台处，杨某1下车时与该公交车发生事故，造成杨某1受伤的交通事故，晋中市公安局交通警察支队事故处理大队出具的事故认定书因无法查清造成此交通事故的原因，无法确定交通事故责任，故杨某1提起民事诉讼。
杨某1法定代理人对事故事实的陈述为，公交车到站后，杨某1拽着其母亲的衣服一起下车，刚下车，车就起步把杨某1带倒压伤，其母亲扭头时杨某1的脚腕已经压在车轮下，立马就喊司机停车，这期间只有二、三秒钟。
郭世峰对事故事实的陈述为，其正常开车进站，等下车人走完后关车门，查看了所有后视镜，车起步，从后视镜发现后面有很多人便将车靠边停下，此时车已经驶离站台二、三米远，中间没有停过，也没有听到任何人喊停，15分左右小孩才被抱上车。
经调取晋中市公安局交通警察支队事故处理大队的询问笔录，除杨某1与郭世峰的笔录外，有一位目击者杨某2陈述其当时正好路过公交站台，看见一个小孩自己跑着摔倒，正好公交车从站台出发，小孩的左脚就被压在了车的后轮下，事故与司机无关，随后是杨某2将小孩抱上了公交车。当时小孩的母亲不在现场，出事后小孩母亲才跑过来。
瑞达公交提供的车内监控显示，2014年1月20日10:40：55原告（头戴蓝色帽子）下车；10：41:04杨某1母亲（身穿黑色衣服）下车；10：41:16车辆起步；10:41:21透过车窗杨某1出现在监控视频内，身体并非直立，为非正常行走状态，旁边无人：10：41:22车辆暂停，车内有司机与乘客的对话，司机一直问“没事吧？”乘客说“不知道”；10:41:43车辆再次起步；10:41:55车辆靠边停下，听到有人上车与司机争吵。
另查明，郭世峰系瑞达公交的司机，事故车辆晋Ｋ×××××在人寿财险处投有机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2013年7月10日至2014年7月9日，事故发生在保险期限内。
事故发生后杨某1先后在山西医科大学第二医院住院34天、在榆次区人民医院住院77天，医疗费59561.74元均由瑞达公交垫付，杨某1另支付门诊费1150.2元。经山西省晋中司法鉴定中心鉴定，杨某1因1、左下肢碾压；2、皮肤软组织脱套；3、第二趾不全离断；4、第1趾趾间关节损伤；5、多发跖骨骨折，己构成八级伤残。后经山西省晋中市第一人民医院司法鉴定中心鉴定，杨某1需进行后期治疗鉴定，1、康瘢痕治疗二年；2、随诊半年一次，直至成年；3、分期分区手术整形需4-6次手术，每次手术费用约3万元。杨某1支付鉴定费3500元。同时杨某1提供护理人员杨文广、赵俊梅的工资表及证明以支持其护理费的主张。
经质证，人寿财险认为通过视频无法确定碰撞事故的情况，对杨某1的法定代表人提供的工资表不认可且只认可一人护理；交通费票据为加油票，不认可；营养费、精神抚慰金过高。瑞达公交补充认为后续治疗费尚未实际产生不予认可。郭世峰同意以上意见。
原审认为，杨某1与郭世峰对本起事故的发生经过陈述不一且均与车内监控有所出入，故依法不予采信，但目击者杨某2的陈述与车内监控所描述的基本一致，杨某1出现在监控画面内时为非正常行走状态，虽看不清是面朝上还是面朝下，但从其形态可以推定为摔倒状态，事故车辆的后车轮行驶到杨某1处时，突然刹车，这段时间只有1秒钟，随后便出现郭世峰向乘客询问“没事吧”的声音，再结合杨某1的受伤情况为左下肢碾压，可以证实杨某1被事故车辆的后车轮压伤这一事实，故对郭世峰陈述的事故与己无关的答辩意见不予采信。但，公交车是在杨某1下车后21秒才起步，车辆行走5秒后杨某1才出现在车内监控范围，这段时间杨某1已经离开车旁，不存在车辆起步把杨某1蹭倒压伤的情况，故对杨某1陈述的是因车辆起步造成事故的主张不予支持。另，从监控中可看到杨某1母亲下车时间与杨某1间隔有9秒钟，中间间隔多人，且杨某1摔倒后，旁边并未有人，目击者也陈述杨某1母亲在出事后才出现，可见在事故发生的整个过程中杨某1一直未在其母亲的监管范围内。故，综合整个案情可以认定，司机郭世峰驾驶机动车在行驶中疏于观察路面行人动态，具有过错，而杨某1母亲作为原告的监护人，理当尽好看护和管理责任，但因责任意识不强，对杨某1疏于看管，对事故的发生也存在一定的过失，双方均应承担事故的同等责任。
车辆在保险公司投保了交强险，故相关保险公司应依照法律规定及保险合同的约定承担保险理赔责任。郭世峰系被告瑞达公交的司机，故不属保险公司赔偿的项目由瑞达公交承担，郭世峰依法不再承担赔偿责任。杨听耀所主张的各项诉讼请求中，医疗费1150.2元、鉴定费3500元为实际支出费用，残疾赔偿金（按农村标准）计算正确，予以支持；伙食补助费应按每天50元的标准计算111天；营养费应按每天30元的标准计算111天；护理费因无护理依赖证明故只支持一人护理，按护理人杨文广月平均工资3300元计算111天；交通费酌情认定1000元；精神抚慰金计算过高，不予全部支持，酌情认定14000元。后续治疗费无法确定，待实际发生后可另行主张。
经核对，杨某1因本次交通事故所造成的合理损失为医药费1150.2元、伙食补助费5550元、营养费3330元、护理费12210元，交通费1000元、残疾赔偿金52854元、精神抚慰金14000元、鉴定费3500元，以上共计93594.2元，应由人寿保险公司在其所承保的晋Ｋ×××××车辆的交强险内赔付。因瑞达公交垫付医药费部分不在本案诉讼请求范围内，可另行处理。
原审判决，一、中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司于判决生效之日起10日内付清杨某1交通事故赔偿款93594.2元。二、驳回杨听耀的其他诉讼请求。
宣判后，郭世峰与人寿财险不服提起上诉。郭世峰上诉请求撤销原审判决，依法改判或重审。理由是杨某1如何受伤与郭世峰无关，原审认定事实证据不足，杨某1的受伤系其监护人未能尽到监管责任，故郭世峰对本案不应承担任何责任。人寿财险上诉请求撤销原审判决，驳回杨某1的全部诉讼请求。理由是：根据现有证据均不足以证实杨某1的受伤系郭世峰所驾驶车辆碾压所致，故人寿财险不应对此进行理赔。杨某1辩称：原审正确，应予维持。公交公司辩称：我方同意人寿财险的上诉意见，因在原审中无公交公司责任，所以未上诉。
二审查明的事实和一审查明的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点是各方对于杨某1的受伤是否因郭世峰驾驶的公交车辆碾压所致持有不同观点。交警队虽未对本案事故的经过及责任进行认定，但法院通过调查查明事故事实后，仍可对事故责任责任作出认定。通过公交车内的监控视频和车外目击证人杨某2的证明，可以证实本次事故的发生系因杨某1的监护人疏于看护儿童以及郭世峰未尽注意义务造成，原审对于事故及责任认定并无不当，本院予以维持。杨某1作为车外人员，因该事故导致受伤，根据保险合同内容，人寿财险在其承保范围内予以赔偿符合法律规定。
综上，各上诉人的上诉理由不足，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2240元，由郭世峰负担100元，人寿财险负担2140元。
本判决为终审判决。
审判长 胡晓明
审判员 胡 睿
审判员 申子西
二〇一六年二月二日
书记员 田晶亚