天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)武民一初字第2077号
原告赵德贵。
被告李春雨。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部。
代表人李佳，该公司经理。
委托代理人郝家红，天津君朋律师事务所律师。
原告赵德贵与被告李春雨、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部（以下简称人保财险天津市分公司电子商务营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石瑞廷独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵德贵、被告李春雨、被告人保财险天津电子商务部的委托代理人郝家红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月24日20时20分，鲁国玲驾驶李春雨名下的津L×××××号长安牌轿车，沿光明道由东向西行驶至光明道新安路交口，与沿光明道由东向南左转赵德贵驾驶的机动三轮发生事故，造成两车受损，赵德贵受伤；2013年7月31日经公安武清交警支队出具了道路交通事故认定书，认定鲁国玲承担事故的全部责任，赵德贵无责任；原告伤情经天津市天平司法医学鉴定所鉴定构成一处9级伤残和一处10级伤残，故要求被告赔偿原告医疗费58706.59元、营养费2475元、伙食补助费16500元、误工费47598元，护理费12909.6元、交通费1500元、伤残赔偿金64701元、精神抚慰金15000元、伤残鉴定费980元、车辆损失费2000元，共计222370.19元；诉讼费用由被告承担。
被告李春雨辩称：对发生事故的过程无异议；同意依责赔偿原告损失。本被告为原告垫付医疗费30000元，要求返还。
被告人保财险天津电子商务部辩称：事故车辆在我公司投保了交强险及50万元商业三者险附加了不计免赔，事故发生在保险期间，同意在保险责任限额内赔偿原告合理损失；医疗费超出交强险以外要求按照15%扣除非医保，住院伙食补助费同意按照住院期间每天50元给付；误工费、营养费、护理费、交通费、精神损失费主张金额过高；鉴定费、诉讼费不同意承担；对车辆损失2000元无异议。
经审理查明，2013年7月24日20时20分，鲁国玲驾驶李春雨名下的津L×××××号长安牌轿车，沿光明道由东向西行驶至光明道新安路交口，与沿光明道由东向南左转赵德贵驾驶的机动三轮发生事故，造成两车受损，赵德贵受伤；2013年7月31日经公安武清交警支队出具了道路交通事故认定书，认定鲁国玲承担事故的全部责任，赵德贵无责任；原告当日被送至天津市武清区人民医院住院治疗，经诊断为1、右尺骨骨折；2、右肩锁关节脱位；3、右肩胛骨骨折；4、左腓骨骨折；5、左内踝骨折；6、腰部挫伤；7、双侧多发肋骨骨折等损伤。原告于2013年12月30日出院，住院治疗159天。2014年11月11日原告到天津市武清区人民医院进行二次治疗，于2014年11月17日出院，住院治疗6天。原告共支出医疗费58706.89元。原告主张住院期间由其亲属护理。本案成讼后原告申请对其伤情进行伤残等级进行鉴定，本院委托天津市天平司法医学鉴定所进行鉴定，2015年5月10日该所出具鉴定意见为：原告胸部损伤致8肋以上骨折，构成九级伤残；原告肢体损伤致一肢丧失功能10%以上，构成十级伤残。原告支出鉴定费980元。原告主张车辆损失2000元，被告无异议。
另查明，鲁国玲所驾事故车辆在人保财险天津电子商务部投保交强险，商业三者险50万元，并附加了不计免赔险。事故发生在保险期间内。被告李春雨为原告垫付医疗费30000元。
上述事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。
本院认为，鲁国玲驾车盲目行驶，遇情况采取措施不利，未确保安全，路口未保持安全车速，其过错是引发并造成事故的全部原因，应当承担事故的全部责任；赵德贵无违法行为，不承担事故的责任。公安武清交警支队认定鲁国玲承担事故的全部责任，赵德贵无责任，事实清楚，证据充分，本院予以认定。鲁国玲驾驶的事故车辆在被告人保财险天津电子商务部投保了交强险和商业三者险50万元，并附加了不计免赔险。原告的损失应先由被告人保财险天津电子商务部在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险范围内赔偿。仍有不足部分由被告李春雨赔偿。被告人保财险天津电子商务部主张医疗费应当扣除相应的非医保用药，本院认为疾病的治疗和用药是医疗机构根据病情来确定的，并不区分医保和非医保，故对被告人保财险天津电子商务部此主张不予支持，原告的损失医药费凭票支持58706.59元。营养费酌情支持2475元，伙食补助费支持8550元（50元×159天+100元×6天）。原告的误工期结合原告伤情和治疗情况以支持400天为宜，原告的误工费支持31296元。原告的护理费支持12909.60元（78.24元×165天）。原告1964年12月21日生，结合原告一处九级伤残和一处十级伤残，故原告的伤残赔偿金本院支持64701元（15405元×20年×21%）。原告主张的精神抚慰金15000元，结合原告伤残的情形，本院以支持13000元为宜。交通费结合原告的就医情况以支持800元为宜。原告主张车损2000元，二被告无异议，本院予以支持。原告主张的鉴定费980元属为确定损失程度所支付的必要合理费用，本院予以支持。本案经调解未果，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》六十四条、六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告的损失医药费58706.59元、营养费2475元、伙食补助费8550元，计69731.59元由被告人保财险天津电子商务部在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，剩余59731.59元由被告人保财险天津电子商务部在商业三者险范围内赔偿。
二、原告的误工费31296元、护理费12909.60元、伤残赔偿金64701元、精神抚慰金13000元、交通费800元，共计122706.60元，由被告人保财险天津电子商务部在交强险伤残赔偿限额内赔偿110000元，在商业三者险范围内赔偿12706.60元。
三、原告的车辆损失2000元，由被告人保财险天津电子商务部在交强险财产限额内赔偿。
四、原告的鉴定费980元，由被告人保财险天津电子商务部在商业三者险范围内赔偿。
五、原告返还被告李春雨垫付款30000元。
六、驳回原告其他诉讼请求。
上述一至四项合计，被告人保财险天津电子商务部应赔偿原告各项损失合计195418.19元。上述应履行款于判决生效后三日内给付（划至本院账户，户名天津市武清区人民法院，，开户行天津农商银行武清支行，注明案号承办人）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费731元，由被告李春雨承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 石瑞廷
二〇一五年六月十六日
书记员 王文祥
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。