＼n广东省江门市新会区人民法院
＼ n 行 政 判 决 书
＼n（2013）江新法行初字第105号＼n原告：蒲毓，住址：四川省阆中市，是江海区奥斯路五金灯饰厂的经营者。＼n委托代理人：曾祥生，江海区奥斯路五金灯饰厂的员工。＼n委托代理人：李杰，广东大洲律师事务所律师。＼n被告：江门市江海区社会事务局，住所地：江门市江海区。＼n法定代表人：何宁坤，该局局长。＼n委托代理人：张以庭，该局副主任科员。＼n第三人：刘军，住址：湖南省桂阳县。＼n委托代理人：罗解忠，湖南省桂阳县泰安法律服务所法律工作者。＼n原告蒲毓不服被告江门市江海区社会事务局劳动和社会保障行政认定，于2013年10月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月5日向被告送达了原告的起诉状副本以及本院的应诉通知书等诉讼材料，并于同年11月7日通知刘军作为第三人参加本案诉讼。本院于2013年11月22日公开开庭对本案进行了审理，原告的委托代理人曾祥生、李杰、被告的委托代理人张以庭、第三人刘军及其委托代理人罗解忠出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。＼n被告于2013年9月23日作出江海社事工认（2013）A604号《认定工伤决定书》，查明第三人于2012年2月入职原告经营的江海区奥斯路五金灯饰厂，负责灯饰设计开发、生产管理和质量监督。2012年6月10日13时10分许因外出，驾驶摩托车驶经江门外海大桥到中山古镇采购灯罩与灯饰配件途中，碰撞前方同向同车道的人力三轮车，造成车损人伤的交通事故。到中山市人民医院诊治，经医院诊断为重型颅脑损伤；右侧颞叶部挫裂伤、左侧颞部硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、左侧颞顶骨折、右侧颞骨骨折、左侧颞顶部头皮血肿。原告认为第三人是在办私事过程中遭受交通事故而受伤，但未提供证明材料佐证。根据国务院《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，第三人的受伤符合认定工伤情形。被告认定：第三人于2012年6月10日13时10分许因工外出途中因交通事故受伤致重型颅脑损伤；右侧颞叶部挫裂伤、左侧颞部硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、左侧颞顶骨折、右侧颞骨骨折、左侧颞顶部头皮血肿为工伤。＼n被告在举证期限内向本院提供以下证据（均为影印件）：＼n证据1、第三人提交的工伤认定申请表、申报工伤说明，证明申请工伤认定；＼n证据2、第三人身份证，证明第三人的身份；＼n证据3、第三人的治疗病历、疾病证明，证明受伤治疗情况及受伤部位；＼n证据4、交通事故认定书，证明事故时间、地点；＼n证据5、曾祥生机动车行驶证，证明采购使用的交通工具；＼n证据6、采购订单及中山市横栏镇浩宇布罩厂（送货单），证明旁证资料；＼n证据7、张某、汤某祥、李某勇、陈某各出具的证明及第三人电话通话记录，证明外出采购证人证言；＼n证据8、江海区奥斯路五金灯饰厂机读档案登记资料，证明用工资格；＼n证据9、江海人社工认举（2012）16号工伤认定举证通知书，证明发出举证通知书；＼n证据10、江海人社工认举（2012）16号工伤认定举证通知书送达回执，证明举证通知书已送达；＼n证据11、单位提交的举证材料（工伤认定申请表、营业执照、工伤认定答辩书、合作协议、2012年5月至6月份工资表、证明），证明单位举证材料及意见；＼n证据12、工伤认定中止审理通知书，证明中止审理；＼n证据13、广东省江门市中级人民法院民事判决书，证明确认劳动关系；＼n证据14、江海社事工认（2013）A604号认定工伤决定书，证明认定工伤；＼n证据15、江海社事工认（2013）A604号认定工伤决定书送达回执，证明决定书已送达。＼n原告诉称：2012年6月10日13时10分许，第三人利用中午休息时间，从证人蒲某洁手中借走摩托车钥匙（车牌号：粤ＪＷ97**），声称外出会见女友，当其驶经江门外海大桥路段时发生交通事故，导致自身受伤。2012年8月2日，第三人向被告提出了工伤认定申请，此后，被告在未充分调查了解的情况下，偏听偏信第三人自述外出为原告采购原材料，进而作出了江海社事工认（2013）A604号《认定工伤决定书》，认定第三人因交通事故受伤属于工伤。原告认为，被告未能查明事故发生的真实情况，导致错误认定第三人受伤属于工伤，严重损害了原告的权益。为查明事实，维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。诉讼请求：1、依法撤销被告作出的江海社事工认（2013）A604号《认定工伤决定书》；2、本案诉讼费由被告承担。＼n原告在举证期限内向本院提供以下证据（均为影印件）：＼n证据1、认定工伤决定书，证明原告对被告认定的事实和作出工伤认定的结论不服；＼n证据2、证人蒲某洁的书面证言及身份证，该证人证明第三人当时借摩托车外出的时候，钥匙是证人保管的，证人可以证明第三人外出并非因公办事，而是办私事；＼n证据3、请假单3份，证明第三人任职的时候，其主管的员工如果要请假，要经过第三人批准，从这些人的上下班时间段来推断出第三人出事当天并非外出办公事，第三人外出时间正好是下班的吃饭时间；＼n证据4、采购订单2份，证明原告是有采购的专职人员，不需要第三人外出采购，并且证明如果外出采购的，必须经本案的原告审核、确认，因为采购订单是员工报上来的，原告作为老板必须根据厂里面的情况进行审核，然后再去买，而第三人所提供的采购单是其自己编撰的，没有按照我方的程序去走，即没有经过原告审核，所以我方认为第三人提供的采购单都是第三人自己制作的；＼n证据5、员工伍小红、李建华、徐力伟的个人简历表（招工表）3份，证明原告有仓管、采购和驾驶的专职人员；＼n证据6、劳动合同，证明员工的劳动关系以及身份。＼n被告答辩称：1、被告是根据第三人提交的工伤认定申请材料及用人单位（江海区奥斯路五金灯饰厂）的举证材料结合被告调查核实第三人于2012年6月10日13时10分许外出采购途中因交通事故受伤符合认定工伤情形，根据国务院《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定：认定第三人因工外出采购期间因交通事故所受伤为工伤。＼n2、第三人于2012年8月2日向被告申请工伤认定，2012年8月7日被告依法受理后，向用人单位发出江海人社工认举（2012）16号《工伤认定举证通知书》。2012年8月15日用人单位报送第三人的工伤认定举证材料：有用人单位加具意见盖公章的《工伤认定申请表》；江海区奥斯路五金灯饰厂营业执照复印件；工伤认定答辩书；合作协议；2012年5月、6月份工资表；证明一份。针对用人单位举证材料对劳动关系存有争议，被告于2012年9月20日中止第三人工伤认定一案的审理。通过劳动争议仲裁及法院确认劳动关系后，2013年9月9日恢复第三人工伤认定一案审理。＼n3、经被告调查及交警证实：第三人于2012年6月10日13时10分许驾驶摩托车驶经江门外海大桥到中山古镇采购灯罩与灯饰配件途中，碰撞前方同向同车道的人力三轮车，造成车损人伤的交通事故。用人单位在认定举证过程中并未提及起诉状所述的证人证言证明第三人2012年6月10日13时10分许外出会见女友一事，只是认为第三人是在办私事的过程中遭受交通事故而受伤，但未能提交证明材料作佐证，被告不予采纳。＼n综上所述：被告所作出的江海社事工认（2013）A604号《认定工伤决定书》事实清楚，工伤认定程序合法，适用法规正确，应依法驳回原告的诉求。＼n第三人陈述称：一、第三人在原告厂受骋后，担任技术员和设计师，并负责生产管理，质量监督和该厂所需要的配件采购或外出加工等工作，由于工作的特殊性，原告给第三人配备了一台两轮摩托车，便于第三人采购与加工使用，该车以曾祥生名字办理的落户手续，（车牌号：粤ＪＷ97**）并且规定：此车由第三人外出加工或采购专用，其余员工不许骑走，原告还给第三人随身配有行驶证，车辆购置税证明，并非原告所讲的是从证人蒲某洁手中借走摩托车。二、原告讲的所谓的证人蒲某洁，是原告蒲毓的亲属，根据法律规定：亲属有利害关系的证词不能作有力证据。2012年10月25日江海区劳动人事争议仲裁；2013年1月8日江海区人民法院和2013年6月7日江门市中级人民法院三级审判机构在庭审中都提出，第三人所坐的两轮摩托车是借用原告的还是原告配备第三人的。第三人每次都依据事实、证据、证人出庭作证等，得到了每个审判员认可。每次审理原告都没有提出过是第三人借证人蒲某洁的摩托车钥匙骑走的。三、被告作出江海社事工认（2013）Ａ604号《工伤认定决定书》查明事实清楚，采证采信准确，应用法律法规正确，办案公平、公正。四、原告与第三人因劳动关系确认，从2012年8月开始仲裁到江海区法院审理再到江门中院审理，原告其目的就是钻法律的空子，逃避责任，拖延时间，设置障碍，否认事实。但最后，法律还是公正地认定原告与第三人存在劳动关系。基于以上理由与事实，为了保护劳动者的合法利益，特向法院提出答辩，请求依法支持江海社事工认（2013）A604号《认定工伤决定书》，驳回原告的诉求。＼n第三人在举证期限内向本院提供以下证据：＼n证据1、身份证，证明第三人的主体身份；＼n证据2、行驶证和车辆购置税证明，证明原告车牌号为粤JW97**摩托车的有效证件由第三人随身携带，同时也证明此车辆是原告为第三人工作之便而配备的；＼n证据3、八个证明人的证人证言，证明车牌号为粤JW97**两轮摩托车是原告江海区奥斯路五金厂配备给第三人用于外出采购与加工使用；＼n证据4、采购单、外加工单、送货单，证明第三人在原告厂除设计外，还负责到外单位采购、加工和送货等工作。＼n审理查明：第三人于2012年2月入职原告经营的江海区奥斯路五金灯饰厂，负责灯饰设计开发、生产管理和质量监督。2012年6月10日13时10分许因外出，驾驶摩托车驶经江门外海大桥到中山古镇采购灯罩与灯饰配件途中，碰撞前方同向同车道的人力三轮车，造成车损人伤的交通事故。被送到中山市人民医院诊治，经医院诊断为重型颅脑损伤；右侧颞叶部挫裂伤、左侧颞部硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、左侧颞顶骨折、右侧颞骨骨折、左侧颞顶部头皮血肿。＼n第三人于2012年8月2日向被告申请工伤认定，2012年8月7日被告受理后，向原告发出江海人社工认举（2012）16号《工伤认定举证通知书》。2012年8月15日原告向被告提供以下证据：有江海区奥斯路五金灯饰厂加具意见盖公章的《工伤认定申请表》；江海区奥斯路五金灯饰厂营业执照复印件；工伤认定答辩书；合作协议；2012年5月、6月份工资表；证明一份。主张第三人不是其员工，双方不存在劳动关系，第三人是在办私事过程中发生交通事故受伤。被告经调查后，根据国务院《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，认为第三人的受伤符合认定工伤情形。被告认定：第三人于2012年6月10日13时10分许因工外出途中因交通事故受伤致重型颅脑损伤；右侧颞叶部挫裂伤、左侧颞部硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、左侧颞顶骨折、右侧颞骨骨折、左侧颞顶部头皮血肿为工伤。原告不服，向本院提起行政诉讼。＼n本院认为：根据《工伤保险条例》第五条、第二十条的规定，被告作为县级社会保险行政部门，依法享有对工伤事故进行处理和认定的职权，被告根据第三人的申请，依法进行了调查，在法定期限内作出江海社事工认（2013）A604号《认定工伤决定书》并依法送达给双方当事人，其执法主体适格，程序合法。＼n争议焦点：第三人是否因工外出发生交通事故受伤？＼n根据《工伤认定办法》第十四条“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，劳动保障行政部门可以根据受伤害职工提供的证据依法作出工伤认定结论”的规定，蒲某洁是原告的父亲，与原告存在利害关系，原告提供蒲某洁的证言缺乏法律效力，本院不予采信，原告在举证期限内提供的其他证据不能证明第三人在2012年6月10日13时10分许外出是会见女友，也不能证明第三人是在办私事的过程中发生交通事故。第三人提供的采购单，证明其有采购业务，提供的证人证言证实其在2012年6月10日13时10分许是因工外出采购发生交通事故受伤，被告根据第三人提供的证据依法作出工伤认定结论，认定事实清楚，适用法律、法规正确。＼n综上所述，被告作出的江海社事工认（2013）A604号《认定工伤决定书》，主体适格，认定事实清楚，证据充足，适用法律、法规正确，程序合法，依法应予维持。原告请求撤销该《认定工伤决定书》，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条“人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持”的规定，判决如下：＼n维持被告于2013年9月23日作出的江海社事工认（2013）A604号《认定工伤决定书》。＼n案件受理费人民币50元由原告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。＼n审判长冯兆京＼n审判员杨伟强＼n审判员吴万安＼n二〇一三年十二月十二日＼n书记员冯启安＼n