重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0119民初1882号
原告黎永江,男,1975年10月2日出生,汉族,重庆市南川区。
委托代理人刘小强，重庆春意律师事务所律师。
被告重庆特珍食品有限公司,住所地重庆市南川区。
委托代理人余后勤，重庆华升律师事务所律师。
被告娄伟，男,1983年1月8日出生，汉族,重庆市南川区。
原告黎永江与被告重庆特珍食品有限公司（以下简称特珍食品）、娄伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年3月8受理后，依法由代理审判员张钊燕适用简易程序于2016年4月15日和6月27日公开开庭进行了审理，原告黎永江及其委托代理人刘小强，被告特珍食品委托代理人余后勤、被告娄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎永江诉称：2015年6月27日，经被告娄伟介绍，原告进入被告特珍食品厂房扩建工程上班，工资200元每天。6月28日，在切割架子时从高处跌落不慎受伤，后被送往南川区宏仁医院治疗，诊断为右跟骨粉碎性骨折。被告娄伟支付了医疗费3000元，原告自己垫付了2000元医疗费。住院24天，于2015年7月23日出院疗养。2015年9月30日，南川司法鉴定所做出鉴定意见，原告的伤情构成十级伤残，误工时限为120天，护理时限为60天，营养时限为60天。原告多次找特珍食品、娄伟协商解决原告受伤的事情，没有结果，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令二被告连带赔偿原告医疗费5000元、护理费6000元（60天×100元/天）、住院伙食补助费1200元（24天×50元/天）、营养费1000元、残疾赔偿金50294元（20年×10%×25147元/年）、被扶养人生活费34737.3元[母亲70岁17814元（17814元/年×10年×10%）、长女16岁1781.4元（17814元/年×2年×10%÷2）、次子1岁15141.9元（17814元/年×17年×10%÷2）、]、误工费24000元（120天×200元/天）、鉴定费1350元、交通费500元，精神损害赔偿金3000元，共计127081.3元；诉讼费由被告承担。
被告特珍食品辩称：特珍食品搭建彩钢棚工程是承包给被告娄伟的，特珍食品只提供搭建彩钢棚的材料和脚手架，具体施工由被告娄伟负责，施工人员也是由被告娄伟组织，最后双方按照彩钢棚的建筑面积进行结算并已支付完毕。而原告是受被告娄伟邀请提供劳务，受娄伟指挥或支配，其工资也由被告娄伟支付。原告与被告娄伟之间存在劳务关系，与被告特珍食品之间不存在劳务关系。另外，原告没有直接证据证明其右跟骨骨折是在特珍食品摔伤造成，因为根骨粉碎性骨折如果是摔伤所致，其疼痛程度不是一般常人所能承受，当时就应当送医治疗，而原告是由其姐夫接送回家并自己上药推拿，第二天才去医院治疗的，不排除其根骨骨折是由其自行推拿所致。而且原告的摔伤是在其擅自使用人字梯且未采取任何安全措施的情况下造成的，其存在忽视自身安全的过错。因此，不应当由被告特珍食品对原告的损失承担责任，而应由原告与被告娄伟根据双方各自的过错承担责任。关于原告的各项赔偿数额，医疗费以医疗票据为准，护理费100元一天明显偏高，营养费没有依据，住院伙食补助以实际住院天数为准，残疾赔偿金及被扶养人生活费均应按照农村居民标准计算，误工费200元一天的标准过高，鉴定费以发票为准，交通费由法院酌定，精神损害抚慰金因原告存在过错不应得到赔偿。
被告娄伟辩称：我与被告特珍食品不是承包关系。是朱包山（被告特珍食品购买搭建彩钢棚材料的材料商）和我一起到被告特珍食品谈的业务，因为我跟原告的姐夫认识，原告的姐夫就介绍原告到我们那里干活，我们的工资是我从厂里拿了统一发放给大家，我跟大家拿一样的工资都是200元一天，我就是个打工的，因此原告的钱不应当由我赔偿。其他的同意被告特珍食品的意见。
双方争议焦点：1、原告右跟骨粉碎性骨折是否是其在被告特珍食品做工时摔伤所致？2、原告的各项损失应当如何计算？3、原告的损失应当由谁赔偿？
原告为证明自己的主张向本院提交了住院病历资料及相关医疗费用发票，重庆市南川司法鉴定书司法鉴定意见书及鉴定费发票，与原件核对无误的房屋买卖合同及承诺书和证明，被扶养人身份信息资料等证据材料，其申请的证人苏银胜、严昌刚也到庭作证。
二被告对原告提交的司法鉴定意见书中的营养时限及原告提交的证明其应当按照城镇居民标准计算赔偿数额的居住信息不予认可。
被告特珍食品为证明自己的主张向本院提交了与原件核对无误的费用报销单，二被告关于建造彩钢棚的结算单据和中国农业银行客户付款回单等证据材料，其申请的证人陈某某也到庭作证。
被告娄伟对被告特珍食品提交的三份书证的质证意见是自己没有见过费用报销单，第二张单子自己只签了名字，而且签名时上面只有“现应支付30684元”，自己也确实收到了30684元。原告认为被告特珍食品提交的证据与自己无关。
被告娄伟提交了自己记录工人做工的单子，被告特珍食品认为其真实性无法认定。
为查明案件事实，本院依法向原告现住小区南川区XXXX小区的物业管理公司调取了原告的居住信息。对此，原告及被告娄伟均请求人民法院依法认定，被告特珍食品没有异议。
经审理查明，被告特珍食品为搭建彩钢棚购买了相关建材，后彩钢棚建材商介绍被告娄伟为被告特珍食品搭建彩钢棚。二被告协商由被告娄伟组织实施彩钢棚搭建工程后，只负责向被告娄伟提供搭建彩钢棚的钢材和脚手架，其余部分全部由被告娄伟负责。对此，被告娄伟的陈述与被告特珍食品厂长也就是被告特珍食品申请的证人陈某某“从彩钢棚供货商那里才认识了娄伟”的陈述相一致。证人陈某某作为被告特珍食品的代表与被告娄伟协商了具体施工事宜，并表示“当时是供货商推荐的，就没有过问对方的资质问题”。原告于2015年6月27日经人介绍到由被告娄伟负责的彩钢棚搭建工程上班。6月28日，原告在干活过程中自行使用三脚架并不慎从高处跌落，其右脚当场肿胀不能着地用力，后由其姐夫将其接回家中休养。6月29日下午，原告经门诊诊断后入住重庆南川宏仁医院住院治疗，入院诊断为右根骨粉碎性骨折，住院24天后于7月23日出院。期间用去门诊费用104元、住院费用3626.45元，其中被告娄伟垫付3000元。该3000元被告娄伟庭审中明确表示系被告特珍食品向其支付的5000元中的3000元，剩余2000元其自行支配使用了。2015年9月30日原告的伤情经重庆市南川区司法鉴定所鉴定属十级伤残，其伤后误工时限为120天左右，护理时限为60天左右，营养时限为60天左右。后原、被告双方就赔偿事宜未能达成一致意见，原告遂向本院提起前述诉讼。
另查明，2015年8月10日二被告就彩钢棚搭建工程进行了结算，结算单据第3条写明“施工过程中人员被伤药费3000元”，被告娄伟于2015年9月2日收到双方结算的款项。原告到被告特珍食品的彩钢棚搭建工程上班的工资为每天200元，该工资由原告与被告娄伟协商确定，并由被告娄伟直接支付给原告。原告在工作过程中使用被告娄伟为其提供的工具，并受被告娄伟的指挥和管理。
再查明，原告在南川区XXXXX购买房屋一套，该房于2014年8月7日至2014年10月18日期间进行装修，现处于已入住状态。原告黎永江有被扶养人三人：母亲张培珍（公民身份号码XXXXXXXXXXXX）、长女黎某1（公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXX）、次子黎某2（公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXX）。张培珍的抚养人只有原告一人，黎某1、黎某2的抚养人为两人。
上述事实，除原告的陈述、被告的辩解及证人证言外，双方还分别提交了前述证据予以证明。
本院认为，原、被告双方对原告于2015年6月28日在搭建特珍食品彩钢棚的过程中不慎从高处跌落，并当场右脚肿胀且不能着地走路的事实没有争议，对此原告黎永江无需再举证证明。二被告认为原告右根骨粉碎性骨折因原告自行回家治疗而与其摔伤之间的因果关系断裂，那么应当由二被告承担举证证明责任。现二被告没有提交任何证据予以证明，且原告提交的病历资料显示“查体：右足根部、踝关节及足背明显肿胀、青紫、压痛，叩击痛，无张力性水泡形成，活动明显受限，足背动脉搏动可。趾端血运及感觉尚可。余趾未见异常”等情况，与原告6月28日跌落后右脚当场肿胀不能着地能够相吻合，因此应当由二被告承担因果关系断裂举证不能的不利后果。关于原告受伤后的各项损失计算问题，因原告系农村居民户口且未在城镇居住满一年，故其残疾赔偿金及被扶养人生活费均应当按照农村居民标准进行计算，而原告对被抚养人生活费的计算年限是其对自己诉讼权利的自行处分，本院对此予以认可。另外原告无固定职业，也未提交任何证据证明其收入来源，故本院酌定其误工费按照每天80元的标准计算。交通费，原告虽未提交证据，但其因伤住院必然产生必要的交通费用，考虑原告受伤时居住在南川，故本院酌定其交通费为300元。营养费因无医疗机构的意见，本院不予支持。原告的伤情构成十级伤残，给其带来一定的精神损害，本院对其主张的精神损害抚慰金酌情支持2000元。因此，根据原告提交的证据及被告的答辩本院将原告黎永江的各项损失确定如下：医疗费3730.45元（其中被告娄伟垫付3000元）、护理费6000元（60天×100元/天）、住院伙食补助费1200元（24天×50元/天）、残疾赔偿金21010元（10505元/年×20年×10%）、被抚养人生活费17429.1元（母亲张培珍：8938元/年×10年×10%、长女黎娟：8938元/年×2年×10%÷2、次子黎俊杰：8938元/年×17年×10%÷2）、误工费9600元（120天×80元/天）、鉴定费1350元、交通费300元、精神损害抚慰金2000元，以上共计62619.55元。
关于原告黎永江的损失应当由谁赔偿的问题，从被告娄伟签名确认的二被告之间结算的单据看，二被告之间就被告特珍食品彩钢棚搭建工程的费用是按照相关建筑面积进行结算的。而单据本身如果真如被告娄伟辩称的签名时只有“现应支付30684元”字样，该字样就不应直接写在单据右下角而与生活常识及一般书写习惯极不相符。且该工程由被告娄伟负责召集、指挥、管理工人，并由其为工人发放工资，原告也是使用被告娄伟提供的工具进行工作，原告受伤后，被告特珍食品支付给被告娄伟的5000元钱被告娄伟为原告支付3000元医疗费用后有2000元是其自行支配的。可见二被告之间构成明显的承揽关系，而原告与被告娄伟之间形成劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，原告在提供劳务的过程中，自行使用了缺乏安全保障的三脚架，并在跌落受伤后不及时就医，未尽对自身安全的注意义务，对自己的损害后果存在一定的过错。为此，本院酌定由原告自行承担15%的责任。同时，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”本案中，被告特珍食品将其搭建彩钢棚的工程交由被告娄伟实施时，并未确认被告娄伟是否具备搭建彩钢棚的能力，同时在被告娄伟组织施工的过错中也未尽任何监管之责，存在一定的选任过失。为此，本院酌定由被告特珍食品对原告的损害后果承担20%的责任，由被告娄伟负担65%的责任。根据上述本院确定的原告损失总额，被告特珍食品应当承担12523.91元（62619.55元×20%），扣除通过被告娄伟已支付给原告的3000元医药费，被告特珍食品还应向原告支付9523.91元。原告应自行承担的费用为9392.93元（62619.55×15%）。被告娄伟应承担的费用为40702.71元（62619.55×65%）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、限被告娄伟于本判决发生法律效力后立即赔偿原告黎永江因本次伤害造成的各项损失共计40702.71元。
二、限被告重庆特珍食品有限公司于本判决发生法律效力后立即赔偿原告黎永江因本次伤害造成的各项损失共计9523.91元。
三、驳回原告黎永江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1390元，由被告娄伟负担904元，由被告重庆特珍食品有限公司负担278元，由原告黎永江自行负担208元。被告娄伟、重庆特珍食品有限公司负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告黎永江。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费2780元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张钊燕
二〇一六年九月三十日
书 记 员 韦 维