山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1726民初3057号
原告：温代钊，男，住鄄城县。
委托诉讼代理人：宗书杰，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区.
负责人：苏少军，总经理。
委托诉讼代理人：王猛（特别授权代理），男,中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司法律顾问，住山东省聊城市。
原告温代钊与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告温代钊及其委托诉讼代理人宗书杰，被告保险公司的委托诉讼代理人王猛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告温代钊向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、车辆拆检费、车辆损失费、拖车施救费等共计68213元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年9月22日原告为自己所有的鲁Ｒ×××××小型轿车在被告处购买了商业保险，包括车辆损失险、车上责任险、不计免赔等，保险期间为自2015年9月22日至2016年9月21日。2016年2月5日10时50分许，原告温代钊驾驶鲁Ｒ×××××小型轿车，沿鄄城孙膑路由南向北行驶至南环路交叉路口时，与张永彪驾驶的苏Ｅ×××××发生交通事故，造成两车受损、原告受伤。2016年2月25日菏泽市公安局交警支队鄄城大队作出道路交通事故责任认定书，认定原告承担主要责任，张永彪承担次要责任。事后，原告对张永彪及其所在的保险公司通过诉讼主张经济损失，鄄城县人民法院作出了（2016）鲁1726民初606号民事判决书，判决事故损失的70%由原告承担。根据原告投保的商业保险约定，原告的损失应由被告予以赔偿。
被告保险公司辩称：该车辆投保了车损险，不计免赔，车上责任险（驾驶员）10000元，事故发生在保险期限内，保险公司同意赔偿原告合理合法的损失，根据签订的保险条款责任免除中的第8条第6款约定，公司不承担本案的鉴定费、拆检费以及诉讼费。
原告温代钊向本院提交了如下证据：证据1.菏泽市公安局交警支队鄄城大队作出鄄公交认字[2016]第00042号道路交通事故认定书一份，证明该保险车辆发生了交通事故；证据2.神行车保系列产品保险单（保险单号：ABEJ040ZH915B047148C）一份，证明原告在被告处投保了车损险、不计免赔和车上责任险（驾驶员），保险单不能证明被告已经履行了免赔的告知义务，免除责任条款不生效；3.原告温代钊的驾驶证、行驶证各一份，证明原告是合法驾驶员；4.价格评估报告书一份，证明原告的车辆损失是89850元；5、鉴定费、拆检费发票复印件各一份，证明原告车损鉴定和拆检的费用；6、鄄城县人民法院（2016）鲁1726民初606号民事判决书，证明原告的损失由张永彪和中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司承担了部门损失，剩余的部分应该由本案的被告承担；7、提交生效证明一份，证明（2016）鲁1726民初606号民事判决书已生效。
被告对原告提交的证据质证意见如下：对保单的真实性无异议，但该保单在明示告知一栏内记载了投保人即本案原告对免责条款均已仔细阅读并理解，并且保单所附加的免责条款也进行了加粗加黑，完全可以证明我公司已经对原告进行了充分的解释和提示；关于原告的损失由法院酌定。
被告保险公司未提交证据材料。
经本院庭审质证和审查，原告提交的1-7组证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月21日原告温代钊为其所有的鲁Ｒ×××××大众轿车，在被告保险公司购买了机动车损失险、车损险不计免赔条款、车上责任险（驾驶员）及其他保险，该日被告同意承保，并向原告出具了发票和保险单，保险期间自2015年9月22日至2016年9月21日，其中机动车损失险的保险金额为108300元、车上责任险（驾驶员）保险金额为10000元。2016年2月5日10时50分许，温代钊驾驶鲁Ｒ×××××大众轿车，沿鄄城孙膑路由南向北行驶至南环路交叉路口时，与南环路由东向西张永彪驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车接触，致温代钊和苏Ｅ×××××小型轿车内乘员受伤、两车损坏。菏泽市公安局交警支队鄄城大队作出道路交通事故认定书确认：温代钊、张永彪分别承担此事故的主要责任、次要责任。为挽回经济损失，温代钊曾将张永彪、中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司诉至本院，本院于2016年8月24日作出（2016）鲁1726民初606号民事判决书，判决：“一、原告温代钊的医疗费10506.24元、住院伙食补助费460元，共计10996.24元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，剩余部分996.24元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司按责任比例在商业三者险限额内赔偿298.87元，其余由原告温代钊自负；二、原告温代钊的误工费15726元，护理费2106元，交通费300元，共计18312元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险限额内赔偿；三、原告温代钊的车辆损失89850元、拖车施救费800元，共计90650元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险限额内赔偿2000元，剩余部分88650元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司按责任比例在商业三者险限额内赔偿26595元，其余由原告温代钊自负；四、原告温代钊的鉴定费6800元、车辆拆检费1000元，共计7800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司按责任比例在商业三者险限额内赔偿2340元，其余由原告温代钊自负；五、被告张永彪在本案中不承担赔偿责任；六、原告温代钊的其他诉讼请求不予支持。七、上述第一、二、三、四项内容，于本判决生效后10日内履行完毕”。该判决现已生效。
另查明，《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009）》之《机动车损失保险条款》第五条约定：“保险期间内，保险机车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿：1、碰撞……”；第二十条约定：“机动车损失赔款按以下方法计算：……（二）部分损失，赔款=（实际修复费用-
应由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额）×保险金额/投保时的新车购置价×事故责任比例×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率）；（三）施救费，施救的财产中，含有本保险合同未保险的财产，应按本保险合同保险财产的实际价值占总施救财产的实际价值比例分摊施救费用”；第三十五条约定：“保险合同术语：…3、碰撞是指保险机动车及其符合装载规定的货物与车辆以外的固态物体的意外直接撞击…14、施救费用是指保护、施救保险机动车而支出的直接的、必要的，并符合国家或当地政府有关规定或当地行业标准的费用”。《机动车车上人员责任险条款》第六条约定：“保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤害，对被保险人依法支付的赔偿金额，保险人在扣除机动车交通事故责任强制保险应当支付的赔款后，依照本合同的约定给予赔偿”。第二十条约定：“……（二）对每座的受害人，当（依合同约定核定的每座车上人员人身伤亡损失金额-
应由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额）×事故责任比例，低于每次事故每座赔偿限额时：赔款=（依合同约定核定的每座车上人员人身伤亡损失金额-
应由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额）×事故责任比例×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率）”。
本院认为：原告为鲁Ｒ×××××大众轿车在被告处投保车辆损失险和车上责任险（驾驶员）等保险，被告同意承保，原、被告之间存在保险合同关系。在保险期限内，原告的鲁Ｒ×××××大众轿车发生交通事故，造成原告受伤和鲁Ｒ×××××大众轿车受损。本院作出的（2016）鲁1726民初606号民事判决，已对原告受伤治疗及鲁Ｒ×××××大众轿车车损、施救被保险车辆及为查明损失数额所支付的费用等给原告造成的经济损失数额作出了确认，现该判决已生效，在本案中本院亦予以采纳。关于鉴定费、拆检费，被告认为该费用不属于保险责任范围，本院认为，该费用是原告为查明和确定保险事故的性质、原因、被保险车辆和车上人员的损失程度所支付的必要且合理的费用，被告应予赔偿。原告请求被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、鉴定费、车辆拆检费、车辆损失费、拖车施救费共计68213元符合双方合同约定，且不违犯法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告温代钊医疗费、伙食补助费、车辆损失费、拖车施救费、鉴定费、车辆拆检费共计68213元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1505元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张秋菊
人民陪审员 周 舟
人民陪审员 李勋芳
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 王誉颖