山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015)清民初字第1118号
原告：山西清徐农村商业银行股份有限公司西谷支行。住所地山西省清徐县西谷乡西谷村崇文街*号。
法定代表人：王立，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘树春，男，山西清徐农村商业银行股份有限公司职工，住山西省清徐县王答乡王答村。
被告：陈某，男。
委托诉讼代理人：李美珍，女，山西省清徐县东湖街道法律服务所法律工作者，住山西省清徐县城美锦大街***号。
被告刘某，女。
被告程某，女。
被告陈某某，男。
委托诉讼代理人：李美珍，女，山西省清徐县东湖街道法律服务所法律工作者，住山西省清徐县城美锦大街***号。
原告山西清徐农村商业银行股份有限公司西谷支行（以下简称农商西谷支行）与被告陈某、刘某、程某、陈某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商西谷支行法定代表人王立、委托诉讼代理人刘树春，被告陈某及其委托诉讼代理人李美珍，被告陈某某的委托诉讼代理人李美珍到庭参加诉讼，被告刘某、程某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商西谷支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈某、刘某尽快偿还原告借款本金17.45万元，利息110497.37元，共计284997.37元，以及至还清之日的利息（利息截止到2015年7月21日）；2.判令被告程某、陈某某承担连带担保偿还责任。事实和理由：被告陈某与被告刘某系夫妻关系，被告程某与被告陈某某也是夫妻关系。2012年1月31日，被告陈某、刘某以购矿粉为由向原告（原西谷信用社）借款20万元，被告程某、陈某某自愿承担连带担保偿还责任。由此，签订了“借款借据、贷款合同、保证合同”，约定借款期限一年，月利率10.933‰，逾期加罚比例50%，挤占挪用加罚比例100%，按月结息。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，结果自借走后到期本息未还，经原告多次催要，被告于2014年5月26日还本金25500元。截止到2015年7月21日被告尚欠本金17.45万元，利息110497.37元，本息共计284997.37元。综上述，因四被告是两对夫妻关系，贷款时均承诺愿用共同财产归还贷款本息，同时也是在夫妻关系存续期间的共同债务。故请求法院依原告诉讼请求判令被告履行还本付息义务。
被告陈某辨称：这笔借款答辩人没有使用。当时的西谷信用社主任陈建国与答辩人是发小，找到答辩人夫妇要求帮忙，就把答辩人夫妻的身份证拿走，之后找到答辩人夫妻，拉上去西谷信用社签了字，至于在什么上面签过字答辩人至现在也不清楚。答辩人出于帮忙提供了身份证，签了字，不知道借款金额，不知道借款用于干什么，什么时候偿还也不清楚，所以答辩人夫妻不是实际用款人，不应当承担偿还责任。且本案已过法定二年的诉讼时效。通过现在了解到的事实，本案涉及刑事犯罪，陈建国是信用社主任，他利用答辩人夫妻的身份，自己签字放出借款，自己使用，已构成借款诈骗。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告陈某某辨称：答辩人和陈建国也是朋友关系，也是出于对陈建国作为信用社主任的信任，陈建国说要贷一笔款，请求帮忙，出于朋友关系的情面在一些手续上签了字，签字后没有任何手续与答辩人发生，答辩人认为和自己已经没有关系了。答辩人签字后，被答辩人再没有向答辩人主张过权利，根据有关担保的规定，原告向答辩人主张担保权利已经超过了法律规定的期限。请求驳回对答辩人的诉讼请求。
原告农商西谷支行围绕其主张及请求依法提交了证据，本院组织被告进行了质证。被告陈某对原告农商西谷支行提交的两份借款申请书、身份证复印件、户口页复印件、结婚证复印件、催收通知书的真实性无异议；被告陈某某对原告提交的身份证复印件、结婚证复印件、户口页复印件及财产共有人同意担保意见书的真实性无异议。因被告刘某、程某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，对原告提交的由被告刘某签名确认的财产共有人同意借款意见书、被告程某签名确认的同意担保意见书、保证合同的真实性本院予以确认。综上，对上述证据，本院均予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告提交的贷款合同及借款借据上“陈某”是否为被告陈某所签，原告是否已履行发放贷款义务。本院认为，原告于2013年5月20日在《山西省农村信用社催收逾期贷款通知书》上签字，可视为其对本笔贷款的认可，且其庭审质证时仅表示对该签字不能确认，而非明确否认，亦未申请对该签字进行司法笔迹鉴定，故本院认定该“陈某”为被告陈某所签，原告已履行发放贷款义务。2.关于2014年5月26日偿还借款本金25500元，是否为被告陈某所还。原告提供2014年5月26日贷款本息收回凭证一份，欲证实被告偿还贷款本金25500元，被告陈某认为原告未能提供偿还该笔贷款时其的签字或捺印手续，故仅该凭证不能证实该25500元系其所还。本院认为，被告陈某的该质证意见符合有关法律规定，本院予以采纳。
综上所述，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈某与被告刘某系夫妻关系，被告程某与被告陈某某亦系夫妻关系。2012年1月28日，被告陈某以购矿粉为由向原清徐县农村信用合作联社西谷信用社（以下简称西谷信用社）申请借款20万元，同月31日被告陈某与西谷信用社签订贷款合同一份，主要内容为：2.贷款金额：本合同项下贷款金额为人民币20万元；3.贷款用途：3.1本合同项下贷款用途为购矿粉；4.贷款期限：4.1本合同项下的贷款期限从2012年1月31日起至2012年12月20日止、4.2本合同项下的贷款期限起始日及到期日与借款借据不一致时，以借款借据中载明的日期为准，借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；5.利率和利息的计算、给付：5.1.1月利率为10.933‰，5.2本合同项下贷款按月计息，结息日固定为每月第20日，付息日为结息日的次日，5.4逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，挪用贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收100%；6.贷款的担保：6.1本合同项下贷款为担保贷款，担保方式为保证担保，担保合同另行签订，担保合同为本合同不可分割的组成部分，11.费用承担：订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费等所有费用由借款人承担。同时，被告刘某向西谷信用社出具财产共有人同意借款意见书一份，内容为“西谷信用社：本人刘某，身份证号140121197208016520，配偶陈某，身份证号140121196702256517，本人作为借款人陈某的财产共有人，同意向贵社申请借款20万元，期限12月。在此，本人郑重承诺与借款人共同承担该笔债务，保证在取得借款后，按时足额偿还借款本金及利息，若相应借款本金及利息无法按时足额偿还，愿用夫妻双方共有财产清偿所欠全部借款本金及利息”。同日，被告程某作为保证人与西谷信用社签订保证合同一份，主要内容为：为了确保陈某（以下简称债务人）与债权人于2012年1月31日签订的贷款合同项下债务人的义务得到切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意向债权人提供保证担保；3.本合同所担保的主债权为债权人依据贷款合同发放的贷款，金额为20万元；4.1本合同采用连带责任保证方式；5.1本合同项下保证担保的范围包括：贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其他费用等；6.1本合同项下的担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。同时，被告程某向西谷信用社出具同意担保意见书一份，内容为“西谷信用社：本人程某，今年44岁，同意为陈某向贵社申请的20万元借款提供保证担保，并承担连带担保责任”。同时，被告陈某某向西谷信用社出具财产共有人同意担保意见书一份，内容为“西谷信用社：陈某向贵社贷款人民币20万元，用途为购矿粉，贷款期限为12月。该笔贷款由程某提供担保。本人已经清楚知悉上述贷款的详细情况以及担保所产生或将产生的法律后果，本人同意以本人与程某共有的家庭财产为上述贷款提供担保。借款人不履行债务时，本人同意贷款人依据有关法律法规的规定及贷款人与借款人签订的贷款合同的约定，处置以上共有财产，处置所得用于清偿担保合同约定的担保范围内的债务”。依上述贷款合同及保证合同，双方于当日又签订借款借据一份，借款借据上载明被告陈某借款20万元，借款利率为月利率10.933‰，到期日为2012年12月20日，逾期加收50%罚息。上述手续办理完毕后，西谷信用社依约向被告陈某发放贷款20万元。2013年5月23日原告向被告陈某送达催收逾期贷款通知书，被告陈某在该通知书上签名、捺印确认。
2013年5月23日，山西银监局以晋银监（2013)86号《关于山西清徐农村商业银行股份有限公司及分支机构开业的批复》，同意原清徐县农村信用合作联社改制为山西清徐农村商业银行股份有限公司，原清徐县农村信用合作联社债权债务转为山西清徐农村商业银行股份有限公司的债权债务，相应原清徐县农村信用合作联社西谷信用社名称变更为现名称。
本院认为，被告陈某与西谷信用社签订的贷款合同、被告程某与西谷信用社签订的保证合同均系各方的真实意思表示，为有效协议。依据该贷款合同约定，本笔贷款到期日为2012年12月20日，从次日即2012年12月21日起本案诉讼时效开始起算，2013年5月23日原告向被告陈某送达催收逾期贷款通知书，诉讼时效中断并重新起算，即诉讼时效再次届满日为2015年5月23日，原告于2015年8月26日向本院提交起诉状，已超法定二年的诉讼时效，故对被告陈某关于本案已超诉讼时效的答辩意见予以采纳。原告关于被告于2014年5月26日偿还借款本金25500元，诉讼时效再次中断的意见，因其提供的贷款本息收回凭证不足以证实该25500元确系被告陈某所还，对该意见，本院不予采纳。综上，因本案已超法定诉讼时效，故对原告要求被告陈某承担还本付息义务的请求，本院不予支持，相应对原告要求被告刘某承担还本付息义务的请求本院亦不予支持。原告农商西谷支行在保证合同约定的二年保证期限内未要求被告程某承担连带保证责任，被告程某的连带保证责任应予免除，相应被告陈某某亦无需依财产共有人同意担保意见书的约定以其与被告程某共有的家庭财产承担担保责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、驳回原告农商西谷支行要求判令被告陈某、刘某偿还借款本金17.45万元，利息110497.37元，共计284997.37元，以及至还清之日的利息（利息截止到2015年7月21日）的诉讼请求。
二、驳回原告农商西谷支行要求判令被告程某、陈某某承担连带担保偿还责任的诉讼请求。
案件受理费5575元，由原告农商西谷支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 要经全
人民陪审员 梁丽巧
人民陪审员 赵文仙
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 宁云娟