安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第01435号
原告：中豪建设股份有限公司（原滁州市南谯建筑安装工程有限公司），住所地安徽省滁州市。
法定代表人：王学成，该公司董事长。
委托代理人：毛克均，安徽环滁律师事务所律师。
委托代理人：况相农，安徽环滁律师事务所律师。
被告：张国年，男，1968年10月25日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：吴际，安徽皖江律师事务所律师。
被告：张文杰，男，1975年11月7日出生，汉族，工程施工，住江苏省常州市新北区。
被告：安徽曙春律师事务所，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：田曙春，该所主任。
原告中豪建设股份有限公司与被告张国年、被告张文杰、被告安徽曙春律师事务所财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告中豪建设股份有限公司的委托代理人毛克均，被告张国年的委托代理人吴际，被告安徽曙春律师事务所的法定代表人田曙春及被告张文杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中豪建设股份有限公司诉称：2009年原告承建由滁州市仁达房地产开发有限公司开发的“金色河畔”住宅小区9-12#楼及地下室工程的建筑施工，相关施工交由张文杰负责。2010年1月，张文杰与张国年签订了工程脚手架承包合同，由张国年提供整个工程的脚手架所用的钢管和扣件并负责搭设。2010年3月，整个工程需要批量用钢管扣件的时候，张国年称其暂时无法提供，提出以工程项目部的名义从南京浦口区华为钢管扣件租赁中心（以下简称浦口华为）租赁钢管扣件，具体经办及款项结算由他本人负责，与项目部无关。随后，张文杰按张国年的要求以项目部的名义与浦口华为签订了租赁合同。2010年4月20日，该工程因政府规划调整暂停施工，工程实际使用钢管2000米左右，扣件约为500只。停工以后，张国年仍以项目部名义从浦口华为租赁钢管60000余米，扣件60000余只，用于其它工地施工使用。在浦口华为向原告催要租赁物和租金起诉时，原告方才得知张国年租赁如此多的钢管和扣件，且未支付全部租金。
浦口华为业主张萍向南京市浦口区人民法院提起诉讼，要求支付租金、违约金、返还租赁物或赔偿损失。南京市浦口区人民法院做出（2011）浦商初字31号判决书，判令原告支付租金142399.45元、违约金42719.80元、返还租赁物或赔偿损失1328413.50元。
在一审判决后，被告安徽曙春律师事务所田曙春律师自称能通过履行对浦口华为的部分债务，而免除（2011）浦商初字31号民事判决规定的义务（不再执行），且让原告不承担其他损失。被告安徽曙春律师事务所田曙春律师向原告索取了“工程款”10万元和“律师费”5000元，原告将此款汇入被告徽曙春律师事务所账户。2011年4月21日，田曙春律师出具收条：“收到南谯区建安公司人民币壹拾万整，南京华为钢管租赁公司及张国年与南谯建安公司之间所有经济纠纷全部清结，所有后果由我承担。”原告因此没有对（2011）浦商初字31号民事判决提起上诉。
安徽曙春律师事务所收取钱款后，没有与张国年、张文杰履行对浦口华为的判决义务，以致南京浦口区人民法院强制执行划走原告银行存款1582859.96元。此后原告以被告涉嫌诈骗报案，经滁州市公安局立案侦查，滁州市琅琊区人民检察院审查起诉，现对被告张国年做出不起诉决定。
原告认为，被告张国年和被告张文杰以原告名义租赁浦口华为的钢管扣件，故意不履行返还钢管扣件和支付租金义务，致原告损失1582859.96元，应当承担赔偿责任，被告安徽曙春律师事务所基于权益关系自愿加入承担债务而没有替原告履行判决债务，也应当承担赔偿责任，其欺诈索取的10.5万元，应当返还。请求判令：1、被告张国年和张文杰及被告安徽曙春律师事务所共同赔偿原告损失1582859.6元；2、被告安徽曙春律师事务所返还原告105000元；3、由三被告共同承担本案诉讼费用。
中豪建设股份有限公司为支持的诉讼主张，向本院提交下列证据：
第一组证据（营业执照复印件、组织机构代码证复印件、企业名称变更核准通知书），拟证明原告诉讼主体资格，原告中豪建设股份有限公司是由原来的南谯建设安装公司变更而来；
第二组证据，关于工程承包问题：
1、原告与被告张文杰在2009年9月23日签订的《建设工程内部承包协议》（张文杰提供的原件在公安侦查卷宗内），拟证明原告与被告张文杰之存在“金色河畔”工程承包关系；
2、被告张国年与被告张文杰在2010年01月18日签订的《脚手架合同》（张文杰提供的原件在公安侦查卷宗内），拟证明被告张国年承包“金色河畔”脚手架工程，且是包工包料；
3、被告张国年与被告张文杰在2010年04月30日进行钢管和扣件租赁费用结算的《租赁公司结算单》（张文杰提供的原件在公安侦查卷宗内），拟证明钢管和扣件的租赁费已经在2010年04月30日结算完毕；
4、仁达房产公司2010年4月20日发给原告的3份文件，拟证明“金色河畔”工程因规划调整暂时停工；
5、原告与被告张文杰在2010年04月21日签订的《关于终止﹤建设工程内部承包协议﹥协议书》，拟证明原告与被告张文杰在2010年04月21日建设工程内部承包协议，工程对外债务全部由被告张文杰承担；
第三组证据，关于钢管扣件租赁问题：
1、被告张国年和被告张文杰在2010年3月26日与“南京市浦口华为钢管扣件租赁中心”（系个体工商户业主张萍）签订的《物质租赁合同》，拟证明两被告以原告名义签订钢管扣件租赁合同；
2、被告张国年在2010年11月17日为“南京市浦口华为钢管扣件租赁中心”签署的《南京华为租赁钢管扣件结算清单》，拟证明被告张国年在2010年4月中旬“金色河畔”工程已停工的情况下继续租赁使用钢管扣件，且明知诉讼使用恶意为之，意图使原告担责；
3、被告张国年在2010年11月17日为“南京市浦口华为钢管扣件租赁中心”签署的《情况说明》，拟证明被告张国年恶意提供证据，意图使原告担责；
4、民事判决书（2011浦商初字第31号），拟证明因被告张国年行为导致原告被法院判决承担租金和损失；
第四组证据，关于协商和解问题：
1、被告安徽曙春律师事务所法定代表人田曙春于2011年4月21日出具的《收条》，拟证明被告安徽曙春律师事务所介入以“南京市浦口华为钢管扣件租赁中心”和被告张国年的双重代理人身份出面协商，要求原告支付10万元，表示在满足这个要求后，不要对2011浦商初字第31号民事判决上诉，一切纠纷就了结了，所有后果由其承担；
2、原告2011年4月21日给建委的《证明》，拟证明原告已通知建委从工程款账户以“张国年工程款的名义”支付被告安徽曙春律师事务10万元；
第五组证据（2011浦执字第983号裁定书和通知书5份、银行汇款凭证3份、执行法官出具的执行款计算表），拟证明原告损失在2011年07月至08月间南京市浦口区人民法院强制划走原告银行存款1582859.96元；
第六组证据，关于张国年涉嫌诈骗问题：
1、接受案件回执单及受案登记表，拟证明原告一直在主张权利；
2、张国年涉嫌诈骗证据一组（侦查机关对被告张文杰制作的《询问笔录》、滁州公安局“滁公经诉字（2014）002号”《起诉意见书》、琅琊区检察院“琅检刑不诉（2014）第18号”《不起诉决定书》），拟证明被告张国年在“金色河畔”工程已停工的情况下，隐瞒事实真相，继续租赁使用钢管扣件，且故意不履行返还钢管扣件和支付租金义务，致使原告遭受巨额损失。
张国年辩称：1、张国年与原告之间不存在合同关系；2、原告诉状所说是张文杰与张国年签订合同，张文杰挂靠原告承建工程，张国年与张文杰个人之间存在合同关系；3、根据张文杰与南京钢管公司签订的协议，张国年是钢管租赁的经办人，张国年从南京租赁钢管并无过错；4、由于张文杰与张国年之间存在账务纠纷，有账没有算清，因此张国年扣留一些钢管没有还给南京，就算有纠纷也是张国年向张文杰主张。综上，根据合同关系，张文杰挂靠原告公司的实际施工人，与原告在施工和结算以及损失方面存在纠纷，原告应该向张文杰个人主张，原告起诉张国年承担本案损失缺乏事实根据，请求依法驳回对张国年的诉讼请求。
张国年没有提交其他书面证据。
张文杰辩称：我与张国年在2010年1月通过发包方仁达房产认识，其介绍张国年到我们项目部来做脚手架，在此之后，张国年提供了几百米的脚手架，在我们工程2010年3月整个工程需要批量用钢管时，张国年称其无法提供，并要以项目部的名义到浦口租赁钢管，要我作为担保去租赁脚手架和扣件，当时所有钢管去租赁的时候所需手续都是张国年去的，我的项目部没有人去帮忙做这个事情，所以我没有去过问有关租赁的事情，由于工程在2010年4月20日由建设方聘请的监理工让我们停止施工。在2010年4月20日之前，张国年拖回有1万多米的钢管和1万多个的扣件到我们工地，具体数字多少我记不清楚；2010年4月20日我已经明确口头向张国年提出我们停工不需要钢管和扣件了，在2010年5月1日开始逐步要求张国年将钢管拖走，我也开车给他送过，5月份的时候，我的施工现场的钢管已经给张国年拖走了，具体的数量我们也有清单的。2010年6月份的时候南京浦口华为租赁站到我工地上找钢管，我跟浦口华为租赁站说，已经在5月份的时候把钢管已经归还张国年了，而且因为此事华为租赁站找到南谯建安公司，我与华为租赁站还为此打架，有报警记录，此事与我无关了。后关于张国年的租赁费用，我的项目部、监理公司等三方面在2010年7月份的时候结算过，一共是2万元，我还写了东西给张国年。浦口华为租赁站在后期起诉的时候我才认识问题严重性，后来找到曙春律师事务所进行协商，由当时的南谯建安公司和我一起补偿张国年10万元钱，我们当时还结算了工人人工费5000元。后来把10.5万打给曙春律师事务所。我付过钱后此事就交由曙春律师事务所进行调解，此事应该就与我和南谯建安（现在的中豪股份建设有限公司）就没有关系了。
张文杰没有提交书面证据。
安徽曙春律师事务所辩称：2011年4月20日，我与本案被告张文杰也不熟，后来经他人介绍出面协调张文杰与南谯建安公司项目承包过程中与浦口华为租赁站的经济纠纷，说是张文杰经办的项目由于政府原因停工，与南京的官司已审结，因为项目部挂靠南谯建安公司，承建金色河畔项目，张文杰后来到了我的办公室，根据合同来看实际发生租赁费，所有费用均已经发生，张文杰询问我官司打败了，南京华为要求协调，我是由于同情心，没有收取律师费用，法律后果由南谯建安承担（现在中豪建设股份有限公司），我只是出面协调，没有收取律师费，当时我受朋友委托，与张文杰没有法律上的委托手续，主要是让张文杰减低损失。
安徽曙春律师事务所为支持自己的抗辩理由，提交下列证据：
进账单和转账支票各一份，拟证明原告所称的10万元经由律师事务所转至南京浦口华为租赁站的一个叫郑桂雄的人收取。
经审理查明：2013年11月19日，原滁州市南谯建筑安装工程有限公司更名为中豪建设股份有限公司即本案原告。2009年9月，原告承建由案外人滁州市仁达房地产开发有限公司开发的“金色河畔”住宅小区9-12#楼及地下室工程的建筑施工，该相关施工原告交由被告张文杰负责，原告与被告张文杰签订一份《建设工程内部承包协议》，并成立滁州市南谯建筑安装工程有限公司金色河畔工程项目部，刻有一枚项目部公章。2010年1月18日，被告张文杰以项目部名义与被告张国年签订了工程脚手架承包合同，由被告张国年提供整个工程的脚手架所用的钢管和扣件并负责搭设。2010年3月26日，被告张国年经被告张文杰同意，以滁州市南谯建筑安装工程有限公司金色河畔工程项目部名义与南京浦口区华为钢管扣件租赁中心签订一份《物质租赁合同》。2010年4月20日，“金色河畔”住宅小区9-12#楼及地下室工程因政府规划调整暂停施工。2010年4月21日，原告与被告张文杰终止《建设工程内部承包协议》履行。停工以后，被告张国年仍以项目部名义从南京浦口区华为钢管扣件租赁中心租赁钢管、扣件。2011年，南京浦口区华为钢管扣件租赁中心的个体业主张萍向南京市浦口区人民法院提起诉讼，要求原告支付租金、违约金、返还租赁物或赔偿损失，2011年3月10日，南京市浦口区人民法院作出（2011）浦商初字31号判决书，判令原告支付租金142399.45元、违约金42719.80元、返还租赁物或赔偿损失1328413.50元。
2011年4月21日，被告安徽曙春律师事务所田曙春律师向原告出具一份收条，收条载明：“收到南谯区建安公司人民币壹拾万整，南京华为钢管租赁公司及张国年与南谯建安公司之间所有经济纠纷全部清结，所有后果由我承担。此据田曙春律师2011、4、21”。2011年7月，南京浦口区人民法院就（2011）浦商初字31号判决书，经权利人申请强制执行，法院扣划原告银行存款1582859.96元。后原告以被告张国年涉嫌诈骗报案，经滁州市公安局立案侦查，滁州市琅琊区人民检察院审查起诉，2014年11月21日，琅琊区人民检察院以事实不清、证据不足为由对被告张国年作出不起诉决定。
本院认为：公民、企业及其他组织的合法财产受法律保护。造成原告财产损失的主要原因是被告张文杰和被告张国年滥用原告项目部公章所致。原告承建的工程在开工不久的2010年4月20日就停工，原告并且终止了与被告张文杰的内部承包协议，但被告张文杰同意张国年从2010年3月26日起，以项目部名义大肆租赁南京浦口区华为钢管扣件租赁中心的钢管、扣件，致使原告银行存款1582859.96元被扣划执行。被告张国年及被告张文杰对原告的财产损失存在重大过错，依法应当承担赔偿责任。（2011）浦商初字31号判决书判令原告承担1513532.75元损失（租金142399.45元、违约金42719.80元、返还租赁物或赔偿损失1328413.50元），该款与扣划款差额部分69327.21元（1582859.96元-1513532.75元），因系原告没有及时履行生效判决书确定的义务而发生费用，该差额部分的69327.21元应当由原告自行承担。
对原告要求被告安徽曙春律师事务所承担共同赔偿责任的诉求，因2011年4月21日被告安徽曙春律师事务所向原告承诺时，原告的实际损失已经客观发生，被告安徽曙春律师事务所在原告的财产损失过程中，没有从中获益，只是作了一些不切实际的承诺，故对原告要求被告安徽曙春律师事务所承担共同赔偿的诉求本院不予支持；对原告要求被告安徽曙春律师事务所返还10.5万元的诉求，因与本案不是同一法律关系，不宜在同一个案件中处理，原告可以另行主张。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张国年、被告张文杰于本判决生效后十日内赔偿原告中豪建设股份有限公司财产损失人民币1513532.75元；
二、驳回原告中豪建设股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19990元，由张国年、张文杰负担18000元，中豪建设股份有限公司负担1990元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 许安源
代理审判员 刘小梅
人民陪审员 宫恩祥
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 朱 静
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。