wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1428执保487号
申请人孙玉泉，男，1957年出生，汉族，住山东省武城县。
申请人才玉芬，女，1957年出生，汉族，住山东省武城县。
申请人孙某某，男，2012年出生，住山东省武城县。
法定代理人孙东泽，男，1985年出生，住山东省武城县。
被申请人陈安军，男，1970年出生，汉族，住山东省武城县。
本院审理申请人孙玉泉、才玉芬、孙某某与被申请人陈安军机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人孙玉泉、才玉芬、孙某某于2016年9月21日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人陈安军银行存款5万元或同等价值的财产，申请人已提供保险利益担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈安军银行存款5万元或同等价值的财产；
二、查封申请人孙玉泉、才玉芬、孙某某在中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司的保险利益5万元。
案件申请费520元，申请人孙玉泉、才玉芬、孙某某已预交，结案时根据案件的具体情况决定当事人负担的数额。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李佃富
二〇一六年九月二十一日
书记员 张 晓
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2629民初487号
原告：剑河县供销合作社社员股金服务社，住所：贵州省剑河县革东镇供销社新大楼一楼。
法定代表人：毛红，主任。
委托诉讼代理人：鲍挺，剑河县供销合作社社员股金服务社工作人员。
委托诉讼代理人：彭开国，剑河县供销合作社社员股金服务社工作人员。
被告：杨荣强，男，1969年5月22日出生，苗族，贵州省剑河县人。
被告：彭文权，男，1985年1月24日出生，侗族，贵州省剑河县人。
原告剑河县供销合作社社员股金服务社（以下简称“剑河股金服务社”）与被告杨荣强、彭文权民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用易程序进行审理。因被告下落不明，于2016年9月30日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告剑河股金服务社的委托诉讼代理人鲍挺、彭开国到庭参加诉讼，被告杨荣强、彭文权经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
剑河县股金服务社向本院提出诉讼请求：依法判令杨荣强归还借款本金100000元，并按年息24%支付利息。事实与理由：2014年4月17日，被告杨荣强为借款人，被告彭文权为担保人，二人与原告签订《剑河县农资专业合作社社员股金调剂使用借款合同书》，杨荣强向原告借款100000元用于建筑工程。约定借款期限6个月（2014年4月17日起至2014年10月16日止），约定资金占用费率为月2.63%，占用费结清时间为3月25号、6月25号、9月25号、12月25号。合同第五条约定：“不按期还款的，从逾期之日起计算，按约定占用费率的200%加收占用费。”杨荣强向原告借款已超过还款期限近两年，特诉请法院判决杨荣强承担还本付息责任。
被告杨荣强、彭文权未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提供了证据。本院审查认为，原告提交的证据内容客观真实、形式来源合法、与本案有关联，全部予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月17日，被告杨荣强与原告剑河县股金服务社签订《剑河县农资专业合作社社员股金调剂使用借款合同书》（以下简称“合同书”）一份，约定杨荣强向原告借款100000元用于建筑工程，被告彭文权以担保人身份在合同书上签名。“合同书”约定借款期限6个月（2014年4月17日起至2014年10月16日止），约定资金占用费率为月2.63%，占用费结清时间为3月25号、6月25号、9月25号、12月25号，还约定：“不按期还款的，从逾期之日起计算，按约定占用费率的200%加收占用费。”合同书签订当日，原告向杨荣强发放贷款100000元。借款后，杨荣强结清借款后的两个季度（即借款之日至2014年9月25日）资金占用费，此后既未再支付资金占用费，也未归还本金。庭审中，原告放弃对彭文权主张权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告剑河县股金服务社与被告杨荣强签订“合同书”后，将借款100000元支付了杨荣强用于建筑工程，借贷关系合法。杨荣强应当按约定的期限返还借款，并承担相应利息。“合同书”约定资金占用费率实际为借款利息，所约定的月费率2.63%虽然过高，但原告在本案中请求按年利率24%计付利息符合相关法律规定，本院予以支持。因杨荣强已结息至2014年9月25日，故利息应从2014年9月26日起算至本金归还义务履行完毕时止。因原告放弃对担保人彭文权主张权利，故本院对本案所涉担保法律关系不予审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告杨荣强在本判决生效后十日内归还原告剑河县供销合作社社员股金服务社借款本金100000元，并从2014年9月26日起按年利率24%支付利息，直至本金还清之日止。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3718元（原告已预交1859元），公告费400元，共计4118元，由杨荣强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 李荣碧
审 判 员 姜正康
人民陪审员 邰 珮
二〇一七年一月三日
书 记 员 李 斌
江西省宜黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1026刑初46号
公诉机关宜黄县人民检察院。
被告人黄秀莲，女，1981年11月1日出生，汉族，小学文化，个体户，户籍地江西省抚州市宜黄县，住宜黄县。因涉嫌开设赌场罪，于2017年6月8日被宜黄县公安局取保候审；2018年8月2日经本院决定取保候审，同日由宜黄县公安局执行取保候审。现在家。
宜黄县人民检察院于2018年8月2日以宜检刑诉（2018）45号起诉书指控被告人黄秀莲犯开设赌场罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜黄县人民检察院指派检察员涂淑清出庭支持公诉，被告人黄秀莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宜黄县人民检察院指控，被告人黄秀莲应黄某的要求，于2017年5月下旬在宜黄县中港镇中小学对面的南杂店中摆放了由黄某提供的投币捕鱼游戏机和投币中奖游戏机各一台，两人约定，黄秀莲参与游戏机的经营活动，经营所得五五分成。在之后的游戏机经营过程中，中港小学多名学生多次到黄秀莲的南杂店内玩捕鱼游戏和中奖游戏机，进行赌博活动。期间，黄秀莲与黄某就游戏机的经营所得进行过一次分成，各得款50元。2017年6月7日，中港派出所民警在巡逻时发现该两台游戏机并进行扣缴。后经鉴定，投币捕鱼游戏机共二个机位；投币中奖游戏机共一个机位，以上共三个机位，每个机位均能够独立供一个进行赌博活动操作使用。
公诉机关认为，被告人黄秀莲伙同他人，以营利为目的，在中小学校附近设置赌博机2台以上组织赌博活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。在共同犯罪过程中，被告人黄秀莲系从犯，具有《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十七条规定之情节。
被告人黄秀莲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪，上述事实并有受案登记表、立案决定书、归案经过、常住人口信息、刑事判决书、被告人的供述、证人证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录及刑事摄影照片、鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄秀莲伙同他人，以营利为目的，在中小学校附近设置赌博机2台共3个机位，为他人赌博提供条件，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。
被告人黄秀莲在共同犯罪中系从犯，依法对其从轻、减轻处罚；被告人归案后能如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法可以从轻或减轻处罚。综上，本院决定对被告人黄秀莲从轻、减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第三十八条之规定，判决如下：
被告人黄秀莲犯开设赌场罪，判处管制六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2018年8月28日起至2019年2月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 傅艳蔷
二〇一八年八月十七日
法官助理 江 岚
书 记 员 吴值刚
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第1149号
申请执行人：李玉锦。
被执行人：桓台润丰食用菌有限公司。
被执行人：邢兆永。
本案在执行过程中，查明被执行人桓台润丰食用菌有限公司、邢兆永均无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结桓台县人民法院（2015）桓民初字第766号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人李玉锦如发现被执行人桓台润丰食用菌有限公司、邢兆永有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王志伟
审判员 夏 军
审判员 张仲学
二〇一五年十一月十六日
书记员 张 珊
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初5215号
原告：王怀玉，男，1959年11月20日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：张强，男，1963年5月13日出生，回族，住安徽省太和县。
原告王怀玉诉被告张强民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。原告王怀玉于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王怀玉的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王怀玉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王怀玉负担。
审判员 陶 磊
二〇一六年十二月二十七日
书记员 巩羽辰
＼n山东省昌乐县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）乐商初字第152号＼n原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司。＼n法定代表人赵连东，理事长。＼n委托代理人王珍国。＼n被告王端海。＼n被告马大成。＼n被告赵世清。＼n原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被告王端海、马大成及赵世清借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王珍国到庭参加了诉讼。被告王端海、马大成及赵世清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，被告王端海由被告马大成、赵世清担保于2011年3月16日向原告借款18000元。借款到期后，被告拒不还款。为维护原告的合法权益不受侵害，请依法判令被告偿还借款本金18000及利息（自2011年3月16日计息）。＼n被告王端海、马大成及赵世清均未答辩。＼n经审理查明，2011年3月16日，昌乐县农村信用合作联社分别与被告王端海、马大成及赵世清签订了（城关信用社）个借字（2011）年第农006号《个人借款合同》和（城关信用社）保字（2011）年第农006号《保证合同》。借款合同约定：借款人为王端海，借款金额为18000元，期限自2011年3月16日至2012年2月15日。保证合同约定：保证人马大成、赵世清自愿为王端海与债权人的签订的（2011）年第农006号借款合同所形成的债权提供连带责任保证。同日，昌乐县农村信用合作联社向被告王端海发放贷款18000元，到期日为2012年2月15日，利率为10.6050‰。借款到期后，三被告均未偿还借款本息。＼n又查明，昌乐县农村信用合作联社现更名为山东昌乐农村商业银行股份有限公司，即本案原告。＼n上述事实，有原告陈述、个人借款合同、保证合同及贷转存凭证在案证实。＼n本院认为，被告王端海、马大成及赵世清与原告签订的个人借款合同和保证合同，是当事人的真实意思表示，本院依法予以确认。被告王端海除应付清借款本金，亦应按约承担原告的利息损失。被告马大成、赵世清作为担保人，明确约定为连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告王端海偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金18000元及利息（期限自2011年3月16日至判决确定还款之日，利率按约定利率计算），于判决生效后五日内付清；＼n二、被告马大成、赵世清对上述债务负连带清偿责任。被告马大成、赵世清承担保证责任后，有权向被告王端海追偿。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费250元，由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长李在兴＼n人民陪审员王佃升＼n人民陪审员杨士勤＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员张艳霞
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初1585号
原告:深圳市贷帮投资有限公司萍乡分公司，住所地萍乡市跃进北路富利昌大厦5205，组织机构代码证：360302220002458。
负责人：龚浩伟，经理。
委托诉讼代理人：曾丽萍，江西达金律师事务所律师，特别授权。
被告：李丽琴，女，1972年3月31日出生，汉族，住江西省，服装销售员，
原告深圳市贷帮投资有限公司萍乡分公司与被告李丽琴借款合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市贷帮投资有限公司萍乡分公司委托诉讼代理人曾丽萍、被告李丽琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金29580.76元，利息998.04元，合计30578.8元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月4日，被告以资金周转为由，向原告借款80000元，借款6个月，该款直接转入被告中国农业银行账户，约定按月等额还款，前五期还14400元，最后一期还14720元。因被告未按期还款，至今仍欠借款本金29580.76元，利息998.04元。为维护原告合法权益，故诉至本院。
被告李丽琴对借款事实及应承担利息无异议，辩称不能计算违约金，支付的1万余元违约金应折抵还本金。
本院经审理认定事实如下：2015年12月4日，被告李丽琴因资金周转向原告深圳市贷帮投资有限公司萍乡分公司借款80000元，借期六个月。同日，原告将79840元转入被告李丽琴卡号为62×××79的中国农业银行账户。按原告自行设置还款明细表，被告前五期每期应向原告还款14400元,末期应还款14720元，共计86720元，其中利息6720元。截至2016年9月1日，被告共计向原告还款70500元（按原告自行制作的实际还款明细表含违约金12358.8元）。以上事实，均有双方庭审质证的证据佐证。当事人双方没有争议。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本案争议的主要事实是被告向原告支付的违约金12358.8元是否符合法律规定。经查，原告未能提供证实被告未按期还款应承担相应违约金的证据，应承担举证不能的不利法律后果，故被告向原告支付的违约金12358.8元不符合法律规定，不予支持，应视为偿还本息。被告李丽琴的相关抗辩意见予以支持。
本院认为,原告深圳市贷帮投资有限公司萍乡分公司与被告李丽琴的民间借贷行为合法、有效。被告没有依约偿还债务，构成违约。原告借给被告的款项，应以实际转账给被告79840元计算本金。双方约定6个月的利息6720元，折算为月利率为1.4%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故本案借款的实际利息为6706.56元（79840元×1.4%/月×6个月），被告欠原告借款本息共计86546.56元。扣除被告李丽琴已向原告支付的70500元，根据“先息后本”原则，被告李丽琴欠原告借款本金16046.56元，故被告李丽琴应偿还原告借款本金16046.56元。
综上所述,原告深圳市贷帮投资有限公司萍乡分公司要求被告李丽琴偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
一、被告李丽琴在本判决生效之日起十日内向原告深圳市贷帮投资有限公司萍乡分公司偿还借款16046.56元。
二、驳回原告深圳市贷帮投资有限公司萍乡分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费564元，由原告深圳市贷帮投资有限公司萍乡分公司负担268元，被告李丽琴负担296元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于萍乡市中级人民法院。
审 判 员 樊雨兰
二〇一七年九月七日
代理书记员 李运佳
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民初字第3007号
原告陈则瑞，女，1929年11月15日出生，汉族，户籍地址福建省福清市，现住福建省福清市。
委托代理人方家章，男，1931年11月14日出生，汉族，住址同上，系原告陈则瑞的丈夫。
被告福清市鸿佳彩印有限公司，住所地福建省福清市融侨经济技术开发区。
法定代表人俞华钦。
被告俞华钦，女，1968年10月27日出生，汉族，住福建省福清市，现在国外。
原告陈则瑞因与被告福清市鸿佳彩印有限公司、俞华钦民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈则瑞的委托代理人方家章到庭参加诉讼，被告福清市鸿佳彩印有限公司、俞华钦经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈则瑞诉称，因被告福清市鸿佳彩印有限公司经营不善，资金不足，被告福清市鸿佳彩印有限公司、俞华钦于2002年前后，向原告借款530000元，约定月利息1.6分，三个月还息一次。之后，二被告归还利息至2007年年底。自2008年1月1日后，二被告不再归还原告利息，并拖欠借款本金不还。原告每年都多次向二被告催讨借款及利息，二被告均许诺说会尽快还钱，但至今拖欠未还。现原告已经85岁高龄，年老体弱，急需用款，却无法追回。为了维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。
原告的诉讼请求：1、判令被告福清市鸿佳彩印有限公司、俞华钦归还原告借款530000元及利息，利息按月利率1.6%自2008年1月起计至归还借款本金之日止。2、诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交如下证明材料：1、居民身份证一份，证明原告的身份情况。2、借条三张，证明原被告存在借贷关系。
被告福清市鸿佳彩印有限公司、俞华钦未作答辩，亦未提供证明材料。
因被告福清市鸿佳彩印有限公司、俞华钦放弃到庭质证的诉讼权利，经审查，原告陈则瑞提供的落款日期为2000年5月25日、借款金额为350000元的借条，落款签名是“余瑞华”，原告陈则瑞主张系被告俞华钦签名时误将其曾用名“俞瑞华”书写为“余瑞华”，因该借条落款处还同时盖有被告福清市鸿佳彩印有限公司的印章，被告俞华钦又系该公司的法定代表人，且被告俞华钦在2002年4月15日出具的借条亦使用其曾用名俞瑞华，故原告的该项主张理由充分，该借条可以作为本案认定事实的根据。原告提供的其他证明材料客观真实，来源合法，与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的根据。
根据本案现有证据及到庭当事人的陈述，本院确认如下事实：
被告俞华钦系被告福清市鸿佳彩印有限公司的法定代表人。因做生意需要资金，被告福清市鸿佳彩印有限公司、俞华钦分别于2000年5月25日、2002年4月15日和2002年9月15日三次向原告陈则瑞借款350000元、100000元和80000元，并出具三张借条交原告陈则瑞存执，均约定月利息为1.6%，每三个月归还利息一次。借款后，被告福清市鸿佳彩印有限公司、俞华钦支付原告陈则瑞利息至2007年年底。自2008年1月1日后，被告福清市鸿佳彩印有限公司、俞华钦未再还款，原告陈则瑞多次催讨欠款，但二被告至今拖欠不还。
另查明，被告俞华钦曾用名俞瑞华。
本院认为，被告福清市鸿佳彩印有限公司、俞华钦欠原告陈则瑞借款530000元及利息，有二被告出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，二被告应当偿还，故原告陈则瑞要求二被告返还借款及利息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告福清市鸿佳彩印有限公司、俞华钦经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百六十七条的规定，判决如下：
被告福清市鸿佳彩印有限公司、俞华钦应于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告陈则瑞借款530000元及利息，利息按月利率1.6%自2008年1月1日起计至本判决确定的还款之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15000元，由被告福清市鸿佳彩印有限公司、俞华钦负担。
如不服本判决，原告陈则瑞、被告福清市鸿佳彩印有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告俞华钦可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈继勇
人民陪审员 林敦吾
人民陪审员 温云辉
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 陈 江
附注：
一、本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百六十七条人民法院对在中华人民共和国领域内没有住所的当事人送达诉讼文书，可以采用下列方式：
（八）不能用上述方式送达的，公告送达，自公告之日起满三个月，即视为送达。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
人民法院审理借贷案件，应按照自愿、互利、公平、合法的原则，保护债权人和债务人的合法权益，限制高利率。根据审判实践经验，现提出以下意见，供审理此类案件时参照执行。……6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
苏州市虎丘区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏0505执976号
创元科技股份有限公司、于春明、
苏州高新区周氏健身服务狮山加盟店：
申请执行人创元科技股份有限公司与被执行人苏州高新区周氏健身服务狮山加盟店、于春明房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人要求被执行人支付欠款125457元并负担执行费，本案已于2016年3月21日立案执行，执行中，本院扣划被执行人于春明银行存款29615.23元，2017年4月1日被执行人于春明向我院账户汇入50000元，被执行人亦自愿将交付给被执行人苏州高新区周氏健身服务狮山加盟店经营者姚瑶的2万元保证金也作为本案执行款项（已由申请执行人扣除），另，执行费1782元亦由被执行人于春明缴纳完毕。现被执行人于春明实际向被执行人交付共计99615.23元，余款申请执行人予以放弃。至此，申请执行人创元科技股份有限公司向本院申请执行的（2015）虎民初字第01439号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年四月一日
＼n福建省福清市人民法法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）融刑初字第1567号＼n公诉机关福清市人民检察院。＼n被告人林某，男，1988年4月9日出生于平潭县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年9月15日被刑事拘留，同年10月11日转取保候审。＼n被告人郭某，男，1990年8月10日出生于平潭县，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年9月14日被刑事拘留，同年10月11日转取保候审。＼n被告人陈某，男，1988年4月30日出生于平潭县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年9月14日被刑事拘留，同年10月11日转取保候审。＼n福清市人民检察院以融检刑诉（2013）1508号起诉书指控被告人林某、郭某、陈某犯开设赌场罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员王长龙出庭支持公诉，被告人林某、郭某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n福清市人民检察院指控：＼n2013年8月中旬起，被告人林某、郭某、陈某租赁福清市龙田镇龙安街一店面经营赌博机进行牟利，其中被告人林某占80%的股份，被告人郭某、陈某各占10%的股份，由被告人郭某、陈某负责店内的日常经营管理等。2013年9月14日18时许，福清市公安局对该场所进行检查，当场抓获被告人郭某、陈某，查获赌博机10台，缴获赌资人民币315元。＼n2013年9月15日，被告人林某向福清市公安局投案，如实供述上述犯罪事实。＼n针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。经当庭举证、质证，公诉机关认为，被告人林某、郭某、陈某结伙以营利为目的，开设赌场，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人林某犯罪后投案自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。公诉机关提出量刑建议书，建议对三被告人判处六个月以上一年以下有期徒刑，宣告缓刑，并处罚金。＼n被告人林某、郭某、陈某对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名均无异议。＼n经审理查明：＼n2013年8月中旬起，被告人林某、郭某、陈某租赁福清市龙田镇龙安街一店面经营赌博机进行牟利，其中被告人林某占80%的股份，被告人郭某、陈某各占10%的股份，由被告人郭某、陈某负责店内的日常经营管理等。2013年9月14日18时许，福清市公安局对该场所进行检查，当场抓获被告人郭某、陈某，查获赌博机10台，缴获赌资人民币315元。＼n2013年9月15日，被告人林某向福清市公安局投案，如实供述上述犯罪事实。＼n上述事实，被告人林某、郭某、陈某在开庭审理过程中均无异议，并有证人姚某、张某的证言及辨认笔录，扣押物品清单、赌博机照片、检验鉴定证明，现场照片，户籍证明，到案经过等经庭审举证、质证的证据予以证实，足以认定。＼n审理期间，被告人林某主动退出赃款人民币17000元，并自愿缴纳罚金人民币40000元；被告人郭某主动退出赃款人民币3000元，并自愿缴纳罚金人民币30000元；被告人陈某自愿缴纳罚金人民币30000元。＼n本院认为，被告人林某、郭某、陈某结伙以营利为目的，开设赌场，其行为均构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。三被告人案发后，主动退赃，并自愿缴纳罚金，认罪态度好，其中被告人林某犯罪后有投案自首，对被告人林某依法予以从轻处罚，对被告人郭某、陈某酌情予以从轻处罚。根据三被告人的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可依法对三被告人适用缓刑。公诉机关的量刑建议符合量刑规范化标准，予以采纳。根据各被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，对被告人林某依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款的规定，对被告人郭某、陈某依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：＼n一、被告人林某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元。＼n（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）＼n二、被告人郭某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。＼n（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）＼n三、被告人陈某犯犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。＼n（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）＼n四、未随案移送的赃款人民币叁佰壹拾伍元，予以没收上缴国库。＼n五、被告人林某退出的赃款人民币壹万柒仟元，被告人郭某退出的赃款人民币叁仟元，予以没收，上缴国库。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长郑敏＼n人民陪审员林云玲＼n人民陪审员薛明安＼n二〇一四年二月二十四日＼n书记员李祯＼n附：本案适用的主要法律条文＼n1、《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。＼n开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。＼n2、《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。＼n二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。＼n3、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n4、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。＼n被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博民执字第617号
申请执行人：董瑞。
被执行人：博山森丽达木制品加工厂。住所地：博山区八陡镇福山村。
申请执行人董瑞与被执行人博山森丽达木制品加工厂仲裁一案，淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月13日作出的博劳人仲案字（2015）第168-1号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人董瑞于2015年6月17日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会博劳人仲案字（2015）第168-1号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张吉锋
二〇一六年一月二十七日
书记员 高隆鑫
江苏省南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0113刑初290号
公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。
被告人排尔哈提·某某力，男，1993年2月7日生，维吾尔族，文盲，无业，暂住南京市玄武区，户籍所在地为新疆阿克苏地区。2011年8月26日因吸食冰毒被罚款人民币五十元;2015年5月14日因犯盗窃罪被南京市玄武区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，2015年8月2日刑满释放。2017年2月14日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
江苏省南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2017〕285号起诉书指控被告人排尔哈提·某某力犯盗窃罪，于2017年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市栖霞区人民检察院指派代理检察员刘艳出庭支持公诉，被告人排尔哈提·某某力到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月12日12时30分至40分许，被告人排尔哈提·某某力在南京市栖霞区神农路公交车站（路北面）附近，趁被害人金某不备，扒窃其放在上衣右边口袋里一部苹果6sPlus手机，经鉴定，该手机价值人民币3900元。
2017年2月13日，被告人排尔哈提·某某力在南京市玄武区某某二村XX幢XXX室被民警抓获。归案后，排尔哈提·某某力如实交代了犯罪事实。
上述事实，被告人排尔哈提·某某力在开庭审理中均无异议，并有被告人排尔哈提·某某力的供述和辩解，被害人金某的陈述，证人刁某、杨某、刘某的证言，接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、监控截图、刑事判决书、释放证明书、发票复印件、逃跑路线图、扣押决定书、扣押清单、情况说明、适用认罪认罚简易程序案件被告人具结书等书证，价格认定结论书、物证鉴定书，搜查笔录、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人排尔哈提·某某力以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人排尔哈提·某某力犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人排尔哈提·某某力归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人排尔哈提·某某力有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人排尔哈提·某某力盗窃数额达到较大以上并具有扒窃情形，酌情从重处罚。被告人认罪认罚，可以从轻处罚。综上，为保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人排尔哈提·某某力犯盗窃罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币四千元。
二、责令被告人排尔哈提·某某力退赔被害人金某的经济损失人民币3900元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年2月14日起至2017年6月28日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 娟
二〇一七年六月二十六日
书记员 蒋文雯
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锦江民初字第2225号
原告张利彬。
委托代理人彭亮。
被告黄春耕。
原告张利彬与被告黄春耕借款合同纠纷一案，本院于2013年5月24日受理后，依法组成合议庭于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告张利彬的委托代理人彭亮到庭参加诉讼，因被告黄春耕下落不明，本院依法于2013年7月27日在《人民法院报》刊登公告，向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭通知书及开庭传票等相关法律文书，现公告期届满，被告黄春耕未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告张利彬诉称，2010年5月10日，被告向原告借款40000元。几个月后，因急切需要用钱原告几次要求被告还款，但被告以没有钱相推，万般无奈原告要求被告确定还款期限，还同意被告“在2011年5月之前还借条只还三万”并让被告在先前的借条上注明。但该期限届满被告也并未还款。之后原告多次催还欠款，被告均未按承诺期限还款。据此，请求判令：被告返还原告借款40000元。本案诉讼费用由被告承担。
原告张利彬为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告主体资格。
2、借条一张，证明被告的欠款事实。
被告黄春耕未作答辩，也未向本院提交证据。
上述证据经庭审审查，其来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，而被告黄春耕经本院传票传唤未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告张利彬的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，故本院予以采信，作为本案的证据使用。
根据上述有效证据，本院认定以下事实：2010年5月10日，被告向原告出具《借条》一份，载明，“今借到张利彬现金四万元整。”后原告向被告催收欠款，原、被告约定若被告在2011年5月份之前还款则被告还款30000元，同时由被告在《借条》上进行添注。
2013年5月，原告提起本案诉讼。
本院认为，原告的陈述与提交的证据相互印证，能够证明原、被告之间存在40000元的借贷事实，双方间借贷关系成立。原、被告未约定还款时间，根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第121条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还”的规定，现原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第121条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
被告黄春耕应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张利彬借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，由被告黄春耕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 韵
人民陪审员 蔡贵承
人民陪审员 刘淑蓉
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 夏 爽
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民一(民)初字第288号
原告张焕文，男，1952年5月28日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人杨威，上海闰德律师事务所律师。委托代理人顾辰，上海闰德律师事务所律师。被告巢星飞，男，1962年5月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在审理原告张焕文诉被告巢星飞健康权纠纷一案中，原告于2014年1月向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现原告申请撤诉，并无不当，本院应予准许。另，原告未预缴诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：准许原告张焕文撤回起诉。
审判员 朱 萍
二〇一四年一月六日
书记员 周昊祝杨盈
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
沈阳市沈河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0103行初164号
原告丁怀亮，个体业者。
被告沈阳市公安局交通警察支队和平区第一大队，住所地沈阳市和平区昆明北街60号。
法定代表人赵策，该大队大队长。
委托代理人张宏宇，该大队民警。
原告丁怀亮不服被告沈阳市公安局交通警察支队和平区第一大队行政强制措施一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告丁怀亮向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告丁怀亮申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告丁怀亮撤回起诉。
诉讼费五十元，减半收取二十五元，由原告丁怀亮负担。
审 判 长 邹红黎
人民陪审员 张玉华
人民陪审员 王唤平
二〇一六年八月八日
书 记 员 王寅曦
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1004刑初319号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人汪文琪，务工，（2-1）。2011年4月18日因犯盗窃罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；2013年7月3日因犯盗窃罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2015年1月16日因犯盗窃罪被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2015年4月26日刑满释放。
被告人蒙某，务工。
上列二被告人均于2015年10月22日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年11月27日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2016）303号起诉书指控被告人汪文琪、蒙某犯盗窃罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员陈忆、被告人汪文琪、蒙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2014年7月21日早上，被告人蒙某伙同莫太忠、汪文琪（均已判）窜至温岭市泽国镇镇政府前一路边，窃得余红兰停在路边的浙J×××××号白色别克轿车副驾驶室上的红色手提包1个，内有现金人民币5000元左右。
2015年5月18日早上7时许，被告人汪文琪、蒙某伙同王五三、“老猫”（均另案处理）窜至台州市路桥区路南街道路南小学门口路边，趁周边无人之际，由被告人蒙某和王五三负责望风，被告人汪文琪与“老猫”砸碎路边隔离带停放的浙J×××××号副驾驶室车窗玻璃，窃走戴金丹放在车内的棕色GUCCI牌手提包1个，包内有黑色仿香奈儿皮夹1个（内有现金1100元左右）、土豪金色苹果6plus手机1部（价值4427元）、黑色苹果4手机1部（价值500元）。
2015年10月21日，被告人汪文琪、蒙某被公安机关抓获归案。
案发后，被告人蒙某家属已退赔失主戴金丹人民币5000元。
上述事实，被告人汪文琪、蒙某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主戴金丹、余红兰的陈述、同伙莫太忠的供述、证人柯某的证言、情况说明、收条、现场照片、发还清单、价格鉴定结论书、现场勘验检查工作记录、辨认笔录、搜查笔录、前科材料、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪文琪、蒙某目无法纪，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人汪文琪在前科刑罚有期徒刑执行完毕后五年内又故意犯应处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人汪文琪、蒙某归案后能如实供述自己的罪行，其中被告人蒙某已退赔失主五千元，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》规定，综合考虑二被告人的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人汪文琪犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
二、被告人蒙某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人汪文琪的刑期自2015年10月22日起至2016年8月21日止；被告人蒙某的刑期自2015年10月22日起至2016年6月21日止。罚金均限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张秀敏
二〇一六年四月十一日
代书记员 林 瑛
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初5871号
原告：泉州银行股份有限公司晋江龙湖支行。住所地：中华人民共和国福建省晋江市。
代表人：蔡志雄，该支行行长。
委托代理人：吴金发，该支行职员。
委托代理人：万俊伟，泉州银行股份有限公司员工。
被告：施金盾，男，汉族，1955年11月3日出生，住中华人民共和国福建省晋江市。
被告：张秀差，女，汉族，1963年3月7日出生，住中华人民共和国福建省晋江市。
被告：李家树（英文名：LEEPETER），男，1986年11月3日出生，菲律宾华侨，现住中华人民共和国福建省石狮市。
被告：李家成（英文名：LEEWILLY），男，1988年3月4日出生，菲律宾华侨，现住中华人民共和国福建省石狮市。
被告：李元元（英文名：LIWILSONCHEN），男，1988年12月12日出生，菲律宾华侨，现住中华人民共和国福建省石狮市。
被告：何翠华，女，1959年9月20日出生，香港特别行政区居民，现住中华人民共和国福建省石狮市。
本院在审理原告泉州银行股份有限公司晋江龙湖支行与被告施金盾、张秀差、李家树、李家成、李元元、何翠华金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告拟与众被告庭外和解，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州银行股份有限公司晋江龙湖支行撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 林真真
审 判 员 黄秋萍
人民陪审员 林婉珍
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 曾坚持
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0111执4291号
申请执行人：方佳伟
被执行人：朱澄
依据已经发生法律效力的裁决书，申请执行人方佳伟于2018年08月14日向本院申请强制执行。本院依法立案执行方佳伟与朱澄的民间借贷纠纷一案，执行标的为人民币23700元及债务利息。因被执行人逾期未履行，为保障申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人朱澄款项人民币24152.5元及债务利息或相应价值的其他财产。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人朱澄名下相应价值的其他财产以清偿债务。
本裁定送达后立即生效
执行员 孙 霞
二〇一八年八月十五日
书记员 俞春雷
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初8253号
原告：侯玉珍，女，1945年1月13出生，汉族，住南京市沿江工业开发区。
委托诉讼代理人：徐学金，男，1944年5月21日出生，汉族，系原告丈夫，住南京市沿江工业开发区。
被告：南京钢铁联合有限公司，住所地南京市六合区卸甲甸。
法定代表人：黄一新，南京钢铁联合有限公司董事长。
委托诉讼代理人：姜文红，南京钢铁联合有限公司律师。
委托诉讼代理人：孙红艳，女，1980年1月25日出生，南京钢铁联合有限公司人资部办事员，住南京市沿江工业开发区。
原告侯玉珍与被告南京钢铁联合有限公司（以下简称南钢公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告侯玉珍及其委托诉讼代理人徐学金，被告南钢公司的委托诉讼代理人姜文红、孙红艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告侯玉珍向本院提出诉讼请求：要求确认原告自1993年2月18日至今与被告存在劳动关系。事实和理由：按照1983年宁府马字（1983）188号文的规定，被告当时是征用了原告所在的土地，对于原告的安置应当按照文件的规定。当时按照原告本人是不满50岁，应当作为长期合同工身份人员进行安置，被告没有按照这个规定作为长期合同工的身份安置。而是作为长期保养人员的身份处理了。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告南钢公司辩称，1、被告主体资格不适格。被告是2003年设立。2、被告对原告进行保养人员安置是符合当时的客观条件，没有损害原告的合法权益。3、原告主张的诉讼请求已经超过了诉讼时效。原告主张的事项发生于1994年，原告已经领取保养费，从未到南钢上班，其当时对此情况是明确知晓的。故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院查明的事实
本院经审理查明事实如下：1993年2月18日原南京钢铁厂与浦口区土地局签订了征（拨）用地协议，该协议约定包括原告在内的136名农民由南京钢铁厂自行安置。原告系原南京钢铁厂根据市规划局（效）规土（92）第132号建设用地准备工作通知书及所划经线图，原南京钢铁厂因电炉炼钢工程建设需要征用土地地区的所征地居民。该次征地工作的劳动力安置工作在征地协议正式签署后于1994年8月征地项目结束于1994年8月。原南京钢铁厂按宁府马字（1983）188号文件“到退休年龄时不享受子女顶职，每月发给生活费，保养终身”的规定，为原告办理了保养手续（1994年10月发给其保养证），安置为保养人员，发放保养费终身。原告自1994年底开始领取保养费，从未到被告处上过班，被告也一直未安排过原告从事工作。
2017年9月15日，原告向南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁机关于2017年11月17日作出宁化劳人仲案（2017）604号仲裁裁决书，对原告的仲裁请求不予支持。原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有国家建设用地农转非人口花名册、保养证、关于侯玉珍同志信访事项的答复意见、南京市国土资源局政府信息公开告知书及当事人的陈述予以证实。
本院判决理由和结果
本案争议焦点为：原被告之间是否存在劳动关系。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，原告自征用土地后，于1994年起从被告处领取保养费，却从未到被告处上班从事工作，其应当明确知晓自己并非被告招用的员工。原告实际为被告征地安置的保养人员，被告从未招用原告为其工作，原告也未在被告处从事过有报酬的劳动，双方并未建立劳动关系。现原告要求确认与被告存在劳动关系，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告侯玉珍的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告侯玉珍负担，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 陈久荣
二〇一八年二月一日
见习书记员 周 坤
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0524民初581号
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。
法定代表人赵文君，该公司董事长。
委托代理人王炳善，湖南志涛律师事务所律师。
被告罗柏林，男，1977年7月10日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告罗珊，女，1984年9月27日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告罗小辉，男，1977年3月24日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉被告罗柏林、罗珊、罗小辉金融借款合同纠纷一案，本院2018年3月7日立案受理后，依法由审判员李芝彬担任审判长，与人民陪审员罗忠、周涟源组成合议庭，并于2018年7月16日公开开庭进行了审理，原告的特别授权委托代理人王炳善到庭参加诉讼，被告罗柏林、罗珊、罗小辉经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉称：2015年12月17日，被告罗柏林以经商需要资金为由，与原告所辖城南分行订立了个人贷款合同，约定被告罗柏林于2015年12月17日在原告处借款10万元，月利率10.2‰，到期日期为2017年12月16日，按季偿还利息。同日被告罗小辉与原告签订保证合同为上述借款提供担保，保证期限为借款到期后两年。借款合同和保证合同约定，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和保证人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其他一切费用。至2017年10月30日，被告罗柏林欠借款本金10万元，利息23222元。同时该笔借款发生在被告罗柏林与被告罗珊夫妻关系存续期间，被告罗柏林与被告罗珊应共同承担还款义务。原告起诉的诉讼请求为：1、判令被告罗柏林、罗珊立即偿还原告借款本金10万元，利息23222元，2017年10月31日起利息按月利率10.2‰上浮30％计息至还清之日止；2、判令被告罗柏林、罗珊支付原告律师费8000元；3、判令被告罗小辉承担连带清偿责任；4、判令被告罗柏林、罗珊、罗小辉承担一切诉讼费用。
被告罗柏林、罗珊、罗小辉没有应诉和答辩。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原被告组织机构代码证、营业执照、身份资料，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借款借据、个人贷款合同、保证合同，用以证明被告罗柏林向原告立据借款，被告罗小辉为该笔借款提供担保的事实；
3、委托合同和收据，用以证明原告为实现债权聘请律师花费律师代理费8000元。
上述证据来源合法，内容客观真实，能相互佐证，本院予以采信，并可查明如下事实:
2015年12月17日，被告罗柏林以经商需要资金为由，与原告所辖城南分行订立了个人贷款合同，约定被告罗柏林于2015年12月17日在原告处借款10万元，月利率10.2‰，到期日期为2017年12月16日，按季偿还利息。同日被告罗小辉与原告签订保证合同为上述借款提供担保，保证期限为借款到期后两年。借款合同和保证合同约定，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和保证人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其他一切费用。至2017年10月30日，被告罗柏林欠借款本金10万元，利息23222元。同时该笔借款发生在被告罗柏林与被告罗珊夫妻关系存续期间。另查明原告为本案聘请律师花费律师代理费8000元。
本院认为，原、被告所签订的借款合同和保证合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。原告作为贷款方依约向被告发放了贷款，履行了全部合同义务，被告罗柏林作为借款方应当按合同约定履行按期还本付息的合同义务。被告罗小辉的保证为连带责任保证，应当承担连带清偿责任。现借款到期，被告罗柏林未能按时还本付息，属合同违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告立即偿还借款本息、逾期罚息、为实现债权而花费的诉讼费、律师费、差旅费等必要费用的诉讼请求，本院予以支持。同时该笔借款发生在被告罗柏林与被告罗珊夫妻关系存续期间，被告罗柏林与被告罗珊应共同承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四之规定，判决如下：
一、被告罗柏林、罗珊在本判决生效之日起十日内返还原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，支付利息23222元，2017年10月31日起利息按月利率10.2‰上浮30％计算至还清之日止；
二、被告罗柏林、罗珊在本判决生效之日起十日内支付原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司因本案聘请律师花费的律师代理费8000元。
三、被告罗小辉对以上一、二项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2924元，由被告罗柏林、罗珊、罗小辉承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 李芝彬
人民陪审员 周涟源
人民陪审员 罗 忠
二〇一八年七月二十二日
法官 助理 肖子棋
代理书记员 邹 维
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0603执863号
申请执行人：马秀，女，1971年6月11日出生，回族，住辽宁省丹东市振兴区。
被执行人：王艳清，女，1952年1月17日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被执行人：逄安和，男，1950年4月5日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
本院在执行申请执行人马秀与被执行人王艳清、逄安和民间借贷纠纷一案中，被执行人王艳清、逄安和应偿还申请执行人马秀借款4万元及利息，并承担本案诉、执费。执行中，我院依法划拨了被执行人王艳清银行存款31000元、逄安和银行存款11500元，王艳清又主动向法院交纳了执行款8150元，现双方达成和解协议，未给付部分申请执行人马秀自愿放弃，本案现已全部执行完毕，申请执行人马秀申请案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）辽0603民初1923号民事判决终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 常 清
二〇一七年六月七日
书记员 李小蕾
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏8602行初710号
原告高行亮，男，汉族，1987年8月6日生。
被告南京市公安局交通管理局机动大队，住所地江苏省南京市建邺区。
负责人高宣颐，该单位大队长。
本院在审理原告高行亮诉被告南京市公安局交通管理局机动大队道路交通管理行政处罚一案中，原告高行亮于2016年8月25日向本院提交书面申请，以与被告已达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，在人民法院宣告判决或者裁定前，原告高行亮自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下:
准许原告高行亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高行亮负担。
审 判 长 倪荣鑫
审 判 员 谢 斌
代理审判员 邢 黎
二〇一六年八月二十六日
见习书记员 石婷婷
＼n宁波市鄞州区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）甬鄞江商初字第255号＼n原告：潘乾法。＼n委托代理人：蔡丽丽。＼n被告：宁波洛祥电器有限公司。＼n法定代表人：罗奇华。＼n原告潘乾法诉被告宁波洛祥电器有限公司（以下简称洛祥电器公司）买卖合同纠纷一案，于2013年12月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张红卫适用简易程序独任审理。审理中，本院依原告申请，对被告洛祥公司采取了财产保全措施。本案于2014年1月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘乾法的委托代理人蔡丽丽到庭参加诉讼，被告洛祥公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。＼n原告潘乾法起诉称：原、被告素有业务往来，截止2013年9月17日，经原、被告双方结算，被告至今尚欠原告货款17423.30元。被告承诺10月底之前偿还，但至今未付。请求法院判令：被告立即支付货款17423.30元。＼n被告洛祥公司未作答辩，也未向本院提交任何证据。＼n原告潘乾法为证明其诉讼主张，向本院提交了对账单一份，拟证明被告尚欠原告货款17423.30元的事实。＼n被告洛祥电器公司经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据系原件，与本案有关联性，本院予以确认。＼n综上，本院认定事实如下：原、被告素有业务往来，2013年9月17日，原、被告经对账核实，被告尚欠原告货款17423.30元，该款至今未付。＼n本院认为：原、被告之间买卖合同真实有效。双方均应依约履行合同义务。截止2013年9月17日，被告洛祥电器公司尚欠原告潘乾法货款17423.30元，被告应及时支付，拖欠不付，侵害了原告的合法权益。原告要求被告支付欠款17423.30元，本院予以支持。被告洛祥电器公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告宁波洛祥电器有限公司支付原告潘乾法货款17423.30元，限在本判决生效后十日内履行完毕。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费236元，减半收取118元，财产保全费194元，合计诉讼费312元，由被告宁波洛祥电器有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。＼n代理审判员张红卫＼n二〇一四年一月三日＼n书记员杨春洪
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初2644号
原告：双城惠民村镇银行有限责任公司，双城区。
负责人：徐文彪，职务：董事长
委托代理人：刘钊。
身份证号码：×××
被告：满凤君。
身份证号码：×××
被告：田立民。
身份证号码：×××
被告：田红雨。
身份证号码：×××
原告双城惠民村镇银行有限责任公司与被告满凤君、田立民、田红雨借款合同纠纷一案，双城惠民村镇银行有限责任公司于2016年5月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘钊到庭参加诉讼，被告满凤���、田立民、田红雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告满凤君于2014年12月13日在原告处借款20,000.00元，约定月利率为8.866‰，还款期限为2015年11月20日。被告田立民与田红雨自愿签订担保合同，承担连带保证责任。借款到期后，被告满凤君未予还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求三被告立即偿还借款及利息。
被告田立民、被告田红雨未出庭，未提出书面答辩及证据。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份，用以证明原告身份情况。
证据二、借款凭证复印件一份，证明被告满凤君在原告处贷款20,000.00元，贷款日期是2014年12月13日，还款日期为2015年11月20日。贷款利率8.866‰。
证据三、个人担保借款合同复印件一份。证明被告满凤君在原告处贷款20,000.00元，贷款用途是种养，贷款日期是2014年12月13日，还款日期为2015年11月20日。贷款利率8.866‰。被告田立民与田红雨承担连带保证责任。
庭审中，由于三被告未出庭，对原告所举证据无法进行当庭质证。对原告所举证据无法进行当庭质证。原告所举证据一可以证实原告的身份情况；证据二是被告领取借款时的凭证，且被告亲自签字署名，可以证实原告已将借款交付被告；证据三系被告满凤君与被告田立民、田红雨签订担保合同，可以证明被告田立民、田红雨承担连带保证责任，故对原告所举证据一、二、三，本院予以确认。
经本院审理查明：被告满凤君在原告处贷款20,000.00元，贷款用途是种养，贷款日期是2014年12月13日，还款日期为2015年11月20日。贷款利率8.866‰。被告田立民、田红雨与被告满凤君承担连带保证责任。原告于当日将借款交付被告，被告亲自接收并亲自在借款凭证上签名。借款到期后，被告拒不还款。
本院认为，被告满凤君在原告处借款，原告将借款20,000.00元交付被告满凤君，但被告满凤君未按照约定期限还款，构成了违约，应承担偿还借款及承担违约责任的义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告偿还借款本金20,000.00元的主张成立，被告田立民、田红雨应在保证期间承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百二十六条，判决如下：
一、被告满凤君给付原告双城惠民村镇银行有限责任公司借款本金20,000.00元；
二、被告满凤君给付原告双城惠民村镇银行有限责任公司，自2014年12月13日起至判决书确定的履行期限的最后一日止，按利率8.866‰进行计算借款利息。
三、被告田立民、田红雨承担连带保证责任。
上述一、二项合计本金人民币20,000.00元，于判决生效后十日内一次性履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由被告满凤君负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 关 玲
二〇一六年六月二十日
书记员 吴婷婷
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0581民初2442号
原告邓联光，男，1953年9月30日出生，汉族。
委托代理人夏吉虎，湖南恒银律师事务所律师。
被告肖立雄，男，1964年5月13日出生，汉族。
被告刘小英，女，1964年12月12日出生，汉族。
两被告委托代理人邓少明，武冈市迎春亭法律服务所法律工作者。
原告邓联光与被告肖立雄、刘小英合同纠纷一案，本院于2016年12月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员张小鸿于2017年2月17日在第六审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员曾小芳担任法庭记录。原告邓联光及其委托代理人夏吉虎，被告肖立雄及其委托代理人邓少明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓联光诉称：2014年因两被告在原告家西侧建房，严重影响原告房屋的通行、采光、通风，不仅给原告的生产生活带来极大不便，且导致原告的房产严重贬值。2014年10月31日，双方经协商，确定由两被告赔偿原告100000元，原被告双方签订了《赔偿协议书》，两被告并出具了《欠据》，明确约定此款在2015年2月1日前付清。付款期限届满后，原告多次向两被告催收此赔偿款，但两被告总以暂时无钱为由而拒绝偿还，至今催收未果。
被告肖立雄、刘小英辩称：两被告打的欠条是在胁迫下完成的，不是两被告真实意思的表示，被告所建房屋没有对原告造成妨碍，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为支持其诉讼主张，在举证期限内，原告邓联光向法院提交了以下证据：
1、欠据；
2、赔偿协议书；
以上证据1-2拟证明被告出具欠据的情况，赔偿协议书实际上是一个抵押合同；
3、照片及报告、通知，拟证明被告违建的情况及影响原告房屋通行、采光和通风的情况。
被告肖立雄、刘小英对原告提交的证据发表了以下质证意见：对证据1的真实性、关联性无异议，对其合法性有异议，欠据上欠款人的“萧”字与被告肖立雄的“肖”不是同一个字；对证据2的真实性、关联性无异议，对其合法性有异议。对证据3第一张图片（楼房）与本案无关，第二张照片对其真实性、关联性、合法性无异议，但是不支持原告的诉讼请求，第三张照片是邓联光向武冈市政府举报肖立雄违章建房的报告，对其真实性、合法性、关联性无异议，但是不支持原告的证明目的，第四张照片对其真实性、合法性、关联性无异议，但是不支持、不认可原告的证明目的，第五张照片对其真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，双方不是因为楼道发生矛盾，第六张照片看不清楚，第七张照片是一份文件，与本案没有关系，不具有关联性。
为支持其答辩主张，在举证期限内，被告肖立雄、刘小英向法院提交了以下证据：
1、武国用（2006）XX号土地使用权证，拟证明邓联光房屋土地使用权四至，邓联光的房子是坐西朝东，国土局颁发的土地使用权证是坐南朝北；
2、房屋产权情况，拟证明邓联光房屋四至，东南西北都修建在自己的墙内；
3、照片一组（6张），拟证明双方房屋位置及通行、采光情况，邓联光的房屋在东，肖立雄的车库、房屋在西，从地理学来讲对邓联光的采光造成影响是不成立的；
4、范国成证言，拟证明邓联光买宅基地的情况；
5、姜国庆证言，拟证明原被告发生纠纷的过程及当时写赔偿协议和打欠条时的情况，肖立雄开始是准备修六层的，因为邓联光的举报，政府干预，现在只修了四米高，对邓联光房屋的采光并没有造成影响；
6、唐际定证言，拟证明原被告双方方位、纠纷过程。
原告邓联光对被告肖立雄、刘小英提交的证据发表了以下质证意见：被告所提交的六份证据与本案没有关联性，原告的起诉是合同纠纷。姜国庆的证言明显是虚假的。到目前为止被告方还没有证据来证明被告是在胁迫的情况下写的欠条。
法院对原被告双方提交的证据认证如下：原告提交的第一份证据、第二份证据予以认定；原告提交的第三份证据本身的真实性予以认定。对被告提交的第一、第二、第三份证据本身的真实性予以认定；对被告提交的第四、第五份证据与本案的处理没有法律上的关联性，不予认定。
经审理查明：肖立雄、刘小英因在原告邓联光住宅旁边修建房屋，影响邓联光房屋的通风、采光，肖立雄、刘小英与邓联光于2014年10月31日达成了赔偿协议，肖立雄、刘小英赔偿邓联光人民币100000元。同日，肖立雄、刘小英向邓联光出具了100000元的欠据，限期2015年2月1日全部还清。原告邓联光向两被告多次催收未果后于2016年12月23日向法院起诉。
本院认为，原被告于2014年10月31日达成的赔偿协议合法有效。被告主张该协议系胁迫所为，并非其真实意思表示，但未向法院提交证据予以证实，法院对其辩论观点不予采信。被告肖立雄、刘小英应按协议的约定向原告邓联光支付赔偿款100000元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告肖立雄、刘小英给付原告邓联光赔偿款人民币100000元，此款限判决生效后二十日内付清。
当事人如未按判决书指定的期限履行给付金钱的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍承担迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，减半收取1150元，由被告肖立雄、刘小英负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 张小鸿
二〇一七年三月三日
代理书记员 曾小芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第04537号
原告：郭某，女，1981年11月2日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
委托代理人：宫鉴，安徽知秋律师事务所律师。
委托代理人：陈晓东，安徽知秋律师事务所律师。
被告：贺某，男，1987年2月9日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告郭某与被告贺某离婚纠纷一案中，原告郭某于2015年10月23日因双方已和解向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予郭某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由郭某负担。
审判员 李中明
二〇一五年十一月六日
书记员 ＸＸ梅
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初31237号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：李兆巍，女，1982年6月19日出生，汉族，住所地山东省济南市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李兆巍信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计29,847.04元(截至2017年9月13日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李兆巍系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计29,847.04元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 茅建中
二〇一七年十月二十四日
书记员 王 凯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0727民初1954号
原告：吕展飞，男，1986年1月21日生，汉族，农民。
被告：袁成斋，男，1979年1月6日生，汉族，农民。
被告：邹怀霞，女，1980年3月14日生，汉族，农民。
本院在审理原告吕展飞与被告袁成斋、邹怀霞民间借贷纠纷一案中，原告吕展飞于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吕展飞向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕展飞撤回起诉。
受理费1650元，由原告负担（已缴纳）。
审判员 赵俊峰
二〇一六年八月十日
书记员 李孝京
＼n湖南省长沙市芙蓉区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）芙民初字第02391号＼n原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道457号。＼n法定代表人毛生北，主任。＼n委托代理人高占国，湖南弘一律师事务所律师。＼n委托代理人唐静思，湖南弘一律师事务所律师。＼n被告肖明松，男，1968年7月16日出生，汉族。＼n原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称长沙分中心）因与被告肖明松发生信用卡纠纷，于2013年8月21日起诉至本院。本院于同日受理后，依法组成由代理审判员王成担任审判长，人民陪审员曹群辉、余晓琴参加评议的合议庭，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐静思到庭参加诉讼，被告肖明松经本院传票合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告长沙分中心诉称：肖明松于2010年7月15日向长沙分中心申请信用卡，开卡后肖明松使用信用卡透支，至今已发生欠款本息共计54799.94元（截止2013年8月15日），长沙分中心经多次催收，肖明松仍未归还。故长沙分中心起诉请求判令：1、判令肖明松支付信用卡欠款本息共计人民54799.94元（截至2013年8月15日），利息、滞纳金等其他费用按合同的规定结算至清偿之日止；2、判令肖明松支付本案全部诉讼费用。＼n为了支持其主张，长沙分中心在举证期限内提交了如下证据：＼n1、信用卡（个人卡）申请表；＼n2、信用卡（个人卡）对帐单；＼n被告肖明松未答辩，也未提交证据材料，本院视其放弃举证、质证和答辩的权利。＼n长沙分中心提交的证据形式合法，能够形成证据锁链，证明本案的事实，本院予以确认。＼n根据以上经认证的证据和长沙分中心的陈述，本院确认以下事实：＼n肖明松于2010年7月15日在长沙分中心处办理了工商银行信用卡，卡号为524047000906。开卡后至2013年8月15日止，肖明松共欠长沙分中心信用卡本息共计54799.94元。＼n本院认为，肖明松向长沙分中心申领信用卡并持卡消费的事实说明其自愿持有并使用信用卡的意思表示是真实、有效的，长沙分中心和肖明松之间成立有效信用卡合同关系。肖明松应当按照约定全面履行自己的义务，其信用卡透支的行为已构成违约，应按照信用卡申请表的约定，向长沙分中心承担民事责任。长沙分中心的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：＼n肖明松应于本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付信用卡欠款本息54799.94元（利息与滞纳金截至2013年8月15日，此后按相同标准计算至实际清偿日止）。＼n本案受理费1170元，由肖明松负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。＼n审判长王成＼n人民陪审员曹群辉＼n人民陪审员余晓琴＼n二〇一四年一月十二日＼n书记员李毅＼n附本案法律条文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。＼n依法成立的合同，受法律保护。＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初1196号
原告：上饶县白岩片石厂，住所地江西省上饶市上饶县田墩镇岑丰村，注册号361121310001920。
负责人许饶生，该企业执行事务合伙人。
被告：游冬发，个体户。
原告上饶县白岩片石厂诉被告游冬发买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上饶县白岩片石厂负责人许饶生、被告游冬发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上饶县白岩片石厂向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告石料款197，000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告上饶县白岩片石厂主要经营建筑石料，被告游冬发因承建上饶高速出口路段工程，需要大量碎石，遂与原告口头约定：由原告将石料送至被告指定地点，被告当场结清货款。2014年11月6日，经原、被告双方结算，被告自2012年6月起共欠原告石料款242，000元，被告在该日出具相同金额的欠条一张予以确认。2015年2月17日被告支付了原告所欠货款30，000元，2015年6月17日被告又支付了原告所欠货款15，000元，故被告尚欠原告货款197，000元。
被告游冬发承认原告上饶县白岩片石厂提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告游冬发在本判决生效后十日内支付原告上饶县白岩片石厂货款197，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，减半收取计54元，由被告游冬发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 诸葛明
二〇一六年九月一日
书记员 宋 倩
山东省青岛市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2015）青民一终字第159号＼n上诉人（原审原告）况宝林。＼n委托代理人况宗昕，山东康耀律师事务所律师。＼n上诉人（原审原告）魏延华。＼n委托代理人况宗昕，山东康耀律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）青岛泰发置业有限公司。＼n法定代表人冯学楼，董事长。＼n委托代理人李辉，青岛泰发置业有限公司员工。＼n委托代理人傅文仁，山东仁通律师事务所律师。＼n上诉人况宝林、魏延华因与被上诉人青岛泰发置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第2864号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。＼n本案在审理过程中，上诉人况宝林、魏延华于2014年8月6日向本院申请撤回上诉，并撤回对青岛泰发置业有限公司的起诉。＼n本院经审查认为，上诉人况宝林、魏延华撤回上诉并撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：＼n一、准许上诉人况宝林、魏延华撤回上诉；＼n二、准许上诉人况宝林、魏延华撤回对青岛泰发置业有限公司的起诉；＼n三、青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第2864号民事判决不发生法律效力。＼n二审案件受理费1330元、减半收取665元，由上诉人况宝林、魏延华负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n＼n＼n＼n＼n审判长徐镜圆＼n代理审判员迟金铜＼n代理审判员高仁青＼n＼n＼n二〇一五年八月六日＼n＼n＼n＼n＼n书记员王莉莉＼n书记员魏威＼n＼n
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初2418号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行,住所地河南省范县张庄乡中心街。
负责人：魏广坤，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘继文，男，1966年9月12日出生，汉族，该行职工，住河南省范县。
被告：高训国，男，1973年7月3日出生，汉族，住河南省范县。
被告：白合莲，女，1956年7月15日出生，汉族，住河南省范县。
被告：张义洲，男，1991年8月4日出生，汉族，住河南省范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行（以下简称范县农商行张庄支行）与被告高训国、白合莲、张义洲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘继文,被告高训国到庭参加诉讼，被告白合莲、张义洲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范县农商行张庄支行向本院提出诉讼请求：1被告高训国偿还借款200000元，利息69552.91元（利息计算至2018年6月27日，之后利息按合同约定支付至借款还清时止）；2.被告白合莲、张义洲承担连带偿还责任。事实和理由：2015年9月17日，被告高训国从原告处借款200000元，借款期限二年，月利率10.7625‰，逾期月利率16.1438‰，被告白合莲、张义洲为该笔借款提供担保。借款到期后，经原告催要，被告均未偿还。
被告高训国辩称：2015年9月，原告员工张德现要被告去信用社签字，说是以被告名义贷款，办理完手续后原告工作人员未向被告交付任何凭证。以被告实际情况根据不需要办理贷款，且与本案担保人互不认识，原告没有对贷款认真核实，应当驳回对被告的起诉，由张德现承担责任。
被告白合莲、张义洲未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。被告高训国对原告提交的证据无异议，予以确认；本案借款合同仅在原被告之间产生拘束力，被告高训国提交的情况说明无法对抗借款合同的相对性，对其证明目的不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月17日，被告高训国与原告签订个人借款合同，约定借款金额200000元，借款期限自2015年9月17日起至2017年9月17日，月利率10.7625‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告白合莲、张义洲并于同日和原告签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。贷款出借后，利息偿还至2016年3月17日，共计13273.75元，借款本金及剩余利息至今未偿还。
本院认为，原告与被告高训国签订的借款合同，与被告白合莲、张义洲签订的保证合同，其内容不违反法律规定，原被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。被告高训国作为完全民事行为能力人，对于使用其身份证明并在借款合同中签字，应当预见到所产生的法律后果，其应承担相应的法律责任，故对被告高训国辩称应当驳回对其起诉的辩解理由不予采纳。借款到期后，被告高训国未偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告白合莲、张义洲作为连带责任保证人，对借款应当承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告白合莲、张义洲经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告诉请放弃抗辩的权利，所产生的不利后果，应由其自行承担。
综上所述，原告要求被告高训国偿还借款，被告白合莲、张义洲承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高训国于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行借款200000元及利息（2016年3月18日起按照月利率10.7625‰计算至2017年9月17日；2017年9月18日起按照月利率16.1438‰计算至借款付清之日止）；
二、被告白合莲、张义洲对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2672元，由被告高训国、白合莲、张义洲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张道鹏
二〇一八年八月十六日
书记员 王 博
＼n广东省深圳市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）深中法民终字第861号＼n上诉人（原审原告）邱金来，男，汉族。＼n委托代理人于泽华，广东启仁律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）罗水良，男，汉族。＼n委托代理人张自发，广东振能律师事务所律师。＼n上诉人邱金来因与被上诉人罗水良民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法布民初字第2579号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人邱金来于2014年4月21日自愿向本院申请撤回起诉。＼n本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人邱金来申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十四条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：＼n一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法布民初字第2579号民事判决；＼n二、准许上诉人邱金来撤回起诉。＼n本案一、二审案件受理费各194元，均由上诉人邱金来负担。上诉人邱金来已预交二审案件受理费388元，由本院退回194元。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长梁媛＼n审判员黄国辉＼n审判员袁劲秋＼n二〇一四年四月二十四日＼n书记员涂玮
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢龙执异字第11号
异议人（利害关系人）赖某。
申请执行人琚永刚。
被执行人斯萍。
本院在执行琚永刚与斯萍民间借贷纠纷一案中，利害关系人赖某于2015年8月18日向本院提出书面异议，本院于8月20日受理后，依法进行书面审查，现已审查终结。
异议人赖某称，根据最高院关于适用民诉法的解释、省高院执行局关于执行担保若干疑难问题解答，本院在其没有提交执行担保书的情况下，仅凭其签名的一份形式不合法的执行询问笔录，在事隔一年后作出（2014）衢龙执民字第68号执行裁定书，裁定其承担被执行人斯萍的全部债务及相关费用并查封了其所有的奥迪轿车于法无据，同时认为在被执行人被本院查封的财产尚未处理的情况下执行其所有的财产不符合情理，还提出其已将被执行人带到法院，虽然晚了几天，但并不影响对斯萍的强制执行，要求撤销本院2015年8月10日作出的（2014）衢龙执民字第68号执行裁定书。
异议人为证明其所称事实，向本院提供了（2013）衢龙商初字第488号民事判决书、2014年4月8日晚22时30分本院的执行询问笔录各一份、（2014）衢龙执民字第68号执行裁定书二份。
申请执行人琚永刚和被执行人斯萍均未提交书面意见也未向本院提供证据材料。
本院调取的证据有：（2013）衢龙商初字第488-1号协助执行通知书、（2014）衢龙执民字第68号案件基本信息表及执行通知书、（2014）衢龙执民字第68号拘留决定书、有担保人赖某签名的斯萍的保证书各一份。
经查，琚永刚与斯萍民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月29日立案，30日查封了斯萍所有的龙游县龙洲街道龙翔路2号（唯创博园）13幢A12室房屋一套，2013年9月18日作出（2013）衢龙商初字第488号民事判决书，因斯萍未按生效的法律文书履行义务，琚永刚向本院申请强制执行，本院于2014年1月7日立案，1月10日发出（2014）衢龙执民字第68号执行通知书，2014年4月8日对斯萍作了执行询问笔录，赖某作为担保人在该笔录及斯萍的保证书上签了名，担保被执行人斯萍于2014年4月9日下午3时前到本院处理案件，如被执行人逾期未到，赖某需为本案的全部执行标的本金300000元及利息、诉讼费、执行费承担付款责任，并同意法院直接对其进行强制执行。由于被执行人未按时到本院处理案件，本院于2014年4月13日决定对被执行人司法拘留7天并已执行。2015年7月21日、8月10日本院作出（2014）衢龙执民字第68号执行裁定书二份，裁定保证人赖某在保证责任范围内向申请执行人清偿债务本金300000元及逾期利息，并承担案件诉讼费、执行费，还查封了赖某所有的牌号为浙H×××××的奥迪轿车一辆。赖某收到该两份执行裁定书后，向本院提出执行异议。
本院认为，执行担保中的担保书是担保人承担担保责任的依据。因本案的担保事实发生在2014年4月8日，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第269条“由第三人担保的，应当提交担保书”的规定，赖某作为担保人应向法院提交担保书。本案中，有赖某签名的被执行人斯萍的执行询问笔录，虽然写明了担保内容及法院可直接进行强制执行的事项，但不是法律意义上的担保书；有赖某签名的被执行人斯萍保证于2014年4月9日下午3点前到本院处理案件的保证书，也不是法律意义上的担保书；赖某未以担保人的名义单独向本院提交过担保书，本院据此裁定赖某作为担保人对案件执行标的本金300000元及逾期利息、诉讼费、执行费承担担保责任并直接予以强制执行，与相关法律规定不符，异议人的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
撤销本院2015年8月10日作出的（2014）衢龙执民字第68号执行裁定书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省衢州市中级人民法院申请复议。
审判长 黄银翔
审判员 傅士红
审判员 黄爱根
二〇一五年十一月十六日
书记员 王水军
＼n福建省福州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）榕刑终字第279号＼n原公诉机关福建省闽侯县人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）林某甲，男，1978年3月7日出生于福建省闽侯县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年11月30日被闽侯县公安局刑事拘留，同年12月12日被逮捕，同年12月14日被闽侯县公安局取保候审，2013年12月5日由闽侯县人民法院决定逮捕，次日被逮捕，现羁押于闽侯县看守所。＼n原审被告人林某乙，男，汉族，1985年11月25日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年11月7日被闽侯县公安局刑事拘留，同年12月12日被逮捕，同年12月14日被闽侯县公安局取保候审，2013年12月5日由闽侯县人民法院决定逮捕，次日被逮捕，现羁押于闽侯县看守所。＼n原审被告人林某丙，男，1986年3月19日出生于福建省闽侯县，初中文化，汉族，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年11月30日被闽侯县公安局刑事拘留，同年12月12日被逮捕，同年12月14日被闽侯县公安局取保候审，2013年12月5日由闽侯县人民法院决定逮捕，次日被逮捕，现羁押于闽侯县看守所。＼n原审被告人林某丁，男，1981年8月22日出生于福建省闽侯县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年11月30日被闽侯县公安局刑事拘留，同年12月12日被逮捕，同年12月14日被闽侯县公安局取保候审，2013年12月5日由闽侯县人民法院决定逮捕，次日被逮捕，现羁押于闽侯县看守所。＼n原审被告人林某戊，男，1986年11月25日出生于福建省闽侯县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年11月30日被闽侯县公安局刑事拘留，同年12月12日被逮捕，2012年12月14日被闽侯县公安局取保候审，2013年12月5日由闽侯县人民法院决定逮捕，次日被逮捕，现羁押于闽侯县看守所。＼n福建省闽侯县人民法院审理闽侯县人民检察院指控原审被告人林某乙、林某丙、林某丁、林某甲、林某戊犯盗窃罪一案，于2013年12月17日作出（2013）侯刑初字第393号刑事判决。原审被告人林某甲不服，提出上诉。本院于2014年2月19日立案受理，依法组成合议庭。经阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。＼n原判认定，2012年11月6日22时许，被告人林某乙、林某丙、林某戊、林某甲、林某丁经预谋，窜至闽侯县青口镇宏一村南海物流公司工地门口盗窃了三车共1400多片的花岗岩石片。被告人林某乙在最后一次驾驶载有偷来的花岗岩石片的三轮摩托车逃跑时，被群众当场抓获，扭送至青口派出所。2012年11月30日被告人林某丙、林某戊、林某甲、林某丁到闽侯县公安局投案。案发后，涉案赃物已全部返还被害人。经咨询闽侯县价格认证中心，被盗花岗岩石片价值共计8838元人民币。＼n上述事实，被告人林某乙、林某丙、林某戊、林某甲、林某丁在开庭审理过程中均不持异议，且有以下证据：1、抓获经过、破案经过，户籍前科证明、扣押返还物品清单等书证；2、证人吴某的证言；3、被害人吕某的陈述；4、被告人林某乙、林某丙、林某丁、林某甲、林某戊的供述和辩解；5、闽侯县价格认证中心价格咨询证明；6、现场勘验检查工作记录、现场方位图、现场照片等证据所证实，足以认定。＼n原审认为，被告人林某乙、林某丙、林某丁、林某甲、林某戊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值8838元人民币，其行为均已构成盗窃罪。被告人林某乙如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人林某丙、林某丁、林某甲、林某戊主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。鉴于涉案赃物已全部返还被害人，酌情对上述被告人从轻处罚。综合上述被告人的犯罪事实和量刑情节，依法对上述被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体问题的解释》第一条第一款、第三条的规定，作出判决：＼n一、被告人林某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元人民币。＼n二、被告人林某丙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元人民币。＼n三、被告人林某丁犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元人民币。＼n四、被告人林某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元人民币。＼n五、被告人林某戊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元人民币。＼n上诉人林某甲诉求：原审适用法律有误，量刑不当。理由：其是自首，是初犯，又是从犯。且自己在自首前，力劝其他同案犯去投案自首。依照现行法律规定，犯罪较轻的可以免于处罚。请求重新判决。＼n经审理查明，上诉人林某甲伙同原审被告人林某乙、林某丙、林某丁、林某戊共同盗窃他人的花岗岩石片共计1400多片之犯罪事实清楚，证据确实、充分，原审被告人均供认不讳，本院予以确认。＼n本院认为，上诉人林某甲伙同原审被告人林某乙、林某丙、林某丁、林某戊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币8838元，数额较大，其行为均己构成盗窃罪。案发后，上诉人林某甲、原审被告人林某丙、林某丁、林某戊主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；原审被告人林某乙归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；鉴于本案涉案赃物己全部返还被害人，依法酌情对各原审被告人从轻处罚。关于上诉人林某甲的诉求，经查，原审根据本案各被告人在共同犯罪中的情节、作用和悔罪表现，在法定刑幅度内作出最低的刑罚量刑，并无不当，适用法律正确。故上诉理，不予采纳。据此，原审认定的犯罪事实清楚、证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长梁庆榕＼n代理审判员程颖＼n代理审判员郭翔＼n二０一四年三月三日＼n书记员李颖
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第3856号
申请执行人兴业银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区九一南路46号。
代表人刘秉文，行长。
被执行人龙岩市宏达工贸有限公司，住所地龙岩市新罗区工业西路68号（福建龙州工业园）研发大楼附楼2楼206室。
法定代表人倪亮健，总经理。
被执行人龙岩市汇东金属材料有限公司，住所地龙岩市新罗区西城莲花北路16号（莲花家园）7-11号楼2层01东侧。
法定代表人刘根东，总经理。
被执行人倪亮健，男，1965年1月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人倪亮东，男，1971年8月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人苏丽丽，女，1965年9月29日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人杜曼花，女，1955年7月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人刘根东，男，1959年8月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人杜曼惠，女，1957年7月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司龙岩分行与被执行人龙岩市宏达工贸有限公司、龙岩市汇东金属材料有限公司、倪亮健、倪亮东、苏丽丽、杜曼花、刘根东、杜曼惠金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人龙岩市宏达工贸有限公司、龙岩市汇东金属材料有限公司、倪亮健、倪亮东、苏丽丽、杜曼花、刘根东、杜曼惠应归还申请执行人兴业银行股份有限公司龙岩分行借款本金250万元及利息。在执行过程中本院（另案）查封了被执行人刘根东所有的坐落于龙岩市新罗区西城莲花华侨新村1-3别墅一幢，因被执行人刘根东涉嫌非法集资被龙岩市公安局新罗分局无期限查封，暂不能处理。经查询被执行人在房产、银行、车辆等部门的财产登记情况，均未发现有其他可供执行的财产。为此，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
新罗区人民法院（2015）龙新执字第3856号案的本次执行程序终结，若被执行人有财产可供执行时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 文 越
审判员 廖 冰
审判员 连 泳 泳
二〇一五年十一月六日
书记员 李逸聪（代）
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0503民初607号
原告鲁丁女。
原告毛乾康。
被告欧阳玫惠。
被告吴美辉。
本院于2016年5月30日受理原告鲁丁女、毛乾康与被告欧阳玫惠、吴美辉共有纠纷一案后，原告鲁丁女、毛乾康于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在宣判前，原告鲁丁女、毛乾康向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲁丁女、毛乾康撤回起诉。
本案减半收取案件受理费50元，由原告负担。
审判员 唐步城
二〇一六年七月五日
书记员 黄小玲
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初11070号
原告：汤继余，男，1971年12月20日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：薛道峰，男，1963年11月7日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：樊纪伦，男，1968年7月15日生，汉族，居民，住邳州市。
本院在审理原告汤继余诉被告薛道峰、樊纪伦民间借贷纠纷一案，原告汤继余于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤继余的申请，符合相关法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告汤继余撤回起诉。
案件受理费减半收取3650元，由原告汤继余负担。
审判员 石海英
二〇一七年二月八日
书记员 王 静
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初2955号
原告大连万科物业服务有限公司。
法定代表人张会，系该单位总经理。
委托代理人董婉莹、韩丹，系辽宁双护律师事务所律师。
被告尹小峰。
原告大连万科物业服务有限公司与被告尹小峰物业服务合同纠纷一案，本院按照原告提供的联系方式，无法与被告取得联系，依照法定程序向被告送达起诉书、应诉通知书、民事答辩状、开庭传票等应诉材料，亦未能有效送达，原告再未提供新的有效的联系方式或住址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下:
驳回原告大连万科物业服务有限公司的起诉。
案件受理费380元退还给原告，其他诉讼费50元由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张 威
二〇一七年一月六日
书记员 林雨欣
附法律适用：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0802民初1684号
原告：安庆市京安物业管理有限责任公司，住所地安庆市沿江东路18号阳光花园二期10栋一层12室，统一社会信用代码9134080075097834XH（1-1）。
法定代表人：程华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪声发，安徽引江律师事务所律师。
被告：丁，男，1972年出生，汉族，住安庆市。
本院在审理原告安庆市京安物业管理有限责任公司与被告丁物业服务合同纠纷一案中，原告安庆市京安物业管理有限责任公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告申请撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安庆市京安物业管理有限责任公司撤回对被告丁的起诉。
案件受理费25元，由原告安庆市京安物业管理有限责任公司负担。
审判员 朱振平
二〇一六年十二月五日
书记员 金 玲
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执5号
申请执行人：王传永，男，1969年7月16日出生，住江苏省徐州市贾汪区。
被执行人：向帅帅，男，1990年5月4日出生，住安徽省凤台县。
本院在执行申请执行人王传永与被执行人向帅帅[（2016）浙0205民初3382号]民间借贷纠纷一案中，经查，申请执行人王传永向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一条第(一)项的规定，裁定如下：
终结申请执行人王传永对本院（2017）浙0205执5号案件的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 汪志平
审 判 员 杨玉新
二〇一七年一月十六日
代书记员 缪雯雯
河南省舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0481执538号
申请执行人胡某某，男，1957年5月25日出生，汉族，住舞钢市。
被执行人曹某某，男，31岁，汉族，住舞钢市。
本院在执行胡某某申请执行曹某某借款合同纠纷一案中，河南省舞钢市人民法院（2017）豫0481民初5323号民事判决书生效后，被执行人曹某某未履行已生效法律文书所确定的还款义务，申请执行人胡某某依法向本院申请执行，在执行过程中，我院未能查控到被执行人曹某某有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产信息，并且告知申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可立即申请恢复执行，本院应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹红国
审判员 蔡卓琳
审判员 杨红波
二〇一八年八月十七日
书记员 张世豪
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民催8号
申请人：上海松尾贸易有限公司。住所地:中国（上海）自由贸易试验区富特北路***号第*层A20。
法定代表人：松尾尚树，董事长。
委托诉讼代理人：凌云，女，1975年4月3日生，汉族，上海松尾贸易有限公司职工，住上海市浦东新区。
申请人上海松尾贸易有限公司申请公示催告一案，本院于2018年5月8日立案后，人民法院报于2018年6月3日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人上海松尾贸易有限公司持有的号码为3130005138707444，票面金额为60000.00元的银行承兑汇票一张无效；
二、自本判决公告之日起，申请人上海松尾贸易有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费1200元，由申请人上海松尾贸易有限公司负担。
审判长 张文兵
审判员 于金强
审判员 马培伟
二〇一八年八月六日
书记员 王彩娟