江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0826民初418号
原告：林森，男，1978年11月18日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：水燕平，江苏捍华律师事务所律师。
被告：杨海军，男，1962年7月21日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：孙志国，江苏岸庆律师事务所律师。
被告：汪平，女，1963年1月24日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏灌江律师事务所律师。
原告林森与被告杨海军、汪平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告林森的委托诉讼代理人水燕平、被告杨海军、被告汪平及其委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。2018年4月15日，因争议较大本案转为普通程序审理，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告林森的委托诉讼代理人水燕平、被告杨海军及汪平的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。2018年7月5日，重新组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告林森的委托诉讼代理人水燕平、被告杨海军委托诉讼代理人孙志国到庭参加了诉讼，被告汪平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林森向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款本金304万元及利息（以240万元为本金从2015年5月20日起按照月息2%计算至实际还款之日止，以50万元为本金从2016年1月20日起按照月息2%计算至实际还款之日止）。事实和理由：2014年以来被告杨海军以建设工程需要周转资金为由，多次向原告借款。目前尚欠原告304万元及利息未付，原告多次索要无果，故诉至法院。
被告杨海军辩称，向原告的借款已基本还清，有的是现金还款，有部分是房子抵账给原告。双方没有约定利息。原告主张的借款应当提供银行转账材料加以证明，因为有部分条据原告并未实际交付借款。
被告汪平辩称，被告杨海军是否向原告借款，借款的数额多少，其不清楚，由法庭庭审查实。即使被告杨海军确实向原告借款了，也与其无关，因为其与被告杨海军于2000年开始分居，并且贵院于2016年5月9日作出的（2015）涟民初字第03032号民事判决书，对该事实予以确认，已判决两被告离婚，被告杨海军的借款属于个人借款，其不承担还款责任。
原告围绕诉讼请求举证如下：被告杨海军出具的借款借条四份、被告杨海军出具利息借条两份、建设银行流水一张（两页）、农业银行流水两张（四页）、工商银行流水一张（一页）、中国银行流水一张（两页）、录音一份。
被告杨海军为了反驳原告提交了以下证据：中国工商银行个人业务凭证三份、中国银行客户回单八份、中国银行ATM机转账凭证两份、建设银行转账凭条三份、江苏农村商业银行转账凭条一张、2016年10月25日原告出具的收条一份、开元名都售楼明细表一份。
被告汪平为了反驳原告提交了以下证据：（2015）涟民初字第03032号民事判决书一份。
本院经审理认定事实如下：被告杨海军与被告汪平原系夫妻关系，2000年左右因感情不和，被告杨海军离家，双方开始分居生活，2015年11月9日汪平诉至本院要求离婚，本院于2016年5月9日判决汪平与杨海军离婚。2014年以来，被告杨海军以建设工程需要周转资金为由，多次向原告借款本金合计290万元。
具体分述如下：
1.2014年9月1日原告通过建设银行取现金10万元交付给被告杨海军，2014年9月3日原告通过农业银行转账50万元给被告杨海军，2014年10月8日原告通过农业银行转账14万元给被告杨海军，同日原告通过建设银行转账36万元给被告杨海军。2014年11月6日被告杨海军就上述110万元借款向原告出具了借条一份，载明：“借条借到林森人民币壹佰壹拾万元。￥1100000元据杨海军2014年11月6日（60+50合并后）建2014.10.836万农2014.10.814万”。
2.2014年4月12日原告通过中国银行向被告杨海军转账76万元，2014年7月7日原告按照被告杨海军要求通过建设银行向案外人薛梅花转账47万元，2015年7月15日原告向被告杨海军给付现金7万元，同日被告杨海军就上述130万元借款向原告出具借据一份，载明：“借条今借到林森人民币壹佰叁拾万元￥1300000元据杨海军2015年7月15日建2014.7.747万（薛）”。
3.2016年1月17日原告在农业银行用卡取了25万元，连同已有的5万元现金共30万元，当日将该款交付给被告杨海军，被告杨海军向原告出具借条一份，载明：“借条今借到林森人民币叁拾万元￥300000元据杨海军2016年1月17日2016.1.17支徐子燕25万”。
4.2016年1月22日原告按照被告杨海军要求向案外人ＸＸ支付15万元，又付5万元现金给被告杨海军，被告杨海军向原告出具了借条一份，载明：“借条今借到林森人民币贰拾万元￥200000元据杨海军2016年1.22日建2016.1.1710万”。
关于上述借款是否约定利息问题。原告主张双方口头约定月利率3%、4%及5%不等，最终结算时均按照3%。具体结算情况如下：2015年5月20日前双方以240万元为本金的利息已结算履行完毕；2016年6月20日，双方对利息进行结算，自2015年5月1日以310万元为本金按照月利率3%，被告杨海军需给付利息120万元，被告杨海军出具了一份借条，载明：“借条借到林森人民币壹佰贰拾万元正￥1200000元据杨海军2016年6月20日”；2016年9月20日，双方结算利息为40万元，被告杨海军以房抵款办理相关手续需费用14万元，由被告杨海军出具一份借条，载明“借条借到林森人民币伍拾肆万元￥540000元据杨海军2016年9月20日之前结欠”。被告杨海军则主张双方系朋友关系，没有约定利息，对上述两份借条真实性不表异议，但并非利息结算条据，其借条出具后原告并未实际付款，亦不认可办理房屋相关手续费用14万元。
审理中，被告杨海军主张2014年11月6日案涉借款借条出具后，先后通过银行转账或现金还款207.9万元，具体还款情况如下：2015年1月12日还款30万元，2015年3月10日还款16.4万元，2015年5月7日还款50万元，2015年5月14日还款4万元，2015年6月15日还款10万元，2016年1月30日还款18万元，2016年2月6日、2月7日分别还款5万元，2016年6月9日还款3万元，2016年8月23日还款6.5万元，10月25日还款60万元。通过以房抵款的方式还款163.056万元，具体为：2015年9月12日被告杨海军以开元名都21号楼902室房屋首付款抵款9.9616万元、25号楼503室房屋首付款抵款10万元、2015年12月2日以25号楼2406室房屋首付款抵款13.344万元，以另一套开元名都房屋全款折抵借款38万元，2016年10月25日以东郊华庭别墅一套抵款60万元，另以畔水美庭房屋一套抵款35万元。原告对上述还款中2015年5月14日还款4万元不认可，该款是2014年5月14日还的，与本案无关；2016年8月23日还款4万元、2.5万元，款项接受方没有名称，且打款凭证已模糊，与本案无关；其他转账因原、被告之间另有多笔借款还款及支付利息，原告提供了银行流水证明向被告打款情况：2014年5月13日90万元，8月14日10万元，10月4日40万元，11月5日40.5万元，2016年1月27日转给薛梅花18.3万元，故上述还款均与本案起诉金额无关。被告杨海军则主张2014年11月6日条据出具前双方其他往来账目均已结清，提供了7张银行汇款凭证计223.6万元；原告对凭证真实性无异议，认为并不能证明2014年11月6日之前双方账目已结清。对被告主张2016年10月25日还款60万元，原告认为虽有原告出具的收条，但该笔款项系以东郊华庭别墅抵款60万元，系同一笔款项，被告杨海军并未另外给付现金。对被告杨海军以开元名都四套房屋及畔水美庭一套房屋抵款不表异议，但开元名都三套房屋首付各抵款10万元计30万元，一套全款房屋抵款35万元，畔水美庭一套房屋抵款30万元，均系抵算2015年5月20日之前的借款利息。
针对双方有争议的房屋抵款数额问题，本院依职权调取了双方认可用于以房抵款的开元名都小区26幢402室、畔水美庭小区17幢504室房屋销售情况，开元名都小区26幢402室商品房买卖合同签订时间为2016年1月29日，价款为36.07万元。畔水美庭小区17幢504室商品房买卖合同签订时间为2017年12月2日，价款为27.78万元。双方一致同意以合同价格作为抵款数额，以合同签订时间作为抵款时间。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的借条6份、中国农业银行流水凭证、中国建设银行流水凭证、中国工商银行流水凭证、中国银行流水凭证、通话录音，被告杨海军提供的中国工商银行个人业务凭证、中国银行客户回单、中国建设银行转账凭条、江苏省农村信用社转账凭条、银行卡客户交易明细、收条、开元名都售楼明细表，被告汪平举证的本院（2015）涟民初字第03032号民事判决书及涟水县住房和城乡建设局出具的商品销售查询证明、商品房买卖合同等证据载卷证实，业经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告杨海军多次向原告借款本金合计290万元，有原告提供的借条、转账凭证及银行流水等证据载卷证实，本院予以确认。对原告主张要求被告杨海军给付办理房屋相关手续的费用14万元，被告对此不予认可，原告未能提供充分证据证明，本院不予支持。
关于借款是否有利息约定问题。原告主张双方就案涉借款约定了月利率为3%、4%和5%不等，最终结算时均按照月利率3%。被告主张双方没有约定利息。本院认为，根据本地民间借贷交易方式，交易习惯，原告主张利息按月息3分计算符合客观情况。理由如下：首先，虽然被告出具的借条上均没有明确的利息约定，但原告提供的电话录音中双方均有利息的陈述；其次，根据原告提供的被告杨海军2016年6月20日和9月20日出具的两份借条，2016年9月20日条据中有“2016年9月20日之前结欠”的表述，而被告杨海军主张其未收到借款却出具了借款条据，被告杨海军多次与林森发生民间借贷往来，其并非缺乏此方面经验，同时结合被告杨海军出具上述两份条据后亦未采取任何补救措施，可以证明系双方对利息进行了结算；第三，被告杨海军主张2014年11月6日条据出具后，现金还款207.9万元、以房抵款163.056万元，共计370.956万元，已远超出本金290万元，若无利息约定，明显存在矛盾；第四，被告杨海军借款系用于建设工程，向原告借款不支付利息与市场行情不符，亦有悖常理。
关于被告杨海军还款数额问题。双方一致认可的2014年11月6日以后被告杨海军还款情况：2015年1月12日还款30万元，2015年3月10日还款16.4万元，2015年5月7日还款50万元，2015年6月15日还款10万元，2016年1月30日还款18万元，2016年2月6日、2月7日分别还款5万元，2016年6月9日还款3万元，合计137.4万元。对原告林森主张上述还款均是归还其他款项，与本案无关。本院认为，原、被告双方确有其他多笔经济往来，原告主张的其他借款均是在被告杨海军出具借条之前的打款，只有打给薛梅花的18.3万元是在借条之后，而被告杨海军对该笔款项不予认可，原告在本院限期内并未举证证明上述还款所对应的其他往来，而被告主张的上述款项均发生在本案条据出具之后，且2014年11月6日条据出具前被告付给原告223.6万元作为其他往来的还款，故上述还款137.4万元应当认定为本案还款，对原告的主张不予采信。被告杨海军主张的2015年5月14日还款4万元，经查，该笔还款时间为2014年5月14日，与本案无关，不予支持；2016年8月23日两笔还款计6.5万元，因银行流水模糊，无法确认，被告杨海军在限期内未能提供相关银行流水明细证实，亦不予支持。被告杨海军主张2016年10月25日通过现金方式归还了原告借款60万元,并提供了原告林森出具的收条。本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据，未能举证证明其主张的，应承担举证不能的法律后果。本案中原告对此不予认可，并提出该收条系抵付东郊华庭房屋中出具，因该房屋系案外人薛猛所有的，被被告杨海军用来抵充欠付原告的利息，交接手续之前原告向被告出具收条后，薛猛才办理房屋交接手续以及变更手续。被告杨海军虽提供了原告出具的收条，但并未举证证明该大额款项交付事实及资金来源，且双方平时的交易习惯均是通过银行转账方式往来，该收条时间与东郊华庭房屋抵款时间吻合，能够印证原告方的主张。因此，被告杨海军该主张本院不予采信。
对被告杨海军主张的以房抵款，依据开元名都售楼名细表，能够证实2015年9月12日被告杨海军以开元名都21号楼902室房屋首付款抵款9.9616万元、2015年10月12日以25号楼503室房屋首付款抵款10万元、2015年12月2日以25号楼2406室房屋首付款抵款13.344万元，本院予以确认。原告主张每套抵款10万元，被告不予认可，又未提供证据证明，不予采信。另双方一致认可2016年10月25日以东郊华庭别墅一套抵款60万元、2016年1月29日开元名都小区26幢402室抵款36.07万元、2017年12月2日畔水美庭小区17幢504室抵款27.78万元，本院予以确认。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条规定：债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务;几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。本案原、被告双方发生的借还款笔数较多，时间较长，无法区分还款是针对哪一笔借款，存在前笔借款未清，后笔借款又发生，既有借款发生，又有还款发生的情况，已无法准确确认借款与还款的对应关系。依据司法解释规定，本院确定最先还款优先偿还最先借款的顺序进行清偿，对被告已还款采用先归还利息后冲抵本金的原则进行计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。对利息计算方法按司法解释规定确定：即对借款后的第一笔还款按照月息3分计算足以支付当期利息的，超过当期利息部分冲抵本金，之后的还款如果有一期按照3分计算利息不足以支付当期利息的，从下一期还款开始则按照月息2分计算，之后再次还款均按月息2份计算至借款还清为止。本案被告首次还款按月息3分计算尚不足归还全部利息，则从第二次还款起均按月息2分计算利息。原告主张被告已还款均按月息3分计算利息，本院不予支持。依据先归还利息后归还本金的原则及利息计算方法，被告第一笔还款时间为2015年1月12日还款金额30万元，在此之前，被告借款总额233万元，按月息3分计算应付利息42.23万元，第一笔还款不足以清偿当期利息，利息余额为12.23万元。因第一笔还款不足以归还当期利息，故从第二笔即2015年3月10日起均按月息2分计算利息至借款还清时止。按照上述清偿顺序及计算方式，借款利息结算至2017年12月2日，被告杨海军尚欠利息为121529元，本金余额1490033元。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案借款虽发生在二被告婚姻关系存续期间，但该借款系被告杨海军以建设工程周转资金为由个人向原告所借，明显超出了家庭日常生活需要。原告主张该债务属于二被告共同债务，应举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的，但其并未就此举证证明，其应当承担举证不能的后果。因此，原告以该借款系两被告夫妻共同债务为由，要求被告汪平与被告杨海军共同还款的诉讼请求，本院不予支持。
据此，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规>》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告杨海军于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告林森支付借款本金1490033元及利息（2017年12月2日之前的利息计121529元，之后的利息以1490033元为本金，按照年利率24%自2017年12月2日起计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告林森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31120元，由被告杨海军负担18210元，由原告林森负担12910元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××38）。
审 判 长 陈永海
人民陪审员 邓 敏
人民陪审员 邵 建
二〇一八年八月十六日
法官 助理 薛玉春
书 记 员 沈金鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务;几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。