成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0106民初3972号
原告:覃久久，男，汉族，1982年7月30日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：吴大章，四川岷山律师事务所律师。
被告：冯林源，男，汉族，1974年9月26日出生，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：刘蔚，四川公生明律师事务所律师。
被告：冯波，男，汉族，1971年5月28日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：袁露，四川蜀鼎律师事务所律师。
被告：王季，女，锡伯族，1976年5月15日出生，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：袁露，四川蜀鼎律师事务所律师。
原告覃久久诉被告冯林源、冯波、王季民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员施建华独任审判，于2016年8月19日和2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告覃久久及委托诉讼代理人吴大章，被告冯林源、被告冯波、被告王季的委托诉讼代理人袁露到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告覃久久向本院提出诉讼请求：判令冯林源、冯波、王季连带偿还借款59万元，后在庭审变更诉讼请求金额为62.5万元。事实和理由：2014年10月13日，冯林源向覃久久借款64.5万元，并出具42万元和22.5万元的借条各一张，冯波分别在2张借条上签字自愿承担担保责任。2015年11月30日，冯林源以其所有的川A4BN**汽车抵偿借款5.5万元，但汽车被查封，无法抵偿，扣除冯林源已归还的2万元，仍欠覃久久62.5万元。
被告冯林源辩称，与覃久久之间不是借贷关系而是合伙关系。因投资广元苍溪大通物流综合楼项目需要交纳项目保证金60万元，冯林源因资金紧张，经人介绍与覃久久认识。双方协商覃久久出资60万元作为项目保证金，冯林源每月给予其2%的回报，同时与冯波、覃久久协商一致给予覃久久10%合伙收益。覃久久出资60万元后，也实际参与了合伙经营。之后，覃久久看见合伙亏损，便要求冯林源出具借条确认双方系借贷关系，冯林源出于让步才出具了借条，但事实上并不是借贷关系。2013年8月，已归还覃久久18万元，之后又归还2万元，故本金为40万元。冯波不应承担保证责任。
被告冯波辩称，覃久久与冯林源、冯波之间是投资合伙关系不是借贷关系。覃久久和冯林源、冯波之间系苍溪大通物流综合楼的合伙人，各方口头约定各方份额为：冯林源占50%，冯波占30%，覃久久占10%（另有一合伙人占10%）。该项目需要支付项目保证金60万元，由覃久久通过银行转账方式支付给冯波，冯波收到款项后转给冯林源，再由冯林源负责交纳。覃久久出具的收条载明系“广元苍溪项目”证明冯林源向覃久久支付的18万元是项目保证金的回款，不是红利也不是归还借款。如果双方是借款关系，收条也没有必要写明借款来源。覃久久知晓出资60万元的性质是项目保证金而不是借款。案涉60万元的转账时间是2012年11月15日，借条出具时间为2014年，二者时间相差两年多，但60万元的转账时间与工程支付保证金时间仅相隔一天，因此该60万元的性质是合伙出资，不是借款，不应返还。
被告王季辩称，冯波、王季在本案中不应承担任何责任。冯波与王季是夫妻关系，配偶一方承担担保责任，另一方不承担担保责任。而且冯波与王季已经离婚，王季与本案没有任何关系，不应当承担责任。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了借条、银行转账凭证、抵偿协议、收条等证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：冯林源和冯波系合伙关系，双方因投资苍溪大通物流综合楼项目，需要交纳项目保证金60万元。因资金紧张，冯林源找到覃久久出资60万元作为项目保证金，各方口头协商由冯林源每月给予覃久久2%的利息作为回报。2012年11月14日，冯林源向覃久久出具借条一份，内容为“今借到覃久久苍溪大通物流综合楼保证金60万元，归还期限为6个月，前期几个月不返还利息，在第5个月本金、利息一次性返还”。次日，覃久久通过银行转账方式向冯波转账60万元，之后冯波将该60万元转付给冯林源。2013年8月22日，冯林源向覃久久支付18万元，覃久久出具收条一份，内容为“今收到冯林源广元苍溪项目现金18万元”。2014年10月13日，冯林源向覃久久出具借条二张，分别载明“今借覃久久现金22.5万元和42万元”，冯波在2张借条上签署“担保人冯波”。各方在庭审中均认可金额为22.5万元的借条是就60万元约定的借款利息。以上借条出具后，冯林源向覃久久归还了2万元。冯林源在庭审中提交了一份由其签名的还款承诺书复印件，内容为“……冯林源分四期还清全部本息：2015年7月15日前，归还5万元、2015年9月25日前，归还15万元、2015年11月25日前，归还15万元、2016年1月25日前，归还17.5万元……若四期中有任何一期逾期（以银行实际到账为准），出借方覃久久有权追究冯林源未计利息及相关损失”。该承诺书上无覃久久签名，覃久久陈述未收到过该承诺书。
另查明，2015年11月30日，冯林源向覃久久出具抵偿协议一份，内容为“今冯林源自愿将川A4BN**（汽车）抵偿给覃久久，市场价5.5万元，该车车贷款余额为9000元及该车相关费用，由冯林源还清……”，该抵偿协议并未实际履行。
再查明，冯林源与王季原系夫妻关系，二人于2013年9月17日结婚，于2016年3月16日离婚。
本院认为，本案的争议焦点是：覃久久与冯林源之间是合伙关系还是借款关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。根据该条规定，借条、还款承诺书、抵偿协议作为证明当事人之间存在借贷关系的证据，除非有充分反驳证据予以推翻，否则应当认定为借贷依据。覃久久在庭审中分别举出三份借条，第一份时间为2012年11月14日，覃久久提供的该份借条虽为复印件，但冯林源对其真实性予以认可，第二、三份借条时间为2014年10月13日冯林源和冯波均对其真实性予以认可，该三份借条能反映覃久久与冯林源之间系借贷关系。冯林源、冯波虽辩称与覃久久之间系合伙关系、覃久久支付的60万元是履行合伙出资义务，但未提交任何书面合伙协议予以证明。冯波虽申请证人出庭作证，但证人证言的证明力不能达到证明覃久久支付的60万元是履行合伙出资款的目的。同时，冯林源在庭审中提交的由其单方签名的还款承诺书，亦能反映其认可向覃久久借款并承诺归还款项的意思表示。其次，即使覃久久与冯林源、冯波在覃久久支付60万元时有合伙的合意，但自冯林源向覃久久出具第一份借条之时，冯林源已以实际行为认可与覃久久的关系为民间借贷关系，而冯波在之后的二份借条上以担保人身份签字之后，冯波亦以实际行为认可为冯林源的债务承担担保责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，综上，结合各方举证情况，本院确认覃久久与冯林源之间系借款关系，冯波对冯林源的债务承担担保责任。
关于借款金额，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金……”，庭审查明，覃久久出借60万元后，冯林源已于2013年8月22日归还18万元。冯林源于2014年10月13日出具的借款金额为22.5万元的借条实际为借款利息。按照前款规定，从款项支付之日2012年11月14日至2014年10月13日的利息按照24%计算为：（60万元×24%÷12月×9.3月）+（42万元×24%÷12月×14.7月）=23.508万元，双方关于该期间借款利息为22.5万元的约定未超过以上限额，不违反法律规定。故本案借款额为22.5万元+42万元-2万元=62.5万元。
关于冯林源在本案中应当承担的责任，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法若干问题的解释＞》第二十二条第二款规定“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”，冯林源作为担保人在借条上签字，应当按照规定承担担保责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。根据以上法律规定，冯波对冯林源的以上债务承担连带清偿责任。冯波承担连带清偿责任后，有权向冯林源追偿。
根据我国婚姻法关于夫妻共同债务的规定，王季对冯波对外所负债务承担共同还款义务的前提是冯波所负债务是为了夫妻双方及家庭共同利益、共同生活、共同经营活动。本案中冯波对冯林源的上述债务承担担保责任，所承担的担保责任并非是为了夫妻双方及家庭共同利益、共同生活、共同经营活动，覃久久也不能证明冯波因担保行为获得利益用于家庭生活。因此冯波承担的担保责任并非夫妻共同债务，王季不应承担任何责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法若干问题的解释＞》第二十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、冯林源于本判决生效之日起十日内向覃久久归还借款62.5万元；
二、冯波对本判决第一项承担连带清偿责任；
二、驳回覃久久的其他诉讼请求。
冯林源、冯波如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9700元，因适用简易程序，减半收取4850元，由冯林源、冯林源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 施建华
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 杨 雪