杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初1162号
原告：陈建云。
委托代理人：邵瑞青，北京德恒（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：黄甬，北京德恒（杭州）律师事务所律师。
被告：杭州泽霈生物科技有限公司。住所地：杭州市江干区丁桥镇同协路**号****楼****室。
法定代表人：吴雪峰，该公司总经理。
被告：吴雪峰。
被告：卫岭岭。
被告：余海洋。
上述四被告共同委托代理人：朱卫红，浙江天册律师事务所律师。
上述四被告共同委托代理人：贾熙明，浙江天册律师事务所律师。
被告：吴朝晖。
被告：胡昕。
原告陈建云与被告杭州泽霈生物科技有限公司（以下简称泽霈公司）、吴雪峰、卫岭岭、余海洋、吴朝晖、胡昕合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由代理审判员章岳龙独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理，原告陈建云的委托代理人邵瑞青、黄甬，被告泽霈公司、吴雪峰、卫岭岭、余海洋的共同委托代理人朱卫红、贾熙明以及被告吴朝晖、胡昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建云起诉称：2013年11月5日，原告与被告泽霈公司签订了《投资合作协议》，双方约定：原告与被告泽霈公司双方按照8：2比例共同出资，用于每家医院/每个实验室预期投资额200万元的投资建设；自协议签订起，5年内被告泽霈公司应每年向原告支付每家医院/每个实验室原告投入资金总额的45%（税后），每年每家医院/每个实验室的付款时间为原告实际打款日的前30日；被告吴雪峰、卫岭岭、余海洋、吴朝晖、胡昕自愿为被告泽霈公司的投资回报及违约责任承担连带保证责任。协议签订后，原告于2013年11月8日依约向被告泽霈公司投资160万元，并于2014年3月25日追加投资10万元。时至今日，被告泽霈公司未按约向原告支付任何投资回报，严重违反了《投资合作协议》的约定。故原告诉至法院，请求判令（变更后）：1.立即解除《投资合作协议》；2.被告泽霈公司立即归还原告款项170万元；3.被告泽霈公司立即支付原告资金占用损失649726元（以170万元为基数，自2014年10月9日即每年应付投资回报期限届满之日起，按合同约定年利率25%暂算至2016年4月19日止，此后按上述标准计算至所有款项实际清偿之日止）；4.被告吴雪峰、卫岭岭、余海洋、吴朝晖、胡昕对上述款项承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由六被告承担。
被告泽霈公司、吴雪峰、卫岭岭、余海洋共同答辩称：首先，关于原告的第一项诉讼请求，被告泽霈公司同意解除《投资合作协议》；关于原告的第二项诉讼请求，该投资款应在解除合同并清算《投资合作协议》中约定的投资项目的剩余资产后按比例分配，并非全额返还；关于原告的第三项诉讼请求，四被告认为该款项并无法律依据，投资有风险，并不是简单的资金占用，投资合作期间产生的利益可以分配；关于原告的第四项诉讼请求，担保人仅仅是对投资款返还的担保；其次，原告与被告泽霈公司之间确实有投资关系，该投资系由被告吴朝晖、胡昕介绍促成的，《投资合作协议》中的内容是当时各方的真实意思表示。被告泽霈公司在收到原告投资的170万元后，也积极筹备浙江衢化医院项目，且该项目于2014年2月9日开始运行并接收客户。因此，原、被告双方实际上是联营合同关系，利润的分配应按照协议约定的投资比例进行。最后，该《投资合作协议》中提及的每年45%的投资回报是保底条款，是无效的。
被告吴朝晖答辩称：借款系事实，但目前无力偿还，愿与原告协商解决。
被告胡昕答辩称：借款系事实，但目前无力偿还，愿与原告协商解决。
原告陈建云为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据材料：
1.投资合作协议，用以证明原告与被告泽霈公司之间系名为投资、实为借贷的法律关系及被告吴雪峰、卫岭岭、余海洋、吴朝晖、胡昕自愿承担连带保证责任的事实。
2.银行打款记录，用以证明原告依约交付170万元的事实。
3.股权出质设立登记通知书，用以证明被告吴雪峰、余海洋、吴朝晖、胡昕以其各自持有被告泽霈公司的股权质押给原告并办理了股权出质登记的事实。
4.记账凭证、银行入账通知书，用以证明被告泽霈公司财务记账中登记的该笔款项的性质为借款的事实。
5.承诺书，用以证明被告吴雪峰、余海洋、吴朝晖、胡昕对原告借款的还款承诺的事实。
被告泽霈公司、吴雪峰、卫岭岭、余海洋为支持其答辩，共同向本院提供了以下证据材料：
1.备忘录及附件，用以证明原告与被告泽霈公司投资法律关系。
2.股权质押协议，用以证明原告与被告泽霈公司投资法律关系。
被告吴朝晖、胡昕未向本院提供证据材料。
经质证，对于原告提交的证据，被告泽霈公司、吴雪峰、卫岭岭、余海洋共同发表如下质证意见：对证据1的真实性、关联性无异议，但对其合法性及证明目的有异议。原告诉称案涉款项为借款，但《投资合作协议》明确约定案涉款项用于投资，根据协议内容显示原告与被告泽霈公司为联营合同关系；另《投资合作协议》第四条是双方约定的保底条款，该条款是无效的，故该证据的合法性不予认可。对证据2的三性均无异议，被告泽霈公司确实收到原告交付的170万元，但该两笔款项为投资款。对证据3的三性均无异议。对证据4中的记账凭证的真实性有异议，即使有该份凭证也应该以双方的真实意思确定该款项的性质；对10万元的入账通知书的证据关联性有异议，是未经过合同当事人进行打印的。对证据5的真实性有异议，被告吴雪峰、余海洋并未签署该份承诺书。被告吴朝晖、胡昕对原告提供的所有证据材料的三性均无异议。
对于被告泽霈公司、吴雪峰、卫岭岭、余海洋共同提交的证据，原告发表如下质证意见：对证据1的真实性、合法性无异议，但对其关联性和证明对象有异议，该证据是投资合作协议的附件，名称仅仅是为了跟投资协议配套，以“投资”表述，另外根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，借款人出借款项时有权知晓资金去向。对证据2的真实性、合法性无异议，但不能达到四被告的证明目的。被告吴朝晖、胡昕对被告泽霈公司、吴雪峰、卫岭岭、余海洋共同提供的所有证据材料的真实性均无异议。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：被告泽霈公司、吴雪峰、卫岭岭、余海洋、吴朝晖、胡昕均对原告提交的证据1、2、3的真实性均无异议，且符合有效证据的形式要件，故本院对原告提交的证据1、2、3均予以确认，并作为认定本案相关事实的依据；原告提交的证据4中的记账凭证仅有复印件，且被告泽霈公司对其真实性予以否认，故本院对该证据不予采信；另被告泽霈公司、吴雪峰、卫岭岭、余海洋对原告提交的证据4中的银行入账通知书真实性虽不予认可，但亦承认确实收到10万元，且被告吴朝晖、胡昕对该证据三性均无异议，故本院对该证据予以确认；被告吴雪峰、余海洋对原告提交的证据5的真实性有异议且向本院申请对其二人的签字予以鉴定，而被告吴朝晖、胡昕二人对该份承诺书的真实性均予以认可，本院认为该证据内容并不影响对本案基本事实及性质的认定，故该份承诺书是否系吴雪峰、余海洋本人书写并无鉴定之必要，对被告提出的鉴定申请本院不予准许。原告及被告吴朝晖、胡昕对被告泽霈公司、吴雪峰、卫岭岭、余海洋共同提供的证据的真实性亦无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
本院经审理查明：2013年11月5日，原告陈建云与杭州六泽医疗器械有限公司（以下简称六泽公司）签订了《投资合作协议》，协议载明：第2.1条，由甲方（六泽公司）与乙方（陈建云）双方按照2：8的比例共同出资，用于每家医院/每个实验室预期投资额200万元的投资建设，若超出200万元，超出部分的出资比例乙方可自行调整；第3.1条，协议签订后，乙方将款项交付前，甲方股东吴雪峰、余海洋、吴朝晖、胡昕应将各自股权（其中股东吴雪峰所持的36%股份，股东余海洋所持的34%股份，股东吴朝晖所持的15%股份，股东胡昕所持的15%股份），共计甲方100%股权质押给乙方，本质押将持续有效，直至本质押项下投资及回报全部清偿后自动失效，质押合同另行签订；第4.1条，自协议签订起，每家医院/每个实验室以5年为周期，5年内甲方每年向乙方支付每家医院/每个实验室乙方投入资金总额的45%（税后），分5年支付完毕，每年每家医院/每个实验室的付款时间为乙方实际打款日的前30日；第6.1条，甲方未按本协议第4条支付投资回报的，乙方有权要求甲方立即归还全部投资款以及资金占用损失（按年回报率25%计算）和其他损失或违约金，同时乙方享有合同解除权；第7条，甲方的全部股东及配偶对本协议的履行尤其是第4条“投资回报”条款以及第6条的“违约责任”条款承担无限连带保证责任。2013年11月8日，原告陈建云向六泽公司转账支付160万元。2013年11月8日，原告陈建云与六泽公司签订备忘录一份，载明：按照六泽公司与陈建云于2013年11月5日签订的关于“抗肿瘤生物细胞免疫疗法”的《投资合作协议》，陈建云实际投入为总投资额的80%共计160万元，六泽公司已收到上述款项，特此记录。
2014年3月24日，原告陈建云与六泽公司签订备忘录一份，载明：按照六泽公司与陈建云于2013年11月5日签订的关于“抗肿瘤生物细胞免疫疗法”的《投资合作协议》，陈建云实际投入为160万元，现因此实验室业务需要拟增加设备，陈建云同意追加投资10万元。2014年3月25日，原告陈建云向六泽公司转账支付10万元。
至今，被告泽霈公司未按协议约定向原告陈建云支付投资回报。
另查明，六泽公司于2014年8月19日在杭州市江干区工商行政管理局将企业名称变更为杭州泽霈生物科技有限公司。
本院认为：六泽公司的公司名称依法变更后，其权利、义务应由被告泽霈公司继受。现原告与被告泽霈公司双方均同意解除《投资合作协议》，本院对此予以确认。本案争议的焦点是本案系联营合同纠纷，还是民间借贷纠纷。虽然原告与被告泽霈公司签订的是《投资合作协议》，但双方在协议中仅约定被告泽霈公司向原告支付固定的投资回报，而并未约定原告承担的投资亏损，再结合《股权质押协议》中“吴雪峰保证于2019年11月1日前还清所欠原告债务”、“余海洋保证于2019年11月1日前还清所欠原告债务”以及被告吴朝晖、胡昕均认可被告泽霈公司向原告借款等事实，本案双方当事人之间系名为投资，实为借贷的法律关系。现被告泽霈公司未按照约定向原告支付投资回报，理应承担相应的民事责任。故原告请求被告泽霈公司归还款项及资金占用损失的诉请，有双方《投资合作协议》为据，本院予以支持。原告主张资金占用损失的起算点为逾期支付投资回报之日即2014年10月9日，但本案中170万元款项系原告于2013年11月8日、2014年3月25日分两次支付给被告泽霈公司，而根据双方约定的投资回报付款时间为每年在原告实际打款日的前30日，故其中2014年3月25日交付的这笔10万元的资金占用损失的起算之日应当为2015年2月23日。另原告主张资金占用损失的计算标准按年利率25%计算至款项实际清偿之日止，虽符合双方的约定但高于法律的规定，本院依法调整为按年利率24%计算。被告辩称本案系联营合同纠纷，但根据《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》的规定，自然人并不能作为联营合同的主体，因此《投资合作协议》并不符合联营合同的构成要件，故本院对此辩称不予采信。另被告吴雪峰、卫岭岭、余海洋、吴朝晖、胡昕自愿为原告与泽霈公司签订《投资合作协议》提供无限连带保证责任，并在协议中签字确认，理应对本案承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、确认原告陈建云与被告杭州泽霈生物科技有限公司于2013年11月5日签订的《投资合作协议》解除；
二、被告杭州泽霈生物科技有限公司于本判决生效后十日内归还原告陈建云款项170万元；
三、被告杭州泽霈生物科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈建云资金占用损失（自2014年10月9日起以160万元为基数按年利率24%计算至款项付清之日止；自2015年2月23日起以10万元为基数按年利率24%计算至款项付清之日止）；
四、被告吴雪峰、卫岭岭、余海洋、吴朝晖、胡昕为上述第二、三项承担连带清偿责任；
五、驳回原告陈建云的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25598元，减半收取12799元，由被告杭州泽霈生物科技有限公司承担，被告吴雪峰、卫岭岭、余海洋、吴朝晖、胡昕承担连带清偿责任。原告陈建云于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告杭州泽霈生物科技有限公司、吴雪峰、卫岭岭、余海洋、吴朝晖、胡昕于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
代理审判员 章岳龙
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 李唯桐