福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）政民初字第1276号
原告李小琴，女，1977年3月7日出生，户籍地政和县，现住厦门市湖里区。
原告陈忠明，男，1977年1月11日出生，户籍地政和县，现住厦门市湖里区。
以上二原告共同委托代理人范世增，男，政和县熊山中心法律服务所法律工作者，住政和县熊山街道南大街**号。
被告政和县医院，住所地政和县。
法定代表人徐伟，院长。
委托代理人何新焕，男，政和县医院副院长，住政和县。
委托代理人陈勇，福建宽达（政和）律师事务所律师。
原告李小琴、陈忠明与被告政和县医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理，依法由审判员李庆清适用简易程序于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告李小琴、陈忠明及其委托代理人范世增，被告政和县医院的委托代理人何新焕、陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小琴、陈忠明诉称：2015年2月9日原告李小琴到被告政和县医院门诊做正常的产检，因原告李小琴预产期是2月7日已超过两天，原告李小琴通过常规体检后，一切都很正常，张美英医师就叫原告李小琴办住院，原告即办理住院手续。?2月14日早上，谢新慧医生告知原告李小琴预产期超过7天对胎儿不好，要求原告李小琴打催生素点滴，原告李小琴当时拒绝。2月15日早上刘英平医生来查房，说原告李小琴昨天拒绝点滴催产素，是原告李小琴不懂。在她的说服下原告李小琴同意点滴催产素。她告诉原告李小琴点滴之前还要做胎心监测、验血、B超，看胎位会不会正，原告李小琴按照她们的要求做了每项检查，各项检查均正常。2月15日早上10：10开始打催生素点滴，下午17：00左右挂第二瓶催生素点滴。挂第二瓶催生素点滴后，在17：30左右原告李小琴肚子就开始有阵痛，就叫陆倩护士摸宫口，她说差不多快开2指，但还没有这么快，后来原告李小琴肚子越痛越密集，原告李小琴叫原告陈忠明拿手机出来看，开始是5分钟痛一次，后来2分钟痛一次，接着1分钟痛一次，已经痛得密集（这期间被告没有安排医护人员在现场），就叫护士陆倩，她过来看了一下，说大概19：00左右就应该会生。19：00左右原告李小琴肚子就大痛，哭着大叫，护士听到原告李小琴的叫喊声后跑过来（当时原告李小琴在待产室）摸宫口说孩子的头都摸到，快要生。原告李小琴说已经忍不住，护士说忍不住也要忍。19：15护士把原告李小琴强行推进顺产房，开始铺顺产房的产架，之后抬到产架上进行顺产。护士说：“你现在又不用劲，刚才在待产室那么用力”，原告李小琴说不是不用力，已经痛过头，现在不痛，用不了劲（此时已经表明是子宫破裂症状）。之后，被告医护人员就爬到原告李小琴身上做人工腹压，时间长达大约10分钟，还是没有出生。后来又过了20分钟，这个时间段均没有医生进产房。之后妇产科范红珠主任过来，她看了一下说孩子的头跑到一边去，她说赶快进行手术。20：10分从顺产室到手术室，等电梯又10分钟才到11楼的手术室。20：20分进入手术室进行半麻醉做破腹产手术，手术娩出一男婴，之后发现子宫破裂，大量出血。因子宫破裂，失血过多，又做全麻醉，为保住大人生命，医生要求行子宫全位切除、右输卵管系膜囊肿切除术。医生也告诉原告李小琴说：“这个都像蜘蛛网一样，我们没有办法修补”。被告行剖腹产分娩出的男婴，经医生抢救Apgar评分（0-5-6），于11：30分将新生儿转入NICU治疗。2月16日11：00儿科医生林荣照告知原告家属，说小孩出生时，中枢慢呼吸衰竭、颅内出血、脑水肿、新生儿感染，这样会造成新生儿脑瘫，要求原告放弃治疗，后同意放弃治疗。因被告对原告李小琴子宫破裂诊断不够及时，处理不够积极、有效，存在重大过错，导致新生儿出生时重度窒息。二原告认为，被告严重违反医疗规范与常规，抢救措施缺乏针对性，延误最佳时机，导致新生儿窒息，治疗无效。被告对新生儿死亡存在严重的医疗过错行为，给原告造成了严重的损害后果，被告的医疗过错行为与原告的新生儿窒息死亡后果之间因果关系十分明确。嗣后，2015年3月11日政和县医患纠纷调处中心召集原、被告双方筛选司法鉴定机构，双方确定由司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对新生儿的死亡医疗过错司法鉴定。2015年8月26日司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对新生儿死亡作出司法鉴定意见书。鉴定新生儿的死亡与被告医疗过错存在因果关系。据此，被告应当承担严重的医疗过错责任，被告的过错医疗行为构成侵权。虽然被告的医疗过错鉴定参与度拟为70%-90%，这并不代表被告能够减轻全额赔偿民事责任，原告李小琴在住院医疗期间均按照被告的医嘱及安排下进行，原告李小琴在此医疗过错中没有过错责任。故此，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》、《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律法规的规定，诉请法院：一、判令被告赔偿原告各项损失709748元（其中死亡赔偿金?614448元、丧葬费?25300元、精神损害赔偿金70000元）。二、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告政和县医院辩称：一、司法鉴定意见确定被告的诊疗行为存在过错的情形下，被告应对原告受到伤害的损失承担赔偿责任，但被告应根据本案的过错程度承担相应的责任，而非是全部责任。结合司法鉴定意见的参与度意见，被告应对原告的损失承担70%的赔偿责任。二、胎儿出生时Apgar评分为0分，根据医学上对出生儿的评判标准应属于胎儿死亡，不属于新生儿死亡，故本案原告的损失应按胎儿死亡予以赔偿，不应按新生儿死亡赔偿。虽然出生的胎儿经抢救后，Apgar评分发生了变化，但最终并没有改变出生的胎儿无法救活的结果。如果本案按新生儿死亡来确定赔偿损失，那就出现医疗机构对所有Apgar评分为0分业已确定为死胎的新出生的胎儿不去抢救反而不要承担责任或是少承担责任，相反若是去抢救没有效果但Apgar评分发生变化反而要承担更重的责任，这势必引发医疗机构对新出生Apgar评分为0分的胎儿怠于抢救或干脆放弃抢救的道德风险与行业风险，与医疗机构救死扶伤的宗旨是相背离的。因此，本案应按胎儿死亡予以确定本案原告的损失。综上，请求法院依法判决。
经审理查明，2015年2月9日，原告李小琴入住被告政和县医院待产，入院诊断：G2P1，40＋2周宫内妊娠，L0A，妊娠期高血压。其病程记录为：1.2015年2月9日20：00，首次病程记录：……诊疗计划：（1）检查安排：完善各项辅助检查，血、尿、粪常规，生化全套，心电图等。（2）治疗计划：吸氧、积极待产，予“硝苯地平”降血压治疗，监测血压。2.2015年2月10日10：00，主任医师查房记录：今未诉不适，胎动正常，无头痛、头晕，无腹痛、阴道流血、流水等。血压波动在120-130／80-90mmHg。查体：BP120／90mmHg……监测血压，监测胎心。3.2015年2月12日10：00，主治医师查房记录：今未诉不适，胎动正常，无头痛、头晕等，无腹痛、阴道流血、流水等。血压波动在120-130／80-9OmmHg。查体：BP125／85mmHg……现血压控制尚可，继续待产，注意血压波动情况，监测胎心。4.2015年2月14日10：00，主治医师查房记录：今未诉不适，胎动正常，无头痛、头晕等。血压波动在120／75-80mmHg。查体：BP125／85mmHg……今已41周，建议行“催产素”催产终止妊娠，告知“催产素”点滴可能出现的风险及并发症，其表示理解，但今暂拒绝“催产素”点滴，要求先观察，签字为证。5.2015年2月15日10：00，主任医师查房记录：今未诉不适，胎动正常，无头痛、头晕等。查体：BP128／72mmHg……复查胎心监护有反应型。今已41＋1周，建议行“催产素”催产终止妊娠，告知“催产素”点滴可能出现的风险及并发症，其表示理解，同意“催产素”点滴，遂今予“催产素”点滴。6.2015年2月15日19：20，于今10：15开始催产素点滴，于11：00开始正规宫缩，19：00阴道检查：宫口开3cm，S-2，水囊存，宫缩30”／2\'-3\'，停止催产素点滴，立即送入产房。19：05胎膜早破，羊水清，于19：10出现胎心慢，波动于60-80次／分，宫缩30〃／2\'-3\'，行阴道检查：宫口开全，S＋2，LOP，立即予以吸氧、维生素C静滴处理，立即汇报主任医师，病情告知患者及家属，建议立即行剖宫产终止妊娠。患者及家属同意手术，签字为证。7.2015年2月15日23：50，术后首次病程记录：19：30手术室工人到产房接诊时，病人自觉腹痛明显，不能平卧，伴恶心、呕吐。立即送入手术室。手术室测血压130／75mmHg，术前听胎心音不清。于20：05腰硬联合麻醉＋全麻下行“子宫下段剖宫产＋全子宫切除术＋右输卵管系膜囊肿切除术”，术中打开腹膜，见盆腔鲜红色游离血流出，子宫下段偏左位置横裂约5cm，切口向右延长6cm，20：10手取胎儿娩出一男婴，体重3500g，LOP，全身苍白，血性羊水，立即予吸痰、断脐，交予台下，台下予以擦干全身，保暖，摆正体位，Apgar评分0分，立即给予气管插管，正压人工呼吸，胸外按压，同时新生儿主治医师参与抢救。20：11心率30次／分，1／10000肾上腺素0.3mL气管给药，20：14心率50次／分，再次1／10000肾上腺素0.3mL气管给药，20：15Apgar评分5分（心率2分，皮肤颜色2分，喉反射1分，肌张力0分，呼吸0分），20：20Apgar评分6分（心率2分，皮肤颜色2分，喉反射1分，呼吸1分，肌张力0分），儿科副主任医师给予补液、扩容等处理，新生儿转NICU治疗。探查见子宫左侧后壁纵裂深达穹窿部，长约7cm，活动性渗血。腹腔游离血及血块约2500mL，术中病情告知患者丈夫，准备行全子宫切除术。术中改全麻，术中血压波动于75-120／45-70mmHg，出现约300mL，总出血量2800mL，补液7000mL，输红细胞悬液1200mL，冰冻血浆800mL，尿量lOOOmL，色清。术顺，术毕于23：30转入ICU继续治疗。术后诊断：G2P2，41＋1周宫内妊娠分娩，L0P，胎儿窘迫，子宫破裂，失血性休克，妊娠期高血压，右输卵管系膜囊肿，足月新生儿（男），新生儿重度窒息。
新生儿收住NICU，入院诊断：新生儿重度窒息，新生儿缺氧缺血性脑病，中枢性呼吸衰竭，颅内出血？新生儿肺炎？被告政和县医院对新生儿入院后完善检查，予“头孢哌酮”抗感染、“氨溴索”促进肺表面活性物质分泌，“氨茶碱”兴奋呼吸及静脉补液等治疗。2015年2月16日，被告政和县医院告知原告陈忠明新生儿如下病情：新生儿窒息、中枢性呼吸衰竭、代谢性酸中毒、多脏器功能损害。目前患儿持续NCAP辅助通气下，经皮血氧饱和度约92%，偶有下降至75%，经复苏囊加压给氧后可恢复至90%，现仍处于深昏迷，不动、不哭，刺激无反应。入院后未排尿，查体：双侧瞳孔散大，直径约3mm，对光反射消失，自主呼吸较弱，约20次／分，可见间歇性双吸气，心率182次／分，律齐，腹部稍膨隆，肠鸣音消失，四肢肌张力稍高。现患儿病危，随时有生命危险。原告陈忠明在被告政和县医院制作的《放弃治疗知情同意书》上签名，决定放弃治疗。
原告李小琴、陈忠明与被告政和县医院产生医患纠纷，政和县医患纠纷调处中心介入调解，原告李小琴、陈忠明与被告政和县医院同意政和县医患纠纷调处中心委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，该中心出具鉴定意见书，其主要内容如下：1.分析说明：（1）关于损害后果。李小琴于2015年2月9日入住政和县医院待产，入院诊断为“G2P1，40＋2周宫内妊娠，LOA，妊娠期高血压”，于2月15日（孕41＋1周）予催产素静滴引产有适应证，无引产禁忌证。催产素静滴过程中出现腹痛加剧，胎心率下降，后进入手术室行剖宫产术，术中见盆腔鲜红色游离血流出，子宫下段偏左位置横裂约5cm，切口向右延长6cm，娩出一男婴，探查见子宫左侧后壁纵裂深达穹窿部，长约7cm，遂行全子宫切除术。新生儿Apgar评分0分，抢救约3小时后转NICU进一步治疗。患儿入院时神志昏迷，携气管插管；面色及全身皮肤苍灰；瞳孔对光反射消失，自主呼吸弱，呼吸不规则，四肢肌张力亢进，原始反射未引出。入院后经予抗感染、促进肺表面活性物质分泌、兴奋呼吸及对症、支持等治疗，患儿始终处于昏迷状态，不动、不哭，刺激无反应，双侧瞳孔散大，对光反射消失，自主呼吸弱。因病情危重，随时有生命危险，家属放弃治疗。综上，李小琴本次分娩过程中发生子宫破裂、后行全子宫切除术并新生儿死亡的损害后果明确。（2）关于子宫破裂。子宫破裂系指子宫体部或子宫下段于分娩期或妊娠晚期发生破裂，为产科严重并发症，威胁母、儿生命。子宫破裂多发生于难产、高龄多产和子宫曾有手术或有过损伤的产妇。根据破裂的原因，可分为无瘢痕子宫破裂和瘢痕子宫破裂，无瘢痕子宫破裂又可分为自然破裂和损伤性破裂。自然破裂最常见和最主要的病因是梗阻性难产，尤其好发于子宫肌壁有病理改变者。损伤性子宫破裂主要是由于分娩前子宫收缩剂使用不当和分娩时手术损伤引起。使用催产素引产须有专人负责看守产程，调整催产素滴速以造成近乎生理性的有效宫缩。若使用催产素不当可增加子宫肌张力引起强烈子宫收缩导致子宫破裂，特别是高龄、多产和子宫本身存在薄弱点者更易发生子宫破裂。分娩时手术损伤则包括分娩期各种不适当和粗暴的助产手法，如：臂牵引或臀牵引术手法粗暴，宫口未全开时行产钳助产，困难产钳助产，行内倒转术等手术时操作不当，困难的人工剥离胎盘术，暴力压腹助产，即不妥当的人工加压子官底部，促使胎儿娩出，也可使子宫破裂。结合本例，据2015年2月15日待产、产程观察记录，10：15开始静滴催产素（8滴／分），10：30增加至16滴／分、开始出现宫缩，11：30增加至32滴／分，此后持续该浓度至19：00停止点滴、宫口开3cm，10分钟后（19：10）再查宫口即开全，并出现胎心率减慢至60-80次／分。上述从宫口开3cm至宫口开全间隔10分钟的产程进展记载与临床上通常的产程进展情况不甚相符，据此分析推断，不排除本例存在产程观察不够严密、催产素使用不当的情况。纵观上述产程观察记录，并术中所见子宫破裂的严重程度，结合“患者李小琴住院待产、顺产、剖宫术及新生儿死亡经过说明”，以及本次鉴定时与医方确认本例产程中确有腹部人工加压的过程，综合分析认为，李小琴系高龄产妇（38岁），无梗阻性难产病史，亦无子宫肌壁存在病理改变的证据，不排除有产程观察不够严密、催产素使用不当的情况，且产程中有腹部人工加压的过程。故李小琴由于子宫收缩剂使用不当和分娩时操作不当（如压腹助产不当等）引起损伤性子宫破裂成立。政和县医院在李小琴分娩的过程中没有正确观察和处理产程，存在医疗过错，上述医疗过错与李小琴损伤性子宫破裂存在因果关系。子宫破裂一般分为先兆破裂和破裂两个阶段，但有时先兆破裂阶段短暂或不明显而不易发现。子宫破裂先兆常见于产程长、梗阻性难产病例。子宫收缩呈强直性或痉挛性，产妇烦躁不安，下腹胀痛难忍，伴有排尿困难、血尿和少量阴道出血，心率及呼吸加快；腹部检查可见病理缩复环；由于宫缩强且频繁，胎儿供血受阻，表现为胎动频繁、胎心加快或减慢，胎儿监护提示胎儿窘迫图形。临床上，病理缩复环形成，下腹部压痛，胎心率改变及血尿出现是先兆子宫破裂的四个重要征兆。子宫破裂分为不完全性和完全性破裂。破裂常发生于瞬间，产妇突然感到下腹撕裂样剧烈疼痛，强烈的子宫收缩停止，疼痛暂时缓解，但因血液、羊水、胎儿进入腹腔，很快又感到全腹疼痛。产妇呼吸急促、脉细速、血压下降等休克表现，腹部检查全腹压痛及反跳痛，腹肌紧张，可扣及移动性浊音，腹壁下胎体可扪及，胎心音大多消失。子宫破裂的诊断应根据病史、临床症状及体征三方面综合分析，一般并不困难。若临产后对产程进行认真观察者，在先兆子宫破裂时即可明确诊断。若发生破裂，往往有不恰当地使用催产素史，产程中发生剧痛，有休克及明显的腹部体征，诊断亦可立刻确立。胎儿的存活取决于子宫破裂的及时诊断和果断处理。正确观察处理产程，绝大多数的子宫破裂应是可以避免的。依据本例病历记载，结合政和县医院的“李小琴住院经过”以及“患者李小琴住院待产、顺产、剖宫术及新生儿死亡经过说明”等综合分析，李小琴子宫破裂大约发生在19：00许，而医院当时没有考虑到“子宫破裂”的可能，而是于19：30以“胎儿窘迫、坐枕后位”为手术指征送手术室，及至术中再发现子宫破裂。上述医疗过程说明政和县医院对李小琴子宫破裂诊断不够及时，处理不够积极、有效，存在过错，上述医疗过错与本例新生儿出生时重度窒息、新生儿死亡的损害后果之间存在因果关系。（3）关于医疗过错与损害后果的因果关系及参与程度。李小琴由于子宫收缩剂使用不当和分娩时操作不当（如压腹助产不当等）引起损伤性子宫破裂成立。政和县医院对李小琴的医疗行为存在以下过错：在分娩过程中没有正确观察和处理产程，该医疗过错与李小琴子宫破裂的发生存在因果关系，进而与李小琴全子宫切除术后的损害后果之间存在因果关系；对李小琴子宫破裂诊断不够及时，处理不够积极、有效，该医疗过错与新生儿出生时重度窒息、新生儿死亡的损害后果之间存在因果关系。综合评估，医疗过错系主要因素，参与程度拟为70%～90%。（4）关于伤残等级。比照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准第4.6.6b）条之规定，李小琴全子宫切除术后相当于道路交通事故六级伤残。2.鉴定意见。政和县医院对李小琴的医疗行为存在过错，医疗过错与李小琴的损害后果之间存在因果关系（医疗过错系主要因素，参与程度拟为70%～90%）；李小琴全子宫切除术后相当于道路交通事故六级伤残。
另查明，原告李小琴与原告陈忠明系夫妻关系，原告陈忠明于2012年2月23日到厦门务工，原告李小琴于2013年6月17日到厦门务工，原告李小琴与原告陈忠明现居住在厦门市湖里区高林村高林社555号。
上述事实，有二原告提供的身份证、暂住证、结婚证、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司鉴中心（2015）临鉴字第2415号鉴定意见书、政和县医院病历材料（病案首页、出院记录、体格检查、新生儿入院记录、病危或病重病人通知书、临床粪便检验报告单、临床尿液检验报告单、检查报告单、生化检验报告单、血凝检验报告单、免疫检验报告单、血气检验报告单、放弃治疗知情同意书、入院须知、儿科护理记录单、健康教育记录单、临时医嘱单、经皮胆红素、血糖监测记录），以及法庭审理笔录在案为凭，并经本院审核，足以认定。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。被告政和县医院在原告李小琴分娩时对子宫收缩剂使用不当和操作不当（如压腹助产不当等）引起损伤性子宫破裂，在分娩过程中没有正确观察和处理产程，存在医疗过错，该医疗过错与原告李小琴子宫破裂的发生存在因果关系，进而与原告李小琴全子宫切除术后的损害后果之间存在因果关系；被告政和县医院对原告李小琴子宫破裂诊断不够及时，处理不够积极、有效，存在医疗过错，该医疗过错与新生儿出生时重度窒息、新生儿死亡的损害后果之间存在因果关系。综合分析，医疗过错系主要因素，本院根据鉴定机构参与程度拟为70%～90%的鉴定意见酌定被告政和县医院对原告李小琴、陈忠明的新生儿死亡后果承担80%的责任。
原告李小琴、陈忠明因新生儿死亡造成如下物质损害：1.死亡赔偿金614448元，二原告主张死亡赔偿金614448元，城镇居民人均可支配收入为30722.4元／年，按20年计算，死亡赔偿金为614448元（30722.4元／年×20年），本院予以确认；2.丧葬费25300元，二原告主张丧葬费25300元，2014年福建省单位从业人员平均工资为54235元／年，丧葬费以6个月总额计算，为27117.5元，二原告在此范围内主张丧葬费，本院予以确认。经核算，以上物质损害赔偿金为639748元（614448元＋25300元），被告政和县医院承担80%的赔偿责任，故被告政和县医院应赔偿原告李小琴、陈忠明物质损害511798.4元（639748元×80%）。
原告李小琴、陈忠明因新生儿死亡遭受严重精神损害，二原告主张精神损害抚慰金70000元，根据被告政和县医院的过错程度、新生儿死亡后果、当地平均生活水平，酌情确定被告政和县医院赔偿原告李小琴、陈忠明精神损害抚慰金60000元。综上，原告李小琴、陈忠明提出的诉讼请求，本院予以部分支持，被告政和县医院提出本起医疗纠纷中是死胎，应按胎儿死亡来确定二原告的损失的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告政和县医院在本判决生效之日起十五日内赔偿原告李小琴、陈忠明物质损害511798.4元、精神损害抚慰金60000元。
二、驳回原告李小琴、陈忠明的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10897元，减半收取5449元，由原告李小琴、陈忠明负担1059元，被告政和县医院负担4390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 李庆清
二〇一五年十一月六日
书记员 张丽珍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。