**呼和浩特市新城区人民法院**
**
p t ” > 民 事 判 决 书
**
（2017）内0102民初4348号
原告：杨中华，住四川省。
委托诉讼代理人：白宏，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
被告：王会龙，个体工商户，住呼和浩特市，户籍所在地河北省保定市。
委托诉讼代理人：高东升，北京市日盛达建筑企业集团有限公司法务。
被告：张留科，个体工商户，住呼和浩特市，暂住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：高东升，北京市日盛达建筑企业集团有限公司法务。
被告：北京市日盛达建筑企业集团有限公司，住所地北京市。
法定代表人：律文秋，该公司董事长
委托诉讼代理人：高东升，该公司法律顾问。
原告杨中华诉被告王会龙、张留科、北京市日盛达建筑企业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨中华的委托诉讼代理人白宏、被告王会龙、张留科、北京市日盛达建筑企业集团有限公司的共同委托诉讼代理人高东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨中华向本院提出诉讼请求：一、判令三被告负连带责任给付原告拖欠的工程款894866.5元、工程保证金700000元、按年利率6.15%自2014年8月14日暂计算至2017年8月16日利息为294252.86元，要求利息计算至付清欠款之日止，以上合计1889119.36元；二、案件受理费由被告承担；事实与理由：2011年5月20日，被告王会龙、张留科申请设立了内蒙古隆海慧房地产开发有限责任公司（以下简称隆海慧公司），注册资本500万元，营业期限20年。2013年隆海慧公司承包了塔利公租房配套的幼儿园和培训中心的建设项目。6月7日，隆海慧公司与原告签订了“劳务（扩大）分包施工合同”，合同约定将幼儿园和培训中心的一次性结构工程分包给原告，单价每平米370元。同时，被告王会龙代表隆海慧公司与原告又签订了一份“协议书”，规定原告进场时须交付履约保证金70万元，并约定在出土0时，隆海慧公司退还原告50%的保证金，在封顶后全部退还给原告。合同和协议书签订后，原告向隆海慧公司交纳了70万元的履约保证金，进入场地，开始施工。2014年7月份工程竣工，原告没有按照工程进度退还工程保证金。7月28日，隆海慧公司的经理郑子平向原告签订了“承诺保证书”，承诺在三天之内付原告100万元工程款，事实上隆海慧公司根本没有履行这一承诺保证书。2014年8月14日，隆海慧公司工程部部长张宝宝拿出“塔利项目（杨中华）劳务公司工程量结算单”，原告不服“结算单”第7项-11项不合理的扣款，当场提出异议。2014年9月5日，隆海慧公司又向原告拿出付款和应收原告款数字的图表，原告对一些项目和所列数字同样提出异议。2015年2月14日，被告与原告签订了“付工程款协议”。“协议”约定王会龙于2015年2月15日一次性付原告工程款50万元，再用一辆蒙AXX号奔驰车抵顶40万元工程款。结果被告只给付了原告一辆奔驰车，现金仅付了5万元。之后，隆海慧公司的王会龙、张留科一直推诿拒付。原告承包的塔利公租房配套的幼儿园和培训中心一次结构工程，属于轻包工。每平方米单价370元，总面积15487平方米，合款5730190元，加之其他零星工程及其人工费共合款5837902元。隆海慧公司先后支付了部分工程款，尚欠原告工程款894866.5元，加上履约保证金70万元，共欠原告工程款和保证金1594866.5元。原告按照隆海慧公司的安排，完成了约定的工程量，履行了施工义务。两位被告丧失了诚信为本的原则。未通知债权人匆忙地以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，恶意侵害债权人利益。为此，根据《中华人民共和国公司法》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的规定》、《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》等相关的法律、法规的规定，请求被告负连带责任支付拖欠原告的工程款和保证金并承担相应的利息。综上所示，二被告恶意注销公司侵害原告合法权益，为此请求人民法院依法裁判，以实现原告的诉讼请求。
被告王会龙、张留科辩称：第一、保证金是隆海慧公司收取的，现隆海慧公司已注销，原告承揽的工程是和隆海慧公司签订的承揽合同，应由隆海慧公司进行后续处理；第二、隆海慧公司承揽的工程尚未进行结算，有剩余工程款待结算，应从待结算工程款中支付剩余的工程款及保证金；第三、对工程款数额有异议，原告在施工过程中，隆海慧公司及相关的项目负责人已下发过通知有相应的扣款项，并不是原告诉请的89万余元；第四、原告诉请的利息部分超过法律规定。1、因合同未约定逾期付款有利息承担，起算时间应按起诉时间起算；2、近几年的利率为5%左右，原告要求的利率标准高于实际标准；第五、因原告负责施工的工程出现60多处的质量问题，已经给原告下发过整改通知，要求其整改，但原告一直未整改，相应的整改费用应由原告承担；第六、本案的工程款为1200万元，已实际支付了1100万元，已不涉及拖欠工人工资。
被告北京市日盛达建筑企业集团有限公司辩称，日盛达公司在本案中不应承担连带责任。日盛达公司于2014年之后才与王会龙与张留科有过相应的委托，委托项目为新城区毓秀国际公馆，日盛达公司未参与也未委托二被告进行塔利工地的施工。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实认定如下：
1、2011年5月20日，王会龙与张留科共同出资成立了内蒙古隆海慧房地产开发有限责任公司，王会龙认缴出资额300万元，实缴出资额300万元，持股比例为60%，张留科认缴出资额为200万元，实缴出资额200万元，持股比例为40%。王会龙为公司执行董事兼经理、法定代表人，张留科为公司监事。
2、2013年6月7日，杨中华（乙方）与内蒙古隆海慧房地产开发有限责任公司（甲方）签订《劳务（扩大）分包施工合同》，合同约定：“工程名称为塔利公租房配套幼儿园和培训中心，工程地点为塔利村，建筑结构为框架，合同工期：开工日期为2013年6月，竣工日期为2013年9月，综合单价：一次结构工程暂定370元/㎡，二次结构装修工程单价为待定，合同总价为施工图纸面积乘以单价。关于违约责任的约定：如因乙方原因造成工程质量不合格导致返工及后续甲方指定分包工程项目带来费用增加时，返工费及增加费用由乙方全部承担，且工期不予顺延。同日，杨中华（乙方）与内蒙古隆海慧房地产开发有限责任公司（甲方）关于交退履约保证金的约定又签订《协议书》，约定甲方承包给乙方塔利公租房配套幼儿园和培训中心项目扩大劳务，为了约束双方顺利履约，双方有关履约保证金事宜，约定如下：一、乙方在签署本协议后，进场的同时交付给甲方履约保证金70万元；二、甲方在出土正负0时退给乙方50%（或再议），在封顶后全部退给乙方。上述合同落款处有内蒙古隆海慧房地产开发有限责任公司盖章及代表人王会龙、杨中华签字。
3、2014年7月28日，内蒙古隆海慧房地产开发有限责任公司经理郑子平作为承诺人向原告杨中华出具了《承诺保证书》，载明：“致塔利工地（杨中华）施工队：我承诺保证于2014年7月29日下午5点以前付施工队工人工资70万元整，7月30日下午5点以前再付30万元整。承诺人3天之内组织验收，验收合格后工程资料及时完整交回甲方，10天内付清施工队总包方主体工程造价的70%给总包方，若再不能按时付款，自愿承担一切后果及法律责任。备注：承诺人给施工队总包的主体工程造价的70%的剩余款项（不超过160万元），三方在场时付给施工队。”
4、2014年8月14日,经内蒙古隆海慧房地产开发有限责任公司股东会决议，同意注销内蒙古隆海慧房地产开发有限责任公司。《注销清算报告》中载明：二、清算结果：1.清算组按制定的清算方案处置公司财产并按法律法规规定的清偿顺序进行清偿。1.清偿顺序如下（1）公司清算费用已支付完毕；（2）税款已及时缴纳，不欠税款；（3）公司员工的工资、社会保险费用和法定补偿金已支付（4）公司债务全部清偿，不浅债务（5）公司登记注册资金500万元，清偿后剩余资产4202258.81元按股东出资比例分配。王会龙按出资比例60%分配2521355.29元，张留科按出资比例40%分配1680903.52元。3.公司债权债务已全部处理完毕。4.公司财产已处理完毕。二被告作为股东确认上述清算报告，股东承诺：公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意在法律规定的范围内继续承担责任。
5、2014年9月5日，塔利杨中华付款情况说明中截止2014年7月31日合计共付款4433000元。原告对付款数额无异议，但认为2013年10月30日罚款10000元，2014年8月30日爬吊塔50000元，以上款项不应从工程款扣减。原告对2013年7月30日罚款10000元，2013年9月30打商砼1500元，2014年8月30日塔吊工人工资19600元，挖地基6750元，退钢材差价13921.5元，共计51771.5元的扣款折抵已付工程款认可。对2013年10月30日罚款10000元、2014年8月30日爬塔吊50000元，合计扣款60000元不予认可。
2014年9月6日，内蒙古隆海慧房地产开发有限责任公司的工作人员张宝宝出具了《塔利项目（杨中华劳务公司工程量结算单）》：1.塔利幼儿园、幼教中心楼工程量建筑面积为15487㎡，按劳务合同单价为370元。15487㎡×370元/㎡＝5730190元；2.搭建彩钢房实际面积：32.7m×5.7m×2＝372㎡、372㎡×240元/㎡＝89280元；3.厕所及冲凉房：（1）做砖基础及地面材料人工费：1430元；（2）屋顶铁皮、钢架材料人工费：2990元；（3）化粪池挖土、砌砖人工费：2000元。小计：6420元；4.做检查井及安装水表井：3个×300元/个＝900元；5.施工现场及生活区场地硬件：1192㎡×6元/㎡＝7152元；6.公司从招待所搬家拉运材料临用工：33个×120元/个＝3960元。以上合计5837902元。7.扣除劳务公司打底层地梁时用公司砼：70.08m³×320元/m³＝22420元；8.扣除泵送费：70.08m³×25元/m³＝1752元；9.扣除2013年9月3日晚浇灌地下室时墙板梁人工费：2500元；10.扣除公司拉去水泥6吨×340元/吨＝2040元、扣除公司拉去小红砖上9800块×1.38元/吨=3724元。以上四项小计：32436元。11.扣除公司各种借款及罚款人工费454477.5元，合计4577211元；12.总计：5837902元-4577211元=1260691元。余款为人民币1260691元。原告对结算单价款5837902元不持异议，认可第9、10项8264元，不认可第7、8、11项478649.5元，原告未在工程量结算单上签字确认。
6、2015年2月14日，王会龙（甲方）与杨中华（乙方）签订了《付工程款协议》，协议约定：一、甲方于2015年2月15日一次性付给乙方工程款50万元整；二、甲方再将一辆2010年上户的奔驰车及全部手续抵顶施工款给乙方，发动机号为80006443，颜色为金黄色，此车抵顶给乙方折合人民币40万元；五、乙方余款是否收到，都无权向发包方主张债权，发包方对承包方负责；六、乙方要于2015年3月份开始负责对塔利项目验收中存在的问题进行维修，维修期为一个月，待维修后整体验收合格后甲乙予以商谈结算剩余款项。协议签订后，被告王会龙只支付原告工程款5万元和一辆奔驰牌轿车，原告认可车辆折抵价款40万元。
7、2015年8月1日，新城区塔利公租房配套幼儿园及幼教培训中心项目工程质量专家鉴定小组出具鉴定编号2015-01号的《建筑工程质量鉴定书》，鉴定结论及建议为：1.新城区塔利公租房配套幼儿园及幼教培训中心项目未发现由于地基不均匀沉降所产生的裂缝；2.基础系梁、框架梁上的裂缝、现浇板直线裂缝均属于温度和收缩裂缝；现浇板网状裂缝有混凝土材料自身原因也有施工不当原因造成的。以上两种裂缝建议用环氧树脂进行封闭处理，处理后不会影响混凝土的强度和耐久性；2.基础系梁截面尺寸不足，需经原设计进行验算，如果验算通过可不进行加固处理；3.现浇板的板底和板面混凝土保护层偏大，上下钢筋网叠摞，建议委托有资质的单位进行上下钢筋网保护层、现浇板厚度实体检测。如果板厚符合设计要求，上下层钢筋网按设计要求设置，可不做加固处理。如果现浇板厚度和上下层钢筋网按设计要求设置，可不做加固处理。如果现浇板厚度和上下钢筋网间距确有减小则需原设计单位进行验算，验算不满足要求，建议进行加固处理。4.框架柱回弹值较低，建议委托有资质的单位进行实体测验，如果实测值确有不足，应需原设计进行复核验算，验算不满足设计要求，需进行加固处理。5.建议对强度等级有质疑的框架梁、板、柱，委托有资质的单位进行实体检测。2015年10月15日，工程监理工程师给王会龙、杨中华发出通知单《关于你单位施工的呼市塔利公租房配套幼儿园、幼教培训中心楼、梁、板、柱混凝土强度质量问题事宜》内容为：经甲方、监理对你单位以上项目的梁、板、柱强度不符合质量要求等问题，甲方、监理要求你单位在七日内整改到位，否则，甲方直接安排整改维修，所产生的费用由你劳务队承担。
8、原告出具复印件《复工通知》，证明2014年4月16日，北京市日盛达建筑企业集团有限公司塔利公租房配套工程项目部发出《复工通知》，认为北京市日盛达建筑企业集团有限公司是工程总承包人。
本院认为，原告杨中华为内蒙古隆海慧房地产开发有限责任公司作劳务分包工程，隆海慧公司应该按照合同约定支付原告杨中华劳务费。现内蒙古隆海慧房地产开发有限责任公司已经股东会决议于2014年8月14日,在工商管理部门注销了内蒙古隆海慧房地产开发有限责任公司。被告王会龙、张留科作为公司股东在清算报告中承诺：公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意在法律规定的范围内继续承担责任。根据《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第二十条第二款规定：“公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持”。因隆海慧公司在注销时对该笔债务未清偿，故被告王会龙、张留科应继续承担退还保证金及支付劳务费的责任。对于原告杨中华诉请的工程款数额，在2014年9月6日内蒙古隆海慧房地产开发有限责任公司的工作人员张宝宝给原告杨中华出具的《塔利项目（杨中华劳务公司工程量结算单）》中前6项载明合计欠5837902元的工程价款，已支付原告4433000元，被告王会龙支付原告工程款50000元和一辆奔驰牌轿车（折抵价款40万元），双方没有异议，本院予以确认。对于其他扣款原告只认可60035.5元，其他不予认可，但对于二被告扣款的抗辩，由于二被告未向法庭提供其他证据加以说明，故对二被告关于工程扣款的抗辩，本院不予支持。对于原告诉请的利息，原告认为从隆海慧公司2014年8月14日为原告出具工程结算单开始计息，被告王会龙、张留科认为应从起诉之日起开始计息。本院认为，被告王会龙与原告杨中华在2015年2月14日签订的《付工程款协议》中未对工程款利息进行约定，只约定原告在2015年3月负责对塔利项目验收中存在的问题进行维修，维修期为一个月，待维修后整体验收合格后甲乙予以商谈结算剩余款项，故利息应从约定的一个月维修后开始计算较为公平。庭审结束后，二被告申请对原告施工的塔利公租房配套幼儿园和培训中心工程维修费用进行鉴定，由于原告施工项目在2013年6月至9月，早已超过质保期且未在举证期限内提出，故二被告的鉴定申请，不予支持。原告杨中华申请追加的被告北京市日盛达建筑企业集团有限公司与原告无合同关系，按照合同相对性原则，其不应在本案中承担责任。
综上所述，原告的诉请合理部分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第二十条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告张留科、王会龙于判决生效后一个月内支付原告杨中华工程款894866.5元及逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2015年5月1日开始计算至实际付清之日止）；
二、被告张留科、王会龙于判决生效后一个月内退还原告杨中华保证金70万元；
三、驳回原告杨中华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21802元，由被告张留科、王会龙承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长乌日娜
人民陪审员张俊琴
人民陪审员张俊芳
二〇一八年二月六日
书记员韩阳