＼n广东省广州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）穗中法民五终字第847号＼n上诉人（原审原告）骆勇华，男，1971年9月1日出生，汉族。＼n委托代理人骆汝洲（系骆勇华的父亲），男，1940年7月8日出生，汉族。＼n委托代理人骆欢容（系骆勇华的姐姐），女，1969年10月7日出生，汉族。＼n被上诉人（原审被告）广州市从化珠江房地产开发有限公司。＼n法定代表人梅青君，该公司总经理。＼n委托代理人谢秋，该公司职员。＼n委托代理人张嘉杰，该公司职员。＼n上诉人骆勇华因物权保护纠纷一案，不服广东省从化市人民法院（2013）穗从法房初字第110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审法院经审理认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第四项的规定：“国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。”《中华人民共和国物权法》第四十二条规定：“为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。”本案中，政府部门出具证明证实涉案土地于2008年被征用。但根据其提供的材料来看，政府就涉案地块发放了土地补偿款等费用，骆勇华也自述领取了青苗补偿费，故该地块现已被政府征收，属于国有土地。因此，骆勇华主张恢复原状，返还土地的诉讼请求于法无据，应予以驳回。原审法院根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第四项、《中华人民共和国物权法》第四十一条、第四十二条的规定，于2013年8月28日作出判决：驳回骆勇华的诉讼请求。案件受理费100元，由骆勇华负担。＼n判后，上诉人骆勇华不服原审判决，向本院提出上诉称：一、广州市从化珠江房地产开发有限公司（下简称珠江公司）占有使用骆勇华的土地并非合法取得，而是非法占有。骆勇华与从化市泰龙食品有限公司（下简称泰龙公司）于1996年1月5日签订的《协议书》全程没有任何部门参与，所签协议的内容实质上是用土地的使用权置换物业的所有权。但由于泰龙公司一直未按协议约定履行义务，并于2002年5月30日被广州市工商行政管理局注销企业名称，所以该协议应自注销之日起自动失效，因此原土地应归回骆勇华继续使用。而骆勇华取得的土地并没有被有关部门合法征地，而是通过非法手段取得，故其取得骆勇华的土地是违法的。二、原审判决认定骆勇华的地块已被政府征收，属于国有土地，严重违背事实.骆勇华的土地从未被政府征收，也未收到过政府的征地补偿款。骆勇华与泰龙公司签订协议过程中，从化市太平镇人民政府（下简称太平镇政府）从未参与，也不知情，原审判决仅依据太平镇政府提供的从化市太平镇水南村民委员会（下简称水南村民委员会）和泰龙公司于2008年11月至12月期间出具不再拥有该地块土地的权属证明，根据从府办（2008）号批复文件要求，太平镇府已经将水南村地块遗留问题土地补偿款13.056万元拨付给泰龙公司，骆勇华也领取了青苗补偿款三个理由即认定骆勇华的土地已被政府征收，这严重缺乏事实和法律依据。骆勇华认为太平镇水南村民委员会和泰龙公司出具不再拥有该地块的权属证明是在2008年11月至12月期间出具的，而此时泰龙公司早已被注销，因此其所出具的证明是无效的。需要特别指出的是骆勇华自述领取的青苗补偿款是泰龙公司砍掉骆勇华在自留地上所种的荔枝树，龙眼树及农作物所作出的补偿，与土地征用无关。原审法院在未弄清楚珠江公司取得土地的合法性依据及太平镇政府具体征地情况下，即判定骆勇华的土地已被征用，收归国有，损害了骆勇华的合法权益，是十分错误的。请求：1、撤销原审判决，改判珠江公司立即将非法占有使用的0.96亩土地恢复原状后返还给骆勇华；2、本案诉讼费由珠江公司承担。＼n被上诉人珠江公司答辩称：同意原审判决，不同意上诉人骆勇华的上诉请求。一、骆勇华主张的涉案地块权属不明、界限不清，骆勇华主张自留地被珠江公司非法占用，但未出具权属的证明，也未提供有标准比例尺及坐标的现状图，以证明涉案地块的位置、界限、面积、被使用情况，因此骆勇华主张的珠江公司非法占用其自留地没有事实的依据。二、骆勇华上诉主体错误，一审法院已经依职权向太平镇政府调查取证，并经太平镇政府出具《复函》证实涉案地块已经被征用，且太平镇政府已经收了征地补偿款，并将土地补偿款向相关权利人拨付。如骆勇华认为涉案地块从未被政府征收，也未收过政府的征地补偿款，对征地过程的合法性有异议，骆勇华应向太平镇政府提起行政诉讼以主张权利。骆勇华的上诉无事实及法律依据，请求驳回骆勇华的上诉请求。＼n经审理查明：涉案土地系骆勇华自留地。1996年1月5日，骆勇华与泰龙公司签订《协议书》，约定因泰龙公司修建莲塘大桥需占用涉案土地，故为了照顾骆勇华日后正常生活需要，在莲塘大桥通车后，在可作商业用地的地段由泰龙公司送给骆勇华叁拾平方米的铺面用地或北回归线的商业铺面，并安排骆勇华到北回归线公司卖门票。之后，泰龙公司未按约定履行义务。现涉案土地由珠江公司占有使用。＼n骆勇华于2013年2月28日诉至原审法院，请求：1、珠江公司补偿叁拾平方米的商业铺位或补偿同等地段面积为0.96亩的土地；2、本案诉讼费由珠江公司承担。原审庭审中，骆勇华变更诉讼请求为：“判令珠江公司返还恢复原状的原地段0.96亩土地给骆勇华。”＼n珠江公司认为涉案土地已被征用，但不清楚具体的征用情况。2013年7月2日，原审法院就涉案土地的征地情况向太平镇政府进行调查取证。2013年8月26日，太平镇政府出具《复函》称：“涉案地块位于太平镇水南村地段夏湾拿入口（现莲塘桥与105国道交界处），面积12.66亩。根据资料显示该地块已被征用，并在2008年11月至12月期间分别由太平镇水南村民委员会和泰隆食品有限公司出具不再拥有该地块土地权属的证明。根据从府办（2008）号批复文件要求，太平镇已将水南村地块遗留问题土地补偿款13.056万元拨付给泰隆食品有限公司。”同时，太平镇政府提供从化市人民政府（甲方）与珠江公司（乙方）于2003年5月19日签订的《珠江凤凰城（原“从化珠江新城”）开发建设项目征地补充合同（二）》，合同约定对包括涉案土地在内的12.66亩土地进行征地，并由珠江公司支付征地补偿款810240元。＼n一审审理过程中，骆勇华自述泰龙公司向其支付过青苗补偿费。二审期间，骆勇华称泰龙公司于1996年1月5日左右发放过的青苗补偿款是因为砍除其自留地上的青苗用来放钻探用的工具，不是基于征收土地而发放的。＼n珠江公司未就涉案土地与从化市国土资源和房屋管理局签订《国有土地使用权出让合同》，但就包括涉案土地在内的12.66亩土地支付了征地补偿款810240元。＼n骆勇华在原审期间提供了盖有从化市太平镇水南村民委员会公章并注明“情况属实”的《骆勇华自留地征用后草图》以及《骆勇华自留地征用前草图》，根据上述草图所绘内容，骆勇华的自留地位置位于紧靠流溪河莲塘桥靠105国道方向的一侧。＼n本院认为：根据太平镇政府的复函、太平镇政府提供的从化市人民政府与珠江公司于2003年5月19日签订的《珠江凤凰城（原“从化珠江新城”）开发建设项目征地补充合同（二）》及所附征地红线图来看，骆勇华在本案中所主张的土地属于《珠江凤凰城（原“从化珠江新城”）开发建设项目征地补充合同（二）》的征地范围内，已被珠江公司征用。珠江公司已就上述合同支付了810240元补偿款，珠江公司使用含涉案土地在内的12.66亩土地有合同依据。珠江公司系从从化市人民政府处取得涉案土地的，骆勇华与珠江公司之间并无就涉案土地的使用权签订过合同，现并无证据证明珠江公司与泰龙公司之间存有土地使用权转让等合同关系，无证据证明珠江公司在征用涉案地块时承诺承接泰龙公司对骆勇华的补偿以及安置义务，故骆勇华要求珠江公司恢复涉案土地原状并返还涉案土地依据不足，本院不予支持。＼n综上所述，上诉人骆勇华的上诉理由均不能成立，本院均不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费100元，由骆勇华负担。＼n本判决为终审判决。