杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上商初字第1268号
原告：杭州兆丰电池有限公司。
法定代表人：沈兆熊。
委托代理人：陈宁、张建齐，
被告：浙江盈天实业发展有限公司。
法定代表人：童冠军。
被告：浙江富梅龙管业有限公司。
法定代表人：童铭华。
被告：浙江中江控股有限公司。
法定代表人：俞中江。
委托代理人：王海龙、华碧琼。
被告：童冠军。
被告：夏建凤。
原告杭州兆丰电池有限公司（以下简称兆丰电池公司）为与被告浙江盈天实业发展有限公司（以下简称盈天实业公司）、浙江富梅龙管业有限公司（以下简称富梅龙公司）、浙江中江控股有限公司（以下简称中江控股公司）、童冠军、夏建凤担保追偿权纠纷一案，于2009年10月10日由杭州市下城区人民法院移送本院审理。本院于同日立案受理后依法组成合议庭，于2010年3月26日公开开庭进行了审理。原告兆丰电池公司的委托代理人陈宁，被告中江控股公司的委托代理人王海龙、华碧琼到庭参加诉讼。被告富梅龙公司经本院合法传唤，被告盈天实业公司、童冠军、夏建凤经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2008年5月5日，恒丰银行股份有限公司杭州分行（以下简称恒丰银行）为盈天实业公司综合授信人民币2000万元，授信期自2008年5月5日至2009年6月5日。授信当日，盈天实业公司向恒丰银行申请并办理流动资金贷款人民币1000万元整。到期日为2009年5月5日；2008年12月16日，又向恒丰银行申请进口开证押汇，押汇金额4555858.12元，到期日为2009年2月27日。现该2笔业务均因盈天实业公司无力偿还发生逾期。
当恒丰银行为盈天实业公司综合授信人民币2000万元后，原告兆丰电池公司、被告富梅龙公司、中江控股公司、童冠军、夏建凤分别为盈天实业公司向恒丰银行提供了最高额保证并签订了《最高额保证合同》，保证额度有效期均自2008年5月5日至2009年6月5日止。其中，原告的保证最高本金限额为人民币1000万元整，其他四被告的保证最高本金限额均为人民币2000万元整。由于盈天实业公司的逾期，致使恒丰银行向原告主张权利，根据《最高额保证合同》的约定，原告不得不于2009年5月6日、2009年6月2日和2009年6月29日分三次代被告盈天实业公司向恒丰银行偿还了1000万元整。
由于原告与被告富梅龙公司、中江控股公司、童冠军、夏建凤均同为盈天实业公司在恒丰银行授信期间的保证人，根据担保法以及有关司法解释的规定，应为连带共同保证。现在，原告已依合同的约定在保证范围内履行了1000万元保证责任，所以，按照担保法以及有关司法解释的规定，原告有权对五被告行使担保追偿权利。特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、盈天实业公司立即返还原告人民币1000万元整，并赔偿逾期付款利息损失288000元，两项合计10288000元。（利息损失自2009年7月1日起暂算至2009年11月30日止，按照原告在银行的贷款利率月息千分之五点七六计算）；2、富梅龙公司、中江控股公司、被告童冠军、被告夏建凤在被告盈天实业公司不能清偿范围内各自承担20%的清偿责任。（上述四被告共计承担80%的清偿责任）；3、本案诉讼费用、公告费由五被告承担。
被告盈天实业公司、富梅龙公司、童冠军、夏建凤未答辩。
被告中江控股公司答辩称，1、被答辩人尚不具备要求答辩人和其他保证人承担责任的条件。2、答辩人也已代偿近500万元，即使平某承担，答辩人也超过了所应承担额。原告要求的利息计算的标准没有法律依据。3、有证据表明，尚有陈张兴、陈棉华等保证人被缺漏，故若要均担，也应追加遗漏的保证人参与承担。4、答辩人也保留向贷款人追偿和适时要求其他保证人分担代偿款的权利。
为支持其主张，原告提供了以下证据材料：
1、原告为浙江盈天实业公司代偿逾期贷款的说明；2、进账单4份及贷款利息清单1份。证据1、2共同证明原告为浙江盈天实业公司代偿逾期贷款1000万元（其中已包括利息）的事实。3、督促履行保证责任通知书，证明恒丰银行杭州分行要求原告履行保证责任的通知。4、借款合同一份，证明恒丰银行借给被告盈天实业公司1000万元的事实。5、进口信用证押汇合同，证明恒丰银行给盈天实业公司开具4555858.12元进口信用证押汇的事实。6、借款凭证，证明恒丰银行借给盈天实业公司14555858.12元的事实。7、02-018号最高额保证合同，证明被告童冠军、夏建凤分别为盈天实业公司提供2000万元最高额保证的事实。8、02-029号最高额保证合同，证明被告富梅龙公司为盈天实业公司提供2000万元最高额保证的事实。9、02-31号最高额保证合同，证明中江控股有限公司为盈天实业公司提供2000万元最高额保证的事实。10、02-65号最高额保证合同，证明原告为盈天实业公司提供1000万元最高额保证的事实。11、公告费票据，证明原告为本案诉讼支出公告费650元的事实。
经质证，被告中江控股公司对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告中江控股公司为支持其抗辩，向本院提供如下证据：1、关于中江控股公司为盈天实业公司代偿逾期贷款的说明；2、恒丰行于2009年9月4日出具的证明一份，3、电子转帐凭证、进帐单。证据1、2、3共同证明中江控股公司为盈天实业公司代偿逾期贷款4921977.27元的事实。4、督促履行保证责任通知书，证明恒丰银行要求中江控股公司履行保证责任的通知。与原告提交的证据一致的有：5、借款合同；6、进口信用证押汇合同；7、借款凭证；8、9、10、11、最高额保证合同。12、2008年02-32号最高额保证合同，证明陈张兴、陈棉花为盈天实业公司在2008年5月5日至09年6月5日期间的债务提供连带责任保证担保的事实。该保证期间与其他保证人的保证期间相符。担保限额为2000万元。保证期已涵盖了本案所涉的两份合同。
经质证，原告对证据1、3、4、5、6、7、8、9、11的真实性、合法性、关联性无异议。对证据2、10、12的真实性无异议，对其证明的内容有异议。
被告盈天实业公司、富梅龙公司、童冠军、夏建凤未到庭发表质证意见，也未举证。
经过庭审举证、质证，本院对原被告提交的上述证据认定如下：对原告提交的证据1-11，中江控股公司无异议，本院予以认定。对中江控股公司提交的证据1、3、4、5、6、7、8、9、11，原告无异议，本院予以认定。对证据2、10、12的真实性原告无异议，本院予以认定，对其所要证明的问题将综合全案考虑。
经审理，本院认定以下事实：2008年5月5日，恒丰银行为盈天实业公司综合授信人民币2000万元，授信期自2008年5月5日至2009年6月5日。授信当日即2008年5月5日，盈天实业公司向恒丰银行申请并办理流动资金贷款人民币1000万元整。双方签订了借款合同一份，约定：借款金额人民币1000万元，借款期限自2008年5月5日至2009年5月5日，借款年利率为8.217%。该合同第四条约定：下列合同为本合同的担保合同：1、编号2008年恒银杭高保字第02-31的《最高额保证合同》，担保方式为连带保证，担保人为浙江中江控股有限公司；2、编号2008年恒银杭高保字第02-32的《最高额保证合同》，担保方式为连带保证，担保人为陈张兴、陈棉花。
借款合同签订当日即2008年5月5日，中江控股公司作为保证人与恒丰银行签订了编号为2008年恒银杭高保字第02-31的《最高额保证合同》一份。该保证合同约定：保证额度有效期自2008年5月5日至2009年6月5日；保证最高本金限额为人民币2000万元；保证责任方式为连带保证责任；保证范围为保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权余额；保证期间为两年，自每笔主债务履行期限届满之日起计。该保证合同第一条对“保证额度有效期”的解释是指为了明确本合同被保证的债权的范围由双方明确约定的一个不中断的连续期间，在该期间内发生的债权，不论债务人单笔债务的履行期限是否超过该期间，保证人对其保证最高本金限额项下所有债权余额都应承担连带保证责任。“保证最高本金限额”是指为明确本合同被保证的债权范围由双方明确约定的最高本金额度，在该本金限额项下，不论债权人与债务人发生债权的次数和每次的金额，保证人对该保证最高本金限额项下所有债权余额承担连带保证责任。
同日即2008年5月5日，陈张兴、陈棉花作为保证人与恒丰银行又签订了编号为2008年恒银杭高保字第02-32的《最高额保证合同》一份。保证合同约定的内容同上。
借款合同签订后，恒丰银行即将贷款1000万元交付给盈天实业公司。
2008年12月8日，兆丰电池公司作为保证人与恒丰银行签订了编号为2008年恒银杭高保字第02-065号的《最高额保证合同》。该保证合同约定：保证额度有效期自2008年5月5日至2009年6月5日；保证最高本金限额为人民币1000万元；保证责任方式为连带保证责任；保证范围为保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权余额；保证期间为两年，自每笔主债务履行期限届满之日起计。
2008年12月16日，盈天实业公司又向恒丰银行申请进口信用证押汇，即由恒丰银行代盈天公司对外支付进口货款，盈天公司在约定期限内偿还恒丰银行的上述款项及产生的利息、佣金、费用、逾期罚息等。2008年12月22日，盈天实业公司与恒丰银行签订了《进口信用证押汇合同》。该合同约定：押汇金额人民币4555858.12元；押汇期限自2008年12月22日至2009年2月27日（即借款期间）；借款年利率为5.544%。该合同第八条约定盈天实业公司另行提供由中江控股公司、兆丰电池公司、陈张兴、陈棉花作为担保人出具的2008年恒银杭高保字第02-31号、2008年恒银杭高保字第02-32号、2008年恒银杭高保字第02-065号不可撤销担保合同。如盈天公司不能偿还到期债务，担保人无条件代盈天实业公司偿还所欠恒丰银行的债务。合同签订后，恒丰银行代盈天实业公司对外支付了进口货款，盈天实业公司向恒丰银行出具了借款凭证。
2009年2月20日，童冠军、夏建凤作为保证人，又与恒丰银行签订了编号为2009年恒银杭高保字第02-018号《最高额保证合同》一份。该保证合同约定：保证额度有效期自2008年5月5日至2009年6月5日；保证最高本金限额为人民币2000万元；保证责任方式为连带保证责任；保证范围为保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权余额；保证期间为两年，自每笔主债务履行期限届满之日起计。
2009年2月26日，富梅龙公司作为保证人，又与恒丰银行签订了编号为2009年恒银杭高保字第02-029号《最高额保证合同》一份。该保证合同约定的内容同2009年恒银杭高保字第02-018号《最高额保证合同》。
上述两笔借款分别于2009年5月5日、2009年2月27日到期。因盈天实业公司经营状况恶化，恒丰银行遂于2009年3月31日宣布已发放的借款本金全部提前到期，向原告兆丰电池公司及中江控股公司发出督促履行保证责任通知书，要求其按照《最高额保证合同》的约定履行保证责任。
因盈天实业公司逾期未能偿还上述两笔借款，原告兆丰电池公司于2009年5月6日、2009年6月2日和2009年6月29日分三次代盈天实业公司向恒丰银行偿还了人民币1000万元。
中江控股公司于2009年6月30日代盈天实业公司偿还了人民币4948677.36元。2009年7月1日，盈天实业公司又转账退回中江控股公司人民币26703.51元，故中江控股公司实际代偿还人民币4921973.85元。恒丰银行证明上述款项系中江控股公司履行的2008年恒银杭高保字第02-31号《最高额保证合同》项下的保证责任，代偿盈天实业公司在该行的上述两笔借款。
另查明：原告为诉讼支出公告费650元。
本院认为，恒丰银行与盈天实业公司之间的借款合同以及恒丰银行与兆丰电池公司、中江控股公司、富梅龙公司、童冠军、夏建凤、陈张兴、陈棉花之间的最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关禁止性法律规定，应认定为合法有效。该两笔借款到期后，盈天实业公司未能偿还，兆丰电池公司、中江控股公司按照保证合同的约定为其代偿了全部借款本息（其中兆丰电池公司代偿人民币1000万元，中江控股公司代偿4921973.85元），从而消灭了盈天实业公司与恒丰银行之间的债权债务。根据法律规定，兆丰电池公司、中江控股公司取得对盈天实业公司的担保追偿权。原告诉请盈天实业公司返还代偿的人民币1000万元及利息损失288000元，与法有据，本院予以支持。
因兆丰电池公司、中江控股公司、富梅龙公司、童冠军、夏建凤、陈张兴、陈棉花同为该两笔借款的连带责任保证人，且保证范围均为保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权余额；故上述保证人均应当对该两笔借款在各自最高本金限额内承担连带清偿责任。同时根据法律规定，原告在承担保证责任后，也可以要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。但某证人之间未约定分担比例，故根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款规定，对于盈天实业公司向原告不能清偿的部分，以原告实际代偿数额1000万元为限，由各保证人平某分担，即每个保证人分担七分之一的保证责任。原告自负其中的七分之一即1428571.43元，对其余盈天实业公司不能清偿的部分，以8571428.57元为限，由中江控股公司、富梅龙公司、童冠军、夏建凤各按六分之一的比例向原告清偿。原告关于中江控股公司、富梅龙公司、童冠军、夏建凤各按照20%的比例分担保证责任及分担利息损失的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。对于中江控股公司已实际代偿的4921977.27元，中江控股公司可另行向盈天实业公司及其他保证人主张权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款之规定，判决如下：
一、被告浙江盈天实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州兆丰电池有限公司归还代为偿还的借款1000万元，并赔偿利息损失288000元。
二、被告浙江富梅龙管业有限公司、浙江中江控股有限公司、童冠军、夏建凤在被告浙江盈天实业发展有限公司不能清偿范围内，以总额8571428.57元为限，各自按六分之一的比例向原告杭州兆丰电池有限公司清偿。
三、驳回原告杭州兆丰电池有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83528元，财产保全费5000元，公告费650元，由被告浙江盈天实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费83528元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 张晓磊
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 王君丽
二〇一〇年四月八日
书 记 员 王丹秋
（另设附页）
附页：
1、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释
第二十条第二款连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。