南京铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2018)苏8602民初873号
原告：胜达集团江苏双灯纸业有限公司，住所地江苏省射阳县黄沙港镇海港路28号。
法定代表人：赵林,该公司董事长。
委托诉讼代理人：周芹，江苏德善律师事务所律师。
被告：南京银桥市场陈祥海百货经营部，经营场所江苏省南京市秦淮区应天大街588号二楼中区91号。
经营者：陈祥海，男，1961年12月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告胜达集团江苏双灯纸业有限公司（以下简称双灯公司）与被告南京银桥市场陈祥海百货经营部（以下简称陈祥海百货）侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双灯公司的委托诉讼代理人周芹、被告陈祥海百货的经营者陈祥海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双灯公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵害原告第2000758号“双灯”注册商标专用权商品的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为而支付的合理开支共计人民币50000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：第2000758号“双灯”注册商标于2003年2月21日注册，经申请延展，有效期至2023年2月20日，该商标核定使用商品为第16类，商品包括卫生纸等。原告多年来对该商标进行了推广、宣传，在全国市场有较高的知名度和较强的显著性。该商标被江苏省工商行政管理局认定为江苏省著名商标，被国家商标局认定为驰名商标。原告发现被告大量销售仿冒“双灯”商标的商品，其销售的假冒商品与原告“双灯”商标商品高度相似，极易造成消费者混淆，进而对该商品来源产生混淆和误认。原告认为，被告作为一家专业经营日用百货销售的商铺，销售明知是侵犯原告注册商标专用权的商品，给原告造成了严重的经济损失和商誉损害，故诉至法院。
被告陈祥海百货辩称，其为银桥市场的个体工商户，销售行为应当由市场进行监管；且在本案中销售的卫生纸是提供给客户作比较的；即使其存在侵权行为，仅仅销售十几元的东西，原告就要其赔偿五万元，赔偿金额过高。请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据无争议证据和事实，本院认定事实如下：
原告双灯公司系成立于1999年7月16日的有限责任公司，经营范围包括卫生用品类（卫生巾、卫生纸、卫生带、纸巾）制造、销售；机制纸、高强瓦楞原纸（技术改造）制造、销售；纸、纸制品加工、销售；木质素提取；经营本企业自产产品及技术的出口业务和本企业生产；科研所需的原辅材料、仪器仪表、机械设备、零配件及技术的进口业务；经营进料加工和“三来一补”业务。
2003年2月21日，经国家工商行政管理总局商标局核准，江苏双灯纸业有限公司在第16类商品上核准注册了第2000758号“双灯”商标，核定使用商品包括卫生纸、纸手帕、纸巾、纸或纤维素制婴儿尿布（一次性）、纸餐巾、纸垫、纸桌布、纸质餐桌用布、纸、卡纸板，注册有效期限至2013年2月20日。2005年3月1日，该商标经核准注册人变更为原告，注册人地址变更为江苏省射阳县黄沙港镇海港路28号；2012年11月12日，该商标又经核准续展注册有效期自2013年2月21日至2023年2月20日。
2011年3月15日，江苏省消费者协会向原告颁发“你单位生产的'双灯'生活用纸被评定为江苏省消费者协会2010-2011年度'推荐商品'”的证书；2011年5月27日，原告“双灯”注册商标经国家工商行政管理总局商标局认定为“中国驰名商标”；2011年、2012年，原告先后与北京阳光天晴广告有限公司、北京今世广告有限公司签订广告代理、广告发布合同，约定广告发布媒体为CCTV-7军事农业频道、央视12频道社会与法栏目；2013年12月31日，江苏省工商行政管理局向原告颁发了《江苏省著名商标证书》，载明：你单位核定使用在卫生纸、纸手帕、纸巾等商品（服务）上的双灯商标（注册证号为2000758）经我局认定为江苏省著名商标，有效期三年；2016年11月30日，原告获得经江苏省科学技术厅、江苏省财政厅、江苏省国家税务局、江苏省地方税务局批准的“高新技术企业证书”；2016年12月，原告生产的双灯牌卫生纸（含卫生纸原纸）被江苏省名牌战略推进委员会授予江苏省名牌产品称号。
被告陈祥海百货系成立于2003年9月19日的个体工商户，经营场所位于江苏省南京市秦淮区应天大街588号二楼中区91号，经营范围为百货销售。
2017年8月9日，原告代理人周芹在江苏省南京市钟山公证处公证人员陈某、郝某现场陪同下，来到南京市银桥市场。周芹带领公证人员来到该市场内门头为“海岭百货批发”的店铺，公证人员对该店铺进行拍照。周芹在该店铺中购得一提平板卫生纸，通过支付宝支付了购物款人民币18元，并取得名片一张，名片显示“银桥市场强海百货经营部陈强海”等内容，该店未出具购物票据。购物完成后，周芹和公证人员离开现场，周芹将上述购得的平板卫生纸和取得的名片交给公证人员保管。公证人员在平板卫生纸上贴上标识“海岭百货批发银桥六”。公证人员对上述支付宝支付凭证页面进行了拍照。公证人员使用自己的手机对该市场的标识进行了拍照，并用自己手机中的百度地图进行定位并截图，现场取得的物品带回公证处。同年8月23日，公证人员在公证处对上述取得的平板卫生纸和名片拍照，随后封存，并对封存件进行拍照。同日，江苏省南京市钟山公证处就上述公证事项出具了（2017）宁钟证经内字第6310号公证书。
庭审中，在确认涉案公证购买实物封存完好的情况下，对其进行了拆封。拆封后，内有卫生纸一提（含5小包），小包装外包装塑料袋上正、反面及侧面突出使用“双灯”标识。包装背面显示制造商为胜达集团江苏双灯纸业有限公司。经比对，该“双灯”标识与原告第2000758号注册商标相同；涉案商品包装侧面日期打码处仅有日期，原告正品包装侧面日期打码处在日期后还标注“JG”英文字母；涉案商品包装两侧均为直线封口，原告正品包装一侧为直线封口，另一侧为交叉封口；涉案商品包装上为红色配色，原告正品包装上为金色配色。
另查明，原告为证明其为制止侵权行为所支付的合理费用，提交了公证费发票900元。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告向本院提交其出具的鉴定书，拟证明被告销售的“双灯”卫生纸为假冒（仿冒）产品。被告质证认为该份鉴定书系原告自己出具，不具有证明效力。本院认为，该份鉴定书确系原告出具，原告作为权利人及制造商，其有权出具鉴定商品真伪的鉴定书，且被告未能提出相反的证据予以反驳，故本院对该份证据予以采纳。
本院认为，原告双灯公司是涉案第2000758号“双灯”注册商标权利人，依法享有相应的商标专用权。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项之规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，属于侵犯注册商标专用权的行为。涉案被诉侵权商品外包装上多处突出使用与原告第2000758号注册商标相同的双灯标识，属于假冒原告注册商标的商品。关于被告陈祥海百货称其出售的是卫生纸并不侵权的辩解，无事实与法律依据，本院不予采纳。被告陈祥海百货销售侵犯注册商标专用权的商品亦属于侵权行为，且未能提交证据证明其销售的涉案商品的合法来源，故应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。
关于赔偿损失的数额，原告未提供被告因侵权获利的相关证据，亦未提供原告因被告侵权遭受损失的计算依据，且原告当庭请求依法定赔偿确定赔偿数额。本院综合考虑涉案注册商标的知名度、涉案商品的售价、被告的经营规模及被告涉案商品上使用标识及制造商均与原告一致，属于假冒原告注册商标的商品，侵权行为恶劣。关于原告主张的为制止侵权支付的900元公证费系必要且合理的支出，且原告提供了票据，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项，第六十三条第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，第十六条第二款，第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告南京银桥市场陈祥海百货经营部（经营者陈祥海）于本判决生效之日起立即停止销售侵犯原告第2000758号注册商标专用权商品的行为；
二、被告南京银桥市场陈祥海百货经营部（经营者陈祥海）自本判决生效之日起十日内赔偿原告胜达集团江苏双灯纸业有限公司经济损失（含为制止本案侵权行为所支付的合理费用）10000元；
三、驳回原告胜达集团江苏双灯纸业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告胜达集团江苏双灯纸业有限公司负担125元，被告南京银桥市场陈祥海百货经营部（经营者陈祥海）负担400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周广滨
二〇一八年八月十日
书记员 汪 俐