wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申5932号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴志明，男，1968年10月14日出生，汉族，职工，现住河北省乐亭县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵艳君，女，1971年4月4日出生，汉族，职工，现住河北省乐亭县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵燕凌，女，1967年3月8日出生，汉族，职工，现住河北省乐亭县。
一审第三人、二审被上诉人：唐山鼎茂投资咨询有限公司，住所地河北省乐亭县乐亭镇发展大道42栋13门。
法定代表人：刘艳丽，该公司董事长。
再审申请人吴志明因与被申请人赵艳君、赵燕凌及一审第三人、二审被上诉人唐山鼎茂投资咨询有限公司（以下简称唐山鼎茂公司）民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民终8909号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴志明申请再审称，请求撤销原审判决，依法重新审理本案。事实与理由：一、原审判决认定事实不清。被申请人与唐山鼎茂公司签订的服务协议虽然有“中介方”字眼，但不能认定该服务协议系中介服务协议。该协议第一、二条约定的内容均是被申请人委托唐山鼎茂公司理财，由此可见被申请人与唐山鼎茂公司之间应为委托理财的委托合同关系。本案中没有任何一方向唐山鼎茂公司支付中介费，这也不符合常理。故唐山鼎茂公司与被申请人签订的服务协议是关于理财的委托合同，唐山鼎茂公司未能收回贷款，应由唐山鼎茂公司承担偿还责任，原审判决认定服务协议与本案无直接因果关系与事实不符。二、原审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条的规定，被申请人主张其借款给申请人，应提供双方存在借贷关系的证据，否则其应承担举证不能的法律后果。被申请人仅提供了银行交易清单，不能证实双方存在借贷关系。原审法院仅凭银行转账认定双方存在借贷关系属于认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。三、同一法院依据同样的事实及证据作出不同的判决结果，显然是错误的。乐亭县人民法院受理的（2017）冀0225民初1525号等三个案件与本案虽然原告不同，但案件事实及相关证据与本案无异，上述案件均是判令由唐山鼎茂公司承担偿还责任。
赵艳君、赵燕凌提交答辩意见，请求依法驳回吴志明的再审申请。
本院经审查认为，本案的争议焦点为吴志明与赵艳君、赵燕凌之间是否存在民间借贷关系。吴志明认为仅凭银行交易清单不能认定双方存在借贷关系，吴志明与赵艳君、赵燕凌之间虽然并未签订书面的具有借贷性质的文件，但赵艳君、赵燕凌将涉案款项汇入了吴志明个人账户，在赵艳君的借款到期时，吴志明用自己账户向赵艳君账户汇款，用于偿还部分本金及利息，故原审法院根据该情况结合证人证言等证据，认定吴志明与赵艳君、赵燕凌之间存在民间借贷关系并无不当。关于吴志明认为涉案款项系赵艳君、赵燕凌委托唐山鼎茂公司理财的问题，根据吴志明提交的赵艳君、赵燕凌与唐山鼎茂公司之间签订的《服务协议》看，该协议中明确写明唐山鼎茂公司为中介方，赵艳君、赵燕凌均未将协议中的款项交付给唐山鼎茂公司，且吴志明不能证明该协议已实际履行，故吴志明认为涉案借款应由唐山鼎茂公司承担偿还责任理据不足。关于吴志明认为同案不同判的问题，因本案与其他案件事实部分并不完全相同，原审法院就本案认定事实清楚、适用法律正确，不存在审判错误的问题。
综上，吴志明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴志明的再审申请。
审 判 长 陈振杰
审 判 员 宋 菁
审 判 员 崔 普
二〇一八年十月十二日
法官助理 李 天
书 记 员 祁立肖
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）定民初字第745号
原告张某甲。
委托代理人张杰。
被告苟某。
原告张某甲与被告苟某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲及委托代理人张杰到庭参加诉讼。被告苟某经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，1999年，原、被告经人介绍相识，婚前未充分了解，即于1999年5月29日按民间习俗草率办理了结婚仪式。2000年4月19日生儿子张某乙。由于双方性格不同，生活习惯差异较大，经常发生争吵，感情一直不和。××××年××月××日，双方在民政局补办了结婚登记，但未建立起夫妻感情。2007年5月23日，被告离家出走，经多方查找，至今下落不明。要求依法判决原、被告离婚；婚生男孩由原告抚养。
被告苟某未答辩。
经审理查明，1999年5月29日，原告张某甲与被告苟某按民间习俗举行结婚仪式并同居生活。××××年××月××日生一男孩，取名张某乙，现随原告生活。××××年××月××日，原、被告补办结婚登记证。原、被告婚后常为家务琐事发生争吵。2007年5月，被告离家出走，与原告分居至今。原告称无婚前个人财产，无婚后共同财产，无共同债权、债务。庭审中，原告表示放弃向被告索要小孩抚养费。
本院认为，原、被告婚后常为家务琐事发生争吵，尤其是2007年5月份被告离家出走，再也没有回来，至今已达五年之久，不能尽一个妻子和母亲的责任，致使夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生男孩张某乙一直随原告生活，为了有利于孩子的健康成长，张某乙宜随其父亲张某甲生活为宜。原告在庭审中自愿放弃向被告追要小孩抚养费，是原告对自己权利做出的处分，不违反法律规定，本院予以确认。至于原、被告有无婚后共同财产及债权债务，因被告未到庭，本院无法查清，故暂不做处理。为了解除双方当事人的苦恼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告张某甲与被告苟某离婚。
婚生男孩张某乙随原告张某甲生活，抚养费由原告张某甲负担。
案件受理费200元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 崔彩芬
审 判 员 张 娜
人民陪审员 高振尧
二〇一二年六月十四日
书 记 员 任建明
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第484号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
被执行人辛福利，男，1979年3月22日出生，汉族，农民。
被执行人依凤，女，1980年1月20日出生，汉族，农民。
被执行人于海全，男，1976年5月1日出生，汉族，农民。
被执行人姜宝珍，女，1977年12月9日出生，汉族，农民。
被执行人依成，男，1982年2月19日出生，汉族，农民。
被执行人张立波，女，1980年2月3日出生，汉族，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人辛福利、依凤、于海全、姜宝珍、依成、张立波金融借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2014）铁商初字第139号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，该案暂无法执行，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2014）铁商初字第139号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓光
审 判 员 邹立新
代理审判员 薛万志
二〇一五年六月五日
书 记 员 宋 策
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第09609号
原告北京速诚广告有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道长虹小区10号楼4单元102。
法定代表人李强，经理。
委托代理人赵建国，北京市国宁律师事务所律师。
被告北京寻源合聚商贸有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道黄辛庄村村委会北500米。
法定代表人于春永，负责人。
原告北京速诚广告有限公司与被告北京寻源合聚商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖海珅独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵建国、被告法定代表人于春永到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告北京速诚广告有限公司诉称：2012年4月2日，原被告签订租赁合同，约定被告将一场院包括房屋、凌库及地上物出租给原告使用，租期10年，自同年4月2日至2022年4月2日，每年租金22万元。合同签订后开始履行，原告投资30万元进行了装修，并一直按约定交纳租金。2015年4月17日涉案场院因系违建被强制拆除。要求被告退还租金11万元，并赔偿原告损失10万元（含押金18333元，其余为装修损失）。
被告北京寻源合聚商贸有限公司辩称：拆的时候没人通知我，应该是城管拆的，贴的通知说是违建。我的冷库的东西以及房屋拆下的砖不知道去哪了。不同意原告诉讼请求。
经审理查明：2012年4月2日，原、被告签订场院房屋租赁合同，约定被告将位于本区黄辛庄村村北场院一处（包括房屋、冷库及地上物）出租给原告使用，租期10年，自同年4月2日至2022年4月2日，前5年每年租金22万元。合同签订后双方开始履行，原告一直按约定交纳租金。2015年3月18日原告向被告交纳了同年4月1日至9月30日租金11万元。同年4月17日涉案场院因系违建被强制拆除。另查明原告曾交付给被告押金18333元。诉讼中原告撤回要求解除合同的诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述、租赁合同、通告等证据证实，可以作为认定事实的依据。
本院认为：因被告出租给原告的房屋系违建且已被拆除，故原、被告签订的合同为无效合同。合同无效后，被告依据该合同收取的租金及押金在扣除合理使用费后应退还原告。关于原告要求被告赔偿装修损失一节，因原告未提供充足有效的证据，对此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告北京速诚广告有限公司与被告北京寻源合聚商贸有限公司于二○一二年四月二日签订的场院房屋租赁合同无效。
二、被告北京寻源合聚商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京速诚广告有限公司十一万九千一百六十六元。
三、驳回原告北京速诚广告有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百二十五元，由原告北京速诚广告有限公司负担一千元（已交纳），由被告北京寻源合聚商贸有限公司负担一千二百二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖海珅
二〇一五年八月十二日
书记员 霍新丹
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1125执394号
申请执行人中国农业银行股份有限公司安平县支行。住所地：河北省衡水市安平县。
被执行人何金榜。
本院在执行中国农业银行股份有限公司安平县支行与何金榜信用卡纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
中止安平县人民法院（2015）安民二初字第782号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 明
二〇一六年九月二十六日
书记员 祝鹏程
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘1321执保30号
申请执行人：湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地湖南省娄底市双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦十五楼1512室。
法定代表人：李练文，系该公司董事长。
被执行人：胥磊，男，1991年2月10日生，汉族，住江苏省东海县。
被执行人：相庆标，男，1957年2月2日生，住江苏省东海县。
被执行人：胥传霞，女1956年5月11日生，汉族，住江苏省东海县。
申请执行人湖南双峰三一工程机械有限公司与被执行人胥磊等追偿权纠纷一案，申请执行人湖南双峰三一工程机械有限公司于2018年1月5日向本院申请财产保全，本院以（2018）湘1321民初41号民事裁定书裁定，冻结被执行人胥磊、相庆标、胥传霞银行存款709500元或查封扣押被执行人胥磊、相庆标、胥传霞其他等价值的财产。现查明被执行人胥传霞银行账号内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胥传霞在中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县幸福北路支行账号为60×××27上的存款709500元，冻结期限一年，自2018年1月15日至2019年1月14日。
审 判 长 袁红江
审 判 员 邹耀彩
审 判 员 李鑫连
二〇一八年一月十五日
代理书记员 谢泽林
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1225民初364号
原告：林耀宗，男，1962年2月23日出生，汉族，住址：广东省中山市，
被告：林锦生，男，1961年4月16日出生，汉族，住址：广东省封开县，
被告：孔瑞娇，女，1981年2月19日出生，汉族，住址：广东省封开县，
原告林耀宗与被告林锦生、被告孔瑞娇农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序审理。原告林耀宗于二〇一八年七月十二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林耀宗向本院申请撤诉是其自愿、真实的意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告林耀宗撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告林耀宗承担。
审判员 植浩均
二〇一八年七月十三日
书记员 陈海煇
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初4956号
原告辛松，男，1989年10月15日出生，汉族，武汉市硚口区人，住武汉市硚口区。
委托代理人胡奇，女，1963年7月24日出生，汉族，武汉市硚口区人，住武汉市硚口区，系原告母亲（特别授权）。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号＊＊＊＊＊＊。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（一般授权）。
原告辛松诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金17414元及违约金329.10元，两项共计17743.10元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告辛松与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司存在房屋租赁合同关系，租赁期限自2010年12月1日起至2020年11月30日止。被告应于每季度开始后的10个工作日内向原告支付该季度租金5804元，如被告逾期支付租金，每日应按万分之二点一向原告支付违约金。现原告为追索2016年6月1日至2016年11月30日的租金及截至2016年11月30日止的违约金诉至本院。
本院认为，被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。原告诉请被告支付2016年6月1日起至2016年11月30日止二个季度租金11608元（5804元／季度×2季度），同时，关于违约金的截止时间问题，原告主张到2016年11月30日止，因法庭辩论终结之日后被告是否违约尚未可知，故本院认为违约金应暂计至法庭辩论终结之日即2016年11月29日。即被告应自2016年6月11日、2016年9月11日起，分别以5804元为基数，每日按万分之二点一向原告支付逾期付款违约金至2016年11月29日止。即被告应向原告支付违约金307.15元（5804元×0.00021／天×（172天＋80天）】，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告辛松支付自2016年6月1日起至2016年11月30日止的租金11608元。
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告辛松支付截至2016年11月29日止的逾期付款违约金307.15元。
三、驳回原告辛松的其他诉讼请求。
四、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元减半收取122元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担100元，原告辛松负担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李晓华
二〇一六年十二月九日
书记员 陈 丽
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南市民三初字第192号原告：广东美的生活电器制造有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路19号。法定代表人：方洪波，董事长。委托代理人：李时阳，该公司员工。被告：肖蓉，个体工商户，系南宁市江南区富德凤凰农贸市场内A25号商铺经营者。本院在审理原告广东美的生活电器制造有限公司诉被告肖蓉侵害商标权纠纷一案中，原告广东美的生活电器制造有限公司以原、被告双方已经达成和解协议为由，于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分其诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。案件受理费300元（原告已预交），本院减半收取150元，由原告广东美的生活电器制造有限公司负担；余款150元由本院退回给原告广东美的生活电器制造有限公司。审判长蒙文琦代理审判员李雪琳代理审判员周湘二〇一四年十一月十八日书记员肖飞龙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸城民初字第710号
原告诸城市宝泉工贸有限公司，住所地：诸城市市场街北首路东。
代表人王乐明，该公司董事长。
委托代理人郑美芳，山东浩远律师事务所律师。
被告范士治。
原告诸城市宝泉工贸有限公司（以下简称宝泉公司）与被告范士治租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘春晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告宝泉公司的委托代理人郑美芳，被告范士治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月1日，被告租赁原告位于诸城密州商城东区的房屋及配套设施，被告租赁房屋后，多次未按合同约定支付租赁费，故诉至法院，请求判令解除原、被告之间的《房屋租赁合同》，被告按合同约定腾出房屋，并支付租赁费、水费、卫生费等共计46849元；诉讼费由被告承担。
被告范士治辩称，从原告处租赁房屋属实，但该房屋并不是被告自己租赁的，而是三人合作租赁的。
经审理查明，原、被告签订落款日期为2014年10月23日的房屋租赁合同，合同约定宝泉公司将坐落于密州商城北大门东侧的房屋一处租赁给被告使用，租赁期限为一年，自2014年10月1日起至2015年9月30日止。承租方每年向出租房缴纳租金30000元，每半年一付，分别于6月30日前、12月30日前支付15000元。承租方另按合同约定缴纳水电费。原告另提交落款时间为2014年10月26日的房屋租赁合同补充协议书，协议书中约定原、被告之间的租赁合同租金改为132000元，半年一付，每次付66000元，承租方分别于6月30日前、12月30日前付清。上述两份协议书中被告范士治均在承租方处签字。原、被告因上述租赁合同中租赁费的支付问题致成纠纷，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的房屋租赁合同、房屋租赁合同补充协议书及原、被告的陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁标的物交付承租人使用、收益，承租人支付租赁的合同。被告范士治与原告宝泉公司签订房屋租赁合同，系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律规定，原、被告之间的租赁合同成立并有效。原告提交的房屋租赁合同补充协议书，签订时间在租赁合同签订时间之后，系对租赁合同内容的补充变更。被告虽辩称上述租赁合同补充协议书中的租赁费数额不属实，但未能提供证据证明。被告范士治在补充协议书上签字按印，系对补充协议书内容的确认，被告范士治应按补充协议书的约定履行其合同义务。合同双方均应按照合同约定履行义务。原告将租赁标的物在租赁期间交付给被告使用，已履行了主要合同义务，被告应当按照合同约定支付租赁费。按照证据规则，合同履行方应当举证证明其已按约定履行合同义务，被告作为支付租赁费的一方应当举证证明其已向原告交付租赁费数额，被告未能举证证明，应当承担不利的法律后果。现原告诉求被告支付拖欠截至2015年6月30日的租赁费46000元及水费、卫生费849元，证据充分，本院予以支持。承租人逾期不支付租赁费，出租人可以解除合同。现被告作为承租人未按合同约定履行支付租金的义务，造成逾期支付，原告作为出租人要求解除与被告之间的房屋租赁合同，并要求被告腾出房屋，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告诸城市宝泉工贸有限公司与被告范士治之间的涉案租赁合同，范士治并于本判决生效之日后十日内腾出涉案房屋；
二、被告范士治支付原告诸城市宝泉工贸有限公司房屋租赁费46000元、水费等849元，共计46849元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费971元，减半收取485.50元，财产保全费520元，共计1005.50元，由被告范士治负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 刘春晖
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 张志莲
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执9803号
申请执行人：吴某1，男，1959年1月29日出生，汉族，北京市超市发连锁股份有限公司职员，住北京市海淀区。
被执行人：吴某2，男，1951年8月7日出生，汉族，北京市海淀区社保退休职工，住北京市海淀区。
申请执行人吴某1与被执行人吴某2婚姻家庭、继承纠纷案，本院作出的（2015）海民初字第43360号民事判决书已于2016年8月17日发生法律效力。权利人吴某1于2016年9月22日向本院申请执行，要求被执行人吴某2支付房屋折价款50万元及迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，依法开展以下工作：一、通过司法专邮向被执行人吴某2发出送达执行通知书、报告财产令等法律手续。二、通过全国法院网络执行查控系统查询到被执行人吴某2的银行账户内仅有零星存款，无机动车登记信息。三、通过北京法院执行办案系统查询，被执行人吴某2名下无房产登记信息。其继承所得的北京市海淀区小南庄x号楼x层x号房屋（建筑面积61.6平方米，使用面积41.9平方米）仍登记在被继承人吴鸿俊名下，现由被执行人吴某2老少三代一家六口人居住使用，且户籍均登记在此。四、本院于2017年3月21日将上述房屋依法查封，查封期限为三年。五、本院依职权，将被执行人吴某2纳入失信被执行人名单。现申请执行人吴某1无法提供被执行人吴某2的其他财产线索。
本院认为，人民法院发生法律效力的裁判文书应当得到执行，申请执行人的合法权益亦应得到保护。但是我院依法受理申请执行人吴某1的执行申请后，依职权对被执行人吴某2开展执行工作，目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或相关线索。据此，本院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 欣
审判员 张瀚文
审判员 韩 玲
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘 莹
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长经开刑初字第77号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人郭利伟，男，1982年10月11日出生，汉族，中专文化，无职业，住长春市前进大街制动器宿舍**栋***室。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月21日由长春市公安局决定取保候审。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检公诉刑诉字（2014）78号起诉书指控被告人郭利伟犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院代理检察员徐贺出庭支持公诉，被告人郭利伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春经济技术开发区人民检察院指控：2013年12月20日14时许，被告人郭利伟酒后驾驶吉A4N0**号捷达牌小型轿车，在本市净月高新技术产业开发区沿柳莺西路由东向西行使至擎天树街处发生交通事故，被警察查获。
经长春市公安司法鉴定中心鉴定，被告人郭利伟血液中酒精含量为222.62mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人郭利伟供述笔录，现场照片、抽取血样登记表、鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单、道路交通事故认定书、情况说明、申请书、户籍证明及抓捕经过等证据为凭，足以认定属实。
本院认为，被告人郭利伟违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，足以威胁公众的生命财产安全，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人郭利伟醉酒程度高，且发生交通事故，造成人员受伤，应依法惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶】、第五十二条【罚金裁量】、第五十三条【罚金缴纳】之规定，判决如下：
被告人郭利伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月17日起至2014年6月16日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张玉辉
二〇一四年三月十七日
书记员 梁忠杰
辽宁省盖州市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2016）辽0881刑初69号
公诉机关盖州市人民检察院。
附带民事诉讼原告张某某，男，1963年2月4日出生，汉族，盖州市人，农民，住盖州市。
被告人（附带民事诉讼被告）马某某，男，1951年7月7日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地辽宁省盖州市，住营口市鲅鱼圈区。因涉嫌故意伤害罪，经盖州市公安局决定，于2015年6月24日被刑事拘留，2015年7月9日被取保候审，2016年3月4日经盖州市人民法院批准被逮捕，现羁押于盖州市看守所。
盖州市人民检察院以盖检公刑诉[2016]27号起诉书，指控被告人马某某犯故意伤害罪，于2016年1月22日向本院提起公诉,附带民事诉讼原告张某某提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。盖州市人民检察院检察员侯逾慧、卫晓丹出庭支持公诉，附带民事诉讼原告张某某、被告人马某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
盖州市人民检察院指控，2015年5月12日14时许，被告人马某某在盖州市九垄地镇联合村葡萄地里，因土地纠纷与张某某发生口角和厮打，厮打中，马某某持铁锹将被害人张某某左脚打伤，造成张某某左外踝骨折的后果。经盖州市公安局法医鉴定：张某某的损伤程度为轻伤二级。
被告人马某某的的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告张某某要求附带民事诉讼被告马某某赔偿各种经济损失共计人民币5万元。
被告人马某某辩解，我没拿铁锹打张某某，他的伤不是我造成的；他的损失我不同意赔偿。
经审理查明：2015年5月12日14时许，被告人马某某在盖州市九垄地镇联合村葡萄地里，因土地纠纷与张某某发生口角和厮打，厮打中，马某某持铁锹将被害人张某某左脚打伤，造成张某某左外踝骨折的后果。经盖州市公安局法医鉴定：张某某的损伤程度为轻伤二级。
另查，被害人张某某1963年出生，农村户口，住院16天，医药费2875.50元，误工费30.66元×16天=490.56元，护理费96.24元×16天=1539.84元，伙食补助费50元×16天=800元，合计5705.90元。
认定上述事实有下列经庭审质证、认证的证据：
1.被告人马某某的供述及辩解：我们因为土地纠纷厮打，我往后撤，他倒在铁锹上跌伤的；
2.被害人张某某的陈述：我们厮打时，他用铁锹砍我左脚外踝骨上了；
3.证人郑某某、孙某某的证言：我们到现场时他们已经打完了；
4.书证：抓捕经过、户籍证明、住院病志等；
5．鉴定意见。
本院认为，被告人马某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。盖州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持，被告人的无罪辩解，无事实与法律依据，本院不予采纳。附带民事诉讼被告马某某对于附带民事诉讼原告的合理经济损失应予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月4日起至2017年2月16日止）
附带民事诉讼被告马某某于判决生效后一个月内赔偿
附带民事诉讼原告张某某各种经济损失共计人币5705.90元。
三、驳回附带民事诉讼原告张某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达的第二天起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 温丽华
审判员 那丽芝
审判员 兰天华
二〇一六年三月十四日
书记员 李珊珊
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）青刑执释字第1214号
罪犯刘泽生，男，现服刑于山东省青岛监狱。
上列罪犯因犯盗窃罪，于2005年8月5日，经山东省青岛市四方区人民法院以（2005）四刑初字第174号刑事判决，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币15万元，2008年10月减刑1年；2011年4月减刑1年6个月。现已执行刑期八年三个月。
山东省青岛监狱报请假释。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯刘泽生在执行期间认罪服法，服从管教；认真遵守监
规，积极接受教育改造；认真参加各项政治、文化和技术学习；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现，不致再危害社会。现已执行原判刑期二分之一以上。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘泽生准予假释（假释考验期限二O一六年十月十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
代理审判员 李维坚
代理审判员 杨 克
二〇一三年七月三十日
书 记 员 侯可超
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0703民初2519号
原告：深圳市鸿坤盛纸品有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坪山六和社区深汕路109号。
法定代表人：郑国钦。
委托代理人:廖信凯，广东联建律师事务所律师。
被告：鸿大（江门）工艺制品有限公司，住所地广东省江门市蓬江区棠下镇天乡村委会白连池8号。
法定代表人：谭志富。
委托代理人：徐林英，广东焯群律师事务所律师。
原告深圳市鸿坤盛纸品有限公司（以下简称“鸿坤盛公司”）诉被告鸿大（江门）工艺制品有限公司（以下简称“鸿大公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年04月19日立案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鸿坤盛公司的委托诉讼代理人廖信凯、被告鸿大公司的委托诉讼代理人徐林英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款300162元；2.判令被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：原、被告素有生意往来。被告于2016年6月至2016年9月期间向原告采购一批纸箱、平卡等产品。原告按要求生产及送货，累计订单金额为367699元，已经支付货款67537元，尚欠300162元，经多次催促仍未支付。
原告在举证期限内提供的证据有：1.2016年7月至9月送货单、对账单；2.银行转账电子回单；3.对账单（2016年7月至9月）；4.2016年6月送货单、对账单及订单；5.2016年6月发票及付款记录；6.2016年7月至9月订单；7.邮件下单截图；8.工商信息；9.微信聊天记录。
被告答辩称：原告主张与被告是买卖合同关系，但是原告、被告之间没有签订买卖合同，原告也没有向本案的被告送货以及对帐。因此，原告起诉的法律事实并不存在。请法庭驳回原告的全部诉讼请求。
被告在诉讼期间没有证据向本院提供。
经审理查明：原告称被告于2016年7月至9月期间，向原告采购一批纸箱等产品，被告的员工通过电子邮件的方式向原告发送《订箱单》，原告按照《订箱单》及被告的员工通过电子邮件发送原告的要求生产产品，产品依约生产完成后，有部分是被告的员工上门取货，有部分是按照被告的要求送至指定的地点，现被告尚欠300162元货款未付，原告遂起诉至法院。
另查明，原告于2016年8月15日分别开具6张《增值税专用发票》，每张价税合计11256元，合计67536元，抬头为“鸿大（江门）工艺制品有限公司”。被告于2016年9月1日通过银行转账方式向原告支付67536元。
原告称被告的员工通过账号为johnny@hung-tai.com.hk、171×××＠ｑｑ.ｃｏｍ、timothy.t@hung-
tai.com.hk的电子邮箱发送订单给原告。
原告提供其员工与微信号为“alfredtam”的微信聊天记录，电话号码显示为“0085296121409”，原告称该微信号是被告的法定代表人谭志富使用。
再查明，被告于2018年3月28日变更法定代表人朱妙珍为谭志富。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告提供的《深圳增值税专用发票》6张金额与被告向原告汇款金额一致，可认定原告与被告曾经存在买卖关系。原告主张其向被告交付了价值300162元的货物，被告尚未支付货款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”，第二款：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”，原告应就其向被告交付了价值300162元的货物承担举证责任。综合本案原告提交的证据，本院分析如下：
1.原告提供的《订箱单》未能显示是由被告公司出具。原告主张订单是被告的员工通过电子邮箱账号“johnny@hung-
tai.com.hk”、“171×××＠ｑｑ.ｃｏｍ”、“timothy.t@hung-
tai.com.hk”发送给原告员工的电子邮箱，但原告未能证明上述账号的邮箱使用者是被告的员工。因此，对于原告主张《订箱单》为被告出具的说法，本院不予采信。
2.原告提供的《送货单》未能证明有被告的员工签收，而原告称部分货物按照被告的指示送至指定地点，也缺乏证据证明，故原告提供《送货单》未能证明其将货物交付被告。《对账单》也没有被告的盖章或所属员工的签名确认，故也不能证明被告欠原告货款的事实。
3.原告提供的微信聊天记录，属于电子数据证据，因微信账号不是实名制注册，故认定微信使用人系当事人是关键问题。被告否认微信号“alfredtam”是其法定代表人谭志富使用，该账号的个人信息中，微信头像也无法辨认使用人，电话号码显示为“0085296121409”，无法核实电话号码机主信息，故微信发送方的主体身份无法判定，故该证据也不能证明原、被告之间存在买卖关系。
综合以上分析，买卖合同中出卖人的义务是交付货物，买受人的义务是支付货款。原告未能提供充分证据证明被告向其下订单，原告已交付被告货物，以及货物的数量、单价等事实，原告应承担举证不能的法律后果。因此，原告请求被告支付货款300162元，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告深圳市鸿坤盛纸品有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费1571元，减半收取785.50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 员 徐晨峰
二〇一八年七月十九日
法官助理 梁泳恩
书 记 员 梁家颖
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0322民初5233号
原告：林玉杉，男，1957年8月1日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：叶文龙，男，60岁，汉族，农民，住仙游县。
原告林玉杉与被告叶文龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告林玉杉于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。现林玉杉自愿撤回起诉，没有违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林玉杉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由林玉杉负担。
审判员 章建育
二〇一八年七月二十日
书记员 张萍香
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初17877号
原告：刘文伟，男，1974年9月12日出生，汉族，住江苏省常州市。
委托诉讼代理人：金红雅(原告刘文伟妻子)，住同原告刘文伟。
被告：曹敏，男，1971年12月21日出生，汉族，户籍所在地上海市。
原告刘文伟与被告曹敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，因无法向被告曹敏送达民事诉状副本等材料，本院依法公告送达。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文伟的委托诉讼代理人金红雅到庭参加诉讼。被告曹敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
刘文伟向本院提出诉讼请求：1、要求曹敏返还借款本金港币11.8万元，并按银行同期存款利率，支付该款自2016年3月14日向法院递交诉状之日起至判决日止的利息港币2.2万元。
刘文伟主张的事实和理由为：本人和曹敏系朋友。2012年5月23日，曹敏以生意需要为由，向本人借款港币10万元，本人以现金形式交付，曹敏出具了港币10万元的《借条》。之后，同一天，曹敏提出钱不够，要再借，本人又以现金形式出借了港币1.8万元，曹敏在原《借条》之后又出具了港币1.8万元的《借条》。上述两笔借款，曹敏均未按约还款，至今未予清偿。本人为维护自身的合法权益，起诉至法院。
曹敏未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：
刘文伟持有一张落款日期为2012年5月23日的《借条》，内容为：“今借刘文伟先生港币壹拾万元整。”落款处“借款人”一栏签有曹敏名字。
在上述《借条》之后，还写有一张落款日期相同的《借条》，内容为：“今借刘文伟先生港币壹万元捌仟元整。”落款处“借款人”一栏同样签有曹敏名字。
上述两张《借条》形成于同一页纸张上，分上下排列，第一张港币10万元的《借条》为黑色笔迹，第二张港币1.8万元的《借条》为蓝色笔迹。
上述事实，除当事人的陈述证明外，另有刘文伟提供的《借条》证明，本院对此予以确认。
诉讼中，刘文伟表示，本人至珠海游玩时认识曹敏，并出借钱款给曹敏。当时，本人身边携带了事先兑换好的、用于购物的港币现金，出借给曹敏的借款就来源于这些港币现金。刘文伟表示，由于时隔太久，已无法提供兑换方面的凭证，但曹敏正是收到了第一笔10万元港币借款后，才会在当天第二次向本人借款，并在第一张《借条》之后在同一页纸上接着又出具了第二张《借条》。
本院认为，刘文伟提供的《借条》证明双方当事人之间形成借贷合意。从落款日期看，两张《借条》形成于同一天，系用不同的笔书写形成，刘文伟对此作出了合理的解释。曹敏经本院合法传唤，未出庭应诉和提供证据加以推翻，应承担由此产生的不利法律后果，故本院采纳刘文伟的主张、相应的证据以及关于《借条》形成和交付方面的合理解释，认定双方当事人之间形成合法有效的借款合同关系。刘文伟现要求曹敏依法承担还款责任，本院予以支持。由于双方未约定利息，刘文伟现要求按银行同期存款利率取得自主张还款之日起至判决之日止的利息，于法无悖，本院予以准许。
曹敏经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、曹敏于本判决生效之日起十日内返还刘文伟港币11.8万元；
二、曹敏于本判决生效之日起十日内，以港币11.8万元为计算基数，按中国人民银行同期存款利率，支付刘文伟自2016年3月14日起至判决之日，即2016年12月19日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,624元(刘文伟已预缴)，由曹敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仪蔚
人民陪审员 李雅萍
人民陪审员 吴耀进
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 施旭婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0322民初5227号
原告：杨永其，男，1958年3月29日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：陈松芳，男,1972年6月2日出生,汉族,农民,住仙游县。
原告杨永其与被告陈松芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永其到庭参加诉讼，被告陈松芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
杨永其向本院提出诉讼请求：判令陈松芳偿还给其借款2万元及相应利息。利息计算办法：以借款2万元为本金，自2018年3月15日起按月利率2%计至还清借款之日止。事实和理由：陈松芳因经商缺乏资金于2018年3月15日向其借款2万元。其现因急用向陈松芳催讨，但陈松芳拒不偿还。
陈松芳未作答辩及提交相关证据。
杨永其围绕其诉讼请求向本院提供了如下证据：借条原件一份，证明陈松芳向其借款2万元的事实。
本院审查认为，上述借条副本已连同起诉状副本、本院的应诉通知书、举证通知书等送达给陈松芳，但陈松芳拒不出庭应诉，也无提交书面抗辩意见，视为放弃自己的答辩权利。故上述借条及其所反映的事实，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：陈松芳因缺少资金于2018年3月15日向杨永其借款2万元,陈松芳为此立下借条一份交杨永其收执为凭。该份借条内容：“向杨永其借人民币现金贰万元正现金（20000元正）.月利息2分双方商量每月还2000元（贰仟元）不计（利息）从2018年4月15日还起。那月不还就按那月起诉（2分利息）借钱人：陈松芳此钱全部付现金2018年3月15日”。借款后，经催讨，陈松芳至今未偿还。故杨永其于2018年7月2日诉至本院请求处理，引发诉讼。
本院认为，本案杨永其主张陈松芳因需要向其借款2万元，并提供了由陈松芳签写的借条原件一份予以证实。杨永其与陈松芳间的借贷事实清楚，证据充分。因该借贷关系而在杨永其及陈松芳间产生的债权、债务明确。陈松芳应负偿还借款本金及相应利息的民事责任。
综上所述，合法的民间借贷关系受法律保护。本案借款双方未约定还款期限，杨永其现要求陈松芳偿还是可以的。双方约定自2018年4月15日起每月偿还2000元，按约偿还不计息，逾期未还就按以未偿还部分为基数按月利率2%计息，借款后陈松芳未按约还款。故杨永其请求陈松芳偿还借款2万元及支付自2018年3月15日起按月利率2%计至还清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。陈松芳经本院传唤，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈松芳应在本判决生效之日起十日内偿还给杨永其2万元并支付利息。利息计算方法：以借款2万元为基数，自2018年3月15日起按月利率2%计至还清借款之日止。
如果陈松芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费336元，减半收取118元，由陈松芳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林文良
二〇一八年七月二十日
书记员 林立伟
一、附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磐民一初字第1542号
原告：金海英
委托代理人：杨福
被告：李继革
被告：李富文
被告：吴素坤
原告金海英诉被告李继革、李富文、吴素坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金海英及其委托代理人杨福到庭参加诉讼。被告李继革、李富文、吴素坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金海英诉称：被告李继革系被告李富文、吴素坤长子。2013年7月16日、7月17日、8月20日被告李继革先后分三次累计从原告处借款28.5万元用于经商。于2014年6月11日为原告出具借条1份，并承诺从2014年7月1日起每月偿还原告借款2万元到2015年7月末还清，由被告李富文、吴素坤提供担保，约定如逾期不能归还按国家利息标准给付利息。之后，被告分别于2014年5月、6月、8月偿还借款2万元、1.5万元、2万元，累计偿还5.5万元。但从2014年9月起，被告没有按照约定偿还借款。现由于被告明显违约，要求被告立即偿还剩余借款本金23万元及逾期利息1.656万元。
被告李继革、李富文、吴素坤未出庭，亦未提交书面答辩意见。庭审中，原告金海英为证明其主张向本院提交了如下证据：1、2014年6月11日借据1份，证明被告李继革向原告借款并由被告李富文、吴素坤提供担保，同时约定每月还款2万元的案件事实；2、2013年7月16日、7月17日中国农业银行苏州分行自助卡卡转账交易回单各1份，2013年8月20日中国民生银行个人账户对账单1份，证明原告通过银行卡转账方式将28.5万元现金交付被告李继革的案件事实。同时原告庭审中自认被告李继革分别于2014年5月、6月及8月偿还原告借款2万元、1.5万元、2万元。被告对原告提交的证据未出庭质证，亦未提交相关证据反驳原告的诉讼主张。综合原告提交的证据及庭审陈述，本院认为，原告提交的借条及汇款凭证能够证明原告与被告李继革之间存在借款关系并由被告李富文、吴素坤提供担保，同时约定还款方式，被告李继革没有依据约定如期偿还借款的事实，故对原告提交的证据本院予以采信。
通过上述分析，本院确认如下案件事实：
2013年7月16日、7月17日、8月20日被告李继革先后分三次累计从原告处借款28.5万元用于经商。于2014年6月11日为原告出具借条1份，并承诺从2014年7月1日起每月偿还原告借款2万元到2015年7月末还清，由被告李富文、吴素坤提供担保，约定如逾期不能归还按国家利息标准给付利息。之后，被告分别于2014年5月、6月、8月偿还借款2万元、1.5万元、2万元，累计偿还5.5万元。但从2014年9月起，被告没有按照约定偿还借款。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告向原告出具的借款协议合法有效，被告依法负有向原告返还借款的义务，同时合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案被告李继革没有依照与原告达成的还款协议履行自己的义务，原告在履行期限届满之前要求其偿还借款的要求应当支持。原告与被告李继革约定逾期给付的利息标准为银行利息标准，现虽被告李继革有违约行为在先，但原告要求其依照月利2分给付利息，超过双方约定的利息标准，本院不予支持。本院依据本案事实，依据双方约定的利息标准支持原告利息请求。保证责任是指保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。我国《担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，被告李富文、吴素坤以保证人的身份在借条中签字，并未约定保证方式，应视为连带保证。现原告起诉要求被告李富文、吴素坤承担连带责任符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李继革于本判决发生法律效力之日偿还原告金海英借款本金人民币230，000.00元；
二、被告李继革依据中国人民银行2014年8月22日同期贷款利率标准给付原告金海英2014年8月22日至实际给付之日的利息；
三、被告李富文、吴素坤对上述款项承担连带偿还责任；
四、驳回原告金海英的其他诉讼请求。
案件受理费5，000.00元，由被告李继革承担，被告李富文、吴素坤承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 高智
二〇一五年一月五日
书记员 房颖
河北省武邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）武圈民一初字第589号
原告李某，农民。
被告高某甲，农民。
法定代理人高某乙，农民。
原告李某诉被告高某甲离婚纠纷一案，原告于2012年3月13日诉来本院，经审查后认为符合法定条件于当日立案受理，2012年4月20日中止诉讼，2012年11月23日恢复诉讼。依法由审判员胡国平适用简易程序，于2012年12月4日公开开庭进行了审理。原告李某、被告高某甲法定代理人高某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚。1990年1月2日生长女高某丙，1992年11月18日生次女高某丁，1996年生三女高某戊。长女与次女均已参加工作，三女正上中学。双方婚后初期感情尚可，被告因在衡水做生意经常不在家，无端怀疑我有第三者，尤其是2002年被告患上精神病以后，经常无故打骂、侮辱原告，使我生活在恐惧中，被告经治疗，病情没有好转，我感觉到已无法再与被告共同生活下去。2009年与2010年我曾两次起诉与被告离婚，均被判决不准离婚，我现在精神也快崩溃了，经常吃药，因此坚决要求与被告离婚，自行抚养婚生三女高某戊，放弃起诉书中的第三项请求即分割原、被告在高务村新建的院落一套并带走个人财产。
被告高某甲因患精神分裂症，不能自行表达自己的意思，未出庭参加诉讼。其法定代理人高某乙辩称，我不同意原被告离婚。因为被告所患精神病是原告与其吵架造成的，原告见给被告治疗后，被告病情不见好转，遂放弃治疗导致被告病情加重。如法院判决离婚，不同意原告抚养他们的三女高某戊，要求原告返还被告70000元款项。
根据原告起诉与被告答辩，本院认为双方对原、被告结婚时间、婚生子女出生日期及原告曾两次向法院起诉与被告离婚均被判决不准离婚的事实没有争议，属于无争议事实，本院予以确认。另经征得双方当事人同意，归纳本案争执焦点为：1、原、被告之间夫妻感情是否确已破裂？2、如判决离婚，双方婚生三女高某戊如何抚养？3、如判决离婚，原告应否返还被告70000元款项？
针对本案第一个争执焦点，原告李某述称与诉称内容相同，认为夫妻感情已彻底破裂，且两个已成年的女儿同意担负离婚后被告的生活及医疗费用，她们也有能力担负，另外还有耕地的收入及补贴也均归被告所有，能够保证被告的生活，因此坚决要求与被告离婚。被告高某甲法定代理人述称，自2007年农历九月初二，原告离开家再也没有回去过，他们的夫妻感情是否已破裂取决于原告，被告有时还惦记着原告，说明被告对原告还有感情，我认为他们的感情没有破裂，不同意她们离婚。原告向法庭提交了第二次起诉离婚的（2010）武圈民一初字第675号民事判决书一份。被告法定代理人对该判决书无异议，故对其证据效力予以确认。
针对第二个争执焦点，原告述称，离婚后自行抚养三女高某戊，被告患有精神病，没有能力抚养孩子。被告法定代理人述称由法院裁判。
针对第三个争执焦点，被告法定代理人述称，如法院判决离婚，要求原告返还70000元款项是根据被告自己在2008年5月6日书写的一份书面材料，材料里说原告拿了被告70000元钱，至于是什么性质的款项我不清楚。原告述称，根本没有拿走70000元款这回事，另外，2002年建房，房没建完被告就病了，建房、看病都需要花钱，家里也根本没有那么多钱，不同意返还被告上述款项。
经审理查明，原告李某与被告高某甲于××××年××月××日登记结婚。1990年1月2日生长女高某丙，1992年11月18日生次女高某丁，1996年生三女高某戊。长女与次女均已参加工作，三女高某戊正上中学。双方婚后初期感情尚可，共同生活期间被告患精神分裂症，2002年7月2日至22日和2006年2月21日至5月9日两次在衡水市精神病院住院治疗，2012年2月和2012年7月分别在石家庄市与衡水市分别住院4个月，未能痊愈。原告2007年农历九月初二离开被告处至今未归，2009年诉至法院要求离婚，2010年4月28日武邑县人民法院作出（2009）武民三初字第963号民事判决书，判决不准双方离婚。2010年原告又起诉离婚，2011年4月6日武邑县人民法院作出（2010）武圈民一初字第675号民事判决书，再次判决不准双方离婚。2012年3月13日原告再次诉至我院，要求与被告离婚，自行抚养婚生三女高某戊。
本院认为，被告高某甲在夫妻共同生活期间患精神病，久治不愈，原告两次起诉被判决不准离婚后，仍未能与被告和好，应认定双方夫妻感情确已彻底破裂，原告请求离婚应予准许。被告患有精神疾病，生活尚需他人照料，无力抚养婚生子女，故原告请求自行抚养婚生三女高某戊，符合该子女利益，应予准许。原告放弃分割共同财产及带走个人财产，是其对自己权利的正当处分，于法无悖，应予许可。被告法定代理人请求原告返还70000元款项，因未能提供证据证明该款项的性质以及原告曾经带走该款项的事实，故对其主张不予支持。综上根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十六条第三款之规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告高某甲离婚。
二、婚生三女高某戊由原告李某自行抚养。
案件受理费300元，由原告李某担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数额提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 胡国平
二〇一二年十二月五日
书记员 王兰桥
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0924执383号
申请执行人：吴学明，男，1974年6月21日出生，汉族，住寿宁县。
被执行人：寿宁县润成房地产有限公司，住所地寿宁县鳌阳镇东部新区安置房11、12号，组织机构代码572969554。
法定代表人：魏朱钦，执行董事兼总经理。
申请执行人吴学明与被执行人寿宁县润成房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0924民初328号民事调解书已发生法律效力，因被执行人寿宁县润成房地产有限公司在期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴学明于2018年4月8日向本院申请执行，要求被执行人一、偿还2014年5月8日借款本金200000元的利息4050元；二、偿还2014年7月3日的借款本金160000及利息（以200000元为本金按月利率2%自2014年7月3日起至2014年12月24日止；以160000元为本金按月利率2%自2014年12月25日起至借款还清之日止）。同日本院决定立案执行。
本案是系列案件，2015年8月5日至2017年3月14日已将被执行人寿宁县润成房地产有限公司纳入失信人员名单，同时作出限制高消费的决定；还根据司法网络、房产、车辆登记，多次调查被执行人的银行账户、动产、不动产、履行能力等情况。于2017年7月11日又轮候查封了被执行人寿宁县润成房地产有限公司在寿宁县鳌阳镇东部新区手机岗1号楼、3号楼商业商场共2层；冻结了寿宁县润成房地产有限公司持有100%的股权和在协力和兴房地产开发（平潭）有限公司持有50%的股权。2015年12月10日协力和兴房地产开发（平潭）有限公司为被执行人寿宁县润成房地产有限公司提供5000万元的债务担保，期限过后，本院于2017年4月22日追加协力和兴房地产开发（平潭）有限公司为被执行人，轮候查封了协力和兴房地产开发（平潭）有限公司名下位于平潭综合实验区××路与××横××交叉口西北侧的土地使用权。2017年3月对被执行人寿宁县润成房地产有限公司在寿宁县鳌阳镇东部新区手机岗1号楼、3号楼商业商场共2层的房产进行拍卖，均流拍。2017年8月2日被执行人寿宁县润成房地产有限公司的法定代表人魏朱钦涉嫌非法吸收公众存款罪被检察机关批准逮捕，2018年5月被判有期徒刑4年。2018年6月20日本院重新对被执行人在寿宁县鳌阳镇东部新区手机岗1号楼、3号楼商业商场共2层的房产移交评估。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行财产，本院将执行结果告知申请执行人，截止至终结本次执行程序前被执行人尚欠申请执行人吴学明借款本金160000元及利息、诉讼费2972.37元、执行费2360.75元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）闽0924民初328号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶振平
审判员 范希耀
审判员 张高飞
二〇一八年七月三十日
书记员 李龙生
附：法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执2776号
申请执行人：如皋市社会医疗保险管理处（组织机构代码46777777-X），住所地江苏省南通市如皋市民服务中心A203。
法定代表人：许映彬。
委托代理人高友林、胡杰，江苏山水律师事务所律师。
被执行人：蒋云飞，男，1977年11月30日生，汉族，江苏省海门市人，住海门市。
申请执行人如皋市社会医疗保险管理处与被执行人蒋云飞追偿权纠纷一案，本院于2016年8月8日作出的（2016）苏0684民初3519号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人应给付申请执行人代偿款人民币112751.14元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件诉讼费用人民币1278元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月10日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币1610元。
本院在执行过程中，于2016年11月21日向被执行人蒋云飞发出了执行通知书、财产报告令；于2016年12月1日，向被执行人发出了限制高消费令及纳入失信被执行人名单。
本院在执行中查明，被执行人蒋云飞长期在外，下落不明，其名下查无银行存款、房产、车辆等其他可供执行的财产。
本院已将上述情况告知申请执行人，听取其意见，并要求其向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、听证通知书、调查笔录、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。鉴于被执行人确无可供执行的财产，且下落不明，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王锦成
代理审判员 王卫国
代理审判员 潘雄博
二〇一七年二月十七日
书 记 员 陈 浩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。
……
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初2937号
原告焦若鹏，男，汉族，1987年1月12日出生，住河南省汝州市。
委托代理人李欣刚，河南文中律师事务所律师。
委托代理人于世强，河南文中律师事务所律师。
被告尹亚军。
被告乔利伟。
原告焦若鹏与被告尹亚军、乔利伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法进行了审理。
原告焦若鹏诉讼请求：依法判令二被告连带偿还原告借款400000元，并按月息1.8分自2013年12月24日计算至给付之日。事实与理由：2012年被告尹亚军多次向原告借款。2013年12月经双方对账被告尹亚军累计向原告借款400000元，后经原告催要，双方签订借款合同，合同约定：借款期限自2013年12月24日至2014年6月23日，月息1.8分。被告乔利伟为该借款提供连带保证。借款到期后，二被告拒不偿还。现提起诉讼，请求依法判决。
本院经审查认为，原告起诉二被告身份不清，属于被告不明确，不符合起诉的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告焦若鹏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 宋长军
审判员 崔 霞
审判员 曹媛媛
二〇一六年十二月二十七日
书记员 冯艳霞
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第00105号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人邱某某，男，1964年4月25日出生于重庆市九龙坡区，汉族，初中文化，无业，住重庆市九龙坡区。因吸毒于2001年7月13日被劳动教养三年。2014年9月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，9月30日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
被告人杨某，男，1969年4月26日出生于重庆市九龙坡区，汉族，高中文化，无业，住重庆市渝中区。因犯抢劫罪于1998年12月20被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑四年，2002年8月2日刑满释放；因吸毒于2003年10月18日被强制隔离戒毒三个月；因吸毒于2004年6月7日被劳动教养二年；因吸毒于2006年10月19日被劳动教养一年；因吸毒于2009年4月15日被强制隔离戒毒二年。2014年9月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，9月30日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2014）1426号起诉书指控被告人邱某某、杨某犯盗窃罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员陈怡莎出庭支持公诉，被告人邱某某、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月16日17时许，被告人邱某某、杨某走到重庆市南岸区南山街道金竹村集美思家具厂外时，见路边停放的一辆长安小货车车窗未关、车内有一粉红色钱包（系被害人周某甲所有），遂起盗窃之意。二人共谋后，由杨某望风，邱某某将车内钱包秘密盗走。钱包内有现金10200余元，被二人挥霍。2014年9月14日，邱某某、杨某在重庆市第一拘留所主动供述公安机关尚未掌握的上述犯罪事实。同日，民警从邱某某家中提取到被盗钱包。
上述事实，被告人邱某某、杨某在开庭审理过程中均无异议，并有归案经过、扣押决定书、扣押清单、坦检相关材料、前科刑事判决书、劳动教养决定书、强制隔离戒毒决定书、户籍资料等书证；证人周某乙的证言；被害人周某甲的陈述；被告人邱某某、杨某的供述和辩解；辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、提取笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某某、杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人现金10200余元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。本案系共同犯罪。在共同犯罪中，二被告人互有分工，相互配合，行为均积极、主动，故不区分主从犯，但可根据二人的作用大小区别量刑。二被告人在行政拘留期间主动交代公安机关尚未掌握的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月16日起至2015年6月15日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月16日起至2015年6月15日止。罚金限判决生效即缴纳。）
三、责令被告人邱某某、杨某共同退赔被害人周百凤被盗经济损失10200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许桂永
二〇一五年一月十三日
书 记 员 张 青
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初425号
原告：位秀莲，女，1929年2月25日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：孙治伟（系原告次子），男，1967年1月8日出生，汉族，住巩义市。
被告：孙好转，男，1962年12月8日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：王炎周，巩义市法律服务所法律工作者。
原告位秀莲诉被告孙好转合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告位秀莲的委托诉讼代理人孙治伟、被告孙好转的委托诉讼代理人王炎周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告位秀莲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿损失18000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月21日18时54分许，孙好转驾驶豫Ａ×××××号轿车沿巩义市回郭镇文昌路由南向北行驶至文昌路南段处时与行人位秀莲相撞，致位秀莲受伤，造成交通事故。经交警部门认定，孙好转承担事故的全部责任。位秀莲住院期间，位秀莲与孙好转达成调解协议，除孙好转承担的医疗费外，孙好转另外给予位秀莲各种赔偿18000元。但位秀莲出院后，孙好转不按照赔偿协议履行赔偿义务。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令如诉。
被告孙好转辩称：虽然双方签订的赔偿协议有不合理之处，例如位秀莲已年满80岁，不应计算误工费，但被告已按照协议履行了赔偿义务，支付了位秀莲的代理人孙治伟18000元，故应驳回原告的诉讼请求。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据双方质证及认证情况，本院认定事实如下：2017年9月21日18时54分许，孙好转驾驶豫Ａ×××××号轿车沿巩义市回郭镇文昌路由南向北行驶至文昌路南段处时与行人位秀莲相撞，致位秀莲受伤，造成交通事故。经交警部门认定，孙好转承担事故的全部责任。后经协商，原、被告达成协议：1、孙好转承担位秀莲医疗费及后续医疗费（凭票结算）；2、孙好转赔偿位秀莲误工费、护理费、伙食补助费、营养费等所有损失共计18000元整；3、此事故一次性处理，签字后生效。后孙好转以去保险公司理赔为由，派邰艳瑞到位秀莲处取走收到条一份，该收到条载明：“收到条，今收到孙好转交通事故赔偿款18000元整，收款人，收款人孙治伟，2017.10.15”。同时邰艳瑞给位秀莲出具收条一份，载明：“收条，今代孙好转收到事故赔偿收条一份（赔偿款18000元未付），以此证明，邰艳瑞，2017.10.18”。后孙好转反悔，拒不支付位秀莲18000元赔偿款，经巩义市回郭镇社会法庭调解无效，引起诉讼。
本院认为：被告孙好转负此事故的全部责任，对于原告位秀莲因此造成的损失，被告孙好转应当承担全部的民事赔偿责任。原、被告在事故发生后达成的赔偿协议，系双方真实意思表示，不违反有关法律规定，为有效协议。被告孙好转应当按照协议履行赔偿义务，对原告位秀莲要求被告孙好转赔偿18000元的诉讼请求，本院予以支持。被告孙好转辩称其已支付了赔偿款，其提供的证据不能证明其主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告孙好转于本判决生效之日起十日内赔偿原告位秀莲18000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告孙好转承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 姚璆莉
二〇一八年一月十七日
书记员 尚诗文
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0382民初937号
原告：双辽吉银村镇银行股份有限公司。
地址：双辽市辽河路1759号。法定代表人：安景贵，系公司董事长。诉讼委托代理人：白帆，系公司职工。
被告：张海波，男，1981年11月05日生，汉族，无业，现住吉林市。
被告：张欢，女，1982年9月12日生，汉族，无业，现住吉林市。
被告：尹殿义，男，1953年9月2日生，汉族，无业，现住双辽市。
被告：刘春玲，女，1955年3月21日生，汉族，无业，现住双辽市。
被告：尹航，女，1980年5月25日生，汉族，教师，住双辽市。
被告：张海峰，男，1978年9月28日生，汉族，个体，现住双辽市。
原告双辽吉银村镇银行股份有限公司与被告张海波、张欢、尹殿义、刘春玲、尹航、张海峰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白帆、被告尹航、张海峰到庭参加诉讼，被告张海波、张欢、尹殿义、刘春玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张海波、张欢、尹殿义、刘春玲、尹航、张海峰偿还借款本金(40万元)和利息36771元(截止至2017年3月6日)。2、从2017年3月6日后按借款合同约定支付利息，至还清借款本金和利息之日止；3、案件受理费等由被告承担。诉讼后原告增加诉讼请求：要求对抵押房屋优先受偿。事实与理由：2015年7月14日，借款人张海波（配偶张欢）为购进电瓶车及配件，并以张海波（配偶张欢）名下商网楼作抵押；以尹殿义（配偶刘春玲）、尹航（配偶张海峰）作连带责任保证，在原告处借款50万元，年利率9.215%，借款期限为2015年7月14日至2016年7月13日。借款人2016年7月14日还本金10万元，从借款日至2017年3月6日，借款人应支付利息36771元。为及时收回借款及利息，依据《合同法》、《担保法》等相关法律规定，现提起诉讼，提出诉讼请求。
被告张海峰辩称：欠款事实存在，本金我已经偿还10万元，我同意承担保证责任。
被告尹航辩称：我和张海峰是夫妻关系，我同意张海峰的意见。
本院依法向被告张海波、张欢、尹殿义、刘春玲送达了起诉状副本、举证通知书及开庭传票，通知到庭参加诉讼，按照法定程序进行答辩陈述举证质证，各被告未到庭亦未说明缺席理由，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利。
原告围绕诉讼请求提供下列证据：1、个人借款合同，证明被告张海波、张欢在原告处借款50万元，借款期限自2015年7月14日至2016年7月13日，利率为年利率9.215%。2、个人借款抵押合同一份、他项权利证一份、抵押房屋的房产证和土地使用权证复印件各一份，证明被告张海波用其所有的房屋为借款抵押。3、保证合同两份，证明尹殿义、尹航为张海波在原告的处的借款提供连带责任保证，并约定保证期间为主债务履行期满之日起两年。4、借款凭证，证明原告将借款50万元发放给林旺供热。5、被告张海波和张欢的结婚证复印件一份，证明其二人系夫妻关系。被告张海海峰、尹航对上述证据无异议。
上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
本院认为，个人借款合同、个人借款抵押合同及保证合同均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，合同当事人应全面履行合同义务。
原告依约履行了向借款人发放贷款的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”、《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”的规定，张海波应当按照约定履行还款义务，偿还原告借款本金、利息、逾期利息及复利。张欢与张海波在借款发生时系夫妻关系，张欢作为配偶在借款合同上签字，且借款是为购进电瓶车及配件的生产经营活动，故该债务应视为夫妻共同债务，由张海波及张欢共同偿还。
尹殿义、尹航均与原告签订了保证合同，对本案所涉借款承担连带保证责任。被告张海峰到庭参加诉讼，明确表示同意承担保证责任。而被告刘春玲未到庭参加诉讼，其虽然在尹殿义的保证合同上作为保证人的财产共有人签字，但保证合同中未明确保证人财产共有人的责任，故刘春玲不应承担保证责任。被告尹殿义、尹航及被告张海峰间并未就担保责任的承担划分先后顺序也未进行份额约定。最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条规定“两个以上保证人对同一债务人同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”；《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，……没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。”第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”；第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。据此，被告尹殿义、尹航、张海峰为连带共同保证人，原告可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一位保证人承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，本院认为，被告张海波、张欢与原告间借款事实清楚，借贷关系明确，被告尹航、尹殿义、张海峰作为借款的连带共同保证人理应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告张海波、张欢于判决生效后十日内偿还原告双辽吉银村镇银行股份有限公司借款本金40万元，并按照借款合同的约定支付利息及逾期利息至债务清偿完毕之日止。
二、被告尹航、尹殿义、张海峰对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告尹航、尹殿义、张海峰承担保证责任后，有权向被告张海波、张欢追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300.00元由被告张海波、张欢、尹航、尹殿义、张海峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ： 张 伟
代理审判员 ：刘晓楠
人民陪审员 ：李建军
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 ：孙金国
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第1960号
原告：中国电信股份有限公司合浦分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：黄廷森。
本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦分公司与被告黄廷森电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司合浦分公司于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司合浦分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司合浦分公司撤回起诉。
审判员 颜明燕
二〇一五年十二月三日
书记员 彭福琼
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0129民初1112号
原告成都跃华商品混凝土有限公司。
被告四川省上元天骄建筑工程有限公司。
本院在审理原告成都跃华商品混凝土有限公司与被告四川省上元天骄建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告成都跃华商品混凝土有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都跃华商品混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都跃华商品混凝土有限公司撤回起诉。
审判员 付成俊
二〇一七年七月三日
书记员 严思扬
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)河执字第431-2号
申请执行人中国农业发展银行河间支行。
负责人潘胜田，行长。
地址河间市。
委托代理人赵保善，副行长。
委托代理人刘铭涛，职员。
被执行人河北玉龙电子防静电设备有限公司。地址河间市故仙乡席故仙村。
法定代表人张金良，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）河民初字第1272号民事调解书，于2014年8月12日，以（2014）河执字第431-1号执行裁定书查封了被执行人的土地使用权，并责令被执行人五日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人河北玉龙电子防静电设备有限公司所有的位于河间市故仙乡席故仙村，证号；河出国用2009第003号证所载的土地使用权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 巩向红
审判员 王全利
审判员 张青山
二〇一四年十二月十五日
书记员 王向东
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
[2016]辽01行终271号
上诉人（原审原告）：王者香，女，汉族，1935年2月25日出生，住沈阳市大东区东北大马路***号5-19-4。
被上诉人（原审被告）：沈阳市大东区城市建设局，住所地沈阳市大东区滂江街73号。
法定代表人:于威，系该局局长。
委托代理人:孙志森，系该局工作人员。
委托代理人:李杨，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原审第三人:沈阳市大东区房屋拆迁服务中心，住所地沈阳市大东区大北关街****号。
法定代表人:韩冰，系该中心主任。
委托代理人:王雷，系该局工作人员。
委托代理人:李杨，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
上诉人王者香因拆迁补偿安置协议一案，不服沈阳市铁西区人民法院[2015]沈铁西行初字第00299号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，沈阳市房产局于2010年6月23日向被告沈阳市大东区城市建设局颁发拆许字（2010）第14号房屋拆迁许可证，批准被告对沈阳市大东区东北大马路153号实施拆迁，原告原房屋在拆迁范围内。2010年9月23日，原、被告双方签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》（非租赁房屋产权调换），原告于2010年7月18日将座落于大东区东辽街20号442，建筑面积39.90平方米房屋交由被告拆除。双方约定过渡期补助费每月470元人民币，入住期限30个月，超过30个月按2倍支付过渡期临时安置补助费，过渡安置费按月计算。原告于2013年12月入住产权调换房屋。被告共向原告发放过渡期安置补助费三次，第一次11280元，第二次9400元，第三次4200元。原、被告双方对上述事实均无异议。另查，现被告的过渡期临时安置补助费发放原告至2013年12月31日。产权置换房屋已于2014年4月7日进行了竣工验收并验收合格。
原审认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定，“公民、法人或者其他组织对行政机关依法不履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；对行政机关单方变更、解除协议等形行为提起诉讼的，适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定”，《中华人民共和国合同法》第五十五条的规定，“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者自己的行为放弃撤销权”。本案中，2010年9月23日，原告王者香与被告沈阳市大东区城市建设局签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》（非租赁房屋产权调换），系双方当事人真实意思表示，真实有效，双方均应按协议约定履行各自义务。该协议第七条对过渡期内临时安置补助费有明确约定，现原告对该协议第七条过渡期限内临时安置补助费计算标准有异议，应当在该协议签订之日起一年内提出。原告于2015年11月25日向本院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。另原告主张应当按照被告取得竣工验收备案书的时间即2014年7月15日计算过渡期内临时安置补助费，被告辩称原告王者香于2013年12月办理入住手续，也就视为被告已向原告交付了房屋，因此过渡期间临时安置补助费也给付至原告入住的当月月末截止。本院认为，根据协议第六条第二款约定，原、被告双方约定产权调换房屋交付条件为被告将符合国家有关规范标准的产权调换房屋交付原告；协议第七条第一款约定，过渡期补助费自原告王者香搬迁腾空被拆迁房屋验收合格之日起按月计算，发至产权调换房屋交付原告使用为止；协议第八条第四款约定，因被告责任延长过渡期限的，原告自行解决过渡用房的，自逾期之月起，被告按照原标准的2倍支付给原告临时安置补助费。回迁房屋已于2014年4月7日进行竣工验收并合格，故本院认定被告支付过渡期临时安置补助费的计算截止日期为验收合格的当月月末即2014年4月30日。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第三条第一款（二）项、《中华人民共和国合同法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决一、判决被告沈阳市大东区城市建设局于本判决发生法律效力后10日内给付原告王者香过渡期临时安置补助费人民币3,760元（从2014年1月1日至2014年4月30日，470元/月×4月×2倍）；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，由被告承担50元，原告承担314元。
上诉人上诉称，根据国办发[2015]15号文件以及沈阳市[2010]市政98号文件的规定，被上诉人按照12元/平方米的价格给付过渡期补偿费明显过低，一审判决双倍过渡期补助费给付至2014年4月或者实际入住日期错误，因为竣工验收合格不等于竣工验收备案，根据我国建筑工程统一标准6.0.7规定，建设单位应在规定时间内将竣工报告和有关文件交给行政管理部门备案，该房屋才能视为可以交付使用居住的房屋，故双倍给付的截止日期应到2014年7月。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人沈阳市大东区城市建设局辩称，一审判决给付至房屋竣工验收合格的日期即2014年4月正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人沈阳市大东区房屋拆迁服务中心辩称同意被上诉人沈阳市大东区城市建设局的意见。
本院认为，原审法院对上诉人与被上诉人签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》是否属于行政协议、本案是否属于行政诉讼受案范围的审查认定事实不清，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市铁西区人民法院[2015]沈铁西行初字第00299号行政判决；
二、发回沈阳市铁西区人民法院另行组成合议庭重审。
二审案件受理费364元退还上诉人。
审判长 祝 妍
审判员 翟鸣飞
审判员 沈 虹
二〇一六年六月二十二日
书记员 杨 娃
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款（三）项：原审判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0102民初2466号
原告：河北建研科技有限公司，住所地石家庄市裕华区槐中路244号。
法定代表人：叶金成，该公司执行董事。
被告：河北省安装工程有限公司，住所地石家庄市桥西区新华路296号。
法定代表人：张国友，该公司董事长。
被告：石家庄钢铁有限责任公司，住所地石家庄市和平东路363号。
法定代表人：黄永建，该公司董事长。
河北建研科技有限公司与河北省安装工程有限公司、石家庄钢铁有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告河北建研科技有限公司于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北建研科技有限公司撤诉。
案件受理费17,456.0元，减半收取计8,728.0元，由原告河北建研科技有限公司负担。
审判员 刘玉峰
二〇一八年七月二十三日
书记员 尹志远
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）定民初字第2084号
原告吴建设，住张家口市。
原告吴建井，住张家口市。
二原告委托代理人董红茹，河北顺治律师事务所律师。
被告吴建中，住定州市。
委托代理人王江涛，定州市北城区华宇法律服务所法律工作者。
原告吴建设、吴建井与被告吴建中侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴建设、吴建井及其委托代理人董红茹，被告吴建中的委托代理人王江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建设、吴建井诉称，1990年12月14日原告父母将位于定州市西潘村的宅基一处带北房六间、大门、树木一并赠与了原告吴建设、吴建井、吴建平，并将宅基登记表进行了变更，将原户主ＸＸ贤（原告之父）的名字变更为吴建平、吴建设、吴建井。该处房屋一直由原告母亲居住，原告的母亲搬走后，一直闲置至今。2011年春节原告回家想将房屋修缮，但却发现房子已被人拆的只剩下后房山墙了，院子里的树木已卖掉。经原告向村委会、村民了解，才知道是被告吴建中卖的，原告问吴建中，他却失口否认。但原告已找到购房檩条和树的人了，购买人都说是吴建中拆的、卖的，款也是吴建中收取的。该宅基的使用权和房屋所有权是各原告享有，被告未经原告同意，擅自将原告的房屋拆除，将檩条和院内的树木卖掉，对原告已构成侵权，请求法院依法判令被告停止侵权行为，恢复原状并赔偿原告的财产损失10000元。返还原告树木及檩条款2700元。
被告吴建中辩称，原告所诉不是事实，原告主张的房屋是自然塌的，我就将房屋檩条及树木保管起来了，我从未对原告的财产构成过侵权，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，吴建平与原告吴建设、吴建井及被告吴建中系亲兄弟。吴建平是吴建中、吴建设、吴建井之长兄，已去逝，其中吴建平、吴建设、吴建井均在张家口市工作，吴建中在定州市砖路镇西潘村务农，兄弟四人当时家中只有三间房，后经村委会调整给吴建中五间房宅基，并将家中原有的三间房和村民吴明海的三间房及宅基调整给在张家口市工作的吴建平、吴建设、吴建井三兄弟，每人两间，言明吴建中与吴建平、吴建设、吴建井互不干涉。
另查明，被告吴建中未经原告同意于2008年10月份将吴建平、吴建设、吴建井三兄弟院内的树卖给刘改同，价款1200元。又于2010年6月份将吴建平、吴建设、吴建井的房屋檩条卖给李同军，价款1500元，两项合计2700元。
以上事实由本庭调查笔录、买树人刘改同、买檩条人李同军及定州市砖路镇西潘村人民调解委员会和证人吴某证实（吴某系原、被告之姐妹）。
本院认为，被告未经原告同意，擅自将原告的房屋檩条及院内的树木卖给他人，侵犯了原告的合法权益，原告有权要求被告停止侵权、恢复原状，但原告的房屋檩条及树木已被被告卖掉，恢复原状已无法实现，故对原告要求恢复原状的诉讼请求，不予支持。但被告应将所卖檩条及树木款返还给原告。被告所卖房屋檩条及树木得款2700元，二原告各享有900元。原告要求被告赔偿财产损失10000元的主张，没有提交相关证据，本院不予支持。为保护当事人的合法财产权益不受侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七第一款之规定，判决如下：
一、被告吴建中于本判决生效后十日内将树木及檩条款返还原告吴建设900元，返还原告吴建井900元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，被告吴建中负担80元，原告吴建设、吴建井负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 李惠英
审判员 聂志军
审判员 刘罗扣
二〇一二年六月二十日
书记员 张淑惠
四川省自贡市沿滩区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0311执158-3号
申请执行人自贡市永安建筑安装工程有限公司，住所地自贡市沿滩区。
法定代表人熊世明，总经理。
被执行人四川派威阀门有限公司，住所地自贡市高新工业园区。
法定代表人刘全，总经理。
关于自贡市永安建筑安装工程有限公司申请执行建设工程合同纠纷一案，本院于2016年07月06日冻结了被执行人四川派威阀门有限公司在中国农业银行自贡汇兴分理处账户内存款人民币177000元，现因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人四川派威阀门有限公司在中国农业银行自贡汇兴分理处账户内存款人民币177000.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘原源
二〇一六年七月十九日
书记员 唐建新
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内05民辖终13号
上诉人（原审被告）奈曼旗合飞天然色素有限公司。
法定代表人吴振宝，该公司董事长。
委托代理人杨天会，通辽市科尔沁区西门街道办事处法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李柏林，男，1963年1月15日出生。
上诉人奈曼旗合飞天然色素有限公司不服内蒙古通辽市科尔沁区人民法院（2015）科民初字第5251号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人奈曼旗合飞天然色素有限公司上诉称，一审时上诉人已提供公司住所地证明即奈曼旗治安镇，依据法律规定应当以上诉人住所地的法院为管辖地，故应将本案移送至奈曼旗人民法院审理，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，争议标的为给付货币，故接收货币一方即被上诉人李柏林所在地为合同履行地，李柏林向通辽市科尔沁区法院提起诉讼并无不当，一审驳回奈曼旗合飞天然色素有限公司对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦晓明
审判员 刘桂红
审判员 郭秀琴
二〇一六年三月一日
书记员 陈芳芳
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤16刑更第2261号
罪犯林祖坚，男，汉族，出生地广东省汕尾市陆丰市，文盲或半文盲，现在广东省河源监狱服刑。
广东省陆丰市人民法院于2015年5月14日作出(2015)汕陆法刑初字第83号刑事判决，以被告人林祖坚犯抢劫(未遂)罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年4月24日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯林祖坚在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林祖坚在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次；2016年9月获得表扬。罚金1000元未缴纳，属无会见，无汇款，无通信人员。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林祖坚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林祖坚予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李斯蔚
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0322执796号
被执行人陈建辉，男，1982年07月26日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行被执行人陈建辉犯盗窃罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322刑初920号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈建辉即日缴纳罚金人民币5000元，退赔给被害人温某人民币1788元，退赔给被害人林某人民币2520元，退赔给被害人宋某人民币3060元，退赔给被害人郑某人民币2755元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后对被执行人陈建辉的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0322刑初920号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈 斌
审判员 胡志铿
审判员 林 炜
二〇一八年七月二十日
书记员 陈 莹
开原市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽1282执302号
申请执行人：郭某某。
被执行人：赵某。
本院在执行申请执行人郭某某与被执行人赵某刑事附带民事纠纷一案中，经查被执行人赵某无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省开原市人民法院（2014）开刑初字第00263号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产线索，查实后，可凭本裁定书向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周柏恒
审判员 陈 明
审判员 朱建军
二〇一六年八月二十八日
书记员 宋永强
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临商初字第3444号
原告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人：张家庆。
委托代理人：吴超然，上海市中天阳律师事务所律师。
被告：冯志。
原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司为与被告冯志保险人代为求偿权纠纷一案，于2013年12月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴超然到庭参加诉讼，被告冯志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司起诉称：2010年1月27日，被告冯志醉酒驾驶沪C×××××号轿车在临海市涌泉镇林泉街359号地段时与同向行驶的案外人林某某所骑自行车发生碰撞，造成两车损坏及案外人林某某受伤的交通事故。经交警认定，被告醉酒驾车，承担事故的全部责任。2011年10月12日，浙江省临海市人民法院作出（2011）台临民初字第87号判决书，判决原告向案外人林某某承担赔偿金人民币37943.7元。原告依法履行了判决所载明的全部义务。被告醉酒驾驶机动车，根据《交强险条例》第二十二条的规定，原告有权向被告追偿。原告依照判决支付赔偿款后，曾多次与被告联系，被告未履行赔偿责任。原告诉请法院，要求判令：一、被告立即返还原告在交强险范围内支付的赔偿款人民币37943.7元；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告冯志未作答辩和举证。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
另查明：（2011）台临民初字第87号民事判决书认定如下事实：2010年1月27日，被告冯志醉酒驾驶沪C×××××号轿车在临海市涌泉镇灵泉街由南向北方向行驶。20时30分，行驶至临海市涌泉镇临泉街359号地段时，与同向行驶的林某某所骑的自行车发生碰撞，造成两车损坏及林某某受伤的道路交通事故。该事故经临海市交通警察大队作出临公交肇字2010第（08201008020002）号事故认定书，认定被告冯志承担事故的全部责任，林某某无责。该民事判决书认为对驾驶人醉酒的，保险公司应在人身伤亡损失赔偿限额（死亡伤残赔偿限额110000元和医疗费用赔偿限额10000元）内承担赔偿责任，其在承担赔偿责任后，可向致害人追偿，并判决由本案原告赔偿给林某某经济损失人民币37943.70元。沪C×××××号轿车在原告投保了机动车交通事故责任强制保险。2011年12月7日，原告通过中国银行上海市黄埔支行向临海市人民法院（执行款专户）汇入金额37943.70元。
本院认定的事实，有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、临海市公安局交通警察大队事故认定书、（2011）台临民初字第87号民事判决书、中国银行交易传票、领款收据、律师函、EMS国内标准快递单及原告的陈述等证据证实。
本院认为：沪C×××××号轿车在原告投保了机动车交通事故责任强制保险，被告冯志系醉酒驾驶该机动车造成受害人人身损害。原告在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内已向受害人支付赔偿款37943.70元，故原告有权对该笔赔偿款向致害人即本案被告追偿。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯志于本判决生效后十日内返还原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内支付的赔偿款37943.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费749元，由被告冯志负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费749元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 周巧玲
代理审判员 王迎春
人民陪审员 张淑凤
二〇一四年四月十五日
代书 记员 李爱琴
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执3200号
申请执行人刘余彬，男，1990年1月10日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托代理人钱亚涛，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。
被执行人陈小桃，男，1989年8月13日生，汉族，住泰州市姜堰区。
本院在执行刘余彬与陈小桃民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年11月11日向本院提交申请书，请求撤销执行(2014)泰姜张民初字第0171号民事调解书。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。执行中，申请执行人向本院请求撤销执行(2014)泰姜张民初字第0171号民事调解书，执行(2014)泰姜张民初字第0171号民事调解书的程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2014)泰姜张民初字第0171号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张杰
二〇一七年十一月十一日
书记员 朱明
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳照民初字第168号
原告：刘晓琳。
委托代理人：孙付军，山东鹤鸣律师事务所律师。
被告：姜鑫。
委托代理人：姜苏仟，山东旌旗律师事务所律师。
原告刘晓琳诉被告姜鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员王磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月17日，被告向原告借款100000元，承诺2015年3月10日前一次性还清，如不能按时归还，付违约金50000元。然而，被告严重违约，虽经原告多次索要，被告均拒付。特诉至法院，请求判令被告支付借款100000元，并承担违约金50000元。
被告辩称，原告所诉借款事实不成立，借据是为达到让原告搬离被告父亲房子的目的，不得已而出具的，双方之间无真实的借贷关系，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告父亲姜高峰曾为男女朋友关系，且在一起居住，双方于2015年年初分手。2012年，姜高峰从姜升君处购得莱阳市鹤山小区27号楼4单元401号房屋一套。2015年2月11日，姜高峰以550000元的价格将该房屋卖给张翠凤，并签订房地产买卖契约。2015年2月17日，被告向原告出具借条一张。借条内容载明：“今借刘晓琳人民币100000整（拾万元整）限2015年3月10号前一次性还清，如不能按时归还，付违约金5万元整（伍万元整）借款人：姜鑫2015年2月17日见证张常青”。
另查明，2015年2月17日，张翠凤携带购房款150000元来到所购买姜高峰房屋内。对于该150000元的房款的交接方式，原被告陈述不一。原告称张翠凤将150000元的购房款交给原告，但被告提出其毕业需要钱托关系找工作，向原告借款100000元，于是便借给被告100000元，并由被告出具借条一张。被告称张翠凤将150000元的购房款交给其父亲姜高峰，因原告与姜高峰闹分手，原告索要青春损失费，在不得已的情况下，姜高峰给了原告50000元，剩余100000元由原告逼迫被告出具借条。
审理中，被告父亲姜高峰出庭作证，证明原告并未向被告实际交付借款，被告系受胁迫出具借条。另外，被告提交姜高峰与张翠凤的电话录音一份，证明原告并未实际向被告出借100000元。原告对录音中是否为张翠凤的声音不能确定，要求张翠凤出庭作证，但张翠凤拒绝出庭作证。
因双方意见分歧较大致本案调解未成。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、证人证言、借条、录音等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原告主张其向被告出借100000元，但被告予以否认，原告应当提交充分证据予以证实。审理中，原告虽然提交被告书写的借条一份，但因民间借贷系实践性合同，只有实际交付借款后合同才生效，故原告应对实际交付借款承担举证责任，在其举证不能的情况下应承担不利后果。另外，从借款用途来看，原告称被告提出其毕业需要钱托关系找工作，所以才向原告借款100000元。本院认为，借条中约定的还款期限是2015年3月10日，原告应当明知尚未参加工作的被告，不可能在短短20天左右的时间内即偿还100000元借款，而其仍向被告交付借款，该行为与日常生活经验法则相悖。从借款时间来看，2015年2月17日，原告已与被告父亲分手，且关系非常紧张，在如此情形下，原告向被告交付借款，该行为亦与常理不符。综合以上几点，本院认为，该笔借款并未实际交付，被告不应承担还款责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条及其它相关法律法规之规定，判决如下：
驳回原告刘晓琳的诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王 磊
二〇一五年十一月三十日
书记员 崔鹏文
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东民初字第1181号
原告：蒙宗坦。
委托代理人：张宏杰，金华真理法律服务所法律工作者。
被告：占献华。
被告：浙江盛捷建设有限公司，住所地浙江省金华市永康街美保龙中心南楼B座701室。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地金华市中山路293号。
负责人：毛新龙，总经理。
委托代理人：叶俊涛，公司员工。
原告蒙宗坦诉被告占献华、浙江盛捷建设有限公司（以下简称盛捷公司）、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法由助理审判员卢静独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蒙宗坦的委托代理人张宏杰，被告占献华，被告人保财险的委托代理人叶俊涛到庭参加诉讼。被告盛捷公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2014年6月10日，占献华驾驶浙G×××××号重型货车，沿道路由南往北行驶，与同方向蒙宗坦驾驶的电动自行车发生刮擦，造成蒙宗坦受伤及车损的交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：经交警部门认定，占献华负事故的全部责任，蒙宗坦无责任。
三、受害人概况：蒙宗坦系进城务工人员，事故发生前一年在金华卡蒙兰内衣有限公司工作，年收入29535.32元。受伤后在文荣医院住院91天。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：盛捷公司系浙G×××××号重型货车所有人，占献华系盛捷公司的驾驶员，事故发生时系履行职务行为。该车在人保财险投保了交强险及商业第三者责任险100万元，并投保有不计免赔险，事故发生在保险期限内。
五、鉴定结论：经原告申请，本院委托金华广福司法鉴定所出具鉴定意见：评定原告因交通事致构成十级伤残，误工时间240天，住院期间给予护理，营养时间60天。
六、原告各项损失：
1、医疗费：102143.82元。
2、残疾赔偿金：80786元（40393元／年×20年×10%）。
3、精神损害抚慰金：3000元。
4、护理费：13650元（150元／天×91天）。
5、住院伙食补助费：2730元（30元／天×91天）。
6、营养费：3720元（62元／天×60天）。
7、误工费：19420.48元（29535.32元／365天×240天）。
8、交通费：1820元（20元／天×91天）。
合计：227270.3元
七、垫付款情况：盛捷公司为原告垫付了75000元（含事故押金50000元）。
八、原告的诉讼请求及证据：1、判令被告占献华、盛捷公司赔偿原告蒙宗坦各项损失共计238529.82元，由被告人保财险在保险责任范围内承担赔偿责任；2、由被告承担本案诉讼费用。原告向本院提交了如下证据：原告的身份证、被告行驶证、驾驶证、保单复印件各一份，道路交通事故认定书一份，金华市文荣医院门诊病历二份、出院记录二张、医疗费发票十张、费用清单八页，企业营业执照复印件一张、证明一张、劳动合同一份、工资表十三张，司法鉴定意见书一份及鉴定费发票一张，交通费发票二页。
九、被告的答辩意见及证据：被告占献华答辩称，事故发生是事实，对责任认定没有意见。我是盛捷公司运货的驾驶员，事故发生时是职务行为，垫付的钱都是公司的。占献华未向本院提交证据。被告人保财险答辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险（保额：100万元），并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。原告提供的劳动合同、工资单、居住证明不认可，对残疾赔偿金标准有异议；医药费应剔除非医保；营养时间45天为宜；精神损害抚慰金过高，3000元为宜；护理时间偏长；误工时间过长，标准有异议；鉴定费诉讼费我司不承担。人保财险未向本院提交证据。被告盛捷公司未答辩，庭前向本院提交了交警队押金单一张、收条一张。
裁决结果
交警部门依法所作的事故认定客观真实，本院依法予以采纳。占献华因过错侵害他人权益，依法应承担赔偿责任，因其系盛捷公司的工作人员，故赔偿责任由用人单位盛捷公司承担。人保财险作为肇事车辆的保险人，应在保险限额内承担赔偿责任。原告的三期经鉴定机构鉴定，鉴定结论可以作为计算其损失的依据。原告系进城务工人员，残疾赔偿金按城镇标准赔偿，误工费按其实际工资计算。被告人保财险辩称原告的医药费应剔除非医保费用，本院认为，事故发生后，为了抢救受伤人员，医院治疗用药时不可能去关注所用药物是否属医保范围。××病人需要如何用药，受害人和投保人也无法决定，合理的医疗费用在保额范围内保险公司应负赔偿责任。原告因伤致残，精神损害抚慰金本院酌定为3000元。综上本院确定原告蒙宗坦因道路交通事故造成的损失为227270.3元，由人保财险在交强险内承担120000元，剩余损失107270.3元由人保财险在商业第三者责任险限额内承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司赔偿原告蒙宗坦各项损失227270.3元，由于被告浙江盛捷建设有限公司已垫付75000元，故被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司在支付上述款项时，支付给原告蒙宗坦154946.3元，退还给被告浙江盛捷建设有限公司72324元（已扣除其应承担的诉讼费及鉴定费），款于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告蒙宗坦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1113元（原告蒙宗坦已预交），由原告蒙宗坦负担477元，被告浙江盛捷建设有限公司负担636元；鉴定费2040元（原告蒙宗坦已预交），由被告浙江盛捷建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 卢 静
二〇一五年十二月一日
申请执行期限二年
代书 记员 孔若凡
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0703民初3983号
原告：李启科，男，1975年11月25日出生，汉族，身份证登记地址广东省江门市蓬江区，
委托代理人：张开清，系广东森德律师事务所律师。
被告：邓志杨，男，1971年11月19日出生，汉族，身份证登记地址广东省佛山市顺德区，
被告：佛山市顺德区龙江镇骏镁家具厂，住所佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会建业路**号。
投资人：邓志杨。
本院于2018年6月13日受理原告李启科诉被告邓志杨、佛山市顺德区龙江镇骏镁家具厂民间借贷纠纷一案。原告于2018年7月19日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为：原告撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李启科撤回起诉。
本案受理费2543元，减半收取1271.5元，由原告李启科负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 梁永权
二〇一八年七月十九日
法官助理 扶颖颖
书 记 员 谭玺印