重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终字第4469号
上诉人(原审被告):重庆市渝北区大盛镇东兴煤矿。
负责人:刘兴水。
委托代理人：郑全。
上诉人(原审原告):邹昌文。
委托代理人:李泽源，重庆市渝北区鸳鸯法律服务所法律工作者。
上诉人重庆市渝北区大盛镇东兴煤矿(以下简称东兴煤矿)与被上诉人邹昌文工伤保险待遇纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2016年4月27日作出（2016）渝0112民初436号民事判决，东兴煤矿对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2016年5月23日受理本案后，依法由审判员廖鸣晓担任审判长，代理审判员万怡主审，与代理审判员张薇组成合议庭，于2016年6月日进行了询问。上诉人东兴煤矿的负责人刘兴水及委托代理人郑全，被上诉人邹昌文的委托代理人李泽源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹昌文一审诉称：邹昌文系东兴煤矿采煤工，2014年8月5日，邹昌文在工作时被天平窝砸伤，伤后送往重庆市×××九石坎医院治疗，2015年6月16日，邹昌文的受伤经依法认定属于工伤，2015年8月6日，经鉴定邹昌文的伤残等级为九级，但邹昌文至今未获任何赔偿，邹昌文提起诉讼，请求判决：1.确认原东兴煤矿劳动关系于2016年3月31日解除；2.东兴煤矿支付邹昌文九级工伤保险待遇：自垫医疗费12000元、一次性伤残补助金54000元（9×6000元/月）、一次性工伤医疗补助金18952元（4个月×4738元/月）、一次性伤残就业补助金42642元（9个月×4738元/月）、停工留薪期工资36000元（6个月×6000元/月）、护理费2880元（36天×80元/天）、伙食补助费806元（36天×22.4元/天）、鉴定期间生活津贴8689元（6000元/月÷21.75天/月×45天×70%）、鉴定费400元、鉴定检查费100元。
东兴煤矿一审辩称：1.邹昌文与东兴煤矿劳动关系于2015年6月30日解除，当天全厂关闭，员工解散，煤矿现在还存活；2.邹昌文工资是计件，平均工资没有6000元，是3337元/月。同意支付护理费2880元，同意支付伙食补助费806元，同意支付鉴定期间生活津贴5000元，同意支付鉴定费400元，不同意支付鉴定检查费。
一审法院经审理查明：邹昌文为东兴煤矿员工，工资实行计件制，每月发放一次，现金领取，不签字。2014年8月5日11时左右，邹昌文在井下采煤时被掉落的天平窝坑砸伤，受伤部位为盆骨、右腓骨、右膝、阴部，受伤后在长寿万顺石坎医院、长寿区人民医院治疗，诊断为盆骨骨折，右腓骨头粉碎性骨折，右膝关节半月板损伤，右膝关节腔积液，右侧会阴部软组织伤。2015年6月16日，邹昌文受伤认定为工伤。2015年7月15日，邹昌文申请初次劳动能力鉴定，花费鉴定费400元。2015年8月6日，邹昌文初次鉴定被认定为九级伤残，无护理依赖。2015年11月12日，邹昌文以东兴煤矿为被申请人向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、解除申请人与被申请人之间劳动关系；2、被申请人支付申请人自垫医疗费12000元（以票据为准）、一次性伤残补助金54000元、一次性工伤医疗补助金18952元、一次性工伤就业补助金42642元、停工留薪期工资36000元、护理费2880元、伙食补助费806元、鉴定生活津贴8689元、鉴定费400元、鉴定检查费100元。2015年11月19日，该委员会出具超期未作出受理决定证明书。2016年1月25日，邹昌文就劳动争议事项向本院提起诉讼。东兴煤矿于2016年3月15日收到邹昌文的起诉状副本。
一审庭审中，邹昌文陈述其每月工资为6000元，每天工资至少200元以上，每月不休息。东兴煤矿陈述邹昌文做一天得一天工资，邹昌文每天工资不固定，不一定每天都上班，每月最多做20天，邹昌文每月平均工资为3337元。
一审庭审中，邹昌文举示了金额为10986.54元的医疗费发票，拟证明邹昌文为工伤治疗自垫医疗费10986.54元。东兴煤矿对该发票真实性无异议，但东兴煤矿述称该发票上载明的金额的一部分是东兴煤矿支付的，故不同意支付该款。
一审法院认为，邹昌文在工作中受伤后，经申请，重庆市渝北区人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，认定邹昌文受伤性质为工伤，东兴煤矿未对认定工伤决定书提起行政复议或行政诉讼，故该工伤认定产生法律效力，邹昌文理应依法享受工伤待遇。对邹昌文的诉讼请求涉及的相关问题评判如下：
一、邹昌文的工资标准问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬……”另根据《工资支付暂行规定》第六条第三款的规定“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查”。东兴煤矿作为用人单位，应对向邹昌文发放工资的相关证据负有举证责任，现东兴煤矿没有举示相关证据，应承担不利的法律后果。结合邹昌文陈述其“每月工资为6000元，每天工资至少200元以上，每月不休息”，邹昌文是以200元/天的标准计算其每月平均工资，邹昌文没有举示证据证明其每月不休息或加班的事实，应承担不利的法律后果，一审法院认定邹昌文每月平均工资为4350元（200元/天×21.75天/月）。
二、邹昌文与东兴煤矿之间的劳动关系解除问题。邹昌文要求解除与东兴煤矿之间的劳动关系，符合《工伤保险条例》的相关规定，东兴煤矿于2016年3月15日收到邹昌文的起诉状副本，原东兴煤矿的劳动关系已经于当天解除，因此，对邹昌文要求确认双方劳动关系于2016年3月31日解除的诉讼请求，一审法院不予支持。
三、自垫医疗费。邹昌文举示了金额为10986.54元的医疗费发票，东兴煤矿述称该发票上载明的金额的一部分是东兴煤矿支付的，却未提供证据，应承担不利的法律后果，东兴煤矿应按10986.54元的金额给付邹昌文自垫的医疗费。
四、一次性伤残补助金。邹昌文为九级伤残，根据《工伤保险条例》第三十七条，故邹昌文应享受的一次性伤残补助金为39150元（4350元×9个月）。
五、一次性工伤医疗补助金。参照《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条，邹昌文可以享受的一次性工伤医疗补助金为18952元（4738元/月×4个月）。
六、一次性伤残就业补助金。参照《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条，邹昌文已满60周岁，不应享受一次性伤残就业补助金，对该请求一审法院不予支持。
七、停工留薪期工资。根据《工伤保险条例》第三十三条：××需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”邹昌文的受伤被诊断为盆骨骨折，右腓骨头粉碎性骨折，右膝关节半月板损伤，右膝关节腔积液，右侧会阴部软组织伤，对照《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》，邹昌文的停工留薪期为6个月，邹昌文应享受的停工留薪期工资为26100元（4350元/月×6个月）。
八、东兴煤矿同意支付护理费2880元、伙食补助费806元及鉴定费400元，一审法院予以支持。
九、鉴定期间的生活津贴。自邹昌文2015年7月15日申请劳动能力鉴定至2015年8月6日鉴定结论做出，邹昌文应享受的劳动能力鉴定期间的生活津贴为2380元（4350元/月÷21.75天/月×17天×70%），东兴煤矿同意支付鉴定期间生活津贴5000元，一审法院予以支持。
十、鉴定检查费100元为工伤鉴定过程中产生的必要费用，东兴煤矿应予支付。
综上，一审法院依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告重庆市渝北区大盛镇东兴煤矿于本判决生效之日起五日内支付原告邹昌文自垫的医疗费10986.54元；二、被告重庆市渝北区大盛镇东兴煤矿于本判决生效之日起五日内支付原告邹昌文一次性伤残补助金39150元；三、被告重庆市渝北区大盛镇东兴煤矿于本判决生效之日起五日内支付原告邹昌文一次性工伤医疗补助金18952元；四、被告重庆市渝北区大盛镇东兴煤矿于本判决生效之日起五日内支付原告邹昌文停工留薪期工资26100元；五、被告重庆市渝北区大盛镇东兴煤矿于本判决生效之日起五日内支付原告邹昌文护理费2880元；六、被告重庆市渝北区大盛镇东兴煤矿于本判决生效之日起五日内支付原告邹昌文伙食补助费806元；七、被告重庆市渝北区大盛镇东兴煤矿于本判决生效之日起五日内支付原告邹昌文鉴定费400元；八、被告重庆市渝北区大盛镇东兴煤矿于本判决生效之日起五日内支付原告邹昌文鉴定期间生活津贴5000元；九、被告重庆市渝北区大盛镇东兴煤矿于本判决生效之日起五日内支付原告邹昌文鉴定检查费100元；十、驳回原告邹昌文的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告重庆市渝北区大盛镇东兴煤矿负担。
东兴煤矿不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原判，改判只支付一次性伤残补助金、鉴定费400元、护理费2880元。鉴定检查费100元，其他费用不应支付。二、邹昌文到东兴煤矿上班的身份证是假的，部分事实虚假，要求依法立案侦查；三、一审诉讼费用由邹昌文承担。主要事实和理由：一、邹昌文出具给东兴煤矿的身份证是其弟弟的，他本人已经年满60周岁，东兴煤矿不可能招用。二、邹昌文主张的医药费不实，其住院期间的医药费是东兴煤矿支付的。三、邹昌文的停工留薪期不能为6个月，一次性伤残补助金工资标准应为2000元/月。四、邹昌文受伤不是××，不应支付鉴定期间的生活津贴。五、邹昌文受伤后借支了生活费。六、东兴煤矿没有收到邹昌文受伤鉴定，其伤残等级应为十级，东兴煤矿要求法院依法重新鉴定。
邹昌文答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
二审中，东兴煤矿举示了以下证据：一、费用报销单四张，证明东兴煤矿已经为邹昌文垫付了医疗费10873元。二、欠条两张及费用报销单一张，证明黄国全是邹昌文的班长。三、大盛镇安全生产监督办公室及黄国全出具的证明，证明被邹昌文6、7、8月工资一共5000元。四、2014年9月12日费用报销单一张，证明被上诉人借支了3000元生活费，报销单上金额是2000元，另外有1000元中生活费在14年8月16日报销单中，报销人“苟正分”是邹昌文的妻子。邹昌文质证认为：一、费用报销单四张，真实性不予认可。该费用报销单是东兴煤矿单方制作，实际该费用是被上诉人自行垫付。二、欠条两张及费用报销单一张，对该证据真实性无法核实，也不予认可。欠条及费用报销单均没有周邹昌文签字。三、大盛镇安全生产监督办公室及黄国全出具的证明，都不予认可。黄国全本人没有出庭，证明是单方出具。大盛镇安全生产监督办公室的证明也是东兴煤矿自行制作，单方出具。黄国全不是邹昌文的班长。四、2014年9月12日费用报销单，真实性都不认可，不能在二审作为新证据举示。我方没有借款3000元，“苟正分”确系邹昌文的妻子，认可收到了2000元生活费的事实。
针对上述证据，本院认证如下：一、第一组证据四张费用报销单系东兴煤矿单方制作，单据上虽然费用名称是记载的邹昌文医药费，但报销人为郑全，单据上没有邹昌文的签字，不能认定证据的真实性；同时，即便证据真实，也只能证明郑全以支付邹昌文医疗费的名义从东兴煤矿领取了相关款项，不能证明相关款项已经实际向医院或者向邹昌文本人支付。二、第二、三组证据，仅凭第二组证据并不能证明黄国全的身份；黄国全出具的条子在证据种类上属于证人证言，而黄国全作为证人并未到庭接受质询；重庆市渝北区大盛镇安全生产监督办公室本身不具有核实并发放工资的职能，其出具的“证明”不足以证明邹昌文的工资标准，同时，邹昌文的工资系采用计件的方式发放，每个月的工资金额存在差异也是正常的，即便其在2014年6至8月工资合计为5000元，也不足以证明东兴煤矿主张的工资标准。三、借支生活费2000元的费用报销单，东兴煤矿陈述报销人“苟正分”系邹昌文的妻子，邹昌文虽然对证据的真实性不予认可，但认可“苟正分”的身份，也认可收到了2000元生活费的事实，本院对该事实予以确认。
本院二审查明：一审庭审中，东兴煤矿的负责人刘兴水出庭，其答辩称邹昌文的平均工资为3777元/月，并明确同意支付鉴定期间生活津贴5000元。一审庭审中，邹昌文当庭局势了劳动能力初次鉴定结论通知书，东兴煤矿对证据真实性没有异议。
另查明：邹昌文受伤后，东兴煤矿支付了生活费2000元。二审审理中，邹昌文明确表示同意生活费2000元在本案工伤保险待遇总额中扣除。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，邹昌文受伤已经重庆市渝北区人力资源和社会保障局认定为工伤，且用人单位为东兴煤矿。东兴煤矿未为邹昌文办理工伤保险，邹昌文因受工伤应享受的工伤保险待遇应由东兴煤矿承担。关于邹昌文的劳动能力鉴定结论，东兴煤矿上诉称没有收到鉴定结论书，但邹昌文在一审庭审中已经举示了重庆市渝北区劳动能力鉴定委员会出具的鉴定结论书，东兴煤矿在质证过程中已经了解到邹昌文的受伤初次鉴定结论为伤残九级的事实，其如对该鉴定结论书有异议，应当申请再次鉴定。但是，东兴煤矿在一审庭审后，并未向市劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，现东兴煤矿在二审中要求人民法院重新鉴定，因劳动能力鉴定不属于人民法院民事案件审理中司法鉴定的职权范围，本院不予准许，对其此项上诉理由，本院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”本案一审庭审中，东兴煤矿在答辩阶段明确同意支付鉴定期间生活津贴5000元，且主张邹昌文的平均工资为3777元/月。东兴煤矿上述状上主张邹昌文工资标准为2000元/月，又举证拟证明邹昌文三个月工资合计5000元，其主张前后矛盾，且无充分证据推翻其在一审答辩阶段的陈述，本院对其二审主张不予支持。关于生活津贴，东兴煤矿在二审庭审答辩阶段明确表示同意支付5000元，系其对自己的民事权利和诉讼权利的合法处分，其在一审判决后又上诉主张不应支付，本院不予支持。
关于医药费，东兴煤矿二审中举示的证据虽然费用名称是记载的邹昌文医药费，但报销人为郑全，单据上没有邹昌文的签字，即便证据真实，也只能证明郑全以支付邹昌文医疗费的名义从东兴煤矿领取了相关款项，不能证明相关款项已经实际向医院或者向邹昌文本人支付。故本案现有证据不能证明邹昌文的医疗费实际由东兴煤矿支付，东兴煤矿的此项上诉请求，本院不予支持。
关于停工留薪期，根据邹昌文的具体伤情，一审法院对照《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》主张6个月的停工留薪期，并无不妥。
关于生活费，因邹昌文在二审中认可受伤后收到了东兴煤矿支付的生活费2000元，并认可该笔款项在本案工伤保险待遇纠纷总额中扣除，本院予以支持。东兴煤矿主张的超过2000元的部分，因缺乏充分证据证明，本院不予支持。
关于东兴煤矿上诉要求人民法院对邹昌文立案侦查的上诉请求，因超出人民法院民事案件二审的审理范围，本院不作处理。
综上，本案因在二审审理过程中邹昌文对东兴妹煤矿主张的部分事实予以认可并同意在本案中扣除，属于二审中出现新的证据，本院据此予以改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初436号民事判决。
二、重庆市渝北区大盛镇东兴煤矿于本判决生效之日起五日内支付邹昌文医疗费10986.54元、一次性伤残补助金39150元、一次性工伤医疗补助金18952元、停工留薪期工资26100元、护理费2880元、伙食补助费806元、鉴定费400元、鉴定期间生活津贴5000元、鉴定检查费100元，以上共计104374.54元。扣减重庆市渝北区大盛镇东兴煤矿已经向邹昌文支付的生活费2000元，重庆市渝北区大盛镇东兴煤矿还应向邹昌文支付工伤保险待遇102374.54元。
三、驳回邹昌文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5元，由重庆市渝北区大盛镇东兴煤矿负担；二审案件受理费10元，由重庆市渝北区大盛镇东兴煤矿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖鸣晓
代理审判员 张 薇
代理审判员 万 怡
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 左 琴