镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1112民初2812号
原告：潘月娥，女，住镇江市丹徒区。
委托诉讼代理人：张宏军，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：谈贵宝，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。
被告：何洋，男，住镇江市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地镇江市。
负责人：杨光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱阳霆，江苏汇泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王冕，江苏汇泉律师事务所律师。
原告潘月娥诉被告何洋、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告潘月娥的委托诉讼代理人谈贵宝、被告何洋、被告保险公司的委托诉讼代理人王冕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘月娥向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同赔偿原告各项损失计368327.59元；2、案件诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2017年5月19日上午，被告何洋驾驶苏Ｌ×××××小型轿车沿智慧大道由北往南行驶时，与同方向非机动车道内原告潘月娥驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏。经公安机关认定，被告何洋负事故全部责任。肇事机动车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告何洋辩称：对事故发生事实、责任认定及车辆投保情况无异议。事发后，其为原告垫付医疗费20000元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称：对事故发生事实、责任认定及车辆投保情况无异议。关于损失费用问题，在医疗费中应扣除非医保用药，另原告已主张护理费，故病人费用清单中的护理费3575.89元应予扣除；营养费认可15元/天；住院伙食补助费认可20元/天；对误工损失不予认可，据保险公司前期调查，原告自述其已退休，事发时除退休工资无其他收入；护理费认可60元/天，期限应扣除原告在重症监护室治疗的4天；残疾赔偿金按原告的户籍以农村标准计算，年限计算17年；精神抚慰金认可15000元；财产损失中认可修车费350元，施救费不予认可；交通费认可300元；不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2017年5月19日8时50分许，被告何洋驾驶苏Ｌ×××××小型轿车沿智慧南大道由北往南行驶，当车行至交叉路口处时，与同方向西侧非机动车道内原告潘月娥驾驶的电动自行车发生碰撞事故，致原告受伤，电动自行车损坏。经公安机关认定，被告何洋负此事故的全部责任，原告潘月娥不负事故责任。事发后，原告立即被送往镇江市丹徒区人民医院就治，诊断为脾脏破裂伴失血性休克、左侧胸部多发性肋骨骨折伴血气胸、腰椎体骨折等，当日行剖腹探查+脾切除术+冲洗引流术，次月16日出院；同年8月21日，原告再次至该院治疗，诊断为左侧肩袖损伤，次日行左侧肩关节镜下肩峰成形+松解+清理术，同月24日出院。经江苏大学司法鉴定所鉴定，原告潘月娥因车祸致脾脏破裂行脾切除术已构成人体损伤八级伤残；八根肋骨骨折并后遗4处畸形愈合已构成人体损伤九级伤残；L1、L3椎体压缩性骨折已构成人体损伤九级伤残。误工期限从受伤之日起至鉴定前一日止，护理期限90天、营养期限90天。
另查明，被告何洋系苏Ｌ×××××小型轿车的车主，该车在被告保险公司处投保了交强险及50万元商业三者险（不计免赔），本次交通事故发生在保险期间内。
还查明，镇江市丹徒区维达制刷厂出具误工证明一份，上书“兹有潘月娥为我厂员工，月平均工资2765元。于2017年5月19日发生交通事故，请假休养我单位已停发其工资。”对此，本院依法至该单位核实情况并调取了2016年9月-2017年4月的工资表，经查，原告在维达制刷厂从事包装工作十余年，每月工资不固定，现金发放，2016年9月-2017年4月的月平均工资为2942元。
关于原告潘月娥因本次交通事故产生的各项损失，本院认定如下：
1、医疗费77859.67元，根据病历、出院记录、医疗费票据、病人费用清单确定。其中，原告自付57859.67元，被告何洋支付20000元。对于被告保险公司提出扣除非医保用药的抗辩意见，无法律依据，本院不予采纳；对于该公司另提出扣除费用清单中护理费3575.89元的抗辩意见，经查，该费用为医院治疗伤情所必需的专业护理费用，不应在医疗费项目中扣除。
2、误工费16590元，根据原告提供的误工证明、营业执照并结合本院核实的情况，原告主张其收入标准为2765元/月符合实际情况及法律规定；误工期限从2017年5月19日起至2017年11月21日（司法鉴定意见书上载明鉴定日期为2017年11月22日）止，共计193天，现原告仅主张6个月符合法律规定，本院予以确认。该项费用计算为2765元/月×6个月=16590元。对于被告保险公司提出的相关抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。
3、护理费8630元，原告主张第一次住院期间有18天产生护理费2610元，提供护工费收据为证，本院予以确认；第一次住院另有10天及第二次住院3天的护理标准，本院根据原告的年龄及伤情，酌定为100元/天，计算13天为1300元；出院期间的护理标准酌定为80元/天，计算59天（90天-31天）为4720元，合计8630元。对于被告保险公司提出护理期限应扣除原告在重症监护室治疗时间的抗辩意见，经查，原告潘月娥在重症监护室治疗期间，虽有医护人员专业护理，但其家人仍需留在医院全面陪护以配合院方治疗，故本院不予采纳。
4、交通费500元，由本院酌情确定。
5、住院伙食补助费1033元，原告主张35元/天，计算31天为1085元，符合法律规定，但应扣除病人费用清单中载明的伙食费52元，计算为1033元。
6、营养费2250元，原告主张25元/天，计算90天为2250元，符合法律规定，本院予以确认。
7、残疾赔偿金245730.24元，原告的收入来源于非农业，应以上一年度当地城镇居民人均可支配收入40152元×18年×34%计算为245730.24元。对于原告主张19年及被告保险公司认可17年的期限问题，经查，司法鉴定意见书出具时间为2017年12月16日，此时原告系62岁，依法以18年计算。
8、财产损失400元，原告主张电动车维修费350元、施救费50元，有发票为证，本院予以确认。
9、精神损害抚慰金17000元，由本院根据原告的伤残等级及事故责任酌情确定。
上述各项费用合计369992.91元。
上述事实有道路交通事故认定书、保险单、驾驶证行驶证复印件、病历、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书、证明、营业执照、发票、收据、当事人庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。原告因道路交通事故遭受人身损害和财产损失，依法有权获得赔偿。机动车在使用过程中发生交通事故致机动车以外的第三人人身、财产受损的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
原告的各项损失核定为369992.91元，依法先由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（含精神损害抚慰金17000元），医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，财产损失赔偿限额赔偿400元，合计120400元；余款249592.91元根据事故责任再由被告保险公司在商业三者险限额内全部承担。综上，被告保险公司共应赔偿原告各项损失369992.91元，扣除被告何洋垫付的医疗费20000元，被告保险公司尚需赔付原告潘月娥349992.91元，并将事故垫付款20000元返还给被告何洋。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告潘月娥各项损失合计349992.91元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内返还被告何洋事故垫付款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元、鉴定费2915元，合计5165元，由原告潘月娥负担400元，被告何洋、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司各负担2382.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 周珏宇
人民陪审员 王国梅
人民陪审员 吴永泉
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 韩淑敏