湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂28民终175号
上诉人（原审被告）张环，农民。
被上诉人（原审原告）卿承树，农民。
被上诉人（原审原告）朱智平，又名朱志平，农民。
被上诉人（原审被告）牟柳，农民。
被上诉人（原审被告）杨刚辉，农民。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司利川支公司（以下简称人民财保利川公司）。住所地：利川市清江大道***号。
负责人田俊，系该公司经理。
上诉人张环为与被上诉人卿承树、朱智平、牟柳、杨刚辉、人民财保利川公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服利川市人民法院（2015）鄂利川民初字第01945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
卿承树、朱智平一审诉称：2014年6月8日，被告牟柳驾驶被告张环所有的鄂Q×××××号轻型普通货车载张环、卿先松由利川驶往万州方向。行至318国道1677km＋700m下坡处时，牟柳所驾驶的鄂Q×××××号失控，撞上右侧道钢护栏后继续前冲，追尾上前方李尧所驾驶的鄂q22305号“华神”牌中型自卸货车货箱尾部及后大梁上，造成道路钢护栏及两车受损，卿先松当场死亡，被告牟柳、张环受伤的一般道路交通事故。经利川市公安局交通警察大队认定被告牟柳负事故全部责任，李尧、卿先松、张环不负事故责任。经鉴定鄂Q2e223号车制动性能不符合相关技术标准，该车在人保利川公司投保交强险等保险；鄂Q×××××号车未投保交强险等险种。原告认为，牟柳违反我国道路交通安全的相关法律，且负事故全部责任，系侵权人，依法应承担赔偿责任；张环系鄂q2e223号车所有人，把不符合安全技术性能的车辆交由他人驾驶而发生致卿先松死亡的交通事故，存在过错，依法应承担赔偿责任；杨刚辉请他人驾驶存在安全隐患的车辆给其运输瓷砖，存在过错，依法应承担赔偿责任；人民财保利川公司承保了鄂Q2e223号车的商业保险，依法应在保险范围内承担赔偿责任。故二原告起诉，要求被告赔偿原告因卿先松死亡的死亡赔偿金497040元、丧葬费21609元、办理丧葬事宜的交通费和误工费3000元、精神损害赔偿金50000元，合计人民币541649元；被告人民财保利川公司在保险范围内承担赔偿责任；由被告承担本案的诉讼费。
牟柳一审辩称：牟柳同意部分赔偿，牟柳是给被告杨刚辉开车，牟柳也是被告杨刚辉打工，在本次事故中牟柳也受伤，其他牟柳没有说的。
张环一审辩称：原告起诉要求张环赔偿的各项费用，被告张环不予认可。张环将车辆借给被告杨刚辉后，杨刚辉请有驾驶资格的牟柳驾驶而发生交通事故，发生事故时，车辆的实际使用人和管理人是杨刚辉和牟柳二人，根据侵权责任法的规定应当由机动车使用人承担赔偿责任，原告诉称张环的车辆不符合安全技术性能，原告应当向法院提交相关证据证实；原告要求被告赔偿的计算标准与原告的农业身份不相符，无论张环是否应当赔偿，均应当按照农村标准计算；原告的诉讼请求不符合法律规定，涉及多位被告，其诉求仅要求被告赔偿，而被告系多人，没有明确是否系按份赔偿，还是连带赔偿还是共同赔偿。被告张环的车辆投保了车辆座位险，也是在被告人民财保利川公司投保的。
杨刚辉一审辩称：车辆是否存在安全隐患应当由驾驶员和车主负有相应的注意义务，杨刚辉只是借用车辆的人，法律上没有要求其负有相关方面义务，因此杨刚辉在本案中不应承担赔偿责任。杨刚辉是雇佣牟柳从利川运瓷砖到万州。
人民财保利川公司一审辩称：保单受益人为卿双河，故对原告主体资格有异议，从保险公司提供的代抄单，可以看出涉案车辆为非营运货车，如果该事故在营业过程中出现，保险公司不承担赔偿责任；由于原告的诉求不明确，诉讼费不是保险公司的赔付项目。
原审查明：2014年6月8日，被告牟柳驾驶被告张环所有的未年检且制动性能不良的鄂q2E223号轻型普通货车载被告张环、卿先松由利川驶往万州方向，车行至318国道1677km＋700m下坡处时，被告牟柳所驾驶的鄂q2e223号车失控，撞上其车右侧道路钢护栏后继续前冲，又追尾撞上前方李尧所驾驶的鄂q22305号“华神”牌中型自卸货车箱尾部及后大梁上，造成道路钢护栏及两车受损，卿先松当场死亡，牟柳、张环受伤的一般道路交通事故。经利川市公安局交通警察大队认定，被告牟柳驾驶未经检验合格及制动不良的机动车上路行驶是造成本起道路交通事故的根本原因，其对本次交通事故负全部责任，李尧、卿先松及被告张环不负责任。被告牟柳驾驶的鄂q2E223号轻型普通货车在被告人民财保利川公司投有机动车强制保险（以下简称交强险）和车上人员责任险。
另查明：鄂Q×××××号车是被告杨刚辉向被告张环借用，被告杨刚辉系机动车使用人，被告张环系车辆所有人，被告牟柳受被告杨刚辉雇请为其驾驶鄂q2e223号车。原告卿承树、朱智平系死者卿先松的父母。被告牟柳在事故发生后向原告预付了30000元的赔偿款。李尧驾驶的鄂Q×××××号车因未依法投保交强险，该车实际车主李毅已在交强险责任限额范围内赔偿12000元（无责任死亡伤残赔偿限额11000元，无责任医疗费用赔偿限额1000元），该款尚暂存于利川市公安局交通警察大队。被告牟柳因此次交通事故犯交通肇事罪已被判处有期徒刑一年零三个月。
审理中，对于李毅在交强险责任限额内赔偿的无责任死亡伤残赔偿金11000元，原、被告一致同意由二原告分得6000元，被告牟柳、张环各分得2500元。
原审认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，机动车之间发生事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
本次事故造成道路钢护栏及两车受损，卿先松当场死亡，牟柳、张环受伤，被告牟柳驾驶的鄂q2e223号车一方负全责，李尧驾驶的鄂Q×××××号车一方不负责任，但因鄂q22305号车未依法投保交强险，该车实际车主李毅已在交强险责任限额范围内赔偿12000元（无责任死亡伤残赔偿限额11000元，无责任医疗费用赔偿限额1000元），其中11000元可由二原告及被告牟柳、张环分割，在审理中，本案原、被告已经达成一致意见，由二原告分得6000元，被告牟柳、张环各分得2500元，不违反法律强制性规定，予以准许。被告牟柳驾驶的鄂Q×××××号车是被告杨刚辉向被告张环借用，被告杨刚辉系机动车使用人，被告张环系车辆所有人，被告牟柳受被告杨刚辉雇请为其驾驶鄂q2e223号车，被告人民财保利川公司系鄂q2e223号车承保交强险和车上人员责任险的保险公司。发生交通事故后，属于该机动车一方责任的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿，因死者卿先松属于本车车上人员，其损失不属于本车交强险赔偿范围，应由机动车使用人杨刚辉承担赔偿责任；被告张环是车辆所有人，其车辆未经检验合格且制动不良，该缺陷是造成本起道路交通事故的根本原因，故被告张环对损害的发生有过错，应承担相应的赔偿责任；被告牟柳受被告杨刚辉雇请驾驶车辆，系个人之间形成的劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，故被告牟柳在为被告杨刚辉提供劳务过程中造成他人损害的，由被告杨刚辉承担侵权责任，原告要求被告牟柳承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。鄂q2e223号车在被告人民财保利川公司投保的车上人员责任险，该险种属于商业险，被告张环在承担赔偿后可依照保险合同的约定，另行向被告人民财保利川公司主张，原告要求被告人民财保利川公司赔偿的诉讼请求，于法无据，不予支持。
对于二原告主张的丧葬费，按2015年湖北省上一年度职工年平均工资43217元／年的标准，以6个月总额计算，为21608.50元，原告主张21609元，超出部分不予支持；对于卿先松的死亡赔偿金，因原告未提供死者卿先松主要收入来源于城市的证据，按2015年湖北省上一年度农村居民人均纯收入10849元／年的标准计算20年为216980元；对于二原告因办理卿先松丧葬事宜支出的交通费与误工费，二原告并提供证据证明误工时间、收入情况及交通费票据，不予支持；对二原告主张的精神损害赔偿金，在本案中承担侵权责任的主体是被告杨刚辉、张环，其并未承担刑事责任，故原告主张精神损害赔偿金的诉讼请求予以支持，结合原告因卿先松死亡所遭受的精神损害程度及受诉法院所在地平均生活水平综合考虑，酌定精神损害赔偿金为30000元。综上，卿先松死亡产生的损失总额为人民币268588.50元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第三十五条、第四十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、卿先松死亡产生的丧葬费21608.50元、死亡赔偿金216980元，精神损害赔偿金30000元，共计人民币268588.50元，扣除李毅应承担的6000元，尚余262588.50元，由被告杨刚辉赔偿157553.10元，被告张环赔偿105035.40元。二、驳回原告卿承树、朱智平的其他诉讼请求。案件受理费3000元，由原告卿承树、朱智平承担1500元，被告杨刚辉承担900元，被告张环承担600元。
张环不服原判决上诉称，1、上诉人张环借给被上诉人杨刚辉的车辆不存在刹车失灵、车辆性能不合格等问题。交警请利川锐强机动车综合性能检测有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书又说是上诉人张环的车辆刹车制动有问题，但该鉴定书直到开庭审理时上诉人张环才知晓，上诉人也当庭对此予以否认，但一审法院仍以该鉴定书为依据判令上诉人张环承担赔偿责任。因此，一审法院认定事实错误。2、本案被上诉人牟柳为本起交通事故的直接责任人，交警部门的责任认定书中也明确认定牟柳负本次施工的全部责任。但是一审判决却以牟柳系杨刚辉雇请的驾驶员为由，将牟柳本人承担的赔偿责任转嫁给上诉人张环和被上诉人杨刚辉，一审判决有失公平。请求二审法院撤销一审判决，依法予以改判或发回重审。
被上诉人卿承树、朱智平、牟柳、杨刚辉、人民财保利川公司均未书面答辩。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，利川市公安局交通警察大队委托利川锐强机动车综合性能检测有限公司司法鉴定所对已发生事故的鄂q2e223车的相关技术性能检验鉴定，该司法鉴定意见书作出鄂q2e223车的制动系的前后轴制动不符合国标技术标准条件，该司法鉴定意见书已经庭审质证，虽然上诉人张环庭审时予以否认，但上诉人张环在诉讼期间并未提交确实充分的证据否认该鉴定书的效力，因此，上诉人张环应承担举证不能的法律后果。一审法院采信该司法鉴定书认定的事实是正确的。判令上诉人张环承担部分赔偿责任并无不当。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案被上诉人牟柳受被上诉人杨刚辉雇请驾驶车辆，系个人之间形成的劳务关系，故被上诉人牟柳在为被上诉人杨刚辉提供劳务过程中造成他人损害的，由被上诉人杨刚辉承担侵权责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。上诉人张环的上诉理由不能成立，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由上诉人张环负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘开平
审判员 段 斌
审判员 覃恩洲
二〇一六年三月八日
书记员 李 洁