吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽民一终字第385号
上诉人（原审被告）：辽源市公（铁）路建设指挥部。
负责人：王晓君，系办公室主任。
委托代理人：戴国强，系该部法律顾问。
被上诉人（原审原告）：郑玉祥，男，1964年2月13日生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。
委托代理人：施伟，吉林恒太律师事务所律师。
原审被告：集锡线辽源北绕城段一级公路立体交叉工程建设项目办公室。
原审被告：辽源市交通运输局。
法定代表人：王晓君，系该局局长。
上诉人辽源市公（铁）路建设指挥部（以下简称建设指挥部）与被上诉人郑玉祥、原审被告集锡线辽源北绕城段一级公路立体交叉工程建设项目办公室（以下简称集锡线办公室）、原审被告辽源市交通运输局（以下简称交通局）财产损害赔偿纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2015）龙民初字第763号民事判决向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，建设指挥部委托代理人戴国强、郑玉祥及其委托代理人施伟到庭参加诉讼，集锡线办公室、交通局经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年，因辽源市龙山区七一立交桥排水设施排水不畅，致使辽源市龙山区寿山镇七一村三、五、六组，即本市北环公路、七一立交桥周边遭受水灾，经建设指挥部委托，辽源市农业技术推广总站出具《辽源市龙山区寿山镇七一村北环公路及七一立交桥两侧部分耕地遭受水灾损失程度的评估报告》（以下简称《2010评估报告》），建设指挥部根据该评估报告，向受灾农户进行了补偿，补偿标准：大棚年产值按照4200.00元／亩计、菜田按照年产值2200.00元／亩计、旱田年产值按照700.00元／亩计。郑玉祥所在的3号水灾地块的减产率为67%，郑玉祥遭受水灾的地块共计获得赔偿11414.53元。2011年9月16日，建设指挥部与郑玉祥签订《协议书》，对2010年郑玉祥的果树受灾损失，双方达成协议，郑玉祥家受灾果树为388棵，每棵补偿30.00元，共计补偿11640.00元，并约定赔偿款为一次性补偿，建设指挥部就果树问题不再负任何责任。2013年8月，因降雨七一立交桥排水设施排水不畅，致使七一村三组、五组、六组的部分耕地遭受水灾，建设指挥部委托辽源市农业技术推广总站作出《辽源市龙山区寿山镇七一村三、五、六组部分农户耕地遭受水灾损失程度的评估报告》（以下简称《2013评估报告》），该报告确定的补偿标准与《2010评估报告》一致，郑玉祥所在的3号水灾区域的减产率为67%。根据《2013评估报告》确定郑玉祥损失地块获得补偿11414.73元。郑玉祥以2013年8月降雨，七一立交桥排水设施排水不畅致使郑玉祥6栋温室大棚受淹倒塌，396棵果树被涝死为由诉至法院。经郑玉祥申请，吉林普瑞资产评估有限公司于2014年10月16日出具《关于辽源市中级人民法院司法辅助办公室确认郑玉祥财产损失的评估报告》（以下简称《2014评估报告》），评估值为461530.00元，其中6栋温室大棚损失为425850.00元，果树损失为35680.00元。
原审法院另查明，2006年10月11日中共辽源市委和辽源市人民政府下发辽委（2006）30号文件《关于成立辽源市公（铁）路建设指挥部的通知》，为确保辽一高速公路、辽西铁路、环城公路立交桥和农村公路建设的顺利进行，成立辽源市建设指挥部，下设辽伊高速公路建设办公室、辽西铁路建设办公室、环城公路立交桥建设办公室，分别设在市交通局。2015年5月6日，辽源市机构编制委员会下发辽编发（2015）13号文件《辽源市机构编制委员会关于撤销市直部分非常设机构的通知》撤销辽源市北环公路建设指挥部，集锡线办公室被撤销。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人权益的，应当承担侵权责任。本案中，建设指挥部修建七一立交桥的排水设施排水不畅，导致郑玉祥的温室大棚倒塌及果树涝死，对于郑玉祥的财产受到侵害，建设指挥部存在过错，建设指挥部应当承担损害赔偿责任。因集锡线办公室系建设指挥部下设部门且已被撤销，郑玉祥要求集锡线办公室承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。郑玉祥所提供的证据无法证明交通局对其财产损害具有共同过错并存在导致其财产受到侵害的行为，郑玉祥要求交通局承担赔偿责任缺乏事实依据及法律依据，原审法院不予支持。根据《2010评估报告》和《2013评估报告》，建设指挥部向郑玉祥补偿的费用应当是当年农作物减产的损失，并不包括大棚倒塌及果树死亡的损失。建设指挥部对《2014评估报告》有异议，认为该评估报告无效，但未提供反驳证据且未提起重新鉴定的申请，其意见原审法院不予采纳。综上所述，建设指挥部应赔偿郑玉祥6栋温室大棚损失425850.00及果树损失35680.00元，合计461530.00元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：（一）建设指挥部于该判决生效之日起十日内赔偿郑玉祥人民币461530.00元。（二）驳回郑玉祥要求集锡线办公室、交通运输局承担连带赔偿责任的诉讼请求。
建设指挥部向本院提起上诉称：（一）原审判决认定的不是客观事实，郑玉祥重复要求赔偿于法无据，理由是2013年8月大雨后，建设指挥部已对菜地被淹的相关农户及郑玉祥赔偿完毕，郑玉祥家的6栋温室大棚并没有被淹泡倒的事实；（二）原审判决对郑玉祥家的6栋温室大棚倒塌和果树损失，以《2014评估报告》为依据程序严重违法，理由是该评估报告是另一案件的评估报告，不适用于本案。
郑玉祥答辩称：（一）原审判决认定事实清楚，郑玉祥并没有重复要求赔偿，理由是2013年8月大雨后，建设指挥部只赔偿了郑玉祥青苗被淹的损失，并没有对其6栋温室大棚倒塌和396棵果树涝死的损失进行评估和赔偿；（二）《2014评估报告》是司法鉴定评估报告，该报告的取得程序合法，原审法院对此采信正确，理由是该司法鉴定评估报告是因2014年郑玉祥多次向建设指挥部和交通局索要6栋温室大棚倒塌和果树损失未果，向辽源市龙山区人民法院起诉交通局而申请法院依法委托作出的司法鉴定，当时因起诉主体有误，郑玉祥作为农民无法分辨一套人马两家单位谁是责任主体，后在法院指导下重新起诉。
集锡线办公室、交通局未向本院提交书面意见。
二审中建设指挥部、集锡线办公室、交通局未向本院提交新的证据。
二审庭审中郑玉祥提交证据如下：
（一）辽源市龙山区寿山镇七一村民委员会作出的“关于七一村六组村民郑玉祥家承包地受淹情况说明”一份，证明因修路水倒灌而造成郑玉祥家6栋温室大棚倒塌和果树涝死的情况。
建设指挥部的质证意见为，1.该份证据已超过举证期限，一审没有提交；2.该份证据所描述的事实不真实，当时村委会参加了现场的登记和评估，登记的项目上没有大棚被泡倒的事项，村委会应到庭说明。
（二）郑玉祥家承包地受淹现场录像一份，证明当时受淹的土地是郑玉祥家的承包地。
建设指挥部的质证意见为，该录像资料与原审中播放的录像内容不一样，不具有真实性。
本院经审查认为，郑玉祥当庭提交质证的以上两份证据进一步佐证郑玉祥在原审法院举证所证明的自家大棚倒塌和果树涝死的事实，本院予以采纳。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为本案的争议焦点为，（一）郑玉祥在本案中的财产损害赔偿请求是否存在重复计算赔偿问题；（二）《2014评估报告》能否作为本案中郑玉祥财产损失的赔偿依据。
（一）关于郑玉祥在本案中的财产损害赔偿请求是否存在重复计算赔偿问题。根据建设指挥部提供的《2013评估报告》和2013年水灾损失评估表所记载的内容，并未包含2013年对郑玉祥家的6栋温室大棚受淹倒塌和396棵果树涝死的损失进行过评估和赔偿的内容，辽源市龙山区寿山镇七一村民委员会、建设指挥部、集锡线办公室、交通局均未能提交对郑玉祥家的6栋温室大棚倒塌和396棵果树涝死的损失进行赔偿的相关支付证明，结合本案二审的二份证据足以证明郑玉祥没有收到其在本案中诉请的上述财产损害赔偿款，故不存在对郑玉祥在本案中诉请的上述财产损害赔偿款的重复计算问题。
（二）关于《2014评估报告》能否作为本案中郑玉祥财产损失的赔偿依据问题。《2014评估报告》所记载的内容为2013年对郑玉祥家的6栋温室大棚受淹倒塌和396棵果树涝死损失的现场核实与评估，该份报告是法院按照相关程序委托鉴定机构作出的，其制作主体、程序、内容、相关资质均具有合法性，符合证据的客观性、关联性、合法性的要求；建设指挥部对该份报告有异议，但在本案一、二审诉讼中均未提交对《2014评估报告》的重新鉴定申请，故本院维持原审法院对《2014评估报告》作为本案中郑玉祥财产损失赔偿依据的裁判。
综上，建设指挥部修建七一立交桥的排水设施排水不畅，导致郑玉祥的温室大棚倒塌及果树涝死，对于郑玉祥的财产受到侵害，建设指挥部存在过错，建设指挥部应当承担损害赔偿责任，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元、邮寄费60元，合计1060元由辽源市公（铁）路建设指挥部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何芳松
审 判 员 崔 鹏
代理审判员 朱新华
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 曲东东