wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第2879号
上诉人（原审原告）：张双建。
被上诉人（原审被告）：北京中税网控股股份有限公司。
法定代表人：徐兆宏。
委托代理人：罗平。
原审被告：北京中税网控股股份有限公司杭州分公司。
诉讼代表人：徐兆宏。
委托代理人：罗平。
上诉人张双建因yi与被上诉人北京中税网控股股份有限公司（以下简称中税网公司）、原审被告北京中税网控股股份有限公司杭州分公司（以下简称中税网公司杭州分公司）劳动争议纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2014）杭拱民初字第1264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：张双建于2011年3月1日进入中税网公司工作，双方并于同日签订劳动合同，合同期限自2011年3月1日至2014年2月28日。张双建被安排至中税网公司杭州分公司工作，月工资标准为1900元，工资组成：岗位工资＋职务补贴＋交通补贴＋话费补贴＋餐费补贴＋保密费＋全勤补贴＋出单奖励＋销售提成，每月15日发放工资。张双建2011年11月份实际出勤10天，2014年2月份实际出勤18天，中税网公司未支付该两月的工资。2014年2月10日，中税网公司通过公司内部邮件系统发信给张双建，征询是否续订劳动合同，要求在2014年2月14日前回复，不回复视为不同意续订劳动合同，双方合同到期解除。2014年3月10日，中税网公司以辞职、辞退的理由在网上为张双建办理了停保手续。2014年4月14日，张双建以要求中税网公司支付2013年11月、2014年2月、3月的工资4200元、赔偿金10247元以及补缴2014年3月的社会保险等为由，向拱墅区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会于2014年5月28日作出拱劳人仲字（2014）第145号仲裁裁决，裁决：中税网公司支付张双建2013年11月、2014年2月的工资2445.97元，于裁决生效之日起五日内付清；驳回张双建的其他仲裁申请请求。中税网公司已将仲裁裁决的该部分款项支付给张双建。张双建于2014年6月11日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、中税网公司、中税网公司杭州分公司支付2013年11月、2014年2月、3月工资4200元；2、中税网公司、中税网公司杭州分公司支付赔偿金10247元；3、中税网公司、中税网公司杭州分公司为张双建补缴2014年3月的社会保险。
原审法院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。张双建主张中税网公司、中税网公司杭州分公司支付2013年11月、2014年2月的工资，原审法院依法确认为2445.97元（1900／21.75＊28）。张双建主张中税网公司、中税网公司杭州分公司支付2014年3月的工资，原审法院认为，双方的劳动合同于2014年2月28日到期，中税网公司、中税网公司杭州分公司于合同到期前已就是否续签征询张双建意见，张双建逾期未予答复，且张双建也缺乏有力证据证明其于2月28日后继续为中税网公司、中税网公司杭州分公司提供了正常劳动，故原审法院对张双建的该请求不予支持。同样的，对张双建要求中税网公司、中税网公司杭州分公司补缴2014年3月社会保险的请求不予支持。张双建主张中税网公司、中税网公司杭州分公司支付赔偿金10247元，原审法院认为，本案不存在中税网公司、中税网公司杭州分公司违法解除劳动合同的情形，就其他赔偿金的问题，张双建也未能举证证明劳动行政部门已责令用人单位支付劳动报酬等，而用人单位仍未支付的相关证据，原审法院故对张双建的该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院于2014年9月10日判决：一、中税网公司杭州分公司、中税网公司支付张双建2013年11月、2014年2月的工资2445.97元（该款项已付清）。二、驳回张双建的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由张双建负担。
宣判后，张双建不服，向本院提起上诉称：中税网公司多次删除考勤记录出具开除文件，诬陷张双建旷工，逼迫张双建自动离职，诱骗张双建签放弃权利文件，已经有大量的事实证明给过张双建的开除证明文件是劳动稽查大队同时见证的，拱墅法院怎么能不认可。给张双建发的邮件是内部邮件张双建根本没有看到过，法院还能认可为证据，张双建还在为公司劳动的证据都不采信。法院判决书竟然能出现离婚字样，根本就没在乎一个小职员的诉求。综上，请求1、补偿金5700元；2、更改错误员工参保信息退还失业保险金700元；3、就诬陷张双建离职偷窃行为赔礼道歉，并附带名誉损害、精神损害与赔偿金5700元；4、因有打击报复行为不给于正常办理离职证明影响张双建2014年3月到现在无法重新找工作，无法正常办理失业造成影响赔礼道歉。
针对张双建的上诉，中税网公司发表书面答辩意见认为：第一，2013年11月份张双建无故旷工11天，按照人事管理制度规定处罚3倍工资，处罚完毕后，无剩余工资发放，公司额外支付了社保及公积金款项。2014年2月份工资只是暂缓发放，公司人事管理制度有规定，不按照公司要求办理离职手续的，公司暂缓发放。2014年3月份张双建未到公司上班，没有提供劳动，因此不可能有工资。在仲裁结束后，公司已经支付了张双建的工资。第二，赔偿金的请求也是没有事实和法律依据的。张双建与公司的劳动合同于2014年2月28日到期，公司人事部门在合同到期前通过邮件方式就是否续签征求张双建的意见，张双建在规定的时间内未作回复，张双建的行为（即法律规定的默示行为方式）表明，其不愿意跟公司续签合同。因此双方的劳动合同自合同约定的终止日解除，所以张双建要求赔偿金是没有依据的。第三，张双建要求补缴2014年3月份社保的问题，2月份双方已经解除劳动合同，公司没有义务为张双建缴纳社保。第四，张双建在合同即将到期的几个月内不断有旷工行为，按照公司人事制度及《劳动合同法》规定，公司有权予以辞退的，但是公司一直秉承宽厚仁慈的原则对待老员工，希望张双建能知恩图报，改过自新，但是张双建在离职后两次盗窃分公司书籍，张双建已经不具备成为我公司员工的资格和条件，因此对于张双建子虚乌有的请求，应当予以驳回。综上，请求驳回上诉，维持原判。
中税网公司杭州分公司的意见与中税网公司的意见一致。
二审举证期限内，中税网公司、中税网公司杭州分公司未向本院提交属于二审的新的证据。张双建向本院提交如下证据材料：
拜访客户回馈表，拟证明3、4月份张双建还是上班的，为公司提供了劳动。
上述证据材料，中税网公司、中税网公司杭州分公司未发表意见。
本院经审核认为，上述证据材料与本案缺乏关联性，本院不予认可。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：张双建在二审中确认，其上诉所提出的四项诉讼请求，在一审中均未提出，其上诉请求已经超过一审审理的范围，故本院不予处理。至于张双建提出的关于一审判决书中两被告辩称部分出现“离婚”字样的问题，本院经审核，按照中税网公司、中税网公司杭州分公司的书面答辩状，其意思应为“不按照公司要求办理离职手续的，公司暂缓发放”，实为“离职”，故原审法院在此节确存有笔误，但不影响本案的实体处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张双建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵为民
审 判 员 王 宓
代理审判员 睢晓鹏
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王 颖
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0183民初字4318号
原告:谷中云，女，1967年4月29日生，汉族，农民，住德惠市朱城子镇福来村**组。
委托诉讼代理人：丁佐祥，德惠市菜园子镇法律服务所法律工作者。
被告：胡庆军，男，1964年1月6日生，汉族，农民，住德惠市朱城子镇福来村**组。
原告谷中云诉被告胡庆军离婚纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告谷中云于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谷中云的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谷中云撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由谷中云负担，返还谷中云1**元；邮寄费112元，由谷中云负担。
代理审判员 尚祖峰
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 魏丹爽
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭商终字第2369号
上诉人（原审被告）：邵彩莲。
被上诉人（原审原告）：舒金泉。
原审被告：赵乃忠。
上诉人邵彩莲与被上诉人舒金泉、原审被告赵乃忠民间借贷纠纷一案，不服浙江省富阳市人民法院（2014）杭富商初字第2031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年4月26日，赵乃忠向舒金泉借款40000元，于当日出具借条一份，载明：今借到舒金泉现金计人民币40000元整。后赵乃忠归还舒金泉借款10000元，余款30000元至今未还。
原审另查明，赵乃忠、邵彩莲于1996年9月11日登记结婚至今。
原审法院审理认为，舒金泉与赵乃忠之间的借贷合同关系合法有效，赵乃忠尚欠原告舒金泉借款30000元的事实，有其向舒金泉出具的借条及舒金泉当庭陈述为凭，该院予以认定。双方对借款期限未作明确约定，视为不定期借款，赵乃忠应在舒金泉催讨后的合理期限内归还借款，其拖欠借款不还的行为已属违约，应承担归还借款的民事责任。另该借款发生于赵乃忠、邵彩莲婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，邵彩莲应对上述债务承担共同还款责任。综上，舒金泉之诉请，合法有据，该院予以支持。赵乃忠、邵彩莲经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，做出如下判决：赵乃忠、邵彩莲共同归还舒金泉借款本金30000元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理550元，减半收取275元，由赵乃忠、邵彩莲负担。
宣判后，邵彩莲不服，向本院提起上诉称：一、一审法院程序违法。上诉人没有收到起诉状副本，也没有收到开庭传票，一审的判决书也是从赵乃忠的皮包中发现的，侵害了上诉人的民事诉讼权益。二、一审判决认定事实有误，适用法律不当，导致判决结果有误。一审法院没有查明案涉借款的合法性。本案借款上诉人最近多处了解是被上诉人提供的赌资，上诉人的丈夫是个赌鬼，其借款没有用于夫妻家庭日常生活所需。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人舒金泉、原审被告赵乃忠在本院二审未发表意见。
二审期间，上诉人邵彩莲表示其已与原审被告赵乃忠于2014年11月27日登记离婚，并提交了l330183-2014-001578号《离婚证》，对该事实本院予以确认。各方当事人均未向本院提交其他新的证据。
本院经审理查明其他事实与原审认定的事实一致。
本院认为：一、关于原审的审判程序。邵彩莲与赵乃忠原属夫妻，邵彩莲向本院表示其与赵乃忠在离婚前一直居住在一起。原审中，原审法院向赵乃忠和邵彩莲发送的起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书均由赵乃忠签收，原审法院在对邵彩莲、赵乃忠经合法传唤无正当理由不参加诉讼情况下，作出缺席判决，该审判程序并无不当。
二、2014年4月26日赵乃忠出具的借条明确载明借到舒金泉现金计人民币4万元，该借条是证明双方之间存在借贷关系的直接证据，具有较强的证明力。赵乃忠和邵彩莲在原审审理中，无正当理由不参加诉讼，已放弃了诉讼的权利。邵彩莲现上诉认为，借条上的字迹虽是赵乃忠所书，但邵彩莲本人对该借款并不知情，案涉借款系赌资，并非用于夫妻家庭日常生活所需。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于适用<；>；若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”案涉借款发生于邵彩莲与赵乃忠夫妻关系存续期间，根据法律的明确规定，上诉人邵彩莲若认为被上诉人舒金泉的债权系婚姻关系存续期间原审被告赵乃忠的个人债务或者属于被上诉人舒金泉明知邵彩莲与赵乃忠之间对外债务有约定之情形，应由邵彩莲举证证明。现邵彩莲并不能举证证明其主张。故该债务仍应视为夫妻共同债务。
综上，邵彩莲的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币550元，由上诉人邵彩莲负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨逸强
审判员 张喜妹
审判员 寿凯迎
二〇一四年十二月九日
书记员 陈国飞
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1324执594－2号
申请执行人：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市下埔大道十九号。
负责人：王哲，行长。
委托代理人：邓超环，广东指针律师事务所律师。
委托代理人：黄舟敏，广东指针律师事务所律师助理。
被执行人：梅艳琼，女，1973年7月12日出生，，汉族，住广东省惠东县。
申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行与被执行人梅艳琼金融借款合同纠纷一案，广东省惠州市惠城区人民法院于2017年8月28日作出的（2017）粤1302民初2327号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金107,986.30元、利息6,268.52元（暂计至2017年2月16日，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿之日止）；支付律师费5,256元、案件受理费2,586元、保全费1,170元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2018年3月9日，申请执行人向惠城区人民法院申请强制执行，经惠州市中级人民法院指定，本案由惠城区人民法院移送本院执行。本院于2018年4月23日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行执行通知书确定的义务。执行过程中，本院依法扣划了被执行人银行存款4,900元（其中扣转申请执行费1,749元）、被执行人于2018年6月30日交款2,500元；另本院裁定从2018年7月起每月扣划被执行人部分工资收入2,500元以清偿本案债务至还清款日止。经调查，被执行人梅艳琼原位于惠东××××房产已由惠东县人民法院依法处置抵债归他人所有。另查询金融、房管、国土、车辆管理等部门，暂无发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人也暂未向本院提供被执行人的其他财产线索。经询问，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 伟
审判员 钟素文
审判员 龙海鹏
二〇一八年七月二十七日
书记员 黄 茜
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第11069号
罪犯宣士红，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇七年二月十二日作出（2006）杭刑初字第264号刑事判决，以罪犯宣士红犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，罚金二十万元。宣士红不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇七年八月七日作出（2007）浙刑二终字第32号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2014年11月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯宣士红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯宣士红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，获得2013年度监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯宣士红在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯宣士红提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯宣士红准予假释（假释考验期至2017年10月20日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 兵
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年十二月十日
书记员 王 静
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0821民初1668号
原告：旺苍县农村信用合作联社嘉川信用社，住所地四川省旺苍县嘉川镇红旗村。
负责人：钟家强，主任。
被告：何伟，男，汉族，生于1975年11月15日，住四川省旺苍县。
本院在受理原告旺苍县农村信用合作联社嘉川信用社与被告何伟金融借款合同纠纷一案中，原告旺苍县农村信用合作联社嘉川信用社未在法定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨建明
二〇一八年七月二十七日
书记员 周 静
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑终字第749号
原公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，无业。因本案于2012年9月16日被取保候审，2014年10月24日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民法院审理杭州市西湖区人民检察院指控被告人刘某犯故意伤害罪一案，于2014年10月22日作出（2014）杭西刑初字第554号刑事判决。刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2011年4月19日13时许，被害人王某因不服法院将杭州市西湖区紫金文苑26幢1单元1302室房屋判归其前夫李某，遂与保姆涂某赶至该住址并在房门上张贴告示，期间与为该房装修的被告人刘某（李某姐夫）发生冲突后遭被告人刘某木棍殴打头部，致头皮挫裂伤，其外伤致额面部疤痕形成，分别长2.5cm、3.5cm，已构成轻伤。案发后，被告人刘某主动投案。
原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以故意伤害罪，判处被告人刘某有期徒刑六个月。
被告人刘某上诉提出其没有殴打被害人，不构成犯罪。
经审理查明，原判认定被告人刘某故意伤害的事实，有被害人王某的陈述，证人涂某的证言、辨认笔录，证人徐某的自书材料，证人周某甲、陈某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，接警单，抓获及发、立、破案报告书及投案自首证明、归案经过情况说明，验伤通知书及门诊病历、医疗费票据，家政服务市场（保姆）中介协议，户籍证明，鉴定人周某乙出庭所作证言和被告人刘某的供述等证据证实。
对于被告人刘某提出其没有殴打被害人的上诉理由，经查，（1）证人徐某的自书材料、证人周某甲的证言互为印证，证明案发当时王某头部受伤出血的事实。（2）被害人王某的陈述证明案发当时其遭刘某持棍殴打致伤的事实，其所述相关情节得到证人涂某证言的印证。（3）法医学人体损伤程度鉴定书、证人周某乙的证言分别证明被害人王某的损伤程度已构成轻伤的事实。（4）被告人刘某对王某受伤过程的供述前后矛盾，亦无证据可印证。综上，原判认定刘某故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，刘某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。被告人刘某上诉提出其不构成犯罪的理由不能成立，本院不予采纳。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管 波
审 判 员 徐 洁
代理审判员 蒋科宇
二〇一四年十二月十日
书 记 员 陆勋潮
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第11109号
罪犯郭海燕，现在浙江省女子监狱服刑。
杭州市拱墅区人民法院于二〇一二年九月二十七日作出（2012）杭拱刑初字第510号刑事判决，以罪犯郭海燕犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金十万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2014年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郭海燕在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯郭海燕在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯郭海燕提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭海燕准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年十二月十日
￻
书 记 员 戴皖涢
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0823民初137号
原告刘艳敏
委托代理人丁向杰，河北时扬律师事务所律师。
被告胡春光
原告刘艳敏与被告胡春光买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理，依法由代理审判员刘雪锋独任审判，于2016年2月2日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘艳敏的委托代理人丁向杰到庭参加了诉讼，被告胡春光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘艳敏诉称：2011年被告从原告处拉走钢材，合款60000.00元，经原告多次催要至今未付，被告给原告出具欠条一张，为此向法院提起诉讼，要求被告给付原告货款60000.00元，诉讼费由被告承担，要求支持原告的诉讼请求。
原告刘艳敏在庭审中称：欠条中的李敏茹与被告是什么关系具体的我也不清楚，应该是跟胡春光合伙做买卖的吧，但是购买货物都是胡春光出具的欠条。对我们而言就是胡春光一人拖欠货款，欠条上只是对情况的一个说明，但是他们是否合伙跟我们没关系，我们只能找胡春光。
被告胡春光未到庭亦未提交书面答辩。
原告刘艳敏在举证期限内提交并当庭举示：欠条一张，证明上面载明被告欠原告货款60000.00元。
证据的分析与认定：原告刘艳敏出示的欠据具有客观性、真实性，同本案具有关联，证据具有证明效力，能够证明被告欠原告货款人民币60000.00元的事实，被告应诉后未答辩亦未到庭质证，应视为被告放弃抗辩和质证的权利，因此原告出示的欠据的证明内容，本院予以采信。
根据当事人的诉、辩陈述，并结合本院所采信的上述有效证据，本院审查确认如下事实：
被告胡春光于2011年11月份从原告刘艳敏处购买钢材，拖欠原告货款人民币60000.00元至今未付，被告于2014年4月27日向原告出具欠据一张，该欠据载明被告拖欠原告货款60000.00元的事实。
本院认为，被告胡春光从原告刘艳敏处购买钢材，原告将钢材交付给被告，原、被告之间形成了合法有效的买卖合同关系，该合同法律关系受法律保护，被告应按照合同约定履行给付货款的义务；如被告未能及时履行给付义务，应承担继续履行或赔偿损失等违约责任，故原告要求被告给付拖欠的货款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，为了维护当事人的合法权益，保护正当合法的买卖合同关系，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告胡春光于本判决生效之日起十日内给付原告刘艳敏货款人民币60000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300.00元，减半收取650.00元由被告胡春光负担（此款于本判决生效之日起五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并交纳二审案件受理费1300.00元）。
代理审判员 刘雪锋
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 李权威
附页：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
第一百六十六条上诉状应当通过原审人民法院提出，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。当事人直接向第二审人民法院上诉的，第二审人民法院应当在五日内将上诉状移交原审人民法院。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0106执1176-1号
申请执行人王雯洁，女，1985年7月11日出生，汉族，住太原市迎泽区。
被执行人王江，男，1984年9月17日出生，汉族，住太原市迎泽区。
本院在执行申请执行人王雯洁与被执行人王江民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许晓东
审判员 卢玉山
审判员 李 斌
二〇一六年十一月二十五日
书记员 郭 梁
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)迎民执字第877-1号
申请执行人华夏银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽大街113号，组织机构代码70100679-8。
被执行人山西国联螺旋制管有限公司，住所地太原市杏花岭区晋安东街3号，注册号140000100084004。
法定代表人刘旭东，董事长。
被执行人山西国联管业集团有限公司，住所地山西省晋中市榆次工业园区，注册号140700200010070。
法定代表人刘旭东，董事长。
被执行人山西利虎玻璃（集团）有限公司，住所地吕梁市交城县天宁镇青村，注册号141122100001311。
法定代表人耿利虎，董事长。
被告刘旭东，男，1981年7月18日出生，汉族，山西国联管业集团有限公司法定代表人，住太原市杏花岭区。
被执行人白洁，女，1981年12月20日出生，汉族，住太原市。
本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司太原分行与被执行人山西国联螺旋制管有限公司、山西国联管业集团有限公司、山西利虎玻璃（集团）有限公司、刘旭东、白洁借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢玉山
审判员 许晓东
审判员 李 斌
二〇一六年十一月二十五日
书记员 郭 梁
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第2979号
上诉人（原审原告）葛某甲。
委托代理人丁敬成、邱梦绿。
被上诉人（原审被告）袁某。
上诉人葛某甲因与被上诉人袁某离婚纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2014）杭西泗民初字第360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月31日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：1993年，葛某甲、袁某经人介绍相识。1995年9月30日，双方登记结婚。婚初夫妻感情尚可。1998年12月29日，生育一女取名葛某乙，现就读于杭州市旅游职业学校。近年来，双方因故产生矛盾，影响了夫妻关系。2013年7月，双方开始分居。2013年12月24日，葛某甲诉至原审法院要求离婚，原审法院视情况于2014年1月9日判决驳回葛某甲的离婚请求。葛某甲起诉请求判令：一、解除葛某甲、袁某婚姻关系；二、女儿葛某乙归葛某甲抚养，由袁某每月承担抚养费1500元。
原审法院认为，葛某甲、袁某系自主婚姻，婚姻基础较好。在婚后多年的共同生活中建立了较好的夫妻感情，葛某甲常年在国外工作，袁某在家中照顾老人、抚养孩子。双方在共同生活中虽产生矛盾，但葛某甲未举证证明袁某有对婚姻不忠的行为，且双方在原审庭审中所陈述的其他夫妻矛盾，也基本属于夫妻共同生活中所常见，原因主要是双方对生活的理解、对家人的态度、性格脾气差异以及生活工作压力特别是双方聚少离多而缺乏沟通和相互理解所致，对夫妻感情没有产生实质性的影响。上述夫妻矛盾，原审法院认为均可以在今后的共同生活中加以克服，双方目前的矛盾没有达到我国《婚姻法》所规定的“夫妻感情确以破裂”的程度。尽管葛某甲再次起诉要求离婚，但袁某维系夫妻关系的思想坚定，且女儿葛某乙也不希望父母离婚。故此，只要葛某甲、袁某进一步加强沟通，增进理解、信任，互谅互让，珍惜以往的夫妻感情，葛某甲、袁某是有和好可能的。综合分析葛某甲、袁某婚前感情之基础、婚后生活之历程、夫妻矛盾之现状，应认定葛某甲、袁某之间的夫妻感情并未破裂，葛某甲要求离婚的理由不足，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回葛某甲的离婚请求。案件受理费300元，减半收取150元，由葛某甲负担（已预交）。
宣判后，葛某甲不服，向本院提起上诉称：上诉人认为双方感情确已破裂，再无和好可能，理由如下：1、夫妻矛盾的核心是因为被上诉人对婚姻不忠。这不同于一般的婆媳矛盾或生活琐事矛盾。被上诉人在两次庭审过程中均未否认与异性暧昧聊天，只是强调“跟异性聊天也是有的，也是正常的”。但是被上诉人宁愿把手机弄坏也不愿让上诉人回拨那个电话，这个反常举动其始终不能给出合理的解释，也让上诉人内心无法接受。上诉人认为，不是所有的“出轨”都能被抓到实质证据，但某些情况对婚姻中的一方来说，已经可以让其达到内心确信的程度，因而无论如何迈不过心里的坎，导致不愿再与对方和好。2、上诉人已经向法院起诉了两次要求离婚，可见上诉人离婚意愿之坚决。在一方坚决离婚的前提下，勉强维持的婚姻不存在任何意义。3、上诉人与被上诉人已经分居达一年，分居期间，双方没有交流，更加没有互相履行夫妻义务。甚至在法院第一次判决不准离婚之后，双方的关系也未好转。根据最高人民法院印发《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条：经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的，调解无效的可准予离婚。本案虽不是在法院判决不准离婚后再分居，但客观上双方确已分居长达一年。请求撤销原审判决，改判准许上诉人与被上诉人解除婚姻关系。
被上诉人袁某答辩称：袁某不想离婚。
上诉人与被上诉人均无新证据提供。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是准予或不准予离婚的标准。虽然葛某甲曾两次提起离婚诉讼，但双方结婚已有十余年，有一定的婚姻基础，并且葛某甲也未提供证据证明与袁某分居满两年等法定离婚情形，不能证明夫妻感情确已破裂，故对葛某甲要求离婚的上诉主张，本院不予支持。被上诉人亦应珍惜此次机会，与上诉人互敬互爱，互相忠实，正确处理家庭纠纷和夫妻矛盾，共同承担家庭责任，使本已出现裂痕的夫妻关系早日弥合、复原。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人葛某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅东红
审 判 员 李国标
代理审判员 韩圣超
二〇一四年十二月十日
书 记 员 徐亚萍
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽遂商初字第930号
原告江山市××××纸制品厂，住所地江山市××山庄
××号。
诉讼代表人黄××。
委托代理人（特别授权）毛甲。
被告遂××进出口有限公司，住所地遂昌县××公安路
××号。
法定代表人郑甲。
委托代理人（特别授权）李×。
原告江山市××××纸制品厂（以下简称德××纸厂）
诉被告遂××进出口有限公司承揽合同（实为买卖合同）纠纷
一案，江山市人民法院移送本院管辖，本院于2009年8月21日
受理后，依法适用简易程序，由审判员郑世罗独任审判，于20
09年10月12日在本院公开开庭进行审理。原告委托代理人毛甲
、被告委托代理人李×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德××纸厂诉称，被告委托原告加工吸尘器纸袋，
约定材料由原告采购，被告提供样品，按被告通知的规格、数
量等进行加工，交货地点为原告工厂处，并签订了一份承揽合
同。2005年4月12日，原告按照被告的通知，供给被告吸尘器
纸袋，从2005年4月12日开始第一次发货至2006年3月28日止，
共发了6个集装箱的货物，加工费共计1031920.71元，被告已于2006年7月20日结清。2006年8月28日，原告按照被告的通知
，从2006年8月28日至2007年12月1日止，共发了5个集装箱的
货物，计加工费1077491.82元，减去被告已支付的加工费6500
00元，被告至今尚欠原告加工费427491.82元，虽经原告多次
催讨，但被告至今未付。为此，请求判令被告支付加工费4274
91.82元，本案的诉讼费由被告承担。
被告遂××进出口有限公司辩称，本案的原告为个人独
资企业，与个体工商户没有区别，应以户主（业主）为诉讼当
事人，本案的原告主体不适格。2007年4月7日至2008年7月25
日，我公司已汇款给黄××、毛乙、郑乙货款共计430000元，
已履行付款义务，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：1、
营业执照、工商登记企业基本情况、法定代表人身份证明书，
待证原、被告单位基本情况及黄××系原告企业负责人；2、
承揽合同一份、装箱单七份七页、样品照片三份三张、发货清
单一页，待证由被告提供样品定作吸尘器纸袋，由原告采购材
料承揽加工，交货地点为原告工厂处，原、被告发生了供货关
系及履行供货的事实情况；3、汇款入帐通知书13份13页，待
证被告已支付加工费650000元，尚欠加工费427491.82元；4、
增值税发票13份13张、遂昌县税务局证明一份，待证原告已开
出了全部货款的增值税发票，被告已办理了出口退税，但尚欠
原告加工费427491.82元；5、存款凭条，存款业务通知书8份
，待证该款并非被告汇款原告的货款，与本案没有关联性。
对原告提交的证据，被告质证认为：证据1，原告厂是个人投资的，应以投资人为当事人；证据2，对供货事实没有异
议，但原告起诉的合同应是由五份组成的，原告只提供了一份
合同；该合同也不是承揽合同，而是买卖合同；证据3无异议
，但被告已不再欠原告货款，合同虽由原、被告签订，但实际
履行合同的主体系外商陈某某。另外，被告没有收到原告的书
面催讨通知书；证据4没有异议，被告已付清货款；证据5，虽
是个人汇款给个人，谁汇款与原告无关，且原告未能提供与汇
款人还存在其他业务往来的证据。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交以下证据：1、订购
合同五份，待证双方业务往来的事实；2、存款回单八份，待
证陈某某经原告同意，直接将货款汇入原告方指定帐户；3、
被告申请法院对陈某某作的询问笔录，待证原告的货物直接供
给陈某某，且经毛乙授意已将余款汇给黄××、毛乙、郑乙。
上述证据，原告质证认为：对证据1无异议；证据2，是
个人对个人的汇款，且未经原告授权，该款与本案没有关联性
，原告没有收到货款；证据3，陈某某汇款原告没有收到，至
于将款汇款给个人是被告的事情。
本院经审查认为，原、被告提交的证据，对方当事人对
其真实性均无异议，且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据，结合当事人庭审陈述，本院认定事
实如下：被告德××纸厂为个人独资企业，投资人为黄××。
2006年8月28日至2007年12月，原告向被告遂××进出口有限
公司出售吸尘器纸袋，被告应付原告货款1077491.82元。被告
向原告厂直接支付650000元。另外，被告通过陈某某于2007年分三次共向黄××的中国银行账号汇款210000元；2007年至20
08年，分四次共向毛乙的中国银行账号汇款190000元；2008年
7月25日，陈某某向郑乙的中国银行账号汇款30000元。
另查明，毛乙系原告德××纸厂投资人黄××的儿子，
毛乙作为原告方与被告商洽上述买卖合同的联系人，于2007多
次经手向被告开具货物销售税务发票。本院于2009年9月22日
询问了陈某某，其陈述于2008年7月25日向郑乙的汇款30000元
，是毛乙向自己借的。庭审中，双方对案由定为买卖合同纠纷
无异议。
本院认为，个人独资企业，是由一个自然人投资，财产
为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限
责任的经营实体。德××纸厂作为个人独资企业，享有相应的
权利能力和行为能力，能够以自己的名义进行民事活动，是本
案适格原告。2006年8月至2007年12月，原、被告买卖合同的
货款为1077491.82元，除双方无争议的已付货款650000元外，
尚欠的货款被告通过陈某某汇给黄××210000元，因黄××系
企业出资人，该款应认定是支付原告的货款；汇给毛乙190000
元，因毛乙系出具给被告增值税发票中原告方的开票人，且又
是黄××的儿子，被告有理由相信毛乙可以代表原告接收货款
，故该210000元也应认定为被告向原告支付的货款。陈某某于
2008年7月25日向郑乙汇款30000元，因无证据证实郑乙可代表
原告接收货款，且陈某某在2009年9月22日的笔录中，自认该
款是毛乙借款，故该30000元不能作为被告向原告支付的货款
。综上，被告已向原告支付货款共计1050000元，尚欠货款27491.82元应予支付。为此，依照《中华人民共和国合同法》第
四十九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和
国个人独资企业法》第二条、第十三条之规定，判决如下：
一、被告遂××进出口有限公司于本判决生效之日起十
日内，支付原告江山市××××纸制品厂货款27491.82元。
二、驳回原告江山市××××纸制品厂的其他诉讼请求
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费3856元，由原告江山市×××
×纸制品厂负担3300元，被告遂××进出口有限公司负担556
元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 员 郑世罗
申请执行期限为二年
二〇〇九年十一月二十日
代书记员 徐春伟
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川3401民初1819号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈希威，男，汉族，出生于1990年8月6日，四川省西昌市人，系该公司员工，代理权限：特别授权。
被告：黄伟，男，汉族，出生于1986年6月26日，四川省西昌市人。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告黄伟借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司委托诉讼代理人陈希威到庭参加诉讼，被告黄伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告垫付款本金7470.30元；2、判令被告向原告支付违约金747.03元；3、判令本案案件受理费由被告承担。事实与理由：垫富宝（网址××）是由原告提供的，由原告替会员用户向会员商户垫付消费款的服务。用户需在还款日前偿还垫付款。用户消费后，原告将等额于消费款金额的垫富宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫富宝额度后既可向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，商户也可将收到的垫富宝额度用于再消费、理财等。
被告是垫富宝用户,被告在乒乓网（××,北京壹号车科技有限公司运营的购物网站，为买卖双方会员提供开通店铺、商品交易、货款结算等服务。）商户处使用垫富宝额度进行消费，具体消费情况为：2017年7月7日，在商户西昌市嘉瑞工贸有限责任公司处消费7500.00元；以上款项共计7500.00元。
根据原、被告双方约定，原告已将上述消费进行垫付至商户处；被告应当按照垫富宝网站生成的账单，将上述消费款分成12个月归还原告，每个月的还款日前向原告归还垫付款的1/12。
但被告至今仅于2017年9月20日归还原告29.70元，尚欠
7470.30元逾期拒不归还原告，且据原告了解，被告并未在西昌市嘉瑞工贸有限责任公司处发生真实交易，而是以交易的假象进行套现，套取原告的垫付款，已构成根本违约。
故特向贵院提起诉讼，望依法判如所请，维护原告的合法权益。
被告黄伟未到庭，未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。原告提交了垫付宝服务协议一份、被告注册信息一份、垫付宝领用合约一份、被告签署的垫款确认书一份、被告家庭人员基本情况调查表、交易记录信息表及发送给被告的手机短信、还款记录及垫付记录，以证明被告系垫富宝的注册会员，原告对被告交易进行垫款的事实，被告交易后按照领用合约还款后未归还完垫付款项的事实。被告黄伟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，自愿放弃辩解权利，经本院审查以上证据合法、有效，本院予以确认并在卷佐证，对以上事实本院予以确认。
本院认为，当事人订立的借款合同，应当遵守法律、行政法规的规定；借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案被告自愿注册为被告垫富宝公司的会员，并与原告签订垫付宝（垫付卡）领用合约，以上行为均系当事人在平等自愿基础上签订，有关内容不违法相关法律规定。因本案被告必须经申请并获原告批准，原告才为被告垫付消费款项，故原告与被告之间的法律关系应视为信用借款合同关系。本案原告按照约定凭被告网上的指令为其消费垫款,并向原告垫富宝公司出具垫款确认书，确认原告对被告消费的垫款。被告接受原告的垫款后，应当按照约定期限偿还垫付款项,被告未按约定的期限还款违约,应当承担偿还垫款，支付违约金的违约责任。对原告垫富宝公司要求被告偿还垫付本金，支付违约金的诉讼请求，本院依法给予支持。
综上所述，原告垫富宝公司要求被告黄伟偿还垫付的本金
7470.30元，并支付违约金747.03元的诉讼请求，本院给予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
被告黄伟在本判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款本金7470.30元；并支付原告垫富宝投资有限公司违约金747.03元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告黄伟负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
法律文书生效后，一方当事人不履行义务的，对方当事人可以向人民法院申请执行，包括原告所垫付的案件受理费。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 马 秋
二〇一八年七月十九日
书记员 钟继雄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合作。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永靖民初字第1430号
原告姚春梅，女，汉族，生于1979年4月10日，无业，住甘肃省永靖县。
被告祁国奋，男，汉族，生于1970年7月17日，农民，住甘肃省永靖县。
原告姚春梅诉被告祁国奋民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姚春梅到庭参加了诉讼，被告祁国奋经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月29日，被告祁国奋因资金周转困难向原告借款15000元并出具了借条一份。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推拖不还。为维护原告合法权益不受侵害，现诉至法院，请求判令被告返还借款15000元，并承担借款期间的利息损失及违约金。
被告未作答辩。
经审理查明：2013年10月29日，被告祁国奋因资金周转困难向原告借款15000元并出具了内容为“本人祁国奋（身份证号×××）今借到姚春梅（身份证号62292319790410）现金人民币大写壹万伍仟元整（小写15000元整），从2013年12月6日至2014年1月5日必须全额偿还，逾期由借款人承担借款额10%的违约金，逾期后承担每日5‰的滞纳金，并按银行同期贷款基准利率的4倍支付利息，自愿承担法律责任。借款人：祁国奋（签字并按手印）电话号码：139XXXXXXX****3年12月6日”的借条一份。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，并向原告出具了借条，双方之间已构成民间借贷合同关系。被告祁国奋未按约履行义务，应当承担继续履行的责任。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告应向原告支付利息15000元×24%×2年=7200元。另外，根据损失补偿原则，原告要求被告按约定较高利率向原告支付利息已经能够补偿原告因被告逾期还款而产生的损失，因而在已经支持原告利息请求的基础上，对被告的违约金请求不再予以保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告祁国奋于本判决生效后十日内返还原告姚春梅借款15000元并承担逾期还款利息7200元。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告祁国奋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 杨为民
二〇一五年十二月八日
书记员 张丽丽
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初4485号之一
原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。
主要负责人：黄海，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：李镇钦，男，1964年1月24日出生，汉族，住厦门市同安区。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告李镇钦信用卡纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司厦门市分行以因相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 吕逗秋
人民陪审员 陈 睿
二〇一七年七月三十一日
代书 记员 林雅静
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0821民初1670号
原告：旺苍县农村信用合作联社嘉川信用社，住所地四川省旺苍县嘉川镇红旗村。
负责人：钟家强，主任。
被告：杨波，男，汉族，生于1986年4月12日，住四川省旺苍县。
被告：赵小英，女，汉族，生于1987年3月15日，住四川省旺苍县。
本院在受理原告旺苍县农村信用合作联社嘉川信用社与被告杨波、赵小英金融借款合同纠纷一案中，原告旺苍县农村信用合作联社嘉川信用社未在法定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨建明
二〇一八年七月二十七日
书记员 周 静
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0821民初1611号
原告：白正新，男，汉族，生于1964年3月19日，四川省旺苍县人。
被告：蒋述元，男，汉族，生于1974年7月14日，四川省旺苍县人。
原告白正新与被告蒋述元买卖合同纠纷一案，本院2018年7月8日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告白正新到庭参加诉讼，被告蒋述元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白正新向本院提出诉讼请求：1、请求被告蒋述元给付原告货款22590.00元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年被告因建房，在原告处购买材料，尚有货款22590.00元至今未付，经原告多次索要未果，故诉至本院。
被告蒋述元未到庭应诉，亦未在答辩、举证期限内递交答辩意见及证据。
原告白正新围绕其诉讼请求向法庭提供如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份；2、欠条一张，证明被告截止2012年1月12日尚欠原告货款22590.00元，并承诺2012年1月19日付清的事实；3、2017年6月19日、2018年2月11日、2018年2月14日被告蒋述元给原告发的手机短信记录，其承诺近期还款的事实；4、旺苍县木门镇天星村村民委员会证明一份，证明该村村民蒋述元2012年元月全家外出至今一直未归，其父病故都未回的事实。
前述证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。
根据上述证据及当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：原、被告系同村居民，2009年被告蒋述元因修建房屋在原告白正新所经营的莉新建材门市部购买水泥、钢筋等材料，仅支付了部分货款。截止2012年1月12日经双方结算，被告尚欠原告货款22590.00元，当日被告向原告出具欠条一张，欠款金额22590.00元，并书面承诺于2012年1月19日前付清。其后被告外出至今不归，经原告多方寻找并通过电话向其索要，被告均承诺近期给付，但至今分文未付。2018年7月8日原告诉至本院，要求被告立即支付货款22590.00元。
本院认为：合法的买卖合同应受法律保护，原告作为出卖方履行了提供被告所需货物的义务，有权要求被告及时支付货款；被告作为买受人，在接受了原告提供的货物后，有义务支付货款。本案中原告履行了作为出卖人的义务，被告作为买受人接收货物后未按约定给付货款，已构成违约，应当承担继续给付货款等违约责任。原告要求被告立即支付所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限令被告蒋述元于本判决生效后十日内给付原告白正新货款22590.00元。
本案诉讼费364.00元，减半收取182.00元，由被告蒋述元负担。
如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 张正东
二〇一八年七月二十七日
书记员 张红彬
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民申236号
再审申请人（一审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-2201。
法定代表人：王跃明，总经理。
委托诉讼代理人：姚如发，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：天津市乾昇金属制品有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇西尚码头村西200米。
法定代表人：程少贵，总经理。
委托诉讼代理人：张建伟，天津观潮律师事务所律师。
再审申请人安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称安盛公司）因与被申请人天津市乾昇金属制品有限公司（以下简称乾昇公司）责任保险合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2018）津0118民初3005号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
安盛公司申请再审称，依法撤销（2018）津0118民初3005号民事判决，该判决认定案件事实不清，一审法院在未查明乾昇公司与受伤人员是否存在劳动关系、是否属于雇员、是否存在雇员的工资发放明细以及雇员是否发生了工伤事实及赔偿等事实且缺乏证据证明的情况下，即以乾昇公司与其雇员的劳动仲裁调解书（未经安盛公司的确认）的内容，判令安盛公司予以赔偿属于认定事实错误、定责错误、适用法律错误。程序方面一审判决认定事实的主要证据未经质证。因一审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项规定，故申请再审。
乾昇公司提交意见称，同意一审法院判决，不同意安盛公司的再审申请。
本院经审查认为，一审法院认定乾昇公司与安盛公司之间签订的雇主责任险保险合同合法有效是正确的。乾昇公司依照天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解内容，已履行了对雇员的赔偿义务且赔偿数额未超出保险赔偿限额，据此乾昇公司请求安盛公司予以理赔符合法律规定，一审法院处理妥当。现安盛公司以一审判决基本事实缺乏证据、适用法律错误、程序违法为由提出再审申请，但其未能提供新的证据，因此对安盛公司的再审申请，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司的再审申请。
审 判 长 张秀云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年九月十七日
书 记 员 张桂杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民一终字第643号
上诉人（原审被告）依安县平安房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市依安县。
法定代表人王志强，该公司经理。
委托代理人李宝忠，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李艳梅，住黑龙江省甘南县。
上诉人依安县平安房地产开发有限公司（以下简称平安房地产开发公司）为与被上诉人李艳梅房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省甘南县人民法院（2015）甘民初字第1107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员周虹担任审判长，审判员李颖莉、代理审判员王红娜参加的合议庭，对本案进行了审理。书记员张毓翀担任记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年3月29日，李艳梅从平安房地产开发公司处购买楼房一套，该房屋位于甘南县甘南镇盛泉名苑小区8号楼一单元202室，面积76.78平方米，单价3，580.00元／平方米，平安房地产开发公司收取李艳梅定金30，000.00元，并为李艳梅出具收据一张。至李艳梅起诉时，上述诉争房屋尚未向李艳梅交付。
2015年6月23日，李艳梅向原审法院提起诉讼，要求平安房地产开发公司立即退还购楼款30，000.00元，并按农业银行同期贷款利率支付利息3，900.00元，案件受理费由平安房地产开发公司负担。
原审法院经审理认为：本案的争议焦点是李艳梅能否要求平安房地产开发公司返还定金及给付利息。李艳梅于2014年3月29日在平安房地产开发公司购房，平安房地产开发公司称李艳梅购买的是期房。所谓期房，是指开发商从取得商品房预售许可证开始至取得房地产权证（大产证）止，在这一期间的商品房称为期房，消费者在这一阶段购买商品房时应签预售合同。根据谁主张、谁举证原则，平安房地产开发公司应对其主张，即售卖给李艳梅的房屋系期房这一点提供证据加以证明，根据双方举证、质证及当庭陈述情况看，平安房地产开发公司强调售卖给李艳梅的是期房，但未有证据证明其主张，故对其辩解不予支持。另外，平安房地产开发公司作为房屋开发方，应向李艳梅示明房屋的交付期限及对相关房屋预售的知识，而平安房地产开发公司未提供相关方面的证据，李艳梅在缺乏相关专业知识的情况下，向平安房地产开发公司交付购房定金，构成重大误解，现平安房地产开发公司仍未向李艳梅依约交付房屋，李艳梅可据此撤销合同，要求平安房地产开发公司返还定金，造成损失的，可要求赔偿损失，故李艳梅要求返还定金的诉讼请求予以支持。关于李艳梅主张利息3，900.00元的诉讼请求，因未提供证据支持其主张，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：依安县平安房地产开发有限公司给付李艳梅购楼定金款30，000.00元。此款于本判决生效后十日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622.00元，减半收取311.00元，由依安县平安房地产开发有限公司负担。
平安房地产开发公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律不当。2014年3月29日，李艳梅到平安房地产开发公司购买楼房时，明知是期房，而不是现房，这是众所周知的事实，无需举证，于是交纳了3万元购楼款，同时选好了楼的位置、面积，对楼房每平方米的价格均予认可。李艳梅现在不想购买此楼要求返款是没有任何事实及法律根据的。若不买此楼是李艳梅违约，不是平安房地产开发公司违约。该楼现已竣工，各项手续无违法违规之处，并不是李艳梅陈述的此楼至今未开槽。原审时平安房地产开发公司已将相关手续交给法院。原审法院以重大误解为由撤销双方买卖合同关系是错误的，超出了当事人的主张。双方之间买卖合同关系合法有效，理应受到法律保护。综上所述，平安房地产开发公司认为双方买卖合同系双方真实意思表示，并不是可撤销的合同，平安房地产开发公司没有违约行为，此合同应依法继续履行。请求二审法院依法改判。
针对平安房地产开发公司的上诉请求及理由，李艳梅答辩称：原审法院判决正确。李艳梅于2014年3月向平安房地产开发公司交了30，000.00元房屋定金，双方口头约定，2014年10月平安房地产开发有限公司向李艳梅交付房屋，8月份时李艳梅问平安房地产开发公司什么时候能交付房屋，平安房地产开发公司说10月份可以交付钥匙。李艳梅在10月份到平安房地产开发公司看时，房屋还没有盖。李艳梅再问开发商时房屋还是没盖。李艳梅是想购买一个可以现住的房子。可是在李艳梅起诉前房屋还没有盖，是平安房地产开发公司违约，平安房地产开发公司应退还李艳梅定金和利息。
本院经二审审理，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人”。2014年3月29日，李艳梅购买平安房地产开发公司开发的甘南县甘南镇盛泉名苑小区8号楼一单元202室房屋为期房，平安房地产开发公司收取李艳梅定金30，000.00元，未与李艳梅签订商品房买卖合同。至2015年6月李艳梅起诉前该楼仍未开工，致使李艳梅的购房目的无法实现，平安房地产开发公司违反诚实守信原则，构成违约，应承担违约责任。李艳梅要求返还定金的诉讼请求应予支持。平安房地产开发公司的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依安县平安房地产开发有限公司的上诉理由因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费622.00元，由依安县平安房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 虹
审 判 员 李颖莉
代理审判员 王红娜
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张毓翀
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民二(商)初字第1000号
原告叶大芳，男，1975年7月10日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。被告毛国平，男，1957年12月6日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本案在审理原告叶大芳诉被告毛国平其他合同纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉,并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告叶大芳撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，因撤诉减半收取计人民币25元，由原告叶大芳负担。
代理审判员 徐进峰
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王笑怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
…….。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立民终字第113号
上诉人（原审原告）彭福贵，住黑龙江省龙江县。
被上诉人（原审被告）龙江县龙南畜牧场。
法定代表人王劲松。
上诉人彭福贵因社会保险纠纷一案，不服黑龙江省龙江县人民法院（2015）龙江民初字第739号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。依上述法律规定，因用人单位缴纳社保的义务属于《社会保险法》上的义务，而不是《中华人民共和国劳动法》上的义务。本案中，原告请求被告为其办理退休手续，即为其缴纳社会养老保险的诉求不属于人民法院案件受理范围。关于原告的其他诉讼请求与本案非同一法律关系，须另案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定驳回了原告彭福贵的起诉。彭福贵不服，向本院提起上诉。上诉人彭福贵上诉请求二审法院重新审理，变更原审裁定，依法执行《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》应享受的社会保险和各项福利待遇，按政策退还上诉人已垫付的社会养老保险，赔偿上诉人损失等。
本院经审查认为，1995年1月1日实施的《中华人民共和国劳动法》第二十条规定，劳动合同的期限分为有固定期限、无固定期限和以完成一定的工作为期限。劳动者在同一用人单位连续工作满十年以上，当事人双方同意延续劳动合同的，如果劳动者提出订立无固定期限的劳动合同，应当订立无固定期限的劳动合同。2008年1月1日实施的《中华人民共和国劳动合同法》的第十四条规定，无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。?用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同。上诉人彭福贵是1973年6月6日参加被上诉人龙江县龙南畜牧场工作的，龙江县龙龙南畜牧场系国营农牧场，1978年国家农垦总局、国家劳动总局下发了《关于农场一九七一年以前参加工作的临时工改为固定工的通知》规定：“凡一九七一年底以前参加并连续在农场常年性生产和工作岗位上工作的临时工（以下简称临时工），本人政治历史清楚，劳动和工作积极，身体健康，年龄适当，能常年顶岗位劳动，且户、粮关系在农场的，可改为固定工。”1979年被上诉人贯彻实施《关于农场一九七一年以前参加工作的临时工改为固定工的通知》时，被上诉人未将上诉人转为固定工。1995年1月1日实施了《中华人民共和国劳动法》，上诉人也未向被上诉人提出订立无固定期限的劳动合同。2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》实施，虽然规定订立无固定期限劳动合同不需要劳动者提出申请，但是该两部法律都要求订立无固定期限合同，必须是劳动者在用人单位连续工作满十年。被上诉人在原审时抗辩，1983年以前农场实行大帮哄，都没有与劳动者签订合同，后来农牧场相继解体，至1986年已经不存在用工关系和劳动合同关系，上诉人彭福贵主张1973年至被上诉人单位参加工作，但是未提供证据证明在1995年《中华人民共和国劳动法》实施时已在被上诉人单位连续工作十年及实施后与被上诉人建立劳动关系的证据，上诉人主张的劳动关系及劳动待遇不受《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的调整，人民法院不予受理。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实和适用法律不当，本院予以纠正。原审裁定结论正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨兴义
审判员 邢桂荣
审判员 宋艳华
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张丽洋
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初4496号
原告谭建，男，1953年10月26日出生。
被告北京紫都置业发展集团有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
注册号：110000001312108。
法定代表人王一心，总经理。
委托代理人郑捷，女。
原告谭建诉被告北京紫都置业发展集团有限公司（以下简称紫都公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄杨独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭建、被告紫都公司之委托代理人郑捷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭建诉称，2003年1月22日，我与紫都公司签订了《商品房买卖合同》，就我购买海淀区清河文苑1号楼（原19号楼）10X8号房屋达成协议。由于紫都公司未能如约为我办理10X8号房屋的房产证，双方于2005年2月22日签订了《补充协议（二）》，约定如紫都公司在2004年7月1日起32个月内不能办理完毕房产证，将每年按照总房款的百分之二向我支付赔偿金。习惯支付时间为当年年底或下一年的一月上旬。至今，紫都公司未能向我支付2015年度的赔偿金。为维护我的合法权益，诉至法院，请求判令紫都公司向我支付2015年度违约补偿金12358.6元，并承担本案诉讼费。
被告紫都公司辩称，认可谭建所述的违约补偿金数额及我公司未能向其支付2015年度违约补偿金的事实，我公司虽同意支付，但由于支付能力不足而无法支付。
经审理查明，2003年1月22日，谭建（买受人）与北京紫都房地产开发有限公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，就谭建购买海淀区清河文苑1号楼（原19号楼）10X8号房屋（以下简称10X8号房屋）达成协议，并约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
北京紫都房地产开发有限公司于2003年4月17日更名为北京紫都置业发展有限公司；于2007年1月30日再次更名为北京紫都置业发展集团有限公司（即现名称）。
2005年2月22日，谭建（合同乙方）与紫都公司（合同甲方）签订了《补充协议（二）》，约定：甲方保证在2004年7月1日起32个月内办理完成竣工验收备案表、面积实测报告和乙方所购商品房产权证；如竣工验收备案表及房产证同时未在2004年7月1日起32个月内未办理完成，甲方按照总房款的2%的赔偿方式赔偿。至今，紫都公司未能为谭建办理10X8号房屋的房产证，亦未能向谭建支付2015年度的违约补偿款。对此，紫都公司虽认可谭建所主张的2015年度的违约补偿款数额，但就未能及时支付解释为该公司缺乏支付能力。
上述事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、《补充协议（二）》等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，谭建与紫都公司签订的《商品房买卖合同》和《补充协议（二）》均系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，并应据此作为确定双方权利义务之依据。根据上述合同，紫都公司负有为谭建办理10X8号房屋所有权证的义务，并应就逾期办证承担相应责任。现双方均认可紫都公司未能向谭建支付2015年度逾期办证的违约补偿金12358.6元，但紫都公司提出的缺乏支付能力的抗辩意见不足以形成对其付款义务的有效对抗，则本院对谭建的相关诉请予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
北京紫都置业发展集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向谭建支付二O一五年违约补偿金人民币一万二千三百五十八元六角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十四元，由北京紫都置业发展集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄杨
二〇一六年三月二日
书 记 员 张健
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第7464号
原告曹学宽，男，1938年9月28日出生。
委托代理人李国路，男，1961年7月15日出生，汉族，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。
委托代理人臧丹，女，1989年6月5日出生。
被告李雁春，男，1954年10月13日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市燕山支公司，住所地北京市房山区燕山迎风街21号。
负责人张富民，总经理。
委托代理人李海芹，女，1977年10月28日出生。
原告曹学宽与被告李雁春、中国人民财产保险股份有限公司北京市燕山支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹学宽的委托代理人李国路、臧丹，被告李雁春到庭参加诉讼。被告保险公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹学宽诉称，2013年3月26日19时5分，被告李雁春驾驶京xx号“美日”牌小客车行驶至房山区燕山北庄路口迤西地税局门前人行横道处，与正在行走的原告发生交通事故，造成原告受伤。交通队认定被告李雁春负事故全部责任。原告被送到北京燕化医院住院治疗。被告李雁春在被告保险公司为其车辆投保了交强险及第三者责任保险，被告保险公司应依法在其承保范围内赔偿原告损失。请求判令二被告赔偿原告医疗费2767.6元、住院伙食补助费1100元、营养费6950元、护理费16082元、鉴定费2250元、残疾赔偿金18234.5元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元，共计为53384.1元；诉讼费由二被告承担。
被告李雁春辩称，请法院对本案依法判决。
经审理查明：1、2013年3月26日19时5分，被告李雁春驾驶京xx号“美日”牌小客车由西向东行至北京市房山区燕山北庄路口迤西地税局门前人行横道处，适有原告曹学宽及娄月（男）由北向南走人行横道过道路，小客车左前部与原告曹学宽及娄月相撞，造成曹、娄二人受伤，小客车损坏。经公安机关交通管理部门认定，被告李雁春负事故全部责任，曹学宽、娄月均无责任。2、原告自事发之日起在北京燕化医院住院治疗22天，其伤情诊断为：“闭合性颅脑损伤：左额部头皮血肿；左眼眶上壁骨折。颈髓损伤。”原告出院后进行过复查。原告还曾到其原籍河北省衡水市饶阳县医疗机构就诊。经北京中衡司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为X级（赔偿指数10%）。3、被告李雁春驾驶京xx号小客车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险及责任限额为100000元的商业第三者责任保险，本次交通事故发生在上述保险期间内。原告系非农业家庭户。4、本院对这起交通事故另一伤者娄月与李雁春、中国人民财产保险股份有限公司北京市燕山支公司机动车交通事故责任纠纷一案已经作出（2013）房民初字第7465号民事判决，判令中国人民财产保险股份有限公司北京市燕山支公司赔付娄月医疗费、住院伙食补助费、营养费、陪护人员住宿费、陪护人员伙食费、护理费、交通费，共计88977.22元。经过该判决，京xx号小客车在被告保险公司投保的机动车交通事故责任强制保险中的医疗费用赔偿限额（1万元）已达到全额赔付。5、经审核确认，除被告李雁春已为原告支付的住院医疗费用外，原告在本案中的合理损失共计41302.1元。包括：第一部分：（1）医疗费2767.6元；（2）住院伙食补助费1100元；（3）营养费4000元，这部分合计为7867.6元。第二部分：（1）护理费12000元；（2）交通费200元；（3）残疾赔偿金18234.5元；（4）精神损害抚慰金3000元，这部分合计为33434.5元。
上述事实，有当事人双方的陈述、交通事故认定书、司法鉴定意见书、诊断证明书、住院病历、医疗费票据、处方、鉴定费发票、居民户口簿、保险单在案为证。
本院认为，被告李雁春驾驶的机动车与原告发生交通事故，致使原告人身损害，被告李雁春应当承担事故的全部责任和民事赔偿责任。鉴于京xx号小客车已投保机动车交通事故责任强制保险以及商业第三者责任保险，故对于经本院审核确认的原告的合理损失，被告保险公司应在责任限额内予以赔付，即对于原告的第一部分损失（医疗费、住院伙食补助费、营养费），由被告保险公司在商业第三者责任保险责任限额内赔付；对于原告的第二部分损失（护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金），由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内予以赔付。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市燕山支公司于本判决生效之日起七日内给付原告曹学宽医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，共计人民币四万一千三百零二元一角（不包括被告李雁春已为原告曹学宽支付的住院医疗费用）。
二、驳回原告曹学宽的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百六十三元及鉴定费二千二百五十元，均由被告李雁春负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王鸣越
审 判 员 王振华
人民陪审员 郭玲玲
二〇一三年十二月十日
书 记 员 丁 影
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执2528号之一
申请执行人:吴明文，男，1980年3月21日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，
申请执行人:柯素描，女，1982年2月12日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，
被执行人：郭坂湖，男，1994年1月5日出生，汉族，住福建省南安市，
被执行人：郭志能，男，1968年3月29日出生，汉族，住福建省南安市，
申请执行人吴明文、柯素描与被执行人郭坂湖、郭志能机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年5月3日作出的（2016）闽0212民初514号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人吴明文、柯素描于2016年12月1日向本院申请执行，要求被执行人郭坂湖、郭志能支付人民币34271.56元及迟延履行期间的债务利息并承担本案执行费414.07元。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院于2016年12月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、传票及廉政监督卡。
2、本院自2016年12月9日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人银行仅有少量存款外名下无房产、车辆信息。
3、本院于2016年12月22日对被执行人名下银行账户进行冻结，目前账号仍在继续冻结状态中。
4、本院于2016年12月19日依法将被执行人郭坂湖、郭志能纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。
5、本院于2017年1月17日依法传唤被执行人郭坂湖到庭询问，被执行人表示无能力一次性偿还，可分期付款，但未履行。
6、本院于2017年9月19日依法划拨被执行人存款金额4776.20元，并发放给申请执行人。
上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2017年9月27日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意本院终结本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林康平
审判员 许书武
审判员 许金鑫
二〇一七年九月二十八日
书记员 黄惠娜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
执行裁定书
（2018）兵0603执199号
申请执行人：李秋风，女，1938年7月20日出生，住新疆兵团第六师芳草湖总场。
申请执行人：王孝云，男，1947年6月20日出生，住新疆兵团第六师芳草湖农场。
被执行人：刘清斌，男，1968年1月12日出生，住新疆兵团第六师芳草湖总场。
被执行人：王多军，男，1971年4月12日出生，住新疆兵团第六师芳草湖。
被执行人：郭新林，女，1969年3月13日出生，住新疆兵团第六师芳草湖。
被执行人：刘兆辉，男，1971年4月20日出生，住新疆兵团第六师芳草湖总场。
被执行人：张永强，男，1964年4月9日出生，住兵团第六师芳草湖总场。
本院在执行申请执行人李秋风、王孝云与被执行人刘清斌、王多军、郭新林、刘兆辉、张永强生命权纠纷一案中，于2018年3月13日向被执行人刘清斌、王多军、郭新林、刘兆辉、张永强送达执行通知书、报告财产令。被执行人刘清斌已履行完毕，申请人与王多军、郭新林、张永强自愿达成和解协议，被执行人刘兆辉暂无财产可供执行，申请人于2018年7月5日申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院（2018）兵0603
执199号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长沈丽
审判员闫长军
审判员曹永利
二〇一八年七月五日
书记员常慧宇
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽01执异1131号
案外人：朴千里，女，1973年12月13日出生，朝鲜族，住址大连市沙河口区。
委托代理人：陈晖、吕小鼎，沈阳多成律师事务所律师。
申请执行人：沈阳北方建设股份有限公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人：李兴国，该公司董事长。
被执行人：沈阳国际汽车城开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：姜德。
在本院执行申请执行人沈阳北方建设股份有限公司与被执行人沈阳国际汽车城开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人建设工程施工合同纠纷一案，依据本院（2014）沈中民二初字第61号民事调解书，本院于2016年8月22日立案执行，执行案号为（2016）辽01执522号。在执行过程中，本院于2016年10月13日裁定查封被执行人沈阳国际汽车城开发有限公司位于沈阳市于洪区临水街房屋。
案外人请求停止对上述房屋的查封及评估拍卖，理由为，案外人在2016年3月11日购买该房屋，支付全部购房款，签订商品房买卖合同，并已实际占有使用。
经审查，案外人提供的《商品房买卖合同》中记载，案外人以603400元购买沈阳国际汽车城开发有限公司开发的位于沈阳市于洪区临水街房屋。
案外人提供的《收款收据》中记载，沈阳国际汽车城开发有限公司于2016年3月11日向案外人开具金额为603400元房款收据。
案外人还提供其于2016年3月11日交纳物业费、沈阳国际汽车城开发有限公司出具的《情况说明》证明其于2016年3月11日向案外人交付案涉房屋钥匙等证据材料。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行中的案外人异议程序属于异议之诉程序的前置程序，以形式审查为原则。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人提供的上述证据材料在形式上可以证明案外人在本院查封之前与被执行人沈阳国际汽车城开发有限公司之间存在房屋买卖关系，已支付约定价款，且已交付案涉房屋钥匙、案外人于2016年3月11日已交纳物业费，现无证据证明案外人对未办理房屋过户登记手续存有过错。案外人的异议请求及理由依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于沈阳市于洪区临水街房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 徐雪春
审 判 员 刘 晶
代理审判员 曾 慧
二〇一八年十一月九日
书 记 员 刘伟娜
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）武民三初字第1241号
原告廖庆茂。
被告吴世河（曾用名吴二河）。
原告廖庆茂与被告吴世河买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员贾谊独任审理。在审理过程中，原告以已与被告协商解决为由于2012年9月10日向本院提起撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖庆茂撤回起诉。
案件诉讼费861元，减半收取431元，保全费445元，共计876元由原告廖庆茂负担。
审判员 贾 谊
二〇一二年九月十二日
书记员 李文茹
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽松商初字第401号
原告：周传富，农民，住
松阳县樟溪乡兰家村75号。
委托代理人：谭守庆，松阳县东方法律服务所法律工
作者，住松阳县西屏镇水牵面弄*号。
被告：詹军（又名占军），
，职工，住松阳县西屏镇长虹东路***号*单元***室。
被告：李晓英（系詹军之妻），
，职工，住址同上。
原告周传富为与被告詹军、李晓英民间借贷纠纷一案，于2
009年8月4日向本院提起诉讼，同日本院受理后，依法由审判
员吴伟平独任审判，于2009年8月26日公开开庭进行了审理。
原告周传富及代理人谭守庆到庭参加诉讼，被告詹军、李晓英
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周传富起诉称：两被告系夫妻关系。2008年4月20日，
被告詹军向原告借款50000元并出具借条一份，约定借款50000元，年利率15‰，借款期限一年。借款到期后，被告分文未还
。故原告以借条一份为据，请求判令被告詹军、李晓英归还原
告借款50000元及从2008年4月20日起按双方约定的年利率15‰
计算的利息；并由被告承担本案诉讼费用。
被告詹军、李晓英未作答辩。
在审理中，本院对原告周传富提供的证据进行审核，认为
符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。故本院认定
的事实与原告周传富起诉陈述的事实一致。
本院认为：被告詹军向原告周传富借款并出具借条，双方
主体符合法律规定，内容并不违法，应认定借款合同有效。被
告詹军未依约还款，应承担相应的违约责任。该借款发生在两
被告夫妻关系存续期间，原告周传富就婚姻关系存续期间夫妻
一方以个人名义所负债务向两被告主张权利，应当按夫妻共同
债务处理。被告詹军、李晓英未到庭应诉，应视为对抗辩权利
的放弃。故原告诉求成立，本院予以支持。为此，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合
同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最
高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释
（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告詹军、李晓英在本判决生效之日起十日内归还原告周
传富借款50000元及利息（利息从2008年4月20日起按双方约定
的年利率15‰计算至本判决指定履行期限止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，依法减半收取650元，由被告詹军、李
晓英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审 判 员 吴 伟
平
二〇〇九年八月二十六日
代书记员 吴庆燕
附：《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定
不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时
返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承
担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退
庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关
诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法
律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；
法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、
裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行
金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（
二）
第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的
，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明
确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情
形的除外。
北京市西城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）西行初字第440号
原告何璞，男，1955年10月5日出生。
委托代理人吴重实，北京市华龙律师事务所律师。
被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人韩萍，女。
委托代理人李鑫，男。
第三人何瑜，男，1954年1月17日出生。
委托代理人何琦，男，1952年2月6日出生。
原告何璞诉被告北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）要求确认京房权证西私字第XXXXX**号《房屋所有权证》变更登记行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭审理了本案。原告何璞及其委托代理人吴重实，被告市住建委的委托代理人韩萍，第三人何瑜及其委托代理人何琦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2003年1月21日，市住建委依申请向何瑜作出位于北京市西城区大金丝胡同XX号第1、5、7幢房屋所有权变更登记（以下简称被诉变更登记行为），并制作了京房权证西私字第XXXXX**号房屋所有权证。何璞不服该被诉变更登记行为，向本院提起行政诉讼。
为了证明被诉变更登记行为的合法性，庭审中，市住建委出示了答辩期内提交的如下证据材料：
1、房屋产权登记申请书；
2、身份证复印件；
证据1和2用以证明第三人何瑜向市建委提出了房屋所有权变更登记申请。
3、房产平面图和北京市房屋登记表（平房），证明此次房屋登记的房屋情况；
3、（2002）西证字第1320号公证书（以下简称1320号公证书），证明市住建委当时的登记行为依据充分，适用法律法规正确，程序合法；
4、原房屋共有权证，证明市住建委当时的登记行为符合相关规定。
何璞质证称，对市住建委提交证据3已经被撤销了，证据4被法院确认违法了，都不具有合法性。对市住建委提交的其他证据没有异议。
何琦对市住建委提交的上述证据没有异议。
何璞诉称，位于北京市西城区大金丝胡同XX号房产六间系何璞祖产，其中何肇麟占房产份额的二十五分之十九。何肇麟、许洁为何璞父母，二人共同养育长子何瑜、次子何琦、及何璞三人。1993年9月6日，何肇麟病逝注销户口，许洁于1985年11月23日病故注销户口。何璞于2014年9月在北京市国立公证处调取了1033号公证书，才得知何肇麟、许洁去世后，何瑜、何琦二人趁何璞在国外经商之际，于1998年9月3日将属于何肇麟的房产份额私自继承，并出具虚假材料，隐瞒何璞继承人身份，在北京市西城区公证处进行了继承公证，据此以欺骗手段向市住建委申请了涉案房产的继承登记，后经析产登记，何瑜、何琦分别取得了X京房权证西字第XXXXX**号和X京房权证西字第XXXXX**号房屋所有证，以上行为违法了《城市房屋权属登记管理办法》且严重损害何璞的合法权益。北京市西城区公证处现已更名为北京市国立公证处。经何璞申请，2014年10月11日，北京市国立公证处作出（2014）京国立证决字第0010号《关于撤销（98）西证字第1033号继承公证书的决定》，撤销了1033号公证书。原告就此诉至法院。贵院于2015年3月23日作出西行初字第42号行政判决书确认市建委作出的京西私字第XXXXXXX号房屋共有权证的核准转移登记行为违法。此判决已经生效。贵院对上述案件审理过程中，查明2003年1月21日，第三人向被告提出北京市西城区大金丝胡同XX号六间房屋的析产登记申请并提交了1320号公证书，被告据此为第三人颁发了京房权证西私字第XXXXX**号房屋所有权证。2014年11月26日，北京国立公证处作出《关于撤销（2002）西证字第1320号析产协议公证书的决定》，撤销了涉案析产公证书。原告认为，第三人隐瞒事实，骗取了涉案房屋登记，侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决确认被诉变更登记行为违法。
在法定举证期限内，何璞向本院提交并当庭出示了如下证据材料：
1、（2015）西行初字第42号行政判决书及生效证明；
2、北京市国立公证处作出的《关于撤销（2002）西证字第1320号析产协议公证书的决定》。
上述证据用以证明被告市建委作出变更登记行为所依据的重要事实已经发生了变更，依法应当确认违法。
被告市住建委及第三人何瑜对上述证据均无异议。
市住建委辩称，2003年1月21日何瑜、何琦向市建委申请位于北京市西城区大金丝胡同XX号6间房屋的房屋所有权变更登记，并提交了北京市房屋产权登记申请书、身份证明、1320号公证书等材料。市建委受理申请后，进行了审查，认定该处房产产权来源清楚、证件齐全，准予登记。为何琦颁发了京房权证西私字第XXXXX**号房屋所有权证（1、5、7幢3间）。市建委的登记行为依据充分，适用法律法规正确，请求法院依法在查明事实的基础上依法判决。
何琦述称，当时何瑜、何琦做公证时，何璞已经承诺放弃了涉案房产，何璞所述不属实，请求法院驳回何璞的诉讼请求。
在法定举证期限内，何琦未向本院提交证据材料。
综合当事人举证、质证意见及当庭陈述，本院对各方当事人所提交的证据材料认证如下：何璞、市住建委提交的证据材料符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，经过公开开庭质证，可以作为认定案件事实的依据。
根据上述有效证据及各方当事人的陈述，本院认定以下事实：北京市西城区大金丝胡同XX号第1、2、5幢房屋原系何肇麟名下的私产房屋。何肇麟、许洁育有三子，分别为何瑜、何琦、何璞。许洁于1985年11月23日去世，何肇麟于1993年9月6日去世。
2003年1月21日，何瑜、何琦向市住建委提出北京市西城区大金丝胡同XX号6间房屋的产权变更登记（析产）申请并提交了1320号公证书等材料，市住建委收到材料后，经审核为何琦颁发了京房权证西私字第XXXXX**号房屋所有权证（1、5、7幢3间）。
2014年11月26日，北京市国立公证处作出《关于撤销（2002）西证字第1320号析产协议公证书的决定》，撤销了涉案析产公证书。
本院认为：依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条并参照建设部的相关规定，直辖市人民政府房地产行政主管部门是其行政区域内的房屋权属登记工作主管机关。因此，市住建委作为本市房地产行政主管部门依法具有对城市房屋权属进行登记、制作并向房屋所有人核发房屋权属证书，确认房屋所有权的职责。
本案中，市住建委在受理何琦提出的房屋所有权转移登记申请后，对其提交的包括房屋产权登记书、房屋平面图、北京市房屋登记表（平房）、1320号公证书在内的相关材料进行了审核，认为涉案房屋产权来源清楚、证件齐全，作出被诉变更登记行为。现由于被诉变更登记行为所依据的1320号公证书已被公证机构依法撤销，市住建委进行涉案房屋权属变更登记的事实基础已不存在，被诉变更登记行为失去重要事实依据，属于证据不足，依法应予撤销。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告北京市住房和城乡建设委员会核发的京房权证西私字第XXXXX**号《房屋所有权证》。
案件受理费五十元，由被告北京市住房和城乡建设委员会负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冒智桥
人民陪审员 李春英
人民陪审员 镇 莉
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张明刚
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双商初字第2131号
原告徐威，男
被告杜龙启，男
被告白丽霞，女
原告徐威与被告杜龙启、白丽霞民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月27日公开开庭进行了审理，原告徐威到庭参加诉讼，被告杜龙启、白丽霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月15日、2014年6月28日，被告杜龙启、白丽霞两次在原告徐威处借款共计55，000.00元，约定利息按3分计算，出具借条二张。借款逾期后，经原告多次索要，二被告拒不偿还。原告诉至法院，要求被告杜龙启、白丽霞立即偿还借款55，000.00元及利息并给付差旅费2，000.00元，案件受理费由被告杜龙启、白丽霞承担。
被告杜龙启、白丽霞未出庭，亦未答辩和提供证据。
原告为证明其主张的事实，在本院指定的举证期限内提供如下证据：
证据一、居民身份证复印件一张。意在证明原告徐威身份情况的事实。
证据二、常住人口信息登记表二份。意在证明被告杜龙启、白丽霞身份情况的事实。
证据三、借条一张。主要内容为：兹因白丽霞、杜龙启做生意资金周转紧张，向徐威借款人民币肆万元，在2015年5月14日前如期归还，出借人徐威，借款人白丽霞、杜龙启，担保人刘洪伟，2014年5月15日。意在证明2014年5月15日，被告杜龙启、白丽霞因经营需要向原告徐威借款本金40，000.00元，约定借款期限一年，于2015年5月14日前归还，并由刘洪伟提供担保，被告杜龙启、白丽霞未按约定偿还借款的事实。
证据四、借条一张。主要内容为：兹因杜龙启、白丽霞做生意资金周转紧张，向徐威借款人民币壹万伍仟元，在2015年6月27日前如期归还，借款人白丽霞、杜龙启，2014年6月28日。意在证明2014年6月27日，被告杜龙启、白丽霞因经营需要向原告徐威借款本金15，000.00元，约定借款期限一年，于2015年6月27日前归还，被告杜龙启、白丽霞未按约定偿还借款的事实。
本院认证意见为，庭审过程中，虽然被告未出庭对原告所举证据进行质证，但原告所举证据一、二系国家行政机关颁发的有效证件及登记的居民身份信息，该两份证据具有客观真实性，本院予以采信。原告所举证据三、四能够证明二被告向原告借款数额、还款期限、保证方式的事实，该两份证据具有客观真实性，本院予以采信。
经审理查明：被告杜龙启、白丽霞因经营需要分别于2014年5月15日向徐威借款40，000.00元，约定还款日期为2015年5月14日；于2014年6月28日向原告徐威借款15，000.00元，约定还款日期为2015年6月27日。被告杜龙启、白丽霞未按约定偿还借款，尚欠原告徐威借款本金55，000.00元。
综上，本院认为，原告徐威与被告杜龙启、白丽霞之间形成的借贷关系合法有效，原告徐威要求被告杜龙启、白丽霞偿还借款本金及自逾期还款之日起按照年利率6%给付利息的诉讼请求，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。庭审过程中，原告徐威自愿放弃向被告杜龙启、白丽霞主张差旅费的诉讼请求，亦未违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜龙启、白丽霞偿还原告徐威借款本金55，000.00元及利息（本金40，000.00元、自2015年5月15日起按照年利率6%计算至实际给付之日止；本金15，000.00元、自2015年6月28日起按照年利率6%计算至实际给付之日止），于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1，225.00元减半收取612.50元由被告杜龙启、白丽霞负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王 晶
二〇一五年十一月二十七日
书记员 周桂杰
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1324执588号
申请执行人：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市下埔大道十九号。
负责人：王哲，行长。
委托代理人：邓超环，广东指针律师事务所律师。
委托代理人：黄舟敏，广东指针律师事务所律师助理。
被执行人：杨仕祥，男，1975年10月20日出生，，汉族，住惠州市惠城区。
申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行与被执行人杨仕祥金融借款合同纠纷一案，广东省惠州市惠城区人民法院于2017年9月1日作出的（2017）粤1302民初2353号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金13,152.38元、利息1,344.33元（含罚息、复利暂计至2017年2月16日，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿之日止）；支付律师费2,064元、案件受理费162元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2018年3月9日，申请执行人向惠城区人民法院申请强制执行，经惠州市中级人民法院指定，本案由惠城区人民法院移送本院执行。本院于2018年4月23日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行执行通知书确定的义务。执行过程中经查询金融、房管、国土、车辆管理等部门，暂无发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也暂未向本院提供被执行人的其他财产线索。经询问，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 伟
审判员 钟素文
审判员 龙海鹏
二〇一八年七月二十七日
书记员 黄 茜
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1224民初170号
原告：盛万佳，男，1994年8月28日出生，农民，住昌图县。
被告：范彬彬，男，1992年1月19日出生，农民，住昌图县。
原告盛万佳与被告范彬彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告盛万佳于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，盛万佳申请撤诉属自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予盛万佳撤诉。
案件受理费130元，由盛万佳负担。
审判员 肖公望
二〇一八年一月十日
书记员 李明明
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0421财保51号
申请人：邯郸远洋实业集团担保有限公司，住所地河北省邯郸市开发区英才路5号4楼408号房间。
法定代表人：吕艳玲，执行董事。
委托诉讼代理人：李念，男，汉族，1975年5月10日出生，现住河北省邯郸市复兴区。系邯郸远洋实业集团担保有限公司职员。
被申请人：邯郸市圣龙装备科技有限公司，住所地河北省邯郸市复兴区户村镇牛叫河村村南。
法定代表人：高清峰，董事长。
被申请人：高清峰，男，汉族，1971年6月18日出生，住址河北省邯郸市，。
申请人邯郸远洋实业集团担保有限公司于2017年8月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款1100万元或查封同等价值的其它财产。邯郸市信德隆担保有限公司为申请人出具了编号为（2017）邯信字第0053号的诉前保全担保函，对申请人保全数额的诉讼财产保全损害赔偿责任提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款1100万元或查封同等价值的其它财产。
案件申请费5000元，由申请人邯郸远洋实业集团担保有限公司暂行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。
审判员 马燕
二〇一七年八月九日
书记员 王仙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法，人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的不得重复查封、冻结。
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0622执211号之一
申请执行人：吴清红，女，1982年10月27日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
被执行人：俞建香，女，1971年12月15日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
被执行人：官明辉，男，1970年10月11日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
本院在执行申请执行人吴清红与被执行人俞建香、官明辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴清红与被执行人俞建香、官明辉于2018年7月2日达成执行和解协议，申请执行人吴清红向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）赣0622执211号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴全明
审 判 员 夏建平
人民陪审员 熊建琴
二〇一八年七月十六日
书 记 员 万行燕
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0321财保349号
申请人：屈文静，女，1955年6月14日生，汉族，居民，住丰县。
被申请人：刘磊，男，1978年6月25日出生，汉族，居民，住丰县。
申请人屈文静因被申请人刘磊陆续向其借款1300000元，并约定了利息，后多次催要，一直未还。为保障自己的合法权益，防止被申请人刘磊转移财产，申请人屈文静于2018年7月17日向本院提出申请，请求冻结被申请人刘磊名下1850000元的银行存款或查封其同等价值的财产。案外人中国太平洋财产保险股份有限公司已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人屈文静的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘磊名下1850000元的银行存款或查封其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一八年七月十七日
书记员 李海岩
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执590号
申请执行人：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市中山南路148号。
代表人：王兵。
被执行人：邢小萍，女，汉族，1977年2月10日生，住南京市高淳县。
申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人邢小萍信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初4286号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应给付申请执行人本金116641.14元及利息、诉讼费1316.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年1月24日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，发现被执行人名下有一部汽车，本院已通知车管部门协助暂扣，尚未发现车辆。此外未发现可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供财产线索。3、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。4、对被执行人依法予以查找，但未发现其下落。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 褚爱芳
审 判 员 肖海祥
审 判 员 杨厚林
执 行 员 王锦鑫
二〇一七年七月十日
见习书记员 李书伟