四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1102民初3608号
原告：乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行。住所地：四川省乐山市市中区柏杨西路***********号。统一社会信用代码：915111000603073544。
负责人：徐婷，支行行长。
委托诉讼代理人：高雪，四川高贸律师事务所律师。
被告：邓玉萍，女，1970年5月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：王大群，四川嘉州律师事务所律师。
被告：唐伟（曾用名唐幼鹏），男，1969年2月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行（以下简称商行柏杨支行）与被告邓玉萍、唐伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告商行柏杨支行的委托诉讼代理人高雪，被告邓玉萍及其委托诉讼代理人王大群，被告唐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商行柏杨支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓玉萍、唐伟清偿原告借款本金349999元及利息、罚息、复利（截止2018年6月19日的利息168.55元，罚息108810.55元，复利16219.54元，从2018年6月20日起至本金付清之日止的罚息，以未付本金为基数，按月利率12.7918755‰的标准计算；从2018年6月20日起至款清之日止的复利，以未付利息及罚息为基数，按月利率12.7918755‰的标准计算）；2.判令被告邓玉萍、唐伟支付原告为实现债权而产生的律师代理费7000元；3.确认原告有权对被告唐伟提供的抵押财产，即位于四川省乐山市市中区中心城区板厂街54号的房产（产权证号：乐山市房权证私房字第××号）进行折价、拍卖、变卖所得价款在上述第1、2项诉讼请求范围内优先受偿；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年7月2日，原告与被告邓玉萍、唐伟签订03112013年01个借字第0332号《乐山市商业银行个人借款合同》，合同约定原告向被告邓玉萍提供最高额35万元的借款，最长期限36个月（自2013年7月2日至2016年7月2日止），月利率8.5‰，原告提供的借款被告可以多次偿还和提取，被告按月付息，借款到期一次性还本。同时，原告有权对逾期借款按日在合同约定的利率基础上提高50%计收利息，并对未支付的利息计收复利。为担保上述借款，被告唐伟与原告签订03112013年04个借最高额抵字第0332号《乐山市商业银行个人借款最高额抵押合同》，合同约定被告唐伟以其所有的位于四川省乐山市市中区中心城区板厂街54号的房产[产权证号：乐山市房权证私房字第××号，土地权证号：乐城国用（2002）字第15944号]提供抵押担保，担保借款本息及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。2015年7月1日，被告邓玉萍、唐伟与原告签订《乐山市商业银行个人借款分合同》，借款金额35万元，期限12个月（从2015年7月1日起至2016年6月21日止），月利率8.527917‰。上述分合同签订后，原告按约向被告邓玉萍提供35万元贷款。另根据借款合同2.11条约定，原告支付的律师费应由被告邓玉萍、唐伟承担。现还款期限已届满，原告多次催款无果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告邓玉萍辩称，被告邓玉萍对原告主张的借款本金及利息无异议，对原告主张的房产优先受偿权也无异议，但认为原告不应再主张罚息、复利，律师费也不应由被告邓玉萍承担，被告邓玉萍现无经济能力偿还原告借款本金和利息。
被告唐伟辩称，本案的借款是被告唐伟和邓玉萍的共同借款，在借款期内按约偿还利息，后因经营不善，未能及时归还借款。因被告唐伟用来抵押的房产正处于拆迁规划范围，希望原告暂缓拍卖房屋，待房屋拆迁补偿款到位后及时归还借款本息。原告不应再主张罚息、复利，律师费也不应由被告唐伟承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年7月2日，原告（贷款人，乙方）与被告邓玉萍（借款人，甲方）签订合同编号为03112013年01个借字第0332号《乐山市商业银行个人借款合同》，主要约定：被告邓玉萍以个体工商业贷款的方式向原告借款35万元，用于购买设备和原料；借款期限为36个月，自2013年7月2日起至2016年7月2日止；借款的月利率按每笔借款提款当期基准利率上浮70%，月利率为8.5‰，自提款日起按日计息，提款日以借款支取凭证载明的提款日为准；提款和还款方式为循环提款和还款，按月支付利息，结息日为每月20日，借款到期一次性归还本金，同时结清剩余利息；担保方式为抵押，甲方有义务协助乙方并使乙方与担保人就本合同之具体担保事项签订编号为03112013年04个借最高额抵字第0332号的合同；甲方到期不偿还本合同项下借款本金及支付利息的，乙方有权限期清偿，有权对甲方在乙方及乙方所属分支机构开立的所有账户中的资金行使抵销权，同时对逾期借款按日在本合同约定的借款利率水平上提高50%计收利息，并对未支付利息计收复利；同时甲方承诺承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及乙方为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费等。被告邓玉萍、唐伟在“甲方(借款人及配偶签字)”处签名并捺印，原告在“乙方（公章）”处加盖公章。
为确保被告邓玉萍、唐伟与原告签订的借款合同项下借款人的义务得到切实履行，被告唐伟（抵押人，甲方）与原告（抵押权人、乙方）于2013年7月2日签订合同编号为03112013年04个借最高额抵字第0332号《乐山市商业银行个人借款最高额抵押合同》，主要约定：被告唐伟以登记在其名下的位于四川省乐山市市中区中心城区板厂街54号的房产[房产证号：乐山市房权证私房字第××号，土地权证号：乐城国用（2002）字第15944号]为其在原告的借款处提供抵押担保。主要约定：被担保的主债权为在主合同约定的期间和最高借款余额内，乙方依据主合同及《乐山市商业银行个人借款合同分合同》发放给借款人的所有人民币借款。抵押担保范围包括：主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费，律师费等）和所有其他应付的费用。抵押权的实现，原告在行使抵押权时，有权依据法律规定，经与甲方协商对抵押物进行折价以抵偿主合同借款人所欠债务或对抵押物进行拍卖、变卖以取得价款优先受偿。2013年7月4日，双方当事人就抵押物，即位于四川省乐山市市中区中心城区板厂街54号的房产办理了抵押登记，原告取得了乐房他证乐山市字第××号《房屋他项权证》，该证载明：房屋所有权人：唐伟，他项权利种类最高额抵押，债权数额35万元。
2013年7月1日，被告邓玉萍、唐伟向原告出具《抵（质）押人及共有人（含配偶）承诺书》，承诺自愿提供房产[房产证号：乐山市房权证私房字第××号，土地权证号：乐城国用（2002）字第15944号]作为抵（质）押物，并承担抵（质）押担保责任。担保范围包括：《借款合同》项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、以及实现债权的费用（含诉讼费、律师费等）和所有其他应付费用。
2015年7月1日，被告邓玉萍、唐伟与原告签订合同编号为03112015年01个借字第0438号《乐山市商业银行个人借款合同分合同》，主要约定：被告邓玉萍以个体工商业贷款方式向原告借款35万元，用于购厨房用具，借款期限为12个月，从2015年7月1日起至2016年6月21日止，借款月利率为8.527917‰，本合同是2013年7月2日所签订《乐山市商业银行个人借款合同》的分合同，《乐山市商业银行个人借款合同》的全部约定对本合同签订的各方具有约束力，本合同未约定的内容以《乐山市商业银行个人借款合同》约定的内容为准。甲方、乙方均按《乐山市商业银行个人借款合同》之约定享有权利、履行义务及承担违约责任。
2015年7月1日，原告向被告邓玉萍支付了35万元借款，被告邓玉萍在《借款支取凭证》上签名并捺印，该凭证上载明：借款金额为35万元，到期日为2016年6月21日，月息8.527917‰。借款到期后，被告仅于2016年11月26日偿还借款本金1元，现尚欠原告贷款本金349999元、利息168.55元及2016年6月22日后的罚息和复利未予支付。
另查明，被告邓玉萍与被告唐伟系夫妻关系。
再查明，原告与四川高贸律师事务所签订《诉讼案件委托代理合同》。此后，原告向四川高贸律师事务所实际支付了本案律师代理费7000元。
上述事实，有当事人的陈述及营业执照、负责人身份证明、身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件、《乐山市商业银行个人借款合同》《乐山市商业银行个人借款最高额抵押合同》《乐山市商业银行个人借款合同分合同》《房屋产权证》《土地使用权证》《房屋他项权证》《抵（质）押人及共有人（含配偶）承诺书》《借款支取凭证》、邓玉萍手工计息明细账、《委托代理合同》《四川增值税普通发票》、转账进账单等证据予以证明。
本院认为，案涉的《乐山市商业银行个人借款合同》《乐山市商业银行个人借款最高额抵押合同》《乐山市商业银行个人借款合同分合同》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效，各方当事人均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告邓玉萍发放贷款35万元，已履行了付款义务。被告邓玉萍、唐伟在《乐山市商业银行个人借款合同》上以借款人及配偶的名义签名，向原告借款应为被告邓玉萍、唐伟共同意思表示，故，被告邓玉萍、唐伟应共同承担还款责任。现还款期限已届满，被告邓玉萍、唐伟未按合同约定偿还借款本息，其行为构成违约，依法应承担违约责任。被告邓玉萍、唐伟未举证证明其已履行偿还义务，应承担举证不能的法律后果。现原告主张被告邓玉萍、唐伟归还原告借款本金349999元、利息168.55元及2016年6月22后的罚息及复利（从2016年6月22日起至2016年11月26日止的罚息，以所欠本金35万元为基数，按月利率12.7918755‰的标准计算；从2016年11月27日起至本金付清为止的罚息，以所欠本金349999元为基数，按月利率12.7918755‰的标准计算；从2016年6月22日起计算至利息付清为止的复利，以所欠利息168.55元为基数，按月利率12.7918755‰的标准计算）的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。被告邓玉萍、唐伟辩称不应承担罚息和复利的理由不成立，本院不予采纳。
关于罚息是否应再计算复利的问题。本院认为，按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。原告与被告邓玉萍、唐伟在《乐山市商业银行个人借款合同》中也仅约定“对逾期借款按日在本合同约定的借款利率水平上提高50%计收利息，并对未支付利息计收复利”，故原告主张被告邓玉萍、唐伟支付罚息的复利的诉讼请求依法无据，本院不予支持。
原告与被告邓玉萍、唐伟在借款合同约定应承担合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费，律师代理费等），本案原告为实现债权已实际支付律师费7000元。原告的该项诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
关于原告是否有权就案涉的抵押物优先受偿的问题。原告与被告唐伟签订的《乐山市商业银行个人借款最高额抵押合同》是各方当事人的真实意思表示，合同成立并生效。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”原告与被告唐伟已就案涉的抵押物办理了抵押登记，故抵押权成立。根据上述法律规定，本院对原告主张其对案涉的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。
综上所述，原告商行柏杨支行的部分诉讼请求本院予以支持，部分诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告邓玉萍、唐伟在本判决生效之日起十五日内偿还原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行借款本金349999元、利息168.55元及2016年6月22后的罚息及复利（从2016年6月22日起至2016年11月26日止的罚息，以所欠本金35万元为基数，按月利率12.7918755‰的标准计算；从2016年11月27日起至本金付清为止的罚息，以所欠本金349999元为基数，按月利率12.7918755‰的标准计算；从2016年6月22日起计算至利息付清为止的复利，以所欠利息168.55元为基数，按月利率12.7918755‰的标准计算）；
二、被告邓玉萍、唐伟在本判决生效之日起十五日内支付原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行律师费7000元；
三、确认原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行有权就登记在被告唐伟名下的位于四川省乐山市市中区中心城区板厂街54号的房产（房产证号：乐山市房权证私房字第××号）在折价或者以拍卖、变卖后的价款在本判决第一、二判项确定的债权范围内以35万元为限优先受偿；
四、驳回原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4266元（已减半），由被告邓玉萍、唐伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 曹银萍
二〇一八年七月十一日
书记员 贺敬晴