新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新0104刑再１号
原审自诉人陈静，女，1970年1月21日出生于陕西省西安市，汉族，大学文化程度，中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司职员，住乌鲁木齐市。
诉讼代理人金群霞，新疆旭光律师事务所律师。
原审被告人崔江月，女，1986年4月29日出生于新疆乌鲁木齐市，汉族，大学文化程度，原系中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司苏州路营销服务部财务人员，住乌鲁木齐市天山区。2015年10月12日因职务侵占罪被判处有期徒刑五年。现在乌鲁木齐市女子监狱服刑。
辩护人杨建新，新疆鑫茂律师事务所律师。
原审自诉人陈静控诉原审被告人崔江月犯侵占罪一案，原审自诉人于2016年2月22日起诉至本院。本院于2016年6月14日作出（2016）新0104刑初79号刑事判决，认定：原审被告人崔江月犯侵占罪，判处有期徒刑二年，与原判刑罚五年并罚，决定执行有期徒刑六年；违法所得继续予以追缴。原审被告人崔江月不服提起上诉，该案在二审审理期间，崔江月申请撤回上诉。乌鲁木齐市中级人民法院于2016年10月17日依法作出（2016）新01刑终200号刑事裁定书，准许原审被告人崔江月撤回上诉。该判决发生法律效力后，本院于2017年8月9日作出（2017）新0104刑监1号再审决定，以原一审判决在判项表述上确有错误为由，依照审判监督程序对该案提起再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，原审自诉人陈静及其诉讼代理人金群霞，原审被告人崔江月及其辩护人杨建新到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原审查明,2011年4月至2014年8月期间，被告人崔江月在中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司苏州路营销部担任财务人员期间，自诉人陈静将刘某1等人的工商银行卡统一交给被告人崔江月保管，并将密码告之崔江月。被告人崔江月利用工作的便利，未经自诉人同意多次将银行卡内的资金转入自己的卡中（卡号：62×××19、62×××88）或者直接在ATM机上取款。自2011年至案发时转款、取款共计823042.77元，其中交纳刘某1等人的个人所得税支出8307.57元。
原审查明的上述事实有下列证据予以证实:
1、自诉人陈静的控诉材料及陈述：证实自己在中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司苏州路营销部任经理期间，被告人崔江月于2011年4月至2014年8月在该营销部担任财务人员。为拓展公司保险业务，苏州路营销部招聘了多名兼职保险代理人，并为每位保险代理人办理了银行卡用于发放保险代理费。为及时向兼职保险代理人结清代理费，自诉人先用自己的钱向兼职保险代理人结清代理费，待保险公司将代理费核算完毕后，再将代理费还给自诉人。因此，各兼职保险代理人银行卡内的资金属于自诉人所有。出于对被告人崔江月的信任，自诉人将银行卡统一交给被告人保管。被告人利用工作的便利，未经自诉人同意多次将银行卡内的资金转入自己的账户（两个工商银行账户62×××19、62×××88）或者直接在ATM机上取款，自2011年至案发时共计侵占自诉人828303.57元。
2、公证书：证实刘某1等人银行卡的卡号以及刘某1等人将自己的银行卡交陈静保管，卡内现金归陈静所有。
3、银行流水：证实被告人崔江月将刘某1等人的银行卡内现金转帐和使用的情况及金额。
4、银行明细卡汇总：证实被告人崔江月在2012年11月至2014年8月期间将陈静交其保管的银行卡中的现金转账及取现823042.77元。
5、证人马某1的证言：证实自己用儿子曹某的身份证办了银行卡，尾号528480，该卡一直由陈静使用，卡内的现金归陈静所有。
6、被告人崔江月的供述及辩解：证实2011年4月至2014年9月期间，崔江月在中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司苏州路营销部任财务人员，陈静任营销部的负责人。在此期间崔江月主要负责给业务员结算手续费，业务员的卡都在崔江月手中，最终业务员卡内的钱应转到陈静的个人卡内。因陈静比较信任我，这些事情都由我负责办理，期间，我将一部分业务员卡内的钱截留到我的卡内，都是工商银行的卡，卡的密码都是一样的，钱大部分是花完了。
7、税票：证实被告人崔江月用其工商银行的卡为刘某1等人交纳个人所得税共计人民币8307.57元。
⒏刑事判决书：证实被告人崔江月因犯职务侵占罪被判处有期徒刑五年。刑期自2015年8月31日起至2020年6月8日止。
原审认为，被告人崔江月将其代为保管的财物814735.2元非法占为己有，其行为构成侵占罪。依照我国刑法规定，应处二年以下有期徒刑、拘役或者罚金。自诉人陈静的指控事实存在，罪名成立，本院予以支持；被告人崔江月当庭自愿认罪，具有悔罪表现，本院在量刑时酌情从轻处罚。被告人崔江月在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前还有其他犯罪没有判决，依照我国刑法规定，应当对新犯的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚数罪并罚。故判决如下：一、被告人崔江月犯侵占罪，判处有期徒刑二年，与原判刑罚五年并罚，决定执行有期徒刑六年；二、违法所得继续予以追缴。
原审被告人崔江月不服提起上诉，该案在二审审理期间，崔江月申请撤回上诉。乌鲁木齐市中级人民法院于2016年10月17日依法作出（2016）新01刑终200号刑事裁定书，准许原审被告人崔江月撤回上诉。
本院再审开庭审理时，原审自诉人的指控与原审一致。
原审被告人对原审自诉人控告其侵占罪的事实及罪名无异议，认为自己暂时没有能力偿还自诉人的经济损失。辩护人提出：第一、原审宣判后，原审自诉人陈静未提出上诉，原审被告人崔江月虽然提出上诉，但在二审期间主动撤回了上诉，现双方已经服判息诉，在此情况下，法院不应当进行再审。第二、崔江月所使用的银行卡虽然是以其个人名义所办，但使用的范围属于公务活动，其中为刘某2等人交纳个人所得税17035.89元,购买办公用品100568.9元,支出加油费8825元,支出电话费、修车费、打扫卫生费15141元，上述费用应当予以扣减。辩护人为证实以上事实，出示了纳税人名称为刘某2、赵纾婷、高某、席某茜、马某2、陈某等人税收完税证；办公用品配送清单；汽油发票、缴纳话费发票、修车费发票、卫生费白条等。
原审自诉人对原审被告人及其辩护人提出的应当扣减崔江月为刘某2等人交纳税款、购买办公用品以及支出其他费用均不予认可。其答辩称原审被告人向法庭提供的办公用品配送清单均为白条，不具有发票的法定特征，且2011年至2013年度购买的办公用品公司均已报销，为证实其答辩意见原审自诉人又补充提供了2011年度、2013年度办公用品报销发票。
经再审查明，2011年4月至2014年8月，原审被告人崔江月在中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司苏州路营销部担任财务人员期间，原审自诉人陈静将刘某1等人的工商银行卡统一交给被告人崔江月保管，并将密码告之崔江月。被告人崔江月利用工作的便利，未经自诉人同意多次将银行卡内的资金转入自己的卡中（卡号：62×××19、62×××88）或者直接在ATM机上取款。自2011年至案发时转款、取款共计823042.77元，其中交纳刘某2、赵纾婷、高某、席某茜个人所得税支出10381.05元，支出车辆修理费3557元。
另查明，乌鲁木齐市新市区人民检察院以乌新检公诉刑诉[2015]743号起诉书指控原审被告人崔江月犯职务侵占罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院于2015年10月12日作出（2015）新刑初字第718号刑事判决，判决被告人崔江月犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年；被告人崔江月的违法所得继续予以追缴。被告人崔江月不服提起上诉，乌鲁木齐市中级人民法院依法驳回上诉、维持原判。
上述事实有原审自诉人陈静的控诉材料及陈述，公证书，银行流水，银行明细卡汇总，证人马某1的证言，原审被告人崔江月的供述及辩解，刑事判决书，纳税人名称为刘某2、赵纾婷、高某、席某茜的税收完税证，修车费发票，2011年、2013年办公用品报销发票等证据证实，足以认定。
关于原审自诉人提出不认可扣减原审被告人崔江月为刘某2等人交纳税款、购买办公用品以及支出其他费用的意见。经查，原审被告人崔江月在庭审中出示了税收完税证以及由原审自诉人陈静签字确认的车辆修理费发票、结算单，用以证实其为刘某2、赵纾婷、高某、席某茜交纳个人所得税合计10381.05元以及为新Ａ×××××号车辆支出车辆修理费3557元，故本院认定上述费用予以扣减。
关于原审被告人崔江月的辩护人提出，双方已经服判息诉，法院不应进行再审的辩护意见。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十八条的规定，各级人民法院院长发现本院已经发生法律效力的判决和裁定确有错误的，应当提交审判委员会讨论决定是否再审。本案已经审判委员会讨论，认为原一审判决在判项表述上确有错误，决定再审，故辩护人的该辩解意见，本院不予采纳。
关于原审被告人崔江月的辩护人提出崔江月为马某2、陈某等人交纳个人所得税，购买办公用品,支出加油费、电话费、打扫卫生费等费用应予扣减的辩解意见。经查，原审被告人崔江月在庭审中出示了纳税人为马某2、陈某的税收完税证，因马某2、陈某不属于本案的涉案人员，与本案无关，本院对马某2、陈某的个人所得税不予认定；关于办公用品费用，自诉人陈静向法庭提交了2011年、2013年办公用品报销发票55张，证实保险公司已于2011年、2013年报销过办公用品费用171046.58元，被告人崔江月提供的办公用品配送清单没有相应的发票予以佐证，且配送清单中反映的办公用品大部分发生在2011年，崔江月在长达数年之久不与公司结算，亦不符合常理，故本院对此笔费用不予认定；关于加油费、电话费、打扫卫生费等票据，因无法证实与本案的关联性，故本院对此亦不予认定。
本院认为，原审被告人崔江月将其代为保管的财物809104.72元非法占为己有，其行为构成侵占罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十条的规定，应处二年以下有期徒刑、拘役或者罚金。原审自诉人陈静的指控事实存在，罪名成立，本院予以支持；原审被告人崔江月当庭自愿认罪，具有悔罪表现，本院在量刑时酌情从轻处罚。原审被告人崔江月在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前还有其他犯罪没有判决，依照《中华人民共和国刑法》第七十条的规定，应当对新犯的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚数罪并罚。原审认定的犯罪事实清楚，定罪准确，量刑适当，再审予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还。因原审被告人崔江月已将违法所得予以挥霍，原审仅判令违法所得予以追缴不妥，还应判令原审被告人崔江月退赔原审自诉人陈静的经济损失，本院对此予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十条、第七十条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条之规定，判决如下：
一、维持本院（2016）新0104刑初79号刑事判决第一项，即“被告人崔江月犯侵占罪，判处有期徒刑二年，与原判刑罚五年并罚，决定执行有期徒刑六年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月31日起至2021年6月8日止）”；
二、变更本院（2016）新0104刑初79号刑事判决第二项，即变更为“被告人崔江月的违法所得继续予以追缴，并责令退赔自诉人陈静809104.72元”。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 张 雍
审判员 彭 惠
审判员 杨 森
二〇一八年一月二十九日
书记员 陈芊桦