wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宝执字第5412号
申请执行人林龙鹏，男，1990年7月21日生，汉族，住福建省。被执行人孙芳华，男，1977年11月11日生，汉族，户籍地福建省。被执行人周芸芳，女，1980年6月28日生，汉族，户籍地福建省。林龙鹏与孙芳华、周芸芳民间借贷合同纠纷一案，本院于2013年8月2日作出的(2013)宝民一(民)初字第5790号民事调解书已经发生法律效力。权利人林龙鹏于2013年9月4日向本院申请执行，要求义务人支付人民币3157万元。本院于2013年9月4日立案，并向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未履行义务。本案经执行查明，被执行人名下房产已被其他法院查封，暂无可供执行的其他财产。申请执行人未向本院提供被执行人有效的执行线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人有效的执行线索，致使本案短期内难以执行，故本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项之规定，裁定如下：本院(2013)宝民一(民)初字第5790号民事调解协议本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 珮
审判员 崔 彦
审判员 沈向阳
二〇一四年二月二十七日
书记员 张 捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初44599号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：苏雅拉图，男，1987年2月13日出生，蒙古族，住内蒙古自治区包头市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告苏雅拉图信用卡纠纷一案,本院于2017年11月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币127,151.34元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告苏雅拉图系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币127,151.34元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十一月二十一日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初4570号
原告：李传菊，女，1972年9月29日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：牛飚，河南振蓼律师事务所律师。
被告：张志仓，男，1973年9月10日出生，汉族，住固始县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海市常熟路*号。统一社会信用代码：913100001322279017。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：崔涛，河南冠南律师事务所律师。
原告李传菊与被告张志仓、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人牛飚、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司委托诉讼代理人崔涛到庭参加诉讼，被告张志仓经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李传菊向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费等各项损失20846元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月8日，被告张志仓驾驶苏Ａ×××××小型轿车沿ＸＸ光大道由东向西行驶至中原路交叉口时，与原告驾驶的二轮电瓶车沿中原路由南向北行驶时发生交通事故，致原告受伤。原告伤后入住固始县中医院治疗。该事故经交警部门认定，被告负事故全部责任。为此，原告诉至本院，请求支持原告诉求。
被告张志仓未作答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，1.在驾驶证、行车证、保险合法有效的前提下，由于被告张志仓仅在我公司投保有交强险，故对原告的各项损失，我公司愿意在交强险各分项限额内承担赔偿责任；2.医疗费、营养费、住院伙食补助费赔偿限额为10000元，其中医疗费中应当扣除10%的非医保用药；3.由于原告在城镇居住，没有提供相关工作证明，误工费的标准应当按照城镇居民人均可支配收入标准计算；4.对于财产损失我公司的赔偿限额为2000元，超出部分我公司不承担赔偿责任；5.原告的部分主张过高；6.诉讼费、评估费，我公司不承担。
原告李传菊围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告户口证明，证明原告的诉讼主体资格；2.事故认定书，证明事故发生的时间、地点、双方的责任划分；3.中医院病历、诊断证明书、医疗费票据及费用清单，证明原告受伤后治疗情况以及治病花费数额；4.被告的保单、驾驶证、行车证，证明肇事车辆与保险公司存在合法有效的合同关系；5.价格评估结论书及评估费票据，证明财产损失情况。本院庭审中组织当事人进行了质证，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司认为：1.对于户口证明没有异议，显示在城镇居住；2.事故认定书没有异议；3.对住院医嘱上休息2个月有异议，时间过长，医疗费票据的真实性没有异议，但应当扣除10%的非医保用药；4.对证据四，原告提供的是复印件，庭后核实；5.对价格评估结论书的关联性有异议，没有提供原告购车发票，对评估费票据真实性没有异议，但保险公司不承担评估费。
对双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月8日17时，被告张志仓驾驶苏Ａ×××××小型轿车沿ＸＸ光大道由东向西行驶至中原路交叉口时，与原告驾驶的二轮电瓶车沿中原路由南向北行驶时相碰，事故致原告受伤、两车受损。该起事故经固始县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：张志仓对该起事故承担全部责任，原告无责任。苏Ａ×××××轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保有交强险，且该事故发生在保险期间内。
另查明，原告受伤后在固始县中医院住院治疗14天，原告的伤诊断为：1.右膝关节十字韧带近期损伤；2.右膝关节外侧半月板损伤。出院医嘱：1.注意休息2月，加强营养；2.患肢支具外固定1月，避免下地活动；3.定期复查；4.不适随诊。原告在该起交通事故中受损的电动车经固始县豫诚价格评估事务所有限公司评估，该车损失为2680元。
再查明，原告共用去医疗费3746.03元，住院伙食补助费1400元(100元/天×14天），营养费420元（30元/天×14天），护理费4442元【36848元/年÷365天×（14天+30天）】，误工费5993元【29558元/年÷365天×（14天+60天）】，车损2680元，交通费酌定300元，评估费200元，上述损失共计19181.03元。
本院认为，1.公民的健康权受法律保护，造成被侵权人人身损害的，其有权请求侵权人承担赔偿责任；2.固始县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书是交警部门依据职权制作的公文书证，具有较强的证明力，本院予以采信；3.原告的诊断与治疗之间的关系，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司没有证据证明原告有××的，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司笼统要求扣除非医保用药，因原告在医院救治期间并不具有选择用药的权利，且被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司未能提供证据对原告非医保用药的种类及明细予以证实，故被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的该辩称，本院不予采信；4.原告因此次交通事故受伤，其必因抢救、治疗及处理交通事故要支出交通费用，本院酌定交通费为300元为宜；5.原告提交的车损评估结论书是经有资质的单位所作的专业性结论，其客观真实，本院予以认定；6.原告因本起交通事故产生的各项损失，首先应由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在其承保的交强险责任限额内予以赔偿，不足部分以被告张志仓所负的全部责任予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告李传菊损失共计19181.03元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告李传菊18301.03元（19181.03元-车损超出保险限额680元-鉴定费200元），由被告张志仓赔偿原告李传菊880元（车损超出保险限额680元+鉴定费200元），均于本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告李传菊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费321元，减半收取计161元（保留整数），由被告张志仓负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张永革
二〇一八年八月十六日
书记员 马伟丽
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧民初字第3966号＼n原告朱士军。＼n委托代理人李忠山。＼n被告刘刚。＼n原告朱士军诉被告刘刚建设工程合同纠纷一案，本院于2012年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人李忠山到庭参加诉讼，被告刘刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。＼n原告朱士军诉称：被告于2010年在萧山豪江KTV承接一项钢架结构工程业务，承接后由原告提供材料并实际安装施工，工程总价款为325900元。工程完工后，被告仅向原告支付了150000元，余款175900元经原告多次催讨，被告于2011年1月9日向原告出具欠条一份，承诺于两个月内清偿，但至今仍未支付。现起诉要求被告立即归还欠款175900元，并赔偿自2011年3月10日起至判决确定的履行之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息损失。＼n被告刘刚未作答辩。＼n原告朱士军为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告于2011年1月9日向原告出具的欠条一份。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，上述证据真实、合法、与本案有关联，本院予以认定。＼n经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。＼n本院认为：原、被告之间的建设工程合同关系成立且合法有效。被告未按期支付合同价款，应承担民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n刘刚在本判决生效后10日内支付朱士军价款175900元，并赔偿该款自2011年3月10日至本判决确定的履行之日按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算的利息损失。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费3818元，公告费260元，合计4078元，由刘刚负担，并在本判决生效后10日内直接支付给朱士军。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3818元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）＼n审判长王一强＼n人民陪审员李培生＼n人民陪审员郑林兔＼n二〇一二年十一月十九日＼n书记员郑洪良
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0803执358号
申请执行人浙江海盛建筑设备有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区南山路52号，组织机构代码:78965254X。
法定代表人何晶晶。
被执行人建瓯市旭峰建筑工程劳务有限公司，住所地福建省建瓯市金明珠4幢105号，组织机构代码:597859423。
法定代表人练怀珍。
被执行人福建旭峰机械设备有限公司，住所地福建省建瓯市金明珠4幢105号，组织机构代码:597872214。
法定代表人练怀珍。
本院依据已经发生法律效力的2017年3月24日衢州市衢江区人民法院（2017）浙0803民初577号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人建瓯市旭峰建筑工程劳务有限公司、福建旭峰机械设备有限公司所有的价值250000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐忠东
二〇一八年二月八日
书记员 祝小俊
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初1308号
原告:彭小艳，女，1969年11月1日出生，户籍地为江西省，住萍乡市，个体户，
委托诉讼代理人：罗煜，江西博韬律师事务所律师，特别授权。
被告：易琼，女，1976年8月9日出生，汉族，户籍地为江西省，
原告彭小艳与被告易琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人罗煜到庭参加诉讼。被告易琼经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款40000元，利息1104元（自2017年4月7日至2017年5月19日，按年利率24%计算，并计算至还清之日止）；2、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2017年4月7日，被告易琼向原告彭小艳借款人民币40000元，约定半月付息3000元。原告通过支付宝及微信转账方式将借款汇给被告。同日，被告向原告出具借条，写明：“今借到彭小艳现金肆万元(40000)元整，十五天内还清”。但是，在借款到期后，原告多次催讨，被告均未履行还款义务。故诉至本院。
本院经审理认定事实如下：2017年4月7日，被告易琼向原告彭小艳借款人民币40000元，约定借期为十五天。被告向原告出具借条，写明：“今借到彭小艳现金肆万元整，十五天还清回笼”。同日原告通过支付宝及微信转账方式将40000元钱汇给被告。但在借款到期后，被告未履行还款义务。
上述事实有借条、手机微信及支付宝转账照片等证据在卷予以佐证，足以认定。
本院认为,合法的借贷关系应受法律保护，被告向原告借款后，理应及时归还借款，但被告至今未能归还，显属欠理，应承担立即归还借款。关于原告要求被告承担利息的诉讼请求。经查，虽原告向法庭提供的借条上载明了“利息：3000元”的字样，但无法确定利息计算方式属约定不明确，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条之规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人请求支付利息的，人民法院不予支持。又根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第（一）项之规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张借期内利息按年利率24%计算，不符合法律规定，不予支持；原告主张的逾期利息应当按年利率6%计息，对超出部分，不予支持。本案被告易琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上所述,原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但要求支付利息的诉讼请求，与法律规定不符，本院依法予以处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告易琼在本判决生效之日起十日内向原告彭小艳归还借款40000元。
二、被告易琼在本判决生效之日起十日内，以40000元为基数，按年利率6%计算，向原告彭小艳支付自2017年4月23日至本判决确定的履行期间届满之日止的利息。
三、驳回原告彭小艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费828元，由被告易琼负担800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于萍乡市中级人民法院。
审 判 员 樊雨兰
二〇一七年七月十一日
代理书记员 汤 霞
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0821民初1078号
原告张XX。
被告李X。
本院在审理原告张XX与被告李X离婚纠纷一案中，原告张XX于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张XX在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张XX撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告张XX负担。
代理审判员 胡 馨
二〇一六年四月十一日
书 记 员 尹海凤
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金非执字第1号
申请执行人河池市金城江区国土资源局
法定代表人黄恒
委托代理人阳益海
被执行人覃祖业
申请执行人河池市金城江区国土资源局与被执行人覃祖业土地管理行政处罚行政非诉执行一案，河池市国土资源局于2014年10月23日作出的河国土罚决字（2014）第14号行政处罚决定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确认的义务，申请执行人已于2015年5月29日向本院申请强制执行。本院经审查后予以立案执行，立案号为（2015）金非执字第1号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：一、退还非法占用的31.68平方米集体土地；二、限期拆除在非法占用的土地上扩建的厨房，承担案件执行费50元。
本院在执行过程中，依法于2016年1月20日对被执行人覃祖业违法扩建的厨房予以强制拆除，并且将非法占用的土地已经退还给申请执行人，现该案已执行完毕。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河国土罚决字（2014）第14号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦汉吉
代理审判员 邓文锋
代理审判员 蒙万谋
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王玉涛
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第3217号
原告齐某。
委托代理人衣生，临朐营子法律服务所法律工作者。
被告钟某。
原告齐某诉被告钟某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理，原告齐某及其委托代理人衣生，被告钟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年11月经人介绍相识，于2013年3月11日登记结婚，婚后未生育子女。由于原、被告婚前接触时间短，缺乏了解，草率结婚，婚后性格差异大，经常为琐事争吵，未建立起夫妻感情。请求判令原、被告离婚，依法分割夫妻财产，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原告齐某与被告钟某于2012年11月经人介绍相识，于2013年3月11日登记结婚，婚后未生育子女。婚后原、被告夫妻之间感情尚可，偶为琐事发生争吵。
以上事实，有原告身份证、结婚证及当事人陈述在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻合法有效，双方婚姻基础较好，只要双方互谅互让，仍有和好的可能。原告主张夫妻感情破裂，未提供充分有效的证据予以证实，故原告的诉讼请求，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的离婚条件，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告齐某与被告钟某离婚。
案件受理费300元，由原告齐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 泳
审 判 员 袁华新
人民陪审员 张永芳
二〇一四年一月十九日
书 记 员 王 伟
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更2774号
罪犯郭兆刚，男，1985年12月31日生，汉族，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市松江区人民法院于二〇一〇年八月三日作出（2010）松刑初字第626号刑事判决，认定郭兆刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；与前犯故意伤害罪判处的有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇一三年二月二十二日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第337号刑事裁定，对罪犯郭兆刚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。二〇一四年十二月十八日上海市第一中级人民法院作出（2014）沪一中刑执字第2683号刑事裁定，对罪犯郭兆刚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关上海市青浦监狱于二〇一六年十二月五日提出（2016）沪司狱青减396号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年12月8日至2016年12月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯郭兆刚自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯郭兆刚减刑，剥夺政治权利三年不变。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯郭兆刚自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次记功又1次表扬等奖励。上述事实，有罪犯郭兆刚的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郭兆刚在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭兆刚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2008年12月15日起至2019年9月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张弘毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑法》第五十八条
附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省仪征市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）苏1081民初2093号
原告：王萍，女，1995年4月7日出生，汉族，住仪征市。
原告：杨顺云，女，1973年11月6日出生，汉族，住仪征市。
二原告共同委托诉讼代理人：戴荣江，仪征市天力法律服务所法律工作者。
被告：仪征枣林湾旅游度假区长山村村民委员会，住所地仪征枣林湾旅游度假区长山村。
法定代表人：王家和，主任。
委托诉讼代理人：丁万祥，江苏润仪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许慧，江苏润仪律师事务所律师。
原告王萍、杨顺云与被告仪征枣林湾旅游度假区长山村村民委员会侵权责任纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告王萍、杨顺云的诉讼请求是：1.停止侵害两原告的财产权益，恢复房屋原状；2.赔偿两原告损失100000元；3.由被告承担本次诉讼费用。事实和理由：原告王萍和杨顺云系母女关系，马久宏系原告王萍的叔父，原告的父亲马久兵病故后，原告王萍跟随原告杨顺云到月塘的继父家中生活，马久兵生前与原告杨顺云共有位于仪征枣林湾旅游度假区长山村沙东组5号的砖木结构房屋三间86.4㎡。2017年10月仪征市铜山办事处对马久兵位于仪征枣林湾旅游度假区长山村沙东组5号的砖木结构房屋三间86.4㎡进行了搬迁，马久宏与被告仪征枣林湾旅游度假区长山村村民委员会签订了搬迁协议，擅自将马久兵的房屋进行了搬迁，被告的行为严重侵犯了两原告的财产权益，原告与马久宏交涉无果，为此两原告特具此状，要求被告停止侵害、恢复房屋原状，赔偿两原告的损失100000元，以维护自己的合法权益。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿和解达成如下协议：
被告仪征枣林湾旅游度假区长山村村民委员会于2018年10月31日前一次性给付原告王萍、杨顺云补偿款60000元。
本案其他无争议。
案件受理费1300元，依法减半收取650元，由原告仪征枣林湾旅游度假区长山村村民委员会负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 员 陶家祥
二〇一八年八月十日
法官助理 陈 斌
书 记 员 李 萍
河北省沧州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2015）沧民终字第3402号
上诉人（原审被告）许尔斌。
委托代理人胡兴明。
被上诉人（原审原告）郭文河，系泊头市顺通租赁站业主。
委托代理人王振明，泊头市法律援助中心律师。
原审被告：山西省宏图建设集团有限公司。
案由：租赁合同纠纷
上诉人许尔斌不服泊头市人民法院（2015）泊民初字第116号民事判决，向本院提起上诉，请求依法改判。
2013年7月10日，郭文河与许尔斌签订租赁合同，在履行合同中，双方为租金等损失发生争议，故诉诸法院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、上诉人许尔斌自愿将坐落于山西省宁武县天池苑小区房屋一套，抵给被上诉人郭文河，价款按照当地的市场价计算。如房款不足以50万元，上诉人许尔斌将补齐剩余款项。如房款超过50万元，超出部分由被上诉人郭文河退还上诉人许尔斌。双方于本协议生效后15日内将过户手续办理完毕。如逾期按原判执行。
二、其他事项双方互不追究
一审案件受理费13065元，由被上诉人郭文河承担，一审保全费5000元，由上诉人许尔斌承担；二审案件受理费3500元减半收取1750元，由许尔斌承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 沈东波
审判员 孙雅静
审判员 史 静
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 畅
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0211执1346号
申请执行人大连市甘井子区城市管理行政执法局。
被执行人李明忠，男。
本院作出的（2018）辽0211行审3号行政裁定书已发生法律效力。在执行过程中，未查询到被执行人有可供执行的财产及线索，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项、第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）辽0211行审3号行政裁定书书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 刘殿和
执行员 杜 旭
执行员 刘共喜
二〇一八年八月十日
书记员 孙瑜泽
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初14452号
原告：胡启迪，男，1987年11月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：胡俊蛟(系原告之父)，男，1956年11月20日出生，汉族，住江苏省启东市。
被告：张聪，男，1986年3月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市。
负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：邱加化，上海市汇业律师事务所律师。
原告胡启迪与被告张聪、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。2018年8月13日，原告胡启迪经传票传唤，无正当理由拒不到庭且未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告胡启迪撤诉处理。
审判员 刘月华
二〇一八年八月十三日
书记员 孙 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0681执382号
申请执行人东港市璟和物业服务有限公司。住所地东港市。
法定代表人肖平，经理。
被执行人单曦锐（曾用名单敏），女，1966年3月8日出生，汉族，无业，住东港市。
上列当事人之间因物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月10日作出（2015）东民初字第05174号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出了执行通知书。
按生效判决确定，被执行人应给付申请执行人物业服务费2028元，承担案件受理费30元。经本院执行，被执行人下落不明，暂无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)东民初字第05174号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 姜厚革
二〇一八年一月二十九日
书记员 邓晓飞
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初2953号
原告上海菁泓实业有限公司，注册地上海市闵行区，实际经营地上海市闵行区。法定代表人罗强，总经理。委托代理人陈瑛。委托代理人姚竹君。被告李佐万，男，1946年10月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告上海菁泓实业有限公司（以下简称菁泓公司）与被告李佐万物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理。依法由代理审判员左玉国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告菁泓公司的委托代理人陈瑛、被告李佐万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告菁泓公司诉称，原告系某花园小区的物业管理单位，自2006年9月1日起管理小区的物业工作。被告系该小区501室业主，其房屋的建筑面积为104.98平方米，物业服务费单价为每平方米0.85元（人民币，下同）。原告按照合同约定履行了管理服务的义务，但被告自2015年1月至2015年3月未付物业费。原告多次催讨，均未果。现原告起诉至法院请求判令：1、被告给付自2015年1月至2015年3月的物业服务费267.60元；2、被告给付查询费5元；3、被告给付诉讼材料复印费15元。诉讼中，原告自愿放弃查询费、诉讼材料复印费部分的诉讼请求。被告李佐万辩称，被告确实没有交纳2015年1月至2015年3月的物业服务费，此前被告一直按时交费。被告在2012年交纳了物业服务费，有两张单子是重复的，一张收据，一张发票，写的是同一单位、同一时间段的费用，被告不清楚是何原因。几年前，小区墙面大面积粉刷，但被告房屋所在楼房没有进行外墙粉刷。2014年，被告两次报修门禁损坏，原告联系人员维修，但没有修理好，给被告的生活带来很大不便。被告2015年新年去交费，原告已经搬离，被告就把2015年4月以后的物业服务费交给了新的物业公司。2015年7月，原告电话催讨被告交费，后双方协商未果，原告就起诉了。经审理查明，2010年3月12日，原告菁泓公司与上海市闵行区某花园业主大会签订《物业服务合同》，约定：原告对坐落于上海市闵行区的某花园小区提供物业管理服务；原告按建筑面积向业主收取物业服务费，一期、二期住宅为0.85元/月·平方米，三期住宅为1.48元/月·平方米（其中电梯运行费0.4元/月·平方米，一楼不交电梯运行费，按照1.08元/月·平方米交纳服务费），办公及商业用房为1.80元/月·平方米；物业服务费用按月交纳，业主应在当月月底之前履行交纳义务；合同另对其他事项进行了约定。合同订立后，原告对该小区实际提供物业管理服务至2015年3月。另查明，被告李佐万系上海市闵行区501室房屋的登记产权人之一，该房屋的建筑面积为104.98平方米。被告未向原告支付自2015年1月至2015年3月的物业服务费。原告经催讨未果，遂于2015年9月29日向本院提起诉讼，后撤回起诉。因被告仍未支付相关物业服务费，故原告再次起诉来院。本案审理过程中，被告提供了原告开具的收据和发票各一张，所载事由均为被告交纳2012年7月至2012年12月的物业服务费535.20元；收据日期为2012年10月3日，另加盖了“请勿遗失，凭此据换发票”的印章；发票的开票日期为2012年10月25日。以上事实，由原告提供的催款通知单、房屋状况及产权人信息、资料查阅费收据、《物业服务合同》，被告提供的照片、收据、物业服务费发票以及双方当事人的陈述等证据所证实。本院认为，原告菁泓公司与被告李佐万房屋所在小区的业主大会签订的《物业服务合同》，符合现行法律、法规的规定，依法成立并生效，对包括被告在内的小区全体业主均具有法律约束力。原告提供了物业管理服务，被告作为业主，理应根据房屋的性质、合同约定的费用标准及时履行付费义务。关于被告提出的物业服务费发票和收据重复的问题，从相关单据的内容来看，均为被告向原告交纳2012年7月至2012年12月的物业服务费，但该收据所盖印章明确为凭收据换发票，即被告向原告付费时，原告先开收据，后换发票，被告也未提供其他证据证明原告重复收取了同期的物业服务费，故被告以此拒付物业服务费，显然不能成立。关于被告辩称其房屋所在楼房没有进行过外墙粉刷的意见，此类事项涉及同楼业主的共同利益，不能作为被告一户不付物业服务费的合理事由，故本院对该项抗辩意见不予采纳。关于被告辩称原告未修理好门禁的意见，因无相应的证据佐证，同时也不能说明原告提供的服务明显有违合同约定，故本院对此亦难以采纳。现原告要求被告支付物业服务费之诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。诉讼中，原告主张物业服务费以267.60元计，并自愿放弃查询费、诉讼材料复印费部分的诉讼请求，均于法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告李佐万于本判决生效之日起十日内给付原告上海菁泓实业有限公司自2015年1月至2015年3月的物业服务费267.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告李佐万负担（此款由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告上海菁泓实业有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 左玉国
二〇一六年三月三十日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖南省株洲县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0221行审4号
申请执行人株洲县国土资源局,住所地：株洲县渌口镇漉浦路。
法定代表人蔡凤美，局长。
委托诉讼代理人姜春华，男，1975年2月25日生，汉族，株洲县人，株洲县国土资源局干部。代理权限为一般代理。
委托代理人朱嫣，女，1984年6月16日生，汉族，株洲县人。株洲县国土资源局干部。代理权限为一般代理。
被执行人株洲上景房地产开发有限公司（以下简称上景公司）,住所地：株洲县渌口镇文明路。
法定代表人邵银军，公司总经理。
申请执行人株洲县国土资源局于2018年1月10日向本院申请强制执行株县征缴通字[2017]第5号《土地出让金行政征收缴款通知书》。本院受理后，对株洲县国土资源局申请执行的株县征缴通字[2017]第5号《土地出让金行政征收缴款通知书》所认定的事实和合法性进行了审查。
经审查查明：2010年3月9日，被执行人上景公司以人民币15300万元竞得编号为2009-035地块的国有土地使用权，并与申请执行人于2010年8月13日签订了《国有建设用地使用权出让合同》。合同约定：出让宗地总面积为97803.20平方米，合计土地出让金为15300万元；上述土地出让金分三期支付：1、在2010年8月12日前支付5000万元；2、在2010年12月30日前支付2650万元；3、在2011年12月31日前支付7650万元。嗣后，被执行人仅向申请执行人支付了土地出让金8150万元，余欠土地出让金7150万元一直未付。为此，申请执行人于2017年1月11日向被执行人送达了《土地出让金行政征收缴款告知书》，要求被执行人在收到本通知书之日起7个工作日内缴清拖欠的土地出让金7150万元，并告知被执行人享有陈述权、申辩权等权利。被执行人上景公司以申请执行人未依合同约定条件向被执行人交付全部土地，致使被执行人不能达到合同目的为由，拖欠了部分土地出让金未交。2017年4月26日，申请执行人向被执行人送达了株县征缴通字[2017]第3号《土地出让金行政征收缴款通知书》，要求被执行人在收到通知之日起7个工作日内缴清拖欠的土地出让金7150万元。逾期不缴纳，将依法申请人民法院强制执行。如不服本通知，可在收到通知之日起60日内向株洲县人民政府或者株洲市国土局申请行政复议，也可在收到本通知之日起六个月内向人民法院提起行政诉讼。被执行人收到《土地出让金行政征收缴款通知书》后，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未交纳拖欠的土地出让金7150万元。2017年10月26日，申请执行人向被执行人送达了《土地出让金行政征收缴款催告书》，要求被执行人在收到本催告书之日起10日内缴清拖欠的土地出让金7150万元。逾期不交，将申请人民法院强制执行。嗣后，被执行人向申请执行人交纳了土地出让金2000万元，余欠土地出让金5150万元一直未交。2018年1月10日，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，株洲县国土资源局与被执行人上景公司签订《国有土地使用权出让合同》后，应按照合同约定条件将达到条件的土地交付被执行人。但至今仍有部分出让土地没有达到出让合同约定的条件，致使被执行人的合同目的无法实现。因此，对申请人作出的株县征缴通字（2017）5号《土地出让金行政征收缴款通知书》应不准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
不准予执行株洲县国土资源局对株洲上景房地产开发有限公司作出的株县征缴通字（2017）5号《土地出让金行政征收缴款通知书》。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省株洲市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省株洲市中级人民法院申请复议。
审 判 长 文汉林
人民陪审员 曾宪文
人民陪审员 何学知
二〇一八年一月三十日
书 记 员 肖佳妮
陕西省清涧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第00631号
原告白某某，
法定代理人白某1，
委托代理人白某2，
被告惠某某，
委托代理人惠某1，
原告白某某诉被告惠某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由审判员刘磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白某某委托代理人白某2、被告惠某某委托代理人惠某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某某诉称：2015年9月24日12时50分，被告驾驶其所有的普通二轮摩托车由东向西行驶至清涧县清石路电力局桥头处，将公路上行人原告刮倒，造成原告受伤的交通事故。该事故经清涧县公安局交通警察大队陕K公交认字（2015）第00088号《道路交通事故认定书》认定，被告惠某某应承担全部责任，原告无责任。原告在清涧县人民医院住院治疗15天，诊断为多发性复合伤、外伤性头痛、多发性皮肤软组织损伤。后原告前往榆林市第一医院门诊治疗牙齿。现原告诉至本院请求依法判令被告1.赔偿原告医疗费4656.17元、住院伙食补助费450元、营养费450元、护理费4283.7元、交通费600元、补课费9000元，共计19439.87元；2.承担本案诉讼费。
原告白某某向本院提交以下证据：
第一组、陕K公交认字（2015）第00088号《道路交通事故认定书》一份，证明被告承担此次交通事故的全部责任，原告无责任。
第二组、清涧县人民医院住院病案、疾病诊断证明书、榆林市第一医院门诊病历各一份，证明原告因该次交通事故受伤住院治疗15天及其具体伤情。
第三组、陕西省医疗住院收费票据一支、陕西省医疗门诊收费票据五支、榆林市第一医院挂号凭证两支，证明原告共支出医疗费及门诊费4656.17元。
第四组、租车费发票一支，证明原告因治疗牙齿支出两次从清涧县到绥德县往返的交通费为600元。
第五组、清涧县城关小学政教处、贺世斌证明各一份，证明原告系清涧县城关小学四年级学生，且其因该次交通事故误课一个月，支出语文、数学、英语补课费共计9000元。
被告惠某某辩称：原告系被告撞伤，但其不应该承担事故的全部责任；同意赔偿原告的合法损失，但其家庭经济困难，无法赔偿。
被告惠某某未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的第一组证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为其不应承担该次交通事故的全部责任；对原告提交的第二组、第三组证据均无异议；对原告提交的第四组证据有异议，认为去绥德县检查不需要租车，对其不予认可；对原告提交的第五组证据有异议，认为不是该次交通事故造成的损失。
本院对原告提交的证据依法认定如下：
原告提交的第一组证据因其来源合法、客观真实，与本案具有关联性，被告虽有异议，但其未提交相反证据足以推翻，故对其依法予以认定；原告提交的第二组、第三组证据因其系医院出具的材料及正规票据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，且被告均无异议，依法予以认定；原告提交的第四组证据，本院将结合原告治疗牙齿外伤的事实，根据实际情况予以酌定；原告提交的第五组证据因其系该次交通事故造成的间接损失，故对其证明目的依法不予认定。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：2015年9月24日12时50分，被告驾驶普通二轮摩托车由东向西行驶至清涧县东门湾清石路电力局桥头处时，将公路上行人原告刮倒，造成原告受伤。该事故经清涧县公安局交通警察大队陕K公交认字（2015）第00088号《道路交通事故认定书》认定，被告惠某某驾驶车辆发生交通事故后造成人员伤亡未立即停车保护现场、不及时报案，致使事故基本事实无法查清，其行为违反了《陕西省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十五条之规定，应承担全部责任，原告无责任。原告在清涧县人民医院住院治疗15天，诊断为多发性复合伤、外伤性头痛、多发性皮肤软组织损伤，支出医疗费（包含诊断证明费）4620.17元；2015年10月1日、9日两次租车前往绥德县榆林市第一医院门诊治疗牙齿外伤支出门诊费36元。现原告诉至本院请求依法判令被告1.赔偿原告医疗费4656.17元、住院伙食补助费450元、营养费450元、护理费4283.7元、交通费600元、补课费9000元，共计19439.87元；2.承担本案诉讼费。
另查明，被告惠某某未取得机动车驾驶证，该次事故肇事的普通二轮摩托车由其购买，无机动车行驶证，亦未投保，至事故发生时一直由被告惠某某驾驶。
本院认为，侵犯公民生命健康权的应依法予以赔偿。依据医院出具的正规医疗费票据可知原告支出的医疗费共计4656.17元；原告共住院15天，依据《陕西省2015年交通事故人身损害赔偿标准》计算，其住院伙食补助费为30元×15天=450元，营养费应为20元×15天=300元，护理费为100元×15天=1500元。原告诉请的交通费系治疗病情的客观花费，依法应予支持，但结合原告前往绥德县治疗牙齿外伤这一客观事实，租车实无必要，因原告系未成年人，外出就医需家人陪同予以照顾，结合清涧县到绥德县的客运车票价，酌定原告的交通费损失为200元；原告诉请的补课费并非该次交通事故造成的直接损失，于法无据，故依法不予支持。综上，原告因本次交通事故遭受的损失项目及数额为：医疗费4656.17元、住院伙食补助费450元、营养费300元、护理费1500元、交通费200元，共计7106.17元。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款规定：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”机动车应当依法投保机动车第三者责任强制保险，投保机动车交通事故责任强制保险是车辆所有人应尽的义务。本案中，被告惠某某驾驶的普通二轮摩托车无机动车行驶证，系禁止行驶的机动车，其作为该肇事车辆的所有人，未尽投保第三者责任强制保险的法定义务，致使交通事故中受伤的原告不能从保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内得到赔偿，且其承担事故全部责任，故其作为侵权人应当赔偿原告的全部合法损失，故原告诉请被告惠某某承担赔偿责任于法有据，应予支持，据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告惠某某于本判决生效之日起三十日内一次性赔偿原告白某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计7106.17元。
二、驳回原告白某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143元，由原告白某某负担118元，被告惠某某负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘某
二〇一五年十一月三十日
书记员 关某
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民三终字第1247号
上诉人（原审原告）河南省医药药材有限公司。
法定代表人冯朝岭，董事长。
委托代理人韩社彩，河南融业律师事务所律师。
委托代理人石宝廷，男，该公司经理。
被上诉人（原审被告）中国药材郑州医药有限公司。
法定代表人李伟峰，董事长。
委托代理人马二仲，河南安泰律师事务所律师。
上诉人河南省医药药材有限公司与被上诉人中国药材郑州医药有限公司买卖合同纠纷一案，管城回族区人民法院作出（2014）管民二初字第1789号民事判决后，河南省医药药材有限公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河南省医药药材有限公司的委托代理人韩社彩、石宝廷，中国药材郑州医药有限公司的委托代理人马二仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审法院判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2014）管民二初字第1789号民事判决；
二、本案发回河南省郑州市管城回族区人民法院重审。
审 判 长 苟 珊
审 判 员 秦 宇
代理审判员 邱 帅
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 刘增伟
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第2213号
上诉人（原审被告）孙金雨。
委托代理人李国鹏。
被上诉人（原审原告）孟宪贞。
委托代理人李兆会。
原审被告肖琨。
委托代理人李国鹏。
上诉人孙金雨因机动车交通事故责任纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第2801号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年1月6日23时30分左右，被告肖琨驾驶被告孙金雨所有的鲁H×××××小型轿车沿环城西路由南向北行驶至贵和苑门口时，与骑电动车的孟宪贞相撞，致使孟宪贞受伤，两车损坏。本事故经济宁市交警大队市中区勤务大队处理，认定被告肖琨负事故的全部责任，原告孟宪贞无责任。事故发生后，原告在济宁医学院附属医院住院治疗42天，共计花费医疗费、检查费62，224.4元。被告孙金雨垫付20，000元医疗费。2014年10月16日，经济宁永正司法鉴定所鉴定，原告孟宪贞的伤情为七级伤残。另查明，原告孟宪贞为城镇户籍。审理期间，安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险范围内赔偿了原告121，248元（医疗费10，000元、伤残项110，000元，财产损失1，248元）。
原审法院认为，本案争议的焦点为：一、关于侵权责任承担的认定。此次交通事故，被告肖琨负完全责任，原告孟宪贞无责任。由于肖琨系被告孙金雨雇佣的驾驶员，因此，原告孟宪贞的损失应由雇主被告孙金雨负担。根据侵权责任法、道路交通安全法的相关规定，原告的各项损失应先由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿；不足部分，由肇事方被告孙金雨予以赔偿。二、关于各项损失的认定。1、医疗费，根据有效票据确认为62，224.4元，2、住院伙食补助费，根据原告的住院时间认定为30元／天，计款1，260元（30元／天×42天），3、护理费，原告住院期间医嘱建议2人陪护，住院42天，每名护理人员每天按照70元计算，计款5，880元，4、误工费，原告要求按照每月2，884元计算5个半月误工，计15，862元，符合法律规定，本院予以支持。5、伤残赔偿金，按照城镇居民标准计算为226，112元。6、鉴定费、评估费损失1，700元，依据票据本院予以确认。7、交通费，本院酌情认定420元。8、精神抚慰金4，000元，根据原告的伤情，本院予以确认。9、财产损失，根据评估报告确认为1，248元。综上，原告的上述损失合计318，706.4元，扣除安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司赔付的121，248元，再减去被告孙金雨垫付的20，000元，被告孙金雨还应赔付原告177，458.4元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第二款、第十条之规定判决：一、被告孙金雨于判决生效后十日内赔偿原告孟宪贞各项损失177，458.4元；二、驳回原告孟宪贞其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，840元，由被告孙金雨负担。
判决送达后，孙金雨不服，向本院提起上诉，请求撤销原判第一项，依法改判。理由是：被上诉人住院医嘱只是建议二人陪护，根据本案的实际情况，上诉人认为需一人护理，并且护理费按每天50元计算。一审法院判令上诉人承担精神抚慰金没有法律依据。
被上诉人孟宪贞答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定“护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”，一审时被上诉人提交了济宁医学院附属医院出具的建议两人陪护的诊断证明，户籍信息能够证明护理人员均为城镇居民，根据2014年城镇居民收入标准计算，一审法院认定护理人员按每天70元计算并不高。本次交通事故致被上诉人七级伤残，造成了严重的精神损害后果，一审法院认定4，000元精神抚慰金符合法律规定，请求二审法院予以维持。
原审被告肖琨的陈述同上诉人的意见。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人孟宪贞因交通事故颈部受伤，致四肢不全瘫，医院建议由二人护理，根据被上诉人受伤的情况，一审法院按二人护理计算费用并无不当。一审法院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌情确定按每天70元计算护理费并不违反法律规定。被上诉人构成七级伤残，且对事故无责任，一审法院酌情确定精神抚慰金4，000元亦无不当。综上，原审判决结果并无不当，上诉人孙金雨的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙金雨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
代理审判员 张 芳
代理审判员 韩 飞
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李梦琦
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执异24号
案外人：陈国萍。
申请执行人：王剑。
被执行人：俞国良。
被执行人：浙江强盛建设工程有限公司宁波分公司。
负责人：俞国良。
被执行人：浙江强盛建设工程有限公司。
法定代表人：赵云仙。
本院在执行申请执行人王剑与被执行人俞国良、浙江强盛建设工程有限公司宁波分公司、浙江强盛建设工程有限公司民间借贷纠纷一案过程中，案外人陈国萍向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，并举行了听证。但案外人陈国萍，申请执行人王剑以及被执行人俞国良、浙江强盛建设工程有限公司宁波分公司、浙江强盛建设工程有限公司民间均未到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人陈国萍称，根据宁波市江东区人民法院（2011）甬东民初字第577号民事调解书，涉案房屋系其所有，其他债权人也曾向宁波市江东区人民法院起诉请求撤销该民事调解书，但已被该院判决驳回诉讼请求。另申请执行人王剑的借款事项是被执行人俞国良的个人事情，与案外人无关。故请求解除对位于宁波市江东区新明街道老庙涨浦景苑xx幢xx号xxx室房屋的查封。
为证明其主张，案外人向本院提交了下列证据材料：
1.宁波市江东区人民法院（2011）甬东民初字第577号民事调解书；
2.宁波市江东区人民法院（2015）甬东撤初字第1号民事判决书。
以上证据材料均为复印件。
申请执行人王剑以及被执行人俞国良、浙江强盛建设工程有限公司宁波分公司、浙江强盛建设工程有限公司既未到庭答辩也未向本院提交证据材料。
经审查本院认为，案外人所举证据均为生效法律文书，故本院对其的真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理，查明：
1.王剑为与俞国良、浙江强盛建设工程有限公司宁波分公司、浙江强盛建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，于2012年2月23日诉至本院，本院依法予以受理，案号为（2012）甬海商初字第274号。案经审理，本院认定：2011年5月4日，王剑通过其中国银行账户转账给俞国良在宁波银行账户470000元，2011年9月29日，王剑与俞国良签订借款协议一份，约定“俞国良向王剑借款500000元，按月息2%计算利息，借款期限为自2011年9月29日起至2011年10月28日止”，浙江强盛建设工程有限公司宁波分公司作为担保人在借款协议上签章。浙江强盛建设工程有限公司宁波分公司于2003年1月27日登记设立，系浙江强盛建设工程有限公司依法设立并领取营业执照的非独立分支机构，俞国良自2006年6月15日起任浙江强盛建设工程有限公司宁波分公司负责人。2012年4月12日，本院依法判决：一、俞国良在本判决生效之日起十日内一次性返还给王剑借款本金470000元，支付利息56400元（利息自2011年9月30日起以本金470000元按月息2%暂计至2012年3月29日），合计526400元，自2012年3月30日起的利息以本金470000元按月息2%计算至判决确定履行之日止；二、浙江强盛建设工程有限公司、浙江强盛建设工程有限公司宁波分公司对俞国良对上述第一项不能清偿部分承担1/2的赔偿责任；三、驳回王剑的其他诉讼请求。同年5月8日，申请执行人王剑以被执行人未履行为由向本院申请强制执行。本院审查后依法予以受理，案号为（2012）甬海执民字第439号。2016年3月25日，本院依法查封了俞国良依据调产安置协议安置面积为80.37平方米的房屋即位于宁波市江东区新明街道老庙涨浦景苑xx幢xx号xxx室房屋。
2.案外人陈国萍与被执行人俞国良于1990年2月20日登记结婚。1992年11月4日生育一女俞佳玲。2011年4月20日，陈国萍诉至宁波市江东区人民法院请求判令离婚，该院依法予以受理，案经调解，该院于同年5月12日依法作出（2011）甬东民初字第577号民事调解书，载明：一、陈国萍与俞国良自愿离婚；二、俞国良自愿承担婚生女俞佳玲自2011年5月起的生活费每月1000元，至其大学毕业时止，于每月月底前支付；三、编号为新3**-1的《集体土地拆迁住宅用房调产安置协议》项下的可拆迁安置房屋权益归陈国萍享有，俞国良自愿承担房屋扩户费163850元，于2011年12月底前支付给陈国萍；四、各人名下的存款、债权、债务，由各人享有或承担。
2015年8月4日，宁波市江东区人民法院依法受理了张国光与俞国良、陈国萍第三人撤销之诉一案，案号为（2015）甬东撤初字第1号。案经审理，该院认定，2010年4月，俞国良、陈国萍从俞国良父亲俞宝成处划得调产46.37平方米，与宁波国家高新技术产业开发区房屋拆迁管理办公室签订《集体土地拆迁住宅用房调产安置协议》一份，载明俞国良、陈国萍调产安置住宅一套，安置面积80.37平方米，并需支付扩房费163850元。2010年7月21日，浙江强盛建设工程有限公司宁波分公司向张国光借款，俞国良作为担保人签名。俞国良自2011年5月12日经法院调解离婚后，既未支付过子女抚养费，也未支付过房屋扩户费，该拆迁安置房因未交扩户费至今尚未拿到钥匙。该院认为，陈国萍、俞国良在法院主持下协议离婚，双方协商同意俞国良支付婚生女生活费每月1000元，至其大学毕业时止，从长辈处所得拆迁安置房屋归陈国萍所有，该协议并不违反法律规定。因俞国良、陈国萍离婚诉讼在先，张国光据此确定债权的借款诉讼在后，且俞国良被判令承担连带责任。而本案讼争的拆迁安置房屋系由长辈处划得调产并扩房后归陈国萍所有，考虑到该房屋面积、价值及现状，张国光认为俞国良存在通过诉讼调解的方式，恶意转移财产的理由不充分，证据也不足。综上，该院判决驳回张国光的诉讼请求。
本院认为，涉案主债务虽形成于陈国萍与俞国良婚姻关系存续期间，但陈国萍向法院提起离婚之诉且法院亦已予以受理的时间明显早于该笔借款发生时间。据此，可以推断陈国萍显无共同举债之意思。故本院认为，俞国良所应承担的偿还王剑之债务，显系个人债务，而与案外人陈国萍无涉。现涉案调产安置房屋虽在离婚时约定归陈国萍所有，但该房屋系其与俞国良婚姻关系存续期间取得，故该财产应认定为夫妻共同财产。本院对该财产予以查封并无不当。综上，案外人陈国萍所提之异议，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人陈国萍的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 毛建军
审 判 员 陈 杨
代理审判员 张 习
二〇一六年七月二十一日
代书 记员 罗丹丹
＼n河南省灵宝市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）灵民一初字第1038号＼n原告秦廷玺，男，1938年2月21日出生。＼n被告刘建科，男，1968年1月15日出生。＼n原告秦廷玺与被告刘建科民间借贷纠纷一案，原告于2014年5月26日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序由代理审判员王帅锋独任审判，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告秦廷玺到庭参加诉讼，被告刘建科经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告秦廷玺诉称，被告经方海雄介绍先后三次以调矿为由向我借款合计19000元，被告分别出具借条三张。后我多次要求被告还款，被告一再推托，故依法起诉要求判令被告偿还借款19000元，并按照月利率2%支付利息。＼n被告刘建科未到庭，亦未提交答辩状。＼n原告秦廷玺向本院提交的证据材料有：被告分别于1998年6月23日、7月20日、7月26日书写的借条三份，以此证明被告从原告处借款19000元。＼n被告刘建科未向本院提交证据材料。＼n本院依职权调取的证据材料有：本院调查被告刘建科的岳父方海雄所作笔录。＼n庭审中，被告未到庭，对原告提交的证据材料及本院依职权调取的证据材料未质证。原告对本院依职权调取的证据材料中方海雄的部分陈述无异议。＼n本院认为，原告提交的证据材料与本院依职权调取的证据材料互相印证，证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为认定本案案件事实的依据。＼n本院根据上述有效证据并结合原告的陈述，可以认定以下案件事实：被告经其岳父方海雄介绍，以购买矿石为由，分别于1998年6月23日、7月20日、7月26日从原告处借款12000元、5000元和2000元，并分别向原告书写借条三份，注明：借条，今借老秦现金壹万贰仟元整（12000元），刘建科；借条，今借老秦现金伍仟元整（5000元），刘建科；借条，今借老秦贰仟元整（2000元），刘建科。之后原告多次要求被告偿还借款无果而引起诉讼。案件审理过程中，被告缺席未到庭，致本案调解不能成立。＼n本院认为：被告从原告处借款19000元，有被告书写的借条附卷为证，事实清楚，被告应当向原告偿还借款。由于原、被告未约定利息及还款期限，利息应当自原告起诉之日起按照中国人民银行同期基准贷款利率计算至本院指定的还款之日止。原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告刘建科偿还原告秦廷玺借款19000元，并自2014年5月26日起按照中国人民银行同期基准贷款利率支付利息至本院指定的还款之日止。限本判决生效后三日内履行完毕。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。＼n案件受理费775元，减半收取387.5元，由被告刘建科负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。＼n代理审判员王帅锋＼n二〇一四年七月二十五日＼n书记员霍磊磊
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1125执576号之八
申请执行人：章恒，男，1989年7月26日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：陈亚楠，男，1993年7月24日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
申请执行人章恒与被执行人陈亚楠民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月13日立案执行，执行标的10000元。
本院受理后，于2018年2月14日向被执行人发出执行通知书、限制消费令，并限其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。
2018年3月27日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
执行中，查明，被执行人长期外出，本院对被执行人名下的在金融机构的存款、不动产、车辆、工商登记等财产信息进行了查询，查到被执行人有银行存款账户，但余额不足，随利用“总对总”对银行存款账户予以冻结；未查找到被执行人有其他可供执行的财产信息。
本院于2018年6月20日与申请执行人约谈，告知本案执行情况，听取其对终结本次执行程序的意见，本院已将申请执行人的意见记录入卷。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下暂无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈汇泉
审判员 许 峰
审判员 刘 伟
二〇一八年八月十日
书记员 许保菊
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0803执350号之一
申请执行人王海燕，男，1978年11月18日出生，住衢州市衢江区。
被执行人王强，男，1989年9月24日出生，住衢州市柯城区。
被执行人罗婷婷，女，1994年6月2日出生，住衢州市衢江区。
本院依据已经发生法律效力的2018年01月02日衢州市衢江区人民法院（2018）浙0803民初2号调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人王强、罗婷婷所有的价值50060元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 周建平
二〇一八年二月八日
代书记员 王鹏程
＼n广西壮族自治区梧州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）梧刑执字第372号＼n罪犯杨愈园，男，原住广西钟山县，现在广西梧州监狱服刑。＼n广西贺州市中级人民法院于2012年8月6日作出（2012）贺刑初字第8号刑事附带民事判决，以被告人杨愈园犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年八个月。被告人同案其他被告不服，提出上诉。广西高级人民法院于2012年12月14日作出（2012）桂刑一复字第69号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年1月23日交付执行。刑期至2015年1月12日止。执行机关广西梧州监狱于2014年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关认为，罪犯杨愈园在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯杨愈园在服刑期间的表现、奖励情况等书证。＼n经审理查明，罪犯杨愈园能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，奖励分35.4分。＼n本院认为，罪犯杨愈园在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯杨愈园减去有期徒刑五个月（刑期至2014年8月12日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长黎经耀＼n审判员严家鹏＼n审判员李庆春＼n二〇一四年六月十八日＼n书记员陈慧坤
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初6552号
原告：井涛，男，1989年出生，蒙古族，无职业，住通辽市通辽经济技术开发区。
委托代理人：齐凯利，律师。
被告：王忠才，男，1978年出生，汉族，个体经营者，住通辽市科尔沁区。
被告：雷静，女，1978年出生，汉族，无职业，住通辽市科尔沁区。
原告井涛与被告王忠才、雷静房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告井涛的委托代理人齐凯利到庭参加诉讼，被告王忠才、雷静经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告井涛向本院提出诉讼请求：1.被告王忠才、雷静立即履行合同义务，交付坐落于通辽市科尔沁区某小区28号楼3-601室房屋；2.诉讼费由被告王忠才、雷静承担。事实和理由：王忠才与雷静系夫妻关系。2015年11月26日，雷静与井涛签订《房屋买卖合同》，雷静将其坐落于通辽市科尔沁区某小区**室房屋（面积为87.38平方米）出售给井涛。合同订立后，雷静收取井涛购房款80000元。但是，在井涛要求雷静和王忠才交付房屋时遭到拒绝，至今没有履行交付房屋的合同义务。
被告王忠才、雷静未作答辩。
原告井涛为证明自己主张的事实，提供如下证据：
证据1：雷静与通辽市村和房地产开发有限公司订立的《商品房买卖合同》1份，用以证明雷静购买涉案房屋并已经备案登记的事实。
证据2：雷静与井涛于2015年11月26日订立的《房屋买卖合同》1份，用以证明井涛购买雷静的涉案房屋的事实。
证据3:由雷静于2015年11月26日出具的收据1份，用以证明雷静收取购房款的事实。
证据4：结婚登记证1份，用以证明雷静与王忠才为夫妻关系。
经本院审查，上述证据来源和形式合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王忠才与雷静系夫妻关系。2015年11月26日，雷静与井涛签订《房屋买卖合同》，雷静将其从通辽市村和房地产开发有限公司购买的坐落于通辽市科尔沁区某小区**室房屋（由王忠才与雷静居住，面积为87.38平方米，已经备案登记，尚未办理房屋产权证）以80000元价格出售给井涛。合同订立后，雷静收取井涛购房款80000元，但至今没有交付房屋。
本院认为，雷静与井涛订立的《房屋买卖合同》意思表示真实，内容不违反效力性法律规定，合同依法成立，应当受到法律保护。雷静没有履行交付房屋的合同义务属违约，应当承担民事责任。原告井涛请求雷静、王忠才交付房屋成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告雷静、王忠才于本判决发生法律效力后，立即将坐落于通辽市科尔沁区某小区**室房屋交付原告井涛。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告雷静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 高朝东
二〇一七年一月十三日
书记员 王 伟
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1012执859号
申请执行人王勤，男，1970年7月21日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人刘德元，男，1962年2月4日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人顾小丽，女，1968年11月10日出生，汉族，住扬州市江都区。
本院在执行王勤与刘德元、顾小丽担保追偿纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏1012执859号案件的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内），可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘敏亮
代理审判员 刘江龙
代理审判员 张 俊
二〇一八年八月十日
书 记 员 崔 凯
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1182民初2427号
原告：毛静，女，汉族，1977年5月6日生，住安徽省明光市。
被告：王广兵，男，汉族，1967年10月12日生，住安徽省明光市。
原告毛静诉被告王广兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理后，依法由本院审判员程峰适用简易程序于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告毛静到庭参加诉讼，被告王广兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛静诉称：原告与王广兵系同事关系，王广兵以周转为由，于2017年2月10日向原告借款3万元，当时口头约定月利息2.5%，但其后至今被告仅支付部分利息，后原告需要用钱向被告催要本金及剩余的利息，然后被告均以各种理由拖延、搪塞、推诿至今。请求判决被告偿还原告借款本金3万元以及从2017年2月10日起按月息2.5%计算至被告还清时止,诉讼费用由被告承担。
被告王广兵未作答辩。
经审理查明：2017年1月19日，原告毛静通过银行向被告王广兵银行账户转款人民币29200.00元。2017年2月10日，被告王广兵向原告毛静出具借条一张，载明借到毛静人民币30000.00元。以上事实有原告提供的借条、账户交易明细及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供的证据能够证明原、被告之间的借贷关系成立。被告王广兵虽向原告毛静出具借款金额为30000元的借条，但原告实际只向被告支付借款29200元，应认定双方借贷金额为29200元。因原告没有证据能够证明双方约定了借款期限及利率，故原告要求被告承担借款期内利息的诉讼请求不能成立。该笔借款未约定还款期限及期内和逾期利息，且原告亦未能提供证据证明其曾向被告主张权利，故应将原告起诉之日视为主张权利之日，被告王广兵按年利率6%支付此日之后的资金占用期间的利息。
依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王广兵于本判决生效之日起十五日内向原告毛静偿还借款29200元及利息（利息自2018年6月8日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）。
二、驳回原告毛静的其他诉讼请求。
（本院开户银行：安徽明光农村商业银行股份有限公司城中支行，账号20000425766410300000155）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王广兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 程 峰
二〇一八年八月十日
书记员 刘莹莹
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0302民初1350号
原告：李鑫森，男，1964年12月19日出生，汉族，住江西省，
原告（追加）：易兵珍，女，1944年4月23日出生，汉族，住江西省，
原告（追加）：李爱玲，女，1966年8月30日出生，汉族，住湖南省株洲县，
原告（追加）：李辉玲，女，1968年10月14日出生，汉族，住江西省，
原告（追加）：李干玲，女，1972年11月20日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区，
原告（追加）：李晓玲，女，1974年7月3日出生，汉族，住江西省，
原告（追加）：李玉玲，女，1970年7月30日出生，汉族，住江西省，
原告易兵珍、李爱玲、李辉玲、李干玲、李晓玲、李玉玲的委托诉讼代理人：李鑫森，与易兵珍系母子关系，与李爱玲、李辉玲、李干玲、李晓玲、李玉玲系兄妹关系。
被告：湘雅萍矿合作医院，住所地江西省萍乡市安源区西环路226号，组织机构代码78729031-1。
法定代表人：龙绍华，该院院长。
委托诉讼代理人：甘水文，该院法律顾问。
委托诉讼代理人：盛玉，男，1978年1月5日出生，汉族，住江西省，该院医师。
原告李鑫森与被告湘雅萍矿合作医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月25日第一次公开开庭进行了审理。原告李鑫森及被告委托诉讼代理人甘水文、盛玉到庭参加诉讼。后因本案缺少必要共同诉讼的原告，本院依法追加易兵珍、李爱玲、李辉玲、李干玲、李晓玲、李玉玲作为本案原告参加诉讼，并分别于2016年12月2日、2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告李鑫森（兼原告易兵珍、李爱玲、李辉玲、李干玲、李晓玲、李玉玲委托诉讼代理人）、被告委托诉讼代理人甘水文两次到庭参加了诉讼。期间，根据原告申请，本院两次对外委托司法鉴定，但鉴定机构均未予受理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿因其医疗过错给原告造成的人身损害赔偿护理费、残疾用具费、精神损害抚慰金共计1元。本案审理过程中，原告对其诉请变更为要求法院确认被告封存的病历存在不真实、篡改、伪造、毁灭的事实成立。事实和理由：原告父亲因骨折于2014年2月2日住进被告湘雅萍矿合作医院，由于被告过错而造成死亡。因本案涉及事实专业性强，原告拿不出证据来证明院方是否有责，想通过调解来处理此事，但卫生局不作为，原告为此提起行政诉讼，到现在这个问题还没有解决。现只有通过司法鉴定，才知院方是不是要承担责任。等鉴定结果出来后，再变更请求、事实与理由。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告认为被告在为其亲属李炳炎的诊疗过程中，存在篡改、伪造、毁灭病历的情形，并要求法院确认被告封存的病历存在不真实、篡改、伪造、毁灭的事实成立，就诉讼类型而言应属确认之诉。根据我国民事诉讼法理论，确认之诉应指原告请求法院确认其与被告之间存在或者不存在某种民事诉讼法律关系或者某种法律关系是否有效的诉讼。在此类诉讼中，当事人争议的焦点和法院裁判的对象只能是实体法律关系或者实体权利。任何实体法律关系的成立、变更、消灭或者实体权利的取得、变更、消灭都必须基于一定法律事实。而这些法律事实仅仅是法院对原告请求确认的法律关系或实体权利做出裁判的理由，不能直接构成确认之诉的诉讼标的。因此，本案中原告请求的事项不具有诉的利益，不属于民事法律关系调整的范畴，故不属于民事案件受理范围，应驳回原告的起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李鑫森、易兵珍、李爱玲、李辉玲、李干玲、李晓玲、李玉玲的起诉。
案件受理费50元（已缓交），不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于萍乡市中级人民法院。
审 判 长 王石莎
审 判 员 黄雪琳
人民陪审员 张洪禧
二〇一七年七月十七日
代理书记员 彭欣琦
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民特92号
申请人：东莞创卓玩具实业有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇清湖头厂富路6号。
法定代表人：朱永宾，总经理。
委托代理人：马林，广东可园律师事务所律师。
被申请人：赵凤先，女，汉族，1968年2月4日出生，住河南省平舆县。
共同申请人推荐代表：唐成文，男，汉族，1979年6月13日出生，住安徽省全椒县大墅镇大墅村岳庄组11号，公民身份号码为3411241979********；杨材均，男，汉族，1976年3月6日出生，住重庆市江津区白沙镇三口村10组，公民身份号码为5102251976********；刘苏莉，女，汉族，1972年12月30日出生，住广东省阳春市潭水镇翔南村委会周村*号，公民身份号码为4305241972********。
申请人东莞创卓玩具实业有限公司（以下简称创卓公司）与被申请人赵凤先劳动争议一案，本院于2016年5月4日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人创卓公司称：该劳动争议在仲裁审理过程中，创卓公司虽未提供相应的证据材料，但在开庭时明确提出公司处于倒闭状态，所发放的工资均是由房东垫付的，公司已无能力支付经济补偿金，且对方所提交的证据相互矛盾和不真实，提出的数额过高。仲裁庭忽视这些情况，在证据的认定和适用法律上存在一定错误，明显对创卓公司不公。故请求：撤销东劳人仲院塘厦庭案字（2016）158号终局裁决。
被申请人赵凤先没有向本院提交书面意见。
经审查查明：2016年3月8日，东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭作出东劳人仲院塘厦庭案字（2016）158号终局裁决，裁决：由创卓公司在裁决生效之日起五日内一次性支付赵凤先解除劳动合同经济补偿3100元。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。
从申请人创卓公司向本院提交的申请来看，创卓公司并未指出仲裁裁决存在上述第（二）、（三）、（四）、（五）、（六）项应当撤销仲裁裁决的情形，因此合议庭仅审查仲裁裁决是否存在上述第（一）项情形，即适用法律、法规是否确有错误的。
创卓公司于2016年1月15日停产倒闭，包括赵凤先在内的全部员工当天被公司的房东垫付工资后被遣散，导致双方之间的劳动合同无法继续履行而终止，需向赵凤先支付解除劳动关系的经济补偿金。创卓公司主张无能力支付，但无能力支付与需支付是两个不同概念，不能以无能力支付而主张无需支付。又因创卓公司未提交属于其掌握的工资支付台账、入职登记表及劳动合同等材料，应承担举证不能的不利后果，仲裁庭据此采信赵凤先提交的材料来认定赵凤先的入职时间及月平均工资并由此来核算创卓公司需支付的解除劳动关系的经济补偿是恰当的。由以上分析可见，仲裁庭并不存在适用法律、法规错误。综上，创卓公司并没有证据证明上述仲裁裁决存在应当撤销的情形，故本院对创卓公司的申请依法不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回东莞创卓玩具实业有限公司的申请。
申请费400元，由申请人东莞创卓玩具实业有限公司负担（已预交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 许 卫
审 判 员 叶志超
代理审判员 陈美苑
二〇一六年九月一日
书 记 员 朱光明
第1页共4页
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初1496号
原告中国光大银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。
代表人姚峰，行长。
委托代理人华炎，天津旗帜律师事务所律师。
被告蒋海征，女，1983年1月18日出生，汉族，住址天津市武清区。
原告中国光大银行股份有限公司天津分行与被告蒋海征信用卡纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法组成由法官刘捷担任审判长，法官秦晨、人民陪审员朱斌参加的合议庭审理本案。本院于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人华炎到庭参加了诉讼。被告蒋海征经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告中国光大银行股份有限公司天津分行起诉称，2013年7月5日被告在原告处申领并办理了阳光商旅白金信用卡，卡号为48×××49。截止2015年11月3日累计欠款共计29789.68元未给付原告。经原告多次催收，被告仍未归还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。请求：1.判令被告向原告支付信用卡欠款本金29789.68元；2.诉讼费用全部由被告承担。原告提供信用卡申请表、领用合约、与原告信用卡经办人的合照、消费清单、原告电脑截屏为证。
被告蒋海征既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审查，原告提供的上述证据来源合法、客观真实，且于本案有关联，故对原告提供上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认。
本院根据上述认证查明，被告蒋海征于2013年7月5日向原告申请办理阳光商旅白金信用卡，并在信用卡电子申请声明及签署专用申请表中的申请人签名处签名。同时承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡《领用合约》的甲方为中国光大银行，被告为乙方。合约主要约定，乙方保证向甲方提供的所有申请资料是真实、完整、有效的。乙方使用该卡，需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方收到卡片后，应先办理卡片激活，在卡片激活过程中，甲方需与乙方核对一些个人信息来验证身份，以确保乙方的用卡安全；乙方激活卡片后可通过甲方客服热线等途径设置卡的交易密码（即取现密码和刷卡消费密码）；乙方需按甲方公布的收费标准支付取现手续费；除甲乙双方另有约定外，乙方信用卡消费账户消费交易，从记账日起至到期还款日之间的日期为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还全部应还款项的，无须支付贷款利息。否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；乙方信用卡消费账户透支向储蓄账户转账交易，视同信用卡透支取现，甲方收取取现费（同甲方发行的信用卡相应的收费标准），不享受免息还款期待遇，自交易日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方超信用额度用款，甲方对超信用额度部分按5%收取超限费；信用卡消费账户的使用应遵守甲方发行的信用卡的相关规定。储蓄账户资金按照甲方发行的借记卡计息标准计息，消费账户的存款不计付利息。透支本金、利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方消费账户；甲方提供信用卡分期付款服务时，乙方需根据交易金额和分期还款期数缴纳手续费，分期期数和手续费比例等分期业务规则依据甲方在公开网站、寄送给乙方的宣传资料及甲乙双方的其它约定等为准；一经甲方审批同意发卡，乙方应按章程载明的年费标准及甲方的年费政策按时缴纳年费。乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等。乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息，取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方按照法律法规相关规定进行账务处理。除本合约另有约定外，乙方可以选择以最低还款额方式还款，乙方于当期到期还款日前将不低于账单指定的每期最低还款额的款项偿还甲方，甲方免收乙方滞纳金，选择最低还款额方式，当期应还款额不享受免息还款期待遇。乙方如同时持有甲方其他信用卡，应根据对账单的提示按不同账户分别进行还款，不同账户每期最低还款额亦分别计算，乙方应按账单提示分别偿还最低还款额。乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，应按最低还款额未还部分的5%向甲方支付滞纳金。乙方未依约还款的，甲方有权通过电话、信函、委托第三方、司法途径等方式对乙方及其担保人进行催收，有权停止乙方的卡片使用（电子现金账户除外），乙方授权甲方从其在甲方处开立的任何账户扣收，如需扣划乙方未到期的定期存款，乙方同意放弃其未到期存款产生的全部孳息，扣收后的定期存款余额一并转入其活期账户。由于乙方未按时还款造成其信用记录受到影响的，由乙方自行承担责任。本合约自乙方申请卡片之日起生效，至甲方正式核准乙方销户的次日终止。
另查，原告提供的证据显示，被告于2013年8月9日开卡，卡号为48×××49，信用额度为30000元。截止2015年11月3日累计欠款本金为29789.68元。
上述事实，有原告提交的证据和当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并承诺按照领用合约约定的各项内容履行其作为信用卡申领人、持卡人应尽的义务，是其真实的意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认。原告作为发卡人，以书面形式向被告履行了风险告知义务，以及被告在信用卡使用过程中应当遵守的规则和履行相应义务的有关内容，其尽到了发卡人应履行的职责。而被告在使用该信用卡取现、透支消费后，没有按约还款，显属违约。故原告要求被告支付所欠款项，并支付由此产生的利息、滞纳金的请求，有事实、证据和法律依据，本院予以照准。被告经本院传唤，未在规定的时间内出庭应诉，视为放弃诉讼中享有的民事权利，应自行承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告蒋海征向原告中国光大银行股份有限公司天津分行偿还信用卡透支本金29789.68元。
。
案件受理费545元，公告费300元，由被告蒋海征全部负担（本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘捷
代理审判员 秦晨
人民陪审员 朱斌
二〇一六年九月十八日
书 记 员 霍艺
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0430民初3327号
原告：赤峰市翼龙商务服务有限公司，统一社会信用代码×××，住所地敖汉旗新惠兴隆佳苑东侧大厅J-1。
法定代表人：肖芳，总经理。
委托诉讼代理人：肖宏伟，该公司职员。
被告：崔志刚，男，1989年10月15日出生，身份号码×××，汉族，居民。
被告：王婷婷，女，1993年2月17日出生，身份号码×××，汉族，居民。
被告：张晨辉，男，1990年9月14日出生，身份号码×××，汉族，居民。
被告：赵文柏，男，1989年9月1日出生，身份号码×××，汉族，居民。
原告赤峰市翼龙商务服务有限公司诉被告崔志刚、王婷婷、张晨辉、赵文柏借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日按简易程序立案受理。
经查，法院依据原告提交的四被告的送达地址始终无法送达。
本院认为，原告赤峰市翼龙商务服务有限公司不能提供四被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告赤峰市翼龙商务服务有限公司的起诉。
案件受理费1316元，减半收取658元退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员张士文
二0一八年八月二日
书记员包永丽
江苏省扬州市江都区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏1012执2429号
扬州市荣臻涂装设备厂、常州市文杰喷塑有限公司：
申请执行人扬州市荣臻涂装设备厂申请执行被执行人常州市文杰喷塑有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1012民初4194号民事调解书已经生效。在执行过程中，被执行人已自动履行完毕，申请人同意结案，现已执行完毕。至此扬州市荣臻涂装设备厂向本院申请执行的（2017）苏1012民初4194号民事调解书，已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月十日
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初44699号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：上官致长，男，1972年12月21日出生，汉族，住福建省龙岩市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告上官致长信用卡纠纷一案,本院于2017年11月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币133,701.46元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告上官致长系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币133,701.46元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0103民特381号
申请人：俞某某。
申请人：马某某。
本院于2016年8月1日受理了申请人俞某某、马某某关于请求确认人民调解协议效力的申请,本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人俞某某、马某某机动车交通事故责任纠纷，于2016年8月1日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人俞某某（）现有的医疗费共计5000元，凭发票由申请人马某某承担（已支付）；
二、申请人马某某承担申请人俞某某的营养费、护理费、交通费等共计5000元（已支付）；
三、本事故就此结案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 于璞
二〇一六年八月一日
书记员 桂静
附本裁定适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0108执2184号
申请执行人强俊可，男，汉族，1986年12月24日出生，住重庆市江北区。
被执行人朱星桦（曾用名：骆坤），男，汉族，1982年10月26日出生，住重庆市南岸区。
被执行人杨艳丽，女，汉族，1983年11月28日出生，住重庆市沙坪坝区。
本院在执行强俊可与被告朱星桦、杨艳丽借款合同纠纷一案中，申请人要求被执行人支付借款1万元及利息等。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令（被执行人未进行财产申报，本院依法对其采取罚款措施）；已经通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、社会保险、商业保险、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况；已查封被执行人房屋一套（有抵押）并在另案中参与分配。另已对被执行人限制高消费；已对被执行人进行传票传唤，经本院传唤，被执行人没有按时到庭。现暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，本案自立案之日起已超过三月，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘勇贵
审 判 员 夏 文
审 判 员 王华恒
二〇一八年八月八日
法官助理 詹勃长
书 记 员 张细雄
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1182执933号
申请执行人：吴永，男，1984年6月15日生，汉族，现住安徽省明光市。
被执行人：何建国，男，1983年10月1日出生，汉族，住安徽省明光市。
吴永诉何建国买卖合同纠纷一案，吴永依据明光市人民法院（2017）皖1182民初4057号民事判决书于2018年5月15日向本院申请执行。
在执行过程中，2018年8月10日申请执行人吴永与被执行人何建国达成和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 孙志勇
审判员 卞广庆
二〇一八年八月十日
书记员 姚国翠
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0103民催8号
申请人：邵阳市鑫福源金属材料有限公司，住所地湖南省邵阳市邵东县大禾塘办事处金鸡路46号。
法定代表人：刘同斌，该公司总经理。
申请人邵阳市鑫福源金属材料有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2016年3月2日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条之规定，判决如下：
一、宣告号码为（31900051）20777014，出票金额贰拾万元整，出票日期2016年1月15日，出票行徽商银行合肥分行，出票人合肥鸿迈塑料制品有限公司，收款人安徽万朗磁塑集团有限公司的一张银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人邵阳市鑫福源金属材料有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 于 佳
审判员 于静华
审判员 李 玲
二〇一六年八月一日
书记员 宋 华
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十八条按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。依照法律规定可以申请公示催告的其他事项，适用本章规定。
申请人应当向人民法院递交申请书，写明票面金额、发票人、持票人、背书人等票据主要内容和申请的理由、事实。
第二百一十九条人民法院决定受理申请，应当同时通知支付人停止支付，并在三日内发出公告，催促利害关系人申报权利。公示催告的期间，由人民法院根据情况决定，但不得少于六十日。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百四十九条公告期间不得少于六十日，且公示催告期间届满日不得早于票据付款日后十五日。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初13949号
原告：彭瑞华，女，1957年2月5日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：王义杰，男，1974年4月16日生，汉族，户籍地江苏省常熟市。
被告：王梓芳，女，1975年11月2日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告彭瑞华与被告王义杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用简易诉讼程序，之后转为普通程序公开开庭进行了审理。审理中，根据原告彭瑞华的申请，本院依法追加王梓芳为本案的被告参与诉讼。原告彭瑞华到庭参加诉讼。被告王义杰、王梓芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭瑞华向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告借款本金人民币13万元整；2、被告支付原告按月利息2%借款本金13万元为基数从2015年2月1日直至全部清偿之日止的利息，按计算2015年2月1日至2016年11月30日止的利息计57200元；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告向原告借款，并向原告出具《借条》一份，约定借款13万元，借期从2014年9月12日至2015年1月31日，如逾期未归还的，从2015年2月1日起按每月千分之三支付逾期还款滞纳金，直至还清全部借款之日。被告于当天收到了借款。后被告未按照约定如期归还借款，原告经多次催讨未果，为此原告诉讼至法院。
被告王义杰未作答辩。
被告王梓芳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：王义杰与王梓芳系夫妻关系，双方于1997年4月15日登记结婚。
2010年下半年至2014年9月期间，王义杰多次向彭瑞华借款。2014年9月12日，王义杰向彭瑞华出具《借条》一份，内容为：“今向彭瑞华借到人民币（大写）壹拾叁万元整，小写人民币￥130000元整。借款期限从2014年9月12日至2015年1月31日止。借款人承诺于2015年1月31日前一次性归还全部借款。如借款人逾期归还全部或部分借款，逾期部分借款人自愿另行承担自本借条约定的借款期限届满之日即2015年2月1日起每日按千分之三支付逾期还款滞纳金，直到还清全部借款之日，并承担与此相关所发生的一切费用（包括诉讼、保全、执行和律师费用等）。本借条在执行中发生纠纷，由常熟市人民法院管辖。以上内容借款人表示全部确认，签字后生效”。同日，王义杰在该《借条》内容下书写了内容为：“收到现金壹拾叁万元整（￥130000）”。
本院认为，被告王义杰、王梓芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩、质证的权利，由此可能引起的不利后果由其自行承担。合法的借贷关系，受法律保护。被告王义杰向原告彭瑞华多次、多笔循环借贷，双方重新结算后确认借款本金为人民币13万元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告王义杰理应归还该借款。对于原告主张的自2015年2月1日起至2016年11月30日止按照月利率2%计算的利息57200元，本院予以支持。对于原告还主张的自2016年12月1日起至实际给付之日止按照月利率2%计算的利息，本院亦予以支持。被告王义杰在夫妻关系存续期间所负债务，应为夫妻共同债务，故被告王梓芳应承担共同清偿的责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王义杰、王梓芳归还原告彭瑞华借款本金人民币130000元，支付利息57200元，合计187200元，并支付自2016年12月1日起至实际给付之日止按照月利率2%计算的利息（计息金额为130000元），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告彭瑞华指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号62×××66）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取4044元、公告费603.70元，合计4647.70元，由被告王义杰、王梓芳负担（原告预交案件受理费4044元由本院退回，被告应负担案件受理费在本判决生效之日起十日内向本院交纳；原告预交公告费603.70元，由被告于本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10×××76）。
审 判 长 陶云芬
人民陪审员 糜正东
人民陪审员 薛炳良
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 王 非
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0411执1505号
申请执行人叶恩海
被执行人许永海，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0411民初01233号，依法向被执行人许永海发出执行通知书，责令被执行人许永海履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许永海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许永海（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的60×××72的存款人民币514450元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 军
AUT（））O
二〇一六年八月四日
书记员 顾金奇
湖南省娄底市娄星区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1302行审11号
申请执行人湖南煤矿安全监察局娄底监察分局，住所地娄底市娄星区。
法定代表人肖剑锋，该局局长。
委托代理人李擎炜。
被执行人胡松元。
申请执行人湖南煤矿安全监察局娄底监察分局向本院申请强制执行该局作出的（娄）煤安监罚字[2016]第（16-3-5）号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该决定的合法性进行了审查。
经审查查明：2016年1月22日22时55分，冷水江市龙盘山煤业有限公司暗斜井信号把钩工胡桥善未将插销插到位，将6辆煤车挂钩提升至井底车场往上140m处时，在重力和震动作用下，第三辆煤车后方的插销连接装置底座钢板被撕裂，致插销脱落引起跑车。胡桥善在井底信号硐室发送完提升信号后，违章在车场内行走，被脱钩的矿车挤压致死。经调查组调查，该起事故为责任事故。被执行人胡松元作为该矿生产副矿长，对信号把钩工培训力度不够、对“行车不行人、行人不行车”制度落实不到位，对事故发生负有重要责任。2016年1月27日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚告知书》,被执行人在规定期限内未进行陈述和申辩，也未要求组织听证。2016年2月2日，申请执行人以被执行人违反《安全生产违法行为行政处罚办法》第四十五条的规定为由，作出（娄）煤安监罚字[2016]第（16-3-5）号《行政处罚决定书》，对被执行人给予警告并处罚款3000元。当日，申请执行人向被执行人送达了（娄）煤安监罚字[2016]第（16-3-5）号《行政处罚决定书》。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2016年7月22日，申请执行人依法进行了催告，但被执行人未自觉履行缴纳罚款3000元的义务。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的（娄）煤安监罚字[2016]第（16-3-5）号《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行湖南煤矿安全监察局娄底监察分局作出的（娄）煤安监罚字[2016]第（16-3-5）号《行政处罚决定书》。
二、限被执行人胡松元在收到本裁定书之日起五日内履行缴纳罚款3000元的义务，逾期依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙伟林
审 判 员 王学军
代理审判员 梁志兵
二〇一七年三月十日
书 记 员 周 慧
云南省富宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2628执313号
申请执行人祝光文，男，汉族，1962年7月23日生，住富宁县。
被执行人于昆，男，1957年5月23日生，汉族，家住昆明市，现住富宁县。
被执行人富宁凯飞环保建筑材料厂。
负责人：于昆，该厂厂长。
申请执行人祝光文与被执行人于昆、富宁凯飞环保建筑材料厂追索劳动报酬纠纷一案，富宁县人民法院于2017年8月16日作出的（2017）云2628民初1081号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人于昆、富宁凯飞环保建筑材料厂拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人祝光文于2017年10月12日向本院申请强制执行，要求被执行人于昆、富宁凯飞环保建筑材料厂支付工资17589.00元，本院于次日立案执行。
在执行过程中，经查明，被执行人于昆和富宁凯飞环保建筑材料厂名下无银行存款、房产、土地及车辆等财产可供执行，富宁凯飞环保建筑材料厂所有的位于富宁县新华镇坡地村民委那拈小组安蓝山的厂房已停产多年且已被本院查封，但无法变现。经询问申请执行人祝光文，其亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，现其同意该案终结本次执行，待被执行人于昆和富宁凯飞环保建筑材料厂有财产可供执行时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
富宁县人民法院（2017）云2628执313号执行案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何兰斌
二〇一八年二月五日
书记员 黄金宏
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初3452号
原告：高伶，女，1977年3月27日出生，汉族，居民身份证住址湖北省广水市，
委托代理人：周小舟、周珊，湖北云企会律师事务所律师。
被告：中盛兴建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区涨渡湖沐家泾。
法定代表人：孙春生，董事长。
委托诉讼代理人：张斯勇，湖北熠耀律师事务所律师。
被告：戴济中，男，1956年1月22日出生，汉族，户籍所在地武汉市新洲区，
原告高伶诉被告中盛兴建设集团有限公司、戴济中返还原物纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告高伶于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高伶申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高伶撤回起诉。
案件受理费4,562元，减半收取计2,281元，由原告高伶负担。
审 判 长 周 征
人民陪审员 成先彪
人民陪审员 陈建华
二〇一八年八月九日
法官 助理 裴 辉
书 记 员 吴艳妮