wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省甘洛县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川3435民初98号
原告阿呷某某，女，1984年10月2日出生，彝族，住四川省甘洛县。
委托代理人肖礼财，四川衡星律师事务所律师（代理权限为一般代理）。
被告李某甲，男，1982年7月13日出生，汉族，住四川省甘洛县。
原告阿呷某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日受理，依法由审判员袁忠云适用简易程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告阿呷某某及其委托代理人肖礼财、被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿呷某某诉称，原告前夫去世后，带着仅8个月的女儿李某乙与被告于2009年10月经人介绍相识，2009年10月19日在胜利乡办理结婚登记手续。婚后感情一般，于2010年10月23日生育长子李某丙。由于双方相识时间短，性格差异大，经常为琐事吵闹，并打架。在外被告时常疑神疑鬼，只要原告与成年男子一起做工，被告就怀疑原告与他人有不正当关系。为此，双方经常吵闹。原告非常珍惜与被告的夫妻关系，曾给被告多次机会，但被告恶性不改。至此，夫妻感情已完全破裂，夫妻关系已名存实亡，现因夫妻感情不合已分居一年多时间。原、被告曾多次协商离婚事宜未果。综上所述，被告的行为深深伤透原告的心，为维护自身的合法权益，特诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。
被告李某甲辩称，被告于2009年经人介绍与原告确定恋爱关系，同年10月在胜利乡政府办理结婚登记，期间原告带着前夫8个月的女儿倪某某又名李某乙来到被告家。婚后于2010年10月生育长子李某丙，由于原、被告性格不合，没有共同语言，思想感情不融洽，不能志同道合，再则原告性格粗暴，经常无端殴打被告，导致双方感情破裂，原告提出离婚，被告同意离婚，但原告必须满足被告以下要求，否则被告不同意离婚。1、要求原告退还彩礼钱6000.00元；2、要求原告一次性给付李某乙7年的抚养费80000.00元；3、要求原告一次性给付李某丙抚养费50000.00元；4、要求原告退还安葬其前夫支出费用10000.00元。综上所述，原告不务正业，四处东游西逛，于2015年1月离家出走，不顾年幼的儿女，已丧失了做母亲的底线。为此，请求人民法院依法公正审理，以维护法律尊严，保护被告的合法权益。
原告阿呷某某针对其诉讼请求，提交的证据如下：1、原告的身份证复印件1份，证明原告的身份信息。2、结婚证原件和复印件各1份，证明原、被告婚姻关系合法和登记的时间地点。经庭审质证，被告无异议，本院对此证据，予以采信。
被告李某甲为支持其辩称，在举证期限内向本院提交了如下证据，并申请了以下证人出庭作证：
证据1、证人施某某的证词及证言，证明原告带着一个孩子嫁给被告李某甲，婚后又生了一个儿子，两个孩子都由被告的父母抚养。
证据2、证人王某某的证词及证言，证明原、被告结婚后就出去打工了，没有尽到抚养孩子的义务，两个孩子都是由爷爷奶奶抚养。
证据3、证人木乃某某的证言，证明原告前夫过逝后，其前夫家要求原告承担安葬费，经证人协调，被告给付了部份安葬费，具体时间和金额记不起来了。
经对以上3组证据进行质证，原告认为与本案无关联性。
证据4、证人李某丁的证词，证明原告前夫的安葬费是被告给付的。经庭审质证，原告认为证人应当出庭作证，其证词不符合形式要求，其真实性无法核实。
证据5、甘洛县胜利乡沙罐村村委会的证明，证明原、被告于2009年结婚，两个孩子都是被告父母抚养。经庭审质证，原告认为此证据能证明原、被告外出打工去了，不能证明原告未尽抚养义务，而且由老人帮助照顾孩子也是很普遍的现象。
证据6、两个孩子的户籍和身份信息复印件各1份，证明孩子的身份信息。经庭审质证，原告无异议，本院对此证据，予以采信。
经审理查明，原、被告于2009年9月6日相识恋爱，同年10月19日在胜利乡人民政府办理结婚登记手续。原告于2008年12月22日与前夫生育一女，取名李某乙，原告与被告结婚后，李某乙一直随原、被告生活。2010年11月28日，原、被告生育长子李某丙。原、被告婚后感情一般，均在外打工。双方共同生活期间，为琐事时有吵闹。原告于2015年农历正月十二日外出打工至今未归。原、被告打工期间，两个孩子一直由被告父母抚养。2016年2月29日，原告起诉来院，要求与被告离婚，女儿李某乙由原告抚养监护，儿子李某丙由被告抚养监护。
另查明，原、被告在夫妻关系存续期间，无共同财产和共同债务。
以上事实有原、被告提供的证据和被告申请的证人证言在卷佐证。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的唯一条件。虽然原、被告在认识不到2个月时间就登记结婚，相互之间了解不多，婚姻基础较差。但婚后，双方共同生活、共同劳动，建立起了感情，并于2010年11月28日生育长子李某丙。原、被告为了养家糊口，经常外出打工挣钱都是为了一个共同的目标，共同创造美好的家庭生活，但是夫妻双方在共同生活中，难免会发生一些吵闹甚至抓扯，关键是如何正确对待，如何正确解决，并不必然导致夫妻感情破裂。原告2015年3月2日外出务工，并于2016年2月29日起诉离婚，分居时间不到一年，且不是因感情不合，而是因外出打工导致分居。在原告外出打工期间，被告对原告的女儿视为已出，被告的父母视原告女儿为亲孙女悉心照顾，可见，原、被告的感情并未彻底破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告阿呷某某与被告李某甲离婚。
本案受理费150.00元由原告阿呷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 袁忠云
二〇一六年五月三日
书记员 袁翩翩
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0103执3811号
申请执行人河南中联创房地产开发有限公司。
被申请执行人叶玉佳，女，汉族，1991年9月10日生。
关于申请执行人河南中联创房地产开发有限公司申请执行被执行人叶玉佳买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）二七民二初字第2777号民事判决书，责令被申请执行人叶玉佳自动履行已生效法律文书所确定的义务，但被申请执行人叶玉佳至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被申请执行人叶玉佳的银行存款12243.14元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 周 辉
审判员 李 魁
二〇一六年十二月十九日
书记员 王 磊
陕西省潼关县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0522执27号
申请执行人:王英明,男,1982年01月16日出生,住潼关县太要镇太要社区十一组。
被执行人:姜伟,男,1983年02月23日出生,住潼关县东方红大街19号。
本院在执行王英明与姜伟民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省渭南市中级人民法院作出的（2017）陕05民终2470号民事判决书，被执行人姜伟应给付申请执行人王英明借款本金50000元及逾期利息（按年利率6%自2017年8月10日起计算至实际还款之日止）,并负担案件受理费2126元、申请执行费684元。2018年3月1日，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人姜伟公告送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。本院依法查封了被执行人姜伟所有的车牌号为陕EAQ9**车辆一辆,并冻结其住房公积金帐户。经在全国网络执行查控系统进行多次查询，未发现被执行人姜伟在银行、工商、不动产、证券等协执单位有财产可供执行，其所在单位潼关县新华书店已对其停发工资,本院已将被执行人姜伟纳入最高人民法院失信被执行人名单库,并限制其高消费。2018年8月2日，经与申请执行人王英明进行终本约谈，告知其执行过程、结果及终结本次执行的法律后果，其表示现提供不出被执行人姜伟有其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 超
代理审判员 姚君莉
代理审判员 张 璐
二〇一八年八月二日
书 记 员 寇 娟
上海市杨浦区人���法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民二(商)初字第1211号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告倪氏国际贸易(上海)有限公司，住所地上海市杨浦区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告倪氏国际贸易(上海)有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通���集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。
代理审判员 王冬娟
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 朱 迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)新0104刑初561号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人陈录林，男，1974年5月14日出生于甘肃省陇西县，汉族，小学文化程度。
公诉机关以乌新检刑诉[2018]575号起诉书指控被告人陈录林犯危险驾驶罪，于2018年7月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员江某、助理检察员张某出庭支持公诉，被告人陈录林到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2018年7月1日23时35分，被告人陈录林酒后驾驶灰色新A1***5号吉利牌小型轿车，沿本市头屯河区中枢北路由南向北左转弯驶入中枢北路西三巷路口时，因与路边停放车辆的司机邹某发生争执，后邹某报警，民警达到现场后将陈录林抓获。经检测，陈录林体内静脉血酒精含量为217mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人陈录林的供述和辩解、书证、证人证言、视听资料、鉴定意见等证据，认为被告人陈录林的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请法院依法惩处。
被告人陈录林对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2018年7月1日23时35分，被告人陈录林酒后驾驶灰色新A1***5号吉利牌小型轿车，沿本市头屯河区中枢北路由南向北左转弯驶入中枢北路西三巷路口时，因与路边停放车辆的司机邹某发生争执，后邹某报警，民警达到现场后将陈录林抓获。经检测，陈录林体内静脉血酒精含量为217MG/100ML，已达到醉酒驾车标准。
上述事实，被告人陈录林在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈录林的供述和辩解、查获经过、当事人血样（尿样）提取登记表、驾驶证及驾驶人信息查询单、被告人陈录林的身份信息、证人邹某的证言、新疆交通科学研究司法鉴定中心新交司鉴中心（2018）酒精鉴字第AJ-0242号司法鉴定意见书、查获及抽血视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈录林违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。依据我国刑法的规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人陈录林到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，本院在量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈录林犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月2日起至2018年11月1日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘晓朋
二〇一八年七月九日
书记员 施青青
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0725执669号之一
申请执行人：白子满，男，1950年7月18日出生，汉族，四川梓潼人，住四川省梓潼县。
被执行人：王平，男，1964年1月24日出生，汉族，四川梓潼人，住四川省梓潼县。
被执行人：李先东，男，1989年3月10日出生，汉族，四川江油人，住江油市。
本院在执行白子满申请执行王平、李先东追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人白子满应受偿债权为：①支付工资3860元；②案件受理费25元；③执行费50元。在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，冻结了二被执行人名下银行存款，并依申请执行人申请将被执行人王平、李先东纳入全国失信名单、限制高消费，目前申请执行人表示临近年底不伤和气，愿再与被执行人王平、李先东友好协商，并同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾 朝 钒
审判员 刘 潜
审判员 马 波
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈强百劲
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0305民初1076号
原告：陈海婷，女，1978年1月26日出生，汉族，住温州市洞头区。
被告:吕俊仕，男，1981年11月28日出生，汉族，住温州市洞头区。
被告:黄小雷，女，1981年11月30日出生，汉族，住温州市永嘉县。
原告陈海婷与被告吕俊仕、黄小雷民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月22日向法院提起诉讼，诉请：1、判令两被告共同偿还原告借款本金30000元及利息（利息按月利率2%从2016年10月29日起算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年10月29日，被告吕俊仕、黄小雷向原告陈海婷借款30000元，约定利息为月利率2%，并由被告吕俊仕出具一张借条交原告收执。被告黄小雷在该借条上签字确认。原告依约出借资金后，两被告一直未归还借款本息。原告经催讨未果，遂成诉争。
另查明,被告吕俊仕与被告黄小雷于2014年12月12日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕俊仕、黄小雷于本判决生效之日起十日内偿还原告陈海婷借款本金30000元及利息（利息按月利率2%从2016年10月29日起算至本判决确定还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费281.5元，由被告吕俊仕、黄小雷共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 戴 宁
二〇一六年十二月二十日
代书 记员 张永久
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初2575号
原告陶伯良。
被告殷雪君。
原告陶伯良诉被告殷雪君机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员邵宝华独任审判，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告陶伯良、殷雪君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶伯良诉称：1、请求判令被告支付赔偿款10000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告殷雪君辩称：事故发生以后经过调解我还要支付原告10000元这个是事实，我也没有说不付，只是我刚造了房子，一下子拿不出来。
经审理查明：2014年12月20日，殷雪君驾驶二轮电瓶车在唐市中环路菜场门口与陶伯良发生相撞，致陶伯良受伤。2015年10月8日，陶伯良（申请人）与殷雪君（被告申请人）经常熟市沙家浜镇人民调解委员会调解，达成调解协议书：一、被申请人扣除已经为申请人垫付的医疗费人民币壹万伍仟元整，另行支付给申请人人民币壹万元整，共计人民币贰万伍仟元整；2、申请人后续支付的治疗费等都有申请人自行承担，申请人放弃其他向被申请人追偿的权力；3、此协议为一次性终结协议，双方自愿订立，经签字生效，给付完成后双方无涉。履行方式、时限：双方签字后，被告申请人于2016年2月7日前将人民币壹万元支付给申请人。之后，因被告未按协议履行，为此，原告诉讼来院。
上述事实，有人民调解协议书及本院庭审笔录等证实。
本院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。原、被告在发生交通事故发生后，经常熟市沙家浜镇人民调解委员会调解，自愿达��协议，该协议是原、被告双方真实意思的表示，被告应按该协议约定履行付款义务，由于被告未按协议约定履行义务，原告主张权利要求被告按约定支付赔偿款10000元，依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告殷雪君支付原告陶伯良赔偿款10000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079，并注明案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告殷雪君负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 邵宝华
二〇一六年四月六日
书记员 沈佳琪
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0324民初5571号
原告：翟健，男，1971年5月8日生，汉族，住睢宁县。
被告：孙晓磊，男，1989年2月2日生，汉族，住睢宁县。
被告：高跃，男，1981年6月21日生，汉族，住睢宁县。
本院在审理原告翟健与被告孙晓磊、高跃债权转让合同纠纷一案中，因原告翟健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告翟健撤诉处理。
案件受理费减半收取1820元，由原告翟健负担。
代理审判员 殷波
二〇一六年十一月三日
书 记 员 郑漓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0329民初114号
原告：林荣青。
被告：刘化亮。
被告：刘发彪，
被告：王益美。
林荣青与刘化亮、刘发彪、王益美民间借贷纠纷一案，于2016年1月11日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员彭成庚独任审判，于2016年2月16日公开开庭进行审理，林荣青到庭参加诉讼，刘发彪、刘化亮、王益美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
林荣青起诉称：与刘化亮、刘发彪系朋友关系。刘化亮、刘发彪于2014年10月23日向其借款人民币200000元，并出具借条1份，约定按月利率2%计算利息，由王益美承担连带责任担保。刘化亮仅归还借款本金20000元并结算利息至2015年10月23日止，对借款本金180000元及相应利息拒不归还，故起诉请求判令：1、刘化亮、刘发彪归还借款本金人民币180000元及相应利息（自2015年10月24日起按月利率2%计算至判决确定的履行期限届满之日止）；2、王益美承担连带清偿责任。
林荣青为支持其主张的事实，在本院指定的举证期限内提供下列证据：1、林荣青、刘化亮、刘发彪、王益美身份证各一份，欲证明原被告主体身份的基本情况；2、刘化亮、刘发彪于2014年10月23日向林荣青出具借条、信用社转账明细各一份，欲证明刘化亮、刘发彪向林荣青借款人民币200000元、约定按月利率2%计算利息、由王益美承担连带责任担保及借款交付等事实。
刘化亮、刘发彪、王益美均未作书面答辩。在本院指定的举证期限内均未举证。
经当庭举证、质证，刘化亮、刘发彪、王益美无正当理由未到庭，视为自动放弃质证权利。本院认为，证据1、2符合证据的客观性、合法性及关联性要求，予以采纳为认定事实的依据。
根据以上认定的证据，结合林荣青的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
刘化亮、刘发彪于2014年10月23日向林荣青借款人民币200000元，该借款于当天转账汇入刘化亮信用社账户(账号：62×××79)，并出具借条1份，约定按月利率2%计算利息，未约定还款期限；由王益美承担连带责任担保，约定担保期限至借款本息归还之日止。刘化亮于2015年4月9日、10月23日分别支付利息12000元、36000元，2015年11月2日归还借款本金20000元。因对借款本金180000元及其他利息未归还，故引起本案的诉讼。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案刘化亮、刘发彪向林荣青借款人民币200000元并已归还借款本金20000元及利息48000元，有借条、银行转账凭证等为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借贷双方未约定还款期限，林荣青依法可随时向刘化亮、刘发彪主张归还，刘化亮、刘发彪应予以归还。刘化亮按月利率2%支付年利息48000元及林荣青诉请按月利率2%计算利息，均符合双方约定、法律规定。王益美以连带责任担保人的身份在借条上签名，系同意保证担保的意思表示，依法应承担连带清偿责任；但其承担担保责任后，有权向刘化亮、刘发彪追偿。综上，林荣青的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、刘化亮、刘发彪于本判决生效之日起十日内归还林荣青借款本金人民币180000元及相应利息（自2015年10月24日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、王益美对第一项的借款本金及相应利息负连带清偿责任；其在实际承担了保证责任之后，有权向刘化亮、刘发彪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3972元，减半收取1986元，由刘化亮、刘发彪与王益美连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本九份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 彭成庚
二〇一六年二月十七日
代书记员 姜冬丽
辽宁省西丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1223执99号之一
申请执行人西丰县农村信用合作联社。住所地：西丰县。
组织机构代码：72904364-6。
法定代表人车文波，系理事长。
委托代理人林长春，系信用联社职员。
被执行人崔齐家，男，1963年10月15日生，汉族，个体，住西丰县。
被执行人尤洪英，女，1963年4月16日生，汉族，个体，住西丰县。
申请执行人西丰县农村信用合作联社依据已发生法律效力的辽宁省西丰县人民法院（2017）辽1223民初967号民事判决书申请执行被执行人崔齐家、尤洪英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案执行。申请执行的内容：一、要求被执行人一次性偿还借款本金200000.00元及利息245012.25元（并给付2017年7月2日起至清偿之日止的利息，按合同约定利率基础上加罚50％计算）。二、案件受理费7762.40元及执行费6478.85元由被执行人负担。
本院在执行过程中，于2018年2月2日向被执行人崔齐家、尤洪英发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人崔齐家、尤洪英于2018年2月9日前履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人未履行。本院通过网络查控系统对被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商注册信息进行了查询，未查询到被执行人有可供执行财产。本院通过传统查询，对被执行人房产、住房公积金、金融理财、股息红利、收益类保险进行了查询，查询到被执行人有房产但正在另案评估拍卖中。被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人与被执行人达成和解协议，双方同意用上述财产拍卖后所得剩余价款偿还本案借款本息，如剩余价款不足以偿还全部借款本息，再继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省西丰县人民法院（2017）辽1223民初967号民事判决书的执行。
如被执行人未按期履行和解协议所确定的内容，申请执行人可持原生效民事判决书、本裁定书及和解协议书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高德丰
审判员 张百合
审判员 王 维
二〇一八年八月十七日
书记员 邓洪国
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0602民初2916号
原告：陈世根，男，1951年1月19日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区人民西路***号，公民身份号码3306021951********。
委托诉讼代理人（特别授权）：柳华，浙江学通律师事务所律师。
被告：陈冬冬，男，1982年12月27日出生，汉族，住绍兴市柯桥区马鞍镇新围村***号，公民身份号码3306211982********。
原告陈世根与被告陈冬冬民间借贷纠纷一案，于2016年3月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告无法以其他方式送达，本案依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告陈世根的委托诉讼代理人柳华到庭参加了诉讼，被告陈冬冬经本院合法传唤，仍未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告陈世根诉称，原、被告系叔侄关系，自2008年4月起，被告陆续向原告借款，截止2015年，累计借款人民币289000元，为此，被告于2015年12月6日亲笔出具借条一份，承诺于2015年12月25日归还。到期，被告未能守约。故请求：一、判令被告归还借款人民币289000元，并按年利率6%支付自2015年12月26日起至判决确定还款日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告陈冬冬未答辩，亦未提供证据。
原告在举证期限内提供证据1、借条一份，拟证明被告向原告借款289000元的事实；证据2、储蓄存单一份，拟证明原告于2015年4月15日在瑞丰银行马鞍支行定期存款19万元，期限为三个月，以证明出借款项来源的事实。
被告经本院合法传唤，仍未到庭，视为放弃质证权利。对原告提供的证据，本院认证认为，原告提供的证据，符合证据“三性”要件，能够证明原告要证实的事实，本院予以认定。
经审理查明，2015年12月6日，被告陈冬冬向原告出具借条一份，载明：“今向陈世根借款人民币289000元整，于2015年12月25日归还（原借条作废）”。到期，被告未能按约还款。
本院认为，原、被告之间的借款关系，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。被告向原告借款后未能按约还款，已构成违约。现原告要求被告归还借款及支付利息，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈冬冬归还原告陈世根借款本金289000元，并支付自2015年12月26日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5636元，公告费400元，合计6036元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5636元，逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘宏华
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 吴梅英
二０一六年八月二十四日
书 记 员 滕颖瑶
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省东辽县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0422刑初25号
公诉机关吉林省东辽县人民检察院。
被告人秦某甲，出生于吉林省东辽县，户籍所在地及居所地：东辽县。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年12月31日由东辽县公安局决定取保候审。
吉林省东辽县人民检察院以东辽检刑检刑诉[2016]17号起诉书指控被告人秦某甲犯诈骗罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月17日公开开庭审理了本案。东辽县人民检察院指派检察员杨永君出庭支持公诉，被告人秦某甲到庭参加诉讼。本案当庭宣判。
东辽县人民检察院指控：被告人秦某甲，于2012年10月间，以办理汽车驾驶证为由，骗取东辽县建安镇桦川村五组申彦明人民币8000元；2013年7月间，以同样手段，骗取东辽县甲山乡左家村五组李阳人民币8000元，赃款全部被其赌博挥霍。
上述事实。被告人秦某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关的供述，证人李某某、申某某、卢某某、霍某某、秦某乙的证言，东辽县公安局发还物品清单，公民户籍信息证明等证据在卷佐证，足资认定属实，本院予以确认。
本院认为，被告人秦某甲，以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。视其案发后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，可依法予以从轻处罚。鉴于其将诈骗所得全部返还被害人，得到了被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人秦某甲的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人秦某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期，从判确定之日起计算，即自2016年2月28日起至2018年2月27日止。）
罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 周晓杰
二〇一六年二月十七日
代书记员 严舒元
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0115民初2334号
原告：成都同盛物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：魏某某。
委托代理人：沈某某，男，汉族，1979年3月24日出生，住四川省仁寿县，一般授权代理。
委托代理人：夏某某，女，汉族，1973年6月22日出生，住四川省成都市成华区，一般授权代理。
被告：杨某某，女，1988年10月15日出生，汉族，住温江区。
本院在审理原告成都同盛物业管理有限公司诉被告杨某某物业服务合同纠纷一案，原告成都同盛物业管理有限公司于2018年6月8日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告成都同盛物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都同盛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都同盛物业管理有限公司负担。
审判员 王茂黎
二〇一八年六月八日
书记员 赵晓明
--1--
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0302民初552号
原告：韩伟，男，1989年7月2日出生，汉族，住四川省高县。
被告：宋旭，男，1986年3月24日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告韩伟诉被告宋旭民间借贷纠纷一案中，原告韩伟于2017年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩伟申请撤诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩伟撤回对被告宋旭的起诉。
本案受理费减半收取为320.00元，由原告韩伟负担。
审 判 长 卞 林
人民陪审员 叶青云
人民陪审员 雷小东
二〇一七年三月二十日
书 记 员 何 怡
云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0235执1095号
申请执行人：重庆农村商业银行云阳支行。
地址：重庆市云阳县云江大道1335号。
负责人：张洪太，系行长。
被执行人刘美春，男，生于1970年8月10日，汉族，住重庆市云阳县。
申请执行人重庆农村商业银行云阳支行与被执行人刘美春借款合同纠纷一案，重庆市云阳县人民法院作出的(2016)渝0235民初1407号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人刘美春逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆农村商业银行于2017年5月12日向本院申请执行，要求被执行人支付申请人借款本息，诉讼费，公告费共计20202.94元。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报通知书，要求其如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定义务。同时，本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单及临控措施，并向其发出限制高消费令，对被执行人刘美春名下的工商登记，车辆、船舶、房产信息、银行存款财产进行了相关查询,被执行人名下均无可供执行的财产且无被执行人行踪。被执行人现无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请人同意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。本案无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0235执1095号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2016)渝0235民初1407号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 勇
审判员 李继平
审判员 刘 放
二〇一七年八月二十五日
书记员 陈 锴
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民三(知)初字第1081号
原告软星科技(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人姚壮宪。
委托代理人施建星，上海市东高地律师事务所律师。
委托代理人朱燕婷，上海市东高地律师事务所律师。
被告上海娱渊公众电脑屋，住所地上海市闵行区。
投资人邱德忠。
本院在审理原告软星科技(上海)有限公司与被告上海娱渊公众电脑屋侵害作品信息网络传播权纠纷一案期间，原告于2014年7月31日以双方已达成和解并履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告软星科技(上海)有限公司撤回起诉。
审 判 长 吕清芳
审 判 员 徐 晨
人民陪审员 陈书干
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 俞海苓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1321民初3044号
原告：何光裕，男，1966年8月4日出生，汉族，住南部县。
原告：四川省南部县宏建建筑劳务有限公司。住所地：南部县南隆镇新华路**号。
法定代表人：余黎，经理。
二原告委托诉讼���理人：张应洪，南部县南隆法律服务所法律工作者。
被告：四川省南部县第五建筑公司。住所地：南部县城南市场西岭巷*号。
法定代表人：梁开荣，经理。
委托诉讼代理人：龚秀华，南部县河东法律服务所法律工作者。
被告：唐国利，男，1968年7月23日出生，汉族，住南部县。
原告何光裕、四川省南部县宏建建筑劳务有限公司（以下简称宏建公司）与被告唐国利、四川省南部县第五建筑公司（以下简称五建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何光裕、宏建公司的委托代理人张应洪，被告五建公司的委托代理人龚秀华到庭参加了诉讼，被告唐国利经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。
何光裕、宏建公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还工程保证金人民币100万元，按月息5分计付利息，同时按劳务总额费的5％承担违约责任；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2015年10月27日，原、被告签订了《劳务承包合同》，原告按合同约定向被告缴纳了履约及质保金100万元。嗣后，被告并未将工程承包给原告，其行为已严重违约，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。
五建公司辩称，唐国利不是我公司的负责人，合同中加盖的印章非我公司的印章，应属伪造的印章，我公司不应承担任何责任，人民法院应当驳回原告对我公司的诉请。
唐国利未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告举证“收据”、“银行凭条”、“建筑劳务承包合同”证实唐国利挂靠五建公司收取原告保证金100万元；五建公司质证认为“建筑劳务承包合同”中加盖的印章非公司的印章，且五建公司从未收过原告的保证金，对此概不知晓，并向本院申请对合同中加盖的印章真伪进行签定。本院依法委托四川福森特司法鉴定所对案涉合同中加盖的“四川省南部县第五建筑公司”印章的真伪性进行了签订，结果为案涉合同中加盖的“四川省南部县第五建筑公司”印章与该公司在南部县公安局中的备案印章不是同一印模形成。本院据此认证，原告所举“收据”、“银行凭条”、“建筑劳务承包合同”其欲证的事实与五建公司不具有关联性。
本院经审理认定事实如下：2015年10月27日，原告与被告唐国利签订一份《建筑劳务承包合同》，合同的内容主要有“发包方：南部县第五建筑公司（加盖了印章）（以下简称甲方）承包方：四川省南部县宏建建筑劳务有限公司（以下简称乙方）甲方将南部县精晶言国际项目2、3、4楼及平楼的建设工程转包给乙方，乙方向甲方交纳履约及质量保证金100万元。在案涉合同的尾部同样加盖了各自公司的印章，唐国利、何光裕均签了字”。合同签订后，原告唐国利以银行转账的方式于2015年10月份向被告唐国利转款共计100万元。嗣后，被告唐国利并未按合同的约定向原告交付工程，经原告多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为，被告唐国利以四川省南部县第五建筑公司的名义与原告何光裕签订的《建筑劳务承包合同》，并加盖了与南部县公安局备案登记的“四川省南部县第五建筑公司、5113210001912”非同一印模形成的印章，占有原告现金100万元，其行为已涉嫌伪造公司印章罪。诉讼中，原告要求本案移送公安机关处理，根据“先刑后民”的原则，本案应当移送公安机关。据此，依据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案���，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移公安机关或检察机关”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项“裁定适用于下列范围：驳回起诉;”之规定，裁定如下：
一、驳回原告何光裕、四川省南部县宏建建筑劳务有限公司的起诉，本案移送四川省南部县公安局；
二、案件受理费6900元，退还原告何光裕。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 文 涵
审 判 员 许筱然
人民陪审员 何 俊
二〇一八年三月十九日
书 记 员 杨 君
--1--
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执1059号之一
申请执行人中国银行股份有限公司西安长安区支行，住所地西安市长安区。
负责人忽强，该支行行长。
被执行人惠延文。
西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初6062号民事调解书生效后，申请执行人中国银行股份有限公司西安长安区支行向本院申请强制执行。执行中本院向被执行人送达了传票及执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，我院采取点对点、总对总查控财产措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，我院依法向被执行人发出限制消费令，限制其消费。对被执行人惠延文名下所有的位于西安市新城区东新街234号3号楼2幢10403号的房屋一套（房屋所有权证号：1125108017II-10-2-10403～1）进行了查封，申请人申请对此房产进行评估鉴定，因评估时间较长，申请人申请终结本次执行程序。本案申请执行案款、利息、罚息、诉讼费等共计102399.16元，尚未执行标的102399.16元。依照《最高人民法院法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 立
审判员 苗卫平
审判员 白广毅
二〇一八年八月二十二日
书记员 张选茂
湖北省监利县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂1023刑初198号
公诉机关湖北省监利县人民检察院。
被告人杨世海，男，1970年8月17日出生于湖北省监利县，汉族，初中文化，机动车驾驶员，住监利县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年5月18日被监利县公安局刑事拘留，次日被取保候审。
监利县人民检察院以监检公诉刑诉﹝2017﹞180号起诉书指控被告人杨世海犯交通肇事罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院于2017年8月4日立案，并依法组成合议庭，于2017年9月8日公开开庭审理了本案。监利县人民检察院指派检察员邓阳武出庭支持公诉,被告人杨世海到庭参加诉讼。现已审理终结。
监利县人民检察院指控：
2017年4月21日，被告人杨世海驾驶鄂Ｄ×××××轻型仓栅式货车沿监利县容城镇民主路由北向南行驶。2时36分许，杨世海驾驶该车行驶至容城镇民主路与天府路交叉路口，遇彭某驾驶五星牌电动三轮车沿天府路由西向东行驶，杨世海处置不当，其所驾货车右前端与彭某所驾三轮车左侧发生刮擦，导致三轮车侧翻，彭某倒地受伤。事故发生后，杨世海即电话报警，并将彭某送往监利县人民医院救治，随后主动到公安机关接受调查。彭某经医院救治无效于2017年5月2日死亡。经监利县公安局法医分析：死者彭某系外伤致颅脑损伤、双肺挫伤引起呼吸循环衰竭而死亡。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定：死者彭某驾驶的无号福田五星牌三轮车系正三轮轻便摩托车，属于机动车范畴。监利县公安局交通警察大队认定，杨世海驾驶机动车忽视交通安全，进入没有交通信号和交通指挥，也没有交通标线、标志控制的交叉路口前未停车瞭望，未让右方道路的来车先行，是造成此事故的主要原因；彭某无证驾驶无牌车辆，通过交叉路口，未按操作规程安全驾驶，是造成事故的次要原因。据此认定杨世海负事故主要责任，彭某负事故次要责任。
案发后，被告人杨世海与被害人彭某近亲属达成了民事调解协议，被害人近亲属对杨世海表示谅解。
针对上述事实，公诉机关向本院提供了相关证据材料,认为被告人杨世海违反交通管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关针对本案，提出了监检公诉量建〔2017〕137号量刑建议书，认为被告人杨世海具有自首、赔偿谅解等量刑情���，建议判处被告人杨世海拘役三个月至六个月。
被告人杨世海在庭审过程中，对公诉机关的起诉指控无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2017年4月21日，被告人杨世海驾驶鄂Ｄ×××××轻型仓栅式货车沿监利县容城镇民主路由北向南行驶。2时36分许，杨世海驾驶该车行驶至容城镇民主路与天府路交叉路口时，遇彭某驾驶五星牌电动三轮车沿天府路由西向东行驶，杨世海处置不当，其所驾货车右前端与彭某所驾三轮车左侧发生刮擦，导致三轮车侧翻，彭某倒地受伤。事故发生后，杨世海即电话报警，并将彭某送往监利县人民医院救治，随后主动到公安机关接受调查。彭某经医院救治无效于2017年5月2日死亡。经监利县公安局法医分析：死者彭某系外伤致颅脑损伤、双肺挫伤引起呼吸循环衰竭而死亡。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定：死者彭某��驶的无号福田五星牌三轮车系正三轮轻便摩托车，属于机动车范畴。监利县公安局交通警察大队认定，杨世海驾驶机动车忽视交通安全，进入没有交通信号和交通指挥，也没有交通标线、标志控制的交叉路口前未停车瞭望，未让右方道路的来车先行，负此事故的主要责任；彭某无证驾驶无牌车辆，通过交叉路口，未按操作规程安全驾驶，负此事故的次要责任。案发后，被告人杨世海与被害人彭某近亲属达成了民事调解协议，被害人近亲属对杨世海表示谅解。
另查明：本院委托监利县社区矫正管理局对被告人杨世海的现实情况作了社会调查。该局出具的《适用前调查评估意见书》认为：被告人杨世海平时表现较好，邻里间关系处理较好，居住地单位组织、邻居及其家属均同意接受被告人回归社会，其在社区服刑对社区没有重大不良影响，重新犯罪的危险性���，同意接受对其实行社区矫正。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证的涉案货车、三轮车等物证照片；户籍资料、接处警登记表、诊断证明书、出院记录、死亡证明书、驾驶证、调解协议、谅解书、赔偿收条、交通事故认定书及说明等书证；证人陈某、党某、刘某、蔡某等的证言；鉴定意见；适用前调查评估意见书；现场勘验笔录及现场图；被告人杨世海的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨世海违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨世海自动到案，如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；积极赔偿了被害方的经济损失，并取得了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的指控得当，本院予以采���，但量刑建议偏轻，本院应予调整。基于本案案情，结合监利县社区矫正管理局的适用前调查评估意见，对被告人杨世海可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨世海犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张云成
审 判 员 郭邦林
人民陪审员 瞿云姣
二〇一七年九月八日
书 记 员 雷 炜
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0528民初1509号
原告：湖南新宁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：林许初，系该公司董事长。
委托代理人：何典方，男，1986年2月28日出生，汉族，新宁县人，住新宁县金石镇。
被告：陈南雄，男，1970年7月8日出生，汉族，新宁县人，住新宁县高桥镇。
被告：尹爱群，女，1971年7月4日出生，汉族，新宁县人，住址同上，系被告陈南雄之妻。
被告：尹爱军，男，1973年12月14日出生，汉族，新宁县人，住新宁县高桥镇。
被告：文香枚，女，1974年7月19日出生，汉族，新宁县人，住址同上，系被告尹爱军之妻。
原告湖南新宁农村商业银行股份有限公司与被告陈南雄、尹爱群、尹爱军、文香枚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。因被告已履行还款义务，原告于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，湖南新宁农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许湖南新宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取1250元，由湖南新宁农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 徐景条
二〇一六年十月十九日
书记员 李 晨
附相关法��条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准否，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更3646号
罪犯杜树礼，男，汉族，出生地山东省临沭县，高中毕业，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省从化市人民法院于2010年11月9日作出(2010)从刑初字第275号刑事判决，以被告人杜树礼犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯杜树礼在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年5月29日对其减去有期徒刑一年五个月；2014年11月27日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯杜树礼在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年8月4日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜树礼在本次考核期间（2014年7月26日至2016年4月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2015年7月被评为改造积极分子（2015年1月获得表扬、2015年3月获得记功、2015年7月获得表扬），2016年1月获得表扬，2016年3月获得记功。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杜树礼确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杜树礼予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年八月三十日
书 记 员 范 杰
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初5171号
原告：曹红兵，男，1972年8月23日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：章国林，如皋市正义法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：叶维，男，1969年6月27日生，汉族，住贵州省习水县。
委托诉讼代理人：季月荣，如皋市白蒲法律服务所法律工作者，特别授权。
原告曹红兵与被告叶维欠款纠纷一案，本案于2017年4月21日立案后，依法先适用简易程序，后转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹红兵的委托诉讼代理人章国林、被告叶维的委托诉讼代理人季月荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹红兵向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付货款121787.5元；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告立即给付原告货款75000元。事实和理由：被告曾受雇于原告，原告投资经营江苏颖发家具有限公司，为该公司法定代表人。2014年8月被告在购买房屋后装修时，经与原告口头约定：被告先从原告经营的江苏颖发家具有限公司领取家庭装修所需相关材料，待后用其在曹红兵处的工资抵算货款。现因被告在（2015）皋白民初字第706号案件中以“赠与”为由未同意曹红兵在欠付其工资款中扣减。被告在领取材料后未支付对价的情况下，无合法根据取得，构成不当得利，故被告应返还所领取的材料，现因被告已将材料用于自己房产的装饰装修，附着于不动产之上，客观上已不能返还原物，因此应当赔偿因不能返还而给原告造成的损失。
被告叶维辩称，一、原告称其与被告口头约定内容不符，被告在上海所购房屋进行装修部分材料系原告当时从上海浦东浦发御园工地上不使用的废料（有色差）、余料（磁砖、地板是上海鸿立公司购买的）中取出由其司机送货到被告住处（其中地板是御园工地安装不合格被甲方拆除的次品），并向被告明确表示送给被告，无需付款，故在所有领料单中均未计价，况且原告本身在上海是做装修的而不是卖装修材料的，磁砖、地板等均没有型号、牌子，且所送磁砖和地板的箱子均是拆封过的盒子装的，里面数量不一，同时对领料单中的数量当时也是原告方估量后自行填写，被告没有一一核对，主要原因是因原告当时明确这是送给被告的，领料单中的量应以答辩人家中实际收到使用的量为准。原告主张的金额计算没有法律依据，均是原告单方自行估量。二、（2015）皋白民初字第00706号案件的审理中仅处理了被告在原告处2014年9月之前的工资，对在此之后原告欠被告5个月工资75000元被告当时没有一并主张，也因原告曾送了装修材料给被告，被告铭记于心。现原告出尔反尔，要将所送相关材料计算价格，被告只能要求用原告所欠被告5个月的工资进行抵算。
本院经审查认定事实如下：被告叶维曾受雇于原告曹红兵，2014年10月29日，曹红兵向叶维立据欠条一份，内容为“欠条欠叶维2013-2014年9月份工资贰拾叁万贰仟肆佰元正（包括瑞安璟园和张家港滨江大厦大面积施工的每个月工作量核算和完工最终决算）另给每个月基本工资曹红兵2014.10.29”。欠条出具后，叶维继续工作至2015年2月，曹红兵未向叶维支付任何工资。曹红兵系江苏颖发家具有限公司（以下简称颖发家具公司）法定代表人，颖发家具公司分别于2014年8月2日、2014年8月13日、2014年8月23日、2014年12月26日、2014年12月29日、2015年1月17日向被告叶维的住处送衣柜、门等装修材料，被告叶维均在送货单上签字确认。2015年9月22日，叶维起诉曹红兵，要求其支付工资232400元。该案审理过程中，曹红兵提出叶维从公司领取价值120000余元的装饰材料未给付货款，应在工资中予以扣除。
2017年5月27日，江苏颖发家具有限公司出具证明，明确叶维领取的上述装修材料归曹红兵所有，由曹红兵个人直接主张权利，公司不再主张。
审理中，原告申请对被告叶维领取的材料价值进行鉴定，经鉴定机构现场勘察，发现委估资产中部分资产涉及隐蔽工程、辅料及工具，现场无法查见实物，部分物品因案涉双方对权属存在争议，现场无法知晓具体规格型号及存放位置，另无法对地板、磁砖做破坏性测试，无法取得样本，故鉴定未成。后原告明确诉讼请求，要求被告给付货款75000元。
本院认为，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案的争议焦点为：一、被告领取原告的装修材料是否有法律依据，是否应当给付原告相应货款。被告叶维曾受雇于原告曹红兵，且自2013年起，曹红兵即欠叶维工资未与给付，故叶维于2015年起诉曹红兵追要拖欠工资。该期间，曹红兵向原告提供了装修材料，原告认为双方当时口头约定该装修材料抵扣其所欠被告工资，在曹红兵欠付原告工资的情况下，其提出用公司材料抵扣工资款，存在合理性。被告叶维称该装修材料系原告赠与，但未能提供证据予以证实，本院难以采信。故被告在实际领取了装修材料后，未向原告支付相应对价，现原告主张被告给付货款，于法有据，本院予以支持。庭审时被告叶维提出，原告尚欠其75000元工资，若原告坚持要求被告给付材料款，则应在该75000元中予以扣除，原告对此不予认可。关于所欠工资，被告如有证据可以另行主张，本案暂不理涉。二、装修材料的价格如何确定。因双方对供货的情况及使用的情况均存在争议导致无法鉴定材料实际价值，考虑到被告确实在送货单上签字，结合原被告双方陈述及供货单上载明的材料内容，本院酌情确认装修材料款价值为75000元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告叶维于本判决生效后立即给付原告曹红兵75000元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2740元，由被告叶维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2740元（该院户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 裴 培
人民陪审员 马建兵
人民陪审员 钱顺林
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 吴小丽
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初1768号
原告:刘炳聪，男，1942年9月24日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人王云，江苏江花律师事务所律师。
被告陈文达，男，1951年5月4日生，汉族，住启东市。
被告沈娟，女，1952年12月19日生，汉族，住启东市。
被告如皋市永嘉置业有限公司，住所地如皋市长江镇永福村16组10号。
原告刘炳聪与被告陈文达、沈娟、如皋市永嘉置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法先适用简易程序，由审判员刘德兵公开开庭进行审理。后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告的委托诉讼代理人王云到庭参加诉讼，三被告因下落不明经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘炳聪向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二归还借款90万元，利息70.6万元。（暂计算至起诉之日，实际按月息2%计算至实际给付之日）。2、被告三对上述被告一、被告二的给付义务承担连带还款责任。事实和理由：2012年9月，被告一与被告二因经营需要向原告借款130万元，双方签订了借款合同，约定借期4个月，利率为月息2%，同时由被告三对该借款承担连带责任。原告按约定将130万元汇至被告账户。被告在约定的还款时间内未履行还款义务，于2014年2月承诺付款但未能履行，后被告在2014年6月归还借款本金40万元，利息20万元。余款至今未还。
三被告未应诉答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据：1、借款合同，证明被告一、二为借款人，被告三是担保人，承担连带担保责任，同时约定借款期限及利息。2、汇款单三张，证明原告于2012年9月27日、28日共借给被告130万元，分别为55万，15万及60万，均汇给陈文达。3、授权委托书，证明被告三全权委托陈文达处理被告三的所有事务，被告三的法定代表人是沈娟的父亲，而沈娟和陈文达系夫妻关系，二人是被告三的实际经营人。4、还款说明及王洪飞的收条，证明2014年6月原告收到陈文达还的本金40万、利息20万的事实。即出借的130万中有一部分钱是王洪飞的，王洪飞和原告是朋友关系，王洪飞收到的这笔钱原告是认可的。上列证据经本院审查均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实:2012年9月27日，原告与被告陈文达、沈娟签订一份借款合同，两被告向原告借款1300000元，借款期限为4个月，从2012年9月27日起至2013年1月26日止，借款利率为月息2%。被告如皋市永嘉置业有限公司自愿为上述款项向原告提供连带责任保证。合同约定不按期归还借款，按借款总额的日千分之五支付违约金，并承担由此引起的诉讼费用、执行费用等。被告永嘉公司作为担保人在借款合同上加盖了永嘉公司和法定代表人沈浩的印章。原告于2012年9月27日、28日三次汇款分别为55万，15万及60万，总计130万元给陈文达。2016年2月28日，王洪飞出具一份收条，载明“本人在2014年6月份收到陈文达借我的钱连利息陆拾万元（600000.00）正”。对该笔还款，原告认可收回本金40万元，利息20万元。
本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告借款事实存在，本院予以确认。对此欠款，被告应予给付；原告主张自借款之日起按照月2%计算利息符合双方的约定且不违反相关法律规定，故本院对原告主张利息的标准予以支持。审理中，原告主张自2012年9月27日至2013年1月26日以本金130万元按月息2%计算利息。自2013年1月27日至实际还款之日以90万为本金，按月息2%计算利息。原告主张被告已偿还的60万元中偿还本金40万元，利息20万元，不违反法律规定，本院亦予以支持。原告出借的资金于2012年9月28日实际到账，故应从2012年9月29日开始计息。被告永嘉公司为该借款提供担保，依法承担连带偿还责任。三被告未到庭参加诉讼，视为其对相关权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈文达、沈娟于本判决生效后立即偿还原告刘炳聪借款本金900000元及按月利率2%标准计算的利息（自2012年9月29日起至2013年1月28日止，按1300000元为本金计算。自2013年1月29日至本判决生效之日止，按900000元为本金计算，扣除被告已经偿付的200000元利息）。
二、被告如皋市永嘉置业有限公司对上述债务承担连带偿还责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19255元，由被告陈文达、沈娟、如皋市永嘉置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费19255元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 员 刘德兵
人民陪审员 沈丽华
人民陪审员 章瑞祥
二○二○一六年九月十二日
书 记 员 邢 颖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执４３１号
申请执行人：乌鲁木齐市米东区恒业幕墙配件，住乌鲁木齐市米东南路西三巷路1151号铝材区。
法定代表人：赵立霞，经营者。
被执行人：新疆金钢建筑装饰股份有限公司，住乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：董新芳，该公司总经理。
本院受理的乌鲁木齐市米东区恒业幕墙配件申请执行新疆金钢建筑装饰股份有限公司买卖合同纠纷一案，我院于2016年8月10日作出的(2016)新0104民初1131号判决书已发生法律效力，因被执行人未履行公证书确定的义务，申请人于2017年2月3日向本院申请执行，本院于2017年2月3日向被执行人发出执行通知书，限令被执行人于2017年2月10日前履行义务，但被执行人未履行。申请执行标的155186.51元，已执行55000元剩余100000万给被执行人出具了一张远期支票，该票据到期申请人兑现后双方债务便全部结清，申请人于2017年2月17日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请人自愿撤销执行申请，该意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)新0104民初1131号判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐全林
审 判 员 瓮立臣
代理审判员 封建新
二〇一七年二月十七日
书 记 员 赵西霞
乌鲁木齐铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
(2016)新71执117号
申请执行人：新疆天山农村商业银行股份有限公司，住所乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路37号，代码证：07605383-8号。
法定代表人：李文祖，该行董事长。
被执行人：赵刚，男，汉族，身份证号：×××；住址：安徽省利辛县。
被执行人：王蕊碎，女，汉族，身份证号：×××；住址：浙江省乐清市。
被执行人��裴玉刚，男，汉族，身份证号：×××；住址：新疆米泉市。
被执行人：新疆众鑫源钢材有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米东区柏杨河路1483号，代码证：78764720-2号。
被执行人：蒋召清，男，汉族，身份证号：×××；住址：乌鲁木齐市。
本院在执行新疆天山农村商业银行股份有限公司申请执行赵刚、王蕊碎、裴玉刚、新疆众鑫源钢材有限公司、蒋召清合同纠纷一案。执行标的总额3063154.50元（其中本金3030450元，执行费32704.50元）。本院在执行过程中利用全国执行网络查控系统对被执行人赵刚、王蕊碎、裴玉刚、新疆众鑫源钢材有限公司、蒋召清财产状况（银行存款、车辆、证券、工商登记等）查询，未查到可供清偿财产。双方于2017年3月13日达成和解协议，并正在履行中。现申请执行人申��终结本次执行程序。
依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第五项规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条，裁定如下：
一、终结(2016)新71执117号案件本次执行程序；
二、待发现被执行人及财产后，申请人可向我院申请立案执行剩余债权。
三、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 克日木江
审 判 员 杨 建 新
代理审判员 孙 祝 峰
二〇一七年三月二十日
书 记 员 殷 南 峰
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内07执70号之二
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：乌妮热。
被执行人：谢洪海，男，汉族，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
中国音像著作权集体管理协会因著作权权属及侵权纠纷一案，依据已发生法律效力的内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2014）呼民初字第118号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人谢洪海停止在其经营的KTV内使用并删除KTV曲库中涉案音乐电视作品共计401首，给付经济损失80200.00元、案件受理费1886.00元，负担案件申请执行费1131.00元，承担迟延履行期间的利息。
本院受理后，依法审查执行，向被执行人谢洪海送达执行通知书、报告财产令。被执行人谢洪海未按期履行生效法律文书确定义务，法院先后冻结执行人谢洪海名下银行账户；查封其名下汽车一辆；将谢洪海纳入失信被执行人名单；限制谢洪海高消费。因查封的车辆未能实际扣押，发现的财产不能处置，且申请执行人明确表示不能提供可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、终结对呼伦贝尔市中级人民法院（2014）呼民初字第118号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文华
审判员 马俊海
审判员 刘会青
二〇一七年十二月十二日
书记员 梁宇阳
附相关法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执2934号之一
申请执行人绍兴市泓裕彤纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区中国轻纺城坯布市场C区2楼2402-2403号，组织机构代码:91330621591758189E。
法定代表人胡琴华。
被执行人绍兴望望纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区杨汛桥镇经编产业城1幢，组织机构代码:91330621051346028X。
法定代表人张爱文。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初4393号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书确定和法律规定的义务，但被执行人至今未全部履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人绍兴望望纺织品有限公司名下的银行存款170000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 任成泉
二〇一七年八月三日
书记员 钱水芬
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民一(民)申字第1458号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：范顺彪，男，1967年3月21日出生，汉族，住上海市徐汇区辛耕路100弄永新花苑XXX号2C。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海国大万道志丹大药房有限公司，住所地上海市普陀区新村路XXX号。法定代表人：杨茜，该公司总经理。再审申请人范顺彪因与被申请人上海国大万道志丹大药房有限公司(以下简称志丹大药房)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民三(民)终字第530号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。范顺彪申请再审称，志丹大药房在原审中称在范顺彪离职时给予范顺彪补偿费用人民币14,487元，但没有提供现金支付凭证，范顺彪也没有收到过该款，原判有误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，范顺彪签字确认的《离职说明》上，载明“本人的工资奖金和社会福利等所有事项均与公司结算处理完毕”，原判依据该说明，同时结合单位的现金日记账原件，认定双方对劳动关系存续期间所产生的权利义务已处理完毕，并无不当。范顺彪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回范顺彪的再审申请。
审 判 长 惠开磊
审 判 员 徐东明
代理审判员 孙卫华
二〇一六年十月十九日
书 记 员 马 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
陕西省潼关县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0522执19号
申请执行人:耿月琴,女,1958年11月05日出生,住潼关县城关镇北极居委会4幢10号。
被执行人:潼关县鑫龙投资有限责任公司,住所地：潼关县桃林路金都商街。
法定代表人：孙晓龙，经理。
本院在执行耿月琴与潼关县鑫龙投资有限责任公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省潼关县人民法院作出的(2017)陕0522民初319号民事判决书，被执行人潼关县鑫龙投资有限责任公司应给付申请执行人耿月琴借款本金申请执行人耿月琴借款本金190000元及利息，其中本金120000元自2014年4月8日至执行完毕之日的利息（按年利率19.2%计算）；本金70000元自2014年9月11日至执行完毕之日的利息���按年利率18%计算），截止2018年1月17日利息共计128037元，并负担案件受理费5800元，申请执行费4757元。2018年1月17日，本院立案执行。
在执行过程中，依法向被执行人潼关县鑫龙投资有限责任公司公告送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。2018年6月25日，本院依法查封潼关县鑫龙投资有限责任公司所有的位于华州区怡馨苑小区9号楼1503号房屋一套，此房暂不具备处置条件。经在全国网络执行查控系统进行多次查询，未发现被执行人潼关县鑫龙投资有限责任公司在银行、车管、证券等协执单位有财产可供执行，本院已将被执行人潼关县鑫龙投资有限责任公司纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并限制其法定代表人孙晓龙高消费。2018年8月2日，经与申请执行人进行终本约谈，告知其执行过程、结果及终结本次��行的法律后果,其表示现提供不出被执行人潼关县鑫龙投资有限责任公司有其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 超
代理审判员 姚君莉
代理审判员 张 璐
二〇一八年八月八日
书 记 员 寇 娟
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤16刑更78号
罪犯古君宏，男，汉族，出生地广东省梅州市梅县区，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省梅州市梅县区人民法院于2014年8月7日作出(2014)梅江法刑初字第147号刑事判决，以被告人古君宏犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省梅州市中级人民法院经过二审审理，于2014年9月17日作出(2014)梅中法刑终字第98号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯古君宏在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年10月28日作出（2016）粤16刑更1578号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2018年4月24日。执行机关广东省河源监狱于2018年1月17��提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯古君宏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯古君宏在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬2次，剩余考核分112分，累计扣9分，其中计分考核扣3分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯古君宏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯古君宏予以减去有期徒刑二个月十五天（刑期执行至2018年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 欧阳海林
审判员 谢 雄 伟
二〇一八年二月六日
书记员 张 译 尹
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初17774号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人：谭斌德，总经理。
被告：吴希贵，男，1958年5月28日出生。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司与被告吴希贵物业服务合同纠纷一案。本院于2017年10月9日立案后，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一七年十月九日
书记员 隗美娜
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖0302刑初194号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人海白尔*热合曼，男，1997年8月9日出生于新疆巴楚县，维吾尔族，初中文化，无业，住新疆巴楚县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月5日被蚌埠市公安局交通分局刑事拘留，经蚌埠市龙子湖区人民检察院批准，于2016年4月8日被蚌埠市公安局交通分局执行逮捕。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉〔2016〕155号起诉书指控被告人海白尔*热合曼犯盗窃罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院于同年7月25日立案，依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员李红出庭支持公诉，被告人海白尔*热合曼及翻译人员艾拉马提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2016年3月2日，被告人海白尔*热合曼驾驶摩托车伙同他人先后在蚌埠市禹会区白马商城附近、咸亨酒店门口、蚌埠市经济开发区龙湖春天商业街盗窃他人手机三部，共计价值人民币6880元。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、视听资料等主要证据。公诉机关认为，被告人海白尔*热合曼的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人海白尔*热合曼对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律无异议。
经审理查明：一、2016年3月2日17时许，被告人海白尔*热合曼驾驶摩托车伙同米某（已判刑）等人至蚌埠市禹会区白马商城附近，由海白尔*热合曼负责掩护、接应，米某趁被害人王某不备，将王某上衣口袋内的一部苹果6plus型手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币4860元。
二、2016年3月2日17时许，被告人海白尔*热合曼驾驶摩托车伙同米某至蚌埠市禹会区咸亨酒店附近，由海白尔*热合曼负责掩护、接应，米某趁被害人喻某不备，将喻某上衣口袋内的一部华为P6型手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币640元。案发后，被盗手机被公安机关追回并发还被害人。
三、2016年3月2日19时许，被告人海白尔*热合曼驾驶摩托车伙同米某至蚌埠市经济开发区龙湖春天商业街，由海白尔*热合曼负责掩护、接应，米某趁被害人贺某不备，将贺某上衣口袋内的一部步步高X5m型手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币1380元。案发后，被盗手机被公安机关追回并发还被害人。
被告人海白尔*热合曼于2016年3月2日被公安人员抓获。海白尔*热合曼归案后，如实供述自己的所犯罪行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、情况说明，证人米某的证言，被害人王某、喻某、贺某的陈述，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人海白尔*热合曼以非法占有为目的，采取秘密手段，多次扒窃他人财物，共计价值人民币6880元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人海白尔*热合曼系伙同他人共同犯罪，按其参与的犯罪处罚。被告人海白尔*热合曼如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人海白尔*热合曼犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月5日起至2017年1月4日止；罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人海白尔*热合曼与米尔阿迪力*麦麦提共同退赔被害人王欢欢人民币四千八百六十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴双双
人民陪审员 陈雪红
人民陪审员 费雅妮
二〇一六年十月十九日
书 记 员 朱 君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0324执941号
申请执行人：王以昌，男，1973年8月6日生，汉族，农民，住睢宁县。
被执行人：沈肖峰，男，1964年3月26日生，汉族，农民，住睢宁县。
申请执行人王以昌与被执行人沈肖峰民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2016)苏0324民初6843号民事判决书已经发生法律效力，判决沈肖峰于本判决生效后十日内偿还王以昌借款37000元。因被执行人沈肖峰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王以昌向本院申请强制执行，本院于2017年3月1日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,查封被执行人沈肖峰所有的存放在睢宁县梁集镇沈集村沈后组板材厂厂区内的冷压机一台和热压机两台。本案暂无执行到位的执行款��
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的(2016)苏0324民初6843号民事判决书的本次执行��序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 雷
审判员 周柯柯
审判员 王共升
二〇一七年八月三十日
书记员 梁樱子
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0234民初5577号
原告郑本华，男，生于1954年9月1日，汉族，住重庆市开州区。
委托代理人骆红卫，重庆帅风律师事务所律师。
被告罗修树，男，生于1954年2月4日，汉族，住重庆市开州区。
被告罗修才，男，生于1943年11月13日，汉族，住重庆市开州区。
被告罗灯明，男，生于1965年7月17日，汉族，住重庆市开州区。
被告罗灯祥，男，生于1966年12月20日，汉族，住重庆市开州区。
原告郑本华诉被告罗修树、罗修才、罗灯明、罗灯祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法由代理审判员周勇适用简易程序于2016年9月30日公开开庭进行审理。原告郑本华及代理人骆红卫，被告罗修树、罗修才、罗灯明到庭参加诉讼，被告罗灯祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告郑本华诉称，2016年5月14日原告在被告罗修才家地坝排队卖桃与插队的罗修才发生争吵，在争吵的过程中，四被告将原告致伤，原告受伤后被送往开县人民医院住院治疗，被诊断为多处软组织伤、外伤性头痛。本次纠纷经郭家派出所调解未果。郑本华的损失包括医疗费4179.84元、误工费6000元（100元/天×60天）、护理费500元（100元/天×5天）、住院伙食补助费250元（50元/天×5天）、交通费500元。请求人民法院判决四被告共同赔偿郑本华的前述损失。
被告罗修树辩称，原告排队的时候冲上去把罗修才推倒，被告罗修树见状就上去扯劝，郑本华就用凳子打了罗修树，罗灯明看见了，罗修树就叫他报警，罗灯明就说弄点药算了。罗修树就去卖自己的桃子了，过了十几分钟，郑本华在罗修树接桃子必经的路上把摩托车发动起来撞了罗修树，还说“今天老子要撞死你”，郑本华撞罗树修的时候自己也摔了，罗修树躺在地上，郑本华还打了罗修树。郑本华已经年满60岁，不存在误工费。交通费500元不合理。郑本华的医疗费是骑摩托车撞人自己摔伤造成的，不是被告打的。综上，被告罗修树不同意赔偿。
被告罗修才辩称，当时是在罗修才的地坝上收桃子，收桃子的人说人多叫罗修才帮忙维持秩序，罗修才就叫卖桃子的人排队，郑本华来了，罗修才也叫他去排队，郑本华就不安逸，就起了争执，郑本华就推了罗修才一掌，罗修树看见了就来拉劝，郑本华就拿了凳子打了罗修树的头，把头都打破了。后面郑本华又骑摩托车撞了罗修树。打架的时候罗灯明、罗灯祥都不在现场。罗修才没有打郑本华，是郑本华打的罗修才，被告罗修才不承担责任。
被告罗灯明辩称，当时打的时候罗灯明没有在现场，打完以后罗灯明才到，罗修树就说要报警，罗灯明就说算了，不是好严重。后来郑本华又骑摩托车撞了罗修树，撞了以后还骑在罗修树身上打他，郑本华的媳妇还在拉郑本华，罗灯明不应承担责任。
被告罗灯祥未作答辩。
经审理查明，2016年5月14日郑本华与罗修树的哥哥罗修才因为卖桃子争轮子发生争吵，郑本华就推了罗修才一掌，罗修树看见后就上去帮忙，与郑本华发生抓打，之后两人被旁人拉开。拉开后，郑本华又骑摩托车撞了罗修树。本次纠纷造成郑本华多处软组织伤、外伤性头痛。原告郑本华在开州区人民医院住院治疗4天。2016年6月7日开州区公安局某某派出所组织罗修树、郑本华进行调解，但调解未果。
上述事实，有原、被告的身份信息，开州区公安局某某派出所询问笔录、调解书、住院病历、费用清单、医疗费发票以及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证。前述证据经双方当事人举证、质证和本院的认证，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院依法予以采纳并采信。
本院认为，公民的身体健康权依法受保护。原告郑本华和罗修才因为卖桃子排队发生争吵，郑本华先动手推了罗修才，罗修树看见后就前去帮忙，与郑本华打在一起，郑本华先动手的行为系引发冲突的导火索，存在过错，罗修树前去帮忙没有采取正确、妥善的方式处理郑本华与罗修才之间的纠纷，激化了矛盾，也存在过错。在旁人把郑本华与罗修树拉开以后，郑本华还骑了摩托车撞罗修树，更存在蓄意报复的主观过错，综合双方的过错程度，本院酌情判定郑本华承担60％的责任，罗修树承担40％的责任。郑本华并无证据证明罗修才、罗灯明、罗灯祥在本案中存在过错，其提供的徐丙术、朱光珍、彭贤翠三个证人的调查笔录，没有证人的身份证明，证人与郑本华存在一定的亲戚关系，其证明内容本院不予采信。
本院对郑本华主张的损失作如下评定：
1、医疗费。根据原告提供的医疗费发票，本院确认其医疗费为4179.84元。
2、住院伙食补助费。原告按照50元/天，主张5天，共计250元，其实际住院天数为4天，应为4天×50元/天=200元。
3、护理费。原告按照100元/天，主张5天，共计500元，其实际住院天数为4天，应为4天×100元/天=400元。
4、误工费。原告按照100元/天，主张60天，原告未提供收入方面的证据，事发时原告已年满六十周岁，故对其误工费主张本院不予支持。
5、交通费。原告主张500元，本次事故造成原告受伤，因治疗需要产生一定的交通费用，本院酌情支持100元。
以上确认的损失为4879.84元。根据本院的责任划分，由被告罗修树承担4879.84元×40％=1951.94元，其余损失由原告郑本华自行承担。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗修树在本判决生效后十日内赔偿原告郑本华1951.94元；
二、驳回原告郑本华的其他诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告郑本华负担120元，被告罗修树负担80元。
上列款项如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 周 勇
二〇一六年十月十七日
书 记 员 余化婷
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕1021民初533号
原告任喜潮。
被告白锁民。
被告白涛。系被告白锁民之子。
原告任喜潮与被告白锁民、白涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王亚锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任喜潮、被告白涛到庭参加了诉讼，被告白锁民无故未到庭而缺席。本案现已审理终结。
原告任喜潮诉称，原告女儿任娇与被告白涛于2013年10月结婚，婚后不久，2013年腊月27日，被告白涛用摩托车带着其父亲白锁民到原告家，白涛没有进原告家门，白锁民说家里暂时困难，要求原告借现金10000元，并答应过完春节就还，当时也没有写借条。之后，由于被告父子没有将这件事及时告诉白涛的妻子任娇，导致后来任娇知道后很生气，并因这件事双方发生纠纷。2014年6月原告曾多次向被告讨要借款，但被告不归还，而且逼原告女儿再向原告借钱，女儿没同意，并将再次借钱的事告诉了原告。2014年9月、2015年6月原告女儿与被告白涛感情出现危机，两次向贵院起诉要求离婚，2015年11月贵院依法判决准予双方离婚，并就相关事项进行了处理，对诉讼中原告女儿多次提出要求被告父亲给付借款10000元的请求，答复是另一法律关系，可另案起诉。目前，借款10000元至今未还，为维护原告的合法权益，现请求依法判令二被告归还原告借款10000元，并负担案件诉讼费。
被告白锁民、白涛对原告主张的被告白锁民借原告10000元现金的事实没有异议，但认为借款人是白锁民，而不是白涛，不应将白涛列为被告。原因是白涛在借款当天将父亲白锁民送到原告家门口，并没有到原告家里，也没有目睹借款过程，之后借款用途亦由父亲白锁民支配，还款过程亦是听父亲所说。并认为2014年9月被告白锁民在其家里给原告已还清借款，还款时只有原告任喜潮和被告白锁民俩人，出于是儿女亲家，加上借款时并未给原告打借条等原因，所以也没有让原告写还款手续。以前在任娇与白涛的离婚案件中，白涛曾多次声明已经还清欠款，即使按原告诉状所说被告答应过完春节就还，按两年的诉讼时效，也超过诉讼时效，不应受到法律保护。之所以原告现要求被告还款意在抵消已生效判决，即离婚判决中原告女儿应退还白涛的30000元彩礼。综上所述，二被告拒绝还款，并要求驳回原告的诉讼请求。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方有争议的借款10000元是否归还以及本案是否超过诉讼时效的问题，本院查明，原告一直否定被告白锁民还款的事实，根据证据规则，二被告有提供证据证明归还欠款的义务，但二被告没有提供证明还款的相关证据，故应推定该款没有偿还。本案是否超过诉讼时效问题？由于在2014年9月、2015年6月原告女儿与被告白涛因感情出现危机，原告女儿任娇两次向本院提起离婚诉讼，诉讼中原告女儿多次提出要求被告白涛父亲归还借款10000元，被告白涛亦多次声明已经还清欠款，以最后一次离婚中提出的时间推算，诉讼时效并没有超过。
上述事实，有双方当事人的陈述及本院确认有效的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告白锁民向原告任喜潮借款10000元，属合法的借贷关系，应受法律保护，现原告请求归还借款，理由充足，故本院应予支持。原告要求被告白涛共同还款，尽管白涛是被告白锁民之子，但白涛并不是实际借款人，没有还款的义务，因此，对该项请求本院不予支持。二被告的其他辩解，缺乏依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告白锁民在本判决生效之日起10日内一次性偿还原告任喜潮借款10000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告白锁民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 王亚锋
二〇一六年六月十六日
书记员 杨锋增
湖北省监利县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂1023刑初180号
公诉机关湖北省监利县人民检察院。
被告人王俊,男,1985年11月22日出生于湖北省赤壁市,汉族,初中文化,经商,住赤壁市。2017年4月28日因涉嫌犯交通肇事罪被监利县公安局刑事拘留,同年5月15日被逮捕,同年6月9日被取保候审。
湖北省监利县人民检察院以监检公诉刑诉〔2017〕164号起诉书指控被告人王俊犯交通肇事罪,于2017年7月20日向本院提起公诉。本院于2017年7月24日立案,并依法组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。监利县人民检察院指派检察员王尚明出庭支持公诉,被告人王俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
监利县人民检察院指控：2017年4月27日,被告人王俊驾驶鄂Ａ×××××轻型仓栅式货车从本县黄歇口镇余埠街前往吴桥村,12时许车辆行至中湾村三组路段,遇余某1驾驶二轮摩托车搭载熊常德从公路右侧驶入公路,余某1避让时操作不当,所驾车与余某1的二轮摩托车相撞,造成余某1受伤,熊常德当场死亡。经监利县公安法医分析意见书认定：死者熊常德系头部外伤致颅脑损伤引起脑功能严重障碍而死亡。经监利县公安局交通警察大队交通事故认定书认定：王俊负事故的主要责任；余某1负事故的次要责任；熊常德无事故责任。
案发后,被告人王俊赔偿被害人经济损失335000元,与被害人亲属达成谅解。
公诉机关针对上述指控事实,向本院提供了相应证据材料,认为被告人王俊的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百��十三条、第六十七条第一款,应当以交通肇事罪追究其刑事责任。针对本案,公诉机关提出了监检公诉量建〔2017〕125号量刑建议书,认为被告人王俊具有自首、赔偿被害人亲属经济损失并获得谅解的量刑情节,建议以交通肇事罪判处被告人王俊有期徒刑七个月至一年。
被告人王俊在法庭上对指控的事实未提出辩护意见。
经审理查明:2017年4月27日,被告人王俊驾驶鄂Ａ×××××轻型仓栅式货车从监利县黄歇口镇余埠街前往吴桥村,当日12时许,车辆行至中湾村三组路段,遇余某1驾驶二轮摩托车搭载熊常德从公路右侧驶入公路,王俊避让操作不当,所驾货车与余某1的二轮摩托车相撞,造成余某1受伤,熊常德当场死亡的交通事故。经监利县公安局法医分析意见书认定：死者熊常德系头部外伤致颅脑损伤引起脑功能严重障碍而死亡。经监利县公安局交通警察大队道路交��事故认定书认定：王俊负事故的主要责任；余某1负事故的次要责任；熊常德无事故责任。
案发当日,被告人王俊报警并在现场等候交警处置,并如实供述了自己的罪行。案发后,被告人王俊与被害人及被害人近亲属达成并赔偿其经济损失335000元,得到了被害人及被害人近亲属的谅解。
另查明：赤壁市社区矫正工作管理局提出的《调查评估意见书》认为,王俊适应社区矫正监管条件较好,适宜对其实施社区矫正。同意落实监管。
上述事实,被告人王俊在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余某1的陈述；证人余某2的证言;法医分析意见书；道路交通事故认定书；现场勘验检查记录、照片；收条；调查评估意见书等相关书证；被告人王俊的供述与辩解等证据证实,足以认定。
本院认为,被告人王俊违反交通运输管理法规,致一人死亡,负事故的主要责任,其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王俊有自首情节，可以从轻处罚；被告人王俊能赔偿被害人及被害人近亲属的经济损失,并取得其谅解,可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当,本院予以采纳。赤壁市社区矫正工作管理局提出的评估意见,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王俊犯交通肇事罪,判处有期徒刑七个月,缓刑一年。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本份一份,副本二份。
审 判 长 唐 良 刚
审 判 员 ��张云成
人民陪审员 瞿 云 姣
二〇一七年八月十六日
书 记 员 雷 炜
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0828执1121号
申请执行人：储著海，男，1979年11月5日出生，汉族，务农，住安徽省岳西县。
被执行人：吴苗林，男，1993年8月22日出生，汉族，务农，住安徽省岳西县。
本院在执行申请执行人储著海与被执行人吴苗林民间借贷纠纷一案，申请执行人储著海于2018年8月27日撤回对被执行人吴苗林的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）皖0828执1121号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 萍
审判员 芮泽青
审判员 祝升龙
二〇一八年八月二十七日
书记员 汪学海
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
四川省夹江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1126刑初71号
公诉机关夹江县人民检察院。
被告人周攀，男，1987年10月16日出生于四川省夹江县，汉族，高中文化，农民，住夹江县。因犯合同诈骗罪，于2010年7月9日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；因犯合同诈骗罪，于2011年3月16日被本院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币五千元，撤销缓刑，与原犯合同诈骗罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，合并执行有期徒刑二年八个月，并处罚金七元，于2013年2月25日刑满释放。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2016年8月25日被夹江县公安局刑事拘留，于同年9月29日被该局执行逮捕，于同年11月24日被该局监视居住，于2017年3月24日被夹江县人民检察院取保候审，于同年6月5日被本院取保候审，经本院决定，于同月22日被夹江县公安局执行逮捕。现羁押于夹江县看守所。
夹江县人民检察院以夹检公诉刑诉[2017]67号起诉书指控被告人周攀犯诈骗罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭审理了本案。夹江县人民检察院检察员薛梅、被告人周攀到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人周攀因经济拮据，遂产生骗取陈某1钱财的想法。2016年8月17日，周攀通过微信联系陈某1，虚构威龙尚品因仓库清理，有一批300×600的内墙砖低价处理，骗得陈某11万元货款。周攀骗取陈某1的钱后，以各种理由拒不发货。2016年8月25日，陈某1报案至夹江县公安局。
2016年8月25日，周攀接到公安民警电话后到界牌派出所接受调查。
另查明，案发后，被告人周攀已退还被害人陈某1人民币1万元货款，陈某1出具谅解书，对周攀的行为表示谅解，并请求对周攀从轻处罚。
上述事实，被告人周攀在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人周攀的基本情况、户籍证明、到案经过、转账记录、银行账户查询记录、情况说明、谅解书、收条、判决书、释放证明、证人吴某、魏某、陈某2、胡某、林某的证言、被害人陈某1的陈述、被告人周攀的供述和辩解、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周攀以非法占有为目的，诈骗他人财物人民币1万元，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人周攀犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人周攀退还赃款并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人周攀犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
【刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日起至2017年7月21日止（扣除先行羁押的从2016年8月25日至11月24日，共计92天）。所处罚金应在本判决生效后十日内缴纳】。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐洪川
人民陪审员 李学元
人民陪审员 颜 波
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 彭文韬
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0802民初4620号
原告某公司。
法定代表人汪某。
委托代理人刘某。
委托代理人张某。
被告付某。
被告马某。
被告付甲某。
被告韩某。
被告付乙某。
原告某公司与被告付某、马某、付甲某、韩某、付乙某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法适用普通程序由审判员李长鹏、代理审判员刘庆勃、人民陪审员常四娃组成合议庭审判，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告某公司委托代理人刘某到庭参加了诉讼，被告付某、马某、付甲某、韩某、付乙某经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告某公司诉称：2015年3月16日，被告付��、马某向原告所属的分支机构某支行借款200000元，约定月利率为9.9‰，逾期月利率12.87‰，借款期限为一年。上述借款由被告付甲某、韩某、付乙某提供连带责任担保，保证期间二年。借款后被告付某、马某如约支付利息至2015年5月19日，再未能清偿借款本息，经原告多次催要未果，故起诉至法院并提出诉讼请求为：1、判令被告付某、马某立即共同向原告偿还借款本金200000元及利息（从2015年5月20日至2016年3月14日，以月利率9.9‰计算;从2016年3月15日起至款付清之日止，以逾期月利率12.87‰计算）；2、判令被告付甲某、韩某、付乙某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由五被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
个人借款合同一份、借款借据一支、保证担保合同一份，证明：1、被告付某、马某于2015年3月16日向原告所属分行机构某支行借款200000元，约定月利率为9.9‰，逾期月利率为12.87‰，借款期限为2015年3月16日至2016年3月14日的事实。2、被告付甲某、韩某、付乙某对本案借款本息提供连带责任担保，保证期限从借款期限届满之日起二年的事实。
被告付某、马某、付甲某、韩某、付乙某既未参加诉讼，亦未提交证据及答辩材料。
本院对原告提供的证据作如下认证：
原告提供的证据，个人借款合同有被告付某、马某的签字按印，保证担保合同有付甲某、韩某、付乙某的签字按印，内容真实，来源合法，均与本案待证事实具有关联性，对本案有证明力，依法均予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2015年3月16日，被告付某、马某向原告所属的分支机构某支行借款200000元，约定月利率为9.9‰，逾期月利率12.87‰，借款期限为2015年3月16日至2016年3月14日。上述借款由被告付甲某、韩某、付乙某提供连带责任担保，保证期间为借款到期之日起两年。借款后被告付某、马某如约支付利息至2015年5月19日，再未能清偿借款本息，经原告多次催要未果，故起诉至法院并提出诉讼请求。
本院认为，原告某公司与被告付某、马某于2015年3月16日签订的借款合同，与被告付甲某、韩某、付乙某签订的保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，均为有效合同。原告与被告付某、马某形成明确的借款合同关系，与被告付甲某、韩某、付乙某形成保证担保合同关系。双方均应按照合同约定，全面履行自己的义务。合同签订后，原告已经按照合同约定向被告全面履行了支付借款200000元的义务。被告一��未清偿本金，利息清至2015年5月19日。被告理应按照合同约定按时向原告偿还借款本息，未按时履行还款义务已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故原告主张被告付某、马某偿还本金200000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张由被付某、马某按照约定的月利率9.9‰和逾期利率12.87‰偿还借款利息的请求,符合双方合同约定以及法律规定,本院依法予以支持。原告主张由保证人即被告付甲某、韩某、付乙某承担200000元本金及利息的连带清偿责任的请求，因双方签订的保证合同明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，根据《中华人民共和国担保法》第十二条：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何���个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。”之规定，被告付甲某、韩某、付乙某在合同中没有约定保证份额，原告主张权利在保证期间内，故被告付甲某、韩某、付乙某应当对上述借款及利息承担连带清偿责任，且被告付甲某、韩某、付乙某互负连带责任，故原告该诉讼请求本院依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，保证人付甲某、韩某、付乙某承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告付某、马某偿还原告某公司借款本金200000元及利息（从2015年5月20日至2016年3月14日，月利率以9.9‰计算;从2016年3月15日起至款付清之日止，逾期月利率以12.87‰计算）。
二、被告付甲某、韩某、付乙某对上述借款本金及利息互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4620元，由被告付某、马某、付甲某、韩某、付乙某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 李长鹏
代理审判员 刘庆勃
人民陪审员 常四娃
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 张 浩
陕西省神木市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0881执135号
陕西神木农村商业银行、孟雄江、王燕、孟光在：
关于陕西神木农村商业银行与孟雄江、王燕、孟光在金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)陕0821民初2077号民事判决书已发生法律效力。被执行人孟雄江、王燕、孟光在逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陕西神木农村商业银行向本院申请执行，请求被执行人偿还借款本金40万元及利息，由被执行人负担案件受理费3650元及申请执行费5950元，本院依法受理。
在执行本案的过程中，被执行人孟光在于2018年6月29日主动偿还申请人本金399900元，剩余本金100元及利息，被执行人与申请人达成和解，申请人申请结案。案件受理费3650元及申请执行费5950元由被执行人负担，本案执行完毕。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院(2018)陕0881执135号执行案件执行完毕，于2018年7月31日结案。
二〇一八年七月三十一日
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更440号
罪犯夏伟忠，男，1970年2月26日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇八年五月五日作出(2008)甬刑��字第97号刑事判决，以罪犯夏伟忠犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。并已发生法律效力，交付执行。后经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月,剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第二监狱于2017年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯夏伟忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯夏伟忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2015年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、计分考核表，年度罪犯评审鉴定表、刑事判决书等材料在案佐证。
本院认为：罪犯夏伟忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，但综合考虑罪犯夏伟忠犯罪的具体情节、社会危害程度、财产性判项的履行情况，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯夏伟忠准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一七年三月十三日
书记员 华 郑
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0624民初741号
原告：湖南清源饲料科技有限公司。
法定代表人尹跃进，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人胡岳皋，湖南立华律师事务所律师。(特别授权)
被告：肖辉。
原告湖南清源饲料科技有限公司诉被告肖辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告湖南清源饲料科技有限公司于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南清源饲料科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南清源饲料科技有限公司撤诉。
本案案件受理费14880元，减半收取计7440元，由原告湖南清源饲料科技有限公司负担。
审 判 长 张风光
助理审判员 喻 娟
人民陪审员 蒋义军
二〇一七年五月十九日
书 记 员 刘 浩