天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)武民一初字第10637号
原告天津市武清区天乳泉奶牛养殖场,经营者毛学会,女,1965年12月19日生,汉族,个体工商户,住天津市武清区杨村镇育才南里育英巷1号楼2单元101号。
委托代理人霍建美,天津毕成律师事务所律师。
被告陈醒。
被告中银保险有限公司天津分公司,地址天津市河西区友谊路35号君谊大厦2号楼32层整层和第31层02、03单元。
代表人李嗣奇,总经理。
委托代理人王梓晔,天津四方君汇律师事务所律师。
原告天津市武清区天乳泉奶牛养殖场与被告陈醒、中银保险有限公司天津分公司(以下简称中银天津分公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法由审判员李润雨独任审判,公开开庭进行了审理,原告天津市武清区天乳泉奶牛养殖场的委托代理人霍建美、被告陈醒、被告中银天津分公司的委托代理人王梓晔到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称:2015年9月15日14时15分许,被告陈醒驾驶其所有的车牌号为津N×××××号标志牌小客车沿天和路由西向东行驶至天和路五间房路口时,与徐麒麟驾驶的登记在原告名下的车牌为津A×××××号解放牌货车发生事故,造成两车受损,陈醒受伤;原告要求被告赔偿车损21812元、事故作业费2500元、拆解费1291元、评估费1100元、拖车费1000元,共计27703元;上述损失要求中银天津分公司在交强险及商业三者险范围内赔偿;诉讼费由被告承担。
被告陈醒辩称:本被告驾驶的事故车辆属本人实际所有,该车在中银保险天津分公司投保了交强险及商业三者险20万元,不计免赔;对原告陈述本被告是全责有异议,当时是路口,是对方闯红灯,应该对方负全责。
被告中银天津分公司辩称:陈醒驾驶的事故车辆在本被告处投保了交强险及商业三者险20万元,不计免赔,事故发生在保险期内,同意在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失,超出部分,因无法确定事故责任,在商业三者险范围内不同意承担赔偿责任;原告车损未提交维修发票,不能证明该项损失实际发生,不同意赔偿;事故作业费、拖车费、拆解费未提交相应的资质证明且不属保险公司赔偿范围,不同意赔偿。
经审理查明,2015年9月15日14时15分许,徐麒麟驾驶津A×××××号解放牌货车,沿天和路由南向北行驶至天和路五间房路口处,与由西向东陈醒驾驶的津N×××××号标志牌小客车发生事故,造成两车受损,陈醒受伤。此事故武清交警支队因事故发生在红绿灯控制的交叉路口,无监控视频,无法确认是某一方闯信号灯引发的交通事故,致事故成因无法查清,未对事故责任做出认定。案外人徐麒麟驾驶的津A×××××号事故车辆属原告实际所有,该车在此事故中损坏,经天津市武清区价格认证中心评估车损为21812元,原告因此支出评估费1100元,提供了票据,原告另支出拆解费1291元、事故作业费2500元、拖车费1000元,均提供了票据。原告声明,案外人徐麒麟系天津市武清区天乳泉奶牛养殖场的雇佣司机,放弃本次交通事故对徐麒麟的诉权。
另查明,陈醒驾驶的津N×××××号事故车辆登记在其名下,属其本人实际所有,该车在中银天津分公司投保了交强险及商业三者险20万元,并附加不计免赔,事故发生在保险有效期内。
上述事实,有原、被告陈述及书证等证据证明属实。
本院认为,案外人徐麒麟与被告陈醒驾驶机动车上路行驶均未保安全,均有过错,故双方各应承担事故的同等责任。故双方各应承担50%的民事赔偿责任。原告已声明,案外人徐麒麟系其雇佣司机,放弃对徐麒麟的诉权,本院予以尊重。陈醒驾驶的事故车辆在中银天津分公司投保了交强险及商业三者险,并附加不计免赔。原告的合理损失应由中银天津分公司在交强险限额内赔偿,不足部分,由中银天津分公司在商业三者险范围内依责赔偿。关于原告车损按天津市武清区价格认证中心评估意见,确认为21812元,保险公司提出原告未提供维修发票,不能证明其实际损失的抗辩,由于原告车辆损失是由武清交警支队委托具有相关资质的鉴定部门做出的评估,且保险公司未提出相反证据予以证明,故对该项抗辩不予支持;关于评估费1100元、拆解费1291元、事故作业费2500元、拖车费1000,是为查明和确定保险事故的性质、原因及保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,本院予以支持,应由保险人依法承担。本案未能调解,故本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定,判决如下:
原告的损失车损21812元、事故作业费2500元、拆解费1291元、评估费1100元、拖车费1000元,合计27703元,由被告中银天津分公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元,不足部分25703元,由被告中银天津分公司在商业三者险范围内赔偿12851.50元(25703元×50%)。
上述合计,被告中银天津分公司赔偿原告14851.50元。应履行款于本判决生效后5日内付清(划至本院账户,户名天津市武清区人民法院,账号9072701010010000733039,行号402110015117,开户行天津农商银行武清中心支行)。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费247元,由原告担负123元,由被告陈醒担负124元。
如不服本判决,可自判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李润雨
二〇一六年一月二十六日
书记员 敖 翔
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的,财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分,按照下列方式承担赔偿责任:
(一)机动车之间发生交通事故的,由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故,非机动车驾驶人、行人没有过错的,由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的,根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的,承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的,机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害,可以依照法律的规定或者合同的约定,直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害,被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的,根据被保险人的请求,保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的,第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害,被保险人未向该第三者赔偿的,保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失,当事人请求侵权人赔偿的,人民法院应予支持:
(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用;
(二)因车辆灭失或者无法修复,为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用;
(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆,因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失;
(四)非经营性车辆因无法继续使用,所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:
(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;
(二)不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;
(三)仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的,人民法院应予支持。