贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0330民初2527号
原告习水县习酒镇岩寨村岔角街上组。
地址：习水县习酒镇岩寨村。
负责人：刘飞，系村民组长。
委托代理人罗平，贵州玉顺律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人刘学明，男，汉族，贵州省习水县人，特别授权代理。
被告赤水市永固建材有限责任公司。
地址：习水县习酒镇岩寨村。
法定代表人吕良纯。
委托代理人陈乔飞，贵州天筑律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人罗应梅，贵州天筑律师事务所律师，特别授权代理。
被告赤水市经贸局。
地址：赤水市人民西路8号。
第三人习水县交通运输局。
地址：习水县东皇镇西城区。
法定代表人：刘绵定。
原告习水县习酒镇岩寨村岔角街上组（以下简称岔角组）诉被告赤水市永固建材有限责任公司（以下简称永固公司）、赤水市经贸局，第三人习水县交通运输局（以下简称交通局）物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行审理。原告的负责人刘飞及其委托代理人罗平、刘学明，被告永固公司法定代表人的委托理人罗应梅、陈乔飞到庭参加诉讼，被告赤水市经贸局、第三人交通局经本院传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：1973年4月9日，原告前身习水县岩寨公社红旗一队与贵州省赤水县革命委员会工业局签订《建厂征用土地协议书》约定：占用原告土地38.167亩，耕地补偿费5749.30元，搬迁十一户村民，原告劳动力就业和粮食供应方面的问题，由建设方按照政策承担全部责任。贵州省革命委员会（76）黔通字第91号批复，“省革委会同意赤水县岔角水泥厂征用习水县隆兴区岩寨公社土地八十四点一三九亩。搬迁民户十一户，作建厂用地，望接文后，督促有关单位认真做好土地划拨补偿及搬迁民房的安置工作。”1977年10月15日，在隆兴区委、岩寨公社党的主持下，赤水县岔角水泥厂筹建指挥部与原告座谈产生了《关于赤水县在岔角滩开办水泥厂征用土地问题座谈纪要》，约定粮食供应问题，对原告按人口计算，每人每日供应粉食15.2斤；劳动力问题，原则上按73年4月9日建厂协议办理。除产生上述书面协议外，两被告以征地超出100亩需国务院批准为由，要求少批多占，因此被告实际占用原告土地100亩。被告建厂至今，履行了部分协议，而原告失去了土地，村民生活非常困难，只能依附被告企业打工维持基本生活，2014年被告因排污及其他原因被关闭停产，成为典型的僵尸企业。原告村民因失去生活来源要求被告返还土地，恢复耕种。2015年，因修建江习古高速公路和旅游公路占用被告厂区土地，被告未经原告同意和授权，私自与第三人协议转让土地，想出卖原告村民饭碗金蝉脱壳。综上，被告征地建厂，附加了解决原告村民吃饭和就业的重大条件，同时被告少批多占，其厂区大部分土地仍然属于原告所有，因此在被告停产关闭不能继续履行合同义务后，应依法恢复耕地，返还原告，而不能出卖土地金蝉脱壳，制造贫困和难民，违背中央全面实现小康社会的重大战略决策。为此，特提起诉讼，请求：1、判令终止原告与二被告签订的《建厂征用土地协议书》，《关于赤水县在岔角滩开办水泥厂征用土地问题座谈纪要》；2、判决两被告返还占用原告土地100亩，并恢复耕地；3、判决第一被告与第三人签订的土地补偿协议无效；4、诉讼费由被告承担。庭审中，原告称不再主张第3项诉讼请求。
被告永固公司答辩称：1、对原告方的主体资格不合法，村民组不能作为原告参加诉讼，也未看到原告的相关证件材料和刘飞作为村民组组长的任职文件及相关授权，其不能代表权利人提起本案的诉讼。从原告提供的材料看，并未证实其与征地协议中签约方之一“红旗一队”系同一主体，综上，我方认为原告方主体不适格，请求法院依法认定。2、建厂征用协议约定的征地补偿款支付等均已履行完毕，土地主管部门已依法向永固建材核发了土地使用权证，不存在终止一说。其次，永固建材公司与赤水市经贸局并非原告诉请终止的征地协议的签约主体、合同当事人，其以永固公司及赤水市经贸局作为被告提出诉状所列第一诉讼请求于法无据。永固公司已依法取得了土地主管部门核发的使用权证书，其为该宗土地合法的土地使用权人，无向原告返还土地的义务，原告诉请于法无据。鉴于原告方已撤回第三个诉讼请求，永固公司对此不再发表答辩意见。本案诉讼费用应由原告方承担。原告诉请终止的《会议纪要》为政府部门的内部文件，原告无权诉请终止，不属于民事诉讼受案范围。
被告赤水市经贸局经本院传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及相关证据材料。
原告向本院提交了如下证据：第一组：1、通知；2、关于赤水市水泥厂占用岔角村民组土地回销粮问题的报告。第二组：“2016年3月2日开群众大会同意打官司的签字”及“时间2016年3月2日街上组召开群众大会选举群众代表”两份。第三组：建厂征用土地协议书、贵州省革命委员会（76）黔通字第91号批复、赤水县革命委员会文件【赤革发（1973）099/098号】。第四组：《座谈纪要》。
被告永固公司向本院提交了如下证据：1、营业执照及工商变更资料；2、编号为习国用1994字第13--12号国有土地使用权证。
经庭审质证，本院对原、被告提交证据认证如下：原告提交的第一、二组证据，可证明刘飞系岔角村民组组长。第三组证据，符合证据三性，本院予以采信；第四组证据只是政府关于土地征用的具体安排，不能证明永固公司多占了原告的土地。被告提交的证据符合证据三性，本院予以采信。
经审理查明：1973年，赤水县拟在原习水县隆兴区岩寨公社（现为习水县习酒镇岩寨村岔角组）新建水泥厂，需占用岩寨公社红旗一队、二队的土地，经原习水县革命委员会逐级报遵义地区和贵州省革命委员会批准，省革命委员会于1976年8月24日作出批复，同意征用隆兴区岩寨公社84.139亩土地（熟土10.824亩、荒土12.105亩、矿山61.21亩）。1994年12月30日，赤水市岔角水泥厂取得国有土地使用证，用地面积为90453.4平方米，四界为：“东：从老鹰岩起，向左侧顺山埂直上，抵观音岩棱顺水沟往下至河边。南以赤水河流为界。西从山埂直下抵一队界往二队下石灰窑走向朝东，抵千担木水沟顺水沟直下抵羊古老两水沟合水处，再顺水沟垂直而下，到岔角滩下街东边场头范美中家坝子坎，再从石坎走向朝西，直抵范美中家房基脚处，然后沿上排街石坎基脚或滴水处直达码头上公路边，走向朝南，下伸至河边交界。北：从老鹰岩右侧斜抵二队上石灰窑的大石头走向朝西，横直抵山埂”。1997年赤水市水泥厂改制为赤水市水泥有限责任公司，2013年11月27日更名为赤水市永固建材有限责任公司，现并未在岩寨村岔角组实际经营。岩寨公社红旗一队、二队在90年代曾合并为岔角村，后因行政村调整，现一队更名为岔角街上组，二队更名为新屋基组。
庭审中，原告陈述，经原告组织村民测量，被告永固公司已经占用了原告130多亩土地，红旗一队曾被占30多亩土地，则永固公司已多占原告100余亩土地。
本院认为：根据我国法律对土地的规定，土地可分为国家所有和集体所有。被告永固建材厂于1994年12月30日取得了国有土地使用证，获得相应土地的使用权，其四界清楚，原告主张被告多占用其土地，要求予以返还，未提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”之规定，原告提供证据不足以证明其诉请，对原告的诉讼请求，本院不予支持。原告要求终止原告与二被告签订的《建厂征用土地协议书》、《关于赤水县在岔角滩开办水泥厂征用土地问题座谈纪要》，于法无据，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告习水县习酒镇岩寨村岔角街上组的诉讼请求。
案件受理费减半收取30.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。
审判员 吴相波
二〇一六年六月十九日
书记员 梅显康