山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0702民初1671号
原告中国建设银行股份有限公司晋中榆次支行，地址晋中市榆次区中都北路40号。
代表人马光辉，职务行长。
委托代理人景天生，男，1966年11月25日生，汉族，系原告客户经理。
委托代理人李佳慧，山西华炬律师事务所律师。
被告山西龙旺农业开发股份有限公司，地址晋中市和顺县横岭镇横岭村。
法定代表人安光明，职务总经理。
委托代理人程建华，山西丰汇律师事务所律师。
被告晋中鑫悦房地产开发建设有限公司，地址晋中市榆次区龙湖大街西段。
法定代表人田俊仁，职务总经理。
委托代理人高建华，山西丰汇律师事务所律师。
被告张继明，男，汉族，1967年9月7日生，榆次区居民，住本区。
被告徐喜堂，男，1953年3月12日生，汉族，榆次区居民，住本区。
被告武佳，女，1985年11月12日生，汉族，榆次区居民，住本区。
被告张燕香，女，1958年1月16日生，汉族，榆次区居民，住本区，系被告徐喜堂之妻。
被告徐俊萍，女，1976年1月25日生，汉族，榆次区居民，住本区。
以上五被告共同委托代理人袁娟鹏，山西丰汇律师事务所律师。
被告山西昊荣新能源有限公司，地址晋中市榆次工业园区6号路。
法定代表人赵德福，职务董事长。
委托代理人李其标，男，汉族，1963年5月1日生，住榆次区，该公司副总经理。
被告山西恒利工贸开发有限公司，地址太原市杏花岭新建路358号1幢10层。
法定代表人王青松，职务董事长。
原告中国建设银行股份有限公司晋中榆次支行与被告山西龙旺农业开发股份有限公司（以下简称龙旺公司）、被告晋中鑫悦房地产开发建设有限公司（以下简称鑫悦公司）、被告张继明、被告徐喜堂、被告武佳、被告张燕香、被告徐俊萍、被告山西昊荣新能源有限公司（以下简称昊荣公司）、被告山西恒利工贸开发有限公司（以下简称恒利公司）等借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人景天生、李佳，被告龙旺公司委托代理人程建华、被告鑫悦公司委托代理人高建华，被告昊荣公司委托代理人李其标，被告张继明、被告徐喜堂、被告武佳、被告张燕香、被告徐俊萍共同代理人袁娟鹏均到庭参加了诉讼，被告恒利公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月27日，原告与被告龙旺公司签订了借款2000万元的《人民币流动资金贷款合同》（编号为建榆次2014-002号），原告于2014年12月26日向被告发放贷款，借款期限为2014年12月25日至2015年12月25日。被告恒利公司、昊荣公司、鑫悦公司以及被告徐喜堂、武佳、张燕香、张继明、徐俊萍为被告龙旺公司的上述借款提供保证担保，被告张继明还以自有的房屋提供抵押担保。借款期限届满后，被告未按期还款，原告于2015年12月28日从被告存款账户扣划411.23元，其余借款未还，利息也未予支付。为此，原告于2016年5月6日提起诉讼，要求各被告连带偿还原告借款本金19999588.77元和支付利息647853.63元，至2016年10月20日，利息已增加至2055952.49元，并按合同约定支付至付清之日止的利息（含罚息、复利）；对被告张继明提供的抵押财产享有优先受偿权；各被告共同承担本案的诉讼费用及实现债权全部费用。
被告龙旺公司辩称，原告所述借款事实存在，因借款后经济运行不好、还款能力有限，未能继续履行合同。但对借款的本金和利息存有异议。
被告鑫悦公司辩称，对被告龙旺公司借款事实及自己承担的担保责任无异议。
被告昊荣公司辩称，对被告龙旺公司借款事实及承担担保责任事实无异议。
张继明、徐喜堂、武佳、张燕香、徐俊萍等五被告共同辩称，对被告龙旺公司借款事实和为其提供担保事实均予认可，但五位担保人并未使用该借款；因借款数额巨大，也无力偿还；对本金和利息需核对。
被告恒利公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年11月27日，原告和被告龙旺公司签订了《人民币流动资金贷款合同》（编号建榆次2014—002号），合同约定：甲方（龙旺公司）向乙方（原告）借款2000万元，期限从2014年12月25日至2015年12月25日，还款方式为按月结息，到期后一次性还本，固定利率年息7.84%。签订合同后，原告于2014年12月26日向被告发放了贷款，贷款利息从贷款发放之日起起算，按日计息，日利率=年利率/360，结息日固定为每月的第20日；借款逾期的，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利,乙方有权从甲方在乙方开立的资金回笼账户或其他账户商划款还贷。对借款人未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和双方约定的结息方式计收利息和复利。
为上述借款，2014年11月27日，被告张继明以其拥有的位于晋中市榆次区新建南街晋华苑小区12号2—2—东户的房屋（晋中市房权证字第××号）为上述债务提供抵押担保，并办理抵押登记手续；被告恒利公司、被告昊荣公司、被告鑫悦公司与原告签订了保证合同，保证范围为主合同项下全部债务，包括：本金、利息（含复利和罚息）、违约金、实现债权与担保权利而发生的费用等；保证期限为债务履行期限届满之日后两年止；被告徐喜堂、被告武佳、被告张燕香、被告张继明、被告徐俊萍、被告龙旺公司与原告签订最高额保证合同，保证范围同上，提供第三方连带责任保证。2014年12月26日，原告按照约定向被告龙旺公司发放了贷款。
合同履行过程中，被告龙旺公司支付了利息，上述债务到期后，被告龙旺公司未履行还款义务，原告于2015年12月28日从被告存款账户扣划411.23元，用于偿还本金。为此，原告提起诉讼，要求各被告偿还借款本金19999588.77元、按约定支付利息（截止10月20日利息为2055952.49元）。
庭审中，原告提供如下证据：1.2014-002号人民币流动资金贷款合同；2.核定贷款指标通知、银行贷款转账凭证；3.原告与被告鑫悦公司签订的保证合同；4.原告与被告恒利公司签订的保证合同；5.原告与被告昊荣公司签订的保证合同；6.原告与被告张继明签订的抵押合同、房地证晋中市字第00028296号抵押登记证书；6.最高额保证合同5份；7.监控截屏（被告恒利公司法定代表人签署合同现场照片）；7.贷款账务交易明细报表；8.对公活期存款交易明细报表；9.贷款账户信息截屏，显示至2016年10月20日被告龙旺公司尚欠原告本金19999588.77元、利息2055952.49元；并称被告龙旺公司的放款账户与在我行的存款账户相互关联，龙旺公司仅支付的411.23元本金系从存款账户于2015年12月28日从其中划扣，该组证据中的借款本金及利息账务信息是由该银行系统自动生成。
到庭的八被告对上述证据的真实性无异议，对其应当承担连带责任无异议，对借款本金无异议，认可约定的罚息利率是在贷款利率上上浮50%作为逾期罚息利率，但对复利不认可。
另，被告张继明认可其提供抵押担保并信用担保以及自己应承担连带责任，但称自己并不是债务人，没有相关的法律规定对担保人提供的抵押物债权人享有优先受偿权。
以上事实有原告提交的上述证据以及到庭当事人的当庭陈述为证；被告昊荣公司未到庭，视其为放弃质证权利；对原告所举证据推定真实有效，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同，应受法律保护，当事人应当严格履行。原告与被告龙旺公司签订的《人民币流动资金贷款合同》，与被告恒利公司、昊荣公司、鑫悦公司分别签订的保证合同，与被告张继明签订的抵押合同，与被告张继明、徐喜堂、武佳、张燕香、徐俊萍分别签订的最高额保证合同，均是当事人双方的真实意思表示，且并未违背法律和行政法规的禁止性规定，各当事人均应按其合同约定承担各自的法律责任。被告龙旺公司在借款到期后，应当履行还款义务，逾期不还，应当依约承担支付利息、罚息及复利的合同义务。鑫悦公司、昊荣公司、恒利公司、张继明、徐喜堂、武佳、张燕香、徐俊萍等八被告在被告龙旺公司（被担保人）债务履行期届满没有履行债务时，应当按合同约定承担其连带责任担保义务。根据法律规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。关于复利，原告与被告龙旺公司签订的借款合同中明确约定如未按照本合同约定的结息日付息，则次日起计收复利；根据中国人民银行人民币利率管理规定第二十条，对贷款期内不能按期支付的利息，按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后，按罚息利率计收复利。经本院确认，被告龙旺公司在借款到期日（2015年12月25日）欠原告本金2000万元、利息144478.09元，2015年12月28日原告扣划被告龙旺公司账户411.23元后，被告龙旺公司实际欠原告19999588.77元本金。逾期罚息利率是在贷款利率（年利率7.84%）上上浮50%，即以年利率11.76%作为逾期罚息利率，未按合同约定的结息日（结息日固定为每月的第20日）付息，自次日起按日计收复利，日利率=年利率/360。为上述债务提供抵押担保，并办理抵押登记手续；
原告与被告张继明签订的位于晋中市榆次区新建南街晋华苑小区12号2—2—东户的房屋（晋中市房权证字第××号）进行抵押的《抵押合同》合法有效，且已经依法登记并取得房屋他项权证，抵押权成立并具有对抗善意第三人的效力，原告主张就该财产变现后所得价款优先受偿的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，原、被告双方对于被担保主合同、被担保主债权及保证期间等项目均约定明确，不存在歧义，双方的权利义务关系明确，事实清楚，证据确凿；原告主张，依法有据；据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山西龙旺农业开发股份有限公司在本判决生效之日起10日内，一次性清偿原告中国建设银行股份有限公司晋中榆次支行借款人民币19999588.77元和支付截止2016年10月20日的利息2055952.49元；以及从2016年10月21日起至付清之日止按合同约定利率11.76%支付逾期利息和复利；
二、晋中鑫悦房地产开发建设有限公司、被告山西昊荣新能源有限公司、被告山西恒利工贸开发有限公司、被告张继明、被告徐喜堂、被告武佳、被告张燕香、被告徐俊萍等八被告对被告山西龙旺农业开发股份有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、原告中国建设银行股份有限公司晋中榆次支行对被告张继明所有的、位于晋中市榆次区新建南街晋华苑小区12号2-2-东户、晋中市房权证字第××号的房产拍卖、变卖后享有优先受偿权。
当事人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费152078元，其他诉讼费640元，共计152718元(已有原告垫付），由九被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 成银富
人民陪审员 胡丽琴
人民陪审员 高志刚
二〇一六年十一月四日
书 记 员 孙 辉