wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
许昌市魏都区人民法院稿（2017）豫1002
民初851号
事由
拟稿
核稿
核稿
签发
印发份数
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初851号
原告：许昌ＸＸ运输集团股份有限公司，住所地河南省许昌市梨园转盘东一公里（ＸＸ物流园）。
法定代表人：陈立友，任董事长。
委托诉讼代理人：王耀，男，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地河南省许昌市魏都区议台路19号。
负责人：赵国志，任总经理。
委托诉讼代理人：杨水龙，河南良善律师事务所律师。
原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司（以下简称许昌ＸＸ集团公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许昌ＸＸ集团公司的委托诉讼代理人王耀，被告人保财险许昌分公司的委托诉讼代理人杨水龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1.被告支付原告车损152013元、评估费4000元、施救费16000元，共计172103元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月28日11时许，李正安驾驶原告名下豫Ｋ×××××号货车行驶至临颍县东环路中段与岳凯驾驶的豫Ｋ×××××号货车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，李正安负主要责任。豫Ｋ×××××号车在被告处投有交强险和商业三者险。
被告人保财险许昌分公司答辩要点：1.本案车辆第一受益人为许昌银行股份有限公司工农路支行，原告应取得银行授权，该车实际车主为齐海永，原告应取得实际车主授权或证明。2.原告主张的鉴定费系单方委托鉴定，被法院委托鉴定否定，鉴定费应自行承担。3.原告主张的施救费过高，且票据开具时间与事故时间没有直接关系。原告损失应当扣除交强险部分。4.本案的诉讼费、鉴定费，我公司不承担。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
2016年4月28日11时10分许，李正安驾驶原告名下豫Ｋ×××××号货车沿临颍县东环路由北向南行驶至中段时，与由南向北岳凯驾驶的豫Ｋ×××××号货车相撞，造成岳凯当场死亡，李正安、豫Ｋ×××××号车乘车人齐国强、豫Ｋ×××××号车乘车人杜丽受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经临颍县公安交警大队认定，李正安负主要责任，岳凯负次要责任，齐国强、杜丽无责任。豫Ｋ×××××号车登记车主为原告许昌ＸＸ集团公司，李正安系原告司机，该车在被告处投有交强险和车损险（334080元），本案事故发生在保险期间内。诉讼中，经本院委托，许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司于2017年3月30日作出许诚信评估〔2017〕车鉴字第058号鉴定意见书，鉴定结论为：车损145800元，残值2000元。
另查明，原告支出施救费15000元。2016年7月25日，临颍县价格认证中心作出临价车鉴字〔2016〕196号鉴定结论书，鉴定结论为：“豫Ｋ×××××号车车损为152013元”。
二、双方当事人有争议的事实
被告对原告提交的施救费发票、鉴定费票据有异议，认为施救费发票与原告庭前提交的两份票据（分别为7000元、8000元）不一致，且开具时间为2017年3月31日，与本案事故无关，鉴定费票据系原告单方委托产生的费用。施救费发票与原告庭前提交票据不一致，与本案无关，本院不予采信。鉴定费系原告单方委托产生，且鉴定结论与本院委托鉴定结论不一致，本院不予采信。原告对被告提交的买卖合同复印件有异议，该证据系复印件，且合同当事人齐海永未到庭确认，该证据真实性无法核实，本院不予采信。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告许昌ＸＸ集团公司作为豫Ｋ×××××号车车主，在被告处为该车投有车损险，本案事故发生在保险期间内，因此被告应当依照合同约定支付该原告相应保险金。保险金数额为车损145800元－2000元=143800元，施救费15000元，共计158800元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司车损、施救费共计158800元；
二、驳回原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3721元，由原告河许昌ＸＸ运输集团股份有限公司负担245元，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担3476元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 姚伟华
二〇一七年四月十三日
书记员 耿鹏帅
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初5452号
原告：浙江中大元通融资租赁有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区中大广场1号7层。
法定代表人：李永成，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：郑克坚、许其海，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告：江西超越工程设备租赁有限公司，住所地江西省上饶市经济技术开发区二纬路。
法定代表人：肖太义，执行董事兼总经理。
被告：肖太义，男，1971年9月4日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
被告：江西利泰塑胶有限公司，住所地江西省上饶市经济技术开发区黄源片区二纬路。
法定代表人：肖隽，执行董事兼总经理。
原告浙江中大元通融资租赁有限公司（以下简称中大公司）与被告江西超越工程设备租赁有限公司（以下简称超越设备公司）、肖太义、江西利泰塑胶有限公司（以下简称利泰塑胶公司）融资租赁合同纠纷一案,原告于2017年6月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，依法转换为普通程序，组成合议庭进行审理，于2017年10月27日公开开庭审理。原告的委托代理人许其海到庭参加诉讼，被告经依法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中大公司起诉要求：1.被告超越设备公司支付租金237880元、违约金52128.38元（暂计算至2017年5月31日），2017年6月1日起至上述租金付清前的违约金以未付租金总额为基数按每日万分之五继续计算。2.被告肖太义、利泰塑胶公司承担连带清偿责任。3.三被告承担本案诉讼费用。
本院经审理认定：2014年7月1日，原告与被告超越设备公司签订《融资租赁合同》，约定甲方（中大公司）根据乙方（超越设备公司）对卖方、租赁物的选择，购进乙方选定并确认的租赁物，出租给乙方使用。双方确认租赁物为标准节36节。租赁期间为36个月，自2014年7月1日至2017年6月20日，租金本金金额为270000元，分12期进行支付，自2014年9月20日起至2017年6月20日，每期租金为26488元，首期支付保证金27000元。合同约定乙方迟延偿付租金及相关费用，应按延付金额的每日万分之五向甲方支付违约金。乙方若有一期租金及相关费用拖欠达两个月以上或出现第二次延付，即构成根本违约，甲方可以要求乙方立即支付全部到期和未到期租金、相关费用及违约金、赔偿经济损失。同日，原告与浙江省建设机械集团有限公司（以下简称省机械公司）签订《买卖合同》，根据超越设备公司的选择，向其购买标准节36节，省机械公司直接向超越设备公司发货。同日，被告肖太义、利泰塑胶公司与中大公司签订《保证合同》，约定肖太义、利泰塑胶公司作为保证人为超越设备公司依据主合同与中大公司形成的债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下全部债务，包括但不限于租金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和为实现债权而实际发生的费用。保证期间为保证合同成立之日起至主合同履行期届满后两年。上述合同签订完毕后，省机械公司按约向超越设备公司发货，超越设备公司依约向中大公司支付了27000元保证金，并支付了两期共计52976元租金。此后租金未能按约支付，因协商未果，故而成诉。
本院认为，原告与被告超越设备公司之间签订的《融资租赁合同》、原告与被告肖太义、利泰塑胶公司签订的《保证合同》对各方的权利、义务均约定明确，各方均应按约履行。被告超越设备公司未能按约支付租金，显属违约，按合同约定，原告有权要求被告支付到期以及未到期的租金合计246880元。被告已付的保证金27000元直接抵扣所欠的租金，故被告超越设备公司还应支付原告的租金为237880元。原告主张的至2017年5月31日的违约金数额合理，本院予以支持，此后的违约金按日万分之五的标准另计。被告肖太义、利泰塑胶公司作为连带责任保证人，应对被告超越设备公司的上述应负债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西超越工程设备租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江中大元通融资租赁有限公司支付租金237880元，并支付违约金52128.38元（暂计至2017年5月31日，此后按日万分之五的标准计算至实际清偿之日止）。
二、被告肖太义、江西利泰塑胶有限公司对被告江西超越工程设备租赁有限公司上述债务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由被告江西超越工程设备租赁有限公司承担。被告肖太义、江西利泰塑胶有限公司承担连带责任。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 周建利
人民陪审员 王建平
人民陪审员 王春英
二〇一七年十二月十九日
代书 记员 汪殷华
-?PAGE?1?-
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1921民初399号
原告张某某，男，生于1959年12月28日，汉族，城镇居民，住通江县诺江镇东街***号。
委托代理人彭波，四川竞一律师事务所律师。
被告四川省通江县食品公司。
法定代表人王海燕，经理。
委托代理人（特别授权）吴兴华，四川别致律师事务所律师。
原告张某某与被告四川省通江县食品公司（以下简称通江食品公司）“劳动争议”一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人彭波，被告通江食品公司法定代表人王海燕的委托代理人吴兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1978年12月，原告经通江县劳动局安排在被告处工作，2004年被告改制，对职工统一置换身份，买断工龄。因当时被告无故认为原告存在账务问题，致使原告在改制中未能置换身份。截止目前，被告未给原告缴纳社会保险近6万元，经多次与被告协商无果，请求判决确认从1978年12月起至今原、被告之间的劳动关系成立，同时判决被告完善原告从2005年1月起至今的社会保险。
被告辩称：原告招收为我公司职工属实。但2004年公司改制时，经查证，发现原告存在账务问题，并非无故认定此事，导致2005年1月起未给原告完善社会保险是企业改制政策性等因素所致，请求依法判决。
经审理查明：1978年12月30日，原告张某某经通江县劳动局招收为全民劳动合同制工人并安排在通江食品公司工作。2003年5月6日,通江县食品公司成立改制领导小组，决定对通江县食品公司进行企业改制，改制方式确定为置换职工身份，组建通江县红云食品有限责任公司。同年5月28日，中共通江县委、县人民政府在通江县肉类食品联合加工厂召开食品公司改革和恢复生产专题会议，形成了通委会〔2003��16号《会议纪要》，该《纪要》的主要精神：（一）改革形式。按“厂司剥离，资产重组”的思路改制并组建新公司。…（三）资产划分。由新组建的公司拥有肉联厂固定资产（含机器设备）、土地使用权及现食品公司全部应收债权；其余资产划归剥离后的食品公司。（四）债务分割。新组建的公司承担华融资产管理公司在工行借款本息780万元（2003年12月20日前以150万元清偿）及县农行贷款49万元，242万元世行贷款先行挂账，待后由县财政局和县扶贫办负责解决。其余债务由剥离后的食品公司（即老公司）承担，其中农行198万元在处置资产收入中进行清偿。（五）人员安置。126名离退休人员由县劳动和社会保障局接收并解决社保和医保问题。诺江镇城供站62名职工由新组建的公司安置；内退人员49名由新组建公司承担，所需资金由县政府在“两保”调剂资金中逐年解��；其余在册职工、遗属供养人员及长期临时工按原所属厂、司形成的劳动关系，分别由新组建公司和剥离后的食品公司安置。（六）国有土地权处理。属新组建公司的部分，由新公司继续使用，但不得改变工业生产的使用性质。属剥离后的食品公司，公开拍卖，其所得出让金全部用于职工经济补偿。（七）房屋权属转移。由县财政局国资办和县建设局承办，只收取工本费，其余规费一律免收。同日，通江县国有企业改革领导小组办公室（以下简称县国企办）以通国企办〔2003〕7号文对通江县食品公司《企业改制方案》进行了批复，明确了内退人员49名，挂靠新组建的公司并计发内退工资，肉联厂上岗人员113人、诺江城供站62人，划入组建的新公司参与改制。食品公司区站上岗人员104人划入剥离后的食品公司参与改制。长期临时工25人、遗属供养人员37人，分别划入新��司和剥离后的食品公司，并按照有关规定了结劳动及供养关系。2003年6月9日县国企办出文决定由原食品公司经理何军担任县红云食品有限责任公司筹备组发起人并负责公司发起工作。后因原告部分职工认为企业改制及资产划转不合法，多次到省、市、县上访。进而引发诉讼。后经四川省高级人民法院再审认为，该案系因县委、县政府在国有企业食品公司改制中将国有资产划转给民营企业鸿盛公司所引发，双方当事人均认可食品公司的重新改制工作尚未完成，且后续遗留问题尚多，而占有物返还与之相关联，无法单独解决，表明政府主管部门对企业国有资产进行划转的过程尚未完结，即尚处在政府主管部门对企业国有资产进行划转的过程中，通江县食品公司在此期间起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，据此驳回了通江县食品公司的起诉。
因原告张���某在工作期间所管财务未交清，未对其置换身份。2016年1月18日，张某某向通江县劳动人事争议仲裁委员会（简称仲裁委）申请仲裁，请求：1、确认与通江食品公司之间劳动关系成立，2、由通江食品公司从2005年1月起完善其社会保险。仲裁委收后经审查认为，申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效，不符合受理条件，于2016年1月20日作出通劳人仲不字[2016]第203号《不予受理通知书》。原告张某某于2016年1月25日向本院起诉，要求实现诉请。
本院认为:通江县食品公司在通江县委、县政府主导下，按“厂司剥离，资产重组”的思路改制并组建新公司。在改制过程中，对职工置换身份、买断工龄、完善社会保险等诸多问题，均是在改制方案中确定，属政府的行政性调整指导，系不平等主体之间的法律关系，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问���的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”之规定，自主改制中引发的纠纷人民法院应当受理，非自主改制中引发的纠纷人民法院不应受理。本案被告通江县食品公司的改制属政府主导改制，并非自主改制，据此，在政府主导改制中由此而引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院直接受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条（三）项和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判��长唐建中
人民陪审员 王贤光
人民陪审员 苟小忆
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 潘 航
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)北法执字第00005-6号
申请执行人杨传兵，住郑州市管城回族区航海路。被执行人邵艳梅，住安阳市解放大道。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2015)北法执字第00005-6号裁定书，于2015年11月03日向被执行人邵艳梅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邵艳梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，
裁定如下：
冻结被执行人邵艳梅在中国农业银行账户内存款人民币30740.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘继霞
二〇一五年十一月三日
书记员 王小平
内蒙古自治区高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017)内刑申109号
周双生：
你为自己犯贪污罪一案，对包头市中级人民法院（2015）包刑再字第8号刑事判决不服，以原审判决认定的犯罪事实错误，适用法律错误，你的行为不构成犯罪为由，向本院提出申诉。
本院经审查，原判在认定事实和适用法律方面是正确的。你在担任曹家营子村村委会副主任期间，利用职务之便，虚构事实，以周忠连的名义，骗取补偿款33.18万元，与田振飞共同编造虚假的补偿项目，非法获得补偿款78.858万元，其中你得款28万元的事实，卷内有补偿费用明细表、拆迁青苗补偿发放情况表、曹家营子村民分配土地登记表、地上物补偿协议书、包头测绘院的航拍图及情况说明、转账支票存根及存款凭条等相关凭证，以及证人王某1、郝某、王某2、李某等证人的证言在卷佐证。你提出你的行为不构成犯罪等申诉理由，经查，没有事实和法律依据，不能成立。包头市中级人民法院作出的判决，认定事实清楚，证据确实、充分。定罪准确，量刑适当。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。你应服判息诉。
特此通知
二〇一七年九月二十六日
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0423民初941号
原告:王某1，男，汉族，村民。
委托诉讼代理人：王某2，陕西省泾阳县桥底法律服务所法律工作者。
被告：卢某1，又名卢某2，男，汉族，村民。
原告王某1与被告卢某1民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后,依法适用简易程序审理，在审理过程中发现被告卢某1下落不明，需公告送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，本案不宜适用简易程序，于2017年3月30日转换为普通程序，并于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼，被告卢某1经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款7万元,并从2015年2月10日起按照中国人民银行同期贷款利率承担利息至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告经营奶牛场，原告经营奶牛，并一直为被告提供鲜奶。2015年2月10日，两人结算后，被告应支付原告奶款7万元，被告以资金周转困难为由向原告借用该笔奶款，并出具借条一张。之后该款经原告多次催要，被告分文未还，故诉至法院。
被告卢某1未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、借条、被告身份信息、泾阳县桥底镇柴焦村委会证明各一份，被告卢某1未到庭参加诉讼，未对原告提供的证据进行质证，亦未提交证据。原告提交的证据，形式合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2015年2月10日，被告卢某1在原告王某1处借款7万元，并出具借条一张。该借条载明：“今借王某1柒万元，借款人：卢某1，2015年2月10”。该款经原告多次催要，被告分文未还。2017年3月28日，原告诉至本院要求被告偿还借款。
本院认为，原告王某1于2017年3月28日以民间借贷纠纷将被告卢某1诉至本院，本院以买卖合同纠纷立案，但在审理过程中原告仅提交了被告出具的借条一张，未提供双方买卖鲜奶的相关证据，不能证明原、被告之间存在买卖合同关系，故本案案由应确定为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告卢某1在原告王某1处借款7万元，事实清楚，证据充分，双方的债权债务法律关系明确，原告王某1要求被告卢某1偿还借款7万元之诉讼请求，本院依法予以支持。对原告诉请要求被告从2015年2月10日起按照中国人民银行同期贷款利率承担利息至借款本息偿还完毕之日止一节，因双方未约定利息，应视为不支付利息，故对原告此节诉讼请求本院不予支持。对原告诉称“被告经营奶牛场，原告经营奶牛，并一直为被告提供鲜奶。被告2015年2月10日所借款7万元应系支付原告奶款”一节，因被告未到庭应诉，且原告就此节事实亦未向本院提供相关的证据佐证，致本院无法核实，故此节事实本院不予认定。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告卢某1于本判决生效后十五日内偿还原告王顺
利借款7万元；
二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告卢某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 杨望芝
人民陪审员 王强泰
人民陪审员 宁广林
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 晏 雯
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0230民初4259号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段5号，统一社会信用代码91500230908786111T。
负责人：余文焱，行长。
委托诉讼代理人：胡劲松，男，1968年7月2日出生，汉族，该行职工，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告：华小娟，女，1987年11月21日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：杜茜，男，1986年10月12日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行与被告华小娟、杜茜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行的撤诉申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行撤诉。
案件受理费310元，减半收取计155元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行负担。
审判员 刘海兵
二〇一七年十一月八日
书记员 陈 伟
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民初459号
原告：翁锦汶，女，1980年1月14日出生，住福建省福州市。
委托诉讼代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭立涛，上海市华荣律师事务所律师。
被告：北京无线天利移动信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院6号楼901室。
法定代表人：邝青，董事长。
本院审理的原告翁锦汶诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告翁锦汶在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2017）京01民初481号原告陈晓利诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
原告翁锦汶诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2017）京01民初481号原告陈晓利诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。
审 判 长 杜卫红
审 判 员 刘 慧
审 判 员 邵 普
二〇一七年九月二十五日
法官助理 邹 斐
法官助理 耿 瑗
书 记 员 王 磊
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0181执3336号之二
申请执行人ＸＸ，男,1983年12月16日出生，汉族，住福建省福清市，
被执行人施开旺，男，1973年8月1日出生，汉族，住福建省福清市，
申请执行人ＸＸ与被执行人施开旺民间借贷纠纷一案，本院（2016）闽0181民初3946号民事判决书已经发生法律效力。被执行人施开旺应应于判决生效之日十日内偿还申请执行人借款2万元及其利息，利息按月利率2%自20140808起计至还清之日止，并负担案件受理费262.5元，但未履行。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行，也未向本院申报财产。本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未提供财产线索。
在执行中，本院依法通过福建法院执行司法查控系统、全国网络执行查控系统、福清市国土资源档案管理中心进行调查。经向中国工商银行、中国农业银行、中国银行、中国建设银行等金融机构查询，被执行人名下无适宜银行存款可供执行；经向福州市房管局、福清市国土资源档案管理中心查询，被执行人名下无房产登记信息；经向福州市国土局查询，被执行人名下无土地登记信息；经向公安部查询，被执行人名下登记有车牌号码为闽Ａ×××××“福特牌”小型汽车一部，已依法查封；经向工商总局查询，被执行人名下无企业注册信息；经向支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司查询，被执行人无适宜款项可供执行；经向证券公司查询，被执行人无持有证券；经向福建省海洋与渔业厅查询，被执行人名下无船舶登记信息。
本院依法将被执行人施开旺纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
本院认为，被执行施开旺名下车辆已依法查封，因未扣押到位无法处置，经调查暂未发现被执行人施开旺有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。如发现被执行人有可供执行的财产，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181民初3946号民事判决书之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑学品
执行员 林灿萃
执行员 胡友亮
二〇一七年十一月二十九日
书记员 倪荧梅
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤73民初1689号
原告：叶祖威，男，1985年7月11日出生，汉族，身份证住址广西省合浦县。
原告：东莞市微石塑胶金属科技有限公司,住所地广东省东莞市寮步镇浮竹山民康街一巷。
法定代表人：叶祖威，该公司董事长。
上述原告共同委托诉讼代理人：黄仁东，广东君熙律师事务所。
上述原告共同委托诉讼代理人：陈志飞，广东君熙律师事务所。
被告：温州铭展标牌科技有限公司，住所地浙江省苍南县金乡镇东昇路132号。
法定代表人：陈加将，该公司执行董事兼总经理。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，该公司董事长兼总经理。
本院受理原告叶祖威、东莞市微石塑胶金属科技有限公司诉被告温州铭展标牌科技有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，原告叶祖威、东莞市微石塑胶金属科技有限公司请求：1.判令被告温州铭展标牌科技有限公司停止侵权行为，包括生产、销售、许诺销售涉嫌侵犯原告叶祖威、东莞市微石塑胶金属科技有限公司专利权（专利号：ＺＬ20143046××××.0）的行为，销毁生产涉嫌侵权产品的模具。2.判令被告浙江淘宝网络有限公司停止帮助的侵权行为，包括删除涉嫌侵权产品的网络链接，不再为相同的涉嫌侵权产品提供网络链接。3.判令被告温州铭展标牌科技有限公司、浙江淘宝网络有限公司赔偿原告叶祖威、东莞市微石塑胶金属科技有限公司经济损失3万元（含维权成本）。4.判令被告温州铭展标牌科技有限公司、浙江淘宝网络有限公司承担本案诉讼费用。2017年8月4日，原告叶祖威、东莞市微石塑胶金属科技有限公司向本院申请变更本案诉讼请求为：1.判令被告温州铭展标牌科技有限公司、浙江淘宝网络有限公司停止侵权行为，包括生产、销售、许诺销售涉嫌侵犯原告叶祖威、东莞市微石塑胶金属科技有限公司专利权的行为。2.判令被告温州铭展标牌科技有限公司、浙江淘宝网络有限公司赔偿原告叶祖威、东莞市微石塑胶金属科技有限公司经济损失1万元（含维权成本）。3.判令由被告温州铭展标牌科技有限公司、浙江淘宝网络有限公司承担本案的诉讼费用。2017年8月4日,原告叶祖威、东莞市微石塑胶金属科技有限公司向本院申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告叶祖威、东莞市微石塑胶金属科技有限公司申请变更诉讼请求数额和撤回起诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下:
准许原告叶祖威、东莞市微石塑胶金属科技有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告叶祖威、东莞市微石塑胶金属科技有限公司负担。
审 判 长 刘小鹏
人民陪审员 钟秋霞
人民陪审员 黎锦华
二〇一七年八月二十二日
法官 助理 邓志愿
书 记 员 郭秀萍
兰海珍
吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉2402民初8号
原告：吉林省利安石油化工有限公司，住所：图们市图们江东山路688号。
法定代表人：邱军，董事长。
委托诉讼代理人：崔贞今，系该公司人力资源部部长。
被告：魏志强，男，1973年9月30日出生，汉族，现住延吉市。
原告吉林省利安石油化工有限公司(以下简称吉林利安公司)诉被告魏志强劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，由本院审判员董勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔贞今，被告魏志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林利安公司提出诉讼请求：请求判令被告在未履行合同约定的条件下，不予解除劳动合同，其档案不宜交由被告个人保管。事实和理由：被告的劳动合同于2012年4月30日到期，到期后被告未提出离职申请，直至2012年6月5日，本人提出申请，原告单位未批准，被告擅自离职。按照原告公司相关规定，未与吉林利安公司签订劳动合同人员，正常办理辞职手续，如拒签合同人员，将收回其在原告公司领取的3-6个月的工资及3000元违约金，共计10059.40元。被告兑现此款项后，原告方能将档案移交相关部门。故被告在未按合同履行义务的情况下，其劳动合同不应解除。
被告魏志强辩称：根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，劳动者可以解除劳动合同。当时被告去劳资部门提前提出了辞职申请，领导不给办理辞职手续；原合同已到期，可到了6月份原告还不与被告续签合同，期间也未及时足额发放劳动报酬；原告也未给被告缴纳社会保险费用。因此，被告可以解除合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条规定，吉林利安公司以不签劳动意向书就不给交以往企业所欠社会保险费，欺诈、胁迫魏志强签劳动意向书，其所提出的收回3-6个月的工资及3000元违约金是违反法律、行政法规，排除劳动者权利，欺凌弱者的具体表现。原告的行为致使被告魏志强自2012年至今无法与其他企业签订劳动合同，对被告造成经济和精神损失，请求解除原告与被告的劳动关系，归还档案，返还所欠工资。
本案经审理认定事实如下：2011年3月18日，被告与延边利安公司签订劳动合同，期限为2011年3月18日起至2012年5月1日止。吉林利安公司于2011年11月22日成立。2012年1月份起，吉林利安公司开始接手管理延边利安公司，原延边利安公司职工（包括被告魏志强）开始在吉林利安公司工作，工资也由吉林利安公司发放。2012年1月10日，吉林利安公司召开公司中层以上干部会议，做出《关于企业重组经营相关问题的说明》，其中规定，2012年1月份工资领取者，需在2012年2月份与公司签订劳动合同。如拒签合同人员，将收回在新公司领取的工资（3-6个月）及3000元违约金，并追究应承担的责任。2012年1月-5月期间，被告魏志强在公司参加培训并领取工资6447.15元。2012年3月30日，被告魏志强收到原告公司发出的《签订劳动合同意向书》，表示同意签订劳动合同，并在回执上签字确认。2012年6月，被告魏志强向原告公司劳资部门提出离职申请，在未经公司同意的情况下，未再上班。2012年8月24日，吉林利安公司做出决定，将被告魏志强开除厂籍。此后，被告要求吉林利安公司办理档案和社会关系转移手续，原告表示拒绝，被告诉至图们市劳动人事仲裁委员会。2015年7月20日，图们市劳动人事仲裁委员会作出图劳人仲裁字[2016]16号裁决书，裁决：1、双方解除劳动关系；2、被申请人应按照相关程序为申请人办理档案和社会保险关系转移手续；3、驳回申请人的其它诉讼请求。
另查，2005年延边炼油厂及延边图们江石化有限责任公司被宣告破产后，延边利安公司租用两公司破产后的全部生产线（含炼油设备和其他辅助设备）。2012年5月14日吉林利安公司以竞拍购买方式获得延边利安公司租用的以上资产，延边利安公司与吉林利安公司为两个独立的法人并分别独立经营。2014年2月13日，被告魏志强个人补缴了2012年前拖欠的养老保险费17371.92元，失业保险费1685.52元，2012年1月至今未缴纳。
认定上述事实的证据有：原告提供的企业营业执照、图们市劳动人事争议仲裁委员会裁决书、劳动合同书、文件《关于企业重组经营相关问题的说明》、签订劳动合同通知书、吉林利安公司[2012]043号文件、被告工资明细，被告提供的社会保险缴费记录、缴费收据。
本院认为：2012年1月至5月期间，魏志强参加吉林利安公司的企业培训并领取了6447.15元工资，应认定魏志强与吉林利安公司之间形成事实劳动关系。吉林利安公司虽然做出决定开除被告的厂籍，但该决定未通知被告本人，且吉林利安公司始终未为被告魏志强缴纳社会保险费，故原告的主张不成立。被告魏志强以吉林利安公司未缴纳社会保险费为由要求解除劳动关系，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国》第五十条“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”的规定，用人单位应在劳动关系解除后将职工档案移交劳动者所在工作单位或者劳动者户籍所在地的档案管理中心或劳动人事部门，这是用人单位法定的后合同义务。不论劳动者存在何种错误而解除合同，用人单位都无权以任何理由扣留已离职的劳动者的档案。因此，原告吉林利安公司有义务协助魏志强办理档案和社会保险关系转移手续。原告主张依据公司下发的《关于企业重组经营相关问题的说明》，被告应返还工资及交纳3000元违约金，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求，如该诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”的规定，图劳人仲裁字[2016]15号裁决书未对该内容作出裁决，且该增加诉讼请求与本案不具有不可分性，属独立的劳动争议，不予审理。被告魏志强提出的返还所欠工资的请求，亦属于上述情形。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第五十条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
1、确认原告吉林省利安石油化工有限公司与被告魏志强解除劳动关系；
2、原告吉林省利安石油化工有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内为被告魏志强办理档案和社会保险关系转移手续。
如未按本判决指定的期间履行其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告吉林省利安石油化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 董 勇
二〇一七年二月二十一日
书记员 严盛俊
云南省建水县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2524刑初217号
公诉机关云南省建水县人民检察院。
被告人蔡xx，男，1983年5月4日生，汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月7日被建水县公安局刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于建水县看守所。
辩护人朱爱雄，云南谣光律师事务所律师。
建水县人民检察院以建检公诉刑诉（2016）131号起诉书指控被告人蔡xx犯盗窃罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。建水县人民检察院指派代理检察员邵颖玉等人出庭支持公诉，被告人蔡xx及其辩护人朱爱雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。
建水县人民检察院指控：被告人蔡xx以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议法庭对被告人蔡xx判处有期徒刑1年零6个月至2年零6个月，并处罚金。
被告人蔡xx对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
辩护人朱爱雄辩护认为，被告人蔡xx是在朋友的邀约下参与盗窃，被告人只是放哨、开门，发动车是王xx实施，被告人属于从犯，应当从轻、减轻或免除处罚；被告人系初犯，认罪态度较好，如实交代犯罪事实，有自首情节，被盗车辆已发还被害人，被告人家属积极缴纳罚金。建议法庭判处一年以下有期徒刑，并适用缓刑。
经审理查明：2016年4月29日凌晨1时许，被告人蔡xx伙同他人到建水县曲江镇龙街村委会冲口村，将章xx停放在冲口村操场上的一辆云G3Gx**号长安牌轻型仓栅式货车盗走。同年6月6日，被告人蔡xx在曲江镇新下先街xx号出租房内被公安机关抓获。破案后，被盗车辆已返还给受害人。经鉴定：被盗车辆价值人民币28700元。
上述事实，被告人蔡xx在开庭审理过程中亦无异议，且有庭审记录、公诉机关提供并经法庭当庭举证、质证和认证的户口证明，受案登记表、立案决定书，抓获经过，被害人章xx的陈述，现场勘验检查笔录及照片，现场平面示意图，现场辨认笔录及照片，物证照片，机动车信息查询结果，售车协议，被盗机动车发还证明，情况说明，被告人蔡xx的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡xx无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人蔡xx作案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人蔡xx认罪态度较好，其家属积极缴纳罚金，有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。辩护人朱爱雄提出的被告人蔡xx属于从犯，应当从轻、减轻或免除处罚，被告人有自首情节，建议法庭判处一年以下有期徒刑的辩护意见，本院认为，本案的同案人尚未归案，不宜区分主、从犯；被告人是在公安机关掌握其犯罪事实的情况下被抓获，虽如实供述其犯罪事实，但不符合自首的条件,建议判处被告人一年以下有期徒刑期的量刑意见，不符合法律规定；因此，对辩护人朱爱雄提出的辩护意见，本院不予采纳。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人蔡xx犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑一年零六个月，并处罚金10000元（已缴纳）。依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹 伟 文
人民陪审员 孔 繁 贵
人民陪审员 潘 兴 国
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 刘飞（兼）
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)开民初字第164号
原告朱伟,女,1965年12月8日生,汉族，无业，住徐州经济技术开发区大庙镇候集村。
委托代理人张绍文，徐州市贾汪区佩剑法律服务所法律工作者。
被告马书文,男,1982年9月1日生，汉族,个体经营者，住徐州经济技术开发区大黄山镇王可乐村。
被告孟淑雯,女,1965年8月10日生，汉族,无业，住徐州经济技术开发区大黄山镇前王村。
原告朱伟与被告马书文、孟淑雯民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告朱伟的委托代理人张绍文到庭参加诉讼。被告马书文、孟淑雯经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朱伟诉称，2011年2月13日，被告马书文以工程建设需资金周转为由向原告借款26000元，并签订借款协议一份，对借款本金、利息等进行了约定。2011年6月17日，被告马书文再次向原告借款4000元。以上共计借款30000元。被告孟淑雯对上述借款承担担保责任。借款到期后，虽经原告多次索要，但二被告均以各种理由拒绝返还借款本息。现原告诉至法院，请求判令二被告连带偿还借款本金30000元及利息40000元（以30000元为本金，按照银行同期贷款利率的四倍自2011年2月13日计算至2015年1月22日止，原告在本案中仅主张利息40000元，对其余利息保留诉权），诉讼费、公告费等由二被告承担。
被告马书文、孟淑雯经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告朱伟为证明自己的主张向本院提供以下证据：
1、借款协议一份，证明原告朱伟与被告马书文之间存在借款关系，借款本金共计30000元，并约定了利息，被告孟淑雯对上述借款承担担保责任；
2、证人证言2份，证明原告朱伟于2013年2月份与证人蒋北京、孙守军到被告马书文处索要借款，被告马书文承认欠原告30000元。
被告马书文、孟淑雯经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。原告朱伟所提供的证据1系原件，证据2能够与本案的其他证据相互印证，故本院对原告所提供的以上两组证据的真实性均予以确认，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2011年2月13日，被告马书文与原告朱伟签订借款协议一份，约定：“今有甲方马书文，身份证号320xxxx，向乙方朱伟，身份证号借款，现金￥26000元大写贰万陆仟元正，借款日期2011年2月13日……2、甲方借款之日起3个月内不还，乙方应按当时银行利息往下计算，甲方按月息4分计算，计每月利息为1040元正，壹仟零肆拾圆元正……4、甲方担保人孟淑雯，身份证号码320xxxx”，被告孟淑雯在担保人处签字捺印。当年6月17日，被告孟淑雯在该协议的右上角手书“6月17号4000元收总3万元正孟6.17号”。二被告现未向原告朱伟偿还借款本息。
另查明，2013年2月，原告朱伟向二被告索要欠款。
本院认为，首先，自然人之间依法成立的借款关系受法律保护。本案中，被告马书文向原告朱伟借款并签订借款协议，系双方真实意思表示，且该协议明确约定了借款金额、利息等事项，故原告朱伟与被告马书文之间的借款合同关系依法成立，被告马书文应当依约向原告偿还借款本金。对于本金的数额，虽借条上载明的是26000元，但结合借据右上角被告孟淑雯手书的内容以及证人证言等证据，可以将借款本金认定为30000元。其次，对于利息，可以30000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2011年5月13日计算至2015年1月22日止，其上限为40000元。最后，因原、被告双方在借款协议中并未明确约定保证方式，故被告孟淑雯应当承担连带担保责任。同时，因借款协议中未明确约定主债务履行期间，可将2013年2月原告向二被告催要债权的节点视为主债务履行期限届满，原告在6个月的保证期间向被告孟淑雯主张了权利，被告孟淑雯应当对本案借款承担连带清偿责任。对于担保的金额，虽借款协议上载明的借款本金为26000元，但结合借据右上角被告孟淑雯手书的内容以及证人证言等证据，可以推定被告孟淑雯担保的借款本金为30000元，故被告孟淑雯应对上述借款本息承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马书文于本判决生效后十日内一次性偿还原告朱伟借款本金人民币30000元及相应利息（以人民币30000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2011年5月13日计算至2015年1月22日止，其上限为人民币40000元）；
二、被告孟淑雯对上述款项承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告马书文追偿。
案件受理费人民币1550元，公告费人民币606元，共计人民币2156元（原告已预付），由被告马书文、孟淑雯负担（应与上述判项一并履行）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 聂新国
人民陪审员 孙荣林
人民陪审员 孟献勇
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 彭婷婷
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015���兴沙民初字第02043号
原告辽宁兴城市农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李刚，公司董事长。
委托代理人陆亚夫，辽宁一鸣律师事务所律师。
被告李文孝，男。
被告王辉，女。
被告郭玉福，男。
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司（以下简称兴城市农商银行）与被告李文孝、王辉、郭玉福借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆亚夫、被告李文孝出庭参加了诉讼。被告王辉、郭玉福经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李文孝、王辉为夫妻关系。兴城市农村信用合作联社（现更名为辽宁兴城农村商业银行股份有限公司，即原告）大寨支行于2014年4月25日借给被告何颖4.3万元���借款用途为养猪。该借款到期日2015年4月20日，贷款年利率11.16%，逾期加罚50%利息。二被告以其二人所有的一处房产为该贷款提供抵押担保。贷款到期后，被告未偿还以上借款本金及利息。故原告诉至法院请求依法判令被告偿还欠款本金及相应利息，并且由二被告提供的抵押物承担抵押担保责任。
被告何颖辩称，以上欠款属实。因我经营不善，未及时归还借款本金及利息。现在没有能力偿还，但我会积极偿还该借款本金及利息。
被告张玉来未提出答辩意见。
经审理查明，被告何颖、张玉来为夫妻关系。被告何颖在原告下属大寨支行借款本金4.3万元，借款用途为养猪。双方约定起息日为2014年4月25日，到期日为2015年4月20日，年利率为11.16%，逾期还款加罚50%利息。被告何颖、张玉来以其二人所有的一处房产（兴城市大寨乡吴家村四组，卷号243）为该贷款提供抵押担保并签订抵押合同，但未办理抵押登记。贷款到期后，被告未偿还以上借款本金及利息。故原告诉至法院请求依法判令被告偿还欠款本金及相应利息，并且由二被告提供的抵押物承担抵押担保责任。
上述事实有借款凭证及原、被告的陈述、抵押合同等证据材料载卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告所签订的借款合同系双方真实意思的表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应依法认定借款合同合法有效。现该借款合同还款期限已至，被告应依照合同的约定履行还款义务，偿还所欠原告的借款本金及利息，并依约定或法律规定承担逾期还款的利息。二被告为夫妻关系，根据相关法律规定，在婚姻关系存续期间所产生的债务，为其共同债务并负连带清偿责任，故二被告对以上借款本金及利息负有连带清偿责任。二被告以其房产与原告签订了抵押合同，该抵押合同自双方签订时生效。该抵押合同虽以生效，但因该抵押担保物为不动产，根据相关法律规定，不动产抵押应办理抵押登记，未办理抵押登记手续的，不得对抗善意第三人，故原告主张对该抵押物享有优先受偿权的主张本院不予支持。被告张玉来经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十八条、＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释＞第四十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告何颖、张玉来于本判决生效之日起十日内偿还原告辽
宁兴城市农村商业银行股份有限公司借款本金4.3万元及利息（利息从2014年4月25日起至2015年4月20日止以年利率11.16%计算，自2015年4月21日起至本判决确定的给付之日止以年利息16.74%计算）；
2、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元（缓交），由被告何颖、张玉来负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一五年十一月十七日
书记员 韩静宇
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0115执1820号
申请执行人王胜年，男，1966年10月16日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。
被执行人王祥斌,男，1974年12月18日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。
被执行人王萍萍，女，1973年9月29日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。
申请执行人王胜年与被执行人王祥斌、王萍萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日作出的（2016）鄂0115民初1222号民事判决书已经发生法律效力。2016年11月8日权利人王胜年向本院申请执行,本院于当日依法受理,并于2016年11月11日向被执行人王祥斌、王萍萍下达执行通知书,责令被执行人王祥斌、王萍萍向申请执行人偿付借款1500000元及利息283000元,王祥斌负担案件受理费19461元、公告费300元，执行费20230元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王祥斌、王萍萍银行存款1822991元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一六年十一月二十二日
书记员 游鑫
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0106民初1806号
原告济南百洁特生物科技有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人徐红霞，经理。
委托代理人吴宏，男，1968年4月17日生，汉族，住山东省济南市市中区，该单位职工。
被告滕立伟，男，1968年8月21日生，汉族，住吉林省长春市经开区。
被告韩洪阳，男，1978年1月2日生，满族，住吉林省长春市朝阳区。
原告济南百洁特生物科技有限公司诉被告滕立伟、韩洪阳民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告购买原告的洗涤用品，原告向被告供货后，被告一直未支付货款。原告多次催要，被告以多种理由推脱，仍未支付。2016年5月8日，被告出具欠条称一个月后偿还，但至今仍未偿还。原告诉至法院，请求判令：被告偿还欠款人民币23833元及自2016年5月8日起利息（按照银行同期利率计算）；诉讼费由被告承担。
被告滕立伟辩称，对原告起诉的数额没有异议，也同意给付原告欠款。原告公司是卖化工材料的，欠款是双龙公司欠的货款，原告与双龙公司之间有多笔经营往来，之前欠的货款都结清了。
被告韩洪阳辩称，同意对欠款进行偿还，但原告起诉称一直没有给付原告欠款不属实，争议的欠款是之前的陈帐，这之后的货款都已经结清了。
经审理查明，被告滕立伟、韩洪阳于2016年5月8日为原告济南百洁特生物科技有限公司出具借条，称欠原告现金23833元，至今未归还。
本院认为，本院认为，被告滕立伟、韩洪阳为原告济南百洁特生物科技有限公司出具欠条写明欠款金额23833元，二被告对于欠条真实性无异议，原、被告形成民间借贷关系事实清楚，证据确实、充分。被告滕立伟、韩洪阳应当偿还此笔欠款。关于原告要求被告偿还本金以外的利息的诉讼请求，因无证据证明双方对此有约定，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告滕立伟、韩洪阳于本判决生效后立即给付原告济南百洁特生物科技有限公司欠款23833元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费396元（原告济南百洁特生物科技有限公司已预交）由被告滕立伟、韩洪阳承担（与前款一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 赫
人民陪审员 孙英杰
人民陪审员 王诏玲
二〇一六年十月十七日
书 记 员 ＸＸ杰
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)相执字第03354号
申请执行人：邹银方，男，1963年9月17日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
委托代理人：沈建根、李彦，江苏百年英豪律师事务所律师。
被执行人：惠土根（曾用名惠晓明），男，1975年11月20日生，汉族，住苏州市相城区。
本院在执行邹银方与惠土根买卖合同纠纷一案中向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未到庭亦未履行。2015年12月1日，本院依法查封被执行人惠土根开办的兴化市惠根铜制品加工厂名下的位于兴化市海南镇工业集中区内的房屋及土地。后经双方当事人协商定价，本院于2016年1月15日对上述房地产进行第一轮三次拍卖及变卖，但均因无人竞拍而未成功。申请人明确表示不接受该房产抵债。在征得申请人同意后，本院于2016年8月30日启动第二轮三次拍卖及变卖，但仍因无人竞拍而未成功，申请人也明确表示不接受该房产抵债。另经赴相关部门查询，均未查获被执行人有银行存款、车辆、房地产等其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，其明确表示同意暂不在本案中处置前述房产。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述房屋及土地外，未查获其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张木林
执行员 王程昊
执行员 戚鸣宇
二〇一六年十二月九日
书记员 李晓波
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018)陕0802民初3093号
原告李某
被告方某某
原告李某与被告方某某离婚纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法组成合议庭于2018年7月2日不公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告方某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告解除婚姻关系；2、依法判令女儿方钰涵由原告抚养；3、夫妻双方并无共同财产；4、本案诉讼费用依法判决。事实和理由：2008年原被告自由恋爱，2010年6月26日生育女儿方钰涵，2010年7月26日双方在榆林市榆阳区民政局办理结婚登记。婚后，被告网上赌博欠下巨额债务，被告为了逃避债务于2014年10月5日离家出走，随后原告及被告家人报案，多方寻找，至今音讯全无，现原被告的婚姻名存实亡，故向法院提起离婚诉讼，提出前述诉讼请求。
被告方某某未到庭参加诉讼，未向法庭提供答辩状及证据。
经审理查明：2008年原、被告自由恋爱并同居，2010年6月26日生育一女儿方钰涵，2010年7月26日双方在榆林市榆阳区民政局办理结婚登记。婚后被告网上赌博欠下巨额债务，2014年10月5日，被告未向任何家人及亲戚朋友打招呼的情况下离家出走。原告及被告家人多处寻找，并向公安部门报案，但至今不能查找被告下落，现原告向法院提起离婚诉讼，提出前述诉讼请求。以上事实，有被告父亲方树臣、被告姐姐方海梅谈话笔录、原告当庭陈述予以证明，本院依法予以认定。
另查明：原被告婚后无共同财产，无共同债务。
本院认为，原、被告虽为自由恋爱结婚，并生育有一女，有较好的感情基础，但被告婚姻期间不辞而别、离家出走，一直音信全无。多年来原告努力寻找与被告家人向公安部门报案找寻均为徒劳。原告对婚姻不再抱有希望，请求法院判决原被告离婚之诉讼请求，本院依法予以支持。对原被告所生女儿方钰涵，因被告下落不明由原告抚养，并在被告下落不明期间的小孩抚养费由原告负担。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条第一款、第三款第五项之规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告方某某离婚。
二、双方所生一女方钰涵，由原告李某抚养，抚养费由原告自行负担。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 谢利军
审 判 员 蔡 伦
人民陪审员 鱼海波
二〇一八年七月三日
书 记 员 曹彦强
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初３７５９号
原告：聂星元。
原告：李爱莲（系聂星元妻子）。
二原告共同委托代理人：张雪莲，新疆元正律师事务所律师。
二原告共同委托代理人：李进婷，新疆元正律师事务所律师。
被告：魏洪波。
委托代理人：史智刚，乌鲁木齐市新市区天汇法律服务所法律工作者。
原告聂星元、李爱莲与被告魏洪波确认合同效力纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法由代理审判员刘萌独任审判，于2016年7月25日公开开庭审理了本案。原告聂星元与李爱莲的委托代理人张雪莲、李进婷，被告魏洪波的委托代理人史智刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告聂星元、李爱莲诉称：2010年5月13日，我方与被告魏洪波签订《房屋买卖协议》，约定将我方名下的位于乌鲁木齐市新市区地窝堡乡小地窝堡村一队1-34号房屋卖给被告。2016年4月因房屋涉及拆迁，我方得知农村房屋仅能向本村经济组织成员买卖，双方的买卖协议违反相关法律规定。我方多次与被告协商要求解除双方协议，被告均拒绝。遂诉至法院，请求法院判令原、被告签订的《房屋买卖协议》无效并由被告承担本案的诉讼费用。
被告魏洪波辩称：我不同意原告的诉讼请求。双方的房屋买卖协议该协议经公证处公证且已履行完毕，我已将房屋过户至本人名下，不存在合同无效的情形。另外，我认为本案已过诉讼时效。请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年5月13日，原告聂星元、李爱莲与被告魏洪波签订房屋买卖协议，二原告将其位于乌鲁木齐市新市区地窝堡乡小地窝堡村一组土地面积772.11平米，建筑面积118.4平米，私有房屋所有权证号：乌县房权95字第040867号，宅基地使用证号：宅用（95）字第040867号出售给被告。房屋价格为165000元；被告于合同签订办理完公证并拿到房屋手续原件（房产证、土地证及相关手续资料等）后一次性向原告支付；被告付款后当日内将房屋交付给被告实际管理并控制；房屋的过户手续由被告办理，原告积极配合，费用全部由被告承担，否则应承担房屋过户的全部费用……。同年5月18日，双方将房屋买卖协议在新疆维吾尔自治区公证处公证。
2011年1月12日，被告魏洪波将涉案房屋登记在其名下，房产证号为乌房权证新市区字第20113040**。
另查明：私有房屋所有权证存根及私有房屋所有权证载明：该套房屋所有人为原告聂新原，房屋坐落于小地窝堡一队，房产证号为乌县房权95自第040867号，建房时间为1984年，土木结构，建筑面积118.4平米；土地使用面积1116.38平米，土地使用证号95040867。土地登记审批表载明：土地使用者原告聂新原，土地总面积1116.38平米，建筑占地118.4平米，土地类别为宅基地，权属性质为集体。
2016年7月26日，乌鲁木齐市国土资源局地窝堡乡国土资源所出具证明，其辖区地窝堡乡小地窝堡一队村民聂星元，于1995年8月8日在其所办理所有房屋所有权证时，由于工作人员的疏忽将姓名聂星元误写为聂新原，此证号为95040867，占地面积为1116.38，经查聂新原与聂星元同属一人。另，原告聂星元与李爱莲为农业户口，被告魏洪波为城镇户口。
上述事实有房屋买卖协议、公证书、私有房屋所有权证存根、土地登记审批表、房屋所有权证、常住人口登记卡以及庭审笔录等存卷为证。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。本案中，原告出卖房屋属宅基地上住宅，我国法律适用“房地一致”，即房屋所有权和宅基地使用权不可分离，双方房屋买卖事实上涉及到宅基地使用权的转让，宅基地使用权是农村居民基于集体经济组织成员的身份而取得，只能由本集体经济组织的成员享有，而被告为城镇居民户口，不是该集体经济组织的成员，依据上述法律规定，原、被告之间房屋转让协议应属无效。故原告主张确认房屋买卖协议无效的请求，本院予以支持。被告辩称房屋买卖协议经过公证且已履行完毕，本案已过诉讼时效，本院认为无效的合同自始没有法律约束力，买卖协议是否履行不影响合同效力的认定。合同效力的认定，实质是国家公权力对民事行为进行的干预，单纯的时间经过不能改变无效合同的违法性，当事人请求确认合同无效，不应受诉讼时效期间的限制，故对被告的辩解意见本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
原告聂星元与李爱莲与被告魏洪波于2010年5月13日签订的《房屋买卖协议》无效。
本案案件受理费70元（原告已预交），现减半收取35元，由原告自行负担，剩余35元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 刘萌
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 郑媛
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执4186号之一
申请执行人周少熔，男，1985年8月7日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人李发文，男，1973年5月24日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初5930号民事调解书，于2016年10月17日向被执行人李发文发出执行通知书，责令被执行人李发文立即支付给申请执行人周少熔货款人民币105080元及利息（利息自2016年7月19日起至实际还款之日止，按月利率0.5%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1289元、执行费人民币1476元，但被执行人李发文未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，查被执行人李发文有开设银行账户，本院依法对被执行人李发文银行账户进行冻结；未发现被执行人李发文有其他其他车辆、房产、土地使用权、银行存款等财产信息；
2、本院依法扣划被执行人李发文银行存款人民币29977.31元，扣除受理费人民币1289元、执行费人民币1476元，余款人民币27212.31元支付给申请执行人；
3、于2016年10月31日依法决定将被执行人李发文纳入失信被执行人名单，对被执行人进行信用惩戒。
现查无被执行人李发文其他可供执行财产，且申请执行人周少熔未能向本院提供被执行人李发文其他可供执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
代理审判员 吕晓辉
代理审判员 尤松松
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 陈为金
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0103民初2650号
原告：高允生。
委托代理人：李淑芬，辽宁法信律师事务所律师。
委托代理人：侯冰，辽宁法信律师事务所律师。
被告：辽宁金诚投资管理有限公司，住所地沈阳市沈河区大南街61号。
法定代表人：李双娥。
被告：洛阳一海包装材料有限公司，住所地洛阳市西工区机场西路96号。
法定代表人：杨颀。
本院在审理原告高允生诉被告辽宁金诚投资管理有限公司、洛阳一海包装材料有限公司合同纠纷中，本院于2016年3月18日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告高允生诉被告辽宁金诚投资管理有限公司、洛阳一海包装材料有限公司合同纠纷一案，沈阳市公安局沈河分局经侦大队以涉嫌非法吸收公众存款罪已于2016年1月28日正式立案，该案涉及本案原告起诉的案件，现案件正在审理中，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告高允生的起诉。
案件受理费人民币900元，退回原告高允生。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 郎素琴
二〇一六年六月一日
书记员 徐 佳
本案判决所依据的相关法律
《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条规定：起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗番法执字第4290号
申请执行人谭阳春,男,1967年11月5日出生，住广州市番禺区，
被执行人梁志慧，男，1976年5月26日出生，汉族，住广州市南沙区，
被执行人陈洁，女，1981年9月20日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区，
申请执行人谭阳春与被执行人梁志慧、陈洁民间借贷纠纷一案，(2013)穗番法石民初字第00762号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施：
（一）冻结了两被执行人名下银行存款账户，已扣划被执行人陈洁名下银行存款8486元，已退付申请执行人谭阳春8400元，余款86元转为执行费；
（二）依法将两被执行人列为失信被执行人。
此外，暂未发现被执行人梁志慧、陈洁在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。
本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李森标
审判员 陈奕广
审判员 陈逸旋
二〇一七年十二月十三日
书记员 韩韵诗
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初1116号之一
原告：陈夏铭，男，1984年10月28日出生，汉族，家住杭州市西湖区余杭塘路***号，现住德清县。
被告：沈国华，男，1971年10月17日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告：陈国芳，女，1975年3月1日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告：德清华方电光源有限公司，住所地德清县禹越镇东港村。
法定代表人：陈国芳，负责人。
原告陈夏铭与被告沈国华、陈国芳、德清华方电光源有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。2017年4月10日，原告陈夏铭以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈夏铭要求撤回本案起诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈夏铭撤诉。
案件受理费1750元，减半收取572元，财产保全费770元，合计人民币1645元，由原告陈夏铭负担。
代理审判员 嵇 阳
二〇一七年四月十日
代书 记员 邵丹丹
浙江省德清县人民法院
支 付 令
(2017)浙0521民督25号
申请人：黄小结，男，1973年4月4日出生，汉族，家住安徽省安庆市望江县。
委托诉讼代理人：周黎，男，1967年1月23日出生。
被申请人：浙江蓝岳置业有限公司，住所地德清县莫干山镇庾信南街10号，统一社会信用代码：913305215596590767。
法定代表人：杨龙庆。
申请人黄小结于2017年1月6日向本院申请支付令，并向本院提供被申请人浙江蓝岳置业有限公司欠申请人工资款的工资表一份，要求被申请人浙江蓝岳置业有限公司给付工资款11000元。
本院经查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，据此规定，特发出如下支付令：
被申请人浙江蓝岳置业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人黄小结工资款11000元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
（此页无正文）
代理审判员 沈 妮
二〇一七年一月六日
代书 记员 吴开田
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘1022初618号
原告王建国。
被告郭鹏。
原告王建国与被告郭鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2014年10月21日，被告以其经营的服装店进货周转资金不足为由向原告借去现金20000元，当场书写借条一张，载明借款金额及还款日期，没有明确约定借款利息。借款期限届满后，经原告多次追要，本息至今未归。现要求:一、由被告立即归还原告借款本金20000元及利息6800元（自2014年10月21日起按月利率2%计算至2016年3月21日)，共计26800元;二、由被告承担本案诉讼费。
被告辩称:原告所述借款经过属实，当时约定于2015年2月5日归还。后因被告经营的服装店倒闭，在工地干活的工程款又没有结算，实在没有能力归还这笔借款。现同意归还原告的20000元现金及6800元利息。
经审理查明:2014年10月21日，被告以经营服装店急需周转资金为由向原告借款20000元，并出具借条一张，载明借款金额为20000元，并书面约定于2015年2月5日归还，未明确约定利息。借款到期后经原告多次催要，被告均以没有能力偿还为由一再推诿。现被告同意支付原告借款利息(按月利率2%计算)。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录，借条原件，原、被告的身份证复印件等证据材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间达成的借贷关系合法有效，意思表示真实，被告郭鹏未如期归还借款本息是对原告的违约，应承担立即向原告归还借款本息的法律责任。原、被告虽没有明确约定利息，但原告提出归还借款利息的诉讼请求，被告同意支付，且对”2%”的利率约定符合相关法律及司法解释对借贷利率不得超过年利率24%的限制性规定，故依法予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干意见》第二十六条第一款之规定，判决如下:
由被告郭鹏归还原告王建国借款本金20000元及利息6800元(自2014年10月21日起按月利率2%计算至2016年3月21日)，以上共计26800元。于判决生效后30日内付清。
如果未按判决书指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，由被告郭鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日时，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费470元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张晓峰
代理审判员 杜静遥
人民陪审员 陈兴国
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张忠怀
四川省木里藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川3422民初108号
原告杨云,男,汉族，25岁,住贵州省遵义县。
委托代理人河江，木里律师事务所律师。
被告四川友联工程建设有限公司，住所地成都市武侯区南站西路17号。
法定代表人周晶淼。
杨云与四川友联工程建设有限公司关于工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，依法由审判员罗正军适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年11月4日经被告聘用从事木里县三桷垭乡农网升级改造工程电网安装工作。2014年11月13日，原告在该工程高房子村瓦岗组变台上电杆横担紧螺栓时，电杆突然倒地压在原告腿上。原告送至西昌市王氏骨科医院救治，诊断为左胫骨平台粉碎性骨折、左腓骨头骨折、左前膝交叉、外侧副韧带损伤、左膝内侧半月板撕裂。经过73天住院治疗。原告出院后，就治疗期间产生的费用和后续治疗费用与被告进行了协商，达成了协议，但被告未按协议履行。被告垫付原告住院期间的医疗费用后未对原告支付其他费用。原告于2015年6月15日向凉山定音司法鉴定所申请司法鉴定，经鉴定为八级伤残。2015年6月24日向木里县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，认定为工伤。2016年7月26日，经凉山州劳动能力鉴定委员会鉴定原告为八级伤残。经过以上鉴定后，原告请求被告工伤赔偿，但被告一直不予理睬。故诉至法院，请求法院依法判决被告支付原告各项赔偿款共计235678.5元。
被告辩称，原告应先向劳动仲裁委员会申请仲裁。
本院认为，工伤认定和劳动仲裁是处理工伤劳动争议的两个不可或缺的必要条件。本案中，原告在工作中受伤属实，进行了工伤认定。该案是原被告双方发生的工伤保险待遇纠纷，属于劳动争议范畴。《中华人民共和国劳动合同法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（五）项、第五条、《工伤保险条列》第五十四条等明确规定了仲裁是人民法院审理劳动争议案件的前置程序。该案依法应由双方向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对裁决不服的，方可向人民法院起诉。原告在未进行劳动仲裁的情况下，向本院起诉，要求被告给予赔偿，不符合我国法律所规定的起诉条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项、第一百二十四条第（三）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回杨云的起诉。
本案诉讼费5.00元，待本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 罗 正 军
二〇一六年十一月十四日
书记员 扎西央青
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0212民初178号
原告：金剑俊。
被告：姜鹰豪。
原告金剑俊为与被告姜鹰豪民间借贷纠纷一案,于2016年1月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员孙丽丽适用简易程序独任审理。本案于2016年3月24日公开开庭进行了审理，原告金剑俊、姜鹰豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金剑俊以被告姜鹰豪借款后未返还为由，诉请判令被告姜鹰豪返还原告金剑俊借款146000元，并支付利息63320元（26000元利息自2014年2月13日起按年利率12%计算至2015年12月12日止为5720元，120000利息自2013年12月13日起按年利率24%计算至2015年12月12日止为57600元），要求按年利率24%的标准继续计算至实际清偿之日止。
被告姜鹰豪答辩称：对原告陈述的借款事实和数额均无异议。但现被告服刑中，没有还款能力，且还有其他很多债务，需要通过跟家人协商后再确定还款的方式。请求法院依法判决。
本院查明的事实如下：
2013年12月12日，被告姜鹰豪向原告金剑俊借款120000元，并出具借条一份，约定借款期限一个月，自2013年12月12日起至2014年1月12日止，月利率为5%。原告于同日通过转账向被告交付120000元借款。2014年1月12日，被告支付利息6000元。次日，原、被告协商约定延长借款期限至2014年2月12日。同年1月26日，被告姜鹰豪再次向原告借款26000元，并出具借条一份，承诺于同年2月12日还款。同日，原告向被交付借款26000元。同年2月25日，就上述两笔借款期限，原、被告约定延长至同年3月1日；就26000元借款，双方补充约定借款月利率为5%。借款后，被告姜鹰豪未还款付息。
以上事实由原告提供的借条、存款回单、客户业务回单及当事人一致陈述为证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。就2013年12月12日借款的120000元，被告已经支付的一个月利息6000元系按月利率5%计算，超过法律规定，超过年利率36%部分即2400元应折抵借款本金，故至2014年1月13日起该笔借款剩余本金数额为117600元。被告未按约定期限返还借款，构成违约，原告有权主张被告返还剩余借款并支付借款利息和逾期利息。原、被告约定的借款利率超过法律规定，原告自愿调整为按年利率24%主张利息符合规定，本院予以支持，但2013年12月13日至2014年1月12日期间的利息被告已付清，故本院依法调整利息起算时间为2014年1月13日，暂计算至2015年12月12日为54096元。就2014年1月26日借款的26000元，被告未按期还款，亦属违约，依法应当承担还款付息责任。该笔借款发生时原、被告未约定利息，应认定为不支付利息，后双方于2014年2月25日补充约定月利率5%，故原告仅有权主张被告支付自2014年2月25日之日起的利息。原告主张2015年12月12日前的利息按年利率12%计算，之后按年利率24%计算，均未超过双方约定和法律规定，本院予以支持，暂计算至2015年12月12日为2478.67元。此后的利息应以未返还借款为基数按年利率24%继续计算至实际清偿之日止。综上，本院对原告合理的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一、二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告姜鹰豪于本判决生效后七日内返还原告金剑俊借款143600元，支付2015年12月12日前的利息56574.67元及之后以143600元中未返还部分为基数按年利率24%计算至实际清偿之日止的利息；
二、驳回原告金剑俊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4440元，减半收取2220元，由原告金剑俊负担68.50元，被告姜鹰豪负担2151.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙丽丽
二〇一六年三月二十四日
代书 记员 戴桑桑
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2009)甬仑商初字第2254号
原告：宁波市港泰燃料有限公司（注册号：330206000039082）。住所地：宁波市北仑区梅山梅东村。
法定代表人：孙真，总经理。
委托代理人：史祝君，浙江雄镇律师事务所律师。
被告：浙江欧亚薄膜材料有限公司（注册号：330000400001162）。住所地：绍兴县滨海工业开发区。
法定代表人：陈林夫。
本院在审理原告宁波市港泰燃料有限公司与被告浙江欧亚薄膜材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2010年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市港泰燃料有限公司撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告宁波市港泰燃料有限公司负担。
审 判 员 卞 杰
二〇一〇年一月十八日
代书记员 王韶辉
法律文书拟稿纸
签发：
核稿：
印发：
当事人份
有关单位份
上报份
存档份印共份
拟稿：
打字：
校对：
浙江省宁波市北仑区人民法院
民事裁定书
(2009)甬仑商初字第2254号
原告：宁波市港泰燃料有限公司（注册号：330206000039082）。住所地：宁波市北仑区梅山梅东村。
法定代表人：孙真，总经理。
委托代理人：史祝君，浙江雄镇律师事务所律师。
被告：浙江欧亚薄膜材料有限公司（注册号：330000400001162）。住所地：绍兴县滨海工业开发区。
法定代表人：陈林夫。
本院在审理原告宁波市港泰燃料有限公司与被告浙江欧亚薄膜材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2010年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市港泰燃料有限公司撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告宁波市港泰燃料有限公司负担。
审判员卞杰
二○一○年一月十八日
代书记员王韶辉
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初3000号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码50002109-4。
法定代表人：邹建华，中国音像著作权集体管理协会总干事。委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：铜梁区星都国际歌城，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处中兴东路148号2-2，统一社会信用代码不详。
法定代表人：叶晓艳，职务不详。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告铜梁区星都国际歌城著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 贺海艳
二〇一七年二月二十七日
书记员 王 浩
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更247号
罪犯韦建军，男,1992年8月1日生，汉族，高中文化，原住江苏省溧水县。现服刑于江苏省宜兴监狱。
溧水县人民法院于2013年11月18日作出(2013)溧刑初字第299号刑事判决，认定被告人韦建军犯强奸罪，判处有期徒刑九年。刑期自2013年7月31日起至2022年7月30日止。于2013年12月23日交付执行。本院于2015年11月25日作出（2015）锡刑执字第04096号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2021年8月30日止。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱于2017年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2017年2月20日至2017年2月24日进行了公示。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯韦建军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯韦建军减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯韦建军在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2016年10月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达163分。为此，2016年8月被评为监狱改造积极分子,确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯韦建军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯韦建军减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2020年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一七年三月十五日
书记员 张一华
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)甬镇刑初字第147号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人王某甲，于重庆市云阳县，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2011年9月9日被宁波市公安局镇海分局取保候审，2012年1月11日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
指定辩护人李惠芳，浙江雄镇律师事务所律师。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2012〕59号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2012年3月20日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法组成合议庭，适用“被告人认罪案件”普通程序，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员李丽娜出庭支持公诉，被告人王某甲及其指定辩护人李惠芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2005年10月24日19时许，被告人王某甲至本区蛟川街道清水浦繁达冷冻厂门口附近，因琐事与姐夫卢某乙发生纠纷，后用携带的西瓜刀将被害人卢某乙砍伤，致其右手及左下肢损伤功能障碍构成重伤；致其尺骨、腓骨骨折构成轻伤。
2011年9月9日，被告人王某甲向公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实。本案民事赔偿已协议解决，被害人卢某乙对被告人王某甲表示谅解。
以上事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人王某甲的身份证明、抓获经过、住院病历、手术记录单、和解协议书、收条、谅解书，证人王某乙、卢某甲、李某的证言，被害人卢某乙的陈述，法医学人身损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害公民身体，致人重伤和轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人王某甲案发后能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，且本案因家庭矛盾激化引发，民事赔偿已经协议解决，被害人卢某乙对被告人王某甲表示谅解，故本院决定对被告人王某甲予以减轻处罚。根据被告人王某甲的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。指定辩护人提出的被告人王某甲有自首情节，能自愿认罪，民事赔偿已经达成和解协议，被告人王某甲已取得被害人谅解，请求对其减轻处罚并适用缓刑等相关辩护意见成立，予以采纳。据此，根据被告人王某甲的犯罪事实和具体情节,依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐俊美
人民陪审员 孙霓蕉
人民陪审员 刘 晨
二〇一二年四月九日
书 记 员 滕爱娜
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0322民初220号
原告欧阳某某，男，汉族，住江西省萍乡市上栗县。
被告谢某某，男，汉族，住江西省萍乡市上栗县。
原告欧阳某某与被告谢某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法组成合议庭，由审判员曾宪波担任审判长，审判员王海强、杨洋参加评议，代书记员钟涵虚担任法庭记录，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告欧阳某某到庭参加诉讼，被告谢某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳某某诉称：被告谢某某于2014年10月1日向原告欧阳某某借款人民币30000元，并签下借条及借款合同为证，双方约定借款期限为12个月，每月利息为600元，于每月30日之前付清。借款后，被告便违反按期支付利息的借款义务，经原告多次催讨后，被告均以各种理由拒绝还款。被告的违约行为严重侵犯了原告的合法权益，给原告带来了较大的经济损失，故此，为维护原告的合法权益，特依法诉至法院，请求法院判令：一、被告向原告归还借款本金30000元，并支付合同约定的借款利息及违约金。二、本案诉讼费由被告承担。
被告谢某某未向法庭提交答辩。
原告欧阳某某为支持其诉讼请求，向本院提供了被告谢某某于2014年10月1日签订的借款合同一份，拟证明被告向原告借款30000元的事实，以及双方约定的借款期限及利息等。
被告谢某某未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据真实合法，与本案相关联，本院予以采信。
综合所提交的证据进行分析及庭审查明的事实，本院确认原告欧阳某某与被告谢某某之间的借贷事实存在，有2014年10月1日原告欧阳某某与被告谢某某之间签订的民间借款合同为凭，双方因借款偿还事宜发生矛盾而诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有民间借款合同为凭，成立且生效，本院予以确认。原告据此要求被告还款，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，原、被告双方在民间借款合同中约定的每月600元的利息符合法律的规定，本院予以支持。被告谢某某经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，故予以缺席判决，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢某某于本判决生效之日起十日内向原告欧阳某某偿还所欠借款30000元，并支付相应利息7200元（按每月600元计算，一月一期，共12期）。
本案受理费730元，由被告谢某某承担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 曾宪波
审 判 员 王海强
审 判 员 杨 洋
二〇一六年八月十七日
代书记员 钟涵虚
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终1399号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司，住所地重庆市永川区汇龙大道241号。
负责人姚江，经理。
委托代理人李世奇，重庆昌源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张文业。
委托代理人谢泽琴，重庆石松律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石勇。
上诉人阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司（以下简称阳光保险公司）与被上诉人张文业、石勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2015)永法民初字第08754号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人阳光保险公司的代理人李世奇、被上诉人张文业的代理人谢泽琴、石勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年6月1日6时30分许，石勇驾驶渝Ｃ×××××号小客车行至永川区××镇脚盆井村路段时，与张文业驾驶的渝Ｃ×××××号摩托车擦挂，致张文业受伤及两车受损的交通事故。重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队调查认定，石勇应负此次事故全部责任，张文业无责任。
张文业受伤后即被送往重庆医科大学附属永川医院行门诊和住院治疗，经诊断为：右侧第3、4、5、6肋骨骨折，××伴肺气肿，右侧少量胸腔积液，支气管扩张，肺部感染，全身多处皮肤软组织损伤等。其住院治疗11天，于2015年6月13日出院，出院医嘱：休息2月，加强营养，避免重体力劳动，门诊随访等。门诊和住院医疗费共计15981.50元，其中石勇支付了1035.80元，张文业垫付14945.70元，审理中，××的医疗费500元。2015年9月2日，经重庆市永川司法鉴定所鉴定，张文义右侧4肋以上骨折，为十级伤残。鉴定费700元由张文业垫付。
同时查明，张文业于2012年4月5日开办重庆市永川区张赵食用菌种植场，一直从事食用菌种植、销售。从2013年10月起，张文业一直在永川区双石镇双石桥街47号其女儿家居住。经庭审核定，张文业因事故遭受的损失有：医疗费15481.50元（其中非医保费用为20%，即3096.30元），住院伙食补助费990元（90元/天×11天），营养费酌情计算500元，护理费1133元（103元/天×11天），误工费5847.12元（参照农、林、牧、渔业私营单位职工平均工资29643元/月365天×治疗及医嘱休息时间共72天），残疾赔偿金50294元（25147元/年×20年×10%），精神损害抚慰金3000元，鉴定费700元，交通费酌情计算200元，合计78145.62元。
另查明，渝Ｃ×××××号车属石勇所有，在阳光保险公司投保了交强险和20万元的商业第三者责任险。按照保险条款，非医保费用、诉讼费、鉴定费不列入保险赔付范围；商业第三者责任险还约定了不计免赔特约条款。
一审法院认为，根据道路交通安全法的规定，我国实行机动车第三者责任强制保险制度，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；其余损失，属机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任。保险公司还应依照保险法规定和责任保险合同约定向受害人支付保险金。因此，张文业的损失首先应由阳光保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在伤残赔偿限额内赔偿60474.12元（护理费1133元+误工费5847.12元+残疾赔偿金50294元+精神损害抚慰金3000元+交通费200元），合计70474.12元。交强险范围之外的损失7671.50元（78145.62元-70474.12元），根据过错责任，应由渝Ｃ×××××号车一方赔偿，其中，阳光保险公司按照商业第三者责任险合同约定应支付3875.20元（7671.50元-非医保费用3096.30元-鉴定费700元），其余3796.30元应由石勇自行赔偿。石勇以其垫付的医疗费1035.80元抵偿后，还应赔偿张文业2760.50元（3796.30元-1035.80元）。阳光保险公司共计应赔付张文业74349.32元（70474.12元+3875.20元）。
综上所述，张文业要求石勇、阳光保险公司赔偿相应损失的理由成立，一审法院予以支持；赔偿金额根据一审法院核定损失金额为准，超出部分的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和第二十五条之规定，判决如下：“一、由被告阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告张文业各项损失74349.32元；二、由被告石勇在本判决生效后十日内赔偿原告张文业损失2760.50元；三、驳回原告张文业的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1910元，减半收取955元，由石勇负担（此费原告已预缴，由被告石勇在给付上述赔偿款时直付原告）。”
阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉理由为：原判认定事实不清，适用法律错误，上诉人及石勇于一审中已举示了村委会证明、证人证词、照片等证据，证明了张文业于事故发生前一年一直居住在农村，并未从事食用菌种植，其残疾赔偿金应按照农村标准计算。
张文业答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
石勇答辩称：同意上诉人的上诉意见。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，张文业和石勇于一审中分别出具了证明内容相反的两份村委会证明，因该两份证明并无村委会的出具人签名且无其他证据对其差异予以说明，故该两份证明均不应采信。上诉人和石勇于一审中举示的证人证言因张文业予以否认且无证人出庭作证，故该证据证明效力小于张文业举示的其从事食用菌种植的个人独资企业营业执照及机构代码证的证据证明效力。一审法院据此采信张文业的证据并认定其残疾赔偿金按城镇标准计算正确。
综上所述，上诉人阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费583元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 苏致礼
审 判 员 段晓玲
代理审判员 陈 华
二〇一六年五月十九日
书 记 员 张远馨
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉2401民初6382号
原告：侯良凯，男，汉族，住延吉市。
委托诉讼代理人：高延波，吉林高延波律师事务所律师。
被告：延边树宏家具实业有限公司，住所：延吉市朝阳川镇东丰村。
法定代表人：何树宏，该公司经理。
被告：延边新天地房地产开发有限公司，住所：延吉市延朝公路1号。
法定代表人：刘冰，该公司经理。
原告侯良凯诉被告延边树宏家具实业有限公司、延边新天地房地产开发有限公司之间房屋买卖合同纠纷一案，原告侯良凯于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯良凯的申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯良凯撤回起诉。
案件受理费2871元（原告已预交），因本案系群体性案件，诉讼费免于收取，退还原告侯良凯。
审判长 贾本华
审判员 邱艳红
审判员 林大海
二〇一七年十一月十二日
书记员 王彩霞
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民二(商)初字第994号
原告上海丽文无纺布有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人叶建南，董事长。委托代理人樊克强，上海明伦律师事务所律师。委托代理人刘浣岚，上海明伦律师事务所律师。被告上海丰祥纺织绣品有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人杨金锁。本院在审理原告上海丽文无纺布有限公司与被告上海丰祥纺织绣品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海丽文无纺布有限公司于2015年9月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告上海丰祥纺织绣品有限公司银行存款人民币226,554.15元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，并已向本院提供人民币67,966元作为担保。本院认为，原告上海丽文无纺布有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告上海丰祥纺织绣品有限公司银行存款人民币226,554.15元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 徐进峰
二〇一五年九月一日
书 记 员 王笑怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0104民初4865号
原告：何红，女，1962年12月3日生，汉族，住合肥市。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
原告何红诉被告合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，依法由审判员杨晓琦独任审判，公开开庭进行了审理。原告何红到庭参加了诉讼，被告大唐置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何红诉称：我于2010年1月15日购买了被告开发的位于合肥市蜀山区望江西路与潜山路交叉口信旺·华府骏苑6幢负一夹商191（一）室后，被告单方原因造成交房延期，我已交纳给被告房屋产权办证费，被告至今未办理房屋产权证。请求判令：被告协助办理合肥市望江西路198号信旺华府骏苑6幢负一夹商191（一）室房屋产权证；诉讼费由被告承担。
原告何红举证如下：1、原、被告双方签订的《商品房买卖合同》、《合肥市商品房网上备案确认表》；2、《“信旺.华府骏苑”业主结算明细表》原件；3、付款收据（证据1、3已与原件核对）。
被告大唐置业公司未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2010年1月15日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（××）购买被告（××）开发的位于合肥市蜀山区望江西路与潜山路交口信旺·华府骏苑6幢负一夹商191（一）室；××应于2010年12月28日前将房屋交付××使用，逾期交房××应承担相应的违约责任；××应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案,××的房产证由××统一代为办理。
合同签订后，案涉房屋办理了商品房买卖合同网上认购备案手续，但被告未能按合同约定的期限交房。2011年8月15日，原、被告双方经结算，确认被告应给付原告逾期交房违约金18405元，原告应给付被告办理房屋所有权证的各项办证费用25235元，原告应补房款1325元，以上相减后，原告应实际给付被告5505元，被告于2011年8月15日出具了代收办证费用25235元的收据。被告至今没有为原告代为办理案涉房屋产权证。
以上事实，有原告所举证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方应履行各自的义务。案涉房屋办理了备案登记，被告收取了原告的办证费用25235元，并出具了代收办证费用的收据，故被告应依合同约定为原告代为办理房屋产权登记。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助何红办理位于合肥市蜀山区望江西路与潜山路交口信旺·华府骏苑6幢负一夹商191（一）室的房地产权证书。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由合肥大唐置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 杨晓琦
二〇一六年八月十五日
书记员 宋 蝶
附:本案适用相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0202执80号
申请执行人宁夏建西工程机械有限公司，住所地银川市兴庆区上海路南侧新悦花园2号营业房。
法定代表人芦佳，系宁夏建西工程机械有限公司总经理。
被执行人曹立勇，男，1969年10月1日出生，汉族，无业，现住平罗县。
被执行人张惠珍，女，1971年7月8日出生，汉族，无业，现住平罗县。
本院在执行宁夏建西工程机械有限公司与曹立勇、张惠珍借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人曹立勇、张惠珍在银行等金融机构的存款164675元（执行标的：162340元、执行费2335元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡斌
二〇一七年一月九日
书记员 马智
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1023民初7084号
原告：茅先进，男，1956年7月19日出生，汉族，住天台县。
被告：许秀芬，女，1966年4月27日出生，汉族，住天台县。
原告茅先进与被告许秀芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序于同年12月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告茅先进到庭参加诉讼，被告许秀芬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茅先进向本院提出诉讼请求：被告许秀芬立即归还原告茅先进借款本金3万元，并支付利息（利息按年利率10%自2009年12月2日起算至款项履行完毕之日止）。事实和理由：2001年12月1日，被告许秀芬的丈夫潘行武向原告借款3万元，并出具借条一份，约定借款利息按月利率10‰计算。借款后，借款人潘行武仅按约定支付利息至2009年12月1日，之后未再还本付息。后借款人潘行武亡故，被告许秀芬作为潘行武的生前配偶，应承担还款责任。
被告许秀芬未答辩。
为证明其主张，原告茅先进向本院递交了借条及结婚登记申请表各一份。被告许秀芬经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告茅先进提供的证据能够证明其主张的事实，依法予以认定。
本院经审理查明的主要事实与原告诉称的一致。另查明，借款人潘行武于2016年9月3日亡故，借款人潘行武、被告许秀芬于1991年4月25日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。借款人潘行武向原告茅先进借款事实清楚，证据充分。上述借款发生在借款人潘行武与被告许秀芬的婚姻关系存续期间，且被告许秀芬也没有提供证据证明该债务系潘行武的个人债务，故应当认定本案债务系潘行武、被告许秀芬的夫妻共同债务。现潘行武已死亡，被告许秀芬作为借款人潘行武生前配偶，对婚姻关系存续期间的共同债务应该承担连带清偿责任，故对原告要求被告许秀芬归还借款本金并按照约定支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告许秀芬于本判决生效之日起十日内偿还原告茅先进借款本金3万元，并支付利息（利息按月利率10‰自2009年12月2日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，减半收取635元，由被告许秀芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费1270元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈启暖
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 张宇生