wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市武隆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0156执652号
申请执行人：陈昌兵，男，1982年7月27日出生，汉族，农村居民，住重庆市彭水县。
被执行人：祝顺，男，1973年6月20日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。
陈昌兵与祝顺借款合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2017年2月24日作出（2017）渝0156民初499号民事判决书。该判决书发生法律效力后，因祝顺未履行义务，陈昌兵于2018年3月27日向本院申请执行，要求祝顺支付5000元及利息、案件受理费50元。
本院受理后，于2018年3月27日向被执行人祝顺送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人祝顺在执行通知书送达后立即履行重庆市武隆区人民法院（2017）渝0156民初499号民事判决书所确定的义务，但被执行人祝顺未按期履行。
本院执行中，依法查询了被执行人祝顺的银行存款、房屋、车辆情况，未发现可供执行的财产。同时，走访了被执行人祝顺所在的村社，发现其未在本村居住且无财产可供执行。本院依法将被执行人祝顺纳入失信被执行人名单、向其发出限制高消费令。因另案已依法制作拘留决定书移送公安机关协查祝顺下落，本案不作重复处理。现被执行人祝顺尚欠申请执行人陈昌兵案款5000元及利息、案件受理费50元。
经查，被执行人祝顺无财产可供执行，申请执行人陈昌兵亦不能提供被执行人祝顺的财产线索，经征求申请执行人的意见，申请执行人陈昌兵同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结重庆市武隆区人民法院（2017）渝0156民初499号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林兴文
审判员 李 霞
审判员 徐永青
二〇一八年七月九日
书记员 叶 军
＼n山东省安丘市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）安刑初字第108号＼n公诉机关安丘市人民检察院。＼n被告人韩某甲，男，出生于山东省安丘市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2013年10月11日被安丘市公安局取保候审，2014年1月24日被本院决定取保候审。现在家。＼n安丘市人民检察院以安检刑诉（2014）98号起诉书指控被告人韩某甲犯滥伐林木罪，于2014年1月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派检察员于洪波出庭支持公诉，被告人韩某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年9月26日至27日，被告人韩某甲在未办理林木采伐许可证的情况下，雇佣他人将安丘市石堆镇高家下坡村西北侧张某家地里的554棵杨树采伐销售。经林业部门鉴定，被采伐的554棵杨树立方材积为44.2739立方米。＼n另查明，2013年9月27日被告人在运输采伐的木材时被安丘市林业局当场查扣。2013年10月8日，该案被移交至安丘市公安局，同年10月11日，被告人被传唤到案。＼n上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有书证到案经过、林木买卖合同、案件移送通知书、被告人户籍证明、现场照片、安丘市林政资源管理科出具的证明，证人韩某乙、张某证言，安丘市林业局木材检验鉴定意见书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人韩某甲违反国家森林法的规定，未经林业主管部门批准并颁发采伐许可证，擅自砍伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人归案后认罪态度较好，自愿认罪，确有悔罪表现，故可酌情从轻处罚。为严肃国法，维护国家对林业资源的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人韩某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。＼n（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员魏艳萍＼n二〇一四年一月二十八日＼n代理书记员鹿甜甜
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0921执114号之一
被执行人强长俊，男，1983年9月30日生，汉族，群众，住沧县。
申请强长俊罚金一案，沧县人民法院作出的（2015）沧刑初字第187号刑事判决书已经发生法律效力。于2016年1月22日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱秀刚
审 判 员 宗 帅
助理审判员 徐建辉
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 解 辉
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初5852号
原告：广州市白云出租汽车集团有限公司（以下简称白云出租公司），住所地：广州市海珠区，统一社会信用代码：×××814。
法定代表人：邓志诚。
委托代理人：刘馥丹，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省潮安县，系公司职员。
委托代理人：彭嘉勇，男，汉族，××年××月××日出生，住广州市海珠区，系公司职员。
被告：李龙华，男，住湖南省宁远县，公民身份号码：×××7070。
被告：佛山市南海区真安货运服务有限公司（以下简称真安货运公司），住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：李伯银。
被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司（以下简称华安保险公司），住所地：佛山市南海区（兴业大楼）B座第五层505室（11-15轴部分），统一社会信用代码：×××949J。
负责人：邬曼华。
委托代理人：陈和培，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省雷州市雷城街道市，系公司职员。
原告白云出租公司诉被告李龙华、真安货运公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，根据原告的申请，依法追加华安保险公司作为本案的共同被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，于同年6月8日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告损失13336元；2.诉讼费由各被告承担。
被告华安保险公司辩称：1.粤Y×××××号中型厢式货车在我司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险及不计免赔，事发在保险期间内。2.对原告的各项主张的意见如下：（1）维修费依据不足。发票的合理性存在怀疑，且出具时间与事发时间相隔太远。（2）对拖车费不予确认。（3）停运损失无依据且不合理，根据条款的约定也不应由我司赔偿。（4）诉讼费不应由我司承担。
被告真安货运公司、李龙华没有答辩，也没有提交书面答辩意见。
本院经审理查明：2014年9月4日13时00分许，徐兵元驾驶粤A×××××号小型轿车行驶至南海区××路博爱路口时，与李龙华驾驶的粤Y×××××号中型厢式货车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定李龙华承担事故的全部责任，徐兵元不承担事故的责任。
事故造成粤A×××××号小型轿车损坏，经实际维修产生了维修费7916元，并产生了车辆拯救费200元、拖车费410元。
粤A×××××号小型轿车的登记权人为原告白云出租公司，其将该车辆交由ＸＸ远、黎维彬共同承包经营，双方签订的营运合同约定了两承包人每月需各自向原告缴交生产任务定额9620元。2013年9月30日经原告同意，ＸＸ远将该承包经营权转让给了徐兵元。车辆损坏维修期间（2014年9月4日至同月11日）两承包人没有按营运合同的约定向原告缴交相应的生产任务定额。
事故发生后，各被告均没有向原告垫付过款项。
被告李龙华驾驶的粤Y×××××号中型厢式货车的登记权人是被告真安货运公司。该车向被告华安保险公司参投了交强险及保险限额为500000元商业第三者责任保险，并购买了不计免赔条款，本起事故发生在保险期限内。机动车第三者责任保险条款约定保险车辆发生事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失保险人不负责赔偿。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。
根据本院查明的事实，本院核定原告的损失为：1.维修费7916元；2.车辆拯救费200元；3.拖车费410元；4.停运损失4810元（计算方式为：生产任务定额9620元／月／人÷30天／月×维修时间7.5天×2人）。
由于原告主张的停运损失属受损车辆停驶的间接损失，根据保险条款的约定，被告华安保险公司对停驶损失不承担赔偿责任，故原告上述损失合共13336元，应由被告华安保险公司在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿2000元，超出部分9091.33元，应由该被告在商业第三者责任险的保险限额500000元范围内赔偿6526元，由被告李龙华赔偿4810元。没有证据证实被告真安货运公司对事故的发生存在过错，故该被告在本案中不需承担赔偿责任。
被告李龙华、真安货运公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失8526元予原告广州市白云出租汽车集团有限公司。
二、被告李龙华应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失4810元予原告广州市白云出租汽车集团有限公司。
三、驳回原告广州市白云出租汽车集团有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取66.7元（原告已预交），由被告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司、李龙华分别负担43元、23.7元。该两被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张少华
二〇一六年六月二十四日
书记员 麦换弟
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0791民初675号
原告：锦州北方水泥有限公司，住所地锦州经济技术开发区玉山路23号。
法定代表人：李树海，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王翀、王鹏宇，辽宁华英律师事务所律师。
被告：锦州正腾市政工程有限公司，住所地辽宁省锦州市经济技术开发区政府附楼221房间。
法定代表人：毕敬利，该公司总经理。
原告锦州北方水泥有限公司与被告锦州正腾市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告锦州北方水泥有限公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告锦州北方水泥有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取4821元，由原告锦州北方水泥有限公司承担。
审判员 马彩环
二〇一八年八月十三日
书记员 田苗苗
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0103民初3888号
原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行。
营业场所：昆明市人民中路1号。
负责人：高捍。
委托代理人：奉青、王霞，系云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。
被告:金涛，男，汉族，1981年11月12日出生，户籍地址云南省楚雄彝族自治州楚雄市。
原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告金涛信用卡纠纷一案,本院于2018年4月17日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人奉青、王霞到庭参加诉讼，被告金涛经本院于2018年5月7日刊登公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼，现依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金人民币7598.35元、利息人民币1103.67元、逾期还款违约金人民币432.78元，消费手续费151.8元，合计9286.6元；上述费用暂计至2018年2月27日，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同约定计算至还清之日止；2、本案诉讼费、律师费等为实现债权的相关费用均由被告承担。事实与理由：2015年4月23日，被告向原告申办信用卡，后原告向其核发了信用额度为10000元的金穗贷记卡。被告于2015年5月4日激活该卡，随后开始使用。被告在使用信用卡进行消费之后未能在约定的期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。
被告金涛未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告未出庭视为放弃其质证权利、抗辩权利，故对原告向本院提交的证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月23日，被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××01的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。被告未能按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，原告可委托催收机构向被告催收，可直接从被告在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2018年2月27日，被告尚欠信用卡本金7598.35元、利息1103.67元、消费手续费151.8元、逾期还款违约金432.78元，该笔逾期还款违约金2017年1月1日之前产生284.42元。原告因诉讼支付律师费1300元，故原告诉至本院有以上诉求。
本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2018年2月27日所欠信用卡本金7598.35元、利息1103.67元、消费手续费151.8元及支付自2018年2月28日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付逾期还款违约金432.78元的诉请，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，原告收取的名为逾期还款违约金，实质是滞纳金，故本院支持2017年1月1日之前产生的滞纳费284.42元。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，本院认为该项费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用，系被告因其违约给原告造成的实际损失，应由被告予以负担，故本院对原告的该项诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金涛于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2018年2月27日尚欠信用卡本金7598.35元、利息1103.67元、逾期还款违约金284.42元、消费手续费151.8元；
二、被告金涛于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付以上述借款本金为基数自2018年2月28日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息（利息利率为日万分之五）；
三、被告金涛于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告金涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 吴彦梅
人民陪审员 杜 芸
人民陪审员 黄 剑
二〇一八年八月三日
书 记 员 颜 青
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1121民初1767号
原告：赵振荣，男，1943年1月16日出生，汉族，住舞阳县。
委托诉讼代理人：刘金岭，舞阳县法律援助中心指派法律工作者。
被告：赵明亮，男，住舞阳县。其他情况不详。
被告：赵晓亮，男，住舞阳县。其他情况不详。
本院在审理原告赵振荣与被告赵明亮、赵晓亮物权纠纷一案中，原告赵振荣于2018年8月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵振荣撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告赵振荣负担。
审判员 李红伟
二〇一八年八月十六日
书记员 胡 博
四川省乐山市金口河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金口执字第55号
申请执行人：王品书，女，1948年9月10日出生，汉族。
被执行人：乐山市金口河元宝山矿业有限公司，住所地乐山市金口河区春和路90号金刚宾馆6楼。
法定代表人：贺彬，执行董事。
本院在执行王品书申请执行乐山市金口河元宝山矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请人王品书与被执行人乐山市金口河元宝山矿业有限公司达成执行和解；鉴于案件履行完毕尚需一定期限，申请人同意终结本案的本次执行程序，待被执行人未按和解履行时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结乐山市金口河区人民法院（2015）金口民初字第71号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按和解履行时，申请执行人可凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈大刚
二〇一五年十一月三十日
书记员 黄 祥
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终4935号
上诉人(原审原告)：湛江市海业船舶工程有限公司，住所：广东省湛江市霞山区人民大道南45号国贸商住小区5幢第十层B11号房。
法定代表人：关汉忠，总经理。
委托代理人：林国亮，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。
上诉人(原审第三人)：关汉忠。
委托代理人：林国亮，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：黎双华。
委托代理人：马启翔，广东太平洋联合律师事务所律师。
原审第三人：广船国际有限公司，住所：广州市南沙区珠江管理区西路68号首层。
法定代表人：韩广德，职务：董事长。
委托代理人：陈启荣，广东经国律师事务所律师。
委托代理人：李嘉轩，广东经国律师事务所律师。
原审第三人：广州兴顺船舶服务有限责任公司，住所：广州市荔湾区芳村大道南40号广船厂内。
法定代表人：金利潮，董事长。
委托代理人：陈崇武，广东经国律师事务所律师。
委托代理人：郑洁，广东经国律师事务所律师。
上诉人湛江市海业船舶工程有限公司（以下简称“海业公司”）、关汉忠与被上诉人黎双华，第三人广州兴顺船舶服务有限责任公司（以下简称兴顺公司）、广船国际有限公司（以下简称广船公司）劳动争议一案，上诉人湛江市海业船舶工程有限公司、关汉忠不服广东省广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初7248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、湛江市海业船舶工程有限公司应自本判决发生法律效力之日起三日内支付经济补偿金74750元给黎双华；二、驳回湛江市海业船舶工程有限公司的全部诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由湛江市海业船舶工程有限公司承担。
上诉人不服原审判决，上诉称：上诉请求：l、撤销原审判决；2、改判支持上诉人湛江市海业船舶工程有限公司；3、被上诉人关汉忠无需与上诉人湛江市海业船舶工程有限公司一同承担连带责任；4、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。
事实和理由：一、根据劳动合同法46条的规定，在该法定情形下，用人单位才需要向劳动者支付经济补偿金。而本案中，上诉人湛江市海业船舶工程有限公司(下称湛江公司)并未提出解除劳动合同关系的意思表示，湛江公司在通告中只是为劳动者谋求出路，提议劳动者可以到其他公司，而劳动者看到通过后自行离职。可见，该离职方式显然并不符合上述需要支付经济补偿金的法定条件。因此，原告不应向被告支付解除劳动合同的经济补偿金(赔偿金)。
另一方面，诚如原审认定的事实显示，上诉人湛江公司与劳动者的劳动关系存续期间为2014年9月18日至2016年7月5日。可见，即使原告需要向被告支付解除劳动合同的经济补偿金，那么，计算的年限也只能是2年。
二、上诉人关汉忠不应承担连带责任
1、原审将上诉人追加为共同被告程序违法。本案系劳资纠纷，而非公司纠纷引起的诉讼，因此，本案应适用《劳动争议调解仲裁法》、《民事诉讼法》及劳动法规定的劳动仲裁、诉讼的程序。
在本案的前置劳动仲裁阶段中，被上诉人并未将关汉忠作为被申请人、也未提出要求关汉忠承担责任的仲裁请求；对于未经过劳动仲裁阶段处理而直接在一审程序提出的诉讼请求，原审法院不应在一审诉讼程序中予以处理，更加不能因此判决关汉忠承担责任；
2、本案系劳资纠纷，处理的是劳动者与用人单位之间的劳资纠纷；而关汉忠个人并非用人单位、也无用工资格，关汉忠并非本案适格的被告；
3、原审法院据以判决关汉忠承担责任的法律依据是公司法的相关规定，而本案系劳资纠纷，不应适用公司法的相关规定直接要求关汉忠承担责任；
4、本案不应该直接在本案中一并处理劳资纠纷、及处理股东是否需要与公司承担连带责任的公司纠纷事宜，劳动者应该另案以普通民事诉讼的程序向关汉忠主张权利；
5、在本案劳动者与湛江公司的劳资纠纷未得到生效法律文书认定前，劳动者并未取得债权人的身份，不能直接以债权人的身份要求关汉忠承担所谓一人公司的连带责任；综上所述，请求贵院支持两上诉人的全部上诉请求。
被上诉人黎双华，第三人广船公司、兴顺公司服从原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实基本一致。
本院认为：关于劳动关系如何确认、承责主体的问题，原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，海业公司、关汉忠既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对海业公司、关汉忠的相关上诉主张，均不予支持。
关于劳动关系解除的问题，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”。本案中，从海业公司于2016年7月5日所发《通告》的内容来看，海业公司当时是以其经营不善、不能正常发放工资、被逼停业等为由，建议员工可与其他公司重新签订劳务合同，海业公司对于如不愿接受上述建议的员工，并未明确作出解除劳动关系的意思表示。但由于海业公司在上述通告中已清楚告知其经营现状，由此可见其已不能再为劳动者提供原来约定的劳动条件，而劳动者在此之后不再回公司上班，客观上其实是以行动表明了其在此情况下要求与海业公司解除劳动关系的意愿，应视为劳动者向用人单位提出解除劳动关系，故综合本案实际情况分析，本院认定双方劳动关系的解除符合上述法律所规定的劳动者被迫解除劳动关系的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）……”。因此，海业公司依法应向劳动者支付解除劳动关系的经济补偿金。原审判决认定海业公司是违法解除劳动关系，属事实认定错误，本院予以纠正。但鉴于原审法院最终仍是判决海业公司向劳动者支付经济补偿金，该处理结果并无不当，故本院对此予以维持。经审查，海业公司、关汉忠上诉主张不应支付劳动者解除劳动关系经济补偿金，依据不充分，本院不予支持。至于计算经济补偿金时对于劳动者的工作年限如何认定的问题，原审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，并结合本案事实及证据所作之认定正确，本院予以确认。海业公司、关汉忠上诉主张劳动者的工作年限仅应计算两年，于法不符，本院不予采纳。
综上所述，原审判决虽部分事实认定错误，但判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人湛江市海业船舶工程有限公司、关汉忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 许 群
审判员 刘 璟
审判员 邹殷涛
二〇一七年六月十二日
书记员 柯天平
江志芳
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)云高刑执字第3863号
罪犯黄龙，男，汉族，1989年10月11日出生于云南省镇雄县,小学文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二〇一〇年六月一日作出(2010)昆刑三初字第177号刑事判决，以被告人黄龙犯运输毒品罪、非法持有毒品罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人黄龙不服，提出上诉。本院于二〇一〇年九月一日作出（2010）云高刑终字第1284号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二〇一二年十月二十三日作出(2012)云高刑执字第2832号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2014年11月26日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系数罪并罚，在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次、特殊表扬1次，并被评为2013届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯黄龙的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零八个月(刑期自2014年12月16日起至2034年8月15日止)，剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 钟 梅
代理审判员 陈金平
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李彦鑫
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0923民初3078号
原告：阜宁县恒河油脂有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县东益工业园区A区8号。
法定代表人：杨正祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏正清，男，该公司职工。
被告：重庆粮食集团有限责任公司，住所地重庆市北部新区星光大道90号。
法定代表人：王银峰，该公司董事长。
被告：重庆红蜻蜓油脂有限责任公司，住所地重庆市渝中区九尺坎66号。
法定代表人：金浩，该公司董事长。
被告：阜宁县人民政府，住所地江苏省盐城市阜宁县香港路598号。
法定代表人：徐华明，该县县长。
原告阜宁县恒河油脂有限公司（以下简称恒河公司）与被告重庆粮食集团有限责任公司（以下简称重粮公司）、重庆红蜻蜓油脂有限责任公司（以下简称红蜻蜓公司）、阜宁县人民政府合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。
原告恒河公司向本院提出诉讼请求：1.判令重粮公司、红蜻蜓公司给付恒河公司“80万吨大豆压榨技改项目”收购款暂定4000万元，具体以评估为准，阜宁县人民政府承担连带责任；2.本案诉讼费由重粮公司、红蜻蜓公司承担。事实和理由：2012年2月15日、16日，阜宁县人民政府到重粮公司考察座谈。2012年3月3日，重粮公司到阜宁县人民政府再次洽谈，一致同意：重粮公司投资4亿元、用地300亩在阜宁县东益经济区投资新上80万吨大豆压榨项目，阜宁县人民政府给予相关的优惠政策并组建专门的项目建设领导小组，形成了《备忘录》。2012年3月25日，阜宁县人民政府专题会办重粮公司80万吨大豆压榨项目并形成第15号《县长办公会议纪要》，该纪要第十条明确“以民营企业恒河公司作为招标人，进入县招标投标中心进行招标，完善招投标的手续。待重粮集团整体收购该项目时，根据招标合同和实际投入情况，进行收购。”2012年3月27日，红蜻蜓公司与恒河公司根据重粮公司与阜宁县人民政府形成的《备忘录》，经过磋商、研究形成一致的意思表示：由民营的恒河公司先垫资建设80万吨大豆压榨项目，再由国资的红蜻蜓公司评估后进行收购，以实现重粮公司在阜宁县东益经济区投资新上80万吨大豆压榨项目的目的。据此，恒河公司多方举债，在2013年11月完成项目竣工。项目竣工后，重粮公司、红蜻蜓公司拒绝履约收购恒河公司为其垫资代建的80万吨大豆压榨项目，给恒河公司造成了巨大的损失。恒河公司经与三被告多次交涉均未果，故向法院提起本案诉讼。
被告红蜻蜓公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案当事人之间未订立合同，无法确定合同履行地，故本案应由被告住所地人民法院管辖。由于红蜻蜓公司与重粮公司的住所地均在重庆市，而本案作为典型的民事纠纷，阜宁县人民政府与本案并无法律上的利害关系，作为本案被告主体不适格，且本案诉讼标的额为4000万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条的规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的，重庆市高级人民法院所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上的一审民商事案件，故本案应当移送重庆市第一中级人民法院管辖审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案当事人之间未订立合同，无法确定合同履行地，故本案应当由被告住所地人民法院管辖。本案三被告的住所地分别在重庆市北部新区、重庆市渝中区、江苏省阜宁县。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条的规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的，重庆市高级人民法院所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上的一审民商事案件，江苏省高级人民法院所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上的一审民商事案件。本案诉讼标的额为4000万元，符合重庆市第一中级人民法院、重庆市第五中级人民法院以及本院管辖一审民商事案件标准。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”重庆市第一中级人民法院、重庆市第五中级人民法院以及本院对本案都有管辖权。因此，红蜻蜓公司对本案管辖权提出的异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定，裁定如下：
驳回被告重庆红蜻蜓油脂有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告重庆红蜻蜓油脂有限责任公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 谢爱红
人民陪审员 薛 恒
人民陪审员 王建军
二〇一八年八月九日
书 记 员 曹金婷
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第08254号
原告姜某某，女，1986年10月21日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人刘丹，重庆硕诚律师事务所律师。
委托代理人孙松松，重庆硕诚律师事务所律师。
被告贺某甲，男，1986年6月12日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告姜某某与被告贺某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘言独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜某某及其委托代理人孙松松，被告贺某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某某诉称，双方系小学同学，毕业后再未见面，也无任何联系。一次偶然机会取得联系，仓促确定恋爱关系，不久登记结婚。双方婚前缺乏了解，性格、观念完全不同，婚后无共同语言，经常吵架。由于双方感情不和，被告独自到贵州工作，原告在重庆工作，一直处于分居状态，2014年初至今未见面。婚生子现跟随被告及其父母生活。现起诉要求判令解除原、被告婚姻关系；婚生子由被告抚养；诉讼费由被告承担。
被告贺某甲辩称，原告所述与事实不符，在家庭生活中原告以自己的思维方式进行生活，不考虑被告感受，被告试图与原告沟通但没有效果。吵架只是偶尔的情况。被告是为家庭到贵州工作挣钱，不是感情不合故意到外地。被告知道原告想离婚后，主动放弃工作回重庆，但因原告故意躲避而无法见面，只好回到贵阳继续工作，期间多次回到重庆想挽回家庭而事与愿违，才造成2014年初至今未见面。被告要求得到房屋拆迁的补偿，要求原告归还结婚时索要的养儿费用，否则不同意离婚。
经审理查明，原、被告系小学同学，2011年11月30日登记结婚，2012年5月2日生育一子贺某乙。原告在重庆工作，被告在贵州工作。双方因性格、观念的差异，及家庭琐事及家庭经济的原因导致夫妻感情不睦，发生过争吵。2015年10月，原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚，其诉请如前。
以上事实，有经本院庭审质证后予以确认的结婚证、常住人口登记卡、原告及被告的陈述等证据证实，可以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主结婚，婚后育有一子，有较为稳定的婚姻基础。原告诉称夫妻感情确已破裂，但未举示确实、充分的证据予以据实。故原告之离婚请求，本院不予支持。只要双方珍惜已建立起来的夫妻感情，加强沟通和交流，克服、矫正不良性格，多一分理解，多一分宽容，为子女的健康成长着想，原、被告的夫妻关系是能够得到改善、其夫妻感情是能够得到修复和增强的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告姜某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告姜某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘言
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 陆冬
＼n江苏省如皋市人民法院发文稿纸签发：＼n2014年月日核槁：＼n2014年月日主办单位和拟稿人：＼n2014年月日江苏省如皋市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）皋执字第2773号＼n申请执行人邱某。＼n被执行人李某。＼n关于李某与邱某离婚纠纷一案，本院作出的（2012）皋港民初字第108号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年5月21日向本院申请强制执行，本院以执行督促程序强制执行，后于2013年7月22日依法立案执行，申请执行标的为：申请人邱某要求单独立户，按当地拆迁政策规定属于邱某的拆迁利益（户头费、人头费、拆迁安置面积享受及优惠、“土地换社保”），执行费50元（未预交）。本院立案后，由执行员许亮亮执行。＼n执行中查明，被执行人无商品房、汽车等可供执行财产，亦未征地办厂，申请人同意本案终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：＼n终结本次执行程序。＼n如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。＼n如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。＼n执行长汤雪飞＼n执行员石磊山＼n执行员许亮亮＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员纪福华
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0106执10700号
申请执行人：深圳市顺天达投资有限公司，住所地在广东省深圳市罗湖区人民北路3131号水产大厦16E，统一社会信用代码91440300736271364F。
法定代表人：苏美献，执行董事。
委托代理人：刘华昌，广东竹石律师事务所律师。
被执行人：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道20号，统一社会信用代码91131000109261087Y。
法定代表人：邓池良。
关于深圳市顺天达投资有限公司与中太建设集团股份有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院作出的(2014)穗天法金民初字第1653号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人应向申请执行人支付票据金额1270000元及其利息（自2014年7月3日起，按中国人民银行同期同类贷款基准年利率6%计算至款项付清之日止），负担案件受理费16230元。根据申请执行人的请求，本院于2016年11月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。
本院依法向银行、车管、房管部门调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
2017年12月12日，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
2018年1月29日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)粤0106执10700号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 黄 昌 森
执行员 欧阳浩贤
执行员 张 斌
二〇一八年一月三十日
书记员 陈 震 聪
＼n襄阳市樊城区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂樊城民四初字第000120-1号＼n原告程良爱。＼n被告卜汉斌。＼n被告襄阳市樊城区鑫融小额贷款有限公司（以下简称：鑫融公司）。住所地：襄阳市樊城区民发盛特区写字楼A座9楼。＼n法定代表人卜崇斌，鑫融公司总经理。＼n本院在审理原告程良爱与被告卜汉斌、鑫融公司民间借贷纠纷一案中，原告刘立江于2014年7月8日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告卜汉斌、鑫融公司价值499万元的财产或499万元的银行存款。担保人襄阳辉宏城建开发有限责任公司自愿用其所有的位于襄城环山路的土地为原告刘立江提供担保。＼n本院认为，原告刘立江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：＼n一、查封、冻结被告卜汉斌、鑫融公司价值499万元的财产或499万元的银行存款。＼n二、查封担保人襄阳辉宏城建开发有限责任公司所有的位于襄城环山路的土地，担保期间不得办理买卖、过户手续。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。＼n审判长董红＼n审判员樊成海＼n人民陪审员周艳＼n二〇一四年七月十日＼n书记员彭星
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)云高刑执字第3829号
罪犯韩伟，男，汉族，1975年5月19日出生于安徽省临泉县,小学文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于二○一○年七月五日作出(2010)玉中刑初字第81号刑事判决，以被告人韩伟犯运输毒品罪，判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二○一○年八月十三日作出（2010）云高刑复字第311号刑事裁定，核准原判。裁定生效后,该犯被交付执行。本院于二○一二年九月二十八日作出(2012)云高刑执字第2781号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2014年11月26日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系毒品再犯，在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次、特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯韩伟的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零十一个月(刑期自2014年12月16日起至2034年11月15日止)，剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 钟 梅
代理审判员 陈金平
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李彦鑫
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602财保7号
申请人：李传芹，女，1950年1月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人：付俊林，男，1957年6月4日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人：付洁，女，1988年2月8日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人：张淑华，女，1969年12月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请人李传芹与被申请人付俊林、付洁、张淑华宣告股权转让行为无效纠纷一案，申请人于2016年1月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法依法对被申请人付洁拥有的亳州上民电气有限公司60%的股权及被申请人张淑华拥有的亳州上民电气有限公司40%的股权采取保全措施。申请人李传芹已向本院提供担保人宋克印所有的坐落于谯城区光明小区院内（证号：亳房权证南市区字第××号）房地产一处为其保全行为进行担保。
经审查，本院认为，申请人在诉前申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人付洁拥有的亳州上民电气有限公司60%的股权及被申请人张淑华拥有的亳州上民电气有限公司40%的股权予以冻结；
二、对担保人宋克印所有的坐落于谯城区光明小区院内（证号：亳房权证南市区字第××号）房地产一处予以查封。
诉前财产保全费5000元，由申请人李传芹预缴。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万玉红
二〇一六年一月十二日
书记员 谭政东
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初523号
原告：赵x。
委托代理人：刘xx，律师。
委托代理人：洪xx，律师。
被告：段x。
被告：蒋xx。
被告：钟楼区xxxx摄影服务部。
经营者：段xx。
原告赵x与被告段x、蒋xx、钟楼区xx摄影服务部（以下简称为“xx摄影”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告赵x的委托代理人洪xx到庭参加诉讼。被告段x、蒋xx、xx摄影经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
赵x向本院提出诉讼请求：1、判令三被告返还借款30000元并承担自2013年7月10日起至实际归还之日按银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：段x以签订《股东合作协议书》进行合作为名，于2013年4月16日、7月10日共计向原告收取30000元，xx摄影在《股东合作协议书》上加盖公章。但段x收取原告款项后，未与原告展开任何形式的合作。2013年11月，段x突然关闭xx摄影并带走全部物品。段x与蒋xx系夫妻关系，收取原告款项发生在段x和蒋xx夫妻关系存续期间。为维护自己的合法权益，原告诉至法院要求判如所请。
三被告均未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《股东合作协议书》、收条、百度搜索页面截屏。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月16日，赵x（股东甲）与段x（股东乙）签订《股东合作协议书》，其中约定：各股东本着公平、平等互利原则，就xx摄影入股一事达成合作协议。项目公司xx摄影，负责人段x，合作期限为2013年1月1日至2014年1月1日。赵x以现金方式出资30000元，股份比例值为2%，出资金额应于2013年7月10日前以现金方式缴纳于公司财务。按照各自的投资比例分配盈余，小股东1%股指收益每年最少保额3000元。赵x不承担债务以及公司的经济纠纷。该《股东合作协议书》上加盖有xx摄影的公章。当日，段x向原告收取20000元。2013年7月10日，段x又向原告收取10000元。《股东合作协议书》签订后，原告未能参与到对xx摄影的管理、监督等经营活动。2013年11月5日，段x突然关闭xx摄影，留下大量债务和未完成的业务。
本院认为，自然人之间的合伙、合作以共担风险、共负盈亏为特征。本案中，原告与段x约定双方合作经营xx摄影，原告投入部分资金，但其既不参与经营，亦不承担风险，其不问合作项目盈亏，仅享受固定回报，故该《股东合作协议书》名为合作，实为借贷。《股东合作协议书》约定1%股值收益每年最少保额3000元，应视为对利息的约定。现原告自愿按照银行同期贷款利率主张利息，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。原告要求蒋xx承担共同还款责任，但其未能提供证据证明蒋xx与段x系夫妻关系，故原告要求蒋xx还款的请求，本院不予支持。被告xx摄影在《股东合作协议书》上加盖公章，应认定xx摄影也系借款主体，应与被告段x承担共同还款责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段x、钟楼区xxxx摄影服务部于本判决生效之日起十日内归还原告赵x借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2013年7月10日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告赵x的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，共计1150元（原告已预交），由被告段x、钟楼区xxxx摄影服务部承担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 许雯雯
人民陪审员 邹惠芬
人民陪审员 郭静娣
二〇一六年八月一日
书 记 员 杨汶旭
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）闽0921执512号
申请执行人:陈先进。
被执行人：霞浦县特殊教育学校。
法定代表人：卢成福，职务：校长。
申请执行人陈先进与被执行人霞浦县特殊教育学校提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人至今未履行已经生效的本院（2016）闽0921民初3809号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人霞浦县特殊教育学校的银行存款人民币4485元，冻结期限为1年。
本裁定立即执行。
审 判 长 游如建
审 判 员 俞彦科
代理审判员 廖娇燕
二〇一七年一月二十日
书 记 员 林登峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初9103号
原告：重庆帆涌商贸物流有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道大石路82-9号，统一社会信用代码91500222305005670R。
法定代表人：余强，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨新忠，男，该公司员工。
被告：李光玉，男，1974年6月14日出生，汉族，住重庆市綦江县。
被告：李光忠，男，1959年10月11日出生，汉族，住重庆市綦江县。
原告重庆帆涌商贸物流有限公司（以下简称帆涌公司）与被告李光玉、李光忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告帆涌公司的委托诉讼代理人杨新忠到庭参加诉讼，被告李光玉、李光忠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告帆涌公司向本院提出诉讼请求：被告李光玉向其偿还借款本金262000元、2015年11月至2016年7月30日止的延迟履行违约金47160元，并支付违约金40000元，被告李光忠对上述债务承担连带清偿责任。后原告帆涌公司变更诉讼请求为：被告李光玉偿还借款本金256953元，并支付以256953元为基数从2016年9月14日起按照年利率6%支付至借款本金还清时止的违约金，被告李光忠对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年2月12日，原告与二被告签订《贷款合同书》，约定被告李光玉因购买车辆资金不足向原告借款333000元，被告李光忠承担保证责任，后二被告未按约定全面履行还款义务，原告遂诉请如上。
被告李光玉未答辩。
被告李光忠提交书面答辩状辩称，2015年2月12日，被告李光忠的弟弟李光玉购车找原告帆涌公司贷款，我签字担保属实。当时贷多少钱我不知道，叫签字就签字了，被告李光忠是农民和法盲，不知道签字后要承担连带责任。被告李光玉失踪了一年多，听说贷款买的车已经被原告帆涌公司拖走，被告李光忠有病且无经济来源，生活困难，无力承担连带还款责任，原告帆涌公司放款时不认真核实调查，其自身有失察责任，应承担主要责任。
本院经审理认定事实如下：2015年2月9日，原告帆涌公司与被告李光玉签订《贷款车挂靠收费明细表》，载明：车价345000元、保险合计34853元、上户合计28100元、利息5047元，车辆总价413000元，首付80000元。2015年2月12日，原告帆涌公司作为贷款人（甲方）与被告李光玉作为借款人（乙方）、被告李光忠作为担保人签订《贷款合同书》，约定：因乙方购买车辆时资金不足，特向甲方借款333000元，乙方在2015年3月13日前偿还首期借款本金和利息18500元，在2016年9月13日前还清全部借款本金和利息。违约责任：乙方如未按约定还款，甲方则视为整个借款债务到期，并同时要求乙方全部归还所有到期及未到期的债务。乙方李光玉应支付每天3%的所欠余额的延迟履行违约金，如乙方30日未按约定还款，则构成根本违约，乙方应承担违约金40000元。并且甲方有权解除或终止合同，要求乙方还清全部借款本金及利息。担保人保证乙方按照上述约定的还款方式偿还所欠甲方借款，还愿以其所有的财产、利润、产品，承担保证责任或者担保人以自己收入、家庭财产向甲方保证乙方履行债务，担保范围：借款本金及利息、违约金、损害赔偿金，以及为实现债权所产生的所有费用。
2015年2月12日，被告李光玉向原告帆涌公司出具借条，载明：今借到帆涌公司现金333000元，用于购车一辆，还款金额、期限和方式详见借款合同书。同日，被告李光玉向原告帆涌公司出具收条，载明：今收到帆涌公司现金333000元，公司已履行《贷款合同书》的义务。同时，被告李光忠作为担保人、被告李光玉作为债务人向原告出具《担保书》，载明：因债务人在债权人处贷款购买车辆一台，贷款金额合计333000元，担保人愿意以本人所有财产为债务人之债务向债权人提供连带保证责任，保证责任不仅限于债务人的主债务（本金、利息），还包括债务人签订《贷款合同书》中约定的违约金、诉讼成本。
借款后，被告李光玉分别于2015年5月5日、同年7月23日、7月31日、9月10日、10月25日向原告帆涌公司偿还借款本金37000元、10000元、5000元、14000元、5000元，共计71000元。
上述事实，有当事人的陈述，贷款车挂靠收费明细表、贷款合同书、借条、收条、担保书、还款明细表等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告李光玉因购买车辆缺乏资金向原告帆涌公司借款并签订《贷款合同书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按约定严格履行合同。收条等证据证明原告已经按照合同约定履行了发放贷款的义务，被告李光玉未按约定向原告全面履行还款义务，其行为已构成违约，根据还款情况，被告李光玉应尚欠原告借款本金256953元（333000元-71000元-利息5047元），现原告帆涌公司请求被告李光玉偿还借款本金256953元具有法律及事实依据，本院予以支持。原、被告签订《贷款合同书》中约定“乙方如未按约定还款，应支付每天3%的所欠余额的延迟履行违约金，如乙方30日未按约定还款，则构成根本违约，乙方应承担违约金40000元。”该约定的违约金过高，现原告自愿将违约金调整为以256953元为基数从2016年9月14日起按照年利率6%支付至借款本金还清时止符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院予以支持。
被告李光忠作为保证人与原告帆涌公司签订《贷款合同书》、《担保书》，其连带保证意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告李光忠辩称其是农民、法盲以及经济困难等不承担还款责任的理由不成立，原告帆涌公司要求其对被告李光玉的上述债务承担连带清偿责任具有事实及法律依据，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李光玉在本判决生效十日内向原告重庆帆涌商贸物流有限公司偿还借款本金256953元；
二、被告李光玉在本判决生效十日内向原告重庆帆涌商贸物流有限公司支付以借款本金256953元为基数从2016年9月14日起按照年利率6%计算至借款本金还清时止的违约金；
三、被告李光忠对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6538元、保全费2270元、公告费500元，共计9308元，由被告李光玉、李光忠共同负担（此款原告已垫付，二被告在履行前述案款给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提起缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方提出上诉后又撤回上诉的，本判决发生效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 钟 婧
人民陪审员 徐 静
人民陪审员 刘思碧
二〇一七年一月十七日
书 记 员 陆 圆
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)中区法民初字第09308号
原告中信银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区青年路56号重庆国际贸易大厦，组织机构代码90290195-9。
负责人史原，分行行长。
委托代理人吕俊，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人彭科亮，重庆百君律师事务所律师。
被告重庆远衡科技发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人李雪平，董事长。
委托代理人于洪波，该公司员工。
被告李雪平，男，汉族，1973年12月24日出生,住重庆市九龙坡区。
被告于洪燕，女，汉族，1975年2月24日出生,住重庆市南岸区。
原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）诉被告重庆远衡科技发展有限公司、李雪平、于洪燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行重庆分行的委托代理人吕俊、彭科亮到庭参加了诉讼。被告重庆远衡科技发展有限公司、李雪平、于洪燕经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行重庆分行基于与被告重庆远衡科技发展有限公司签订的《综合授信合同》、《人民币流动资金贷款合同》以及与被告李雪平、于洪燕签署的《重庆市房地产抵押合同》、《最高额保证合同》起诉，要求：1、被告重庆远衡科技发展有限公司立即偿还原告借款本金人民币25000000元及期内未付利息人民币394931.25元，利随本清；2、被告重庆远衡科技发展有限公司从2015年6月16日起至付清时止，以借款本金人民币25000000元为基数，按合同约定利率上浮50%计算逾期罚息；3、被告重庆远衡科技发展有限公司支付从2015年6月16日起至付清时止，以期内未付利息人民币394931.25元为基数，按合同约定利率上浮50%计算的复利；4、被告重庆远衡科技发展有限公司支付原告因实现债权产生的律师费20000元、公告费500元；5、被告李雪平、被告于洪燕对被告重庆远衡科技发展有限公司前述债务承担连带保证清偿责任；6、被告李雪平以抵押担保物对前述债务承担抵押担保责任，原告对被告李雪平名下的112房地证2011字第10971号房屋、112房地证2011字第06595号房屋享有优先受偿权；7、本案诉讼费由三被告共同承担。
被告重庆远衡科技发展有限公司未答辩。
被告李雪平未答辩。
被告于洪燕未答辩。
本案经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：中信银行重庆分行。
借款人：重庆远衡科技发展有限公司。
担保人：李雪平、于洪燕。
贷款本金：2500万元。
贷款用途：购买电脑、交换机、硬盘等计算机系统产品。
贷款期限：12个月，从2014年6月16日起至2015年6月15日止，具体时间以借款凭证为准。
贷款利率：浮动利率，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮26%执行，按月结息。
罚息利率：合同执行利率基础上加收50%。
复利利率：执行罚息利率。
还款方式：定期付息，到期还本。按月结息,结息日为每月的第20日，首次结息日为2014年6月20日。
欠款情况：截至2015年6月15日，尚欠借款本金2500万元、利息394931.25元，共计25394931.25元。
抵押担保情况：李雪平、于洪燕均签署了《最高额保证合同》，承诺对案涉贷款、利息及因收回贷款所产生的所有费用承担连带保证责任。李雪平并以其名下的位于重庆市北部新区星房屋和渝北区人（住宅，建筑面积296.44平方米）房屋为案涉贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。
实现债权的费用约定：中信银行重庆分行因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），均由重庆远衡科技发展有限公司承担。
因收回债权而产生的费用：律师费20000元，公告费500元。
本院认为，中信银行重庆分行与重庆远衡科技发展有限公司签订的《综合授信合同》、《人民币流动资金贷款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。中信银行重庆分行在按约发放了贷款后，重庆远衡科技发展有限公司未能及时偿还欠款，其行为已构成违约，中信银行重庆分行有权按照借款合同的约定收回贷款本金，并要求重庆远衡科技发展有限公司支付相应的利息、复利、罚息和律师费用。李雪平、于洪燕作为连带责任的保证人，应对案涉贷款承担相应的连带保证责任。中信银行重庆分行对李雪平所有的提供抵押的位于重庆市北部新区（建筑面积1409.19平方米，办公用房）房屋和渝北区（住宅，建筑面积296.44平方米）房屋享有优先受偿权。
被告重庆远衡科技发展有限公司、被告李雪平、被告于洪燕经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆远衡科技发展有限公司偿还原告中信银行股份有限公司重庆分行借款本金25000000元、截至2015年6月15日的利息394931.25元，共计25394931.25元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告重庆远衡科技发展有限公司支付原告中信银行股份有限公司重庆分行自2015年6月16日起至付清时止，以本金25000000元为基数，按合同执行利率上浮50%计算的罚息；
三、被告重庆远衡科技发展有限公司支付原告中信银行股份有限公司重庆分行从2015年6月16日起至付清时止，以未付利息394931.25元为基数，按合同执行利率上浮50%计收的复利;
四、被告重庆远衡科技发展有限公司支付原告中信银行股份有限公司重庆分行律师费20000元、公告费500元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
五、被告李雪平、被告于洪燕对上述第一、二、三、四项债务承担连带清偿责任；
六、原告中信银行股份有限公司重庆分行对被告李雪平所有的位于重庆市北部新区办公（建筑面积1409.19平方米，办公用房，112房地证2011字第06595号房屋产权证明）房屋和渝北区（住宅，建筑面积296.44平方米，112房地证2011字第10971号房屋产权证明）房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费169610元，由被告重庆远衡科技发展有限公司承担，被告李雪平、被告于洪燕对此承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 胡 科
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张玮佳
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
(2017）豫1725执672号
李春阳：
关于申请人确山县刘店镇刘店村五组申请执行你所有权纠纷一案，确山县人民法院于2016年4月7日作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年03月01日向本院申请强制执行，本院于2017年03月01日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）履行（2015）确民初字第00658号判决的各项义务；
（2）负担案件受理费及执行费；
（3）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一七年三月五日
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0391民初238号
原告：王志红，女，1976年10月14日出生，汉族，公民身份号码×××。
被告：秦皇岛市国兴房地产开发有限公司。
法定代表人：刘国平，总经理。
原告王志红与被告秦皇岛市国兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案，原告王志红于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王志红的撤诉申请系对自身权利的处分行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王志红撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告王志红负担。
审判员 李玉君
二〇一八年一月二十四日
书记员 杨 薇
山西省襄垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）襄刑初字第140号
公诉机关山西省襄垣县人民检察院。
被告人王某甲，男，1987年8月28日出生，汉族，小学文化，无业。2015年3月30日因涉嫌盗窃罪被襄垣县公安局刑事拘留，2015年4月8日经襄垣县人民检察院批准逮捕，当日由襄垣县公安局执行。现羁押于襄垣县看守所。
山西省襄垣县人民检察院以襄检公诉刑诉（2015）120号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄垣县人民检察院指派检察员郭默、魏栋鸟出庭支持公诉，被害人王某乙、被告人王某甲等到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄垣县人民检察院指控：
1、2015年3月某天下午，被告人王某甲从自家东墙翻入邻居周某某家，从屋内衣柜衣服口袋中，盗走400元现金，已挥霍。
2、2015年3月27日下午，被告人王某甲从自家围墙翻入邻居邓某某家中，撬开屋内抽屉盗走现金4800元。王将其中1000元现金藏匿到自家中皮箱内，后被襄垣县公安局扣押，其余现金已挥霍。
3、2014年5月份，被告人王某甲未经其父亲王某乙同意，在家中将王某乙邮政储蓄存单盗走，将存单中18000元盗取。
综上所述，王某甲盗窃3次，共23200元。
公诉机关为上述指控提供了受案登记表、报案材料、前科材料、襄垣县公安局扣押、随案移送物品、文件清单、户籍证明等书证；被害人周某某、邓某某等的陈述；被告人的供述与辩解等。公诉机关认为，被告人王某甲入室窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并提出被告人王某甲有入户盗窃、盗窃近亲属财物的量刑情节和量刑建议。
被告人王某甲对公诉机关的指控均无异议。
经审理查明：
1、2015年3月某天下午，被告人王某甲从自家东墙翻入邻居周某某家，从屋内衣柜里的一件衣服口袋中，盗走400元现金，并将盗得现金全部挥霍。
2、2015年3月27日15时30分许，被告人王某甲从自家围墙翻入邻居邓某某家中，强行将屋内衣柜的抽屉打开，盗走现金4800元。被告人王某甲将其中1000元现金藏匿到自家中一个皮箱内，将其余现金挥霍。
综上所述，王某甲共盗窃2次，犯罪金额共计5200元。
2015年3月30日，襄垣县公安局将扣押的1000元现金发还了被害人邓某某。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的如下证据予以证明：书证襄垣县公安局受案登记表、报案材料、襄垣县公安局扣押决定书及发还清单、现场指认笔录及照片、襄垣县公安局嫌疑人员前科劣迹调查表、户籍证明、人民警察证复印件、襄垣县公安局现场检测报告书、襄垣县公安局行政处罚决定书、襄垣县公安局情况说明；证人高某某、陈某某、郝某某、张某某（王某甲的妻子）的证言；被害人邓某某、周某某、王某乙（王某甲的父亲）的陈述；被告人王某甲的供述与辩解；搜查笔录等。被告人王某甲在开庭审理过程中对上述证据均无异议，本院认证认为上述证据来源合法、内容真实，具备关联性，能相互印证本案定罪量刑的事实。
本院认为，被告人王某甲入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人王某甲非法进入他人住宅盗窃，公诉机关的相关量刑建议，予以采纳。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件使用法律若干问题的解释》的规定：“偷拿家庭成员或者近亲属的财物，获得谅解的，一般可不认为是犯罪；追究刑事责任的，应当酌情从宽”，鉴于被告人王某甲一直与其父亲王某乙共同生活，并王某乙在侦查机关询问及庭审中均表示不愿追究王某甲的责任，且王某乙对王某甲的行为表示谅解，对起诉书指控的该起事实，本院依法不予认定。量刑方面，被告人王某甲入户盗窃他人财物，从重处罚；被告人王某甲当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。为保护公私财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月30日起至2015年11月29日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳）。
二、对被告人王某甲的违法所得4200元继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 徐 欣
审判员 李 龙
审判员 张柳俊
二〇一五年十一月二十日
书记员 张美玲
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫9001执3823号
申请执行人：田营超,男性,1978年8月11日出生,汉族，住济源市。
被执行人：宋浩杰,男性,1990年6月9日出生,汉族，住河南省沁阳市。
本院在执行申请执行人田营超与被执行人宋浩杰机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，此案执行标的为49041.5元。执行过程中，本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单、限制消费等强制措施，现经过网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牛延强
审判员 李建忠
审判员 田家恺
二〇一八年八月十六日
书记员 张姣姣
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘04刑更257号
罪犯姚伟利，男，1988年5月13日出生，汉族，甘肃省灵台县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省平凉市中级人民法院于2015年7月21日作出（2015）平中刑一初字第2号刑事判决，以被告人姚伟利犯故意伤害（致死）罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2017年4月17日提出对罪犯姚伟利的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱行政奖励2次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、”三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚伟利减去有期徒刑二个月（刑期自2014年8月20日起至2017年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹 涛
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李志梁
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 朱 琳
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2725民初165号
当事人基本情况及案件审理经过
原告：陈才浩，男，1942年11月9日生，汉族，四川省金堂县人，住所地四川省金堂县平桥乡小米镇村**组，
被告：贵州弘誉达矿业有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县玉山镇玉山村水马遵公路一栋五间，统一社会信用代码91520000594184520D。
法定代表人：颜旭日，系该公司经理。
被告：颜旭日，男，1969年2月9日生，汉族，湖南省衡阳县人，住所地湖南省衡阳县，
被告：颜春阳，男，1950年9月29日生，汉族，湖南省衡阳市人，住所地湖南省衡阳市南岳区，
原告陈才浩诉被告贵州弘誉达矿业有限公司、颜旭日、颜春阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理，依法适用简易程序由审判员曾祥军于同年1月23日公开开庭进行了审理，原告陈才浩、被告颜春阳到庭参加诉讼，被告贵州弘誉达矿业有限公司、颜旭日经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告陈才浩诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款5万元，支付利息7.75万元，承担交通费2.56万元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告颜春阳辩称：向原告借款5万元是事实。原告与被告贵州弘誉达矿业有限公司签订有合同，原告应交纳保证金，因原、被告双方关系较好没有交纳，所以该笔借款不应支付利息。综上，只认可偿还借款本金及承担本案诉讼费。
被告贵州弘誉达矿业有限公司、颜旭日在法定期限内未答辩、未举证。
审理查明的事实
被告贵州弘誉达矿业有限公司、颜旭日于2013年11月27日立据向原告陈才浩借款人民币5万元，未约定支付利息及还款期限。2016年12月2日经瓮安县公安局玉山派出所协调，被告颜旭日、颜春阳承诺于2016年12月25日还清。后原告陈才浩多次催收未果，于2018年1月8日起诉至法院，请求支持其前述诉请。
另查明：原告陈才浩以淮安市苏淮运输有限公司法定代表人身份与被告贵州弘誉达矿业有限公司于2013年11月27日签订《何家湾硫铁矿矿山区块总承包协议》。
上述事实，有原告陈述及其提交《借条》、《接处警登记表》，被告颜春阳陈述及提交的《何家湾硫铁矿矿山区块总承包协议》，经庭审举证、质证、审查在卷为凭，本院予以确认。
判决理由和结果
本院认为，被告向原告借款事实清楚，证据充分，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，原告请求被告偿还借款5万元理由成立，本院予以支持。关于原告请求被告支付逾期利息5.75万元，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院对原告诉请从借款之日至还款之日的支付利息的请求，本院不予支持；同时，本院酌定对逾期利息从2016年12月26日起到清偿完毕之日，按年利率6%支付逾期利息。关于原告请求被告支付交通费2.56万元，原告未提供相关证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据”之规定，原告诉请交通费举证不能的法律后果由原告自行承担，故对于原告诉请交通费的请求本院不予支持。因被告贵州弘誉达矿业有限公司、颜旭日经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告贵州弘誉达矿业有限公司、颜旭日、颜春阳于本判决生效后十五日内连带偿还原告陈才浩借款人民币五万元及利息（利息从2016年12月26日起至清偿完毕之日，按年利率6%计算）；
二、驳回原告陈才浩的其余诉讼请求。
案件受理费2962元，减半收取1481元，由原告陈才浩承担4814元，被告贵州弘誉达矿业有限公司、颜旭日、颜春阳承担1000元（该费用原告已预交，被告在支付案件款时一并支付）。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（上诉费按不服部分金额缴纳）。上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，若义务人未在限定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满后二年内向法院申请执行。
审判员 曾祥军
二〇一八年二月五日
书记员 樊启飞
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0321民初126号
原告秦岭，男，1966年1月5日出生，满族，工人，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县，公民身份号码：×××。
被告青龙满族自治县双山子镇人民政府。
法定代表人周海艇，职务：镇长。
组织机构代码：55906XXXX。
住所地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县双山子镇双山子村。
本院在审理原告秦岭与被告青龙满族自治县双山子镇人民政府买卖合同纠纷一案中，原告秦岭以双方达成协议为由，于2018年1月24日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告秦岭撤诉系自行处分其民事权利的行为，未损害国家、集体及第三者的权益。原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦岭撤回起诉。
案件受理费177元，减半收取88.50元，由原告秦岭负担。
审判员 郑桂伟
二〇一八年一月二十四日
书记员 高 浦
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0242执1569号
申请执行人：刘国珍，女，1974年2月4日出生，住重庆市酉阳县。
被执行人：兰东京，男，1971年2月10日出生，现住重庆市酉阳县。
本院在执行申请执行人刘国珍与被执行人兰东京民间借贷纠纷一案，查明：(2017)渝0242民初198号民事判决书，判决：兰东京限于本判决生效后10日内归还刘国珍借款本金200000元，并于2017年6月21日起以200000元为本金按年利率24%支付资金利息直至还清本息之日止；二、兰东京限于本判决生效之日起10日内支付原告刘国珍诉讼保全费1610元。被执行人兰东京到期未履行，故申请人刘国珍申请强制执行。在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议：一、被执行人兰东京从2018年7月起，每月月底前支付申请人刘国珍[(2018)渝0242执1566号、（2018）渝0242执1567号、（2018）渝0242执1568号、（2018）渝0242执1569号、（2018）渝0242执1570号五件案件]共计15000元直至该五件执行案件全部付清为止；二、申请人刘国珍自愿撤回（2018）渝0242执1566号、（2018）渝0242执1567号、（2018）渝0242执1568号、（2018）渝0242执1569号、（2018）渝0242执1570号，五件案件的本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结(2018)渝0242执1569号案件的执行。
如被执行人未按照和解协议履行义务申请人可以在和解协议约定的最后期限届满之日起两年内向本院恢复执行恢复执行的期限适用《中华人民共和国民事诉讼法》关于期限的相关规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田 亚
审判员 张文周
审判员 杨 刚
二〇一八年六月二十七日
书记员 刘皓铭
重庆市武隆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0156执658号之二
申请执行人：曾波，男，1974年5月4日出生，汉族，农村居民，住重庆市永川区。
被执行人：佘定永，男，1980年1月3日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
曾波与佘定永买卖合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2017年12月27日作出（2017）渝0156民初4156号民事判决书。该判决书发生法律效力后，因佘定永未履行义务，曾波于2018年3月29日向本院申请执行，要求佘定永支付货款23060元及利息、案件受理费213元。
本院受理后，于2018年3月30日向被执行人佘定永送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其在执行通知书送达之日立即履行重庆市武隆区人民法院（2017）渝0156民初4156号民事判决书所确定的义务。但被执行人佘定永未按期限履行。
本院在执行中，依法查询了被执行人佘定永的银行存款、房屋、车辆情况，查询到被执行人佘定永在重庆农村商业银行有存款1479.01元，本院采取冻结措施依法对其银行存款进行控制，实际控制到0.95元，其他未执行到任何财产。走访了被执行人佘定永所在的村社，了解到其未在该村社居住且无可供执行财产。本院依法将被执行人佘定永纳入失信被执行人名单、向其发出限制高消费令，另案已发出拘留决定交公安机关协助查找其下落，本案不重复移交。现被执行人佘定永尚欠申请执行人曾波货款23060元及利息、案件受理费213元。
经查被执行人佘定永下落不明，无财产可供执行，申请执行人曾波亦不能提供被执行人佘定永的财产线索，经征求申请执行人曾波的意见，申请执行人曾波同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结重庆市武隆区人民法院（2017）渝0156民初4156号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林兴文
审判员 李 霞
审判员 徐永青
二〇一八年七月九日
书记员 叶 军
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)新0104刑初694号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人苏建刚，男，1983年2月18日出生于本市，回族，初中文化程度，系务工人员。
公诉机关以乌新检刑诉[2018]692号起诉书指控被告人苏建刚犯危险驾驶罪，于2018年8月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员江某、助理检察员张某出庭支持公诉，被告人苏建刚到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2018年7月8日1时40分许，被告人苏建刚酒后无证驾驶无号牌证三轮摩托车，沿本市米东区三道坝南路由北向南行驶到十二户西村路段时，与停靠在路边王某驾驶的新A***48号欧曼牌重型自卸货车发生碰撞，导致苏建刚和摩托车乘客曹某受伤，两车损坏的交通事故。经检测，苏建刚体内静脉血酒精含量为91mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。经公安机关认定，苏建刚承担事故全部责任，王某、曹某不承担责任。
案发后，苏建刚已赔偿两名被害人损失，并取得被害人的谅解。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人苏建刚的供述和辩解、书证、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录、现场图、现场照片、视听资料等证据，认为被告人苏建刚的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请法院依法惩处。
被告人苏建刚对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2018年7月8日1时40分许，被告人苏建刚酒后无证驾驶无号牌证三轮摩托车，沿本市米东区三道坝南路由北向南行驶到十二户西村路段时，与停靠在路边王某驾驶的新A***48号欧曼牌重型自卸货车发生碰撞，导致苏建刚和摩托车乘客曹某受伤，两车损坏的交通事故。经检测，苏建刚体内静脉血酒精含量为91mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。经公安机关认定，苏建刚承担事故全部责任，王某、曹某不承担责任。
案发后，苏建刚已赔偿两名被害人损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人苏建刚在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人苏建刚的供述和辩解、抓获经过、当事人血样（尿样）提取登记表、驾驶人信息查询结果单、被告人苏建刚的身份信息、谅解书、证人王某、曹某的证言、乌鲁木齐市公安局交通警察支队道路交通事故鉴定中心乌公交鉴（活）字[2018]058号法医学人体损伤程度鉴定书、新疆交通科学研究司法鉴定中心新交司鉴中心（2018）酒精鉴字第AJ-0276号司法鉴定意见书、新疆交通科学研究司法鉴定中心新交司鉴中心（2018）事故鉴字第AS0101号司法鉴定意见书、乌鲁木齐市公安局交通警察支队米东区大队道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、抽血视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏建刚违反交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶无号牌机动车，造成交通事故，并承担事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。依据我国刑法的规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人苏建刚到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，案发后积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，本院在量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏建刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘晓朋
二〇一八年九月四日
书记员 肖雅培
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1202民初141号
原告：于加新，男，1968年7月20日出生，汉族。
委托代理人：苗芃，系辽宁天意律师事务所律师。
被告：杜帅，男，1991年6月4日出生，汉族。
原告于加新与被告杜帅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于加新及委托代理人苗芃、被告杜帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于加新诉称：2015年8月20日17时左右，原告在铁岭市银州区南环小区车棚子自家屋内，看到车棚子门前爱人及儿子于丙航因被告在门前小便与被告发生争吵，并与被告厮打，原告��去拉架时，被告将原告摔倒到道边的台阶上，原告右腿严重受伤之后，原告儿子才打的110、120，警察赶到后，让原告爱人送原告到铁岭市中医医院治疗，被该院诊断为“右胫骨平台粉碎骨折、血瘀气滞”，住院80天，经铁岭市公安局工人分局委托司法鉴定中心鉴定为：“轻伤一级”，又经铁岭固仑司法鉴定所鉴定所评定为“10级伤残”。请求贵院依法判令被告一次性赔偿原告医疗费34313.24元，误工费45189.69元，护理费7699.20元，残疾赔偿金62252元，住院伙食补助费4000元，鉴定费1560元，复印费18元，精神损害赔偿金5000元，二次手术费7355元，交通费600元，合计167987.13元；由被告承担本案诉讼费。
被告杜帅辩称：当天我的确在车库门前小便，见到原告妻子时，我和我父亲都向原告妻子道歉了，原告妻子得理不饶人，说了好多难听的话，我与原告妻子发生争吵，后来原告儿子出来了，问谁和我妈妈争吵，找到铁皮扫帚，要打我，我父亲一直没有动手，是他家一家三口人要打我，我父亲一直还拦着我不让我还手，我也被原告打伤了，我没有打原告，但我确实和原告儿子互相打了几下，原告倒地后，我还问原告我是否打你，原告说我没有打他。我拒绝赔偿原告受伤费用。
原告举证如下：
1、铁岭市中医医院病历（证明原告住院天数，原告伤情及护理等级）。
被告质证意见：我没有打原告，与我没有关系。本院对此证据予以采信。
2、医疗费收据复印件（证明原告花费的医疗费34313.24元）。
被告质证意见：我根本没有打原告，与我无关。本院对此证据予以采信。
3、铁岭市中医医院患者汇总单复印件（证明原告住院情况属实）。
被告质证意见：我根本没有打原告，与我无关。本院对此证据予以采信。
4、伤残等级鉴定书（证明原告伤残等级为十级及二次手术费用）。
被告质证意见：与我无关。本院对此证据予以采信。
5、原告机动车驾驶证及从业资格证复印件（证明原告是货车司机）。
被告质证意见：与我无关。本院对此证据予以采信。
6、鉴定费及复印费收据（证明原告支付的鉴定费、复印费）。
被告质证意见：与我无关。本院对此证据予以采信。
7、铁岭市公安行政案件卷宗（证明被告将原告打伤经鉴定为轻伤一级）。
被告质证意见：我没有打原告，与我没有关系。本院对此证据的真实性予以确认。
经庭审，本院确认如下事实：2015年8月20日17时左右，被告酒后到原告在铁岭市银州区南环小区车棚外小便，因此与原告妻子张凤艳及儿子于丙航发生争吵，进而互相厮打，原告亦上前拽被告，在拽被告摔倒到道边的台阶上，右腿受伤，当日入铁岭市中医医院治疗，诊断为“右胫骨平台粉碎骨折、血瘀气滞”，住院80天，医疗费34305.24元，住院期间二级护理。2016年5月19日铁岭固仑司法鉴定所鉴定所对原告伤情予以鉴定，结论为“10级伤残”，需二次手术费7355元；鉴定费1560元。另，铁岭公安司法鉴定中心对原告于加新损伤程度作出“轻伤一级”的结论。
原告损失包括：1、医疗费34313.24元；2、误工费：原告主张的45189.69元不超过原告所从事的交通运输业标准，本院予以确认；3、护理费：原告主张的7699.20元不超过居民服务、修理和其他服务业标准，本院予以确认；4、残疾赔偿金62252元；5、住院伙食补助费4000元；6、鉴定费1560元；7、复印费18元；8、精神损害抚慰金2000元；9、二次手术费7355元���10、交通费600元。合计164987.13元。
本院认为，被告与原告的亲属发生冲突时，原告亦参与其中，在拽被告时摔伤，原告自己有严重过错，且其损害结果并非被告殴打所致，故原告应承担主要责任，但被告在此次事件中也有一定过错，应承担次要责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款（行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任）、第十五条第一款第（六）项（承担民事责任的方式主要有：（六）赔偿损失）、第十六条（侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金）、第二十二条（侵害他人人身权益，造成他人严重精神���害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿）、第二十六条（被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任）的规定，判决如下：
一、被告杜帅于本判决生效后十日内赔偿原告于加新1649**.13元损失的30%即49496.14元，如逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
二、原告其他损失由原告自负。
案件受理费3660元（原告预交），由被告负担1010元，由原告负担2650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人须于递交上诉状次日起7日内向本院交纳上诉费，逾期交纳按撤回上诉处理。
审 判 长 马辉民
人民陪审员 付 伟
人民陪审员 李 敏
二〇一六年十一月十日
书 记 员 魏梦迪
浙江省慈溪市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2015）甬慈观民初字第272号＼n原告：宁波联合物业管理有限公司。＼n法定代表人：鲍小才。＼n委托代理人：翁建锋。＼n委托代理人：杨建荣。＼n被告：沈孟君。＼n被告：翁巧蜜。＼n本院在审理原告宁波联合物业管理有限公司诉被告沈孟君、翁巧蜜物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已履行付款义务为由，于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告宁波联合物业管理有限公司撤回起诉。＼n本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波联合物业管理有限公司负担，交纳本院。＼n＼n＼n＼n＼n代理审判员许银辉＼n二〇一五年八月七日＼n代书记员吴科丹＼n
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0723刑初382号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人徐金龙，男，1998年3月15日出生于江苏省灌云县，汉族，中专文化，工人，住江苏省常州市新北区，户籍所在地江苏省灌云县。被告人徐金龙因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月9日被灌云县公安局取保候审。2018年7月20日经本院决定逮捕，同日由灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。
经审理查明：2017年11月23日21时许，被告人徐金龙酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿灌云县伊山镇振兴南路东侧非机动车道由北向南行驶，遇单某驾驶苏Ｇ×××××号小型轿车沿振兴南路由北向南左转弯，两车发生碰撞，致徐金龙受伤，车辆损坏，造成事故。事发后，被告人徐金龙被灌云县公安局交巡警大队执勤民警现场查获。经连云港市公安局物证鉴定所鉴定：在送检的徐金龙静脉血中检出乙醇成分，乙醇含量为199mg/100ml。
上述事实，被告人徐金龙在开庭审理过程中亦无异议，且有未当庭证人单某的陈述，现场勘察记录表、现场勘察笔录、现场照片，呼气酒精含量检测单，当事人提取血样登记表，理化检验报告，驾驶人及机动车信息查询结果单，机动车驾驶证及行驶证复印件，道路交通事故认定书，调解协议，发破案报告，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关以灌检诉刑诉[2018]253号起诉书指控被告人徐金龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人徐金龙属坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人徐金龙犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
(主刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。期间取保候审的刑期的终止日顺延。即自2018年7月20日起至2018年11月19日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 吉建平
人民陪审员 孙千祝
人民陪审员 侍天民
二〇一八年七月二十日
法官 助理 张 鑫
书 记 员 季春园
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0502民初1536号
原告崔翠云，女，汉族，无业。
委托代理人周亚婷，甘肃昱晟律师事务所律师。
被告王源，男，汉族，无业。
委托代理人蔺耀宏，甘肃纪元律师事务所律师。
被告王冰，男，汉族，无业。
被告王轩（曾用名王枚），女，无业。
原告崔翠云与被告王源、王冰、王轩法定继承纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理，依法由代理审判员牛彤华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔翠云及委托代理人周亚婷，被告王源及其委托代理人蔺耀宏，王轩到庭参加诉讼，被告王冰提交书面意见，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔翠云诉称，与被继承人ＸＸ庄于1984年1月25日登记结婚，共同生活中双方生育儿子王冰，2016年3月7日被继承ＸＸ庄病故。ＸＸ庄病故后被告王源拿走房屋产权手续、ＸＸ庄的死亡证明、火化证明，导致原告无法领取每月290元的生活费及抚恤金，原告年老多病没有经济来源，多次与被告王源协商无果，故诉请法院依法分割并继承枣园巷17号2单元202室楼房，分割并继承抚恤金125170元，并由被告负担诉讼费。
被告王源辩称，原告的诉讼请求不能成立，因为被告从11岁起一直与原告一起生活，无其他房屋居住，不同意分割房产；抚恤金不是遗产，不能按照遗产继承原则分割，应该平均分配。请求依法平均分割父亲的抚恤金，驳回原告要求继承房产的诉讼请求。
被告王轩辩称，我一直照顾父亲和母亲，经常回家探视，给母亲买养老保险，四季的衣物用品，多年关系非常融洽，对于父亲的遗产同意按照法律的规定处理。
被告王冰提交书面意见，将其所有的继承份额赠与给原告。
经审理查明，被继承人ＸＸ庄与前妻生育两个子女，女儿王轩，儿子王源。1984年1月25日被继承人ＸＸ庄与原告崔翠云登记结婚，婚后生育次子王冰，1997年双方购买位于秦州区枣园巷17-222号楼房一套，2016年3月7日ＸＸ庄病故，没有留下遗嘱、遗赠协议，其所在单位天水市秦州区枣园巷小学按照相关规定，核发抚恤金125170元（因未提交火化、死亡证明，一直没有发放），原告崔翠云一直无业，主要生活来源是枣园巷小学每月发的290元生活费。
另查明，秦州区枣园巷17-222号楼房，原、被告双方认可其现价值40万元人民币。
上述事实，有原、被告陈述，ＸＸ庄、崔翠云结婚证明复印件、房产证复印件、死亡医学证明书、丧抚费申报表、户籍登记证明、崔翠云出院证明等经当庭质证、认证的证据证实，事实清楚，应予认定。
本院认为，公民的继承权应予保护。凡是公民死亡时所留下的合法个人财产均为遗产，可以由继承人依法继承。本案中被继承人ＸＸ庄名下的位于秦州区枣园巷17-222号楼房一套，属于遗产，应该按照法定继承原则分割；诉争的抚恤金系死者的用人单位向死者亲属发放的费用，具有物质上的补助和精神上的安慰性质，因是死者身亡后由用人单位发放的，故在性质上不属于遗产的范畴，对于抚恤金的取得原则上是由具有法定继承权的亲属享有，如果死者生前具有抚养或赡养义务的人没有其他生活来源，在分配时应当予以照顾。据此，依据《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
被继承人ＸＸ庄名下位于秦州区枣园巷17-222号楼房一套，建筑面积65.81平方米，房产证号：天房权证秦字第507**号由原告崔翠云继承所有；原告崔翠云于本判决生效后15日内付给被告王源、王轩房屋折价款各5万元；
被继承人ＸＸ庄的抚恤金125170元，其中83446元（包括属于王冰的20862元）归原告崔翠云所有，20862元归被告王源所有；20862元归被告王轩所有。
案件受理费8576元，适用简易程序减半收取4288元，原告崔翠云负担2144元，被告王源、王轩各负担1072元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 牛彤华
二〇一六年八月十六日
书 记 员 张 楠
重庆市忠县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0233执1957号
申请执行人:忠县广播电视台，住所地忠县。
法定代表人王光中，该台台长。
被执行人重庆市忠县古屋建材有限公司，住所地忠县。
法定代表人陈宗淑，该公司董事长。
本院在执行忠县广播电视台与重庆市忠县古屋建材有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人重庆市忠县古屋建材有限公司已经主动缴纳场地占用费26667元，经和当地政府沟通，被执行人重庆市忠县古屋建材有限公司占用的土地和附着物暂不宜强制搬离，本院将积极督促其找到新址后返还。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017)渝0233执1957号执行案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺发军
审判员 何华林
审判员 阎海波
二〇一八年四月二十日
书记员 李建忠
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初473号
原告：中国农业银行股份有限公司当涂县支行，住所地安徽省当涂县姑孰镇提署中路527号。
负责人：蔡忠明，行长。
委托诉讼代理人：王冰峰，男，1988年9月28日出生，汉族，该支行员工，住安徽省当涂县。
被告：薛良霞，女，1988年6月20日出生，汉族，住安徽省当涂县经济开发区。
原告中国农业银行股份有限公司当涂县支行（以下简称农业银行当涂支行）与被告薛良霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序。在适用简易程序审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序，于2017年3月1日依法转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告农业银行当涂支行委托诉讼代理人王冰峰到庭参加诉讼，被告薛良霞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农业银行当涂支行向本院提出诉讼请求：1.解除与薛良霞于2011年8月30日签订的编号为34020520110031501的《个人购房担保借款合同》；2.薛良霞归还借款本金199262.3元、利息13068.87元，合计212331.17元（计算至2016年9月6日），并按合同约定计算自2016年9月7日起至付清之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月30日，农业银行当涂支行与薛良霞签订《个人购买担保借款合同》一份，约定薛良霞向农业银行当涂支行借款240000元，期限为15年，年利率为7.05%。后农业银行当涂支行按约发放贷款，但薛良霞未按合同约定支付借款本息。
薛良霞未作答辩。
农业银行当涂支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：企业法人营业执照复印件、法定代表人身份证明，薛良霞身份证、户口本、结婚证复印件，申请表、面谈记录、借款凭证、《个人购房担保借款合同》、他项权证，商品房买卖合同，交易流水。经审查，上述证据均客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2011年8月30日，薛良霞因购房之需，与农业银行当涂支行签订编号为34020520110031501的《个人购房担保借款合同》一份，约定借款金额为240000元，借款期限自2011年8月30日起至2026年8月29日止，采用等额本息方式还款，还款卡号为62×××16，并以所购买的位于当涂县开发区××天下小区××室房屋作为抵押，并办理抵押权预告登记。当日双方签订借款凭证，约定借款金额为240000元，年利率7.05%，逾期利率10.575%，2026年8月29日到期，等额本息还款。后农业银行当涂支行按约发放贷款，但薛良霞自2015年9月3日起未按约定按月还本付息。
另查明：薛良霞尚欠借款本金199262.3元，截至2016年9月6日的利息13068.87元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。案涉《个人购房担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，也未违反法律、法规，当属有效。原、被告理应恪守合同约定。农业银行当涂支行依约履行了贷款发放义务，薛良霞作为债务人应当按月还本付息。逾期不还，实属违约，农业银行当涂支行诉请解除借款合同，要求薛良霞归还借款本金199262.3元、利息13068.87元，合计212331.17元（计算至2016年9月6日），并按合同约定利率（年利率10.575%）计算至付清之日止的利息，符合合同约定，与法有据，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司当涂县支行与被告薛良霞于2011年8月30日签订的编号为34020520110031501的《个人购房担保借款合同》；
二、被告薛良霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司当涂县支行借款本金199262.3元，支付截至2016年9月6日的利息13068.87元，合计212331.17元，并自2016年9月7日起，按年利率10.575%支付至实际付清之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4484元，由被告薛良霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 黄欣欣
审 判 员 赵作功
人民陪审员 夏建新
二〇一七年七月十一日
书 记 员 张红玉
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0242执1338号
申请人：冯勇光，男，1971年12月16日生，住酉阳县。
申请人：冉玉霞，女，1972年8月1日生，住酉阳县。
被执行人：重庆亚伸房地产开发有限公司，住所地：酉阳县桃花源镇和平街89号2幢401号。
统一社会信用代码：91500242781579771N。
法定代表人：周亚军，系公司总经理。
申请执行人冯勇光、冉玉霞与被执行人重庆亚伸房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月25日作出（2016）渝0242民初3270号民事判决书，判决：由被告重庆亚伸房地产开发有限公司支付原告冯勇光、冉玉霞逾期交房违约金11150.57元（以276689元为基数，每日按万分之一从2013年7月1日起计算至2014年8月7日止）；被告重庆亚伸房地产开发有限公司支付原告冯勇光、冉玉霞逾期办证违约金17597.42元（以276689元为基数,每日按万分之一从2014年11月5日起计算至2016年8月1日止，计算公式：276689元×636天×0.0001）。因被执行人在判决书生效后未自觉履行生效裁判文书的法定义务，申请人于2016年11月29日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本院受理后，向被执行人发出了执行通知书、财产申报令等相关法律文书。之后，被执行人未与本院联系也未履行还款义务。经本院点对点、总对总网络查控，以及向相关职权单位查询了被执行人的财产情况，被执行人现无其他可供执行财产，本案暂时执行不能。申请人尚有债权余额为28747.99元及相应利息，并经告知申请人本案作终结本次执行程序处理。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂时执行不能，经告知申请执行人，符合法律规定终本的条件，故本案作终结本次执行程序处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）渝0242民初3270号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行，重新申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》关于执行时限规定的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 伟
代理审判员 李 立
代理审判员 周 桅
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 何香莹
＼n山东省新泰市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）新民初字第4445号＼n原告李广爱（李光爱）。＼n委托代理人孙丰生，新泰新甫泉沟法律服务所法律工作者。＼n被告李光华。＼n被告徐衍美。＼n原告李广爱与被告李光华、徐衍美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告李光华、徐衍美经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2009年4月29日，被告李光华向原告李广爱借款人民币20000元，后原告多次催要，被告一直未还。两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，该债务应属夫妻共同债务。现请求判令被告偿还借款20000元并赔偿损失（自出具借条之日即2009年4月29日起至判决生效之日止按同期银行贷款利率计算），诉讼费用由被告承担。＼n被告李光华、徐衍美未答辩。＼n经审理查明，2009年4月29日被告李光华向原告李广爱借款人民币20000元，原告提供被告出具的借条一张：“今借李光爱现金20000.00，大写（贰万元整），09.4.29号，李光华”。后经多次催要未果，原告于2013年9月6日诉至法院。＼n原告主张被告徐衍美与被告李光华系夫妻关系，该款系夫妻存续期间所借，应承担共同偿还责任，原告提供新泰市公安局出具的常住人口登记卡证实两被告系夫妻关系。＼n本院认为，被告李光华向原告李广爱借款人民币20000元，有原告提供被告李光华出具的借条证实，借款事实清楚，应予认定，被告李光华应负偿还责任。被告李光华与被告徐衍美系夫妻关系，依照法律规定应付共同偿还责任。原告要求被告支付经济损失的请求，符合法律规定，予以准许，应自起诉之日即2013年9月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告李光华、徐衍美经合法传唤未到庭，应承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告李光华、徐衍美于判决生效后十日内偿还原告李广爱借款人民币20000元。＼n二、被告李光华、徐衍美于判决生效后十日内偿还原告李广爱经济损失（按本金人民币20000元自2013年9月6日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。＼n案件受理费人民币300元，由两被告负担。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。＼n审判长侯文＼n代理审判员李铁鑫＼n人民陪审员张耐云＼n二〇一三年十二月十二日＼n书记员赵丽
重庆市武隆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0232执恢160号
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行，住所地：重庆市武隆县巷口镇芙蓉中路36号，组织机构代码：67613181-X。
负责人吴关佑，该支行行长。
被执行人黄建林，男，1972年7月27日出生，汉族，住重庆市武隆县。
本院在执行重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行与黄建林借款合同纠纷一案中查明，被执行人下落不明且暂无其他可供执行财产。经申请人确认，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)渝0232执恢160号案件的本次执行程序。
申请人在今后发现被执行人有可供执行的财产时，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵本合
审 判 员 柯晓兰
助理审判员 左 兵
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张 乐