依安县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)依商初字第782号
原告：依安县农村信用合作联社，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市依安县依安镇明安路223号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：臧仕国，该社董事长。
委托诉讼代理人：张坤，该社员工。
被告：孙广文，公民身份证号码×××，男，1959年3月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
被告：刘从祥，公民身份证号码×××，男，1965年5月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
被告：许子有，公民身份证号码×××，男，1974年6月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
被告：孙绍杰，公民身份证号码×××，女，1971年6月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
被告：王秀玲，公民身份证号码×××，女，1981年4月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
被告：蔡淑芬，公民身份证号码×××，女，1961年8月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
被告：孙中秋，公民身份证号码×××，男，1982年5月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
被告：刘厚磊，公民身份证号码×××，女，1991年1月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
被告：孙丽，公民身份证号码×××，女，1990年6月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
原告依安县农村信用合作联社与被告孙广文、刘从祥、许子有、孙绍杰、王秀玲、蔡淑芬、孙中秋、刘厚磊、孙丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告依安县农村信用合作联社委托代理人张坤、被告孙绍杰、王秀玲、刘厚磊到庭参加诉讼，被告孙广文、刘从祥、许子有、蔡淑芬、孙中秋、孙丽经公告送达传票传唤，未到庭应诉，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告依安县农村信用合作联社诉称：2011年12月24日，被告孙广文用被告孙广文、蔡淑芬、许子有、王秀玲、刘从祥、孙绍杰、孙中秋、刘厚磊、孙丽名下的自有责任田的经营权为借款提供担保，向原告依安县农村信用合作联社借款160000元，自有责任田的相关情况如下：孙广文、蔡淑芬、孙中秋、孙丽每人名下自有耕地为9.76亩，四人共计39.04亩；许子有、王秀玲每人名下自有耕地为10.6亩，二人共计21.2亩；刘从祥、孙绍杰、刘厚磊每人名下自有耕地为10.33亩，三人共计31亩；所以九名被告共计用91.24亩责任田的经营权为借款提供抵押担保。抵押期限为2012年12月12日至2027年12月31日，按每亩300元估价总抵押认定价值为355836元。九名被告用自己名下自有责任田的经营权做为抵押在依安县农村信用合作联社向前信用社借款人民币160000元，现剩余本金145557.62元以及利息47769.88元未偿还，双方约定月利率为9.9‰,约定还款时间为2013年11月20日。贷款到期后，原告依安县农村信用合作联社多次进行催收，九名被告人拒不履行还款义务，也不在借款逾期通知书上签字，九名被告人至今未偿还剩余本金145557.62元以及利息47769.88元。故原告依安县农村信用合作联社为维护自身的合法权益向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告孙广文立即偿还借款剩余本金145557.62元，利息（含贷款违约罚息、复利，下同）47769.88元（贷款利息计算的截止日为2015年8月22日），本息共计193327.5元。被告孙广文、刘从祥、许子有、孙绍杰、王秀玲、蔡淑芬、孙中秋、刘厚磊、孙丽对上述款项承担连带还款责任；2.诉讼费由被告孙广文、刘从祥、许子有、孙绍杰、王秀玲、蔡淑芬、孙中秋、刘厚磊、孙丽连带负担；3.被告人按实际还款的日期给付利息，含违约利息，罚息及复利（含贷款违约罚息、复利，下同）。在庭审中原告依安县农村信用合作联社称现剩余借款本金136010.32元及利息83001.40（利息截止至2016年12月12日）未偿还，原告在庭审中变更诉讼请求，要求被告孙广文承担借款责任，要求九名被告在抵押物价值范围内承担担保责任，要求九名被告在质押物粮食补贴资金的价值范围内承担质押担保责任。
被告王秀玲辩称：被告王秀玲与被告许子有是夫妻关系。许子有用自己和其母亲刘万珍的土地进行抵押，没有被告王秀玲的土地，且刘万珍的土地在抵押时刘万珍自己也没有签字，被告王秀玲认为刘万珍的土地抵押无效。抵押的两口人地中也没有被告王秀玲的土地，所以被告王秀玲不应该成为本案被告，且没有偿还欠款的义务。
被告刘厚磊辩称：被告刘厚磊是抵押和质押责任，但是没花到钱，故不同意偿还借款，且现在没有能力偿还借款。
被告孙绍杰辩称：被告孙绍杰是抵押和质押责任，但是没花到钱，故不同意偿还借款，且现在没有能力偿还借款。
原告举示的证据，被告对证据的质证意见及本院对证据分析认证如下：
1.借款申请书一份，证明被告孙广文到原告依安县农村信用合作联社借款160000元，用被告孙广文自有耕地39.04亩、被告许子有自有耕地21.2亩，被告刘从祥自有耕地31亩，作为抵押担保用以借款160000元。
被告刘厚磊、孙绍杰对该证据没有异议。
被告王秀玲认为被告许子有的21.2亩耕地不是其个人所有的，被告许子有的自有耕地是10.6亩，另外10.6亩耕地是刘万珍的耕地。
本院认为被告许子有自有耕地为10.6亩，其母亲刘万珍的自有耕地为10.6亩，被告许子有用以抵押的其母亲刘万珍所有的10.6亩耕地为无权处分，由于被告许子有的母亲刘万珍并未在个人担保借款合同与抵押合同中签字，其母亲刘万珍并未对被告许子有的无权处分行为进行追认，所以本院认为被告许子有对其母亲所有的10.6亩自有耕地的抵押无效，被告许子有用自己所有的10.6亩土地作抵押的部分依然有效。本院对该证据予以确认。
2.有被告孙广文的土地抵押保证书、农村土地经营权抵押申请书、农村土地经营权抵押登记证、土地经营情况证明，证明被告孙广文、孙丽、孙中秋、蔡淑芬将自有耕地39.04亩抵押给原告依安县农村信用合作联社。
被告王秀玲、刘厚磊、孙绍杰对该证据没有异议。
本院对该证据予以确认。
3.有被告许子有的土地抵押保证书、农村土地经营权抵押申请书、农村土地经营权抵押登记证、土地经营情况证明，证明被告许子有和刘万珍将自有耕地21.2亩抵押给原告依安县农村信用合作联社。
被告刘厚磊、孙绍杰对该证据没有异议。
被告王秀玲认为：被告许子有只能支配其自己所有的10.6亩自有耕地，其母亲刘万珍的10.6亩自有耕地被告许子有无权支配。
被告许子有自有耕地为10.6亩，其母亲刘万珍的自有耕地为10.6亩，被告许子有用以抵押的其母亲刘万珍所有的6.1亩耕地为无权处分，由于被告许子有的母亲刘万珍并未在个人担保借款合同与抵押合同中签字，故其母亲刘万珍并未对被告许子有的无权处分行为进行追认，所以本院认为被告许子有对其母亲所有的6.1亩自有耕地的抵押无效，被告许子有用自己所有的10.6亩土地作抵押的部分依然有效。
本院对该证据予以确认。
4.有被告刘从祥的土地抵押保证书、农村土地经营权抵押申请书、农村土地经营权抵押登记证、土地经营情况证明，证明被告刘从祥、刘厚磊、孙绍杰将自有土地31亩抵押给原告依安县农村信用合作联社。
被告王秀玲、刘厚磊、孙绍杰对该证据没有异议。
本院对该证据予以确认。
5.有同意抵押贷款承诺书一张，证明被告刘从祥、孙绍杰、许子有、王秀玲、孙广文、蔡淑芬用自有耕地共计91.24亩作为抵押，为借款人孙广文做抵押担保向原告依安县农村信用合作联社借款160000元。
被告王秀玲、刘厚磊、孙绍杰对该证据没有异议。
本院对该证据予以确认。
6.有个人借款申请审批表一份，证明被告孙广文、许子有、刘从祥用土地进行抵押贷款申请的事实。
被告刘厚磊、孙绍杰对该证据没有异议。
被告王秀英认为个人借款申请审批表上被告许子有没有签字，不认可这个审批表。
本院认为个人借款申请审批表作为借款申请用，虽没有被告许子有的签字，但不影响被告许子有签署的个人担保借款合同以及抵押合同的效力。
本院对该证据予以确认。
7.有个人担保借款合同一份，证明被告孙广文向原告依安县农村信用合作联社借款160000元，以孙广文、许子有、刘从祥的自有耕地作抵押。
被告王秀玲、刘厚磊、孙绍杰对该证据没有异议。
本院对该证据予以确认。
8.有抵押合同一份，证明被告孙广文、许子有、刘从祥等九名被告以自有耕地作抵押，向原告借款。
被告王秀玲、刘厚磊、孙绍杰对该证据没有异议。
本院对该证据予以确认。
9.有农户粮食补贴资金质押借款合同一份，证明孙广文等九名被告以农户粮食补贴作质押向原告依安县农村信用合作联社借款。
被告王秀玲、刘厚磊、孙绍杰对该证据没有异议。
本院对该证据予以确认。
被告王秀玲、刘厚磊、孙绍杰未向本院举示证据。
被告孙广文、刘从祥、许子有、蔡淑芬、孙中秋、孙丽未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。
被告孙广文、刘从祥、许子有、蔡淑芬、孙中秋、孙丽未到庭质证，视为放弃质证权利。
通过对以上证据的质证认证，本院可认定如下事实：2011年12月24日，被告孙广文作为借款人向原告依安县农村信用合作联社借款160000元。双方约定月利率为9.9‰，约定还款时间为2013年11月20日。用被告孙广文、蔡淑芬、许子有、刘从祥、孙绍杰、孙中秋、刘厚磊、孙丽名下的自有责任田土地的经营权作为抵押担保以及被告所有的农户粮食补贴资金作为质押担保，约定抵押期限为2012年12月12日至2027年12月31日。贷款到期后，原告依安县农村信用合作联社多次进行催收，被告孙广文拒不履行还款义务，也不在借款逾期通知书上签字，在庭审中原告依安县农村信用合作联社称至开庭时被告孙广文尚欠借款本金136010.32元以及利息83001.40元（利息截止至2016年12月12日）未偿还。
本院认为：原、被告系自愿签订的个人担保借款合同、抵押合同、农户粮食补贴资金质押借款合同，合同的签订是双方真实的意思表示，符合法律规定，合法有效。原告已按合同约定履行了交付借款160000元的义务，主借款合同成立并生效。被告孙广文本应在取得借款后按约定期限偿还借款本金及利息，但其未能按约定全部偿还借款本金及利息，已违反合同约定，应当偿还借款，并支付利息。
由于被告许子有用其母亲刘万珍所有的10.6亩耕地进行抵押为无权处分行为，且被告许子有的母亲刘万珍并未在个人担保借款合同与抵押合同中签字，其母亲刘万珍并未对被告许子有的无权处分行为进行追认，可认定为被告许子有用其母亲所有的10.6亩耕地作为抵押的部分无效，被告许子有用自己所有的10.6亩土地抵押的部分依然有效。由于本案的担保方式为土地承包经营权抵押和土地补贴资金质押，因被告王秀玲无土地进行抵押也无土地补贴资金进行质押，被告王秀玲不应承担责任。被告孙广文、蔡淑芬、许子有、刘从祥、孙绍杰、孙中秋、刘厚磊、孙丽以其自己合法所有的80.64亩土地为被告孙广文的160000元借款提供担保，并办理抵押登记，被告孙广文、蔡淑芬、许子有、刘从祥、孙绍杰、孙中秋、刘厚磊、孙丽对以上事实无异议，故被告孙广文、蔡淑芬、许子有、刘从祥、孙绍杰、孙中秋、刘厚磊、孙丽应在抵押物价值范围内承担连带抵押担保责任。另外被告孙广文、蔡淑芬、许子有、刘从祥、孙绍杰、孙中秋、刘厚磊、孙丽用自己合法所有的农户粮食补贴资金作为质押，为被告孙广文的借款提供担保，并办理质押登记，故被告孙广文、蔡淑芬、许子有、刘从祥、孙绍杰、孙中秋、刘厚磊、孙丽应在质押物价值范围内承担连带质押担保责任。被告依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第六十三条、第六十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙广文于本判决生效后10日内偿还原告依安县农村信用合作联社借款本金136010.32元及利息。
二、被告孙广文、刘从祥、许子有、孙绍杰、蔡淑芬、孙中秋、刘厚磊、孙丽对被告孙广文借款本金及利息在其合法所有的共计80.64亩土地承包经营权价值范围内承担抵押担保责任。
三、被告孙广文、刘从祥、许子有、孙绍杰、蔡淑芬、孙中秋、刘厚磊、孙丽对被告孙广文借款本金及利息在其合法所有的共计80.64亩承包经营权的土地补贴资金价值范围内承担质押担保责任。
四、驳回原告依安县农村信用合作联社其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4167元，由被告孙广文、刘从祥、许子有、孙绍杰、蔡淑芬、孙中秋、刘厚磊、孙丽负担，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审 判 长 王凌松
人民陪审员 邹继昌
人民陪审员 郑大光
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 崔海波