＼n山东省诸城市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）诸城民初字第618号＼n原告郝立生，男。＼n委托代理人闫晓军，诸城明圣法律服务所法律工作者。＼n被告魏婷婷，女。＼n委托代理人刘长宝，男，系被告魏婷婷之夫。＼n被告诸城英华汽车销售服务有限公司。＼n委托代理人刘长宝，男。＼n被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。＼n代表人杨清明，该公司总经理。＼n委托代理人鹿钦栋，男，该公司职工。＼n原告郝立生与被告魏婷婷、诸城英华汽车销售服务有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称英大泰和保险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月7日受理后，依法由审判员马培伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝立生委托代理人闫晓军，被告魏婷婷、诸城英华汽车销售服务有限公司共同委托代理人刘长宝，被告英大泰和保险潍坊公司委托代理人鹿钦栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2013年5月1日，被告魏婷婷驾驶鲁G×××××号小型客车沿诸城市龙都街道西见屯村东道路由南向北行驶至诸城市龙都街道西见屯村东道路处，与对行的原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，两车损坏。该事故经交警部门认定被告魏婷婷承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。被告魏婷婷驾驶的事故车辆登记车主为被告诸城英华汽车销售服务有限公司，且该事故车辆在被告英大泰和保险潍坊公司投保交强险及商业险，故原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费等损失共计100000元。＼n被告魏婷婷辩称，魏婷婷驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，且事故发生在保险期间，应由保险公司赔偿。被告为原告垫付相关费用20249元，要求原告予以返还。＼n被告诸城英华汽车销售服务有限公司辩称，被告单位于2012年5月已将事故车辆转让给刘长宝，但一直未办理过户手续，虽然行车证上登记车主是被告单位，但实际车主是刘长宝。＼n被告英大泰和保险潍坊公司辩称，被告魏婷婷驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险、商业险及事故发生在保险期间属实，保险公司要求在交强险限额内分项赔偿，诉讼费、鉴定费等不属于保险公司赔偿范围，保险公司不予赔偿。商业险不同意一并处理。＼n经审理查明，2013年5月1日，被告魏婷婷驾驶鲁G×××××号小型客车沿诸城市龙都街道西见屯村东道路由南向北行驶，至西见屯村东道路处驶入道路左侧，与对行的原告郝立生驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告郝立生受伤，两车损坏。同年5月26日诸城市公安局交通警察大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定被告魏婷婷承担事故的全部责任，原告郝立生不承担事故责任。＼n还查明，原告受伤后入诸城市人民医院治疗30天，支出医疗费52554元，被告魏婷婷为原告垫付医疗费20249元。诉讼中，经原告申请，原、被告协商，本院依法委托山东信源司法鉴定所对原告伤情等进行了鉴定，该鉴定所于2013年10月21日出具鉴定结论为：原告郝立生构成九级伤残；误工期限为自受伤之日至鉴定之日前一日；实际住院期间需1人护理，出院后需1人护理50日，二次手术需1人护理20日；后续治疗费约需玖仟元。为此，原告支出鉴定费1900元。＼n另查明，被告诸城英华汽车销售服务有限公司系事故车辆鲁G×××××号小型普通客车的登记所有权人，原告与被告魏婷婷发生交通事故前该公司已将事故车辆出售给案外人刘长宝，刘长宝与被告魏婷婷系夫妻关系。庭审中，原告不追加刘长宝为被告。被告英大泰和保险潍坊公司为该事故车辆承保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任险（下称商业险）各一份，保险期间分别为2013年3月7日零时起至2014年3月6日二十四时止、2013年4月1日零时起至2014年3月31日二十四时止，本次事故发生在保险期间内。商业险的承保险种包括第三者责任险和第三者责任险不计免赔险，第三者责任险的保险金额为200000元。该保险条款第四条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人使用被告保险机动车过程中发生意外事故，致第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿金额，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分予以赔偿”。第二十六条约定“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应赔偿责任。被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%；被保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50%；被保险机动车方负次要事故责任的，事故责任比例为30%。”不计免赔特约条款约定“经特别约定，保险事故发生后，按照对应投保的险种规定的免赔率计算的，应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险人负责赔偿。”该条款还对责任免除事项作了约定。＼n庭审中，原告变更诉讼请求为185000元，且要求另行主张后续治疗费。＼n原告因本次交通事故造成的损失，经双方质证，被告无异议的损失有：医疗费52554元、伙食补助费900元、车辆损失费215元、救援停车费855元、评估费100元、鉴定费1900元，共计56524元。＼n上述事实，有道路交通事故认定书、诸城市人民医院住院病案、住院收费票据、门诊费票据、费用清单、山东信源司法鉴定所鉴定意见书、营业执照、鉴定费票据、交通事故责任强制保险单及当事人陈述等证据在案为凭，并经当事人质证和本院审查，足以认定。＼n当事人对以下事实有异议：＼n一、关于误工费问题＼n原告主张按城镇居民标准计算误工期限155天，误工费为10936元，并提供户口本、鉴定报告为证。被告质证后认为原告系教师，不存在误工费。＼n二、关于护理费问题＼n原告主张由其女郝天舒护理，按月工资3460元计算100天，护理费为11533元，并提供误工证明、工资表、营业执照复印件、组织机构代码复印件、身份证复印件、鉴定报告。被告质证后认为原告护理期限过长。＼n三、关于残疾赔偿金问题＼n原告主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金103020元，并提供鉴定报告为证。被告认为原告的伤残等级过高。＼n四、关于精神抚慰金问题＼n原告主张精神抚慰金10000元，被告保险公司主张实际侵权人为个人，且不认可精神抚慰金。＼n五、关于交通费问题＼n原告主张交通费1000元，未提供票据。被告主张酌情认定。＼n本院认为，原告与被告魏婷婷之间发生的交通事故，诸城市公安局交通警察大队出具的认定书认定被告魏婷婷承担事故的全部责任，原告不承担事故责任，该认定结论客观真实、程序合法，且双方当事人均无异议，能够作为确定本案民事赔偿责任的依据，本院予以采信。被告英大泰和保险潍坊公司为肇事车辆鲁G×××××号小型普通客车承保交强险和商业险第三者责任险各一份，本案交通事故发生在保险期间内，被告英大泰和保险潍坊公司应在交强险赔偿限额122000元内对原告的损失先行承担赔偿责任。对于交强险赔偿不足的部分，因事故车辆在被告英大泰和保险潍坊公司投保商业险，被告英大泰和保险潍坊公司应依据第三者责任保险条款及不计免赔特约险的约定，在保险金额200000元内根据保险合同予以赔偿。被告魏婷婷驾驶的机动车系刘长宝购买于被告诸城英华汽车销售服务有限公司，故对于原告的损失被告诸城英华汽车销售服务有限公司不承担赔偿责任。因被告魏婷婷承担事故全部责任，且无证据证明刘长宝对本次交通事故的发生存在过错，因此，对于原告交强险及商业险不予赔偿的损失应由被告魏婷婷承担全部赔偿责任。原告不追加刘长宝为被告系当事人对民事权利的自主处分，符合法律规定，本院予以支持。公民享有生命健康权，当该权利受到侵权行为侵害时，依法享有获得赔偿的权利。＼n关于原告主张的误工费，因原告系教师，其未提供发生事故后停发工资证明，因此原告主张误工损失于法无据，本院不予支持。关于原告主张的护理费，因原、被告对护理人员身份及按月工资3460元标准计算护理费均无异议，且原告护理时间100天系依鉴定结论确定，该鉴定报告鉴定程序合法、鉴定结论真实，本院予以采信，故原告护理费应为11533元（3460元／月÷30天×100天）。关于原告主张残疾赔偿金，原告系教师，其主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金并无不当，本院予以支持；原告的伤残等级系依鉴定结论确定，故原告的残疾赔偿金应为103020元（25755元／年×20年×20%）。交通费系原告因本次交通事故所必需支出的费用，结合原告就诊的时间、地点和次数，本院酌情认定为400元。关于原告主张的精神抚慰金，被告魏婷婷驾驶的事故车辆系刘长宝购买于诸城英华汽车销售服务有限公司，故实际侵权人为个人，原告按单位侵权要求被告承担精神抚慰金的主张于法无据，本院不予支持。因本次事故导致原告九级伤残，给其身体和精神上造成较大程度的损害，且被告魏婷婷承担事故全部责任，故本院认定原告的精神抚慰金为2000元。原告要求另行主张后续治疗费系当事人对民事权利的自主处分，符合法律规定，本院予以支持。＼n综上，原告因本次交通事故造成的合理损失为医疗费52554元、残疾赔偿金103020元、护理费11533元、伙食补助费900元、车辆损失费215元、精神抚慰金2000元、交通费400元、救援停车费855元、评估费100元、鉴定费1900元，共计173477元。＼n在机动车交通事故责任纠纷案件中，作为肇事车辆承保人的保险公司在履行其责任保险赔偿义务时，是依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条所确定的赔偿义务而进行的赔偿，该赔偿义务属于一种法定义务，其意在弥补因加害人的赔偿能力不足、拒绝赔偿、肇事后逃逸、赔偿时效滞后等原因可能出现的受害人求偿不能或不能充分求偿的客观风险而作出的一种法定救济，交强险是为确保因被保险人的致害行为而遭受损害的受害人能够得到切实有效的赔偿而存在的保险。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条并未明确规定交强险应按各分项限额赔偿。被告保险公司关于其应在交强险各分项限额内承担赔偿责任的主张不能成立，本院不予支持。因被告魏婷婷在被告英大泰和保险潍坊公司投保交强险及商业险，故原告因本次事故造成的上述损失应由被告英大泰和保险潍坊公司首先在交强险人身损害及财产限额内赔偿原告因本次事故造成的损失120215元；对原告超过交强险赔偿限额的损失，由被告英大泰和保险潍坊公司在商业三者险范围内赔偿原告因本次事故造成的损失50407元。对于交强险与商业险均不予赔偿的救援停车费855元、评估费100元、鉴定费1900元，共计2855元，由被告魏婷婷承担全部赔偿责任，因被告魏婷婷已为原告垫付20249元，该垫付款与上述款项相抵顶后，原告应当返还被告魏婷婷垫付款17394元。＼n综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：＼n一、被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告郝立生因本次事故造成的损失共计120215元，于本判决生效后十日内履行完毕；＼n二、被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险第三者责任险限额内赔偿原告郝立生因本次事故造成的损失共计50407元，于本判决生效后十日内履行完毕；＼n三、原告郝立生返还被告魏婷婷垫付款17394元，于本判决生效后十日内履行完毕；＼n四、驳回原告郝立生的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费4000元，减半收取2000元，由原告郝立生负担50元，被告魏婷婷负担61元，被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1889元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费4000元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判员马培伟＼n二〇一四年一月十日＼n书记员于荣华