福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终1846号
上诉人（原审被告、反诉原告）：黄松辉，男，1970年1月17日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
上诉人（原审被告）：黄秀梅，女，1968年5月23日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：黄瑞和，男，1965年11月4日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
委托诉讼代理人：李木钦，福建中闽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏志梅，福建中闽律师事务所律师。
上诉人黄松辉、黄秀梅因与被上诉人黄瑞和机动车交通事故责任纠纷一案，不服漳州市龙文区人民法院（2016）闽0603民初383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄松辉、黄秀梅，被上诉人黄瑞和及其委托诉讼代理人李木钦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人黄松辉、黄秀梅上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求，并支持上诉人一审反诉请求。事实和理由：一、被上诉人黄瑞和陈述的事实及提供的证据存在重大疑点，被上诉人实际是自己不慎摔倒，上诉人并未碰撞被上诉人。上诉人垫付医疗费有合理解释。一审法院未全面审查全部证据，以偏概全，致使认定事实错误，应当予以纠正。二、被上诉人黄瑞和提供的证人都与其有利害关系，证人证言都不足以证实本案发生交通事故。一审判决以上诉人未能举证证明双方未发生碰撞，确认了双方发生碰撞的事实，举证责任分配违背法律规定。
被上诉人黄瑞和辩称，一、上诉人驾驶机动车碰撞到黄瑞和事实清楚，证据充分。证人证言及交警大队的事故证明、报警记录及上诉人垫付医疗费的事实均印证了该事实。二、被上诉人黄瑞和已充分举证证明本案事故发生的事实，而上诉人没有提供任何的证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审黄瑞和起诉请求：判决黄松辉、黄秀梅赔偿黄瑞和医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等各项经济损失共计人民币151640.2元。
一审黄松辉反诉请求：黄瑞和返还黄松辉代为垫付的医疗费34000元。
一审判决认定事实：2015年5月1日9时，黄瑞和自北往南横过后店村村道时，被沿后店村村道自东往西方向行驶由黄松辉所驾驶的闽Ｅ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成黄瑞和受伤的道路交通事故。黄瑞和受伤后黄松辉将其送往漳州市第三医院。黄瑞和在门诊治疗时用其手机（号码为188××××8247）报警，报警登记内容为：“报警时间：2015年5月1日10时34分，报警人：匿名，报警内容：报称在9时在龙文区朝阳镇后店村村道摩托车（车牌不详）撞到行人，人员受伤，现在第三医院急诊。2015年5月1日16时4分追加警情：报警人后称自行处理”。2015年6月16日，黄瑞和向漳州市公安局龙文分局交通管理大队报警并书面提交《事故经过》，2015年7月29日漳州市公安局龙文分局交通管理大队出具龙公交认字（2015）第0501号《交通事故证明》内容为：“2015年6月16日，黄瑞和到我队报案称：2015年5月1日9时0分，黄瑞和自北往南行走横过后店村村道时，被沿后店村村道自东往西行驶由黄松辉所驾驶的闽Ｅ×××××号普通二轮摩托车碰撞，造成黄瑞和受伤的交通事故。接到报警后，我队民警立即开展调查。在调查过程中询问当事人黄松辉，黄松辉称当时其所驾驶的闽Ｅ×××××号普通二轮摩托车有经过事发现场，但未碰撞黄瑞和。由于当事人未在事故现场报警，事后经调查交通事故成因无法查清，无法查实黄松辉、黄瑞和的事故事实”等内容。
黄瑞和受伤后在漳州市第三医院住院治疗21天（2015年5月1日至2015年5月22日），花费医疗费31475.44元。出院诊断：胸11椎体压缩性骨折。医生意见：1、支具辅助下逐渐下床功能锻炼；2、不适随访，门诊复查。黄瑞和于2015年6月26日到中国人民解放军第一七五医院住院治疗19天，花费医疗费5121.09元，出院诊断：胸11椎体压缩性骨折术后。出院医嘱：1、注意休息，出院继续康复治疗，加强双下肢肌力训练；2、1月内复查，三月内严禁负重；3、门诊随访等内容。2016年2月4日黄瑞和向一审法院申请对其伤残等级、护理依赖程度及出院后护理期限、出院后定残前持续误工期限、取内固定物费用进行鉴定，一审法院依法委托福建寻真司法鉴定所进行鉴定。2016年2月26日福建寻真司法鉴定所出具（2016）临鉴字第0163号司法鉴定意见书，鉴定意见：（一）黄瑞和伤残等级评定为十级伤残。（二）黄瑞和两次出院后护理共评定为30日。黄瑞和误工期限评定为受伤后150日。（三）黄瑞和取椎体内固定物后续需8000元。（四）黄瑞和未构成长期护理依赖。另查明，黄松辉所驾驶的闽Ｅ×××××号普通二轮摩托车的所有权人是黄秀梅，该车辆未投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）。黄瑞和为失地农民。黄松辉垫付黄瑞和医疗费34000元。
一审庭审中，证人黄某证言为：黄某与黄瑞和、黄松辉系同村。2015年5月1日（农历三月十三），黄某坐在黄瑞和的车上，听到身后砰一声，黄某转身看到黄瑞和躺在地上，黄松辉的摩托车就在旁边，当时人很多，但只有黄松辉一辆摩托车。证人黄瑞忠证言为：黄瑞忠系黄瑞和弟弟，与黄松辉是同学。2015年5月1日下午3点多黄松辉打电话给黄瑞忠说撞到黄瑞和，黄松辉要与他们私下解决。后来经过协商，等医保报销后，黄松辉赔偿黄瑞和28000元。证人黄瑞坤证言为：黄瑞坤与黄瑞和系堂兄弟，黄松辉的父亲与黄瑞坤的岳父是堂兄弟关系。黄瑞和出院后与黄瑞忠、黄松辉一起到黄瑞坤家，要黄瑞坤帮忙协调，双方协商后由黄松辉给黄瑞和28000元，后来医保报销拿不到，事情无法解决。
黄瑞和各项经济损失如下：医疗费36596.53元，后续治疗费8000元，住院伙食补助费600元（15元／天×40天），护理费8171.9元（148.58元／天×40天＋148.58元／天×30天×0.5），误工费22287元（148.58元／天×150天），残疾赔偿金61444.8元（30722.4元／年×2年），精神损害抚慰金5000元，交通费340元，以上合计142440.23元。2016年2月4日，黄瑞和提起诉讼，请求判决黄松辉、黄秀梅赔偿黄瑞和医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等各项经济损失共计人民币151640.2元。2016年3月6日，黄松辉提起反诉，请求判决黄瑞和返还黄松辉代为垫付的医疗费34000元。
一审法院认为，黄松辉驾驶机动车是否与黄瑞和发生碰撞问题。三个证人的证言、黄松辉承认的相关事实与黄瑞和2015年5月1日报警记录所述的双方发生碰撞、决定自行处理的内容相吻合。黄松辉主张双方未发生碰撞，但未能举证予以证明。黄瑞和提出的证据证明黄松辉驾车与其发生碰撞，而黄松辉未能举证予以反驳，故黄瑞和提交证据的证明力予以确认，可以认定黄松辉驾驶机动车与行人黄瑞和发生碰撞。漳州市公安局龙文分局交通管理大队出具道路交通事故证明证实因双方当事人未在事故现场报警，致使交通事故事实和成因无法认定，推定双方当事人负同等责任。因黄瑞和是行人，故黄松辉在本案中应承担60%的赔偿责任。黄瑞和的各项经济损失：医疗费有漳州市第三医院、中国人民解放军第一七五医院出具的收费票据及相关的诊断证明等材料予以佐证，予以支持。后续治疗费有鉴定意见予以建议，予以支持。营养费无相关医嘱建议，不予支持。护理期限及误工期限有鉴定意见，予以确认。黄瑞和提交的漳州市龙文区朝阳镇后店村民委员会出具的证明、土地承包经营权证、及领款表相互印证黄瑞和为失地农民，应按城镇居民标准计算损失。黄秀梅为黄松辉所驾驶的机动车的所有权人，应依法为车辆投保交强险，现其未予投保，则本应由保险公司承担的该部分责任，转由黄秀梅承担，故黄松辉和黄秀梅应在交强险责任限额范围内连带赔偿黄瑞和医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等经济损失共计107243.7元。超过交强险部分，黄松辉按60%承担赔偿责任，即黄松辉应赔偿黄瑞和医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费等经济损失共计21117.92元。黄松辉请求黄瑞和返还其垫付的医疗费34000元，依据不足，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决：一、黄松辉、黄秀梅应在交强险责任限额范围内连带赔偿黄瑞和医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等经济损失共计107243.7元，扣除已支付的34000元，余款73243.7元应于本判决生效之日起10日内支付。二、黄松辉应于本判决生效之日起10日内在交强险责任限额范围外赔偿黄瑞和医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费21117.92元。三、驳回黄瑞和的其他诉讼请求。四、驳回黄松辉的诉讼请求。案件受理费1666元，由黄瑞和负担492元，由黄松辉负担1174元。反诉受理费225元，由黄松辉负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新的证据。一审查明的事实，除黄松辉对于一审认定其撞伤黄瑞和及证人证言证明的事故过程有异议外，其余认定事实双方均无异议，对无异议的事实，本院予以确认。
关于黄瑞和是否黄松辉撞伤及证人证言是否属实问题，本院认为，证人黄某、黄瑞忠、黄瑞坤员虽与黄瑞和有亲戚关系，但三人均到庭作证，接受质询。三位证人陈述主要情况与黄瑞和陈述、黄瑞和报警记录、黄松辉送黄瑞和就医的事实及黄松辉在黄瑞和住院后数次为黄瑞和垫付了住院所有治疗费用的事实均没有矛盾。上述证据可以互相印证。一审法院采纳三位证人的证言，并综合上述证据，认定黄松辉驾驶机动车与黄瑞和发生碰撞，证据充分，并无不当。上诉人黄松辉该异议不成立。
本院认为，黄松辉驾驶机动车与行人黄瑞和发生碰撞。因未在事故现场报警，致使交通事故事实和成因无法认定，双方当事人负同等责任。黄松辉作为驾驶机动车一方在本案中应承担60%的赔偿责任。黄秀梅作为机动车的所有权人，未为车辆投保交强险，应承担交强险限额范围内的赔偿责任。原审判决黄松辉和黄秀梅应在交强险责任限额范围内连带赔偿黄瑞和经济损失，黄松辉按60%责任承担黄瑞和余下损失的赔偿责任正确。黄松辉已垫付的医疗费34000元，可在其承担的赔偿责任中抵扣。黄松辉、黄秀梅上诉主张黄瑞和是自己不慎摔倒，证据不足，不予支持。一审认定黄松辉未能提供反驳对方主张的证据，并非将事故发生的举证责任分配给黄松辉。黄松辉、黄秀梅关于一审举证责任分配错误的上诉理由亦不能成立。
综上所述，上诉人黄松辉、黄秀梅的上诉理由经审查不能成立，应予驳回。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3332元，由上诉人黄松辉、黄秀梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞志凌
审 判 员 李 华
代理审判员 曹树伟
二〇一六年九月二十日
书 记 员 柯雅惠
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。