河北省邢台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀05执复67号
复议申请人（异议人）：孙西勇，男，1978年7月6日出生，汉族，现住河北省巨鹿县。
委托代理人：杨青，现住河北省巨鹿县。
申请执行人：刘冬，男，1990年11月5日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被执行人：胡红刚，男，1982年9月15日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
被执行人：河北金码食品有限公司，住所地河北省隆尧县城工业园区，组织机构代码79416469-8。
法定代表人：宋旭彭，董事长。
被执行人：王晓伟，男，1978年11月10日出生，汉族，现住邢台市邢台县。
被执行人：宋旭彭，男，1982年10月25日出生，汉族，现住邢台市隆尧县。
被执行人：邢台县福源煤炭运销有限公司，住所地邢台县将军墓镇李王庄村，组织机构代码79547308-9。
法定代表人：王晓伟，董事长。
被执行人：郭力辰，男，1974年5月18日出生，汉族，现住邢台市隆尧县。
被执行人：河北珈奥甘油化工有限公司，住所地河北省隆尧县城工业园区，组织机构代码55448849-0。
法定代表人：郭力辰，董事长。
复议申请人孙西勇不服邢台市桥东区人民法院（以下简称桥东法院）（2018）冀0502执异50号异议裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
桥东法院在执行刘冬与王晓伟、河北珈奥甘油化工有限公司、河北金码食品有限公司、邢台县福源煤炭运销有限公司、郭力辰、宋旭彭、胡红刚借款合同一案中，孙西勇对该院作出的（2017）冀0502执恢83号之十三通知书不服，提出书面异议。
桥东法院查明，河北省巨鹿县人民法院于2018年6月1日作出（2018）冀0529民初676号民事调解书，被告王晓伟支付原告孙西勇本金450万元及利息。异议人向该院申请参与分配（2017）冀0502执恢83号刘冬与胡红刚、河北金码食品有限公司、王晓伟、宋旭彭、邢台县福源煤炭运销有限公司、郭力辰、河北珈奥甘油化工有限公司借款合同一案，拍卖王晓伟名下位于邢台市桥东区火车站广场8号房地产，该院于2018年6月11日作出（2017）冀0502执恢83号之十三通知书，驳回异议人孙西勇参与分配申请。
桥东法院认为，异议人孙西勇申请参与分配（2017）冀0502执恢83号刘冬与胡红刚、河北金码食品有限公司、王晓伟、宋旭彭、邢台县福源煤炭运销有限公司、郭力辰、河北珈奥甘油化工有限公司借款合同一案，即参与分配王晓伟名下位于邢台市桥东区火车站广场8号房地产。在该院执行过程中，经查实，被执行人王晓伟除邢台市桥东区火车站广场8号房地产外，王晓伟名下还有桥西区中华西路三超房地产3号楼5层1单元501、502，2单元501等多处房产，其以上房产事实上不能确定其价值，异议人孙西勇对上述房产提出不能清偿所有债权没有事实依据,不予支持。依法作出裁定驳回异议人（参与分配申请人）孙西勇的异议申请。
复议申请人孙西勇不服该裁定向本院申请复议称，请求：1、撤销桥东法院作出的（2017）冀0502执恢83号之十三通知书和（2018）冀0502执异50号执行裁定。责令桥东法院受理我的参与分配申请，并严格按照法律规定进行分配。2、立即终止对被执行人王晓伟所有的邢台市桥东区火车站广场××房产的执行程序。事实与理由如下：
一、我作为被执行人王晓伟的债权人，向桥东法院提出的参与分配申请符合法律规定，应当得到支持。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百零八条、第五百一十条规定，对作为普通债权人参与分配和具体分配比例的规定非常明确。在本案中被执行人王晓伟的所有债权人均为普通债权人，因此所有的债权人对被执行人王晓伟所有的邢台市桥东区火车站广场8号房地产都享有平等的参与分配权。
二、桥东法院以“不能确定王晓伟名下桥西区中华西路三超房地产3号楼5层1单元501室502室、2单元501室等多处房产的价值，异议人孙西勇提出上述房产不能清偿所有债权没有事实依据”为由驳回了异议人的请求，法院的认定罔顾事实，错误之处非常明显。被执行人王晓伟名下上述房产办理了银行抵押贷款200万元，银行为上述房产的优先受偿人。在扣除银行的优先受偿后，根本不足以偿还我的本金450万元及利息，还有被桥东法院驳回的申请参与分配的其他债权人金额总数接近上亿元的债务。按最高额抵押贷款的评估报告其价值为
5180428.70元，桥东法院却以不能确定其价值为由不予支持，没有事实依据。
三、复议申请人在异议申请书中明确说到，被执行人王晓伟多次公开讲到与现经营者尹玉良签订的二十年租赁合同，不是在本人真实意愿下签订的。如有法官过问此事，他会把事实真相告诉法官的。而桥东法院在根本不过问的情况下就启动了火车站8号楼拍卖程序，最后造成两次流拍，没有一人参与竞拍。究其原因，正是这个对本次拍卖有着重大利害关系的二十年的租赁合同却出现在拍卖公告上，也就是说，不管谁拍也要到2034年才有经营权。根据复议申请人看到的合同有两份，一个是10年，一个是20年，两份合同的落款都没有签署日期。当异议人提出对该合同有异议时，桥东法院却以不属于本案审查范围而画上了句号。在众多被驳回申请参与分配而提出复议的今天，桥东法院竟然连分配方案都没有出具，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十一条之规定，多个债权人对执行财产申请参与分配的执行法院应当制作财产分配方案。并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。桥东法院在本次案件执行过程中有很多做法是我们众多债权人无法理解的。综上所述，希望上级法院依法撤销桥东法院的错误裁定，维护公平正义，维护复议申请人的合法权益。同时申请对如此重大经济案件举行公开听证会并要求进行实况转播。
本院对桥东法院查明的事实予以确认。
另查明，桥东法院于2018年6月11日作出的（2017）冀0502执恢83号之十三通知书主要内容为：被执行人王晓伟除邢台市桥东区火车站广场8号房地产外，王晓伟名下还有桥西区中华西路三超房地产3号楼5层1单元501、502，2单元501等多处房产。孙西勇申请参与分配不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零八条第一款规定的参与分配条件，不准予孙西勇参与分配。
又查明，邢台市不动产登记中心向桥东法院出具的《不动产登记信息查询证明》载明：王晓伟名下坐落于桥西区××楼××单元××房产（不动产证编号：邢房权证桥西字第××号），为胡红刚、王晓伟共有，已办理抵押登记，并被多家法院查封；王晓伟名下坐落于桥西区××楼××单元××房产（不动产证编号：邢房权证桥西字第××号），为胡红刚、邵利宾、王晓伟共有，已办理抵押登记，并被多家法院查封；王晓伟名下坐落于桥西区××楼××单元××房产（不动产证编号：邢房权证桥西字第××号），为胡红刚、邵利宾、王晓伟共有，已办理抵押登记，并被多家法院查封；王晓伟名下坐落于桥西区中华大街518号上院3号楼11至12层2单元1104、-1层地下室49房产（不动产证编号：邢房权证桥西字第××号），已办理抵押登记，并被多家法院查封。
再查明，桥东法院执行申请执行人刘冬与被执行人王晓伟、河北珈奥甘油化工有限公司、河北金码食品有限公司、邢台县福源煤炭运销有限公司、宋旭彭、郭力辰、胡红刚借款合同一案中，于2017年4月8日作出（2017）冀0502执恢83号执行裁定，拍卖被执行人王晓伟购买的登记在邢台新亚国贸大厦有限公司名下位于桥东区火车站广场东××号，证号为057534号房产及邢市国用（1999）字第D-132号土地使用权。2018年5月10日10时至2018年5月11日10时，桥东法院在京东网络司法拍卖平台上对上述房地产进行公开拍卖（一拍），起拍价为67150900元，竞价结果为流拍。2018年6月1日10时至2018年6月2日10时，桥东法院再次在京东网络司法拍卖平台上对上述房地产进行公开拍卖（二拍），起拍价为57078300元，竞价结果为流拍。2018年6月4日，六合泰公司向桥东法院申请参与对桥东区火车站广场8号房地产的分配。
本院认为，1、对被执行人为公民或其他组织的案件，在被执行人的财产被执行完毕前，已经取得金钱债权执行依据的其他债权人申请参与分配的目的是使其债权得以清偿，因此，被执行人的财产能够分割或者能够产生可供分割执行的金钱利益，是参与分配目的得以实现的前提。本案中，王晓伟所有的邢台市桥东区火车站广场8号房地产属于不可分割物，该财产以参与分配方式实现多个债权人的债权，需要通过司法评估拍卖或其他方式实现其可分配的价值，即形成可供分配的直接清偿金钱债权的价款。目前，桥东法院对邢台市桥东区火车站广场8号房地产两次拍卖均为流拍状态，没有形成可以直接通过分配实现清偿金钱债权的拍卖价款，以通过参与分配拍卖价款的方式清偿相应的金钱债权目的尚不能实现，也不能判断该财产实际价值是否能够清偿所有债权。另外，王晓伟名下其他房产均办理了抵押登记，存在优先受偿权，且被多个另案债权人查封。这些房产最终能够变现多少价款，除去抵押权人优先受偿的债权外，还有多少可供普通债权人分配的价款，尚不能确定。桥东法院在没有查清被执行人王晓伟有多少已经取得执行依据的债权人，债权总额有多少，王晓伟名下的财产能不能清偿所有债权的情况下，简单地以被执行人王晓伟名下还有其他可供执行财产为由，不准予孙西勇参与分配并驳回其异议，确有不当，应予纠正。可以待该房地产能够变现时，再考虑参与分配的执行问题。2、关于孙西勇要求桥东法院形成分配方案一由，因桥东法院以（2017）冀0502执恢83号之十三通知书的形式明确告知不准予其参与分配，故不存在以分配方案形式告知其参与分配的后果。目前没有可分配的价款，也不存在制作分配方案的问题。3、孙西勇提出的关于被拍卖的邢台市桥东区火车站广场8号房地产租赁合同的真假问题，涉及租赁合同的法律效力，属实体问题，不属于执行异议复议的审查范围，桥东法院不予审查并无不当，本院亦不予审查。4、因被执行人王晓伟拒不履行生效法律文书确定的义务，桥东法院依法对王晓伟所有的财产采取执行措施，符合法律规定，孙西勇请求终止对王晓伟所有的邢台市桥东区火车站广场8号房地产的执行程序，没有事实和法律依据，本院不予支持。5、执行异议复议案件以书面审查为原则，是否召开公开听证由法院根据案情依法决定。在本院审查的邢台市桥西区六合泰小额贷款有限公司申请参与分配王晓伟所有的邢台市桥东区火车站广场8号房地产执行复议一案中，即与本案执行标的和执行行为相同的桥东法院（2017）冀0502执恢83号执行案件参与分配复议审查中，本院已经通过公开听证的方式对执行案件相关情况进行了查明，孙西勇等申请参与分配的债权人委托代表谭景瑞、张书梅、张海臣旁听了上述听证，并在听证会后提交了与债权相关的材料，因此本案不再组织公开听证。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项、第二十三条第二款规定，裁定如下：
一、撤销河北省邢台市桥东区人民法院（2018）冀0502执异50号异议裁定；
二、撤销河北省邢台市桥东区人民法院（2017）冀0502执恢83号之十三通知书；
三、驳回复议申请人孙西勇其他复议请求。
本裁定为终审裁定。
审判长 程东湘
审判员 范茂卫
审判员 王吉成
二〇一八年八月十三日
书记员 张 晴