安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第00065号
原告（反诉被告）：苏州工业园区问柳景观绿化有限公司。
法定代表人：苏贵荣，总经理。
委托代理人：梁克秀，安徽百商律师事务所律师。
被告（反诉原告）：盛州医药包装材料科技（中国）有限公司。
法定代表人：赵祝舜，董事长。
委托代理人：谈海圣，江苏政纬律师事务所律师。
委托代理人：宋红波，江苏政纬律师事务所律师。
原告苏州工业园区问柳景观绿化有限公司诉被告盛州医药包装材料科技（中国）有限公司建设工程合同纠纷一案与被告盛州医药包装材料科技（中国）有限公司反诉原告苏州工业园区问柳景观绿化有限公司建设工程合同纠纷一案，本院分别于2013年12月4日和2014年1月20日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月1日公开开庭进行了合并审理。原告苏州工业园区问柳景观绿化有限公司的法定代表人苏贵荣、委托代理人梁克秀，被告盛州医药包装材料科技（中国）有限公司的委托代理人宋红波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州工业园区问柳景观绿化有限公司诉称：2012年2月3日，原告与被告签订景观绿化施工合同，合同约定开工日为2012年2月5日，竣工日为2012年4月30日。在施工过程中，被告又针对现场急需施工的几个工程项目进行报价，经原、被告议价确认总价后，追加停车位植草砖工程、综水系统工程、草坪灯工程、厂区内道路工程。被告给原告付款除第一笔预付款如期支付外，其余工程款未依合同约定付款，工程款严重拖欠。另外，由于被告新建厂房在2012年进度严重滞后（原因是被告变化太多、拖欠施工队及其他施工厂商工程款等原因），致使该新建厂房竣工验收为2013年春节前（可详见竣工验收相关文件），由于景观及绿化工程的施工必须要现场条件完全成熟才能施工（尤其是土方回填应全面完成），导致原告因为窝工而造成施工成本巨大增加。原告多次找被告催要欠款，被告未予回应。原告为此诉至法院，请求判令：1、被告支付工程款868111元（原合同工程价款2295670元＋追加工程价款527975元＋月牙池返工250000元＋窝工损失82466元-已付工程款2288000元）；2、本案诉讼费由被告承担。案件审理中，原告变更第1项诉请工程款为759712元（原合同工程价2255148元＋追加工程价460098元＋月牙池返工250000元＋窝工损失82466元-已付工程款2288000元）。
原告苏州工业园区问柳景观绿化有限公司对其主张提供的证据为：1、企业法人营业执照；2、组织机构代码证；3、法定代表人身份证明；4、景观绿化施工合同；5、施工照片；6、景观追加工程合同；7、景观绿化总结算表、景观绿化报价表；8、请款单；9、合肥市建筑工程质量验收综合表、工程竣工验收报告。
被告盛州医药包装材料科技（中国）有限公司辩称并反诉称：原告的诉讼请求没有事实与法律依据，依法应予驳回。理由如下：2012年2月3日，原、被告双方签署了一份总价为296万元的《景观绿化施工合同》，约定由原告为被告所在合肥厂区实施绿化工程。合同签署后，被告依约支付了首笔工程款，并将厂区交由原告施工，但由于原告施工管理不善，未能依约在2012年4月30日前竣工。被告多次请求原告按合同要求抓紧施工，并提供竣工资料组织验收，但至今该项工程仍未能依合同要求完工，而原告却不再继续施工，已经完成的部分也远未达到合同约定的工程验收条件。且原告对施工后的绿化植被未依约养护，为防止损失扩大，被告不得已从2013年5月起雇佣员工专职养护，截至2013年9月底，被告已支付养护费用32553元，该费用依法应从工程款中扣除。施工过程中，双方就合同外另行增加工程项目进行了协商，但双方最终并未就具体增加的项目及费用达成一致，原告曾为此草拟了一份《景观追加工程合同》，但由于双方分歧较大并未签字确认。现被告愿意就原告已经完成的合同外项目按司法鉴定的工程造价支付工程款。合同履行期间，被告先后向原告支付工程款228.8万元，该款项已经远远超出了原告全部施工的造价，不需要再向原告支付任何款项。为此，被告提起反诉，请求：1、解除双方之间的建设工程合同；2、原告返还多收取的工程款（以最终审计为准）；3、原告支付违约金90万元；4、原告支付本案本诉、反诉的全部诉讼费用。庭审中，被告陈述总工程款中应扣除无法使用的综水工程款项187159.98元、养护费96054.72元，并明确其第2项反诉请求为644622.81元【已付款2288000元-（鉴定的价款2126591.89元-综水工程187159.98元-养护费96054.72元-月牙池返工200000元）】。
被告盛州医药包装材料科技（中国）有限公司对其辩称及反诉提供的证据为：1、景观绿化施工合同及附件；2、景观绿化工程设计图；3、景观绿化工程施工图；4、叠水景观工程设计施工图；5、被告付款凭证；6、景观绿化工程结算报价表；7、目前工程项目完成情况说明；8、景观绿化工程照片一组；9、律师函。
原告苏州工业园区问柳景观绿化有限公司对反诉答辩称：建设工程合同已经履行完毕，故不存在解除，被告要求我方返还多收的工程款并支付违约金的反诉请求不能成立。理由：2012年2月3日双方签订景观绿化施工合同，约定开工日为2012年2月5日，竣工日为2012年4月30日。但在施工过程中，被告又针对现场急需施工的几个工程项目进行报价，经双方议价确认总价后，追加停车位植草砖工程、综水系统工程、草坪灯工程、厂区内道路工程。另外由于被告新建厂房竣工验收时间严重滞后，为2013年1月10日（可详见竣工验收相关文件），而景观及绿化工程的施工必须要在新建厂房等建筑竣工后，现场条件完全成熟才能施工（尤其是土方回填应全面完成），导致我方的景观及绿化工程施工拖延，没有在合同规定时间内完工完全是被告的原因造成的，不存在我方违约，根本不存在支付给被告违约金。我方因为被告的以上原因导致窝工而造成施工成本巨大增加。被告所提出的其已经花费养护费32553元，更是纯属编造。综上，被告的反诉请求没有事实及法律依据，请求予以驳回。
经审理查明：2012年2月3日，苏州工业园区问柳景观绿化有限公司（施工单位、乙方）与盛州医药包装材料科技（中国）有限公司（建设单位、甲方）签订一份《景观绿化施工合同》，约定：一、工程概况工程名称：盛州医药包装材料科技（中国）有限公司景观绿化工程；二、工程工期开工日期2012年2月5日（以现场条件允许为准），竣工日期2012年4月30日，合同工期总日历天数为：86天；三、工程价款296万元；六、工程付款全部工程款的支付分九个阶段，可单项完工请款：1、合同签订后五日内，甲方支付工程造价的30%给乙方作为工程预付款，计人民币888000元，2、叠水景观工程完工后，甲方支付叠水景观工程造价65%，计人民币220000元，3、月牙池景观工程完工后，甲方支付人工溪流景观工程造价65%，计人民币220000元，4、白枯山水景观工程完工后，甲方支付花园水池景观工程造价65%，计人民币100000元，5、黑枯山水景观工程完工后，甲方支付花园水池景观工程造价65%，计人民币50000元，6、绿化完成50%以上，甲方支付绿化工程款40%的工程款，计人民币700000元，7、全部树种栽种完成后，甲方于五日内支付绿化工程款的35%，计人民币600000元，8、景观绿化工程全部竣工验收后，甲方于五日内支付工程款至总工程的95%，计人民币34000元，9、竣工验收后一年养护期满，甲方验收合格后五天内一次付清5%的工程余款，计人民币148000元。以上工程总造价发票，乙方于第8期请款时一次性提供给甲方。七、违约责任1、若甲方不按合同约定条件支付工程款，每逾期一日，支付应付工程款千分之一的违约金。2、乙方除因不可抗力或归责于甲方原因可顺延工期者外，每逾期完工一日，支付合同总价千分之一的违约金。3、乙方提供的树木规格不符合合同约定者，应支付该部分树木总价5%的违约金。
合同签订后，原告于同年2月中旬进场施工，由于被告新建厂房、厂区道路等工程未竣工，现场条件影响原告施工进度。同时，施工过程中，因被告要求追加部分工程项目，原告为此拟定了一份《景观追加工程合同》，工程价款定为53万元，但原、被告双方均未在该合同上签字盖章。被告对该合同定价等内容均不予认可。原告实际施工范围包括原《景观绿化施工合同》内容及追加的停车位植草砖工程、综水系统工程、草坪灯工程、厂区内道路工程，至2013年4月中旬全部工程竣工。
被告于2012年2月13日给付原告888000元，于同年8月9日给付220000元、11月8日给付500000元、12月13日给付280000元，于2013年2月6日给付400000元。合计付款2288000元。
案件审理中，本院依据被告的申请委托安徽华顺工程建设咨询有限公司对原告施工范围内的造价进行司法鉴定，该公司于2014年10月18日作出华顺价鉴字（2014）第001号《工程造价司法鉴定意见书》，鉴定意见为：（1）若追加工程合同为有效合同，工程总造价为2265436.32元；（2）若追加工程合同为无效合同，工程总造价为2126591.89元；特别事项说明1、合同内的工程按原合同约定的计价办法进行计价（单价按合同约定单价计算，工程量按原被告双方现场实测并签字的工程量计算），未做工程已经扣除，工程总造价中已经计算了实际报价与预算价的优惠系数（0.905）；2、月牙池第一次施工与返工及叠石第一次施工与返工造价分别进行了计算并列入工程总价中。3、现场踏勘时，原、被告双方对叠水工程中“过滤系统”有无施工争议较大，原告说做了，被告说未做，由于是满池水，无法判断有无施工，此项造价为84000×0.905=76020元，提请法院裁定。4、关于“追加工程合同”的效力问题。在被告提供的“追加工程合同”中明确约定“本合同在甲、乙双方签字盖章后生效”。本公司在接受鉴定任务后，曾多次在公函中提到须确认“追加工程合同”的效力问题，均没有得到明确答复。故本鉴定作出了“有效合同”和“无效合同”的两种鉴定结果，供法院裁定。若为“有效合同”单价按合同约定单价计算，经计算追加工程造价为388875.04元（其中，已经计算了预算价与实际报价的优惠系数0.9458）；若为“无效合同”，工程造价则按安徽省及合肥市工程造价管理部门颁布的现行计价依据计算，经计算工程造价为250130.61元（未考虑优惠系数）。上述工程量均按原被告双方现场实测并签字的工程量计算。5、被告在反诉书中提及的“原告对施工后的绿化植被未能依约养护，被告不得已雇佣员工专职养护，支付养护费32553元”的问题，鉴定意见书未予计算，由法院裁定。
经原、被告同意，安徽华顺工程建设咨询有限公司对上述意见书第五条第3款所提未鉴定项目进行现场补充勘察鉴定，2014年12月6日出具《关于调整“苏州工业园区问柳景观绿化工程有限公司诉盛州医药包装材料科技（中国）有限公司施工合同纠纷案工程造价司法鉴定意见书”中鉴定结论的函》，主要内容为：1、经现场查勘，叠水工程中的“过滤系统”原告进行了施工，原鉴定报告中未认定的工程造价76020元，应予以认定。2、原告方在庭审中提出施工了600㎡道路未计价的问题，由于原告方未按贵院约定时间（2014年12月5日上午10时）派员到现场进行复核，被告方代表否认原告方施工了道路项目（见附件），故该项目未予计算。3、根据上述情况，对原鉴定结论修改如下：（1）若追加工程合同为有效合同，工程总造价为2341456.32元；（2）若追加工程合同为无效合同，工程总造价为2202611.89元。
另查，关于追加的厂区内道路工程，原告主张已完工，被告提供的《完成情况说明》亦载明追加工程中的厂区内道路工程部分完成。原告主张该项目工程款为66713元。
以上事实，有当事人陈述、原告提供的证据1～9、被告提供的证据1～9及安徽华顺工程建设咨询有限公司所作的鉴定意见书、函在卷证实。
本院认为，苏州工业园区问柳景观绿化有限公司与盛州医药包装材料科技（中国）有限公司签订的《景观绿化施工合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，对双方具有法律约束力。施工过程中，双方虽经协商追加了停车位植草砖工程、综水系统工程、草坪灯工程、厂区内道路工程，但对《景观追加工程合同》均未签字、盖章，现盛州医药包装材料科技（中国）有限公司对该合同不予认可，故该合同对双方不具有法律约束力。苏州工业园区问柳景观绿化有限公司依据《景观绿化施工合同》施工的工程，盛州医药包装材料科技（中国）有限公司应按照合同约定的价款支付工程款，苏州工业园区问柳景观绿化有限公司所施工的追加工程，盛州医药包装材料科技（中国）有限公司应依据鉴定机构计算的工程造价支付工程款。鉴定机构鉴定的工程总造价为2202611.89元（其中追加工程按无效合同计算），同时明确道路项目未予计算。关于追加的厂区内道路工程，苏州工业园区问柳景观绿化有限公司主张已完工，盛州医药包装材料科技（中国）有限公司提供的相关证据载明部分完成，该部分工程款应予计算，由于盛州医药包装材料科技（中国）有限公司未如实向鉴定机构予以说明导致鉴定不能，本院综合相关证据酌定该项目工程款为60000元。合计工程款2262611.89元。苏州工业园区问柳景观绿化有限公司主张窝工损失82466元，未能举证证实，本院对其该项主张不予支持。综上，盛州医药包装材料科技（中国）有限公司应付工程款2262611.89元，已付工程款2288000元，多付25388.11元。故苏州工业园区问柳景观绿化有限公司要求盛州医药包装材料科技（中国）有限公司支付工程款759712元，没有事实和法律依据，本院不予支持。盛州医药包装材料科技（中国）有限公司反诉请求解除合同，鉴于双方签订的《景观绿化施工合同》已经履行，本院对其该项请求不予支持。盛州医药包装材料科技（中国）有限公司反诉请求返还工程款644622.81元，超出25388.11元的部分，本院不予支持。因现场施工条件影响了施工工期，且双方未对追加工程的施工期限进行约定，故盛州医药包装材料科技（中国）有限公司反诉请求支付逾期完工违约金900000元，无事实和法律依据，本院不予支持。盛州医药包装材料科技（中国）有限公司未能举证证明其花费养护费及综水工程无法使用，故其辩称总工程款中应扣除养护费及综水工程款，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、苏州工业园区问柳景观绿化有限公司于判决生效后十日内返还盛州医药包装材料科技（中国）有限公司工程款25388.11元；
二、驳回苏州工业园区问柳景观绿化有限公司的诉讼请求；
三、驳回盛州医药包装材料科技（中国）有限公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费12481元，由苏州工业园区问柳景观绿化有限公司承担。反诉案件受理费18702元，由盛州医药包装材料科技（中国）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 宁晓燕
人民陪审员 虞晓兰
人民陪审员 刘敬萱
二〇一五年元月五日
书 记 员 叶潇潇
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。