江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏04民终3467号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市天宁区和平北路11号。
负责人：蒋旭，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：陶一鸣，江苏日月泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈全月，女，汉族，1964年11月生，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：董伟国，江苏新联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周冬梅，女，汉族，1991年1月生，住常州市武进区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司(以下简称保险公司)因与被上诉人陈全月、周冬梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市武进区人民法院(2016)苏0412民初字1178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
保险公司上诉请求：请求撤销原判，驳回陈全月残疾赔偿金和精神抚慰金的赔偿请求，对护理费用按照每天60元护理费标准改判，由陈全月、周冬梅承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1、陈全月系左肩胛骨骨折，断端移位轻，出院记载活动良好，其放弃取内固定，并进行了伤残鉴定，势必影响其关节活动度，从而影响伤残鉴定的结果。一审依据该存疑的鉴定结论判令保险公司承担伤残赔偿金和精神抚慰金不合理。2、陈全月住院期间的护理费标准为每天120元，显然高于当地一般标准，一审仅凭陈全月提供的收据即认可该护理费不合理。
陈全月向原审法院起诉请求：判令保险公司、周冬梅赔偿各项损失共计112226元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年7月2日17时30分，周冬梅持证驾驶苏Ｄ×××××号小型汽车沿延政西路北侧辅道由东向西行驶至嘉东线路口右转弯时遇同方向在前由陈全月驾驶的WJY08794号电动自行车（载成员唐曹雯），两车发生相撞，造成交通事故，致两车不同程度损坏。事故发生后，常州市武进区公安局交通巡逻警察大队作出武公交字（2014）第0141号道路交通事故认定书，认定周冬梅承担事故发生的全部责任。事故发生后，陈全月于当日进入武进中医医院住院接受治疗，于同年7月10日转入常州市第一人民医院住院接受治疗，于同年7月29日出院。两次住院期间共支出42678.22元，其中由周冬梅垫付39492.22元，陈全月自行支付3186元。2015年8月5日，陈全月委托苏州大学司法鉴定中心对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，后者于2015年8月25日作出苏大司鉴中心[2015]临鉴字第2712号鉴定意见书，认定陈全月交通事故致左肩肩胛骨骨折后目前遗有左肩关节功能障碍的伤残等级评为十级，陈全月伤后60日可考虑给予营养支持，伤后两次住院期间均应予一人护理，出院后综合考虑共予90日以一人护理为宜，建议误工期时限掌握在伤后180日可视为合理。陈全月支付鉴定费2520元。另查明，周冬梅驾驶的苏Ｄ×××××号小型汽车在保险公司投保了交强险及30万元限额的商业三者险并投保了不计免赔险，上述交通事故发生在保险期间内。陈全月在家从事农业生产。
一审中，保险公司申请对陈全月的伤残等级进行重新鉴定，后双方当事人共同选择苏州同济司法鉴定所对陈全月伤残等级进行重新鉴定，2016年6月20日，苏州同济司法鉴定所作出苏同司鉴字第2472号鉴定意见书，认定陈全月因交通事故致左肩胛骨骨折行内固定术治疗遗留左肩关节功能障碍构成十级伤残，保险公司支付鉴定费1800元。陈全月因前去重新鉴定支付交通费126元。同年7月29日，陈全月对伤处进行复查，支出医疗费568.13元。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。陈全月因交通事故受伤依法有权获得赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。在本案中，因苏Ｄ×××××号车辆在保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。经交警部门认定周冬梅负事故的全部责任。故陈全月因交通事故产生的合理损失应先由保险公司在交强险与商业三者险责任限额内予以赔偿，不足部分由周冬梅个人承担。保险公司申请重新鉴定，鉴定结论再次认定陈全月构成十级伤残，且保险公司无证据证明鉴定结论存在错误，应当认定陈全月构成十级伤残的事实存在，重新鉴定的鉴定费、陈全月因重新鉴定支出的交通费应由保险公司承担。陈全月因交通事故所致的各项合理损失，逐项认定如下：（1）医疗费：43246.35元。两次住院期间支付42678.22元。陈全月于2016年7月29日发生的医疗费568.13元系对因交通事故造成的旧伤进行复查与治疗，且发生在一审法庭辩论终结前，予以认定。（2）营养费：720元。标准12元/天，营养期60天。当事人双方无异议。（3）住院伙食补助费：1350元。标准50元/天，陈全月住院27天，当事人双方无异议。（4）护理费：8760元。住院治疗期间护理费3360元；出院后护理费5400元，标准60元/天，鉴定报告确定出院后护理期为90天。（5）误工费：15325.6元。误工期180天，双方当事人同意按江苏省农业从业人员年平均工资标准31077元计算，180*31077/365=15325.6元。（6）残疾赔偿金：74346元。陈全月构成十级伤残，上一年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入37173元。结合陈全月的年龄及户籍信息，认定为37173*0.1*20=74346元。（7）精神损害抚慰金：酌定5000元，在交强险限额内优先受偿。（8）交通费：226元。住院期间的交通费酌定为100元，因重新鉴定产生的交通费为126元。（9）鉴定费：2520元，由周冬梅承担。上述陈全月各项损失共计153293.95元，其中由保险公司在交强险范围内赔偿陈全月113657.6元，在商业第三者责任保险范围内赔偿陈全月32791.72元，共计146449.32元。由周冬梅赔偿陈全月6844.63元。因周冬梅已垫付42852.22元，保险公司已支付重新鉴定费用1800元。上述款项相抵，应由保险公司向陈全月支付108641.73元，向周冬梅支付36007.59元。据此判决：1、保险公司于本判决生效之日起十五日内支付陈全月108641.73元，支付周冬梅36007.59元。2、驳回陈全月的其余诉讼请求。如保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取516元，由陈全月自行承担16元，由保险公司负担500元。
本院对一审查明的事实予以确认。
二审中，经查阅一审卷宗，1、周冬梅在一审庭审中，提交了金额共计3360元的护工费票据二张，用于证明垫付陈全月住院治疗期间产生的护工费用。对此，保险公司经质证对该护工费票据真实性明确表示无异议。2、对于苏州同济司法鉴定所作出的苏同司鉴字第2472号司法鉴定意见书，保险公司经质证对真实性表示没有异议，但提出不认可该司法鉴定意见书，要求在陈全月取出内固定后再行鉴定。
本院认为，本案中，保险公司对陈全月主张的残疾赔偿费用及住院治疗期间产生的护工费用提起上诉，认为原审认定该两项费用不合理。经审查，对于上述两项费用的认定，有鉴定机构作出的司法鉴定意见书以及护工费票据等证据予以证明，首先，对于鉴定机构作出司法鉴定意见书的证明效力问题，最高院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。本案所涉鉴定系经法院委托，作出的鉴定意见亦经过庭审质证，保险公司虽然不认可鉴定结论，但未能提供足以反驳的相反证据和理由，原审据此判令保险公司支付陈全月残疾赔偿费用符合法律规定。其次，保险公司在一审庭审中，对于周冬梅提供的陈全月住院期间产生的护工费票据，经过庭审质证明确表示无异议，该护工费票据可以证明陈全月住院期间实际产生的护理费用情况，保险公司上诉提出应当按照每天60元的标准计算无依据。
综上，保险公司的上诉理由无证据证明，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1032元，由保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李银芬
审 判 员 吴立春
代理审判员 王 浩
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 石 琳