＼n湖南省浏阳市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）浏民初字第02863号＼n原告浏阳市神龙建材有限公司，住所地湖南省浏阳市高坪镇石湾村。＼n法定代表人罗新明，董事长。＼n委托代理人周大来，湖南众议律师事务所律师。＼n被告湖南协力汽车贸易有限公司，住所地湖南省长沙县湘龙街道办事处中南汽车世界A3区A3-006门面。＼n法定代表人郭洋，总经理。＼n委托代理人杨桦，女，1960年3月15日出生，汉族。＼n委托代理人牟莲华，男，1975年8月12日出生，汉族，系该单位员工。＼n第三人梁明基，男，1983年10月3日出生，汉族。＼n委托代理人杜恩科，广西思齐律师事务所律师。＼n原告浏阳市神龙建材有限公司（以下简称神龙建材公司）与被告湖南协力汽车贸易有限公司（以下简称协力汽贸公司）、第三人梁明基产品责任纠纷一案，于2013年8月13日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成由审判员陈愈超担任审判长，人民陪审员卢光正、杨金参加的合议庭，于2013年9月23日公开开庭进行了审理。书记员李蓉担任记录。诉讼中，根据被告协力汽贸公司申请，本院依法追加梁明基为第三人参加诉讼。因案情需要，经本院院长批准延长审理期限六个月。后因岗位调整，需变更本案合议庭组成人员，决定由审判员粟畅担任审判长，与人民陪审员卢光正、杨金组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭进行了审理，书记员黎旭担任记录。原告神龙建材公司的委托代理人周大来，被告协力汽贸公司的委托代理人牟莲华，第三人梁明基的委托代理人杜恩科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告神龙建材公司诉称，2011年3月20日，原告与被告签订《汽车购销合同》，约定原告向被告购买东风柳汽自卸车5辆，新车轮胎指定要“成山牌”1100R-20钢丝轮胎。但在该车使用过程中，原告发现被告提供的新车轮胎全部是翻新胎，无法正常使用。原告当即向被告提出交涉，被告指派公司经理邹卫民到浏阳处理此事，经邹卫民确认系翻新轮胎后，同年6月20日，被告向原告发出协商函，同意将5辆汽车的45条轮胎全部更换。但直至2012年7月28日，被告仅为原告更换12条轮胎，其余33条轮胎一直未予更换，且因被告出售的产品存在瑕疵，给原告造成停运损失，损失按每辆车10000元计算。故请求法院判决被告赔偿原告“成山牌”1100R-20钢丝轮胎33条并承担因产品质量瑕疵给原告造成的经济损失共计50000元。本案诉讼费由被告承担。＼n被告协力汽贸公司辩称：原告购买的汽车原装轮胎本是1000R型号，但是应原告要求更换成1100R型。2011年3月签订合同后，我公司便与厂家联系发货，并委托个体工商户梁明基经营的柳州华大轮胎服务站将新车轮胎更换成原告指定的“成山牌”1100R-20型。车由柳州发货到我公司，原告来我公司提货回浏阳。后经原告告知轮胎有问题，我公司当即派业务经理邹卫民处理此事，考虑到轮胎尚在质量三包期限内就同意为原告更换问题轮胎。我公司随即与柳州华大轮胎服务站取得联系，协商解决轮胎问题，服务站表示同意更换不合格轮胎，我公司遂告知原告将问题轮胎发回柳州华大轮胎服务站进行更换。后原告将20条问题轮胎发回柳州华大轮胎服务站，经服务站验收，其中6条为用户使用不当，2条为非本服务站出售的货品，表示不能更换，随后原告收到柳州服务站发来的12只新合格轮胎。其余轮胎的情况以及原告为何未再发回柳州服务站进行更换的原因，我公司不清楚。综上所述，我公司在购销合同中已尽了卖方义务，原告使用过程中提出的问题和要求，我公司也一直在积极协调解决，原告没有及时更换合格轮胎系其自身原因造成，责任不在被告，且原告购买和使用车辆达2年多时间，已超出1年的轮胎理赔期限和2年的诉讼时效，故请求法院驳回原告诉讼请求。＼n第三人梁明基述称，被告协力汽贸公司称其销售的轮胎是其经营的柳州华大轮胎服务站提供的，但被告既无证据证明第三人与柳州华大轮胎服务站之间有何关系，也无证据证明被告与第三人之间存在合同关系。被告称其于2011年3月向柳州华大轮胎服务站购买轮胎，但第三人个体工商户的注册时间为2013年4月19日，第三人与被告之间不可能存在买卖关系。故被告要求追加第三人承担销售者产品责任没有事实和法律依据。＼n原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：＼n1、汽车购销合同，拟证明原、被告买卖汽车及指定轮胎型号的事实；＼n2、协商函，拟证明2011年6月20日，被告认可销售汽车的轮胎为翻新胎并同意更换的事实；＼n3、公函，拟证明原、被告协商结果和2012年7月28日原告向被告致函主张权利的事实。＼n对原告提交的证据，被告公司发表如下质证意见：＼n对证据1、2、3均无异议，但出现问题后，被告一直从中积极协商处理，这批轮胎确实是由柳州华大轮胎服务站提供，梁明基也一直在柳州华大轮胎服务站从事经营活动。＼n第三人对原告提供的证据发表如下质证意见：＼n对证据1、3无异议，证据2只说明原被告之间就轮胎问题进行协商，协商函中“华大轮胎有限公司柳州分公司”的实际经营者是谁没有证据证明，联系人“梁龙基”也非第三人梁明基，故该证据与本案没有关联。＼n被告为支持其抗辩请求，向本院提交了以下证据：＼n1、柳州汽车厂质量三包手册，拟证明汽车轮胎的保修期限为6个月且3万公里以内。＼n2、《轮胎行业对轮胎理赔的规定》，拟证明按照国标规定条件正常使用的，轮胎理赔期限是一年。＼n3、协商函，拟证明被告公司与原告和轮胎经销商华大轮胎有限公司柳州分公司协商轮胎事宜，协商函附有梁明基提供的有效收发货地址。＼n4、工商营业执照及店铺门面照片4张，拟证明柳州华大轮胎服务站经营地址与梁明基的个体工商登记地址一致。＼n对被告提交的证据，原告发表如下质证意见：＼n证据1、2、4无异议，对证据3真实性不持异议。＼n对被告提交的证据，第三人发表如下质证意见：对证据1、2无异议，证据3中，华大轮胎有限公司柳州分公司及联系人梁龙基均与本案第三人没有关联。证据4工商营业执照取得时间为2013年4月19日，而本案纠纷发生时间为2011年，该证据不能证明梁明基与本案纠纷有任何关联。＼n第三人向本院提交了以下证据：＼n梁明基的个体工商户基本信息电脑咨询单，拟证明梁明基取得营业执照的时间是2013年4月19日，因此其与本案没有关联。＼n对第三人提交的证据，原告发表如下意见：对该证据真实性无异议，但不能因此证明梁明基与本案没有关系，工商登记注册存在连续注册或变更注册的情形，不能必然推断出梁明基在2013年4月19日之前没有经营此店。＼n对第三人提交的证据，被告发表如下意见：与原告上述质证意见一致，且营业执照上的地址与协商更换轮胎时梁明基提供的收发货地址一致，证明被告与第三人有交易关系。＼n经过庭审举证、质证和审查，本院对原告的证据认定如下：对证据1、3，被告及第三人均无异议，且能证明相关事实，本院予以认定。证据2系被告协力汽贸公司发出的协商函，但原告提供的仅仅是被告协力汽贸公司单方发出的文件，不能提供协商对象轮胎经销商的回函或回复，无法证实其真实性，故本院不予认定。＼n本院对被告提交的证据认定如下：对证据1、2，原告和第三人均无异议，且能证明相关事实，故本院对汽车轮胎的保修期限为6个月且3万公里以内，理赔期限是一年的事实予以认定。证据3与原告提供的证据2一致，故本院不予认定。对证据4，门面照片无法反映营业执照上的地址，照片上联系电话的机主也无法锁定是营业执照上的业主梁明基，故证据4与本案缺乏关联性，本院不予认定。＼n本院对第三人提交的证据认定如下：该证据与第三人的个体工商户营业执照信息相吻合，本院采信以下事实：第三人梁明基从事个体经营，没有字号，经营场所为广西省柳州市航四路19号水木新华2栋1-1，1-2号，经营范围为汽车轮胎零售。＼n结合当事人陈述，根据上述已采信的证据，本院认定以下事实：被告是东风柳州汽车有限公司在湖南的一级经销商。2011年3月20日，原告与被告签订《汽车购销合同》，约定原告向被告购买东风柳汽LZ3240LCB型整车5辆，单价215000元，总价1075000元，轮胎型号为1100R-20轮胎。原告按约支付了价款，同年4月20日，车辆交付使用时，原告发现被告提供的新车轮胎均是翻新胎，遂向被告提出异议，被告当即派人到浏阳处理此事，经确认后，原、被告协商就地更换轮胎，便在浏阳湘高轮胎店更换27条约定型号的轮胎，在浏阳老余轮胎店更换18条，轮胎价款均由原告支付。后经原、被告反复交涉，被告再与轮胎经销商协商后，原告于2011年9月交回20条翻新轮胎，2012年6月取回12条新合格轮胎，被告称轮胎经销商以其中6条为用户使用不当，2条为非本次买卖出售的货品为由拒绝更换，因此剩余33条轮胎，原告至今尚未更换。2012年7月28日，原告向被告致函要求被告履行及时更换轮胎的义务未果，2013年8月，原告向本院提起诉讼。＼n本院认为，原告购买被告销售的汽车产品，双方形成买卖合同关系，原告按约支付了价款，被告应当按照约定的要求提供质量合格的产品。本案中，被告交付的轮胎不符合合同约定，经与被告协商后，原告先行自费更换轮胎，现原告要求被告赔偿“成山牌”1100R-20型轮胎33条的诉讼请求，本院予以支持。原告另要求被告赔偿其停运损失50000元，缺乏事实依据，本院不予支持。被告辩称轮胎系第三人梁明基经营的柳州华大轮胎服务站提供，出现质量问题后，被告已从中积极协商解决并成功为原告更换12条合格轮胎，其已尽到卖方义务，不应再承担责任，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，消费者的合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。故原告有权要求被告承担民事责任。被告称不合格轮胎系第三人梁明基经营的柳州华大轮胎服务站提供，但没有提供充分证据证明；在本案中，无法认定第三人对问题产品的责任，故对被告的该辩解，本院不予采纳。被告另辩称原告购买和使用车辆已达2年多时间，超出1年的轮胎理赔期限和2年的诉讼时效，经查，2011年4月，车辆交付使用时，原告即发现轮胎系翻新胎并当即向被告提出更换要求，未超出1年的轮胎理赔期限。2012年7月28日，原告向被告致函要求被告及时履行更换轮胎的义务，2013年8月，原告提起诉讼，亦未超出2年诉讼时效期间，故对被告的该辩解，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、第五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：＼n一、湖南协力汽车贸易有限公司于本判决生效之日起5日内赔偿浏阳市神龙建材有限公司“成山牌”1100R-20型新轮胎33条；＼n二、驳回原告浏阳市神龙建材有限公司的其他诉讼请求。＼n本案受理费3115元，由湖南协力汽车贸易有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。＼n审判长粟畅＼n人民陪审员卢光正人民陪审员杨金＼n二〇一四年七月二十二日＼n书记员黎旭＼n附相关法律条文：＼n1、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。＼n第五十二条经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。＼n2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。＼n人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。＼n3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第46条第一款在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号。