wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0203民初2633号
原告：梁红波，女，1973年2月5日出生，汉族，住天津市宁河县。
委托代理人：于文争，河北杰大律师事务所律师，一般代理。
被告：张志鹏，男，1982年3月10日出生，汉族，住唐山市.
委托代理人：袁英杰，路南区女织寨润昌法律服务所法律工作者，一般代理。
原告梁红波与被告张志鹏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人于文争，被告委托代理人袁英杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁红波诉称，原被告双方自愿、友好协商，于2016年10月25日签署房屋买卖协议，协议约定：该房屋总价款为25万元。次日原告以现金方式支付被告购房款13万元，剩余银行贷款（自2016年10月至2022年11月）共计120015元由原告偿还，现原告已偿还36000元。协议约定：被告应当积极配合原告过户；原被告双方如果有一方违约，违约方支付50%违约金。现该房屋已经可以办理过户手续，但是被告至今不配合原告办理过户。原被告双方多次协商未果。为维护合法权益，原告诉至人民法院请求判令1、确认原被告双方签订的房屋买卖协议有效，要求被告继续履行合同，被告配合办理过户手续；2、被告支付原告违约金125000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告张志鹏辩称，原被告双方签订的合同有效，被告对此予以认可，但现在房屋过户条件还不成熟，该房产为中国建设银行唐山分行签订住房公积金借款合同，合同期限至2022年11月份，待该房产取得完全所有权时被告配合原告办理过户手续。被告不存在违约的情形，原告主张的违约金没有事实依据，并且违约金数额过高，超过合同标的的百分之三十，所有该条款应最高达到合同标的的百分之三十为宜。原告每月按期向银行缴纳银行借款，所以原告对该房产系按揭还款是明知，所以原告也应知道该房产目前尚不能过户。诉讼费和保全费系原告无端提出的诉请，被告不予承担。
经审理查明，原被告于2016年10月25日签订房屋买卖协议，协议约定：被告张志鹏将其所有的韩城左岸景林彩虹苑25楼1门203号房屋出售给原告梁红波（该房系被告张志鹏用其公积金贷款购房），该房屋总价款为25万元。次日原告以现金方式支付被告购房款13万元，剩余银行贷款（借款期限自2016年10月25日至2022年11月2日）共计120015元由原告按月将房贷转入被告偿还房贷的银行卡中，按揭支付银行贷款。
以上事实，有原被告提交并法庭质证认证的房屋买卖协议商品房买卖合同、不动产统一发票、银行流水、原被告陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原告梁红波与被告张志鹏签订的《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，合法有效，故原被告均应按约定履行各自义务。原告主张双方签订的房屋买卖协议有效，要求被告继续履行合同，本院予以支持。原告主张被告配合其办理过户手续，因该房屋尚不符合过户条件，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第九十一条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、原告梁红波与被告张志鹏就韩城左岸景林彩虹苑25楼1门203号房屋签订的房屋买卖协议有效，被告继续履行该房屋买卖合同；
二、驳回原告梁红波其他诉讼请求。
案件受理费6925元，减半收取3463元，保全费1770元，均由被告张志鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 张雪峰
二〇一八年八月十三日
法官助理 姚鹏飞
书 记 员 刘 玲
＼n浙江省嘉善县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）嘉善商初字第1405号＼n原告：嘉善县银马混凝土有限公司。＼n法定代表人：戴爱荣。＼n委托代理人：屠祖良。＼n被告：浙江腾跃建设有限公司。＼n法定代表人：俞妙兴。＼n本院于2013年12月18日立案受理了原告嘉善县银马混凝土有限公司与被告浙江腾跃建设有限公司定作合同纠纷一案，原告嘉善县银马混凝土有限公司于2014年1月14日向本院申请撤回起诉。＼n本院认为，原告嘉善县银马混凝土有限公司的撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告嘉善县银马混凝土有限公司撤回起诉。＼n本案受理费1202元，减半收取601元，保全费590元，合计1191元，由原告吴永兴负担。＼n审判员陈旻＼n二〇一四年一月十四日＼n书记员曾宪未
湖南省新宁县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0528执432号
兰花、新宁县泰丰房地产开发有限公司、新宁县泰丰房地产开发有限公司宏信大厦建设项目部：
我院审结兰花与新宁县泰丰房地产开发有限公司、新宁县泰丰房地产开发有限公司宏信大厦建设项目部商品房销售合同纠纷一案，本院根据民事诉讼法执行程序第二百四十条之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人已按照生效法律文书规定履行了义务，已达到了执行目的，本案已经执行完毕，执行程序已经结束。
特此通知
执行员 康红文
二〇一七年一月三日
书记员 曾 卉
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初3476号
原告：蔡锡辉，男，1977年8月10日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告：黄中用，男，1981年5月16日出生，汉族，住广州市海珠区。
原告蔡锡辉诉被告黄中用民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行审理。原告蔡锡辉到庭参加诉讼。被告黄中用经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡锡辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款欠款15万元；2、判令被告支付原告违约利息(从逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至清偿之日止)；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年4月3日向原告借款人民币15万元，借据约定于2014年5月15日前归还全部欠款。但到目前为止被告拒不归还借款，侵害了原告的合法权益。
黄中用未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:
黄中用于2014年4月3日出具《借据》一份，载明黄中用于2014年4月3日向蔡锡辉借款15万元，并定于2014年5月15日前归还全款。蔡锡辉表示已向黄中用支付借款15万元，但黄中用至今没有还本付息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。黄中用向蔡锡辉借款15万元的事实，本院予以确认。现借款已届清偿期，蔡锡辉要求黄中用偿还借款本金15万元，本院予以支持。至于逾期的利息，因双方没有约定逾期利息的计算标准，应按照年利率6%的标准计付。因此，利息的计算方法为：以15万元为本金，按年利率6%的标准从2014年5月16日计算至款项清偿之日止。
黄中用经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄中用应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告蔡锡辉偿还借款15万元及支付利息（利息计算方法：以15万元为本金，按年利率6%的标准从2014年5月16日计算至款项清偿之日止）；
二、驳回原告蔡锡辉其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3670元，由黄中用负担。如因当事人下落不明，需公告送达判决书的，公告费用按有关单位的实际收费由被公告人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 李 爽
人民陪审员 黄泽建
人民陪审员 邓丽诗
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李锦嫦
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第903号
原告：曾铁增，男，汉族，1963年10月出生，农民，现住新疆和硕县。
被告：闵新强，男，汉族，1974年12月出生，农民，现住新疆和硕县。
原告曾铁增诉被告闵新强民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日受理后，依法由代理审判员付晶晶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾铁增、被告闵新强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾铁增起诉称：2014年1月7日，被告向原告出具借条一张，借原告现金40，000元，约定月息为600元，于2015年10月30日还清借款；2014年4月2日，被告又向原告出具借条一张，借原告现金20，000元，约定月息为400元，于2015年10月30日还清借款。以上借款到期后，经原告索要，被告未付，故诉至法院，要求被告支付原告借款60，000元，利息19，800元并承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求，要求对借款20，000元的利息按照月息300元计算。
被告闵新强答辩称，借款属实，对借款金额没有异议，但是现在没有钱还款，借款利息计算过高，要求按照人民银行借款利息计算，两年内还清借款及利息。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
经审查明，2014年1月7日，被告向原告出具借条一张，借原告现金40，000元，约定月息为600元，于2015年10月30日还清借款；2014年4月2日，被告又向原告出具借条一张，借原告现金20，000元，约定月息为400元（庭审中，原告自愿将该借款的月息降为300元），于2015年10月30日还清借款。以上借款共计60，000元。借款到期后，经原告索要，被告未付，原告诉至法院。
上述事实有借条，原、被告陈述等证据证实。
本院认为，债务应当清偿，被告向原告借款，应当偿还，不应拖欠不付。对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，有借条为证，故本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，没有违反法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告闵新强支付原告曾铁增借款60，000元，利息18，000元，合计78，000元，定于判决生效后十五日内一次性付清。
案件受理费1，795元，减半收取为897.50元，邮寄送达费30元，合计927.50元，由被告闵新强承担，定于判决生效后十五日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
代理审判员 付晶晶
二〇一六年一月十一日
书记 员代 仁加甫
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执恢56号之五
申请执行人:李凤伟,女,汉族,1986年10月26日出生,住湖南省宜章县长策乡羊坦村
被执行人:赵顺兵,男,汉族,1975年3月7日出生,住广州市萝岗区石英路。
申请执行人李凤伟申请执行赵顺兵离婚纠纷执行一案，（2013）穗萝法西民初字第268号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书，被执行人应支付申请执行人261000元及利息。因被执行人赵顺兵未履行民事判决书确定的义务，李凤伟申请强制执行，后得款5万元，并与赵顺兵达成执行和解，但赵顺兵未履行和解协议，根据申请执行人的恢复执行申请，本院于2017年3月10日立案恢复强制执行。
本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，未发现登记在上述被执行人名下房产。通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，发现被执行人名下车辆，经依法评估拍卖共得款181400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法将赵顺兵纳入失信被执行人名单。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执恢56号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭建军
审 判 员 李桂模
代理审判员 王新喜
二〇一八年一月十五日
书 记 员 杨 光
＼n江苏省泰兴市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）泰少民初字第0138号＼n原告顾某1。＼n法定代理人顾某2，系原告顾某1之父。＼n委托代理人黄某某。＼n被告某某某某物流有限公司。＼n法定代理人刘某某。＼n委托代理人董某某。＼n被告中国某某财产保险股份有限公司上海分公司。＼n负责人吴某。＼n委托代理人孙某某、邢某。＼n原告顾某1与被告某某某某物流有限公司、被告中国某某财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“某某财保上海分公司”）及张某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周月丽独任审判，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对张某某的起诉，本院依法裁定予以准许。原告顾某1委托代理人黄某某，被告某某某某物流有限公司委托代理人董某某，被告某某财保上海分公司委托代理人邢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告顾某1诉称，2012年12月7日21时10分许，被告张某某驾驶沪BG74**重型半挂牵引车（沪F10**挂）沿334省道由西向东行至115KM＋500M处时（黄桥路段），与由西向东驾驶苏MOL6**摩托车的原告发生交通事故，致原告受伤。经交警部门认定，张某某、顾某1负事故同等责任。原告受伤后被送至泰兴市第二人民医院治疗，经诊断为创伤性蛛网膜下腔出血，颅底骨折、鼻骨、左侧眼眶外侧壁、双侧眼眶内侧壁和额窦壁骨折。2013年8月22日经法院委托，盐城市第四人民医院司法鉴定所出具鉴定意见，鉴定为原告因本次交通事故构成十级伤残，护理期限45日（住院期间2人，出院后1人），住院期间考虑营养补助。沪BG74**重型半挂牵引车（沪F10**挂）系被告某某某某物流有限公司所有，在被告某某财保上海分公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内。本次事故造成原告经济损失103340.2元，为维护其合法权益，请求判令被告赔偿原告因交通事故所受损失98347.1元，并由被告承担本案诉讼费。＼n原告为证明其主张，提交了户口簿、交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、入（出）院记录、疾病诊断书、医药费发票、收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、江苏省黄桥中学证明。＼n被告某某某某物流有限公司辩称，对事故的发生、责任认定无异议。我公司的沪BG74**重型半挂牵引车（沪F10**挂）在某某财保上海分公司投保了二份交强险和二份商业险，商业险保额合计1050000元且不计免赔。事发后已向交警部门预交押金60000元，交警部门从中支付原告医疗费25020.4元，请求与本案一并处理。张某某是职务行为，我公司不承担鉴定费。＼n被告某某某某物流有限公司提交了二份商业险保单、医疗费发票、交警部门收据。＼n被告某某财保上海分公司辩称，对事故的发生、责任认定、投保事实均无异议。原告多项赔偿数额偏高，应按照农村居民的标准计算残疾赔偿金，我公司不承担诉讼费和鉴定费。＼n被告某某财保上海分公司未举证。＼n本院根据双方当事人陈述及举证、质证情况，对双方无争议的交通事故的发生、责任认定、投保事实予以确认。原告顾某1、被告某某某某物流有限公司所举证据合法有效，本院予以确认。对于双方当事人存在争议的原告方合理经济损失，根据原告主张及相关证据，依法确认如下：＼n1、医疗费，原告受伤后于2012年12月7日—2013年1月4日至泰兴市第二人民医院住院治疗29天，用去医疗费28520.4元，另门诊治疗用去医疗费365.8元，合计28886.2元，有相关医疗文证在卷为凭，本院予以确认。＼n2、伙食补助费，按住院天数29天＊20元／天计580元；＼n3、营养费，按住院天数29天＊20元／天计580元；＼n4、护理费，本院根据鉴定意见计算护理人数和护理期，护理费标准酌定按当地护工工资水平计每天80元，护理费确定为（29＊2＋45-29）＊80=5920元；＼n5、残疾赔偿金，原告事发时系在校学生，可按城镇居民标准计算残疾赔偿金，原告主张29677＊2计59354元，不超过法律规定，本院予以确认；＼n6、精神抚慰金，考虑到原告系未成年人，构成十级伤残，原告主张5000元，不超过法律规定，本院予以确认。＼n7、交通费，原告未提供相关票据，考虑原告实际需要，本院根据就医地点、时间、人数、次数酌定为600元。＼n8、原告主张的鉴定费不计入赔偿数额，而与诉讼费并列作为诉讼其他费用按责分担。＼n综上，本院依法确认原告合理经济损失为100920.2元，其中交强险医疗费用赔偿项目下30046.2元，死亡伤残赔偿项目下70874元；＼n另查明，被告某某某某物流有限公司已垫付原告医疗费25020.4元。＼n本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人侵害他人身体造成损害的，应承担赔偿责任。关于本次事故的责任认定，交警部门认定张某某、顾某1负同等责任，双方当事人均无异议，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告的经济损失，首先由某某财保上海分公司在二份交强险限额内赔偿原告医疗费赔偿项目下20000元，死亡伤残赔偿项目下70874元。超过交强险部分，因本次事故发生在机动车之间，张某某、顾某1各承担50%计5023.1元。由于张某某系职务行为，其应承担的部分由某某某某物流有限公司负责赔偿，该公司投保了二份保额合计为1050000元且不计免赔的商业险，故该款由某某财保上海分公司在商业险的范围内予以赔偿。被告某某某某物流有限公司垫付医疗费25020.4元，可在某某财保上海分公司赔偿款中予以返还。＼n综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：＼n一、被告中国某某财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内赔偿经济损失计人民币95897.1元，该款汇至泰兴市人民法院帐户（户名：泰兴市人民法院；开户行：工行新区支行；帐号：1115871719000024912），其中给付原告顾某170876.7元，返还被告某某某某物流有限公司25020.4元。＼n二、驳回原告其他诉讼请求。＼n被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费830元，减半收取415元，鉴定费2280元，由被告中国某某财产保险股份有限公司上海分公司负担（此款原告已垫付，被告于给付款时一并加付给原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号201101040058888，编码1101）。＼n审判员周月丽＼n二〇一三年十一月二十六日＼n书记员丁菁
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0603民初269号
原告陈风英，女，1971年5月19日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
委托代理人李二林，男，1969年4月20日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起上诉，代领法律文书。
被告鹤壁市华都精细陶瓷有限公司，住所地鹤壁市山城区石林陶瓷产业集聚区。
法定代表人李振修，该公司总经理。
委托代理人刘素兰，女，1960年10月15日出生，汉族，住鹤壁市山城区，该公司工作人员。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起上诉，代领法律文书。
本院在审理原告陈风英与被告鹤壁市华都精细陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案中，原告陈风英向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈风英的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈风英撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈风英负担。
审判员 原本立
二〇一六年三月二十八日
书记员 孙 攀
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢508号之一
申请执行人：孟庆斌，男，1971年2月17日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：张超，男，1962年6月8日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人：黑河宏信化工股份有限公司，住所地黑龙江省黑河市爱辉区王肃街88号（滨ＸＸ庭1单元6楼1号）。
法定代表人：文春晖。
本院在执行孟庆斌与张超、黑河宏信化工股份有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人应给付借款共计人民币265万元及利息、案件受理费30830元、保全费5000元、邮寄费44元，已执行回款979345元。剩余借款被执行人暂不具备执行条件，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年九月二十九日
书记员 周 蕊
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0324民初145号
原告孙某某，女，汉族，农民。
委托代理人雷百锁，男，54岁，汉族，教师。一般代理人。
被告翟某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告孙某某与被告翟某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2016年1月21日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告孙某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理300元，减半收取150元，由原告孙某某负担。
审判员 张海峰
二〇一六年一月二十一日
书记员 刘利花
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0811执1514号之一
申请执行人:中国农业银行股份有限公司济宁任城支行。
被执行人:韩纪国。
被执行人:周永华。
本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，双方达成执行和解并长期履行，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院2018鲁08**执1514号一案执行结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曾兆新
二〇一八年八月三十日
书记员 艾 波
＼n江苏省启东市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）启吕民初字第0810号＼n原告顾银华。＼n被告施平。＼n委托代理人杨永康、李华，启东市新安法律服务所法律工作者。＼n原告顾银华与被告施平农村建房施工合同纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法由审判员张红丽适用简易程序，于2013年12月27日、2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告顾银华、被告施平及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告顾银华诉称，原、被告经协商一致，由原告为被告的旧房进行改造。2012年农历正月十六，双方签订了协议，约定了工程的施工内容、工程款总价款17000元以及付款方式等。后在施工过程中，被告让原告增加了施工内容，增加部分价款为3500元。然而，完工后，被告总共支付了13000元，余款7500元至今未付。故原告诉至法院，要求被告支付原告7500元，本案诉讼费用由被告承担。＼n被告施平辩称，1、被告房屋装潢是与郁瑞昌签订的协议，原告只是受郁瑞昌指派参与施工。是原告趁被告妻子不备夺走了协议书，并在郁瑞昌签名之后加上了自己的名字。原告提供的协议书首部甲方未填、乙方只填写了郁瑞昌，并没有原告的名字。郁瑞昌是本案的利害关系人，申请追加其为本案第三人。2、原告称做了协议约定之外的施工价款3500元不属实，并且协议中约定的施工内容，郁瑞昌也没有做好，存在许多质量问题，如地面未铺平、面砖不平或缺损、屋面漏水等，这些质量问题何时整修完毕被告何时付清余款。3、被告已支付价款13000元，其中2000元是原告代郁瑞昌收取的，另外11000元是付给郁瑞昌的。＼n经审理查明，2012年上半年，原、被告就被告家房屋装修事宜签订了《启东市民房建筑协议书》，协议内容为：“一、工程概况：1、结构：二层老楼房外粉刷。3、承包形式：包清工。4、承包工程内容：①楼房三面粉刷（包括白水泥）。②门面三色砖装修。③小房子三面1：1：6粉刷（门面三色砖）。④楼房两间地砖铺砖。⑤楼下改门洞⑥场地做一条路。⑦拆前天沟现浇。付款方式：开工付2000元，完工付壹万叁仟元，余款到年终，总造价壹万柒仟元正”。协议还约定了其他条款。上述协议首部甲方未填写，乙方：郁瑞昌。落款处，被告施平在甲方一栏签名，郁瑞昌以及原告顾银华在乙方一栏签名。协议签订后，原告顾银华等人至被告家进行了房屋改造的施工，完工后，双方就余款支付问题产生分歧，故原告诉至本院并提出了上述诉请。＼n另查明，被告方已向原告付款13000元。其中2000元，原告顾银华在上述协议书下方进行了备注，内容为：“预付定金贰仟元正，顾银华。”2012年6月26日，被告又向原告付款11000元，原告向被告出具收条一张，内容为：“今收施平家房子装修人工工资总付壹万叁仟元正，以前所付条子作废。具收人：顾银华。2012.6.26。”收条下方由郁瑞昌作为经手人、证明人进行了签名。＼n庭审中，原告主张其与被告口头约定了上述协议以外的施工内容：后天沟从拆到全部做好加2000元，卫生间一只从里到外加1000元，下阳台从装罗马柱到弄平加500元，以上合计约定价款为3500元，但完工后，被告不愿支付价款。对此，被告予以否认。＼n以上事实，由庭审笔录、原告提供的《启东市民房建筑协议书》，被告提供的收条，证人顾纪群、许风雷的到庭证言等证据予以佐证。＼n本院认为，合法的劳务关系受法律保护。原告为被告装修房屋提供劳务，装修总价为17000元，被告已付款13000元，由原告提供的与被告签订的协议书及原告出具给被告的收条予以佐证，本院予以认定。被告未及时付款，依法应向原告承担相应的民事责任。关于原告就协议约定施工任务以外所主张的后天沟等施工价款3500元，对此被告予以否认，原告又无有效证据加以证实，故本院不予支持。至于被告辩称，其房屋装修是与案外人郁瑞昌之间达成的承包协议，本院认为，该陈述与原告提供的协议书原件不能相互印证，且被告自己提供的收条也证明了其已付价款13000元系全部支付给原告顾银华，而郁瑞昌仅作为经手人、证明人在收条上签字，由此进一步证明了被告与原告之间存在房屋装修的承包关系，无法认定郁瑞昌是承包人。关于被告辩称的质量问题，并无确切的依据证实，本院难以采纳。综上，现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n一、限被告施平于本判决生效之日起十日向原告顾银华给付人民币4000元。＼n二、驳回原告顾银华的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案诉讼费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告施平承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：471558227682，户名：南通市财政局）。＼n审判员张红丽＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员万志伟＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。＼n债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。＼n《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。＼n《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任证据加以证明。＼n没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0402民初1636号
原告莫成义，住所地辽源市。
被告王允光，住所地辽源市。
原告莫成义诉被告王允光租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称，2015年1月29日，被告因施工向原告租用塔吊，现欠原告租塔吊费用5.8万元，未能给付，被告给原告打了一张欠条，原告多次找告索要租金，被告以无钱为由，拒绝偿还租金，无奈之下，诉至本院，请求依法判决。
本院认为，原告未提供被告的准确送达地址，也未提供符合公告送达情形的证明材料，不符合起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告莫成义的起诉。
案件受理费625.00元、诉讼费用60.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 刘 学 珍
审判员 杨 海 燕
审判员 王 拓
二〇一六年八月十九日
书记员 李炎毅择
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初4892号
原告：科顺防水科技股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂红旗中路工业路38号之一。
法定���表人：陈伟忠。
委托诉讼代理人：江传龙，男，1994年10月22日出生，汉族，住江西省九江市都昌县，该公司员工。
被告：谢卫东，男，1968年3月5日出生，汉族，住广东省从化市。
原告科顺防水科技股份有限公司诉被告谢卫东买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江传龙到庭参加诉讼，被告谢卫东经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．被告立即向原告支付货款19567.2元及利息（利息自2015年11月25日起按年利率24%计至清偿之日，暂计至2018年3月9日为10768.93元）；2．本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年11月15日，被告与原告签署承诺函，承认自2015年11月25日起拖欠科顺防水科技股份有限公��深圳销售分公司的剩余货款共计19567.2元，并承诺于2017年12月15日前清偿全部的债务，但截至2018年3月9日，被告依然未履行还款义务。原告遂于2018年3月9日提起本案诉讼。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求提供了对账单、承诺函原件各一份，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对上述证据的真实性予以确认。
本院经审理查明，被告向原告购买防水材料，双方于2015年11月25日签订一份对账单，被告确认尚欠原告2015年4月至2015年11月期间的货款金额为74567.2元。之后，被告支付部分货款后，于2017年11月15日向原告出具承诺函，内容为：“本人谢卫东，2015年11月25日欠科顺防水科技股份有限公司深圳销售分公司的货款截至目前还剩19567.2元，本人对上述事实完全认可，并郑重承诺如下：1．欠款本人承诺���2017年12月15日之前全部清偿。……”该承诺函原本另记载有如下第2项承诺内容：“2．如逾期未还，对上述欠款本人愿意承担自债权成立之日起24%年利率的逾期利息。”但后已将该项承诺内容用横线划去，原告在庭审中述称该横线是其公司业务员为了强调逾期还款的利息计算而划的。
本院认为，原告已提供对账单及承诺函证明被告拖欠原告货款的事实，故原告主张要求被告支付货款具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，承诺函第2项中的横线是在字体中部横划，而不是在保留原文的情况下在字体底部划线进行重点强调，按照通常理解应为对该项进行了删除，原告所述称的划线部分是为了强调，不符合一般的书写习惯，本院对该意见不予采信，据此，应认定双方未约定逾期利息。原告有权要求参照中国人民银行规定的人民币贷款逾期罚息利率��准计付利息，本院据此酌定被告应从2017年12月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率的130%计付利息至清偿之日止。对原告诉讼请求中的合理部分予以支持，超出部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢卫东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告科顺防水科技股份有限公司支付货款19567.2元及利息（利息以所欠货款19567.2元为基数，从2017年12月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率的130%计付利息至清偿之日止）；
二、驳回原告科顺防水科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费558.4元（原告已预交），由原告科顺防水科技股份有限公司负担198.4元，被告谢卫东负担360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 廖 韬
人民陪审员 周兆文
人民陪审员 杨绮祺
二〇一八年八月十七日
书 记 员 黄 筠
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1102民初1357号
原告:张楠楠。
被告：周伟。
本院在审理原告张楠楠诉被告周伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供的送达地址无法向被告周伟进行送达，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张楠楠的起诉。
案件受理费300.00元，退还原告300.00元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 刘淑梅
二〇一七年十月三十日
书记员 张 冰
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0203民初1371号
原告：王语涵，女，1976年6月14日生，汉族，住河北省唐山市。
被告：韩燕，女，1972年10月5日生，汉族，住唐山市。
原告王语涵诉被告韩燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，依法适用普通程序审理，于2018年7月26日公开开庭审理了本案，原告王语涵到庭参加了诉讼，被告韩燕经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王语涵诉称，2012年12月1日，被告韩燕与原告签订《借款合同》，从原告处借款人民币65万元，借款期限为2012年12月1日至2013年5月31日，借款利率为月利率2%；2012年12月6日，被告韩燕与原告签订第二份《借款合同》，从原告处借款人民币10万元，借款期限为2012年12月6日至2013年6月5日，借款利率为月利率2%。上述两份借款合同签订后，原告均依约将借款本金打入被告韩燕指定的银行账户，但被告却没有依约向原告偿还借款本息。为维护合法权益，原告诉至人民法院要求被告韩燕偿还借款本金75万元及利息（自2013年6月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），并承担诉讼费用。
被告韩燕未进行答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告韩燕自2011年3月28日起至2012年10月6日累计向原告王语涵借款808000元，后偿还10万元。于2012年12月1日和2012年12月6日双方签订两份借款合同，数额分别为65万元和10万元，实际转账金额为708000（打款时扣除当月利息），约定月息2分，被告实际偿还利息至2013年5月份。
以上事实，有原告提交并经质证认定的借款合同、借款借据、银行流水、当事人陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原告提交的证据能够证实原、被告之间的借贷关系成立，本院对此予以确认。被告韩燕应当按照实际借款本金708000元及利息（自2013年6月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）向原告偿还。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告韩燕于本判决生效后十日内偿还原告王语涵借款本金708000元及利息（自2013年6月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告王语涵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19302元，公告费1000元，均由被告韩燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张雪峰
人民陪审员 张玉洁
人民陪审员 杜建军
二〇一八年八月十三日
法官 助理 姚鹏飞
书 记 员 刘 玲
上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民审初字第92号
原告：卢美娥，女，1965年4月17日生，汉族，上高县人，务工，住上高县。系受害人陈某之妻。
原告：陈磊，男，1989年5月12日生，汉族，上高县人，务工，住上高县。系受害人陈某之子。
原告：陈佩，女，1991年9月2日生，汉族，上高县人，无固定职业，上高县。系受害人陈某之女。
委托代理人：闵中林，男，江西朗秋律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：姚招良，男，江西朗秋律师事务所律师，特别授权。
被告：朱小成，男，1976年3月2日生，汉族，高安市人，驾驶员，住高安市。
被告：邓必大，男，1959年7月1日生，汉族，高安市人，无固定职业，住高安市。
委托代理人：熊辉林，男，江西甘雨律师事务所律师，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司抚州市文昌支公司。地址：抚州市临川区环城西路**号。组织机构代码：70579054-0。
负责人：傅振东，该公司经理。
委托代理人：甘英辉，男，江西论研律师事务所律师。特别授权。
原告卢美娥、陈磊、陈佩诉被告朱小成、邓必大、中国人民财产保险股份有限公司抚州市文昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢美娥、陈磊、陈佩及委托代理人闵中林、姚招良律师，被告朱小成、邓必大委托代理人熊辉林律师，被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市文昌支公司委托代理人甘英辉律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢美娥、陈磊、陈佩诉称：2015年2月11日7时许，被告朱小成驾驶赣Ａ×××××（临）（原车牌号赣Ａ×××××）重型半挂牵引车由高安市杨圩镇驶往宜春，行至320国道952公里+200米处，因操作不当，在避让摩托车实施变道时，与相向正常行驶的赣Ｃ×××××轿车发生碰撞，造成赣Ｃ×××××轿车驾驶人陈某、乘车人黄银华当场死亡，两车受损的道路交通事故。事故经上高县交警大队认定，朱小成负事故全部责任。事故车辆已在中国人民财产保险股份有限公司抚州市文昌支公司投保了交强险。事故发生后，原告尚有部分损失未得到赔偿。现请求三被告赔偿原告财产损失、死亡赔偿金、精神抚慰金共计62000元，诉讼费由被告承担。
被告朱小成、邓必大辩称：被告已向原告赔偿了420000元，已一次性赔偿到位，原告起诉的62000元，是交强险赔偿限额，应由保险公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市文昌支公司辩称：本事故是第二被告将车交给第一被告驾驶而造成的重大交通事故，第一被告超限驾驶属无证驾驶，保险公司是代被保险人承担赔偿责任，第一、第二被告应承担连带责任。本案原告与第一、第二被告达成赔偿协议，原告已放弃了对侵权人的赔偿权利，根据保险法规定，同时也就放弃了对保险公司的赔偿权利。被害人应该按农村标准赔偿，保险公司只承担垫付责任，有权向第一、第二被告追偿。
经审理查明：2015年2月11日7时9分，被告朱小成驾驶赣Ａ×××××（临）重型半挂牵引车由高安市杨圩出发沿320国道去往宜春方向，途径320国道952公里+200米路段时，因操作不当实施变道致使车辆失控，同对向正常行驶的赣Ｃ×××××小型轿车发生碰撞，造成赣Ｃ×××××小型轿车驾驶人陈某、乘车人黄银华当场死亡，两车受损的道路交通事故。事故经上高县公安局交警大队“公交认字[2015]第154号”道路交通事故认定书认定：朱小成负事故全部责任，陈某、黄银华不承担事故责任。
赣Ａ×××××（临）重型半挂牵引车于2014年12月23日在被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市文昌支公司购买了交强险。
另查明，第一、第二被告与原告已就陈某、黄银华因交通事故死亡赔偿问题达成协议，协议约定被告一次性赔偿原告360000元，不足部分，原告有权向保险公司或其他相关单位主张权利，被告不得干涉，并应予以配合等等。
被害人陈某虽属农业家庭户口，但其自2012年就居住在上高锦园小区（自购房），生前是上高县田心供电所职工。
以上事实，有原告的身份复印件、受害人陈某交通事故伤、亡人员家庭情况调查表、死亡证明信、上高县公安局交警大队公交认字[2015]第154号道路交通事故认定书及陈某机动车驾驶证和行驶证、车辆保险单，村委会、居委会、派出所、供电所的证明、认定工伤决定书、关于对赣Ｃ×××××小型轿车交通事故损失的价格鉴定结论书、原告与被告朱小成、邓必大签订的赔偿协议书等证据予以证实。
本院认为：上高县公安局交警大队对本次事故作出的“公交认字[2015]第154号”道路交通事故认定书认定：被告朱小成违反了《道路交通安全法》第二十二条：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”。及《道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款：“在没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应当遵守……减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离。”之规定，负事故全部责任。交警大队的事故认定书，事实清楚，责任划分恰当，当事人双方均无异议，本院依法确认该事故认定书的证据效力。
赣Ａ×××××（临）重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市文昌支公司购买了交强险，事故发生时尚在保险期限内。故保险公司应在交强险赔偿限额内对原告的损失予以赔偿。
被害人陈某虽为农村户口，但其车辆损失、死亡赔偿金和精神损害抚慰金三项明显已超过原告62000元的诉求，故原告的主张本院予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市文昌支公司认为被告朱小成属无证驾驶，但未提供充分有效的证据予以证实，且交通事故认定书中也未认定被告朱小成属无证驾驶，因而其主张本院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市文昌支公司公司认为原告已在赔偿协议中放弃了对侵权人的赔偿权利，也就放弃了对保险公司的赔偿权利的主张，与事实不符，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告卢美娥、陈磊、陈佩诉请的财产损失、死亡赔偿金和精神损害抚慰金62000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市文昌支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿62000元（含精神损害抚慰金）。该款限判决生效后三日内履行完毕。赔偿款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行中国农业银行上高县支行，帐号：38×××98。逾期不履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取为675元，由被告朱小成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处14024401040000848帐上，逾期按自动放弃上诉处理。
审判员 李 敏
二〇一五年十一月十六日
书记员 李海璇
＼n广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）象民初字第256号＼n原告莫帆，男。＼n被告杨世雄，男。＼n原告莫帆与被告杨世雄民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法组成由代理审判员李付军担任审判长，人民陪审员杨武奎、牟琳参加的合议庭，于2014年6月27日公开开庭审理了本案。代书记员毛宇雪担任记录。原告莫帆到庭参加诉讼，被告杨世雄经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告莫帆诉称，2006年1月16日，被告以做生意需资金周转为由向原告借款15万元，2011年6月原告要求被告还款时，被告却躲避不见，至今分文未付。为维护本人合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、被告偿还原告借款15万元并支付原告利息30473元；2、本案诉讼费由被告承担。＼n原告为支持其主张，向本院提交下列证据：证据1、借条，证明被告向原告借款的事实；证据2、银行转款凭条，证明原告转款给被告的事实；证据3、税务局通用机打发票及短信记录，证明原被告的电话号码及原告向被告催要借款事实。＼n被告杨世雄未作答辩。＼n依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。＼n本院查明以下法律事实：原告莫帆与被告杨世雄系朋友关系，被告做装饰玻璃生意。2004年被告以做生意需资金周转为由向原告借款，原告莫帆分别于2004年2月16日、2004年2月17日、2004年8月29日通过银行转账借给被告杨世雄人民币7万元、5万元、5万元，以上借款共计17万元。2006年，被告归还原告借款2万元，并就15万元余款于2006年1月16日向原告出具一份借条，借条写明“今借到莫帆壹拾伍万元整”，双方未约定借款利息和还款时间。原告分别于2011年4月、2012年10月、2013年7月多次通过手机短信催要借款，被告称其在防城港承做的工程尚未结算，没有拿到钱，无力归还。现原告已无法联系到被告，于2014年3月4日起诉至本院，提出上述诉讼请求。＼n本院认为，原告莫帆与被告杨世雄虽然未签订书面的借款合同，但双方之间的债权债务关系有借条、转账凭证等证实，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告莫帆已向被告杨世雄交付了借款人民币17万元，被告在归还了2万元后，经原告多次催要余款15万元拒不履行还款义务，应承担还款责任。原告要求被告杨世雄归还借款15万元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。由于原被告双方在借条上未约定借款期限，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告已于2011年6月12日向被告催要借款，依据上述规定，被告杨世雄还应该按照中国人民银行同期贷款利率支付原告15万元借款的利息，利息计算从2011年6月12日计至本院生效判决确定的支付之日止。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告杨世雄归还原告莫帆借款人民币15万元并支付该款利息（利息的计算：以应还款项15万元为本金，从2011年6月13日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按照中国人民银行同类贷款利率计算）。＼n本案诉讼费3909元（原告已预交），由被告负担。＼n以上应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延付款期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3909元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。＼n审判长李付军＼n人民陪审员杨武奎＼n人民陪审员牟琳＼n二〇一四年七月七日＼n代书记员毛宇雪
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初6242号
原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区深圳路222号。
负责人：段红涛，行长。
委托诉讼代理人：张雪松，山东中苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宫贝，山东中苑律师事务所实习律师。
被告：赵莉，女，1977年2月13日出生，汉族，住青岛市市北区。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告赵莉信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张雪松、宫贝到庭参加了诉讼，被告赵莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国建设银行股份有限公司青岛市分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告信用卡透支款本金46951.81元；2、被告支付截至2017年3月12日的透支利息、滞纳金等各项费用合计人民币16334.04元并支付自2017年3月13日起至实际支付之日止的透支利息、滞纳金等各项费用（按《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》及其他业务规定执行）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年8月7日，被告向原告申请办理了编号为4367455023692093的龙卡汽车卡一张，此后被告并多次透支消费。信用卡申领初期，被告尚能依约还款，但自2016年11月30日后就未再向原告还款。根据《中国建设银行龙卡信用卡章程》规定及双方协议约定，若被告未依约履行还款义务，原告有权宣布债务全部到期并要求被告一次性偿还剩余款项并支付透支利息、滞纳金等各项费用。被告违约后，原告多次催收未果，故诉至法院。
赵莉未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提交的被告龙卡汽车卡申请表（内含汽车卡领用协议）、对账单明细，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院认证及当事人庭审陈述，对本案事实确认如下：
被告赵莉向原告申请办理了编号为4367455023692093的龙卡汽车卡一张，确认已阅读《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的全部内容，签署并自愿遵守该协议。根据中国建设银行龙卡信用卡领用协议：甲方（××）应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用。甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（原告）自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方账单日由乙方在发卡函中明确，若甲方欠款于当期账单日前发生变动或尚未清偿，乙方应向甲方寄发当期对账单。甲方应注意定期查收对账单并主动核对账务，不得以未收到对账单为由拒绝向乙方偿还欠款。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。信用卡的所有权归乙方，甲方如果出现违反国家外汇管理的有关规定使用信用卡，或者违反《中国建设银行龙卡信用卡章程》的、自甲方账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额的、甲方拒绝或者阻碍乙方对其收入或信用情况进行检查的、甲方死亡而其财产合法继承人不继续履行本协议等情形的，乙方无需事先通知甲方，有权降低甲方信用额度、降低甲方信用卡等级、冻结甲方账户、收回、停用甲方信用卡，并可授权所述机构和特约商户没收信用卡，甲方应立即偿还所有欠款，并赔偿乙方因此造成的损失。
自2007年9月12日开始，被告持卡发生消费及其他交易，截至2017年3月12日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金46951.81元，透支利息、滞纳金等各项费用合计16334.04元。
本院认为，被告赵莉以其信用在原告处申请并办理了信用卡并同意信用卡领用协议的相关内容，《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》并未违反法律规定，属合法有效协议，双方理应按协议内容全面履行各自的义务。被告用自原告处办理的信用卡消费，应当按照信用卡领用协议的规定及时归还透支的本金及产生的相关手续费、利息等，现被告未依照协议约定向原告支付本息已构成违约，截至2017年3月12日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金46951.81元，透支利息、滞纳金等各项费用合计16334.04元。原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩及质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵莉偿还原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行截至2017年3月12日信用卡透支款本金46951.81元；
二、被告赵莉支付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行透支利息、滞纳金等各项费用合计16334.04元；自2017年3月13日起至被告实际支付日止的利息、滞纳金等费用按照信用卡领用协议和中国人民银行的有关规定计付。
上述第一、二项，被告于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1382元，由被告赵莉负担，因原告已预交，被告应于本判决生效后10日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 招 娜
人民陪审员 王美欣
人民陪审员 高淑臻
二〇一七年九月八日
书 记 员 杨晓晓
＼n广西壮族自治区平南县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）平刑初字第303号＼n公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。＼n被告人覃彩芳，女，1974年7月18日出生于广西平南县，汉族，小学文化，农村居民，住平南县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月5日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于平南县看守所。＼n平南县人民检察院以平检刑诉（2013）297号起诉书指控被告人覃彩芳犯盗窃罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。本院于同月12日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月17日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员林柏辉出庭支持公诉，被告人覃彩芳到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n平南县人民检察院指控，2013年6月7日，被告人覃彩芳明知堆放在平南县镇隆镇峙冲村邦燕山的速丰桉木材，是他人盗伐广西金光集团林业有限公司的木材，仍以每车100元的价钱聘请黄某乙驾驶革新车装运了一车该木材（价值人民币2396元）去出售。当该革新车途经峙冲村公路时，被林业公安执法人员人赃俱获。＼n上述事实，被告人覃彩芳在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某甲、谭某、黄某乙证言、现场勘查笔录、现场图、照片、被盗木材照片、扣押物品清单、发还清单、林业行政处罚勘验检查笔录、平南县镇隆镇峙冲村邦燕山林木采伐伐区调查报告、林业用地承包合同、协议书、平南县价格认证中心平价认鉴字（2013）120号价格鉴定结论书及通知书、广西金桂林业有限公司证明材料、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人覃彩芳以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，价值数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人覃彩芳犯盗窃罪成立。被告人覃彩芳到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件具体适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：＼n被告人覃彩芳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月5日起至2014年1月4日止。罚金限在判决生效后十日内一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。＼n审判员梁浩林＼n二〇一三年十二月十七日＼n书记员黄雪
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0102刑初130号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人朱良斌，男，无职业，户籍地武汉市江岸区。2009年9月因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2014年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2016年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2,000元；2017年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2,000元，2017年8月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月26日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武某岸诉刑诉[2018]116号起诉书指控被告人朱良斌犯盗窃罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派助理检察员王方明出庭支持公诉，被告人朱良斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2017年9月14日11时许，被告人朱良斌在武汉市江岸区南京路武汉市中心医院门前马路边，将被害人申某停放在此的一辆红色新蕾TDT667Z型60V20AH电动车（价值人民币2,383元）盗走，后销赃。
2017年9月26日，公安机关抓获被告人朱良斌。
上述事实，被告人朱良斌在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人申某的陈述，检查笔录，关于电动车的价格认定结论书，视频资料及截图，刑事判决书，抓获经过、破案经过，被告人朱良斌的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱良斌以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人朱良斌犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人朱良斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。在本院审理期间，被告人朱良斌能自愿认罪、悔罪，可酌情予以从轻处罚。根据被告人朱良斌犯罪的事实、犯罪的情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱良斌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月26日起至2018年4月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人朱良斌退赔被害人申某人民币2,383元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张依聪
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 刘 力
速录员代 磊
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0203民初3104号
原告：赵桂芝，女，1970年4月16日生，汉族，住唐山市玉田县。
委托代理人：王霞，玉田县杨家套清正法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区缸窑路5号。
负责人：郝爱国，该公司经理。
委托代理人：闫森，男，1986年6月6日生，汉族，住唐山市开平区开平镇马家沟村西大街54号，身份证号码×××，该公司员工，一般代理。
原告赵桂芝与被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“信达财险唐山中心支公司”）保险合同纠纷一案，本院于2018年7月12日受理后，依法适用简易程序由审判员张雪峰独任审判，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王霞、被告委托代理人闫森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵桂芝诉称，2017年11月17日22时30分许，高世峰驾驶×××号车沿武清区大东路由东向西行驶至高王路交口左转时与沿大东路由西向东直行的毕海潮（原告雇佣的司机）驾驶原告赵桂芝所有的×××号车发生事故，致使两车受损，毕海潮受伤，此事故经天津市公安局武清分局交通警察大队事故认定：肇事双方负事故同等责任。原告赵桂芝所有的此事故肇事车辆×××号车在信达财险唐山中心支公司投保了车辆事故责任强制保险、第三者责任险、车辆损失险（不计免赔）。为维护合法权益，原告诉至人民法院，要求被告赔偿原告各项经济损失共计40316.41元并承担本案诉讼费用。
被告平安财险唐山中心支公司辩称，原告赵桂芝在我公司投保，本次事���双方负同等责任，我公司要求按照事故责任比例依法赔偿，公估报告系原告单方委托，公估金额过高，残值扣点过低，我公司要求加扣15%-20%残值。公估费不属于保险理赔范围，清障费金额过高，我公司认可不超过3000元。
经审理查明，2017年11月17日22时30分许，高世峰驾驶×××号车沿武清区大东路由东向西行驶至高王路交口左转时与沿大东路由西向东直行的毕海潮（原告雇佣的司机）驾驶原告赵桂芝所有的×××号车发生事故，致使两车受损，毕海潮受伤，该事故经天津市公安局武清分局交通警察支队认定，高世峰、毕海潮负同等责任。经原告委托信德保险公估有限公司对×××号车辆损失进行公估：车辆更换配件项目金额为28710元，维修工时4900元，残值600元，车辆实际损失33010元(28710元+4900元-600元)。另原告支出×××号车鉴定评估费990元，清障费6000。因原、被告对损失数额各持己见，故本案调解未果。
另查明，×××号车在被告信达财险唐山中心支公司处投保交强险、保险限额为50万元的第三者责任险及保险金额为95680元的不计免赔机动车损失保险，保险期间自2017年9月27日起至2018年9月26日止。
以上事实，有原、被告提供并经法庭质证认证的行驶证、驾驶证、保险单、公估报告书及发票、清障费发票、保险合同、当事人陈述等相关证据在卷证明。
本院认为，原告所有的×××号车辆在被告处投保了机动车辆保险,合同关系真实、合法、有效，当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告撤回医疗费520元的诉讼请求，本院予以准许。被告对原告公估报告有异议，主张残值扣减过低，要求加扣15%-20%残值，本院采信信德保险公估有限公司出具的公估报告，但公估报告中对���辆残值扣减过低，本院酌定再扣减残值4307元,×××号车辆损失为28703元（33010元-4307元）。原告未能举证证实事故发生后已就保险事故的赔付向被告主张权利，亦未能举证证实被告怠于履行核损义务，故自行委托的公估费990元属于自行扩大的费用，本院不予支持。原告主张清障费6000元过高，本院酌定清障费3000元。原告因事故造成的合理损失共计31703元（28703元+3000元），被告应予以赔付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十二条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内给付原告赵桂芝保险赔偿金31703元；
二、驳回原告赵桂芝其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取404元，由被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 张雪峰
二〇一八年八月十三日
法官助理 姚鹏飞
书 记 员 王雪梅
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0881执179号
申请人:朱文娟,女,1982年9月20日出生,汉族,住安徽省桐城市。
被执行人:陈文学,男,1986年7月22日出生,汉族，住安徽省桐城市。
被执行人:何燕,女,1989年11月24日出生,汉族，住安徽省桐城市。
本院在执行申请人朱文娟与被执行人陈文学、何燕民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2016)皖0881民初3730号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行���立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款12000元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费125元，执行费170元。经依法调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡立平
审判员 林 峰
审判员 甘少林
二〇一七年七月十九日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0182执212号
申请执行人李芬菊，女，1963年10月10日生，汉族，住荥阳市。被执行人张丽红，女，
被执行人张丽红，女，1968年1荥阳市南水乡3号楼23楼东户。
被执行人张文铎，男，1968年1荥阳市南水乡3号楼23楼东户。
本院在执行李芬菊与张丽红、张文铎民间借贷纠纷一案中，申请执行人因重复立案向本院申请撤销执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0182执212号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 马 柯
二〇一七年一月十二日
书记员 王 冉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第01601号
原告吴从学。
被告重庆市华岩风景区管理处，住所地重庆市九龙坡区华岩村151号。
法定代表人杨帆。
本院在审理原告吴从学诉被告重庆市华岩风景区管理处追索劳动报酬纠纷一案中，原告吴从学于2014年1月23日以双方和解为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆市华岩风景区管理处的起诉。
本院认为，原告吴从学的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴从学撤回对被告重庆市华岩风景区管理处的起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 唐舒楠
二〇一四年一月二十三日
书记员 董昫顗
浙江省临海市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1082执4227号
申请执行人杨继卫
被执行人李敬宝、张赞
本院在执行申请执行人杨继卫与被执行人李敬宝等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十日
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终1778号
上诉人（原审被告）凡彦高，男，1978年12月29日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。
被上诉人（原审原告）周铁强，男，1953年7月4日出生，汉族，住河北省沧县。
被上诉人（原审原告）郑景花，女，1958年6月7日出生，汉族，住河北省沧县。
被上诉人（原审原告）刘姗姗，女，1989年1月21日出生，汉族，住河北省沧县。
被上诉人（原审原告）周博雅，女，2011年1月18日出生，汉族，住河北省沧县。
被上诉人（原审原告）周一桐，女，2014年5月20日出生，汉族，住河北省沧县。
原审被告邢台诚信经贸有限公司，住所地河北省邢台市。
原审被告天安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市。
代表人马志国，该公司副总经理。
原审被告段德志，男，1971年11月30日出生，汉族，住济南市。
委托代理人田焕荣，山东灵岩律师事务所律师。
原审被告卢宗波，男，1963年1月22日出生，汉族，住济南市。
原审被告王立华，男，1979年10月9日出生，汉族，住济南市。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人董国升，该公司总经理。
原审被告安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
代表人魏强，该公司总经理。
上诉人凡彦高因与被上诉人周铁强、郑景花、刘姗姗、周博雅、周一桐、原审被告邢台诚信经贸有限公司、天安财产保险股份有限公司邢台中心支公司、段德志、卢宗波、王立华、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司、安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2014）长民初字第2071号民事判决，向本院提起上诉。上诉人凡彦高在提交上诉状期间未交纳上诉费，经济南市长清区人民法院催交后，凡彦高亦未在法院规定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵举强
代理审判员 马立营
代理审判员 曹 强
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 吴秀婷
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0811执1512号之一
申请执行人:中国农业银行股份有限公司济宁任城支行。
被执行人:刘杨。
被执行人：张淑珍。
本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院(2018)鲁0811执1512号一案执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曾兆新
二〇一八年九月一日
书记员 姜海青
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善民初字第135号
原告：杨某甲。
被告：杨某乙。
本院在审理原告杨某甲与被告杨某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤回对被告杨某乙的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 范爱民
二〇一四年一月二十日
书记员 倪引芳
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初5992-1号
原告:青岛市崂山区鸦鸿桥建筑机具租赁站，住所地:青岛市崂山区中韩街道午山社区辽阳东路北。
经营者:张洪云，男。
委托诉讼代理人：南淑凤，山东华政律师事务所律师。
被告：青岛龙润达工程劳务有限公司，住所地：青岛经济技术开发区崇明岛西路66栋2楼59号061室。
法定代表人：徐士福，董事长。
被告：李龙龙，男。
被告：于润洁，女。
被告:周辉宗,男。
原告青岛市崂山区鸦鸿桥建筑机具租赁站与被告青岛龙润达工程劳务有限公司、被告李龙龙、被告于润洁、被告周辉宗建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告连带支付原告租赁费、租赁器具丢失损失费、违约金等合计622144.55元（违约金按每天千分之一标准计算至实际支付为止）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年9月23日，原告与被告一再青岛市市北区金华路56号金域府邸小区签订建筑器具租赁合同，约定被告租赁原告的钢管、扣件、顶丝等器具，用于被告一承接的金域府邸小区建筑施工。被告尚欠原告租赁费，且部分器具至今未归还。请求法院判如所请。
被告青岛龙润达工程劳务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告青岛龙润达工程劳务有限公司、被告李龙龙、被告于润洁的住所地均位于青岛市黄岛区，本案应由青岛市黄岛区人民法院管辖。
经查，2016年9月1日，原告曾向青岛市崂山区人民法院起诉被告青岛龙润达工程劳务有限公司、被告李龙龙、被告于润洁，被告青岛龙润达工程劳务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，该院经审查作出（2016）鲁0212民初3475号之一民事裁定书，认为“本案为建筑设备租赁合同纠纷案件。根据有关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖；财产租赁合同的履行地在租赁物使用地。该案被告的住所地在黄岛区，租赁物使用地在市北区。故崂山区人民法院对本案没有管辖权。被告对本案所提的管辖权异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：被告青岛龙润达工程劳务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送黄岛区人民法院审理。”
该裁定作出后，此案移送至青岛市黄岛区人民法院审理。2017年6月14日，原告向青岛市黄岛区人民法院申请撤诉。
本院经审查认为，本案为建筑设备租赁合同纠纷案件。根据有关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖；财产租赁合同的履行地在租赁物使用地。该案被告青岛龙润达工程劳务有限公司的住所地在黄岛区，租赁物使用地在市北区。故本院对本案具有管辖权,被告对本案所提的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条之规定，裁定如下：
驳回被告青岛龙润达工程劳务有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖异议受理费100元，由被告青岛龙润达工程劳务有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 牛兆鑫
二〇一七年九月八日
书 记 员 陈 晨
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执1959号之一
申请执行人山东省金融资产管理股份有限公司，住所地济南市高新区颖秀路1237号。
法定代表人金同水，董事长。
被执行人青岛金宝昕砼业有限公司，住所地青岛市黄岛区寨子山路南、康庭街东。
法定代表人顾花妮，经理。
被执行人青岛公信生态园艺科技有限公司，住所地青岛市黄岛区张家楼镇小泥沟头村。
法定代表人陈晓坤，负责人。
被执行人顾花妮，女，1973年6月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人顾清哲，男，1959年12月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人董广涛，男，1973年5月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在执行申请执行人山东省金融资产管理股份有限公司与被执行人青岛金宝昕砼业有限公司、青岛公信生态园艺科技有限公司、顾花妮、顾清哲、董广涛借款合同纠纷一案中，申请执行人山东省金融资产管理股份有限公司依据已发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2015）北商初字第1010号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未查询到被执行人可供执行的其它财产。经与申请执行人进行会商，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院（2015）北商初字第1010号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 荆 雷
审判员 曹克正
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王顺冬
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0591执282号
申请执行人邢台纳科诺尔精轧科技股份有限公司，住所地河北省邢台经济开发区。
法定代表人付建新，该公司董事长。
被执行人张伯禹，男，1973年5月2日出生，汉族，住渭南市高新区。
本院在执行申请执行人邢台纳科诺尔精轧科技股份有限公司与被执行人张伯禹保证合同纠纷执行一案中，申请执行人邢台纳科诺尔精轧科技股份有限公司书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结邢台经济开发区人民法院（2016）冀0591民初168号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄广晋
执行员 吕新家
执行员 窦伟敬
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李西蝶
辽宁省盘山县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）辽1122行初6号
原告：唐顺军，男，1964年5月10日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
被告：盘山县城市管理综合行政执法局，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：刘坚，该局局长。
委托诉讼代理人：杨洪宇、刘波，该局工作人员。
原告唐顺军与被告盘山县城市管理综合行政执法局（以下简称综合执法局）行政行为违法暨赔偿一案，本院于2018年3月6日立案后，于2018年3月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月17日公开开庭审理了本案。原告唐顺军，被告综合执法局委托诉讼代理人杨洪宇、刘波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、要求确认被告拆除原告大棚、看护房行政行为违法；2、被告赔偿原告经济损失124,400元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年盘山县动迁办动迁原告家附近的大棚和看护房，原告找到负责动迁的工作人员说明原告家的情况，后动迁负责人给原告的答复是原告家不在动迁名单上，不能动迁。2016年4月份左右，因修电商物流园内的公路，施工队伍的失误导致原告家大棚内200棵果树涝死。原告找到物流园指挥部反应情况，物流园指挥部为原告出具了200棵果树死亡的损失证明，告知原告把证明给拆迁办负责人。原告找到动迁办负责人，要求对原告大棚进行拆迁，拆迁办负责人给原告的答复是对原告200棵果树进行补偿。2017年因园区修路将原告家大棚侵占10米左右，原告多次找到村委会、园区指挥部、动迁办等，但最后负责动迁的工作人员告知原告家的大棚已经动迁完成，之前的200棵果树的补偿就算动迁。之后综合执法局认为原告的大棚、看护房为违法建筑并强行拆除。
被告综合执法局辩称，经我局调查，唐顺军所建的大棚和看护房是在县政府征收完毕的土地上抢建的，不具备居住和养殖种植条件，盘山县规划部门已确认其为严重影响规划、必须拆除的违法建筑。我局按照法定程序进行拆除，不存在违法行为。应驳回原告的诉请。
被告综合执法局向本院提交了以下证据：
1、盘山县规划局出具的违法建设确认意见书及照片，证明原告院内的房屋均为违法建设房屋。原告对其真实性无异议，但认为自己的房子不是违法建筑。
2、评估机构在2016年4月26日和2017年4月26日拍摄的照片两张，证明在2016年4月26日之前没有原告的房屋。原告不予认可，认为2016年4月26日之前就有该房屋。
3、限期拆除通知书、限期拆除决定书、留置送达照片，证明被告要求原告在规定的期限内拆除违法建筑及附属物，并已向原告送达。原告认为，村里找过我，看到过限期拆除通知书和决定书，但没签字。
4、行政处罚案件立案审批表、结案审批表、检查（勘验）笔录、行政处罚案件结案报告、现场照片，证明拆除原告违法建筑及附属物程序合法。原告对此证据无异议。
原告提供的证据：
1、照片8张，证明照片的涉案房屋是2010年盖的，不是抢建的。被告认为，照片上的房屋的确是我局拆除的房屋。
2、收据两张，证明2016年3月16日和2017年4月2日，原告向村里缴纳的大棚租地款。被告认为，对证据的真实性无异议，但我局上村里走访了，村里的会计不清楚这块地已经被征收，原告向他交钱时就收了。
本院从盘山县城乡一体化办公室调取的（2007）盘县民一初字第00972号民事调解书、征收工作任务确认单、西五社区居委会出具的证明、房屋征收补偿明细表、房屋征收补偿协议书、树木清查明细表，证明在2016年房屋征收中，补偿原告210棵果树6300元。原、被告对该组证据均无异议。
经审理查明，原告唐顺军在西五社区六组大棚动迁处有210棵果树。2016年10月8日经辽宁谦隆资产评估事务所评估，每棵果树单价30元，210棵共计6300元。2016年11月7日，原告与盘山县房屋征收补偿安置办公室签订《房屋征收补偿协议》，盘山县房屋征收补偿安置办公室给付原告唐顺军补偿金6300元。2017年4月28日，盘山县规划局作出《违法建设确认意见书》，确认唐顺军在盘山县府南二路南侧、丹锡高速西侧建设的房屋无任何合法手续，该户院内房屋均为违法建设房屋，建议综合执法部门对其采取行政处罚并拆除。被告综合执法局接到意见书后，到现场检查，原告唐顺军院内有32㎡砖石结构房屋一座、两个小猪圈、一个厕所、一个大棚架子。该处地块为动迁完区块。被告综合执法局作出盘县综执拆通字[2017]第005号限期拆除通知书，限原告唐顺军于2017年5月19日零时前自行拆除违法建设房屋及附属物，逾期未自行拆除的，将履行强制拆除程序，并于2017年4月28日以留置送达的方式向原告送达。因原告未在规定的期限内将违法建设房屋及附属物拆除，2017年5月9日，被告作出盘县综执拆决字[2017]第005号限期拆除决定书，限原告唐顺军于2017年5月19日零时前自行拆除上述违法建设房屋及附属物，于2017年5月9日以留置送达的方式向原告送达决定书。2017年5月26日，被告综合执法局强行拆除了原告唐顺军违法建设房屋、两个猪圈、一个厕所和一个大棚架。
本院认为，盘山县规划局作出的《违法建设确认意见书》，实质上是对原告所建房屋及附属物的性质进行了认定，该认定是被告作出限期拆除的事实依据。被告经立案调查，按照法律、法规的程序，对唐顺军位于盘山县府南二路南侧、丹锡高速西侧违法建设的房屋、两个猪圈、一个厕所、一个大棚架进行认定查处，并作出盘县综执拆决字[2017]第005号限期拆除决定书，该决定书生效后，因原告未自动履行，被告对原告的违法建设进行强制拆除的行政行为符合法律、法规的规定。被告强制执行行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告唐顺军的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告唐顺军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 俞子东
审 判 员 王 琳
人民陪审员 高 阳
二〇一八年七月十五日
书 记 员 魏 非
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1323民初806号
原告：黄某，女，1983年5月16日出生，壮族，居民，住广西武宣县。
被告：廖某，男，1982年8月27日出生，壮族，居民，住广西武宣县。
原告黄某诉被告廖某离婚纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告黄某于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，没有损害到国家、集体或他人的合法利益，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取计150元，由原告黄某负担。
审判员 张行文
二〇一六年八月二十二日
书记员 饶刘诚
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初3913号
原告:蒋交，男，1977年3月12日生，汉族，职工，住丰县。
被告:陈凯，男，1982年9月24日生，汉族，职工，住丰县。
原告蒋交诉被告陈凯民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋交到庭参加诉讼，被告陈凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋交向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款200000元及利息（自2015年2月15日起按月息2分计算至实际付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月15日，被告陈凯以做生意急需用钱为由，向原告借款200000元，并出具了借条一份，约定了利息。后经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，根据法律规定，特向法院提起诉讼，请依法支持诉求。
被告陈凯未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年2月15日前，被告陈凯向原告蒋交借款200000元，经原告多次催要，被告陈凯于2015年2月15日向原告重新出具了借条一张，其内容为：“借条，今借蒋交贰拾万元整（200000）。借款人：陈凯，2015年2月15日”。至今，被告陈凯未偿还原告蒋交上述借款。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告陈凯向原告蒋交出具的借条是其真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。故原告蒋交要求被告陈凯偿还借款200000元的诉求，与法有据，本院予以支持。本案借条中双方未约定利息，原告亦未提供关于利息约定的相关证据，原告蒋交按月利率2%计算利息的诉讼请求本院不予支持，根据相关法律规定，原告蒋交可按年利率6%从起诉之日起计算催要后的利息。被告陈凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈凯应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告蒋交借款200000元及利息（以200000元为本金，按年利率6%，从2016年8月2日起计算至本金及利息偿还完毕之日止）。
二、驳回原告蒋交的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元（原告已预交），由被告陈凯负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 史宝光
代理审判员 靳 慧
人民陪审员 张克礼
二〇一七年一月三日
书 记 员 刘 洁
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1081执6307号
申请执行人温岭市国土资源局，住所地温岭市太平街道东门北路235号，组织机构代码:002679117。
法定代表人ＸＸ峰。
被执行人王友富，男，1952年12月30日出生，住温岭市温峤镇天马东路159号，公民身份号码:332623195212302050。
本院在执行申请执行人温岭市国土资源局与被执行人王友富行政非诉一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十日
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0881执740-1号
申请人:李爱平,女,1974年4月25日出生,汉族，住安徽省桐城市。
被执行人:李大华,男,1962年3月8日出生,汉族，住安徽省桐城市。
被执行人:张友玲,女,1968年5月20日出生,汉族，住安徽省桐城市。
申请人李爱平与被执行人李大华、张友玲民间借贷纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2016)皖0881民初3200号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月12日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人李大华、张友玲发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人李大华、张友玲缴纳执行款100000元，负担案件受理费2193元，申请执行费1433元。
本案在执行过程中，被执行人给付申请执行人10000元后就余款同申请执行人达成执行和解协议且未履行完毕，申请执行人可就被执行人未履行和解协议要求申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。在次申请执行不受时间限制。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 峰
审判员 胡立平
审判员 甘少林
二〇一七年八月二十二日
书记员 占正武
附相关法条：
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第16有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，未履行完毕的；
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
＼n江苏省如皋市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）皋港民初字第0428号＼n原告周宏建。＼n委托代理人葛彩斌。＼n被告杨志岗。＼n被告戴志宏。＼n委托代理人李晓阳。＼n被告刘斌。＼n本院立案受理原告周宏建与被告杨志岗、戴志宏、刘斌民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周宏建及其委托代理人葛彩斌，被告杨志岗，被告戴志宏及其委托代理人李晓阳到庭参加了诉讼。被告刘斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告周宏建诉称，2013年10月2日，被告杨志岗、戴志宏因经营需要向原告借款480000元，双方就借款的利息及结付方式、期限均做了约定，并由被告刘斌予以担保。被告杨志岗向原告出具了借据。但被告杨志岗至今未能按期结息，原告向被告多次催要未果。现请求判令被告偿还人民币480000元整，并支付自2013年10月2日起至法院确定的履行之日止按照银行同期贷款基准利率的四倍给付利息。诉讼费被告承担。＼n被告杨志岗辩称，这个钱借是有得借的。但是我也不是用于家里，我家里没有人知道，包括我老婆也不知道。我借钱的时候跟原告明确说了，我们夫妻关系不好，分居了，我们作为朋友，原告也知道我们夫妻关系不好。原告说没事，我们是朋友，借给你用，也说不用给我老婆知道。这个钱我也没有用于家庭生活，我也告诉原告是我个人用的。我借这个钱一部分用于还给人家，一部分用来打牌。另外，利息当时我们约定两个月一给，每期我都是如期给付原告的。另外，借款现在没有到期，原告凭什么起诉我。＼n被告戴志宏辩称，一、被告戴志宏对原告借款给杨志岗的真实性不知情；二、即使已经借款给被告杨志岗，但是借款也并非用于两被告婚姻存续期间的家庭共同生活或生产，系被告杨志岗的婚姻存续期间内的个人债务，应由被告杨志岗偿还，与被告戴志宏无关；三、即使借款事实存在，根据约定，借款期限尚未届满，故原告的诉讼请求亦不应全部受法律保护，原告只能对其已经逾期的款项部分进行主张。四、如果借款事实存在，由于借条约定的利息高于法律规定的四倍，且原告采用格式借条，其行为有非法经营之嫌疑，法院应中止审理，将本案移交公安机关进行侦查，待侦查结束后依法进行处理。综上，请求法庭驳回原告对被告戴志宏的起诉。＼n被告刘斌未应诉答辩，亦未提供任何证据。＼n经审理查明，2013年10月2日，被告杨志岗向原告周宏建借款480000元，并出具借据一份给原告，该借据载明：“借据本人因扩建厂房需要，现向周宏建借现金，人民币肆拾捌万元整，借款期限自2013.10.2至2015.10.1止：借款利率为3.5分：即每月应结利息16800元整：结息日两月一次。以上借款由刘斌担保，当借款人到期不能还本付息时，由担保人还清本金及利息。特此为证。借款人签字：杨志岗借款人住址：身份证号码：32062219710206****电话号码：1377383****借款日期：2013.10.2担保人签字：刘斌担保人住址：如皋市郭元镇身份证号码：32062219700129****电话号码：1377377****担保日日期：2013.10.2”。后被告未能及时付息，原告于2014年4月诉至本院，要求判如所请。＼n另查，被告杨志岗与被告戴志宏原系夫妻关系，双方于2000年12月30日登记结婚，于2013年11月19日登记离婚。＼n再查，原告周宏建另案以杨志岗、戴志宏为被告，起诉至本院，要求判令杨志岗、戴志宏立即偿还原告借款152000元；诉讼费由被告承担。本院经审理，作出（2014）皋港民初字第0428号判决，判决：“一、被告杨志岗于本判决生效后立即偿还原告周宏建借款152000元。二、被告戴志宏对被告杨志岗上述债务中的136000元承担共同偿还责任……”。＼n以上事实有当事人的当庭陈述、借据一份、江苏农村信用社的取款回单一份、江苏农村信用社的转账凭证一张、中国农业银行转账回单一张、离婚协议书、（2014）皋港民初字第0002号民事判决书、借条两份等证据在卷佐证，可以认定。＼n本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告杨志岗立据向原告借款480000元，有被告杨志岗出具的借据、江苏农村信用社的取款回单、江苏农村信用社的转账凭证、中国农业银行转账回单等证据予以佐证，可以认定。被告杨志岗理应偿还该款。被告杨志岗在庭审中辩称，其按借据中约定给付原告周宏建利息100800元，原告不予认可，且被告杨志岗也未提供任何证据予以证实，故本院对被告杨志岗的该辩称意见难以采信。即便该借据中的利息约定高于法律规定，但被告杨志岗亦应在约定的期限内给付不超过中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍的利息给原告。因被告杨志岗未在约定的期限内偿付正常的利息给原告，不遵守约定，拖延给付利息，不诚信，应当允许债权人就未到期债务一并主张。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告杨志岗与被告戴志宏原系夫妻关系，且本次诉争的债务形成于两被告夫妻关系存续期间，故应认定为两被告的夫妻共同债务，被告戴志宏应对该债务承担共同偿还责任。被告刘斌自愿为该笔债务提供担保，未明确约定担保方式，视为连带责任保证，承担连带偿还义务。＼n据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：＼n一、被告杨志岗、戴志宏于本判决生效后立即偿还原告周宏建借款480000元并给付利息（以480000元为本金，从2013年10月2日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算利息）。＼n二、被告刘斌对被告杨志岗上述债务承担连带偿还责任。＼n如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费8500元，减半收取4250元，由被告杨志岗、戴志宏、刘斌负担（该款原告已垫付，被告于本判决生效后立即给付原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8500元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。＼n代理审判员白羽翔＼n二〇一四年七月十六日＼n见习书记员张弦
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0881执580-2号
申请人:桐城市超胜再生资源回收有限公司,住安徽省桐城市新渡镇新安北路,机构代码：913408817981195950(1-1)。
法定代表人：黄戈,该公司经理。
被执行人:韩明亮,男,1960年12月19日出生,汉族,住安徽省桐城市。
申请人桐城市超胜再生资源回收有限公司与被执行人韩明亮返还原物纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2018)皖0881民初284号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月12日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人韩明亮发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人韩明亮缴纳执行款500000元及逾期利息，负担案件受理费4400元，申请执行费7400元，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意就本案依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。在次申请执行不受时间限制。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡立平
审判员 林 峰
审判员 甘少林
二〇一八年七月二十六日
书记员 占正武
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0604民申7号
申请再审人李凤梅，女，无职业，住大庆市萨尔图区。
被申请人王耀刚，男，无职业，住大庆市萨尔图区。
原审被告白一国，男，无职业，住大庆市萨尔图区。
原审被告王金臣，男，住大庆市让胡路区。
申请再审人李凤梅因与被申请人王耀刚、原审被告白一国、原审被告王金臣民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）黑0604民初960号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人李凤梅申请再审称：1、申请人未接到开庭传票，传票仅白一国收到，剥夺了申请人辩解的权利。虽然申请人与白一国是夫妻，但两人都是独立的民事主体，申请人在外打工，两人已长期分居；2、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。首先，认定借款人错误，申请人和白一国不认识张洋，只熟悉李岩，还款也是向李岩还款，有通话录音为证；其次，认定借款30万元缺乏证据证明，实际借款本金为23万元，有中国××银行个人业务凭证能够证明李岩指使张洋向申请人打款23万元，认定借款现金7万元缺乏证据证明，应有收条为证。3、原审对证据“协议”的合法性未作必要审查，争议借款属于高利贷，而且转让协议证实，只有白一国知道该协议，李凤梅不知道。4、原审判决认定的主要证据未经质证，原审庭审笔录只有被申请人王耀刚的代理律师出庭，其他相关当事人未出庭，本案的主要证据未经质证。
原审被告白一国向本院提出书面意见认同申请人李凤梅的再审申请意见。
被申请人王耀刚及原审被告王金臣对申请人李凤梅的再审申请未提出意见。
本院审查查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：申请人李凤梅与原审被告白一国系夫妻关系，在原审中，白一国代李凤梅签收法律文书符合法律规定，送达程序并无不当，故二人经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面意见，应承担对其不利的法律后果。关于申请人李凤梅向本院提供的录音，该证据并不能证明实际借款数额问题，其再审申请的主张不能成立。关于原审是否应对协议书的合法性进行审查问题，因协议体现了8万元的债权、债务关系及债权的转让，不能体现申请人主张的争议借款属于高利贷等问题，而白一国作为欠款人在协议书上签字“同意转让”，即视为认可了该转让行为，李凤梅作为白一国的配偶及共同还款人应知道该协议，故本院认为申请人申请再审的理由不能成立。综上，申请人李凤梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李凤梅的再审申请。
审 判 长 付 敏
代理审判员 马 瑞
代理审判员 程艳婷
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘连娟
＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法刑初字第5107号＼n公诉机关深圳市宝安区人民检察院。＼n被告人谢某生。因涉嫌盗窃罪，于2012年7月2日被羁押，次日被刑事拘留，经深圳市宝安区人民检察院批准，同年7月27日由深圳市公安局宝安分局执行逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。＼n公诉机关以深宝检公一诉（2012）2809号起诉书指控被告人谢某生犯盗窃罪，于2012年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员吴方昊出庭支持公诉。被告人谢某生到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：＼n一、2012年5月26日5时许，被告人谢某生携带六角锥等作案工具，来到深圳市龙华新区龙华街道梅龙大道X号一楼停车位，将被害人唐某停放在该处的比亚迪F0小汽车一部（经鉴定价值30000元）盗走，后以6500元变卖给东莞市桥头镇一名叫“老潘”（在逃，身份不详）的男子。＼n二、2012年6月13日5时许，被告人谢某生再次来到深圳市龙华新区民治街道水尾村利华仕酒店对面人行道上，采取同样作案手法将被害人刘某辉停放在该处的比亚迪F0小汽车（经鉴定价值30500元）一部盗走，并为该赃车购买了假车牌、假驾驶证等一套证件。此后，被告人谢某生一直使用该车从事非法营运生意。＼n公安机关接报后，经过侦查于2012年7月2日3时许在深圳市光明新区一休闲场所将被告人谢某生抓获，同时缴获被害人刘某辉被盗的比亚迪F0小汽车一部、作案工具六角锥9个。＼n上述事实，被告人谢某生在庭审过程中无异议，并有经当庭质证之下列证据证明：＼n1、被告人谢某生的供述及辨认笔录；＼n2、被害人刘某辉、唐某的陈述及辨认笔录；＼n3、物证、书证：比亚迪F0小汽车、作案工具六角锥等、扣押物品清单、被告人的身份信息、情况说明、车辆信息、抓获经过；＼n4、现场勘查笔录及照片；＼n5、鉴定结论。＼n上述证据真实、合法，证据之间相互印证，足以认定。＼n本院认为，被告人谢某生无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人谢某生归案后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人谢某生犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月2日起至2017年1月1日止），并处罚金人民币五千元，限于判决生效后一个月内缴纳。＼n二、缴获的赃物比亚迪F0小汽车一部（车辆识别代号LGXC14AA2A1147718），发还被害人刘某辉。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判长王欣哲＼n人民陪审员林长福＼n人民陪审员陈文伦＼n二〇一二年十月八日＼n书记员李晓飞＼n书记员张奇（兼）＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第01403号
罪犯谢某。
湖南省衡南县人民法院于2009年7月17日作出（2009）南法刑初字第68号刑事判决，以被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省衡阳市中级人民法院于2012年8月30日作出（2012）衡中法刑执字第2376号刑事裁定，对其减刑8个月。
执行机关湖南省星城监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢某自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯谢某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢某减去有期徒刑五个月二十七天（刑期至2014年1月15日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月十五日
书记员 郭 壮
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）平刑初字第263号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人蒙晓明，男，1972年8月4日出生于广西平南县，汉族，小学文化，农村居民，住平南县。因涉嫌犯诈骗罪于2013年1月29日被刑事拘留，同年3月5日逮捕。现羁押于平南县看守所。
辩护人黄新超，广西正友律师事务所律师。
平南县人民检察院以平检刑诉（2013）233号起诉书指控被告人蒙晓明犯诈骗罪，于2013年9月27日向本院提起公诉。本院于同年10月2日立案后，依法组成合议庭，于2013年11月4日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派代理检察员梁亮出庭支持公诉，被告人蒙晓明及其辩护人黄新超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月26日，被告人蒙晓明为偿还赌债，以本人身份证和黄X安的驾驶证向广西桂平市瑞达汽车租赁有限公司租用一辆价值人民币119916元的桂R×××××号别克牌小汽车（车主为谢某），次日伙同樊X（另案处理）冒充车主谢某的身份将该车以80000元的价格抵押给张某。
还查明，被告人蒙晓明的亲属已代其退还人民币80000元给张某。
上述事实，被告人蒙晓明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某陈述、证人李某、罗某、谢某证言、扣押物品清单、发还物品清单、涉案车辆照片、借条、抓获经过、常住人口基本信息、营业执照、汽车租赁合同书、机动车销售发票、机动车注册登记信息、协议书及转帐回执、收条、平南县价格认证中心平价认鉴字（2013）19号价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙晓明以非法占有为目的，隐瞒事实真相骗取他人钱财，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人蒙晓明犯诈骗罪成立。被告人蒙晓明到案后如实供述自已的犯罪事实，并积极退赃，可从轻处罚。对被告人蒙晓明的辩护人提出被告人蒙晓明到案后如实供述自已的犯罪事实，积极退赃，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人蒙晓明犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第十三条的规定，判决如下：
被告人蒙晓明犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月29日起至2016年1月28日止；罚金限在判决生效后十日内一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 梁浩林
代理审判员 刘江云
人民陪审员 周锦彬
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 黄永谈
黄雪
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102财保600号之一
申请人：陈汉春,女,汉族,1975年10月10日出生,住安徽省合肥市要海区。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L。
法定代表人：赵杰。
被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402，统一社会信用代码91340100744896444T。
法定代表人：陈萧耿。
申请人陈汉春于2017年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司的银行存款人民币21914元或查封、扣押同等价值的其他财产，申请人于陈汉春以其名下位于本市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢**（房地权合瑶字第**号）房产作为诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人陈汉春的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封担保人陈汉春名下位于本市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢**（房地权合瑶字第**号）房屋一套，查封期限为叁年；
二、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司的银行存款人民币21914元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费240元，由申请人陈汉春负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董 明
二〇一七年十二月二十六日
书记员 邓以群
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0129民初844号
原告:黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司（原延寿县农村信用合作联社），统一社会信用代码91230100MA18XAYA11，住所地延寿县延寿镇北吉盛路50号。
法定代表人:刘洪涛，职务董事长。
委托代理人:纪德真，男，汉族，黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司职工，住延寿县。
被告：李雪冬，男，汉族，农民，住延寿县。
被告：温国君，男，汉族，农民，住延寿县。
原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）与被告李雪冬、温国君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人纪德真到庭参加诉讼,被告温国君经本院传票送达，李雪冬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告“农商银行”向本院提出诉讼请求：1.判令被告李雪冬偿还借款45000元、利息14354.01元（从借款之日起计算至2017年1月11日），自2017年1月12日起，以上述本金为基数，按双方当事人约定的利率继续计算至给付日止；2.判令被告温国君承担偿还债务的连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月21日，李雪冬、温国君与“农商银行”签订了农户互保借款合同。2014年12月21日李雪冬在“农商银行”借款45000元，还款日期为2015年10月10日，月利率为9.72‰，并由温国君承担偿还债务的连带责任。借款到期后，李雪冬没有偿还。
被告李雪冬、温国君未出庭，亦未提出书面答辩意见，故无辩称。
原告农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭举示：
证据一、身份证复印件两份，证明二被告的身份情况；
证据二、借款凭证一份，证明李雪冬借款的时间、金额、月利率以及应还款时间；
证据三、农户互保借款合同一份，证明李雪冬在原告处借款，温国君承担连带保证责任的事实；
证据四、被告李雪冬、温国君借款时的音像资料，证实李雪冬在原告处借款，温国君承担连带保证责任的事实；
证据五、利息明细表一份，证实了借款利息的计算方式；
证据六、延寿县青川乡北安村民委员会的证明一份，证实了李雪冬外出打工，下落不明的事实。
原告“农商银行”举示的上述证据客观、真实，证据之间具有关联性，本院予以采信。
被告李雪冬、温国君未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
本院认为：原、被告之间的借贷关系清楚，证据充分，约定的利息符合法律规定，李雪冬应当按照借款合同约定按时偿还借款本金及利息，逾期没有偿还，温国君应当互相承担偿还债务的连带责任。
综上所述：对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李雪冬于判决生效之日偿还原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司借款本金45000元，利息14354.01元（从借款之日起计算至2017年1月11日），并从2017年1月12日起以上述本金为基数，按当事人之间约定的利率，继续计算至实际给付之日止；
二、被告温国君承担偿还债务的连带责任。
如果未按本判决指定的期间限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1283.86元，由被告李雪冬、温国君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 田学东
人民陪审员 徐延华
人民陪审员 张桂华
二〇一七年八月十七日
书 记 员 岳永娟