安徽省芜湖市镜湖区人民法院
p t ; \' > 民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初1231号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生。
委托代理人：周武生，安徽仝人律师事务所律师。
委托代理人：张健，安徽仝人律师事务所律师。
被告：杨德文，男，1966年1月8日出生。
��托代理人：余水，安徽熊小平律师事务所律师。
原告夏靖诉被告杨德文民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理，依法由代理审判员林艳适用简易程序独任审判，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人张健、被告杨德文的委托代理人余水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖诉称：被告因资金周转需要，于2014年3月28日与原告在镜湖区签订书面借款协议，约定向原告借款116716元，双方约定借款期限为12个月，每月偿还本息10893.49元。如被告逾期还款，应按当月应还本息的10%支付违约金，按当月至借款期结束的应还��息的0.2%收取罚息。如严重违反还款义务的，原告有权提前终止本协议，并要求被告一次性支付剩余本息、罚息和违约金、实现债权费用。借款人授权委托出借人代为向信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇城信用管理（北京）有限公司和信和惠民投资管理（北京）有限公司支付相关服务费共计16716元，并将余款99800元转账支付杨德文。杨德文仅还了四期本息，其后再未归还剩余款项。故诉请判令：被告归还原告借款本金77810.67元、逾期违约金、罚息及利息22098.33元并支付按月利率2%继续计算自2015年11月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、罚息；2、被告支付律师费5995元。
被告杨德文辩称：1、原告实际交付借款本金99800元，被告已归还46573.96元；2、违约金、罚息等无法律依据。
经审理查明：2014年3月28日，原告夏靖（乙方）与被告杨德文（甲方）签订借款协议及还款管理服务说明书，约定：甲方向乙方借款，借款本金116716元，月偿还10893.49元，还本付息方式为每月等额本息，分12个月还款（2014年4月30日至2015年3月30日），还款日为每月30日；经甲方同意及授权乙方将借款本金数额在扣除代替甲方应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信息管理（北京）的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后剩余款项支付至甲方专用账号中；若甲方晚于规定的还款日还款应向乙方支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息逾期每日按未还金额的0.2%收取。如甲方严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），乙方有权提前终止协议，甲方须在乙方提出终止协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用将由甲方承担。借款协议在芜湖市镜湖区签署，如发生争议协商不成，须提交合同签署地法院进行诉讼等。
同日，被告杨德文（甲方）与案外人信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信息管理（北京）有限公司（丙方）及信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订信用咨询及管理服务协议，约定：乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各种手续���丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方根据丙方对甲方的审核结果，决定是否将甲方的借款需求向出借人进行推荐，以协助甲方取得资金来源，促成交易。甲方在获得借款协议约定款项的同时应向乙方支付咨询费8525.16元、向丙方支付审核费1337.28元，向丁方支付服务费6853.56元，经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费和服务费从借款本金中扣除等。信和汇金信息咨询有限公司（乙方）、信和汇诚信息管理（北京）有限公司及信和惠民投资管理（北京）有限公司出具了收据。同日，原告通过银行转账方式支付被告杨德文99800元。后杨德文按约归还四期款项本息合计43573.96元，其后再未还款，遂成讼。
另查明：原告为本案支付律师代理费5995元。
上述事实，有原告提交的身份证、借款协议、还款管理服务说明确认书、信用咨询及管理服务协议、收据、银行卡、招商银行转账汇款业务回单、信息咨询费收取告知书、委托代理合同、发票以及原告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。夏靖与杨德文的借贷关系有借款协议、银行转账凭证等证据予以证实，系双方真实意思表示，对双方的债权债务关系，本院予以确认。借款协议中明确约定还款期限及方式，杨德文未按约还款，依据约定夏靖有权提前收回全部借款。一、对于借款本���。虽然借款协议约定借款本金为116716元，但根据《中华人民共和国合同法》的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，故应以夏靖实际支付的99800元为借款本金。夏靖称其根据杨德文的授权将咨询费、审核费、服务费等费用在借款本金中扣减并直接支付给相关公司，但原告仅提供相关公司出具的收据，并未提供银行转账凭证等其他支付凭证，本院认为原、被告之间的交易均是通过银行转账完成，且原告与上述相关公司之间存在较多的业务来往，双方之间通过现金支付费用且金额精确到“分”，不符合常理也不符合原告之前的交易习惯，故原告的现有证据无法证明相关中介费用已实际支付，故对夏靖该主张本院不予采纳。根据合同中约定的本金及每期还本付息金额，按等额本息还款计算公式可以推算出借款利率为月息1.7881%（详见附表1），被告��偿还本金为37253.42元【已还款金额43573.96-应支付利息金（1,784.52+1,649.88+1,512.82+1,373.32）】(每月应还本金及利息金额根据等额本息还款计算公式得出，详见附表2)，被告尚欠本金62546.58元（99800-37253.42）。二、对于借款利息、逾期违约金、罚息。借款协议中约定的利息、逾期违约金及罚息之和已超出法律规定的利率标准，现原告按年利率24%主张利息、逾期违约金及罚息不违反法律规定，本院予以支持,并自被告逾期还款之日即2015年8月30日起计算至实际清偿之日止。夏靖主张赔偿实现债权费用5995元，无合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规��，判决如下：
一、被告杨德文于本判决生效之日起十日内偿还原告夏靖借款本金62546.58元，并按月利率2%支付自2015年8月30日起至实际清偿之日止的逾期违约金及利息、罚息；
二、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1209元，由原告夏靖负担239元，被告杨德文承担970元（原告已预付，被告于判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员林艳
二〇一六年五月二十日
书记员姚婉
附适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
附件1：
当前利率
1.7881%
借款本金
116716
期数
12
期数
当期本金
当期利息
还款金额
1
￥8,806.50
￥2,087.00
￥10,893.49
2
￥8,963.96
￥1,929.53
￥10,893.49
3
￥9,124.25
￥1,769.25
￥10,893.49
4
￥9,287.40
￥1,606.09
￥10,893.49
5
￥9,453.47
￥1,440.03
￥10,893.49
6
￥9,622.51
￥1,270.99
￥10,893.49
7
￥9,794.57
￥1,098.93
￥10,893.49
8
￥9,969.70
￥923.79
￥10,893.49
9
￥10,147.97
￥745.52
￥10,893.49
10
￥10,329.43
￥564.07
￥10,893.49
11
￥10,514.13
￥379.37
￥10,893.49
12
￥10,702.13
￥191.36
￥10,893.49
附件2��
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"上海大康物业管理有限公司与李志祥物业服务合同纠纷其他执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-11-28\\\\\",\\\\\