江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣01民终1387号
上诉人(原审被告、反诉原告)：江西方大长力汽车零部件有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术开发区高新七路192号，统一社会信用代码：91360106685982720D。
法定代表人：曾海华，公司董事长。
委托诉讼代理人：祝林林，北京市京师（南昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊颖，北京市京师（南昌）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告、反诉被告)：安得智联科技股份有限公司，住所地：安徽省芜湖经济开发区清水河路99号，统一社会信用代码：91340000719929435J（1-1）。
法定代表人：方洪波，公司董事长。
委托诉讼代理人：梁钦国，男，汉族，1988年10月8日出生，住广东省信宜市，系公司员工，
委托诉讼代理人：徐兵兵，男，汉族，1987年4月17日出生，住山东省青岛市崂山区，系公司员工，
上诉人江西方大长力汽车零部件有限公司（以下简称江西方大公司）因与被上诉人安得智联科技股份有限公司合同纠纷（以下简称安得智联公司）一案，不服江西省南昌高新技术产业开发区人民法院（2017）赣0191民初862号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人江西方大公司的委托诉讼代理人熊颖，被上诉人安得智联公司的委托诉讼代理人梁钦国、徐兵兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江西方大公司上诉请求：1.撤销江西省南昌高新技术产业开发区人民法院（2017）赣0191民初862号民事判决第二项、第四项；2.改判上诉人不退换被上诉人履约保证金150000元；3.改判被上诉人向上诉人支付运输费用增加的实际损失572859.07元、迟延违约金117000元、合同违约金5000元；4.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一、一审法院认定安得智联公司解除合同的行为未违反双方所签2016年运输合同的约定，是错误的。安得智联公司单方无故提前解除合同的行为是违反双方约定的，应承担违约责任。二、一审法院认定安得智联公司解除合同的行为没有违反合同约定，履约保证金15万元予以退还，是错误的。三、一审法院认定安得智联公司不需要承担江西方大公司的实际损失，是错误的。江西方大公司实际损失的计算方式应该是江西方大公司实际支付给第三方的运费减去江西方大公司与安得智联公司之间的本来合同约定运费。江西方大公司的运输差价损失应当由违约方安得智联公司承担。四、一审法院认定江西方大公司提供的证据不足以证明安得智联公司存在迟延送货的违约行为，安得智联公司不需要承担运输迟延的损失117000元，是错误的。一审时所提交的转储通知单、转储出库单虽由江西方大公司制作，但其均有安得智联公司授权的人签名确认，是经过双方确认的。安得智联公司晚于实际约定发货日期需承担迟延运输违约金。
安得智联公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有法律依据。安得智联公司不存在违约行为，因此无需承担违约责任及损失。江西方大公司委托安得智联公司承运的货物，安得智联公司均已发货，根据双方签订的合同要求江西方大公司应当提前三天通知安得智联公司，而2016年11月之后江西方大公司没有提出过运输要求，不存在江西方大公司所述江西方大公司要求发运而安得智联公司不发运的情况。安得智联公司要求上涨价格是因为2016年政府出台治超运输的政策，货物的最高承载重量下降，客观情况发生变化，故安得智联公司与江西方大公司协商涨价事宜，然而江西方大公司同意市区上调50%，市外上调36%，双方未达成一致协商。一审法院庭审中讯问江西方大业务员，当庭陈述其他公司涨价36%，与江西方大公司在上诉状中所述没有涨价是相违背的。合同约定双方可以就价格进行协商，协商不成功另一方当事人可以终止合同，江西方大公司未同意安得智联的涨价方案，视为终止合同的意思表示。且2016年7月至2016年10月双方没有进行结账，故安得智联公司提前一个月书面通知了江西方大公司。江西方大公司私自委托第三方承运货物，且其价格高于江西方大公司与安得智联公司协商未果的上涨47%，因此我方有理由认为这是江西方大公司单方的解约行为，一审法院判决江西方大公司返还保证金合理合法。一审中已认定转储通知单系江西方大公司所制作，并未通知安得智联公司通知发运的日期及需要送达的日期，无相关证据证明安得智联公司存在迟延送货的情形。且双方对账单核对清楚，并无延迟违约的情况，因此江西方大公司主张要求支付延迟违约金应当予以驳回。
安得智联公司向一审法院起诉请求：1．江西方大公司立即向其支付拖欠的运费362661.84元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率向其计付利息；2．江西方大公司立即向其退还押金150000元；3．江西方大公司承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、保全费、鉴定费等。
江西方大公司向一审法院提出反诉请求：1.安得智联公司赔偿江西方大公司合同违约金5000元、延迟违约金117000元、运输费用增加的实际损失572859.07元；2.安得智联公司承担本案所有诉讼费用。
一审法院认定事实：1．安得智联公司于2017年3月3日经行政登记对企业名称进行变更，之前名称为安得物流股份有限公司。2016年2月26日，安得智联公司与江西方大公司签订2016年运输合同，双方就安得智联公司为江西方大公司提供货物运输服务从承运项目、结算价格及程序、权利和义务、违约责任、合同的解除和变更等作了详细约定；其中，合同期限为从2016年2月29日至2017年2月28日止；运费计算用多款条文及附件之2016运输招标C标段、2016年运输招标货架、2016年运输招标零担运输的方式作了详细约定；江西方大公司须提前三天通知安得智联公司运输的货物品种、重量、地址；安得智联公司按江西方大公司要求及时的运输货物到其指定地点，任何一方违约均应向对方支付违约金5000元，并承担由此造成的一切经济损失；安得智联公司必须按时将货物运输到指定地点，否则按每延迟一天以1000元按几何递增方式支付违约金，即第一天1000元、第二天2000元、第三天3000元；双方如有一方要求解除合同需提前一个月通知对方；江西方大公司可以根据市场行情变化随时调整合同价格，安得智联公司不接受调价的，江西方大公司有权提前终止合同。同日，双方签订2016年运输补充协议，约定同意将安得智联公司在投标阶段向江西方大公司支付的200000元中的150000元转为合同履约保证金，江西方大公司在2016年5月25日前将剩余50000元投标保证金退给安得智联公司；主合同期满且双方结算终止15个工作日内，安得智联公司凭收据原件要求江西方大公司退还保证金（无息）。2016年5月25日，江西方大公司向安得智联公司出具履约保证金150000元收据。2．合同签订后至2016年11月24日，安得智联公司为江西方大公司提供货物运输服务；双方确认，江西方大公司核算出运费并经双方确认后，其发电子邮件给安得智联公司；2016年4月至12月，江西方大公司工作人员以电子邮件的方式向安得智联公司工作人员发送关于每月运费的邮件；安得智联公司认可收到江西方大公司支付的部分运费，尚有362661.84元运费并未收到。2016年4月至12月，安得智联公司向江西方大公司开具增值税发票。3.2016年2月至10月期间，在江西方大公司制作的27份转储出库单上，安得智联公司工作人员在提货人处签名，与该27份转储出库单对应的27份转储通知单也系由江西方大公司制作，转储通知单上记载了交货时间，转储出库单的制作时间均晚于转储通知单上记载的交货时间。4.2016年9月17日，安得智联公司向江西方大公司发函，其上记载，国家最近实施的强制性国标GB1598重新确定了各类车型限制载重，交通运输部、公安部下发文件将严查超限超载行为，导致成本上升30％，届时还需江西方大公司一起协商酌情给予合理补贴，同时建议能发铁运的线路转为铁运或海运，寻找相关资源降低运输成本。2016年11月24日，安得智联公司向江西方大公司发函，其上记载，自国家强制性实施国标GB1598治超以来，其已多次发函关于提价事宜，结合市场实际情况测算，综合考虑后需整体上调运价47％，虽江西方大公司同意市区上调50％、市外上调36％，但该涨幅对其而言仍然亏损严重，无法保证服务质量；经慎重考虑，其决定退出合作，在9月21日至退出合作期间，运费按照市区上调50％、市外上调36％结算。2016年12月13日，江西方大公司回函给安得智联公司，其上记载，针对安得智联公司2016年11月24日提出退出合作的沟通函，其认为国标GB1589并不是法定及约定的解除合同事由，双方签订合同尚在合同期内，应严格按照合同约定继续履行合同。5.2016年10月20日，江西方大公司与案外人峡江县天添汽车运输有限公司（以下简称峡江天添公司）签订2016年运输补充协议，约定峡江天添公司从2016年10月20日至12月31日为江西方大公司提供货物运输服务。2016年12月23日，江西方大公司与案外人江西伟盛国际货运代理有限公司（以下简称江西伟盛公司）签订2016年运输合同，约定江西伟盛公司从2016年11月18日至2017年2月28日为江西方大公司提供货物运输服务。
一审法院认为，江西方大公司与安得智联公司签订的运输合同是各自真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，成立并生效，双方应依约履行各自的合同义务。安得智联公司主张江西方大公司向其支付拖欠的运费362661.84元，并提交双方往来的电子邮件证明；庭审中，江西方大公司认可双方关于运费的结算流程是其核算运费并经双方确认后再以电子邮件的方式通知对方，同时，其未提交关于合同履行期间所产生的运费总额、已支付给安得智联公司运费的证据及反驳安得智联公司该主张的证据；据此，安得智联公司的主张，有事实和法律依据，予以支持。安得智联公司要求江西方大公司从起诉之日起即2017年7月10日按中国人民银行同期同类贷款利率向其支付拖欠运费产生的利息，该主张无事实依据，不予支持。江西方大公司主张安得智联公司向其支付违约金5000元及延迟违约金117000元，并提交转储通知单、转储出库单、授权委托书证明，虽然转储出库单的制作时间均晚于转储通知单上记载的交货时间，因两种单据均是江西方大公司制作，且江西方大公司并未提交其他证据佐证安得智联公司存在迟延送货的违约行为，故仅凭前述证据，难以支持江西方大公司的主张，其要求安得智联公司向其支付违约金和延迟违约金的主张不予支持。江西方大公司主张安得智联公司向其赔偿运输费用增加的实际损失572859.07元；根据双方以江西方大公司所主张其实际支付给案外人的运费，在双方所签合同中约定价格基础上市内上调50％、市外上调36％和整体上调47％进行计算的表格，可得出，江西方大公司实际支付给案外人峡江天添公司等的运费高于安得智联公司按照市内上调50％和市外上调36％的价格计算出来的运费、低于安得智联公司按照整体上调47％的价格计算出来的运费；另，根据江西方大公司提交的证据显示，安得智联公司从2016年9月提出上调费用后，其于次月就与峡江天添公司等签订运输合同，该行为可视为是江西方大公司对安得智联公司价格上调主张的反馈，与江西方大公司于2016年12月13日出具的关于要求安得智联公司继续履行合同的回函相互矛盾，故其以实际增加的运费作为损失要求安得智联公司赔偿的主张，无事实依据，不予支持；同时据此，安得智联公司与江西方大公司于2016年2月26日签订的2016年运输合同，视为从江西方大公司收到安得智联公司于2016年11月24日关于退出合作的函之日起解除，安得智联公司提出解除合同的行为未违反双方所签2016年运输合同的约定。安得智联公司主张江西方大公司退还其押金150000元，江西方大公司辩称因安得智联公司存在违约行为和提前解除合同行为而不予退还，如前所述，该主张不尽合理，不予采纳，江西方大公司理应将合同履约保证金150000退还给安得智联公司。判决如下：一、江西方大长力汽车零部件有限公司于本判决生效之日起十五日内向安得智联科技股份有限公司支付运费362661.84元。二、江西方大长力汽车零部件有限公司于本判决生效之日起十五日内向安得智联科技股份有限公司退还合同履约保证金150000元。三、驳回安得智联科技股份有限公司的其他诉讼请求。四、驳回江西方大长力汽车零部件有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件本诉受理费8927元，反诉受理费5374元，共计14301元，由江西方大长力汽车零部件有限公司负担。
本院二审中，当事人均未提交新证据。对一审法院查明的事实，本院二审予以确认。
本院认为，江西方大公司与安得智联公司签订的《2016年运输合同》系于2016年2月签订，双方在该合同中从承运项目、结算价格及程序等作出了详细约定，双方在履行合同过程中，安得智联公司后提出因国家新出台《超限运输车辆行驶公路管理规定》，客观上使得整个物流行业各种车型的运输成本上升，因此向江西方大公司提出要求涨价，后因协商不成安得智联公司发函主张解除合同，由此产生本案纠纷。就安得智联公司提出的整个物流行业各种车型的运输成本上升问题，江西方大公司在之后与其他公司合作所约定的价格均有较大幅度的上调也能印证该事实，而国家新出台的规定致使发生情势变更，显然不可归责于双方当事人，但已致双方签订的合同的基础发生动摇，如若继续维持合同的履行则会导致显失公平。且江西方大公司与安得智联公司签订的《2016年运输合同》系由江西方大公司起草拟定，该合同明确约定了江西方大公司可单方解除合同的情形，如合同中第十条第三款载明“甲方（江西方大公司）可以根据市场行情变化随时调整合同价格，如在合同执行过程中乙方（安得智联公司）不接受调价，甲方（江西方大公司）有权提前终止合同”，而在该合同的第九条第三款载明“合同的甲乙双方如有一方要解除合同需提前一个月通知对方”，故应视为安得智联公司也可解除合同，并需在一个月前提出。本案中双方在履行合同过程中因发生情势变更，一审法院认定安得智联公司提出解除合同的行为未违反双方合同的约定并无不当，江西方大公司主张安得智联公司解除合同应承担违约责任、其不应返还履约保证金、安得智联公司应赔偿其实际增加的运费本院不予支持。至于江西方大公司主张安得智联公司应向其支付延迟违约金117000元，因江西方大公司提交的转储通知单与转储出库单均系江西方大公司自行制作，并无其他证据佐证安得智联公司存在延迟送货的情形存在，且如若发生延迟送货情形，江西方大公司也理应即时提出并要求在每月结算时相应扣减，故对江西方大公司要求安得智联公司向其支付延迟违约金117000元，本院亦不予支持。
综上所述，江西方大公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8674元，由江西方大长力汽车零部件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 芸
审判员 罗锦戎
审判员 王宏瑞
二〇一八年八月二日
书记员 刘惠文