河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初152号
原告单玉荣，女，汉族，农民。
委托代理人郭松，河南豫信律师事务所律师。
委托代理人董路线，农民。系原告之子。
被告李勇全，男，汉族，农民。
被告周世伟，男，汉族，市民。
委托代理人李艳鹏，河南百泉律师事务所律师。
被告刘建新，男，汉族，农民。
委托代理人魏慧慧，河南共鸣律师事务所律师。
委托代理人郭文源，河南共鸣律师事务所律师。
原告单玉荣诉被告周世伟、李勇全、刘建新机动车交通事故责任纠纷一案，原告单玉荣于2016年1月11日诉至本院，本院同日作出受理决定，向原告直接送达了受理案件通知书。依法适用普通程序，分别向原告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书和开庭传票，向被告周世伟、李勇全送达了起诉状副本、应诉通知书、告知审判庭组成人员通知书、举证通知书和开庭传票。2016年1月11日原告单玉荣申请对其精神智力残疾与本次交通事故有无因果关系以及伤残等级进行鉴定。2016年5月30日原告单玉荣申请追加被告刘建新参加诉讼，本院向被告刘建新送达了起诉状副本、参加诉讼通知书、告知审判庭组成人员通知书、举证通知书和开庭传票。2016年6月20日被告李勇全申请对其向法庭提交的刘科卖车证明条上字迹、指纹与刘建新字迹、指纹进行鉴定。本案于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告单玉荣的委托代理人郭松、董路线，被告李勇全、被告周世伟的委托代理人李艳鹏、被告刘建新的委托代理人魏慧慧、郭文源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月11日9时许，被告周世伟持B2型驾驶证驾驶达到报废标准的轻型普通货车（该车悬挂豫G×××××号牌，该车车主是被告李勇全，该车未交交强险，系挪用号牌），在去××村维修联通线路时，在××杨福春家附近停车开门时，与原告单玉荣驾驶的电动自行车由西向东行驶时发生事故，被告周世伟承担事故的全部责任，原告无过错。该事故发生后，原告住院治疗，但被告拒不赔偿，故原告诉至法院，要求三被告按照法律规定赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金等各项损失共计178076.21元。
被告李勇全书面辩称，1、对事故认定书划分的责任有异议，双方应承担同等责任。原告驾驶电动车速度过高，未注意视线及安全所致，原告具有一定的过错，应承担相应的责任。2、我是2015年1月9日购买原车主刘科（又名刘建新）的车，所有受让人和转让人应承担连带责任。3、被告周世伟是我的雇员，但此事故其应承担一定的责任。4、原告要求赔偿的数额过高。
被告周世伟口头辩称，1、同意被告李勇全答辩状中第1、2条的意见，2、根据侵权责任法第35条之规定，周世伟系在提供劳务过程中发生的事故，应当由雇佣一方李勇全承担赔偿责任，不应由我方承担责任；3、原告诉求过高。
被告刘建新口头辩称，1、根据李勇全的答辩状，刘科与刘建新不是同一人，本次事故与刘建新没有关系，2、同时根据侵权责任法第50条和最高院关于审理交通事故责任纠纷案件的司法解释第四条，应当由实际车主承担赔偿责任，与刘建新无关。事故发生是在车停止开门与电车相撞发生的，与车本身的使用状态无关。综上，本次事故刘建新不应承担赔偿责任。
根据原、被告诉辩意见，归纳本案的争议焦点：1、事故责任如何划分以及民事责任如何承担；2、原告要求赔偿的范围、数额及依据。
针对第一个争议焦点，原告提供的证据有：
1、辉县市公安局交警大队出具的辉公交认字（2015）第1347号道路交通事故认定书，认定周世伟承担事故全部责任，原告无责任。如果被告周世伟确实是受雇于李勇全，且事故是发生在履行职务行为时，要求李勇全承担赔偿责任，周世伟按照法律规定进行裁判。被告刘建新将车卖给李勇全，根据最高院关于审理交通事故若干问题的解释第6条的规定，报废车辆进行买卖，买卖人、买受人均应承担责任。
被告李勇全提供的证据有：
1、刘科于2015年1月9日给原告出具的条据复印件一份，以及当时买卖车辆时刘建新给我的身份证复印件，证明刘建新与刘科是一个人，肇事车是通过刘建新买到手里的，当时刘建新说是他哥的车。他哥叫啥他没给我说。肇事车辆是2015年1月9日购买的。
2、证人程某出庭作证，证明2015年元月9号刘科将一辆报废车辆开到李勇全处，李勇全给了他3000元，刘科打了个条。车是刘建新（又名刘科）卖给我的，刘建新与刘科就是同一个人。
被告周世伟、刘建新没有提供证据。
经庭审质证，对原告提供的证据1，被告周世伟有异议，认为原告应当承担一部分责任，当时干活时还有一个伙计，停车时前面是一堆石子，我的车是顶着石子停到土路上了，没在水泥路上，我下车的时候，我看了一下，没看见人，并且我下车前我的伙计已经下了车了，他也没有看见人，事发后，我伙计说他没看见人，以为是我关门声太大了，且事发后我听见路边的几个人还说单玉荣骑车从后面骑过来车速过快，事情发生后，单玉荣倒地后，我心想不管怎样发生了，都应该上前去帮助，随后旁边的三个妇女过来了，说“单玉荣你骑车骑恁快，喊你都喊不应，要往人家车上碰了”。
对原告提供的证据1，被告李勇全有异议，认为电动车的车速不能超过20公里／时，交通事故认定书中没有对车设计的速度是否符合规定进行检测，车的重量不能超过40公斤，车速、车的重量在事故认定书中也没有提。以及结合周围围观者的评价以及其他干活的伙计的陈述都说明周世伟说的是事实，可以证明周围群众的谈论。
对原告提供的证据1，被告刘建新有异议，认为本次事故与我方无关，当事人是周世伟和单玉荣，实际车主是李勇全，没有刘建新的名字。本次事故是在停车开门过程中发生的事故，车是在静止状态下与电动车相撞的，让周世伟承担全责责任划分比例过高。
被告李勇全提供的证据1，被告刘建新有异议，认为条据中的署名是刘科，与刘建新无关，且条据中没有载明车的车牌号、大架号、发动机号，不能证明事故车辆与买卖车辆有关。对证据2有异议，认为证人出庭程序不合法，当事人申请证人出庭的，应当在举证期限届满前10日前提出并经法院许可。证人和被告系亲属关系，有利害关系，其证言不具有真实性。单凭证人证言不能证明刘建新和李勇全之间有机动车买卖交易。交易现场没见身份证，而李勇全拿了一张刘建新的身份证，前后矛盾，证人不记得车牌号，对是否报废也不清楚，所作的证言与本次交通事故无关，不能达到证明目的。
对被告李勇全提供的证据1，原告单玉荣没有异议。对证据2认为证人证言是比较客观真实的，能够说明刘科和刘建新就是一个人。
对被告李勇全提供的证据1、2，被告周世伟没有异议，
本院综合认证如下，三被告虽对原告提供的证据1提出异议，但均未提供证据推翻辉县市公安局交警大队出具的事故认定书，故确认原告提供的证据1的证明力，三被告所提异议不能成立。对被告李勇全提供的证据1、2，因其提供的证据是“刘科”出具，在其提出鉴定的过程中又以需要交纳鉴定费为由放弃申请，故对被告李勇全提供的证据的证明力不予确认。
针对第二个争议焦点，原告单玉荣提供的证据有：
2、辉县市人民医院住院病历一份、出院证一份、住院发票一份、门诊发票8张、护理陪护人员建议书一份、一日总清单一份、董臣玉、董路线的身份证复印件及原告的户口本。以上证据证明原告因交通事故受伤在辉县市人民医院住院、门诊治疗情况及医疗费的花费情况、住院天数及陪护人员的人数及与原告的关系。
3、××医院（即新乡医学院第二附属医院）住院病历一份、××医院诊断证明书一份、××医院出院证明书一份、××医院住院发票一份、新乡医学院第二附属医院住院一日总清单一份、新乡医学院第二附属医院门诊发票一份，证明原告因交通事故受伤在××医院住院、门诊治疗情况及医疗费的花费情况、住院天数及陪护人员的人数。
4、××司法鉴定所鉴定费发票一份、××司法鉴定所司法鉴定书一份，证明原告伤残鉴定的费用及伤残等级。
5、交通费票据200张，证明交通费支出1000元。
6、村委会的证明一份、原告母亲贾某的身份证复印件一份，证明原告母亲的年龄及子女情况，证明扶养费的计算依据。
经庭审质证，原告提供的证据2、3，被告周世伟对其真实性没有异议，但原告应当提供费用总清单予以佐证。原告提供证据4，被告周世伟认为鉴定结论书没有附鉴定人员的资格证以及执业机构的证书，××司法鉴定所的鉴定范围有异议，据被告所知该鉴定业务范围限于精神病鉴定，而不包括因果关系和伤残等级鉴定，对鉴定结论不予以认可，原告提供的证据5，被告周世伟认为交通费票据不实，交通费过高。原告提供的证据6，因我方对鉴定结论有异议，故我方认为被扶养人的抚养费不应计算。
被告李勇全认为，进行鉴定时没有接到技术科的通知，对证据的质证意见同周世伟的意见。
被告刘建新认为，李勇全称其没有接到鉴定通知，鉴定机关的选择应当是共同协商选择的，对鉴定结论不予认可，以鉴定结论为依据计算的伤残赔偿金、误工费、被扶养人生活费不应支持，交通费存在连号现象，主张的交通费过高，××院住院的费用认为与本次交通事故无因果关系不应当予以支持。对其他证据没有异议。
本院综合认证如下：原告提供的证据2、3，三被告没有异议，确认其证明力。原告提供的证据4，系有资质的鉴定机构出具的鉴定结论，确认为有效证据。原告提供的证据5，根据原告住院的时间、天数和离家的距离，交通费定为700元。原告提供的证据6，反映了被扶养人的基本情况，确认为有效证据。
依据以上有效证据，可以确认以下案件事实：，2015年9月11日9时许分，被告李勇全雇佣的司机周世伟持B2型驾驶证驾驶达到报废标准的轻型普通货车（该车悬挂豫G×××××号牌系挪用号牌），行驶到辉县市××村镇××村杨福春家附近停车开门时，与原告单玉荣驾驶的电动自行车由西向东行驶时发生事故，造成原告单玉荣受伤的道路交通事故。该事故经辉县市交警队处理，认定被告周世伟承担事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送到辉县市人民医院住院治疗，诊断为重型颅脑损伤1、脑挫裂伤；2、硬膜下血肿；3、创伤性蛛网膜下腔出血；4、颅底骨折；5、应激性溃疡。出院医嘱：1、加强康复锻炼；2、定期复诊，院外拆线；3、半年后行颅骨修补术。住院42天，住院花费61719.13元，出院后在辉县市人民医院治疗花费1190.09元。住院期间由董臣玉和董路线2人护理。2016年3月11日到3月23日原告单玉荣再次入住××医院治疗，住院11天，花费4027.99元。原告共支出交通费700元。根据原告的申请，××司法鉴定所出具司法鉴定意见书，意见为：颅脑外伤所致精神障碍（智力减退-
轻度），与本次事故有直接关系，伤残Ⅷ级。支出鉴定费2600元。原告母亲贾某，生于1937年12月10日，有子女五人。
事发后，被告李勇全支付了原告单玉荣8000元。
综上所述，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中，被告周世伟持B2型驾驶证驾驶达到报废标准的轻型普通货车（该车悬挂豫G×××××号牌系挪用号牌），与原告单玉荣驾驶的电动自行车发生事故，造成原告单玉荣受伤。该事故经辉县市交警队处理，认定被告周世伟承担事故的全部责任，原告无责任。故被告周世伟应对原告单玉荣的损失承担全部民事赔偿责任。但因被告周世伟系被告李勇全的雇员，在提供劳务中造成他人损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”的规定，原告单玉荣的损失应由被告李勇全承担全部民事赔偿责任，故对原告单玉荣要求被告周世伟承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。关于三被告辩称原告应承担相应的事故责任，因辉县市公安局交警大队是处理本区域内交通事故的行政机关，三被告不能提供证据推翻辉县市公安局交警大队出具的行政文书，故对三被告的辩解意见，本院不予采纳。至于被告李勇全辩称，被告刘建新作为转让人应承担连带责任，因其提供的车辆转让手续为“刘科”出具，其在申请对“刘建新与刘科”是同一个人的鉴定中申请撤回鉴定，其提供的证据不能证明“刘建新与刘科”是同一个人的事实，故对其该辩解意见，本院不予采纳。原告要求被告支付精神抚慰金15000元，数额偏高，根据当地生活水平，定为9000元。原告单玉荣的损失范围为：1、医疗费66937.21元，2、误工费22831元（289天×79元／天），3、护理费7932.5元（42天×83.5元／天×2人＋11天×83.5元／天），4、住院伙食补助费795元（53天×15元／天），5、营养费元795元（53天×15元／天），6、鉴定费2600元，7、伤残赔偿金65118元（10853元／年×20年×30%），8、交通费700元，9、被扶养人生活费2366.1元（7887元／年×5年×30%÷5），10、精神抚慰金9000元，以上共计179074.81元，减去被告李勇全已支付的8000元，被告李勇全还应赔偿171074.81元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告李勇全于判决生效后十五日内赔偿原告单玉荣各项费用171074.81元。
二、驳回原告单玉荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3861元，由原告承担137元，由被告李勇全承担3724元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 范运霞
代理审判员 赵 恒
人民陪审员 崔佳勇
二〇一六年八月十日
书 记 员 王宪静