贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔01民终6309号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司贵定支公司，住所地贵州省黔南州贵定县红旗路10号。
负责人：霍志伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾宗荣（该公司员工）,男，1974年3月29日出生，汉族，住贵州省贵定县。
被上诉人（原审原告）：吴海浪，男，1991年12月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。
原审被告：涂伟，男，1963年9月16日出生,汉族,住贵州省贵阳市南明区。
原审被告：莫愁，男，1979年7月30日出生,苗族，住贵州省雷丹县。
原审被告：闭雄星，男，1971年12月2日出生，壮族，住广西龙州县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵定支公司(以下简称人保贵定公司)因与被上诉人吴海浪、原审被告涂伟、莫愁、闭雄星机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115民初3797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
人保贵定公司上诉请求：1、撤销或改判一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人吴海浪驾驶的贵Ａ×××××号大众牌出租车，在事故发生后，并未通知上诉人定损人员对事故车辆拆解定损。产生维修金额18070元，有扩大虚报嫌疑，人保贵定公司对该车的维修金额不予认可。2、根据保险合同条款，人保贵定公司只应当赔偿被上诉人2000元。3、涂伟向人保贵定公司投保是保险合同的关系，而涂伟与吴海浪之间是一种侵权关系，超出保险合同的部分，应当由侵权人承担。4、交强险应当分责分项。
吴海浪、涂伟、莫愁、闭雄星对一审判决无异议。
吴海浪向一审法院起诉请求:1、请求判令被告人赔偿车辆维修费18,070元，拖车费300元；2、请求依法判令被告人赔偿车辆台班费自2016年11月21日起到2016年12月6日期间维修过程向公司所交台班费内每天310元，合计人民币4960元；3、请求判令被告赔偿车辆维修期间营运车辆误工费每天530元，自2016年11月21日至2016年12月6日止期间,合计8480元;4、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年11月21日18时10分，原告吴海浪驾驶贵Ａ×××××号车辆行驶至观山湖区××路永辉超市路段时，与被告涂伟驾驶的贵Ｈ×××××号车辆发生追尾，发生两车受损的交通事故。事故发生后，车辆被送往贵阳林城出租车汽车有限公司（汽车修理厂）维修，产生维修费18,070元，维修期间为2016年11月21日至2016年11月30日。该事故经贵阳市道路交通管理部门认定，被告涂伟负此次事故的全部责任，原告吴海浪不负责任。双方达成对此责任划分无异议，并签署《贵阳市机动车道路交通事故快速处理协议书》。2010年4月6日，被告莫愁（甲方）与被告闭雄星（乙方）签订了《购车协议》约定：1、甲方以肆万肆仟陆佰元的价格将案涉车辆出卖给乙方，乙方一次性付清购车款，时间为2010年4月6日11时30分；2、甲方在出售之日前所产生的一切经济纠纷和此车的一切违章、肇事、交通事故与乙方和此车无关，而甲方在售出之日后产生的一切经济纠纷和此车的一切违章、肇事及交通事故予甲方无关；3、如乙方须办理过户手续，甲方协助乙方办理车辆盖章手续，费用由甲方自行支付。合同末尾分别由甲乙双方签字并捺印。另查明，事故发生时，被告涂伟驾驶的贵Ｈ×××××号车辆在被告人保贵定公司购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。事故发生时，原告驾驶的贵Ａ×××××号车辆为贵阳林城出租车公司所有，吴海浪为该出租车公司员工，每天须向公司缴纳310元的台班费。
上述事实有当事人陈述、贵阳市机动车交通事故快速处理协议书、车辆维修结算单、增值税普通发票等证据在卷佐证，并经庭审举证和一审法院核实，足以认定。
一审法院认为，公民的财产权受法律保护，因过错侵害他人财产的，应当承担相应的赔偿责任。本案交通事故经公安机关交通管理部门确认为由被告涂伟负事故的全部责任，故对本次交通事故造成的损失，应当由被告涂伟承担。同时，因被告涂伟驾驶的贵Ｈ×××××号车辆在被告人保贵定公司购买了交强险，故被告人保贵定公司应当在交强险范围之内对原告吴海浪因本次事故遭受的经济损失承担先行赔付的义务。虽然本案被告莫愁是案涉贵Ｈ×××××号车辆的登记车主，但被告莫愁辩称因车辆出售导致车主变更，只是车辆登记车主没有发生变化，经一审法院核实后对被告莫愁的该辩解一审法院予以采信。并且，在本次交通事故中被告莫愁并不存在过错，故被告莫愁在本案中不承担民事责任。对于本案的被告闭雄星虽然是案涉贵Ｈ×××××号车辆的实际车辆所有人，但是其在本次事故中并不存在过错，故其在本案中不承担民事责任。接受人民法院传唤，依法到庭参加诉讼，是当事人应尽的诉讼义务之一，亦是当事人正确行使答辩、抗辩等诉讼权利的途径，被告涂伟经一审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其答辩、质证等诉讼权利，应当承当相应不利法律后果。对于本次交通事故致使原告吴海浪产生经济损失，一审法院根据原告诉请逐一计算：1.车辆维修费18,070元，原告提供了汽车维修厂的结算单及增值税发票予以佐证，一审法院予以支持；对于300元拖车费，原告不能提供证据予以证实该笔费用确实产生，故一审法院对拖车费的诉请不予支持；2、台班费损失，原告主张的车辆维修期间为2016年11月21日至2016年12月6日，根据原告提供的车辆维修结算单记载的时间为至2016年11月30日，说明车辆在2016年11月30日已经修理完毕。故车辆的维修期间一审法院认定为2016年11月21日至2016年11月30日，共计10天。根据庭审查明，原告每天需支付310元的台班费，故实际产生的台班费损失为3100元；3、对于原告诉请的车辆维修期间的营运车辆误工费，由于原告未能提供事故发生前在经营营运车辆时的收入证明，故一审法院参照上一年度（2016年）居民服务、修理和其他服务业37,339元计算为37,339元/年÷365天×10天=1022.99元。以上金额共计22,192.99元，在交强险承保的范围限额之内，故应由被告人保贵定公司进行赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵定支公司于本判决书生效之日起七日内赔付原告吴海浪因交通事故造成的经济损失22,192.99元；二、驳回原告吴海浪的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费297元（已减半收取），由被告涂伟负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，关于上诉人提出其只应在保险合同约定的限额内承担2000元赔偿责任、交强险应分责分项赔偿的主张，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够及时地得到补偿、因此只要是机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，……”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，上述法律规定保险公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并未对被保险人对构成交通事故是否有责任以及赔偿项目进行区分，故对上诉人主张交强险应分责分项计算不予支持。因吴海浪的损失尚在交强险的限额内，上诉人应在交强险限额内承担赔偿责任。
关于一审支持吴海浪的车辆维修费用是否适当，吴海浪据以主张其产生维修费的依据有发票、结算清单佐证，结合事故现场图片，能相互印证其实际产生的车辆维修费。上诉人对此虽有异议，并未提交充分的证据反驳。一审认定吴海浪车辆维修费并无不当。
综上所述，上诉人人保贵定公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费594元，由中国人民财产保险股份有限公司贵定支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚国智
审 判 员 符黎音
审 判 员 邹爱玲
二〇一八年九月十八日
法官助理 李 娜
书 记 员 袁晓燕