四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川15民终662号
上诉人（原审原告）：练家全，男，汉族，1944年1月出生，住四川省宜宾市南溪区。
上诉人（原审原告）：刘祖桂，女，汉族，1948年8月出生，住四川省宜宾市南溪区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：段勇，四川甲海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阚文学，女，汉族，1968年5月出生，住四川省宜宾市南溪区。
上诉人练家全、刘祖桂因与被上诉人阚文学不当得利纠纷一案，不服四川省宜宾市南溪区人民法院（2017）川1503民初2543号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
练家全、刘祖桂向本院上诉请求：依法撤销一审判决，支持上诉人的请求；一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1.本案诉讼标的和诉讼主体不符合婚约财产纠纷的条件，一审法院认定本案为婚约财产纠纷，并认定练家全、刘祖桂将自己的41.03平方丈土地的承包经营权及练生霞处调剂到的3.97平方丈土地承包经营权转让给阚文学，阚文学因此获得承包经营权，从而根据政策办理农转非及社保是明显不符合逻辑，是错误的推断。事实上是被上诉人与上诉人的儿子结婚后，上诉人村社的土地因征地占用，根据当时的政策，被征地农户的土地若达到45平方丈，可办理一名农转非。被上诉人是2014年与上诉人的儿子结婚后才迁入上诉人所在村组的，因30年承包地不变，被上诉人没有达到农转非承包地的政策优惠，上诉人考虑到被上诉人结婚时，没有给女方什么聘礼，便决定将自己的承包土地为被上诉人办理农转非，作为给被上诉人与儿子一种结婚的礼物，希望上诉人的儿子与被上诉人婚姻幸福。被上诉人农转非后，就找各种理由与上诉人儿子离婚，并经法院判决离婚，导致上诉人的期待目的无法实现，给上诉人造成了巨大财产损失，理应构成不当得利，依法应当返还。2.一审法院适用法律错误。
阚文学答辩称：阚文学为宜宾市南溪区合法村民。练家全、刘祖桂自愿将其承包的41.03平方丈土地及练生霞承包的3.97平方丈土地调剂转让给阚文学，阚文学愿意接受，并经村组确认，符合法律规定。此后，政府征用承包土地，按照政府征地政策，只要符合承包土地45平方丈被政府征用即可获得一名农转非户口，享受政府农转非的相关安置补偿政策。阚文学已经有45平方丈的承包土地被政府征用，符合当时征地安置并享受农转非政策，农转非人员不用支付一分钱���款，不存在练家全、刘祖桂为阚文学缴纳6000元社保费用的问题。练家全、刘祖桂转让承包土地给阚文学已三年之久，现要求返还不符合法律规定。其次，政府征地补贴并没有给阚文学，而是政府安置政策针对被安置人员养老所必须支出的费用，是特定对象所享有，练家全、刘祖桂没有享有这种专属补贴的权利。请求二审法院驳回练家全、刘祖桂的上诉请求。
练家全、刘祖桂向一审法院起诉请求：1、判令阚文学依法返还不当得利农转非土地补偿款9867.58元；判令阚文学返还政府补贴金88236元。2、本案诉讼费用由阚文学承担。
一审法院认定的事实：2014年6月6日，练家全、刘祖桂的儿子练生洋与阚文学在宜宾市南溪区民政局婚姻登记处登记结婚。2014年6月9日，阚文学将户籍从谢×村迁至金×村2组。2014年10月，练家全、刘祖桂向同组村民练生霞支付3.97平方丈土地3年的青苗费共计313.60元（3.97平方丈×26.33元/平方丈/年×3年）后，从练生霞处调剂到3.97平方丈征地和自己承包的41.03平方丈的征地，凑齐45平方丈为阚文学办理了农转非及社保。2016年3月14日，阚文学向一审法院起诉离婚，一审法院以（2016）川1503民初375号民事判决书判决不准予离婚。2017年8月22日，阚文学再次起诉离婚，一审法院以（2017）川1503民初2327号民事判决书判决准予离婚。
2017年9月22日，宜宾市南溪区金×村村民委员会及宜宾市南溪区金×村第二村民小组联合出具《证明》，该《证明》附说明“…村民小组转一名农转非需凑齐45平方丈土地……本村民小组如未占用土地的村民需农转非，需以占地农户协商转一名农���非名额费6000元。另付土地45平方丈青苗费（45×26.33元×3=3554.55元）”。
一审法院审理认为，婚约财产纠纷是指男女双方在相识恋爱期间一方因某种特定原因而从对方获得数额较大的财物，当双方不能缔结婚姻时，财产受损的一方请求对方返还财物因而产生的纠纷，该纠纷中诉讼主体应为解除婚约的男女，而本案诉讼主体及诉讼标的均与上述条件不符，故本案不应认定为婚约财产纠纷。经审理后认为本案应为赠与合同纠纷，一审法院向练家全、刘祖桂释明后，练家全、刘祖桂坚持主张不当得利纠纷。练家全、刘祖桂陈述的赠与阚文学土地用于农转非办理社保的行为，依照现行法律法规认定为练家全、刘祖桂将其自己的41.03平方丈土地的土地承包经营权及从练生霞处调剂到的3.97平方丈土地的土地承包经营权转让与阚文学，阚文学因此获得土地承包经营权，并根据政策办理农转非及社保。本案争议的焦点一，练家全、刘祖桂的赠与行为是否可撤销？本案并非婚约财产纠纷，诉讼标的亦不能认定为彩礼，故对于练家全、刘祖桂要求适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（二）、（三）规定，不予支持。练家全、刘祖桂基于阚文学与其儿子的夫妻关系将45平方丈土地承包经营权赠与了阚文学，该赠与行为合法有效。练家全、刘祖桂因阚文学与其子的离婚，要求撤销赠与的行为于法无据，不予支持。本案争议焦点二，阚文学应返还练家全、刘祖桂主张的哪些费用？1、对于练家全、刘祖桂主张的阚文学因征地农转非办理社保后受益的政府补偿金，一审法院认为该笔补偿费系对失地农民的专项补偿，阚文学系金×���二组合法村民，通过练家全、刘祖桂赠与的土地承包经营权获得失地安置，系合法所得，练家全、刘祖桂无权主张。2、对于练家全、刘祖桂主张的6000元征地补偿费系未占地村民向占地村民购买农转非名额的约定费用，并非练家全、刘祖桂所述系金×村二组所扣除，故对该笔费用，不予支持。3、对于45平方丈土地的青苗补偿费3554.55元，也是同组村民私下转让土地约定的费用，因练家全、刘祖桂系赠与行为，故不予支持。综上所述，因练家全、刘祖桂的赠与行为不可撤销，练家全、刘祖桂要求阚文学返还各种不当得利款项的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（二）、（三）的规定，判决：驳回练家全、刘祖桂的诉��请求；本案受理费1126元，由练家全、刘祖桂负担。
二审期间，练家全、刘祖桂提交了一份有宋祥英等25位村民共同签名的证明，拟证实阚文学与练家全、刘祖桂的儿子结婚，目的是为了骗取不当利益，婚后阚文学夫妻经常吵闹，获得不当利益后，与练家全、刘祖桂之子离婚。阚文学认为，这份证明所述不是事实。阚文学与练家全、刘祖桂的儿子结婚后，因受到练家全、刘祖桂儿子的虐待，所以才离婚。本院认为，该份证明材料不符合证据的形式要件，且不属于新证据，不予采信。
本院认为，阚文学因与练生洋结婚并将户籍迁入宜宾市南溪区金×村2组，成为了该组的合法村民。此后，政府因需要征用宜宾市南溪区金×村2组的承包土地，征地政策规定，若有村民的承包地被征用面积达到45平方丈，���可拥有一名农转非名额。当时，练家全、刘祖桂基于阚文学是自己的儿媳妇，自愿将自己家庭享有的一个农转非名额让给阚文学，并自愿将自家的承包地及向练生霞调剂的土地转让到阚文学名下，以达到农转非的条件。练家全、刘祖桂将自己承包地转让到阚文学名下的行为，是一种自愿赠予的行为，且阚文学也接受并因拥有的45平方丈承包土地被政府征收而享有了政策给予农转非的权益。之后，阚文学与练生洋在共同生活中因琐事产生矛盾，导致双方感情不和，最终离婚。建设婚姻家庭是夫妻双方的责任，婚姻家庭破灭，阚文学与练生洋均有责任。练家全、刘祖桂主张阚文学以结婚为名达到骗取不当利益的证据不足。因此，练家全、刘祖桂的上诉请求不能得到支持。
综上所述，一审判决认定清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2252元，由上诉人练家全、刘祖桂负担。
本判决为终审判决。
审判长 张问桃
审判员 陈志彬
审判员 陈伟林
二〇一八年五月十五日
书记员 陈河潘