wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初3906号
原告:重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心,组织机构代码55409394-X,住所地重庆市渝北区青枫北路12号。
负责人:余宪武,系该中心主任。
委托诉讼代理人:余皓云,国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人:李丽,国浩律师（重庆）事务所律师。
被告:姚兴月,女,1966年2月15日出生,汉族,住重庆市大足区。
委托诉讼代理人:王治愿（系原告姚兴月之夫）,男,1963年4月8日出生,汉族,住重庆市巴南区。
被告：夏发玉，女，1974年2月6日出生,汉族，住重庆市大足区。
被告:中国人民财产保险股份有限公司大足支公司，统一社会信用代码91500225903802688M，住所地重庆市大足区棠香街道二环南路1131号2-2、3-2、1137号。
负责人张芒,系该支公司经理。
委托诉讼代理人:李红江，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心(简称救助中心)与被告姚兴月、夏发玉、中国人民财产保险股份有限公司大足支公司（简称保险公司大足支公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年5月23日立案,本院于2016年5月30日中止了本案的诉讼。2016年9月5日恢复本案的诉讼后,依法由审判员杨廉贵于2016年9月5日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告救助中心的委托诉讼代理人李丽,被告姚兴月的特别授权诉讼代理人王治愿,保险公司大足支公司的特别授权诉讼代理人李红江,被告夏发玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告救助中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告代为垫付姚兴月因交通事故受伤的抢救费78800元;2.判决被告保险公司大足支公司在保险范围内承担赔偿责任;3.诉讼费由被告承担。事实及理由:2015年7月3日,夏发玉驾驶渝X小型客车,沿大足区二环北路从宏声广场往城宝路方向行驶,行至242号门市路段,与从公路左侧往右侧横过马路的姚兴月相撞,造成姚兴月受伤及车辆受损的交通事故。道路交通事故认定书认定:夏发玉负此次事故的主要责任,姚兴月负次要责任。大足区人民医院申请原告垫付姚兴月的抢救费,2016年1月19日,原告为姚兴月垫付抢救费78800元。后经原告依法催收,被告未履行偿还义务。特诉讼至法院。
被告保险公司大足支公司辩称:我公司不是本案适格被告。根据道路交通法和保险法的规定,原告垫付的费用有权向侵权人追偿,没有赋予其直接向保险公司追偿的权利;在被保险人怠于履行义务时,第三人可以行使代位权。本案中的受害人已向法院诉讼要求我公司进行赔偿,被保险人不存在怠于履行权利,故原告不能依法行使代位权;按照交强险条例及保险条款的规定,保险公司是对受害人承担赔偿责任和理赔责任,不对原告承担支付责任,请求法院驳回原告对我公司的起诉。
被告夏发玉辩称:我承担支付给原告垫付费用的比例由法院审理确认,我支付给原告后,依法向保险公司索赔。
被告姚兴月辩称:原告起诉的费用由肇事方给付,与我无关。
原告为支持其主张,向本院提交证据如下：
1、交通事故责任认定书。用以证明事故发生经过、原因及认定夏发玉承担事故的主要责任,姚兴月承担次要责任,也证明三被告的身份适格。2、重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队的《抢救费垫付通知书》及重庆市大足区人民医院交通事故受伤人员治疗医院抢救费用垫付申请书。用以证明姚兴月因交通事故受伤住院,重庆市大足区人民医院向原告申请垫付金额为80437.44元。3、重庆市大足区人民医院住院医药费专用收据、重庆银行电汇凭证各一份。用以证明原告向大足区人民医院汇款78800元,为姚兴月垫付医药费。
被告保险公司大足支公司对原告举示的所有证据无异议,但认为不能证明我公司是本案的适格主体,我公司对夏发玉应承担责任部分承担的是保险责任,而不是侵权责任,我公司在本案中与原告无任何关系。
被告夏发玉及姚兴月对原告举示的证据及证明目的无异议。
被告保险公司大足支公司、夏发玉、姚兴月未向本院举示证据。
经庭审质证,本院对原告举示的证据作如下确认:原告举示的所有证据真实、合法、与本案具有关联性,能够达到其证明目的,本院对此予以采信。
本院根据上述有效证据、当事人的质证意见及庭审记录,认定以下事实：
2015年7月3日5时20分，夏发玉驾驶渝X小型客车,沿大足区二环北路从宏声广场往城宝路方向行驶,行至242号门市路段,与从公路左侧往右侧横过道路的姚兴月相撞,造成姚兴月受伤及车辆受损的交通事故。2015年8月14日,重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队作出《道路交通事故认定书》,认定夏发玉承担此次交通事故主要责任;姚兴月承担此次事故的次要责任。
姚兴月受伤住院后,原告受重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队的通知及重庆市大足区人民医院向其申请垫付姚兴月的抢救费用。原告审核后,于2016年1月19日向重庆市大足区人民医院电汇78800元作为姚兴月的抢救费,并将该垫付费用情况通知了夏发玉及姚兴月。现原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心起诉来院,请求法院判决:1.被告赔偿原告代为垫付姚兴月因交通事故受伤的抢救费78800元;2.被告保险公司大足支公司在保险范围内承担赔偿责任;3.诉讼费由被告承担。
另,姚兴月与夏发玉、中国人民财产保险股份有限公司大足支公司机动车交通事故责任纠纷一案中,本院作出的（2016）渝0111民初3258号民事判决书,对原告为姚兴月垫付的费用78800元未作处理,对姚兴月所有损失中,超过交强险赔偿限额部分的损失,由夏发玉承担80%的赔偿责任,姚兴月自行承担20%的责任。被告保险公司大足支公司在该案中就夏发玉承保的交强险及商业第三者责任险限额内对伤者姚兴月的损失已完全赔偿,未有剩余。
本院认为,夏发玉驾驶其所有的渝X小型客车与横过道路的姚兴月相撞,造成姚兴月受伤的交通事故,该事故发生后,为抢救伤者姚兴月,原告为其垫付了医疗费。为此,原告依法享有向交通事故责任人追偿的权利。本次事故中,被告夏发玉负主要责任,姚兴月负次要责任,且本院（2016）渝0111民初3258号民事判决书确认对姚兴月超过交强险赔偿限额部分的损失,由夏发玉承担80%的赔偿责任,姚兴月自行承担20%的责任。故本案原告垫付的医疗费用78800元,夏发玉应承担支付原告78800元×80%=63040元,姚兴月应承担支付原告78800元×20%=15760元。
本次交通事故中,被告保险公司大足支公司已就夏发玉承保的交强险及商业第三者责任险限额内对伤者姚兴月的损失已完全赔偿,没有剩余。因此,被告保险公司大足支公司在本案中不承担责任。综上所述,根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条第一项之规定,判决如下：
一、被告夏发玉于本判决生效后五日内支付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付款63040元；
二、被告姚兴月于本判决生效后五日内支付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付款15760元；
三、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元（已减半）,由被告夏发玉负担284元，被告姚兴月负担60元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 杨廉贵
二〇一六年九月二十八日
书记员 夏 秋
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0330民初3278号
原告：陈晓勇，男，1959年7月27日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县，
委托代理人：张建林，习水县中心法律服务所法律工作者。
被告：李显超，男，1960年11月7日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县，
委托代理人：杨朝宇，习水县习酒镇法律服务所法律工作者。
被告：赵清强，男，出生日期不详，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
原告陈晓勇与被告李显超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，在审理过程中，依据被告李显超的申请，依法追加了赵清强为被告参加本案诉讼。原告陈晓勇及其委托代理人张建林，被告李显超及其委托代理人杨朝宇到庭参加诉讼,被告赵清强经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告李显超立即返还原告借款6万元，并向原告支付从2016年5月23日起至2017年6月15日期间按年利率24%计算的利息19200元，以及从2017年6月16日起至还清之日止按年利率24%计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月23日，被告李显超因做生意差欠资金，便在原告处借款6万元，约定在短期内归还，同时口头约定月息5分，被告出具了书面借据给原告，但被告至今未归还借款，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告李显超辩称：一、被告李显超向原告书写借条是事实，但是原告没有交付事实；二、对于被告李显超向原告书写借条的原因，是因李显超与原告相识，且关系不错，李显超在经营车辆过程中认识同村村民赵清强，赵清强于2016年5月23日找到原告要求借款，原告知道赵清强当时对外欠债太多，不放心直接借款给赵清强，便要求赵清强提供借款担保人，双方在商谈过程中知道李显超与二人均是朋友关系，赵清强便打电话要求李显超为其在原告手内借款提供担保，李显超想到相互是朋友，便答应其要求主动到原告家，但是到了原告家后，原告便改变注意，要求必须由李显超为其书写借条借款后，再由李显超将借款转借给赵清强。同日三人在现场就共同按照原告设计的圈套各自书写借条，即李显超向原告书写借款6万元的借条，赵清强同时向李显超书写6万元的借条，原告当即在赵清强书写给李显超的借条上以证明人的身份签字确认证实。两份借条书写完成后，原告便直接将6万元借款扣除一个月的利息3000元（口头约定利息5%）后当即交付57000元给赵清强。赵清强借款后按月向原告支付了几个月的利息，此后就无法联系，导致原告不能按期收取利息和追偿到期债务，便找到李显超要求还款，李显超不承认该事实，故双方为此发生矛盾。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了身份证及李显超书写的《借条》等证据，并申请了证人陈某、木某出庭作证。
被告李显超为支持其辩解意见，向本院提供了赵清强书写的《借条》一份。
本院经审理认定事实如下：原告陈晓勇与被告李显超系朋友关系，被告赵清强与李显超系同村村民且系朋友关系，赵清强找到原告欲向原告借款，但原告不放心直接借款给赵清强，于是赵清强遂找到李显超，要求其帮助借款。2016年5月23日，被告赵清强与李显超到原告在习××县二郎镇街上经营的牌馆处，由李显超向原告书写了借款金额为6万元的《借条》，约定还款期限为2016年11月23日，双方口头约定利息为月息5%，赵清强在该借条上以证明人的身份进行了签字，同时赵清强也向李显超出具了借款金额为6万元的《借条》，原告也在该借条上以证明人的身份进行了签字，此后原告在扣除了第一个月的利息3000元后将57000元交付给了李显超，李显超又将该款交付给了赵清强。还款期限届满后，原告向被告李显超追索借款，而李显超认为该款实际是被告赵清强所借，双方为此发生纠纷，原告遂诉至本院。庭审中，原告自认被告李显超已直接向其支付利息2000元，并让被告赵清强通过转账方式直接代李显超向原告支付了借款利息3000元，李显超对自己向原告支付利息的事实予以否认。
本院认为：对于双方争议的谁是原告借款债务的债务人的问题，因被告李显超向原告出具了《借条》，且原告已向李显超交付了借款，双方的借贷关系成立，至于被告赵清强向李显超出具借条借款的行为系另一法律关系，故李显超系原告借款债务的债务人，其应按约定及时向原告偿还借款。被告李显超辩解向原告出具借条借款非其真实意思表示，但其作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知道其所作行为会产生的相关法律后果，其在未受胁迫的情况下向原告出具借条借款应是其真实意思表示，故对该辩解意见不予采纳。
合法的借贷关系受法律保护，被告李显超借款后未按约定向原告支付借款利息和履行还款义务，故原告要求其还款和支付利息有理，对原告主张的合法部分本院予以支持。对于被告李显超应向原告偿还借款的本金数额，因原告在向被告李显超交付借款本金时已预先扣除第1个月利息3000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，本案借款本金数额确定为57000元，被告李显超应将该款偿还原告。
对于原告主张的借款利息和逾期利息，因双方口头约定借款利息为月息5%，原告自认被告李显超已按约定支付了利息5000元，原告主张被告支付从借款之日2016年5月23日起至2017年6月15日止期间按年利率24%计算的利息19200元，以及支付从2017年6月16日起至借款还清之日止期间按年利率24%计算的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院确定被告李显超应支付原告从2016年5月23日至2017年5月22日以借款本金57000元为基数按年利率24%计算的利息57000元×24%÷12月×12月＝13680元，扣减已支付的5000元，还应支付8680元；结合原告主张，对于2017年5月23日起至借款还清之日止的利息，应以借款本金57000元为基数，按年利率24%的标准进行计算。
为此，为了保护合同当事人的合法权益，督促当事人诚实信用，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李显超于本判决生效之日起十五日内，偿还原告陈晓勇借款人民币57000.00元，并向原告给付从2016年5月23日至2017年5月22日期间的借款利息和逾期利息人民币8680.00元，以及给付从2017年5月23日起至借款清偿之日止，以57000.00元为基数按年利率24%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取890.00元(原告已预交)，由被告李显超负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人应在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 冯光建
二〇一七年十月十七日
书记员 黄秀玲
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)平执字第00659-1号
申请执行人何国超，居民。
被执行人吴英科，居民。
被执行人广西南宁丰润汽车运输有限责任公司钦州分公司,住所地广西钦州市。
负责人攀莉芬，该××经理。
申请执行人何国超依据已经发生法律效力的贵港市中级人民法院（2015）贵民三终字第100号民事判决以及本院（2015）平民初字第295号民事判决，申请执行与被执行人吴英科、广西南宁丰润汽车运输有限责任公司钦州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的额为20730.36元和迟延履行期间债务利息（另计），被执行人负担一审案件受理费2090元、二审案件受理费250元、执行申请费242元。本院已依法受理。但被执行人吴英科、广西南宁丰润汽车运输有限责任公司钦州分公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人吴英科在中国银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人吴英科在中国银行00000626258188719CNY0账户内存款人民币20730.36元，冻结期限为十二个月；
二、冻结被执行人吴英科在中国银行00000617161153455CNY0账户内存款人民币20730.36元，冻结期限为十二个月；
三、冻结被执行人吴英科在中国银行00000626255630571CNY0账户内存款人民币20730.36元，冻结期限为十二个月；
四、冻结被执行人吴英科在中国银行00000615862073723CNY0账户内存款人民币20730.36元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张胜炎
审判员 陈伟强
审判员 黄桂强
二〇一五年十二月二日
书记员 陈枢文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终6960号
上诉人（原审被告）：广州辉骏企业管理有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。
法定代表人：邬剑辉，该公司总经理。
委托代理人：刁梓荣，广东南国德赛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：翁丽，住河南省固始县。
上诉人广州辉骏企业管理有限公司（以下简称“辉骏公司”）因与被上诉人翁丽劳动争议一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民一初字第1789号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2014年3月21日，辉骏公司与广州市桥东文体娱乐有限公司（以下简称桥东文体娱乐公司）签订承包经营合同，约定桥东文体娱乐公司将广州市荔湾区芳村兴东路万盛街9号（以下简称“万盛街9号”）发包给辉骏公司承包经营，承包期限从2014年3月20日至2019年3月19日。2015年1月10日，桥东文体娱乐公司与辉骏公司、林某签订书面协议，约定原桥东文体娱乐公司与辉骏公司签订的承包经营合同承包方变更为林某。辉骏公司承包万盛街9号经营期间对外商号为“新亮点KTV”。2015年7月30日，翁丽向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决辉骏公司支付工资，该委以翁丽未提供与辉骏公司存在劳动关系的直接线索证据为由，决定不予受理翁丽的仲裁申请。翁丽不服该决定，遂提起本诉。翁丽主张其入职时间是2014年5月20日，任职总经理，工作了半年，双方未签订书面劳动合同；辉骏公司主张其承租万盛街9号经营时，该地址已为“新亮点KTV”，辉骏公司开始经营时，翁丽已在“新亮点KTV”上班。辉骏公司在庭审中同时陈述其经营“新亮点KTV”后，翁丽有继续工作，但不清楚翁丽工作到何时。此外，辉骏公司自称其公司于2014年4、5月份开始经营“新亮点KTV”，2014年11月份结束经营，其不清楚具体结束经营时间，并陈述不清楚翁丽是与“新亮点KTV”存在劳动关系还是与桥东文体娱乐公司存在劳动关系。该院通知辉骏公司法定代表人（总经理）邬剑辉到庭接受询问，邬剑辉未到庭接受询问。
原审法院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。本案中，辉骏公司不承认与翁丽存在劳动关系，但承认其经营“新亮点KTV”期间，翁丽有在“新亮点KTV”工作，故无论双方是否存在劳动合同关系，在无证据证明有其他约定，也无证据证明翁丽系为桥东文体娱乐公司提供劳动的情形下，辉骏公司应就其经营“新亮点KTV”期间翁丽所提供的劳动支付劳动报酬。《广东省工资支付条例》第四十四条规定，劳动者与用人单位因工资支付发生争议，用人单位应负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供与工资有关的证据时，人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据认定。参照该规定，辉骏公司未提供已足额支付翁丽劳动报酬的证据，应承担举证不能的责任。参照我省国有同行业（娱乐业）在岗职工平均工资，结合翁丽的职位，翁丽主张的月工资数额8000元合理，该院予以采信。鉴于辉骏公司既不清楚翁丽离职时间，亦不能清楚说明其开业和结业时间，故该院对翁丽主张拖欠的工资月份予以采纳。据此，辉骏公司应支付拖欠翁丽的工资24000元（8000元/月×3个月）。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条，参照《广东省工资支付条例》第四十四条的规定，该院于2015年11月25日作出如下判决：自本判决书发生法律效力之日起三日内，辉骏公司一次性向翁丽支付拖欠的劳动报酬24000元。案件受理费10元，由辉骏公司负担。
判后，辉骏公司不服，向本院提起上诉称：一审法院对“劳动关系”基本事实审查不清，导致主体、法律关系的错误。对于劳动案件，劳动者对双方存在劳动关系负有举证责任。本案中，翁丽未提供证据证明其与辉骏公司存在劳动关系。辉骏公司承包“新亮点KTV”不必然和翁丽就有劳动关系，辉骏公司从未发过工资给翁丽，也不认识翁丽。桥东文体娱乐公司与辉骏公司存在纠纷，桥东文体娱乐公司法人证明翁丽与辉骏公司存在劳动关系的陈述不足以被采信。故辉骏公司上诉请求撤销原审判决。
翁丽辩称：翁丽在辉骏公司承包“新亮点KTV”之前就在该KTV处工作，辉骏公司承包了“新亮点KTV”后，翁丽继续在“新亮点KTV”处工作。辉骏公司一直拖欠员工工资不予支付。据此，翁丽认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
本院另查明：经本院传唤，辉骏公司的法定代表人邬剑辉到庭参加了庭询。邬剑辉确认辉骏公司于2014年4月至2015年1月期间经营“新亮点KTV”，但否认翁丽曾在新亮点KTV工作。对于辉骏公司的委托代理人（特别授权）一审庭审中确认翁丽在新亮点KTV工作的事实与邬剑辉二审陈述完全相反的情况，邬剑辉陈述是因其本人一审未到庭，辉骏公司的委托代理人表示邬剑辉本人才更清楚事实情况。辉骏公司二审提交了四份支付证明及一份工资表，拟证明辉骏公司未曾向翁丽支付工资，其翁丽并非其公司员工。
本院查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为：依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定，当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。辉骏公司依法特别授权其委托代理人代为诉讼真实有效，其委托代理人一审对翁丽在辉骏公司经营“新亮点KTV”期间在此工作的确认应视为辉骏公司的承认。一审要求邬剑辉到庭接受询问，但邬剑辉未到庭。辉骏公司在一审期间也未曾作出撤回承认的意思表示。邬剑辉二审虽到庭接受询问，但其未有证据证明辉骏公司一审期间的承认是在受胁迫或重大误解情况下作出的，也未有充分证据证明其承认与事实不符。故本院对邬剑辉陈述翁丽未曾在“新亮点KTV”工作的主张不予采信。辉骏公司二审提交的证据均不属于二审新证据，且该证据不足以推翻一审认定的事实，本院不予采纳。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。辉骏公司的上诉请求理据不足，本院均不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由广州辉骏企业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 年 亚
代理审判员 康玉衡
代理审判员 张蕾蕾
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 侯欢欢
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0211刑初149号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人杨爱国，男，1979年10月16日出生于湖南省安化县，汉族，小学文化，务工，家住湖南省安化县。2005年10月因吸毒被强制戒毒三个月；2007年3月因吸毒被劳动教养二年；2009年11月因犯盗窃罪被杭州市萧山区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2009年12月14日刑满释放；2010年2月4日因吸毒被行政拘留十四日、强制隔离戒毒二年。2010年6月24日因犯盗窃罪被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2011年2月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月17日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月18日被刑事拘留，2017年1月23日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
辩护人俞艳霜，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师，由宁波市镇海区法律援助中心指派。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2017〕161号起诉书指控被告人杨爱国犯盗窃罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员谢某出庭支持公诉，被告人杨爱国及其辩护人俞艳霜到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2016年12月12日至同月17日间，被告人杨爱国通过戴口罩、携带外卖箱等方式进行伪装，骑电动自行车至镇海区庄市街道公元世家二期工地、该区庄市街道办事处非机动车车棚等处，采用撬铁框、剪电线等方式，多次窃取他人电动自行车上的电瓶。
1.2016年12月12日15时30分许，被告人杨爱国至上述工地的电动自行车停放处，采用上述方式，分别窃得王某1、高某的电动自行车上电瓶各5只，共计价值人民币1？520元。
2.2016年12月12日16时30分许，被告人杨爱国至上述街道办事处非机动车车棚内，采用上述方式，窃得梁某1的电动自行车上电瓶5只，价值人民币464元。
3.2016年12月17日12时30分许，被告人杨爱国至上述工地大门旁电动自行车停放处，采用上述方式，窃得陈某电动自行车上的电瓶5只，价值人民币784元。
4.2016年12月17日13时30分许，被告人杨爱国至上述工地大门旁电动自行车停放处，采用上述方式，窃得王某2的电动自行车上电瓶5只，价值人民币496元。
5.2016年12月17日15时30分许，被告人杨爱国至上述工地电动自行车停放处，采用上述方式，窃得王某3的电动自行车上电瓶6只，价值人民币690元。被告人杨爱国在离开时被该工地安全员江某1当场抓获。
本案部分经济损失已退赔。
为证明以上事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。被告人杨爱国以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对被告人杨爱国予以判处。
被告人杨爱国对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示自愿认罪。
辩护人辩称，被告人杨爱国能自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2016年12月12日至同月17日间，被告人杨爱国通过戴口罩、携带外卖箱等方式进行伪装，骑电动自行车至镇海区庄市街道公元世家二期工地、该区庄市街道办事处非机动车车棚等处，采用撬铁框、剪电线等方式，多次窃取他人电动自行车上的电瓶。
1.2016年12月12日15时30分许，被告人杨爱国至上述工地的电动自行车停放处，采用上述方式，分别窃得王某1、高某的电动自行车上电瓶各5只，共计价值人民币1？520元。
2.2016年12月12日16时30分许，被告人杨爱国至上述街道办事处非机动车车棚内，采用上述方式，窃得梁某1的电动自行车上电瓶5只，价值人民币464元。
3.2016年12月17日12时30分许，被告人杨爱国至上述工地大门旁电动自行车停放处，采用上述方式，窃得陈某电动自行车上的电瓶5只，价值人民币784元。
4.2016年12月17日13时30分许，被告人杨爱国至上述工地大门旁电动自行车停放处，采用上述方式，窃得王某2的电动自行车上电瓶5只，价值人民币496元。
5.2016年12月17日15时30分许，被告人杨爱国至上述工地电动自行车停放处，采用上述方式，窃得王某3的电动自行车上电瓶6只，价值人民币690元。被告人杨爱国在离开时被该工地安全员江某1当场抓获。
案发后，被告人杨爱国的家属代为退赔人民币2?000元。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.被害人王某1、高某、梁某1、陈某、王某2、王某3的陈述，证实其电动自行车上电瓶被盗的情况。
2.证人江某1、马某的证言及辨认笔录，证实2016年12月17日下午，被告人杨爱国被当场抓获的情况。
3.证人杨某的证言，证实其系杨爱国的哥哥，其代为退赃人民币2？000元等情况。
4.辨认笔录，证实被告人杨爱国辨认部分作案地点的情况。
5.监控视频，证实被告人杨爱国实施盗窃的情况。
6.扣押决定书、扣押清单、发还清单，证实公安机关扣押被告人杨爱国作案用爱玛牌电动自行车1辆、红色箱包1只、撬锁工具1组以及扣押赃款赃物并发还的情况。
7.价格鉴定意见，证实涉案物品的价值情况。
8.抓获经过，证实被告人杨爱国被抓获的情况。
9.人口信息，证实被告人杨爱国的身份情况。
10.刑事判决书、刑事释放证明书、行政处罚决定书、强制隔离决定书，证实被告人杨爱国的前科劣迹情况。
11.被告人杨爱国的供述，当庭供认起诉书指控的犯罪事实，并与上述证据互相印证。
本院认为，被告人杨爱国以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人杨爱国在庭审能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人杨爱国能自愿认罪，请求对其从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。被告人杨爱国应继续退赔被害人经济损失，作案工具爱玛牌电动自行车1辆、红色箱包1只、撬锁工具1组应予以没收。据此，根据被告人杨爱国的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨爱国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月17日起至2017年12月16日止。）
二、责令被告人杨爱国继续退赔被害人经济损失，作案工具爱玛牌电动自行车一辆、红色箱包一只、撬锁工具一组，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐俊美
人民陪审员 孙霓蕉
人民陪审员 王利海
二〇一七年五月五日
代书 记员 沈国芳
河北省邯郸市邯���区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0402执489号之一
申请执行人xx公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人刘xx，该公司董事长。
被执行人xx公司，住所地邯郸市。
法定代表人李xx，该公司董事长。
本院在执行申请执行人xx公司与被执行人xx公司买卖合同纠纷一案中，因该案现已全部执行完毕，申请执行人xx公司也同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市中级人民法院（2015）邯市民三终字第00717号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐智勇
代理审判员 赵盼盼
人民陪审员 马华民
二〇一六年七月��日
书 记 员 郭虹生
江苏省连云港市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏07行终156号
上诉人（原审原告）戴动全，连云港市振兴集团有限公司工人。
被上诉人（原审被告）连云港市城乡建设局，住所地在连云港市海州区凤凰大道1号港城新世界3号楼。
法定代表人孙志伟，该局局长。
上诉人戴动全因与被上诉人连云港市城乡建设局（以下简称市城建局）未按约定履行房屋拆迁安置协议一案，不服连云港市连云区人民法院（2015）港行初字第00160号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年8月6日市城建局（原连云港市建设局）经连云港市房屋拆迁管理办公室批准，领取了连拆许字[2008]第10号《房屋拆迁许可证》，拆迁实施单位为连云港市长兴房屋动迁有限公司。戴动全房屋在拆迁范围内。同年8月30日戴动全（乙方）作为被拆迁人与拆迁人市城建局（甲方）签订《房屋货币安置协议书》，连云港市长兴房屋动迁公司系被委托拆迁人，该协议约定因科苑北路工程建设，经连拆许字（2008）第10号许可证批准，甲方拆迁该工程范围内的乙方房屋及附属物，甲方拆除乙方位于原新浦区东河中路的房屋，建筑面积192.5+48.13㎡，房屋补偿、附属物、搬家费、过渡费等货币安置费用共计921600元，甲乙双方在协议签订后，乙方必须在15日内搬出原住房，将原房完整交于甲方拆除；甲方必须于2008年9月14日前将货币安置款支付给乙方。在签订协议同日，东河新城科苑北路拆迁项目部出具承诺书，承诺若在此地块中发现补偿不一样，项目部同意补偿。
原审法院另查明，在此拆迁地块中共涉及20户居民，其中18户与市城建局签订了拆迁安置协议，剩余2户未与市城建局签订安置协议。戴动全以剩余2户2012年房屋补偿价格偏高，提起行政诉讼要求市城建局补偿其差额110万元。
原审法院认为，2015年5月1日施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定虽将公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议纳入行政诉讼的受案范围，但根据最高人民法院法复[1996]第12号文《关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”。本案戴动全与市城建局之间于2008年12月达成安置协议，后因房屋补偿问题发生争议，依照最高人民法院法复[1996]第12号文规定，应属于民事争议，根据法不溯及既往原则，双方之间的争议不能适用修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一项）的规定，故本案不属于人民法院受理行政诉讼案件的受案范围，应不予立案，已经立案的应裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回戴动全的起诉。
上诉人不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实、适用法律错误，程序违法，证据不足。一、原审法院依据最高人民法院法复[1996]第12号文《关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条，认定本案不属于法院行政案件受案范围，没有法律依据。二、依据最高人民法院法复[1996]第12号文《关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第一条规定，本案经过行政裁决，属于行政案件处理。三、根据新修订的行政诉讼法规定，属于受案范围。四、法不溯及既往原则仅针对民法、刑法等实体法，不适用于行政诉讼法。五、关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》建立在1991年《城镇房屋拆迁管理条例》之上，该条例已在2001年被重新修订，故批复当然失效，不应再适用。六、本案共计10个案件，立案后分2批开庭，增加当事人诉累，程序违法。七、上诉人在原审中申请原审法院调取证据，原审未予调取，程序违法。八、本案应适用修订后的行政诉讼法。请求撤销原裁定，发回重审或依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。
本院经审查认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关作出的行政行为侵犯其合法权益，有权依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定提起行政诉讼，但所诉事项应属人民法院行政诉讼受案范围。2015年5月1日起施行的修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项，将公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议纳入行政诉讼的受案范围，但根据最高人民法院法复[1996]第12号文《关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”。本案中，双方当事人于2008年签订《房屋货币安置协议书》，后上诉人认为其补偿标准及数额低于同地块后拆迁户，遂于2015年8月向原审法院提起行政诉讼；依照最高人民法院法复[1996]第12号文规定，应属于民事争议。根据法不溯及既往原则，双方之间的争议不能适用修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定，故本案不属于人民法院受理行政诉讼案件的受案范围，依法应不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉，原审法院裁定驳回起诉并无不当。关于程序问题，原审法院根据案件立案时间及工作安排决定分开开庭审理并不违反法律规定；因不涉及实体审理，原审法院未予调取相关证据亦无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 王海军
代理审判员 周文元
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 苏 洋
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初8239号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人尹兆君，行长。
委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
被告郭强，男，1982年04月16日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告郭强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院审判员童飞担任审判长，代理审判员陈婵、郝思聪参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告郭强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：被告向交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡,卡号为×××。被告开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2016年2月11日，已经累计欠款本息合计23723.64元。经交通银行多次催收，被告仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令被告立即支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币23723.64元，利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细及对账单、被告身份证复印件。
被告郭强既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告郭强未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，被告填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明本人在申请书上所填写内容及证明文件完全属实。不论批准与否，申请表及证明文件均由贵行保留。本人已阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项，尤其是粗体印刷的条款，贵行及营销人员已应对上述文件作了相应说明。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：被告应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，被告同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解和查询其财产、资信和其它有关方面的情况；如在月结单账单日被告的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为被告在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对被告所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了被告的办卡申请，将卡号×××的信用卡一张交付被告使用。被告开卡使用后，截至2016年2月11日，该卡因透支产生的应付本息共计23723.64元。
本院认为：交通银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。被告既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。被告在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭强于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息二万三千七百二十三元六角四分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一六年二月十二日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告郭强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百九十三元，由被告郭强负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
代理审判员 郝思聪
代理审判员 陈 婵
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 赵 月
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)玄商初字第725号
原告五星控股集团有限公司，住所地在南京市中山东路311-2号。
法定代表人汪建国，该公司董事长。
委托代理人石林，男，汉族，1985年6月12日生，该司法务总监。
委托代理人顾斌，男，汉族，1976年12月22日生，该司资金总监。
被告上海华舵投资管理合伙企业（有限合伙），住所地在上海市浦东新区银城中路*号***室。
执行事务合伙人朱红霞,该企业风控总监。
委托代理人廖振远，该企业首席执行官。
委托代理人李俭，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原告五星控股集团有限公司（以下简称五星控股集团）诉被告上海华舵投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称华舵投资）合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由审判员杨晔旻适用简易程序，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告五星控股集团的原委托代理人卜克，被告华舵投资负责人朱红霞及委托代理人廖振远、李俭到庭参加了诉讼。后因案情复杂，本院依法组成合议庭于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告五星控股集团的委托代理人石林、顾斌，被告华舵投资负责人朱红霞及委托代理人廖振远、李俭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告五星控股公司诉称：2013年6月初，原、被告签订了一份《债券发行服务协议》。原告委托被告作为原告在香港发行债券的服务顾问。合同订立后，原告预付了50万元，但此后近两年时间，被告未按照协议履行约定义务。原告认为被告已构成严重违约，故诉至法院，要求解除原、被告签订的《债券发行服务协议》；被告返还预付款50万元并赔偿原告损失（自2014年6月25日起至判决给付之日，按银行同期贷款利率计算）；承担本案诉讼费用。
被告华舵投资辩称：被告系为原告提供投资咨询服务，不需要特别资质，被告系合法经营；双方签订协议后，被告认真履行了义务，但原告不予配合，造成合同无法履行，最终也是原告要求终止合同的履行，系原告单方终止合同，应当承担违约责任；根据合同约定，原告无权要求被告退还预付款50万元。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年原、被告开始磋商有关债券发行事宜。2013年5月，被告制订了融资方案初稿，后双方签订了一份《债券发行服务协议》。该协议约定：甲方（原告）委托乙方（被告）作为甲方债券发行服务顾问，为甲方在香港发行债券提供服务；乙方服务事项：进行尽职调查并进行甲方的预评级、评级，为甲方提供债券发行计划和可行方案，甄选、组建适合甲方情况及要求的中介机构团队，协助甲方整理、补充和制作合规、有效的资料，协助甲方编写未来的财务预测、还款计划等；协助各中介机构及承销银行在取得尽职调查报告后的14周左右完成债券发行募集；甲方同意乙方收取的债券发行服务费为债券融资总额的1.5%；履约任一阶段因乙方原因终止债券发行程序，乙方已收取的甲方发行费用应在发行程序终止后5日内全额退还甲方；履约任一阶段因不可抗力因素导致债券发行终止的，乙方凭发票扣除已垫付发行费用，在发行程序终止后5日内将剩余发行费用退还甲方；履约任一阶段因甲方原因终止债券发行程序，乙方已收取的甲方预付发行费用不予退还并且有权索赔超过预付部分的垫付资金及其它损失等。协议订立后，原告向被告提供了部分公司资料，并在香港成立了全资子公司五星贸易集团有限公司作为发行债券的主体，且在同年6月24日向被告预付了50万元服务费。被告联系了苏格兰皇家银行作为承销银行。此后，原、被告及苏格兰皇家银行工作人员为发债事宜多次通过电子邮件联系工作，被告工作人员也与苏格兰皇家银行工作人员一起到原告处进行沟通协调。2014年6月，苏格兰皇家银行提出了初步发行计划，三年期人民币债券，发行人为境外子公司，利率为10-12%，拟发行额5亿元等。原告认为利率过高，对此计划提出异议。2014年10月15日，原告发函给被告，要求退还预付的50万元服务费。同年10月20日，被告回函给原告，表示同意终止此协议的履行。后因双方未能就退款事宜达成一致意见，原告遂诉来本院。
本案审理过程中，原告坚持认为，被告未履行应尽义务，导致发债计划迟迟不能履行，应当退还50万元预付款。被告则坚持认为，因为在发债过程中，原告未及时予以配合且债务担保人情况发生变化，导致发行计划与预期不符，系原告自行终止债券的发行，故根据合同约定，预付款项不予退还。
以上事实由债券发行服务协议、付款凭证、电子邮件、本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：原、被告订立的《债券发行服务协议》合法有效。原告委托被告作为债券发行顾问，为其债券发行提供服务，并预付了相应费用。被告应当按合同约定履行其义务。因承销银行提出的发债方案未获得原告认可，原告认为发债工作停顿，要求被告退还预付款，实际是向被告提出解除服务协议；而被告也回函表示同意终止协议履行；即双方对于《债券发行服务协议》的解除已达成一致意见。故原、被告签订的《债券发行服务协议》已于2014年10月20日由双方协议解除。现原告又提出解除该协议，本院不予支持。
双方签订的《债券发行服务协议》中分别约定了三种情况（原告的原因、被告的原因、不可抗力）下终止债券发行程序，发行费用如何处理；但并未约定，双方协议解除合同后如何处理相关服务费。故本院认为应当依据公平原则，结合合同约定及合同的履行，综合认定费用的承担。在本案中以扣除被告为履行合同而支付的合理成本为宜。因被告未提供证据证明其合理开支，本院根据其合同履行情况酌定为2万元。故被告应当退还原告48万元，并自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告上海华舵投资管理合伙企业（有限合伙）于本判决发生法律效力后十日内退还原告五星控股集团有限公司48万元，并自2015年5月19日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息。
二、驳回原告五星控股集团有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费8800元，由原告负担352元，被告负担8448元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 杨晔旻
人民陪审员 伍世梅
人民陪审员 周琪宝
二〇一六年五月十日
见习书记员 梁 晨
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽08刑更3390号
罪犯谢亚福，男，1973年4月13日出生，汉族，出生地福建省龙海市，文盲，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省漳州市芗城区人民法院于2011年9月9日作出(2011)芗刑初字第439号刑事判决，以被告人谢亚福犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元（已交1000元），继续追缴赃款6000元，共同退赔被害人58771元。判决生效后，交付执行。因罪犯谢亚福在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2014年8月20日对其减去有期徒刑一年七个月。刑期执行至2019年9月13日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯谢亚福在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为罪犯谢亚福悔改表现不足，其在考核期内月均入账407元，仅履行1000元财产刑，其属有财产刑执行能力而不积极履行的罪犯，建议人民法院对其减刑时从严掌握。
经审理查明，罪犯谢亚福系累犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年六月至二〇一六年十二月累计获达标分十九点四分，获得二〇一四、二〇一五年监狱改造积极分子。考核分经折算为3110分，表扬伍次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，该犯此次减刑仅缴交罚金人民币1000元。
本院认为，罪犯谢亚福确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯谢亚福系累犯且原审判决认定其财产性判项数额较多，其缴交不够积极，对其减刑幅度应当从严掌握。检察机关的检察建议理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及第七条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯谢亚福予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一七年四月七日
书 记 员 韦 婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0103民初8235号
原告徐赫成，男，1972年1月8日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被告曲树文，男，1979年1月10日生，汉族，住黑龙江省绥棱县。
原告徐赫成与被告曲树文合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐赫成到庭参加诉讼。被告曲树文经本院合法传唤，其无正当理由未出庭。本院依法缺席审理终结。
原告诉称，2014年8月26日，被告在原告处购买水暖材料，价值67770元，被告承诺此款在2014年9月15日前付50%，并于当日出具欠款一份，但被告至今未给付欠款。现原告依法提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告欠款67770元及利息；被告承担诉讼费用。
被告未出庭，亦未答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、欠据一张。意在证明原告与被告约定在2014年9月15日付清材料款的50%。
被告未向本院提交证据。
综合分析原告举证，原告举示的证据真实合法，与本案有关联性，能够证明待证事实，本院予以确认并采信。
本院经审理确认案件事实如下：
2014年8月26日，被告在原告处购买价值67770元水暖材料，被告出具欠据一份，承诺此款在2014年9月15日前付50%。因被告一直未归还欠款，为此原告诉至法院，双方形成诉讼。
本院认为，原告与被告达成的买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行。被告未给付材料款侵犯了原告的合法权益，故对于原告要求被告偿还欠款67770元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。因欠据中未写明利息，故原告要求被告偿还欠款期内的利息不符合法律规定，本院不予支持。因欠据中仅约定50%欠款的还款日期，故原告要求被告偿还50%欠款的逾期利息符合法律规定，本院予以支持；未约定还款日期欠款的逾期利息，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告曲树文于本判决生效之日起十日内偿还原告徐赫成货款67770元；
二、被告曲树文于本判决生效之日起十日内给付原告徐赫成上述50%货款，即33885元的利息损失（自2014年9月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费1494元，由被告曲树文负担。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 白宗安
人民陪审员 赵淑娟
人民陪审员 杨 勇
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 狄春楠
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0115执2729、3357号
申请执行人：南京江宁宙盛化工科技有限公司（组织机构代码59350697－0），住所地在南京市江宁区东山街道上元二街嘉业广场07幢408室。
法定代表人：彭家胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：李金山，南京市江宁区东山法律服务所法律工作者。
被执行人：王守华，男，1969年11月8日生，汉族。
申请执行人南京江宁宙盛化工科技有限公司（以下简称宙盛公司）与被执行人王守华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日作出(2017)苏0115民初264号民事调解书已经发生法律效力。双方当事人自愿达成如下协议：一、王守华归还宙盛公司借款200000元，于2017年4月30日前支付30000元，于2017年6月30日支付50000元，余款120000元，于2017年12月31日前付清；二、如王守华于2017年12月31日前未付清全部款项，需加付违约金20000元；三、本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。本案减半收取案件受理费2175元，由宙盛公司负担。因王守华未于2017年4月30日前支付30000元，亦未于2017年6月30日支付50000元，宙盛公司分别向本院申请执行，本院分别于2017年6月12日、2017年7月11日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人王守华的房产、车辆、银行存款等信息。经查，被执行人王守华名下无银行存款，无房产及车辆登记信息。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索。同时，本院已将被执行人王守华纳入失信被执行人员名单，予以信用惩戒。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。后在执行中，双方达成一致和解协议，约定：两案合并执行标的80000元，王守华于2017年11月21日支付10000元（已给付），余款自2018年3月起，每月支付3000元，直至全部70000元支付完毕为止。申请执行人宙盛公司书面申请撤回对被执行人王守华的两次执行申请。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，现双方在执行过程中达成了和解协议，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的两次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下:
终结(2017)苏0115民初264号案件的执行。
申请执行人可在二年内再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邓开明
审 判 员 成 林
审 判 员 安东东
二〇一七年十一月二十三日
见习书记员 王 娟
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0113民初5876号
原告中国民生银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区沣惠南路16号泰华.全贸国际5号楼。
法定代表人薛文才，系该行行长。
委托代理人黄越岭，陕西至正律师事务所律师。
委托代理人王鲁鲁，陕西至正律师事务所实习律师。
被告高军义，男，汉族，1975年2月22日出生，住内蒙古巴彦淖尔市，
被告王蓉，女，汉族，1977年7月21日出生，住西安市灞桥区，
委托代理人高军义，男，汉族，1975年2月22日出生，住内蒙古巴彦淖尔市，系王蓉之夫。
被告西安盛大包装有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区长安南路82号华城国际5幢2单元22层22203室。
法定代表人高军义。
原告中国民生银��股份有限公司西安分行与被告高军义、被告王蓉、被告西安盛大包装有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国民生银行股份有限公司西安分行（以下简称“民生银行西安分行”）委托代理人黄越岭、王鲁鲁到庭参加诉讼，被告高军义、被告王蓉的委托代理人高军义、被告西安盛大包装有限公司清算组组长高军义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
民生银行西安分行诉称，原告与被告签订《综合授信合同》，约定由原告向被告借款，合同签订后，原告按照约定向被告发放借款，但被告未按照约定偿还借款，现原告提起诉请，请求：1、请求依法判令被告高军义、王蓉立即偿还原告贷款本金626824.71元，利息897.99元，罚息152354.4元，违约金31341.24元，合计811418.34元（罚息暂计算至2017年12月21日）及从2017年12月22日至实际清偿完毕贷款本息之日的罚息及实现债权的所有费用；2、被告西安盛大包装有限公司承担连带保证清偿责任；3、请求依法判令由上述被告承担本案的诉讼费用。
被告高军义辩称原告所述均属实，对欠款没有异议，会想办法尽快还清，只是现在无偿还能力。
被告王蓉答辩内容同被告高军义。
被告西安盛大包装有限公司清算组组长高军义答辩称原告所述均属实，对欠款没有异议，但西安盛大包装有限公司现已解散没有经营权。
经审理查明：于2014年03月25日，原告与被告签订了《综合授信合同》，由原告向被告授信700000元，被告充分了解合同的相关条款。额度使用期间为自2014年03月25日至2016年03月25日，执行年利率8.025%。被告发生违约行为时应按照违约行为对应原告债权金额的5%向原告支付违约金。违约罚息按照约定利率上浮50%收取，逾期利率按照约定利率上浮50%收取。被告知悉该合同内容，并应依据合同约定承担逾期偿还贷款相应的本金、利息、违约金、罚息等责任。被告王蓉自愿同意将本合同项下产生的所有债务归入夫妻共同债务，并作为共同还款人。原告与被告西安盛大包装有限公司签订《最高额担保合同》，根据合同约定：被告西安盛大包装有限公司同意自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任。2015年3月27日，原告与被告高军义签订《最高额担保合同》，根据合同约定：被告高军义同意自愿为主合同项下的债务提供最高额质押担保，被告王蓉以质押财产共有人身份签字确认同意该质押担保。���止2017年12月21日被告未支付借款本金626824.71元，利息897.99元、罚息152354.4元、违约金31341.24元，合计811418.34元（罚息暂计算至2017年12月21日）。
另查，被告西安盛大包装有限公司于2017年6月20日经西安市工商行政管理局雁塔分局准予注销其工商登记，注销清算组成员为被告高军义以及被告王蓉。
上述事实有借款凭证、被告西安盛大包装有限公司登记基本情况，《综合授信合同》、还款计划表、还款明细表等构成，并有庭审笔录在卷佐证。并经核对与原件无异，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告与原告签订《综合授信合同》，就应该遵守合同的约定，自觉履行其义务。现被告在使用借款的过程中未按约定履行还款义务，原告要求其按合同约定承担偿��本金、利息、罚息、违约金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告西安盛大包装有限公司已依法注销工商登记，原告要求其承担连带清偿保证责任，已无现实可能，故其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告高军义、被告王蓉于本判决生效后十日内偿还原告贷款本金626824.71元，利息897.99元、罚息152354.4元、违约金31341.24元，合计811418.34元（罚息暂计算至2017年12月21日）及按照合同约定从2017年12月22日起至贷款实际清偿之日止的罚息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支���迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费11914元减半后收取5957元由上述被告共同承担。因原告已预交，故被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 石丽屏
二〇一八年七月二十五日
书记员 刘晓艳
打印：相丽华校对：刘晓艳2018年月日送达
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初11289号
原告北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人安文梅，总经理。
委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人时健，北京市天元律师事务所律师。
被告方文哲，男，1977年8月19日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告方文哲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官甘琳担任审判长，法官陈婵、法官郭高明参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人张扬到庭参加了诉讼，被告方文哲经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，方文哲向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。方文哲开卡消费后，未按期偿还到期应还款，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令方文哲偿还北京银行欠款共计21544元（截止到2016年2月28日，其中本金11813.43元、利息2967.55元、滞纳金和费用6763.02元），利息、滞纳金及费用按《领用合约》约定结算至清偿之日止；2、判令方文哲承担本案全部诉讼费、公告费等费用。
原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、方文哲身份证复印件；3、信用卡交易明细。
被告方文哲既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告方文哲未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：2009年6月12日，方文哲曾向北京银行申请办理信用卡，其在信用卡申请表中声明申请表上所有的记载均属实；同意列印于申请书正面的各项责任义务以及背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”）。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：方文哲应对其账户下主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任。信用卡核发后，账户状态正常情况下，方文哲应当在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用，此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。除章程或本合约另有约定的情形外，对方文哲预借现金以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，方文哲在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。方文哲未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款方式后所有交易均不享受免息还款待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计算计收利息。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，方文哲以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，方文哲不再享受免息还款待遇，应支付未偿还部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取方文哲所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准。如方文哲经北京银行核准使用分期付款交易，方文哲同意按该项分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向北京银行分次偿还该交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）。方文哲同意接受北京银行公布的任何其他与分期付款有关的条款约束。方文哲未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，方文哲还应承担其他违约责任。方文哲办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利率、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对方文哲不符合免息条件的的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从方文哲的账户中扣除，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。若方文哲出现未能及时足额偿还到期应付款项的，方文哲授权北京银行将其开立于北京银行的任何一个或多个账户内款项用于偿还信用卡欠款。方文哲未能及时足额偿还到期应付款项的，北京银行仍有权不论方文哲逾期期数和逾期金额而依照内部风险管理规定对其采取或者同时采取包括但不限于停止用卡、回冲其全部未到期金额、调整信用额度、采取催收措施、收回卡片、诉诸法律及其他救济权利。由于北京银行行使权利而引起的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、公告费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他可能产生的合理费用）和损失由方文哲承担。方文哲偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，北京银行收到方文哲还款，按照北京银行和监管机构要求的顺序清偿；北京银行有权视情况或根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。本合约构成对章程的解释和补充，章程修改导致本合约与章程发生冲突时应以修改后的章程为准。章程修改由北京银行作出并公布后于北京银行确定的实施日期正式生效。……除此之外，该领用合约所附收费标准亦对因使用北京银行信用卡可能产生的滞纳金、超限费、取现手续费等内容进行了具体约定。随后，北京银行批准了方文哲的信用卡办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付给其使用,方文哲丢失该卡，并于2010年3月30日进行挂失，北京银行向其寄发了新卡，新卡卡号为×××。
截至2016年2月28日，方文哲尚欠北京银行信用卡欠款共计21544元，其中本金11813.43元、利息2967.55元、滞纳金和费用6763.02元。
本院认为：北京银行与方文哲之间形成的信用卡合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。北京银行与方文哲作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则构成违约。方文哲在享受到原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现北京银行要求返还透支本息及相关费用的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方文哲于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心截至二○一六年二月二十八日的信用卡欠款共计二万一千五百四十四元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一六年二月二十九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告方文哲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百三十九元、公告费（以实际发生额为准），由被告方文哲负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 甘 琳
代理审判员 陈 婵
代理审判员 郭高明
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 何宗遥
陕西省白水县人民法院
民事判决书
(2016)陕0527民初1299号
原告白水县农村信用合作联社，法定代表人姜建鹏。
委托代理人孙宏。
被告程兴民,男。
被告牛桂侠,女。
被告程俊民，男。
被告李芳云,女。
原告白水县农村信用合作联社与被告程兴民、牛桂侠、程俊民、李芳云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白水县农村信用合作联社委托代理人到庭参加诉讼，原告白水县农村信用合作联社法定代表人，被告程兴民、牛桂侠、程俊民、李芳云经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告白水县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告程兴民、牛桂侠立即归还借款5万元及约定利息和罚息；2、由被告程俊民、李芳云夫妇及对上述借款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2015年4月16日，被告程兴民、牛桂侠夫妇二人从原告下属西固信用合作社借款人民币5万元，借款期限为2015年4月30日至2016年4月28日止。借款合同对利率和罚息做了明确确定，并由被告程俊民、李芳云对上述借款承担连带责任保证。现上述借款已到期，但四被告未主动归还借款本息，故原告诉至法院。
被告程兴民、牛桂侠、程俊民、李芳云均未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告白水县农村信用合作联社向本院提交的证据为个人借款合同、借款借据、被告身份证明，个人提款申请书、放贷通知书以及保证担保合同，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，结合庭审笔录，本院认定如下法律事实：2015年4月16日，原告白水县农村信用合作联社与被告程兴民、牛桂侠签订《个人借款合同》，约定被告程兴民、牛桂侠从原告白水县农村信用合作联社处借款5万元，借款期限为2015年4月30日至2016年4月28日止，借款期限内利率为月利率1.05%，逾期利率为月利率1.365%。原告白水县农村信用合作联社与被告程俊民、李芳云签订《保证担保合同》，约定被告程俊民、李芳云对被告程兴民、牛桂侠的借款承担连带责任保证。合同签订后，原告白水县农村信用合作联社按照约定向被告程兴民发放了5万元贷款。后被告清偿利息1067.5元，利息清偿至2015年6月30日，借款本金5万元未清偿。现该笔借款已到期，四被告未主动归还借款本息，故原告诉至法院。
本院认为，原告白水县农村信用合作联社与被告程兴民、牛桂侠签订的《个人借款合同》，与被告程俊民、李芳云签订的《保证担保合同》，均系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人应按照合同约定履行自己的义务。现被告程兴民、牛桂侠未按照合同约定期限归还借款本金及利息，原告白水县农村信用合作联社要求被告程兴民、牛桂侠归还剩余借款本金50000元及约定利息，并要求被告程俊民、李芳云对该笔借款承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告程兴民、牛桂侠于本判决生效后十日内清偿原告白水县农村信用合作联社借款本金50000元，并按照月利率1.05%承担从2015年7月1日至2016年4月28日止的利息，按照月利率1.365%承担从2016年4月29日至实际清结之日的逾期利息；
二、被告程俊民、李芳云对上述借款承担连带清偿责任，被告程俊民、李芳云承担连带清偿责任后有权向被告程兴民、牛桂侠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告程兴民、牛桂侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张 婷
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 付蒙娇
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1602执355号之一
申请执行人：柳卫民，男，生于1968年01月04日，汉族，住重庆市渝北区。
被执行人：曾令常，男，生于1972年02月24日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人：王晓华，女。生于1976年01月15日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
本院依据已发生法律效力的（2015）川1602民初1421号民事调解书，在执行柳卫民申请执行曾令常、王晓华民间借贷纠纷一案中，于2017年03月22日向被执行人曾令常、王晓华发出执行通知书和报告财产令，执行通知书限被执行人曾令常、王晓华在接通��后三日内自觉履行生效法律文书确定的义务，报告财产令责令被执行人曾令常、王晓华在七日内向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人曾令常、王晓华至今未履行义务，也未报告财产情况。执行中查明被执行人曾令常、王晓华无银行存款、无房产，无车辆。2017年5月03日向被执行人曾令常、王晓华发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。同时查明申请执行人柳卫民在2016年4月12日向法院提交的情况说明中，明确表示被执行人曾令常、王晓华无财产可供执行，并申请将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人曾令常、王晓华无财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。据此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 程 兵
审判员 曾 华
审判员 魏光平
二〇一七年六月二十三日
书记员 杨红波
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01民终9782号
上诉人(原审原告)：马英杰。
被上诉人(原审被告)：沈阳市第一运输总公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：高巍，该公司总经理。
委托代理人：王亚娟，该单位职工。
委托代理人：石碧硕，该单位职工。
上诉人马英杰与被上诉人沈阳市第一运输总公司因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院(2016)辽0102民初5768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员王银华担任审判长，审判员张春韬(主审)和丁广昱参加评议的合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告诉称：原告系被告职工，1999年时被告同意给原告办理病退，并于1999年5月签订“下岗职工托管协议书”名曰“退进退出”协议约定每月给原告基本生活费和医疗补助费，此时被告给原告4,600元，2000年3月被告通知原告已批准退休，但一直未给原告开退休金。到2001年1月份又接到被告通知将原告到农业银行办理银行本2001年2月时原告才正式领到退休金每月288元，共计领取两个月，包括2001年1月份付退休金，实际领到678元，单位扣两个月副食煤粮补贴49元，退休证，无论原告怎么要，被告都不给。2003年被告才将退休证给原告，并告诉原告下岗了，交36元存档费，将原告档案送至劳动局，原告到市劳动局查问才得知档案在沈河区劳动局，待原告查档后才得知原告于2000年2月退休，是被告扣留原告10个月退休工资未给原告。还有煤粮补贴，而且在买断工龄时又无故扣申请人3,880元及4,600元每为托管的费用，此后原告多次找到相关部门要求解决，未果。故诉至仲裁委后，现诉至法院请法院判令被告给付原告工资煤粮补贴副食补贴及所扣的相关费用，以维护原告的合法权益。诉讼请求：1、要求被告给付退休金3,880元（2000年2月至2000年12月每月380元×10个月）；2、要求被告给付副食补贴款2,644元（2000年2月至2004年4月每月49元×56个月）；3、要求被告返还扣3,880元（10个月工资）及托管费4,600元；4、被告承担诉讼费。
原审被告辩称：一、原告诉讼主体错误，依法应当驳回。《劳动法》第七十七条规定：用人单位与劳动者是发生劳动争议的主体。《劳动争议调解仲裁法》第二十二条规定：发生劳动争议的劳动者和用人单位为劳动争议仲裁案件的双方当事人。《关于审理劳动争议案件适用若干问题的解释》（法释【2001】14号）第一条规定：劳动者与用人单位之间发生的纠纷人民法院应当受理。本案中，原告1996年1月1日与沈阳汽车轮胎厂签订了劳动合同，劳动合同期限为1996年1月1日至2003年12月31日。1999年5月4日与沈阳市第一运输总公司技工学校解除劳动合同，2000年2月退休，退休费由沈河社保个体直发，证明原告是以个体办理的退休。由于原告退休前不是答辩人单位的职工，也不是答辩人单位的退休职工，原告诉讼主体错误，依法应当驳回。二、原告的诉讼请求均超过法律规定的诉讼时效，依法应当驳回。《劳动法》第八十二条规定：提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。依据前述法律规定，原告的诉讼请求均超过了法律规定的诉讼时效，依法应当驳回。三、原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法应当驳回。四、本案诉讼费由原告承担。综上所述，本案事实清楚，法律法规规定明确，恳请和平区人民法院以事实为依据，以法律为准绳，依法维护用人单位的合法权益。
原审法院查明：2016年5月9日，原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1、要求给付退休金3,880元（2000年2月至2000年12月每月380元×10个月）；2、要求给付副食补贴款2,644元（2000年2月至2004年4月每月49元×56个月）；3、要求返还扣3,880元（10个月工资）及托管费4,600元。同日，该委以“未能提供相关证据”为由，作出了沈和劳人仲不字[2016]417号不予受理通知书。原告不服，诉至法院。
另查明：原告称，“1973年入职被告处，在变电所任电工直至2000年2月份退休。”原告为证明其退休前与被告存在劳动关系，向法庭提供1999年8月13日沈阳市劳动鉴定康复管理办公室出具的劳动能力丧失程度鉴定结论通知单。该通知单单位一栏为沈一运总公司。
被告则称，“被告没有变电所，原告所说的变电所应该是沈阳汽车部件厂的变电所。沈阳市第一运输总公司下属有多个企业，均是法人单位。沈阳市汽车部件厂就是其一，根据原告的档案我们查询到1999年5月4日后原告解除托管关系并解除劳动合同，是沈阳市第一运输总公司技工学校与其解除劳动关系。”被告为证明上述主张向法庭提供解除劳动合同证明书。
上述事实，有原告向法庭提供的不予受理通知书及双方当事人庭审笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，该院予以确认。
原审法院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”之规定，原告自述其2000年2月办理了退休手续，原、被告的劳动合同关系终止。但原告于2016年5月9日才申请仲裁，已超过法定的一年仲裁时效期间，且原告未能举证证明本案存在仲裁时效中止、中断等法定事由，故本院对被告关于仲裁时效的抗辩，予以采信。因此，原告的诉讼请求已超过仲裁时效期间，该院不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国劳动���议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告马英杰的诉讼请求。案件受理费10元，已减半收取5元，由原告负担。
宣判后，上诉人马英杰不服原审法院判决，向本院提出上诉称：不服原审判决。原审法院对事实审理不清，认定不准，适用法律不当。上诉人多次去单位、沈河区社保局、市社保局、劳动争议仲裁院及信访部门主张自己的权益。有2007年复印的退休审批表、2015年打印的银行账户查询单、社保局鉴定结论通知书、信访事项处理意见书等证据证明。请求撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求，维护上诉人的合法权益。
被上诉人沈阳市第一运输总公司答辩称：请求维持原审判决。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案争议焦点是上诉人的诉讼主张是否超过法定仲裁时效。经查，上诉人于2000年2月办理了退休手续，依法双方劳动合同关系终止。上诉人于2016年5月9日申请劳动仲裁，主张被上诉人给付2000年2月至2000年12月退休金、2000年2月至2004年4月付副食补贴款、返还扣款及托管费的诉讼请求，已超过法定的仲裁时效期间。上诉人未能举证证明存在仲裁时效中止或中断的事由。故原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确。上诉人的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人马英杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 王银华
审判员 张春韬
审判员 丁广昱
二〇一��年十一月十四日
书记员 谢 媛
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第82号
原告金甲。
法定代理人李某某（系原告金甲之母），住同原告金甲。
法定代理人金某乙（系原告金甲之父），住同原告金甲。
被告张某某。
原告金甲诉被告张某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告金甲虽系三级智力残疾，但无证据证明其系无民事行为能力人，而婚姻关系属于身份权关系，在未丧失完全民事行为能力的前提下，应由当事人自愿作出意思表示，他人不得代为实施。现原告父母自行以法定代理人身份代理原告金甲向本院提出离婚诉讼，不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告金甲的起诉。
审判员 胡静静
二〇一四年一月二十六日
书记员 陆萍萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
……
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0522民初1393号
原告:安徽含山农村商业银行股份有限公司,住所地含山县。
法定代表人：萨贤文,该公司董事长。
委托诉讼代理人：李兆龙，该公司农业贷款营销部经理。
被告:冯家翠,女,1971年8月11日出生,汉族,住安徽省含山县。
原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与冯家翠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取250元，由原告安徽含山农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 阮法明
二〇一七年五月二十六日
书记员 孙齐花
附件：本判决书所援引的法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省黔西县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔0522刑初380号
公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
被告人唐友祥，男，1959年12月9日出生，贵州省黔西县人，布依族，初中文化，农民。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2016年7月10日被黔西县公安局刑事拘留，同年8月5日被依法逮捕。现押于黔西县看守所。
被告人何华贵，男，1974年11月16日出生，贵州省
黔西县人，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2016年7月10日被黔西县公安局刑事拘留，同年8月5日被依法逮捕。现押于黔西县看守所。
被告人郑志学，男，1957年2月21日出生，贵州省黔西县人，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2016年7月10日被黔西县公安局刑事拘留，同年8月12日被依法逮捕。现押于黔西县看守所。
被告人柯昌俊，男，1985年6月2日出生，贵州省黔西县人，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2016年7月10日被黔西县公安局刑事拘留，同年8月12日被依法逮捕。现押于黔西县看守所。
贵州省黔西县人民检察院以黔县检公诉刑诉（2016）330号起诉书指控被告人唐友祥、何华贵、柯昌俊、郑志学犯过失致人死亡罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员潘珣出庭支持公诉，被告人何华贵、唐友祥、柯昌俊、郑志学到庭参加诉讼，现已审理终结。
贵州省黔西县人民检察院指控，2016年7月9日，被告人何华贵、唐友祥、郑志学、柯昌俊四人一起至黔西县铁石乡安乐场村砍树，由唐友祥负负责锯树，何华贵、郑志学、柯昌俊三人负责用绳子拉树子控制树的倒向，在砍树的过程中，四人未在树倒向的公路上设置任何警示标志，只是由郑志学请罗某甲在公路上拦截过往行人和车辆，在树子即将砍倒时，被害人何某某驾驶摩托车搭载其妻龙某某及两孙女从铁石乡安乐村委会方向往何华贵等人砍树点行驶，由于何某某驾驶的摩托车播放着大声的音乐而未听见罗某甲叫其停车的声音，途径砍树点时被倒下的树子砸中，造成何某某当场死亡，其妻龙某某受伤的严重后果。经黔西县公安司法鉴定中心鉴定，何某某系巨大外力作用于头胸腹部致严重头胸腹部损伤死亡；经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，龙某某因外力致左股骨干粉碎性骨折，达轻伤一级。
被告人唐友祥、何华贵、郑志学、柯昌俊明知他人报案而在现场等待，案发后郑志学赔偿被害人家属10800元人民币，何华贵赔偿被害人家属4000元人民币。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、相关书证等证据。公诉机关认为被告人何华贵、唐友祥、郑志学、柯昌俊的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，构成过失致人死亡罪。四被告人系自首。提请本院依法判处。
四被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，未提出辩护意见。
经审理查明：2016年7月9日13时许，被告人唐友祥、何华贵、郑志学在黔西县铁石乡安乐场村购得树木后，雇佣柯昌俊采伐树木。在采伐树木的过程中，因未采取安全措施，疏忽大意致使驾驶摩托车途经伐树现场的被害人何某某被伐倒的树木当场砸死，乘坐摩托车的被害人龙某某（何某某之妻）被伐倒的树木砸伤。经鉴定，何某某系巨大外力作用于头胸腹部致严重头胸腹部损伤死亡；龙某某因外力致左股骨干粉碎性骨折，达轻伤一级。
案发后，四被告人明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为。事发后，被告人郑志学、何华贵分别赔偿被害人家属经济损失10800元和4000元。
上述事实，有经过庭审举证、质证的被告人何华贵、唐友祥、郑志学、柯昌俊的供述、被害人龙某某的陈述、证人李某甲、李某乙、罗某甲、罗某乙的证言、检查笔录、指认现场笔录及照片、户口注销证明、抓获经过、收条、火化证、鉴定意见及通知书、尸体勘验笔录、现场图及照片、法医学检验照片、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐友祥、何华贵、郑志学、柯昌俊在砍伐树木过程中，由于疏忽大意致他人死亡，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，构成过失致人死亡罪，应当判处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控事实及罪名成立，应予确认。被告人唐友祥、何华贵、郑志学、柯昌俊明知他人报案而在现场等候，抓捕时无拒捕行为，且归案后如实供述其罪行，系自首，可从轻、减轻处罚。案发后，被告人郑志学、何华贵分别赔偿被害人家属经济损失10800元和4000元，可酌情从轻处罚。综上，本院根据各被告人的犯罪情节和悔罪表现，决定对被告人唐友祥从轻处罚，对何华贵、郑志学、柯昌俊减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人唐友祥犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月10日起至2019年7月9日止。）
二、被告人何华贵犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月10日起至2019年6月9日止。）
三、被告人郑志学犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月10日起至2019年3月9日止。）
四、被告人柯昌俊犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月10日起至2018年10月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 垚
审 判 员 黄 月
人民陪审员 罗群英
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 赵 鹏
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0481民初2472号
原告：邓某某
委托诉讼代理人：陈清平，男，1975年2月2日生，耒阳市五里牌法律服务所法律工作者。
被告：郭某某
原告邓某某与被告郭某某离婚纠纷一案,本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托诉讼代理人陈清平、被告郭某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、婚生小孩郭某甲随原告生活，并独自承担小孩抚养费。事实和理由：原告邓某某与被告郭某某于2013年3月经人介绍相识后恋爱，2014年1月3日在耒阳市民政局登记结婚。2015年5年8日生育男孩郭某甲。由于双方认识时间短，缺乏了解便草率结婚。婚后又因沟通较少，常为家庭琐事发生争吵。现夫妻双方已分居生活，夫妻感情已完全破裂，原告遂向本院起诉。
被告郭某某诉称，不同意离婚。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
证据1、结婚证，欲证明原、被告夫妻关系。
证据2、常住人口登记卡，欲证明婚生小孩郭某甲（男，2015年5月8日出生）的身份。
证据3、（2015）耒巡民一初字第752号民事判决书，欲证明原告是第二次起诉离婚，夫妻感情确已破裂的事实。
本院经审理认定事实如下：原告邓某某与被告郭某某于2013年3月经人介绍相识后恋爱，2014年1月3日在耒阳市民政局登记结婚。2015年5年8日生育男孩郭某甲。原、被告结婚之初感情尚可，后因双方缺乏沟通，常为家庭琐事发生争吵，引起夫妻感情不和，原告曾于2015年11月24日向本院起诉，被本院判决不准离婚。
本院认为，原告邓某某与被告郭某某相识恋爱后结婚，并在结婚之初能和睦生活，双方建立了一定的感情基础。虽近年来双方为家庭琐事争吵，夫妻间产生矛盾，对夫妻关系造成一定影响，夫妻感情未达完全破裂程度，且被告积极采取措施挽救夫妻感情，一直未得到原告谅解，只要原告能体谅包容对方，双方尚有和好可能。
综上所述，原告以夫妻感情破裂为由，请求离婚，缺乏事实及法律依据，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：
原告邓某某要求与被告郭某某离婚，不予准许。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 孙滨南
二〇一六年十二月十三日
代理书记员 贺宇靖
附:相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)驻民四终字第582号
上诉人（原审被告、反诉原告）朱小营，男，1971年9月6日出生，汉族，住新蔡县。
委托代理人朱文杰，男，1988年8月6日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告、反诉被告）石玉山，男，1955年6月16日出生，汉族，住新蔡县。
委托代理人张贺珠，女，1960年12月12日出生，汉族，住址同上，系石玉山之妻。
上诉人朱小营因健康权纠纷，不服新蔡县人民法院（2014）新民初字第614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱小营及其委托代理人朱文杰。被上诉人石玉山及其委托代理人张贺珠到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院判决认定，2013年6月4日早晨6点多，石玉山、朱小营在新蔡县××××街道办事处前楼村大朱庄西边地里因琐事发生争吵，后石玉山在前楼村周五超市内用头把朱小营撞倒在地致朱小营右耳受伤，朱小营的妻子王新群见朱小营睡在地上，就用手朝石玉山的左脸上打一巴掌。石玉山和王新群分别被新蔡县公安局十里铺派出所处以罚款500元的行政处罚。石玉山受伤后先后被送往新蔡县人民医院、中国人民解放军第一五九医院治疗，被诊断为创伤性轻型颅脑损伤、多处软组织损伤。石玉山共住院12天，花医疗费5303.66元、门诊费396元。朱小营受伤后被送往新蔡县第二人民医院治疗，被诊断为右耳外伤性鼓膜破损（穿孔）。经鉴定，朱小营右鼓膜穿孔非气压伤所致，伤情不予评定。朱小营共住院14天，花医疗费293.63元。石玉山于2014年6月3日起诉要求朱小营赔偿医疗费5699.66元、误工费1000元、陪护费1000元、营养费600元、住院伙食补助费1000元、交通费500元，共计9799.66元。朱小营反诉要求石玉山赔偿各项损失14000元。石玉山于2014年6月27日向原审法院提出撤诉申请,原审法院口头裁定准许其撤回起诉。
原审法院认为，石玉山、朱小营因琐事发生争吵，石玉山用头把朱小营撞倒在地致朱小营右耳受伤的事实清楚，证据充分，石玉山对朱小营的损害存在过错，对朱小营的损失应承担赔偿责任，对朱小营赔偿的请求予以支持。朱小营请求的医疗费以其在新蔡县第二人民医院住院14天，花费医疗费293.63元为准。朱小营请求的护理费、误工费、住院伙食补助费以其住院14天计算。朱小营请求的交通费酌定为200元。朱小营请求的其他医疗费用、营养费、鉴定费缺乏相应法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，原审法院判决：一、石玉山赔偿朱小营医疗费293.63元、误工费325.08元（8475.34元÷365天×14天）、护理费325.08元（8475.34元÷365天×14天）、住院伙食补助费420元（14天×30元）、交通费200元等共计1563.79元，于本判决生效后三十日内履行完毕；二、驳回朱小营的其他诉讼请求。反诉费150元，减半收取75元，由朱小营负担。
宣判后，朱小营不服，向本院提起上诉称，其被石玉山打伤后，共支出检查费、治疗费、鉴定费10000多元，原审法院判决石玉山赔偿的数额明显过低。请求撤销原判，依法改判，并判决由石玉山承担本案一、二审诉讼费。
石玉山辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明，朱小营受伤后曾先后到新蔡县人民医院、中国人民解放军第一五九医院、驻马店市中心医院检查确定伤情，其中在新蔡县人民医院支出检查费56元，在中国人民解放军第一五九医院支出检查治疗费109元，在驻马店市中心医院支出检查费136元。朱小营在新蔡县第二人民医院治疗终结后，又先后到郑州××××附属医院、郑州市第三人民医院做病情检查，共支出费用996元。二审审理查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，由于朱小营在新蔡县第二人民医院住院治疗期间，病情已经检查确认，经过治疗听力确有好转，在未有医嘱建议转院治疗的情况下，其主动要求出院，并先后到郑州××××附属医院、郑州市第三人民医院反复做病情检查，未听从医院门诊医生建议住院治疗并用药，故不能认定朱小营在郑州××××附属医院、郑州市第三人民医院支出的检查费为必要及合理费用，原审法院对该笔费用的赔偿请求不予支持并无不当。根据朱小营受伤后的就诊情况，原审法院酌定交通费为200元并无不当。因朱小营的伤情经鉴定为非气压伤所致，鉴定机构对其伤情不予评定，故其支出的700元鉴定费应由其个人负担。朱小营受伤后曾到新蔡县人民医院、中国人民解放军第一五九医院、驻马店市中心医院检查确定伤情，支出的治疗费及检查费301元（109元+56元+136元）有三份检查报告单相印证，为必要及合理的费用，该三笔费用的赔偿请求应予支持。综上，原审判决对赔偿数额计算不当，应予纠正。朱小营的上诉理由部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下:
一、维持新蔡县人民法院（2014）新民初字第614号民事判决第二项及诉讼费负担部分；
二、变更新蔡县人民法院（2014）新民初字第614号民事判决第一项为：限石玉山在本判决生效后十日内赔偿朱小营医疗费、检查费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计1864.79元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二诉案件受理费75元，朱小营负担60元，石玉山负担15元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘瑞霞
代理审判员 呼小伟
代理审判员 王 威
二〇一四年十二月三日
书 记 员 赵 婧
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0802执203号之一
申请执行人钟寿锦，男，1963年04月02日出生，畲族，居民，住福建省福安市。
被执行人福建省盈源煤矿有限公司，住所地龙岩市新罗区红坊镇下洋村，组织机构代码724219139。
法定代表人张荣强，总经理。
申请执行人钟寿锦与被执行人福建省盈源煤矿有限公司合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人福建省盈源煤矿有限公司所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人福建省盈源煤矿有限公司所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人福建省盈源煤矿有限公司所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人福建省盈源煤矿有限公司所有的被法院所查封、扣押的财产。
以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人福建省盈源煤矿有限公司的银行存款或财产以人民币58555元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 张 福 成
审判员 陈 进
二〇一七年一月十六日
书记员 张澄颖（代）
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0181民初6874号
原告长沙亚明电子科技发展有限公司，住所地湖南省浏阳制造产业基地永福路8号。
法定代表人雷志昌。
被告杨呈祥，男，1982年6月24日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区，
本院在审理原告长沙亚明电子科技发展有限公司与被告杨呈祥买卖合同纠纷一案中，原告长沙亚明电子科技发展有限公司于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙亚明电子科技发展有限公司的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许长沙亚明电子科技发展有限公司撤回对杨呈祥的起诉。
本案受理费2897元，减半收取1448元，申请费1169元，共计2617元，由长沙亚明电子科技发展有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 周友庚
二〇一八年五月十一日
书记员 雷 博
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2015]沈中民五终字第1380号
上诉人（原审被告）：辽中县长滩镇西街社区委员会，住所地辽中县长滩镇西街村。
法定代表人：于宝贵，该村委会主任。
被上诉人（原审原告）李恩迎，男，汉族，1938年11月29日出生，住址辽宁省辽中县。
上诉人辽中县长滩镇西街社区委员会因与被上诉人李恩迎拖欠劳务费纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院(2015)经开民初字第68号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成由审判员石瑷丹担任审判长，审判员董莉（主审）、代理审判员张春韬参加的合议庭审理了本案。现已审理终结。
原告向原审法院起诉称：原告系西街居民。于1999年4月1日与西街社区委员会签订护树协议书。经西街社区委员会研究决定，三年协议期满后，护林工资每月120元，每年合计1440元，护树期限到林木成材为止。但被告于2006年9月11日将林地对外承包。截止2006年9月11日，原告护林工作期限为5年，每年1440元，合计工资为7200元。西街社区委员会至今并未对原告履行给付义务。现要体弱多病，患有严重脑出血及心梗，需要大量费用支出。原告多年找过被告，被告并未履行给付义务，造成原告利息损失。原告无奈诉至法院，请求判令：1、被告立即给付原告护林工资7200元（每年护林工资1440元，2002年至2006年共计5年）及利息损失2800元，共计10000元；2、被告承担诉讼费。
被告辩称：1、村委会对此事不知情，也未见到此款的账目；2、我们新一届村委会于2010年就任以来，无人和村委会索要此款；3、像李恩迎这类欠款，西街村有几十笔，金额上百万元，村委会无力偿还；4、李恩迎看护的林木已卖掉多年，其工资为什么当时不要；另外，2009年承包地款14万元，原告为什么不要；5、村委会不是经济实体，他所拥有的财和物都是老百姓的财产，村干部只是给群众看管，无权随便支配。
原审法院审理查明：李恩迎系西街社区居民。1999年4月1日，李恩迎与辽中县长滩镇西街居民委员会签订协议书，约定：1999年春，在六方林带植树，经研究协商承包给李恩迎。承包三年内居委会不负责工资报酬。林带内种植收入归李恩迎所得。承包超过三年，护林工资由居委会研究决定。三年承包期届满后，李恩迎继续看护村里林木，并约定没有护林工资120元。2001年3月15日，西街社区为李恩迎出具书面材料，载明：护林工资每月120元，每年核款1440元护林期限到林木成材为止。时任村主任及书记签名并加盖公章。2006年9月11日，西街社区将林木转让他人。李恩迎向西街社区催要护林工资时，时任村长及书记在上述书面材料下方载明：结止2006年9月11日止。截至2006年9月11日，被告尚欠原告护林工资6404元，至今未付。
原审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了质证的权利。关于西街社区是否欠付李恩迎护林工资的问题，李恩迎为此提交西街社区出具的书面材料，该份证据能够证明截止2006年9月11日西街社区转让林木时，西街社区欠付李恩迎4年零5个月11天的护林工资6404元，予以确认。西街社区主张未见此款账目，系其内部管理问题，不予采纳。西街社区至今未付李恩迎护林工资，构成违约，应承担相应的违约责任。对李恩迎主张利息损失2800元，因其超出同期中国人民银行存款利息，对其超出部分不予支持。综上，对原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、被告辽中县长滩镇西街社区委员会于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李恩迎护林工资6404元及利息（以6404元为本金，按照中国人民银行同期存款利率从2006年9月12日起计算至本判决确定给付之日止）；二、驳回原告李恩迎其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告辽中县长滩镇西街社区委员会负担。
宣判后，上诉人不服原审法院判决，向本院提起上诉称：被上诉人的诉讼请求已超过诉讼时效。
被上诉人答辩称：原审法院判决正确，请求二审法院依法维持原判。
本院经审理查明：原审法院认定事实属实。
本院认为：关于上诉人提出被上诉人的诉讼请求已超过诉讼时效问题。经查，1999年4月1日，被上诉人与上诉人签订协议书，约定：1999年春，在六方林带植树，经研究协商承包给被上诉人。承包三年内居委会不负责工资报酬。林带内种植收入归被上诉人所得。承包超过三年，护林工资由居委会研究决定。三年承包期届满后，被上诉人继续看护村里林木。被上诉人向原审法院提供了2001年3月15日上诉人为其出具的书面材料，该书面材料记载：西街居民李恩迎于1999年4月1日与村委会签定护林协议书，经村委会研究决定，三年协议期满后，护林工资每月120元，每年合款1440元，护林期限林木成材为止。该份证据能够证明截止2006年9月11日上诉人转让林木时，上诉人欠被上诉人4年零5个月11天的护林工资6404元，被上诉人多次催要未果。因该份证据并未约定给付护林工资日期，被上诉人提起诉讼没有超过诉讼时效，原审法院判决上诉人给付被上诉人护林工资并无不当。故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人辽中县长滩镇西街社区委员负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 董 莉
代理审判员 张春韬
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李长贤
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂曾都民调确字第00879号
申请人李勇军。
申请人余仁福。
上列当事人于2014月2月17日向本院提出申请，要求对随州市道路交通事故损害赔偿人民调解委员会（2014）随交人调字1-95号调解协议予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条之规定，裁定如下：
随州市道路交通事故损害赔偿人民调解委员会（2014）随交人调字1-95号调解协议有效。
本裁定书送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 陈正彬
二〇一四年三月七日
书记员 王晓玉
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104执保201号之一
申请人:重庆九龙园高新产业集团有限公司,住所地重庆市九龙坡区,社会信用代码915001072031045559。
法定代表人杜强，该公司总经理。
诉讼保全担保人：重庆鼎茂兴实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区，社会信用代码91500107556777720C。
法定代表人杜强，该公司总经理。
被申请人:重庆富本劳务有限公司,住所地重庆市巴南区,组织机构代码91500113554067303C。
法定代表人刘厚明，该公司经理。
法定代表人谢廷均，该公司总经理。
重庆富本劳务有限公司因与重庆九龙园高新产业集团有限公司等建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月29日作出（2017）渝0104执保201号民事裁定，并冻结了重庆九龙园高新产业集团有限公司的银行存款1290万元。重庆九龙园高新产业集团有限公司于2017年5月31日向本院提出申请，要求以案外人重庆鼎茂兴实业有限公司在重庆银行的定期存单存款1290万元，换取解除对其采取的诉讼保全措施。
本院经审查认为，重庆九龙园高新产业集团有限公司提出的变更诉讼保全标的物的置换申请，与诉讼保全冻结的银行存款等值、等额且有利于执行，符合法律规定，应当予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：
一、解除对重庆九龙园高新产业集团有限公司的银行存款1290万元的冻结，并解除对其相应价值财产的查封或扣押；
二、冻结诉讼保全担保人重庆鼎茂兴实业有限公司在重庆银行的定期存单存款1290万元。
本裁定立即开始执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊运蛟
二〇一七年六月二日
书记员 吴小娇
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0107执恢20号之一
申请执行人：刘芳，女，1993年5月14日出生，汉族，现住矿区。
申请执行人：马桂英，女，1952年4月20日出生，汉族，现住矿区。
被执行人：焦世杰，男，1995年8月11日出生，汉族，现住井陉矿区。
被执行人：焦志军，男，1972年8月24日出生，汉族，现住井陉矿区。
被执行人：付玉梅，女，1971年2月26日出生，汉族，现住井陉矿区。
本院在执行马桂英、刘芳与焦世杰、焦志军、付玉梅机动车交通事故责任纠纷一案中，经过两次财产查控只发现被执行人付玉梅有银行存款3300元其他无财产可供执行，该存款已扣划并已给付申请人。申请执行人暂时提供不出被执行人可供执行的财产及线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 许育哲
执行员 杨志书
执行员 郭立红
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨矿元
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
岳中刑执字第1641号
罪犯刘渊伍，系累犯。现在湖南省岳阳监狱第八监区服刑。
潮州市湘桥区人民法院���2012年10月11日作出（2012）潮湘法刑初字第173号刑事判决，以被告人刘渊伍犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金3000元（本次缴纳3000）。刑期自2012年4月12日起至2016年10月11日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2015年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯刘渊伍在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯刘渊伍确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯刘渊伍在执行期间确有悔改表现的���实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘渊伍在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘渊伍减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2015年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 陈倩雅
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0106执1768号
申请执行人：何凯，男，1975年10月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏嘉柏园艺工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人刘小平，该公司总经理。
银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲调字（2017）195号调解书已经发生法律效力，本案应执行标的111550元（含执行费1550元），执行过程中，因申请执行人何凯与被执行人宁夏嘉柏园艺工程有限公司达成和解，无需本院强制执行，故申请执行人何凯向本院申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结银川市劳动人事争议仲裁委员会银劳人仲调字（2017）195号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦慧超
审 判 员 王立军
代理审判员 杨天成
二〇一七年七月十七日
书 记 员 于 瑞