wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0923民初2411号
原告：杨某某，男，1989年8月19日出生，住湖南省安化县。
被告：林某某，男，1982年1月2日出生，住湖南省安化县。
被告：陈某某，女，1986年3月6日出生，住湖南省安化县。
原告杨某某诉被告林某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。原告杨某某于2017年1月9日以原、被告自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤诉。
案件受理费1144元，减半收取572元，由原告杨某某负担。
审判员 黄 皓
二〇一七年一月九日
书记员 蒋倩文
＼n河南省焦作市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）焦审监一刑执字第49号＼n罪犯张林，男，1965年1月15日出生，汉族，河南省武陟县人，大学文化，现在河南省焦南监狱服刑。＼n河南省驻马店市中级人民法院于2008年7月9日作出（2007）驻刑二终字第66号刑事判决，以被告人张林犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。刑期自2006年7月21日起至2017年7月20日止。宣判后，2008年7月18日交付执行。历经减刑二次，共减去有期徒刑二年六个月，2012年1月13日由本院裁定对罪犯张林减去有期徒刑一年六个月，减刑后刑期自2006年7月21日起至2015年1月20日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯张林减去有期徒刑一年一个月的建议，报送本院审理。本院于2013年12月23日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n经审理查明，原判认定被告人张林（时任新乡市中级人民法院执行局审判员）于2000年11月，与原中国建设银行股份有限公司新乡分行职工李某某，为代理中国信达资产管理公司（简称信达公司）郑州办事处在新乡市的部分债权催收业务，隐瞒虚假出资的事实，以李某某之妻卫某某及张林之妻王某某作为名义股东，在新乡市注册成立新乡市通达中介服务有限公司（简称通达公司）。2000年11月21日，通达公司受信达公司委托，在新乡市中级人民法院申请执行担保人为延津县火电厂的民事执行案件。2001年12月，通达公司以38万元的价格收购了信达公司郑州办事处标的总额为7319407.63元的呆账资产，其中有债务人原阳县经济技术物资协作公司。2000年12月至2003年12月，被告人张林在主办上述被执行人为原阳县经济技术物资协作公司的执行案件中，先后为通达公司执行到标的款92.28万元。在参与办理上述被执行人为延津县火电厂的执行案件中，张林于2000年12月14日以信达公司代表卫某某的名义与延津县火电厂签订和解协议，后通达公司共收到延津县化肥厂支付的标的款92万元。该两起案件执行终结后，李某某送给张林现金4万元和一张26万元的存单，张林于2004年3月10日将该26万元存款取出。＼n罪犯张林在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬3次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次，被评为省级监狱改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯张林减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。＼n本院认为，罪犯张林自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：＼n对罪犯张林准予减去有期徒刑十一个月。＼n减刑后刑期自2006年7月21日起至2014年2月20日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长赵彩霞＼n代理审判员梁晓辉＼n代理审判员郭艳＼n二〇一四年一月二十一日＼n书记员靳艳
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑08执177号
裁决机关佳木斯市中级人民法院。
被执行人王君。
本院在办理王君没收财产一案，经本院依法向银行、房管、车管、土地等部门查询，被执行人王君名下无银行存款、房产、车辆、土地登记。
本院认为，被执行人王君无财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结佳木斯人民法院（2015）佳刑二初字第2号刑事判决书财产刑部分本次执行程序。
如发现被执行人王君确有可供执行财产，本院重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑忠利
审 判 员 吕 明
代理审判员 蔡长军
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 贾艳丽
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执1398号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司江门新会支行，住所地：广东省江门市新会区会城镇冈州大道中74号，组织机构代码：89413360-2。
负责人梁永豪，该支行行长。
被执行人江门市蓬江区杜阮镇市政工程公司，住所地：广东省江门市杜阮镇叱石路口，组织机构代码：19415049-5。
法定代表人黄锦容。
被执行人江门市蓬江区杜阮镇经济发展实业总公司，住所地：广东省江门市杜阮镇墟镇，组织机构代码：19412899-2。
法定代表人黄子光。
申请执行人中国农业银行股份有限公司江门新会支行与被执行人江门市蓬江区杜阮镇市政工程公司、江门市蓬江区杜阮镇经济发展实业总公司金融借款合同纠纷一案，依据本院作出已经发生法律效力的（2015）江新法民四初字第184号民事判决书，被执行人江门市蓬江区杜阮镇市政工程公司应向申请执行人中国农业银行股份有限公司江门新会支行偿还借款本金人民币90000.00元，并支付利息；被执行人江门市蓬江区杜阮镇经济发展实业总公司对上述债务承担连带清偿责任，并共同负担案件受理费6221元。但二被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，经本院到辖区内金融机构、房地产管理、车辆管理、工商等部门查询，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产，申请执行人对本院上述的查询结果予以确认。
本院认为，被执行人暂没有可供执行财产，本案依法符合终结本次执行的程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0705执1398号案终结本次执行。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾国亮
二〇一六年十一月二十八日
书记员 赵永胜
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1126民初1939号
原告：陈运珍，女，1957年7月3日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
被告：陈文胜，男，1966年2月24日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
原告陈运珍诉被告陈文胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案，原告陈运珍于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈运珍以被告陈文胜已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈运珍撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈运珍负担。
审 判 员 张 艳
二〇一八年八月九日
代理书记员 欧柏萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙丽商终字第489号
上诉人（原审原告）：郑连军。
被上诉人（原审被告）：邱国桢。
上诉人郑连军为与被上诉人邱国桢委托合同纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2015）丽莲南商初字第329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月10日受理后，依法组成合议庭审理本案。
在审理过程中，上诉人郑连军于2015年11月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人郑连军申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑连军撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费60元，减半收取30元，由上诉人郑连军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁悦琛
审 判 员 张建华
代理审判员 叶 坚
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 李 倩
＼n天津市第一中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）一中刑执字第1014号＼n罪犯朱兴。＼n天津市武清区人民法院于2004年6月20日作出（2004）武刑初字第222号刑事判决，以被告人朱兴犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金3万元（未缴）。刑期自2004年1月13日起至2019年1月12日止。本院以（2007）一中刑执字第741号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；以（2010）一中刑执字第1007号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；以（2012）一中刑执字第724号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；该犯现刑期自2004年1月13日起至2015年3月12日止。＼n天津市杨柳青监狱于2014年3月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关认为，罪犯朱兴在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。＼n经审理查明，罪犯朱兴在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。改犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次。＼n本院认为，罪犯朱兴在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯朱兴减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2004年1月13日起至2014年5月12日止），并处罚金3万元。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刘美茹＼n代理审判员张岩＼n代理审判员阎涛＼n二〇一四年四月十日＼n书记员史军锋
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初40441号
原告：周梦。
原告：王祥宇（系周梦之夫）。
被告：台夕刚。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司
原告周梦、王祥宇诉被告台夕刚、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，当事人于2016年8月5日向本院提出申请，要求对原告的伤残等级进行重新鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 李卓志
二〇一六年八月五日
书记员 阚 健
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0683民初192号
原告：张大金，男，1963年1月5日出生，汉族，住枣阳市。
委托诉讼代理人：王付云，湖北胜和律师事务所律师。
被告：杨承龙，男，1976年8月14日出生，汉族，住枣阳市。
原告张大金与被告杨承龙建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案，原告张大金于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张大金的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予张大金撤诉。
案件受理费102元，减半收取计51元，由张大金负担。
审判长 田 明
审判员 肖利军
审判员 李 刚
二〇一八年八月十六日
书记员 张嘉妮
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初285号
原告：上海易达物业管理有限公司，注册地上海市徐汇区。
法定代表人：瞿洪飞，董事长。
委托诉讼代理人：周嬿荷，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱国强，男，该公司员工。
被告：徐勇，男，1960年7月15日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告上海易达物业管理有限公司诉被告徐勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告上海易达物业管理有限公司的委托诉讼代理人周嬿荷、朱国强到庭参加诉讼，被告徐勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海易达物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付自2014年1月至2016年6月30日止的物业服务费人民币1,014元(以下币种相同)，并承担逾期付款违约金1,368.90元。诉讼过程中，原告将诉讼请求金额变更为要求判令被告支付自2014年1月到2016年12月31日止的物业服务费1,216.80元，违约金数额不变。
被告徐勇未作答辩。
本院基于庭审查明如下事实，原告与上海市闵行区沪江小区业主大会签订的《物业服务合同》真实有效，对原告以及包括被告在内的全体小区业主具有法律拘束力。原、被告之间的物业服务合同关系依法成立，本市闵行区航东路XXX弄XXX号XXX室房屋建筑面积为67.67平方米，被告作为上述房屋业主应依据上述合同约定的每平方米每月0.50元的标准支付物业服务费，但被告自2014年1月起未支付上述物业服务费，显属不当，原告有权要求被告支付上述费用。但考虑到案件实际情况，原告要求被告给付逾期付款滞纳金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告徐勇于本判决生效之日起十日内给付原告上海易达物业管理有限公司自2014年1月起至2016年12月止的物业管理服务费人民币1,216.80元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 龙
二〇一七年一月十六日
书记员 张恺翔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0303执715号之一
申请执行人洛阳某有限公司，住所地：洛阳市中州中路459号数码大厦B座917号。
法定代表人董某某，经理。
被执行人某有限公司，住所地：山东省淄博市高新区开发区北路以东、北辛路以北。
法定代表人李某某，董事长。
本院在执行洛阳某有限公司与某有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，申请执行人洛阳某有限公司向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0303执715号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘龙章
审 判 员 武 浩
代审判员 李建强
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 常振北
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博民执字第746号
申请执行人：淄博百特轴承有限公司。住所地张店区杏园东路73甲9。
被执行人：淄博凝聚机电有限公司。住所地博山区夏家庄镇宝山村。
申请执行人淄博百特轴承有限公司与被执行人淄博凝聚机电有限公司买卖合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2015年3月9日作出的（2015）博商初字第99号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博百特轴承有限公司于2015年7月17日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2015）博商初字第99号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张吉锋
二〇一六年一月二十七日
书记员 高隆鑫
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执2273号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司江门新会支行，住所地：广东省江门市新会区会城镇冈州大道中74号，组织机构代码：89413360-2。
负责人梁永豪，该支行行长。
被执行人江门市蓬江区杜阮镇农业公司，住所地：广东省江门市杜阮镇墟镇。
法定代表人张锡源。
被执行人江门市蓬江区杜阮镇经济发展实业总公司，住所地：广东省江门市杜阮镇墟镇。
法定代表人黄子光。
申请执行人中国农业银行股份有限公司江门新会支行与被执行人江门市蓬江区杜阮镇农业公司、江门市蓬江区杜阮镇经济发展实业总公司金融借款合同纠纷一案，依据本院作出已经发生法律效力的（2015）江新法民四初字第155号民事判决书，被执行人江门市蓬江区杜阮镇农业公司应向申请执行人中国农业银行股份有限公司江门新会支行偿还借款本金人民币20万元及利息，被执行人江门市蓬江区杜阮镇经济发展实业总公司对上述债务承担连带清偿责任，并共同负担案件受理费6745元。但二被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，经本院到辖区内金融机构、房地产管理、车辆管理、工商等部门查询，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产，申请执行人对本院上述的查询结果予以确认。
本院认为，被执行人暂没有可供执行财产，本案依法符合终结本次执行的程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0705执2273号案终结本次执行。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾国亮
二〇一六年十一月二十八日
书记员 赵永胜
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1027民初1936号
原告：张长寿，汉族，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。
被告：李帅林，汉族，甘肃省镇原县人，太平镇人民政府干部，住镇原县。
原告张长寿与被告李帅林民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张长寿、被告李帅林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张长寿向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金25000元并负担本案诉讼费用。事实和理由：其与许鹏乾系同村村民，与李帅林相识。2017年8月31日，许鹏乾以亲戚买牛急需资金，向其借款50000元，借款期限一个月，口头约定月利率2分钱，许鹏乾与李帅林给其出具借条，钱交给许鹏乾后，经多次催要未果，提起诉讼，经法院审理认定其与许鹏乾、李帅林借贷关系明确，许鹏乾、李帅林应向其归还借款，许鹏乾、李帅林之间对归还借款数额约定不明，应依法平均分担还款数额。其在诉讼中变更了诉讼请求，要求许鹏乾归还借款本金50000元，放弃索要利息，许鹏乾负担本案诉讼费用。法院判决许鹏乾归还张长寿借款本金25000元；驳回原告的其他诉讼请求，许鹏乾已按照判决履行。经向被告索要下欠借款25000元，可被告承认，但迟迟不归还，现依据（2018）甘1027民初338号民事判决书，要求被告归还借款本金25000元并负担本案诉讼费用。
李帅林承认原告在本案中所主张的事实，其在收到法院作出（2018）甘1027民初338号民事判决书后，原告向其索要借款属实，不是不归还，而是手头无钱，要求延期归还。
本院认为，李帅林承认张长寿在本案中所主张的事实，故对张长寿主张的事实予以确认。张长寿为许鹏乾提供借款，许鹏乾出具借条，李帅林签字认可，双方借贷关系成立。本院已作出判决认定许鹏乾、李帅林系共同借款人，对借款50000元许鹏乾与李帅林应各自向张长寿归还借款25000元。许鹏乾已按照判决履行，现判决已生效，李帅林应向张长寿归还借款25000元。故张长寿要求李帅林归还借款请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下:
李帅林归还张长寿借款本金25000元；限判决生效后30日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取计212.50元，由李帅林负担212.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 庞吉学
二〇一八年八月八日
书记员 成 钊
附注：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初16284号
原告上海南汇团房物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人顾根龙，总经理。委托代理人金国忠，男。委托代理人倪林甫，男。被告周娉婷。原告上海南汇团房物业管理有限公司诉被告周娉婷物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2012年2月至2015年9月的物业服务费人民币1,228.60元。本院于2016年3月1日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员王金独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告上海南汇团房物业管理有限公司的委托代理人金国忠到庭参加诉讼。被告周娉婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，确认被告周娉婷系上海市浦东新区宣桥镇宣中路XXX弄XXX号XXX室业主，其房屋建筑面积111.69平方米，物业服务费收费标准为每月每平方米0.25元。原告系被告房屋所在小区的物业服务单位。被告自2012年2月至2015年9月止共欠费1,228.60元属实。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第(五)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告周娉婷于本判决生效之日起十日内支付原告上海南汇团房物业管理有限公司自2012年2月至2015年9月的物业服务费1,228.60元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告周娉婷负担。本判决为终审判决。
审判员 王 金
二〇一六年三月三十一日
书记员 叶子晖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……第（五）项，按时交纳物业服务费用；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初14741号
原告上海宝隆物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人钟臻，董事长。
委托代理人颜少军。
委托代理人陈艳。
被告李方正，住上海市闵行区七莘路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海宝隆物业管理有限公司与被告李方正物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，在人民调解委员会主持下，现原告因故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海宝隆物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 刘文燕
二〇一六年五月十八日
书 记 员 黄 湛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更726号
罪犯张作德，男，1969年1月27日出生，汉族，湖南省华容县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省岳阳市中级人民法院于2005年4月22日作出(2005)岳中刑一初字第16号刑事判决，以故意杀人、贩卖毒品罪判处罪犯张作德有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币一万元。因在法定期限内该犯上诉，湖南省高级人民法院于2005年6月30日作出(2005)湘高法刑一终字第183号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2004年10月26日起至2022年10月25日止)。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省常德市中级人民法院分别于2010年7月20日、2013年3月20日、2015年3月10日作出(2010)常刑执字第2067号、(2013)常刑执字第827号、(2015)常刑执字第841号刑事裁定,对其减刑一年十一个月、一年八个月、一年二个月，共减刑四年九个月(刑期至2018年1月25日止)。
执行机关湖南省星城监狱于2017年5月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯张作德减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张作德在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯张作德在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张作德减去有期徒刑七个月三十天（刑期至2017年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李俊熙
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初2360号
原告：邵龙，男，1986年9月18日出生，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：王贵庭，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
被告：江苏新兴建设工程有限公司，住所地江苏省兴化市丰收南路五里转盘南侧，统一社会信用代码91321281740653461L（1／6）。
法定代表人：葛文礼，（职务不详）。
被告：包玉圣，男，1989年11月17日出生，住安徽省滁州市银花西区。
原告邵龙与被告江苏新兴建设工程有限公司、包玉圣租赁合同纠纷一案，原告邵龙于2016年8月17日以起诉错误为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邵龙的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邵龙负担。
审判员 唐 超
二〇一六年八月十七日
书记员 袁苓睿
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1204民初5060号
原告：捷运环保材料（江苏）有限公司，统一社会信用代码913212005537995530，住所地泰州市姜堰经济开发区陈庄村。
法定代表人：WONGTECKTIN，该公司董事长。
委托诉讼代理人：缪华，江苏佑远律师事务所律师。
被告：江苏暖菱电器有限公司，统一社会信用代码91320412MA1MCUNB2Y，住所地常州市武进区常武中路18号常州科教城天润科技大厦C座604。
法定代表人：吕创，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕平，该公司员工。
原告捷运环保材料（江苏）有限公司与被告江苏暖菱电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理，2018年8月16日，捷运环保材料（江苏）有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按捷运环保材料（江苏）有限公司撤诉处理。
案件受理费150元，依法减半收取75元，由捷运环保材料（江苏）有限公司负担。
审判员 全 顺
二〇一八年八月十六日
书记员 顾孟蓓
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初5403号
原告：乔金凤，女，1944年10月4日出生，汉族，住新郑市。
被告：杨莲妞，女，1965年2月19日出生，汉族，住新郑市。
被告：司海涛，男，1983年1月17日出生，汉族，住新郑市。
被告：司海廷，男，1984年9月23日出生，汉族，住新郑市。
原告乔金凤与被告杨莲妞、司海涛、司海廷民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告乔金凤到庭参加了诉讼，被告杨莲妞、司海涛、司海廷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔金凤向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带偿还借款计1690000元及占用期间的利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年7月3日，被告杨莲妞与其丈夫司全鹤（已故）二人由其长子司海涛担保借到原告现金130万元，给原告打有借条约定2015年7月3日还完。2014年10月13日，被告杨莲妞又由司海涛、司海廷做担保借到原告39万元，杨莲妞打有借条约定2015年10月13日还款。两笔借款到期后，原告要求三被告偿还，被告杨莲妞、司海涛、司海廷以司全鹤病故为由要求原告缓缓时间，因双方相互认识，原告同意给缓一段时间。后原告急用钱，向被告杨莲妞和担保人司海涛、司海廷催要，三被告以无钱为由一拖再拖，继而故意中断与原告的联系，故原告诉至法院。
被告杨莲妞未作答辩，也未提交相关证据材料。
被告司海涛未作答辩，也未提交相关证据材料。
被告司海廷未作答辩，也未提交相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年7月3日，杨莲妞、司全鹤向乔金凤出具借条，内容为：今借乔金凤人民币现金壹百叁拾万元整（其中6.28号转账30万元，7月3号转账53.5万元，现金46.5万元，共1300000元）到2015年7月3号还完（以家产各种机械作抵押）。司海涛作为担保人在借条中的担保人处签名确认。
2014年10月13日，杨莲妞向乔金凤出具借条，内容为：今借到现金叁拾玖万元整〈￥390000元〉，借款日期：2014年10月13号，还款日期：2015年10月13号。司海涛、司海廷作为担保人在借条中的担保人处签名确认。
另查明，杨莲妞、司全鹤为夫妻，司全鹤已去世。司海涛、司海廷系二人的长子、次子。
以上事实，有当事人陈述，借条两份为证。
本院认为，杨莲妞、司海涛、司海廷经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为其对答辩、举证、质证、辩论等权利的放弃。乔金凤提交的借条两份能够证明杨莲妞与其丈夫司全鹤共同向乔金凤借款1300000元，杨莲妞之后又个人向乔金凤借款390000元。因此，乔金凤与杨莲妞、司全鹤依法成立民间借贷关系，且不违反法律禁止性规定，合法有效。
借款人应按照约定期限偿还借款。现两笔借款均已超过约定的还款期限，司全鹤已去世，乔金凤要求杨莲妞偿还两笔借款共计1690000元，符合法律规定，本院予以支持。因杨莲妞未能按时还款，依法应按照年利率6%自逾期之日起支付逾期利息至借款还清之日止。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案两笔借款的担保均未约定保证方式，依法应为连带责任保证。因双方未约定保证期间，2014年7月3日的借款的保证期间应截止至2016年1月3日；2014年10月13日的借款的保证期间应截止至2016年4月13日。原告乔金凤起诉之日为2017年7月3日，原告乔金凤又未能提供证据证明其在保证期间内向保证人司海涛、司海廷主张过权利，故保证人司海涛、司海廷应免除保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的司法解释》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨莲妞应于本判决生效之日起十日内偿还原告乔金凤欠款1690000元及利息（均按年利率6%计算，其中1300000元自2015年7月3日起计算，另390000元自2015年10月13日起计算至还款之日止）；
二、驳回原告乔金凤对被告司海涛的诉讼请求；
三、驳回原告乔金凤对被告司海廷的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费20010元，公告费520元，共计20530元，由被告杨莲妞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘沛佩
人民陪审员 赵伟鹏
人民陪审员 张志民
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 张 豪
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执1360号之二
申请执行人董玉燕，女，1963年11月19日出生，汉族，住长乐市。
被执行人曹燕，女，1988年3月24日出生，汉族，住长乐市。
申请执行人董玉燕与被执行人曹燕机动车交通事故责任纠纷一案，长乐市人民法院于2016年9月10日作出的（2016）闽0182民初216号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应赔付申请执行人各项损失共计195574.61元。申请执行人于2016年11月15日向本院申请强制执行，本院立案后，决定由入额法官郑军育负责裁决，执行员陈家钿负责实施。
本案在执行过程中，本院于2016年12月16日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同年12月19日向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。
本院依职权调查，现查明如下事实：经向长乐市不动产登记中心查询，未发现被执行人有不动产登记信息；经由全国网络执行查控系统及福建法院司法查控系统查询，被执行人无阿里巴巴、财付通存款信息，无京东开户信息，无工商、房产、船舶登记信息，有银行存款信息，有车辆登记信息。执行中，本院于2017年1月17日冻结、扣划被执行人曹燕账户存款157211.87元，扣除本案执行费2834元，剩余款项已予以放款；2017年9月26日，本院依法查封被执行人曹燕名下的长城牌车辆一部，但因该车查找未果,暂未实际扣押。2017年3月13日，本院将被执行人曹燕纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2016）闽0182民初216号民事判决书的本次执行程序。
被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑军育
审判员 肖丽魁
审判员 林钿光
二〇一七年九月二十六日
书记员 王梦颖
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
＼n山东省潍坊市潍城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）潍城望民初字第218号＼n原告潘芹芹＼n被告孙力英＼n被告李振华＼n二被告共同委托代理人孙长春，山东潍州律师事务所律师。＼n原告潘芹芹与被告孙力英、李振华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘芹芹及二被告共同委托代理人孙长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，被告在2013年6月20日向原告借款200000元，借期30天。到期后，原告多次催要，被告以种种理由拒绝偿还。要求被告连带偿还借款200000元及利息（按每月10000元计算至还清之日）。＼n被告孙力英、李振华共同辩称，借款人是潍城区×厂，所借款项也是用于潍城区X厂，应当由潍城区X厂来偿还借款。实际借款金额为190000元，已经偿还了原告80000元，尚欠原告借款110000元，双方没有约定利息，原告的利息请求没有法律依据。＼n经审理查明，被告孙力英系个体工商户，其经营字号为潍城区X厂；被告孙力英、李振华系夫妻，该厂由其二人共同经营。2013年6月20日，被告孙力英借原告款，原告自银行向被告孙力英打款190000元，被告孙力英出具借条一份，内容是：“今借潘芹芹现金贰拾万元整（200000.00元），用期30天，到期一次归还贰拾万元整”，该借条由被告孙力英签名，并加盖“潍城区X厂”章。2013年7月25日，被告还款80000元，原告出具“收到李振华、孙力英还款80000元”的收到条一份。后因被告未偿还剩余款项，原告遂于2013年7月26日诉至本院，要求被告连带偿还借款200000元及利息。＼n本院认为，被告孙力英系个体工商户，是潍城区X厂的业主，该厂的债权、债务应由孙力英承担。被告孙力英以潍城区X厂的名义与原告发生借贷关系，该借贷关系合法有效。被告李振华与孙力英系夫妻，并共同经营潍城区X厂，此债务亦发生在其夫妻关系存续期间，该债务系夫妻共同债务，被告李振华应与孙力英共同清偿。二被告在借期届满后未及时清偿借款，致成纠纷应负全部责任；该借款金额应以原告实际给付的190000元为准；此借款发生于自然人之间，双方对借款期间的利息没有约定，依法应视为不支付利息，被告已还款的80000元应视为偿还的本金，故被告尚欠原告借款本金110000元。原告要求被告孙力英、李振华偿还借款本金110000元，理由正当，应予支持。原告请求按每月10000元计算利息没有依据；在借期届满后被告未及时偿还借款造成的原告利息损失，可自借期届满之日起，即2013年7月21日，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算。原告的其他请求，理由不当，不应支持。被告主张，理由不当，不应支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第四十六条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n一、被告孙力英、李振华共同偿还原告潘芹芹借款本金110000元及利息（自2013年7月21日至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；＼n二、驳回原告的其他诉讼请求。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费4300元、财产保全费1520元，由原告负担1800元，二被告连带负担4020元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长李迎辉＼n代理审判员路晓莉＼n人民陪审员王伟山＼n二〇一三年十一月二十九日＼n代书记员赵成友
＼n山东省枣庄市台儿庄区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）台民初字第677号＼n原告孙赛赛。＼n被告黄玉传。＼n被告李秀丽，系被告黄玉传之妻。＼n原告孙赛赛诉被告黄玉传、李秀丽民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙赛赛到庭参加诉讼，被告黄玉传、李秀丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。＼n原告孙赛赛诉称，被告李秀丽与被告黄玉传系夫妻关系，自2013年5月11日至2014年5月2日间，二被告四次共向原告借款75000元，后多次催要未果，现依法提起诉讼要求二被告偿还借款75000元及利息。＼n被告黄玉传、李秀丽未提答辩。＼n经审理查明，原告孙赛赛主张被告李秀丽与被告黄玉传系夫妻关系，自2013年5月11日至2014年5月2日间，二被告四次共向原告借款75000元的事实提供了借款四份予以证实，该四份借条的内容分别为：“借款条，今由李秀丽借孙赛赛现金20000元正大写贰万元正，用期6个月，如若借款到期借款人未能偿还所有借款由担保人无条件偿还。借款人李秀丽，担保人孙晋中，提保人郑军科，2013年5月11日”、“借款条，今有黄玉传、李秀丽夫妇二人因建房资金不足向孙赛赛借款现金贰万元整，小与20000元正，用期三个月，借款人愿用厂房西的门市房以北首的两间两层房屋抵押，如借款到期借款人未能偿还所有借款，孙赛赛将有权变卖房屋偿还借款，本房屋的一切经济纠纷与此借条无关。证明人自愿证明情况属实，如若不符自愿承担全部责任。借款人黄玉传、李秀丽，证明人孙晋中，2013年6月13日”、“借款条，今借孙赛赛现金大写壹万伍仟元正小写15000元正，借款人：李秀丽，2014年4月8日”、“借款条，今借孙赛赛现金贰万元整，小写20000元整，借款人：李秀丽，2014年5月2日”。后经原告孙赛赛催要未果，于2014年5月29日提起诉讼。＼n本院认为，被告黄玉传、李秀丽在婚姻关系存续期间向原告孙赛赛借款的事实有原告孙赛赛提供的借据予以证实，被告黄玉传、李秀丽负有偿还该借款的义务。原告孙赛赛要求给付利息，因未提供双方有关利率约定的证据，故应自借款到期之日按银行同期贷款利率计算，未约定借款期限的自其主张权利之日起按银行同期贷款利率计算。被告黄玉传、李秀丽既不到庭应诉又不举证，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第八条、第九条之规定，判决如下：＼n一、被告黄玉传、李秀丽本本判决发生法律效力之日起10日内给付原告孙赛赛借款本金20000元并自2013年11月11日起按银行同期贷款利率给付本金为20000元至本判决指定履行期间的利息。＼n二、被告黄玉传、李秀丽本本判决发生法律效力之日起10日内给付原告孙赛赛借款本金20000元并自2013年9月13日起按银行同期贷款利率给付本金为20000元至本判决指定履行期间的利息。＼n三、被告黄玉传、李秀丽本本判决发生法律效力之日起10日内给付原告孙赛赛借款本金15000元并自2014年5月29日起按银行同期贷款利率给付本金为15000元至本判决指定履行期间的利息。＼n四、被告黄玉传、李秀丽本本判决发生法律效力之日起10日内给付原告孙赛赛借款本金20000元并自2013年5月29日起按银行同期贷款利率给付本金为20000元至本判决指定履行期间的利息。＼n若被告黄玉传、李秀丽未按本判决的期间履行义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n一审案件受理费1675元、保全费770元，共计2445元由被告黄玉传、李秀丽负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并同时交纳上诉费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。＼n审判长孙旭＼n审判员刘锋＼n人民陪审员孙守军＼n二〇一四年七月二十八日＼n书记员张利娜＼n
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0821执694号
被执行人王恩远，男，1964年2月14日出生，汉族，住湖北省十堰市。
被执行人王恩远犯生产、销售伪劣产品罪一案，本院于2014年7月31日作出（2014）慈刑初字第121号刑事判决，其中对被执行人王恩远判处罚金60000元。因被执行人王恩远未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2016年9月2日移送执行，要求被执行人王恩远缴纳罚金40000元。本院于2016年9月8日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人王恩远在银行的存款情况，被执行人王恩远无存款可供执行。本院查询了被执行人王恩远在慈利县房产管理部门的房产登记情况，被执行人王恩远无房产登记。本院查询了被执行人王恩远在慈利县公安局交通警察大队的车辆登记情况，被执行人王恩远无车辆登记。
本院认为，本案被执行人王恩远目前没有其他可供执行的财产，故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王恩远的财产线索，本院将恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款（五）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨春红
审判员 滕振华
审判员 卓 敏
二〇一七年二月二十八日
书记员 唐美华
贵州省习水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0330执1716号
申请执行人：梁琴，女，汉族，生于1985年11月11日，贵州省习水县人，住本县，
被执行人：杨坤强，男，生于1985年7月8日，贵州省习水县人，住本县，
本院在执行梁琴申请执行杨坤强机动车交通事故责任纠纷一案中，经查明，查得知杨坤强在外打工，并和其家人沟通，现在他无现金可执行，但在“2014年习执保字第00032号”中已对杨坤强名下的“杉王西路安置房”进行了保全，目前还没有赔偿到位，只有等安置房赔偿下来后才可以进行拍卖，因此梁兴强申请该终结案件本次执行，杨坤强的安置房一旦赔偿下来，申请人再恢复执行申请，同时申请人申终结本次案件执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现安置赔偿到杨坤强名下，可再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 袁小峰
审判员 任 令
审判员 何 煜
二〇一七年一月五日
书记员 周 璇
云南省建水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2524民初1312号
原告：陈涛,男,1990年10月23日生,住云南省弥勒市。
被告：李建新，男，1982年9月1日生，汉族，住云南省建水县。
原告陈涛诉被告李建新民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行审理。
原告陈涛向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款20000元。事实和理由：2016年10月23日，被告李建新以做生意为由向原告借款20000元，口头说五天还，但被告至今未还，其电话也关机联系不上。原告是通过手机转账给被告的，有手机来往款项信息、微信聊天借款信息及被告提供打款的农行卡号为证。
本院经审查认为，原告陈涛诉被告李建新民间借贷纠纷一案，本院按照原告提供的被告送达地址无法通知被告，且经查证后仍不能确定被告的明确送达地址。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈涛的起诉。
案件受理费300元，退还原告陈涛。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 韦铭辉
二〇一七年十月九日
书记员 刘云晓
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙06行初103号
原告台州市都市生活传媒广告有限公司。住所地浙江省台州市椒江区景辉小区81幢3号。
法定代表人朱桂芬。
委托代理人俞静尧，浙江海浩律师事务所律师。
委托代理人常传领，浙江浙杭律师事务所律师。
被告绍兴市上虞区人民政府。住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道市民大道987号。
法定代表人陶关锋，区长。
被告上虞区崧厦镇人民政府。住所地浙江省绍兴市上虞区崧厦镇南路。
法定代表人陶海强，镇长。
本院在审理原告台州市都市生活传媒广告有限公司诉被告绍兴市上虞区人民政府、上虞区崧厦镇人民政府其他（城建）行政强制及行政赔偿一案中，原告台州市都市生活传媒广告有限公司于2016年7月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告台州市都市生活传媒广告有限公司申请撤回起诉，是对自己诉权的正当处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告台州市都市生活传媒广告有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州市都市生活传媒广告有限公司负担。
审 判 长 王 建
代理审判员 傅芝兰
人民陪审员 马雅萍
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 徐海莲
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第0394号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人冷红，个体经营者。2005年3月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2008年12月23日因收购赃物被江苏省无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2012年11月29日因犯盗窃罪被无锡市惠山区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元，于2013年6月11日刑满释放。2015年6月29日被抓获，同年6月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，7月28日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
被告人姚世平，无业。2008年10月6日因盗窃被无锡市公安局新区分局行政拘留十五日；2009年6月19日因盗窃被无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2012年8月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于2012年12月6日刑满释放。2015年6月23日被抓获并因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市开发区人民检察院以开检诉刑诉（2015）534号起诉书指控被告人冷红、姚世平犯寻衅滋事罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于10月29日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员程增民出庭支持公诉，被告人冷红、姚世平到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2015年6月11日晚8时许，被告人姚世平与夏成全、胡全海（均另案处理）等人驾驶轿车经过无锡市新区梅村街道新华路与泰伯大道路口时，因与对方一辆轿车差点发生碰撞，被告人姚世平等人遂与对方车内的被害人徐某发生口角、打斗，后被告人姚世平等人驾车离开。被告人冷红在得知被告人姚世平等与他人发生矛盾后亦赶赴现场，见徐某被打后正通过电话喊人，被告人冷红为逞强斗狠，遂打电话纠集并授意被告人姚世平等人返回现场再打对方一次。后被告人姚世平与夏成全、胡全海及姜远红（另案处理）遂持木棍赶回现场，并对徐某及其朋友邵某进行殴打，造成徐某皮下青紫出血面积达到体表面积的6.5%；造成邵某头部外伤及皮下青紫出血面积达到体表面积的1%。
经法医鉴定，被害人徐某的伤势构成轻伤二级；被害人邵某的伤势构成轻微伤。
2015年6月23日，被告人姚世平被公安机关抓获，同月29日，被告人冷红被公安机关抓获，后均如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为：被告人冷红、姚世平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。被告人冷红、姚世平均在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，均系累犯，均应当从重处罚。被告人冷红、姚世平归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，均可以从轻处罚。
上述事实，被告人冷红、姚世平在开庭审理过程中无异议，并有当庭宣读并出示的行政处罚决定书、劳动教养决定书、刑事判决书、释放证明等书证，被害人徐某、邵某的陈述笔录，证人邹某、刘某、董超苹等人的证言笔录，被告人冷红、姚世平及涉案人员夏成全、姜远红、夏环的供述笔录，无锡市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书，证人邹某、刘某、被害人徐某、邵某、被告人冷红、姚世平的辨认笔录，公安机关出具的刑事案件侦破经过、情况说明，被告人冷红、姚世平的身份资料等证据在卷予以证实，被告人冷红、姚世平当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本案在审理过程中，被害人徐某、邵某向本院提起附带民事诉讼，分别要求被告人冷红、姚世平赔偿其各项损失共计人民币105800元、28548元。后被害人徐某、邵某均以另行提起民事诉讼为由，向本院撤回了附带民事诉讼。
本院认为：被告人冷红、姚世平伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人冷红、姚世平均在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法均应当从重处罚。
被告人冷红、姚世平在公安机关侦查阶段虽没有主动投案，但归案后如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。
综合被告人冷红、姚世平的犯罪情节和量刑情节，本院决定对被告人冷红、姚世平均予以从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人冷红犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月29日起至2016年12月28日止）。
二、被告人姚世平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月23日起至2016年12月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵玥珑
二〇一五年十一月四日
书记员 袁浩荧
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条第（一）项随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初3781号
原告：顾亚成，男，1942年2月17日生，汉族，住上海市崇明县。被告：沈卫彬，男，1965年11月22日生，汉族，住上海市崇明县。原告顾亚成与被告沈卫彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告顾亚成到庭参加诉讼，被告沈卫彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾亚成向本院提出诉讼请求：判令被告沈卫彬归还原告顾亚成借款20,000元(人民币，下同)。事实和理由：被告原在崇明县新海农场经营鱼塘，原告家住附近故与被告相识，原告还为被告干活。2014年9月23日，被告以经营急需资金为由，向原告借款20,000元，并出具借条一份。后经原告多次催要未果。原告为证实其主张向本院提供了借条1份，用以证明被告向原告借款之事实。被告沈卫彬未应诉答辩。本院经审理认定事实如下，被告原在崇明县新海农场经营鱼塘，原告家住附近故与被告相识，原告还为被告干活。2014年9月23日，被告以急需资金为由向原告借款20,000元，并于同日出具借条1份，其主要内容为：有沈卫彬借顾亚成人民币叁万伍仟伍佰元正(35,500元)，借款人：沈卫彬，2014.9.23。借条中另15,500元系被告所欠原告劳务工资。借款后，经原告多次催要未果，故涉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20,000元的事实，由被告出具的借条予以佐证，本院予以确认。双方未约定借款期限，原告可在合理期限内催要。被告经原告催要未及时还款，有违诚实信用原则，依法应承担相应还款之责，故原告诉请合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈卫彬于本判决生效之日起十日内归还原告顾亚成借款人民币20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，由被告沈卫彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 樊形锋
审 判 员 沈敏华
人民陪审员 钱永培
二〇一六年九月十三日
书 记 员 朱宇如
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一第的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南通市崇川区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n(2013)崇民初字第1274号＼n＼n原告季求福，男。＼n被告吉林省添澄薪能源科技研发有限公司，住所地吉林省四平市伊通满族自治县大孤山镇政府。＼n法定代表人陈继辉，总经理。＼n原告季求福与被告吉林省添澄薪能源科技研发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月20日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告季求福到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告季求福诉称，2012年9月19日，被告吉林省添澄薪能源科技研发有限公司以生产新能源产品缺乏资金为由，向原告借款人民币5000元，约定6个月后返还本利。现被告人去楼空，原告为维护自己的合法权益提起诉讼，要求判令被告归还原告借款人民币5000元。＼n被告吉林省添澄薪能源科技研发有限公司未应诉答辩。＼n经审理查明，被告吉林省添澄薪能源科技研发有限公司于2012年8月在江苏省南通市跃龙路28号四楼设立了吉林省添澄薪能源科技研发有限公司南通分公司，向原告等人宣传其生产新能源空调产品。被告于2012年9月19日与原告季求福订立借款合同一份，约定由被告向原告借款人民币5000元，借期六个月，还款方式为每月分期还款，协议期满后借款全部还清。合同违约条款规定，任何一方不履行本协议条款或单方面解除协议均属违约行为，违约方应按本协议借款资金的5%向另一方支付违约金。原告交付借款后，被告于2012年9月19日向原告出具了收据，并加盖了吉林省添澄薪能源科技研发有限公司南通分公司财务专用章及被告法定代表人陈继辉的私人印章。借款到期后，被告未归还原告借款，其开设的南通分公司已人去楼空。原告遂向本院提起诉讼，要求被告吉林省添澄薪能源科技研发有限公司及吉林省添澄薪能源科技研发有限公司南通分公司归还借款人民币5000元。＼n庭审中，原告鉴于吉林省添澄薪能源科技研发有限公司南通分公司不具备法人资格，且不是与原告签订借款合同的主体，故向本院申请撤回对吉林省添澄薪能源科技研发有限公司南通分公司的起诉，本院已当庭裁定准予原告撤回对吉林省添澄薪能源科技研发有限公司南通分公司的起诉。＼n以上事实有原告提供的借款合同、借款收据、被告及被告南通分公司的组织机构代码信息以及原告在本院庭审笔录中的陈述等证据证实。＼n本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告吉林省添澄薪能源科技研发有限公司与原告季求福签订了借款合同，并收取了原告提供的借款5000元，故原、被告之间的借贷关系依法成立，被告未按照约定期限返还原告借款应承担相应的民事责任，原告要求被告立即返还上述借款的请求于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告吉林省添澄薪能源科技研发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告季求福借款人民币5000元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费人民币50元、公告费人民币150元，合计人民币200元，由被告吉林省添澄薪能源科技研发有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并与原告结清）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币200元。(江苏省南通市中级人民法院开户信息：户名：南通市财政局；账号：471558227682；开户行：中行西被闸支行。)＼n＼n审判长黄素兵＼n审判员沈忠华＼n人民陪审员苑力力＼n＼n＼n二○一四年一月三日＼n书记员顾彬＼n
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0105民初第3053号
原告南京远宏物业发展服务有限公司。
被告王勉。
本院在审理原告南京远宏物业发展服务有限公司诉王勉物业服务合同纠纷一案过程中，由于被告下落不明，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告南京远宏物业发展服务有限公司诉王勉物业服务合同纠纷一案转为普通程序审理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋毅刚
人民陪审员 石素鸿
人民陪审员 葛智才
二〇一六年八月十日
见习书记员 谢海婷
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初524号
原告：瓦房店市龙海肉鸡放养中心。
经营者：马延龙。
被告：丁吉平。
本院在审理原告瓦房店市龙海肉鸡放养中心诉被告丁吉平养殖回收合同纠纷一案中，原告未按期预交案件受理费。
本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院通知其预交后，仍未按期缴纳的，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘明智
二〇一六年二月二日
书记员 王 妍
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)吴江震民初字第00298号
原告张振宇。
委托代理人钱华，江苏法凯律师事务所律师。
委托代理人周秀人，江苏法凯律师事务所律师。
被告朱良。
被告金敏杰。
原告张振宇与被告朱良、金敏杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法由审判员章伟适用简易程序公开进行审理。后因被告朱良、金敏杰下落不明，本案于2015年4月8日依法转为普通程序审理，并组成合议庭，由审判员章伟担任审判长并主审、人民陪审员李丽芳、人民陪审员凌轶伦参加评议，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告张振宇的委托代理钱华到庭参加诉讼，被告朱良、金敏杰经本院公告送达应诉通知书、民事裁定书、起诉状副本、开庭传票等材料，公告期限届满后仍未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张振宇诉称：被告朱良因短期资金周转于2013年5月30日向原告借款20000元，由被告朱良向原告出具借条1份，并约定还款期限为1个月，借款利率为同期同档银行贷款利率的四倍。被告金敏杰对上述债务承担保证责任。借款到期后，原告向两被告催讨多次，但两被告至今未归还借款及利息，故原告向法院提起诉讼，要求判令：1、被告朱良归还借款20000元、利息373元及逾期利息（以20000元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款利率四倍，自2013年7月1日起计算至实际给付之日止）；2、被告金敏杰对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由2被告承担。
被告朱良未作答辩。
被告金敏杰未作答辩。
经审理查明，2013年5月30日，被告朱良向原告出具借条1份，上载明：“今借到张振宇人民币贰万元整（20000），借款日期为5月30日至6月30日，利息按银行同期利率四倍结算，由金敏杰做担保。2013年5月30日，借款人朱良，担保人金敏杰”。
以上事实，有原告提供的借条原件1份及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告朱良、金敏杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。
首先，原告与被告朱良之间的借贷关系系双方真实意思表示，借款合同的内容未违反相关法律规定，依法成立。被告朱良在出具给原告的借条中载明借到原告20000元，原告已经履行了上述借款的交付义务，故上述借贷合同依法生效，受到法律保护。本案中，原告和被告朱良约定借款期限为1个月，上述借款到期后，被告朱良至今仍未归还，显属违约，故对原告要求被告朱良立即归还借款20000元的请求，本院依法予以支持。
其次，原告主张的利息373元，按照中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算1个月。本院认为，原告主张的借款1个月的利息373元既在原告与被告朱良约定的范围之内，也不违反相关法律规定，故应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当返还借款时一并支付。故被告朱良理应在返还借款时一并支付上述利息373元。
再次，原告主张被告朱良支付逾期利息损失（以20000元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，自2013年7月1日计算至实际给付之日止）。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现原告主张的逾期利息并未违反法律规定，故应予以支持。
最后，针对原告要求被告金敏杰对上述债务承担连带保证责任的问题。1、关于保证方式。被告金敏杰在借条上作为担保人签字，系其真实意思表示。虽借条上未载明被告金敏杰作为保证人的保证方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任。据上，被告金敏杰对被告朱良的上述债务承担连带清偿责任。2、关于保证担保的范围。虽被告金敏杰与原告并未就保证担保的范围进行约定，但根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款的规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。据上，被告金敏杰对被告朱良所负的上述借款本金、利息及逾期利息承担连带清偿责任。3、关于保证的请求时间。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中被告金敏杰作为原告与被告朱良的连带责任保证人，在借款人被告朱良未能履行还款义务之时，依约应对上述债务承担连带清偿责任；4、关于保证期限。被告金敏杰于2013年5月30日向原告作出保证担保的承诺，原告及被告金敏杰对保证期间并未约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案所涉借款的履行期限系2013年6月30日，现原告于2015年3月27日向本院提起诉讼，要求被告金敏杰承担连带保证责任，且原告当庭陈述借款到期之后并未催讨，仅在起诉前催讨过，在原告无其他证据证明其明确向被告金敏杰主张过权利的前提下，被告金敏杰应免除保证责任。据上，本院依法驳回原告要求被告金敏杰承担连带清偿责任的请求。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱良归还原告张振宇借款20000元，并支付原告张振宇利息373元及逾期利息（以20000元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，自2013年7月1日起计算至实际给付之日止），均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定的帐户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，帐号：0706678011120100001793）。
二、驳回原告张振宇的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由被告朱良负担，于本判决生效后十日内直接交付原告张振宇。原告张振宇已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账户名称：苏州市中级人民法院；账号：10-550101040009599）。
审 判 长 章 伟
人民陪审员 凌轶伦
人民陪审员 李丽芳
二〇一五年七月十三日
书 记 员 朱应明
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执异1号
异议人(案外人)威海市商业银行股份有限公司德州分行。住所地：德州市德城区天衢中路****号丽晶大厦***层。
负责人于建刚，行长。
委托代理人梁好帅，男，1981年4月8日出生，汉族，该公司职工,户籍所在地山东省威海市环翠区。
申请执行人王宝新，女，1961年12月24日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被执行人德州天一科技开发有限公司，住所地：德州市商贸开发区金荷园北邻。
法定代表人栾印国，经理。
被执行人山东国力担保有限公司，住所地：德州市德城区东方红路70号。
法定代表人栾印东，总经理。
本院在执行申请人王宝新与德州天一科技开发有限公司、山东国力担保有限公司等民间借贷纠纷一案中，本院依法于2016年9月9日作出（2016）鲁1402民初2220号民事裁定书，裁定冻结被告（被执行人）山东国力担保有限公司银行存款55万元，现案外人威海市商业银行股份有限公司德州分行向本院提出异议，本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
异议人威海市商业银行股份有限公司德州分行称，2015年9月14日，异议人与德州威立雅玻璃钢有限公司签订流动资金借款合同（合同编号为2015年威商银借字第8171820150914025435号），合同约定德州威立雅玻璃钢有限公司向申请人借款人民币500万元。合同签订后，申请人依约于2015年9月14日向德州威立雅玻璃钢有限公司发放贷款人民币500万元，到期日为2016年9月12日，目前该贷款已逾期未偿还。
为保证德州威立雅玻璃钢有限公司还款，山东国力担保有限公司于2015年9月14日与申请人签订《保证合同》（合同编号为2015威商银保字第DBHT81700150030036号），为该笔借款提供连带责任保证。同时2015年1月26日山东国力担保有限公司与申请人签订了《公司类信贷业务担保合作协议书》约定该担保金是山东国力担保有限公司为债务人在我行办理贷款的质押担保。因此，申请人对于该保证金具有优先受偿权，并有权对该款直接划收以减少申请人损失。目前，德州威立雅玻璃钢有限公司在申请人处的借款已经于2016年9月12日逾期，如该保证金不能及时解封偿还逾期贷款，将继续产生罚息，复利等，从而给客户和我行造成更大损失，并可能引发申请赔偿。恳请贵院依法解除查封，用于偿还德州威立雅玻璃钢有限公司逾期贷款。
为证明其主张，异议人威海市商业银行股份有限公司德州分行向本院提交《公司类信贷业务担保合作协议书》、《借款合同》、《保证合同》、借款凭证、收取担保公司保证金通知书、冻结账户明细、贷款账户明细查询等材料。
申请人王宝新辩称，贷款保证金等资金账户作为质押要满足三个条件：第一，出质人和质权人有将该账户用于质押的合意，出质人不论是债务人或者其他第三人同意在发生债务不能如期清偿时，可以特定账户的资金优先偿还给职权人的债权，且合意须以书面的形式进行约定；第二，该账户的资金应由质权人进行掌控、支配，非由出质人进行掌控，如果仅设立了该账户，或者仅有债权人占有，则该保证金账户资金不构成质押，法院可以依法扣划用于现实其他案件的执行。第三，贷款保证金的账户需要“特定化”。质押合同自质物移交于质权人占有时生效，仅以所谓的《公司类信贷业务担保合作协议书》中双方的约定即“本协议视为上述金钱质押的质押合同，双方无须另行签订质押合同”，显然是苍白无力，缺乏法律依据的。山东国力担保有限公司提供的保证金并不具有一一对应关系，不符合保证金的特定化的要求，不能对抗第三人。综上所述，异议人威海市商业银行股份有限公司德州分行的“异议申请”理由不成立，应当依法裁定驳回异议人的申请。
本院查明，2015年1月26日，异议人威海市商业银行股份有限公司德州分行（甲方）与被执行人山东国力担保有限公司（乙方）签订《公司类信贷业务合作协议书》，该协议约定：一、合作内容、债务人向甲方申请办理各类授信业务，乙方为债务人提供连带责任保证，并按照担保责任余额的一定比例向甲方缴存保证金，用于保障乙方的代偿能力。担保的主债权具体情况根据双方在具体办理业务时签订的保证合同确定。二、保证金、乙方应在甲方指定的分支机构开立保证金账户专项用于存放担保保证金。保证金账户信息（户名：山东国力担保有限公司，账号：39×××66）。保证金的性质为金钱质押，专项用于为债务人向甲方申请的各类授信业务提供质押担保。自保证金存入保证金账户时起视为交付给甲方，质权成立。未经甲方书面同意，乙方不得动用保证金。四、乙方的权利义务、2、本协议签订后，乙方应在甲方开立中小企业信贷业务担保保证金账户和结算账户，并在为甲方授信客户提供担保时，按实际担保业务逐笔存入保证金，确保在甲方保证金比例不低于担保授信余额的20%。
2015年9月14日异议人威海市商业银行股份有限公司德州分行与被执行人山东国力担保有限公司签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证金额为500万元。同日，异议人威海市商业银行股份有限公司德州分行向威海市商业银行德州分行营业部下发《收取担保公司保证金通知书》，与收取保证金的总额为100万元。当日，被执行人山东国力担保有限公司按照约定向39×××66存入保证金总额为100万元。2015年9月14日威海市商业银行股份有限公司德州分行与德州威立雅玻璃钢有限公司签订500万元的借款合同，借款期间为2015年9月14日至2016年9月14日，该借款到2016年9月14日已逾期。
本院认为，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”本案中，异议人威海市商业银行股份有限公司德州分行与被执行人山东国力担保有限公司签订有《公司类信贷业务担保合作协议书》，被执行人依据合同开立专门的账户（账户名称：山东国力担保有限公司；账号：39×××66），并将保证金交付至该账户，且协议约定“保证金的性质为金钱质押，专线用于为债务人向甲方申请的各类授信业务提供质押担保。自保证金存入保证金账户时起视为交付给甲方，质权成立。未经甲方书面同意，乙方不得动用保证金”，因此39×××66账户内的资金从形式上看具有账户特定、用途特定、担保的债权特定的保证金的特点，且该笔保证金已经交付至特定账户，异议人对该笔保证金享有质权，即享有优先受偿权，其享有的民事权益足以排除人民法院的强制执行，故异议人的异议理由成立。对于申请执行人王宝新辩称的主张，实质上是对合同效力的认定问题，不属于执行程序审查范围。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定裁定如下：
中止德州市德城区人民法院（2015）鲁1402民初2220号民事裁定书，协助冻结存款通知书对山东国力担保有限公司在威海市商业银行股份有限公司德州分行39×××66账户内资金55万元的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判无关的，可以自裁定送达之日十五日内依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提起诉讼，逾期未提起诉讼的，人民法院应当裁定解除已经采取的执行措施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘振明
审判员 夏丽华
审判员 张宗巨
二〇一七年一月十八日
书记员 贾立刚
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
﹝2015﹞伊民保字第133-1号
申请人连永平。
被申请人王志刚。
申请人连永平与被申请人王志刚民间借贷纠纷一案，我院于2015年4月27日作出（2015）伊民保字第133号财产保全民事裁定书，因申请人连永平向本院提出解除保全的申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、解除被申请人王志刚在伊金霍洛旗财政局工资发放中心的实发工资的扣留；
二、对被申请人王志刚所有的奔驰牌小型汽车一辆予以解封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 金富钦
二〇一五年七月二十二日
书记员 马馨蔓
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博民执字第843号
申请执行人：岳刚。
被执行人：淄博梓烨汽车配件有限公司，住所地博山区白塔镇国家村。注册号：370304200005593。
申请执行人岳刚与被执行人淄博梓烨汽车配件有限公司承揽合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2014年12月11日作出的（2014）博商初字第705号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人岳刚于2015年8月12日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2014）博商初字第705号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张吉锋
二〇一六年一月二十七日
书记员 高隆鑫
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1103民初1454号
原告盘锦一线物业管理有限公司，住所地盘锦市大洼区。
法定代表人冯晓琳，该公司总经理。
委托代理人孙晶晶，该公司员工。
被告高旭，男，1983年8月23日生，住盘锦市兴隆台区（其他身份信息不详）。
被告崔圆圆，女，1983年7月25日生，住盘锦市兴隆台区筑（其他身份信息不详）。
本院在审理原告盘锦一线物业管理有限公司诉被告高旭、崔圆圆物业服务合同纠纷一案中，因原告在指定的期限内未向本院提供被告高旭、崔圆圆准确的送达地址或下落不明的证据，使法院在法定期限内无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告盘锦一线物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25.00元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 常林
二〇一六年八月十九日
书 记 员 翟羡
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2016）京行申1056号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）曹春云，女，汉族，1959年4月21日出生。
申请再审人曹春云因治安行政处罚一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2016）京02行终346号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，曹春云曾就京公房行罚决字[2014]001920号《行政处罚决定书》，提起过行政诉讼。经一、二审法院审理后，曹春云的诉讼请求被人民法院判决驳回。曹春云于本案中再次起诉京公房行罚决字[2014]001920号《行政处罚决定书》，其起诉属于重复起诉，对其起诉应予驳回。终审法院裁定驳回曹春云的起诉，结果并无不当。曹春云申请再审的诉求依据不足，本院不予支持。
综上，曹春云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年一月十三日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0103民初3974号
原告毕海生，女，1950年3月12日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告吕欧，男，1981年11月23日生，汉族，住河南省新乡市。
被告哈尔滨中润房产经营物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区民福路63号。
法定代表人辛长德，男，职务董事长。
委托代理人魏疆，黑龙江太宗律师事务所律师。
委托代理人盖峰，男，1983年5月4日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
原告毕海生、吕欧与被告哈尔滨中润房产经营物业管理有限公司侵权责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：自2004年始，吕某家定居在哈尔滨市道里区松林街xx号x单元xx室公产房。虽说房产证在已故母亲温某名下，但实际承租人是吕某家，享有房屋承租权，邻居与社区对此均有书面证明。2012年4月11日吕某不幸因车祸去世后，中润公司严重违反《哈尔滨市公有住房延续性承租名义变更和承租证分户的规定》中“变更承租人，必须有与原承租人住房地址相一致的同一个常住户口；拟变更的承租人，确属与原承租人同一房在两年以上的”明确规定，仅凭借虚假户籍证明，于2012年7月24日将房产承租证变更到从未在此房居住过，且户籍住所也不在该房处、不具有承租权条件的吕明慧名下，严重侵害了原告的合法承租权。经户籍所在地宣西派出所书面证实：中润公司变更房产承租证时备案的户口簿与公安机关《常住人口信息》信息明显不符，不是公安机关出具的。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条及其他相关的法律规定提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。
本院认为,本案诉争之房系政府授权经营管理单位依法直接进行经营和管理的国有房屋，原告诉求系直管公房经营管理单位依据其房管职权审查当事人承租资格问题的纠纷，不属民事案件的受案范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告毕海生、吕欧的起诉。
案件受理费100元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 柳 婷
人民陪审员 黄 荣
二〇一六年九月八日
书 记 员 刘秋宏
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0132执1141号
申请执行人周瑾。
被执行人张久林。
被执行人黄蓉萍。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0132民初62号民事判决书，于2016年8月23日立案执行申请执行人周瑾申请执行被执行人张久林、黄蓉萍民间借贷纠纷一案。
在本案执行中，本院依法查询了被执行人的车辆、房产、土地信息，查询了被执行人的账户信息。查封了被执行人张久林、黄蓉萍共同所有的位于新津县五津镇海林西巷*号*栋*层*号住房一套（业务件号：权*）；位于新津县邓双镇飞雪路*栋*单元*楼*号的住房一套（业务件号：新*），被查封的房产有待处置，且被执行人无其他财产可供执行。申请执行人周瑾也不能向本院提供被执行人的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）川0132执1143号案件的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王庆元
二〇一六年十一月三十日
书记员 徐林枫
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）辽10刑终169号
原公诉机关灯塔市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）附带民事诉讼原告人艾XX，男，系被害人。
被上诉人（原审被告人）王XX，男,因涉嫌故意伤害罪，于2017年3月10日被刑事拘留，同年3月24日被执行逮捕。现羁押于灯塔市看守所。
灯塔市人民法院审理灯塔市人民检察院指控被告人王XX犯故意伤害罪暨附民原告人艾XX提起刑事附带民事诉讼一案，于2017年9月4日作出（2017）辽1081刑初182号刑事附带民事判决。宣判后，原审附民原告人艾XX不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人艾XX、被上诉人王XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院认定，2017年1月4日15时许，被害人艾XX与陈XX在灯塔市XXX镇XX饭店遇见被告人王XX，双方因话语互不相让便谩骂并厮打在一起，厮打中王XX致艾XX右髋部受伤；艾XX与陈XX致王XX面部、头部受伤，后被人拉开。经灯塔市中心医院对艾XX的身体损伤程度鉴定，艾XX的右髋部损伤程度为轻伤一级；经辽阳市人民检察院对王XX的身体损伤程度鉴定，王XX的身体损伤为面部、头部轻微伤。经辽宁仁和司法鉴定中心司法鉴定，被害人艾XX右股骨颈骨折，给予人工全髋关节置换术治疗的后果评为九级残（评定时间为2017年8月7日）。案后，被告人王XX自首。
另查,被害人艾XX因本案于2017年6月14日被灯塔市公安局行政拘留十五日。
再查,被害人艾XX系城镇户口，住院治疗140天(住院时间为2017年1月4日至2017年5月24日。2017年1月4日至1月11日及2017年1月13日至5月24日为二级护理；2017年1月12日为一级护理)。住院期间花掉医疗费100736.60元（医药费29243.07元、材料费即人工全髋关节假体71493.53元）、护理费15166.4元（1级护理1天,39261元÷365天×1天×2人=215元；2级护理139天，39261元÷365天×139天×1人=14951.4元）、误工费19185.17元（32876元÷365天×140天）+（32876元÷365天×73天）、伙食补助费7000元（50元×140天）、营养费12609.9元（32876元÷365天×140天）、交通费1000元、鉴定费2700元（1000元+1700元）,共人民币158398.07元。
原审法院经公开开庭审理，根据本案被告人王XX的具体犯罪事实、情节、社会危害性以及附民原告人艾XX的经济损失，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条一款、第三十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百五十一条、第一百五十五条之规定，认定被告人王XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。被告人王XX赔偿附带民事诉讼原告人艾XX经济损失人民币十一万零八百七十八元六角五分，于判决生效后十日内给付。驳回附带民事诉讼原告人艾XX的其它诉讼请求。
上诉人艾XX的上诉理由是，原判计算上诉人误工费、护理费天数错误，另外被上诉人还应给付后续治疗费，请求二审法院依法纠正。
被上诉人王XX的答辩意见是，对原审判决认定事实清楚，赔偿数额准确，服从一审判决。
经二审查明事实与一审基本一致，并有案件来源、归案经过、户籍信息、行政处罚决定书、住院材料及相关票据、证人郭XX、孙X、刘XX、陈XX的证言、被害人艾XX的陈述、原审被告人王XX的供述与辩解、灯塔市中心医院法医司法鉴定所司法鉴定意见、司法鉴定意见书、辽阳市人民检察院鉴定书、辽宁仁和司法鉴定中心司法鉴定等证据在卷佐证，上述证据均经原审法院庭审举证、质证，本院在审理过程中未发生变化，依法均予以确认。本案的刑事部分，在法定期间内，公诉机关没有抗诉，原审被告人没有上诉，已发生法律效力。
本院认为，原审被告人王XX故意殴打他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。关于上诉人艾XX提出的原判计算误工费、护理费天数错误，要求被上诉人给付后续治疗费的上诉理由，经查，原判计算上诉人误工费、护理费的天数均与上诉人一审诉讼请求一致，并无错误，上诉人艾XX在二审期间提起要求原审被告人承担后续治疗费属新增加诉讼请求，经调解无效，故上诉人应另行提起诉讼，故对其上诉理由不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，民事赔偿数额适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 凯
审判员 刘淑娜
审判员 邹国江
二〇一七年十月二十五日
书记员 王奕文
＼n重庆市九龙坡区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）九法民初字第06625号＼n原告ＸＸ梅，女，汉族，1987年2月4日生，住重庆市南岸区。＼n委托代理人唐用强，重庆至立律师事务所律师，特别授权代理。＼n委托代理人管俊杰，重庆至立律师事务所律师，特别授权代理。＼n被告重庆梓源房地产营销策划有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝州路33号附12-16-4号，组织机构代码79803521-X。＼n法定代表人陈梓源，该公司总经理。＼n委托代理人夏世国，该公司法律顾问，一般授权代理。＼n原告ＸＸ梅与被告重庆梓源房地产营销策划有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈小刚独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐用强，被告委托代理人夏世国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告ＸＸ梅诉称，原告于2012年7月3日到被告处入职，工资为1900元／月，被告未与原告签订劳动合同，未依法为原告办理社保，并拖欠原告工资，2013年1月，原告以被告未依法为原告办理社保并拖欠工资为由，解除了与被告的劳动关系，2013年1月28日，双方办理了离职手续。现原告诉至法院，要求判令被告支付原告未办理养老保险的缴费损失1900元／月×20％×7个月＝2660元。＼n被告重庆梓源房地产营销策划有限公司辩称，双方产生纠纷是由于原告拒绝与被告签订劳动合同，对原告的诉讼请求不予认可。＼n经审理查明，原告于2012年7月3日进入到被告公司工作，2013年2月5日，原告以被告为被申请人就劳动报酬、赔偿金、经济补偿金、养老保险、生育保险待遇损失争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2013年4月8日，该委员会作出超时未审结案件证明书，原告遂诉至本院。＼n本案审理过程中，被告出示签订劳动合同通知书一份及EMS特快专递邮件详情单一份，并申请证人张雅娣、龙力梅出庭作证。签订劳动合同通知书载明被告通知原告于2013年1月19日前签订劳动合同，EMS特快专递邮件详情单载明寄件时间为2013年1月16日，收件人为原告，但无收件人签名。证人张雅娣陈述，其系被告公司工作人员，原告入职后一个月内，被告公司人事主管口头告知原告签订劳动合同，原告认为劳动合同内容不合理而拒签，被告公司向原告发了签订劳动合同通知书，但原告也拒签。证人龙力梅陈述，其系被告公司工作人员，听同事说原告入职后拒签合同，拒签原因不清楚。被告主张上述证据及证人证言证明被告曾要求原告签订劳动合同，而原告拒绝签订，导致被告无法为原告办理社会保险。原告质证表示对签订劳动合同通知书的真实性不予认可，对EMS特快专递邮件详情单的真实性予以认可，但无原告签名，不能证明原告收到签订劳动合同通知书，证人证言不能证明被告所说原告拒签劳动合同的情况。＼n经本院询问，原、被告一致认可双方劳动关系于2013年1月19日因原告提出解除而解除。原告称其个人未办理养老保险。＼n上述事实，有超时未审结案件证明书、签订劳动合同通知书、EMS特快专递邮件详情单、证人张雅娣、龙力梅证言及本院庭审笔录在卷为据，足以认定。＼n本院认为，被告作为用人单位，应当依法为原告办理社会保险并缴纳社会保险费，社会保险费应当向社会保险费征收机构进行缴纳，而不应支付给原告，同时原告个人未办理养老保险，不存在原告产生额外缴纳养老保险费损失的情况，故对原告主张被告赔偿其养老保险缴费损失的诉讼请求，本院依法不予支持。＼n据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第四条第一款之规定，判决如下：＼n驳回原告ＸＸ梅的诉讼请求。＼n本案案件受理费5元，本院予以免收。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。＼n审判员陈小刚＼n二〇一四年一月九日＼n书记员佘胜男
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0927民初175号
原告：石峰，男，1976年9月15日出生，民族，职业，现住南皮县。
被告：石荣，女，1973年5月31日出生，民族，职业，现住沧州市。
原告石峰与被告石荣借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法进行审理。
石峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款190万元；2.诉讼费由被告承担。事实理由：2014年9月15日被告在我处借现金70万元，2015年6月8在我处借款20万元，2016年9月26日借款45万元，2017年3月28日借款55万元，双方约定尽快偿还，多次追要，被告未履行还款义务。
本院经审查认为，被告并未实际向原告借款，双方没有现金往来记录，原告石峰的起诉没有具体事实，不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告石峰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杜艳艳
二〇一八年一月二十六日
书记员 毕盛菊
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0106财保10号
申请人：郑州市欣顺平贸易有限公司，住所地,河南省郑州市上街区新安西路13号院二楼。
法定代表人：吴华强，总经理。
委托诉讼代理人：王莹霞，女，汉族，1979年6月10日生，住郑州市。
被申请人：山西中钰能源有限公司，住所地山西省中阳县金罗镇益家村东。
法定代表人：袁玉珠，总经理。
被申请人：河南黑马实业有限公司，住所地河南省郑州市上街区峡窝镇石咀。
法定代表人：赵紫光，董事长。
申请人郑州市欣顺平贸易有限公司于2017年1月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山西中钰能源有限公司的银行存款五万五千元（保全价值55000元）。担保人雷芬兰自愿以其位于郑州市上街区登封南路78号院9号楼3单元××号的房产（房权证号：郑房权证字第上××号）为申请人郑州市欣顺平贸易有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人郑州市欣顺平贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山西中钰能源有限公司的银行存款五万五千元。
二、查封担保人雷芬兰位于郑州市上街区登封南路78号院9号楼3单元××号的房产（房权证号：郑房权证字第上××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王驰峰
二〇一七年一月十七日
书记员 杨擎天
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执3845号
申请执行人徐平
被执行人徐玉芬，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富新商初字第00790号，依法向被执行人徐玉芬发出执行通知书，责令被执行人徐玉芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐玉芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐玉芬（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的95×××13的存款人民币29000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年七月二十七日
书记员 李中林
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1628民初2502号
原告苏士杰，男，1973年2月16日出生，汉族，住鹿邑县，村民。
被告尚成仓，男，1973年2月3日出生，汉族，住鹿邑县，村民。
原告苏士杰诉被告尚成仓建筑工程合同纠纷一案，本院依法由审判员闫滨江适用普通程序进行了审理，现已审理终结。
原告苏士杰诉称，2016年春，原告给被告建房，以实际建筑面积每平方130元由被告支付工程款，楼房建成后，被告仅支付工程款82000元，下欠工程款17410元，经梁桥村民委员会干部和闫庄村民委员会干部与原、被告共同调解，但被告仍不履行工程款给付义务。
本院认为，本案原告的起诉没有事实依据，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告苏士杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 闫滨江
审判员 刘志善
审判员 王亚玲
二〇一六年十二月二十五日
书记员 王静静
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0684行审109号
申请执行人启东市国土资源局，住所地启东市。
法定代表人丁晓明，局长。
被执行人启东市弘杰机电有限公司，住所地启东市。
法定代表人孙卫龙。
申请执行人启东市国土资源局于2016年3月24日向本院申请强制执行启国土资执罚（2014）162号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人启东市国土资源局于2015年1月20日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出启国土资执罚（2014）162号行政处罚决定书，认定被执行人启东市弘杰机电有限公司违法占地，给予退还非法占用的土地4897平方米，拆除在不符合土地利用总体规划的土地上建造的占地1505平方米的建构筑物，恢复4519平方米土地原状，没收在符合土地利用总体规划的土地上建造的占地132平方米的建构筑物，并处罚款人民币48970元的行政处罚。因被执行人启东市弘杰机电有限公司在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼，申请执行人启东市国土资源局于2015年7月23日发出履行行政处罚决定催告书。但被执行人启东市弘杰机电有限公司至今未自觉履行义务。
本院认为，申请执行人启东市国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。在行政处罚决定书生效后，被执行人启东市弘杰机电有限公司至今仍不自觉履行义务，依法应予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下：
申请执行人启东市国土资源局作出的启国土资执罚（2014）162号行政处罚决定，准予强制执行。其中：被执行人启东市弘杰机电有限公司退还非法占用的土地4897平方米，拆除在不符合土地利用总体规划的土地上建造的占地1505平方米的建构筑物，恢复4519平方米土地原状，没收在符合土地利用总体规划的土地上建造的占地132平方米的建构筑物，由启东市人民政府组织实施；罚款人民币48970元，由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞秋萍
审 判 员 陈立新
代理审判员 姜妮妮
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 张闽娟
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执1783号
申请执行人：闫随心，住河间市。
被执行人：王贵芝，住河间市。
申请执行人闫随心与被执行人王贵芝生命权、健康权、身体权纠纷一案，河间市人民法院作出（2016）冀0984民初977号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年11月25日向本院申请执行。
经审查，本案申请执行人申请标的错误。依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第18条的规定裁定如下：
驳回申请执行人闫随心的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王全利
审判员 尚志勇
审判员 巩向红
二〇一七年十一月三日
书记员 何建光
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0381民初1264号
原告张某某，女，成年，汉族，农民。
委托代理人（特别授权）马书克，男，偃师市府店法律服务所法律工作者。
被告姚某，男，成年，回族，农民。
本院在审理原告张某某诉被告姚某买卖合同纠纷一案中，原告张某某于2016年6月11日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告张某某申请撤诉符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费减半收取168元，由原告张某某承担。
审判员 吉小伟
二〇一六年六月十二日
书记员 赵雅君
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执刑财字第18号
被执行人：王飞。因犯盗窃罪被本院于2014年4月17日判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，赃款继续予以追缴并返还被害人。
本院在执行被执行人王飞盗窃罪一案中，查明，被执行人名下无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬东执刑财字第18号案件终结执行。如发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一四年七月十日
代书记员 毛忆梦
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)铜张民初字第1202号
原告孙建华，农民。
委托代理人吴颖，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。
被告夏庆伟，农民。
被告张艾丽，农民。
原告孙建华诉被告夏庆伟、张艾丽买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由审判员王雷适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告孙建华的委托代理人吴颖及被告夏庆伟、张艾丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建华诉称，2013年10月11日，被告夏庆伟、张艾丽收购原告孙建华蚕茧154斤，约定单价为19.5元每斤，总计价款为3003元。被告给原告出具了收据，但至今未能付清蚕茧款。现原告诉至法院，请求判令被告夏庆伟、张艾丽给付蚕茧款3003元并承担案件受理费。
被告夏庆伟、张艾丽辩称，其对收原告蚕茧数额及价值总额无异议，但涉案蚕茧系被告夏庆伟、张艾丽替徐州天顺缫丝有限公司代收的，货款应当由徐州天顺缫丝有限公司给付，其不应当承担责任。
经审理查明，2013年10月11日，被告夏庆伟、张艾丽收购原告孙建华蚕茧154斤，约定单价为19.5元每斤，总计价款为3003元。被告给原告出具了收据，但至今未能付清蚕茧款。现原告诉至法院，请求判令被告夏庆伟、张艾丽给付蚕茧款3003元并承担案件受理费。
以上事实，有原告孙建华提供的收据及原被告双方的庭审陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的买卖关系系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律的保护。被告夏庆伟、张艾丽在收购原告的蚕茧后，应当依照约定全面履行其合同义务，因其不履行合同义务，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。被告夏庆伟、张艾丽辩称，其收购蚕茧的行为系受他人的委托应当由委托人承担相应的法律责任，但其对辩称的主张并未提交足够的证据予以证实，且原告孙建华认为其买卖合同的相对人为被告夏庆伟、张艾丽，与被告辩称的徐州天顺缫丝有限公司并无买卖合同关系，本院依法对其辩解不予采信。故原告孙建华要求被告夏庆伟、张艾丽支付蚕茧款3003元的诉讼请求，有原告举证的由被告夏庆伟、张艾丽出具的收据予以证实，该诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告夏庆伟、张艾丽于本判决生效后十日内支付原告孙建华蚕茧款3003元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告夏庆伟、张艾丽负担。
本判决为终审判决。
审判员 王雷
二〇一五年七月二十二日
书记员 孙莉
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执1903号
申请执行人：线老七，男，1974年10月12日生，住云南省德宏州芒市。
被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。
地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。
法定代表人：杨宁，该公司执行董事。
本院在执行线老七与云南德宏力量生物制品有限公司买卖合同纠纷一案中，我院已依法强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2017）云3103执1903号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王海军
二〇一七年十二月十四日
书记员 杨保强
＼n山东省济宁市任城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）任商初字第7号＼n原告马书勤（曾用名马书芹）。＼n被告济宁市任城区唐口街道办事处梁南村民委员会。＼n法定代表人孟令玉，主任。＼n原告马书勤与被告济宁市任城区唐口街道办事处梁南村民委员会买卖合同纠纷一案，原告于2013年12月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员杨大清独任审判，于2014年1月6日公开开庭进行了审理，原告马书勤到庭参加诉讼，被告济宁市任城区唐口街道办事处梁南村民委员会经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告马书勤诉称，被告购买原告电料用于本村，截止1996年1月1日被告共欠电料款18365.53元，此款经原告数十次催要，被告以没有偿还能力为由一拖再拖，至今分文未还，为维护原告合法权益，为此诉讼，请求判令：1、被告偿还原告货款18365.53元及欠款日至全部还清日的银行利息。2、本案诉讼费用由被告承担。＼n被告济宁市任城区唐口街道办事处梁南村民委员会未作答辩。＼n原告为支持其主张，向本院提交1996年1月1日被告向原告出具欠条一张，证明被告欠款数额。＼n鉴于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视作其自动对本案抗辩权的放弃，经审查原告所提供欠条，为有效证据，本院予以认定。＼n经审理，本院确认本案事实如下：1996年1月1日之前，被告济宁市任城区唐口街道办事处梁南村民委员会（原济宁市市中区唐口街道办事处梁南村民委员会）多次购买原告马书勤电料，累计欠款18365.53元未还，被告于1996年1月1日向原告出具欠条一张，该欠条载明：“有梁南村欠马书芹电料资金18365.53元”，该欠条加盖了被告单位公章，并由孟令玉等四人作为经办人签名。被告向原告出具欠条后未支付欠款，原告于2013年12月3日诉至本院。＼n本院认为，被告欠原告电料款18365.53元属实，原告要求被告支付电料款18365.53元，理由正当，予以支持。被告向原告出具欠条未约定利息，原告要求利息应从主张权利之日计算，其过高要求依法不予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告济宁市任城区唐口街道办事处梁南村民委员会欠原告马书勤电料款18365.53元及利息（利息按银行同期贷款利率自2013年12月4日起计算至本判决生效付款之日止），限被告于本判决生效后三日内履行完毕。＼n如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费129.5元，由被告承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。＼n审判员杨大清＼n二〇一四年二月十日＼n书记员马丽
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执他字第132-1号
申请执行人张栋梁。
被执行人淄博亚豪博业建陶有限公司。住所地，张店区傅家镇向阳村。
法定代表人于金生，董事长。
淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会的张劳人仲案字（2013）第203号裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张栋梁于2014年1月14日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会的张劳人仲案字（2013）第203号裁决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一四年二月十四日
书记员 郑文文