＼n广东省东莞市第三人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）东三法民二初字第1399号＼n原告上海一洋实业有限公司，住所地为上海市嘉定曹安路4671号12幢C-2。＼n法定代表人刘孝梅，总经理。＼n委托代理人吕志伟，广东雄爵律师事务所律师。＼n被告东莞市瑞佩尔实业投资有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇田心工业区6号。＼n法定代表人张尊振，总经理。＼n委托代理人王利海，广东诚公律师事务所律师。＼n委托代理人张中驰，男，汉族，1964年8月22日出生，东莞市瑞佩尔实业投资有限公司的厂长。＼n原告上海一洋实业有限公司诉被告东莞市瑞佩尔实业投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月12日受理后，依法由代理审判员谢杰兰适用简易程序，于2013年9月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕志伟、被告的委托代理人王利海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告上海一洋实业有限公司诉称，原告于2011年4月22日向被告送货5000公斤美礼联RCL-595钛白粉，该批货总价为122500元，又于2011年8月30日向被告送货4000公斤美礼联RCL-595钛白粉，该批货总价为98000元。该两批货单价均为每公斤24.50元；并约定货物以所提供的标样为准；如对该货物有异议，应在收货日起7日内提出，逾期视为弃权处理；货款未付清前，货物所有权应为送货方所有。事后，被告以原告货物不合格为由向东莞市第三人民法院提出诉讼，要求原告返还被告已支付的货款122500元并赔偿损失。东莞市第三人民法院于2012年10月30日作出（2011）东三法民二初字第2054号民事判决书。被告不服该判决，向东莞市中级人民法院提起上诉。东莞市中级人民法院于2013年5月16日作出（2013）东中法民二终字第182号民事判决书。该判决表明：货款未付清前货物所有权属于原告所有，被告支付了第一批货物的货款，对第二批货物至今未付款，第一批货物尚余1000公斤未用，第二批货物4000公斤未用，两批货物合计5000公斤仍在被告处。该判决要求原告返还被告第一批货物的货款122500元。鉴于此，原告多次联系被告要求其返还5000公斤钛白粉货物，但被告均拒绝返还。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：1.被告返还原告美礼联RCL-595钛白粉5000公斤；2.被告承担本案的诉讼费。＼n2013年10月16日，原告以代理词的形式确认其诉讼请求要求被告返还的5000公斤钛白粉就是原告于2011年4月22日和2011年8月30日向被告送达的、经东莞市中级人民法院（2013）东中法民二终字第182号民事判决书中被告确认的剩余存放在被告处的5000公斤钛白粉。＼n原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有送货单、民事判决书。＼n被告东莞市瑞佩尔实业投资有限公司辩称，一、原告从未向被告供应美礼联RCL-595钛白粉，被告无须向原告返还5000公斤美礼联RCL-595钛白粉。在案号（2011）东三法民二初字第2054号买卖合同纠纷案件中，鉴定机构出庭陈述RCL-595标识只有美礼联产品使用；根据原告提供的《SGS检测报告》及《关于重金属含量保证书》确定了美礼联RCL-595钛白粉技术指标中重金属钡含量为“﹤10mg／kg”。但原告向被告提供的钛白粉经鉴定机构鉴定后显示重金属钡含量超标80多倍，不符合美礼联RCL-595钛白粉的技术要求。因此，原告向被告提供的钛白粉根本不是美礼联RCL-595钛白粉，所以被告无法向原告返还。二、在案号为（2011）东三法民二初字第2054号案件中，原告已否认向被告提供过批号为2120059088的美礼联RCL-595钛白粉，而双方在案件中争议的钛白粉遗留在被告处只有批号为2120059088的美礼联RCL-595钛白粉，既然原告否认存放在被告仓库的钛白粉是其提供，则被告无须返还批号为2120059088的美礼联RCL-595钛白粉给原告。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。＼n被告为支持其答辩主张，向本院提供的证据有民事判决书、工商分局回复。＼n经审理查明，原、被告之间存在钛白粉买卖合同关系，但双方没有签订书面的买卖合同。原告向被告送货，被告签收了送货单。2011年4月22日的送货单编号为0004641，其上记载的品名为钛白粉、规格为RCL-595、数量为5000kg、金额为122500元，备注载明已付款。2011年8月30日的送货单编号为0001650，其上记载的品名为钛白粉、规格为RCL-595、数量为4000kg、金额为98000元。双方对两份送货单的真实性均予以确认，并确认第一批货物的货款122500元已经付清，第二批货物的货款98000元尚未支付。后被告以原告提供的货物存在质量问题为由，向本院提起诉讼，案号为（2011）东三法民二初字第2054号，本院于2012年10月30日作出一审民事判决书，判决原告须向被告返还货款122500元，并赔偿被告损失15000元。后原、被告均不服该判决，向东莞市中级人民法院提出上诉，案号为（2013）东中法民二终字第182号，东莞市中级人民法院于2013年5月16日作出二审民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2013年7月12日，原告以被告未返还5000公斤美礼联RCL-595钛白粉为由，向本院提起诉讼。＼n另查明，一、被告于庭审时确认收到原告提供的2011年4月22日、2011年8月30日的货物，其中2011年4月22日的货物还剩余1000公斤在被告处，2011年8月30日的货物有剩余4000公斤在被告处，但是该货物并非是澳洲美礼联公司所生产的RCL-595钛白粉，且原告无法明确其提供货物的批号，因此被告无须返还原告5000公斤美礼联RCL-595钛白粉，对于现存放于被告处的该货物，法院应认定该货物属于假冒伪劣产品，对其进行查封、销毁，并对原告进行严厉的惩处。原告于庭审时确认其诉讼请求主张的货物就是送货单上注明的货物，其所提供的货物就是RCL-595钛白粉，并非假冒伪劣产品。二、2013年8月7日，原告将2011年4月22日送货单的货款122500元退回给被告。＼n以上事实，有送货单、民事判决书、工商分局回复等证据及本院庭审笔录附卷为证。＼n本院认为，被告向原告订购美礼联RCL-595钛白粉，原告向被告送货，双方构成买卖合同关系。本院的（2011）东三法民二初字第2054号一审民事判决书以及东莞市中级人民法院的（2013）东中法民二终字第182号二审民事判决书认定原告提供的货物存在质量问题，原告需要退还被告货款122500元，并赔偿被告损失15000元，而原告已实际向被告退还了货款122500元，即双方的买卖合同已实际被解除了。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”原告确认其诉讼请求要求被告返还的5000公斤钛白粉就是原告于2011年4月22日和2011年8月30日向被告送达的、经东莞市中级人民法院（2013）东中法民二终字第182号民事判决书中被告确认的剩余存放在被告处的5000公斤钛白粉，而被告亦确认2011年4月22日、2011年8月30日的钛白粉还分别剩余1000公斤、4000公斤在被告处，因此，被告应当返还原告该5000公斤钛白粉。至于被告陈述该5000公斤钛白粉存在质量问题，原告无法确认货物的批号，被告的该抗辩并非本案应当审查的事实，被告不能因此拒绝返还该5000公斤钛白粉。至于被告陈述应认定该5000公斤货物属于假冒伪劣产品，应对其进行查封、销毁，并对原告进行严厉的处罚，被告可向具有相应职能的部门反映或另寻其他途径解决，本院不予处理。综上所述，被告应当返还原告于2011年4月22日和2011年8月30日交易的现被告确认尚存放在被告处的5000公斤钛白粉。＼n综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院判决如下：＼n限被告东莞市瑞佩尔实业投资有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告上海一洋实业有限公司返还于2011年4月22日和2011年8月30日交易的现存放在被告东莞市瑞佩尔实业投资有限公司处的5000公斤钛白粉。＼n本案案件受理费1375元，由被告东莞市瑞佩尔实业投资有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。＼n＼n代理审判员谢杰兰＼n二〇一三年十月十二日＼n书记员龙为＼n李嘉颖＼n附相关法律法规条文：＼n1.《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。＼n2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。＼n人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。＼n3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。＼n4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。＼n没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。＼n