wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0606民初1488号
原告：兴业银行股份有限公司佛山顺德支行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道五、八坊区22-2地块康湖名苑，统一社会信用代码914406067740181834。
负责人：陆伟青，该银行行长。
委托诉讼代理人：周杜棋，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李上月，广东禅都律师事务所律师。
被告：林帼玲，女，1981年1月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：冯润胜，男，1979年3月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告兴业银行股份有限公司佛山顺德支行（以下简称兴业银行顺德支行）诉被告林帼玲、冯润胜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴业银行顺德支行的委托诉讼代理人周杜棋，被告林帼玲、冯润胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行顺德支行向本院提出诉讼请求：1.被告林帼玲、冯润胜立即向原告兴业银行顺德支行归还贷款本息126557.29元（其中本金119999.96元、利息6557.33元，利息暂计至2017年1月9日，从2017年1月10日起至实际清偿日止按照年利率13.5%计算）；2.两被告承担原告为实现债权支付的律师费6327元；3.由两被告承担诉讼费。
事实与理由:原告于2013年8月21日与两被告签订了《个人旅游借款合同》（编号：兴银粤个委借字（顺德营业部）第391322682801000号），约定原告向被告林帼玲、冯润胜提供贷款200000元，借款期限为36个月，借款用途为支付旅游消费支出，利率为年利率9%，采取每月付息到期还本的方式归还贷款本息，每月10日为结息日和付息日，被告林帼玲、冯润胜须于每月10日向指定账户存入本息以供原告扣收，并于该笔借款到期日前内将全部本息存入该账户。如被告林帼玲、冯润胜逾期还款，原告有权对其未偿还贷款本金按日在上述利率水平上加收50%计收罚息。《借款合同》还约定，被告林帼玲、冯润胜借款后，若出现未按时足额偿还贷款本息等违约情形时，原告有权要求被告林帼玲、冯润胜清偿所有到期或者未到期借款本金、利息及其他费用。
上述合同签订后，原告于2013年8月30日依约以银行转账的方式向被告林帼玲、冯润胜指定的账户提供200000元。
上述贷款发放后，经原告贷后检查发现，被告林帼玲、冯润胜没有按照合同约定依时履行还款义务。原告有理由相信其财务状况和履行能力已严重受损，构成根本违约。
原告为维护自身合法权益，依约向法院提起诉讼。
两被告答辩称，对起诉本金与利息无异议，但是因为经济问题暂时无法还款。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证，两被告对原告所举证的原告营业执照复印件、两被告身份证复印��、个人旅游借款合同、民事委托代理合同、律师费转账凭证均表示无异议。
经审理查明：被告林帼玲、冯润胜于2013年8月21日与原告兴业银行顺德支行签订了《个人旅游借款合同》【编号为兴银粤个委借字（顺德营业部）第391322682801000号】，约定林帼玲、冯润胜为旅游消费支出需要向原告兴业银行顺德支行借款200000元，借款期限为2013年8月29日至2016年8月29日，共分36个月，借款利息为固定利率，年利率为9%，还款方式采取固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日。借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%。债务人（林帼玲、冯润胜）不按合同规定偿还本息的则构成违约，违约发生后，债权人（兴业银行顺德支行）有权解除合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息并承担债权人实现债权所支付的费用。合同签订后，兴业银行顺德支行按约发放了贷款200000元。上述合同到期后，林帼玲、冯润胜未按期归还本息，截至2017年1月9日拖欠的本金为119999.96元、利息6557.33元。
原告兴业银行顺德支行为本案委托了广东禅都律师事务所律师代理诉讼，为此支出了律师费6327元。
本院认为，被告林帼玲、冯润胜向原告兴业银行顺德支行申请贷款，原告兴业银行顺德支行审查后向被告林帼玲、冯润胜发放贷款，双方之间形成金融借款合同关系，该合同是双方真实意思表示，合法有效，双方的权利义务应受到合同的保护和约束。原告兴业银行顺德支行已依约向被告林帼玲、冯润胜发放贷款，被告林帼玲、冯润胜未按时足额偿还贷款，构成违约，兴业银行顺德支行有权要求被告林帼玲、冯润胜偿还贷款本金119999.96元及拖欠利息的责任。根据合同约定，利息应按���固定年利率9%计算，罚息应按照对应借款利率上浮50%计算，即为年利率13.5%，利息暂计至2017年1月9日为6557.33元，因合同已到期，故此后的利息应按照罚息利率即年利率13.5%计至实际清偿之日止。
另根据合同约定的，原告兴业银行顺德支行为催收本案债权支出的律师费6327元应由两被告承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十六条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林帼玲、冯润胜应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司佛山顺德支行借款本金119999.96元及利息（截至2017年1月10日的利息为6557.33元，之后以119999.96元为基数按年利率13.5%计算罚息至实际清偿之日止）；
二、被告林帼玲、冯润胜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司佛山顺德支行支付律师费6327元；
三、驳回原告兴业银行股份有限公司佛山顺德支行的其他诉讼请求。
本案受理费减半为1478.84元，财产保全费1184.42元，合共2663.26元，（原告已预交），由被告林帼玲、冯润胜负担（被告迳向原告支付，本院不另作退收）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 罗佩仪
二〇一七年四月十八日
书记员 张豪东
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)西刑初字第1028号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人刘献飞，男，1978年11月7日出生，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌县。2015年10月18日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年10月28日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2015]1021号起诉书指控被告人刘献飞犯盗窃罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南昌市西湖区人民检察院指派检察员陈媛媛出庭支持公诉。被告人刘献飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月16日凌晨8时许，被告人刘献飞在本市西湖区池湾路辉越网吧内，趁被害人刘某在电脑桌边睡着之际，秘密窃取刘某放在桌上充电的一部酷派手机，得手后离开现场。2015年10月18日民警在辉越网吧抓获刘献飞。经鉴定，酷派手机价值人民币320元。
上述事实，被告人刘献飞在开庭审理过程中亦无异议；并有被害人刘某的报案笔录及陈述、监控录像照片、指认现场照片、涉案财物价格鉴定结论书、公安机关出具的抓获经过、同步录音录像、被告人刘献飞的供述及常住人口信息等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘献飞以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物价值人民币320元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘献飞归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘献飞犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月18日起至2016年1月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文锋
二〇一五年十二月十七日
书记员 胡建勇
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0238民初3032号
原告:重庆市奉节县吐祥法律服务所,住所地重庆市奉节县吐祥镇天鹅路，统一社会信用代码222321510011。
法定代表人：余ＸＸ，该所主任。
被告:黄德碧,女,1968年11月15日出生,住重庆市巫溪县。
原告重庆市奉节县吐祥法律服务所与被告黄德碧委托合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告重庆市奉节县吐祥法律服务所在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本院按重庆市奉节县吐祥法律服务所撤回起诉处理。
审判员 黄晓蓉
二〇一七年十二月二十九日
书记员 杨 柳
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0113民初5688号
原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号意达综合楼一至三层。
负责人：边松风，该行行长。
委托代理人：吴艳，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
被告：贺雁，女，汉族，1972年08月14日出生，住西安市。
原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行）与被告贺雁金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告贺雁经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告贺雁于2016年4月21日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币0.51万元；贷款期限为24个月，自2016年4月22日起至2018年4月22日止；现贷款年利率12%，为固定利率；贷款用于购买保险；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费、保全费用、公告费等。后原告按约放款，但被告自2017年1月22日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。现原告诉至法院，要求1、判令被告归还原告贷款本金人民币3533.43元；2、判令被告支付利息人民币246.72元，逾期利息人民币147.43元（截至2017年9月30日止），并支付自2017年10月1日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币3780.15元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计为人民币3927.58元（截至2017年9月30日止）；3、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4、本案的诉讼费、保全费用、公告费由被告承担。
被告贺雁未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于2016年4月21日签订了《个人担保贷款合同》。合同约定：贷款本金为5100元；贷款期限为24个月，自2016年4月22日起至2018年4月22日止；现贷款年利率12%，为固定利率；贷款用于支付购买保险的费用。借款人采用等额还款方式；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款。2017年1月22日起被告未按照约定偿还借款本息。截止2017年9月30日，被告尚欠原告借款本金余额人民币3533.43元、利息人民币246.72元，逾期利息人民币147.43元。
另查，原告因起诉本案花费律师费2300元。
上述事实，保险贷款申请表、《个人担保贷款合同》、个人借款借据、贷款罚息明细单、委托代理协议、律师费发票、请款明细单、银行进账单一组以及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告平安银行与被告所签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告平安银行按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，被告却未按期偿还借款本息，已构成违约，按合同约定，原告有权主张贷款提前到期并要求被告偿还借款本息。故原告平安银行要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃主张权利。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告贺雁于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行借款本金人民币3533.43元、利息人民币246.72元，逾期利息人民币147.43元，并按照合同约定支付自2017年10月1日起至实际清偿之日止的逾期利息。
二、被告贺雁于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司西安分行为实现债权所支出的律师费用2300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担，因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 景振宇
审判员 郝 杰
审判员 余 洁
二〇一八年七月三日
书记员 李 丹
打印：相丽华校对：魏张红2018年月日送达
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初1079号
原告重庆远兴汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江县。
法定代表人周祥华，总经理。
委托代理人黄代富，男，1969年10月5日出生，汉族，该公司员工，住重庆市九龙坡区。
被告周武福，男，1986年9月12日出生，汉族，贵州省金沙县。
原告重庆远兴汽车运输有限公司（以下简称远兴公司）诉被告周武福挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员乔兴秀独任审判，并于2016年3月10日公开开庭进行了审��。原告远兴公司的委托代理人黄代富到庭参加诉讼，被告周武福经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远兴公司诉称，2012年12月10日，原告远兴公司与被告周武福就渝BK18**号车辆签订了《车辆挂靠合同书》，约定被告周武福将其所有的神帆牌中型自卸货车（车牌号：渝BK18**，发动机号码：J62D4760838）挂靠在原告远兴公司名下经营，合同履行期限自2012年12月10日起至2025年4月26日止。合同履行期间，原告远兴公司代收车船税、保险费等相关费用，被告周武福每月20日至次月的3日内向原告远兴公司缴纳服务费200元。被告周武福必须办理车辆保险并按时参加年检。若一方违约，违约方应向守约方支付违约金20000元。合同期内，被告周武福从2014年4月1日起未向原告远兴公司缴纳服务费，已构成根本违约。遂起诉至法院要求：1、解除与被告周武福就渝BK18**号车辆签订的《车辆挂靠合同书》；2、判令被告周武福支付服务费3800元；3、判令被告周武福支付违约金20000元。
被告周武福未到庭亦无答辩意见。
经审理查明，2012年12月10日，原告远兴公司与被告周武福就渝BK18**号车辆签订了《车辆挂靠合同书》，约定被告周武福将其所有的神帆牌中型自卸货车（车牌号：渝BK18**，发动机号码：J62D4760838）挂靠在原告远兴公司名下经营，合同履行期限自2012年12月10日起至2025年4月26日止。合同履行期间，原告远兴公司代收车船税、保险费等相关费用，被告周武福每月20日至次月的3日内向原告远兴公司缴纳服务费200元。被告周武福必须办理车辆保险并按时参加年检。若一方违约，违约方应向守约方支付违约金20000元。渝BK18**号车辆检验有效期至2014年4月30日止。合同期内，被告周武福从2014年4月1日起未向原告远兴公司缴纳服务费。
另查明，2015年5月13日，渝BK18**号车辆注销登记。
上述事实，有原告提交的《车辆挂靠合同书》、机动车登记信息、机动车行驶证复印件、到庭陈述及法院依职权调取的车辆信息在卷为凭，足以认定。
本院认为，首先，原、被告双方于2012年12月10日就渝BK18**号车辆签订的《车辆挂靠合同书》系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。被告周武福从2014年4月1日起未向原告远兴公司缴纳服务费的行为已属违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；”之规定，对原告远兴公司要求解除与被告周武福于2012年12月10日就渝BK18**号车辆签订的《车辆挂靠合同书》的诉讼请求，本院予以支持。其次，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，在合同有效期内，被告周武福应当按约向原告远兴公司缴纳从2014年4月1日至BK1882号车辆注销登记之日即2015年5月13日的每月服务费200元，共计2800元，对超过该金额的诉讼请求，本院不予支持。最后，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事���可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”之规定，结合本案被告周武福的上述欠费事实已构成违约且原告远兴公司自愿降低违约金至10000元之情形，对原告远兴公司要求被告周武福支付违约金10000元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第二款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆远兴汽车运输有限公司与被告周武福于于2012年12月10日就渝BK18**号车辆签订的《车辆挂靠合同书》自本判决生效之日起解除；
二、被告周武福于本判决生效之日起五日内支付原告重庆远兴汽车运输有限公司服务费2800元；
三、被告周武福于本判决生效之日起五日内支付���告重庆远兴汽车运输有限公司违约金10000元；
四、驳回原告重庆远兴汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，由被告周武福负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 乔兴秀
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 解静静
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0240民初874号
原告谭地梅,女,生于1963年1月2日,土家族,住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人谭红，重庆律缘律师事务所律师。
被告成守权,男,生于1974年01月14日,土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
本院在审理原告谭地梅与被告成守权民间借贷纠纷一案中，原告谭地梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1650.00元，减半收取825.00元，由原告谭地梅负担。
审判员 尹华正
二〇一六年四月十二日
书记员 朱 邹
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)津0106刑初326号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人吴忠,男,1984年10月日出生,汉族,初中文化,户籍地,居住地天津市南开区。2004年因犯抢劫罪、非法持有枪支罪被判处有期徒刑十年,并处罚金人民币10000元,2010年12月22日释放。2016年6月29日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留,同年8月5日被逮捕。
被告人刘洋,男,1988年12月出生,汉族,初中文化,户籍地天津市南开区,居住地天津市南开区。2007年因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑二年;2010年12月因吸食毒品被强制戒毒二年。2016年6月29日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留,同年8月5日被取保候审。
天津市红桥区人民检察院以津红检公诉刑诉(2016)303号起诉书指控被告人吴忠、刘洋犯寻衅滋事罪,于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,于2016年11月14日公开开庭审理了本案,天津市红桥区人民检察院指派检察员陆永生出庭支持公诉,被告人吴忠、刘洋到庭参加诉讼,现已审理终结。
公诉机关指控:2015年10月20日0时许,被告人吴忠、刘洋酒后在本市红桥区某广场欲从入口处开车离开,被保安员拦阻,吴忠强行将道闸杆推断,被害人陈某1对现场进行拍照,吴忠、刘洋共同将陈某1打伤。
经天津市法医学鉴定中心鉴定:被害人陈某1鼻骨双支、鼻中隔及双侧上颌骨额突骨折,鉴定其损伤程度为轻伤二级,后枕头皮肿疼3X3厘米挫伤,鉴定其损伤程度为轻微伤。
公诉机关提交了有关案发现场及被害人伤情照片;被害人诊断证明;证人庞某1、王某1证言;被害人陈述;伤情鉴定意见;勘查笔录、图及照片;被告人供述与辩解等证据材料,认为被告人吴忠、刘洋酒后共同随意殴打他人,造成被害人轻伤、轻微伤后果,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以寻衅滋事罪追究二被告人刑事责任。鉴于被告人吴忠系累犯,适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定,应当从重处罚;另鉴于二被告人能够如实供述自己的犯罪事实,适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定,可以从轻处罚;二被告人已积极赔偿了被害人的经济损失,得到被害人谅解,可酌情从轻处罚。
被告人吴忠、刘洋对起诉书指控的事实及罪名均予以供认,请求法庭从轻处罚。
经审理查明,2015年10月20日零时许,被告人吴忠、刘洋酒后乘坐吴忠之妻庞某1驾驶的车辆欲从红桥区某商城离开,由于深夜未看清停车场指示标志驶入了停车场入口,保安员让其从出口离开,吴忠遂以标示不明为由欲强行从此口通过,将升降杆掰坏,双方为此发生争执。负责停车场工作的陈某1路过此处用手机拍照,被告人吴忠见状遂伙同被告人刘洋将陈某1殴打致伤,公安机关接警后至现场将正欲逃离的二被告人抓获。
经天津市法医学鉴定中心鉴定:被害人陈某1鼻骨双支、鼻中隔及双侧上颌骨额突骨折,损伤程度为轻伤二级;后枕头皮肿疼3X3厘米挫伤,损伤程度为轻微伤。
案件侦查期间,被告人吴忠、刘洋与被害人陈某1达成赔偿协议,赔偿被害人各项损失,被害人已表示谅解。
上述事实,经当庭举证、质证,有案件来源及抓获经过;被害人陈某1陈述及辨认笔录;现场勘查笔录、勘查图、勘查照片、被告人指认现场照片、被害人伤情照片;被害人诊断证明、伤情鉴定意见;证人庞某1、王某1、王某2、刘某证言及辨认笔录;被告人前科判决及释放证明;被告人的供述与辩解;谅解书等证据予以证实。
本院认为,被告人吴忠、刘洋随意殴打他人,情节恶劣,其行为均已构成寻衅滋事罪,公诉机关指控的事实与罪名成立,本院予以确认。本案系共同犯罪,被告人吴忠作用较大,被告人刘洋作用较小。被告人吴忠于有期徒刑刑罚执行完毕五年内,再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯,依法应从重处罚;被告人刘洋曾有犯罪前科,酌情从重处罚;被告人吴忠、刘洋到案后如实供述了犯罪事实,依法可从轻处罚;被告人吴忠、刘洋积极赔偿了被害人损失,已获得被害人谅解,有效减轻了危害后果,可酌情从轻处罚。综上,依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项,第二十五条第一款,第六十五条第一款,第六十七条第三款之规定,判决如下:
一、被告人吴忠犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑七个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2016年6月29日起至2017年1月28日止。)
二、被告人刘洋犯寻衅滋事罪,判处拘役三个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。)
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张 健
二〇一六年十一月十四日
书记员 孙颙琰
速录员 罗 智
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
1、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条:
有下列寻衅滋事行为之一,破坏社会秩序的,处五年以下有期徒刑、拘役或者管制:
(一)随意殴打他人,情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人,情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物,情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事,造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为,严重破坏社会秩序的,处五年以上十年以下有期徒刑,可以并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条:
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪,不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的,按照他们所犯的罪分别处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十五条:
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子,刑罚执行完毕或者赦免以后,在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的,是累犯,应当从重处罚,但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限,对于被假释的犯罪分子,从假释期满之日起计算。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条:
犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0305民初2704号
原告：廖加祥，男，1982年7月1日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托诉讼代理人：王志君、林贤祖（实习），福建佘云律师事务所执业律师。
被告：林剑飞，男，1981年10月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：林淑贞，女，1984年10月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告廖加祥与被告林剑飞、林淑贞买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖加祥的委托诉讼代理人王志君到庭参加诉讼。被告林剑飞、林淑贞经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖加祥向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告货款80000元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告林剑飞、林淑贞在夫妻关系存续期间有以被告林剑飞名义向原告赊购石料等货物，2018年4月3日经双方结算，被告尚结欠原告货款8000元，上述事实有被告出具的欠条等为凭。该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。后经原告催讨，被告拒不支付货款。
被告林剑飞、林淑贞均未作书面答辩。
原告廖加祥对其主张提供下列证据：
1、原告身份证复印件一份，欲证明原告诉讼主体适格；
2、欠条一份，欲证明被告林剑飞结欠原告石料价款80000元的事实；
3、结婚登记审查处理表一份，欲证明二被告系夫妻关系，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间。
被告林剑飞、林淑贞均未向本院提交证据。
因被告林剑飞、林淑贞未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据和提出异议，视为自动放弃质证的权利；原告提供的上述证据真实有效、来源合法，本院予以确认。
根据以上有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下：
被告林剑飞因经营需要向原告廖加祥购买石料。2018年4月3日，经双方结算，被告林剑飞结欠原告石料价款80000元，并出具欠条一份交原告收执。后林剑飞未偿付该货款，原告遂诉至本院。另查明，被告林剑飞、林淑贞于2008年9月24日登记结婚。因二被告缺席，致本案无法调解。
本院认为，被告林剑飞结欠原告廖加祥石料价款80000元的事实，有林剑飞出具的欠条在案为凭，应予认定；现原告要求被告林剑飞偿清该款项，并承担自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，合法有据，本院予以支持。因林剑飞是以个人名义购买石料，且用途是经营需要，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，债权人廖加祥负有举证本案债务是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的证明责任；庭审时原告称二被告系共同经营，该经营所得也用于家庭开支，且林剑飞出具欠条时，林淑贞也在现场，但对该些主张均未提出有效证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故原告主张本案债务应属于夫妻共同债务，被告林淑贞应承担共同还款责任，本院不予支持。被告林剑飞、林淑贞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告林剑飞应在判决生效之日起5日内支付给原告廖加祥石料价款80000元及该款自2018年4月13日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息；
驳回原告廖加祥对被告林淑贞的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，由被告林剑飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 吴雪峰
二〇一八年五月九日
书记员 梁志英
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0124民初2281号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号。
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
委托代理人：林雅琼，系该公司员工。
被告：陈某，男。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告陈某借款合同纠纷一案中，根据原告提供的地址无法找到被告本人，致使法律文书无法送达，原告也不同意进行公告送达。
本院认为，原告向本院起诉时关于被告的信息应当明确。本案中，根据原告提供的被告的住所地不能向被告送达法律文书，且原告不同意公告送达法律文书，致使本案不能按照诉讼程序审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的起诉。
本案诉讼费50元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李 阳
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张倩倩
河北省保定高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0691民初52号之一
原告：任强，男，汉族，1971年12月3日出生，住保定市新市区。
委托诉讼代理人：董新宇,河北元恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志新，河北元恒律师事务所律师。
被告：史誉立，男，汉族，1965年1月30日出生，住保定市。
被告：孙亚丽，女，汉族，1964年5月29日出生，住保定市。
原告任强与被告史誉立、孙亚丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日立案，原告任强于2017年2月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告人孙亚丽的起诉。
本院认为，原告任强的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许任强撤回对孙亚丽的起诉。
审 判 长 李 新
代理审判员 高 洁
代理审判员 张 盼
二〇一七年二月十七日
书 记 员 王江超
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更2056号
罪犯安增林，男，1987年2月13日出生，汉族，河北省人，初中文化。现在天津市李港监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2015年2月13日作出(2015)辰刑初字第15号刑事判决，以被告人安增林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院经过二审审理，于2015年4月17日作出(2015)一中刑终字第194号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。2017年3月20日减去有期徒刑九个月。现刑期止日：2018年11月11日。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年5月10日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市李港监狱认为，罪���安增林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑五个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯安增林符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯安增林在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2017年8月获得监狱表扬奖励、2018年1月获得监狱表扬奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯安增林在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《���华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯安增林减去有期徒刑五个月。（刑期自2014年8月12日起至2018年6月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 强国琴
审判员 褚 竞
审判员 朱 靖
二〇一八年五月二十三日
书记员 李志忱
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0102民初5079号
原告马治国。
委托代理人陈娇，系甘肃溥德律师事务所律师。
委托代理人未登云，系甘肃溥德律师事务所律师。
被告甘肃钰林工贸有限公司。
法定代表人：唐金平。
委托代理人党金鹏，系甘肃合睿律师事务所律师。
原告马治国诉被告甘肃钰林工贸有限公司（以下简称钰林公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马治国的委托代理人陈娇、未登云，被告钰林公司委托代理人党金鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求为：1、判令被告立即支付原告货款124755元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：，原告系在兰州市七里河区金港糖酒市场从事干果批发零售的个体工商户，被告系在兰州市区各大超市供应干果食品的供应商，因此，原、被告双方之间形成了长期稳定的合作关系，被告在原告处长期批发其所需的干果食品，并向原告滚动结算货款。2016年6月6日，被告向原告结算了在此之前拖欠的货款共计62300元，并向原告出具了欠条。在此之后，2016年6月13日至2017年5月27日期间原告继续向被告批发干果食品，在此期间又拖欠货款共计188176元，在原告的再三催促下，被告陆续向原告支付了190000元的货款，现被告拖欠原告共计60476元的货款至今未付。故状诉法院。
被告辩称，被告与案外人刘伟系合伙关系，尚未登记领取营业执照，系合伙经营干果生意，原告所起诉的欠款实为其与合伙组织之间的欠款。
经审理查明，原告马治国系在兰州市七里河区金港糖酒市场从事干果批发零售的个体工商户，被告甘肃钰林工贸有限公司系在兰州市区各大超市供应干果食品的供应商。被告在原告处长期批发其所需的干果食品，并向原告滚动结算货款。2016年6月6日，被告向原告结算了在此之前拖欠的货款共计62300元，并向原告出具了欠条。2016年6月13日至2017年5月27日期间原告继续向被告批发干果食品，在此期间又拖欠货款共计188176元，经原告多次催促，被告陆续向原告支付了190000元的货款，现被告拖欠原告共计60476元的货款至今未付。双方遂酿成纠纷。
本案所确认的事实，有原告向本院提交的欠条一份、购销凭证（台账）八十三份、证人证言及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，民事活动应当遵守等价有偿、诚信信用原则。本案原告与被告经双方协商，达成的口头协议，是合同双方真实意思表示，且已全部履行，合同有效，双方已构成买卖合同法律关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告履行了供货义务，被告应当按照约定支付货款。被告未按照双方约定及时履行付款义务，属违约行为。原告要求被告偿还货款60476元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，原告要求被告根据法律规定支付所欠货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条和《中华人民共和国合同法》第十条、一百零九条、一百五十九条、一百六十一条之规定，判决如下：
被告甘肃钰林工贸有限公司自本判决生效之日起十日内向原告马阿东偿付货款60476元。
在本判决生效后，如未按判决书执行的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费1312元，减半收取656元，保全费625元，由被告甘肃钰林工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张燕林
二〇一八年三月十五日
书记员 王永花
??
??
??
??
1
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0721民初3204号
原告：前郭县府民物业有限责任公司。住所：吉林省前郭县。
法定代表人：关晓东，系公司经理。
委托诉讼代理人：尹继明，男，汉族，1966年1月8日出生，住吉林省松原市宁江区。
委托诉讼代理人：程世范，女，汉族，1972年3月10日出生，住吉林省前郭县。
被告：仲维路，男，1968年8月22日生，住吉林省前郭县。
原告前郭县府民物业有限责任公司与被告仲维路物业服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹继明、程世范，被告仲维路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
前郭县府民物业有限责任公司诉称：要求仲维路给付物业费753元。事实和理由：仲维路是前郭县富丽花园小区5号楼6单元601室业主，原告为其小区提供物业服务。仲维路自2016年9月1日至2017年8月31日没有向原告交付物业费，所欠物业费合计753元。经原告多次催要仲维路未给付。
被告仲维路辩称：我欠物业费事情属实。我家六楼房子漏，找物业公司他们不管。大约2014-2015年期间房子漏雨找过以前的物业公司，物业公司给维修了。我从原来的物业公司租了一个车库，一年租金2000多元，还有4个多月没到期，原告接管后不让我使用车库，说院里不让停车，现在租车库的票子让原告收回去了。这两个事情解决了我就缴纳物业费。
经审理查明：前郭县府民物业有限责任公司于2016年9月26日与富丽花园小区业主委员会签订物业管理服务合同，负责管理富丽花园小区物业。物业管理服务合同第16条约定：乙方按每月每平方米0.70元收取物业费，并代收二次供水电费和楼道灯电费。仲维路是富丽花园小区5号楼6单元601室业主，房屋面积77.78平方米，每年应交物业费653元及二次供水电费和楼道灯电费100元。仲维路2016年9月1日至2017年8月31日未交物业费及二次供水电费和楼道灯电费753元，此款经原告多次索要仲维路未给付。另富丽花园小区业主委员会出具证明载明：富丽花园小区业主委员会2016年9月份与前郭县府民物业签订物业委托服务合同，合同中约定了双方的权利和义务，府民物业在进入我小区一年多的时间里，履行了各项服务，无论车辆管理，日常维修，卫生清洁服务都得到了业主委员会及大部分业主的好评，然而还有极个别业主以各种理由拖欠物业服务费。为了更好地推动物业发展，杜绝小区无人管理后造成二次弃管现象的发生，确保我小区各项服务顺利进行，经业主委员会决定全力支持物业公司针对拖欠物业服务费业主走法律程序。
认定上述事实的主要证据有：原、被告的陈述及原告提交的企业法人营业执照、物业管理服务合同、富丽花园小区业主委员会证明等证据。
本院认为：前郭县府民物业有限责任公司为仲维路居住的小区提供物业服务,仲维路拖欠一年物业费的事实清楚。仲维路接受了物业公司提供的物业管理服务，应承担支付物业管理费的义务。仲维路理应给付物业费及二次供水电费和楼道灯电费753元。业主认为物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主可以要求物业服务企业继续履行、采取补救措施，但不能以此作为拒付物业管理费的抗辩理由。原告请求的物业费符合法律、法规规定，且不高于市场价格，原告亦按合同约定履行收费标准及项目，故本院予以确认。另富丽花园小区业主委员会出具证明证实前郭县府民物业有限责任公司按合同履行管理服务义务，并无违约事项。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
仲维路于本判决生效后十日内给付前郭县府民物业有限责任公司物业服务费653元及二次供水电费和楼道灯电费100元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取25元，由仲维路承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘洪侠
二〇一八年六月二十日
书记员 苗达奇
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1084民初2607号
原告：张成宏，男，1954年3月11日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：扬州市宝塔蛋品加工厂。住所地：高邮市高邮镇黄渡村王庄组。该厂投资人。
被告：谢晓青，男，1967年8月6日出生，汉族，高邮市人，居民身份证号码不详，住扬州市。
原告张成宏与被告扬州市宝塔蛋品加工厂、谢晓青民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告张成宏于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张成宏撤诉。
案件受理费2600元(已减半收取)，由原告张成宏负担。
审判员 李庆松
二〇一八年五月八日
书记员 李万芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0112民初10023号
原告：赵延华，女，1977年3月8日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：王瑞卿，天津蓝天律师事务所律师。
被告：黄小芳，女，1986年11月20日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：亚太财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路富裕中心1号楼28层2801-2893。
负责人：刘小沛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邢钰承，该公司职员。
委托诉讼代理人：郑晨光，该公司职员。
原告赵延华与被告黄小芳、亚太财产保险有限公司天津分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理，依法由代理审判员侯敬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵延华的委托诉讼代理人王瑞卿、被告保险公司的委托诉讼代理人邢钰承、郑晨光到庭参加诉讼。被告黄小芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵延华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告车辆损失87769元、拖车救援费1200元、评估费4350元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由为：2017年11月3日15时06分许，被告黄小芳驾驶车牌号为津Ｇ×××××号小客车，行驶至咸水沽镇星宇花园小区内转弯时，与赵延华驾驶的津Ｆ×××××的小客车相撞，造成两车车损的交通事故。经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队做出事故认定：被告黄小芳承担事故全部责任，赵延华无责任。原告为维护自己的合法权益，故呈诉法院。
被告保险公司辩称，事故车辆津Ｇ×××××号小型轿车在保险公司投保了机动车交强险和限额为50万元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间。认为原告车辆有重复报案情况，对于原告损失不同意赔偿。
被告黄小芳未到庭，未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年11月3日15时06分许，被告黄小芳驾驶车牌号为津Ｇ×××××号小客车，行驶至咸水沽镇星宇花园小区内转弯时，与赵延华驾驶的津Ｆ×××××的小客车相撞，造成两车车损的交通事故。经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队做出事故认定：被告黄小芳承担事故全部责任，赵延华无责任。双方在交管部门达成调解意见：黄小芳车损自负、黄小芳负责为赵延华修车，就此结案。案件审理过程中，原告申请我院委托相关机构对于原告的车损进行鉴定。2017年12月4日，天津市正恒机动车鉴定评估有限公司出具评估结论为：津Ｆ×××××车辆损失费用为87369元。原告因此支出拖车救援费1200元、评估费4350元。
本院认为，公民的身体权、财产权受法律保护，非法侵害他人身体权、财产权的，应承担相应的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。又根据法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告黄小芳驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故原告的损失，应先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿，再有不足的，由被告黄小芳赔偿。被告保险公司抗辩原告的车辆有重复报案情况，但对于上述主张未提交任何证据。被告保险公司主张鉴定报告中的维修项目无法证实系本次事故造成的损害，且个别配件项目定损价格过高，但对于上述，亦未提交证据证实，本院不予采纳。拖车费系本次事故造成的合理损失，被告保险公司认为受损车辆无需拖车，但并未提交证据。鉴定费系确定事故损失的合理必要支出，应予依法赔偿。对依法应赔付原告的项目和数额，本院评析如下：1、本院依法委托的鉴定机构出具的鉴定报告符合证据的客观性、合法性、关联性，本案中车损应以该鉴定报告鉴定为准，为87369元；2、拖车救援费1200元（凭票）。3、评估费4350元（凭票）。以上损失共计92919元，应由被告保险公司在其交强险项下赔偿原告损失2000元。超出部分损失90919元，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿原告。由于原告的损失已经由被告保险公司赔付完毕，故被告黄小芳在本案中不承担赔付责任。被告黄小芳未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司天津分公司于本判决生效后10日内在交强险及商业三者险限额内赔付原告赵延华损失92919元。
二、驳回原告赵延华其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1066元，由被告黄小芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 侯 敬
二〇一八年一月九日
书 记 员 孙瑞祥
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)奎执字第805号之一
申请执行人申兆宋。
申请执行人王文翠。
申请执行人张雪霞。
申请执行人沈某。
被执行人李在清。
被执行人新泰市运输总公司。
法定代表人张继新,总经理。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司。
代表人董和祥，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2011）奎民一初字第70号民事判决书，于2010年12月15日以（2011）奎民一初字第70号民事裁定书扣押了被执行人李在清名下车号为鲁J×××××号重型半挂牵引车、鲁J×××××挂号重型特殊结构半挂车。因被执行人李在清已经履行了判决书中所应承担的责任，根据当事人的申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人李在清名下车号为鲁J×××××号重型半挂牵引车、鲁J×××××挂号重型特殊结构半挂车的扣押。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 袁 磊
审判员 高 彬
审判员 韩 冰
二〇一三年十一月二十一日
书记员 孙林木
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫17民终1032号
上诉人（原审被告）：王青，女，1967年9月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：田辉，河南博涛律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：闫小东，男，1971年4月4日出生，汉族，住址同上，系王青之夫。
委托诉讼代理人：陈文生，河南忠良律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李海燕，女，1967年12月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：祝顺义，男，1967年2月9日出生，汉族，住驻马店市驿城区，系李海燕之夫。
被上诉人（原审被告）：李天河，男，1951年10月15日出生，汉族，住遂平县。
上诉人王青、闫小东因与被上诉人李海燕、李天河民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院(2014)驿民重字第40号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王青的委托诉讼代理人田辉，上诉人闫小东的委托诉讼代理人陈文生，被上诉人李海燕的委托诉讼代理人祝顺义到庭参加诉讼。被上诉人李天河经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王青上诉请求：1、请求撤销原判，依法改判由李天河偿还本案债务；2、诉讼费由李天河、李海燕负担。事实和理由：1、本案借款的实际使用人是李天河，其只是李天河牵头的合伙组织的出纳，借款应由李天河偿还。2、因借贷双方并没有明确约定利息，应视为不支付借款利息。3、因其银行卡明细是本案关键证据，一审中其申请法院调取，但未获准许，违反法定程序。
闫小东上诉请求：1、请求撤销原判，依法改判驳回李海燕对其诉讼请求；2、诉讼费由李海燕、李天河负担。事实和理由：1、本案借款没有用于其与王青的家庭生活开支，且李海燕知道借款是王青的个人债务，其不应当承担偿还责任。2、根据本案证据，借款被李天河使用，应由李天河一人偿还。3、一审法院认定借款利息过高，应予调整。
李海燕向一审法院起诉请求：1、请求依法判令李天河、王青、闫小东偿还借款400000元及利息，利息从借款到期之日起按同期银行贷款利率计算至实际还款之日止；2、诉讼费由李天河、王青、闫小东负担。
一审法院认定事实：2012年10月，王青和李天河先后向李海燕借款400000元，其中300000元为李海燕于2012年10月13日经银行存入王青账户，另100000元为现金交付。王青和李天河于2012年10月17日向李海燕出具借条一份，载明：“今借李海燕现金肆拾万元（人民币），另外付息伍仟元（从10月15日—10月31日之间利息），保证在一个星期左右本利一次还清，经手人李天河、王青”。借款到期后，李海燕向李天河、王青催要借款，王青先后偿还利息31000元，本金及剩余利息未还。一审法院认为，王青和李天河共同向李海燕出具借条，作为经手人在借条上签字，李海燕与王青、李天河形成民间借贷关系，王青、李天河作为共同借款人，应共同偿还李海燕借款400000元及利息。按照借条的约定，王青、李天河应当向李海燕支付利息，故李海燕要求二人支付利息，符合法律规定，予以支持。但双方约定的利率过高，依法应按照同期银行贷款利率的四倍计算。王青已偿还的31000元利息在履行中予以扣除。王青辩称其不是借款人，但李海燕提交的存款业务回单中显示其将借款中的300000元于2013年10月13存入了王青的银行卡中，故王青的该项辩称理由与事实不符，不予采信。闫小东与王青系夫妻关系，根据法律规定，夫妻关系存续期间所负的债务，应当由夫妻共同偿还，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者债务人能够举证证明该债务为夫妻一方个人债务的除外。本案闫小东与王青在诉讼中均未举证证明该笔借款属王青个人债务，故闫小东要求免除其偿还责任的请求，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：限王青、李天河、闫小东于判决生效后十日内共同偿还李海燕借款400000元及利息（自2012年10月15日起按照同期同类银行贷款利率的四倍计算至判决书确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，财产保全费2520元，合计9820元，由王青、李天河、闫小东负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。王青二审中提交李天河的身份证复印件一份，用以证明李天河的身份信息。闫小东对李天河的身份证复印件无异议。李海燕对李天河的身份证复印件无异议，但称不认识李天河，身份证复印件与本案处理无关。二审审理查明的事实与一审法院判决认定的事实一致。
本院认为，王青、闫小东对李海燕提供的李天河、王青于2012年10月17日出具的借条的真实性无异议，予以确认。根据该借条显示的内容及李海燕提供的转款凭证，能够认定李天河、王青是本案共同借款人，应对借款承担共同偿还责任。王青认为借款由李天河实际使用，应由李天河一人偿还的上诉理由，与审理查明的事实不符，不予支持。因借条上显示李天河、王青在出具借条时支付了5000元借款利息，且保证在一个星期左右一次性还清本息，据此足以认定二人与李海燕就借款约定有利息，原审法院按照同期同类银行贷款利率的四倍计算借款利息并无不当。王青的银行卡明细不属《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的可以由当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集的证据，故一审法院不予调取并无不当。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因闫小东未提供证据证明王青与李海燕约定本案借款为王青个人债务，也未提供证据证明其与王青约定婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且李海燕知道该约定，根据上述法律规定，原审法院认定本案借款为其与王青的夫妻共同债务并无不当。
综上所述，王青、闫小东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人王青、闫小东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于俊义
代理审判员 呼小伟
代理审判员 王 威
二〇一六年十一月三日
书 记 员 刘 青
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2010)甬仑柴商初字第238号
原告:宁波市北仑区农村信用合作联社郭巨信用社(注册号:3302061501064)。住所地：宁波市北仑区白峰镇大涂塘村。
诉讼代表人:林耀，该社主任。
委托代理人：乐志军，男，1972年1月15日出生，该信用社职工，住。
委托代理人：邵钢伟，男，1959年1月24日出生，该信用社职工，住。
被告：梅海龙（公民身份号码：33020619860728003X），男，1986年7月28日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：贺元良（公民身份号码：330206541109121），男，1954年11月9日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波市北仑区农村信用合作联社郭巨信用社与被告梅海龙、贺元良金融借款合同纠纷一案中，原告以原被告已庭外和解为由于2010年8月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑区农村信用合作联社郭巨信用社撤回对被告梅海龙、贺元良的起诉。
本案受理费3017元，减半收取1508.5元，由原告宁波市北仑区农村信用合作联社郭巨信用社负担。
审 判 员 王凌云
二〇一〇年八月四日
代书记员 王何平
浙江省宁波市北仑区人民法院
民事裁定书
(2010)甬仑柴商初字第238-1号
原告:宁波市北仑区农村信用合作联社郭巨信用社(注册号:3302061501064)。住所地：宁波市北仑区白峰镇大涂塘村。
诉讼代表人:林耀，该社主任。
委托代理人：乐志军，男，1972年1月15日出生，该信用社职工，住信用社宿舍。
委托代理人：邵钢伟，男，1959年1月24日出生，该信用社职工，住信用社宿舍。
被告：梅海龙（公民身份号码：33020619860728003X），男，1986年7月28日出生，汉族，住宁波市北仑区白峰镇花船村一组。
被告：贺元良（公民身份号码：330206541109121），男，1954年11月9日出生，汉族，住宁波市北仑区白峰镇上宅村。
本院于2010年7月12日作出（2010）甬仑柴商初字第238号财产保全的裁定，现因原告申请撤诉并要求法院解除对被告财产保全的措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被告梅海龙的价值140000元财产的冻结。
审判员王凌云
二Ο一Ο年八月四日
代书记员王何平
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0212民初9431号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为91330200734271133H）。住所地：宁波市海曙区和义路**号。
代表人：李昆红，该分公司总经理。
委托代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。
委托代理人：郑依杰，浙江共业律师事务所律师。
被告：李乾光，男，1965年9月28日出生汉族，住宁波市海曙区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码为91330200677689532G）。住所地：宁波市海曙区灵桥路***号。
代表人：费剑锋，该分公司总经理。
委托代理人：贺辉，该分公司职员。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称太平洋财保公司）为与被告李乾光、陈柏祥、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人寿财保公司）保险人代位求偿权纠纷一案，于2017年8月7日向本院起诉，并在案件审理中申请撤回对被告陈柏祥的起诉，本院予以准许。
原告太平洋财保公司请求判令：被告李乾光赔偿原告保险金损失6720元，被告人寿财保公司在交强险、商业险范围内优先赔付。
被告李乾光未作答辩。
被告人寿财保公司答辩称：对事故发生、责任认定和原告主张的损失均无异议。该公司愿在交强险范围内赔付2000元，根据商业保险合同的约定再承担被告李乾光应赔偿金额的85%（扣除免赔率15%）即4012元，合计6012元，不应承担本案诉讼费用。
本院查明的事实如下：
2017年4月13日19时25分许，被告李乾光驾驶由人寿财保公司承保交强险及商业第三者责任保险（主要责任的免赔率为15%）的浙Ｂ×××××号车行驶至宁波市鄞州区雷火巷41号处修车，乘客陈佰祥开车门时与杨玺驾驶的电动车相碰，致使电动车与李倩倩驾驶的由原告太平洋财保公司承保机动车损失险的浙Ｂ×××××号车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。此次交通事故，经交警部门认定，被告李乾光应承担事故的主要责任，陈佰祥承担事故的次要责任，李倩倩不承担事故责任。
浙Ｂ×××××号的损失经原告太平洋财保公司定损为7900元，李倩倩照此进行了维修，原告太平洋财保公司于2017年4月21日向李倩倩赔付了保险金7900元。
以上事实由原告太平洋财保公司提供的《简易程序事故认定书》、保险单、定损单、维修费发票、付款凭证，被告人寿财保公司提供的保险单、保险条款、免责告知书及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告太平洋财保公司向其承保的浙Ｂ×××××号车方赔付损失7900元后，有权向发生交通事故并负事故主要责任的浙Ｂ×××××号车方及负事故次要责任的陈佰祥追偿。因浙Ｂ×××××号车在人寿财保公司处投保了交强险及商业第三者责任保险，故对于原告太平洋财保公司主张的损失，应由被告人寿财保公司在交强险范围内赔付其中的2000元，并根据保险合同约定赔付其中的4012元，合计6012元。其余损失1888元，应由被告李乾光赔付其中的708元。对于陈佰祥应承担的赔偿责任，原告太平洋财保公司可另行主张权利。被告李乾光未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司损失6012元。
二、限被告李乾光于本判决生效后十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司损失708元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱责任，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，由被告李乾光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 韩 涛
人民陪审员 姚亚琴
人民陪审员 王志妃
二〇一七年十二月七日
代书 记员 李媛媛
甘肃省广河县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘2924民初369号
原告马秀萍，女，回族，生于1998年7月21日，农民，文盲，住甘肃省广河县。
被告马国俊，男，回族，生于1993年6月15日，农民，初中文化，住甘肃省广河县。
原告马秀萍诉被告马国俊同居关系析产纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马秀萍、被告马国俊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马秀萍向本院提起诉讼：1、请求判令被告返还原告陪嫁品：立柜、炕柜、梳妆台、洗衣机、压面机、烤箱、皮质沙发一套（一二三式带茶几）、电视柜、雅马哈越野二轮摩托车一辆、电烤厨用、电热器、衣服鞋帽等；2、请求判令被告偿还原告父亲的借款7000元；3、本案诉讼费由被告缴纳。事实与理由：2016年农历4月22日，双方由父母包办、媒人说合，举行了穆斯林婚礼，同居后未办理结婚登记。由于同居前不了解，同居后双方关系不好。双方性格不合，同居40多天后，被告对原告实施严重的家庭暴力。被告经常将在外面受的气全部撒在原告身上，经常毒打致使原告浑身青紫、遍体鳞伤。2017年4月14日，被告用榆木棒、树梢在原告浑身毒打，被告祖母并未劝解。被告殴打结束后打电话给原告父亲，无奈原告父亲只好将原告带回娘家并报案，并对伤情在派出所指定的照相馆拍照。原告认为，被告多次严重殴打原告的行为致使两人关系彻底破裂，故于2017年4月26日向本院提起诉讼，请求被告返还原告同居前陪嫁品等。
被告马国俊辩称，原告说的陪嫁品都对，可以返还陪嫁品，但是原告要返还其送的彩礼钱105000元（其中彩礼钱90000元，金子30克）；原告说的借款7000元是没有的事，诉讼费其不承担。原告说的同居时间都对，同居后没有生育，但是原告曾经怀孕，原告回娘家后将孩子打掉了。发生矛盾的时间是2017年4月6日，我用树枝殴打了原告，但事后解决了。后来原告是其父亲叫回娘家帮着种包谷的。
原、被告当庭提交了身份证复印件、照片等，本院组织当事人进行了质证，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原、被告于2016年农历4月22日由双方父母包办、媒人说合，举行了穆斯林婚礼，同居后未办理结婚登记。同居前被告马国俊根据当地习俗向原告马秀萍方送材料90000元，原告马秀萍娘家向马秀萍陪嫁财产有立柜、炕柜、梳妆台、洗衣机、压面机、烤箱、皮质沙发一套（一二三式带茶几）、电视柜、雅马哈越野二轮摩托车一辆、电烤厨用、电热器、衣服鞋帽等。
由于同居前双方互不了解，同居后双方性格不合，二人未建立起感情，同居40多天后，由于琐事矛盾不断。2017年4月6日，原、被告由于生活琐事再次发生矛盾，被告马国俊用树枝在原告马秀萍浑身毒打，后被告打电话给原告父亲。几日后原告父亲将原告带回娘家并报案，并对伤情进行了拍照。原告自此居住娘家至今，遂酿成纠纷。
本院认为，原、被告按照当地穆斯林习俗举办了结婚仪式但没有办理结婚登记手续领取结婚证，所以二人之间仅为同居关系，同居关系不同于合法婚姻中的夫妻关系，不受法律保护。陪嫁物品是女方出嫁前父母赠与其出嫁女的物品，属于女方的同居前个人财产，应当予以返还。原告马秀萍提出的诉求返还陪嫁品的诉求符合法律规定，但原告诉求的被告归还其父亲7000元借款，被告予以否认，原告也未能提供证据，不予支持。被告马国俊辩称要求原告返还同居前给付的彩礼，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定，但是考虑到当地民俗，双方已举行结婚仪式并同居生活，如果全部予以返还存在对女方不公之嫌，故从公平责任出发来综合考虑，原告马秀萍应酌定返还部分彩礼。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第一条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、原告马秀萍返还被告马国俊彩礼钱20000元；陪嫁品立柜、炕柜、梳妆台、洗衣机、压面机、烤箱、皮质沙发一套（一二三式带茶几）、电视柜、雅马哈越野二轮摩托车一辆、电烤厨用、电热器等折抵彩礼留归被告马国俊所有；
二、驳回原告马秀萍的其它诉讼请求。
案件受理费100元，由原告马秀萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏州中级人民法院。
审判员 赵晓玲
二〇一七年七月十二日
书记员 马秀梅
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1302民初101号
原告东莞银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。
负责人叶永祥。
委托代理人林秋婵，广东凯扬律师事务所律师。
委托代理人朱俊龙，广东凯扬律师事务所律师。
第一被告朱志伟，男，汉族，住广东省东源县。
第二被告余勤娣，女，汉族，住广东省东源县。
原告东莞银行股份有限公司惠州分行诉第一被告朱志伟、第二被告余勤娣信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东莞银行股份有限公司惠州分行的委托代理人林秋婵、朱俊龙到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东莞银行股份有限公司惠州分行诉称：2011年12月1日，第一被告与原告签订了《贷记卡（个人卡）领用合约》，以其身份证等有效证件，在原告处办理了卡号为62×××30的信用卡。后第一被告使用该信用卡进行透支消费并于2015年4月26日逾期不予还款。截至2015年10月8日，第一被告拖欠原告信用卡透支款本金476546.07元,利息12750.89元、贷款费用62897.84元，共计552194.8元。原告多次向被告催收未果，作为保证人的第二被告也未履行担保义务。
原告认为，原告与第一被告之间签订的《贷记卡（个人卡）领用合约》合法有效，第一被告故意拖欠透支款并不予偿还的行为己构成严重违约，损害了原告的合法权益。上述借款发生在第一被告与第二被告夫妻关系存续期间应属于夫妻共同债务，且第二被告作为连带责任保证人应当对第一被告的上述债务承担连带清偿责任。为维护自己的合法权益，原告根据《民事诉讼法》等相关规定，特向贵院起诉，请判如所请：1、第一被告立即向原告支付信用卡透支款本金476546.07元,利息12750.89元、贷款费用62897.84元
(利息、贷款费用计至欠款全部偿清之日止，暂计至2015年10月8日），共计552194.8元；2、第二被告对第一被告的上述债务承担连带清偿责任；3、本案律师费、诉讼费、公告费等所有诉讼费用由二被告承担。
第一被告朱志伟、第二被告余勤娣未作答辩,亦未向本院提供证据。
经审理查明，2011年12月1日，第一被告与原告签订了《贷记卡（个人卡）领用合约》，以其身份证等有效证件，在原告处办理了卡号为62×××30的信用卡。后第一被告使用该信用卡进行透支消费并于2015年4月26日逾期不予还款。截至2015年10月8日，第一被告拖欠原告信用卡透支款本金476546.07元,利息12750.89元、贷款费用62897.84元，共计552194.8元。故，原告诉至本院要求解决。
另查明，第一被告朱志伟、第二被告余勤娣是夫妻关系。
本院依据原告诉前保全的申请，作出了(2015)惠城法立保字第823号《民事裁定书》，查封：（1）第二被告余勤娣名下的位于惠州市东平半岛13号小区光耀荷兰水乡花园三期二组团1单元10层03号房[房地产权证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：83.17平方米]（查封期限为三年）；（2）第二被告余勤娣名下的粤L×××××号车辆的档案及车辆所有权（查封期限为二年）；（3）查封第一被告朱志伟名下的粤L×××××号车辆的档案及车辆所有权（查封期限为二年）。以上查封价值以70万元为限。
以上事实，有原、被告的诉讼主体资格证明、结婚证、贷记卡申请表、代记卡领用合约、贷记卡交易流水清单、被告拖欠透支款情况、逾期催收记录、代理合同、发票、(2015)惠城法立保字第823号《民事裁定书》及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、第一被告自愿签订《贷记卡（个人卡）领用合约》，双方对信用卡权利义务的约定均是其真实意思的表示，且合约的内容没有违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。第一被告持卡消费未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告请求被告偿还本金和支付利息有事实和法律的依据，本院予以支持。另，原告向被告请求13000元的律师费，因双方在合同中约定原告催收贷款产生的律师费用由被告负担，并且原告也提供单据及其它证据证实，本院予以支持。第一、二被告是夫妻关系，根据有关法律规定，该借款发生在婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。据此，尚欠原告的借款应由两被告共同偿还。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第(一)款、第一百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、第一被告朱志伟、第二被告余勤娣自本判决生效之日起十日内向原告东莞银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡透支款本金476546.07元，贷款费用62897.84元及支付相应利息（利息为12750.89元，暂计至2015年10月8日止，以后按合约约定的利率计至清偿之日止）；
二、第一被告朱志伟、第二被告余勤娣自本判决生效之日起十日内向原告东莞银行股份有限公司惠州分行支付律师费13000元。
本案受理费4661元，保全费4020元，由第一被告朱志伟、第二被告余勤娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 张永生
二〇一六年三月一日
书记员 李敏玲
附法条：
《中华人民共和国合同法》第六十条第（一）款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共6页
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0725执403号之一
申请执行人：丁兴源，男，生于1988年10月25日，汉族，四川省安岳县人，住资阳市安岳县。
被执行人：史建平（曾用名：史国勇），男，生于1986年4月10日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。
本院在执行丁兴源申请执行史建平委托合同纠纷一案中，申请执行人丁兴源应受偿债权为：①退还办证费用30000及利息元；②案件受理费275元；③执行费354元。在执行过程中，本院依法查封了被执行人名下的川A1XX**号别克牌车辆、川AJXX**号长城牌车辆，但该车辆无法查找到具体位置，暂无法处置，且被执行人下落不明，无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人可在发现被执行人有可供执行财产时，依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 贾朝钒
审判员 刘 潜
审判员 马 波
二〇一七年十一月二十日
书记员 赵 敏
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0238民初2908号
原告:巫溪县中河农机管理服务站,住所地巫溪县凤凰镇中河村,统一社会信用代码91500238G5519497XP。
法定代表人：向春雷，系该站站长。
被告:邹后秀,女,1944年5月5日出生,住重庆市巫溪县。
原告巫溪县中河农机管理服务站与被告邹后秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告巫溪县中河农机管理服务站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按巫溪县中河农机管理服务站撤回起诉处理。
审判员 冉光涛
二〇一七年十二月二十七日
书记员 曹先敏
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0982民初1453号
原告杨某，居民。
委托代理人陈存华，盐城市大丰区沈灶法律服务所法律工作者。
被告骆某甲，居民。
委托代理人宗汝高，盐城市大丰区草堰法律服务所法律工作者。
原告杨某与被告骆某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员蔡树祥适用简易程序不公开开庭进行了审理，法官助理张猛负责本案的审判辅助工作。原告杨某及其委托代理人陈存华，被告骆某甲及其委托代理人宗汝高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，我与被告骆某甲于2009年6月经人介绍相识，年月日办理结婚登记，年月日婚生一女名骆某乙，现年7岁，就读于三渣中心幼儿园。双方婚前相处时间较短，相互缺乏了解，婚后常为生活琐事争吵、打架，夫妻感情一直不睦。由于我在三渣邮局上班，接触的人较多，被告整日疑神疑鬼，并多次与我争吵还打伤我。为了家庭和睦和女儿健康成长，我辞去了邮局的工作，回家开了花店。本想被告能回心转意，与我和女儿好好过日子，可被告仍我行我素，不关心我和女儿的生活，工资收入也不用于家庭。从2013年起，双方开始分居生活并互不履行夫妻义务。现请求法院判决准予我与被告离婚；婚生女骆某乙随我生活，被告每月给付骆某乙生活费500元，至其独立生活时止，教育费、医疗费各半承担，于每年的1月10日、7月10日前各履行一次；财产依法分割；诉讼费用由被告负担。
被告骆某甲辩称，原告陈述相识、结婚、生育情况属实，但其他诉称不实。我与原告婚后相处较好，基本上没有矛盾，更没有打架。起诉时我与原告仍然在一起生活，直到2016年3月23日原告才离家出走的。之前的连续几个晚上，原告都没有在家吃饭，原告回来就直接上床睡觉，女儿说原告在“叔叔”家吃的，有两个“叔叔”，我让女儿带我到“叔叔”家，她说不认识。现我不同意离婚。
经审理查明，原告杨某与被告骆某甲于2009年6月经人介绍相识，年月日办理了结婚登记，年月日婚生一女名骆某乙。双方婚姻基础一般，婚后夫妻感情一度尚可，后因被告猜疑原告与婚外异性接触超常或家庭经济发生争吵，致夫妻关系不睦。原告遂于2016年2月24日向本院提起离婚诉讼。同年3月23日原告离家出走并与被告分居生活至今。
上述事实，有原、被告陈述，盐城市大丰区档案馆结婚登记审查处理表复印件、常住人口登记卡复印件等证据在卷予以证实。
本院认为，原告与被告系法定婚姻，应受法律保护。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为原、被告系经人介绍后相识，双方在相识2个月后登记结婚，婚姻基础一般。但婚后感情一度尚可并生育一女，形成了较为稳固的家庭生活，只是双方在处理家庭琐事时，缺少包容和担当，对家庭缺乏责任心，加之感情猜疑，致夫妻之间产生矛盾，形成婚姻纠纷，影响了原、被告之间的夫妻感情。但原、被告之间并无大的矛盾，原告亦未提供足够证据证明夫妻感情确已破裂，不符合法律规定的离婚条件。从本院查明的事实看，只要双方念及夫妻情份，珍惜已有的夫妻感情和稳固的家庭生活，在今后的共同生活中加强交流、避免过激言语和行为，遇事多沟通，多站在对方的角度考虑问题，抱着有则改之无则加勉的态度，虚心听取彼此意见和建议，同时不断改善自己，承担起对家庭的责任，夫妻和好是完全有可能的。鉴于原、被告双方夫妻感情尚未完全破裂，本院对原告要求与被告离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告骆某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本8份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账户：4021；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审 判 员 蔡树祥
二〇一六年五月二十三日
法官助理 张 猛
书 记 员 吴 玲
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0725执473号之一
申请执行人：吴国斌，男，生于1969年11月5日，汉族，中专文化，四川省梓潼县人，住梓潼县，会计。
被执行人：罗岗，男，生于1974年1月4日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。
被执行人：余小彬，女，生于1977年4月24日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。
本院在执行吴国斌与罗岗、余小彬民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴国斌应受偿债权为：①偿还借款本金282000元及利息；②案件受理费、保全费，共计5270元；③执行费4302元。在执行过程中，本院对被执行人送达了限期履行义务通知书，因查封财产暂不宜处置，申请执行人可在具备条件时再行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人可在发现被执行人有可供执行财产时，依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 贾朝钒
审判员 刘 潜
审判员 马 波
二〇一七年十一月二十八日
书记员 赵 敏
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0108民初442号
原告：成都鹰达贸易发展有限公司，住所地成都市成华区双华路3号76栋3-28号。
法定代表人：唐忠，经理。
被告：四川耐特阀门有限公司，住所地四川省德阳市高新区金沙江西路南侧688号。
法定代表人：王荣芳。
原告成都鹰达贸易发展有限公司与被告四川耐特阀门有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人唐忠到庭参加诉讼，被告四川耐特阀门有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告成都鹰达贸易发展有限公司诉称，2016年1月9日，原被告签订了一份《工矿产品销售合同》，约定，原告向被告提供刀具、刀片，合同价款166091元。货到支付全部货款。被告从2017年5月份起至今没付货款，我公司多次向被告催收无果，现请求判令：1、被告立即向原告支付材料款149382.65元；2、诉讼费用由被告承担。
被告四川耐特阀门有限公司未进行答辩。
经审理查明，2016年1月9日，原被告签订了《工矿产品销售合同》，约定，原告向被告提供刀具、刀片，合同价款166091元，货到支付全部货款。合同签订后，原告向被告进行了供货，被告向原告支付了部分货款。2017年10月12日，经原被告对账确认，被告共计欠到原告货款149382.65元。原被告在对账函上进行了盖章确认，后原告要求被告支付该笔货款无果，遂以上述请求诉至本院。
上述事实有原被告身份信息、《工矿产品销售合同》、对账函、当事人的陈述等证据证明。
本院认为，原告出示的《工矿产品销售合同》、对账函、证明了被告欠到原告货款事实，原被告之间建立了买卖关系，被告应支付原告货款，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川耐特阀门有限公司于本判决生效之日起15日内向原告成都鹰达贸易发展有限公司支付货款149382.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3288元，由被告四川耐特阀门有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈 玲
二〇一八年三月七日
书记员 赵冀平
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初1272号
原告：潘伟，男，1986年12月8日出生，汉族，重庆中钦律师事务所律师，住重庆市沙坪坝区。
被告：薛刚，男，1987年3月15日出生，汉族，职业不详，住重庆市开县。
原告潘伟与被告薛刚民间借贷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘伟到庭参加诉讼，被告薛刚经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘伟向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告为其垫付的1020元，并自2016年2月17日起至付清之日止按银行同期贷款利率的四倍支付资金占用损失。事实与理由：原先为被告垫付了被告与江娅西民间借贷纠纷一案的上诉费用1020元，后经多次催收，被告拒不归还。
被告薛刚没有辩解。
本院经审理认定事实如下：原告潘伟系被告薛刚与江娅西民间借贷纠纷一案的代理人，在该案上诉期间，2016年2月17日，原告潘伟为被告薛刚垫付了上诉费用1020元。
上述事实，有原告的陈述及其提供的上诉费用交纳单据、取款凭证、判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，原告为被告垫付了相关费用，有权要求被告归还，并要求其支付资金占用损失。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加庭审，视为其放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告薛刚向原告潘伟归还垫付的费用1020元，并以1020元为基数，从2016年2月17日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告潘伟支付资金占用费。以上费用限本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告薛刚负担，于本判决发生法律效力后立即迳付原告潘伟。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 魏德鹏
人民陪审员 李 兰
人民陪审员 晏 妮
二〇一七年九月六日
书 记 员 张 丹
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0211民初194号
原告：青岛双星轮胎工业有限公司。住所地山东省青岛市黄岛区泊里镇港兴大道**号。
被告：郑州市鑫展轮胎贸易有限公司。住所地河南省郑州市管城区航海海东路*号*号楼*单元*层**号。
被告：河南省路路顺轮胎销售有限公司。住所地河南省郑州市管城区莆田乡莆田村***号。
被告：张炯亮，男，1980年2月19日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被告：王兰香，女，1983年2月9日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
原告青岛双星轮胎工业有限公司与郑州市鑫展轮胎贸易有限公司、河南省路路顺轮胎销售有限公司、张炯亮、王兰香买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，按原告提供地址无法向被告送达，原告所起诉的被告不明确，不符合相关法律规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告青岛双星轮胎工业有限公司的起诉。
案件受理费23760元，退回原告青岛双星轮胎工业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 王明森
审判员 赵桂修
审判员 张成镇
二〇一八年六月一日
书记员 王海鑫
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初3329号
原告唐建琼，女，汉族，住重庆市合川区。
被告张智勇，男，汉族，住重庆市荣昌县。
原告唐建琼与被告张智勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘小冬独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐建琼到庭参加诉讼，被告张智勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐建琼诉称，2016年3月13日，被告驾驶电动四轮车行驶至合川区省道207线仲巴店加油站路口时与原告驾驶的朗动牌粤H18G**小车碰撞，造成原告车辆损坏。事发后被告态度恶劣，不承认责任。原告报警后，合川区云门公路巡警大队民警到现场认定，被告无驾驶执照，驾驶车辆不遵守交通规则导致事故发生，负事故全部责任，原告无责任。经调解，双方未能达成赔偿协议。民警走后，被告态度更加恶劣，伙同教唆其亲戚5人拍打原告车辆车身，并当众恶言辱骂原告及原告年迈的母亲，致使母女俩精神严重受损，至今仍失眠。被告不愿修理原告车辆，原告只好自行维修，但被告拒付维修费。原告现依法起诉请求判令被告赔偿原告交通费210元、车辆维修费600元、通讯费5元以及精神抚慰金1,000元，诉讼费由被告承担。
被告张智勇未作答辩。
经审理查明,2016年3月13日17时30分，被告驾驶电动车行驶至重庆市合川区省道207线仲巴店加油站路口左转弯时，与直行的原告驾驶的车牌号为粤H18G**小型客车碰撞，致直接财产损失的交通事故。事故经重庆市合川区公安局交巡警支队认定，被告未让直行车辆优先通行，负事故的全部责任，原告无责任。2016年3月22日，原告自行到重庆通际汽车销售服务有限公司维修因事故受损的车辆，产生维修费600元。
上述事实，有原告的陈述，道路交通事故认定书，维修费发票等证据证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告驾驶电动车违反交通规则，未让直行车辆优先通行，引发了此次事故，应负事故的全部责任，被告应当赔偿原告在此次事故中所遭受的全部损失。原告请求被告赔偿车辆维修费用600元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求的交通费、通讯费及精神抚慰金，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
一、由被告张智勇在本判决生效后五日内赔偿原告唐建琼的车辆维修费600元。
二、驳回原告唐建琼的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告张智勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为2年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；逾期申请的，本院不予执行。
审判员 刘小冬
二〇一六年五月三十日
书记员 尹 维
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0103民初2021号
申请人：长沙农村商业银行股份有限公司湘江支行,住所地湖南省长沙市天心区书院南路披塘社区披塘综合办公楼。
负责人:邓术清。
被申请人:长沙鑫平金属材料有限公司,住所地长沙市雨花区劳动东路84号9幢1楼，组织机构代码号：763266907。
法定代表人:黄彦。
被申请人:黄彦。
被申请人:李红芝。
被申请人:陈艳。
本院在审理申请人长沙农村商业银行股份有限公司湘江支行与被申请人长沙鑫平金属材料有限公司、黄彦、李红芝、陈艳金融借款合同纠纷一案中，申请人长沙农村商业银行股份有限公司湘江支行于2017年4月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人长沙鑫平金属材料有限公司、黄彦、李红芝、陈艳银行存款335万元，或查封、扣押价值相当的财产。
经审查，本院认为，申请人长沙农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人长沙鑫平金属材料有限公司、黄彦、李红芝、陈艳银行存款335万元，或查封、扣押价值相当的财产。
冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 廖龙芝
二〇一七年四月十一日
代理书记员 杨 健
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初19511号之一
原告：秦江宁，男，1973年9月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：吴青霜，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆精物实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道胜利路177号，统一社会信用代码91500112287621639G。
法定代表人：向忠明，董事长。
委托诉讼代理人：张高建，男，1966年6月18日出生，汉族，住重庆市渝北区，系员工。
被告：重庆融联盛房地产开发有限公司，住重庆市北部新区今开大道1666号附3号1-2，统一社会信用代码91500000MA5U5D7M0Y。
法定代表人:朱海龄，总经理。
委托诉讼代理人：唐相林，男，汉族，1986年2月28日出生，住重庆市大渡口区，系公司员工。
委托诉讼代理人：陈艳华，女，汉族，1988年9月5日出生，住重庆市梁平县，系公司员工。
原告秦江宁与被告重庆精物实业（集团）有限公司、重庆融联盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理，原告秦江宁于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦江宁向本院书面提出撤诉的申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦江宁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费5000元，由原告秦江宁负担。
审判员 田秀荣
二〇一七年十二月十八日
书记员 张春凤
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0785民初268号
原告：马成明。
委托诉讼代理人：马国华。
被告：田晓丽。
原告马成明与被告田晓丽相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马成明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵秀丽
二〇一七年九月四日
书记员 台艳林
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0113民初5672号
原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号意达综合楼一至三层。
负责人：边松风，该行行长。
委托代理人：吴艳，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
被告：陈生财，男，汉族,1978年3月2日出生，住西安市高陵县。
被告：邢燕，女，汉族,1977年11月17日出生，住西安市高陵县。
原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行）与被告陈生财、邢燕金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告陈生财、邢燕经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告陈生财、邢燕于2015年3月20日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币0.51万元；贷款期限为36个月，自2015年3月23日起至2018年3月23日止；现贷款年利率12%，为固定利率；贷款用于购买保险；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费、保全费用、公告费等。后原告按约放款，但被告自2016年10月23日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。现原告诉至法院，要求1、判令被告归还原告贷款本金人民币2777.81元；2、判令被告支付利息人民币242.46元，逾期利息人民币201.67元（截至2017年10月12日止），并支付自2017年10月13日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币3020.27元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计为人民币3221.94元（截至2017年10月12日止）；3、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4、本案的诉讼费、保全费用、公告费由被告承担。
被告陈生财、邢燕未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于2015年3月20日签订了《个人担保贷款合同》。合同约定：贷款本金为5100元；贷款期限为36个月，自2015年3月23日起至2018年3月23日止；现贷款年利率12%，为固定利率；贷款用于支付购买保险的费用。借款人采用等额还款方式；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款。2016年10月23日起被告未按照约定偿还借款本息。截止2017年10月12日，被告尚欠原告借款本金余额人民币2777.81元，利息人民币242.46元，逾期利息人民币201.67元。
另查，原告因起诉本案花费律师费2300元。
上述事实，保险贷款申请表、《个人担保贷款合同》、个人借款借据、贷款罚息明细单、委托代理协议、律师费发票、请款明细单、银行进账单一组以及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告平安银行与被告所签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告平安银行按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，被告却未按期偿还借款本息，已构成违约，按合同约定，原告有权主张贷款提前到期并要求被告偿还借款本息。故原告平安银行要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃主张权利。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈生财、邢燕于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行借款本金人民币2777.81元，利息人民币242.46元，逾期利息人民币201.67元，并按照合同约定支付自2017年10月13日起至实际清偿之日止的逾期利息。
二、被告陈生财、邢燕于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司西安分行为实现债权所支出的律师费用2300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担，因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 景振宇
审判员 郝 杰
审判员 余 洁
二〇一八年七月三日
书记员 李 丹
打印：相丽华校对：魏张红2018年月日送达
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0722民初1258号
原告丁某某,男,汉中市。
被告杨某某,女,汉中市。
第三人陕西省城固县某某居民委员会。
法定代表人徐某某，系该社区主任。
本院在审理丁某某与杨某某及第三人城固县某某居委会餐饮服务合同纠纷一案中，原告丁某某于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁某某的撤诉行为是其个人意思真实表示，未损害国家、集体及他人合法权益，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，��定如下：
准许原告丁某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁某某负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵 峰
二〇一七年五月十日
书记员 张校梁
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0113民初5674号
原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地��安市新城区东新街240号意达综合楼一至三层。
负责人：边松风，该行行长。
委托代理人：吴艳，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
被告：陈一卓，男，汉族，1986年03月14日出生，住西安市雁塔区。
原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行）与被告陈一卓金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告陈一卓经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告陈一卓于2015年7月13日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币0.39万元；贷款期限为36个月，自2015年7���22日起至2018年7月22日止；现贷款年利率12%，为固定利率；贷款用于购买保险；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费、保全费用、公告费等。后原告按约放款，但被告自2017年5月22日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。现原告诉至法院，要求1、判令被告归还原告贷款本金人民币1781.58元；2、判令被告支付利息人民币86.53元，逾期利息人民币92.47元（截至2017年10月12日止），并支付自2017年10月13日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币1868.11元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计为人民币1960.58元（截至2017年10月12日止）；3、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4、本案的诉讼费、保全费用、公告费由被告承担。
被告陈一卓未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于2015年7月13日签订了《个人担保贷款合同》。合同约定：贷款本金为3900元；贷款期限为36个月，自2015年7月22日起至2018年7月22日止；现贷款年利率12%，为固定利率；贷款用于支付购买保险的费用。借款人采用等额还款方式；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款。2017年6月22日起被告未按照约定偿还借款本息。截止2017年10月12日，被告尚欠原告借款本金余额1781.58元,利息86.53元，逾期利息人民币27.97元。
另查，原告因起诉本案花费律师费2300元。
上述事实，保险贷款申请表、《个人担保贷款合同》、个人借款借据、贷款罚息明细单、委托代理协议、律师费发票、请款明细单、银行进账单一组以及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告平安银行与被告所签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告平安银行按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，被告却未按期偿还借款本息，已构成违约，按合同约定，原告有权主张贷款提前到期并要求被告偿还借款本息。故原告平安银行要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃主张权利。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈一卓于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行借款本金人民币1781.58元,利息86.53元，逾期利息人民币27.97元，并按照合同约定支付自2017年10月13日起至实际清偿之��止的逾期利息。
二、被告陈一卓于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司西安分行为实现债权所支出的律师费用2300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担，因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 景振宇
审判员 郝 杰
审判员 余 洁
二〇一八年七月三日
书记员 李 丹
打印：相丽华校对：魏张红2018年月日送达
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初1434号
原告：李彦福，男，1968年4月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人：孟冰（系法律援助），重庆泰洪瑞律师事务所律师。
被告：巴南区杰欣机械加工厂，经营场所重庆市巴南区一品街道顺欣街6号（巴南区一品街道重庆体育用品厂厂房内），统一社会信用代码500113600251875。
经营者：梅杰。
本院在审理原告李彦福与被告巴南区杰欣机械加工厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告李彦福于2017年1月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李彦福自愿申请撤回对被告巴南区杰欣机械加工厂诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李彦福撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告李彦福负担，本院决定予以免收。
审判员 向勇
二〇一七年一月二十四日
书记员 杨景
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0323民初208号
原告徐军科,男,1967年9月21日出生，汉族,陕西省岐山县人，农民，住岐山县蔡家坡镇新建路另胡村**组***号。
委托代理人张欢，陕西炎城律师事务所律师。
被告宝鸡众喜商贸有限公司,住所地：陕西省宝鸡市岐山县蔡家坡经济技术开发区。
法定代表人高科平，任该公司总经理。
委托代理人寇存绪，该公司法律顾问。
委托代理人穆小伟，陕西际傧律师事务所律师。
原告徐军科与被告宝鸡众喜商贸有限公司（以下简称“众喜公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告徐军科诉称，原告系岐山县格雅泰尔快捷酒店经营人，被告从2013年2月1日起从原告处租用格雅泰尔快捷酒店套房一间做办公使用，日租180元。被告于2016年9月7日指使他人将酒店大门上锁，导致原告酒店无法经营，给原告造成较大损失。且被告在原告经营期间设置广告牌，导致原告数间房屋无法对外出租，产生损失。截止2016年12月初，被告承租原告酒店房间的租金分文未付。为维护原告合法权益，现状诉来院，请求判令：1.被告支付原告房屋租赁费248400元；2.被告赔偿原告停业损失174164元；3.被告赔偿原告30000元经营损失；4、本案诉讼费由被告承担。
被告众喜公司辩称，原告徐军科虽然与被告签订《租赁装修协议书》，但根据该协议内容可以看出，双方协商由被告承租岐山县格雅泰尔快捷酒店客房做办公使用，而根据工商登记信息显示岐山县格雅泰尔快捷酒店为个体工商户，经营者为原告徐军科。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条之规定，本案的适格原告应为有字号的格雅泰尔快捷酒店，并非该字号的经营者徐军科。
本院经审查认为，岐山县格雅泰尔快捷酒店系原告徐军科作为经营者在工商行政管理部门依法登记注册的有字号的个体工商户。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条之规定：“诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应注明该字号经营者的基本信息。”个体工商户有字号的应当以字号作为原告提起民事诉讼，故本案中原告徐军科以其个人作为原告起诉不符合法律规定，主体不适格，应以岐山县格雅泰尔快捷酒店提起诉讼，故应依法驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告徐军科的起诉。
案件受理费8080元，在本裁定书生效后退还原告徐军科。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张红波
审 判 员 ＸＸ波
人民陪审员 张洪恩
二〇一七年四月十四日
书 记 员 赵 蓓
绛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0826执464号
申请执行人：郭宝贵,男性,住绛县
被执行人：王海峰,男性,1978年7月26日出生,住绛县；
被执行人：苗海忠,男性,1969年11月29日出生,住绛县
本院在执行郭宝贵与王海峰、苗海忠合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产，且申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李晓旭
执行员 郝强强
执行员 李晓宇
二〇一八年三月二日
书记员 张照坤