＼n湖北省武汉市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）鄂武汉中民终字第00287号＼n上诉人（原审原告、反诉被告）：武汉市鹏鹰印务有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道211号。＼n法定代表人：施明，该公司总经理。＼n委托代理人：苏清，湖北大晟律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告、反诉原告）：湖北长江出版印刷物资有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道211号。＼n法定代表人：魏祖斌，该公司总经理。＼n委托代理人：王建瑞，湖北今天律师事务所律师。＼n委托代理人：张建兵，湖北今天律师事务所律师。＼n原审第三人：肖胜华，男，1977年11月8日出生，汉族。＼n上诉人武汉市鹏鹰印务有限公司（以下简称鹏鹰公司）因房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2013）鄂硚口民三初字第00199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n2013年3月27日，鹏鹰公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1、湖北长江出版印刷物资有限公司（以下简称长江出版公司）向鹏鹰公司支付为肖胜华垫付的医疗费21205.60元、护理费3000元、误工费7800元；2、长江出版公司向鹏鹰公司支付由长江出版公司造成肖胜华伤残的各项赔偿费用共计97623元；3、长江出版公司承担本案全部诉讼费用。长江出版公司提出反诉，请求判令：1、鹏鹰公司偿还长江出版公司房屋租金45500元并支付违约金40000元；2、鹏鹰公司承担本案诉讼费用。＼n一审法院查明，湖北省出版纸张公司（以下简称纸张公司）系武汉市硚口区解放大道211号房屋（建筑面积970.84平方米）的所有权人。2009年6月1日，纸张公司与武汉市龙建工贸发展公司鹏鹰纸品厂（以下简称鹏鹰纸品厂）签订《房屋租赁合同》一份，约定纸张公司将武汉市解放大道211号印刷厂二楼租赁给鹏鹰纸品厂作印刷生产使用，租赁物面积共计450平方米，租赁期限一年，从2009年6月1日起至2010年5月31日止，租赁物月租金为4500元。纸张公司于2009年12月24日注销后，湖北长江出版传媒集团指定长江出版公司经营管理该房屋。后长江出版公司与施明签订《武汉市房屋租赁合同》一份，约定长江出版公司将诉争房屋出租给施明用于生产，使用面积450平方米，租赁期从2009年6月1日起至2010年5月31日止，租金每月4500元。合同约定：“租赁期内房屋修缮由出租方负责。出租方应每隔6个月检查维修房屋及其设备，保障承租方居住安全和正常使用。出租方维修房屋时，承租方应予协助。出租方未尽维修房屋义务的，承租方可以自行维修，维修费用由出租方负担或抵付租金。”对于违约责任的约定为：“出租方责任：1、未按合同约定提供符合正常使用要求的房屋，负责赔偿由此给承租方造成的损失；2、未按时交付房屋供承租方使用，偿付违约金1000元；3、未按时（或未按要求）修缮房屋，偿付违约金1000元，如因此造成承租方人身受到伤害或财产损毁的，负责赔偿损失。承租方责任：1、未按时交付租金，应如数补交，偿付违约金1000元；2、由于使用不当及其他承租方原因造成房屋损坏、灭失，负责修复或者赔偿损失；3、未经出租方同意改造房屋或增加设施，负责按出租方要求恢复原状或者赔偿损失；4、逾期不归还房屋，除补交租金外，偿付违约金1000元。”该合同由长江出版公司物业管理部盖章，并由施明本人签名。2009年8月21日，鹏鹰公司取得了《企业法人营业执照》。后鹏鹰公司在该房屋内生产经营，并向长江出版公司支付房屋租金。＼n2010年1月4日，肖胜华工作时在诉争房屋内受伤，后送住院治疗36天，鹏鹰公司为此垫付医疗费21205.62元。2010年1月29日，肖胜华的妻子向鹏鹰公司借支了2000元，鹏鹰公司向肖胜华妻子的银行卡另行支付了5000元工资。肖胜华于2010年12月23日向武汉市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，并于2011年2月16日经该局认定为工伤，2011年5月10日经武汉市劳动能力鉴定委员会认定其工伤致残程度为九级，2011年8月15日湖北省劳动能力鉴定委员会为其出具了最终结论，认定其工伤致残程度为九级。2012年2月8日，武汉市硚口区人民法院作出（2011）硚民一初字第906号民事判决书，判令鹏鹰公司支付肖胜华一次性伤残补助金18000元（2000元×9个月）、一次性工伤医疗补助金32753元（3275.3元×10个月）、一次性伤残就业补助金39300元、停工留薪期工资4000元（2000元×3个月－2000元）、伙食补助费1260元（36天×50元×70%）、护理费2160元（36天×60元）、鉴定费150元，共计人民币97623元。后鹏鹰公司上诉至武汉市中级人民法院，该院于2012年5月22日作出（2012）鄂武汉中民商终字第00420号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。鹏鹰公司在判决生效后一直未向肖胜华支付判决确定的赔偿金97623元。＼n另查明，鹏鹰纸品厂和鹏鹰公司的法定代表人均为施明。2011年10月25日，施明的妻子刘梦珍出具《情况说明书》，内容为：“由于长江出版公司房屋砸下打伤我厂职工肖胜华，刘梦珍已垫付医药费工资等56000元，劳动仲裁部门裁决98223元，正是这个原因刘梦珍才欠长江出版物资公司房租55500元，诉讼后法院判决为准，刘梦珍现已交10000元押金”。当日，长江出版公司出具收条，确认收到刘梦珍押金10000元。＼n一审法院认为，施明系鹏鹰公司的法定代表人，施明与长江出版公司签订《武汉市房屋租赁合同》后，由鹏鹰公司实际使用房屋并支付租金，长江出版公司收取鹏鹰公司的租金并出具收据，该合同对鹏鹰公司、长江出版公司均具有约束力，双方应按合同约定履行。鹏鹰公司主张因长江出版公司提供的房屋石棉瓦脱落导致第三人受伤，要求长江出版公司承担违约责任，但鹏鹰公司提供的证据并不足以证明肖胜华受伤系因长江出版公司提供的房屋有质量缺陷导致，且用人单位作为劳动力的使用者和劳动条件的提供者，依法负有保护劳动者在劳动过程中安全和健康的义务，鹏鹰公司因其职工工伤所支出的费用，系其作为用人单位应尽的义务。鹏鹰公司未为职工缴纳工伤保险，应按《工伤保险条例》的规定向职工支付工伤待遇，鹏鹰公司要求长江出版公司赔偿其应承担的工伤赔偿责任的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。合同约定承租方“未按时交付租金，应如数补交，偿付违约金1000元”，鹏鹰公司应按合同约定向长江出版公司足额支付租金，《情况说明书》明确鹏鹰公司欠长江出版公司房租55500元，扣除已支付的押金10000元，鹏鹰公司还应支付长江出版公司房屋租金45500元，因鹏鹰公司未按时支付租金，还应按照合同约定支付违约金1000元。长江出版公司主张按照纸张公司与鹏鹰纸品厂签订的《房屋租赁合同》支付违约金，但双方均非该合同的签订主体，不能依据此合同计算违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、鹏鹰公司于本判决生效之日起30日内支付长江出版公司房屋租金人民币45500元。二、鹏鹰公司于本判决生效之日起30日内支付长江出版公司违约金人民币1000元。三、驳回鹏鹰公司全部诉讼请求。四、驳回长江出版公司其他反诉请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2893元，减半收取1446.50元，反诉费1938元，减半收取969元，共计2415.50元，由鹏鹰公司负担（长江出版公司已垫付969元，鹏鹰公司于本判决生效之日起7日内支付给长江出版公司）。＼n一审判决后，鹏鹰公司不服，向本院提起上诉称，一、一审法院认定双方的租赁合同应按约定履行，系对事实认定错误。石棉瓦系作为出租方的长江出版公司所提供的出租房屋房顶应有之物，按照双方房屋租赁合同第四条的约定“出租方应每隔6月（年）检查维修房屋及其设备，保障承租方居住安全和正常使用”。长江出版公司有义务履行租赁物的安全保障义务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条“建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人和管理人应当承担民事责任”和《城市房屋租赁管理办法》第二十一条“出租住宅用房的自然损坏或合同约定由出租人修缮的，由出租人负责修复。不及时修复，致使房屋发生破坏性事故，造成承租人财产损失或人身伤害事故的，应当承担赔偿责任”的规定，长江出版公司履行义务不到位，不及时对该房屋进行必要的修复，屋顶的石棉瓦砸穿扣板导致肖胜华头部受伤，长江出版公司的行为已经构成违约，应当承担赔偿责任。二、一审法院对鹏鹰公司提交的证据四《情况说明书》的认定存在错误。该《情况说明书》于2011年10月25日向长江出版公司出具，其内容可以看出双方就肖胜华受伤的情况并无异议，此押金是作为鹏鹰公司对长江出版公司的担保，并不是支付的房屋租金。因此，一审法院在没有认真核实事情真相的情况下，认定该《情况说明书》系鹏鹰公司拖欠租金错误。综上所述，一审法院认定事实不清、适用法律完全错误。请求：1、撤销一审判决，依法改判支持其一审全部诉讼请求；2、本案全部诉讼费用由长江出版公司承担。＼n被上诉人长江出版公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。＼n原审第三人肖胜华述称，要求法院公正判决。＼n本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。＼n本院认为，围绕上诉人鹏鹰公司的上诉请求和理由，本院评判如下：＼n关于上诉人鹏鹰公司认为长江出版公司不及时对案涉房屋进行修复，屋顶的石棉瓦砸穿扣板导致肖胜华头部受伤，长江出版公司的行为已经构成违约，应当承担赔偿责任的上诉理由。鹏鹰公司和长江出版公司的租赁合同中虽约定了长江出版公司作为出租人对出租房屋有修缮的义务及违约责任，但鹏鹰公司提交的证据均不能充分证明其承租的房屋存在质量瑕疵，长江出版公司没有履行维修义务，也没有证据证明肖胜华在工作期间受伤系承租房屋的石棉瓦自行脱落砸穿扣板所致。因此，鹏鹰公司要求长江出版公司承担违约责任，证据不足。且其主张长江出版公司应支付肖胜华伤残的各项赔偿费用97623元，在其与肖胜华工伤保险待遇一案中已作了认定，鹏鹰公司作为用人单位，在与肖胜华劳动关系存续期间没有为肖胜华缴纳工伤保险，根据有关工伤保险的法律法规，鹏鹰公司应向肖胜华支付工伤保险待遇。现鹏鹰公司要求长江出版公司承担该笔费用没有事实和法律依据。上诉人鹏鹰公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。＼n关于上诉人鹏鹰公司认为一审法院对鹏鹰公司提交的证据四《情况说明书》的认定错误，该《情况说明书》不能证明鹏鹰公司拖欠租金的上诉理由。案涉的《情况说明书》系鹏鹰公司法定代表人的配偶于2011年10月25日将该公司的印刷设备搬离承租房屋时向长江出版公司出具，双方均将该《情况说明书》作为证据向一审法院提交，一审法院对该《情况说明书》予以认定正确。鹏鹰公司与长江出版公司签订合同后，在履行期间未能按照合同约定支付足额租金，鹏鹰公司于2011年10月25日从承租房屋中搬出，双方事实上解除了租赁关系，《情况说明书》清楚载明鹏鹰公司欠长江出版公司房租55000元，一审法院据此认定鹏鹰公司拖欠长江出版公司租金正确。上诉人鹏鹰公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。＼n综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，上诉人鹏鹰公司要求改判支持其一审全部诉讼请求的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费3822元，由上诉人武汉市鹏鹰印务有限公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长申斌＼n审判员张文霞＼n代理审判员丰伟＼n二〇一四年五月二十七日＼n书记员赖瑞文