湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1202民初61号
原告鹤城区金泰汽修厂，住所地红星中路268号，注册号：431202600206810。
经营者向建明，男，汉族，1985年6月17日出生。
委托诉讼代理人（特别授权）丁毅，湖南指南律师事务所律师，执业证号：14312201510829775。
被告中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司，住所地邵东县两市镇衡宝路新铺台，组织机构代码证：88575150-5。
负责人黄祁艳。
委托诉讼代理人（特别授权）吴衡，湖南泰阳律师事务所律师，执业证号：14312201310752817。
被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司，住所地怀化市鹤城区迎丰中路656号，组织机构代码证：88889089-3。
负责人成利军。
委托代理人（特别授权）朱抿菘，湖南泰阳律师事务所律师，执业证号：14312201410986177。
被告王庆龙，男，汉族，1985年6月17日出生。
被告李运，男，汉族，1990年11月6日出生。
原告鹤城区金泰汽修厂（以下简称金泰汽修厂）与被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司（以下简称财保怀化分公司）、中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司（以下简称财保邵东支公司）、王庆龙、李运修理合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法适用普通程序，由审判员罗焱担任审判长，与人民陪审员伍永坚、武建红组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告金泰汽修厂委托诉讼代理人丁毅，被告财保怀化分公司委托诉讼代理人朱抿菘、被告财保邵东支公司委托诉讼代理人吴衡到庭参加诉讼，被告王庆龙、李运经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金泰汽修厂诉称：2014年1月21日，被告王庆龙驾驶湘E1V1**号小车与李运所有的湘NOBY**小车发生碰撞，造成两车及路边树木受损的交通事故。2014年9月1日，在被告王庆龙向被告财保邵东支公司申请保险理赔过程中，被告王庆龙、李运、被告财保怀化分公司与原告金泰汽修厂签订包干修理协议，约定修理湘NOBY**号小车的包干修理价格为70000元。原告金泰汽修厂还垫付了拖车费600元、吊车费1200元、交通事故造成树木损失赔偿19500元。原告将事故车辆修好交付被告王庆龙后，以上款项被告至今未支付，原告金泰汽修厂请求法院判决：1、被告支付修理费70000元、拖车费300元、吊车费600元；2、被告支付原告金泰汽修厂垫付的树木损失赔偿金19500元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告财保邵东支公司答辩称：一、本案为修理合同纠纷。将保险公司列为被告明显属于主体不适格，该纠纷应当系送修人和修理人之间的合同纠纷，二保险公司与本案不具有任何关联性；原告对其修理的车辆不具有保险利益，其无法直接获得保险赔偿款的请求权，该车辆的所有人及被保险人王庆龙具有法律上承认的保险利益，王庆龙享有要求保险公司赔偿的请求权；二、本案系送修理人与修理厂之间的修理合同纠纷，因送修人未支付修理费导致的诉讼，非保险公司引起的保险合同纠纷，故答辩人不应承担诉讼费。三、事故车辆在答辩人处投保事实清楚，原告所主张的定损包干修理协议是对协议的错误理解，定损协议不构成赔款承诺，定损协议约定的定损金额仅代表车辆维修金额，并不代表对本次事故的最终赔付金额。且协议没有约定由财保怀化分公司支付修理费。
被告财保怀化分公司辩称，修车辆车主王庆龙不存在任何保险合同关系。
被告王庆龙、李运未向本院提交书面答辩状，也未提交证据。
被告财保怀化分公司、被告财保邵东支公司未向本院提交证据。
经审理查明：2014年1月21日23时30分左右，杨国良驾驶的湘E1V1**号小车（车主为被告王庆龙，该车在被告财保邵东支公司投保了交强险及第三者责任险）与舒政豪驾驶的湘NOBY**号小车（车主为被告李运）在怀化市鹤城区沿河路发生交通事故，被告财保邵东支公司收到申请保险理赔后，委托被告财保怀化分公司勘验现场，并对保险车辆湘NOBY**号小车进行定损和修理。2014年9月1日，被告财保怀化分公司、被告李运、王庆龙将湘NOBY**号小车交由原告金泰汽修厂修理，四方签订修理合同一份，合同约定，湘NOBY**号小车包干修理价格为70000元，并由原告金泰汽修厂出具修理发票，被告李运、王庆龙、财保怀化分公司委托原告对该车以70000元价格包干修复，不再承担其他任何修车费用等内容。2014年9月5日，原告金泰汽修厂出具修理发票一份。在车辆修好交付后，原告金泰汽修厂就修理费多次催收，至今未收到，遂起诉至本院，形成纠纷。
上述案件事实，经本院公开开庭审理，原、被告举证、质证，并经本院确认，有下列证据予以证实：
证据1、原告企业营业执照复印件一份，证明原告的身份主体资格。
证据2、两被告企业信息复印件各一份、被告李运、王庆龙的身份证复印件各一份，证明被告的身份主体资格。
证据3、机动车辆保险一次性定损协议书复印件一份，证明被告同意以70000元价格与原告达成包干修理协议。
证据4、道路交通事故损害赔偿调解书复印件一份，交通事故赔偿协议书复印件一份，证明2014年1月21日湘NOBY**轿车与湘E1V1**轿车发生碰撞交通事故及双方达成赔偿协议内容。
证据5、委托代开发票复印件一份，证明湘NOBY**轿车维修价格为70000元。
证据6、鹤城区金泰汽修厂维修清单，证明湘NOBY**轿车维修项目及价格。
证据7、驾驶证及行驶证复印件，证明事故发生时相关责任人及车辆的基本情况。
证据8、道路交通事故认定书复印件、机动车保险报案记录复印件两份，证明本次事故发生的经过及车辆购买保险情况。
证据9、庭审笔录一份，证明本案其他案件事实。
本院认为，本案案由为修理合同纠纷，审理的基本法律关系系以修理合同为依据，原告金泰汽修厂垫付的拖车费300元、吊车费600元、交通事故造成树木损失赔偿19500元并未在修理合同中约定，故对于原告金泰汽修厂请求判决拖车费、吊车费、树木赔偿损失的诉讼请求在本案中不予处理，原告金泰汽修厂可另案主张。
本案中签订修理合同的当事人为被告王庆龙、李运、财保怀化分公司及原告金泰汽修厂四方，根据合同相对性的原则，应由被告王庆龙、财保怀化分公司、李运承担修理费用，但在庭审中，被告财保邵东支公司、财保怀化分公司均认可被告财保邵东支公司委托被告财保怀化分公司，对事故车辆湘NOBY**号小车实施定损及修理行为的事实，可见被告财保怀化分公司是作为被告财保邵东支公司的委托代理人实施了签订修理合同的行为。法律规定，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任，因此本案修理合同真正相对方为被告王庆龙、李运、财保邵东支公司及原告金泰汽修厂，被告财保怀化分公司在本案中不应承担相应的法律责任。对于原告金泰汽修厂请求被告财保怀化分公司承担支付修理费用的诉讼请求，本院不予支持。被告王庆龙、李运、财保怀化分公司代表财保邵东支公司与原告金泰汽修厂签订的《机动车辆保险一次性定损协议书》，是双方当事人真实意思的表示，符合法律规定，应予保护。被告王庆龙、李运、财保邵东支公司应根据修理合同的约定向原告金泰汽修厂支付修理费用。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司、王庆龙、李运于本判决生效之日起10日内支付原告鹤城区金泰汽修厂修理费70000元；
二、驳回原告鹤城区金泰汽修厂对被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司的诉讼请求；
三、驳回原告鹤城区金泰汽修厂的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司、王庆龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2060元，由告中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司、李运、王庆龙负担1600元，由原告鹤城区金泰汽修厂负担460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 罗 焱
人民陪审员 伍永坚
人民陪审员 武建红
二〇一七年二月二十八日
代理书记员 刘芸芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。