攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0411民初802号
原告（反诉被告）：彭波，男，汉族，1971年3月15日出生，住四川省攀枝花市东区。
原告（反诉被告）：周艳梅，女，汉族，1970年4月8日出生，住四川省攀枝花市东区。
二原告委托代理人：李昌文，四川晓明维序律师事务所律师。
被告（反诉原告）：刘冬梅，女，汉族，1972年11月4日出生，住四川省仁和区。
委托代理人郑腾伟，四川川滇律师事务所律师。
原告（反诉被告）彭波、周艳梅与被告（反诉原告）刘冬梅买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月13日受理，于2016年1月4日作出（2015）仁和民初字第1814号民事判决书，原告（反诉被告）不服一审民事判决，向攀枝花市中级人民法院提出上诉。2016年3月18日，攀枝花市中级人民法院作出（2016）川04民终325号民事裁定书，撤销本院（2015）仁和民初字第1814号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭于2016年7月5日、9月7日两次公开开庭审理了本案。第一次庭审原告（反诉被告）周艳梅及其委托代理人李昌文、被告（反诉原告）刘冬梅的委托代理人郑腾伟到庭参加了诉讼。第二次庭审原告（反诉被告）彭波、周艳梅的委托代理人李昌文、被告（反诉原告）刘冬梅的委托代理人郑腾伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。诉讼中，本院依法通知周艳梅作为原告参加诉讼。2016年9月5日，原告（反诉被告）彭波、周艳梅向本院提出撤诉申请，要求撤回本诉。2016年9月7日，本院作出（2016）川0411民初802号民事裁定，准许原告（反诉被告）彭波、周艳梅撤回本诉。
反诉原告刘冬梅诉称：原、被告于2015年5月5日签订购车协议，约定分三次付款，首付6万元，2015年5月25日付14万元，剩余的12万元以房产抵押，于2015年9月30日前付清，否则反诉原告有权拍卖房屋。合同一式三份，以该车被挂靠单位元谋永安汽车运输有限公司（以下简称永安公司）为见证人。合同签订后，反诉被告支付了5.5万元，反诉原告将车交给反诉被告彭波开始运营，第二次付款期限到后，反诉被告以各种理由拖延付款，经反复催要，反诉被告支付了3万元，尚欠反诉原告11.5万元。2015年7月29日，反诉被告将房产证索回，称将房子卖掉支付至少10万元，以房子作担保的12万元购车款转为借款，于2015年12月31日前付清，双方将合同第六条约定的第三笔款项的支付作了批注：“此款以打借条”，即以打借条的方式处理这12万元。同时在12万元的担保条款后批注，房产证已经拿回。反诉被告在拿回房产证后将房屋出卖，但仍没有支付第二笔欠款，原告调查发现，反诉被告的经营状况严重恶化，丧失了基本的偿债能力，且有通过离婚的方式转移财产，逃避债务的企图，还私下改了车辆的大架号，重新取得了登记证书，有变卖车的可能。出于无奈，反诉原告只好行使不安抗辩权，在2015年10月2日拦下该车，进行私力救济。现反诉原告提出反诉，要求：1.解除汽车买卖协议并支付2015年5月5日至2015年10月3日的使用费18万元，扣除反诉被告支付的9万元购车款，还应当支付9万元；2.恢复云E07**车辆的合法身份，如果不能恢复，则赔偿一辆同型号的新车，并办理上户手续，承担上户费用。
反诉被告彭波、周艳梅辩称，反诉请求以及事实均不成立，反诉原告与反诉被告已签订汽车买卖合同，本诉是属于侵权纠纷，反诉是合同纠纷，不是同一事实，也不是同一法律关系，而且反诉也不具备反诉必须具备的条件，原审中院认为程序有问题，才发回重审。本案所涉的汽车买卖协议已经履行完毕了，双方当事人在协商一致的情况下，反诉被告向反诉原告出具了24万元（尚欠的购车款23万元，另支付1万元利息，共计24万元）的借条，约定该款于2015年12月31日前支付给反诉原告，双方已经将买卖关系转换为民间借贷关系，所以反诉不成立。反诉被告改装车辆没有过错，车辆管理机关没有任何处罚，且我方对车辆具有所有权，对车辆有改装的权利，车辆的改装是否合法不在本案的审理范围之内，属于行政机关的处理范畴。
经审理查明：云E27X**号重型半挂牵引车及云E0X**号挂车的实际所有人为反诉原告刘冬梅，刘冬梅将其挂靠于永安公司，该车的登记所有人为永安公司。2015年5月5日反诉原告刘冬梅（甲方）与反诉被告彭波（乙方）签订《汽车买卖协议》，协议约定：“一、甲方将自己所有的一辆重型半挂牵引车卖给乙方，车牌号为云E273**,发动机号为E2000XXX,车辆识别号（车架号）为LGAG4DY36E200XXX，车颜色为菊红色。双方通过协商该车的卖价为叁拾贰万元整。三、付款方式：乙方同意后买此车后，首付购车款陆万元整到甲方账户，此后2015年5月25日前再付购车款壹拾肆万元整到甲方账户，生于款项壹拾贰万元在2015年9月30日前一次性付清。六、剩余的款额拾贰万元，乙方用房屋产权证作为抵押……如乙方在2015年9月30日前没有一次性付清尾款，甲方将该房屋产权证上的所属房屋申请相关部门进行拍卖收款，乙方不得有任何阻拦。七、此协议一式三份，买主和卖主双方及见证人各执一份……。”协议尾部，反诉原告刘冬梅、反诉被告彭波、周艳梅在出卖人及购买人处签名并按手印，永安公司在见证人处加盖印章。协议签订后，反诉被告于2015年5月4日和5月5日支付了6万元购车款给反诉原告，反诉原告将云E27X**号重型半挂牵引车及云E07**号挂车交付给反诉被告运营。2015年6月18日，反诉被告向反诉原告支付了3万元购车款。2015年7月29日，反诉被告以卖房子偿还欠款为由，将抵押在反诉原告处的房产证索回。反诉原告在自己持有的《汽车买卖协议》上第六条处注明“此余额以打借条，刘冬梅”，在协议第七条后面空白处写明“注：房产证已归还，2015年7月”，并将该协议交给了反诉被告。
反诉被告将房产证拿回后，反诉原告多次向反诉被告索要欠款。其中，2015年9月22日反诉原告通过微信向反诉被告索要货款时要求按购车协议9月份应支付12万元，12月份支付的购车款是7月份应支付的购车款；9月27日，反诉原、被告的微信中，反诉被告称“我们现在只是债务关系而不再是买卖关系”，反诉原告回复“24万的现金借条你夫妻俩签字盖指印你忘了，买卖协议上有写明买车款9月30付清”。
2015年10月3日凌晨左右，反诉原告在攀枝花市金江钒钛产业园区内的攀枝花市能缘化工有限公司大门外将云E27X**号重型半挂牵引车及云E0X**号挂车扣下，反诉被告周艳梅打电话报警，钒钛高新技术产业园区派出所接警后出警，经民警协调后，双方达成一致，由反诉原告刘冬梅将车开回管理，双方依法处理。反诉原告刘冬梅“立据”，载明因彭波未履行车辆买卖合同，车辆牌照为云E27X**、挂云E0X**（现违法改装变更为车牌云E0X**挂），因未达成一致意见，为保险起见，现把车辆收回，证件、车头、车板的机动车行驶证及道路运输证各一套，车钥匙一把。
2015年10月13日，反诉被告彭波向本院提起诉讼，要求反诉原告刘冬梅：1.立即返还云E27X**重型半挂牵引车及云E0X**挂车及机动车行驶证、道路运输证；2.赔偿各项损失1400元/天至车、证返还之日止。2015年10月27日，反诉原告刘冬梅提出反诉，要求：1.解除汽车买卖协议并支付2015年5月5日至2015年10月3日的使用费18万元，扣除反诉被告支付的9万元购车款，还应当支付9万元；2.恢复云E0X**车辆的合法身份，如果不能恢复，则赔偿一辆同型号的新车，并办理上户手续，承担上户费用。2016年9月5日，原告（反诉被告）彭波、周艳梅向本院提出撤诉申请，要求撤回本诉。2016年9月7日，本院作出（2016）川0411民初802号民事裁定，准许原告（反诉被告）彭波、周艳梅撤回本诉。庭审中，反诉原告明确其诉讼请求为：解除合同，返还云E27X**重型半挂牵引车及由云E0X**改装的云E0X**号车辆，赔偿使用费9万元。
另查明，云E27X**号重型半挂牵引车及云E0X**号挂车已经由刘冬梅出售给他人，并办理了过户手续。
上述事实有，当事人的陈述、云E27X**及云E0X**挂、云E0X**挂车辆行驶证、汽车买卖协议、收条、银行卡客户交易查询、微信聊天记录、报警记录、楚雄州车辆管理所的车辆信息查询等证据佐证。
本院认为，本案本诉原告申请撤回本诉，本院准许本诉原告撤回本诉后应当对反诉继续审理。反诉原告刘冬梅与反诉被告彭波、周艳梅签订的《汽车买卖协议》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方均应按协议的约定履行义务。双方签订协议、反诉被告支付协议约定的首付款后，反诉原告将车辆交付反诉被告彭波，反诉被告应当按照协议约定的时间及数额支付剩余的购车款项。但在约定的第二期付款期限（2015年5月25日）届满后，反诉被告并未按照约定支付相应的款项，在原告催要后才于2015年6月18日支付了3万元购车款，尚欠反诉原告第二期购车款11万元未支付，且至今尚欠反诉原告购车款23万元未支付。
反诉被告称“双方当事人在协商一致的情况下，其向反诉原告出具了24万元（尚欠的购车款23万元，另支付1万元利息，共计24万元）的借条，约定该款于2015年12月31日前支付给反诉原告，双方已经将买卖关系转换为民间借贷关系”。虽然在2015年9月27日反诉原、被告的微信聊天记录中，反诉原告回复反诉被告“24万的现金借条你夫妻俩签字盖指印你忘了”，但该借条是否约定了还款期限、其约定的还款期限是否为2015年12月31日，反诉被告并未提供证据证实。而从反诉原、被告的微信聊天记录中，能够证实反诉原告是要求反诉被告按照买卖协议约定履行付款义务。结合反诉原告在《汽车买卖协议》中第六条“此余款以打借条，房产证已归还”的批注，反诉被告主张的全部欠款支付期限为2015年12月31日，代表的是反诉被告的单方面的意思表示，即使反诉被告出具了24万元的借条，该借条也是促使《汽车买卖协议》按约履行的担保，不能因此断定当事人就合同约定的付款期限进行了变更。反诉被告没有按协议约定在2015年9月30日之前付清购车款，且未付款金额超过应付款的20%以上，按《合同法》第一百六十七条规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的1/5的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的，可以要求买受人支付该标的物的使用费。根据该规定，反诉原告要求解除与反诉被告签订的《汽车买卖协议》的请求符合法律规定，本院予以支持。反诉原告要求被告支付车辆使用费，但并未提供证据证实车辆使用费的具体标准，故对原告的该请求，本院不予支持。关于反诉原告要求返还云E273**号重型半挂牵引车及由云E07**改装的云E09**号车辆的诉请。云E273**号重型半挂牵引车及云E09**号挂车自2015年10月3日起由反诉原告保管，且现已由反诉原告将其出售，对原告的该项诉请，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条条、第一百六十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、之规定，判决如下：一、解除反诉原告刘冬梅与反诉被告彭波、周艳梅于2015年5月25日签订的《汽车买卖协议》；
二、驳回反诉原告刘冬梅的其他诉讼请求。
本案反诉案件受理费1080元，由反诉原告刘冬梅负担980元，反诉被告彭波、周艳梅负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 徐松涛
审 判 员 夏玉凤
人民陪审员 郭树冉
二〇一六年九月十八日
书 记 员 杜 晓