安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1323民初240号
原告：陈守英，女，1962年9月11日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告：陈守义，男，1965年6月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告：陈守信，男，1968年5月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告：陈风，男，1973年2月28日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告：陈守兰，女，1970年7月8日出生，汉族，住江苏省铜山县。
以上五原告共同的委托诉讼代理人：马瑞祥，安徽徽灵律师事务所律师。
被告：朱怀高，男，1981年2月5日出生，汉族，住山东省郯城县。
被告：刘士明，男，1967年7月10日出生，汉族，住江苏省新沂市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地江苏省徐州市建国东路17号，注册号320300000022494（1-1）。
负责人：王胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘伟、李后界，该公司法律顾问。
原告陈守英、陈守义、陈守信、陈风、陈守兰因与被告朱怀高、刘士明、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保财险徐州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年1月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员袁萍适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭审理了本案。五原告共同的委托诉讼代理人马瑞祥，被告朱怀高、刘士明，被告人保财险徐州分公司的委托诉讼代理人李后界到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2016年9月6日凌晨3时许，被告朱怀高驾驶苏Ｃ×××××半挂牵引车沿省道S233线由西北向东南行驶至冯庙镇冯庙街西，与行人董玉华发生碰撞，造成董玉华经抢救无效死亡的交通事故。经事故认定，朱怀高负本次事故主要责任。经查，事故车辆已在人保财险徐州分公司投保了交强险和商业三者险。原告为维护自身合法权益，依法具状起诉，请求法院依法判决被告赔偿原告因董玉华死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、近亲属误工费合计为146605元。
朱怀高辩称：对事故发生的事实和责任划分无异议，车是刘士明的车，我是他雇佣的驾驶员。车辆投保的是全险，因此原告的损失应该由保险公司赔偿。
刘士明辩称：对事故发生的事实和责任划分无异议，我是车主，朱怀高是我雇佣的驾驶员，事故发生时他是在履行职务行为。车辆已投保，原告的损失应该由保险公司赔偿。
人保财险徐州分公司辩称：对事故的真实性无异议，肇事车辆在我司投保了交强险及100万元不计免赔的商业三者险，在车辆行驶证、驾驶证合法通过年检并且在保险期间内我司愿意在责任限额和保险范围内赔付原告的损失。超出交强险部分应该按照责任划分，我司承担70%的赔偿责任。事故车辆违反安全装载的规定，责任认定书已经说明超载是发生事故的主要原因之一，根据商业三者险保险条款约定应该扣除10%的绝对免赔率。因本案造成一人死亡，驾驶员负主要责任，涉及到交通肇事罪，精神抚慰金我司不承担赔偿责任。误工费我司不予认可，诉讼费我司不予承担。
经审理查明：2016年9月6日3时许，被告朱怀高驾驶苏Ｃ×××××重型半挂牵引车，沿省道S233线由西北向东南行驶至34KM路段处，与横过道路的五原告之母董玉华发生碰撞，造成董玉华受伤经抢救无效死亡及车辆受损的交通事故。经灵璧县公安局交警大队认定，朱怀高负本次事故主要责任，董玉华负事故次要责任。
另查明，事故车辆苏Ｃ×××××重型半挂牵引车属刘士明所有，朱怀高系刘士明雇佣的驾驶员，事故发生在其履行职务过程中。该车已在人保财险徐州分公司投保交强险和赔偿限额为100万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间。
本院认为，综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点是：一、原告损失应由谁承担赔偿责任；二、原告各项损失的认定。
关于原告损失应由谁承担赔偿责任问题。本次交通事故造成原告亲属董玉华死亡，经认定朱怀高负事故主要责任，其驾驶的事故车辆已在人保财险徐州分公司投保交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告各项损失，应由该保险公司在交强险责任限额内先予赔偿，不足部分，再由该保险公司按事故责任比例和保险合同的约定在商业三者险的责任限额内予以赔偿。如仍有不足，再由侵权人按责任比例予以赔偿。事故中死者董玉华为行人，朱怀高为机动车方，根据《安徽省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第五十四条的规定，对交强险责任限额范围外不足部分，双方的责任比例应为20%：80%。因朱怀高系刘士明雇佣的驾驶员，故保险公司赔偿外若有不足部分，应由刘士明按责任比例予以赔偿。朱怀高负事故主要责任，应视为其在从事雇佣活动中具有重大过失，应当与刘士明承担连带责任。
保险公司辩称因事故车辆超载，应扣除10%的免赔率。因事故车辆已投保不计免赔附加险，保险公司也未提交证据证明投保时双方对此有其他特别约定，故该项主张没有依据，不予支持。
关于原告各项损失的认定问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，结合原告的诉讼请求，本院认定如下：
1、丧葬费27500元。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为27569.50元。原告要求赔偿27500元，从其主张；
2、死亡赔偿金54105元。董玉华死亡时81岁，农业户口，死亡赔偿金应按照安徽省上一年度农村居民人均纯收入标准计算5年。原告要求赔偿10821元/年×5年=54105元，计算正确，予以支持；
3、精神损害抚慰金50000元。董玉华的死亡给其家人造成了精神痛苦，应给与精神抚慰。保险公司辩称，因本案涉及交通肇事罪，不应赔偿原告精神损害抚慰金。本院认为，参照《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若
干问题的指导意见》第二十条的规定，机动车驾驶人因道路交通事故被追究刑事责任，赔偿权利人单独提起民事赔偿诉讼的，按照侵权责任法和最高人民法院有关司法解释确定赔偿的项目和标准。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。根据上述相关规定，原告可以请求精神损害赔偿，保险公司的辩称不能成立。参照安徽省高级人民法院的指导意见，原告要求赔偿精神损害抚慰金50000元，数额适当，予以支持。
原告还要求赔偿近亲属误工费5000元，没有依据，不予支持。
上述各项损失合计为131605元。应由人保财险徐州分公司在交强险责任限额内先予赔偿110000元；余下损失21605元，再由该保险公司在商业三者险责任限额内按事故责任比例赔偿17284（21605×80%）元，合计赔偿原告127284元。
原告本次诉讼经本院认定的各项损失已得到足额赔偿，朱怀高、刘士明无需再承担赔偿责任。
参照《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第八条，人保财险徐州分公司还应承担交强险赔偿部分的诉讼费1250元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈守英、陈守义、陈守信、陈风、陈守兰因董玉华死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金合计127284元；
二、驳回原告陈守英、陈守义、陈守信、陈风、陈守兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3232元，减半收取1616元，原告陈守英、陈守义、陈守信、陈风、陈守兰共同负担48元，被告朱怀高、刘士明连带承担318元，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司承担1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（同时预交上诉费3232元，上诉费账号12×××75-608，开户行中国农业银行宿州城中支行，收款人宿州市财政局。通过银行转账的，务必在汇款用途栏注明编码05301-053101），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 袁 萍
二〇一七年三月十五日
书记员 尹振华
(二审审理中，本判决尚未生效。)
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提交劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提交劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。