河北省海兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0924民初489号
原告：孟强（曾用名孟凡强），男，1985年2月13日出生，汉族，农民，住海兴县。
委托诉讼代理人：李金昭，河北沧港律师事务所律师。
被告：赵志刚，男，1972年7月2日出生，汉族，农民，住海兴县。
委托诉讼代理人：王利民，河北中旺律师事务所律师。
第三人：赵之龙，男，1978年8月17日出生，汉族，农民，住海兴县。
第三人：李建忠，男，1972年9月24日出生，汉族，个体户，住沧州市新华区。
第三人：马孝明，男，1968年10月14日出生，汉族，农民，住海兴县。
原告孟强与赵志刚不动产登记纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，2018年5月21日根据李建忠、赵之龙的书面申请，依法通知李建忠、赵之龙、马孝明作为本案的第三人参加诉讼，并于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告孟强及其委托诉讼代理人李金昭、被告赵志刚的委托诉讼代理人王利民、第三人李建忠和赵之龙到庭参加诉讼,第三人马孝明经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
孟强向本院提出诉讼请求：1、判决被告配合原告办理房屋过户登记手续、被告承担自己应付的过户税费及其他相关事宜。庭审时将该项变更为判决被告配合原告办理房屋土地的过户登记手续、被告承担自己应付的过户税费。2、判决被告立即搬离非法占用原告的房屋及场地。3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告双方协商一致由原告购买被告名下土地6667平方米【土地证号：冀海国用（2007）第1**号】，地上有证房产497.42平米【房产证号：字第××号】，无证房产470平米，并于2015年10月16日就土地房屋买卖事宜签订了土地房产转让协议书，按照协议约定，原告于2015年10月18日将该土地房屋所有款项共计贰佰贰拾万元整打入被告账户，且被告也按时将该土地证、房产证给予原告，但当原告要求被告陪同前往登记机关办理房地产过户手续及相关事宜时，被告以各种理由推脱拒不配合，并不搬离此房及场地。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼。
被告赵志刚辩称，1、原被告之间实际上是民间借贷法律关系，并非转让法律关系，实际上被告是以一宗土地设定了抵押担保，向原告借款300万元，被告于2015年12月4日归还了80万元借款，当时被告借款用于交纳购买商业用地出让金。2、涉案土地房产转让协议书约定的转让价格是220万，其与实际价格相差甚远，实际价格远远大于220万元。再者，该协议中并没有明确具体的房产的数量，其房产的价值更是巨大。该协议第三条第二项约定，乙方（原告）开发需和土地证号冀海国用2013第0**号地块一同开发，原告占开发的四分之一，其实质约定的内容是原被告共同开发，涉及四十亩的土地面积，其中十亩给予原告方相应的投入股份，即从协议内容及协议约定的土地房产价格均可以认定其名为转让协议，实际上是一个抵押合同担保性质。3、本案涉案土地已于2014年3月20日出租给第三人，出租期限为5年，现尚在出租期内。综上，根据《最高院关于审理民间借贷适用法律若干规定》第二十四条的规定，该案实际上民间借贷法律关系，故应驳回原告的起诉。
第三人李建忠述称，我们三人于2014年3月20日租被告的料场和地泵，一年租金6万元，期限5年，2014年交了6万元租金，用了一年多，正赶上修道扩建就把地泵给拆了，之后，我们就找被告商量，被告说租金也不退给我们了，这个钱就抵我们剩下4年租地的租金了，就不用再交钱了，场地我们可以放砂石料。本案开庭前，被告打电话通知我们让我们清场地，说原告起诉他了，让我们搬离场地，我说，我们还没有到期，不能搬离，孟强买，我们也买，我们有优先购买权。
第三人赵之龙述称，我们三人于2014年3月20日租的被告的料场和地泵，一年租金6万元，期限5年，协议约定在租赁期被告不得以任何理由毁约。
第三人马孝明未提交书面意见。
原告围绕诉讼请求提交如下证据：1、原被告于2015年10月16日签订的土地房产转让协议书，用于证实：原被告之间形成的是不动产转让的合同关系，并非民间借贷关系，不是以土地房产作抵押而作为对民间借贷的担保。2、中国工商银行借记卡账户历史明细清单，用于证实：原告方按合同（土地房产转让协议书）约定于2015年10月21日向被告方支付了转让价款220万元。3、房屋所有权证（证号：078-××号）、国有土地使用证（证号：冀海国用【2007】第130号）各一份，用于证实：土地房产转让协议书转让标的的基本信息情况，被告也按照约定将上述转让标的的权利凭证交付给了原告。4、海兴县天马服装厂的工商登记档案（包括2015年9月的18日、21日海兴县工商行政管理局颁发的营业执照各一份、2015年9月21日个人独资企业变更登记申请书、2015年9月21日转让协议），用于证实：原海兴县天马服装厂为被告的个人独资企业，系涉案的土地使用权和房屋所有权人，原被告双方于2015年9月21日签订了天马服装厂整体资产的转让协议，天马服装厂已转移归原告所有，转让的涉案标的房产和土地也一并转移给原告。综上，以上证据可以证明原被告双方达成的合同是土地和房产的转让，而不存在民间借贷的抵押问题，故本案的基础法律关系是一个转让合同，而非民间借贷。
被告的质证：1、对土地房产转让协议书的真实性无异议，但协议中并没有明确具体的房产的证书号码，没有明确房产的面积，这在土地房产转让协议属于标的物不明确，其不具备土地房产转让协议的基本要素，该协议第二条第二项约定，被告办完解除抵押及过户手续之后原告才将转让价格220万元一次性支付给被告，而该款项已于2015年10月21日给付了被告，这不符合土地房产的交易习惯及双方的约定。协议书第三条第二项双方违约责任约定，明确涉案土地如果开发应同另一宗土地也就是冀海国用【2013】第084号地块一同开发，由原告方占开发的四分之一，这也是双方对一个共同投资的约定，如果该协议是土地房产转让协议，其约定的用途根本没有意义，买卖合同中主要的权利义务就是交付标的物和给付价款，所以，涉案的协议约定远远超出了买卖合同的相关内容，交易的价格与实际土地房产价格相差甚远，具了解，该涉案土地和房产在当时的交易的保守价格在350万元左右，故该协议书名为转让协议，实际上是一个抵押担保合同；2、对中国工商银行借记卡账户的真实性无异议，说明原告给付被告220万元的时间是2015年10月21日，双方的履行给付价款的时间并不是按照协议约定的时间给付的，因为到起诉之时，房产还没有过户，这能够说明是一个借贷关系；3、对房屋所有权证（证号：078-××号）、国有土地使用证（证号：冀海国用【2007】第130号）的真实性无异议，就其关联性而言，被告之所以将产权证书交付给原告，也是为了向原告借款，退一步将，产权证书均已交付给原告，被告没有理由不配合其过户；4、对海兴县天马服装厂的工商登记档案的真实性请求法庭核实，签订2015年9月21日转让协议目的也是为了用于借款，但是它的主要还是对债权债务关系的约定，与本案没有直接的关联性。
第三人赵之龙质证意见：前一段时间我们才知道的原被告的纠纷和买卖关系，得到消息之后，我们问被告，被告说是因为借贷造成的这个事，当时我跟李建忠和被告说，如果你这么便宜卖，我们不就要了吗。总之，我们也不知道里面的具体情况，我们也不懂，真假我们也辨别不了。
第三人李建忠质证意见：同赵之龙的意见。
被告围绕自己的抗辩主张提交：1、2015年10月16日土地房产转让协议，用于证明的问题同被告对原告提交该协议的质证意见。2、2015年12月4日中国银行转账明细一份，转账两笔金额总计80万元，用于证实：实际上被告是以一宗土地设定了抵押担保，于2015年10月21日向原告借款两笔，分别为80万元、220万元，于2015年12月4日，归还了80万元的那笔借款，80万元没有利息，220万元也没有利息，因为当时原被告约定，涉案土地连同被告方所拥有的一宗土地一同开发，有四分之一的股份作为借款利息,从而印证涉案的220万元也是同一时间的借款，并非土地转让的价格。
原告质证意见：对中国银行转账明细的真实性无异议，被告偿还所借的80万元，这80万元的性质是借贷，而220万元是转让价款，至今没有偿还一分，因是非借贷，不存在偿还的问题。当时借的80万元，当时双方关系不错，且借款期限约一个月，又涉及到原被告正办理转让土地和房产事宜，故没有约定利息。
第三人李建忠、赵之龙质证意见：我们对原被告之间的事不知道，我们不发表意见。
第三人李建忠、赵之龙围绕自己的主张提交2014年3月20日赵志刚与李建忠、赵之龙、马孝明签订的租地协议，用于证明：涉案的土地已出租给第三人，出租期限为5年，现尚在出租期内，在租赁期间如果原被告之间产生买卖，必须通过我们，我们有优先购买权。
原告质证意见：一、对协议的真实性不予认可，1、原被告在签订土地房产转让协议时被告方并未提及已存在租赁问题，原告在接手使用转让的部分资产时，第三人也未提出异议，也没有阻止原告方使用。2、从租赁协议的形式上可以看出有可能是后来补写的，协议关于甲方（海兴县天马服装厂）的盖章签字存在字压章的问题，即先加盖章，后是赵志刚的签字，这就不排除被告以后使用加盖公章的空白纸后来补写协议的情况。3、通过协议书写的字体新旧程度可以辨别该字体不是2014年3月份的纸张和字体，从反面所印过来的内容可以看出是新形成的文字，有必要的情况下法庭可以申请对该协议的书写时间进行司法鉴定。4、关于协议的履行，当时说的是每年6万元的租金，被告或者第三人应该提供相应的银行的转账凭证，来佐证协议的实际履行。5、该协议是一式两份，原告方也要求被告方也提供另外的一份租赁协议，如果不能提供，说明这份协议是后来补写的，是虚假的；二、关于协议的证明内容，1、第三人通过该协议想证明其行使优先购买权问题，行使该权利的前提是存在买卖合同关系，通过该主张就可以说明第三人首先是认可原被告之间这种买卖关系的成立，并且通过第三人刚才的答辩，答辩内容是被告打电话让第三人清场，这同样也说明被告也认可这种转让关系的存在。2、通过土地租赁协议不能达到第三人行使优先购买权的目的，到现在为止，法律没有规定土地租赁的优先购买权。即便现在城镇房屋租赁的优先购买权，法律对其进行保护的范围也是仅限于向出租方行使损害赔偿权，而并不影响合同的效力。在本案中，第三人不能依据该协议来主张对涉案的土地和房屋进行优先购买权。
被告质证意见：对协议的真实性无异议，协议签订的时间是2014年3月20日，签订后，承租方已经交付了土地租金两次，每次6万元，均以现金的方式交付，而且交易地点在海兴县本地，符合当地的交易习惯，该租赁已经实际履行，相关的土地房屋已经交由承租方（李建忠、赵之龙、马孝明）使用，而且现在还在使用之中，对于这种情况，原告方是明知的，而且至今也未向被告方及第三人主张行使购买土地和房屋后将其标的物交由其使用。从这一点上讲，原被告之间对于涉案土地转让协议并不是真实意思表示，是存在一个民间借贷关系。现在土地租赁并未到期，第三人愿意以同等价格甚至高出于原告所主张的价格购买，可以行使优先购买权。
本院对当事人提交的证据确认如下：对原告提交的土地房产转让协议书、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、房屋所有权证（证号：078-××号）、国有土地使用证（证号：冀海国用【2007】第130号）、海兴县天马服装厂的工商登记档案本身的真实性被告无异议，第三人也未提出异议，故本院对其本身的真实性予以确认；对被告提交的中国银行转账明细是国家具有相应职权部门出具，其来源和形式合法，具有客观真实性，原告和第三人也未对真实性提出异议，本院对其证据本身真实性也予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年5月14日海兴县人民政府颁发冀海国用【2007】第130号国有土地使用证，记载的土地使用权人海兴县天马服装厂，座落海兴县，使用面积6667㎡。2007年5月21日海兴县房产管理局颁发078-××号房屋所有权证，记载的所有权人海兴县天马服装厂，地址海兴县，建筑面积497.42㎡。海兴县天马服装厂系被告赵志刚投资开办个人独资企业，原被告双方于2015年9月21日签订天马服装厂整体资产的转让协议，内容为：“经转让方与受让方协商，转让方同意将海兴县天马服装厂全部资产连同企业名称整体转让给孟凡强。转让前债权债务由转让方承担。转让后债权债务由受让方承担”同日原被告向海兴县工商管理局提交个人独资企业变更登记申请书，申请将海兴县天马服装厂的投资人由赵志刚变更为孟凡强，海兴县工商管理局于同日予以核准，并同时发放营业执照，营业执照记载投资人为孟凡强。2015年10月16日原被告签订土地房产转让协议，协议载明：“甲方：赵志刚，乙方：孟强。经各方友好协商，本着平等、自愿、有偿、诚实信用原则。就土地（包括所有地上物地磅展厅房产等）转让事宜达成协议如下：一、地块概况：1、该地块位于海兴县土地面积为6667平方米（折10亩）。土地证号：冀海国用（2007）第1**号房产证号宗地四至及界址点坐标详见附件国有土地使用证房产证。2、现该地块的用途为工业用地。二、转让方式：1、土地（包括所有地上物地磅展厅房产等）转让总价为人民币贰佰贰拾万元。2、乙方同意按以下时间支付土地价款：付款时间及条件：双方签订协议书，解除土地抵押登记手续办妥过户手续后10天内一次性支付。三、违约责任：1、甲乙双方未能按时履行协议，应以每日按总价款的千分之二作滞纳金支付给甲方。2、乙方开发需和土地证号冀海国用（2013）第0**号地块一同开发占开发的四分之一。四、其他：1、在转让过程中，乙方仅承担应由受让方承担的土地契税和交易费用，其他有关营业税等均由甲方承担。2、本协议未尽事宜，须经各方协商解决，并签订相应的补充协议，补充协议与本协议具有同等法律效力。3、本协议在执行过程中发生矛盾、争议，协商无效时，提请法院裁决。4、本协议经各方代表签字盖章后生效。5、本协议一式四份，二方各执二份。甲方（盖章）赵志刚乙方（盖章）孟强，2015年10月16日”。上述转让协议、土地房产转让协议中的赵志刚，孟强签名均为本人所签，原告按照土地房产转让协议约定，于2015年10月18日经中国工商银行股份有限公司海兴支行将该土地房屋转让款贰佰贰拾万元整打入被告账户，被告将该房屋土地证、房产证交付给原告；2014年3月20日海兴县天马服装厂作为甲方，李建忠、马孝明、赵之龙作为乙方签订租地协议，协议载明：“甲方：海兴县天马服装厂，乙方：李建忠、马孝明、赵之龙。双方在公平公正、互惠互利的前提下达成协议。1、甲方：把土地（10亩）地磅一台，以每年6万元的价格承包给乙方，期限为（五年）。乙方在承包期内不得私自转包他人或改变用处，只能当料场用。如出现问题全部损失由乙方承担。2、乙方在承包期内，甲方不得以任何理由收回协议，如因甲方原因造成损失全部由甲方承担。3、如该地块因重大变动，由双方协商解决。4、双方各执此协议一份，签字生效。甲方：赵志刚、海兴县天马服装厂，乙方：赵之龙、李建忠、马孝明，2014年3月20日”。
本院认为，原被告签订的土地房产转让协议书为原始、直接证据，且与转让协议、个人独资企业变更登记申请书、营业执照、中国工商银行借记卡账户历史明细清单能够相互印证、吻合，根据证据规则，本院予以采信，该土地房产转让协议书是原被告双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原被告双方理应恪守诚信、依约全面而适当的履行合同义务，原告已按约履行了给付转让费的义务，亦按约享有取得涉案的土地和房屋的使用权和所有权的权利，被告应按约定履行将涉案的土地和房屋交付给原告的义务，并配合原告办理房地产过户登记手续，承担自己应付的过户税费义务；被告于2014年3月20日将涉案的土地租赁给第三人李建忠、赵之龙、马孝明使用，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条之规定，被告虽将涉案的土地房产转让给原告，但对与第三人的租赁关系不产生任何影响，其不影响租赁合同效力，原告在租赁关系存续期间，不享有要求承租人返还租赁物的权利；关于原告主张上述租赁协议是后来补写的虚假协议问题。本院认为，根据证据规则，原告应对此承担举证责任，原告未能提供较有证明力的证据予以证实，再者，原告申请进行司法鉴定，在本院规定的申请鉴定期限内，虽提交鉴定的书面申请，但未交纳鉴定费用，应视为放弃申请鉴定权利。据此，本院对原告的上述主张不予支持；关于第三人主张优先购买权问题。本院认为，第三人租赁的标的物为涉案的土地和磅房（磅房已不存在），根据现有的法律规定，必须租赁物为房屋时才存在优先购买权，土地使用权租赁不存在优先购买权问题，故对第三人的抗辩本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十九条之规定，判决如下：
一、被告赵志刚于本判决生效后十五日内配合原告孟强办理涉案的房屋土地【土地证号：冀海国用（2007）第1**号、房产证号：078-××号】的过户登记手续、并承担自己应付的过户税费。
二、第三人李建忠、赵之龙、马孝明于2019年3月21日将涉案的土地【土地证号：冀海国用（2007）第1**号】及该土地上所占用房屋交付给原告孟强。
三、驳回原告的其他诉讼请求
案件受理费100元，由原被告均担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 呼金昌
审判员 郭惠歆
陪审员 王金兰
二〇一八年八月二日
书记员 仝晓林