广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂01民终2018号
上诉人（原审原告）：覃世谋，男，1944年6月5日生，壮族，住上林县。
上诉人（原审原告）：覃秀梅，女，1944年9月6日生，壮族，住上林县。
两上诉人共同委托代理人：毛廷挥，广西贺江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：覃章富，男，1972年11月15日生，壮族，住上林县。
委托代理人：曾海山，广西欧汇律师事务所律师。
上诉人覃世谋、覃秀梅与被上诉人覃章富因生命权纠纷一案，不服上林县人民法院（2015）上民一初字第728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年7月19日组织双方当事人到庭就本案争议事项进行了调查、辩论和调解。上诉人覃世谋、覃秀梅及其委托代理人毛延挥、被上诉人覃章富的委托代理人曾海山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：1991年5月6日，覃章富在打斗中将覃世谋、覃秀梅的儿子覃仕忠伤害致死。经上林县人民检察院提起公诉，上林县人民法院于1991年7月10日作出（1991）上法刑字第53号刑事判决，判决覃章富犯故意伤害（致死）罪，判处有期徒刑三年。2015年7月20日，覃世谋、覃秀梅向一审法院提起诉讼，请求判令被告赔偿覃世谋、覃秀梅的损失226651.33元；本案一切诉讼费由覃章富承担。庭审中，覃世谋、覃秀梅与覃章富确认刑事案件发生后双方未就赔偿问题进行协商过，覃章富也未对覃世谋、覃秀梅的经济损失进行过赔偿。
一审法院经审理认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”本案中，覃章富在打斗中将覃世谋、覃秀梅的儿子覃仕忠伤害致死的刑事案件发生于1991年5月6日，此时覃世谋、覃秀梅已经知道其权利被侵害，至覃世谋、覃秀梅向本院起诉之日即2015年7月20日已经过了24年，明显超过了20年的最长诉讼时效。覃世谋、覃秀梅主张其一直在申诉控告覃章富，属于人民法院可以延长诉讼时效期间的特殊情况，但覃世谋、覃秀梅提交的证据并不足以证明其一直在申诉控告，并且依照相关法律规定，民事赔偿并不完全依赖于刑事判决的结果，即使刑事判决没有结果，也不影响覃世谋、覃秀梅向法院起诉请求覃章富承担民事责任，因此，覃世谋、覃秀梅的主张无事实和法律依据，一审法院不予采纳。覃世谋、覃秀梅诉请已经超过诉讼时效，故一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，判决：驳回覃世谋、覃秀梅的诉讼请求。案件受理费4700元，由覃世谋、覃秀梅负担。
上诉人覃世谋、覃秀梅不服一审判决，上诉称：一审法院判决事实认定错误。首先，在案发后，两被上诉人曾多次要求公检法及政法部门严惩被上诉人并要求被上诉人进行赔偿，但没有人将两上诉人的要求和意见当回事，不管是书面还是口头请求，都没有得到重视，也没有任何回应。两上诉人的案件是敏感案件，提到两上诉人儿子被害之事没人敢正面接待，唯恐避之不及，还时常被拒之公检法的门外。两上诉人起初是以口头申诉，因为公检法部门没有立案受理申诉控告，所以无法提交在2015年前有关申诉控告的受理证据材料。直到2015年4月，两上诉人才知道上林县人民法院审理已于1991年7月10日作出（1991）上法刑字第53号刑事判决书。两上诉人于是又以书面方式向法院提出申诉，法院于2015年6月25日作出（2015）上刑申字第1号不予立案再审通知书。紧接着两上诉人向南宁市中级法院申请再审。所以两上诉人的证据足以证明这些年申诉控告的事实。其次，本案中“覃章富犯故意伤害（致死）罪”的公诉案件是个冤假错案，民事赔偿有赖于刑事判决的结果。根据先刑后民的原则，两上诉人不能提起民事诉讼，在立案登记制度实施前法院也不敢受理两上诉人基于本案的民事起诉。所以，两上诉人认为，检察机关提起公诉没有通知两上诉人提起附带民事诉讼，法院审理判决也没有通知两上诉人提出民事诉讼。2015年以前司法机关严重剥夺了两上诉人的控告、申诉、和附带民事诉讼的权利。主、客观上都阻碍了两上诉人的诉权行使。被上诉人非法剥夺两上诉人儿子覃仕忠的生命，触犯了刑律应当受到法律的严惩，不应当只判处有期徒刑三年。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第169条、《民法通则》第一百三十五条、一百三十六条、一百三十七条的规定，本案没有过诉讼时效，即使已经过了20年，但两上诉人一直在申诉、控告，只是一直没有经有关机关受理，应当认定为法院应当予以延长诉讼时效的特殊情况。综上，请求二审法院支持我方上诉请求：一、撤销一审判决依法改判为：判决被上诉人赔偿两上诉人的损失226651．33元，其中：死亡赔偿金：6791元×20年＝135820.00元、丧葬费：3553元×6月＝21318.00元、扶养费：5206元×20年×2人÷3人＝69413.33元。二、本案一切诉讼费由被上诉人承担。被上诉人覃章富答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的诉讼请求已经超过诉讼时效，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人的争议焦点是：1、两上诉人起诉是否已经超过诉讼时效？2、两上诉人要求被上诉人赔偿的损失226651.33元有何事实和法律依据？
上诉人覃世谋、覃秀梅在二审庭审中当庭提交下列证据：1、2014年11月20日，上林县公安局做出的《信访事项告知单》；2、2015年5月20日，上林县人民检察院出具的南市上检控申刑申审通（2015）1号《刑事申诉审查结果通知书》；3、2015年6月25日，上林县法院做出的《不予立案再审通知书》；4、2016年3月7日，南宁市中级人民法院做出的《不予立案再审通知书》，上述四项证据证明因为本案中涉及的刑事案件存在错误导致两上诉人不能提起民事诉讼，两上诉人一直在进行申诉、控告，这些申诉、控告的事实应作为中断或应当延长诉讼时效的事由，因此，两上诉人的起诉没有超过诉讼时效。被上诉人当庭对上述四项证据进行质证称：对上述证据1、证据3、证据4的真实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议，上述证据不能证明两上诉人的证明目的，首先，上述证据1不属于二审中的新证据，证据的形成时间早于上诉人起诉时间。其次，上述三证据也不能证明上诉人从案发后一直在申诉的事实，只能证明上诉人在2015年才进行申诉，这也从另一方面证明了上诉人的起诉已经超过诉讼时效。对证据2，因该证据没有原件予以核对，无法确定该证据的真实性，该证据不能作为证据使用。
本院认证认为：上诉人覃世谋、覃秀梅二审庭审中提交四项证据均是公安、司法机关出具的法律文书，对四项证据的真实性、合法性本院予以认可，但上述四项证据均是两上诉人对上林县人民法院做出的（1991）上法刑字第53号刑事判决不服提出的申诉、控告，与本案的民事纠纷缺乏关联性，本院不予采信。
双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为：关于诉讼时效问题。公民的生命权受到法律保护。1991年5月6日，被上诉人覃章富在打斗中将上诉人覃世谋、覃秀梅的儿子覃仕忠伤害致死，覃章富的行为侵害了覃仕忠的生命权，作为覃仕忠的父母有权就覃章富的侵权行为提起民事诉讼，但根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条：“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；（二）出售质量不合格的商品未声明的；（三）延付或者拒付租金的；（四）寄存财物被丢失或者损毁的。”及第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”的规定，因身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效是从知道或应当知道权利被侵害之日起一年，故两上诉人因侵害生命权提起民事诉讼的诉讼时效是一年。本案中，两上诉人在1991年5月6日伤害事件发生时就已经知道覃仕忠生命权受到侵害的事实，至两上诉人于2015年7月向一审法院起诉时已经过了24年，明显超过了一年的诉讼时效。上诉人覃世谋、覃秀梅主张其对造成覃仕忠死亡的刑事案件的刑事判决不服，一直在控告、申诉，属于可以延长诉讼时效的特殊情况，但本案是因覃仕忠生命权受到侵害提起的民事侵权之诉，该民事诉讼虽然与上述刑事诉讼均是由于被上诉人的伤害行为引起，但两者属于因同一侵权行为导致的不同法律关系，两者受到不同的法律规范的调整，两者是相互独立的，即本案民事侵权之诉的进行并不受刑事案件处理进程和结果的影响，故对于两上诉人该项主张，本院不予支持。关于两上诉人要求被上诉人赔偿损失的问题，一审法院以两上诉人覃世谋、覃秀梅的诉讼请求已经超过诉讼时效，不予支持，并无不当，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费4700元，全部由上诉人覃世谋、覃秀梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张雪梅
审 判 员 唐荣娜
代理审判员 陈 杨
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 刘洪源
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。