福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民初字第1467号
原告曹丽，女，1980年4月20日出生，汉族。
原告曹何文，男，1980年1月29日出生，汉族。
原告曹素艳，女，1986年7月6日出生，汉族。
三原告共同委托代理人倪谆、刘灵秀，福建明嘉律师事务所律师。
被告冀科，男，1977年10月10日出生，汉族。
委托代理人王永飞、石志武，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告中国石油天然气运输公司北京华北分公司，住所地北京市顺义区林河工业开发区顺仁路54号。
法定代表人刘海波，总经理。
委托代理人王永飞、石志武，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
诉讼代表人冯贤国，总经理。
委托代理人殷虹，系公司职员。
原告曹丽、曹何文、曹素艳与被告冀科、中国石油天然气运输公司北京华北分公司（以下简称“中石油华北分公司“）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称“人保北京分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2014年5月22日依法由审判员林福赞适用简易程序独任公开开庭进行第一次审理，原告曹何文及其委托代理人倪谆，被告冀科、中石油华北公司共同委托代理人王永飞、石志武到庭参加诉讼，被告人保北京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理；于2014年7月30日依法由审判员林福赞适用简易程序独任公开开庭进行第二次开庭审理，原告曹丽、曹何文、曹素艳委托代理人倪谆，被告冀科、中石油华北公司委托代理人王永飞到庭参加诉讼，被告人保北京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹丽、曹何文、曹素艳诉称：2014年1月7日，被告冀科驾驶被告中石油华北分公司所有的京PMX7**号小型普通客车在厦门市集美区盛光路与印斗路交叉口与从人行横道上通过道路中的行人曹什刚发生碰撞，造成曹什刚抢救无效死亡的事故。经集美交警现场调查得出肇事车辆左前侧部位与受害人曹什刚右侧腰部发生碰撞，由于事故成因无法查清，故出具交通事故证明书。人行横道作为道路通行中行人的生命安全线，受害人从此处通过，符合交规，不存在任何过错，相反，凡通过此处的机动车更应百倍的注意前方动向，谨慎驾驶，减速行驶，停车礼让行人，保证前方安全的情况下通行，这是驾驶人应尽的法定义务。然而，在受害人通过人行横道时，冀科驾驶的车辆却未依法减速行驶、停车让行，违反道路交通安全法第47条的规定，导致悲剧的发生，冀科对本事故的发生负有不可推卸的责任和过错，应对受害人的死亡承担全部赔偿责任。受害人的死亡噩耗给原告及家人带来巨大的精神打击，而该结果是因冀科侵权所致。中石油华北分公司作为肇事车辆的所有人，应与冀科共同承担赔偿责任。因中石油华北分公司投保于人保北京分公司，故人保北京分公司应在本案直接承担交强险及商业险的赔偿责任，并将精神损害抚慰金列入交强险先行赔付。原告早期即已在厦门生活，收入及消费均源于厦门，应按厦门城镇标准赔偿相关损失。由于被告至今未依法对原告损失作出赔偿，为此，特提起诉讼，请求判令：1、被告冀科、中石油华北分公司共同赔偿原告损失492533元；2、被告人保北京分公司在交强险以及商业第三者责任险限额内向原告承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿3、本案诉讼费由三被告承担。
被告冀科、中石油华北分公司辩称：一、关于三原告的诉讼主体资格。1、原告未提供户口本等公安机关出具的相应证据证明三原告系死者曹什刚的近亲属；2、原告提供的亲属关系证明中曹何文和曹丽的出生年月显然不合常理，其证明内容不具有客观真实性。三原告不具有赔偿请求权资格，诉讼主体不适格，应予驳回起诉。二、关于本案的事故责任认定。1、曹什刚存在严重违反道路交通法的行为事实：在车来车往的主干道闯红灯；在没有确认安全的情况下，突然横穿道路；明知自己年事已高，行动、判断力不足，在没有监护人或他人的陪同下，横穿道路。以上事实是造成本事故的主要、直接原因，曹什刚应承担全部责任，即应承担90%的赔偿责任。2、冀科是在绿灯的情况下正常通行，发生事故后立即停车抢救并报警，没有任何过错，只应承担10%的赔偿责任。3、即使按照厦门交警支队集美大队的事故证明，认定本次事故成因无法查清。在没有充分证据证明在交通事故中各方过错程度的情况下，应当适用公平责任原则，即由肇事双方各自承担50%的事故责任。基于本案是机动车与行人发生事故，根据道路交通安全法相关规定，机动车方可以实际承担60%的赔偿责任，行人应承担40%的赔偿责任，所以冀科、中石油华北分公司最多承担60%的赔偿责任，曹什刚应自己承担40%的赔偿责任，而不是原告主张的冀科、中石油华北分公司承担全部责任。三、关于赔偿范围及标准和具体金额。1、死亡赔偿金应当按照农村标准计算。2、对于丧葬费没有异议，同意按26262元计算；3、误工费应该按近亲属范围并实际到厦门人数计算，即按3人计算比较合理，同意按3018元计算；4、交通费应该按票据结算；5、住宿费没有相应票据不予支持；6、精神损害抚慰金过高，应根据曹什刚的年龄、其在本事故中的过错程度，以及其劳动能力、其家属当地的经济生活水平综合考虑，冀科、中石油华北分公司认为10000元是合理的。四、冀科、中石油华北分公司已经垫付医疗费8626.89元，丧葬费4740元，并产生停车费780元，鉴定费800元，拖车施救费100元，以上款项应从保险公司的赔偿款中扣除并由保险公司直接支付给冀科。五、冀科系中石油华北分公司雇佣的司机，在本事故中不存在故意或重大过错，依法不应承担任何赔偿责任。六、根据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释之第十六条规定，冀科同时投保了交强险和商业三者险，应由保险公司即人保北京分公司在交强险和商业三者险保额范围内先行承担赔偿责任，不足部分再由冀科承担赔偿责任，原告的第一项诉求要求冀科共同赔偿全部损失没有法律依据，不能成立。
被告人保北京分公司辩称：1、人保北京分公司对事故的责任认定及案件主体合法性的意见同冀科、中石油华北分公司的意见。2、人保北京分公司已于2014年1月24日对被害人预付了2万元赔偿金，请法院予以扣除。3、本次交通事故交警未认定责任，人保北京分公司同意在不超过50%的比例承担责任。4、诉讼费，根据交强险保险条款第十条第四款规定诉讼费不属于保险责任，保险公司不能承担。
经审理查明，2014年1月7日00时10分，冀科驾驶中石油华北分公司所有的京PMX7**号小型普通客车沿印斗路北侧快速车道由东往西方向行驶，行至盛光路交叉路口直行通过时与沿事发路口西侧人行横道由南往北方向通过路口的行人曹什刚发生碰撞，造成曹什刚受伤经送医抢救无效于2014年1月7日10时35分死亡的交通事故。该起事故经厦门市公安局交通警察支队集美大队调查后作出厦公交证字（2014）第00004号《道路交通事故证明》，结论为：该起交通事故发生地点处于交通信号灯控制的交叉路口，因无法查证事发时曹什刚进入事发路口西侧人行横道时的人行横道信号灯的情况，致事故成因无法查清，依照《道路交通事故处理程序规定》第五十条规定，对该起交通事故出具交通事故证明。集美交警大队已依法将上述证明送达双方当事人，双方当事人也未提出异议。
另查明，2014年1月14日，厦门市公安局集美分局交警大队出具（厦）公（交）鉴（尸检）字（2014）009号《道路交通事故法医学尸体检验意见书》，检验意见为：曹什刚系头部受交通事故钝性外力作用致重型颅脑损伤而死亡。曹什刚于2014年1月24日火化。2014年3月26日，厦门市集美区集美街道浔江社区居民委员会出具《证明》，内容为：兹证明曹什刚，男，从2009-2014年其暂住在集美。2014年5月26日，原告向本院提出调查取证申请，请求核实厦门市集美区集美街道浔江社区居民委员会出具《证明》的真实性及曹什刚生前暂住在集美的事实，本院于2014年6月6日向集美街道浔江社区居民委员会蔡贞娜调查并制作笔录，主要内容为：厦门市集美区集美街道浔江社区居民委员会出具《证明》系蔡贞娜开具，因每年台风天社区工作人员要将居住在危房的人员转移到安全的地方，曹什刚居住的房屋为危房，每年台风天都要帮忙转移，所以知道曹什刚居住在该房屋内。
再查明，户名为曹什刚的中国邮政储蓄银行厦门分行集美区支行银行卡在事故发生前一年间存在交易的事实；户名为曹什刚的福建省农村信用合作联社厦门农村商业银行股份有限公司孙厝支行银行卡于2013年11月6日开户至2013年12月26日存在交易的事实。曹什刚于1942年3月20日出生，其配偶已于2012年去世，曹什刚共有子女三人，即曹何文、曹素艳、曹丽，曹何文与曹丽出生日期系在涡阳县新兴镇石冢行政村登报户口时错报。2014年1月9日，曹何文、郭彩华、罗翠霞、王怀亮四人从涡阳县至合肥市花费车费340元，从合肥市客运总站至新桥机场花费车费100元，从合肥至厦门花费机票费用3080元，郭彩华系曹何文的妻子，罗翠霞系曹何文的堂嫂，王怀亮系涡阳县新兴镇石冢行政村村委书记。
再查明，事故发生时，冀科系中石油华北分公司聘用的司机，事故发生时是执行职务行为。冀科驾驶的中石油华北分公司所有的京PMX7**号小型普通客车在人保北京分公司投保交强险和商业三者险，交强险保险金额122000元，医疗费项下10000元，死亡伤残项下1100000元，财产损失项下2000元，交强险保险期间自2013年11月7日起至2014年11月6日止；商业三者险保险金额200000元及不计免赔，保险期间自2013月7月6日零时起至2014年7月5日二十四时止。事故发生后，冀科于2014年1月7日垫付曹什刚医疗费8626.89元，于2014年1月23日支付原告丧葬服务费3120元、殡葬服务费620元、交通事故运尸费1000元共计13366.89元；2014年2月25日，人保北京分公司在交强险限额内向曹何文账户支付曹什刚死亡伤残理算金额20000元。
上述事实有原告提供的亲属关系证明、道路交通事故证明、驾驶证、行驶证、尸检检验意见书、死亡医学证明书、火化证、死亡证明、银行卡明细表证明、厦门市集美区集美街道浔江社区居民委员会出具《证明》、保险单，冀科、中石油华北分公司提供的厦门市第二医院死亡记录、姓名更改证明、住院清单、医疗票据、丧葬服务费及殡葬服务费票据、运尸费发票，人保北京分公司提供的机动车保险赔款／费用计算书，询问笔录以及原、被告庭审中的当庭陈述及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，本案是一起因交通事故引发的普通侵权案件。一、关于曹什刚与冀科双方对交通事故的过错程度及该过错与曹什刚死亡的因果关系。根据厦门市公安局交通警察支队集美大队作出厦公交证字（2014）第000004号《道路交通事故证明》，本案交通事故发生地点处于交通信号灯控制的交叉路口，因无法查证事发时曹什刚进入事发路口西侧人行横道时的人行横道信号灯的情况，致事故成因无法查清，依照《道路交通事故处理程序规定》第五十条规定，对该起交通事故出具交通事故证明。在集美交警大队向原告方及冀科依法送达上述证明后，双方并未提出异议。综合交警认定的事实经过、事故发生时的具体情形以及曹什刚与冀科双方的各自过错程度，本院酌情认定曹什刚与冀科各自负本次交通事故同等责任。二、关于因本次交通事故给原告造成的合理损失有多少。1、死亡赔偿金。原告主张死亡赔偿金372240元，按照厦门市2013年城镇居民人均可支配收入41360元／年计算9年。冀科、中石油华北分公司、人保北京分公司认为死亡赔偿金应当按照农村标准计算，原告未提供暂住证、医保卡等可以直接证明曹什刚在厦门事故发生前连续居住满一年，居委会只是居民自治组织，不是出具流动人口暂住情况的有权机关，只有公安机关才有资格办理或出具暂住证明。本院认为，根据厦门市集美区集美街道浔江社区居民委员会出具的《证明》，以及本院向浔江社区居民委员会工作人员调查的事实，结合户名为曹什刚的中国邮政储蓄银行厦门分行集美区支行银行卡、福建省农村信用合作联社厦门农村商业银行股份有限公司孙厝支行银行卡在事故发生前存在交易的事实，可以确认曹什刚生前在厦门市连续居住满一年的事实，对冀科、中石油华北分公司、人保北京分公司的前述主张，本院不予支持，因此曹什刚的死亡赔偿金应当按照厦门市2013年城镇居民人均可支配收入41360元／年计算，曹什刚于1942年3月20日出生，事故发生时未满72周岁，根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十九条之规定，六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，故本案死亡赔偿金应计算9年，即41360元／年×9年=372240元。2、丧葬费。原、被告共同确认丧葬费按厦门市2013年度职工月平均工资4377元计算六个月为26262元，本院予以确认。3、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失。原告主张家属处理事故及丧葬事宜期间误工费5030元，参照交通费票据中体现的前往处理丧葬事宜的相关时间酌情作出的计算；家属处理事故及丧葬事宜期间交通费6000元，同时参照在厦门处理丧葬事宜的实际情况酌情作出计算，机票中的罗翠霞系曹何文的堂嫂，王怀亮是曹何文户籍地当地的村委书记，郭彩华系曹何文的妻子；家属处理事故及丧葬事宜期间住宿费3000元，住宿费为必然产生的费用，参照交通费票据中体现的前往处理丧葬事宜的相关时间酌情作出的计算。冀科、中石油华北分公司、人保北京分公司认为误工费应该按近亲属范围并实际到厦门人数计算，即按3人计算比较合理，同意按3018元计算；交通费应该按票据结算；住宿费没有相应票据不予支持。本院认为，关于亲属办理丧葬事宜支出的误工损失，原告未提供证据证明，但考虑到该项损失为办理丧葬事宜必然产生的费用，本院酌定按3人计算10天，每人每天按照厦门市2012年农林牧渔业在岗职工平均工资标准36720元／年计算，共计为36720元／年÷365天×10天×3人=3018元；关于亲属办理丧葬事宜支出的交通费，原告提供的2014年1月9日曹何文、郭彩华、罗翠霞、王怀亮四人交通费票据中，因王怀亮不是曹什刚的亲属，对其交通费不予支持，其余三人交通费予以支持，共计为2640元，对原告提供的2014年2月21日亳州至厦门高崎的火车票不能证明与办理丧葬事宜具有关联性，本院不予支持；关于亲属办理丧葬事宜支出的住宿费，原告未提供证据予以证明，但考虑到该费用为办理丧葬事宜必然产生的费用，本院酌定按3人计算10天，每人每天按照厦门市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准60元计算共计为1800元；综上，亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失共计为7458元。4、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金80000元，结合事故证明书中的描述情况以及冀科在本事故中应当承担的全部过错责任等酌情考虑；冀科、中石油华北分公司、人保北京分公司认为精神损害抚慰金过高，应根据曹什刚的年龄、其在本事故中的过错程度，以及其劳动能力、其家属当地的经济生活水平综合考虑，10000元较为合理；本院认为，结合本案交通事故冀科的具体侵权情况、过错程度及其侵权行为造成的后果，以及承担责任的能力和受诉法院所在地平均生活水平，本院酌定精神损害抚慰金为36000元。5、医疗费。原告虽未主张医疗费，但对冀科垫付医疗费8626.89元无异议，根据冀科提供的厦门市第二医院死亡记录、姓名更改证明、住院清单、医疗票据，可以证实冀科垫付曹什刚医疗费8626.89元的事实，冀科、中石油华北分公司在庭审中同意就曹什刚医疗费另行与人保北京分公司协商处理，本院予以认可。综上，因本次交通事故给原告造成的合理损失有：死亡赔偿金372240元、丧葬费26262元、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失7458元、精神损害抚慰金36000元，共计为441960元。综上所述，曹什刚与冀科对事故发生负同等责任，因曹什刚系行人，依照《福建省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十三条之规定，冀科应承担60%的赔偿责任，因冀科系在履行职务行为过程中发生交通事故，故应由中石油华北分公司承担其应承担的赔偿责任。根据《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。冀科驾驶的中石油华北分公司所有的京PMX7**号小型普通客车在人保北京分公司投保交强险和商业三者险，交强险保险金额122000元，医疗费项下10000元，死亡伤残项下1100000元，财产损失项下2000元；商业三者险保险金额200000元及不计免赔，发生交通事故时在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险合同期间内，故本案原告的损失应当先由人保北京分公司在交强险死亡伤残责任限额内赔偿原告110000元（其中精神损害抚慰金36000元、死亡赔偿金74000元），因人保北京分公司已先行在交强险死亡伤残限额内垫付20000元，故人保北京市分公司还应赔偿原告90000元。关于原告剩余合理损失331960元，应当由中石油华北分公司承担60%的赔偿责任即199176元，该部分赔偿责任先由人保北京分公司根据保险合同在商业三者险范围内承担赔偿责任，即由人保北京分公司赔偿原告199176元。因冀科在事故发生后支付原告除医疗费的款项合计4740元，而在本案中冀科与中石油华北分公司不再承担赔偿责任，可视为冀科代人保北京分公司垫付的款项应予抵扣，即人保北京分公司在商业三者险限额内支付给原告的金额为194436元，冀科垫付的4740元可与人保北京分公司协商处理。对冀科及中石油华北分公司主张的停车费、鉴定费、拖车施救费与本案不具有关联性，冀科及中石油华北分公司可另行向相关责任人主张权利。对原告的其他诉讼请求，因证据不足本院不予支持；对冀科、中石油华北分公司、人保北京分公司的其他辩称意见，缺乏法律和事实依据，本院不予采信。人保北京分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼应视为自愿放弃诉讼权利，本案经缺席审理，现已查明事实，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任范围内赔偿原告曹丽、曹何文、曹素艳精神损害抚慰金、死亡赔偿金共计90000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司应于本判决生效之日起十日内在第三者商业责任险范围内赔偿原告曹丽、曹何文、曹素艳死亡赔偿金、丧葬费、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失共计194436元；
三、驳回原告曹丽、曹何文、曹素艳的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2813元，减半收取1407元，由被告中国石油天然气运输公司北京华北分公司承担870元，由原告曹丽、曹何文、曹素艳承担537元。被告承担的案件受理费限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 林福赞
二〇一四年九月十七日
书记员 吴 涛
附：本案所适用法律法规及相关司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》
因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《福建省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"童保荣与陈德华合同纠纷案执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-09-27\\\\\",\\\\\