wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19134号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司。
法定代表人：张一民。
委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。
被告：陈宇轩。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司诉被告陈宇轩物业服务合同纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司诉称，被告陈宇轩系上海市奉贤区海马路XXX弄XXX号1-3层房屋的业主，被告共拖欠原告2013年6月至2016年10月的物业费12193.40元及违约金12193.40元。上述欠款经原告多次催讨无着，故原告遂起诉来院，要求判令被告支付上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海科瑞物业管理发展有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一六年十一月二十三日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民五(商)初字第185号
原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人鲁影萍，行长。委托代理人王艳。委托代理人孙佳玮。被告韦克凡，男，1988年5月28日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县九渡乡九渡村加良屯7号。本院在审理原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行与被告韦克凡金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，本案案件受理费因原告申请撤诉，免予收取。
审判员 郑旭珏
二〇一四年二月十八日
书记员 王笑怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初253号
原告：深圳市罗湖区同乐居家养老服务中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路1号同乐大厦同庆阁4层，统一社会信用代码52440303319424825C。
法定代表人：彭成琳，该中心主任。
原告：彭成琳，女，1968年6月6日生，汉族，住陕西省汉中市汉台区，
二原告共同委托诉讼代理人：徐向辉，北京市隆安（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200810306276。
被告：深圳市罗湖区东门街道办事处，住所地深圳市罗湖区东门街道蛟湖路12号，统一社会信用代码11440303007528495。
原告深圳市罗湖区同乐居家养老服务中心、彭成琳与被告深圳市罗湖区东门街道办事处服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告深圳市罗湖区同乐居家养老服务中心、彭成琳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第199条规定，裁定如下：
本案按原告深圳市罗湖区同乐居家养老服务中心、彭成琳撤回起诉处理。
审 判 长 张琼
人民陪审员 王颖
人民陪审员 陈兵
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 张鑫
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第2637-1号
申请执行人许永亮，男，1982年3月17日出生，汉族，经商，住福建省晋江市。
被执行人施能杰，男，1986年3月28日出生，汉族，司机，住福建省石狮市。
被执行人李少珊，女，1985年2月26日出生，汉族，务工，住福建省石狮市。
申请执行人许永亮与被执行人施能杰、李少珊民间借贷纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2015）狮民初字第1532号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人施能杰、李少珊应支付申请执行人许永亮借款43000元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2015年7月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年8月3日责令被执行人施能杰、李少珊限期到本院报告财产情况、履行生效法律文书确定的义务。被执行人逾期未履行。本院又依法多次查询了金融、房管、车管等部门，调查到被执行人施能杰名下有闽C58E**天籁牌小汽车、闽CGL9**江淮牌小汽车，本院已对该车辆依法作出了查封、扣押裁定，并向车辆管理部门发出协助执行通知，限制办理该车过户登记手续，但因该机动车至今无法实际扣押到位，致本院无法对该财产进行处置。现被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人许永亮亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，且未对本院依职权调查的财产情况提出异议，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人施能杰、李少珊暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）狮执字第2637号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 蔡海峰
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安商初字第1324号
原告：王杰。
被告：黄德婷。
原告王杰与被告黄德婷民间借贷纠纷一案，于2015年10月16日向本院起诉，本院经审查于同日立案受理，并依法适用简易程序由审判员孙国华独任审判。2015年11月9日，本院公开开庭进行了审理，原告王杰到庭参加诉讼，被告黄德婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉请判令：1.被告归还借款41600元及利息；3.本案诉讼费由被告负担。
被告未作答辩。
庭审中，原告提交“欠条”、还款情况各一份，证明被告尚欠原告借款41600元的事实。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其自行放弃质证权利。经审查，原告提供的证据真实合法，本院予以认定。
综上，本院认定事实如下：2012年11月8日，被告向原告借款经结算后尚欠78300元，并出具“欠条”一份，未约定借款利息和还款期限。后经原告多次催讨，被告陆续归还部分借款，尚欠借款41600元至今未还。
本院认为，原、被告因借款形成民间借贷关系，意思表示真实，应为合法有效。被告拖欠借款不还，已构成违约，应承担归还借款、赔偿损失等违约责任。双方借款时未约定利息，视为无息借款，故原告诉请支付借款利息，无事实和法律依据，但原告可按法律规定要求被告支付逾期利息；因未约定还款日期，原告起诉之日可视为其主张权利之日，原告有权自该日起要求被告按照中国人民银行公布的同期六个月贷款的基准利率支付逾期利息。综上，对原告合理部分的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄德婷应于本判决生效之日起十日内偿付原告王杰借款本金41600元及逾期利息（自2015年10月16日起按中国人民银行公布的同期六个月贷款的基准利率计付至款清之日止，利随本清）。
二、驳回原告王杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费445元（已减半），由被告黄德婷负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 孙国华
二〇一五年十一月十日
书记员 陈 向
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执1064号
申请执行人黄国英
被执行人薛斌，
本院依据已经发生法律效力的（2014）湖吴商初字第01014号，依法向被执行人薛斌（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人薛斌（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人薛斌（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结薛斌（证件号码：）在省农信社的62×××83的存款人民币595000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
二〇一六年五月九日
书记员 刘佳辉
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0785执48号
申请执行人：吴玩浓，男，1972年3月20日出生，汉族，住恩平市。
被执行人：林志平，女，1968年4月5日，汉族，住恩平市。
被执行人：梁洪斌，男，1968年7月22日出生，汉族，住恩平市。
被执行人：梁平照，男，1966年1月4日出生，汉族，住恩平市。
本院在执行申请执行人吴玩浓与被执行人林志平、梁洪斌、梁平照民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人林志平开设在金融机构内帐户有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
划拨被执行人林志平在金融机构的存款1545772.17元或相应外币，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 张英军
审判员 吴光照
审判员 吴伟华
二〇一八年一月三十一日
书记员 陈 虹
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19369号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司。
法定代表人：张一民。
委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。
被告：卫荣。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司诉被告卫荣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2016年11月23日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。
本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林庆强
二〇一六年十一月二十三日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省保靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3125民初33号
起诉人向建平承包经营户。
代表人向建平，男，1967年6月18日出生。
本院于2017年1月20日收到起诉人向建平承包经营户的民事起诉状。起诉人向建平承包经营户向本院提出诉讼请求：1、请求确认位于保靖县碗米坡镇亚渔村朵卜组（原比耳镇亚渔村朵卜组）境内名“岩那级”处四至界限为“东渡口河，西向光胜田景仁，南岩沿坎，北水扒洞偏坎”的土地的承包经营权归起诉人所有；2、案件受理费由被起诉人承担。事实与理由：位于保靖县碗米坡镇亚渔村朵卜组（原比耳镇亚渔村朵卜组）境内名“岩那级”处四至界限为“东渡口河，西向光胜田景仁，南岩沿坎，北水扒洞偏坎”的土地自田土到户是就由起诉人家庭承包经营，保靖县人民政府就该地向起诉人颁发由《土地承包经营权证》。由于被起诉人的承包地与起诉人的承包地相接界，被起诉人极力主张权利，双方发生纠纷，起诉人诉至保靖县人民法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故起诉人向建平承包经营户与黄家顺承包经营户的对争议地承包经营权纠纷，当事人应向有关行政主管部门申请解决。本案不属于法院受案范围，不予受理。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
对起诉人向建平承包经营户的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 伍章顺
二〇一七年一月二十日
书记员 龙 诗
附页
本裁定所附的法律条文如下：
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。
河北省唐山市丰润区人民法院
＼ n 刑 事 附 带 民 事 判 决 书
＼n＼n（2014）丰刑初字第21号＼n公诉机关唐山市丰润区人民检察院。＼n附带民事诉讼原告人张某乙，男，1974年9月19日出生，汉族。系本案被害人。＼n附带民事诉讼原告人李某乙，男，1981年5月1日出生，汉族。系本案被害人。＼n以上二附带民事诉讼原告人的委托代理人周存鹏，河北存鹏律师事务所律师。＼n被告人温某，男，1985年5月28日出生于辽宁省本溪满族自治县，满族，小学文化，无业。因犯抢劫罪、盗窃罪，2004年7月12日被秦皇岛市海港区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金四千元，2010年2月27日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2013年3月24日被秦皇岛市海港区公安分局白塔岭派出所抓获，次日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，2013年年4月28日被逮捕，现羁押于唐山市丰润区看守所。＼n唐山市丰润区人民检察院以唐丰检刑诉字（2013）317号起诉书指控被告人温某犯寻衅滋事罪，于2013年10月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某乙、李某乙向本院提起附带民事诉讼。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。因附带民事诉讼，经唐山市中级人民法院批准，延长审限三个月。唐山市丰润区人民检察院指派检察员张亚玲出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某乙、李某乙的委托代理人周存鹏、被告人温某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n唐山市丰润区人民检察院指控，2010年10月31日11时许，在唐山市滦南县倴城镇象生新苑小区门口，因张景良与张某乙有纠纷，张景良遂纠集被告人温某等人将张某乙和李某乙打伤，并将张某乙的圣达菲汽车砸坏。经法医鉴定，张某乙的伤情为轻伤，李某乙的伤情为轻微伤。经价格鉴证，被砸圣达菲车玻璃损失为3490元。＼n2011年5月7日18时许，在唐山市丰润区瑞鑫源门口，被告人温某伙同王新楠（现已死亡）、赵军、白贺全（以上三人已判刑）无故殴打曹某、杨某，致杨某左侧外伤性鼓膜穿孔，曹某左上臂、右大腿上段外侧受伤。经法医鉴定，杨某的伤情为轻伤，曹某的伤情为轻微伤。＼n就上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人温某构成寻衅滋事罪，且系累犯，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十五条之规定，依法判处。＼n附带民事诉讼原告人张某乙、李某乙以被告人温某伙同他人在滦南县倴城镇象生新苑小区门口，持钢珠枪、棍棒等工具，将二附带民事诉讼原告人打伤，并将张某乙的圣达菲汽车砸坏为由，请求本院在追究被告人温某寻衅滋事罪刑事责任的同时，判令温某赔偿张某乙各项经济损失30000元、赔偿李某乙各项经济损失20000元。二附带民事诉讼原告人未就其主张的经济损失情况向法庭提供证据。＼n被告人温某对起诉书指控的犯罪事实未提出异议，当庭自愿认罪。就附带民事诉讼原告人张某乙、李某乙提出的附带民事诉讼请求，温某称，其曾听张景良说已赔偿了附带民事诉讼原告人不少钱，认为张景良的赔偿应该包含了自己的赔偿。＼n经审理查明，因张景良与张某乙有纠纷，2010年10月31日11时许，张景良（已判刑）纠集被告人温某及赵儒、王超、郑家利、张建生（以上四人已判刑）等人，后温某、赵儒、王超、郑家利、张建生等又各自纠集多人赶到唐山市滦南县倴城镇象生新苑小区门口，持钢珠枪、镐柄等将被害人张某乙、李某乙打伤，并将张某乙的圣达菲汽车砸坏。经鉴定，张某乙的伤情为轻伤，李某乙的伤情为轻微伤；被砸圣达菲车玻璃损失为3490元。＼n2011年5月7日18时许，在唐山市丰润区瑞鑫源宾馆门口，被告人温某伙同王新楠（现已死亡）、赵军、白贺全（以上三人已判刑）无故用拳脚、巴掌、U型锁等对被害人曹某进行殴打，而后赵军、王新楠又用刀将被害人曹某刺伤。经法医鉴定，被害人杨某左耳外伤性鼓膜穿孔，其损伤程度为轻伤；被害人曹某左上臂、右大腿共三处创口，其损伤程度为轻微伤。＼n认定上述事实，有由公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：＼n（1）被害人张某乙、李某乙杨某、曹某分别陈述的被打伤时间、地点及经过。＼n（2）证人戴某、何某的证言证明被害人张某乙、李某乙被伤害的相关情节；证人孙某、郝某的证言证明被害人杨某、曹某被伤害的相关情节。＼n（3）滦南司法医学鉴定中心“（2010）临鉴字”第566号、569号鉴定书分别证实，张某乙之损伤属轻伤，李某乙之损伤属轻微伤。唐山市公安局丰润区分局法医损伤检验鉴定室“（唐润）公（刑技）鉴（法医损伤）字【2011】”815号、299号鉴定书分别证实，杨某左耳外伤性鼓膜穿孔，其损伤程度为轻伤；曹某左上臂、右大腿共三处创口，其损伤程度为轻微伤。＼n（4）滦南县价格认证中心“价认证字【2010】120号”价格鉴证结论证实，被砸圣达菲车玻璃损失为3490元。＼n（5）被害人张某乙、李某乙的伤情照片。＼n（6）同案犯张景良、郑家利、张建生、王新楠、白贺全、赵军的供述；被告人温某的供述与辩解。＼n（7）同案犯张景良、张建生分别辨认被告人温某的辨认笔录。＼n（8）唐山市公安局丰润区分局石各庄派出所出具的关于王新楠已死亡的证明。＼n（9）侦查机关出具的案件说明及被告人温某的常住人口基本信息。＼n（10）河北省滦南县人民法院（2012）倴刑初字第115号《刑事判决书》证明同案犯张景良、王超、赵儒、张建生、郑家利等人的判处情况；本院（2011）丰刑初字第528号《刑事判决书》及（2012）丰刑初字第149号《刑事判决书》证实同案犯赵军、王新楠、白贺全的判处情况。＼n（11）秦皇岛市海港区公安分局白塔岭派出所出具的抓获经过说明。＼n（12）河北省秦皇岛市海港区人民法院（2004）海刑一初字第189号《刑事判决书》及河北省监狱管理局冀东分局综合档案科出具的（2010）冀司狱字第318号《释放证明书（存根）》，证明被告人温某的前科情况及释放日期。＼n本院认为，被告人温某伙同他人随意殴打他人，情节恶劣；任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人温某被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人温某当庭自愿认罪，且在伙同罪犯赵军等人于2011年5月7日无故殴打杨某、曹某这一共同犯罪过程中，起的作用相对较小，酌情予以从轻处罚。因附带民事诉讼原告人张某乙、李某乙未对自己提出的主张向法庭提供证据，故对其提出的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）、（三）项，第六十五条第一款、第六十一条；及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）、（四）项，第四条第（一）项；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十一条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释【2011】33号）第七十六条之规定，判决如下：＼n一、被告人温某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零六个月。（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月25日起至2015年9月23日止）。＼n二、驳回附带民事诉讼原告人张某甲、李某甲的诉讼请求。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。＼n＼n审判长许玉山＼n审判员刘秋红＼n代理审判员杨亚娜＼n＼n二〇一四年一月二十七日＼n＼n书记员王琦＼n
云南省曲靖市麒麟区人民院
执 行 裁 定 书
（2017）云0302执2120号
申请人中国民生银行股份有限公司曲靖分行。
负责人龙峻，行长。
住所地：曲靖市。
被执行人崔庆楷，男，汉族，1959年10月20日生，住宣威市。
被执行人谢红，女，汉族，1968年1月28日生，住址同上。
被执行人朱松，男，彝族，1968年9月11日生，住宣威市。
被执行人代艳，女，汉族，1969年1月1日生，住址同上。
关于中国民生银行股份有限公司曲靖分行申请执行崔庆楷、谢红、朱松、代艳金融借款纠纷一案，麒麟区人民法院于2016年12月10日作出的（2016）云0302民初1170号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国民生银行股份有限公司曲靖分行于2017年8月7日向本院申请执行，申请执行标的为本金2400000.00元及利息，执行费28446.00元（未预交）。
本案在执行过程中，未查询到被执行人有其它可供执行的其它财产，另因处置抵押物时间较长，故申请人中国民生银行股份有限公司曲靖分行向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
曲靖市麒麟区人民法院（2017）云0302执2120号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。
审判员 张朝波
二〇一八年一月三十一日
书记员 关治豪
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终784号
上诉人（原审被告）：华润置地（福州）有限公司，住所地福州市仓山区建新镇花溪南路36号，组织机构代码67651032-6。
法定代表人：孔小凯。
委托诉讼代理人：潘进、陈肖宇，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司福州仓山支行，住所地福州市仓山区观海路66号，组织机构代码85439222-0。
负责人：康建英。
委托诉讼代理人：黄砾，系该行职员。
委托诉讼代理人：马睿，系中国工商银行股份有限公司福建省分行营业部职员。
原审被告：林华建，男，1973年5月15日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人华润置地（福州）有限公司因与被上诉人中国工商银行股份有限公司福州仓山支行，原审被告林华建金融借款合同纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初914号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院违反法定程序，可能影响案件正确判决，本案应当发回一审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初914号民事判决；
二、本案发回福州市仓山区人民法院重新审理。
上诉人华润置地（福州）有限公司预交的二审案件受理费47187.02元予以退回。
审 判 长 林秀榕
审 判 员 官永琪
审 判 员 魏 昀
二〇一八年二月××日
法官助理 蔡思婷
书 记 员 林 俊
＼n江苏省镇江市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）镇商辖终字第00056号＼n上诉人（原审被告）江苏建中建设工程有限公司。＼n被上诉人（原审原告）江苏银润混凝土有限公司。＼n上诉人江苏建中建设工程有限公司因与被上诉人江苏银润混凝土有限公司定作合同纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2013）句商辖初字第19号民事裁定，向本院提起上诉。＼n上诉人认为，本案涉诉承揽合同并非上诉人与被上诉人之间订立，合同签约人高飞在委托书中的授权范围仅限工程投标并无订立建材买卖合同权利，其越权行为只能由高飞自行承担。鉴于上诉人与被上诉人无合同关系，故本案依法应由被告即上诉人住所地宿迁市宿城区人民法院管辖。综上，要求撤销原审裁定，将本案移送管辖。＼n本院经审查认为，被上诉人起诉时提供了其与江苏建中建设工程有限公司葛洪润阳广场项目部签订的承揽合同，合同第八条约定“发生争议协商不成，向乙方所在地人民法院提起诉讼”，该约定符合我国民事诉讼法的规定，合法有效。原审法院作为乙方即被上诉人住所地法院对本案有管辖权。综上，原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长冷德华＼n审判员章晓东＼n审判员张伍龙＼n二〇一四年三月十九日＼n书记员覃嘉茜
＼n广东省广州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）穗中法民五终字第2026号＼n上诉人（原审被告）：张远强，男，1970年9月10日出生，汉族。＼n委托代理人：姚勇，广东木铎律师事务所律师。＼n委托代理人：杨春苑，广东木铎律师事务所律师助理。＼n上诉人（原审被告）：杨国济，男，1978年11月20日出生，汉族。＼n委托代理人：李军，广东木铎律师事务所律师。＼n委托代理人：杨春苑，广东木铎律师事务所律师助理。＼n被上诉人（原审原告）：刘辉强，男，1969年6月26日出生，汉族。＼n上诉人张远强、杨国济因农村建房施工合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2013）穗云法从民四初字第86号民事判决，向本院提出上诉。＼n本院经审查认为，本院依法委托原审法院于2014年3月21日向上诉人送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人应于接到通知次日起七日内，向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：＼n本案按上诉人张远强、杨国济自动撤回上诉处理。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长肖逸思＼n审判员谢国雄＼n代理审判员王碧玉＼n二〇一四年六月三十日＼n书记员黄仕玲
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1182执异3号
异议人孙贤芳。
委托代理人刘小龙。
申请执行人王进华。
被执行人肖军。
本院在执行申请执行人王进华与被执行人肖军租赁合同纠纷一案中，异议人孙贤芳提出书面异议。本院受理后，在异议审查期间，异议人孙贤芳向本院提交书面申请，请求撤回执行异议。
本院认为，异议人的书面撤回异议申请，是当事人真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予异议人孙贤芳撤回执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁书云
人民陪审员 黄桃美
人民陪审员 张建凤
二〇一六年三月三十日
书 记 员 刘亚静
福州市晋安区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）闽0111执2879号
本院在执行伍恺与林向民借款合同纠纷一案中，经查，被执行人林向民未能全部履行已发生法律效力的（2016）闽0111民初2575号民事调解书所确定金钱义务（1、偿还173500元及相应利息。2、加倍支付延迟履行期间的债务利息。3、承担本案执行费）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第六项的规定，决定如下：
将被执行人林向民纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十二月五日
＼n重庆市九龙坡区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）九法刑初字第00019号＼n公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。＼n被告人白瑞雪，男，高中文化，无业。2006年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2006年8月31日刑满释放；2009年11月又因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年八个月，2011年4月30日刑满释放；2013年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年九个月，刑期自2013年4月25日起至2015年1月24日止。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月29日被提解至重庆市九龙坡区看守所羁押。＼n重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2013）1618号起诉书指控被告人白瑞雪犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉，本院于同日立案。经公诉机关建议并征得被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员罗旭婧出庭支持公诉。被告人白瑞雪到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n重庆市九龙坡区人民检察院指控，2013年4月20日上午，被告人白瑞雪撬锁进入重庆市某区某镇的慕某某家中，盗走现金800元及一部手机。＼n另查明，2013年8月，被告人白瑞雪因犯盗窃罪被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元，刑期自2013年4月25日起至2015年1月24日止。＼n上述事实，被告人白瑞雪在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍及前科材料，失主慕某某的陈述，指认现场笔录、现场勘验检查记录、相关照片、鉴定结论等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人白瑞雪以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人白瑞雪能如实供述其罪行，依法可予从轻处罚。被告人白瑞雪在判决宣告以后刑罚执行完毕以前发现其还有其他罪没有判决，依法应对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚并罚，已经执行的刑期计算在新判决决定的刑期以内。公诉机关的指控成立。依照《中国人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人白瑞雪犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。与前判决的有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，拘役三个月，并处罚金人民币六千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵0日。有期徒刑的刑期即自2013年4月25日起至2015年1月24日止，拘役的刑期自2015年1月25日起至2015年4月24日止。罚金于本判决生效之日起30日内缴清。）＼n二、责令被告人白瑞雪退赔失主慕某某的经济损失。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员王叶芹＼n二〇一三年十二月三十日＼n书记员陈科渝
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执1584号
申请执行人：襄阳市襄州区环境保护局。
法定代表人：陈治山，局长职务。
被执行人：襄阳市金聚丰化工有限公司。
法定代表人：于志勇。
关于申请执行人襄阳市襄州区环境保护局与被执行人襄阳市金聚丰化工有限公司行政处罚一案，襄阳市襄州区环境保护局作出的襄州环罚字（2016）133号行政处罚决定书生效后，因被执行人襄阳市金聚丰化工有限公司未按决定书确定的内容自动履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张思军
审判员 樊其勇
审判员 张襄江
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李爱民
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第1488号
罪犯李军。现在海南省海口监狱服刑。
海南省海口市琼山区人民法院于2012年6月25日作出（2012）琼山刑初字第147号刑事判决，以被告人李军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。该判决已发生法律效力，刑期自2012年3月21日起至2017年3月20日止。罪犯李军于2012年7月27日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2015年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月16日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯李军在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年一个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯李军在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李军自2012年11月起至2015年6月止，累计考核32个月，共获得9个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯李军应交纳罚金人民币5000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币5000元。
又查明，罪犯李军系累犯。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李军在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李军减去有期徒刑一年一个月。减刑后刑期执行自2012年3月21日起至2016年2月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈杨丽
审判员 王再燕
审判员 傅 萍
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘 静
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1402刑初268号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人张某某。
葫芦岛市连山区人民检察院以连检刑诉（2016）第251号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员刘建东出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
葫芦岛市连山区人民检察院指控，被告人张某某于2016年4月7日3时许，将张某某停放在葫芦岛市连山区化工街九区35号楼楼下的爱玛电动车（君悦3#黑TDR29**）盗走。经鉴定，被盗电动车价值2632元。
上述事实，被告人张某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述、扣押清单及发还清单、价格鉴定结论书、行政处罚决定书、公安机关出具的情况说明、被告人张某某的身份证明材料及现实表现等证据材料载卷证实，经开庭质证，足以认定。
本院认为，被告人张某某目无国法，秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人张某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人张某某退还了赃物且能够积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，单处罚金人民币5264.00元。（罚金于本判决生效后10日内缴付本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
代理审判员 刘晓棠
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 吕昕燃
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0105执20149号
申请执行人：傅孝婉,女,证件号：×××。
被执行人：王文跃,男,住北京市东城区,证件号：×××。
申请执行人傅孝婉与被执行人王文跃民间借贷纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的2013年朝民初字第25874号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人王文跃清偿债务306006元及利息等款项。本院于2016年12月14日立案。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 健
二〇一八年七月十五日
书记员 李亚辉
＼n湖南省长沙市天心区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）天民初字第558号＼n原告湖南成工华河机械有限公司，住所地湖南省长沙市天心区中意一路1144号。＼n法定代表人王宏一。＼n被告陈文箭，男，1963年1月27日出生，汉族。＼n本院在审理原告湖南成工华河机械有限公司诉被告陈文箭追偿权纠纷一案中，原告湖南成工华河机械有限公司于2014年7月9日向本院提出撤诉申请，以双方已达成和解为由，要求撤回对被告陈文箭的起诉。＼n本院认为，原告湖南成工华河机械有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告湖南成工华河机械有限公司撤回对被告陈文箭的起诉。＼n本案受理费3280元，减半收取1640元，财产保全费1265元，共计2905元，由原告湖南成工华河机械有限公司承担。＼n审判员胡益＼n二〇一四年七月十日＼n代理书记员赵丹
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第2947号
申请执行人戴雪林
被执行人沈金强，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴康商初字第00050号，依法向被执行人沈金强（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人沈金强（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈金强（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈金强（证件号码：）在省农信社的62×××02的存款人民币62737.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
二〇一六年五月十日
书记员 刘佳辉
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执2422号之一
申请执行人：黄起尧，男，1964年5月22日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
被执行人：陈家云，男，1964年9月28日出生，汉族，居民，住尤溪县。
本院在执行申请执行人黄起尧与被执行人陈家云民间借贷纠纷一案中，依法向房产、金融、工商、车辆等部门查询了被执行人陈家云的财产情况，查封被执行人陈家云所有的位于尤溪县城关镇七五路44号502室房产；冻结被执行人陈家云的退休工资收入，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即发生法律效力。
审判长 张世锦
审判员 苏新耀
审判员 黄文兴
二〇一六年十一月三十日
书记员 周广臣
附执行裁定书所依据的法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执1065号
申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行。
被执行人黎芳。
申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行与被执行人黎芳纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2015）象民初字第1833民事判决书已发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金22690.46元及利息16332.92元，信用卡费312.56元，案件受理费690.00元，合计40025.94元。本院于2016年08月31日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，经对银行、工商、房产、车管等部门进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院（2015）象民初字第1833号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 曦
审判员 陈一铜
审判员 龙 韧
二〇一六年十月二十日
书记员 吕瑞飞
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执1196号
申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行。
被执行人邓艺。
申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行与被执行人邓艺纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2015）象民初字第1964民事判决书已发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金及利息等合计13250.9元。本院于2016年08月31日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，经对银行、工商、房产、车管等部门进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院（2015）象民初字第1964号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 曦
审判员 陈一铜
审判员 龙 韧
二〇一六年十月二十日
书记员 吕瑞飞
＼n重庆市九龙坡区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）九法民初字第13746号＼n原告金科地产集团股份有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼），组织机构代码20289346-8。＼n法定代表人黄红云，职务董事长。＼n委托代理人何家胜，重庆万忠律师事务所律师，一般授权代理。＼n被告詹彩平，女，汉族，1982年5月22日生。＼n本院在审理原告金科地产集团股份有限公司诉被告詹彩平商品房预售合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告詹彩平的起诉。＼n本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：＼n准许原告金科地产集团股份有限公司撤回对被告詹彩平的起诉。＼n本案案件受理费减半收取4360元，由原告金科地产集团股份有限公司承担。＼n代理审判员桂克＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员王礼
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0902执815号
申请执行人李延兰，女，汉族，住玉林市玉州区城西街道新团村。
被执行人周海湖，男，汉族，住玉州区名山街道名山社区大成。
本院于2016年8月22日立案执行李延兰申请周海湖民间借贷同纠纷一案,广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院(2009)玉区法民初764号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人周海湖没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李延兰于2016年7月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，向申请执行人李延兰发出财产举证通知书，要求在财产举证通知书规定的期限内就被执行人周海湖的财产举证，之后，本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人周海湖的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人李延兰，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人李延兰无法提供被执行人周海湖的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院(2009)玉区法民初764号民事判决书的本次执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人李延兰发现被执行人周海湖有可供执行的财产，可向本院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐伟林
审判员 钟 梅
审判员 宁福松
二〇一六年十二月二十一日
书记员 滕红玲
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第3755号
原告：杨珍光。
委托代理人（特别授权）：张红蕾。
被告：丽水黎明中等专业学校。
负责人：李黎明。
原告杨珍光为与被告丽水黎明中等专业学校民间借贷纠纷一案，于2015年10月27日向本院起诉，诉请：一、判令被告归还原告借款人民币100000元并支付利息（利息自2013年7月25日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨珍光的委托代理人张红蕾到庭参加诉讼。被告丽水黎明中等专业学校经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年1月24日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款人民币100000元，利息按月利率1.5%计算。借款后，被告支付利息人民币9000元，剩余借款本息未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丽水黎明中等专业学校于本判决生效之日起十五日内归还原告杨珍光借款本金人民币100000元并支付利息（利息自2013年7月25日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3110元，减半收取1555元，由被告丽水黎明中等专业学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 玮
二〇一五年十一月二十七日
代书记员 叶旭芬
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执11218号
申请执行人新峰珠宝（深圳）有限公司，住址广东省深圳市龙岗区南湾街道布澜路31号中盈珠宝工业厂区A1栋10楼，组织机构代码56570838—0。
法定代表人罗建发。
被执行人深圳市恒信奥特投资发展有限公司，住址深圳市罗湖区东门街道人民二街道2号Ucity商场701，统一社会信用代码91440300738833287G。
法定代表人袁军，董事长。
申请执行人新峰珠宝（深圳）有限公司申请执行被执行人深圳市恒信奥特投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初89号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年10月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币532168.4元及利息，本院已依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 肖坤赞
审判员 唐海彪
审判员 李欣晏
二〇一八年一月二十六日
书记员 路 宇
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第5869号
申请执行人：慈溪民生村镇银行股份有限公司。
法定代表人：郑畅翔。
委托代理人：龚雅科。
委托代理人：潘春燕。
被执行人：孙若业。
被执行人：陈惠林。
被执行人：应方泽。
被执行人：赵春法。
被执行人：刘央儿。
被执行人：赵园园。
被执行人：叶冲女。
本院执行的（2015）甬慈执民字第5869号慈溪民生村镇银行股份有限公司诉孙若业、陈惠林、应方泽、赵春法、刘央儿、赵园园、叶冲女金融借款合同纠纷一案中，孙若业、陈惠林、应方泽、赵春法、刘央儿、赵园园、叶冲女应归还慈溪民生村镇银行股份有限公司228624.89元，并承担诉讼费2154.00元、执行费3329.00元。执行过程中，查明被执行人孙若业、陈惠林、应方泽、赵春法、刘央儿、赵园园、叶冲女无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第5869号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 旭 强
审判员 莫 建 江
审判员 徐 人 卫
二〇一五年十一月十三日
书记员 单泓斌（代）
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19376号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司。
法定代表人：张一民。
委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。
被告：陆文龙。
被告：黄志平。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司诉被告陆文龙、黄志平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2016年11月23日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。
本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林庆强
二〇一六年十一月二十三日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1112民初2329号
原告:甘某某，女，1972年5月生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
委托诉讼代理人：岳志军，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。
被告：马某某，女，1988年10月生，汉族，住江苏省。
被告：罗某，男，1983年7月生，汉族，住江苏省。
第三人：镇江市鼎盛房产买卖代理有限公司，住所地江苏省镇江市润州区朴园上观公寓35幢第1层101室。
法定代表人：方九琳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马俊岭，该公司员工。
原告甘某某诉被告马某某、罗某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡勇于2018年8月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人岳志军、被告马某某、罗某、第三人委托诉讼代理人马俊岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘某某向本院提出诉讼请求：1、被告双倍返还定金40000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月27日，在镇江市鼎盛房产买卖代理有限公司（以下简称鼎盛公司）居间服务下，原告与二被告签订房屋买卖合同，约定原告购买二被告位于镇江市丹徒区香榭丽舍2幢411室房屋，价格为888000元，还约定2018年6月28日双方办理产权过户手续。合同签订当日，原告向被告给付定金2000元。但被告未能前去办理过户手续，声称不想出售，故诉至法院。
被告马某某辩称，合同是我一人签订，罗某不知道。定金我没有收取。原告要求我返还定金40000元符合合同约定。
被告罗某辩称，原告与被告马某某签订合同时，我不在场，我没有在合同上签字。我不同意以888000元出售房屋。我方愿意退还定金20000元，违约金我方希望降低。
第三人鼎盛公司陈述，原告与被告马某某签订合同时，马某某给罗某打过电话，马某某也告知原告与我方罗某同意出售房屋。
经审理查明：2018年5月27日，被告罗某、马某某作为甲方、甘某某作为乙方、第三人鼎盛公司作为居间方三方签订房屋买卖合同一份，约定马某某、罗某将位于丹徒区香榭丽舍2幢411室房屋出售给甘某某，房屋总价为888000元，甘某某于合同签订时支付甲方定金20000元，2018年6月28日，双方前往市房产交易所办理产权转移手续。甘某某、马某某及鼎盛公司在合同上签字及盖章，罗某未签字。合同签订当日，甘某某向马某某给付定金20000元。2018年6月28日及其后，马某某均未向甘某某办理上述房屋过户手续。
以上事实有房屋买卖合同、收条及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，甘某某与马某某签订的《房屋买卖合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方应该按照约定履行自己的义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。甘某某依约向马某某支付了20000元定金，现马某某无法履行合同义务，应当按照法律规定双倍返还定金，故甘某某要求马某某双倍返还其购房定金40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告罗某虽未在合同上签字，但其与被告马某某系夫妻，且罗某亦表示愿意给付甘某某定金，故原告要求被告罗某共同给付定金的诉讼请求本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第一百一十六条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告马某某、罗某于本判决生效之日起十日内双倍返还原告甘某某定金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为400元，由被告马某某、罗某负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供上诉状副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 员 胡勇
二〇一八年八月十六日
法官助理 白雪
书 记 员 陈晴
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0321民初1267号
原告：李贵录，男，1975年7月7日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。
被告：杜随英，女，1973年11月7日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。
原告李贵录与被告杜随英返还原物纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告李贵录、被告杜随英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李贵录向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告价值5475元的金项链、金戒指、银手镯（若原物灭失返还5475元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月，原告从谭山镇回家途中偶遇被告，在与被告交谈中得知被告故意隐瞒自己的婚姻状况，以交友为由交往中先找原告借款5000元用于治疗疾病，后又以要与原告结婚为由索要价值5474元的金项链、金戒指、银手镯。原告无意中得知被告并未离婚的事实后，找被告索要借款未果。故诉至法院，请求判如所请。
被告杜随英辩称，原告未给过金饰。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告李贵录提交的晶永恒珠宝城销货单复印件2张、证明复印件1张、微信截图2张，拟证明被告杜随英向原告借款5000元的事实；被告杜随英认可证明中的手印和微信号码均是其本人的，但否认微信聊天内容是其本人所发，且李贵录未实际交付借款；经查，杜随英对证明未提出异议，本院予以采信，晶永恒珠宝城销货单真实合法，与证明相互印证，本院予以采信，微信聊天记录只有复印件，无法核实真实性，本院不予采信，经庭审查明：原告李贵录与被告杜随英早已相识且知道杜随英已婚，2018年4月6日，李贵录在晶永恒珠宝城购买银手镯1个价值646元、铂950钻石吊坠1个价值2579元、铝女戒1个价值2250元、18K项链1个价值470元（赠送），以上合计5475元。同日，李贵录手写证明一份：4月6号中午在郧县珠宝店买白玉项链、介支、银镯，价格伍仟陆佰元整，结婚如有反回有杜随英（杜随英在该处捺印）承担一切责任。（以上礼品有杜随英叫我李贵录买来给她后，她给我结婚）。已经给她杜随英本人。医院杜随英借我李贵录伍仟元整。
另查明，证明中关于借款的书写笔画比证明中关于购买饰品的书写笔画细，杜随英已婚。
本院认为，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。本案中，证明分为两个内容：其一是被告杜随英以结婚为由，要求原告李贵录购买礼品，该礼品已给她杜随英本人，结婚如有反悔由杜随英承担一切责任，该部分内容杜随英已捺印确认；其二是在医院杜随英借我李贵录伍仟元整，该部分内容杜随英未捺印确认。李贵录购买5475元饰品有销货单为证，杜随英在证明中亦对李贵录购买的饰品及交付的事实捺印确认，可以认定李贵录已经将5475元金银饰品交付杜随英。李贵录在明知杜随英已婚的前提下，以结婚为条件赠送金饰违背公序良俗，杜随英明知自己已婚仍以结婚为条件接受饰品，违反夫妻忠实义务，双方以结婚为条件的赠与行为违反法律规定，其赠与条件应属无效，李贵录交付金银首饰的行为应视为不附条件的无偿赠与。现李贵录诉请返还原物，应视为撤销赠与，因其撤销行为不符合法定条件，本院不予支持。本案经本院调解，双方当事人未达成协议。依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十二条，《中华人民共和国婚姻法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告李贵录的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由被告杜随英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 员 姚源远
二〇一八年八月十七日
法官助理 张 政
书 记 员 刘 慧
附：本案适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国民法总则》
第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百九十二条受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：
（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；
（二）对赠与人有扶养义务而不履行；
（三）不履行赠与合同约定的义务。
3.《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初3042号
原告辉县市佣金商贸城业主委员会，住所地：辉县市文昌大道。
负责人许崇会，主任。
被告辉县市龙隆商贸有限公司，住所地：辉县市文昌大道中段路北，组织机构代码：09916931-5。
法定代表人张苹丽，董事长。
委托代理人马建国，辉县市148法律服务所法律工作者。
被告辉县市众程房产开发有限责任公司，住所地住址河南省辉县市百泉镇赵庄村，统一社会信用代码：914107826767313133。
法定代表人杨德军，公司总经理。
委托代理人刘长鹏，公司职工。
本院在审理原告辉县市佣金商贸城业主委员会与被告辉县市龙隆商贸有限公司、辉县市众程房产开发有限责任公司排除妨害纠纷一案中，原告辉县市佣金商贸城业主委员会于2016年8月31日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告辉县市佣金商贸城业主委员会申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告辉县市佣金商贸城业主委员会撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告辉县市佣金商贸城业主委员会承担。
审 判 长 郭风安
审 判 员 吴学建
人民陪审员 ＸＸ宇
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 申建梅
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0822执103号
申请执行人杨虎良，男，62岁，汉族，本县里望乡，农民。
被执行人岳拾刚，男，45岁，汉族，本县里望乡，农民。
被执行人张建珍，女，45岁，汉族，本县里望乡，农民。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）万民初字第1005号民事判决书，内容：被告岳拾刚、张建珍于判决生效后一个月内归还原告杨虎良借款47000元，两被告并互负连带责任。已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月25日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，于2016年3月18日、4月8日分别向二被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，现已逾期，未能履行。经查，发现被执行人岳拾刚长期在外，住址不详，其与被执行人张建珍均无可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）晋0822执103号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续履行并承担迟延期间的债务利息；申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或执行线索时，可随时持相关生效法律文书和本裁定书向本院申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓军
执行员 薛 征
执行员 张永祥
二〇一六年八月十七日
书记员 任夏楠
湖南省长沙县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n(2014)长县民保字第00010号＼n申请人马露，女，汉族，1985年12月2日出生。＼n申请人肖博俊，男，汉族，2007年5月14日出生。＼n法定代理人马露（系肖博俊之母）。＼n上述两申请人共同担保人姚宗逸，男，汉族，1973年12月21日出生。＼n被申请人长沙县安沙镇水塘垸村春建大屋村民小组（以下简称春建大屋组）。＼n负责人马海良，组长。＼n申请人马露、肖博俊与被申请人春建大屋组申请诉前财产保全一案，申请人马露、肖博俊于2014年1月13日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人春建大屋组银行存款50000元或查封、扣押其同等价值的财产，担保人姚宗逸以其名下的产权证号为“长房权证星沙字第*****号”的房产提供担保。＼n经审查，本院认为，申请人马露、肖博俊的申请符合有关法律规定。为保证纠纷进入诉讼后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：＼n一、冻结被申请人长沙县安沙镇水塘垸村春建大屋村民小组银行存款50000元或查封、扣押其同等价值的财产;＼n二、查封担保人姚宗逸名下的产权证号为“长房权证星沙字第*****号”的房产壹套。＼n申请人马露、肖博俊应当在本院采取财产保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。＼n＼n＼n审判员谢英＼n＼n＼n＼n二○一四年一月十四日＼n书记员李蓉＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初20847号
原告：北京市西城区什刹海街道西安门社区居民委员会，住北京市西城区西四东大街6号。
法定代表人：张成义，主任。
委托诉讼代理人：杜景良，北京市中咨律师事务所律师。
被告：孙国栋，男，1961年5月10日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
原告北京市西城区什刹海街道西安门社区居民委员会诉被告孙国栋占有物返还纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京市西城区什刹海街道西安门社区居民委员会的委托诉讼代理人杜景良、被告孙国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告返还所占有的原告房屋（房屋地址：北京市西城区西安门大街X号）。2、请求人民法院判决被告支付擅自占用案争房屋期间的房屋占用费人民币138218元。3、本案全部诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2005年5月7日，由于大风原因导致被告房屋被大树砸坏。在此情况下，原告将自己位于北京市西城区西安门大街X号的社区活动用房借给被告临时使用。双方约定，被告的房屋修缮完毕后，被告返还上述借用的房屋。其后，被告的受损房屋于2006年初修缮完毕，但被告至今未返还上述房屋并占用至今。因被告占用原告上述房屋，导致原告办公用房不足，需要从其他处租赁办公用房，这给原告造成了实际损失。原告多次要求被告返还案争房屋未果，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，向贵院提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告辩称，无条件搬出案争房屋我没意见，但原告必须履行协议。另外，我不同意给付房屋占用费。原告在此之前从来没有通知我搬出该房屋。今年4月2日，原告才找我，让我搬出案争房屋。我受损的房屋实际于2006年年底修缮完毕，不是年初。2005年砸坏我的房子那会儿，我和原告有个协议，当时约定原告每天给我和我母亲10元饭费，还有200元的搬家费。当时还约定如果200元搬家费不足的话，其余的由我负担。当时没说这200元的搬家费是搬出去的搬家费还是搬回去的搬家费。搬家费200元原告是给我了，但原告没有给我和我母亲的饭费和搬回去的搬家费。现只要原告把我和我母亲的饭费和搬回去的搬家费给我，我就搬走。当年房屋受损的同时，我还有损坏的物品，包括：微波炉、鸡蛋若干、热水器、冰箱、暖壶等物，当时原告口头答应我搬回去后就给我买新的。原告所述的其他事实无异议。现原告没有给我饭费和搬回去的搬家费，所以我不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告向本院提交了如下证据：
证据1、房管所证明，证明原告是案争房屋的承租人。西安门大街X号房屋两间，这X号是一个二层小楼，南北走向。原告借给被告的是二层小楼一层北边靠东的两间房。
证据2、《西四东大街X号房屋租赁合同》，证明原告因办公紧张另行租赁房屋作为办公用房而支出的费用。这个房子是2014年1月7日开始租的，证明在2014年1月7日至被告实际返还房屋期间原告的实际损失。
被告对原告证据的质证意见：
证据1、真实性认可，但我用的是一间半房屋，不是两间房，该房屋确实是原告租的什刹海房管所的公房。
证据2、我用的房子才10多平方米，原告租的房子200多平方米，因此我不认可原告的该损失。
被告向本院提交了如下证据：
证据1、原、被告双方的协议。
原告对被告证据的质证意见：
证据1、真实性认可，协议的2、3项并不是第1项的前提条件。被告腾房的条件是待房屋修缮完毕后就无条件搬出。搬家费及饭费被告可另行主张。
对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的上述证据，本院认定事实如下：
原告原隶属于北京市西城区厂桥街道，后经西城区政府机构调整，原告现隶属于什刹海街道。北京市西城区西安门大街X号，建筑面积26.8平方米的房屋系北京市西城区房屋土地经营管理中心什刹海房管所的直管公房。经现场勘验，该房屋位于北京市西城区西安门大街X号二层小楼的一层东北角，房屋一间半（以下简称：涉案房屋），现由被告存放家具。北京市西城区房屋土地经营管理中心什刹海房管所将涉案房屋长年出租给原告使用。
被告原居住在北京市西城区西安门大街X号。2005年5月7日，大风将被告居住的西安门大街X号的房屋砸坏。原告为解决被告的居住困难，双方于2005年5月10日约定，1、原告将自己承租的涉案房屋临时交给被告存放家具，待被告受损房屋修缮完毕后，被告无条件搬出。2、搬家原告给付被告搬家费200元，自行解决。3、每天给付2人饭费，每人每天10元，至房屋修缮完毕，被告搬回日止。其后，原告将涉案房屋交给被告临时使用，并支付给被告200元搬家费。被告表示原告未按日支付饭费。
庭审中，原告表示被告的受损房屋于2006年初修缮完毕，被告至今未搬出涉案房屋并占用至今，但未提供证据证明被告受损的房屋于2006年初修缮完毕。被告表示受损的房屋于2006年底修缮完毕，但原告于2018年4月2日才催促自己搬出涉案房屋，且因原告未支付搬回去的搬家费，亦未按日支付饭费，故至今仍未搬出涉案房屋。
原告未提供多次催促被告搬出涉案房屋的证据。原、被告双方对于涉案房屋占用费的具体数额不能达成一致意见。经释明，对于房屋占用费的具体数额，原告不申请评估鉴定。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。原告借给被告涉案房屋时，双方已经约定，待被告受损房屋修缮完毕，被告无条件搬出。现被告自认受损的房屋已经于2005年底修缮完毕，故被告理应无条件搬出涉案房屋，故对原告要求被告搬出涉案房屋的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的房屋占用费一节，由于原告借给被告房屋时，双方并未约定被告需要支付房屋占用费。现双方对房屋占用费不能达成一致意见，经释明，原告不申请评估鉴定，故对原告要求被告支付房屋占用费138218元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
本案系占有物返还纠纷，系物权纠纷。被告要求原告支付搬家费及饭费属于债权纠纷，与本案不属于同一法律关系。对此，被告可根据自己掌握的证据情况另行主张。对被告以此作为拒绝搬出涉案房屋的抗辩理由，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后七日内，被告孙国栋将原告北京市西城区什刹海街道西安门社区居民委员会承租的位于北京市西城区西安门大街X号二层小楼的一层东北角的一间半房屋（建筑面积二十六点八平方米）腾空，交原告北京市西城区什刹海街道西安门社区居民委员会收回。
二、驳回原告北京市西城区什刹海街道西安门社区居民委员会的其他诉讼请求。
案件受理费一千五百三十二元，由原告北京市西城区什刹海街道西安门社区居民委员会负担一千四百九十七元（已交纳）；由被告孙国栋负担三十五元（自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王德海
二〇一八年七月十五日
书记员 石 博
＼n山东省巨野县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）巨商初字第1210号＼n原告巨野县农村信用合作联社。＼n法定代表人周克强，任该社理事长。＼n委托代理人冯陆勋，任该社营里信用社主任。＼n被告谢经保，男，1975年3月24日出生。＼n被告谢经涛，男，1979年2月2日出生。＼n被告崔玉强，男，1967年1月12日出生。＼n原告巨野县农村信用合作联社诉被告谢经保、谢经涛、崔玉强借款保证合同纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯陆勋到庭参加了诉讼，被告谢经保、谢经涛、崔玉强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：2012年2月17日，被告谢经保由被告谢经涛、崔玉强担保以用于收购籽棉为由从我社借款23万元。借款到期后，经多次催要，被告谢经保一直未归还。请求依法判令被告谢经保归还借款23万元及利息，并由被告谢经涛、崔玉强承担连带清偿责任。＼n被告谢经保、谢经涛、崔玉强未答辩。＼n经审理查明：2011年12月26日，被告谢经保与原告下属的营里信用社订立了借款合同，合同约定借款用途为收籽棉，借款金额为23万元，有效借款期限自2011年12月26日至2013年12月26日，若本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。并约定借款按月结息，最后一笔贷款清偿时，利随本清，若为跨年度的借款，年度前须结息一次，结息日为12月20日。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮30%计收逾期罚息。对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。担保合同另行签订。2011年12月26日，原告所属营里信用社与被告谢经保、谢经涛、崔玉强订立了最高额保证合同，约定被告谢经涛、崔玉强自愿为被告谢经保自2011年12月26日起至2012年12月26日止，在营里信用社办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币23万元提供担保，被告谢经涛、崔玉强的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债务提前到期的，保证期间为债务提前到期之日起二年，保证方式为连带责任保证，保证范围为依主合同发生的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。依据所订立的上述合同，在有效借款期限内，被告谢经保于2012年2月17日以用于收籽棉为由从原告所属营里信用社借款23万元，约定还款日期为2013年2月15日，借款月利率为12.0266‰，被告谢经保在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。借款到期后，经原告催要，被告谢经保一直未归还。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告谢经保归还借款23万元及利息，并由被告谢经涛、崔玉强承担连带清偿责任。＼n本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、借款合同、最高额保证合同、借款凭证等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。＼n本院认为：原、被告之间签订的保证担保借款合同是双方在平等自愿的基础上经协商一致所达成的，内容符合法律规定，为有效合同，依法应受保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。根据上述规定及借款合同约定，被告谢经保负有按期归还借款本金并支付利息义务，经催要拒不归还，除应继续履行合同义务外，被告谢经保应负违约责任。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”，第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。根据上述规定及保证合同约定，被告谢经涛、崔玉强应对被告谢经保的借款本息承担连带清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、由被告谢经保于本判决生效之日起10日内归还所欠原告借款23万元及利息（自借款之日起至判决书确定履行还款之日止，按合同约定计付）；＼n二、被告谢经涛、崔玉强负连带清偿责任。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费4750元，由被告谢经保负担，被告谢经涛、崔玉强承担连带责任。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。＼n审判长杨海岩＼n审判员毕洁生＼n人民陪审员田素保＼n二〇一三年十二月二十日＼n书记员张胜辉
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初48号
原告：杭州普立策建筑设计有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区体育场路安里**号***室。
法定代表人：解霞青，董事长。
委托代理人：郑胜，北京德恒（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：査得，北京德恒（杭州）律师事务所律师。
被告：台州和园置业有限公司。住所地：浙江省台州市黄岩区院桥镇学前街****号。
法定代表人：裘灵燕。
原告杭州普立策建筑设计有限公司（以下简称普立策公司）与被告台州和园置业有限公司（以下简称和园置业公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告普立策公司的委托代理人郑胜到庭参加诉讼。被告和园置业公司经本院合法传唤，其法定代表人裘灵燕无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告普立策公司起诉称：被告系台州市黄岩区“东方美地”项目的建设单位，原告系该项目的设计单位，双方签有《建筑工程设计合同》。原告普立策公司已经按照合同约定提交了相关设计图纸等工作，因已经设计未施工的单体需要修改户型或取消不建，被告要求另行委托其他设计单位完成修改设计任务。经协商，被告和园置业公司愿意支付给原告450000元作为后续服务费及2013年11月14日前所签订的一切合同费用结清的补偿。该款根据项目进度分两期支付，但最迟在2014年12月31日前付清。协议签订后，原告多次催讨未果。故请求判令：一、被告支付原告450000元并支付违约金19038元（按银行贷款基准利率标准从2015年1月1日暂计算至2015年12月21日，此后按相同标准继续计算至判决确定的履行之日止）。二、由被告承担本案诉讼费用。
被告和园置业公司未作答辩，也未举证。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称的事实基本一致。上述事实有原告营业执照、组织机构代码证，被告公司基本情况、组织机构代码证，建筑工程设计合同，协议书及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告就建筑工程设计合同后续事项达成合意，并签订了协议书。被告承诺最迟于2014年12月31日前支付原告450000元，事实清楚，被告和园置业公司应当按照约定支付相应款项。原告起诉要求被告付款并承担利息损失有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州和园置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州普立策建筑设计有限公司450000元，该款的利息损失自2015年1月1日起至判决确定的支付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8336元，由被告台州和园置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费8336元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确认，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 长 苗 青
审 判 员 秦 伟
人民陪审员 官忠勇
二〇一六年三月三十一日
代书 记员 牟奕静
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0306刑初112号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人罗某，男，汉族，湖南省邵阳市洞口县人，初中文化，住邵阳市洞口县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
辩护人林海秋、黄霞，广东宝源律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉〔2017〕3886号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员孙云飞出庭支持公诉，被告人罗某及辩护人黄霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年11月7日20时25分许，被告人罗某趁下班换鞋之机，在深圳市宝安区某街道某大道1号A5栋K2-428号鞋柜，盗走被害人唐某存放在该柜中的一部OPPO牌R11PLUS型手机（鉴定价值人民币3，050元），藏匿于废品仓走道的灭火器箱中，再偷带回家中。当日20时40分许，唐某发现手机被盗，报告给安保部门。11月9日8时许，保安员经监控录像追踪发现系罗某盗窃了涉案手机，便将其控制，并通知民警。民警到场将罗某带回调查，并在其住处缴获赃物手机。所缴获的手机已发还给被害人（已发还被害人）。
案发后，被告人罗某的家属代其赔偿了被害人人民币500元，被害人出具了谅解书，请求法院对被告人从轻处罚，判处缓刑。
上述事实,被告人罗某在庭审过程中表示无异议，并有经庭审质证、认证之赃物手机照片、书证受案登记表、抓获经过、扣押笔录、扣押清单、发还清单、现场监控录像截图、被告人身份信息、证人党某的证言、被害人唐某的陈述、被告人罗某的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、现场监控录像等相关证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人罗某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。鉴于涉案手机已发还被害人，且被告人又赔偿了被害人人民币500元，并取得了被害人的谅解与求情，可以对其从轻处罚。考虑到被告人原有正当工作，系见财起意，偶发犯罪，酌情对其从轻处罚。辩护人相关从轻处罚意见予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月9日起至2018年2月8日止；罚金限于本判决生效之日起一个月内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 加 云
人民陪审员 郭 映 舜
人民陪审员 梁 吐 媚
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 杨璇（兼）
书 记 员 彭 琰
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初10915号
原告吴亚定，男，1962年11月15日出生，汉族，住漳州市市芗城区.
被告吴国祥，男，1963年5月10日出生，汉族，住漳州市芗城区.
被告王琼华，女，1963年8月13日出生，汉族，住漳州市芗城区.
本院在审理原告吴亚定与被告吴国祥、王琼华民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴亚定撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 吴越
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 黄瑱
PAGE
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2822民初125号
原告:戴神国，男，生于1963年7月12日，汉族，湖北省建始县人，恩施申翔建设有限公司项目经理，住本县。
委托诉讼代理人：刘永安（特别授权），湖北信旦律师事务所律师。
被告：万文武，男，生于1986年1月12日，汉族，湖北省建始县人，农民，住本县。
原告戴神国诉被告万文武民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告戴神国及其委托代理人刘永安到庭参加诉讼，被告万文武经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴神国向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款142080.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年11月18日与刘迪签订云天公路TJ－02标段《石方静态开挖合同》，并组织民工施工。因被告拖欠民工工资，被投诉到建始县人社局。2016年4月23日，被告向原告借款人民币142080.00元，用于支付拖欠的民工工资，被告书写了《关于S465建始县天竹坝至云桂桥道路改善工程TJ－02标段凿岩工程款结算说明》。时隔半年，被告没有偿还原告的借款，经原告催讨，被告无动于衷。原告为维护合法权益，特依法起诉。
被告万文武未答辩，未提交证据。
原告戴神国围绕诉讼请求依法提交了证据：原告戴神国、被告万文武的《居民身份证》复印件各1份、被告万文武出具的《借条》1份、被告出具的《工程款结算说明》1份。经本院审查认为，被告在收到本院送达的诉讼文书后未提出抗辩，原告提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2015年11月18日，被告与刘迪（系原告之婿）签订本县云天公路TJ－02标段《石方静态开挖合同》，并组织民工施工。因被告拖欠民工工资，被投诉到建始县人社局。2016年4月23日，被告向原告借款人民币142080.00元，用于支付拖欠的民工工资，被告给原告出具了借条及《关于S465建始县天竹坝至云桂桥道路改善工程TJ－02标段凿岩工程款结算说明》，承诺：由万文武承包的S465建始县天竹坝至云桂桥道路改善工程TJ－02标段凿岩工程项目，经双方按照合同进行完工结算，其已完成工程结算总造价为196245.00元整，情况属实，现已对上述工程款全部结清，对所有外欠人工工资均由万文武、赵光才共同支付，所欠人工工资不能付清的均与建设方、施工方及刘迪无任何关系，均由万文武、赵光才承担全部责任。被告借款后，没有及时给原告还款，原告催讨无果，遂向本院起诉。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，依法应当予以保护，被告应当履行返还借款的义务。原告诉请要求被告偿还借款142080.00元，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告万文武偿还原告戴神国借款人民币142080.00元。
上述应付款项限本判决生效后30日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140.00元，减半收取1570.00元，由被告万文武负担。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行的时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施经济开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李家荣
二〇一七年三月十四日
书记员 田 妍
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初6889号
原告:蔡青山，男，1984年6月12日出生，汉族，住址漳州市芗城区，
委托诉讼代理人：蒋瑞冰，福建方圆人律师事务所律师。
被告：韩天金，男，1974年1月20日出生，汉族，住址漳州市芗城区，
被告：林春松，男，1981年2月20日出生，汉族，住址漳州市芗城区，
原告蔡青山与被告韩天金、被告林春松民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡青山的委托诉讼代理人蒋瑞冰到庭参加诉讼。被告韩天金、被告林春松经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡青山向本院提出诉讼请求:1.被告韩天金返还借款本金人民币伍万元整(50000元)，被告林春松承担连带还款责任；2.两被告从起诉之日起至两被告还清借款本金之日止按银行同期贷款利率计付利息，现更改为按年利率6%计算；3.原告聘请律师费用2000元由两被告承担；4.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告、被告林春松系朋友，原告通过被告林春松认识被告韩天金。被告韩天金因生意周转需要，向原告借款壹拾万元整（100000元）。被告韩天金于借款当天出具了一张借条交由原告收执。被告林春松在借条上签名，为被告韩天金的借款行为进行了担保。三方在借条上还约定了若没有及时偿还借款，则出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、公证费及其他实际支出的费用）由借款人及担保人承担。因原告当时没有那么多的款项，原告支付给被告伍万元整（50000元）。现借条中约定还款期限已经到期，原告多次向被告韩天金催讨，被告韩天金拒不返还，被告林春松作为担保人应承担连带还款责任。
被告韩天金、被告林春松均未提供答辩意见。
原告蔡青山围绕诉讼请求依法提交了证据，被告韩天金、被告林春松拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案主要事实，本院认定如下：
2014年6月19日，被告韩天金作为借款人、被告林春松作为担保人向原告蔡青山出具借条一张，该借条载有：韩天金借到10万元，用于资金周转。借款期限从2014年6月19日起至2014年7月18日止。担保人同意为借款人的上述债务向出借人提供连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于借款本息、出借人实现债权的费用等。借条出具当日，原告仅向被告韩天金交付借款5万元。借款到期后，被告未偿还借款，原告为本案委托福建方圆人律师事务所进行诉讼向该所支付律师代理费2000元，于2016年7月15日诉至本院要求二被告还款付息。
本院认为，被告韩天金向原告蔡青山借款5万元，有二被告出具的借条及原告庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。现借款早已届期，被告韩天金应向原告偿还借款本金5万元及支付从原告起诉之日即2016年7月15日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。原告主张被告支付律师代理费的请求符合双方约定及法律规定，应予支持。被告林春松系本案借款的连带责任保证人，依法应对本案债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告韩天金追偿。
综上所述，原告的诉讼请求合法有据，应予支持。被告韩天金、被告林春松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告韩天金应于本判决书生效之日起十日内偿还原告蔡青山借款本金5万元及支付从2016年7月15日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、被告韩天金应于本判决书生效之日起十日内支付原告蔡青山律师代理费2000元；
三、被告林春松对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告韩天金追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元、公告费240元，由被告韩天金、被告林春松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 张炳松
人民陪审员 王海龙
人民陪审员 王 静
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 杨小娟
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民初字第914号
原告：揭宗德，男，汉族，住明溪县。
原告：邓美容，女，汉族，住明溪县。
委托代理人：揭宗德（系邓美容丈夫），基本情况同原告揭宗德。
被告：巫炳林，男，汉族，住清流县。
被告：巫新林，男，汉族，住清流县。
被告：曾桂香，女，汉族，住清流县。
被告：张伍秀，女，汉族，住清流县。
被告：余树华，男，汉族，住清流县。
被告：巫秋玲，女，汉族，住清流县。
被告：清流县龙泉农林牧渔开发有限公司。住所地清流县。
法定代表人：巫炳林，总经理。
被告清流县林畲龙泉渔业专业合作社，住所地清流县。
法定代表人：巫杨龙，理事长。
原告揭宗德、邓美容与被告巫炳林、巫新林、曾桂香、张伍秀、余树华、巫秋玲、清流县龙泉农林牧渔开发有限公司、清流县林畲龙泉渔业专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理，依法由审判员邱德全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告揭宗德、邓美容到庭参加诉讼，被告巫炳林、巫新林、曾桂香、张伍秀、余树华、巫秋玲、清流县龙泉农林牧渔开发有限公司、清流县林畲龙泉渔业专业合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告揭宗德、邓美容诉称：原告与几个自然人被告是认识几年的朋友，公司及合作社系他们的单位，八个被告在2013年6月18日向原告借款1000000元，其中包括以前几笔借款928000元和在2013年6月19日借款现金80000元，合计1008000元，在2013年6月19日已还原告8000元，余欠100万元，借款用途投资公司及合作社一切生产之用，借款利息按月利率2%计算，3个月付息一次。从2015年5月18日起本金利息均未支付，被告巫新林与被告张伍秀系夫妻关系，被告张伍秀应负连带责任。现请求判令被告返还原告借款1000000元及利息100000元（利息从2015年5月18日起按月利率2%计算到2015年10月18日），并支付至还清本金止的相应利息。
被告巫炳林、巫新林、曾桂香、张伍秀、余树华、巫秋玲、清流县龙泉农林牧渔开发有限公司、清流县林畲龙泉渔业专业合作社未作答辩。
经审理查明：2013年6月18日，被告巫炳林、巫新林、曾桂香、余树华、巫秋玲向原告揭宗德、邓美容借款人民币1000000元，约定原向揭宗德借款928000元包含在内，借款用途苗木生产投资，借款利息按月利率2%计算，到期未付息同意在明溪县人民法院起诉处理，由被告清流县龙泉农林牧渔开发有限公司、清流县林畲龙泉渔业专业合作社担保，并出具借条一张。该笔借款至2015年5月17日的利息已支付。另查明，被告巫新林与张伍秀于1993年2月27日登记结婚，系夫妻关系。
本案在审理过程中，原告对其主张提供了借条、结婚证复印件各一张，证实被告巫炳林、巫新林、曾桂香、张伍秀、余树华、巫秋玲、清流县龙泉农林牧渔开发有限公司、清流县林畲龙泉渔业专业合作社尚欠原告担保借款1000000元及自2015年5月18日起的利息的事实。上述证据证明内容与原告在法庭上的陈述能够相互印证，具备真实性和合法性，且与本案有关联，本院予以采信。
本院认为：被告巫炳林、巫新林、曾桂香、余树华、巫秋玲欠原告揭宗德、邓美容借款1000000元，事实清楚，应当及时偿还，并按约定支付借款利息。被告清流县龙泉农林牧渔开发有限公司、清流县林畲龙泉渔业专业合作社按约应在借款本息范围内承担连带还款责任。上述借款债务发生于被告巫新林与张伍秀婚姻关系存续期间，被告张伍秀未提出反驳意见，应认定为被告巫新林与张伍秀婚姻关系存续期间的共同债务，原告要求巫新林与张伍秀共同偿还债务的主张，予以支持。被告巫炳林、巫新林、曾桂香、张伍秀、余树华、巫秋玲、清流县龙泉农林牧渔开发有限公司、清流县林畲龙泉渔业专业合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告巫炳林、巫新林、曾桂香、张伍秀、余树华、巫秋玲欠原告揭宗德、邓美容借款本金人民币1000000元，该款应于本判决生效之日前还清；
二、被告巫炳林、巫新林、曾桂香、张伍秀、余树华、巫秋玲应同时支付原告揭宗德、邓美容上述借款自2015年5月18日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息；
三、被告清流县龙泉农林牧渔开发有限公司、清流县林畲龙泉渔业专业合作社对上述欠款本息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，减半收取7350元，财产保全费5000元，合计12350元，由被告巫炳林、巫新林、曾桂香、张伍秀、余树华、巫秋玲、清流县龙泉农林牧渔开发有限公司、清流县林畲龙泉渔业专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 邱德全
二〇一五年十一月二十三日
书记员 晏志红
附：法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
三、《最高人民法院关于适用﹤﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
六、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
明溪县人民法院执行款帐户：户名：明溪县人民法院
帐号：9030318010010911014972
开户行：明溪县农村信用合作联社雪峰信用社
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1124刑初558号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人何斌，男,汉族，湖南省道县人，中专文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月25日被道县公安局刑事拘留，同年5月28日被道县公安局取保候审，2017年6月27日道县人民检察院决定对其取保候审。2017年7月17日本院决定对其取保候审。
湖南省道县人民检察院以道检公诉刑诉（2017）447号起诉书指控被告人何斌犯危险驾驶罪，于2017年7月17日向本院提起公诉，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员何江波独任审判，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。代理书记员孟能玉担任记录。道县人民检察院指派检察员尹俊出庭支持公诉，被告人何斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省道县人民检察院指控：2017年5月24日21时30分许，被告人何斌酒后驾驶一辆车牌号为湘M3RX**的小型普通客车从道县奥运新城往道县祥霖铺镇方向行驶，途经道县胜利街湘运车站路段时，被道县公安局交警当场查获。经检验，被告人何斌血液中的乙醇含量为91.04mg/100ml。
公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据材料，认为被告人何斌的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定对被告人何斌依法判处。
上述事实，被告人何斌在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某才的证言、永州大正司法鉴定所乙醇检验报告书、车辆信息、查获经过、被告人何斌的户籍证明等证据证实,足以认定。
本院认为:被告人何斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人何斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人何斌犯罪后如实供述自己的罪行，且有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人何斌的犯罪情节较轻，对其适用缓刑对所在社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人何斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 何江波
二〇一七年七月二十五日
代理书记员 孟能玉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超额定乘客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初8740号
原告：高汉东。
被告：沈阳越秀地产有限公司，住所地沈阳市沈河区南塔街80巷7-5号。
法定代表人：欧韶，该公司董事长。
第三人：沈阳市规划和国土资源管理局沈河分局，住所地沈阳市沈河区万柳塘路107号。
法定代表人：董景林，该局局长。
原告高汉东诉被告沈阳越秀地产有限公司、第三人沈阳市规划和国土资源管理局沈河分局相邻关系纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员杨晓霞独任审理。本案在审理过程中，原告于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高汉东自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告高汉东撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告高汉东承担。
审判员 杨晓霞
二〇一六年八月八日
书记员 张 博