wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都高新技术产业开发区人民法院
＼ n ＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2014）高新刑初字第44号＼n＼n公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。＼n被告人段XX。＼n辩护人何山春、黄云中，四川蜀坤律师事务所律师。＼n成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉（2014）第58号起诉书指控被告人段XX犯非法持有毒品罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员张恒出庭支持公诉，被告人段XX及其辩护人黄云中到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n成都高新技术产业开发区人民检察院指控，被告人段XX系网上追逃人员。2013年10月23日15时40分许，段XX在成都高新区九兴大道9号东华二手车交易市场办理手续时被车管所警察发现并报警。高新区公安分局肖家河派出所警察赶到现场后将段XX挡获，并从其随身携带的挎包中搜出装有甲基苯丙胺的药瓶一个。经称量，段XX持有的甲基苯丙胺净重15.78克。＼n上述事实，被告人段XX在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有到案经过、情况说明、在逃人员登记信息表、公安机关扣押物品清单、毒品疑似物称量记录、尿液检测报告书、毒品鉴定结论书等证据证实，足以认定。＼n辩护人提出从轻处罚的辩护意见如下，1、被告人在案发前并无查证属实的犯罪记录，系初犯。2、被告人认罪态度好，并有悔罪表现等。＼n本院认为，被告人段XX的行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。段XX非法持有甲基苯丙胺15.78克，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。本院量刑时考虑：被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；被告人有悔罪表现等，酌定从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人段XX犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。＼n(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月24日起至2014年6月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n＼n＼n代理审判员谢纲＼n＼n＼n二Ｏ一四年二月十八日＼n＼n书记员刘佳＼n＼n＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。＼n第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
重庆市武隆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0232执异53号
异议申请人余绍勤，女，1979年2月24日出生，汉族，住重庆市武隆县。
委托代理人陈怡，重庆星空律师事务所律师。
被申请人重庆南岳建筑工程有限公司，住所地重庆市武隆县巷口建设东路138号，统一社会信用代码91500232208805553N。
法定代表人杨健康，该公司董事长。
委托代理人杨彬，该公司职工。
被申请人重庆远大置业有限公司,住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉中路20号2单元8-4，组织机构代码67611456-9。
法定代表人张璞，该公司董事长。
委托代理人郭剑，该公司职工。
本院在办理重庆市南岳建筑工程有限公司申请执行重庆远大置业有限公司财产保全一案中，异议申请人余绍勤于2016年8月25日，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。
异议申请人称，因武隆法院以（2015）武法保字第13号民事裁定书裁定查封了重庆远大置业有限公司位于武隆县房屋若干，其中房屋一套产权属异议申请人已购买，且购买时已签订了合同，并向被申请人重庆远大置业有限公司交清了房款，办理了网签，法院查封房屋错误，要求法院立即解除查封。
被申请人重庆南岳建筑工程有限公司称，异议申请人没有足够交清房款的依据，只有收据是不足以证明交清房款。
被申请人重庆远大置业有限公司称，异议申请人买房属实，房款是债权转的，希望法院解封。
本院查明，2015年10月30日，异议申请人购买了被申请人重庆远大置业有限公司位于武隆县房屋一套，于当日签订了合同，并进行了网签，合同约定于10月28日一次性付清房款247995元。异议申请人是以债权转为房款的方式一次性交清房款。2015年10月28日被申请人重庆远大置业有限公司出具收据一张，收到异议申请人房款金额247995元，收款方式是借款转入。合同网签当天本院以（2015）武法保字第13号民事裁定书裁定查封了该房屋。之后，本院受理了重庆南岳公司诉重庆远大置业有限公司建设工程施工合同一案。该案于2016年7月6日进入执行程序。
另查明，异议申请人借给重庆远大置业有限公司的款均是找他人借的钱，都是以现金方式交给被申请重庆远大置业有限公司，其他没提供任何依据。被申请人重庆远大置业有限公司也没有提供借贷关系成立的任何依据，也未将借款做到公司账上。
2016年8月25日，异议申请人向本院提出书面异议要求解除查封，在审查中，异议申请人坚持要求解封，被申请人重庆市南岳公司以异议申请人没有交清房款的依据，不同意解封，双方协商未果。
本院认为，我国物权法明确规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。而本案异议申请人与被申请人重庆远大置业有限公司的购房合同只进行了网签，没有到登记机关办理备案登记，该房屋在查封前仍属被申请人重庆远大置业有限公司的财产，根据最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。为此，本院查封该房屋是合法的，不存在查封错误。虽然本案异议申请人与被申请人重庆远大置业有限公司之间的房屋买卖行为是真实的，双方也签订了有效合同并进行了网签，但在交付房款上异议申请人与被申请人重庆远大置业有限公司均认可是债权转为房款，而本案异议申请人与被申请人重庆远大置业有限公司之间的房屋买卖行为涉及被申请人重庆南岳公司的权利，被申请人重庆南岳公司提出了抗辩，异议申请人理应提供证据证明其与被申请人重庆远大置业有限公司借贷关系成立，但异议申请人既未提供借款款项来源的证据，又没有以转账的方式将借款支付给被申请人重庆远大置业有限公司，异议申请人重庆远大置业有限公司也未提供借贷关系成立的依据，借贷双方均没提供充分的证据证明其借贷关系成立，为此，本院不能确认异议申请人与被申请人重庆远大置业有限公司的借贷关系成立，亦不能确认异议申请人按合同约定全部缴清了房款。根据最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的人民法院应予支持，1、在人民法院查封之前签订了合法有效的书面合同；2、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他住房；3、已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。申请人未按合同约定交清房款，其主张的权利不能够排除执行，为此本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条的第一款的规定，裁定如下：
驳回异议申请人余绍勤的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈冰红
审判员 赵本合
审判员 李 霞
二〇一六年十月二十七日
书记员 叶 军
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1291执259号
移送执行单位：泰州医药高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。
被执行人：周林，男，1987年4月13日生，户籍地四川省资中县。
本院于2015年5月4日作出的（2015）泰开刑初字第00090号刑事判决书已经发生法律效力。依据该刑事判决，被执行人周林犯危险驾驶罪，被判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币二千元。本院刑事审判庭移送执行，本院于2016年5月4日立案执行。
本院在执行过程中，通过司法查控系统对被执行人的银行存款进行查询，未发现有可供执行的银行存款；本院至泰州市公安局交通警察支队车辆管理所查询被执行人的机动车辆登记情况，未发现被执行人机动车辆登记信息；本院至泰州医药高新技术产业开发区房地产交易中心查询被执行人的房屋登记情况，未发现被执行人的房屋登记信息；本院委托被执行人周林户籍地四川省资中县人民法院进行财产调查，迄今未收到被执行人有可供执行的财产的信息反馈。
本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产；本院委托被执行人户籍地人民法院对被执行人的财产进行调查，至今未有被执行人可供执行财产的信息反馈；被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰开刑初字第00090号刑事判决书追缴罚金的本次执行程序。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何发现被执行人有可供执行财产的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁伯民
代理审判员 夏誉峰
代理审判员 钱 鑫
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王国栋
＼n深圳市宝安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2011）深宝法民一初字第10135号＼n原告陈某。＼n被告曾某。＼n原告陈某与被告曾某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林晓青、人民陪审员罗显华、杨芸组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2007年11月14日，被告因生意资金周转困难向原告借款人民币10000元整，借款期限为4年，即从2007年11月14日起至2011年8月2日止。因原告和被告是朋友关系，所以双方协商约定借款到期后一次性付清，如被告未一次性付清则按每日加收本金的0.5%作为滞纳金。但借款到期后经原告多次催收，被告均以各种借口推脱，至今未予支付。鉴于被告的违约行为已侵犯了原告的合法权益，故原告依法向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告支付原告欠款人民币10000元和滞纳金人民币6000元（暂从2011年8月3日起至2011年11月30日止计算，滞纳金按每日0.5%计算），并承担本案诉讼费。＼n被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。＼n经审理查明，原、被告双方于2007年11月14日签订《借据》。2011年10月27日，原告以双方的借款已到期而被告未能按期归还原告本金为由，向人民法院提起诉讼，请求法院判决被告支付借款和逾期付款的滞纳金。＼n原告向本院提供《借据》，旨在证明被告向原告借款且已到期。《借据》约定被告于2007年11月14日向原告借款10000元，借款期限为4年，自2007年11月14日到2011年8月2日止，借款到期后被告一次性付清借款，如被告不能按约定日期归还本金，被告愿负责原告因此造成的一切经济损失，且原告将每日加收本金的0.5%作为滞纳金。并可将被告之抵拥物品作价抵偿。原告提供的《借据》有双方当事人的签字画押，能够证明双方当事人存在借款事实以及关于被告逾期未付款需支付原告滞纳金的约定，本院予以确认。原、被告在《借据》中约定借款期限为4年，又约定借款自2007年11月14日到2011年8月2日止，该期间不足4年，双方约定借款的期限与期间不一致，但期间明确借款的起始日期和终止日期，故本院采信原、被告借款的期间约定，即自2007年11月14日起至2011年8月2日止。＼n以上事实，有当事人提交的相关书证及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。＼n本院认为，原告与被告双方之间约定借款，双方之间成立债权债务关系，其权利义务应受我国民法及相关法律法规的调整。＼n被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，本院依法缺席审理。＼n关于原告诉求被告返还借款问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告提供的《借据》证明被告向原告借款的事实且已到期，被告至今未返还该借款，故原告诉求被告返还借款于法有据，本院予以支持。＼n关于原告诉求的滞纳金问题。被告向原告借款，双方约定归还时间，到期后被告未予返还，应当赔偿原告因此造成的损失。原、被告双方在《借据》中约定被告未一次性付清则按每日加收本金的0.5%作为滞纳金。本院认为，关于日0.5%滞纳金的约定系双方对被告到期未按约定支付欠款这一违约行为的惩罚，属违约金性质，故被告需支付原告相应违约金。原告诉求被告支付从2011年8月3日起起至2011年11月30日止的违约金6000元，是原告的真实意思表示，视为其对自身权利的处分，本院予以确认。原告诉求有理，本院予以支持。＼n综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：＼n被告曾某应于本判决生效之日起五日内支付原告陈某借款人民币10000元及违约金6000元。＼n如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费100元，由被告承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。＼n审判长林晓青＼n人民陪审员罗显华＼n人民陪审员杨芸＼n二〇一二年三月六日＼n书记员郑淦元＼n书记员李晓霞（兼）＼n附本案相关法律条文如下：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n《中华人民共和国民法通则》＼n第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。＼n债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。＼n《中华人民共和国合同法》＼n第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。＼n约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。＼n当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0683刑初307号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人胡保国，男，1962年10月15日出生于湖北省枣阳市，汉族，初中文化，务农，户籍所在地枣阳市，现住枣阳市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年3月28日被枣阳市公安局刑事拘留，同年4月9日枣阳市人民检察院决定不批准逮捕，当日枣阳市公安局决定取保候审并由该局执行。
枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉[2018]281号起诉书指控被告人胡保国犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派检察员姜曼出庭支持公诉，被告人胡保国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月9日11时许，被告人胡保国行至枣阳市新市镇汽车站斜对面时偶遇被害人沈某，因为房屋建设纠纷，沈某要求胡保国赔偿钱款，胡保国不同意，两人发生口角，继而相互厮打，沈某将胡保国面部抓伤，胡保国将沈某胸腹部踢伤。2018年3月14日经枣阳市公安局法医学人体损伤程度鉴定中心鉴定，沈某的损伤程度为轻伤一级。
另查明，2018年3月30日，经枣阳市公安局新市派出所调解，被告人胡保国近亲属赔偿被害人沈某各项经济损失人民币55000元，沈某对胡保国的行为表示谅解。
上述事实，被告人胡保国在开庭审理过程中亦无异议，并当庭认罪，且有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、证人王某、陈某等人的证言；2、被害人沈某的陈述；3、枣阳市公安局法医人体损伤程度鉴定书；4、被告人胡保国的供述与辩解。5.调解协议、收条、谅解书。
本院认为，被告人胡保国故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪罪名成立。被告人胡保国归案后如实供述自己的罪行，并当庭认罪，可以从轻处罚；被告人胡保国积极赔偿被害人损失，取得谅解，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡保国犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黄玉梅
审判员 任海霞
审判员 王家海
二〇一八年八月十六日
书记员 李林雪
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第0869号
申请人无锡福斯特创意装潢有限公司，组织机构代码证号码73652383-2，住所地无锡市锡沪东路8-2008。
法定代表人沈葛，该公司总经理。
委托代理人吴蔚，江苏景丰律师事务所律师。
委托代理人张志浩，江苏景丰律师事务所律师。
被执行人无锡佳泓置业有限公司，组织机构代码证号码79743865-8，住所地无锡市新区汉江北路187号101室。
法定代表人冯抱宇，该公司负责人。
无锡福斯特创意装潢有限公司与无锡佳泓置业有限公司（以下简称佳泓公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月19日作出的（2015）新民初字第0898号民事调解书已发生法律效力，依据调解书所确定的内容：佳泓公司确认结欠福斯特公司工程款1871830元。该款于2015年5月15日前一次性支付完毕。因被执行人未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为1883728元，本院于2015年5月19日立案受理。
执行过程中，本院依法对佳泓公司进行了财产调查，情况如下：佳泓公司名下有少量银行存款，申请人表示无需法院扣划。佳泓公司名下有车牌为苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××的车辆，本院已办理了查封，因车辆下落不明，故暂无法处理。佳泓公司名下所有的位于新都会花园13号（铂金公馆）的未售房屋，已被我院办理了查封手续，因工程验收还未通过，故暂无法处理。佳泓公司名下无土地登记。本院至工商登记部门进行查询，未发现佳泓公司有对外投资情况。执行中，本院依法将佳泓公司纳入失信被执行人名单。经本院执行，尚未执行到位1883728元及迟延履行利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，不要求对佳泓公司进行审计，同意本院按终结本案本次执行程序处理。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）新民初字第0898号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王秦飞
代理审判员 孙东飞
代理审判员 王文华
二〇一五年十一月四日
书 记 员 杨翼珲
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执刑财字第19号
被执行人：徐安。因犯盗窃罪被本院于2014年4月2日判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，犯罪所得予以追缴。
本院在执行被执行人徐安盗窃罪一案中，查明，被执行人名下无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬东执刑财字第19号案件终结执行。如发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一四年七月十日
代书记员 毛忆梦
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1022执207号
申请执行人：马建孝，男，1968年9月24日出生，河南省孟津县人。
被执行人：横山县鑫源钻井综合服务有限公司，住所地陕西省榆林市。
本院在执行申请执行人马建孝与被执行人横山县鑫源钻井综合服务有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人马建孝申请撤回对被执行人横山县鑫源钻井综合服务有限公司的强制执行申请。经本院审查，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）甘1022执207号案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 王军宏
审判员翟玉升
审判员张真瑜
二〇一八年八月八日
书记员杨磊磊
＼n广东省江门市新会区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）江新法民一初字第1525号＼n原告钟某某，男。＼n被告杨某某，女。＼n委托代理人邱亦庭，广东华南律师事务所律师。＼n原告钟某某诉被告杨某某离婚后财产纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法由代理审判员李月贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟某某，被告杨某某及其委托代理人邱亦庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告钟某某诉称：原告与被告于2011年3月2日在新会区民政局婚姻登记处办理登记离婚，离婚时原、被告协商并签订一份《离婚协议书》，约定座落在江门市新会区会城XX路X号X座X单元（房地产权证：粤房地证字第C41064**号）和座落在江门市新会区会城XX路X号X座#车房归原告所有，现原告已将上述房产权按揭完结，需办理房屋产权过户手续。原告曾多次要求被告办理过户手续，但被告却不履行办理房屋过户的义务。据此，请求法院判令：1、确认离婚协议书的房屋（价值约14万元）为原告所有，并协助办理房屋过户；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：确认坐落于江门市新会区会城XX路X号X座#车房属于原告所有。被告协助将坐落于江门市新会区会城XX路X号X座X房屋及#车房过户登记到原告名下，并协助原告注销在中国工商银行的上述房屋抵押贷款合同。＼n原告为其陈述在举证期限内提供的证据有：＼n1、2011年3月2日《离婚协议书》（复印件）及《房地产权证》（粤房地证字第C41064XX号）、《房地产权共有（用）证》（粤房地共证字第C09641XX号）、《房地产他项权证》（粤房地他证字第C10002XX号）各一份。证明原告与被告离婚时约定子女安排及财产的分配、债权债务处理。＼n2、《新会区环城房地产开发有限公司商品房销售协议书》、广东省行政事业性收费统一票据（第二联收据）、契税完税证（第二联收据）、新会不动产销售（转让）发票（第二联发票联、第四联办证联）、保险业专用发票（第二联发票联）各一份。证明涉案的车房的购房款已经全部支付给开发商。＼n3、《还清贷款证明书》、《个人住房保险保险单》、新会住房和城乡建设局房地产登记申请表（类型：抵押权注销登记）、委托书、房屋平面图（复印件）各1份。证明涉案房产已经按揭完成。＼n被告杨某某辩称：一、原、被告双方在2011年3月2日达成了离婚协议，宗旨就是为了解决儿子的健康成长及抚养的问题。二、从离婚协议可以看出，子女的安排是排在首位的，但是原告并没有按照约定支付子女必要的抚养费，所以才会产生夫妻共同财产分配的纠纷。原告没有支付子女必要的抚养费违约在先，所以离婚协议已经没有效力。三、协议离婚时，双方口头约定初衷是将涉案的房产留给儿子，但是现在原告要求将房屋过户至其名下，然后将房屋转卖，这会损害子女的利益。＼n被告杨某某为其辩解在举证期限内没有证据提交。＼n本院查明，原、被告原是夫妻关系，并育有一子钟某甲。2011年3月2日，原告与被告在新会区民政局登记离婚并签订《离婚协议书》，约定：离婚后，夫妻共有的位于江门市新会区会城XX路X号X座X单元的房屋（粤房地证字第C41064**号）及江门市新会区会城XX路X号X座#车房归原告所有，该房屋余下的供楼银行贷款由原告负责清还。原、被告双方在该协议书上签名确认。＼n另查明，原、被告结婚后于2004年3月10日向江门市新会区环城房地产开发有限公司购买涉案房屋和车房，当时房屋产权为原、被告双方共有，并抵押给中国工商银行江门市新会第二支行（粤房地他证字第C10002XX号），抵押权设定期限自2004年3月22日至2015年3月22日。2013年10月13日，原告提前还清涉案房屋作为抵押物的银行贷款，银行于2013年10月24日出具《还清贷款证明书》并在《江门市新会区住房和城乡建设局房地产登记申请表》（登记类型：抵押权注销登记）上盖章，同意注销该房屋的他项权抵押登记。对于涉案车房，原、被告在2004年3月12日支付了全部购房款11849元给江门市新会区环城房地产开发有限公司，车房登记为原、被告双方共有（房地证号41064**），没有被查封、被抵押。＼n涉案的房屋在原告还清按揭款项后，原告要求被告协助其办理过户手续，但被告未予协助，原告遂于2013年10月29日将被告诉诸本院。＼n本院认为，本案是离婚后财产纠纷。原、被告离婚时，双方签订《离婚协议书》，对涉案的房屋作出约定处理离婚后，夫妻共有的位于江门市新会区会城XX路X号X座X单元的房屋（粤房地证字第C41064**号）及江门市新会区会城XX路XX号X座#车房（房地证号41064**）归原告所有，该房屋余下的供楼银行贷款由原告负责清还。该约定是原、被告真实的意思表示，没有违反法律规定，合法有效，被告应当按照约定的内容履行义务，现原告已还清房屋按揭，被告应协助其办理涉案房屋和车房的过户手续，合法有理，本院予以支持。被告认为该《离婚协议书》已经无效，没有法律依据，本院对该抗辩理由不予采纳。＼n对于原告要求确认坐落于江门市新会区会城XX路X号X座#车房属于原告所有的主张，因本案并非确认之诉，故对原告该主张本院不予调整。另外，原告主张被告协助注销在中国工商银行的上述房屋抵押贷款合同的诉讼请求，原告提交的中国工商银行股份有限公司江门新会第二支行出具的《还清贷款证明书》证明原告已经还清涉案房屋的贷款，因为抵押权是否注销应由抵押权人根据当事人之间的合同约定和法律规定来行使权利以及履行义务，故原告要求被告应协助注销相应的抵押手续，本院不予支持。＼n综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。”、第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。“及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，判决如下：＼n一、被告杨某某应于本判决发生法律效力之日起十日内将位于江门市新会区会城XX路X号X座X单元的房屋（粤房地证字第C41064**号）和江门市新会区会城XX路X号X座#车房（粤房地证字第C41064XX号）办理过户至原告钟某某名下。＼n二、驳回原告钟某某的其他诉讼请求。＼n若被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。＼n本案受理费1550元（已减半计算），由被告杨某某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。＼n代理审判员李月贤＼n二〇一三年十二月四日＼n书记员陈晓建
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙丽刑终字第223号
原公诉机关浙江省丽水市莲都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周业兵，曾用名周月斌。曾因斗殴于2001年4月被劳动教养二年；又因犯聚众斗殴罪于2004年1月13日被丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑三年。因本案于2015年7月30日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
原审被告人潘蓓蓓。因本案于2015年7月30日被监视居住。
丽水市莲都区人民法院审理丽水市莲都区人民检察院指控原审被告人潘蓓蓓、周业兵犯寻衅滋事罪一案，于2015年10月30日作出（2015）丽莲刑初字第703号刑事判决，判决如下：一、被告人潘蓓蓓犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；二、被告人周业兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月。被告人周业兵不服，提出上诉。本院审理过程中，被告人周业兵申请撤回上诉。
本院认为，原判认定被告人潘蓓蓓、周业兵犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。被告人周业兵申请撤回上诉，不损害国家和其他公民的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许被告人周业兵撤回上诉。
丽水市莲都区人民法院（2015）丽莲刑初字第703号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 明
审 判 员 李秀勤
代理审判员 章作添
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 王姗姗
贵州省习水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0330执1718号
申请执行人：梁琴，女，汉族，生于1985年11月11日，贵州省习水县人，住本县，
被执行人：杨坤强，男，生于1985年7月8日，贵州省习水县人，住本县，
本院在执行梁琴申请执行杨坤强机动车交通事故责任纠纷一案中，经查明，查得知杨坤强在外打工，并和其家人沟通，现在他无现金可执行，但在“2014年习执保字第00032号”中已对杨坤强名下的“杉王西路安置房”进行了保全，目前还没有赔偿到位，只有等安置房赔偿下来后才可以进行拍卖，因此梁兴强申请该终结案件本次执行，杨坤强的安置房一旦赔偿下来，申请人再恢复执行申请，同时申请人申请终结本次案件执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现安置赔偿到杨坤强名下，可再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 袁小峰
审判员 任 令
审判员 何 煜
二〇一七年一月五日
书记员 周 璇
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更219号
罪犯刘顺学，男，1945年10月9日出生，湖北省郧县人，文盲。现在湖北省襄北监狱一监区服刑。
湖北省郧县人民法院于2012年9月3日作出了（2012）鄂郧县刑初字第00120号刑事判决，认定被告人刘顺学犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2014年10月经本院裁定减刑九个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2016年1月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘顺学在服刑期间，接受教育改造，已获四次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘顺学在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘顺学减去剩余刑期。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一六年一月十四日
书 记 员 朱志英
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执9460号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人谭惠，女，1979年1月31日出生，住广东省广州市花都区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人谭惠信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初6201号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求谭惠支付本金126941.79元及息费、一审案件受理费1419元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初6201号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵伟
二〇一八年九月十三日
书记员 闫蕊
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执2694号之一
申请执行人:赵同庆,男性,汉族,1949年10月14日出生,住万州区。
被执行人:肖红敏,女性,汉族,1989年12月29日出生,住万州区。
被执行人:朱传应,男性,汉族,1965年08月05日出生,住万州区。
赵同庆与朱传应、肖红敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）渝0101民初483号民事判决已经生效，赵同庆于2017年4月27日向本院申请执行，申请执行的标的为借款本金25万元及利息。
本案在执行中，查明被执行人朱传应、肖红敏的位于重庆市万州区房屋已被另案查封，暂不具备处置条件，被执行人朱传应的小型普通客车亦被另案查封，未能实际控制，之外，本院未能查找到被执行人其他的可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 毅
审判员 谭卫权
审判员 谢 瑜
二〇一七年十二月十二日
书记员 郑静君
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0522民初1568号
原告：张顺丰。
委托诉讼代理人：许月胜。
委托诉讼代理人：杨金会，阳城县法律援助中心法律工作者。
被告：董献龙。
委托诉讼代理人：孙敏娟，山西君宜律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司。住所地为晋城市城区凤台西街***号（供销大厦一、二层）。
负责人：白杰，任总经理。
委托诉讼代理人：赵李超，该公司职工。
原告张顺丰与被告董献龙、中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司（以下简称平安财险晋城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张顺丰及其委托诉讼代理人许月胜、杨金会，被告董献龙及其委托诉讼代理人孙敏娟和被告平安财险晋城支公司的委托诉讼代理人赵李超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张顺丰向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失90978.29元。事实与理由：2017年12月8日，被告董献龙驾驶的晋E×××××号奇瑞小型轿车与原告张顺丰驾驶的摩托车相撞，造成张顺丰受伤，两车不同程度损坏。经阳城县交警大队认定被告董献龙负事故的全部责任。被告董献龙驾驶的车辆在平安财险晋城支公司投有交强险。
被告平安财险晋城支公司委托诉讼代理人辩称：保险公司愿在交强险范围内对原告的合理损失予以赔偿。
被告董献龙辩称：被告的车辆在平安财险晋城支公司投有交强险，应先由保险公司在保险限额内予以赔偿；被告为原告垫付的费用9000元，应返还被告。原告的伤情不构成伤残，却住院132天，有挂床现象。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方所举证据和陈述，本院归纳本案无争议的事实为：2017年12月8日7时30分许，被告董献龙驾驶晋E×××××号奇瑞小型轿车与原告张顺丰驾驶的劲力牌110型二轮摩托车相撞，造成张顺丰受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该次事故经阳城县公安局交警大队道路交通事故认定被告董献龙负事故的全部责任。原告张顺丰受伤后，被送往阳城县人民医院住院治疗，诊断为：左侧枕部硬膜下血肿、双侧额颞顶部硬膜下积液、右侧上下口唇裂伤、顶部头皮损伤。原告住院期间，被告董献龙给原告垫付费用9000元。被告董献龙的车辆在被告平安财险晋城支公司投有交强险。
针对双方有异议的原告的各项赔偿请求是否合理，本院分析认定如下：一、原告主张住院天数132天，有提供的病历记载。被告认为原告在住院期间存在挂床现象，保险公司工作人员曾6次到医院看望原告，但只见过原告2次，并且原告在住院30来天后就不输液体了，只需要口服用药。本院认为，原告虽住院天数过长，但被告没有提供关于原告存在挂床现象的证据，本院也无法认定原告存在挂床现象，因此原告的有关损失仍按住院天数132天计算。二、原告的各项损失如下：1、医疗费，原告主张21336.89元，提供了医疗住院收费票据、医疗门诊收费票据，被告虽然提出其中的1支门诊收费票据上没有盖医院的公章，但该票据是真实的，本院予以认定。2、营养费，原告主张每天50元按132天计算；被告认为原告的伤没有构成伤残，不需要加强营养；本院认为，原告的伤虽然没有构成伤残，但也必竟多处受伤，应适当加强营养，只是原告主张的营养费过高，应以每天30元为准，计算40天，因此原告的营养费为1200元。3、住院伙食补助费，原告主张每天100元计算132天，符合法律规定，本院予以支持。4、误工费，原告主张按每天142.27元计算188天；被告认为原告没有提供自己是农民的证据，误工费不应按每天142.27元计算；本院认为，原告有提供的自己是农业户口的户口薄复印件，原告的误工费标准应按每天142.27元计算，原告的伤未构成伤残，主张的误工天数过高，应以住院天数计算误工费，即原告的误工费为18779.64元。5、护理费，原告主张按每天142.27元计算132天，被告认为原告的护理费标准应按居民服务业的标准计算32天；本院认为，原告主张的护理费标准不妥，应按居民服务业的标准每日105元计算132天，护理费为13860元。6、交通费，原告主张220元，合情合理，本院予以确认。7、车损费，原告主张995元，原告提供了阳城县郭裕敏出具的收据，本院予以确认。8、施救费100元，原告提供了汽车维修站出具的发票，该项费用也是交通事故产生的费用，本院予以确认。9、精神损害抚慰金，原告的伤情未构成伤残，根据有关法律规定，不应主张精神损害抚慰金，本院不予支持。
本院认为，被告董献龙驾驶的车辆与原告张顺丰驾驶的摩托车发生交通事故致原告张顺丰受伤，本次事故经阳城县公安局交警大队认定董献龙负事故的全部责任，该事故车辆在被告平安财险晋城支公司投有交强险，事故发生在保险期内，对原告因交通事故造成的各项损失应由被告平安财险晋城支公司在交强险范围内予以赔付，不足部分由被告董献龙赔偿。被告董献龙为原告垫付的费用，应折抵赔偿款。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司在本判决生效之日起10日内在交强险限额的医疗费项下赔偿原告张顺丰医疗费21336.89元、住院伙食补助费13200元、营养费1200元，共计35736.89元中的10000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司在本判决生效之日起10日内在交强险限额的伤残赔偿金项下赔偿原告张顺丰误工费18779.64元、护理费13860元、交通费220元、施救费100元等计32959.64元；赔偿原告张顺丰车损费995元。
三、被告董献龙在本判决生效之日起10日内赔偿原告张顺丰医疗费、住院伙食补助费、营养费共计35736.89元中的25736.89元，已支付9000元，再支付16736.89元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2074元，减半收取1037元，由被告董献龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 员 冯永祥
二〇一八年八月十三日
法官助理 马金爱
书 记 员 张 钰
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)云高刑执字第612号
罪犯ＸＸ，男，汉族，1978年4月10日出生于重庆市綦江县，小学文化，现在云南省第二监狱服刑O
云南省昆明市中级人民法院于二O一O年六月十日作出(2010)昆刑三初字第7号刑事判决，以被告人ＸＸ犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身O宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院复核O本院于二O一O年十月十四日作出(2010)云高刑复字第317号刑事判决，以被告人ＸＸ犯运输毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身O判决生效后，该犯被交付执行O本院于二O一二年十一月二十八日作出(2012)云高刑执字第3288号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变O减刑后，该犯服刑已满2年O执行机关云南省第二监狱于2015年2月5日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2015年3月26日报请本院审理O本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结O
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑O
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加”三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次O有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认O
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑O依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下:
将罪犯ＸＸ的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零九个月(刑期自2015年4月2日起至2035年1月1日止)，剥夺政治权利期限改为七年O
本裁定送达后即发生法律效力O
审 判 长 王 涛
审 判 员 钟 梅
代理审判员 陈金平
二〇一五年四月二日
书 记 员 李彦鑫
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)云高刑执字第3877号
罪犯韦大有，男，汉族，1953年12月26日出生于云南省寻甸回族彝族自治县,初中文化，现在云南省第二监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二〇一〇年七月二十九日作出(2010)昆铁中刑初字第127号刑事判决，以被告人韦大有犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二〇一〇年九月十六日作出(2010)云高刑复字第331号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二〇一二年十月二十九日作出(2012)云高刑执字第2878号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2014年11月26日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系累犯、毒品再犯、老犯，在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次、特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯韦大有的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零九个月(刑期自2014年12月16日起至2034年9月15日止)，剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 钟 梅
代理审判员 陈金平
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李彦鑫
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）裕民一初字第01854号
原告康云生。
委托代理人康进生，与原告关系。
被告闫莉萍。
被告程刚。
原告康云生与被告闫莉萍、程刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋玮独任审判，公开开庭进行了审理，原告康云生及其委托代理人康进生到庭参加了诉讼。被告闫莉萍、程刚经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告康云生诉称，2015年6月25日被告闫莉萍向原告借款80万元，约定月利息2%，借期至2015年9月24日，由被告程刚为闫莉萍提供担保。因被告至今未归还欠款，原告起诉至法院，请求：归还原告80万元借款及约定的2分／月利息；承担诉讼费、评估费、保险费、律师费、登记费等。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、河北银行网上银行电子回单二份；2、康云生与穆焕荣的结婚证；3、2015年7月24日闫莉萍书写的“承诺书”一份；4、2015年8月3日双方签订的《借款合同》附借款借据、《抵押合同》各一份；5、2015年8月28日闫莉萍签字的“协商办理抵押登记”的同意书一份；6、2015年9月2日闫莉萍中山路房产“二次抵押”手续；7、2015年11月6日闫莉萍书写的“未还利息和本金的证明”一份；8、闫莉萍指定收款人孟辉2015年11月12日证明一份。
被告闫莉萍未发表答辩意见。被告闫莉萍未向本院提交证据。
被告程刚未发表答辩意见。被告程刚未向本院提交证据。
经审理查明，被告闫莉萍于2015年6月25日向原告康云生借款80万元，双方约定利息为2分／月，借款期限至2015年9月24日。2015年6月26日原告康云生通过其本人在河北银行股份有限公司邢台清河支行账号将50万元打款到被告闫莉萍指定收款人孟辉在招商银行股份有限公司石家庄分行的账号上（账号：62×××02），通过其妻子穆焕荣在河北银行股份有限公司邢台支行账号将30万元打款到被告闫莉萍指定收款人孟辉在河北银行的账号上（账号：62×××85）。对此指定收款人孟辉出具证明予以证实。借款期间被告闫莉萍于2015年7月24日向原告康云生出具承诺书，“本人承诺借康云生捌拾万元正，2015.7.31还款，到期未还，到房管局办理房产抵押（空中花园1-2-801，面积154.94㎡，市值135万）”有承诺人闫莉萍的签名及手印。承诺期限届满，被告闫莉萍未如约还款。之后双方于2015年8月3日签订《借款合同》，借款人闫莉萍，出借人康云生，“借款金额捌拾万元、借款用途经营周转、借款期限自2015年6月25日起至自2015年9月24日止、借款利息率和计算方式为月利率千分之壹拾陆，按月付息，共叁期，每期壹万贰仟捌佰元”。同日双方签订《抵押合同》，抵押人闫莉萍，抵押权人、出借人康云生，“房产抵押，抵押物位置：联邦东方明珠4-2-808”，《借款合同》附件的借款借据“声明”一栏中载明“叁拾万汇入：户名：孟辉、开户行：河北银行、账号：62×××85；伍拾万汇入：户名：孟辉、开户行：招商银行股份有限公司石家庄分行、账号：62×××02”。两份合同及借款借据分别有闫莉萍、康云生签名及手印。其后双方又于2015年8月28日就“关于闫莉萍2015年6月25日借康云生捌拾万元还款事宜”协商补充条款，上有闫莉萍签名及手印。借款合同约定的还款期限届满，被告闫莉萍还是未能如约还款。2015年11月6日，借款人闫莉萍出具承诺，“本人闫莉萍借康云生人民币80万元，应在10月24日付息，应资金紧张没有及时付款，特承诺本月15日前付清上月利息1.6万元。借款人：闫莉萍、担保人：程刚”，该承诺上分别有闫莉萍、程刚签名及手印。原告康云生法庭审理中明确其诉讼主张为借款本金80万元，两个半月的利息2.4万元。以上有原告提交证据及庭审陈述予以证实。被告闫莉萍、程刚在本院送达应诉手续后均未就借款事实提出异议，也均未向本院提交证据。
本院认为，对于被告闫莉萍向原告康云生借款80万元的事实，有庭审陈述及原告提交证据予以证实，对于双方之间的借贷关系本院予以确认。关于借款利息，虽然双方2015年8月3日签订的《借款合同》中显示借款利率为月利率千分之壹拾陆，但之后被告闫莉萍于2015年11月16日出具的承诺中认可月利息1.6万元，表明被告闫莉萍实际偿还借款利息是按照双方借款之初约定的月利息2%计算的，且月利息2%的借款利息不违反法律规定，对此本院予以确认。利息支付期间为借款期限届满之日至原告起诉之日止。被告程刚自愿作为担保人对被告闫莉萍向原告康云生的借款承担担保责任，本院对此予以确认。对于原告康云生的其他诉讼请求，未能提供证据予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫莉萍于本判决生效后十五日内偿还原告康云生借
款本金800000元并支付利息24000元，共计824000元。
二、被告程刚对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
三、驳回原告康云生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取5900元，保全费4520元，共计10420元，由被告闫莉萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 宋玮
二〇一六年一月十九日
书记员 李欣
浙江省桐庐县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0122执1768号
庐华东石材工艺有限公司、卞洪林：
申请执行人桐庐华东石材工艺有限公司与被执行人卞洪林买卖合同纠纷一案，本院于2018年05月15日立案执行。经执行，本案案款已执行到位，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、限制高消费令、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2018）浙0122执1768号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。
二〇一八年八月十五日
重庆市武隆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0232执772号
申请执行人邵玉均，男，1973年3月4日出生，汉族，农村居民，住所地重庆市武隆县。
被执行人张永均，男，1963年3月9日出生，汉族，政府职工，住重庆市武隆县。
被执行人毕天慧，女，1965年1月21日出生，汉族，城镇居民，住址重庆市武隆县。
本院在执行邵玉均与张永均、毕天慧房屋买卖合同纠纷一案过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人邵玉均书面同意终结本次强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)渝0232执772号案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持(2016)渝0232民初799号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵本合
审 判 员 柯晓兰
代理审判员 左 兵
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张 乐
陕西省镇安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕1025执2-2号
申请执行人刘家英，女，1955年4月29日生，住陕西省镇安县。
委托代理人汪成贵，男，1954年9月29日生，住址同上，系申请人丈夫。
被执行人谢书英，女，1966年11月15日生，住陕西省镇安县。
申请执行人刘家英与被执行人谢书英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）镇民初字第00638号民事调解书已生效，调解内容为谢书英在2015年1月29日前偿还刘家英借款本金180000.00元，案件受理费1950.00元由谢书英负担。到期后谢书英自觉履行50000.00元，剩余130000.00至今仍未自觉履行，刘家英向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：一、由被执行人谢书英给付申请人刘家英借款本金130000.00元；二、迟延期间的债务利息申请人刘家英自愿放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于<人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条一款（四）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条一款、二款之规定，通知如下：
陕西省镇安县人民法院作出的（2013）镇民初字第00638号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈怀军
审判员 刘永明
审判员 姜 伟
二〇一七年一月十八日
书记员 阮国旗
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0242执1044号
申请执行人：冉素梅，女，土家族，1965年5月27日生，住本县。
被执行人：酉阳县弘帛商业管理有限公司，住所地：重庆市酉阳县，统一社会信用代码：91500242592270353W。
法定代表人：谢丰，该公司负责人。
被执行人：重庆华弘实业集团有限公司，住所地：重庆市黔江区，统一社会信用代码：915001146992726907。
法定代表人谢德渊，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人冉素梅与被执行人酉阳县弘帛商业管理有限公司、重庆华弘实业集团有限公司租赁合同纠纷一案中，查明：(2017)渝0242民初4494号民事调解书确定由被执行人酉阳县弘帛商业管理有限公司、重庆华弘实业集团有限公司支付申请人冉素梅的租金（2017年7-9月）及违约金4306元。被执行人到期未履行，故申请人申请强制执行。本院受理后，依申请人申请保全并执行了被执行人酉阳县弘帛商业管理有限公司在湖南佳惠华盛堂百货有限责任公司酉阳分公司、重庆市国美电器有限公司、重庆永辉超市有限公司酉阳碧津广场分公司的到期租金后；被执行人酉阳县弘帛商业管理有限公司、重庆华弘实业集团有限公司与申请人与达成一致协议：用本院已执行的租金先行支付申请人申请执行2017年7-9月租金部分的50%即2153元，剩余的50%部分即2153元于2018年5月30日前支付。后申请人以“双方达成一致和解意见”为由撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结(2018)渝0242执1044号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 亚
审判员 张文周
审判员 杨 刚
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘皓铭
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0242执738号
申请执行人：张泽洪，男，1968年12月11日出生，住重庆市酉阳县。
被执行人：酉阳县弘帛商业管理有限公司。住所地：重庆市酉阳县。
统一社会信用代码：91500242592270353W。
法定代表人：谢丰，该公司负责人。
被执行人：重庆华弘实业集团有限公司。住所地：重庆市黔江区。
统一社会信用代码：915001146992726907。
诉讼代表人：任雷波，该公司清算组组长。
本院在执行申请执行人张泽洪与被执行人酉阳县弘帛商业管理有限公司、重庆华弘实业集团有限公司租赁合同纠纷一案中，查明：(2017)渝0242民初5506号民事调解书确定由被执行人酉阳县弘帛商业管理有限公司、重庆华弘实业集团有限公司支付申请人张泽洪的租金（2017年7-9月）及违约金10308元。被执行人到期未履行，故申请人申请强制执行。本院受理后，依申请人申请保全并执行了被执行人酉阳县弘帛商业管理有限公司在湖南佳惠华盛堂百货有限责任公司酉阳分公司、重庆市国美电器有限公司、重庆永辉超市有限公司酉阳碧津广场分公司的到期租金后；被执行人酉阳县弘帛商业管理有限公司、重庆华弘实业集团有限公司与申请人与达成一致协议：用本院已执行的租金先行支付申请人申请执行2017年7-9月租金部分的50%即5154元，剩余的50%部分即5154元于2018年5月30日前支付。后申请人以“双方达成一致和解意见”为由撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结(2018)渝0242执738号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 亚
审判员 张文周
审判员 杨 刚
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘皓铭
＼n山东省济宁市任城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）济中区商初字第527号＼n原告靳宣峰。＼n委托代理人刘凯、李宝明（特别授权），山东华运律师事务所律师。＼n被告马福立。＼n原告靳宣峰与被告马福立拖欠货款纠纷一案，于2013年6月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李宝明到庭参加诉讼，被告马福立经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告靳宣峰诉称，2011年4月至11月间，原告应被告要求，向被告经营的饭店供货（粮油和调料）。期间，除在供货初期被告支付过原告一次货款外，其他货款均未支付。被告经营的饭店于2011年底停业。2012年1月16日，经双方算账，被告给原告出具了“今欠现金55594元整”的欠条一张。后被告一直以经济困难为由推诿未付货款。请求依法判令被告支付拖欠原告货款55594元，并支付相应利息，诉讼费由被告承担。＼n被告马福立未作答辩。＼n原告为支持其诉讼请求，向本院出示了被告2012年1月16日向其出具的欠款55594元的欠条一份。被告马福立未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证、答辩的权利。本院对上述证据效力予以认定。＼n被告没有提供证据。＼n经审理本院认定，被告马福立因经营饭店，欠原告货款55594元，至今未付。＼n本院认为，原告靳宣峰要求被告马福立支付上述欠款，理由正当，本院予以支持。欠条未约定利息，视为不支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告马福立支付给原告靳宣峰货款55594元，于本判决生效后五日内付清。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1190元，公告费560元，由被告马福立负担（原告已垫付，被告再付给原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。＼n审判长田鹏学＼n审判员白雪＼n审判员朱玉林＼n二〇一四年二月十一日＼n书记员马丽
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初406号
原告：侯淑荣，女，1964年11月17日，汉族，住黑龙江省七台河市。
委托诉讼代理人：李广军，德惠市光大法律服务所法律服务者。
被告：伊秀芹，女，1932年2月7日生，汉族，住黑龙江省七台河市。
被告：王军，男，1984年6月3日生，汉族，住黑龙江省七台河市。
被告：王艳，女，1982年10月10日生，汉族，住黑龙江省七台河市。
被告：那志强，男，30岁，汉族，住黑龙江省七台河市。
原告侯淑荣与伊秀芹、王军、王艳、那志强继承纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行审理。
侯淑荣向本院提出诉讼请求：判决侯淑荣分割那井如（已故）赔偿款的50%，诸被告给付丧葬费、交通费等。
本院认为，侯淑荣起诉伊秀芹、王军、王艳、那志强继承纠纷一案，应提供被告准确送达地址。经查，现侯淑荣不能明确伊秀芹、那志强准确的送达地址，致使法律文书不能送达，属于起诉时被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回侯淑荣的起诉。
案件受理费9451.00元及邮寄送达费336.00元返还侯淑荣。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张晶萍
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 宋艳艳
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)云高刑执字第3881号
罪犯吴春兵，男，苗族，1980年1月2日出生于贵州省关岭县,小学文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二〇一〇年三月二十三日作出(2010)临中刑初字第66号刑事判决，以被告人吴春兵犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人吴春兵不服，提出上诉。本院于二〇一〇年九月十四日作出（2010）云高刑终字第737号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二〇一二年十月二十九日作出（2012）云高刑执字第2877号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2014年11月26日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次、特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯吴春兵的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零十一个月(刑期自2014年12月16日起至2034年11月15日止)，剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 钟 梅
代理审判员 陈金平
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李彦鑫
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初5213号
原告：中国工商银行股份有限公司新余分行，住所地：新余市仙来东大道269号。
负责人：陈世勇，该行行长。
委托诉讼代理人:胡冬敏、傅思圆，该行员工。
被告：熊宝生，男，1960年02月04日生，汉族，江西省新余市渝水区。
原告中国工商银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告熊宝生信用卡纠纷一案，本院于2018年7月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡冬敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还信用卡分期付款已到期本金11412.61元，并支付利息139.52元，违约金295.33元，合计11847.46元（利息、违约金暂计算至2018年5月14日，此后至实际还清时的利息按剩余本金以日利率万分之五收取，违约金每月按剩余本金的5%收取）；2.判令被告承担本案诉讼费用。
二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
本院查明的事实
一、2016年07月13日，被告向原告申请办理了牡丹卡，卡号为42×××13。被告在信用卡申请表中签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》中约定：1、在到期还款日前偿还应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项记账日起至还款日止的透支利息。2、被告可按原告对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方式支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。3、透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。
二、被告自2016年8月25日开始使用该卡消费，自2017年11月1日后未按约定及时还款，截至2018年5月14日，被告尚欠信用卡分期付款已到期本金11412.61元，并支付利息139.52元，违约金295.33元，合计11847.46元未归还。
裁判理由及结果
本院认为，被告向原告申领牡丹信用卡并签名确认遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡透支消费后，截至2018年5月14日，被告尚欠原告信用卡分期付款已到期本金11412.61元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告分期付款已到期本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2018年5月14日所欠原告分期付款已到期本金、利息及逾期违约金等合计11847.46元（此后的利息按剩余本金的日万分之五计算，违约金每月按剩余本金的5%计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告熊宝生应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国工商银行股份有限公司新余分行分期付款已到期本金11412.61元，利息139.52元及违约金295.33元，合计11847.46元（利息等算至2018年5月14日，此后的利息按剩余本金的日万分之五计算，违约金每月按剩余本金的5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告熊宝生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 员 程 萍
二〇一八年八月十七日
法官助理 黎玉龙
书 记 员 丁 娇
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初14220号
原告：金某某，女，1935年2月15日生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人：祁长宇，上海祁长宇律师事务所律师。
被告：应某某，女，1960年8月30日生，汉族，住上海市杨浦区。
原告金某某诉被告应某某法定继承纠纷一案，上海市杨浦区联合人民调解委员会人民调解工作室人民调解员调解，原告现向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内行使其诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告金某某撤回起诉。
本案受理费免予收取。
审判员 ＸＸ
二〇一八年八月二日
书记员 沈静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第00245号
原告重庆市九龙坡区征地办公室，地址重庆市九龙坡区杨家坪直港大道17号。
负责人曹勇明，职务主任。
被告李世强。
被告冷崇英。
被告李云松。
本院在审理原告重庆市九龙坡区征地办公室诉被告李世强、冷崇英、李云松合同纠纷一案中，原告重庆市九龙坡区征地办公室于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市九龙坡区征地办公室的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市九龙坡区征地办公室撤回起诉。
本案案件受理费250元由原告重庆市九龙坡区征地办公室负担。
代理审判员 郑兴隆
二〇一四年一月十四日
书 记 员 陈 科
重庆市武隆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0232执异22号
案外人邓玉忠，男，1973年06月28日出生，汉族，住重庆市武隆县。
案外人潘学会，女，1975年09月23日出生，汉族，住重庆市武隆县。
申请执行人重庆南岳建筑工程有限公司,住所地重庆市武隆县巷口建设东路138号，统一社会信用代码91500232208805553N。
法定代表人杨健康，该公司董事长。
被执行人重庆远大置业有限公司,住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉中路20号2单元8-4，组织机构代码67611456-9。
法定代表人张璞，该公司董事长。
本院在办理重庆市南岳建筑工程有限公司申请执行重庆远大置业有限公司财产保全一案中，案外人邓玉忠、潘学会于2016年7月12日，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。
案外人称，武隆法院以（2015）武法保字第13号民事裁定书裁定查封了重庆远大置业有限公司房屋若干，其中商铺一间产权属申请人已购买，购买时已签订了合同，并向被申请人重庆远大置业有限公司交清了房款，办理了网签，并实际占有该房屋，法院查封房屋错误，要求法院立即解除查封。
申请执行人称，该商品房买卖未在房管部门备案登记，网签不属备案登记，不能对抗执行。
被执行人称，该商品房买卖确实未在房管部门备案登记，只进行了网签，但该商品房买卖是真的，建议法院解除查封。
本院审查查明，2015年10月13日，本院以（2015）武法保字第13号民事裁定书裁定查封了重庆远大置业有限公司房屋若干，之后，本院受理了重庆市南岳公司诉重庆远大置业有限公司建设工程施工合同一案。该案于2016年7月6日进入执行程序。2016年7月12日，邓玉忠、潘学会以本院查封了自己购买的此处商铺一间为由，向本院提出执行异议，要求本院立即解除查封。经审查此处商铺一间确系邓玉忠、潘学会向重庆远大置业有限公司购买，双方已于2014年11月25日签订了房屋买卖合同，合同约定成交金额444892元，分两期付款，第一期在2014年8月19日前支付222892元，第二期在2014年11月19日前按揭支付222000元。合同签订后，邓玉忠、潘学会在2014年8月19日交房款244954.83元（含契、税、费等共计22062.83元），第二期房款因按揭未能办成没有按期交付。该合同签定后进行了网签，在查封前未按照合同约定办理合同备案登记手续。2015年10月30日，本院以重庆市南岳公司诉重庆远大置业有限公司建设工程施工合同案查封了该房屋。2015年9月18日，邓玉忠、潘学会与重庆远大置业有限公司签订补充协议，由邓玉忠、潘学会补交66288元房款，由邓玉忠、潘学会将该房五年租金155712元分期付给重庆远大置业有限公司（该房屋由重庆戴维斯商业管理公司统一招租，邓玉忠、潘学会购买此房时与重庆戴维斯商业管理公司签订了租赁合同），现该房屋由重庆戴维斯商业管理公司经营对外出租。
本院认为，我国物权法明确规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。而本案案外人与被执行人购房合同只进行了网签，没有到登记机关办理备案登记，该房屋在查封前仍属被执行人的财产，根据最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权，为此，本院查封该房屋是合法的，不存在查封错误。另根据最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的人民法院应予支持，1、在人民法院查封之前签订了合法有效的书面合同；2、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他住房；3、已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案案外人所购房系商业用房，且房屋已出租，其权利不能够排除执行，为此本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条的规定第一款，裁定如下：
驳回案外人邓玉忠、潘学会的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈冰红
审判员 赵本合
审判员 李 霞
二〇一六年八月十一日
书记员 叶 军
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙08刑更1490号
罪犯翁华金，男，1991年1月1日出生，汉族，高中毕业，福建省福鼎市人，住福建省福鼎市龙安开发区，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2017年5月15日作出(2017)浙0303刑初406号刑事判决，以被告人翁华金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金4000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2018年4月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯翁华金在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯翁华金在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获一个表扬，实际已执行刑期一年九个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖励审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯翁华金在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯翁华金准予假释(假释考验期限从假释之日起计算，即自2018年5月3日起至2018年7月14日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
人民陪审员 胡志春
人民陪审员 王华东
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 刘 菁
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执2292号之一
申请执行人：胡长相，男，汉族，1972年12月26日生，住重庆市万州区。
被执行人：张攀江，男，汉族，1967年7月14日生，住重庆市万州区。
被执行人：幸定莲，女，汉族，1969年7月2日生，住重庆市万州区。
本院在执行申请执行人胡长相与被执行人张攀江、幸定莲民间借贷纠纷一案中，本院未调查到被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 梅
审 判 员 全拥军
代理审判员 熊海东
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 周 滏
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第1189号
申请执行人林文荣，男，1961年4月1日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被执行人林志明，男，1958年5月4日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人林文荣与被执行人林志明买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）涵民初字第1075号民事判决，于2015年6月27日向被执行人林志明发出执行通知，责令被执行人林志明自动履行义务，但被执行人林志明至今未履行生效法律文书确定的义务。2015年6月至7月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行的财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第1075号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
二〇一五年十一月六日
书记员 戴晓丹
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)云高刑执字第3859号
罪犯刘海波，男，汉族，1990年7月26日出生于重庆市万州区,初中文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○一○年六月十日作出（2010）昆刑三初字第202号刑事判决，以被告人刘海波犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二○一○年九月九日作出（2010）云高刑复字第315号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二○一二年十月二十四日作出（2012）云高刑执字第2854号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2014年11月26日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次、特殊表扬2次，并被评为2013届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯刘海波的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零三个月(刑期自2014年12月16日起至2034年3月15日止)，剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 钟 梅
代理审判员 陈金平
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李彦鑫
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终1375号
上诉人刘贵启，男，1953年7月2日出生，汉族，住金华市。
被上诉人金华市人民政府。
原审第三人金华市司法局。
上诉人刘贵启诉金华市人民政府行政争议一案，不服金华市中级人民法院（2016）浙07行初336号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人刘贵启上诉称,原审认定对其合法权益不产生影响为虚构，认定不属于行政诉讼受案范围为虚构，认定属于重复信访造假，复议审查撤销情况说明是被上诉人的法定职责。请求撤销原裁定，依法予以立案，支持其诉讼请求。
本院认为,上诉人诉请要求撤销的金华市人民政府“市长信箱”编号LM20161010846《来信答复》，系信访机构作出的对当事人权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人又以上述信访行为向金华市人民政府提出行政复议，金华市人民政府作出对上诉人复议申请不予受理的告知行为，亦对上诉人的权利义务不产生实际影响，故不属于行政诉讼的受案范围。综上，上诉人所诉事项均不符合人民法院行政诉讼的起诉条件。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡华锋
代理审判员 李竺娉
代理审判员 王 钰
二〇一七年一月六日
书 记 员 许赛俐
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0242执321号
申请执行人：冉银香，女，土家族，1974年8月27日生，住重庆市酉阳县。
被执行人：酉阳县弘帛商业管理有限公司住所地：重庆市酉阳县，统一社会信用代码：91500242592270353W。
法定代表人谢丰，该公司经理。
被执行人：重庆华弘实业集团有限公司，住所地：重庆市黔江区，统一社会信用代码：915001146992726907。
法定代表人谢德渊，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人冉银香与被执行人酉阳县弘帛商业管理有限公司、重庆华弘实业集团有限公司租赁合同纠纷一案中，查明：(2017)渝0242民初4517号民事调解书确定由被执行人酉阳县弘帛商业管理有限公司、重庆华弘实业集团有限公司支付申请人冉银香的租金（2017年7-9月）及违约金9891元.被执行人到期未履行，故申请人申请强制执行。本院受理后，依申请人申请保全并执行了被执行人酉阳县弘帛商业管理有限公司在湖南佳惠华盛堂百货有限责任公司酉阳分公司、重庆市国美电器有限公司、重庆永辉超市有限公司酉阳碧津广场分公司的到期租金后；被执行人酉阳县弘帛商业管理有限公司、重庆华弘实业集团有限公司与申请人与达成一致协议：用本院已执行的租金先行支付申请人申请执行2017年7-9月租金部分的50%即9891元，剩余的50%部分即9891元于2018年5月31日前支付。后申请人以“双方达成一致和解意见”为由撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结(2018)渝0242执321号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 亚
审判员 张文周
审判员 杨 刚
二〇一八年五月六日
书记员 隆 杰
长春市绿园区人民法院
支 付 令
(2017)吉0106民督2号
申请人长春市康达橡胶有限公司，住所长春市二道区。
法定代表人张学坤，总经理。
委托代理人宫宇，吉林国隆律师事务所律师。
被申请人吉林省嘉维玺都窗业有限公司，住所长春市绿园区。
法定代表人刘淑艳。
申请人长春市康达橡胶有限公司于2017年1月17日向本院申请支付令，要求被申请人吉林省嘉维玺都窗业有限公司立即给付申请人欠款1066014.00元，并承担案件受理费。申请人已向法院提供被申请人欠款的相关证据，包括2015年4月17日被申请人向申请人出具的“吉林省嘉维玺都窗业有限公司与1999年－2007年借康达胶条现金160000元”《借据》、2015年4月17日被申请人向申请人出具的“吉林省嘉维玺都窗业有限公司经财务核对账务查实，欠康达胶条材料款882014元”《借据》及两张2015年5月9日、5月13日出具的总计24000.00元欠条，以上合计1066014.00元。
本院认为，申请人长春市康达橡胶有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人吉林省嘉维玺都窗业有限公司自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长春市康达橡胶有限公司借款及拖欠的货款共计1066014.00元，并应承担诉讼费用4798.00元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘韦廷
二〇一七年一月二十二日
书记员 康 宁
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0422民申1号
再审申请人(一审被告)胡应康，男，1975年11月7日出生，汉族，住四川省盐边县渔门镇。
被申请人(一审原告)昆明金红塔饲料有限公司,住所地云南省昆明市官渡区大板桥镇工业园，统一社会代码证：91534001731201973D。
法定代表人梁殊符，该公司总经理。
委托代理人梁洪源，男，1988年8月16日出生，汉族，住云南省昆明市西山区，该公司副总经理。
再审第三人（一审第三人）许福，男，1980年11月24日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
再审申请人胡应康因与被申请人昆明金红塔饲料有限公司、第三人许福买卖合同纠纷一案，不服本院作出的(2015)盐边民初字第2157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡应康申请再审称：一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，原审认定2015年1月29日至9月11日期间，被申请人共计向申请人销售饲料的销售净额合计为1850088元，并无证据予以证明。原审认定该事实的证据，主要采信了被申请人提供的《昆明金红塔饲料有限公司销售合同》及其销售单、承运单。该销售合同确实是双方签订的，真实有效，但其销售单、承运单均为被申请人单方面制作提供，并无申请人签字确认，其真实性、合法性、关联性均存在重大疑问，不应当采信，但原审法院却违反证据规定予以采信，得出的结论当然错误。事实上，申请人与被申请人之间的饲料销售交易，都是在货物到达申请人现场经验收后就由申请人将款打给被申请人，如果第一批货物到达15天后没有打款，则被申请人将按照合同约定不再交售饲料。在长达一年多的时间，双方均是按照合同约定和前述操作方式进行交易，申请人也一直按时将货款打给被申请人，最后一批是2015年9月11日到现场，申请人也在9月22日将货款打给被申请人，从未超过15天，也不存在拖欠货款的情况。相反，被申请人确实未按照合同和口头协议的有关规定兑现有关奖励资金，包括销售奖励、每吨收货实际结算比交易定价低20元等，但申请人确实已将货款支付完毕，不欠被申请人货款。如今，被申请人起诉，要求申请人支付拖欠的货款，并无证据予以证实，但原审法院却给予了支持，显然是个冤案。二、原审判决适用法律确有错误，被申请人起诉要求支付拖欠的货款，就应当依法提供确实充分的证据予以证实拖欠款项的事实确实存在，特别是本案有关销售单当中的货物数量也是被申请人的销售代表向该公司提供，而不是申请人提供。承运人也是被申请人委托承运，对被申请人负责，而不是向申请人负责，承运单上记载的货物是不是全部交付给申请人，也应当由被申请人举证予以证明，但原审法院却错误地采信了并不能证明起诉主张的证据，在举证责任的分配上以及证据法适用上均发生错误。在前述的基础上，原审法院错误适用《合同法》第一百三十条、一百五十九条、一百六十一条，《民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条之规定，判决申请人支付货款。三、原审判决遗漏诉讼请求，被申请人在诉状中，将许福列为第三人，但原审法院却未对第三人作出任何处理，也在判决书中没有任何提及。综上，申请人对原审判决不服，请求法院依法予以撤销。
被申请人昆明金红塔饲料有限公司辩称：原审判决事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为,关于再审申请人胡应康提出的一、二项原审判决认定的基本事实缺乏证据证明及原判决适用法律确有错误的问题。2013年底开始胡应康在攀枝花市盐边县渔门镇经营饲料生意，2014年3月25日，昆明金红塔饲料有限公司与胡应康签订了《昆明金红塔饲料有限公司销售合同》，合同对饲料品牌、区域价格、经销办法、付款方式、售后服务、合同执行时间、完成销售额后的奖励等主要事宜进行了约定。合同签订后，双方实际进行了饲料的买卖行为，截止2015年9月22日，被申请人派人与申请人进行了决算，双方发生争议，被申请人向本院起诉，举出了“昆明金红塔饲料有限公司销售合同”证明申请人向被申请人购买饲料的事实，“售货单、货物承运单、胡应康收款明细”证明被申请人经第三方（运货人）签字运输饲料给申请人，申请人尚欠部份货款的事实，即从2015年1月29日至2015年9月11日期间，被申请人共向申请人销售饲料款的净额合计为1850088元，申请人已支付货款1373349元，扣除申请人应享受的2014年和2015年销售奖励，尚欠被申请人246593元货款的事实。申请人胡应康举出19份转款凭据，证明2014年已转2153580元，2015年已转1373349元购货款给被申请人，货款全部付清，且从未在被申请人所提交给法庭的提货单上签过字，对超出此款部分饲料不认可自己收过货。
本院在原审和再审中查明，原、被告之间的饲料买卖行为是由第三方从被申请人的售货单签字后，将饲料运到申请人处核收，由申请人给付运输人运费，申请人从未在售货单上签过字，双方的交易习惯一直如此。此交易习惯存在瑕疵，导致双方发生争议后难以核对饲料数量；申请人是否收到货物的问题，在本案中，双方发生争议的主要是2015年9月1日、9月11日最后两车饲料，共计58吨，运输人许福作为第三人到庭作出了“货已交付给了胡应康”陈述，且2015年9月22日被申请人派人与申请人结算时，双方只对饲料的质量问题和申请人应分得的奖金问题发生争议，并未对收到饲料的数量发生争议。
民事诉讼法第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被申请人已提供了相应的饲料已交付给了申请人的基础证据，而申请人以“没有在收货单上签过字，货款已付清，对争议部分的饲料没有收到”的抗辩理由未能提供证据予以证明。结合原审、再审中第三人许福的陈述可判定再审申请人提出“原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，原审判决适用法律确有错误”的再审理由不能成立。
关于申请人提出的第三项原审判决遗漏诉讼请求，认为被申请人在诉状中将许福列为第三人，而原审判决却未对第三人作出任何处理的问题。本院认为，人民法院在审理民事案件时是围绕当事人的诉讼请求来审判的，既不能审非所诉、也不能诉非所审，被申请人将许福列为第三人，在诉讼请求中没有要求许福承担民事责任，故不存在漏列主体和漏判的问题，申请人以此为由的再审理由亦不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，胡应康的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）之规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回胡应康的再审申请。
审判长 李阳勇
审判员 刘 仪
审判员 郭正琼
二〇一六年九月一日
书记员 郭 英
＼n山东省日照市东港区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）东民保字第297-1号＼n申请人日照市鑫磊典当有限公司，住所地：日照市。＼n法定代表人李应华，董事长。＼n委托代理人李新伟，山东宝元律师事务所律师。＼n被申请人五莲县宏大食品有限公司。＼n法定代表人管荣亮，董事长。＼n申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2014年2月24日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人五莲县宏大食品有限公司名下的银行存款60万元予以冻结。保全标的额为60万元，申请人已提供担保。＼n经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：＼n一、将被申请人五莲县宏大食品有限公司名下的银行存款60万元予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。＼n二、冻结期限为六个月，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除冻结。＼n需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；未办理延期手续的，查封的效力消灭。＼n申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。＼n本裁定送达后立即执行。＼n如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。＼n审判员康文柱＼n二〇一四年二月二十四日＼n书记员贺玲＼n
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初3328号之一
原告赵福荣，男，1945年4月7日生，汉族，住滑县。
原告ＸＸＸ，女，1942年6月27日生，汉族，住滑县。
原告李花朝，男，1963年10月19日生，汉族，住延津县。
原告李超，男，1987年7月17日生，汉族，住延津县。
原告李聪，男，1996年12月1日生，汉族，住延津县。
五原告共同委托代理人李宏发、位义硕，河南奥博律师事务所律师。
被告朱建防，男，1974年4月14日生，汉族，住滑县。
本院在审理原告赵福荣、ＸＸＸ、李花朝、李超、李聪诉被告朱建防机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方达成和解，五原告申请撤回起诉。五原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵福荣、ＸＸＸ、李花朝、李超、李聪撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告赵福荣、ＸＸＸ、李花朝、李超、李聪负担。
审判长 陈 昭
审判员 刘定伟
审判员 毕孝峰
二〇一六年八月二十九日
书记员 高 静
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽云商初字第574号
原告：雷杰。
被告：夏少林。
被告：夏阿慧。
被告：蓝旻。
被告：杨清海。
原告雷杰因民间借贷纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令被告夏少林归还借款人民币190000元，并由被告夏阿慧、杨清海、蓝旻承担连带清偿责任。本院于2015年10月28日立案受理后，依法由代理审判员廖月秋适用简易程序，于2015年11月16日公开开庭审理，原告雷杰、被告夏少林、蓝旻到庭参加诉讼，被告夏阿慧、杨清海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2015年3月26日被告夏阿慧、杨清海以做生意资金周转为由，由被告夏少林向原告雷杰出具借条借款人民币190000元，并由被告夏阿慧、杨清海、蓝旻在借条上签字担保。借款后，被告杨清海父母已替被告杨清海归还原告借款100000元，剩余90000元被告尚未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏少林于本判决生效之日起三日内归还原告雷杰借款人民币90000元；
二、被告夏阿慧、杨清海、蓝旻对上述借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告雷杰其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告夏少林、夏阿慧、杨清海、蓝旻共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 廖月秋
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 席淑红
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执3278号之二
申请执行人:范勇，男，1971年12月27日生，汉族，住重庆市万州区。
申请执行人:唐燕，女，1970年4月27日生，汉族，住云阳县。
被执行人：陈中兰，女，1961年12月24日生，汉族，住重庆市万州区。
本院在执行申请执行人范勇、唐燕与被执行人陈中兰民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）万法民初字第09894号民事判决已经生效，范勇、唐燕于2017年6月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金26928元及利息。
本案在执行中，查封了被执行人陈中兰的位于万州区房屋，暂不具备处置条件，之外本院未能查找到被执行人其他的可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 毅
审判员 谭卫权
审判员 谢 瑜
二〇一七年十二月八日
书记员 郑静君
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初3092号
原告国网江苏省电力公司邳州市供电公司，住所地邳州市运河镇东泰路2号。
法定代表人陈海林，该公司总经理。
委托代理人曹培珍，江苏恒久律师事务所律师。
被告魏哲才，农民。
本院在审理原告国网江苏省电力公司邳州市供电公司诉被告魏哲才供用电合同纠纷一案中，原告国网江苏省电力公司邳州市供电公司特别委托代理人曹培珍于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告国网江苏省电力公司邳州市供电公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告国网江苏省电力公司邳州市供电公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告国网江苏省电力公司邳州市供电公司负担。
代理审判员 杜万亮
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 陈静楠
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更4903号
罪犯夏中华，男，汉族，小学文化，1971年8月29日出生于江苏省如东县，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省南通市中级人民法院于2001年4月27日作出(2001)通中刑一初字第13号刑事判决，以被告人夏中华犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二千元。被告人夏中华不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2001年7月24日作出(2001)苏刑终字第196号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2003年11月11日作出(2003)苏刑执字第732号刑事裁定,将罪犯夏中华的刑罚减为有期徒刑十九年(刑期至2022年11月10日止),剥夺政治权利改为九年。江苏省南京市中级人民法院分别于2007年4月11日、2010年7月20日、2013年8月1日作出(2007)、(2010)、(2013)宁刑执字第1161号、第5589号、第4989号刑事裁定,对罪犯夏中华减去有期徒刑五年四个月(刑期至2017年7月10日止),剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京监狱于2016年6月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯夏中华在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯夏中华在服刑期间曾受到三次监狱表扬，一次监狱记奖。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯夏中华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯夏中华减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年8月10日止），剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 杨 帆
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑终376号
原公诉机关湖南省祁东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）匡松春，绰号“钱徕猴子”，男，汉族，1968年11月12日出生于湖南省祁东县，小学文化，农民，户籍地及住所地祁东县。因犯盗窃罪，于2001年8月30日被祁东县人民法院判处有期徒刑八个月；2007年4月因吸食毒品被云南景洪市公安局强制隔离戒毒二年；2010年2月被祁东县步云桥派出所强制隔离戒毒二年，2014年9月被祁东县太和堂派出所强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于祁东县看守所。
湖南省祁东县人民法院审理湖南省祁东县人民检察院指控被告人匡松春犯贩卖毒品罪一案，于二0一七年九月二十一日作出（2017）湘0426刑初201号刑事判决，判处：被告人匡松春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。原审被告人匡松春不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人匡松春自愿认罪服判，于2017年10月27日申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人匡松春在上诉期满后请求撤回上诉的理由符合法律规定，依法予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人匡松春撤回上诉。
湖南省祁东县人民法院（2017）湘0426刑初201号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李自蹊
审 判 员 李国锋
代理审判员 谢志龙
二〇一七年十一月三日
书 记 员 宋晓玲
校对责任人 谢志龙 印刷责任人 宋晓玲
本案适用法律
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0242执547号
申请执行人：江京鸿，女，1964年4月2日，住酉阳县。
被执行人：重庆鼎洲置业有限责任公司。
住所地：重庆市酉阳县钟多镇桃源街**号。
组织机构代码：68145694-2
法定代表人：敖小红，该公司董事长。
申请执行人江京鸿与被执行人重庆鼎洲置业有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日作出（2017）渝0242民初3960号民事调解书，调解：由被告重庆鼎洲置业有限责任公司于调解书生效后向原告江京鸿支付房款3572000元。因被执行人在调解书生效后未自觉履行生效裁判文书的法定义务，申请人于2017年4月11日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本院受理后，向被执行人发出了执行通知书、财产申报令等相关法律文书。因被执行人未在规定期限内履行支付义务，本院依法将被执行人重庆鼎洲置业有限责任公司依法纳入失信被执行人名单及限制高消费，并纳入“临控”拘留措施。
经本院“总对总”及“点对点”网络查控系统，以及向有关职权单位对被执行人的银行存款、工商登记、土地房产、车辆等财产情况进行了查询，查明被执行人重庆鼎洲置业责任有限公司在各大银行无可供执行财产存款账户，现被执行人只有在酉阳县桃花源街12号开发有房产“阳城商都”，该房产只有土地权证，，本院已依法查封，目前，该土地证上房产无法查封，难以处理，无法执行。综上所述，本案暂时执行不能，符合终结本次执行程序的条件，申请人尚有债权余额3572000元未能实现。
本院认为，因被执行人的财产暂不能执行，本案暂时执行不能，经申请人同意，符合法律规定终本的条件，故本案作终结本次执行程序处理。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张文周
代理审判员 张 勇
代理审判员 李 立
二〇一七年十月十九日
书 记 员 熊 锐
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第242号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人关某甲。因本案于2013年8月7日被取保候审。
辩护人徐志晗。
被告人谢某。因本案于2013年8月7日被取保候审。
辩护人张慧。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）1746号起诉书指控被告人关某甲、谢某犯故意伤害罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院于同月20日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林毅出庭支持公诉。被告人关某甲、谢某及辩护人徐志晗、张慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2013年6月15日22时30分许，被告人关某甲、谢某在本区洪殿南路89号附近路口，就被害人李某与关某甲哥哥间的纠纷质问李某，后双方发生争执并互殴。被告人关某甲、谢某从车上拿来2把砍刀将手持菜刀的被害人李某头面部及手部砍伤。后被告人关某甲委托朋友将被害人送至医院治疗并垫付医药费。经鉴定，被害人李某头面部累计20cm缝合创，双上肢累计缝合创27.5cm，伤势评定为轻伤。
案发后，被告人关某甲、谢某于同年8月7日向公安机关自动投案，并如实供述上述事实；同时，二被告人还与被害人达成和解协议，并已赔偿被害人的经济损失共计人民币27.5万元。
上述事实，被告人等在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒋某、张某、彭某、夏某、尹某、黄某、关某乙的证言、被害人李某的陈述、归案经过、法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书、赔偿协议、收款收据、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关某甲、谢某结伙持械故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人关某甲、谢某犯罪后能自动投案并如实供述自己的罪行，是自首；且以赔偿经济损失的方式获得被害人的谅解，被害人自愿与其达成和解协议，依法均可从轻处罚；结合本案具体情节及被告人的悔罪表现，依法可适用缓刑。公诉机关提出对二被告人判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，与本案情节相符，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人关某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人谢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伍林雄
二〇一四年一月二十七日
书记员 朱园园
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条第一款第（一）项下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分开第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0923民初3259号
原告:肖某某,男,1979年1月18日出生,汉族，市民，住阜宁县。
被告:梁某某,女,1969年8月18日出生,汉族，市民，住阜宁县。
被告:王某某,女,1968年10月26日出生,汉族，市民，住阜宁县。
原告肖某某与被告梁某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告肖某某自愿申请撤回对被告梁某某的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告肖某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告王某某归还借款100000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告王某某系朋友关系，2016年3月23日，被告梁某某因资金周转需要向原告借款100000元，并出具借条一份，被告王某某作为担保人在借条中签字。后原告向被告梁某某追要借款未果，2018年2月14日，原告要求被告王某某承担担保责任，被告王某某在借条中承诺自2018年5月起开始每月偿还借款3000元。到期后，原告多次向被告王某某追要借款未果，现诉至法院，要求支持其诉请。为支持自己的主张，原告肖某某向本院提交了如下证据：1.2016年3月23日借条一份，证明被告梁某某向原告肖某某借款和被告王某某提供担保的事实；2.原告与被告王某某通话录音三份，证明被告王某某承诺向原告还款的事实。
被告王某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月23日，被告梁某某因资金周转需要向原告肖某某借款100000元，并出具借条一份，借条载明：“今借到肖某某现金拾万元整据：粱文娥2016年3月23日”，被告王某某作为担保人在借条中签名，并注明其个人身份证号码和手机号码。后原告向被告梁某某追要借款未果，遂要求被告王某某承担担保责任，2018年2月14日，被告王某某在案涉借条中注明以下内容：“承诺关于梁某某向肖某某借款拾万元整承担连带责任，本人现无力偿还，承诺从2018年5月份开始每月叁仟元整，特此承诺承诺人：王某某2018年2月14日。”借款到期后，原告肖某某向被告王某某追要借款未果遂诉至法院，请求依法判决。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对保证方式未有约定或者约定不明应按连带责任保证承担保证责任。债权人可以要求连带责任保证的保证人就担保债务承担保证责任。原告肖某某提交的被告梁某某借条和被告王某某的还款承诺能够证明被告梁某某向原告肖某某借款和被告王某某提供担保的事实，本院依法予以认定。本案被告王某某对案涉债务提供担保，双方未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任，原告肖某某要求被告王某某自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%支付逾期还款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后十日内偿还原告肖某某借款100000元及利息（自2018年6月11日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；被告王某某承担上述还款义务后，有权依法向被告梁某某追偿。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2300元，减半收取计1150元，由被告王某某负担（原告肖某某已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 赵永祥
二〇一八年八月十日
法官助理 吴君辉
书 记 员 刘子杰