河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1503民初1656号
原告（反诉被告）：王继红，男，1972年10月9日出生，汉族，系河南省平舆县人，现住信阳市平桥区段平桥电厂家属院。
被告（反诉原告）：吕本林，男，1982年3月10日出生，汉族，住信阳市平桥区。
委托代理人：朱建华，河南冠南律师事务所律师。
原告王继红诉被告吕本林劳务合同纠纷以及被告吕本林反诉原告王继红赔偿损失二案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理，原告王继红、被告吕本林及其委托代理人朱建华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：要求被告支付劳务费14000元及利息，被告并承担诉讼费用。
事实与理由：2015年，原告为被告承建的建筑工程进行外墙漆粉刷，该工程位于信阳市南湾管理区贤山办事处肖家河三组。被告总欠劳务费42000元，已支付28000元，下欠14000元至今没有给付。原告多次催要无果，故根据相关法律规定诉至法院，请判令所请。
被告辩称：一、本案遗漏了必要诉讼参与人。原告实施的房屋粉刷工程的第一发包人是王根群、梅银春，其二人拖欠被告涉案工程款近20万元，在拖欠工程款的范围内对实际施工人承担责任。原告作为外墙漆的实际施工人索要工程款应将第一发包人作为必要被告。
二、被告没有恶意拖欠工程款，因为客观上付款条件不成就。1、2015年原告以包工包料的形式承包了王根群、梅银春承建的房屋外墙漆粉刷工程，原告作为实际施工人应当对施工成果向发包人负责。2、《建设工程质量管理条例》第40条规定外墙粉刷工程的保修期为2年。外墙粉刷工程完工不久，原告所施工部分出现了墙皮脱落、掉漆情况，严重影响了房屋防水、质量和外观。保修期内被告和王根群、梅银春多次要求原告进行维修，而原告拒不履行维修义务，工程质量无法保证，故支付工程款的条件不具备。3、因原告没有履行法定的维修义务，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第11条“因承包人拒绝修理、返工或者扩建的，发包人可以支付工程价款”的规定，被告有权减少支付工程款。4、因原告施工部分出现质量问题，为此，作为第一承包人的王根群、梅银春拒不向被告支付剩余工程款，给被告造成了巨大损失。
综上所述，本案遗漏了必要被告，且客观上支付工程款的条件不成就，并非被告主观拖欠，依法应驳回原告的诉讼请求。
同时，由于原告施工部分的质量问题，反诉要求：1、反诉被告依法履行维修义务，即修复王根群、梅银春的房屋，达到合格标准（外墙粉刷）；2、反诉被告赔偿反诉原告损失（损失费、违约金和利息损失）3万元；3、反诉被告承担本诉费、反诉费及相关费用。
事实与理由：2015年反诉原告承包了南湾管理区贤山办事处肖家河王根群、梅银春的房屋建设，并将外墙粉刷的工程包给反诉被告施工。但完工后不久，反诉被告所施工的外墙出现大面积脱落、掉漆、褪色现象。王根群、梅银春因此无法入住，并以此拒不支付下欠的工程款10多万元。因反诉被告的行为给反诉原告和涉案房屋发包方造成了巨大的损失，为此提出反诉，应依法支持反诉原告的反诉请求。
对于被告的反诉，庭审中，原告辩称：外墙漆已全部完成，并得到被告的认可，外墙漆脱落不在保修期内；在起诉前，被告一次也没有说过外墙漆脱落，并给被告造成了那么大的损失。
经审理查明：2015年，被告承包了位于信阳市南湾管理区贤山办事处肖家河连体别墅的建筑施工。原告以包工包料的形式承包了该小别墅的外墙漆粉刷。外墙漆粉刷完毕后，在扣除了已经支付的外墙漆粉刷费用后，被告于2015年9月28日给原告出具一份欠条，该欠条内容为“今欠肖家河小别墅外墙漆人工费和材料费共计14000.00元（壹万肆仟元整）。（2015年9月28号前的已扣除）”。原告以其多次催要该欠款被告未给为由，于2018年2月27日诉至本院。
本案在审理期间，被告以原告施工的外墙漆粉刷存在掉皮、脱落等质量问题为由，于2018年6月19日提交了反诉状（反诉要求原告赔偿损失30000元），于2018年7月10日缴纳了反诉费。
被告为证明其反诉理由提供了该连体别墅照片两张，该照片载明其中的一户别墅已入住，另一户别墅没有入住，其中没有入住的别墅门前杂草丛生，该没有入住的别墅出现外墙漆局部脱落；对于已入住别墅的时间，庭审中，原告称活干完一段时间后，房东入住后，被告才打的欠条，且被告所拍的照片也是才拍照的，已过质保期；被告称在2016年底入住的。
还查明：被告除提供了显示外墙漆脱落的照片两张外，没有提供相应的证据证明其反诉所称的损失30000元。庭审中，被告称因拖欠工程款其已起诉房东，而房东也因质量问题起诉了被告。
上述事实由原告提供的相应证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，根据被告给原告出具的欠条可以证明被告欠原告劳务费14000元的事实，依法予以确认。被告在完工后接受房屋、向原告出具欠条时均未对质量问题提出异议，直至原告起诉后，被告以存在质量问题予以辩驳并在原告起诉后的四个月后提出反诉。被告拖欠原告劳务费14000元达两年零五个月之久没有给付，即使按照被告辩称的两年保修期此时也超过了，被告此时要求赔偿30000元，既没有提供损失30000元的依据，其逃避债务的意图更是明显。所以原告要求被告给付劳务费14000元的请求正当，依法应予支持；被告反诉要求原告赔偿损失30000元的请求，因证据不足，不予支持；对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，由于双方没有约定，所以该请求不予支持。
关于被告辩称本案遗漏必要被告的辩称理由，本院认为原告提供的证据证明纠纷的产生系被告欠原告劳务费14000元引起，被告要求追加的当事人并非本案的必要共同诉讼参加人，且被告没有提供相应的证据证明其辩称理由，所以被告的此辩称理由不成立。关于被告辩称其没有恶意拖欠工程款，因为客观上付款条件不成就的理由，对此本院认为，首先，被告提供的显示外墙漆脱落的照片不能证明该照片拍摄于质保期内，且被告也没有证据证明外墙漆脱落系因原告施工质量造成；其次，被告也没有证据证明其在质保期内要求原告履行修复义务。退一步讲，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第11条“因承包人拒绝修理、返工或者扩建的，发包人可以减少支付工程价款”的规定，在质保期内，原告不履行修复义务后，被告可以找其他人进行修复，并以此次修复产生的费用作为减少支付工程价款的依据，现被告没有证据证明修复产生的费用，所以被告以此辩称其没有恶意拖欠工程款，客观上付款条件不成就的理由不成立。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：原告王继红诉被告吕本林
一、被告吕本林在判决生效后的10日内付给原告王继红劳务费（人民币）14000元。
二、驳回原告王继红要求被告吕本林支付利息的诉讼请求。
三、驳回被告吕本林的反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉费150元，反诉费275元，由被告吕本林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，应当于上诉期限届满前交纳上诉费（上诉费账号41×××96，开户行河南省建行信阳市分行老城支行，收款单位河南省信阳市中级人民法院）。并在交费后的次日起5日内将交费凭证交付本院一审承办人。上诉人未按上述规定交纳上诉费和交付上诉费凭证的，本院将依法按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人主动履行给付金钱义务的，请将给付款项汇入本院执行帐户（户名：信阳市平桥区人民法院；开户行：中国银行信阳平桥支行；帐号：25×××79；并在付款凭证上注明付款人及相应的法律文书编号）。
审判长 陈 昊
审判员 潘 涛
审判员 李玉华
二〇一八年八月十六日
书记员 王辉平