河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终5799号
上诉人（原审原告）王瑞刚（曾名ＸＸ），男，1974年2月5日出生，汉族。
委托代理人范宽云，河南神龙剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南建合建筑劳务有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人肖青松。
被上诉人（原审被告）福建九鼎建设集团有限公司，住所地福建省闽清县。
法定代表人刘木火。
上诉人王瑞刚与被上诉人河南建合建筑劳务有限公司、福建九鼎建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，王瑞刚于2014年12月31日向河南省郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，请求依法判令河南建合建筑劳务有限公司、福建九鼎建设集团有限公司支付拖欠其劳务工程款353011.3元及利息67150.59元（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年6月26日起计至履行之日止，暂计至2014年12月21日），判令河南建合建筑劳务有限公司、福建九鼎建设集团有限公司返还质保金10万元及利息19022.22元（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年6月26日起计至履行之日止，暂计至2014年12月21日），以上款项共计537184.11元。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2015年11月13日作出（2015）开民初字第609号民事判决。上诉人王瑞刚不服原判，向本院提起上诉。本院于2016年5月9日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年5月4日，原告与被告河南建合建筑劳务有限公司签署《建设工程内部分包劳务合同书》，工程名称为升龙又一城1#、2#、3#楼及地下室（附楼），劳务承包方式：主体三项劳务及小型材料，合同约定原告进场施工时向被告河南建合建筑劳务有限公司一次性交纳工程质量进度保证金30万元。其中40%作为安全生产保证金，其余60%作为工程进度、质量保证金。保证金在主体封顶后、屋面所有构件全部结束、在没有安全事故的情况下无息全额退还，如果发生安全事故导致安全保证金不够扣的情况下，将从乙方进度款中扣除。结算单价及总价：建筑面积130元每平方米；付款方式：每浇筑完成五层付完工程量之工程款的85%，主体封顶、后浇带完成等模板全部拆除完成清理后付至97%，余款3%在主体验收合格后两个月之内付清。2012年5月4日，原告向被告河南建合建筑劳务有限公司支付保证金20万元，并由被告河南建合建筑劳务有限公司出具收据一份，2013年6月26日，被告河南建合建筑劳务有限公司与原告就工程总量进行结算，三项劳务建筑面积清单显示工程总合计49967.01平方米，按照每平方米130元计算工程款总计6495711.3元。王瑞刚自认被告自2012年4月30日至2014年1月28日共向原告支付款项6142700元，质保金10万元，尚欠工程款353011.3元及质保金10万元。合同另约定任何一方违反合同约定，给对方造成损失的，应当根据损失大小，给予经济赔偿。
原审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
原告依据合同约定完成了自己的义务，原告与被告河南建合建筑劳务工程有限公司就工程量进行结算，视为被告河南建合建筑劳务工程有限公司对原告工程完工的认可，应当支付相应的工程款，被告河南建合建筑劳务工程有限公司未按照合同约定支付工程款，构成违约，故对原告要求被告支付原告的劳务工程款353011.3元及利息的诉讼请求，该院予以支持。因原告已按照合同约定完成合同内容，被告应当返还原告质量保证金，对原告要求被告返还质量保证金10万元及利息的诉讼请求，因对质保金利息的请求于法无据，该院仅对质保金本金10万元予以支持。原告所提交证据仅有与九鼎公司的资金住来，不能证明福建九鼎建设集团有限公司是涉案工程的总承包方，故原告对福建九鼎建设集团有限公司之诉请，该院不予支持。被告河南建合建筑劳务工程有限公司、福建九鼎建设集团有限公司经该院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告河南建合建筑劳务工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告王瑞刚工程款及利息（以353011.3元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2013年6月26日起至本判决确定的还款之日止）。二、被告河南建合建筑劳务工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告王瑞刚质保金10万元。三、驳回原告王瑞刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费9172元，保全费3220元，共计12392元，由被告河南建合建筑劳务工程有限公司负担。
上诉人王瑞刚上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误，上诉人一审时提交了被上诉人福建九鼎建设集团有限公司给上诉人发出的处罚通知，明确载明项目部是福建九鼎建设集团有限公司。同时，上诉人还提供了被上诉人福建九鼎建设集团有限公司曾给上诉人转款凭证，且转款凭证明确写明是劳务款，足以认定福建九鼎建设集团有限公司是本案的总承包方，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的通知第12条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任，因此，被上诉人福建九鼎建设集团有限公司应当对被上诉人河南建合建筑劳务工程有限公司下欠上诉人工程款承担连带责任。请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人河南建合建筑劳务有限公司、福建九鼎建设集团有限公司未答辩。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同外。另查明，上诉人王瑞刚不具备建筑施工资质，一审时上诉人王瑞刚提交了被上诉人福建九鼎建设集团有限公司向其支付307000元劳务费的浦发银行电子回单。原审判决第一项未写明具体工程款数额。上诉人王瑞刚二审中明确表示不要求二被上诉人支付工程款利息。
本院认为，承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或将其承包的全部建设工程股解以后以分包名义分别转包给第三人，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。本案中被上诉人河南建合建筑劳务有限公司在明知上诉人王瑞刚不具备建筑施工资质情况下，仍将升龙又一城1#、2#、3#楼及地下室（附楼）相关工程分包给上诉人，因此，双方签订的《建设工程内部分包劳务合同书》违反法律强制性规定，应属无效。虽然该劳务分包合同无效，但上诉人按约定完成工程的劳务费应予支付。原审认定下欠的工程款为353011.3元，事实清楚，本院亦予以认定。因劳务分包合同无效，原审判定利息没有法律依据，原审对此处理不妥。原审法院审理中，上诉人已提交了福建九鼎建设集团有限公司向其支付307000元劳务费的浦发银行电子回单，以证明福建九鼎建设集团有限公司是总承包方，而河南建合建筑劳务有限公司、福建九鼎建设集团有限公司均未予以否定。同时，河南建合建筑劳务有限公司、福建九鼎建设集团有限公司也均未答辩双方的工程款已结算并支付完毕。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任”。按照劳动和社会保障部、建设部印发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。所以，上诉人要求被上诉人福建九鼎建设集团有限公司承担连带清偿责任的理由正当。原审对此处理不妥，应予纠正。同时，原审判决第一项未写明工程款的具体数额，本院亦予以更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第609号民事判决第一项、第三项；
二、维持河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第609号民事判决第二项；
三、被上诉人河南建合建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内支付上诉人王瑞刚工程款353011.3元；
四、被上诉人福建九鼎建设集团有限公司对本判决第三项承担连带付款责任；
五、驳回上诉人王瑞刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9172元，保全费3220元，共计12392元，由上诉人王瑞刚负担2392元，被上诉人河南建合建筑劳务有限公司、福建九鼎建设集团有限公司负担10000元，二审案件受理费9172元，由上诉人王瑞刚负担2000元，被上诉人河南建合建筑劳务有限公司、福建九鼎建设集团有限公司负担7172元。
本判决为终审判决。
审判长 常爱萍
审判员 黄智勇
审判员 宋江涛
二〇一六年六月二十七日
书记员 张凯峰