wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0821民初6539号
原告：胡喜平，男，1967年8月5日出生，汉族，工人，住陕西省神木县大柳塔镇李家畔村*组。
被告：徐赵，男，1962年10月14日出生，汉族，工人，住陕西省神木县大柳塔镇工商银行家属楼后院*楼。
被告：池林升，男，1973年3月20日出生，汉族，住陕西省神木县神木镇。
被告：郄成飞，男，1981年9月8日出生，汉族，工人，住陕西省神木县神木镇东兴街王渠村。
原告胡喜平与被告徐赵、池林升、郄成飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡喜平、被告徐赵、郄成飞到庭参加诉讼，被告池林升经依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡喜平向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告偿还原告借款本金10万元及利息（利息从2013年2月23日开始，月利率按照2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年2月23日，三被告由于做生意短缺流动资金，经过云兰地从中联系，原告和云兰地来到大柳塔镇李家畔徐赵卖钢材处将20万元现金交给了三被告，三被告向原告出具借款条一支，约定月利率为2%，借款后，被告池林升在2013年2月23日向原告偿还借款本金5万元，并将借款利息支付至2013年2月23日，后于2014年1月27日向原告支付利息1万元，2014年6月1日，被告徐赵向原告偿还借款本金5万元，剩余借款本金及利息，经原告催要，三被告互相推诿均不偿还。
被告徐赵辩称，原告所述本被告借款不属实，本被告当时只是给被告郄成飞和池林升打工，月工资2200元，本案借款与本被告没有关系，原告将钱拿来后，本被告只负责清点钱数，并没有实际拿钱，当时被告郄成飞、池林升也在场，后期的本金和利息也均是被告池林升支付的，原告所述本被告向原告偿还5万元不属实，本被告偿还该5万元，是被告池林升授意，本被告不清楚该笔借款的还本结息情况。
被告郄成飞辩称，款是被告池林升所借，听被告池林升说现已向原告偿还了18万元，2012年6月份之后偿还的都是借款本金，现下欠原告借款本金9万元应由被告池林升偿还。
被告池林升未答辩、未质证，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告徐赵、池林升对原告提交借款单的真实性均无异议，被告池林升亦未以任何方式提出异议，对于三被告收到原告20万元借款的事实，本院予以确认。
本院认为，三被告收到原告借款，并共同向原告出具借款凭证，原、被告之间借款合同关系成立。因双方未约定借款期限，故三被告应在原告催告后的合理期限内向原告返还借款，对原告要求三被告偿还借款本金及利息之诉请，本院予以支持。原、被告约定借款月利率为2%符合法律规定，依法亦予以支持。被告徐赵辩称其系受被告池生林、郄成飞雇佣，因其未提交相关证据予以证明，故对其辩称意见，不予采纳。被告郄成飞辩称2012年6月份之后偿还的都是借款本金无事实和法律依据，对其辩称意见，亦不予采纳。
综上所述，三被告应共同偿还原告借款本金10万元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
由被告徐赵、池林升、郄成飞于本判决生效之日起十五日内向原告胡喜平偿还借款本金10万元及利息（利息从2013年2月23日起按月利率2%计算至借款本金偿还完毕之日止，被告已支付利息1万元在执行中予以扣除）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告徐赵、池林升、郄成飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 崔宏
二〇一六年十一月十四日
书记员 冯艳
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0222行审614号
申请人阳新县卫生和计划生育局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道*号。
法定代表人柯光荣，局长。
被申请人石先剑，男，1976年3月9日出生，汉族，农民，住阳新县白沙镇世丰村石景友。
被申请人但静珍，女，1978年4月14日出生，汉族，农民，住址同上。
申请人阳新县卫生和计划生育局于2017年11月2日向本院申请强制执行阳卫计征决定（2017）第27037号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人阳新县卫生和计划生育局以被申请人政策外生育四孩为由，依据《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条规定，于2017年3月18日对被申请人作出了阳卫计征决定（2017）第27037号征收社会抚养费决定书，决定对被申请人征收社会抚养费100548元。被申请人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或���起诉讼，申请人已进行了催告。
本院认为，申请人阳新县卫生和计划生育局作出的上述征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县卫生和计划生育局作出的阳卫计征决定（2017）第27037号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 丽
人民陪审员 柯于桂
人民陪审员 王亚玲
二〇一七年十一月七日
书 记 员 万雅雯
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初5787号之一
原告：宜兴市繁昌生铁屑粉碎加工厂，住所地宜兴市张渚镇省庄村，组织机构代码77321598-6。
投资人：周宗海，该厂厂长。
委托诉讼代理人：吴庆，江苏天哲律师（宜兴）律师事务所律师。
被告：江苏瑞华化工科技有限公司，住所地张家港市锦丰镇，组织机构代码06950047-6。
法定代表人：任志伟，该公司董事长。
原告宜兴市繁昌生铁屑粉碎加工厂（以下简称繁昌厂）与被告江苏瑞华化工科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案，原告繁昌厂于2017年8月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告繁昌厂申请撤诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宜兴市繁昌生铁屑粉碎加工厂撤诉。
案件受理费减半收取计2150元，财产保全费1570元，合计3720元，由繁昌厂负担。
审判员 孙恒俊
二〇一七年八月七日
书记员 钱重辰
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0722财保00124号
申请人：长岭县农村信用合作联社，住所长岭县。
法定代表人：李志强，理事长。
委托代理人：李大中，汉族，住长岭县。
被申请人：曲景东，男，汉族，农民，住长岭县。
申请人长岭县农村信用合作联社因金融借款合同纠纷于2016年4月18日向本院提出保全申请,并于同日向本院提供担保,要求对被申请人曲景东在长岭县农村信用合作联社账号上的12000元存款予以保全。
经审查，本院认为，申请人长岭县农村信用合作联社与曲景东之间有贷款凭证等证据证明双方之间存在法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：
对被申请人曲景东在长岭县农村信用合作联社账号上的12000元存款予以冻结，冻结期限为一年即自2016年4月18日起至2017年4月17日止。
申请人长岭县农村信用合作联社应当在人民法院冻结后三十日内向本院提起诉讼,逾期不起诉,本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定冻结账户的有效期限为裁定书送达之日起一年。申请人应当在冻结期限届满前十日向本院书面提出续保申请，逾期则视为放弃保全申请，保全手续将自动解除。
审判长 郑 娜
审判员 赵 瑞
审判员 余大焕
二〇一六年四月十八日
书记员 于海明
重庆市第五中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
(2016)渝05委赔6号
赔偿请求人：张昆明，男，汉族，1947年12月27日出生。
赔偿义务机关：重庆市綦江区人民法院。住所地：重庆市綦江区文龙街道九龙大道**号。
法定代表人：杨锐，院长。
委托代理人：王向东，重庆市綦江区人民法院副院长。
赔偿请求人张昆明因再审无罪申请綦江区人民法院国家赔偿一案，不服綦江区人民法院的决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
綦江区人民法院认为张昆明的申请赔偿的侵权行为发生在国家赔偿法实施之前，故作出（2016）渝0110法赔1号不予受理决定，张昆明不服，向本院赔偿委员会提出申请，其理由：1976年其被南桐矿区人民法院判刑8年，至1985年被改判无罪时已经服刑期满，给其家庭带来巨大的伤害，现生活极端困难，故请求綦江区人民法院赔偿120万元。
经审理查明，1977年2月9日，南桐矿区人民法院作出（76）法刑字第80号刑事判决书以反革命集团罪判处张昆明有期徒刑8年。1985年7月24日，南桐矿区人民法院作出（82）法刑申字第（76）80号刑事判决书，对张昆明宣告无罪。2016年1月19日，其向綦江区人民法院提出国家赔偿申请。
原南桐矿区人民法院撤销，其权利义务由綦江区人民法院承继。
以上事实有张昆明陈述、南桐矿区人民法院生效法律文书为证。
本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》于1995年1月1日起施行。《最高人民法院关于〈中华人民共和国国家赔偿法〉溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条规定，国家赔偿法不溯及既往；属于1994年12月31日以前应予赔偿的部分，适用当时的规定予以赔偿，当时没有规定的，参照国家赔偿法的规定予以赔偿。本案赔偿请求人张昆明被宣告无罪发生在1995年1月1日之前，因此不属于国家赔偿法调整的范围，而应当按照当时的规定办理。当时对此类问题的规定是《最高人民法院关于各级人民法院处理刑事案件申诉的暂行规定》，其中第十三条规定：对再审改判无罪或免于刑事处分的当事人的善后工作，原来有工作的，由原审人民法院移交原单位或者上级主管部门负责落实；原来没有工作的，移交当地人民政府有关部门负责处理。
综上，张昆明的申请事项不属国家赔偿法调整的范围，綦江区人民法院作出（2016）渝0110法赔1号不予受理决定正确。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四十二条和《最高人民法院关于〈中华人民共和国国家赔偿法〉溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条之规定，决定如下：
驳回张昆明的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年六月二十七日
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)鄂1182财保46号
申请人：周济防，男，1956年1月20日出生，汉族，住湖北省武穴市。
被申请人：戴益忠，男，1974年7月15日出生，汉族，住湖北省武穴市。
被申请人：陈翠，女，1977年9月1日出生，汉族，住湖北省武穴市。系戴益忠妻子。
申请人周济防于2017年4月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈翠在中国农业银行股份有限公司武穴市支行的存款43390.39元予以冻结。担保人周济春提供担保。
本院经审查认为，申请人周济防的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈翠在中国农业银行股份有限公司武穴市支行的存款43390.39元，期限为2018年4月18日。
案件申请费453元，由申请人周济防负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵志军
二〇一七年四月十九日
书记员 蔡基发
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0404民初1514号
原告：河北钢铁股份有限公司邯郸分公司，住所地邯郸市复兴区复兴路232号。
负责人：郭景瑞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨宁、李昕，该公司员工。
被告：高小飞，男，1970年4月13日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
原告河北钢铁股份有限公司邯郸分公司（以下简称河钢股份公司）与被告高小飞劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨宁、李昕，被告高小飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告河钢股份公司诉讼请求：原告不应向被告支付一次性伤残补助金差额部分25550元及利息19600元。诉讼费由被告负担。事实与理由：一、2008年1月被告到邯郸钢铁集团有限责任公司（以下简称邯钢有限公司）工作，并于同年4月1日与邯钢有限公司签订无固定期限劳动合同书，双方建立劳动关系，原告与被告之间不存在劳动关系。二、经原告调查，被告在发生交通事故后，经邯钢有限公司申报，邯郸市劳动和社会保障局认定为工伤，邯郸市劳动能力鉴定委员会作出的《工伤职工劳动能力鉴定结论通知书》记载的用人单位是邯钢有限公司。为此诉至法院。
原告为证实其主张，提供证据如下：
证据一、仲裁裁决书、挂号信查询记录，证明原告起诉在法律规定的时效期内。
证据二、劳动合同书、工伤认定决定书、工伤职工劳动能力鉴定结论通知书，证明被告的用人单位不是原告，原、被告之间不存劳动合同关系。
证据三、邯钢有限公司营业执照，证明该公司是存在的。
被告高小飞辩称，2008年邯钢有限公司与唐钢集团重组为河钢集团，邯钢有限公司更名为河钢铁股份公司，两公司属于同一单位，原、被告之间存劳动关系。被告在2008年1月23日发生工伤，原告在2008年4月才开始缴纳工伤保险，由于原告未按法律规定缴纳工伤保险，所以原告应向原告支付一次性伤残补助金差额部分25550元及利息19600元。
被告为其辩解，提供了邯郸市社会保障中心证明、《工伤认定决定书》、《工伤职工劳动能力鉴定结论通知书》、工伤职工鉴定确定事项申请表，证明被告的伤害属于工伤，原告未给被告缴纳工伤保险。
经审理查明，2008年1月，原告开始在邯钢有限公司工作。2008年1月23日晚18时30分，被告骑自行车上夜班时，发生交通事故，造成被告受伤。2008年3月10日，邯郸市劳动和社会保障局根据被告的申请作出《工伤认定决定书》，认定被告的伤害属于工伤，记载用人单位为邯钢技术中心。2008年4月1日，被告与邯钢有限公司签订《劳动合同书》，劳动合同期限为无固定期限，被告从事化学分析工作，工作地点为邯钢厂区。2012年4月20日，邯郸市劳动能力鉴定委员会根据被告的申请作出《工伤职工劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定被告的伤残为十级，记载用人单位是邯钢有限公司。
2015年，被告高小飞向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁申请，要求原告补偿一次性伤残补助金差额部分25550元及利息19600元。2016年1月19日，该仲裁委作出邯劳人仲案（2015）317号仲裁裁决书，裁决原告支付被告一次性伤残补助金差额部分25550元及利息19600元，两项共计45150元。
另查明，邯钢有限公司于1995年12月28日成立，营业期限至2025年12月27日。原告河北钢铁股份公司于2010年1月5日成立。
据上述事实，本院认为，根据《工伤认定决定书》和《工伤职工劳动能力鉴定结论通知书》记载的内容，以及被告与邯钢有限公司签订的《劳动合同书》，可以确定邯钢有限公司系被告的用人单位，由于邯钢有限公司现仍然存在，而原告河钢铁股份公司在2010年1月5日才成立，被告认为在2008年发生工伤时与原告存在劳动关系，要求原告支付被告一次性伤残补助金差额部分25550元及利息19600元的请求，证据不足，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告河北钢铁股份有限公司邯郸分公司无需向被告高小飞支付一次性伤残补助金差额部分25550元及利息19600元。
案件受理费10元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郑文肖
审 判 员 韦安兵
人民陪审员 王欣平
二〇一六年十一月五日
书 记 员 郭艳芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1202民初4083号
原告：交通银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市青年北路151号。
负责人：纪玉成。
委托诉讼代理人：张爱龙，江苏海之阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆阳，系单位员工。
被告：江苏春雨不锈钢有限公司，住所地江苏省兴化市戴南科技园区戴南大道北侧。
法定代表人：钱中民。
被告：江苏宏泰不锈钢丝绳有限公司，住所地江苏省兴化市戴南镇科技园区戴南大道北侧。
法定代表人：陈爱红。
被告：钱中民，男，1974年5月7日生，汉族，住江苏省兴化市。
被告：王春梅，女，1977年4月18日生，汉族，住江苏省兴化市。
原告交通银行股份有限公司泰州分行（以下简称交行泰州分行）与被告江苏春雨不锈钢有限公司（以下简称春雨不锈钢公司）、江苏宏泰不锈钢丝绳有限公司（以下简称宏泰不锈钢丝绳公司）、钱中民、王春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法由审判员姜琴、人民陪审员李兴萍、陆琴桂适用普通程序于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告交行泰州分行之委托诉讼代理人张爱龙出庭参加诉讼，诸被告经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告春雨不锈钢公司立即偿还拖欠原告贷款本金4790000元、利息253638.44元（包含罚息）、复利4296.35元（该利息计算至2017年6月26日），赔偿原告律师代理费计人民币215310元,合计5263244.79元;并付自2017年6月27日起至实际给付之日止按合同约定方式计算的利息、罚息、复利等；2、判令被告宏泰不锈钢丝绳公司、钱中民、王春梅对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由诸被告共同承担。
原告交行泰州分行为证明其主张，向本院提交了下列证据：《流动资金借款合同》、《担保合同》、借款额度使用申请书、欠息证明、委托代理合同、发票。
诸被告未答辩，亦未举证、质证。
因诸被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证权利。本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。本院审查原告所举证据，确定案件各要素如下：
一、主债务情况：2015年12月29日，原告与被告春雨不锈钢公司签订了一份《流动资金借款合同》，约定借款金额为人民币4790000元，借款期限自2015年12月29日至2016年12月23日，借款利率为固定利率4.3935%，逾期则在前述利率基础上加收50%计收罚息，还款方式为按月付息到期一次性还本。同时约定借款人未按时足额偿还借款本金、支付利息，贷款人可以计收复利。合同签订后，原告按约发放了4790000元的贷款，被告未能按时偿还，致原告诉讼，截至2017年6月26日，被告共计欠原告借款本金4790000元，利息、罚息253638.44元，复利4296.35元。原告为本次诉讼委托江苏海之阳律师事务所律师代为诉讼，支付律师代理费215310元。
二、人的担保情况：保证人宏泰不锈钢丝绳公司、钱中民、王春梅对上述借款承担连带责任担保，保证期间是主债务履行期限届满之日起两年，保证范围包括主合同项下的本金、利息、罚息、复利以及实现债权的费用。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏春雨不锈钢有限公司于本判决生效后十日内立即给付原告交通银行股份有限公司泰州分行借款本金人民币4790000元、利息及罚息人民币253638.44元、复利人民币4296.35元（该利息计算至2017年6月26日）、赔偿原告律师费损失人民币215310元，并自2017年6月27日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；
二、被告江苏宏泰不锈钢丝绳有限公司、钱中民、王春梅对本判决第一项所确定款项承担连带清偿责任（其在承担保证责任后有权向被告江苏春雨不锈钢有限公司追偿）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币48643元，由诸被告共同负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币48643元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；行号：104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 姜 琴
人民陪审员 李兴萍
人民陪审员 陆琴桂
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 孙雅梅
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民初字第923号
原告：谭淑兰，女，1948年6月13日生，汉族，住南昌市西湖区，。
原告：奚文英，女，1967年1月2日生，汉族，住南昌市西湖区，。
原告：奚忠，男，1968年12月5日生，汉族，住南昌市东湖区，。
原告：奚辉，男，1970年11月9日生，汉族，住南昌市西湖区，。
四原告委托代理人：芦映，江西瀚友律师事务所律师，执业证号：13601200811996329。
被告：南昌市西湖区国有土地上房屋征收与补偿办事处，地址：南昌市西湖区都司前街90号，组织机构代码：49116065-7。
负责人：周启斌，系该办事处副主任。
第三人：南昌市西湖区住房保障和房产管理局，住南昌市西湖区抚生路369号，组织机构代码：01451062-6。
负责人：余文麟，系该局局长。
两被告共同委托代理人：陈丹，江西朗秋律师事务所律师，执业证号：13601201210445510。
原告谭淑兰、奚辉、奚文英、奚忠诉被告南昌市西湖区国有土地上房屋征收与补偿办事处、第三人南昌市西湖区住房保障和房产管理局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告奚辉及其原告谭淑兰、奚辉、奚文英、奚忠的委托代理人芦映、被告南昌市西湖区国有土地上房屋征收与补偿办事处及第三人南昌市西湖区住房保障和房产管理局委托代理人陈丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭淑兰、奚辉、奚文英、奚忠诉称：2014年9月4日，原告奚辉代表其父亲奚林春（已故）与被告就奚林春所有的红庙××西区××号平房，建筑面积33.8平方米的房屋签订了《打朝阳连线成片项目私房类住宅提前交房补偿协议》，约定，奚林春的四位继承人也就是原告可选择货币补偿方式征收房屋，也可以选择实物安置方式征收房屋。原告选择了货币补偿方式，应得到371083元货币补偿。几个月后，被告却通知原告，如果要选择货币补偿要提供私房的产权证。但是在原、被告签订的协议上没有约定要求私房产权证才能选择货币补偿因此被告明显违约。原告所有的房屋是单位自管产房，没有私房产权证。且第三人在官网公布的《西湖区洪城路以南项目（南农地块）国有土地上房屋征收补偿方案》，明确征收单位自管住宅的补偿方式有两种，实行房屋产权调换与货币补偿两种，由被征收人自行选择。原告向西湖区政府和南昌市政府申请复查，都没有得到公正的对待。现诉至法院，请求：1判令确认被告依合同给予原告被征收房屋货币补偿的选择权利；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告原告谭淑兰、奚辉、奚文英、奚忠提交了如下证据：
证据一、补偿协议，证明原、被告双方的主体资格，及权利义务；
证据二、公房购买使用证，证明原告享有该房屋的部分权利；
证据三、收款收据1份，证明原告购买涉案房屋的依据；
证据四、报告、朝阳农场办理意见书、复查申请书、复查意见书，证明原告信访给朝阳农场，朝阳农场并为给予公证的处理；
证据五、西湖区洪城路以南项目（南农地块）国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿），证明被告在该方案给予原告有选择货币的权利；
证据六、录音资料，证明被告明知房屋属于私房还有原告签订协议；
证据七、身份信息及相关证明文件，证明涉案房屋屋主奚林春与四原告之间的关系及四原告的适格主体；
证据八、朝阳农场出具给张莲红的承诺书，证明朝阳农场承诺有货币补偿的选择权。
被告南昌市西湖区国有土地上房屋征收与补偿办事处、第三人南昌市西湖区住房保障和房产管理局房屋辩称：原告诉状中明确载明，涉案房屋系单位自管房，房屋所有权归单位所有，原告无权与我方签订提前搬房协议，该协议效力待定。
被告南昌市西湖区国有土地上房屋征收与补偿办事处、第三人南昌市西湖区住房保障和房产管理局房屋未向法院提交证据。
经审理查明，南昌市大朝阳连线成片北片区南农地块朝阳农场红庙××西区××号平房，建筑面积33.8平方米的公房使用人系奚林春（已故），产权单位为南昌市朝阳农场。原告系奚林春的四位继承人。2014年8月，因工程需要，西湖区洪城路以南项目（南农地块）被划入政府征收拆迁范围内，2014年9月4日，原告作为乙方同被告南昌市西湖区国有土地上房屋征收与补偿办作为甲方签订《大朝阳连线成片项目私房类住宅提前交房补偿协议》一份，协议约定：乙方坐落于红苗分场住宅房屋…，在房屋征收决定下达前，将房屋腾空并交于甲方，…一致达成如下协议：…2、房屋征收决定正式下达后，乙方享有大朝阳连线成片项目被征收户的所有权利。3、如乙方选择货币补偿，自评估机构评估确定房屋市场评估价后，甲、乙双方按照该工程房屋征收补偿方案，签订正式货币补偿协议并进行结算。4、如乙方选择实物安置，甲、乙双方按该工程房屋征收方案签订正式协议，乙方领取的交房序号视为安置房有效选房序号，否则作为无效序号处理，顺轮下一个序号为有限选房序号。…协议签订后，原告交出房屋。2014年8月17日，西湖区洪城路以南项目（南农地块）国有土地上房屋征收补偿工作（征求意见稿）出台，在该方案中，被征收人为征收范围内国有土地上单位和个人房屋的所有权人。2014年9月16日，西湖区洪城路以南项目（大朝阳A1、A2、A5地块）国有土地上房屋征收补偿方案正式出台，该方案中的被征收人为征收范围内国有土地上单位和个人房屋的所有权人。交房后，原告被告知，如果选择货币补偿，需要提供私房的产权证，否则，只能选择实物安置。原告因此事项南昌市西湖区朝农管理处反映，要求按照方案双项选择，2014年12月12日，南昌市西湖区朝农管理处做出处理意见：按照大朝阳连线成片房屋征
迁指挥部明确我处公房私购被征迁户产权调换的方式给与安置。意见做出后，原告提请复查，2015年1月14日，南昌市西湖区人民政府做出信访事项复查意见书：维持朝农管理处的办理意见。截至庭审结束时,原告尚未取得涉案房屋完全所有权,庭审中,被告及第三人明确表示,待原告涉案房屋房改后,尊重原告补偿方式的选择权。
上述事实，有补偿协议、公房购买使用证、报告、朝阳农场办理意见书、复查申请书、复查意见书、西湖区洪城路以南项目（南农地块）国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）以及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条规定：当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。本案中原告、被告签订的协议是在原告尚未取得拆迁房屋所有权的情况下签订的,故该合同为附生效要件的合同,即在原告取得拆迁房屋的所有权之后,该协议方能生效。截止本案庭审时，原告的拆迁房屋尚未在单位进行房改，原告尚未取得房屋所有权，故原、被告签订的协议尚未生效，待原告取得涉案房屋所有权后才能向被告主张选择权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
驳回原告谭淑兰、奚辉、奚文英、奚忠的诉讼请求。
本案由原告预交的案件受理费2940元，由原告谭淑兰、奚辉、奚文英、奚忠承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审判长 胡 婷
审判员 罗 雯
审判员 周蓉娟
二〇一五年八月十一日
书记员 雷志江
速录员 谭丽颖
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0102财保148号
申请人汝宝玲，男，汉族，1963年9月11日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
被申请人郭琳，女，汉族，1967年9月27日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
申请人汝宝玲于2017年4月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郭琳银行存款人民币900,113.95元或查封、扣押相应价值的财产。
本院经审查认为，申请人汝宝玲的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人郭琳银行存款人民币900,113.95元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一七年四月十八日
书记员 陈丹青
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0602民初1825号
原告鄂尔多斯市东方房地产开发有限责任公司。
住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊煤路**号。
法定代表人补乐，该公司董事长。
委托代理人井海龙，内蒙古三恒律师事务所律师。
被告李文义，男，汉族，1976年3月22日出生。
被告霍秀琴，又名霍蕊勤，女，汉族，1971年12月17日出生，无业。
原告鄂尔多斯市东方房地产开发有限责任公司诉被告李文义、霍秀琴追偿权纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市东方房地产开发有限责任公司委托代理人井海龙、被告李文义到庭参加了诉讼，被告霍秀琴经本院公告、邮寄送达传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告鄂尔多斯市东方房地产开发有限责任公司诉称，2009年8月21日被告李文义与原告签订了商品房买卖合同，购买了原告开发的东方名筑房屋，后被告在中国工商银行鄂尔多斯东颐支行办理了房屋按揭贷款，其妻子霍秀琴为共同借款人，原告为二被告的借款承担连带保证责任，由于二被告未按时偿还贷款，中国工商银行按照购房借款合同约定，截止至2016年3月28日，已扣除了原告保证金共计492951.33元，现原告诉至法院，请求：1、判令二被告连带向原告偿还492951.33元；2、诉讼费用由二被告承担。
被告李文义同意原告的诉讼请求。
针对其诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：
1、《商品房买卖合同》一份，证明原被告于2009年8月21日签订了《商品房买卖合同》，被告购买了原告开发的坐落于鄂尔多斯市铜川镇铜川路西房屋（合同编号：2008-00010483，建筑面积：277.08㎡），交易的总价款为1880819元，付款方式为首付950819元，按揭贷款93万元。
2、《个人购房借款/担保合同》一份，证明2009年12月22日年被告与中国工商银行鄂尔多斯东颐支行签订了《个人购房借款/担保合同》，从工商银行贷款93万元用以购买上述房屋，在该份合同中，原告为被告的借款行为提供担保。
3、《证明》及明细各一份，证明被告李文义、霍秀琴未按时偿还工商银行按揭贷款，工商银行截止2016年3月28日，已累计扣除原告保证金30次，扣款金额为492951.33元，现原告依法向被告行使追偿权。
被告李文义对上述证据均认可。
被告李文义未向法庭提交证据。
被告霍秀琴未答辩、未举证。
本院审查认为，原告鄂尔多斯市东方房地产开发有限责任公司出具的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故对以上证据予以认定。
经审理查明，2009年8月21日，被告李文义与原告鄂尔多斯市东方房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，向原告购买了位于鄂尔多斯市铜川镇铜川路西房屋一套，房款的支付方式为首付款加银行按揭贷款。买卖合同签订后，被告李文义向中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东颐支行办理了银行按揭贷款，并签订了《个人购房借款/担保合同》，贷款金额93万元，贷款期限为十年，被告霍秀琴作为共同借款人在该合同上签字，原告作为开发商为被告的银行按揭贷款提供连带保证责任。后被告不能按时偿还银行按揭贷款，截止2016年3月28日，中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东颐支行从原告的银行保证金账户中扣除了保证金共计492951.33元。
本院认为，原告鄂尔多斯市东方房地产开发有限责任公司为被告李文义偿还其向银行部分贷款492951.33元后向被告追偿该款，符合《中华人民共和国担保法》的相关规定，应予以支持。被告霍秀琴在借款合同上共同借款人处签字，故被告霍秀琴应当对上述贷款承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国担保法》三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文义、霍秀琴于本判决生效之日给付原告鄂尔多斯市东方房地产开发有限责任公司垫付款492951.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8694元，由被告李文义、霍秀琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 牛慧萍
代理审判员 武晶晶
人民陪审员 孙玉霞
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 菅丝伊
四川省盐源县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川3423刑初69号
公诉机关四川省盐源县人民检察院。
被告人沙某甲，男，39岁。2013年8月13日，因犯贩卖毒品罪被四川省盐源县人民法院判处有期徒刑一年零四个月，2014年8月27日，刑满释放。2016年4月1日，因涉嫌犯贩卖毒品罪被四川省盐���县公安局刑事拘留。2016年4月13日，经四川省盐源县人民检察院批准逮捕，次日由四川省盐源县公安局执行逮捕。现押四川省盐源县看守所。
四川省盐源县人民检察院以盐检诉刑诉﹝2016﹞57号起诉书指控被告人沙某甲犯贩卖毒品罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员何荐独任审判，于2016年7月13日公开开庭审理了本案。四川省盐源县人民检察院指派检察员刘宪章、徐银菊出庭支持公诉。被告人沙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省盐源县人民检察院指控，2016年2月17日14时许，被告人沙某甲在四川省盐源县梅雨镇加油站附近，以300.00元人民币贩卖了两个零包海洛因给吸毒人员熊某某。
2016年2月19日20时许，被告人沙某甲与沙某乙电话联系后，准备以300.00元人民币的价格贩卖海洛因给沙某乙。当二人在四川省盐源县梅雨镇加油站附近准备交易时被民警当场抓获。民警在被告人沙某甲身上查获三个零包海洛因，经称量净重1.15克。
经凉山州公安局物证鉴定所鉴定：送检的白色固体可疑物中检出海洛因。
上述事实，被告人沙某甲在庭审过程中亦无异议，并有当庭质证、认证，查证属实的：受案登记表，情况说明（户籍），抓获经过，称量记录，现场方位图、照片，扣押物品清单，通话记录清单，凉山州公安局物证鉴定所理化检验报告“凉公物鉴（毒品）（2016）0131号”,四川省盐源县人民法院“（2013）盐源刑初字第69号”刑事判决书，释放证明书等证据证实，证人熊某某的证言及辨认笔录，证人沙某乙的证言，被告人沙某甲的供述及辨认笔录、同步录音录像视听资料在卷佐证，足以认定被告人沙某甲的犯罪事实，本院予以确认。
本院认为，被告人沙某甲贩卖毒品海洛因的行为符合贩卖毒品罪的全部构成要件，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。
被告人沙某甲因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。被告人沙某甲再犯的又系贩卖毒品罪。故，被告人沙某甲即是累犯又系毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人沙某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金5000.00元（于判决生效后三个月内一次性缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月1日起至2017年8月31日止）
二、被告人沙某甲贩卖的毒品海洛因1.15克，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 何 荐
二〇一六年七月二十一日
书记员 张瀚文
附本判决书相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基本丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁物品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，���得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1321民初1326号
原告：敬水泉，男，1974年12月30日出生，汉族，住南部县。
被告：冯轶，男，1973年10月24日出生，汉族，住南部县。
原告敬水泉与被告冯轶民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告敬水泉到庭参加了诉讼，被告冯轶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
敬水泉向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款56万元并支付利息。事实和理由：2011年4月26日，被告在定水镇金港湾花园投资房产开发，因资金周转困难，向原告借款56万元，约定年息5分，并书立借据。到期后经原告催收未果。
冯轶未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。
经庭审审查，本院认定如下：原告提交的《借条》及转账凭证，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告冯轶因房产开发所需，于2011年4月26日在原告处借款56万元，约定按年利率50%支付利息。后因未还款，被告对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，并于2013年4月26日重新出具借条，内容为：“今南部县定水金港湾花园项目负责人冯轶以正在修建的金港湾花园1号楼一层商业用房壹仟平方米（临广场、5号楼）抵押的形式借到敬水泉现金贰佰万元正用于定水金港湾花园项目开发，此借款期限为2014年4月26日至2015年4月26日。此借款在借款期限内冯轶给敬水泉另计息贰拾伍万元整，即在借款期满当日冯轶付敬水泉本息合计贰佰贰拾伍万元正。……”。同日，被告向原告支付利息26万元，本金及剩余利息，原告催收未果，遂诉至本院。
本院认为，被告冯轶向原告敬水泉借款56万元的事实，有被告出具的《借条》及转账凭证证实，本院予以确认。该借贷关系不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。案涉借款为定期有息借贷，被告未按约履行还款付息义务，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。对原告主张被告返还借款及利息的请求，本院予以支持。但原、被告约定的利率超过我国法律规定的民间借贷利率的上限即年利率24％，对超出部分，本院不予保护。但在24％至36％之间的部分，当事人已给付的本院不予干预，超出36％的部分无效。故被告已付的26万元利息，应以56万元为基数从2011年4月26日起【26万元＝（3％÷30天）×56万元×464天】抵扣至2012年7月31日期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”、第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告冯轶于本判决生效后十日内向原告敬水泉返还借款56万元，并支付利息（利息的计算方法：以56万元为基数，从2012年8月1日起按年率24％计息至本判决确定的本金给付之日）。若未按本判决确定之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，公告费700元，共计10100元，由被告冯轶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 黄 敏
审 判 员 雍登伟
人民陪审员 何 蓉
二〇一七年三月六日
书 记 员 杨 君
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0113刑初202号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人邓石磊（曾用名：邓一丁），男，1982年9月6日出生于重庆市巴南区，汉族，文盲，无业，住重庆市巴南区。因犯盗窃罪，于2008年10月9日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑四年；又因犯盗窃罪，于2012年12月28日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2013年12月21日刑满释放；再因犯盗窃罪，于2015年12月28日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月9日被重庆市公安局巴南区分局抓获，次日被刑事拘留，因先前盗窃犯罪，于2015年12月24日起执行有期徒刑；于2016年1月28日再次被重庆市公安局巴南区分局刑事拘留，于2016年2月4日被执行逮捕。现关押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2016]135号起诉书指控被告人邓石磊犯盗窃罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员冯涛出庭支持公诉，被告人邓石磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2015年12月7日21时许，被告人邓石磊在重庆市巴南区，乘无人发现之机，利用事先准备好的工具撬开停放于院坝内的交通执法车辆车窗并翻入车内，随后从中盗走执法记录仪一个、交通执法制服（上衣）二件、制式大檐帽二顶等物品，后从被盗车辆后方的围墙翻出后离开。
2015年12月9日19时许，被告人邓石磊在巴南区被民警抓获，民警从邓石磊身上及其驾驶的车辆中搜查出上述被盗物品，并发还被害人。
经重庆市巴南区价格认证中心鉴定，被盗执法记录仪一个、交通执法制服（上衣）二件、制式大檐帽二顶共计价值1670元。
被告人邓石磊到案后，如实供述了上述事实。
为证实上述事实，公诉机关当庭举示了被盗执法记录仪、交通执法制服物证照片；受案登记表，立案决定书，发票，户籍信息，刑事判决书，释放证明书，扣押清单等书证；被害人钱飞的陈述；被告人邓石磊的供述和辩解；《价格鉴证意见书》鉴定意见；辨认笔录，搜查笔录；监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓石磊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值1670元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邓石磊犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人邓石磊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人邓石磊归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人邓石磊在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
被告人邓石磊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；被告人邓石磊因前罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，已折抵42日，即自2015年12月24日起至2017年1月12日止；罚金限本判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王俞环
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 曹艳莉
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1802民初3540号
原告：薛柏生，男，1966年8月5日出生，汉族，住江苏
省宜兴市。
委托诉讼代理人：沈祥霞，江苏正气浩然律师事务所律师。
被告：刘本国，男，1967年8月2日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：王路远，安徽敬亭山律师事务所律师。
原告薛柏生诉被告刘本国买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告薛柏生委托诉讼代理人沈祥霞、被告刘本国委托诉讼代理人王路远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈祥霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告电线款人民币60000元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2011年至2013年间，被告多次向原告购买各种型号规格的电线，至2013年4月11日经双方结算，被告共结欠原告电线款115870元，后被告于2013年11月份向原告支付15870元，2015年12月支付了40000元，余款60000元经原告多次催要，被告一直拒不给付。为此，原告于2016年7月25日向本院提起诉讼。
薛柏生承认原告所主张的欠款事实，但认为原告起诉已过诉讼时效。因被告最后一次付40000元是2014年1月28日，并非是2015年12日，然原告起诉是2016年7月20日，且原告未提供证据证明原告于2016年1月29日前向被告主张权利，故原告起诉已过2年诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
薛柏生围绕其诉请向本院提交证据1、2，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证，对于证据3，被告认为该律师函被告未收到，就是收到了，从出具时间为2016年7月14日来看，其起诉也已过了诉讼时效的质证意见，本院予以认定；被告围绕其辨称所提交的证据，原告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2011年至2013年间，被告在原告处购买各种型号的电线。截止2013年4月11日经双方结算，被告共欠到原告电线款115870元，并出具欠条一张给原告，欠条内容为“欠条今欠到薛柏生电线款共计：壹拾壹万伍仟捌佰柒拾元整（￥115870.00元）。此据具欠人：刘本国2013.4.11日”。后被告于2013年11月9日给付原告15870元，2014年1月28日给付原告40000元，尚欠60000元被告未给付。原告于2016年7月20日向本院提起诉讼。
本院认为：被告向原告购买电线，尚欠原告电线款60000元的事实双方无争议。本案争议焦点主要涉及诉讼时效问题，原、被告从2011年至2013年间发生业务来往，双方并未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。因此，本案的诉讼时效应从被告刘本国2011年至2013年提货之日起算，后双方经结算并于2013年4月11日出具欠条一份给原告，诉讼时效应中断，从2013至4月13日重新计算。2014年1月28日，被告又支付给原告40000元，诉讼时效应再次中断，从其2014年1月29日开始计算。现原告于2016年7月20日向本院起诉，该诉讼已超过法律规定的2年诉讼时效，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条的规定，判决如下：
驳回原告薛柏生的诉讼请求。
本案受理费已减半收取650元，由原告薛柏生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 陈立华
二〇一六年十月十日
书记员 赵 露
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0113民初13141号
原告：ＸＸ，女，1983年4月15日出生，汉族，住西安市雁塔区。
委托代理人：王永兵，陕西秦岳律师事务所律师。
委托代理人：梁晋仲，男，1981年7月9日出生，汉族，住西安市雁塔区，系原告丈夫。
被告：严某，女，1972年8月16日出生，汉族，住西安市灞桥区。
被告：崔德宝，男，1947年7月23日出生，汉族，住西安市灞桥区，系崔忠诚父亲。
被告：崔某1，男，2002年1月5日出生，汉族，住西安市雁塔区，系崔忠诚之子。
法定代理人：严某，女，1972年8月16日出生，汉族，住西安市灞桥区，系其母亲。
被告：崔某2，女，2015年6月2日出生，汉族，住西安市雁塔区，系崔忠诚之女。
法定代理人：严某，女，1972年8月16日出生，汉族，住西安市灞桥区，系其母亲。
共同委托代理人：董俊俊，陕西平镜律师事务所律师。
共同委托代理人：齐钰剑，陕西平镜律师事务所实习律师。
原告ＸＸ诉被告严某、崔忠诚房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，崔忠诚死亡，其继承人崔德宝、崔某1、崔某2参加诉讼。原告ＸＸ及其委托代理人王永兵、梁晋仲、被告严某及被告的共同委托代理人董俊俊、齐钰剑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2017年6月7日，原告通过房屋中介与二被告签订了《房屋买卖三方合同》，合同约定二被告将位于陕西省西安市××新区曲江××韵××单元××室房屋（该房屋产权证号：1125100025-1-4-20301-1，该房屋权属状况为抵押）出售给原告，房屋价款为人民币500万元，付款方式为银行贷款方式，同时双方约定二被告于2017年7月31日之前开始办理还款、撤押、注销等相关手续。合同签订之日，原告向被告支付定金人民币20万元。合同履行过程中，被告不断变更房屋价款，致使合同履行期延长至房屋政策变动，无法办理房屋买卖合同网签事宜，为了履行合同，经双方协商，以原告的亲戚梁陈敏的名字办理房屋买卖合同网签，并于2017年7月12日，在北京银行签订了《西安市存量房买卖合同》。此后，由于银行房贷政策影响，银行放贷收缩，房贷放款时间比被告预期长，因此被告口头通知原告不再出售该房屋。2017年8月初，经原被告、房屋中介三方再次协商，被告明确告知原告不出售该房屋，单方违法解除了双方签订的《房屋买卖三方合同》。故诉至法院，请求判令：1、被告双倍返还原告购房定金人民币400000元；2、被告向原告支付律师费12000元；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，本案系由于原告在约定的时间未将购房款支付至监管账户，因而违约，根据法律规定不予退反定金，其余诉讼请求也应驳回。
经审理查明，严某、崔忠诚（甲方）与ＸＸ（乙方）、陕西境商房地产营销策划有限公司西安第二十九分公司于2017年6月7日签订《房屋买卖三方合同》，约定甲方出售坐落于西安市××新区曲江××韵××单元××室；建筑面积333.2平方米；房屋已经设定抵押，甲方应于2017年7月31日之前开始办理还款、撤押、注销等相关手续；经甲乙双方协商一致，该房产成交价格为5000000元；合同第三条第（二）款B项约定首付款采用付款方式如下：乙方在签订《房屋买卖三方合同》当日给甲方支付定金人民币贰拾万元整，在甲方做垫资还款前一个工作日乙方将首付款存入资金监管账户，甲方将已收定金贰拾万元整全额存入资金监管账户，剩余房款由银行贷款支付。合同第十三条第（10）款约定，此房银行欠款有人民币肆佰玖拾伍万元整，甲方承担垫资费人民币壹拾万元整，居间方代办垫资还款事宜，对接垫资公司。该份合同中未明确约定支付首付款及剩余房款的具体时间；丙方经办人为冯坤。同日，ＸＸ向严某支付房屋定金200000元。
2017年7月13日，崔忠诚（卖方、甲方）与梁陈敏（买方、乙方）、陕西境商房地产营销策划有限公司（经纪机构、丙方）签订《西安市存量房买卖合同》，该合同第四条约定，买方应将首付款1530000元存入监管账户，余款人民币3470000元向贷款机构申请贷款支付，同时委托贷款机构将贷款资金划入监管账户。
庭审中，梁陈敏出庭陈述，ＸＸ系其嫂子，使用其名义购房系为了享受银行的首套房低利率，购房过程中的首付款、还款、交易过程均与其无关。冯坤陈述，其系陕西境商房地产营销策划有限公司西安第二十九分公司员工，合同履行过程中，由中介公司帮卖方找垫资公司进行垫资，垫资公司进行垫资需要达到两个条件:1、首付款进入资金监管账户；2、买方银行贷款审批通过。
经询，原告ＸＸ称，2017年8月21日，被告口头通知其解除合同，故房屋买卖合同已经解除。被告均称，其从未口头通知解除。原告未提交相应证据。经本院释明，原告ＸＸ未增加诉请主张解除《房屋买卖三方合同》。
另查，截止2018年3月26日，涉案房屋的权利人为崔忠诚，该房屋尚有中国民生银行股份有限公司西安分行于2015年3月23日设立的抵押权。原告ＸＸ未提交证据证明其已将首付款支付至资金监管账户。
案件审理过程中，崔忠诚于2018年2月3日死亡。
上述事实，有当事人陈述、《房屋买卖三方合同》及庭审笔录等在卷佐证，可以认定。
本院认为，原告与被告签订《房屋买卖三方合同》系双方当事人真实意思表示，各方应按合同约定履行己方义务。本案中，原告诉请主张被告双倍返还定金。原告称，被告口头通知其解除合同，故房屋买卖合同已经解除。被告均称，其从未口头通知解除。原告未提交相应证据。经本院释明，原告ＸＸ未增加诉请主张解除《房屋买卖三方合同》。故原告ＸＸ主张返还定金，无事实及法律依据。另，根据《房屋买卖三方合同》合同第三条第（二）款B项约定，在甲方做垫资还款前一个工作日乙方将首付款存入资金监管账户，甲方将已收定金贰拾万元整全额存入资金监管账户，剩余房款由银行贷款支付。本案中，原告ＸＸ未提交证据证明其已将首付款支付至资金监管账户，无证据证明系被告违约。故对其主张被告双倍返还定金并支付律师费，无事实依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ的诉讼请求。
本案案件受理费7480元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 崔宝生
人民陪审员 高雪梅
二〇一八年七月十一日
书 记 员 马浩浩
打印：相丽华2018年月日送达
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0525民特3号
申请人澄城县农村信用合作联社。
法定代表人史同偕，男，系该社理事长。
委托代理人李玉洁，男，陕西李玉杰律师事务所律师。
被申请人李昆,男性,汉族。
申请人于2017年2月27日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人称：2013年4月5日，申请人澄城县农村信用合作联社与被申请人达成《个人住房及商用房按揭贷款合同》。双方在合同中约定：被申请人李昆因购买商品房借贷申请人澄城县农村信用合作联社资金280000元，利率为5.4583‰，贷款期限240个月，自2013年4月28日至2033年4月27日止。借款人按月等额本息还款。借款人未足额履行本合同项下到期债务，贷款人有权行使抵押权。2013年4月27日同时签订了《澄城县预购商品房抵押合同》。2015年8元4日为该套房产在房屋登记机关办理了《房屋他项权证》。被申请人李昆无视合同约定，拒不履行合同义务，依据《民诉法》的相关规定，申请人民法院裁定实现担保物权。
被申请人李昆未提交答辩意见。
本院查明：2013年4月5日，申请人澄城县农村信用合作联社与被申请人达成《个人住房及商用房按揭贷款合同》。双方在合同中约定：被申请人李昆因购买商品房借贷申请人澄城县农村信用合作联社资金280000元，利率为4.086‰，逾期为5.7204‰，贷款期限240个月，自2013年4月28日至2033年4月27日止。借款人按月等额本息还款。借款人未足额履行本合同项下到期债务，贷款人有权行使抵押权。2013年4月27日同时签订了《澄城县预购商品房抵押合同》。2015年8月4日为该套房产在房屋登记机关办理了《房屋他项权证》。截止2017年5月21日被申请人李昆尚欠申请人本金235654元，利息4942.80元。
本院经审查认为，申请人澄城县农村信用合作联社与被申请人李昆签订的《个人住房及商用房按揭贷款合同》与《澄城县预购商品房抵押合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，且双方依法在房屋管理部门办理了抵押登记，还出具有《房屋他项权证》（房预购抵字第2013305号）。申请人澄城县农村信用合作联社对该抵押物在约定的抵押范围内享有优先受偿权，被申请人李昆未能按约定还本付息，已构成违约。申请人澄城县信用联社已取得被申请人李昆抵押物的《房屋他项权证》，申请人有权对李昆提供抵押的房地产申请处置，以实现债权，因此，申请人对李昆提供抵押的房地产申请拍卖、变卖后优先清偿其借款本息的理由成立。综上，申请人澄城县农村信用合作联社的申请符合法律规定，本院予以支持。被申请人李昆经公告后既不答辩也未出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
对被申请人李昆位于澄城县万泉街保兴福都苑2号楼2单元1001室，准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人澄城县农村信用合作联社对变价后所得价款在本金235654元、截止2017年5月21日的利息4942.80元、自2017年5月22日起至履行完毕之日止的利息按月利率5.7204‰计算的范围内优先受偿。
申请费100元，由被申请人李昆负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判长 杨富明
审判员 李淑侠
审判员 王建宏
二〇一七年六月十二日
书记员 石煜萍
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1204民初2172号
原告：何承祥。
被告：刘秋华。
被告：徐小波。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地：泰州市凤凰东路80号。
负责人：王晓文，该公司总经理。
委托代理人：黄晨，江苏堰平律师事务所律师。
原告何承祥与被告刘秋华、徐小波、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司（以下简称人民财保泰州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请要求三被告赔偿医疗费36021.26元、住院伙食补助费660元、营养费1260元、护理费6300元、误工费38663.76元、交通费600元、财产损失650元，合计84155.02元。本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
经审理查明的基本事实
一、事故经过及事故责任认定。2014年9月29日15时10分左右，原告何承祥驾驶苏M×××××号普通二轮摩托车，由西向东行驶至328国道泰州市姜堰区葛庄河中桥时，与停在路边的由被告刘秋华驾驶的苏M×××××号小型轿车发生碰撞，致双方车辆受损、原告受伤。同日，交警部门适用简易程序作出道路交通事故认定书，认定原告负事故的主要责任，被告刘秋华负事故的次要责任。
二、就诊情况。事发后，原告至泰兴市第二人民医院治疗，10月18日出院，计19天。被诊断为右胫腓骨粉碎性骨折、右膝部软组织挫裂伤，并行右胫腓骨骨折切开复位髓内钉内固定术。2016年3月2日，原告再次至该医院治疗，行右侧胫腓骨陈旧性骨折内固定取出术。原告治疗期间，共支出医疗费36021.26元。
三、原告的损失情况：医疗费为36021.26元、住院伙食补助费为640元（20元/天×两次住院32天）、营养费为1240元（20元/天×62天）、护理费为6200元（62天×100元/天）、误工费为32983.76元（181.52元/天×213天-5680元）、交通费为600元、财产损失为650元，合计78335.02元。
四、被告徐小波系苏M×××××号机动车的登记车主，被告刘秋华持准驾车型为C1驾驶证。该机动车在被告人民财保泰州公司投保了机动车交强险。
五、2014年10月27日，原告与被告刘秋华达成交通事故协议书，主要内容：（1）由被告刘秋华赔偿原告何承祥人民币贰千元整，其他各项医疗费、残疾赔偿金、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、二次手术费、残疾辅助器具费、鉴定费、摩托车修理费、交通费等费用由刘秋华协助向保险公司理赔。其他所产生的一切费用与刘秋华和车主无关。（2）以上款项一次性支付，支付后双方均不得反悔，何承祥不得再追究刘秋华和车主的任何责任及赔偿，放弃任何诉权。（3）事后双方再无其他争议。后被告刘秋华按协议给付了原告2000元赔偿款。
赔偿责任承担
一、被告人民财保泰州公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，即在交强险医疗、伤残、财产损失赔偿限额范围内赔偿原告50433.76元（10000元+6200元+32983.76元+600元+650元）。
二、超出交强险的部分27901.26元，其中被告刘秋华应承担的份额，原告与被告刘秋华已达成协议，双方的权利义务已明确，且被告刘秋华已履行，故在判决主文中不再表述。原告负事故的主要责任，其余损失应由其自行承担。
判决结果
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告何承祥50433.76元；
如被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
案件受理费742元，依法减半收取371元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费742元（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。
审判员 叶辉云
二〇一六年六月十二日
书记员 宋 琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更第242号
罪犯李加祥，男，1955年4月11日生，壮族，初中文化，云南省文山市人，家住云南省文山市德厚镇朝阳村委会河外村。现在云南省文山监狱服刑。
云南省文山州中级人民法院于2013年9月17日作出(2013)文中刑初字第66号刑事判决，以被告人李加祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李加祥在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李加祥在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次表扬，被评为1届改造积极分子。在本次减刑中该犯具有减刑幅度从严情形：主犯，并具有减刑幅度从宽情形：老犯。
本院认为，罪犯李加祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件���可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李加祥减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年10月18日起至2026年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年三月二十四日
书记员 詹大奂
滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1102民初765号
原告：徐立红，男，1965年8月17日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
委托诉讼代理人：朱皖涛，安徽亭城律师事务所律师。
被告：刘爱龙，男，1963年10月4日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住址不明，
原告徐立红与被告刘爱龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2016年4月12日裁定转为普通程序。本院于2016年8月4日公开开庭审理了本案。原告徐立红的委托诉讼代理人朱皖涛到庭参加诉讼，被告刘爱龙经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徐立红诉称：2011年3月21日，其与刘爱龙签订一份《房屋买卖合同》，约定其购买刘爱龙所有的位于安徽省滁州市琅琊古道151号（深秀园）小区38幢1单元301室房屋，房屋价格340000元，签订合同时支付300000元，剩余40000元待过户时支付。合同签订后刘爱龙交付了房屋。2012年6月13日，刘爱龙办理了该房屋产权证。2014年3月18日，其支付刘爱龙剩余购房款40000元。要求判令确认徐立红与刘爱龙签订的《房屋买卖合同》有效；刘爱龙协助办理该房屋的过户。
刘爱龙未答辩。
徐立红为支持其诉讼请求，举证下列证据：
证据一、徐立红的身份证复印件一份。证明徐立红的基本情况；
证据二、《房屋买卖合同》、公证书各一份。证明徐立红与刘爱龙之间存在房屋买卖合同关系；
证据三、收条二份。证明徐立红履行了全部付款义务；
证据四、房产证一份。证明刘爱龙出售房屋之前，对该房屋有所有权。
刘爱龙未到庭，放弃了对上述证据质证和辩论的权利，也未举证。
本院认为：徐立红举证的四组证据符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
依据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明如下事实：
2011年3月21日，刘爱龙作为甲方与徐立红作为乙方签订了一份《房屋买卖合同》，载明：一、甲方自愿将坐落于滁铜小区38#二单元301室的房地产，建筑面积85平方米，协议编号0000574。转让给乙方。甲方保证该房地产产权清晰、完整、无任何纠纷，并承担由此而引起的全部民事责任。二、乙方对甲方范围现状及附着设施已充分了解认可，自愿购买。双方协议房屋转让价为人民币340000元，包括内部附着设施。三、付款方式与期限：1、乙方于2011年3月21日，支付给甲方购房定金300000元，过户后抵作房款。2、下欠40000元，一切过户手续办理完毕，余款付清。3、甲方在办理过户之前的费用由甲方承担。八、双方约定的其他事项：此房属安置无证房，仅凭安置协议签订合同，拿到房产证后甲方需协助乙方到房产局办理过户手续。当日，徐立红支付刘爱龙购房款300000元，2012年6月1日，刘爱龙办理了该房屋的房屋产权证（房地产权利人刘爱龙，单独所有，房地坐落琅琊古道151号深秀园小区38幢1单元301室，规划用途安置房，建筑面积84.09㎡）。2014年3月18日，刘爱龙、周仁霞（刘爱龙妻子）与徐立红在安徽省滁州市皖东公证处办理了委托公证，刘爱龙、周仁霞委托徐立红办理上述房屋过户等相关手续。同日，刘爱龙向徐立红出具收条一份，载明：今收到徐立红房屋买卖深秀园38幢1单元301室房屋款340000元，今公证已付清，以上所有任何欠条已作废。此后刘爱龙未协助徐立红办理产权变更登记。
本院认为：徐立红与刘爱龙签订的《房屋买卖合同》第三条第1款约定“乙方于2011年3月21日，支付给甲方购房定金300000元，过户后抵作房款。”，该条款约定的定金超过主合同标的的百分之二十，违反了《中华人民共和国担保法》的强制性规定，定金超出68000元部分无效。刘爱龙与徐立红于2011年3月21日签订的《房屋买卖合同》除第三条第1款的定金条款中超出法律规定部分外，合法有效。徐立红购买刘爱龙位于安徽省滁州市琅琊古道151号深秀园小区38幢1单元301室，已支付了全部购房款，刘爱龙应按合同约定协助徐立红办理房屋产权登记手续。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告徐立红与被告刘爱龙于2011年3月21日签订的《房屋买卖合同》除第三条第1款中超出68000元的定金条款无效外，其余部分有效；
二、被告刘爱龙于判决生效后十日内协助原告徐立红办理位于安徽省滁州市琅琊古道151号深秀园小区38幢1单元301室房屋的房地产权登记手续。
案件受理费100元，公告费560元，合计660元，由被告刘爱龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 王国雷
人民陪审员 陶 丽
人民陪审员 张朝珍
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 欧 雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，
不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。
本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。
第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执3940号之一
申请执行人：周勤燕，女，1968年6月1日，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：余小军，男，1976年12月28日，汉族，住江山市。被知心人：浙江衢州巧龙果业贸易有限公司，组织机构代码084289023，住所地：衢州市
本院在执行申请执行人周勤燕与被执行人余小军、浙江衢州巧龙果业贸易有限公司合伙协议纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，双方当事人已达成和解协议。申请执行人申请执行的债权为129750元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为18000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜春生
审 判 员 吴雯雯
代理审判员 郭俊峰
二〇一七年三月二十日
书 记 员 贺 捷
浙江省德清县人民法院
支 付 令
(2016)浙0521民督51号
申请人：蔡阿贵，男，1947年8月4日出生，汉族，家住浙江省杭州市余杭区。
被申请人：湖州基达金属制品有限公司，住所地浙江省德清县禹越镇杨家坝村。
法定代表人：俞根富。
申请人蔡阿贵于2016年8月4日向本院申请支付令，并向本院提供被申请人湖州基达金属制品有限公司欠申请人工资款的欠款清单1份，要求被申请人湖州基达金属制品有限公司给付工资款20800元。
本院经查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，据此规定，特发出如下支付令：
被申请人湖州基达金属制品有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人蔡阿贵工资款20800元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
（此页无正文）
代理审判员 王国栋
二〇一六年八月四日
代书 记员 钱春霞
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏10民终3185号
上诉人（原审被告）：张庆文，男，1966年10月1日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托代理人：刘健，江苏石塔律师事务所律师。
委托代理人：王爱民，江苏石塔律师事务所律师，
被上诉人（原审原告）：李花，女，1983年6月27日出生，汉族，住扬州市。
委托代理人：董庆华，江苏忠信义律师事务所律师。
上诉人张庆文因与被上诉人李花欠款纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院（2015）扬广民初字第2501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张庆文上诉请求：1、在查清事实的基础上，依法改判或发回重审。2、本案诉讼费由李花负担。事实和理由：1、一审判决认定李花将所有剩余的布料及加工的衣物全部拖入张庆文厂里，认定事实错误。2、一审判决认定张庆文欠李花123000元，与事实不符。3、一审判决署名的合议庭成员没有参与全部庭审活动，严重违反法定程序。
被上诉人李花辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1、双方当事人在诉前及诉讼期间对有关双方合作产生的亏损及亏损承担有过多次交流，包括QQ、短信、电话等方式，一审法院基于以上证据认定双方是基于合作关系产生欠条的事实，是正确的。2、张庆文否认欠款事实，没有依据。3、一审不存在违反法定程序。
李花向一审法院提出诉讼请求：判令张庆文立即偿付欠款8000元，自2015年8月每月16日前还款不少于2000元，至2018年7月12日还清全部欠款123000元。
一审法院认定事实：李���提供的一份非原件的欠条、2015年7月31日扬州市公安局邗江分局念四派出所出具的一份接处警登记表、2015年7月22日的电话录音、通话清单、李花与张庆文的QQ聊天记录等证据，张庆文对与李花之间存在电话和短信联系的事实并未否认，而其提出的反驳意见也未提供证据予以证实。通过综合分析李花提供的上述证据，可以证实李花、张庆文双方基于合作关系产生欠条的事实以及欠条载明内容的真实性。
一审法院认为，合法的债权受法律保护。李花虽然未能提供欠条原件，但其提供的与张庆文之间的短信、QQ聊天记录、接处警记录等证据能够相互印证，共同证实张庆文与李花合作过程中，经过双方协商结算后，张庆文最终确认欠李花125000元，后归还过2000元，剩余欠款123000元尚未归还，故对于李花要求张庆文偿付欠款8000元，自2015年8月每月16日前向李花还款不少于2000元，至2018年7月12日还清全部欠款123000元的诉请，不违反法律规定，予以支持。对于张庆文辩称欠条并非其所签、其基于与李花之间的男女关系而向李花提供借款及生活费、李花提供的QQ聊天记录可能存在张庆文与他人而非李花聊天的事实，因张庆文未提供任何证据予以证实，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：张庆文于判决生效后十五日内给付李花8000元，自2015年8月每月16日前向李花还款不少于2000元，至2018年7月12日还清全部欠款123000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760元，由张庆文负担。
二审中，当事人没有提交新��据。一审判决认定事实正确，本院依法予以确认。
另查明，一审法院审理本案过程中，开庭两次。第二次开庭时合议庭三名成员中有两名作了变更。经法庭询问，双方当事人均表示不申请合议庭成员回避。
李花提供的欠条（非原件）载明：“现欠李花人民币壹拾贰万伍仟元整（125000元），自写欠条（2015年3月16日）之日至（2018年7月12日）还清。2015年4月30日，还2000元，欠余款123000元”，落款处有张庆文签名捺印字样。
李花提交的与张庆文的QQ聊天记录、手机短信息以及录音资料中，多次出现上述欠条的照片或内容，亦有双方商谈将该欠条更换为张庆文重新出具的载明每月还款1500元直至还清的承诺书的内容。但李花对张庆文提及张庆文曾承诺每月还2000元时，张庆文均未明确认可。
二审审理过程中，经询问李花，其与张庆文商��将欠条更换为承诺书是出于何种目的。李花答复，商谈不成打算起诉，而欠条中对于每月还款2000元并无书面约定，故只要张庆文同意出具书面承诺，也能接受其每月还1500元。
二审争议焦点为：1、一审法院审理程序是否违反法律规定？2、李花要求张庆文偿还123000元，是否有法律依据？
本院认为：
关于争议焦点1，一审法院审理本案过程中，合议庭成员变更，已告知双方当事人，而双方当事人在庭审过程中亦明确表示不申请更换后的合议庭成员回避。故一审法院审理程序不违反法律规定。
关于争议焦点2，对张庆文欠李花123000元的事实可以确认。但该债务履行期限未至，故李花要求张庆文还款，缺乏依据。理由如下：其一，李花提交的欠条虽无原件，但依据李花与张庆文之间的手机短信息、QQ聊天记录、录音资料等电子数据证��，可以确认，双方曾合作经营，经结算，张庆文于2015年3月16日向李花出具了125000元的欠条。除了李花自认的收到2000元还款之外，张庆文未举证证实另外向李花还过款，故张庆文尚欠李花123000元。其二，欠条载明的还款期限为2018年7月12日，其中并无每月还款2000元的内容；李花提交的手机短信息、QQ聊天记录、录音资料中，张庆文也未明确认可其同意每月偿还李花2000元；李花正因欠条未明确约定每月还款2000元，才要求张庆文重新出具承诺每月还款1500元的承诺书，现张庆文并未出具承诺书。综上，李花主张双方之间存在每月还款2000元的约定，证据不足，本院不予采信。李花在欠条载明的还款期限未至的情形下，起诉请求判令张庆文还款，缺乏依据，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，但处理不当，本院依法予以改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销扬州市广陵区人民法院（2015）扬广民初字第2501号民事判决；
二、驳回李花的诉讼请求。
一审案件受理费2760元，由李花负担。二审案件受理费2760元，由李花负担；此款张庆文已向本院预交，由李花与本判决生效之日起十日内给付张庆文。
本判决为终审判决。
审判长 姚宏斌
审判员 杨 松
审判员 陈少君
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王 薇
黄冈市武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鄂武穴执字第00548号
申请执行人湖北武穴农村商业银行股份有限公司。住所地：武穴市广济大道***号。组织机构代码：05260756-8。
被执行人吕小兰，女，1988年1月16日出生，住武穴市。
被执行人胡宝珍，女，1956年6月19日出生，住武穴市。
被执行人郭茂玉，男，1956年6月19日出生，住武穴市。
被执行人郭熙梁，男，1983年8月9日出生，住武穴市。
申请执行人湖北武穴农村商业银行股份有限公司与被执行人吕小兰、胡宝珍、郭茂玉、郭熙梁借款合同纠纷一案,黄冈市武穴市人民法院作出的（2014）鄂武穴民初字第00946号调解书已经发生法律效力。由于被执行人吕小兰、胡宝珍、郭茂玉、郭熙梁没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖北武穴农村商业银行股份有限公司于2015年8月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院查明被执行人吕小兰、胡宝珍、郭茂玉、郭熙梁目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖北武穴农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吕小兰、胡宝珍、郭茂玉、郭熙梁新的财产线索，申请执行人湖北武穴农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
（对2014）鄂武穴民初字第00946号调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 彬
执行员 郭博林
执行员 李金盛
二〇一五年十二月七日
书记员 刘堂明
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0702民初78号
原告：汉中市某装饰工程有限公司。
法定代表人：张某某。
被告：李某某，男，汉族。
原告汉中市某装饰工程有限公司与被告李某某装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汉中市某装饰工程有限公司法定代表人张建荣、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汉中市某装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款9348元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承包了被告坐落在汉中市汉台区某小区4号楼1单元402室住房的装修工程，与2014年7月20日双方签订了《室内装修合同》。该合同约定，原告包工包料，工程造价52000元，另该装修增加项目工程费4348元，合计56348元。原告全部履行了合同约定，被告已经支付工程款47000元，尚欠9348元，现被告至今拒付，故提起诉讼。
被告李某某辩称，1、按照合同约定装修工程总费用为52000元，已经支付47000元，实欠5000元，其余4348元缺乏法律依据，不予认可。2、扣工程款5000元事出有因，不是故意拖欠。首先是工程保证金，其次是原告在施工中出现严重装修质量问题。次卫生间积水近1CM，地漏处比中间高导致废水不能正常排泄；客厅电视墙与地面的地毯砖铺设极不对称，破坏了客厅的整体视觉效果。3、在整个装修中，原告不负责任，私自将施工工人调配其他地方施工，导致工期延长40天。4、签订装修合同后，被告及时支付工程进度款、配合施工，但原告不关心装修质量，只关心装修款项，多次带人来被告店内要钱，影响了被告的工作和生活。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交《装修增减项目及费用》一份，主张被告增加装修费用4318元，被告当庭不予认可。因该证据系原告单方出具，且其他证据不足印证该份证据的真实性，故本院不以予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于汉中市汉台区某小区4号楼1单元402室房屋一套，系被告李某某所有。2014年7月20日，原告汉中市某装饰工程有限公司与被告李某某签订《室内装修合同书》一份，主要约定：“发包方甲方李某某，承包方乙方汉中市某装饰工程有限公司；装修地点电视塔东
--
某小区4号楼1单元402；本合同工程预算造价52000元；拟开工日期2014年7月22日，总工期60天；工程竣工后，乙方应通知甲方验收，甲方自接到竣工验收单三日内组织验收，应填写工程验收单。工程验收合格并结清工程余款后，乙方向甲方办理移交手续，并向甲方开具《家庭居室装饰装修工程质量保修卡》。如甲方未经验收自行搬进入住，视为验收合格；合同签字生效后，甲方首次支付工程款25000元，工程过半支付21000元，竣工验收后十日内付清余款6000元。”2014年8月1日、9月15日，被告分别出具了《某装饰公司工程质量验收表》、《某装饰公司瓦工组工程质量验收表》，被告在两个验收表上签字。
另查明，原告当庭认可：1、未向被告开具《家庭居室装饰装修工程质量保修卡》；2、被告已经向其支付工程款47000元。被告当庭认可：1、工程2014年7月20日开工，2014年10月10日左右完工；2、被告2015年1月份入住房屋。
本院认为，原告汉中市某装饰工程有限公司与被告李某某签订《室内装修合同书》，原告向被告为被告装修房屋，被告向原告支付相关费用，双方装饰装修合同成立。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告装修合同约定工程造价款为52000元，现装修完毕，被告在验收表上签字、已经实际入住房屋。因原、被告均认可被告已经向原告支付工程款47000元，故被告应按双方合同约定向原告支付下欠工程款5000元。原告主张被告支付装修增加项目工程费4348元，因原告提交的证据不足以证明其向被告实际增加工程费用4348元，故对原告的该项诉讼请求本院依法不予支持。
被告主张原告施工存在质量问题，扣工程款5000元是工程保证金，因原、被告签订的《室内装修合同书》中并无工程保证金相关约定，且被告未提出反诉，故对被告的该项主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百六十九条、第二百七十五条、第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、限被告李某某于本判决生效后十日内向原告汉中市某装饰工程有限公司支付工程款5000元。
二、驳回原告汉中市某装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 吴 磊
人民陪审员 纪秀芳
人民陪审员 金惠琴
二〇一八年七月二日
（院印）
书 记 员 杨 强
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0117刑初514号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人任自娇（曾用名：谭忠兰），女，1988年4月26日出生于云南省砚山县，汉族，小学文化，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州砚山县，现住重庆市合川区。因涉嫌犯重婚罪，于2017年5月16日被重庆市合川区公安局抓获，同日被该局取保候审，2017年8月14日被该局执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
辩护人师争明，重庆格林威律师事务所律师。
被告人余林，男，1983年11月3日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，户籍所在地重庆市合川区，现住重庆市合川区。因涉嫌犯重婚罪，于2017年5月16日被重庆市合川区公安局抓获，同日被该局取保候审。
重庆市合川区人民检察院以渝合检公诉刑诉[2017]508号起诉书指控被告人任自娇、余林犯重婚罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派检察员李波出庭支持公诉，被告人任自娇及其辩护人师争明、被告人余林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人任自娇于2009年6月22日以曾用名谭忠兰与杨某某在云南省砚山县民政局登记结婚，并于2009年12月16日生育一子。2011年，被告人任自娇在与杨某某婚姻关系存续期间，与郑某1（已死亡）以夫妻名义在重庆市彭水县共同生活，并于2012年9月24日生育一子。2012年10月，郑某1死亡后，被告人任自娇来到重庆市合川区，与被告人余林相识，而余林也明知任自娇与杨某某的婚姻关系尚未解除。2015年5月27日，被告人任自娇将姓名由谭忠兰变更为任自娇后，与余林在重庆市合川区民政局登记结婚共同生活至今，并于2015年8月24日生育一女。
另查明，被告人任自娇、余林归案后，如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人任自娇、余林在开庭审理中亦无异议，并有经庭审举证、质证、认证后予以确认的户籍信息，调取证据通知书，谭忠兰与杨某某的结婚登记材料（结婚证、结婚登记审查处理表、结婚登记声明书），户口证明，任自娇与余林的结婚登记材料（重庆市合川区民政局婚姻登记处复函、登记信息、结婚登记声明书），证人杨某某、余某某、郑某2、陈某某的证言，被告人任自娇、余林的供述和辩解，受案登记表，立案决定书，到案经过，取保候审决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人任自娇在婚姻关系存续期间又与他人登记结婚，被告人余林明知他人有配偶而与之结婚，其行为均已构成重婚罪，依法应在二年以下有期徒刑或者拘役的幅度内处以刑罚。公诉机关指控被告人任自娇、余林的犯罪事实和罪名均成立，本院予以支持。被告人任自娇、余林归案后，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。同时，考虑到被告人余林的犯罪情节较轻，确有悔罪表现，故还可对其宣告缓刑。关于辩护人师争明提出的被告人任自娇有坦白情节，请求对其从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实一致，本院予以采纳。关于辩护人师争明提出建议对被告人任自娇适用缓刑的辩护意见，经查，被告人任自娇在与杨某某的婚姻关系存续期间，先与郑某1以夫妻名义共同生活并生育一子，后采用更改姓名的方式与余林登记结婚并生育一女，犯罪情节较为严重，适用缓刑与法律规定不符，故对辩护人的该辩护意见不予采纳。据此，根据被告人任自娇、余林的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人任自娇犯重婚罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的1日，刑期自2017年8月14日起至2018年2月12日止。）
二、被告人余林犯重婚罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、解除被告人任自娇与被告人余林的非法婚姻关系。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 林
二〇一七年八月二十一日
书记员 江方丽
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0119民初1952号
原告梁某某，女，1964年12月27日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告陈某甲，男，1965年1月21日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告梁某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法由审判员李雄担任审判长、与代理审判员程小飞、人民陪审员何伶敏组成合议庭，共同负责案件的审判。原告梁某某到庭参加了诉讼。被告陈某甲外出下落不明，本院于2016年3月16日在重庆法制报公告送达期届满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，我与被告陈某甲结婚后，夫妻感情一般。为了家庭生活，被告陈某甲于2004年8月外出务工，至今下落不明。现夫妻感情已经完全破裂，要求与被告陈某甲离婚。
被告陈某甲无答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告系经人介绍相识恋爱，1986年12月28办理结婚登记手续，1987年8月8日生育一女陈某乙（现已成年）。被告陈某甲于2004年8月外出下落不明至今已逾十年，导致夫妻感情完全破裂，原告梁某某遂向本院起诉，要求与被告陈某甲离婚。
上诉事实，有原告梁某某提供的结婚证、重庆市南川区XX镇文化居委的证明，以及原告梁某某的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告婚后虽共同生活并生育子女，但被告陈某甲外出下落不明至今已逾十年，双方互不履行夫妻、家庭义务，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已完全破裂。因此，原告梁某某要求与被告陈某甲离婚的理由成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
准予原告梁某某与被告陈某甲离婚。
案件受理费240元，公告费600元，共计840元，由原告梁某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力前，双方当事人均不得另行结婚。
审 判 长 李 雄
代理审判员 程小飞
人民陪审员 何伶敏
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘雨桥
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0603民初1251号
原告：黑龙江省万联生活服务股份有限公司，住所地大庆市萨尔图区。
法定代表人：宿佩芳，经理。
委托代理人：ＸＸ，该公司员工。
委托代理人：王红岩，该公司员工。
被告：高伟，现住黑龙江省大庆市龙凤区。
原告黑龙江省万联生活服务股份有限公司与被告高伟物业服务合同纠纷一案，我院立案后，依法适用简易程序，于2016年6月30日公开开庭进行审理。原告黑龙江省万联生活服务股份有限公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告高伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告居住在原告物业服务区内，2014年、2015年，拖欠原告物业费共计1387元，原告曾多次催索，被告拒不缴纳，为维护原告的合法权益，依据物业费交纳的法律法规和相关规定，请求人民法院判令被告支付物业费1387元，并承担本案诉讼费50元。
被告高伟经未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，无答辩意见。
庭审中，原告向法庭举证如下：
1、营业执照、准予变更登记通知书及资质证书各一份，欲证明原告具有物业管理的合法资质。
2、收费许可证一份及大庆市人民政府文件两份，欲证明原告具有收费主体资格，物业费是严格按照大庆市物价局颁发的收费许可标准计算的。
3、物业管理委托合同一份，欲证明澳龙小区开发商与原告签订物业管理委托合同，原告有权接管澳龙小区的物业管理并收取相应物业费。
4、入住通知单一份，欲证明被告涉案房屋实际购买人，也就是物业费的缴费义务人，物业费是按照房屋面积与收费标准计算的。
5、物业费催缴通知单、欠费证明各一份，欲证明原告对该案业主所拖欠的物业费进行过催缴，被告2014年、2015年拖欠共计1387元，但被告没有履行缴费义务。
经审核，本院对原告的证据予以采信，可以认定本案的法律事实与原告陈述相一致。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷，原告为被告居住的小区提供了物业服务，被告接受了原告的服务，原、被告之间物业服务关系存在，被告应当向原告支付物业费用，原告的该部分诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告高伟给付原告黑龙江省万联生活服务股份有限公司2014年、2015年物业服务费1387元，于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 董秀娟
二〇一六年六月二十七日
书记员 王红凤
附：判决适用的法律条文
《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执892号
被执行人屈某某，男，1988年10月10日出生，汉族，初中文化程度，住蒲城县尧山镇。
被执行人屈某某犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2017）陕0526刑初40号刑事判决书确定：被告人屈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。该判决书已发生法律效力，被执行人屈某某未履行罚金缴纳义务。本院3月28日立案执行。
经执行，被执行人屈某某已将罚金3000元履行完毕。
本院认为，生效法律文书确定的罚金内容已全部执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及参照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）陕0526刑初40号刑事判决书确定的罚金的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张晗露
审 判 员 张 维
代审判员 曹喜文
二〇一七年四月十三日
书 记 员 张红影
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0921民初204号
原告山西鑫祥锻造有限公司。住所地：定襄县杨芳乡庄力村。组织机构代码：73631897-8。
法定代表人：张云鲜。职务：董事长。
委托代理人郭林祥，男，汉族，1953年11月10日出生，定襄县杨芳乡西邢村人，居定襄县城市风景小区1号楼1单元2层东户。
被告任建文，男，汉族，52岁，1965年5月22日生，定襄县人。
委托代理人兰水英，女，汉族，定襄县人。系被告之妻。
原告山西鑫祥锻造有限公司诉被告任建文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告山西鑫祥锻造有限公司委托代理人郭林祥、被告任建文委托代理人兰水英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山西鑫祥锻造有限公司诉称，2012年12月5日，原告与被告签订《购货合同》，约定原告为被告提供法兰成品总金额为62万元。在原告加工法兰过程中，被告口头提出取消部分生产订单，合同总金额变更为44.61万元。原告交货后，被告未按约支付全部货款，至今尚有7.61万元货款未支付原告。原告多次向被告索要未果，故诉至法院，请求依法判令被告支付原告货款7.61万元。
被告任建文辩称，我承认欠原告货款，原告交货后，货物出现质量问题，原告一直没有处理。另外，我让我女婿给付原告现金2万元。
经审理查明，2012年12月2日，原告与被告签订《购货合同》，约定：1、原告为被告提供法兰成品，数量为348件，总金额为62万元；2、交货时间为合同签订后20-30天；3、结算方式为:合同签订后，被告预付现金20万元，原告加工完毕后，被告付清30万，剩余12万在交货后3个月内付清。在加工过程中，被告口头提出取消部分生产订单，共计金额为17.39万元，合同总金额变更为44.61万元。原告交付全部货物后，被告未按照合同约定支付货款。经原告催要，被告分5次支付原告货款共计39万元，其中：1、2012年12月8日支付承兑汇票两支，票号22156160（金额为2万元）、票号21388643（金额为10万元）；2、2013年4月23日支付现金10万元；3、2013年12月6日支付承兑汇票两支，票号2801104（金额为2万元）、票号30569423（金额为5万元），并于同日支付现金3万元；4、2014年2月支付承兑汇票一支，票号24452321（金额为5万元）。
另查，庭审中被告任建文称，2014年4月经其女婿给付原告现金2万元，原告予以认可。
上述事实，购货合同、承兑汇票复印件、收据、收款凭证、询问笔录、庭审笔录等在案证实。
本院认为，原告山西鑫祥锻造有限公司与被告任建文签订的《购货合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。有效成立的合同对缔约双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应如约全面履行合同义务。原告按照合同约定交付货物后，被告应在合同约定的期限内履行全部付款义务。庭审中被告任建文对于应支付原告货款的事实没有异议；原告提交了被告分5批支付货款的证据，证明被告分批支付情况及最终欠款金额，被告任建文对此予以认可。本院依法予以确认。故，被告任建文应向原告山西鑫祥锻造有限公司支付剩余货款5.61万元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告任建文于本判决书生效之日起十日内支付原告山西鑫祥锻造有限公司剩余货款5.61万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务履行利息。
案件受理费1702.5元，由原告山西鑫祥锻造有限公司负担486.4元，被告任建文负担1216.1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 陈玉在
审判员 张燕杰
审判员 李 娟
二〇一六年十月十七日
书记员 霍爱军
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)武法民初字第01963号
原告罗月芝，男，1965年3月17日出生，住重庆市武隆县。
委托代理人黄永乾，重庆市武隆县仙女山镇法律服务所法律工作者。
被告李���，男，1975年4月27日出生，住重庆市武隆县。
被告李道发，男，1969年9月12日出生，住重庆市武隆县。
被告田茂刚，男，1973年2月11日出生，住重庆市武隆县。
原告罗月芝与被告李强、李道发、田茂刚劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李林妍独任审理。审理过程中，本院于2015年10月12日将本案转为适用普通程序，由审判员李林妍担任审判长，与人民陪审员赵兵、张小蓉组成合议庭进行审理，并于当日裁定中止诉讼。2016年1月19日，本案恢复审理后，定于2016年4月14日公开开庭进行审理。原告罗月芝的委托代理人黄永乾、被告田茂刚到庭参加了诉讼，被告李强、李道发经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依���缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告罗月芝诉称，2013年7月5日，原告与被告李道发、李强以及贺晓红签订了承建武隆县博能电力有限公司的农网改造工程合伙协议；同年11月23日，原告将合伙份额转让给被告田茂刚。三被告雇请原告从事XX电项目的管理工作，共计欠原告劳务工资13318元。原告多次追讨后，被告李道发于2013年12月20日向原告出具欠条。原告遂诉至法院，请求判令三被告立即向原告支付劳务工资13318元并按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付自起诉之日至还清之日止的利息，同时由三被告承担本案诉讼费。
被告李强、李道发未作答辩。
被告田茂刚辩称，其与李道发、李强之间并不存在合伙关系，与原告之间也无劳务合同纠纷，原告诉称三被告之间是合伙关系纯属捏造事实。武隆法院在之前案件中判决三被告系合伙关系，三被告均不服，李强已经提起上诉。转让合伙份额的事实并不成立，田茂刚亦未参与合伙事务，且李道发以自己名义向原告出具的欠条，田茂刚并不清楚，故其不应承担本案责任。
经审理查明，2013年3月罗月芝与李强、李道发三人协商合伙，向武隆县博能电力有限公司承建农网工程，之后，贺晓红加入合伙。2013年7月5日，罗月芝与贺晓红、李强、李道发签订《合伙协议》，约定共同筹资合伙，承建武隆县博能电力有限公司的农网改造工程，合伙期限从2013年7月起第一个项目开始到所有项目结束，暂定一年；约定李强负责全面工作，李道发重点负责项目业务接洽、项目管理、工程人员分配及安全防范工作，罗月芝重点负责财务管理和后勤保障，协助做好安全防范工作。2013年11月23日，罗月芝将其全部合伙份额转让给田茂刚。2013年12月20日，李道发向罗月芝出具欠条，载明：“今欠罗月芝工资13318元（XX电项目）。欠款人：李道发。”。2015年9月6日，罗月芝诉至本院，请求三被告连带支付劳务工资13318元并按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付自起诉之日至还清之日止的利息，同时由三被告承担本案诉讼费。
另查明，贺晓红于2015年1月22日将李强、李道发、田茂刚诉至法院，请求判令三人连带返还合伙投资款50万元及利息8.5万元。本院审理后于2015年8月17日作出（2015）武法民初字第00263号民事判决，判令李强返还贺晓红合伙投资款50万元。李强不服该判决，上诉至重庆市第三中级人民法院，重庆市第三中级人民法院二审判决驳回上诉，维持原判。
还查明，2013年至2014年期间，李道发以个人名义承建的武隆县博能电力有限公司的工程中，只有2013年5月27日签订的《2010年结余沙子坨中压改造工程承包合同》所涉工程属于农网改造工程。
上述事实，有原告罗月芝、被告田茂刚的当庭陈述，原告举示的《欠条》、（2015）武法民初字第263号民事判决书、（2015）渝三中法民终字第01462号民事判决书等证据材料在案为凭，以上证据内容真实、来源合法，且与本案案件事实具有关联性，足以认定。
本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。根据罗月芝的陈述及其提供的李道发出具的欠条来看，李道发通过出具欠条的形式对其2013年12月20日欠付罗月芝在“XX电项目”���的劳务工资13318元的事实予以确认，那么李道发理应向罗月芝支付该款。由于李道发在欠条上并未约定支付期限，也未约定资金利息，故罗月芝主张按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付从起诉之日起至还清之日止的利息的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。罗月芝认为该笔劳务工资是其从事合伙事务应得的报酬，故三被告作为合伙人应当共同承担支付责任，但罗月芝并未能举示充分有效的证据证明欠条上注明的“XX电项目”属于三被告合伙期间执行的合伙事务，也未举证证明其在合伙期间为合伙事务提供劳务的事实，故罗月芝主张由李强、田茂刚共同承担支付劳务工资及利息的责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条��《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李道发在本判决生效之日起十日内支付原告罗月芝劳务工资13318元；
二、驳回原告罗月芝的其余诉讼请求。
如果被告李道发未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费66元、公告费560元，合计626元(原告罗月芝均已预交)，由被告李道发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李林妍
人民陪审员 赵 兵
人民陪审员 张小蓉
二〇一六年五月十一日
书 记 员 何开亮
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0522民初3348号
原告长兴槐坎凯锐电子元件厂，住所地长兴县槐坎乡十月村。
负责人曹建海。
委托代理人林亮，浙江百易律师事务所律师。
被告安徽省辉煌照明科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市双凤工业区金蓉路。
法定代表人师丽芳。
原告长兴槐坎凯锐电子元件厂诉被告安徽省辉煌照明科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法由代理审判员王仲凯适用简易程序，于2016年7月1日公开开庭进行了审理，原告负责人曹建海及其委托代理人林亮到庭参加诉讼，被告安徽省辉煌照明科技发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告诉称，被告于2013年至2015年向原告购买电子元件。截至2015年底，被告尚拖欠原告货款294611元，经原告多次催讨未果，故诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付货款294611元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告安徽省辉煌照明科技发展有限公司未到庭。
原告为证明其主张，向本院提交：销售对账单一份，证明被告尚欠原告货款的事实。
被告安徽省辉煌照明科技发展有限公司��限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论和最后陈述的权利。
对原告提交的证据材料，经本院审查，原告提交证据符合证据三性，且能够证明待证事实，本院予以采用。
根据上述采用的证据及到庭当事人的庭审陈述，经审理查明：原告长兴槐坎凯锐电子元件厂与被告安徽省辉煌照明科技发展有限公司存在由原告销售电子元件给被告的买卖合同关系。2015年9月10日，经双方对账，被告确认截至2015年8月30日尚欠原告货款324700.96元。后被告仅支付47000元货款，对剩余货款277700.96后经原告多次催讨未果，故纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，合法有效，被告应依约支付尚欠原告的货款277700.96元。对于原告主张的其余16910.04元货款，因其在庭审中自认被告已经支付，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽省辉煌照明科技发展有限公司支付原告长兴槐坎凯锐电子元件厂货款277700.96元，限于本判决生效后十天内履行；
二、驳回原告长兴槐坎凯锐电子元件厂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5719元，减半收取2859.5元，财产保全费1995元，合计4854.5元，由被告安徽省辉煌照明科技发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人���法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交，户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户，账号：19×××38，开户银行：农行湖州红丰支行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 王仲凯
二〇一六年七月一日
书 记 员 ＸＸ晶