浙江省高级人民法院
刑事裁定书
（2012）浙刑三终字第122号
font-family:宋体;mso-bidi-font-family:宋体-18030”>
font-family:宋体;mso-bidi-font-family:宋体-18030”>原公诉机关浙江省杭州市人民检察院。
font-family:宋体;mso-bidi-font-
family:宋体-18030”>上诉人（原审被告人）俞彬，男，1971年7月29日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中文化，无业，户籍地杭州市上城区后市街127号3单元102室，捕前住杭州市西湖区武林巷37号1幢1单元501室。1988年10月因犯流氓罪、故意伤害罪被判处有期徒刑五年。2009年10月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。因本案于2011年7月24日被刑事拘留，同年8月22日被取保候审，2012年2月13日被逮捕。现押杭州市看守所。
font-family:宋体;mso-bidi-font-
family:宋体-18030”>原审被告人孙弘，曾用名孙泓，男，1966年11月25日出生，汉族，浙江省杭州市人，高中文化，无业，户籍地杭州市上城区平安里3号东单元303室。1986年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；1991年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月；1996年6月因犯抢劫罪被判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年；2004年10月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千五百元；2007年6月又因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑四年六个月，2010年9月刑满释放。因本案于2011年7月24日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现押杭州市看守所。
浙江省杭州市中级人民法院审理杭州市人民检察院指控被告人俞彬、孙弘犯贩卖、运输毒品罪一案，于2012年4月17日作出（2012）浙杭刑初字第94号刑事判决。被告人俞彬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
font-family:宋体;mso-bidi-font-
family:宋体-18030”>原判认定：2011年7月20日，被告人俞彬、孙弘商议为贩卖共同去湖北省武汉市购买毒品。同月21日，孙弘包车从杭州前往武汉，俞彬乘坐飞机前往武汉。至武汉后，俞彬联系武汉毒品卖家，购得毒品。之后，孙弘携带购得的毒品于同月23日上午乘包车返回杭州。下午4时许，孙弘前往俞彬住所分毒品，途经天目山路湖光巷时被公安机关抓获。民警从其行李袋内查获可疑红色药丸11包（经鉴定，净重195.85克，检出甲基苯丙胺，甲基苯丙胺含量16%）、可疑块状物品2包（经鉴定，净重99.86克，检出海洛因，海洛因含量53%）、可疑白色粉末状物品1包（经鉴定，净重20.36克，检出咖啡因）。在杭州市西湖区武林巷37号1幢1单元501室俞彬住处，查获可疑液体10瓶（经鉴定，净重99.78克，检出美沙酮）、可疑白色粉末1包（经鉴定，净重6.93克，检出巴比妥）、可疑植物叶5包（经鉴定，净重1.18克，检出四氢大麻酚）、可疑白色晶体6包（经鉴定，净重0.56克，检出甲基苯丙胺）、可疑红色药丸1管（经鉴定，净重0.66克，检出甲基苯丙胺）。
另查明，2011年六七月份，孙弘在杭州市西湖区古墩路附近，向吸毒人员马明珠（另案处理）贩卖毒品冰毒三次，共计5克。
font-
family:宋体”>原审以贩卖、运输毒品罪，分别判处被告人俞彬、孙弘死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；没收被公安机关扣押的毒资人民币160000元、作案工具电子秤1台，上缴国库。
font-family:宋体;mso-bidi-font-
family:宋体-18030”>被告人俞彬上诉提出，其虽然联系购买毒品，但是没有参与实际的交易活动，对于孙弘交易的毒品数量和种类，只是知道购买2000颗麻古，而不知道有海洛因和咖啡因。因此，在犯罪中所起作用较小，是从犯，应该从轻减或者轻处罚。
font-family:宋体;mso-bidi-font-family:宋体-18030”>经审理查明，原判认定被告人俞彬、孙弘贩卖、运输毒品的事实，有
font-family:宋体;mso-bidi-font-
family:宋体-18030”>唐建荣、马明珠、曹炯雯的证言，马明珠的辨认笔录，公安机关提供的中国移动通信客户详单，公安机关提供的监控录像截图及情况说明，现场勘验笔录，扣押物品清单及照片，毒品上交清单，航空信息查询表，司法鉴定中心出具的毒品检验报告，毒品定量检验报告、情况说明，现场检测报告书，公安机关出具的抓获经过、破案经过等证据证实。被告人俞彬、孙弘亦供述在案，所供能够相互印证，并与前述证据证明的情况相符。原判认定事实清楚、证据确实充分。
font-family:宋体;mso-bidi-font-
family:宋体-18030”>关于上诉意见。经查：被告人孙弘供述，2011年7月20日，其与俞彬一同商议去武汉购买毒品，其包车去，俞彬乘飞机去。到武汉后联系购买毒品都是俞彬操办，其只是在宾馆等待俞彬消息。同月23日20时许，俞彬把一个装有毒品和16万元现金的袋子交给其，让其带回杭州。手机通话记录显示，是俞彬的手机与武汉的电话号码数十次通话，而孙弘手机与武汉的电话号码只有一次通话。孙弘供述此次通话是俞彬在其入住的宾馆房间里，用其手机给毒品贩子打电话。孙弘的供述与通话记录可以相互印证，也与俞彬在公安侦查阶段以及原审庭审中供认到武汉后是其联系毒品上家的供述相符。浙皖收费站高速2车道监控录像显示，浙AA7V82商务车（孙弘包车）于2011年7月23日13时58分进入浙皖收费站杭州方向车道。杭州市天目山路湖光巷口（俞彬居住处）的监控录像显示，浙AA7V82商务车于7月23日16时03分驶入武林巷37号。与孙弘供述从武汉进入杭州后与俞彬电话联系直接前往俞彬住处分毒品的供述相符。故从孙弘包车上的袋子中查出的毒品为俞彬联系购买，证据充分，足以认定。俞彬、孙弘二被告人在共同购买毒品的过程中，均起主要作用。俞彬辩称其不知道孙弘携带的袋子中有海洛因以及其在共同犯罪中所起作用较小，系从犯，与事实不符，不予采纳。
font-family:宋体;mso-bidi-font-
family:宋体-18030”>本院认为，被告人俞彬、孙弘为牟取非法利益明知是毒品而非法购买、运输，其行为均已构成贩卖、运输毒品罪。贩卖、运输毒品数量大，依法应予严惩。俞彬、孙弘均因涉毒犯罪被判过刑，又犯贩卖、运输毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。孙弘在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。俞彬上诉要求从轻处罚，理由不足，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项，《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第五十七条第一款、第五十九条第一款及第六十四条之规定，裁定如下：
font-family:宋体;mso-bidi-font-family:宋体-18030”>一、
15.0pt;font-family:宋体”>驳回被告人俞彬的上诉；
font-family:宋体;mso-bidi-font-family:宋体-18030”>
font-family:宋体”>二、维持原判。
font-
family:宋体”>依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条规定，本裁定即为核准以贩卖、运输毒品罪分别判处被告人俞彬、孙弘死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的裁定。
审判长刘延和
宋体”>审判员丁建新
宋体”>代理审判员邱传忠
solidwindowtext.5pt;mso-padding-alt:0cm5.4pt0cm5.4pt;mso-border-insideh:
.5ptsolidwindowtext;mso-border-insidev:.5ptsolidwindowtext”>
font-family:宋体;mso-font-kerning:0pt”>
mso-font-kerning:0pt”>二○一二年八月二十七日
font-family:宋体”>
font-family:宋体;letter-spacing:7.9pt;mso-font-kerning:0pt”>书记员
font-family:宋体;mso-font-kerning:0pt”>王旖琴