河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0521民初1470号
原告：安盛天平财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥西区钢铁北路217-8号消防科技服务楼。
负责人：张伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨静，该公司员工。
被告：河北省高速公路邢汾管理处，住所地河北省石家庄市裕华区裕华东路***号方北商务大厦**楼。
法定代表人：李作恒，该管理处处长。
委托诉讼代理人：李伟，河北千山恒业律师事务所律师。
原告安盛天平财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称安盛天平财险邢台中心支公司）与被告河北省高速公路邢汾管理处（以下简称邢汾管理处）追偿权纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告安盛天平财险邢台中心支公司委托诉讼代理人杨静、被告邢汾管理处委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安盛天平财险邢台中心支公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告赔付原告所付的赔偿款24,040元；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年7月7日21时15分，在邢汾高速公路汾阳方向67KM+900M处，案外人李玉庭驾驶冀Ｅ×××××小型轿车在左侧车道行驶时，碾压路面一块铁板（铁板来源不明），造成冀Ｅ×××××车辆损坏。该事故经河北省高速公路公安交通警察总队邢台支队路罗大队出具道路交通事故证明。冀Ｅ×××××车辆在原告处投保车辆损失保险（包括不计免赔），此次交通事故发生于保险期间。事故发生后，原告依据保险合同约定及被保险人李玉庭的索赔申请，经定损理赔，于2017年7月22日分别向事故车辆维修单位邢台京鹏贸易有限公司支付维修费用23,000元，向李玉庭支付施救费用1,040元。事故车辆在收取费用的高速公路发生交通事故，被告为高速公路的维护管理单位，作为有偿服务合同的相对方，应当及时排除危险、保障行驶车辆在正常情况下安全行驶。现因被告未对管理路面散落物及时清理，导致此事故发生，被告应承担相应的法律责任。原告作为事故车辆的保险人，在依据保险合同约定向被保险人支付保险金后，有权代位行使向被告主张赔偿的权利。请求人民法院依法支持原告诉讼请求。
原告安盛天平财险邢台中心支公司为支持其主张，向本院提交证据如下：1、河北省高速公路公安交通警察总队邢台支队路罗大队出具的冀公（高）交（邢路）﹝2017﹞第07001号道路交通事故证明书一份，拟证明此次交通事故发生时间、地点以及事故发生的经过；2、安盛天平财险邢台中心支公司机动车车辆保险调查笔录一份，拟证明事故当事人李玉庭自述事故经过情况；3、安盛天平财险邢台中心支公司保单抄件一份，拟证明李玉庭所驾驶冀Ｅ×××××车辆在安盛天平财险邢台中心支公司投保了机动车损失保险并附带不计免赔，被保险人为李玉庭，保险限额为185，588.60元，保险期间为2017年2月28日零时至2018年2月27日24时；4、机动车辆保险索赔申请书、赔款收据及权益书各一份，拟证明被保险人李玉庭于事故发生后向原告方提出索赔主张，并将向责任方主张赔偿的权利转让给原告；5、机动车车辆保险定损报告、维修发票、施救费发票各一份，拟证明因此次交通事故导致冀Ｅ×××××车辆损失金额为23，000元、施救费1，040元；6、赔款委托书一份，拟证明经被保险人李玉庭委托，由原告将冀Ｅ×××××车辆维修费23，000元支付至维修单位邢台京鹏贸易有限公司帐户内；7、安盛天平财险邢台中心支公司付款转账凭证一份，拟证明原告已将核定冀Ｅ×××××车辆损失及施救费用实际赔偿。
被告河北省高速公路邢汾管理处辩称，原告诉请于法无据。被告已经按国家规范进行了巡查和清扫，并制作了巡查日志和清扫记录，符合《公路安全保护条例》第47条第一款的规定和《公路沥青路面养护技术规范》的规定，被告已经按国家标准履行了管理义务，不存在过错，不应当承担责任；原告认为路面上存在障碍物高速公路就应当承担责任于法无据，根据《最高院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律的解释》第九条的规定，道路管理者缺陷致损适用过错推定原则?，被告尽到了法定管理义务，原告作为保险人进行的理赔，系其合同义务，其不应当将损失转嫁到无任何过错、无赔偿责任的高速公路管理方；事故中车辆的驾驶人李玉庭未尽注意义务，未能及时避让障碍物应承担相应的责任；实际侵权人应当是铁板的抛洒人或遗落人，原告应当向其追偿。
被告邢汾管理处为支持其答辩意见，向本院提交证据如下：1、邢汾高速公路养护巡查日志（清家沟养护工区），拟证明被告在发生事故当天已按国家规范要求进行了巡查，已尽到了管理义务；2、邢汾高速公路机械设备使用记录表（清家沟养护工区），拟证明被告在发生事故当天已按国家规范要求进行了清扬，已尽到了管理义务；3、浙江省嘉兴市中级人民法院（2017）浙04民终919号民事判决书一份，拟证明与本案案情完全相同的案件法院未支持保险公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述、提交的证据及质证意见，本院认定事实如下：案外人李玉庭所有的冀Ｅ×××××小型轿车在原告投保有机动车交强险及价值185，588.60元的车辆损失险（不计免赔），保险期间为2017年2月28日零时至2018年2月27日24时，被保险人为李玉庭。2017年7月7日21时15分，在邢汾高速公路汾阳方向67KM+900M处，案外人李玉庭驾驶冀Ｅ×××××小型轿车在左侧车道行驶时，碾压路面一块铁板（铁板来源不明），造成冀Ｅ×××××车辆损坏。该事故经河北省高速公路公安交通警察总队邢台支队路罗大队出具道路交通事故证明。事故发生后，原告依据保险合同约定及被保险人李玉庭的索赔申请，经定损理赔，于2017年7月22日分别向事故车辆维修单位邢台京鹏贸易有限公司支付维修费用23,000元，向李玉庭支付施救费用1,040元。
本院认为，因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持；道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，被告邢汾管理处向本院提交的邢汾高速公路养护巡查日志（清家沟养护工区）及邢汾高速公路机械设备使用记录表（清家沟养护工区），显示：2017年7月7日9点至9点30分、9点30分至10点30分、10点30分至11点10分，清家沟养护工区分别对K74+000—K87+224（汾阳方向）、K87+224—K56+900（邢台方向）、K56+900—K74+000（汾阳方向）进行了巡查，未发现异常，并于7月7日当日对K57—K87路段进行了清扫，但7月7日之后直到7月10日才有记录清扫情况。从被告邢汾管理处提交的巡查日志及清扫记录来看，被告安排的巡查时间、清扫频率并不合理，因此本院认定邢汾管理处存在管理上的疏漏和过错，应承担相应的赔偿责任。事故发生后，案件外人李玉庭未及时通知被告，致使被告错过查找铁板遗落人的时机，无法确定实际侵权人，其也应当承担相应的责任，故本院酌定案外人李玉庭与被告邢汾管理处各承担此次事故50%的责任，对原告安盛天平财险邢台中心支公司已赔付的保险赔偿款，被告邢汾管理处承担50%的赔偿责任，即12，020元（24，040元×50%）。经调解无效，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告河北省高速公路邢汾管理处于本判决生效后十日内赔偿原告安盛天平财产保险股份有限公司邢台中心支公司12，020元。
二、驳回原告安盛天平财产保险股份有限公司邢台中心支公司其他诉讼请求。
案件受理费410元，减半收取计205元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 刘小霞二〇一七年九月二十二日
法官助理 韩 振 花 书 记 员 李 春 巧