wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2O16）粤5103民初1855号
原告：杨海，男，1980年10月1日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：陈颖，广东粤威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈培鸿，广东粤威律师事务所律师。
被告：李才，男，1986年4月2日出生，汉族，住湖南省平江县。
原告杨海与被告李才定作合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨海的委托诉讼代理人陈培鸿到庭参加诉讼，被告李才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨海向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告款项50000元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至法院裁判确定还款之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告定作食品包装袋，2015年5月5日，双方进行结算，被告确认结欠原告款项50000元，并立据交原告存执。上述款项原告经多次催讨未果。
被告李才未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无提交证据。原告提交的证据与本案具有关联性，来源合法有效，内容具体明确，本院予以确认并在卷佐证。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为，原告与被告之间的定作关系未违反法律规定，依法成立、有效。被告在收到原告的定作物后，在结算凭证上签名认欠原告50000元，但至今未履行还款义务，应当承担继续支付欠款及赔偿利息的违约责任。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李才应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告杨海定作款50000元及利息（自2016年11月25日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李才负担。该款已由原告预交，原告不同意垫付，本院予以退回，被告应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 陈建新
人民陪审员 陈桂瑶
人民陪审员 李镇松
二〇一七年四月十四日
书 记 员 吴晓婉
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京行终4883号
上诉人马本元，男，1971年5月5日出生，回族，住云南省昭通市。
委托代理人张裕谦，北京市易行律师事务所律师。
上诉人马本元不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2016）京01行初853号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
马本元以中华人民共和国环境保护部（以下简称环保部）、云南省昭通市人民政府（以下简称昭通市政府）、云南省昭通市昭阳区人民政府（以下简称昭阳区政府）为被告，向一审法院提起行政诉讼。马本元起诉称，2015年9月至11月环保部西南环境保护督查中心会同云南省环保厅开展环境保护综合督查和长江经济带环境保护专项督查，督查过程中发现了包括马本元在内的昭通市昭阳区数十家砖厂存在环境违法问题。据此环保部西南环境保护督查中心作出环西南督函[2015]242号《关于通报环境保护大检查督查情况的函》，该函通报了督查过程中发现的主要问题，要求云南省环境保护大检查领导小组收到该函后1个月内向环保部西南环境保护督查中心报送整改方案，于整改方案报送后6个月内向环保部西南环境保护督查中心报送整改情况。2016年1月8日昭通市市委、市政府制定《关于环保部西南督察中心环境保护综合督查情况的整改方案》，并将该方案报送环保部。
2015年12月30日，昭阳区政府发布区政通[2015]10号《昭阳区关于关闭取缔非法粘土砖、页岩砖厂及禁止使用粘土砖、页岩砖的通告》，取缔关闭马本元在内的49家砖厂。2016年1月8日昭阳区环保局向部分砖厂下达了《环境违法行为整改通知书》，责令违法企业自接到通知之日起，停止生产运行。2016年1月10日开始至2016年5月中上旬，昭阳区政府组织区发改局、环保局、国土资源局、工科局、公安局等多部门联合执法，对马本元在内砖厂的生产设备、设施强制拆除。
马本元认为环保部违法设定整改期限，致使昭通市政府、昭阳区政府违法强拆，损害了马本元的合法权益，故诉至一审法院，请求：一、依法判决环保部环西南督函[2015]242号《关于通报环境保护大检查督查情况的函》对马本元砖厂整改及设定的整改期限违法；二、依法判决昭通市政府制定《关于环保部西南督查中心环境保护综合督查情况的整改方案》违法；三、依法判决昭阳区政府发布区政通[2015]10号《昭阳区关闭、取缔非法粘土砖、页岩砖厂及禁止使用粘土砖、页岩砖的通告》违法；四、依法判决昭阳区政府依据上述文件对马本元所有砖厂采取的关闭取缔、强制拆除行为违法；五、依法判令环保部、昭通市政府、昭阳区政府承担本案诉讼费。
一审法院认为，环保部西南督查中心根据督查事实向云南省环境保护大检查领导小组通报督查发现的主要环境违法问题，并作出[2015]242号《关于通报环境保护大检查督查情况的函》。该函未向马本元送达，也未对马本元的环境违法行为作出处理决定，《关于通报环境保护大检查督查情况的函》中设定的报送期乃环保部与云南省环境保护大检查领导小组内部的工作部署，属于内部行政行为，对马本元的合法权益明显不产生实际影响。对马本元权利义务产生影响的是昭阳区政府发布区政通[2015]10号《昭阳区关闭取缔非法粘土砖、页岩砖厂及禁止使用粘土砖、页岩砖的通告》、昭阳区环保局下达的《环境违法行为整改通知书》以及昭阳区政府组织区发改局、环保局、国土资源局、工科局、公安局等多部门联合执法，对马本元砖厂的生产设备、设施强制拆除等行政行为。据此，马本元针对环保部的起诉不符合法定起诉条件，不能成立；针对云南省昭通市人民政府、云南省昭通市昭阳区人民政府的起诉不属于一审法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定对马本元的起诉不予立案。
马本元不服一审裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：1.环保部西南环境保护督查中心作出的环西南督函[2015]242号《关于通报环境保护大检查督查情况的函》为马本元设定了相应义务。该函不仅规定了报送期限，同时也确定了整改期限，还设定了包括依法处理环境违法行为、依纪依规追究有关人员的责任。附件《环境保护大检查督查情况表》中要求对包括马本元在内的10家砖厂涉嫌环境违法问题进行整改。也就是说该函针对特定的主体就特定的事项在特定的期限内做出整改的处理决定，要求必须执行，并且在六个月的整改期限内进行整改本身就是对马本元设定了一定义务，也是一种处理方式。故该函设定整改及整改期限是一种可诉的具体行政行为，并非单纯的工作部署。2.昭阳区副区长在召集昭阳区砖厂业主座谈会的讲话中，将环西南督函[2015]242号《关于通报环境保护大检查督查情况的函》的内容告知了马本元，该函应视为对马本元的送达。3.环西南督函[2015]242号《关于通报环境保护大检查督查情况的函》设定内容对马本元的合法权益已经产生了实际影响，该函表面上看是环保部西南环境保护督查中心以云南省环境大检查领导小组为直接相对人，但从该函对马本元设定整改及整改期限来看，是环保部西南环境保护督查中心运用行政机关的行政权力，赋予强制执行力，且对马本元产生了必然的、现实的法律效果，也就是对马本元的权利义务产生实际影响，其行政行为则具有可诉性，属于人民法院的受案范围。综上，请求撤销一审裁定，责令对马本元起诉环保部、昭通市政府、昭阳区政府环境保护行政管理纠纷一案予以立案。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，环保部西南环境保护督查中心结合相关督查情况，就发现的主要问题和工作建议，向云南省环境保护大检查领导小组作出了环西南督函[2015]242号《关于通报环境保护大检查督查情况的函》，该函确定的整改期限系针对云南省环境保护大检查领导小组作出，并未直接为马本元增设相关义务或者减损相关权利，亦未向马本元送达，该函当属行政机关于内部之间作出的行政行为，对马本元的权利义务不产生实际影响，故马本元要求判决环保部环西南督函[2015]242号《关于通报环境保护大检查督查情况的函》对马本元砖厂整改及设定的整改期限违法于法无据，其所诉不属于人民法院行政诉讼之受案范围。另外，马本元针对环保部、昭通市政府、昭阳区政府的起诉并不符合法律关于共同被告的相关规定，根据行政诉讼中关于地域管辖的规定，昭通市政府、昭阳区政府并不属于一审法院管辖。综上，马本元所诉不符合法定起诉条件，一审法院依法裁定不予立案正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 艳
审判员 曹玉乾
审判员 张 华
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杨雨婷
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0423执320号之一
移送执行人清流县人民法院民二庭。
被执行人清流县华骋汽车贸易有限公司，住所地福建省清流县龙津镇北大路221号，组织机构代码74380008-4。
法定代表人邓超楠，该公司总经理。
被执行人清流县华成投资发展有限公司，住所地福建省清流县龙津镇北大路221号，组织机构代码68089543-3。
法定代表人黄莲秀，该公司执行董事。
被执行人邓超楠，女，1989年1月22日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
被执行人林澜冰，男，1987年10月22日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
被执行人陈丽辉，女，1973年8月11日出生，汉族，住福建省清流县。
被执行人李文荣，男，1976年10月23日出生，汉族，住福建省清流县。
被执行人黄莲秀，女，1973年11月26日出生，汉族，住福建省清流县。
被执行人赵水根，男，1972年8月17日出生，汉族，住福建省清流县。
被执行人童凤英，女，1964年2月19日出生，汉族，住福建省清流县。
被执行人邓仁平，男，1965年1月29日出生，汉族，住福建省清流县。
清流县人民法院民二庭移送执行的中国工商银行股份有限公司清流支行与清流县华骋汽车贸易有限公司、清流县华成投资发展有限公司、邓超楠、林斓冰、陈丽辉、李文荣、黄莲秀、赵水根、童凤英、邓仁平借款合同纠纷一案，本院2015年12月11日作出的（2015）清民初字第746号民事判决书发生法律效力后，清流县人民法院民二庭于2016年5月5日移送本院执行局执行，执行标的人民币175,857元。
本案在执行过程中，被执行人邓超楠、陈丽辉、黄莲秀、童凤英向本院缴交诉讼费1,463元。经本院查明，被执行人清流县华骋汽车贸易有限公司、清流县华成投资发展有限公司、童凤英、邓仁平所有的房产已抵押他人，并被本院其他案件查封，正在处置，被执行人清流县华骋汽车贸易有限公司、清流县华成投资发展有限公司、童凤英、邓仁平无银行存款、车辆可供执行；被执行人邓超楠、林斓冰、陈丽辉、李文荣、黄莲秀、赵水根无银行存款、房产、车辆可供执行，本院已将被执行清流县华骋汽车贸易有限公司、清流县华成投资发展有限公司、邓超楠、林斓冰、陈丽辉、李文荣、黄莲秀、赵水根、童凤英、邓仁平纳入全国失信被执行人名单，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结清流县人民法院于2015年12月11日作出的（2015）清民初字第746号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗建平
审判员 陈晓伟
审判员 巫启荣
二〇一六年十一月四日
书记员 叶庆民
附：本案适用的法律规定
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第5384���
原告安蒙婷，女，无业。
委托代理人吕燕红（系原告安蒙婷丈夫），男，1974年3月9日出生，汉族，个体户。
被告孙根利，男，无业。公民身份号码不详。
原告安蒙婷与被告孙根利排除妨害纠纷一案，本院于2014年12月31日作出（2014）临民初字第2607号民事判决，原告安蒙婷不服，提起上诉。2015年7月16日，巴彦淖尔市中级人民法院作出（2015）巴民一终字第348号民事裁定，撤销本院（2014）临民初字第2607号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安蒙婷及委托代理人吕燕红，被告孙根利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安蒙婷诉称，被告孙根利以原告安蒙婷母亲徐香仙借款未还为由，于2014年4月26日强行搬入原告安蒙婷的位于临河区北环办临狼路西侧住宅、附房（丘号：02053666）中居住和做生意，原告安蒙婷曾多次好言相劝，劝其搬走离开，不要打扰原告安蒙婷的正常生活，被告孙根利置之不理。现诉至人民法院，请求判令被告孙根利立即停止侵权、排除妨害，立即腾房，并赔偿经济损失5000元。
被告孙根利辩称，原告安蒙婷的父母亲安京、徐香仙于2012、2013年两次向被告孙根利借款，2014年4月份，被告孙根利向原告安蒙婷的父母亲安京、徐香仙索要借款，当时原告安蒙婷的父母亲安京、徐香仙无力还款，就让被告孙根利先住在诉争房屋里，现在被告孙根利在原告安蒙婷的父母亲安京、徐香仙的家里居住，当时原告安蒙婷的父母亲安京、徐香仙说是他们的房，被告孙根利并不知道该房是原告安蒙婷的��被告孙根利居住的时候原告安蒙婷也在场，但不在该房居住。如果原告安蒙婷的父母亲安京、徐香仙未还款，被告孙根利不腾房。
经审理查明，原告安蒙婷住房位于临河区北环办临狼路西侧（丘号：02053666），原巴彦淖尔市房产管理局为其颁发了房权证巴房字第号房屋所有权证。2012年5月26日，原告安蒙婷的父母亲安京、徐香仙向被告孙根利出具借条借款250000元，借条中载明以红日商店大院（即诉争房屋）作为抵押。借款到期后，安京、徐香仙未向被告孙根利偿还借款。2014年4月，被告孙根利等债权人到该诉争房屋向安京、徐香仙索要借款，安京、徐香仙无力偿还，在原告安蒙婷在场的情况下，承诺由被告孙根利先在原告安蒙婷的住房内居住直至还清款为止，原告安蒙婷表示同意。该诉争房屋因安京、徐香仙涉嫌集资诈骗，被临河区公���局查封。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者现场消除危险。妨害是指以非法的不正当的行为，或者以无权施加的设施对权利人的物或物权造成侵害或妨害，现实的阻碍了特定的物的权利人行使权力。本案中，因原告安蒙婷的父母安京、徐香仙拖欠被告孙根利借款本息未清偿，而由安京、徐香仙安排被告孙根利在涉案房屋中居住，原告安蒙婷也同意被告孙根利居住，故原告要求被告孙根利腾退房屋等诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条的规定，判决如下：
驳回原告安蒙婷的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告安蒙婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 武晋德
人民陪审员 苏 怡
人民陪审员 贺 鑫
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李晓云
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
重庆市武隆县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0232刑初83号
公诉机关重庆市武隆县人民检察院。
被告人朱明安，男，1973年出生于重庆市武隆县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月16日由重庆市武隆县公安局决定取保候审。
重庆市武隆县人民检察院以武检刑诉[2016]77号起诉书指控被告人朱明安犯交通肇事罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。期间，经公诉机关建议，本院决定延期审理一次。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武隆县人民检察院指派检察员吴开胜、李芳出庭支持公诉，被告人朱明安到庭参加诉讼。现已审理终结。
武隆县人民检察院指控，2015年12月16日下午，被告人朱明安饮酒后驾驶三轮载货摩托车，搭载其妻子王某某，从武隆县XX乡往武隆县XX方向行驶。行至武隆县XX乡XX组“XX基”弯道时，因操作不当致车辆侧翻，造成王某某当场死亡的交通事故。经鉴定，王某某系颅脑损伤死亡，朱明安血液中乙醇含量为47.1mg/100ml。经交通事故责任认定，朱明安负本次事故全部责任。公诉机关提出相应的证据，指控被告人朱明安的行为构成交通肇事罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判处，并提出量刑建议。
被告人朱明安未提出辩解意见。
经审理查明，2015年12月16日下午，被告人朱明安饮酒后，驾驶正三轮载货摩托车，搭载其妻子王某某从武隆县XX乡往XX村方向行驶，当车行至武隆县XX镇XX路XX村XX组XX基弯道时，由于操作不当导致车辆侧翻，造成被害人王某某当场死亡，车辆损坏。被告人朱明安遂电话告知朱某发生事故的事实，朱某随即报警，被告人朱明安在现场等待。同日，民警将被告人朱明安带至武隆县人民医院提取静脉血并送检。后经重庆市公安局物证鉴定中心检验，被告人朱明安的血液中乙醇含量为47.1mg/100ml。经重庆市武隆县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人朱明安违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款和第五十条第一款的规定，饮酒后用货运机动车载客和在事故路段处置不当，是造成本次交通事故的根本原因，被告人朱明安承担本次交通事故的全部责任，被害人王某某在本次交通事故中无责任。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，被告人朱明安在本次事故中驾驶的车辆，在事故前，传动、行驶、转向、制动系统性能有效；被害人王某某的死亡原因系颅脑损伤死亡。
另查明，被告人朱明安持有准驾车型为D的机动车驾驶证和机动车行驶证。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：1.受案登记表、立案决定书；2.到案经过、取保候审决定书；3.户籍信息、结婚证；4.机动车信息结果查询单、驾驶人信息查询结果单、行驶证、驾驶证；5.死亡证明；6.道路交通事故认定书；7.道路交通事故现场勘查笔录、提取笔录、检验报告（乙醇）、车辆安全技术���验报告、法医学尸体检验鉴定意见书；8.证人朱某、朱某1的证言；9.被告人朱明安的供述和辩解。
庭审过程中，被告人朱明安向法庭举示了扶贫帮扶卡、X光片，拟证明家庭困难。该证据证实的内容与本案无关联，本院不予采纳。
本院认为，被告人朱明安违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故的行为，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱明安在事故发生后，主动让他人打电话报警，并在现场等待，到案后，如实供述了全部犯罪事实，是自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人朱明安犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月��
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 涂静
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 石丹
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执1171号之一
申请执行人南京银行股份有限公司。
法定代表人林复，董事长。
委托代理人（特别授权）吴某某、张某某，律师。
被执行人王三喜。
申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人王三喜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月30日作出的（2015）泰海商初第1488号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：“被告王三喜于本判决生效后十日内给付原告南京银行股份有限公司借款本金人民币108087.56元、利息人民币2025.33元（截止2015年11月4日）及自2015年11月5日起至实际给付之日止以剩余本金为基数，按双方原合同约定计算的利息；本案受理费2502元，减半收取1251元，由被告王三喜负担。（原告已预交，被告在本判决生效后十日内迳交原告）”因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年5月24日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2016年6月1日本院通过最高人民法院“总对总”、江苏高级人民法院“点对点”司法网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、其他金融产品等情况，未发现被执行人名下可供执行的银行存款；发现被执行人名下有车牌号为苏M×××××汽车一辆，于2016年11月23日书面轮候查封被执行人上述车辆，查封期限三年，未能实际扣押；未发现被执行人京东和阿里巴巴可供执行的账户余额；未发现被执行人名下证券开账户信息。2016年5月30日，本院向泰州市国土资源局查询了被执行人的不动产登记情况，未发现本院辖区内被执行人的不动产登记信息。2016年6月4日向被执行人发送执行令，督促其主动履行义务，被执行人未能履行义务。2016年11月11日，本院再次通过最高人民法院“总对总”司法网络查控系统查询被执行人的财产信息，亦未发现其他可供执行的财产。2016年11月14日本院至泰州市姜堰区桥头镇桥头村查找被执行人，未能找到被执行人，本院也未发现被执行人其他可供执行的财产线索。另查明，被执行人在泰州市范围内有多个未结执行案件，且涉案未结标的金额巨大。
本院将上述执行情况多次通过电话、笔录形式告知申请执行人，要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的查控结果，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示被执行人现下落不明，且同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录、执行令、执行日志、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，除已轮候查封的被执行人的车辆外，未发现其他可供执行的财产，而轮候查封的车辆未能实际扣押，暂不具备处置条件。申请执行人对本院查控情况予以认可，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，系申请执行人行使权利的真实意思表示，本次执行程序可予终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰海商初第1488号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或其财产具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈惠群
执行员 王荣华
执行员 王海宾
二〇一六年十一月二十九日
书记员 魏 曦
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初9885号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：张凌，重庆米克律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1964年1月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：冉运争，女，1967年2月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆皎钰机床有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾文化七村25栋S2-8。
法定代表人：ＸＸ，经理。
原告刘广东与被告ＸＸ、冉运争、重庆皎钰机床有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东的诉讼代理人张凌到庭参加诉讼，被告ＸＸ、冉运争、重庆皎钰机床有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1.判令被告ＸＸ、冉运争向原告偿还借款本金145838元及利息17500元；2.判令被告ＸＸ、冉运争从合同期满之日起按年利率24%支付违约金至借款本金清偿之日止；3.判令被告重庆皎钰机床有限公司对前述债务承担连带责任。事实及理由：2014年10月21日，原告与被告ＸＸ、冉运争签订《借款合同》，被告向原告借款25万元，借款期限为12个月，合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等。被告重庆皎钰机床有限公司与原告签订《保证合同》，对前述借款承担连带责任。合同签订后，原告按照合同约定按期发放了借款。借款到期后，被告未全部偿还借款本息。
被告ＸＸ、冉运争、重庆皎钰机床有限公司未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院根据经审理确认的《借款合同》、《保证合同》、转账凭证、收款确认书、信用咨询管理服务协议、还款管理服务说明书、收据、当事人陈述等证据，认定事实如下：原告与被告ＸＸ、冉运争于2014年10月21日签订《借款合同》，约定被告作为共同借款人向原告借款25万元，还款期数为12个月，本息偿还方式为分期还款，自2014年10月21日起至2015年10月20日止,总计应偿还本息总额为280008元；被告若晚于《分期还款表》约定的还款日还款，应向原告支付罚息和违约金，罚息每日按当期应还未还款金额的0.05%计收罚息，每期单独计算；违约金按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算。
同日，被告ＸＸ、冉运争与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》、《还款管理服务说明书》，约定被告经冠群驰骋投资管理（北京）有限公司推荐与原告签署了《借款合同》后被告应向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司支付服务费3万元。后冠群驰骋投资管理（北京）有限公司出具付款单位为ＸＸ（刘广东代）已支付服务费的收据。
重庆皎钰机床有限公司与原告签订《保证合同》，约定重庆皎钰机床有限公司为ＸＸ、冉运争向原告借款25万元提供连带责任保证，保证期间为主合同履行期限届满之日起两年。
原告在2014年10月21日向被告转款22万元，ＸＸ、冉运争出具《收款确认书》认可收到原告转款22万元，现金3万元。
本院认为，原、被告之间的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。被告ＸＸ系借款人，应当承担还款责任，被告出具《收款确认书》认可收到原告支付的本金，双方的借贷关系成立。借款期满，原告陈述被告未清偿借款本息，对原告所述剩余未还款本金及利息金额，被告未到庭举示证据予以反驳，本院对原告诉求金额予以认可。因被告未按照约定足额履行分期还本付息义务，应向原告支付违约金，原告主张自2015年10月21日按年利率24%计算违约金的请求符合法律规定且未超出合同约定，本院予以支持。被告重庆皎钰机床有限公司自愿为借款提供连带责任保证担保，原告要求其承担责任符合约定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、冉运争于本判决生效之日起十日内偿还原告刘广东借款本金145838元；
二、被告ＸＸ、冉运争于本判决生效之日起十日内支付原告刘广东截止2015年10月20日的借款利息17500元；
三、被告ＸＸ、冉运争于本判决生效之日起十日内支付原告刘广东违约金（违约金按尚欠借款本金145838元为基数，从2015年10月21日起至付借款本金清之日止，按年利率24%计算）；
四、被告重庆皎钰机床有限公司对前述第一、二、三项债务承担连带责任。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3566元，由被告ＸＸ、冉运争、重庆皎钰机床有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 莲
代理审判员 钱星汝
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李俭波
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0231民初804号
原告农某甲，女，1987年11月4日出生，壮族，农民，住广西西林县。
委托代理人张坤，重庆欣凯律师事务所律师。
被告谭某，男，1977年9月12日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告农某甲诉被告谭某离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由代理审判员邓浩适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告农某甲及其诉讼代理人张坤，被告谭某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农某甲诉称，我与被告于2006年年初经互联网相识恋爱，后生育一子农某乙，于2007年12月3日补办结婚登记手续。我在婚前对被告不够了解，婚后才发现被告好赌，还隐瞒婚史和有小孩的事实，婚后我与被告性格不和，常为家庭琐事发生吵嘴、打架。2010年8月，我与被告再次因家庭琐事发生打架，我遂外出与被告分居生活至今，期间互不履行家庭义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故诉至人民法院，请求判决与被告离婚，婚生子农某乙随我生活，我自愿负担小孩的全部抚养费。
被告谭某辩称，我与原告恋爱、生育子女、结婚登记时间属实，其他不属实。之前我与原告一直在一起打工，后因我手于2014年受伤，我回家治疗，双方才各在一地，现在我早已不打牌了。我与原告夫妻感情较好，不同意离婚。如法院判决离婚，我要求小孩随我生活。
经审理查明，原、被告于2006年年初经互联网相识恋爱，后生育一子农某乙，2007年12月3日补办结婚登记。2010年8月，原、被告因家庭琐事产生吵嘴、打架，原告在未告知被告的情况下外出务工，双方分居生活至今。原、被告之子农某乙从2008年3月至今随外祖父母在广西西林县生活。另查明，被告婚前与她人生育一子，但被告对原告称系其兄弟之子。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，并提出前述诉请。
本院确认上述事实，有原、被告的陈述、证人证言及原告举示的原、被告身份证复印件、结婚证、证明三份等证据在卷，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，被告隐瞒与她人生育小孩的情况，草率成婚，婚后未建立起真挚、深厚的夫妻感情，难以共同生活。双方于2010年8月因家庭琐事发生吵嘴打架，原告遂外出与被告分居生活至今已满两年，期间互不履行家庭义务，夫妻感情确已完全破裂，故对原告的离婚请求，本院予以支持。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，因小孩单独随外祖父母在广西西林共同生活多年，为有利于小孩健康成长，小孩随原告生活为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确破裂的若干具体意见》第2条、第4条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第4条之规定，判决如下：
一、准予原告农某甲与被告谭某离婚；
二、原、被告婚生子农某乙随原告农某甲生活，原告农某甲自愿负担小孩的全部抚养费。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告农某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
在本判决发生法律效力前，双方均不得另行结婚。
代理审判员 邓浩
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 赵鑫
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖03执190号之一
申请执行人：宋长喜，男，1975年2月2日出生，汉族，个体工商户，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人：固镇县开元置业有限公司，住所地安徽省固镇县。
法定代表人：马卫东，该公司总经理。
被执行人：马卫东，男，1970年1月21日出生，汉族，固镇县开元置业有限公司总经理，住江苏省泗洪县。
本院在执行宋长喜与固镇县开元置业有限公司、马卫东民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人固镇县开元置业有限公司无银行存款和车辆登记，该公司开发的固镇县西苑·盛景花园小区楼盘（未验收）大部分商品房已预售，剩余的商品房被多家法院查封；本院预查封西苑·盛景花园小区的49个车位和面积为700㎡的储藏室，因存在争议及不动产登记部门不办理权证手续，无法处置。另查，被执行人马卫东因涉嫌犯罪在逃，下落不明，其名下的房产、车辆均被其他法院查封。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单。因本案暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王胜法
审判员 刘雪峰
审判员 陆治铭
二〇一七年五月三十一日
书记员 葛瑶瑶
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1424执934号
申请执行人：付作民，男，汉族，1952年10月10日出生，住临邑县。
被执行人：田立英，女，汉族，1965年6月30日出生，住临邑县。
被执行人：李园，女，汉族，1990年9月7日出生，住临邑县。
本院在执行付作民与田立英、李园健康权一案中，于2017年10月9日依法立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人田立英、李园银行存款29393元或者到期债权、查封房地产或查封、冻结、扣押价值相等的其他财产。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。
本裁定立即执行。
审判员 王富元
二〇一七年十月十九日
书记员 张凯云
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2O17）浙0212民初10146号
原告：宁波安润特石化有限公司（统一社会信用代码：913302115874865128）。住所地：宁波市镇海区蛟川街道俞范东路778号。
法定代表人：励彩珠，该公司总经理。
委托代理人：胡丽君，浙江之星律师事务所律师。
委托代理人：周文彬，浙江之星律师事务所律师。
被告：宁波禧龙汽车服务有限公司（统一社会信用代码：91330204062929069T）。住所地：宁波市鄞州区北明程路*******号***幢（1-1）。
法定代表人：周利凯。
本院在审理原告宁波安润特石化有限公司诉被告宁波禧龙汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告宁波安润特石化有限公司未在规定的期限内向本院预交本案受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈莹
二〇一七年八月二十九日
代书记员 戴盛
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀04民终391号
上诉人（原审原告）：行某，女，1980年11月7日生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托代理人薛书龙，河北升阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苗某，男，1977年1月3日生，汉族，住邯郸市丛台区。
上诉人行某因与苗某离婚后财产纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初2364号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人原审原告行某不服，提起上诉。上诉请求:撤销一审法院判决，改判被上诉人支付给上诉人住房公积金33088元。上诉理由主要有：上诉人与被上诉人于××××年底登记结婚，而被上诉人住房公积金的缴存时间为2001年1月，期间虽然上诉人与被上诉人短暂离婚过，但每次离婚均没有对住房公积金进行处理，所以上诉人对被上诉人2016年1月之前的均应参与分配。
被上诉人高丽娜答辩称，公积金取不出来，一审法院的判决合理。
原审原告行某在一审时诉称，平均分配被告的住房公积金给原告35000元；本案诉讼费由被告承担。
一审法院经审理查明，原告行某、被告苗某原系夫妻关系。原、被告于××××年登记结婚，××××年登记离婚。××××年二人离婚不久后再次登记结婚，并于2015年8月登记离婚。离婚时对夫妻共同财产分割约定：位于人和街广乐小区北院16-4-501号房产及北京现代汽车（冀Ｄ×××××）归女方所有。××××年××月原、被告再次登记结婚，并于2016年1月26日再次登记离婚，离婚时双方签署离婚协议书，约定：婚姻存续期间无共同财产。原告行某以离婚时未分割被告苗某的住房公积金为由诉至法院要求分割被告的住房公积金，被告拒绝，双方争议成讼。
另查明，被告苗某在邯郸市××学校工作。其在邯郸市住房公积金管理中心基本个人住房公积金缴存情况如下：开户日期2001年12月1日，缴存时段自2001年12月至2016年4月止，账户余额为67646.57元，月缴存额为1086.9元。单位缴存比例为12%，个人缴存比例为8%。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条规定：“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定：“婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的其他应当归共同所有的财产：……（二）男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金。”本案中，原、被告于2016年1月登记离婚时对被告公积金并未分割，故原告起诉要求分割原、被告双方婚姻存续期间被告的公积金，予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。”本案中，原、被告于××××年××月登记结婚，故2015年8月之前被告及其单位缴纳的公积金应视为被告的婚前财产，××××年××月至2016年1月原、被告双方离婚期间，被告及其单位缴纳的公积金应视为被告的夫妻共同财产。被告公积金月缴存额为1086.9元，故××××年××月至2016年1月被告公积金月缴存额为5434.5元，该款项应作为夫妻共同财产予以分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告苗某于本判决生效之日起十日支付原告行某公积金2718元；二、驳回原告行某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取338元，由被告苗某负担。
二审期间，双方当事人未提交任何证据。二审查明事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定：“婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的其他应当归共同所有的财产：……（二）男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条规定：“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。”本案中，上诉人与被上诉人于××××年登记结婚，××××年登记离婚，××××年二人离婚不久后再次登记结婚，并于2015年8月登记离婚，××××年××月二人再次登记结婚，并于2016年1月26日登记离婚。在短短三年内上诉人与被上诉人就离婚三次，而且每次离婚后不超过一个月又复婚，三次离婚均没有对被上诉人的住房公积金进行分割。另查明，被上诉人苗某在邯郸市住房公积金管理中心基本个人住房公积金缴存情况如下：开户日期2001年12月1日，缴存时段自2001年12月至2016年4月止，账户余额为67646.57元。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。所以，被上诉人苗某自2001年12月至2016年1月的住房公积金应按夫妻共同财产予以分割。即【67646.57-（1086.9X3）】÷2=32192.9元。上诉人的上诉理由，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原审判决除上诉人应分得的住房公积金应予纠正外，其他事实认定清楚，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的第一款第一项、第三项之规定，判决如下：
一、维持河北省邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初2364号民事判决第二项，即：驳回原告行某的其他诉讼请求。
二、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初2364号民事判决第一项，即：被告苗某于本判决生效之日起十日支付原告行某公积金2718元。
三、变更河北省邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初2364号民事判决第一项为被上诉人苗某于本判决生效之日起十日支付上诉人行某公积金32192.9元。
上述自本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费676元，按一审判决执行。二审案件受理费560元，由上诉人行某承担60元，被上诉人苗某承担500元。
本判决为终审判决。
审判长 陈德树
审判员 白 燕
审判员 江志刚
二〇一七年三月二十七日
书记员 王国庆
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0302民初23号
原告：安青山，男，1960年8月20日出生，汉族，户籍地辽宁省昌图县，现住黑龙江省鸡西市恒山区。
委托诉讼代理人：高秀艳，黑龙江腾飞律师事务所律师。
被告：孙安义，男，1968年5月18日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市梨树区，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
原告安青山与被告孙安义机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安青山的委托诉讼代理人高秀艳、被告孙安义到庭参加诉讼。2017年1月10日至2017年3月23日为鉴定期间。本案现已审理终结。
安青山向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙安义赔偿医疗费7539.76元、误工费5000元×6个月=30000元、护理费3538.42元÷30天×40天=4718元、伙食补助费100元×12天=1200元、伤残赔偿金24203元×20年×10%=48406元、精神损害赔偿金2000元，合计93863.76元的50%即46931.88元；2.被告孙安义承担鉴定费用2100元；3.被告孙安义承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月18日16时50分，原告安青山驾驶无牌号二轮摩托车与被告孙安义驾驶的无牌号二轮摩托车行驶在恒张公路时相撞。造成安青山右尺挠骨远端骨折，多发软组织挫伤。安青山被送往鸡西矿业集团总医院住院治疗12天。花费医疗费7239.76元。该事故经恒山区交警大队认定，双方对事故负同等责任。后双方因赔偿事宜发生争议，故诉至法院。
孙安义辩称，对于医疗费和残疾赔偿金无异议，其他要求赔偿的数额过高，鉴定费和诉讼费应各承担一半。
本院经审理认定事实如下：2016年9月18日16时50分，原告安青山驾驶无牌号二轮摩托车与被告孙安义驾驶的无牌号二轮摩托车行驶在恒张公路时相撞，造成安青山受伤。安青山在鸡西矿业集团总医院住院治疗12天，经诊断为右尺桡骨远端粉碎性骨折、多发软组织挫伤、头外伤、头皮擦伤。安青山花费120急救费222元、住院费5812.76元、门诊治疗费990元，合计7024.76元。安青山虽然系农业户口，但1985年结婚后一直居住在城镇。安青山治疗期间由其妻子张某某护理。本案交通事故经恒山区交警大队认定，双方对事故负同等责任。安青山提交的鸡西市恒山区X卫生所现金收据一张、鸡东县X房屋建筑维修队关于安青山误工证明一份，被告孙安义有异议。本院认为，鸡西市恒山区X卫生所现金收据非正规发票，而且该费用的支出发生在安青山出院后，没有医嘱，无法证实与本案中安青山伤情具有关联性，本院不予采信。关于鸡东县X房屋建筑维修队证明。本院认为，该证明无制作人签名，安青山也未提交工资台账、工资条，劳动合同及社保费用交纳证明等证据佐证其实际收入情况，故本院对该证据不予采信。
诉讼中，本院依安青山的申请，经双方当事人协商选择确定，并依法委托鸡西协和医院司法鉴定所对安青山的委托事项进行鉴定。2017年3月21日，鸡西协和医院司法鉴定所作出鸡协和〔2017〕临法鉴字第38号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人安青山伤残评定为拾级；2.被鉴定人安青山治疗终结时间为6个月；3.被鉴定人安青山护理期限评定为40天，1人护理。鉴定费用2100元。
本院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，原告安青山与被告孙安义在此事故中均负事故的同等责任，故安青山主张要求孙安义承担各项损失50%的赔偿责任，本院予以支持。关于本案的赔偿项目与数额。本院确认如下：孙安义对安青山主张的医疗费7024.76元、伤残赔偿金48406元无异议，本院予以支持。安青山主张鸡西市恒山区X卫生所治疗费515元，因未提交证据证实与本案有关联性，故本院不予支持。误工费，因安青山未提供有效证据证实其有固定收入，也未证实其最近三年的平均收入情况，结合鉴定意见，本院酌情参照上一年度黑龙江省城镇居民人均可支配收入标准计算为12101.50元（24203元÷12个月×6个月）；护理费，原告安青山受伤期间由其妻子张某某护理，安青山未提交有效证据证实张某某的收入情况，结合鉴定意见，本院酌情确认安青山护理费为3200元（80元/天×40天×1人）；住院伙食补助费为1200元（100元/天×12天）；精神抚慰金，根据鉴定意见确定的伤残等级，本院确认赔偿数额为2000元。
综上所述，原告安青山的损失为医疗费7024.76元、伤残赔偿金48406元、误工费12101.5元、护理费3200元、住院伙食补助费1200元、精神损害赔偿金2000元，合计73932.26元。被告孙安义承担50%的赔偿责任计36966.13元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告孙安义于本判决生效之日起五日内赔偿原告安青山医疗费7024.76元、伤残赔偿金48406元、误工费12101.5元、护理费3200元、住院伙食补助费1200元、精神损害赔偿金2000元，共计73932.26元损失的50%计36966.13元；原告安青山自行承担损失的50%计36966.13元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，减半收取计512.50元，鉴定费2100元，共计2612.50元。原告安青山负担案件受理费150.42元，被告孙安义负担案件受理费362.08元、鉴定费2100元，合计2462.08元，此款原告安青山已预付，被告孙安义在给付上款时将应负担的数额一并给付原告安青山。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 吴刚
二〇一七年五月二十三日
书记员 邱鹤
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
结 案 通 知 书
(2016)桂0109执267号之二
关于申请执行人梁天平与被执行人孙旭鑑、方礼寨、农海芳民间借贷纠纷一案，邕宁区人民法院（2016）桂0109民初181号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁天平于2016年9月18日向本院请强制执行，请求被执行人孙旭鑑、方礼寨、农海芳履行生效调解书所确定之义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2016年9月28日依法扣划被执行人农海芳的银行存款32000元到法院账户；案件申请执行标的31500元、逾期利息127.5元、案件执行费327.5元，合计执行金额32000元；本案已全部履行完毕。（2016）桂0109执267号执行案执行完毕。
本院认为，邕宁区人民法院（2016）桂0109民初181号民事调解书确定的内容已经执行完毕；申请执行人梁天平基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币327.5元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
邕宁区人民法院于2016年5月19日作出的（2016）桂0109民初181号民事调解书调解协议第二项第2小项的申请执行内容（2016年6、7、8月份利息)执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
二〇一六年十月九日
无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0205执314号之三
申请执行人:王建东。
委托代理人：陆建。
被执行人：郑存秋。
被执行人：傅秀捷。
申请执行人王建东与被执行人郑存秋、傅秀捷民间借贷纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初1848号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，郑存秋、傅秀捷于判决生效之日起3日内向王建东归还借款本金1500000元并支付逾期利息（以1500000元为基数，自2014年7月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算），诉讼费19000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。因郑存秋、傅秀捷未履行生效法律文书确定的义务，根据王建东的申请，本院于2018年1月29日立案执行。
立案执行后，本院于2018年1月31日向被执行人郑存秋、傅秀捷发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其申报财产并立即履行，但郑存秋、傅秀捷未予履行。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人郑存秋有银行存款800元，本院予以扣划并转开执行费。未查得被执行人傅秀捷有可供执行的银行存款。
经向公积金管理部门查询，未查到被执行人郑存秋、傅秀捷名下有公积金存款信息。
经向证券管理部门查询，未查到被执行人查得被执行人郑存秋、傅秀捷名下有可供执行的有价证券。
经向车辆管理部门查询，查得被执行人郑存秋名下有车牌号为xxx汽车一辆（品牌为xxx，注册日期为2005年8月），本院委托浙江省温州市鹿城区人民法院于2018年4月8日对该车辆办理了查封手续，查封期限两年，查封期限至2020年4月7日止。查封车辆因下落不明未实际扣押，故本院无法处置。未查得被执行人傅秀捷名下有车辆登记信息。
经向不动产登记管理部门查询，查得被执行人郑存秋名下有坐落于浙江省温州市xxx（有查封，有抵押）、xxx号两处房产（有查封，为宅基地房），本院委托浙江省温州市龙湾区人民法院于2018年5月29日对上述房产办理了轮候查封手续，查封期限三年，查封期限至2021年5月28日止。上述房产本院系轮候查封，本院无法处置。本院已向首封法院浙江省温州市鹿城区人民法院发函询问涉案房产处分情况，但未收到反馈信息。未查得被执行人傅秀捷名下有不动产登记信息。
执行过程中调查到，无锡市梁溪区人民法院在执行中至被执行人郑存秋、傅秀捷住所地执行，未查找到郑存秋、傅秀捷下落及可供执行的财产线索。
因被执行人郑存秋、傅秀捷拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。
综上，本案执行标的1500000元及利息未能执行到位，执行费17590元已收取800元。上述执行情况向申请执行人王建东通报后，王建东对此表示认可，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人郑存秋、傅秀捷有可供执行财产，申请执行人王建东亦未向本院提供郑存秋、傅秀捷其他可供执行财产的相关证据或财产线索，且同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初1848号民事判决书的本次执行程序。
如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。
终结本次执行程序后，如发现被执行人郑存秋、傅秀捷确有可供执行的财产，申请执行人王建东可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
（此页无正文）
审 判 长 卢凤生
人民陪审员 丁建兴
人民陪审员 李 钧
二〇一八年六月七日
书 记 员 顾李硕
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0726民初752号
原告：阿荣旗便民物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古郎镇。
法定代表人曹德勇，职务经理。
委托代理人胡永红，阿荣旗便民物业服务有限公司职工。
被告：刘强，男，1982年7月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
原告阿荣旗便民物业服务有限公司（以下简称阿荣旗便民物业公司）诉被告刘强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法由审判员张文才用简易程序于2017年6月20日公开开庭进行审理。原告阿荣旗便民物业公司的委托代理人胡永红、被告刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿荣旗便民物业公司诉称，被告刘强拖欠自2014年1月至2016年9月止期间的物业费、排污费、楼道电费共计2246元。现原告阿荣旗便民物业公司诉至本院请求被告刘强给付所欠物业费、排污费、楼道电费共计2246元，并承担本案诉讼费用。
被告吕刘强辩称，我与原告之间的确存在物业服务合同关系，但因一直外出未能及时缴纳相关费用。
经审理查明被告居住的××旗室与阿荣旗便民物业公司之间存在物业服务合同关系。原告已经履行了合同义务，被告未缴纳自2014年1月至2016年9月止期间的物业费、排污费、楼道电费共计2246元。
原告阿荣旗便民物业公司为证实自己的诉讼主张提供如下证据：
1.物业服务合同一份，证明原告与被告之间存在物业服务合同关系。
2.原告阿荣旗便民物业公司自行统计的被告欠费明细表原件一份，证实被告拖欠物业服务费的期限、房屋面积、单位价格以及欠费总金额。
被告刘强对该两组证据的真实性及证明目的均无异议。对该证据本院予以确认，并予以采信。
被告刘强未提供证据。
本院认为，原、被告之间已经形成物业服务合同法律关系，是双方真实意思表示，受法律保护。被告刘强应当缴纳所欠物业费、排污费、楼道电费。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第九十二条第一款，《物业服务收费管理办法》第十五第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告刘强于本判决生效后十日内给付原告阿荣旗便民物业服务有限公司2246元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，予以免收。
本判决为终审判决。
审判员 美 玲
二〇一七年六月二十日
书记员 额纳日乐
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0528民初207号
原告：卢某某，男，汉族。
委托代理人胡永亮，富平县148法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，汉族。
原告卢某某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日作出（2017）陕0528民初1218号民事判决书后，原告卢某某不服，上诉于渭南市中级人民法院，渭南市中级人民法院审理后，于2017年12月7日作出（2017）陕05民终1900号民事裁定书，发回本院重新审理。本案发回重审后，本院依法另行组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告卢某某的委托代理人胡永亮、被告李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告卢某某向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付原告白灰款项13440元及利息，本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年10月19日，原告共给被告供应白灰两车计56方，口头约定240元。原告给被告将石灰送达后，被告也给原告出具了收条予以确认，现多次催要无果诉至法院。
被告李某辩称，被告并不认识原告卢某某，双方不存在买卖合同关系。被告与案外人柯逢池曾达成口头白灰供应合同，约定每方价格为190元，并且双方已就该笔款项结清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年10月19日，原告卢某某向被告李某工地送白灰56方。经本院调查，案外人柯逢池承认其与本案被告李某达成口头买卖合同，以每方190元的价格向被告李某供应白灰且白灰款已经和被告李某结清。案外人柯逢池联系了原告卢某某，让原告卢某某向被告李某工地送了56方白灰，原告卢某某与案外人柯逢池曾就该笔白灰款的给付进行过协商，因协商未达成一致意见，协商未果，后原告将白灰的接收人被告李某诉至本院。
本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。被告李某与案外人柯逢池按每方190元价格达成协议，且就该协议双方均履行完毕，协议双方对此均无异议。本案原告和案外人柯逢池之间就白灰供应进行了协商议价，原告卢某某已经履行了案外人柯逢池指定的送货义务，且原告和案外人柯逢池曾就该石灰款项的给付进行过协商，应认定原告和案外人柯逢池之间形成了另一买卖合同关系。本案中，被告李某供应白灰的要约并未向原告卢某某发出，且双方未就石灰价格等达成过协议，原告仅持有收条用以主张其与被告李某之间存在买卖关系，不足以达到其证明目的，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告卢某某的诉讼请求。
案件受理费65元，由原告卢某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 王兴锋
审 判 员 王喜兰
人民陪审员 吴彩文
二〇一八年六月五日
书 记 员 吴 囡
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0782民特600号
申请人：俞志强。
委托代理人：张国华，浙江凌凯律师事务所律师。
委托代理人：季乾英，浙江凌凯律师事务所律师。
申请人：马小军。
本院于2016年6月27日受理了申请人俞志强、马小军关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员朱明审查此案，现已审查完毕。
申请人俞志强、马小军因买卖合同纠纷，于2016年6月24日经义乌市廿三里街道人民调解委员会组织调解，达成如下调解协议：
一、马小军支付俞志强货款42000元，分期履行：于2016年6月30日前支付1万元，2016年7月至2017年4月的每月30日各支付3000元，于2017年5月30日前付清余款2000元。
二、若马小军有其中一期逾期，则视为全部欠款到期。马小军除需支付剩余欠款外，尚应支付利息损失（以剩余欠款为基数，从2015年2月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
三、本协议经双方签字后共同向义乌市人民法院提请司法确认。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 朱 明
二〇一六年六月二十七日
代书记员 朱向丽
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2010)临兰执字第2004号
申请执行人山东临沂兰山农村合作银行,住临沂市兰山区解放路215号。
负责人贾建华，行长。
被执行人王洪光。
被执行人王树君。
被告执行人山东郯城约翰莱特国际学校，住郯城县北外环路中段。
法定代表人王洪光，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2009）临兰商初字第366号民事判决书确定的义务,向被执行人发出执行通书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条，裁定如下：
查封被执行人王树君位于兰山区解放路118号1号楼××的房产一套，房产证号58××87。
查封期限三年。
申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 峰
二〇一六年七月八日
书记员 王有成
陕西省镇巴县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0728民初865号
原告刘某某，女。
委托诉讼代理人杨珍元，男，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人余家佳，女，代理权限为一般代理。
被告郝某某，男。
委托诉讼代理人刘光强，陕西定远弘大律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告刘某某诉被告郝某某离婚纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人杨珍元、余家佳、被告郝某某及其委托诉讼代理人刘光强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决原告与被告离婚；2、婚生小孩原被告各自抚养一个；3、依法分割夫妻共同财产及房屋；4、判令被告给付原告患病住院期间的医疗费及护理费等全部费用；5、要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由为，2008年10月，原、被告经人介绍相识谈婚，2010年1月20日在镇巴县民政局登记结婚，婚后被告随原告一起到黎坝镇关门村生活，于2010年农历3月8日生育长子取名杨郝林，2016年农历11月6日生育次女取名郝梓玲。自从长子杨郝林出生后，被告以原告不干家务活、不体贴他以及女方父母苛刻他为借口，私下将其本人户口从黎坝镇迁回仁村镇。2013年下半年原告携长子回到仁村与被告开始新的生活，并共同在仁村镇修建砖混结构房屋2间2层，但好景不长，2014年房屋竣工后，被告经常因家庭琐事与原告发生争吵，寻找各种理由对原告实施谩骂甚至殴打，被告脾气暴躁，夫妻感情逐渐恶化，特别在次女郝梓玲出生后，被告变本加厉将原告赶出家门，其父母也不让原告回家一起生活，万般无奈之下原告只好将长子杨郝林带回娘家生活至今。原被告之间已通过亲朋好友多次劝解，但被告仍拒绝和好之意，现原告与被告夫妻感情确已破裂，故起诉到法院，要求与被告离婚并分割夫妻共同财产。
被告郝某某辩称，1、原告与被告经人介绍相识并确立恋爱关系，经过一年多的相处了解，在对彼此都有比较深刻的了解下才登记结婚，俩人建立了牢固的婚姻基础，婚后生育一儿一女，感情较好；2、被告从来没有打骂过原告，虽为鸡毛蒜皮的小事偶有争吵，但是没有打骂。原告不履行做母亲的义务，从2016年腊月十六日至今都不抚养还在哺乳期的女儿郝梓玲；3、原告要求分割房产属于原告捏造的事实，原、被告婚后没有夫妻共同财产。综上，原、被告夫妻感情没有彻底破裂，被告坚决不同意离婚。
原告刘某某为支持其诉讼请求提交的证据有：
刘某某身份证、户口本复印件，证明原告身份信息。
刘某某、郝某某结婚证复印件，证明原被告存在合法
的婚姻关系并证明结婚登记时间。
春生卫生室门诊收费单据，证明原告看病花费524元；
关门村新房组组长刘朝江书面证明，证明原被告打架的事实；
借条五张，证明原告为了抚养长子杨郝林和自己生活所负债务共计3.9万元；
镇巴县中医院结算单据两张、陕西省汉中市镇巴县新农合住院患者报销审批表两张，证明原告在与被告婚姻关系存续期间因病住院的开销；
租车收条，证明原告看病租车费用共计400元。
上列证据，被告质证后对身份证、户口本、结婚证无异议，应予采信。对原告提供的其他证据被告质证均有异议。经审查，对原告提供的借条五张，没有其他证据相互印证，债权人也没有出庭作证无法查实其真实性，不予采信。对原告提供的中医院结算单据和陕西省汉中市镇巴县新农合住院患者报销审批表的真实性没有异议，但与本案无关联，故不予采信；对原告提供的春生卫生室收费单据、租车收条及票据、关门村新房组组长证明，没有其他证据相互印证，没有出庭作证，其真实性不能查证，故不予认定。
被告郝某某为支持其答辩意见提交的证据有：
郝某某身份证复印件，证明被告身份信息；
土地转让协议一份，证明原告诉称的夫妻共同财产房屋实是被告之兄郝斌的财产。
上列证据，原告质证后对被告身份信息无异议，予以采信。对被告提供的土地转让协议有异议，认为其与本案事实不相符合且与本案无关联，经审查认为，该份证据无法与原件相互印证，且与本案无关联，故不予采信。
本院根据双方当事人陈述及原被告提交的证据，认定本案事实如下：
2008年10月，原、被告经徐喜云（被告舅爷）介绍相识谈婚，2010年1月20日在镇巴县民政局登记结婚，婚后被告随原告一起到镇巴县黎坝镇关门村原告娘家生活。结婚时被告郝某某给原告刘某某彩礼现金1万元，服装水礼价值9000元。2010年农历3月8日生育长子取名杨郝林，现随原告刘某某在镇巴县黎坝镇生活并就读于镇巴县黎坝镇中心小学。2016年12月6日生育次女取名郝梓玲，现为学龄前儿童，随被告郝某某在镇巴县仁村镇生活。原、被告夫妻关系存续期间无共同债权、共同财产，无共同债务。原告刘某某无嫁妆。婚后2013年下半年原、被告携带长子到仁村镇生活。2016年12月原告刘某某带长子杨郝林回娘家生活与被告分居至今。现刘某某起诉来院，要求与被告郝某某离婚，子女各自抚养一个，并分割夫妻共同财产。另原告诉称夫妻关系存续期间为抚养长子杨郝林所欠债务为3.9万元，被告不认可，原告亦没有提供相关证据予以支持，故本院不能认定。被告辩称为修建仁村镇两间两层砖混结构房屋（由郝斌所有）所欠外债为6.4万元，但是没有提供证据予以证明，本院不予认定。
本院认为，原告刘某某与被告郝某某登记结婚以后，双方生育两个孩子，夫妻感情尚可。双方为家庭琐事虽有争吵，但未导致夫妻感情彻底破裂。原、被告虽有分居事实，但分居时间未达到两年，不符合离婚的法定条件，且原告没有提供相应证据证明夫妻感情已经彻底破裂，故驳回原告本次的离婚诉讼请求，不准双方离婚。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告郝某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费复印件交本院。
代理审判员 谭学秀
二〇一七年十月十二日
书 记 员 杜菲菲
科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0521民初5115号
原告:奚新春，男,1962年2月25日出生,汉族,无职业。
委托诉讼代理人：李雪（系原告儿媳妇），女，1989年12月22日出生，汉族,无职业。
被告：白双喜，男，出生日期不详，蒙古族，农民。
本院在审理原告奚新春诉被告白双喜农村建房施工合同纠纷一案中，原告奚新春于2017年8月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告白双喜的起诉。
本院认为，原告奚新春的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告奚新春撤回对被告白双喜的起诉。
案件受理费减半收取229元，由原告奚新春负担。
审判员 张晓东
二〇一七年八月九日
书记员 王 鑫
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0381民初9153号
原告:中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人:邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周雯婕，浙江英普律师事务所律师。
被告:苍南县龙港东方苑娱乐有限公司。
法定代表人:倪步义。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称为原告）与被告苍南县龙港东方苑娱乐有限公司（以下简称为被告）著作权侵权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周雯婕到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请本院判令：一、被告立即停止播放并从曲库中删除歌曲《最近比较烦》、《爱的城堡》、《超级喜欢》、《梁山伯与茱丽叶》、《星星堆满天》、《我给的爱》等6首歌曲（以下称为涉案作品），赔偿原告经济损失6000元；二、被告支付原告为制止侵权所产生的合理费用2000元；三、被告承担本案的诉讼费用。
原告诉称：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了协会会员滚石国际音乐股份有限公司享有著作权的音乐电视作品。根据原告与该协会会员签订的《音像著作权授权合同》及《著作权集体管理条例》的规定，原告有权以自己的名义同使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费以及以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。被告未经原告许可，也未向原告支付使用费，以营利为目的，在其营业场所的点唱机中完整地收录了原告管理的上述部分作品供公众点播，原告通过公证人员对其中的《最近比较烦》、《爱的城堡》等6首涉案歌曲进行了证据保全。被告的行为已经侵害了原告的合法权益，给原告造成了较大的经济损失。
原告为证明其诉称的事实，提供了如下证据：
1.正版光盘封面及光盘，拟证明涉案作品的著作权人为滚石国际音乐股份有限公司的事实；
2.原告与滚石国际音乐股份有限公司签订的《音像著作权授权合同》及（2014）浙杭钱证内字第18059号关于合同复印件与原件相符的公证书，拟证明原告取得了相应的著作权；
3.杭州市钱塘公证处作出的（2016）浙杭钱证内字第12093号公证书并附光盘，拟证明被告实施了侵权行为。
被告未作答辩，亦未提供证据。
诉讼过程中，本院依法到苍南县文化广电新闻出版局调取被告场所包厢数量证明，显示被告共有包厢数62个。
对原告提供的上述证据，经庭审出示，被告未到庭，应视为放弃质证权利。本院经审查，对原告提供的证据真实性、合法性、关联性予以采信。对本院调取的被告场所包厢数，原告无异议，本院予以采信。
经审理，本院认定本案事实如下：《最近比较烦》、《爱的城堡》等6首涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权人为滚石国际音乐股份有限公司。由中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了涉案作品。2012年3月6日，原告与滚石国际音乐股份有限公司签订了《音像著作权授权合同》，双方约定，滚石国际音乐股份有限公司将其拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托原告管理；原告可以同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向滚石国际音乐股份有限公司分配使用费；上述管理活动，均以原告的名义进行；原告还有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；双方约定合同自2012年1月1日起生效，合同有效期为三年，至期满前60日滚石国际音乐股份有限公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。
被告系一家有限责任公司，经营范围为卡拉OK活动服务，登记场所包厢数为62个。
2016年6月3日，在杭州市钱塘公证处公证人员的监督下，原告的委托代理人毛建丽来到龙港镇东方苑娱乐会所的V333房间，以普通消费者身份进入该房间进行消费，在房间内设置的点歌系统上进行查找、点击、播放，依次点播了部分歌曲，其中包括涉案作品。毛建丽还操作原告提供、经过公证人员清洁度检查的摄像设备对播放过程进行了摄像，消费结束后获得了加盖被告印章的收款收据一张，金额为1220元。随后，由公证人员将保全所拍摄的视频文件刻录成光盘。经庭审比对，上述公证点播的涉案作品与原告提供的光盘中的涉案作品的相应词曲及画面相同。
本院认为：根据《音像著作权授权合同》，原告享有涉案作品的放映权，有权以自己的名义起诉被告。虽然原告在公证证据保全时点播的曲目仅播放了部分内容，但该部分内容与涉案作品的相应部分一致，考虑到公证证据保全所受到的时间限制以及被告经营的是娱乐场所等因素，本案公证书足以证实被告在其经营场所播放了涉案作品。被告未经原告或滚石国际音乐股份有限公司的许可，在其经营的KTV向公众提供涉案作品的点播服务，侵害了原告就涉案作品享有的相应著作权。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项的规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。因此，原告有权要求被告停止侵权，其要求被告停止播放、从曲库中删除涉案作品的诉讼请求应予支持。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款的规定，著作权法规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。因此，对于本案中原告请求被告赔偿其经济损失以及为制止侵权支出的合理费用的诉讼请求，本院综合考虑涉案作品的市场影响及知名度、被告经营的KTV包厢数量、原告为维权支出的律师费、公证费及包厢费用（这些费用应在原告同时起诉被告的案件中予以分摊）等因素后，确定赔偿数额（含合理开支）为1800元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苍南县龙港东方苑娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止向公众提供作品《最近比较烦》、《爱的城堡》、《超级喜欢》、《梁山伯与茱丽叶》、《星星堆满天》、《我给的爱》的点播服务，并从曲库中删除该作品；
二、被告苍南县龙港东方苑娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）1800元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担19元，被告苍南县龙港东方苑娱乐有限公司负担6元（定于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 詹应国
二〇一六年十一月十四日
代书记员 周 荃
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕黑81民申3号
再审申请人（一审被告）：付维红，无固定职业。
委托代理人：齐慧刚，黑龙江恒辰律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：黑龙江红兴隆农垦清河油脂有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市宝清县黑龙江省八五三农场兴华区9委22幢1号。
法定代表人：刘海涛，该公司董事长。
委托代理人：吕蕙玲，黑龙江双峰律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：黑龙江红兴隆农垦横林水泥有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市宝清县黑龙江省八五二农场建材厂红旗小区3委78栋171号。
法定代表人：曹佳鹏，该公司执行董事兼经理。
一审被告：王瑞（付维红之子），无固定职业。
一审被告：付维宁（付维红之弟），无固定职业。
再审申请人付维红因与被申请人黑龙江红兴隆农垦清河油脂有限公司（以下简称清河油脂公司）、黑龙江红兴隆农垦横林水泥有限公司（以下简称横林水泥公司）、一审被告王瑞、付维宁买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省红兴隆农垦法院〔2015〕红商初字第306号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2016年5月18日公开进行了询问，再审申请人付维红的委托代理人齐慧刚、被申请人清河油脂公司的法定代表人和委托代理人吕蕙玲到庭参加询问，被申请人横林水泥公司和一审被告王瑞、付维宁经本院依法发送传票未到庭参加询问，本案现已审查终结。
付维红申请再审称：黑龙江省红兴隆农垦法院审理的另案〔2015〕红商初字第433号民事判决中，证人詹某出庭作证，能够证实付维红的丈夫王树文自2012年起始终负责横林水泥公司的销售工作。王树文与清河油脂公司签订的水泥买卖合同，自然代表横林水泥公司，该买卖合同的权利义务均应由横林水泥公司承担，与王树文无关，与付维红无关。再审申请人付维红请求本院撤销〔2015〕红商初字第306号民事判决，依法改判驳回被申请再审人清河油脂公司的诉讼请求或发回重审。再审申请人付维红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定申请再审。
清河油脂公司在询问中口头提出意见称：王树文一直负责销售工作，不能证明与清河油脂公司的买卖行为也是职务行为。王树文没有将清河油脂公司的水泥款打到单位账号上，而且返还预付水泥款也是王树文的妻子付维红，而不是横林水泥公司。认定王树文与清河油脂公司之间的买卖行为系职务行为，除需要证明职务身份，还需证明王树文实施了职务行为。再审申请人付维红的再审申请缺乏事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，应予维持。
再审申请人付维红在询问中提供〔2015〕红商初字第433号民事判决书一份（与原件核对无异的复印件），欲证明王树文在2012年之后按照企业指派负责横林水泥公司的销售工作，本案涉及的水泥买卖合同系王树文的职务行为。被申请人清河油脂公司对证据真实性没有异议，但认为该份证据仅能证明王树文有实施职务行为的身份。清河油脂公司将水泥款102万元打入王树文内弟付维宁账户，并没有将此款交付横林水泥公司，没有证据证明王树文与清河油脂公司签订买卖合同是职务行为。〔2015〕红商初字第433号民事判决案件性质与本案不一致，与本案没有关联性。
被申请人清河油脂公司未提供新证据。
经询问质证，再审申请人付维红提供的〔2015〕红商初字第433号民事判决系法院判决，被申请人清河油脂公司对该证据真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
本院认为，关于再审申请人付维红认为王树文以横林水泥公司名义与清河油脂有限公司签订的《水泥购销协议书》是职务行为的问题。现有证据能够证明王树文在与清河油脂公司签订《水泥购销协议书》时负责横林水泥公司的销售工作，但职务行为的认定还需要确定王树文签订合同的行为是否是工作需要，是否具有为横林水泥公司谋利的意思表示。
本案中王树文与清河油脂公司签订水泥买卖合同后，让清河油脂公司将预付款102万元打入其内弟付维宁账户，并让付维宁将水泥款转至他人账户。王树文在无法向清河油脂公司供水泥后，又让妻子付维红退还清河油脂公司购水泥款项20万元。付维红在一审和申请再审过程中并未提供横林水泥公司授权王树文个人收取、处置水泥销售款的相关证据。王树文收取水泥预付款后自行处置不上交横林水泥公司，王树文以横林水泥公司名义与清河油脂公司签订的《水泥购销协议书》应认定为王树文的个人行为，再审申请人付维红的此项再审申请理由不成立。
关于再审申请人付维红提供的〔2015〕红商初字第433号民事判决能否证明王树文在本案与清河油脂公司签订的《水泥购销协议书》系职务行为的问题。经审查，〔2015〕红商初字第433号民事判决系温成伟与原横林水泥公司之间形成的运输合同关系，是在横林水泥公司未改制前王树文经营期间双方形成的运输合同关系。本案涉及的合同签订于2014年5月5日，发生在横林水泥公司2014年4月16日改制之后。本案与〔2015〕红商初字第433号民事判决的法律关系、处理结果没有关联性，再审申请人付维红举证〔2015〕红商初字第433号民事判决并不能证明王树文在本案与清河油脂公司签订的《水泥购销协议书》系职务行为。再审申请人付维红提供的新证据不能证明一审判决存在基本事实认定错误，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。
综上，付维红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回付维红的再审申请。
审 判 长 刘宏业
代理审判员 叶长青
代理审判员 赵 杰
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 刘 啸
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗番法民三初字第1279号
原告：广州市某某物业管理有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：赖某某，职务总经理。
委托代理人：何某某，系该公司员工。
委托代理人：李某某，系该公司员工。
被告：黄某某，住广州市番禺区。
被告：林某某，住广州市番禺区。
原告广州市某某物业管理有限公司（以下简称为某某公司）诉被告黄某某、林某某物业服务合同纠纷一案,本院立案受理后,依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托代理人何某某到庭参加诉讼，被告黄某某、林某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华某公司诉称：2006年6月，在市桥瑞和园社区居民委员会作为见证单位的情况下，经江南商业城小区全体业主户数及建筑面积双过半数的业主签名确认同意选聘原告华某公司作为该小区的物业服务企业，三方于2006年6月1日签订《协议书》，约定委托管理期限自2006年6月1日至该小区首届业主委员会生效之日止；每户每月收取物业管理费为：90平方米（含90平方米）以下50元/户／月；91至100平方米收55元/户/月；101平方米以上60元/户/月。然而，被告黄某某、林某某自2012年1月1日起出现拖欠物业管理费的现象（其中2013年1月至12月的物业管理费已缴交），至今己拖欠物业管理费共计1650元，经原告华某公司多次催收，均未果。原告华某公司认为，原告华某公司与江南商业城业主签订的《协议书》内容合法有效，对原告华某公司及小区业主均具有法律约束力，双方均应严格履行合同的各项义务，被告做为小区业主逾期未向原告华某公司按期缴交物业管理费的行为严重侵害原告华某公司的合法权益。根据民事诉讼法及物业管理条例等相关规定，原告华某公司向法院提起诉讼，请求判令：1、被告黄某某、林某某支付拖欠的物业管理服务费1650元（计自2012年1月1日至2012年12月31日止、自2014年1月1日至2015年9月30日止）；二、被告黄某某、林某某承担本案诉讼费用。
被告黄某某、林某某无答辩亦无提交证据。
经审理查明：华某公司是一家具有三级物业管理资质的企业；黄某某、林某某为位于广州市番禺区市桥街某房（以下简称涉讼房屋）的权属人，建筑面积为73.40平方米，房地产权证发证日期为2000年1月18日。
2006年6月1日，广州市番禺区市桥街瑞和园社区居民委员会（以下简称瑞和园社区居委会）作为甲方和华某公司作为乙方签订一份《协议书》，约定：一、从2006年6月1日起至该小区首届业主委员会生效之日止，甲方把位于市桥工业路27号，住宅424户，商铺126户的江南商业城小区交给乙方负责物业管理；二、从接管之日起，该项目所产生的一切债权、债务均由乙方负责，与甲方无关；三、乙方进驻以上小区实行物业管理工作期间，必须按照国家的有关物业管理法规实施管理，自觉接受甲方作为地方区域的领导和监督，并尽力做好小区公共卫生清洁、绿化养护、小区安全防范、车辆行驶秩序、公共设施维护、清疏公共管道、以及消防设施的维护和住户投诉处理工作；四、乙方进驻小区提供服务后，必须按照江南商业城原有的收费标准进行收费，即90平方米以下（含90平方米）收50元/户／月，91至100平方米收55元/户／月，101平方米以上收60元/户／月；五、甲方在双方签定协议当日起的七天内，必须把住宅小区的业主资料、收费记录表，以及有关住宅建筑图纸移交给乙方，使乙方尽快开展各项工作；六、乙方必须在小区现有的物业管理工作基础上，努力做好物业的管理服务工作，使小区的环境卫生、车辆的停放秩序等进一步得到理顺和改善。
2015年10月19日，华某公司以黄某某、林某某欠缴物业管理费为由向本院提起本案诉讼。在庭审中，华某公司确认，2006年6月起江南商业城小区所在的瑞和园居委会将该小区交予华某公司实施物业管理至今，该小区尚未成立业主委员会；华某公司已尽到物业管理服务的义务，但黄某某、林某某自2012年1月开始未缴纳物业管理费，后其缴纳了2013年1月至12月的物业管理费，但自2014年1月1日起又欠缴物业管理费，截至2015年9月30日，黄某某、林某某共拖欠33个月的物业管理费。华某公司主张，涉讼房屋管理费依据《协议书》的约定，按每月50元的标准收取。
因本院以其他方式无法与黄某某、林某某联系，本院依法向其发出应诉公告，现公告期限已届满，未见黄某某、林某某与本院联系。
本院认为：华某公司是具有物业服务资质的企业，华某公司根据与瑞和园社区居委会签订的《协议书》，自2006年6月1日起为位于市桥工业园27号的江南商业城小区提供物业管理服务，与该小区业主存在事实上的物业服务合同关系。根据公平、等价有偿的原则，黄某某、林某某作为该小区的业主，在享受了华某公司提供的物业管理服务的同时，应当支付相应对价。黄某某、林某某并未举证证明其已实际履行了缴纳管理费的义务，应承担举证不能的不利后果。因此，华某公司主张依照《协议书》的约定，涉讼房屋每月管理费为50元，本院予以支持。黄某某、林某某应向某公司支付涉讼房屋自2012年1月1日至2012年12月31日以及自2014年1月1日至2015年9月30日的管理费1650元（50元/月×33个月=1650元）。黄某某、林某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄某某、林某某应于本判决发生法律效力之日起五日内向广州市某某物业管理有限公司支付位于广州市番禺区市桥街某房2012年1月1日至2012年12月31日以及2014年1月1日至2015年9月30日的物业管理服务费1650元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由黄某某、林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分上诉的请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
权利人在义务人不履行生效判决确定的义务时，有权根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定向有管辖权的人民法院申请强制执行。
审 判 长 张 祎
人民陪审员 张海燕
人民陪审员 梁颖坚
二〇一六年三月十七日
书 记 员 霍淑玮
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0225执479号之二
申请执行人：张绪凤，女，汉族，住无为县。
被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司。住所地安徽省无为县。社会信用代码91340225738906941X。
本院在执行张绪凤与安徽科瑞达通信科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，于2017年4月17日向安徽科瑞达通信科技有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效的（2017）皖0225民初1343号民事调解书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽科瑞达通信科技有限公司的银行存款36230.94元。
本裁定立即执行。
审判员 王绪峰
二〇一七年四月二十日
书记员 汤 颖
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫01民初231号
原告:北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人：詹启智，公司总经理。
委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告:河南沸点网络科技有限公司。
法定代表人：孟磊，公司总经理。
委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。
被告：北京百度网讯科技有限公司。
法定代表人：梁志祥，公司经理。
委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。
原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失和合理费用共计8400元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《真实案例：销售经理管理工作的十大忌语》（原著者张会亭）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数为6千字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共计8400元。
被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：
被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 王富强
审判员 刘泽军
审判员 张 蕾
二〇一七年三月六日
书记员 范思宇
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民二(商)初字第922号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告青岛德玛国际物流有限公司上海分公司，住所地上海市上海市虹口区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告青岛德玛国际物流有限公司上海分公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。
代理审判员 王冬娟
二〇一五年八月十一日
书 记 员 杜凡非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)皖13行终79号
上诉人（原审原告）：杨跃武，男，1965年1月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人（原审被告）：宿州市住房和城乡建设委员会，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：朱海，主任。
委托代理人：郑建军，该委员会工作人员。
上诉人杨跃武诉被上诉人宿州市住房和城乡建设委员会（以下简称宿州市住建委）限期拆除通知一案，不服宿州市埇桥区人民法院于2016年3月23日作出的(2016)皖1302行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本案于2016年5月4日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
2009年4月7日，原宿州市建设委员会作出宿限告字（2009）第0042号《限期拆除通知书》。责令杨跃武对其座落在宿州市文化中心拆迁范围内的房屋于三日内拆除，逾期不拆除的，将依法强制拆除。该通知书告知杨跃武享有陈述、申辩的权利，杨跃武可在收到该通知书三日内进行陈述和申辩。
原审法院查明：原宿州市建设委员会于2009年4月7日作出宿限告字（2009）第0043号《限期拆除通知书》，对被拆迁人座落在宿州市文化中心范围内的房屋进行拆除。该通知书告知了杨跃武应在收到通知书之日起行使相关权利。杨跃武于2016年3月8日提起行政诉讼，要求确认行政行为违法。另查明，原宿州市建设委员会现更名为宿州市住房和建设委员会。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。限期拆除通知书于2009年4月7日作出，杨跃武2016年3月起诉要求确认违法，已超过法定起诉期限且无正当理由，应予驳回。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条（二）项的规定，裁定驳回原告杨跃武的起诉。杨跃武不服，提起上诉。
杨跃武上诉称：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件，享有二十年的起诉期限。宿州市住建委作出的限期拆除通知书，毁灭的是房产即不动产，杨跃武起诉没有超过二十年。原审裁定适用法律错误。请求撤销原审裁定，依法改判。
经审理查明：原审法院查明事实中原宿州市建设委员会于2009年4月7日作出的《限期拆除通知书》的字号为宿限告字（2009）第0043号不当，该字号应为宿限告字（2009）第0042号。原审裁定认定案件其他基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款之规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。本案中，被诉限期拆除通知的起诉期限在2015年5月1日前已经届满，应适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，被诉的限期拆除通知系2009年4月7日作出，杨跃武于2009年时已得知该行政行为的内容，其于2016年3月提起行政诉讼，要求确认限期拆除决定违法，明显已超过2年法定起诉期限，其起诉应予以驳回。杨跃武上诉认为本案应适用二十年起诉期限的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定不当，本院予以指正。但原审法院裁定驳回杨跃武的起诉并无不当，依法予以维持。根据《中华人民共和国》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘庆飞
审判员 戴宝琴
审判员 程 旭
二〇一六年六月二十七日
书记员 王珊珊
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第二十六条2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。
2015年5月1日前尚未审结案件的审理期限，适用修改前的行政诉讼法关于审理期限的规定。依照修改前的行政诉讼法已经完成的程序事项，仍然有效。
对2015年5月1日前发生法律效力的判决、裁定或者行政赔偿调解书不服申请再审，或者人民法院依照审判监督程序再审的，程序性规定适用修改后的行政诉讼法的规定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤73民初2939号
原告：林益芬，女，1985年2月10日出生，汉族，身份证地址广东省东莞市南城区。
委托诉讼代理人：余伦，广东莞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冼乃茂，广东莞信律师事务所实习律师。
被告：范金凤，女，1986年9月12日出生，汉族，身份证地址杭州市江干区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路。
法定代表人:张勇,该公司董事长。
本院受理原告林益芬诉被告范金凤、被告浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案后，原告林益芬于2017年11月23日以已与被告就侵权赔偿事宜达成一致并已履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林益芬申请撤回起诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下:
准许原告林益芬撤诉。
本案受理费879.91元，减半收取440元，由原告林益芬负担。
审 判 长 刘小鹏
人民陪审员 黎锦华
人民陪审员 曾淑仪
二〇一七年十一月二十九日
法官 助理 邓志愿
书 记 员 郭秀萍
书 记 员 兰海珍
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0181财保422号
申请人：杜铭利，女，1974年11月21日出生，汉族，住河南省巩义市。
被申请人：雷晓朋，男，1984年10月13日出生，汉族，住河南省巩义市。
申请人杜铭利于2017年11月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人雷晓朋所有的豫Ａ×××××、豫AF9**挂号重型半挂车予以查封。申请人杜铭利以6000元现金提供担保。
本院经审查认为：申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人雷晓朋所有的豫Ａ×××××、豫AF9**挂号重型半挂车于本院指定地点，期限为两年。
案件申请费620元，已由申请人杜铭利预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李世军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨凯旋
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽宏民一初字第00431号之二
原告：付玉香，女，1964年8月19日出生，汉族，住辽阳市白塔区。
委托诉讼代理人：黄长生，辽宁宏祥律师事务所律师。
被告：辽阳嘉胜房地产开发有限公司，住所地辽阳市宏伟区兰家镇东喻村。
法定代表人：李俊忠，该公司经理。
原告付玉香与被告辽阳嘉胜房地产开发有限公司（以下简称嘉胜公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案后，依法适用普通程序进行审理。
原告付玉香向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还购房款120万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年5月7日，我与被告签订商品房预定协议书，购买被告公司开发的尚书苑小区第一栋房屋1、2层，当日交房款120万元，被告嘉胜公司出具了交款收据。后来听说被告涉嫌刑事犯罪，才知道是个骗局，我多次找到有关单位解决此事，为保护购房者利益，请法院支持诉讼请求，关于购房款利息问题，待上级部门统一处理。我于2011年左右到辽阳市经济犯罪侦查大队（以下简称经侦大队）反映过我购买嘉胜公司开发房屋过程中涉及诈骗的问题，经侦大队已经把我作为受害人做了相关笔录。
本院经审查认为，辽阳市中级人民法院作出的（2014）辽阳刑二重字第2号刑事判决书中写明认定事实证据为923名被害人陈述、购房合同、协议统计表、购房人员询问笔录、辽阳市天亿司法鉴定所【2011】司鉴字第36号鉴定结论等，该鉴定结论中《纯老百姓购房不含从高利贷人员手中购房统计明细表》包含原告付玉香的购房情况，该判决书依据《中华人民共和国刑法》第六十四条规定，判决：“……（十）依法追缴各被告人违法所得的一切财物。”该判项已发生法律效力。《中华人民共和国刑法》第六十四条规定，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还。本案原告诉请的房款已通过刑事诉讼程序予以处理并作出生效判决。故本案不属于民事诉讼受理范围。
依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告付玉香的起诉。
案件受理费15,600元（原告付玉香预交），予以退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 忧
审 判 员 赵 冰
人民陪审员 江 波
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘凡瑞
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0116民初6262号
原告李兴义，男，1951年9月5日生，汉族。
委托代理人周伟，江苏宏林律师事务所律师。
被告东南大学附属中大医院，住所地南京市丁家桥87号、新模范马路3号、成贤街**号。
法定代表人腾皋军，系医院院长。
被告南京众能劳务有限公司，住所地南京化学工业园区宁六路606号C栋623室。
法定代表人陆刚，系公司总经理。
两被告共同委托代理人孙燕，江苏南斗律师事务所律师。
原告李兴义与被告东南大学附属中大医院（以下简称中大医院）、南京众能劳务有限公司（以下简称众能劳务公司）健康权纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依法由审判员王丽适用小额诉讼程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告李兴义及委托代理人周伟、被告中大医院及众能劳务公司共同的委托代理人孙燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴义诉称，2016年6月1日下午6时30分至7时30分间，原告在被告中大医院后门处被门栏砸中头部，造成头部受伤，后于医院治疗，故原告诉至法院请求判令：1、两被告共同赔偿原告各项损失共计12768元；2、诉讼费用由两被告承担。
被告中大医院辩称：一、诉讼主体错误，应当驳回对中大医院的诉讼请求。原告所述的停车场栏杆所有权属中大医院，但是中大医院于2015年12月21日与被告众能劳务公司签订了《停车场承包合同》，即包含该处栏杆在内均属于众能劳务公司承包和管理范围，因此众能劳务公司才是适格被告；二、原告受伤原因不明，时间间隔过长，无法证明其受伤与被砸一事存在因果关系；三、如果原告有充分证据证明其受伤是因此次被砸造成，那么原告应对其受伤一事承担全部责任。根据事发时的监控显示，一辆黑色别克轿车在机动车出口处出去，当时电动栏杆因该机动车的驶出后处在自动下降、关闭过程中。此时，原告违反通行标识逆向行驶，趁栏杆未完全下降到位时强行闯杆进入，导致电动栏杆砸中其头部，视频显示当时原告并未有不适表现，未停留就直接骑车离开了。根据原告提供的证据显示，原告要求住院治疗，其扩大的损失也应当由其自行承担。
被告众能劳务公司辩称，一、原告受伤原因不明，时间间隔过长，无法证明其受伤与被砸一事存在因果关系；二、如果原告有充分证据证明其受伤是因此次被砸造成，那么原告应对其受伤一事承担全部责任。根据事发时的监控显示，一辆黑色别克轿车在机动车出口处出去，当时电动栏杆因该机动车的驶出后处在自动下降、关闭过程中。此时，原告违反通行标识逆向行驶，趁栏杆未完全下降到位时强行闯杆进入，导致电动栏杆砸中其头部，视频显示当时原告并未有不适表现，未停留就直接骑车离开了。根据原告提供的证据显示，原告要求住院治疗，其扩大的损失也应当由其自行承担。
经审理查明，2016年5月31日上午7时许，原告李兴义骑电动自行车至被告中大医院后门机动车出口处进入中大医院，当时出口处电动栏杆因一辆机动车的驶出后正处在自动下降、关闭过程中，此时，原告趁电动栏杆未完全下降到位即强行闯杆进入，导致电动栏杆砸中其头部，后原告骑车离开。5月31日晚7时25分许，原告在被告中大医院就诊，主诉称头痛、头晕、恶心，……诊断为头部外伤、顶部软组织损伤。次日，原告再次在中大医院就诊，称头痛加重，要求住院，医嘱告知其住院费用高，建议门诊治疗，原告拒绝，要求住院。6月5日，原告至南京江北人民医院住院治疗7天，出院诊断为：头部外伤、高血压。
本案审理过程中，经本院组织双方进行现场勘验，被告中大医院后门机动车出口处外侧悬挂有“出口严禁驶入”标识，出口处电动栏杆为自动感应停车收费系统，电动栏杆两侧另设有通道供行人或非机动车出入。
另查明，被告中大医院与众能劳务公司签订有《停车车承包合同》，由众能劳务公司承包管理停车场事务，并负责对相关设备设施进行管理、维护和维修。
以上事实，有停车场承包合同、门诊病历、住院病案首页、CT检查报告单、出院记录、现场勘验笔录、照片、视频资料及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承当侵权责任。本案的事发地点在中大医院机动车出口处，该处悬挂有“出口严禁驶入”标识、且出口两侧通道处另设有专用通道供行人或非机动车出入，被告已尽到必要及合理的警示义务。砸中原告的电动栏杆系为机动车的出口收费而设置，事故发生时，该电动栏杆正处在自动下降、关闭过程中，原告作为完全民事行为能力人，在机动车出口处违反通行标识，在明知电动栏杆下降过程中，可能存在一定危险性的情况下，仍骑车逆向强行闯杆进入而致伤，其行为存在重大过错，由此产生的损害后果应由其自行承担。被告中大医院作为电动栏杆的所有者、被告众能劳务公司作为停车场附属设施电动栏杆的管理者，在原告致伤过程中，均不存在过错，故不应承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
驳回原告李兴义的诉讼请求。
案件受理费减半收取200元，由原告李兴义负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 王 丽
二〇一六年十二月十二日
见习书记员 林丹萍
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0103民初6908号
原告：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，武汉市江汉区建设大道709号。
负责人：林顺辉，行长。
委托诉讼代理人：王旭芬，湖北元申律师事务所律师，一般授权。
被告：韩勇，男，1974年9月2日出生，汉族，户籍地住址湖北省松滋市，现居住武汉市。
被告：湖北怡清雅筑房地产开发有限公司，住址武汉市东西湖区金银湖马池路南睿升学校东。
法定代表人：洪昌龙。
原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行诉被告韩勇、湖北怡清雅筑房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行撤诉。
审 判 长 杨晓华
人民陪审员 游红武
人民陪审员 徐汉忠
二○二○一六年十二月八日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 刘玉兰
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0212民初14813号
原告：宋云惠，女，1963年4月13日出生汉族，退休职工，住宁波市鄞州区。
被告：杜季谟，男，1927年11月23日出生汉族，住宁波市江北区。
被告：汪依龄，女，1995年5月2日出生汉族，住宁波市江北区。
原告宋云惠为与被告杜季谟、汪依龄民间借贷纠纷一案，于2017年11月22日向本院起诉，请求判令：被告杜季谟、汪依龄偿还原告借款110000元，并支付利息140700元（按月利率1%计算至两被告履行付款义务之日止）。审理中，原告将利息变更为按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年11月22日起计算至两被告履行付款义务之日止。
被告杜季谟、汪依龄均未作答辩。
本院查明的事实如下：
2006年2月9日，杜小红向原告宋云惠借款110000元，并向原告宋云惠出具借条一份，但双方未约定还款期限，也未约定支付利息。原告宋云惠向杜小红交付了借款110000元，杜小红未偿还借款，后死亡。被告杜季谟是杜小红的父亲，被告汪依龄是杜小红的女儿。
以上事实由原告宋云惠提供的借条、本院调取的户籍信息及当事人陈述等予以证明。
本院认为：杜小红向原告宋云惠借款未还，因双方未约定借款期限，原告宋云惠有权随时要求杜小红偿还。现杜小红已死亡，被告杜季谟、汪依龄作为其法定继承人应在继承杜小红遗产的实际价值范围内承担清偿责任。本院对原告宋云惠合法的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
一、对于杜小红应偿还原告宋云惠借款110000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年11月22日起计算至上述借款还清之日止）的债务，限被告杜季谟、汪依龄于本判决生效后十日内在继承杜小红遗产的实际价值范围内予以清偿；
二、驳回原告宋云惠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱责任，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告杜季谟、汪依龄在继承杜小红遗产的实际价值范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 韩 涛
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 李媛媛