wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0112民初2056号之一
原告：夏卫各，男，1962年4月28日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
原告：张艺，男，1966年1月15日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
被告：湖南华侨建设开发集团有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路二段200号华侨国际大厦8楼810-1房。
法定代表人：胡志辉，董事长。
被告：湖南泽峰建设开发有限公司，住所地长沙市开福区听泉路199号金色溪泉湾D4-101房。
法定代表人：万鸿冰，执行董事。
被告：万鸿冰，男，1969年4月7日出生，汉族，住南县。
被告：通号（长沙）轨道交通控制技术有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷大道658号湖南麓谷信息港3003-C012号房。
法定代表人：肖勇，执行董事。
原告夏卫各、张艺与被告湖南华侨建设开发集团有限公司、湖南泽峰建设开发有限公司、万鸿冰、通号（长沙）轨道交通控制技术有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。
原告夏卫各、张艺向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告湖南泽峰建设开发有限公司立即退还原告农民工保证金300万元，并以300万元为基数，按月利率2%的标准，自2016年12月25日起计算利息至实际偿付之日止，其余被告对上述本息及诉讼费用承担连带清偿责任；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月12日、15日、25日，湖南泽峰建设开发有限公司以中国通号长沙产业园工程发包需要收取原告保证金300万元。2016年8月25日，二原告作为乙方，被告湖南泽峰建设开发有限公司作为甲方，签订《建筑工程施工劳务清包意向合同书》一份，合同约定：工程名称：中国通号长沙产业园；工程地址：长沙市高新工业园（岳麓大道与××路交叉口东南角）；工程量：乙方必须根据业主和甲方要求按质按量按时完成整个施工任务；工期：满足业主和甲方要求；保证金交付与退还：签订本意向合同书后即交保证金300万元，工程正式开工后六个月退还，如超过六个月未退，甲方按两分月息支付乙方利息。2016年12月15日，原告与被告湖南泽峰建设开发有限公司签订《建筑工程劳务承包协议》，合同约定原告承包中国通号产业园工程，工期以甲方与业主的总承包合同确定。
中国通号长沙产业园项目由被告通号（长沙）轨道交通控制技术有限公司投资建设。被告通号（长沙）轨道交通控制技术有限公司将工程项目发包给被告湖南华侨建设开发集团有限公司，被告湖南华侨建设开发集团有限公司将工程项目发包给原告施工，原告作为实际施工人施工，现工程已基本完工。
被告湖南泽峰建设开发有限公司系被告万鸿冰出资设立，公司注册资本5亿元，全部由被告万鸿冰认缴，但是截止原告聘请律师调查之日，湖南泽峰建设开发有限公司实际没有一分钱注册资本，且该公司与被告万鸿冰的资金、资产混同，湖南泽峰建设开发有限公司的民事责任依法应当由被告万鸿冰承担。
综上所述，原告认为，被告湖南华侨建设开发集团有限公司明知原告没有施工资质，不具备施工主体资格，采取收取巨额农民工保证金的方式将国家工程违法发包给原告。被告通号（长沙）轨道交通控制技术有限公司作为建设单位，明知被告湖南华侨建设开发集团有限公司将工程违法转包、分包，不予制止，理应对农民工保证金的返还承担连带清偿责任，被告湖南泽峰建设开发有限公司、万鸿冰作为实际参与行为人，理应承担农民工保证金的退还和赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告湖南华侨建设开发集团有限公司、湖南泽峰建设开发有限公司、万鸿冰、通号（长沙）轨道交通控制技术有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
经查，2016年8月25日，原告夏卫各、张艺作为乙方，被告湖南泽峰建设开发有限公司作为甲方，签订《建设工程施工劳务清包意向合同书》一份，合同约定被告湖南泽峰建设开发有限公司已承接到中国通号长沙产业园的一切土建工程，现同意将部分工程承包给原告劳务清包工施工。合同约定工程名称：中国通号长沙产业园；工程地址：长沙市高新工业园（岳麓大道与××路交叉口东南角）；承包形式：包工不包料；保证金交付与退还：签订本意向合同书后即交保证金300万元，工程正式开工后六个月退还，如超过六个月未退还，被告湖南泽峰建设开发有限公司按两分月息支付原告利息。原告夏卫各、张艺按合同约定向被告湖南泽峰建设开发有限公司支付了300万元保证金。2016年12月15日，原告夏卫各、张艺与万鸿冰签订了《建筑工程劳务承包协议》，合同约定工程名称：中国通号长沙产业园；工程地点：长沙市望城区雷高路中国通号产业园，合同还就施工工期、质量标准、承包范围等进行了约定。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，四被告住所地均不在长沙市望城区，合同履行地岳麓大道与××路交叉口东南角的中国通号长沙产业园行政区划属于长沙市,故本院对本案无管辖权，本案应移送至长沙市岳麓区人民法院处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送长沙市岳麓区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 胡 慧
审 判 员 殷兵兵人民陪审员叶鑫
二〇一七年八月十八日
代理书记员 刘 顺 秋
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二(民)终字第2020号
上诉人(原审原告)上海霞浦经贸有限公司。法定代表人林理和。委托代理人缪坤玉，江苏缪坤玉律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海经纬产业用布厂。法定代表人张纪云。被上诉人(原审被告)上海联华房地产开发公司。法定代表人王宝华。上列两被上诉人共同委托代理人唐慧员，上海市联诚律师事务所律师。被上诉人(原审第三人)上海嘉启实业有限公司。法定代表人刘李平。委托代理人涂红全，上海市树声律师事务所律师。委托代理人贺欣，上海市树声律师事务所律师。上诉人上海霞浦经贸有限公司(以下简称“霞浦公司”)因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2015)杨民四(民)初字第1588号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人霞浦公司的委托代理人缪坤玉、被上诉人上海经纬产业用布厂(以下简称“经纬厂”)、上海联华房地产开发公司(以下简称“联华公司”)的共同委托代理人唐慧员、上海嘉启实业有限公司(以下简称“嘉启公司”)的委托代理人贺欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，上海市杨浦区平凉路XXX弄XXX号房屋原产权人系上海第九棉纺织厂，2007年9月21日，上海棉纺织印染联合有限公司拍卖取得上述房屋产权，2008年1月委托经纬厂对外出租经营与管理。2008年4月3日，经纬厂(甲方)、联华公司(乙方)与霞浦公司(丙方)签订《房屋租赁合同》约定，(第一条)甲方出租给丙方的房屋座落在平凉路XXX弄XXX号；(第二条)租赁期自2008年5月1日起至2011年4月30日止；(第三条)月租金为人民币(以下币种均为人民币)12,500元，按季支付；(第九条)租赁期满，同等条件下丙方享有优先租赁权。丙方如需续租，须在本合同期满前三个月书面通知甲方，经双方协商一致后，签订新的租赁合同。租赁期满前三个月，如丙方未提出续租申请，乙方可陪同未来的租户察看该房屋，但应事先告知丙方，丙方应给予配合。租赁期间，甲方如出让租赁房屋，丙方租赁关系仍保留；丙方放弃优先购买权。(第十一条)3、合同到期后，如无动迁等不可抗拒的因素，本合同顺延二年，建议价格提增不超过10%。此后，如不拆迁，丙方在同等条件下有优先租赁权(同等条件是指市场价)。原审法院另查明，2013年4月23日，联华公司(甲方)、嘉启公司(乙方)、上海纺织物业经营管理有限公司(丙方)签订《物业租赁合同》约定，甲方出租给乙方上海市平凉路XXX弄XXX号整幢，租期自2013年5月1日至2014年4月30日。2013年5月，霞浦公司得知联华公司已经将房屋出租给了嘉启公司，并由嘉启公司使用。霞浦公司认为联华公司、经纬厂侵害了霞浦公司的优先承租权，遂于2015年向原审法院提起诉讼，要求判令：1、经纬厂赔偿损失2,867,881元，其中：经纬厂损害优先承租权造成霞浦公司2013年4月至2014年4月一年的利润损失299,621元，装修费及资产递延损失768,260元，装修残值1,800,000元；2、联华公司在经纬厂赔偿责任范围内承担连带责任；3、嘉启公司对经纬厂赔偿装修费及资产递延损失768,260元承担连带责任。案件诉讼费由经纬厂承担。原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按约履行。根据《房屋租赁合同》的约定，租赁合同期满后，霞浦公司如需续租，应当在期满前三个月以书面的形式通知经纬厂。现霞浦公司无证据证明其曾以书面形式提出续租申请，故其以侵害优先承租权为由，要求经纬厂赔偿损失之诉讼请求，不予支持。因此，对于霞浦公司要求联华公司及嘉启公司承担连带责任之诉讼请求，一并不予支持。原审法院据此判决：一、上海霞浦经贸有限公司要求上海经纬产业用布厂赔偿损失人民币2,867,881元之诉讼请求，不予支持；二、上海霞浦经贸有限公司要求上海联华房地产开发公司及上海嘉启实业有限公司承担连带责任之诉讼请求，不予支持。原审判决后，霞浦公司不服，向本院提起上诉称：原审法院审理程序有误，对装修残值未进行评估。嘉启公司的法定代表人在租赁合同到期前曾代表霞浦公司与联华公司、经纬厂洽谈续租事宜，所以原审法院认定霞浦公司未提出续租有误。请求撤销原审法院判决，将案件发回重审或者改判由联华公司赔偿霞浦公司损失2,867,881元，联华公司赔偿霞浦公司装修费及资产递延损失768,260元，赔偿装修残值1,800,000元。经纬厂对联华公司的赔偿责任范围内承担连带责任，嘉启公司对经纬厂赔偿霞浦公司的装修费及资产递延费损失804,600元承担连带责任。被上诉人经纬厂、联华公司共同答辩称：租赁合同明确约定，霞浦公司要在租期届满前以书面形式提出续租请求，但霞浦公司没有提出书面申请。霞浦公司在事后两年突然提出侵犯优先承租权没有事实依据。请求法院驳回上诉，维持原审法院判决。被上诉人嘉启公司答辩称：嘉启公司不是侵权责任承担方，不同意承担赔偿责任。请求二审维持原判。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院另查明，2013年嘉启公司与联华公司、上海纺织物业经营管理有限公司签订《物业租赁合同》之后，上海市平凉路XXX弄XXX号整幢由嘉启公司占有、使用，并支付租金。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。霞浦公司与经纬厂、联华公司签订的《房屋租赁合同》中明确约定：霞浦公司如需要续租，须在合同期满前三个月书面通知经纬厂，经双方协商一致，签订新的租赁合同。但在租赁期满前的三个月内，霞浦公司并没有以书面的形式提出续租的请求，由此产生的法律后果应由霞浦公司自行承担。霞浦公司以联华公司、经纬厂、嘉启公司侵犯其优先承租权为由要求赔偿损失，无事实和法律依据。原审认定事实清楚，判决并无不当。基于霞浦公司要求联华公司、经纬厂等赔偿损失无相应的事实依据，故原审法院对霞浦公司的装修残值未予以评估，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币29,743元，由上诉人上海霞浦经贸有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 周刘金
审 判 员 王 伟
代理审判员 陈家旭
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 汪汝珏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省弋阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣1126民初1187号
原告：江西世家物业服务有限公司，住所地上饶市信州区兴隆路288号三江佳苑小区1栋7单元402室。
法定代表人：陈红兵，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈红芳，系该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：王江林，江西平常心律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张茂庭，男，1979年2月15日出生，汉族，住弋阳县。
本院在审理原告江西世家物业服务有限公司与被告张茂庭物业服务合同纠纷一案，原告江西世家物业服务有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西世家物业服务有限公司以与被告张茂庭达成口头和解,且被告已经履行完毕缴纳物业费义务为由，要求撤回对被告的起诉，撤诉理由正当合法，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江西世家物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西世家物业服务有限公司负担。
审判员 占朝辉
二〇一七年十月十六日
书记员 赵 明
新疆维吾尔自治区
伊犁哈萨克自治州
塔城地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新42民终950号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司乌苏支公司，营业场所：乌苏市黄河路青年巷038号。
负责人：罗顺元，该支公司经理。
委托代理人：ＸＸ，中国平安财产保险股份有限公司塔城中心支公司职员。
被上诉人（原审原告）：宋廷瑞，女，1965年2月16日出生，汉族，住托里县。
被上诉人（原审被告）：张琪，女，1975年4月29日出生，汉族，无固定职业，住新疆托里县。
被上诉人（原审被告）：额敏县宏鑫运输服务合作公司，经营场所：额敏县额乌路。
执行事务合伙人：吕益鑫，该公司经理。
委托代理人：王金亮，新疆新额律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司额敏支公司。营业场所：额敏县友好路。
负责人：杨继红，中国人民财产保险股份有限公司额敏支公司经理。
委托代理人：祁祯东，中国人民财产保险股份有限公司塔城分公司法务部主任。
被上诉人（原审被告）：帕合提亚，男，1982年8月3日出生，维吾尔族，新疆乌苏市。
被上诉人（原审被告）：新疆兴塔运输（集团）乌苏顺峰客运有限责任公司。地址，乌苏市甘河子镇郝家庄子村***号。
法定代表人：徐雪花，该公司经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司乌苏支公司（以下简称“平安保险公司”）因与被上诉人宋廷瑞、张琪、额敏县宏鑫运输服务合作公司（以下简称“宏鑫公司”）、中国人民财产保险股份有限公司额敏支公司（以下简称“人保财险公司”）、帕合提亚、被告新疆兴塔运输（集团）乌苏顺峰客运有限责任公司（以下简称“顺峰公司”）、机动车交通事故责任纠纷一案，不服额敏县人民法院（2015）额民一初字第1792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月8日受理，并依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销额敏县人民法院（2015）额民一初字第1792号民事判决；
二、发回额敏县人民法院重新审理。
审 判 长 茹 荷 娅
代理审判员 古力孜娅
代理审判员 刘 静
二〇一六年八月五日
书 记 员 张 莉
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执804号
(2016)黑0102执804号之一
申请执行人贾广华
被执行人于连涛
申请执行人贾广华与被执行人于连涛民间借贷纠纷一案，本院（2014）里民二商初字第943号民事判决书已发生法律效力，申请执行人贾广华于2016年3月28日向本院申请执行，执行标的100000元。
本院在执行过程中，于2016年7月8日经车管部门将被执行人所有的车籍档案予以查封，另查被执行人在银行、房产管理部门均无财产登记信息，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产情况，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人下落或具有可供执行财产时，可以再次向本院申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高冬梅
代理审判员 徐大庆
人民陪审员 夏 天
二〇一六年八月十六日
书 记 员 徐海昌
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1623民初3680号
原告：侯某，男，1985年10月8日出生，汉族，住利辛县。
被告：孙某，女，1989年8月11日出生，汉族，住利辛县。
本院在审理侯某与孙某关于离婚纠纷一案中，原告侯某于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告侯某撤回起诉。
本案诉讼费予以免交。
审判员 刘东海
二〇一六年七月十三日
书记员 刘鹏程
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2013)莒执字第512-3号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人王秀英借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将王秀英纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年四月二十日
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）德中商初字第44号
原告：中国农业银行股份有限公司平原县支行，住所地：山东省平原县平安东大街3号。
负责人：王洪涛，该行行长。
委托代理人：刘涛，山东环周律师事务所律师。
委托代理人：孙家磊，山东环周律师事务所律师。
被告：山东正大纸业有限公司，住所地：山东省德州市平原县王杲铺镇。
法定代表人：王连河，该公司董事长。
委托代理人：杨文生，该公司副总经理。
被告：平原县聚源国有资产经营有限公司，住所地：山东省德州市平原县兴原大街81号。
法定代表人：张全举，该公司董事长。
委托代理人：周冉冉，山东众成仁和律师事务所律师。
委托代理人：李震仲，山东众成仁和律师事务所律师。
被告：德州泰鼎新材料科技有限公司，住所地：平原县王杲铺镇正大工业园区。
法定代表人：姚恩涛，该公司董事长。
委托代理人：张继平，山东国盾律师事务所律师。
委托代理人：刘健，山东国盾律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司平原县支行（以下简称“平原农行”）诉被告山东正大纸业有限公司（以下简称“正大公司”）、被告平原县聚源国有资产经营有限公司（以下简称“聚源公司”）、被告德州泰鼎新材料科技有限公司（以下简称“泰鼎公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平原农行的委托代理人刘涛、孙家磊，被告正大公司的委托代理人杨文生，被告聚源公司的委托代理人周冉冉、李震仲，被告泰鼎公司的委托代理人张继平、刘健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告平原农行诉称：2010年3月29日，正大公司在我处借款2499万元，并签订了编号为NO.37010120100003067号《借款合同》，期限一年，利率6.372%。为保证前述债务的履行，聚源公司自愿以其名下土地提供抵押担保，与我行签订了编号为37100620100003423号《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记。贷款到期后，被告正大公司未偿还本金及利息，被告聚源公司亦未履行抵押担保责任。被告泰鼎公司与正大公司经营场所位于同一厂区，双方签订了《房屋场地租赁合同》，实则为两块牌子一班人马，法人人格混同，应对正大公司的债务承担连带清偿责任。请求判令：1、正大公司偿还借款本金2499万元及截止2012年12月20日的利息7343413.42元（之后的利息按照合同约定的利率计算至实际给付之日）；2、聚源公司对上述债务承担抵押担保责任，原告对抵押土地享有优先受偿权；3、泰鼎公司对上述债务承担连带清偿责任。4、本案的诉讼法、保全费由三被告共同承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、《借款合同》2、《最高额抵押合同》3、放款凭证4、他项权证5、三个被告的工商登记信息6、《房屋场地租赁合同》。
被告正大公司对于借款的事实及借款数额没有异议。之所以没有还款是因为公司资金链断裂，经营出现困难。出租给泰鼎公司的房屋是本公司的破旧闲置房屋，出租的目的是为了让泰鼎公司做好房屋的修缮工作。
被告聚源公司辩称：我公司是为正大公司的借新还旧提供的最高额抵押担保，对于最高额抵押合同无异议。
被告泰鼎公司辩称：原告将我公司列为被告主体不适格，我公司与原告之间没有签订过合同，让我公司为正大公司的贷款承担连带责任没有事实和法律依据。泰鼎公司与正大公司不存在人格混同的情况，两个公司成立时间不同、经营范围不同、法定代表人不同、董事、监事等都不同，泰鼎公司有自己独立的财务系统，这两个公司都是独立承担民事责任的主体，我公司与正大公司签订的《房屋场地租赁合同》并不能证明两公司的法人人格混同，原告的诉讼没有事实和法律依据，请求驳回对我公司的诉讼请求。
被告泰鼎公司为证明自己的主张向本院提交以下证据：正大公司和泰鼎公司的工商登记信息。
经本院审理查明：2010年3月29日，被告正大公司向原告平原农行借款2499万元，双方签订了编号为NO.37010120100003067号的《借款合同》，期限一年，年利率6.372%。为保证前述债务的履行，被告聚源公司自愿以其名下土地提供抵押担保，并与平原农行签订了编号为37100620100003423号的《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记。上述事实由原告向本院提交的《借款合同》、《最高额抵押合同》、借款凭证及他项权证在卷佐证，并经被告正大公司和聚源公司质证认可。
另查明：正大公司成立于1998年3月27日，法定代表人为王连河，注册资本5000万元，股东为平原县兴正纸业有限公司和平原县环宇资源利用有限公司，经营场所为平原县王杲铺镇。泰鼎公司成立于2007年11月8日，法定代表人自2009年9月18日起一直为姚恩涛，注册资本6000万元，股东为岳文生、姚恩涛、胥明博等12名自然人股东，经营场所为平原县王杲铺镇正大工业园区。两个企业在经营范围上有少部分的重合。
本院认为：原告与被告正大公司签订的《借款合同》及与被告聚源公司签订的《最高额抵押合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效合同，双方当事人应按照合同约定履行自己的义务。原告已经依约发放了贷款，被告正大公司应该按合同约定承担按时还本付息的义务，被告聚源公司应按照合同约定承担抵押担保责任。原告认为被告正大公司与泰鼎公司法人人格混同的主要依据是：两个公司的工商登记资料中记载的法定代表人曾经相同过，并且双方经营场所一致，但是本院查明两个公司的成立时间及股东并不相同，两个公司均是独立承担责任的有限责任公司。在正大公司与原告签订借款合同时，正大公司与泰鼎公司的法定代表人也不相同。泰鼎公司租赁了正大公司的闲置厂房，并不能说明双方经营场所一致。原告认为两公司法人人格混同没有法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决如下：
被告山东正大纸业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平原县支行借款本金2499万元及截止2012年12月20日的利息7343413.42元，共计32333413.42元。2012年12月21日至本判决指定的履行期限届满之日的债务利息按照合同约定的利率计算。
被告平原县聚源国有资产经营有限公司对被告山东正大纸业有限公司的上述欠款在最高额抵押担保的财产范围内承担连带清偿责任。
中国农业银行股份有限公司平原县支行对抵押财产享有优先受偿权。
驳回原告中国农业银行股份有限公司平原县支行对被告德州泰鼎新材料科技有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费203467元、诉讼保全费5000元，共计208467元，由被告山东正大纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 李玉鹏
审判员 孔祥波
审判员 高红梅
二〇一三年五月二十二日
书记员 张远图
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0505民初3797号
原告：陈培春，男，汉族，1971年11月6日出生，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：刘文颂，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。
被告：张惠珍，女，汉族，1974年12月9日出生，住泉州市泉港区。
被告：张惠跃，男，汉族，1974年10月15日出生，住泉州市泉港区。
被告：张惠英，女，汉族，1977年11月2日出生，住泉州市泉港区。
原告陈培春与被告张惠珍、张惠跃、张惠英民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈培春的委托诉讼代理人刘文颂到庭参加诉讼。被告张惠珍、张惠跃、张惠英经合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈培春向本院提出诉讼请求：判令张惠珍、张惠跃、张惠英共同偿付其借款1万元及利息（自2016年2月12日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。事实与理由：2016年2月12日，张惠珍、张惠英以家庭经商投资为由向其借款1万元，约定按月利率2%计付利息，未约定还款期限。借款后，借款人未能还款。因张惠珍与张惠跃系夫妻关系，借款发生在他们婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由他们共同偿还。
张惠珍、张惠跃、张惠英均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月12日，张惠珍、张惠英向陈培春借款1万元，约定按月利率2%计付利息，未约定还款期限，并由张惠珍、张惠英出具借条1张交陈培春收执。2016年12月16日，陈培春诉诸本院。庭审时，陈培春称：借款后，借款人均未偿付分文本息。
另查明，1997年3月29日，张惠珍与张惠跃登记结婚，本案借款发生于他们婚姻关系存续期间。
上述事实，有陈培春的陈述及提供的借条1张、结婚申请书等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。张惠珍、张惠跃、张惠英在本院指定的举证期限内均未提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张惠珍、张惠英向陈培春借款1万元及款项至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项约定按月利率2%计付利息，未约定还款期限，属不定期有息借贷，故陈培春有权主张张惠珍、张惠英偿付借款1万元及自借款之日起至还清款项之日止按年利率24%计算的利息。因张惠珍与张惠跃系夫妻关系，本案借款发生在他们婚姻关系存续期间，应认定本案借款属于夫妻共同债务，依法应由他们共同偿还。张惠珍、张惠跃、张惠英经合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，陈培春的上述诉求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张惠珍、张惠跃、张惠英应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告陈培春借款1万元及利息（自2016年2月12日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告张惠珍、张惠跃、张惠英负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 郭文波
人民陪审员 刘传辉
人民陪审员 郭荣贵
二〇一七年七月七日
书 记 员 钟小玲
速 录 员 郭展玲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)定商初字第166号
原告赵某勇，男，1937年5月8日生，汉族，定襄县晋昌镇西关村人，农民，现居定襄县晋昌镇西关村西门街范家巷6号。
委托代理人赵跃伟，男，定襄县晋昌镇第二法律服务所法律工作者。系原告赵某勇之子。
被告赵某峰，男，1980年10月3日生，汉族，定襄县季庄乡季庄村人，农民，现居本县北关村新建大街北一巷28号。
被告杜某某，男，1949年9月3日生，汉族，定襄县季庄乡季庄村人，农民，现居本���588号。
被告郭某某，男，1976年5月16日生，汉族，定襄县季庄乡季庄村人，农民，现居本村112号。
被告高某某，男，1975年2月22日生，汉族，定襄县季庄乡季庄村人，农民，现居本村1117号。
原告赵某勇诉被告赵某峰、杜某某、郭某某、高某某借款合同纠纷一案，原告赵某勇于2014年12月9日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵某勇的委托代理人赵跃伟、被告杜某某、郭某某、高某某到庭参加诉讼，被告赵某峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告赵某峰是养车专业户。2011年9月5日被告以购买挂车资金困难为由向原告借款5万元，双方签订借款协议书，约定月息4分，借期一个月，保证人为杜某某、郭某某、高某某，协议中声明“保证期限至本息结清、自然解除担保人的保证责任”，并经定襄县公证处进行公证。被告赵某峰给付利息款至2014年6月3日再未结息还款。原告多次电话联系被告赵某峰及保证人催要借款，均拒绝偿还。原告认为债权债务明确、借款合同合理合法，请求依法判令四被告互负连带责任偿还原告借款2万元及利息。
被告赵某峰未作答辩。
被告杜某某辩称，我对被告赵某峰向原告借款的事实无异议，但对借款延期的事情我不知情，也不清楚结息情况。原告有时也给我打电话，但不是要我承担保证责任，而是在赵某峰欠下利息后，因联系不到赵某峰，让我催促结息。
被告郭某某辩称，对借款事实无异议，但后来被告赵某峰借款延期我并不知情，也不清楚结息情况。债务到期后，被告赵某峰不还款，原告也没有向我主张过权利，我不承担保证责任。
被告高某某辩称，我对借款协议认可，但我没有在保证担保借款合同和公证书上签字，被告赵某峰借款延期并没有通知我，我也不清楚结息情况。原告从未向我主张过权利，我不承担保证责任。
经审理查明，2011年9月5日被告赵某峰以购买挂车资金困难为由向原告借款，被告杜某某、郭某某、高某某为其担保，三方签订《借款协议书》，协议中约定：“借款金额为5万元，借期一个月（2011年9月5日至2011年10月5日），利率为月息4分。乙方办理延期手续时，必须按预定期限交付利息款，若过期一天需向甲方交付违约金5%0；担保期不论乙方借款使用延期至若干年月，均不得解除担保人的担保责任，直至乙方还清甲方的本金及利息时，自然解除担保人的担保责任。”同日原、被告及保证人杜某某、郭某某签订《保证担保借款合同》，并经定襄县公证处进行公证。在《保证担保借款合同》第六条中约定：“如果乙方需要延期该笔借款，应征得甲���和丙方同意，并办理相应的延期手续。借款期限届满后，被告赵某峰不定期的给付利息，直至2014年6月3日。此后再未支付利息及归还本金。为此，原告诉来法院要求判令被告归还本金及利息，并互负连带责任。
以上事实有原、被告陈述和提供的证据在案证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同全面履行自己的义务。原告赵某勇与被告赵某峰、杜某某、郭某某、高某某签订的《借款协议书》、以及与被告赵某峰、杜某某、郭某某签订的《保证担保借款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效。原告赵某勇按约定全面履行了义务，被告赵某峰在债务到期后未及时还清本金，而是按约定的利率不定期的支付原告利息至2014年6月3日，期间原告赵某勇未提出异议，应视为对借款的延期，但未办理相关延期手续，且未与保证人重新���订保证协议，被告赵某峰应承担还本付息的责任。根据担保法的相关规定，本案《借款协议书》中约定的“担保期不论乙方借款使用延期至若干年月，均不得解除担保人的担保责任，直至乙方还清甲方的本金及利息时，自然解除担保人的担保责任。”，应视为约定不明。同时原告也未履行《保证担保借款合同》第6条约定的“如果乙方需要延期该笔借款，应征得甲方和丙方的同意，并办理相应的延期手续。”，故被告杜某某、郭某某、高某某的保证期间为2011年10月5日至2013年10月4日。庭审中，原告提出在保证期间曾多次向三被告要求承担保证责任的主张，三被告予以否认，且原告未能提供相应的证据予以证明，本院无法支持。综上，原告赵某勇请求四被告互负连带责任偿还借款，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六��、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十四条、第二十六条第二款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告赵某峰在本判决生效后十日内归还原告赵某勇人民币50000元及利息（利息从2014年6月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至执行完毕止）。
二、驳回原告赵某勇的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告赵某峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 梁 斌
审 判 员 韩自强
代理审判员 张 璇
二〇一五年四月十日
书 记 员 芦丽娟
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹���保字第316号
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司。
被申请人张小山，男，汉族，住禹城市。
申请人因金融借款合同纠纷于2015年4月10日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以诉前保全，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张小山名下银行存款10000元或查封同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 昝建民
审 判 员 李志国
人民陪审员 邵颖慧
二〇一五年四月十日
书 记 员 修红红
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更294号
罪犯刘歪卡，男，1953年7月8日出生，四川省布拖县人，彝族，文盲，现在四川省某某监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2012年11月28日作出（2012）川凉中刑初字第241号刑事判决，以被告人刘歪卡犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年11月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某某监狱以罪犯刘歪卡在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯刘歪卡在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘歪卡在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十���条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯刘歪卡无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年十个月，剥夺政治权利九年。
（刑期自2016年3月11日起至2038年1月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 王小娟
二〇一六年三月十一日
书 记 员 李 婧
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)陕09刑更304号
罪犯许启应，男。1990年因犯盗窃罪被判处死刑缓期两年执行，2009年7月刑满释放。现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省宁陕县人民法院于2011年5月3日作出（2011）宁刑初字第5号刑事附带民事判决，以被告人许启应犯故意伤害罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年七个月，并处罚金10000元，刑期自2010年10月4日起至2024年5月3日止；同时判令赔偿民事诉讼原告人各项经济损失89922元。宣判后，附带民事诉讼原告人提起上诉，本院于2011年7月12日作出（2011）安刑终字第00073号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行过程中，根据执行机关陕西省安康监狱的提请，本院于2015年4月1日作出(2015)安中刑执字第00052号刑事裁定，对罪犯许启应减刑九个月，减刑后刑期至2023年8月3日止。陕西省安康监狱于2016年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯许启应在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，目前获得监狱计分考核成绩为积极12个，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯许启应服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，成绩良好；积极参加生产劳动，能够完成各项改造任务。汉阴县城关镇草坪村村民委员会、汉阴县民政局出据了罪犯许启应家庭困难的证明。在本院2016年9月2日公示期间及9月7日进行听证时，均未收到检举揭发材料。检察机关同意对罪犯许启应减刑十个月。
本院认为，罪犯许启应在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔改表现。但其系累犯，减刑应依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯许启应减刑九个月，减刑后刑期至2022年11月3日止。原判并处罚金10000元（已交纳1000元）及附带民事诉讼赔偿部分不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王桥花
代理审判员 骆 靓
代理审判员 王 飞
二〇一六年九月十八日
书 记 员 丁玉龙
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执642号之一
移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。
被执行人魏献丰，男，1985年8月13日出生，住河北省临漳县。
本院在执行被执行人魏献丰犯（2016）浙1003刑初1054号刑事判决书危险驾驶罪追缴罚金一案中，责令被执行人魏献丰缴纳罚金人民币2000元。但被执行人魏献丰未履行生效法律文书确定的义务，被执行人魏献丰亦未向本院申报财产，本院对有履行能力而拒不履行的被执行人魏献丰纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人魏献丰的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人魏献丰有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人魏献丰有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人魏献丰目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执642号案的本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年六月十日
代书 记员 吴 杰
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)共民一初字第00223号
签发：
拟稿：胡屹东2015.7.17
校对：
原告吴应生，男性，51岁，1963年11月4日出生，地址：共青城市。
被告黄文华，男性，47岁，1967年10月25日出生，地址：共青城市。
原告吴应生诉被告黄文华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡屹东独任审判公开开庭进行了审理。原告吴应生、被告黄文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴应生诉称，2013年3月12日，被告因资金周转之需向原告借款2万元，口头约定按月利率2分支付利息，在原告给付借款后，被告向原告出具了借条一份。此后原告经多次催款未果，故诉至法院请求判令被告偿还借款本金2万元，并支付截至2015年6月11日的利息10800元。
被告黄文华对原告主张的借款事实无异议，但认为该笔借款双方未约定支付利息，故不应支付利息。
双方当事人对借款2万元的事实均没有异议，本院予以确认。对双方争议的是否约定利息问题，原告未提交证据证实双方就该笔借款约定了支付利息,故本院对支付利息的约定不予确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告承认尚欠原告借款2万元，原告诉请要求被告偿还借款，合法有据，本院予以支持。原告未提交证据证实双方就该笔借款约定了利息，根据法律规定，民间借贷对支付利息约定不明的，视为不支付利息，故原告诉请要求被告支付利息10800元，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告黄文华于本判决生效之日起三日内向原告吴应生偿还借款2万元；
二、驳回原告吴应生的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元减半收取285元，由原告吴应生负担135元，被告黄文华负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。
审判员 胡屹东
二〇一五年七月十六日
书记员 周 芬
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0591民初2505号
原告:宫建村，男。
委托诉讼代理人：林勇刚，山东舜翔（东营）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿荣杰，山东舜翔（东营）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地东营区南一路329号，统一社会信用代码913705007061606208。
负责人：陈同富，总经理。
本院在审理原告宫建村与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告宫建村于2017年11月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宫建村撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宫建村负担。
审判员 马成刚
二〇一七年十一月二十二日
书记员 盖丹丹
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0604民初1357号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××20Ｅ。
法定代表人：梁茵宁。
委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐文宏，广东法全律师事务所律师。
被告：佛山市力唱娱乐有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇南庄二马路89号吉利商业城五层，统一社会信用代码×××33Ｕ。
法定代表人：刘颖颜。
委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
原告深圳菜之鸟唱片有限公司与被告佛山市力唱娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法进行了审理。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失10000元（含合理支出：公证费700元、证据保全的公证代理费2300元，取证消费150元）；2.被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：原告经依法受让取得《青藏高原》、《我的眼里只有你》、《快乐老家》、《辣妹子》、《中国娃》、《老乡》、《赞酒歌》、《偷一颗月亮照亮天》、《小桃红》、《阳光灿烂的日子》、《瀑布雨》共11音乐电视作品的完整著作权，是该批音乐电视作品的合法权利人，有权以自己的名义对外授权许可使用、对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。被告在未征得原告许可、未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的上述音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。被告未经许可复制他人音乐电视作品并进行营利性放映，且未支付使用费，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成极大的经济损失，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条规定，原告特提起诉讼，请依法判如所请，保护原告著作权不受侵犯，藉此鼓励文化繁荣与艺术创新。
本院经审查认为，本案系原告以其受让取得涉案音乐作品的完整著作权，被告未经许可复制其作品并提供点播服务，侵害其对作品的复制权、放映权为由提起的诉讼。原告主张对涉案作品享有的著作权来自广州四达音像公司、王宪受让，而广州四达音像公司、王宪的著作权又来自贵州四达音像公司受让，故贵州四达音像公司是否享有对涉案音乐作品的著作权、原告能否作为涉案音乐作品的著作权人提起本案诉讼为本案的审查重点。
首先，根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他播放方式传播的作品。而涉案音乐作品凝聚了导演的构思，演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等各方面的创造性劳动，包含了作者大量的创作活动，是视听结合的一种艺术形式，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。
其次，根据《中华人民共和国著作权法》第十五条规定，涉案音乐作品的著作权由制片者享有。根据行业惯例及司法实践，此类作品上署名为“出品人”“制片人”“摄制人”“联合摄制人”“联合制片人”或“某某版权所有”的法人或其他组织可以被认定为制片者。
再次，本案中，原告用以证明其权属的核心证据为《中国音乐电视金曲》VCD光碟，无论该VCD光碟的包装封面还是所载音乐作品的字幕，均未出现原告为涉案作品“出品人”“制片人”“摄制人”“联合摄制人”“联合制片人”或“版权所有”字样，仅记载贵州四达音像公司“制作”，只能证明涉案音乐专辑由贵州四达音像公司制作，并不等同于贵州四达音像公司当然就是涉案音乐作品的制片者，且不能排除贵州四达音像公司作为录音录像制作者使用他人作品制作的可能性。原告亦未能按照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”的规定，提供其取得涉案音乐作品著作权的证据。因此，涉案音乐作品制片者的署名并不明确，无法依据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款关于“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”的规定确定涉案作品的作者。原告作为主张涉案音乐作品著作权的一方，对其主张负有举证责任，在无法依据署名确定著作权人的情况下，应提交其他证据佐证其主张。本案中，原告未能提交其摄制全部涉案作品的原始证据，如与词曲作者、歌手、表演者、导演或其他拍摄工作人员签订的合同，支付报酬的相关凭证等，其证据未能证明贵州四达音像公司系涉案音乐作品的著作权人，因此，原告就主张的事实不能举证证明，应承担相应的不利法律后果。
综上，原告以其系涉案音乐作品的合法权利人向被告主张权利，不具有合法依据，其起诉应予驳回。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告深圳菜之鸟唱片有限公司的起诉。
本案不收取受理费。原告起诉时预交受理费50元，待本裁定书生效后，经原告申请，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 苏长磊
人民陪审员 何少莉
人民陪审员 林炜珊
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 潘晓梅
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微商初字��654号
原告微山县农村信用合作联社，地址：微山县奎文东路。
法定代表人刘广众，理事长。
委托代理人亓明，单位职工，特别授权代理。
被告满在光，农民。
被告王开军。
原告微山县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告满在光、王开军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人亓明，被告王开军到庭参加诉讼，被告满在光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，被告满在光于2013年9月6日在原告下属的留庄信用社贷款本金150000元，2014年9月5日到期。期间一直未归贷款，现已欠息较长时间，多次催要，被告拖延不还。被告王开军按照担保合同约定，应负有连带责任。为维护原告利益不受侵害，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本息153500.96元（利息算���2014年9月21日）；诉讼费由被告负担。
其证据：1、原告企业法人营业执照（复印件）一份；2、原告企业组织机构代码证（复印件）一份；3、满在光书写的申请书（复印件）一份；4、《个人借款合同》（复印件）一份；5、《最高额保证合同》（复印件）一份；6、山东省农村信用社贷转存凭证（复印件）一份。
被告满在光未到庭，亦未作答辩。
被告王开军辩称，借款属实，担保也事实，款是我用的，现在没有偿还能力。
经审理查明，被告满在光于2013年9月4日向原告申请贷款150000元。同年9月6日原告与被告满在光签订了《个人借款合同》、与被告王开军签订了《最高额保证合同》。借款合同约定，借款金额150000元，借款期限为2014年9月6日至2015年9月5日，按月结息。被告王开军自愿为被告满在光的借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约定将150000元的借款发放给了被告满在光，但被告满在光并未按借款合同约定履行偿还借款本息。至2014年12月21日，尚欠本金150000元及利息8661.3元。原告索要未果，提起诉讼。被告满在光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
上述事实由以下证据：1、原告企业法人营业执照（复印件）；2、原告企业组织机构代码证（复印件）；3、满在光书写的申请书（复印件）；4、《个人借款合同》（复印件）；5、《最高额保证合同》（复印件）；6、山东省农村信用社贷转存凭证（复印件）及庭审笔录在卷佐证，足以认可。
本院认为，原告与被告满在光之间的借款合同，是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告满在光发放借款150000元。但被告满在光未按借款合同约定履行偿还借款义务。依据《个人借款合同》第八条第五项规定，原告有权提前收回借款的权利。为此���原告依法收回借款本息，符合借款合同的约定。至2014年12月21日尚欠本金150000元及利息8661.3元未有偿还，现原告要求被告满在光应承担偿还借款的民事责任，于法有据。本院予以支持。被告王开军作为连带责任的保证人，对被告满在光的借款承担连带偿还责任，符合保证合同的约定。被告满在光经传票传唤，未到庭应诉，视为放弃权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告满在光于本判决生效之日起十日内一次性归还原告微山县农村信用合作联社借款本金150000元及利息8661.3元（利息算至2014年12月21日，此后利息算至本判决确定的履行期限届满之日）。
二、被告王开军对上述贷款本息承担连带保证责任；被告王开军在承担相应保证责任后，有权向被告满在光追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3370元，诉讼保全费1520元，由被告满在光、王开军共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 邱建忠
审判员 陈佳亿
审判员 常成伟
二〇一五年一月十三日
书记员 张 微
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖11民辖终146号
上诉人（原审被告）：深圳市联华盈科通讯技术有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人：张元举，任公司总经理。
被上诉人（原审原告）：路军,男,1993年11月25日出生,住安徽省明光市。
原审被告:浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：张勇。
上诉人深圳市联华盈科通讯技术有限公司因与被上诉人路军网络购物合同纠纷管辖权异议一案，不服明光市人民法院(2017)皖1182民初2131号民事裁定，向本院提起上诉。
深圳市联华盈科通讯技术有限公司上诉称,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案被告住所地在广东省深圳市宝安区，请求二审法院将本案移送广东省深圳市宝安区人民法院管辖。
路军未答辩。
本院经审查认为，本案系网络购物合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定：以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案中，路军通过网络购买商品，并通过邮寄方式交付，收货地为安徽省明光市明光街道金港世纪天城小区，故，本案合同的合同履行地在安徽省明光市，安徽省明光市人民法院对本案有管辖权。深圳市联华盈科通讯技术有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王献梅
审 判 员 丁 杰
审 判 员 司武山
二〇一七年八月三十一日
书记员代 成
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1703执221号之三
申请执行人王知敏，女，汉族，生于1969年5月7日，住达州市通川区。
被执行人张丕茂，男，汉族，生于1963年4月12日，住达州市达川区。
被执行人罗培会，女，汉族，生于1965年11月19日，住达州市达川区。
本院在执行王知敏与张丕茂、罗培会民间借贷纠纷（2015）达达民初字第1652号民事判决书一案中，查明：一、被执行人张丕茂、罗培会至今未自动全部履行生效法律文书确定的义务；二、被执行人张丕茂、罗培会有大众汽车一辆和在达川区共同有抵押住宅房屋一套，本院并分别作出（2017）川1703执221号之一、（2017）川1703执221号之二执行裁定，裁定将其车子和住房予以查封；三、被执行人张丕茂、罗培会和车辆去向不明；四、网络查询无其余可供执行财产；五、2017年5月2日申请执行人王知敏申请终结本次执行程序,在具备执行条件时，可就生效法律文书确定的剩余债权再次向有管辖权的人民法院申请重新立案执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎亚非
审判员 吕 健
审判员 侯 煦
二〇一七年五月二日
书记员 于 波
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0304财保9号
申请人：通力电梯有限公司合肥分公司，住所地：合肥市包河区马鞍山路130号万达广场C区7-1102室，统一社会信用代码913401006742070832。
负责人：孟广力，区域总经理。
委托诉讼代理人：范文辉，上海中沃律师事务所律师律师。
委托诉讼代理人：贡秋霞，上海中沃律师事务所律师律师。
被申请人：安徽瑞格电梯服务股份有限公司，住所地：安徽省蚌埠市大庆路356号19号楼，统一社会信用代码913403005704477443。
法定代表人：周翔，公司经理。
申请人通力电梯有限公司合肥分公司于2018年1月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人安徽瑞格电梯服务股份有限公司银行存款人民币15万元。申请人通力电梯有限公司合肥分公司向本院提供现金15万元作为担保。
本院经审查认为，申请人通力电梯有限公司合肥分公司的申请符合法律规定，为防止可能因当事人一方的行为或其他原因，使该财产可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽瑞格电梯服务股份有限公司在徽商银行蚌埠大庆支行账号12×××80内银行存款人民币15万元。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，从实际保全之日起开始计算。申请人延长保全财产期限的，应当在期限届满七日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。
案件申请费1270元，由申请人通力电梯有限公司合肥分公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 崇仪梅
二〇一八年一月十八日
书记员 刘宏超
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1702执1224号
申请执行人王纪芳，女，1981年6月13日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人张金符，男，1982年12月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
申请执行人王纪芳与被执行人张金符民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1702民初708号民事调解书。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人张金符的银行存款及其他收5万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一八年二月二十六日
书记员 李明辉
四川省成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0114民初2320号
原告：成都市新都民生物业管理有限公司，住所地成都市新都镇北街二巷5号。
法定代表人何富蓉，总经理。
委托代理人陈本超，四川博深律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：赵敏生，男，1972年7月24日出生，汉族，住四川省昌溪县。
被告：王秀琼，女，1972年5月28日出生，汉族，住四川省昌溪县。
本院在审理原告成都市新都民生物业管理有限公司与被告赵敏生、被告王秀琼物业服务合同纠纷一案过程中，原告成都市新都民生物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市新都民生物业管理有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都市新都民生物业管理有限公司撤回对被告赵敏生、被告王秀琼的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告成都市新都民生物业管理有限公司承担。
审判员 冯文旭
二〇一八年三月二十一日
书记员 韩 霄
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0505执1834号
申请执行人：王蓉华，女，1971年9月2日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：泉州市泉港区爱德利运输有限公司，统一社会信用代码91350505743814558C，住所地泉州市泉港区南埔镇仙境村。
法定代表人：黄清粘,该公司董事。
本院在执行申请执行人王蓉华与被执行人泉州市泉港区爱德利运输有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，于2016年9月28日向被执行人泉州市泉港区爱德利贸易有限公司发出执行通知书与申报财产情况通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但被执行人未能自动履行且未向本院申报财产。本院于2016年10月23日将被执行人泉州市泉港区爱德利运输有限公司纳入失信被执行人名单。经执行调查，本院未发现被执行人泉州市泉港区爱德利运输有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 林育群
二〇一七年十二月三十一日
书记员 杨荣灿
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1522民初2462号
原告：刘成
被告：管毅飞
被告：王瑞(系管毅飞之妻)
原告刘成与被告管毅飞、王瑞民间借贷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘成到庭参加诉讼。被告管毅飞、王瑞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘成向本院提出诉讼请求：两被告偿还原告借款19000元。2014年至2015年，管毅飞向原告借款20000���，于2016年归还1000元。2016年11月28日，管毅飞出具19000元的借条。后原告多次催款，被告至今未还。
被告管毅飞、王瑞未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条证据。本院依法调取了被告管毅飞、王瑞的婚姻状况证据《结婚登记审查处理表》，该证据载明两被告于2008年10月10日登记结婚。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2015年，被告管毅飞向原告刘成借款共计20000元，管毅飞在2016年还款1000元。2016年11月28日，管毅飞出具19000元借条，借条未载明计算利息。后原告向被告催款无果。另查明，被告管毅飞与王瑞在2008年10月10日登记结婚。
本院认为，原告刘成与被告管毅飞发生的民间借贷行为合法有效。原告催要后，被告管毅飞理应及时返还借款。被告管毅飞至今未归还借款，应属债务不履行。原告请求返还借款，合理合法，应予支持。由于上述借款债务发生在被告管毅飞与王瑞婚姻存续期间，纵观本案，无证据证明该债务不是用于被告家庭生活或家庭经营而举债，故原告请求被告王瑞承担共同还款责任，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)的补充规定》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告管毅飞、王瑞返还原告刘成借款19000元,于本判决生效后三日内一次性给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告管毅飞负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于六安市中级人民法院。
审 判 长 徐 可
人民陪审员 孙晓群
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 董苗苗
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)的补充规定》
第二十四条第一款债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按���妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条不到庭的被告经传票传唤，无正当理由拒，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苏审二民申字第00750号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陆守科。
委托代理人：路恒飞，江苏圣典律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：纪金辉。
委托代理人：樊澍，江苏征远律师事务所律师。
再审申请人陆守科因与被申请人纪金辉欠款纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2014）扬民终字第1582号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陆守科申请再审称：2013年7月12日的暂欠条是对账单，而非欠款凭证，其中载明的“收条没有抵扣”系指所有收条都没有抵扣，不可能单指哪张收条，出具暂欠条当天，纪金辉从未向陆守科出具过承兑汇票的收条，陆守科提供的承诺汇票当时就抵扣了，不存在事后抵扣的问题，况且纪金辉提供的收条是复印件，不能作为认定事实的依据。陆守科有支付货款的实力，双方的结账周期在4个月左右，货款数额一般不超过10万元，每次都结清，如果在陆守科拖欠20多万元货款的情况下，纪金辉仍在2013年8、9月间向陆守科供货，明显不合常理。请求对本案进行再审，驳回纪金辉的诉讼请求。
纪金辉提交意见认为，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回陆守科的再审申请。
本院审查查明：从2011年年初开始，纪金辉与陆守科之间发生煤炭买卖业务，2011年8月27日前的货款已全部结清。
2011年8月27日，纪金辉向陆守科出具收条，载明收到陆守科煤款定金7万元。之后，双方从2011年8月27日至2013年7月12��一直正常进行煤炭买卖业务。在此期间，陆守科于2012年5月9日付给纪金辉3万元，9月29日付给纪金辉5万元，2013年1月10日付给纪金辉3万元，2013年2月7日付给纪金辉7万元（其中5万元是银行承兑汇票），纪金辉收到上述款项后，分别给陆守科出具收条。
2013年7月12日，双方进行结算，陆守科出具暂欠条，内容为：“暂欠截止2013.7.12日暂欠贰拾伍万柒仟元正（257000元），其中收条没有抵扣货单已清陆守科2013.7.12日”。同时，陆守科将一张由溧阳市正翔精密机械有限公司出票的5万元承兑汇票交给纪金辉，该承兑汇票已经实际承兑。
2013年8月26日至9月2日，陆守科又四次从纪金辉处购买煤炭，合计22500元。
2014年5月30日，纪金辉诉至江苏省扬州经济技术开发区人民法院，主张2013年7月12日经双方结算，陆守科尚欠货款257000元，扣除承兑的5万元汇票，加上之后陆守科拖欠的货款22500元，陆守科共计拖欠货款229500元，请求判令陆守科给付货款229500元。
一审期间，双方对于暂欠条中“收条没有抵扣”的解释不一。纪金辉提供了一张收条复印件，载明：“今收到陆守科转来溧阳市正翔精密机械有限公司出具的承兑汇票一张，金额为伍万元正，待该承兑汇票正式进账后，在总欠款中抵扣伍万元，特此说明。收到人纪金辉2013年7月12日”。用以证明“收条没有抵扣”中的“收条”系指该承兑汇票的收条，在此之前纪金辉出具的五张收条已经在结算时抵扣过了。陆守科主张从未收到过承兑汇票的收条，“收条没有抵扣”中的“收条”系指之前纪金辉出具的五张收条，结算时纪金辉将货单都给陆守科了，但陆守科没带收条，因此注明“收条没有抵扣”，五张收条合计金额25万元应从257000元中抵扣，加上陆守科给付纪金辉的5万元承兑汇票，扣除陆守科事��拖欠的货款22500元，账目相抵后，纪金辉反而欠陆守科20500元。
一审期间，纪金辉提供了其手写的原始记账单、煤炭销售报表，用以证明2011年8月27日至2011年12月19日，纪金辉共计向陆守科供应117650元的煤炭，扣除7万元定金，余款陆守科已经支付；2012年1月经结算，陆守科尚欠7420元，陆守科已经用现金支付；2012年4月17日起，纪金辉又开始向陆守科供应煤炭，2013年2月6日经结算，陆守科共计购买煤炭245430元，扣除陆守科在2012年5月9日、9月29日、2013年1月10日支付的11万元，尚欠135430元，后陆守科在2013年2月7日支付纪金辉2万元现金及5万元承兑汇票，尚欠65430元；2013年3月5日起，纪金辉继续向陆守科供应煤炭，截至2013年7月12日，共计供应煤炭191710元；加上之前的欠款65430元，共计欠货款257140元，据此出具了暂欠条。纪金辉另提供了陆守科手写的账目清单，亦载明2011年8月27��至2011年12月19日，纪金辉共计向陆守科供应117650元的煤炭，截至2012年1月8日，尚欠货款7420元。陆守科对其手写账目清单的真实性予以认可，但对纪金辉提供的原始记账单、煤炭销售报表的真实性不予认可。
江苏省扬州经济技术开发区人民法院于2014年9月19日作出（2014）扬开民初字第00062号民事判决：陆守科于判决生效后十五日内给付纪金辉欠款人民币229500元。陆守科不服，上诉至江苏省扬州市中级人民法院。该院于2014年12月16日作出（2014）扬民终字第1582号民事判决：驳回上诉，维持原判。陆守科仍不服，向本院申请再审。
本院认为，纪金辉与陆守科从2011年初开始从事煤炭买卖业务，期间双方进行过结算，直至2013年7月12日，双方再次结算，陆守科出具了暂欠条，认可截至2013年7月12日暂欠货款257000元。对于暂欠条中“收条没有抵扣”究竟指代的是什么收条，双方各执一词。纪金辉主张收条指的是其当天给陆守科出具的承兑汇票收条，因当时承兑汇票真伪不明，故出具收条，待兑现后再从欠款中扣除。陆守科主张收条指的是2011年8月27日至2013年2月7日期间纪金辉出具的合计25万元的收条。对此，本院认为，首先，暂欠条系对2011年8月27日至2013年7月12日货款的结算，在此期间陆守科支付纪金辉货款25万元，该款项的付款时间和数额均具体明确，完全可以从暂欠条中直接抵扣，另行约定“收条没有抵扣”不符合常理。其次，纪金辉提供的原始记账单、煤炭销售报表与暂欠条载明的欠款数额相吻合，而陆守科手写的账目清单载明的2011年8月27日至2011年12月19日间双方的交易及欠款情况与纪金辉的记载亦相吻合，陆守科否认纪金辉提供的原始记账单、煤炭销售报表的真实性，但由于其没有记账，而2013年7月12日双方结算时，纪金辉已将对账��单返还给陆守科，但由于陆守科没有妥善保管导致货单灭失，无法再次通过对账确定欠款情况，对此陆守科应承担不利的法律后果。再者，如果按照陆守科的主张，扣除已付的25万元货款，2013年7月12日结算时陆守科仅欠7000元货款，此就无法合理解释为何陆守科又给付纪金辉一张5万元的承兑汇票，一审期间其主张是预付款，再审申请书中其主张汇票金额在2013年7月12日结算时就抵扣了，申请再审的听证过程中其又主张是借款，前后陈述相互矛盾。虽然纪金辉提供的承兑汇票收条是一张复印件，不能单独作为定案的依据，但综合上述事实，纪金辉对于暂欠条中“收条没有抵扣”的解释更具合理性。截至2013年7月12日，陆守科尚欠货款257000元，5万元承兑汇票兑现后，陆守科尚欠货款207000元，加上之后发生的货款22500元，一、二审判决认定陆守科尚欠货款229500元，并无不当。
综上，陆守科的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陆守科的再审申请。
审 判 长 张 娅
审 判 员 薛爱娟
代理审判员 吴晓玲
二〇一五年六月十九日
书 记 员 闫 朋
铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0705执1693之一号
申请执行人刘刚，男，1978年9月18日出生，铜陵××铜物资有限公司法定代表人，住安徽省铜陵市铜官区。
被执行人姚再华，男，1974年8月2日出生，住安徽省铜陵市铜官区。
申请执行人刘刚与被执行人告姚再华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015)铜官民一初字第00839号民事判决书已生效，但被执行人至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人姚再华银行存款13万元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王贤稳
二〇一六年十月九日
书记员 钱军霞
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初1971号
原告李德云,男,1963年5月12日生,汉族。
委托代理人赵相清。
被告华仁建设集团有限公司，住所地在江苏省宜兴市周铁镇分水人民路147号。
法定代表人刘冠林，董事长。
委托代理人陈晗，系该公司员工。
原告李德云与被告华仁建设集团有限公司劳动争议纠纷一案,本院受理后,依法由审判员鄢志文适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵相清，被告的委托代理人陈晗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李德云诉称，原告2014年5月10日在包工头邵世泽的介绍下，在被告位于浦口区江浦街道巩固4号地块2期1标段工地从事杂工岗位，每天工作10小时，每月工作30天，每月工资3900元，现金发放。2015年4月2日下午1时10分天下大雨，原告在右手拿对讲机指挥塔吊吊混凝土时，由于地面湿滑，原告一个趔趄，为防止摔倒，原告本能地用左手去抓钢丝绳，刚好钢丝绳有个结，吊机向上一提，左手手指被钢丝绳夹到，造成左环指骨折。工作期间未订立书面劳动合同、未缴纳社会保险。因被告在1个月内没有为原告申报工伤，也没有给予相应的工伤待遇。现为申报工伤，诉至法院，请求法院：确认原被告双方2014年5月10日至2015年7月9日期间存在事实劳动关系。
被告华仁建设集团有限公司辩称，1、被告与原告没有劳动关系，原告起诉主体错误。被告虽然是巩固二期4#地块1标段施工总承包人，但2013年6月20日，被告已将该工程的劳务分包给南京固强劳务服务有限公司，分包范围为木工、砌筑、抹灰、混凝土、油漆、钢筋工、水暖、电、安装等作业并签订劳务分包合同，且在南京市浦口区建设工程局进行了合同备案，合同规定分包人承担自身的安全事故责任，在本案中，被告与原告没有劳动关系，被告不是本案适格主体；2、被告与原告不存在任何事实劳动关系，原告的工作安排、上班考勤记录、工作考评等被告均没有参与管理，原告工资也不是被告进行发放，甚至原告是否在工地上工作被告均不知晓。故依据现有相关法律法规，对事实劳动关系的确认，原告与被告也不存在事实劳动关系。综上，原告要求确认与被告存在事实劳动关系事实与理由不成立，请求法院在依法查清事实的基础上，依法判决，以维护被告的合法权益。
经审理查明，庭审中原告陈述其在包工头邵世泽的介绍下在位于浦口区江浦街道巩固4号地块2期1标段工地从事杂工岗位，具体工作是由包工头邵世泽安排，由邵世泽手工考勤，每月工资3900元/月,以现金形式发放。2015年4月2日下午1时10分左右，原告在指挥塔吊吊混凝土时，由于下雨，地面湿滑，原告手扶钢丝绳，不慎被钢丝绳夹住，造成左环指骨折。另查明，2013年6月20日，被告与南京固强劳务服务有限公司签订《建设工程施工劳务分包合同》一份，合同期限自2013年6月30日至2015年3月5日。合同约定由华仁建设集团有限公司将巩固二期4号地块一标段4-1商业楼中的砌筑、抹灰、混凝土、木工、油漆、钢筋工、水电工的劳务内容分包给南京固强劳务服务有限公司，被告按进度向南京固强劳务服务有限公司支付劳务报酬。原告就确认劳动关系纠纷向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2016年3月14日作出宁浦劳人仲案[2016]341号仲裁决定：“对李德云诉华仁建设集团有限公司确认劳动关系争议一案，依法终止审查”。
以上事实有原被告陈述、《建设工程施工劳务分包合同》、《仲裁决定书》等予以证实。
本院认为,劳动者及用人单位的合法权益受劳动法律、法规的保护，与劳动者建立劳动关系的用人单位应具备合法经营资格，包括中国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织，及与劳动者建立劳动关系的国家机关、事业单位、社会团体。依照现行法律规定，民办非企业单位、企业、个体工商户等经济组织需经过登记注册、取得营业执照，才能取得合法经营的资格。关于原告的诉讼请求：确认与被告华仁建设集团有限公司2014年5月10日至2015年7月9日期间存在事实劳动关系。本院认为，认定劳动者与用人单位存在事实劳动关系时可参照下列凭证：（1）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（2）用人单位向劳动者发放的“工作证”“服务证”等能够证明身份的证件；（3）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；（4）考勤记录；（5）其他劳动者的证言等。本案中原告李德云是在包工头邵世泽介绍下进行工作的，由邵世泽手工考勤，每月工资3900元/月,由邵世泽以现金形式发放，而邵世泽并不具备合法的用工主体资格。此外，被告华仁建设集团有限公司已将巩固二期4号地块一标段4-1商业楼中的砌筑、抹灰、混凝土、木工、油漆、钢筋工、水电工的劳务内容分包给南京固强劳务服务有限公司。原被告之间不符合存在事实劳动关系的构成要件，因此原告起诉请求确认其与被告华仁建设集团有限公司2014年5月10日至2015年7月9日期间存在事实劳动关系，于法无据，本院不予支持。综上，依照《劳动合同法》第二条、《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社部发﹝2005）12号）、《江苏省高院关于审理劳动人事争议案件的指导意见（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李德云的诉讼请求。
案件受理费5元免交。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 鄢志文
二〇一六年六月二十八日
书记员 李金凤
xx市xxx人民法院
? ? ? ? ? ? ? ? ? 民 事 判 决 书
??????????????????????????（2014）宝民初字第01752号
原告郭xx，女，汉族，1987年5月1日出生，小学文化，个体户，延安市宝塔区人。
委托代理人冯丽娜，陕西益能达律师事务所律师。
被告杨xx，男，汉族，1977年11月15日出生，高中文化，农民，陕西省咸阳市人，现住延安市宝塔区。
原告郭xx诉被告杨xx离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及代理人到庭参加了诉讼，被告杨xx经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告郭xx诉称，原、被告于2008年认识，认识一个月后在延安市民政局办理了结婚登记，并于2009年5月4日生下女儿杨xx。由于婚前缺乏了解，原告又是出于赌气才和比自己大10岁又离过婚的被告结婚。婚后原告为了女儿也打算与被告好好过日子，但原告发现被告非常小心眼，经常怀疑原告对自己不忠，不让原告与任何男人接触，整天把原告关在家中，不让原告出门，不给原告及女儿生活费，常常让原告去找自己的朋友及亲戚借钱给他做生意周转，原告与女儿也一直靠自己娘家人接济度日。被告还经常怀疑女儿不是自己亲生的，所以对女儿非常冷淡，有时候因为和原告闹矛盾就对女儿进行殴打。综上所述，原、被告间的婚姻关系已经完全破裂，确无和好可能，请求人民法院依法判令：一、准许原告与被告解除婚姻关系；二、婚生女杨xx由原告抚养，抚养费由原告自理；三、本案诉讼费由原告承担。
原告郭xx为证明其主张成立，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据一：婚姻登记证明、出生证明、户口簿、宝塔区法院民事判决书。证明1、原告与被告系合法夫妻，并于2009年5月4日生有一女，取名杨xx；2、原告与被告长期分居，现感情已经破裂。
被告杨xx未到庭，也未作书面答辩。
经审理查明，原、被告于2008年相识后开始建立恋爱关系，于2009年2月16日在延安市宝塔区民政局办理了结婚登记，并于同年5月4日生有一女，取名杨xx。现随原告父母生活。婚后双方聚少离多，导致夫妻感情出现裂痕，从2012年过年后，开始分居至今。随后原告诉至法院请求离婚，宝塔区人民法院于2014年1月3日作出（2013）宝民初字第01825号民事判决书，判决不准离婚。判决后，被告一直未回家，原、被告仍未和好。夫妻共同财产：康佳电视机一台、电视柜一个、双人床一张。无共同债权债务及存款。
本院认为，原告郭xx与被告杨xx虽系自由恋爱，但婚后，双方经常因家庭生活琐事发生矛盾，并聚少离多，因双方不能采用妥善方式化解矛盾，致夫妻感情出现裂痕。在法院判决不准离婚后，也未和好，且分居满两年，故原告请求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。对于孩子抚养问题,从有利于子女身心健康,保障子女合法权益出发,本院认为婚生女杨xx由原告抚养较为适宜，抚养费自理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条、三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告郭xx与被告杨xx离婚；
二、婚生女杨xx由原告郭xx抚养，抚养费自理，被告杨xx享有对孩子的探望权；
三、原、被告夫妻共同财产：康佳电视机一台、电视柜一个、双人床一张归被告杨xx所有。
案件受理费300元，原告已预交，实际由原告郭xx承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省xx市中级人民法院。
审 判 长 艾晓华
审 判 员 赵海红
人民陪审员 刘桂梅
?二0一五年三月十六日
?
书??记??员朱锦涛
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0721执1008号
申请执行人：松原市安信小额贷款有限责任公司,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被执行人：李洪军,男,1965年4月12日生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
申请执行人松原市安信小额贷款有限责任公司与被执行人李洪军其他案由一案。执行依据为前郭县人民法院作出的(2014）松仲裁字第114号，已经发生法律效力。申请执行人松原市安信小额贷款有限责任公司于2017年6月1日向本院申请执行，要求被执行人李洪军给付执行款200000.00元及利息。经审查符合立案条件，本院于2017年6月1日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：
本院于2017年6月2日向被执行人李洪军送达执行通知书及报告财产令，申请执行人与被执行人双方自行达成和解协议且须长期履行。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院(2014）松仲裁字第114号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 范伟旭
审判员 赵忠奎
二〇一八年六月二十七日
书记员 陈 浩
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1112民初2502号
申请人：镇江市贝纳尔电子有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇中心村西下沿。
法定代表人：於辉，系该公司总经理。
被申请人：深圳市航宇通讯设备有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道六联社区石碧西路30号A栋。
法定代表人：龙俊宇。
申请人镇江市贝纳尔电子有限公司与被申请人深圳市航宇通讯设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人镇江市贝纳尔电子有限公司于2017年8月29日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被申请人深圳市航宇通讯设备有限公司价值100000元的财产，并已提供蔡志飞所有的苏Ｌ×××××小型普通客车作为担保。
本院认为，申请人镇江市贝纳尔电子有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人深圳市航宇通讯设备有限公司价值100000元的财产或者其他等值财产。
二、查封蔡志飞所有的苏Ｌ×××××小型普通客车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗晓文
二〇一七年八月三十日
书记员 谢 超
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0202民初1661号
原告中国民生银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区五五路。
负责人孔祥歌，系该银行行长。
委托代理人陆阳，系辽宁达练律师事务所律师。
被告邱海文。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司大连分行诉被告邱海文金融借款纠纷一案中，原告提供的被告涉案借款时的自然情况基本信息与现提供的被告自然情况基本信息不符，无法确认被告的真实诉讼主体，被告的诉讼主体不明确，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国民生银行股份有限公司大连分行的起诉。
案件受理费3,440元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 范业强
二〇一七年四月二十四日
书记员 王 芳
青海省格尔木市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)青2801执140号
本院受理的吴辉申请执行格尔木庆华矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，经执行，现已结案。
特此通知剑
二〇一七年九月二十五日
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更5322号
罪犯钱荣保，男，1975年12月8日出生于江苏省邳州市，汉族，初中文化。现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省邳州市人民法院于2015年6月23日作出（2014）邳刑初字第0525号刑事判决，以被告人钱荣保犯交通肇事罪，判处有期徒刑七年（刑期至2021年5月8日止）。该院于2015年4月28日作出（2014）邳民初字第3604号民事判决，被告钱荣保赔偿原告各项损失共计人民币四十二万五千四百六十三元五角。该院于2015年4月28日作出（2014）邳民初字第3605号民事判决，被告钱荣保赔偿原告各项损失共计人民币四十五万三千七百六十七元五角一分。该院于2015年4月28日作出（2014）邳民初字第3606号民事判决，被告钱荣保赔偿原告各项损失共计人民币三十七万三千五百六十二元九角一分。判决发生法律效力后于2015年7月30日交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2017年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯钱荣保在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯钱荣保在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯钱荣保在服刑期间获得监狱表扬三次。该犯未履行民事赔偿义务。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表等证据证实。
本院认为，罪犯钱荣保在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯钱荣保减去有期徒刑八个月（刑期至2020年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨 帆
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）偃民九��字第48号
原告张某某，女，1965年11月29日生，汉族，农民，住偃师市。
委托代理人（特别授权）曹建军、蒋宏飞，男，河南铭志律师事务所律师。
被告张某某，男，1969年10月6日生，汉族，农民，住偃师市。
本院在审理原告张某某诉被告张某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告张某某于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费1125元，由原告张某某承担。
审 判 员 ：肖新生
二〇一四年四月二十五日
代书记员 ：周亚娟
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0109执679号
申请执行人赵亚琼，女，汉族，1966年5月10日出生，住重庆市北碚区。
被执行人冷丰庆，男，1955年11月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被执行人申小容，女，1959年9月24日，汉族，住重庆市北碚区。
本院在申请执行人赵亚琼与被执行人申小容,冷丰庆借款合同纠纷一案中，重庆市北碚区人民法院于2016年1月20日作出的(2015)碚法民初字第06456号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人申小容,冷丰庆逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人赵亚琼于2017-02-24向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商进行了网络查控，但未查到被执行人有可供执行的财产，现因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0109执679号案件本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘 玲
审判员 陈安燕
审判员 张腾飞
二〇一七年九月二十五日
书记员 周诗琪
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1029执776号
申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司。住所地：山西省乡宁县昌宁镇迎旭街。
法定代表人：张金钟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵涵贵，男，1968年9月7日生，住乡宁县昌宁镇迎旭大街，系该公司员工。
被执行人：安鹏霏，男，1977年8月4日生，汉族，住乡宁县光华镇，村民。
本院在执行申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被执行人安鹏霏金融借款合同纠纷一案中，于2017年11月8日向被执行人安鹏霏送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票。责令被执行人于2017年11月13日前自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。
在执行过程中,申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司于2017年11月27日向本院提出撤回对本案的执行申请。
本院认为，申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请是对自己的权利的处分，且不损害国家集体和他人的利益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)晋1029执776号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 关茹文
审 判 员 张宁平
人民陪审员 薛 苗
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 卢和平
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杭临商初字第307号
原告：孙玉照。
委托代理人：陈志忠。
被告：徐为民。
被告：钱美珍。
被告：杭州宏光节能保温材料有限公司。
法定代表人：徐为民，该公司执行董事兼总经理。
原告孙玉照为与被告徐为民、钱美珍、杭州宏光节能保温材料有限公司(以下简称宏光公司)民间借贷纠纷一案，于2015年1月23日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员舒人俊独任审判，后因被告徐为民、钱美珍下落不明，本院又依法组成合议庭，裁定本案转为适用普通程序进行审理，于2015年7月9日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告孙玉照的委托代理人陈志忠到庭参加诉讼。被告徐为民、钱美珍、宏光公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告孙玉照起诉称：2014年5月13日，被告徐为民、钱美珍因购原材料缺乏资金为由向我借款500000元，约定按月利率2%计算利息，并约定该借款于2014年6月10日归还，被告宏光公司对该借款提供连带责任保证，三方签订借款合同一份，被告徐为民、钱美珍于当日收到借款后出具收条一份。该借款逾期后虽经我多次催讨,但被告徐为民、钱美珍至今未还，被告宏光公司也未承担保证责任。为维护我的合法权益，特诉请法院判决：一、被告徐为民、钱美珍立即归还借款500000元，并支付利息80000元(按月利率2%从2014年5月13日计算至2015年1月12日)；二、被告宏公司对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
为证明诉称事实，原告孙玉照向本院提交如下证据：
证据一、借款合同1份，欲证明被告徐为民、钱美珍于2014年5月13日向原告借款500000元，双方签订借款合同，约定借款期限及利息，被告杭州宏光节能保温材料有限公司提供连带责任保证的事实。
证据二、收条1份，欲证明2014年5月13日被告徐为民、钱美珍收到原告交付借款人民币500000元的事实。
被告徐为民、钱美珍、宏光公司未作答辩，也未向本院提交证据。
经本院审查，原告提交的上述证据，真实、合法，与本案具有关联性，对原告主张的证明对象具有证明效力，本院均予以确认。被告徐为民、钱美珍、宏光公司经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告提交上述证据放弃质证的权利。
根据原告提供的上述有效证据以及原告的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应按约及时归还借款，并支付利息。被告徐为民、钱美珍向原告借款人民币500000元，并约定借款期限及利息，有原告提供的借款合同、收条证实，事实清楚，证据充分。原告要求被告徐为民、钱美珍归还借款本金并支付利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告宏光公司在借款合同中盖章确认对案涉借款提供连带责任保证，意思表示真实，其提供的担保合法有效，原告要求被告宏光公司对案涉借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告徐为民、钱美珍、宏光公司经本院依法送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐为民、钱美珍应于本判决生效之日起十日内归还原告孙玉照借款本金500000元，并支付利息80000元，合计人民币580000元。
二、被告杭州宏光节能保温材料有限公司对被告徐为民、钱美珍应支付的上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9600元，由被告徐为民、钱美珍、杭州宏光节能保温材料有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9600元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审 判 长 程 睿
审 判 员 舒人俊
人民陪审员 贾爱玲
二〇一五年七月九日
书 记 员 韩 津
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0611执915号
申请执行人：房克德，男，生于1967年3月22日，汉族，住烟台市福山区。
被执行人：王天高，男，生于1968年12月15日，汉族，住烟台市福山区。
本院在执行申请执行人房克德与被执行人王天高机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人王天高至今未履行法律文书确定的义务，因被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏林
人民陪审员 郝 芳
人民陪审员 姜秋颜
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 岳修广
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0421执恢181-1号
申请执行人：苑洪福，男,蒙古族,个体户。
被执行人：苏尼来，男，蒙古族，牧民。
申请人苑洪福与苏尼来民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2014)阿鲁民初字第4473号民事调解书向被执行人苏尼来发出执行通知书，责令被执行人苏尼来履行(2014)阿鲁民初字第4473号民事调解书确定的给付义务，但被执行人苏尼来至今未履行法律文书确定的义务。
本院查明被执行人苏尼来在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社绍根信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人苏尼来在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社绍根信用社的存款人民币。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 哈斯巴根
二〇一六年五月三十一日
书记员 于 志 辉
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)佛顺法容民初字第1982号
原告吕丽仪，女，1979年5月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告王建华，男，1970年1月29日出生，汉族，住浙江省海盐县。
原告吕丽仪诉被告王建华民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，依法由审判员陈威担任审判长，与代理审判员张燕婷、人民陪审员邱高旺组成合议庭进行审理，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告吕丽仪到庭参加诉讼，被告王建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕丽仪诉称，2014年5月15日被告因欠缺资金向原告借款150000元，并于当日立下借条承认欠款。被告定于2014年6月15日前全部归还，借款后吴佩华出具一张金额为110820元的支票给原告用以偿还借款，但由于被告声称其银行账户资金不足而要求原告不要到银行兑付该支票，以致该支票至今仍未承兑。为维护原告自身合法权益，请求法院依法判令：一、被告立即归还借款150000元及利息2700元（利息计算方式：从2014年6月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准暂计至起诉之日，此后一直计算至欠款还清之日）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提供原告及被告王建华身份证复印件各一份，借条一份，交易回单一份，支票复印件一份，人口信息查询表打印件一份以证明其起诉主张的事实。本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。经审核，上述证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案均具有关联性，本院均予以采信。
根据当事人提供的证据及陈述意见，本院确认本案的事实如下：
被告王建华向原告吕丽仪借款，并向原告出具借条一份，载明：“今借到吕丽仪人民币现金壹拾伍万（￥146727）元整，经双方协商约定于2014年6月15日前全部归还完毕，特立此据。”其中，被告王建华在“￥146727”处加盖指模。被告王建华作为借款人在借条上签名并加捺指模。原告通过转账向被告王建华支付借款139500元，并向被告王建华支付现金7227元，合计共支付146727元。原告主张吴佩华将支票号码为10304430，金额为118020元，出票人为吴佩华的支票交付给原告以作为还款，但原告并未进行承兑。后被告王建华未按照约定按期还款，原告遂于2014年9月15日向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于借款金额。原告所提供的借条上大写借款金额与小写借款金额不一致，原告主张被告王建华向其借款150000元，原告实际支付146727元，余款3273元系作为被告王建华应支付的利息予以扣减，本院经审查后认为，原告实际借款金额应以借条上的小写金额为准，理由如下：1.涉案借条是在当事人疏忽的情况下形成的，无论是大写金额还是小写金额均存在出错的可能性，从本案所提供的借条来看，依据普通人的视觉感受，小写金额较为醒目，更加一目了然，若是小写金额与实际借款金额不符，当场发现借据瑕疵的可能性更大，且被告王建华在小写金额处加盖指模确认，也可佐证借款金额为小写金额的事实；2.依据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息若在本金中扣减的，应该按照实际借款数额返还借款并计算利息，原告向被告王建华实际支付的借款金额为146727元，故本院依法确认被告王建华拖欠原告146727元本金的事实。被告王建华未按照约定的期限返还借款，其行为已经构成违约，原告主张被告王建华承担返还借款本金及支付利息的责任于法有据，本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”本案中，原告与被告王建华并未在借条中约定利息，属于定期无息借贷，故原告主张从借款之日即2014年6月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至全部欠款清还之日止合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
一、被告王建华应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告吕丽仪归还借款本金146727元及利息（利息计算方式：以拖欠的本金为基数，从2014年6月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至全部欠款清还之日止）；
二、驳回原告吕丽仪的其他诉讼请求。
本案受理费3372元（原告吕丽仪已预交），由原告吕丽仪负担372元，被告王建华负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页以下无正文）
审 判 长 陈 威
代理审判员 张燕婷
人民陪审员 邱高旺
二〇一五年二月十五日
书 记 员 刘庆明
第5页共5页
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执保40号之一
申请执行人金山，男，蒙古族，现住内蒙古自治区乌审旗。
被执行人乌兰花，男，蒙古族，现住内蒙古自治区乌审旗。
申请人金山于2016年5月16日向本院提出申请，要求对被执行人乌兰花的工资进行保全。申请人金山用案外人金宝所有的大众牌小型轿车一辆向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人金山的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被执行人乌兰花的工资中每月扣留3000元（被执行人乌兰花的执行时间从2016年5月开始支付至付清为止）。
二、对案外人金宝所有的大众牌小型轿车一辆的车户予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 赵 娟
二〇一六年五月十六日
书记员 苏日娜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第28163号
原告王才国。
委托代理人王涛（系原告王才国之子），住同原告。
被告王才娟。
委托代理人陈品新（系被告王才娟丈夫），住同被告。
原告王才国与被告王才娟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告王才国及委托代理人王涛，被告王才娟委托代理人陈品新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王才国诉称，原、被告系亲兄妹关系。2014年9月19日上午，被告无故到原告家将原告的围墙大门敲坏。事后由公安派出所对财产损失进行评估，但被告至今未赔偿，故原告起诉要求判令被告赔偿财产损失980元（人民币，下同）。
被告王才娟辩称，事发地是父母住处，以前没有围墙。当日是父亲的祭拜日，其姐妹俩去时发现有了围墙，进不进去，但其未敲坏大门，故不同意赔偿。
经审理查明，原、被告系兄妹关系。2014年9月19日是原、被告父亲的“二七”祭拜日，原、被告为祭拜之事发生纠纷，并均砸坏了对方部分财物。事后由公安派出所委托鉴定机构对财产损失进行评估，其中原告受损财产为华雄牌304不锈钢防盗门1扇（全损），价格鉴定为282元；被告受损的门窗等价值为443元。
另查明，被告丈夫陈品新曾起诉原告夫妇要求赔偿财物损失，本院审理后按公安机关委托评估的价格进行了判决。
上述事实，由当事人的陈述及本院民事判决书等证据证实。
本院认为，公民由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。原、被告为祭拜父亲之事发生纠纷，并均砸坏了对方部分财物，实在令人痛心。关于民事责任，应互相赔偿。对于受损财产的价格，均应按照公安机关委托评估的价格予以确定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条的规定，判决如下：
被告王才娟于本判决生效之日起十日内赔偿原告王才国282元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告王才国已预交），减半收取计25元，由原、被告各半负担，被告王才娟应负之款于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中��人民法院。
审判员 张志军
二〇一五年十月十日
书记员 石 媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0116民初2640号
原告武汉长盛煤安科技有限公司，住所地：武汉市盘龙城经济开发区卓尔企业社区38号楼。
法定代表人刘春生，该公司总经理。
委托代理人刘颂伟，该公司员工（特别授权）。
被告山西华大盛邦机电设备有限公司，住所地：太原市杏花岭区五龙口街东苑40座204号。
法定代表人马新龙，该公司总经理。
本院在审理原告武汉长盛煤安科技有限公司诉被告山西华大盛邦机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告武汉长盛煤安科技有限公司撤回起诉。
案件受理费2508元，由原告湖北精功科技有限公司负担。
审判员 李黎嘉
二〇一八年五月二十一日
书记员 张 明
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0783执14号之三
申请执行人仲丛久，男，1980年5月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人刘冲起，男，1962年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被执行人马秀英，女，1965年1月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
本院在执行申请执行人仲丛久与被执行人刘冲起、马秀英民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人刘冲起、马秀英的房屋，仲丛久向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）内0783民初1470号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 白增全
代理审判员 包长明
代理审判员 张 威
二○一八年五月十七
书 记 员 王 悦
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1381民初782号
原告刘洪巨，男，汉族，生于1956年2月20日，住四川省阆中市妙高镇柏垭塘村。
被告陈义志（曾用名陈义明），男，汉族，生于1969年12月11日，住四川省阆中市妙高镇刘家壕村。
上列原告刘洪巨诉被告陈义志民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员毛刚担任审判长，与人民陪审员李文猛、刘红梅组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘洪巨到庭参加了诉讼，被告陈义志经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称,原、被告系同在妙高场上居住的邻居。2013年11月7日、2013年12月1日，被告分两次共向原告借款人民币25,000元，并向原告书立了借条，并约定了还款日期。但在约定的还款期限届满后，被告却一直杳无音信。为维护原告的合法��益，特起诉至法院，请求：一、判令被告立即偿还原告借款25,000元，并从借款之日起按国家商业银行利率支付利息；二、本案诉讼费由被告承担。原告当庭更正借款日期为2012年5月23日和2012年8月29日。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告系同在妙高场上居住的邻居。2012年5月23日、2012年8月29日，被告分两次共向原告借款人民币25,000元，并向原告书立了借条两张，分别载明：“今借到刘洪巨人民币壹万元正（10000.00），注借期二年，2012年5.23号，借款陈义明”、“今借到刘洪巨现金壹万伍仟元正（15000元），借款人陈义志，定于农历十一月底一次还清，2012.8.29号”。两笔借款到期后，被告均未偿还借款，原告遂起诉至法院，提出前列诉请。
认定上述事实，有原告身份证复印件、借条及当事人的陈述等为据。
本院认为,合法的借��关系受法律保护。被告陈义志因资金需要向原告借款，有借条原件及原告的陈述等为据，其借款事实成立，本院予以认定。被告陈义志未按期偿还原告借款，应当承担偿还借款和支付逾期利息的责任。原告要求被告从借款之日起按国家商业银行利率支付利息，因原告与被告未在借条上约定借款利息，但两笔借款均约定了还款期限，故借款应从被告逾期之日起计付资金利息，利息应按中国人民银行同期贷款基准利率计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈义志于本判决发生法律效力后十日内偿还原���刘洪巨借款本金10,000元，并从2014年5月24日起至还清借款之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计付资金利息。
二、被告陈义志于本判决发生法律效力后十日内偿还原告刘洪巨借款本金15,000元，并从2013年1月12日起至还清借款之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计付资金利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告陈义志承担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南充市中级人民法院。
审 判 长 毛 刚
人民陪审员 李文猛
人民陪审���刘红梅
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 侯 丹