wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第02399号
原告丁品良。
委托代理人ＸＸ、吴焕。
被告周维杰。
原告丁品良与被告周维杰追偿权纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理，依法由审判员赵晔适用简易程序，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告丁品良的委托代理人ＸＸ、吴焕到庭参加诉讼，被告周维杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁品良诉称：要求被告归还代偿款13.8万元，并支付自2014年12月18日至实际履行之日止按年息6%计算的利息（暂计算至2015年12月17日，计8280元）；本案诉讼费由被告承担。
被告周维杰未有答辩。
审理中，为证明自己的诉讼主张，原告向法庭提供了如下证据：1、个人借款合同、保证合同各一份，证明2011年11月30日，周维杰、周建江向江苏常熟农村商业银行股份有限公司周行支行借款30万元，丁品良为上述借款提供担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师代理费、差旅费等）和其他一切费用。2、常熟市人民法院（2014）熟商初字第0496号民事调解书一份，证明2014年4月15日，江苏常熟农村商业银行股份有限公司周行支行起诉周维杰、周建江、丁品良金额借款合同纠纷一案，双方于2015年5月14日达成调解协议，约定：“一、被告周维杰、周建江结欠原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司周行支行贷款本金人民币182419.18元、利息与罚息（截止到2014年6月25日）人民币47543.02元，两项合计人民币229962.20元。此款由被告周维杰、周建江于2014年5月20日归还原告人民币200000元，余款于2014年6月25日归还原告。二、被告周维杰、周建江于2014年6月25日前支付原告本案律师费人民币1500元。三、被告丁品良上述义务承担连带清偿责任。四、被告周维杰、周建江、丁品良逾期未履行完毕，原告有权就总额为人民币231462.20元的贷款本金、利息及律师费未履行部分一并向人民法院申请执行。……”3、2014年12月17日常熟市人民法院《结案通知书》一份，主要内容：“周维杰、周建江、丁品良：关于江苏常熟农村商业银行股份有限公司周行支行与你金融借款合同纠纷申请执行一案，执行中，周建江履行了6万元，之后本院依法扣划了丁品良名下存款13.8万元（含执行费3400元），江苏常熟农村商业银行股份有限公司周行支行本金全部受偿，利息部分受偿12180.82元，之后该行确认余款放弃执行，故本案以强制执行完毕方式结案。特此通知”。原告基于其提供的上述证据认为，2011年11月30日，被告与江苏常熟农村商业银行股份有限公司周行支行签订了编号为“常商银微贷个人消费借字2011第0870号”的个人借款合同，贷款30万元，双方对借款期限、月利率等均作了明确约定。原告系被告上述贷款的保证人，签订了“常商银微贷保字2011第0862号”保证合同。上述贷款到期后，被告未能还本付息，故江苏常熟农村商业银行股份有限公司周行支行向常熟法院起诉。该案在执行阶段，常熟法院依法扣划了原告名下的存款138000元。原告作为被告的保证人，对其贷款本金及利息承担了连带清偿责任，故被告应偿还原告上述款项，为此诉讼来院。
被告周维杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。根据原告提供的证据并结合其庭审陈述，本院确认如下事实：2014年5月14日，本院（2014）熟商初字第0496号民事调解书确认，周维杰、周建江结欠江苏常熟农村商业银行股份有限公司周行支行贷款本金人民币182419.18元，利息与罚息共计229962.2元。上述款项于2014年5月20日前归还200000元，余款于2014年6月25日归还。丁品良对上述义务承担连带清偿责任。之后，因周维杰、周建江、丁品良未按期履行上述义务，江苏常熟农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。在执行过程中，周建江履行了60000元，本院依法扣划了丁品良名下存款138000元。
本院认为：被告周维杰向江苏常熟农村商业银行股份有限公司周行支行借款300000元，由原告丁品良为上述借款提供担保。后因被告周维杰未能如期归还借款，原告作为被告的借款担保人，代被告归还138000元。上述事实由《个人借款合同》、《保证合同》、本院的《民事调解书》及《结案通知书》等证据所证实，本院予以认定。现原告行使权利要求被告归还代偿款138000元，并支付自2014年12月18日起至实际给付之日止，按年息6%计算利息的主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周维杰支付原告丁品良代偿款人民币138000元及利息（自2014年12月18日起至实际给付之日止，以138000元为基数按年利率6%计算），上述款项于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告丁品良指定账户，或汇入江苏省常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1613元，由被告周维杰负担。（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）。
审判员 赵 晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 谭宇帆
＼n河南省洛阳市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）洛民终字第757号＼n上诉人（原审原告）：刘爱茵，女，汉族。＼n被上诉人（原审被告）：洛阳杰铭科技有限公司。住所地：洛阳市高新技术开发区。＼n法定代表人：李瑞强，该公司董事长。＼n委托代理人：方菁平，河南大进律师事务所律师。＼n委托代理人：任希红，河南大进律师事务所律师。＼n上诉人刘爱茵与被上诉人洛阳杰铭科技有限公司为租赁合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2013）涧民二初字第371号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘爱茵，被上诉人洛阳杰铭科技有限公司的委托代理人方菁平、任希红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院审理查明：原告刘爱茵曾将房屋租赁给被告洛阳杰铭科技有限公司，后双方产生租赁纠纷，原告刘爱茵起诉至原审法院，该案已审理结案。原告刘爱茵称被告搬离时搬走屋内所有物品逃走，因原告刘爱茵未提交相关证据，原审法院无法查明。原告刘爱茵称2013年4月30日其请人修复的修复房屋、走廊、过道共产生费用3000元，因其仅提供几张照片复印件，原审法院无法查明事实。＼n原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对于原告刘爱茵主张的“判令被告支付原告室内物品遗失与损坏费用4000元”请求，因原告刘爱茵没有提供相关证据，原审法院不予支持。对于原告刘爱茵主张的“修复房屋、走廊、过道费用：3000元”的请求，刘爱茵没有提供产生费用的票据，原审法院不予认定，对该请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告刘爱茵的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告刘爱茵承担。＼n宣判后，刘爱茵不服一审判决，向本院提起上诉称：原审认定事实错误。本案与2012年洛阳市中级人民法院（2012）洛民终字第1467号判决，同属于同一租赁纠纷的案件，故请求：撤销一审判决，支持上诉人一审的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。＼n被上诉人洛阳杰铭科技有限公司答辩称：原审查明事实正确。双方之间的租赁纠纷已经由法院作出生效的判决，并执行完毕，双方之间亦不存在任何的矛盾。＼n本院审理查明的事实与原审查明基本一致。＼n本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中刘爱茵将房屋租赁给洛阳杰铭科技有限公司，因刘爱茵不能充分举证证实双方在交付租赁房屋时该租赁物的现状及其室内物品数量、价值，致使现不能查明刘爱茵所称损失等情况，故其请求本院难以支持。综上，刘爱茵的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费50元，由上诉人刘爱茵负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长吴爱霞＼n审判员刘丽娜＼n代审判员王茂兵＼n二〇一四年四月十六日＼n书记员黄思维
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0923民初19号
原告刘么田（曾用名刘幺田），务工。
被告吴晓文（曾用名吴小文），务工。
原告刘幺田诉被告吴小文劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员董金洲适用简易程序于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告刘幺田到庭参加了诉讼，被告吴小文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘幺田诉称，2012年7月，被告吴小文承包南洋新城一期安防工程时，请原告帮其做水电项目，工程完工后，原告多次向被告催要工资款，被告一推再推，后来原告将被告合伙人袁召、詹梦找着一起到被告家催要，被告在无奈的情况下于2015年2月17日向原告出具了一份欠条，欠条显示“今欠到刘师傅人工工资壹万捌仟元整，限于2015年4月5日之前还款，欠款人吴小文”。事后，原告多次上门或打电话催要此款，被告拒不给付，连原告的电话也不接，原告无奈，为了维护自已的合法权益，诉至法院，请求判决被告吴小文立即给付工资款18000元，本案诉讼费由被告吴小文承担。
原告刘幺田为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告刘幺田的身份证复印件1份，拟证明原告的身份情况和主体资格。
证据二、被告吴小文于2015年2月17日出具的欠条1份，拟证明被告吴小文下欠原告工资款18000元，并承诺此款于2015年4月5日之前付清。
被告吴小文在法定期间内未提交答辩状，也未向本院提交任何相关证据。
被告吴小文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果，对原告刘幺田提交的证据一、证据二，本院经审核依法予以采信。
经审理查明，2012年7月，原告刘幺田到被告吴小文承包的南洋新城安防工程做水电项目，工程完工后，被告吴小文未向原告刘幺田支付工资款计18000元，经原告刘幺田催要，被告吴小文于2015年2月17日向原告刘幺田出具了一份欠条，承诺于2015年4月5日之前给付工资款18000元。后原告刘幺田多次催要无获，遂诉至本院。
本院认为，原告刘幺田受雇到被告吴小文承包的工地从事劳务，双方之间形成雇佣劳务关系，被告吴小文下欠原告刘幺田劳务工资款18000元，有其出具的欠条足以证实，对原告刘幺田请求判令被告吴小文付清下欠工资款18000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴小文于本判决生效后三日内付清原告刘幺田工资款18000元。
如果被告吴小文未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，减半收取125元，由被告吴小文负担，限本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 董金洲
二〇一六年二月二日
书记员 江 鲜
附法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终2479号
上诉人（原审被告）朱希寿，昌邑市北孟镇人民政府工作人员。
委托代理人苏长江，昌邑饮马法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）马洪祥，男，1962年11月24日生，汉族，昌邑市北孟镇魏马村村民，住该村38号。
上诉人朱希寿因与被上诉人马洪祥建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2014）昌民初字第674号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，2012年3月15日，马洪祥、朱希寿签订《建设工程承包合同》一份，约定由马洪祥承建朱希寿的三层沿街楼房工程，总价款约为18万元。承包方式为：马洪祥承包全部用工即清工和机械等，并负责工程的水电、卫生洁具的安装及留烟道、通风道，内墙刮腻子；基础部分最高为1.6米，超出部分由双方协商处理，并负责开挖和回填。开工日期为2012年3月20日，完工日期为2012年8月20日前。工程价款的结算办法为：现金结算，每平方米290元。马洪祥施工至基础圈梁完成，朱希寿付工程总价款的20%，马洪祥施工至二层封顶，朱希寿付工程总价款的20%，内外墙抹灰完成后，朱希寿付工程总价款的20%，地面砖完成后，朱希寿付工程总价款的10%，工程竣工后，朱希寿付至总价款的95%，余下总价款的5%为工程质保金。保修期为一年，保修期到后，朱希寿一次性付清工程款。双方还约定，朱希寿负责建筑场地的水、电、路三通（朱希寿仅提供水、电源），并为施工提供必要场地。合同签订后，马洪祥按约进场施工。在施工过程中，工程发生了部分变更，总工程款增加至187000元。后因出现施工质量问题，马洪祥未完成全部工程，剩余工程由朱希寿另行交给他人完成。2013年11月份，双方对马洪祥实际施工工程的价款进行了结算，并对马洪祥在施工过程中发生的质量和安全事故等问题进行了协商处理，双方商定，从朱希寿应付马洪祥工程款中扣减5000元和3000元分别作为处理质量与落地灰问题的款项。双方一致认可朱希寿已付工程款加协商从应付款中扣除款项共计177970元，朱希寿尚欠马洪祥工程款9030元，双方协商按9000元作为工程质保金，由朱希寿于一年保修期满后再付清。此后，朱希寿于2013年入住涉案工程中的东两间楼房。
另查明，现双方对该工程质保金支付的时间存有争议。马洪祥认为，该部分质保金应由朱希寿自2012年7月13日完工1年后付清。朱希寿认为，质保金应在工程完工并交付一年后付清，双方协商扣除的5000元只是处理地基质量问题的款项，并不包括处理其他质量问题，现工程并未全部交付使用，该部分款项应在马洪祥维修全部质量问题后再支付。朱希寿对扣减的5000元工程款并非是处理全部工程质量问题的主张未提供相应证据。
上述事实，有马洪祥提交的建筑工程承包合同复印件、朱希寿提交的工资支款条、电费收据及当事人陈述等在案为证。
原审法院认为，马洪祥、朱希寿签订的《建设工程承包合同》系双方真实意思表示，因马洪祥无建设工程施工资质，该合同当属无效。合同虽属无效，但涉案工程大部分工程量系由马洪祥实际施工完成，朱希寿也于2013年实际入住使用工程，双方对马洪祥施工质量问题已协商作出了扣减5000元工程款的处理，现马洪祥要求朱希寿按其实际施工和结算情况支付工程质保金9000元符合法律规定，予以支持。朱希寿主张双方结算时所扣减马洪祥的5000元工程款并非处理全部工程质量问题的款项，查无实据，不予采信。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。双方在合同中约定，“工程竣工后，朱希寿付至总价款的95%，余下总价款的5%为工程质保金。保修期为一年，保修期到后，朱希寿一次性付清工程款。”朱希寿已于2013年擅自使用工程，至今已一年有余，应当支付马洪祥剩余质保金（工程款）。朱希寿辩称工程存在质量问题，不应支付质保金于法无据，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条，《建设工程质量管理条例》第四十条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十三条、第十四条第（三）项等法律规定，判决如下：朱希寿偿付马洪祥工程款9000元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由朱希寿承担。
宣判后，朱希寿不服，提起上诉称：被上诉人马洪祥给上诉人朱希寿施工的工程确有质量问题，上诉人因为没有其它住所才另找他人把东两间完工入住，而西两间还维持在被上诉人施工的原状，只有被上诉人处理完质量问题，双方才能结算工程款。因此，请求依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人马洪祥答辩称，工程完工已过一年，上诉人应支付剩余款项9000元。
本院认为，上诉人朱希寿与被上诉人马洪祥对涉案工程总工程款为187000元，上诉人已通过实际支付和协商扣款两种方式付工程款177970元，剩余9000元工程款作为质保金欠付至今的事实无异议，本院予以确认。上诉人主张双方协商扣除的5000元工程款仅用于处理地基质量问题而非全部质量问题，被上诉人不予认可，上诉人未提供证据予以证实，对该主张本院不予支持。因双方已对工程质量问题协商作出扣款处理，且上诉人已擅自使用工程，故上诉人关于只有被上诉人将质量问题处理完毕，双方才能结算工程款的主张没有法律依据，本院不予支持。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人朱希寿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宫 磊
代理审判员 石建军
代理审判员 陈 静
二〇一六年八月八日
书 记 员 王 旭
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0118执裁35号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州增城支行，住址地：广东省广州市增城区荔城街莲花路13号，统一社会信用代码：××××。
负责人：桂晓峰
被执行人：张惠，女，1979年04月14日出生，汉族，住广东省广州市增城区，。
关于申请人中国工商银行股份有限公司广州增城支行申请执行被执行人张惠借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)粤0183民初6760号民事判决书，经申请执行人的申请，本院立案受理后向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。经执行，本院依法拍卖了范景辉与张惠共有的位于广州市增城区（原增城市）荔城街××号××栋××房（房产证号00××62、00××63）和位于增城市荔城街××号××座××房属于复式户型房屋（预售证：××）并作出分配方案，由于另案申请执行人董秀山对拍卖变现款分配方案提出异议，本案拍卖分配款暂不发放。本院再次向银行、车管、房管等部门调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 平
审 判 员 徐国光
人民陪审员 王桃金
二〇一八年八月九日
书 记 员 周洪艳
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0291民初315号
原告：大连奥泰物业服务有限公司，住所地大连经济技术开发区。
法定代表人：周沿海。
被告：李复鑫。
本院在审理原告大连奥泰物业服务有限公司与被告李复鑫物业服务合同纠纷一案，因原告大连奥泰物业服务有限公司应当预交而未预交案件受理费，在人民法院通知其预交后逾期仍未预交，按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 雪
二〇一八年一月三十一日
书记员 荣微微
宁夏回族自治区平罗县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0221民初2956号
原告:樊立忠，男，1973年3月5日出生，汉族，农民，住平罗县。
被告：李刚，男，46岁，汉族，公务员，住平罗县。
被告：陈生海，男，46岁，汉族，工人，住平罗县。
被告：李军，男，46岁，农民，住平罗县。
原告樊立忠与被告李刚、陈生海、李军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告樊立忠于2018年8月8日以被告李刚已偿还全部借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊立忠的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告樊立忠撤回起诉。
案件受理费25元，由原告樊立忠负担。
审判员赵文琴
二〇一八年八月八日
法官助理赵双
书记员田璐
书记员田璐
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省邵东县人民法院
结 案 通 知 书
（供结案用）
（2016）湘0521执1015号
湖南邵东农村商业银行股份有限公司：
李军、曾丽芳：
湖南邵东农村商业银行股份有限公司与被告李军、曾丽芳金融借款合同纠纷一案，本院依照（2015）邵东民初字第3804号民事判决书，于2017年1月3日执行完毕。
特此通知
二〇一七年一月三日
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1502刑初370号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人李某，男。因犯盗窃罪，于2015年9月6日被信阳市罗山县人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年4月20日被刑事拘留；5月27日被逮捕。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉（2016）246号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员邹燕出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
信阳市浉河区人民检察院指控：2015年12月29日夜，被告人李某携带工具窜至信阳市浉河区春晓路沁馨苑小区6号楼，将被害人饶某停放在6号楼后50号车棚门口的白色美彭电动三轮车盗走。经信阳市浉河区价格认证中心认定：该电动三轮车价值7570元。
2016年1月15日夜，被告人李某携带工具窜至信阳市浉河区107国道盛世华章小区12号楼下，将被害人熊某停放在楼下的巴西黄美彭电动三轮车盗走。经信阳市浉河区价格认证中心认定：该电动三轮车价值8050元。
对上述指控，公诉机关提供有：1、户籍证明、到案经过、前科证明、电动车购买凭据、指认盗窃现场的照片；2、被害人饶某、熊某的陈述；3、被告人李某的供述；4、鉴定意见书。公诉机关认为，被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪，请依法惩处。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，2015年12月29日夜，被告人李某携带工具窜至信阳市浉河区春晓路沁馨苑小区6号楼，将被害人饶某停放在6号楼后50号车棚门口的白色美彭电动三轮车盗走。经信阳市浉河区价格认证中心认定：该电动三轮车价值7570元。
2016年1月15日夜，被告人李某携带工具窜至信阳市浉河区107国道盛世华章小区12号楼下，将被害人熊某停放在楼下的巴西黄美彭电动三轮车盗走。经信阳市浉河区价格认证中心认定：该电动三轮车价值8050元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某在公安机关的供述与辩解、被害人饶某、熊某的陈述、指认盗窃现场的照片、现场视频资料、常住人基本信息、抓获经过、刑事判决书、电动车购买凭据、价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。被告人归案后能如实供述，可从轻处罚；有犯罪前科，且前后罪均为盗窃犯罪，酌情从重处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月20日起至2017年4月19日止。罚金限于本判决生效后10日内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周丽娜
人民陪审员 王保童
人民陪审员 王颖斌
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 朱亚伟
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0104执1594号之二
申请执行人汉口银行股份有限公司,住江汉区建设大道933号武汉商业银行大厦
被执行人刘青国,男性,1965年10月2日出生,住武汉市青山区冶金108街1之8门9号
本院在执行汉口银行股份有限公司与刘青国信用卡纠纷一案中，已向被执行人刘青国发出执行通知书，责令被执行人履行武汉市硚口区人民法院(2017)鄂0104民初3492号民事判决（调解）书所确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人刘青国存款6950元的相应价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 常刚
二〇一八年七月二十二日
书记员 彭健
＼n潍坊市坊子区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）坊商初字第462号＼n原告郑学芬。＼n委托代理人付科明。＼n被告陈奎峰。＼n原告郑学芬与被告陈奎峰买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月13日公开开庭进行了审理。原告郑学芬的委托代理人付科明到庭参加诉讼。被告陈奎峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告郑学芬诉称，2011年，原告多次为被告供应木材，共计货款240000元，至今未付。请求法院依法判令：1、被告陈奎峰支付原告货款240000元及违约金。2、诉讼费用由被告承担。＼n被告陈奎峰未提供书面答辩意见。＼n经审理查明，原告郑学芬向被告陈奎峰供应木材，2012年4月1日，被告陈奎峰为原告出具还款协议一份，内容为“总额208000元，2012年4月2日还现金80000元，2012年4月20日全部还清，超出商定还款期限，债务人同意支付违约滞纳金每日3%”。2012年12月6日被告陈奎峰为原告出具证明一份，内容为“今欠郑小云材料款52000元，年底付清，陈奎峰。”＼n另查明（一），原告主张郑小云是原告的小名，对于2012年12月6日的材料款52000元，被告陈奎峰已付款20000元，尚欠32000元。对于2012年4月1日的货款208000元，被告陈奎峰一直未付。＼n另查明（二），原告只主张208000元欠款的违约金，按中国人民银行同期贷款四倍利率计算，自2012年4月21日起至实际付款之日止。＼n上述事实，有原告提供的还款协议一份、证明一份及原告陈述记录在案为证，经本院审查，足以认定。＼n本院认为，被告陈奎峰为原告郑学芬出具的还款协议及证明系双方当事人的真实意思表示，能够证明被告陈奎峰欠原告郑学芬货款的事实，为有效凭证、依法应予保护。被告陈奎峰拖欠原告货款未付是形成本案纠纷的原因，应依法承担相应的法律责任。原告郑学芬主张被告陈奎峰支付货款240000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。根据还款协议约定，对于208000元的欠款，若被告陈奎峰超出商定期限还款，按每日3%支付违约滞纳金。原告主张因还款协议约定过高，可按中国人民银行同期贷款四倍利率计算，本院依法予以支持，其计算时间自2012年4月21日起至本判决确定的支付之日止。被告陈奎峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本院对案件事实和证据的认定。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告陈奎峰支付给原告郑学芬货款240000元，于本判决生效后十日内付清；＼n二、被告陈奎峰支付给原告郑学芬货款208000元的违约金（按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍计算，自2012年4月21日起至本判决确定的给付之日止），于本判决生效后十日内付清。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费4900元，由被告陈奎峰负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费4900元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长徐平生＼n代理审判员韩璐＼n代理审判员汤婷婷＼n二〇一三年十一月十四日＼n书记员李健＼n法律条文释明＼n《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。＼n《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。＼n约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。＼n当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n
＼n安徽省怀远县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）怀民一初字第00734号＼n原告：刘敬军，男，1976年12月25日出生，汉族，教师。＼n被告：王理想，男，1985年2月22日出生，汉族，农民。＼n被告：中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司。＼n本院在审理原告刘敬军与被告王理想、中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘敬军于2014年2月26日向本院申请撤回对被告王理想、中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司的起诉。＼n本院认为：原告刘敬军要求撤回对被告王理想、中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司的起诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告刘敬军撤回对被告王理想、中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司的起诉。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘敬军负担。＼n代理审判员陆二明＼n二〇一四年二月二十七日＼n书记员蒋顺妹
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六民一终字第00546号
上诉人（原审原告）：朱定水。
委托代理人：郑怀礼，安徽万廷鹏律师事务所律师。
委托代理人：朱文兵。
被上诉人（原审被告）：胡建成。
委托代理人：张宁，霍邱县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：周敬贤。
上诉人朱定水因与被上诉人胡建成、周敬贤提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院于2013年2月8日作出的（2013）霍民一初字第00212号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月4日公开开庭审理了本案。上诉人朱定水的委托代理人郑怀礼、朱文兵，被上诉人胡建成、周敬贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审中朱定水诉称：2012年4月19日下午14时许，我在给周敬贤建房时，被歪倒的吊机砸伤，造成左股骨干粉碎性骨折。后被送往霍邱县第二人民医院救治，两次住院合计21天，先后花费医疗费19792.60元和二次手术费5791.10元。我的伤情经鉴定机构鉴定构成十级伤残。现要求胡建成、周敬贤共同赔偿我各项损失合计80047.10元。
原审中胡建成辩称：朱定水当庭变更诉讼请求不符合法律规定；原审计算的误工时间过长；护理费应扣除胡建成派其妻子绍荣术护理的部分；精神抚慰金过高，应予酌减；鉴定费待重新鉴定后再行确定；后续治疗费不予认可；朱定水在本起事故中也有过错，应承担相应责任，且周敬贤也应对朱定水的损失承担补充赔偿责任。
原审中周敬贤辩称：我建房是将工程全部包给胡建成的，我与胡建成之间有口头协议，若出事故的话应由胡建成承担赔偿责任。
原审查明：朱定水受雇于胡建成为周敬贤建房，2012年4月19日下午14时许，朱定水在开吊机时被歪倒的吊机砸伤，造成左股骨干粉碎性骨折。后被送往霍邱县第二人民医院救治，住院21天，花费医疗费25583.7元。朱定水的伤情经鉴定机构鉴定为十级伤残，后续治疗费7000元。朱定水与胡建成均无建筑资质和技术等级证书，朱定水在住院期间，胡建成的妻子绍荣术参与了护理。朱定水伤后胡建成支付了32792.6元赔偿款。
原审认为：朱定水与胡建成形成事实上的雇佣关系，根据最高院相关司法解释的规定，胡建成依法应承担民事赔偿责任。周敬贤未审查胡建成是否具有建筑资质和其他安全生产条件，便将房屋建筑工程发包给无资质的胡建成，依法应当与雇主承担连带赔偿责任。鉴于朱定水无开吊机的专业技能，在操作时未尽谨慎的注意义务，具有一定的过错，应适当减轻雇主的赔偿责任。经核定朱定水的损失为：医疗费25583.70元（含胡建成已垫付19792.60元）、误工费8400元（150天×56元／天）、护理费4200元（150天×56元／天÷2）、住院伙食补助费420元（21天×20元／天）、营养费2400元（120天×20元／天）、残疾赔偿金12464元（6232元／年×20年×10%）、后续治疗费7000元、鉴定费1900元、精神抚慰金5000元，以上合计67367.70元。胡建成应承担80%的赔偿责任即53894.16元，其垫付的部分应予以比除。周敬贤与胡建成虽有口头约定发生事故的风险责任由胡建成承担，但此约定对朱定水无法律约束力，周敬贤仍应按法律规定承担责任。综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条、第三十五条之规定，判决：一、被告胡建成赔偿原告朱定水医疗费等各项损失合计人民币53894.16元，扣除胡建成已垫付32792.60元外，余款21101.56元于本判决生效后五日内一次性付清。二、被告周敬贤对上述赔偿款承担连带清偿责任。三、驳回原告朱定水其他诉讼请求。案件受理费1800元，原告朱定水负担1000元，被告胡建成、周敬贤共同负担800元。
原审宣判后，朱定水不服，上诉称：我在此次雇佣活动中不存在任何过错，根据相关司法解释的规定，雇主应对雇员的损害承担无过错的赔偿责任，原审判决我自担20%责任不妥，请求二审法院依法改判。
胡建成辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
周敬贤辩称：同意胡建成的答辩意见。
二审中，朱定水向本院提供新证据二份。证据一、吊机照片一张，证明开吊机不需要任何资质；证据二、六安市中级人民法院（2012）六民一终字第00440号民事判决书，证明该案与本案情况相同，也应由雇主和房主共同承担责任。
胡建成对证据的质证意见为：对该两组证据的关联性均提出异议，对其证明目的也不予认可。
周敬贤对证据的质证意见为：同意胡建成的质证意见。
经本院审查，对江芳所提供的两组证据的真实性、合法性予以确认，但对其关联性不予认可，同时也不能达到其证明目的。
二审查明事实与一审认定一致。
本院认为：本案争议焦点为原审判决由朱定水承担20%责任有无事实及法律依据的问题。通过二审庭审调查及综合全案证据，朱定水原先从事泥瓦匠工作，并无开吊机的相关工作经验。在此次雇佣活动中其与工友刘明河、胡进友负责吊机安装并由朱定水负责操作，经审查，朱定水负责吊机操作并未经胡建成指示或许可，而导致朱定水受伤的原因系吊机螺丝松动倾斜所致，据此可知其自身存有一定过错，原审判决其自担20%赔偿责任并无不妥。同时原审对于相关损失的认定正确，二审应予以维持。
综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人朱定水负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童竹平
审 判 员 顾德明
代理审判员 魏 晋
二〇一三年九月十八日
书 记 员 朱宝涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初8768号之一
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华，总经理。
委托代理人王文晶，女，1988年12月19日出生，汉族，系原告公司职员。
被告呼连武，男，1969年11月8日出生，汉族，住宁夏盐池县，
被告宁凤香，女，1979年8月28日出生，汉族，住宁夏盐池县，
被告武威市龙潭建材有限责任公司，住所地甘肃省武威市凉州区城东工业园区。
法定代表人呼连武。
委托代理人毛玉春，甘肃纵横律师事务所律师。
委托代理人赵庆年，甘肃纵横律师事务所律师。
本院在审理原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被告呼连武、宁凤香、武威市龙潭建材有限责任公司融资租赁合同纠纷一案中，被告呼连武、宁凤香、武威市龙潭建材有限责任公司在提交答辩状期间均对管辖权提出异议，被告呼连武、宁凤香、武威市龙潭建材有限责任公司认为：1、原、被告双方在《融资租赁合同》中约定合同签订地法院管辖的条款无效，依据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》以及《民事诉讼法》第三十四条、《民事诉讼法解释》第十九条，融资租赁合同纠纷可以由当事人协议选择管辖法院，但前提是所选择管辖的法院必须与争议事实有事实联系；2、本案由甘肃省武威市凉州区人民法院管辖有利于查清案件事实。故本案应移送至甘肃省武威市凉州区人民法院审理。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。原、被告双方在《融资租赁合同》第六条约定“承租人确认其与出租人就本合同约定的签订地为：长沙市银盆南路361号，双方在履行本合同过程中如果发生争议，首先应该友好协商，若协商不成，则任何一方应向融资租赁合同约定的签订地有管辖权的人民法院提起诉讼”。《融资租赁合同》约定管辖未违反法律规定，合法有效。故本院对本院的审理具有管辖权。
综上，被告呼连武、宁凤香、武威市龙潭建材有限责任公司提出本案应移送至甘肃省武威市凉州区人民法院审理的管辖权异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回被告呼连武、宁凤香、武威市龙潭建材有限责任公司的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 易洪炜
人民陪审员 王惠英
二〇一七年一月十二日
书 记 员 蔡胜利
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0282民初2054号
原告仇于西。
委托代理人高炳标，宜兴市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告郑俊浩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道绿园路228号。
负责人胡仲清，该公司经理。
委托代理人宗沭均，该公司职员。
本院在审理原告仇于西与被告郑俊浩、中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，原告仇于西于2016年3月29日向本院提出申请要求撤回对被告郑俊浩、保险公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告仇于西申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仇于西撤回对被告郑俊浩、保险公司的起诉。
本案案件受理费减半收取200元，由仇于西负担。
审判员 吴畏
二〇一六年三月二十九日
书记员 王丽
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执433号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行。
负责人汪鸿光，该行行长。
委托代理人朱建红，该行职工。
被执行人孙海云。
被执行人孙立礼。
被执行人陈红。
被执行人王玉宝。
被执行人赵国顺。
被执行人桂文光。
中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省淮安市楚州支行与孙海云、孙立礼、陈红、王玉宝、赵国顺、桂文光金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月15日作出（2015）淮法商初字第0108号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人孙海云、孙立礼应于判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行有限责任公司淮安市楚州支行借款本金75445.91元，利、罚息25685.26元，（利罚息计算至2015年1月7日，之后利息按合同约定计算至实际还款之日止），合计101131.17元；陈红、王玉宝、赵国顺、桂文光对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费2323元，保全费1030元，公告费560元，合计3913元，由孙海云、孙立礼负担，陈红、王玉宝、赵国顺、桂文光负连带责任。申请人因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，向本院申请执行，本院于2016年2月28日立案受理。
执行过程中，本院依法已对被执行人孙海云、孙立礼、陈红、王玉宝、赵国顺、桂文光的财产进行了调查，除住房外没有查询到被执行人有可供执行的其他财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除住房外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法商初字第0108号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈爱明
审判员 滕建平
审判员 陈国兰
二〇一六年七月二十五日
书记员 龚 媛
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1725执1362号
确山县隆基新型墙体有限公司：
关于陈新何申请执行你提供劳务者受害责任纠纷一案，确山县人民法院于2018年6月25日作出的（2017）豫1725民初3324号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年8月16日向本院申请强制执行，本院于2018年8月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）（2017）豫1725民初3324号民事判决书所确定的赔偿原告陈新何经济损失70904.74元，（案件受理费1578元，执行费964元。）
（2）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一八年八月十六日
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0523执恢26号
申请执行人游某某，男，1957年5月6日出生，汉族,职工，住所大荔县城关街道办。
被执行人宋某，男，1991年4月1日出生，汉族,农民，住所大荔县城关街道办。
被执行人张某，男，1975年10月4日出生，汉族,职工，住所大荔县润泽小区。
本院在执行申请执行人游某某与被执行人宋某、张某租赁合同纠纷（2014）渭中民一终字第00349号民事判决一案中，案件标的为190696元。现申请执行人已经受偿20000元，被执行人下落不明，无任何可供执行财产，申请执行人同意暂缓执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 成
审判员 刘相平
审判员 马 波
二〇一六年八月二十七日
书记员 吴 波
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽05执异224号
案外人：辽宁未来生物科技有限公司,住所地:本溪经济技术开发区。
法定代表人:庄某,该公司董事长。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司本溪分行，住所地本溪市平山区。
负责人张连生，该分行行长。
委托诉讼代理人:张某1，该行法律顾问。
委托诉讼代理人:张某2，该行业务部客户经理。
被执行人：本溪晟恒房屋开发有限公司，住所地本溪经济开发区。
法定代表人：赫某，该公司董事长。
被执行人：蒋焕玉，男，汉族，1963年7月6日出生，住沈阳市沈河区。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司本溪分行与被执行人本溪晟恒房屋开发有限公司、蒋焕玉借款合同纠纷一案中，案外人辽宁未来生物科技有限公司提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人辽宁未来生物科技有限公司称，2012年6月25日，我公司与本溪晟恒房屋开发有限公司签订购房协议书。2012年7月4日至2012年12月3日,我公司分六次通过银行转账向本溪晟恒房屋开发有限公司付款4675万元,购买89套“御龙*山语湾”住房。我公司全款购买并实际占有本溪经济技术开发区孙思邈大街“御龙*山语湾”X栋X单元X号房屋，请求法院解除对房屋的查封，中止执行。
中国建设银行股份有限公司本溪分行称，2013年5月24日，被执行人本溪晟恒房屋开发有限公司向申请人借款，并提供包括案涉房屋在内的本溪经济技术开发区孙思邈大街“御龙?山语湾”多套房产作为抵押物���2016年6月15日贷款到期后进行了展期，包括案涉房屋在内的房产仍为抵押物。现被执行人本溪晟恒房屋开发有限公司严重违约，故申请强制执行，请求执行作为抵押物的案涉房产。对案外人辽宁未来生物科技有限公司的请求，因本溪晟恒房屋开发有限公司私自出售案涉房屋，且未履行将相关资料报送产权登记机关备案，未取得房屋所有权，执行异议不应获得支持。
本院查明，本溪市晟信公证处于2018年1月10日作出（2018）本晟执字第1号执行证书，主要记载：“申请执行人中国建设银行股份有限公司本溪分行于2016年6月15日与被申请执行人本溪晟恒房屋开发有限公司、蒋焕玉签订了《人民币贷款期限调整协议》、《抵押合同》、《自然人保证合同》，约定：申请执行人同意对被申请执行人在原贷款合同项下的借款���金金额、期限进行调整，金额调整为人民币7980万元，期限延长24个月，借款到期日为2018年6月25日。被申请执行人本溪晟恒房屋开发有限公司以住宅及国有土地使用权提供抵押担保，蒋焕玉提供担保，承担连带保证责任；《抵押合同》项下抵押物已依法办理抵押登记。申请执行人已按约如数放款给借款人，现因被申请执行人未经抵押权人同意私自通过顶账或出售手段，将抵押住宅中多处为他人办理入住，已严重违约，致使合同目的无法实现，侵害了申请执行人的合法权益，如继续履行会造成债权人损失进一步扩大。截至2017年12月末被申请执行人先后偿还贷款人民币1111万元，尚欠本金人民币6889万元。申请执行人中国建设银行股份有限公司本溪分行可持本执行证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被申请执行人为本溪晟恒房屋开发有限公司、蒋焕玉，执行标的为��本金人民币6889万元和利息及罚息（以偿还日实际金额为准）、执行公证费人民币13.778万元，执行费及行使抵押权所支付的费用；《人民币贷款期限调整协议》、《抵押合同》、《自然人保证合同》经公证处公证后具有强制执行效力。”
2018年1月23日，中国建设银行股份有限公司本溪分行向本院提出强制执行申请，本院已依法向被执行人本溪晟恒房屋开发有限公司、蒋焕玉送达执行通知书，并依法查封本溪晟恒房屋开发有限公司坐落于本溪经济技术开发区孙思邈大街的“御龙?山语湾”605套抵押房产，发布了查封公告。
案外人辽宁未来生物科技有限公司主张查封范围内X栋X单元X号房屋为其所有，来院提出执行异议。并提交了购房协议书、银行转账凭证等，请求中止对案涉房屋的执行。
本院认为，案外人辽宁未来生物科技有限公司请求确认其为案涉房屋权利人并排除执行，经审查举证材料，现有材料能够证明在法院查封之前，其已与被执行人本溪晟恒房屋开发有限公司签订了合法有效的买卖合同、支付了全部价款、合法占有该不动产且非因自身原因未办理过户登记，故异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对本溪经济技术开发区孙思邈大街“御龙?山语湾”X栋X单元X号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不��，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张冠宇
审判员 赵丽梓
审判员 谢添禛
二〇一八年十月二十二日
书记员 叶芷君
附：本裁定适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民��院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潢民小字第00116号
原告李玉林，男，汉族。
委托代理人殷德勇，潢川县付店镇法律服务所法律工作者。
委托代理人王红，潢川县老城办事处法律工作者。
被告徐友志，男，汉族。
委托代理人杨建林，男，汉族。
本院在审理原告李玉林诉被告徐友志买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案判决宣告前自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 杨永山
二〇一五年十一月六日
书记员 刘 莉
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）沪二中刑终字第1032号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某。
辩护人张如玉，安徽繁星律师事务所律师。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人刘某犯危险驾驶罪一案，于2013年11月25日作出（2013）嘉刑初字第1176号刑事判决，对被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。原审被告人刘某以原判量刑过重为由，提出上诉。本院审理期间，上诉人刘某申请撤回上诉。
本院认为，上海市嘉定区人民法院认定原审被告人刘某的行为构成危险驾驶罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人刘某申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人刘某撤回上诉。
上海市嘉定区人民法院（2013）嘉刑初字第1176号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董玮
代理审判员 蒋骅
代理审判员 袁婷
二〇一四年二月十二日
书 记 员 李姝
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第3691号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市公务大厦。
法定代表人余文革，该局局长。
被执行人林清池，男，1993年4月26日出生，汉族，住石狮市。
被执行人王楚珠，女，1988年6月30日出生，汉族，住石狮市。
申请执行人石狮市卫生和计划生育局与被执行人林清池、王楚珠拖欠社会抚养费执行一案，本院（2015）狮执审字第250号行政裁定书已发生法律效力。依照上述裁定，被执行人林清池、王楚珠应缴交案款28723元。根据行政审判庭移送的执行材料，本院于2015年10月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年11月3日向二被执行人发出执行通知，责令二被执行人应在2015年11月10日前自觉履行还款义务，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本案二被执行人尚有案款28723元未缴交。本院依法多次查询了金融、房管、车管、工商等部门，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第3691号一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行，恢复执行将不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 蔡海峰
福建省石狮市人民法院
执行裁定书
（2015）狮执字第3691号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市公务大厦。
法定代表人余文革，该局局长。
被执行人林清池，男，1993年4月26日出生，汉族，住石狮市蚶江镇玉璧南区21号，公民身份号码：350581199304261530。
被执行人王楚珠，女，1988年6月30日出生，汉族，住石狮市蚶江镇玉璧南区21号，公民身份号码：445281198806302721。
申请执行人石狮市卫生和计划生育局与被执行人林清池、王楚珠拖欠社会抚养费执行一案，本院（2015）狮执审字第250号行政裁定书已发生法律效力。依照上述裁定，被执行人林清池、王楚珠应缴交案款28723元。根据行政审判庭移送的执行材料，本院于2015年10月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年11月3日向二被执行人发出执行通知，责令二被执行人应在2015年11月10日前自觉履行还款义务，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本案二被执行人尚有案款28723元未缴交。本院依法多次查询了金融、房管、车管、工商等部门，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第3691号一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行，恢复执行将不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长蔡明志
代理审判员林木扬
代理审判员许自猛
二○一六年一月二十一日
书记员蔡海峰
合议庭评议笔录
时间：2016年1月21日
地点：执行庭办公室
合议庭组成人员：蔡明志、林木扬、许自猛
主审人：林木扬
书记员：蔡海峰
评议：（2015）狮执字第3691号一案
林：申请执行人石狮市卫生和计划生育局与被执行人林清池、王楚珠拖欠社会抚养费执行一案，本院（2015）狮执审字第250号行政裁定书已发生法律效力。依照上述裁定，被执行人林清池、王楚珠应缴交案款28723元。根据行政审判庭移送的执行材料，本院于2015年10月23日立案执行。本案在执行过程中，本院于2015年11月3日向二被执行人发出执行通知，责令二被执行人应在2015年11月10日前自觉履行还款义务，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本案二被执行人尚有案款28723元未缴交。本院依法多次查询了金融、房管、车管、工商等部门，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定本院（2015）狮执字第3691号一案终结本次执行程序。
许：同意主审人处理意见。
蔡：同意主审人处理意见。
合议结果：本院（2015）狮执字第3691号一案终结本次执行程序。
福建省石狮市人民法院
执行案件结案审批表
案号（2015）狮执字第3691号案由拖欠社会抚养费执行依据（2015）狮执审字第250号行政裁定书申请人石狮市卫生和计划生育局被执行人林清池、王楚珠申请标的金钱给付（√）
标的金额28723元物的交付（）行为（）执行方式强制执行（）、自行履行（）、部分自行履行部分强制执行（）、其他人代为履行（）、申请人放弃执行（）结案方式执行完毕（）、和解并履行完毕（）、部分执行后申请人放弃剩余债权（）、终结本次执行（√）、其他终结（）、其他：销案（）委托（）移送（）退回（）函告（）执行到位金额元强制执行金额元自行履行金额元未执行金额
28723元申请人放弃债权额不需要执行金额未到位金额元元元立案时间2015年10月23日结案时间2015年月日承办人
意见建议按终结本次执行方式结案。
承办人：
2015年月日
复核
意见审查组
意见庭长
意见
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2015）温执民字第415-2号
申请执行人：吕盈盈，女，汉族，1987年8月13日出生，住址：阿克苏市。
被执行人:温宿鑫天商砼有限公司。住所地温宿县。
法定代表人：沈建军，该公司董事长。
本院根据已发生法律效力的温宿县人民法院于2015年4月2日作出的（2015）温民初字第254号民事调解书，于2015年7月8日向被执行人温宿鑫天商砼有限公司发出执行通知书，责令温宿鑫天商砼有限公司给付102035元案件款和本案执行费1431元及延期履行利息，但被执行人温宿鑫天商砼有限公司至今未履行。本案在执行过程中，本院于2016年6月17日做出（2016）新2922民破1号民事裁定书，宣告被执行人破产清算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结温宿县人民法院做出的（2015）温民初字第254号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长蔡国栋
审判员王存勇
审判员邢慧
二0一六年八月二十三日
书记员周玉熙
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初15510号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，职务总经理。
被告：沈永坤，男，1964年7月24日出生，汉族，住重庆市南川区南平镇。
被告：重庆拓力汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道大石路62-2号，统一社会信用代码91500222094995095G。
法定代表人：高浪。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称“垫富宝公司”）与被告沈永坤、重庆拓力汽车运输有限公司（以下简称“拓力汽车公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。
原告垫富宝公司诉称，垫付宝是原告推出的为用户提供垫付消费款服务的网络平台，二被告均系该平台的会员。2017年3月14日，原告与被告沈永坤签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，同日，原告与被告沈永坤、拓力汽车公司又签订了《卡车分期垫款服务及担保协议》。2017年3月17日，被告于壹号车网商户使用垫付宝额度进行购车消费75000元，原告已将上述消费全额垫付至售车商户处，被告应按约于每月还款日前向原告归还垫付款的1/12，但被告仅归还了50000元，尚欠25000元逾期拒不归还，且被告沈永坤并未在被告拓力汽车公司处真实交易，而是套取原告的垫付款，构成根本违约。原告诉至法院，请求判令：1.二被告偿还原告垫付款本金25000元（指被告所欠全部本金，既包括到期本金，也包括未到期本金）；2.二被告向原告支付违约金1668.75元（违约金计算至2018年2月7日，要求被告支付违约金至付清之日止）；3.本案全部诉讼费用和原告未追偿欠款而支付的律师费或其他费用由二被告承担。
本院经审查认为，2017年3月14日，原告垫富宝公司（甲方）与被告拓力汽车公司（乙方）、被告沈永坤（丙方）签订《卡车分期垫款服务及担保协议》，对三方的合作方式、协议内容、权利义务、违约责任及争议解决方式等内容进行了明确约定。协议第7.1条载明：本协议适用中华人民共和国法律，在协议履行过程中发生的与本协议有关的争议，三方首先应友好协商解决。协商不成的，任何一方有权将争议向甲方所在地人民法院起诉。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告与二被告共同签订的《卡车分期垫款服务及担保协议》中明确约定发生争议时任何一方可向甲方所在地人民法院起诉，而甲方即原告垫富宝公司所在地位于河北省邢台市新河县，并非我院辖区范围，故本院对该案并无管辖权，应移送至河北省邢台市新河县人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送河北省邢台市新河县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 邱颖
二〇一八年八月十六日
法官助理 彭瑶
书 记 员 陈婷
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第1266-2号
申请执行人覃建明，男，1976年9月4日生，壮族，住柳州市鱼峰区。
被执行人韦汝玖，男，1953年7月16日生，壮族，户籍所在地：柳州市鱼峰区，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。
被执行人莫桂珍，女，1951年5月12日生，壮族，住柳州市鱼峰区。
覃建明依据本院已经发生法律效力的（2014）鱼民初（一）字第2054号民事判决书，于2015年10月26日向本院申请对韦汝玖、莫桂珍强制执行，要求被执行人韦汝玖、莫桂珍履行法律文书所确定偿还借款的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人韦汝玖、莫桂珍在柳州市鱼峰区雒容镇半塘村民委员会石盆村民小组有征收土地补偿款。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人韦汝玖、莫桂珍在柳州市鱼峰区雒容镇半塘村民委员会石盆村民小组的征收土地补偿款130409元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗水祥
审判员 谢兰兰
审判员 严敬军
二〇一六年一月二十五日
书记员 邓珊珊
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初4917号
原告：南京弘阳物业管理有限公司，住所地在南京市浦口区大桥北路48号。
法定代表人:陈宝山，董事长。
委托代理人：胡海艳，该公司员工。
被告：郭来乐，男，1986年9月24日出生，汉族，住南京市浦口区。
本院在审理原告南京弘阳物业管理有限公司与被告郭来乐物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月18日向本院申请撤诉。
本院认为，民事诉讼当事人可依法处分其诉讼权利，且原告的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南京弘阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京弘阳物业管理有限公司负担。
审判员 郑 鹏
二〇一七年七月十八日
书记员 谢发波
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初3299号
原告：杭州长行汽车服务有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为91330204053805486F）。住所地：宁波市鄞州区中兴路360号市体育中心**号看台下。
代表人：徐智良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王春利，该公司员工。
被告：周亚亚，女，1978年6月24日出生汉族，户籍所在地象山县。
被告：吴建国，男，1979年10月29日出生汉族，户籍所在地象山县。
原告杭州长行汽车服务有限公司宁波分公司为与被告周亚亚、吴建国追偿权纠纷一案，于2018年3月22日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告周亚亚、吴建国偿还原告垫付款78200元、违约金15640元，合计93840元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告周亚亚、吴建国下落不明，本案依法转为普通程序，并于2018年8月15日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理确认以下事实：
2013年10月14日，被告吴建国在《信用购车申请书》中作为被告周亚亚的配偶承诺对其购车信用贷款承担共同还款责任。
2013年10月15日，原告杭州长行汽车服务有限公司宁波分公司（甲方）、被告周亚亚（乙方）及杭州德有和投资咨询有限公司（丙方）签订《信用卡购车分期付款服务合同》，约定：乙方决定购置汽车一辆，并已自己选定供货商和车辆品牌型号；乙方向三方约定的金融机构申请信用卡购车分期付款用以支付购车款及有关款项，所购车辆抵押给金融机构，甲方作为乙方的信用卡购车分期付款的还款连带责任人；丙方为乙方在本合同项下的全部债务向甲方提供连带责任保证的反担保；若乙方逾期归还应还款导致甲方垫款的，乙方愿意向甲方支付分期付款本金及分期付款手续费总额20%的违约金等。
2013年10月18日，原告、被告周亚亚与中国建设银行股份有限公司杭州延安支行（以下简称：建行延安支行）签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》一份，约定：被告周亚亚向建行延安支行申请信用卡分期付款本金94720元用于购买东风日产牌汽车一辆，分36期还清；并支付8951.04元分期付款手续费，按月等额还清，每月支付248.64元；被告周亚亚于每期偿还分期付款金额的同时交纳该期手续费，若被告周亚亚提前还清全部分期付款金额（或按合同约定的债务提前到期的），应同时向建行延安支行支付全部剩余手续费，无论何种情况的提前还款，已收取的手续费不予退还；被告周亚亚以涉案车辆向建行延安支行提供抵押担保，原告为被告周亚亚的分期付款项下的全部债务承担连带保证责任。
2013年11月14日，涉案车辆办理了抵押登记。
之后被告周亚亚在分期付款购车后未按约向建行延安支行支付分期付款款项，致使原告承担保证责任。2014年10月14日至2016年8月10日，原告共为被告周亚亚垫付分期付款本金及手续费等共计78200元。
2012年9月7日，杭州长行汽车服务有限公司出具《声明书》一份。载明：杭州长行汽车服务有限公司宁波分公司为借款人在建行延安支行办理的汽车按揭事宜，向建行延安支行所提供的担保，系总公司杭州长行汽车服务有限公司所授权。
上述事实，由原告提交的《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》、《信用卡购车分期付款服务合同》、车辆登记证书、《信用购车申请书》、声明书、情况说明、汇款凭证及其在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，本案所涉合同均系合同当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约履行。被告周亚亚向建行延安支行借款用于购买轿车后，应按期归还借款。被告周亚亚未按约还款，致使原告承担保证责任，已构成违约，原告有权向其行使追偿权，并按照合同约定要求其承担违约责任。原告主张的违约金未超出约定标准，且未过分高于被告违约给原告造成的损失，本院予以支持。被告吴建国作为被告周亚亚的配偶书面承诺对上述债务共同还款，理应由其承担共同还款责任。被告周亚亚、吴建国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周亚亚、吴建国共同偿还原告杭州长行汽车服务有限公司宁波分公司垫付款78200元，并支付违约金15640元，合计93840元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2146元，由被告周亚亚、吴建国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 李 刚
人民陪审员 张一华
二〇一八年八月十五日
代书 记员 许玲燕
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城商初字第27号
原告山东九星包装有限公司。
委托代理人石洪亮，山东衡明律师事务所律师。
被告台州市昌朋模塑有限公司。
委托代理人徐振才，该单位法律顾问。
原告山东九星包装有限公司与被告台州市昌朋模塑有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月29日，原、被告签订模具制作合同一份，约定，原告委托被告制作模具一付，自合同签订之日起，30日内被告交一付模具的首批样品，35天内交付合格模具；在质保期（一年）内出现质量问题被告有义务在48小时内无偿及时维修；双方如有一方不能遵守以上各款，则视为违约，有违约方承担违约责任，将模具价值20000元作为违约金处罚。合同签订后，原告按约定支付了定金8000元及货款共计20000元。但被告迟迟不履行交货义务，后经原告多次催讨才于2012年9月23日将模具交付原告，超出了约定的交货时间（2012年7月3日）72天之久；原告收到模具后发现模具存在严重质量问题，无法正常使用，后原告将模具返还被告进行三次维修，但依然无法正常使用，给原告造成了重大经济损失。请求法院依法判令解除双方签订的模具制作合同，被告返还原告货款20000元，双倍返还定金16000元，支付违约金20000元，赔偿经济损失50000元，赔偿物流费用1800元，共计107800元。
被告辩称，双方签订的模具制作合同已经履行完毕，不存在解除合同的条件。原告主张的款项无事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年5月29日，原、被告签订模具制作合同一份，约定，原告委托被告制作模具一付，金额20000元，制作周期35天；自合同签订之日起，30日内被告交一付模具的首批样品，35天内交付合格模具；交货地：潍坊市，验收地点：原告工厂；合同签订后，原告预付定金40%即8000元，待首批样品收到后经认可再付50%即10000元，余下款项2000元模具验收合格后三个工作日内一次性付清；在质保期（一年）内出现质量问题被告有义务在48小时内无偿及时维修；双方如有一方不能遵守以上各款，则视为违约，有违约方承担违约责任，将模具价值20000元作为违约金处罚。
合同签订后，原告于2012年5月30日支付被告8000元，于同年9月3日支付10000元，同年11月26日支付2000元。2012年9月13日，被告将模具发出。2012年9月22日、同年11月12日、12月21日，原告三次将模具发回被告处。
原告为证明自己的主张提供了模具制作合同一份、银行转帐凭证三份、托运凭证三份、定单一份。被告的质证意见是，对制作合同的真实性无异议，但认为交付样品和合格品的时间显失公平，且定金超过了法律规定的20%。2012年9月3日，原告交付10000元，被告于同年9月13日交付模具是合理的。验收合格后三日内付清2000元，2012年11月26日原告已经支付了，说明被告的产品是合格的，不存在质量问题。托运凭证上面没有表明模具的型号，无法查实是被告生产的模具，原告的经济损失无法证实。对银行转帐凭证无异议。
上述事实，有原告提供的模具制作合同一份、银行转帐凭证三份、托运凭证三份、定单一份及当事人陈述在案为证。
本院认为，原、被告签订的模具制作合同合法有效。双方应按约定履行自己的义务。被告没有在约定的35天内交付模具，且原告将该模具三次返回被告维修，可以证明该模具有质量问题，被告已构成违约，应双倍返还定金，但定金应为20%即4000元。原告要求被告双倍返还定金16000元、支付违约金20000元、赔偿经济损失50000元、赔偿物流费用1800元无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条之规定，判决如下：
被告台州市昌朋模塑有限公司退还原告山东
九星包装有限公司模具款20000元，双倍返还定金8000元，合计28000元，于本判决生效之日起十日内付清。
被告付清以上款项后，原告于十日内退还被告
的模具。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2456元，原告负担1228元，被告负担1228元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 石 皓
审 判 员 王德华
审 判 员 王桂玲
二〇一四年一月二十九日
代书记员 丁文丽
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽05执异271号
案外人：辽宁未来生物科技有限公司,住所地:本溪经济技术开发区。
法定代表人:庄某,该公司董事长。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司本溪分行，住所地本溪市平山区。
负责人张连生，该分行行长。
委托诉讼代理人:张某1，该行法律顾问。
委托诉讼代理人:张某2，该行业务部客户经理。
被执行人：本溪晟恒房屋开发有限公司，住所地本溪经济开发区。
法定代表人：赫某，该公司董事长。
被执行人：蒋焕玉，男，汉族，1963年7月6日出生，住沈阳市沈河区。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司本溪分行与被执行人本溪晟恒房屋开发有限公司、蒋焕玉借款合同纠纷一案中，案外人辽宁未来生物科技有限公司提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人辽宁未来生物科技有限公司称，2012年6月25日，我公司与本溪晟恒房屋开发有限公司签订购房协议书。2012年7月4日至2012年12月3日,我公司分六次通过银行转账向本溪晟恒房屋开发有限公司付款4675万元,购买89套“御龙*山语湾”住房。我公司全款购买并实际占有本溪经济技术开发区孙思邈大街“御龙*山语湾”X栋X单元X号房屋，请求法院解除对房屋的查封，中止执行。
中国建设银行股份有限公司本溪分行称，2013年5月24日，被执行人本溪晟恒房屋开发有限公司向申请人借款，并提供包括案涉房屋在内的本溪经济技术开发区孙思邈大街“御龙?山语湾”多套房产作为抵押物。2016年6月15日贷款到期后进行了展期，包括案涉房屋在内的房产仍为抵押物。现被执行人本溪晟恒房屋开发有限公司严重违约，故申请强制执行，请求执行作为抵押物的案涉房产。对案外人辽宁未来生物科技有限公司的请求，因本溪晟恒房屋开发有限公司私自出售案涉房屋，且未履行将相关资料报送产权登记机关备案，未取得房屋所有权，执行异议不应获得支持。
本院查明，本溪市晟信公证处于2018年1月10日作出（2018）本晟执字第1号执行证书，主要记载：“申请执行人中国建设银行股份有限公司本溪分行于2016年6月15日与被申请执行人本溪晟恒房屋开发有限公司、蒋焕玉签订了《人民币贷款期限调整协议》、《抵押合同》、《自然人保证合同》，约定：申请执行人同意对被申请执行人在原贷款合同项下的借款本金金额、期限进行调整，金额调整为人民币7980万元，期限延长24个月，借款到期日为2018年6月25日。被申请执行人本溪晟恒房屋开发有限公司以住宅及国有土地使用权提供抵押担保，蒋焕玉提供担保，承担连带保证责任；《抵押合同》项下抵押物已依法办理抵押登记。申请执行人已按约如数放款给借款人，现因被申请执行人未经抵押权人同意私自通过顶账或出售手段，将抵押住宅中多处为他人办理入住，已严重违约，致使合同目的无法实现，侵害了申请执行人的合法权益，如继续履行会造成债权人损失进一步扩大。截至2017年12月末被申请执行人先后偿还贷款人民币1111万元，尚欠本金人民币6889万元。申请执行人中国建设银行股份有限公司本溪分行可持本执行证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被申请执行人为本溪晟恒房屋开发有限公司、蒋焕玉，执行标的为：本金人民币6889万元和利息及罚息（以偿还日实际金额为准）、执行公证费人民币13.778万元，执行费及行使抵押权所支付的费用；《人民币贷款期限调整协议》、《抵押合同》、《自然人保证合同》经公证处公证后具有强制执行效力。”
2018年1月23日，中国建设银行股份有限公司本溪分行向本院提出强制执行申请，本院已依法向被执行人本溪晟恒房屋开发有限公司、蒋焕玉送达执行通知书，并依法查封本溪晟恒房屋开发有限公司坐落于本溪经济技术开发区孙思邈大街的“御龙?山语湾”605套抵押房产，发布了查封公告。
案外人辽宁未来生物科技有限公司主张查封范围内X栋X单元X号房屋为其所有，来院提出执行异议。并提交了购房协议书、银行转账凭证等，请求中止对案涉房屋的执行。
本院认为，案外人辽宁未来生物科技有限公司请求确认其为案涉房屋权利人并排除执行，经审查举证材料，现有材料能够证明在法院查封之前，其已与被执行人本溪晟恒房屋开发有限公司签订了合法有效的买卖合同、支付了全部价款、合法占有该不动产且非因自身原因未办理过户登记，故异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对本溪经济技术开发区孙思邈大街“御龙?山语湾”X栋X单元X号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张冠宇
审判员 赵丽梓
审判员 谢添禛
二〇一八年十月二十二日
书记员 叶芷君
附：本裁定适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0607民特392号
申请人：尚成磊，男，汉族，1993年12月1日生，住湖北省襄阳市襄州区张湾镇六两河村*组。
申请人：杨冉，男，汉族，1983年11月26日生，住襄阳市襄州区张湾镇洪山头村*组。
本院于2017年12月28日立案受理申请人尚成磊与杨冉关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故纠纷，于2017年11月28日经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队主持调解，达成调解协议如下：
申请人尚成磊承担两车车损及施救费。
本院经审查认为，申请人于2017年11月28日达成的调解协议，因赔偿内容不明确，不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百六十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
驳回尚成磊与杨冉司法确认调解协议的申请。
当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 周长胜
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张 灿
＼n衢州市柯城区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）衢柯巡民初字第221号＼n原告：舒某。＼n被告：董某。＼n本院在审理原告舒某诉被告董某离婚纠纷一案中，原告舒某于2014年7月3日以双方已达成离婚协议为由向本院提出撤回起诉的申请。＼n本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告舒某撤回起诉。＼n案件受理费300元，减半收取150元，由原告舒某负担（已预交）。＼n审判员徐荣华＼n二〇一四年七月三日＼n书记员章文
湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）湘0624执898号
湘阴县滨湖房地产开发有限公司
本院执行的北京宝盾门业技术有限公司申请湘阴县滨湖房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，经被执行人湘阴县滨湖房地产开发有限公司自动履行，执行金额23400.0万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判员 陆梦蛟
二〇一六年八月二十五日
书记员 盛哲霖
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑更664号
罪犯何继祖，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西壮族自治区灵山县人民法院于2011年8月6日作出（2011）灵刑初字第209号刑事判决，以被告人何继祖犯强奸罪，判处有期徒刑六年，刑期自2011年4月20日起至2017年4月19日止，于2011年8月29日交付执行。执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2016年8月23日提出减刑建议书，同年9月2日报送本院审理。本院于2016年9月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2016）宜刑减字第469号提请减刑建议书提出，罪犯何继祖在执行期间，认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议给予罪犯何继祖减刑七个月。河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯何继祖在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自2011年11月起至2016年3月底止，共获奖励分51.04分。��述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯何继祖在执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其余刑不足以扣减七个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何继祖减去有期徒刑六个月（刑期自2011年4月20日起至2016年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 吴艳芬
审判员 黄国斌
二〇一六年八月二十九日
书记员 蓝 朋
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民初1976号
原告：曾祥亮，男，1958年1月30日出生，汉族，农民，住洞口县。
委托诉讼代理人：李文华，洞口县德诚法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司湖南省分公司，所在地：湖南省长沙市湘雅路167号。
法定代表人周有颖，该公司负责人。
原告曾祥亮与被告中国人民财产保险股份有限公司湖南省分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾祥亮的委托诉讼代理人李文华到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司湖南省分公司无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾祥亮向本院提出诉讼请求：1、判决被告在保险责任限额范围内赔偿原告41800元，2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年，原告向被告投保了意外伤害保险。同年12月，原告在工作时造成伤害，住院治疗8天，用去医疗费13598.96元，误工费、护理费损失22922.84元，后续治疗费2000元。其伤构成8级伤残，残疾赔偿金65958元。事故发生之后，被告怠于履行赔偿责任，原告向法院提起诉讼，法院判决之后，被告提起上诉，中级人民法院发回重审之后，原告撤回原来的诉讼，对各个被告分别提出诉讼。故酿成本案诉讼。
被告中国人民财产保险股份有限公司湖南省分公司书面答辩称：原告在中国人民财产保险股份有限公司洞口支公司投保了意外伤害保险，保单期限为2014年4月17日至2015年4月16日。因此，本案被告应该是洞口支公司，原告将中国人民财产保险股份有限公司湖南省分公司列为被告是错误的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案的争执焦点问题是原告投保的保险公司是否是本案被告。原告向本院提交了中国人民财产保险股份有限公司意外伤害保险保险单（湖南省地方税务局机打发票）。保险单中保险公司加盖的公章是中国人民财产保险股份有限公司湖南省分公司，被告主张原告投保的保险公司是中国人民财产保险股份有限公司洞口支公司，向本院提交了“意外伤害保险（定额）保险单”（抄件），该抄件上注明销售单位为中国人民财产保险股份有限公司湖南省分公司，该抄件上加盖了中国人民财产保险股份有限公司洞口支公司的公章。本院经审查双方的证据材料，认为：原告购买保险，保险公司向其出具购买发票，提供保险单，销售单位在该发票和保险单上加盖了公章，公章上的名称应该是原告所投保的保险公司。被告提交的抄件系其在保险事故发生之后，自行打印的文书，不能推翻原告持有的原始的保险单。因此，本院认定，原告向中国人民财产保险股份有限公司湖南省分公司投保了意外伤害保险，而非向其他分支机构投保。
本院经审理认定事实如下：原告曾祥亮受雇于案外人曾纪友在洞口××高沙镇开办的个体家具厂，曾纪友于2014年4月17日向被告中国人民财产保险股份有限公司湖南省分公司为曾祥亮投保意外伤害保险，投保人和被保险人为原告曾祥亮，未指定受益人。保险期间自2014年4月17日至2015年4月16日。约定意外身故、残疾、烧伤给付38000元、医疗费用补偿3800元，每次事故门诊限额1000元，每次事故免赔100元，给付比例80%。2014年12月1日，原告在家具厂做木工调试刀片时被机械锯伤，住院治疗8天，发生医疗费13598.96元。经邵阳市景林司法鉴定所于2015年1月16日进行鉴定，原告之伤构成伤残8级。事故发生之后，原告未得到赔偿，于2015年2月向本院提起诉讼，要求本案被告及家具厂的老板曾纪友等共同赔偿。本院判决之后，本案被告不服上诉，邵阳市中级人民法院认为原告要求家具厂老板承担的是侵权责任，要求保险公司承担的是保险责任，不应在一个案件中合并审理，故发回重审。原告遂撤回原来的起诉，对家具厂老板和本案被告分别提起诉讼。在原告曾祥亮对曾纪友等人提起的侵权之诉中，曾纪友申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，经邵阳市人民司法鉴定所鉴定，原告之伤评定伤残十级。按照湖南省上一年度农村居民人均可支配收入10993计算，残疾赔偿金为10993元/年×20年×10%﹦21986元，按照湖南省上一年度制造业从业人员年平均工资51265元计算原告的误工费损失，为142.4元/天，误工时间从受伤之日起至定残前一日，为46天，误工费合计6550.4元，护理费按照湖南省上一年度居民服务业从业人员年平均工资42499元计算为118元/天，计算8天为944.4元，上述损失合计29480.4元。
本院认为，本案属保险合同纠纷。曾纪友为原告曾祥亮向被告投保意外伤害保险，原告曾祥亮作为投保人、被保险人，与被告形成保险合同关系。原告在保险期限内遭受意外伤害，经法医鉴定构成十级伤残，按照双方的保险合同的约定，被告应该在保险责任限额内向原告予以赔偿。被告应该赔偿原告的残疾损失29480.4元，医疗费用补偿3800元。原告不主张门诊限额责任，系其对自己的民事权利的自由处分，未违反法律规定。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司湖南省分公司支付原告曾祥亮意外残疾保险金29480.4元，医疗费用补偿3800元，合计33280.4元。限本判决生效之后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费845元，由被告中国人民财产保险股份有限公司湖南省分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 袁桂容
二〇一七年一月三日
书记员 曾洁莹
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1302刑初466号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人王家贺，曾用名王二华，男，1979年8月1日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，农民，住宿州市埇桥区祁县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年3月23日被宿州市公安局埇桥分局决定刑事拘留，同年4月5日被执行逮捕，同年6月8日被宿州市埇桥区人民检察院决定监视居住。2018年6月27日被本院决定取保候审。
辩护人张强，安徽拂晓律师事务所律师。
宿州市埇桥区人民检察院以埇检刑诉（2018）494号起诉书指控被告人王家贺犯故意伤害罪，于2018年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宿州市埇桥区人民检察院指派姜智兵出庭支持公诉，被告人王家贺及其辩护人在到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2018年3月18日下午5时许，被告人王家贺因生活琐事与妻子李某意见不一发生争执，在宿州市埇桥区祁县镇王楼村家中殴打被害人李某，造成被害人李某脸部、牙齿、腰椎受伤。经鉴定，被害人李某的伤情为轻伤一级。
当日，被告人王家贺主动同宿州市公安局埇桥分局祁县派出所民警前往派出所接受询问。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等相关证据予以证明，认为被告人王家贺的行为构成故意伤害罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，对被告人王家贺在有期徒刑九个月至一年幅度内量刑。
被告人王家贺对公诉机关的指控无异议。其辩护人的辩护意见是：本案是家庭矛盾，被告人王家贺系自首，建议从轻处罚。
经审理查明：2018年3月18日下午5时许，被告人王家贺因向亲戚行礼之事与妻子李某意见不一发生争执，在宿州市埇桥区祁县镇王楼村家中殴打被害人李某，造成被害人李某脸部、牙齿受伤，腰1-3椎体左侧横突骨折。经鉴定，被害人李某的伤情为轻伤一级。当日，被告人王家贺主动前往祁县派出所接受询问。
上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
一、宿州市埇桥区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，证明被鉴定人李某因外伤致腰1-3椎体左侧横突骨折。李某的腰椎横突骨折评定为轻伤一级。
二、被害人李某的陈述，证明2018年3月8日，王家贺的外甥尹海波结婚，王家贺给了她二千元钱让去上礼，她上了一千元，王家贺知道后又把另外一千块钱从她手中要去上礼了。因为这件事她和王家贺在婚礼现场很不高兴，下午5点钟许到家后，王家贺要拿账本给她看，她说明天再说。王家贺上来打她，先是用拳头朝头部打，然后拽着她的头发把头往地上磕，用脚朝头部和身上踢，把她打晕了，醒来发现头部流血，门牙掉了一小块。她下楼骑电瓶车到派出所报警了。
三、被告人王家贺的供述，称2018年3月18日是他外甥尹海波结婚的日子，上午他和妻子李某去上礼，到了婚礼现场他给李某2000元让去上礼，李某回来说只上了1000元，他把剩下的又拿过去补上，因为这件事李某很不高兴。下午5点钟回到家，他把之前儿子王博峰剪鸭尾的账本拿出来，李某说不看，他感觉很生气，用拳头朝李某的脸上打，李某被打倒后他又用脚朝李某的脸上、身上踢，他发现李某的头上流血就不打了，他要带李某去医院，李某不愿意自己骑电动车车走了。李某的门牙是被他用脚踢掉了一小块。
四、本案其他相关证据
（一）案发及抓获经过，证明2018年3月18日下午5时许，受害人李某报警称其丈夫王家贺将其殴打致伤而案发。接到李某报案后派出所民警王家贺门未发现王家贺，将离开时，有一男子走进屋里声称自己就是王家贺，并自行要求到派出所交代当天殴打李某的事实经过。王家贺于2018年3月23日被宿州市公安局埇桥分局抓获。
（二）户籍证明，证明被告人王家贺1979年8月1日出生，身份证。
（三）行政处罚决定书，证明王家贺因殴打李某，予以行政拘留七日并处罚款五百元整。自2018年3月19日至2018年3月26日。2018年3月23将王家贺刑事拘留。
（四）谅解书，被害人李某已谅解被告人王家贺。
本院认为：被告人王家贺因家庭琐事将被害人李某打致轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王家贺主动投案，如实供述所犯罪行，系自首，依法可从轻处罚。本案系婚姻家庭矛盾激化引发，且被害人对矛盾激化负有责任，现对被告人予以谅解，又可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王家贺犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本两份。
审 判 长 朱惠敏
审 判 员 耿 乾
人民陪审员 陈 稳
二〇一八年八月十日
书 记 员 王艳丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0118刑初945号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人温子健，男，1991年8月28日出生，汉族，文化程度高中，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2018年4月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]950号起诉书指控被告人温子健犯容留他人吸毒罪，于2018年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员叶永权出庭支持公诉，被告人温子健到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市增城区人民检察院指控：2017年底至2018年4月期间，被告人温子健在增城区荔城街西园路58号202房内多次容留吸毒人员李某1、马某1、马某2（均另案处理）吸食冰毒。2018年3月，被告人温子健在其住处容留马某1、马某2吸食毒品；同年4月1日，被告人温子健在其住处容留马某1、马某2吸食毒品；同年4月3日，被告人温子健在其住处容留李某1吸食毒品后被抓获，现场查获吸毒工具一批及手机一台，被告人温子健归案后如实供述自己的罪行。
公诉机关认为，被告人温子健无视国家法律，两年内多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人温子健如实供述其犯罪行为，依法可从轻处罚。建议判处被告人温子健九个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金人民币二千元至三千元。
上述事实，被告人温子健在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书；抓获经过；现场检测报告书；被告人温子健的户籍材料；现场勘验笔录、现场图及现场照片；搜查笔录、扣押清单；通话清单；证人李某1、马某1、马某2的证言以及辨认笔录；被告人温子健的供述、辨认笔录及其对吸毒工具的指认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温子健无视国家法律，两年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人温子健犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人温子健归案后如实供述其犯罪行为，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人温子健犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月3日起至2018年12月2日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）
二、缴获的手机一台予以没收、上缴国库；缴获的吸毒工具锡纸1张、塑料透明白色袋86个，塑料制品1个，予以没收、销毁（由广州市公安局增城区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周思军
二〇一八年八月九日
书记员 罗蕾蕾
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更8175号
罪犯张根密，男，1972年5月1日出生，汉族，出生地湖北省老河口市，小学文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2009年3月27日作出(2009)浙杭刑初字第84号刑事判决，以被告人张根密犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张根密在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年9月10日对其减去有期徒刑一年八个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2016年12月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯张根密在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年11月30日，罪犯张根密获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张根密确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张根密减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2008年10月13日起至2020年3月12日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王 娜
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初373号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人任某，男，1980年2月16日出生于贵州省遵义县，汉族，小学文化，务工。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月30日被取保候审，期间因经多次传唤未到案，于2016年2月15日被抓获，同年2月23日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2016）388号起诉书指控被告人任某犯盗窃罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员李达显出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2015年8月30日6时许，被告人任某窜至南安市石井镇院前村南片区133号郑某家中实施盗窃时，因被郑某发现后被当场抓获，致盗窃未遂。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某的陈述，证人李某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录、现场平面图及现场照片，检查笔录，公安综合查询系统信息，抓获经过，工作说明等证据证实。
本院认为：被告人任某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户欲窃取被害人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人任某的犯罪由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人任某归案后，能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可予从轻处罚。公诉机关建议对被告人任某在拘役三个月至有期徒刑九个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节和社会危害后果，结合被告人任某的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人任某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月15日起至2016年5月14日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 黄生全
二〇一六年四月一日
书记员 孙承海
附本案相关的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初24496号之一
原告：陆文良，男，1974年1月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：李艳艳，女，1976年11月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告陆文良与被告李艳艳买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张 卫 文
人民陪审员 刘 海 根
人民陪审员 王 颖
二〇一八年二月一日
书 记 员 何俊丽，李璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更8110号
罪犯徐鑫宏，男，1960年10月26日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，大学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2007年3月19日作出(2006)沈刑一初字第312号刑事判决，以被告人徐鑫宏犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2007年5月9日作出(2007)辽刑三终字第142号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯徐鑫宏死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2009年6月15日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年3月19日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年11月19日对其减去有期徒刑一年九个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2016年12月15日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯徐鑫宏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年10月31日，罪犯徐鑫宏获得记功奖励2次，辽宁省监狱改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯徐鑫宏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐鑫宏减去有期徒刑十个月，刑期执行自2012年3月19日起至2027年8月18日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王 娜
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执1234号
申请执行人：陈建义，男，1966年8月20日出生，汉族。
被执行人：永龙天禹（登封）煤业有限公司，组织机构代码：57762238-1。
法定代表人：陈洪涛，该公司总经理。
申请执行人陈建义与被执行人永龙天禹（登封）煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出（2015）登民一初字第2295号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人永龙天禹（登封）煤业有限公司的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕少阳
二〇一六年八月八日
书记员 石君毅
＼n南京市鼓楼区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）鼓民初字第293号＼n原告：朱韵安，女，1959年12月17日生，汉族，无业。＼n委托代理人：贡小东，北京市中银（南京）律师事务所律师。＼n被告：吴耿元，男，1956年6月2日生汉族，无业。＼n被告：吴剑元，男，1962年4月3日生，汉族，无业。＼n委托代理人：吴其宏，江苏苏源律师事务所律师。＼n委托代理人：于婷，江苏苏源律师事务所律师。＼n原告朱韵安与被告吴耿元、吴剑元合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员衣硕朋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱韵安及其委托代理人贡小东，被告吴耿元，被告吴剑元的委托代理人于婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告朱韵安诉称：被告吴耿元系原告前夫，被告吴剑元系吴耿元弟弟。本市鼓楼区××路64号608室房屋（以下简称608室）系原告与被告吴耿元离婚前共同居住使用的公有住房，原告与被告吴耿元协议离婚后，被告吴耿元将608室留给原告居住使用。2011年7月22日，原告与被告吴耿元、吴剑元签订一份《协议》，约定原告搬离608室并放弃在此处的居住权，被告吴耿元与吴剑元应给原告购置相同地段不小于70平方米房产一处或给予120万元现金补偿。原告于2011年8月搬离608室，后原告多次要求两被告履行《协议》，但两被告均以各种理由拖延并拒绝支付。故原告诉至法院，请求判令：两被告连带给付原告人民币120万元并支付逾期支付产生的利息（自2012年7月27日至被告实际支付为止）；诉讼费、保全费由两被告承担。＼n被告吴耿元辩称：原告与被告吴耿元自1994年就在608室居住，其与原告离婚后将该房屋留给原告居住使用，2011年有人说收回该房屋，被告吴剑元就找到吴耿元作为担保与原告订立了《协议》。吴耿元不清楚为何自己成了《协议》中的“承诺人”，其认为离婚协议中的义务已经履行完毕，不应再承担任何责任，请求法院依法判决。＼n被告吴剑元辩称：原告与被告吴耿元对608室房屋均不享有所有权，仅享有居住权，现所有权人要求收回房屋，被告不存在责任。同时，所有权人要求收回房屋，原告应无条件配合。原告与被告吴耿元的离婚协议书之所以将608室的居住权留给原告是基于原告没有房屋居住，通过2011年的《协议》原告已经有了居所。综上，请求驳回原告的诉讼请求。＼n经审理查明：原告朱韵安与被告吴耿元原系夫妻关系，二人于2004年6月24日协议离婚。二人订立的离婚协议中，约定608室房屋属吴耿元名下租赁的住房，无产权，离婚后该住房由原告与女儿居住，并共同享有居住权。＼n被告吴耿元与吴剑元系兄弟。2011年7月27日，两被告作为承诺人与原告朱韵安、案外人张射订立一份《协议》，协议约定：“608室在吴耿元与朱韵安离婚时留给朱韵安居住，该房屋的产权人系张射先生。2011年7月张射先生提出收回该房屋，现经吴耿元、朱韵安、吴剑元、张射、郑晓芸、赵坚多次协商，达成如下协议，1、朱韵安同意于2011年7月30日之前搬出608室。2、朱韵安暂时居住到柏果树女儿处，同时吴耿元将柏果树其名下的房产过户到女儿名下。3、考虑到目前无法提供房屋给朱韵安的情况下，吴耿元、吴剑元承诺，以人民币壹佰贰拾万元作为补偿给朱韵安购置房产，时间一年以内。4、若有房产情况下，则优先提供给朱韵安选择，房屋以70平方米左右宜居为佳。”《协议》签订后，原告依约搬离了608室，至诉讼时止，两被告既未向原告提供70平方米左右住房亦未支付120万元人民币。＼n另查明，608室房屋建筑面积96.79平方米，所有权人为江苏扬子大桥股份有限公司。＼n以上事实，有原告提供的《离婚协议书》、《协议》、《房屋登记簿》、《户口簿》，以及本院庭审笔录等予以证实。＼n本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与两被告订立的《协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效。《协议》约定，原告搬离608室房屋，两被告应于一年内给付原告人民币120万元或提供一套70平方米房屋作为搬离该房的补偿。现原告依约搬离了608室，履行了《协议》的约定，两被告却未依约履行提供70平方米左右住房或给付补偿款的义务，现原告要求两被告履行协议约定，于法有据，本院予以支持。双方的《协议》同时约定了两被告支付款项的时间，现两被告逾期未付款，原告主张自2012年7月27日起的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。＼n综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百零七条之规定，判决如下：＼n被告吴耿元、吴剑元于本判决生效之日起三十日内一次性连带给付原告朱韵安人民币120万元，并按银行同期存款利率支付逾期利息（从2012年7月27日起至本判决确定的给付之日止）。＼n如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费15600元减半收取7800元，保全费5000元，共计12800元，由两被告共同负担（原告已预交10000元，被告在支付上述款项时一并给付原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。＼n审判员衣硕朋＼n二〇一三年三月二十九日＼n见习书记员马静