江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初7615号
原告：缪瞻远，男，1988年3月23日生，汉族。
委托诉讼代理人：薛立新，江苏联勤律师事务所律师。
被告：张保军，男，1974年4月6日生，汉族。
被告：于汝林，男，1974年4月22日生，汉族。
原告缪瞻远与被告张保军、于汝林民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告缪瞻远的委托诉讼代理人薛立新，到庭参加诉讼。被告张保军、于汝林，经本院合法传唤未出庭参加诉讼。在审理过程中，原告撤回对被告邵珍的起诉。本案现已审理终结。
原告缪瞻远向本院提出诉讼请求：判令被告张保军支付原告借款本金2118700元和利息（自2016年8月15日起至借款还清之日止的逾期还款利息，按照月利率2%计算）；判令被告支付原告付出的律师费25000元；判令被告于汝林就被告张保军上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告张保军系朋友关系。2013年年中时被告张保军因生意经营需要，找原告协商借款，口头约定了利息，出于朋友关系，且被告于汝林出具担保函前提下，原告自2013年起，陆续向被告张保军账户汇入多笔资金。2014年4月1日被告张保军向原告出具借款借据，借款68万元，月息2.5，从2014年8月1日借出到2015年8月1日归还，逾期按照每日千分之五支付违约金。后原告又继续向被告张保军账户汇款多笔。2015年1月1日被告张保军向原告出具270000元和975000元借款借据，从2014年8月1日借出到2015年8月1日归还，逾期按照约定支付违约金。其中，270000元借款借据约定月息2.5%。上述借款借据合计借款本金为1925000元。2015年6月29日前原告又交付被告张保军现金250000元。经统计被告张保军向原告实际借款本金2118700元，含现金25万元。根据借款借据，被告张保军应在2015年8月1日前还款，但至今被告未能履行还款义务。张保军在2015年8月1日前陆续支付了部分利息，为方便计算，原告自起诉之日起计算逾期还款利息。被告被告于汝林出具了担保函、身份证复印件和房产证，表示自愿为张保军向原告的所有借款提供连带责任保证，担保期限为债务履行期限届满之日起两年。原告认为，被告于汝林应承担连带清偿责任。由于被告无故拖延还款，为维护原告合法权益，特向法院起诉。
被告张保军、于汝林未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告张保军系朋友关系。2014年4月1日，原告（甲方）与被告张保军（乙方）签订一份借款借据，载明：乙方因资金短缺，经甲乙双方共同协商，乙方向甲方借款人民币680000元整，大写陆拾捌万元整，时间从2014年8月1日借出到2015年8月1日归还，如到期不能归还，乙方愿意对拖欠的还款金额和拖欠天数按每日千分之五的违约金率支付违约金、损害赔偿金以及甲方实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、律师代理费、评估费、拍卖费、差旅费、误工费等），本人张保军负相应的法律责任。同日，被告张保军向原告出具收条，内容为：今收到缪瞻远的借款人民币680000元整（大写陆拾捌万元整），此据。2015年1月1日，原告（甲方）与被告张保军（乙方）再次签订借款借据，载明：乙方因资金短缺，经甲乙双方共同协商，乙方向甲方借款人民币270000元整，大写贰拾柒万元整，即从2015年1月1日借出到2015年8月1日归还，如到期不能归还，乙方愿意对拖欠的还款金额和拖欠天数按每日千分之五的违约金率支付违约金、损害赔偿金以及甲方实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、律师代理费、评估费、拍卖费、差旅费、误工费等）。月息2.5%。同日，被告张保军在空白收条上签名。仍为同日，原告与被告另签订一份借款借据，约定：乙方因资金短缺，经甲乙双方共同协商，乙方向甲方借款人民币975000元整，大写玖拾柒万伍仟元整，即从2015年1月1日借出到2015年8月1日归还，如到期不能归还，乙方愿意对拖欠的还款金额和拖欠天数按每日千分之五的违约金率支付违约金、损害赔偿金以及甲方实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、律师代理费、评估费、拍卖费、差旅费、误工费等）。同日，被告张保军在空白收条上签名。
原告通过其华夏银行账户自2014年2月10日至2014年4月14日向被告张保军汇款共计254200元。通过交通银行账户自2013年9月29日至2014年6月13日向被告张保军汇款共计1673800元。通过工商银行账户于2015年6月29日向被告张保军汇款共计100000元。通过民生银行账户自2014年7月14日至2015年7月29日向被告张保军汇款共计221700元，上述汇款中，2014年4月1日前汇款共计1438000元。2014年4月1日至2015年1月1日之间汇款共计610800元。2015年6月29日，被告张保军向原告出具一份收条，内容为：本人张保军身份证：340321197404065918收到缪瞻远身份证320623198803234694现金25万元整（贰拾伍万元整）。
原告陈述大约在2013年，被告于汝林向原告出具一份打印的担保函，载明：我公司（企业）自愿为张保军与缪瞻远签订的所有借款提供连带责任保证。在借款人没有按合同约定履行还款义务时，我公司（企业）承诺按你行要求履行还款义务。保证责任范围为上述合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及你为实现债权的费用合计。承担保证责任的期间为债务履行期间至债务履行期限届满之日后两年止，张保军与债务人就债务履行期限达成展期协议的，保证人保证期间至展期重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。被告于汝林在担保函上签字捺印。原告陈述，被告于汝林在出具担保函时向原告提供了身份证复印件及房产证复印件。
2016年5月19日，原告与江苏联勤律师事务所签订委托代理协议，由该所指派薛立新律师代理原告出庭参加本案诉讼。原告缴纳律师费25000元。
本院认为，债权人向债务人主张归还借款，应就双方之间存在借贷合意及款项交付提供证据予以证明。被告张保军、于汝林经本院合法传唤未出庭参加诉讼，放弃了在一审中相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。被告张保军与原告签订借款合同，可以证明双方之间存在借贷合意，根据原告的汇款情况，原告陈述的被告张保军在接受钱款之后后补借条的行为具有合理性，在被告张保军于2014年4月1日向原告出具680000元借据前，原告已交付1438000元，2015年1月1出具借条前，原告通过汇款方式交付被告张保军有2048800元，原告提供的三张借据载明金额共计1925000元，结合原告的汇款行为，双方之间借贷关系合法有效，被告张保军应予偿还。另250000元除被告张保军出具的2015年6月29日收条外，原告未能提供出借款项的来源及相应依据，本院对原告于该日实际交付被告张保军现金250000元的事实不予确认，对该部分诉讼请求不予支持。原告主张上述借款自起诉之日起按每月2%主张利息，但只有其中270000元约定月利率为2.5%，其余借款只约定了每日千分之五的违约金，折算后应为月利率1.5%，故另两笔借款应按每月1.5%主张利息。被告张保军与原告约定如不按期履行还款义务，将承担由此产生的律师费用。现原告主张支出的律师代理费用25000元，被告张保军应予承担。被告于汝林向原告出具担保函，该担保函为固定格式，虽写有“我公司（企业）自愿为张保军与缪瞻远签订的所有借款提供连带责任保证”字样，但被告于汝林在担保函上签署的为自己的姓名并捺上指印，未加盖有关公司的公章，同时还向原告提供了本人的身份证复印件及房产证的复印件，可以反映出被告于汝林愿意以个人身份向原告提供保证的意思表示，现被告张保军未履行还款义务，作为担保人的被告于汝林应承担相应的保证责任履行还款义务。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张保军于本判决生效之日起十日内归还原告缪瞻远借款人民币1925000元及利息（其中270000元自2016年8月15日起至借款付清之日止，按年利率24%计算；其中1655000元自2016年8月15日起至借款付清之日止，按年利率18%计算）；
二、被告张保军于本判决生效之日起十日内归还原告缪瞻远支出的律师代理费用25000元；
三、被告于汝林对被告张保军上述债务承担保证责任；
四、驳回原告缪瞻远其他诉讼请求。
如被告张保军、于汝林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23950元、公告费600元，合计24550元（原告已预缴），由被告张保军、于汝林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 胡 斌
人民陪审员 胡秋实
人民陪审员 杨来平
二〇一七年一月二十日
见习书记员 张奕琪