广西壮族自治区���级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)桂民终236号
上诉人（原审原告）：吕昭光，男，1973年4月10日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。
上诉人（原审原告）：陈坚，女，1970年10月18日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。
两上诉人共同委托诉讼代理人：吕文龙，广西鸿州律师事务所律师。
两上诉人共同委托诉讼代理人：杨龙军，广西领地律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广西华迅物流有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市壮锦大道5-75、5-76号，统一社会信用代码914501003307734280。
法定代表人：罗彪，总经理。
上诉人吕昭光、陈坚因与被上诉人广西华迅物流有限公司(以下简称华迅公司)特许经营合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2017）桂01民初236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日受理后，依法组成由审判员周冕担任审判长、审判员兰丹丹、宿薇组成的合议庭，于2018年5月17日进行了公开开庭审理。上诉人吕昭光、陈坚的委托诉讼代理人吕文龙、被上诉人华迅公司的法定代表人罗彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕昭光、陈坚上诉请求：请求二审法院维持（2017）桂01民初236号民事判决书第一项；在第二项判决赔偿金额的基础上增加判令华讯公司退还上诉人履约保证金5万元，赔偿其他经济损失57850元，支付违约金5万元；一、二审案件受理费���被上诉人承担。主要理由是：一、一审判决认定合同签订后，上诉人向华迅公司支付了9万元加盟费及2万元系统网络费，属于认定事实错误。根据上诉人一审提交的证据5“活期存款历史明细查询”记载，上诉人分三次银行转账向华迅公司法定代表人罗彪共转入11万元，其中注明4万元是加盟费、2万元是网络建设费，没有注明用途的5万元是合同约定的履约保证金。另外一审时被上诉人已承认上诉人另以现金方式向罗彪支付了3万元，一审判决没有认定已支付履约保证金和另外现金支付3万元的事实是错误的。二、一审判决认定被上诉人不存在违约责任，不支持上诉人要求被上诉人赔偿其他经济损失57850元和支付违约金5万元的请求是错误的。合同签订后，被上诉人没有按照合同第3.3条的约定向上诉人交付有关特许经营权的权属证明及其他资料，对于被上诉人是否取得上海龙邦速运有限公司的龙邦速运的特许经营权利，上诉人并不知情，被上诉人违反了根据合同第11.9条约定的信息披露义务，应对上诉人造成的经济损失予以赔偿；并且由于被上诉人的原因，整个广西区内的龙邦速运业务在2016年11月18日开始就暂停运营，导致双方合同无法继续履行，一审判决在认定华迅公司已构成根本违约的前提下，对上诉人因此遭受的其他经济损失又不予认定采信，明显不当；对于违约金5万元，一审判决仅以上诉人在起诉前没有按照约定进行书面催告，不能认定被上诉人的违约责任是的错误。即使上诉人没有催告，提供特许经营体系的书面资料亦是被上诉人的合同义务，其没有提供就构成违约。综上，由于被上诉人停止运营广西龙邦速递业务，导致上诉人无法经营，不能实现涉案合同目的，构成根本违约，被上诉人应按照合同约定退还履约保证金、赔偿上诉人的其他经济损失及支付相应的违约金。
华迅公司未提交书面答辩意见，其在庭上口头答辩称，同意解除合同，但不同意返还和赔偿任何费用，请求驳回上诉人的诉讼请求；一、二审案件受理费由上诉人承担。主要理由是：一、双方签订的《龙邦速运加盟合同》是合法有效的合同，根据合同约定，加盟费可以退还，但特许经营费和网络建设费不能退还，上诉人至今未按照约定如数支付20万元的网络建设费，上诉人本身亦存在违约行为，应自行承担相应的法律后果，因此一审判决被上诉人返还加盟费是错误的；二、华迅公司在新的龙邦速运公司与上诉人签订有一份协议，新的龙邦速运公司能够让上诉人继续经营龙邦速运业务，是上诉人自己不愿意继续经营，因此其他经济损失被上诉人不应当赔偿。
吕昭光、陈坚向一审法院起诉请求：1.判令解除吕昭光、陈坚与华迅公司签订的《龙邦速运加盟合同》；2.判令华迅公司立即向吕昭光、陈坚支付228985元（其中加盟费14万元，系统预存款结余5600元，购买电脑2700元、电子称250元、小汽车13800元、二轮送货车2900元，雇佣工人工资21200元，店面租金12000元，租铺押金5000元以及未支付转运费25785元）；3.华迅公司向吕昭光、陈坚支付违约金5万元；4.华迅公司承担本案诉讼费用由。
一审南宁市中级人民法院认定以下事实：2016年5月7日，华迅公司（特许人）与陈坚、吕昭光（被特许人）签订《龙邦速运加盟合同》，合同主要内容有：1.1特许人系依法设立、取得快递业务经营许可证，并有权在规定的地域范围内从事快递业务的企业法人；1.2特许人拥有广西龙邦快递特许经营权，包括注册商标、企业标志、专利；3.1在广西玉林地域范围内，特许人将拥有的注册商标权、企业标记权、专利权在内的特许经营权授予被特许人独占性使用。被特许人可以在快件揽收与派送、员工制服、经营场所装潢装饰、广告宣传及推广等方面使用特许人已授予的特许经营权；3.3特许人应当自本合同签订之日起15日内，将有关特许经营权的权属证明及其他资料交付被特许人；4.1本特许经营合同有效期自2016年5月7日至2017年5月6日；5被特许人应当自合同生效后向特许人一次性支付网络建设费20万元，特许经营费，网络建设费此项费用不予退还；6被特许人自合同签订之日3日内，向特许人缴纳履约保证金5万元，此项费用在特许人合同终止后无其他违约或罚款后三个月内无息退还。被特许人一次性向特许人支付预付运费款3000元，此预付款的数目，可由特许���根据双方交易的数量或质量进行调整，此预付款将与特许人支付给被特许人的多项费用发生支付或抵扣关系，双方每天进行对账，如果预付款低于警戒线1000元时，被特许人应当于当天补足2000元，否则，信息系统将自运锁定录单模块，被特许人当班次快件将无法分拨，本合同终止后三个月内，特许人将结余的预付款一次性退还给被特许人；10.3特许人未按照约定向被特许人交付特许经营的权属证明、特许经营体系资料等相关资料，经被特许人书面催告后，特许人仍未交付或提供，导致被特许人无法从事快递服务业务的，被特许人有权书面通知特许人解除合同；10.4特许人的经营体系存在瑕疵，导致被特许人无法继续从事快递服务活动的，被特许人有权书面通知特许人解除合同；11.7特许人未按照本合同约定向特许人提供特许经营体系的书面资料，经被特许人书面催告后在3日内仍未履行的，应当向被特许人支付违约金人民币五万元正。14特约合同期满，每年一签，续签不再收取任何费用，注（地区总代理权永久性）。合同签订后，吕昭光、陈坚通过向华迅公司支付了9万元加盟费及2万元系统网络费。华迅公司于2017年11月停止运营。
南宁市中级人民法院一审认为：华迅公司与吕昭光、陈坚签订的《龙邦速运加盟合同》约定，华迅公司提供包括注册商标、企业标志、专利等特许经营资源，并提供统一的经营模式等特许经营产品及服务，吕昭光、陈坚支付加盟费等费用进行经营。该合同符合特许经营合同的特征，因此本案属于特许经营合同纠纷。上述《龙邦速运加盟合同》，未违反法律强制性规定，属于合法有效的合同，双方均应恪守。
一、关于华迅公司是否存在��约行为，吕昭光、陈坚主张解除合同的理由是否成立的问题。吕昭光、陈坚主张华迅公司的违约行为是：（1）没有提供有关特许经营资源的书面材料；（2）停止运营玉林地区所有加盟网点业务，致使其不能正常收发货物。经审理认为，第一，根据涉案合同10.3条约定，特许人未按照约定向被特许人交付特许经营的权属证明、特许经营体系资料等相关资料，经被特许人书面催告后，特许人仍未交付或提供，导致被特许人无法从事快递服务业务的，被特许人有权书面通知特许人解除合同。华迅公司未提供相应证据证明其履行了上述合同约定的交付义务，其行为构成违约，但吕昭光、陈坚未能举证证明其书面催告过华迅公司交付相关资料，不能据此解除合同。第二，华迅公司自2016年11月起停止运营加盟点业务，致使吕昭光、陈坚不能正常收发货物，无法实现合同目的，已构成根本违约。根据合同10.4条约定以及《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，吕昭光、陈坚请求解除涉案合同合法有据，予以支持。二、关于吕昭光、陈坚要求华迅公司支付各项费用是否合法依据的问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”华迅公司对于已履行的款项应予以返还。吕昭光、陈坚要求返还加盟费14万元，根据查明的事实，其只支付了9万元加盟费。虽涉案合同期限为一年，但对授权的约定为代理权永久性，合同���年一签，续签不收取任何费用，可见加盟费对应的期限不仅仅为一年。综合涉案合同关于授权期限及收费情况的约定、当事人履行合同情况以及华迅公司的过错程度，判令华迅公司向吕昭光、陈坚返还加盟费8万元。关于系统预付款，涉案合同第6条约定，“被特许人一次性向特许人支付预付运费款3000元，此预付款的数目，可由特许人根据双方交易的数量或质量进行调整，此预付款将与特许人支付给被特许人的多项费用发生支付或抵扣关系，双方每天进行对账，如果预付款低于警戒线1000元时，被特许人应当于当天补足2000元，否则，信息系统将自动锁定录单模块，被特许人当班次快件将无法分拨，本合同终止后三个月内，特许人将结余的预付款一次性退还给被特许人”，根据查明的事实，吕绍光、陈坚已支付了2万元网络费，现其主张系统内���剩5700元，予以支持，华迅公司应将该项费用退还吕绍光、陈坚。关于转运费25785元，因吕绍光、陈坚没有证据证明该费用的发生，依法不予支持。关于吕绍光、陈坚主张的包括购买电脑、电子称、小汽车、二轮送货车及雇佣工人工资、店铺租金及押金共57850元，因其提交证据不能被采信，对上述关于损失的主张不予支持。关于违约金5万元，《龙邦速运加盟合同》第11.7条约定：“特许人未按照合同约定向被特许人提供特许经营体系的书面资料，经被特许人书面催告后在3日内仍未履行的，应当向被特许人支付违约金5万元。”吕绍光、陈坚未提供证据证明其已按照合同约定进行书面催告，不符合上述关于支付违约金的要求，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第���十四条第一款、第一百四十四条之规定判决：一、解除原告吕昭光、陈坚与被告广西华迅物流有限公司于2016年5月7日签订的《龙邦速运加盟合同》；二、被告广西华迅物流有限公司自本判决生效之日起五日内退还原告吕昭光、陈坚加盟费8万元及预付款5700元；三、驳回原告吕昭光、陈坚的其他诉讼请求。
二审中双方当事人没有向本院提交新证据。双方当事人对一审判决认定的事实没有异议，本院予以确认。二审另查明：涉案合同签订后，上诉人分三次以银行转账方式向华迅公司法定代表人罗彪账户共转入人民币11万元，其中4万元注明是加盟费，2万元注明是网络费，5万元未注明转款用途。华迅公司陈述认可收到上诉人的11万元，但认为其中的9万元是支付加盟费（即合同5.约定的特许经营费、网络建设费），2万元是支付系统网络费（即合同6.约定的系统预付款），对于合同约定的剩余其他费用上诉人没有履行其支付义务。被上诉人华迅公司亦未按照合同约定将有关特许经营权的权属证明及其他资料交付上诉人。双方从2016年5月7日履行合同至2016年11月，由于华迅公司停止运营导致涉案合同无法继续履行，上诉人据此提起本案诉讼。
本院认为，上诉人与华迅公司签订《龙邦速运加盟合同》所约定内容符合特许经营合同的特征，一审认定为特许经营合同纠纷，并无不当，涉案合同合法有效，双方应严格遵守。合同约定，华迅公司提供包括注册商标、企业标志、专利、统一经营模式及服务指导等特许经营资源，并提供相关特许经营权权属证明及其他资料，上诉人吕昭光、陈坚一次性支付加盟费20万元、履约保证金5万元、系统预付款3000元等费用进行经营。根据一审���决查明的事实及认定，合同履行过程中，华迅公司有以下违约行为，一是未向上诉人交付特许经营的权属证明及特许经营体系等其他资料，该行为构成违约；二是华迅公司自2016年11月起停止运营加盟点业务，致使吕昭光、陈坚不能正常履行合同，无法实现合同目的，该行为构成根本违约，一审并据此依据合同法第九十四条第四项的规定判令解除涉案合同。上诉人对华迅公司上述违约行为的认定及解除涉案合同没有异议，本院予以确认。根据上诉人的上诉请求及事实理由，本院归纳本案的争议焦点为：上诉人请求判令华迅公司支付违约金5万元、赔偿其他经济损失57850元及退还履约保证金5万元，是否合法有据。
关于是否应支付违约金问题。从合同约定内容看，本案双方当事人均有相互履行的合同义务，虽然华迅公司未按照合同约定���付特许经营的权属证明及特许经营体系等其他资料构成违约，但根据查明的事实，上诉人亦没有全面正确履行其合同义务，即未完全向华迅公司缴纳加盟费20万元、履约保证金5万元等费用，上诉人亦存在违约，华迅公司因此不予交付特许经营的权属证明及特许经营体系等其他资料，可以视为其合理的抗辩；且涉案合同11.7条明确约定“特许人未按照合同约定向被特许人提供特许经营体系的书面资料，经被特许人书面催告后在3日内仍未履行的，应当向被特许人支付违约金5万元”，本案中上诉人未能提供证据证明其已按照上述约定进行了书面催告，其上诉提出本案诉讼的提起可视为履行书面催告通知义务，本院认为其提起本案诉讼是请求解除合同并赔偿相关经济损失，并不是催告华迅公司履行交付相关的特许经营材料义务，其该主张没有依据���不能成立。因此一审以上诉人未能提供充分证据证明为由，对上诉人依据涉案合同11.7条要求华迅公司支付违约金5万元的诉讼请求不予支持，并无不当。
关于是否应赔偿其他经济损失的问题。首先，二审中上诉人没有提交新的证据证明该主张，一审中其提交的证据6、7、8、9均是其单方提供，无法证明是履行本案合同所发生的费用，亦无法证明这些费用与因华迅公司的根本违约行为造成其经济损失具有法律上的因果关系；其次，如前所述，上诉人未全面正确履行涉案合同约定的款项缴纳义务，对其该违约行为应自行承担相应的法律后果。综上，一审判决对上诉人主张赔偿其他经济损失的请求不予支持，合法有据，并无不当。
关于是否应退还履约保证金的问题。根据查明事实，涉案合同签订后，��诉人分三次通过银行转账向华迅公司法定代表人罗彪账户共转入人民币11万元，其中4万元注明是加盟费，2万元注明是网络费，5万元未注明转款用途。上诉人主张其已向华迅公司给付的合同款项是14万元，另外3万元是以现金方式给付，因没有证据证实，不能支持。对上诉人提出其提供“活期存款历史明细查询单”中未记载转款用途的5万元，是其缴纳的履约保证金，本院认为，该转款记录并未注明是履约保证金，在上诉人未能提供其他证据证明，被上诉人对此亦不予认可的情况下，一审不予认定并无不当。一审判决根据本案证据，认定上诉人共支付了9万元加盟费及2万元系统网络费，并综合涉案合同关于授权期限及收费情况的约定、当事人履行合同情况以及双方的过错程度，判令被上诉人华迅公司向上诉人返还加盟费8万元及剩余的系统网络��5700元，有事实和法律依据。
综上，上诉人吕绍光、陈坚的上诉主张不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费2000元由上诉人吕昭光、陈坚负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 冕
审判员 兰丹丹
审判员 宿 薇
二〇一八年六月二十五日
书记员 黄海航