广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
桂08**民初567号
原告徐美利。
委托代理人黎世飞，广西中飞律师事务所律师。
委托代理人杨高望，广西中飞律师事务所实习律师。
被告罗正彬。
被告叶庆年，成年。
被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司，住所地：贵港市金港大道793号。
代表人苏东荣，该公司经理。
委托代理人黄传林，该公司职员。
原告徐美利与被告罗正彬、叶庆年、中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司（下称人民保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由代理审判员刘芙桢适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理，代书记员陈欢担任法庭记录。原告徐美利及委托代理人黎世飞、杨高望，被告人民保险的委托代理人黄传林到庭参加诉讼，被告罗正彬、叶庆年经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月18日上午9时6分，被告罗正彬驾驶桂R×××××小型轿车（下称99号车）由桂平往贵港方向行驶，于上述时间至304省道171KM＋150M路段时，车辆驶出公路右外，车头部位碰撞到在公路右外行走的原告徐美利，致原告倒地，造成原告及其抱着的婴儿韦晓彤受伤，99号车损坏的交通事故。本次事故经桂平市公安局交通警察大队（下称桂平交警）处理，认定被告罗正彬负本次事故的全部责任，原告徐美利及韦晓彤无事故责任。本次事故造成原告：1、中型颅脑损伤：右侧额顶叶脑挫裂伤出血、左枕髁撕裂骨折、颅底骨折、头皮挫裂伤；2、肺挫裂伤、两侧胸腔积液、肝周少量积液；3、L2-4右侧横突骨折、L5两侧横突骨折、S1两侧骶翼撕裂骨折、右侧髋臼线性骨折；4、××变；5、右肾小错构瘤；6、右侧肾上腺肿瘤；7、全身多处软组织挫裂伤；8、寰椎多发骨折；9、颈、腰椎骨质增生；10、Th3椎体骨髓水肿；11、Th11水平横韧带增厚；12、L3／4、L4／5、L5／S1椎间盘突出症；13、脑动脉硬化。经治疗于2015年11月5日出院，医嘱：全休2个月，出院后继续治疗并随诊。2015年12月21日，在解放军三〇三医院191临床部行韦氏成人智力测试，总量表分20，智商69，属轻度智力缺损。同日在贵港市贵医司法鉴定所对原告因交通事故所致颅脑损伤、寰椎骨折伤残程度进行鉴定，确定原告因交通事故所致中型脑损伤、轻度智力缺损、日常活动能力轻度受限伤残属十级；寰椎多发骨折畸形愈合、颈部活动度丧失25%以上（34.13%）伤残属九级。经治疗，直至2016年1月21日止，原告的损失为：1、医疗费80311.2元；2、住院伙食补助费7900元（100元／天×18天）；3、护理费5859.43元（74.17元／天×79天）；4、误工费10309.63元（74.17元／天×139天）；5、交通费600元；6、残疾赔偿金42364元（7565元／年×20年×（20%＋8%）】；7、鉴定费750元；8、精神损害抚慰金10000元，合计158094.26元。按照事故责任认定被告罗正彬负本次事故全部责任，原告徐美利无事故责任。99号车所有人为被告叶庆年，该车在被告人民保险投保了交强险和第三者商业险，故上述被告对本次事故中原告的损失负有连带赔偿责任，应赔偿原告全部损失158094.26元。但被告叶庆年、罗正彬只支付了29000元。鉴于被告人民保险只支付了交强险的医疗费10000元，因此被告人民保险应在交强险死亡伤残赔偿责任限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金69133.06元，在第三者商业险中赔偿其余损失49961.2元（其中鉴定费750元）。为此，原告请求法院判令：1、被告人民保险应在交强险死亡伤残赔偿责任限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金69133.06元，在第三者商业险中赔偿其余损失49961.2元（其中鉴定费750元）；2、本案的诉讼费由三被告承担。
被告人民保险答辩称，一、99车签订在我司投保有交强险和商业三者险（30万元不计免赔）。二、原告诉请的损失：1、护理费没有异议；2、交通费没有票据，不认可；3、残疾赔偿金按20%计算；4、误工费计算到定残前一天为123天。5、精神损害抚慰金10000元过高，我司认可3000元；6、交通费没有提供正式交通费用票据，由法院酌情认定；7、鉴定费和诉讼费不属于保险责任，不应由保险公司承担；8、对原告提供的鉴定结论有异议，我司向法院申请对原告因事故造成的精神伤残等级进行重新鉴定。综上，请法院公正判决。
被告罗正彬、叶庆年未作答辩。
经审理查明，2015年8月18日9时左右，被告罗正彬驾驶99号车由桂平往贵港方向行驶，于上述时间至事故发生路段，车辆驶出公路右外，车头部位碰撞到在公路右外行走的徐美利，致徐美利倒地，造成原告徐美利及徐美利抱着的婴儿受伤，99号车损坏的交通事故。事故经桂平交警处理，于2015年9月22日作出浔公交认字（2015）081801号道路交通事故认定书，认定罗正彬负本次事故的全部责任，徐美利、韦晓彤在本次事故中无事故责任。事故造成原告受伤，当日被送往桂平市石龙中心卫生院治疗，同日转入贵港市人民医院接受住院治疗，入院诊断：1、中型颅脑损伤：右侧额顶叶脑挫裂伤出血、左枕髁撕裂骨折、颅底骨折、头皮挫裂伤；2、肺挫裂伤、两侧胸腔积液、肝周少量积液；3、L2-4右侧横突骨折、L5两侧横突骨折、S1两侧骶翼撕裂骨折、右侧髋臼线性骨折；4、××变；5、右肾小错构瘤；6、右侧肾上腺肿瘤；7、全身多处软组织挫裂伤；8、寰椎多发骨折；9、颈、腰椎骨质增生；10、Th3椎体骨髓水肿；11、Th11水平横韧带增厚；12、L3／4、L4／5、L5／S1椎间盘突出症；13、脑动脉硬化。原告于2015年11月5日出院，住院79天，期间留陪人一名。2015年12月21日，原告自行委托贵港市贵医司法鉴定所对其因事故造成的伤残进行鉴定，该鉴定机构于同年12月22日作出贵司鉴（2015）临鉴字第326号交通事故伤残鉴定意见书，载明鉴定意见为徐美利因交通事故所致中型颅脑损伤（右侧额顶叶脑挫裂伤出血、颅底骨折、头皮挫裂伤）、轻度智力缺损、日常活动能力轻度受限伤残属十级；寰椎多发骨折畸形愈合、颈部活动度丧失25%以上（34.13%）伤残属九级。另查明，99号车为被告叶庆年所有，该车在被告人民保险投保有交强险和第三者责任商业险（30万元并不计免赔），事故发生在保险有效期内。事故发生后，被告罗正彬、叶庆年已向原告支付了29000元。被告人民保险支付了医疗费10000元。
本案审理过程中，被告向本院申请对原告因事故造成的精神伤残等级进行司法鉴定，本院依法委托广西脑科医院司法鉴定所对原告因事故造成的精神伤残程度进行鉴定，××鉴定意见书，载明的鉴定意见为：被鉴定人徐美利因交通事故脑外伤引发的“脑震荡后综合征”，目前构成十级精神伤残等级。经质证，原告无异议。被告人民保险认为由法院认定。被告罗正彬、叶庆年在指定期限内未发表质证意见。综上，××鉴定意见书的真实性、合法性、关联性依法予以确认。对于被告人民保险申请重新鉴定，原告徐美利要求被告人民保险承担因重新鉴定产生的交通费、食宿费共1274元。
本次事故造成原告的经济损失为：1、医疗费80311.2元；2、住院伙食补助费7900元（100元／天×79天）；3、护理费5859.43元（74.17元／天×79天）；4、误工费9271.25元（74.17元／天×125天）；5、交通费300元；6、残疾赔偿金42364元（7565元／年×20年×28%）；7、鉴定费750元；8、精神损害抚慰金6000元；9、重新鉴定交通费、食宿费865元，合计153620.88元。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、99号车的机动车交通事故责任强制保险单和第三者商业保险单、桂平市石龙中心卫生院门诊收费票据、贵港市人民医院诊断证明书、入院和出院记录、住院费用详细清单、住院收费票据、门诊收费票据、中国人民解放军医疗门诊收费票据、临床部韦氏成人智力测试（简式）报告、贵司鉴（2015）临鉴字第326号交通事故伤残鉴定意见书、鉴定费发票、××鉴定意见书、贵港和柳州来回火车票、住宿费发票在案证实。
根据原告的诉请和被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：1、本次事故的民事责任如何划分？2、本次事故造成原告的经济损失是多少？3、被告应如何承担？
本院认为，对于第一个争议焦点，桂平交警经过现场勘查、调查取证、检验鉴定及当事人的陈述等证据材料证实才作出的事故认定，适用法律法规正确，责任划分适当，应予以采信，可作为认定案件事实的依据。由于本次事故为机动车与行人之间发生的交通事故，罗正彬负本次事故的全部责任，徐美利和韦晓彤不负本次事故的责任，在民事责任划分方面，应由被告罗正彬承担全部的民事责任。被告叶庆年作为99号车的登记所有权人，原告并无证据证实其在本次事故当中存在过错行为和过错因素，本案中被告叶庆年不应承担民事责任，因此，原告请求被告罗正彬与被告叶庆年承担连带责任，并无事实依据和法律依据，本院依法不予支持。
对于第二个争议焦点，本次事故造成原告受伤，依照法律规定和参照2015年的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害项目计算标准》，本院对原告各项损失确认如下：
关于原告主张的医疗费80311.2元，有原告提供的桂平市石龙中心卫生院门诊收费票据、贵港市人民医院的住院收费票据及门诊票据予以证实，本院予以确认；
关于原告主张的住院伙食补助费7900元，因原告受伤后在贵港市人民医院住院治疗79天，按住院伙食补助费每人每天100元的标准，为79天×100元／天=1800元，符合法律规定，本院予以确认；
关于原告主张的护理费5859.43元，被告人民保险没有异议，本院予以确认；
关于原告主张的误工费10309.63元，原告主张误工天数为139天，被告人民保险认为应计至定残前一天为123天。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”的规定，原告未能举证其实际误工为139天，故其误工时间从事故之日起计至2015年12月21日为125天，参照农、林、牧、渔业职工日平均工资74.17元计算，本院确认其误工费为9271.25元（74.17元／天×125天），超出部分不予支持；
关于原告主张的交通费600元，由于原告没有提供相应票据予以证实，结合原告的住所地与医疗机构的距离、乘坐交通工具的实际情况，本院酌情支持300元；
关于原告主张的残疾赔偿金42364元，被告人民保险对原告主张按28%指数计算有异议，认为应按20%指数计算。××鉴定意见书共同证实事故导致原告构成一处十级伤残、一处九级伤残，参照广西壮族自治区高级人民法院、广西壮族自治区人民检察院、广西壮族自治区公安厅联合下发的桂高法发（2003）32号文件《关于审理交通事故损害赔偿案件执行〈道路交通事故受伤人员伤残评定〉标准有关问题的通知》第三条第（一）项的规定，原告徐美利的残疾赔偿指数应为28%。原告徐美利的户口为农村居民，定残时年满49周岁，应按二十年计算，故原告残疾赔偿金本院确认为42364元（7565元／年×20年×28%），原告主张符合法律规定，本院予以支持；
关于原告主张的精神损害抚慰金10000元，被告人民保险认为过高，结合事故造成原告两处的伤残等级和本地的经济水平，本院酌情支持6000元；
关于原告主张的鉴定费750元，有原告提供的门诊票据和鉴定费发票予以证实贵司鉴（2015）临鉴字第326号交通事故伤残鉴定意见书的鉴定费为750元，本院予以确认。
关于原告主张的重新鉴定交通费、食宿费1274元，根据原告提供的票据，酌情支持贵港和柳州间三人来回火车及交通费290元，住宿费275元，伙食费300元，共865元。
综上，本院确认原告的经济损失合计为153620.88元。
对于第三个争议焦点，根据该《道路交通事故认定书》，被告罗正彬负本次事故的全部责任，原告徐美利不负本次事故的责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任……”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”之规定，99号车在被告人民保险投保有交强险和第三者责任商业险（30万元并不计免赔），本次交通事故发生在保险期限内，被告人民保险应先在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出的部分，由被告人民保险在30万元并不计免赔的商业第三者责任险内承担，不足部分再由被告罗正彬承担赔偿责任。
被告人民保险已向原告支付了交强险的医疗费10000元，故交强险中医疗费限额已赔付完毕。被告人民保险在交强险的死亡伤残赔偿限额内须赔偿原告63794.68元（护理费5859.43元、误工费9271.25元、交通费300元、残疾赔偿金42364元、精神损害抚慰金6000元），在商业第三者责任险限额内赔偿79076.2元（80311.2元＋7900元-10000元＋865元）。由于鉴定费750元不属于保险理赔范围，应由被告罗正彬赔偿给原告。被告罗正彬、叶庆年已向原告垫付的29000元，先抵减应赔偿款750元，由其负担的诉讼费1280元，余款26970元（29000元-750元-1280元）从商业第三者责任险中扣减，由其自行向被告人民保险索赔。综上，被告人民保险应在交强险责任限额内赔偿63794.68元，在商业第三者责任险限额内赔偿52106.2元（79076.2元-26970元）给原告。被告罗正彬、叶庆年经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证、举证的权利，由其承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司应在桂R×××××小型轿车投保的机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿经济损失63794.68元给原告徐美利；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司应在桂R×××××小型轿车投保的机动车第三者责任商业险责任限额范围内赔偿经济损失52106.2元给原告徐美利；
三、驳回原告徐美利的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为1340元（原告已预交），由原告徐美利承担60元，被告罗正彬负担1280元（已抵减）。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（赔偿款汇至户名：桂平市人民法院，账号：93×××10，开户社：桂平市农村信用合作联社光明分社）。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2680元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘芙桢
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 陈 欢