天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终4866号
上诉人（原审原告）：李启强，男，1978年8月22日出生，汉族，住辽宁省义县。
委托诉讼代理人：杨智春（系李启强之母），住辽宁省义县。
委托诉讼代理人：王莹，天津新华律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：天津金蒙华明物流有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇西青道奥森汽车运输有限公司A区427、428。
法定代表人：魏洪军，经理。
委托诉讼代理人：谢克非，天津行通（唐山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张金堂，天津行通律师事务所律师。
上诉人李启强因与上诉人天津金蒙华明物流有限公司（以下简称金蒙华明公司）身体权、健康权纠纷一案，不服天津市西青区人民法院(2015)青重字第00042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。诉人李启强的委托诉讼代理人杨智春、王莹，上诉人金蒙华明公司的法定代表人魏洪军及其委托诉讼代理人谢克非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李启强上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判支持本上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由金蒙华明公司承担。事实和理由：李启强的摔伤完全是因为完成金蒙华明公司的雇佣工作造成的，该公司应该承担全部赔偿责任；一审法院认定的残疾赔偿金和被扶养人生活费的计算标准有误。
上诉人金蒙华明公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回李启强原审全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由李启强承担。事实和理由：1、李启强受雇于“王书贵”，并非受雇于本上诉人，一审认定案外人“王书贵”与其装卸队的装卸工，包括李启强在内均是受雇于本上诉人明显错误；2、事实上，案发当天，是货车司机王少刚出钱雇佣李启强为已装货的车辆加盖苫布，在此过程中李启强摔伤，故李启强的伤情与本上诉人无关。
二上诉人均以其上诉请求、事实和理由作为各自答辩意见。
李启强向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿医疗费166875.28元、护理费1920000元、误工费122200元、住院伙食补助费12300元、营养费20000元、交通费10000元、残疾赔偿金613818元、被扶养人生活费1026904.5元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费3800元，合计3945897.78元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：案外人“王书贵”组织了一支装卸队，在奥森物流中心承揽装卸工作，原告李启强系该装卸队的装卸工。2014年4月中旬，被告与案外人“王书贵”口头约定，公司装卸工作由案外人“王书贵”负责，“王书贵”亦与其他工人一起从事装卸工作。被告将装卸费通过转账的方式发放给“王书贵”，“王书贵”代领后发放给装卸工。2014年7月14日，原告与其他装卸工在被告金蒙华明公司从事装卸工作。晚8时许，原告与装卸工一起到公司附近饭店吃饭、饮酒。饭后9时多，原告为被告公司已装货的货车盖苫布时，从货车上掉下摔伤。事发时，“王书贵”不在现场。原告受伤后，当晚被送往天津市青医院救治，诊断为：一、急性闭合性中型颅脑损伤1.右额部、左额顶部硬膜外血肿2.左额颞部硬膜下血肿3.创伤性蛛网膜下腔出血4.右额叶脑挫裂伤5.左顶骨、双蝶骨大翼骨折6.左额顶部头皮擦伤；二、颈椎骨折；三、颈髓损伤；四、左肩部擦伤；五、左小腿擦伤；六、左侧膝部擦伤。至2014年11月14日出院，住院123天，支出医疗费166875.28元，被告垫付医疗费13000元。住院期间由原告父母、妻子护理，均无固定工作。2016年3月17日，天津市天意物证司法鉴定所鉴定，李启强颈脊髓损失符合Ⅱ（2）级伤残。
一审法院认为，案外人“王书贵”虽组织了装卸队，但基本上亦与其他装卸工一起从事装卸工作，具体装卸内容均受被告指派，工资由案外人“王书贵”代为结算后，代为发放，且事发时案外人“王书贵”不在现场，装卸工是受被告的指派从事装卸工作，故可认定案外人“王书贵”与其装卸队的装卸工，包括原告在内均是受雇于被告。雇工在从事雇佣活动中受伤，其损失应由雇主承担，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任，本案原告在工作期间饮酒，致使其从货车上掉下摔伤，原告的饮酒行为应认定为重大过失，应减轻被告的赔偿责任。综合案情考虑，被告应承担原告80%的赔偿责任。被告主张是货车司机王少刚出钱雇佣原告为已装货的车辆盖苫布与被告无关，但未提供足够的证据予以证明，案外人王少刚亦不予认可，一审法院对被告的主张不予采信。被告主张原告是受雇于案外人“王书贵”，原告不予认可，被告亦无证据证明，且双方对案外人的名字是否就是“王书贵”这三个字无法确定，也无法提供案外人“王书贵”的具体信息，一审法院无法将其追加为本案第三人进行核实，故对被告的主张不予支持，被告待确定案外人“王书贵”的具体信息后，可另行向其主张。
原告在此次事故中支出的医疗费166875.28元；因原告及护理人员均无固定工作，原告主张的误工费、护理费均按居民服务业标准计算，误工费为66110.2元（截止2016年3月16日，611天×108.2元），住院期间护理费为13308.6元（按一人计算，123天×108.2元），出院后护理费结合原告的伤残情况酌情考虑10年为394940元（按一人计算，10年×39494元），期满后，如原告仍需护理，可根据实际情况另行主张；住院伙食补助费12300元（123天×100元），营养费3000元（酌情考虑120天×25元）；交通费结合原告伤情酌情考虑3000元；关于残疾赔偿金和被扶养人生活费的计算标准，虽然原告及被扶养人均是居民户口，但因户籍地和实际居住地均是农村，且原告及其父母户口页上职业一栏记载均为粮农，故上述两项损失的赔偿数额应参考农村常驻居民的标准，残疾赔偿金为332676元（18482元×20年×90%）；原告的被扶养人为父母及儿子三人，最长的被扶养年限为18年，因被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，故被扶养人生活费为265302元；一审法院支持鉴定费3000元，原告自行在辽宁医学院附属第一医院法医司法鉴定所鉴定花费的鉴定费800元不予支持；精神损害抚慰金50000元，结合原告的残疾等级酌情予以支持。以上损失共计1310512.08元均按80%的比例赔付为1048409.66元、扣除被告垫付的医疗费13000元，被告还应赔偿原告1035409.66元。
一审法院判决：一、被告天津市金蒙华明物流有限公司于判决生效后十日内一次性给付原告李启强赔偿款1035409.66元；二、驳回原告李启强其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38367元，由原告李启强负担28300元，由被告天津市金蒙华明物流有限公司负担10067元。
本院二审期间，李启强未提交证据。金蒙华明公司依法提交证人谢某证言一份，并申请该证人出庭作证，证明：李启强摔伤是受司机的临时雇佣，李启强在司机的指示中受伤，并不是金蒙华明公司指示其摔伤。经本院组织质证，李启强对上述证据的真实性和合法性均不予认可。对此，本院认为，该证人与金蒙华明公司存在一定的利害关系，且无其他证据予以佐证，故本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于金蒙华明公司与李启强之间法律关系以及责任承担问题。李启强接受金蒙华明公司的指挥和安排，并在金蒙华明公司提供的场地内付出劳动，符合雇佣关系的法律特征，故一审法院认定双方形成雇佣关系并无不当。根据相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，但受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。本案中，李启强未能尽到相应的注意义务，在工作期间饮酒，以致于掉下货车并摔伤，其主观上具有严重过失。一审法院根据已经查明的案情，酌情判令李启强自身承担20%的责任并无不当。李启强上诉称一审法院认定的护理费、营养费、交通费数额过低，残疾赔偿金和被扶养人生活费的计算标准有误。对此，本院认为，一审法院确定的相应赔偿数额适当，已合理地保护了李启强的利益，李启强的相关主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人李启强、上诉人金蒙华明公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16698元，由上诉人天津金蒙华明物流有限公司负担5447元，由上诉人李启强负担11251元，对于李启强负担费用予以减免。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏庆松
代理审判员 王福群
代理审判员 张 莹
二〇一七年七月二十日
书 记 员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……