云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终1249号
上诉人（原审原告）：赵坤权,男,1971年5月7日生,汉族,云南省曲靖市人,住云南省昆明市盘龙区，
委托诉讼代理人：柏在彬，云南越鹰律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：王华斌，男，1972年3月5日生，汉族，四川省资阳市人，住昆明市官渡区。
被上诉人（原审被告）：张蕊，女，1982年3月13日生，汉族，昆明市人，住云南省昆明市五华区，
委托诉讼代理人：袁南，云南金东方律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人赵坤权因与被上诉人王华斌、张蕊民间借贷纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初1345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告赵坤权向一审法院提起诉讼，请求：判令被告王华斌、张蕊连带偿还原告借款人民币40万元和利息104,000元（利息按年利率24%计算，从2014年11月24日起至2016年1月24日止），以及逾期利息（按月息2%计算自2016年1月24日起至还清款项之日止）。
一审法院查明以下事实：被告王华斌、被告张蕊于2012年9月13日登记结婚，于2014年10月8日登记离婚。原告赵坤权与被告王华斌系朋友关系。被告王华斌于2014年2月24日向原告赵坤权出具借条一份，载明：现王华斌因个人原因借到赵坤权人民币肆拾万元（400,000元），期限一年，自2014年2月24日至2015年2月24日，到期一次还本。该笔款项由王华斌个人负责。借款人：王华斌，2014年2月24日。审理中，原告赵坤权、被告王华斌认可由被告王华斌于2014年3月25日、2014年4月24日、2014年5月24日、2014年6月17日、2014年7月1日、2014年7月24日、2014年8月22日、2014年9月24日、2014年10月24日、2014年11月23日共计十次支付利息共计80,000元给被告赵坤权。2015年1月4日，原告赵坤权、被告王华斌签订《补充协议》，约定2014年2月24日被告王华斌向原告赵坤权借款人民币40万元，被告王华斌按月向原告赵坤权支付资金占用费8000元，每月24日支付，现因被告王华斌资金原因，于2014年12月24日暂停支付资金占用费8000元。本补充协议与被告王华斌2014年2月24日所立借条具有同等法律效力，若双方发生争议，应协商解决，协商不成可通过法律途经解决，由违约方承担法律范围内的全部费用。2016年1月25日，原告赵坤权向一审法院提起诉讼，主张如上所诉。
一审法院认为，本案系民间借贷纠纷案件。一审法院认为，根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：本规定所称民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间进行资金融通的行为。第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告赵坤权、被告王华斌虽然认可双方就民间借贷关系形成合意，从双方认可的借条、补充协议的内容来看，借贷行为是否发生，是否交付，交付金额是否为原告赵坤权主张的40万元，如何交付等基础事实，原告赵坤权未提供证据予以证实；从庭审后原告赵坤权提交的其在中国工商银行股份有限公司昆明金实支行卡号为62×××02的借记卡帐户历史明细清单的记录及结合被告王华斌出具《借条》的时间来看，2014年2月24日前后并无原告赵坤权汇款给被告王华斌的记录，之后原告赵坤权收到的十次8000元的银行转帐记录也没有载明是被告王华斌支付的，况且本案争议金额是40万元，从原、被告双方的职业及交易习惯等来看并无现金支付的可能。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告赵坤权不能提供证据证明其与被告王华斌之间民间借贷关系成立后是否履行及如何履行的法律事实，应当承担举证不利的法律后果，故一审法院对原告赵坤权的各项诉讼请求均不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告赵坤权的诉讼请求。
一审宣判后，一审原告赵坤权不服，向本院提出上诉。上诉请求为：撤销昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初1345号民事判决，判决支持赵坤权一审诉讼请求。其所依据的事实和理由为：1、一审判决认定事实错误。上诉人提供的中国工商银行股份有限公司昆明金实支行卡号为62×××02的借记卡账户历史明细清单的转账记录，结合被上诉人王华斌提交的借条、补充协议等能够证明上诉人已经交付了40万元的借款。2、一审判决适用法律错误。本判决根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第17条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，该条适用的前提是借贷案件没有借条如何处理的情形。纵观全案，本案并不适用该法条的内容。3、本案不是虚假诉讼。在本案中上诉人已经尽到了自己的举证责任，证据确实充分，能够形成完整的证据锁链，可以证实双方之间存在借款的事实，而且上诉人赵坤权去被上诉人王华斌的上级单位举报投诉，该单位也对王华斌作的调查记录，本身也说明本案并非虚假诉讼。4、一审法院庭审时要求上诉人提交转账凭证是多余的，且该院遗失了上诉人庭后提交的证据。5、一审法院未履行相应的职责。在举证期限届满前，上诉人的代理人到昆明市白塔路397号交银大厦28楼中国交通银行云南省分行的监查室调取了2015年9月该部门针对上诉人投诉被上诉人王华斌所做的调查笔录已证实被上诉人王华斌夫妇向上诉人赵坤权借款40万元的事实、该部门不予提供。于是上诉人多次要求一审法院前往该部门调取，可是一审法院均不予调取，严重损害了上诉的合法权益。6、一审审理程序违法。一审法院开庭时间定于2016年7月7日9:30，合议庭的组成人员为审判长马永宏，人民陪审员李志刚、刮春芝，书记员张婷婷。而在一审判决书的合议庭组成人员变为审判长马永宏，人民陪审员李晶、白雪梅，书记员张婷婷。另外开庭当天庭审时被并没有什么审判长、人民陪审员。只是书记员张婷婷在办公室里做了一份庭审记录而已。
被上诉人王华斌辩称：上诉人的上诉请求不成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人张蕊辩称：被上诉人张蕊一审未参加庭审，从实体来说，一审判决正确，一审中上诉人仅提供了借条、转账凭证等证明双方的借贷关系。因此，一审并未认定双方之间的借贷关系成立，根据民间借贷司法解释19条的规定，当事人对借贷事实发生没有任何异议的情况下，应当严格审查民间借贷的细节，本案上诉人没有提交其他证据予以证实，从程序来看，张蕊在一审中并没有接到过一审法院的通知，直接进行邮寄送达，程序违法。
在二审审理中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交的平安银行昆明广福支行的交易明细，能够证明上诉人于2014年2月21日向被上诉人张蕊两次转账共计24200元，被上诉人王华斌对该款项予以认可，认为上诉人向其交付的实际款项为24200元。
对于一审判决认定事实的部分，上诉人没有异议。被上诉人王华斌对其与张蕊之间的婚姻关系的认定没有异议，对一审认定赵坤权和王华斌的借贷事实的真实性有异议。对于被上诉人的异议，结合本案上诉人赵坤权提交的银行转账凭证，本院补充确认本案事实如下：上诉人赵坤权于2014年2月21日通过平安银行昆明广福支行向被上诉人张蕊转账242000元。本案二审查明的其他事实与一审判决一致，本院依法予以确认。
综合双方的诉辨主张，本案的争议焦点在于：上诉人是否出借了40万元款项给被上诉人王华斌？如果上诉人与被上诉人王华斌之间的借贷关系成立，被上诉人张蕊是否应当承担相应的清偿责任？
对于上诉人是否出借了40万元款项给被上诉人王华斌的问题。上诉人认为通过其提交的转账凭证和被上诉人王华斌出具的借条及王华斌之后支付的每个月8000块钱的利息等行为，可以看出上诉人已经履行了交付40万元借款的义务，上诉人与被上诉人之间存在40万元的民间借贷关系。被上诉人王华斌在庭审中承认收到上诉人40万元的借款。对于上诉人张蕊是否应当承担连带清偿责任的问题。上诉人认为张蕊与王华斌在民间借贷成立时系夫妻关系，本案的借款属于张蕊、王华斌的夫妻共同债务，被上诉人张蕊应当承担连带责任。被上诉人王华斌认为，其在出具借条的时候已经在借条上载明，该款项系其自己所借，相应的偿还义务由其自身承担，与张蕊没有关系，不应该由张蕊承担连带责任。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。对于上诉人被上诉人王华斌之间是否形成民间借贷关系的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”就本案查明的事实来看，上诉人通过银行转账的方式向被上诉人王华斌交付了24200元款项，此外并没有其他的证据证明上诉人向被上诉人王华斌交付了全部40万元款项。因此，上诉人与被上诉人王华斌之间，存在民间借贷法律关系，借款金额为242000元。在庭审中被上诉人王华斌认可其每月支付上诉人利息８千元，共计支付利息8万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”根据该条规定,双方当事人对于利息的约定已经超过年利率36%的规定，超出部分不应支持。被上诉人王华斌支付了上诉人利息8万元，按照年利率36%计算，共支付了335天的利息，王华斌已经支付至2015年1月25日的利息，其还应当依法支付上诉人自2015年1月26日起至款项还清之日止的利息。对于上诉人张蕊是否应当承担连带清偿责任的问题。被上诉人王华斌在向上诉人出具的借条中明确载明“该笔款项由王华斌个人负责”字样，上诉人持有该借据，并受领相应的利息，可见其认可双方关于本案借款由王华斌负责偿还的约定。因此，本案借款不属于王华斌婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，被上诉人张蕊在本案中不承担连带清偿责任，综上所述，本案应由被上诉人王华斌偿还上诉人借款本金242000元及自2015年1月26日起至款项还清之日止的利息，利率按照年利率24％计算。对于上诉人认为本案一审法院审理程序违反法律规定的问题，现有的证据并不能证实本案在审理过程中存在上诉人所主张的情形，该主张，本院不予支持。此外，对于上诉人要求本院向中国交通银行云南省分行调取调查笔录申请，因该调查笔录与本案的审理没有必然联系，本院依法不予准许。
综上所述，本案上诉人的部分上诉人请求有事实和法律依据，本院予以支持。一审判决基本事实认定不清，本院依法予以纠正。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条、第一百一十八条，中华人民共和国国务院《诉讼费管理办法》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：
一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初1345号民事判决。
二、被上诉人王华斌于本判决生效之日起十日内偿还上诉人赵坤权借款本金242000元。
三、被上诉人王华斌于本判决生效之日起十日内支付上诉人赵坤权以242000元为本金自2015年1月26日起至款项还清之日止年利率为24%的利息。
四、驳回上诉人赵坤权的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费人民币8840元，上诉人赵坤权负担4420元、被上诉人王华斌负担4420元，公告费300元，由被上诉人王华斌负担；二审案件受理费人民币8840元，上诉人赵坤权负担4420元、被上诉人王华斌负担4420元。
本判决为终审判决。
审判长 李 锋
审判员 金 馨
审判员 白 昱
二〇一七年六月十六日
书记员 向薇芳