东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东民初字第549号
原告六安市孔氏钻井有限公司。住所：六安市皖西西路锦绣花园。组织机构代码：56344308-3。
法定代表人孔凡胜，总经理。
委托代理人郝建光、李洁，山东鲁北律师事务所律师。
被告山东海能科技有限公司。住所：山东省寿光市寿尧路南段。组织机构代码：55786477-0。
法定代表人李海然，董事长。
委托代理人杨志明，山东高厚佳律师事务所律师。
被告东营光伏太阳能有限公司。住所：东营市胜利工业园八号路南、十号路西。组织机构代码：78716223-X。
法定代表人王安全，董事长。
委托代理人孙志军，山东天地恒律师事务所律师。
委托代理人李海成，男，X年X月X日出生，汉族，职工，住该公司。
原告六安市孔氏钻井有限公司与被告山东海能科技有限公司、东营光伏太阳能有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡星红独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人孔凡胜及委托代理人郝建光、李洁与被告山东海能科技有限公司委托代理人杨志明、被告东营光伏太阳能有限公司委托代理人孙志军、李海成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六安市孔氏钻井有限公司诉称，2011年2月11日原告与被告山东海能科技有限公司签订了地源热泵工程施工合同，合同约定了工程的施工范围、工程造价、结算付款等内容。合同签订后，原告全面履行了合同义务，完成地源井钻井、下管、挖土回填等地源热泵工程，实际完成工程价款1397939.4元，但被告山东海能科技有限公司仅支付了70万元，尚欠697939.4元。原告多次催要，被告山东海能科技有限公司均以东营光伏太阳能有限公司未付款为由拒绝支付。为此，原告请求法院依法判令两被告支付工程款697939.4元及利息52372.22元，诉讼费由被告负担。
被告山东海能科技有限公司辩称，原告的主体资格错误，在合同中是孔氏钻井队，与原告不是一个诉讼主体，具体的工程款数额按规定支付。
被告东营光伏太阳能有限公司辩称，原告与被告山东海能科技有限公司签订的合同以及合同的履行过程我方不清楚，我公司作为建设方严格按照与山东海能科技有限公司签订的合同所约定的条件支付工程款，不存在拖欠行为，请求驳回对我公司的诉讼请求。
原告为证明其主张，向法庭提供合同及证明条各1份，证明2011年2月原告与被告山东海能科技有限公司成立建设施工合同关系，山东海能科技有限公司是承包人，原告是实际施工人，被告东营光伏太阳能有限公司是建设工程发包人；经被告工作人员签字确认，原告打井总数979口，废井21口，合格井958口，依据合同允许2%废井率的约定，原告全面履行了合同义务，应得的工程款按每口井130米计算，计算方法为130＊11＊【979-（21-979＊2%）】为1397939.4元，扣除被告已支付的70万元，被告山东海能科技有限公司应支付工程款697939.4元，被告东营光伏太阳能有限公司应按照最高院的司法解释承担法定义务。利息自2011年5月4日计算至2012年7月25日共计449天，按年利率6.1%计算为52372.22元。
被告山东海能科技有限公司对证据的真实性没有异议，但主张孔氏钻井队与原告不是同一个公司。证明条只证明原告已经完工，与所画图纸一致，但并没有验收。工程款的计算应按合格井的总数958＊130＊11得出的总数后扣除每口废井的罚款10000元及已支付的70万元。利息在合同中未约定，不同意支付利息。被告东营光伏太阳能有限公司质证认为该合同及证明条与其无关，无法确定真实性。
被告山东海能科技有限公司为证明其主张，提供监理工程通知单1份，通过该证据可以证实双方约定每出现一口废井需扣除10000元。因打井的管件由我公司提供，为了不浪费管件，双方约定出现废井罚款10000元。虽然每口井的施工费为1430元，但是使用我公司的材料，实际费用要超过10000元。
原告质证对通知单的合法性、真实性有异议，该通知单是无效的，证据中东营市海能新能源有限公司未经工商登记，监理单位应当具备相应等级的证实，但是通知主体不具备该等级；通知单需要监理单位盖章及工程师签字，该通知单没有监理单位盖章，工程师签字只有一个人；监理单位无权对施工单位做出罚款；罚款显失公正，一口井的费用为1430元，罚款为10000元；通知单罗列施工现场存在的问题不真实。
被告东营光伏太阳能有限公司质证对此不清楚。
被告东营光伏太阳能有限公司为证明其主张，向法庭提供施工合同、工程款支付情况统计各1份，证明合同第四条约定的工程总造价是12857134元，合同约定工程完成一半，付总造价的50%，全部工程安装完成并验收合格后付总造价的45%，留5%质保金，工程完工一年后再支付。目前工程完成了打井、部分机房设备的安装、一个车间的部分空调系统的安装，整个工程完成了50%的工程量，在全部工程完成后我方验收，不进行部分验收。我方已支付被告山东海能科技有限公司工程款6537140.2元，超过50%，我方是按合同约定支付的。
原告质证对施工合同无异议，该合同第三条中约定的工期为50天，合同于2010年2月17日签订，该工程已经完工，被告东营光伏太阳能有限公司尚欠被告山东海能科技有限公司工程款六百万，被告东营光伏太阳能有限公司承担付款责任具有事实根据。对付款情况表不清楚。
被告山东海能科技有限公司对此不清楚。
经原、被告举证、质证及当庭陈述，本院对以下事实予以确认：
2010年12月27日被告山东海能科技有限公司与被告东营光伏太阳能有限公司签订工程施工合同1份，工程名称为地源热泵工程，施工范围包括地源热泵机房、空调末端设备、室外管网部分设备购置、安装、施工，工程总造价12857134元，合同签订3日内付总造价款的30%，工程完成一半付总造价款的20%，全部工程安装完并验收合格后付工程总造价的45%，留总造价款的5%作为质保金，满一年结清。
2011年2月被告山东海能科技有限公司与孔氏钻井队签订地源热泵工程施工合同1份，约定的施工范围为地源热泵系统的地源井钻井、地源地下井、挖土回填、全部管道管件的连接、管道清洗、管路打压、试压、试漏等，以现场地平面为准，单孔钻井的有效深度为130米、井孔直径不低于150毫米；垂直换热管沉埋深度为130米，全部一次打井、下管合格率不低于98%，U型管下管时打压合格率达到100%，水平管汇接后一次打压合格率达到100%，地埋换热系统整体打压合格率达到100%。工程总造价按最终完成的合格工程总量计算为准（其中包含打井、下管、焊接、连管、挖土回填、打压试压、管路清洗、人工费、机械费等），结算价款的标准为按实际完成的有效合格打井井深总长度计算，即11元／米。原告的设备进入施工场地后付10万元，待开机运行正常后付清至总价的95%，留总价的5%的质保金至一年保修期满无任何质量问题时一次性付清。该合同由孔凡成代表孔氏钻井队签字确认，孔凡成系原告法定代表人孔凡胜的兄弟。
2011年5月3日被告山东海能科技有限公司与原告六安市孔氏钻井有限公司共同出具证明条一份，载明：东营光伏太阳能二期扩建工程地源热泵地源井部分打井总数979口，废井21口，包括穿孔4口、埋管2口、流量流速不达15口，实际连接成功合格井958口，经双方核对与我公司所画图纸相符。
2011年3月6日被告山东海能科技有限公司的施工监理向原告发出通知单1份，针对施工现场存在的17项问题要求及时整改，整改完毕后报监理部验收，因未按照施工质量指标与要求造成的废井，经项目部审议予以每口井10000元罚款，因此产生的任何问题由施工单位自负。该通知单由监理工程师孟磊及施工单位负责人孔凡成签字。
本院认为，关于原告是否具备主体资格，被告山东海能科技有限公司与孔氏钻井队签订的施工合同系双方当事人真实一致的意思表示，内容不违反有关法律规定，合同合法有效，经审理查明能够证实该合同由原告六安市孔氏钻井有限公司进行施工，而代表孔氏钻井队签订合同的孔凡成系原告六安市孔氏钻井有限公司法定代表人孔凡胜的兄弟，因此能够认定孔氏钻井队与原告系同一主体，原告的诉讼主体适格。关于工程款的结算，依据合同所约定的结算价款的标准及方式为按实际完成的有效合格井井深总长度11元／米计算总价款，其中包含了打井、下管、打压、试压等全部费用，经检验实际连接成功合格井958口，因此全部工程款应以此为依据按单孔钻井的深度130米计算为1369940元；合同约定全部一次打井、下管合格率不低于98%，打压合格率100%，原告打井总数979口，废井21口，而废井中包含穿孔4口、埋管2口、流量流速不达15口，因此原告所主张的允许2%的废井率与事实不符，因合同关于造成的废井的工程款未作约定，原告无权向被告主张废井的工程款，而被告山东海能科技有限公司单方向原告发出的每口废井予以10000元罚款的通知原告不予认可，合同对此亦未作约定，因此对被告的该主张本院不予采纳。证明条能够证实涉案工程已施工完毕并由原告与被告山东海能科技有限公司于2011年5月3日进行验收，因此被告山东海能科技有限公司应按合同约定支付原告95%的工程款即1369940元＊95%为1301443元，扣除已支付的70万元为601443元，剩余5%的质保金68497元应于一年的保修期满即2012年5月4日支付。关于利息，虽然合同未作约定，原告自应付工程价款之日按中国人民银行同期贷款利率6.1%主张逾期付款利息符合法律规定，应付款601443元自2011年5月4日至2012年7月25日的利息为45098元，应付款68497元自2012年5月5日至7月25日的利息为927元，被告山东海能科技有限公司应支付的利息为46025元，原告主张超出的部分本院依法不予支持。原告主张被告东营光伏太阳能有限公司在欠付工程款的范围内承担连带责任，对此，被告东营光伏太阳能有限公司举证证实其与被告山东海能科技有限公司的全部工程尚未完工，其并未拖欠山东海能科技有限公司工程款，原告对该项主张也未提供证据予以证实，因此，原告的对该项主张证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告山东海能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告六安市孔氏钻井有限公司工程款669940元及利息46025元，两项合计715965元。
二、驳回原告六安市孔氏钻井有限公司其他诉讼请求。
案件受理费11888元，减半收取5944元，由原告负担272元，被告山东海能科技有限公司负担5672元。当事人不服一审判决上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 胡星红
二〇一二年八月二十九日
书记员 王同同