贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0525民初115号
原告：纳雍县勺窝乡向阳煤矿，住所地贵州省纳雍县勺窝乡湖坝村。
代表人：朱向进，该煤矿执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：任有炎，男，该煤矿矿长。
被告：杨某某，男，某年某月某日出生，汉族，住吉林省舒兰市某街某组。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘煜，贵州雍盛律师事务所律师。
原告纳雍县勺窝乡向阳煤矿（以下至判决主文前简称“向阳煤矿”）与被告杨某某确认合同效力纠纷一案，本院2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月28日公开开庭进行了审理，原告向阳煤矿的委托诉讼代理人任有炎，被告杨某某及其委托诉讼代理人刘煜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向阳煤矿的诉讼请求：1、请求将原、被告双方2016年8月19日签订的《还款协议》及于2016年12月5日签订的《向阳煤矿欠工人工资及材料款支付协议》中约定的欠70万元变更为欠款42万元（其中皮带机款30万元，皮带机头维修款2万元、工资5万元、务工补助款5万元）。原告现已支付25万元，尚欠被告17万元，请求对此依法确认;2、本案的诉讼费用由原告承担。事实和理由：2016年8月19日，被告以组织数十名务工人员要工资为由，向纳雍县政府、勺窝乡政府请愿，要挟原告，最终在违背原告真实意思的情况下，被迫与被告签订《还款协议》，该协议中涉及工资款5万元，务工补偿款25万元，设备款40万元，共计70万元，该协议签订前原告已支付2万元工资，协议签订后，原告即支付15万元，后因杨某某等务工人员内讧，导致几名务工人员向纳雍县公安局检举揭发杨某某的诈骗行为。被告于2016年12月5日再次绑架乡政府逼迫原告与其签订《向阳煤矿欠工人工资及材料款支付协议》。根据《中华人民共和国合同法》第54条之规定，现请求变更该两份协议。
被告杨某某辩称，原告讲的并不是事实，2016年5月26日，我与原告的代表人鲁德威签订《采煤队目标责任管理协议》，约定由我对向阳煤矿（28#、31#）采面使用机械化采煤工程进行施工，我向原告交纳安全风险抵押金、劳务人员工资抵押金30万元。协议签订后，我向被告支付了抵押金30万元，便带来工人约50人在工地上，但原告一直未通知我们正式开工，后原告方单方面终止双方签订的协议，工人们要求给予误工补偿，经纳雍县勺窝乡人民政府组织协调，双方于2016年8月19日签订《还款协议》，约定原告欠我总欠款为70万元，其中皮带机款30万元、皮带设备款10万元、杂工工资5万元、务工补偿款25万元，约定于2016年8月21日前付15万元（该款已支付），余款55万元于同年9月25日前全部付清。因原告不履行协议，2016年12月5日，经纳雍县工能局调解，双方签订《向阳煤矿欠工人工资及材料款支付协议》，欠款总金额不变，该协议对余款55万元的还款期限进行约定，原告于2016年12月6日前付10万元，12月25日前付10万元，2017年1月10日前付5万元，3月25日前付10万元，4月25日前付10万元，5月25日前付10万元。后原告支付了我10万元后，其余均未再支付。上述两协议是在纳雍县勺窝乡人民政府和纳雍县工能局的主持调解下达成，是双方真实意思表示，且原告已履行了上述协议约定的25万元，原告也没有充分证据证明被告在签订上述协议时采取了欺诈、胁迫的手段，更没有原告所称的绑架乡政府一说，因此两协议合法有效。综上，双方在有关政府及部门的主持调解下达成的协议，不可能存在欺诈和胁迫的行为发生，系双方真实意思表示，应认定为合法有效。
当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据：1、工资发放表复印件1份，用以证明实际务工人员的人数及工资额度。被告质证认为对真实性无异议，但达不到原告的证明目的，该表上只是一部分工人而不是全部工人。2、承诺书3份、证明2份、付款协议1份、身份证复印件5张，用以证明五个工人因为发放工资问题向煤矿反映，煤矿已予以解决。被告质证认为对真实性无异议，但该五个人里面只有历云兴没有支付工资，这五个人与原告私下达成协议，内容是如果五人去公安局告发被告就每人给1万元，就这事公安局已作调查，并不存在五人报案的情况。3、在纳雍县公安局调取的张广金、历云兴、方建国于2016年8月30日在治安大队所作的询问笔录，用以证明实际务工的数量及被告采取欺诈的方式骗取工人误工补偿及皮带机维修款应是2万元而不10万元的事实。被告质证认为该三名工人在治安大队所讲的话有真实也有虚假，且该三名工人向治安大队报案的情况，公安未予立案侦查。经审查，原告提交的第1、2号证据经被告质证对真实性无异议，且能够客观反应本案的事实，本院予以采信。对第3号证据，公安机关对案件并未予立案，三位工人所陈述的情况未得到相应的证实，故该项证据不符合证据的特征要性，本院不予采纳。被告提交的证据：1、鲁德威代表向阳煤矿与被告签订的采煤队目标管理协议1份，用以证明双方之间存在合作关系及原告单方面终止该协议。原告质证认为，对真实性无异议，但被告未支付30万元的抵押金，因此该协议应不生效。2、《还款协议》及《向阳煤矿欠工人工资及材料款支付协议》，用以证明该两份协议是在第三方的主持调解下达成的，系双方真实意思表示，不存在欺诈胁迫的行为，协议合法有效。原告质证认为对真实性无异议，达不到被告的证明目的，协议是在以被告为首的民工聚众到县政府闹事，县政府为了解决矛盾向我方施压，我方不得已签订的。经审查，被告提交的证据经原告质证，对真实性无异议，且符合证据的“三性”特征，作为本案认定案件事实的依据。
经审理查明，2016年5月26日，原告为甲方与被告为乙方签订《采煤队目标责任管理协议》，约定由原告对向阳煤矿（28#、31#）采面使用机械化采煤工程进行施工，合同工期为自煤矿开工即日起至煤矿宣布采面工程结束为止，被告需向原告交纳安全风险抵押金、劳务人员工资抵押金30万元。期间，向阳煤矿由鲁德威全面负责。协议签订后，被告并未向原告交纳抵押金30万元，而是将2015年原告欠被告的欠款用于抵扣风险抵押金。2016年8月19日，在纳雍县勺窝乡人民政府的牵头协调下，原、被告之间共同协商达成《还款协议》，约定：一、总欠款70万元（其中皮带机款30万元、皮带设备款10万元、工资5万元、务工补偿款25万元）;二、还款方式：于本月21日前付现金15万元，余款55万元于9月25日前必须无条件全部付清;三、此协议由勺窝乡人民政府监管督促执行。协议签订后，原告于2016年8月20日现金支付15万元给被告，并由被告出具收条，载明：今收到向阳煤矿工人工资及务工费15万元。收款人：杨某某。2016年8月30日，工人张广金、历云兴、方建国向纳雍县公安局治安大队报案，反映杨某某造假到向阳煤矿领工资的问题，但公安局治安大队未予立案侦查。2016年9月，工人孙记召、连长海、历云兴向原告方做出承诺并出具情况说明，承诺其工资及误工补偿已解决，不再因此事闹访。2016年12月5日，因原告未按《还款协议》偿还欠款，原、被告双方在纳雍县工能局的主持协调下，双方签订《向阳煤矿欠工人工资及材料款支付协议》，约定：一、向阳煤矿欠杨某某工人工资及材料款共计70万元，已付15万元，尚欠55万元，还款计划为（一）2016年12月6日前付10万元、（二）2016年12月25日前付10万元、（三）2017年1月10日前付5万元、（四）2017年3月25日前付10万元、（五）2017年4月25日前付10万元、（六）2017年5月25日前付10万元;二、付款方式：向阳煤矿直接向杨某某支付;三、如不按期付款，每超一日，按总欠款20%的违约金支付给杨某某;四、杨某某不按时向向阳煤矿要款，视为向阳煤矿不违约;五、如向阳煤矿不支付此款项，由县工能局向纳雍县电厂直接捐款支付给杨某某;六、如双方对款项有争议，法院未判决之前以此协议支付款项;如其中一方起诉到法院，以法院判决为准。2016年12月6日，原告向户名为杨某某账号为6217790001078846819的账户转账10万元，原告已履行了还款义务的第一项。
本案中，《还款协议》及双方当事人提及的“务工费”实为“误工费”。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。原、被告双方签订的《还款协议》和《向阳煤矿欠工人工资及材料款支付协议》，系双方在第三方政府部门的组织下达成的，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，且签订协议后，原告已履行了协议约定的部分条款，故该两份协议为有效协议。原告主张皮带机设备款应为2万元而不是10万元、务工补偿款应为5万元而不是25万元的请求，仅提供了部分务工人员花名册及部分务工人员在公安局治安大队的询问笔录内容证明，并未提供直接证据予以佐证，应承担举证不能的责任。原告主张该两份协议系在欺诈、胁迫的情况下签订，亦未提供相应的证据证明存在欺诈、胁迫的情形，且从时间顺序来看，原告先是与被告签订《还款协议》后，工人到公安机关举报，公安机关以不予立案处理后，时隔几个月的时间，原告才与被告签订《向阳煤矿欠工人工资及材料款支付协议》，因此原告在签订后协议时，再一次认可前协议确认的欠款70万元的事实。故原告请求将双方签订的《还款协议》、《向阳煤矿欠工人工资及材料款支付协议》中约定的欠70万元变更为欠款42万元（其中皮带机款30万元，皮带机头维修款2万元、工资5万元、务工补助款5万元）的主张，无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告纳雍县勺窝乡向阳煤矿的诉讼请求。
案件受理费10800元，适用简易程序减半收取5400元，由原告纳雍县勺窝乡向阳煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 丁明香
二〇一七年三月二十一日
书记员 丁智超