河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1303民初484号
原告詹燮森，男，汉族，1971年12月22日生。
委托代理人袁英范，河南定信律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告张胜，男，汉族，1962年9月28日生。
原告詹燮森与被告张胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告詹燮森及委托代理人袁英范、被告张胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹燮森诉称，原被告双方父母是世交。2011年被告以开茶叶店缺少资金周转为由多次向原告借钱，原告一部分通过银行将现金存入被告银行卡，一部分通过现金交付给被告，口头约定利息为部分月利率1分2，部分月利率1分5，部分月利率2分，被告都出具有借据。2013年被告将其所有的房产证号为宛市房字第号房产证放在原告处抵押。2014年5月1日和2014年10月16日被告张胜与原告经过算账后将部分小条汇总出具借条两份，共计借款人民币一百万元整。2015年12月底被告停止支付利息，原告多次催要被告屡屡推诿。2016年1月8日被告在房管局挂失房产证（原证在原告处），并于1月11日南阳日报公示。为维护原告合法权益，现根据有关法律规定，特诉至法院，请求判令：1、判令被告偿还原告借款本金一百万元并支付利息（从起诉之日2016年1月18日开始，按本金一百万元按月息二分计算到款付清为止。）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告张胜在2016年3月23日开庭时辩称，起诉100万是2015年12月31日写的大条，这个大条是2015年12月31日前的很多小条换来的。因前期双方借款笔数比较多，到2015年12月31日，经过算账，我给原告打了三张借条，共计149万，包括了本次起诉的100万元。为了与我押给他们的房产证相对应，就把落款时间按原告的要求写成了2014.5.1和2014.10.16，并且把当时补的房产抵押合同落成了2014年。在2016年4月5日、2016年5月6日、2016年5月26日的三次质证笔录和2016年6月15日的调查笔录中，被告张胜否认本次起诉的100万元借条是经过算账后出具的，辩称借条是在自己的妻子寻死觅活索要房产证和原告夫妻威逼胁迫下，在自己脑子糊涂下出具的借条。借条及房屋抵押合同均是虚假的。经过自己的算账，在给原告打的所有的149万元借条范围内，自己仅欠原告不超过20万元的借款。
经审理查明，从被告张胜提供的银行流水中可以查出，原告詹燮森的妻子黄文娟通过转账方式向被告张胜的6279银行账户中转账41笔，共计1307200元（分别为2010年1月16日转账50000元、2012年3月30日转账150000元、2013年3月6日转账100000元、2013年4月10日转账20000元、2013年5月6日转账20000元、2013年7月25日转账220000元、2014年2月13日转账51700元、2014年5月30日转账12800元、2014年6月29日转账10000元、2014年7月1日转账10000元、2014年7月15日转账20000元、2014年7月29日转账20000元、2014年8月21日转账20000元、2014年8月29日转账200000元、2014年9月2日转账40000元、2014年9月7日转账10000元、2014年9月14日转账7200元、2014年10月1日转账8000元、2014年10月18日转账20000元、2014年10月30日转账500元、2014年12月25日转账10000元、2015年1月1日转账28000元、2015年1月23日转账20000元、2015年2月28日转账7000元、2015年4月3日转账6600元、2015年4月18日转账10000元、2015年5月1日分别转账6200元和10000元、2015年6月3日转账5600元、2015年6月16日转账38400元、2015年6月18日转账20000元、2015年7月3日转账15200元、2015年7月20日转账37000元、2015年8月1日转账4600元、2015年9月2日转账5200元、2015年9月4日转账40000元、2015年9月18日转账17000元、2015年10月15日转账6400元、2015年10月16日转账10000元、2015年11月1日转账4000元、2015年11月17日转账15800元）。而被告张胜通过银行转账方式向原告詹燮森的妻子黄文娟的41xxx44和5541两个银行账户中转账95笔，共计1589163元。其中原告詹燮森认为属于支付利息的为71笔，共计345137元（分别为2010年6月17日转账1680元、2010年7月19日转账1680元、2010年8月21日转账1680元、2010年10月18日转账1920元、2010年11月22日转账2100元、2010年12月19日转账2328元、2011年1月19日转账2400元、2011年2月18日转账2400元、2011年3月18日转账2400元、2011年4月19日转账2400元、2011年5月18日转账2400元、2011年6月18日转账2400元、2011年7月18日转账2640元、2011年8月18日转账2640元、2011年9月20日转账2640元、2011年10月19日转账3000元、2011年11月18日转账3000元、2011年12月17日转账3000元、2012年1月17日转账3144元、2012年2月18日转账3360元、2012年3月19日转账3360元、2012年4月17日转账3600元、2012年5月2日转账1800元、2012年5月17日转账3600元、2012年6月3日转账1800元、2012年6月16日转账3600元、2012年7月2日转账1800元、2012年7月17日转账3600元、2012年8月2日转账1800元、2012年8月16日转账3600元、2012年9月3日转账1800元、2012年9月18日转账3600元、2012年10月3日转账1800元、2012年10月17日转账3780元、2012年11月4日转账1800元、2012年11月18日转账4200元、2012年12月4日转账1800元、2012年12月17日转账4200元、2013年1月4日转账1800元、2013年1月17日转账4200元、2013年2月2日转账1800元、2013年2月17日转账4200元、2013年3月2日转账1800元、2013年3月19日转账5250元、2013年4月1日转账2250元、2013年4月16日转账5700元、2013年5月2日转账2700元、2013年5月17日转账5700元、2013年6月3日转账2700元、2013年6月17日转账5700元、2013年7月2日转账3000元、2013年7月17日转账6000元、2013年8月2日转账3800元、2013年9月2日转账6300元、2013年9月30日转账6585元、2013年12月17日转账7500元、2014年2月2日转账6900元、2014年3月2日转账8100元、2014年10月17日转账2800元、2014年12月1日转账12000元、2014年12月15日转账12200元、2015年1月15日转账12200元、2015年2月1日转账13100元、2015年2月15日转账12600元、2015年3月15日转账12600元、2015年4月16日转账2600元、2015年5月24日转账11600元、2015年8月15日转账13500元、2015年9月30日转账16000元、2015年12月3日转账16400元、2015年12月16日转账14800元）。原告詹燮森认为其中属于偿还本金的为24笔，共计1244026元（分别为2010年11月12日转账50000元、2013年3月7日转账100000元、2013年5月21日转账20000元、2013年9月24日转账50000元、2013年9月30日转账30000元、2013年12月26日转账88752元、2014年1月3日转账50000元、2014年1月13日转账50000元、2014年1月27日分别两次共转账100000元、2014年3月31日转账50000元、2014年4月3日转账28474元、2014年5月4日转账17200元、2014年5月16日分两次共转账100000元、2014年8月30日转账189600元、2014年10月13日转账30000元、2014年11月10日转账50000元、2015年3月20日转账50000元、2015年3月21日转账20000元、2015年7月28日转账100000元、2015年11月26日转账50000元、2015年12月28日转账10000元、2015年12月29日转账10000元）。另外，原告詹燮森的妻子黄文娟通过现金方式向被告张胜的6279银行账户中存入33笔，共计1046200元（在柜台存入31笔共计1026200元：分别为2010年1月8日存入50000元、2010年4月2日存入40000元、2010年11月6日存入50000元、2010年11月16日存入20000元、2011年6月17日存入20000元、2011年9月19日存入30000元、2012年1月3日存入20000元、2012年3月19日存入20000元、2012年10月8日存入20000元、2012年10月10日存入30000元、2013年3月19日存入30000元、2013年4月10日存入10000元、2013年6月4日存入20000元、2013年6月26日存入20000元、2013年7月23日存入20000元、2013年8月15日存入13700元、2013年8月16日存入30000元、2013年9月4日存入10000元、2013年9月22日存入50000元、2013年9月25日存入30000元、2013年10月3日存入10000元、2014年1月16日存入52500元、2014年1月20日存入70000元、2014年1月21日存入70000元、2014年1月25日存入50000元、2014年3月1日存入50000元、2014年3月5日存入10000元、2014年3月11日存入20000元、2014年5月9日存入50000元、2014年6月13日存入60000元、2014年9月11日存入50000元。另外，通过ATM机于2014年3月14日分两次共计存入20000元）。2015年12月31日，被告张胜向原告詹燮森及其妻子黄文娟出具借条三份，内容为“借条借詹燮森现金伍拾万元整。张胜2014年5月1号”、“借条借詹燮森现金伍拾万元整。张胜2014年10月16号”、“借条借黄文娟现金壹拾玖万元整。2015年10月16号张胜”。另外，被告张胜于2015年9月1日和2015年10月1日还分别出具过借条两份，内容为“借条借詹燮森现金拾万元整。张胜2015年9月1号”、“借条今借黄文娟现金贰拾万元整。张胜2015年10.1号”。五张借条的借款金额共计为1490000元。在前期借款时，原告詹燮森的妻子黄文娟出具收条一份，内容为“收条今收到张胜房产证0145#一份作抵押。收到人黄文娟5.9”。双方还签订有房屋抵押合同一份，债权人（甲方）詹燮森，债务人（乙方）张胜，借款总金额为壹佰万元整。借款期限为两年，自2014年5月1日起，至2016年4月30日止。借款利息为月息2分，一年利息为二十四万元整。抵押物为房屋产权证（证号：宛市房字第号）。其中甲方处有詹燮森签字、手印及身份证号码，乙方处有张胜签字、手印及身份证号码。被告张胜的房产证证号为宛市房字第号房产证原件在原告詹燮森夫妻处存放，但未办理抵押登记。被告张胜妻子之后将该房产证进行了挂失。另查明，被告张胜2013年3月16日以前按月息一分二向原告夫妻支付利息，2013年3月16日至2014年9月1日按月息一分五向原告夫妻支付利息，2014年9月1日之后按月息二分向原告夫妻支付利息。2015年12月31日，被告张胜出具三张借条后，未再向原告詹燮森夫妻支付过利息及本金。
上述事实有原告詹燮森借条五份、银行交易流水一套、存款凭条五张、房产证原件一本、证人高某的出庭证言、被告张胜提交的银行交易流水一套、收条一份、房屋抵押合同一份、建设银行、农业银行、光大银行信用卡消费情况共计三套、法院到建设银行调取的黄文娟现金存款凭条42张及原被告的开庭陈述、质证、调查陈述等证据证实，上述证据经当庭出示，并已记录在卷。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》的规定，合法的借贷关系受法律保护。一、关于原告詹燮森夫妻借款的数额问题。本案中原被告之间的经济来往频繁，但可以看出原告詹燮森妻子黄文娟向被告张胜的银行账户转账金额共计为1307200元。而对原告詹燮森的妻子黄文娟以现金方式通过柜台存入被告张胜账户的31笔共计1026200元，被告张胜辩称黄文娟存款属实，但该钱属于自己与黄文娟共同的钱，理由是该钱一部分是黄文娟在自己用现金还钱后未抽去小条的情况下，黄文娟再把钱增加一部分后又存入了自己的银行账户，一部分是黄文娟将被告张胜的信用卡套现后又存入自己的银行账户，故该钱不是黄文娟的钱，是两人共同所有的钱。本院认为，在黄文娟否认收到过被告张胜用现金还款或被告张胜还款后却不抽出欠条、以及自己使用过被告张胜的信用卡进行过套现的情况下，被告张胜提供的三套银行信用卡消费情况中无法显示相应的消费是黄文娟所为，而被告张胜又无提供其他的证据予以佐证。故本院认为该1026200元应认定为黄文娟将自己的钱存入了被告张胜的银行账户中，对被告张胜的说法本院不予认可。综上，黄文娟用银行转账和现金存款两种方式共计借款给被告张胜的数额为2353400元（1307200元＋1046200元=2353400元）。二、关于被告张胜还款的情况。被告张胜辩称除通过银行转账偿还过本金1244026元外，还用现金向原告詹燮森夫妻还过款的说法，因被告张胜无提供证据予以证明，仅是被告张胜自己从当月支付的利息中推算得出的，而原告詹燮森及妻子黄文娟都否认收到过被告张胜的现金还款，故本院只能从银行流水中认定被告张胜偿还过借款本金1244026元。三、对被告张胜2015年12月31日出具的三张借条。本院认为，被告张胜在2016年3月23日开庭时承认三张借条是经过算账后出具的，虽然在之后的质证笔录、调查笔录中被告张胜又否认本次起诉的100万元借条是经过算账后出具的，辩称借条是在自己的妻子寻死觅活索要房产证和原告夫妻威逼胁迫下，在自己脑子糊涂的情况下出具的，但被告张胜并未提供原告夫妻威逼胁迫的证据。故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条、第七十六条的规定，对比双方已经提供的证据的效力强弱，并结合被告张胜尚欠原告詹燮森夫妻借款本金1109374元（原告夫妻借款总额2353400元-被告张胜还款数额1244026元=尚欠借款本金1109374元）的事实，再加上被告张胜拖欠利息的情况。本院认为在2015年12月31日，经过算账后，被告张胜尚欠原告詹燮森夫妻借款本金及利息共计1490000元，之后被告张胜向原告詹燮森出具了借条，因被告张胜出具借条后，未再进行还款，故本次起诉的金额共计1000000元的两张借条属实，本院予以支持。对原告詹燮森未提起诉讼的金额共计490000元的三张借条，本院不予处理。四、关于利息的问题。因被告张胜之前对借款实际支付过利息，故对双方的借款应视为有关于利息的约定，被告张胜在庭审中认可2014年9月1日之后是按月息二分支付的，故对于原告詹燮森要求被告张胜自本案立案之日（2016年1月18日）起按本金100000元、月息二分支付利息的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告张胜向原告詹燮森偿还借款本金1000000元，并自2016年1月18日起按本金1000000元、月息二分向原告詹燮森支付利息至款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率加倍计付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元、保全费3770元，两项共计17570元由被告张胜负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李征宇
代理审判员 刘 路
人民陪审员 刘志刚
二〇一六年六月二十日
书 记 员 崔 迪