河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫11民终2191号
上诉人(原审原告):丁伟臣，男，汉族，1979年10月20日生，住河南省郑州市郑州矿区，现住河南省漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：胡永航，漯河市源汇区法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：冉晓洋，男，汉族，1984年11月15日生，住河南省漯河市郾城区，现住漯河市。
委托诉讼代理人：张晓丽，河南蓝标律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：平亚军（曾用名：平晶）,女，汉族，1983年8月1日生，住河南省漯河市源汇区。
上诉人丁伟臣因与被上诉人冉晓洋、平亚军民间借贷纠纷纠纷一案，不服郾城区人民法院（2018）豫1103民初98号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人丁伟臣及其委托诉讼代理人胡永航、被上诉人冉晓洋及其委托诉讼代理人张晓丽、被上诉人平亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁伟臣上诉请求：依法撤销一审判决,查明事实后依法改判二被上诉人连带偿还上诉人15.38万元（不包括一审已经判决的13.02万元）或发回重审,本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，被上诉人冉晓洋所写《还款计划保证》是其真实意思表示应认定其合法有效。上诉人与被上诉人的经济往来不是一次、二次更不是一时有来往。根据双方提供的往来账日、转款凭证，资金数额高达100多万。2017年1月4日，经上诉人与第一被上诉人认真核对清楚双方往来账目的情况下（2017年11月4日前往来账目全部结清），第一被上诉人自愿向上诉人写出《还款计划保证》，确认尚欠上诉人借款金额为35万元人民币。该还款计划是双方真实意思表示一致的结果，也是上诉人自认欠款数额的结果，所以，一审法院应当确认《还款计划保证》合法、有效，当事人双方都应当诚信履行。上诉人在一审的诉求是要求被上诉人偿还借款28.4万元，原因是按照《还款计划保证》的35万元数额，被上诉人只还了6.6万元，尚欠28.4万元没有还，一审法院对于已经清楚明白的事实要求双方当事人重新对以前的账目计算，造成双方当事人的款项与第三的人款项混乱，只判决被上诉人给上诉人13.02万元，以至于少给上诉人计算15.38万元。一审的判决行为明显是对《还款计划保证》进行了否定，是违反合同法的行为，存在明显错误。3、本案最简单的计算方法是应当从2017年11月4日之后的账单开始计算（之前的账目往来已经被《还款计划保证》确认为35万元），从中可以计算出最终结果。二、本案借款应当认定为夫妻共同债务，二被上诉人应当承担连带偿还责任，一审判决不认可该笔债务是二被上诉人的夫妻共同债务，不让第二被上诉人承担还款责任是错误的。上诉人认为，一审判決认定事实错误，且适用法律不当。请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。
冉晓洋辩称：一审法院对于冉晓洋还款数额少认定了9.9万元。主要差额为三部分（一）冉晓洋2017年11月29
日通过中国银行（尾号8972）向丁伟臣指定的账户（王某
工商账户尾号2393）转款3万元，12月1日转款2万元，共计5万元。（二）冉晓洋2017年12月4日通过中国银行（尾号8972）向丁伟臣指定的丁伟刚账户转账8000元。该两项转账金额共计58000元，一审中，答辩人提交了58000元的转账凭证，且在庭审中，答辩人也向法庭提交了2017年11月22日丁伟臣发给冉晓洋的短信，该短信内容为丁伟臣告知冉晓阳，将借款偿还到指定的王某及丁伟刚的银行账号，该账户与冉晓阳转款账户相符、转款时间相符、转款用途相符，基于此，该58000元为冉晓阳偿还丁伟臣的借款应予以认定。（三）冉晓洋偿还的现金2万元及黑色本田雅阁抵偿2．1万元属于客观事实，该4．1万元也应予以认定。冉晓洋借款已超额偿还。本案中冉晓洋实际偿还借款的数额为104.45万元（一审中证据994000及二审证据50500元共计104500元），而上诉人的借款为102.52万元，冉晓洋超额偿还借款。答辩人书写的还款保证书不是真实意思表示，且因涉嫌胁迫而无效。本案中，基于双方之间的多次借贷及偿还的客观事实，应结合借款的总数额及还款的总数额来确认双方之间债权债务的承担，上诉人主张从2017年11月4日开始计算显然属于断章取义。《还款保证书》与双方举证证明的欠款数额相差较大，在此情况下，答辩人对于出具保证书的过程有异议，存在胁迫，故双方之间关于款项的计算应采用通算的方式，即从双方借款开始至借款终结期间产生的所有借款、还款进行统一计算。上诉人无故扣押的答辩人所有的黑色奔驰轿车（豫Ｌ×××××）、紫色奥德赛轿车（豫Ｌ×××××）应予以返还。该借款不属于夫妻共同债务。本案中答辩人向丁伟臣所书写的借条，均是答辩人一人的签名，未曾有平亚军的签名。且该借款也未曾用于家庭共同生活。故，平亚军不应承担还款责任。综上，答辩人认为本案中，答辩人曾向上诉人借款属实，但截至到今天，双方债务已结清，故请求二审法院依法改判，支持答辩人主张。
平亚军辩称:一法院认定事实正确，上诉人称一法院认定事实错误没有任何依据。上诉人称其与第一被上诉人的借货纠纷为答辩人与第一被上诉人的共同债务，答辩人应承担连带偿还责任。上诉人有此主张的原因是认为第一被上诉人
提供供第二被上诉人银行卡的转记录，认定第二被上诉人对此是明知的，认定64万元的转账记录是第二被上诉人对共同生产经营务的直接管理行为。但是第一被上诉人是私下与上诉人之回转账，第二被上诉人对第一被上诉人使用其行卡进行如此大金额的转帐不知情，而且上诉人无证据证明第一被上诉人将其与上诉人之间的借货款额用于家庭其同生产经营。上诉人称第二被上诉人对借贷知情没有任何依据，上诉人称第二被上诉人负有夫妻共同债务没有任何依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
丁伟臣向一审法院起诉请求：1、判令二被告共同偿还借款28.4万元,利息按月息2分计算至还清止。2、二被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2017年5月2日被告冉晓洋向原告丁伟臣出具《借据》，内容为：“兹因生意周转向丁伟臣借款陆万元整￥60000元，2017年7月15日前如期归还。期间每个月利息人民币元。需于每月号支付不得有误。以上唯恐口说无凭，特此立借据为证。立据借款人冉晓洋，身份证号码。2017年5月2日”。之后被告冉晓洋又向原告借款3笔，分别是：2017年5月6日借款4万元；2017年5月11日借款5万元；2017年6月2日借款23万元，并分别向原告出具有《借据》，内容与2017年5月2日冉晓洋出具的借据内容除金额和时间外，其他内容基本一致。上述4笔合计38万元。
原告丁伟臣提供其通过银行向被告冉晓洋转款的电子回单，分别是：2017年4月10日转款5.92万元，5月2日转款6万元，5月6日转款4万元，5月11日转款5万元，5月15日转款1万元，5月30日转款10万元，6月1日转款3万元，6月2日转款20万元，6月2日转款3万元，6月7日转款10万元，6月16日转款9.8万元，6月26日转款19.8万元，7月11日转款5万元。上述共计13笔转款，合计金额102.52万元。
原告提供冉晓洋于2017年11月4日出具的《还款计划保证》，内容是：我叫冉晓洋，汉，身份证号。本人借丁伟臣350000元，已经有半年之久，本人冉晓洋保证在2017年11月月底之前全部还清。这些本人借款是无利息，所以承诺把一辆本田CRV13年白色越野车无偿过户给丁伟臣，车没有给他之前，我把一辆奥德赛车牌豫Ｌ×××××让丁伟臣使用，2017年11月月底本人没有把本田CRV过户给丁伟臣，那么奥德赛车归丁伟臣所有，我配合过户给他。保证人冉晓洋签字按指印，2017年11月4日。
被告冉晓洋提供的还款证据是：1、提供中国银行交易流水明细，证明冉晓洋通过尾号为8972的银行卡向丁伟臣账户转款2.4万元，向丁伟臣指定的王某账户转款两笔合计5万元，丁伟刚账户转款0.8万元。上述共计8.2万元。2、提供通过平亚军银行卡转账至丁伟臣账户的记录，共计9笔合计金额64万元。3、冉晓洋通过微信向丁伟臣转账记录70次，转账金额合计13.1万元。通过3种方式向原告丁伟臣转账金额共计85.3万元。被告冉晓洋称：还有现金还款2万元，黑色本田CRV抵偿10万元，黑色本田雅阁（豫Ｌ×××××）抵偿2.1万元。共计还款99.4万元。
本案在第二次庭审中，原告丁伟臣又提供以下证据，分别是：证据一，2017年9月3日冉晓洋与丁伟臣、张某、王某签订的《借款合同》，主要内容是：1、借款金额30万元；2、借款期限：自2017年9月3日起至2017年11月3日止；3、借款月利率0.05%；7、本合同项下借款的担保方式为奔驰大巴。合同最后甲方冉晓洋签字按指印，乙方丁伟臣、张某、王某分别签字，2017年9月3日。证据二，同日冉晓洋向丁伟臣出具一份《收到条》，内容是：今收到丁伟臣手机银行转账大写30万元整（300000），收款人冉晓洋，2017年9月3日。证据三，丁伟臣通过手机银行向冉晓洋转款30万元的电子回单。证据四，证人王某、张某分别出庭作证，证明的主要内容是：2017年9月3日冉晓洋通过丁伟臣认识了王某、张某，冉晓洋需要周转资金，找我们借款，王某、张某每人15万元，借给冉晓洋30万元，钱通过丁伟臣的银行账号转给冉晓洋的，2017年9月3日冉晓洋开始付利息，利息也是通过丁伟臣的微信和银行账号转给我们。王某认可收到6万元利息，冉晓洋卖了一辆雅阁车2万元，转给我了。张某认可收到4.5万元的利息。原告丁伟臣认可本次起诉不包括2017年9月30日的30万元借款。另查明：冉晓洋的借款主要用于洋捷汽车租赁公司的经营。被告平亚军属漯河市郾城区第二人民医院在编职工。
一审法院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告冉晓洋向原告丁伟臣借款并出具借条。丁伟臣提供其通过银行向被告冉晓洋转款合计金额102.52万元。被告冉晓洋通过银行卡向丁伟臣账户转款以及微信向丁伟臣转账的方式，共计向丁伟臣转款79.5万元，被告冉晓洋称：黑色本田CRV抵偿10万元，对此原告认可。被告冉晓洋实际偿还原告丁伟臣89.5万元。被告冉晓洋称还有现金还款2万元，因未提供证据且被告不认可，对此不予采信。因冉晓洋与丁伟臣、张某、王某2017年9月3日另外签订有《借款合同》，借款金额30万元，并约定有利息。冉晓洋于2017年11月29日和12月1日向王某账户转款两笔合计5万元，12月4日向丁伟刚账户转款0.8万元，3笔合计5.8万元。张某、王某出庭作证，证明收到包括黑色本田雅阁（豫Ｌ×××××）抵偿2.1万元，共计收到利息8万元。因丁伟臣在本次起诉中诉讼金额不包括2017年9月3日借款金额30万元，因此对此部分不予处理。据此应认定冉晓洋实际偿还丁伟臣借款89.5万元，下欠金额为13.02万元（102.52万元-89.5万元）。对原告丁伟臣要求被告支付利息的请求，因借款时，双方未在借据上约定利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此对原告要求被告支付利息的请求不予支持。根据以上计算冉晓洋实际欠丁伟臣借款13.02万元。该欠款与冉晓洋于2017年11月4日出具的《还款计划保证》在欠款金额方面有较大差距。被告冉晓洋对出具该《还款计划保证》过程有异议，认为是在胁迫下出具的，但并未提供证据。因原、被告之间发生多次借贷关系，《还款计划保证》是否是双方全面清算后的欠款金额不明确，并且原告丁伟臣仍有部分债权未起诉。因《还款计划保证》中的金额与冉晓洋实际欠丁伟臣借款金额不符，对此不予采信。对原告要求被告平亚军共同承担还款责任的请求。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。因原、被告之间的借款数额较大，已超出了家庭生活需要，在原告提供的借据上被告平亚军均未签字，且平亚军属漯河市郾城区第二人民医院在编职工，原告无证据证明上述借款属平亚军与冉晓洋的共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此被告平亚军对上述借款不承担还款责任。本案在审理过程中，被告冉晓洋提出反诉请求，但在法院规定的时间内未缴纳反诉费，对冉晓洋的反诉请求不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决：一、被告冉晓洋于本判决生效后10日内偿还原告丁伟臣借款13.02万元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理2780元，保全费1770元，合计4550元，原告丁伟臣承担2000元，被告冉晓洋承担2550元。
二审审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，关于2017年11月4日冉晓洋向丁伟臣出具的《还款计划保证》，对该还款保证的真实性，冉晓洋无异议。冉晓洋称是在受胁迫的情况下签订的,但其一、二审中均未提供证据予以证明。冉晓洋作为完全民事行为能力人，其对签订还款计划的法律后果，应具有识别能力。本案还款协议系冉晓洋亲笔书写，应是其真实意思表示，故对该还款保证，本院予以确认。根据诚实信用原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2017年11月4日，还款协议签订后，冉晓洋又还款6.6万元，对此，丁伟臣予以认可，本院亦予以确认。冉晓洋下欠丁伟臣28.4万元。关于冉晓洋称借款已超额偿还的主张，本院认为，若钱已还完,债务人应收回还款协议或在还款协议上进行标注，冉晓洋还款后既未收回还款协议亦未在还款协议上标注，与常理不符。原审中,丁伟臣认可本次起诉不包括2017年9月30日的30万元借款,本院予以确认。冉晓洋与丁伟臣之间资金来往频繁，双方如有其他纠纷均可另行主张权利。原审法院认定冉晓洋下欠金额13.02万元无事实依据，本院予以纠正。关于平亚军是否承担还款责任。丁伟臣无充分证据证明上述借款属平亚军与冉晓洋的共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”故原审法院判决平亚军对上述借款不承担还款责任并无不当，本院予以维持。综上所述，丁伟臣的上诉请求部分成立，应予支持。原判决认定事实部分不清，应予改判。依据《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销漯河市郾城区人民法院（2018）豫1103民初98号民事判决；
二、冉晓洋于本判决生效后10日内偿还丁伟臣借款28.4万元；
三、驳回丁伟臣的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费案件受理2780元，保全费1770元，合计4550元，二审案件受理费3376元，均由冉晓洋负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 强
审判员 刘 超
审判员 曹光辉
二〇一八年八月十六日
书记员 张 鹏