江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)常民终字第957号
上诉人（原审被告）金坛市朱林镇三星村村民委员会第十一村民小组，住所地金坛市朱林镇三星村。
负责人徐丁罗，该村民小组组长。
委托代理人王阿琴。
委托代理人朱秀美。
被上诉人（原审原告）徐小平，曾用名徐建平。
上诉人金坛市朱林镇三星村村民委员会第十一村民小组（以下简称第十一村民小组）因与被上诉人徐小平农业承包合同纠纷一案，不服金坛市人民法院（2014）坛朱民初字第58号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
原审情况：
原告徐小平诉称，1998年二轮土地承包时，原告依法取得位于被告第十一村民小组（原周家渡七组）的“高田”1.45亩土地的承包经营权，承包期限为30年。原、被告于2005年5月30日签订农户家庭土地承包合同书重新予以确认，后涉案土地一直由原告种植。但至2011年10月底，被告第十一村民小组无故强行收回涉案土地，分给本组村民种植。原告为此多次找被告第十一村民小组协商，要求返还承包地、自留地、菜地、秧田，而被告第十一村民小组以种种理由拒绝返还。原告也通过村委会、镇政府、镇司法所多次与被告第十一村民小组协商，但未果。为维护原告的合法权益，现原告起诉要求被告第十一村民小组立即返还原告的承包地1.45亩、自留地、菜地共计0.7亩、秧田0.25亩；赔偿原告自2011年10月以后至今的损失，赔偿参照指前镇农村拆迁后成万亩的租金每亩750元，两年3600元；归还原告应得的农业补贴，每亩158元合计1.7亩，两年合计537.20元；本案诉讼费由被告承担。
被告第十一村民小组辩称，原告所述与事实不符。原告已于1994年将其全家户口迁出本小组，原告无权享有本小组的土地承包经营权；原告持有的农户家庭土地承包合同书、承包土地归户登记表上甲乙两方的签名都是本小组原组长张锁银所签，应为无效。请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告曾用名为徐建平。原告曾是被告第十一村民小组村民。自2003年10月16日至今，原告户籍地为金坛市经济开发区华苑二村B座16幢302室。2005年5月30日，原、被告签订承包土地归户登记表1份，注明农户徐建平的地块名称为高田的粮田1.45亩。该登记表农户栏签名为徐建平，被告第十一村民小组在该登记表村民小组栏加盖公章。同日，原、被告签订农户家庭土地承包合同书1份，原告徐建平为承包方（即乙方），被告第十一村民小组为发包方（即甲方），该合同书主要载明：甲方将承包土地归户登记表内登记的土地发包给乙方从事农业生产经营，期限自1998年1月1日至2028年12月30日……。该合同书上甲方负责人栏签名为张锁银、乙方栏签名为徐建平，被告第十一村民小组在甲方栏加盖公章。在上述登记表、合同书上，原金坛市西岗镇三星村村民委员会在村民委员会栏加盖公章。2011年10月底，被告第十一村民小组将涉案的承包地1.45亩、自留地、其他菜地0.7亩、秧田0.25亩分给本组村民种植至今，但未将涉案土地另行发包。
在诉讼中，原告陈述：涉案农户家庭土地承包合同书、承包土地归户登记表上甲方的签名并非原告本人所签，但涉案农户家庭土地承包合同书、承包土地归户登记表的内容原告在签订合同前已知晓；原组长张锁银电话通知原告去签字，由于原告上班，就让张锁银找人代签，原告认可涉案农户家庭土地承包合同书、承包土地归户登记表的效力；原告自愿放弃要求被告第十一村民小组赔偿损失并归还农业补贴的权利。
上述事实，由当事人陈述、涉案农户家庭土地承包合同书、承包土地归户登记表等在卷佐证。
原审法院认为，国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
关于被告第十一村民小组提出因原告现已不是第十一村民小组的村民，其无权享有该小组的土地承包经营权；原告持有的农户家庭土地承包合同书、承包土地归户登记表上甲乙两方的签名都是本小组原组长张锁银所签，农户家庭土地承包合同书、承包土地归户登记表应为无效的辩解意见。虽然原告持有的农户家庭土地承包合同书、承包土地归户登记表上徐建平的签名非其本人所签，但考虑到农村集体经济组织在土地发包过程中的实际情况，由于原告追认农户家庭土地承包合同书、承包土地归户登记表的效力，综合原、被告关于农户家庭土地承包合同书、承包土地归户登记表上有关人员签字情况的陈述，可以认定被告第十一村民小组原组长张锁银在事前已经通知原告并得到原告的授权。承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。依照有关规定，承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。本案中，原告原系被告第十一村民小组村民，其有权依法承包由被告第十一村民小组发包的农村土地。虽然原告已将户口迁出被告第十一村民小组，但未迁入设区的市。因此，被告第十一村民小组无权剥夺原告的土地承包经营权。综上所述，被告第十一村民小组的上述辩解意见缺乏法律依据，原审法院不予采纳；涉案徐小平农户家庭土地承包合同书、承包土地归户登记表依法有效。
依照有关规定，承包期内，发包方不得单方面解除承包合同，不得假借少数服从多数强迫承包方放弃或者变更土地承包经营权。因发包方违法收回承包的，发包方未将承包地另行发包，承包方请求返还承包地的，人民法院应予支持。涉案承包合同载明承包期限自1998年1月1日至2028年12月30日，被告第十一村民小组在诉讼中未提供有效证据证明其收回原告的承包地合法，故原告要求被告第十一村民小组返还原告享有承包经营权的高田1.45亩土地的诉讼请求符合法律规定，原审法院予以支持。鉴于被告第十一村民小组已将涉案高田1.45亩土地分给本村村民种植，涉及村民较多，为减少不必要的损失，该块土地可在本季作物收割清理结束后予以返还。关于原告主张被告第十一村民小组返还自留地、其他菜地0.7亩、秧田0.25亩的诉讼请求，原审法院认为，原告主张的自留地、其他菜地、秧田不包含在原、被告签订的承包合同内，自留地、其他菜地、秧田纠纷属村民自治组织内部自治事务范畴，不属于人民法院的主管范围，原审法院在本案中不予处理。原告在诉讼中自愿放弃要求被告第十一村民小组赔偿损失并归还农业补贴的权利，这是当事人对自身权利的合法处分，原审法院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第五条、第九条、第二十六条、第三十五条、第五十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款、第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告金坛市朱林镇三星村村民委员会第十一村民小组将位于金坛市朱林镇三星村村民委员会的高田1.45亩土地待已种植的本季作物收割后返还给原告徐小平。二、驳回原告徐小平的其他诉讼请求。案件受理费80元（已减半收取），由原告徐小平负担。
上诉人第十一村民小组不服一审判决，向本院提起上诉，认为：2005年三星村甚至西岗镇没有实行二轮土地承包，徐建平95年全家就迁走了，户口已经不再本组了。徐建平提供的2005年农业承包田亩归户表和二轮承包的绿本子都是假的，不予认可。请求二审法院依法改判。
被上诉人徐小平在二审庭审中辩称：1、我的户口是1996年迁至原西岗镇居委会，当年的队长张锁银怕我不种田，就与我签订了一份承包合同，1998年我又取得了农村二轮土地承包经营权，上诉人称我1995年全家户口迁走纯属胡说。2、上诉人称原西岗镇没有实行二轮土地承包，我不发表意见，农户手中应拥有金坛市二轮土地承包的红本子，为什么没有？这个问题应该由政府部门来回答。3、2005年的农村土地家庭承包归户表是政府部门为了进一步明确承包土地的准确性而进行核实登记归户的，就好比去年开始对农村土地承包面积进行确权登记一样，对于我承包的1.45亩土地面积我再一次重复，原来是1.52亩，筑路占用了一些，剩下1.45亩，这是事实，无可非议，至于说在承包土地归户表签字这一点上，我已做了说明，原队长出尔反尔否认此事也不能改变事实。4、我所提供的承包土地归户表是竹林镇经营管理站档案室原件的复印件，因不能给原件，经管站主任就在给我的复印件上加盖公章，并证明该户承包面积属实。他们所说的有几份原稿不知从何而来。5、上诉人称我提供的二轮土地承包的绿本子是假的，前面又说原西岗镇没有进行二轮土地承包，又说2005年农村土地承包归户表是不存在的，前后矛盾。被上诉人请求法庭驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审中，上诉人提交新证据一份，载明内容是第十一村民小组对农村土地改革实施方案，证明对象是上诉人对土地分配有了新的规定，徐小平不符合新的规定。被上诉人质证认为证据材料内容与本案无关。
二审查明的本案其他事实，与一审判决认定的一致。
本案的争议焦点为：本案讼争的位于第十一村民小组的高田1.45亩土地承包经营权应归谁享有？
本院认为：一审认定本案讼争的位于第十一村民小组的高田1.45亩土地承包经营权应归徐小平享有是正确的。首先，本案双方当事人就讼争土地有形式合法内容明确的约定。我国《民法通则》规定，民事活动应当遵循自愿合法原则，民事主体在从事民事活动时，应通过真实的意思表示设立、变更和终止法律关系，并有权对自己享有的实体权利进行自由的处分，任何单位和个人不得非法干涉。本案中，被上诉人徐小平于1998年二轮土地承包时，依法取得位于上诉人第十一村民小组的“高田”1.45亩即本案讼争土地的承包经营权，承包期限为30年。之后的2005年5月30日，双方当事人签订农户家庭土地承包合同书对上述承包经营权继续予以确认。据此，该讼争土地的承包经营权按照双方当事人的约定，应归被上诉人徐小平所享有。上诉人第十一村民小组认为承包合同书的承包方签字非徐小平本人书写等情形应否认其效力，因查明该合同书等在签订之前就由第十一村民小组原组长征得徐小平的同意，在承包书和归户登记表上代其签字后徐小平予以认可。该法律行为属对承包合同效力的追认，一审法院据此对被上诉人徐小平提供的承包合同及归户登记表等证据效力予以采信是正确的。其次，一审对本案讼争土地的认定符合法律规定。根据《农村土地承包法》第26条规定，承包期内承包方全家迁入设区的市，转为非农户口的，应当将承包地交回发包方；承包方全家迁入非设区的小城镇落户的，应当按照承包方的意思保留其土地承包经营权或允许其依法进行土地承包经营权的流转。本案中，被上诉人于第一轮土地承包期间取得了本案讼争土地的承包经营权，属原始取得。其后虽于1996年迁入本市（县）西岗镇居委会落户，因被上诉人迁入地不属于设区的市，迁入后也未转为非农户口，依法应保留被上诉人的土地承包经营权。至于迁出期间发生的讼争土地耕种流转性质，依照江苏省有关“当事人之间流转土地的方式是转让还是转包意思表示不明确的，应认定当事人之间成立转包关系”的规定，本案双方就讼争土地的发生的流转应属转包性质，不发生承包经营权属的变更。因此，一审法院依据上述法律规定，认定讼争土地承包经营权未发生转让变更是正确的。一审法院经审理认定本案讼争的1.45亩承包土地的经营权属徐小平享有并无不当，二审法院依法予以确认。
综上，上诉人金坛市朱林镇三星村村民委员会第十一村民小组上诉请求不成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人金坛市朱林镇三星村村民委员会第十一村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢唯立
代理审判员 金晔茹
代理审判员 是飞烨
二〇一五年三月十二日
书 记 员 邹 静