wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁04刑更64号
罪犯马成，男，1981年11月12日出生，回族，宁夏西吉县人，文盲，现在宁夏固原监狱服刑。
宁夏西吉县人民法院于2015年2月15日作出（2015）西刑初字第21号刑事判决，以被告人马成犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元（已缴纳），刑期自2014年8月22日起至2017年8月21日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏固原监狱于2017年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，建议对罪犯马成予以减刑。
检察机关审查意见，罪犯马成符合法定减刑的适用条件，宁夏固原监狱提请减刑程序合法。
经审理查明，罪犯马成在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规以及监规，服从教育改造，积极完成劳动任务，减刑周期内获得2016年第三季度物质奖励，”三课”学习成绩合格，累计减刑考核分44.5分。
本院认为，罪犯马成在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯马成减去有期徒刑三个月十五天。
（刑期自2014年8月22日起至2017年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯具文
审判员 石 磊
审判员 宣耀文
二〇一七年三月二十九日
书记员 夏荣波
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0305民初11266号
原告：上海美术电影制片厂有限公司，住所地上海市静安区，统一社会信用代码XXXXXX90P。
法定代表人：速达。
委托诉讼代理人：路平，广东前海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭莉，广东前海律师事务所实习律师。
被告：丽江锦锐汽车服务有限公司，住所地丽江市，统一社会信用代码XXXXXXXX984。
法定代表人：阮建平，经理。
委托诉讼代理人：黄甫义，云南展腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨霞，云南展腾律师事务所律师。
被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区，统一社会信用代码XXXXXX36T。
法定代表人：马化腾，总经理。
委托诉讼代理人：刘娟，广东都源律师事务所律师。
原告上海美术电影制片厂有限公司与被告丽江锦锐汽车服务有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年5月18日立案，原告上海美术电影制片厂有限公司于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海美术电影制片厂有限公司向本院申请撤回对被告丽江锦锐汽车服务有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司的起诉，没有违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告上海美术电影制片厂有限公司撤回对被告丽江锦锐汽车服务有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司的起诉。
本案受理费人民币25元，本院减半收取为人民币12.5元，由原告承担，原告已预交诉讼费人民币1,150元，余款人民币1,137.5元退还原告。
审判员 何珍珍
二〇一八年七月十六日
书记员 刘 浩
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽09民终1445号
上诉人（原审被告）：吴惠屏，女，1975年5月6日出生，汉族，住福建省古田县。
被上诉人（原审原告）：郑凤玲，女，1974年12月19日出生，汉族，住福建省古田县。
被上诉人（原审被告）：谢立团（曾用名谢立胜），男，1970年2月2日出生，汉族，现住福建省古田县。
上诉人吴惠屏与被上诉人郑凤玲、谢立团民间借贷纠纷一案，不服福建省古田县人民法院（2018）闽0922民初1459号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴惠屏收到法院缴费通知书后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人吴惠屏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 游 翔
审判员 朱豪侠
审判员 林 玮
二〇一八年九月二十九日
书记员 何秀芬
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）来民三终字第159号
上诉人（一审原告）汪建良。
被上诉人（一审被告）广西博华食品有限公司，住所地：象州县罗秀镇罗秀街。
法定代表人梁尤忠，公司总经理。
委托代理人黄雷，广西象法律师事务所律师。
上诉人汪建良因与被上诉人广西博华食品有限公司（以下简称博华公司）劳动争议纠纷一案，不服象州县人民法院（2015）象民初字第96号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月28日立案受理后，依法组成由审判员李德彬担任审判长，审判员赵小丽、代理审判员蓝东桃参加评议的合议庭，并于同年11月18日依法公开开庭审理了本案，书记员方清泉担任法庭记录。上诉人汪建良及被上诉人广西博华食品有限公司的委托代理人黄雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
象州县人民法院一审审理查明，被告博华公司是一家从事制糖的企业，被告从2002年9月1日开始每年聘任原告为象州县百丈乡练石村民委甘蔗管理员，直至2014年8月31日止，双方每年都签订有《蔗管员聘用合同》。
按被告的要求，原告主要从事发动农户种植甘蔗，对甘蔗进行管理砍伐和运输，收集和传递甘蔗种植有关信息，负责所在村委的蔗种、化肥、机耕等贷款的发放和回收等工作。原告的工资由被告按月以银行代发方式发放，有榨季和非榨季之分，工资由基本工资和绩效工资构成。被告还根据工作实际需要发放通讯、交通补助并为原告缴纳工伤保险费用。合同还规定有：原告在被告农业部和农业技术推广部直接领导下开展工作；原告必须严格遵守被告的各项规章制度；严格考勤制度，离岗须报被告批准；被告根据原告完成工作情况进行考核，并根据考核结果给予奖惩；原告要求解除合同，需提前一个月时间以书面形式提出等内容。在履行合同期间，原告主要根据工作实际情况具体安排工作和休息时间，工作时间比较灵活，没有固定的8小时限制，具体工作时间由原告自己掌握。原告参加过被告召开的蔗管员培训会、表彰会和榨季动员会，但从未参加过企业职工工会、职代会等企业管理活动。被告未给原告办理工作证但发放有工作服。2014年9月被告不再聘任原告为蔗管员，也未给予原告任何经济补偿。
原告于2014年11月5日以被告为被申请人向象州县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同年12月24日该仲裁委员会作出象劳人裁字（2014）11号裁决书，裁决：驳回原告的仲裁申请。原告不服仲裁，于2015年1月7日向法院提起诉讼，请求判令：1、撤销象州县劳动人事争议仲裁委员会象劳人裁字（2014）10号裁决书；2、确认原告与被告之间存在劳动关系；3、为原告补交12年的社会保险金；4、被告向原告支付解除劳动的经济补偿金9792元；5、补2014年9月工资816元；6、被告承担本案受理费。
另查明，1995年7月之前蔗管员由乡、镇政府管理，1995年8月之后由原石龙、罗秀糖厂管理。罗秀糖厂于1997年10月改制为广西博华食品有限公司。原告在合同终止前十二个月平均工资为816元。
象州县人民法院一审审理认为，从广西蔗区历史沿革来看，蔗管员是蔗区当地政府与蔗糖生产企业为发动、指导农民种植甘蔗，增加农民收入，满足蔗糖生产企业原料需求，对农村甘蔗生产实施调控管理而聘请的人员。在本案中，原告在从事甘蔗管理员工作期间，不参加被告博华公司的考勤管理，原告上班的时间是没有约束的，没有固定的8小时工作制，具体工作时间由原告自己掌握，以上表明原告并不受公司的约束管理，其工作具有很大的随意性，博华公司也仅是依据原告交付的劳动成果来支付报酬。至于原告按被告的要求来从事发动农户种植甘蔗，对甘蔗进行管理砍伐和运输，收集和传递甘蔗种植有关信息等工作，只是博华公司基于制糖行业的要求而形成的一种自然管理，该种管理关系并不能成就劳动关系中的隶属关系。蔗管员与蔗糖生产企业只是一种劳务关系，被告的经营范围也不包括甘蔗生产，原告从事的劳动不是被告单位业务的组成部分，双方当事人的关系也不符合国家劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定的确认劳动关系的条件，二者之间并没有形成劳动关系，对于原告的各项诉讼请求，不予支持。遂判决：驳回原告汪建良的诉讼请求。
上诉人汪建良不服一审判决，向本院提出上诉称：1、一审法院认定事实不清，双方订立了合法有效的劳动合同，应按照合同约定行使各自的权利、履行各自的义务。2、上诉人受被上诉人的劳动管理，从事被上诉人安排的有报酬的劳动，双方之间建立了劳动关系。3、被上诉人应向上诉人支付解除劳动关系经济补偿金，并为上诉人补缴各项社会保险。
被上诉人博华公司在二审庭审中答辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律及处理正确。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审审理期间，双方当事人均无新证据向本院提交。
经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系，被上诉人的请求是否应予支持？
本院认为，确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，一般从双方是否存在劳动法上的隶属关系予以考量，即从劳动者是否被纳入用人单位的组织体系中接受用人单位的人事管理及双方关系是否有人格从属性的特点予以综合评判。本案中，上诉人虽长期被被上诉人聘任为甘蔗管理员，并且双方每年都签订有《蔗管员聘用合同》或《临时工劳动合同》，但从合同约定的内容来看，上诉人主要是从事发动农户种植甘蔗、收集和传递甘蔗种植有关信息，榨季对甘蔗安排砍运、管理砍蔗证，负责所在村委的蔗种、化肥、机耕等贷款的发放和回收等工作，上诉人在工作期间不用参加被上诉人的考勤，工作时间比较灵活并由自己掌握，不受被上诉人的管理和约束，平时即使接受被上诉人的工作安排和指挥，也不等于被上诉人就对上诉人进行了管理，不必然导致双方就形成了劳动关系。合同对上诉人的工作时间、休息时间等也没有限制，其工作具有较大的随意性，上诉人仍可自由支配时间来从事其它农业生产、生活，被上诉人实际上是依据上诉人交付的劳动成果来支付报酬的，该报酬是劳务报酬，并非真正意义上的职工工资收入，上诉人的人身、人格未受被上诉人的支配和控制，双方尚未形成劳动法上的隶属关系。
因此，上诉人主张双方已形成劳动关系并要求被上诉人支付解除劳动关系经济补偿金的上诉理由不能成立，本院不予以支持。对于上诉人请求被上诉人补缴社会保险金的上诉理由，则不属于法院的受案范围。一审法院认定事实清楚，适用法律及处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人汪建良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德彬
审 判 员 赵小丽
代理审判员 蓝东桃
二〇一五年十二月三日
书 记 员 方清泉
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑02民终1462号
上诉人（原审被告）：孟宪春，男，1966年2月14日出生，汉族，建筑公司项目经理，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
上诉人（原审被告）：明水县北方建筑工程公司，住所地黑龙江省绥化市明水县明水镇西街路北。
法定代表人：吕金生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孟宪春，男，1966年2月14日出生，汉族，建筑公司项目经理，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
被上诉人（原审原告）：依安县鹏博供热有限公司，住所地黑龙江省依安县依龙镇东北新街2号综合楼10号。
法定代表人：郭玉梅，该公司经理
委托诉讼代理人：刘文献，黑龙江鹏昊律师事务所律师。
上诉人孟宪春、明水县北方建筑工程公司与被上诉人依安县鹏博供热有限公司（以下简称鹏博供热公司）供用热力合同纠纷一案，不服黑龙江省依安县人民法院（2018）黑0223民初257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孟宪春、明水县北方建筑工程公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：案涉房屋的房屋产权不明确，上诉人只是施工单位，出售该房屋是为了收回施工建设成本，上诉人不是开发商，也不是案涉房屋的所有权人，因此不应由上诉人缴纳热费。
鹏博供热公司辩称，1.上诉人与劳动村签订的建筑工程合同补充协议书明确约定9号楼和31号楼由上诉人自筹资金建设，因此这两栋楼上诉人享有产权和管理权；2.上诉人向村民出售该房屋的证据一审已经提交，证明案涉房屋是上诉人自行出售而不是劳动村出售，所以未售出的部分上诉人是享有产权和管理权的；3.2013-2014年度的热费上诉人已经全部缴纳，2014-2015年度上诉人缴纳了20,000.00元，这一点一审已经确认，所以该房屋缴纳热费的义务应由上诉人承担；4.上诉人虽向劳动村提交了停热申请，但由于该楼房供热没有分户不能停热，且上诉人提交的申请足以说明其有缴纳热费的义务；5.上诉人在上诉状中所提到的仲裁事项与本案无关，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
鹏博供热公司向一审法院起诉请求：要求二被告连带给付热费377,546.54元，并给付逾期利息46,552.00元。
一审法院认定事实：被告孟宪春系东风社区9号楼和31号楼的开发商，东风社区9号楼和31号楼未售出楼房的所有权系被告孟宪春所有。被告孟宪春在开发东风社区9号楼和31号楼过程中挂靠的是明水县北方建筑工程公司，以该单位的名义从事开发经营工作。2013年9月原告承包了东风社区农民公寓楼的供热，经过多个取暖期，原告按约定履行了合同义务，被告孟宪春对未售出楼房的热费未按约定缴纳。一审法院认为，东风社区9号楼和31号楼是被告孟宪春自筹资金建设，故孟宪春是9号楼和31号楼未售出楼房的所有权人，原告供热公司系供热服务方，被告孟宪春所有的9号楼和31号楼未售出楼房系接受供热的服务方，且经过多个取暖期，双方形成了供用热力合同的法律关系，原告按照约定履行提供服务的义务，被告孟宪春应当履行给付热费的义务，因孟宪春在施工建设楼房及其他相关事项的处理中，挂靠的是明水县北方建筑工程公司，是以该公司的名义进行的经营活动，故被告孟宪春和被告明水县北方建筑工程公司应承担连带责任，现经原告多次索要，二被告未履行义务的行为已构成违约，故本院对原告要求被告给付热费的请求予以支持；对于原告要求热费的数额377,546.54元（2014年热费96,492.00元、2015年热费96,492.00元、2016年热费92,281.27元、2017年热费92,281.27元），被告孟宪春提出2014年热费已缴纳20,000.00元，原告认可被告孟宪春在2014年已缴纳20,000.00元，故对原告要求2014年热费应为76,492.00元，原告提交得东风社区住户情况统计表中，原告计算的其他年份热费数额符合客观事实，本院对原告要求的热费以357,546.54元予以支持；对于原告主张的滞纳金46,552.00元，因原、被告未明确约定滞纳金的计算方式，故可按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条、《黑龙江省城市供热条例》第二十五条第四款、第四十五条之规定，判决：一、被告孟宪春、明水县北方建筑工程公司于本判决生效后5日内连带给付原告依安县鹏博供热有限公司2014年-2017年度热费357,546.54元；二、被告孟宪春、明水县北方建筑工程公司于本判决生效后5日内连带给付原告依安县鹏博供热有限公司违约损失26,943元（2014年热费违约损失以76,492.00元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2015年1月1日计算至2018年1月1日，即76,492×5.65%×3=12,965.00元；2015年热费违约损失以96,492.00元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2016年1月1日起计算至2018年1月1日，即96,492.00×4.9%×2=9,456.00元；2016年热费违约损失以92,281.27元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2017年1月1日计算至2018年1月1日，即92,281.00×4.9%×1=4,522.00元；）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,662.00元，减半收取3,831.00元，保全费2,570.00元，由被告孟宪春、明水县北方建筑工程公司承担。与上款一、二款一并履行。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，东风社区9号楼和31号楼系孟宪春自筹资金建设，楼房建成后由孟宪春负责出售楼房，且出售楼房的款项亦归孟宪春所有。现9号楼和31号楼未出售楼房亦由孟宪春占有、管理，鹏博热力公司系供热服务方，为9号楼和31号楼未售出楼房提供供热服务，且经过多个取暖期，双方已形成了供用热力合同的法律关系，鹏博热力公司已经按照约定履行了提供供暖服务的义务，孟宪春亦应当履行给付热费的义务，且孟宪春已经缴纳了2013年全年及2014年部分取暖费，因此，对2014年-2017年拖欠的取暖费，孟宪春亦应给付。因孟宪春在施工建设案涉楼房及其他相关事项的处理中，挂靠的是明水县北方建筑工程公司，是以该公司的名义进行的经营活动，故一审法院判令孟宪春与明水县北方建筑工程公司承担连带给付责任并无不当。孟宪春、明水县北方建筑工程公司上诉主张其只是施工单位，并不是房屋的所有权人，不应承担取暖费的请求，证据不充分，本院不予支持。
综上所述，孟宪春、明水县北方建筑工程公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7,662.00元，由上诉人孟宪春、明水县北方建筑工程公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 丹
审判员 刘 颖
审判员 李宏艳
二〇一八年八月二十日
书记员 张羽涵
泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民一终字第154号
上诉人（原审被告）山东鑫旺投资担保集团有限公司。驻地：肥城市新城办事处孙小庄村南外环中段。
法定代表人王福瑞。职务：董事长。
委托代理人刘永法，山东德衡（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吕衍娟。
委托代理人赵军，山东成康律师事务所律师。
上诉人山东鑫旺投资担保集团有限公司因民间借贷纠纷一案，不服肥城市人民法院（2013）肥民初字第1702号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山东鑫旺投资担保集团有限公司（以下简称：鑫旺公司）的委托代理人刘永法，被上诉人吕衍娟的委托代理人赵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，韩某甲系原告吕衍娟的舅妈，韩某甲系韩某乙的妹妹。2010年5月26日，韩某甲以原告吕衍娟的名义与董某某签订《借款协议书》，约定出借本金30万元，借款期限12个月，月息2分，借款期限内利息7.2万元，逾期按日加收2%的罚息。董某某当时任被告单位副总经理。同时该《借款协议书》加盖被告鑫旺公司公章。同时董某某出借借据一份，载明“出借单位或姓名吕衍娟，借到人民币叁拾柒万贰仟元正，借款事由业务周转，约定2011年5月26日归还，借款人董某某”，同时在借据上加盖该公司公章。《借款协议书》签订后，应董某某的要求，韩某乙通过其本人的农业银行账户共汇入董某某账户130万元（其中本案所涉本金30万元；吕某本金50万元，李某本金50万元，其他款项另案处理）。原告吕衍娟事后知道以其名义出借现金的事实，并同意以其名义向被告主张权利。被告主张以原告吕衍娟的名义起诉没有事实和法律依据，吕衍娟不是实际权利人，不应作为原告主张权利。同时主张董某某既不是公司财务人员，也不是法定代表人，其借款行为应由其本人承担，与公司无关。被告对借款协议书及借据上加盖的公司公章的真伪性无异议。
原审法院认为，本案争议的焦点是1、吕衍娟作为原告主张权利是否适格。2、董某某的借款行为是否是职务行为，被告对借款是否应承担偿还责任。本案原告吕衍娟的舅妈韩某甲在2010年5月26日以吕衍娟的名义出具借款，事后对吕衍娟做了说明，且吕衍娟对款项的真实性表示认可。现吕衍娟同意以本人名义主张权利，根据合同的相对性，吕衍娟作为原告主张权利符合法律规定。被告的该项辩称于法无据，原审法院不予采信。董某某作为被告的副总经理，在收到借款本金后，为原告出具了《借款协议书》及借据，并加盖被告公章，其行为应认定为职务行为，由此产生的民事责任应由被告承担。原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，原审法院予以支持。原告实际出借本金30万元，双方约定的期内利息7.2万元不违反有关法律法规的规定，原告要求被告偿还借款本息37.2万元于法有据，原审法院予以支持。因双方约定的逾期利率过高，违反有关法律法规的规定，逾期利息应自借款届满之日起按银行同期同类贷款利率的4倍计算。因借据中的7.2万元系期内利息，根据法律规定利息不得重复计息，故计算逾期利息时本金应按30万元计算。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第四十三条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十八条、第一百二十五条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条的规定，判决：一、被告山东鑫旺投资担保集团有限公司于本判决生效之日起七日内，偿还原告吕衍娟借款本金30万元及借款期限内利息7.2万元；二、被告山东鑫旺投资担保集团有限公司于本判决生效之日起七日内，偿还原告吕衍娟借款逾期利息（本金按30万元计算，自2011年5月27日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计算至本判决确定的还款之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6880元，保全费3020元，由被告山东鑫旺投资担保集团有限公司负担。
上诉人鑫旺公司不服原审判决上诉称，1、一审法院认定被上诉人与上诉人存在借贷关系错误。借款协议及借据上吕衍娟的名字不是吕衍娟本人所签，借款本金不属吕衍娟所有，吕衍娟没有出借借款的事实，吕衍娟不是实际债权人，其主体资格不适格。2、董某某的借款行为不是职务行为。董某某因盗用公章已经被肥城市公安局立案侦查。综上，请求撤销原判决，驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人吕衍娟答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人与答辩人存在合法的借款关系，借款协议、借据及银行打款单足以证实。要求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人鑫旺公司为证实公章被盗用提交了肥城市公安局立案决定书一份。被上诉人吕衍娟质证认为公章是否盗用系公司内部管理问题，与本案无关。二审中被上诉人吕衍娟未提交证据。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：1、被上诉人的主体资格是否适格；2、董某某的行为是否系职务行为。关于争议一，韩某甲以被上诉人的名义与上诉人签订借款合同及借据并交付借款本金，事后韩某甲将上述事实告知被上诉人吕衍娟并得到被上诉人吕衍娟的认可，另本案借据及借款协议中均载明出借人系吕衍娟，故此吕衍娟作为原告向法院起诉符合法律规定，主体资格适格，上诉人与被上诉人之间存在合法有效的民间借贷法律关系。关于争议二，董某某作为上诉人鑫旺公司的工作人员，其在确认收到本案诉争借款本金后，在上诉人的办公地点向被上诉人出具了加盖上诉人公章的借款协议书及借据，董某某的上述行为应视为职务行为，所产生的法律后果应由上诉人承担。至于董某某如何在本案借据上加盖上诉人公章及本案借款本金的去向，均系上诉人的公司内部管理问题，不能据此免除上诉人的还款责任。上诉人鑫旺公司的上诉请求无事实根据和法律依据，本院均不予支持。综上，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6880元由上诉人山东鑫旺投资担保集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 桑玉玲
审判员 吕学东
审判员 陈 新
二〇一四年九月十一日
书记员 彭杨杨
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)朝法执字第488号
申请执行人于殿利
被执行人王哲旎
本院在执行申请执行人于殿利与被执行人王哲旎赔偿纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）朝民初字第1303号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 郑青春
执行员 陈志利
执行员 崔 云
二〇一四年十二月二日
书记员 李佳萍
二〇一四年十二月二日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0104刑初901号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人辛娟，女，1982年8月24日出生，汉族，中专文化，宁夏回族自治区银川市人，系天童美语学校教育顾问，户籍所在地宁夏回族自治区银川市金凤区，住宁夏回族自治区银川市金凤区。2015年6月29日因涉嫌盗窃被银川市公安局兴庆区分局取保候审，2016年7月1日被刑事拘留，同年7月5日被执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2016）752号起诉书指控被告人辛娟犯盗窃罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。银川市兴庆区人民检察院指派检察员王金宝出庭支持公诉，被告人辛娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2015年6月17日16时许，被告人辛娟到银川市兴庆区新华街国芳百盛紫庆手机店与该店协商更换手机，手机更换完毕后辛娟乘店员不备，将店员放在柜台上的一部华为mate7手机（价值3800元）盗走。破案后，手机追回、发还。
公诉机关认为，被告人辛娟以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定追究其刑事责任。公诉机关同时提交了常住人口详细信息、扣押清单等书证、辨认笔录、价格认定结论、被害人苏某的陈述、被告人辛娟的供述和辩解等证据。
被告人辛娟对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2015年6月17日16时许，被告人辛娟到银川市兴庆区新华街国芳百盛紫庆手机店与该店协商更换手机，手机更换完毕后辛娟乘店员不备，将店员放在柜台上的一部华为mate7手机（价值3800元）盗走。破案后，手机追回、发还。2015年6月23日，紫庆手机店出具情况说明一份，对被告人辛娟的行为表示谅解。
上述事实，被告人辛娟在庭审中均无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证的被告人辛娟的常住人口详细信息、受案登记表、立案决定书、到案经过、扣押决定书、扣押清单、扣押照片、紫庆手机店出具的情况说明、公安机关出具的情况说明、鉴定聘请书、价格认定结论、鉴定意见通知书、证人侯某的证言、被害人苏某的陈述、被告人辛娟的供述与辩解、违法犯罪记录查询情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人辛娟以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值3800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人辛娟犯盗窃罪的罪名成立。对被告人辛娟应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。被告人辛娟自愿认罪，且已取得被害人的谅解，酌情可从轻处罚。根据被告人辛娟的犯罪情节及悔罪表现，依法可适用缓刑。为了维护社会秩序，保护公私财物所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人辛娟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审 判 长 白 梅
人民陪审员 边慧娟
人民陪审员 拓万智
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王 鹤
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江城哈尼族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0826执181号
申请执行人李某。
被执行人林某某。
本院在执行李某与林某某劳务合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令林某某支付执行款3845元、执行费50元。经查询，被执行人名下没有土地、房产、车辆、银行存款，本案无财产可供执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔光放
二〇一七年十一月二十三日
书记员 朱 凯
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1624民初2763号
原告：肖国政，男，1950年7月13日出生，汉族，住沈丘县，。
被告：王亚飞，男，1987年10月19日出生，汉族，住项城市，。
原告肖国政与被告王亚飞、中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。
本院经审查认为，本案的被告王亚飞可能承担部分赔偿责任，为便于生效法律文书的执行，本案有必要采取保全措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：
冻结被告王亚飞在有关金融机构的存款1000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王超宇
二〇一八年七月十三日
书记员 蒋方圆
浙江省临安市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0185执3435号
丁锋：
申请执行人陈华与被执行人丁锋委托合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。
特此通知
二〇一六年十二月十六日
山西省屯留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0424民初1133号
原告曹某某，男，1966年2月1日生，汉族，屯留县路村乡。
被告山西尔安源汇玻璃科技有限公司（以下简称尔安公司），住所地屯留县路村乡东洼村。
法定代表人畅珊珊。
原告曹某某与被告尔安公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后。原告于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以通过协商方式解决纠纷为由撤回起诉，该撤诉不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回对被告山西尔安源汇玻璃科技有限公司的起诉。
诉讼费减半收取25元，由原告曹某某负担。
审判员 申 艳
二〇一六年十二月九日
书记员 申秀丽
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民一(民)初字第856号
原告上海创耐施装饰配套工程有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人何邦建。
委托代理人夏仙辉，上海沪泰律师事务所律师。
委托代理人吕朝松，上海沪泰律师事务所律师。
被告上海住总集团建设发展有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人张敏亮。
本院在审理原告上海创耐施装饰配套工程有限公司诉被告上海住总集团建设发展有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2013年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告上海创耐施装饰配套工程有限公司撤回起诉。
审判员 何绍辉
二〇一四年一月六日
书记员 于 晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省东海县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏0722行审164号
申请执行人东海县国土资源局，住所地东海县牛山北路177号。
法定代表人朱燕昌，东海县国土资源局局长。
委托代理人穆加树，东海县国土资源局监察科副科长。
委托代理人沈俊华，东海县国土资源局监察科副科长。
被执行人杨建。
申请执行人东海县国土资源局依据已经发生法律效力的东国土资罚（2017）49号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院立案后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。
经审查，申请执行人东海县国土资源局作出的东国土资罚（2017）49号行政处罚决定书认定，被执行人杨建于2016年10月未经批准擅自占用双店镇竹北村629平方米集体土地建猪圈的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和四十四条的规定。2017年9月19日，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人作出了责令退还非法占用的629平方米土地；限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；对被执行人处以每平方米30元罚款，共计18870元的处罚决定。2018年5月4日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书。被执行人未在指定的期限内履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人申请执行其行政行为，具备《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的条件，准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对申请执行人东海县国土资源局作出的东国土资罚（2017）49号行政处罚决定书的决定，准予强制执行。其中第1项即责令被执行人退还非法占用的629平方米土地，第2项即限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，由东海县国土资源局自行组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马广超
审判员 王 鹏
审判员 刘根尚
二〇一八年七月二十三日
书记员 程 青
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台三民初字第348号
原告：翟甲。
委托代理人：翟某某。
被告：徐某某。
原告翟甲与被告徐某某劳务（雇佣）合同纠纷一案，原
告于2010年9月2日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法
适用普通程序，于2010年12月7日公开开庭进行了审理。原告
翟甲到庭参加诉讼，被告徐某某经本院公告传唤，无正当理由
未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，并当庭宣判。
原告翟甲起诉称：2007年2月至2008年1月，被告徐某某
雇佣原告到三门县××梅岙村平整土地的工地上驾驶推土机。
2008年3月11日，经双方结算，被告尚欠原告劳务费人民币100
00元，并出具欠条一份。后经原告多次催讨未果，故提起诉讼
，请求法院判令被告立即支付劳务费10000元及利息，利息按
银行贷款利率从起诉之日起计算至确定履行之日止，并由被告
负担本案的诉讼费用。
原告翟甲为支持自己的诉讼请求，提供了下列证据：1、
小雄镇梅岙村村民委员会的证明一份，拟证明原告翟甲与欠条
上的债权人翟乙为同一人；2、欠条一份，拟证明被告徐某某
欠原告工资10000元的事实。
被告徐某某未作答辩，也未提供证据。对于原告提供的证据，因被告无正当理由未到庭参加诉
讼，视为对证据放弃质证、抗辩的权利。经审查，原告提供的
证据来源合法，内容真实，能够证明本案的事实，本院予以采
信。
通过开庭审理及举证、认证，结合原告的陈述，本院对
本案的事实认定如下：
2007年2月至2008年1月，被告徐某某雇佣原告翟甲到三
门县××梅岙村平整土地的工地上驾驶推土机，双方口头约定
每月工资2200元。2008年3月11日，经原、被告结算，被告尚
欠原告工资10000元，当日，被告出具了一份欠条给原告。后
经原告催讨，被告至今没有支付工资。
本院认为：原、被告之间发生的劳务（雇佣）关系合法
有效，受法律保护。雇员提供劳务以后，雇主应该按照约定支
付相应的劳动报酬。现被告拖欠原告工资10000元，经原告催
讨而没有支付，应当承担本案的违约责任。故原告要求被告支
付工资及支付从起诉之日起的利息的诉讼请求，合法有理，本
院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十
四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
由被告徐某某支付给原告翟甲工资10000元及利息，利息
按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，从2010年9月2
日起计算至本判决确定的履行之日止。限本判决生效后十日内
付清。
如果被告徐某某未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九
条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费280元，合计330元，由被告徐
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，先预交
案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：中国
农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 叶未赏
人民陪审员 邵伟侠
人民陪审员 韩 瑛
二〇一〇年十二月七日
代书 记员 何晓佳
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0921民初字1241号
原告：沧县先进新型材料有限公司，地址：沧县薛官屯乡工业园区。
统一社会信用代码：91130921MA07MTAW8L。
法定代表人翟玉香，该公司经理。
被告：张玉侠，女，1971年5月27日生，汉族，教师，住沧县。
委托诉讼代理人：刘淑芹，河北沧州冀东法律事务所法律工作者。
被告：冯均勇，男，1968年2月15日生，汉族，农民，住沧县。
原告沧县先进新型材料有限公司与被告张玉侠、冯均勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧县先进新型材料有限公司与被告张玉侠委托诉讼代理人刘淑芹到庭参加了诉讼，被告冯均勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沧县先进新型材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款154600元并支付迟延履行利息；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付迟延履行利息的诉讼请求。事实与理由：2014年被告冯均勇到原告处购买价值154600元的砖，二被告出具协议书一份，约定被告张玉侠于2015年12月前付清，冯均勇提供担保。现经原告多次催要，被告无故拖延。
被告张玉侠辩称，原告起诉货款实际为砖款，应当由被告冯均勇支付。被告冯均勇递交答辩状称，原告起诉被告欠砖款应为11万元，而不是154600元；因当时去原告处买砖是自己购买，后因资金周转困难，没有付清。
本案经审理认定事实如下：2014年被告冯均勇在原告处购买154600元的砖，用于建设阳光小区。被告冯均勇出具证明，以阳光小区1-3-101室和1-3-102室顶替砖款，被告张玉侠购买了阳光小区1-3-101室，向阳光小区交纳了五万元定金，因未签订购房合同尚未交付10万元尾款。在原告向被告冯均勇催要砖款过程中，原告与二被告达成协议，约定由被告张玉侠将买楼的钱直接付给原告以抵扣砖款，2015年12月31号前付清，付不上款时，由被告冯均勇承担全部责任。本院对以上事实予以确认。原、被告双方争议的主要焦点为二被告对原告债务的责任分担。原告在庭审中称，二被告都有责任按协议约定偿还154600元的砖款，被告张玉侠应把购买阳光小区的楼款给原告，签字是二被告的本人签字。原告向法庭提交三人签订的协议和被告冯均勇出具的证明各一份。被告张玉侠称，协议是本人签字，但是协议内容不真实。协议砖款154600元与自己购买房子的尾款100000元不符，认为该协议无效。建议追加阳光小区为第三人，但是张玉侠不申请追加第三人。
以上事实，另有原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告与二被告签订的还款协议系三人真实意思表示，二被告应按照协议约定向原告履行还款责任。被告冯均勇在答辩状中称欠款为11万元而非154600元，因未提交相关证据证实其主张，故本院对被告冯均勇的辩称不予采信，应认定二被告尚欠原告砖款154600元。被告张玉侠应支付15万元楼款，已支付给被告冯均勇5万元定金，故应再给付原告砖款10万元，被告冯均勇作为担保人对10万元砖款应承担连带偿还责任，并且由被告冯均勇对另外54600元承担偿还责任。
综上所述，本案事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：?一、被告张玉侠于本判决生效之日起十五日内给付原告沧县先进新型材料有限公司砖款10万元，被告冯均勇承担连带责任；
二、被告冯均勇于本判决生效之日起十日内给付原告54600元。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行债务利息。
案件受理费3392元，减半收取计1696元，由被告冯均勇负担。?如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 宗 帅
二〇一六年九月十五日
书 记 员 赵雅迪
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0681执174号
申请执行人漳州上一饲料有限公司，住所地龙海市九湖镇新塘村。
法定代表人宋宏根。
被执行人刘建杭，男，1990年2月14日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。
申请执行人漳州上一饲料有限公司于2018年1月8日以本院（2017）闽0681民初1269号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人支付67320元及迟延履行期间的加倍债务利息。
本案在执行申请执行人漳州上一饲料有限公司与被执行人刘建杭买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书，被执行人仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人去向不明，车辆暂无法实际扣押，在银行、房管、土地、工商等部门暂未发现有存款、房产、土地、股权、有价证券或其他可供执行的财产等情况。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭跃华
审判员 郑建东
审判员 陈伟雄
二〇一八年七月二十日
书记员 林俊杰
附法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0113民初7530号
原告：韩某1，女，汉族，1969年8月2日出生，住西安市新城区。
委托代理人：赵洁，陕西平镜律师事务所律师。
被告：韩某2，男，汉族，1964年9月4日出生，住陕西省礼泉县。
被告：韩某3，男，汉族，1972年10月25日出生，住西安市雁塔区。
被告：韩某4，女，汉族，1961年12月18日出生，住西安市新城区。
原告韩某1与被告韩某2、韩某3、韩某4继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某1及其委托代理人赵洁，被告韩某2、韩某3、韩某4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某1诉称，原告与被告互为兄弟姐妹，母亲已于1987年2月去世。被继承人韩时武为原告与被告之父，韩时武生前有房产一套位于西安市××区××光××号，韩时武于2018年4月3日去世。根据继承法的相关规定，原告诉至法院，要求法院依法判令：1、原告与被告均等继承被继承人韩时武遗产即位于西安市××区××光××房产（暂估300,000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被韩某2林辩称，韩时武生前留有遗嘱，遗嘱写明西安市雁塔区含光南路68号23幢40103号房产韩某2林继承，与他人无关，故原告要求原告与被告均等继承该房产的诉请不成立。
被韩某3卫辩称，同意原告的诉请。
被韩某4珍辩称，同意原告的诉请。
经审理查明，被继承人韩时武于1935年12月29日出生，于2018年4月3日死亡，其配偶周青兰于1987年2月18日死亡。原韩某1珍、被韩某2林韩某3卫韩某4珍系韩时武的子女。位西安市××区××光××号号房屋系韩时武于周青兰死亡后分配购买，该房屋登记在韩时武名下。2017年元月20日，韩时武书写了5份内容均为“我百年后房子韩某2林”的便条。2015年9月15日至2018年4月3日期间，韩时武韩某2林照顾。
上述事实，有常住人口登记表、居民死亡医学证明（推断）书、证明、西安市房屋登记簿、便条、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，本案中登记在被继承人韩时武名下的位西安市××区××光××号号房屋系韩时武遗留的个人合法财产。根据《中华人民共和国继承法》第五条：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”的规定，虽然本案的被韩某2林提供韩时武出具的5份便条均载明韩时武在百年后将房屋韩某2林，但一般情况遗嘱人仅需要在同一时间一次表达其真实意思表示，无需在同一时间多次表达同样的意思表示，结合被韩某2林提供的录音及视频可知，遗嘱人韩时武作出将涉案房屋韩某2林的意思表示是韩某2林所引导，故本院依法认定该5份便条无效韩某2林要求根据该便条的内容继承涉案房屋的答辩意见，本院依法不予采信，因此本案适用法定继承。本案的被韩某2林对韩时武尽了主要扶养义务并与韩时武共同生活，原韩某1珍、被韩某3卫韩某4珍未提供证据证明其对韩时武无扶养能力和扶养条件，该三人未提供证据证明其在2015年9月15日至2018年4月3日期间对韩时武尽到了扶养义务，该三人明知韩时武的住处仍在韩时武生病后对韩时武未尽到扶养义务，作为完全民事行为能力人明知道韩时武的住处，完全可以在2015年9月15日至2018年4月3日期间多次探望或照顾韩时武，不能因为偶尔敲门未开而不尽扶养义务，故根据《中华人民共和国继承法》第十三条：“同一顺序继承人继承遗产的份额一般均等。对生活困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。”的规定韩某2林对于韩时武的遗产可以多分韩某1珍韩某3卫韩某4珍应当不分或少分，因此，本院依法判决位西安市××区××光××号号房屋由原韩某1珍继承10%的份额，由被韩某2林继承70%的份额，由被韩某3卫继承10%的份额，由被韩某4珍继承10%的份额。
综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条的规定，判决如下：
一、位西安市××区××光××号号房屋由原韩某1珍继承10%的份额、由被韩某2林继承70%的份额，由被韩某3卫继承10%的份额，由被韩某4珍继承10%的份额。
二、驳回原韩某1珍其余的诉讼请求。
本案案件受理费5,800元，由原告韩某1承担580元，被告韩某2承担4,060元、被告韩某3承担580元、被告韩某4承担580元。因原告韩某1已预交，被告韩某2、韩某3、韩某4将其应当承担的部分于本判决生效之日起十日内支付给原告韩某1。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵 妍
人民陪审员 耿美婷
人民陪审员 廉晓建
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 刘 欢
打印：相丽华校对：鲁蔓年月日送达
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更2037号
罪犯潘熠，男，1971年12月16日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯潘熠在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：云南省临沧市中级人民法院于2004年11月19日作出（2004）临中刑初字第776号刑事判决，认定潘熠犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产15000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，云南省高级人民法院于2007年2月10日裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年，刑期自2007年2月10日起至2027年2月9日止；重庆市第一中级人民法院于2009年5月7日至2016年6月20日四次裁定共计对其减去有期徒刑四年一个月，缩减剥夺政治权利一年，至2023年1月9日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯潘熠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯潘熠减去有期徒刑八个月十五日，缩减剥夺政治权利二年。
（刑期起止时间为：自2007年2月10日起至2022年4月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 张 斌
二〇一八年九月十八日
书记员 陈思诗
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山和民商初字第00056号
原告：王兵，男，1986年5月24日出生，汉族，湖南省永兴县人，无固定职业。
委托代理人：於强、张威，湖北筝辰律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：黄子俊，男，1989年2月27日出生，汉族，重庆市人，武汉俊林家具有限公司员工。
被告：武汉俊林家具有限公司。
法定代表人：康美碧。
本院在审理原告王兵诉被告黄子俊、被告武汉俊林家具有限公司劳务合同纠纷一案中，原告王兵未交纳诉讼费用，经本院通知其在法定期间内预交后仍不交纳，也未办理减、免、缓手续。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陈 钢
二〇一四年三月十七日
书 记 员 吴兆麟
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初3387号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，职务总干事。
委托诉讼代理人：曲亮、曾杰，山东诚功（北京）律师事务所律师。
被告：临朐县宝乐迷歌舞厅，经营地址山东省临朐县城秦池路西首50号宝乐迪量贩KTV。
经营者：王义强。
被告：青岛宝乐迪文化管理有限公司，经营地址青岛经济技术开发区武夷山路12楼157号。
法定代表人：马英尧。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告临朐县宝乐迷歌舞厅、青岛宝乐迪文化管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院受理后，经查询，被告临朐县宝乐迷歌舞厅主体不存在。本院认为，当事人起诉应该符合法律的规定，本案原告起诉的被告临朐县宝乐迷歌舞厅主体不存在，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
案件受理费50元，原告已预交，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 李红松
人民陪审员 董启鹤
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 刘亚楠
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初3443号
原告：安徽华宇物业发展有限公司，住池州市秋浦西路336号。
法定代表人：聂腊源
被告：董知忠，男，汉族，住贵池区。
原告安徽华宇物业发展有限公司与被告董知忠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。原告安徽华宇物业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安徽华宇物业发展有限公司撤回起诉处理。
审判员 张佳佳
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王 亮
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初2445号
原告：杨杭生，男，1962年11月10日出生，汉族，住诸暨市。
被告：费永明，男，1975年2月22日出生，汉族，住诸暨市。
原告杨杭生与被告费永明加工合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告杨杭生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨杭生撤回起诉处理。
代理审判员 傅刘强
二〇一七年三月二日
书 记 员 周秀梅
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终6818号
上诉人（原审被告）：安徽乾帝枸杞养生啤酒有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区当涂路325号东城时代广场1幢办公楼、商业B座1411，统一社会信用代码91340100MA2MUWU29M。
法定代表人：王振，总经理。
委托诉讼代理人：戎本亮，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王记文，男，1984年3月7日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：刘新局，安徽金华安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：储英芳，安徽金华安律师事务所律师。
上诉人安徽乾帝枸杞养生啤酒有限公司（以下简称乾帝公司）因与被上诉人王记文买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2018）皖0102民初2791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人乾帝公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，并判令被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：1、被上诉人在原审中仅提供了团队旅游合同、人员名单、物流单和收据，不能证明其已实际支付了旅游费及购买自行车的费用。同时，被上诉人亦未举证证明旅游费和购车费系基于一等奖、二等奖产生的；2、被上诉人提交的快递单查询不到物流信息，不能证明其向上诉人邮寄了中奖拉环，且快递单上记载的拉环数量是被上诉人单方填写的。被上诉人单方陈述其家中尚有三等奖150个、鼓励奖8000个，一审法院未尽合理审慎的审查就予以认定，过于草率；3、上诉人提供的三等奖、鼓励奖兑换的是产品实物。一审法院直接将三等奖、鼓励奖折算成相应的人民币，缺乏事实依据。
被上诉人王记文辩称：被上诉人在原审中提交的团队旅游合同、情况说明、物流单和收据能够证明其已实际支付了134000元旅游费用和56160元购车费用。同时，被上诉人已经依约给三等奖、鼓励奖的消费者兑奖完毕，上诉人应该支付相应的兑奖费用。
王记文向一审法院起诉请求判令：乾帝公司支付兑奖费用1761752元，并承担本案的诉讼费和保全费。
一审法院认定事实：王记文和乾帝公司之间存在啤酒代理销售合同关系。乾帝公司提供给王记文的啤酒箱贴广告单载明：开盖有奖，奖项设置为一等奖泰国5日游一名（价值5888元），二等奖宝马21速山地自行车一辆（价值1880元），三等奖再来一箱，鼓励奖再来一罐；并备注说明奖设置在拉环内，拉开拉环就可以看到中奖字样，消费者可到各销售网点兑奖；本次活动解释权归乾帝公司所有。
2016年12月29日，王记文与阜阳快乐假日太和分公司签订《团队旅游合同》，为已中一等奖的50名消费者提供了泰国五日游，并为此支出134000元。另，王记文为兑付二等奖，从天津淇荣科技有限公司购买了价值56160元的自行车（208元/辆*270辆）。关于三等奖的数量，王记文已向乾帝公司邮寄502个中奖拉环，家里还有150个，共计652（502+150）个。关于鼓励奖的数量，王记文已向乾帝公司邮寄10460个中奖拉环，王记文的妻子顾丽丽已邮寄5000个，家里尚有8000个，合计23460（10460+5000+8000）个。庭审时，乾帝公司认可未向王记文提供过任何奖品。
一审另查明：王记文与乾帝公司签订的两份《经销合同书》第六条第一款约定“乾帝公司按照公司产品的合同统一出厂价向王记文提供商品，王记文按此价格同乾帝公司结算，详细价格见附件一《产品价格表》”，但王记文并未提交该《产品价格表》。依据一审法院已审理的多起类似案件，案涉啤酒的合同统一出厂价为每箱48元，每罐2元。
一审法院认为：王记文与乾帝公司签订的《特约经销合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约全面履行合同义务。案涉合同是孙超代理乾帝公司签订的，王记文或顾丽丽邮寄兑奖拉环的收件人为孙超，地址为乾帝公司的工商注册登记地址，故一审法院对王记文诉称的已将部分兑奖拉环邮寄乾帝公司的意见予以采信。庭审时，王记文当庭提交了案涉啤酒实物及兑奖拉环实物，两者是吻合的，故一审法院对王记文保存的拉环数量及对应奖项数量也予以采信。案涉啤酒箱贴广告单对一等奖、二等奖的价值进行了标注，但实际兑奖的奖品价值与广告单并不一致，故一等奖、二等奖的兑奖费用应以王记文实际已支出的费用为准，为190160元（134000+56160）。其余未兑付的一等奖、二等奖，王记文可待实际支出该费用后另行主张，本案暂不作处理。王记文主张乾帝公司对此两奖项应按广告单标注的价值支付费用，缺乏事实及法律依据，不予采信。三等奖、鼓励奖的奖项设置为啤酒，王记文作为代理销售商，具备即时兑付的条件，故该两奖项的兑付数量应以王记文收回的拉环数量来认定，故三等奖的费用为31296元（48元/个*652个），鼓励奖的费用为46920元（2元/个*23460个）。综上，乾帝公司应支付王记文兑奖费用268376元（190160+31296+46920）。一审法院对乾帝公司的全部辩解意见不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、乾帝公司于判决生效之日起十日内支付王记文已支出的兑奖费用268376元；二、驳回王记文的其他诉讼请求。案件受理费20740元，减半收取10370元，由王记文负担7700元，乾帝公司负担2670元；保全费5000元，由乾帝公司负担。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：王记文作为乾帝公司在阜阳市太和县的代理商，按照乾帝公司举行的“开盖有奖”活动要求，对中奖的消费者进行兑换，由此产生的兑奖费用理应由乾帝公司承担。
虽然乾帝公司对王记文主张的旅游费用和自行车购买费用提出异议，但是根据王记文提供的团队旅游合同、收据、物流单和收据足以证明这两项费用已实际发生。结合王记文及其妻子向乾帝公司邮寄中奖拉环的快递单，本院有理由相信王记文实际支付的旅游费用和自行车购买费用系因兑奖产生的。
至于三等奖和鼓励奖的数量问题，王记文在一审中当庭展示了三等奖和鼓励奖的拉环实物，一审法院已然进行了合理审查，由此确定的拉环数量并无不当。
综上所述，乾帝公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5326元，由安徽乾帝枸杞养生啤酒有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 思
审判员 万庆农
审判员 王 倩
二〇一八年十月二十四日
书记员 马玢馨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0305民初12302号
原告：刘德发。
被告：杨小红。
原告刘德发诉被告杨小红合伙协议纠纷一案，本院受理后，原告刘德发以双方已达成和解为由申请撤回对被告杨小红的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘德发撤回对被告杨小红的起诉。
本案受理费人民币1510元，受理费因撤诉减半收取为人民币755元，由原告刘德发负担。
审判员 谢雯琦
二〇一八年七月十六日
书记员 丁晓敏
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪02行终772号
上诉人(原审原告)胡亭，男，1972年4月7日出生，汉族，户籍地上海市青浦区，住上海市青浦区。
被上诉人(原审被告)上海市青浦区香花桥街道办事处，住所地上海市青浦区。
法定代表人陈达，上海市青浦区香花桥街道办事处主任。
委托代理人谢小弟，上海市中山律师事务所律师。
上诉人胡亭因要求履行法定职责一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，经胡亭申请，上海市青浦区香花桥街道办事处(下称香花桥街道办)于2015年7月1日作出《香花桥村动迁户基本情况审核表》(下称《审核表》)，认为胡亭妻子庄丽红在白鹤镇沈家浜村有一处宅基地房屋，庄丽红的姐姐(庄丽珍)因读书转居，已不符合农民建房条件，按照农村一户只能拥有一处宅基地的相关政策，胡亭与金卫东不具备分户条件。胡亭不服，向上海市青浦区人民政府(下称青浦区政府)申请行政复议。2015年11月20日，青浦区政府作出行政复议决定，撤销了香花桥街道办作出的《审核表》。因香花桥街道办未重新作出答复，胡亭遂诉至原审法院，请求判令香花桥街道办重新作出《审核表》的具体行政行为。原审审理中，胡亭变更诉讼请求为：请求判令香花桥街道办履行法定职责，对胡亭提供宅基地建房或对其进行安置补偿。
原审法院认为，根据《上海市青浦区农村村民住房建设管理实施细则》第四条的规定，香花桥街道办负责其职权范围内村民建房的管理等工作。香花桥街道办在收到行政复议决定书后应重新作出新的回复，但香花桥街道办至今仍未予以回复，显属不妥。本案在审理中胡亭变更了诉讼请求，要求香花桥街道办对胡亭提供宅基地建房或对其进行安置补偿，经法庭释明，其仍主张变更诉请。原审认为，本案系香花桥街道办作出的《审核表》经复议被撤销后，胡亭要求香花桥街道办履行法定职责、对其住房问题作出行政行为之诉，现胡亭的请求不属本案审查范围，故对胡亭的诉讼请求难以支持。原审遂判决：驳回胡亭的诉讼请求。判决后，胡亭不服，向本院提起上诉。
上诉人胡亭上诉称，被上诉人作出的《审核表》已被青浦区政府撤销，被上诉人应当根据《香花桥社区居委会10队房屋协议征收实施细则》及《上海市征收集体土地房屋暂行规定》的有关规定，对上诉人的农村宅基地建房或被征收补偿安置作出具体行政决定。故上诉人请求二审法院撤销原判，支持其一审诉讼请求。
被上诉人香花桥街道办辩称，上诉人与其妻子不具备分户条件，上诉人要求被上诉人对其提供宅基地建房及进行安置补偿的诉讼请求，缺乏法律依据，原审法院判决正确。被上诉人请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，一审审理中，经原审法院释明，上诉人坚持变更诉请为要求被上诉人对上诉人提供宅基地建房或对其进行安置补偿。根据《中华人民共和国土地管理法》及《上海市农村村民住房建设管理办法》的相关规定，被上诉人香花桥街道办不具有对农村村民建房用地申请进行审批的行政职权；上诉人居住房屋涉及的是协议征收，上诉人户应与相关部门签订协议解决安置补偿问题，故上诉人要求判令被上诉人提供宅基地建房、对其进行安置补偿的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，可予维持。另，如被上诉人就上诉人是否符合分户条件重新作出行政行为，上诉人可另案提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人胡亭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马浩方
审 判 员 张 璇
代理审判员 王 征
二〇一七年二月三日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执3532号
申请执行人：东莞市厚街正源五金经营部。住所地：广东省东莞市厚街镇宝屯村板樟莫屋一巷三号，组织机构代码为L3138397-5。
经营者：郑慧。
委托代理人：张懿靖，广东海厚律师事务所律师。
委托代理人：陈志，广东海厚律师事务所律师。
被执行人：惠东县天宜鞋业有限公司。住所地：广东省惠州市惠东县吉隆镇水坑头（商贸城内），组织机构代码为75453039-0。
法定代表人：刘石寿。
申请执行人东莞市厚街正源五金经营部与被执行人惠东县天宜鞋业有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市中级人民法院作出的已发生法律效力的（2016）粤19民终930号民事判决书向本院申请强制执行。依据上述判决书，被执行人惠东县天宜鞋业有限公司应向申请执行人东莞市厚街正源五金经营部支付货款219834元及逾期付款利息，并承担诉讼费2380元。根据申请执行人的申请，本院于2016年4月13日立案强制执行。
在本案执行过程中，本院前往被执行人住所地进行调查，但被执行人已停止经营，现场无财产可供执行。本院依法向东莞市房产管理局、国土资源局、车辆管理所、各大银行及惠东县房产管理所查询、核实被执行人可供执行的财产。经查，被执行人除有银行存款6575.12元外，无其他财产可供执行。本院已划拨上述存款，并向申请执行人转账支付。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对被执行人及其法定代表人采取限制消费措施。现被执行人在本院辖区内无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人的剩余债权未能得到实现，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人惠东县天宜鞋业有限公司应向申请执行人东莞市厚街正源五金经营部支付货款219834元及逾期付款利息。经强制执行，申请执行人的债权未能获得足额清偿，本案应继续执行。但经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦无法提供被执行人的其他可供执行财产或者财产线索，并同意本案终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1972执3532号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李阳河
审 判 员 杨晋广
代理审判员 毛宇翔
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 李钦杰
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0104民初4264号
原告：成都市基督教三自爱国运动委员会。
法定代表人张贤升，主席。
委托诉讼代理人：罗志刚，四川荣恩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高槐，四川荣恩律师事务所律师。
被告：陈丽蓉，女，1963年4月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李凊，四川博绅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王博，四川博绅律师事务所律师。
原告成都市基督教三自爱国运动委员会与被告陈丽蓉租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都市基督教三自爱国运动委员会的委托诉讼代理人高槐，被告陈丽蓉及其委托诉讼代理人李凊、王博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都市基督教三自爱国运动委员会向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间关于***房屋的租赁关系；2、被告及其同住家属立即搬离租赁房屋；3、诉讼费由法院依法裁判。事实和理由：原告系***房屋的所有权人，被告系该房屋的承租人，成都市房屋安全鉴定办公室通过对上述房屋的质量安全进行鉴定，鉴定结论表明上述房屋系危房，不可使用，原告也不得出租，现该房屋日益破旧，继续使用将产生严重的安全隐患。为保障承租人的人身及财产安全，依据《合同法》第二百三十三条、建设局《商品房屋租赁管理办法》第六条、《成都市房屋租赁管理办法》第十三条之规定，特诉至法院。
被告陈丽蓉辩称，1990年被告通过成都市汽车运输公司职工福利分房取得了***附9号一间宗房（面积27平方米）的使用权。同时被告代原使用人杨宝奎向原告缴纳了拖欠的1983年至1990年共计7年的房屋使用费。1992年10月23日，被告向原告支付了更名安置费1000元后，原告为被告办理了使用合同证（编号0354#）。杨宝奎也是成都市汽车运输公司职工，通过单位内部的分房调换给被告。被告自1990年起一直居住使用该房屋，并按时交付房屋使用费，无拖欠情况。2008年5月，该房屋在地震中受到损坏，无法正常居住。被告多次要求原告对房屋进行维修，但原告怠于及时履行房屋维修义务，并将房屋停水停电。由于原告一直没有对房屋进行维修，致使被告长期无法继续居住使用房屋，被告迫于无奈在外租房居住，在此期间被告仍然在向原告支付宗房使用费。被告自2008年5月起一直无法正常居住使用房屋，被告也一再要求原告尽快维修房屋提供给被告使用。
原告取得房屋的所有权是依据国家行政指令的调整划拨，属于历史遗留问题。本案房屋属于公房性质，被告基于《宗房使用合同证》依法取得了公房使用权，与原告之间不是商品房屋租赁关系，现原告起诉要求解除房屋租赁关系，不符合本案历史状况和基本事实。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”因此，本案不属于人民法院主管工作的范围，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告系社会团体法人，是成都市锦江区***房屋的所有权人。该房屋1989年1月19日进行第一次房屋产权登记，产权人为原告，平房十幢、楼房3幢，房屋用途注明：原出租、公用。2008年5月6日，因***房屋部分面积拆除，原告向成都市房屋产权监理处申请办理剩余面积的产权证，2008年6月27日成都市房屋产权监理处核发的所有权证载明，上述房屋所有权人为原告，房屋建筑面积为2271.70平方米，共九栋。由原告印制的一本加盖原告公章、有经办人、房管员签名的《宗房使用合同证》载明，***附9号房屋使用人为被告，起用日期是2008年5月6日，房屋基本情况为计租面积27平方米，每月使用费49.40元，年度缴费记录中记载有收到2009年、2010年、2011年全年房租内容。
另查明，成都市房屋安全鉴定办公室应原告委托，曾对***房屋进行现场检查鉴定，并于2007年10月10日出具《关于***两幢住房的鉴定意见》，鉴定意见为：该两幢房屋使用时间长，严重超期服役，结构不稳，随时有倒塌可能，根据《危险房屋鉴定标准》，该两幢房屋属D级整幢危房。该房屋属恩光堂的辅助建筑，非保护性建筑，宜结合周边改造拆除重建或原拆原建处理。2009年4月23日，成都市房屋安全鉴定办公室出具《关于平安巷2号等6幢房屋震后安全鉴定的意见》，关于***房屋的结论及建议为：根据《建筑地震破坏等级划分标准》有关条文衡量，结合房屋现状，该房应属于严重破坏房。建议有条件时可结合规划拆除改建，若需继续使用，须先进行加固大修处理。
庭审中，原告称成都市锦江区***房屋是外国的传教士在中国买地建房，50年代由政府没收，然后由政府出租，80年代落实政策交由原告，原告于2008年办理产权证。
上述事实，有原告提交的原、被告身份信息、房产登记信息、房屋使用人填写卡、鉴定意见，被告提交的宗房使用合同、房产信息及当事人的陈述在案为证。
本院认为，原告系成都市锦江区***房屋的所有权人，被告系成都市锦江区***附9号房屋使用人。由于涉案房屋在政府发还给原告之前，曾作为国家所有的公房出租给他人居住使用。在原告取得涉案房屋所有权之后，继续沿用公房租赁的方式：原、被告之间没有签订房屋租赁合同，而是由原告向被告发放《宗房使用合同证》；面积27平方米房屋每月使用费49.40元，与商品房租赁的市场租金价格相差较大；原告收到被告租金后不出具收据，在《宗房使用合同证》的年度缴费记录中予以记载；原告对房屋的出租使用问题，确定有专门的经办人、房管员。虽然涉案房屋的所有权人登记为原告，但被告取得涉案房屋承租使用权的依据，并不是原、被告之间签订的商品房租赁合同，而是基于国家特定历史时期产生的具有福利性质的公房租赁政策，并且原告取得房屋后对涉案房屋继续采用公房租赁的管理模式，承接原有的租赁关系。由于涉案房屋的特殊性，被告对涉案房屋的承租权，不仅享有合同法意义上普通租赁合同中承租人的权利，也享有包含在其中的财产性权利。原、被告双方的租赁关系有别于一般的商品房租赁关系，属于因历史原因形成的长期租赁关系。原告作为房屋出租人，对涉案房屋负有维修义务，原告以涉案房屋系危房为由而要求解除原、被告的租赁关系并要求被告及其同住家属搬离房屋，不符合公平原则，也没有法律依据。况且，《中华人民共和国合同法》第二百三十三条中“租赁物危及承租人的安全或者健康的，即使承租人订立合同时明知该租赁物质量不合格，承租人仍然可以随时解除合同”的规定，也只是赋予承租人在租赁物危及人身安全情况下的随时解除权。故对原告要求解除其与被告之间关于成都市锦江区***房屋的租赁关系、要求被告及其同住家属立即搬离租赁房屋的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
驳回原告成都市基督教三自爱国运动委员会的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告成都市基督教三自爱国运动委员会负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陆岩林
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李彦春
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉24民终1412号
上诉人（原审被告）：李坤龙。
被上诉人（原审原告）：金东日。
被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司。
法定代表人：田保国，该公司经理。
上诉人李坤龙因与被上诉人金东日、中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省和龙市人民法院（2018）吉2406民初441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，2018年10月8日，李坤龙以当事人双方已达成和解协议并履行完毕为由，要求撤回上诉。
本院认为，李坤龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李坤龙撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李坤龙负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张玉石
审判员 咸柱英
审判员 张新颜
二〇一八年十月十二日
书记员 李宣臻
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东双民初字第0260号
原告宋彦金，农民。
委托代理人宋新军。
被告宋夫江（又名宋小子），农民。
原告宋彦金与被告宋夫江民间借贷纠纷一案，本院2014年2月24日受理后，依法由审判员丁铁生适用简易程序，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告宋彦金的委托代理人宋新军到庭参加诉讼，被告宋夫江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋彦金诉称，2012年12月30日，被告宋夫江别名宋小子向我借款10000元，并约定还款期限一年。此款项经我多次索要，被告以种种理由拒付。特提起诉讼，请法院判令被告偿还借款10000元及利息3500元。
庭审中，原告方称口头约定月息2.5分，但未提供相应的证据证实。
被告宋夫江在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年12月30日，被告宋夫江向原告宋彦金借款10000元，并出具借条一份，该借条载明：“借条今借宋彦金现金一万元借款人：宋小子2012.12月30号”。此款经原告催要，因被告至今未能履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有原告的庭审陈述，原告方提供的借条一份加以证实，本院予以确认。
本院认为：原告宋彦金与被告宋夫江之间存在合法的民间借贷关系。被告宋夫江在原告宋彦金催要借款后应及时还款，拖欠不还是违约行为，应承担相应的违约责任。故原告宋彦金要求被告宋夫江归还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告宋彦金主张的利息3500元，因未提供相应的证据证实，所以该借款利息应从起诉之日起按银行同期贷款利率计算。
被告宋夫江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能及判决于己不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋夫江于本判决生效之日起十日内偿还原告宋彦金借款人民币10000元及利息（利息自2014年2月24日起按银行同期贷款利率计算至借款还清时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元减半收取69元，由被告宋夫江承担（已由原告预交，在被告给付借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费138元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 丁铁生
二〇一四年三月十九日
书记员 秦晓娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0623民初2807号
原告：林丽娇，女，1968年7月13日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：陈广泽，福建梁峰律师事务所律师。
被告：林英兰，女，1979年1月6日出生，汉族，住漳浦县。
原告林丽娇与被告林英兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林丽娇委托诉讼代理人陈广泽、被告林英兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林丽娇向本院提出诉讼请求：判令林英兰偿还借款本金160000元，并支付自起诉之日起至还清借款本金之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：2017年5月17日，林英兰因资金周转需要，向林丽娇借款160000元，由林英兰出具借条一张给林丽娇收执，借款后经林丽娇多次催讨，林英兰未能偿还。
林英兰辩称，借款属实，但已于2017年12月27日偿还5000元，应予抵扣。
本院经审理认定事实如下：2017年5月17日，林英兰因需用资金，向林丽娇借款160000元，并出具借条一张交林丽娇收执，借条未约定借款利息及还款期限，借款后经林丽娇多次催讨，林英兰未能偿还。
以上事实，有双方当事人的陈述及林丽娇提供的借条一张等证据加以佐证，经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。林英兰提供其转账给微信名为AA贵夫人5000元的微信转账记录，要证明其通过微信转账偿还林丽娇借款本金5000元，因林丽娇予以否认，且其未能证明AA贵夫人的真实身份，该份证据的真实性、与本案的关联性均无法确认，对林英兰提供的该份微信转账记录，本院不予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林丽娇与林英兰之间借贷行为成立并生效，双方债权债务关系明确，应予确认。借贷双方未约定期限，林丽娇可随时催告林英兰在合理期限内还款，经催告，林英兰仍未归还借款，已构成违约，林丽娇可以要求林英兰还款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案借贷双方未约定借款利率，视为不支付利息，林丽娇可要求其支付逾期还款的利息，林丽娇向本院起诉之日视为林英兰的逾期之日，林丽娇请求判令林英兰自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，符合法律规定，应予支持，但应以不超过月利率0.5%为限。林英兰辩称其已偿还借款5000元，但未能提供证据证明，本院不予采纳。
综上，林丽娇请求判令林英兰偿还借款及利息，有事实根据和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
林英兰应于本判决生效后十五日内归还林丽娇借款160000元，并自2018年7月3日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过月利率0.5%为限）计付利息；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取计1750元，由林英兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈立毅
二〇一八年七月三十日
书记员 郑萃红
附执行申请提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1028民初143号
原告陈某，男。
被告李某，女。
原告陈某与被告李某离婚纠纷一案，原告于2016年2月15日向法院起诉，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告陈某于2016年2月17日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告李某的起诉。
本院认为，原告陈某撤回对被告李某的起诉，是对其诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
（此页无正文）
审 判 员 陈亚琳
二〇一六年二月十七日
代理书记员 李 巧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0114执815号
申请执行人：钱得红，住所地安徽省安庆市枞阳县。
被执行人：如皋市建筑安装工程有限公司，住所地如皋市如城镇健康路2号。
钱得红与如皋市建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出（2017）苏0114民初808号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月31日立案受理。
本案在执行过程中，查明，被执行人如皋市建筑安装工程有限公司名下无银行存款、无房产、无车辆。被执行人公示进入破产清算程序，因程序结束时间不能确定，申请执行人钱得红于2017年11月17日向本院提交撤回申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结南京市雨花台区法院（2017）苏0114民初808号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡卫方
审判员 孙 捷
审判员 苏 泰
二〇一七年十一月十七日
书记员 郭 佳
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0681执222号
申请执行人：陈少琼，男，1971年4月24日，汉族，农民，住龙海市。
被执行人：苏育平，男，1986年11月15日出生，汉族，农民，住龙海市。
执行申请人陈少琼与被执行人苏育平民间借贷纠纷执行一案，本院作出的(2016)闽0681民初6043号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人苏育平的财产进行了查证，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 鹏
审判员 陈李军
审判员 郑建东
二〇一八年七月二十日
书记员 高少全
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1425民初3410号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。统一社会信用代码914403000515489145。
法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。
委托代理人：胡占江、范秀秀（实习律师），系河南保航律师事务所律师。
被告：高凤香，女，1969年4月8日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告高凤香追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理,现已审理终结。
深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告高凤香偿还由原告代被告支付的代偿款5097.87元；2、判令被告高凤香支付原告代偿款资金占用利息，以5097.87元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月20日，10.20元，1、2项合计5108.07元）；3、判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月13日，被告为购买商丘市梁园区龙驿通讯器材经销部的手机OPPO金色32G而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3217元，其中商品价款2699元（由商家收取），借款管理费518元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年11月13日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款5097.87元。（代偿款计算标准：借款本金+借款本金×年利率24%／360×逾期天数）。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼追偿，请求法院依法支持原告的诉请。
本院认为，因原告诉请被告不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。
案件受理费25元，免于收取。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张 涛
二〇一八年七月二十五日
书记员 赵戈媛
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初4393号
原告：董某艳，女，汉族。
委托诉讼代理人：张强，辽宁星业律师事务所律师。
被告：大连公交客运集团有限公司汽车四分公司。
本院在审理原告董某艳与被告大连公交客运集团有限公司汽车四分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董某艳撤回起诉。
案件受理费350元（原告已预交），由原告负担175元，退回175元。
审判员 卢 妍
二〇一六年九月二十七日
书记员 呼燕妮
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502民特10号
申请人：刘世俊，男，汉族，1990年10月30日出生，柳河县人，现住通化市东昌区波尔多小镇24栋10号门市。
委托代理人：孙婉，女，系吉林昱诚律师事务所律师。
代理权限：代为立案、承认、放弃、变更诉讼请求、参加庭审、调解、代收法律文书等。
被申请人：徐金花，女，汉族，1979年11月19日出生，集安市人，现住吉林省通化市东昌区。
申请人刘世俊与被申请人徐金花申请实现担保物权一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人刘世俊称，2016年3月14日被申请人徐金花与申请人刘世俊签订了借款合同，借款金额为70，000.00元，借款期限自2016年3月14日至2016年9月14日，期限六个月，约定被申请人以其位于通化市东昌区清真路/3-3-1号、房产证号为吉房权证通字第S156147号、面积为59.61平方米的住宅作为抵押物抵押给申请人，双方于2016年3月15日到通化市房屋产权管理中心办理了房屋他项权证，但被申请人未按照约定偿还借款，已构成违约。请求法院裁定拍卖或变卖被申请人位于通化市东昌区清真路/3-3-1号、房产证号为吉房权证通字第S156147号、面积为59.61平方米的住宅，以偿还申请人的借款本金70，000.00元。
本院经审查认为，借、贷双方的借款事实清楚，证据充分，对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权的条件成就。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项/第二项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人徐金花位于通化市东昌区清真路/3-3-1号、房产证号为吉房权证通字第S156147号、面积为59.61平方米的住宅以偿还申请人刘世俊借款本金70,000.00元。超出部分返还被申请人徐金花。
申请费516.00元，由被申请人徐金花负担。
申请人如不服本裁定，应当在收到本裁定之日起十五日内，向本院提出异议。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8dc02ab8-e768-431e-921e-a7630094db44&imgId=OGRjMDJhYjgtZTc2OC00MzFlLTkyMWUtYTc2MzAwOTRkYjQ0MC5qcGVn01lydyh01)
审判员 张汉君
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8dc02ab8-e768-431e-921e-a7630094db44&imgId=OGRjMDJhYjgtZTc2OC00MzFlLTkyMWUtYTc2MzAwOTRkYjQ0MS5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年四月五日
书记员 魏禄峰
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初3378号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，职务总干事。
委托诉讼代理人：曲亮、曾杰，山东诚功（北京）律师事务所律师。
被告：临朐县宝乐迷歌舞厅，经营地址山东省临朐县城秦池路西首50号宝乐迪量贩KTV。
经营者：王义强。
被告：青岛宝乐迪文化管理有限公司，经营地址青岛经济技术开发区武夷山路12楼157号。
法定代表人：马英尧。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告临朐县宝乐迷歌舞厅、青岛宝乐迪文化管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院受理后，经查询，被告临朐县宝乐迷歌舞厅主体不存在。本院认为，当事人起诉应该符合法律的规定，本案原告起诉的被告临朐县宝乐迷歌舞厅主体不存在，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
案件受理费50元，原告已预交，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 李红松
人民陪审员 董启鹤
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 刘亚楠
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）定民初字第67-3号
原告边瑞春。
被告定兴县永信兴达汽车销售服务有限公司，住所地定兴县环岛以南新1**国道西侧。
法定代表人陈洪彬，该公司执行董事。
被告陈洪彬。
被告李奎。
被告李振春。
本院于2011年12月2日作出（2011）定民初字第67-2号民事裁定，现因被告提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十五条的规定，裁定如下：
解除对被告定兴县永信兴达汽车销售服务有限公司在中国农业银行定兴支行账号50×××12的冻结。
审判长 李虹桥
审判员 韩 金
审判员 田学伟
二〇一一年十二月十九日
书记员 马春学
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0108刑初57号
公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
被告人乐增志，男，1964年5月3日出生于广西南宁市，壮族，初中文化，农民，住南宁市良庆区。因涉嫌滥伐林木罪，于2016年6月27日被南宁市森林公安局取保候审。同年12月28日，被南宁市良庆区人民检察院取保候审。2017年2月15日本院决定继续对其取保候审。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检公刑诉〔2017〕57号起诉书指控被告人乐增志犯滥伐林木罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员徐昕出庭支持公诉，被告人乐增志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南宁市良庆区人民检察院指控，2016年，被告人乐增志受乐凤新之托，帮乐凤新砍伐其种植在南宁市良庆区大塘镇南荣村那甫坡“绿前山”的巨尾树。同年6月7、8号，乐增志在没有办理林木采伐许可证的情况下，就雇请民工砍伐了前述林木。经鉴定，涉案被滥伐的林木蓄积量为44.2立方米。同月27日，乐增志主动到公安机关投案。当庭出示和宣读了受案登记表、到案经过、户籍证明、证明等书证，证人乐凤新、梁某、林某等人的证言，被告人乐增志的供述及辩解，鉴定意见，现场勘查笔录及照片、刑事案件现场指认照片等证据。公诉机关认为，被告人乐增志违反森林法的规定滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人乐增志对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年，被告人乐增志受乐凤新之托，帮乐凤新砍伐其种植在南宁市良庆区大塘镇南荣村那甫坡“绿前山”的巨尾树。同年6月，被告人乐增志在没有办理林木采伐许可证的情况下，就雇请民工砍伐了前述林木。经鉴定，涉案被滥伐的林木蓄积量为44.2立方米。同月27日，被告人乐增志主动到公安机关投案。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：受案登记表、到案经过、户籍证明、证明等书证，证人乐凤新、梁某、林某等人的证言，被告人乐增志的供述及辩解，鉴定意见，现场勘查笔录及照片、刑事案件现场指认照片等。
本院认为，被告人乐增志违反森林法的规定滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立。被告人乐增志犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。鉴于被告人乐增志犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人乐增志犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月,缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 韦肖依
审 判 员 廖思养
人民陪审员 周树立
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 覃东东
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条【盗伐林木罪】盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
【滥伐林木罪】违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
【非法收购、运输盗伐、滥伐的林木罪】非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】将刑法第七十二条修改为：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民辖终818号
上诉人(原审被告)：殷铖杉，男，1968年12月24日生，住湖北省武汉市江岸区。
上诉人(原审被告)：罗安秀，女，1973年12月22日生，住湖北省武汉市江岸区。
被上诉人(原审原告)：蒋春勇，男，1982年4月3日生，住江苏省宜兴市。
上诉人殷铖杉、罗安秀因与被上诉人蒋春勇民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院(2016)苏0282民初5814号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2011年11月19日，殷铖杉向蒋建良出具借条1份，借条中未对发生纠纷后的管辖法院及合同履行地进行约定。2016年4月10日，蒋建良与蒋春勇签订债权转让协议书1份，约定蒋建良将其对殷铖杉享有的债权本金590万元及利息转让给蒋春勇，协议履行过程中如有争议，应协商解决，协商不成的，由蒋春勇所在地人民法院管辖。
另查明：蒋建良的户籍所在地为江苏省宜兴市宜城街道碓坊新村*号*室。
原审法院认为，本案所涉借款合同的相对方是蒋建良与殷铖杉，蒋春勇基于债权转让的事实享有蒋建良对殷铖杉的权利，取得了本案的原告资格，并以借款合同作为权利实现的主要依据。因此，本案基础法律关系为借款合同，本案以该合同确定管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同明确约定的履行地点才是合同履行地，合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，蒋建良与殷铖杉在借款合同中对合同履行地未进行约定，蒋建良作为接收货币一方，其所在地法院依法具有管辖权。蒋建良的户籍所在地在该院辖区内，该院依法对本案具有管辖权，殷铖杉、罗安秀提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，该院裁定：驳回被告殷铖杉、罗安秀对本案管辖权提出的异议。
殷铖杉、罗安秀不服原审裁定，向本院提起上诉称，1、蒋春勇依据债权转让协议书诉至原审法院，根据民事诉讼法相关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。2、蒋春勇取得蒋建良的债权，不能取得蒋建良专属的人身权。3、本案的管辖法院为被告住所地或合同履行地人民法院。请求撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
蒋春勇未作答辩。
本院认为，本案基础法律关系为民间借贷纠纷，本案以该合同关系确定管辖权。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同明确约定的履行地点才是合同履行地，合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，蒋建良与殷铖杉对合同履行地未作约定，蒋建良作为接收货币一方，其所在地法院依法具有管辖权。原审所作裁定正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
代理审判员 王俊伟
代理审判员 韦 苇
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 贺骁磊
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绿民一初字第116号
原告杜某某，男，1991年9月1日生，汉族，住长春市绿园区。
被告赵某某，女，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告杜红哲诉被告赵丽楠离婚纠纷一案中，原告于2014年3月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原告承担。
代理审判员 刘忠亮
二〇一四年三月十九日
书 记 员 康 宁
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终14483号
上诉人（原审被告）：郑州中心汽车驾驶员培训学校有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区八一路1号。
法定代表人：王风勤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘伟，河南千业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：屈晓燕，河南千业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨德强，男，1973年1月13日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：宋长河，河南继春律师事务所律师。
上诉人郑州中心汽车驾驶员培训学校有限公司因与被上诉人杨德强合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初1209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初1209号民事判决；
二、发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。
郑州中心汽车驾驶员培训学校有限公司预交纳的二审案件受理费4900元，均予以退回。
审判长 黄智勇
审判员 王松洋
审判员 曹逢春
二〇一七年一月二十四日
书记员 杨林源
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1425民初3409号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。统一社会信用代码914403000515489145。
法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。
委托代理人：胡占江、范秀秀（实习律师），系河南保航律师事务所律师。
被告：卢凯玉，女，1983年12月13日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告卢凯玉追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理,现已审理终结。
深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢凯玉偿还由原告代被告支付的代偿款6765.02元；2、判令被告卢凯玉支付原告代偿款资金占用利息，以6765.02元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月20日，13.53元，1、2项合计6778.55元）；3、判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月28日，被告为购买虞城县梓隆商贸有限公司的平板电脑苹果银色而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4188元，其中商品价款3490元（由商家收取），借款管理费698元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年9月28日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款6765.02元。（代偿款计算标准：借款本金+借款本金×年利率24%／360×逾期天数）。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼追偿，请求法院依法支持原告的诉请。
本院认为，因原告诉请被告不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。
案件受理费25元，免于收取。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张 涛
二〇一八年七月二十五日
书记员 赵戈媛