重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0112民初6577号
原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号，统一社会信用代码：91500000902911225T。
负责人：曲亮，行长。
委托诉讼代理人：孙燕，重庆溯源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张涛，重庆溯源律师事务所律师。
被告：陈蓝栅，男，汉族，1991年9月16日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：傅宗芳（系陈蓝栅之母），住重庆市江津区。
被告：傅宗芳，女，汉族，1969年10月1日出生，住重庆市江津区。
原告招商银行股份有限公司重庆分行（以下简称招行重庆分行）与被告陈蓝栅、傅宗芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案后，适用普通程序于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告招行重庆分行的委托诉讼代理人孙燕、张涛，被告陈蓝栅的委托诉讼代理人、被告傅宗芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告招行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令第一、第二被告立即偿还我行的贷款本金共计2117117.55元；2.请求判令第一、第二被告立即偿还截至2016年2月16日的利息、罚息和复息共计103280.43元（其中利息99187.06元，复息3371.99元，罚息721.38元）；从2016年2月17日（含）后，以本金2117117.55元为基数，按照《个人购房借款及担保合同》约定的执行利率水平上加收50%按日计收罚息，以利息99187.06元为基数，按照《个人购房借款及担保合同》约定的执行利率水平上加收50%按日计收复息，罚息、复息利随本清；3.请求确认我行对位于重庆市江北区房屋享有优先受偿权；4.请求判令第二被告对上述债务承担连带保证责任；5.本案律师费103500元、诉讼费等实现债权的费用由第一、第二被告承担。事实与理由：2013年11月11日，借款人陈蓝栅、抵押人陈蓝栅、傅宗芳与我行签订了合同编号为123084089419号的《个人购房借款及担保合同》和《重庆市预购商品房抵押贷款合同》。约定我行向借款人陈蓝栅发放2150000元的个人住房按揭贷款，用于购买位于重庆市江北区的房屋，贷款期限360个月，采取等额还款方式归还贷款，并用上述房屋作抵押并办妥了抵押登记。傅宗芳向我行出具《财产共（所）有人声明书》，同意以其房产设置抵押。2013年11月11日傅宗芳向我行出具《个人贷款不可撤销担保书》，自愿为授信申请人拖欠我行的贷款本息承担连带保证责任，并确认我行有权直接向保证人追索而无需先行向授信申请人追索或提起诉讼。2013年12月30日，我行按约向借款人发放了该笔贷款，截至2016年2月17日，该笔贷款已逾期9期，拖欠金额121175.77元。
被告陈蓝栅及被告傅宗芳答辩如下：1.承认欠款事实，只是现在无力偿还，希望原告宽限还款时间；2.利息、诉讼费不认可，扩大了我方费用；3.原告缴税发票有争议。
经审理，查明以下事实：2013年11月11日，以招行重庆分行为贷款人（抵押权人）、陈蓝栅为借款人（抵押人）、傅宗芳为抵押人，签订《个人购房借款及担保合同》（合同编号为123084089419）和《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，主要约定：1.招行重庆分行向陈蓝栅发放2150000元的个人住房按揭贷款，用于购买位于重庆市江北区的房屋；2.贷款期限360个月，即从2013年11月11日至2043年11月11日；3.采取等额还款方式归还本息，并委托贷款人按照本合同约定的方式从以下扣款账户中直接扣划贷款本金和利息：6226090232503868；4.合同执行利率以国家公布的贷款基准年利率6.55%为基础上浮0%，即年利率为6.55%，实际执行利率为借款借据为准。在本合同有效期内，如遇国家调整贷款利率的，本合同执行利率按照固定日调整方式进行调整，即从每年的1月1日开始执行国家公布的最新利率标准，1月1日前后分段按日计息；5.借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；6.借款人如出现连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，即视为已发生违约事件，一旦发生借款人违约事件，贷款人有权宣布本合同提前到期，并可提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用；7.借款人以其购买的位于重庆市江北区的房屋抵押给原告，作为偿还本合同项下贷款本息及其他一切相关费用的担保（包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费），抵押期间为从本合同生效之日起至本合同项下贷款本息及其他一切相关费用债权诉讼时效届满的期间。
同日，傅宗芳与招行重庆分行签订《个人贷款不可撤销担保书》，担保书主要内容是：1.傅宗芳为保证人，其自愿为借款人陈蓝栅在本合同项下的债务提供连带责任保证，保证范围包括借款本金及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费、以及招行重庆分行实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等）；2.保证期间：自担保书签订之日起至借款合同履行期限届满后另加两年；3.原告有权直接向保证人追索而无需先行向授信申请人追索或提起诉讼。
另外，以招行重庆分行为甲方（贷款方、抵押权人）、陈蓝栅、傅宗芳为乙方（借款方、抵押人），签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》（登记号按揭第201311141020394号）并在房屋权属登记部门办理了抵押登记，主要约定：1.贷款金额为人民币2150000元，甲方将上述贷款金额全数以乙方购房款名义交存（转）入开发商在招商银行股份有限公司重庆分行的存款账户上；2.贷款期限从2013年11月11日至2043年11月11日，贷款利率为息6.55%，起息按贷款实际发生日起计息；3.抵押物位于重庆市江北区的房屋；4.首期还款日为2013年12月11日，计13660.24元，剩余359期于每月11日前偿还。
2013年12月30日，招行重庆分行向陈蓝栅发放贷款2150000元，借款期限自2013年12月30日起至2043年12月30日止，从贷款发放之日起至招行重庆分行起诉之时止，共计13期陈蓝栅未按合同约定履行还款义务，招行重庆分行起诉来本院要求陈蓝栅还款。我院于2016年5月11日向陈蓝栅、傅宗芳送达了起诉状副本等相关法律文书。截至法律文书送达之日，招行重庆分行被拖欠了逾期本金30650.16元，正常本金2086392.39元，两项共计2117042.55元；被拖欠利息122812.92元、罚息1228.85元、复息5507.65元。
另查明，2013年11月5日，陈蓝栅、傅宗芳取得103房地证2013字第50468号房地产权证。该房地产权证载明：权利人陈蓝栅、傅宗芳，坐落重庆市江北区。现该权属证书原件在原告招行重庆分行处。
同时查明，2016年8月16日，傅宗芳以《个人购房借款及担保合同》，《个人贷款不可撤销担保书》，《重庆市预购商品房抵押贷款合同》中签名不是其本人签署为由申请笔迹及指纹鉴定。本院于2016年9月6日委托重庆法正司法鉴定所进行笔迹及指纹鉴定。该所受理后因傅宗芳未支付鉴定费作出退案处理。
还查明，原告招行重庆分行为实现本案债权，委托重庆溯源律师事务所进行诉讼代理活动并签订《委托代理合同》，支付律师费50000元。
上述事实，有《个人购房借款及担保合同》，《个人贷款不可撤销担保书》，《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，重庆市房地产权证，贷款基本信息、贷款附属信息、贷款关键信息，委托代理合同，付款回单（流水号G69826Q614BG7CJ），以及当事人的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为：原告招行重庆分行与被告陈蓝栅、傅宗芳签订的《个人购房借款及担保合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，以及原告招行重庆分行与被告傅宗芳签订的《个人贷款不可撤销担保书》，均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告按约发放了贷款，被告陈蓝栅截止起诉时共计13期未按合同约定按时足额偿还贷款本息，根据《个人购房借款及担保合同》约定，已构成违约，原告有权宣布合同提前到期，并可提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用。庭审中，被告傅宗芳提出协议上的签名均不是其本人签署并申请笔迹指纹鉴定，但未缴纳费用导致鉴定工作未进行，因此产生的法律后果应由被告傅宗芳承担。本院认为被告傅宗芳无证据证明合同签名、捺印非其本人所为，且原告招行重庆分行举示的均为合同原件，故对被告傅宗芳该抗辩意见不予采纳。
另，原告宣告贷款提前到期，应以该意思表示到达对方作为宣告贷款提前到期的日期节点。本案中，原告并未举示其已自行通知被告贷款提前到期的证据，故应认定为原告未自行向贷款相对人送达相应的提前宣告贷款到期文书；但原告招行重庆分行向法院提起诉讼，那么涉案合同的宣告贷款提前到期日应以本院向贷款合同相对方最迟送达包括起诉状在内诉讼材料的日期为准。本案即应当以2016年5月11日作为原告宣告贷款提前到期日，并以该日期为节点，依照合同约定的利息、复息、罚息计算方式，计算本案应偿还的利息、复息及罚息。具体为：截止2016年5月11日，被告陈蓝栅拖欠招行重庆分行逾期本金30650.16元，正常本金2086392.39元，合计金额共为2117042.55元；拖欠利息122812.92元、罚息1228.85元、复息5507.65元。2016年5月12日（含）后，以本金2117042.55元为基数，按照《个人购房借款及担保合同》约定的执行利率水平上加收50%按日计收罚息，以利息122812.92元为基数，按照《个人购房借款及担保合同》约定的执行利率水平上加收50%按日计收复息，罚息、复息利随本清。原告为实现本案债权，委托律师事务所进行诉讼代理活动并签订《委托代理合同》，原告按合同约定支付了律师费，且提供了转款凭证，现原告要求二被告承担该费用，符合《个人购房借款及担保合同》、《个人贷款不可撤销担保书》的约定，本院对被告提出不应承担本案律师费的辩解不予采纳。
被告陈蓝栅、傅宗芳以其所有的位于重庆市江北区的房屋设定抵押权作为向原告履行债务的担保并办理了抵押登记，原告招行重庆分行作为抵押权人，有权在本案贷款本息、律师费、案件受理费范围内就被告提供的抵押物优先受偿。被告傅宗芳为本笔贷款提供连带责任保证，合同约定保证期间自担保书签订之日起至借款合同履行期限届满后另加两年。对原告要求被告傅宗芳对被告陈蓝栅的贷款本息、律师费承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十一条第一款、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告陈蓝栅于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行贷款本金2117042.55元；
二、被告陈蓝栅于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行贷款利息、复息、罚息，（截至2016年5月11日，利息122812.92元、罚息1228.85元、复息5507.65元，共计129549.42元。从2016年5月12日起，以本金2117042.55元为基数，按《个人购房借款及担保合同》约定的执行利率上浮50%按日计收罚息；以利息122812.92元为基数，按《个人购房借款及担保合同》约定的执行利率上浮50%按日计收复息）罚息、复息利随本清；
三、被告陈蓝栅于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司重庆分行因本案诉讼所支出的律师费50000元；
四、原告招商银行股份有限公司重庆分行有权在上述第一、二、三项债权范围内就被告陈蓝栅、被告傅宗芳名下的位于重庆市江北区房屋折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；
五、被告傅宗芳为被告陈蓝栅向原告招商银行股份有限公司重庆分行承担连带还款责任；
六、驳回原告招商银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25390元，由被告陈蓝栅、傅宗芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 樊雯龑
审 判 员 马 莎
人民陪审员 周 静
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 赵紫琦