wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终7271号
上诉人（原审被告）：十一冶建设集团有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市河西路28号。
法定代表人：杜少华，董事长。
委托诉讼代理人：潘祥勇，北京中银（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚奋振，北京中银（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：福州泰宇混凝土有限公司，住所地福建省闽侯县上街镇蔗洲村。
法定代表人：黄伟业，执行董事。
委托诉讼代理人：王晖，上海锦天城（福州）律师事务所律师。
上诉人十一冶建设集团有限责任公司因与被上诉人福州泰宇混凝土有限公司加工合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2018）闽0121民初1657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月14日立案后，依法组成合议庭，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人十一冶建设集团有限责任公司的委托诉讼代理人潘祥勇，被上诉人福州泰宇混凝土有限公司的委托诉讼代理人王晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人十一冶建设集团有限责任公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项、第二项，依法改判；2、本案二审上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院判决逾期付款违约金按月利率2%计付过高，请求予以降低至年利率6%；2、原审判决上诉人要支付给被上诉人水泥款及逾期违约金是错误的；3、由于被上诉人至今未提供案涉合同第七条第6款约定的内业资料，导致飞凤山水厂工程项目至今未完成验收，上诉人已经准备另案起诉被上诉人。
被上诉人福州泰宇混凝土有限公司答辩称：1、一审判令上诉人按月利率2%标准承担逾期付款违约金符合合同约定，是正确的；2、一审判决上诉人支付水泥折价款及逾期付款违约金正确；3、上诉人在上诉状中提出答辩人未向其提供完整的内业资料不符合事实。
福州泰宇混凝土有限公司向一审法院起诉请求：1.判令十一冶公司立即向泰宇公司支付商品砼加工费563109.5元及逾期付款违约金199841.07元（逾期付款违约金自2016年10月8日起至还清全部欠款之日止，以十一冶公司实际欠款金额为基数，按月利率2%标准计算）。2.判令十一冶公司立即向泰宇公司支付代垫“台泥牌”P.042.5散装水泥113.9715吨折价款36253.19元（每吨按318.09元计）及逾期付款违约金12543.59元（逾期付款违约金自2016年10月8日起至还清全部欠款之日止，以十一冶公司实际欠付水泥款36253.19元为基数，按月利率2%标准计算）。3.十一冶公司承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年3月1日，十一冶公司因承建福州市飞凤山水厂建设工程（一期）第3标段工程需要，委托泰宇公司供应商品砼，双方签订《商品混凝土购销合同》，约定：1、各强度等级的商品混凝土加工费单价、每立方米所需水泥用量，生产商品砼所需“台泥牌”P.042.5散装水泥由十一冶公司提供，如十一冶公司所供水泥不足，泰宇公司可以先予垫供，十一冶公司应及时补足，未补足部分可按当月《福建工程信息》的信息价认价进行结算。2、付款方式：(1)、每月5日前对上一个月所浇灌商品砼的方量及货款进行对账确认，并在15日前付清上一个月所浇灌商品砼款的80%，余款在主体完工后一个月内全部付清。（2）、如十一冶公司未及时付清款项，泰宇公司有权停止浇灌，由此所造成的损失由十一冶公司承担。3、十一冶公司若未按约定付款，应按迟延支付金额的日万分之七向泰宇公司支付违约金，直到所拖欠砼款全部还清为止。4、工地若中途停工（泰宇公司连续30天以上未接到十一冶公司要求提供商砼通知的视为停工），十一冶公司应在停工之日（泰宇公司最后一次向十一冶公司提供商砼的日期）起算50天内向泰宇公司付清已供商品砼加工费及水泥款，每逾期一日，十一冶公司应按未付砼款的万分之七向泰宇公司支付违约金直至还清泰宇公司全部款项为止。2016年8月18日后，泰宇公司未再向十一冶公司供应商品砼。截止至2016年10月7日，十一冶公司应支付泰宇公司商品砼加工费4017636.5元，欠泰宇公司水泥113.9715吨，已支付商品砼加工费3374527元。2017年1月26日，十一冶公司支付商品砼加工款80000元。十一冶公司认可尚欠泰宇公司的水泥按318.09元/吨折算水泥款。
一审法院认为，泰宇公司与十一冶公司签订的《商品混凝土销售合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。泰宇公司依约向十一冶公司提供商品砼并为其代垫水泥，十一冶公司未能按合同约定支付商品砼加工费及水泥折价款，构成违约，应承担违约责任。泰宇公司要求十一冶公司支付商品砼加工费563109.5元（4017636.5元-3374527元-80000元）、水泥折价款36253.19元（113.9715吨×318.09元/吨），依法有据，予以支持。因商品砼加工费及代垫水泥款在2016年10月8日均已达到支付条件，故泰宇公司主张十一冶公司支付商品砼加工费及代垫水泥款的逾期付款违约金（以实际欠款金额为基数，自2016年10月8日起至实际还款之日止，按月利率2%计付），低于合同约定，且有利于十一冶公司，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决：一、十一冶建设集团有限责任公司应在本判决生效之日起十日内向福州泰宇混凝土有限公司支付商品砼加工费563109.5元及逾期付款违约金（以实际欠款金额为基数，自2016年10月8日起至实际还款之日止，按月利率2%计付）。二、十一冶建设集团有限责任公司应在本判决生效之日起十日内向福州泰宇混凝土有限公司支付水泥款36253.19元及逾期付款违约金（以实际欠款金额为基数，自2016年10月8日起至实际还款之日止，按月利率2%计付）。本案诉讼费11917元，由十一冶建设集团有限责任公司负担。
二审中，双方均未提交新证据。
根据本案现有证据，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于：上诉人是否应按案涉合同约定向被上诉人支付价款及违约金。上诉人对拖欠被上诉人商品砼加工费563109.5元无异议，但认为按照月利率2%支付违约金过高，请求予以调整，但其既未举证按照月利率2%支付违约金明显高于被上诉人的损失的事实，亦无法辩驳按照月利率2%支付违约金低于合同约定的违约金总额，故本院对该诉求不予采纳；上诉人另主张应归还被上诉人垫付的水泥而非折价款，经查，该上诉理由并不符合案涉合同第十条之约定，且水泥单价已经上诉人在一审庭审中予以确认，故该上诉理由缺乏事实与法律依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予支持。
综上所述，上诉人十一冶建设集团有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币11917元，由上诉人十一冶建设集团有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 汪霞
审判员 缪羽
审判员 林伟
二〇一八年九月二十九日
书记员 施佳
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第1578号
原告李学勇，居民。
委托代理人姜宗国，江苏鑫鼐律师事务所律师。
被告ＸＸ，居民。
被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称阳光财保上海公司。
负责人王森，该公司经理。
委托代理人李方多、祁海青，该公司员工。
原告李学勇诉被告ＸＸ、阳光财保上海公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐一峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学勇的委托代理人姜宗国，被告ＸＸ，被告阳光财保上海公司的委托代理人祁海青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学勇诉称：原告因交通事故受伤造成的损失：医疗费2360元，后续治疗费6000元，住院伙食补助费396元，营养费600元，交通费1500元，误工费17439.50元，护理费9520元，残疾赔偿金65076元，财产损失1000元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费1300元，合计110191.50元，请求人民法院判决被告赔偿；诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸ辩称：对交通事故发生的事实及责任认定无异议；我为原告垫付的费用请求一并处理。浙J×××××（临）号轿车是我购买的，行驶证登记的是刘涛名字。
被告阳光财保上海公司辩称：对交通事故发生的事实及责任认定没有异议；车辆在我公司投保交强险和商业险（30万元，不计免赔）；对医疗费扣除15%非医保用药；交通费认可200元；误工期限过长不认可；护理费认可住院期间，标准60元／天；残疾赔偿金按农村标准计算；后续治疗费过高；财产损失认可600元；精神损害抚慰金认可2000元。我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2013年12月30日11时15分左右，被告ＸＸ驾驶浙J×××××（临）号轿车沿建湖县城向阳路由西向东行驶，行至与人民路交叉口处，与沿人民路由北向南原告李学勇驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致原告李学勇受伤，双方车辆不完全损坏。该起事故经建湖县公安局交通巡逻警察大队认定：ＸＸ负事故的主要责任，李学勇负事故的次要责任。事故发生后，原告李学勇住院22天，共花去医疗费25600.30元（其中原告李学勇支付2360元，被告ＸＸ垫付23240.30元）。被告ＸＸ另给付原告李学勇4000元。盐城市第四人民医院司法鉴定所受本院委托对原告李学勇的伤残等级，误工、护理、营养时限，后续治疗费进行鉴定，于2014年10月28日作出盐市四院司鉴（2014）法临鉴字第1629号法医学鉴定书，鉴定意见为：1、李学勇因交通事故致“右锁骨远端骨折，脑震荡，颅底骨折，右耳外伤，头皮下血肿，胸部闭合性损伤，右侧第五肋骨折，多发性软组织挫伤”等损伤，目前后遗双耳中度听觉障碍为X（十）级伤残；关于右锁骨中外1／3处骨折的伤残程度，建议待内固定取出后再行评定；2、建议误工时限150日，护理时限90日（住院2人），营养时限60日（含二次手术）；3、后续治疗费原则上应以实际发生的费用为准，为方便案件处理，参照二级医院的收费情况，预估为6000元左右（如实际发生的费用明显超过预估费用，可另行主张）。
另查明：浙J×××××（临）号轿车在被告阳光财保上海公司投保了交强险和30万元第三者责任商业险，本起交通事故发生在保险期限内。
以上事实，有事故责任认定书、居民身份证、驾驶证、行驶证、保单、交通费票据、劳动合同、证明、医疗费票据、用药清单、鉴定意见书、鉴定费票据及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告李学勇在交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。浙J×××××（临）号轿车在被告阳光财保上海公司投保了交强险和30万元第三者责任商业险。被告阳光财保上海公司在承保限额范围内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。浙J×××××（临）号轿车行驶证登记在刘涛名下，系被告ＸＸ购买，应由被告ＸＸ承担赔偿责任。交警部门认定ＸＸ负事故的主要责任，李学勇负事故的次要责任，本院确认被告ＸＸ承担70%的赔偿责任。对医疗费超出交强险的部分酌情扣除10%的非医保用药费用。原告主张后续治疗费6000元，后续治疗费系鉴定意见确定必然发生的费用，可以与已经发生的费用一并处理。关于残疾赔偿金，诉讼中原告提交相关劳动合同等证据证明其在建湖神辉船舶舾装件厂工作，故原告的残疾赔偿金应按城镇标准进行赔偿。依据庭审查明的事实，本院依法认定原告李学勇因交通事故受伤造成的损失：医疗费25600.30元，后续治疗费6000元，住院伙食补助费396元，营养费540元，误工费13350元，护理费5600元，交通费500元，残疾赔偿金65076元，财产损失600元，精神损害抚慰金2000元，鉴定费1300元，合计120962.30元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、原告李学勇因交通事故受伤造成的损失合计120962.30元，由被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司在承保范围内赔偿111323元（交强险97126元，商业险14197元）；由被告ＸＸ赔偿2488元，已垫付27240.30元，抵冲后，原告李学勇返还被告ＸＸ24752.30元；上述赔偿款项均于本判决生效后15日内付清（名称：建湖县人民法院；帐号：3209251901201000468113；开户行：江苏建湖农村商业银行股份有限公司营业部）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告李学勇的其余诉讼请求。
案件受理费1004元，减半收取502元，由原告李学勇负担150元，被告ＸＸ负担352元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费1004元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号：40×××21）。
审判员 徐一峰
二〇一五年一月五日
书记员 项晓娟
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0102执保193号
申请人：王晶晶，女，汉族，1990年8月14日出生。
委托诉讼代理人：李寅榕，陕西韬达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹菲，陕西韬达律师事务所实习律师。
被申请人：李静，女，汉族，1988年6月6日出生。
申请人王晶晶于2018年7月27日向本院申请诉前财产保全，我院作出（2018）陕0102财保62号民事裁定书，裁定查封被申请人李静名下房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人李静名下房屋一套。
本裁定书立即执行。
执行员 管 毅
二〇一八年七月二十七日
书记员 李美娟
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2012)虎民初字第1321号
原告房红英。
委托代理人王炜，江苏拙正律师事务所律师。
委托代理人刘莎，江苏拙正律师事务所实习律师。
被告张钰明。
原告房红英与被告张钰明民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月24日受理后，依法由代理审判员独任审理，于2012年11月7日公开开庭进行了审理，原告房红英的委托代理人王炜到庭参加诉讼，被告张钰明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告房红英诉称，被告因资金周转需要分别于2010年3月25日、8月26日、2011年6月28日、11月6日向原告借款合计700000元并约定了相应的利息，现被告经多次催讨未向原告归还借款本金及部分利息。为维护原告合法权益，请求法院依法判决：被告归还借款700000元并支付利息（计算方式为：其中200000元本金，自2011年3月26日起至判决确定的给付之日止，按照年息20%计算利息；其中200000元本金，自2010年8月27日起至判决确定的给付之日止，按照年息20%计算利息；其中200000元本金，自2011年6月29日起至判决确定的给付之日止，按照年息20%计算利息；其中100000元本金，自2011年11月7日起至判决确定的给付之日止，按照年息20%计算利息），被告承担本案诉讼费用。
被告张钰明未答辩。
经审理查明，2010年3月25日，原告房红英（借款人）与被告张钰明（借款人）签订《借款合同》一份，合同约定：借款金额为贰拾万元整，利息为年息15%，期限一年，2011年3月24日利息和本金一次性归还。合同最后原告房红英、被告张钰明签字确认。3月26日，原告通过中国建设银行向被告张钰明转账200000元。后被告张钰明分别于2011年3月25日、2012年3月25日在本《借款合同》上两次确认“本借款合同再续一年，年息20%”。
2010年8月26日，被告张钰明向原告房红英出具《借条》一份，内容为：张钰明于2010年8月26日借房红英现金贰拾万元正，借期壹年，年息百分之贰拾，建行卡号：622700200851039XXXX。借条最后被告张钰明签字确认。8月27日，原告通过中国建设银行向被告张钰明转账200000元。后被告张钰明于2011年8月26日在本《借条》上确认“再续一年，年息百分之贰拾”。
2011年6月28日，被告张钰明向原告房红英出具《借条》一份，内容为：今借房红英现金贰拾万元正，年息20%，借期壹年，到期后如不再借，连本带息一起归回，建行卡号：622700200851049XXXX。借条最后被告张钰明签字确认。6月28日，原告通过中国建设银行向被告张钰明转账200000元。后被告张钰明于2012年6月28日在本《借条》上确认“再续一年，年息20%”。
2011年11月6日，被告张钰明向原告房红英出具《借条》一份，内容为：今张钰明借房红英现金壹拾万元正，年息百分之二十，到期连本带利归回，建行卡号：622280200891101XXXX。借条最后被告张钰明签字确认。11月7日，原告通过中国建设银行分两笔向被告张钰明转账100000元。
另查明，被告张钰明已将2010年3月25日签订的《借款合同》所涉2010年3月25日起至2011年3月24日止的利息全额付清，另外，被告张钰明就上述四笔借款还另行支付了40000元利息。
因被告张钰明经原告催讨未归还上述借款本金及欠付利息，故原告诉诸法院。
上述事实由《借条》三份、《借款合同》一份、中国建设银行转账凭证以及本院庭审笔录等佐证，证据确凿，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张钰明未按约定归还原告房红英借款，系引起本案纠纷的直接原因，对此应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款本金700000元的诉请，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息的请求，因约定年息20%不超过银行同期同档贷款利率四倍，本院予以支持，原告主张逾期利息参照此计算，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，缺席判决如下：
被告张钰明应于本判决生效之日起十日内归还原告房红英借款700000元，并支付相应利息（计算方式为：其中200000元本金，自2011年3月26日起至判决确定的给付之日止，按照年息20%计算利息；其中200000元本金，自2010年8月27日起至判决确定的给付之日止，按照年息20%计算利息；其中200000元本金，自2011年6月29日起至判决确定的给付之日止，按照年息20%计算利息；其中100000元本金，自2011年11月7日起至判决确定的给付之日止，按照年息20%计算利息。以上四项利息累加后扣除已付40000元利息即为应付的相应利息）。
如采用转账方式支付，请汇入原告房红英指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州市新区农行商业街支行，账号：548401040002924。
如果被告张钰明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13464元，减半收取6732元，保全费4720元，合计11452元，由被告张钰明负担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告房红英，原告预交的案件受理费，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10-550101040009599。
代理审判员 龚春华
二〇一二年十一月七日
书 记 员 柯颉辰
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更4897号
罪犯秦某，男，汉族，1968年11月6日生，初中文化，安徽省宿州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省宿州市埇桥区人民法院于2015年11月26日作出（2015）埇刑初字第00798号刑事判决，以被告人秦某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三万元。被告人秦某不服，向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。安徽省宿州市中级人民法院于2016年1月22日作出（2015）宿中刑终字第00494号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯秦某确有悔改表现，于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯秦某在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯秦某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年6月获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯秦某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦某减去自本裁定送达之日起至2017年12月6日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年十一月二日
书记员 葛 畅
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0103民特468号
申请人：柏某某。
委托代理人：陈某某。
申请人：程某。
本院于2016年9月12日受理了申请人柏某某、程某关于请求确认人民调解协议效力的申请,本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人柏某某与程某机动车交通事故责任纠纷，于2016年9月2日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人（）柏某某的医疗费2480元，凭发票由申请人程某承担，待保险公司理赔后三日内支付；
二、由申请人程某承担申请人柏某某的营养费、护理费、交通费等合计6700元，待保险公司理赔后三日内支付；
三、申请人程某的小客车的损失费320元，由程某承担；
四、本事故就此结案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 于璞
二〇一六年九月十二日
书记员 桂静
附本裁定适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)黑1081民初666号
原告：中国农业银行股份有限公司绥芬河市支行。住所地黑龙江省绥芬河市。
负责人：李咏，该行行长。
委托诉讼代理人：刘冰，男，该行客户经理。
被告：闫淑秋，（未出庭，其他身份信息不详）。
原告中国农业银行股份有限公司绥芬河市支行与被告闫淑秋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司绥芬河市支行撤回起诉处理。
审判员 车玉军
二〇一七年六月二十一日
书记员 戴 静
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0103执168号
申请执行人任凤英，女，1947年5月10日出生，汉族，无业。
被执行人陕西祥和珠宝有限责任公司，住所地西安市南大街1号。
法定代表人兰波波，总经理。
本院在执行申请执行人任凤英与被执行人陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案中，当事人双方自愿达成和解，约定被执行人陕西祥和珠宝有限责任公司于2018年10月底前付清拖欠申请人任凤英的房屋租赁费、利息及诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
本院（2018）陕0103执168号执行案终结执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请人应当于和解协议约定的履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梅宏枝
审判员 夏怀山
审判员 赵 华
二〇一八年七月二十七日
书记员 刘 辉
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执2946号
申请执行人崔玉平女，1962年7月21日出生，汉族，住河北省遵化市。
被执行人天津市鹏润建材有限公司（统一社会信用代码91120110575131407T），住所地天津市东丽区新立街新兴村中荣仓库西侧。
法定代表人芦佩明，董事长。
本院在执行申请执行人崔玉平与被执行人天津市鹏润建材有限公司买卖合同纠纷（2016）津0110民初6780号民事调解书一案中，被执行人天津市鹏润建材有限公司应给付申请人崔玉平货款70万元、案件受理费5720元、本院执行费9457元。执行中，经查被执行人名下无财产，申请人亦不能提供其他财产线索，本案暂执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）津0110民初6780号民事调解书的本次申请执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡学滨
代理审判员 丁 好
代理审判员 庞丽国
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项：
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省泗县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖1324行审145号
申请执行人：泗县国土资源局，住所地泗县汴河大道东段，组织机构代码00320302-2。
法定代表人：马士强，该局局长。
被申请执行人：泗县黄圩镇三官村村民委员会。
申请执行人泗县国土资源局以被申请执行人泗县黄圩镇三官村村民委员会在法定期限内既不申请复议，也不提起诉讼，又不履行泗县国土资源局泗国土资监字〔2016〕311号行政处罚决定书为由，于2017年8月8日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查。
本院经审查认为：泗县国土资源局作出的泗国土资监字〔2016〕311号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对泗县国土资源局申请执行的泗国土资监字〔2016〕311号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单 威
审判员 张 均
审判员 孙艳飞
二〇一七年十一月二十四日
书记员 高 静
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0106执恢13-2号
申请执行人王沐飞，男，1960年11月23日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
被执行人太原市华通电力物资供应处，住所地，太原市府西街64号。
被执行人太原市饲料养殖总公司，住所地，太原市小店区西吴村。
本院在执行申请执行人王沐飞与被执行人太原市华通电力物资供应处、太原市饲料养殖总公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许晓东
审判员 卢玉山
审判员 李 斌
二〇一六年十一月二十五日
书记员 郭 梁
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）内0723民初55号
原告：高某某，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：苏某甲，男，达斡尔族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：涂某某，男，鄂温克族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：来某，男，鄂伦春族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：鄂某某，女，鄂温克族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：苏某乙，男，达斡尔族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：韩某某，女，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：宋某某，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告高某某与被告苏某甲、被告涂某某、被告来某、被告苏某乙、被告宋某某民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案双方当事人争议较大，需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第170条和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第二十六条的规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审 判 长 潘 志
审 判 员 张亚洲
代理审判员 李 磊
二〇一七年四月五日
书 记 员 王若莹
濮阳市华龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0902行审93号
申请执行人濮阳市公安局交通警察支队。
负责人宋彦军，该单位支队长。
委托代理人吴艳艳，该单位二大队民警。
被申请人邢丙丰，男，1989年11月10日出生，汉族，住河南省濮阳县。
本院于2018年7月20日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人濮阳市公安局交通警察支队作出的410902-100072850号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，申请人濮阳市公安局交通警察支队作出的410902-100072850号行政处罚决定书中的罚款20元所依据的主要证据充分，适用法律正确，处罚程序合法。被执行人在法定期限内既未申请复议，也未提起行政诉讼，也未履行处罚决定所确定的义务。其申请执行处罚决定书中的罚款条件成立。
本院认为，申请执行人濮阳市公安局交通警察支队作出的410902-100072850号行政处罚决定书中的罚款20元符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对申请人濮阳市公安局交通警察支队作出的410902-100072850号行政处罚决定书中的罚款20元及加处罚款20元，合计40元。本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武熙春
审判员 张瑞芳
审判员 宋瑞玲
二〇一八年七月二十二日
书记员 王 宁
湖南省湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
(2016)湘0624执1036号
中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司：
关于熊昔军申请执行你侵权责任纠纷一案，湘阴县人民法院（2016）湘0624民初354号民事调解书确定你应履行73367元，在执行过程中，你已履行73367元，故本案已全部执行完毕，应予以结案。
特此通知
审判员 陆梦蛟
二〇一六年九月七日
书记员 盛哲霖
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖刑初字第00117号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人贺某，男，1972年8月4日出生于湖北省汉川市，汉族，初中文化，无职业。2003年12月15日因盗窃被行政拘留，同月24日被刑事拘留，2014年1月3日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2014）177号起诉书指控被告人贺某犯盗窃罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院代理检察员冯君、被告人贺某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月14日中午12时许，被告人贺某至本市东西湖区将军路街还建楼三期21栋1单元出口处，以电动车牵引的方式，将失主丁某停放在此处的银灰色豪爵踏板摩托车一辆盗走（价值人民币3，600元）。在逃离现场途中，被告人贺某被失主发现，该摩托车由失主追回，当日被告人被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人贺某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被盗摩托车照片，书证身份证明、行政处罚决定书、购物发票、扣押及发还物品清单，证人魏某的证言，被害人丁某的陈述，被告人贺某的供述，价格鉴定结论书，现场平面图，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人贺某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人贺某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月15日起至2014年4月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张柏莲
二〇一四年三月三十一日
书记员 陈 才
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽01执718号
申请执行人：陈銮，男，1971年9月12日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人：郭永富，男，1968年11月28日出生，汉族，住广东省紫金县，现住广东省深圳市龙岗区。
被执行人：孙兰馨，女，1969年10月8日出生，蒙古族，住广东省深圳市龙岗区。
申请执行人陈銮与被执行人郭永富、孙兰馨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）榕民初字第2085号与福建省高级人民法院作出的（2017）闽民终636号民事判决发生法律效力后，申请执行人陈銮向本院申请强制执行，本院于2018年5月25日依法立案执行。
本院在执行过程中查明，本案申请执行人住所地位于福建省福清市。为提高执行效率，遵循方便、有利原则，尽快实现申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）榕民初字第2085号与福建省高级人民法院作出的（2017）闽民终636号民事判决由福建省福清市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱灿明
审判员 王 强
审判员 唐文东
二〇一八年九月六日
书记员 林润城
附：本裁定引用的主要法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津01执198号
申请执行人：天津市第一中级人民法院刑事审判第一庭。
被执行人：吴伟华，男，汉族，1988年6月14日出生，住河北省河间市。
被执行人：史云飞，男，汉族，1989年3月25日出生，住河北省河间市。
被执行人：史天鹏，男，汉族，1987年4月23日出生，住河北省河间市。
本院立案执行的被执行人吴伟华、史云飞、史天鹏刑事财产刑一案，天津市第一中级人民法院（2017）津01刑初44号刑事附带民事判决已发生法律效力。因被执行人未在上述判决确定的期限内履行义务，本院刑事审判第一庭依法向本院执行局移送执行，本院于2018年3月22日立案执行。
在执行过程中，本院采取如下措施：1、2018年3月24日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、2018年4月11日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的证券、工商、银行、车辆等财产情况；3、2018年4月26日，前往河北省河间市房管局调查财产被执行人名下房产信息，经查三被执行人名下无房产；4、2018年6月7日，前往津西监狱，询问三被执行人家庭、财产状况，送达相关法律文书；5、2018年8月31日，本院依法对被执行人吴伟华、史云飞发出限制消费令。6、被执行人史天鹏缴纳罚金50000元已上缴国库，退赔款13334元已发还被害人徐某之父徐永清。
本院认为，被执行人史天鹏在天津市第一中级人民法院（2017）津01刑初44号刑事附带民事判决第一项、第二项下的义务已经履行完毕。被执行人吴伟华、史云飞现在监狱服刑，本案未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴；具备恢复执行条件的，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 发
审判员 赵荣荣
审判员 王 刚
二〇一八年九月六日
书记员 王 宇
附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第2333号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人刘榕。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告李志强。
被告刘倩倩。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告李志强、刘倩倩金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告李志强、刘倩倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年6月29日，原告与被告李志强、刘倩倩签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告李志强购得的车牌号为“鲁MKXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币105，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为16.74%；逾期贷款年利率为25.11%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2013年11月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币64，627.13元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“鲁MKXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告李志强以其所有的车牌号为“鲁MKXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年2月8日两被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告李志强、刘倩倩未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告李志强、刘倩倩签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未按约还款，且欠款期已超过20天；两被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告李志强、刘倩倩归还余欠贷款本金人民币64，627.13元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“鲁MKXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李志强、刘倩倩应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币64，627.13元、支付上述贷款本金至2014年2月8日止的利息人民币2，803.68元，逾期利息人民币311.56元；上述款项共计人民币67，742.37元。
二、被告李志强、刘倩倩应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币64，627.13元自2014年2月9日至实际清偿日止的利息、逾期利息。
三、若被告李志强、刘倩倩届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“鲁MKXX**”的车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告李志强所有，不足部分由被告李志强、刘倩倩清偿。
案件受理费人民币1，493元，减半收取计人民币746.50元，由被告李志强、刘倩倩负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邱连祥
二〇一四年三月二十日
书记员 盛晓琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0923民初2001号
原告：南乐县农村信用合作联社，住所地：南乐县城南环路北300米光明路东，统一社会信用代码：9141092317411012XR。
法定代表人：赵春生，该联社理事长。
委托诉讼代理人：李鑫超，男，1995年10月18日出生，汉族，该联社不良资产管理部工作人员。
被告：濮阳童梦星球文化发展有限公司，住所地：濮阳市长庆路与任丘路交叉口东南角义乌商贸城7楼，统一社会信用代码：91410902594898013G。
法定代表人：王雪玲，该公司执行董事。
被告：王雪玲，女，1981年04月08日出生，汉族。
被告：濮阳市丽都房地产开发有限公司，住所地：濮阳市丽都路与任丘路交叉口东100米路南六楼，统一社会信用代码：91410902727035650F。
法定代表人：高伟杰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：宗登超，该公司法律顾问。
被告：高伟杰，男，1968年05月25日出生，汉族。
被告：蔡训峰，男，1980年06月27日出生，汉族。
被告：王培昌，男，1991年08月25日出生，汉族。
被告：王丽燕，女，1990年11月30日出生，汉族。
被告：王全坤，男，1967年08月29日出生，汉族。
原告南乐县农村信用合作联社（以下简称南乐县信用社）诉被告濮阳童梦星球文化发展有限公司、王雪玲、濮阳市丽都房地产开发有限公司、高伟杰、蔡训峰、王培昌、王丽燕、王全坤金融借款合同纠纷一案，于2018年6月11日起诉来院，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理。
经本院审查，依照原告南乐县信用社提供的被告王培昌、王丽燕、王全坤住所地，本院无法向其送达起诉状副本、应诉通知书等其它诉讼文书，后在合理的期限内原告也未能提供被告其它准确的送达地址及联系方式，亦不能证明被告王培昌、王丽燕、王全坤下落不明，致使本案最终无法向被告王培昌、王丽燕、王全坤送达，据此，本院认为本案应视为原告的起诉无明确的被告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告南乐县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费68789元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 吴聚川
审 判 员 王 帅
人民陪审员 王双起
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 王晓楠
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荥民二初字第268号
原告吴文亮，男，1937年10月28日生，汉族。
委托代理人阴殿卿，荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。
被告耿秋枝，女，1971年6月1日生，汉族。
本院在审理原告诉被告承揽合同纠纷一案中，原告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费五十元，减半收取二十五元，由原告负担。
审 判 长 侯延晖
审 判 员 鲁曌霞
人民陪审员 马金岭
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 柴永蕊
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502民督31号
申请人中国工商银行股份有限公司通化滨江支行，地址：通化市滨江西路3823号。
法定代表人：隋林义，职务：行长。
委托代理人：刘光宇，男，汉族，58岁，系中国工商银行股份有限公司通化滨江支行科员，现住通化市东昌区怡星园小区。
代理权限：代为参加诉讼、代为签署、送达、接收法律文书。
被申请人胡军，男，汉族，1978年11月14日出生，现住吉林省通化市东昌区。
申请人中国工商银行股份有限公司通化滨江支行于2017年3月29日向本院申请支付令，申请人中国工商银行股份有限公司通化滨江支行称2013年11月15日被申请人申请办理了贷记信用卡，但被申请人未良好履行其还款义务，自2016年3月5日逾期之后，便不再还款，截止2016年12月27日被申请人贷记信用卡透支本息共计13，532.17元（其中本金,9，893.76元、利息及违约金,3，638.41元）。此款经申请人多次索要，被申请人未能给付，故向本院申请支付令，要求被申请人给付借款本息13，532.17元并承担2016年12月27日后的利息及违约金。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人胡军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国工商银行股份有限公司通化滨江支行借款本息共计13，532.17元（截止2016年12月27日），并承担2016年12月27日后的利息及违约金。
申请费46元，由被申请人胡军负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张汉君
二〇一七年四月五日
书记员 魏禄峰
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1326执364号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行。
被执行人：杜某，男，汉族，生于1969年10月18日，住淅川县。
被执行人：杨某，女，汉族，生于1969年8月16日，住址同上。
被执行人：杜某1，男，汉族，生于1964年12月21日，住淅川县。
被执行人：淅川县荆紫关镇龙泉观村民委员会。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行依据发生法律效力的（2017）豫1326民初3147号民事判决书申请执行与杜某、杨某、杜某1、淅川县荆紫关镇龙泉观村民委员会借款合同纠纷一案，在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：
终结（2017）豫1326民初3147号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：闫洪照
执行员 ：田季刚
执行员 ：陈冠仰
二〇一八年七月二十五日
书记员 ： 石 果
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民初152号
原告：郑飞，身份证住址广州市海珠区。
委托代理人：林明开，广东高义律师事务所律师。
委托代理人：朱艳英，广东高义律师事务所律师。
被告：广东蓝海海运有限公司。住所广州市越秀区。
法定代表人：蓝文彬。
被告：广东蓝粤能源发展有限公司。住所广州市越秀区。
法定代表人：蓝文彬。
本院受理原告郑飞与被告广东蓝海海运有限公司、广东蓝粤能源发展有限公司劳动争议一案，原告起诉请求判令：1.两被告向其支付从2012年1月至2015年10月的工资918964.74元以及拖欠工资的经济补偿金229741.19元；2.两被告向其支付从2011年7月至2015年10月的周末及节假日加班工资372170.69元以及拖欠加班工资的经济补偿金93042.67元；3两被告向其支付解除劳动关系的经济补偿金131541.67元；以上合计1745460.96元。
经审查，本院认为：广东蓝海海运有限公司、广东蓝粤能源发展有限公司已于2015年7月23日被本院以（2014）穗中法民破字第9号-1、（2015）穗中法民破字第1号-1民事裁定书裁定受理破产清算，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本院受理了本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请上级人民法院批准”的规定和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条第一款第（一）项“下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件”的规定，由于本案为破产案件中的衍生诉讼案件，且本案诉讼标的在1亿元以下，而本案两被告均位于广州市越秀区，因此，为有利于当事人参加诉讼，节约司法资源，根据级别管辖标准，经广东省高级人民法院批准，本院决定将本案交广州市越秀区人民法院审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条第一款第（一）项、最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，裁定如下:
本案交广州市越秀区人民法院审理。
审 判 长 谷丰民
代理审判员 李 婷
代理审判员 黄小迪
二〇一六年八月××日
书 记 员 郑翠影
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0106执701-1号
申请执行人王健，男，1980年10月3日出生，汉族，原江苏叠桥石鑫泰物流公司员工，住山西省太原市杏花岭区。
被执行人彭晨哲，男，1987年5月14日出生，汉族，江苏叠桥石鑫泰物流公司员工，住山西省太原市迎泽区。
本院在执行申请执行人王健与被执行人彭晨哲人格权纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢玉山
审判员 许晓东
审判员 李 斌
二〇一六年十一月二十五日
书记员 郭 梁
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0923民初2002号
原告：南乐县农村信用合作联社，住所地：南乐县。
法定代表人：赵春生，该联社理事长。
委托诉讼代理人：李鑫超，男，1995年10月18日出生，汉族，该联社不良资产管理部工作人员。
被告：濮阳龙泉湖高新生态农业园有限公司，住所地：濮阳市黄河路中段，统一社会信用代码：9141090067670231X5。
法定代表人：王培昌，该公司执行董事。
被告：濮阳市丽都房地产开发有限公司，住所地：濮阳市丽都路与任丘路交叉口东100米路南六楼，统一社会信用代码：91410902727035650F。
法定代表人：高伟杰，该公司执行董事。
被告：王培昌，男，1991年08月25日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：栾少华，男，1986年10月1日出生，汉族，住濮阳县。
被告：王全坤，男，1967年08月29日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：和利平，女，1968年7月29日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：高伟杰，男，1968年05月25日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：王万松，男，1990年09月12日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：张翠改，女，1984年4月15日出生，汉族，住濮阳县。
原告南乐县农村信用合作联社（以下简称南乐县信用社）诉被告濮阳龙泉湖高新生态农业园有限公司、濮阳市丽都房地产开发有限公司、王培昌、栾少华、王全坤、和利平、高伟杰、王万松、张翠改金融借款合同纠纷一案，于2018年6月11日起诉来院，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理。
经本院审查，依照原告南乐县信用社提供的被告王培昌、王全坤、和利平、高伟杰、王万松住所地，本院无法向其送达起诉状副本、应诉通知书等其它诉讼文书，后在合理的期限内原告也未能提供被告其它准确的送达地址及联系方式，亦不能证明被告王培昌、王全坤、和利平、高伟杰、王万松下落不明，致使本案最终无法向被告王培昌、王全坤、和利平、高伟杰、王万松送达，据此，本院认为本案应视为原告的起诉无明确的被告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告南乐县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费47016元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 吴聚川
审 判 员 王 帅
人民陪审员 王双起
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 王晓楠
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)碑民初字第04389号
原告：尹凤凤，女，1941年1月10日出生，汉族。
委托代理人：吴刚，陕西秦耀律师事务所律师。
被告：陕西祥和珠宝有限责任公司，住所地：西安市南大街1号208室。
法定代表人：兰波波，该公司总经理。
委托代理人：王丽萍，陕西尚文律师事务所律师。
委托代理人：魏备娜，陕西尚文律师事务所律师。
原告尹凤凤与被告陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人吴刚、被告法定代表人兰波波及委托代理人王丽萍、魏备娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年6月4日，其购买了中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地上三层x#D商铺，总购房款59000元。同时双方签订了《投资委托型用户》合同并进行了公证。该合同明确约定给小业主按成交额保底15%投资回报。后被告实际控制并使用该商铺，遂双方签订了以原合同购房款10%为标准支付年租金的租赁合同。2014年1月，三年合同届满，被告单方以亏损为由通知将年租金从10%降至1.6%，在业主强力反对的情况下调整为3.5%，原告对此不予同意，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月以后的租赁合同。2014年9月13日被告在《陕西日报》上发布公告称：“凡在1997年购买中汇（国际）发展有限公司摊位产权的业主……办理摊位租赁协议，逾期不办，视为放弃购买摊位产权的全部权益。”即被告以发布单方公告的方式使用原告所购商铺至今未支付租金。现诉至法院请求判令被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计9342元，并要求计算至商铺实际返还之日；诉讼费由被告负担。
被告辩称，对于原告所述与中汇公司签订购房合同的事实予以认可，现表示同意与原告续租。其曾于2014年9月13日在《陕西日报》刊登公告，请原告在内的各小业主持原合同来公司洽商签约，原告却有意不与被告协商、签约，应视为原告自愿放弃权利。且其在2011年至2013年三年期间按照年租金10%标准给原告已经兑付租金，造成公司巨额亏损。现为了顾全大局，维护社会稳定，同意按2014年8%、2015年9%、2016年10%的标准给原告在内的业主发放租金。被告变更代理人后辩称，原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门卓富商贸有限公司，原告主体资格不适格。且双方签订的合同名为租赁合同，实为委托投资经营合同，双方未建立法律意义上的租赁关系，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1998年6月4日,原告与中汇公司签订《西安市商品房购销合同》，约定由原告购买中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地上三层x#D商铺，建筑面积5平方米，每平方米价格为11800元，总购房款59000元.同日，双方签订《投资委托型用户》协议作为买卖合同附件，约定原告付清商铺全部款项的同时将所购买的商铺租赁给中汇公司下属西安唐城精品广场经营，西安唐城精品广场按照商铺成交金额即总购房款的15%支付原告作为投资收益。该合同于1998年6月5日在陕西省公证处进行了公证。合同订立后，原告支付了全部房款，西安唐城精品广场每年按照总购房款的15%标准支付原告商铺租金。后被告取代中汇公司参与西安唐城精品广场商铺经营活动。遂双方就租赁事宜达成一致意见，约定被告每年按照总购房款的10%标准支付原告商铺租金，被告亦实际按照合同约定的10%标准支付原告租金至2013年底。2014年1月，被告公司以亏损为由要求降低商铺房租，遭到原告反对，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月1日以后的租赁合同，但被告仍继续使用该商铺至今并未支付原告租金。诉讼中，被告解除对周自成、张延平的委托，变更委托代理人为王丽萍、魏备娜。被告庭审后向本院提交司法鉴定申请，申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定。
上述事实有原、被告在法庭上的陈述、《西安市商品房购销合同》、公证书及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告通过签订购房合同购买位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场地上三���x#D商铺，依法取得了该商铺的所有权。被告通过租赁合同取得涉案商铺的承租权，应当按照合同约定向出租人支付租金。2014年1月1日以后，因双方就租金问题发生争议未能续签租赁合同，被告应当退出对涉案商铺的经营管理并及时退还商铺，但其实际仍继续对该商铺进行经营管理，原告亦认可被告继续经营，应视为双方均认可之前订立的租赁合同继续有效，但期限为不定期，租金继续执行租赁合同确定的每年按照总购房款的10%标准支付。故原告请求被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计9342元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；2015年8月1日起至被告陕西祥和珠宝有限责任公司退出商铺停止租用之日止的租金每年按照总购房款59000元的10%标准计算支付。被告主张2014年至2016年租金每年分别按照总购房款的8%、9%、10%的标准支付，无事实及法律依据，本院依法不予采纳。关于被告所提原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门市卓富商贸有限公司，原告诉讼主体资格不适格，且双方未建立法律意义上的租赁关系的主张，因原告通过签订《西安市商品房购销合同》及其附件取得涉诉商铺权利，,且被告对其上述主张并未提交充分、合法、有效的证据予以证实，也不能否认双方的租赁合同关系，故对其上述辩解理由，本院不予采信。关于被告庭审后申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定，因双方租赁合同期限为不定期，租金应参照原合同标准执行，且在此期间被告亦实际使用该商铺，故对其鉴定申请本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百三十六条之规定，判决如下：
陕西祥和珠宝有限责任公司于本判决生效后十日内支���原告尹凤凤自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计9342元；2015年8月1日起至被告陕西祥和珠宝有限责任公司退出商铺停止租用之日止的租金每年按照总购房款的10%标准计算支付尹凤凤，.
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告陕西祥和珠宝有限责任公司负担（此款原告已交纳，被告在本判决生效后十日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 谢虹
审 判 员 蒲晖
人民陪审员 李秦
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 鲁婧
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015)迎民执字第869-1号
申请执行人郭姝婵，女，1967年9月18日出生，汉族，住太原市迎泽区。
被执行人马晋鹏，男，1947年2月5日出生，汉族，住太原市迎泽区。
被执行人逯转林，女，1959年4月14日出生，汉族，住太原市迎泽区。
被执行人山西顺天制药有限公司，住所地太原市阳曲县城南桥沟，组织机构代码70102844-4。
法定代表人逯转林，董事长。
本院在执行申请执行人郭姝婵与被执行人马晋鹏、逯转林、山西顺天制药有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢玉山
审判员 许晓东
审判员 李 斌
二〇一六年十一月二十五日
书记员 郭 梁
湖南省冷水江市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)湘1381行审21号
申请执行人冷水江市卫生和计划生育局。住所地：湖南省冷水江市锑都中路***号。
法定代表人张小龙，该局局长。
被执行人李华，男，1977年4月12日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
被执行人曹凌云，女，1981年6月17日出生，汉族，住址同上，系被执行人李华之妻。
申请执行人冷水江市卫生和计划生育局于2018年5月23日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年10月28日作出的冷卫征决字（2017）第X1024号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2018年5月23日受理后，依法组成合议庭，对冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2017）第X1024号决定书的合法性进行了审查。
本院认为，冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2017）第X1024号决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2017）第X1024号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力，如被执行人不自觉履行《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，将移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。
审 判 长 蔡文华
人民陪审员 刘福华
人民陪审员 曾 彪
二〇一八年六月十一日
代理书记员 杨 军
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第1409号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人俞锡才，男，1955年4月10日生，汉族，出生地上海市，文盲，无业，户籍地上海市普陀区；曾因犯盗窃罪于2013年7月被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，因犯盗窃罪于2015年7月被上海市长宁区人民法院判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币一千元；现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月11日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年9月25日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2015）1359号起诉书指控被告人俞锡才犯盗窃罪，于2015年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员阙立群出庭支持公诉，被告人俞锡才到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2015年9月8日10时许，被告人俞锡才至本市普陀区摊位前，趁被害人王某不备之机，窃得被害人王某挂在电动车上的购物袋内钱包一只，钱包内有现金人民币3000余元及几张银行卡。
2015年9月11日，被告人俞锡才被民警抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人俞锡才在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，赃款照片，监控录像及截图，上海市公安局普陀分局扣押清单及发还清单，刑事判决书，公安机关出具的工作情况、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞锡才以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人俞锡才的犯罪事实和罪名成立。被告人俞锡才到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人俞锡才犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2016年3月10日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、赃款、赃物应依法追缴后，发还被害人王某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周卫国
二〇一五年十一月二十四日
书记员 滕镇远
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条??犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终6135号
上诉人（原审被告）鲁卫东，男，1983年4月3日出生，汉族。
委托代理人张飞，河南豫新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张大涛，男，1950年4月3日出生，汉族。
委托代理人刘宗彬，新郑市148法律服务所法律工作者。
上诉人鲁卫东与被上诉人张大涛民间借贷纠纷一案，张大涛于2016年3月1日向河南省新郑市人民法院提起诉讼，请求判令鲁卫东偿还张大涛借款90000元及利息，利息按照年利率6%自2015年10月3日计至实际还款之日止，本案的诉讼费用由鲁卫东承担。河南省新郑市人民法院于2016年4月11日作出（2016）豫0184民初1375号民事判决。上诉人鲁卫东不服，向本院提起上诉。本院于2016年5月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。上诉人鲁卫东的委托代理人张飞，被上诉人张大涛的委托代理人刘宗彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，鲁卫东因做生意需要资金多次向张大涛借款，2015年10月3日经结算，鲁卫东就下余借款90000元及当月利息2700元向张大涛出具借条一份，内容载明：“借条今借张大涛现金92700元整（玖万贰千柒百元整）借款人：鲁卫东2015.10.3号2015.10月8号付清”。借款时口头约定月息3分。现张大涛以借款经再三催要未果为由诉至法院，请求处理。
以上事实有张大涛的陈述、借条等相关证据予以证实。
原判认为，鲁卫东借张大涛款90000元，有张大涛的陈述及鲁卫东出具的借条为凭，张大涛、鲁卫东之间的民间借贷关系依法成立、合法有效。由于借款时约定有还款期限，鲁卫东应按约定返还张大涛借款，故对张大涛要求鲁卫东偿还借款90000元的诉讼请求，该院予以支持。关于张大涛要求鲁卫东按照年利率6%自2015年10月3日起支付利息至实际还款之日止的主张，符合《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，鲁卫东应按照年利率6%自2015年10月3日起支付利息至实际还款之日止。鲁卫东未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为鲁卫东放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：鲁卫东应于判决生效之日起十日内返还张大涛借款人民币90000元并支付逾期利息（按年利率6%自2015年10月3日计至实际还款之日止）。案件受理费2050元，由鲁卫东承担。
上诉人鲁卫东不服原审判决，上诉称：原审查明事实不清，证据不足。张大涛只向原审法院提供了借款手续，而没有提供出借款项的相关流水及其出具的收到其借款的证明，不能认定张大涛向其出具借款的事实成立。本案9万元并不是其向张大涛所借款项，该9万元是由三部分组成：1、其与张大涛之间因租用厂房相识，而后双方产生经济往来，截止2015年10月3日，其仍欠张大涛74000元；2、其从事粮食收购行业，需要租用厂房用来储蓄粮食。其租用的厂房正是张大涛亲戚所有的厂房，并且该厂房与张大涛厂房相邻，该厂房租金每年12000元；3、因张大涛从事废品收购行业，且收购地磅一台，其因收购粮食需要从而以4000元向张大涛手里购买该设备，此地磅款没有支付给张大涛。以上三项，经过协商其即向张大涛出具9万元的借条。后其为了偿还借款，双方经过协商，其同意将自己存在郑州市众天面业有限公司、贾丽平粮食收购站的粮食款由张大涛领取抵偿其欠款。后张大涛先后从众天面业有限公司、贾丽平粮食收购站领走其粮食款63992元。后其多次要求张大涛向其出具收条，证明该款项已被张大涛领走，但张大涛屡次推诿。故截止到现在其仍欠张大涛26008元。综上，原审未查明事实，证据不足，请求二审法院撤销原判，改判其偿还张大涛借款26008元或者发回重审；本案一、二审审诉讼费用由张大涛承担。
被上诉人张大涛辩称，原审认定事实清楚，证据确凿，请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。
二审中，上诉人鲁卫东提交两份郑州众天面业有限公司小麦入库单、郑州郑州众天面业有限公司营业执照及公司职工贾丽平的证明、小麦收购部李春霞的证明，以证明鲁卫东在出具借条后以两车麦子款抵偿给张大涛，称双方的借款应扣除粮食款。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，鲁卫东向张大涛借款有其出具的借条为证，双方存在合法的借贷关系。现借款到期，鲁卫东应按约定履行还款义务，故张大涛请求鲁卫东偿还借款并支付利息的主张本院予以支持。鲁卫东二审提供的证人证言与其所提供的入库单记载的不符，该证据不能证明其系出具借条后向张大涛抵偿粮食款，故本院对其证据不予采信，其上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人鲁卫东负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔海霞
审判员 李 黎
审判员 李剑锋
二〇一六年六月二十七日
书记员 候李爽
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏03民终1279号
上诉人（原审被告）冯某甲，农民。
上诉人（原审被告）冯某乙，农民。
上诉人（原审被告）马某，农民。
三上诉人共同委托代理人郭兆凯，江苏徐淮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王某，农民。
上诉人冯某甲、冯某乙、马某因婚约财产纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2015）邳铁民初字第1679号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人冯某乙及上诉人冯某甲、冯某乙、马某的委托代理人郭兆凯、被上诉人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年初，经媒人冯某丙介绍，王某与冯某乙、马某之女冯某甲建立婚约关系。2014年5月，按当地习俗传启，经冯某丙之手，王某给付冯某甲彩礼20000元，礼金由马某接收。后双方解除婚约，在索要彩礼遭拒后，王某提起诉讼。
原审法院认为：彩礼是缔结婚约双方以将来结婚为目的。基于农村习俗一方给予对方的金钱或实物，在婚约解除后，接受彩礼的一方应返还或适当返还相应的财物。王某和冯某甲婚约解除后，冯某甲基于婚约所收的20000元彩礼金应当返还。彩礼的给付，并不单纯是男女双方之间的事情，更多的时候涉及两个家庭之间的往来，彩礼的给付对象从民间习惯上来看，还可以包括女方家庭。本案中，冯某乙、马某系冯某甲父母，马某参与了接收彩礼。冯某乙、马某虽然不是婚约关系的主体，但是其实际接收了王某给付的彩礼20000元，因此，婚约解除后，冯某乙、马某对于王某给付的彩礼负有共同返还的义务。冯某甲、冯某乙、马某经原审法院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。遂判决：一、冯某甲返还王某彩礼金20000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、冯某乙、马某对上述彩礼返还负连带责任。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人冯某甲、冯某乙、马某不服，向本院提起上诉称：1、上诉人没有收到任何彩礼，法院判决要求返还没有理由。被上诉人与冯某甲没有缔结婚约，只有介绍人到上诉人家中，谈过让被上诉人、冯某甲相互认识，如果合适，再定亲。后双方均不愿意，也就没有传启；2、一审程序违法。一审中，上诉人没有收到一审法院传票，不知道开庭的事情。综上，请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人王某答辩称：上诉人所述不是事实，彩礼已经媒人送去。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审经审理对原审法院查明的事实予以认定。
本院认为：根据一审卷宗显示，原审法院于2015年10月31日以法院专递方式向冯某甲、冯某乙、马某邮寄送达开庭传票等诉讼文书，2015年11月2日因收件人拒收被退回，故原审法院对本案缺席审判，并无不当。二审中，冯某甲、冯某乙、马某称未收到彩礼，但并没有提供证据推翻媒人证言所陈述事实，故媒人证言符合证据的证明力原则，应予采信。王某主张返还彩礼，于法有据，应当予以支持。综上，上诉人冯某甲、冯某乙、马某的上诉请求，本院不予支持。原审判决，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费300元，由上诉人冯某甲、冯某乙、马某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 韧
代理审判员 杜秀兰
代理审判员 谢立华
二〇一六年五月三日
书 记 员 刘 硕
浙江省武义县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0723执124号
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武义县支行与被执行人徐帅信用卡纠纷一案过程中，查明被执行人徐帅不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将被执行人徐帅纳入失信被执行人名单并限制高消费。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年七月三十日
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝05行辖313号
陈轶群等人诉重庆市国土资源和房屋管理局其他一案，重庆市九龙坡区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市大渡口区人民法院管辖。
二〇一八年七月九日
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中民二初字第01598号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人丁红敏、ＸＸ，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
被告潜江市嘉年华音乐会所。住所地：潜江市园林办事处章华中路51号。
法定代表人曾令丰，董事长。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告潜江市嘉年华音乐会所侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请自愿、合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈先锋
代理审判员 陈国梁
人民陪审员 顾冬菊
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 杜诗梦
浙江省武义县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0723执1292号
阿鲁莫色作、浙江颜氏门业有限公司：
申请执行人阿鲁莫色作与被执行人浙江颜氏门业有限公司劳动争议仲裁一案，民事判决（调解）书已发生法律效力，申请执行人阿鲁莫色作向本院申请强制执行，本院于2018年05月22日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江颜氏门业有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0723执1292号案件执行完毕。
二〇一八年七月三十日
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂黄陂恢执二字第00014号
申请执行人李志红。
被执行人李腊林。
被执行人黄应学。
申请执行人李志红与被执行人李腊林、黄应学人生损害赔偿纠纷执行一案，武汉市中级人民法院于2010年5月31日作出（2009）武民二终第1136号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李志红于2013年3月13日向本院申请恢复执行。
本院在执行过程中查明：被执行人李腊林家中五口人，在村里有三间二层房屋一栋，全家有责任田六亩，银行无存款，暂无履行能力。被执行人黄应学长期外出打工，其现住址不详，暂无可供执行财产。
本院认为：被执行人李腊林、黄应学无财产可供执行，申请人李志红也不能提供被执行人的财产线索，本案具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结，武汉市中级人民法院（2009）武民二终第1136号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王进新
二〇一四年三月十六日
书记员 彭建华
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘01执830号
申请执行人中国石化集团资产经营管理有限公司湖南石油分公司，住所地长沙市开福区湘春路113号湖南石油办公楼602房。
负责人黄河，总经理。
被执行人湖南红星现代市场经营有限责任公司，住所地长沙市雨花区中意一路农博中心、绿色食品城A5097-A5099房。
法定代表人严宣松，执行董事。
中国石化集团资产经营管理有限公司湖南石油分公司与湖南红星现代市场经营有限责任公司租赁合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2018）长仲裁字第285号裁决书已经生效。申请执行人中国石化集团资产经营管理有限公司湖南石油分公司于2018年7月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人住所地在长沙市雨花区人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院执行的（2018）长仲裁字第285号裁决即中国石化集团资产经营管理有限公司湖南石油分公司与湖南红星现代市场经营有限责任公司租赁合同纠纷一案指定到长沙市雨花区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 曦
审判员 戴 晖
审判员 彭京华
二〇一八年七月十七日
书记员 谭智文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第��款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117财保52号
解除保全申请人：石从亮，男，汉族，1972年4月2日出生，住湖北省XX。
被申请人：刘春旺，男，汉族，1990年1月13日出生，住重庆市合川区XX。
申请人石从亮与被申请人刘春旺诉前保全一案，本院于2017年4月18日作出的（2017）渝0117执保212号执行裁定书，对被申请人刘春旺在重庆农村商业银行XX采取了冻结的保全措施。现本院于2017年4月27日做出的（2017）渝0117民初4300号民事调解书已经生效，申请人石从亮于2017年4月27日向本院申请解除对上述财产的保全措施。
经本院审查认为，申请人石从亮的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
对申请人石从亮的解除保全申请予以准许。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 全飞
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 周娇
安徽省泗县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖1324行审155号
申请执行人：泗县国土资源局，住所地泗县汴河大道东段，组织机构代码00320302-2。
法定代表人：马士强，该局局长。
被申请执行人：任修勤，男，1965年4月4日出生，住安徽省泗县。
申请执行人泗县国土资源局以被申请执行人任修勤在法定期限内既不申请复议，也不提起诉讼，又不履行泗县国土资源局泗国土资监字〔2016〕307号行政处罚决定书为由，于2017年8月8日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查。
本院经审查认为：泗县国土资源局作出的泗国土资监字〔2016〕307号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对泗县国土资源局申请执行的泗国土资监字〔2016〕307号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单 威
审判员 张 均
审判员 孙艳飞
二〇一七年十一月二十四日
书记员 高 静
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2009)锦江民初字第2157号
原告江智勇。
委托代理人梁系琳，四川琴台律师事务所律师。
委托代理人徐宁川，四川琴台律师事务所律师。
被告成都市民用建筑统一建设办公室。住所地：成都市西玉龙街2号新世纪广场。
法定代表人杨祖华，该办公室主任。
委托代理人徐怡，四川亚峰律师事务所律师。
委托代理人刘倩颖，四川亚峰律师事务所律师。
本院在审理原告江智勇与被告成都市民用建筑统一建设办公室商品房销售合同纠纷一案中，原告江智勇于2009年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江智勇申请撤回起诉，不影响国家、集体和第三人的利益，符合“原告有权在宣判前要求撤诉”的法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项（条文全文附后）的规定，裁定如下：
准许原告江智勇撤回起诉。
本案案件受理费25元，决定免收。
审判员 王雪梅
二〇〇九年七月八日
书记员 张玉兰
附：本裁定所适用法律条文全文。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条：裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第(一)、(二)、(三)项裁定,可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初3260号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：张静瑜，职务公司副总经理。
被告：柴瑞成，住天津市红桥区。
被告：周洁，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告柴瑞成、周洁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一八年五月二十五日
书记员 祁 源
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0105民初9123号
原告：南京慧韬物业管理服务有限公司，住所地南京市建邺区新安江街99号1515室。
法定代表人：叶晖。
委托代理人徐明昊，江苏和兑律师事务所律师。
被告：张鸿生，住南京市建邺区。
本院在审理原告南京慧韬物业管理服务有限公司诉张鸿生物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年12月12日立案，原告南京慧韬物业管理服务有限公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告南京慧韬物业管理服务有限公司的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一款的规定，裁定如下:
准许原告南京慧韬物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告南京慧韬物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 庆莹
二〇一七年三月二十七日
见习书记员 吕雪
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终2116号
上诉人（原审原告）颜丙利，女，汉族，1967年11月8日出生。
委托代理人夏永强，新乡市老龄委法律工作者。
被上诉人（原审被告）新乡市百货大楼有限责任公司。住所地新乡市平原路93号
法定代表人王树安
委托代理人崔喜强，河南恩华律师事务所律师
委托代理人李恒，男，汉族，1971年12月12日出生。公司员工。
上诉人颜丙利因与被上诉人新乡市百货大楼有限责任公司（以下简称百货大楼）劳动争议纠纷一案，不服新乡市卫滨区人民法院（2016）豫0703民初141号民事判决书，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
颜丙利上诉请求：依法撤销一审判决，改判百货大楼支付颜丙利违法解除劳动合同赔偿金38400元、并承担一、二审诉讼费。事实与理由：一审认定事实错误。2009年7月百货大楼通知颜丙利等人在家待岗，等通知上班。一审认定“百货大楼通知颜丙利上班，颜丙利等人以害怕打击报复为由拒绝上班，百货大楼提交了录音光盘说明了上述情况，同时也说明百货大楼履行通知颜丙利等人从待岗状态重新上岗的义务。”这一事实是错误的。颜丙利没有收到任何书面通知让颜丙利重新上岗。百货大楼解除劳动合同程序违法，为了维护颜丙利合法权益，特提起上诉。
百货大楼答辩称，原审认定事实清楚，使用法律正确。1、解除合同条件和程序合法。2、劳动关系是以提供劳动为前提条件，颜丙利以种种理由拒绝提供劳动，其请求不应当支持。3、颜丙利等人在仲裁和原审及上诉状自认电话通知颜丙利等人，否则停保，缴纳社会保险是以提供劳动为前提，有事实和法律依据。4、原审中百货大楼申请相关的工作人员出庭作证，请法院依法查明。
颜丙利向一审法院起诉请求：要求判令百货大楼支付颜丙利违法解除劳动合同赔偿金38400元，诉讼费由百货大楼承担。
一审法院认定事实：1985年7月，颜丙利至百货大楼上班，岗位为营业员。2009年7月，因百货大楼减员，通知颜丙利回家待岗，未支付生活费。2014年4月28日，颜丙利向新乡市卫滨区劳动争议仲裁委员会提出申请，要求百货大楼支付2009年5月至2014年4月的生活费。新乡市卫滨区劳动争议仲裁委员会下达（2014）202号裁决书，驳回颜丙利的申诉请求。2014年9月12日，颜丙利向法院提起民事诉讼，新乡市卫滨区法院于2015年3月2日下达（2014）卫滨民一初字第833号民事判决书，驳回颜丙利的诉讼请求。颜丙利不服判决，向新乡市中级人民法院提起上诉。上诉期间，百货大楼工作人员通过电话方式与颜丙利协商，要求颜丙利回单位上班，并且撤回上诉，颜丙利害怕打击报复，未答应百货大楼要求。2015年8月12日，新乡中院下达（2015）新中民一终字第582号民事判决书，判决百货大楼支付颜丙利2013年4月28日至2014年4月28日的生活费。2015年6月17日，百货大楼以颜丙利长期旷工为由，向颜丙利下达（2015）11号解除劳动合同决定书，并将该情况通知百货大楼工会。2015年6月20日，颜丙利收到解除劳动合同决定书。2015年7月11日，百货大楼将颜丙利档案转移至新乡市失业保险管理中心。2015年10月12日，颜丙利向新乡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求百货大楼支付经济赔偿金38400元，并为颜丙利缴纳各项社会保险，将颜丙利劳动关系档案转移至新乡市社会保险管理局。2015年12月24日，新乡市劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字（2015）第294号仲裁裁决书，驳回颜丙利的申诉请求。现颜丙利起诉至法院，要求百货大楼支付违法解除劳动合同经济赔偿金38400元，诉讼费由百货大楼承担。另查明，百货大楼新乡市百货大楼有限责任公司选举职工代表和修改通过新的规章制度，并组织各部门人员学习，在百货大楼场地张贴公示。
一审法院认为：劳动关系存续期间，劳动者享有劳动报酬的权利，具有遵守劳动纪律的义务。颜丙利在百货大楼履行劳动合同时，应当遵守百货大楼的上下班制度和请假制度。百货大楼解除劳动合同是否违法的前提，在于百货大楼解除劳动合同依据的“旷工”理由是否成立。根据庭审查明，2009年7月至2014年4月，颜丙利待岗在家。2014年4月至2015年8月，颜丙利、百货大楼处于生活费纠纷阶段。颜丙利、百货大楼就生活费纠纷一案，在中院审理阶段，百货大楼曾以电话方式与颜丙利协商撤诉，并通知颜丙利回单位上班，颜丙利以害怕打击报复为由拒绝上班。百货大楼提交的录音光盘说明了上述情况，同时说明百货大楼履行通知颜丙利从待岗状态到重新上岗的义务。颜丙利拒绝上班，百货大楼按照以旷工为由解除与颜丙利的劳动关系，并按规定将颜丙利的保险关系及档案转移至新乡市失业保险管理中心符合法律规定。因此，对于颜丙利要求百货大楼支付经济赔偿金38400元的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第五十条之规定，判决：驳回颜丙利要求百货大楼支付经济赔偿金38400元的诉讼请求。案件受理费10元，由颜丙利承担。
在二审审理过程中双方当事人并未提供新证据。本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：关于百货大楼解除与颜丙利的劳动关系是否违法的问题。本案中，根据庭审查明，2009年7月至2014年4月，颜丙利待岗在家，2014年4月至2015年8月，颜丙利、百货大楼处于生活费纠纷阶段。颜丙利、百货大楼就生活费纠纷一案，在本院审理阶段，百货大楼曾以电话方式与颜丙利协商撤诉。结合本案案情及百货大楼提供的证人证言等证据，可以印证百货大楼通知颜丙利回去上班，但颜丙利未再到百货大楼上班的事实。百货大楼依据法律规定及公司规章制度，以旷工为由解除与颜丙利的劳动关系并无不当。依据《劳动合同法》第三十九条的规定，百货大楼解除与颜丙利劳动关系并不违背法律规定，颜丙利要求百货大楼支付因违法解除劳动关系的赔偿金理由不充分，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由颜丙利承担。
本判决为终审判决。
审判长 张颜民
审判员 李书光
审判员 温双双
二○二○一六年九月十四日
书记员 刘万发
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0922民初115号
原告嵊泗县昌盛海运有限责任公司管理人，住所地嵊泗县菜园镇东海路158号4楼。
负责人徐兰萍。
委托代理人（特别授权）王红女，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。
被告邱立明。
原告嵊泗县昌盛海运有限责任公司管理人与被告邱立明对外追收债权纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月13日、7月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王红女均到庭参加诉讼，被告邱立明经本院合法传唤，第一次开庭时无正当理由未到庭参加诉讼，第二次开庭时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邱立明系嵊泗县昌盛海运有限责任公司（以下简称：昌盛公司）法定代表人。自该公司设立至破产清算之日，根据昌盛公司会计账目记载，被告在账目清单1221其他应收款一栏中欠公司借款、备用金等共计2244127.46元；在公司集资款账目中，被告借方余额为905466.41元，系其在收取职工集资款后未及时缴入公司账户。依据昌盛公司付款凭证确定，被告还欠昌盛公司1007465.48元，从昌盛公司货运部领取备用金44500元。另据昌盛公司账目反映，公司尚欠被告借款900000元，上述款项相抵后，被告尚欠昌盛公司借款3301559.35元。现昌盛公司已进入破产清算程序，为保障债权人的合法权益，故诉至法院，要求被告立即归还借款3301559.35元。
原告为证明其主张，当庭提供并出示了下列证据：
1、昌盛公司1221其他应收款明细账复印件一份，拟证明被告至2015年7月31日止尚欠昌盛公司借款余额2244127.46元的事实。
2、昌盛公司2241其他应收款邱立明集资款明细账复印件一份，拟证明至2015年1月31日止被告邱立明未将职工集资款缴入公司账户金额为905466.41元的事实。
3、昌盛公司2241其他应收款邱立明、郑旦-小额贷款公司明细账复印件一份，拟证明昌盛公司尚欠被告邱立明借款900000元的事实。
4、昌盛公司记账凭证、浙江省农村信用合作社进账单复印件各三份，拟证明被告在2008年间分三次从昌盛公司提取款项为1007465.48元的事实。
5、昌盛公司货运部明细账清单一份，拟证明被告从货运部领取备用金44500元的事实。
6、嵊泗县人民法院（2015）舟嵊商破字第1-1号决定书复印件一份，拟证明昌盛公司已破产清算，法院指定管理人的事实。
7、被告调查笔录复印件一份，拟证明被告拖欠昌盛公司上述欠款的事实。
被告辨称，被告在担任昌盛公司法定代表人期间确实从公司中支取了多笔款项，但具体多少金额，被告已记不清楚了。从公司的账面上反映，部分欠款是存在的，从昌盛公司货运部领取的44500元属实，但是另外的账外账1007465.48元不是被告向公司的借款，900000元是被告从小额贷款公司所借出借给公司，其他的借款应以被告签字的确认。
被告未向法院提供相关证据。
对原告提供的证据，经查与原件核对无异。经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性均无异议，但认为证据4所证实的借款系昌盛公司账外账，应由原始凭证印证借款的存在。本院认为原告提供的证据1、2、3、5、7能够证明被告与昌盛公司及其货运部之间资金往来的事实，被告并无异议，本院对上述证据证明本案事实的效力予以确认；证据6证实昌盛公司已进入破产清算程序，原告作为清算人有权向昌盛公司主张债权的事实，本院确认其效力；证据4未能说明被告昌盛公司借款的事实，原告也未提供原始凭证予以印证，本院对该证据所证明的事实不予认定。
据此，本院认定的事实如下：被告邱立明原系昌盛公司法定代表人。被告在担任昌盛公司法定代表人期间，多次从公司支取款项，至2015年7月31日止尚欠昌盛公司借款余额2244127.46元。在2015年1月31日前被告另侵占职工集资款905466.41元为其所使用。同期，被告另行从昌盛公司货运部领取备用金44500元。上述借款总计3194093.87元至今未予偿还。公司经营期间，为公司经营所需，被告以个人身份出借公司900000元，上述两项相抵，被告尚欠公司款项2294093.87元未予归还。
另查明，昌盛公司于2015年7月3日进入破产清算程序。
本院认为，原告作为嵊泗县昌盛海运有限责任公司的破产管理人，在人民法院受理破产申请后，有权向破产企业的债务人主张到期债务，并有权追回破产企业的董事、监事和高级管理人员利用职权侵占的企业财产。被告邱立明作为破产企业的法定代表人向公司借款未及时予以偿还，同时在任职期间侵占的公司财产未予归还，已侵害了公司其他债权人的合法权益。被告主张公司账外账部分不属于被告向公司借款或侵占公司财产，原告亦未提供原始凭证予以佐证，本院对被告的辩解意见予以采信。故原告的诉讼请求合理部分，本院应予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第十七条第一款、第三十六条的规定，判决如下：
被告邱立明于判决生效后十日内支付原告嵊泗县昌盛海运有限公司管理人欠款2294093.87元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33212元，由原告嵊泗县昌盛海运有限公司管理人负担13807元，被告邱立明负担19405元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 林建波
代理审判员 牛艳红
人民陪审员 杨海婷
二〇一六年七月二十九日
代书 记员 沈 剑
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮民初字第0459号
原告张某，男，1972年3月7日出生，汉族，高邮市人，村民。
委托代理人郑芬楠，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。
被告谢某，女，1974年4月29日出生，未提供居民身份证号码，汉族，高邮市人，村民。
委托代理人付桂茂，江苏日出律师事务所律师。
本院在审理原告张某诉被告谢某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费170元，由原告张某负担。
（此页无正文）
审判员 李晓燕
二〇一四年三月二十八日
书记员 杨卫琴
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0214执616号
申请执行人青岛凯运达建材有限公司，住所地青岛市红岛经济区红岛街道办事处岙东路（原红岛水泥厂院内），组织机构代码75043351-8。
法定代表人赵志森，系该公司经理。
被执行人青岛盛世市政工程有限公司，住所地青岛市城阳区上马街道上马社区，组织机构代码69030533-7。
法定代表人孟显涛，系该公司经理。
申请执行人青岛凯运达建材有限公司与被执行人青岛盛世市政工程有限公司买卖合同纠纷执行一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2015）城商初字第1819号民事调解书。在执行过程中，扣划被执行人银行存款人民币299000元并发还申请执行人，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2015）城商初字第1819号民事调解书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
代理审判员 刘晓东
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 魏文强
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0723执141号
申请执行人:徐欣，男，1977年3月11日出生，住武义县。
被执行人:徐武，男，1978年1月12日出生，住武义县。
关于申请执行人徐欣与被执行人徐武民间借贷纠纷一案，（2016）浙0723民初2756号调解书已发生法律效力。申请执行人徐欣于2018年01月17日向本院申请执行，要求被执行人徐武支付执行款70000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人一直未履行。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人徐武的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人徐武有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人徐武有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人徐武。申请执行人徐欣向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人徐武目前无财产可供执行，申请执行人徐欣亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2018）浙0723执141号案终结本次执行程序。申请执行人徐欣今后若发现被执行人徐武有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 潘饶赟
审 判 员 郭六一
审 判 员 任 胜
二〇一八年七月二十五日
代书记员 叶建莉
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第04273号
原告：赵某，女，1966年6月8日生，汉族，农民，住太和县。
被告：李某，男，1965年7月13日生，汉族，农民，住太和县。
原告赵某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法适用简易程序由审判员高鹏飞独任审判，于2015年12月23日公开开庭进行了审理，原告赵某、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵某诉称：1980年我和李某经人介绍相识，1981年8月6日双方按农村风俗举行结婚仪式，婚后生育两子女，现均已成年。由于双方性格不合，常为生活琐事生气、吵架，李某还经常酗酒，并对我实施殴打，导致我们夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活下去，为此，我特依法提起诉讼，请求法院依法判令我和李某离婚，夫妻共同财产依法分割，个人财产归个人所有，本案诉讼费用由李某承担。
李某辩称：赵某所述内容与事实不符，实际上我们夫妻感情很好，我坚决不同意离婚。
经审理查明：赵某和李某系经他人介绍相识，1986年8月6日按农村风俗举行结婚仪式，婚后生育两子女，现均已成年，双方无共同财产及债权债务需要分割。2015年11月30日，赵某以夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活为由诉讼来院，请求法院依法判令其和李某离婚，夫妻共同财产依法分割，个人财产归个人所有，本案诉讼费用由李某承担。
以上事实有赵某提供的身份证、大新镇李阁村委会证明一份，李某提供的身份证及当事人当庭陈述在卷为证。
本院认为：赵某和李某共同生活多年，并且生育两个子女，夫妻感情基础较好，虽偶尔为家庭琐事发生纠纷，但夫妻感情并没有完全破裂，只要双方珍惜夫妻感情，妥善处理家庭纠纷，相互理解、体谅、尊重和宽容，是能够和好的，且赵某并未能提供夫妻感情确己破裂的相关证据。故赵某要求和李某离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告赵某和被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 高鹏飞
二〇一五年十二月二十五日
书记员 方帅帅
附本判决书所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙绍民终字第468号
上诉人（原审被告、反诉原告）边能强。
上诉人（原审被告、反诉原告）边武杰。
上诉人（原审被告、反诉原告）丁一琼。
上述三上诉人之委托代理人（特别授权代理）俞友根。
被上诉人（原审原告、反诉被告）石伟儿。
委托代理人（特别授权代理）蔡水鑫。
委托代理人（特别授权代理）金余一。
上诉人边能强、边武杰和丁一琼因建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2008）诸民一初字第1018号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2009年5月5日公开开庭审理了本案。上诉人边能强、丁一琼及其三上诉人委托代理人俞友根、被上诉人石伟儿的委托代理人蔡水鑫和金余一到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省诸暨市人民法院（2008）诸民一初字第1018号民事判决；
二、发回浙江省诸暨市人民法院重审。
审判长 章建荣
审判员 毛振宇
审判员 方 艳
二〇〇九年六月二十二日
书记员 李琼珏
（函）
浙江省诸暨市人民法院：
你院审理的上诉人边能强等人与被上诉人石伟儿因建设工程分包合同纠纷一案，经本院审查后认为，原审判决认定事实不清，证据不足；撤销原判，发回重审。理由如下：
一、原判未对讼争的工程量进行审计。上诉人在未完工的情况下中途退场，且双方均无进行电除尘器设备安装施工的相应资质（双方签订的合同显然无效），法院应当告知当事人对工程造价进行审计鉴定。
二、原判应对已付的工程款进一步查明。虽然被上诉人认为已付给上诉人172万元（上诉人只认可通过银行汇款的130万元、对被上诉人辩称的40万元现金不予认可），但还需由被上诉人提供直接用现金支付给上诉人的40万元款项的来源。
三、原判对被上诉人与株洲华电工程有限公司结算工程款扣除的款项，应由上诉人承担显然不当。因为，本案双方当事人结算工程款，同被上诉人与株洲华电工程有限公司结算工程款系两个不同的法律关系。至于合同无效后，所受的损失，可根据《民法通则》第六十一条之规定进行处理。
以上意见，仅供你院重审时参考。
二00九年六月二十二日
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0605民初272号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行。住所：白山市江源区便民路*号。
负责人：刘春华，系行长。
委托代理人：战鹏。
被告：孙云财。
被告：钱大鹏。
被告：韩伟林，住白山市。
被告：孙长海，住白山市。
本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行诉被告孙云财、钱大鹏、韩伟林、孙长海借款合同纠纷一案。经审查，本院认为，原告在起诉后无法提供被告孙云财、钱大鹏的准确送达地址，致使人民法院无法通知被告应诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条第一款第二项之规定裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行的起诉。
案件受理费524元（未缴纳）不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 王孝敏
二〇一六年二月二十五日
书记员 许 艳
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民三初字第00075号
原告武汉轻工大学，住所地：武汉市汉口常青花园学府南路68号。（165-169号案原告）
法定代表人刘民钢，系该校校长。
委托代理人马仁福、蔡晓青，湖北民本律师事务所。（特别授权）
被告李爱华。
本院在审理原告武汉轻工大学与被告李爱华租赁合同纠纷一案中，原告武汉轻工大学于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉轻工大学的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉轻工大学撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告武汉轻工大学负担。
审判员 谢磊
二〇一四年三月二十六日
书记员 刘桦