广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第1452号
上诉人（原审原告）：李美思，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被上诉人（原审被告）：中山大学附属第三医院，住所地广州市。
法定代表人：陈规划，职务：。
委托代理人：李立。
委托代理人：赖嘉敏。
上诉人李美思因劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2014）穗天法民一初字第1754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：李美思于2011年11月14日入职中山大学附属第三医院处，李美思主张双方劳动关系一直未解除，中山大学附属第三医院则主张双方劳动关系于2013年5月18日解除。
中山大学附属第三医院于2013年4月18日向李美思发出《关于李美思办理离院手续的通知》，在该通知中，中山大学附属第三医院告知李美思请其工作至2013年5月18日，5月18日与医院解除合同，5月20日到人事科办理离院手续，如李美思未按期办理离院手续，中山大学附属第三医院将视李美思在此时间已离院，并按规定在此日与李美思解除劳动关系……。李美思表示其在2013年5月只工作3天，之后就一直请假，后来5月23日中山大学附属第三医院通知其办理离职手续，但其过去因为中山大学附属第三医院不同意支付补偿，其就拒绝办理，中山大学附属第三医院主张李美思工作至2013年5月17日，2013年5月18日后李美思就没有找过其，其就解除劳动关系一事发了书面通知。中山大学附属第三医院就其上述主张提供了谈话记录、关于李美思违规情况说明和照片、保安手册等予以证明。李美思对谈话记录、保安手册真实性无异议，但主张中山大学附属第三医院是先做出解除劳动合同之后再找其谈话，其也没有达到保安手册中规定的可以解除劳动合同的情形，对其余证据真实性不予确认，并主张系中山大学附属第三医院在解除劳动合同之后再找一些理由来事后证明。李美思未提供证据证明其在2013年5月18日后有找中山大学附属第三医院主张权利。
李美思主张中山大学附属第三医院拖欠其2013年5月工资、加班费以及相应赔偿金，另还要求中山大学附属第三医院支付违法解除劳动关系的赔偿金。中山大学附属第三医院主张李美思各项诉请已经超过仲裁时效，同时双方系合法解除劳动关系。
2014年6月11日，李美思向广东省劳动人事争议调解仲裁院申请仲裁，仲裁院以李美思的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理，李美思后诉于原审法院。李美思认为其本案中诉请未超出诉讼时效，其理由主要为：主张因为中山大学附属第三医院通常系当月工资在下月发放，中山大学附属第三医院有说在2013年6月份才会将工资、加班费及解除劳动关系的补偿等发放给其，但到了2013年6月中山大学附属第三医院依然没有发放，其多次追讨中山大学附属第三医院也拒绝发放，故李美思认为参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干法律问题的解释（二）》第一条第（三）项规定，本案未超过诉讼时效。李美思就其主张提供银行对账单等证据予以证明。中山大学附属第三医院对李美思上述证据及主张有异议，认为李美思没有按期在2013年5月20日去办理离职手续和签领工资等手续，不存在李美思所说的其承诺在2014年6月支付工资、加班费、经济补偿金的情形，李美思的诉请已经超过一年的仲裁时效，法院依法应驳回李美思的诉请。
另中山大学附属第三医院表示虽然李美思的诉讼请求超过仲裁时效，但其同意将其工资及加班工资（包含2014年5月工资、2013年4月和3月的加班工资）3179.1元支付给李美思。
李美思在原审诉称：2011年11月14日李美思到中山大学附属第三医院处任某。双方签订了劳动合同，合同期限至2014年12月31日。合同写明月工资按岗位绩效工资制度执行，初始工资为1300元／月。实际上，每次工资的发放形式为基本工资＋上月加班费＋上上月补贴。而补贴包括交通补贴200元、餐补150元、住房补贴80元；夜宵补贴：中班、夜班每天30元，如有节日，过节费为60元等等。每月15日左右发放上月工资。2013年4月18日，中山大学附属第三医院突然通知李美思，要求李美思上班至5月18日，并于5月20日办理离职手续。李美思要求结算工资、加班费及各项补贴，中山大学附属第三医院说，按照院里的规定，该月工资应在下月发放，因此等到6月份时将工资、加班费及各项补贴及解除劳动关系的各项补偿或赔偿一并发放。但到了2013年6月，中山大学附属第三医院依然没有将李美思的上述工资、加班费及各项补贴、各项补偿或赔偿转入李美思的银行账户，后李美思虽多次追讨，但中山大学附属第三医院以李美思没有按要求办理离职手续为由，拒绝发放拖欠的工资、加班费及各项补贴、补偿或赔偿，李美思无奈向仲裁委申请仲裁，但仲裁委以超过仲裁时效为由不予受理。李美思认为双方的争议系劳动关系解除或终止后产生的争议，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干法律问题的解释（二）》第一条第（三）项规定，本案未超过诉讼时效，现起诉判令中山大学附属第三医院：1、支付李美思2013年5月工资2568元、不按时支付工资而产生的赔偿金1284元；2、支付加班费5875元及不按时支付加班费而产生的赔偿金2937.5元；3、支付因非法解除劳动关系而产生的4个月工资的经济补偿金10272元；4、开具解除劳动关系证明给李美思。
中山大学附属第三医院在原审辩称：1、李美思已超过仲裁时效，且无不可抗力或其他正当理由，李美思、中山大学附属第三医院的劳动争议已由广东省劳动人事争议调解仲裁院出具不予受理通知书确认已超过仲裁时效，根据最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释第3条规定“对于已经确超过仲裁申请时效又无不可抗力或其他正当理由的，人民法院应当依法驳回其诉请”；2、李美思、中山大学附属第三医院是合法解除劳动关系，李美思、中山大学附属第三医院劳动关系存续期间多次严重违反单位劳动纪律和法律法规，根据单位的相关制度作出除名处理，李美思在收到我方的书面通知要求其办理离职手续后，仍然多次作出违规行为，我方找李美思谈话时，李美思对其违规行为也予以承认，根据劳动法第39条相关规定，用人单位可以解除劳动合同；3、李美思一直未到中山大学附属第三医院处办理离职交接手续，李美思在收到我方书面“关于李美思办理离院手续的通知”后没有按期办理离职手续及做好工作交接和签领工资的手续，因此中山大学附属第三医院不存在李美思诉称的不按时支付工资和加班费情形，这是由于李美思一直未到中山大学附属第三医院处办理相关手续，综上，李美思的诉请没有法律依据和事实依据，请求法庭依法驳回李美思的诉请。
原审法院认为：关于李美思离职时间的问题，虽然李美思主张双方劳动关系一直未解除，但从其提供的《关于李美思办理离院手续的通知》中来看，中山大学附属第三医院已经明确告知2013年5月18日与其解除合同，同时要求李美思在2013年5月20日办理离职手续，如未按期离职则将在该日与李美思解除劳动关系。上述通知内容已经多次明确表示中山大学附属第三医院解除了与李美思的劳动关系，且最后解除的日期系2013年5月20日，该通知亦有送达给了李美思，李美思亦确认2013年5月只工作3天，之后一直请假，也未能提供证据证明其2013年5月20日后有继续为中山大学附属第三医院提供劳动，故综上，原审法院认为双方劳动关系在2013年5月20日已经解除。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议应适用一年的仲裁时效。双方的劳动关系已于2013年5月20日解除，李美思在2014年6月11日申请仲裁已超过法定的一年仲裁时效。李美思虽然主张其有在2013年5月18日后多次找中山大学附属第三医院主张权利，但除上述仲裁申请外，李美思并未能提供证据证明其有过其他主张权利的情形存在，另李美思主张中山大学附属第三医院承诺2013年6月将工资、加班费以及解除劳动关系的补偿一并发放，但其并未能提供证据证明中山大学附属第三医院有上述承诺，反而根据其确认真实性的谈话记录有明确显示中山大学附属第三医院在2013年5月已表示不支付李美思解除劳动关系的经济补偿。此外。即使中山大学附属第三医院存在未结清工资的情形，李美思依法也应当在劳动关系终止之日起一年内提出，但其直至2014年6月11日才申请仲裁提出本案诉请等相关请求，故李美思在本案中关于加班工资、工资、解除劳动关系的经济补偿等诉请均超过要求法院予以保护的期限，原审法院依法均不予支持，但基于中山大学附属第三医院同意支付李美思工资、加班工资3179.1元，系中山大学附属第三医院的权利处分行为，故原审法院确认中山大学附属第三医院支付李美思工资、加班工资3179.1元。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、中山大学附属第三医院自本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付李美思工资、加班工资3179.1元；二、驳回李美思的其他诉讼请求。本案一审受理费10元，由李美思负担。
判后，李美思不服原审判决，向本院提起上诉，李美思上诉称：1、李美思提出的仲裁没有超过诉讼时效；2、李美思提出仲裁没有超过仲裁时效，原审法院对加班费、经济补偿金不予处理不当。李美思上诉请求二审法院依法判令：1、撤销原审判决；2、改判中山大学附属第三医院支付2013年5月工资2568元及不按时支付工资而产生的赔偿金1284元给李美思；3、改判中山大学附属第三医院支付加班费5875元及不按时支付加班费而产生的赔偿金2937.5元给李美思；4、改判中山大学附属第三医院向李美思支付非法解除劳动关系所产生的四个月工资的经济补偿金10272元；5、改判中山大学附属第三医院开具解除劳动关系证明给李美思。
中山大学附属第三医院答辩称：不同意李美思的上诉请求，同意一审判决。
原审查明的事实属实。
二审期间，李美思提交证据：1、两份证人的录音，证明其仲裁请求未超过仲裁时效；2、一份授权委托书，证明其2013年8月份委托律师向中山大学附属第三医院主张工资的事情。中山大学附属第三医院对此认为：1、对于证人的录音，因证人证言是必须要证人出庭，经过双方发问，才能形成法庭适用的证据，且该证据也已经超过举证期限，故我方不予质证。2、该委托书只有李美思一方的签名，日期可以通过后补的方式填上去，真实性无法核实，我方不予确认。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。李美思二审期间虽然提交了两份证人的录音和一份授权委托书以证明其仲裁请求未超过仲裁时效，但是证人未出庭作证，无法核实证言的真实性和合法性；授权委托书也不足以证明李美思所主张的事实，故本院对该证据不予采纳。本院认可原审法院对事实的分析认定，对李美思的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由李美思负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 丹
审 判 员 邹群慧
代理审判员 何润楹
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 叶永峰