wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0731民初129号
原告：张家口玉晶食品有限公司，住所地：涿鹿县张家堡镇上太府村。
法定代表人：张玉峰，该公司经理。
委托代理人：霍小倩，女，1977年11月6日出生，住张家口市涿鹿县，系原告公司员工。
被告：邢爱文，男，1970年5月30日出生，汉族，现住涿鹿县。
委托代理人：霍建鸿，河北华祥律师事务所律师。
本院在审理原告张家口玉晶食品有限公司与被告邢爱文劳动争议纠纷一案中,原告张家口玉晶食品有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家口玉晶食品有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判长 郝悦民
二〇一八年二月五日
书记员 刘志丹
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初4404号
原告:苏州市宏腾化工有限公司,住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇（东桥）罗泾桥长平路518号。
法定代表人：顾文红，总经理。
委托诉讼代理人：陈敏慧，江苏苏诚律师事务所律师。
被告:苏州宝联重工股份有限公司,住所地江苏省苏州市相城区潘阳工业园东桥段。
法定代表人：曹卫文，董事长。
委托诉讼代理人：曹卫忠，江苏合展兆丰律师事务所律师。
原告苏州市宏腾化工有限公司与被告苏州宝联重工股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法由代理审判员魏丽玲适用简易程序独任审判,并于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告苏州市宏腾化工有限公司的委托代理人陈敏慧、被告苏州宝联重工股份有限公司的委托代理人曹卫忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州市宏腾化工有限公司诉称，2014年5月16日至2015年4月21日期间，原告共计向被告供应化工产品321582.5元，并向被告开具相应的增值税发票。双方未签订书面合同。被告仅于2015年2月13日、7月22日、12月4日向原告支付货款共计17万元。被告尚欠原告货款151582.5元至今未付。请求判令：1、被告支付原告货款151582.5元及逾期付款利息（以151582.5元为基数，按照银行同期贷款利率，自2015年4月4日起计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更逾期付款利息的起算日期为2015年5月8日。
被告苏州宝联重工股份有限公司辩称，被告认为结欠原告的货款金额为161630.5元，且已经支付完毕，故原告主张的诉请没有事实依据。
经审理查明，2014年5月16日至2015年4月21日期间，被告向原告购买化工材料。上述期间，原告向被告发送多份《产品发货单（代合同）》，原告作为销货单位向被告作为购货单位共开具321582.5元的江苏增值税专用发票11份，被告明确该11份发票全部收到。后被告共向原告支付货款170000元，因被告对剩余买卖价款151582.5元至今分文未付,原告诉讼来院。
以上事实，由原告提供的《产品发货单（代合同）》、江苏增值税专用发票、收据等证据及当事人陈述予以证明，本院予以确认。
审理中，原告提供2014年5月16日至2015年4月21日期间，原告向被告发送的《产品发货单（代合同）》24份，上述发货单对产品名称、数量、单价、总金额等内容进行了明确，并注明：质量标准按供货人企业标准，购货人在收货之日起三日内对产品进行验收，如有质量问题，在该验收期内向供货人提出异议；购货人应在收货之日起十五日内付清货款。收货人处由郑明华、邹红卫、王于春三人分别签名，24份发货单金额合计321582.5元，原告明确郑明华、邹红卫、王于春均为被告员工。证明被告共向原告购买321582.5元货物的事实且双方约定了付款时间。
经质证，被告对于有郑明华签名的发货单（金额合计161630.5元）予以认可。故原被告双方共计发生货款金额为161630.5元。对于有邹红卫、王于春签名的发货单均不认可，邹红卫、王于春不是被告员工，我公司也从未收到邹红卫、王于春签名的货物。被告庭审中另明确之所以被告实际付款170000元，高于实际发生货款金额，是因为郑明华和公司财务说收到的货物是17万多点，所以被告财务在没有核实的情况下支付给原告170000元。后来发现多支付了，想问原告要回，但原告置之不理。原被告之间存在先票后货的情形，故被告收到原告开具的321582.5元的发票不代表就收到相对应的货物。原告对于被告陈述的上述事实均不认可。
本院认为，债务应当清偿。一方当事人未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或报酬。原、被告之间订立的买卖合同关系，依法成立且合法有效，本院予以确认。虽被告庭审中对于原告提供的由邹红卫、王于春签名的发货单均不认可，只对于连号发货单中有郑明华签名的发货单无异议，但该三个人签名的产品发货单除具体产品名称、金额、数量外的格式内容完全一致，且所有发货单合计金额与增值税发票金额均为321582.5元，而被告对于签收所有增值税发票的事实不持异议。且被告对于实际付款金额高于其认可的交易货款金额不能作出合理解释，故本院对于原告提供的24份《产品发货单（代合同）》真实性均予以认定，被告的辩解与事实不符，本院不予采纳。根据原告提供的《产品发货单（代合同）》、增值税发票及当事人陈述，本院认定被告共结欠原告买卖价款人民币321582.5元，扣除被告已付价款人民币170000元，尚欠原告人民币151582.5元。最后一次送货时间为2015年4月21日，根据双方在《产品发货单（代合同）》中的约定，被告应收货之日起15日内付清，现被告对上述欠款至今分文未付，理应承担相应的还款责任及违约责任。原告主张逾期付款利息以151582.5元为本金，自2015年5月8日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际付清之日止，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及相关法律规定，判决如下：
被告苏州宝联重工股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市宏腾化工有限公司买卖价款人民币151582.5元，支付该款自2015年5月8日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际付清之日止的逾期付款利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币1766元，由被告苏州宝联重工股份有限公司负担（此款原告已自愿垫付，本院不再退还，被告苏州宝联重工股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市宏腾化工有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 魏丽玲
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 桑成海
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执行通知书（稿）
(2017)皖0403执124号
杨磊：
你（单位）与安庆霞债权纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民特104号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特 此 通 知
二〇一七年一月九日
经办人：
审批人：杜晓峰
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执行通知书
(2017)皖0403执124号
杨磊：
你（单位）与安庆霞债权纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民特104号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二Ｏ一七年一月九日
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)京0102民初8392号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人尹兆君，行长。
委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
被告马圣洁，男，1985年5月9日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告马圣洁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官覃琪瑶担任审判长，法官周韬、高亢参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告马圣洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：马圣洁向交通银行申请办理了信用卡,卡号为×××。马圣洁开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2016年2月7日，已经累计欠款本息合计11466.38元。经交通银行多次催收，马圣洁仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令1、马圣洁立即支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币11466.38元，并按《领用合约》的约定支付上述款项自2016年2月8日起至实际清偿之日止的利息及相关费用；2、马圣洁担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细、马圣洁身份证复印件、系统截屏。
被告马圣洁既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告马圣洁未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年3月19日，马圣洁填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：马圣洁应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，马圣洁同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；如在月结单账单日马圣洁的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则马圣洁账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为马圣洁在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；马圣洁到期还款日为月结单账单日起的第25天，如马圣洁在到期还款日前未能全额偿还应付款项，马圣洁有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，马圣洁累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止马圣洁太平洋卡的使用；马圣洁如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对马圣洁所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；马圣洁未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；马圣洁使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了马圣洁的办卡申请，将卡号×××的信用卡一张交付马圣洁使用。马圣洁开卡使用后，截至2016年2月7日，该卡因透支产生的应付本息共计11466.38元（其中本金6924.08元，利息4299.86元，费用242.44元）。
本院认为：交通银行与马圣洁之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与马圣洁作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。马圣洁既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。马圣洁在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。马圣洁逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求马圣洁支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马圣洁于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息一万一千四百六十六元三角八分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一六年二月八日起至实际清偿之日止的利息及费用。
如果被告马圣洁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十七元，由被告马圣洁负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 覃琪瑶
代理审判员
高亢
代理审判员
周韬
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 赵秋菊
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民申97号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨增军，男，1969年12月18日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：李秀青，女，1971年7月15日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：河北保隆德房地产开发有限公司，住所地河北省邢台市桥东区大梁庄乡拐角村。
法定代表人：王海云，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王东力，河北ＸＸ律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢台市桥东区拐角社区居民委员会，住所地河北省邢台市桥东区拐角东路。
法定代表人：李凤祥，该居委会主任。
再审申请人杨增军因与被申请人河北保隆德房地产开发有限公司（以下简称保隆德公司）、邢台市桥东区拐角社区居民委员会（以下简称拐角居委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2016）冀05民终977号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨增军申请再审称，因二被申请人的交房时间超过了2.5年，按照《邢台市房屋拆迁实施细则》的标准，应以8元为基数，二被申请人还应支付2013年1月1日到2015年6月30日少支付的15696元过渡费。另外，对于申请人自购部分的面积，二被申请人也应当支付同期的过渡费30787元。根据建筑法的有关规定，被申请人应当向申请人交付涉案楼房的竣工验收合格证明，备案证明、《住宅质量保证书》等文件。拐角居委会应当对申请人的诉求承担连带责任。请求依法再审本案。
本院经审查认为，《邢台市城市房屋拆迁管理实施细则》第三十九条、第四十条规定的临时安置补助费是以每月每平方米五元的标准为基数，按逾期时间逐渐递增，在逾期二年以上时的标准才达到每月每平方米10元。保隆德公司已经按每月每平方米10元支付了杨增军自2013年1月至2015年6月期间剩余过渡面积的过渡费。杨增军要求保隆德公司以8元为基数支付2013年1月1日到2015年6月30日少支付的15696元过渡费，没有法律依据。对于申请人要求逾期交房建筑面积外的过渡费问题。根据现行的《国有土地上房屋征收与补偿条例》及之前实施的《城市房屋拆迁管理条例》均规定选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，应当按被拆迁房屋面积向被拆迁人支付临时安置费，并没有规定对被拆迁房屋面积以外的置换面积进行赔偿，故两审驳回申请人的该项诉求，并无不当。关于申请人要求拐角居委会承担连带责任的诉求，一审判决未予支持并无不当，且申请人也对该项请求未提出上诉，本院不再赘述。申请人要求保隆德公司交付有关符合交房条件证明文件的诉求，超出了一审的诉讼请求，本院不予审查。综上，杨增军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨增军的再审申请。
审 判 长 李京山
审 判 员 牛世红
代理审判员 郭彦民
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 崔佳伟
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖0181刑初145号
公诉机关巢湖市人民检察院
被告人储友春，男，1984年12月30日出生，汉族，初中文化，驾驶员，安徽省金寨县人，住安徽省六安市金寨县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年3月2日被巢湖市公安局刑事拘留，同月15日被该局决定取保候审，同月27日被巢湖市人民检察院决定取保候审。本院于2017年4月7日决定对其取保候审。
辩护人郑中华，安徽点赞律师事务所律师。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉[2017]154号起诉书指控被告人储友春犯交通肇事罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员王君武出庭支持公诉，被告人储友春及其辩护人郑中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月2日2时10分许，被告人储友春驾驶“解放”牌重型半挂货车沿S105线自东向西行驶至巢湖市境内46公里路段处，由于其驾车时注意力不集中，所驾车辆撞到道路中间绿化隔离带后，失控驶入相对方向车道，与被害人徐某驾驶的变型拖拉机前部左侧相撞，致使徐某当场死亡，两车不同程度损坏。经安徽三康司法鉴定所鉴定，徐某系交通事故致颅脑损伤合并胸部损伤死亡。经巢湖市公安局交警大队认定，储友春负本起事故全部责任。
事故发生后，被告人储友春拨打报警电话，并在现场等候民警处理。被告人储友春归案后能供述案发经过。
2017年3月7日，被告人储友春已赔偿被害人徐某近亲属人民币l2.5万元，并取得谅解。
上述事实，被告人储友春在庭审过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、协议书、谅解书、户籍证明、死亡证明、交通事故认定书、法鉴定意见、现场勘验笔录、接警单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人储友春违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶时，发生交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，应予科刑。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人储友春能自动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人储友春已赔偿被害方的经济损失，取得了被害方的谅解，依法可从轻处罚。根据被告人储友春的犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑。辩护人提出被告人储友春系自首，已赔偿被害人经济损失并获得谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人储友春犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
(缓期考验期限，从判决的确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁辉
二〇一七年四月十四日
书记员 赵静
附引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房少���初字第08815号
原告徐××，女，1986年11月26日出生。
被告李××，男，1982年7月6日出生。
本院在审理原告徐××与被告李××同居关系子女抚养纠纷一案中，原告徐××向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐××撤回起诉。
审判员 王爱东
二〇一五年六月十八日
书记员 李 琳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗天法民二初字第473号
原告：广州市拓嘉达自动化科技有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：郭起宜，经理。
委托代理人：冯志成，国信信扬律师事务所律师。
被告：成都如德机电设备有限公司，住所地成都市金牛区。
法定代表人：高飞，总经理。
委托代理人：胡朋，四川华敏律师事务所律师。
原告广州市拓嘉达自动化科技有限公司与被告成都如德机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯志成到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广州市拓嘉达自动化科技有限公司诉称：2014年3月14日，原告与被告签订《销售合同》，合同约定由原告向被告销售LAPPKABELA进口电缆一批，合同总价款为311000元，运输方式为供方（原告）代办国内运输发往需方（被告），货款结算方式为电汇，货款结算日期为预付20%订金订货，货到需方指定交货地签收日起计20天内付清。合同签订当日被告即通过银行转帐方式向原告支付62200元的订金，之后原告于2014年6月6日通过广州市德邦物流服务有限公司办理托运，被告于2014年6月11日签收货物。但被告收取货物后，并未依时足额支付货款，其仅于2014年7月1日支付10万元，于2014年10月9日支付了48800元，对于剩余的货款10万元，尽管原告多次催促，被告依然无理拒付。现起诉请求法院判令：1、被告立即向原告支付货款10万元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率，从2014年7月2日起至2014年10月9日止以144800元为本金，从2014年10月10日起至付清之日止以10万元为本金计算）；2、判被告支付违约金62200元；3、要求被告支付律师费用30000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告成都如德机电设备有限公司于庭前向本院提交了书面答辩状，其辩称：被告承认原告在诉状中所述属实，被告并无违约的主观意图，未支付货款系因为双方在合同履行过程中发生过矛盾，被告担心付款后原告不交付发票，为此，被告曾提议让被告派员工带上发票到成都领取货款，被告愿承担该员工往来差旅费。但原告拒绝配合，原告所有提交的证据（成都如德机电设备有限公司联络函）可证实未付尾款。鉴于约定先付款后开发票，被告的行为已构成违约，现被告在此表示接受原告在诉讼所提出的10万元的诉讼请求。原告要求支付迟延履行利息和违约金均属于针对同一行为主张的违约责任，因此请求法院择一而判。原告有关违约金请求金额高于其实际损失，被告申请予以调整。结合本案案情，被告主观并无违约的意思，且被告晚付10万元货款行为给原告造成的损失也是可以预测的。原告可能产生的损失有两种，其一是收到货款后作为存款利息的损失。其二是原告需要资金经营时从银行贷款的成本，从银行贷款则应以贷款利息及相应手续费计付损失。因此，从有利于原告的角度，被告请求法院按银行贷款利息及手续费判决违约金。
经审理查明：原告（供方，下同）与被告需方（乙方，下同）签订《销售合同》一份，约定需方向供方订购产品一批，并列明了名称、品名、规格、数量、单价，总金额为311000元；结算方式为电汇；供方代办国内运输发往需方，供方承担运费；付清全款、凭需方回传无异议的货物签收单后即可开具17%的增值税专用发票；签字盖章传真合同具有法律效力，预付20%订金订货，货到需方指定交货地签收日起计20天内付清，否则视需方违约，供方没收需方订金及货物，并追究其他相关的一切责任和赔偿；一切因执行合同或有关的争执，由双方友好协商解决，如经协商得不到解决时，应提交仲裁委员会或合同签订地法院解决，一方违约，守约方有权要求违约方赔偿守约方一切的诉讼费及律师费等，如有任何一方违约，应承担标的总额20%的违约金。
2014年3月14日，被告向原告转款62200元；2014年7月1日，被告向原告转款100000元；2014年10月9日，被告向原告转款48800元。并由相应银行汇款凭据为证。
本院认为：原、被告双方签订的《销售合同》为双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，双方之间的买卖合同关系成立、有效，双方均应按约履行。现原告表示合同签订后其已按约履行了货物的交付义务，但被告至今拖欠尾款100000元未予支付，被告在答辩对欠付货款的金额予以确认。同时合同约定原告在被告付清全款、回传无异议的货物签收单后开具17%的增值税专用发票。因此，被告以未收到发票为由拒不支付剩余货款无理。被告理应按约及时向原告支付货款100000元，被告至今未付相应款项已构成违约。根据合同约定：“一方违约，守约方有权要求违约方赔偿守约方一切的诉讼费及律师费等，如有任何一方违约，应承担标的总额20%的违约金”。现原告主张以2014年7月2日起至2014年10月9日止以144800元为本金，从2014年10月10日起至付清之日止以10万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算延迟履行利息；又主张按照合同总标的311000元的20%计算违约金为62200元。然原告诉请被告支付延迟履行利息和支付62200元的违约金均是对被告延迟履行付款义务行为的违约主张，在被告抗辩违约金过高的情况下，依据公平原则，本院酌定以未付货款100000元的20%计算相应的违约金为20000元，超过该金额的部分本院不予支持。另，本案中原告提交其与国信信扬律师事务所签订的《民事委托代理合同》一份以及金额为1000元律师费发票一张。表示其已实际支付律师费1000元，因本案为风险代理，案件判决后客观上将产生提成部分的律师费，故主张律师费为30000元。原告依据合同约定有权向被告主张律师费用，原告所主张的1000元律师费已实际发生，本院予以支持，未支付的部分律师费本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告成都如德机电设备有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州市拓嘉达自动化科技有限公司货款100000元；
二、被告成都如德机电设备有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州市拓嘉达自动化科技有限公司违约金20000元；
三、被告成都如德机电设备有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州市拓嘉达自动化科技有限公司律师费1000元；
四、驳回原告广州市拓嘉达自动化科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告成都如德机电设备有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4210元，由原告广州市拓嘉达自动化科技有限公司负担1600元，被告成都如德机电设备有限公司负担2610元。财产保全费1040元、公告费500元，均由被告成都如德机电设备有限公司负担负担（公告费已由原告预交至相关单位，被告于本判决发生法律效力起七日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 煜
人民陪审员 肖致富
人民陪审员 关东英
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 余颖蓉
赵瑜
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)苏0982民初5183号
原告：高圣华，男，汉族，1969年2月22日出生，住盐城市大丰区。
被告：陈晓进，男，汉族，1979年1月2日出生，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：陈心连（被告陈晓进父亲、特别授权），男，汉族，1956年6月20日出生，住盐城市大丰区。
原告高圣华与被告陈晓进建设工程合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高圣华与被告陈晓进的委托诉讼代理人陈心连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高圣华向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈晓进立即偿还我工程款70000元；2.诉讼费用、保全费用由被告负担。事实与理由：2012年年初，我与被告陈晓进口头约定由我承建被告投资的位于万盈镇六里村的畜禽养殖场，约定工程款为清包工。我按约将养殖场建成并交付给被告，被告仅支付了部分工程款。2015年3月10日，经双方对账确认被告尚欠我工程款70000元，同日被告向我出具欠条1份，承诺在2015年年底全部付清，但到期后未给付。经我多次索要，被告至今未给付剩余的工程款，现请求判令支持我的上述诉讼请求。
被告陈晓进辩称，原告高圣华陈述是事实，猪场是1999年开始建的，是我一人投资的，批建手续齐全。猪场叫大丰市万盈畜禽养殖场，因效益不好和管理不善于2014年年底转给孙玉珍了。工程总价和已给付多少工程款我不清楚，但还欠原告高圣华70000元工程款，欠条是我向原告出具的，欠条出具后没有给过钱。现因债务较多无力偿还，愿从明年3月开始每月还1万元。
本院经审理查明事实如下：2012年开始，原告高圣华承包被告陈晓进投资的原大丰市万盈畜禽养殖场的建设工程。工程竣工后，已交付被告实际使用。2015年3月10日，经双方对尚欠工程款进行对账，被告向原告出具欠条1份，该欠条载明：“今欠到高圣华建万盈畜禽养殖场的工程款柒万元整。（￥70000元）。陈晓进，2015.3.10。”欠条出具后，被告至今未给付工程款，原告索款未果，遂于2016年9月28日向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告陈述、欠条原件、调查笔录等证据在卷证实。
本院认为，原告高圣华承包被告陈晓进投资的大丰市万盈畜禽养殖场的建设工程，双方之间构成事实上的建设工程施工合同关系，该工程竣工后已交付被告实际使用。被告应按其出具的欠条全面支付工程款，被告未按约履行义务，对纠纷的形成负有相应责任。被告向原告出具70000元的工程款欠条，该欠条并未约定给付工程款时间，原告可随时向被告主张，故对原告主张被告立即给付工程款70000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国建筑法》第五条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十五条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告陈晓进向原告高圣华支付工程款70000元，于本判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，保全费720元，合计1495元，由被告陈晓进负担。原告高圣华已预交，由被告陈晓进在判决生效后15日内直接向原告高圣华支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本8份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 蔡树祥
二〇一六年十二月十二日
书记员 吴 玲
附录法律条文
1.《中华人民共和国建筑法》
第五条从事建筑活动应当遵守法律、法规，不得损害社会公共利益和他人的合法权益。
第二十九条建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。
建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。
禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百七十五条施工合同的内容包括工程范围、建设工期、中间交工工程的开工和竣工时间、工程质量、工程造价、技术资料交付时间、材料和设备供应责任、拨款和结算、竣工验收、质量保修范围和质量保证期、双方相互协作等条款。
3.最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。
建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)新0105行初147号
原告：薛焱锋，男，1984年11月15日出生，住乌鲁木齐市。
被告：乌鲁木齐市天山区食品药品监督管理局，住所地乌鲁木齐市天山区文化路203号。
法定代表人：陈龙，乌鲁木齐市天山区食品药品监督管理局局长。
委托代理人：马宏伟，男，1968年10月26日出生，乌鲁木齐市天山区食品药品监督管理局办公室工作人员，住乌鲁木齐市天山区。
本院在审理原告薛焱锋与被告乌鲁木齐市天山区食品药品监督管理局不履行食品药品管理法定职责一案中，原告薛焱锋自愿申请撤诉。
本院认为，原告薛焱锋的撤诉申请符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告薛焱锋撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。余款25元，由本院退回原告。
审 判 长 马彦玲
人民陪审员 王秀丽
人民陪审员 朱晓红
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 张 悦
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法仲审字第183号
申请人（仲裁被申请人）：广州天行健信息科技有限公司。住所地：广东省广州市番禺区洛浦街上漖村105国道大石段**号东基商务大楼*楼***号写字楼。
法定代表人：欧丽山，该公司总经理。
委托代理人：陈启宣，广东君之杰律师事务所律师。
委托代理人：黄祥华，广东君之杰律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：谢军，身份证住址：湖南省衡阳市珠晖区。
申请人广州天行健信息科技有限公司因服务合同纠纷一案，向本院申请撤销广州仲裁委员会（2015）穗仲案字第2342号仲裁裁决。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
申请人广州天行健信息科技有限公司申请撤销仲裁裁决的理由：被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，导致广州仲裁委员会作出的仲裁裁决侵犯了申请人的合法权益。依据《中华人民共和国仲裁法》的相关规定，请求撤销案涉仲裁裁决。
被申请人谢军辩称：申请人实际是利用诉讼程序拖延执行仲裁裁决，请求驳回申请人的请求。
经审理查明：广州仲裁委员会根据申请人与被申请人于2014年9月15日签订的《全程全网电子商务合作运营快速启动服务合同》中的仲裁条款，于2015年5月21日受理了被申请人提起的关于服务合同纠纷的仲裁申请，并于2015年7月13日作出（2015）穗仲案字第2342号仲裁裁决。广州仲裁委员会在审理该案过程中，申请人向仲裁庭提交了《解除合同协议书》的复印件和照片，拟证明《全程全网电子商务合作运营快速启动服务合同》已解除，该合同约定的双方权利义务已终止。仲裁庭经审查，以申请人没能提交《解除合同协议书》的原件为由未采信申请人的主张。申请人认为被申请人持有《解除合同协议书》的原件，但其没有向仲裁庭提交，现以被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由向本院申请撤销上述仲裁裁决。
本院认为：经查明，申请人在仲裁过程中已向仲裁庭提交了《解除合同协议书》的复印件和照片拟证明已与被申请人解除了《全程全网电子商务合作运营快速启动服务合同》，仲裁庭经审查未采信申请人的主张。申请人现也无证据证明被申请人持有《解除合同协议书》的原件而故意不向仲裁庭提交。因申请人主张已与被申请人解除案涉服务合同的事实已经仲裁庭审查，其现主张被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据实际是对仲裁庭认定的事实不服，这并不构成撤销案涉仲裁裁决的合法事由。故申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院依法不予支持。
综上所述，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项的规定，裁定如下：
驳回申请人广州天行健信息科技有限公司关于撤销广州仲裁委员会（2015）穗仲案字第2342号仲裁裁决的申请。
案件申请费400元，由申请人广州天行健信息科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲晖
审 判 员 徐玉宝
代理审判员 饶志平
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘合安
王嘉宝
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏行申755号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）殷卫平。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）东台市公安局交通巡逻警察大队，住所地东台市金海东路12号。
法定代表人王进贵，东台市公安局交通巡逻警察大队大队长。
再审申请人殷卫平因诉东台市公安局交通巡逻警察大队（以下简称东台交巡警大队）道路交通行政处罚一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2014）盐行终字第0015号行政判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
殷卫平申请再审称，1、被申请人没有提供申请人路边停车妨碍其他车辆和行人通行的事实证据；2、被申请人执法中的调查取证过程仅有一名交通警察完成，程序违法；3、被申请人适用法律错误。对再审申请人作出的编号为320981-1905118331的公安交通管理简易程序处罚决定书(以下简称处罚决定)违法。原审判决认定事实不清、适用法律错误。请求本院撤销处罚决定；撤销原审判决，依法改判或发回重审。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款规定，在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第二款第一项规定，在设有禁停标志、标线路段，不得停车。再审申请人殷卫平于2013年4月12日7时37分左右将苏A×××××轿车停放在东台市红兰路与金海路交叉路口北侧100米处。因该路段属于禁止停车区域,再审申请人的行为亦妨碍了其他车辆和行人的通行，且驾驶人殷卫平本人当时不在车内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条的规定,上述违法行为应处20元以上200元以下罚款。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款的规定，对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。第四十二条第一款规定，适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出。故东台交巡警大队适用简易程序对其作出罚款50元的处罚决定符合法律规定。原审判决亦无不当。
综上，殷卫平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回殷卫平的再审申请。
审 判 长 齐 鸣
代理审判员 黄 河
代理审判员 于 静
二〇一六年十月十七日
书 记 员 钱伟红
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502民初2553号
原告：赵清明，男，1979年6月26日生，汉族，住泸州市合江县石龙乡。
被告：泸州市美天科艺玻璃有限公司，住所地泸县得胜镇工业路99号。
法定代表人：陈吉庆，执行董事。
原告赵清明与被告泸州市美天科艺玻璃有限公司合同纠纷一案，本院立案后。原告赵清明于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵清明的撤诉申请符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵清明撤诉。
审判员 陈佳
二〇一七年六月十五日
书记员 唐园
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0611执异2号
案外人胡建国。
委托代理人褚雁军，
原告徐利民。
被告龚钧辉。
本院在审理原告徐利民与被告龚钧辉买卖合同纠纷一案过程中，于2015年11月16日作出（2015）君民初字第593－1号民事裁定，裁定查封被告龚钧辉位于岳阳市君山区钱粮湖镇玉兰北路原钱粮湖贸易公司院内新开发的职工联建房东单元401房屋一套。案外人胡建国于2015年12月30日向本院提出书面查封异议，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了听证，案外人胡建国、原告徐利民、被告龚钧辉等到庭参加了听证，现已审查终结。
案外人胡建国异议称：2015年6月1日，我与被告龚钧辉签订了《房屋买卖合同》，被告龚钧辉将位于岳阳市君山区钱粮湖镇玉兰北路原钱粮湖贸易公司院内新开发的职工联建房东单元401房屋一套卖给了异议人，异议人已付清了全部购房款，该房屋已属我所有。法院在执行保全过程中，将我所有的房屋作为被告龚钧辉的财产予以查封是错误的，依法应予纠正。为此特提出异议，请求法院予以解除查封，以维护异议人的合法权益。
案外人胡建国为支持自己的异议主张，向本院提交了下列证据：
1、案外人胡建国公民身份证复印件一份；拟证明案外人身份；
2、案外人胡建国与被告龚钧辉签订的《房屋买卖合同》一份，拟证明案外人与被告龚钧辉房屋买卖事实存在；
3、被告龚钧辉出具的购房款收条复印件一份，拟证明案外人向被告龚钧辉支付了全部购房款。
原告徐利民对案外人胡建国举出的证据提出如下质证意见：
1、对案外人公民身份证复印件，无异议；
2、对案外人与被告龚钧辉签订的《房屋买卖合同》真实性有异议；
3、对案外人提供的被告龚钧辉出具的购房款收条的真实性有异议，案外人付16万元现金不符合购买房屋交易习惯，且无其他证据佐证付现金的事实存在，双方存在串通的嫌疑。
本院查明，本院在审理原告徐利民与被告龚钧辉买卖合同纠纷一案过程中，于2015年11月16日作出（2015）君民初字第593－1号民事裁定，查封被告龚钧辉承建的位于岳阳市君山区钱粮湖镇玉兰北路原钱粮湖贸易公司院内新开发的职工联建房东单元401房屋一套。
另查明，2015年2月，被告龚钧辉通过转让方式取得岳阳市君山区钱粮湖镇玉兰北路原钱粮湖贸易公司院内新开发的职工联建房开发权后。于2015年6月1日与案外人胡建国签订了《房屋买卖合同》。按照房屋买卖合同约定：被告龚钧辉将位于岳阳市君山区钱粮湖镇玉兰北路原钱粮湖贸易公司院内新开发的职工联建房东单元401房屋一套卖给异议人胡建国；面积为150平方米，购房价款16万元；购房价款在签订本议后全部付清；被告龚钧辉在2015年10月20日将房屋交给异议人胡建国等。《房屋买卖合同》还约定了异议人胡建国购买车库等其他事项。房屋买卖合同签订后，被告龚钧辉于当日向异议人胡建国出具了收取16万元购房款的收条，并在收条上载明该房款已全部付清。
本院认为，被告龚钧辉通过转让方式取得岳阳市君山区钱粮湖镇玉兰北路原钱粮湖贸易公司院内新开发的职工联建房开发权后，与异议人胡建国签订《房屋买卖合同》，将其401房屋卖给异议人胡建国。但合同履行过程中，异议人未实际接收买卖标的401房屋并到房地产机构办理产权登记手续，因此不能确认异议人胡建国是401房屋的权利人。异议人胡建国提供的被告龚钧辉在合同履行过程中一次性收取购房现金16万元的收条，因无其他证据佐证，本院不予采信；故异议人胡建国提出401房屋属其所有的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人胡建国对本案提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起，十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘志平
审判员 许奇恕
审判员 曾玲玲
二〇一六年五月二十三日
书记员 刘智慧
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0327民初98号
原告：洛阳泰盈置业有限公司。住所地，洛阳市宜阳县城关镇人民北路（幸福树电器二楼）。统一社会信用代码，91410327699954296N。
法定代表人：肖芳，总经理。
委托诉讼代理人：赵书林，洛阳泰盈置业有限公司法律顾问。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。
被告：吴淑伟，男，汉族，1979年11月09日出生。住河南省宜阳县。
被告：范红霞，女，汉族，1979年1月19日出生。住河南省宜阳县。
本院审理原告洛阳泰盈置业有限公司与被告吴淑伟、范红霞房屋买卖合同纠纷一案中，原告洛阳泰盈置业有限公司以于2018年1月29日向本院提出申请，要求撤回对被告吴淑伟、范红霞的起诉。
本院认为：原告洛阳泰盈置业有限公司自愿申请撤回对被告吴淑伟、范红霞的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳泰盈置业有限公司撤回对被告吴淑伟、范红霞的起诉。
本案受理费减半收取525元，由原告洛阳泰盈置业有限公司负担。
审判员 梁高峰
二〇一八年一月二十九日
书记员 白俊峰
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)甬镇刑初字第347号
公诉机关浙江省宁波市镇海区���民检察院。
被告人杭某，于安徽省凤阳县，驾驶员。因犯盗窃罪于2010年9月20日被本院判处有期徒刑二年（刑期自2010年5月12日起至2012年5月11日止），并处罚金人民币一万元，2011年2月11日被宁波港公安局解回。现羁押于宁波市镇海区看守所。
被告人吴怀标，于安徽省凤阳县，农民。因犯盗窃罪于2011年3月21日被本院判处有期徒刑三年三个月（刑期自2010年10月18日起至2014年1月17日止），并处罚金人民币一万元，同年7月26日被宁波港公安局解回。现羁押于宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2011〕292号起诉书指控被告人杭某、吴怀标犯盗窃罪，于2011年9月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，经审查，认为此案不能适用简易程序审理，故于2010年9月26日决定不适用简易程序，并将全案卷宗退回浙江省宁波市镇海区人民检察院。浙江省宁波市镇海区人民检察院于同日再次以被告人杭某、吴怀标犯盗窃罪诉至本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员蔡松延出庭支持公诉，被告人杭某、吴怀标到庭参加诉讼。因被告人杭某、吴怀标对被指控的基本犯罪事实无异议，并自愿认罪，本案依法简化适用刑事普通程序进行审理。现已审理终结。
经审理查明：
2010年1月5日，被告人杭某伙同被告人吴怀标，利用杭某驾驶“浙A.F09**”号集卡车为宁波金明进出口有限公司从北仑大港货柜拉运装有废黄铜的箱号为“KNLU3394629”的集装箱至宁波慈溪之机，在本市北仑区新碶街道松花江路路边，采用秘密开启集装箱铅封的手段，窃得箱内价值人民币3500余元的废黄铜约100公斤。
2010年2���3日，被告人杭某伙同被告人吴怀标，利用杭某驾驶“浙A.F09**”号集卡车为宁波金明进出口有限公司从大榭码头拉运装有废黄铜的箱号为“HJCU8441200”的集装箱至宁波慈溪之机，在上述地点，采用上述同样手段，窃得箱内价值人民币3200余元的废黄铜约100公斤。
上述事实，被告人杭某、吴怀标在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人的身份证明、情况说明、失窃报告、出车台帐、箱单、刑事判决书，证人阮某的证言，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杭某、吴怀标结伙采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人杭某、吴怀标在归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法从轻处罚。被告人杭某、吴怀标先前因犯盗窃罪被判处刑罚，在判决宣告以后，刑罚执行��毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，将前后两个判决所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在本判决决定的刑期以内。据此，根据被告人杭某、吴怀标的犯罪事实和具体情节，对被告人杭某、吴怀标均依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条的规定，判决如下：
一、被告人杭某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，与原判犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元并罚。决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万三千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押��，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年5月12日起至2012年11月11日止。）
二、被告人吴怀标犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，与原判犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元并罚。决定执行有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币一万三千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年10月18日起至2014年5月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴亚甫
代理审判员 王 帅
人民陪审员 孙霓蕉
二〇一一年十月十三日
书 记 员 滕爱娜
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0118执3416号
申请执行人吕X,男，1981年6月22日出生，汉族，住北京市密云区。
被执行人吕XX，男，1980年12月1日出生，汉族，住北京市密云区。
吕X与吕XX民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院作出的（2017）京0118民初2922号民事调解书，调解被告吕XX偿还吕X借款九万元；案件受理费一千一百七十元由吕XX承担。现该调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年8月1日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年8月2日向被执行人邮寄发送了执行通知书及风险提示、财产报告令、传票，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年8月8日、2017年9月26日、2017年11月17日多次依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施。经调查，被执行人名下无不动产及证券登记信息。本院于2017年8月14日、2017年8月17日、2017年11月21日冻结了被执行人名下的六个银行账户，其中一银行账户内有存款一千多元，经询问，申请人不要求扣划。根据吕X提供的被执行人电话，本院多次与吕XX联系，均无法接通；本院到密云区X镇X村村委会咨询被执行人情况，均未找到被执行人财产线索。2017年11月22日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院将上述情况告知了申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，并对本院的调查结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）京0118民初2922号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郭建明
助理审判员 李振雨
助理审判员 宿 航
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王晓丽
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫07民特7号
申请人:赵延鹏，男，汉族，1977年5月22日出生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人（特别授权）：王泽儒，男，汉族，1966年12月2日出生,住新乡市。
被申请人：新乡市博诚房地产开发有限公司，住所地新乡市红旗区洪门镇政府院内。
法定代表人：吴连勋，该公司总经理。
委托诉讼代理人(特别授权)王留文，河南联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人(特别授权)扈文静，河南联盟律师事务所律师。
申请人赵延鹏与被申请人新乡市博诚房地产开发有限公司（下称博诚公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年1月23日立案后进行了审查。现已审查终结。
赵延鹏称，新乡市仲裁委员会依据被申请人博诚公司提供的伪造的无效证据驳回了申请人的仲裁申请，做出了损害申请人利益的裁决，请求1、依法撤销（2016）新仲裁字第78号裁决书；2、本案的申请费用及仲裁费用均由被申请人承担。具体理由如下：第一，申请人不是被申请人博诚公司新乡市洪门镇政府签订的《团购协议》中所涉及的团购成员，更不受被申请人博诚公司与新乡市洪门镇政府签订的《补充协议》的约束，该补充协议并非镇政府指定的负责人赵凯治签名，也非成新平本人所签，对申请人来说都是虚假和无效的协议；第二，申请人与被申请人签订的“金博诚小区住房认购协议”中明确约定：无论后期销售单价涨幅多少，开发商都必须按照协议书中的认购单价与购房者签署《商品房买卖合同》，不得以任何理由对购房者所购商品房加价销售。可是被申请人博诚公司公然违反《新乡市城市基础设施配套费征收管理办法》（新政（2008）22号，自2008年8月1日1起施行）的相关规定，在房价外向申请人另行加收燃气热力款、暖气配套设施费用，在强行要求申请人缴纳上述费用后，才与申请人签订正式的《商品房买卖合同》和交付所购商品房。
博诚公司辩称，1、申请人申请撤销裁决的理由不符合《仲裁法》第58条之规定。根据仲裁法的规定，法院对仲裁裁决的审查只能审查程序是否合法，对实体问题只能审查证据，而且只能从程序的角度审查证据是否伪造以及是否隐瞒了关键性证据，仲裁庭对本案的审理程序合法，申请人也没有就程序问题提出撤销裁决的理由，仅仅是针对证据的真伪提出了撤销理由。2、申请人主张《补充协议》及《团购协议》是虚假和无效，没有事实依据。《补充协议》是《团购协议》的补充部分，并无违反合同法中关于无效合同的规定，属于有效合同。在仲裁过程中，申请人对补充协议的真实性也予以认可，现以补充协议为伪造的证据提起撤销申请没有事实依据。3、本案的仲裁裁决事实认定正确，证据充分，结果公正合理。请求依法驳回申请人的申请请求。
经审查查明：2016年11月11日新乡市仲裁委员会作出（2016）新仲裁字第78号裁决：驳回申请人赵延鹏的仲裁请求。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”本案申请人提出博诚公司与新乡市洪门镇政府签订的《补充协议》申请人不知情，且不是成新平本人签字，是无效协议，进而请求撤销仲裁裁决书的理由，属于证据效力的认定问题，而非符合第五十八条第一款第（四）项、第（五）项即“(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”裁定撤销情形，而且其认可补充协议上的公章是真实的，只是在本案审理过程中，否认是成新平签字，却也未提供成新平在补充协议上的签字是伪造的充分证据，故补充协议是伪造的理由本院不予认可。
综上，新乡市仲裁委员会作出（2016）新仲裁字第78号裁决程序合法，并无撤销仲裁裁决的情形，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回赵延鹏的申请。
申请费400元，由申请人赵延鹏负担。
审判长 刘志飞
审判员 翟 晓
审判员 马兵务
二〇一七年三月八日
书记员 王楚媛
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0204执364号
申请执行人李某某，男，1969年9月10日出生，住址黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
法定监护人王某某（李某某母亲），女，1948年2月29日出生，住址黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
被执行人续某某，女，1972年2月3日出生，住址黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
申请执行人李某某与被执行人续某某离婚纠纷一案，权利人依据已经发生法律效力的齐齐哈尔市中级人民法院于2018年4月8日作出的（2018）黑02民终257号民事判决书和本院于2017年10月30日作出的（2017）黑0204民初1034号民事判决书，于2018年4月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人续某某送达了执行通知书和财产报告令，限期履行和报告当前及收到执行通知之日前一年以来财产情况。被执行人续某某至今未自动履行生效判决所确定法律义务，现本院依法将被执行人续某某名下位于齐齐哈尔市龙沙区[不动产权号为：X，建筑面积：54.58平方米]的房产更名、过户到申请执行人李某某的法定监护人王某某名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
一、将被执行人续某某名下位于齐齐哈尔市龙沙区[不动产权号为：X，建筑面积：54.58平方米]的房产更名、过户到申请执行人李某某的法定监护人王某某名下。
二、本院（2018）黑0204执364号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 边 力
审判员 于永生
审判员 王 睿
二〇一八年五月二十二日
书记员 雷印鹏
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）临��重字第13号
原告：孙某某，男，1963年8月18日出生，汉族，农民，现住淄博市临淄区。
被告：淄博市临淄区金岭回族镇人民政府，组织机构代码：00421944-8，住所地：淄博市临淄区金岭镇。
法定代表人：王利民，镇长。
委托代理人：孙洪雁，山东大地人律师事务所律师。
原告孙某某诉被告淄博市临淄区金岭回族镇政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2009年6月18日作出（2007）临民初字第5024号民事判决，原告不服提起上诉，经淄博市中级人民法院审理，于2009年10月16日作出（2009）淄民一终字第709号民事裁定，撤销临淄区人民法院（2007）临民初字第5024号民事判决，发回临淄区人民法院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告淄博市临淄区金岭回族镇政府的委托代理人孙洪雁到庭参加诉讼。期间因鉴定问题中止审理，本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，自1997年10月份至1998年9月份，原告为被告承揽施工了齐鲁石化热电厂排洪沟至金岭二村、六村蓄水池，共4199米的引水石砌、砖砌明渠、暗渠维修加固工程及部分补修工程，工程总投资74168.80元。但工程完工后被告一直不与原告结算，也不支付上述款项。经原告长期催要，2005年11月，施工当时的分管镇领导、时任镇长等领导均签字确认上述事实的存在，但被告仍拒不支付原告工程款。原告起诉要求：1、判决被告支付工程款项74168.08元，利息123168.08元从1998年9月20日到2016年6月8日止按日万分之二点一计算。2、诉讼费用由被告承担。
被告淄博市临淄区金岭回族镇人民政府辩称，原告起诉的建设齐鲁石化热电厂排洪沟至金岭二村、六村的蓄水池水利工程，并不是原告自己施工，而是有两个施工单位施工，原告主张全部权利与事实不符。尤其是该水渠设施建成后原告一直自己使用自己获益，原告起诉的事实不清，证据不足，且原告的诉讼主张已经超过诉讼时效。
经审理查明，自1997年10月至1998年9月份，被告淄博市临淄区金岭回族镇人民政府将齐鲁石化热电厂排洪沟至金岭二村、六村蓄水池地段的引水石砌、砖砌明渠、暗渠维修加固工程分别包给原告孙某某及案外人葛怀礼施工，水渠总长度为4900米，但并未签订书面合同。原告主张施工了4199米及部分维修工程，而被告只认可原告施工了615米砖砌及部分石砌水渠维修加固工程，总价为24000元，其余部分由葛怀礼施工并已支付其工程款1万元。而实际情况是葛怀礼只施工其中自102线南至热电厂排洪沟地段约2000米的工程，施工时间为1997年10月份，其余为原告孙某某施工。孙某某共施工三段工程，其中一段为金岭二村至原六村蓄水池水渠维修加固工程，长度为1174米，施工时间为1997年10月份。另一段工程自金东蓄水池至乙烯热电厂排洪沟，长度为3025米，施工时间为1998年8月份，这段工程的维修其中涵盖了葛怀礼在1997年施工的地段。再一段工程在工程完工试水后孙某某施工部分砖砌工程被水冲垮所进行的补修工程，长度为400米。孙某某共计施工水渠长度为4199米加上补修的部分400米共计4599米。
上述事实，有原告提供的金岭二村、六村蓄水池引水输水维修加固工程施工说明一份、被告文件一份、结算书三份及原、被告的陈述等证据为证，以上���据，已经当庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原告为被告维修加固引水渠工程，其施工水渠长度应为4199米加上试水补修的400米共计4599米，其中615米砖砌及部分石砌工程是原始垒砌，造价24000元，被告已认可。余3984米为石砌维修加固工程，造价较低，也同葛怀礼施工的情形相近。该工程长时间废弃不用现场毁损严重，无法对其造价进行鉴定评估，因此参照被告支付给葛怀礼工程款1万元，施工长度2000米，每米造价5元计算。原告孙某某的工程款即3984×5=19920元较为合理，加上被告已认可的工程款24000元，孙某某施工工程款应为43920元。因被告未及时与其结算，主要责任在被告，被告主张该纠纷超过诉讼时效不能成立。原告主张被告支付工程款74168.08元及利息（自1998年9月20日起按日万分之二点一计算至2016年6月8日止），合理部分应���支持。
综上，经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告淄博市临淄区金岭回族镇人民政府于本判决生效后十日内支付原告孙某某工程款43920元。
二、被告淄博市临淄区金岭回族镇人民政府赔偿原告孙某某的欠付工程款利息（按43920元计算，自1998年9月20日起按日万分之二点一计算至2004年12月31日止，自2005年1月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2016年6月8日止。），与上述款项一并付清。
三、驳回原告孙某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3792元，由原告孙某某负担1392元，由被告淄博市临淄区金岭回族镇人民政府负担2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 刘海红
审 判 员 孙承学
审 判 员 侯文英
二〇一六年六月三十日
代理书记员 边冬青
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）���商初字第275号
原告顾秀磊。
被告曲景鹏。
被告李江凤。
被告徐佳慧。
被告曲丽娟。
原告顾秀磊诉被告曲景鹏、李江凤、徐佳慧、曲丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告顾秀磊到庭参加诉讼，被告曲景鹏、李江凤、徐佳慧、曲丽娟经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾秀磊诉称：2014年1月8日被告曲景鹏、李江凤、徐佳慧、曲丽娟从原告处借款50000元，逾期不还，每月支付利息1500元，约定2014年4月8日结清。被告曲景鹏、李江凤、徐佳慧、曲丽娟未按约定期限还款，现诉至法院，要求被告曲景鹏、李江凤、徐佳慧、曲丽娟偿还原告借款本金50000元，原告要求利息按照20‰计算支付利息32000元（50000×20‰×32个���，2013年1月10日至2015年9月10日），本息合计82000元。案件受理费由被告负担。
被告曲景鹏、李江凤、徐佳慧、曲丽娟未到庭亦未答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
欠条一张，证明2014年1月8日被告曲景鹏、李江凤、徐佳慧、曲丽娟从原告处借款50000元，逾期不还，每月支付利息1500元，约定2014年4月8日结清。
被告曲景鹏、李江凤、徐佳慧、曲丽娟未到庭亦未对上述证据进行质证。
本院经审查认为：该组证据证明2014年1月8日被告曲景鹏、李江凤、徐佳慧、曲丽娟从原告处借款50000元，逾期不还，每月支付利息1500元，约定2014年4月8日结清的事实，本院对该组证据予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人陈述，本案基本事实如下：2014年1月80日被告曲景鹏、李江凤、徐佳慧、曲丽娟从原告处借款50000元，逾期不还，每月支付利息1500元，约定2014年4月8日结清。四被告未按约定期限还款。
本院认为：四被告在原告处借款的事实清楚，四被告未按期还款，损害了原告的合法权益，应当承担还款责任。故原告要求四被告偿还借款本金并支付利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持，原告要求被告按照月利率20‰标准支付利息的诉讼请求不违反法律的强行性规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告曲景鹏、李江凤、徐佳慧、曲丽娟于判决生效即日偿还原告顾秀磊借款本金50000元及利息32000元（50000×20‰×32个月，2013年1月10日至2015年9月10日），本息合计人民币82000元。
如果未按本判决指定的期间履行偿还金钱义务，应当依照��中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张井坤
代理审判员 罗 聪
人民陪审员 时德之
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 徐春晓
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初7915号
原告：天津市房信物业发展有限公司，住所地天津市南开区水上村望园里房信八处余门。
法定代表人：李惟，总经理。
委托诉讼代理人：隋立中，公司员工。
被告：王长荣，其他情况不详。
原告天津市房信物业发展有限公司与被告王长荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告天津市房信物业发展有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市房信物业发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市房信物业发展有限公司负担。
审判员 蔡培玲
二〇一七年十月二十六日
书记员 商 瑞
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初913号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。
法定代表人：宋雅华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张锁珍，该公司职员。
委托诉讼代理人：朱梦武，该公司职员。
被告：魏洪池，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告魏洪池物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一八年二月八日
书 记 员 高茜茜
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)吉0502执582号
被执行人唐宝旭
本院在执行申请执行人通化市东昌区人民法院与被执行人唐宝旭罚金执行一案中，经查明，被执行人唐宝旭无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）吉0502刑初64号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马林
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘峰
陕西省镇巴县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0728民初871号
原告田某某,女。
被告唐某某，男,未到庭，缺席。
原告田某某诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告田某某到庭参加了诉讼，被告唐某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告田某某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、判决原、被告双方各自抚养一个孩子。事实及理由为，1999年8月28日原告与被告登记结婚，2000年2月25日生育长女唐琳，现年17岁，在外务工。2004年3月5日生育长子唐宗泉，现年14岁，就读于陕西省镇巴县渔渡中学初中二年级。婚后双方感情一般。前几年，原被告双方为了经济问题经常吵架、打架，主要原因是被告在外不顾家，长期赌博。被告外出务工多年，但从未照顾过家庭和孩子，家里的所有支出都是原告在渔渡镇街上办小吃店苦苦支撑，被告未尽到做父亲和做丈夫的责任。2015年，被告声称要在外包工程，让原告借给其2.6万元垫付工人工资，原告立即在亲戚处凑了3万元汇给被告，但年底时，被告不但没有挣到钱，连借的钱都未归还。原告对此追问原因，被告都避而不谈。双方为家庭经济等问题长期处于冷战状态，长期数月互不打电话，形同陌路。双方至今没有共同财产，原告目前在镇巴县渔渡镇街上租房经营一小吃店勉强糊口，艰难度日。现夫妻感情彻底破裂，故起诉到法院，要求与被告离婚。
被告唐某某未到庭，但向法院书面提交了答辩状。被告辩称，1、被告在北京务工期间经常和原告通电话，原告一直没有提起离婚事宜，两人婚后夫妻感情一直很好，不存在离婚的事由。今年4月被告回家还和原告一起生活；2、原告提到被告不照顾家庭和孩子全都不属实，就近几年来说，原被告长女唐琳在南充上学的费用都是被告一人承担，今年正月报名时被告才刚给女儿1.2万元学费。被告家中还有一个老母亲，养家的责任都落在被告的头上，今年被告母亲生病，原告不管不问，只有被告在外辛苦务工来维持家庭的全部支出，今年原告开面皮店的房租4000元都是被告出的，因被告打工入不敷出故欠了很多的外债；3、被告很爱这个家庭，很爱两个孩子，和原告田某某的夫妻感情一直很好，故被告坚决不同意离婚。
原告田某某为支持其诉讼请求提交的证据有：
田某某身份证、户口本复印件，证明原告身份信息。
田某某、唐某某结婚证复印件，证明原被告存在合法
的婚姻关系并证明结婚登记时间。
3、唐琳、唐宗泉户口本复印件，证明原被告子女身份信息。
上列证据被告未到庭故未发表质证意见，经审查，证据真实，应予采信。
被告唐某某未到庭，故未提交证据，庭审前向本院提供了身份信息证明其身份，本院予以采信。
本院根据原告陈述及对原、被告提交的证据，认定本案事实如下：
1999年，原告田某某与被告唐某某经人介绍相识谈婚，1999年8月28日在镇巴县渔渡镇人民政府登记结婚,1999年农历8月10日在镇巴县渔渡镇永久村本宅举行了结婚仪式。婚后于2000年2月25日生育长女取名唐琳，现年17岁，在外务工。2004年3月5日生育长子取名唐宗泉，现年13岁，就读于镇巴县渔渡中学初中二年级。2017年5月被告外出务工与原告分居生活至今。现田某某起诉来院，要求与唐某某离婚，子女各自抚养一个并各自承担抚养费。
本院认为，原告田某某与被告唐某某登记结婚以后，双方生育一儿一女，夫妻感情尚可。双方为家庭琐事虽有争吵，但未导致夫妻感情彻底破裂。原、被告虽有分居事实，但分居时间未达到两年，不符合离婚的法定条件，且原告没有提供相应证据证明夫妻感情已经彻底破裂，故驳回原告本次的离婚诉讼请求，不准双方离婚。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告田某某要求与被告唐某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告田某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费复印件交本院。
代理审判员 谭学秀
二〇一七年十月十二日
书 记 员 李开琦
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018)陕0116民初1383号
原告刘雪飞。
被告西安市长安区细柳街道姜仁村村民委员会。
法定代表人郑亚兵，该村委会主任。
委托代理人薛文戈，陕西玄凯律师事务所律师。
被告西安市长安区细柳街道姜仁村北西村民小组。
负责人刘民孝，该组组长。
委托代理人薛文戈，陕西玄凯律师事务所律师。
原告刘雪飞与被告西安市长安区细柳街道姜仁村村民委员会（以下简称姜仁村委会）、被告西安市长安区细柳街道姜仁村北西村民小组（以下简称姜仁村北西组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何俊英独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘雪飞、被告姜仁村委会及姜仁村北西组共同委托代理人薛文戈均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘雪飞诉称，她是被告姜仁村北西组村民，该组土地被征用后，二被告向本组每位村民分发征地补偿款14000元，但以她是本村出嫁姑娘为由，未向她分发该款。现要求二被告向她分发征地补偿款14000元。
二被告辩称，根据村组制定的分配方案，原告刘雪飞系本村出嫁女，不符合分配条件，因此未给原告刘雪飞分配相应款项。现认为应该按照分配方案执行，不给原告刘雪飞分配该款。
经审理查明，原告刘雪飞为姜仁村北西组村民，其因出生落户在被告村组。后在2008年同中铁三局职工付巍同居生活，但一直没有办理结婚登记，户籍亦一直未能迁出。2016年3月，被告姜仁村北西组的土地被细柳新型材料工业园征用，同年8月二被告对征地款分配方案进行了公示，12月向村组每位村民分发征地款14000元，但以原告为出嫁女为由未给其分发该款。2017年12月原告刘雪飞遂诉至本院，要求二被告给其分配征地补偿款14000元。庭审中，二被告虽就原告提供的户籍簿、合疗证、新型农村社会养老保险参保登记表等证据材料没有异议，但仍坚持其辩称意见，本案未能调解。
以上事实，有原告刘雪飞家庭户口本、合疗证、新型农村社会养老保险参保登记表、征地款分配方案及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民合法权益受法律保护。原告刘雪飞出生后即落户在被告村组，具有该村村民资格，后虽与中铁三局职工付巍同居生活，但未能迁转户籍，故仍属姜仁村北西组村民，理应与姜仁村北西组其他村民享有同等的村民待遇。故对原告刘雪飞要求分得征地补偿款的诉讼请求应予支持。因二被告共同制定分配方案，故应对原告刘雪飞所诉征地补偿款承担连带给付责任。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第八十四条、第一百零六条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告西安市长安区细柳街道姜仁村村民委员会与被告西安市长安区细柳街道姜仁村北西村民小组在本判决生效后10日内互负连带责任向原告刘雪飞支付征地补偿款14000元。
如未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，原告刘雪飞已预交，减半收取计75元，由被告西安市长安区细柳街道姜仁村村民委员会及姜仁村北西村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 何俊英
二〇一八年二月六日
书记员 张 莉
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初18317号
原告人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。
统一社会信用代码91110107318314368T
法定代表人王璐，董事长。
委托代理人徐杰，男，1994年6月23日出生，汉族，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。
委托代理人周晓彤，女，1989年9月28日，汉族，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。
被告其木格，女，1976年11月19日出生，内蒙古族，住内蒙古自治区。
身份证号×××
原告人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）与被告其木格民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人人行公司委托代理人徐杰、周晓彤到庭参加了诉讼，被告其木格经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告人人行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“��贷宝”，为借贷宝平台上的注册用户之间提供借款交易居间服务，注册用户可自由达成借款协议。被告与出借人均为借贷宝实名注册用户，在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，被告与借款人之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，依据借款协议中有关约定，出借人与人人行公司签订了《债权转让协议》，将对被告享有的全部债权全部转让给原告，原告按协议约定通过平台推送手机短信方式将债权转让事实通知了被告，依法获得了诉讼主体资格。现被告逾期还款，故诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年1月23日，张金宁与其木格通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额20000元，利率年化24%，借款期限7天，自2016年1月23日至2016年1月30日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。因被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议中“法律援助”条款的约定，签订了编号为×××的《债权转让协议》，出借人将借款协议之债权转让给人人行公司，债权转让内容与借款协议约定一致。《债权转让协议》签订后，人人行公司通过借贷宝平台以发送短信的方式将债权转让事实告知被告。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经��明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账记录、债权转让协议、信息发送记录等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告通过借贷宝平台向出借人借款，并签订了借款协议，根据转账记录等证据能够证明收到了相关款项，现被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议约定签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，本院认定各方之间所签借款协议和债权转让协议系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务。现人人行公司已按约定方式向被告履行了债权转让通知行为，而被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责��，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、其木格于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司借款本金二万元；
二、其木格于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以二万元为本金，自二○一六年一月二十四日借款次日起至二○一六年一月三十一日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、其木格于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以二万元为本���，自二○一六年二月一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百元，由其木格负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由其木格负担（于本判决生效后七日内给付人人行科技股份有限公司，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月一日
书 记 员 章朝华
-2-
-1-
大连海事法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽72财保21号之一
申请人：秦皇岛市凯昌船舶燃料有限公司，住所地：秦皇岛市海港区。
法定代表人：李太生，总经理。
委托代理人：李海龙，上海瀛泰（天津）律师事务所律师。
委托代理人：李锐，上海瀛泰（天津）律师事务所律师。
被申请人：南京飞雄海运有限公司，住所地：南京市高淳县。
法定代表人：武兆云，总经理。
根据申请人秦皇岛市凯昌船舶燃料有限公司的海事保全申请，本院于2017年8月7日作出(2017)辽72财保21号民事裁定书，裁定扣押被申请人南京飞雄海运有限公司所属的“飞雄6”轮，该轮已实际被扣押在中华人民共和国鲅鱼圈港。现申请人秦皇岛市凯昌船舶燃料有限公司以已经与被申请人南京飞雄海运有限公司就争议事项达成和解为由，申请本院解除上述海事请求保全。
本院经审查认为：申请人秦皇岛市凯昌船舶燃料有限公司解除船舶扣押的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十八条第一款的规定，裁定如下：
解除对被申请人南京飞雄海运有限公司所属“飞雄6”轮的扣押。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 陈铁强
审判员 巨 乐
审判员 刘丽萍
二〇一七年八月十一日
书记员 霍翠敏
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0724执254号之一
申请执行人：王巾生，男，1955年8月8日出生，汉族，退体职工，住松溪县。
被执行人：潘佐良，男，1960年07月13日出生，汉族，个体户，住松溪县。
本院在执行申请执行人王巾生与被执行人潘佐良借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）闽0724民初214号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行偿还申请执行人借款300000元及利息。执行中，本院于2017年５月9日依法查封了被执行人潘佐良与案外人吴招弟共有的位于松溪县松源镇皇位小区67号的房产（已向银行抵押贷款），并根据申请执行人提供的财产线索向福州市不动产登记和交易中心查询被执行人的房产状况，未发现被执行人在福州市有房产登记信息。本院在执行申请执行人王巾生另案申请执行被执行人潘佐良借款合同纠纷案中（执行标的借款500000元及利息，执行案号（2017）闽0724执277号），于2017年5月15日、16日，分别委托武夷市人民法院、石狮市人民法院、江西省万竹县人民法院查询被执行人的房产及股权情况，依据查询反馈的信息，被执行人潘佐良在万竹县无企业、个体工商户注册登记信息，在石狮市也无房产登记信息，在武夷山市有三处房产（均系与吴招弟共有，已向银行抵押贷款）。本院依据查询的被执行人的车辆登记信息，于2017年5月22日依法查封被执行人所有的闽Ｈ×××××宝马车辆(未能实际扣押)。2017年6月2日，经委托武夷山市人民法院查封被执行人名下在武夷山市的三处房产。本案在立案执行后，通过网络司法查控系统查询被执行人银行存款等财产，除执行到位被执行人名下存款4871元（用于交付（2017）闽0724民初215号一案被执行人应担的案件受理费）外，未发现被执行人有其他可控的财产。
本院在查封被执行人的房产后，履行告知了申请执行人有关被执行人房产共有、抵押及查封情况，申请执行人表示同意对被执行人的房产暂缓评估、拍卖，等待银行抵押债权申请执行后再行处置。
本院将以上财产查控及案件执行情况告知了申请执行人，并听取申请执行人对终结本次执行程序的意见。因本案虽有查控被执行人的房产，但申请执行人表示同意等待银行抵押债权申请执行后再行处置，鉴于此本案可先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0724民初214号民事判决一案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴积标
审判员 李 健
审判员 史跃文
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈 赛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1103民初4874号
原告：周坤华，男，1979年5月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被告：王春华，男，1966年3月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被告：余小勤，男，1960年11月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
原告周坤华与被告王春华、余小勤民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周坤华到庭参加了诉讼。被告王春华、余小勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周坤华向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告归还原告本金14万元，支付2015年12月18日至2016年12月17日止共12个月的利息33,600元；2、要求被告王春华承担连带担保责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告余小勤与王春华是亲戚关系与他人有债务纠纷，王春华愿意帮余小勤担保向周坤华借款19万元处理此债务，约定利息2分，借期四个月，两被告出具了借条。借款到期后，两被告归还了4万元本金及到2015年12月17日的部分利息。2016年4月份又归还了1万元。此后原告多次向被告催取，被告一直推诿未还，故原告诉至法院。
被告余小勤、王春华未作答辩，也未到庭参加庭审。
原告周坤华围绕诉讼请求提交了证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份；2、借条原件一份，证明被告余小勤于2015年2月18日向原告借款19万元，约定月息2分，于2015年6月30日归还。被告王春华在借条上签字担保；对于原告提供的证据，被告王春华、余小勤未提供反驳证据，本院对原告提供的上述证据予以确认。
本院认为，被告余小勤向原告周坤华借款，被告出具了借条，约定了利息，被告王春华自愿为上述债务提供担保责任，在借条上作为担保人签名，并于2015年12月17日在借条上注明对以上该笔借款继续承担连带担保责任，直至本息还清为止，原告在其保证期限内提起诉讼，被告王春华应承担连带保证责任。原、被告因借款形成的债权、债务关系明确，事实清楚，证据充分。
综上所诉，原告诉请要求被告余小勤归还尚欠借款本息及被告王春华承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告余小勤应归还原告周坤华借款本金140,000元，利息33,600元（按月利率2%自2015年12月18日算至2016年12月17日），并按月利率2%支付利息自2016年12月18日至借款本息还清之日止。
二、被告王春华对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告余小勤追偿。
上述一、二项限判决生效后履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3772元，减半收取1886元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 黄红建
二〇一七年二月二十四日
书记员 刘 婷
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)凤翔民初字第00908号
原告李某某，女，汉族，农民。
被告营某，男，汉族，农民。
本院在审理原告李某某诉被告营某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 白全林
人民陪审员 张 敏
人民陪审员 王忍科
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 郭要伟
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0115民初2002号
原告：中国工商银行股份有限公司成都温江支行，住所地：成都市温江区柳城东大街27号。
负责人：岳耀
委托诉讼代理人梁斌，男，1959年10月18日出生，汉族，住成都市温江区。一般代理。
被告：周兴，男，1972年10月16日出生，汉族，住四川省大邑县。
被告：杨怡，女，1988年8月18日出生，汉族，住四川省大邑县。
原告中国工商银行股份有限公司成都温江支行（以下简称工商银行）与被告周兴、杨怡金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行委托诉讼代理人梁斌到庭参加诉讼。被告周兴、杨怡经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工商银行向本院提出诉讼请求：1、被告周兴、杨怡偿还原告贷款本金949585元及至实际清偿或执行完毕之日所产生的利息、罚息。2、原告对被告周兴、杨怡所有的位于大邑县××小区××路××号××（××）房屋，变现所得享有优先受偿权。3、被告承担本案全部诉讼费用及其他为实现债权产生的费用。事实和理由：2013年4月12日，被告周兴、杨怡与原告签订《个人借款/担保合同》，约定原告向被告周兴、杨怡发放贷款1100000元、借款期限为10年，用途用于房屋装修。并用大邑县××小区××路××号××（××）房屋作贷款抵押物，原告于2013年4月12日办理了抵押登记手续，取得他项权利证书。2015年3月26日，被告周兴、杨怡未按期归还本息，贷款发生欠息。后经原告多次催收，被告周兴、杨怡未履行还款义务。截至2016年1月8日，被告周兴、杨怡在原告处贷款余额为949585元。根据原被告签订的《个人借款/担保合同》约定，原告有权宣布该笔贷款立即到期，并对被告的抵押物享有优先受偿权。
被告周兴、杨怡未到庭，未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2013年4月12日，原告与被告周兴、杨怡签订了《个人借款/担保合同》，该合同约定被告周兴、杨怡向原告借款人民币1100000元。借款期限为10年。被告按月等额本息还款法方式偿还贷款本息。被告周兴、杨怡将其所有的位于大邑县××小区××路××号××（××）房屋抵押给原告，并办理了抵押登记。2013年4月26日，原告依约向被告周兴、杨怡发放了1100000元贷款。2015年3月26日，被告周兴、杨怡未按期归还本息。至今被告在原告处贷款余额为949585元。
以上事实有原、被告身份信息、原告和被告签订的《个人借款/担保合同》，《个人借款凭证》、他项权证等证据证明。
本院认为，原告与周兴、杨怡之间的借款合同合法、有效，受法律保护。原告和被告周兴、杨怡均应按照约定履行合同义务。被告周兴、杨怡在取得原告提供的借款后未依约按期偿还借款利息，其行为已构成违约，原告有权要求被告归还借款。对原告请求被告偿还借款本金949585元及利息、罚息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告周兴、杨怡用其房产为其债务提供抵押，应按合同约定承担抵押担保责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，中华人民共和国担保法》第三十三条，第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周兴、杨怡于本判决生效之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司成都温江支行偿还借款本金949585及利息、罚息（该利息、罚息自2015年3月26日起，以所欠本金为基数，按照《个人借款/担保合同》的约定计算至实际履行完毕止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司成都温江支行对被告周兴、杨怡用于抵押贷款的位于大邑县××小区××路××号××（××）房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13883元，公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费用由被告周兴、杨怡承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 鲜 明
人民陪审员 张先梅
人民陪审员 陈菊芳
二〇一七年四月十一日
书 记 员 潘 敏
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0507民初5751号之一
原告：昆山锐普安精密机械有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇国际模具城模具设备区4号楼13室。
法定代表人：丁婷，总经理。
委托诉讼代理人：刘伟川，江苏纵通律师事务所律师。
被告：华山电子（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇东桥。
法定代表人：叶华山。
本院在审理原告昆山锐普安精密机械有限公司与被告华山电子（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告昆山锐普安精密机械有限公司于2016年12月5日向本院提出撤回本案起诉的申请。
本院认为，原告昆山锐普安精密机械有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告昆山锐普安精密机械有限公司撤回本案起诉。
案件受理费减半收取1285元，财产保全费1090元，合计2375元，由原告昆山锐普安精密机械有限公司负担。
代理审判员 黄 伟
二〇一六年十二月七日
书 记 员 李方园
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)岱商初字第454-1号
原告徐某，居民。
被告王某，居民。
被告崔某，居民。
被告泰安市某金属材料有限公司，住所地：住泰安市岱岳区满庄钢材大市场，居民。
法定代表人崔延申，任经理。
被告刘某，居民。
被告李某，居民。
被告泰安市某钢铁有限公司，住所地：泰安市岱岳区满庄钢材大市场。
法定代表人刘成军，任经理。
被告张某，居民。
被告李某乙，居民。
被告泰安市某钢铁有限公司乙，住所地：泰安市岱岳区满庄钢材大市场，居民。
本院在审理原被告追偿权纠纷中，原告于2015年5月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款220万元或查封等额财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款220万元或查封等额财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 军
审判员 李 兵
审判员 杨金山
二〇一五年六月二日
书记员 郑 轲
云南省大姚县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2326民初834号
原告：刘骥，男，住楚雄市(未到庭)。
委托诉讼代理人：王爱明，云南南坤律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：王文明，男，住大姚县(未到庭)。
被告：楚雄网盈科技有限公司。
法定代表人：王文明，职务：经理，未到庭。
原告刘骥与被告王文明、楚雄网盈科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘骥的委托诉讼代理人王爱明到庭参加诉讼，原告刘骥、被告王文明、被告楚雄网盈科技有限公司的法定代表人王文明经本院依法送达诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘骥向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告王文明偿还原告借款本金98.9万元及按月息2%从2015年6月17日至本金还清为止的利息。被告楚雄网盈科技有限公司承担连带清偿责任。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与王文明系朋友关系，王文明承包经营原告网吧。2015年3月底，被告王文明提出向原告借款100万元，用于楚雄网盈科技有限公司资金周转，后原告于次月1日向被告王文明转款19.9万元、7日转款50万元。同月23日，被告王文明向原告出示了100万元的借条、收条，并签订了《抵押借款合同》，约定由被告王文明向原告借款100万元，借款期限二年，月息3%，楚雄网盈科技有限公司提供担保。后原告又于同年6月分三次向被告王文明转款29万元。至此，原告通过转账向被告王文明交付借款共计98.9万元。后被告未偿还借款本息，经追索未果。现诉讼来院，请求法院支持自己的诉讼请求。
二被告未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件1份；2、楚雄网盈科技有限公司工商登记信息1份；3、抵押借款合同、借条、收据各1份；4、银行卡明细账1份。被告未到庭应诉未能进行质证。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告刘骥委托诉讼代理人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系朋友。被告王文明是楚雄网盈科技有限公司的经理，2015年3月底，被告王文明向原告刘骥借款100万元用于楚雄网盈科技有限公司资金周转，原告于2015年4月1日、4月7日分别向被告王��明的卡号为：62×××95的账户转账19.9万元和50万元，2015年4月23日，原告刘骥和被告王文明签订了抵押借款合同，合同约定：原告向王文明出借现金100万元，借款期限2年，月息3%，由被告网盈科技有限公司提供担保。同日被告王文明向原告刘骥出具了100万元的借条和收条，借条中载明：王文明，身份证号码，于2015年4月23日自愿向刘骥借款1000000元，大写：壹佰万圆整。借款人承诺：以上借款定于2017年4月15日前全额归还，若不能按期归还，则视为违约，违约后除了要归还以上借款金额外，每月还自愿承担全部金额的5%作为违约金还给刘骥。担保人须知：以上担保人如有任何意外，担保人自愿承担偿还以上借款全部金额。备注：抵押物为楚雄网盈科技有限公司。有借款人王文明的签名、捺印；担保人：楚雄网盈科技有限公司；时间落款：2015年4月23日。同日被告王文明还出具了收条1张给原告刘骥持有，收条载明：今收到刘骥人民币1000000元，大写：壹佰万圆整。收款人：王文明，时间落款为：2015年4月23日。之后原告刘骥于2015年6月1日、6月15日、6月16日分别向被告王文明的上述账户转款10万元、10万元和9万元，至此原告共计向被告王文明交付了借款98.9万元。借款到期后，经原告刘骥多次索要，二被告均未归还原告借款，现原告诉讼来院，要求被告王文明归还借款本息，被告楚雄网盈科技有限公司承担连带清偿责任。
本院认为，公民之间、公民与法人之间合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中被告王文明向原告借款，并由楚雄网盈科技有限公司作为担保，双方签订了抵押借款合同，被告王文明出具了借条给原告刘骥持有，原告刘骥在被告王文明出具借条��后分别向被告王文明的账户内共打款98.9万元，原、被告之间的抵押借款合同生效。根据法律规定，二被告应按合同约定在借款期限届满后归还原告借款，但二被告未按期归还，显属违约，二被告应承担违约责任。现原告诉讼来院，要求二被告归还借款本金并承担逾期利息的请求符合法律的规定，本院予以支持，但本案中双方在借条中约定的违约金每月为全部金额的5%、抵押借款合同中约定借期内利息为月息3%不符合法律的规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条（一）的规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因此，从2015年6月17日起至本金还清为止的利息只能按年息24%计算。
综上，本院支持原告请求的要求被告王文明偿��借款本金98.9万元及按年息24%从2015年6月17日至本金还清为止的利息，并由被告楚雄网盈科技有限公司承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条（一）、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告王文明、被告楚雄网盈科技有限公司连带于本判决生效后立即归还原告刘骥借款本金人民币989000元及按年利率24%支付从2015年6月17日至本金还清为止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
��件受理费6845元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 葛 香
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨荣丽
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民初283294号之一
解除保全申请人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：高延强，山东品众元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄海洋，山东品众元律师事务所律师。
被申请人：茌平县名流娱乐中心，住所地山东省茌平县京都购物广场*楼南。
经营者：吴邦芬，男，1966年2月3日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。
申请人中国音像著作权集体管理协会诉被申请人茌平县名流娱乐中心著作权侵权纠纷一案，本院于2016年10月11日作出（2016）鲁15民初283294号民事裁定，冻结了被申请人茌平县名流娱乐中心及其经营者吴邦芬的银行存款12万元。申请人中国音像著作权集体管理协会于2016年12月7日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人中国音像著作权集体管理协会以该案已经撤诉结案为由提出解除保全的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人茌平县名流娱乐中心及其经营者吴邦芬的银行存款12万元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘丽珍
审判员 管玲玲
审判员 闫 滨
二〇一六年十二月七日
书记员 杨德亮
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0424执544号
申请执行人杨某某，男，学生。
被执行人张某某，男，村民。
本院在执行申请执行人杨某某与被执行人张某某机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人依据已经生效的（2017）陕0424民初1163号民事判决书，请求被申请人支付申请人1190元赔付金。经本院执行，被申请人已全额给付了上述款项，本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七(六)项之规定，裁定如下:
终结（2017）陕0424民初1163号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王煜
二〇一七年十月十六日
书记员 李彤
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)连东少民初字第00483号
原告韩某。
被告李某。
本院在审理原告韩某与被告李某离婚纠纷一案中，原告韩某于2015年6月19日向本院申请撤回对被告李某的起诉。
本院认为，原告韩某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告韩某承担。
代理审判员 黄超
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 彭倩