云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2923民初752号
原告：孙学勇，男，1959年7月2日生，汉族，祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。
委托诉讼代理人：罗珍国，云南匡州盛欣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：孙建荣，男，1972年7月28日生，汉族，祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。
委托诉讼代理人：杨琴、王娟，云南兴祥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告孙学勇与被告孙建荣相邻关系纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理，于2018年6月21日及2018年7月19日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙学勇及其委托诉讼代理人罗珍国，被告孙建荣及其委托诉讼代理人王娟、杨琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙学勇向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告拆除在其户新建房屋东墙外墙皮起往西8米外共用土地面积内修建的地脚、圈梁、钢筋柱体、墙体、模板等建筑物，并将地面平整；2、判令被告拆除在其户新建房屋南面（自被告现建房屋东南角直线测量至对面墙体，通道范围是3.74米，没有留够3.74米被告占用的部分都要求清除）共用通道内修建的地脚、圈梁、钢筋柱体、墙体等建筑物，并将地面平整；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告、孙学贵、陶翠枝三户共同居住在同一院落,原告户持有祥(云南驿)集用(2004)字第022号《集体土地使用证》。2017年7月12日,被告和陶翠枝户签订《房屋买卖文约》,陶翠枝将院落东边坐东朝西的房屋的西主房楼上楼下六间出卖给被告,此房屋四至为:东至本已后墙滴水、南至山墙外墙皮、西至山墙外墙皮、北至山墙与孙学勇两家共有。根据《集体土地使用证》记载,该房屋东西宽度为8米。2018年3月20日左右,被告开始拆除购买房屋准备重建。2018年5月7日左右,被告超出自己购买房屋土地面积在西面挖掘房屋基础,修建地脚、圈梁、钢筋柱体等建筑物,将部分共用面积进行侵占。原告发现后,申请村民小组和村委会进行处理,村民小组和村委会派员查看现场后,要求被告将超占面积退出,被告拒不听从。综上所述,被告拆除旧房后,超出其原有土地面积而占用共用土地面积建盖房屋,已明显侵害了原告户的合法权益。现原告作为土地共用权人之一,特向贵院提起诉讼,恳请贵院依法受理并支持原告诉讼请求。
被告辩称：一、原告诉状所述不实。答辩人与原告系同村同组,原告、孙学贵、陶翠枝三户共同居住在同一院落。为了方便生产生活,2017年7月12日,答辩人向同村同组的陶翠枝买了坐东向西楼上楼下的房屋共六间,双方签订了房屋买卖契约,答辩人购买得的房屋四至为东至本已后墙滴水、南至山墙外墙皮,西至院心滴水,北至山墙与孙学勇两家共有。答辩人与陶翠枝户签订房屋买卖文约时,原告作为中证人还在文约上签了字,其对文约内容是十分清楚的,但其在诉状中将答辩人户的四至擅改为西至山墙外墙皮,并以此为凭起诉答辩人是完全没有道理的。陶翠枝户卖给答辩人户的房屋坐向为坐西朝东,其房屋以西为共用院心。2018年3月份,答辩人户拆旧建新,其拆除了旧房屋,在老地基上起建新房,答辩人户为了方便原告户,在北边主动留出了与原告户共用的山墙,西北边留出了与原告户共走的楼梯。西面留出了院心滴水的位置,只盖至原有老房的坎子。二、原告的诉请没有任何事实和法律依据,请法庭依法驳回。如前所述,答辩人自向陶翠枝户购得房屋后,在原有地基上起建新房,其新建的地基圈梁没有超出原有老地基一分一毫,还在北边及西边留出了相应的位置。被告建房时往东缩进了一米，其西边墙体没有占用任何共用面积，共用楼梯南面的墙体部分没有占用共用面积，反而是往南留出90公分才建盖新房。原告诉答辩人侵占共用土地建房是完全没有事实和法律依据的。综上,原告诉请没有事实和法律依据,请法庭依法驳回原告诉讼请求。
为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交了以下证据：A1、原告身份证复印件一份，欲证实原告的身份情况；A2、集体土地使用证复印件一份，欲证实原告住房土地来源情况；A3、《房屋买卖文约》复印件一份，欲证实被告户购买房屋情况；A4、现场照片二份，欲证实被告户占用共用面积修建房屋状况。
被告向法庭提交了以下证据：B1、身份证复印件一份，欲证实被告身份情况；B2、土地使用权证复印件一份，欲证实被告户向陶翠枝户购买的房屋及土地具有合法权利，被告户建盖房屋并未超出原有老地基范围；B3、房屋买卖契约复印件一份，欲证实被告户向同村同组的陶翠枝户购买了坐东朝西的房屋六间，被告户所购房屋的四至情况；B4、照片一份（共四张），欲证实原、被告两户居住情况，被告新建房屋情况；B5、证人孙某的证言，证人陈述被告在原有建筑面积内建盖房屋，没有超建，原有房屋的四至及坐向，原有老房屋西面没有墙体而是院子，2014年办理了新的土地证，证人陈述欲证实被告建盖房屋具有合法性，以及被告向陶翠枝户购买的房屋四至情况。
本院到现场勘验拍摄、制作了C1、现场草图一份；C2、现场照片十三张（2018年6月19日）；C3、现场照片七张（2018年7月14日）。
本院向云南驿土地管理所工作人员所作的调查笔录一份（C4）。
上述证据经质证，被告对证据A1的三性无异议；对证据A2的三性均不予认可；对A3的三性无异议，但认为达不到原告举证目的；对A4的真实性无异议，但认为达不到原告举证目的。原告对证据B1的三性无异议；对证据B2的三性及证明目的均不予认可；对B3的三性及证明方向不予认可，对契约合法性有异议，建盖房屋应该经土地主管部门确认为准；对B4的真实性无异议，但对照片上注明的文字及证明目的不予认可；原告对证人孙某陈述其未对祖遗房产进行拆建，以及对文约备注部分的陈述无意见，对其余陈述有异议，认为证人与被告有买卖合同关系，双方有法律上的利害关系，土地使用范围应由有权机关确定并非个人确定，被告对证人的陈述无意见。
原、被告对C1、C2、C3、C4均无异议。
本院审核认为，证据A1、A3、A4、B1、B3、B4、C1、C2、C3、C4具有证据的合法性、真实性、关联性特征，本院予以确认。证据A2不具备合法性，本院不予确认。证据B2能证实被告向陶翠枝户购买房屋的面积，本院予以确认，但不能达到被告户建盖房屋未超围的证明目的。证据B5中证人陈述与在案有效证据相印证部分本院予以确认，其余部分不予确认。
经审理查明：原告、孙学贵（案外人）、陶翠枝（案外人）三户曾共同居住在同一院落,原告房屋坐北朝南，孙学贵房屋坐西朝东（北面还有部分房屋），陶翠枝户原有房屋坐东朝西，院落中间有部分共用院心。2017年7月12日,被告和陶翠枝户签订《房屋买卖文约》,约定陶翠枝将本己房产一份坐落前所村五组孙家巷坐东朝西主房楼上楼下共计六间出卖给被告,此房屋四至为:东至本已后墙滴水、南至山墙外墙皮、西至院心滴水、北至山墙与孙学勇两家共有，楼梯两家共用共走，院心大门过道孙学勇、孙建荣、孙学贵三家共有。文约签订后陶翠枝户将房屋交予被告，2018年3月被告开始拆除购买的房屋新建砖混结构房屋，新建房屋坐西朝东。被告在建房屋基础过程中遭到原告阻止，原告认为被告建房时西边及南边超出原有地基范围，占用了孙学勇、孙学贵及孙建荣三家的共用面积，双方发生争执，经村组调解未果，原告诉至本院请求解决。
另查明，原告户持有祥(云南驿)集用(2004)字第022号《集体土地使用证》上的宗地图显示，陶翠枝户原房屋东西长约8米，房屋东南角至南面过道北墙皮约3.74米。2014年5月23日，陶翠枝户办理了新的土地使用权证，即祥集用（2014）第0084号土地使用证，该土地证上的宗地图显示，陶翠枝户原房屋东西长约8米，房屋东南角至南面过道北墙皮之间的距离约2.90米。
再查明，陶翠枝户及孙学贵户2014年新的土地使用权证已办理并领取，孙学勇户的2014年新的土地使用证未申请办理过，其次，陶翠枝及孙学贵户的2004年及2010年所办理的集体土地使用权证已被土地部门注销。
又查明，2018年6月19日，经本院现场勘验测量，被告现新建的房屋北头东西长约8.54米，南头东西长约8.35米，房屋东南角至南面过道北墙皮约3.21米。经征求与原、被告共同居住同一院落的孙学贵的意见，其表示不愿意参加本案诉讼，亦不主张相关相邻权利。原告起诉后申请诉讼保全，请求裁定孙建荣不得在争议共用土地面积内继续施工建房，2018年6月19日本院对现场进行了勘验，争议现场的西边墙体及共用楼梯南面的墙体没有建造；2018年7月14日，本院对现场再次进行了勘验，争议现场的西边墙体及共用楼梯南面的墙体被告已进行了施工。经查明，被告于2018年6月23日将西边墙体及共用楼梯南面的墙体打起，6月24日进行了架模，该施工部分的柱子至今没有浇灌。
本院认为：不动产相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。原告、被告、孙学贵户现居住于同一院落，共有人在新建房屋时不得侵占共用面积，损害其他共用权人的利益。被告新建房屋时西边房屋部分已占用了三户共用院心面积，损害了其他共有人权益，结合双方居住地实情及争议现场的情况，原告要求判令被告拆除在其户新建房屋东墙外墙皮起往西八米外共用土地面积内修建的地脚、圈梁、钢筋柱体、墙体、模板等建筑物（包含共用楼梯南面的墙体），并平整土地的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告关于新建房屋时按原有地基面积进行建盖，未占用共用面积的答辩意见，不符合本案查明的事实，本院不予采纳。原告关于要求被告将现建房屋南面的共有通道留够3.74米，没有留够3.74米而占用共有面积建盖房屋的部分要求拆除，并将地面平整的诉请，本院认为，经现场勘验及按照新的土地使用权证上的记载，被告现新建的房屋南面并未占用共用面积，故对原告的该项诉请，本院不予支持。据此，案经合议庭评议，根据本案事实，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十五条、第九十六条的规定，判决如下：
一、被告孙建荣于本判决生效后十日内拆除在其户新建房屋东墙外墙皮起往西八米外共用院心面积内修建的地脚、圈梁、钢筋柱体、墙体、模板等建筑物，并将地面平整至与共用院心地面水平齐平；
二、驳回原告孙学勇的其他诉讼请求。
案件受理费人民币200元，由原告承担100元，被告承担100元，财产保全费30元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 王瑞萍
人民陪审员 董祥清
人民陪审员 张德旺
二〇一八年七月十九日
书 记 员 刘 霞