wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民初字第1165号
原告李建荣，女，汉族。
委托代理人张永春，山东诚正勤律师事务所律师。
被告陈成，男，汉族。
被告信达财产保险股份有限公司济南中心支公司。
负责人：付建华，总经理。
组织机构代码：××－×。
委托代理人徐建凯，信达财产保险股份有限公司济南中心支公司职员。
委托代理人姬宇，信达财产保险股份有限公司济南中心支公司职员。
原告李建荣与被告陈成、被告信达财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员程玉姣独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理，原告李建荣的委托代理人张永春、被告陈成、被告信达保险公司的委托代理人徐建凯、姬宇到庭参加诉讼；2015年1月12日再次公开开庭进行了审理，原告李建荣的委托代理人张永春、被告信达保险公司的委托代理人姬宇到庭参加诉讼，被告陈成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李建荣诉称，2015年10月2日15时30分许，尚永强驾驶原告所有的鲁E×××××小型轿车沿利津县境内荣乌高速连接线公路右侧中间车道由南向北行驶至明王路公路交叉路口，信号灯为绿灯时，与被告陈成驾驶的鲁A×××××轻型普通货车沿明王路右侧车道由西向东行驶至该交叉路口时与正常行驶的尚永强驾驶的车辆相撞，致使原告所有车辆严重损坏。要求人民法院依法判令：被告信达保险公司在交强险限额内赔偿原告财产损失2000元，剩余损失152373元按照50%的比例，即76186元由被告信达保险公司在商业险限额内予以赔偿，被告信达保险公司共计赔偿原告78186元；诉讼费由被告承担。
被告陈成辩称，对事故发生的时间、地点无异议，但发生事故时，尚永强系由南向东右转弯，而陈成驾驶的车辆系直行，但现在《道路交通事故证明》却载明尚永强系由南向北直行。不同意赔偿原告上述损失。
被告信达保险公司辩称，同意赔偿原告合理、合法的损失，其他意见同被告陈成。
经审理查明，2015年10月2日17时30分许，尚永强驾驶鲁E×××××小型轿车沿利津县境内荣乌高速连线由南向北行驶至与明王路交叉路口时，与沿明王路由西向东行驶的被告陈成驾驶的鲁A×××××轻型普通货车相撞，两车不同程度损坏，造成交通事故。2015年10月19日利津县公安局交通管理大队二中队出具利公交证字（2015）第00350号《道路交通事故证明》（以下简称《道路交通事故证明》），没有对本事故责任进行划分。
诉讼中，原告向本院提交鉴定申请书，本院经审查同意后，依法委托山东金天衡保险公估有限公司对其车辆损失进行鉴定。2015年12月24日该公司出具山金估字（2015）第01110424号《公估报告书》（以下简称《公估报告书》），鉴定结论为：至公估基准日，鲁E×××××宝马WBAVL310小型轿车车辆损失价格为97189元。原告因此次鉴定支出鉴定费6000元。
另查明，肇事车辆鲁A×××××在信达保险公司投保有机动车交通事故责任第三者强制保险（以下简称交强险）和机动车交通事故责任第三者商业保险（以下简称商业险）；交强险有责赔偿限额为：医疗费10000元、财产损失2000元、死亡伤残110000元，商业险保险金额为200000元。鲁E×××××的注册车主为原告李建荣。
庭审中，针对有争议的事实，原告提交以下证据予以证明，被告对相关证据进行了质证并发表了质证意见：
证据一、《道路交通事故证明》、利津县公安局交通管理大队出具的本案《道路交通事故档案》一宗，其中尚永强的询问笔录主要内容为：发生事故时其车行方向为由南向北行驶，陈成的车行方向为由西向东直行，本事故系其经过十字路口时因陈成闯红灯造成；陈成的询问笔录主要内容为：其车行方向为由西向东直行，尚永强的车行方向为由南向东右转弯，本事故系其经过十字路口时因尚永强闯红灯造成。拟证明本事故的原因无法查清，双方应各负同等责任。
被告陈成经质证认为，对尚永强的陈述有异议，发生事故时尚永强由南向东右转弯，转弯车辆应当先让直行车辆通行，故尚永强过错较大。
被告信达保险公司经质证认为，根据尚永强的叙述，其系由南向北行驶至路口，但并不能证明其系直行。
被告陈成为证明其主张提交其个人拍摄的事故现场照片复印件两份，证明原告车辆未悬挂号牌，且发生事故时系转弯状态。
原告经质证认为，上述证据系复印件，对其真实性不予认可，且从该照片可以得知，原告所有车辆与隔离栏成平行状态，证实原告车辆此时确系直行。
本院认为，根据原告及被告提交的上述证据，无法证实尚永强驾驶的车辆系由南向东右转弯，故被告陈成的主张无事实和法律依据，不予支持。被告提交的证据均系复印件且没有原件进行核对，不予采信。双方虽均主张本事故系由对方闯红灯造成，但均未提交相应的证据予以证明，故不予支持。事故发生地点为十字路口路段，车流量较大，双方车辆在经过此处时应尽到谨慎注意、安全驾驶的义务，但双方均未尽到安全、谨慎驾驶的义务，故原、被告双方对事故的发生均具有过错，综合全案实际情况，确定二人负事故同等责任。
证据二、东营宜宝轩汽车销售服务有限公司出具的车辆报价单一份、《公估报告书》一份。拟证明原告因此次交通事故造成车辆损失154373元。
两被告对东营宜宝轩汽车销售服务有限公司出具的车辆报价单的真实性有异议，没有报价单的出具时间，没有进厂维修时间，无法证明该证据与本案有关。对《公估报告书》无异议。
本院认为，东营宜宝轩汽车销售服务有限公司出具报价单时并没有对其车辆进行维修，仅是根据其车辆损坏情况及预计的维修费用进行的估价，但东营宜宝轩汽车销售服务有限公司并没有相应的鉴定资质，故对该报价单不予采信。《公估报告书》系本院依法委托具有相应资质的鉴定机构作出，且鉴定程序合法，鉴定结论合理，双方对该证据均无异议，故予以确认。
综上确认原告的合理损失为：车辆损失97189元、鉴定费6000元，共计103189元。
本院认为，公民的财产权受到法律保护，原告因本次事故造成的合理损失应依法得到赔偿。本事故由被告陈成承担同等责任，综合全案情况确定被告陈成承担50%的赔偿责任，其驾驶的车辆鲁A×××××在信达保险公司投保有交强险和商业险，故原告的上述损失应当首先由信达保险公司在交强险限额内予以承担，剩余损失按照50%的比例由信达保险公司在商业险限额内予以承担，仍不足的由被告陈成按照50%的比例予以赔偿。经依法计算，信达保险公司在交强险限额内赔偿原告各项损失2000元，在商业险限额内赔偿原告各项损失50594.5元，信达保险公司共计赔偿原告52594.5元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李建荣车辆损失等共计52594.5元。
二、驳回原告李建荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1755元，减半收取878元，由原告李建荣负担287元，被告信达财产保险股份有限公司济南中心支公司负担591元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 程玉姣
二〇一六年一月二十七日
书记员 王海波
福建省福鼎市人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2017）闽0982刑更2号
罪犯王牡丹，女，1952年11月19日出生于福建省福鼎市，汉族，小学文化，个体经营户，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。因犯容留卖淫罪于2014年6月11日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币100000元。
在交付执行中，本院于2015年4月2日决定对罪犯王牡丹暂予监外执行一年（期限自2015年4月2日起至2016年4月1日止），2016年4月1日决定对罪犯王牡丹暂予监外执行一年（期限自2016年4月2日起至2017年4月1日止）。2017年4月5日福鼎市司法局以罪犯王牡丹暂予监外执行期间届满，刑期未满，所患高血压病3级很高危组、腔隙性脑梗塞、脑动脉硬化症、空腹血糖受损、高胆固醇血症、阑尾炎术后等疾病未治愈，仍符合暂予监外执行情形为由，报我院审查，建议继续对罪犯王牡丹暂予监外执行。
经查，罪犯王牡丹患有高血压病3级很高危组、腔隙性脑梗塞、脑动脉硬化症、空腹血糖受损、高胆固醇血症、阑尾炎术后等疾病，符合适用暂予监外执行情形，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第(一)项的规定，决定继续对罪犯王牡丹暂予监外执行一年（期限自2017年5月18日起至2018年5月17日止）。
二〇一七年五月十八日
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十四条对于被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行：
（一）有严重疾病需要保外就医的；
（二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女；
（三）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。
对于判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。
对于适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。
对于罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院开具证明文件。
在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定；在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。
第二百五十八条对被判处管制、宣告缓刑、假释或者暂予监外执行的罪犯，依法实行社区矫正，由社区矫正机构负责执行。
PAGE
莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0285执758号
申请执行人：李倩
被执行人：吕申涛
本院在执行申请执行人李倩与被执行人吕申涛借款合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。依据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结莱西市人民法院(2018)鲁0285执758号执行案件的本次程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 仇邵华
审判员 任永谦
二〇一八年八月三日
书记员 赵云璐
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1524民初2419号
原告：信阳市沁心物业服务有限公司。
法定代表人：唐明文，该公司总经理。
统一社会信用代码：91411500MA40DXUKXH。
住所地：信阳市浉河区东方红大道怡和名门123号楼2单元。
委托诉讼代理人：闵运科，河南千源律师事务所律师。
被告：李德武，男，住商城县。
本院在审理原告信阳市沁心物业服务有限公司与被告李德武物业服务合同纠纷一案中，原告信阳市沁心物业服务有限公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告信阳市沁心物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告信阳市沁心物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告信阳市沁心物业服务有限公司负担。
审判员 张 艳
二〇一八年八月十六日
书记员 余才茂
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初44338号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：石福隆，男，1977年12月27日出生，汉族，住广东省中山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告石福隆信用卡纠纷一案,本院于2017年11月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币142,076.24元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告石福隆系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币142,076.24元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十一月二十一日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0303执611号
申请执行人：自贡市贡井区人民法院，住自贡市贡井区。
被执行人：吴利涛，男，1971年12月05日出生，汉族，自贡市贡井区。
本院依据已发生法律效力的（2015）贡井刑初字第108号刑事判决书受理了自贡市贡井区人民法院执行吴利涛罚金、追缴违法所得一案。执行过程中查明被执行人吴利涛现无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》）第108条的规定，裁定如下：终结（2015）贡井刑初字第108号刑事判决书的本次执行。在终止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李郁
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈波
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵市法刑二终字第15号
原公诉机关赤水市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵前锋，男，1970年7月19日生于贵州省习水县，汉族，大学本科文化，原系赤水市中医医院副院长。2013年8月13日因犯受贿罪被刑事拘留，同年8月21日被取保候审，同年11月6日被依法逮捕，现押于赤水市看守所。
辩护人李辅智，贵州诚稳律师事务所律师。
遵义市赤水市人民法院审理遵义市赤水市人民检察院指控被告人赵前锋犯受贿罪一案，于2013年11月11日作出（2013）赤刑初字第161号刑事判决。宣判后，原审被告人赵前锋不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉人的上诉理由、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2005年，赤水市中医医院决定在赤水市红军大道新修建中医医院医技综合大楼，同年5月8日经赤水市发展和改革局批复立项。2009年5月，赤水市中医医院与赤水市建筑某公司签订该院医技综合大楼的工程建设合同，该公司将医技综合大楼建设项目授权给项目负责人王某某负责承建。被告人赵前锋作为赤水市中医医院副院长、并负责赤水市中医医院医技综合大楼的现场管理工作，在2010年至2013年医技综合楼工程建设期间，为该工程项目负责人王某某提供拨付款等便利，先后三次收受王某某送的感谢费共计8万元，其中：2010年春节前，收受人民币2万元；2011年春节前，收受人民币4万元；2012年春节前，收受人民币2万元。
2、2013年4月，赤水市中医医院在自备电源附属工程中，将工程交由该院临聘人员蔡某某负责施工，在施工中，蔡某某以感谢费的名义，送给被告人赵前锋人民币0.2万元。案发后，被告人赵前锋已退赃款人民币0.2万元（未随案移送）。
另查明：2013年7月3日中共赤水市纪律检查委员会、赤水市人民检察院在赤水市卫生和药品食品监督管理局召开警示教育会议，被告人赵前锋参加了会议，会议要求卫生系统违纪违法人员必须在同年7月8日前到检察院投案自首。会后，被告人赵前锋于2013年7月24日将收受的受贿款8万元退还给了行贿人王某某。同年8月10日，被告人赵前锋到中共赤水市纪律检查委员会投案自首，如实供述了犯罪事实。8月12日，行贿人王某某、蔡某某将被告人赵前锋退回的行贿款8万元、2万元分别退交检察院（未随案移送）。
此外，被告人赵前锋于2013年9月10日向天台派出所举报鄢某某犯贩卖毒品的线索。经公安机关侦查，将鄢某某抓获归案，鄢某某交代了贩卖冰毒零包一包给朱某某吸食，获赃款100.00元，嫌犯鄢某某因哺乳婴儿被公安机关取保候审的事实。
原判基于上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款、第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十八条第一款、第六十三条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人赵前锋犯受贿罪，判处有期徒刑三年。二、赃款8.2万元，予以没收，由收缴机关直接上缴国库。
宣判后，原审被告人赵前锋不服，向本院提出上诉。上诉人赵前锋的上诉理由：1、收受王某某的8万元钱已于案发前退还，不应认定为受贿款；2、具有自首、立功情节，如实供述犯罪事实，退清全部赃款，原判量刑过重。
经审理查明，原判认定“上诉人赵前锋在担任赤水市中医医院副院长期间，收受王某某、蔡某某的贿赂，共计8.2万元人民币，并为他人谋取利益”的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经庭审举证、质证，查证属实。本院对原判认定的事实及所列证据予以确认。
关于上诉人赵前锋所提“收受王某某的8万元钱已于案发前退还，不应认定为受贿款”的上诉理由”。经查，上诉人赵前锋自2010年起至2012年春节，分3次收受王某某贿赂款8万元。2013年7月24日，在赤水市纪委介入对卫生系统进行调查后，赵前锋将该款退还给王某某，行贿人王某某在侦查机关证实“退钱的前一天，我们谈及退钱的事，赵前锋说相关部门正在查处卫生部门，他收了我的钱不踏实，有点怕，他把钱退给我就走了”。证实上诉人是在已经知道办案机关在调查与本案有关联的人和事后，为掩饰犯罪而退还；另外，赵前锋退还时间距离2010年春节第一次收受贿赂的间隔时间长，其有时间、有条件退还王某某贿赂款，但并未及时退还或上缴，且将受贿款用于个人生活开支，证明主观上具有收受他人贿赂的故意。上诉人赵前锋因为害怕受到司法机关追究而将财物退还给行贿人王某某，只是犯罪既遂后的悔罪表现，不影响其受贿罪的成立。故上诉人赵前锋收受王某某所送的8万元应当认定为受贿款。对上诉人赵前锋的该上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，上诉人赵前锋身为国家机关工作人员，在担任赤水市中医医院副院长期间收受他人贿赂，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。原判定性准确，本院予以确认。上诉人赵前锋受贿数额8.2万元，根据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条之规定，应在“五年以上有期徒刑，可以并处没收财产”幅度内判处刑罚，原审法院根据上诉人赵前锋的犯罪事实、犯罪性质及具有自首、立功情节、积极退交赃款、如实供述所犯罪行等情况，已对其减轻处罚，原判对其所处刑罚并无不当，应予维持。对上诉人赵前锋所提“原判量刑过重”的上诉理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 延
审 判 员 丁燕南
代理审判员 李永华
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 谭展刚
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲁0523执1577号
申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地广饶县城花苑路285号。
法定代表人徐其祥，董事长。
被执行人张宝峰。
被执行人孙宝东。
被执行人李文奎。
被执行人马世敏。
被执行人田家保。
本院执行山东广饶农村商业银行股份有限公司与张宝峰、孙宝东、李文奎、马世敏、田家保金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请执行标的额为149490.30元及利息。案件执行过程中,未能查控到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人财产状况的证据或线索，现申请执行人同意对案件终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院（2015）广商初字第185号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一六年八月三十一日
书记员 燕 群
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0115民初2587号
原告：郑运香，女，1958年10月4日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区，
被告：陶洪广，男，1957年6月18日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区，
被告：陶卫星，男，1958年9月17日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区，
原告郑运香诉被告陶洪广、陶卫星民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员叶应平独任审理，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告郑运香、被告陶卫星到庭参加了诉讼，被告陶洪广经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑云香向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月18日，被告陶卫星因欠案外人债务遂向原告郑运香借款20000元，并于当日向原告郑运香出具借条一张，载明“今借到郑运香人民币贰万元整，此款在本月25号由陶洪广还债。借款人陶卫星。”借款到期后，二被告并未偿还，为维护合法权益，原告郑运香特诉至法院。
被告陶卫星辩称，上述借款属实，本人当时与陶洪广打电话借款的理由是办正事，但实际20000元借款都是用于还赌债，不应偿还。本借条中的借款实际为11000元，其余9000元系“水钱”。本人现在没有能力偿还此借款。
被告陶洪广未到庭，亦未提交答辩状。
经审理本院认定事实如下：原告郑运香与二被告系街坊朋友关系。2017年11月22日，被告陶卫星因欠案外人何某某的赌债，被人追讨胁迫至原告郑运香家门口，被告陶卫星提出要求原告郑运香借款帮助还债，因此前被告陶卫星尚欠原告郑运香借款未还，原告郑运香即要求被告陶卫星提供担保。被告陶卫星当即与其兄陶洪广接通电话，被告陶洪广口头承诺作为该笔借款的担保人。被告陶卫星向原告郑运香出具借条一张，载明“今借到郑运香人民币贰万元整，此款在本月25号由陶洪广还清。借款人陶卫星。”原告郑运香当场向被告陶卫星支付现金11000元，由被告陶卫星直接偿还了赌债，余款9000元作为利息并未实际支付。
以上事实，有原告郑运香、被告陶卫星当庭陈述、借条、短信记录等证据，并经审核，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第二款的规定，“违背公序良俗的民事法律行为无效。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第四项规定，“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：······（四）违背社会公序良俗的；······”。本案中，被告陶卫星因欠赌债被人追讨胁迫，原告郑运香明知其借款用于偿还赌债，仍向其提供借款，该借款虽未直接用于参与赌博非法活动，但仍属于违背社会公序良俗的民事法律行为，且借条中还包含有被告陶卫星此前所欠赌债，该借贷关系法律上不予保护，故双方之间的民间借贷合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还·····”。因借款合同无效，被告陶卫星本应返还不当得利，但因原告郑运香明知被告陶卫星借款用于偿还赌债，仍向其提供借款属于给付型不当得利的排除情形，即因不法原因而给付的情形，故原告郑运香的诉讼请求不符合法律规定，本院依法不予支持；同时，因借款合同无效，作为其从合同的担保合同当然也无效，故本院对于原告郑运香主张由被告陶洪广偿还借款的诉讼请求也不予支持。
被告陶洪广经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担，不影响法院依据查明的事实依法作出裁判。
据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第二款的规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第四项的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告郑运香的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告郑运香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 叶应平
二〇一八年八月八日
法官助理 周 瑶
书 记 员 赵佶英
＼n福建省厦门市思明区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）思刑初字第319号＼n公诉机关厦门市思明区人民检察院。＼n被告人郑某，曾用名郑天宇，男，1986年8月2日出生于浙江省江山市，汉族，小学文化，无业，家住浙江省江山市。2006年12月8日曾因盗窃被行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月16日被厦门市公安局思明分局刑事拘留，同年11月14日被释放，因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月14日被取保候审。＼n厦门市思明区人民检察院以厦思检未检诉（2014）60号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员张鹏出庭支持公诉。被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年10月16日凌晨0时许，被告人郑某酒后自本市湖里区江头社附近无证驾驶无牌照的汽油动力摩托车，途经本市思明区莲花二村与莲花五村之间地下通道口时，被公安人员查获。被告人郑某的血液酒精浓度为195mg／100ml，已达醉酒标准。＼n以上事实，被告人郑某归案后及在开庭审理过程中均无异议，且有现场照片，呼气酒精浓度检测单，公安交通管理行政强制措施凭证，车辆驾驶人血液酒精含量检验登记表，当事人血样提取登记表，《法医毒物司法鉴定检验报告书》、鉴定意见通知书，被告人的户籍资料，行政处罚决定书，公安机关出具的抓获经过、涉嫌盗窃案侦查情况说明、违法犯罪经历查询情况说明及法律文书等证据在案证实，足以认定。＼n本院认为，被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郑某到案后能够如实供述自己的罪行，本院决定对其依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。＼n（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应于本判决生效后第二天起一个月内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员张锦前＼n二〇一四年二月二十七日＼n书记员杨文灼＼n附件：本案所适用的法律法规＼n《中华人民共和国刑法》＼n第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。＼n有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
＼n山东省荣成市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）荣商初字第455号＼n原告：山东泛亚达担保有限公司威海分公司。＼n负责人：牛新兵，总经理。＼n委托代理人：潘武春，山东英良泰业律师事务所律师。＼n被告：李同娜，女，汉族，1983年3月20日生。＼n上列原告与被告债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘武春到庭参加诉讼，被告李同娜经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。＼n原告诉称，2012年9月24日，被告与中国银行股份有限公司荣成支行签订了贷款合同，约定由被告向中国银行股份有限公司荣成支行借款28万元。同时双方还签订了最高额抵押合同，被告以荣成市石岛渔岛路25号楼202房产为该借款提供抵押担保，并办理了抵押物登记手续。合同签订后，中国银行股份有限公司荣成支行向被告发放了贷款，但被告未能按期偿还借款。截至2013年6月24日，被告尚欠借款本金276078.99元，利息13418.97元，罚息843元。因被告违约，中国银行股份有限公司荣成支行于2013年7月11日通知被告贷款额度期限终止，借款本息提前到期。2013年7月19日通知债权转让给原告。对此，原告享有合同项下的全部权利。同时原告为实现债权支付律师代理费16400元，担保费3000元，应由被告承担。＼n被告李同娜未答辩。＼n经审理查明，2012年9月21日，被告李同娜与中国银行股份有限公司荣成支行（以下简称中行荣成支行）签订个人银保循环贷款额度协议，约定中行荣成支行愿意为被告通过个人银保循环贷款额度28万元，额度有效期为60个月，具体以个人银保循环贷款额度生效通知书为准。依据该协议签订的贷款合同项下债务由被告提供最高额抵押担保。2012年9月21日被告与中行荣成支行签订最高额抵押合同，约定被告为担保主合同（指被告与中行荣成支行签署的个人银保循环贷款额度协议及依据协议签署的贷款合同）债务的履行，自愿以其财产荣成市石岛渔岛路25号楼202房产设立抵押。所担保债权的最高本金余额为28万元，被担保的范围包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他应付费用等，也属于被担保债权。2012年9月21日，中行荣成支行就位于荣成市石岛渔岛路25号楼202房产办理抵押登记，中行荣成支行为抵押权人，抵押权证号为荣房他证石岛字第20120024**号。＼n2012年9月24日，被告与中行荣成支行签订个人银保循环贷款合同，约定被告借款28万元，借款用途为装修。借款利率方式为浮动利率，浮动周期为12个月，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%作为下一个浮动周期的适用利率。第一个周期内贷款年利率为6.4%。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收罚息，逾期贷款罚息利率为合同约定利率水平加收50%。借款人同意并授权贷款人将贷款划入借款人指定的账户（户名：梁瑜天，账号：×××4062）。为及时偿还贷款本息，借款人在贷款人处开立支行，户名李同娜，账号：×××8635作为本合同项下贷款的指定扣款账户。借款按照按月等额本息还款法还款，还款期限共59期。如被告未按期偿还贷款本息，则贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期。＼n2012年9月24日，中行荣成支行向被告指定账户发放28万元贷款。借款发放后，被告未能按约定还款，至2013年6月24日被告尚欠借款本金276078.99元，利息13418.97元，罚息843元。＼n2013年7月15日，原告与中行荣成支行签订债权转让协议，约定中行荣成支行将对被告享有的债权全部转让给原告。债权转让后，原告享有中行荣成支行与被告签订的个人银保循环贷款额度协议、个人银保循环贷款合同、个人银保循环贷款最高额抵押合同所规定的全部权利。2013年7月19日中行荣成支行向被告发出了债权转让通知文书。＼n另查，原告为实现债权与山东英良泰业律师事务所订立委托代理合同，并支付律师代理费16400元。＼n以上事实有当事人陈述、借款合同、个人贷款凭证、抵押权登记证、贷款还款明细、律师费发票等相关证据在案为凭。＼n本院认为，中行荣成支行与被告李同娜签订的借款合同真实有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，中行荣成支行有权要求其偿还拖欠的本金、利息与罚息，并根据合同约定提前解除合同，宣布贷款提前到期。被告以其自有房产提供抵押担保，且已经办理抵押登记手续，抵押权有效成立。中行荣成支行与原告签订的债权转让协议系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告作为债权的受让人，有权要求被告偿还借款，并主张实现抵押权。由于收取利息是金融机构专属的权利，而原告非金融机构，故在债权转让后不得按借款合同约定的利率收取银行利息，但对于原告的利息损失被告应当支付。律师费系原告为实现债权而支出的合理费用，故本院予以支持。原告支付的担保费是为了避免其申请的财产保全不当造成被告财产损失而向担保机构支付的费用，原告要求被告支付理由不当，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：＼n一、被告于本判决生效之日后十日内向原告支付借款本金276078.99元，利息13418.97元，罚息843元。（利息计算至2013年6月24日）。＼n二、被告于本判决生效后十日内向原告支付逾期还款利息（自2013年6月25日起计算至2013年7月19日，按合同约定的逾期利率计算）。＼n三、被告于本判决生效后十日内向原告偿还逾期还款利息（自2013年7月20日起按银行同期贷款利率计算利息至本判决确定的履行之日止）。＼n四、被告于本判决生效后十日内向原告支付律师代理费16400元。＼n五、原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权。＼n六、驳回原告要求被告支付担保费3000元的诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费5996元，保全费2020元，由被告负担。＼n如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。＼n审判长盛卫国＼n审判员闫军红＼n审判员杨惠＼n二〇一三年十一月五日＼n书记员梁洪逢
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初5724号
原告沈阳市辽中区私立育才小学，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人鲍秋菊，系该单位董事长。
委托代理人张娟，女，汉族，现住辽宁省新民市，系被告单位工作人员。
被告尹伊，女，汉族，现住沈阳市和平区。
被告尹日成，男，汉族，现住沈阳市和平区。
被告赵棋，女，汉族，现住现住沈阳市和平区，系被告尹伊、尹日成的母亲。
原告辽中区私立育才小学诉被告尹伊、尹日成、赵棋教育培训合同纠纷一案，原告于2016年12月12日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中区私立育才小学撤回起诉。
案件受理费25元，系减半收取，由原告辽中区私立育才小学自行承担。
审判员 王晓华
二〇一六年十二月十二日
书记员 程 玉
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执874号
申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行，营业场所上海市长宁区。
负责人王卫政，行长。
被执行人张雪红，女，1972年3月17日出生，汉族，户籍地江苏省启东市，现住址不详。
案由：金融借款合同纠纷
本院在执行中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行与张雪红金融借款合同纠纷一案中，被执行人现去向不明，被执行人名下有位于上海市浦明路XXX弄XXX号XXX室房产，本院已依法查封(查封期限自2015年6月12日至2018年6月12日止)。本院已对上址房产委托评估、拍卖。除此之外，被执行人名下无银行存款、证券、车辆等可供执行的财产或线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单予以曝光并限制其出境。综上，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张青
二〇一六年八月二十九日
书记员 邱珽
附：相关法律条文
无法律条文
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0691行审52号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号行政中心四楼。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台市红星彩印有限公司，住所地烟台经济技术开发区八角工业园无锡路8号。
法定代表人：张爱华，经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2017年1月9日向我院申请执行烟台市红星彩印有限公司劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年5月12日以被执行人烟台市红星彩印有限公司未依法为曹爱华缴纳2014年11月至2015年10月社会保险费为由，作出烟开人社监理字[2016]06-52号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《实施若干规定》第二十条之规定，决定给予被执行人下列行政处理：依法为曹爱华缴纳2014年11月至2015年10月的社会保险费12016.98元（其中单位缴纳部分8762.35元，个人部分3254.63元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人于2016年5月5日作出烟开人社监理告字[2016]07-52号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于当日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2016年5月12日作出烟开人社监理字[2016]06-52号《劳动保障监察行政处理决定书》并于2016年5月16日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年11月22日作出并于当日向被执行人送达了烟开人社监催字[2016]28号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2016]06-52号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，也未超过法律规定的查处时效。被执行人在法定期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2016]06-52号《劳动保障监察行政处理决定书》。
二、限被执行人烟台市红星彩印有限公司于本裁定送达之日起十日内依法为曹爱华缴纳2014年11月至2015年10月的社会保险费12016.98元（其中单位缴纳部分8762.35元，个人部分3254.63元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 张 鲁
人民陪审员 王宝林
二〇一七年一月十七日
书 记 员 逄映雪
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初5665号
原告：北京博旺家园物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾北路1号2楼206室。
法定代表人：卢保成，经理。
委托诉讼代理人：卢保辉，女，该公司员工。
被告：王传全，男，1961年11月12日出生，居民，住北京市怀柔区。
原告北京博旺家园物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告王传全物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告物业公司委托诉讼代理人卢保辉、被告王传全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告2016年物业管理费1079元；2、本案诉讼费由被告承担；3、判令被告支付本案的其他费用。事实和理由：被告居住的怀柔区×小区×号楼×单元×室，属于原告所服务的小区，该房屋的建筑面积为139.91平方米。原告经与本小区业主委员会共同制定了物业服务收费标准，签订了物业服务管理合同并向小区全体业主公告。原告应向被告收取2016年1月1日至2016年12月31日物业管理费合计1079元，其中包括：公共秩序维护费每年每平米0.65元，（以下全部按每年每平米计），保洁费：0.65元，化粪池清掏费0.4元，综合管理费1.60元，公共设施维修费1.65元，小型维修费1.75元，绿化维护0.8元，总计每年每平米7.5元，垃圾清运费30元每年每户，每年应收物业管理费1079元。原告严格履行了物业服务合同为被告提供物业服务后，多次向被告催收物业费，被告拒绝交纳，故诉至法院。
王传全辩称，我是本案涉案房屋的产权人，房屋面积、房屋地址属实，欠款时间、欠款数额均不属实。不交费的原因为：1、2006年冬天我家楼上住户的暖气设备漏水，将我家的墙弄湿，我找物业，物业说不归他们管，让我找供暖，供暖公司又让我找施工方，施工方说转给物业了，三家来回推，没人负责。过了三个月，我自己花了不到一万八千六重新装修。直到现在物业也没解决；2、2006年、2008年各丢了一辆自行车，没有报警，告诉物业了，物业说给报警；3、我的车在2008年或者2009年被刮蹭了，物业没人管理，那时候还没有安监控；4、物业收费不合理，保洁费和生活垃圾清运费是重复收费，道路没有每天清扫，综合管理费应该按照每户收费，不应该按照平米收费。
本院经审理认定事实如下：王传全系北京市怀柔区×小区×号楼×单元×号房屋所有权人，该房屋建筑面积为139.91平方米。
2016年1月1日，博乐园小区业主委员会（以下简称业主委员会）作为甲方与作为乙方的物业公司签订《博乐园小区物业管理委托合同》（以下简称《物业管理委托合同》），该合同约定物业公司为怀柔区博乐园小区提供物业服务，期限为1年，自2016年1月1日至2016年12月31日。物业管理服务费为7.5元／建筑平米／年。该合同还约定了其他事项。上述合同签订后，物业公司按照约定为王传全提供了物业服务。
物业公司提交《物业管理委托合同》、收费通知，证明物业公司的收费依据，以及向王传全催费的事实。经质证，王传全不认可上述证据的真实性。
庭审中，物业公司撤回第三项诉讼请求。
上述事实，有《物业管理委托合同》、收费通知、双方当事人当庭陈述意见及相关书证在案佐证。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主委员会与物业公司签订的《物业管理委托合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，该合同对包括王传全在内的全体业主均具有约束力。物业公司为王传全提供了物业服务，王传全应当按照约定支付物业费，故对物业公司要求王传全支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。关于楼上漏水、自行车被盗、车辆被刮蹭的问题，与本案不属于同一法律关系，王传全以此为由拒绝交纳物业管理服务费的答辩意见，本院不予采纳。王传全主张物业管理服务费收费不合理的抗辩意见，缺乏合同依据，本院不予采信。王传全主张道路没有每天清扫，但其并未提供证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
王传全于本判决生效后十日内向北京博旺家园物业管理有限公司支付二〇一六年度物业费（含垃圾清运费）1079元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由王传全负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李康
二〇一七年十一月二日
书 记 员 魏然
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0903民初1498号
原告：何美香，女，1962年12月9日出生，汉族，住益阳市赫山区。
委托诉讼代理人：田向阳，湖南银城律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：陈志伟，益阳市法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
被告：湖南顺泰钨业股份有限公司，住所地宁乡县经济开发区谐园北路。
法定代表人：赵泽安。
被告：益阳市中小企业信用担保有限公司，住所地益阳市高新区谢林港镇楠木塘村创业园5号公寓206室。
临时负责人：曾放明。
委托诉讼代理人：黄美玲，湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李照，湖南天声律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告何美香（以下简称原告）与被告湖南顺泰钨业股份有限公司（以下简称被告顺泰公司）、益阳市中小企业信用担保有限公司（以下简称被告担保公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田向阳、陈志伟，被告担保公司的委托诉讼代理人黄美玲、李照到庭参加诉讼，被告顺泰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告借款本金5万元及利息（利息自2017年3月9日起按月利率1.5%支付至借款付清之日止）；2、判令被告支付原告罚息（罚息自2017年6月30日起按月利率0.5%支付至借款付清之日止）。事实与理由：2016年6月30日，原告与被告顺泰公司、担保公司签订《借款合同》，约定被告顺泰公司向原告借款5万元，借款期限为12个月，月利率为1.5%，利息由被告顺泰公司每月9日支付给原告，如被告顺泰公司逾期归还，则逾期部分加收50%罚息，被告担保公司对借款本金、利息和实现债权的费用承担连带责任担保。被告顺泰公司借款后，自2017年3月9日支付完上一个月利息后，不再支付利息给原告，合同到期后，也拒绝偿还本金和利息，原告诉至法院。
被告顺泰公司未提交书面答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据。
被告担保公司辩称，借款事实真实存在，被告顺泰公司作为债务人应先履行还款义务，借款金额、利息、罚息应以法院认定为准。
经审理查明，2016年6月30日，原告与被告顺泰公司、被告担保公司及益阳恒安投资咨询服务有限公司签订《借款合同》，约定被告顺泰公司向原告借款5万元，借款期限为12个月，月利率为1.5%，利息由被告顺泰公司于每月9日支付给原告。如逾期未归还，逾期部分按原定利率加收50%的罚息，被告担保公司对借款本金、利息、罚息和实现债权的相关费用承担连带责任，益阳恒安投资咨询服务有限公司为此合同中介人，监督二被告履行义务。借款合同签订后，原告以银行汇款方式向被告顺泰公司的银行账户汇入了5万元。被告顺泰公司借款后依合同约定向原告支付利息至2017年3月9日，2017年3月10日至2017年9月9日向原告支付了合同约定利息的62%，此后被告顺泰公司未向原告支付利息，合同到期后也未向原告偿还本金，被告担保公司也未履行担保义务。
以上事实有原、被告身份证明资料、借款合同、民间资金借款借据、缴费凭证等在卷予以证实。
本院认为，原告与被告顺泰公司、被告担保公司借款合同关系成立。被告顺泰公司逾期未偿还借款本息，原告要求被告顺泰公司偿还借款本金5万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。自2017年3月10日至2017年9月9日被告顺泰公司仅向原告支付了合同约定利息的62%，尚有38%的利息未支付，此期间还应按月利率0.57%（即1.5%×38%）计算向原告支付利息。2017年9月9日之后，被告顺泰公司未向原告支付利息，应按月利率1.5%计算向原告支付利息。被告顺泰公司逾期未偿还借款本息，根据合同约定，逾期部分应按原定利率50%加收罚息，原告主张自2017年6月30日起按月利率0.5%支付罚息至借款本金付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告担保公司应依合同约定对上述被告顺泰公司的债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖南顺泰钨业股份有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告何美香本金5万元及利息（其中利息以5万元本金自2017年3月10日至2017年9月9日按月利率0.57%（即1.5%×38%）计算，自2017年9月10日起按月利率1.5%计算至本金付清之日止），被告益阳市中小企业信用担保有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
二、被告湖南顺泰钨业股份有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告何美香罚息（自2017年6月30日起以本金5万元按月利率0.5%计算至本金付清之日止），被告益阳市中小企业信用担保有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告湖南顺泰钨业股份有限公司、益阳市中小企业信用担保有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 刘科军
人民陪审员 夏克军
人民陪审员 王 玲
二〇一八年八月九日
书 记 员 赵 梦
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行初46号
起诉人张金平，男，1972年10月21日出生，汉族，住南京市雨花台区。
本院于2017年1月10日收到起诉人张金平以南京市人民政府、南京市雨花台区人民政府（以下简称雨花台区政府）为被告的行政起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人张金平诉称：起诉人于2016年7月20日向雨花台区政府邮寄《依法行政申请书》，60天后未收到任何回复。后起诉人于2016年9月30日向南京市人民政府申请行政复议，2016年12月31日起诉人收到南京市人民政府的《行政复议决定书》。起诉人不服该决定书，故向法院提起诉请：1、撤销南京市人民政府（2016）宁行复字第182号行政复议决定；2、判令雨花台区政府在60天内没有回复起诉人的行为违法。
本院认为，根据法律规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，根据起诉人《依法行政申请书》的陈述，其请求雨花台区政府依法查处的事项属信访事项。因南京市人民政府系针对起诉人的信访行为作出的行政复议决定，根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定，起诉人的诉请依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人张金平的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 郑彦鹏
审判员 张国庆
审判员 韦 韬
二〇一七年一月十六日
书记员 端木兰
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执2701号
申请执行人徐文姣
被执行人屠文栋，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富商初字第02908号，依法向被执行人屠文栋发出执行通知书，责令被执行人屠文栋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人屠文栋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结屠文栋（证件号码：）在省农信社的62×××22的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年七月二十九日
书记员 李中林
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1026执1372号之一
申请执行人王炳祥。
被执行人徐飞。
王炳祥申请执行徐飞民间借贷纠纷一案，文安县人民法院于2016年9月6日作出的（2016）冀1026民初3026号民事调解书已经发生法律效力。本院于2016年9月12日立案执行。在执行过程中，申请人向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结文安县人民法院作出的（2016）冀1026民初3026号民事调解书的执行。
在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建民
审判员 张建明
审判员 刘振华
二〇一六年九月十九日
书记员 魏文昌
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0782执5450号
申请执行人黄兰培，女，1939年2月13日出生，汉族,住浙江省义乌市。
被执行人贝光亮，男，1945年9月26日出生，汉族,住浙江省义乌市。
申请执行人黄兰培与被执行人贝光亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0782民初19337号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人黄兰培向本院申请强制执行。本院于2018年5月4日立案执行。执行标的为被执行人贝光亮归还申请执行人黄兰培借款74200元。
执行立案后，本院于2018年5月4日向被执行人贝光亮发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人贝光亮履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人贝光亮逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人贝光亮的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人贝光亮有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人贝光亮拒不履行又未报告财产，已对被执行人贝光亮采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人黄兰培。
综上，被执行人贝光亮暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0782执5450号案件本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 骆婷欢
二〇一八年八月九日
代书记员 徐俊杰
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104民初89号
原告：张恒波，男，1980年12月30日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：李建奎，山东鲁商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱闪闪，山东鲁商律师事务所律师。
被告：刘建华，女，1981年1月21日出生，汉族，户籍所在地山东冠县。
被告：刘首立，男，1981年8月16日出生，汉族，户籍所在地山东冠县。
原告张恒波诉被告刘建华、被告刘首立房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告张恒波于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许张恒波撤诉。
案件受理费14700元，减半收取7350元，由张恒波负担。
审 判 长 李子萍
人民陪审员 汪秀英
人民陪审员 周继成
二〇一七年九月五日
书 记 员 查传芳
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)翁法执字第1201号
申请执行人于久芝，女，1956年9月4日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
申请执行人王占学，男，1979年2月4日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
申请执行人王天利，男，1981年1月26日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
申请执行人王占英，女，1983年2月16日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人范云明，男，1956年12月17日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人范景学，男，1977年5月22日出生，汉族，农民，现住址同上。
被执行人范景福，男，1979年7月4日出生，汉族，农民，现住址同上。
王天利、王占英、王占学、于久芝与范景学、范云明、范景福人格权纠纷一案,翁牛特旗人民法院(2012)翁民初字第2682号已经发生法律效力。由于被执行人范云明、范景学、范景福没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王天利、王占英、王占学、于久芝向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无财产。
本院认为，本案被执行人范云明、范景学、范景福目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王天利、王占英、王占学、于久芝在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人范云明、范景学、范景福新的财产线索，申请执行人于久芝、王占学、王天利、王占英可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李静波
执行员 那日苏
执行员 韩 武
二〇一六年四月三十日
书记员 郝伟男
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更1719号
罪犯江学文，男，生于1987年07月14日，汉族，小学文化，四川省大邑县人，2004年因犯抢劫罪被大邑县人民法院判处有期徒刑十个月，2005年05月刑满释放；2005年07月因犯盗窃罪被大邑县人民法院判处有期徒刑六个月，同年11月刑满释放；2006年03月因犯抢劫罪被大邑县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金1000元，同年04月12日送四川省崇州监狱服刑，2008年12月26日保外就医。现在绵阳监狱五监区服刑。
四川省成都市中级人民法院（2011）成刑初字第35号刑事判决书，以被告人江学文犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，与之前所犯抢劫罪尚未执行完毕的刑罚执行，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元。判决生效执行期间,四川省高级人民法院于2014年10月24日裁定对其减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年（刑满日期2032年12月23日）。执行机关四川省绵阳监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守法律、法规及监规，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，服从干警管教，努力完成分配的劳动任务，系一类病犯，累计考核标准分73.4分。缴纳罚金500元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、老病残罪犯分类审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“思想，文化，职业技术教育”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯江学文在服刑期间认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯江学文减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变（刑期自本裁定对其减刑之日起，至2031年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建国
审 判 员 李 平
代理审判员 钟明宪
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张羽婷
＼n重庆市九龙坡区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）九法刑初字第00079号＼n公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。＼n被告人但富才（绰号“歪”），男，汉族，小学文化，农民。2011年11月因犯贩卖毒品罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年1月l7日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年9月27日被羁押，次日被刑事拘留，2013年10月25日被依法逮捕。现押于本区看守所。＼n重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2013）1677号起诉书指控被告人但富才犯贩卖毒品罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员邓睿出庭支持公诉，被告人但富才到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n重庆市九龙坡区人民检察院指控，2013年9月27日18时许，被告人但富才在重庆市某区某超市内，以350元的价格将一包冰毒（净重0.3克）和两颗麻古（净重0.19克）贩卖给汤某某，双方交易完成后被民警捉获。民警当场从汤某某处查获但富才贩卖的上述毒品。经检验，从上述冰毒中检出了甲基苯丙胺，从上述麻古中检出了甲基苯丙胺和咖啡因。＼n上述事实，被告人但富才在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，证人汤某某、谢某的证言，捉获经过，辨认笔录，提取笔录，照片，称量记录，扣押清单，鉴定委托书，物证检验报告和通知书，通话记录，被告人的前科材料，强制措施文书，情况说明，被告人但富才的户口和供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人但富才非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.49克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人但富才曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，依法应从重处罚。被告人但富才曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人但富才归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人但富才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月27日起至2014年4月26日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）＼n二、扣押的毒品甲基苯丙胺0.49克予以没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员李莉＼n二〇一四年一月二日＼n书记员皮婷
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0114执字第928号
申请执行人昆明市呈贡区农村信用合作联社吴家营信用社。
被执行人陆雯静，女，1982年7月15日生，汉族，昆明市呈贡区人。
被执行人刘建，男，1973年10月3日生，汉族，昆明市呈贡区人。
本院在执行申请执行人昆明市呈贡区农村信用合作联社吴家营信用社与被执行人陆雯静、刘建借款合同纠纷一案中，被执行人陆雯静、刘建已全部履行了义务，全案已经执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）云0114执字第928号执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何明华
二〇一七年一月三日
书记员 毛晟艺
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2014)吉中行终字第69号
上诉人（原审原告）赵守光，男，1973年5月16日生，满族，农民，住吉林市龙潭区。
委托代理人王丽波，北京市君泰律师事务所律师。
委托代理人杜毅，北京市君泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吉林市龙潭区人民政府，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人张新宇，区长。
委托代理人李红斌，吉林市化学工业循环经济示范园区房屋征收中心副主任。
委托代理人浦克，吉林白桦律师事务所律师。
原审第三人吉林市龙潭区土地储备中心，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人张志国，该中心主任。
委托代理人马冲，该中心职员。
上诉人赵守光因与被上诉人吉林市龙潭区人民政府、原审第三人吉林市龙潭区土地储备中心土地行政征收纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2013）龙行初字第25号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。经本院审判委员会研究决定，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林市龙潭区人民法院（2013）龙行初字第25号行政判决；
二、发回龙潭区人民法院重审。
审 判 长 周晓东
审 判 员 李 寅
审 判 员 钱 岩
审 判 员 于晓峰
代理审判员 王 君
二〇一五年七月二日
书 记 员 隋雨桐
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执1393号
申请执行人尚桂荣
被执行人朱锦田，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱半民初字第00512号，依法向被执行人朱锦田发出执行通知书，责令被执行人朱锦田履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱锦田未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱锦田（证件号码：）在省农信社的10×××19的存款人民币22403元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效���。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年七月二十九日
书记员 刘琰
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1524民初1121号
原告：樊秀云，女，1971年1月11日生，汉族，住江苏省苏州市。
被告：李从朋，男，1972年5月11日生，汉族，住河南省商城县。
原告樊秀云与被告李从朋民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊秀云到庭参加诉讼，被告李从朋经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告樊秀云向本院提出诉讼请求：1、请求被告李从朋立即返还借款50万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李从朋于2017年4月12日借原告现金50万元整，并向原告出具借条和收到条各一份，借条上约定利息及指定法院，后经原告催要，被告不回信息，不接电话。为维护合法权益，特提起诉讼。
原告为支持其诉讼请求向法庭举交如下证据：1、被告李从朋于2017年4月12日向原告出具的借条一份，借款金额50万元；2、中国建设银行客户回单两份。以上证据证明被告向原告借款50万元，以及原告向被告支付50万元借款的事实。
被告李从朋未答辩、未向法庭举交证据。
结合原告的起诉，经庭审举证，现对本案基本事实认定如下：
被告李从朋于2017年4月12日向原告借款50万元并出具借条一张。同日，被告李从朋收到原告借款50万元。
原告樊秀云向法庭举证其资金来源为从中国建设银行取款。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。本案被告向原告借款事实清楚，原告举证的证据确实充分，原告要求被告偿还借款50万元借款本金的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求按银行同期贷款利率四倍承担利息，并未违反法律规定，该项请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李从朋于本判决生效之日起三十日内偿还原告樊秀云借款50万元，并从2017年4月12日起按银行同期贷款利率四倍承担利息。
上述款项，如被告李从朋未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8800元，由被告李从朋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 万永忠
审 判 员 汤品一
人民陪审员 王 勇
二〇一八年八月十六日
书 记 员 余 健
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民五初字第416号
原告闫庆峰。
被告山东兴田建设工程有限公司。住所地广饶县大王镇田门村。
法定代表人田式水，该公司董事长。
委托代理人肖敏，广饶众鑫法律服务所法律工作者。
委托代理人王东之，该公司职工。
被告郑龙海。
原告闫庆峰诉被告山东兴田建设工程有限公司、郑龙海劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫庆峰、被告山东兴田建设工程有限公司的委托代理人肖敏、王东之到庭参加了诉讼，被告郑龙海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2012年起通过被告郑龙海介绍到被告山东兴田建设工程有限公司工作，现被告拖欠原告工资共计42000元。原告多次找被告讨要工资，被告均相互推诿拒绝支付。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求依法判令被告支付原告工资42000元，并按中国人民银行同期贷款利率计算自2015年5月6日至工资还清日止的利息。
被告山东兴田建设工程有限公司辩称，我公司不欠原告任何工资报酬，双方不存在劳务合同关系。
被告郑龙海未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了备忘录一份，拟证明被告山东兴田建设工程有限公司欠其劳务费42000元及案外人东营业和新能源有限公司同意向山东兴田建设工程有限公司预付100000元用于支付该劳务费的事实。经质证，被告山东兴田建设工程有限公司表示对该证据有异议，认为该备忘录所载明的内容不是其意思表示，其并未授权任何人签署该备忘录，所载明的事项不符合施工单位与建设单位的正常业务范围，案外人东营业和新能源有限公司无权处分其所支付的工程款，该备忘录明显是为推卸责任迎合原告的要求而做出，不具有客观真实性。本院认为，被告山东兴田建设工程有限公司对原告提交的上述证据提出了异议，本院将结合本案其他证据综合所查明的案件事实做出认定。
被告山东兴田建设工程有限公司为支持其抗辩主张，向法庭提交了东营市河口区人民法院（2015）河民初字第792号民事判决书一份，拟证明原告所提供的备忘录不具有真实性，因东营业和新能源有限公司在该案发生前已与其公司有过该民事判决书所涉及的诉讼，东营业和新能源有限公司所出具的证明与该民事判决书所查明的事实相互矛盾，并且该公司与本案的原、被告有利害关系，其所作的证明均不可采信，该判决书已经认定东营业和新能源有限公司的部分工程并非被告郑龙海施工，也就与其公司没有关系，而原告所称的工资是在东营业和新能源有限公司工地上提供劳务形成，包括了非郑龙海施工的工地，故该工资应不单纯是在郑龙海施工的工地上提供的劳务产生。经质证，原告表示对该证据的真实性没有异议，但认为该民事判决书中所涉及的工程项目虽转包他人，但其系受被告山东兴田建设工程有限公司雇佣代表该公司参与了该项目建设及东营业和新能源有限公司油罐基础墩、路面建设的管理工作，相关劳务费也是该期间所产生。本院认为，原告对被告山东兴田建设工程有限公司所提交的上述证据的证明目的提出了异议，本院将结合本案其他证据综合所查明的案件事实做出认定。
被告郑龙海未向法庭提交证据。
案件审理中，本院根据原告申请依法到东营业和新能源有限公司调取了涉案备忘录一份、相关记账凭证两份及转账回单一份，并由该公司和胜利油田胜利建设监理有限责任公司共同出具了证明材料一份，上述证据证实了被告山东兴田建设工程有限公司承包东营业和新能源有限公司建设工程情况及涉案备忘录的真实性和相关款项已由东营业和新能源有限公司拨付给山东兴田建设工程有限公司的事实，庭审中山东兴田建设工程有限公司虽对上述证据提出了异议，但其异议理由均不能成立，本院对其效力予以认定。
本院根据原告、被告山东兴田建设工程有限公司的陈述、本院采信的证据及庭审查明的情况，确认以下法律事实：
被告山东兴田建设工程有限公司于2014年初承包建设了案外人东营业和新能源有限公司的部分建设工程，被告郑龙海担任该工程项目的负责人。
原告自2014年6月至2015年5月受被告山东兴田建设工程有限公司雇佣从事涉案工程项目的管理工作。
2015年5月6日，被告郑龙海代表被告山东兴田建设工程有限公司与案外人东营业和新能源有限公司及原告等签署备忘录一份，载明由东营业和新能源有限公司预付山东兴田建设工程有限公司100000元用于支付原告等工资及部分工程款，郑龙海并在该备忘录上书写欠条对所欠原告劳务费42000元予以确认。同日，东营业和新能源有限公司将上述款项100000元通过银行转账至被告山东兴田建设工程有限公司的账户，山东兴田建设工程有限公司并为其出具了收据一张。
庭审中，原告表示其自愿放弃要求被告支付所欠工资利息的诉讼请求。
本院认为，综合审查原告提交的证据及本院自案外人东营业和新能源有限公司调取的证据并结合庭审查明的情况，本院对原告与被告山东兴田建设工程有限公司存在劳务合同关系及山东兴田建设工程有限公司欠其劳务费42000元的事实予以确认，现原告主张山东兴田建设工程有限公司支付其上述劳务费，符合有关法律规定，本院予以支持。被告郑龙海系被告山东兴田建设工程有限公司所承包涉案工程项目的负责人，其为原告出具欠条等行为属职务行为，原告主张其支付劳务费于法无据，本院不予支持。被告山东兴田建设工程有限公司关于其不欠原告任何工资报酬及双方不存在劳务合同关系的抗辩主张，与实不符，本院不予采纳。被告郑龙海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东兴田建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告闫庆峰劳务费42000元；
二、驳回原告闫庆峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告山东兴田建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 范绍军
审 判 员 李 伟
人民陪审员 黄平安
二〇一五年十一月六日
书 记 员 刘婷婷
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初5626号
原告：宜春市东鹏典当有限责任公司，住所地：江西省宜春市袁州区宜春北路478号，统一社会信用代码：913609026749660397。
法定代表人：陈建初，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋庆，男，该公司员工。
被告：张虹，男，1966年8月18日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，
原告宜春市东鹏典当有限责任公司（以下简称东鹏典当）与被告张虹民间借贷纠纷（原立案案由典当纠纷）一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东鹏典当的委托诉讼代理人蒋庆到庭参加诉讼。被告张虹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东鹏公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金5万元，借款利息按月息2%计算至还清全部本金之日止。截止起诉之日已产生借款利息26000元（5万*2%*26月），本息合计76000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月27日被告用他的私有北京现代牌小型轿车赣Ｃ×××××质押向原告借款5万元，原告根据公司的业务流程，与被告开具了当票等有关手续，并支付现金给被告，当票开具的借款时间为1个月，借款月费率4%。在2014年11月被告找到原告，说要用下，用完后就把车还回来，结果用完车后没有还回来，后原告了解到被告又把车质押给别人了，而后办理了过户手续。根据当票的借款期限，被告应于2014年10月26日还清借款本金及利息，到期后被告不仅不还款付息，还把质押车又骗出来卖给了别人，而后手机停机，人还逃。原告在此段时间内多次联系和请人寻找被告，至今都无法联系到他本人及他家人。被告至今本息分文未付，故原告诉至法院。
被告张虹既未作出书面答辩，也未参加本案一审庭审。
当事人围绕诉讼请求依法提交了当票、被告行驶证等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年9月27日，被告张虹与原告东鹏典当签订当票，当票约定：典当物为赣Ｃ×××××现代悦动车，典当金额5万元，典当期限自2014年9月27日至2014年10月26日，月费率4%。被告将用作质押的赣Ｃ×××××号车辆行驶证押在原告处后，原告以现金方式出借给被告张虹5万元，但该车未到有关部门办理质押登记手续。自借款至今，被告未支付分文借款本金及按照当票约定的月费率支付综合管理费。
本院认为，原、被告之间是否属于典当法律关系，因质押的机动车并未到有关部门办理质押登记手续，不符合《典当管理办法》第四十二条第二款“典当行经营机动车质押典当业务，应当到车辆管理部门办理质押登记手续”规定，原、被告之间未形成质押担保关系，因此没有形成典当法律关系，应为民间借贷法律关系，当票为双方借款的凭证，因借款已实际出借，该民间借贷法律关系已成立且为合法借贷关系，本院将案由变更为民间借贷法律关系。庭审时，原告称应被告张虹要求以现金方式向被告交付了5万元借款，结合原告的经济能力、交易方式及交易习惯，本院确认该笔借款实际已经交付，故被告张虹应按照约定履行还款5万元的义务。另外，因原告诉请要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告张虹于本判决生效之日起五日内偿还原告宜春市东鹏典当有限责任公司借款5万元及利息26000元（暂计算至2016年12月26日，其余利息自2016年12月27日起按月利率2%计算至借款本金付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由被告张虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 冯 凯
代理审判员 范春根
代理审判员 易 茜
二〇一七年四月二十六日
代书 记员 黄 娟
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执2495号
申请执行人杨雲。
被执行人深圳市多乐福商贸有限公司、张旭。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第2087号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市多乐福商贸有限公司、张旭于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一六年三月十五日
书记员 方思元
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙刑核89048962号
被告人宣功水，男，1983年6月5日出生，汉族，江西省弋阳县人，初中文化，住弋阳县。因本案于2016年4月1日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现押浙江省义乌市看守所。
浙江省金华市中级人民法院审理金华市人民检察院指控被告人宣功水犯故意杀人罪，及附带民事诉讼原告人许某2、丁某提起的附带民事诉讼一案，于2017年1月18日作出（2016）浙07刑初82号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处被告人宣功水死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；判令被告人宣功水赔偿附带民事诉讼原告人许某2、丁某各项经济损失共计人民币20万元。宣判后，在法定期限内无上诉、抗诉。原审附带民事部分的判决已经生效。金华市中级人民法院依法将本案报请本院核准。本院依法组成合议庭，对本案进行了复核。现已复核终结。
经复核查明，被告人宣功水与被害人许某1（殁年28岁）原系夫妻并育有一子，后因生活上的矛盾，许某1提出离婚，并许诺将来有机会仍可复婚，二人遂于2016年3月中旬协议离婚。同月31日，宣功水带着8岁儿子宣某某从江西省上饶市到浙江省义乌市看望许某1，三人一同入住义乌市北苑街道柳三村菲尼迪酒店8403房。当晚，宣功水察觉许某1使用手机时遮遮掩掩，便怀疑许某1有事瞒着自己，趁许某1和儿子入睡后，翻看许某1手机，发现许与一名陌生男子关系暧昧。宣功水感觉离婚被骗，遂产生杀人恶念。次日凌晨2时许，宣功水到酒店外附近捡了一块石头回客房，趁许某1熟睡之际，用石块连续砸许某1头面部，又用双手掐许某1颈部，致许某1颅脑损伤合并失血性休克死亡。
被告人宣功水作案后即携儿子宣某某离开酒店逃回江西省上饶市并告知亲友自己杀人之事，其亲友向公安机关报警并说服宣功水投案。当日晚宣功水在江西省弋阳县的家中被公安机关抓获。
上述事实，有证人宣某某、黄某、李某、宣某1、管某、宣老年、宣某2、许某2、丁某、罗某、张红党等的证言，公安机关现场勘查笔录、人身检查笔录、提取血样笔录、宣功水归案情况说明，法医学尸体及DNA检验、手印鉴定意见，电子证物检验报告，菲尼迪酒店住宿登记表、监控视频等证据予以证实。被告人宣功水亦供述在案，所供与上述证据反映的情况相符。原判认定事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人宣功水故意非法剥夺他人生命，致人死亡，其行为已构成故意杀人罪，依法应予惩处。鉴于本案系民间纠纷引发，宣功水犯罪后有自首情节，并主动赔偿被害人亲属部分经济损失，对其判处死刑可不予立即执行。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
核准浙江省金华市中级人民法院（2016）浙07刑初82号以故意杀人罪判处被告人宣功水死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪鑫奎
代理审判员 沈 军
代理审判员 高 杰
二〇一七年三月八日
书 记 员 黄晓璇
＼n山东省临沂市兰山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）临兰商初字第56号＼n原告：山东临沂兰山农村合作银行白沙埠支行。住所地：临沂市兰山区白沙埠镇驻地。＼n代表人：郭建伟。＼n委托代理人：田伟，女，1979年7月23日生，汉族。＼n被告：孟庆好。＼n被告：邢欢欢。＼n被告：孟现名。＼n原告山东临沂兰山农村合作银行白沙埠支行（以下简称合行白沙埠支行）诉被告孟庆好、邢欢欢、孟现名金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告合行白沙埠支行的委托代理人田伟到庭参加了诉讼，被告孟庆好、邢欢欢、孟现名经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告合行白沙埠支行诉称，被告孟庆好由被告孟现名提供连带责任担保于2011年3月28日在我行借款15万元，期限10个月，其妻邢欢欢签订了共同还款责任承诺书。借款到期后，经我行人员多次催收，三被告均以无款为由拒绝偿还，请求法院判令被告偿还所欠我行借款本金15万元及利息，并承担一切诉讼费用。＼n被告孟庆好、邢欢欢、孟现名均未作答辩。＼n经审理查明，2010年9月19日，原告合行白沙埠支行与被告孟庆好的签订（临兰白）合行借字（2010）第778号借款合同。该合同约定：被告孟庆好向原告借款15万元，借款期限自2010年9月19日至2012年9月19日，在该期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准。该借款合同还约定：借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。＼n2010年9月19日，被告孟现名与原告合行白沙埠支行签订（临兰白）合行保字（2010）第778号最高额保证合同，承诺为孟庆好在2010年9月19日至2012年9月19日期间的借款提供连带责任保证，保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。＼n2010年9月19日，被告邢欢欢向原告提交共同还款责任承诺书，承诺对其丈夫孟庆好的授信贷款15万元作为共同还款人承担连带清偿责任。＼n2011年3月28日，被告孟庆好向原告合行白沙埠支行申请支用贷款15万元。经被告孟庆好签字捺印确认的贷转存凭证（借款借据）载明，本次借款到期日为2012年1月27日，借款月利率为10.1‰。＼n另查明，借款期限届满后，借款人孟庆好并未按照约定履行还款义务，仅将利息付至2012年3月20日。原告合行白沙埠支行于2014年1月6日向本院提起民事诉讼。＼n上述事实，根据原告庭审陈述及提交法庭的借款申请书、借款合同、最高额保证合同、借款借据等证据材料予以认定，均已记录在卷。＼n本院认为，原告合行白沙埠支行与被告孟庆好签订的借款合同、与被告孟现名签订的最高额保证合同均是涉案当事人的真实意思表示，内容、形式合法有效，各方当事人均应受到约束。被告孟庆好未按合同约定及时偿还借款本金及相应利息，已构成违约，侵犯了原告的合法民事权利，应依照合同约定承担民事责任。被告邢欢欢向原告合行白沙埠支行提交共同还款责任承诺书，依照法律规定及其承诺应与被告孟庆好承担共同还款责任。＼n被告孟现名对该笔借款提供担保，应依照约定就其承诺的保证范围承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告孟现名承担保证责任后，有权向债务人孟庆好、邢欢欢追偿。＼n三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本案审理。＼n综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告孟庆好、邢欢欢于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告山东临沂兰山农村合作银行白沙埠支行借款本金15万元；＼n二、被告孟庆好、邢欢欢于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告山东临沂兰山农村合作银行白沙埠支行的借款利息（逾期利息自2012年3月21日起至履行完毕之日止，按月利率15.15‰计算）；＼n三、被告孟现名对本案借款本息负连带清偿责任；＼n四、被告孟现名承担清偿责任后，有权向债务人孟庆好、邢欢欢追偿。＼n案件受理费3300元，由被告孟庆好、邢欢欢、孟现名负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照上诉的标的额预交上诉费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而不预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。＼n审判长胡乃江＼n审判员王小木＼n人民陪审员杨晓庆＼n二〇一四年二月二十八日＼n书记员张禹洁
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1082刑初570号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人崔宏楼，曾用名崔孟露，男，1991年3月23日出生，汉族，高中文化，个体商户，户籍地河南省长葛市，住长葛市长兴区。2017年1月19日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。2018年4月17日因涉嫌妨害公务罪被长葛市公安局刑事拘留，2018年4月28日被逮捕。
辩护人李浩丽，长葛市法律援助中心指派律师。
被告人崔亚楼，曾用名崔二露，男，1993年9月9日出生，汉族，初中文化，个体商户，户籍地河南省长葛市，住长葛市长兴区。2017年1月19日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。2018年4月17日因涉嫌妨害公务罪被长葛市公安局刑事拘留，2018年4月28日被逮捕。
辩护人高金涛，长葛市法律援助中心指派律师。
长葛市人民检察院以长检公诉刑诉【2018】430号起诉书指控被告人崔宏楼、崔亚楼犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，长葛市人民检察院指派检察员徐海东出庭支持公诉，被告人崔宏楼及其辩护人李浩丽、被告人崔亚楼及其辩护人高金涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长葛市人民检察院指控：2018年4月16日22时许，在长葛市铁东路与东明路交叉口处，长葛市城管局长兴城管所和长兴办事处创建办执法人员对被告人崔宏楼占道经营的水果摊执法时，被告人崔宏楼、崔亚楼兄弟二人对执法人员进行阻扰，并对联合执法的创建办人员郭某实施殴打，致使郭某受伤。认定上述事实的证据有被告人供述及辩解、证人证言、视听资料、书证，崔宏楼、崔亚楼的行为应当以妨害公务罪追究刑事责任，且系共同犯罪，提请依法判处。
被告人崔宏楼、崔亚楼对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。
辩护人李浩丽的辩护意见是：1、对罪名无异议；2、对水果摊执法不规范；3、并未造成严重后果；4、被告人崔宏楼认罪，建议从轻。
辩护人高金涛的辩护意见是：1、对罪名无异议；2、对水果摊执法不规范；3、并未造成严重后果。
经审理查明：2018年4月16日22时许，在长葛市铁东路与东明路交叉口处，长葛市城管局长兴城管所和长兴办事处创建办执法人员对被告人崔宏楼占道经营的水果摊执法时，被告人崔宏楼、崔亚楼兄弟二人对执法人员进行阻扰，并对联合执法的创建办人员郭某实施殴打。经鉴定，郭某损伤程度构不成轻微伤。
上述事实，被告人崔宏楼、崔亚楼在开庭审理过程中并无异议，且有证人郭某、张某、安某、朱保勋证言、现场勘验笔录、现场照片、监控录像、执法仪视频、鉴定书、长葛市长兴路街道办事处证明、户籍信息、前科情况查询证明、刑事判决书、到案经过等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人崔宏楼、崔亚楼以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，崔宏楼、崔亚楼均起主要作用，均系主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚；但崔亚楼罪责相对较轻，可酌情从轻处罚。崔宏楼、崔亚楼认罪态度好，均酌情从轻处罚。崔宏楼、崔亚楼均有前科记录，均酌情从重处罚。辩护人李浩丽、高金涛所辩对水果摊执法不规范，本院作为量刑情节予以考虑；又辩并未造成严重后果，经查，郭某损伤程度构不成轻微伤，本院予以确认；辩护人李浩丽再辩崔宏楼认罪建议从轻，与本院查证一致，予以采信。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人崔宏楼犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年4月17日起，至2018年11月16日止。）
二、被告人崔亚楼犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年4月17日起，至2018年10月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 赵明辉
人民陪审员 张国全
人民陪审员 孙书贵
二〇一八年八月十五日
书 记 员 许文文
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初44598号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：赵浩钧，男，1986年2月22日出生，汉族，住河南省林州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵浩钧信用卡纠纷一案,本院于2017年11月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币132,435.79元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵浩钧系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币132,435.79元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十一月二十一日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执247号
申请执行人俞杨标
被执行人李德清，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱民初字第02152号，依法向被执行人李德清（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人李德清（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李德清（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李德清（证件号码：）在省农信社的62×××26的存款人民币94000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年四月八日
书记员 刘琰
湖南省龙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3130执150号
申请执行人湖南龙山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：吴开运。
被执行人简明明。
被执行人胡蓉。
被执行人贾绍华。
被执行人鲁春燕。
被执行人鲁邦付。
被执行人杨银香。
申请执行人湖南龙山农村商业银行股份有限公司与被执行人简明明、胡蓉、贾绍华、鲁春燕、鲁邦付、杨银香金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月29日作出的（2013）龙民初字第659号民事判决书已经发生法律效力。作为本案执行依据的法律文书确定的执行内容为：被执行人贾绍华、胡蓉偿还申请执行人湖南龙山农村商业银行股份有限公司借款150000元及其利息，被执行人简明明、鲁春燕、鲁邦付、杨银香对上述债务承担连带清偿责任。申请执行人湖南龙山农村商业银行股份有限公司于2017年5月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其本日内履行生效判决书确定的义务，被执行人胡蓉、杨银香仅向申请执行人湖南龙山农村商业银行股份有限公司偿还了27800元借款，其余执行款被执行人未履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘3130执150号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成熟的，申请执行人可持原生效民事判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 锋
审判员 刘建文
审判员 吴明辉
二〇一七年十月十日
书记员 余 果
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第02164号
原告罗堡升，男，汉族，1984年1月19日出生，住重庆市江北区。
被告吴思诗，女，汉族，1983年9月25日出生，住重庆市渝中区。
原告罗堡升与被告吴思诗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵利利担任审判长，与人民陪审员柳明光、姚天玲组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理，书记员吴丹担任法庭记录。原告罗堡升到庭参加了诉讼，被告吴思诗经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告罗堡升诉称，2013年7月4日，吴思诗称其经济困难，急需资金周转，故向罗堡升提出借款。因罗堡升没有钱可以出借，故罗堡升于2013年7月4日向中航信托股份有限公司借款3万元，并与中航信托股份有限公司签订了贷款合同。2013年7月8日，罗堡升向中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行借款5万元，并签订了《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》一份，双方约定借款利息为从借款之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%。2013年7月15日，罗堡升将上述两笔款项8万元支付给吴思诗，吴思诗向罗堡升出具了《欠条》两份，分别为两笔款项约定了利息。嗣后，吴思诗未按约向还款，罗堡升起诉来院，请求判令：1、吴思诗立即偿还罗堡升借款8万元；2、吴思诗支付罗堡升以5万元为基数，从2013年7月15日起至借款还清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮40%计算的利息；3、本案受理费及公告费由吴思诗承担。
被告吴思诗未答辩。
经审理查明，2013年7月4日，罗堡升与中航信托股份有限公司签订了《贷款合同》一份，约定罗堡升向中航信托股份有限公司借款36014.41元；每月还款额为3201.08元。2013年7月4日，在扣除因借款产生的各项费用6014.41元后，罗堡升收到了借款3万元。
2013年7月8日，罗堡升向中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行借款5万元，并签订了《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》一份，双方约定借款利息为从借款之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%。同日，罗堡升收到了该笔借款5万元。《个人借款凭证》载明借款种类为平保小额保证贷款；借款日期为2013年7月8日；还款日期为2016年7月7日。
2013年7月15日，吴思诗向罗堡升出具《欠条》一份，载明：今收到罗堡升现金叁万元整，利息按宜信借款合同支付，此款项用于支付黄睿的借款。利息一人支付一半。同日，吴思诗再次向罗堡升出具《欠条》一份，载明：今收到罗堡升现金5万元整，利息按平安信贷借款合同每月支付。
2014年1月27日，罗堡升以吴思诗未按约还款并支付利息为由，向本院提起诉讼。
审理中，罗堡升陈述就借款5万元部分，《欠条》中约定的平安信贷借款合同就是《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》，该合同中利息的支付标准为按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮40%计算的利息，故吴思诗应根据该利息计算方式支付利息。
上述事实，有《欠条》、《贷款合同》、《中航信托股份有限公司贷款凭证（借据）》、《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》及个人借款凭证以及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，罗堡升举示的吴思诗出具的《欠条》明确载明吴思诗收到罗堡升现金8万元并愿意予以偿还，双方约定了利息，故罗堡升与吴思诗之间借贷关系依法成立。吴思诗经本院合法传唤后，未到庭举示证据证明其已偿还该8万元。从罗堡升起诉至今，吴思诗未偿还借款，故本院认定吴思诗所借款项未予以偿还。现罗堡升起诉要求吴思诗偿还借款8万元的诉请，本院予以支持。
关于利息的问题，本院认为，就借款金额5万元部分，双方约定利息“按平安信贷借款合同每月支付”。罗堡升与中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行签订约定该笔借款种类为平保小额保证贷款，故本院认定《欠条》中载明的平安信贷借款合同即为《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》。该合同约定借款利率计算标准为中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮40%。罗堡升向吴思诗支付借款的时间为2013年7月15日，故本院支持吴思诗支付罗堡升以借款5万元为基数，从2013年7月15日起至借款还清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮40%计算的利息。
被告吴思诗经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席审理并依法作出裁决。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴思诗在本判决生效之日起十日内偿还原告罗堡升借款8万元，并支付罗堡升以5万元为基数，从2013年7月15日起至借款还清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮40%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1976元，公告费300元，共计2276元，被告吴思诗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 赵利利
人民陪审员 柳明光
人民陪审员 姚天玲
二〇一四年七月四日
书 记 员 吴 丹
重庆市第一中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑终字第00504号
上诉人（原审被告人）史延英。
诉讼代理人孔祥忠，重庆泰瑞律师事务所律师。
原审自诉人暨附带民事诉讼原告人马泽兰。
诉讼代理人刘涛，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
重庆市渝北区人民法院审理原审自诉人暨附带民事诉讼原告人马泽兰诉原审被告人史延英犯故意伤害罪，马泽兰提起附带民事诉讼一案���于2015年6月10日作出（2015）渝北法刑初字第00050号刑事附带民事判决。在法定期限内，原审自诉人和原审被告人均未就刑事部分提出上诉，本案刑事部分已发生法律效力。原审被告人史延英对附带民事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭审理了本案，上诉人史延英及其诉讼代理人孔祥忠、原审附带民事诉讼原告人马泽兰及其诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民法院认定，自诉人马泽兰系渝飞酒家员工，被告人史延英系异乡面老板娘，均在江北机场做餐饮生意。2012年9月13日10时许，马泽兰和史延英在重庆江北机场出租车停车场为卖盒饭事宜发生争吵，继而抓扯，造成马泽兰左手食指受伤。2012年12月30日，经鉴定，马泽兰左手食指近节指骨粉碎性骨折，损伤程度为轻伤。
审理过程中，被告人以鉴定标准发生变化为由，申请对自诉人马泽兰的损伤程度进行重新鉴定。2015年4月8日，经鉴定，马泽兰左手食指近节指骨骨折，损伤程度为轻微伤。
自诉人马泽兰伤后在重庆市渝北区中医院住院治疗11天，花费医疗费8636.5元，出院医嘱休息1个月。此后马泽兰又在重庆市石柱县人民医院住院治疗5天，花费医疗费3678.18元。
上述事实，有经原审法院庭审质证并予确认的被告人史延英的供述、自诉人马泽兰的陈述、证人马某、李某甲、李某乙、陶光碧等人的证言、监控录像、鉴定意见书、病历、医疗费收据等证据证实。
重庆市渝北区人民法院认为，被告人史延英故意伤害自诉人马泽兰的身体，仅造成其轻微伤，不构成犯罪。史延英因侵害马泽兰的身体造成马泽兰的经济损失，依法应当予以赔偿。对附带民事诉讼原告人请求主张的医疗费12314.68元、误工费4100元、护理费1280元、住院伙食补助费512元予以主张；交通费酌情主张500元；营养费因无相关证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（三）项、第九十九条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条、第二百七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：一、被告人史延英无罪；二、被告人史延英赔偿附带民事诉讼原告人马泽兰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计18706.68元；三、驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人马泽兰的其他诉讼请求。
上诉人史延英及其诉讼代理人均提出，马泽兰提起刑事附带民事诉讼时已过民事诉讼的诉讼时效。
经审理查明，上诉人史延英故意伤害原审附带民事诉讼原告人马泽兰，致其轻微伤，马泽兰因此产生了医疗费、误工费、交通费、护理费、住院伙食补助费等经济损失的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人史延英因其侵害他人身体的违法行为给原审附带民事诉讼原告人马泽兰造成的经济损失应予赔偿。马泽兰在刑事诉讼过程中，提起附带民事诉讼，附带民事诉讼的诉讼时效应适用本案的刑事案件诉讼时效五年。马泽兰是在该诉讼时效期间内提起附带民事诉讼。史延英及其诉讼代理人提出马泽兰提起附带民事诉讼时已过诉讼时效的上诉、代理意见不成立。原判决附带民事部分认定事实和适用法律正确，赔偿数额适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判决中的附带民事判决部分。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 红
审 判 员 张 良
代理审判员 马李飞
二〇一五年十一月三日
书 记 员 赵 红
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初4494号
原告：李某，男，1946年9月26日出生，汉族，村民，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：李军，男，1965年7月10日出生，汉族，村民，住，河南省太康县，系原告李某之子。
委托诉讼代理人：白春光，太康县法律援助中心律师。
被告：刘某，女，1960年5月20日出生，汉族，村民，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：高建华，男，1983年9月20日出生，汉族，村民，住河南省太康县，系被告刘某之女婿。
委托诉讼代理人：李瑞丽，女，1985年5月11日出生，汉族，村民，住河南省太康县，系被告刘某之女。
原告李某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人李军、白春光，被告刘某的委托诉讼代理人高建华、李瑞丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求与被告离婚；2、原、被告的工资收入、房产款由原、被告合理分割，被告支付原告扶养费。事实和理由：原、被告于××××年××月××日结婚，婚后未生育子女，自结婚以来，双方关系时好时坏。2014年12月原告患心肌梗塞在郑州住院一个月，2016年原告患脑梗塞在扶沟住院近两个月，原告现偏瘫，住院期间的医药费等一切费用都是原告的儿子支付。婚后，原告的工资折一直有被告掌握，零花钱都得向被告要，2016年11月8日原、被告闹矛盾后，被告女儿将被告借走，被告现不照顾原告。2002年9月份，被告将二人共同购买的位于板桥镇街上两间房子卖了，卖房款都有被告保管。特提起离婚诉讼。
被告刘某辩称，原告有病是被告一直照顾，被告最近也在住院治疗疾病，原、被告的工资都花在原告二儿子身上了，被告也没有拿原告的工资折。不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在太康县民政局登记结婚，原、被告系再婚，婚后未生育子女。原告曾患心肌梗塞、××，现已偏瘫。被告曾患有甲状腺切除术、高血压、××。后因家庭琐事生气，原告诉至本院。
上述事实由当事人陈述、结婚证、户口簿等在卷为证。
本院认为，良好的夫妻感情是维系婚姻关系的基础，夫妻之间应互谅互让、互敬互爱、相互包容、和睦相处。本案中，原、被告经人介绍相识，后办理结婚登记手续，现原告年事已高，××，正需要家人的照顾，原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，仍有和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告刘某离婚。
案件受理费150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 陆昆峰
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张 衡
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=eea9ed97-d8f6-4ce4-863d-a76d0114ff68&imgId=ZWVhOWVkOTctZDhmNi00Y2U0LTg2M2QtYTc2ZDAxMTRmZjY4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0821民初4330号
原告张强，男，1981年10月6日出生，现住五原县。
委托代理人李俊，男1972年4月21日出生，现住五原县。
被告赵永成，男，45岁，现住五原县。
被告赵喜成，男，48岁，现住五原县。
被告候永军，男，42岁，现住五原县。
本院在审理原告张强与被告赵永成、赵喜成、候永军民间借贷纠纷一案中，原告张强于2017年3月10日向法院提出对被告赵永成、赵喜成、候永军的撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张强对被告赵永成、赵喜成、候永军撤诉。
案件受理费275元，由原告张强负担。
代理审判员 张德华
二〇一七年三月十日
书 记 员 张普迪