上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初15612号
原告：徐君龙，男，1977年10月11日出生，汉族，住江苏省泰州市。
委托诉讼代理人：郭斌，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李青，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：上海前亨金融信息服务有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王全兵。
原告徐君龙与被告上海前亨金融信息服务有限公司(以下简称“前亨公司”)、王全兵、上海前亨资产管理集团有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。审理过程中，本院依法裁定准予原告撤回对被告王全兵和上海前亨资产管理集团有限公司的起诉，并适用简易程序于2018年8月2日对本案公开开庭进行了审理。原告徐君龙的委托诉讼代理人李青到庭参加诉讼，被告前亨公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐君龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还保证金人民币400,000元(以下币种同)并支付利息损失(自起诉之日起计算至实际支付之日止，按年利率6%计算)；2.判令被告支付原告代被告向出借人清偿的利息4,720元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月16日，原、被告签订《融资服务协议书》一份，约定原告通过被告向出借人杨定巍借款2,500,000元，月利率0.98%，期限6个月，其中400,000元作为保证金由被告保管，不计息，在合同期满后全额退还给原告。2017年3月27日，原告向上海前亨资产管理集团有限公司支付了保证金400,000元并向被告的法定代表人王全兵支付了借款一个月的利息20,580元和服务费63,000元。2017年9月21日，原、被告及出借人就续借上述钱款达成一致，约定续借6个月，月利率1.18%，保证金部分不计息，月利息24,780元。原告始终按约支付利息，后因被告违约未按期向杨定巍足额支付利息，原告不得不提前还款并代被告向杨定巍偿付利息后，才使得杨定巍同意协助办理房屋抵押登记注销手续。原告认为，原告在《融资服务协议书》履行过程中无任何违约行为，且也已根据杨定巍的要求提前还清了借款，被告继续扣留保证金无事实和法律依据。因多次协商未果，原告遂诉讼来院。
被告前亨公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月16日，原告作为委托方(甲方)、被告作为受托方(乙方)，双方签订《融资服务委托协议》一份，约定：“……1.2甲方通过乙方向出借人借款金额为人民币(小写)XXXXXXX元(大写)贰佰伍拾万元整，月利率为0.98%，期限为6月。甲方应于每月按照甲方与出借人签署的借款合同的约定支付利息并于借款到期日付清全部本金及利息至出借人指定的账户。1.3甲方同意将登记于徐君龙名下的位于江桦路XXX弄XXX号房产作为抵押物，该房产建筑面积为227.70产权编号为沪(2016)闵字不动产权第008415号……3.1甲方同意在完成抵押登记当日支付风险保证金，并同意该保证金由乙方保管，至甲方全额归还出借人本金、利息等后结算。该风险保证金为……(小写)400,000元(大写)肆拾万元整……”。2017年3月27日，原告又签订“还款提醒函”(附件二)一份，载明：“……2.还款金额：您每月还款额为人民币(小写)20580元(大写)贰万零伍佰捌拾元整……3.还款时间：您的借款日为2017.3.27，请您在每月所对应的借款日前一天16：00前，将每月还款额足额存入指定的还款账户中……”，该“还款提醒函”上同时载明(还款账户为)“XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，王全兵，工商银行宝山支行”。该日，原、被告又签订《特别说明》一份，载明：“兹有借款人……于2017年3月27日于本公司处借款人民币2,500,000元(大写)贰佰伍拾万元，其中人民币400,000(大写)肆拾万元为保证金，实际借款金额为人民币2,100,000元(大写)贰佰壹拾万元。本公司作如下特别说明：1.借款人应支付的利息以实际借款金额计算，保证金部分不计息。2.本公司同意在借款人如期履行借款合同且未发生违约的情况下，在合同期满后退还保证金，若在合同履行期间借款人存在违约行为的，本公司可按合同实际履行情况扣除相应的保证金……”。2017年3月20日，原告及案外人王某(原告称系其配偶，本院注)作为借款人与出借人杨定巍签订《不动产抵押借款合同》一份，约定原告及案外人王某共同向杨定巍借款2,500,000元，借款期限6个月，自2017年3月20日起至2017年9月19日止，若实际放款日期与上述日期不一致的，则借款期限自借款人收到借款之日起6个月等内容，该《不动产抵押借款合同》由上海市东方公证处公证。
2017年3月27日，杨定巍转账支付给原告2,500,000元，原告随后将保证金400,000元转账支付至上海前亨资产管理集团有限公司(该公司法定代表人为王全兵，本院注)，并向王全兵卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的工商银行账户(以下简称“王全兵6501账户”)转账支付了服务费63,000元和一个月利息20,580元。2017年4月至8月期间，原告每月转账至王全兵6501账户借款利息20,580元。
2017年9月21日，原、被告又签订《融资服务协议书》(含《特别说明》)一份，《融资服务协议书》约定：“……1.2甲方通过乙方向出借人借款金额为人民币(小写)XXXXXXX元(大写)贰佰伍拾万元整，月利率为1.18%，期限为6月。甲方应于每月按照甲方与出借人签署的借款合同的约定支付利息并于借款到期日付清全部本金及利息至出借人指定的账户……”，《特别说明》中对保证金400,000元的约定内容同2017年3月27日的《特别说明》；同日签订的《还款提醒函》(附件三)载明“(原告)每月还款额为人民币(小写)29500元(大写)贰万玖仟伍佰元整……”。同日，原告及案外人王某就续借前述2,500,000元又另行与杨定巍签订《续借协议》一份并又于26日共同向杨定巍出具《借条》一份。2017年9月21日，原告向王全兵6501账户转账支付了续借服务费31,500元及一个月利息24,780元。2017年10月至12月期间，原告每月转账至王全兵6501账户借款利息24,780元。
2018年1月10日，原告向杨定巍转账支付了4,720元。19日，原告向被告出具《商务函》一份，载明：“根据融资服务委托协议，徐君龙每月21日均按合同要求支付王全兵实际借款利息，2018年1月26日，出资方向徐君龙追讨未支付部分利息4720元，在上海前亨金融信息服务有限公司未及时全额支付利息的前提下，出资方要求终止借款协议，并同意不支付提前还款违约金。根据出资方要求，徐君龙于将2018年1月26日归还借款，同时不支付违约金，相关押金40万元于结清后5个工作日即2018年2月2日前归还至徐君龙账户”。该《商务函》上有被告员工白聪所签“确认看过，在协商中”的字样。
2018年1月26日，原告向杨定巍转账归还了借款2,500,000元并办理相关房屋的抵押权注销手续。杨定巍于同日出具证明一份，载明：“……徐君龙的利息实际按时每月支付给前亨公司法人代表王全兵(账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，按照徐君龙与前亨公司约定每月由王全兵按时足额支付给借款方杨定巍……2017年12月26日付息日，杨定巍未按约收到足额利息(少付利息4,270元)。后经调查沟通，发现徐君龙利息还款账户(前亨公司-
王全兵账户)未按时支付利息，经多次沟通催讨均未收到借款人徐君龙方账户汇款。期间，杨定巍未收到前亨公司的任何协调与解释。因上述原因，本人要求借款方徐君龙于2018年1月26日结清本金250万元以及相应利息。现徐君龙已按照杨定巍要求如约结清全额借款本息。双方结清借贷义务，撤销相关抵押。借款方徐君龙不存在任何违约行为。特此证明”。
以上事实，由原告提供的融资服务协议书(内含还款提醒函)、特别说明、中国银行转账凭证、中国银行交易流水明细清单、商务函、证明、上海市闵行区不动产登记收件收据(内含特别说明)、公证书(包括不动产抵押借款合同、具有强制执行效力的债权文书公证书)、续借协议、借条等相关证据材料并经庭审质证以及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的两份《融资服务协议书》是双方真实意思的表示，对双方均具有约束力。该两份协议明确约定原告通过被告向杨定巍借款2,500,000元，其中400,000作为保证金由被告保管，在原告如期履行借款合同且未发生违约的情况下，在合同期满后退还原告。根据相关证据及当事人陈述，本院认为原告于2017年3月27日向上海前亨资产管理集团有限公司转账支付的400,000元即为本案所涉的保证金。协议签订后，原告按约定按时支付了利息，并在被告未按时向出借人杨定巍支付利息的情况下，根据杨定巍的要求还清了借款本金和利息，现借款期限也已届满，被告理应按照协议的约定退还保证金，但至今仍未退还，显属违约。现原告要求被告返还保证金并支付自起诉之日(2018年5月8日)起至实际付清之日止的利息损失于法有据，本院予以支持；但原告对其主张的年利率6%的利息计算标准并未提供相应依据，本院酌情按照中国人民银行同期贷款利率予以支持。同时，根据相关协议、证明和商务函等证据，可以证实原告于2018年1月10日支付给杨定巍的利息4,270元系代被告支付，该钱款被告应返还原告。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海前亨金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告徐君龙保证金400,000元并支付原告徐君龙以400,000元为基数自2018年5月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、被告上海前亨金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐君龙由原告徐君龙代付的利息4,720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,370.80元，减半收取计3,685.40元，由被告上海前亨金融信息服务有限公司负担；保全费2,543.60元，由原告徐君龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 苏洪勇
二〇一八年八月二日
书记员 王文莲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。