四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川19民终250号
上诉人（原审被告）：李爱民，男，生于1977年12月13日，汉族，住四川省平昌县江口镇新华街。
委托诉讼代理人：李晓，巴中市平昌县正大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：苟德育，男，生于1968年3月25日，汉族，住四川省平昌县江口镇新华街。
委托诉讼代理人：邱勇，巴中市平昌县正大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：岳晓丽，女，生于1977年8月1日，汉族，住四川省都江堰市幸福镇。
上诉人李爱民因与被上诉人苟德育、岳晓丽民间借贷纠纷一案，不服平昌县人民法院（2016）川1923民初1654号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李爱民上诉请求：撤销平昌县人民法院（2016）川1923民初1654号判决，驳回被上诉人对上诉人的所有诉讼请求；判令被上诉人承担一、二审的诉讼费。事实和理由：一、一审认定事实不清。1.一审认定岳晓丽因生意急需资金在被上诉人处借款，与客观事实不符；2.岳晓丽在苟德育处借款不是用于家庭支出，而是岳晓丽替案外人张瞿秋借款；3.岳晓丽至今未收到苟德育的借款，双方达成的借款合同没有生效。二、一审适用法律错误。上诉人既无共同举债的合意，也没有分享债务带来的利益，一审判决上诉人承担责任显然错误。
被上诉人苟德育以一审判决认定事实清楚、证据确实充分、审理程序合法为主要内容作了答辩。
被上诉人岳晓丽未提交答辩意见。
苟德育向一审法院起诉请求：1.判令被告立即共同偿还原告借款120万元并从逾期还款之日起按6%的年利率支付资金占用利息；2.由被告承担诉讼费、保全费等合理支出的费用。
一审法院认定事实，被告岳晓丽、李爱民均系平昌县农村信用合作联社职工，原告苟德育与二被告系朋友关系。2016年5月，岳晓丽以做生意需资金周转为由向原告借款，原告按岳晓丽指示将款项汇入其指定的第三人冯海萍账户，岳晓丽向苟德育书立了借据。后经原告催收，岳晓丽于2016年6月30日以换条据方式向原告书立借据一份，载明“借据今借到苟德育现金（定于2016年7月16日归还）合计金额大写壹佰贰拾万￥1200000”。借款期限届满后，原告向二被告催收未果，于2016年7月25日诉讼至法院。
一审同时查明，1.2016年5月17日、5月25日，原告苟德育通过农村信用合作联社向冯海萍银行账户转入78万元、30万元及10万元，共计118万元；2.被告岳晓丽与被告李爱民于2016年7月13日协议离婚，并办理离婚登记。离婚协议未涉及被告岳晓丽所借债务由谁负责偿还等事宜；3.原告苟德育申请财产保全，支付保全费5000元；4.被告岳晓丽与被告李爱民在婚姻关系存续期间于2014年12月全款购买位于平昌县江口镇新华街祥和家园房屋两套，于2010年6月按揭购买位于都江堰市幸福镇彩虹北段348号房屋一套。
一审法院认为，被告岳晓丽在原告处借款并书立借据，原、被告之间达成的借贷合意系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应依法有效。原告苟德育按约定向被告岳晓丽履行了出借义务，故被告岳晓丽依法负有偿还借款的义务。庭审中，原告陈述其实际出借金额为118万元，与借据中120万元所差2万元系原、被告口头约定的资金利息，因原、被告双方在借据中未约定利息，且无其他关于利息约定的补充协议，根据法律规定，自然人之间的借款未约定利息的或约定不明确的，视为不支付利息，故应认定原告实际出借金额为118万元。庭审中，被告李爱民辩称其与岳晓丽因感情不和而协议离婚并办理了离婚登记，二被告在婚姻关系存续期间亦是各自经手各自开支，且被告李爱民对岳晓丽在原告处借款的事实不知情，被告岳晓丽也未将该款项用于家庭共同生活开支，不应承担还款义务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告李爱民却未提供证据证明其主张的事实，故被告岳晓丽在原告处的借款应为夫妻共同债务，被告李爱民负有偿还该借款的义务。因原、被告双方既未约定借款期内的利息也未约定逾期利息，原告主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限被告岳晓丽、李爱民于判决生效之日起十五日内一次性偿还原告苟德育借款1180000元及利息，利息计算方式为以本金1180000元为基数，自2016年7月17日起按年利率6%计算至付清之日止。二、驳回原告苟德育的其他诉讼请求。一审案件受理费15600元、保全费5000元，由被告岳晓丽、李爱民共同负担。
上诉人李爱民在二审中提交了案外人张瞿秋向岳晓丽出具的两份借条复印件，证明岳晓丽将案涉借款全部转借给了张瞿秋，与上诉人无关。被上诉人苟德育质证认为该借条不属新证据，并对其真实性和关联性提出异议。因李爱民提交的两份借据系复印件，且被上诉人苟德育对其真实性和关联性均提出了异议，本院不作为本案的有效证据使用。
经本院二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是，被上诉人岳晓丽与被上诉人苟德育之间的借款合同是否生效以及该借款是否应认定为岳晓丽与上诉人李爱民的共同债务。
关于借款合同是否生效问题。苟德育一审中提交的相关证据，证实了苟德育是先按岳晓丽的指示将出借款转到岳晓丽指定的银行账户，随后岳晓丽再向苟德育书立借据的事实，岳晓丽和上诉人李爱民对该事实未提交相关证据予以反驳，一审法院据此认定岳晓丽与苟德育之间的借款合同已生效并无不当。上诉人李爱明以岳晓丽书立借据后未收到借款为由上诉认为借款合同未生效的理由不成立，不予支持。
关于是否应认定为共同债务问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外；夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案中，案涉债务发生在岳晓丽与李爱民夫妻关系存续期间，李爱民一、二审中未提供证据证实苟德育与岳晓丽明确约定案涉借款为岳晓丽个人债务，也未提供充分证据证实该债务属于上述法律和司法解释规定的非法债务或应以岳晓丽个人财产清偿的债务。因此，案涉债务属于岳晓丽与李爱民婚姻关系存续期间的共同债务，李爱民对该债务仍应承担偿还责任。一审判决李爱民与岳晓丽共同向苟德育偿还借款本金及利息，适用法律正确。上诉人李爱民上诉认为不应适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条规定，而应按照此前《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务性质如何认定的答复》意见不承担共同偿还责任的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人李爱民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15600元，由上诉人李爱民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李家明
审 判 员 王健宇
审 判 员 孙 涛
二〇一七年三月二十八日
法官助理 杨 睿
书 记 员 胡少远