＼n广东省东莞市第一人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）东一法民二初字第56号＼n原告苏洪财，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码：XXX。＼n委托代理人唐胜利，广东宝威律师事务所律师。＼n委托代理人梁川霞，广东宝威律师事务所实习律师。＼n被告东莞市附城基业电气设备有限公司。住所地：东莞某。＼n法定代表人苏洪伟。＼n委托代理人李通文，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码：XXX。系该公司法务部经理。＼n第三人苏洪光，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码：XXX。＼n第三人苏洪伟，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码：XXX。＼n两名第三人共同委托代理人李通文，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码：XXX。＼n原告苏洪财诉被告东莞市附城基业电气设备有限公司（以下简称附城基业公司）、第三人苏洪光、苏洪伟股东资格确认纠纷一案，本院2014年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐胜利，被告和两名第三人的共同委托代理人李通文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，原告与第三人于2010年10月30日签订协议书，该协议书第四条约定：“乙方（即本案原告）在东莞市工商局办理转让其持有的34%的东莞市附城基业电气设备有限公司股份及其名下位于东莞市东城区桑园狮龙路1号厂房（以下称附城基业厂房）所占34%予丙方（苏洪光）、丁方（苏洪伟），以及由乙方负责完成附城基业厂房申领房产证的手续并将原件交予丙丁方后，丙丁方同意转让其位于东莞市东城区桑园狮龙路1-1号厂房持有的地皮股份合共66%予乙方，以及丙、丁于二个月内分二期支付人民币700万元予乙方作为核算对冲差价。交易完成后丙丁就附城基业厂房、创业厂房事宜全清互不追究。”原告与第三人私下约定先办理工商登记的变更事宜，后第三人再协助原告办理相关产权证书，但工商登记办理完毕后，第三人一直不配合原告申领产权证书，导致附城基业厂房到目前为止还未办理房屋产权证书，且由于客观原因，基业厂房的产权证书将在很长一段时间都不能办理，而上述第三人也未向原告支付相关款项，因此原告事实上还持有附城基业公司34%的股份以及附城基业公司厂房34%的股权。综上，由于协议书第四条已经处于无法履行的状态，且被告严重违反协议约定，已导致该条的合同目的不能实现，原告特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、确认原告拥有附城基业公司34%的股份以及附城基业公司厂房34%的股权；2、被告承担本案诉讼费用。＼n原告为其诉称提供了附城基业公司的工商登记查询资料、附城基业公司的验资报告、营业执照、组织机构代码证、协议书、土地转让合同、收据、明细账及收据、照片、财务报表等为证。＼n被告以及两名第三人共同辩称，第一、原告不是被告的股东，原告的股份已经依法受让给第三人，发生股份转让的法律效力，原告请求确认股东资格及股份没有法律依据。原告与第三人于2010年10月30日签订协议书，约定将原告在被告处占有的股份转让给第三人，该约定是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。且对被告公司章程、股东名册及工商登记的股东、股份作了相应变更登记，工商登记具有公示公信效力，股份转让的实质和形式要件已全部完备，发生股份转让的法律效力。根据公司法及其司法解释的规定，股东取得完整股东资格和股东权利，必须符合实质要件和形式要件，实质要件是受让，形式要件是对股东出资的记载和证明，并区分是内部关系还是外部关系而适用不同的条件。因此，原告请求确认股东资格及股份错误。第二、协议书绝大部分条款已全面履行，协议书第四条能履行，且能实现合同目的，因原告未履行先义务违约在先，造成第三人后义务的履行条件未能成就，原告实际解除有效约定于法无据。协议书一共约定七个条款，其他条款已全面履行。协议书第四条第一项原告在工商局办理转让其持有的被告的股份及被告厂房所占份额给予第三人已履行，第二项约定原告负责完成附城基业厂房申领房产证的手续并将原件交予第三人后，第三人同意转让其持有的创业厂房地皮股份予原告，以及第三人于二个月内支付700万元给原告作为核算对冲差价。交易完成后，原告和第三人就附城基业厂房、创业厂房事宜全清互不追究。第二项约定办理附城基业厂房申领房产证的手续并将原件交予第三人是原告的先行义务，因原告先义务未履行违约，造成第三人后义务履行条件未成就。第三人也不存在不配合原告申领产权证书，从原告提供的土地买卖证据资料看及实际上所有办理产权证书的资料都由原告保管，原告也未提供证据证明第三人不配合原告申领产权证书及客观原因不能办理。办理产权证书对第三人有利，第三人不可能不配合。且协议上的附城基业厂房和创业厂房是一起买地修建的，原告的创业厂房早前已经办理房地产权证书及用其办理抵押贷款。原告故意不履行办理附城基业厂房房地产权证的约定来达到毁约的目的，原告实际解除有效约定于法无据。第三、原告要求解除约定已经超过了法定的除斥期间，原告的解除权消灭。协议书于2010年10月30日签订，第四条虽未明确约定原告办理附城基业厂房房地产权证及交证件原件的期限，但是根据立约精神、当事人的真实意思表示以及诚实信用原则，该期限应为协议书签订后的合理期限。参照《城市房地产开发经营管理条例》第三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十八条、《中华人民共和国合同法》第九十五条，以及《最高人民法院公报》案例的精神，法律、行政法规、司法解释没有明确规定的，解除合同这一形成权的行使期间不得大于诉讼时效期间。结合本案附城基业厂房为已竣工交付使用十多年的房屋，应最迟在协议书签订生效后90日内的期限为合理的办证期限。2011年1月30日解除权发生之日起一年内行使解除权，逾期不行使的，解除权消灭。因此，原告诉请实际解除有效约定已超过法定除斥期间。综上所述，请求驳回原告全部诉讼请求。＼n被告及第三人为其辩称提供了附城基业公司的机读档案登记资料、章程、股东出资协议书、转账汇款单等为据。＼n经审理查明，被告附城基业公司是于2000年4月12日成立的注册资本为1880000元的有限责任公司，2011年6月20日之前被告的股份持有情况为原告持股34%，两名第三人各持股33%。2010年10月30日，原告作为乙方，第三人苏洪光作为丙方，第三人苏洪伟作为丁方签订一份协议书，签订该协议书的还有甲方“东莞基业电气设备有限公司”和戊方苏洪新，五方在该协议书中共约定了七个条款，除第四、五条是共同约束本案原告和第三人外，其他条款约定的均与本案无关的其他事项。其中协议书的第四条约定：“乙方在东莞市工商局办理转让其持有的34%东莞市附城基业电气设备有限公司股份及其名下位于东莞市东城区桑园狮龙路1号厂房（下称附城基业厂房）所占34%予丙、丁方，以及由乙方负责完成附城基业厂房申领房产证的手续并将原件交予丙丁方后（费用由丙丁方负责），丙、丁方同意转让其位于东莞市东城区桑园狮龙路1-1号厂房（下称创业厂房）持有的地皮股份合共66%予乙方，以及丙、丁方于二个月内分二期支付人民币700万元予乙方作为核算对冲差价。交易完成后乙丙丁方就附城基业厂房、创业厂房事宜全清互不追究。”第五条约定：“丙丁二方同意收购乙方所持有东莞市附城基业电气设备有限公司（桑园附城基业园）的20%（2001年增资后比例）股本及其所得利润（盈亏），股值以截止于2003年12月31日的报表作为依据，具体价值以乙丙丁戊四方认可为实。”＼n后被告办理了股权变更登记，将股东变更为苏洪光和苏洪伟各持股50%。在办理股权变更登记时，原告又与第三人苏洪伟签订一份《东莞市附城基业电气设备有限公司股东转让出资协议》，约定将原告持有的17%股份以316600元的价格转让给苏洪伟，并由苏洪伟向苏洪财支付了该转让款。第三人苏洪光称原告也同时与苏洪光签订一份内容一样的《东莞市附城基业电气设备有限公司股东转让出资协议》，苏洪光也同时向苏洪财支付了转让款，但因与苏洪伟提供的《东莞市附城基业电气设备有限公司股东转让出资协议》和转账单证据一样，认为没有必要重复提交。＼n另外，原告在本案庭审过程中明确其诉讼请求第一项要求确认其拥有附城基业厂房34%的股权是指所有权。附城基业厂房尚未办理产权证明，原告提供土地转让合同、收据、明细账以证明原告购买附城基业厂房用地和出资修建厂房的事实。该土地转让合同表明“东莞市长裕实业有限公司”将东莞市附城桑园狮龙路东面一块路边工业用地土名狮子岭的一切权益转让给“东莞基业电气设备有限公司”。收据为“东莞基业电气设备有限公司”向“东莞市长裕实业有限公司”支付地价款的收据。明细账表明为被告的账目，记载了收到苏洪财交来新厂基建投资款、苏洪光交来新厂基建投资款、苏洪伟交来新城基建投资款等若干项目。＼n关于协议书第四条约定的完成附城基业厂房申领房产证的手续的问题，原告认为附城基业厂房的所有权实际是原告和第三人共有，但由被告使用，被告向原告和第三人支付租金，协议书约定的申领房产证为办至被告名下。原告称其签订协议书时就理解认为无需由原告去办理产权证书，理由是被告的法定代表人和股东发生变更，原告已经不是被告的法定代表人和股东。原告实际上也未去相关部门处理过任何办理产权证书的手续。原告称办证所需的有些资料原件由原告保存，附城基业厂房尚未办理土地使用权证，原告没有义务办理土地使用权证，因为协议书并未约定原告要办理土地使用权证。＼n关于协议书第四条约定的第三人向原告支付的700万元，原告认为该700万元是原告和第三人按照第四条约定交换两幅土地的“股份”的差价，并不包括第四条约定的股份转让的对价。第三人确认尚未向原告支付该700万元。＼n以上事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录附卷为据。＼n本院认为，本案为股东资格确认纠纷。原告据以要求确认其股东资格及附城基业厂房产权份额的依据实际为解除原告与第三人签订的协议书第四条约定，并根据合同解除的法律效果将被告公司的股份恢复至协议书签订前的情形。故本院主要审查原告解除合同的要求是否成立。＼n首先，原告与第三人在协议书的第四条和第五条均约定了被告股份的转让，但第四条约定的份额为34%，第五条的份额为20%。签订协议时原告确实持有被告34%的股份，且签订协议后原告与第三人向工商部门办理了将原告持有的34%股份分别转让给两名第三人的变更登记手续，表明原告与第三人在实际履行协议书第四条的约定，结合原告提起本案诉讼要求确认其持有的股份份额也是34%，故第四条的约定并不存在不明确的情形，本案仅考察协议书第四条的履行情况。＼n其次，第三人是否存在违约行为的问题。根据协议书第四条约定的内容，原告完成办理股份转让变更手续、转让厂房所占34%以及完成申领房产证的手续并提交原件的行为，与被告完成转让厂房份额和支付700万元的行为，存在履行的先后顺序关系。原告的上述义务是先履行义务，被告的是后履行义务。现原告未完成申领房产证的手续并提交原件的先履行义务，第三人有权行使先履行抗辩权，第三人未向原告支付房产份额差价700万元不构成违约。原告主张第三人不配合原告申领产权证书以及附城基业厂房客观上不能办理，但未提供证据证明，也与原告在庭审中关于订协议时明知其无需申领产权证书以及原告尚未到相关部门处理任何申领手续的陈述相矛盾，对原告的该主张，本院不予采纳。＼n综上，原告关于第三人严重违约的主张，本院不予采信，原告要求解除协议并将被告公司的股份情况以及房产份额恢复至协议前的诉讼请求，本院不予支持。＼n依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，本院判决如下：＼n驳回原告的诉讼请求。＼n本案受理费18692元，由原告苏洪财负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。＼n审判长翟静文＼n代理审判员吴利琴＼n人民陪审员温沛成＼n二〇一四年七月二十四日＼n书记员梁志辉＼n附相关法条：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。＼n第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：＼n（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；＼n（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；＼n（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；＼n（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；＼n（五）法律规定的其他情形。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。＼n人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。＼n第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。＼n第1页共4页