辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沈行终字第272号
上诉人（原审被告）：沈阳市房产局，住所地沈阳市沈河区大西路187号。
法定代表人：纪凯，男，该局局长。
委托代理人：李声远，男，该局法律顾问。
委托代理人：胡宇，女，该局工作人员。
被上诉人（原审原告）：葛敏，女，1958年12月2日出生，汉族，住沈阳市大东区。
委托代理人：金保安，男，1950年2月3日出生，汉族，住沈阳市大东区。
原审第三人：刘丽，女，1966年1月28日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托代理人：刘强，男，1971年4月23日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
上诉人沈阳市房产局因撤销房产抵押登记一案，不服沈阳市大东区人民法院（2013）行初字第50号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人沈阳市房产局的委托代理人李声远、胡宇，被上诉人葛敏的委托代理人金保安到庭参加了诉讼，原审第三人刘丽明确表示放弃诉讼，不参加庭审。本案现已审理终结。
原审查明，葛敏与金保智系夫妻关系。金保智于2003年7月2日与大东区房产局签订出售公有住宅协议书，协议约定，大东区房产局将坐落于沈阳市大东区天后官路79-5号6栋2-7-1号房屋出售给金保智。2003年7月11日沈阳市房产局为金保智颁发了沈房权证大东字第1176**号房屋所有权证书。2005年3月16日，金保智与刘丽签订房地产借款合同，约定刘丽借给金保智人民币七万元，同时双方签订房地产抵押合同，约定金保智以将落于沈阳市大东区天后宫路79-5号6栋2-7-1号的房屋抵押给刘丽。同日双方就上述房产抵押事项到沈阳市房产局办理沈阳市非金融债务行为房地产抵押登记发证申请。2005年3月25日，沈阳市房产局颁发了沈房市办他字第101528号房屋他项权利证，房屋他项权人为刘丽，房屋所有权人为金保智。原审审理过程中，葛敏于2013年12月8日向原审法院提出司法鉴定申请，申请对沈阳市房产局提供的抵押登记表中葛敏的签字与指纹是否是其本人所签及按压进行鉴定。原审法院于2013年12月20日向本院递交司法鉴定委托书，本院技术处委托辽宁大学司法鉴定中心进行鉴定。2014年2月28日，辽宁大学司法鉴定中心出具辽大司鉴（2014）痕鉴字第0002号文书鉴定意见书，鉴定结论为沈阳市房产局提供的《沈阳市非金融债务行为房地产抵押登记发证申请审批表》中抵押人葛敏名字处的指纹不是葛敏所按压。2014年3月3日，辽宁大学司法鉴定中心出具辽大司鉴（2014）文鉴字第0022号文书鉴定意见书，鉴定结论为检材上的“葛敏”签名笔迹不是葛敏本人所写。再查，金保智与刘丽抵押合同纠纷一案，原审法院于2012年2月23日依法受理，金保智自述其欠刘丽的七万元已偿还完毕，刘丽未予配合其撤销房产抵押登记，故请求法院依法判令刘丽配合金保智注销大东区天后官路79-5号271弓房产抵押登记。原审法院于2013年6月14日作出（2012）大东民二初字第1238号民事判决，确认2012年1月11日金保智向刘丽还款七万元，该日期晚于合同约定还款日期，产生利息。但未按约定向刘丽支付利息，即未完全履行还款义务。判决驳回金保智的诉讼请求。金保智不服，上诉至本院，本院于2013年10月12日作出（2013）沈中民二终字第1746号民事判决，驳回上诉，维持原判。另查，刘丽与金保智民间借贷纠纷一案，原审法院于2012年3月5日依法受理，原审法院于2013年4月7日作出（2012）大东民三初字第422号民事判决，判决一、金保智偿还刘丽借款利息（以本金7万元计算，从2005年3月16日至2012年1月10日止，按人民银行同期贷款利率4倍计算）。二、如金保智对上述款项无力偿还，以其抵押房产（位于沈阳市大东区天后官路79-5号271室）优先受偿。金保智不服，上诉至本院，本院于2013年9月17日作出（2013）沈中民一终字第1212号民事判决，驳回上诉，维持原判。
原审认为，沈阳市房产局作出房屋抵押登记行为，具有法定职权。其在办理抵押登记手续的过程中，沈阳市非金融债务行为房地产抵押登记发证申请审批书中葛敏的签名及所按手印均非本人书写、按压，沈阳市房产局在进行抵押人（含合法共有人）审核时，未查清诉争房屋合法共有人的真实意思，故沈阳市房产局颁发本案诉争房屋他项权利证的行为缺少法定证件，系主要证据不足。案经审判委员会讨论通过，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决撤销沈阳市房产局于2005年3月25日颁发的沈房市办他字第101528号房屋他项权利证。案件受理费50元、鉴定费2500元，共计2550元由沈阳市房产局负担。
上诉人沈阳市房产局上诉称，上诉人办理涉诉房屋抵押登记要件齐全、程序合法，上诉人没有过错。原审法院认定上诉人未查清诉争房屋合法共有人的真实意思，办理他项权利证行为缺少法定证件，主要证据不足是错误的。本案应采取民事救济途径解决。请求本法院依法撤销（2013）大东行初字第50号行政判决并驳回葛敏的诉求或发回重审；判令被上诉人承担本案一审、二审的诉讼费用。
被上诉人葛敏未向本院提交书面答辩状，但在庭审中辩称，上诉人有能力查清共有人的情况，但并未查清，在办理登记过程中存在瑕疵。被上诉人与第三人的民事判决已经生效，证明被上诉人不是当时的签字人。因此，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回上诉，维持原判。
原审第三人刘丽未予答辩。
原审被告沈阳市房产局向原审法院提供的证据有：1、抵押登记发证申请审批书，2、身份证复印件，3、房地产抵押合同，4、房地产借款合同，5、房地产价值确认单，6、房屋产权核档单，7、非金融房地产抵押登记通知书，证据1-7证明办理本案涉案房屋抵押登记符合法定要件，认定的事实清楚，适用法律正确、程序合法。
原审原告葛敏向原审法院提供的证据有：1、结婚证，2、房产证，3、户口簿，4、购房协议，证据1-4证明诉争房产系葛敏与金保智共有；5、调档材料（审批书、抵押合同、借款合同、注销登记申请书、转款收据、他项权利证），证明诉讼时效中断。
原审第三人未向原审法院提供证据。
上述证据已随卷移送至本院。
经原审法院庭审质证，对证据作如下确认：对沈阳市房产局提供的证据1，经司法鉴定确认，葛敏的签字及指纹均非其本人所签及按压，对该份证据的真实性不予确认；证据2-7能够证明其证明目的，予以确认。对葛敏提供的证据1-5予以确认。
经审查，原审法院对证据的认定正确，本院予以确认。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，依据本案被诉房产抵押登记行为发生时有效的《城市房屋权属登记管理办法》第八条第三款“直辖市、市、县人民政府房地产行政主管部门负责本行政区域内的房屋权属登记管理工作”之规定，上诉人沈阳市房产局具有作出被诉行政行为的法定职权。原审法院认定正确。根据本案有效证据可以证明，上诉人在办理本案涉诉房产抵押登记手续的过程中，未尽审慎审查义务，未能查明《沈阳市非金融债务行为房地产抵押登记发证申请审批书》中房屋共有人葛敏的签名及所按手印均非本人书写、按压，导致被诉具体行政行为主要证据不足。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求及理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢政峰
代理审判员 董凤瑞
代理审判员 杨 帅
二〇一四年七月九日
书 记 员 高宝鑫
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。