广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤18民终1007号
上诉人（原审被告）：深圳市深华国科技有限公司，住所地：深圳市宝安区。
法定代表人：杜根旺，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王宇，广东深鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东泰亚达光电有限公司，住所地：清远市清城区。
法定代表人：徐锐荣，系该公司技术总工程师。
委托诉讼代理人：陈福，广东正肯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤祯华，广东正肯律师事务所律师。
上诉人深圳市深华国科技有限公司因与被上诉人广东泰亚达光电有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2017）粤1802民初6365号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2017年4月至9月期间，广东泰亚达光电有限公司向深圳市深华国科技有限公司供应货物感光干膜，广东泰亚达光电有限公司依约完成了供应，深圳市深华国科技有限公司收货后，与广东泰亚达光电有限公司多次进行对账，其中2017年9月29日确认深圳市深华国科技有限公司应向广东泰亚达光电有限公司于2017年5月25日前支付2017年4月货款78018.50元、于2017年6月25日前支付2017年5月货款42125元、于2017年7月25日前支付2017年6月货款62125元、于2017年8月25日前支付2017年7月货款119025元、于2017年9月25日前支付2017年8月货款29500元、于2017年10月25日前支付2017年9月货款41832元，合共372625.50元。庭审中，广东泰亚达光电有限公司称，起诉前深圳市深华国科技有限公司支付了部分货款53477.50元，起诉后深圳市深华国科技有限公司支付了部分货款50000元，截止庭审之日，深圳市深华国科技有限公司拖欠广东泰亚达光电有限公司货款总额为269148元。深圳市深华国科技有限公司对拖欠广东泰亚达光电有限公司货款总额及利息的主张无异议，并称正在努力还款。
原审法院认为：本案是买卖合同纠纷，广东泰亚达光电有限公司与深圳市深华国科技有限公司之间买卖合同关系，合法有效，受法律保护。深圳市深华国科技有限公司拖欠广东泰亚达光电有限公司感光干膜货款269148元及利息的事实，有双方确认的《送货单》、《对账单》等为凭，原审法院予以确认。深圳市深华国科技有限公司在买受货物后，应恪守信用，依照约定按时支付货款，现深圳市深华国科技有限公司违约，广东泰亚达光电有限公司要求深圳市深华国科技有限公司支付感光干膜货款269148元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，其中16666元货款的利息自2017年6月26日起计付至实际付清之日止，62125元货款的利息自2017年7月26日起计付至实际付清之日止，119025元货款的利息自2017年8月26日起计付至实际付清之日止，29500元货款的利息自2017年9月26日起计付至实际付清之日止，41832元货款的利息自2017年10月26日起计付至实际付清之日止）的诉讼请求，合法有据，深圳市深华国科技有限公司对此亦当庭表示无异议，因此，对于广东泰亚达光电有限公司的诉讼请求，原审法院予以支持。对于深圳市深华国科技有限公司辩称，广东泰亚达光电有限公司的货物存在质量瑕疵的意见，经查，深圳市深华国科技有限公司并无该方面的证据，应承担举证不能的责任，因此，对于该辩解意见，原审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院于2018年1月30日作出如下判决：（一）限深圳市深华国科技有限公司于判决生效之日起10日内向广东泰亚达光电有限公司支付货款269148元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，其中16666元货款的利息自2017年6月26日起计付至实际付清之日止，62125元货款的利息自2017年7月26日起计付至实际付清之日止，119025元货款的利息自2017年8月26日起计付至实际付清之日止，29500元货款的利息自2017年9月26日起计付至实际付清之日止，41832元货款的利息自2017年10月26日起计付至实际付清之日止）；（二）驳回广东泰亚达光电有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3073元，案件财产保全申请费2136元，合共5209元，由深圳市深华国科技有限公司负担。
上诉人深圳市深华国科技有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：依法撤销一审判决，发回重审。主要事实和理由：被上诉人向上诉人销售的干膜存在品质问题，被上诉人的工作人员对此已予以确认。由于被上诉人出售给上诉人的干膜存在品质问题，导致上诉人在使用上述干膜的电路板加工中出现品质问题，上诉人对于这批因干膜品质问题而产生品质问题的电路板进行了必要的返工，使上诉人产生了额外的加工费和延误了交期，给上诉人造成了经济损失，原审法院并未依法对这些事实进行查证，存在严重的错误。
被上诉人广东泰亚达光电有限公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
二审期间，上诉人向本院提交了如下证据：《生产日报表》、《广东泰亚达光电有限公司技服工程师工作日报》、《有关泰亚达光电有限公司干膜异常》，拟证明被上诉人提供的部分产品存在品质问题，经被上诉人的工作人员到上诉人的生产车间确认其提供的部分产品存在品质问题，因该部分产品存在问题而无法正常使用，给上诉人造成的损失是200000元左右。经质证，被上诉人对上述证据的合法性、真实性、关联性均不予认可，被上诉人认为上述证据均由上诉人单方出具，未经被上诉人盖章确认，若上诉人认为被上诉人提供的产品存在质量问题，其应当在一审时提起反诉，若产品存在质量问题造成其损失，其应另案提起诉讼。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。但一审判决违反法律禁止性规定或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案主要针对上诉人深圳市深华国科技有限公司的上诉请求的范围进行审理。
本案中，双方当事人对上诉人欠被上诉人货款269148元及利息均无异议，本院予以确认。关于上诉人认为被上诉人提供的部分感光干膜存在质量瑕疵造成其损失200000元左右，请求将损失抵扣货款的问题。本院经审查认为，首先，虽然上诉人主张被上诉人提供的部分感光干膜存在质量瑕疵，并在二审提供了《生产日报表》、《广东泰亚达光电有限公司技服工程师工作日报》、《有关泰亚达光电有限公司干膜异常》的证据予以佐证，但上述证据并无被上诉人的盖章确认，且亦无法证明上诉人所主张的损失数额，因此，上诉人提供的证据不足以证实其上诉主张。其次，上诉人提交的《广东泰亚达光电有限公司技服工程师工作日报》显示，上诉人在2017年6月13日已对产品质量问题提出了异议，而双方当事人于2017年9月进行了对账结算，若如上诉人所述被上诉人提供的产品存在质量瑕疵问题未解决，则从日常生活经验来看，上诉人理应在双方对账结算时就产品质量问题向被上诉人主张权利，现双方经对账已确认上诉人尚欠的货款金额，上诉人应履行支付货款的义务。综上，上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院依法予以维持。上诉人深圳市深华国科技有限公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6146元，由上诉人深圳市深华国科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶明忠
审判员 王 凯
审判员 刘永戈
二〇一八年七月十六日
书记员 李慧玲