上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民四（民）初字第3088号
原告胡国祥。
委托代理人程晓。
被告吕超。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆。
委托代理人张昱昆，上海格物律师事务所律师。
原告胡国祥与被告吕超、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“人民财保上海市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员龚蕾公开开庭进行审理。原告胡国祥及其委托代理人程晓、被告吕超、被告人民财保上海市分公司的委托代理人张昱昆律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡国祥诉称：2008年7月28日，被告吕超驾驶其所有的沪EQXX**轿车沿高阳路由南向北行驶至东大名路过路口时，适逢原告驾驶一辆残疾车沿东大名路由西向东违反交通信号灯行驶至此，导致两车相撞，原告受伤。后经上海市公安局虹口分局交通警察支队（以下简称“虹口交警支队”）处理，认定：原告承担事故主要责任，被告吕超承担次要责任。事故造成原告右胫腓骨骨折，后经司法鉴定，构成XXX伤残。事故发生时，肇事车辆沪EQXX**轿车在被告人民财保上海市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“机动车交强险”）。现原告因与被告就事故所涉损害赔偿事宜协商未果，故起诉至法院，要求被告人民财保上海市分公司在机动车交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任，超出部分由被告吕超承担40％赔偿责任；具体赔偿项目和金额如下：医疗费36，390.88元、住院伙食补贴费450元、营养费2，400元、护理费3，600元、误工费24，150元、残疾赔偿金80，376元、精神损害抚慰金2，000元（在交强险内优先赔付）、交通费500元、衣物损失费500元、残疾辅助器具费147元、鉴定费1，900元。
被告吕超辩称：对原告主张的事故发生经过、虹口交警支队作出的事故责任认定均没有异议，对司法鉴定意见书亦没有异议。但对原告求偿的部分赔偿费用持有异议。另，被告诉前已为原告垫付了部分医疗费，以及被告车辆在事故中受损产生修理费1，500元、验车费500元，均要求在本案中一并予以处理。
被告人民财保上海市分公司辩称：对原告主张的事故发生经过、虹口交警支队作出的事故责任认定均没有异议，对司法鉴定意见书亦没有异议，但原告本身是残疾人，可能与本案造成的伤情共同产生原告现有的伤残情况，因此请求法院依法审核。对原告求偿的部分赔偿费用持有异议：医疗费的自费部分不予认可，人寿保险中已赔付的部分应予扣除；对原告提供的误工费证据不予确认，误工损失不予认可；衣物损失费没有证据，不予认可；鉴定费不属于交强险赔付范围等。
经审理查明：2008年8月11日虹口交警支队出具（虹交）第XXXXXXX号交通事故认定书，认定书载明“2008年7月28日12时30分许，甲（吕超）驾驶一辆牌号为沪EQXX**小客车沿高阳路由南向北行驶至东大名路过路口时，适逢乙（胡国祥）驾驶一辆牌号为XXXXXXXX残疾车沿东大名路由西向东违反交通信号行驶至事发地，甲、乙两车相撞，致乙受伤，事故发生。当事人胡国祥驾驶残疾车行经事发地，违反交通信号通行，是此次事故发生的主要原因，当事人胡国祥应负事故主要责任。当事人吕超驾驶机动车经出事地，未确保行车安全，是此次事故发生的次要原因，当事人吕超应负事故次要责任。”。
2008年8月6日，虹口交警支队因事故调查需要委托上海市道路交通事故鉴定中心，对被告吕超所属沪EQXX**轿车的技术状况进行检验，8月8日该鉴定中心出具沪交鉴（1-20）（2008）车检字第279号检验报告书，检验结果为“以上所检项目除碰擦部位有略损外，制动、转向、灯光均符合《机动车运行安全技术条件（GB7258-2004）》的有关规定。”。被告吕超为此支付验车费500元。
2012年12月21日，上海华医司法鉴定所受理虹口交警支队的委托，对胡国祥交通伤伤残及损伤后休息、营养、护理期予以评定，该鉴定所于12月26日出具华医（2012）临鉴字第1341号鉴定意见书，鉴定意见“被鉴定人胡国祥肢体交通伤，后遗右下肢功能障碍，构成XXX伤残。损伤后休息期210日、营养期60日、护理期90日。”。原告为此支付鉴定费1，900元。
另查明：2008年7月28日事故发生后，原告被送至上海市第一人民医院（以下简称“市一医院”）救治，X片示“右胫腓骨骨折”；7月28日至8月9日原告在市一医院住院治疗，入院完善相关检查，于2008年7月31日行右胫骨骨折切开复位内固定术（胫骨交锁髓内钉），产生住院医药费29，889.80元（包括伙食费132元，其中由被告吕超垫付1万元）；出院后原告定期门诊随访；2012年10月19日至10月29日原告第二次入住市一医院，行内固定取出术，产生住院医药费6，822.08元（包括伙食费189元）；此外，原告还产生门急诊医药费1，975.20元（其中原告支付1，412.60元、被告垫付562.60元）。
原告为主张误工费，提供：1、原告与乐帮紫苑快递服务社（以下简称“乐帮服务社”）签订的劳动合同（落款日期2008年1月1日），合同期限自2008年1月1日至12月31日；2、乐帮服务社出具的“误工证明”；3、上海佳达实业有限公司（以下简称“佳达公司”）出具的“误工证明及收入情况证明”（落款日期2013年5月14日）；4、佳达公司出具的“证明”（落款日期2013年10月15日），载明“原‘乐帮服务社’属国家照顾企业，无需交纳税收，后在2010年底‘乐帮服务社’取消，后转为‘佳达公司’继续从事快递工作。”。5、佳达公司的企业法人营业执照。
原告为主张交通费，提供了出租车车费发票8张。
原告为主张残疾辅助器具费，提供了：“掖拐”发票一张（2008年8月7日），金额140元；“尿垫”发票一张（2008年7月28日），金额7元。
原告的户籍地为上海市宝山区呼玛一村XXX号XXX室，该户户别为非农家庭户口。
被告吕超驾驶的轿车在事故中受损，经估损后，被告吕超实际支付车辆修理费1，500元。
再查明：事发时，原告驾驶的残疾车属于非机动车。被告吕超驾驶的沪EQXX**小客车在被告人民财保上海市分公司处投保了机动车交强险，保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额50，000元、医疗费用赔偿限额8，000元、财产损失赔偿限额2，000元。
原告于2008年5月13日因另一起交通事故受伤，致使右第一掌骨头骨折，原告为此起诉至上海市徐汇区人民法院，徐汇法院于2009年10月9日作出（2009）徐民一（民）初字第1946号民事判决（已生效）；该案中，徐汇法院查明“2007年10月1日，原告与延吉银宇物品快递服务社签订劳动合同一份，约定该公司聘用原告为合同制员工，从事快递工作，每月工资1，998元，合同期限自2007年10月1日至2008年12月31日。另根据该公司出具的误工证明，原告因交通事故向公司请假3个月，公司按规定扣发其此期间的全部工资。”等内容，徐汇法院支持原告的误工费5，994元。
上述事实，由道路交通事故认定书、车辆检验报告书及验车费发票、医院就医记录、住院医药费单据及明细、住院病史总结、出院小结、门急诊医药费收据、公司证明及营业执照、交通费单据、车辆损失确认书、车辆修理费发票及结算清单、司法鉴定意见书及鉴定费发票、残疾人证、残疾人专用车行车执照及操作证、机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、户籍证明、民事判决书，及当事人的陈述等予以佐证。
本院认为：公民享有生命健康权。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所作的认定，事实内容清楚、责任认定明确，并无不当，故在没有相反证据推翻的情况下，本院确认事故认定书相应的证明力，该事故认定应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。因本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，现根据交警部门作出的事故责任认定，机动车方被告吕超承担事故次要责任，因此根据过错程度，对于原告的损害，被告吕超应承担40％的赔偿责任。鉴于本案所涉交通事故发生于2008年2月1日后，事发时被告吕超驾驶的沪EQXX**轿车向被告人民财保上海市分公司投保了机动车交强险，故被告人民财保上海市分公司应当依法在122，000元的责任限额内分类承担赔偿责任，其中死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元；超出或不属于机动车交强险赔付范围的部分，由被告吕超承担40％赔偿责任。上海华医司法鉴定所对于原告交通伤出具的鉴定意见，合法有效，故在没有足以反驳该鉴定意见书的证据的情况下，该鉴定意见应作为计算本案民事损害赔偿的依据。
关于各项赔偿项目及金额的确定。1、医疗费：原告就医所产生的费用，应与本案所涉交通事故的发生具有一定的因果关系，视为合理的实际损失，应据实计算；住院期间的伙食费应由原告自行承担。现根据原告提供的住院及门急诊医药费收据，结合医院就医记录、住院病史、出院小结等相关材料，确认原告共产生医疗费38，366.08元（其中由被告吕超垫付10，562.60元）。2、住院伙食补助费：原告主张住院天数22.5天，被告对此予以认可，故原告主张该项费用450元，并无不当。3、营养费、护理费：根据原告的实际受伤情况，结合司法鉴定确定的营养期、护理期，本院酌定营养费1，800元、护理费3，600元。4、误工费：原告在本案提供的证据，其中有关于2008年工作的情况与（2009）徐民一（民）初字第1946号民事判决中认定的事实，相互矛盾；且根据原告现已提供的材料，亦无法充分证明其事发前的收入情况及因事故所产生的实际误工损失。故本院结合司法鉴定确定的休息期，酌情支持误工费11，340元。5、残疾赔偿金：原告系本市城镇居民，该项费用计算应按上一年度本市城镇居民人均可支配收入标准计算，现根据原告定残时的实际年龄、司法鉴定确定的伤残等级、本市城镇居民人均可支配收入等情况，确定该项赔偿金为80，376元。6、精神损害抚慰金：原告因事故受伤，构成伤残，确实会对原告的生活造成不便影响，给原告造成一定程度的精神伤害，然原告自身对事故的发生亦存在过错，故本院酌情支持2，000元。7、交通费：基于原告受伤后多次前往医院就医治疗、复诊检查以及到鉴定部门进行伤情鉴定等，确有交通费用支出，故考虑原告的实际伤势情况、就医次数以及进行司法鉴定等因素，酌情支持400元。8、衣物损失费：鉴于原告在事故中遭到碰撞受伤等，必有衣物磨损产生，故酌情支持100元。9、残疾辅助器具费：原告主张购买掖拐及尿垫费用147元，符合原告伤情、治疗所需，故本院予以确认。上述由本院确认的各项赔偿项目及金额，先由被告人民财保上海市分公司在机动车交强险责任限额内承担赔偿责任，超出限额部分，由被告吕超承担40％赔偿责任，其中精神损害抚慰金在机动车交强险限额内优先赔付。10、鉴定费：原告为主张赔偿权利，需由相关司法鉴定部门对其伤情进行鉴定，现根据被告吕超的过错程度，确认应赔偿原告该项损失760元。
另，被告吕超因交通事故产生的验车费500元、车辆修理费1，500元，属合理损失，原告应根据其自身过错程度承担60％的赔偿责任。被告吕超诉前为原告垫付的医疗费，可在其应承担的赔偿总额中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起10日内，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告胡国祥精神损害抚慰金、护理费、误工费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费，合计97，863元；
二、自本判决生效之日起10日内，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告胡国祥医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计10，000元；
三、自本判决生效之日起10日内，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告胡国祥衣物损失费100元；
四、被告吕超赔偿原告胡国祥医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计12，246.43元；
五、被告吕超赔偿原告胡国祥鉴定费760元；
六、原告胡国祥赔偿被告吕超验车费、车辆修理费，合计1，200元；
七、上述第四至六项赔偿款相互折抵后，再扣除被告吕超诉前已垫付的医疗费10，562.60元，余款1，243.83元，由被告吕超于本判决生效之日起10日内赔偿原告胡国祥。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，997.38元，减半收取1，498.69元，由原告胡国祥负担749.35元、被告吕超负担749.34元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 龚蕾
二〇一四年一月十六日
书记员 钟锐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……