江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0322民初2783号
原告：张港港，男，1995年10月7日出生，汉族，住沛县。
委托诉讼代理人：马洪杰，江苏时务律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王姗姗，江苏时务律师事务所律师。
被告：尹婷婷，女，1994年9月10日出生，汉族，住沛县。
被告：尹洪生(系尹婷婷之父)，男，1970年12月8日出生，汉族，住沛县。
被告：邢美连（系尹婷婷之母），女，1968年8月8日出生，汉族，住沛县。
以上三被告共同委托诉讼代理人：时治国，江苏鼎沛律师事务所律师。
原告张港港诉被告尹婷婷、尹洪生、邢美连同居关系析产纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告张港港及其委托诉讼代理人马洪杰，被告尹婷婷、尹洪生，三被告的委托诉讼代理人时治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张港港向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还彩礼款等共计14万元（彩礼款8万元、原告个人工资款6万元，其中彩礼款实际数额为17.74万元，含订婚款8.8万元、彩礼款6万元、倒茶钱2400元、价值2.7万元的五金）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告尹婷婷于2015年经人介绍相识，原告按照当地风俗给予被告方订婚钱88000元、彩礼款60000元、倒茶钱2400元、价值27000余元的五金，××××年××月××日举行婚礼，至今未办理结婚登记手续。××××年××月，原告外出务工期间，因被告尹婷婷晚上私自外出双方发生争执，双方解除同居关系，被告尹婷婷将原告家中财产带走。原告认为，原告与被告尹婷婷至今未办理结婚登记手续，双方亦无法办理结婚登记，故被告应返还原告的彩礼和个人财产。被告尹洪生和邢美连系夫妻关系，为被告尹婷婷父母，且共同收取了原告的彩礼，应与被告尹婷婷共同承担返还的义务。
被告尹婷婷、尹洪生、邢美连辩称，1、原告要求的彩礼款和工资款非同一法律关系，不能在同一案件中处理，且被告并没有拿走原告的工资款；2、原告诉称不是事实，被告尹婷婷仅收到见面礼8.8万元，且以回礼的名义返还8000元。原告与尹婷婷自2015年5月22日到××××年××月份分手共同生活已近3年，收到的彩礼8.8万元，已经用于购置嫁妆、同居生活期间的开支，故不同意返还。若法院判决返还该彩礼，被告嫁妆和花费应予以抵扣或者返还；3、尹洪生、邢美连并没有参与收取彩礼，还添钱为被告尹婷婷购置嫁妆，原告要求该二被告返还彩礼于法无据。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年原告经张某、被告尹婷婷经张继建（张建）介绍相识，后原告与被告尹婷婷订婚，原告给付彩礼88000元、倒茶钱2400元。××××年××月××日原告和被告尹婷婷举行婚礼，后双方同居生活。××××年××月，被告尹婷婷离开原告家，双方未办理结婚登记手续。
被告尹洪生、邢美连系被告尹婷婷父母。
对当事人有异议的证据和事实本院认定如下：
1、订婚之日被告返还原告彩礼的数额
被告抗辩称订婚之日返还原告彩礼8000元，原告称仅收到6000元，且被告未提供证据证明其抗辩意见，故对被告的该项抗辩意见本院不予支持，本院认定被告在订婚之日收到彩礼88000元，退回原告6000元。
2、原告给付被告金首饰的价值及数量
原被告对支付22722.45元购买了金项链一条、金手镯一条、金耳饰两对、金戒指一枚均认可，但被告抗辩称原告仅给付其金戒指一枚，对于金项链一条、金手镯一条、金耳饰两对，系被告使用彩礼款购买，并非原告额外购买的，原告对此抗辩意见不予认可，且被告未提供相应的证据予以证明，故本院对被告的该项抗辩意见不予支持，被告收到原告给付的价款为22722.45元的金项链一条、金手镯一条、金耳饰两对、金戒指一枚。
3、原告是否给付被告60000元定日子钱和买衣服钱
原告主张在举行婚礼前给付被告60000元定日子钱和买衣服钱，并提供证人张某的出庭证言予以证明，被告抗辩未收到60000元。媒人张继建在2018年7月3日本院对其所做的询问笔录中称其与张某一同到被告尹婷婷家中送60000元定日子钱和买衣服钱，在场人有被告尹洪生和邢美连，由张某将60000元交付被告方。但张继建在2018年7月16日向本院提交书面证明一份，称当日未见张某拿钱，也未见张某把钱交于谁，被告尹洪生并不在场。本院认为，张继建的陈述前后不一致，对其言词不予采纳。根据证人张某的证言，可以确认被告收到原告给付的60000元定日子钱和买衣服钱。
4、被告的陪嫁物品
被告主张其花费108500元购买的陪嫁物品有：（1）电器：冰箱、洗衣机、电视机、空调、吸尘器、煤气灶及锅灶、茶吧、净水机、微型洗衣机、电磁炉、电饭锅、高压锅、电热壶各一台（上述花费46200元）；（2）家具：组合柜、挡门柜、电视柜、鞋柜、沙发、茶几、大餐桌、梳妆台各一件（上述花费32400元）；（3）合棋用品：衣架、盆架、衣撑、热水瓶2个、洗澡盆2个、鲜花2盆、化妆品、梳洗等一切生活用品（上述花费8200元）；（4）被子6床、四件套2套、床罩、被罩、床单、衣服、鞋子（上述花费15200元）；（5）举行婚礼当日被告方给付原告改口费4000元，支付医疗费2500元。原告仅认可：（1）电器：冰箱、洗衣机、电视机、空调、吸尘器、茶吧（赠品）、净水机、微型洗衣机（赠品）、电磁炉、电饭锅（已损坏）各一台；（2）家具：组合柜、挡门柜、电视柜、鞋柜、沙发、茶几、大餐桌、梳妆台各一件、铁板凳4个（赠品）；（3）合棋用品：衣架、盆架各一个；（4）被子4床、四件套1套、床罩、被罩、床单；（5）举行婚礼当日被告方给付原告改口费2000元，原告给付被告6000元改口费。因被告未提供相应的证据证明其主张，故本院不予支持，被告的陪嫁物品有：（1）电器：冰箱、洗衣机、电视机、空调、吸尘器、茶吧、净水机、微型洗衣机、电磁炉、电饭锅各一台；（2）家具：组合柜、挡门柜、电视柜、鞋柜、沙发、茶几、大餐桌、梳妆台各一件、铁板凳4个；（3）合棋用品：衣架、盆架各一个；（4）被子4床、四件套1套、床罩、被罩、床单。
5、原告主张的60000元工资款的认定
原告主张被告尹婷婷应返还其60000工资款，被告尹婷婷认可其处有60000元存款，但非仅是原告工资，还包括其父尹洪生在双方举行婚礼前给付的40000元，但被告尹婷婷未提供相应的证据证明其主张，且被告尹婷婷在原告提供的录音中陈述其本人未挣工资，该工资款双方各分一半，故本院对原告主张被告持有其60000元工资款予以支持。
本院认为，一、对被告是否应返还原告彩礼的问题。原告张港港与被告尹婷婷经人介绍相识恋爱，被告尹婷婷收取原告彩礼82000元、定日子钱和买衣服钱60000元、倒茶钱2400元、价款为22722.45元的金项链一条、金手镯一条、金耳饰两对、金戒指一枚，双方举行婚礼后同居生活，但未办理结婚登记手续，后双方发生纠纷分手。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释》（二）第十条第一款第一项：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”规定，原告张港港与被告尹婷婷未办理结婚登记手续，原告请求被告返还彩礼的主张符合法律规定，本院予以支持。
三、关于被告能否将陪嫁物品折抵彩礼的问题。被告尹婷婷称花费108500元购买了陪嫁物品，且彩礼亦已用于原被告双方共同生活，被告尹婷婷主张将陪嫁物品折抵彩礼。原告不认可，亦不同意折抵。本院认为，被告尹婷婷陪嫁的物品系其个人财产，应归被告尹婷婷所有，原告应予以返还。
四、被告尹婷婷应否返还原告工资款60000元的问题。对于被告持有的原告的60000元工资款，因系双方同居关系期间所得，同居期间双方共同所得的收入，按一般共有财产处理，故本院认为原告应分得工资款中的30000元。
五、被告尹洪生、邢美连是否应承担返还责任的问题。原告将尹洪生、邢美连列为本案被告，二被告认为其非彩礼实际接收方。本院认为，根据张某、张继建的陈述，三被告虽均在接收定日子钱60000元的现场，但张某称其将60000元放在被告家中的桌子上，并未直接交付被告尹洪生或者邢美连，原告未提供其他证据证实被告尹洪生、邢美连接收了原告的彩礼，故对原告要求被告尹洪生、邢美连承担返还彩礼责任的主张，本院不予支持。
综上，原告和被告尹婷婷双方虽未办理结婚登记手续，但双方已举行婚礼，且在婚礼后以夫妻名义共同生活。结合双方共同生活时间长短、本地经济情况、被告嫁妆的贬值情况等，酌情被告尹婷婷返还原告彩礼50000元（包括订婚钱、定日子钱、倒茶钱、金首饰钱等），并返还原告的工资款30000元。
依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第十条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告尹婷婷于本判决生效后十日内返还原告张港港彩礼款50000元、工资款30000元，合计80000元；
二、原告张港港于本判决生效后十日内返还被告尹婷婷冰箱、洗衣机、电视机、空调、吸尘器、茶吧、净水机、微型洗衣机、电磁炉、电饭锅各一台；组合柜、挡门柜、电视柜、鞋柜、沙发、茶几、大餐桌、梳妆台各一件、铁板凳4个；衣架、盆架各一个；被子4床、四件套1套；
三、驳回原告张港港的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告张港港负担650元，由被告尹婷婷负担900元（于本判决生效后十日内付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 武 凡
二〇一八年八月十日
书记员 任衍政