wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初40266号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：杨清，男，1984年11月09日出生，汉族，住福建省漳州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨清信用卡纠纷一案,本院于2017年10月11日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币105,789.54元。原告诉称,被告杨清系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,789.54元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十月二十五日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初3957号
原告高辉，男，汉族，1990年2月20日出生，住郑州市金水区。
被告冯娜，女，汉族，1974年10月6日出生，住河南省新乡市封丘县。
被告刘洪亮，男，汉族，1974年8月10日出生，住河南省新乡市封丘县。
原告高辉诉被告冯娜、刘洪亮民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告高辉到庭参加诉讼，被告冯娜、刘洪亮经法院公告送达开庭传票，期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月8日，二被告以进货需要资金周转为由向原告借款10万元整。出具了借据，约定2016年11月7日还款。借款到期后，原告向被告多次主张还款，而被告以各种理由推脱，至今未清偿其所欠原告的借款。被告已严重侵犯了原告的正当权益，为维护原告合法权益，诉至本院，请求二被告偿还原告借款本金10万元；被告承担自2016年12月8日起至借款清偿之日止，按照年利率24%计算利息。
二被告未到庭答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交借据一份、转账凭证一份。
二被告对原告提交的证据未发表质证意见，也未向法庭提交证据。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：
1、原告提交借据一份，内容记载为：今借到高辉（）现金10万元整，月息2分，借款期限2016年10月8日—2016年11月7日，收款卡号62×××80、户名冯娜、开户行百花路支行，借款地点郑州市郑汴路凤凰城，借款人冯娜、刘洪亮签字加摁指印。
2、原告提交中国工商银行回单一份，内容显示：2016年10月8日原告向被告冯娜（×××）转账10万元。
3、原告庭审自述2016年11月份找被告要钱时，被告支付了一个月利息2000元现金。
本院认为，债务应当清偿。原告诉称被告冯娜、刘洪亮向原告借款10万元，被告冯娜、刘洪亮经法院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，原告提供的借据与转账凭证相互印证，对原告诉请的本金，本院予以支持。原告自述被告支付了一个月利息，原告诉请被告自2016年12月8日起至借款清偿之日止，按照年利率24%支付利息符合法律规定和双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯娜、刘洪亮于本判决生效后十日内偿还原告高辉10万元及利息（按照年利率24%计算，自2016年12月8日支付至实际清偿之日止）。
案件受理费2300元，保全费5000元，公告费560元，由被告冯娜、刘洪亮负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李爱华
人民陪审员 张继红
人民陪审员 郭 虹
二〇一七年六月二日
书 记 员 张少华
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牧民一初字第1082号
原告新乡市红旗棉织厂，住所地新乡市牧野区大朱庄。
法定代表人张铭全，系该厂厂长。
委托代理人李军民、霍新丽，系该厂法律顾问。（特别授权）
被告付红霞。
委托代理人付春香，新乡市法律援助中心律师。（特别授权）
原告新乡市红旗棉织厂诉被告付红霞劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，在本院公开开庭审理了本案。原告新乡市红旗棉织厂的委托代理人李军民、霍新丽，被告付红霞及其委托代理人付春香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新乡市红旗棉织厂诉称：2014年4月22日被告以原告没有给其缴纳各项社会保险为由向新乡市劳动人事争议委员会提起申请，请求从1988年7月开支补缴各项社会保险并安排工作或每月支付月工资1240元。补缴社会保险既不属于劳动仲裁的受案范围，也不属于人民法院的受案范围。原告于2009年开始改制，被告提起仲裁已超出仲裁时效。但新乡市劳动人事争议仲裁委员会没有给原告答辩的机会，以原告缺席为由作出了新劳人仲案字（2014）第109号仲裁裁决书，裁决原告为被告补缴社会保险并按新乡市最低工资标准1400元按月支付工资到安排工作止。该仲裁裁决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，该仲裁裁决严重损害了原告的合法权益。为此，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法查清事实，支付原告的诉请！请求依法判决原告不为被告补缴社会保险、不安排工作、不支付最低工资。原告新乡市红旗棉织厂向本院提交下列证据材料：一、新乡市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、仲裁委员会送达回证各一份；证明劳动仲裁委员会没有给原告依法送达仲裁申请、应诉通知、开庭传票，程序严重违法。2、新乡市国有企业改制审批表和改制方案的批复，证明1、政府以及所属部门主导的企业改制，根据2000年全国民事会议精神和2003年最高院的关于审理和企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定，不属于劳动争议，不应当以民事案件审理。2、2010年企业改制到被告2014年提起仲裁相隔四年的时间，被告提起仲裁时间超出法律规定一年的诉讼时效，应当依法驳回被告的各项诉请。
本院认为，原告红旗棉织厂于2009年改制，本案纠纷系由政府及其所属部门主导企业改制引发的民事纠纷。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的相关规定，对于由政府及其所属部门主导的企业改制引发的民事纠纷，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告新乡市红旗棉织厂的起诉。
原告新乡市红旗棉织厂预交的案件受理费10元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 王立义
人民陪审员 张建芳
人民陪审员 吴 斌
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 韩 雪
＼n江苏省苏州市中级人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2013）苏中知行初字第0001号＼n原告嘉兴市鑫通电池有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区油车港镇茶园北路333号A4厂房。＼n法定代表人陆明荣，董事长。＼n委托代理人陈同云，上海吉亚律师事务所律师。＼n委托代理人张敏娜，上海吉亚律师事务所律师。＼n被告苏州市知识产权局，住所地江苏省苏州市三香路998号5号楼3楼。＼n法定代表人刘春奇，局长。＼n第三人苏州市力劲电池有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥镇工业园。＼n法定代表人冯恒信，董事长。＼n原告嘉兴市鑫通电池有限公司诉被告苏州市知识产权局专利处理决定一案，本院于2013年8月16日依法受理。在本案审理过程中，原告嘉兴市鑫通电池有限公司以苏州市知识产权局已作出《关于撤销〈苏知专（2013）纠字3号专利侵权纠纷处理决定书〉的决定》为由，于2013年9月3日向本院申请撤回起诉。＼n本院经审查认为，苏州市知识产权局已于2013年8月29日作出《关于撤销〈苏知专（2013）纠字3号专利侵权纠纷处理决定书〉的决定》，现原告嘉兴市鑫通电池有限公司自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：＼n准许原告嘉兴市鑫通电池有限公司撤回起诉。＼n案件受理费100元，减半收取为50元，由原告嘉兴市鑫通电池有限公司负担。＼n审判长管祖彦＼n代理审判员韩军＼n代理审判员陈芝颖＼n二〇一三年九月十六日＼n书记员马晓丹＼n附：本裁定适用的法律条文＼n《中华人民共和国行政诉讼法》＼n第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。＼n《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》＼n第二条被告改变被诉具体行政行为，原告申请撤诉，符合下列条件的，人民法院应当裁定准许：＼n（一）申请撤诉是当事人真实意思表示；＼n（二）被告改变被诉具体行政行为，不违反法律、法规的禁止性规定中，不超越或者放弃职权，不损害公共利益和他人合法权益的；＼n（三）被告已经改变或者决定改变被诉具体行政行为，并书面告知人民法院；＼n（四）第三人无异议。
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0528执545号
申请执行人:新宁县卫生和计划生育局。
法定代表人:蒋颂华，系该局局长。
被执行人:皱定华，男，1980年10月27日出生，汉族，新宁县人。
被执行人：郑艳凤，女，1982年6月7日出生，汉族，新宁县人，系皱定华之妻。
上列当事人行政非诉一案，申请人根据发生法律效力的（2016）湘0528行审38号行政裁定书于2016年8月8日向本院申请强制执行,执行标的额4.3494万元。本院受理立案进入强制执行程序后，经查询被执行人无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 欢
二〇一六年九月一日
书记员 李东海
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第3618号
原告：刘雪华，女，47岁。
委托代理人：山东德洲律师事务所律师。
被告：邵强，男，44岁。
委托代理人：山东鑫大公律师事务所律师。
本院在审理原告刘雪华诉被告邵强变更抚养关系纠纷一案中，原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘雪华撤诉。
案件受理费65元，由原告负担。
审 判 长 王 剑
审 判 员 贾向民
人民陪审员 张全利
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘家振
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初40176号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：王伟，男，1978年01月09日出生，汉族，住江苏省无锡市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王伟信用卡纠纷一案,本院于2017年10月11日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币88,913.60元。原告诉称,被告王伟系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,913.60元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十月二十五日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦法执字第846-1号
申请执行人桦南县农村信用合作联社，住所地桦南县桦南镇新兴路43号。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长。
被执行人卞雯雯，男。
桦南县人民法院（2015）桦商初字第505号民事调解书已经发生法律效力，案由金融借款合同纠纷。权利人桦南县农村信用合作联社于2015年10月9日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李梦瑶
上海市金山区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）沪0116民初7977号
原告付某某，女，1970年7月8日生，汉族，住安徽省巢湖市。
法定代理人张某某，男，1971年1月21日生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托代理人仇某某，上海保诚律师事务所律师。
被告倪某某，男，1960年5月5日生，汉族，住上海市金山区。
委托代理人赵某某，上海市浦南律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人刘某某。
委托代理人沈某，上海瀛泰律师事务所律师。
本院于2018年7月11日立案受理了原告付某某诉被告倪某某、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员林卉适用简易程序公开进行了审理。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告倪某某应赔偿原告各项损失80,000元，原告应赔偿被告倪某某各项损失30,000元。上述两项相抵后，被告倪某某需赔偿原告50,000元，扣除已经支付的20,000元，被告倪某某于2018年8月17日前赔偿原告30,000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于2018年9月2日前在交强险医疗费用及死亡伤残限额内赔偿原告各项损失合计120,000元；
三、原告自愿放弃其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取2244元，由被告倪某某承担，被告所负之款于签收调解书之日起七日内缴纳本院。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名即具有法律效力。
上述协议，不违反法律的规定，本院予以确认。
审判员 林 卉
二〇一八年八月二日
书记员 金梦云
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0113执1431号
申请执行人郝宗祥，男，生于1964年3月8日，汉族，住济南市长清区。
委托代理人靖兴敏，女，山东灵岩律师事务所律师。
被执行人孟庆玲，女，生于1960年4月29日，汉族，住济南市长清区。
本院在执行郝宗祥与孟庆玲民间借贷纠纷（2016）鲁0113执1421号一案中，依法对被执行人孟庆玲在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，但同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额为11000元及利息，本次已执行并过付申请执行人0元，未执行11000元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行时效期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一项）、第三款之规定，裁定如下：
（2016）鲁0113执1431号一案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹立新
人民陪审员 郭 汝
人民陪审员 刘 鹏
二〇一六年九月二十日
书 记 员 贾 波
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1202民初1680号
原告：广东乐安居物业管理有限公司，住所地肇庆市端州区黄岗一路中源名苑会所三楼，统一社会信用代码91441200661495370Q。
法定代表人：肖传明。
委托代理人：何彬彬，广东乐安居物业管理有限公司员工。
被告：廖冬梅，女，1983年2月18日出生，汉族，居民身份证住址广东省高要市。
本院在审理原告广东乐安居物业管理有限公司诉被告廖冬梅物业服务合同纠纷一案中，因被告人廖冬梅已向原告履行了付款义务，原告广东乐安居物业管理有限公司书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东乐安居物业管理有限公司自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许广东乐安居物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费597元，由原告广东乐安居物业管理有限公司负担。
审判员 董炽文
二〇一七年六月二十一日
书记员 龙 静
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1322行审820号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚，任主任职务。
被执行人陆建峰，男，1984年8月8日生，汉族，农村居民，现住方城县。
被执行人王羊景，女，1986年7月1日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2018年7月24日向本院申请强制执行方卫征决字(2017)第1743号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年10月25日对被执行人作出了方卫征决字(2017)第1743号社会抚养费征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请该征收决定。
本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2017)第1743号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2017)第1743号社会抚养费征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一八年八月八日
书记员 燕 晓
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）苏中刑终字第0171号
原公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张道欣，男，被告人张道欣因涉嫌犯聚众斗殴罪于2013年2月25日被刑事拘留，同年3月29日被取保候审。2013年7月30日经苏州市吴江区人民法院决定逮捕，同日由苏州市吴江区公安局执行逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人，河南三贤律师事务所律师。
苏州市吴江区人民法院审理苏州市吴江区人民检察院指控原审被告人张道欣犯聚众斗殴罪一案，于2013年7月30日作出（2013）吴江刑初字第0536号刑事判决，以被告人张道欣犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月。原审被告人张道欣不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理期间，上诉人张道欣表示服从原审法院判决，申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张道欣撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张道欣撤回上诉。
苏州市吴江区人民法院（2013）吴江刑初字第0536号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 江
审 判 员 朱 敏
代理审判员 张正中
二〇一三年九月十六日
书 记 员 张文君
1／2
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初3942号
原告：李喜荣。
被告：汤日强。
被告：长安责任保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市高区文化西路-197号。
主要负责人：常晓，该公司经理。
委托诉讼代理人:周永全，该公司职员。
原告李喜荣与被告汤日强、长安责任保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称长安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李喜荣、被告汤日强、被告长安保险公司委托诉讼代理人周永全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李喜荣向本院提出诉讼请求：判令被告长安保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）的责任限额内，不足部分在商业第三者责任保险（以下简称商业险）的责任限额内按70%的比例，再不足部分由被告汤日强按70%的比例赔偿泰迪犬价值及医疗费等经济损失计款11064.00元。事实和理由：2016年7月3日18时30分许，被告汤日强驾驶鲁K×××××号小型轿车沿威石辅路由北向南行驶，行至东山红绿灯北道路处，与我所有的泰迪犬相撞，导致泰迪犬受伤。我在事故发生后将泰迪犬送到威海米果宠物医院进行了治疗，花费医疗费9564.00元，最终经医治无效死亡。经交警部门认定，被告汤日强负事故主要责任，我负事故次要责任。
被告汤日强辩称，我的车辆在被告长安保险公司处投保了交强险和商业险，故原告的经济损失应由被告长安保险公司予以赔偿。
被告长安保险公司辩称，原告应提交证据证实涉案泰迪犬为其所有。如果该泰迪犬确为原告所有，我公司只同意赔偿原告泰迪犬自身的价值和不超出其自身价值的抢救费用。
本院经审理认定事实如下：2016年7月3日18时30分许，被告汤日强驾驶鲁K×××××号小型轿车沿威石辅路由北向南行驶，行至东山红绿灯北道路处，与在路上行走无人看管的泰迪犬相撞，导致泰迪犬受伤。被告汤日强为鲁K×××××号小型轿车的实际所有人，在被告长安保险公司处投保交强险和商业险（保额500000.00元）。2016年7月3日，原告将受伤的泰迪犬送到威海经济技术开发区米果宠物服务中心进行了治疗，于7月21日经医治无效死亡。在救治期间，原告支付医疗费9564.00元。2016年7月5日，荣成市公安局交通警察大队作出第201630234号道路交通事故认定书，认定汤日强驾驶机动车未注意观察路面情况、未确保安全驾驶，负事故主要责任；原告李喜荣没有对泰迪犬进行牵引，负事故次要责任。当日，在交警部门主持调解下，原告及被告汤日强达成赔偿协议如下：汤日强在强险范围凭据赔偿李喜荣的物品损失费用，超出强险的部分及汤日强的修车费，由汤日强承担70%，李喜荣承担30%，本事故一次性处结。审理中，原、被告均同意泰迪犬自身的价值为1000.00元。
另查，2016年6月27日，威海经济技术开发区畜牧检疫防疫站为原告签发了狂犬病免疫证。2016年7月6日，威海市养犬管理办公室为原告签发了养犬登记证。
以上事实，有原、被告的陈述及相关材料在案为证。
本院认为，根据交警部门出具的道路交通事故认定书中认定的事实以及原告提交的威海经济技术开发区畜牧检疫防疫站出具的狂犬病免疫证等证据，结合原告将受伤的泰迪犬送到救治部门治疗的事实，能够认定涉案受伤的泰迪犬为原告所有。被告汤日强驾驶机动车未注意观察路面情况、未确保安全驾驶，应负事故主要责任；原告没有对泰迪犬进行牵引，应负事故次要责任。原告与被告汤日强在交警部门主持调解下达成的赔偿协议，系双方真实意思的表示，且不违反有关法律强制性规定，本院予以照准。被告长安保险公司作为鲁K×××××号小型轿车交强险和商业险的保险人，依法应对原告的经济损失在交强险的责任限额内承担赔偿责任，不足部分在商业险的责任限额内按70%的比例承担赔偿责任，再不足部分由被告汤日强按70%的比例承担赔偿责任。原、被告均同意原告泰迪犬的价值为1000.00元，本院予以照准。原告泰迪犬的医疗费9654.00元，有医疗部门出具的相关材料为证，本院予以认定。被告长安保险公司辩称不同意赔偿超出泰迪犬自身价值的抢救费用，于法无据，本院不予支持。原告上述经济损失中的泰迪犬价值1000.00元、医疗费1000.00元，属于交强险的责任限额，应由被告长安保险公司予以赔偿；超出交强险责任限额的泰迪犬医疗费8654.00元，应由被告长安保险公司在商业险的责任限额内按70%的比例予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司威海中心支公司在机动车交通事故强制保险的责任限额内赔偿原告李喜荣泰迪犬的价值1000.00元、医疗费1000.00元。
二、被告长安责任保险股份有限公司威海中心支公司在
机动车商业第三者责任保险的责任限额内赔偿原告李喜荣泰迪犬医疗费5994.80元。
上述一、二条款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由原告负担1.00元，被告长安责任保险股份有限公司威海中心支公司负担24.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 陈绍先
二〇一六年八月三十一日
书记员 常婷婷
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1535号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江狮龙电动车有限公司，住所地台州市黄岩西城街道新堂村新堂路38号。
法定代表人：叶尤宝，董事长。
委托诉讼代理人：蔡辉强、徐汉钢，浙江利群律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙美娟，女，1962年11月8日出生，汉族，住金华市金东区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：施超，男，1985年4月23日出生，汉族，住杭州市滨江区。
二审被上诉人（一审被告）：商宝锋，男，1978年2月22日出生，汉族，住金华市金东区。
再审申请人浙江狮龙电动车有限公司（以下简称狮龙公司）因与被申请人孙美娟、施超以及二审被上诉人商宝锋产品责任纠纷案，不服金华市中级人民法院（2016）浙07民终2820号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人狮龙公司申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项的规定，请求再审本案，撤销二审判决，维持一审判决。事实和理由：一、孙美娟、施超关于电动车符合国家标准情况下施永忠应负事故次要责任或无责的主张，属于猜测，无证据证明。交通事故认定书以施永忠无证驾驶机动车及违反通行规则为由，认定其负同等责任。但有无驾照涉及的驾驶资质和车辆属性均不必然加重驾驶人的事故责任。本案中施永忠不让右侧车辆先行的违章行为，属于重大过错行为，承担的事故责任应重于吕骅。二、孙美娟、施超虽主张侵权责任，但未证明存在因果关系。本案事故并非因超速等原因造成，与车辆性能无关。即使电动车不符合国家标准，与事故发生也不存在因果关系。最高时速不等于事故发生时速和日常行驶速度。产品说明书充分提示消费者，使用车辆应遵守交通规则，在非机动车道行驶，建议骑行速度≤20码。原判推定存在因果关系，于法无据。另外，原审判决赔偿2万元精神损失费，超出孙美娟、施超的诉讼请求，且两人已经从吕骅处获得精神抚慰金2万元。
本院经审查认为，虽然金华市公安局交通警察支队直属二大队的事故认定，施永忠未取得机动车驾驶证驾驶无号牌电动二轮轻便摩托车通过没有交通信号灯控制，也没有交通警察指挥的交叉路口时，未让右方道路的来车先行，是造成事故发生的原因之一，其负事故同等责任。但是狮龙公司生产的涉案车辆最高车速和整车重量均超出相应国家标准，增加了涉案车辆在行驶中的危险性。原判据此认定狮龙公司与涉案事故存在一定因果联系，符合本案实际；酌情判令狮龙公司赔偿孙美娟、施超未获赔偿部分的35%及精神损害赔偿金2万元，并无不当。
再审申请人狮龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回狮龙公司的再审申请。
审 判 长 陈建勋
代理审判员 肖建光
代理审判员 沈 伟
二〇一七年六月二十六日
---
书记员来益芸
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖德刑初字第520号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人张某，系浙江德清完美箱包有限公司法定代表人。因本案于2014年9月3日被取保候审，2015年8月28日被监视居住。现在家候审。
辩护人徐向明，浙江顺达律师事务所律师。
德清县人民检察院以德检刑诉（2015）522号起诉书指控被告人张某犯虚开增值税专用发票罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈晓青出庭支持公诉，被告人张某及辩护人徐向明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年3月25日，被告人张某为逃避缴纳税款，违反税法法规规定，在没有真实货物交易的情况下，从广州市诚贡商贸有限公司虚开43张广东省增值税专用发票，用于抵扣浙江德清完美箱包有限公司税款，涉案税款金额计人民币729125.63元。
2、2013年3月29日，被告人张某为逃避缴纳税款，违反税法法规规定，在没有真实货物交易的情况下，从云浮市锦远贸易有限公司虚开5张广东省增值税专用发票，用于抵扣浙江德清完美箱包有限公司税款，涉案税款金额计人民币78461.54元。
案发后，被告人张某自动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，浙江德清完美箱包有限公司已退出全部税款。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、犯罪记录查询、公司基本情况、增值税专用发票、税收通用缴款书、增值税纳税申报表、银行交易明细、法定代表人身份证明书、营业执照、税务登记证、组织机构代码证、网上银行转账凭证、工商登记资料、情况说明、企业登记信息、证明、证人顾某的证言、抓获经过等证据证��，足以认定。
本院认为，被告人张某违反增值税专用发票管理规定，虚开增值税专用发票，数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某犯罪后自动向公安机关投案，如实供述其罪行，系自首，有悔罪表现，予以减轻处罚并宣告缓刑。辩护人据上述理由请求法庭对被告人张某减轻处罚的辩护意见予以采纳。为了维护国家对增值税专用发票的监督管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币二十万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后一个月内缴��）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 陆炳荣
人民陪审员 房炳泉
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 林芳琴
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1029民初561号
原告盘福周，农民。
原告盘福进，农民。
原告冯成珠（曾用名盘福清），农民。
委托代理人吴昌忆，广西万科律师事务所律师。
委托代理人黄海，广西万科律师事务所律师。
被告罗绍忠，农民。
原告盘福周、盘福进、冯成珠与被告罗绍忠土地承包经营权纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告盘福周、盘福进、冯成珠诉称，原告原分别属于平布村包二、三村民小组成员。2006年间，原告分别迁移到平布村伟扛屯居住，另形成一个村民小组。2002年，实行第二轮土地延包时，原告共同依法取得对位于平布村包二、三村民小组集体土地“上兰台”（地名）的承包经营权，面积200亩，四至范围：东以百色分水为界；南以平布村包屯村民罗绍忠、杨永乐、罗汉实，从平杨永乐第一土头割断为界，以上属伟扛松林；以下属包屯三户；西以南屯山从梁下为界；北以白岩下山梁。2008年，我县实行林权改革制度，被告故意制造纠纷，不但阻止原告把该地申请填证，而且多年来相继侵占原告土地种植杉木和桐果林，已侵占原告承包经营权，原告多次阻止未果。为此，请求法院判决被告停止侵害原告地处“上兰台”土地承包经营权。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国森林法》第十七条的规定，个人与个人之间发生的土地使用权争议，由人民政府处理，当事人对人民政府的处理决定不服的，可在法定期限内提起行政诉讼。本案中，从原告提供的证据土地承包经营权证书来看，原告所争议的“上兰台”（地名）四至范围中的南边与被告林地相接壤。双方对接壤林地都主张有使用权，林业部门也因双方争议而“林改”时都未给双方颁发林权证书，本案实质为土地使用权争议，依法应由人民政府处理。故本案不具备“属于人民法院受理民事诉讼范围”的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告盘福周、盘福进、冯成珠的起诉。
案件受理费50元，本院决定免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审判员 黄振忠
二〇一六年八月二十二日
书记员 安丽珍
<>
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初1428号
原告：尹林军，男，1981年11月1日出生，汉族，农民，住浙江省遂昌县。
被告：徐智海，男，1983年2月6日出生，汉族，农民，住浙江省遂昌县。
原告尹林军与被告徐智海民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月24日向法院提起诉讼，诉请：被告归还借款本金1万元及利息（利息自法院判决之日起按年利率6%计算至款还清日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年5月5日，被告徐智海向原告尹林军借款1万元，并出具了借条，借条未对借期及利息进行约定。被告借款后，未在原告催告后的合理期限内还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐智海于本判决生效之日起十日内归还原告尹林军借款本金1万元及利息（利息从2017年5月24日起按年利率6%计算款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告徐智海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 郑世罗
二〇一七年五月二十四日
代书记员 伊卓芳
山西省泽州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0525民初488号
原告山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地晋城市城区。
法定代表人郭明宇，该公司董事长。
委托代理人成会慧、沈攀峰，系该单位职工。
被告王腊梅，女，1981年11月24日出生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区北石店镇。
本院在审理原告山西泽州农村商业银行股份有限公司与被告王腊梅借款合同纠纷一案中，原告山西泽州农村商业银行股份有限公司于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西泽州农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山西泽州农村商业银行股份有限公司撤回对被告王腊梅的起诉。
本案受理费1050元，原告山西泽州农村商业银行股份有限公司已预交，现法院减半收取，确定由原告山西泽州农村商业银行股份有限公司负担525元。
审 判 长 张树平
审 判 员 成素霞
人民陪审员 崔莉莉
二〇一六年九月五日
书 记 员 金于婷
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云06民终1865号
上诉人（原审原告、反诉被告）昭通市金辉建筑安装工程有限公司。
住所地:昭通市昭阳区迎丰路（市科协院内）。
法定代表人侯家福，系公司董事长。
委托代理人ＸＸ、张池，云南鹤原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）田华松，男，汉族，生于1975年10月21日，云南省水富县人，住云南省昭通市水富县。
委托代理人邓红全、李涛，云南华泰律师事所律师。
上诉人昭通市金辉建筑安装工程有限公司（以下简称金辉公司）因与被上诉人田华松确认合同无效纠纷一案，不服彝良县人民法院（2016）云0630民初397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审理认定的事实：水富县中央财政小型农田水利重点县工程建设管理局为实施水富县2015年度中央财政小型农田水利重点县建设工程，通过招投标，管理局接受金辉公司对该项目3标段施工的投标。2015年8月28日，管理局与金辉公司签订《施工合同书》。金辉公司中标后，于2016年1月1日，金辉公司与田华松签订了《施工协议书》，金辉公司将茶叶林堰、碾子塘堰、大塘湾堰、院子头堰、老文湾堰等地段分包给田华松施工，工程按每米总包干价200元计算。田华松按合同约定进行施工，完成工程量总长度2076.5米。另田华松在碾子塘堰安装了直径160mm的PE管14.5米，双方约定按70元每米计算。金辉公司已付田华松工程款10万元，田华松所做工程已经投入使用。
原审人民法院审理认为，金辉公司将自己承建的水利工程分包给自然人田华松施工，依照《建设工程质量管理条例》第七条规定，因田华松没有施工资质，金辉公司与田华松于2016年1月1日签订的《施工协议书》系无效合同。金辉公司请求确认与田华松签订的施工协议书无效，该请求合法，予以支持。虽然原被告双方签订的合同无效，但工程已实际完工，同时交付使用，应参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。金辉公司与田华松签订的协议书约定，工程按每米总包干价200元计算，该约定没有违反国家法律和损害第三人利益，且金辉公司与多个分包人签订的协议是以每米总包干价计算，故不存在笔误现象，因此，该工程应以原被告双方合同约定的每米200元计算较为合理，金辉公司请求重新对工程款进行评估的理由不成立，其请求不予支持；田华松反诉请求金辉公司支付劳务费316315元，按约定田华松完成工程量长度2076.5米，金辉公司应付田华松劳务费415300元，另田华松在碾子塘堰安装了直径160mm的PE管14.5米，双方约定按70元每米计算，共计1015元，被告田华松总的劳务费为416315元，扣除原告已付被告10万元，原告还应支付被告316315元。故田华松要求金辉公司支付劳务费的316315元的请求合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）昭通市金辉建筑安装工程有限公司与被告（反诉原告）田华松于2016年1月1日签订的《施工协议书》无效；二、原告（反诉被告）昭通市金辉建筑安装工程有限公司于判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）田华松劳务费316315元。案件受理费10120元，由原告（反诉被告）昭通市金辉建筑安装工程有限公司承担（扣除已交纳4080元，剩余6040元限本判决生效后七日内交纳）。
金辉公司不服一审判决，提起上诉称：1、工程未竣工验收；2、双方签订的合同是以米为单位分包，而向发包人承包的工程是以立方米承包，致使合同明显显失公平。且合同无效，应按照投标定额标准扣减管理费、税收、利润后，支付被上诉人剩余工程款189236.35元；2、上诉人在一审庭审过程中当庭提交工程造价鉴定申请书，但法庭未予以明确答复或者书面通知不予鉴定，判决书中也未提到鉴定申请事宜，该判决违反法定程序。综上，请求撤销原判，依法改判。
田华松作了服判的答辩。
本案在二审审理过程中，上诉人对一审认定的事实无异议，对无异议的事实本院予以确认。
归纳双方的诉辩主张，本案争议的焦点是:1、本案是否显失公平？2、本案程序是否违法？
针对本案焦点，结合上诉人的上诉主张，本院评判如下：
（一）本案是否显失公平。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中上诉人主张本案显失公平，提交的《施工合同书》、《施工协议》及《单价说明》不足以证明其主张，举证不能应为此承担举证不利的法律后果。
（二）本案程序是否违法。
在一审庭审中，上诉人请求对被上诉人完成的工程进行造价鉴定。对于该问题，一审法院已在一审判决书中的本院认为部分作了交待，认为金辉公司请求重新对工程款进行评估的理由不能成立。据此，上诉人金辉公司主张一审判决书未对该问题进行处理，一审法院程序违法的理由不能成立。
上诉人金辉公司将其向水富县中央财政小型农田水利重点县工程建设管理局承包的工程分包给无资质的田华松承建。双方签订的《施工协议书》系无效合同。因被上诉人田华松承建的工程已交付使用。上诉人金辉公司应按照双方签订的合同履行付款的义务。据此，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10120.00元，由上诉人金辉公司负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。
本页无正文。
审判长 周严惠
审判员 陈 丹
审判员 张 艺
二〇一七年三月十三日
书记员 刘明琼
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0127执873号
申请执行人中国农业银行股份有限公司木兰县支行，地址木兰县木兰大街122号。
法定代表人付双峰，该行行长。
被执行人宋利，住木兰县。
被执行人张海龙，住木兰县。
被执行人宋殿有，住木兰县。
被执行人车先成，住木兰县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司木兰县支行与被执行人宋利、张海龙、宋殿有、车先成金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2015）木商初字第979号民事判决书，被执行人宋利、张海龙、宋殿有、车先成应给付中国农业银行股份有限公司木兰县支行执行款、案件受理费及申请执行费合计35996元。在执行过程中，经查四被执行人长年不在家在外地打工，在银行无存款且无其它财产可供执行,经询问木兰农行代理人同意终结案件本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王春峰
二〇一六年十二月十九日
书记员 李晓东
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初11650号
原告：李桂莲，女，1935年11月8日生，汉族。
委托诉讼代理人：冯洁如，江苏泓图律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永标，江苏泓图律师事务所律师。
被告:刘美英，女，1956年3月2日生，汉族。
被告:孙国刚，男，955年8月12日生，汉族。
两被告委托诉讼代理人：汤旭东，江苏德善律师事务所律师
两被告委托诉讼代理人：朱华侨，江苏德善律师事务所律师。
原告李桂莲与被告刘美英、孙国刚不当得利纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李桂莲及其委托诉讼代理人冯洁如、李永标，被告刘美英、孙国刚及其委托诉讼代理人汤旭东，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂莲向本院提出诉讼请求：判令两被告共同返还原告人民币75270.25元。事实和理由：原告与刘万通（已去世）系夫妻关系，均为中国电信股份有限公司南京分公司的退休职工，一直享受退休待遇及福利。原告与被告刘美英系母女关系，两被告系夫妻关系。原告1992年至2001年期间在美国打工，在此期间两被告一直领取原告及刘万通的工资，其中签字领取刘万通工资64475.29元，领取原告工资43032.6元，合计107507.89元。其中签字领取的刘万通工资64475.29元属夫妻共同财产，其中一半份额即32237.65元应当为原告所有。中国电信股份有限公司南京分公司在发放工资时未对两被告的身份进行核实，也未将该事通知原告。两被告无权占有原告财产75270.25元，应当予以返还。为维护原告合法权益，特诉讼至法院。
被告刘美英、孙国刚辩称：原告于2000年1月从美国回国，当时已经知道被告代为领取其工资，目前才提出主张，原告的诉讼请求已经超过了法律规定的诉讼时效。被告于2000年4月交付给原告100000元存单，已将代领原告的工资归还了原告。
本院经审理认定事实如下：原告与刘万通系夫妻关系，两人同为中国电信股份有限公司南京分公司退休员工。两被告系夫妻关系，被告刘美英系原告之女。原告及刘万通1992年去美国工作，1999年8月，刘万通回国。原告称其于2000年底或2001年1月回国。被告认为原告系2000年1月回国。在原告及刘万通出国期间，刘万通及原告的工资由被告代为领取。被告对领取原告工资43032.6元，领取刘万通工资64475.29元予以认可。2009年1月26日，刘万通去世。2008年至2012年5月，原告与两被告共同居住。
原、被告双方就以下事实存在争议：1、原告是否一直向被告主张归还代领工资从而导致诉讼时效中断。原告认为从回国后一直向被告主张归还代领的工资，诉讼时效处于中断状态，未超过法律规定的诉讼时效。被告则认为原告从回国后未向被告提出归还代领的工资，且被告已于2010年4月份给付原告100000元，归还了代领工资。原告未就诉讼时效中断提供证据。根据本案具体情形，本院认为，原告及刘万通归国后即使向被告提出过归还代领工资，并发生诉讼时效中断的效果，但其时效也只可延续二年，此后须不断提出主张或被告认可原告提出过请求方可将时效延续，但原告在本案中未就其一直提出过主张提供证据，被告也予否认，况且原告与两被告自2008年至2012年5月共同居住，双方关系应较和睦，原告向两被告提出归还代领工资可能性较小，后双方产生纠纷，原告向被告提出归还代领工资可能性较高，但其实已超过诉讼时效。2、被告是否已给付原告100000元。被告认为于2010年4月交给原告一张100000元的定期存单，实际已归还代领取的原告及刘万通工资，对此原告予以否认。被告为证明已给付原告100000元，提供证人刘某,4、张某,4的证言。证人刘某,4到庭陈述：原告是我母亲，被告刘美英是我姐姐。李桂莲2000年左右从美国回来,几个月之后来找我,说觉得刘美英代领的她和我父亲刘万通的工资给少了。我问她刘美英给了多少,她说只给了10万元,想让我帮她算算。后来我又通过一个电信公司的朋友,也就是下一个证人张某,4,去电信公司问问看我父母的工资。我朋友张某,4查了之后说差不多，大概是刘美英少给了一点,具体多少不知道。张某,4到庭陈述：我与刘美英是朋友关系,到刘某,4家里去玩的时候见过李桂莲,而且经常见到。刘万通是1999年从美国回来的,李桂莲2000年还是2001年从美国回来,李桂莲夫妻的工资都是电信局发的,都是由大女儿刘美英代领。有一天,李桂莲到了刘某,4家,当时我也在,李桂莲说刘美英给了她10多万元,具体多少钱记不得了,问刘某,4是不是少给了,然后我们算了一下差不多就这个钱。李桂莲夫妻一个月拿多少钱我记不得。刘某,4又托我去电信局去查李桂莲夫妻的工资，我和电信局没有关系，就又托朋友查的,我自己也去问过的，刘某,4为何委托我去查具体原因记不清了。原告否认上述两位证人的证言。根据两位证人的陈述，本院分析认为，刘某,4称原告到其家中说被告刘美英只给了她10万元，让其帮忙核算数额，刘某,4答应找人（张某,4）去查，并未言及张某,4也在场，也未称当时就进行了核算，并得出差不多的结论。而证人张某,4称当时也在场，听到李桂莲说刘梅英给了她10多万元，数字与刘某,4陈述的不相一致。在其与电信局并不熟以及并不了解李桂莲、刘万通工资收入的情况下，当场对两人多年的收入进行了核算，并称与刘梅英所给数额相差不多的结论相矛盾，且对刘某,4为何要委托其去调查李桂莲、刘万通工资收入的原因不能解释，缺乏合理性。两位证人的陈述存在矛盾之处，被告在未能提供直接证据证明其给付原告100000元定期存单的情况下，仅提供两名存在矛盾之处的证人的证词，不能达到其证明目的。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。诉讼时效可因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。原告从回国后，即已得知其工资收入由被告领取，原告也称开始向被告讨要，诉讼时效期间开始计算，至今已十余年，但原告未就诉讼时效中断提供相应证据，被告也否认原告提出过索款主张，因此原告的诉讼请求已超过诉讼时效，本院对原告的诉讼请求不予保护。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李桂莲的诉讼请求。
案件受理费1682元（原告已预缴），因适用简易程序减半收取841元，由原告李桂莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 胡 斌
二〇一七年一月二十日
见习书记员 张奕琪
＼n山东省济宁市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）济刑执字第5689号＼n罪犯岳某甲，现在山东省邹城监狱服刑。＼n北京市丰台区人民法院于2012年12月10日作出了（2012）丰刑初字第2325号刑事判决，以被告人岳某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省邹城监狱于2014年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。＼n执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯岳某甲在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。＼n经审理查明，罪犯岳某甲在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。＼n本院认为，罪犯岳某甲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：＼n对罪犯岳某甲减去有期徒刑四个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2014年8月4日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长秦绪启＼n审判员张鹏＼n代理审判员尹冀鲁＼n二〇一四年五月三十日＼n书记员陈红岩
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初7709号
原告：贵州金联盛投资担保有限公司，住所地：贵阳市南明区花溪大道北段锦绣星城4幢1-6-1号。
委托代理人：刘芸，女，1985年8月20日生，汉族，住贵阳市云岩区，该公司员工。
被告：贵州荞道养生股份有限公司（原贵州省高新英纳科技发展有限公司），住所地：贵阳市高新技术产业开发区科技产业园湖滨路。
委托代理人：许灿，国浩律师（贵阳）律师事务所律师。
被告：刘泉，男，1968年12月24日生，汉族，住成都市武侯区。
被告：毛奇远，男，1960年2月19日生，土家族，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：兰泽西，男，1951年8月3日生，汉族，住贵阳市云岩区。
被告：胡晓，女，1970年1月4日生，汉族，住成都市青羊区。
原告贵州金联盛投资担保有限公司诉被告贵州荞道养生股份有限公司、刘泉、毛奇远、兰泽西、胡晓民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告贵州金联盛投资担保有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州金联盛投资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许贵州金联盛投资担保有限公司撤诉。
案件受理费7517元，由原告贵州金联盛投资担保有限公司负担。
审判员 石钰燕
二〇一八年八月十五日
书记员 邓韵竹
云南省澄江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0422刑初127号
公诉机关云南省澄江县人民检察院。
被告人谢自文，男，生于1956年10月23日，汉族，云南省玉溪市澄江县人，小学文化，农民，家住云南省玉溪市澄江县。因本案于2017年9月8日被澄江县公安局取保候审。现住家中。
澄江县人民检察院以澄检刑诉〔2017〕118号起诉书指控被告人谢自文犯危险驾驶罪，于2017年10月23日向本院提起公诉，并书面建议本院适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月31日公开开庭审理了本案。澄江县人民检察院指派检察员杨子漫出庭支持公诉，被告人谢自文到庭参加诉讼。现已审理终结。
澄江县人民检察院指控：2017年8月13日21时28分许，被告人谢自文醉酒驾驶云Ｆ×××××号铃木牌普通二轮摩托车沿澄江县仙湖路由北向南行驶，行至西都酒店门口路段时，二轮摩托车车头的把手将由东向西过路的行人王某撞倒。经抽血检测，谢自文血液中乙醇含量为125.27mg/100ml。
针对指控事实，公诉机关当庭列举了物证、书证，被告人的供述和辩解，证人证言，鉴定意见等证据予以证实。据此认为，被告人谢自文醉酒驾驶机动车，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪；被告人谢自文归案后如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定定罪处罚，诉请依法判处。
庭审中，被告人谢自文对起诉书指控的犯罪事实、罪名、情节无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2017年8月13日21时28分许，被告人谢自文醉酒驾驶云Ｆ×××××号铃木牌普通二轮摩托车沿澄江县仙湖路由北向南行驶，行至西都酒店门口路段时，二轮摩托车车头的把手将由东向西过路的行人王某撞倒。经抽血检测，被告人谢自文血液中乙醇含量为125.27mg/100ml。
另查明：事故发生后，被告人谢自文与王某达成调解协议，由谢自文一次性赔偿王某经济损失人民币2400元。
上述事实，有经庭审质证查实的内容真实、来源合法，且能相互印证，形成锁链的：受案登记表、立案决定书，查获经过，被告人谢自文的供述和辩解，证人王某、郭某、业某的证言，现场照片，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表、照片，云通司鉴中心[2017]理化检字第04750号血液乙醇含量检验报告，检验/鉴定意见告知书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，户口证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人谢自文违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯我国刑律，依法构成危险驾驶罪。公诉机关对其指控，事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。被告人谢自文驾驶机动车在道路上行驶时，其血液中的乙醇成分含量为125.27mg/100ml，已超出法定醉酒标准（80mg/100ml），潜在社会危害性较大，应依法惩处。被告人谢自文归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。据此，为维护道路交通安全和正常秩序，保护公共安全，打击犯罪，根据本案事实、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十二条之规定，判决如下：
被告人谢自文犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘美菊
二〇一七年十月三十一日
书记员 余梓燕
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民五(商)初字第7号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告陈武，男，1983年03月17日出生，汉族，户籍所在地湖南省益阳市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告陈武金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。
审判员 詹志庆
二〇一四年一月七日
书记员 丁 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
＼n湖南省长沙市雨花区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）雨民初字第3917-3号＼n原告湖南武源建材有限责任公司，住所地湖南省长沙县江背镇特力村。＼n法定代表人崔立群，董事长。＼n委托代理人余泽维，湖南银联律师事务所律师。＼n委托代理人何庆元，湖南银联律师事务所律师。＼n被告娄底市星城建筑工程有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区湘阳东街（市建设局娄星分局办公楼6楼）。＼n法定代表人曾绍军，董事长。＼n委托代理人洪志刚，男，1979年5月18日出生，汉族。＼n被告彭金南，男，1962年10月11日出生，汉族。＼n原告湖南武源建材有限责任公司诉被告娄底市星城建筑工程有限公司、彭金南买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理。2013年12月19日，被告娄底市星城建筑工程有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖异议。在本院处理管辖异议期间，原告湖南武源建材有限责任公司以被告娄底市星城建筑工程有限公司已支付货款为由，于2014年1月7日向本院申请撤回对被告娄底市星城建筑工程有限公司、彭金南的起诉。＼n本院认为，原告湖南武源建材有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告湖南武源建材有限责任公司撤回对被告娄底市星城建筑工程有限公司、彭金南的起诉。＼n本案受理费9020元，因撤诉减半收取4510元，财产保全费3270元，合计7780元，由原告湖南武源建材有限责任公司负担。＼n审判员袁文报＼n二〇一四年一月八日＼n书记员黄晶
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执3108号
申请执行人：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司。
住所：北京市朝阳区望京路8号卡特彼勒大厦1701室。
法定代表人：马克·曼宁，董事长。
委托代理人：叶梦宇、ＸＸ，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：李祖坤，男，汉族，1969年10月5日生，云南省昆明市东川区人，身份证住址东川区山脚南路2号附55号，身份证号码：530113196910050030。
本院在案执行的卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司诉李祖坤融资租赁合同纠纷一案中，经财产查控，本院在昆明市公安局车辆管理所查封、冻结了被执行人李祖坤名下车牌号为云AC76**、云A251**小型汽车贰辆，下落不明，暂不具备执行条件。申请执行的债权为人民币37.031249万元，未受偿37.031249万元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的其它财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 昆
审 判 员 姜靖峰
人民陪审员 欧阳聪
二〇一七年六月二日
书 记 员 杨淑敏
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋05刑更341号
罪犯曾俊祥，男，1966年1月3日出生，汉族，小学文化，广东省五华县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省太原市迎泽区人民法院于2008年12月2日作出（2008）迎刑初字第630号刑事判决，以被告人曾俊祥犯抢劫罪（未遂）、抢夺罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金十一万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年7月11日起至2028年7月10日止。刑罚执行过程中，本院于2013年1月28日以（2013）晋市法刑减字第80号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关山西省晋城监狱提出（2015）晋城监减字第822号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾俊祥在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加政治思想、技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年8月至2015年7月受到监狱表扬奖励六次，监狱嘉奖二个。上述事实，有罪犯曾俊祥的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯曾俊祥在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曾俊祥予以减刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一六年四月十一日
代理书记员 刘 璐
＼n山东省临沭县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n＼n（2014）沭执异字第13号＼n＼n异议人：董军。＼n申请执行人：临沭县农村信用合作联社。＼n被执行人：张卫国。＼n被执行人：董军。＼n被执行人：李速法。＼n被执行人：孟彬。＼n被执行人：于波。＼n被执行人：薛建银。＼n被执行人：黄春华。＼n被执行人：李家鑫。＼n本院在执行临沭县农村信用合作联社与张卫国、董军、李速法、孟彬、于波、薛建银、黄春华、李家鑫金融借款合同纠纷一案中，异议人董军于2014年2月19日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，现已审查终结。＼n异议人董军称：就（2010）沭执字第785号冻结我名下（6226177900027971）银行账户15000元，提出如下异议：1、婚前张卫国在临沭县农村信用社贷款系个人在外经商用，没有用于家庭开支，并不是夫妻共同消费。2、我于2012年7月20日向你院诉讼与张卫国离婚，被告未到庭应诉，法院依法判决我与被告张卫国离婚。离婚后，我没带任何共同财产，和孩子回了娘家。后被告也没有提出上诉，至今也没有按照判决支付孩子的抚养费。3、婚前张卫国已经以归还农村信用联社贷款为名，将夫妻名下共同财产花园小区的楼房转让他人。为此，我只有带孩子回娘家居住。作为夫妻义务我已经尽到责任。4、现在法院执行局冻结我账户6226177900027971现金15000元，系我父亲单位因我母亲患乳腺癌住院治疗，于2013年10月28日09:34分转入的救命治疗费40000元中的后续治疗款。是我父亲单位领导考虑我父亲年龄身体等因素，才将救治母亲的款项转入我的账户，让我为母亲住院缴纳治疗费用。自2013年10月1日至今卡都是我父亲使用，我没有做任何账务来往。＼n由于我一直单身抚养女儿，工作收入极不稳定。现在连居住房屋也没有，自身都难以解决温饱问题，现在母亲又患癌症住院治疗，恳请法院执行局出于人道精神，将我父亲单位救助我母亲住院治疗而打入我账户的后续治疗费解除冻结。＼n异议人向本院提供了说明、借条、银行卡、业务受理单、个人账户对账单各一份，用以证明其主张的事实。＼n本院查明：2008年11月27日，本院作出（2008）沭商初字第643号民事判决书，判决：被告张卫国于本判决生效后十日内偿还原告临沭县农村信用合作联社城关信用社借款30万元及利息（利息按合同约定计算）；二、被告董军、李速法、孟彬、于波、薛建银、黄春华、李家鑫对上述款项承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费7820元（案件受理费5800元，保全费2020元），由被告张卫国、董军、李速法、孟彬、于波、薛建银、黄春华、李家鑫负担。＼n判决生效后，因被告未自觉履行该判决书所确定的义务，2010年5月10日，临沭县农村信用合作联社向本院申请强制执行，执行卷号为：（2010）沭执字第785号。2014年1月29日，本院作出（2010）沭执字第785-2号执行裁定书，裁定：冻结被执行人董军在银行存款50000元。依据该裁定，本院即将董军在中国民生银行临沂临沭支行6226177900027971账户存款予以冻结（账户实有存款15000余元）。被执行人董军即提出异议。＼n另查明：被执行人张卫国与董军原系夫妻关系，2012年11月，经本院判决准许二人离婚。＼n从异议人提供的临沭县安监局的说明显示，异议人董军的父亲董玉堂系临沭县安监局原纪检组长，因其妻患病需要治疗，向单位借款4万元，该款于2013年10月28日存至其长女即异议人董军在中国民生银行临沂临沭支行6226177900027971账户中。＼n从异议人董军提供的个人账户对账单显示，之前异议人董军的该账户已有存款余额4000元，之后通过转账在临沂市肿瘤医院三次消费1万元，随之陆续有多次存入和支出款项，至2014年1月27日该账户余额为15002.71元。＼n本院认为：（2008）沭商初字第643民事判决书系已生效的法律文书，当事人依法应当严格履行。从异议人提供的证据，异议人董军的中国民生银行临沂临沭支行6226177900027971账户于2013年10月28日入账款为4万元属实，但该账户是异议人董军的个人账户，且该账户之前已有存款，之后又有多次存入和支出款项，其存款余额即是异议人的存款，本院冻结该存款的执行行为并无不当。综上，异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：＼n驳回异议人董军的执行异议。＼n如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向山东省临沂市中级人民法院申请复议。＼n＼n＼n审判长季文涛＼n审判员杨化芝＼n审判员姚宇＼n＼n＼n二○一四年二月二十四日＼n＼n＼n书记员高霄霄＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0105执3533号
申请执行人法兴(上海)融资租赁有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：ChristiandePastre，总经理。
委托代理人：孙平波，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人：曹换，上海市海华永泰律师事务所律师。
被执行人吴传江，男，1981年5月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区塔城地区乌苏市。
被执行人李春梅，女，1984年3月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区塔城地区乌苏市。
被执行人吴传华，男，1982年6月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区塔城地区乌苏市。
被执行人新疆吉峰天信国际贸易有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
法定代表人：翟巍，职务不详。
申请执行人法兴(上海)融资租赁有限公司以被执行人吴传江等人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据(2016)沪0105民初7034号民事判决书于2017年9月4日向本院申请执行，要求被执行人支付租金、利息、律师费、案件受理费共计人民币1,676,305.58元。
本院受理后，即向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人逾期未履行。本院对被执行人名下的财产进行了调查，查实被执行人吴传华名下有牌号为新E4XX**、新E5XX**、新E8XX**号机动车，被执行人吴传江名下有牌号为新GQXX**号机动车，均已委托查封。被执行人吴传江名下的采棉机，已委托查封。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，现被执行人下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨焕林
审判员 顾首明
审判员 俞惠琴
二〇一八年一月二十四日
书记员 李 文
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)招执字第748号
申请执行人：招远市农村信用合作联社阜山信用社。
被执行人：刘世磊，男，1980年4月28日生，汉族，山东省招远市人，住招远市阜山镇乐土夼村。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社阜山信用社与被执行人刘世磊金融借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱清海
审判员 王成业
审判员 宋春瑜
二〇一四年七月十六日
书记员 张 伟
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终5540号
上诉人（原审被告）：叶锦源，男，1976年8月25日出生，汉族，住福建省永春县。
被上诉人（原审原告）：永春县中鑫小额贷款有限公司，住所地福建省永春县桃城镇留安路1号建行大厦13楼。
法定代表人：施养市，该公司董事长。
原审被告：潘丽雪，女，1979年11月19日出生，汉族，户籍地海南省海口市龙华区，现住福建省永春县。
原审被告：洪道军，男，1976年10月1日出生，汉族，住福建省永春县。
原审被告：叶安业，男，1982年12月24日出生，汉族，住福建省永春县。
原审被告：叶锦德，男，1978年8月5日出生，汉族，住福建省永春县。
上诉人叶锦源因与被上诉人永春县中鑫小额贷款有限公司、原审被告潘丽雪、洪道军、叶安业、叶锦德民间借贷纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2016）闽0525民初2619号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人叶锦源于2016年12月12日以双方已自行和解为由，向本院申请撤回其上诉。
本院认为，叶锦源在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许叶锦源撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5426元,减半收取2713元，由上诉人叶锦源负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄海清
代理审判员 鲍冬凡
代理审判员 李祖山
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 庄 瑮
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初03585号
原告：叶爱吉，农民。
被告：姜冬祥，农民。
原告叶爱吉为与被告姜冬祥民间借贷纠纷一案，于2016年8月17日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还原告借款人民币100000元。2、本案诉讼费用由被告承担。本院于当日立案受理后，依法由审判员雷章兴适用简易程序独任审判，于2016年9月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶爱吉到庭参加诉讼，被告姜冬祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告与被告系同村村民。被告因经营需要于2011年8月28日、8月31日分别向原告借款40000元和60000元。并于当天分别向原告出具了格式借条各一份，第一份载明：“今借到叶爱吉人民币（大写）肆万元整（￥40000.00元），利息按月利率3%，按月付息，本金于2012年8月27日之前归还。未按期归还，可向江山市人民法院提起诉讼，并承担一切费用（诉讼法、保全费、执行费、律师代理费、调查费、交通费等所有开支）全部由借款人承担。借款人：姜冬祥（捺印）身份证号码：××联系号码:135××××0800(610800)签定日期：2011年8月28日”。第二份借条载明：“今借到叶爱吉人民币（大写）陆万元整（￥60000.00元），利息按月利率3%，按月付息，本金于2012年8月30日之前归还。未按期归还，可向江山市人民法院提起诉讼，并承担一切费用（诉讼法、保全费、执行费、律师代理费、调查费、交通费等所有开支）全部由借款人承担。借款人：姜冬祥（捺印）身份证号码：××联系号码:135××××0800(610800)签定日期：2011年8月31日”。借款后，被告分别于2011年9月30日、2011年10月31日、2011年11月30日、2012年2月7日各支付原告利息3500元，合计人民币14000元。其余利息和本金至今未向原告归还，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜冬祥于本判决生效之日起十日内归还原告叶爱吉借款人民币100000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取），由被告姜冬祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 雷章兴
二〇一六年九月五日
书记员 柴燕敏
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执恢570号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司
法人代表人：殷学远，董事长
被执行人季伟，男，1977年10月12日出生，汉族，居民，住山东费县。
被执行人俸余梅，女，1980年4月21日出生，瑶族，居民，住海南省三亚市。
被执行人王毅，男，1985年6月18日出生，汉族，居民，住山东费县。
被执行人王相成，男，1973年4月14日出生，汉族，居民，住山东费县。
被执行人卢风玺，男，1978年1月15日出生，汉族，居民，住山东费县。
本院在执行申请人山东费县农村商业银行股份有限公司与季伟、俸余梅、王毅、王相成、卢风玺借款担保纠纷一案，冻结了被执行人季伟、俸余梅、王毅、王相成、卢风玺在金融机构的存款30万元，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人季伟、俸余梅、王毅、王相成、卢风玺在金融机构存款30万元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 吕超
二〇一七年十一月六日
书记员 陈笑
绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川07执204号
申请人中国音像著作权集体管理协会,住北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，该协会总干事
被执行人陕西铭人娱乐文化有限公司,住陕西省西安市高新区。
法定代表人郑志伟，该公司董事长
中国音像著作权集体管理协会与陕西铭人娱乐文化有限公司知识产权合同纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人无任何财产可供执行。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 炜
审判员 刘 斌
审判员 马红科
二〇一六年十一月三十日
书记员 周 平
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0127执903号
申请执行人中国农业银行股份有限公司木兰县支行，住所地木兰县木兰镇。
代表人付双峰，行长。
委托代理人尤军，男，1963年6月25日出生，汉族，该行职员，住木兰县木兰镇生产街二委十一组。
被执行人李德才，住木兰县。
被执行人付广福，住木兰县。
被执行人申万山，住木兰县。
被执行人朱丛玲，住木兰县。
被执行人胡晓华，住木兰县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司木兰县支行申请执行李德才、付广福、申万山、朱丛玲、胡晓华金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无给付能力，且无其他财产可供执行，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 冯连军
二〇一六年十二月十九日
书记员 李晓东
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0121执1118号
申请执行人：粟威，男，1987年10月22日出生，汉族，住长沙县。
被执行人：张克实，男，汉族，1975年6月22日出生，住长沙县。
本院依据已发生法律效力的（2017）湘0121民初4573号民事判决书，于2018年5月2日向被执行人张克实发出执行通知书和报告财产令，责令其向申请执行人粟威偿还借款本金和利息30000元，缴纳案件受理费672元，申请执行费363元，但被执行人张克实未履行义务，也未报告财产。随后，本院对张克实的财产进行了网络查询和传统查询，未发现有可供执行的财产。本院多次联系张克实，均未联系上，人亦查无所踪。本院向申请执行人粟威说明情况后，其表示不能提供财产线索和行踪线索。鉴于此，本院已对张克实采取了限制高消费措施和纳入失信人名单。申请执行人粟威于2018年7月26日向我院提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第一百五十四条第一款（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0121执1118号一案的执行。
裁定终结执行后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王懿林
审 判 员 李 浩
审 判 员 汤励农
二〇一八年八月十五日
代理书记员 罗 程
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1002民初953号
原告覃菁。
委托代理人黄惠琴，广西知君律师事务所律师。
被告广西恒升集团有限公司。
法定代表人丁俊杰，该公司总经理。
委托代理人覃晓晗，广西中名律师事务所律师。
委托代理人杨洋，广西中名律师事务所实习律师。
本院在审理原告覃菁诉被告广西恒升集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告覃菁于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，是真实意思的表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告覃菁撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告覃菁负担。
审判员 黄 庆
二〇一六年八月二十二日
书记员 黄荟中
appoint
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第00475号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称太保财险承德中心支公司）。
负责人姜跃利。
委托代理人杨昌勇，河北天诤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘玉萍。
被上诉人（原审被告）承德大华石油运输有限公司（以下简称承德大华石运公司）。
法定代表人李春安。
被上诉人（原审被告）王质广。
以上二被上诉人委托代理人姜文韬，河北山庄律师事务所律师。
以上二被上诉人委托代理人崔世刚，公司经理。
上诉人太保财险承德中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2013）兴民初字第1490号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人太保财险承德中心支公司的委托代理人杨昌勇，被上诉人刘玉萍，被上诉人承德大华石运公司、王质广的委托代理人姜文韬、崔世刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明认定的事实：2013年7月7日16时45分许，被告王质广驾驶冀HU07**、冀HA9**挂号重型半挂车自西向东行驶至北凌线加950米路段处，与前方顺行遇对向来车占道超车避险刹车原告刘玉萍驾驶的冀HAL6**号小型轿车追尾相撞，造成原告刘玉萍车辆受损的交通事故。兴隆县公安交通警察大队对该事故作出认定，认定被告王质广负本次事故的全部责任，原告刘玉萍无事故责任。
原告刘玉萍车辆受损后，兴隆县价格认证中心受兴隆县公安交通警察大队委托，于2013年7月16日作出价格鉴证结论书：车损件12144.00元，修理费12080.00元，车损贬值为11000.00元。原告刘玉萍车辆受损后的各项损失：支出车损件12141.00元，修理费12080.00元，评估费1000.00元，交通费2000.00元，合计27221.00元。
另查明，被告王质广驾驶冀HU07**、冀HA9**挂号重型半挂车所有人为被告承德大华石运公司。冀HU07**车辆在被告太保财险承德中心支公司投保交强险，冀HA9**挂车在被告太保财险承德中心支公司投保商业险，商业三者险赔偿限额为100000.00元，此次事故发生在保险期间内。
原审法院认为及判决结果：被告王质广驾驶车辆与原告刘玉萍驾驶的轿车追尾相撞，造成原告刘玉萍车辆受损的事实清楚，证据充分；对原告刘玉萍的损失由被告太保财险承德中心支公司在交强险赔偿限额内进行赔偿，超出交强险赔偿部分由被告承德大华石运公司承担赔偿责任，此项赔偿款由被告太保财险承德中心支公司在商业三者险中赔偿，被告太保财险承德中心支公司不予赔偿的评估费由被告承德大华石运公司承担赔偿责任；被告王质广属于被告承德大华石运公司雇佣司机，在本次事故中不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告太保财险承德中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘玉萍交通费2000.00元，在财产损失赔偿限额内赔偿车辆损失2000.00元，合计4000.00元。二、被告太保财险承德中心支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告刘玉萍车损件、修理费合计22221.00元；三、被告承德大华石运公司赔偿原告刘玉萍评估费1000.00元。四、驳回原告刘玉萍的其他诉讼请求。上述一至三项给付内容于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500.00元，保全费200.00元，合计700.00元，由被告承德大华石运公司负担。
宣判后，上诉人太保财险承德中心支公司不服一审判决提出上诉称：一、一审判决上诉人承担被上诉人刘玉萍全部经济损失依据不足。第一、冀HU07**号车在上诉人处投保交强险，未投保商业险，冀HA9**挂车在上诉人处投保第三者商业险，对于被上诉人刘玉萍的经济损失应由冀HA9**挂车交强险赔偿2000.00元，剩余部分上诉人只承担50%的赔偿责任；第二、事故发生后，上诉人已先行赔偿2000.00元，应予以扣除。二、一审法院判决认定交通费2000.00元无法律依据。
被上诉人刘玉萍答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人承德大华石运公司、王质广答辩称：王质广是公司司机，属于职务行为，事故发生在保险期间内，对于刘玉萍的损失应当由保险公司予以赔偿；一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。另查明，上诉人承德大华石运公司所有的冀HA9**挂车在上诉人太保财险承德中心支公司投保限额为100000.00元的商业三者险为“不计免赔险”。
本院认为：2013年7月7日16时45分许，被上诉人王质广驾驶被上诉人承德大华石运公司所有的冀HU07**、冀HA9**挂号重型半挂车自西向东行驶至北凌线加950米路段处，与前方顺行被上诉人刘玉萍驾驶的冀HAL6**号小型轿车追尾相撞，造成被上诉人刘玉萍车辆受损的交通事故。此事故经兴隆县公安交通警察大队认定，“王质广负本次事故的全部责任，刘玉萍无事故责任”。兴隆县价格认证中心于2013年7月16日作出价格鉴证结论书，对被上诉人刘玉萍冀HAL6**号小型轿车的损失鉴定为：“车损件12144.00元，修理费12080.00元，车损贬值为11000.00元”。被上诉人刘玉萍车辆受损后的各项损失有：1、车损件12141.00元，2、修理费12080.00元，3、评估费1000.00元，4、交通费2000.00元，合计27221.00元。原审法院对以上事实认定清楚，各项费用确定合理，本院予以确认。
被上诉人承德大华石运公司所有的冀HU07**、冀HA9**挂号重型半挂车分别在上诉人太保财险承德中心支公司投保机动车第三者责任强制保险和不计免赔100000.00元的商业三者险，此次事故发生在保险期间内。对于被上诉人刘玉萍因此次交通事故造成的经济损失首先应由上诉人太保财险承德中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超出机动车第三者责任强制保险赔偿部分由上诉人太保财险承德中心支公司在商业三者险责任限额内予以赔偿，保险赔偿范围外部分损失由被上诉人承德大华石运公司予以赔偿。
上诉人太保财险承德中心支公司上诉主张：第一、对于被上诉人刘玉萍的经济损失应由冀HA9**挂车交强险赔偿2000.00元，剩余部分承担50%的赔偿责任；第二、事故发生后，上诉人已先行赔偿2000.00元，应予以扣除；第三、一审法院判决认定交通费2000.00元无法律依据。上诉人太保财险承德中心支公司对其上诉主张没有提供相应证据予以证实，理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费500.00元，由上诉人太保财险承德中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张广全
审 判 员 李慧娟
代理审判员 张 伟
二〇一四年五月十五日
书 记 员 李明杰
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋05刑更365号
罪犯苏建军，男，1973年5月3日生，汉族。初中文化，河南省内黄县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省临汾市中级人民法院于2012年10月23日作出（2012）临刑初字第43号刑事判决，以被告人苏建军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年12月14日起至2026年12月13日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2015）晋城监减字第878号减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏建军在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各科考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年3月至2015年7月受到监狱表扬三次，监狱嘉奖三次。上述事实，有罪犯苏建军的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯苏建军在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九之规定，裁定如下：
对罪犯苏建军予以减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一六年四月十一日
代理书记员 刘 璐
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）韩执字第00187号
申请执行人韩城市孝千工程机械贸易中心。
法定代表人高孝千，男，系韩城市孝千工程贸易中心董事长。
委托代理人郭晓侠，女，系韩城市孝千工程机械贸易中心销售经理，特别授权。
被告柳玉民，男，生于1956年5月3日，汉族，初中文化。
上列当事人买卖合同纠纷一案，业经本院（2013）韩民初字第00384号民事调解书调解，并已发生法律效力，根据权利人的申请，本院对此案立案执行。
本案执行标的为人民币105000元及利息和案件受理费1440元，已执行10000元。因被执行人暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）韩执字第00187号案件终结执行。
如发现被执行人可供执行的财产或线索，即可以再次立案予以执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王武刚
代理审判员 刘振龙
代理审判员 杨育学
二〇一三年十二月六日
书 记 员 柳少嘉
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初24899号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈佳芬。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈佳芬信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈佳芬归还信用卡透支款66,259.11元��事实和理由：被告陈佳芬系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计66,259.11元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当���人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初400号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司
法定代表人：丁诚，总经理。
委托诉讼代理人：陆刚，湖南智术律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王自美，湖南智术律师事务所律师。
被告：深圳市迅雷网络科技有限公司
法定代表人：邹胜龙。
委托诉讼代理人:颜鲤榕
委托诉讼代理人：翁运洲
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称快乐阳光公司）诉被告深圳市迅雷网络科技有限公司（以下简称迅雷公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理，于2016年11月23日依法组成合议庭，公开开庭审理本案。本案审理过程中，原告快乐阳光公司以与被告迅雷公司达成和解协议为由申请撤诉。
本院认为，原告快乐阳光公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。
本案本诉案件受理费人民币300元，减半收取150元，由湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审 判 长 周平平
代理审判员 谢 晋
人民陪审员 曹群辉
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 柳 强
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1322行审799号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚，任主任职务。
被执行人李云生，男，1976年8月19日生，汉族，农村居民，现住方城县。
被执行人廉辉，女，1977年10月14日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2018年7月31日向本院申请强制执行方卫征决字(2017)第1946号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年11月23日对被执行人作出了方卫征决字(2017)第1946号社会抚养费征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请该征收决定。
本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2017)第1946号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2017)第1946号社会抚养费征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一八年八月八日
书记员 燕 晓
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0404财保93号
申请人：杨尚璞，男，1973年9月15日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
委托诉讼代理人：王永强，河北中大同律师事务所律师。
被申请人：路锡钢，男，1967年11月8日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
申请人杨尚璞于2018年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、冻结被申请人路锡钢银行存款320000元，或者查封、扣押被申请人名下同等价值的其他财产，中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司已为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人路锡钢银行存款320000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
案件申请费2270元，由申请人杨尚璞预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 韦安兵
二〇一八年八月十三日
书记员 杨珍珍
山西省高平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0581执691号
申请执行人陈向明，男，1957年生，汉族，高平市人。
被执行人苏保珠，男，1951年生，汉族，住高平市。
被执行人王书文，男，1958年生，汉族，住高平。
本院在执行陈向明与苏保珠、王书文买卖合同纠纷一案中，按照高平市人民法院（2016）晋0581民初1251号民事判决书，现已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
高平市人民法院（2016）晋0581执691号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李涛涛
二〇一七年七月二十六日
书记员 牛彦婷
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0111执2506号
申请执行人：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地：江苏省海安县海安镇中坝南路18号。
被执行人：天津九胜投资发展有限公司，住所地：天津西青汽车工业区惠风路。
本院在执行申请执行人江苏省苏中建设集团股份有限公司与被执行人天津九胜投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院（2016）津0111民初3721号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚文波
代理审判员 伊西友
代理审判员 张 阳
二〇一七年一月三日
书 记 员 程 艺
＼n天津市宁河县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）宁民初字第477号＼n原告张一X，女，2010年12月18日出生，汉族。＼n法定代理人付XX，女，1987年12月6日出生，汉族，住址同上。＼n被告张二X，男，1988年6月10日出生，汉族。＼n原告张一X与被告张二X抚养费纠纷一案，本院于2014年2月11日受理后，依法由审判员贾树槐适用简易程序独任审判，于2014年3月13日公开开庭进行了审理，原告法定代理人付XX到庭参加诉讼，被告张二X经本院传票传唤，未申明理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告张一X诉称，原告系被告之女，原告之母付XX与被告于2012年11月28日协议离婚，离婚协议约定，原告由母亲付XX抚养，被告每月给付原告抚养费500元直到原告成年，但自2013年6月开始被告一直未给付，造成原告生活困难。原告认为被告与原告母亲离婚协议中关于子女抚养费的约定，不违反法律规定，合法有效，被告应履行。现原告起诉，要求被告自2013年6月开始按月给付原告500元至独立生活时止，诉讼费由被告承担。诉讼中被告给付原告六个月抚养费共计3000元，故原告变更诉讼请求为：要求被告张一X自2014年2月起每月给付抚养费500元至原告张一X独立生活止。＼n原告为支持其主张向本院提交的证据如下：＼n1.原告张一X的户口页一份，证明原告于2004年7月4日出生，系付XX与被告张一X之女，张一X户口性质为非农业。＼n2.离婚协议书一份，证明原告母亲付XX与父亲张一X于2012年11月28日协议离婚，约定张一X由母亲付XX抚养，张一X每月给付500元抚养费。＼n被告张二X在法定期限内未提交书面答辩，亦未提交任何证据。＼n经审理查明，原告张一X于2010年12月18日出生，原告的母亲付XX与被告张二X于2012年11月28日在民政部门办理了协议离婚手续，协议约定原告张一X由母亲付XX抚养，父亲张二X每月给付抚养费500元。＼n另查，原告张一X户口性质为非农业。＼n上述事实有当事人当庭陈述以及相关证据在卷证实。＼n本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。关于给付子女抚育费的数额，应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。原告户口性质为非农业，应综合考虑天津市上一年度城市居民人均消费支出情况，被告自身经营收入情况等综合因素确定抚养费数额，原告要求被告张二X每月给付抚养费500元的诉讼请求符合法律规定及当地居民生活的实际情况，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条判决如下：＼n被告张二X每月给付原告张一X子女抚养费500元。（具体给付方式：自2014年2月起，每月20日前给付当月子女抚养费，至子女独立生活时止）＼n案件受理费40元，由被告张二X承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后7日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）上诉于天津市第二中级人民法院。＼n审判员：贾树槐＼n二〇一四年三月十七日＼n书记员：刘玉龙＼n附法律条文如下：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》：＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n《中华人民共和国婚姻法》：＼n第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。＼n离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。＼n离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。＼n第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。＼n关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0114刑初1927号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人廖某，住广西壮族自治区巴马瑶族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2016]1613号起诉书指控被告人廖某犯盗窃罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员雍易平出庭支持公诉。被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2016年8月29日2时许，被告人廖某伙同黄德义（另案起诉）、“小钱”（另案处理）去到广州市花都区狮岭镇合成村团结五队一公寓，在一楼楼梯间内盗窃被害人宋某乙停放在梯间的一辆电动车，在逃离现场途中被巡逻治安员发现，后弃车逃跑。经鉴定：上述电动车价值2052元。
2016年9月8日21时许，被告人廖某伙同黄德义、“老鼠”(另案处理）去到广州市花都区益群村一手袋厂门口，盗窃被害人薛某乙停放在门口的一辆电动车后逃离现场。经鉴定：上述电动车价值1890元。
公诉机关认为被告人廖某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。建议法庭结合被告人廖某的盗窃数额、如实供述、第一宗盗窃属犯罪未遂等情节，对被告人廖某判处有期徒刑十个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人廖某对公诉机关指控的事实与罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人廖某犯盗窃罪事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人宋某乙的报案陈述及其对案发地点、涉案电动车的签认；被害人薛某乙的陈述；抓获经过；被害人宋某乙、薛某乙提供的涉案车辆购买单据；案发现场视频监控；广州市花都区价格认证中心穗花价认定[2016]175、182号价格认定结论书；同案人黄某的供述；被告人廖某的供述及其对案发地点、涉案电动车的签认；被告人廖某的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人廖某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人廖某的行为，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节包括：1.第一宗盗窃是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；2.被告人廖某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律的规定，本院予以采纳。本院综合考量被告人廖某的犯罪手段、情节、社会危害性及在共同犯罪中的地位作用等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月9日起至2017年6月8日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人廖某退赔违法所得1890元给被害人薛某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李璇炜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 叶婷婷
阳秋林
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
项城市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫1681执保1129号
吴某某：
与闫某财产保全一案，申请保全标的共计157600.00元。经本院立案执行，现已网络查控银行无可冻结财产。至此，吴某某向本院申请保全的生效法律文书已无可控保全标的，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月十六日
内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2523执25号之一
申请执行人苏尼特左旗盛草网围栏有限责任公司。
法定代表人诺民格日勒，负责人。
被执行人张金山，男，1977年6月出生，蒙古族，牧民。
本院在执行苏尼特左旗盛草网围栏有限责任公司与张金山买卖合同纠纷一案中，经查，张金山有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
划拨张金山在苏尼特左旗农村信用合作联社开设的账户金额壹万伍仟元整（￥15000）。
本裁定立即执行。
审判员 乌云
二〇一七年六月二日
书记员 玉山