重庆市渝中区人民法院
行 政 判 决 书
(2018)渝0103行初50号
原告刘春生，男，汉族，1963年2月21日出生，住址：重庆市南岸区。
被告重庆市国土资源和房屋管理局，住所地：渝中区人和街99号。
法定代表人董建国，局长。
委托代理人邱泽明，男，重庆市国土资源和房屋管理局工作人员。
委托代理人屈洋，重庆百君律师事务所律师。
被告中华人民共和国自然资源部，地址：北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人陆昊，部长。
委托代理人蔡卫华，男，中华人民共和国自然资源部工作人员。
原告刘春生诉被告重庆市国土资源和房屋管理局（以下简称市国土房管局）确认不履行法定职责行为违法及撤销中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）行政复议一案，于2017年7月5日向本院提起行政诉讼，本院于2018年1月11日受理后，依法向被告市国土房管局、被告自然资源部送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月25日公开开庭审理了本案。原告刘春生，被告市国土房管局的委托代理人邱泽明、屈洋，被告自然资源部的委托代理人蔡卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春生诉称，2016年12月8日，原告向被告市国土房管局邮递《请求履职查处对存在争议未完成补偿的重庆沙坪坝区西南物资交易市场除9区24-1号其余土地进行招拍挂非法交易出让土地的行为的申请书》，但超过90天未收到被告市国土房管局的处理答复。原告向被告自然资源部（原国土资源部）提起行政复议申请。被告自然资源部作出国土资复议（2017）889号行政复议决定书驳回了原告的复议请求。原告认为：1、被告自然资源部作出国土资复议（2017）889号《行政复议决定书》的行为违反《行政复议法》第48条之规定，是错误履行复议职责的违法行为，依法应予撤销；2、被告市国土房管局在法定期限内对原告的申请书不履职处理答复的行为，依法应确认为违法行政行为。综上，二被告的行为，违背事实，于法无据。侵害了原告的合法权益，请求法院判决：1、确认被告市国土房管局对原告的《请求履职查处对存在争议未完成补偿的重庆沙坪坝区西南物质交易市场除9区24-1号其余土地进行招拍挂非法交易出让土地的行为的申请书》不履职答复的行为为违法行政行为；2、撤销被告自然资源部作出的国土资复议（2017）889号《行政复议决定书》；3、判被告承担诉讼费用。
原告刘春生未向本院提交证据。
被告市国土房管局辩称，一，我局针对原告邮寄的申请书作出了复函，履行了答复的职责，不存在行政违法行为。我局于2016年12月7日收到原告的申请书，并于2017年4月10日向原告作出《重庆市国土房管局关于西南物质交易市场土地出让有关事宜的函》，同时通过特快专递送达给原告。原告在其向渝中区人民法院提起的2017年渝01**行初314号行政诉讼案件的庭审过程中承认其收到了该复函。二、依据《土地管理法》第六十六条：“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查……”、《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”的规定，各级国土资源主管部门具有对土地违法行为进行查处的职责。我局收到原告的查处申请书后，经核实，作出《重庆市国土房管局关于西南物质交易市场土地出让有关事宜的函》，告知原告其不存在违法出让土地的行为，已经履行了违法查处的法定职责。综上，自然资源部依据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款规定驳回原告的复议申请，法律适用正确，同时我局对原告的申请进行了履职答复，不存在行政违法行为，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
被告市国土房管局向本院提交了作出具体行政行为的以下证据、依据：
证据1、原告于2016年12月7日提交的《请求履职查处对存在的争议未完成补偿的重庆沙坪坝区西南物质交易市场除9区24-1号其余土地进行招拍挂非法交易出让土地的行为的申请书》、被告市国土房管局作出的《重庆市国土房管局关于西南物质交易市场土地出让有关事宜的函》，拟证明被告市国土房管局于2016年12月8日收到原告的申请书后，已于2017年4月10日作出复函。
证据2、会议签到表，拟证明被告市国土房管局于2017年3月31日开会研究处置相关事宜，履行了相关审查职责。
证据3、EMS单号查询结果，拟证明原告于2017年4月12日已收到复函，被告市国土房管局不存在不履职行为。
被告自然资源部辩称，一、我部复议审理程序符合法律规定。2017年3月14日，我部行政复议机构收到原告提交的《行政复议申请书》，申请事项为：1.确认被申请人对申请人的《请求履职查处对存在争议未完成补偿的重庆沙坪坝西南物质交易市场除9区24-1号其余土地进行招拍挂非法交易出让土地的行为的申请书》，不处理答复的行为为违法行为；2.责令被申请人对申请人的申请书履职处理答复。2017年3月20日，我部向被申请人市国土房管局作出《行政复议通知书》（国土资复议[2017]452号），要求其提出书面答复，制作证据目录，并提交作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。2017年月31日，被申请人市国土房管局作出《行政复议答复书》并提交了相关证据材料。因情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定，我部于2017年5月4日作出《行政复议通知书》（国土资复议[2017]696号），决定延期至2017年6月12日前作出行政复议决定。2017年6月2日，我部作出《行政复议决定书》（国土资复议[2017]889号）并送达。我部按照《行政复议法》关于复议程序的规定，在法定期限内作出了《行政复议决定书》并送达，程序合法。二、我部所作复议决定认定事实清楚，适用法律正确。我部认为依据《土地管理法》第六十六条“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查.……”、《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外。”的规定，各级国土资源主管部门具有对土地违法问题进行查处的职责。被告市国土房管局在收到原告的申请书后，经核实，作出《重庆市国土房管局关于西南物质交易市场土地出让有关事宜的函》，告知原告不存在违法出让土地行为，已经履行了违法查处的法定职责。同时，我部在复议决定书中也明确指出了被告市国土房管局答复超出合理期限的瑕疵。依据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项的规定，我部驳回了原告的行政复议申请。综上所述，我部作出的《行政复议决定书》（国土资复议[2017]889号）程序合法、适用法律准确，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告自然资源部向本院提交了以下证据、依据：
证据1、《行政复议申请书》；
证据2、《行政复议申请书》挂号信信封及查询结果；
拟证明我部收到原告行政复议申请书的时间为2017年3月13日。
证据3、国土资复议[2017]452号《行政复议通知书》；拟证明我部在法定期限内受理本案。
证据4、《行政复议答复书》；拟证明被告市国土房管局于2017年3月31日向我部作出答复。
证据5、国土资复议[2017]696号《行政复议通知书》；拟证明我部作出延期通知。
证据6、国土资复议[2017]889号《行政复议决定书》以及特快专递邮寄单；拟证明我部在法定期限内作出复议决定并送达，程序合法。
证据7、《请求履职查处对存在争议未完成补偿的重庆沙坪坝区西南物质交易市场除9区24-1号其余土地进行招拍挂非法交易出让土地的行为的申请书》、《重庆市国土房管局关于西南物质交易市场出让有关事宜的复函》，拟证明我部作出复议决定的事实依据，即被告市国土房管局对原告反映的事项进行了处理，已告知原告其反映的违法出让土地行为不存在。
法律依据：《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项。
经庭审质证，对证据作出以下认证：被告市国土房管局举示的证据1、2、3真实、合法，与本案有关联，本院依法予以采信；被告自然资源部举示的证据1-7真实、合法，与本案有关联，本院依法予以采信。
经审理查明，2016年12月8日，刘春生向市国土房管局邮递《请求履职查处对存在争议未完成补偿的重庆沙坪坝区西南物资交易市场除9区24-1号其余土地进行招拍挂非法交易出让土地的行为的申请书》。该申请书载明的申请立案查处的事项为：“1、对重庆沙坪坝西南物资交易市场63号文规定的前列土地区域非法进行交易出让土地的行为；2、根据《土地法》、《房地产法》、《物权法》等法律、法规和规章制度的规定，对存在争议或未完成补偿的土地不得进行招拍挂等非法交易出让土地的行为，违法者应受查处。市国土房管局于同年1月9日收到该《申请书》。2017年3月9日，刘春生因未收到市国土房管局对其申请作出的处理答复，向自然资源部（原国土资源部）邮寄《行政复议申请书》，以超过90天未收到市国土房管局对其申请作出的处理答复为由，请求确认市国土房管局对其申请不处理答复的行为为违法行为，并责令市国土房管局对其申请履职处理答复。自然资源部于同年3月13日收到该《行政复议申请书》后决定受理，并于同年3月20日向市国土房管局作出国土资复议[2017]452号《行政复议通知书》，要求市国土房管局提出书面答复。2017年3月31日，市国土房管局向自然资源部提交《行政复议答复书》载明：“因申请人刘春生申请查处的土地上所涉房屋均已拆除，且片区土地出让后正在建设施工中，不易确定具体位置，造成核查工作持续时间较长，所以申请人所申请的违法出让土地行为的申请事项，正处于违法行为核查过程中，并未做出最终结果判定。因此，不存在不处理《申请书》行为。”2017年4月10日，市国土房管局针对刘春生的查处申请作出《重庆市国土房管局关于西南物质交易市场土地出让有关事宜的函》并送达给刘春生。2017年5月4日，自然资源部作出国土资复议[2017]696号《行政复议通知书》载明：“因情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定。依据《行政复议法》第三十一条第一款的规定，延期至2017年6月12日前作出行政复议决定。”2017年6月2日，自然资源部作出国土资复议[2017]889号《行政复议决定书》，认为市国土房管局收到刘春生的申请书后，经核查作出复函告知其不存在违法出让土地行为，已经履行了违法查处的法定职责；但市国土房管局2016年12月7日收到刘春生的申请书，2017年4月10日作出答复，明显超出合理期限，应在今后的工作中加强管理；遂依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项的规定，驳回原告刘春生的行政复议申请。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条关于“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查……”和《国土资源行政处罚办法》第五条关于“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”的规定，被告市国土房管局具有对土地违法行为进行查处的职责。本案中，被告市国土房管局于2016年12月9日收到原告刘春生提交的请求履职查处土地违法行为的申请书后，未能在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定的两个月的期限内作出处理答复，在被告自然资源部受理了原告刘春生的行政复议申请并通知其提交书面答复后，才于2017年4月10日向原告刘春生作出处理答复，其行为明显属于拖延履行法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款规定，“行政行为有下列情形之一的，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：……。（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。”因此，应当确认被告市国土房管局对原告刘春生提出的申请事项没有在法定期限内作出处理答复的行为违法。《中华人民共和国行政复议法》第四十八条第一款第（一）项规定，申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。根据本案查明的事实，被告市国土房管局系在被告自然资源部受理原告刘春生的行政复议申请后才履行对原告刘春生的查处申请作出处理的法定职责，被告自然资源部依据《中华人民共和国行政复议法》第四十八条第一款第（一）项规定作出国土资复议[2017]889号《行政复议决定书》，驳回原告刘春生的行政复议申请，明显属于适用法律错误。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条关于行政行为适用法律、法规错误的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为的规定，对被告自然资源部作出的国土资复议[2017]889号《行政复议决定书》，依法应予撤销。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（二）项和第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下：
一、确认被告重庆市国土资源和房屋管理局对原告刘春生提出的土地违法行为查处申请拖延履行法定职责的行为违法。
二、撤销被告中华人民共和国自然资源部（原中华人民共和国国土资源部）作出的国土资复议[2017]889号《行政复议决定书》。
本案案件受理费50元，由被告重庆市国土资源和房屋管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 叶 伟
人民陪审员 曾炎一
人民陪审员 林 珏
二〇一八年八月一日
书 记 员 冉韵雲