福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终7481号
上诉人（原审被告、反诉原告）:福州和风汽车销售服务有限公司，住所地福建省福州市仓山区金山工业区福建航空装备维修中心内，统一社会信用代码913501047573936433。
法定代表人：陈勇。
委托诉讼代理人：苏爱清，福建融成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：吴昊，男，1966年4月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：林云芳、林霞（实习），北京中银（福州）律师事务所律师。
上诉人福州和风汽车销售服务公司（以下简称“和风公司”）因与被上诉人吴昊买卖合同纠纷一案，不服福建省福闽侯县人民法院(2018)闽0121民初1266号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
和风公司上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决，并改判支持和风公司的反诉请求、驳回吴昊的诉讼请求；二、本案诉讼费用由吴昊承担。事实和理由：一、讼争车辆属国四排放标准的轻型柴油车，根据《关于实施第五阶段机动车排放标准的公告》第（四）条规定，2018年1月1日前允许销售、上牌。案涉车辆本可在安庆上牌，但吴昊就此不配合，导致车辆最终未能上牌。二、和风公司在讼争协议中已特别提醒，吴昊应自行确认上牌事宜，若因政策限制导致无法上牌的，其仍然应按协议约定履行。三、和风公司依约通知吴昊办理结算余款、提车，但吴昊拒绝办理已构成严重违约，和风公司有权解除合同并要求其承担违约责任。
吴昊辩称：一、吴昊本人已获得当地的汽车上牌资格，而案涉车辆无法上牌，是由于车辆不符合国家各项标准导致的。根据《汽车和挂车类型的术语和定义》第2.1.2.1条对于客车的定义，案涉车辆是房车，并非轻型柴油客车。二，合同中关于“当地”的表述应理解为“福州”，本案合同签订地、标的物所在地、车辆买卖行为发生地、双方当事人所在地均位于福州市。和风公司告知吴昊讼争车辆在福州无法上牌，要求吴昊配合前往安徽安庆上牌。三、和风公司无证据证明其依约通知吴昊办理结算余款、提车。和风公司应于2017年8月20日前向吴昊交付车辆，一审时提供的函件发出时间并未在合同约定时间内，无法证明和风公司在8月20日前履行提车通知义务。
吴昊一审请求：一、解除案涉《新车买卖合同》；二、和风公司向吴昊返还购车预付款258000元，并从2017年8月2日开始以银行同期同类贷款利率计付资金占用期间的利息至款项还清之日止；三、本案诉讼费用由和风公司承担。
和风公司一审反诉请求：一、解除案涉《新车买卖合同》；二、吴昊向和风公司支付违约金258000元；三、本案诉讼费用由吴昊承担。
一审法院认定事实：2017年8月2日，和风公司作为甲方（销售方）与吴昊作为乙方（购车方），双方签订一份《新车买卖合同》，该合同系和风公司提供的格式合同，合同约定了汽车品牌为海姆，车型名称为车型自行式C型科拉多，车辆型号为T132，生产地为德国，发动机号为CH282479599，车架号为ZAAMFJB20G2A30050，生产厂商为科多拉，数量为一，单价（总价）86万元，乙方于本合同签订之日向甲方支付订金（即预付款）258000元，乙方交款之日，订金自动转成等额购车款，交车时间为2017年8月20日前等。此外，合同有关不可抗力条款部分有书面提醒，因各地政府出台车辆限制政策，甲方提醒乙方在签署合同时确认其本人已经获得当地的汽车上牌资格，因为当地政策限制导致所购车辆无法上牌的，不视为不可抗力，不能免除原告履行本合同的责任，由此造成的损失由乙方自己承担。合同有关违约责任条款中约定了，乙方未按时交付车款的，甲方将书面付款或提车通知邮寄至乙方地址，通知书邮寄三日后视为已经送达至乙方，乙方在接到通知后十五日内仍不能付清车价款的，甲方有权解除合同，并将乙方所交付的全部定金作为补偿给甲方的违约金。
合同订立的当日，吴昊依合同约定通过银行向和风公司转账支付258000元，并备注为购车款。同日，吴昊向和风公司提交了身份证用于办理车辆报牌相关手续。
之后，由于讼争车辆在福州市无法上牌，双方曾商议前往安徽省安庆上牌。由于前往安庆上牌未果，吴昊向和风公司提出了取消讼争车辆购买合同并退回预付款。双方还互致函件各自表示意见。和风公司于8月24日和9月12分别致函吴昊，其中在9月12日函件中，和风公司称其于8月24日函告并督请吴昊履行付款、提车义务，吴昊收到函告后15日内仍未付清车价款，和风公司有权解除《新车买卖合同》，吴昊已交纳的款项作为违约金不予返还，现合同约定的解除条件成就，和风公司决定解除合同，吴昊收到本函之日合同解除。8月25日，吴昊由北京中银（福州）律师事务所律师林云芳、冯斌向和风公司致律师函，提出由于所购车辆不能在福州上牌，致使车辆不能正常使用，导致签订合同目的无法实现，和风公司构成根本违约，主张解除合同并返还订金（预付款）。双方争执未果而致讼。
环境保护部、工业信息化部于2016年1月发布了关于实施第五阶段机动车排放标准的公告，全国自2017年1月1日起，所有制造、进口、销售和注册登记的轻型汽油车、重型柴油车，须符合国五标准要求。本案讼争的海姆牌汽车排放标准不符合国五标准。
一审法院认为：双方之间签订《新车买卖合同》涉及的有关海姆牌汽车买卖系双方真实的意思表示，内容于法不悖，具备法律效力。吴昊购买讼争车辆的目的是为了能够合法使用讼争车辆，然而，和风公司作为汽车销售商，理应知道讼争汽车排放标准不符合机动车排放标准却向吴昊销售该车辆，和风公司因此构成根本违约，这致使吴昊不能实际合同目的，据此，吴昊请求解除双方于2017年8月2日签订的《新车买卖合同》合法有据，且和风公司对解除合同并无异议，本院予以支持。《新车买卖合同》解除之后，和风公司继续占用订金（预付款）258000元没有依据，和风公司系违约一方，吴昊请求和风公司退还购车订金（预付款）费用258000元并支付资金占用期间的利息予以支持。由于和风公司存在根本违约，在合同解除的情形下，作为违约一方和风公司反诉请求吴昊支付违约金258000元缺乏法律依据，不予支持。
一审法院判决：一、解除吴昊与和风公司于2017年8月2日签订的《新车买卖合同》；二、和风公司应于判决生效之日起三日内向吴昊退还购车订金（预付款）258000元并支付资金占用期间的利息，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年8月2日起计至款项还清之日止；三、驳回和风公司请求吴昊支付违约金258000元的诉讼请求。
本案案件本诉受理费14927元，由和风公司负担；本案案件反诉受理费7431元，由和风公司负担。
二审中，各方均无新证据提交。
根据本案现有证据，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为：案涉《新车买卖合同》系双方真实的意思表示，不违反法律法规的相关规定，合法有效。案涉合同系和风公司提供的格式合同，合同中虽未明确约定车辆上牌的地点，但合同签订地、履行地及购车人住所地均为福州，应默认车辆上牌地为福州，但案涉车辆不符合福州地区上牌的标准，导致吴昊无法在福州地区上牌使用，和风公司就此构成根本违约，故一审法院支持吴昊关于解除合同的诉请是正确的，本院予以维持。案涉合同解除系和风公司过错导致，和风公司占有吴昊258000元预付款于法无据，应予以返还，吴昊诉请和风公司以银行同期贷款利率为标准支付资金占用利息，合理合法，应予支持；和风公司要求吴昊支付258000元违约金的诉请于法无据，应予驳回。
和风公司辩称根据案涉合同第五条关于“甲方提醒乙方在签署合同时确认其本人已经获得当地的汽车上牌资格，因为当地政策限制导致所购车辆无法上牌的，……由此造成的损失由乙方自己承担”的约定，案涉车辆未能上牌后果应由吴昊自担。但案涉车辆无法上牌系车辆自身原因导致，而非因吴昊个人缺乏上牌资格导致，故和风公司的相应上诉理由，与客观事实不符，本院不予采纳。和风公司还上诉称案涉车辆系柴油车，根据《关于实施第五阶段机动车排放标准的公告》第一条第四款的规定，在2018年1月1日前在国内部分地区仍然可以上牌，但和风公司未能就案涉车辆属于轻型柴油车进行举证。而且，和风公司作为福州地区专业的汽车销售公司，其应明确知晓车辆案涉车辆无法在福州地区上牌，却仍在福州地区销售该车辆且未作任何明显提示，有违诚信原则。正常人购买私家车的目的在于方便日常交通，即使确如上诉人所述，案涉车辆在2018年1月1日前，可以在包括安庆在内的部分地区上牌使用，但只要该车辆在福州地区无法上牌，就足以使得吴昊的合同目的不能实现。案涉车辆无法在福州上牌系和风公司过错所致，即使和风公司曾和吴昊磋商前往安庆上牌，吴昊亦有权同意或拒绝，和风公司关于吴昊拒绝前往安庆上牌导致案涉车辆无法上牌存在过错的上诉理由，于理不合，于法无据，本院无法采纳。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费8960元，由福州和风汽车销售服务有限公司负担。一审案件受理费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审判长 林秀榕
审判员 魏 昀
审判员 官永琪
二〇一八年九月二十九日
书记员 林 俊