湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初305号
原告：李妙玉，女，汉族。
委托诉讼代理人：万娟，湖南金骏律师事务所律师。
被告：胡坚，男，汉族。
被告：沈行中，男，汉族。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司岳阳中心支公司。
委托诉讼代理人：危亚芳，该公司员工。
原告李妙玉与被告胡坚、沈行中、中国人寿财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称“人寿财险岳阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李妙玉及其委托诉讼代理人万娟，被告胡坚，被告沈行中，被告人寿财险岳阳支公司的委托诉讼代理人危亚芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李妙玉向本院提出诉讼请求：1.被告人寿财险岳阳支公司支付原告各项损失47880.1元；2.被告沈行中支付原告各项损失20520.04元；3.由被告胡坚、被告沈行中承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月5日16时许，被告胡坚驾驶湘F*****小型轿车沿冷水铺路自南向北行驶至华夏双语学校附近路段时，向左转弯，与被告沈行中驾驶（后载原告李妙玉）的沿冷水铺路自北向南直行的湘F*****号二轮摩托车相撞，造成两车受损，李妙玉、沈行中受伤的交通事故。原告被送往岳阳广济医院救治，入院诊断为1.L1，L2左侧横突骨折；2.颅脑外伤：①左枕部头皮血肿②面部皮肤组织挫擦伤；3.全身多处软组织挫伤；4.颈椎病（神经根型）；5.左下第2磨牙缺损；6.高血压病。经岳阳市公安局交通警察支队城陵矶大队认定，被告胡坚负事故主要责任，被告沈行中负事故次要责任，原告不负事故责任。被告胡坚为其所有的肇事车辆在被告人寿财险岳阳支公司投保了交强险及500000元的商业三者险，且事故发生在保险期内。原告与被告多次协商赔偿事宜未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告胡坚辩称，对交通事故的发生没有异议，被告垫付原告医疗费用应当在本案中一并处理，对医保外核减用药同意按15%的比例进行核减。
被告沈行中辩称，交通事故发生是事实，但无力承担赔偿费用。
被告中华财险岳阳中心支公司辩称，1.保险公司同意在交强险限额内承担赔偿责任，对原告超过交强险限额的合理损失，保险公司按照保险条款的约定承担70%的赔偿责任；2.对于原告诉求的赔偿项目和金额，部分不实，部分无依据，应当依法驳回；3.按照保险条款的约定，鉴定费、诉讼费用不应当由保险公司承担。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.住院病历及医疗费票据。经审查，本院对住院病历及医疗费票据的真实性予以确认，对于双方争议的湘雅医院的门诊费用，发生在原告住院期间，本院对关联性予以确认，结合被告胡坚提供的医疗费票据，原告医疗费共计29461.05元，原告自行支付住院费6500元及湘雅医院门诊费1540元；对于双方争议的原告住院天数，因原告本人陈述住院期间有一周左右时间离开医院，应当在住院天数中予以扣除，被告未提供证据证明原告存在挂床情况，本院对原告的住院天数确认为124天；对于双方争议的2017年1月4日岳阳广济医院门诊病历，诊断原告需牙齿修复费用6000元左右，因该建议并非鉴定机构出具的鉴定意见，且尚未实际发生，本院不予支持。
2.岳阳市岳阳楼区通海路快餐店营业执照及原告配偶身份证。经审查，本院对营业执照的真实性、合法性、关联性予以确认，营业执照登记的经营者为原告本人，误工费应依据餐饮行业标准计算；原告因伤住院，确需人员护理，因原告主张的护理费标准未超过上年度居民服务业行业标准，本院对原告主张的护理费标准予以确认。
另查明，原告自行支付的医疗费用共计8040元，其余医疗费用由被告胡坚垫付。当事人均同意已实际发生的医疗费中属于保险赔偿的部分按85%计算。
本院认为,原告李妙玉乘坐被告沈行中驾驶的摩托车，被被告胡坚驾驶的小型轿车撞伤，李妙玉有权请求致害人赔偿。本案交通事故经岳阳市交警支队城陵矶大队认定，胡坚在未确保安全、畅通的原则下驾驶机动车通过事故路段，引发交通事故，负事故主要责任，沈行中未依法取得机动车驾驶证而上路行驶，负事故次要责任，胡坚、沈行中的过错行为对原告构成共同侵权，应对原告损失承担赔偿责任，本院酌情认定胡坚承担赔偿责任的比例为70%，沈行中承担赔偿责任的比例为30%。
肇事车辆湘F*****号小型轿车在人寿财险岳阳支公司投保了交强险、500000元限额的商业三者险及不计免赔特约险，原告的损失应当先在交强险各分项赔偿项目内予以赔付，对超出交强险的部分，被告胡坚、沈行中按赔偿责任比例承担。胡坚承担的部分由人寿财险岳阳支公司在商业三者险中予以赔付。不属于保险赔偿范围的部分,由被告胡坚、沈行中按赔偿责任比例赔偿。鉴定费为确定交通事故损失所发生的必然费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，本院对被告人寿财险岳阳支公司不承担本案鉴定费用的抗辩理由不予采纳。
依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，并结合原告的诉讼请求，原告李妙玉的损失为：1.前期医疗费，凭票认定8040元，后期医疗费未实际发生，不予支持；2.住院伙食补助费7440元（60元/天×124天）；3.营养费，结合加强营养之医嘱及原告伤情，本院酌情支持1000元；4.误工费，11772.87元[34654元/年÷365天×124天]；5.护理费，11772.87元[34654元/年÷365天×124天];6.交通费，结合原告住院的时间，对其主张520元交通费予以支持；7.鉴定费600元。
上述原告损失共计41145.74元，第1、2、3项属于保险赔偿范围的部分为15274元[（8040×0.85）+7440+1000]，由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内向原告赔付10000元，超出赔偿限额部分5274元及鉴定费600元，由被告胡坚按70%的比例承担4111.8元[（5274+600）×70%]，由被告沈行中按30%的比例承担1762.2元[（5274+600）×30%]，被告胡坚承担的部分，由保险公司在商业三者险内承担。
医疗费中不属于保险赔偿范围的部分1206元（8040×0.15），由被告胡坚按70%的比例承担844.2元，由被告沈行中按30%的比例承担361.8元。
第4至6项合计24065.74元，由保险公司在交强险伤残赔偿项目内承担。
最后，可由被告人寿财险岳阳支公司赔付原告李妙玉保险金38177.54元（10000元+4111.8+24065.74）。由被告胡坚赔偿原告各项损失844.2元。由被告沈行中赔偿原告各项损失共计2124元（1762.2+361.8）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司岳阳中心支公司赔付原告李妙玉保险金38177.54元。
二、由被告胡坚赔偿原告各项损失共计844.2元。
三、由被告沈行中赔偿原告李妙玉各项损失共计2124元。
上述应当支付的款项，限当事人在本判决书生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告李妙玉的其他诉讼请求。
案件受理费1510元，由原告李妙玉负担480元，由被告胡坚负担797元，由被告沈行中负担233元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 丹
人民陪审员 孙列芳
人民陪审员 袁胡英
二〇一七年三月十六日
书 记 员 刘小会