wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）新4003刑初81号
公诉机关奎屯市人民检察院。
被告人杨春玉，男，1972年6月27日出生，住奎屯市。因本案于2017年3月18日被奎屯市公安局刑事拘留，同年4月27日被奎屯市公安局取保候审。
辩护人沈建平，新疆弘桥律师事务所律师。
奎屯市人民检察院以奎检公诉刑诉［2018］85号起诉书、奎检公诉刑变诉［2018］3号指控被告人杨春玉犯合同诈骗罪，于2018年4月21日、2018年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。奎屯市人民检察院指派检察员阿不都热苏力·乌拉孜哈里、代理检察员马鸿飞、哈斯特尔出庭支持公诉，被告人杨春玉及其辩护人沈建平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月至2015年6月期间，被告人杨春玉利用伪造的新亚棉花交易市场地坪工程合同，分别在奎屯市新亚棉花交易市场、奎屯市露天场合美宾馆、茶馆、乌鲁木齐代某商店、奎屯市天美快捷酒店、奎屯市西华园129幢301室等地，分别与被害人签订工程转包合同，骗取被害人马某工程保证金20万元、代某保证金4万元、曹某保证金10万元、陈某保证金7万元、肖某保证金10万元、易某保证金5万元、邹某保证金14万元，用于个人挥霍。诈骗数额共计70万元。
另查明，案发后，被告人杨春玉及其亲友分别��还被害人马某20万元、代某1.2万元、曹某10万元、陈某7万元、肖某10万元、易某5万元、邹某14万元，取得了被害人的谅解。
再查明，奎屯市人民检察院将公安机关扣押的赃款4000元移送本院。尚有被害人代某的2.8万元被告人杨春玉未退赔。
上述事实，被告人杨春玉在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，被害人书写的报案材料，接受证据材料清单、施工协议、施工合同，收取保证金的收条，奎屯新亚科工贸有限公司证明，扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、谅解书，证人高某的证言，被害人马某、代某、曹某、陈某、肖某、易某、邹某的陈述，退还赃款收条，关于邹某被杨春玉合同诈骗案说明、邹某借记卡账户历史明细清单、2018年6月28日询问笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，合同诈骗罪是指以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采取虚构事实或者隐瞒真相等欺骗手段，骗取当事人的财物，数额较大的行为。被告人杨春玉采用伪造的新亚棉花交易市场地坪工程合同，与被害人签订工程转包合同，骗取被害人工程保证金70万元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实，罪名成立，本院予以支持。公诉机关移送的赃款4000元，返还被害人代某。责令被告人杨春玉退赔被害人代某2.4万元(28，000元-4，000元)。被告人归案后能如实供述自己的主要罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人当庭自愿认罪，认罪态度较好，赔偿被害人绝大部分损失，并取得被害人谅解，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。辩护人关于2015年9月23日的2万元不应认定为诈骗的辩护意见，经查，本案案发前被害人邹某与被告人不认识且无经济往来，被告人也未向法庭提交相关证据予以证实，依据在案证据，辩护人的该辩护意见无事实和法律依据，本院不予采纳，但希望法庭从轻处罚的意见，本院予以采纳。辩护人关于“被告人有坦白情节、认罪态度好、退赔被害人损失并取得被害人的谅解”的辩护意见，有证据证实且与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。辩护人依据上述理由，请求对被告人判处三年以下有期徒刑并适用缓刑的意见，经查，被告人无法定的减轻处罚情节，骗取被害人人数众多且数额巨大，犯罪情节不属较轻，不能在三年以下量刑，不宜适用缓刑，故该辩护意见本院不予采纳。为打击刑事犯罪,依法保护当事人的财产所有权和市场秩序不受非法侵害,依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨春玉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币五万元。
［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵41日（2017年3月18日至4月27日），即自2018年8月16日起至2022年1月5日止。罚金人民币五万元于本判决生效后三个月内缴纳。］
二、扣押的赃款4000元于本判决后返还被害人代某。
三、责令被告人杨春玉退赔被害人代某2.4万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 杨 力
人民陪审员 王海霞
人民陪审员 乔 伟
二〇一八年八月十六日
书 记 员 徐珍玲
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执2002号
南京市江宁区宁台小额贷款有限公司、南京斯普达电子科技有限公司、王素彪、胡寿梅：
南京市江宁区宁台小额贷款有限公司申请执行南京斯普达电子科技有限公司、王素彪、胡寿梅借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）苏0115民初12791号民事判决书的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年九月三十日
承办人：秦俊华
＼n云南省昆明市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）昆刑执字第3630号＼n罪犯谭雄运，男，1967年7月27日出生，汉族，云南省通海县人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。＼n云南省玉溪市中级人民法院于二○○三年九月二十六日作出（2003）玉中刑初字第71号刑事附带民事判决，以被告人谭雄运犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年十一月十九日以（2003）云高刑终字第2001号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年十一月三十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第40号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年五月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1697号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年五月十八日、二○一一年十月三十一日、二○一二年十二月三十一日经本院三次裁定共减刑三年零十一个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年二月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。＼n执行机关以罪犯谭雄运在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。＼n经审理查明，罪犯谭雄运在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯谭雄运在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：＼n对罪犯谭雄运减去有期徒刑九个月（刑期自2008年5月10日起至2023年6月9日止）。剥夺政治权利七年不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刀文兵＼n代理审判员赵敏＼n代理审判员张作洲＼n二〇一四年三月十八日＼n书记员尹卫平
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0603民初1636号
申请人：长城华西银行股份有限公司德阳旌阳支行，住所地四川省德阳市北街80号。
负责人：杨梅，行长。
委托诉讼代理人：邬恒辉，四川宗元律师事务所律师。
被申请人：德阳宏泰金属制品有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区工业集中发展区（天元开发区贺兰山路北段5号）。
法定代表人：刘德辉。
被申请人：林敦发，男，1965年11月3日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被申请人：德阳汇嘉电工设备有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区工业集中发展区（天元开发区贺兰山路）。
法定代表人：曾家邡。
申请人长城华西银行股份有限公司德阳旌阳支行与被申请人德阳宏泰金属制品有限公司、林敦发、德阳汇嘉电工设备有限公司金融借款合同纠纷一案，长城华西银行股份有限公司德阳旌阳支行向本院申请财产保全，请求对被申请人德阳宏泰金属制品有限公司、林敦发、德阳汇嘉电工设备有限公司的银行存款7000000元予以冻结、或者查封、扣押其相应价值的财产。申请人长城华西银行股份有限公司德阳旌阳支行已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人德阳宏泰金属制品有限公司、林敦发、德阳汇嘉电工设备有限公司的银行存款7000000元，或者查封、扣押其相应价值的财产（银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产及其他财产权的保全期限为三年）。
案件申请费5000元，由申请人长城华西银行股份有限公司德阳旌阳支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止执行。
审 判 长 周 章 琳
人民陪审员 蒋 琪
人民陪审员 廖 谦
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 刘可唯（代）
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0381执1243号
申请执行人赤水市卫生和计划生育局，住赤水市丹霞大道中段。
法定代表人陈锡莲，局长。
被执行人先忠祥，男，汉族，1990年10月17日出生，住赤水市。
被执行人曾德秀，女，汉族，1989年8月24日出生，住赤水市。
本院在执行赤水市卫生和计划生育局申请执行先忠祥、曾德秀行政非诉执行一案中，申请执行人赤水市卫生和计划生育局与被执行人先忠祥、曾德秀达成和解协议，赤水市卫生和计划生育局向本院撤回执行申请。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）黔0381行审97号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢盛强
二〇一八年九月三日
书记员 王 岂
宁夏回族自治区海原县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2015)海民初字第2395号
原告杨文平，男，生于1991年10月28日，回族，初中文化，农民，宁夏海原县人，住海原县。
委托代理人杨洁，海原县法律援助中心律师。代理权限为一般代理。
被告撒彩虹，女，生于1989年1月10日，回族，初中文化，居民，宁夏海原县人，住海原县。
被告撒彦贵，男，生于1963年7月28日，回族，高中文化，居民，宁夏海原县人。
被告田彦兰，女，生于1965年7月8日，回族，小学文化，居民，宁夏海原县人，住海原县。
原告杨文平与被告撒彩虹、撒彦贵、田彦兰同居关系析产纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法由审判员马忠义适用简易程序，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原被告及原告代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年农历1月6日原告与被告撒彩虹经媒人介绍依习俗举行结婚仪式后同居生活，共同生活不久，原告发现被告撒彩虹精神存在问题，连生活自理能力都不具备。双方结婚时间虽一年有余，但共同生活时间仅有四个月。在此期间原告从别人处得知被告撒彩虹曾因精神病离过一次婚，至此原告才得知自己上当受骗。鉴于被告撒彩虹的精神状况，无法与原告一起共同生活。原告认为，原告为与被告撒彩虹共同生活给付彩礼达12万元之巨，另有85克黄金首饰。原告家庭状况本就不好，为给被告给付导致家庭生活更加困难，原告之父为偿还债务外出务工时不幸去世，更使这个家庭雪上加霜。被告撒彦贵、田彦兰系被告撒彩虹的父母，是彩礼的接受者，应当承担连带责任。故诉请判令:一、被告退还原告彩礼12万元，黄金首饰85克；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼主张申请证人杨发奎出庭作证，证明经证人做媒被告收取原告彩礼12万元，黄金70至80克，被告撒彩虹的陪嫁物有洗衣机一台。因双方发生矛盾无法共同生活，经双方协商被告同意返还8万元，因被告要求现付4万元，剩余4万元暂欠而未能达成协议。
被告撒彩虹辩称，原告所送彩礼数额其不清楚，但黄金首饰为80克，都被原告拿去了。
被告撒彩虹未提供证据证明其主张。
田彦兰辩称，被告只收到原告所送彩礼6万元，被告撒彩虹在原告家生活达两年之久，原告曾两次对被告撒彩虹进行殴打，故不同意返还彩礼。
被告田彦兰未提供证据证明其主张。
对证人杨发奎的证言，被告撒彩虹、田彦兰质证认为证人系原告的爷爷与原告有利害关系，其不是双方的媒人，双方同居时没有媒人，其证言不属实，建议法庭不予采信。
本院认为，证人杨发奎虽与原告系爷孙关系，但被告陈述双方没有媒人的事实不符合当地风俗习惯，证人陈述的彩礼标准符合当地彩礼的一般水平，故证人证言真实、可信，本院予以认定。
经法庭审理，结合当事人的陈述、举证、质证、认证，本院确认以下事实：
2014年农历1月6日原告与被告撒彩虹经媒人杨发奎介绍依习俗举行结婚仪式后同居生活，共同生活期间无生育，2015年3月7日双方因琐事发生矛盾，被告撒彩虹便回娘家居住至今。
另查明，同居时原告给付被告彩礼12万元，黄金首饰80克。被告撒彩虹的陪嫁物有洗衣机一台现在原告处。
本院认为，原告与被告未经婚姻登记而以夫妻名义同居生活，属同居关系，其婚姻关系不受法律保护。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条的规定，”双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持”。本案原告为与被告撒彩虹同居，给付被告彩礼的事实客观存在。因此原告要求被告返还彩礼的请求本院依法应予支持。对于彩礼数额，原告申请其爷爷出庭做证证明被告收取彩礼数额为12万元，被告认为证人系原告的爷爷与原告具有利害关系，其不是双方的媒人，但又不能指出具体媒人且被告陈述双方没有媒人的事实不符合当地风俗。本院结合证人的年龄、其陈述的证言与当地收付彩礼一般标准，等综合考虑确认被告收到彩礼数额为12万元。对于返还数额，考虑被告撒彩虹的陪嫁品依法应属被告撒彩虹的个人财产。但该物品自购置以来一直在被告家管理使用且价值不大的实际，可折抵部分彩礼留归原告所有，同时酌情由原告再返还被告彩礼6万元。被告撒彦贵、田彦兰为被告撒彩虹的父母，彩礼实际接收人，依法应承担共同清偿责任。对于原告主张被告返还黄金首饰的诉讼请求，因双方虽该物品现存放地的说法不一，且该物品依法应为赠与，本院不予支持。故依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活的若干意见》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告撒彩虹与原告杨文平同居时的陪嫁物洗衣机一台折抵彩礼归原告杨文平所有。由被告撒彩虹、撒彦贵、田彦兰于本判决生效之日起10日内再返还原告杨文平彩礼6万元；
二、驳回原告杨文平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨文平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员马忠义
二〇一六年一月二十五日
书记员李婕
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)东开民初字第0070号
原告蔡某某。
被告景某某。
本院在审理原告蔡某某与被告景某某离婚纠纷一案中，原告蔡某某于2014年2月17日向本院申请撤回对被告景某某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤回对被告景某某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告蔡某某负担。
审判员 周庆海
二〇一四年二月二十七日
书记员 刘 淼
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初6428号之一
原告：东莞市环亚磁电制品有限公司（组织机构代码68248831-3），住所地广东省东莞市石碣镇涌口庆丰东路418号。
法定代表人：吉炳銮，总经理。
委托诉讼代理人：郑俊谦，广东南天星律师事务所律师。
被告：天津鑫弘永盛科技发展有限公司（统一社会信用代码91120110328643915N），住所地天津市东丽区无瑕街道十号桥招商大厦A区2280-436号房间。
法定代表人：张子会，总经理。
被告：张子会女，1958年6月29日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：强富来男，1985年1月31日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：田蓓，天津津凡诚律师事务所律师。
本院于2017年8月16日依法受理了原告东莞市环亚磁电制品有限公司与被告天津鑫弘永盛科技发展有限公司、张子会、强富来买卖合同纠纷一案。在审理过程中发现本案案情复杂，故本院将案件由简易程序转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 刘 媛
代理审判员 张建岳
人民陪审员 朱跃峰
二〇一八年二月一日
书 记 员 马丽双
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0381执720号
申请执行人赤水市林业局，住贵州省赤水市延安路。
法定代表人李绍彬，局长。
被执行人黄增平，男，汉族，1967年6月9日生，住赤水市。
本院在执行赤水市林业局申请执行黄增平行政非诉执行一案中，申请执行人赤水市林业局与被执行人黄增平达成和解协议，赤水市林业局向本院撤回执行申请。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）黔0381行审46号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢盛强
二〇一八年八月八日
书记员 王 岂
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初3726-2号
原告：袁起，男，1973年7月14日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。
被告：王泉，男，1979年5月3日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。
原告袁起与被告王泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告袁起于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁起撤诉。
案件受理费1726元，减半收取863元，保全费890元，合计1753元，由原告袁起负担。
审判员 吴 静
二〇一六年八月十五日
书记员 吴雪风
陕西省佛坪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛执字第00009号
申请执行人：陕西建工第十建设集团有限公司。
被执行人：佛坪县交通运输局。
申请执行人陕西建工第十建设集团有限公司依据（2013）佛民初字第00046号民事判决书，于2015年5月26日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院已依法受理。
本案在执行过程中，我院于2015年5月27日依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于2015年6月3日前履行申请人工程款本金210798.72元，利息49707.08元及本案诉讼费3901元，共计264406.8元，并承担本案执行费3866元。到期后佛坪县交通运输局未履行，后经多次做协调工作，双方达成和解协议，被执行人佛坪县交通运输局一次性给付陕西建工第十建设集团有限公司工程款本金210798.72元，申请人陕西建工第十建设集团有限公司自愿放弃利息及案件受理费，并承担本案执行费3866元。现佛坪县交通运输局已将案件款210798.72元给付陕西建工第十建设集团有限公司，本案已执行完毕。经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2013）佛民初字第00046号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙培军
审 判 员 冯 亮
代理审判员 蔡志勇
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王 亮
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执129-1号
申请人：周成军。
被执行人：山东博大集团有限公司。住所地淄博市博山经济开发区。
淄博市博山区人民法院（2015）博民初字第1814号民事判决书已经发生法律效力，被执行人山东博大集团有限公司至今未履行法律义务，申请人依据该调解书于2016年1月12日到本院申请执行，我院于2016年1月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人胡永宁存款75427.31元（工资等73813元，迟延履行利息607.11元，申请执行费1007.2元），若不足本额，划拨实有数额，不足部分，只准存入，不准支出，直达本额为止。
二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ＸＸ东
二〇一六年一月二十七日
书记员 焦 琦
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂01行终786号
上诉人（原审被告）武汉市武昌区城市管理执法局，住所地武汉市武昌区荆南街14号。
法定代表人刘重武，局长。
委托代理人唐勋光，武汉市武昌区城市管理执法局工作人员。
委托代理人李博，湖北中和信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘俊，男，汉族，户籍地武汉市江岸区，住武汉市武昌区。
上诉人武汉市武昌区城市管理执法局（以下简称武昌区城管局）因被上诉人刘俊要求撤销其作出的昌城管执[2016]撤销字第01号《撤销函》一案，不服武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106行初92号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日受理后，依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，刘俊所有的房屋位于武汉市武昌区和平大道866号，被纳入轨道交通七号线一期工程隧道匝道项目房屋征收范围。武昌区城管局在执法过程中发现地铁七号线二期徐家棚站房屋征收指挥项目部（以下简称“征收指挥部”）未取得建设工程规划许可证在武汉市武昌区和平大道866号至960号人行道上搭建围墙，分别于2015年7月20日对征收指挥部下达《违法通知书》及《责令限期改正通知书》，于2015年8月3日作出《违法建设限期拆除决定书》，于2015年9月15日作出《强制拆除事先催告书》及《拆除公告》，于2015年10月15日作出（昌城管执）强拆决字[2015]第063252号《强制拆除决定书》。2016年1月28日，武昌区城管局对征收指挥部作出昌城管执[2016]撤销字第01号《撤销函》，认为徐家棚和平大道866号长400米宽0.2米共80平方米围墙在武汉市国土资源和规划机关审批红线范围内，决定撤销武昌区城管局作出的强制拆除决定。刘俊不服，向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，行政机关在实施行政管理的过程，发现自己作出的行政行为存在错误有权依法自行撤销或者改变行政行为。合法的行政行为必须是证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本案中，武昌区城管局作出被诉《撤销函》是基于“徐家棚和平大道866号长400米宽0.2米共80平方米围墙在武汉市国土资源和规划机关审批红线范围内”这一事实，但其没有提供证据予以证明，应认定为武昌区城管局作出的被诉行政行为主要证据不足，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项规定，判决撤销武昌区城管局于2016年1月28日作出的昌城管执[2016]撤销字第01号《撤销函》。
上诉人武昌区城管局不服原审判决，向本院提出上诉称：2015年7月20号，上诉人的执法人在接到涉案的违建举报后，赶赴现场进行了调查取证，并依次作出《违法通知书》、《责令限期改正通知书》、《违法建设限期拆除决定书》、《拆除公告》、《强制拆除事先催告书》、《强制拆除决定书》等法律文书。然而在上诉人的执法人员下达强制拆决定书之后，涉案单位负责人再次向上诉人反馈了案件的新情况，涉案围墙系武汉市国土资源局和规划机关审批红线范围内，不属于违法建筑。在获悉新的情况后，上诉人的执法人员再次进行了取证，根据新取得的证据，依据《武汉市城乡规划条例》第五十条规定，建设单位因工程建设需要可以在用地红线范围内修建临时工棚、围墙或者其他临时建（构）筑物。上诉人依法认定了涉案围墙的合法性，根据事实依法下达了昌城管执[2016]撤销字第01号《撤销函》。而被上诉人对《撤销函》不服向原审法院提起诉讼。上诉人认为，原审法院对证据采信有误。原审法院认为上诉人提供的规划图系复印件、没有表明出处、没有有关保管部门核对章、没有附说明材料，排除该证据有误。上诉人在案件处理过程中依法向相关单位收集的证据本身即具有局限性，所收集的证据，未有附说明材料，没有核对章，并非上诉人之故。上诉人所提交的规划图复印件虽然是复印件，但是复印件上加盖有该图审批单位的公章，在原审庭审中上诉人亦提供了该图取得方式以及原件的存放单位以供原审法院核实。除此之外，原审判决后，上诉人再次向相关部门调取了涉案工程的规划图，并且对规划图原件载体进行了拍照，以此作为事实证据的补充证据提交于二审法院。因此上诉人认为其所作出的昌城管执[2016]撤销字第01号《撤销函》事实清楚、适用法律正确。综上，请求人民法院依法撤销武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106行初92号行政判决书，依法驳回被上诉人的一审诉请，并判令由被上诉人承担全部诉讼费用。
各方当事人向原审法院提交的证据均已随案移送本院。二审审理期间，上诉人武昌区城管局向本院提交了三份证据，认为其应作为本案新证据，证明其作出的昌城管执[2016]撤销字第01号《撤销函》有事实依据。该三份证据分别是：1、编号为武规选[2014]083号《建设项目选址意见书》，2、编号为武规地[2014]115号《建设用地规划许可证》，3、加盖章印的规划图、电脑网页复印件、照片及光盘。本院认为，上诉人提交的三份证据材料不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条关于新证据的规定，且上诉人向本院提交的规划图在原审审理阶段就已作为证据进行提交，区别在于上诉人向原审法院提交的规划图未加盖相关章印。因此，本院对上诉人提交的三份证据不认可其为二审程序的新证据。
本院经审查确认原审法院对证据的认定正确。本院经审理查明的事实与原审法院查明事实相同。
本院认为，本案争议焦点即为涉案《撤销函》的作出是否具有事实依据。本案中，上诉人向原审法院提交的证据规划图因不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十条第一款第（二）、（三）项的规定，法院对该证据不予采信。由此可见，上诉人作出涉案《撤销函》的事实依据，即“徐家棚和平大道866号长400米宽0.2米共80平方米围墙在武汉市国土资源和规划机关审批红线范围内”这一事实无证据予以证明。因此，上诉人作出的昌城管执[2016]撤销字第01号《撤销函》无事实依据，应予以撤销。综上，上诉人武昌区城管局的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人武汉市武昌区城市管理执法局负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱金梅
审判员 肖 丹
审判员 刘 忠
二〇一六年十二月二十二日
书记员 姜淑娟
江西省定南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）赣0728执恢37号
本院执行的定南县卫生和计划生育委员会申请执行叶冬胜、甘振姣行政非诉一案，经被执行人叶冬胜、甘振姣自动履行，执行金额17000，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年二月一日
成都市郫都区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0124行审24号
申请执行人成都市郫都区国土资源局。住所地：四川省成都市郫都区德源镇红旗大道北段***号。
法定代表人陈刚，职务局长。
委托代理人辛长洋，四川恒创律师事务所律师。
被申请人张传久，男，1970年11月6日出生，汉族，户籍所在地四川省郫县。
申请执行人成都市郫都区国土资源局（以下简称郫都区国土局）于2018年7月11日向本院提出申请，要求强制执行该局于2017年9月29日作出的郫国土监[罚]字（2017）12号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的《行政处罚决定书》的合法性进行了审查，现已审查终结。
申请执行人郫都区环境保护局认为，被申请人于2013年擅自占用团结镇白马村4社基本农田12.82亩，用于堆放固体废弃物。经实测，该宗地占地总面积13.39亩，其中堆放固体废弃物和铺建渣面积12.82亩，经套合《郫县土地利用总体规划（2006
--
2020年），所占用地为基本农田，其用地行为违反了《基本农田保护条例》第三章第十七条“禁止任何单位和个人在基本农田保护区内建窑、建房、建坟、挖砂、采石、取土、堆放固体废弃物或者进行其他破坏基本农田的活动。禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。”之规定，属占用基本农田堆放固体废弃物行为。该局于2017年8月7日依法立案查处，2017年9月29日依法向被申请人作出了本次行政处罚，被申请人在法律规定的期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行已生效的行政处罚决定，申请执行人于2018年5月9日向被申请人发出《履行行政决定催告书》后，被申请人至今仍未履行处罚决定。故，请求法院依法准予强制执行。
申请执行人为证明其作出的《行政处罚决定书》的合法性，向本院提交了下列证据:1、张传久的身份信息、申请执行人组织机构代码及法定代表人身份证明书；2、国土资源违法案件立案呈批表、证人李某、张某、刘某1、刘某2的证言；3、现场勘测笔录、地块实地测绘及土壤取样照片、耕保基金发放说明、土地利用总体规划审查图、耕保基金发放示意图、土地利用现状截图；4、违法案件审理记录、违法案件处理决定呈批表、调查报告、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、送达回执；5、耕地质量评价报告、测量报告、界址点成某、耕地破坏程度鉴定请示、鉴定书、涉嫌犯罪案件移送书。
本院认为，行政处罚必需建立在行政机关对被处罚对象违法事实认定清楚、证据确实充分的前提之下，按照法定的程序，并适用正确的法律依据，然后方可作出适当的行政处罚决定。
对于本案行政处罚违法事实认定问题。本院认为，郫都区国土局所提供的证据材料中，仅有案涉土地租赁村民的证言证实案涉土地上废弃物、建渣系张传久所堆放。至于废弃物、建渣具体是何时因何原因由谁堆放，郫都区国土局并未提供相应证据予以佐证。对于证人证实张传久将部分案涉土地转租于他人用做活动板房使用的情形，郫都区国土局也未进一步调查该部分建渣堆放的真实情况，而直接依据证人证言作出认定。由此可见，本案证据并不能形成证据锁链，相互印证郫都区国土局认定张传久的违法事实。该行政处罚系事实不清，证据不足。
关于行政处罚法律文书的送达方式是否合法的问题。本院认为，郫都区国土局将行政处罚相关法律文书以直接粘贴的方式向被处罚人张传久进行送达，该送达方式系留置送达。依据法律规定，留置送达只有在当事人拒绝签收的情形之下方能适用。本案中，郫都区国土局并未提交张传久及其同住成年家属拒绝签收法律文书的相关证据。同时，亦未提供上述法律文书粘贴处系张传久当时居住的处所。因此，郫都区国土局行政处罚法律文书送达方式不符合法律的相关规定，其送达行为无效。
综上，郫都区国土局本次行政处罚系事实不清、证据不足、程序违法。其行政处罚行为违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十条、第三十一条、第三十二条之规定，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对申请执行人成都市郫都区国土资源局作出的郫国土监[罚]字（2017）12号《行政处罚决定书》，不准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省成都市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省成都市中级人民法院申请复议。
审 判 长 覃永春
人民陪审员 刘思勋
人民陪审员 杨建华
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 袁 雪
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1282民初2388号
原告：郝志法，男。
被告：韩廷，男。
本院在审理原告郝志法诉被告韩廷民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月5日以韩廷已经偿还借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郝志法撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告郝志法负担。
代理审判员 杨萍
二〇一六年十二月五日
书 记 员 陶珂
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿民初字第2111号
原告：姜荣臻，男，1963年2月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托代理人：项军权、李政，浙江人民联合律师事务所律师。
被告：温州新文行灯饰有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区蒲州街道文昌路166号A栋1楼E区。
法定代表人：曾文平，总经理。
委托代理人：丁宗捷，浙江强盾律师事务所律师。
原告姜荣臻与被告温州新文行灯饰有限公司（以下简称：新文行公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员沈文江独任审判，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告姜荣臻的委托代理人项军权、李政，被告新文行公司的委托代理人丁宗捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜荣臻诉称：2008年11月24日，被告新文行公司发起人曾某（作为承租方）与原告（作为出租方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：出租房屋坐落温州市车站大道与双龙路口的银苑大厦一楼（按出租方房屋产权证为准）；租赁期限5年，自2008年12月5日至2013年12月4日止；2012年12月5日至2013年12月4日的租金125万元，承租方应于2012年11月4日前付清；承租方如不能按期支付租金，应按日向出租方支付年租金5‰的违约金。2009年2月3日，新文行公司注册成立。后上述合同的权利、义务一直由新文行公司享有、承担。但被告未向原告支付2012年12月5日至2013年12月4日的租金125万元。原告认为，发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，公司成立后对合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。请求判令被告支付原告租金125万元及延迟支付租金的违约金（每日按年租金的万分之五，从2012年11月4日计算至判决确定的履行之日止）。
被告新文行公司辩称：2012年初，原告要求被告提前腾空租赁房屋，并承诺以每月18万元的价格退还被告租金。被告表示同意，并于同年2月承租温州灯海城店面，进行装修、搬迁。原、被告的租赁合同关系已经于2012年初终止，并已履行完毕。原告要求被告支付租金125万元及违约金，没有事实和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定：2008年11月24日，被告新文行公司的发起人曾某（作为承租方）与原告姜荣臻（作为出租方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：出租房屋坐落温州市鹿城区车站大道银苑大厦××号，建筑面积为723.27平方米；租赁期限自2008年12月5日至2013年12月4日止；2008年12月5日至2009年12月4日的租金为95万元，应于2008年11月24日前缴清，2009年12月5日至2010年12月4日的租金为95万元，应于2009年11月4日前缴清，2010年12月5日至2011年12月4日租金为105万元，应于2010年11月4日前缴清，2011年12月5日至2012年12月4日的租金为115万元，应于2011年11月4日前缴清，2012年12月5日至2013年12月4日的租金为125万元，应于2012年11月4日前缴清；出租方如中途收回租赁房屋，应支付给承租方当年租金5倍的违约金，承租方中途退回租赁房屋，出租方不退还已收取的租金，承租方并应支付给出租方当年租金5倍的违约金，承租方如不能按期缴纳租金，应按日支付给出租方年租金5‰的违约金。合同签订后，承租方按约支付了第1年租金，出租方按约交付了租赁房屋。2009年2月3日，被告新文行公司经工商部门登记成立，曾某为法定代表人（2012年12月3日变更为曾文平）。被告新文行公司成立后，涉案租赁房屋作为其经营场所，并由被告新文行公司支付租金至2012年12月4日。2012年3月、4月，被告新文行公司在温州都市报上刊登涉案房屋出租广告，并将原告妻子的手机号码作为联系电话。同年5月11日，被告的经营场所经工商部门变更登记至温州市龙湾区文昌路166号（温州灯海城）A栋1楼E区，被告即搬迁至温州灯海城经营。被告搬出涉案租赁房屋后，在租赁房屋的玻璃上张贴乔迁、出租广告，将原告妻子的手机号码作为联系电话，并将租赁房屋的钥匙交给了原告妻子。由于被告未向原告支付2012年12月5日至2013年12月4日的租金125万元，原告遂向本院起诉。截止2014年1月7日即本案开庭之日，涉案租赁房屋仍然空置。
上述事实有原告提供的原告身份证、工商登记信息、房屋租赁合同，被告提供的发票、认刊书、照片以及当事人陈述等证据所证实。
被告提供的门面房转租承诺及委托书，由于没有原告的签字，且原告有异议，故不予确认。
本院认为：原告与被告新文行公司发起人曾某签订的《房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规强制性规定，依法确认有效。被告新文行公司成立后已经实际享有合同权利、履行合同义务，应承担合同责任。根据合同约定，被告应于2012年11月4日前支付2012年12月5日至2013年12月4日的租金125万元。由于被告没有按约支付，应按日向原告支付年租金5‰的违约金。原告现要求被告支付租金125万元及每日按年租金0.5‰的违约金，于法有据，本院予以支持。被告在刊登和张贴的广告中留下原告妻子的电话号码，并在搬出租赁房屋后将房屋钥匙交付给原告妻子，但被告均是以自己来刊登、张贴广告的，并不能以此认定原、被告于2012年初已经协商一致解除租赁合同。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二条的规定，判决如下：
被告温州新文行灯饰有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告姜荣臻租金125万元及违约金（每日按万分之五，从2012年11月4日计算至判决确定的履行之日止）。
当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18103元，减半收取9051.5元，由被告温州新文行灯饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 沈文江
二〇一四年二月十三日
代书记员 孙芳芳
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款的规定：依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款的规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条的规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条的规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》
第二条的规定：发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。
山东省沂水县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1323行审533号
申请人沂水县综合行政执法局。
法定代表人丁远东，局长。
委托代理人王进德，该��法制科副科长。
被申请人代春宝，男，汉族，居民，住沂水县。
申请人沂水县综合行政执法局于2018年5月30日向本院提出强制执行申请，要求强制执行其对被申请人于2018年2月22日作出的沂执法行处字（2018）第192号行政处罚决定书。
本院于2018年8月23日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂水县综合行政执法局作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。
被申请人未办理用地审批手续，擅自占用黄山铺镇朴城峪村集体土地（本人口粮田）930平方米建食品加工厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定。申请人依据该法第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定作出的沂执法行处字（2018）第192号行政处罚决��书，决定对被申请人给予如下处罚：1收到本处罚决定书之日起十五日内拆除非法占用不符合土地利用总体规划930平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌；2、按非法占用旱地面积921平方米，每平方米罚款30元，计27630元；按非法占用村庄面积9平方米，每平方米罚款20元，计180元，总计27810元。该行政处罚决定书送达后，被申请人未在法定期限内提起行政诉讼，也未自动履行。申请人向本院提出强制执行申请，要求强制执行处罚第1项。
经审查，申请人作出的沂执法行处字（2018）第192号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政程序等方面符合法律规定，且无法律规定的不准予执行的情形。该处罚决定书已送达被申请人，并且在处罚决定书中已告知被申请人申请行政复议及提起行政诉讼的期限。被申请人在法定期限内未提起行政诉讼。经申请人书面催告，被申请人未履行行政处罚决定书规定的义务。
本院认为，申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字（2018）第192号行政处罚决定书，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十条的规定，裁定如下:
准予执行沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字（2018）第192号行政处罚决定书中的第1项。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王照亮
人民陪审员 刘纪强
人民陪审员 项玉芝
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 邱 甜
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂10刑更592号
罪犯刘木林，男，1946年8月10日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省石首市人民法院于2013年10月18日作出(2013)鄂石首刑初字第00065号刑事判决，认定被告人刘木林犯诈骗罪，判处有期徒刑六年三个月，罚金30000元，责令退赔违法所得赃款。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯刘木林减刑建议，于2017年8月4日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯刘木林在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯刘木林在服刑期间，确有悔改表现，于2015年1月至2017年3月考核期间，获得三次季度表扬奖励。同时查明，该犯系老年犯，未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、老年罪犯认证表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯刘木林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中的财产性判项，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第一款、第二十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘木林减去有期徒刑三个月（刑期至2019年6月4日止）,原判罚金30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二Ｏ二Ｏ一七年八月十八日
书记员 杨如舫
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1428民初1223号
原告李泽红，男，1970年生，汉族，住山东省武城县。
被告杨盛举，男，1983年生，汉族，住山东省武城县。
本院在审理原告李泽红与被告杨盛举房屋买卖合同纠纷一案中，原告李泽红于2016年8月31日向本院提出对被告杨盛举的撤诉申请。
本院认为，原告李泽红的申请是真实、自愿的，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李泽红撤回起诉。
案件受理费400元、财产保全费480元由原告李泽红负担。
审判员 史华芬
二〇一六年八月三十一日
书记员 杨 宁
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015)鄂枝江行非执字第00001号之一
申请执行人枝江市国土资源局，住所地枝江市马家店街道办事处新华路44号。
法定代表人王江波，局长。
被执行人官习兵，男，生于1970年2月13日，汉族，农民，住枝江市。
申请执行人枝江市国土资源局与被执行人官习兵非法占地行政非诉执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2014）鄂枝江行非审字第00008号行政裁定书，于2014年12月25日立案执行，执行标的18073元。执行中，经财产调查，被执行人无可供执行财产，18073元未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结湖北省枝江市人民法院（2014）鄂枝江行非审字第00008号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 超
审判员 王 艳
审判员 杨 晶
二〇一七年十一月二十二日
书记员 熊春娥
石家庄市藁城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0109执237号
被执行人张艳峰，男，汉族，1978年6月29日出生，住所地石家庄市藁城区
被执行人李永伟，男，汉族，1987年4月17日出生，住所地石家庄市藁城区
关于张艳峰等罚金一案，石家庄市藁城区人民法院作出的（2017）冀0109刑初433号刑事判决，判决如下：一、被告人李永伟犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人张艳峰犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。已发生法律效力。本院刑一庭于2018年1月19日移送执行。
本案在执行过程中，我院经过网络查询被执行人存款、车辆、住房公积金及到房产管理部门查询房产情况，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）冀0109执237号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 靳冠中
二〇一八年八月六日
书记员 赵佳林
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂松滋民初字第00955号
原告杨文学。
被告袁勇。
被告姚明艳。
原告杨文学诉被告袁勇、姚明艳追偿权纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成由审判员李成刚担任审判长，代理审判员王元、人民陪审员覃兵参加的合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理，原告杨文学到庭参加诉讼，被告袁勇、姚明艳经本院依法用公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文学诉称，原告分别于2015年4月16日、2015年6月23日代为两被告向湖北银行荆州分行微小企业贷款管理部偿还借款23059.36元。现原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院，要求二被告返还原告代为偿还湖北银行贷款23059.36元，并从代为偿还借款之日起至清偿之日止按湖北银行同期借款利率承担利息。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件。用以证明原告的身份情况。
证据二、被告身份证复印件，用以证明被告的身份情况。
证据三、二被告离婚证，用以证明被告袁勇与被告姚明艳已经离婚的事实。
证据四，还款证明原件二张，证明原告替二被告还款数额。
证据五，新江口派出所证明，证明二被告下落不明。
被告袁勇、姚明艳未提交任何答辩意见，亦未举证。
经审查，本院认为原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能证明本案事实，予以采信。
经审理查明，2014年9月24日，二被告向湖北银行荆州分行微小企业贷款管理部贷款30000元，并由原告杨文学提供担保。该笔贷款于2015年1月23日开始逾期。原告杨文学于2015年4月16日替二被告还款6601元，2015年6月26日又替二被告还款16458.36元，合计还款23059.36元。原告于2015年6月起诉至法院，要求被告返还原告代为偿还湖北银行贷款23059.36元，并从代为偿还借款之日起至清偿之日止按湖北银行同期借款利率承担利息。审理中，因被告袁勇、姚明艳下落不明，本院用公告传唤，被告无正当理由未到庭参加诉讼，致无法调解。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告在借款到期而二被告未偿还借款的情况下，代为偿还借款后，依法享有向二被告追偿的权利。因此，原告要求被告返还代偿款23059.36元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张从代为偿还借款之日起至清偿之日止按湖北银行同期借款利率承担利息的请求，因最后还款之日和起诉之日为同一天，故本院按照年利率6%标准计算从起诉之日至清偿之日止的资金占用期间利息。据此，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁勇、姚明艳应于本判决生效后十日内给原告杨文学偿还人民币23059.36元，并从2015年6月23日起至清偿之日止按年利率6%的标准支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元由被告袁勇、姚明艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：1730，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李成刚
代理审判员 王 元
人民陪审员 覃 兵
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 龚云峰
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜执字第00827-1号
申请执行人：邹大毛，男，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：铜陵县平华矿业有限责任公司，住所地安徽省铜陵县。
法定代表人：吴义华，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）铜民二初字第00456号民事判决书，于2015年10月30日向被执人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人铜陵县平华矿业有限责任公司的银行存款70000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周斐
二〇一五年十一月六日
书记员 钱涛
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宣汉民初字第2427号
原告：孙某，男，汉族，生于1970年9月26日，住宣汉县，农村居民。
委托代理人：赵多仕，宣汉县大成法律服务所法律工作者。
被告：刘某，女，汉族，生于1967年12月14日，住宣汉县，农村居民。
原告孙某与被告刘某离婚纠纷一案，原告孙某于2013年9月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告孙某的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准予原告孙某撤回起诉。
案件受理费65.00元，由原告孙某负担。
审判员 齐永红
二〇一三年九月十一日
书记员 贺远琴
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初14074号
原告：宋前云。
委托代理人：李佳佳，上海咨博律师事务所律师。
被告：廖江潇。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司。
负责人：马勇，该公司总经理。
委托代理人：汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。
原告宋前云诉被告廖江潇、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司(以下简称平保南通公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋前云的委托代理人李佳佳律师、被告廖江潇、被告平保南通公司的委托代理人汤红梅律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：
一、事故时间：2015年12月2日。
二、事故地点：上海市嘉定区G15南通方向1260km处。
三、事故当事人及交通方式：原告宋前云(驾驶小型轿车，牌号赣L6XX**)、被告廖江潇(驾驶小型轿车，牌号苏F0XX**)。
四、公安部门事故责任认定：原告宋前云负事故次要责任。被告廖江潇负事故主要责任。
五、责任车辆登记车主：被告廖江潇。
六、责任车辆事发时投保情况：1、交强险；2、商业三者险(赔偿限额50万元，不计免赔率)。
七、原告伤情的鉴定时间：2016年5月23日。
八、原告伤情的鉴定结论：XXX伤残；休息期210日、营养期105日、护理期105日(含二次手术)。
九、事发后各被告垫付费用情况：无。
上述事实，除被告平保南通公司对原告鉴定结论存有异议外，其余双方均无异议。经审查，被告平保南通公司对前述异议并未提供充足理由或相应证据，故本院对此不予采纳，对其重新鉴定申请，不予准许。综上，本院对以上各项予以确认。
原告向本院主张其因本次交通事故存在以下损失：
1、医疗费：971.80元(不含住院伙食费)。
2、住院伙食补助费：20元/天×18天＝360元。
3、营养费：40元/天×105天＝4,200元。
4、护理费：40元/天×105天＝4,200元。
5、误工费：4,310.25元/月×7个月＝30,171.75元。
6、残疾赔偿金：23,205元/年×20年×10%＝46,410元。
7、交通费：500元。
8、精神损害抚慰金：5,000元(交强险内优先赔付)。
9、衣物损失费：300元。
10、鉴定费：2,000元。
11、律师代理费：4,000元。
以上各项中，被告平保南通公司无异议的为第2项，其余项两被告均有异议。原告请求以上损失由被告平保南通公司在交强险责任限额内先行赔偿(精神损害抚慰金优先赔偿)，不足部分的70%由平保南通公司在商业三者险责任限额内赔偿，超出部分以及不属于保险理赔范围的部分由被告廖江潇赔偿。
本院认为，关于住院伙食补助费，原告请求在合理范围内，且被告平保南通公司并无异议，本院予以照准。关于医疗费，无论是否属于医保范围，均系原告因本次事故受伤后为治疗所需而支出的合理费用，故不应扣减，本院认定为971.80元。关于误工费，原告对其主张未提供充分证据，本院酌定按照本市最低工资标准每月2,190元计算其误工损失。关于残疾赔偿金，原告主张符合有关规定，本院予以照准。关于精神损害抚慰金，原告伤情已达伤残等级，本院酌情支持3,500元。关于鉴定费，系原告为确定其伤情与损失而支出的合理费用，本院予以照准，但应计入商业三者险赔偿范围，并按照被告廖江潇事故责任比例予以计算。关于律师代理费，原告因人身损害聘请律师参与诉讼，可以要求被告支付合理的律师费用，本院酌情予以支持。关于营养费、护理费、交通费、衣物损失费，由本院视情酌定。上述各项费用，除律师代理费外，由被告平保南通公司在交强险责任限额内先行赔偿(精神损害抚慰金优先赔偿)，不足部分的70%由平保南通公司在商业三者险责任限额内赔偿，律师代理费由被告廖江潇赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司应在交强险责任限额内赔付原告宋前云人民币74,421.80元。其中，在医疗费用赔偿限额项下赔偿医疗费971.80元、住院伙食补助费360元、营养费3,150元，在伤残赔偿限额项下赔偿护理费4,200元、误工费15,330元、残疾赔偿金46,410元、交通费200元、精神损害抚慰金3,500元，在财产损失赔偿限额项下赔偿衣物损失费300元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司应在商业三者险赔偿限额内赔付原告宋前云鉴定费2,000元的70%，即人民币1,400元；
三、综合上述一、二项，被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告宋前云人民币75,821.80元，此款由被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司直接汇付原告宋前云银行账户(户名：宋前云，开户行：中国农业银行上海唐行支行，帐号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)；
四、被告廖江潇应于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋前云律师代理费人民币3,000元，此款由被告廖江潇直接汇付原告宋前云前述银行账户。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,252元，减半收取1,126元(已由原告预交)，由原告宋前云负担227元，由被告廖江潇负担899元(被告所负之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱宏兴
二〇一六年十一月三十日
书记员 严 婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执保664号
申请人：王智。
被申请人：韩宏伟。
申请人王智与被申请人韩宏伟民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103民初7203号民事裁定书已经发生法律效力，并向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
冻结被申请人韩宏伟名下银行存款35万元或查封扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 军
二〇一八年八月八日
书记员 靳晨阳
山东省沂水县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1323行审413号
申请人沂水县综合行政执法局。
法定代表人丁远东，局长。
委托代理人王进德，该局法制科副科长。
被申请人高修忠，男，汉族，居民，住沂水县。
申请人沂水县综合行政执法局于2018年5月30日向本院提出强制执行申请，要求强制执行其对被申请人于2018年2月23日作出的沂执法行处字（2018）第247号行政处罚决定书。
本院于2018年8月16日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂水县综合行政执法局作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。
被申请人未办理用地审批手续，擅自占用村集体土地436平方米建沙场看护房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定。申请人依据该法第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定作出的沂执法行处字（2018）第247号行政处罚决定书，决定对被申请人给予如下处罚：1、责令将非法占用土地退还沂水县富官庄镇西石壁口村村委会。2、收到本处罚决定书之日起十五日内拆除非法占用土地上的建筑物及其他设施，恢复土地原貌。3、按非法占用林地面积436平方米，每平方米罚款25元，计10900元。该行政处罚决定书送达后，被申请人未在法定期限内提起行政诉讼，也未自动履行。申请人向本院提出强制执行申请，要求强制执行处罚第1、2项。
经审查，申请人作出的沂执法行处字（2018）第247号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政程序等方面符合法律规定，且无法律规定的不准予执行的情形。该处罚决定书已送达被申请人，并且在处罚决定书中已告知被申请人申请行政复议及提起行政诉讼的期限。被申请人在法定期限内未提起行政诉讼。经申请人书面催告，被申请人未履行行政处罚决定书规定的义务。
本院认为，申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字（2018）第247号行政处罚决定书，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十条的规定，裁定如下:
准予执行沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字（2018）第247号行政处罚决定书中的第1、2项。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王照亮
人民陪审员 刘纪强
人民陪审员 项玉芝
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 邱 甜
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初31517号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：许鑫，男，1992年7月9日出生，汉族，住所地山东省青岛市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许鑫信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计36,492.45元(截至2017年9月13日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告许鑫系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计36,492.45元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 祺
二〇一七年十月二十四日
书记员 俞丽虹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0381执1090号
申请人陈一书，男，1958年10月20日出生，汉族，住贵州省赤水市。
被执行人许义平，男，1970年7月8日出生，汉族，住四川省合江县。
本院在执行陈一书申请执行许义平劳务合同纠纷一案中，申请执行人陈一书与被执行人许义平达成和解协议，陈一书向本院撤回执行申请。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）黔0381民督27号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢盛强
二〇一八年八月十三日
书记员 王 岂
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002民初2294号
原告崔冬玉，女，汉族。
被告黄友兰，女，汉族。
本院在审理原告崔冬玉诉被告黄友兰民间借贷纠纷一案中，原告崔冬玉于2016年8月25日向本院提出对被告黄友兰撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告崔冬玉提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔冬玉撤回对被告黄友兰的起诉。
案件受理费5665元，减半收取2832.5元，由原告崔冬玉负担。
（本页无正文）
审判员 黄钇瑞
二〇一六年八月二十五日
书记员 谢凌霄
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
＼n云南省昆明市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）昆刑执字第3530号＼n罪犯李宝成，男，1979年4月10日出生，汉族，云南省石林县人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。＼n本院于二○○三年十一月三十日作出（2003）昆刑一初字第242号刑事附带民事判决，以被告人李宝成犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年三月十七日以（2004）云高刑终字第584号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年三月二十八日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1781号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年四月二十日日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1675号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二0一0年四月三十日、二0一一年十月三十一日、二0一二年十二月三十一日经本院三次裁定共减刑三年零七个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年二月二十日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。＼n执行机关以罪犯李宝成在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。＼n经审理查明，罪犯李宝成在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯李宝成在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：＼n对罪犯李宝成减去有期徒刑八个月（刑期自2008年4月28日起至2023年10月27日止）。剥夺政治权利七年不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刀文兵＼n代理审判员赵敏＼n代理审判员张作洲＼n二〇一四年三月十八日＼n书记员尹卫平
河南省三门峡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫12执19号之一
申请执行人三门峡长晟商贸有限公司。住所地三门峡开发区向川路北段南侧*号。
法定代表人梁雪霞，该公司经理。
委托代理人郭晓，系该单位职工。代理权限为特别授权。
被执行人武汉纳川科技发展有限公司。住所地湖北省武汉市东西湖区吴中路***号。
法定代表人姚志刚，该公司总经理。
申请执行人三门峡长晟商贸有限公司与被执行人武汉纳川科技发展有限公司合同纠纷一案，河南省高级人民法院（2016）豫民终1254号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人三门峡长晟商贸有限公司于2017年2月23日向本院申请强制执行，要求被执行人武汉纳川科技发展有限公司履行生效法律文书确定的义务（一、被执行人武汉纳川科技发展有限公司向申请执行人三门峡长晟商贸有限公司退还投资本金950万元及利息；二、一审案件受理费78300元、保全费5000元，共计83300元；二审案件受理费64300元，均由被执行人武汉纳川科技发展有限公司负担。）。为使申请执行人的合法权益得以顺利实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉纳川科技发展有限公司银行存款1300万元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍 丽
审判员 胡宏战
审判员 安春才
二〇一七年二月二十八日
书记员 李 辉
河南省焦作市中站区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0803刑初178号
公诉机关河南省焦作市中站区人民检察院。
被告人邓晓林，男，1968年1月24日出生于江西省瑞昌市，汉族，小学毕业，住江西省瑞昌市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年6月7日被焦作市公安局直属分局取保候审，2017年6月2日被焦作市中站区人民检察院取保候审。2017年7月7日被本院取保候审。
辩护人曹文江，焦作市中站区法律援助中心指派律师。
焦作市中站区人民检察院以焦中检公诉刑诉〔2017〕64号起诉书指控被告人邓晓林犯交通肇事罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。焦作市中站区人民检察院指派检察员王孟嘉、段丹丹出庭支持公诉，被告人邓晓林及其辩护人曹文江到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市中站区人民检察院指控，2016年6月3日3时40分许，被告人邓晓林驾驶晋Ｈ×××××重型自卸货车载邓某1、邓某2超速行驶，经晋新高速公路由晋城向新乡方向行驶，行至36公里加750米处时，发生交通事故，造成邓某1、邓某2二人当场死亡。焦作市公安交通管理支队高速公路交通管理处道路交通事故认定书认定：邓晓林承担该起道路交通事故全部责任，邓某1、邓某2不承担该起道路交通事故的责任。案发后，邓晓林在事故现场等候公安机关处理。公诉机关认为，被告人邓晓林的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人邓晓林肇事后在现场等候处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首。被告人邓晓林赔偿被害人损失，取得被害人谅解，建议判处被告人邓晓林三年有期徒刑。
被告人邓晓林对公诉机关指控的罪名和主要犯罪及量刑意见均无异议。
辩护人辩称，对公诉机关指控的的罪名和主要犯罪不持异议。认为被告人委托他人报案，并在现场等候，到案后能如实供述自己的犯罪事实，应认定自首。被告人系初犯，认罪态度较好，积极赔偿被害人损失并取得谅解。建议对被告人邓晓林适用缓刑。
经审理查明，2016年6月3日3时40分许，被告人邓晓林驾驶晋Ｈ×××××重型自卸货车载邓某1、邓某2超速行驶，经晋新高速公路由晋城向新乡方向行驶，行至36公里加750米处时，发生交通事故，造成邓某1、邓某2二人当场死亡。焦作市公安交通管理支队高速公路交通管理处道路交通事故认定书认定：邓晓林承担该起道路交通事故全部责任，邓某1、邓某2不承担该起道路交通事故的责任。2016年8月1日被告人邓晓林与被害人家属达成赔偿协议，赔偿被害人邓某1、邓某2家属35万元（其中现金22万元，邓某1生前贷款13万由邓晓林承担），被害人家属为被告人邓晓林出具谅解书。2017年7月12日被告人邓晓林经江西省瑞昌市司法局调查评估，具备适用社区矫正条件。
上述事实，被告人邓晓林在开庭审理过程中亦无异议，并有1、邓晓林常住人口信息、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书，交通事故责任强制保险单、机动车保险单，火化证、死亡证明及户口注销证明，协议书以及谅解书、江西省瑞昌市司法局调查评估报告，到案证明以及发破案经过；2、证人魏某的证言；3、被告人邓晓林的供述与辩解；4、血液酒精含量检验报告单、河南国信司法鉴定中心技术状况检验鉴定意见书、交通事故尸体检验报告5、现场图、现场勘验检查勘察笔录、事故照片；6、道路交通事故视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓晓林违反交通运输管理法规，造成二人死亡的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人邓晓林的犯罪事实存在，罪名成立。事故发生后，被告人邓晓林在现场等候，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人邓晓林赔偿被害人家属损失，并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人邓晓林经江西省瑞昌市司法局调查评估，具备适用社区矫正条件。辩护人关于对被告人邓晓林是自首，积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，建议适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邓晓林犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 梁 伟
人民陪审员 许继合
人民陪审员 买 瑛
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 蒋晶晶
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执17号
申请执行人薛彩红，女，汉族，1969年11月9日出生，住许昌市魏都区。
申请执行人薛俊峰，男，汉族，1970年2月28日出生，住许昌市魏都区。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初5558号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人薛俊峰银行存款、收入55万元及利息或查封、扣押相同价值的财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年一月十七日
书记员 葛现军
＼n山东省宁阳县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）宁民初字第2627号＼n原告孔某。＼n委托代理人王某，男。＼n被告许某，农民。＼n被告靳某，农民。＼n原告孔某与被告许某、靳某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔某的委托代理人王某到庭参加诉讼。被告许某、靳某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告孔某诉称，被告许某于2010年5月12日向我借现金60000元，2012年11月15日再次向我借现金40000元，后还款30000元，余款70000元经多次催要，被告许某至今没有还款，后许某下落不明，被告靳某拒绝还款。为保护我的合法权益，特诉至法院要求被告偿还借款，支付因拖欠给我造成的损失。＼n被告许某、靳某未答辩。＼n经审理查明，原告孔某通过同学介绍认识被告许某，被告许某以资金周转为由，于2010年5月12日向原告借款60000元并出具借条一张，内容为“今借孔某现金陆万元整（￥60000.00元正）归还日期为2010年8月11日”，未约定借款利息。借款到期后，被告许某偿还借款2万元。2010年11月15日，被告许某再次以资金周转为由向原告借款40000元并出具借条一张，内容为“今借现金肆万元整（￥40000.00元）”，未约定借款利息及还款日期。2013年11月，被告许某偿还借款1万元。后许某、被告靳某下落不明。原告于2013年8月20日起诉来院，要求两被告归还借款70000元并支付损失。另查明，被告许某与被告靳某系夫妻关系。＼n本院认为，被告许某借原告孔某款项事实清楚，证据充分，原告与被告许某之间的借贷关系成立，原告要求被告偿还借款的主张应依法予以支持。因双方未约定借款利息，原告要求的利息应分别依据借条从逾期之日及起诉之日起按人民银行公布的同期同档贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，判决如下：＼n被告许某、靳某归还原告孔某借款70000元并支付利息（本金40000元自2010年8月12日起至本判决生效之日止，本金30000元自2013年8月20日起至本判决生效之日止，均按中国人民银行公布的同期同档银行贷款利率计算利息），于本判决生效后三日内通过本院一次付清。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1550元，由被告许某、靳某负担。被告负担的诉讼费用原告已预交，待执行本判决时一并由被告支付给原告。＼n如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。＼n审判长王天序＼n审判员薛光军＼n人民陪审员颜世雷＼n二〇一三年十二月九日＼n书记员宁晓丽
＼n江苏省启东市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）启商初字第00737号＼n原告金浩。＼n委托代理人胡忠兵。＼n被告大众保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市中南世纪城34幢3001、3002、3003、3004、3013、3014室。＼n负责人龚平。＼n委托代理人屈杨。＼n原告金浩与被告大众保险股份有限公司南通中心支公司（简称大众南通公司）责任保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张军适用简易程序，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告金浩的委托代理人胡忠兵，被告大众南通公司的委托代理人屈杨，崔小莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告金浩诉称，原告所有的机动车向被告投保了交强险、商业险及不计免赔险等，在保险期间，该车辆发生交通事故，造成车辆修理费、第三者损失，故请求被告赔偿19475元（已扣除对方机动车交强险限额2000元）。＼n被告大众南通公司辩称，本起事故原因及责任比例，车辆在本公司投保交强险、商业险等事实没有异议；评估费的真实性、第三者损失也没有异议。但事故责任认定书中明确超过交强险部分按照各自责任承担，所以被告按超出交强险数额、在车损险的范围内按照原告承担的责任比例进行理赔，同时被告在保单的背面，对于相关的免责条款也用加粗加黑的字体予以提醒。事故车辆已由保险公司定损，定损数额为12000元，原告擅自委托评估和维修，损失范围明显有所扩大，由原告承担扩大损失的部分。施救费应按责承担。＼n经审理查明，2014年2月8日，金浩将其所有的牌号为苏F×××××号的小型轿车向被告大众南通公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险及车损险不计免赔、第三者责任险及三责险不计免赔。其中车辆损失险的保险金额为77800元、第三者责任险的保险金额为500000元，保险合同的保险期间自2014年2月9日0时起至2015年2月8日24时止。＼n2014年4月4日13时00分左右，陆欢驾驶苏F×××××号小型轿车，沿启东市南阳镇耕南一路由东向西行驶至221省道左转弯时，与沿221省道由北向南行驶由金浩驾驶的苏F×××××号轿车发生碰撞，苏F×××××号轿车又与护栏发生碰撞，致车辆及防撞护栏受损。2014年4月9日，启东市公安局交通巡逻警察大队对本起事故作出第3206811046619号道路交通事故认定书：在本起交通事故中，由陆欢、金浩承担同等责任。同时，经调解原告与陆欢对损害赔偿进行调解，本起事故中护栏修复费用由双方在交强险责任限额内按责承担，双方车损由当事人在交强险责任限额内互赔，超出部分按各自承担过错比例承担，苏F×××××号小型轿车清障费用由金浩承担，具体数额以评估为准。＼n经原告金浩委托，启东市价格认证中心于2014年5月20日作出启价估（2014）132号关于苏F×××××汽车车损修复费用的价格鉴定结论书：价格鉴证标的在价格基准日价格为壹万捌仟叁佰伍拾伍元整（￥18355元）。为此，原告花去修理费18355元、评估费700元、施救费500元，故原告向本院起诉提出上述诉讼请求。＼n另查明，苏F×××××号小型轿车的撞坏了防护栏，2014年4月14日，启东市公路管理站向金浩（苏F×××××）、陆欢（苏F×××××）出具公路赔补偿费收费清单，损失金额为3840元。同日，原告金浩按责缴纳了相应的赔偿款1920元，启东市公路管理站出具了赔偿费专用收据。＼n上述事实，由原告提供的保险单、道路交通事故认定书、价格鉴证结论书、车辆维修清单、维修费发票、施救费发票、公路赔补偿费收费清单、赔偿费专用收据，以及原、被告在庭审中的陈述等证据证实。＼n本院认为，金浩与被告大众南通公司订立的保险合同是双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，故合法有效。保险车辆在使用过程中于保险期间发生交通事故，致使第三者财产损害及保险财产损失，属于双方约定的保险责任范围，被告应按保险合同约定承担赔偿责任。＼n关于车辆损失险赔偿问题。原告提供的道路交通事故责任认定书、价格鉴证结论书、车辆维修清单、维修费发票能形成证据链，证明机动车辆受损及造成损失的金额为18355元，本院对该损失的真实性，予以认定。被告大众南通公司辩称，车损应按保险公司定损的12000元确定，但被告大众南通公司既未提供定损结论报告，也未提供向原告送达定损报告的依据，相反原告提供的由启东市价格认证中心的价格鉴证结论书、修理费票据相互印证，且价格认证中心是依法设立且具有专业鉴定资质的鉴定机构，价格鉴证结论书的真实性、客观性、合法性予以确认，可作为本案定案依据，被告大众南通公司该抗辩观点，本院不予采信。被告抗辩赔偿金额应扣除对方机动车2000元后再按事故责任比例确定赔偿责任。本院认为，首先应由对方机动车在交强险限额2000元内予以赔偿，超出部分的损失按保险合同的约定由保险公司承担赔偿责任，根据保险法的规定，保险人自向被保险人作出赔偿后，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿权利；事故责任认定书调解内容中，原告也未放弃对对方当事人的赔偿请求，故被告抗辩按事故责任比例承担赔偿责任，不符合法律规定，不予采纳。＼n关于第三者责任险赔偿金额问题。原告提供的道路交通事故责任认定书、公路赔补偿费收费清单、赔偿费专用收据等相互印证，第三者的财产受损及损失金额为3840元，原告承担了赔偿款1920元。评估费700元、施救费500元，属于处理交通事故及查明财产损失事实的必要的、合理的费用，应由被告大众南通公司予以赔偿。＼n综上，保险车辆损失为车辆修理费18355元、第三者损失1920元、评估费700元、施救费500元，合计为21475元，扣除对方机动车交强险限额2000元后，由被告大众南通公司赔偿19475元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：＼n被告大众保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效后十日内向原告金浩支付保险理赔款19475元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费286元，依法减半收取143元（原告已预交），由被告大众保险股份有限公司南通中心支公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费286元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。＼n审判员张军＼n二〇一四年七月二十八日＼n书记员倪海娟
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初4719号
原告:广西小松工程机械设备有限责任公司，住所地南宁市江南区国凯大道33号。
法定代表人：叶凤琦，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李汉考，该公司员工。
委托诉讼代理人：张帆，该公司员工。
被告：覃彩庆，女，1963年9月13日出生，壮族，住广西柳州市柳北区。
原告广西小松工程机械设备有限责任公司与被告覃彩庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告广西小松工程机械设备有限责任公司于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利。原告在宣判前申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告广西小松工程机械设备有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1225元，减半收取612.50元，由原告广西小松工程机械设备有限责任公司负担。
审 判 长 刘媛媛
人民陪审员 周曼丽
人民陪审员 杜 宪
二〇一七年一月三日
书 记 员 黄燕宁
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1181执3189号
申请执行人：中国银行股份有限公司丹阳支行，住所地：丹阳市，统一社会信用代码91321181703953609F。
负责人：严辉军，该行行长。
委托诉讼代理人：王妍娟，江苏甘露律师事务所律师。
被执行人：贺国华，女，汉族，1979年10月27日生，住丹阳市。
中国银行股份有限公司丹阳支行与贺国华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日作出的(2018)苏1181民初1184号民事判决已经发生法律效力，因贺国华未履行生效法律文书确定的义务，中国银行股份有限公司丹阳支行向本院申请强制执行，要求被执行人贺国华偿还借款本金、利息、应收费用、未到期分期付款手续费合计99653.92元，支付律师代理费7895元，并按照合同约定承担自2017年11月22日起至实际给付之日止的利息、还款违约金。加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担本案诉讼费用以及执行费。
本案在执行过程中，于2018年6月28日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。
2018年6月27日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，发现被执行人名下有苏Ｌ×××××号汽车，本院对该车进行了查封，但未能实际扣押，此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索；2018年8月8日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。
由于被执行人拒不申报财产，本院于2018年7月6日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
2018年7月13日，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，调查得知被执行人名下无房地产登记信息。
2018年8月8日，本院依法作出对被执行人司法拘留并罚款的决定，并到被执行人家中查找其下落，但未能找到被执行人。
2018年8月8日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议，表示无法提供可供执行的财产线索以及被执行人的下落，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2018)苏1181民初1184号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 虞 韵
审判员 邱国良
审判员 顾玉辉
二〇一八年八月九日
书记员 黄世增
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川34执302号
申请执行人：黄龙斌，男，汉族，1971年10月1日出生，四川省盐边县人，住盐边县。
被执行人：会理县旭峰工贸有限责任公司。
法定代表人：张久旭，该公司总经理。
黄龙斌申请执行会理县旭峰工贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，会理县劳动人事争议仲裁委员会作出的会劳人仲案字[2016]51号仲裁调解书已发生法律效力，被执行人会理县旭峰工贸有限责任公司应支付申请执行人黄龙斌工资人民币60000元。因被执行人会理县旭峰工贸有限责任公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人黄龙斌向本院申请强制执行，本院于2016年8月22日立案执行。
经审查：被执行人会理县旭峰工贸有限责任公司的住所地及财产所在地均在会理县，为便于案件执行，参照最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》及四川省高级人民法院《关于执行案件适用提级执行、指定执行的规定(试行)》第二大项第六条“上级人民法院对本院的执行案件，认为需要指定执行的，可以决定指定执行。”之规定，本院决定将该案指定会理县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：
一、会理县劳动人事争议仲裁委员会作出的会劳人仲案字[2016]51号仲裁调解书指定会理县人民法院执行。
二、终结本院对会理县劳动人事争议仲裁委员会作出的会劳人仲案字[2016]51号仲裁调解书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 杨 峰
审判员 罗春蓉
审判员 何 斌
二〇一六年九月一日
书记员 陈 燃
山东省沂水县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1323行审403号
申请人沂水县综合行政执法局。
法定代表人丁远东，局长。
委托代理人王进德，该局法制科副科长。
被申请人沂水县东河西村村委会。
法定代表人蔡永旺，主任。
申请人沂水县综合行政执法局于2018年7月30日向本院提出强制执行申请，要求强制执行其对被申请人于2018年4月23日作出的沂执法行处字（2018）第379号行政处罚决定书。
本院于2018年8月15日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂水县综合行政执法局作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。
被申请人未办理用地审批手续，擅自占用村集体土地190平方米建大棚及看护房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定。申请人依据该法第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定作出的沂执法行处字（2018）第379号行政处罚决定书，决定对被申请人给予如下处罚：1、收到本处罚决定书之日起十五日内拆除建筑物及其他设施，恢复土地原貌。2、按占用旱地190平方米，每平方米罚款30元，计5700元。该行政处罚决定书送达后，被申请人未在法定期限内提起行政诉讼，也未自动履行。申请人向本院提出强制执行申请，要求强制执行处罚第1项。
经审查，申请人作出的沂执法行处字（2018）第379号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政程序等方面符合法律规定，且无法律规定的不准予执行的情形。该处罚决定书已送达被申请人，并且在处罚决定书中已告知被申请人申请行政复议及提起行政诉讼的期限。被申请人在法定期限内未提起行政诉讼。经申请人书面催告，被申请人未履行行政处罚决定书规定的义务。
本院认为，申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字（2018）第379号行政处罚决定书，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十条的规定，裁定如下:
准予执行沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字（2018）第379号行政处罚决定书中的第1项。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王照亮
人民陪审员 刘纪强
人民陪审员 项玉芝
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 邱 甜
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第2163号
原告梁某，男，汉族，城镇居民，住四川省通江县诺江镇。
委托代理人张永生，四川竞壹律师事务所律师。
原告许某，男，汉族，农村居民，住四川省通江县三溪乡。
委托代理人张永生，四川竞壹律师事务所律师。
被告彭某某，男，汉族，城镇居民，住四川省通江县诺江镇。
委托代理人苟勇，四川衡义律师事务所律师。
原告梁某、许某与被告彭某某“民间借贷纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员金鸿飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁某、许某及其共同委托代理人张永生，被告彭某某的委托代理人苟勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告共同诉称：被告彭某某分别于2014年12月13日、2015年2月12日立据向我们借款共计20万元。被告至今未偿还，现请求判令被告彭某某立即偿还借款20万元，并分别自2015年8月26日、2015年3月31日起至实际清偿时止均按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算资金利息及违约金。
被告辩称：原告诉称不实。这20万元是不存在的，原告所谓的20万元借款是我以前所借50万元按月息一角计算的利息，不是向原告借的本金。故原告起诉的事实及理由不能成立，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：被告彭某某系四川旭风房地产开发有限公司开发建设的通江县诺江镇“南雅公寓·新世家”项目的负责人。2014年12月13日被告彭某某向原告梁某、许某立下借条，其内容为：“今借到梁某、许某现金壹拾万元正，小写（100000.00）元。”借条中未约定利息和偿还期限。2015年2月12日被告彭某某又向原告梁某、许某立下借条，内容为：“今借到梁某、许某现金壹拾万元正，定于2015年3月30日一次性还清。”借条中未约定利息。庭审中，原告梁某、许某陈述2014年12月13日彭某某立据后，他们二人委托许甲用现金向彭某某支付了10万元借款；2015年2月12日彭某某立据后他们又各出5万元现金，向被告彭某某支付了该笔借款。两笔借款共计20万元，被告彭某某均用于通江县诺江镇“南雅公寓·新世家”项目工程建设。后因被告彭某某生病，四川旭风房地产开发有限公司将“南雅公寓·新世家”项目负责人变更为彭某甲。2015年5月25日彭某甲向二原告书立《承诺书》，内容为：“本人彭某甲代表“南雅公寓·新世家”项目工程部向梁某、许某承诺：①定于2015年7月25日一次性偿还以前项目借款壹拾万整，小写100000.00元；②如到期未能按时偿还，自愿承诺项目工程主动停工；③定于于（应为“余”）款在2015年11月支付壹拾万元整，下于（应为“余”）款项在年底一次性偿还清伍拾万整（已另案起诉），小写500000.00元。”因被告一直未偿还原告借款，原告于2015年8月26日起诉来院，要求实现其诉请。
同时查明：在诉讼中，原告梁某、许某申请财产保全，本院作出（2015）通民保字第141-1号民事裁定书，对四川旭风房地产开发有限公司“南雅公寓·新世家”所建01-111号房屋予以查封。原告开支保全费1520元。中国人民银行2015年3月1日公布贷款基准年利率6个月以内为5.35%、6个月至一年期为5.35%、一年至五年期为5.75%，五年以上为5.9%：中国人民银行2015年8月26日公布贷款基准年利率6个月以内为4.60%、6个月至一年期为4.60%、一年至三年期为5.00%、三年至五年期为5.00%，五年以上为5.15%。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告彭某某分别于2014年12月13日、2015年2月12日立据在原告梁某、许某处各借款10万元，两次借款共计20万元。双方由此形成的民间借贷法律关系明确，权利义务清楚，合法有效。原告依约向被告支付了借款20万元，履行了出借人的义务。被告彭某某未按期或经催告后未履行还款义务，其行为已构成违约，依法应向二原告承担清偿借款20万元的民事责任。故原告要求被告偿还借款20万元的理由成立，本院予以支持。原告同时要求被告按中国人民银行规定的贷款基准利率支付资金利息并承担违约金。本院认为，两笔借款原、被告均未在借据中约定利息，但根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息”的规定，原告请求被告从约定还款之日或起诉之日至被告清偿之时按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率支付利息的请求理由成立，依法应予支持。对2014年12月13日借款10万元，因借贷双方未约定还款期限，故被告彭某某应自原告起诉之日即2015年8月26日起以10万元为基数按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率支付利息至实际清偿时止；对2015年2月12日借款10万元，被告彭某某应自逾期之日2015年3月31日起以10万元为基数按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率支付利息至实际清偿时止。对二原告的违约金请求，本院认为，违约金与利息均是对被告未履行还款义务给原告造成损失的赔偿，两者不能同时适用，已经支持的利息对原告的资金损失作出了赔偿。故原告要求被告支付违约金的理由不能成立，本院不予支持。被告辩称两笔借款不是借款本金，而是以前借款50万元按月息一角计算的利息。因其未提供证据佐证，故对其辩称意见，本院不予采纳。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条的规定，判决如下：
一、被告彭某某于本判决生效后五日内偿还原告梁某、许某借款20万元，其中2014年12月13日借款10万元自2015年8月26日起、2015年2月12日借款10万元自2015年3月31日起分别按中国人民银行公布的同期同档贷款基准年利率支付利息至实际清偿时止，利随本清；
二、驳回原告梁某、许某的其他诉讼请求。
判决生效后，如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，保全费1520元，共计3670元。由原告梁某、许某承担670元，被告彭某某承担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 金鸿飞
二〇一五年十一月三十日
书记员 杨 彬
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2502民初2744号
原告：冯江永，男，1965年1月3日出生，汉族，现住湖北省武穴市。
被告：贾学文，男，1991年8月31日出生，汉族，现住锡林浩特市。
本院在审理原告冯江永与被告贾学文劳务合同纠纷一案中，原告冯江永于2018年8月2日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯江永撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯江永撤诉。
案件受理费344元（已减半收取），由原告冯江永负担。
审判员 包俊杰
二〇一八年八月二日
书记员 张志鹏
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第4号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人周某。曾因犯盗窃罪，于2007年1月11日被本院判处有期徒刑六年，并处罚金五千元，于2010年9月9日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2011年8月22日被本院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金三千元，于2013年6月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月17日被余姚市公安局刑事拘留，同年10月24日被依法变更为监视居住，同年10月28日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1776号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员孙丹萍、被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年11月5日14时许，被告人周某至本市梨洲街道明伟村东张，采用撬棍撬门等手段进入被害人张某家中，窃得人民币100余元。
2011年1月中旬的一天下午，被告人周某至本市凤山街道剑江村前狮墩头，采用撬棍撬窗等手段进入被害人蔡某家中，窃得台式电脑1台。
2011年1月26日下午，被告人周某至本市凤山街道剑江村下木桥河东，采用撬棍撬门等手段进入被害人黄某家中，窃得笔记本电脑1台、项链1条、手表1只及羽绒服等物。
2013年9月16日，被告人周某被本市公安民警抓获。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证前科材料、“抓获经过”、身份证明，被害人张某、蔡某、黄某的陈述，手印鉴定书，辨认笔录、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人周某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押三十九日，即自2013年10月28日起至2014年1月19日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一四年一月二日
代书记员 诸张琳
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0281民初7041号
原告：青岛建鹏钢结构有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：王秀花，总经理。
被告：陕西天安送变电工程有限公司，住所地陕西神木。
法定代表人闫小虎，总经理。
原告青岛建鹏钢结构有限公司与被告陕西天安送变电工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告青岛建鹏钢结构有限公司于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛建鹏钢结构有限公司撤诉。
案件受理费42429元，减半收取计21214.5元，由原告青岛建鹏钢结构有限公司负担。
审判员 郑晓鹏
二〇一六年九月二十日
书记员 刘龙先
成都市郫都区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0124行审21号
申请执行人成都市郫都区环境保护局。住所地：四川省成都市郫都区德源镇红旗大道北段***号*号楼。
法定代表人谭万凯，职务局长。
委托代理人谢伯银，该单位工作人员。
被申请人成都摩根贰号文化娱乐有限公司。住所地：郫县犀浦镇国宁东路***号附***号。
法定代表人周显虎，男，1986年1月16日出生，汉族，住陕西省西乡县。
申请执行人郫都区环境保护局于2018年6月12日向本院提出申请，要求强制执行该局于2017年9月11日作出的郫环罚字[2017]122号《环境行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的《环境行政处罚决定书》的合法性进行了审查，现已审查终结。
申请执行人成都市郫都区环境保护局认为，本次行政处罚事实清楚，程序合法，作出郫环罚字[2017]122号《环境行政处罚决定书》适用法律、法规正确。被申请人成都摩根贰号文化娱乐有限公司在法律规定的期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行已生效的行政处罚决定，申请执行人发出督促履行义务催告书后，被申请人至今仍未缴纳罚款。请求法院依法准予强制执行。
申请执行人为证明其作出的《环境行政处罚决定书》的合法性，向本院提交了下列证据:1、成都摩根贰号文化娱乐有限公司的营业执照及负责人周显虎的身份信息。证明被申请执行人的主体资格。2、申请执行人组织机构代码及法定代表人身份证明书。证明申请人具有作出该行政行为的职权。3、《关于办理中央第五环境保护督察组转交群众来电来信登记表（信20170820197号）的通知》、中央环境保护督察任务交办单、中央第五环境保护督察组转交群众来电来信举报件、立案登记审批书、现场检查（勘验）笔录、现场检查（勘察）笔录、询问笔录、影像证据、调查笔录2份、责令改正违法行为决定书及送达回证、委托书及被委托人的身份信息、调查终结报告、环境行政处罚决定审批书、案审委员会会议纪要、环境行政处罚告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、督促履行义务催告书及送达回证和送达照片、EMS邮寄单及邮件查询单和送达回证、2018年3月27日《郫都报》送达公告、工作人员执法证、建设项目环境影响登记表及附件等证据。证明申请人作出行政处罚决定的事实清楚，证据充分、程序合法性。
经审查认定，申请人所提交的证据能够证明涉案事实，本院予以采信。
依据上述证据材料，本院认定以下事实：2017年8月21日，成都市郫都区环境保护局接中央第五环境保护督察组交办件（编号：信201708200197号），该单位执法人员会同相关工作人员检查时发现，成都摩根贰号文化娱乐有限公司正常营业，主要从事歌舞厅娱乐活动，经营面积约944.84平方米，2015年7月进行装修，2016年1月正式营业，办理工商营业执照，未填报环境影响登记表。成都市郫都区环境保护局对此进行了立案调查，询问了相关当事人，听取了该公司总经理向海龙的陈述，进行了现场检查勘验，制作了相应的影像证据。并责令成都摩根贰号文化娱乐有限公司立即停止违法行为。该案调查终结后，处理意见经该局案审委员会讨论通过。2017年8月25日，成都市郫都区环境保护局作出郫环罚告字[2017]122号《环境行政处罚告知书》，向该公司告知了违法事实、法律依据和处罚金额，及其陈述和申辩权。2017年9月11日，成都市郫都区环境保护局依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第三款的规定，对成都摩根贰号文化娱乐有限公司作出郫环罚字[2017]122号《环境行政处罚决定书》，责令其改正违法行为，并处罚款人民币20000元的行政处罚。该处罚决定书于当日向被申请人进行送达。被申请人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼。2018年3月15日，申请执行人作出郫环催字【2018】5号《督促履行义务催告书》，2018年3月16日向该公司送达时发现该公司已关闭，该催告书未能直接送达。同日该局通过邮寄方式向法定代表人周显虎及总经理向海龙的身份证地址进行了送达，该邮件于2018年3月21日显示投递并签收，签收人：他人收李某。2018年3月27日，成都市郫都区环境保护局在《郫都报》上向成都摩根贰号文化娱乐有限公司进行了公告送达。公告期满后至今成都摩根贰号文化娱乐有限公司未履行涉案行政处罚决定。
另查明，周显虎作为成都摩根贰号文化娱乐有限公司的法定代表人，2017年8月21日向郫都区环境保护局提交一份授权委托书，委托该公司总经理向海龙协助环保局办理环保相关事项。
本院认为，申请执行人郫都区环境保护局具有作出郫环罚字[2017]122号《环境行政处罚决定书》的行政职权，在处罚主体和权限、处罚的事实依据以及处罚程序上均符合法律及相关规定。本案行政处罚的相关文书依法向被申请人进行了送达。申请执行人作出本案《环境行政处罚决定书》后，被申请人在法律规定的期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行已生效的行政处罚决定。郫都区环境保护局经督促催告被处罚人成都摩根贰号文化娱乐有限公司履行行政处罚决定未果后，申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予对申请执行人郫都区环境保护局作出的郫环罚字[2017]122号《环境行政处罚决定书》予以强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省成都市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省成都市中级人民法院申请复议。
审 判 长 覃永春
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 刘孝平
二〇一八年六月十九日
书 记 员 袁 雪
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初15655号
原告：张月华（曾用名张玉华），女，1962年4月13日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：黄锡忠（系张月华的丈夫），男，1963年2月20日生，汉族，住江阴市,
被告：章峰，男，1977年1月28日生，汉族，住常州市天宁区。
原告张月华诉被告章峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张月华的委托诉讼代理人黄锡忠到庭参加了诉讼，被告章峰经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张月华向本院提出诉讼请求：1.判令章峰偿还借款20万元；2.本案诉讼费由章峰承担。事实与理由：2014年9月27日，章峰向她借款20万元，她当日交付章峰20万元承兑汇票一张，章峰亦当场出具借条一份，载明于2014年10月30日前归还现金20万元。后，经她多次向章峰催要，章峰仅归还5万元，余款迟迟未予归还，口头承诺的利息也没有支付。为维护她的合法权益，特具状法院，请求判如所请。
章峰未予答辩，亦未提供证据。
张月华围绕诉讼请求提交借条、常住人口登记卡，本院组织开庭质证，章峰未到庭质证，亦未提交书面的质证意见，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以认定。
经审理查明：张月华曾用名为张玉华。2014年9月27日，章峰向张月华借款，张月华交付张峰金额为20万元的银行承兑汇票一份，章峰出具借条一份，载明：今借到张玉华承兑贰拾万元，2014年10月30日前归还现金。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张月华主张章峰向其借款20万元，提供由章峰出具的借条，并对借款的交付及借条的形成情况进行了陈述，对此本院予以确认。张月华自认章峰已归还50000元，并自愿从本金中扣除，本院予以认定。章峰未能归还剩余借款15万元，是引发诉讼的原因，应承担相应的民事责任。故本院对张月华的诉讼请求予以部分支持。
章峰经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担相应的不利的诉讼后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
章峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向张月华给付借款15万元及利息（自2016年11月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元(张月华已预交)，由张月华自负430元，由章峰负担1720元，章峰应负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付张月华。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 吴玉凤
二〇一七年一月十六日
书记员 刘培银