河南省新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0703民初1041号
原告：范海平，男，汉族，1963年6月15日出生，住河南省武陟县，
委托代理人：ＸＸ，河南师大方正律师事务所律师
被告：新乡市光彩大市场置业有限公司
组织机构代码：91410700764867325K
法定代表人：鲁朝慧
地址：新乡市
委托代理人戴云飞，男，汉族，住湖南省澧县，
委托代理人贺骞，男，汉族，住沈阳市沈河区，
原告范海平诉被告新乡市光彩大市场置业有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告范海平及委托代理人ＸＸ，被告新乡市光彩大市场置业有限公司的委托代理人戴云飞、贺骞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告范海平诉称：2009年7月被告光彩大市场为了招商就委托我帮助，因为都是朋友关系，我就答应并积极帮忙。期间我自己也租赁了B28号楼1层，双方没有签订租赁协议，原告先后花了150多万元进行了装修。房子装修好了后，在经营过程中，因被告的原因造成房屋下雨渗漏，给原告造成了很大的经济损失，双方多次协商未果，为了维护原告的合法权益，故起诉至法院，其诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告各种损失合计150万元，2、因修路停业造成的损失30万元，3、被告承担该案的一切费用。
被告新乡市光彩大市场置业有限公司辩称：原告的诉讼没有事实和法律依据，并且超过诉讼时效，原告从来没有向被告主张过权利，原告没有事实依据和法律依据，没有任何证据支持，根据《合同法》中关于不定期租赁合同的相关规定，原告提出的诉求也没有任何的法律依据。原告是有不可告人的原因提出的恶意诉讼。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告范海平向本院提交的证据材料有：第一组证据照片33张，证明因被告原因致使涉案租赁房屋渗水漏水给原告造成的实际损失。第二组证据原告在装修租赁房屋期间购置的物品清单7份，证明原告损失的依据。第三组证据收条9张，是原告装修雇佣工人的费用，证明目的原告对涉案房屋进行装修所支出的工人工资其他费用。第四组证据证明4张，由被告公司的物业公司经理出具的证言，证明原告因被告原因致使房屋漏水、渗水造成的实际损失。
被告新乡市光彩大市场置业有限公司向本院提交的证据材料有：第一组证据三份判决书，证明原告拒不履行新乡市卫滨法院和新乡中院判决书内容，至今强占被告房屋，没有执法判决书确定的给付被告的义务，且抗拒强制执行，卫滨法院应该追究原告拒不执行判决裁定罪；原告所谓的损失纯属无理属于恶意诉讼，卫滨法院、新乡中院已经认定了原告没有任何的证据，不存在任何的损失，判决中有具体的论述，根据判决论述的内容原告起诉超过的了诉讼时效，应该驳回原告的诉讼请求；原告恶意长期占据被告的房屋不支付被告的租赁损失，证明原告属于无理诉讼、恶意诉讼、滥用司法资源，诉求不应该得到保护，请求依法驳回。第二组证据：证明一份，证明我们找到陈久军得到了解，陈久军该原告出具的证明内容是虚假的，并且当时收到了威胁、恐吓、胁迫，并不是自己的真实意思表示。
经庭审质证：被告对原告提交的第一组证据真实性、合法性、关联性不予认可，认为照片上没有拍摄时间，没有拍摄地点，不清楚在哪里拍摄的，不具备证据的效力，证明不了原告反应的问题；第二组证据真实性、合法性、关联性不予认可，因为原告提供的单据不能反应是在被告房屋装修所产生的费用，所有的单据上的日期均有瑕疵，根本反应不出原告所证明的目的，与本案没有任何关系；第三组证据真实性、合法性、关联性均不予认可，这些收条是原告单方提供的，签字的人与原告有利害关系，真实性不予采信，没有任何的证据效益，证明不了原告反应的问题；第四组证据真实性、合法性、关联性不予认可，其中两份证明为新乡市红旗区宏轩电器维修部出具的，并不是像原告陈述是被告公司出具的，这两份证据仅仅阐述了维修的空调，不能证明在哪维修及损失情况，与本案无关，没有证据效力，装修施工证明是原告单方出具的，签字的人与原告有利害关系，证据不足采信，该份证据的取得时间是2016年，是原告事后补充的证据，没有证据效力，最后一份证明，真实性、合法性、关联性不予认可，该份证据上的签名是否是本人的签名无法判断，证据的形式上属于证人证言，按照法律规定证人证言必须出庭接受当事人及法官的询问，在没有证人出庭的情况下，该份证据不应该予以采信，该份证据仅仅是单方面的陈述，任何人都可以作出陈述无法判断真假，更何况四楼五楼管道根本没有破裂，B28号楼根本没有漏水的情况，原告没有提供任何的证据没有公证保全的证据不能仅仅依靠陈久军的一面之词，所以该份证据没有证据的效力，该证据仅仅是孤证，不能排除陈久军与其有利害关系，从中获取非法利益，涉嫌违法犯罪，诱惑提供的证据，而且从证据当中内容看，这份证据不是陈久军本人所写，而是在对方打印好后签的字，因此不具备法律效力，该证据恰恰证明了原告起诉已经超过诉讼时效的规定。陈久军不是本公司的员工，经过调查，我们从陈久军处了解这份证明是在威胁、恐吓的情况下提供的。原告对被告提交的第一组证据真实性无异议，对证明目的有异议，被告声称原告没有履行判决书义务是对原告的恶意诽谤，涉案房屋是被告多次请求原告帮助其招租其他房屋把涉案房屋租给了原告本人，并非被告所言是原告强占的被告房屋，而且三份判决书没有显示原告受到任何经济损失，不支付租金事出有因，至于原告是否构成拒执罪也不是被告单方而言，应当以事实与法律为依据。第二组证据：陈久军的证言，被告提供的是复印件，不予认可。
本院认为：被告提交的第一组证据形式合法，与案件有关联性，本院予以确认。原、被告提交的其他证据形式不合法，不完善，不能证明案件事实，本院不予确认。
依据上述有效证据和庭审，可以查明以下事实：
2009年7月原告范海平进驻被告新乡市光彩大市场置业有限公司光彩大市场B-28号楼一层，双方未签订书面的租赁合同，原告对该房屋进行装修后，一直在该房屋中经营。本院（2014）卫滨民再字第1号判决书和新乡市中级人民法院（2017）豫07民终712号中确认了本案原告范海平与其招商的其他人共同参与经营占有、使用本案被告新乡市光彩大市场置业有限公司光彩大市场B-28号楼一层场地进行商业经营，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定：“租赁期限6个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”双方已经形成事实上的租赁关系。不定期租赁合同，任何一方当事人均可随时解除租赁合同关系，新乡市光彩大市场置业有限公司要求返还光彩大市场B-28号楼一层场地、支付租赁损失，应予支持，范海平应与他人共同返还新乡市光彩大市场置业有限公司的光彩大市场B-28号楼一层房屋和房屋租赁损失。
本院认为：原告范海平与被告新乡市光彩大市场置业有限公司原系事实上的租赁关系，双方未签订书面租赁合同，应视为不定期租赁，任何一方当事人均可随时解除租赁合同关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，原告未向本院提交充足的有效证据证明其因漏水、修路等原因所造成的损失，也无法进行鉴定，且被告对于双方解除租赁合同关系也不存在过错。故原告要求被告赔偿原告因漏水、修路和解除租赁合同造成损失的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告范海平的诉讼请求。
诉讼费21000元，由原告范海平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李新伟
审 判 员 邹 媛
人民陪审员 乔晓嵩
二〇一八年一月十九日
书 记 员 张 洁