wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n湖南省浏阳市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）浏民初字第2411号＼n原告汤尾华，男，1966年5月19日出生，汉族，住湖南省。＼n被告汤龙先，男，1964年4月14日出生，汉族，住湖南省。＼n原告汤尾华与被告汤龙先买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理，依法由审判员周友庚适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告汤尾华到庭参加诉讼，被告汤龙先经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告汤尾华诉称，被告于2009年11月30日至2010年8月29日累计购饲料货款31035元，2010年9月6日至2013年元月2日分96批次购饲料共计223218.9元，被告已支付货款151000元，尚欠72218.9元。2013年下半年开始，原告多次催收欠款，被告均故意拖欠，导致原告资金周转困难，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：一、被告支付原告饲料款72218.9元；二、本案诉讼费由被告承担。＼n被告汤龙先无答辩。＼n经审理查明，原告汤尾华在浏阳市＊＊镇从事饲料销售，被告汤龙先在原告处以记账形式多次赊购原告的养猪饲料，事后，被告分数次进行还款，每次被告购买饲料时双方进行对账结算，由原告将被告当次所购饲料以及累计欠款金额列出，由被告在原告账本上签字认可，双方于2013年1月2日进行了最后一次对账：“元月2号饲料10包×173=1730元共欠72218.9元汤龙先”，至今尚欠原告饲料款72218.9元。＼n本院认为，原、被告之间形成了合法、有效的买卖合同关系，原告向被告交付了货物，被告应当按照约定及时支付货款。被告欠付原告饲料款72218.9元的事实清楚，证据充分，对原告要求被告支付饲料款72218.9元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n汤龙先于本判决生效之日起五日内支付汤尾华饲料款72218.9元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费1605元，因适用简易程序减半收取802元，由汤龙先负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。＼n审判员周友庚＼n二〇一四年七月十七日＼n书记员石思敏＼n附相关法律条文：＼n1、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。＼n第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。＼n2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初12574号
原告：东莞市某物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇人和路163号一层。
法定代表人：胡某，该公司董事长。
委托代理人：余晓光，广东智捷律师事务所律师。
被告：姚某，男，1964年11月24日出生，汉族，住广东省东莞市，
本院受理原告东莞市某物业管理有限公司诉被告姚某物业服务合同纠纷一案，东莞市某物业管理有限公司于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告东莞市某物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告东莞市某物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判长 陈渭强
审判员 李淑萍
审判员 徐 轩
二〇一七年八月十五日
书记员 徐慧英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑08执178号
裁决机关佳木斯市中级人民法院。
被执行人刘文波。
本院在办理刘文波罚金一案，经本院依法向银行、房管、车管、土地等部门查询，被执行人刘文波名下无银行存款、房产、车辆、土地登记。
本院认为，被执行人刘文波无财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结佳木斯人民法院（2016）黑08初2号刑事判决书财产刑部分本次执行程序。
如发现被执行人刘文波确有可供执行财产，本院重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑忠利
审 判 员 吕 明
代理审判员 蔡长军
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 贾艳丽
云南省姚安县人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2016）云2325执86号
申请执行人曹正明，男，1947年6月24日生，汉族，城镇居民，小学文化，住姚安县。
被执行人姚安县虹鑫工贸有限公司。住所：姚安县栋川镇大龙口。组织机构代码：59934XXXX。
法定代表人温云虹，该公司经理。
本院在执行曹正明诉姚安县虹鑫工贸有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，按照本院（2015）姚民初字第503号民事调解书第一项的规定，被执行人姚安县虹鑫工贸有限公司应给付申请执行人曹正明补偿款15000元。现上述执行标的已全部执行到位并已交付申请执行人曹正明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
（2015）姚民初字第503号民事调解书第一项规定的执行内容已全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后��发生法律效力。
审判长 陈 武
审判员 李爱明
审判员 李杭信
二〇一六年二月四日
书记员 杨 梅
＼n山东省平邑县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）平民初字第336号＼n原告赵某某，男，1985年12月18日生，汉族，农民。＼n委托代理人郭海洋，平邑第二法律服务所法律工作者。＼n被告李某某，女，1984年3月2日生，汉族，农民。＼n委托代理人管正宇，平邑县保太法律服务所法律工作者。＼n原告赵某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人郭海洋、被告李某某及其委托代理人管正宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告赵某某诉称，我与被告经人介绍认识，2008年1月3日登记结婚。因我们婚前缺乏了解，婚后也没有建立起夫妻感情，常因家庭琐事吵闹，被告于2013年3月份回娘家居住。我曾于2013年4月份起诉离婚，法院判决离婚后已经超过六个月，仍然没有和好的可能，故再次起诉，要求与被告离婚，依法分割财产。＼n被告李某某辩称，我不同意离婚。第一次庭审后原、被告已经和好，只是后来被告回家过日子时原告的父亲不同意，所以又逼着原告再次起诉。原、被告结婚六年来，被告没有过错，双方也不存在经常吵闹的现象，应该说原告的父母逼原告提出离婚，主要原因是没有孩子。但被告经医院检查，没有孩子不是被告的原因造成的，所以现在原告的父母逼迫原告离婚。原告明知被告无过错，但出于无奈，因此被告不能平白无故的离婚。第一次被判决不准离婚后，我们又和好了，我又回家住了一天，被我老公公骂出来了。＼n经审理查明，原告赵某某与被告李某某经人介绍认识，2008年1月3日登记结婚，婚后无共同子女。原、被告婚姻基础较差，婚后常因家庭琐事发生吵闹，导致夫妻感情破裂。2013年3月份，原告曾向法院起诉要求离婚，法院判决不准离婚后双方仍然未能和好。2013年12月27日，原告再次以其诉讼请求诉至本院。案经本院主持调解，双方未能达成一致意见。＼n另查明，原告婚前财产有：瓦房五间、配房三间、院落一处、双人床一张、三组合衣橱一套、三组合沙发一套、大理石茶几一个、组装电脑一台、单人床一张。被告婚前财产有：钻豹牌摩托车一辆、25英寸海信牌电视机一台、音响一套、VCD一台、电磁炉两个。原、被告婚后共同财产：豪特牌太阳能一台。＼n再查明，2011年11月1日，原告向被告借款3000元。＼n上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。＼n本院认为，原、被告双方经人介绍认识，婚后感情一般，常因家庭琐事发生吵闹，且未生育共同子女，未能建立起深厚的夫妻感情。原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚后双方仍未能和好，夫妻感情确已破裂，对于原告的离婚请求，本院予以支持。原、被告各自的婚前财产应当仍归其各自所有，婚后共同财产太阳能一台应归原告所有为宜，原告可酌情支付被告共同财产折款2000元。婚姻关系存续期间原告向被告借款3000元用于个人事务，亦应当归还。被告李某某主张结婚时带去现金20000元，证据不足，可待提供有效证据后另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十六条之规定，判决如下：＼n一、准许原告赵某某与被告李某某离婚。＼n二、原告婚前财产：瓦房五间、配房三间、院落一处、双人床一张、三组合衣橱一套、三组合沙发一套、大理石茶几一个、组装电脑一台、单人床一张，仍归原告所有；被告婚前财产：钻豹牌摩托车一辆、25英寸海信牌电视机一台、音响一套、VCD一台、电磁炉两个，仍归被告所有；原、被告婚后共同财产豪特牌太阳能一台归原告所有。＼n三、原告赵某某支付被告李某某共同财产折款及借款5000元，定于本判决生效后三日内付清。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费300元，由原告赵某某承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。＼n审判长冀伟＼n审判员商海波＼n审判员孙伟先＼n二〇一四年二月二十七日＼n书记员王静
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执4384号
申请执行人绍兴祥兴管业有限公司
被执行人王永成，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0602民初05432号，依法向被执行人王永成发出执行通知书，责令被执行人王永成履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王永成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王永成（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币3076元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
AUT（））O
二〇一六年九月三十日
书记员 张霰霏
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民三终字第00042号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司安康中心支公司。住所地：安康市汉滨区大桥路**号。组织机构代码：78697561-8。
法定代表人于锋，总经理。
委托代理人吕富强，陕西仁达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）旬阳县红军镇卫生院。住所地：旬阳县红军镇丰积村*组。组织机构代码：43628679-1。
法定代表人徐斯礼，院长。
委托代理人李江河，陕西智圣律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司安康中心支公司（以下简称财险公司）因与被上诉人旬阳县红军镇卫生院（以下简称卫生院）医疗责任保险合同纠纷一案，不服旬阳县人民法院（2013）旬民初字第00912号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。财险公司的委托代理人吕富强，卫生院的法定代表人徐斯礼、委托代理人李江河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年10月22日，卫生院与财险公司签订《平安医疗责任保险合同》，约定由卫生院向财险公司交纳保险费1.5万元，财险公司在卫生院诊疗活动中因过错致患者损害的予以限额赔偿。保险期间从2012年10月23日O时至2013年10月22日24时止，累计赔偿限额为20万元，每次事故赔偿限额为5万元，每人赔偿限额为3万元，且每次事故绝对免赔为2000元或损失金额的10%，两者以高者为限。
2013年1月18日，张文珍因病到卫生院住院治疗。2013年1月20日晚，张文珍在病房放火盆烤火中毒。2013年1月21日至1月30日，张文珍在旬阳县医院住院治疗。诊断为：1、急性一氧化碳中毒；2、双侧基底节区腔隙性脑梗塞，出院医嘱：建议转往上级医院行高压氧治疗。2013年3月16日至同年4月11日，张文珍在安康市中心医院住院治疗，主要诊断为：一氧化碳中毒迟发性脑病，入院给予高压氧，改善脑功能，营养神经，预防并发症支持治疗。2013年5月16日，张文珍与卫生院因张文珍在住院期间烤火中毒发生纠纷，经旬阳县红军镇人民调解委员会调解，双方达成调解协议，协议第一项内容为：卫生院赔偿张文珍医疗费、交通费、误工费、护理费、住院伙食补助费、被扶养人生活费、继续治疗费等4万元。2013年5月20日，旬阳县人民法院作出（2013）旬民初字第00492号民事裁定书，确认上述调解协议有效。2013年5月22日，旬阳县卫生局向财险公司申请赔偿。2013年9月4日，财险公司通知卫生院：患者在病房放置蜂窝煤炉子导致煤气中毒，不属于“被保险人从事与其资格相符的诊疗护理工作时，因过失导致意外事故”，不属于平安医疗责任险的保险责任，本次事故保险责任不成立，不予赔付。卫生院遂提起诉讼。
原审法院认为，卫生院与财险公司签订的《平安医疗责任保险合同》，意思表示真实，且不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同。张文珍因病入住卫生院治疗，其在病房取暖过程中发生一氧化碳中毒。张文珍中毒不属诊疗活动范畴，但其中毒后医院的治疗行为系诊疗活动，卫生院在诊疗活动中，未采取适当措施，存在治疗缺陷，卫生院应对张文珍的过错治疗行为承担赔偿责任。卫生院对张文珍中毒的诊疗活动存在过错，现卫生院已向张文珍承担赔偿责任，财险公司应按约定的限额和免赔率向卫生院赔偿保险金2.7万元。财险公司认为张文珍身体受损系中毒所致，不属保险理赔范围的辩解意见与事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，第六十五条第三款、第四款之规定判决：财险公司于判决生效之日赔偿卫生院保险金2.7万元。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由财险公司负担。
财险公司上诉称：原判已认定患者张文珍一氧化化碳中毒不属于诊疗活动范畴，而在卫生院没有提供任何有诊疗过错证据的情况下，又认定其存在诊疗过错，由财险公司承担赔偿保险金的责任，属于事实认定错误。根据卫生院与财险公司签订的《平安医疗责任保险合同》之约定，财险公司承担赔偿保险金责任需满足两个条件：（1）被保险人在从事与其资格相符的诊疗活动时；（2）存在过错。本案中系患者张文珍自带取暖火盆在病房取暖时一氧化碳中毒引起迟发性脑病，不属于诊疗活动范畴。患者张文珍中毒以后，卫生院采取的抢救措施不存在任何过错，因此，财险公司不应承担赔偿责任。综上，原判认定事实错误、适用法律错误，请求撤销原判，改判财险公司不承担给付保险金的责任，并由卫生院承担上诉费用。
被上诉人卫生院答辩称：原判认定事实错误，适用法律错误。1、张文珍在卫生院住院期间发生深度一氧化碳中毒，卫生院明知应当及时送往具有高压氧仓的医疗机构进行救治，却给予普通吸氧，最终导致张文珍一氧化碳中毒迟发性脑病，属于医疗技术规范错误。2、卫生院在给张文珍的治疗过程中存在双重过错：一是对病房疏于管理，二是在张文珍急性一氧化碳中毒后，后续治疗中存在过错。双方签订保险合同时未约定“诊疗活动”范围，一审法院对“诊疗活动”内涵的理解有误，未认定第一种诊疗过错。卫生院虽对原判有不同意见，但法院认定卫生院对张文珍的救治行为存在过错，并支持了其诉请，卫生院达到了诉讼目的，故未上诉。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：在卫生院与财险公司签订的《平安医疗责任保险合同》中，双方未明确约定“诊疗活动”的范畴。但住院治疗的患者与医院之间系医疗服务合同关系，医院提供的医疗服务应包括患者住院治疗的全过程。故“诊疗活动”应不单纯指医院诊疗疾病的活动，还应包括对患者住院期间的巡查问诊及安全保障义务。本案中，因卫生院未及时查房、发现并制止患者张文珍在病房以炭火取暖的行为，未尽到对患者人身安全保障义务，其对张文珍在住院期间在病房发生一氧化碳中毒，存在过错。另外，发生重度一氧化碳中毒后，本应及时将患者送往具有高压氧仓的医院进行有效治疗，但卫生院未及时将患者转院，而是违反医疗技术规范，先行普通吸氧治疗，其对张文珍患迟发性脑病，亦具有过错。因此，在患者张文珍住院治疗期间，卫生院的诊疗活动存在过错，财险公司应按照合同约定进行理赔。原审法院认为张文珍自行取暖中毒，医院不存在过错，系对“诊疗活动”的狭义理解和解释，本院予以纠正。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费475元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司安康中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张玉峰
审判员 何 波
审判员 贾安刚
二〇一四年六月十一日
书记员 李 伟
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民二（商）初字第2603号
原告上海沪工焊接集团股份有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人舒宏瑞，董事长。
委托代理人李国敬，湖北立丰律师事务所上海分所律师。
委托代理人孔丽，湖北立丰律师事务所上海分所律师。
被告天津市焊杰机电商贸有限公司，住所地天津市河北区。
第三人天津沪工机电设备有限公司，住所地天津市南开区。
法定代表人舒振宇，总经理。
委托代理人邹家鑫，男，在天津沪工机电设备有限公司工作。
原告上海沪工焊接集团股份有限公司诉被告天津市焊杰机电商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员ＸＸ晶独任审判。根据原告申请，本院于2013年12月25日依法通知天津沪工机电设备有限公司作为本案第三人参加诉讼。本案于2014年1月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李国敬和孔丽、第三人委托代理人邹家鑫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海沪工焊接集团股份有限公司诉称：被告系原告产品的代理经销商。原、被告签订了产品代理合同，相关合同义务由第三人与被告履行。经第三人与被告对帐确认，被告尚结欠货款人民币57，266.20元未付，故请求判令被告支付原告货款57，266.20元并偿付逾期付款利息损失。
庭审中，原告认为被告在诉讼期间支付了货款2万元，故变更诉请，要求判令被告支付货款37，266.20元，并放弃了要求判令被告偿付逾期付款利息损失的诉请。
被告天津市焊杰机电商贸有限公司未作答辩。
第三人天津沪工机电设备有限公司述称：同意原告的主张，对原告向被告主张本案货款无异议。
经开庭审理查明：2013年1月1日，第三人作为供货方、被告作为需货方签订了工业产品代理合同，约定被告成为“沪工”品牌产品天津市区域的经销商，并约定了年度资金回笼任务量、订货、送货、价格等内容，合同有效期为2013年1月1日至12月31日，但该合同落款处供货方加盖了原告的合同专用章。2013年7月22日，第三人与被告进行对帐，被告确认结欠货款67，266.20元，之后被告支付了货款1万元，余款未付，原告遂诉至本院。
本案在审理过程中，被告支付了货款2万元。
上述查明的事实，由原告提供的工业产品代理合同、对帐单及原告与第三人陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：本案所涉的工业产品代理合同加盖了原、被告的印鉴，第三人对于原告主张本案货款亦无异议，可以认定第三人仅为代原告履行合同，买卖合同关系仍发生在原、被告之间且合法有效，应受到法律保护。被告在收到原告提供的货物后应及时支付货款，现被告拖欠货款有所不当，理应承担金钱债务的实际履行责任。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津市焊杰机电商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海沪工焊接集团股份有限公司货款37，266.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，231.60元，减半收取计615.80元，由被告负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ晶
二〇一四年一月二十三日
书记员 秦 文
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对于支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n湖南省浏阳市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）浏民初字第2458-1号＼n原告廖a，男，2001年5月7日出生，汉族，学生。＼n原告廖b，女，2004年8月11日出生，汉族，学生。＼n以上两原告法定代理人廖c，男，56岁，系两原告伯父。＼n被告寻＊，女，1977年8月1日出生，汉族，农民。＼n委托代理人周互助，浏阳市法律援助中心法律工作者。＼n本院在审理原告廖a、廖b与被告寻＊共有纠纷一案中，原告廖a、廖b于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许廖a、廖b撤回起诉。＼n本案受理费8800元，减半收取4400元，财产保全申请费3020元，合计7420元，免予收取。＼n审判员彭睿＼n二〇一四年七月十七日＼n书记员杨果＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。＼n人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0102刑初295号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人赵某，于广西壮族自治区南天等县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年5月4日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年5月13日被执行逮捕。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2016）267号起诉书指控被告人赵某犯容留他人吸毒罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南宁市兴宁区人民检察院指派检察员班毅出庭支持公诉。现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2016年4月18日15时许，被告人赵某在其居住的广西南宁市兴宁区中华路南宁市蔬菜公司宿舍1栋1单元502号房容留黄某、陈某、龙某吸食毒品，被公安人员查获，现场查扣毒品海洛因可疑物一包（净重0.11克）。经检验，被告人赵某，涉案人员黄某、陈某、龙某四人尿样检测结果为吗啡类毒品阳性，并从送检的海洛因可疑物中均检出海洛因。另查明，2016年4月18日22时许被告人赵某在其居住的502号房内被公安机关抓获。2016年4月19日，被告人赵某因吸食毒品海洛因被南宁市公安局兴宁分局处以行政拘留十五日（自2016年4月19日至2016年5月4日）。
被告人赵某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。为证实上述事实，公诉机关当庭出示或举证了受案登记表、到案经过、户籍证明、扣押决定书及扣押清单、行政处罚决定书、证人龙某、黄某、陈某的证言、被告人赵某的供述与辩解、现场检测报告书、毒品检验报告及鉴定意见通知书、搜查笔录、辨认笔录及指认照片等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人赵某犯容留他人吸毒罪成立。鉴于被告人赵某归案后能如实供述罪行，是坦白，依法对其从轻处罚。被告人赵某因吸食毒品海洛因被南宁市公安局兴宁分局处以行政拘留十五日，因与本案不是同一法律事实，不能折抵刑期，但其被抓获当日依法可折抵刑期一日。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2016年12月2日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）；
二、公安机关扣押的0.11克毒品海洛因，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 李到福
二〇一六年九月一日
书记员 李秋艳
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初1689号
原告：杨富善，男，1968年5月24日出生，汉族，户籍地山东省滕州市西岗镇。
被告：孙小平，女，1974年3月12日出生，汉族，住山东省海阳市。
原告杨富善与被告孙小平买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨富善富到庭参加诉讼。被告孙小平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨富善向本院提出诉讼请求：判令孙小平支付所欠货款18716元及逾期支付利息损失。事实和理由：杨富善自2014年起向孙小平出售货物。2016年3月，孙小平尚欠货款18716元未付。
孙小平未答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：杨富善自2014年起向孙小平出售各类鞋一宗，并通过物流向孙小平交付货物。杨富善提交电话录音、微信聊天记录证实，截止2016年3月，孙小平尚欠货款18716元未付。
杨富善主张孙小平赔偿逾期付款利息，以18716元为基数，自2016年3月21日（起诉之日）起至本判决生效为止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
本院认为，杨富善与孙小平之间的买卖合同关系真实有效，应受法律保护。杨富善主张孙小平支付剩余货款18716元及逾期付款利息，事实清楚，证据充分，计算方式不违反法律规定，予以支持。孙小平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，对杨富善的诉讼请求本院全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、孙小平于本判决生效之日起十日内支付杨富善货款18716元；
二、孙小平于本判决生效之日起十日内支付杨富善逾期付款利息，以18716元为基数，自2016年3月31日起至本判决生效之日为止，按中国人民银行同期同类贷款利率计取。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取360180元，由孙小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 马文
二〇一六年十二月五日
书记员 金宛
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0405刑初8号
公诉机关枣庄市台儿庄区人民检察院。
被告人杨建军，男，1982年5月24日出生于山东省枣庄市台儿庄区，汉族，高中文化，住枣庄市台儿庄区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月30日、2018年1月3日分别被枣庄市公安局台儿庄分局、本院取保候审。
枣庄市台儿庄区人民检察院以台检公诉一刑诉(2017)89号起诉书指控被告人杨建军犯交通肇事罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市台儿庄区人民检察院指派检察员卢延国出庭支持公诉，被告人杨建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市台儿庄区人民检察院指控，2016年12月10日21时25分许，被告人杨建军驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车，沿枣庄市台儿庄区运河北堰路由东向西行驶至古城游客服务中心门前路段时，与行人费某2相肇事，造成费某2受伤，发生事故后被告人杨建军驾车逃逸。经法医鉴定，被害人费某2颅脑损伤属于人体重伤。经枣庄市公安局台儿庄分局交通警察大队道路交通事故责任认定，杨建军负事故的全部责任。公诉机关认为，被告人杨建军的行为构成交通肇事罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，予以判处。
被告人杨建军承认公诉机关指控的犯罪事实。
经审理查明，2016年12月10日21时25分许，被告人杨建军驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车，沿枣庄市台儿庄区运河北堰路由东向西行驶至古城游客服务中心门前路段时，与行人费某2(2007年4月22日出生)相肇事，造成费某2受伤，发生事故后被告人杨建军驾车逃逸。同年12月22日15时许，杨建军到枣庄市公安局台儿庄分局交警大队投案。经法医鉴定，被害人费某2颅脑损伤属于人体重伤。经枣庄市公安局台儿庄分局交通警察大队道路交通事故责任认定，杨建军负事故的全部责任。2016年12月26日，被告人杨建军与被害人亲属达成和解协议，赔偿了被害人因伤造成的经济损失，得到被害人近亲属的谅解。
上述事实，有被告人杨建军的供述，被害人费某2的陈述，证人费某1的证言，现场勘查笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故责任认定书，案件侦破情况说明，民事赔偿协议书、交通事故谅解书、年龄证明等证据证实，以上证据均经庭审质证核实，本院予以认定。
本院认为，被告人杨建军违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事，致一人重伤并逃逸，承担事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人杨建军犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人近亲属的谅解，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人杨建军犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二天起十日内,通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 石祥平
人民陪审员 张延安
人民陪审员 王 甜
二〇一八年一月十九日
书 记 员 李亚芹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0107民初19766号
原告：中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行。
负责人：余光辉，该行行长。
被告：李小霞，女，1983年4月23日出生，汉族。
本院受理原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告李小霞信用卡纠纷一案，在审理过程中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回对被告李小霞的起诉。
案件受理费25元，由原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。
代理审判员 李佳昱
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李 迎
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0821民初269号
原告：王德云，男，1959年12月9日出生，汉族，住四川省旺苍县。
委托代理人：何远闽，男，1955年7月11日出生，汉族，住四川省旺苍县，系王德云的表兄。
被告：何党国，男，1976年3月出生，汉族，住四川省旺苍县。
原告王德云与被告何党国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法由审判员严恒适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王德云及其委托代理人何元闽到庭参加诉讼，被告何党国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王德云向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告迅速偿付原告拖欠的务工工资23287元；由被告偿付占用原告劳务报酬的资金利息11177.76元。上述1至2合计费用为34464.76元。本案诉讼费及诉讼中所花费的费用全部由被告承担。事实与理由：2014年正月何党国雇佣原告在内蒙务工，工资由何党国给原告发放。年底结算时，被告何党国还应该给付原告工资23287元。当时何党国没有钱，向原告王德云出具了欠条。2015年至2017年原告多次打电话催要被告付款，但无果。
被告何党国未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告王德云根据自己的主张，向本院提交了何党国出具的欠条一张、工友赵志国的证明一份及原、被告的电话通话单，用以证明被告何党国拖欠原告王德云的劳动报酬及原告多次催要的事实。以上具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，并在卷佐证。被告未向本院提供证据。
根据原告的陈述及其提供的证据，本院认定事实如下：2014年4月原告王德云受被告何党国的雇请在内蒙古务工，其劳动报酬按照原告完成的工作量计算。期间，被告何党国支付给原告部分工资。2014年12月14日，双方结算，被告何党国还应给付原告工资23287元。何党国向原告王德云出具欠条一张，并注明其身份证号码及住址。后经原告多次催要，被告何党国至今未给付。
本院认为，原告王德云所提供证据能够证实被告何党国欠原告劳动报酬23287元的事实。被告何党国应本着诚实信用的原则，及时给付原告劳动报酬。被告未及时支付构成违约，应当承担违约责任。原告王德云要求被告何党国给付劳动报酬并支付利息的请求成立，本院予以支持。原告要求按年利率24%计算利息，但因期间双方未约定利息，故应从原告权利主张之日起按年利率6%计算利息至款项清结之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条的规定，判决如下：
一、被告何党国在本判决生效之日起十日内给付原告王德云劳动报酬23287元，并从起诉之日，按照年利率6%计算利息至款项给付清结之日止；
二、驳回王德云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费662元，减半收取331元，由被告何党国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 严 恒
二〇一七年三月十七日
书记员 唐小芹
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏0103民初682号
原告：西藏天知投资股份有限公司，住所地：拉萨市柳梧新区，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李尤，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈岗，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
被告：邱秀林，男，汉族，经商，1972年12月30日出生，现住四川省隆昌县，身份证号码：×××。
委托诉讼代理人：刘怡，西藏晨怡律师事务所律师。
原告西藏天知投资股份有限公司与被告邱秀林商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案，原告西藏天知投资股份有限公司于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西藏天知投资股份有限公司的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西藏天知投资股份有限公司撤回起诉。
本案诉讼费7105元（原告已预交），减半收取3552.50元，由原告西藏天知投资股份有限公司承担（已交纳）。
审判长 袁 燕
审判员 李 娟
审判员 白玛曲措
二〇一八年七月十八日
书记员 陈 洁
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0110民初1708号
原告：河北省军粮供应储备库，住所地：石家庄市。
法定代表人：王亮，职务：主任。
委托代理人：彭江民，河北金龙律师事务所律师。
被告:石家庄戎谷米业有限公司，住所地：石家庄市鹿泉区。
法定代表人：李帅，职务：执行董事。
原告河北省军粮供应储备库与被告石家庄戎谷米业有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月24日、2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告河北省军粮供应储备库的委托代理人彭江民到庭参加诉讼、被告石家庄戎谷米业有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北省军粮供应储备库向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告赔付储备粮货款损失共计527.16万元。2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告系省级储备粮承储企业，被告系原告在石家庄的代储点之一。2011年4月1日，原告与被告以及河北省储备粮管理中心共同签订了《省级成品粮储备承（代）储协议书》约定被告为原告代储省级储备大米1900吨。2014年，根据储备粮储存计划的调整，从被告处转出储备大米500吨。2016年，根据上级的储备粮应急调拨令，从原告处调出储备大米1000吨，其中从被告处调出储备大米510吨。截止目前，被告处仍应有代原告储存的储备大米890吨。近来被告因经营原因已无法向原告交付代储大米890吨，要求被告赔付该890吨代储大米的货款损失395.16万元（每吨4440元）。
2014年从被告处转出500吨储备大米时，采用的操作方式为双方不进行粮食实物交割，由被告支付给原告货款222万元，由原告自行安排采购500吨符合标准的大米作为储备粮储存。这也是储备粮移库的常见做法之一。但是，根据2017年3月14日双方书面还款协议确认，2014年从被告处转出储备大米500吨时，被告应向原告支付货款222万元，实际仅支付90万元，尚欠132万元。同时，双方已经确认500吨大米对应的货款是222万元，换算成单价为每吨4440元，这个单价也是双方认可的。以上两项货款共计527.16万元，请求人民法院依法判决。
石家庄戎谷米业有限公司未答辩。
原告针对自己的主张提供如下证据：
证据一、原告工商局登记信息网络截图，证明：原告的登记状态、法定代表人以及住所等基本信息。
证据二、被告工商登记信息网络截图，证明：被告的登记状态、法定代表人以及住所等基本信息。
证据三、省级成品粮储备承（代）储协议书，证明：2011年4月1日双方签定协议约定被告代原告储存省级储备大米1900吨。这1900吨储备大米分别是：
第一组：从保定向石家庄戎谷米业有限公司移库大米1000吨。具体包括《代储协议书》和收款收据。
第二组：从张家口向石家庄戎谷米业有限公司移库大米600吨。具体包括《代储协议书》和收款收据。
第三组：从邢台向石家庄戎谷米业有限公司移库大米300吨。具体包括《代储协议书》和票据、工商登记资料。
证据四、2012年8月3日省级成品粮业务检查表，证明截至2012年8月3日被告代储的1900吨储备大米已全部落实到位，检查表有被告印章。
证据五、关于调整省级成品粮储备代储点及代储数量的批复，证明：2014年经上级同意调减了被告代储大米储备500吨。
证据六、关于调减500吨大米储备的还款协议，证明2014年从被告处转出500吨大米储备时，没有采用粮食实物交割的方式，而是被告向原告支付500吨大米的货款222万元，由被告自行采购大米储存的粮食移库方式，但被告实际仅向原告支付90万元，尚欠132万元。同时该书面确认单也可以证明500吨大米对应的货款是222万元，换算成单价即为每吨4440元。
证据七、省级储备成品粮应急调拨令，证明：2016年上级安排从原告处调出储备大米1000吨。
证据八、关于调拨省级成品储备大米的函。证明原告根据上级调拨令安排从被告处调出储备大米510吨（计划调出500吨，实际调出510吨）。
证据九、2017年6月12日省级成品粮业务检查表，证明2017年6月12日到被告处对代储大米例行检查时，被告处应有储备大米890吨，实际库存仅有96吨。
经审理查明，原告系省级储备粮承储企业，被告系原告在石家庄的代储点之一。2011年4月1日，原告与被告以及河北省储备粮管理中心共同签订了《省级成品粮储备承（代）储协议书》，协议约定被告为原告代储省级储备大米1900吨，原告从保定、邢台、张家口移库1900大米到被告处。2012年8月3日被告代储的1900吨储备大米全部落实到位，被告在检查表上盖章确认。2014年，根据储备粮储存计划的调整，从被告处转出储备大米500吨。2016年，根据上级的储备粮应急调拨令，从原告处调出储备大米1000吨，其中从被告处调出储备大米510吨。被告处仍应有代原告储存的储备大米890吨。但是被告现无法向原告交付代储大米890吨，按照每吨4440元计算，即4440元×890吨=395.16万元。
2014年从被告处转出500吨储备大米时，采用的操作方式为双方不进行粮食实物交割，由被告支付给原告货款222万元，由原告自行安排采购500吨符合标准的大米作为储备粮储存。2017年3月14日原被告双方书面签订还款协议确认，2014年从被告处转出储备大米500吨时，被告应向原告支付货款222万元，实际仅支付90万元，尚欠132万元。
本院认为，原告与被告以及河北省储备粮管理中心共同签订了《省级成品粮储备承（代）储协议书》是各方的真实意思表示，并且不违反法律强制性规定，本院予以确认。被告应当按照协议约定代原告储存大米，被告现欠原告代储的大米890吨，应当折价赔偿原告损失即395.16万元。另外被告欠原告500吨大米款，有原被告双方签订的协议为证，被告应当支付欠原告货款132万元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第三百八十一条、第三百八十四条的规定，判决如下：
被告石家庄戎谷米业有限公司于本判决生效后七日内支付原告河北省军粮供应储备库货款527.16万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48701元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 任钊欣
人民陪审员 武晓梦
人民陪审员 陈晓聪
二〇一八年八月六日
书 记 员 王晓然
宁夏回族自治区盐池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0323民初56号
原告冯某某，女，汉族，退休职工，住宁夏回族自治区盐池县。
被告官某某，男，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。
被告郭某某，男，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。
原告冯某某诉被告官某某、郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理后，依法由审判员余丽娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某某、被告官某某、郭某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月6日，被告官某某向原告冯某某借款100000元整，每月利息1500元，并于当日出具借条一份，由被告郭某某担保。原告多次催要，被告推托不予偿还。现诉至法院，请求人民法院依法判令：1、被告偿还原告借款100000元、利息78000，共计178000元；2、被告承担本案的诉讼费。
原告冯某某向法庭提交借条原件一张，证明2012年7月6日被告官某某、郭某某借冯某某现金100000元。
被告官某某辩称，向原告借款100000元属实，我和被告郭某某都是借款人，我们没有约定借款利息。对于原告的诉请，我现在没有经济能力偿还。
被告郭某某辩称，向原告借款100000元属实，我是担保人，该笔借款口头约定过利息。
被告官某某、郭某某没有向法庭提交证据。
经审理查明，2012年7月6日，被告官某某、郭某某共同向原告冯某某借款100000元，没有书面约定借期与利息。该款至今没有偿还，原告向本院起诉，要求判如所请。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条原件能够证实二被告欠其借款100000元的事实，故对原告主张偿还借款本金的诉请，本院予以支持。对原告的利息请求，因双方当事人对支付利息没有书面约定，视为不支付利息。被告郭某某主张自己是担保人，但没有提供证据证明，且另一借款人官某某否认，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告官某某、郭某某共同偿还原告冯某某借款100000元，于本判决生效后十五日内一次性付清；
二、驳回原告冯某某的其他诉讼请求。
案件受理费3860元，因适用简易程序减半收取1930元，原告冯某某负担846元，被告官某某、郭某某负担1084元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 余丽娟
二〇一七年一月十八日
书记员 徐小梅
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1303执987号之一
申请执行人胡一风，男
被执行人新野神力聚能科技有限公司。
被执行人汪子奇，男
被执行人新野县亚克精塑电子科技有限公司（原新野县亚克精塑电子有限公司）。
被执行人王小山，男。
被执行人张志淼，男
申请执行人胡一风与被执行人执行人新野神力聚能科技有限公司、汪子奇、新野县亚克精塑电子科技有限公司（原新野县亚克精塑电子有限公司）、王小山、张志淼民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日作出的（2017）豫1303民初3376号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人胡一风向本院申请强制执行，执行标的为：4638334元。本院于2018年3月28日立案执行。
在执行中，于2018年4月9日向被执行人新野神力聚能科技有限公司、汪子奇、新野县亚克精塑电子科技有限公司（原新野县亚克精塑电子有限公司）、王小山、张志淼邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在三日内自觉履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今均未履行。已将被执行人新野神力聚能科技有限公司、汪子奇、新野县亚克精塑电子科技有限公司（原新野县亚克精塑电子有限公司）、王小山、张志淼纳入限制消费令、失信被执行人名单；并对被执行人银行存款、车辆、不动产及有价证券等财产进行网络查控及传统查控，均未发现被执行人有可供执行的财产，现双方自愿达成执行和解协议（长期），于2018年7月30日约谈申请执行人并告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人并书面申请终结该案本次执行程序。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）豫1303民初3376号民事调解书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 林
审判员 马 星
审判员 姚林涛
二〇一八年八月三日
书记员 郭 伟
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕05刑更1538号
罪犯赵永红，男，1976年2月7日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2012年6月1日以（2012）西刑一初字第00184号刑事判决书，认定罪犯赵永红犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产五万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月13日经本院减刑八个月；2016年2月18日经本院减刑七个月。
执行机关陕西省渭南监狱于2017年10月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯赵永红确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极18个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极18个。
本院认为，罪犯赵永红确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯赵永红的刑罚，减去有期徒刑五个月（刑期自2011年12月19日至2025年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 杨 静
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初1799号
原告刘某甲。
被告袁某。
原告刘某甲与被告袁某离婚纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员李韬独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告刘某甲，被告袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告于2005年自由恋爱，2005年3月25日登记结婚，2005年4月17日生育一女孩，取名刘某乙，2006年4月12日生育一男孩，取名刘某丙。双方婚前缺乏了解便草率结婚，婚后未建立起感情，经常为家庭琐事发生争吵打闹，双方从2013年年底分居至今。原告分别于2014年10月15日、2015年7月17日诉至法院要求离婚，被告均不同意，现双方夫妻感情完全破裂，请求法院依法判令：1、判决原、被告离婚；2、婚后两个小孩由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费；3、双方婚后无共同财产及债权债务；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告袁某辩称，1、请求将女儿判给我，儿子归原告，如果原告非要抚养两个小孩，我不支付小孩的抚养费；2、原告将共同修建的房屋做市场价平分，小车作价平分；3、原告在盖房时向被告父母借款两万元，应归还我父母，并将当时所取的3万多元归还被告；4、以上孩子及债务分配清楚后，我才同意与原告离婚，否则不同意。
经审理查明，2004年秋原、被告相识并自由恋爱，2005年3月25日登记结婚，2005年4月17日生育一女，取名刘某乙，2006年4月12日生育一子，取名刘某丙。因双方婚前缺乏了解，婚后夫妻性格不合，经常因家庭生活琐事发生矛盾。原告刘某甲分别于2014年9月16日、2015年5月25日向法院起诉离婚，法院均驳回了原告刘某甲的诉讼请求。判决后，原、被告双方夫妻关系仍未得到改善，现原告刘某甲再次诉至本院要求离婚。
另查明，被告袁某每月收入1500元左右。
本院认为，原、被告共同生活多年，并生育两个小孩，有一定的夫妻感情，但婚后经常因家庭生活琐事发生矛盾。原告曾两次向本院提起离婚诉讼，在法院驳回原告的诉讼请求后，双方关系仍未改善，且分居生活近二年，夫妻感情确已破裂，故本院依法准予离婚。被告袁某辩称双方共同修建的房屋平均分配，但因该房屋无产权证明，无法确认产权，当事人可在产权明晰后向法院另行主张权利；被告袁某又要求对双方共有的汽车进行分割，但在诉讼中未提供相关证据，故对此辩称理由，本院不予支持；被告袁某还要求原告偿还向其父母借的2万元及拿走其的3万元，因无证据证实，本院不予采信，被告可在搜集到相关证据后另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告袁某离婚；
二、婚生小孩刘某乙、刘某丙随原告刘某甲生活，被告袁某自2016年7月起于每月30日前支付小孩抚养费300元至小孩独立生活之日止，待小孩长大成人后随父随母由其自择；
案件受理费300元，由原、被告各自负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040003656。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李韬
二〇一六年六月二十日
书记员 吴怡
＼n沈阳市和平区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2015）沈和民三初字第00396号＼n原告：抚顺矿区运输部东部货场营业所。＼n法定代表人：刘岩，系该公司总经理。＼n委托代理人：徐吉文，系辽宁沃丰律师事务所律师。＼n被告：沈阳华隆联煤炭经营有限公司。＼n法定代表人：ＸＸ，系该公司经理。＼n原告抚顺矿区运输部东部货场营业所诉被告沈阳华隆联煤炭经营有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月30日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员蔡婷独任审判，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘岩及委托代理人徐吉文，被告法定代表人ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2011年11月5日原、被告签订《煤炭购销协议》，约定被告向原告购买原煤3847吨，总价960，000元。被告在合同签订之日向原告支付货款100，000元，2011年11月10日支付剩余货款，如超过上述期限3日后被告仍未付款，从第四日起每日按应付款10%支付违约金，直到付清全款为止。合同签订后，原告按约履行了交货义务，但被告至今尚欠原告90，000货款，被告书面承诺其中30，000元于2013年12月31日前还清；其中60，000元于2014年年底还清，期限届满后被告没有按约支付，经原告多次催要，被告均以各种理由推托，拒不偿还。按照合同约定违约金早已超过所欠货款数倍，现原告自愿主张90，000元违约金，其余违约金部分放弃主张。为维护原告合法权益，特依法向贵院提起诉讼，1、请求判令被告偿还原告所欠货款90，000元；2、判令被告支付原告违约金90，000元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。＼n被告辩称，原告所述3，847吨不属实，我取货的时候就已经燃烧了，内部有自燃，送到电厂热值就已经降低了，造成电厂没有给我结算。我认为10%的违约金过高，不存在违约金，我与原告有口头约定，如果电厂给我结算了我就给钱，电厂到现在也没给我结算。＼n经审理查明，2011年11月5日，原告（甲方）与被告（乙方）签订煤炭购销协议，约定：乙方向甲方购买原煤3，847吨，煤炭质量按国家标准执行。煤炭总价960，000元整，单价249.55元（含税）。乙方在合同签订之日向甲方支付货款110，000元整，2011年11月10日支付剩余货款。如超过上述期限3日后乙方仍未付款，从第4日起每日按应付款10%支付违约金，直到付清全款为止。甲方在合同签订日起向乙方交付煤炭，交货地点为沈阳市文官屯货场，由乙方自提。该协议签订后，原告履行了供货义务，并为被告开具了全额增值税发票。被告支付了货款870，000元，尚欠货款90，000元未付。2013年11月4日，被告法定代表人ＸＸ为原告法定代表人刘岩出具欠条二张，分别写明“今欠刘岩人民币叁万元整，于2013年12月31日前还清。”“此协议无效，今ＸＸ、欠刘岩人民币陆万元整，2014年底还清。”到期后，被告均未还款。庭审中，原、被告法定代表人均陈述，欠条上虽写的个人名，但均是代表单位。＼n以上事实，有购销协议、欠条、发票及原、被告当庭陈述笔录等证据经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。＼n本院认为，原、被告签订的《煤炭购销协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按照协议约定已履行全部供货义务，被告亦应按照协议及欠条约定的时间向原告支付货款，现被告长期拖欠原告货款未付系违约行为，应承担相应的民事责任。关于原告主张的违约金计算标准过高，本院应予以调整，被告应按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍给付原告违约金；关于被告提出的原告供货数量不属实及取货时煤炭内部有自燃的情况，造成电厂没有给结算的抗辩，未能提供相应的证据予以证明，同时原告提货方式为自提，双方在2011年11月履行的合同，在2013年11月又针对欠款数额为被告出具欠条，被告实际履行行为与其抗辩不相符合，无法证明原告提供的货品存有瑕疵，因此，其抗辩理由不成立，本院对此抗辩不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于适用﹤民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：＼n一、被告沈阳华隆联煤炭经营有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告抚顺矿区运输部东部货场营业所货款90，000元；＼n二、被告沈阳华隆联煤炭经营有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告抚顺矿区运输部东部货场营业所违约金，分别自2014年1月1日起至本判决确定给付之日止按30，000元的中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算，自2015年1月1日起本判决确定给付之日止按60，000元的中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算；＼n如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n三、驳回原告其他诉讼请求。＼n案件受理费2，050元，减半收取1，025元，由被告沈阳华隆联煤炭经营有限公司承担。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。＼n审判员蔡婷＼n二〇一五年三月三十日＼n书记员胡畔＼n本判决所依据的相关法律＼n《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自已提出的主张有责任提供证据。＼n《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。＼n在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0107民初19758号
原告：中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行。
负责人：余光辉，该行行长。
被告：缪赛英，女，1984年8月11日出生，汉族。
本院受理原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告缪赛英信用卡纠纷一案，在审理过程中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回对被告缪赛英的起诉。
案件受理费25元，由原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。
代理审判员 李佳昱
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李 迎
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初2223号
原告：孙协力，男，1969年3月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张书利，河南木兰律师事务所律师。
被告：商丘农生园农业发展有限责任公司。
法定代表人：刘展菲，该公司经理。
原告孙协力与被告商丘农生园农业发展有限责任公司（以下简称农生园公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年07月01日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告孙协力及其委托诉讼代理人张书利到庭参加诉讼，被告农生园公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙协力诉称，2015年5月28日，原告为被告旋地，双方约定，旋第一遍地295亩，每亩25元，旋第二遍地570亩，每亩35元，经结算，被告欠原告27325元，经原告多次催要，被告至今未还，故原告诉至法院。
被告未向本院提交答辩状。
原告孙协力为证明自己的主张，向本院提交的证据材料为：1、2015年5月28日入库单3张，证明目的：孙协力为被告农生园公司旋地的事实；2、结算条1张，证明目的：经结算，被告农生园公司欠原告旋地款27325元，由赵胜利签名同意支付；3、对赵胜利的调查笔录1份，证明目的：农生园公司欠原告27325元旋地款的事实；4、企业信息表1份，证明目的：农生园公司的基本信息显示赵胜利是股东之一。
被告农生园公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。
被告农生园公司未向本院提交任何证据材料。
对原告提交的证据材料，本院审查后认为：原告提交的证据1、2、3、4形式合法，内容真实，能够相互印证，能够证明被告欠原告27325元旋地款的事实，对原告提交的证据，本院予以采信。
依据上述有效证据，并结合当事人的陈述意见，本院确认的事实与原告陈述事实一致。
本院认为，原告与被告成立的承揽合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的禁止性规定，属有效合同。被告欠原告旋地款27325元，经原告催要未支付，构成合同违约，应承担违约责任。原告请求被告支付上述款项，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告商丘农生园农业发展有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告孙协力欠款27325元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费483元，减半收取241.5元，由被告商丘农生园农业发展有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王胜运
二〇一六年八月三十一日
书记员 赵戈媛
云南省大姚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2326民初46号
原告陈自生，男，1972年12月15日生。
被告李琼，女，1988年5月4日生。
原告陈自生诉被告李琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员范继平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈自生到庭参加诉讼，被告李琼经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈自生诉称：原告与被告为朋友关系，被告于2013年伙同其兄弟李志在昆明开了一间饮食店，并于2013年12月20日以资金周转不过来为由向本人借款人民币11000元，并承诺2014年1月前还清。但还款日期到后原告多次电话催要，被告却以各种借口推延，无奈本人于2014年9月份找到被告，要求被告确定还款日期并补写借条，明确还款时间为2015年1月30日前，并口头约定如果逾期不还将收取被告所借款项银行同期利息的4倍利息。但还款日期到后被告却始终没有还款，经原告多次催要，被告以各种理由不接电话并拒接原告电话。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告支付11000元的借款，并承担本案诉讼费。
被告李琼经依法传唤未提交答辩意见也未到庭参加诉讼。
原告陈自生向法庭提交了本人的身份证复印件1份、被告李琼书写的借条1份，欲证明原告的身份情况及被告李琼向原告借款11000元的事实经过。被告李琼未到庭发表质证意见，视为对其诉讼权利的放弃。原告陈自生所提交的证据，真实有效，本院予以采信。
综上所述，本院认定本案法律事实为：原告陈自生与被告李琼属普通朋友关系。2013年12月20日被告李琼以资金周转不过来为由向原告借款人民币11000元，同日原告陈自生通过银行打款给被告。2014年9月份，原告陈自生找到被告，要求被告补写借条并确定还款日期，被告李琼书写借条一份给原告，内容为“兹借到陈自生人民币壹万壹仟元整，定于2015年1月30日前还清”，借款日期为2013年12月20日。还款期限到期后，原告陈自生多次找被告李琼要求归还借款，被告未归还借款。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，被告李琼向原告陈自生的借款到期后，应归还借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
由被告李琼偿还向原告陈自生的借款人民币11000元（限本判决生效后即执行）。
案件受理费113元，由被告李琼交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果有履行义务的当事人未履行生效判决书确定的履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，对方当事人有权在判决书生效后二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 范继平
二〇一六年二月四日
书记员 冉佶玉
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）婺民二初字第495号
原告胡媛美，职工。
被告张介文，退休干部。
被告程银祥，经商。
原告胡媛美诉被告张介文、程银祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理。依法由审判员潘金平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡媛美及被告程银祥到庭参加诉讼，被告张介文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡媛美诉称，2012年7月10日，被告张介文通过被告程银祥以购买挖土机为由向原告借款20万，并由被告程银祥提供担保，双方约定月息二分，后因被告无法还款，原、被告经协商，于2013年10月10日在原借据上补签了续借壹年的手续，同时仍由被告程银祥作为担保人。此后，被告张介文仍旧无法按约定付息，又于2014年12月21日签署了补充意见，同意从2014年7月10日起按月息叁分计算补偿原告损失。在原告多次催促下，被告张介文于2015年6月11日提出同意待紫阳镇源头村地基工程款结后首先支付原告的承诺，当月20日又承诺待在位于文公北上的石城宾馆变卖后优先支付原告，现借款期限已过，原告多次催收未果后诉至法院，请求判令：1、两被告连带清偿原告借款20万元，并支付所欠原告相应利息（按原借据及补充约定计算，其中2012年7月10日起按月息贰分计算，2014年7月10日按月息叁分计算至借款还清之日止）；2、本案受理费由两被告共同承担。
原告为证明自己的主张向法庭提交的证据及被告程银祥的质证意见如下。
1、原告身份证复印件1份，拟证明原告的身份情况；被告程银祥无异议。
2、借据1份，拟证明2012年7月10日，被告张介文向原告借款20万元，约定月息2分，被告程银祥提供担保的事实；被告程银祥认为借据是真实的，但其不应承担担保责任。
被告程银祥未作书面答辩，其在庭审中辩称，被告张介文向原告借款属实，原来我是担保了该债务，但是后来我没有担保，原、被告双方同意我作为在场人签名，担保期限已过，所以我不应当承担担保责任，双方都是朋友，我可以帮原告追索该钱。
被告程银祥未提供证据。
被告张介文未作答辩，亦未举证。
经庭审质证，本院对原告的证据认定如下：对原告的证据1，被告程银祥无异议，本院予以采信；对证据2，被告程银祥对真实性无异议，本院对真实性予以确认。
经审理查明，2012年7月10日，被告张介文向原告借款20万元并出具借据一张，借据载明“今胡媛美将人民币贰拾万元整借给张介文，双方约定按月息贰分逐月付息。付息时借款人中人需按时将月息打入借出方胡媛美信用福17006000001007144卡内，并随即发短信告知借出方即可，打款回执存借款方。本金部分，若借出方要收回全额或部分款项，提前一至二个月告知借款人，借款人应无条件予以归还。借出方：胡媛美，借款人：张介文，担保人程银祥”。2013年10月10日，原、被告双方协商同意被告继续借贷壹年并在原借据注明，程银祥继续签字担保。2014年12月21日，被告张介文承诺从2014年7月10日开始按3分计算利息并在原借据载明。2015年6月11日，被告张介文又在原借据上补充承诺“此笔借款原东地基工程结清优先支付原告”，被告程银祥在承诺下方署名“在场人程银祥”，2015年6月20日，张介文又承诺此款借款本息待石城宾馆变卖后优先支付并在原借据背面注明。2012年10月10日后被告张介文支付了借款利息10.5万元，按双方约定的利率核算，利息已付至2014年10月25日。
本院认为，依据原告提交的借条及到庭当事人的当庭陈述，可以认定原告与被告张介文之间存在事实上的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告提供借款后，被告张介文未全面履行偿还借款本息的义务，应承担违约责任。2012年7月10日双方约定借款年利率24%（月息2分）和2014年7月10日开始按年利率36%（月息3分）计算利息，已实际履行至2014年10月25日，不违反法律规定，本院予以确认，但对2014年10月26日起借款利率应以年利率24%为限计算，超出部分本院不予支持。被告程银祥作为保证人为为借款提供担保，双方未约定保证方式，应依法确定为连带责任保证；双方未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。2013年10月10日，原、被告对借款期限作出顺延，担保人签字同意，视为达成新的合意，主债务期限、保证期限重新计算，即保证期间从2014年10月11日起至2015年4月10日，原告未提供证据证明在该保证期间内向被告程银祥主张过权利，且2015年6月11日被告程银祥作为在场人签字，故对原告主张被告程银祥对借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告张介文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了庭审抗辩等权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张介文偿还原告胡媛美借款人民币二十万元及逾期利息（按年利率24%计算，从2014年10月26日起至清偿之日止），限于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕；
二、驳回原告胡媛美的其他诉讼请求。
本案受理费人民币五千三百二十四元，减半交纳二千六百六十二元，由原告胡媛美负担四百六十二元，被告张介文负担二千二百元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 潘金平
二〇一五年十一月二十三日
书记员 占雪巍
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初3303号
原告王俐，男，汉族，1986年5月10日出生，住北京市怀柔区。
委托代理人曹俊峰，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被告王明华，男，汉族，1972年7月31日出生，住郑州市管城回族区。
本院于2016年6月1日受理原告王俐诉被告王明华民间借贷纠纷一案后，依法进行了审理。
经审查，本院认为，本案中原告王俐与被告王明华于2014年7月4日签订了一份《借款合同》和《还款管理服务说明书》。《借款合同》第十二条约定了争议解决的方式：1、向出借人所在地有管辖权的法院起诉；2、由郑州市金水区仲裁委员会依申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则仲裁，仲裁裁决是终局的，对双方具有约束力。经查，该条款第二项规定当中的“郑州市金水区仲裁委员会”并不存在，因此该项约定无效，但并不影响第一项诉讼协议管辖的效力。根据法律规定，合同当中约定了争议解决方式的，应当按照合同约定确定争议解决方式，该合同约定了“向出借人所在地有管辖权的法院起诉”的争议解决方式，出借人系本案原告王俐，王俐的住所地为北京市××区迎宾中路××号院3号楼4单元411号，因此本案应当由北京市怀柔区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案移送至北京市怀柔区人民法院审理。
审判员 赵小联
二〇一六年六月二十九日
书记员 朱健康
湖南省吉首市人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2018）湘3101司救执2号
申请人：孙先娥，女，1965年12月4日出生，苗族，租住在吉首市。
申请人孙先娥申请国家司法救助一案，本院于2018年1月30日立案。
申请人孙先娥申请称，申请人因与被告安静、秦顺海机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）吉民初字第301号民事判决书发生法律效力，被告安静下落不明，无财产可供执行，被告秦顺海仅履行了部分款项，申请人现在四级残疾，配偶王焕彪身体差而缺乏劳动能力，全家系保靖县普戎镇波溪村2014年精准扶贫困难户。收入微薄，生活较为困难。为此，特向法院申请国家司法救助金30000元。
本院司法救助委员会经审查认为，申请人现身带残疾，家庭生活困难，该案执行尚未执行到位，故申请人的申请符合国家司法救助的相关规定，应当予以救助。经本院司法救助委员会研究决定，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条的规定决定：
对申请人孙先娥给予司法救助金17443元。
二０一八年一月三十一日
山西省河曲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0930刑初40号
公诉机关河曲县人民检察院。
被告人王亭，男，1984年10月23日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地山西省忻州市河曲县，住河曲县文笔镇。因涉嫌盗窃罪，于2016年3月23日被河曲县公安局刑事拘留；同年3月31日被河曲县公安局取保候审。
河曲县人民检察院以河检刑诉（2016）24号起诉书指控被告人王亭犯盗窃罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河曲县人民检察院指派检察员李欢、梁波出庭支持公诉，被告人王亭到庭参加诉讼。现已审理终结。
河曲县人民检察院指控，被告人王亭以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值3360元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。检察机关提交了相关证据。
被告人王亭对起诉指控犯罪事实无异议。
经本院审理查明，2016年3月20日11时许，被告人王亭驾驶晋HLBx**五菱之光面包车来到河曲县兴茂汽修厂修车，等待修车之际，王亭见汽修厂西侧窗户边放置一部手机（汽修厂修理工湛某磊的白色苹果6手机）正在充电，便产生盗窃念头，将手机装入自己的口袋，后驾驶晋HLBx**五菱之光面包车离开汽修厂。当日13时许，被害人湛某磊发现手机丢失，立即查看汽修厂的监控录像锁定了王亭，并四处打听到王亭的联系方式，通过电话询问王亭具体情况。17时许，王亭驾驶一辆大众轿车来到汽修厂，将窃得的手机交给汽修厂的修理工张某廷。经河曲县物价局价格认证中心鉴定，被盗手机价值3360元。
上述事实有由检察机关提交的下列证据予以证实：
1、物证
（1）现场照片、赃物照片13张。从照片中看到现场在兴茂汽修厂，一部苹果手机被盗。
2、书证
（1）湛某磊提供的2015年6月5日河曲县环通通讯手机销货单证实，被盗苹果手机的购买时间是2015年6月5日，价格5288元。
（2）嫌疑人常住人口信息证实，王亭，男，1984年10月23日生，旧县乡上炭水人。王亭达到法定刑事责任年龄。
（3）调解书、谅解书1份证实，案发后，王亭与被害人达成调解协议，归还了被害人湛某磊的手机，并取得了湛某磊的谅解，湛某磊表示不愿追究王亭刑事责任，请求对王亭从轻处罚。
3、证人证言
（1）2016年3月22日河曲县公安局民警询问张某廷笔录证实，2016年3月20日上午11点多与自己一起在兴茂汽修厂工作的湛某磊的手机被一驾驶一辆灰色五菱兴旺面包车，车牌号是晋HLBx**的陌生人拿走，下午5点多这名男子开一辆黑色大众轿车来到汽修门口，将一部手机交给自己后离开，随后自己告诉了湛某磊手机找到了，湛某磊确定是自己丢失的手机。
3、被害人陈述
（1）湛某磊报案材料
（2）2016年3月21日河曲县公安局民警询问湛某磊笔录证实，2016年3月20日上午10点多湛某磊将手机放在兴茂汽修厂房内西侧窗户边上充电，到了中午1时发现手机丢失，通过查看监控录像发现一车主可疑，那名车主驾驶一辆晋HLBx**的五鞭兴旺面包车离开汽修厂，到了下午四点多钟电话联系那个车主，过了四五十分钟，那个车主驾驶一辆黑色大众轿车来到注茂汽修厂把湛某磊丢失的手机给了汽修厂另一修理工张某廷，这部手机是在2015年6月在河曲县环通花了5200元购买的。
4、犯罪嫌疑人、被告人供述与辩解
（1）王亭在公安机关的三次供述笔录（河曲县公安局民警于2016年3月23日10时3分至11时12分、13时16分至13时40分、3月24日11时22分至11时41分三次讯问王亭笔录）证实，2016年3月20日王亭去兴茂汽修厂修理其驾驶的五菱兴旺面包车，看见修理厂靠门西侧窗台上放着一部白色手机，趁人不注意将手机装入自已裤兜，出门看了下是一部苹果手机可以使用，返回汽修厂内开上修好的车沿黄河大街离开，当日下午4时许，自己接到一陌生电话问其是不是偷了一部手机，挂电话后自己感觉偷人东西不对，于是开一辆黑色帕萨特轿车拿上偷来的手机去了兴茂汽修厂还给修车的年轻师傅。
5、勘验、辨认笔录
（1）2016年3月21日现场勘验笔录证实，盗窃中心现场位于河曲县兴茂汽修厂内。
（2）现场指认笔录（2016年3月23日12时09分-12时18分，公安民警押解王亭往作案现场进行指认）证实，2016年3月20日11时许，王亭在兴茂汽修厂内实施了盗窃。
（3）辨认笔录：2016年3月21日20时11分至20时20分侦查人员要求见证人梁某在场见证下让报案人湛某磊对盗窃手机的嫌疑进行辨认，侦查人员出示了十张不同人的照片让湛某磊进行仔细辨认，湛某磊辨认后认得编号6号王亭是盗窃手机的嫌疑人。
2016年3月21日22时18分至19时8分侦查人员要求见证人李某在场见证下让当事人张某廷盗窃手机的嫌疑进行辨认，侦查人员出示了十张不同人的照片让张某廷进行仔细辨认，张某廷辨认后认得编号4号王亭是盗窃手机的嫌疑人。
6、鉴定意见
河曲县物价局价格认证中心河价认字[2016]第4号关于对被盗手机价格鉴定结论书证实，被害人湛某磊被盗手机的价值为3360元。
7、视听资料
光盘一张（内含兴茂汽修厂监控录像两段）证实，2016案3月20日上午，王亭驾驶一辆面包车到过兴茂汽修厂。
本案证据包括物证；书证；证人证言；被害人陈述；犯罪嫌疑人、被告人的供述和辩解；鉴定意见；勘验、指认、辨认笔录；视听资料等。证据经庭审举证质证，均予以核实，被告人对指控事实、公诉机关提交的证据无异议，可以作为定案的依据。
本院认为，被告人王亭以非法占有为目的，盗窃他人手机一部价值3360元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。河曲县人民检察院指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人认罪、系初犯、主动退还赃物、取得被害人谅解，具有酌定从轻情节，可从轻处罚。为了维护社会治安秩序，保护公私财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条；最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人王亭犯盗窃罪，单处罚金四千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李瑞新
人民陪审员 李 波
人民陪审员 柳同春
二〇一六年七月六日
书 记 员 张 丹
江苏省南京市雨花台区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏0114执848号
关于刘伟与陈诚机动车交通事故责任纠纷一案，申请的标的金额为人民币48842.87元。执行过程中，双方达成和解，已主动履行40000.00元，和解放弃8842.87元。至此，本院作出的(2018)苏0114执848号一案所确定的内容除放弃部分已全部履行完毕，本案以主动履行完毕结案。
特此通知！
审 判 长 祝 怡
审 判 员 胡卫方
审 判 员 苏 泰
二〇一八年八月九日
见习书记员 罗梦月
＼n安徽省怀远县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）怀民一初字第00392号＼n原告：王广忠，男，1963年9月16日出生，汉族，农民。＼n委托代理人：刘德文，安徽冠亚律师事务所律师。＼n被告：封兵，男，1974年11月20日出生，汉族，居民。＼n委托代理人：杨靖，安徽卞和律师事务所律师。＼n原告王广忠与被告封兵建筑工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员常美琴独任审判，于2014年2月20日公开开庭进行审理。原告王广忠及其委托代理人刘德文，被告封兵及其委托代理人杨靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n王广忠诉称：2011年4月，原告与被告签订合同承建古城乡潘新新农村建设二期工程楼房。原告按照合同26套内粉已齐，被告工程款没付，按15％计算付120000元。原告三层26套已齐18套，按7％计算，被告应付工资56000元。合同从签订之日到2013年2月7日止，超出合同共15个月，根据合同应赔偿误工费，大工每天每人80元，小工每天每人60元，平均按每天20个人计算，每天1400元，每个月42000元，减去节假日、阴雨天、农忙时间8个月，剩余7个月，即42000元×7=294000元。以上三项合计470000元。请求被告给付原告工程款、工资款、误工费人民币470000元，本案诉讼费由被告4承担。＼n封兵辩称：1、原告和被告于2011年4月2日签订的承揽合同是事实，但被告并没有拖欠原告任何工程款，对原告索要工资款和误工费既没有事实根据也不符合法律规定，原告和被告签订的是承揽合同，按照合同的约定被告只有支付工程款的义务，没有支付工资款和误工费的责任。2、事实上被告不但没有拖欠原告工程款，还多支付了工程款。3、由于原告的原因造成被告工程延误。请求法院驳回原告的诉讼请求。＼n经审理查明：2011年4月2日，王广忠与封兵签订一份协议书，协议内容：双方经过友好协商对潘新村新农村二期建设拟定如下协议。承包形式：王广忠以半包形式（包括钢筋工、木工、瓦工）承包封兵房屋26套，每套工价3万元。付款方式：封兵按进度向王广忠支付工程款，地圈梁齐付20%，一层浇顶付20%，二层浇顶付20%，两层半齐付15%，剩余款地平做齐，外墙粉刷完，验收无质量问题后，一次性付清。工期：王广忠自签字日起至2011年10月31日前必须完工。如若违约按每套（）罚款。王广忠在施工期间，必须按照封兵正确指导进行施工。双方责任：封兵必须遵守协约，按进度向王广忠支付工程款，如若违约造成停工损失，停工待料，由封兵承担。王广忠保质保量，按协约完成工期。如若发生质量问题，均由王广忠承担一切损失等内容。协议签订后，王广忠对古城乡潘新村新农村26套房屋进行施工，至今26套房屋没有全部竣工。从2011年4月5日起王广忠从封兵处共支取工程款507000元，另外封兵又支付木工款176800元。＼n本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王广忠主张26套工程款没付，按15％计算为120000元，王广忠该主张计算的无相应的依据，本院不予支持。王广忠主张三层26套已齐18套，按7％计算，封兵应付工资56000元，因王广忠与封兵签订的是承揽合同，对王广忠该主张无事实依据，本院不予支持。王广忠主张合同从签订之日到2013年2月7日止，超出合同共15个月，根据合同应赔偿误工费，大工每天每人80元，小工每天每人60元，平均按每天20个人计算，每天1400元，每个月42000元，减去节假日、阴雨天、农忙时间8个月，剩余7个月，即42000元×7=294000元，对王广忠主张误工费的损失，因双方协议对违约责任承担没有明确约定，故本院对该主张也不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：＼n驳回原告王广忠的诉讼请求。＼n案件受理费8350元，减半收取4175元，由原告王广忠负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。＼n审判员常美琴＼n二〇一四年二月二十日＼n书记员陈双双＼n提示：＼n宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
＼n吉林省长岭县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）长民初字第451号＼n原告陶桂芝。＼n被告赵平。＼n本院在审理原告陶桂芝诉被告赵平离婚纠纷一案中，原告陶桂芝于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告陶桂芝撤回起诉。＼n诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。＼n审判员马丽敏＼n二〇一四年二月十七日＼n书记员王洪敏
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0305执652号之一
申请执行人周东,男,1969年9月14日生,汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人安长永,男,1971年2月16日生，汉族,住江苏省沛县。
周东与安长永民间借贷纠纷一案，本院依法审理，作出的（2017）苏0305民初491号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2018年3月19日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币218623元。被执行人应承担执行费用3179元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1.本院于2018年3月20日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行；
2.本院于2018年3月，通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下无大额存款，无车辆、证券等信息。
3.本院于2018年3月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，未查询到被执行人名下有房产信息。
4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；
5.本院告知申请人相关执行情况，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行线索，同意终结本案。
综上所述，执行过程中执行到位0元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一八年八月十日
书记员 李 丹
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初3952号
原告何金华。
被告杨建华。
本院在审理原告何金华诉被告杨建华房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告于2016年8月22日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何金华撤回起诉。
案件受理费238元（已减半收取），由原告何金华负担。
审判员 张金钱
二〇一六年八月二十四日
书记员 刘丽萍
＼n山东省乳山市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）乳民初字第6号＼n原告姜玉花。＼n委托代理人邢京科，山东闻远律师事务所律师。＼n被告乳山市人民医院＼n法定代表人刽占波，院长。＼n委托代理人于爱国，北京市中顺律师事务所律师。＼n原告姜玉花与被告乳山市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜玉花委托代理人邢京科、被告乳山市人民医院委托代理人于爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告姜玉花诉称，2012年10月17日，原告不慎跌倒，致左腿股骨粗隆下骨折，伤后原告在被告处住院治疗，并由被告安排医生为原告作了股骨粗隆下骨折内固定术，被告承诺手术后3日内可下地，但手术后一直不见好转，并且伤情加重。原告到其他医疗机构咨询，发现被告为原告所做手术不当，均建议重新做手术，被告的不当医疗行为不仅给原告及家人带来巨大的精神损害，也造成了原告额外花费大量医疗费用，现原告起诉要求被告返还医疗费19486.13元及赔偿医疗费40981.03元、住院伙食补助费870元、交通费600元、精神抚慰金5000元。＼n被告乳山市人民医院辩称，原告在乳山市人民医院的整个诊疗过程符合诊疗常规，手术指征、手术方式选择正确、合理，无过错可言，不应承担任何责任。＼n经审理查明，2012年10月17日，原告姜玉花因不慎摔伤于当日到被告乳山市人民医院住院治疗8天，支出医疗费1986.13元。经诊断认定原告左股骨粗骨隆下骨折、高血压。原告入院后，被告完善术前检查，在全麻下行左股骨粗骨隆下骨折切开复位PENA内固定术，术后给予预防感染、搞凝治疗，后原告及家属对手术效果不满意，于2012年10月25日自动出院，并于当日到山东省文登整骨医院住院治疗21天，支出医疗费40981.03元。该医院中医诊断：1、左股骨粗隆下骨折术后，2、眩晕（气滞血瘀）；西医诊断：1、左股骨粗隆下骨折术后，2、高血压。原告入院后完善术前检查，治以活血化瘀、消肿止痛之法，于2012年11月1日在硬膜外麻下进行“左股骨粗隆下骨折术后内固定取出内固定”手术，术后给予活血化瘀、舒筋活血、补益肝肾、强壮筋骨、防感染、防血栓等药物治疗，并指导适当功能锻炼。同时原告提交2012年10月24日青岛市通用门（急）诊病历一份以证明被告手术不当，被告对此病历不予认可。庭审中，对被告所行手术治疗是否存在过错或不当行为及原告住院期间是否需要护理及护理期限申请鉴定。本院技术室依法委托了山东永鼎司法鉴定中心进行了鉴定认定：1、乳山市人民医院所行手术不存在过错；姜玉花住院期间需2人护理。原、被告对此鉴定意见书未提出异议。本案经调解无效。＼n上述事实有原、被告双方陈述，原告提供的乳山市人民医院门诊病历、住院病历，山东省文登整骨医院门诊病历、住院病历，青岛市通用门（急）诊病历，山东永鼎司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书等证据在案为证。＼n本院认为，原、被告对山东永鼎司法鉴定中心出具的鉴定意见书未提出异议，经审查该鉴定意见并无瑕疵，可以作为本案的定案依据。该鉴定意见书认定，被告对原告采用闭合复位PFNA术，手术方法选择适当，不存在过错，原告再无其他证据证实被告所行手术存在过错，故原告要求被告赔偿之请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：＼n驳回原告姜玉花要求被告乳山市人民医院返还医疗费19486.03元及赔偿医疗费40981.03元、住院伙食补助费870元、交通费600元、精神抚慰金5000元的诉讼请求。＼n案件受理费737元，由原告姜玉花负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。＼n审判长于鲁江＼n审判员周炳东＼n审判员王雁＼n二〇一三年十月二十二日＼n书记员姜杰
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终2567号
上诉人（原审被告）赵姗，女，1989年4月出生，汉族。
委托代理人周献亭，虞城县第二法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李刚，男，1977年7月出生，汉族。
委托代理人许灵媚，虞城县站集法律服务法律工作者。
上诉人赵姗与被上诉人李刚借款合同纠纷一案，虞城县人民法院于2016年6月2日作出（2015）虞民初字第2475号民事判决。赵姗不服，提出上诉。本院2016年7月14日受理，依法组成合议庭于2016年7月29日公开开庭审理。赵姗的委托代理人周献亭，李刚及其委托代理人许灵媚到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定：2014年7月30日，赵姗通过居间人商丘万华财务咨询服务有限公司向李刚借款300000元，出具了借款借据，双方签订了借款合同，办理了抵押登记，并通过商丘市梁园区公证处对该合同进行公证。合同约定：借款金额为人民币300000元；借款期限12个月（2014年7月30日-2015年7月29日）；借款期限内的月利率14‰（月息4200元）；逾期付息或还本，每天按贷款余额的千分之五计算逾期利息到全部还清止；借款人不能按照本合同的约定向出借人履行还款义务的，应当向出借人支付全部出借本金20%的违约金，并承担出借人为实现债权支付的全部费用；订立和执行合同所产生的费用均由借款人和抵押人共同承担。同日，李刚以银行转账和支付现金方式，通过商丘万华财务咨询服务有限公司支付借款人民币300000元，商丘万华财务咨询服务有限公司扣除手续费15000元及2014年8月份的利息4200元后，将280800元通过银行转入赵姗的账户。赵姗收到借款后，自2014年8月29日至2015年5月7日，按借款本金300000元的月利率14‰（月息4200元），通过商丘万华财务咨询股份有限公司支付李刚9个月利息共计37800元。自2015年5月7日至2015年7月29日借款合同到期之日，赵姗未能按合同约定履行还款付息义务。后经催要，未果成诉。
原审认为，赵姗通过商丘万华财务咨询服务有限公司向李刚借款300000元，双方签订了借款合同。涉案借款合同系双方当事人真实意思之表示，且不违反法律禁止性规定，属有效合同。李刚作为出借人交付给商丘万华财务咨询服务有限公司的借款金额为300000元，已足额履行贷款义务，赵姗应依法承担偿还借款本息的义务。涉案合同既约定借款利息，同时又约定逾期利息、违约金和其他费用，根据法律规定，当事人可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分不予支持。赵姗应按借款本金300000元的年利率24%承担利息、违约等责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、被告赵姗于本判决生效之日起十日内，归还原告李刚借款本金300000元。二、被告赵姗于本判决生效之日起十日内，按借款本金300000元的年利率24%支付原告李刚逾期利率、违约金及其他费用（从2015年5月7日起计算至本判决确认的履行期限届满之日止）。三、驳回原告李刚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告赵姗负担。
赵姗上诉称：1、上诉人与李刚虽签订借款合同，但李刚并未履行出借义务，双方不存在真实的债权债务关系，且上诉人仅收到280800元，即使认定借款事实成立，原审认定借款本金30万元也于法相悖。2、上诉人从商丘万华财物咨询股份有限公司借款280800元，通过还款仅欠130800元，本案应追加商丘万华财物咨询股份有限公司作为第三人参加诉讼，且该公司已涉嫌非法集资被公安机关立案，依法应中止审理。原审认定事实不清且程序违法。请求二审改判。
李刚答辩称：原审认定事实和适用法律正确。请求二审维持。
二审争议焦点为，1、赵姗与李刚是否存在债权债务关系，即使存在债权债务关系，应否在30万借款本金中扣减手续费和1个月的借款利息共计19200元。2、本案应否追加商丘万华财物咨询股份有限公司作为第三人参与诉讼；商丘万华财物咨询股份有限公司涉嫌非法集资，能否作为本案中止审理的理由。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，1、赵姗通过商丘万华财务咨询服务有限公司向李刚借款300000元，该事实有借款借据、借款合同、抵押登记手续，银行流水、公证书和有关证明证实。双方债权债务关系客观存在。商丘万华财务咨询服务有限公司系担保人或者中介人，在办理该业务时扣除手续费15000元和1个月的利息4200元，不属出借人李刚预先在本金中扣除利息的行为，不能作为核减借款本金的依据。2、商丘万华财务咨询服务有限公司在本案中作为借贷行为的中介人或者担保人，对合同当事人履行各自的合同义务不产生任何影响，李刚作为出借人完全可以向作为借款人的赵姗主张权利。赵姗申请追加商丘万华财物咨询股份有限公司作为第三人参与诉讼，以该公司涉嫌非法集资为由申请对本案中止审理，均无充分的事实和法律依据。上诉理由均不能成立。原审认定事实和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费5800元，由上诉人赵姗负担。
本判决为终审判决。
审判长 代恭伟
审判员 曹燚森
审判员 许珍红
二O一六年八三十一日
书记员 陈 辰
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
(2015)粤知法专民初字第599号之一
原告：戴爱清，男，1968年1月16日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市三水区。
委托代理人：贺文华，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：上海瑞坚建材有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：黄瑞娟，董事长。
被告：黄瑞娟，女，1980年12月25日出生，汉族，身份证住址上海市黄浦区。
被告：查辉水，男，1966年6月2日出生，汉族，身份证住址江西省。
本院在受理原告戴爱清诉被告上海瑞坚建材有限公司、黄瑞娟、查辉水侵害发明专利权纠纷一案后，原告于2016年1月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戴爱清撤回本案起诉。
本案案件受理费人民币1150元（已减半计算），由原告戴爱清负担。
审 判 长 郭小玲
审 判 员 谭海华
审 判 员 刘 宏
二〇一六年一月十四日
法官助理 徐智媛
书 记 员 钟小坚
＼n重庆市南川区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）南川法民初字第02105号＼n原告重庆市南川区市政园林管理局，住所地重庆市南川区西城街道南大街12号，组织机构代码75007153-7。＼n法定代表人张琳，重庆市南川区市政园林管理局局长。＼n委托代理人佘建宏，重庆市南川区市政园林管理局职工。＼n委托代理人余后勤，重庆华升律师事务所律师。＼n被告邹廉果，男，1992年10月19日出生，汉族，住重庆市南川区。＼n本院在审理原告重庆市南川区市政园林管理局与被告邹廉果租赁合同纠纷一案中，原告重庆市南川区市政园林管理局于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告重庆市南川区市政园林管理局在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市南川区市政园林管理局提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项之规定，裁定如下：＼n准许原告重庆市南川区市政园林管理局撤回起诉。＼n本案案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆市南川区市政园林管理局负担。＼n代理审判员刘丹＼n二〇一四年七月二十八日＼n书记员李超
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑1123民初686号
原告夏书玉，男，1958年3月17日出生，汉族，退休职工，现住逊克县建国社区。
委托代理人邹立广，男，1963年12月14日出生，达斡尔族，现住逊克县。
被告刘发，男，1956年5月14日出生，汉族，个体，现住逊克县。
原告夏书玉因与被告刘发买卖合同纠纷一案，于2016年7月8日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2016年7月6日公开进行了审理。原告夏书玉及其委托代理人邹立广、被告刘发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与几个朋友于2012年建立一个空心砖砖厂，被告在2012年7月前陆续从原告处拉走空心砖905900块，每块空心砖价格0.50元，折合452950元，2012年7月12日原告与被告有关人员对赊欠砖的数量进行了认定，并当场签订了由双方经办人签字的收据。因为当时原告单位正搞基建，与被告有经济往来，所以当时没有结算砖款。等双方结算完往来的款项后，被告还欠原告单位15万元。这笔欠款被告一直以资金周转不开为由没有给付。原告的砖厂所租用的厂房因被动迁无法生产搬到了靠山村，几个股东协商后决定继续干的就到乡下，想退股的就退股。原告家在县里决定不参与经营管理，所以就退股了，退股时砖厂没有现金就把被告欠砖厂的15万元债权顶给了原告，原告通过合法手续当即通知了被告，并向被告提出偿还欠款的主张，被告说过几天再给，一直拖欠到现在。原告现向法院起诉，要求判令被告给付欠款15万元。
被告辩称，我不欠原告的钱，从没该原告出具过欠条，我和砖厂的账都结完了五六年了。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
一、2012年7月12日原告与被告的代理人刘仁认定砖数的收据一张，证明被告欠905900块砖钱。
被告对该证据有异议，称刘仁签字与自己无关。
二、送货清单142张，证明被告在原告处拿砖905900块。
被告对该证据有异议，对于没有自己签字的票据均不认可。
三、2010年10月20日欠条一份，证明被告在原告处拿砖905900块，单价0.54元，总价809186元。
被告对该证据有异议，认可欠条是自己出具，但是已经不欠原告钱了，账已经结完了。
四、证人王伟出庭证词，证明当时股东退出公司时夏书玉、王伟、孟庆莲与刘发一起算账，刘发本人在场，对于核对后刘发仍欠公司15万元砖款刘发认可。
被告对该证据有异议，称证人所说算账一事自己不知道，自己与吴福春、张志海算账时账已经结清。
五、证人孟庆莲出庭证词，证明算账时被告在场，对于欠15万元的事实认可。
被告对该证据有异议，称应从欠款中减除倒砖等费用。
被告为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据：
一、借据七张，证明与原告合伙的股东张志海、毛炳新、吴福春向自己借钱，已经用于抵顶欠款。
原告对票据的真实性无异议，但是认为票据只能证明被告在票据中扣除了一部分欠款，原告主张的只是其中的15万元，不是全部，双方是算清了往来后确定的被告还欠原告15万元。
二、2012年7月12日收据和2012年7月20日白条各一份，证明应从总欠款金额中减除6000块砖和被告倒砖的费用13420元。
原告对该证据有异议，称所有的条在夏书玉、孟庆莲、王伟与被告结算时都已经结清了，原告所起诉的15万元是结算完之后剩余的部分。
对原告向本院提交的证据认定如下：证据一、证据二均不是结算票据，无法确定最终的欠款金额，对证据一、证据二本院不予采信。证据三有刘发签字确认，对于2010年10月20日经刘发与逊克县寿光节能墙材有限公司原股东结算，刘发欠该公司款项为809186元的事实本院予以确认。证据四、证据五均为逊克县寿光节能墙材有限公司原股东出庭证词，二位证人关于结算过程叙述思路清晰、内容一致，被告虽然有异议，但是不能提出对抗的理由，对其反驳不予采纳，对证据四、证据五叙述结算过程真实性本院予以采纳。
对被告向本院提交的证据认定如下：
被告向本院提交的证据一包括逊克县寿光节能墙材有限公司原工作人员借款票据七张金额为73325元，以上票据其中有部分为张志海出具，发生时间均在2010年，因寿光公司与被告算账时间在2012年，以上款项均为双方的往来形成，不具有结算性质，本院不予采信。证据二系被告用砖过程中因砖破损和运输问题寿光公司允许扣除款项的证明，因该证据中载明的款项已经在结算过程中予以考虑，对该证据本院不予单独评价。
经审理查明，2010年被告刘发在逊克县寿光节能墙材有限公司赊购红砖、空心砖等905900块，2010年10月20日被告刘发为该公司出具欠条一份，欠条记录被告欠逊克县寿光节能墙材有限公司款项809186元。欠款发生后刘发退回一部分砖，部分欠款通过现金支付，部分款项以水泥抵顶，至2012年8月逊克县寿光节能墙材有限公司股东退出经营，经与被告核对确认被告仍欠该公司款项为15万元，该公司将该债权交与原告夏书玉作为公司清算分割款，该款项被告至今未偿还。原告现向本院起诉，要求被告偿还欠款15万元。
本院认为，原告夏书玉虽然不能提供15万元被告刘发欠款证明，但是该债权已经在2010年10月20日刘发出具的欠条中予以包含，根据与逊克县寿光节能墙材有限公司原股东核对，被告刘发在2012年该公司停止经营时仍欠该公司15万元砖款的事实存在。刘发不能证明在2012年之后向夏书玉还款，也没有证据表明刘发以其他形式向该公司其他股东偿还完毕该笔欠款，对于刘发所欠15万元砖款仍未偿还的意见本院予以采纳。该公司将15万元债权让与夏书玉，已经通知刘发，债权的转移有效，刘发有义务向夏书玉偿还欠款15万元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘发向原告夏书玉偿还欠款15万元，于本判决生效之日起三日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元由被告刘发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审判员 唐 栋
二〇一六年八月二十四日
书记员 洪爱冰
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0312执1025号
申请执行人李响，男，1972年10月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人薛传辉，男，1983年9月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人李响与被执行人薛传辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0312民初928号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能按照规定履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月9日立案执行。申请执行人李响要求被执行人给付借款14340元及利息、迟延履行期间的债务利息，负担本案诉讼费用及执行费用。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、2018年2月，申请执行人李响向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，无法提供被执行人可供执行的财产线索。
2、2018年2月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人薛传辉未能到庭，亦未能申报财产、履行义务。
3、2018年2月、2018年6月，本院数次到被执行人住处查看，并向被执行人送达了被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭申报财产、履行义务。被执行人薛传辉未能到庭，亦未能申报财产、履行义务。
4、2018年2月28日、2018年5月9日、2018年7月12日等，本院以本案，数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省地方金融机构的存款信息，查询到被执行人薛传辉在中国工商银行、中国农业银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司等金融机构开立存款账户数个，本院已裁定冻结被执行人薛传辉开立于中国农业银行的存款账户1个，江苏省农村信用合作联社账户1个，因未能查找到有价值的财产信息，故暂未采取下一步执行措施。
5、2018年2月、2018年4月、7月等，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋、土地产权登记管理部门查询被执行人房产、土地登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
6、2018年2月、2018年4月、7月等，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人有车辆可供执行。
7、2018年2月、2018年4月、7月等，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
8、2018年2月、2018年4月、7月等，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
9、2018年2月、2018年4月、7月等，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
10、2018年3月，因被执行人薛传辉未能履行生效法律文书确定的义务，本院将其列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
11、申请执行人未能提供关于被执行人的住址线索，本院自2018年2月至7月，本院多次至徐州市××××村调查走访被执行人薛传辉的住所，并传唤被执行人督促其履行义务，均未果。
12、2018年4月，因被执行人薛传辉未能履行生效法律文书确定的义务，本院对其适用“限制高消费”措施。
13、2018年4月，因被执行人薛传辉拒不申报财产，本院决定对其予以司法拘留15日，因未能查找到上述被执行人下落，故该决定暂未能实施。
14、2018年8月，本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人李响表示同意终结本案的本次执行程序。
综上所述，本案执行标的48500元，执行过程中，本院执行到位案款0元，未执行到位金额48500元，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人李响明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0312民初10119号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 谢云旺
审 判 员 王 松
审 判 员 孔祥进
二〇一八年八月十日
法官助理 邓 尧
书 记 员 白 群
湖南省东安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1122执592号
申请执行人：屈海云，男，1972年10月10日出生，湖南省永州市人，农民，住湖南省永州市冷水滩区。
被执行人：湖南省中科农业有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区零陵南路995号。
法定代表人：文贻荣，系该公司董事长。
本院在执行屈海云与湖南省中科农业有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人屈海云与被执行人湖南省中科农业有限公司于2018年8月13日达成了长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11民终1454号民事判决书的执行。
申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐荣平
审 判 员 刘满喜
代理审判员 杨利云
二〇一八年八月十五日
书 记 员 周 萍