湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0581民初1340号
原告张世贵，女，1961年10月1日出生，汉族，湖北省宜都市人。
委托代理人袁青青，湖北普济律师事务所律师，特别授权。
委托代理人鄢春廷，湖北普济律师事务所律师，特别授权。
被告宜都市红花套镇人民政府，住所地宜都市红花套镇杨家畈村八组。
负责人李先宁，该镇镇长。
委托代理人赵文金，湖北夷洋律师事务所律师，特别授权。
委托代理人杜永生，宜都市宜信法律服务所法律工作者，特别授权。
原告张世贵诉被告宜都市红花套镇人民政府（以下简称“红花套政府”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法由审判员吴泽新独任审判，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告张世贵及其委托代理人袁青青，被告红花套政府委托代理人赵文金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告之夫因道路交通事故死亡。从道路交通事故认定书中认定的事故路段的路况和现场照片来看，该出事路段存在明显缺陷。道路垂直落差大，弯急，且在弯路处无防护设施，是造成���托车侧翻致官守仁死亡的重要原因，根据《中华人民共和国公路法》第八条第三款的规定，乡、民族乡、镇人民政府负有对本行政区域内的乡道的建设和养护之责，被告红花套镇政府既是交通事故发生路段的建设者，也是管理者，没有依法尽其责，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持”，第十一条“未按照法律、法规、规章或者国家标准、行业标准、地方标准的强制性规定设计、施工，致使道路存在缺陷并造成交通事故，当事人请求建设单位与施工单位承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共��国公路法》第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十六条的规定，被告宜都市红花套镇人民政府应对原告的损失承担赔偿责任，因死者有一定过错，故要求被告承担20%的赔偿责任。1、判决被告宜都市红花套镇人民政府赔偿原告丈夫死亡赔偿金587720元（29386元/年×20年）、丧葬费25707.5元、精神损害抚慰金10000元，合计623427.5元的20%即124685.5元；2、判令被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告与官守仁的结婚证档案信息、原告张世贵身份证、户口登记证各一份，证明原告与交通事故死亡人之间的关系，原告具有提起诉讼的主体资格。
2、宜都市被征地农民基本社会保障工作领导小组办公室文件一份、官守仁社会保障卡一份，证明死者官守仁是被征地农民应视为城镇居民��应按城镇居民标准赔偿死亡赔偿金。
3、交通事故责任认定书一份、现场照片六张，证明发生交通事故的路段无路肩、道路无标线、坡陡、弯急；被告宜都市红花套镇人民政府对事故的发生存在过错，应承担赔偿责任。
被告辩称，1、本案是机动车交通事故责任纠纷，按照机动车交通事故责任纠纷，本案中原告提交的证据证明原告丈夫官守仁承担事故的全部责任，原告诉状中所称的警示标志、防护设施与交通事故发生没有任何关联性。2、原告所称被告既是公路的建设者也是公路的管理者是错误的，事故路段为村级公路，它的建设单位为大溪村民委员会，在责任主体上有错。3、原告称没有警示标志和防护设施与事实不符，从交警照片可以看出事故地点有上陡坡的警示标志，凸面镜就是急弯情况下设置的防护设施，预示前面是急弯，便于驾驶人看清���弯对面的情况。从交警照片可以看出设置有防护栏。请求驳回原告诉讼请求。
被告为支持自己的主张向本院提供以下证据：
1、现场照片七张（其中三张为原告提供，其他四张为交警拍摄），证明事故路段均有警示标志和防护措施。
2、警告标志图例一份，证明事故地点有上陡坡标志，事故地点前一公里有连续弯路警示标志。
3、宜都市红花套镇大溪村村民委员会出具证明一份、宜都市2013年-2014年公路安保设施建设工程验收表一份，2015年至2016年农村公路安保工程施工统计表一份，证明事故路段有凸面镜七个、警示标志牌十二个、波形钢护栏十二处，事故路段有警示标志和防护设施。
4、大溪村公路硬化施工承包合同书两份，证明事故路段道路为村级道路，建设单位为大溪村民委员会。
被告对原告提供的证��质证意见为，证据1无异议，证据2真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能达到证明目的。证据3真实性、合法性无异议，不能达到原告证明目的，事故为单方事故，官守仁负事故全部责任，事故地点有警示标志和防护栏措施。
原告对被告提供证据质证意见为，证据1合法性有异议，有三张照片为黑白照片是否为事故现场不清楚，其他四张交警拍摄也不清楚来源，应该以原告提交的事故照片认定事实。证据2合法性有异议，应该有相应的国家标准及文件予以公布。证据3村委会证明真实性无异议，并不能达到被告证明目的。工程验收表没有加盖验收部门的公章，该份证据为复印件对其真实性持有异议。证据4合法性有异议，不清楚合同中承包方的身份以及是否具有资质，合同是否履行以及履行过程中是否符合行业规范均不清楚。
经庭审质证，本院认为，原告所提供的证据1、2、3符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以认定。被告所提供的证据1、2、3、4符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明，2016年10月18日14时30分，原告之夫官守仁驾驶无号牌银翔牌正三轮载货摩托车沿宜都市红花套镇大溪村三组乡村公路由北向南行驶至陡坡急弯路段时，因操作不当行驶出路左，侧翻于路左坎下，造成官守仁当场死亡、车辆受损的道路交通事故。宜都市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，官守仁驾驶的摩托车经鉴定其安全技术性能为不合格，官守仁持已暂扣停止使用的机动车驾驶证驾驶未按规定进行注册登记的机动车行经危险路段时，未按规定降低行驶速度，因操作不当导致车辆侧翻，是造成事故的直接原因。官守仁负本次事故的全部责任。
同时查明，��故路段为红花套镇大溪村委会三组境内村级公路,2005年由该村实行分段硬化。发生交通事故道路呈南北走向，发生交通事故路段为急弯，急弯外侧设置有反光凸镜、陡坡标志和防护栏。
本院认为，本案争议的焦点为：一、被告红花套政府是否为道路的建设者、管理者；二、道路安全设施是否违反强制性规定，是否存在缺陷，是否由应由被告红花套政府承担责任。《中华人民共和国公路法》第八条第三款规定，“乡、民族乡、镇人民政府负责本行政区域内的乡道的建设和养护工作”。上述规定表明，红花套政府是该道路的建设者，也是该道路养护、管理者。原告诉称，官守仁交通事故死亡是因为出事路段道路存在缺陷，道路垂直落差大、弯急没有按照国家强制规定标准安装防护设施，被告红花套镇政府既是交通事故发生路段的建设者，也是管理者，其没有��法尽责，应当承担相应责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，“因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外”。本案审理查明，发生交通事故的路段属于村级公路，设计时速为20公里/小时。《湖北省农村公路交通安全设施实施技术指南》规定“护栏的设置应根据地形、路侧危险程度、事故发生的概率等综合因素考虑。根据急弯路段护栏设置规定，满足交通量条件的急弯或连续急弯的曲线外侧宜设置护栏；急弯或连续急弯的急线内侧，如路侧危险度较低，宜适当修整边坡或改良视线而不设置护栏。”交警现场勘查照片表明，发生交通事故路段前段系急弯，在道路急弯外侧设置有反光凸镜、护栏以及陡坡警示标志，现场照片证实事故路段弯道处设置的警示标志和防护设施符合《湖北省农村公路交通安全设施实施技术指南》的规定，因此，对于原告要求红花套政府承担责任的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决如下：
驳回原告张世贵的诉讼请求。
本案案件受理费因适用简易程序减半收取457元，由原告张世贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 吴泽新
二〇一七年九��十八日
书记员 王姝丹