福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽05民终1013号
上诉人（原审被告）福建省泉州大长江汽车销售服务有限公司，住福建省晋江市池店镇。
法定代表人龚显远，该公司总经理。
委托代理人施争荣、宋杰夫，福建建达（泉州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蔡耀传，男，住福建省晋江市安海镇。
委托代理人朱志龙、许良妹，福建闽岚律师事务所律师。
被上认人（原审被告）福建省创世纪汽车贸易有限公司，住福建省泉州市鲤城区。
法定代表人龚闽雁，该公司总经理。
上诉人福建省泉州大长江汽车销售服务有限公司（以下简称大长江公司）与被上诉人蔡耀传、福建省创世纪汽车贸易有限公司（以下简称创世纪公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第4683号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人大长江公司的委托代理人施争荣，被上诉人的委托代理人朱志龙到庭参加诉讼。被上诉人创世纪公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：蔡耀传于2014年2月10日向创世纪公司订购奔驰S500轿车（四驱）一部，约定车身价为2099000元（后双方口头变更价格为2049000元），创世纪公司应负责为蔡耀传办理车辆相关上牌手续（其中购置税及保险的费用凭票结算由蔡耀传交纳）；2014年2月10日以大长江公司的POS机收取蔡耀传500000元作为订购金，同年11月7日以大长江公司的POS机分两次共收取蔡耀传购车款1000000，另以创世纪公司POS机分两次共收取蔡耀传购车款549000元，即创世纪公司、大长江公司已全部收取蔡耀传购车款2049000元，并已将奔驰4663CC汽油型S500L4轿车（发动机号码为27892930215068、车架号码WDDUG8FB7FA093161）交付给蔡耀传使用。但创世纪公司、大长江公司尚需交付给蔡耀传汽车钥匙一把及为蔡耀传所购的上述奔驰轿车办理机动车登记及挂牌手续。因创世纪公司、大长江公司相关的上牌资料（包括增值税发票原件、合格证、进口汽车相关资料等单证）未能提供，导致蔡耀传所购的汽车至今无法上牌，后经蔡耀传多次催促无果，蔡耀传于2015年5月25日向本院提起诉讼。
原审中，蔡耀传认为，蔡耀传创世纪公司于2014年2月10日签订《新车订购单》，约定购车款、购置税、报牌费用合计2099000元，在创世纪公司财务室刷卡支付定金50万元整，在签署刷卡单时发现收款方为大长江公司。为此请求法院判令，创世纪公司、大长江公司限期履行合同，为蔡耀传购买的发动机号码为27892930215068的奔驰4663CC轿车办理登记证、挂牌，并交付另一把汽车钥匙。创世纪公司则认为，该车辆是其公司销售给蔡耀传，与大长江没有关系，在POS机上刷的款，均为其公司收取，POS机上打印出来的单据上显示大长江是因为公司法定代表人龚闽雁2008年至2012年在晋ＸＸ洲大长江大厦一楼销售进口车，在2012年民生银行以个人名字办理一台P**机，机主和卡均是龚闽雁个人，因单据上不能注明个人名字，所以注明大长江公司，但所有销售及运营均是龚闽雁个人。大长江公司认为，本案蔡耀传关于其是涉案买卖合同销售商的主张不属实，诉求缺乏事实与法律依据，依法应予以驳回。
原审法院认为，蔡耀传与创世纪公司、大长江公司之间达成的车辆买卖合同关系，各方意思表示真实，且未违反法律强制性规定，应认定为合法有效，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现蔡耀传作为买受人已依约付清全部购车款，创世纪公司、大长江公司作为出卖人也已履行交付车辆给蔡耀传的主合同义务，而创世纪公司、大长江公司在共同收取蔡耀传的购车款后，尚应积极履行合同约定的其它义务，但创世纪公司、大长江公司未能及时履行交付本案诉争车辆的相关单证和资料并办理机动车登记及挂牌手续等从合同义务，已构成违约，应当承担继续履行合同的民事责任。蔡耀传诉请创世纪公司、大长江公司继续履行合同，于法有据，予以支持；大长江公司抗辩其与本案无关的主张，理由和证据不足，不予采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：福建省创世纪汽车贸易有限公司、福建省泉州大长江汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起十日内交付给蔡耀传所购的奔驰4663CC汽油型S500L4轿车（发动机号码为27892930215068、车架号码WDDUG8FB7FA093161）的汽车钥匙一把，并为上述车辆办理机动车登记及挂牌手续。案件受理费100元，因适用简易程序减半收取为50元，由创世纪公司、大长江公司负担。
原审法院判决后，大长江公司不服,向本院提出上诉称：1、本案中交易凭条其中二份是创世纪公司，就是合同的相对方。另三份商户名为“泉州大长江有限公司”，不是合同相对方，蔡耀传有义务审查收款主体是否明确。原审法院仅凭部分名称与大长江公司一致就认定大长江公司是买卖合同的相对方，认定主体错误。2、没有证据证明三份收款凭条上收款的POS机就是大长江公司所有的。收款凭条上的“泉州大长江有限公司”与大长江公司的名称不一致。在长江公司的全称为福建省泉州大长江汽车销售服务有限公司。3、所谓“泉州大长江有限公司”POS机收取的款项是汇至买卖合同相对方创世纪公司法定代表人龚闽燕账户，大长江公司没有收到款项。4、蔡耀传提供的证据买卖合同即《新车订购单》，合同双方是蔡耀传与创世纪公司，与大长江公司没有任何关系。综上，请求二审人民法院撤销原审判决，改判驳回对大长江公司的诉讼请求或发回重审。
蔡耀传答辩称：1、POS机交易凭条标注的“泉州大长江有限公司”为创世纪公司所认可。若大长江公司否认，其负有举证责任。2、根据POS机的办理过程，不管款项最终由何人收取，均取决于POS机主。3、大长东公司虽然未在合同上盖创世纪公司章，但创世纪公司就在大长江公司楼下，龚闽雁系大长江公司的销售创世纪公司总经理。而蔡耀传答就是冲着销售经理而去的。以上交易过程龚闽雁也是认可的。4、款项通过的POS机，就视为该机主收款。5、根据合同法的规定，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。综上，原审认定事实清楚，证据充分。请求维持原判。
创世纪公司未作书面答辩。
双方当事人对原审查明的事实没有异议，本院予以确认。1、蔡耀传于2014年2月10日向创世纪公司订购奔驰S500轿车（四驱）一部，约定车身价为2099000元（后双方口头变更价格为2049000元），创世纪公司应负责为蔡耀传办理车辆相关上牌手续（其中购置税及保险的费用凭票结算由蔡耀传交纳）；2、2014年2月10日，创世纪公司通过名为“泉州大长江有限公司”POS机收取蔡耀传500000元作为订购金，同年11月7日，又通过“泉州大长江有限公司”POS机分两次共收取蔡耀传购车款1000000，另以创世纪公司POS机分两次共收取蔡耀传购车款549000元。
双方当事人争议的焦点为：大长江公司是否应承担责任。
双方当事人对上述争议焦点的意见如同其诉辩主张。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。另查明，根据蔡耀传提供的POS机打印的单据，本院向泉州民生银行进行了查询，该POS机资料显示加盖的印章是“福建省泉州大长江汽车销售服务有限公司”。
本院认为，蔡耀传与创世纪公司之间达成的车辆买卖合同关系，各方意思表示真实，且未违反法律强制性规定，应认定为合法有效，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。从蔡耀传提供的POS机打印的单据以及法院向泉州民生银行进行了查询，该POS机资料显示加盖的印章是“福建省泉州大长江汽车销售服务有限公司”，上述事实证明，大长江公司已向蔡耀传收取了150万元的事实。该收款事实足以使蔡耀传相信大长江公司也是合同的相对方。现蔡耀传作为买受人已依约付清全部购车款，创世纪公司、大长江公司作为出卖人也已履行交付车辆给蔡耀传的主合同义务，而创世纪公司、大长江公司在共同收取蔡耀传的购车款后，尚应积极履行合同约定的其它义务，但创世纪公司、大长江公司未能及时履行交付本案诉争车辆的相关单证和资料并办理机动车登记及挂牌手续等从合同义务，已构成违约，应当承担继续履行合同的民事责任。蔡耀传诉请创世纪公司、大长江公司继续履行合同，于法有据，予以支持；大长江公司抗辩其与本案无关的上诉主张，缺乏事实和法律依据，其上诉主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由福建省泉州大长江汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何冠雄
审 判 员 肖一虹
代理审判员 鲍冬凡
（空四行）
二〇一六年七月十九日
书 记 员 陈斌斌
速 录 员 陈 蓉
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。