wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初4869号
原告：章丘市农村信用合作联社。住所地济南市。
法定代表人:马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：刘磊，男，该单位职工。
被告：陈龙恩，男，1963年11月28日出生，汉族，住济南市。
被告：陈伟，男，1969年3月30日出生，汉族，住济南市。
被告：马卫，男，1973年3月10日出生，汉族，住淄博市。
被告：潘相财，男，1969年5月3日出生，汉族，住济南市。
原告章丘市农村信用合作联社(以下简称章丘农信社)与被告陈龙恩、陈伟、马卫、潘相财借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告章丘农信社委托诉讼代理人刘磊到庭参加诉讼，被告陈龙恩、陈伟、马卫、潘相财经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章丘农信社向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈龙恩偿还借款本金18.3万元及利息、逾期利息、复利（截止到2017年8月16日共欠息103627.34元，从2017年8月16日以后按合同约定月利率17.1%计算利息至法院判决规定的履行期限届满之日止）；2.要求陈伟、马卫、潘相财承担连带清偿责任；3.诉讼费用由陈龙恩、陈伟、马卫、潘相财承担。事实与理由：2014年8月18日，陈龙恩从章丘农信社借款183,000元，由陈伟、马卫、潘相财提供担保，2015年8月17日到期。借款到期后，经多次催收未果。诉讼过程中章丘农信社将诉讼请求中月利率17.1%变更为年利率17.1%。
陈龙恩、陈伟、马卫、潘相财未作答辩。
章丘农信社围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。陈龙恩、陈伟、马卫、潘相财未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，章丘农信社提交的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定如下事实：
1、2014年8月18日，陈龙恩与章丘农信社签订了（章丘桑园）个借字（2014）年第01142号个人借款合同，约定陈龙恩从章丘农信社借款183,000元用于借新还旧，借款期限为2014年8月18日至2015年8月17日，借款利率为固定利率，为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90％确定，借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为利随本清即借款到期后一次性归还所有本金及利息。双方约定了违约责任，即借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。该笔借款的担保方式为保证，担保合同另行签订。
2、2014年8月18日，章丘农信社与陈伟、马卫、潘相财签订了（章丘桑园）保字（2014）年第01142号保证合同，约定陈伟、马卫、潘相财为章丘农信社与陈龙恩签订的（章丘桑园）个借字（2014）年第01142号个人借款合同形成的债权提供连带责任保证，被担保的主债权种类为短期借款，本金数额为183,000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证合同第十条其他事项载明，书面告知借新还旧。
3、合同签订后，章丘农信社向陈龙恩发放贷款183,000元，贷转存凭证上显示该笔贷款贷出日为2014年8月18日，到期日为2015年8月17日（与合同约定一致），利率为9.5‰，由陈龙恩签字确认。2015年8月18日系统扣划利息16.83元，同年9月21日系统扣划利息0.01元，其余借款本息未偿还。
本院认为，章丘农信社与陈龙恩签订的个人借款合同、与陈伟、马卫、潘相财签订的保证合同，是各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。章丘农信社向陈龙恩足额发放了贷款,陈龙恩未按约定全额偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。章丘农信社要求陈龙恩偿还借款本息，理由正当，应予支持，但利息、逾期利息、复利应按合同约定的方式计算。陈伟、马卫、潘相财自愿为涉案借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向陈龙恩追偿。陈龙恩、陈伟、马卫、潘相财经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，由此造成的法律后果应当自负。
综上所述，章丘农信社的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈龙恩于判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金183,000元及利息、逾期利息、复利（利息以183,000元为基数自2014年8月18日起至2015年8月17日止，按月利率9.5‰计算，然后扣除16.84元；逾期利息以183,000元为基数自2015年8月18日起至判决确定的履行期限届满之日止，按月利率14.25‰计算；复利以合同期内应付未付利息为基数，自2015年8月18日起至判决确定的履行期限届满之日止按月利率14.25‰计算）。
二、被告陈伟、马卫、潘相财对上述款项承担连带清偿责任，在其承担责任后有权向被告陈龙恩追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,599元，减半收取计2,800元，由被告陈龙恩、陈伟、马卫、潘相财负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王 云
二〇一七年十月十七日
书记员 滕绪莉
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执恢212号
张贤文、徐小冬：
张贤文申请执行徐小冬追索劳动报酬纠纷一案，根据已经发生法律效力的2007江宁民一初字第740号判决书中的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年五月十九日
承办人：朱从军
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民初字第01943号
原告：谢文星，女，1983年1月30日生，汉族。
委托代理人：李云，系重庆智策律师事务所律师，特别授权。
被告：陈可，男，1983年3月28日生，汉族。
委托代理人毛成勇，系重庆市荣昌县昌州法律服务所法律工作者。
原告谢文星诉被告陈可合伙协议纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由审判员林阳独任审判，适用简易程序并于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告谢文星及其委托代理人李云，被告陈可及其委托代理人毛成勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢文星诉称：原告与被告自2013年3月5日签订合伙协议，共同投资经营家家安防产品经营部，后因经营中出现矛盾，双方协议一致，谢文星退出合伙经营，家家安防继续由被告陈可经营。双方于2013年5月25日经过结算后，由被告陈可向原告出具欠条一张，载明被告陈可欠原告谢文星45000元退伙费用，并自5月25日起家家安防的一切生意来源与原告谢文星无关。至今被告未支付给原告所欠款项，故诉至法院要求：1、被告支付退伙欠款45000元，并从2013年7月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算资金占用利息损失至欠款付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈可辩称：原告与被告以前是男女朋友关系，合伙协议是被告签字，但是合伙协议的内容被告不清楚。原告并没有出资，合伙不是事实。欠条是被告签字和捺印，是因为原、被告闹分手，原告一直找被告吵闹，被告被迫写下的。合伙协议不能证明原告与被告的合伙事实，单凭合伙协议不能证明原、被告有实际履行合伙协议。
经审理查明：2013年3月5日，原告谢文星与被告陈可签订了《合伙协议》。协议约定：原、被告各投资50000元共同投资经营荣昌家家安防产品经营部。2013年5月25日，被告向原告出具了欠条一张，欠条载明：“今欠到谢文星与陈可合伙的荣昌县家家安防退伙费45000元，本人定于2013年6月归还。陈可现金付完，谢文星交出合伙协议。从今天起家家安防的一切生意来源与谢文星无关，谢文星在这期间有权到家家安防吃饭，开支陈可负责。”被告陈可在欠款人一栏签字捺印。2014年5月5日，原告诉至法院要求：1、被告支付退伙欠款45000元，并从2013年7月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算资金占用利息损失至欠款付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。
上述事实有原、被告陈述、《合伙协议》、欠条等证据材料予以证明。
本院认为：原告谢文星与被告陈可签订的《合伙协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。原告在2013年5月25日退出了合伙，并由被告向原告出具了退伙款欠条，被告应当按照其所出具欠条金额和时间向原告支付退伙款。至今被告未履行付款义务，违反合同约定，原告要求被告支付退伙欠款45000元，并从2013年7月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算资金占用利息损失至欠款付清为止，符合法律规定，本院予以支持。被告认为欠条是因为原、被告闹分手，原告一直找被告吵闹，被告被迫写下的，但并未举示证据予以证明，本院对被告的抗辩不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：
被告陈可于本判决生效之日起十五日内支付原告谢文星欠款45000元，并从2013年7月1日起按中国人民银行六个月至一年期人民币贷款基准利率支付资金占用利息损失至欠款付清为止。
如果被告陈可未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半预收463元，实际收取463元，由被告陈可负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 林 阳
二〇一四年七月十八日
书记员 胡晓艳
河北省唐山市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2015）唐民终裁字第174号＼n上诉人（原审被告）厦门金龙旅行车有限公司，住所地福建厦门市湖里大街69号。＼n法定代表人谢思瑜，董事长。＼n被上诉人（原审原告）唐山英才学校，住所地河北省滦南县城西张官寨村北。＼n大定代表人刘建凯，校长。＼n原审被告庞大乐业租赁有限公司。住所地河北省滦县火车站东一公里处。＼n法定代表人杨家庆，经理。＼n原审被告滦县庞大金地客车销售有限公司。住所地河北省滦县火车站广场东侧。＼n法定代表人李涛。＼n上诉人厦门金龙旅行车有限公司因融资租赁合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2014）滦民初字第4110号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。＼n原审裁定认为，原告唐山英才学校与被告庞大乐业租赁有限公司签订的《融资租赁合同》为主合同，在履行过程中发生争议，应根据《融资租赁合同》相关规定确定案件管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，原告依据有约定管辖的合同向本院提起诉讼，本院拥有本案管辖权。原告诉请为解除其与被告庞大乐业租赁有限公司签订的《融资租赁合同》，而被告厦门金龙旅行车有限公司与被告滦县庞大金地客车销售有限公司签订的为《买卖合同》，此约定的管辖与原告的诉请要求解除的合同非同一合同，故此约定的管辖不能作为确定本案管辖的依据。遂裁定驳回厦门金龙旅行车有限公司的管辖异议。＼n裁定后，厦门金龙旅行车有限公司不服，提起上诉。其上诉理由和请求是，上诉人并非本案《融资租赁合同》任何一方的当事人，非本案适格被告；若被上诉人坚持上诉人为被告，与上诉人有关的合同系与滦县庞大金地客车销售有限公司签订的《买卖合同》该合同约定涉及车辆销售所产生的争议应向上诉人厦门金龙旅行车有限公司住所地人民法院提起诉讼。本案不应由滦县法院管辖，请求撤销原审裁定，将该案移送厦门市湖里区人民法院审理。＼n本院经审查认为，滦县人民法院是庞大乐业租赁有限公司和滦县庞大金地客车销售有限公司住所地法院，同时唐山英才学校与庞大乐业租赁有限公司、滦县庞大金地客车销售有限公司签订的《融资租赁合同》第十七条明确约定“双方在履行本合同过程中如果发生争议，首先应该友好协商，若协商不成，则任何一方均应向合同签订地人民法院提起诉讼。本合同签订地：河北省滦县。”故河北省滦县人民法院对本案有管辖权。该案虽为融资租赁合同纠纷，但系唐山英才学校因机动车技术质量问题引发的纠纷，滦县庞大金地客车销售有限公司作为《融资租赁合同》中机动车的销售者、庞大乐业租赁有限公司作为出租方、厦门金龙旅行车有限公司作为融资租赁物的机动车的生产者均与本案具有关联性，一并审理有助于减轻当事人诉累，提高司法效率。综上，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长沈荣进＼n代理审判员李大军＼n代理审判员吴凡＼n二〇一五年三月三十日＼n书记员尹莹
＼n山东省临沂市兰山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）临兰民初字第6527号＼n原告李某某，女，汉族，居民。＼n委托代理人孙丽，山东宣达律师事务所律师。＼n委托代理人尹传华，山东宣达律师事务所律师。＼n被告闫某某，男，汉族，居民。＼n原告李某某与被告闫某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐晨阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人尹传华到庭参加诉讼，被告闫某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告李某某诉称，2012年4月原被告认识，2013年8月5日双方登记结婚。2013年12月1日生育一男孩。双方由于婚前缺乏了解，婚后没有建立起感情，无法继续共同生活，原、被告夫妻感情已彻底破裂。因此，原告依法提起离婚诉讼，请求法院判决或调解原、被告离婚，判令婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费。＼n被告闫某某未作答辩。＼n经审理查明，原、被告于2012年4月份认识，2013年8月5日办理结婚登记手续。2013年12月1日生育一男孩。原、被告在共同生活中，偶因家庭琐事发生矛盾。2013年12月9日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。＼n上述事实，主要根据原告陈述及提交法庭的证据材料予以认定，相关证据均已收集、记录在卷。＼n本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后夫妻感情尚可，双方虽因家庭琐事偶发矛盾，但不足以认定夫妻感情确已破裂。双方应本着互相尊重、互相理解、互谅互让的原则，妥善处理夫妻关系，积极承担家庭义务，珍惜来之不易的婚姻，其夫妻感情仍然可以改善。原告以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，过于草率，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：＼n不准原告李某某与被告闫某某离婚。＼n案件受理费50元，由原告李某某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。＼n审判员徐晨阳＼n二〇一四年二月十八日＼n代书记员杨洋
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)浦民初字第2258号
原告南京泰来物业管理有限公司（以下称泰来物业公司），住所地在南京市浦口区乌江镇工业区驻马路18号。
法定代表人李九成，总经理。
委托代理人李志力，该公司顾问。
被告钟云,女,1966年9月10日出生，汉族。
本院在审理原告泰来物业公司与被告钟云物业服务合同纠纷一案中，原告泰来物业公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泰来物业公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告泰来物业公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告泰来物业公司负担。
代理审判员 刘秋苏
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 钱 颖
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更4259号
罪犯杨国芳，女，汉族，1971年1月16日出生于云南省云县,初识文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二0一四年六月十三日作出(2014)临中刑初字第230号刑事判决，以被告人杨国芳犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2014年8月20日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三女子监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，同日经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后于2016年12月19日依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯杨国芳的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2016年12月26日起至2038年12月25日止)，剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦姣
审判员 杨煜
审判员 李栎
二O二O一六年十二月二十六日
书记员 郭颖
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1821执726号
申请执行人：王国建。
被执行人：周建平。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2016)皖1821民初992号民事判决书确定的义务，向被执行人周建平发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周建平银行存款174280.00元；或扣留、提取被执行人周建平未支取的收入174280.00元；或查封、扣押被执行人周建平所有的价值174280.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宗杰
二〇一六年八月十七日
书记员 赵杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初2943号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人文某某，男，汉族，小学文化，户籍地广东省吴川市。因本案于2016年6月4日被羁押并被刑事拘留，2016年6月14日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2016]2857号起诉书，指控被告人文某某犯容留他人吸毒罪，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2016年6月4日0时许，被告人文某某在其位于龙岗区坂田街道的住处，容留未成年人文某旺（男，17周岁）吸食毒品。之后被民警查获，并缴获吸毒工具一套。
本院意见
|
被告人文某某的行为已构成容留他人吸毒罪，鉴于被告人认罪态度较好，可从轻处罚。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
判 决
|
一、被告人文某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月4日至2016年11月3日止；罚金应于判决生效次日起十日内向本院缴纳。）
二、随案移送的吸毒工具一套，依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 王 晓 蓉
二〇一六年八月九日
本件与原本核对无异
书 记 员 安 首 霖
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂蔡甸执字第00319号之五
申请执行人匡天运，男，1963年10月4日出生，汉族，工人，住武汉市黄陂区。
被执行人牛红星，男，1977年11月13日出生，汉族，住河南省内黄县。
本院于2014年11月14日作出的（2013）鄂蔡甸执字第00319-3号执行裁定书，查封了被执行人牛红星所有的鄂Ａ×××××号轿车。现因被执行人牛红星已履行完全部义务，该案全部执行完毕，应当解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人牛红星所有的鄂Ａ×××××号轿车的查封；
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁杰
二〇一七年三月二十一日
书记员 王波
湖北省红安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1122执292-1号
申请执行人周某某，男，1988年11月30日出生，汉族。
被执行人张某甲，女，1988年8月22日出生，汉族。
被执行人张某乙，男，1957年5月20日出生，汉族，系被执行人张某甲父亲。
申请执行人周某某与被执行人张某甲、张某乙婚约财产纠纷一案，本院于2016年11月2日立案执行。要求被执行人张某甲、张某乙向申请执行人周某某退还彩礼钱67500元，并负担案件受理费1000元、申请执行费913元。二被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张某甲在招商银行股份有限公司武汉分行武昌支行账户622588127＊＊＊＊436的金额69413元，冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿光明
审 判 员 吴恒全
代理审判员 余军剑
二〇一六年十二月五日
书 记 员 彭胜利
＼n重庆市荣昌县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）荣法民初字第01943号＼n原告：谢文星，女，1983年1月30日生，汉族。＼n委托代理人：李云，系重庆智策律师事务所律师，特别授权。＼n被告：陈可，男，1983年3月28日生，汉族。＼n委托代理人毛成勇，系重庆市荣昌县昌州法律服务所法律工作者。＼n原告谢文星诉被告陈可合伙协议纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由审判员林阳独任审判，适用简易程序并于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告谢文星及其委托代理人李云，被告陈可及其委托代理人毛成勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告谢文星诉称：原告与被告自2013年3月5日签订合伙协议，共同投资经营家家安防产品经营部，后因经营中出现矛盾，双方协议一致，谢文星退出合伙经营，家家安防继续由被告陈可经营。双方于2013年5月25日经过结算后，由被告陈可向原告出具欠条一张，载明被告陈可欠原告谢文星45000元退伙费用，并自5月25日起家家安防的一切生意来源与原告谢文星无关。至今被告未支付给原告所欠款项，故诉至法院要求：1、被告支付退伙欠款45000元，并从2013年7月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算资金占用利息损失至欠款付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。＼n被告陈可辩称：原告与被告以前是男女朋友关系，合伙协议是被告签字，但是合伙协议的内容被告不清楚。原告并没有出资，合伙不是事实。欠条是被告签字和捺印，是因为原、被告闹分手，原告一直找被告吵闹，被告被迫写下的。合伙协议不能证明原告与被告的合伙事实，单凭合伙协议不能证明原、被告有实际履行合伙协议。＼n经审理查明：2013年3月5日，原告谢文星与被告陈可签订了《合伙协议》。协议约定：原、被告各投资50000元共同投资经营荣昌家家安防产品经营部。2013年5月25日，被告向原告出具了欠条一张，欠条载明：“今欠到谢文星与陈可合伙的荣昌县家家安防退伙费45000元，本人定于2013年6月归还。陈可现金付完，谢文星交出合伙协议。从今天起家家安防的一切生意来源与谢文星无关，谢文星在这期间有权到家家安防吃饭，开支陈可负责。”被告陈可在欠款人一栏签字捺印。2014年5月5日，原告诉至法院要求：1、被告支付退伙欠款45000元，并从2013年7月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算资金占用利息损失至欠款付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。＼n上述事实有原、被告陈述、《合伙协议》、欠条等证据材料予以证明。＼n本院认为：原告谢文星与被告陈可签订的《合伙协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。原告在2013年5月25日退出了合伙，并由被告向原告出具了退伙款欠条，被告应当按照其所出具欠条金额和时间向原告支付退伙款。至今被告未履行付款义务，违反合同约定，原告要求被告支付退伙欠款45000元，并从2013年7月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算资金占用利息损失至欠款付清为止，符合法律规定，本院予以支持。被告认为欠条是因为原、被告闹分手，原告一直找被告吵闹，被告被迫写下的，但并未举示证据予以证明，本院对被告的抗辩不予采信。＼n综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：＼n被告陈可于本判决生效之日起十五日内支付原告谢文星欠款45000元，并从2013年7月1日起按中国人民银行六个月至一年期人民币贷款基准利率支付资金占用利息损失至欠款付清为止。＼n如果被告陈可未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费减半预收463元，实际收取463元，由被告陈可负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。＼n双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。＼n审判员林阳＼n二〇一四年七月十八日＼n书记员胡晓艳
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1623民初1881号
原告贾某1，女，汉族，生于1979年11月15日，住商水县。现住上蔡县。
委托代理人王冬冬，河南明辩律师事务所律师。一般代理。
被告彭某，男，汉族，生于1986年4月24日，住商水县。
原告贾某1与被告彭某离婚纠纷一案，原告于2016年6月22日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张桂梅独任审判，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告贾某1及其委托代理人王冬冬，被告彭某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年原、被告经人介绍相识并按照农村习俗举办结婚仪式。××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育长女彭堂堂。由于婚前缺乏了解，相识不久就草率结婚，婚后未能建立起稳固的夫妻感情。女儿出生后，由于被告重男轻女，原、被告经常生气吵架，被告有时还殴打原告，致使本就薄弱的夫妻感情彻底破裂，无法再在一起生活。诉请法院依法判令原、被告离婚，婚生女由原告抚养，被告承担抚养费。
被告彭某辩称，我没有打过贾某1，我不同意离婚。自从贾某1离家出走这一个多月，我感受到生活的不易，我以后好好的出去打工挣钱，我两口带着孩子好好生活。希望贾某1给我机会，还是不离婚。
原告向本院提交证据材料有：1、户口本、结婚证；2、证人贾某2、陈某出庭作证。
被告未有证据向法庭提供。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实，原、被告经人介绍于2015年初相识并按照农村习俗举办结婚仪式，于××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育长女彭堂堂。原、被告共同生活期间，因生活琐事时有生气现象，夫妻感情一般。
本院认为，原告贾某1与被告彭某结婚后，已生育一个子女，在夫妻共同生活期间，虽然因家务琐事时有生气现象发生，但为利于原、被告家庭稳定和子女的健康成长，应不准原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告贾某1与被告彭某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张桂梅
二〇一六年八月十五日
书记员 王俊美
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民二初字第00239号
（2014）集民二初字第239号
原告陈鹏，男，1980年1月16日生，汉族，通化市人，住所地吉林省通化市。
被告中国移动通信集团吉林有限公司集安分公司
法定代表人郭锡恩，总经理。
委托代理人刘艳君，女，1989年12月26日生，满族，通化市人，系被告法律顾问，住所地吉林省通化县。
原告陈鹏与被告中国移动通信集团吉林有限公司集安分公司电信服务合同纠纷一案，本院2014年4月8日受理后，由审判员张雅娟担任审判长，与人民陪审员牛纪香、潘桂波依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告陈鹏、被告委托代理人刘艳君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月，原告向被告购买手机号码，获取号码1504459****。原告在使用此号码期间，被告未经原告同意，擅自增加收费数据叠加包A套餐服务项目，每月收取原告服务费30元。此收费项目一直收取到2014年1月份。在此期间，原告与被告多次协商未果，被告以种种理由拖延不予办理，给原告的生活带来极大的不便和损失。被告4年间多收取原告电话费1440元，故原告诉至法院，要求被告根据消费者权益保护法3倍赔偿多收原告话费4320元，并公开赔礼道歉。
原告提交的证据为：1、署名陆金岩的证明材料一份；2、调解意见书一份。
被告辩称，1504459****这一号码原使用人为陆金岩，原告使用该号码与陆金岩办理过户时，过户受理单上明确写有数据叠加包A套餐服务项目。另外我公司已经向原告返还了陆金岩将该号码过户给原告之日至取消数据叠加包A套餐服务项目期间该项收费840元，故不同意原告要求被告赔偿原告4320元及赔礼道歉的诉讼请求。
被告提交证据：1、2010年1月6日业务受理单、补充协议；2、2011年9月22日业务受理单、承诺书；3、证明2014年4月4日将数据叠加包A套餐服务项目收费840元返还原告系统截屏一份；4、张淑妍当庭证言。
对原、被告提交证据本院分析、认证如下：对原告提交的署名陆金岩的证明材料，证明争议电话号码自购买之初即为原告使用，被告对证据的真实性未提出异议，本院予以采信；对原告投诉后工业和信息化部电信用户申诉受理中心出具调解意见书，被告虽提出异议，因工业和信息化部电信用户申诉受理中心确进行了调解，出具了调解意见书，该证据具有真实性，本院予以采信；对被告提交的2010年1月6日、2011年9月22日业务受理单，原告对真实性无异议、本院予以采信，对被告提交的补充协议、承诺书，原告认为系被告单方形成，被告以当时经办人员已不在岗，无法核实具体情况而放弃笔迹鉴定，故对被告提交的补充协议、承诺书本院不予采信；对被告提交的证明2014年4月4日被告将840元返还原告并取消数据叠加包A套餐服务项目系统截屏，原告只是陈述不清楚手机卡中是否多出840元话费，未反驳被告提交证据不属实，故对该证据予以采信。被告证人张淑妍证实了原告因被告向其收取数据叠加包A套餐费用投诉后，其作为工作人员的处理过程，原告无异议，对该证人证言予以采信。
经审理查明，2010年1月6日，宫耀磊作为代办人携带陆金岩身份证到被告处在陆金岩名下购买了1504459****手机号码，该号码之后实际使用人为原告。2011年9月22日，原告与陆金岩到被告处办理更名手续，将该号码登记在原告名下。2010年1月6日至2014年1月期间，被告收取了原告数据叠加包A套餐服务项目服务费1440元。在原告对数据叠加包A套餐服务项目收费投诉后，被告将2011年9月至2014年1月该项收费840元退还到原告手机卡中。
本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍……”。本案原告主张其使用1504459****这一号码期间，被告私自收取其数据叠加包A套餐服务项目服务费1440元，被告虽反驳是根据原告代办人宫耀磊与被告签订的补充协议收取，但在原告提出补充协议并非代办人宫耀磊签名情况下，被告放弃笔迹鉴定，又无其他反驳证据，故对原告这一主张本院予以支持。原告亦主张被告应为其赔礼道歉，对这一主张，因没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第五十五条之规定，判决如下：
一、被告中国移动通信集团吉林有限公司集安分公司于判决生效后立即按照私自收取原告陈鹏电话费1440元的三倍向原告陈鹏予以赔偿，即4320元。
二、驳回原告陈鹏要求被告中国移动通信集团吉林有限公司集安分公司公开赔礼道歉的诉讼请求。
案件受理费50元由被告负担。
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张雅娟
人民陪审员 牛纪香
人民陪审员 潘桂波
二〇一四年九月十五日
书 记 员 王 戈
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0784民初2476号
原告：鹤山市名将鞋业有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪凤亭路23号。
法定代表人：胡建华。
委托代理人：金树志，广东真利律师事务所律师。
委托代理人：黄丽斌，广东真利律师事务所律师。
被告：广州市红砂鞋业皮具有限公司，住所地：广东省广州市白云区石井街潭村石槎路390号长盛国际商贸园L709。
法定代表人：唐芳。
原告鹤山市名将鞋业有限公司诉被告广州市红砂鞋业皮具有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分民事权利和诉讼权利，申请撤回对被告广州市红砂鞋业皮具有限公司的起诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鹤山市名将鞋业有限公司撤诉。
案件受理费4363元，减半收取计2181.50元，由原告鹤山市名将鞋业有限公司负担。
审判员 袁金淑
二〇一六年十月二十七日
书记员 黄碧玲
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初5004号
原告：马云龙，男，1965年2月24日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人：柯昌成，重庆柯成律师事务所律师。
委托代理人：王琛，重庆柯成律师事务所律师。
被告：张青林，男，1976年12月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：程秀英，女，1981年3月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告马云龙诉被告张青林、程秀英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员谢晓静担任审判长、与人民陪审员王花、陈语组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马云龙的委托代理人柯昌成到庭参加了诉讼，被告张青林、程秀英经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告马云龙向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告借款5000元，并从起诉之日至还清该借款时止按年利率24%计付资金占用利息。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。在2006年8月被告因做生意资金周转困难，向原告借款5000元，原告向被告出借借款后，但是被告迄今未归还，且经原告多次催收未果，故现原告诉至本院，请求法院判令如上请求事项。
被告张青林未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告程秀英未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2006年8月27日，被告张青林在原告处借款5000元，并向原告出具借条一张，且该张借条载明：“借条。今借马云龙现金<伍仟圆>5000.00，以此条为证。1310232****，借款人：张青林，2006.8.27”。另，在庭审中，原告方陈述称，该张借条系被告张青林亲笔书写出具，原告与二被告是朋友关系，当时被告张青林临时需要资金周转找到原告借，原告想到大家关系好就借了，张青林当时说借段时间就还，原告是做蔬菜生意的，借款全部是以现金方式交付给的被告张青林，借条出具后被告没有归还过借款，且经原告多次催收未果，故现原告起诉至本院，请求判令如上请求事项。
上述事实，有原告的到庭陈述、结婚登记申请书以及借条等证据佐证并收集在案，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。原告举示的借条等证据，并结合庭审中原告方的有关陈述，足以证明其与被告张青林之间建立起了借款金额为5000元的民间借贷法律关系，本院对于该笔借款的事实予以确认。且因被告张青林迄今未归还借款，已构成违约，应承担违约责任，故本院对于原告关于资金占用利息即逾期利息之主张予以支持，但计算方式应为被告张青林应从起诉之日即2016年7月29日起至借款本金还清为止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率6%的标准向原告计付。另，因二被告系夫妻关系，且本案借款是被告张青林在二人夫妻关系存续期间所借，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，债权人就婚姻关系期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债权人明知夫妻双方对婚姻关系存续期间就所得财产约定归各自所有情形的除外，故本案借款应当按照夫妻共同债务处理，二被告应当承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张青林、程秀英于本判决生效后五日内向原告马云龙归还借款5000元，且二被告并应以尚欠借款本金为基数，从2016年7月29日起至借款本金还清为止，按照年利率6%的标准向原告计付逾期利息。
二、驳回原告马云龙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张青林、程秀英共同承担（此款已由原告垫付，限二被告随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为两年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
审 判 长 谢晓静
人民陪审员 陈 语
人民陪审员 王 花
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 郭红静
＼n河北省秦皇岛市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）秦民终字第244号＼n上诉人（原审被告）佟胜远，公务员。＼n委托代理人刘守民，河北杨瑞律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）李艳君，农民。＼n委托代理人杨志彬，河北群言律师事务所律师。＼n原审被告孙宪江，公务员。＼n原审被告王伟，农民。＼n上诉人佟胜远因民间借贷纠纷一案，不服青龙县人民法院（2013）青民初字第1308号判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。＼n原审法院经审理查明，2012年3月29日，被告孙宪江向原告李艳君借款5万元，约定借款期限8个月，还款日期为2012年11月29日，被告佟胜远作为此笔借款的担保人。借款期限届满后，被告孙宪江、佟胜远未能还款，为此原告为维护自身的合法权益，依《合同法》第206条、207之规定，诉至人民法院，要求二被告连带偿还拖欠原告的借款5万元及自2012年3月29日起至本案终结止的同期银行贷款利率四倍的利息，并承担本案诉讼费用。＼n原审法院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告孙宪江向原告李艳君借款50000元，并为原告出具借条，双方成立了债权债务法律关系，此法律关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告孙宪江作为债务人，负有偿还借款的义务。对于借款利息，原告请求按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍给付自借款之日起至本案终结止的利息，但借条中并未如此约定，被告佟胜远不清楚，故本院不能支持原告的主张。依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故利息计算应从2012年11月30日起按中国人民银行同类贷款利率计息。被告佟胜远作为保证人，与原告之间形成保证合同关系。对于保证责任方式，借条中也未明确载明，属双方没有约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告佟胜远按照连带责任保证承担保证责任。对于保证期间，保证合同双方当事人没有约定，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内（即2012年11月30日至2013年5月30日）要求被告佟胜远承担保证责任。《中华人民共和国担保法解释》第三十四条第二款的规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从要求之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。原告主张在保证期间曾向被告佟胜远主张过权利，并以通话记录佐证，被告佟胜远认可，保证合同从原告第一次向被告佟胜远主张之日（即2013年5月14日）起开始计算诉讼时效，原告在2013年6月26日起诉，属于在保证合同诉讼时效内提起诉讼，被告佟胜远作为保证人不能免除保证责任。对于保证担保的范围，双方当事人也没有约定，依据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，应当包括主债权、利息和实现债权的费用。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国担保法解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、被告孙宪江于本判决生效之日起十日内给付原告李艳君欠款人民币50000元及逾期利息（利息计算：自2012年11月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率至本判决指定的给付期间内实际清偿日或指定给付期间届满之日止）。二、被告佟胜远对上述债务及利息承担连带清偿责任。三、被告佟胜远承担代替偿还责任后，可以就代为偿还的数额向被告孙宪江追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由被告孙宪江、佟胜远连带负担，于本判决生效之日起十五日内缴纳。＼n上诉人佟胜远不服原审法院上述判决，向本院提起上诉，请求请求二审法院依法撤销原判，发回原审人民法院重审或依法改判。理由如下：一、借条上还款日期原为7月29日，涂改后为11月29日。涂改后的还款日期不是三方约定的内容，有孙宪江证明为证。一审对此进行了错误的认定。二、该笔借款既有人的担保，也有物的抵押担保。被上诉人放弃第三人物（借款人自有楼房）的担保，因该物价值远超过借款本息，根据担保法的相关规定，应免除保证人责任。三、借条上明确约定，因诉讼产生的费用由借款人承担。一审判决由借款人和担保人连带负担与约定矛盾，判决有误。＼n被上诉人答辩称：一、原审法院认定事实清楚正确确凿。二、借条上改的日期是经过三方协商在3.29日当天改的，三方都知道。三、原审被告孙没有楼房，虽写了担保，他的楼房已经给他人顶账，根本没有楼房。综上，原审认定事实清楚适用法律正确请求维持。＼n本院二审查明事实与一审查明无异。＼n本院认为，孙宪江向李艳君借款50000元，并为李艳君出具借条，双方成立了债权债务法律关系，此法律关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。佟胜远作为此笔借款的担保人，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，佟胜远应承担连带保证保证责任。借条上还款日期原为7月29日改为11月29日，上诉人佟胜远认为改后的还款日期不是三方约定的内容，有孙宪江证明为证，因孙宪江是本案的借款人，与本案有利害关系，故本院不予认可。上诉人佟胜远认为被上诉人放弃借款人自有楼房的担保，但借条中所写的作为担保的楼房，对其名称、数量、质量、状况、所在地、所有权权属均未注明，也未对其办理抵押物登记，佟胜远也未提交相关证据证明，故本院不予支持。＼n综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费1052元由上诉人佟胜远负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长张新华＼n审判员刘双全＼n审判员潘小双＼n二〇一四年四月三十日＼n代书记员王倩楠
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0481刑初68号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人李华先，男，1975年3月10日出生，汉族，大专文化，务工，住福建省永安市。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年2月7日被永安市公安局刑事拘留，同月10日被永安市公安局变更强制措施为取保候审，同月16日由永安市人民检察院决定取保候审。
永安市人民检察院以永检公刑诉〔2017〕70号起诉书指控被告人李华先犯危险驾驶罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派代理检察员张弛出庭支持公诉，被告人李华先到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：2017年1月25日21时20分许，被告人李华先醉酒驾驶闽Ｄ×××××轿车行驶至永安市安砂镇水东路路段时被执勤民警当场查获，后民警将被告人李华先送至永安市第五医院抽血检验。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，被告人李华先送检血样中的乙醇含量为166.1mg/lOOml。
2017年2月7日，被告人李华先被永安市公安局安砂派出所民警传唤到案。
上述事实，被告人李华先在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经法庭举证、质证的下列证据证实：
1、户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、驾驶证及行驶证的复印件、血样提取登记表、到案经过、呼气酒精检测结果单、鉴定意见通知书等书证；2、证人李某、罗某的证言；3、福建晟蓝司法鉴定所司法鉴定检验报告书；4、被告人李华先的供述和辩解；5、指认轿车照片、抽取血样照片。上述证据，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李华先在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李华先归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有较好的悔罪表现，可以从轻处罚；根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人李华先犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正；罚金应于本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 峰
二〇一七年二月二十八日
书记员 杜真真
附：本案所适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条【缓刑的考验及其积极后果】对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车,血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的,属于醉酒驾驶机动车,依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定,以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”,适用道路交通安全法的有关规定。
＼n广东省茂名市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）茂中法刑执字第214号＼n罪犯刘某，男，1992年3月21日出生，未知，出生地，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。＼n广东省东莞市第一人民法院2012年11月15日作出（2012）东一法刑初字第1794号刑事判决，以被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年9月23日。＼n执行机关广东省茂名监狱因罪犯刘某在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月26日提出减刑释放建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯刘某已缴纳罚金2000元，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖11次；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬。以上事实有罪犯减刑释放呈批表、减刑释放建议书等在卷材料予以证实。＼n本院认为，罪犯刘某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，因该犯属缴纳罚金2000元，提请对该罪犯减刑释放的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯刘某予以减去剩余刑期，予以释放（刑期执行至2014年4月25日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长黄志平＼n审判员张国栋＼n审判员黄媚＼n二〇一四年四月二十四日＼n书记员龙俊宇
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾民初字第0709号
原告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司
委托代理人刘成华，该公司职员。
委托代理人蔡波，江苏汇君律师事务所律师。
被告徐州市贾汪区食品药品监督管理局
委托代理人王继武���该单位法律顾问。
被告贾汪区卫生和计划生育委员会。
委托代理人王爱玲，该单位主任科员。
委托代理人朱信刚，江苏多师律师事务所律师。
本院于2015年5月15日立案受理原告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司与被告徐州市贾汪区食品药品监督管理局、贾汪区卫生和计划生育委员会建设工程施工合同纠纷一案，于2016年1月4日按照原告预留的地址确认书，通过中国邮政约投挂号信函（单号8800002893840）送达开庭传票，定于2016年1月19日上午9：30分在贾汪区人民法院第七法庭开庭审理。本院认为，原告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁��如下：
本案按原告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司撤诉处理。
案件受理费23410元，减半收取11705元，由原告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司负担。
审 判 长 卢增吉
人民陪审员 陈 晗
人民陪审员 厉建秋
二〇一六年一月十九日
书 记 员 赵 惠
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0119民初10552号
原告：刘洪生，男，1949年10月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：陈光，男，1988年9月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告刘洪生与被告陈光承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪生到庭参加了诉讼,被告陈光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘洪生向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告陈光立即给付原告工程款19365元；诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告刘洪生曾作为施工方为被告陈光家中安装水暖空调系统，被告未支付工程款材料费和安装费，共欠原告工程款19365元，有欠据为证。后原告多次向被告催要此款，被告总以各种理由推拖拒付。
刘洪生向本院提交欠条1张、施工明细表3张，用以证明被告陈光欠原告工程款19365元。
陈光未作答辩。
经本院庭审质证，陈光无正当理由拒不到庭，依法视其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。本院经依法核实，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年1月26日，原告刘洪生承揽了为被告陈光家安装水空调和锅炉的工程。工程完工后，双方确定工程价款为27365元。2016年2月6日，被告支付原告工程款8000元后为原告出具欠条一份，其内容为“欠条欠下仓刘师傅安装水暖空调材料费、人工费19365元（壹万玖仟叁佰陆拾伍元）大李各庄村陈光185336488832016年2月6日”。后原告多次向被告催要此款，被告总以各种理由推拖拒付。现因原告要求被告给付工程款而成讼。
上述事实，有原告提交的证据和陈述意见在案佐证。
本院认为，原告从被告处承揽水暖空调和锅炉安装业务，原、被告之间承揽合同关系成立，合法有效。原告按约履行了承揽义务，被告理应按照诚实信用原则及时履行付款义务。综上，原告的诉讼请求，证据充分且于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈光偿还原告刘洪生工程款19365元，于判决生效后三日内执行。
如果被告陈光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元，由被告陈光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 王立新
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 党权泳
书 记 员 咸西康
附：一、本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：
承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
2、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：
定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、特别提示：
1、当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2、双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
＼n潍坊市坊子区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）坊交初字第376号＼n原告马翠军，性别：××，××年××月××日生，××族，工人。＼n委托代理人楚雪，性别：××，××族，××年××月××日生，潍坊××法律服务所法律工作者。＼n被告孔祥海，性别：××，××年××月××日生，××族，工人。＼n被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司。＼n法定代表人宗全民，该××总经理。＼n委托代理人张淑霞，性别：××，××年××月××日生，××族，该公司职工。＼n原告马翠军与被告孔祥海、天平汽车财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告马翠军的委托代理人楚雪、被告孔祥海、被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托代理人张淑霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告马翠军诉称，2013年4月16日，被告孔祥海驾驶鲁G×××××号小型轿车沿坊泰路由南向北行驶至六和饲料公司路口处将行人马翠军撞倒，致使原告马翠军受伤，原告为此诉至法院，请求：1、依法判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的损失共计45584.91元。2、被告承担本案的诉讼费用。＼n被告孔祥海辩称，对交通事故发生事实及责任划分无异议，我方车辆投保了交强险，应由保险公司在交强险限额内不分项承担赔偿责任，我为原告垫付医疗费9000元，要求原告依法返还。＼n被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，对交通事故发生事实无异议。肇事车辆在我公司投保属实，事故发生在保险期间内，我方在交强险分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等费用不应当由保险公司承担。＼n经审理查明，2013年4月16日19时20分，被告孔祥海驾驶鲁G×××××号牌小型轿车沿坊泰路由南向北行驶至六和饲料公司东边路口处向左掉头后继续向南行驶时，将由西向东过坊泰路的行人马翠军撞倒，发生道路交通事故，事故造成鲁G×××××号牌小型轿车损坏，马崔军受伤。该事故经潍坊市公安局交通警察支队坊子大队潍公交坊认字第201300026号事故认定书认定，被告孔祥海承担事故的全部责任，原告马翠军不承担事故责任。＼n事故发生后，原告孔祥海于2013年4月16日至2013年5月3日在坊子区人民医院住院治疗17天。＼n2013年10月23日，根据原告马翠军的申请，本院委托潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所对其伤情进行了鉴定，潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所于2013年10月26日作出潍仁医司鉴（2013）临鉴字第531号鉴定意见书，鉴定意见为：1、马翠军之伤不构成伤残。2、误工时间陆个月（自受伤日起）。3、住院期间壹人护理，出院后壹人护理壹个月。4、后续治疗费无。5、营养费叁佰元人民币。＼n原告马翠军因本次事故主张的损失有：医疗费17980.41元、误工费19650元（3275元／月×6个月）、护理费5052.50元（107.50元／天×47天）、住院伙食补助费102元（6元／天×17天）、营养费300元、交通费1000元、法医鉴定费1500元，以上共计45584.91元。＼n另查明，事故车辆鲁G×××××号牌小型轿车在被告天平汽车财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保一份交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后被告孔祥海为原告垫付医疗费9000元，包含在原告主张的医疗费范围内。＼n本院认定的上述事实，有原告提交的事故认定书、司法鉴定意见书、病历、门诊收费单据、住院收费单据、费用清单、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、停发工资证明、工资证明、零用工人员明细、零用工人员身份证复印件、鉴定费单据、被告提供的驾驶证、行驶证、保单，经庭审质证，本院审查，足以认定。＼n本院认为，在本案的交通事故中，交警部门作出的潍公交坊认字第201300026号事故认定书认定被告孔祥海承担事故的全部责任，原告马翠军不承担事故责任，事实清楚，认定正确。对该事故认定书，本院依法予以采信。＼n潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所针对原告马翠军的伤情作出的潍仁医司鉴（2013）临鉴字第531号鉴定意见书，＼n被告对该鉴定意见中的第2项关于误工时间的鉴定有异议，但未能提交反驳证据，亦未依法申请重新鉴定，其异议依法不能成立。对该份鉴定意见书，本院依法采信。＼n原告主张的医疗费17980.41元、住院伙食补助费102元、营养费300元、法医鉴定费1500元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。＼n原告主张的误工费19650元，被告对原告工作及工资收入的真实性有异议，但未提交反驳证据，其异议依法不能成立，对原告的该项主张，本院依法予以支持。＼n原告主张护理费5052.50元，主张原告住院期间及出院后由其同事马广言护理，被告对护理人员提出异议，认为由其同事护理不符合常理。本院经审查后认为，原告马翠军及护理人员马广言皆为××村外出务工人员，原告马翠军在务工地发生交通事故，由其同事护理符合常理，对原告的该项主张，本院依法予以支持。＼n原告主张交通费1000元，原告系外地来潍务工人员，结合其居住及治疗情况，酌情支持其误工费340元。＼n综上，原告马翠军因本次交通事故造成的损失共计44924.91元。＼n根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款关于赔偿责任的规定，原告马翠军因本次交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费以上共计43424.91元，均在保险公司交强险的赔偿范围内，应当由被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内承担。＼n本次事故发生在机动车与行人之间，且被告孔祥海承担事故的全部责任，原告的剩余损失法医鉴定费1500元，依法由被告孔祥海承担事故的全部赔偿责任。＼n事故发生后，被告孔祥海为原告垫付医疗费9000元，原告应依法返还。＼n据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：＼n一、被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司给付原告马翠军因本次交通事故造成的损失43424.91元，于本判决生效后十日内付清。＼n二、被告孔祥海赔偿原告马翠军因本次交通事故造成的其他损失共计1500元，于本判决生效后十日内付清。＼n三、原告马翠军返还被告孔祥海为其垫付的医疗费9000元，于本判决生效后十日内付清。＼n四、驳回原告的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费940元，由被告孔祥海负担920元，原告马翠军负担20元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长王晓楠＼n代理审判员殷玉岭＼n人民陪审员郭艳霞＼n二〇一三年十二月二十九日＼n书记员王雪
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执5583号
申请执行人张海希
被执行人施建影，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初00550号，依法向被执行人施建影发出执行通知书，责令被执行人施建影履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人施建影至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结施建影（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年十一月二日
书记员 阮晶晶
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初2478号
原告：王汝洋，女，生于1987年1月15日，汉族，居民，住平阴县。
委托诉讼代理人：戴盟，山东戴盟律师事所律师。
被告：鹿洪贤，男，生于1985年11月21号，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：张永，男，章丘中信法律服务所工作人员。
原告王汝洋与被告鹿洪贤离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月7日不公开开庭进行审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序审理，于2017年9月1日再次不公开开庭进行审理，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王汝洋向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女儿鹿博文由原告抚养，被告支付抚养费。事实与理由：原、被告经人介绍于2001年相识并确立恋爱关系,2007年1月11日登记结婚。婚后生一女孩，取名鹿博文。双方婚后发生矛盾，自2016年7月起双方分居，2016年8月被告以夫妻感情破裂为由要求离婚，法院判决不准离婚，后原告带女儿回平阴娘家居住，期间被告未探视孩子。现夫妻感情确已破裂，双方无和好可能。为此，请求判令如诉。
鹿洪贤辩称，同意离婚，被告要求自行抚养孩子。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院综合双方证据情况认定事实如下：原、被告经人介绍于2001年相识,2007年12月11日登记结婚。2010年6月27日生一女孩取名鹿博文。婚后双方时有发生矛盾,原告于2016年7月带孩子回娘家居住至今。2016年8月，本案被告曾起诉过离婚，本院判决不准双方离婚后，双方未能和好，现原告诉来本院，要求离婚，被告同意离婚。诉讼中，双方均要求抚养孩子。原告现在平阴县娘家居住，自述中专毕业，婚后一直在家照顾孩子，现在一超市工作，月收入2300-2400元，双方之女现跟随其在胡庄小学上学，其父母经营农家乐，可帮助照顾孩子。被告在章丘区枣园街道办事处工作，自述退伍后进修大专，现月收入3500元左右，被告在章丘城区有婚前个人财产楼房一处，其母亲之前经商，近几年全职帮其照顾孩子。双方均认可被告患有继发性不孕症，双方之女系人工受精后由原告生育。双方均不同意为了孩子维持婚姻，案经调解未果。
本院认为，原、被告虽是自愿登记结婚，但婚后发生矛盾，本案被告起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方未能和好，本案原告又诉来本院要求离婚，应认定双方夫妻感情确已破裂，本院准予双方离婚。关于孩子抚养。被告患有继发性不孕症，虽然通过科技手段有生育的可能，但其生育难度较原告要大，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的相关规定，在本案的子女抚养问题上，应优先考虑被告。综合分析原、被告双方能够给子女提供的生活、就学条件及对子女的照顾能力，被告现有单独的住房、能够让子女在城区就学，被告本人系退伍军人，现大专文化水平，有能力照顾和教育子女，被告父母经济条件及身体健康状况良好，能够协助被告照顾孩子，故双方子女跟随被告生活有利。原告主张被告与她人有暧昧关系，虽然其提供了被告与其他女孩的合影，但从合影的人物姿态看，并不足以证实原告的主张，原告据此主张被告的行为方式不宜抚养子女，本院不予采纳。原告希望亲自抚养孩子的心情可以理解，但综合本案情况，本院认为双方之女由被告自行抚养更为适宜。原告可以探视孩子。综合原、被告生活地点距离较远的实际情况，本院酌定孩子上学期间原告每月探视孩子一次，孩子寒、暑假期间原告可带走孩子生活一段时间。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（1）款规定，判决如下：
准许原告王汝洋与被告鹿洪贤离婚；
原、被告婚生女儿鹿博文由被告鹿洪贤自行抚养至其独立生活为止，原告王汝洋无需支付抚养费；
探视权：原告王汝洋可探视孩子。在孩子每学期上学期间，每月探视一次，具体探视时间和方式原、被告可根据孩子实际情况自行协商确定；每年寒、暑假期间，原告王汝洋可带走孩子共同生活一段时间，具体为每年寒假可带走10天、每年暑假可带走20天，具体带走时间原、被告可根据孩子实际情况自行协商确定；
案件受理费300元，由原告王汝洋负担150元，被告鹿洪贤负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 周聪雅
人民陪审员 韩丽丽
人民陪审员 靳 霞
二〇一七年十月十八日
书 记 员 商 瑞
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民初482号
原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。
法定代表人项福定，该公司董事长。
委托诉讼代理人要永辉，河南春屹律师事务所律师。
委托诉讼代理人徐莉，河南春屹律师事务所律师。
被告：武汉市汉阳区顺达五金商店，经营地址：湖北省武汉市汉阳区罗七北路特*号。经营者：李佩桥。
原告宁波市福达刀片有限公司（以下简称福达公司）诉被告武汉市汉阳区顺达五金商店（以下简称顺达商店）侵害注册商标专用权纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，于2018年5月14日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福达公司的委托诉讼代理人要永辉到庭参加诉讼。被告顺达商店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵犯原告注册商标专用权产品的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失以及原告为制止侵权行为所支付的合理费用共计30000元；3、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：原告福达公司是目前国内最大的美工刀片生产企业，二十年来，企业一直追求技术进步和品质提升。目前旗下“啄木鸟”牌美工刀片年销量10亿片，国内销量一直保持第一。1997年7月21日，原告在第16类商品上取得了第1056900号“啄木鸟”注册商标，核定使用的商品为文具刀、切纸刀、铅笔刀。有效期经续展至2027年2月20日。经原告调查发现，被告未经原告许可销售涉嫌侵犯原告上述注册商标专用权的商品，给原告造成较大的经济损失。为维护原告的合法权益，特诉请贵院依法裁判。
被告顺达商店未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和证据。
原告围绕其诉请向法院提交了相应的证据，本院当庭对其证据进行了查证核实，认为原告提交的证据真实有效，与本案讼争事实关联，对其提交的证据本院依法予以采信并附卷在案佐证。
经审理查明，1997年7月21日，原告福达公司注册取得了第1056900号“啄木鸟”+图形注册商标，核定使用的商品类别为第16类商品：文具刀、切纸刀、铅笔刀。有效期经续展至2027年2月20日。
2017年9月4日，原告福达公司的代理人徐燕滔与浙江宁波市永欣公证处的公证员赵某公证员助理马霞波来到湖北省武汉市罗七路上的一家标有“顺达五金电器”的店铺，徐燕滔以普通消费者的名义从该店铺内购买了四盒刀片，并获得该店铺出具的“收据”一张及塑料袋一只。公证员赵某公证员助理马霞波对上述购买过程进行了现场监督，并对上述店铺现状、周边环境及手机支付信息页面进行了拍照。购买结束后，徐燕滔将购买的四盒刀片中提起一盒刀片，与该店铺出具的“收据”一并装入外包装盒交由该公证处公证员密封。2017年9月13日，浙江宁波市永欣公证处出具了（2017）浙甬永证民字第3868号《公证书》对上述购买经过进行了公证，所拍照片作为公证书的附件予以保存。
庭审中，经当庭折封封存完好的包装盒，内有FD-09A型“啄木鸟”刀片一盒（塑料），收据一张。装有刀片的塑料盒的正面上方及刀片上均标有“啄木乌”+图形标识，与原告涉案注册商标高度近似。收据记载有：刀片4盒，16元，盖有“武汉市汉阳区顺达五金商店”印章。
另查明，武汉市汉阳区顺达五金商店注册成立于2007年4月10日，系个体工商户，经营地址：湖北省武汉市汉阳区罗七北路特1号。经营者：李佩桥，公民身份号码：。
原告为包括本案在内的70家店铺涉嫌销售侵权产品公证取证支付公证费用73600元，分摊到本案支付公证费用1051.42元。另原告为制止多家店铺侵权还支付了部分交通费及住宿费（因原告的代理人多次往返开庭，该费用无法确定具体数额）。
本院认为，原告系“啄木鸟”+图形注册商标的专用权人，该商标目前仍在有效期内，其商标专用权应受法律保护，任何人未经许可不得在该注册商标核定的相同或者类似产品上使用与该文字相同或者类似的标识。涉案被控侵权刀片及外包装上均使用了与原告涉案注册商标高度近似的“啄木乌”+图形标识，使相关消费者极易误认为该刀片由原告生产或者是与原告相关的公司生产。被告销售了上述刀片。被告没有提交证据证明其上述销售行为已取得原告的合法授权，也没有向本院提交其产品有合法来源的证据，其销售行为侵犯了原告涉案商标的注册专用权，依法应当承担停止侵权及赔偿经济损失的民事责任。关于经济损害赔偿数额问题。原告未能证明被告因侵权所得利益，亦未证明其因侵权所受的损失，本院综合考虑原告涉案商标的知名度、被告侵权行为的性质、涉案侵权产品的数量、价格以及原告为制止被告侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定本案由被告向赔偿原告经济损失4000元。
综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国商标权法》第五十七条第（二）、（三）项、第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉市汉阳区顺达五金商店于本判决生效之日起立即停止销售侵害原告宁波市福达刀片有限公司涉案“啄木鸟”+图形注册商标专用权的商品；
二、被告武汉市汉阳区顺达五金商店于本判决生效之日起十日内赔偿原告宁波市福达刀片有限公司经济损失4000元；
三、驳回原告宁波市福达刀片有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告武汉市汉阳区顺达五金商店负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 孙文清
人民陪审员 资 琳
人民陪审员 杨官木
二〇一八年七月二十二日
法官 助理 程 果
书 记 员 舒思思
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初8684号
原告：王靖，男，1993年1月23日，汉族，现住四川省合江县。
被告：冯用才，男，1966年3月26日，汉族，现住四川省合江县。
原告王靖诉被告冯用才劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告王靖于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王靖撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取计300元，由原告王靖负担。
代理审判员 于 洋
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张海霞
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0112民初4768号
原告：沈阳吉天置业有限公司，住所地沈阳市东陵区双园路301－8号。
法定代表人：胡卫民，系董事长。
委托诉讼代理人：曹艳杰，系辽宁良友律师事务所律师。
被告：姜兴泽，男，1993年9月21日出生，住辽宁省鞍山市台安县。
本院在审理原告沈阳吉天置业有限公司诉被告姜兴泽房屋买卖合同纠纷一案，原告沈阳吉天置业有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳吉天置业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1084.00元，减半收取542.00元，由原告沈阳吉天置业有限公司负担。
审 判 长 徐宁
审 判 员 隋冰
人民陪审员 金丽
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王玥
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0811民初4878号
原告：某某股份有限公司淮安分行，住所地淮安市清河区淮海北路。
负责人：蔡某某，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈运琰，江苏吴非律师事务所律师。
被告：张某某，男，汉族，1973年5月24日出生，职业不详，住淮安市淮阴区。
被告：焦某某，女，汉族，1976年2月28日出生，职业不祥，住址同上。
原告某某股份有限公司淮安分行与被告张某某、焦某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告某某股份有限公司淮安分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告某某股份有限公司淮安分行自动撤回起诉处理。
审判员 杨新红
二〇一六年十二月五日
书记员 胡欢欢
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
豫01**执2343号
申请执行人郑州大成混泥土有限公司。
被执行人华宇广泰建工集团有限公司。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2015）年二七民一初字第3146号民事判决书立案执行的郑州大成混泥土有限公司申请华宇广泰建工集团有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人华宇广泰建工集团有限公司4444337.53元本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一六年十月九日
书记员 崔晓强
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)新01刑终134号
原公诉机关乌鲁木齐市米东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某某（曾用名：尔某某），男，1980年3月26日出生于乌鲁木齐市，回族，小学文化程度，乌鲁木齐市米东区��毛工镇协标工村村民，住乌鲁木齐市米东区羊毛工南路路协标工胡同***号*栋***号。2015年11月8日因本案被行政拘留十五日，同年12月19日被刑事拘留，2016年1月21日被逮捕，现羁押于乌鲁木齐市第四看守所。
乌鲁木齐市米东区人民法院审理乌鲁木齐市米东区人民检察院提起公诉的原审被告人马某某盗窃罪一案，于2016年4月11日作出（2016）新0109刑初94号刑事判决。原审被告人马某某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市人民检察院指派代理检察员葛俊宋出庭履行职务，上诉人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：
1、2015年9月初的一天，被告人马某某翻墙进入在乌鲁木齐市米东区羊毛工镇协标工村马某某家，将床上衣服口袋中的现金240元盗走。
2、2015年9月初的一天���被告人马某某翻墙进入在乌鲁木齐市米东区羊毛工镇协标工村马某某家，将床上衣服口袋中的现金390元盗走。
3、2015年9月初的一天，被告人马某某翻墙进入在乌鲁木齐市米东区羊毛工镇协标工村马某某家，将床上衣服口袋中的现金800元盗走。
4、2015年9月11日，被告人马某某翻墙进入在乌鲁木齐市米东区羊毛工镇协标工村马某某家，将茶几上一部OPPO牌手机盗走。
5、2015年9月10日，被告人马某某进入乌鲁木齐市米东区羊毛工镇协标工村吴某某家，将卧室柜子抽屉内一女士钱包中的现金700元盗走。
6、2015年11月4日上午，被告人马某某进入乌鲁木齐市米东区羊毛工镇乐万家超市，将柜台内现金1200元盗走。
7、2015年11月5日的一天中午，被告人马某某进入五家渠市东区申通快递，趁店内无人，将桌上一钱包盗走，马某某取走其中现金1930元后，将钱包丢弃。
案发后，追缴赃款700元，剩余赃款已挥霍。
原判认定上述事实的证据有：被害人的报案陈述，被告人马某某的供述、现场指认笔录及照片、行政处罚决定书、涉案物品估价鉴定结论书、到案经过、被告人马某某的身份证明等书证。
原审法院认为，被告人马某某以非法占有为目的，多次、入户窃取他人财物价值人民币5460元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人马某某多次、入户盗窃量刑时可酌情从重处罚。被告人马某某归案后自愿认罪，并能如实供述自己的罪行，且认罪态度较好，量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定判决：一、被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金二千元；��、被告人马某某盗窃所得赃款4760予以追缴。
上诉人马某某二审提出，其并没有实施原审判决认定的第三起犯罪行为，其没有盗窃被害人马某某800元现金；其家庭经济状况较差，且归案后认罪态度较好，原审法院对其判处有期徒刑一年零一个月，属量刑过重，请二审法院予以改判。
经本院审理查明，原判认定上诉人马某某多次入户秘密窃取他人财物价值5460元的犯罪事实属实，且有原审法院经过当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人马某某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物价值5460元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人马某某提出其并没有盗窃被害人马某某现金800元的意见，经查，上诉人马某某在侦查期间多次供述其曾盗走被害人马某某现金800元，而被害人马某某亦报称其丢失现金800元，被告人的供述与被害人的陈述能够相互印证，至于上诉人马某某二审期间提出其并未实施该起盗窃行为，并无证据证实，本院不予采信。上诉人马某某提出原审法院量刑过重的意见和理由，本院认为，上诉人马某某盗窃他人财物价值5460元，虽盗窃次数较多，且其中五起属入户（共两户人家）盗窃，但其归案后认罪态度较好，并主动供述司法机关并不掌握的窃取被害人马某某家中财物的四起犯罪事实，根据《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》的规定“被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚”，根据该规定，对上诉人马某某可酌情从轻处罚，原审法院对其判处有期徒刑一年零一个月，属量刑过���，本院予以纠正。
综上，本院认为，原判认定事实清楚、定性准确、审判程序合法，但量刑时未考虑上诉人马某某主动供述司法机关并不掌握的四起犯罪事实等从轻处罚情节，对其量刑过重，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第四条之规定，判决如下：
一、维持乌鲁木齐市米东区人民法院（2016）新0109刑初94号刑事判决书第一项中对被告人的定罪部分及第二项；
二、撤销乌鲁木齐市米东区人民法院（2016）新0109刑初94号刑事判决书第一项中对被告人的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）马某某犯盗窃��，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月19日起至2016年10月3日止。罚金自判决生效后立即缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 尹 军
审判员 包旭霞
审判员 陈 卫
二〇一六年六月二十四日
书记员 杨德力
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)宁刑执字第4808号
罪犯杨红军，男，汉族，初中文化，1982年3月8日出生于江苏省沭阳县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省沭阳县人民法院于2012年11月8日作出(2012)沭刑初字第0976号刑事判决，以被告人杨红军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元，与前犯盗窃罪所判处的有期徒刑八年五个月、并处罚金人民币四万元并罚，决定执行有期徒刑九年七个月（刑期至2021年9月11日止），并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2015年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯杨红军在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯杨红军在服刑期间曾受到三次监狱表扬，罚金刑未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯杨红军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系主犯且未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨红军减去有期徒刑九个月（刑期至2020年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 张 辉
二〇一五年七月三日
书 记 员 杨 帆
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0581民初1425号
原告邢青，女，汉族，1990年3月5日出生，现住南宫市。
被告谢卫军，男，1972年6月26日出生，汉族，住河北省南宫市。
被告紫金财产保险股份有限公司邢台中支公司。
本院在审理原告邢青与被告谢卫军、紫金财产保险股份有限公司邢台中支机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邢青与被告谢卫军、紫金财产保险股份有限公司邢台中支庭外达成和解协议，原告邢青于2016年10月31日向本院提出申请撤回对被告谢卫军、紫金财产保险股份有限公司邢台中支的起诉。
本院认为，原告邢青提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告邢青撤回对被告谢卫军、紫金财产保险股份有限公司邢台中支的起诉。
诉讼费减半收取25元由原告负担。
审判员 贾文辉
二〇一六年十月三十一日
书记员 孙金亮
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
���2016）鄂0607执450号
申请执行人杨玉萍，女，1971年11月12日生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人杨玉英，女，1977年2月5日生，汉族，住襄阳市襄州区。
关于杨玉萍与杨玉英民间借贷纠纷一案的（2015）鄂襄州龙王民初字第00061号民事判决书已发生法律效力，本院于2016年4月18日立案执行，并于2016年4月24日向被执行人送达执行通知书，限其三日内自动履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。在执行过程中，经本院调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。因被执行人暂无执行能力，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂襄州龙王民初字第00061号民事判决书的本次执行程序。
终���本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尤文华
审判员 胡喜兵
审判员 张 坤
二〇一六年七月二十八日
书记员 杜忠普
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013��陈民一初字第00315号
姬某某，女，汉族，农民。
被告张某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告姬某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告姬某某于2013年2月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告姬某某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告姬某某撤回起诉。
案件受理费1666元，减半收取833元，由原告姬某某承担。
审判员 闫浩
二〇一三年二月二十七日
书记员 高媛
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初6192号
原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托诉讼代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：陈胜强，男，1979年4月1日出生，汉族，住所：广东省兴宁市，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告陈胜强信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求:1.被告偿还原告信用卡欠款本金14364.44元、利息和复息6464.7元、滞纳金960.49元、其他费用21元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年3月8日，以上各项欠款总金额为21810.63元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2011年9月22日；
二、卡号：62×××50；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止至2016年3月8日，被告共拖欠原告信用卡本金14364.44元，利息、复息6464.7元，滞纳金302.43元、其他费用21元，上述各项欠款合计21810.63元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。本案为信用卡纠纷。被告没有按约定向原告偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈胜强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金14364.44元及支付利息、滞纳金[暂计至2016年3月8日，利息、复息6464.7元，滞纳金302.43元、其他费用21元；后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算（最低10元），均计至欠款实际清偿之日止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币345.26元，由被告负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
人民陪审员 闻锐铭
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 梁 妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1522民初213号
原告：袁宏
委托诉讼代理人：刘劲松，安徽兴隆律师事务所律师。
被告：周平
被告：刘冬
原告袁宏与被告周平、刘冬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁宏的委托诉讼代理人刘劲松到庭参加诉讼，被告周平、刘冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁宏向本院提出诉讼请求：两被告连带偿还借款本金40万元，利息7200元，本息合计407200元，并自2014年12月1日起按本金40万元、月利率2%支付违约金至本金偿清时止；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。周平因生意经营所需，于2014年9月2日立据向原告借款40万元，约定期限三个月(2014年11月1日到期)，月利率0.6%，如超期不还，除按月利率0.6%计算利息外，还按每日0.5%利率支付违约金，刘冬作为连带责任担保人在借据上签名。借款到期后，被告未能还款。
两被告未作答辩亦未向法庭提交证据。
原告为主张自己的权利，向法庭提交了原、被告身份证明、借据、银行打款凭证等证据。经审查，本院对原告所举证据的证明效力予以确认并在卷佐证。
本院审理查明的事实与原告诉称相同，另在2014年11月1日借款到期后，原告同意周平还款期限延期一个月。
本院认为，本案中，周平立据向袁宏借款40万元、刘冬作为连带责任保证人事实清楚，证据充分。关于借期内按月利率0.6%计算的利息7200元，不违反法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，双方约定逾期按日利率0.5%计算，明显过高，原告诉请要求按月利率2%计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。关于刘冬的连带责任问题，双方在借据中没有约定保证期间，《中华人民共和国担保法》规定的保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，此期间为不变期间，由于原告没有证据证明在此期间内向保证人要求承担保证责任，故保证人的保证责任免除，刘冬不再承担保证责任。综上，原告诉讼请求部分有理，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周平偿还给原告袁宏借款本金40万元及借款期限内利息7200元；
二、被告周平支付给原告袁宏逾期还款违约金(按本金40万元从2014年12月1日起按月利率2%计算至本金实际偿清之日止)；
上述一、二项判决，于本判决书生效后五日内偿清；
三、驳回原告袁宏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7408元，减半收取计3704元，由周平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 潘治海
二〇一七年四月十二日
书记员 张保友
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)玉中民申字第10号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李云明，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司玉溪市高新支公司。
负责人：陈丽春，该支公司经理。
委托代理人：潘学成，人保财险玉溪高新支公司综合部员工。代理权限：一般授权代理。
委托代理人：付四建，云南李世敏律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司玉溪中心支公司。
负责人：陈瑛，该支公司经理。
委托代理人：王福昌，太保玉溪中支公司员工。代理权限：一般授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林某甲，男，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林某乙，男，汉族。
林某甲、林某乙的法定代理人：李秀萍，系二人之母。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林天才，男，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张兰芬，女，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李秀萍，女，汉族。
三被申请人的委托代理人：殷永福，云南华信律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
再审申请人李云明因与被申请人林天才、张兰芬、李秀萍、林某甲、林某乙及中国人民财产保险股份有限公司玉溪市高新支公司（以下简称人保财险玉溪高新支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司玉溪中心支公司（以下简称太保玉溪中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2014）玉中民一终字第476号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李云明申请再审称：（一）原判决超出诉讼请求。二审法院在林天才、张兰芬、李秀萍、林某甲、林某乙未提起上诉，人保财险玉溪高新支公司也未就公司不应当承担精神损害抚慰金提出上诉的情况下，违反法律程序，改判由其承担30000元精神抚慰金，超越当事人的上诉请求。（二）原判认定的基本事实缺乏证据证明。受害人林红春有重大过错，负事故主要责任，不应赔偿精神抚慰金。超载与本案事故发生无任何因果关系，其不应承担事故责任。（三）原判适用法律确有错误。其与人保财险玉溪高新支公司签订的第三者责任保险合同条款第七条（二）项属格式条款，应确认无效；人保财险玉溪高新支公司从未对其履行免责条款的说明义务，保险合同中的免责条款不具有法律效力，对投保人不具有约束力；其购买了限额为20万元的第三者责任险和不计免赔险，扣除交强险的赔偿和受害人应承担的责任，其余损失应由人保财险玉溪高新支公司在第三者责任险限额范围内赔偿，不计免赔率特约条款中保险人免赔情形并不包括受害人的精神抚慰金。李云明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。
林天才、张兰芬、李秀萍提交意见称：(一)人保财险玉溪高新支公司上诉请求减少赔款36254.43元，并在上诉理由中明确不应承担30000元精神抚慰金，二审审理并未超出诉讼请求。（二）李云明对一、二审依法查明的案件事实均无异议，现又提出原判认定事实缺乏证据证实无理。（三）李云明是否在保险合同上签字和是否清楚合同约定内容，是李云明与车队的问题，并不能就此认为合同条款无效。原判认定事实清楚，适用法律正确，李云明的再审申请不符合法律规定，应予驳回。
人保财险玉溪高新支公司提交意见称：李云明申请再审的理由均不成立，应予以驳回。
太保玉溪中支公司称：我公司已根据保险合同的约定履行了交强险赔付义务，现对李云明的再审申请无更多意见。
本院认为，李云明对一、二审依法查明的案件事实均无异议，现其又主张原判认定的基本事实缺乏证据证明不能成立。经审查，人保财险玉溪高新支公司对精神抚慰金的承担提出了上诉，二审对此进行审理和判决未超出当事人的诉讼请求。李云明提出第三者责任保险合同条款第七条（二）项属格式条款应确认无效，人保财险玉溪高新支公司未对其履行免责条款的说明义务，不计免赔率特约条款中保险人免赔情形并不包括受害人的精神抚慰金，但其未能提供相应证据证明，故其主张原判适用法律错误的理由亦不成立。
综上，李云明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李云明的再审申请。
审判长 向 颖
审判员 尹继锋
审判员 韩顺平
二〇一五年七月二十八日
书记员 张薇薇
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1723执1191号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司成武县支行，住所地：成武县伯乐大街中段南816号，统一社会信用代码：91371723869031161U。
法定代表人：张雷，行长。
委托诉讼代理人：刘存友，中国农业银行股份有限公司成武县支行风险部副经理。
被执行人：李粉，女，1968年6月1日生，汉族，住成武县。
被执行人：郝敬柱，男，1986年2月3日生，汉族，住成武县。
被执行人：郝海钢，男，1984年7月30日生，汉族，住成武县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司成武县支行与被执行人李粉、郝敬柱、郝海钢金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人现无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李国霞
审判员 李连领
审判员 庞宗景
二〇一七年十二月八日
书记员 秦保华
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初2164号
起诉人宋春有，男。
2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第449号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第873号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：
对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 石东弘
审判员 张勤缘
审判员 王小虎
二〇一六年七月二十八日
书记员 盛 阳
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)蓟民初字第2064号
原告吴景国(12022519430206483x)，男，1943年2月6日出生，汉族，农民，住天津蓟县。
委托代理人齐磊，男，1973年6月15日出生，住蓟县。
被告吴请，男，1938年6月30日出生，汉族，农民，住蓟县。
委托代理人潘志刚，天津光明律师事务所律师。
本院在审理原告吴景国诉被告吴请财产损害赔偿纠纷一案中，原告吴景国于2011年8月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，原告撤诉符合法律规定，不损害他人利益，应依法准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第（十一）项之规定，裁定如下：
准予原告吴景国撤回起诉。
案件诉讼费25元，由原告负担。
审判员 李爱冰
二〇一一年八月十五日
书记员 吴玉娄
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民辖终201号
上诉人（原审被告）：张林彤（丹），男，1982年9月27日生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
上诉人（原审被告）：向明，女，1981年4月10日生，汉族，农民，住湖南省湘潭市雨湖区，系张林彤（丹）之妻。
共同委托诉讼代理人：向上、周立华，湖南法税律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）：石高峰，男，1985年6月17日生，汉族，住河南省偃师市。
委托诉讼代理人：李武江，河南西亳律师事务所律师，特别授权。
上诉人张林彤、向明因与被上诉人石高峰买卖合同纠纷一案，不服偃师市人民法院(2016)豫0381民初2625号民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院经审查认为，被告张林彤（丹）销售原告石高峰的摩托车，双方发生摩托车买卖关系，后经双方核算，被告张林彤（丹）于2016年10月29日给原告石高峰出具了欠货款551546元的欠条，该欠条清晰表明了债权人、债务人、债权数额，充分说明了原、被告之间的债权债务关系，符合《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第十八条第二款的规定“争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”，及《合同法》第六十二条第三项的规定“履行地点约定不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行”；本案原告石高峰为接受货币一方，因此本案履行地点为偃师市，故此偃师市人民法院对本案有管辖权。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十二条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告张林彤（丹）、向明对本案管辖权提出的异议。
张林彤（丹）、向明上诉称，2008年4月6日，上诉人张林彤（丹）（湘潭文鑫摩托销售部）作为乙方，偃师市天龙摩托车厂作为甲方，签订了《销售协议》。偃师市天龙摩托车厂加盖了公章，石俊峰作为该厂的代表签字。从《销售协议》可以看出，该买卖合同的双方应认定为上诉人张林彤（丹）与偃师市天龙摩托车厂这个单位，而不应认定为上诉人与石俊峰或者石高峰这两个自然人。《销售协议》第七条明确约定：“此协议管辖地在乙方”，管辖地约定得极其明确。当事人对管辖法院有明确约定时，只要不违反法律规定，则应从其约定，而不应适用最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第18条第二款和《合同法》第62条第三项之规定确定管辖法院。张林彤（丹）为业主的湘鑫摩托销售部位于湖南省××××区，张林彤（丹）的户口所在地为湖南省××××区，本案应由湖南省湘潭市岳塘区人民法院或湖南省湘潭湖区人民法院审理。《销售协议》第七条不违反法律强制性规定，该约定应当认定为有效。故请求本院依法撤销原审民事裁定，将本案移送湖南省湘潭市岳塘区人民法院或雨湖区人民法院审理。
石高峰答辩称，1、上诉人张林彤（丹）、向明在上诉状中所称的其与偃师市天龙摩托车厂签订的《销售协议》，系石俊峰作为该厂的代表签字，此与本案债务没有任何关联性，本案买卖合同当事人为上诉人张林彤（丹）和答辩人，本案与偃师市天龙摩托车厂没有任何联系。2、本案的合同履行地在答辩人所在地偃师市。上诉人的上诉没有事实及法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
本院经审查认为，本案系石高峰主张要求张林彤（丹）、向明偿还拖欠的三轮摩托车货款及利息所产生的争议，该争议为买卖合同纠纷。张林彤（丹）、向明上诉所称载明协议管辖条款的《销售协议》甲方签名为石俊峰，非本案原审原告石高峰，且原审原告石高峰原审起诉时提交了签名人为张林丹的《三轮摩托销售单》及张林丹向石高峰出具的《货款欠条》，故本案不能依《销售协议》确定管辖，应依法定管辖的规定确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。由于当事人对履行地点约定不明确，石高峰作为主张给付货币争议的接收货币方，其住所地河南省为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦铁林
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一七年四月六日
书记员 韩文达
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第12725号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告朱红文，男，1985年9月2日出生，汉族，住浙江省宁波市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告朱红文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告朱红文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34632.81元(包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币34632.81元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……