wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申3744号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔国印，男，1956年11月20日出生，汉族，住河南省内黄县。
委托诉讼代理人：胡贵州，男，1965年10月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：濮阳市农工商总公司农业二分场。住所地:内黄县白条河。
负责人:张国伟，该分场场长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：濮阳市农工商总公司。住所地：内黄县白条河。
法定代表人：李运甫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁同标，该公司职工。
委托诉讼代理人：王伟，河南高陵律师事务所律师。
再审申请人崔国印因与被申请人濮阳市农工商总公司农业二分场（以下简称农业二分场）、濮阳市农工商总公司（以下简称农工商总公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院(2015)安中民三终字第2789号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
崔国印申请再审称：1、截止目前借款已实际发生十几年，超过口头约定的一年借款期限，农工商总公司应当承担支付利息的责任。2、农工商总公司向其他人的借款支付了利息，向崔国印的借款也应当支付利息。3、原审判决未判令农工商总公司向崔国印支付利息，违背公平与诚实信用原则。崔国印请求撤销一、二审判决，改判农商行总公司在向崔国印偿还4000元本金的基础上支付利息。
农工商总公司辩称：农业二分场系农工商总公司的分支机构。2000年农业二分场因资金紧张，向崔国印等4人借款，与崔国印未约定利息，上述事实与农业二分场向崔国印出具的手续相互印证。农业二分场向其他人借款的手续中约定了利息，农工商总公司依约向他人支付利息与崔国印无关。农工商总公司请求驳回崔国印的再审申请。
农业二分场辩称：同意农商行总公司的意见。
本院经审查认为：农业二分场向崔国印出具的借款手续中未约定利息，未约定借款期限，故原判未判令农工商总公司向崔国印支付借款利息并无不当。农工商总公司是否向其他出借人支付利息与崔国印无关。崔国印的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回崔国印的再审申请。
审 判 长 王 波
审 判 员 黄爱玲
审 判 员 申希江
二〇一八年九月二十九日
法官助理 胡晓丽
书 记 员 杨 晴
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0726民初154号
原告李某，男，1987年6月10日生，满族，住黑山县。
被告黑山县某单位，地址：黑山县黑山镇。
法定代表人王某，该单位主任。
本院在审理原告李某与被告黑山县某单位劳动争议纠纷一案中，原告于2016年9月22日向本院申请撤诉。
本院认为，申请撤诉是原告的法定权利，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告负担。
审 判 长 张晓颖
代理审判员 丁 宁
人民陪审员 张素美
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 杨 轩
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申395号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李佩林，男，汉族，1972年6月20日出生，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：董晓婷，北京市晨野（郑州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南超达置业有限公司，住所地：河南省郑州市郑东新区商务外环路17号16层1601号。
法定代表人:李海军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李玉明，河南新良明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张洁，河南新良明律师事务所实习律师。
再审申请人李佩林因与被申请人河南超达置业有限公司（以下简称超达公司）合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2017）豫01民终8191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李佩林申请再审称，（一）超达公司长期怠于履行合同义务，至今没有交付涉案车位质量合格文件，超过了合理期限，应当由超达公司举证证明其未能提交车位质量合格文件的正当理由。（二）超达公司交付的112号车位不符合国家强制性行业标准而小于车位转让协议约定的车位尺寸。《汽车库建筑设计规范》4.1.4规定的“净距”应从车位线起算，不能认定为从汽车外廓起算。虽然车位转让协议约定交付的车位长5.47米，宽2.4米，看似符合约定，但是不符合国家强制性行业标准，已构成不合格交付，超达公司应承担逾期交付的违约责任。
超达公司提交意见称，（一）李佩林认为超达公司怠于履行合同义务没有依据。（二）超达公司已经向李佩林交付了符合国家行业标准的地下停车位，超达公司认为车位违反国家行业标准缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，（一）李佩林与超达公司签订的《聚源国际地下停车位使用权转让协议》第二条第3款约定，因人防质监站工作程序原因，超达公司需自交付之日起滞后向超达公司提供本大厦车位质量合格文件，并未明确约定交付时间，故生效判决未支持李佩林关于交付车位质量合格文件的理由并无不当。（二）《聚源国际地下停车位使用权转让协议》约定车位标准为长5.3-5.5米，宽2.4-2.9米，超达公司交付的车位不违反合同约定。关于国家标准问题，《车库建筑设计规范》（JGJ100-98）规定，汽车与柱间净距为0.3米，汽车与墙、护栏及其他构筑物间净距纵向为0.5米，李佩林认为净距应当从车位线起算的理由缺乏依据，故其认为涉案车位违反国家强制性行业标准的理由不能成立。综上，李佩林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李佩林的再审申请。
审判长 姚世宏
审判员 庄卫民
审判员 于跃辉
二〇一八年九月二十九日
书记员 柴 烨
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荥民二初字第59号
原告张刘伟，农民。
委托代理人鲁永滨，河南神龙剑律师事务所律师。
委托代理人鲁家奇，河南神龙剑律师事务所实习律师。
被告孙建材，农民。
委托代理人孙建勋，农民。
本院在审理原告张刘伟诉被告孙建材买卖合同纠纷一案中，原告以双方已协商解决纠纷为由向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张刘伟撤回起诉。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告负担。
审 判 长 张晓丽
审 判 员 禹海军
人民陪审员 郭连义
二〇一四年三月十一日
书 记 员 任旭蕾
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执异4号
异议人（被执行人）：河南晶锐新材料股份有限公司（原河南晶锐超硬材料有限公司）。
法定代表人司治华，该公司总经理。
申请执行人：河南省金立方建设工程有限公司。
法定代表人：赵卫中，该公司总经理。
本院审查河南晶锐新材料股份有限公司（以下简称：晶锐公司）执行异议一案过程中，异议人晶锐公司于2016年12月27日向本院递交了“撤回异议申请书”，请求撤回异议申请。
本院认为，异议人晶锐公司有权处分自己的民事权利，其请求撤销执行异议申请的意思表示真实，且不违反法律禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人河南晶锐新材料股份有限公司撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张志立
审判员 刘晓增
审判员 姚付良
二〇一七年一月二十四日
书记员 李 展
涟源市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1382执347号
李树奇、张新尧、湖南永丰生物科技有限责任公司
本院执行的李树奇等申请湖南永丰生物科技有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
审判员 严楚军
二〇一六年九月七日
书记员 谢映尧
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第974号
罪犯吴明，男，1987年12月12日出生，汉族，江西省贵溪市人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省贵溪市人民法院于2006年6月22日作出（2006）贵刑初字第99号刑事判决，认定吴明犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月13日经本院裁定减刑一年零三个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年11月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴明在2013年6月至2015年9月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬12次，单项表扬5次，主动执行了全部财产刑。经委托江西省景德镇监狱将罪犯吴明的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯吴明在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴明减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自2006年3月7日起至2016年1月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 贾 珺
代理审判员 占丽媛
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 曹 静
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）京民二初字第117号
原告毛永久。
委托代理人胡艳波。特别授权。
被告胡秀华。
原告毛永久与被告胡秀华借款合同纠纷一案，本院于2010年9月1日受理后，依法由审判员杨正军适用简易程序独任审判。被告胡秀华于2010年9月14日提出管辖权异议，本院裁定驳回异议后，被告胡秀华提起上诉，经荆门市中级人民法院裁定予以驳回上诉，维持原裁定，本院于2011年3月15日公开开庭进行了审理。原告毛永久的委托代理人胡艳波到庭参加了诉讼，被告胡秀华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月30日，被告向原告借款65000元，约定在同年7月10日归还，到期后，经原告多次催讨，被告以各种理由拒绝偿还。为此起诉，要求被告偿还借款65000元并赔偿利息损失，由被告承担诉讼费用。
被告未作答辩。
原告向本院提交了如下证据：
证据一，借条一张。拟证明被告胡秀华向原告毛永久借款65000元的事实。
被告放弃诉讼权利未到庭对原告所举证据的真实性、合法性、关联性等提出质证意见。
被告向本院提交了如下证据：
证据一，居民身份证复印件。拟证明被告的身份情况。
证据二，西美村及美林派出所证明一份、婚育节育证明书一份。拟证明被告十八年以来长期居住在南安市，其经常居住地为南安市。
原告对被告所举证据无异议。
本院认证认为，原告提供的证据经与原件核对无误，借条内容真实、合法，借款关系明确，能够充分反映借款的事实，本院予以采信。被告提供的证据真实，内容合法，能够证明被告的诉讼主体资格、居住地等情况，本院予以采信。
通过法庭庭审调查，结合原告举证、陈述，本院认定以下事实：
2010年6月30日，被告以做生意为由向原告借款65000元，双方约定了在7月10号找被告姐夫刘大双还款，原告在家中给付了被告65000元现金，被告向原告出具了借条。借款到期后，被告未能偿还，经原告催讨无果，向本院提起诉讼，要求被告偿还借款并赔偿利息损失。
本院认为，被告胡秀华因从事经营向原告毛永久借款，双方的借贷行为意思表示真实，原告毛永久提供了借款，被告胡秀华出具了借条，借款关系明确、合法，应受法律保护。原、被告双方约定在7月10号由第三人刘大双偿还，但未经第三人认可，对第三人刘大双不产生约束力，该借款仍应由被告胡秀华承担清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告胡秀华应偿还原告毛永久借款65000元，承担逾期利息。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告胡秀华于本判决生效之日起三日内偿还原告毛永久借款65000元，并支付逾期利息（从2010年7月11日起，按中国人民银行同期同类贷款利率，计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，减半收取713元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 杨正军
二〇一一年三月二十五日
书记员 彭 勇
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凌河执字第00472号
申请执行人张某某，男，1985年6月16日出生，汉族，住福建省莆田市。
委托代理人张某、何某，系辽宁某某律师事务所律师。
被执行人某某北方工程有限公司，住所地辽宁省锦州市凌河区.
法定代表人侯某某，系该公司董事长。
申请执行人张某某与被执行人某某北方工程有限公司买卖合同纠纷一案，辽宁省锦州市凌河区人民法院（2015）凌河民二初字第00008号民事调解书已经发生法律效力。权利人张某某于2015年8月25日向我院申请执行，我院于同日立案执行，本案执行标的本金37953.60元、案件受理费375元。
本院在执行过程中查明，，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，应依法终结本次执行程序，今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省锦州市凌河区人民法院（2015）凌河民二初字第00008号民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 竹
审 判 员 李 伟
代理审判员 王兆鑫
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 耿安强
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1002执异86号
案外人:王海青,女,汉族,1962年3月16日生,住河南省辉县。
委托代理人:孙伟雷,河南森鼎律师事务所律师。
申请执行人:孟晓燕,女,汉族,1964年12月10日生，住河南省许昌市。
被执行人:席黎晓,男,汉族,1983年3月20日生，住河南省许昌市。
被执行人:侯曜媛,女,汉族,1983年2月15日生，住河南省许昌市。
在本院执行孟晓燕与席黎晓、侯曜媛民间借贷纠纷一案中，案外人王海青于2018年7月3日向本院提起书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人王海青称，2014年5月3日,案外人与被执行人侯曜媛签订《房屋买卖合同》。约定案涉房屋价值60万元，案外人支付全部价款，并且占有案涉房产，案涉房产已经属于案外人所有。现请求贵院解除位于许昌市xx相府x号院x号楼x起x单元x至x层xx户（房屋所有权证号：许房权证市第10××10）房产的查封，停止拍卖、变卖等措施。
本院查明,孟晓燕与席黎晓、侯曜媛民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日作出（2017）豫1002民初4295号民事判决书，判令判决生效之日起十日内席黎晓、侯曜媛连带返还孟晓燕借款本金45万元并支付利息。本院于2017年7月5日作出协助执行通知书，查封了侯曜媛名下位于许昌市xx相府x号院x号楼x起x单元x至x层xx户（房产证10××100）的房产。后孟晓燕向本院申请执行，本院于2018年6月1日作出（2017）豫1002执2363号执行裁定书，并于同日作出拍卖通知。另查，案外人提供证据不能证明其已经合法占有案涉房产。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；在人民法院查封前已合法占有该不动产；已支付全部价款，或者已经按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；非因买受人自身原因未办理过户登记。现案外人所提证据不足以证明其已经合法占有案涉房产，也不能证明非因自身原因而未办理过户登记。故案外人异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人王海青的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王强
人民陪审员 刘华
人民陪审员 李婷
二〇一八年七月十三日
书 记 员 李亚
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执25号
申请执行人：张成叶，女，1957年9月27日出生，汉族，住沂源县。
被执行人：程恒中，男，1966年1月15日出生，汉族，住沂源县。
本院在执行张成叶与程恒中民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令、执行传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未按期履行。本院依法通过网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、机动车辆、商品房屋等财产或财产线索，经传统查控，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。2017年2月15日本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。此后，本院再次通过网络查控系统进行查询，仍未发现被执行人的可供执行财产。因被执行人确无其他财产可供执行，2018年4月7日，本院依法对申请执行人进行了电话约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以依法再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李家永
审判员 王 涛
审判员 崔宝春
二〇一七年四月十日
书记员 周 燕
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）常刑执字第3504号
罪犯陈义贵。现押湖南省德山监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于二〇〇二年八月二日作出（2002）沪一中刑初字第96号刑事判决，以被告人陈义贵犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币六万元。判决发生法律效力后交付执行。2004年12月17日经上海市高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年10月25日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。服刑期至二〇二六年四月二十四日止。执行机关湖南省德山监狱于2013年12月10日以该犯在执行期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖南省德山监狱提出，罪犯陈义贵能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩均达到合格。2007年至2009年参加自学考试获13科单科合格证共获奖励分52分。积极参加劳动，能努力完成劳动任务。截止2013年9月共获考核分298.3分，年度评估等次为C等，2012年四季度至2013年三季度改造质量季评估均为较好档。悔改表现突出。
经审理查明，执行机关德山监狱认定罪犯陈义贵悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为：罪犯陈义贵在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈义贵减去有期徒刑刑期一年十一个月，服刑期至二○二四年五月二十四日止。剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧贤刚
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一三年十二月十七日
书记员 高 芳
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑02民终1468号
上诉人（原审被告）：龙沙区京齐联众建筑机械租赁站，住所地齐齐哈尔市龙沙区三合村。
法定代表人：乔焕君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴兆军，黑龙江弘信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李臣，男，1980年7月20日出生，汉族，工人，住齐齐哈尔市龙沙区。
上诉人龙沙区京齐联众建筑机械租赁站（以下简称京齐联众租赁站）因与被上诉人李臣劳动合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2017）黑0202民初2472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
京齐联众租赁站上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人的起诉。事实与理由：1.京齐联众租赁站已经注销，不具备诉讼主体资格；2.李臣与京齐联众租赁站不存在劳动关系，所以不存在支付经济补偿金和双倍工资的问题。
李臣辩称，京齐联众租赁站注销我不知道，是京齐联众租赁站的老板乔焕君雇佣的我，我和京齐联众租赁站存在劳动关系，所以一审判决支付我的经济补偿金和十个月的工资我认为是正确的。
李臣向一审法院起诉请求：1.依法确认双方存在事实劳动关系;2.被告因未按照法律规定与原告签订劳动合同，依法判令被告支付原告11个月双倍工资71,000.00元（2016年3月至2017年3月工资4,000.00元、2016年4月至2016年12月，2017年4月至5月工资6,000.00元）；3.依法判令被告给付原告经济补偿金8,520.00元（5,680.00/月x1.5即8,520.00元）；4.依法判令被告给付未签订无固定期限劳动合同期间的工资14,200.00元（5,680.00元/月x2.5即14,200.00元）；5.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年6月份原告李臣到被告龙沙区京齐联众建筑机械租赁站工作，原被告未签订书面劳动合同，原告工作期间被告未及时足额支付劳动报酬的事实存在,2017年5月16日原告因工作期间被告未及时足额支付劳动报酬提出辞职，同日被告给原告出具了两张收据，一张收款事由记载为原告借资6,900.00元，一张收款事由记载为李臣3、4、5月份工资连去年帐全部结清，至辞职日，被告与原告结清工资。2017年8月17日李臣向龙沙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，龙沙区劳动人事争议仲裁委员会于当日以主体不适格下达了齐龙劳人仲不字（2017）第13号不予受理通知书。一审法院认为，原被告之间虽未签订书面劳动合同，但从原告提供的收据记载的内容证明了原被告之间形成了事实上的劳动关系，同时也证明了被告未及时足额支付劳动报酬的事实存在。由于未订立书面劳动合同，原告的月工资不明确。本着同工同筹原则本院采用2016年黑龙江省分行业城镇非私营单位就业人员平均工资的月平均工资为依据，确认原告的月工资4,369.58元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，被告应支付原告一个月的工资经济补偿4,369.58元。关于原告要求被告给付双倍工资问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资规定。本案的被告应从2016年7月至2017年4月支付原告10个月的双倍工资，因原被告截止2017年5月已结清全部工资，被告还应支付原告二倍工资中的10个月工资43,695.80元。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持一个月的工资经济补偿4,369.58元，二倍工资中的10个月工资43,695.80元。原告的其他请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条的规定，判决：一、原告李臣与被告龙沙区京齐联众建筑机械租赁站具有事实上劳动关系。二、被告龙沙区京齐联众建筑机械租赁站向原告李臣支付经济补偿4,369.58元。三、被告龙沙区京齐联众建筑机械租赁站向原告李臣支付10个月工资43,695.80元。四、驳回原告李臣的其他诉讼请求。上述款项合计48,065.38元，被告龙沙区京齐联众建筑机械租赁站在本判决发生法律效力后十日内给付原告李臣。案件受理费10.00元，由被告龙沙区京齐联众建筑机械租赁站负担。
本院经二审审理查明，2016年6月份李臣到京齐联众租赁站工作，双方未签订书面劳动合同。2017年5月16日李臣以京齐联众租赁站未及时足额支付劳动报酬提出辞职，至辞职日，双方结清工资。2017年8月17日，李臣向龙沙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，龙沙区劳动人事争议仲裁委员会以主体不适格下达了齐龙劳人仲不字（2017）第13号不予受理通知书。另查明，京齐联众租赁站于2016年6月25日已办理注销登记。
本院认为，京齐联众租赁站已办理注销登记，不具备诉讼主体资格，且龙沙区劳动人事争议仲裁委员会出具的不予受理通知书也认定“主体不适格，不予受理”，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2017）黑0202民初2472号民事判决；
二、驳回李臣的起诉。
一审案件受理费10.00元，退还李臣；上诉人龙沙区京齐联众建筑机械租赁站预交的二审案件受理费1,002.00元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 丹
审判员 刘 颖
审判员 李宏艳
二〇一八年八月二十日
书记员 张羽涵
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0107执2138号
申请执行人吴建祥，男，1987年7月29日出生，汉族，户籍地址：湖北省监利县，住南宁市兴宁区。
被执行人梁河，男，1968年10月21日出生，汉族，住南宁市。
本院在执行吴建祥申请执行梁河买卖合同纠纷一案中，向被执行人梁河发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查执行措施，未发现被执行人还有其他可供执行的财产或财产线索。经终本约谈，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 方 勇
审判员 罗 媛
审判员 滕 彬
二〇一八年七月二十七日
书记员 易艳辉
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初3577号
原告孙晓辉，男，汉族，1980年7月9日出生，住平顶山市。
被告河南明源实业集团房地产开发有限公司，住所地平顶山市卫东区北环路与新华路交叉口。机构代码：70657290-8
法定代表人陈晓明，董事长。
本院在审理原告孙晓辉诉被告河南明源实业集团房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，因原告孙晓辉诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告孙晓辉自动撤诉处理。
审判员 徐 奕
二〇一六年十二月九日
书记员 魏延东
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吕民一终字第1025号
上诉人（原审原告）刘某某，农民。
委托代理人刘艳斌，1975年12月22日，农民。
被上诉人（原审被告）杨某某，农民。
上诉人刘某某因与被上诉人杨某某土地承包经营权纠纷一案，不服山西省临县人民法院（2015）临民初字第502号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告刘某某诉称，2014年6月份被告聚众六人未经原告家任何人同意擅自把原告位于下川坪（十八亩）承包地内的玉米青苗大部分铲除，同年6月27日又给土地内拉入砖块，准备修建房屋，原告家人与被告发生争执并报案。十月份被告又来地内清理玉米秸秆等杂物准备修建，其家人向村委反应，村委进行了制止。现在被告搬入地内的砖块迟迟没有搬走，无奈提起侵权诉讼：1、请求依法要求被告赔偿原告青苗损失费1000元；2、依法要求被告搬走放在原告地内的砖块，并清理地内的其他垃圾，恢复土地原貌；3、诉讼费由被告负担。
原审认为，公民的承包经营权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。现原、被告双方持有的土地承包经营权证上都填有讼争地且双方认同讼争地的四邻完全吻合，只是面积有出入但实际上彼此所争系同一块地的承包使用权，这就涉及到土地使用权确权问题，可此问题不属本院民事受理的范围，而是行政土地管理部门调整处理的范畴，故依法应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国土地法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定：驳回原告刘某某的起诉。
上诉人刘某某不服上诉裁定内容，向本院提起上诉，请求，1、请求依法要求被上诉人赔偿原告青苗损失费1000元；2、依法要求被上诉人搬走放在上诉人地内的砖块，并清理地内的其他垃圾，恢复土地原貌；3、诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：事实与理由：一审裁定以“本案涉及到土地使用权确权问题，不属于法院民事受理的范围，而是行政土地管理部门调整处理的范畴”错误地驳回上诉人的起诉。本案，上诉人所承包土地内的玉米青苗被被上诉人铲除，同时，被上诉人将砖块拉到上诉人所承包土地范围内。一、上诉人承包的土地，以《土地承包经营证》为证，地名为下川坪（十八亩），亩数为0.4亩。1、该承包证虽未明确上诉人承包地的四至，但此系本村，特别是该块土地所有村民承包证的共性（即承包证上都没有具体的四至范围），并多年来从未因四至问题发生过纠纷。2、对于本案上诉人所承包地的四至范围，一审时上诉人提交了分地时支书刘林顺、会计薛永福的证言，证明上诉人所承包的土地四至是：东至刘林顺、西至王百海、南至刘海顺、北至大路水渠。并有左右邻居王百海、刘海顺、刘林顺的证言，证明多年来上诉人的土地从未有其他人耕种，一直是上诉人耕种的。二、本案中，上诉人的第一项诉讼请求并不涉及土地权属问题，仅是由于被上诉人毁坏上诉人的玉米青苗，上诉人请求赔偿。一审法院一概以土地权属不明将上诉人所有的诉讼请求驳回错误，上诉人的第一项诉讼请求是“请求依法要求被告赔偿原告青苗损失费1000元”，该请求并未涉及土地权属问题。综上所述，上诉人认为，一审裁定认定本案讼争土地权属不明违背客观事实，故上诉人为维护自己合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定提起上诉，望依法撤销一审裁定，依法支付上诉人的诉讼请求。
被上诉人杨某某答辩称，并未对上诉人的土地有侵害行为，请求二审维持原裁定。
本院审理查明，上诉人刘某某持有临县人民政府于1999年3月1日颁发的临合字第06240596123号农村集体土地承包经营证，载明其在下川坪有承包地。被上诉人杨某某持有临县人民政府于1999年3月1日颁发的临合字第06240596114号农村集体土地承包经营证，载明其在下川坪有承包地。庭审中，双方当事人一致认可各自持有的承包经营权证所载明的下川坪的承包地并非同一地块。
本院认为，本案系双方当事人以财产损害赔偿为表象而引发的基于承包土地的调换产生的纠纷。依据双方各自持有的四至范围互不冲突的土地承包经营权证可以确认双方土地的承包范围，不属于《中华人民共和国土地法》十六条规定的土地使用权纠纷，属于人民法院受案范畴。原审认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：
一、撤销山西省临县人民法院（2015）临民初字第502号民事裁定；
二、指令山西省临县人民法院对本案进行审理。
审判员 马兴华
审判员 王晓强
审判员 马秀萍
二〇一五年十二月十一日
书记员 白舒文
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1303执1796号
申请执行人：东莞市汇美涂料有限公司，住所：东莞市。
法定代表人：曹昌平。
委托代理人：李贻军，系广东文厚律师事务所律师。
被执行人：惠州市梵瑞家具有限公司，住所：惠阳区。
法定代表人：于建立。
委托代理人董伟，男，汉族，××年××月××日出生，住址：黑龙江省五常市。
关于申请执行人东莞市汇美涂料有限公司与被执行人惠州市梵瑞家具有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2015）惠阳法秋民初字第615号民事判决书于2016年7月19日向本院申请执强制执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人：1、支付货款150235元及利息；2、承担案件受理费3305元；3、承担执行费2203.10元。2016年9月23日，申请执行人与被执行人双方达成和解协议，申请执行人同意被执行人一次性支付150000元后放弃对余下部分的追偿执行，同意案件结案。被执行人于2016年9月23日自行将货款150000元支付给申请执行人，并缴交了执行费2150元。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议并自行支付完毕，本院予以确认。本案执行费为2150元，已由被执行人缴交至本院，该款项由本院收取案件执行费。至此，本案已执行完毕，予以结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）惠阳法秋民初字第615号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一六年九月二十三日
书记员 胡远洋
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）颍民一初字第03584号
原告：阜阳宏宇物业管理有限公司，住所地安徽省颍上县。
法定代表人：李峰，该公司经理。
委托代理人：徐克生，该公司法律顾问。
被告：朱玉，女，1975年6月25日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县。
本院在审理原告阜阳宏宇物业管理有限公司与被告朱玉为物业服务合同纠纷一案，原告阜阳宏宇物业管理有限公司于2014年12月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告阜阳宏宇物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许阜阳宏宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理50元，减半收取25元，由原告阜阳宏宇物业管理有限公司负担。
代理审判员 高群英
二〇一四年十二月八日
书 记 员 展静芝
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初5760号
原告：蔡小芹，女，汉族，1964年10月16日生，住江苏省滨海县。
委托诉讼代理人：於才喜，常州市新北区薛家法律服务所法律服务工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市和平北路11号。
负责人：蒋旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周菊，江苏陆周律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿显，江苏陆周律师事务所律师。
被告：吴婷，女，汉族，1990年8月14日生，住江苏省常州市新北区。
原告蔡小芹诉被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保公司）、吴婷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理，依法由审判员颜小霞适用简易程序于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人於才喜，被告人保公司委托诉讼代理人耿显，被告吴婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡小芹向本院提出诉讼请求：2016年3月14日，被告吴婷驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车与原告驾驶的电动车相撞，发生交通事故，致原告受伤。事故发生后，常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队认定：蔡小芹、吴婷承担事故同等责任。苏Ｄ×××××号小型轿车在被告人保公司投保了交强险和商业险。因索赔无果，故诉至法院，请求判令：被告赔偿原告各项损失合计100706.2元并承担本案的诉讼费用。
被告人保公司辩称，我公司对事故经过和责任认定没有异议。苏Ｄ×××××号小型轿车在我公司投保了交强险和商业险。对原告主张的医疗费金额无异议，请求扣除10%的医保外费用。对原告主张的住院伙食补助费、交通费无异议。护理费认可3600元，营养费认可720元，精神损害抚慰金认可3000元。对原告主张的误工费不予认可。残疾赔偿金的计算期限无异议，要求按农村标准计算。保险公司不承担鉴定费、诉讼费。
被告吴婷辩称，我对事故的责任认定和事实没有异议，我是苏苏Ｄ×××××号小型轿车的车辆所有人。事故发生后，我垫付了4000无，要求在本院在中一并处理。
经审理查明，2016年3月14日，被告吴婷驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车沿常州市新北区圩塘新业路由北向南直行时，因疏于观察，遇原告蔡小芹驾驶电动自行车沿常州市新北区圩塘新业路由东向西行驶至新业街47号路口，两车相撞，致原告受伤，发生交通事故。事故发生后，告被送往常州市新北区春江人民医院救治，住院9天，共用去医疗费8468.2元。2016年3月20日，常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定：吴婷、蔡小芹负事故同等责任。2016年8月25日，常州市新北区人民调解委员会委托常州德安医院司法鉴定所对误工期、护理期、营养期的鉴定，2016年9月23日，常州德安医院司法鉴定所出具鉴定意见书，认定：蔡小芹构成十级伤残；误工期120日，护理期60日，营养期60日。原告支付了鉴定费2520元。事故发生后，被告吴婷垫付了4000元。
另查明，被告吴婷持证驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车。该车在被告人保公司投保了交强险和50万不计免赔机动车商业三者险，事故发生在保险期限内。
再查明，常州市公安局新北分局百丈派出所出具证明，证明：蔡小芹于2013年5月14日在百丈派出所办理了暂住证，暂住证在2014年5月28日注销。2016年5月18日，原告蔡小芹办理了居住证，地址为常州市新北区赣江路18号。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、驾驶证、行驶证、病历卡、发票、出院记录、司法鉴定意见书等证据以及原、被告双方在庭审中的陈述和自认所证实。
本院认为，原告蔡小芹因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。原、被告双方对道路交通事故认定书均无异议，本院对交通事故认定书予以采信，本案是机动车与非机动车之间的交通事故，被告吴婷应承担60%的赔偿责任。故原告的损失应首先由被告人保公司在交强险限额内承担，超出部分则由被告人保公司在商业三者险内承担60%的赔偿责任（医保外费用除外）。被告对司法鉴定意见书有异议，本院认为鉴定符合法定程序，鉴定人员持有相关资质，故本院对该司法鉴定意见书予以采信。
关于赔偿项目。原、被告经质证无异议的损失如下：医疗费8468.2元，住院伙食补助费162元，交通费110元，经审查，上述费用符合相关规定的赔偿范围和赔偿标准，本院依法予以认定。原告主张营养费1200元，本院根据本地实际酌定按12元/天，计60天，确认营养费为720元。原告主张护理费6000元，本院参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，按60元/天，计60天，计3600元。原告主张残疾赔偿金74346元，被告辩称应按农村标准计算，原告长期在常州生活，故本院对原告主张残疾赔偿金74346元予以支持。原告主张精神损害抚慰金3500元，本院根据原告的伤情、事故责任等情形，酌情支持3000元。原告主张误工费8400元，原告未提交证据予以证明，考虑到原告确有劳动能力，酌定按常州市最低工资1770元计算，误工费7080元。原告主张鉴定费2520元，系原告因本次事故实际发生的损失，本院予以支持。上述原告的各项损失合计100006.2元（其中医保外费用846.82元），由被告人保公司在交强险范围内赔偿99159.38元。10%的医保外费用846.82元，由被告吴婷按照事故责任承担60%，计508.09元。综上，被告人保公司赔偿原告95667.47元，支付被告吴婷3491.91元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司赔付原告蔡小芹95667.47元，支付被告吴婷3491.91元，上述款项于本判决生效之日起十五日内履行。
二、驳回原告蔡小芹的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费452元（已减半），由原告蔡小芹支付43元，由被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司承担56元，被告吴婷支付353元（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十五日内给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。（赔款支付账号：开户单位：常州市新北区人民法院，账号：10×××24开户行：中国农业银行常州三井支行）
审判员 颜小霞
二〇一六年十二月二十九日
书记员 章曌杰
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荥刑初字第119号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人张某某，男，1989年8月12日出生。因涉嫌犯招摇撞骗罪于2013年10月6日被荥阳市公安局刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于荥阳市看守所。
荥阳市人民检察院以荥检刑诉（2014）91号起诉书指控被告人张晓鹏犯招摇撞骗罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员余巍出庭支持公诉，被告人张晓鹏到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年9月份，被告人张某某冒充其是荥阳市公安局刑侦队人员，编造其父亲系郑州市公安局督察队队长，以帮忙能到荥阳市公安局事故科给徐某某解决交通事故为借口，陆续骗取徐某某现金1700元左右。
2、2013年9月份，被告人张某某冒充其是荥阳市公安局刑侦队人员、编造其父亲系郑州市公安局督察队队长，以便宜价格给孙某某买来刑侦队查扣的电动车、找开锁公司开锁等借口，陆续骗取孙某某现金1200元。
3、2013年10月1日，被告人张某某冒充其是郑州市公安局督察人员将陈敏骗至荥阳市纺织招待所，以其能帮忙解决陈某某朋友在逃、投案自首一事为由欲诈骗25000元，因陈某某朋友的家人无力支付而未能得逞。后张某某又以其能帮忙从新郑市港区公安分局要回陈某某朋友的手机、黄金项链为借口，以收取材料费等名义骗取陈某某现金300元；2013年10月2日下午4点多，被告人张某某又以其朋友在武汉旅游出事为由，以急需前往武昌处理相关事谊为借口，又骗取陈某某现金3000元。
被告人张晓鹏共骗取被害人徐某、孙某某、陈某某三人现金6200元，现赃款已挥霍。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、聊天记录、到案经过、户籍证明等相关证据在卷证实。经庭审质证，事实清楚，证据确实充分，且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某某为谋取非法利益，冒充人民警察招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪。实施的部分犯罪因其意志外原因未能得逞，系犯罪未遂，荥阳市人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。在对被告人量刑时，综合以下情节：1、被告人张某某冒充警察招摇撞骗，应当从重处罚；2、在实施犯罪过程中，部分未遂，具有法定从轻情节；3、被告人张某某归案后，认罪态度较好可酌情从轻处罚。以上因素，本院予以综合考虑，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月6日起至2015年10月5日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 赵 睿
二〇一四年三月十九日
书记员 蔡子茂
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0107执558号
申请执行人广西麦莎电气集团有限公司，住所地广西南宁市高新区高新六路11号。
法定代表人尤建乐，董事长。
被执行人湖南华荣硅业有限公司，住所地湖南省辰溪县火马冲工业园。
法定代表人贺代荣，董事长。
本院在执行广西麦莎电气集团有限公司申请执湖南华荣硅业有限公司承揽合同纠纷一案中，于2018年4月10日向被执行人湖南华荣硅业有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人广西麦莎电气集团有限公司支付报酬290000元及违约金、迟延履行期间的债务利息、案件受理费7624元，负担本案执行费4250元，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、不动产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人湖南华荣硅业有限公司均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。经终本约谈，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 方 勇
审判员 罗 媛
审判员 朱建彩
二〇一八年七月二十七日
书记员 易艳辉
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
(2018)黔23刑辖7号
兴仁县人民法院：
关于兴仁县人民检察院诉被告人何开伦行贿一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。
二〇一八年一月三日
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0507执666号
申请执行人福建省邦领食品有限公司，住所地福建诏安工业园区北区。
法定代表人纪木海，总经理。
委托代理人石耀明、吴永生，该司员工。
被执行人汕头市龙湖区丰益食品厂，住所地汕头市龙湖区新津街道社区珠津工业区珠津公寓*座首层。
法定代表人朱英辉。
申请执行人福建省邦领食品有限公司与被执行人汕头市龙湖区丰益食品厂买卖合同纠纷一案，本院（2015）汕龙法民三初字第292号民事调解已发生法律效力。依上述民事调解书内容：一、被执行人汕头市龙湖区丰益食品厂确认结欠申请执行人福建省邦领食品有限公司货款88200元；二、被执行人应于本诉讼开庭前付还申请执行人10000元（该款被执行人已于2016年1月4日付还申请执行人），余款78200元自2016年1月份起每月28日前至少应付还申请执行人4000元。被执行人如经济许可也可提前还款；三、如被执行人有任何一期未能按约定还款，则应补偿申请执行人8000元作为拖欠货款的违约金，且申请执行人可随时向法院申请强制执行被执行人未付的全部欠款；案件受理费2005元减半收取为1002.5元，由被执行人承担，被执行人应于2016年3月28日前付还申请执行人。经申请执行人申请，本院于2018年3月30日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行上述判决书中确定的义务。期届，上述被执行人仍未履行义务。本院经向汕头市房地产档案馆、车辆管理部门、人民银行、工商行政管理部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行财产情况，申请执行人向本院申请将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其高消费并向本院表示本案可终结本次执行。
本院认为，被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产情况，申请执行人向本院表示本案可终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0507执666号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄文珊
审 判 员 姚加亮
代理审判员 林展鹏
二〇一八年七月十九日
书 记 员 陈 捷
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0504执1867号
申请执行人:福建省泉州温陵金属材料贸易有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区西街497号二楼。
法定代表人:黄茂森,公司总经理。
委托诉讼代理人:洪秋生、蔡谦松，福建泓源律师事务所律师。
被执行人：泉州科源机械有限公司，住所地福建省泉州市洛江区塘西工业小区泉州万安拖拉机配件厂内。
法定代表人：董素英。
申请执行人福建省泉州温陵金属材料贸易有限公司与被执行人泉州科源机械有限公司买卖合同纠纷一案，泉州市中级人民法院作出的(2017)闽05民终5301号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人福建省泉州温陵金属材料贸易有限公司因被执行人泉州科源机械有限公司未支付货款66200元及利息的义务,于2017年12月1日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经对被执行人泉州科源机械有限公司的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，暂无发现被执行人泉州科源机械有限公司有可供执行的财产。申请执行人已知悉上述事实，且无法提供被执行人新的财产线索。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘必松
执行员 苏燕东
执行员 许明远
二〇一八年七月二十日
书记员 黄雅思
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更2094号
罪犯钟加华，男，1973年12月3日出生于重庆市荣昌区，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯钟加华在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市第一中级人民法院于2004年9月8日以（2004）渝一中刑初字第243号刑事附带民事判决，认定钟加华犯故意伤害罪，系累犯，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，责令赔偿附带民事诉讼原告人经济损失58798元。因原告提出上诉，重庆市高级人民法院于2004年11月22日以（2004）渝高法刑终字第374号刑事附带民事判决，判处钟加华赔偿附带民事诉讼原告人69251元（已赔偿1200元）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2007年8月16日裁定对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利九年。刑期自2007年8月16日起至2026年11月15日止。重庆市第一中级人民法院于2009年10月30日、2012年2月7日、2014年4月16日、2016年6月20日四次裁定共计对其减去有期徒刑六年六个月，缩减剥夺政治权利一年，至2020年5月15日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬5个。该犯对财产性判项未全部履行。
本院认为，罪犯钟加华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯钟加华减去有期徒刑七个月,缩减剥夺政治权利二年。
（刑期起止时间为：自2007年8月16日起至2019年10月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年九月十八日
书记员 舒 英
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)周执字第670号
申请执行人：扈风霞。
被执行人：李敏。
被执行人：李坤。
我院（2013）周民初字第1396号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李坤、李敏至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人扈风霞于2014年9月2日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人李坤、李敏将判决书确定的案款全部履行完毕，执行费已按规定缴纳，查封财产已依法解封。申请执行人扈风霞的申请事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
淄博市周村区人民法院（2013）周民初字第1396号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 胡春宝
二〇一六年六月二十三日
书记员 卢岐凤
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潜民一初字第02392号
原告：张礼，男，1967年11月26日出生，汉族，个体工商户，住安徽省潜山县。
委托代理人：范本胜，安徽安潜律师事务所律师。
被告：方启文，男，1963年10月24日出生，汉族，农民，住所地安徽省潜山县。
被告：许成明，男，1968年11月16日出生，汉族，个体工商户，住安徽省潜山县。
本院在审理原告张礼与被告方启文、许成明确认合同无效纠纷一案中，因本案案情较为复杂，原、被告双方争议较大，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序，本案由审判员孔剑平担任审判长，与审判员朱国太、人民陪审员白冰组成合议庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本案举证期限延长至2016年3月20日。
审 判 长 孔剑平
审 判 员 朱国太
人民陪审员 白 冰
二〇一六年二月二十五日
代理书记员 杨 颖
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤01刑终1737号
原公诉机关广州市增城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）米晓龙，男，1984年10月9日出生，汉族，文化程度初中，户籍地址河北省承德市隆化县。因本案于2018年3月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月4日被取保候审，同年7月27日被逮捕。现被押于广州市增城区看守所。
指定辩护人张久丽，广东合盛律师事务所律师。
广州市增城区人民法院适用简易程序实行独任审判公开开庭审理广州市增城区人民检察院指控被告人米晓龙犯强迫交易罪一案，于2018年7月27日作出（2018）粤0118刑初852号刑事判决。原审被告人米晓龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原公诉机关指控：2016年7月25日20时30分许，同案犯李某（已判刑）纠集被告人米晓龙及同案犯韩某（已判刑），经商量策划后，驾车到广州市增城区新塘镇凤凰城酒店附近，待被害人肖某1散步途经此处时，三人合力强行将其拽上车后，挟持其至增城区永宁街凤凰城5号转盘左转的山上泥巴路半坡处，以威胁手段逼迫被害人签订1份价值人民币400万元的销售合同，并附同等金额欠条1张。同日21时52分被告人米晓龙等人驾车将被害人肖某1送回凤凰城附近。经鉴定，被害人肖某1的损伤程度为轻微伤。2018年3月22日，被告人米晓龙被抓获归案。
原公诉机关认为，被告人米晓龙伙同他人采取措施威胁手段强卖商品，其行为构成强迫交易罪。米晓龙是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或者减轻处罚；米晓龙是从犯，应当从轻或减轻处罚；米晓龙归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。建议对被告人米晓龙在有期徒刑九个月至一年间量刑，并处罚金人民币二千元至四千元。
原审法院认为，受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍材料，现场勘查笔录、现场图、现场照片，扣押物品清单，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书，销售合同、欠条、营业执照，股东会决议、托运单、快递单，证人蔡某1提交的旁述书；证人纪某1、袁某、徐某1的证言，被害人肖某1的陈述、提交销售合同及指认，同案犯李某、韩某的供述、指认现场、销售合同、欠条、照片，被告人米晓龙的供述、指认韩某、李某及案发现场等证据足以证实指控的事实，米晓龙在原审庭审过程中对指控事实无异议。
原审法院认为，被告人米晓龙伙同他人以威胁手段，实施强买强卖商品的行为，情节严重，其行为构成强迫交易罪。米晓龙在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚；米晓龙属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚；米晓龙归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与米晓龙的罪责相适应。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条的规定，判决：被告人米晓龙犯强迫交易罪，判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币三千元。
上诉人米晓龙提出原审判决量刑过重，请求改判缓刑，理由是：1、其是从犯，归案后坦白交待，有悔罪表现。2、其是犯罪未遂，没有造成被害人损失，且其一贯表现良好。
指定辩护人张久丽提出：米晓龙是犯罪未遂、从犯，归案后认罪态度好，且没有前科劣迹、没有对被害人造成严重伤害，请求对米晓龙适用缓刑。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人米晓龙伙同他人以暴力、威胁手段强买强卖商品，情节严重，其行为构成强迫交易罪。原审法院认定米晓龙是犯罪未遂、从犯、如实供述，并根据米晓龙的犯罪事实、性质、情节、认罪、悔罪态度和对社会的危害程度，结合原公诉机关的量刑建议，在法定量刑幅度内予以处罚，量刑并无不当，米晓龙及指定辩护人所提意见不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁少菁
审判员 平文林
审判员 何春竹
二〇一八年十一月九日
书记员 汪正宇
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0107执757号
申请执行人蓝亚才，男，1959年1月29日出生，汉族，住所地南宁市江南区。
被执行人广西壮城建设工程有限公司，住所地：南宁市西乡塘区科园大道31号财智时代公寓A-2015号。
法定代表人陈容才，董事长。
本院在执行蓝亚才申请执行广西壮城建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，于2018年3月13日向被执行人广西壮城建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人蓝亚才支付货款909345.3元并支付利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费17600元，负担本案执行费11493元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、不动产、车管、工商等部门进行了调查，发现被执行人在广西北部湾银行南宁市金湖支行有存款128695元，并已进行扣划，但未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。经终本约谈，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 方 勇
审判员 罗 媛
审判员 朱建彩
二〇一八年七月二十七日
书记员 易艳辉
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终17617号
上诉人（原审被告）:广州南开房地产开发有限公司，住所地：广东省广州市天河区侨燕街20号虹侨楼B座801房。
法定代表人：张建丽，该司董事长。
委托诉讼代理人：高宽，广东执正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余雅琳，广东执正律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：张宁，女，1973年6月9日出生，汉族，住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：马勇，广东格方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆文新，广东格方律师事务所律师。
上诉人广州南开房地产开发有限公司因与被上诉人张宁商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出（2017）粤0106民初20021号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审法院依法于2018年7月3日向上诉人广州南开房地产开发有限公司送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人广州南开房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁燕梅
审判员 梁淑敏
审判员 李 焕
二〇一八年十一月九日
书记员 吴 桐
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1002民初2034号
原告：陈春来，男，汉族，1949年2月25日生，住河南省许昌市。
委托代理人：宋占锋，河南君志合律师事务所律师。
被告：王漫，女，汉族，1989年6月10日生，住河南省许昌市魏都区。
被告：许昌永兆纺织有限公司。住所地：河南省许昌市魏都区民营经济园。
法定代表人：ＸＸ。
被告：ＸＸ，男，汉族，1961年3月13日生，住河南省许昌市魏都区。
被告：河南永乐置业有限公司。住河南省许昌市魏都区民营科技园区。
法定代表人：孙贤周。
四被告委托代理人：郭瑞，河南天苑律师事务所律师。
原告陈春来因与被告王漫、许昌永兆纺织有限公司、ＸＸ、河南永乐置业有限公司民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理本案后，于2018年6月1日公开开庭审理了本案。原告陈春来的委托代理人宋占锋,被告王漫、许昌永兆纺织有限公司、ＸＸ、河南永乐置业有限公司的委托代理人郭瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春来诉称：原告作为债权人与债务人ＸＸ之间有长时间、很多笔的资金往来。其中，原告作为出借人，被告王漫、许昌永兆纺织有限公司作为借款人，被告ＸＸ、河南永乐置业有限公司作为担保人在2014年5月30日签订的借款协议书已被魏都区人民法院（2016）豫1002民初2360号民事判决书、许昌市中级人民法院（2017）豫10民终1329号民事判决书所确认。原告在另案起诉时仅要求四被告偿还暂计利息10000元，10000元之外的利息原告没有提起诉讼。为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，要求四被告向原告支付10000元以外的利息。请求判令：1、被告王漫、许昌永兆纺织有限公司向原告支付借款本金390万元的利息（从2016年1月5日按月息2%计算至被告付清欠款之日止，扣除已判决的10000元利息，暂计算至2017年8月24日利息为154.22万元）；2、被告ＸＸ、河南永乐置业有限公司对上述借款的利息承担连带还款责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告王漫、许昌永兆纺织有限公司、ＸＸ、河南永乐置业有限公司答辩称：借款人许昌永兆纺织有限公司及保证人河南永乐置业有限公司现经营困难无力偿还该笔借款，原告要求被告按月息2％支付利息过高，请求法院予以减少。
经审理查明：陈春来与被告王漫、许昌永兆纺织有限公司、ＸＸ、河南永乐置业有限公司自2013年7月开始发生借贷关系，2013年7月20日至2014年5月30日连续发生借款、还款行为。2014年5月30日，陈春来与王漫、许昌永兆纺织有限公司签订借款协议书，约定：“1．出借人（甲方）陈春来，借款人（乙方）王漫，担保人河南永乐置业有限公司；2．甲方借给乙方人民币520万元；3．借款期限为2014年12月31日，从乙方收到款项开始计息；4．借款期期限内利息为月息3％，每月支付一次；5如果乙方逾期还款，其逾期期间的利息为月息5分；6．担保人丙方与丁方对乙方在本金和利息还款责任内承担连带责任”乙方处加盖有河南永兆纺织有限公司印章，担保人处有ＸＸ、王漫、孙贤周签字按印。该借款协议书共添加内容两次：1．“2014年12月12日，扣除买房款1939200元，每平方3000元，购房屋为2＃楼646．4平方米，待借款还清，房屋全部退还，河南永乐置业有限公司，合同价为4000元实际买价为3000元每平”，加盖有河南永乐置业有限公司印章；2．“2014年12月20日，以还陈春来壹佰参拾万元整，ＸＸ”。2014年12月月20日，陈春来将其中130万元债务转让给段三妮，由ＸＸ另向段三妮出具借条两张，借条载明“今借段三妮壹佰万元整，月息3份，2014．12．20，139××××0588，借款人ＸＸ，王漫”，加盖河南永乐置业有限公司印章”，“今借段三妮叁拾万元整，月息4份，2014．12．20，139××××0588，借款人ＸＸ，王漫”，加盖河南永乐置业有限公司印章”。另查明：2016年1月4日，ＸＸ、河南永乐置业有限公司向陈春来出具欠条，载明：“今欠陈春来贰佰万元正，2016年2月30日，如不还，按2016年3月1日计算每月贰份利息计算”，欠款人处ＸＸ签字、加盖有河南永乐置业有限公司印章。该欠条系双方对“2014年5月30日、2014年6月23日签订借款协议书”发生借贷产生的利息进行结算后形成。原告陈春来就上述事实向河南省许昌市魏都区人民法院起诉要求被告王漫、许昌永兆纺织有限公司、ＸＸ、河南永乐置业有限公司、孙贤周偿还借款520万元及暂计利息1万元。后经河南省许昌市魏都区人民法院及河南省许昌市中级人民法院审理后判令被告王漫、许昌永兆纺织有限公司返还陈春来借款本金390万元及利息1万元；ＸＸ、河南永乐置业有限公司对上述借款本金390万元及利息1万元承担连带还款责任。上述事实有原告提出的证据及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告陈春来将借款支付给被告王漫、许昌永兆纺织有限公司后，被告王漫、许昌永兆纺织有限公司应按约定偿还原告借款及利息。原、被告已将诉争借款于2016年1月4日前产生的利息计入200万元本金且另案起诉，故本案借款利息应从2016年1月5日起计算。双方对逾期利率约定超出法律规定，故本案的借款利息应自2016年1月5日起按月息2分计算。被告ＸＸ、河南永乐置业有限公司作为连带责任人，应当承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告王漫、许昌永兆纺织有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈春来借款本金390万元的利息（利息自2016年1月5日起按月息2%计算至实际还清欠款之日止；以上利息扣除1万元）；
二、被告ＸＸ、河南永乐置业有限公司对上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费18679元，适用简易程序，减半收取9339元，由被告王漫、许昌永兆纺织有限公司、ＸＸ、河南永乐置业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李会娟
二〇一八年七月十三日
书记员 张 亚
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东双民初字第0200号
原告高某甲，农民。
委托代理人孙习将，江苏连政律师事务所律师。
被告高某乙，农民。
原告高某甲与被告高某乙离婚纠纷一案，本院2014年2月23日受理后，依法由审判员丁铁生适用简易程序，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告高某甲及其委托代理人孙习将到庭参加诉讼，被告高某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某甲诉称：2004年原被告自由恋爱，后同居生活，于××××年××月××日生育长子高某丙，××××年××月××日生育长女高某丁。××××年××月××日登记结婚。原被告婚前感情一般，婚后双方性格不合，无共同语言，经常因为琐事争吵。自2011年至今原被告一直没在一起生活，被告对家庭严重不负责任，对小孩更是不尽抚养义务。因此，原被告夫妻关系已名存实亡。综上，原被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，请求法院判决准许离婚，长子高某丙、长女高某丁由原被告各抚养一人，抚养费各自理。
被告高某乙在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告高某甲与被告高某乙属同村居民，2004年双方自由恋爱，恋爱不久即同居生活。××××年××月××日生长子高某丙，××××年××月××日生长女高某丁。××××年××月××日双方在民政部门补办了结婚登记手续。婚后一段时间夫妻关系尚可，因小孩问题双方产生矛盾，常因琐事争吵。原告认为被告对孩子不管不问，对家庭不负责任，于2012年6月向本院起诉离婚，被本院判决不准予离婚。2013年5月，原告第二次向本院诉求离婚，再次被本院判决不准予离婚。现原告认为双方的关系仍无改善，夫妻感情破裂，无和好可能，第三次向本院起诉要求离婚。
庭审中，原告高某甲陈述双方无共同财产和共同债权债务，两名子女均随其生活。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的结婚登记审查处理表、本院（2012）东双民初字第0327号民事判决书和（2013）东双民初字第0367号民事判决书予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告高某甲与被告高某乙相识、相恋，并自愿登记结婚，双方存有合法的夫妻关系。然而，双方在登记结婚后不久即向本院诉求离婚，在先后两次起诉离婚被本院判决不准予离婚后，双方仍未能和好，现原告高某甲第三次次向本院起诉离婚，说明双方的夫妻感情确已破裂、无和好可能，故本院对双方的婚姻关系不再维系。因原告高某甲陈述双方无共同财产和共同债权债务，故本院对此不予判涉。同时，因原告高某甲陈述两名子女均遂其生活，被告高某乙对小孩不尽抚养义务，故本院认为为不改变小孩的生活习惯和生活环境、有利于孩子的健康成长，两名子女仍由原告高某甲抚养为宜，并由被告高某乙承担相应的抚养费。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告高某甲与被告高某乙离婚。
二、长子高某丙、长女高某丁由原告高某甲抚养。被告高某乙自2014年4月1日起每月承担两名子女抚育费600元，直至高某丙、高某丁年满18周岁时止。被告高某乙应给付两名子女的抚育费每年分两次付清，即每年的6月30日前给付当年上半年的抚育费、每年的12月30日前给付当年下半年的抚育费。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告高某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 丁铁生
二〇一四年三月二十四日
书记员 秦晓娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的的义务。
父母不履行抚养义务时，未能年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
第三十六条第三款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑执字第300号
罪犯刘明举，男，1980年12月19日出生，汉族，河南省开封县人，初中文化程度，现在安阳市监狱服刑。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2012年3月26日作出（2012）开刑初字第248号刑事判决，以抢劫罪判处被告人刘明举有期徒刑三年。2012年5月30日送安阳市监狱服刑。刑罚执行机关安阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关安阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，认为罪犯刘明举入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯刘明举于2011年11月22日22时许，在郑州市郑东新区东风南路与康宁路交叉口附近，抢劫被害人李敏手机一部，价值人民币150元。根据上述事实，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院以抢劫罪判处其有期徒刑三年。罪犯刘明举自入狱后获表扬二次，记功一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘明举在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；能够积极参加劳动、努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘明举减去有期徒刑四个月。
（刑期自2011年11月23日起至2014年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭鲁训
审判员 杨西建
审判员 赵中友
二〇一四年七月一日
书记员 崔江梅
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1481号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑雪云，女，1965年9月12日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：寇迪、魏宁宁，浙江四乔律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：叶碎芬，女，1966年10月12日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：陈星兴，浙江甄博律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：吴章艮，男，1962年5月16日出生，汉族，住乐清市。
再审申请人郑雪云因与被申请人叶碎芬、一审被告、二审被上诉人吴章艮民间借贷纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2015）浙温商终字第1776号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑雪云申请再审称：（一）除案涉借条中的款项外，郑雪云与叶碎芬之间不存在其他款项往来，一审中所有的账目已经核对清楚，一审庭审中叶碎芬也承认没有现金给郑雪云，二审认定当事人双方之间存在大量现金交付的事实没有证据证明，认定事实错误。（二）二审认定郑雪云偿付叶碎芬130万元及利息错误，该130万元并不是一次性借款，而是从2012年确切说是从2011年累计形成。借款后，郑雪云已陆续偿付叶碎芬相应的款项，二审并没有对该事实进行核实。2012年9月9日至2014年4月29日，郑雪云多次向叶碎芬借款合计借款金额为1318100元，期间支付借款本金及利息1038000元。农历2013年12月28日或29日，在叶碎芬的要求下，郑雪云一次性向叶碎芬出具五份借条，利息均为1分，均未约定借款期限。2014年4月29日，郑雪云向叶碎芬借款10万元，约定利息为1.5分，未约定借款期限。借款后，郑雪云陆续支付本金及利息。郑雪云支付的超出利息部分的款项均可以抵充本金，据此方法计算，截止2014年2月10日，郑雪云尚欠叶碎芬借款198771元，加上2014年4月29日的10万元，仅欠298771元，并非二审认定的130万元及利息。二审单纯按照叶碎芬的陈述，认定郑雪云偿付叶碎芬130万元及利息，没有任何证据证明。郑雪云依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。
被申请人叶碎芬提交意见称：（一）二审判决认定事实、证据及适用法律得当，程序合法，实体审理清楚，郑雪云的请求不应予以支持。（二）郑雪云陈述的再审事实与理由，与事实不符，有悖法律，不应支持。叶碎芬与郑雪云之间的借款，以现金、转账汇付及互助会方式交付，时间发生在农历2013年12月28日之前，郑雪云认可该节事实。双方结算时，经郑雪云确认，郑雪云一次性向叶碎芬出具五张借条，借款金额合计120万元；2014年4月29日，郑雪云以《集资使用权证》作为质押，又向叶碎芬借取现金10万元，两项合计借款本金共130万元，该六张借条均系郑雪云出具，系其真实意思表示，而叶碎芬关于部分借款系通过现金交付的主张也符合当下温州地区的借贷交易习惯。郑雪云提交的汇款凭证所反映的款项往来不具有付息的规律性特征，不足以证明其固定支付高额利息的抗辩主张。（三）郑雪云提出的再审请求，与法相悖，不应支持。综上，郑雪云的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案争议在于，2014年4月29日前的五张借条系双方对此前借款的结算还是新成立的借款，以及该五张借条出具前郑雪云支付的款项应如何认定。评析如下：首先，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，否则不能否定借据的证明力。郑雪云作为一名商人，对借条的性质及出具借条的后果应当明知，但自借条出具之日至本案诉讼前，并无证据证明其向叶碎芬索回借条或要求撤销借条，显然有违常理。其次，郑雪云对案涉五张借条系农历2013年12月28或29日一次性出具的事实不持异议，并认可借条出具之前其与叶碎芬之间存在多笔借款往来且借款未全部清偿，结合2014年4月29日郑雪云再次向叶碎芬借款时亦未就案涉五张借条项下款项的交付向叶碎芬提出异议的情形，二审认定该五张借条系双方以往累计借款、还款经结算而形成，符合民事证据高度盖然性证明标准，并无不当。而郑雪云提交的汇款凭证虽能够证明其向叶碎芬支付103.8万元款项，但该103.8万元款项中除2014年2月10日汇付的4000元系结算后支付，其余款项均为农历2013年12月28或29日结算前支付，且叶碎芬亦对部分款项的交付作出了相应解释，故郑雪云提交的证据尚不足以否决案涉五张借条的结算、证明效力。在此情况下，二审按照借条中载明的金额确定结算后的借款金额，亦无不当。最后，郑雪云主张其已支付的款项均系按照月息9%支付高额利息，故超出借条约定利率的部分款项应从借款金额中扣除。因案涉五张借条中明确约定借款利率为月利率1%，并无证据证明双方存在借款月利率为9%的书面约定，而郑雪云的汇款记录也不能反映存在按月利率9%付息的事实，故郑雪云提出其支付高额利息的理由，难以采信。退一步讲，即便郑雪云存在向叶碎芬支付高额利息的情形，但根据最高人民法院公告刊登的“钟松和与温州达亿服装有限公司、温州庆丰房地产开发有限公司民间借贷纠纷”一案的裁判要旨，债务人已经按照约定支付的借款期限内的利息，未损害国家、社会公共利益或者他人合法权益，人民法院不予干涉。故郑雪云该再审请求亦难以支持。
综上，郑雪云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回郑雪云的再审申请。
审 判 长 何忠良
代理审判员 周进海
代理审判员 倪佳丽
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王曼菁
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初4620号
原告：孙乾涛，女，汉族，1966年3月6日生，住江苏省常州市天宁区。
委托诉讼代理人：刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨永钦，江苏尚朴律师事务所律师。
被告：田勇，男，汉族，1980年8月15日生，住江苏省常州市新北区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人：蒋旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周菊，江苏陆周律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪雨康，江苏陆周律师事务所律师。
原告孙乾涛诉被告田勇、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理，依法由审判员颜小霞适用简易程序于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘建永，被告田勇，被告人保公司委托诉讼代理人洪雨康到庭参加诉讼。后因案件复杂，依法组成合议庭于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨永钦，被告田勇，被告人保公司委托诉讼代理人洪雨康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙乾涛向本院提出诉讼请求：2015年12月17日，被告田勇驾驶的DB838N微型轿车与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤。事故发生后，常州市公安局交通警察支队新北大队认定：被告田勇承担事故的全部责任。苏Ｄ×××××微型轿车在被告人保公司投保了交强险和商业险。因索赔无果，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失合计111770.5元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告田勇辩称，我是苏Ｄ×××××微型轿车的车辆所有人。车辆在被告人保公司投保了交强险和商业除。我对事故经过和责任认定没有异议。事故发生后，我一共垫付了2000元，请求在本案中一并处理。
被告人保公司辩称，我公司对事故的经过和责任认定无异议，苏Ｄ×××××微型轿车在我公司投保了交强险和商业险。医疗费金额无异议，要求扣除10%的医保外费用。残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费无异议。住院伙食补助费认可400元，营养费认可360元，护理费认可1800元，误工费认可8059元。我公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2015年12月17日17时30分，被告田勇驾驶苏Ｄ×××××微型轿车沿常州市新北区巫山路由南向北行驶至青丰路路口向东右转弯时，遇原告孙乾涛驾驶电动自行车沿巫山路由南向北行驶至巫山路青丰路路口，两车直撞，致原告受伤，发生事故。事故发生后，原告被告送往常州市第一人民医院救治，住院8天，共用去医疗费19437元。2015年12月26日，常州市公安局交通警察支队新北大队出具道路交通事故认定书，认定：被告田勇承担事故全部责任。2016年6月21日，常州市新北区人民调解委员会委托常州市德安医院司法鉴定所对原告进行伤残等级、误工期、护理期、营养期的鉴定。2016年7月21日，常州市德安医院司法鉴定所出具鉴定意见书，认定：原告构成十级伤残，误工期90日，护理期30日，营养期30日。原告支付鉴定费用3022.5元。事故发生后，被告田勇垫付了2000元。被告人保公司向原告预付了10000元。
另查明：被告田勇是苏Ｄ×××××微型轿车的车辆所有人。该车在被告人保公司常州公司投保了交强险和50万不计免赔机动车商业三者险，事故发生在保险期内。
再查明，原告孙乾涛之母杨玉珍出生于1948年8月2日。杨玉珍生育三子女。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、驾驶证、行驶证、病历卡、发票、出院记录、司法鉴定意见书、证明等证据以及原、被告双方在庭审中的陈述和自认所证实。
本院认为，原告孙乾涛因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。原、被告双方对道路交通事故认定书均无异议，本院对交通事故认定书予以采信，被告田勇应承担事故全部赔偿责任。故原告的损失应首先由被告人保公司在交强险限额内承担，超出部分则由被告人保公司在商业三者险内承担赔偿责任（医保外费用除外）。
关于赔偿项目。原、被告经质证无异议的损失如下：医疗费19437元、住院伙食补助费400元、误工费8059元、残疾赔偿金84332元（包括被扶养人生活费9986元）、精神损害抚慰金5000元、交通费179元，经审查，上述费用符合相关规定的赔偿范围和赔偿标准，本院依法予以认定。原告孙乾涛主张营养费450元，本院按12元/天，计30天，确认营养费360元，原告主张护理费2100元，本院参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，按60元/天，计30天，计1800元。原告主张的鉴定费3022.5元，系原告因本次事故实际发生的损失，本院予以支持。上述原告的各项损失合计122589.5元（其中医保外费用1943.7元），由被告人保公司在交强险限额内赔偿112392.5元，在商业险限额内赔偿8253.3元，合计120645.8元；扣除被告人保公司公司已支付的10000元，被告人保公司应赔付110645.8元。被告田勇已垫付2000元，扣除应支付的10%的医保外费用1943.7元，余款56.3元由被告人保公司从其应支付的款项中直接向被告田勇支付。综上，被告人保公司赔付原告110589.5元，支付被告田勇56.3元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司赔付原告孙乾涛110589.5元，支付被告田勇56.3元，上述款项于本判决生效之日起十五日内履行。
二、驳回原告孙乾涛其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费959元，由原告孙乾涛负担31元，被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担252元，由被告田勇负担676元（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十五日内给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。（赔款支付账号：开户单位：常州市新北区人民法院，账号：10×××24开户行：中国农业银行常州三井支行）
审 判 长 颜小霞
人民陪审员 谢 迟
人民陪审员 樊全兴
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 章曌杰
湖北省团风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂团风民初字第00622号
原告孙猛。
委托代理人郭汉金，广东广深律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告团风县总路咀镇双河口村民委员会。
法定代表人余水泉，主任。
委托代理人杜建东，团风县总路咀法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
本院在审理原告孙猛诉被告团风县总路咀镇双河口村民委员会合同纠纷一案中，原告孙猛于2015年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙猛的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙猛撤回起诉。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告孙猛负担。
审 判 长 林 利
审 判 员 贾品杰
人民陪审员 李 吉
二〇一五年一月十日
书 记 员 孙 鹤
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0202民初2116号
原告：吉林市万达广场投资有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：吕正韬，执行董事。
委托诉讼代理人：刘晶晶，吉林远耀律师事务所律师。
被告：邵柏杨，男，1992年8月19日出生，住吉林市船营区。
第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林。
负责人：刘向阳。
原告吉林市万达广场投资有限公司与被告邵柏杨、第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林市分行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告吉林市万达广场投资有限公司于2018年11月13日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林市万达广场投资有限公司撤诉。
案件受理费7472元，由吉林市万达广场投资有限公司负担。
审判员 林 杰
二〇一八年十一月十四日
书记员 隋畅怡
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0106民初1427号
原告：郑州市上街中能环科热力有限公司，住所地郑州市上街区新建街1号院。
法定代表人：吴冬蕾，总经理。
委托诉讼代理人：刘辉，河南国基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李志刚，河南裕达律师事务所律师。
被告：郑州市正兴置业有限公司，住所地郑州市上街区新安东路160号院1幢。
法定代表人：高建军，总经理。
委托诉讼代理人：胡冰，河南艾斯律师事务所律师。
原告郑州市上街中能环科热力有限公司（以下简称热力公司）诉被告郑州市正兴置业有限公司（以下简称正兴置业）建设工程施工合同纠纷一案中，因案件复杂，申请案件中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百四十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 王驰峰
审 判 员 韦 鹏
代理审判员 陈克清
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 赵甜歌
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初3544号
原告李作蜂，男，汉族，1969年12月5日出生，住平顶山市。
被告河南明源实业集团房地产开发有限公司，住所地平顶山市卫东区北环路与新华路交叉口。机构代码：70657290-8
法定代表人陈晓明，董事长。
本院在审理原告李作蜂诉被告河南明源实业集团房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，因原告李作蜂诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李作蜂自动撤诉处理。
审判员 徐 奕
二〇一六年十二月九日
书记员 魏延东
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0107执557号
申请执行人广西麦莎电气集团有限公司，住所地广西南宁市高新区高新六路11号。
法定代表人尤建乐，董事长。
被执行人湖南华荣硅业有限公司，住所地湖南省辰溪县火马冲工业园。
法定代表人贺代荣，董事长。
本院在执行广西麦莎电气集团有限公司申请执湖南华荣硅业有限公司承揽合同纠纷一案中，于2018年4月10日向被执行人湖南华荣硅业有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人广西麦莎电气集团有限公司支付报酬54200元及违约金、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1443元，负担本案执行费713元，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、不动产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人湖南华荣硅业有限公司均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。经终本约谈，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 方 勇
审判员 罗 媛
审判员 朱建彩
二〇一八年七月二十七日
书记员 易艳辉
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终17618号
上诉人（原审被告）:广州南开房地产开发有限公司，住所地：广东省广州市天河区侨燕街20号虹侨楼B座801房。
法定代表人：张建丽，该司董事长。
委托诉讼代理人：高宽，广东执正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余雅琳，广东执正律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：张宁，女，1973年6月9日出生，汉族，住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：马勇，广东格方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆文新，广东格方律师事务所律师。
上诉人广州南开房地产开发有限公司因与被上诉人张宁商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出（2017）粤0106民初20022号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审法院依法于2018年7月3日向上诉人广州南开房地产开发有限公司送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人广州南开房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁燕梅
审判员 梁淑敏
审判员 李 焕
二〇一八年十一月九日
书记员 吴 桐
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕1002执310号
申请执行人:陈某某,男,汉族，住商州区。
被执行人:袁某某,男,住商州区。
陈某某与袁某某民间借贷纠纷一案中，本院于2017年9月14日作出的(2017)陕1002民初1804号民事调解书已发生法律效力。被执行人袁某某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人陈某某于2018年2月1日向本院申请执行,申请执行标的为15万元及利息。
本案在执行过程中，通过网络查询系统查询被执行人袁某某在互联网银行无存款、无工商、证券等登记信息；经查询商洛市不动产登记信息系统，未查到被执行人袁某某在商洛市商州区内有住宅类的不动产登记信息。本院到被执行人住所地村委会了解其也无可供执行的财产且常年不在家。本案在立案初曾多次将被执行人袁某某叫来法院进行谈话，后被执行人电话停机下落不明，无法联系，本院已将被执行人袁某某移交公安机关临时布控，并对其限制消费、加入失信被执行人名单。本院将案件的执行情况告知给执行申请人陈某某。申请执行人陈某某未能提供出被执行人袁某某的财产线索及下落，致使案件暂无法执行。经本院合议庭研究决定将适用终结本次执行程序方式结案。待发现被执行人袁某某有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王世武
执行员 张小玉
审判员 葛 敏
二〇一八年七月二十七日
书记员 林 娇
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔行申122号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄银秀，女，1953年3月8日出生，侗族，居民，住贵州省铜仁市碧江区。
委托代理人温信福，上海海仲律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）铜仁市碧江区房屋征收补偿安置办公室。
法定代表人万旭，该办公室主任。
委托代理人周晨，贵州曼威律师事务所律师。
第三人何青龙，男，1951年1月6日出生，苗族，居民，住贵州省铜仁市碧江区,系黄银秀之夫。
再审申请人黄银秀因与被申请人铜仁市碧江区房屋征收补偿安置办公室房屋征收补偿安置协议一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2018）黔06行终9号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄银秀向本院申请再审称：1、再审申请人是对协议的有效性和公平性提出诉讼,二审裁定以财产所有权发生转移来否定再审申请人对行政协议法律关系提起诉讼的主体资格,是对法律的曲解。根据行政诉讼法第二十五条的规定,行政行为相对人以及与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼，再审申请人具有行政诉讼主体资格，原裁定驳回再审申请人的起诉确有错误。2、二审裁定适用法律错误。再审申请人具有本案诉讼主体资格，且一审裁定理由被二审认定为错误，根据行政诉讼法第八十九条的规定，只有认定事实清楚，适用法律法规正确，才能维持原判，故本案二审维持原裁定是错误的，其应当指令一审法院继续审理。本案应当进行实体审理，并根据最高人民法院司法解释和合同法的规定作出处理。据此，请求依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项的规定，对本案进行再审。
本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”。根据该规定，对行政协议案件，其受案范围是行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除行政协议，相对人提出诉讼的案件。而本案再审申请人以其与行政机关签订的《补偿安置协议书》显失公平等为由，要求确认该《补偿安置协议书》无效，不符合行政诉讼法上述规定，故一审驳回再审申请人起诉并无不当。由于再审申请人是签订《补偿安置协议书》的一方，虽然其房屋及使用的土地已经被征收，但再审申请人仍是协议一方当事人，二审以其房屋和土地已经被征收，房屋所有权和土地使用权已发生转移，被拆迁房屋及土地已不再是再审申请人的合法财产为由，认定再审申请人不具备本案主体资格是错误的,本院予以指正，但二审维持一审裁定的处理结果是正确的。故再审申请人提出应对本案进行实体审理的再审请求没有法律依据，其再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，黄银秀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项规定的应当再审情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:
驳回黄银秀的再审申请。
审判长 崔凤芹
审判员 邓洪波
审判员 杨进平
二〇一八年六月四日
书记员 罗 威
徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾执字第1282号
申请执行人李伟，南。
被执行人孙建强，军官证编号参字第2230338号。
申请执行人李伟因与被执行人孙建强民间合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2014年5月5日作出（2014）贾塔民初字第70号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。本院已立案受理，该案执行标的为205820元。
本案在执行过程中，本院依职权采取了以下积极的执行措施：（一）查询被执行人银行存款信息，未发现可供执行存款数额；（二）查询房产信息，无登记情况；（三）查询车辆信息，无登记情况；（四）经查明被执行人下落不明。申请执行人以被执行人下落不明、暂无履行能力且无财产可供执行为由向本院明示同意终结执行。
本院认为，在上述虽经本院依法采取积极的执行措施，因被执行人下落不明且无可供执行财产，致使本案未能有效执结。在被执行人确无可供执行的财产且申请执行人同意终结执行的情形下，应当终结执行。申请执行人将来如发现被执行人确有可供执行的财产，可书面向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对（2014）贾塔民初字第70号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王 建
执行员 侯宗新
执行员 王 雷
二〇一五年一月十二日
书记员 吕 冲
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉24刑终150号
原公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张光福，男，1971年4月13日出生，汉族，出生地为四川省南部县，小学文化，农民，现住珲春市春化镇西土门子村八组，公民身份号码：5129221971********。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2017年9月16日被珲春市公安局刑事拘留；因涉嫌犯滥伐林木罪，于同年9月30日被逮捕。现羁押于珲春市看守所。
辩护人徐京春，吉林金达莱律师事务所律师。
吉林省珲春市人民法院审理珲春市人民检察院指控原审被告人张光福犯滥伐林木罪一案，于2018年月日作出（2018）吉2404刑初36号刑事判决。原审被告人张光福不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经依法讯问当事人，审阅卷宗后认为，本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2016年12月11日，被告人张光福与金一签订采伐协议，金一将位于珲春市春化镇西土门子村38林班等处设计批准的采伐指标承包给被告人张光福，被告人张光福按照林业部门采伐许可证的出材量采伐，如有违规违法行为，自行承担一切法律责任。2017年1、2月份，被告人张光福在珲春市春化镇西土门子村38林班2、3、4小班内，故意超过林木采伐许可证规定的数量采伐林木，蓄积819.6立方米。
案发后，被告人张光福主动到公安机关投案自首。金一赔偿珲春市西土门子村村民委员会人民币40万元；公安机关已将遗留在涉案现场的林木交给珲春市春化镇西土门子村村民委员会自行处理。
上述事实，被告人张光福在侦查阶段予以供认，在开庭审理过程中亦无异议，且有李军、姜艳波、董锡光、金权三、王新伟、金光春、李世家、刘洪杰、张洪文、宋文江、刘英梅、金一等人的证言，林业行政管理部门的林相图，选木野帐，伐区设计图，木材定价单，证明材料，森林林木林地状况登记表，采伐委托书，采伐协议书，木材运输证(证明)，采伐验收证，木材运输台账，木材评估认定书；赔偿谅解协议书及收据；公安机关的现场勘查笔录，涉案照片，破案经过，自首证明，情况说明，户籍证明，视听资料等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人张光福违反森林法的规定，超过林业行政管理部门批准并核发的林木采伐许可证规定的数量，任意采伐林木且数量巨大的行为，已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张光福于案发后自动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首；且当庭自愿认罪；依法可对其从轻处罚。故根据被告人张光福的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决：
被告人张光福犯滥伐林木罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元。
原审被告人张光福上诉，其辩护人认为：上诉人张光福对原判认定的犯罪事实及罪名无异议，但张光福因疏忽大意而超过了采伐范围，属于间接故意，且张光福具有自首情节，系初犯、偶犯，社会危害性小，并已弥补损失，原判量刑过重，请求二审法院对其判处拘役或者三年以下有期徒刑并判处缓刑。
本院审理查明的事实与原审认定的事实一致，原判决据以定案的各项证据均经原审人民法院庭审举证、质证、本院确认具有证明效力。
本院认为，原审被告人张光福违反森林法的规定，超过林业行政管理部门批准并核发的林木采伐许可证规定的数量，任意采伐林木且数量巨大的行为，已构成滥伐林木罪。原审被告人张光福于案发后自动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首；且一审当庭自愿认罪；依法可对其从轻处罚。
关于上诉人张光福及其辩护人提出的张光福无意中超裁的行为属于间接故意的上诉理由及辩护意见，经查，该上诉理由及辩护意见与查明的事实不服，不予采信。关于上诉人张光福具有自首情节，系初犯，并已弥补损失，原判量刑过重，请求判处拘役或者三年以下有期徒刑，并处缓刑的上诉理由及辩护意见，经查，原判虽已鉴于其具有自首、当庭认罪等情节，从轻处罚，但应当综合考虑上诉人张光福的犯罪事实及犯罪情节、犯罪后认罪悔罪等表现后，对其作出罪责相适应的判决。综上，原判量刑过重的上诉理由及辩护意见成立，予以采信，请求判处拘役或缓刑的上诉理由及辩护意见不能成立，不予采信。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，诉讼程序合法，但量刑畸重，应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销珲春人民法院吉24**刑初36号刑事判决主文，即被告人张光福犯滥伐林木罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元。
二、上诉人张光福犯滥伐林木罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月16日起至2021年9月15日止；罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
本判决为终审判决。
审判长 张贤男
审判员 金尚杰
审判员 朴龙俊
二〇一八年十月十二日
书记员 李今兰
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0307执1308号
申请执行人刘嘉杰，男。
被执行人罗选平，男。
申请执行人刘嘉杰与被执行人罗选平借款合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初8455号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2018年1月15日申请本院强制执行，本院依法予以立案。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人支付申请执行人借款本金30000元、利息8760元及迟延履行期间的债务利息289元，并承担案件受理费640元及执行费350元，共计人民币40039元。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未查找到被执行人名下可供执行的财产。上述财产执行情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供财产可供执行并书面同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 纪愉乐
执行员 颜 杰
执行员 张丹燕
二〇一八年七月十八日
书记员 曾远游
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终20060号
上诉人（原审原告）：林远申。
委托诉讼代理人：李军，广东为峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄灿灿，广东为峰（白云）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：广州市信升房地产开发有限公司。
法定代表人：胡惠萍。
委托诉讼代理人：杨雯雅、罗月薇，广东合誉律师事务所律师。
上诉人林远申、广州市信升房地产开发有限公司（以下简称信升公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2018）粤0114民初5246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
林远申在原审的诉讼请求：1.信升公司向林远申支付逾期未办妥、交付广州市花都区新华街荔红南路1号信升御景豪庭（13栋）502房《房地产权证》的违约金，违约金以890847元为本金，按照每日0.05%的标准，自2017年3月4日起暂计至2017年7月31日止合计150天，为66813.5元；2.信升公司承担本案诉讼费。
原审法院判决如下：一、广州市信升房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向林远申支付逾期办证违约金28150.77元；二、驳回林远申的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费735.2元，由林远申负担425.43元，由广州市信升房地产开发有限公司负担309.77元。
判后，林远申、信升公司均不服，分别向本院提起上诉。
上诉人林远申的上诉请求：1.变更原审判决第一项，依法改判信升公司在一审判决的基础上另再向购房者支付违约金42226.15元；2.由信升公司承担本案一审、二审的诉讼费。上诉的主要理由及答辩意见：1.一审法院在信升公司未举证的情形下将违约金调整为万分之二，属适用法律错误，严重违反合同自由、意思自治的基本民法原则，违约金应当以购房款为本金按照每日万分之五的标准计算。违约金按照万分之五计算是双方达成的合意，不存在不公平、不对等的情形。2.本案购房者所主张违约金额不高，而且信升公司作为主张人未举证任何违约金过分高于损失的情形，本案不符合《合同法》的法院可调整违约金的情形。3.一审法院释明调低违约金的说理不充分，未充分尊重事实，且存在逻辑错误，实属草率判案。4.法院判案应当遵循同案同判的基本准则，同样为开发商逾期办证且违约金按照每日万分之五标准计算的案件，已有生效判决作为依据，对于开发商调低违约金的主张不予采纳。
上诉人信升公司的上诉请求：1.撤销原审判决，驳回购房者的诉讼请求；2.本案诉讼费用由购房者负担。上诉的主要理由及答辩意见：1.信升公司取得《受理回执》，足以证明信升公司“申请登记材料齐全且符合法定形式”，一审法院认为“信升公司认为非因其自身原因而不承担迟延办证违约责任的意见，理据不足”，依法无据。（1）信升公司在2016年7月21日取得申请初始（首次）登记的《受理回执》，已完成法定义务。（2）购房者没有任何证据证明信升公司“提交的申请登记材料不齐全或者不符合法定形式”，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第70、72条，承担举证不能责任的应该是购房者。2.花都区国土资源和规划局在2016年7月21日受理信升公司的申请后，直至2017年7月31日才作出《初始登记告知书》，该延误期间不属于信升公司违约，根据法律规定和合同约定，信升公司均不应支付违约金。（1）延误登记并非信升公司所能抗力的，不属于违约。（2）根据合同约定，信升公司不需支付违约金。（3）根据法律规定，信升公司也不需支付违约金。3.在本系列案另案中，原审法院先后向花都区国土资源和规划局（下称国规局）就涉案房屋的初始登记和土地出让金补交两次发函调查。国规局前后回复两份复函，对延误作出了解析，从2016年8月7日至2017年7月31日之间共计298天，该为新政以及国规部门延误的期间，该期间应当予以扣除，并非是信升公司的过错，根据合同约定和法律规定，信升公司不需支付违约金。本系列案中导致房地产权证迟延办理的原因，是因为2014年广州市政府新政的实施以及国规部门在此期间进行补交土地出让金的评估所造成，并非信升公司的过错，故信升公司不需支付违约金。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人林远申及信升公司虽均不服原审判决，向本院提起上诉，但本院审理期间，各上诉人均既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对各上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费856元，由林远申负担352元，由广州市信升房地产开发有限公司负担504元。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 肖逸思
审判员 谭健颖
二〇一八年十一月九日
书记员 傅贤珍
廖玉萍
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民终16160号
上诉人（原审被告）：刘宗峰，男，1978年12月27日出生，汉族，住河南省方城县。
被上诉人（原审原告）：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地:广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，职务：董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该公司职员。
委托诉讼代理人：李佳琦，该公司职员。
上诉人刘宗峰因与被上诉人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司借款合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院(2017)粤0104民初16814号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院向上诉人刘宗峰的住所地河南省方城县××乡门庄村××号邮寄送达传票，传唤其于2018年9月10日下午3点30分到庭，该邮件于2018年9月3日由其同住成年家属签收并妥投，但上诉人刘宗峰在2018年9月10日未到庭。之后，本院再次向上诉人刘宗峰的住所地河南省方城县××乡门庄村××号邮寄送达传票，传唤其于2018年11月9日下午2点30分到庭，该邮件因拒收于2018年11月5日被退回妥投，上诉人刘宗峰在2018年11月9日亦未到庭。综上，上诉人刘宗峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人刘宗峰撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费327.8元，减半收取163.9元，由上诉人刘宗峰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 湛
审判员 邹迎晖
审判员 吴晓炜
二〇一八年十一月九日
书记员 陆艳婷
吴云燕