广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法民二初字第487号
原告广州市番禺区石楼镇联围村股份合作经济社，住所：广东省广州市番禺区。
法定代表人陈大牛。
委托代理人陈健彬。
被告杨月珍，住广州市荔湾区，身份证码440107196211170624。
委托代理人马颖仪。
委托代理人方程。
原告广州市番禺区石楼镇联围村股份合作经济社诉被告杨月珍农业承包合同纠纷一案，本院于2014年5月30日受理后，依法由审判员陈晓建适用简易程序，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈健彬、被告的委托代理人马颖仪、方程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市番禺区石楼镇联围村股份合作经济社诉称：被告与原告第十二生产队于2006年2月13日签订了《耕地承包合同》，承包合同约定，被告承包原告第十二生产队渔民间农田共44.3亩，承包期为10年，从2006年2月13日至2016年2月12日。承包期内如有上级征政府用地，征地的补偿一切款项归原告所有，征地每亩农作物或鱼虾塘的青苗补偿款按4：6比例分成，原告占4成，被告占6成。2012年2月，受日遗化武挖掘回收工程影响，政府征用了被告承包土地，征用时间为1年，征用期间，政府补偿了被告青苗款。2013年年末，经原告第十二生产队社员打听得知，被告已收到政府补偿的青苗款项共计792139元，但被告并未根据双方签订的承包合同约定，向原告支付4成青苗补偿款。原告为此已多次向被告催收，均未果。
原告认为，原、被告签订的《耕地承包合同》是双方真实意思表示，内容合法有效，被告收取青苗款后，不按合同约定向原告支付青苗款的行为已严重损害了原告集体的合法权益。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付青苗补偿款316855.6元；2、被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告变更上述第一项诉讼请求为被告向原告支付征用土地补偿款358387元。原告主张的变更事由为：原、被告双方签订的承包合同第七条约定，后面才是对青苗款的比例进行分成。根据对方提交的补偿协议征用土地一共是补偿了792139元，其中青苗补偿款按照4：6比例分配，其他的款项全部归原告所有，即合计金额为358387元。
被告杨月珍辩称：一、在法律上，土地征用与土地征收属于两个不同的概念，两种行政行为。
在2004年8月28日前，《中华人民共和国土地管理法》以及其他相关的法律法规，并没有明确区分”征用”以及”征收”两词的使用，在法律法规中均只使用”征用”的表述。后为使法律条文的表述更加严谨、细致，全国人民代表大会常务委员会于2004年8月28日通过并公布关于修改《土地管理法》的决定，将《中华人民共和国土地管理法》中第二条第四款修改为：”国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿”，第四十三条第二款、第四十五条、第四十六条、第四十七条、第四十九条、第五十一条、第七十八条、第七十九条中的”征用”修改为”征收”。
2008年11月28日，广东省人民代表大会常务委员会也根据上述全国人大常务委员会决定的精神，将《广东省实施﹤中华人民共和国土地管理法﹥办法》中原表述的”征用”修改为”征收”。
由上可知，在法律上”土地征用”与”土地征收”是两个不同的概念。依据现行法律法规的有关规定，土地征收是指国家为了社会公共利益的需要，依据法律规定的程序和批准权限，并依法给予农村集体经济组织及农民补偿后，将农民集体所有土地变为国有土地的行政行为；土地征用是指国家为了公共利益的需要，依法强制使用集体土地，在使用完毕后再将土地归还集体的一种行为。
同时，从法律的修改可知，原法律条文中所表述的”征用”已改为现法律条文中所述的”征收”，即将集体所有的土地变为国有土地，由此导致土地权属（包括所有权、使用权）变更。
据《广东省实施﹤中华人民共和国土地管理法﹥办法》的规定，现行所谓的”土地征用”实质为临时使用土地，是指国家为了公共利益的需要，临时使用农民集体所有的土地，使用期限届满后又将土地还给集体的行政行为。
二、广州市番禺区石楼镇联围村股份合作经济社与本人签订的《耕地承包合同》第七条约定的情况实质为土地征收。
广州市番禺区石楼镇联围村股份合作经济社与本人于2006年2月13日签订了一份《耕地承包合同》，约定本人承包原告面积为44.03亩的土地，承包期限为10年。承包合同第七条约定，如果承包期内，有上级征用政府本人承包的地块，征地的补偿一切归原告所有，征地每亩农作物或渔虾塘的青苗补偿款按4：6比例分成（原告占4成，本人占6成），届时合同终止，原告退回押金。
根据上述合同所约定的内容，可确认该情况为土地征收，理由是：
1、该合同约定的补偿分为”征地的补偿”和”征地的青苗补偿”两部分，可知其所述为土地所有权的征收，而非临时的征用；
2、从征收行为导致”合同终止”的表述来看，可知该条款约定的土地征收情况是不可逆转的，不存在土地使用完毕后返还的问题。
综上，从整体上看，该合同条款虽然表述为”土地征用”的意思，但实质上表达的是”土地征收”的含义。只有在土地征收的情况下，由于要发生所有权的转移，才会出现针对土地的补偿款，也才需要终止承包合同。
三、广州市番禺区石楼镇征地拆迁管理办公室临时使用本人承包的土地并不属于上述土地征收的情形。
2012年2月份，因为番禺区石楼镇日遗化武筑坝挖掘回收工程的需要，广州市番禺区石楼镇征地拆迁管理办公室与本人友好协商，临时使用本人所承包的地块作为临时指挥部。至2012年10月，广州市番禺区石楼镇征地拆迁管理办公室将承包地块归还给本人，本人在承包地块上恢复生产至今。
从法定程序看，土地征收需要经过”有权机关审核批准用地--相关县级以上地方人民政府发布征地公告--被征用土地的权属人办理征地补偿登记--
相关政府部门确定土地补偿方案并予以公告--
发放相关补偿款”的严格法定流程，而本案所涉情况根本不存在此流程；从行政相对人来看，本案的情况仅仅是广州市番禺区石楼镇征地拆迁管理办公室与本人协商后即签订了土地的使用协议，而土地征收必然是由政府与土地所有人即村集体签订征收补偿协议；从补偿项目看，本次临时使用土地，并没有出现针对土地的补偿款；从后续结果看，最终土地已经归还本人使用，而非征归国家所有。
综上所述，广州市番禺区石楼镇征地拆迁管理办公室使用本人承包的土地并不属于上述土地征收的情形，而仅仅是临时性的使用土地，不适用《耕地承包合同》第七条的约定。
四、广州市番禺区石楼镇联围村股份合作经济社的诉讼请求不符合公平合理的法律原则。
2012年2月至2012年10月期间，虽然广州市番禺区石楼镇征地拆迁管理办公室临时使用本人承包的土地，但本人一直依照《耕地承包合同》向广州市番禺区石楼镇联围村股份合作经济社支付土地租金，在此期间，广州市番禺区石楼镇联围村股份合作经济社并未有任何的经济损失。
广州市番禺区石楼镇征地拆迁管理办公室向本人支付的青苗补偿款仅仅是针对其使用本人承包地块的时候对地上青苗及其附属物所造成损失的一种补偿，是为了弥补使用期间对本人所造成的实际损失。
广州市番禺区石楼镇联围村股份合作经济社要求本人要向其支付316855.6元的青苗款的主张明显不符合公平合理的法律原则。
五、广州市番禺区石楼镇征地拆迁管理办公室支付给本人的补偿款并非全部是青苗补偿款。
2012年2月2日，广州市番禺区石楼镇征地拆迁管理办公室与本人签订《番禺区石楼镇日遗化武筑坝挖掘回收受影响整治工程青苗及地上附着物补偿协议书》，约定广州市番禺区石楼镇征地拆迁管理办公室向本人一次性支付792，139元的补偿款。
从上述补偿协议书的附表可以看出，792，139元的补偿款并不全是青苗补偿，而是包括了722，920元的草地补偿、54，219元的草场土地平整修复的费用以及120米排水沟及15米D500排水管的费用。
拆迁办补偿的款项并没有土地补偿款该项内容，而草地修复费用跟排水沟、排水管是被告的实际损失，在政府相关部门交还土地后，被告确实自行进行了土地修费以及排水沟和排水管的设置安装工作，该部分实际是被告的实际支出，并不属于征收、征用土地而给予的土地补偿款，并不适用双方《耕地承包合同》第七条约定。
六、广州市番禺区石楼镇联围村股份合作经济社的起诉已超过诉讼时效期间。
根据《中华人民共和国民法通则》的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，自权利人知道或者应当知道侵权行为之日起计算。
广州市番禺区石楼镇联围村股份合作经济社知悉本人于2012年2月与广州市番禺区石楼镇征地拆迁管理办公室协商临时使用本人承包地块的事实。退一万步讲，即使广州市番禺区石楼镇联围村股份合作经济社有权主张本人要向其支付青苗补偿，从2012年2月计至广州市番禺区石楼镇联围村股份合作经济社提起起诉的日期已超过了2年的诉讼时效期间，法院依法不应支持其诉讼请求。
综上所述，广东省广州市番禺区石楼镇联围村股份合作经济社的诉讼请求没有事实及法律依据，请法庭予以驳回。
经审理查明，2006年2月13日，广州市番禺区石楼镇联围村十二队（下称十二队）与被告杨月珍签订一份《耕地承包合同》，其中约定：十二队将渔民间农田耕地提供给杨月珍承包使用，承包期限10年（即由2006年2月13日至2016年2月12日），承包耕地面积44.03亩，承包金额每年每亩800元；杨月珍在合同签订即日交付10000元押金给十二队，合同期满，杨月珍要恢复农田原状，十二队将押金一次性退回给杨月珍；十二队提供的土地只能作种植农作物或鱼虾塘用途；十二队的排灌设施借给杨月珍使用，由杨月珍自行管理，但承包期间设施投入、维修等费用由杨月珍负责；合同期满后杨月珍将一切排灌设施完好归还给十二队；承包期内如有上级征政府用地，双方必须服从，十二队提前通知杨月珍，租金按月计算；征地补偿的一切款项属十二队所有，与杨月珍无关，征地每亩农作物或鱼虾塘的青苗补偿款按4︰6比例分成（即十二队占4成，杨月珍占6成）；青苗补偿款按实际交租的亩数进行补偿，届时合同终止，十二队退回押金，不作某方违约。
合同签订后，十二队将约定土地交付杨月珍承包经营，杨月珍用于种植草皮。
后因广州市番禺区石楼镇日遗化武筑坝挖掘回收工程用地，需拆除杨月珍承包的上述土地在该建设项目红线范围内的青苗及地上附着物，广州市番禺区石楼镇征地拆迁办公室（下称石楼拆迁办）与杨月珍于2012年2月2日签订一份《番禺区石楼镇日遗化武筑坝挖掘回收受影响整治工程青苗及地上附着物补偿协议书》，其中约定：石楼拆迁办拟拆除的青苗及地上附着物位于联围村段，青苗及地上附着物的面积、数量及广州市四维城科信息工程有限公司出具的详查资料为准；杨月珍同意拆除上述青苗及地上附着物的补偿按《关于石楼镇明星村日遗化武筑坝挖掘回收受影响区域有关补偿问题的函》的有关标准补偿；补偿时间为2012年2月1日至2012年9月30日止；补偿费（含草地及排水沟修复费）共计792139元详见补偿表；在签订本协议后十个工作日内将补偿款一次性支付给杨月珍；杨月珍于2012年2月10日前未清理的青苗及地上附着物，视作放弃，石楼拆迁办有权处理。该协议所附补偿表则载明：草地补偿费按产草五批次计算为722920元，草场土地27.11亩平整修复54219元，120米排水沟及15米D500排水管含修复15000元，合计792139元。
2012年2月3日，石楼镇拆迁办将约定的补偿款支付给杨月珍，并安排施工人员进场，占用杨月珍的部分承包土地进行施工。
2012年2月21日，石楼镇应急办发出一份通告，告知因日遗化武挖掘回收工程正在进行，施工期间将暂时封闭东星桥，希村民互相知照绕道通行。
广州市番禺区石楼镇日遗化武筑坝挖掘回收工程完工后，石楼拆迁办将占用的杨月珍的承包土地返还给杨月珍。杨月珍向原告缴交了至2014年的承包费，现仍在继续经营上述承包土地。
本院认为：原告下属十二队与被告杨月珍签订的《耕地承包合同》中关于政府征收或征用承包土地所支付的相关补偿费如何分配的内容是就因征收或征用导致双方承包合同无法继续履行的情形所作的约定。石楼镇拆迁办因日遗化武筑坝挖掘回收工程征用杨月珍部分承包土地八个月，因此支付的地上附着物及青苗补偿费归谁、如何分配无法适用双方合同的前述约定，应由所有人、受损人收取。石楼镇拆迁办支付给杨月珍的补偿款中的青苗补偿费自应归青苗所有人杨月珍所有。因日遗化武筑坝挖掘回收工程完工后，占用的部分承包土地仍需交回给杨月珍继续经营，而根据《耕地承包合同》的约定，合同期满，杨月珍需恢复土地原状，并将一切排灌设施完好归还给十二队，显然，杨月珍是土地、排水沟、排水管因日遗化武筑坝挖掘回收工程被破坏、拆除的实际受损人。无论拆除的排水沟、排水管是谁敷设，石楼镇拆迁办支付的土地平整修复费用及排水沟、排水管的修复费用均应由杨月珍收取。原告要求杨月珍支付358387元补偿款，本院不予支持。
退而言之，即使应适用双方合同约定分配涉案补偿款项，日遗化武筑坝挖掘回收工程已于2012年2月开始进场施工，期间石楼镇应急办也发出过与该工程施工相关的通告，原告及其下属十二队自应当知道杨月珍已与用地部门就补偿问题达成协议并实际领取补偿款项。原告超过两年的时间提起诉讼，其分配涉案补偿款的请求权也已罹于诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，判决如下：
驳回原告广州市番禺区石楼镇联围村股份合作经济社的诉讼请求。
本案受理费3338元，由原告广州市番禺区石楼镇联围村股份合作经济社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈晓建
二〇一四年八月二十日
书记员 莫晓雪