江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣09民初207号
原告：赣州银行股份有限公司宜春分行。住所地：江西省宜春市文体路。统一社会信用代码:91360900696066445Y。
负责人：邓辉，该行行长。
委托诉讼代理人：张聪，男，1988年3月3日出生，汉族，该行员工，住江西省宜春市袁州区，
委托诉讼代理人：何帆，江西日泰律师事务所律师。
被告：宜春市三行实业有限公司，住所地：江西省宜春市袁山东路，统一社会信用代码：360900210009054。
法定代表人：欧阳文秀，该公司总经理。
被告：江西丰蓄房地产开发有限公司，住所地：江西省宜春市宜阳大道，统一社会信用代码：913609006620251005。
法定代表人：黄圣平，该公司总经理。
被告：欧阳文秀，女，1980年7月23日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，系宜春市三行实业有限公司总经理，住江西省宜春市。
被告：易小通，男，1978年5月29日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住江西省宜春市，系被告欧阳文秀丈夫。
被告：李美珠，女，1974年5月23日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，系宜春市三行实业有限公司股东，住江西省宜春市。
被告：刘平，男，1973年5月16日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住江西省宜春市，系被告李美珠丈夫。
被告：黄圣平，男，1967年2月23日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，系江西丰蓄房地产开发有限公司总经理，住江西省宜春市袁州区。
被告：袁春梅，女，1972年2月25日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，江西丰蓄房地产开发有限公司股东，住江西省宜春市。
被告：袁桂林，男，1972年4月29日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，系宜春市三行实业有限公司股东，住江西省宜春市袁州区。
原告赣州银行股份有限公司宜春分行（以下简称赣州银行宜春分行）与被告宜春市三行实业有限公司（以下简称三行公司）、江西丰蓄房地产开发有限公司（以下简称丰蓄公司）、黄圣平、袁春梅、李美珠、欧阳文秀、易小通、袁桂林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告赣州银行宜春分行的委托诉讼代理人张聪、何帆、被告刘平到庭参加诉讼。被告三行公司、丰蓄公司、黄圣平、袁春梅、李美珠、欧阳文秀、易小通、袁桂林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赣州银行宜春分行向本院提出诉讼请求：1.三行公司立即归还赣州银行宜春分行借款本金26000000元及产生的利息3318423.22元（自2015年7月29日起按照合同约定利率暂算至2016年10月28日），本息共计29318423.22元，以后的利息按约定利率计算至还清债务之日止，利随本清;2.丰蓄公司、黄圣平、袁春梅、李美珠、刘平、欧阳文秀、易小通对三行公司所有欠款本息承担连带清偿责任;3.赣州银行宜春分行对抵押物享有优先受偿权;4.本案诉讼费用、保全费、律师费以及为实现债权产生的其他费用全部由三行公司、丰蓄公司、黄圣平、袁春梅、李美珠、刘平、欧阳文秀、易小通、袁桂林承担。事实和理由：三行公司于2015年7月29日在赣州银行宜春分行获得流动资金贷款26000000元，利率8.67%，借款期限12个月，以丰蓄公司名下土地为该笔借款提供抵押担保，由丰蓄公司、黄圣平、袁春梅、李美珠、刘平、欧阳文秀、易小通为该笔借款提供连带责任保证担保，赣州银行宜春分行与上述当事人签订了相关法律文书。自借款日起，三行公司从未支付赣州银行宜春分行贷款利息。贷款于2016年7月29日到期后，三行公司未偿还赣州银行宜春分行贷款本金及利息，截止2016年10月28日，尚欠赣州银行宜春分行逾期贷款本金26000000元，利息3318423.22元。经赣州银行宜春分行多次催收，上述当事人均怠于履行自己的义务。
被告刘平答辩称,本案是有抵押物担保的借款，应先用抵押物进行清偿；借款虽是三行公司名义进行的，但实际上是丰蓄公司用的，不能由三行公司股东及股东配偶作为担保人。
被告三行公司、丰蓄公司、欧阳文秀、易小通、李美珠、刘平、黄圣平、袁春梅、袁桂林既未参加庭审，又未提交书面答辩状。
赣州银行宜春分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘平未向本院提交证据。三行公司、丰蓄公司、欧阳文秀、易小通、李美珠、刘平、黄圣平、袁春梅、袁桂林在本院指定的举证期限内均未提交证据，视为放弃举证。对赣州银行宜春分行举证的证据，刘平经质证后认为因其没有经手此事而对利息计算表不予认可，其他证据均认为无异议；被告三行公司、丰蓄公司、欧阳文秀、易小通、李美珠、刘平、黄圣平、袁春梅、袁桂林未到庭参加质证，视为放弃质证权利。对赣州银行宜春分行提交的证据经与原件核对无异，其内容真实、来源合法，且与本案待证事实相关联，本院均予以确认其具有证据效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
因业务发展需要，三行公司于2015年5月5日召开股东会，同意向赣州银行宜春分行申请2700万元的一年期贷款，并于同日向赣州银行宜春分行提交申请书。丰蓄公司亦在同日召开股东会，同意以其所有的、位于江西省宜春市袁山公园大门以南、高士北路延伸段东侧、面积16519.9㎡的土地使用权【权属证书号：宜春国用（2010）第00003963号】为该笔贷款提供抵押担保。丰蓄公司又于2015年6月10日作出《承诺书》，承诺在授信期间该抵押物未经赣州银行宜春分行同意不予开发利用经营。此后，丰蓄公司于2015年7月27日与赣州银行宜春分行签订《最高额抵押合同》（合同编号：第287500150822000006号），其中约定：该合同担保的债务人是三行公司，担保主债权的种类是流动资金贷款（借新还旧），担保主债权的最高限额为2600万元，债务发生的期间（决算期）自2015年7月27日起至2016年7月27日止，抵押物为其所有的位于江西省宜春市袁山公园大门以南、高士北路延伸段东侧、面积16519.9㎡的土地使用权【权属证书号：宜春国用（2010）第00003963号】。合同另约定：抵押担保范围包括但不限于为主债权项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及赣州银行宜春分行为实现抵押权所发生的仲裁费、诉讼费、律师费、拍卖费和其他应付费用；赣州银行宜春分行在行使抵押权时，有权通过非诉讼方式依法实现，即双方协商对抵押物折价清偿或赣州银行宜春分行委托依法设立的拍卖公司以拍卖所得优先受偿。该合同还就抵押物的占管、双方的权利和义务等作了明确约定。
2015年7月27日，赣州银行宜春分行与三行公司签订《流动资金借款合同》（合同编号为2875001501210017号），其中约定:借款期限为12个月，自2015年7月27日起至2016年7月27日止；借款用途为借新还旧，借款金额2600万元，借款支付方式为受托支付，借款利率为年利率8.67%，按季缴息，结息日为每季度末月的20日，逾期加收50%；合同项下的借款自实际放款日起按日计息（日利率=年利率/360），借款到期利随本清。合同履行过程中，如遇中国人民银行调整借款利率，并使用于该合同项下的借款时，赣州银行宜春分行无需通知三行公司即有权依规定在合同约定利率基础上加或减收利息；合同的还款日为借款到期日的当日。借款到期后，如三行公司未依约定偿还本金及利息，赣州银行宜春分行有权要求三行公司限期清偿，或用三行公司在赣州银行宜春分行处设立的所有账户上资金进行冲抵，同时对逾期贷款在约定利率基础上加收利息，对未支付的利息计收复利。三行公司违约时，应无条件向赣州银行宜春分行清偿本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金，并承担赣州银行宜春分行为实现债权所支出的仲裁、诉讼、律师费和所有其他应付费用。律师费计收按江西律师收费标准的上限确定。该合同另约定，担保方式为抵押、连带责任保证，担保与赣州银行另行签订担保合同。该合同还对合同的生效、变更、解除和终止作了明确约定。
2015年7月27日，赣州银行宜春分行分别与丰蓄公司，欧阳文秀、易小通、李美珠、刘平，黄圣平、袁春梅，袁桂林各签订一份《最高额保证合同》（合同编号分别为287500150811000065、287500150811000066、287500150811000067、28750015081100006701），该四份合同均约定：合同被保证债务人为三行公司，合同被保证的主债权种类是是流动资金贷款（借新还旧），被保证主债权的最高限额为2600万元，债务发生的期间（决算期）自2015年7月27日起至2016年7月27日止；保证方式为连带责任保证；保证合同担保的范围包括但不限于主合同项下的债权本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及赣州银行宜春分行为实现债权所产生的律师费等其他费用。保证期间为两年，自债务履行期届满次日起计算。如分期还款或循环使用的，从最后一笔债务履行期限届满次日起计算。如提前实现债权的，从提前主张债权之日起计算。该合同项下担保的债权如果同时设定物的担保，不论物的担保是债务人或第三人提供，赣州银行宜春分行实现债权时，可无限制的随时要求保证人承担保证责任。该合同还就双方的权利义务进行了约定。
2015年7月28日，丰蓄公司按照《最高额抵押合同》的约定，将其同意抵押担保的前述土地使用权在宜春市国土资源局办理了抵押登记手续，并取的土地他项权证1本【权属证号为：宜春他项（2015）第021号】。该他项权证上载明：土地他项权利人为赣州银行宜春分行，抵押金额为2600万元，抵押期限自2015年7月27日起至2016年7月27日止。
2015年7月29日，赣州银行宜春分行与三行公司又签订一份《流动资金借款合同》（合同编号为2875001501210029号），约定借款期限为12个月，自2015年7月29日起至2016年7月27日止。该合同的其他内容与双方于2015年7月27日签订的《流动资金借款合同》（合同编号为2875001501210017号）内容相一致。
借款合同签订后，三行公司于2015年7月29日向赣州银行宜春分行出具借款借据一份，该借款借据上载明合同号为2875001501210029,借款金额2600万元，借款利率为8.67%，借款到期日为至2016年7月27日，借款用途为借新还旧。
贷款发放后，三行公司并未依约如期支付利息，借款到期后亦未按约归还借款本金。截止2017年5月8日，三行公司尚欠赣州银行宜春分行借款本金2600万元、利息5035265.03元（其中：合同履行期内利息2279246.67元、复利79155.86元，逾期罚息2676862.5元），本息合计31035265.03元。
本院认为，案涉《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，其内容亦未违法法律、法规的强制性规定，因此，上述合同均合法有效。当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。
一、关于赣州银行宜春分行的第一项诉讼请求：“三行公司偿还贷款本金及其利息”。
赣州银行宜春分行与三行公司分别于2015年7月27日、2015年7月29日各签订一份《流动资金借款合同》（合同编号分别为2875001501210017号、2875001501210029号、），二份借款合同除借款期限不同外，其他内容完全相同。虽然赣州银行宜春分行与三行公司分别签订了二份《流动资金借款合同》，但因编号为2875001501210029号的《流动资金借款合同》签订时间在后，且赣州银行宜春分行依据该借款合同发放贷款给三行公司，故三行公司应依据该借款合同履行还款义务。该借款合同约定：借款本金2600万元，借款期限为12个月，自2015年7月29日起至2016年7月27日止；借款利率为年利率8.67%，按季缴息，结息日为每季度末月的20日，逾期加收50%；合同项下的借款自实际放款日起按日计息（日利率=年利率/360），借款到期利随本清。借款到期后，如三行公司未依约定偿还本金及利息，赣州银行宜春分行有权要求对逾期贷款在约定利率基础上加收利息，对未支付的利息计收复利。三行公司违约时，应无条件向赣州银行宜春分行清偿本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金。赣州银行宜春分行按《流动资金借款合同》约定将2600万元的借款发放给三行公司，但三行公司未履行按期还本付息的合同义务，三行公司的行为构成根本违约，依法应承担违约责任。故赣州银行宜春分行主张借款利率8.67%，未违反中国人民银行对商业银行利率管理规定，应认定为合法有效。其诉请借款人逾期支付利息在借款期限内计算复利和借款人未按期还款在借款到期后按罚息利率计收罚息，符合法律规定，本院予以支持。截至2017年5月8日三行公司尚欠赣州银行宜春分行借款本金2600万元、利息5035265.03元（其中：合同履行期内利息2279246.67元、复利79155.86元，逾期罚息2676862.5元），从2017年5月9日起至借款本金2600万元实际付清之日止的利息按合同约定的逾期罚息利率即在合同约定的贷款利率8.67%基础上上浮50%（即罚息利率为13.005%）计收。
二、关于赣州银行宜春分行的第二项诉讼请求：“丰蓄公司、欧阳文秀、易小通、李美珠、刘平、黄圣平、袁春梅、袁桂林对三行公司所有欠款本息承担连带清偿责任”。
丰蓄公司、欧阳文秀、易小通、李美珠、刘平、黄圣平、袁春梅、袁桂林于2015年7月27分别与赣州银行宜春分行签订的《最高额保证合同》约定，丰蓄公司、欧阳文秀、易小通、李美珠、刘平、黄圣平、袁春梅、袁桂林为三行公司在赣州银行宜春分行的流动资金贷款承担连带保证责任，被保证主债权的最高限额为2600万元，债务发生的期间（决算期）自2015年7月27日起至2016年7月27日止，保证合同担保的范围包括但不限于主合同项下的债权本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及赣州银行宜春分行为实现债权所产生的律师费等其他费用。保证期间为两年，自债务履行期届满次日起计算。该合同还约定，合同项下担保的债权如果同时设定物的担保，不论物的担保是债务人或第三人提供，赣州银行宜春分行实现债权时，可无限制的随时要求保证人承担保证责任。本案所涉2600万元借款发生在2015年7月29日，符合该借款合同约定的“债务发生期间（决算期）自2015年7月27日起至2016年7月27日止”。故丰蓄公司、欧阳文秀、易小通、李美珠、刘平、黄圣平、袁春梅、袁桂林应按照《最高额保证合同》约定承担连带保证责任。虽然本案同时存在第三人丰蓄公司提供的抵押物抵押担保和第三人丰蓄公司、欧阳文秀、易小通、李美珠、刘平、黄圣平、袁春梅、袁桂林提供的最高额保证担保，在此情形之下，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”之规定，在既有物保又有人保时，债权人赣州银行宜春分行在主张就物的担保实现债权的同时，要求保证人丰蓄公司、欧阳文秀、易小通、李美珠、刘平、黄圣平、袁春梅、袁桂林承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。至于该条款与《中华人民共和国担保法》第二十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（以下简称《担保法解释》）第三十八条规定不相一致问题，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十八条规定：“担保法与本法的规定不一致的，适用本法。”但根据双方签订的《最高额保证合同》约定，保证人丰蓄公司、欧阳文秀、易小通、李美珠、刘平、黄圣平、袁春梅、袁桂林对本案所涉借款本金及利息等应在2600万元债权最高限额内承担连带清偿责任，超出2600万元债权最高限额的不承担保证责任。因此，赣州银行宜春分行的第二项诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。丰蓄公司、欧阳文秀、易小通、李美珠、刘平、黄圣平、袁春梅、袁桂林承担保证责任后可向三行公司追偿。
三、关于赣州银行宜春分行的第三项诉讼请求：“赣州银行宜春分行对抵押物享有优先受偿权。”
丰蓄公司自愿以其享有使用权的土地为三行公司在赣州银行宜春分行的流动资金贷款提供抵押担保，被担保主债权的最高限额为2600万元，债务发生的期间（决算期）自2015年7月27日起至2016年7月27日止。本案所涉2600万元借款发生在2015年7月29日，符合该借款合同约定的“债务发生期间（决算期）自2015年7月27日起至2016年7月27日止”，且抵押物办理了抵押登记，故该抵押权依法设立,丰蓄公司应当向赣州银行宜春分行承担抵押担保责任。根据本案查明的事实,《最高额抵押合同》项下最高额抵押担保的债权已确定,并且已经发生了抵押权实现的情形,故赣州银行宜春分行有权行使抵押权。根据《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款规定：“为担保债务的履行，债务人或第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。”故赣州银行宜春分行对三行公司提供的权属证书号为宜春他项（2015）第021号的土地他项权证(土地使用权权属证书号：宜春国用（2010）第00003963号)项下抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得的价款，在2600万元的债权最高限额内享有优先受偿权。另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十三条第二款规定:“抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿。”2600万元是本案抵押担保的债权最高限额，借款本金、利息及实现债权的费用等属于最高额抵押担保的债权余额范围。丰蓄公司应以2600万元为限对赣州银行宜春分行与三行公司所发生的债权余额承担担保责任。对超出2600万元的债权部分不承担担保责任。因此，赣州银行宜春分行的该诉讼请求部分成立，本院予以支持。
四、关于赣州银行宜春分行的第四项诉讼请求：“本案诉讼费用、保全费、律师费以及为实现债权产生的其他费用全部由三行公司、丰蓄公司、欧阳文秀、易小通、李美珠、刘平、黄圣平、袁春梅、袁桂林承担”。
案涉《流动资金借款合同》约定三行公司违约时，应无条件向赣州银行宜春分行清偿本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金，并承担赣州银行宜春分行为实现债权所支出的仲裁、诉讼、律师费和所有其他应付费用；案涉《最高额抵押合同》约定抵押担保范围包括但不限于为主债权项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及赣州银行宜春分行为实现抵押权所发生的仲裁费、诉讼费、律师费、拍卖费和其他应付费用；案涉《最高额保证合同》约定保证合同担保的范围包括但不限于主合同项下的债权本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及赣州银行宜春分行为实现债权所产生的律师费等其他费用。根据《人民法院诉讼费收费办法》第二十九条规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”赣州银行宜春分行与三行公司除诉讼费承担部分约定无效外，其他约定合法有效。但因本案未产生保全费，且赣州银行宜春分行未提供律师费的相应票据，故赣州银行宜春分行第四项诉讼请求除保全费、律师费的诉讼请求不能成立外其余的诉讼请求成立，本院予以支持。
被告三行公司、丰蓄公司、欧阳文秀、易小通、李美珠、刘平、黄圣平、袁春梅、袁桂林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利，根据《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。因此本院依法可缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条、第八十三条第二款、第一百二十八条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十八条、第一百八十条第一款第二项、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条、第二百零三条第一款、第二百零六条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
限被告宜春市三行实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赣州银行股份有限公司宜春分行偿还借款本金2600万元及其相应利息（其中：截止2017年5月8日的利息为5035265.03元，从2017年5月9日起至借款本金2600万元实际付清之日止的利息按合同约定的逾期罚息利率计收）；
二、若被告宜春市三行实业有限公司到期未履行本判决第一项确定的给付义务，原告赣州银行股份有限公司宜春分行可以与被告江西丰蓄房地产开发有限公司协议，以宜春他项（2015）第021号土地使用权他项权证项下抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得的价款，在2600万元债权最高限额内享有优先受偿权。上述抵押物折价或者拍卖、变卖后所得价款超过2600万元债权最高限额的部分，原告赣州银行股份有限公司宜春分行不具有优先受偿权；
三、被告江西丰蓄房地产开发有限公司、欧阳文秀、易小通、李美珠、刘平、黄圣平、袁春梅、袁桂林对本判决第一项确定的给付义务，在2600万元债权最高限额内承担连带清偿责任；被告江西丰蓄房地产开发有限公司、欧阳文秀、易小通、李美珠、刘平、黄圣平、袁春梅、袁桂林承担连带清偿责任后，有权向被告宜春市三行实业有限公司追偿；
四、在原告赣州银行股份有限公司宜春分行以被告江西丰蓄房地产开发有限公司提供的抵押物实现抵押权后，被告江西丰蓄房地产开发有限公司有权向被告宜春市三行实业有限公司追偿；
五、驳回原告赣州银行股份有限公司宜春分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费188393元，由被告宜春市三行实业有限公司、江西丰蓄房地产开发有限公司、欧阳文秀、易小通、李美珠、刘平、黄圣平、袁春梅、袁桂林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 巢澍望
代理审判员 袁飞云
代理审判员 陈红艳
二〇一七年五月八日
书 记 员 徐 斌
附件：
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分','2018-09-24
08:34:40',0,'web',NULL),(15562562,'7e82e25b-5c5c-48f1-9af0-dd7e530c3357','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"638\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）吉0781民初4318号\",\"法院地市\":\"松原市\",\"法院省份\":\"吉林\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"7e82e25b-5c5c-48f1-9af0-dd7e530c3357\",\"案件名称\":\"扶余市农村信用合作联社诉白杨金融借款合同纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"扶余市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"扶余市\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告扶余市农村信用合作联社与被告白某金融借款合同纠纷一案中，被告白某家中无人，无法联系，原告于2016年10月23日向本院提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1482249600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null});$(document).attr(\"title\",\"扶余市农村信用合作联社诉白杨金融借款合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"扶余市农村信用合作联社诉白杨金融借款合同纠纷一审民事裁定书
（2016）吉0781民初4318号\");$(\"#hidDocID\").val(\"7e82e25b-5c5c-48f1-9af0-dd7e530c3357\");$(\"#hidCaseName\").val(\"扶余市农村信用合作联社诉白杨金融借款合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）吉0781民初4318号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"扶余市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"638\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"扶余市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"金融借款合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-10-23\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"扶余市农村信用合作联社,白某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"扶余市农村信用合作联社诉白杨金融借款合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-21\\\\\",\\\\\