wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂丹江口民初字第02145号
原告：梁心云，男，1961年9月26日出生，汉族，务工，湖北省老河口市人。
委托代理人：曾洁，湖北三丰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：王志林，男，1964年12月25日出生，汉族，湖北省丹江口市人，个体建筑业主。
原告梁心云诉被告王志林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员赵晓云担任审判长，审判员陆锐、人民陪审员潘世君参加评议，于2015年10月26日与左成群等其他14人诉被告王志林追索劳动报酬纠纷案件合并公开开庭进行了审理。原告梁心云及委托代理人曾洁到庭参加诉讼，被告王志林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁心云诉称：2012年5月底，我在被告承包的丹江口市右岸世纪新城工地从事外墙粉刷，2012年底完工，经结算，被告欠我工钱3200元，我多次索要未果，通过劳动部门解决，被告仅支付了760元，尚欠2440元未付，现被告下落不明，我们找不到他，故诉至法院，要求被告支付下欠劳动报酬2440元。
原告梁心云为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
证据一：由丹江口市劳动保障监察局确认的工资明细，拟证明被告欠原告工钱2440元的事实。
证据二：欠条一张，拟证明被告拖欠原告工资的事实。
以上证据被告王志林未到庭质证，本院予以采信。
被告王志林未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩状，亦未提交任何证据。
经审理查明：原告梁心云于2012年6月-2012年底在被告王志林承包的丹江口市世纪星城工地从事外墙粉刷，被告共欠原告工钱3200元，被告王志林于2013年2月2日给原告梁心云出具欠条，欠条将梁心云名字写成梁新云，落款写的王老大。被告王志林于2014年3月6日出具了欠款明细，欠款明细上把梁心云名字写成写成老梁。后原告多次索款未果，于2015年2月9日通过丹江口市劳动保障监察局解决，被告王志林支付了760元，下欠2440元没有支付，后王志林离开丹江口市，现不知下落。故原告诉至本院要求被告支付下欠工资2440元。
本院认为：原告在被告承包的工地干活，被告拖欠原告的劳动报酬，由被告出具工资明细佐证，原告要求被告支付的工资，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志林在本判决生效后十日内支付原告梁心云劳动报酬2440元。
案件受理费50元，公告费560元（与其他14案合并），由被告王志林负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17234901040010701。通过邮局汇款的，汇款十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 赵晓云
审 判 员 陆 锐
人民陪审员 潘世君
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 吴 杰
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民一(民)初字第1202号
原告姚某，女，1980年8月24日出生，汉族，住上海市宝山区。被告赵某某，男，1973年9月1日出生，汉族，住上海市宝山区。原告姚某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理。审理中，本院要求原告姚某预交诉讼费用，原告在预交期内未预交又未提出缓交申请。本院认为，原告姚某自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起7日内未预交诉讼费用又未提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。依照《人民法院诉讼费用收费办法》第十三条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按原告姚某自动撤回起诉处理。
审判员 叶 岭
二〇一四年二月二十日
书记员 李玲玲
附：相关法律条文
一、《人民法院诉讼收费办法》
第十三条原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初16346号
原告钱天成，男，1958年10月27日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆立全科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区洪洞湾8号，组织机构代码56163976-0。
法定代表人王建红，该公司总经理。
委托代理人邓义红，重庆渝高律师事务所律师。
委托代理人梁雨，重庆渝高律师事务所律师。
本院在审理原告钱天成与被告重庆立全科技有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告钱天成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 刘海曦
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张 钰
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1321执612号之一
申请执行人张强,1977年10月25日出生，住随县。
被执行人刘才方，1968年9月7日出生，住随县。
本院依据已发生法律效力的（2018）鄂1321民初567号民事调解书，在执行申请执行人张强与被执行人刘才方建设工程合同纠纷一案中,已于2018年6月18日向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年6月23日作出（2018）鄂1321执612号执行裁定书，裁定，“将被执行人刘才方所有的号牌为鄂Ｓ×××××的路虎览胜2933CC越野车一辆予以查封”。本院在执行过程中，申请执行人张强与被执行人刘才方于2018年7月10日自愿达成执行和解协议，且被执行人刘才方已全部履行完协议确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项、第（六）项之规定，裁定如下：
解除对登记被执行人刘才方名下的号牌为鄂Ｓ×××××的路虎览胜2933CC越野车的查封。
本裁定立即执行。
审判员 李品德
二〇一八年八月十七日
书记员 孙晓明
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0581民初2842号
原告刘丁怀，男，1965年10月8日出生，汉族。
被告武冈市鸿云房地产开发有限公司。
法定代表人：肖丙龙，系公司经理。
原告刘丁怀与被告武冈市鸿云房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。2018年1月19日，原告刘丁怀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告刘丁怀负担。
审 判 员 程显然
二〇一八年一月十九日
代理书记员 舒 越
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初15436号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告刘月波。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告刘月波信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2011年10月19日，被告刘月波向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155079920XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年5月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币39904.86元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币39904.86元（利息截至2017年5月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告刘月波住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告刘月波的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一七年六月十九日
书记员 罗永兰
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法民二初字第828号
原告许晓华。
委托代理人曾辰华，广东鹏浩律师事务所律师。
被告深圳市和盛时代实业发展有限公司。
法定代表人许平益。
被告深圳市和盛时代实业发展有限公司三和百货商场（以下简称三和百货商场）。
负责人张汉中。
上述两被告委托代理人韩洋，北京市百瑞（深圳）律事务所律师。
被告彭仕清，男，汉族，1970年5月12日出生，户籍地址四川省合江县尧坝镇柳山村二社54号，现居住地址深圳市光明新区公明街道雍景城13栋公明街道上村社，身份证号码510522197005124115。
原告许晓华与被告彭仕清、深圳市和盛时代实业发展有限公司（简称和盛公司）和深圳市和盛时代实业发展有限公司三和百货商场（简称三和百货商场）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾辰华到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告彭仕清是租赁被告和盛公司和被告三和百货商场的柜台进行经营。原告与被告彭仕清之间存在长期业务往来，2010年11月7日，被告彭仕清与原告结算，向原告出具欠条一张，记载欠原告货款23000元。被告彭仕清至今未能清偿原告。为维护自己的合法权益，原告特依法起诉，请求判令：1.被告彭仕清、被告和盛公司、被告三和百货商场连带清偿拖欠原告货款人民币23000元及起诉之日起到还清货款之日止同期银行贷款利息；2.本案诉讼费由被告彭仕清、被告和盛公司、被告三和百货商场承担。
被告和盛公司、三和百货商场未到庭参加应诉，提交答辩状辩称：1.法院将被告彭仕清有关法律文书邮寄至我公司（商场）属程序错误。原告在诉状中已注明彭仕清地址是“公明街道雍景城13号公明街道上村社区”与我公司（商场）地址不同，我公司（商场）没有彭仕清其人，故上述送达错误，应重新送达。2.原告诉我公司（商场）连带清偿原告货款缺乏事实依据。我公司（商场）从未向原告购买任何货物，更谈不上欠款了。原告欠条上均没有我公司（商场）盖章，也没有我公司（商场）法定代表人签字。有的欠条上注明“沙井万众”商场欠款字样，这说明这些欠条与我公司（商场）无关，欠条欠款时间基本上是2010年和2011年，这期间我公司（商场）与彭仕清没有柜台租赁关系，原告也未能举证证明我公司（商场）与彭仕清有柜台租赁关系，更未能举证证明货物送到我公司（商场）。3.原告只能请求欠条上的签字人或盖章单位支付其欠款，欠条上的签字人是“彭仕清”，有的欠条还盖有“深圳市三和服装鞋业销售有限公司”财务专用章，经核实后，只能由彭仕清其人或该“销售公司”承担还款责任，该“销售公司财务专用章与我公司（商场）无关。
被告彭仕清未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告彭仕清长期存在业务往来，由原告向被告彭仕清供货。2010年11月7日，被告彭仕清与原告结算，向原告出具欠据一张，该欠据上书写“兹有我服装连锁广场欠惠东永华档货款23000元”，该欠据上签字人一栏签名为“彭仕清”。因被告彭仕清未能及时支付货款，遂酿成纠纷。
另查明，原告向法院申请调取证据。本院依法向深圳市光明新区公明派出所调查取证，但没有《柜台租赁经营合同》等材料；依法调取的（2010）深宝法民二初3313号案卷材料显示，亦无《柜台租赁经营合同》等材料，该案中，被告彭仕清的代理人并未取得被告和盛公司与被告三和百货商场的授权，被告和盛公司、被告三和百货商场未到庭参加应诉，被告彭仕清仅是单方面诉说其与被告和盛公司、被告三和百货商场之间是铺位租赁关系。
以上事实，有原告提交的欠据一张及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告彭仕清之间的买卖合同关系合法有效，双方的合法权益应该受法律保护。原告向被告彭仕清供货，被告彭仕清应该承担支付货款的义务。被告彭仕清不支付货款，已经构成违约，应该承担支付货款及利息的责任。原告依欠据主张被告彭仕清结欠23000元以及利息有事实和法律依据，本院予以支持。原告未就被告彭仕清是否租赁被告和盛公司与被告三和百货商场的柜台进行经营完成举证责任，在被告和盛公司与被告三和百货商场对此予以否认的情况下，原告主张被告和盛公司与被告三和百货商场承担连带责任没有事实和法律依据，故本院对原告该主张不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告彭仕清应于本判决生效之日起三日内支付原告许晓华货款23000元及逾期还款利息（按照中国人民银行同期同类银行贷款利率，从起诉之日即2012年2月7日起算至本判决指定支付之日止）；
二、驳回原告许晓华的其他诉讼请求。
如果被告彭仕清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费375元，由被告彭仕清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄 耀 东
审 判 员 许 林 锋
代理审判员 张 晓 屏
二〇一二年六月一日
书 记 员 徐江明（兼）
书 记 员 黄 静
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执7083号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人黄良纪，男，1963年8月6日出生，汉族，住厦门市思明区，
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人黄良纪行政决定执行一案，厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年9月15日作出厦思城物管罚〔2015〕0229号行政处罚决定书向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2016年11月7日作出（2016）闽0203行审528号行政裁定，裁定准予强制执行，被执行人缴纳罚款人民币40500元的义务由本院强制执行。
案件执行过程中，被执行人未主动履行生效裁定书确定的义务，本院依法对其银行账户进行查询，但其银行账户余额不足，无法执行到位，经申请执行人同意，拟暂缓本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
一、厦思城物管罚〔2015〕0229号行政处罚决定关于缴纳罚款内容终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 薛学佐
代理审判员 曹 玲
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 罗小艺
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
PAGE
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民四终字第142号
上诉人（原审被告）陈华祥。
被上诉人（原审原告）常保国。
上诉人陈华祥因与被上诉人常保国建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2013）丽民初字第5342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月22日受理后，依法组成合议庭于2014年3月26日公开开庭进行审理。上诉人陈华祥，被上诉人常保国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审经审理查明，被告陈华祥分包天津市东丽区华侨城欢乐谷宿舍墙地砖工程。2012年6月1日至8月底，原告雇请工人从被告处分包贴地砖、墙砖工作。在工作期间，总包方通过劳务派遣公司直接给付原告常保国所带领的工人部分工资。2013年4月20日，被告陈华祥书写证明一份，该证明载明：华侨城宿舍楼，目前按9400平方米算，误差583平方米，已付201000元，合计应付拾万零伍仟元整（105000元）。其中第三项载明：分别为两次付清，第一次付款时间为2013年5月15日，支付伍万元整，剩余伍万零伍仟元为6月10号支付。
现原告起诉请求被告给付工程款105000元。
原审认为，被告陈华祥于2013年4月20日书写的证明，内容包含工程量、已付工程款、应付工程款项等，该证明内容详实，数据清楚，综合庭审及原、被告所提供的证据，可以证实该证明系被告真实意思表示，足以证明被告陈华祥尚欠原告常保国工程款105000元。对于被告所提出的所谓工程量以及工程造价不属实的问题，被告所提供的证据不能证实被告的主张成立，对被告的抗辩意见，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：被告陈华祥于本判决生效后十日内给付原告常保国工程款105000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1200元，由被告陈华祥承担。
一审宣判后陈华祥不服，向本院提起上诉。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。主要理由是上诉人从泰州凌云建筑劳务公司承包的工程单价是每平方米31.5元。上诉人转包给被上诉人的工程单价为每平方米26元，被上诉人提交的上诉人书写的证明，记载工程量为9400平方米，如果按原审判决认定的工程总价306000元计算，单价为32.55元，超过了上诉人自己承包的价格。被上诉人应得的工程款为244400元，被上诉人已经领取的工程款为224754元，尚未领取19646元。本案应追加凌云公司为第三人��
被上诉人请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理，查明的案件事实与原审相同。
本院认为，上诉人在二审庭审中陈述，华侨城欢乐谷宿舍墙地砖工程于2012年8、9月份交工，上诉人于2013年4月20日为被上诉人出具证明，该证明不仅明确了尚应付款数额为105000元，而且还明确了应付款105000元分二次给付，所以该证明具有工程结算的法律效力。现上诉人主张结算数额高于合同约定的计价方式，但不能提供足以推翻该结算的证据，故上诉人的该项上诉请求，依据不足，不予支持。上诉人主张追加凌云公司为本案第三人，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2400元，由上诉人陈华祥负担。
本判决为���审判决。
审 判 长 安丽霞
审 判 员 杨宝华
代理审判员 曹 静
二〇一四年四月十五日
书 记 员 唐彬皓
速 录 员 李 晶
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初2075号
原告张秀荣，女，1938年8月24日出生，汉族，自由职业者，小学文化，住河南省柘城县，确认地址与上述地址相同。
委托代理人李静淑，河南心诚律师事务所律师。
委托代理人崔阳阳，河南心诚律师事务所实习律师。
被告李国伟，男，1981年9月17日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址与上述地址相同。
被告中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司，住所地柘城县兴中道63号，确认地址柘城县南环路西段。
负责人王峰，职务经理。
委托代理人王金德，河南浩君律师事务所律师。
原告张秀荣与被告李国伟、中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司（以下简称人民财险柘城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法组成合议庭，2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告张秀荣的委托代理人李静淑、崔阳阳与被告人民财险柘城支公司的委托代理人王金德到庭参加了诉讼，被告李国伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀荣诉称，2015年12月31日，被告李国伟驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车沿柘城县慈圣镇梁楼村路段由北向南行驶，与原告张秀荣发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。原告受伤后住院治疗，但未得到应有的赔偿，要求被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等费用26301.91元，诉讼费由被告承担。
被告李国伟未答辩。
被告人民财险柘城支公司辩称，在原告提供合法有效证据的前提下，且不存在免赔、拒赔的情形，扣除非医保用药后，保险公司同意在交强险各分项限额内对原告合理合法的损失承担赔偿责任。本案李国伟驾驶的机动车为出租车，驾驶员应当持有有效的从业资格证，否则，保险公司不承担赔偿责任。保险公司不承担诉讼费、鉴定费、评估费。
经审理查明，2015年12月31日，被告李国伟驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车沿柘城县慈圣镇梁楼村路段由北向南行驶时，与行人张秀荣发生碰撞，造成原告张秀荣受伤和部分车损的道路交通事故。经柘城县公安交通警察大队认定，被告李国伟承担事故的全部责任，原告张秀荣无责任。原告受伤后在柘城县人民医院住院治疗113天，自2015年12月31日至2016年4月22日，支付医疗费6695.91。豫Ｎ×××××号小型轿车在被告人民财险柘城支公司投保有交强险，保险期间自2015年12月1日至2016年11月30日。要求被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等费用26301.91元。
以上事实，有道路交通事故认定书、病历、住院收费票据、保单等证据予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。经柘城县公安交通警察大队认定，被告李国伟承担事故的全部责任，原告张秀荣无责任。豫Ｎ×××××号小型轿车在被告人民财险柘城支公司投保有交强险，本案交通事故发生在保险期间内。故被告人民财险柘城支公司应在相应责任限额内承担民事赔偿责任。被告人民财险柘城支公司辩称豫Ｎ×××××号小型轿车系出租车，被告李国伟应提供有效的出租车驾驶员从业资格证，如无该证，保险公司不承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。原告张秀荣应得到的赔偿项目和数额为：1.医疗费6695.91元，2.住院伙食补助费9040元（80元／天×113天），3.营养费1130元（10元／天×113天），上述共计16865.91元，由被告人民财险柘城支公司在交强险医疗费用限额内承担10000元，下余6865.91元由直接侵权人被告李国伟承担。4.护理费9436元（30482元／年÷365天／年×113天），由被告人民财险柘城支公司在交强险伤残赔偿限额内承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司于本判决生效之日起五日内赔付给原告张秀荣各项损失19436元人民币（10000元＋9436元）；
被告李国伟于本判决生效之日起五日内赔付给原告张秀荣6865.91元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费458元，由被告李国伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 杨 华
审 判 员 张 震
人民陪审员 刘运娥
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 邢倩倩
＼n淮安市淮安区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）淮法民初字第0148号＼n原告李某某，住淮安市淮阴区。＼n委托代理人张某某，江苏某某律师事务所律师。＼n被告高某，住淮安市淮安区。＼n被告中国大地财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市淮海北路50号。＼n负责人陈某，该公司总经理。＼n委托代理人姚某，该公司员工。＼n本院在审理原告李某某与被告高某、被告中国大地财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李某某于2014年1月16日以需要鉴定为由向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告提出撤诉申请，是其在法律规定范围内自愿处分自己诉讼权利的行为，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告李某某撤回起诉。＼n本案案件受理费人民币50元（原告已预交50元），减半收取25元，由原告李某某负担。＼n审判员杨才国＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员任志凤
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0105执1307号
申请执行人陈其玉，女，1967年2月2日生，汉族。
委托代理人张云，江苏正大求实律师事务所律师。
被告成桃英，女，1963年4月23日生，汉族。
申请执行人陈其玉与被执行人成桃英健康权纠纷一案，本院作出的（2015）建民初字3328号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令成桃英应于判决生效之日起十日内赔偿陈其玉各项损失18802元，并承担案件受理费11400元。因成桃英未能履行自己的义务，陈其玉遂向本院申请强制执行。
本院于2016年3月18日立案后，在执行过程中查明，被执行人成桃英名下在我市没有车辆、房产可供执行；截至2016年3月14日,被执行人成桃英名下在我市各家银行存款余额为59.81元，除此之外,成桃英名下没有其他财产可供执行，申请执行人陈其玉也未提供被执行人另有可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人又未提供被执行人另有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，将纳入终结本次执行程序案件管理系统（简称终本案件管理系统），动态管理满3年，仍未发现可供执行财产和财产线索的，将案件从终本案件管理系统中退出，不再依职权对案件进行动态管理。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对（2015）建民初字3328号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 健
审 判 员 王铁勋
审 判 员 王扩军
二〇一六年八月十日
见习书记员 郭振伟
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0822民特18号
申请人：毛治伟，男，1987年3月19日出生，汉族，住河南省新郑市。
申请人：焦作市安泰玻璃制品有限公司。住所地：河南省博爱县工业园区松林大道中段。
法定代表人：司保民，该公司总经理。
委托代理人：刘全明，男，1964年12月18日出生，汉族，住河南省博爱县。系该公司员工。
本院于2018年1月17日立案受理申请人毛治伟与焦作市安泰玻璃制品有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因追索劳动报酬纠纷，于2018年1月16日经博爱县清化镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、当事人焦作安泰公司欠当事人毛治伟工资款28531元。当事人焦作安泰公司定于2018年1月31日之前支付完毕。当事人毛治伟表示同意。
二、当事人双方对其他事项，不再争执。
经本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人毛治伟与焦作市安泰玻璃制品有限公司于2018年1月16日经博爱县清化镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 王修金
二〇一八年一月十九日
书记员 郭璐璐
海南省文昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9005执7之1号
申请执行人林明媚，女，1986年6月19日出生，汉族，文昌市龙楼镇××××人，现住该村。
被执行人文昌市龙楼镇星光村民委员会五湖一村民小组。
法定代表人黄勇，组长。
被执行人文昌市龙楼镇星光村民委员会五湖二村民小组。
法定代表人林洪忠，组长。
被执行人文昌市龙楼镇星光村民委员会五湖三村民小组。
法定代表人符式帅，组长。
被执行人文昌市龙楼镇星光村民委员会五湖四村民小组。
法定代表人符强，组长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）文民初字第1333号民事判决书，受理申请人林明媚与被执行人文昌市龙楼镇星光村民委员会五湖一、二、三、四村民小组其他权属、侵权纠纷一案。被执行人文昌市龙楼镇星光村民委员会五湖一、二、三、四村民小组应支付给申请人林明媚人民币36100元，一审案件受理费360元，负担案件执行费人民币441.50元。被执行人文昌市龙楼镇星光村民委员会五湖一、二、三、四村民小组至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明：被执行人文昌市龙楼镇星光村民委员会五湖一、二、三、四村民小组在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨文昌市龙楼镇星光村民委员会五湖一村民小组在文昌市农村信用合作联社龙楼信用社开设的账号为××××的账户存款人民币36901.5元至文昌市人民法院在中国工商银行股份有限公司文昌支行账号为2201025109024911660的单位账户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 博
二〇一六年一月十八日
书记员 林志俊
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终5840号
上诉人（原审原告）：大连铮铯食品有限公司，住所地普兰店市。
法定代表人：李秀平，董事长。
委托诉讼代理人：薛静，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张文才，男，1970年1月9日生，住普兰店市。
上诉人（原审被告）：方永杰，男，1955年11月27日生，汉族，住普兰店市。
委托诉讼代理人：孟繁成，大连市普兰店区中心法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：于延国，大连市普兰店区国泰法律服务所法律工作者。
上诉人大连铮铯食品有限公司（以下简称铮铯公司）因与上诉人张文才、方永杰财产损害赔偿纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2015）普民初字第4191号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人铮铯公司法定代表人李秀平及其委托诉讼代理人薛静，上诉人张文才，上诉人方永杰及其委托诉讼代理人孟繁成、于延国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审法院认定事实不清。首先，案涉果园的所有权人为普兰店市双塔镇唐屯村村民委员会（以下简称唐屯村委会），上诉人铮铯公司与唐屯村委会于2011年7月19日签订果园承包合同书，约定将案涉果园承包给上诉人铮铯公司，铮铯公司依据承包合同书取得案涉果园的经营管理权。虽然上诉人铮铯公司于2015年向一审法院申请确认其对案涉果园的土地承包经营权被一审法院判决驳回，但唐屯村委会是否依法采取相应措施收回案涉果园的经营管理权，一审法院没有查清。其次，上诉人张文才在没有取得案涉果园的承包经营权、没有合法依据的情况下，组织村民将案涉果园的果木砍伐，其行为属侵权行为。一审审理过程中，普兰店市双塔供销社（以下简称双塔供销社）向一审法院出具证明，证明“张文才砍伐果树栽植优良品种是委托代理行为”，依照法律规定，被代理人对代理人的行为承担民事责任；唐屯村委会亦向一审法院出具《关于双塔供销社申请老残园果树改造的情况说明》，对双塔供销社砍伐老果树，栽植新品种的申请予以同意，上述事实是否属实，双塔供销社及唐屯村委会是否应承担相应的民事责任，一审法院未予以查实。再次，上诉人主张的1100棵苹果树是否由上诉人铮铯公司栽种，铮铯公司对该1100棵苹果树应否享有财产权，砍伐的果树是否包括该1100棵苹果树，水利灌溉设施是否由上诉人购买、建造，上诉人张文才砍伐案涉果树的行为对上诉人造成何种损失以及损失数额等事实，一审法院没有查清。综上，双塔供销社及唐屯村委会均是与本案争议事实有关的当事人，一审法院应在追加双塔供销社及唐屯村委会参加诉讼，对上述事实予以查清后据实判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市普兰店区人民法院（2015）普民初字第4191号民事判决；
二、发回大连市普兰店区人民法院重审。
上诉人大连铮铯食品有限公司预交的二审案件受理费人民币14739元，上诉人张文才、方永杰预交的二审案件受理费14739元，均予以退回。
审 判 长 杨学超
审 判 员 金 艳
代理审判员 司玉峰
二〇一六年十二月一日
书 记 员 丁艺菲
河北省霸州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)冀1081刑初177号
公诉机关河北省霸州市人民检察院。
被告人刘扩平，男，1970年5月24日出生，，汉族，初中文化，务工，户籍所在地河北省石家庄市栾城区，捕前住河北省石家庄市栾城区。2017年12月15日因涉嫌犯交通肇事罪被霸州市公安局刑事拘留，2017年12月25日被执行逮捕。现羁押于霸州市看守所。
霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉[2018]149号起诉书指控被告人刘扩平犯交通肇事罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派检察员樊金森出庭支持公诉，被告人刘扩平到庭参加了诉讼。本案在审理过程中经霸州市人民检察院建议补充侦查一次，现已审理终结。
霸州市人民检察院指控，2017年10月30日9时55分许，陈某驾驶津Ａ×××××号江铃轻型货车，行驶至荣乌高速（保津段）保定方向815KM+590M处时，在左侧车道内与前方孟某驾驶的吉Ａ×××××/吉Ａ×××××解放重型半挂车相撞后停车，后被告人刘扩平驾驶冀Ａ×××××/冀Ａ×××××东风重型半挂车与津Ａ×××××号轻型货车追尾，导致津Ａ×××××号轻型货车又与吉Ａ×××××/吉Ａ×××××车尾部相撞，造成陈某及乘车人李某发生第二次撞击，经抢救无效死亡，三车受损。经认定被告人刘扩平负此事故的主要责任。
针对以上指控，霸州市人民检察院提供了被告人刘扩平的供述，证人孟某、张某的证言，司法鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，被告人的户籍信息等证据。同时认为被告人刘扩平构成交通肇事罪，提请依法判处。
经审理查明，2017年10月30日9时55分许，陈某驾驶津Ａ×××××号江铃轻型货车，行驶至荣乌高速（保津段）保定方向815KM+590M处时，在左侧车道内与前方孟某驾驶的吉Ａ×××××/吉Ａ×××××解放重型半挂车相撞后停车，后被告人刘扩平驾驶冀Ａ×××××/冀Ａ×××××东风重型半挂车与津Ａ×××××号轻型货车追尾，导致津Ａ×××××号轻型货车又与吉Ａ×××××/吉Ａ×××××车尾部相撞，造成陈某及乘车人李某发生第二次撞击，经抢救无效死亡，三车受损。经认定被告人刘扩平负此事故的主要责任。
事故发生后，被告人刘扩平通过其家属对二被害人的家属进行了赔偿，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人刘扩平在庭审过程中无异议，且有经过庭审举证、质证的被告人在公安机关的供述，证人孟某、张某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，车辆痕迹检验报告，法医学尸体检验意见书及尸检照片，酒精检验报告，车辆信息查询结果，驾驶人员信息查询结果，民事调解书，谅解书及收条，被告人户籍证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘扩平违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致二人死亡，并负事故主要责任，其行为已经构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。在庭审过程中，被告人自愿认罪，并与被害人家属达成调解协议，取得被害人家属的谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘扩平犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 王艳梅
人民陪审员 任朝阳
二〇一八年八月十三日
书 记 员 张虹娇
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第4134号
原告时秋江，女，生于1985年11月5日，汉族，住长葛市。
委托代理人曹发军，河南光宇律师事务所法律工作者。
被告时晓俊，男，生于1990年3月12日，汉族，住禹州市。
原告时秋江因与被告时晓俊买卖合同纠纷一案，于2015年9月2日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。原告时秋江及其委托理人曹发军到庭参加诉讼，被告时晓俊经本院依法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告时秋江诉称：被告时晓俊为经营运输业务，多次赊购原告时秋江柴油，2013年11月10日，双方经算账，被告时晓俊尚欠原告时秋江28870元，被告时晓俊并出具了欠据。现请求依法判令被告时晓俊向原告时秋江支付柴油货款28870元。
被告时晓俊缺席无答辩。
原告时秋江为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、时秋江的身份证，证明原告时秋江的身份；2、欠据（金额28870元），证明被告时晓俊欠原告时秋江柴油货款28870元未付的事实。
被告时晓俊未向本院提供证据。
对原告时秋江提供的证据，本院经审查后认为，该证据真实、合法、有效，且与本案事实有关联，应当依法予以确认。
综合上述证据，本院确认以下案件事实：
原告时秋江与被告时晓俊之间存在着购销柴油的买卖合同法律关系。2013年11月10日，经过算账，被告时晓俊拖欠原告时秋江柴油货款共计28870元，被告时晓俊并为原告时秋江出具了欠据。后因原告时秋江向被告时晓俊催要无果，导致本案诉讼。
本院认为，合法的债务应当予以清偿。本案中，被告时晓俊欠原告时秋江货款28870元，事实清楚，债权债务关系明确，被告时晓俊应当向原告时秋江清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限被告时晓俊于本判决生效后十日内支付原告时秋江
款28870元。
本案受理费522元，由被告时晓俊承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：耿冬涛
人民陪审员 ：杜冠伟
人民陪审员 ：杨得旗
二〇一五年十一月十日
书 记 员 ： 李 丹
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘04民终828号
上诉人（原审被告）曹某某，男。
被上诉人（原审原告）徐某某，女。
本院在审理上诉人曹某某与被上诉人徐某某离婚纠纷一案中，因上诉人曹某某未在规定的时间内缴齐案件受理费用300元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人曹某某自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 刘丽娅
审判员 许建中
审判员 邓 琳
二〇一六年七月五日
书记员 唐宇翔
校对责任人：邓琳 打印责任人：唐宇翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
《人民法院诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。……
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执5841号
申请执行人：周乃军，住湖南省澧县。
被告：孔宪炳，住广州市白云区。
申请执行人周乃军与被执行人孔宪炳机动车交通事故责任纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2015）穗云法民一初字第2497号、广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民终4891号民事判决书均已发生法律效力。因被执行人孔宪炳未主动按照生效判决履行上述给付义务，周乃军遂于2016年7月21日向广州市白云区人民法院申请立案执行；2016年7月21日，本院受理并立（2016）粤0111执5841号案执行。申请执行标的额92932.58元。
本案在执行中，本院于2016年7月21日向被执行人孔宪炳发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效判决确定的义务及缴纳执行费，但其逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门及被执行人住所地调查被执行人的财产状况，经查，发现孔宪炳名下有银行存款9409.95元，本院已依法对上述银行账户进行冻结和扣划。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。本院已将扣回的执行案款9409.95元退还申请执行人并通知申请人限期内提供被执行人的下落及其他可执行财产的线索。申请人未能提供被执行人下落及财产线索且对认定被执行人无财产可供执行未提出书面异议。
本院认为，本案在执行中，经多方采取执行调查措施，均未发现被执行人孔宪炳有其他可供本案执行的财产，申请执行人周乃军亦无法提供被执行人可供执行的财产线索及下落并同意终止本次执行程序。本案目前暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执5841号案终结本次执行。
如发现被执行人可供执行的财产线索的，本案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱建彰
审判员 项明阳
审判员 肖志辉
二〇一六年十二月二十六日
书记员 林泽著
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2301执2718号
申请执行人王振斌，男，1991年6月16日生，汉族，住楚雄市。
被执行人谷迎佳，男，1986年10月13日生，汉族，牟定县人，住楚雄市鹿城南路宏源商贸大厦四楼楚雄市。
申请人王振斌与被执行人谷迎佳合伙协议纠纷一案，申请执行人王振斌依据已经生效的（2017）云2301民初字第484号民事调解书向本院申请执行，执行标的为21000.00元（执行费215.00元）。本院于2017年8月9日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人谷迎佳发出了执行通知、财产报告令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下证券、存款、车辆等信息，反馈被执行人谷迎佳名下有车辆，本院已依法查封了被执行人名下车辆，反馈被执行人名下无证券、无存款等信息。本院以司法专邮形式向被执行人谷迎佳送达了限制消费令和失信决定书，对其适用限制消费措施并且纳入失信人员。本院通过不动产中心查询了被执行人名下房产信息，反馈被执行人谷迎佳名下无房产信息。被执行人谷迎佳下落不明，本院已依法查找，至今未找到被执行人谷迎佳。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）云2301民初字第484号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 雷
审判员 祝 军
审判员 严艳红
二〇一八年二月五日
书记员 甘 丽
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1381财保5号
申请人：董艳霞，女，汉族，住阆中市。
被申请人：邓席雄，男，汉族，住阆中市。
2018年1月30日,申请人申请诉前财产保全，请求对申请人与被申请人在四川明之鉴律师事务所冉容处房款69万元予以诉前保全冻结，该律师事务所位于成都市天府大道北段28号茂业中心B座10楼1001号。案外人申建军（身份证号）和杜平(身份证号码)自愿以其所有的小型轿车为本次诉前财产保全担保，申建军的车为川Ｒ×××××荣威小型轿车，杜平的车为川X**帕萨特小型轿车。
本院审查认为，申请人董艳霞主张与被申请人邓席雄委托四川明之鉴律师事务所冉容出售了其夫妇共有在成都市的房屋（位于成都市青羊区金详路18号X栋X单元XXX室）一套，被申请人已经从冉容处领取房款191万元，申请人因与被申请人夫妻感情不和起诉法院离婚，诉讼中申请财产保全冻结了冉某处未领取房款69万元，法院判决不准予申请人与被申请人离婚，被申请人对冻结的房款多次到法院申请解除冻结欲领取该款，现申请人欲就与被申请人夫妻财产所有权提起诉讼。为便于申请人起诉被申请人判决后的顺利执行，保护申请人的合法权益，申请人的申请符合法律规定，其请求应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对四川明之鉴律师事务所冉容出售属于申请人董艳霞、被申请人邓席雄所有的房屋（位于成都市青羊区金详路18号X栋X单元XXX室）未被领取的房款69万元予以冻结。
二、对案外人申建军（身份证号）所有的川Ｒ×××××荣威小型轿车和杜平(身份证号码)的川X**帕萨特小型轿车予以查封。
申请费3970元由申请人承担，申请人提起诉讼时可以将该申请费列入诉讼请求。
如不服本裁定，可以在接到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在收到本裁定书三十日内应向本院提起诉讼，逾期不起诉，本院将予以解除保全。
审判员 何明勇
二〇一八年一月三十日
书记员 杨孜孜
山西省代县人民法院
报告财产令
（2017）晋0923执40号
张计平：
本院于2017年2月27日立案执行的张计平、陈锁鱼与赵虎生借款合同纠纷一案，已向你送达执行通知书。你未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后十日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。
此令
二〇一七年二月二十八日
联系人：郎继红联系电话：0350-523****
本院地址：山西省忻州市代县城新城邮编：034200
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0303民初1460号
原告:申宝海，男，汉族，1951年1月30日生，农民，
住吉林省四平市铁东区。
被告：刘素珍，女，汉族，74岁，农民，住址同上。
被告：姜秉杰，男，汉族，42岁，农民，住址同上。
委托代理人：吕铸峰，男，汉族，1985年4月21日生，
住吉林省四平市铁东区。
被告：李中，男，汉族，45岁，农民，住址同上。
本院在审理原告申宝海与被告刘素珍、姜秉杰、李中不当得利纠纷一案，被告李中诉讼中向本院递交2009年9月22日四平市铁东区农村资产管理局颁发的铁东政农地承包权（97）第010804087号农村土地承包经营权证一份，该农村土地承包经营权证确定的承包地十八条垅地块与本案诉争的十八条垅地块是同一地块，该地块承包人为本案被告李中。原告诉讼中称该十八条垅地是第二次农村土地承包时，四平市铁东区城东乡平东村承包给自己的耕地，并向本院提交分得土地现场登记表两份、第二轮土地承包面积汇总表、四平市铁东区城东乡平东村民委员会情况证明、被告李中均证明本案诉争的地块十八条垅与四平市铁东区农村资产管理局颁发的铁东政农地承包权（97）第010804087号农村土地承包经营权证确定的承包地十八条垅地块是一块地。
本院认为，原告申宝海与被告刘素珍、姜秉杰、李中不当得利纠纷一案，诉讼标的物十八条垅耕地，权属人李中已取得该土地承包经营权，李中的权益应受法律保护。如原告申宝海对该地权属有异议，可向有关部门提起行政告诉，待权属确认后再提起民事告诉。
基此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）款之规定，裁定如下：
驳回原告申宝海的起诉。
案件受理费1650元。由本院退还给原告申宝海。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 于剑英
人民陪审员 张伟杰
人民陪审员 白云飞
二〇一七年三月二日
书 记 员 王 瑶
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2325民初2324号
原告：孟兆云，男，汉族，1936年4月15日出生，身份证号码：6523251936********，奇台县人，现住奇台县古城乡八家户二村，农民。
委托代理人：吴建霞，新疆航迪律师事务所律师。
被告：孟贤金，男，汉族，1972年7月4日出生，身份证号码：652325197207042215奇台县人，初中文化，现住奇台县皇家丝路花园*******室，无业。
被告：郝小梅，女，汉族，1976年10月15日出生，身份证号码：6523251976********，奇台县人，初中文化，现住奇台县皇家丝路花园*******室，个体。
原告孟兆云与被告孟贤金、郝小梅所有权确认纠纷一案，原告于2016年7月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员王瑞适用简易程序独任审理。于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告孟兆云及其委托代理人吴建霞、被告孟贤金、郝小梅到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告孟兆云诉称：2013年原告以自己的位于古城乡八家户村二组的一院平房征购所得款项购买了奇台县金域新城三期门面房一间，购买时因为原告身体原因未能亲自办理，委托被告孟贤金办理购房事宜，门面房购买之后，原告没有看相关资料。2016年春节原告的三个女儿问起此事，原告要求被告孟贤金将合同拿来，原告看后才知道购买的门面房登记在被告郝小梅名下。被告孟贤金的解释是因为原告岁数大，无法在银行办理贷款。现原告诉至法院。要求：依法确认位于金域新城-
绿园17-M9门面房归原告所有。
被告孟贤金辩称：原告所诉的事实部分是对的，当时买门面房是原告出的钱。原告的平房被征收后所得款，买了一套住房，剩余部分要购买门面房，结果没有买到面积小的，只能购买了面积大的，征收款不足以支付门面房房款，就需要办理按揭。因为原告岁数大了，就以被告郝小梅的名义签订了购房合同并办理了按揭。现在是因为家庭矛盾才闹成这样的。门面房是原告的。
被告郝小梅辩称：二被告是2002年结婚的，当时只有两间土房子，还有一间厨房。后来修了房子，修建房子的钱是二被告出的。二被告与原告在一起生活了10年。院落征收后婆婆去世了，就用征收款中的30万元购买了一套楼房，楼房登记在原告名下，剩余的100万付的商铺首付，因为原告岁数大无法办理按揭，就将商铺登记在被告名下了，征收补偿款虽然是在原告名下，也存入了原告的银行卡内，因为原告是户主，不能说补偿款打到原告卡上就全部归原告所有，用补偿款购买的商铺并不是原告一人所有的。
原告为证明自己的主张提供的证据有：
1、购房合同一份。拟证明：争议的门面房购买的时间是2012年11月13日，房产所处的位置、面积及总房款。
被告孟贤金、郝小梅对证据的真实性无异议。
本院对此证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
2、现金交款单一份。拟证明：所购买的门面房交款人是原告，交款金额是100万元。
被告孟贤金对证据的真实性无异议。
被告郝小梅对证据的真实性无异议。认为原告是户主，拆迁补偿款就在原告的名下，支付门面房的购房款就是用补偿款支付的。
本院对此证据的真实性予以确认。
3、往来结算收款收据一份、费用明细表一份。拟证明：门面房首付款是916142元，其余各项费用85796.75元。
二被告对该证据的真实性无异议。
本院对此证据的真实性予以确认。
4、征地补偿证明一份。拟证明：拆迁补偿款的受益方和金额。
二被告对证据的真实性无异议。
本院对此证据的真实性予以确认。
5、信用联社存款存折一份。拟证明：原告在2012年因房屋拆迁所得拆迁补偿款到账金额1130425元，2012年7月10日支取了100万元用于支付门面房购房款。
二被告对该证据的真实性无异议。
本院对此证据的真实性予以确认。
被告孟贤金、郝小梅对其抗辩均未向本院提供证据。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：原告系被告孟贤金的父亲。二被告系夫妻关系，2002年登记结婚，婚后一直与原告共同居住在古城乡八家户二组。所居住房屋系八家户二组分给家庭户主孟兆云的宅基地上修建。后原、被告所在八家户二组因土地被征收，每人分得补偿款9万余元。双方对原宅基地上的房屋进行了翻修。2012年原、被告居住的位于八家户二组的平房被全部征收，所得拆迁补偿款、拆迁奖金、搬迁补偿费总计1384804元。该款全部登记在户主原告名下。2013年被告孟贤金的母亲去世。之后用该补偿款在奇台县皇家丝路花园购买楼房一套，该楼房登记在原告名下。2012年11月13日被告郝小梅与新疆特变电工房地产开发有限责任公司签订了“商品房买卖合同”，以被告郝小梅的名义购买了该公司开发的“绿园17-M9”建筑面积为223.8平方米的商铺一间，每平方米为6770元，总房价为1515126元。其中从原告的存折中支取100万元用于支付该商铺购房款，其余部分办理的按揭，按揭款用所购买商铺的租金支付，不足部分由二被告支付。后原、被告共同生活期间产生矛盾，被告郝小梅带孩子回娘家居住。原告认为购买的商铺是用拆迁补偿款支付的，该房屋应归其所有，现原告起诉要求处理。
本院认为：原告孟兆云系家庭户主，宅基地的分配是以户为单位进行的分配。原告分得宅基地是被告孟贤金尚未成年，原告分得的宅基地系家庭成员共同享有的，而且被告孟贤金在成年之后未在该村另行分得宅基地。其次，二被告结婚后与原告及原告妻子共同居住在一起生活。平房被征收是2012年，并且当年就已经获得拆迁拆偿款，而原告的妻子是2013年去世的。其已故的妻子对拆迁补偿款享有一定的权利。拆迁补偿款是以户主名义登记并发放的。并不能代表以户主名义发放拆迁补偿款，该拆迁补偿款就当然是户主一人所有。本案中虽然购买商铺的购房款是从原告户主的卡中支取了100万元，并不能证实所购买的商铺的所有权归原告一人所有。根据“在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，现原告认为该商铺是其所有并不能提供充分证据予以证实，故其请求确认“绿园17-M9”号商铺归其所有的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告孟兆云的诉讼请求。
本案受理费减半收取35元，由原告孟兆云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 王瑞
二〇一六年八月二十日
书记员 圣玲
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院
行 政 裁 定
(2016)新4026行审2号
申请人：昭苏县人口计划和生育委员会，住所地昭苏县城镇工矿路262号，组织机构代码45830XXXX。
法定代表人：张华，系该委主任。
委托代理人：王明宏，系该委干部。
被申请人：王东威，男，1984年9月7日出生，公民身份号码×××，汉族，昭苏县城镇居民。
被申请人：何彩霞，女，1986年4月15日出生，公民身份号码×××，汉族，昭苏县城镇居民。
申请人昭苏县人口计划和生育委员会根据已经发生法律效力的昭苏县计生征收（2015）第0268号征收社会抚养费决定书于2016年7月28日向本院申请执行，要求被申请人王东威、何彩霞依据昭苏县计生征收（2015）第0268号征收社会抚养费决定书所确定的缴纳义务，将34212元缴纳至昭苏县财政国库。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。
经审查，本院认为，申请人昭苏县人口计划和生育委员会于2015年3月27日作出的昭苏县计生征收（2015）第0268号征收社会抚养费决定书适用法律法规正确，征收决定程序合法。被申请人王东威、何彩霞在征收决定书指定的自动履行义务，且在收到《昭苏县计生征收（2015）第0268号征收社会抚养费决定书》后未提出行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。申请人昭苏县人口计划和生育委员会的申请符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十七条第一款、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人昭苏县人口计划和生育委员会于2015年3月27日作出的昭苏县计生征收（2015）第0268号征收社会抚养费决定书。
本案申请执行费50元，由被申请人王东威、何彩霞负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 杰
代理审判员 托尔根
人民陪审员 马桂梅
二〇一六年八月二十日
书 记 员 张美越
山东省潍坊市奎文区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）奎民一初字第170号＼n原告周伟。＼n委托代理人李磊，山东长远律师事务所律师。＼n被告冯萌。＼n被告吴鹏。＼n原告周伟与被告冯萌、吴鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周伟委托代理人李磊，被告冯萌、吴鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告周伟诉称，2011年12月11日，被告向原告借款40000元，并为原告出具借条一份。后被告未偿还该借款，现诉至法院，请求法院判令被告冯萌、吴鹏偿还借款40000元及利息、违约金，并由两被告承担诉讼费用。＼n被告冯萌辩称，为原告出具的借条40000元属实，但被告冯萌实际收到款项为30000元。被告吴鹏是作为担保人签的字，而不是共同借款人。＼n被告吴鹏辩称，被告吴鹏为被告冯萌向原告的借款提供的担保，并在借条上签字，2011年12月18日原告找到被告吴鹏称找不到被告冯萌，让被告吴鹏偿还借款。＼n经审理查明，2011年12月11日，被告冯萌为原告出具借条载明，今借周伟现金40000元，自2011年12月至2011年12月19日止，到期按时归还。如违约每天按借款额的10%收取违约金。借款人由被告冯萌签字，共同借款人处由被告吴鹏签字。对该借条被告冯萌称虽出具金额为40000元的借条，但只收到借款30000元。被告吴鹏称作为担保人签字，名字前共同借款人是后添加的。＼n被告吴鹏提供借款担保证明一份，载明：吴鹏自愿为冯萌所借款项（向周伟借款40000元，时间为2011年12月12日至2011年12月19日止）予以担保，如若借款人冯萌到期未还款，吴鹏保证替冯萌归还全部款项。被告吴鹏用该证据证明其作为担保人为被告冯萌向原告的借款提供担保责任，原告质证后称该证明上无原告签字，原告不予认可。＼n本案庭审中，原告要求两被告共同承担还款责任，同时支付按借条约定计算的违约金20000元。＼n2013年3月27日，原告诉至本院，要求判令被告冯萌、吴鹏偿还借款40000元及违约金20000元，并由两被告承担诉讼费用。＼n以上事实，有原告提供的借条，被告吴鹏提供的借款担保证明及当事人的陈述在案为证。＼n本院认为，原告与被告冯萌间民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，故合法有效。＼n被告冯萌称其为原告出具金额40000元的借条，但只收到原告交付的30000元借款，原告不予认可，被告冯萌未提供足以推翻原告提供借条的证据，因此，对被告冯萌的该主张，本院不予支持，应认定被告冯萌向原告借款金额为40000元。被告冯萌自原告处借款40000元，被告冯萌应按约偿还原告借款，被告冯萌未按时偿还，应承担偿还原告借款40000元及相应违约金的民事责任。因原告周伟与被告冯萌间系民间借贷关系，原告周伟所要求被告冯萌支付的违约金不应超出按最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定银行同类贷款利率的4倍，因此，被告冯萌应承担的违约金应自2011年12月20日起至本判决生效之日止，按同期银行贷款利率4倍计算。＼n被告吴鹏提供的借款担保证明上仅有被告冯萌和被告吴鹏签字，原告不予认可，被告吴鹏称原告提供的借条上吴鹏签字前面的“共同借款人”系以后添加未提供有效证据证明，因此，被告吴鹏称其系作为被告冯萌担保人在借条上签字的主张，证据不足，本院不予支持。被告吴鹏在被告冯萌出具借条上共同借款人处签名，故被告吴鹏应与被告冯萌共同承担还款责任。＼n综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：＼n一、被告冯萌、吴鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告周伟借款40000元及违约金（自2011年12月20日起至本判决生效之日止，按同期银行贷款利率的4倍计算）。＼n二、驳回原告周伟的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1300元，财产保全费620元，合计1920元，由被告冯萌、吴鹏负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n＼n审判长吴萍＼n代理审判员李方晓＼n人民陪审员马光贞＼n＼n＼n二〇一三年九月三十日＼n＼n书记员唐亚丽＼n＼n
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初4253号
原告：许孝南，男，1989年4月13日出生，汉族，无业，户籍地黑龙江省佳木斯市向阳区，住江苏省常熟市。系受害人张丽之夫。
原告：许某1，女，2014年12月9日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。系受害人张丽之女。
法定代理人：许孝南，男，1989年4月13日出生，汉族，户籍地黑龙江省佳木斯市向阳区，住江苏省常熟市。系原告许某1之父。
原告：张勇，男，1964年9月20日出生，汉族，住四川省自贡市汇东李家湾Ｂ区。系受害人张丽之父。
原告：王长芳，女,1965年5月22日出生，汉族，住四川省自贡市汇东李家湾Ｂ区。系受害人张丽之母。
委托诉讼代理人：张焱华，上海众华律师事务所律师。代理上述四原告。
托诉讼代理人：夏恒。代理上述四原告。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地常熟市海虞北路23-1号。
负责人:李晓敏，总经理。
委托诉讼代理人：焦怡，男，该单位工作人员。
原告许孝南、许某1、张勇、王长芳与被告朱力、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中原告申请撤回了对被告朱力的起诉，本院已口头裁定予以准许。原告许孝南、原告许某1的法定代理人许孝南、四原告的委托诉讼代理人张焱华、夏恒、被告保险公司的委托诉讼代理人焦怡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告一赔偿原告因此次交通事故的损害112000元；2、请求人民法院依法判令被告二在交强险范围内承担上述的112000元。3、本案诉讼费由被告一、二负担。后变更为：1、请求被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司在交强险范围内赔偿112000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月7日3时16分许，朱力驾驶苏Ｅ×××××在常熟市虞山北路与行人张丽发生交通事故，致张丽倒地后死亡，朱力后驾车逃逸。事故经常熟市公安局交通警察大队认定朱力负事故的主要责任，张丽负事故的次要责任。事故汽车在被告保险公司投保有交强险。
被告保险公司辩称，对对案件事实、事故事实和责任认定没有异议，本案存在另一伤者高翠兰，其并未对交强险部分书面放弃预留，对交强险部分需为其预留一半限额，具体依法认定。本案中肇事方朱力事发后逃逸，且投案后经测定酒精含量为9mg/100毫升，因朱力逃逸行为导致交警对其事发时是否处于醉驾状态无法查明，故对原告损失我司仅在交强险范围内承担垫付责任,待垫付款履行完毕后，我司需对朱力进行追偿。原告方主张的物损无相关证据及事项予以证明不认可。诉讼费不承担。
经审理查明：2017年1月7日3时16分许，朱力饮酒后驾驶号牌为苏Ｅ×××××的小型普通客车在常熟市虞山镇虞山北路由南向北行至甬江路路口北侧时，小型普通客车车头部撞击站立在道路东侧机动车道内的被害人张丽及高翠兰，致两人倒地，事故发生后朱力驾车逃逸；3分钟后，主巍酒后驾驶苏Ｃ×××××小型轿车在虞山北路由南向北行驶至事故地时，小型轿车车头部撞击倒地的张丽并将其一路拖带至报慈北路长江路路口南侧20米处当场死亡，事发后主巍驾车逃逸，后主巍于1月7日7时许被抓获，朱力经民警多次电话通知后于1月7日13时许至常熟市公安局交警大队事故处理中队投案。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，被害人张丽死因系胸5椎体离断错位、胸髓挫伤伴颈髓及胸髓硬脊膜外、硬脊膜下及蛛网膜下腔出血以及双肺挫伤伴右侧胸腔积血，符合死者站立时被车辆直接撞击或撞击后摔跌时所形成。常熟市公安局交通警察大队经调查后出具道路交通事故认定书认定，1、在朱力驾驶机动车撞击张丽及高翠兰的事故中，朱力负该事故的主要责任，张丽及高翠兰负相对应的次要责任。2、在主巍驾驶机动车撞击并拖带张丽的事故中，主巍负该事故的主要责任，朱力负该事故的次要责任。朱力因本次事故犯交通肇事罪，被本院判处有期徒刑三年。
另查明：苏Ｅ×××××轿车登记车主为朱力。该车在被告保险公司投保有交强险。事故发生在保险期限内。
又查明，事故另一伤者高翠兰因此次交通事故致左股骨骨折、舌损伤、小肠损伤，目前已花费医疗费8万多元。事故后，高翠兰与朱力达成和解协议，其中约定交强险部分赔偿高翠兰可向保险公司另行主张。
本院认为，被告保险公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。超出交强险限额部分再依法赔偿。本案系机动车与行人之间发生的交通事故，交警部门出具的交通事故认定书认定1、在朱力驾驶机动车撞击张丽及高翠兰的事故中，朱力负该事故的主要责任，张丽及高翠兰负相对应的次要责任、2、在主巍驾驶机动车撞击并拖带张丽的事故中，主巍负该事故的主要责任，朱力负该事故的次要责任并无不当，本院予以采信。因苏Ｅ×××××轿车登记车主为朱力，该车在被告保险公司投保了交强险。事故造成一死一伤，考虑事故另一伤者高翠兰的伤情，故本案中在交强险死亡残疾赔偿限额范围内为高翠兰预留3万元。现原告主张造成的损失，依法认定如下：关于死亡赔偿金110000元，双方均无异议，本院予以确认。关于物损，原告主张2000元，被告不认可。现原告就自己的主张未提供相应证据证明，本院碍难支持。故原告主张的损失合计为11万元。应由被告保险公司在交强险范围内赔偿8万元。超出交强险责任限额3万元，由原告自行负担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司赔偿原告许孝南、许某1、张勇、王长芳因交通事故造成的损失人民币8万元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告许孝南、许某1、张勇、王长芳指定账户，户名：许孝南；账号62×××74，开户银行：常熟农行琴湖支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告许孝南、许某1、张勇、王长芳的其余诉讼请求。
案件受理费人民币960元，减半收取计480元，由原告许孝南、许某1、张勇、王长芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审判员 钱利芳
二〇一七年七月十二日
书记员 王 恬
＼n重庆市江津区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）津法民初字第00755号＼n原告：彭某某，男，汉族，1965年4月8日出生，住重庆市江津区。＼n委托代理人：王锦启，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者，一般代理。＼n被告：钟某某，女，汉族，1964年2月28日出生，住重庆市江津区。＼n本院在审理原告彭某某与被告钟某某离婚纠纷一案中，原告彭某某于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为：原告彭某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告彭某某撤回起诉。＼n案件受理费240元，减半收取120元，由原告彭某某负担。＼n审判员刘从明＼n二〇一四年一月二十三日＼n书记员张珍桔
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深宝法刑初字第2228号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人李某辉。因涉嫌故意伤害于2011年12月30日被羁押，次日被刑事拘留，2012年1月12日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人邱某龙，北京市信X（深圳）律师事务所律师。
辩护人汪某丽。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二诉（2012）1098号起诉书指控被告人李某辉犯故意伤害罪，于2012年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派代理检察员谭力文出庭支持公诉，被告人李某辉及辩护人邱某龙、汪某丽及证人敬某、袁某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某辉因与袁某有矛盾，便想殴打袁某泄愤。2011年10月18日，李某辉来到袁某工作的宝安区伟X电子厂门口等袁某下班。17时45分左右，当袁某下班走到厂门口时，李某辉便冲上去对袁某拳打脚踢，此时，袁某的同事、被害人伍某喜见状便上前帮袁某，李某辉见状便逃离现场。当日18时20分左右，被告人李某辉携带刀具再次返回伟X电子厂门口，当其见到被害人伍某喜在厂门口时，便走过去朝伍某喜腹部捅了一刀，随后逃离现场。
2011年12月30日晚19时许，被告人李某辉在佛山市三水区乐成镇青年旅馆X房被公安机关抓获归案。经鉴定，袁某所受损伤为轻微伤；伍某喜所受损伤属重伤，伤残等级为十级。
公诉机关认为被告人李某辉的行为已构成故意伤害罪，并提交相关证据证实指控的事实。
被告人李某辉承认控罪，但辩解是被害人先殴打他，他才拿刀刺伤被害人。其辩护人的辩护意见是：1、本案被害人有过错，被害人应承担一定的责任；2、被告人李某辉与伍某喜属同事关系，应在量刑时予以酌情从轻处罚；3、李某辉已向被害人赔偿8万元；4、李某辉对伍某喜的伤害没有预谋，主观恶性较小。综上，请求对被告人李某辉从轻处罚。
经审理查明，被告人李某辉因与袁某有矛盾，便想殴打袁某泄愤。2011年10月18日，李某辉来到袁某工作的宝安区伟X电子厂门口等袁某下班，17时45分左右，当袁某下班走到厂门口之时，李某辉便冲上去对袁某拳打脚踢，此时，袁某的同事、被害人伍某喜见状便上前帮袁某，李某辉见状便逃离现场。当日18时20分左右，被告人李某辉携带刀具返回伟X电子厂门口，当其见到被害人伍某喜坐在厂门口与同事敬某聊天时，便走过去朝伍某喜腹部捅了一刀，随后逃离现场。
2011年12月30日晚19时许，被告人李某辉在佛山市三水区乐成镇青年旅馆X房被公安机关抓获归案。经鉴定，袁某所受损伤为轻微伤；伍某喜所受损伤属重伤，伤残等级为十级。
在审理过程中，被告人李某辉的家属代其向被害人伍某喜赔偿人民币80000元，被害人对被告人李某辉表示谅解。
上述事实，有经当庭质证的（1）被告人的供述；（2）被害人伍某喜的陈述及辨认笔录；（3）证人袁某、敬某的证言及辨认笔录；（4）书证、物证：抓获经过、被告人的身份信息材料、情况说明；（5）现场勘查笔录及照片；（6）伤情鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某辉无视国家法律，故意伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。辩护人认为本案被害人伍某喜存在过错。对此本院认为，不仅是被害人还是证人，均证实系被告人李某辉因琐事殴打袁某，被害人是在看到袁某被殴打后才出手帮忙。而李某辉在被害人一方已经停止追赶，事情告一段落之后仍心存愤恨，携带刀具返回案发地点，乘伍某喜不备朝其腹部捅了一刀。并未有任何证据显示被害人伍某喜存在过错，因此，辩护人的相关辩护意见与客观事实不符，本院不予采纳。但被告人在案发后能够积极赔偿被害人的损失，并获得被害人的谅解，可以从轻处罚。被告人当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪情节及悔罪表现，本院决定对被告人判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 奚 少 君
人民陪审员 伏 建 祖
人民陪审员 陈 炯 波
二〇一二年五月十四日
书 记 员 刘 婷
书 记 员 张里奕（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0703民初3424号
原告：朱必爱，女，1973年8月2日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：杨睦泉，男，1962年9月15日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
原告朱必爱与被告杨睦泉买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告庭外协商解决为由撤回起诉，未违反法律规定，可予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱必爱撤回起诉。
案件受理费2730元，减半收取计1365元，由朱必爱负担。
审判员 刘玉芹
二〇一六年十二月五日
书记员 张 菊
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初15308号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告吴振英。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告吴振英信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称,2015年7月29日，被告吴振英向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622526979399XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年5月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币31432.62元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币31432.62元（利息截至2017年5月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告吴振英住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告吴振英的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年六月十九日
书记员 刘红梅
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0802执保19号
申请人王章次，女，1968年2月4日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
被申请人瞿光明，男，1977年9月15日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
被申请人张菊英，女，土家族，35岁，现住湖南省张家界市永定区。系瞿光明之妻。
本院在审理原告王章次与被告瞿光明、张菊英合同纠纷一案中，申请人王章次于2017年3月9日向本院提出财产保全申请并已提供诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保，请求对被申请人瞿光明、张菊英在张家界天门旅游经济投资有限责任公司黔张常铁路项目部的拆迁安置补偿款30万元予以扣留。
本院经审查认为，申请人王章次的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣留被申请人瞿光明、张菊英在张家界天门旅游经济投资有限责任公司黔张常铁路项目部的拆迁安置补偿款30万元，扣留期限为二年。
案件申请费2020元，由被申请人瞿光明、张菊英负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周正强
二〇一七年三月十日
书记员 伍 辉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
＼n天津市第二中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）二中保民终字第132号＼n上诉人（原审原告）李洪山，男，1953年1月1日出生，汉族。＼n委托代理人张连明，天津市南开区鼓楼街法律服务所法律工作者。＼n被上诉人（原审被告）北京兴业源物业管理有限公司天津分公司。＼n代表人冯XX，经理。＼n委托代理人叶文强，该公司项目经理。＼n委托代理人杜安安，该公司工程部经理。＼n被上诉人（原审被告）北京兴业源物业管理有限公司。＼n法定代表人赵XX，总经理。＼n委托代理人叶文强，该公司项目经理。＼n委托代理人杜安安，该公司工程部经理。＼n上诉人李洪山因劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2013）滨民初字第1697号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人以双方已达成诉讼外和解协议为由，于2014年4月29日申请撤回上诉。＼n本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：＼n准许上诉人李洪山撤回上诉，原审法院判决已经双方当事人诉讼外和解执行完毕。＼n二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人李洪山负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长韩萍＼n审判员索世宁＼n代理审判员卢伟＼n二〇一四年四月二十九日＼n书记员滕光鑫＼n速录员卢山
广东省阳山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1823执99号
申请执行人：陈某红，男，1972年6月8日出生，汉族，阳山县人，住阳山县。
被执行人：陈某娣，女，1976年10月4日出生，汉族，阳山县人，住阳山县。
关于陈某红与陈某娣离婚纠纷一案，本院作出的（2014）清阳法黎民初字第134号民事判决书已经发生法律效力。依上述协议，被执行人陈某娣应赔偿5000元给申请执行人。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人陈某红的请求，本院于2016年3月10日立案执行。
在执行过程中，经调查被执行人陈某娣的银行存款、车辆登记及房产登记等相关财产状况，均没发现其有可供执行的财产。
本院认为，经调查被执行人陈某娣的银行存款、车辆登记及房产登记等相关财产状况，均没发现其有可供执行的财产，申请执行人在期限内又无法提供被执行人可供执行财产或线索，本案符合终结本次执行的有关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）粤1823执99号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊志卫
审判员 张展业
审判员 陈永清
二〇一六年九月一日
书记员 郭焯斌
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0202民初2870号
原告李现举，男，1967年8月14日出生，汉族，个体，住石嘴山市。
被告沈向，男，1991年11月9日出生，汉族，其他不详。
原告李现举与被告沈向民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法进行审理。
李现举向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还120000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年10月11日，被告以做生意缺少资金为由向原告借款120000元，原告于当日向被告支付了该笔借款，被告给原告出具借条一份，并承诺2哥月后归还该借款。但借款到期之后，原告多次催要无果，特诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，原告起诉应向人民法院提供被告的准确住所地址，以便于人民法院向被告送达诉讼法律文书。经本院查证，原告诉状中提供的地址不是被告现在的实际地址，导致本院无法向被告送达诉讼法律文书，现原告仍不能确定被告的准确住所地址，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告李现举的起诉。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，待本裁定生效后退还原告李现举。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员陈美荣
二〇一八年八月八日
书记员韩海龙
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初4184号
原告：昆山市荣利盛机械电子设备有限公司，住所地：江苏省苏州市昆山市玉山镇一里桥公路边。
法定代表人：占利娟，该公司经理。
委托诉讼代理人：许小平，江苏维世德（昆山）律师事务所律师。
被告：睿鸿光电科技（福建）有限公司，住所地福建省融侨经济技术开发区。
法定代表人：陈志铭。
原告昆山市荣利盛机械电子设备有限公司（以下简称荣利盛公司）与被告睿鸿光电科技（福建）有限公司（以下简称睿鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荣利盛公司的委托诉讼代理人许小平到庭参加诉讼，被告睿鸿公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告荣利盛公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付服务费95,776.2元，以及以95,776.2元为本金从起诉之日至判决之日的中国人民银行同期银行贷款基准利率的利息。事实和理由：2014年，原告荣利盛公司应被告睿鸿公司的请求提供如下服务：1.2014年5月17日进行卧式自动清洗机移机，服务价格为23,166元；2.2014年8月16日进行清洗机后端烤箱改造，服务价格为114,660元。原告完成上述工作后，被告于2014年8月26日全部验收，原告向被告开具了等额的增值税发票。被告睿鸿公司于同年6月24日支付服务费42,049.8元，尚有95,776.2元未支付。原告多次催要，被告都以资金困难为由拖延。
被告睿鸿公司未作答辩。
因被告睿鸿公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告所提供的证据进行审理，经审理查明，原告所诉的事实属实。
以上事实有原告提交的证据荣利盛公司营业执照、全国工商信用信息查询单、《客户服务派工单》、《验收单》、《交机单》、《出货单》、增值税发票（均已认证）、银行电子回单、《非产品采购单》传真件及原告的庭审陈述为证。
本院认为，原告昆山市荣利盛机械电子设备有限公司与被告睿鸿公司之间的服务合同关系及被告睿鸿公司拖欠原告货款95,776.2元，事实清楚，证据充分，债权债务明确，被告睿鸿公司应当支付。被告未按照约定期限支付货款，其行为已经构成违约，原告请求被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自起诉之日至判决生效之日止的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告睿鸿公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百三十九条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告睿鸿光电科技（福建）有限公司于本判决生效之日起五日内向原告昆山市荣利盛机械电子设备有限公司支付货款95,776.2元及逾期付款利息，利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2016年7月6日起计算至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2194元，由被告睿鸿光电科技（福建）有限公司负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘 坚
审 判 员 严昌辉
人民陪审员 陈卫红
二〇一七年四月一日
书 记 员 刘 玮
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申1634号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某1，女，1931年10月16日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某2，女，1942年2月13日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宿迁市宿豫区顺河街道文昌社区居民委员会，住所地在江苏省宿迁市宿豫区文昌居委会。
负责人：董某，该居民委员会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宿迁市宿豫区顺河街道办事处，住所地在江苏省宿豫区卓圩街。
法定代表人：罗某，该街道办事处主任。
再审申请人张某1、张某2因与被申请人宿迁市宿豫区顺河街道文昌社区居民委员会（以下简称文昌居委会）、宿迁市宿豫区顺河街道办事处法定继承纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2016）苏13民终3400号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张某1、张某2申请再审称，（一）一、二审判决认定事实不清，证据不足。1.一、二审判决认定张元圣明确表示不愿用第一次拆迁补偿款79551元购买商品房居住，要求文昌居委会为其重建房屋，而自愿将此款交由文昌居委会支配。此种认定纯系主观推定，没有任何证据予以证实。2.二审庭审中文昌居委会提交2016年3月20日《代表会议记录》一份，此会议记录系在张元圣去世后才形成，对张元圣及其继承人没有约束力。张元圣对其遗产进行处分并未有任何的意思表示，二审判决却认为自2010年房屋建成之后至其去世之前，张元圣从未向文昌居委会主张建房之后剩余的费用，且张元圣生前一直由文昌居委会供养，由此认定张元圣将建房之后的剩余费用自愿交由文昌居委会支配，属自愿放弃财产，存在错误。3.第二次拆迁款与第一次拆迁款的情形完全一样，一、二审却仅认定第二次拆迁款为遗产，故二次拆迁款性质认定明显存在矛盾。（二）一审判决适用法律不全。《中华人民共和国继承法》第二十四条规定，存有遗产的人，应当妥善保管遗产，任何人不得侵吞或者争抢。第二十五条规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在处理遗产前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。上述法律规定一审判决未适用。
综上，张元圣的两次拆迁补偿款均系遗产，张某1、张某2系张元圣的合法继承人，且没有放弃遗产，两次补偿款在扣除合理的五保费用后均应由张某1、张某2继承。请求对本案进行再审。
本院经审查认为，（一）关于案件事实。1.原审已经查明，张元圣自有房屋于2008年倒塌后，由文昌居委会出资7000元在张元圣自留地上为其建造房屋居住。2010年，由文昌居委会出资建造的该房屋被征收，征收补偿款为79551元，该款应属于张元圣与文昌居委会共有。后因张元圣不愿用补偿款购买商品房居住，便要求文昌居委会为其重新建房居住，征收补偿款交由文昌居委会支配。后文昌居委会租用居民张建、汪献洋的土地为张元圣建房并安排其入住，为此支付每年租金220元、租用土地地面附着物补偿款1800元、建房工程款28380元。上述事实均已实际发生，张元圣以自身的行为认可文昌居委会对其作为五保户的生活安排，并未提出异议。故张某1、张某2认为原审判决认定张元圣要求文昌居委会为其重建房屋，而自愿将征收补偿款79551元交由文昌居委会支配纯系主观推定，无证据证实，理由不能成立。2.2013年，张元圣居住的房屋再次被征收，征收补偿款为90000元。因前次征收补偿款中属张元圣的部分已由其交文昌居委会支配，故文昌居委会之后为张元圣建造房屋所支出的费用可从张元圣的房屋征收补偿款中支出，张元圣对该套房屋被征收产生的征收补偿款扣除相关费用后的剩余部分享有所有权。在张元圣去世后，张某1、张某2提起本案诉讼前，文昌居委会已将扣除建房支出等费用后的51100元征收补偿款交给张某1、张某2；张某1、张某2再要求文昌居委会支付款项，无事实和法律依据。
（二）关于法律适用。经审查，本案不存在适用《中华人民共和国继承法》第二十四条和第二十五条的情形。原审依据已经查明的案件事实，依照《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于贯彻执行<继承法>若干问题的意见》第55条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定作出判决，并无不当。
综上，张某1、张某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张某1、张某2的再审申请。
审判长 武 孙
审判员 成荣海
审判员 韩文彦
二〇一八年十一月二十日
书记员 韩文津
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初420号
原告黄某某，男，1988年8月20日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人吴南海，福建义全律师事务所律师。
委托代理人王紫欣，福建义全律师事务所实习律师。
被告刘某某，女，1988年7月6日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人苏庆跃，福建华达律师事务所律师。
原告黄某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。依法由审判员雷劲松适用简易程序于2016年2月19日不公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人吴南海、被告刘某某及其委托代理人苏庆跃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告经媒人介绍于2012年2月份认识，认识不久后在没有互相充分了解的情况下于2012年4月12日仓促登记结婚，并于2012年10月份举行结婚仪式，于2013年8月5日生育婚生女黄某甲。由于婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后，原告发现双方性格差异大，难以共同生活。在2012年10月份举行结婚仪式的当天晚上，被告就向原告提出离婚要求，并在到2012年年底的短短几个月内提出离婚要求超过20次。因为当时被告已经怀孕，因此，原告没有与被告离婚。婚生女出生之后长期由原告的父母亲抚养与照顾，被告自行在娘家居住生活，没有帮忙抚养与照顾婚生女。婚生女出生之后，被告自行在娘家居住生活，在2015年初将其全部的个人生活用品从原告家搬出，至今夫妻分居时间已经长达2年以上。2015年4月份，被告与原告短信联系同意与原告离婚。婚姻关系存续期间，原告在2014年10月份贷款购买了一部大众牌小轿车，车牌号码为闽CE63**，目前该车价值约15万元，银行贷款尚有12万元左右没有归还，该银行贷款是夫妻共同债务。原告与被告之间的夫妻感情，已经彻底破裂，无和好的可能。请求判令准予原告黄某某与被告刘某某离婚；婚生女黄某甲由原告黄某某抚养，被告刘某某支付婚生女黄某甲抚养费500元／月给原告黄某某直到婚生女黄某甲年满18周岁止；依法分割夫妻共同财产即闽CE63**号大众牌小轿车（现价值约15万元）一部；依法分担夫妻共同债务即购买闽CE63**号小轿车的银行贷款约12万元；5、由被告刘某某承担本案诉讼费用。
被告刘某某辩称：原、被告虽然是经过媒人介绍的，但婚前有过了解，婚后也有感情。原告诉称双方性格差异大不属实，婚后双方共同生育婚生女黄某甲，证明双方可以共同生活，婚生女黄某甲也是双方共同抚养。2012年春节被告还是在原告家过的，原告诉称双方分居达两年不属实。原告之所以要离婚，是因为其在外有第三者，被告可以原谅原告，为了孩子可以给原告机会。双方感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原告黄某某与被告刘某某于2012年2月间经媒人介绍认识，于2012年4月12日南安市民政局登记结婚，于2012年10月份举行结婚仪式，于2013年8月5日生育婚生女黄某甲。婚后，原、被告夫妻感情尚好。2014年3月份，被告怀疑原告在安徽省做阀门生意时有外遇，双方为此产生口角纠纷，夫妻感情产生变化。2014年10月间，原、被告通过银行按揭贷款购置闽CE63**号大众牌小轿车一部，贷款155000元，已还71905元，尚欠100667元未还；现该车由原告使用。2011年7月26日，原告向南安市源昌房地产开发有限公司购买址在南安市罗东镇维新村源昌银河新城湖滨南苑一期A区第4座1层D69号商铺，该商铺银行按揭贷款原、被告婚后仍在支付。2013年10月24日，原告与福建中润置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，向该公司购买址在丰泽区北峰街道招联社区中润嘉园6号楼七至八层702号房复式住宅一套，该房屋产权现原告的姐姐黄顺美、姐夫陈剑峰诉黄某某、刘某某物权保护纠纷一案现在泉州市丰泽区人民法院立案审理中。婚后，原告在安徽省开办安徽凯莱物资有限公司，原告为公司法人代表。结婚时，原告送给被告聘金68000元、金手镯一对。被告的陪嫁物有金项链一条。现原告以双方感情破裂为由诉讼来院要求与被告离婚。庭审中，原告提出双方分居时间已经长达2年以上，其信用卡欠债20万元，被告不予承认，原告没有证据证明。被告提出原告有外遇，被告婚前财产有金手镯1对、金币1块、金戒指3枚、金手链4条、金项链3条锁在被告衣柜里面，被原告父母拿走了；被告陪嫁物有现金12.8万元、金戒指3枚、金项链3条，金器均在原告父母家，原告不予承认，被告没有证据证明。
上述事实，有原告提供的原告居民身份证、户口本、结婚证、户籍证明、出生医学证明、机动车行驶证、个人汽车贷款合同及条款、还款计划表、车贷还款提醒短信、中润嘉园商品房认购书、建行存根、查询费收据、借名购房协议书、认购商品房姓名变更申请书、丰泽法院受理通知书、传票各一份，有被告提供的编号为20130240054商品房买卖合同、编号为57010120商品房买卖合同、泉州市商品房买卖合同（网上签约）登记备案申请表各一份及原、被告在庭审中的陈述为证，上述证据均经庭审举证、质证并经本院审核属实，其证据效力本院予以确认。
庭审中，原告提供手机短信息一份，证明原、被告在2015年4月通过手机短信息的方式联系，商量离婚事项，被告同意离婚并承认离开原告家及婚生女由原告父母抚养照顾的事实。被告质证认为该证据没有事实依据，没有电信或移动的通话清单，即使该份证据确实是原、被告之间发生的信息，也只是双方发生的家庭口角，并不能作为判决双方离婚的依据。本院认为，该手机短信息没有其他证据相佐证，真实性难以确认，且该证据无法证明被告同意离婚这一事实，本院不予确认。
本院认为：原告黄某某与被告刘某某依法办理结婚登记手续，属合法婚姻，其婚姻关系应受法律保护。原、被告婚后共同生育抚养了婚生女黄某甲，已建立了一定的夫妻感情。虽然双方在共同生活中因家庭琐事产生矛盾纠纷，导致夫妻感情产生裂痕，但原、被告夫妻感情并未完全破裂。只要双方多为对方着想，多为家庭子女着想，多想对方的优点和长处，避免互相猜疑，互谅互让，以诚相待，加强沟通，求同存异，相信双方的感情是能够得到恢复的。原告认为双方夫妻感情已破裂，但没有提供充分的证据证明，应承担对其不利的法律后果。因此，原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告刘某某离婚。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 雷劲松
二〇一六年四月一日
书记员 周佳宝
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃民二初字第747号
原告房成兵。
委托代理人刘建军，甘肃河西律师事务所律师。
被告殷少东。
原告房成兵与被告殷少东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告房成兵委托代理人刘建军到庭参加诉讼，被告殷少东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年原告从被告处购买了洋葱种子，发现种子是假的，便把种子退还被告，被告当时退了部分货款，下剩19000元未退。2013年1月，被告给了原告价值4000元的种子并书写欠条一张，后原告多次索要借款，被告推脱不付。现原告向法院起诉被告要求立即偿还欠款15000元、支付利息230元及原告追讨花费1000元，承担本案诉讼费用。
被告殷少东未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年，原告发现在被告处购买的洋葱种子是假种子，遂给被告退回洋葱种子，被告在给原告退还部分货款后，下剩19000元未退。2013年1月31日，被告在给原告抵顶价值4000元的洋葱种子后，写下欠条一张，欠条载明：今欠到房成兵现金壹万伍仟元整，欠款人殷少东。后原告多次向被告索要借款，被告推拖不还，故而起诉。
以上事实，由原告的陈述，原告提供的欠条原件、证人证言、通话记录及光盘、庭审笔录等证实。
本院认为，债务应当清偿。原、被告因买卖形成的债务关系事实清楚，被告未及时履行还款义务，原告要求被告偿还欠款理由正当，本院予以支持。因对欠款利息未约定，亦未能提供追讨欠款支出证据，故对原告要求被告承担利息及索要欠款花费的请求，本院不予支持。被告殷少东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，其应承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷少东于本判决生效后10日内偿还原告房成兵欠款15000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，由被告殷少东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 王兴国
代理审判员 周国霞
代理审判员 柴 丽
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 张 筱
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑执字第298号
罪犯赵新会。现在浙江省温州市看守所服刑。
温州市鹿城区人民法院于2014年3月11日作出（2014）温鹿刑初字第447号刑事判决，以被告人赵新会犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日。执行机关温州市公安局于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯赵新会在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯赵新会能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵新会减去拘役十五日（刑期至2014年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一四年五月八日
书记员 李熙熙
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初31574号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：马娜，女，1992年4月2日出生，汉族，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马娜信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计29,094.67元(截至2017年9月13日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马娜系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计29,094.67元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 祺
二〇一七年十月二十四日
书记员 俞丽虹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0723执65号之一
申请执行人钟荣，男，1967年10月1日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县。
申请执行人叶虎，男，1973年7月13日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县。
申请执行人黄洪强，男，1967年3月11日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县。
被执行人刘文贵，男，1964年11月5日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县。
本院在执行钟荣、叶虎、黄洪强与刘文贵追偿权纠纷一案中，经查，被执行人刘文贵在江西大余农商银行游仙分理处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人刘文贵在江西大余农商银行游仙分理处的账户：62×××88的存款，冻结期限为一年，（从2017年8月30日起至2018年8月29日止）。
本裁定立即执行。
审 判 员 黄 斌
二〇一七年八月三十日
代理书记员 罗永辉
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终2270号
上诉人（原审被告）：蔡辉。
被上诉人（原审原告）：王群英。
委托代理人：肖艳平，广东天穗律师事务所律师。
委托代理人：林婉君，广东天穗律师事务所律师。
原审第三人：黄楠。
上诉人蔡辉因与被上诉人王群英、原审第三人黄楠合伙协议纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院(2015)穗南法民一初字第424号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人蔡辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条，最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第三条、第四条第三款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人蔡辉撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费340元减半收取为170元，由上诉人蔡辉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许东劲
审 判 员 陈舒舒
代理审判员 唐佩莹
二〇一六年四月七日
书 记 员 谢佩君
蔡嘉瑜
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0523民初2670号
申请人：大荔盛威汽车贸易有限公司，住所大荔县。
法定代表人：畅峰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：周新贤，系陕西同州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张菊艳，系陕西同州律师事务所律师。
被申请人：姜楠，男，1988年3月1日出生，汉族，住所渭南市临渭区。
申请人大荔盛威汽车贸易有限公司与被申请人姜楠分期付款买卖合同纠纷一案，申请人大荔盛威汽车贸易有限公司于2018年8月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人姜楠经营的车牌号天龙牌东风货车过户登记手续予以冻结。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人大荔盛威汽车贸易有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人姜楠经营的车牌号天龙牌东风货车过户登记手续予以冻结。
案件申请费920元，暂由申请人大荔盛威汽车贸易有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 师文宏
二〇一八年八月十六日
书记员 王焕谋