wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠洛民初字第00351号
原告陆申。
委托代理人丁亮（受陆申特别授权委托），无锡市惠山区陆区法律服务所法律工作者。
委托代理人沈佳（受陆申特别授权委托），无锡市惠山区陆区法律服务所法律工作者。
被告周自强。
被告杨燕红。
委托代理人徐斌（受杨燕红特别授权委托），无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。
原告陆申与被告周自强、杨燕红民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案后，依法由审判员王臻适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭进行审理，原告陆申及其委托代理人沈佳、被告周自强、被告杨燕红及其委托代理人徐斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆申诉称：2014年3月3日，周自强向陆申借款6万元用于临时周转，但此后经陆申多次催讨，周自强一直未还款。周自强与杨燕红系夫妻关系。故诉至法院，请求判令周自强、杨燕红立即归还借款6万元，并负担本案诉讼费。
被告周自强辩称：借款确为6万元，用于偿还因家庭开销形成的借款；杨燕红也知晓该借款，并曾和周自强一同到陆申处“打招呼”。但已经归还了1万元本金。
被告杨燕红辩称：借款很久之后才知情，与周自强一同到陆申家“打招呼”并不代表杨燕红认可该借款；该款未用于夫妻共同生活，应为周自强的个人借款，故请求驳回对杨燕红的诉讼请求。
经审理查明：2014年3月3日，周自强向陆申借款6万元，陆申交付6万元现金给周自强，周自强出具借条，载明借款金额，但未载明利息及归还期限。2014年7、8月，周自强归还陆申1万元。因借款不能及时归还，周自强和杨燕红曾一同至陆申处沟通，但至今仍未归还，陆申遂于2015年8月18日诉至法院。
另查明：周自强与杨燕红系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间。
在庭审中，陆申陈述该1万元为周自强给予陆申的利息补偿，因陆申交付给周自强的借款系用没有到期的存款取出来的，存在利息损失；而周自强否认存在补偿利息的约定，认为该1万元为归还的本金。
以上事实，由陆申提供的借条，当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的债权应受法律保护。陆申与周自强之间的借贷关系有借款合同佐证，陆申已经交付借款，事实清楚、证据充分，借贷关系成立，周自强应当及时归还借款。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，对于周自强已经归还的1万元，陆申无证据证明系双方另行约定，故应当认定为系归还本金。上述借款发生于周自强与杨燕红婚姻关系存续期间，故应属周自强与杨燕红的夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、周自强、杨燕红应于本判决生效后十日内归还陆申借款5万元。
二、驳回陆申其他部分的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取计650元，由周自强、杨燕红负担541.67元，由陆申负担108.33元。（该款己由陆申预交，周自强、杨燕红负担部分应于判决主债务履行之日前一并向陆申支付。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王臻
二〇一五年十一月二日
书记员 姚澄
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河北省张北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0722执19号
申请执行人：陈金龙，男，2000年6月2日出生，汉族，学生，住河北省张北县。
法定代理人：陈录，男，1963年2月7日出生，汉族，农民，住河北省张北县。
被执行人：张利娜，女，1980年9月26日出生，汉族，农民，住河北省张北县。
被执行人：李成如，男，1979年9月4日出生，汉族，农民，住河北省张北县。
本院在执行申请执行人陈金龙与被执行人张利娜、李成如侵权责任纠纷一案中，在执行过程中，因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2015）北民初字第1942号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄兴
二〇一七年三月十六日
书记员 杨彪
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鄂前民初字第02344号
原告ＸＸ东，男，1949年12月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告陈来才，男，1962年11月10日出生，汉族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告袁彩玲，女，出生日期不详，汉族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告陈世平，男，1984年1月25日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告张海滨，男，出生日期不详，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告ＸＸ东与被告陈来才、袁彩玲、陈世平、张海滨民间借贷纠纷一案，于2015年12月11日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员边子仙独任审理，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ东，被告陈来才、陈世平到庭参加了诉讼，被告袁彩玲、张海滨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ东诉称，2013年6月20日，被告四人合伙办洗煤厂钱不够，与原告约定用3176亩草原经营使用权抵押借贷原告现金35万元，约定月利息10500元，并立下借条及协议书。后经原告调查被告根本未办洗煤厂，而是为了骗取原告的35万元本金及利息，创造条件贷款，并经乌定什泊吉嘎查长写下了协议书，由嘎查长换回草原证归原告抵押管理。并约定如归还不了，被告将3176亩草牧场经营使用权过给原告经营使用。因此，被告以虚假重复抵押承包经营权骗取原告本金及利息已构成犯罪。另外在2014年我向四被告追要本金及利息时，被告让原告等一个月，称其将草牧场转让出去归还本利，且被告还委托原告向外转让被告承包的3176亩草牧场，2015年1月原告联系了一位承包人，但双方协商未果。2015年6月份，原告向被告催要本息未果，故原告向被告提起协议书约定，让被告将承包集体的3176亩草牧场使用权转让给原告，借贷款项抵顶原告承包经营使用费，但被告不按协议书约定办理，因此被告应承担违约责任。2015年3月在原告知情的情况下，被告将3176亩草牧场转包给马平，被告违反了物权法与合同法及刑法的规定，重复抵押草牧场经营权融资贷款、诈骗多起。故诉至法院请求：1、要求四被告偿还借款本金35万元及利息，本息共计56万元，利息计算至本金还清之日止；2、要求被告按借贷协议书约定履行义务，如逾期不还，将3176亩草原经营权转给原告经营使用，每亩每年10元，计算至2028年，剩余本金及利息现在归还；3、要求被告承担案件诉讼中的一切费用。
被告陈来才、陈世平辩称，对原告第1项诉讼请求无异议；但对第2项请求不认可，也不可能实现，当时说是抵押，另外每亩10元不符合市场行情。
被告袁彩玲、张海滨未作答辩。
庭审中，原告ＸＸ东向法庭提供的证据及被告陈来才、陈世平的质证意见：
1、协议书及借条原件一支，协议书用以证明被告将草牧场经营权转给原告后原告才给被告借钱，并不是抵押，因此该草牧场经营权现应由原告使用；借条用以证明被告欠原告借款本金35万元及利息的事实。
被告陈来才、陈世平质证称从协议上可以看出，被告当时就是抵押，如果是转让的话，手续过于简单，转让需要嘎查签字等程序。如果被告现在将草场转让，被告将会立即给原告还账，但是被告现在并没有转让。关于借条没有异议，张海滨是担保人，不是借款人。
2、草牧场使用权证原件一份，用以证明被告提出如果还不上钱，草牧场就让原告经营。
被告陈来才、陈世平质证称这份证据只能证明被告草场面积，不能证明原告的证明目的。将新换的新证给原告我们没有异议，但是旧证应该在嘎查那里，新证因草原纠纷还没有办理下来。
被告陈来才、袁彩玲、陈世平、张海滨未向法庭提供证据。
对原告提供的借据，被告对真实性均没有异议，本院对此予以确认。
经审理查明，2013年6月20日，被告陈来才、袁彩玲、陈世平、张海滨向原告ＸＸ东借现金35万元，书面约定利息每月10500元，即月利率为30‰，未约定还款期限。同时，原告与陈世平、陈来才又签订了一份协议书，约定：”陈来才在乌定什边尔嘎查有草牧场3176亩，为借ＸＸ东现金做抵押，逾期不还将草牧场经营权过给ＸＸ东经营，如需转包出去归还本利，因草原证换证由嘎查负责交给ＸＸ东保管”。借款后，被告共向原告支付利息16000元，现原告以被告不予偿还本利且不予给原告转让草牧场使用权为由向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告所诉被告陈来才、袁彩玲、陈世平、张海滨借其现金35万元的事实清楚，证据确实充分，有被告陈来才、袁彩玲、陈世平、张海滨所立的借条在卷予以佐证，本院予以确认。关于原告要求被告承担利息的请求，双方借条中约定的30‰利率高于法律的规定，但原告在向本院起诉时，要求被告按20‰利率承担利息的请求不违反法律规定，本院予以支持；对原告要求被告将草牧场经营权转让给原告经营使用的请求，本院认为，首先应确认双方签订的协议书的性质，协议书中，双方明确该草牧场系为借款做抵押，因此该协议实质应为抵押协议，根据《中华人民共和国担保法》第三十七条第二项规定，下列财产不得抵押：耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权，但本法第三十四条第（五）项第三十六条第三款规定的除外。因此本院认定双方签订的抵押协议无效，原告要求将被告草牧场使用权转让其使用的请求本院不予支持；关于被告陈来才、陈世平辩称被告张海滨系担保人而非借款人的意见，因原告不予认可，被告亦未向法庭提供证据予以证实，故对此意见本院不予采信；被告袁彩玲、张海滨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃行使诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十七条第二项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈来才、袁彩玲、陈世平、张海滨于本判决生效之日清偿借原告ＸＸ东借款本金35万元及利息（利息从2013年6月20日起按月利率20‰计算至还清借款之日止，核减被告已付利息16000元）；
二、驳回原告ＸＸ东的其他诉讼请求。
案件受理费9400元，减半收取4700元，由被告陈来才、袁彩玲、陈世平、张海滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提岀副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 边子仙
二〇一六年二月二十二日
书记员 车梦杨
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执889号
申请执行人：长春城开基础设施建设有限责任公司，住所：东荣大路699号。
被执行人：长春市路顺道桥工程有限公司，住所：长春市南关区。
上列当事人因买卖合同纠纷执行一案，由于本院经调查未发现被执行人赵夫船有可供执行财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。故本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）二民二初字第215号民事判决书执行裁定书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姚 力
代理审判员 姜 楠
代理审判员 滕 野
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘志龙
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0903民初795号
原告李昊，男，1982年8月11日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
委托诉讼代理人樊贤良，益阳市朝阳法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告曾升平，男，1951年5月10日出生，住益阳市赫山区。
委托诉讼代理人何花，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告李昊（以下简称原告）诉被告曾升平（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日受理后，依法适用普通程序于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人樊贤良与被告的委托代理人何花均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2003年9月9日，被告向原告借现金15000元，约定月息五分，不到一个月按一个月计算。被告借款后，一直未归还过本息。原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金15000元及利息（利息以15000元本金为基数按照月利率2%从2003年9月9日计算至还清之日止），由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：借款并未真实发生，借条出具时，原告年仅21岁，没有经济能力来支付借款，被告对借款不认可。
经审理查明：2003年9月9日，被告向原告出具借条，借条上载明借原告现金1.5万元，月息五分，不到一个月按一个月计算。借条出具后，被告未归还过本金亦未支付过利息。
上述事实有原、被告身份证明、借条及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为：借条出具时，原、被告双方均为完全民事行为能力人，双方的借贷关系成立并生效，对被告认为原告借款时年纪尚轻，不足以支付借款的抗辩理由，本院不予支持。借条上约定月息5分，原告要求按照月息2分计算，符合法律的规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告曾升平于本判决生效后七日内偿还原告李昊借款本金15000元及利息（利息以15000元为基数按照月利率2％从2003年9月9日开始计算至还清之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元，财产保全费620元，公告费260元，共计2410元，由被告曾升平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 汤洪兵
人民陪审员 昌杜敖
人民陪审员 皮旭明
二〇一八年八月九日
书 记 员 罗 赛
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）莱州民初字第5167号
原告秦振波，男，1993年9月23日出生，汉族，住莱州。
委托代理人秦蕾，女，1987年2月3日出生，汉族，住莱州市。系原告的姐姐。
被告李骏，男，1989年6月19日出生，汉族，住莱州市。
原告秦振波与被告李骏机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丛华珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦振波的委托代理人秦蕾到庭参加诉讼，被告李骏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月6日13时43分许，原告乘坐秦蕾驾驶的电动自行车由东向西横过公路时，与沿三兰线由南向北行驶被告驾驶的轿车相撞，造成两车损坏，致原告受伤。事故发生后，原告入院治疗三天，共计花费医院费16138元。经莱州市交警大队认定，秦蕾与被告承担主次责任。诉请法院判令被告赔偿原告因交通事故受到的损失医药费10986元、误工费1200元，共计12186元。诉讼费由被告承担。
被告李骏未到庭亦未提出答辩。
经审理查明，2013年6月6日13时43分许，原告秦蕾无证驾驶电动车由东向西横过公路时，与沿三兰线由南向北行驶被告李骏无证驾驶的鲁C963**号（挪用）轿车（车辆所有人：李骏，无保险）相碰撞，造成两车损坏，致秦蕾及乘坐秦蕾车人原告秦振波伤。此事故经莱州市公安局交通警察大队认定，秦蕾承担事故的主要责任，被告李骏承担事故的次要责任，秦振波无责任。
原告伤后在莱州市人民医院住院治疗16天，经诊断：脑震荡、颅底骨折、皮肤裂伤、软组织挫伤、蛛网膜囊肿、C3-4椎体融合畸形、颈椎间盘突出、颈3-7椎管狭窄，共花医药费16138.6元。原告为此提交了门诊病历、住案病案、医疗费单据、用药明细予以证明。
原告系农民，主张误工时间按46天（16天＋30天）计算为1190元（9446元／年÷365天×46天）。原告为此提交了莱州市人民医院检查证明书2张证明医生建议休息1个月。
本次事故另一伤者秦蕾主张经济损失有医疗费5352元、误工费466元，表示交强险限额医疗费1万元同意赔偿给本案原告。本案原告秦振波要求被告赔偿经济损失13031.58元（10000元＋（16138.6元-10000元）×30％＋1190元）】。
上述事实，还有原告提供的莱州市公安局交通警察大队的交通事故认定书，原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告李骏与秦蕾发生交通事故，致原告受伤，事实清楚，因此原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，应予支持。被告李骏没有按法律规定为车辆投保交强险，因此由交强险赔偿的部分应由被告承担责任。原告主张的医疗费、误工费，符合有关法律规定，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李骏赔偿原告秦振波经济损失13031.58元。限判决书生效后十日内理清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，由被告负担；此款原告已交纳，限被告于判决书生效后七日内将应负担的诉讼费105元直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 丛华珍
二〇一三年十二月十七日
书记员 赵文君
-1-
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执恢70号
申请执行人：吉林省吉佳机械设备有限公司。
被执行人：王磊，现住吉林省松原市。
上列当事人因借款纠纷一案，由于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚 力
代理审判员 姜 楠
代理审判员 滕 野
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘志龙
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0403民初2826号
原告：郭新，男，1935年10月21日出生,汉族，住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：杨志红，河北浩博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张运霞，河北浩博律师事务所律师。
被告：郭永兴，男，1962年6月13日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
被告：张志平，男，1959年5月2日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
被告：郭美荣，女，1959年7月15日出生，汉族，住址同上。
原告郭新与被告郭永兴、张志平、郭美荣关于确认合同效力纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行了审理。在审理期间，原告郭新于2018年5月2日以和被告达成和解协议履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭新自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭新撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告郭新负担。
审判员 李文喜
二〇一八年八月六日
书记员 张若楠
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执448号
申请执行人朱中堂，男，1972年5月27日出生，汉族，住睢宁县。
被执行人徐淮，男，1971年5月10日出生，汉族，住睢宁县。
申请执行人朱中堂与被执行人徐淮民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)睢李民初字第395号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人徐淮未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱中堂向本院申请强制执行，本院于2016年02月17日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。现双方已达成和解协议，由案外人邹梅（1970年12月15日生，居民身份证号码）提供连带保证，被执行人继续按和解协议履行。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院(2015)睢李民初字第395号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 纪永胜
代理审判员 阚世滨
二〇一六年八月十日
书 记 员 刘 波
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1522民初1373号之一
申请人：山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行,住所地:莘县徐庄镇政府驻地。
负责人：李书董，支行行长。
委托诉讼代理人：牛洪国，男，1971年3月21日生人，汉族，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。
被申请人：孙乐丁，男，1977年6月24日生人，汉族，住莘县。
被申请人：孙丽娟（孙乐丁之妻），女，1984年1月17日生人，汉族，住址同上。
被申请人：孙忠华，男，1968年12月17日生人，汉族，住莘县。
被申请人：孙新华，男，1968年2月3日生人，汉族，住莘县。
被申请人：孙乐普，男，1981年11月9日生人，汉族，住莘县。
被申请人：孙邦增，男，1955年9月5日生人，汉族，住莘县。
本院在审理申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行与被申请人孙乐丁、孙丽娟、孙忠华、孙新华、孙乐普、孙邦增金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年3月29日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人孙邦增的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人孙邦增在山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行账户上的存款元。
本裁定书送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李玉梅
二〇一七年三月二十九日
书记员 秦童乐
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初2055号
原告焦作市亚太置业有限公司。
法定代表人王毅波。
被告李宝荣，女，1969年3月26日出生，汉族。
被告刘云涛，男，1970年7月12日出生，汉族。
被告潘国荣，男，1953年3月29日出生，汉族。
本院在审理原告焦作市亚太置业有限公司诉被告李宝荣、刘云涛、潘国股权转让合同纠纷一案中，原告起诉后，本院向原告下达了《催交诉讼费通知》，通知原告在7日内交纳诉讼费，逾期不交纳的按自动撤诉处理。现原告未按本院规定的时间缴纳诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 宋秀梅
二〇一六年八月三十一日
××锐
＼n福建省龙岩市新罗区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）龙新民初字第365号＼n原告傅小凤，女。＼n委托代理人刘凤发，福建吉弘律师事务所律师。＼n被告陈孙胜，男。＼n被告詹春玲，女。＼n本院在审理原告傅小凤与被告陈孙胜、詹春玲民间借贷纠纷一案中，原告傅小凤经本院于2013年12月23日送达预交案件诉讼费用通知后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：＼n本案按自动撤回起诉处理。＼n审判员黄达康＼n二〇一四年一月六日＼n书记员陈笑明（代）
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴苏民初字第1200号
原告王某，女，汉族。
被告李某，男，汉族。
原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某，被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告于2007年下半年经朋友介绍认识了被告，我于2009年5月经人介绍与被告相识，被告隐瞒自己有一名私生子，骗取原告，于2009年7月28日在永兴县民政局登记结婚，2010年8月，被告父母将被告婚前就有一私生子的实情告知了原告，导致原告茶饭不思，双方经常冷战，感情不和，小孩也因此提前半个月早产出生。被告及其父母曾向原告承诺保证，以后一定会对家庭负责，善待原告。但事与愿违，被告对家庭极其冷漠，没有责任感，经常在外赌博夜不归宿，致使双方经常吵架、闹离婚。无奈原告只好外出打工维持生计。2014年7月31日，原告因表妹家有事回家较晚，被告就胡乱猜疑，恼羞成怒，凌晨一点将原告赶出家门，至今不闻不问，且回避双方家人见面。2014年12月25日（2014）郴苏民初字第1303号民事判决书判决不准离婚，至今双方未见过面，一直分居。原告为了生存，一个人外出打工，靠微薄工资维持生活，被告对原告不闻不问，因此，原告觉得双方婚姻关系已名存实亡，感情完全破裂，无和好可能。特诉至法院，请求法院判令：1、判决原告与被告离婚；2、婚生小孩李某甲（5岁）由被告抚养，其抚养费由被告承担，但离婚后，原告有探视权；3、共同财产：一、位于郴州市苏仙区南塔办事处南街居委会中山南街XX号X栋X房约70平方米，价值约30万元；二、微型小货车约4万元，夫妻共同财产共计34万元，由原、被告平均分配；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉请，向本院提交如下证据：1、原告身份证、被告户口档案信息复印件，拟证明原、被告身份情况。2、永兴县民政局出具的证明，拟证明原、被告于2009年7月28日在永兴县民政局登记结婚。3、（2014）郴苏民初字第1303号民事判决书复印件，拟证明原告曾于2014年11月14日向苏仙区法院起诉要求离婚。
被告李某辩称，到这个地步了，不离婚也不行了，房子是婚前我父亲购买，是我父亲的财产，与原告无关，另车子不值4万元，原告出1万元给我，车子给她，小孩抚养问题由法院判决，判给谁抚养就归谁抚养，判给原告方，我愿意出抚养费，我有探视权，如果小孩归我抚养，原告不出抚养费，那么她就没有探视权。
被告李某为支持自己的辩称，向本院提交如下证据：2002年6月12日集资建房协议、房产证复印件，拟证明湖南省郴州市苏仙区中山南街XX号X栋X房系婚前财产，与原告无关。
被告对原告提交的证据质证意见为：对证据1、2、3均无异议。
原告对被告提交证据的质证意见为：对被告的证据无异议。
本院对原告王某提交的证据1、2、3和被告提交的证据1的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据本院认定的证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告王某于2009年5月经人介绍与被告李某相识，双方于2009年7月28日在永兴县民政局登记结婚，并生育婚生小孩李某甲。2010年8月，因被告在婚前就有一非婚生子女未告知原告，其父母将该实情告知了原告，导致原、被告感情出现冷淡，双方经常冷战。在被告及其家人的劝说下，原告对此事也表示了容忍。由于原、被告均无固定经济收入，原告以打工、被告跑运输挣钱维持生活，双方无事时均有打牌的习惯，致使双方经常因经济收入支出吵架、闹离婚。无奈原告只好外出打工。2014年7月31日，原告因表妹家有事回家较晚，引被告猜疑，恼怒之下，与原告发生激烈争吵，并声称要赶原告出门，原告因此离家出走，曾诉至本院要求离婚，2014年12月25日，本院以（2014）郴苏民初字第1303号民事判决书判决不准离婚，判决后，双方仍未和好，至今双方未见过面，一直分居。因此，原告觉得双方无和好可能，感情已经破裂。再次诉至本院，要求判如所请。经本院调解，因双方各持己见，故调解未成。经查，双方无债权债务。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系存续的基础。被告隐瞒了原告其婚前有一非婚生子女的事实，婚后，双方均无固定经济收入，又有打小牌的习惯，导致双方常常为经济收人、支出发生争吵。原告曾诉至本院要求离婚，判决不准离婚后，双方仍未和好，一直分居，被告也认为双方已无法共同生活，夫妻感情已完全破裂。原告要求离婚，本院予以支持。无证据证实郴州市苏仙区中山南街XX号X栋X房系双方共同财产，婚生小孩由被告抚养为宜，原告应适当支付抚养费用。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
准许原告王某与被告李某离婚。
婚生小孩李某甲由被告李某抚养至成年，原告王某
每月负担抚养费600元，原告王某享有探视权。
共同财产微型小货车归被告李某所有。
驳回原告王某的其他诉讼请求。
本案受理费900元，被告李某承担450元，原告王某承担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 谭友元
人民陪审员 陈 政
人民陪审员 邓德生
二〇一六年一月二十九日
代理书记员 陈艳平
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终2064号
上诉人（原审被告）中国太平洋人寿保险股份有限公司焦作中心支公司。
诉讼代表人史明怀，监理。
委托代理人彭松，河南路通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）耿红先，女，1967年2月17日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）牛静霞，女，1991年8月27日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）牛庆康，男，1997年12月20日出生，汉族。
三被上诉人共同委托代理人李和义。
上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称：太平洋寿险焦作支公司）与被上诉人耿红先、牛静霞、牛庆康保险纠纷一案，被上诉人耿红先、牛静霞、牛庆康2016年1月18日向孟州市人民法院提起诉讼，孟州市人民法院于2016年6月26日作出（2016）豫0883民初173号民事判决，太平洋寿险焦作支公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人太平洋寿险焦作支公司的委托代理人彭松，被上诉人耿红先、牛静霞及耿红先、牛静霞、牛庆康的委托代理人李和义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年10月31日，原告耿红先作为被保险人牛永立的妻子在被告公司为牛永立购买了两份该公司的“一生无忧B”意外保险，每份保险金额为4万元；还为其本人和牛永立共同购买了全家福意外保险，每人保险金额为4万元。2015年3月25日，被保险人牛永立意外坠河身故。原告依据合同约定向被告要求理赔时，被告认为在调查原告耿红先时其认可牛永立从事铝合金装修十几年了，遂依二类职业按保险金额80%给付原告保险金112000元。而原告认为被告应当按照合同约定赔偿原告保险金120000元，被告没有依法和受益人协商就单方面向原告赔偿11.2万元，少赔偿原告8000元，为此向该院提起诉讼。
原审法院认为，原告在被告处以其丈夫牛永立名义为其投保了两份“一生无忧B”意外保险，每份保险金额为4万元，还购买了全家福意外保险，每人保险金额为4万元，双方之间依法形成了保险合同关系。牛永立因意外身故后，被告应当按照合同约定给付其身故受益人即本案原告意外伤害身故保险金。由于合同约定两份“一生无忧B”意外保险和“一生无忧B”意外身故的保险金共计为120000元，故被告应当给付原告的保险金应为120000元。被告辩称牛永立生前从事装修工作，属于二类职业，应按全家福意外保险合同约定的保险金额的80%给付原告保险金。本案中被告并未依法向投保人提供完整的保险条款并给予明确说明，也没有向投保人提供和明确说明职业类别表的内容，同时，被告也未将比例赔偿的内容明确列入免除责任条款里面，并作出足以引起投保人注意的提示，因此该条款不产生效力。故被告所做的辩解意见依法不能成立，该院不予采纳。扣除此前被告已给付原告的保险金112000元后，原告要求被告还应当给付保险金8000元，依据充分，该院予以支持。
原审法院判决：限被告中国太平洋人寿保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内给付原告耿红先、牛静霞、牛庆康保险金8000元。案件受理费50元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司焦作中心支公司承担。
太平洋寿险焦作支公司上诉称，一审认定事实错误，本案所涉保险合同系无效合同，本合同是以被保险人牛永立死亡为给付条件，根据已查明事实可以认定，该合同投保人显示牛永利本人，但实际是由被上诉人耿红先购买，现有证据不能证实牛永利对该保险合同表示同意，根据《保险法》第三十四条的规定，该合同依法无效。一审认定上诉人没有尽到如实说明义务与事实不符。该合同为一年期短期险种，载体为约质卡单，主要条款内容打印在保险合同背面。根据上诉人向投保人送达的内容可以清楚看出，该份保险的保险金额与被保险人的职业有关，并且上诉人也就职业类别的查询方式进行了说明提示。一审程序违法，原告代理人不具有合法的代理资格。请求：1、撤销孟州市人民法院（2016）豫0883民初173号民事判决，改判驳回被上诉人的一审诉请或发回重审；2、一、二审案件受理费用由被上诉人承担。
耿红先、牛静霞、牛庆康答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：上诉人是否应当向被上诉人支付保险金8000元。
针对本案争议焦点，上诉人太平洋寿险焦作支公司认为，根据一审查明的事实，该份保险合同为被上诉人耿红先以死者牛永立名义购买，耿红先未能提供证据证明被保险人明知其代为签名并且对该份保险合同无异议，根据保险法第34条规定，该份保险合同应为无效合同。且根据保险法解释3第一条、第三条，法院应当主动审查合同是否经过被保险人同意并认可保险金额，本案应当为无效合同。退一步讲，根据保险合同约定，保险金的支付也是按照被保险人职业分类按比例支付，被保险人为铝门窗装修工人，属于职业分类中的二类职业，即应按照80%的保险金予以赔偿。上诉人已经按照合同约定支付了相应的保证金，被上诉人主张8000元没有事实和法律依据。
被上诉人耿红先、牛静霞、牛庆康认为，本案从2015年3月25日向上诉人报案到2015年12月1日确定赔偿达八个月，上诉人对保险合同是否有效、保险事故是否属于保险责任、是否属于免赔事项等进行了调查，一审法院受理的是上诉人已确认合同有效且属于保险责任并已经给予赔偿，因为上诉人没有按照其保险合同约定和受益人协商就单方把少赔偿受益人8000元的保险金支付到受益人的银行卡，受益人是因为上诉人没有按照其保险合同的承诺和上诉人的行为违反了保险法第23条的规定才向法院起诉。上诉人在赔偿前已经知道被保险人同意并认可保险金额，上诉人已经通过审核同意承保。保险公司的工作人员应该对被保险人是否同意承担责任。耿红先在投保时是按照上诉人公司的工作人员要求在其指导下签字，工作人员明知耿红先不是牛永立还让其签字投保，并且收取了保费。综上，上诉人上诉理由没有事实和法律依据。比例赔偿属于保险法第17条第二款规定的免除保险人责任的条款。上诉人在合同订立时没有附条款，没有将其自己制定的按照比例赔偿的职业类别表向投保人出示和明确说明，也没有把比例赔偿的条款在其责任免除条款作出明确说明。保险公司自己制作的职业类别表没有法律效力，牛永立的死亡与其职业无关。
二审中，除原审证据外双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的案件事实与原审认定的事实相同。
本院认为，涉案保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的权利义务。鉴于保险合同专业性强的特殊性质，处于弱势地位的被上诉人只能借助于代表保险公司的保险代理人的指导完成，保险代理人应清楚了解保险单应由牛永立本人填写，但本案中的保险代理人违反业务操作规范，既未就被保险人的职业进行询问，又由被上诉人耿红先代为签字，因此，在保险合同成立后，投保人已按合同约定缴纳保费，在发生保险事故时，上诉人保险公司应当按合同约定履行给付保险金的义务。上诉人太平洋寿险孟州支公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘成功
代审判员 米新秀
代审判员 王 芳
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 于俊杰
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1302财保26号
申请人李亚辉，男，汉族，1967年11月5日生，住南充市顺庆区。
申请人汪芳，女，汉族，1968年12月1日生，住址同上。
被申请人杨军，男，汉族，1965年6月24日生，住西藏日喀则市桑珠孜区。
被申请人宋燕，女，汉族，1965年8月16日生，住西藏萨嘎县。
申请人李亚辉、汪芳与被申请人杨军、宋燕民间借贷纠纷一案，于2018年1月22日向本院提出申请，请求冻结被申请人杨军、宋燕银行存款136万元或查封同等价值的其他财产。
经审查，本院认为，申请人李亚辉、汪芳的诉前保全申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施……”的规定。裁定如下：
一、冻结杨军、宋燕应收取李俸以四川省南充市天瑞建筑工程有限公司（现该公司变更为：果城建工集团有限公司）的名义缴纳的履约保证金中的136万元，冻结期限为两年。
二、查封申请人李亚辉、汪芳名下共同所有的位于南充市顺庆区（产权证号：00××64）住宅房，查封期限为叁。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 席 涛
二〇一八年一月二十三日
书记员 陈彦（代）
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第02024号
罪犯魏方伟，男，1979年4月13日出生，汉族，安徽省淮南市人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
武汉市青山区人民法院于2009年5月19日作出（2009）青刑初字第107号刑事判决，认定魏方伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯魏方伟的刑罚，经本院于2011年11月至2013年6月，两次裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利一年不变。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯魏方伟减刑建议，于2015年10月26日报送本院审理。本院立案后，于2015年10月30日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯魏方伟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯魏方伟在服刑期间，确有悔改表现，于2013年2季度至2014年4季度获得表扬3次、记功1次。同时查明，罪犯魏方伟没有执行财产刑。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、储值卡消费情况及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯魏方伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯魏方伟没有执行财产刑，在减刑时应当从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏方伟减去有期徒刑六个月（刑期至2019年10月6日止），剥夺政治权利一年不变。原判罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 周 琳
审判员 李荆州
二〇一五年十二月十日
书记员 张 萌
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0984执473号
申请执行人：河间市农村信用合作联社。
法定代表人：田茂林，理事长。
被执行人：白增田，男，1945年11月25日出生，汉族，住河间市。
本院在执行申请执行人河间市农村信用合作联社与被执行人白增田借款合同纠纷一案中，查明被执行人白增田已死亡，无可供执行遗产，又无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（三）项规定，裁定如下：
终结（2018）冀0984执473号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巩向红
审判员 李云生
审判员 王 伟
二〇一八年八月十三日
书记员 王向东
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧刑初字第1566号＼n公诉机关杭州市萧山区人民检察院。＼n被告人丁某，浙江汉欣家具有限公司唐欣分厂职工，；因本案于2012年2月11日被刑事拘留，同年3月7日被取保候审。＼n杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）774号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪，于2012年8月1日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人丁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：＼n2012年1月上旬至中旬期间，被告人丁某在杭州市萧山区萧山经济技术开发区桥南区块浙江汉欣家具有限公司唐欣分厂内，趁工厂下班时1号、2号车间无人之际，先后四次窃得躺椅1张、推车1辆、真空轮胎2只、实心轮胎2只，共计价值1247元。＼n案发后，赃物已被追回并发还给被害单位。＼n上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡浩、王强、程仁芳的证言，价格鉴定结论书，搜查笔录，扣押及发还物品清单，案发经过，被告人丁某的常住人口信息等证据证实，足以认定。＼n本院认为：被告人丁某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人丁某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；案发后，赃物已追回，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人丁某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员陈睿＼n二〇一二年八月十五日＼n书记员富美芳
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第637号
罪犯代某某，男，1993年1月10日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市涪陵区人民法院于2012年9月28日作出（2012）涪法刑初字第00587号刑事判决，认定代某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2014年3月5日以罪犯代某某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核并予以了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯代某某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯代某某减去有期徒刑二个月。
（刑期起止时间为：自2012年5月22日起至2014年3月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨永能
代理审判员 张 斌
二〇一四年三月十一日
书 记 员 陈 宏
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执恢终64号
申请执行人马××。
被执行人赵一×。
被执行人赵二×。
案由：赡养纠纷
申请执行人马××与被执行人赵一×、赵二×赡养纠纷一案，本院做出的（2009）武民一初字第4168号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求执行被执行人赵一×、赵二×给付申请执行人的赡养费和医疗费共计6144元。
本院受理后，本院于2016年2月17日立案为（2016）津0114执恢64号。在执行过程中，被执行人已私下将执行款给付申请人，申请人向本院申请撤销（2016）津0114执恢64号执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执恢64号终结执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 任树森
审判员 王建忠
二〇一六年二月十八日
书记员 付国明
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执2564号
申请执行人芦凤美，女，1968年12月2日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人鸿发机械（大连）有限公司，住所地瓦房店市永宁镇永宁村。
法定代表人慈元武，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人芦凤美与被执行人鸿发机械（大连）有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人鸿发机械（大连）有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许静贤
代理审判员 安永伟
代理审判员 周发慎
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 苏诗淇
宁武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0925执保11号
申请保全人：宁武县弘泽小额贷款有限责任公司
被保全人：赵月宽、田俊良
本院在执行宁武县弘泽小额贷款有限责任公司与赵月宽、田俊良借款合同纠纷中，本院对被保全人田俊良、赵月宽的财产在价值32500元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：
对被保全人田俊良、赵月宽的财产在价值3250元以内予以查封（或扣押、冻结）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 鹏
审判员 赫 东
审判员 宗彦东
二〇一八年五月二十一日
书记员 侯增寿
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初8626号
原告：徐士民，男，1973年6月16日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：苏春海，男，1981年4月17日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。
原告徐士民与被告苏春海民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐士民到庭参加诉讼。被告苏春海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐士民向本院提出诉讼请求：苏春海偿还徐士民借款本金5000元及利息，利息以5000元为本金，自2016年9月18日起按照月利率2%计算至还清之日止。
本院认为，原被告间的借款合同依法成立，且合法有效。原告徐士民依约出借款项，苏春海应当按期返还借款。关于原告主张的利息，双方虽未约定，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告苏春海于本判决发生法律效力之日十日内偿还原告徐士民借款本金5000元并支付利息以（5000元为本金，从2016年9月18日起至实际履行之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宋波负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱文举
二〇一六年一月二十三日
书 记 员 于姝蕊
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初1644号
原告：李文廷，住址内蒙古呼和浩特市。
委托代理人：张渊内蒙古蒙信律师事务所律师。
原告：刘瑞利，住址内蒙古呼和浩特市。
委托代理人：张渊内蒙古蒙信律师事务所律师。
被告：呼和浩特市金满街商业运营管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街101号中华人民共和国呼和浩特海关住宅楼2层1号。
法定代表人：李胜利，职务：执行董事。
被告：呼和浩特市新家园市场有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街101号海关住宅楼一层109号。
法定代表人：柳俊哲，职务：执行董事。
本院在审理原告李文廷、刘瑞利诉被告呼和浩特市金满街商业运营管理有限责任公司、呼和浩特市新家园市场有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2017年4月6日立案。原告李文廷、刘瑞利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李文廷、刘瑞利撤回起诉处理。
审判长 刘 哲
审判员 李 莉
审判员 牧 人
二〇一七年四月十三日
书记员 王璐璐
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终1457号
原公诉机关上海市青浦区人民检察院。
上诉人(原审被告人)汪云开，男，1955年9月3日出生，住安徽省六安市。
上海市青浦区人民法院审理上海市青浦区人民检察院指控原审被告人汪云开犯盗窃罪一案，于2017年11月1日作出(2017)沪0118刑初1068号刑事判决，以盗窃罪判处汪云开有期徒刑九个月，并处罚金人民币1,000元；扣押在案的作案工具手电筒一个、L型铁制工具一个予以没收。汪云开不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人汪云开自愿申请撤回上诉。
本院认为，上海市青浦区人民法院认定原审被告人汪云开犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。现上诉人汪云开自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人汪云开撤回上诉。
上海市青浦区人民法院(2017)沪0118刑初1068号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 费 晔
审判员 沈 燕
审判员 李杰文
二〇一七年十一月二十八日
书记员 姚翔宇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省江山市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0881执2456号
申请执行人：郑明霞
被执行人：徐建忠、柴珠爱
本院在执行申请执行人郑明霞与被执行人徐建忠、柴珠爱民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十日
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0724民初330号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路**号）。统一社会信用代码：9137070006042141371-1。
法定代表人：刘际中，董事长。
委托诉讼代理人：曾现同，该公司职工。
被告：宗先鹏，男，1971年01月14日生，汉族，住临朐县。
被告：宗培丰，男，1965年03月07日生，汉族，住临朐县。
被告：宗培富，男，1963年10月11日生，汉族，住临朐县。
被告：宗新然，男，1958年10月06日生，汉族，住临朐县。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农商行）诉被告宗先鹏、宗培丰、宗培富、宗新然金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾现同到庭参加诉讼，被告宗培丰、宗先鹏、宗培富、宗新然经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临朐农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告宗先鹏返还借款本金6万元并支付相应借款利息；2.被告宗培丰、宗培富、宗新然对上述借款本息的清偿承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：我行与四被告于2014年9月11日签订联合保证借款合同一份，合同约定：四被告自愿组成联保小组，联保小组各成员互负连带保证责任，对约定期间内原告与各联保小组成员间发生的贷款互相提供连带责任担保。后被告宗先鹏于2015年3月12日从原告处贷款6万元，借款月利率为8.025‰。贷款到期后，借款人未足额还本付息、保证人未履行保证义务。特诉至贵院，请求判令所请。
被告宗先鹏、宗培丰、宗培富、宗新然均未答辩。
本院经审理认定事实如下：临朐农商行与四被告于2014年9月11日签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定：四人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年9月11日至2017年9月10日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额提供最高额担保；被告宗先鹏最高贷款额度为6万元；在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金；借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清；约定的期限届满或贷款人依据国家法律法规规定或合同约定宣布上述约定期限提前届满的情形，被担保债权确定；保证期间为约定的期限届满之日起二年，保证担保范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％。
合同签订后，被告宗先鹏于2015年3月12日从原告处贷款6万元，借款期限至2016年3月11日，借款月利率为8.025‰。借款到期后，截至2018年1月12日被告宗先鹏尚欠原告借款本金6万元及利息14807.61元；保证人未履行保证责任。
本院认为，临朐农信与四被告间的“个人最高额联合保证借款合同”合法有效。合同双方按合同约定履行己方义务：临朐农商行应向被告宗先鹏按约定时间、方式足额发放贷款；被告宗先鹏在收到贷款后应按约定时间清偿借款本息，逾期应负违约责任；保证人亦应按约承担保证责任。因合同中对保证方式约定不明确，故保证人应承担连带保证责任。被告宗先鹏、宗培丰、宗培富、宗新然经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在答辩期内提交书面答辩意见，应视为放弃相应诉讼权利。
综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宗先鹏于本判决生效之日起五日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金6万元，支付利息14807.61元及此后利息（以6万元为基数,自2018年1月13日起至实际支付之日止,按合同约定利率计算）；
二、被告宗培丰、宗培富、宗新然对上述借款本息的清偿承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1670元，由被告宗先鹏、宗培丰、宗培富、宗新然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 崔玉临
审 判 员 李建福
人民陪审员 刘 琴
二〇一八年一月十九日
书 记 员 赵洪俊
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初11573号
原告：李文凯，男，19XX年X月X日出生，汉族，住址山东省青岛市市南区。
委托代理人：孙春宁，山东琴岛律师事务所律师。
委托代理人：宋荣荣，山东琴岛律师事务所实习律师。
被告：张建，男，19XX年X月X日出生，汉族，住所地青岛市黄岛区。
委托代理人于云龙，山东正洋律师事务所律师。
原告李文凯与被告张建不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李文凯及其委托代理人孙春宁、宋荣荣，被告张建及其委托代理人于云龙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李文凯向本院提出诉讼请求：一、被告张建返还原告29651元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告张建与原告一个原材料供货商同名同姓，且两“张建”为同一开户行，原告通过青岛银行个人网银账户6231700180005559263分别于2016年6月8日12:50分和2016年7月11日10:15分误将16012元人民币和13639元人民币，共计29651元人民币转账到被告张建工商银行账户6222083803000517715中。事后原告联系被告，希望被告将该款予以返还，被告拒绝。被告的行为已经构成不当得利，侵害了原告的合法权益，故诉至法院。
被告张建辩称:被告与原告存在业务关系，原告向被告的两笔转款是双方业务正常结算，并非不当得利，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张建，男，1976年9月7日出生，案外人张建，男，1967年12月31日出生，被告及案外人张建同名同姓，且与原告有过经济往来的账户均为中国工商银行账户。原告李文凯系青岛永富源工贸有限公司股东，原告于2016年6月8日向被告张建银行账户转款16012元，又于2016年7月11日转款13639元，共计29651元。原告称上述两笔款项系转给案外人张建，案外人张建做调料批发生意，系青岛永富源工贸有限公司的供货商，因被告与案外人张建同名同姓且开户行均为工商银行，原告登录电脑网上银行操作疏忽，将款误转给被告张建。原告为证实上述主张，提交了青岛永富源工贸有限公司与案外人张建签订的送货合同、供货单及原告与案外人张建间多次结算货款的银行交易明细，并申请案外人张建作为证人出庭作证。张建作为证人当庭作证内容与原告所述一致，其当庭出示的供货单亦与原告提交的青岛永富源工贸有限公司送货单记录凭据相互印证。原告发现两笔涉案款项转错至被告张建名下的银行账户后，在2日内通过电话、短信及微信等方式向被告主张过还款。
被告辩称与原告间存在口头约定的业务往来，被告帮助原告推广一款名为首富宝的APP，原告向被告支付报酬，其中，原告除向被告转过涉案的两笔款项，还向被告转款三次，金额分别为54791元、16100元、1932元，上述五笔转款均为原告向被告支付的报酬。原告对被告上述主张不予认可，原告称上述54791元及16100元系被告在原告担任客服经理的首富宝公司的POS机分别刷卡55000元及16161元，原告扣除0.0038的费率后，分别向被告转款54791元及16100元，原告提交了被告签字确认的上述两笔款项的P0S机刷卡小票予以证实，其中的1932元的P0S机刷卡小票原告未能找到，因此未在本次诉讼中主张。被告对上述P0S机刷卡小票的真实性及证明内容均予以认可。被告另提交POS机刷卡交易明细一份，证实除有上述刷卡记录外，还有3次刷卡记录，被告称另外3次刷卡的原因可能为在原告处套现也有可能为向首富宝公司交纳的代理费，刷卡后原告未向被告返款款项亦未向被告支付相应报酬，因此原告主张的涉案的两笔款项并非原告错误操作所致被告不当得利，而是原告向被告支付的报酬及被告在原告处套现的款项。原告称上述3次刷卡并非套现，且上述3笔交易是被告与首富宝公司之间的业务往来，与原告无关。
另查明，原、被告均认可双方通过POS机刷卡的交易习惯为被告刷卡的时间为周一至周四，则次日中午款项在扣除0.0038的费率后到达被告账户，被告的刷卡时间为周五，则下周一到账。被告主张的其在原告POS机刷卡而原告未付的3笔交易刷卡时间均为2016年3月，被告未收到款项一直未向原告主张，至2016年6月，原告向被告主张返还不当得利的两笔涉案款时，被告向原告催促返还上述3笔款项。
上述事实，有原告提交的付款凭证、送货单、送货合同、银行交易明细，被告提交的银行交易明细、证人张建证言及原、被告当庭陈述在案佐证，经本院审查和庭审质证，可以采信。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告张建与证人张建同名同姓，原告与证人张建间存在供货合同，且原告向被告的转款数额与原告欠付证人张建的货款数额相一致，原告发现款项错误转至被告名下后及时向被告主张还款，足以证实涉案的两笔款项系原告操作失误转至被告名下。
被告辩称其为首富宝公司推广APP及在原告处的POS机
刷卡3笔，原告欠付被告报酬或被告刷卡后原告未向被告返还款项，因此涉案的两笔款项可能为原告向被告支付的报酬或被告刷卡后原告应返还被告的款项，被告并非不当得利。被告主张其为首富宝公司推广APP应得到相应的报酬，但未提交证据证实原告应代首富宝公司向其支付报酬的证据，且原告明确表示被告与首富宝公司的业务往来与原告无关，因此，本院对于被告关于涉案的两笔款项系原告向其支付报酬的主张不予采信。另被告主张其在原告处POS机刷卡的3笔交易，也可能为在原告处套现，原告应在扣除0.0038费率后向被告返还款项，但原告未向被告返还。根据原、被告间的交易习惯“被告刷卡的时间为周一至周四，则次日中午款项在扣除0.0038的费率后到达被告账户，被告的刷卡时间为周五，则下周一到账”，被告主张的3笔原告未付的交易均发生在2016年3月，而涉案2笔款项的交易时间分别为2016年6月和7月，涉案款项的交易时间与原、被告间的交易习惯明显不相符，被告亦未提交其他证据予以佐证，因此，本院对于被告主张关于涉案的两笔款项系原告偿还被告未付的刷卡套现款的意见亦不予采信。另，根据禁反言原则，被告对在原告POS机处刷卡的原因前后所述相矛盾，本院对于被告的辩解不予支持。原告由于操作疏忽，误将本应转账给证人张建的款项转至被告张建名下，被告没有合法根据取得不当利益，应认定被告为不当得利。原告主张的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告张建于本判决生效后十日内一次性返还原告李文凯人民币29651元；
二、被告张建于本判决生效后十日内一次性支付原告李文凯逾期利息（以16012元本金为基数，自2016年6月9日起计算至判决生效之日，按照中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率计算；以13639元本金为基数，自2016年7月12日起计算至判决生效之日，按照中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率计算）；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费541元，由被告张建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 马先明
审判员 梁 玮
审判员 金玉兰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 曹 彬
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执3091号之一
被执行人张某，女，1962年10月10日生，汉族，无业，住邳州市。
关于被执行人张某罚金一案，本院已审理终结，于2016年1月13日作出（2015）邳刑二初字第064号刑事判决书：张某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行缴纳罚金义务，本院刑事审判庭移交执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：
1、2017年8月7日，本院通过全国网络执行查控系统查询银行信息，被执行人有部分存款，但不足额，遂冻结控制，暂不划拨。
2、2017年8月7日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息，被执行人无车辆登记信息。
3、2017年8月7日，本院通过全国网络执行查控系统查询企业注册信息，被执行人无登记信息。
4、2017年8月17日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。
5、2017年8月31日，本院通过邳州市房产服务中心查询，被执行人无商品房登记信息。
6、执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待本案具备执行条件后，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚 银
审判员 杲 远
审判员 程冬冬
二〇一八年一月二十六日
书记员 刘 浩
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初19154号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。
法定代表人：王丹，董事长。
委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。
被告：彭艳成，男，1986年2月24日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
原告广汽汇理汽车金融有限公司（以下简称广汽汇理公司）与被告彭艳成借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告彭艳成经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件查明事实
（一）合同签订时间：2012年11月27日。
（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A073084000号。
（三）借款金额：106260元。
（四）借款期限：48个月。
（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率13.64‰，实际利率随中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整。
（六）还款方式：等额本息还款。
（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。
（八）违约条款：借款人任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。
（九）合同履行：原告于2013年1月28日向被告发放贷款106260元，被告从2015年10月开始未能依约足额还款。
（十）欠款金额：《未还款明细》载明：截止至2017年11月1日，被告尚欠借款本金43195.58元、利息4650.48元、罚息13198.43元、复利1653.95元。
（十一）抵押担保：抵押物为鄂Ｆ×××××丰田牌小型轿车（发动机号G067392），2012年11月26日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。
（十二）原告诉讼请求：1．判令被告偿还原告贷款本金43195.58元以及利息、罚息和复利（截止2017年11月1日利息4650.48元，罚息13198.43元，复利1653.95元，自2017年11月2日起至实际清偿之日止，以被告未支付的本金为基数，按合同所确定的实际利率上浮50%计算罚息，以被告未支付的利息为基数，按合同所确定的实际利率上浮50%计算复利）；2．判令原告对被告所有的车牌号为鄂Ｆ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3．判令由被告承担全部诉讼费用。
（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为：原告广汽汇理公司与被告彭艳成之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。
依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2017年11月1日止的贷款本金及其利息、罚息和复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2017年11月2日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
被告彭艳成提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。
被告彭艳成经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告彭艳成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金43195.58元及其利息、罚息、复利（截止至2017年11月1日，利息为4650.48元，罚息为13198.43元，复利为1653.95元；自2017年11月2日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；
二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告彭艳成抵押的鄂Ｆ×××××丰田牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，由被告彭艳成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张瑞平
人民陪审员 陈美良
人民陪审员 刘亚丽
二〇一八年二月二日
书 记 员 葛 军
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2010)甬仑民初字第1108号
原告：文学，男，1974年11月29日出生，汉族，住湖南省桃源县。
委托代理人：向强宗，宁波天诚法律服务所法律工作者。
被告：宁波富敬电子科技有限公司（代码：77563963-5），住所地宁波出口加工区天山路8号。
法定代表人：郑明祥，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：姚志杰，宁波市东港法律服务所法律工作者。
本院在审理原告文学与被告宁波富敬电子科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告文学于2010年7月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉，系在法律规定的范围内处分自己的权利，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告文学的起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告文学负担。
代理审判员 蒋益芬
二〇一〇年七月三十日
代书 记员 王 琼
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终7446号
上诉人（原审原告）：张波。
被上诉人（原审被告）：华润万家生活超市（广州）有限公司太古汇店，地址：广东省广州市天河区天河路383号太古汇商场裙楼地铁层M21号。
负责人：朱再喜。
被上诉人（原审被告）：华润万家生活超市（广州）有限公司，住所地：广东省广州市越秀区寺右新马路106号。
法定代表人：肖汉华。
上述两被上诉人共同委托代理人：徐佳佳，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：健安喜（上海）贸易有限公司，住所地：上海市黄浦区西藏南路218号10楼1001、1002、1005单元。
法定代表人：FRANCKENNEDYHORTONIV。
委托代理人：殷建华，该公司员工。
上诉人张波因产品责任纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初3562号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：驳回张波的诉讼请求。一审案件受理费50元，由张波负担。
判后，张波不服原审判决，向本院提起上诉，主要理由如下：原审法院未查明以下事实：1、南瓜籽油是否作为普通食品原料；2、涉案产品究竟是从北京还是青岛进口；3、涉案产品添加南瓜籽油是否符合我国食品安全标准；4、关于食品纠纷中食品是否符合国家安全标准的举证方是谁。首先，原审法院应根据现有证据认定南瓜籽不得作为普通食品原料。其次，关于涉案产品合格来源的问题。被上诉人都不能提供涉案产品的卫生证书，相反张波提交了青岛出入境检验检疫局的复函，该复函内容明确涉案产品是由青岛出入境检验检疫局处进口，将涉案线索转给广州市天河区食品药品监督管理局处理。上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判华润万家生活超市（广州）有限公司太古汇店退回货款456元，赔偿4560元；华润万家生活超市（广州）有限公司、健安喜（上海）贸易有限公司承担连带责任；3、三被上诉人共同承担本案一审、二审诉讼费用。
华润万家生活超市（广州）有限公司太古汇店、华润万家生活超市（广州）有限公司共同答辩称，不同意张波的上诉请求。
健安喜（上海）贸易有限公司答辩称，不同意张波的上诉请求。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
另查明，健安喜（上海）贸易有限公司在本案二审提供了涉案食品的卫生证书，张波对此称没有意见。
本院认为，张波虽上诉称涉案食品不符合食品安全标准，但本院审理期间，张波既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，张波主张广州市天河区食品药品监督管理局已经对涉案产品的问题进行处理，但并无相关书面材料予以证实，健安喜（上海）贸易有限公司也提供了涉案产品进口的相应资质材料，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对张波的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张波负担。
本判决为终审判决。
审判长 印 强
审判员 陈瑞晖
审判员 崔利平
二〇一七年六月二十一日
书记员 冯晓雯
骆子凝
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0723民初2056号
原告：中国农业银行股份有限公司临泽县支行。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张立斌，系该行行长。
地址：临泽县县府街187号。
委托诉讼代理人：范宏伟，系中国农业银行股份有限公司临泽县支行客户经理。
被告：魏开有，男，1964年12月7日出生，汉族，农民，住临泽县。
被告：贾飞善，男，1971年10月29日出生，汉族，农民，住临泽县。
被告：贾鼎善，男，1957年4月4日出生，汉族，农民，住临泽县。
原告中国农业银行股份有限公司临泽县支行（以下简称”农行临泽县支行”）与被告魏开有、贾飞善、贾鼎善金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农行临泽县支行的委托诉讼代理人范宏伟与被告魏开有、贾鼎善到庭参加了诉讼，被告贾飞善经本院传票传唤无故未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告农行临泽县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款40000元（利息算至2017年6月20日），同时要求利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告魏开有于2016年7月7日向原告申请贷款50000元，借款期限至2017年5月6日，并由被告贾飞善、贾鼎善对该借款提供连带保证。后被告魏开有偿还借款10000元，截至2017年6月20日，被告尚欠借款40000元。经原告多次催收，被告至今未偿还。
被告魏开有、贾鼎善对借款以及提供担保的事实没有异议，并认可原告的全部诉讼请求。
被告贾飞善缺席未答辩。
本院经审理认定的事实如下：2014年6月5日，三被告与原告签订农户贷款借款合同，约定原告给被告魏开有借款，可循环借款额度为5万元，自助借款循环期限自2014年6月5日至2017年6月4日，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过自助借款循环期限，每笔借款的利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮45%确定，按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。若未按期归还借款本金，从逾期之日起在借款利率基础上上浮百分之一百计收罚息；若未按期支付利息，依据中国人民银行规定计收复利。被告贾飞善、贾鼎善对借款提供保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证方式为连带保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。在自助循环借款期限内，即2016年7月7日，被告魏开有向原告借款50000元，借款期限至2017年5月6日。后被告魏开有偿还借款10000元，并支付了2017年6月20日前的利息，截至2017年6月20日，被告尚欠借款40000元。经原告多次催收，被告至今未偿还。
上述事实，由原告提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户贷款担保承诺书、农户贷款借款合同、借款凭证以及原告的当庭陈述等证据所证实，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告魏开有、贾飞善、贾鼎善与原告农行临泽县支行签订农户贷款借款合同，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，且原告已履行出借义务，该合同合法有效，应受法律保护，双方均应按照合同约定履行自己的义务。借款到期后，被告魏开有应当按照合同约定履行还款义务，被告魏开有未能按期偿还借款，应承担相应的违约责任。原告要求被告魏开有偿还借款本金及利息的诉讼请求于法有据，依法予以支持。被告贾飞善、贾鼎善为该借款提供保证时，虽然明确约定了保证方式及保证范围，但没有约定保证份额，根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，视为连带共同保证，被告魏开有未按期偿还借款，被告贾飞善、贾鼎善对借款本金及利息应承担连带清偿责任。被告贾飞善经本院传票传唤无故未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩，应承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏开有偿还原告中国农业银行股份有限公司临泽县支行借款40000元，限于本判决生效后三十日内履行完毕。自2017年6月21日至判决确定履行之日按照借款合同约定的利率承担相应的利息。
二、被告贾飞善、贾鼎善对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告魏开有负担，被告贾飞善、贾鼎善承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 朱 荣
二〇一七年十月二十五日
书记员 尚雪梅
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执2704号
申请执行人：李军意，男，1984年1月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：付淑波，男，1983年8月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：程微，女，1985年3月9日出生，汉族，居民，住址同上
申请执行人李军意与被执行人付淑波、程微民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日作出的（2016）苏0707民初2337号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告付淑波、程微于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李军意支付借款本金30000元及利息(自2014年1月28日起，至实际给付之日止，按月利率20‰计算。)；二、案件受理费550元，由被告付淑波、程微负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年7月15日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年7月15日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年12月5日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
代理审判员 李胜顺
代理审判员 王 凯
二〇一六年十二月五日
书 记 员 陈鹏宇
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内0428执360号
申请执行人：杨洪，男，1963年8月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被执行人：王海林，男，1964年1月5日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
本院在执行杨洪与王海林买卖合同纠纷一案中，申请执行人杨洪于2018年2月5日依照（2016）内0428民初167号民事判决书申请法院执行被执行人给付标的款3500.00元。本院于2018年2月5日受理执行案件，被执行人另应负担本案申请执行费50.00元。
本院受理后，依法于2018年2月6日向被执行人送达财产报告令和执行通知书，限定其在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人至今未履行给付义务，也未申报财产，且无法联系到被执行人。
2018年2月6日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人的财产状况。
2018年5月10日，本院启动总对总查控程序，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况。
2018年6月3日，本院依照申请执行人提供的线索，通过网络查控程序再次进行了查询。
2018年5月27日，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。
2018年7月30日，本院启动了传统查控程序，查询被执行人的房产情况。
经执行查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。2018年7月30日，本院对申请执行人进行了终本约谈，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人已同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长孔维峰
审判员祁建国
审判员王海啸
二0一八年八月二日
书记员姜楠
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甘审刑初字第16号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人郭某某，女。因本案于2013年5月19日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕，2016年5月18日被取保候审。
辩护人于安生，系辽宁亚太律师事务所律师。
辩护人李哲，系辽宁朋达律师事务所律师。
大连市甘井子区人民检察院以大甘检刑诉（2013）662号起诉书指控被告人郭某某犯非法转让、倒卖土地使用权罪，于2013年11月19日向本院提起公诉。本院于2015年8月4日作出（2013）甘刑初字第772号刑事判决。被告人郭某某提出上诉。大连市中级人民法院于2015年11月25日作出（2015）大刑二终字第673号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派检察员于世明出庭支持公诉。被告人郭某某及其辩护人到庭参加了诉讼。本案经延期审理，现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2003年9月22日，被告人郭某某与某市某区某村村委会签订《场地转让协议书》，承包位于某市某区某村土地38亩，期限50年。2006年4月30日，双方又签署《关于放弃土地使用权保证书》，将承包面积变更为15.3亩。2011年9月至2012年4月间，被告人郭某某以牟利为目的，将其承包的该地块使用权以人民币2000万元的价格以动迁补偿作为掩饰，非法转让给王某（另案处理）建设住宅楼盘。2015年7月30日，公诉机关在一审庭审中对被告人非法牟利数额变更为409.5万元。
针对上述指控的事实，公诉机关向本院提供了相关的证据材料，认为被告人郭某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十八条，已构成非法转让、倒卖土地使用权罪。提请本院依法惩处。
被告人郭某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均有异议，辩称其承包的土地权属存在争议，其也是受害者，表示不认罪。
辩护人发表了如下辩护意见：辩护人对指控的事实及罪名都有异议。被告人没有把土地卖给其他人，现在案涉土地还在被告人名下。被告人仍是该地块的合法使用人。本案土地权属过去是有争议的，通过土地部门的答复可以确定属于国有土地。案涉土地使用权并未转让给某房地产公司王某。通过航拍图可以证明案涉土地上被告人有十九处建筑，应当进行补偿，认定被告人获利409万元没有依据。因此不能定郭某某有罪，应当判决宣告被告人无罪。
经审理查明，2003年9月22日，被告人郭某某与某市某区某村村委会签订《场地转让协议书》，承包位于某市某区某村土地38亩，期限50年。2006年4月30日，双方又签署《关于放弃土地使用权保证书》，将承包面积变更为15.3亩，被告人取得了土地的使用权。被告人共交纳承包金150万元。2011年9月至2012年4月间，被告人郭某某以牟利为目的，与王某（已判刑）以口头协议的方式将其承包的该土地及地上建筑物的使用权以2000万元的价格以动迁补偿的名义，非法转让给王某（其中有800万元直接支付刘某某，以补偿刘某某因租用郭某某厂房的损失）建设住宅楼盘。
另查明，根据辽宁省国土资源厅辽国土资发（2010）16号文件，某街道国家征地综合地价为每亩35万元。据此计算，扣除被告人未使用承包金额126万元（150万元÷50年×42年），被告人非法获利的数额为409.5万元（35万元/亩×15.3亩-126万元）。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的案件来源、抓获经过、户籍证明、沈阳军区司令部档案查询资料、大连市档案馆查询资料、某街道姚家村农民集体土地宗地图（一）、大甘集有（2006）第04062号权属证明、大连市看守所东侧地域地形图、姚家二龙山地形图、郭某某承包土地的占地坐标图、场地转让协议书、关于放弃土地使用权保证书、通知、大房（2012）01号中国人民解放军空军大连房产管理处（函）、大连市土地资源和房屋局文件《关于大连某房地产开发有限公司违法建设楼盘占地情况的复函》、大北集团《情况说明》、《自行拆除违章建筑通知》大北集团《通知》、大北集团《停止施工的通知》、收款收据、交通银行进帐单、中国工商银行个人业务凭证、查封决定书、查封清单、情况说明、协助查询通知书、辽宁省国土资源厅辽国土资发（2010）16号文件《关于公布辽宁省征地区片地价表的通知》、辽宁省人民政府办公厅辽政办发（2010）2号文件《辽宁省人民政府办公厅关于实施征地区片综合地价标准的通知》等书证、证人王某、史某某、刘某某、潘某等人的证言、被告人郭某某的供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人郭某某以动迁补偿为掩饰，以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让、倒卖土地使用权，数额超过100万元，属情节特别严重。其行为已构成非法转让、倒卖土地使用权罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。关于被告人郭某某的辩解及辩护人的辩护意见，经查，与本案查明的事实不符，亦无法律依据，本院均不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯非法转让、倒卖土地使用权罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月19日始至2016年5月18日止。罚金自本判决生效之日起10日内缴纳）
二、违法所得409.5万元予以追缴[以查封的被告人郭某某名下的辽Bxxx**号宝马牌汽车一辆（车驾号xxxxxxxxxxxxxxxxx）及座落于某市某区某广场某区某号某单元某层某号（产权证号xxxxxxxx**）房屋一套执行时的实际价值计入追缴数额]，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 娄玉珍
人民陪审员 曹翠芬
人民陪审员 于宝荣
二〇一六年十二月一日
书 记 员 杨海燕
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0524刑初602号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人陈某，男，1985年8月30出生，汉族，小学文化，无业，住福建省安溪县。曾因犯危险驾驶罪于2014年10月10日被本院判处拘役一个月又十五日。现因本案于2016年1月27日被抓获，同月28日被刑事拘留，2016年3月4日被监视居住于其家中。2016年5月24日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押在安溪县看守所。
福建省安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2016）545号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派代理检察员陈冰冰出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、被告人陈某于2012年11月2日，在安溪县感德镇岐阳村百汇超市三楼王某2住处，采用撬窗入室等方式，窃走被害人王某2共计价值5，227元的笔记本电脑（价值2，218元）、数码相机、香烟等财物。
2、被告人陈某于2015年11月6日，在安溪县感德镇大格村苏某住处，采用撬窗入室等方式，窃走被害人苏某现金3，250元。
2016年3月4日，公安机关在被告人陈某家中扣押到涉案笔记本电脑，并已发还被害人王某2；审理中被告人陈某自愿认罪。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的受案登记表，被害人王某2、苏某的陈述，证人吴某、王某1证言，搜查笔录，扣押清单，扣押物品照片，现场勘验检查工作记录，现场照片，手印鉴定意见书，电子证物检查工作记录，价格鉴定意见书，手机通话清单，安溪县公安局工作说明，抓获经过、到案经过，本院（2014）安刑初字第844号刑事判决书，行政处罚决定书，被告人陈某的户籍证明及其供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的罪名成立，适用法律正确。被告人陈某有犯罪前科，酌情从重处罚。审理中被告人陈某自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。为维护社会秩序，保护公私财产不受侵犯。根据被告人陈某的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百��十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵刑期1个月又6天。刑期自2016年5月24日起至2016年10月17日止。）
二、责令被告人陈某退赔被害人的经济损失人民币6，259元（其中退赔王某3，009元、苏某3，250元）。
上述罚金、退赔款均应在判决生效后30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴佳霖
人民陪审员 郑凤冠
人民陪审员 余连水
二〇一六年八月五日
书 记 员 陈瑜芳
速 录 员 王兰英
附：本案适用《中华人民共和国刑法》的法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
＼n遂宁市船山区人法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）船山执字第42号＼n申请执行人唐坤明，男，33岁，汉，住遂宁市船山区。＼n被执行人钟刚，男，汉族，37岁，住遂宁市船山区。＼n本院受理唐坤明申请执行钟刚机动车交通事故纠纷一案，本院依法被执行人发出执行通知书，责令其履行给付义务，但被执行人至今未履行义务。现查明被执行人钟刚的母亲唐光群在中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司有车损赔偿款6351元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：＼n提取被执行人唐坤明的母亲唐光群在中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司有车损赔偿款6351元。该款汇至遂宁市船山区财政局在中国建设银行股份有限公司遂宁经济技术开发区支行的案款专户。＼n本裁定送达后即具法律效力。＼n（此页无正文）＼n审判长刘树青＼n审判员唐晓凰＼n代理审判员彭耀星＼n二〇一四年一月十一日＼n书记员詹琳
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0106执2022号
申请执行人海马财务有限公司，住所地海口市龙华区金牛路。
法定代表人赵树华，总经理。
被执行人刘林祥，男，1983年11月15日出生，汉族，住江苏省泗阳县张家圩镇集体村四组。
被执行人王洪丽，女，1984年06月23日出生，汉族，住江苏省泗阳县张家圩镇集体村四组。
申请执行人海马财务有限公司与被执行人刘林祥、王洪丽借款合同纠纷一案，本院（2014）龙民二初字第1001号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2016年06月07日申请本院执行，执行标的为25507.26元及利息。本案在执行过程中，经查，被执行人名下目前无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本院终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的规定，应予终结。在终结本次执行程序后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请执行人可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）龙民二初字第1001号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄健雄
审判员 邢益伟
审判员 张汉政
二〇一六年八月二十五日
书记员 陈 颂
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初1654号
起诉人宋春有，男。
2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第423号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第838号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：
对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 石东弘
审判员 张勤缘
审判员 王小虎
二〇一六年七月二十八日
书记员 王 硕
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0825民初875号
原告：郭仁亮，男，1987年12月20日生，汉族，永丰县人，住永丰县，
委托诉讼代理人：吴长香（系原告母亲），女，1967年12月5日生，汉族，永丰县人，住永丰县，特别授权。
委托诉讼代理人：饶娟红（系原告妻子），女，1990年2月8日生，汉族，永丰县人，住永丰县。特别授权。
被告：高志成，男，1973年6月13日生，汉族，永丰县人，住永丰县，
原告郭仁亮诉被告高志成修理合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴长香、饶娟红到庭参加诉讼，被告高志成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭仁亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付汽车修理费1800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月3日被告开车到原告修理厂修车，所欠修理费1800元（出具总欠条1张，附修理单据7张），元。到现在多次向被告要偿还修理费，被告未付修理费甚至电话都不接，故原告特提起起诉，望判如所请。
被告高志成未答辩，也未提交相关证据。
原告郭仁亮为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息；2、被告高志成出具的欠条及修理详细清单7张，拟证明2015年7月至2016年8月被告在原告处修理汽车，2016年12月3日结算后被告尚欠原告修车费1800元。因被告未到庭质证，本院经审查后认为上述证据具有真实性、合法性和关联性，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告在桥南加油站对面做汽车修理。在2015年至2016年期间，被告多次在原告处修理赣Ｄ×××××力帆小汽车。2016年12月3日经原、被告双方结算，被告尚欠原告修理费等费用计1800元。被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到郭仁亮修理费壹仟捌佰元正。今欠人高志成（八江乡高家自然村，）”。此后原告多次催讨，被告拒绝支付修理费。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。本案中，被告多次到原告处修理赣Ｄ×××××力帆小汽车，原告按照被告要求完成汽车修理并交付成果，双方之间的修理合同关系依法成立。现原告已经按照被告要求修理了汽车并交付了成果，被告认可并接受原告交付的成果，双方对修理费进行了结算，被告对结算结果出具欠条签名认可，被告理应及时支付修理费，但被告至今未支付原告修理费。因此，原告要求被告支付1800元修理费的请求，本院予以支持。被告高志成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高志成于本判决生效后十日内向原告郭仁亮支付修理费1800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交50元），由被告高志成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 聂学文
人民陪审员 宋惠颜
人民陪审员 黄美珍
二〇一八年八月六日
法官 助理 刘辉翔
书 记 员 罗 艺
附汇款账号：
开户银行：江西永丰农村商业银行股份有限公司营业部
户名：永丰县人民法院
账号：17×××69
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为两年，逾期不申请执行视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
四川省珙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宜珙刑初字第206号
公诉机关四川省珙县人民检察院。
被告人陈某某，男。
珙县人民检察院以珙检刑诉（2013）216号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珙县人民检察院指派检察员王宗杰出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月24日，被告人陈某某酒后驾驶川11-307**拖拉机在珙县巡场镇城区内行驶，20时40分，行至金龙路0公里加800米处，挂倒行人梁某某，造成梁某某受伤的交通事故。经对陈某某抽血检验，其血液中乙醇浓度为230.48mg／100ml，已达醉酒标准。案发后，被告人陈某某赔偿了被害人梁某某损失，取得了梁某某谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，现勘笔录、现场图和照片，珙县公安局物证鉴定室法化检验意见书、鉴定意见通知书，被害人梁某某陈述，证人证言，扣押物品清单，血样提取登记表，道路交通事故认定书，归案情况说明，谅解书、收条，户籍信息、驾驶证、行驶证、残疾人证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈某某到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人陈某某赔偿了被害人损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人自愿认罪，有悔罪表现，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张云峰
二〇一三年十一月二十一日
书记员 周显慧
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条……
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执557号
申请执行人王建明
被执行人郑诚，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯巡商初字第00551号，依法向被执行人郑诚（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人郑诚（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑诚（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑诚（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××24的存款人民币527691.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年四月十三日
书记员 胡漫宇
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)豫1723民初3309号
原告：夏虎威，男，汉族，1987年12月24日出生，住平舆县。
被告：平舆县泰和路综合市场（工商注册号411723000001892），住平舆县泰和路南侧永泰花园对面。
法定代表人：徐小亲。
本院在审理原告夏虎威诉被告平舆县泰和路综合市场买卖合同纠纷一案中，原告夏虎威于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏虎威以已与被告协商解决好为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏虎威撤回起诉。
案件受理费893元，由原告夏虎威承担。
审判员 张俊峰
二〇一八年八月十六日
书记员 陈灿灿
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0482执1289号之一
申请执行人倪芳，女，1983年11月3日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人倪兵兵，男，1988年12月22日生，汉族，住常州市金坛区。
关于申请执行人倪芳���被执行人倪兵兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0482民初386号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：倪兵兵同意返还倪芳借款人民币50000元，于2018年1月30日前归还30000元。案件受理费525元，由倪兵兵负担。逾期被执行人未履行义务，根据申请人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产令、限制高消费令，但被执行人未履行义务。后双方于2018年6月15日达成执行和解协议，倪兵兵支付申请执行人倪芳3000元，余款归还期限较长。申请执行人倪兵兵向本院提交申请，请求终结本案对被执行人倪芳的执行。
本院认为，权利人有权处分自己正当合法权利。申请执行人倪兵兵向本院申请终结本案对被执行人倪芳的执行，应当准予。依据《��华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项，第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0482民初386号民事调解书对倪芳的执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 史春海
代理审判员 朱凤林
代理审判员 何 龙
二〇一八年六月十九日
书 记 员 庄 强
江西省都昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0428执42号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司都昌县支行，住所地都昌县东风大道368号。
法定代表人：欧阳俊，系该行行长。
被执行人：赵建波，男，1974年10月26日出生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县，
被执行人：曹美华，女，1978年1月24日出生，汉族，江西省都昌县人，住址同上，系被执行人赵建波之妻。
被执行人：周东华，男，1975年6月26日出生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县，
被执行人：袁鲜萍，女，1979年4月25日出生，汉族，江西省都昌县人，住址同上，系被执行人周东华之妻。
被执行人：黄银初，男，1978年12月30日出生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县，
被执行人：熊龙炳，男，1963年7月7日出生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县，
被执行人：陈正英，女，1963年5月20日出生，汉族，江西省都昌县人，住址同上，系被执行人熊龙炳之妻。
中国农业银行股份有限公司都昌县支行申请赵建波、曹美华、周东华、袁鲜萍、黄银初、熊龙炳、陈正英金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2013年9月10日作出（2013）都民一初字第1015号民事判决书，判令被执行人赵建波、曹美华于判决生效后三日内一次性归还申请执行人中国农业银行股份有限公司都昌县支行借款本金人民币20000元及截止清偿之日的利息、罚息、复利，其余被执行人对此债务在最高额人民币24000元的范围内承担连带清偿责任；判令被执行人周东华、袁鲜萍于判决生效后三日内一次性归还申请执行人中国农业银行股份有限公司都昌县支行借款本金人民币30000元及截止清偿之日的利息、罚息、复利，其余被执行人对此债务在最高额人民币36000元的范围内承担连带清偿责任；判令被执行人黄银初于判决生效后三日内一次性归还申请执行人中国农业银行股份有限公司都昌县支行借款本金人民币20000元及截止清偿之日的利息、罚息、复利，其余被执行人对此债务在最高额人民币24000元的范围内承担连带清偿责任；判令被执行人熊龙炳、陈正英于判决生效后三日内一次性归还申请执行人中国农业银行股份有限公司都昌县支行借款本金人民币30000元及截止清偿之日的利息、罚息、复利，其余被执行人对此债务在最高额人民币36000元的范围内承担连带清偿责任。案件受理费、财产保全费由被执行人赵建波、黄银初各负担517元，被执行人周东华、熊龙炳各负担774元；申请执行费2154.23元，由被执行人共同负担。申请执行人中国农业银行股份有限公司都昌县支行于2016年1月21日向本院申请强制执行，本院于次日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0428执42号执行案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权及利息，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘龙广
审判员 曹东升
审判员 刘 文
二〇一六年八月十七日
书记员 周 南