辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终8474号
上诉人（原审被告）：冯哲，男，汉族，农民，住沈阳市辽中区冷子堡镇黑鱼泡村。
委托诉讼代理人：张勇，辽宁华恩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳市辽中区冷子堡镇黑鱼泡村经济合作社，住所地：沈阳市辽中区冷子堡镇黑鱼泡村。
法定代表人：肇启飞，该经济合作社主任。
委托诉讼代理人：王绍合，男，汉族，法律工作者，住沈阳市辽中区朱家房镇白头沟村。
被上诉人（原审原告）：沈阳市辽中区冷子堡镇黑鱼泡村村民委员会，住所地：沈阳市辽中区冷子堡镇黑鱼泡村。
法定代表人：赵德安，该村委会主任。
委托诉讼代理人：王绍合，男，汉族，法律工作者，住沈阳市辽中区朱家房镇白头沟村。
上诉人冯哲与被上诉人沈阳市辽中区冷子堡镇黑鱼泡村经济合作社、沈阳市辽中区冷子堡镇黑鱼泡村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2017）辽0115民初5651号民事判决书，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现本案已审结。
冯哲上诉请求：1.请求依法撤销辽中区人民法院（2017）辽0115民初5651号民事判决书，发回重审或依法支持上诉人的诉讼请求；2.本案的诉讼费以及其他费用由被上诉人承担。事实与理由：第一、原审法院认定的27.868亩水面并没有超出《鱼池承包合同》约定的四至范围；上诉人是按照双方签订的《鱼池承包合同》约定的四至范围进行生产经营，并没有超出合同约定的范围，上诉人与被上诉人签订《鱼池承包合同》时约定的面积41亩是按照当时的沼泽地实际水面进行的测量，超出部分是2012年辽中县政府要办理《滩涂使用证》时，上诉人对四至范围内的道路和鱼池坝埂进行了扩建形成，并没有超出合同约定的四至范围。第二、原审法院的判决内容严重违法；1.上诉人与被上诉人之间的争议应当属于土地承包合同纠纷，并不是原审法院认定的财产损害赔偿纠纷；上诉人是按照《鱼池承包合同》的约定范围内进行生产经营，并不存在被上诉人称的私自侵犯被上诉人土地的情况，因此，不存在财产损害赔偿问题。上诉人生产经营的鱼池四至内面积虽然大于《鱼池承包合同》约定的面积，但是并没有超出《鱼池承包合同》约定的四至，可见，四至内面积大于《鱼池承包合同》约定的面积是当时被上诉人测量导致，并不是上诉人私自超出《鱼池承包合同》四至范围之外的非法侵占，因此，双方发生的纠纷面积还是在《鱼池承包合同》约定的四至内，应当属于土地承包合同纠纷，不存在侵权行为。总之，上诉人与被上诉人之间的争议应当属于土地承包合同纠纷，并不是原审法院认定的财产损害赔偿纠纷。2.原审法院判决超出了被上诉人的诉讼请求。根据原审被上诉人的民事起诉状和庭审笔录可以看出被上诉人的诉讼请求是要求上诉人赔偿损失。然而原审法院判决上诉人支付被上诉人承包费。可见，被上诉人主张的是侵权之诉，而原审法院在没有经过被上诉人同意的情况下私自超出被上诉人的诉讼请求，按照合同纠纷之诉进行判决。被上诉人的诉讼请求和原审判决内容是不一致的。因此，原审判决超出了不诉不理的原则，作出了超出诉讼请求的违法判决。第三、上诉人与被上诉人之间签订的《鱼池承包合同》约定的价款合法有效，不经过双方协商一致或者通过诉讼变更任何一方不得单方变更。上诉人与被上诉人签订的《鱼池承包合同》属于平等主体之间签订的合同，受《合同法》制约，而且是双方真实意识表示，并不存在欺诈、胁迫等情节，因此，本案争议合同内容不经过双方协商一致或者通过诉讼进行变更，双方约定的价款必须认真严格履行。2016年经区、镇人民政府“三资”不良资产清理会议文件属于政府内部文件，而且该文件也并没有要求增加上诉人承包鱼池的价款和超出约定面积单方定价的规定。被上诉人以其内部村民的代表讨论决议为依据要求增加承包价款，这只是被上诉人内部行为，对上诉人不具有约束力，因为《鱼池承包合同》属于平等主体之间的合同纠纷，可见，被上诉人内部的决定对上诉人不产生任何效力，其要求增加价款必须经过协商一致或者通过法律变更才可以的，而且即使通过诉讼变更后的价款也不具有溯及力。因此，被上诉人单方面增加价款不具有法律效力。第四、上诉人超出合同约定的面积应当按照合同约定的价款计算。上诉人与被上诉人签订《鱼池承包合同》时约定的单价是固定的，并不能因为承包面积多少而发生变化。因此，当时如果被上诉人测量四至内面积超出合同约定的面积，其收取承包费还应按照约定的单价计算，而不能因为承包的面积多了，就增加承包合同单价。因此，被上诉人要求按照其单方决定的单价向上诉人收取合同四至范围内超出约定面积的承包费是不合理的。上诉人愿意按照合同约定的价款支付超出约定面积（没有超过诉讼时效部分）的承包费。第五、上诉人对超过诉讼时效的承包费不同意支付。依据诉讼时效的规定，诉讼时效应当从知道和应当知道之日起开始计算。结合本案，被上诉人在2012年为上诉人办理《滩涂使用证》进行测量时就明确知道上诉人承包鱼池的四至范围内面积大于合同约定的面积41亩，可是被上诉人一直没有向上诉人主张过任何权利，直到2017年8月被上诉人才通过诉讼方式向上诉人主张，因此，依据《民事诉讼法》诉讼时效为2年的规定，可以认定2015年8月之前的费用已经超过诉讼时效2年，对超过诉讼时效部分的承包费原审发院给予支持是错误的。综上所述，上诉人认为原审判决事实不清，证据不足，适用法律错误，判决内容严重违法，导致作出错误的判决，希望二审法院在查清事实的基础上正确适用法律，支持上诉人的诉讼请求或发回重审。依法维护法律的尊严，尊重契约的严肃性，给上诉人一个公平、公正、合理、合法的判决。
沈阳市辽中区冷子堡镇黑鱼泡村经济合作社、沈阳市辽中区冷子堡镇黑鱼泡村村民委员会辩称，上诉人的诉讼请求无事实法律依据。1.上诉人合同外占地不属于合同约定的面积，上诉人以合同约定的四至认定为多占的面积属于合同约定面积，无事实法律依据。上诉人占地是私自侵占基地土地的行为，不存在双方约定承包价格的条件。被上诉人通过村民代表大会决议，对被上诉人多占的土地，按照公平原则从2012年起每年每亩按照150元收费，对上诉人多占地具有约束力。2.村民代表大会是村民委员会组织法中规定的村民自治的重要的决定事项的依据，村民代表大会决定的事项对每一个村民具有法律约束力，也包括上诉人在内。被上诉人2016年7月10日村民代表大会的决议对于多占土地每年每亩按照150元收费是对全村村民多占土地的普遍决定。所以上诉人提出该决议对其没有约束力没有法律依据。3.关于诉讼时效，该地上诉人是何时多占的，被上诉人并不知道具体亩数，只是在2016年通过公证处丈量才知道上诉人多占的土地实际面积，随之提起诉讼，所以不存在诉讼时效超过的问题。
沈阳市辽中区冷子堡镇黑鱼泡村经济合作社、沈阳市辽中区冷子堡镇黑鱼泡村村民委员会一审提出诉讼请求：1.要求冯哲给付私自侵占的集体土地27.868亩的费用36,228.4元；2.诉讼费由冯哲承担。事实与理由是：冯哲从1997年以前至今，一直经营南坝沟、西河鱼池，2001年3月20日和2002年11月正式与沈阳市辽中区冷子堡镇黑鱼泡村经济合作社、沈阳市辽中区冷子堡镇黑鱼泡村村民委员会签订鱼池承包合同。两份合同分别约定的承包面积为16亩和25亩，合计41亩。冯哲承包41亩鱼池后，不但不按约定交纳承包费，而且私自扩建鱼池，占用村集体未发包的鱼池面积。2016年区镇人民政府召开三资不良资产清理工作会议，会议要求各村依法整顿完善土地承包合同，清理非法占用的集体土地，清收流失的集体不良资产。2016年5月26日经请示区镇人民政府批准，经区镇领导同意并指示，沈阳市辽中区冷子堡镇黑鱼泡村经济合作社、沈阳市辽中区冷子堡镇黑鱼泡村村民委员会召开两委班子会议决定，经村民代表大会讨论通过，在镇政府工作人员参与下，经辽中县公证处公证，对冯哲承包的鱼池面积进行了实际测量，冯哲实际鱼池面积为68.868亩，比约定的鱼池面积多占27.868亩。根据村民代表讨论通过的决议和法律规定，本着公平公正原则，对冯哲合同约定外多占的鱼池面积分两个阶段追缴承包费。即从2004年起至2011年末，按每年每亩50元追缴承包费，为11,147.2元。从2012年起至2017年末，按每年每亩150元追缴承包费，为25,081.2元，合计为36,228.4元。因多次通知冯哲缴纳多占面积部分的承包费未果，故沈阳市辽中区冷子堡镇黑鱼泡村经济合作社、沈阳市辽中区冷子堡镇黑鱼泡村村民委员会诉至法院，提出上述请求。
当事人围绕诉讼请求依法交纳了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的鱼池承包合同书，一审法院予以确认，在卷佐证。
一审法院认定事实如下：2001年3月20日双方签订鱼池承包合同书一份，约定：被告承包原告鱼池16亩，承包费每年每亩20元，承包期为2001年4月30日至2026年12月31日止。2002年11月5日原、被告签订鱼池承包合同书一份，约定：被告承包原告鱼池25亩，承包费每年每亩50元，承包期为2004年4月30日至2026年12月31日止。两份合同均约定被告必须于每年4月30日前一次性将当年的承包费交付原告。2012年被告对鱼池进行了改扩建，当年5月18日辽中县人民政府为被告颁发了滩涂养殖证书，证书记载被告的鱼池面积为2.21公顷和2.438公顷，核算为69.72亩。2016年5月26日原告在辽中县冷子堡镇人民政府工作人员参与下，经由辽中县公证处公证，在没有通知被告的情况下，对被告的鱼池进行了实际测量，被告的鱼池面积为68.868亩，扣除合同约定的20亩，被告实际多次占面积27.868亩。2016年7月原告召开村民代表会议研究决定，对多出面积的养鱼户，自1997年起至2011年末，每年每亩按50元收取承包费，从2012年起至2015年末，每年每亩按150元收取承包费。2016年至2026年按每年每亩500元收取承包费。2017年5月17日原告向被告送达了中止履行鱼池承包合同通知书，要求被告于27日前缴纳合同内外所欠承包费，否则将解除合同。因被告没有交纳2004年至2017年多占鱼池面积的承包费，故原告诉至法院，要求被告给付2004年至2017年私自侵占集体鱼池面积27.868亩承包费36,228.4元，并承担本案诉讼费。
一审法院认为，原、被告间鱼池承包合同关系事实清楚，证据充分，被告长期无偿占有使用合同约定面积外的原告土地，侵犯了原告的合法权益，根据公平、公正、等价有偿原则，被告应当缴纳多占面积部分的鱼池承包费。因多占面积部分承包费，并未在合同约定范围之内，原告根据当地鱼池承包价格的市场实际情况，分段适当调整承包费价格，并要求被告给付承包费，并无不当。原告虽然在2016年对被告鱼池进行实际测量时才发现被告多占鱼池面积27.868亩，被告自认于2012年对鱼池进行了改扩建，并无偿使用至今，故被告应从2012年开始交纳多占鱼池面积承包费，按每年每亩150元计算，被告应当给付原告2012年至2017年多占鱼池面积部分承包费25,081.2元。关于原告要求被告给付2004年至2011年承包费损失11,147.2元，因原告未向本院提供证据证明被告在此期间多占鱼池面积，故原告该项请求，本院不予支持。被告辩称原告请求已经超过诉讼时效，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第（四）项规定，判决如下：一、被告冯哲于本判决书生效后立即给付原告沈阳市辽中区冷子堡镇黑鱼泡村经济合作社、沈阳市辽中区冷子堡镇黑鱼泡村村民委员会2012年至2017年增加面积部分承包费25,081.2元。如未按判决书指定期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、原告沈阳市辽中区冷子堡镇黑鱼泡村经济合作社、沈阳市辽中区冷子堡镇黑鱼泡村村民委员会其他请求依法驳回。案件受理费704元，由原告沈阳市辽中区冷子堡镇黑鱼泡村经济合作社、沈阳市辽中区冷子堡镇黑鱼泡村村民委员会承担218.24元，被告冯哲承担485.76元。
二审期间，双方当事人均无新证据提交。本院经审理查明的案件事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，关于本案争议的多使用土地的费用计算问题。经查，村民代表大会已经对涉案土地情形的处理问题进行了表决，冯哲作为村民有义务执行村民代表大会的决议。且本案为系列案件，相关法律文书已经发生法律效力。一审法院依据双方当事人的争议事实及证据采信情况，认定了土地使用价格。经本院重新审查认为，一审法院认定的该土地使用价格符合本案客观事实，并无不当，应予维持。
关于争议的案由问题。被上诉人提出起诉以及起诉所提的诉讼主张系被上诉人的权利，经本院审查，被上诉人所提起诉及一审法院认定的案由符合法律规定，并无不当之处，本院应予确认。
关于争议的诉讼时效问题。经查，涉案土地一直处于占用持续状态，不动产的物权保护并不因时间的推移而丧失，故本案不存在诉讼时效问题。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费704元，由冯哲负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 君
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一八年九月六日
书记员 教添茹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。