四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1123民初1509号
原告：肖友容，女，生于1977年10月26日，住四川省犍为县。
原告：周光容，女，生于1998年10月1日，住四川省犍为县。
二原告委托代理人（特别授权）：黄加其，犍为县孝姑法律服务所法律工作者。
被告：犍为县玉津镇铜高村5组。
负责人：刘霞，该组代理组长。
原告肖友容、周光容诉被告犍为县玉津镇铜高村5组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖友容及原告肖友容与周光容的委托代理人黄加其、被告的负责人刘霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖友容、周光容诉称：原告肖友容于1997年12月15日与被告村民周洪兴结婚后将户口迁入该农业户口，成为该组的合法村民，于1998年10月1日肖友容合法生育女孩周光容，周光容出生后并上户在被告处，成为被告合法村民。二原告依照该组土地政策一直继承并承包二原告本户死亡人口的承包地。2016年，犍为县政府依照犍为县城市建设规划和四川省人民政府的批复文件，统征被告组的集体土地，依照被告组的两补费土地分配方案，每个村民平均分配有69700元的两补费，但却只分给二原告24000元，侵犯了二原告的合法权益。二原告找镇村要求解决补发尚欠二原告的土地征收两补费分配款共计91400元，但镇上和村上明确指示向人民法院起诉解决，协商无果。
被告犍为县玉津镇铜高村5组辩称：我们的分配方案是原告肖友容和周洪兴的妈妈都签过字的，之后分配款肖友容也是来领过钱，周洪兴的妈妈也是在这个分配方案上签过字的，也同意这个分配方案。06年的分配方案原告都是签字同意的，之后的分配方案都是沿用的06年的分配方案一直没变过，是由村民代表进行了签字生效，村民未在公示期提出异议，也在之后的花名册中提交身份证复印件并签字进行了确认。
经审理查明：原告肖友容于1997年12月15日与被告犍为县XX镇XX村5组村民周洪兴结婚后将户口迁入该农业户，成为该组的合法村民，其婚前所在户籍村组将其承包地予以收回，被告未为原告肖友容分配承包地。原告周光容系周洪兴与肖友容婚生女，于出生后登记入户成为被告合法村民，未分配承包地。2006年二原告原户有承包地人员均已去世，户主变更为原告肖友容，被告未对承包地进行调整，二原告一直耕种本户死亡人口的承包地，并从2009年5月25日起开始领取粮食植补费用。被告对原告的村民资格无异议。2014年7月4日，犍为县政府依照四川省人民政府的批复文件，统征被告组的集体土地，被告所在组获得相应补偿。被告制定了《铜高村青苗费、土地“两补费”分配方案》，该分配方案按照集体经济组织成员有无承包地发放金额不同。并于2016年5月18日进行公示，公示期为三日，在公示期内被告未收到口头或书面异议，公告期满后由该村代表签字确认，之后于2016年10月11日由村民在分配花名册上签字同意。被告于2016年6月1日依照被告组的青苗费、土地“两补费”土地分配方案对村民的青苗费、土地补偿费和安置补偿费进行分配，二原告于2016年6月1日领取了24000元。二原告认为其依照该组土地政策一直继承并承包二原告本户死亡人口的承包地，应该为分配方案中的有承包地人员，因此对于2016年6月1日分配的两补费用应当人均分得69700元，因此二原告于2016年9月8日诉至法院请求：1、要求被告支付二原告应分得的“两补费”“青苗费”各45700元，共计91400元；2、本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原、被告双方在庭审中的陈述，经过庭审质证的身份证复印件，户口簿复印件，川府土[2014]653号文件，川府土[2014]135号文件，分配方案复印件，分配花名册复印件证明等证据为据。
本院认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：…（七）征地补偿费的使用、分配方案；…”《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”征地补偿费如何使用及分配属于村民自治的范围，如村民会议作出的决定侵害集体成员合法权益的受害人可以向人民法院申请撤销，村民会议作出的决定未被撤销前应当按决定的内容执行。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”被告犍为县玉津镇铜高村5组土地被征收后该组已收到土地补偿费。被告制定了《铜高村青苗费、土地“两补费”分配方案》，该分配方案按照集体经济组织成员有无分配承包地发放金额不同，并于2016年5月18日进行公示，公示期为三日，公示期满后由该村代表签字确认，之后于2016年10月11日由村民在分配花名册上签字同意。该分配方案对土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费未进行区分。被告于2016年6月1日按分配方案决定的无承包地人的相应份额向其进行了分配，该分配方案现未被撤销，肖友容、周光容起诉要求按照有承包地人进行分配超越了村民自治的范围，其诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款、第二十七条、《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告肖友容、周光容的诉讼请求。
本案案件受理费1043元，由原告肖友容、周光容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 王和川
审 判 员 黄春梅
人民陪审员 范贤成
二〇一七年三月三日
书 记 员 王家旺
附：本判决书所适用的法律条文。
1、《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十四条：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：
（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；
（二）从村集体经济所得收益的使用；
（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；
（四）土地承包经营方案；
（五）村集体经济项目的立项、承包方案；
（六）宅基地的使用方案；
（七）征地补偿费的使用、分配方案；
（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；
（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。
村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。
法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。
第二十七条：村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
2、《中华人民共和国物权法》
第六十三条：集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。
集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
3、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。