湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终4194号
上诉人（原审被告）被告贵阳北控水务有限责任公司，住所地贵阳市云岩区延安中路58号。
法定代表人蒲明忠，董事长。
委托代理人张其春，贵州贵达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）长沙翔鹅节能技术有限公司，住所地长沙市天心区环保工业园。
法定代表人易元军，总经理。
委托代理人卫平，男，1970年12月21日出生，汉族，住长沙市天心区，系该公司职员。
上诉人贵阳北控水务有限责任公司与被上诉人长沙翔鹅节能技术有限公司服务合同纠纷一案，上诉人贵阳北控水务有限责任公司不服长沙市雨花区人民法院（2016）湘0103民初141号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人贵阳北控水务有限责任公司委托代理人张其春，被上诉人长沙翔鹅节能技术有限公司的委托代理人卫平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审原告长沙翔鹅节能技术有限公司诉称，原告与被告于2012年6月6日签订1份节能服务合同，在合同中约定原告就被告中曹水厂水泵系统项目进行系统优化专项节能服务改造，工程验收后，节能设备运行三年节省的电费原告按78%比例分成，原告按合同约定履行义务后，于2012年10月25日双方确定技改验收，合同期限为节能设备运行36个月（26280小时）。被告自2012年10月25日至2013年11月11日共计支付原告节能收益款665930元，之后未按合同约定履行付款义务。到2015年12月30日止因被告拒绝配合抄录计量设备，拒绝支付节能收益款，经原告到被告处拍照记录并按约定计算方法计算，被告应支付原告节能收益款共计123万元，因被告未按约定及时支付款项，应依约支付违约金，被告的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益，应依法承担违约责任。原告在此根据民事诉讼法之规定，特此向长沙市天心区人民法院提起诉讼，特请求法院判令：1、被告支付节能收益款123万元及延期付款违约金10万元（从2012年11月至2015年12月30日止，按照千分之三计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费及全部差旅费。
原审被告贵阳北控水务有限责任公司辩称，被告的行为不存在违约，自2012年6月6日被告与原告签订被告所属的中曹水厂水泵系统节能改造项目节能服务合同及技术协议、补充协议后，于2012年9月13日原告开始对被告中曹水厂1、2、4、6、8号共计5台水泵进行节能技术改造，自2012年10月24日改造后的水泵经验收后开始运行。改造后的水泵开始运行后，从2012年10月25日开始至2013年11月15日止，共计12个月，被告与原告每月均对改造后的水泵进行了如实的数据登记，同时，被告也按照每月登记的数据，如实支付原告节能收益款。原告无权向被告索取节能收益款，根据本案合同约定的目的，被告与原告合作的基础是“原告为被告提供的节能水泵，在被告生产经营过程中，能为被告带来节能增效的成果，原告才能从其提供的技术服务中，取得的效益中分成，如果没有这个效益，原告即无权分享利益。”在本案中，根据现有的证据已经证明，原告提供的节能水泵，在安装到被告中曹水厂后，其2号水泵和4号水泵没有实现合同约定的年平均节电率大于10%的节电目的，对此，原告依法应退还已收取的这两台泵的收益款。对其他节电率大于10%的水泵，应重新评估原告提供的节电率计算公式是否科学、合理，按照技术协议的约定增加水泵压力的流量等的计算数据，作为检验原告提供的节能水泵在正常出水的情况下，是否真正达到节能增效的目的，在此争议解决后，重新确定节能效益的分配标准和原则。
原告提供的节能水泵如不能达到节能增效的目的，原告的行为即构成合同欺诈，依法应承担违约责任；原告用于被告中曹水厂的水泵价格，在同等条件下，其他生产厂家的市场销售价格在4万元左右，正是在原告冠以节能的光环下，其价值才得到了大幅提升，如无此光环，其价值与其他生产厂家生产的水泵无异。在本案合同的履行过程中，原告提供的水泵并无国家科技部门颁发的有关节能技术证书、认证证书、专利证书等，所以，该水泵是否真正节能，尚需实践进行验证，如不能达到节能增效的成果，在此情况下，原告仍然不能提供国家有关部门颁发的上述证书，而一意坚持其诉请主张，其行为即有可能涉嫌合同欺诈，原告亦保留就此追究原告相关法律责任的权利。
被告认为，就本案的合同履行而言，被告在本案合同履行一年后，对发现的问题在与原告未取得共识前，暂不履行合同的行为，没有违法合同的约定，不应承担违约责任。在合同约定的节电成果没有确凿的证据证明前，亦无需支付原告主张的节电收益款。
原审法院经审理查明，原告与被告于2012年6月6日，签订《节能服务合同》一份及后来签订《节能服务合同补充协议》一份；合同约定就被告所属中曹水厂水泵系统项目进行系统优化专项节能服务，节能效益分享期的起始日为双方验收完成日，效益分享期为3年，约定运行时间共计26280小时。以约定运行时间计算被告节能效益，时间不足，效益分享期顺延。节能效益分享方式为:效益分享期内，中曹水厂水泵系统节电率为11.2%。按年运行8760小时计算，预计每年可节省用电108万度。按电价0.52元每度计算，预计每年可节省电费56万元。该数据为理论计算所得，验收结算以节能技改后实际节电率为准。效益分享期内，原告分享78%的项目节能效益。具体的分期分享比例如下：工程验收后，节能设备运行3年计36个月（26280小时）节省的电费，按原告78%，被告22%比例分成，结算电价为每度0.52元。3年后的节能收益全部归被告所有，双方约定每个月的25日抄表结算一次，合同还对违约责任、不可抗力等进行了约定。
上述两份合同签订后，原告对被告贵阳北控水务有限责任公司所属中曹水厂水泵系统项目的1#、2#、4#、6#、8#水泵进行技改工程专项节能改造，2012年10月24日，被告对上述工程技改项目进行工程验收，在工程验收表上验收说明栏注明上述五台水泵通过技改综合节电率为17%，双方同意通过验收，节能设备正式投入使用。从2012年10月25日至2013年11月15日，经过双方抄表结算，总节电金额为849907元，依合同被告共应向原告支付节能收益款662930元。之后由于被告认为应重新评估原告提供的节电率计算公式是否科学、合理为由，双方未再进行抄表结算，2015年12月30日，原告到被告所属中曹水厂水泵系统项目的1#、2#、4#、6#、8#水泵拍照取得电表读数，按合同约定计算公式计算出五台水泵总节电量为3032648度，总节电金额1576976元，按合同约定应分得1230042元。
该院认为，本案中，原告与被告贵阳北控水务有限责任公司签订的《节能服务合同》及后来签订《节能服务合同补充协议》系双方的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。原告按合同约定完成节能技改后，合作的第一年期间，经双方抄表并确认技改后水泵电耗，被告贵阳北控水务有限责任公司已按合同约定向原告支付节能收益款。
第二年，被告贵阳北控水务有限责任公司认为原告提供的节电率计算公式不合理，不科学，且2号、4号年平均节电率小于合同约定节电率为由，拒绝配合双方抄表结算。该院认为双方所签合同及补充合同在未经双方协商解除或判决解除前，双方均应严格按合同约定遵照执行，原告对被告贵阳北控水务有限责任公司所属中曹水厂水泵系统项目的水泵进行技改工程专项节能改造经被告对上述工程技改项目进行工程验收，确认综合节电率符合合同要求，被告贵阳北控水务有限责任公司的上述辩称理由不能成立，其未按合同履行还应承担相应的违约责任，但该院认为合同约定的违约金过分高于造成的损失，应当适当予以减少；原告称由于被告贵阳北控水务有限责任公司此后拒绝配合抄表结算，为避免损失扩大，自行到被告处拍照抄表取证，并按合同约定计算应分享节能效益金额符合法律规定，该院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款的规定，原审判决：一、限贵阳北控水务有限责任公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付长沙翔鹅节能技术有限公司（从2013年11月16日至2015年12月30日止）节能收益款1230042元及违约金100000元；二、驳回长沙翔鹅节能技术有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15870元，财产保全费5000元，以上共计20870元，由贵阳北控水务有限责任公司负担。
上诉人贵阳北控水务有限责任公司不服原审判决，上诉称，双方签订的《节能服务合同》第四节约定“全年平均节电率小于10%，甲方有权不执行合同”，鉴于被上诉人长沙翔鹅节能技术有限公司改造的五台节能水泵其中有二台未达到上述指标，贵阳北控水务有限责任公司不执行合同的行为不存在违约；2节能利益分享的计算方式不公平合理；3、对原审法院受理此案存在质疑；4、原审判决贵阳北控水务有限责任公司支付长沙翔鹅节能技术有限公司节能收益款，无事实和法律依据。请求本院依法予以改判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人贵阳北控水务有限责任公司与被上诉人长沙翔鹅节能技术有限公司签订的《节能服务合同》及后来签订《节能服务合同补充协议》系双方的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。上诉人贵阳北控水务有限责任公司未按合同约定履行义务，应继续履行并承担违约责任。
针对上诉人贵阳北控水务有限责任公司的上诉理由，经审查，1、双方签订的《节能服务合同》是针对贵阳北控水务有限责任公司所属中曹水厂水泵系统项目工程专项节能改造，约定的“全年平均节电率”是中曹水厂水泵系统项目工程的整体，贵阳北控水务有限责任公司没有提供证据证明中曹水厂水泵系统项目工程的整体节电率低于10%，仅以其中有二台未达到上述指标而擅自不执行合同，已构成违约；2、双方签订的《节能服务合同》约定的节能利益分享的计算方式是否公平合理，贵阳北控水务有限责任公司应当另行诉讼确认，不是其擅自不执行合同的理由；3、双方签订的《节能服务合同》约定可以向双方所在地的法院提起诉讼，长沙市雨花区人民法院受理此案并没有违反双方的约定；4、因贵阳北控水务有限责任公司没有配合抄表，原审法院根据长沙翔鹅节能技术有限公司到中曹水厂抄表的数据认定贵阳北控水务有限责任公司应当支付长沙翔鹅节能技术有限公司节能收益款，符合法律规定。综上，对其上诉理由本院不予采纳。
原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15870元，由上诉人贵阳北控水务有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 周立文
审判员 欧阳宁
审判员 唐亚飞
二〇一七年一月九日
书记员 张 智
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。