陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0116民初6197号
原告徐正根，男，1970年10月22日出生，户籍地安徽省安庆市。
委托代理人张文涛、毛群，陕西明萌律师事务所律师。
被告郑兵团，男，1975年10月1日生，户籍地安徽省利辛县。
委托代理人李莉，陕西睿群律师事务所律师。
被告浙江银建装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区。
法定代表人叶友希，该公司经理。
委托代理人李莉，陕西睿群律师事务所律师。
原告徐正根与被告郑兵团及被告浙江银建装饰工程有限公司（以下简称装饰公司）提供劳务者受害责任赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐正根及其委托代理人张文涛、毛群与被告郑兵团、被告装饰公司及其共同委托代理人李莉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐正根诉称：郑兵团从装饰公司处承包了位于西安市长安区揽月阁售楼装修工程，自2017年2月23日起其被郑兵团叫去在该工地干木工活。同年2月27日上午8时20分左右其在干活的过程中因被告方安全措施不力，导致其从高处坠落受伤。后被送往西安市红会医院治疗，期间郑兵团仅支付了住院费用64160元，就其余损失拒绝赔偿。现诉请两被告赔偿其后续治疗费10000元、住院伙食补助费1100元、营养费1230元、误工费43672元、残疾赔偿金170640元、被扶养人生活费66823元、精神抚慰金3000元、鉴定费2440元，共计人民币298905元。
被告郑兵团承认原告在其工地受伤的事实，但辩称事发后他已经支付了原告全部的住院费用61460元、护理费2000元、后续治疗费10900元，现以原告主张的赔偿标准过高且原告在本案中存在过错为由不同意原告诉讼请求。
被告装饰公司辩称其公司每天都在工地进行安全教育工作，原告不遵守公司的规章制度，违规攀爬导致其受伤，原告对其损失应当承担主要责任，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2017年2月，装饰公司承建了位于西安市长安区的融创揽月府售楼装修工程，后装饰公司将涉案项目的木工活分包给郑兵团。因原告之弟系该工地管理人员，经原告弟弟介绍原告于2017年2月23日来涉案项目干活。2017年2月27日上午8时20分左右，原告在高处干活时不慎从脚手架上掉下摔伤。事发后徐正根被送往西安市红会医院住院治疗11天，花去医疗费64160元，该费用及护理人员的工资均系郑兵团支付。徐正根出院后，郑兵团仅给原告转账10900元，就其余损失的赔偿问题经双方协商未果，原告遂于2017年7月18日诉于本院坚持其诉请。本案在审理过程中，原告申请对其伤残等级、误工期限、后续治疗费进行司法鉴定。经西安市中级人民法院委托，陕西正义司法鉴定中心于2017年11月3日作出陕正义司鉴定中心【2017】临鉴字第1121号司法鉴定意见书，鉴定结论为“徐正根的伤残等级属八级；误工期限为180日；后续治疗费为10000元”。就该鉴定意见书的真实性经质证后双方当事人均无异议，本院予以认定，但两被告以鉴定意见书所适用鉴定的标准错误为由不认可其伤残等级，表示要申请重新鉴定。随后，原告将其诉讼请求作出相应变更，诉请的总金额增加为298905元。庭审中，原告为支持其主张，向本院提供的证据有：1、诊断证明、住院病案材料、检查报告单、医疗费票据、费用清单，证明其病情及受伤所花去的医疗费用；2、郑兵团的证明一份，证明其系在提供劳务过程中受伤；3、鉴定意见书及鉴定费用票据，证明其残疾赔偿金、后续治疗费、误工费、鉴定费计算的依据；4、被抚养人的户口本复印件及村委会的证明，证明其残疾赔偿金及被扶养人生活费用均应参照城镇居民的标准计算赔偿；5、银行卡交易明细及敏会公司的证明，证明其常年在城市生活，主要收入来源于城镇，其相关赔偿标准均应参照城镇居民标准计算。就徐正根提交的上述证据经两被告质证后，两被告对证据1、2、3真实性均无异议，但提出证据1中的住院费及护工工资均系其支付，原告提交的费用清单有部分系原告用于治疗本次事故无关的费用应予扣减；证据2系原告胁迫的情况下出具的证明，不认可其证明目的；证据3鉴定意见书以鉴定单位适用评残的标准不正确为由不认可其证明目的；对证据4中的户口本真实性认可，但以该证据不能证明原告和被扶养人之间的关系为由不认可其证明目的，且提出村委会不具有证明被抚养人有无劳动能力和生活来源的资格，故对村委会的证明真实性和证明目的及关联性均不认可；对证据5中的银行卡明细真实性、证明目的、关联性均不认可，提出银行卡无法证明是上海敏会公司给原告发的工资，所以不能证明原告在上海敏会公司上班及原告原告在城镇居住满一年以上的事实，故不同意按城镇标准计算残疾赔偿金及被抚养人生活费。被告郑兵团提交的证据有：1、银行转账记录，证明原告出院后其还给原告支付过现金10900元；2、事故现场的照片，证明原告未按照操作流程作业，违反安全管理义务，不走安全通道是其受伤的主要原因，原告在本次事故中存在重大过失，应当承担主要责任；3、司法鉴定意见书，证明鉴定单位适用法律错误；4、证人证言，证明其公司其已经尽到安全教育的义务，原告存在过错，应负主要责任。就郑兵团提交的证据，经当庭质证后，原告对证据1无异议；对证据2照片的三性均不认可，认为该组照片无法证明拍摄的地点和时间，且该照片与原告是否违反操作流程无关联性，提出原告受伤的根本原因就是被告安全设施不完善；对证据3真实性认可，证明目的不认可，认为该鉴定意见书真实反映了原告的伤残等级后续治疗费用和误工期限，应当作为本案赔偿依据；证据4证人证言不予认可。装饰公司对郑兵团提交的证据不持异议。后就本案纠纷，经本院主持调解，就原告的赔偿标准及本案的责任分担双方分歧较大，原、被告各自坚持其诉辩及质证意见，调解未能成立。
上述事实有诊断证明、病案材料、医疗费票据、鉴定意见书、照片及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案争议的焦点之一为“原、被告的责任划分问题”。首先，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定“从事雇佣活动”是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。本案郑兵团雇佣徐正根从事雇佣活动的事实本院予以认定。同时，依据该解释第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。…雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、承包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”之规定，本案中徐正根受雇佣于郑兵团，且徐正根是在从事雇佣活动过程中受伤的，依据上述法律规定，郑兵团对原告的损失应当承担赔偿责任；其次，装饰公司明知郑兵团没有相应资质或者安全生产条件的情况下，还将涉案工程发包给郑兵团进行施工，其行为在事实上明显存在过错，故装饰公司亦应对原告的损失承担连带赔偿责任；最后，原告徐正根系具有完全民事行为能力人，应有意识保护自身安全，对其工作环境的安全性应当预见。本案原告未尽到谨慎注意义务，在高危环境下未积极采取一定的加强安全防范措施即进行施工，原告对其自身受伤害的结果发生存在一定的过错，可以适当减轻两被告的赔偿责任。综上，本案的责任划分，本院依法确认为“徐正根承担20%的责任、郑兵团承担80﹪的责任、装饰公司承担连带赔偿责任”。本案争议的焦点二为“原告的损失如何计算问题”。1、医疗费：按照原告提供的医疗费票据本院认定为64160元；2、住院伙食补助费原告主张1100元及营养费原告主张1230元，因被告无异议，本院予以认定；3、误工费：根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案误工时间依据司法鉴定意见书确认的误工天数180天，每天酌情按200元计算为36000元；4、护理费：根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案原告住院期间护理人员的护理费按护理天数11天，护理人数1人，每天酌情按100元计算为1100元，郑兵团提出给护工支付工资2000元一节，未能提供相关证据，本院不予采信；5、残疾赔偿金：本案原告徐正根系安徽省安庆市望江县太慈镇九龙村村民，原告要求按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金一节，因其未能劳动合同、租房合同等相关证据印证其事发前在城镇连续居住生活一年以上且主要收入来源于城镇，故原告的残疾赔偿金应当按照农村居民标准计算。根据司法鉴定确定的残疾等级8级，原告的伤残的赔偿金为56376元；7、精神损害抚慰金：依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”之规定，考虑到受害人受到伤害的程度以及受诉法院所在地平均生活水平等因素，原告因伤致残对原告确实造成精神伤害，本院酌情认定3000元；8、被扶养人生活费：本案被抚养人原告之父徐火旺1948年7月23日出生、原告之母林结荣1949年6月29日出生，对被扶养人承担抚养义务的人数均为两人，参照原告的伤残赔偿指数及上年度农村居民人均生活消费支出8568元计算，共计为29559.60元。原告主张被扶养人生活费按城镇居民标准计算之请求，证据不足，本院依法不予支持；9、鉴定费用2440元及后续治疗费10000元本院依据鉴定报告意见书予以认定。综上，本院对原告因受伤所遭受的经济损失共计认定为204965.60元。对该损失由原告承担204965.60元的20%即40993.12元。由郑兵团承担204965.60元的80%即163972.48元，扣除郑兵团已付的医疗费64160元、护理费1100元、后续治疗费10900元，郑兵团还应给付原告87812.48元，由装饰公司就郑兵团的赔偿义务承担连带给付责任。另外，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，两被告就其辩称理由未向向本院提交相关证据予以支持，故本院依法不予采信。同时，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，两被告申请重新鉴定因无事实及法律依据，本院不予支持。为保护公民、法人合法的民事权益，依照《中华人民共和民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及相关法律、法规之规定，判决如下：一、被告郑兵团于本判决生效后三十日内赔偿原告徐正根医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、鉴定费人民币204965.60元的80%即163972.48元（扣除郑兵团已付的76160元，还应给付原告87812.48元）；被告装饰公司就郑兵团的赔偿义务承担连带给付责任。
二、原告徐正根其余损失204965.60元的20%即40993.12元由原告自己承担。
三、驳回原告徐正根其余诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5859元，原告徐正根已经预交，由徐正根承担2859元，郑兵团承担承担3000元（该费用在本判决书生效后30日内连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王爱茹
人民陪审员 李养花
人民陪审员 李志勇
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 吉堉源