黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0103民初4942号
原告:韩维才，男，1953年9月26日生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省塔河县。
委托诉讼代理人:赵凤英，黑龙江龙汇律师事务所律师。
被告哈尔滨医科大学附属第四医院，住所地哈尔滨市南岗区颐园街**号。
法定代表人:申宝忠，职务院长。
委托诉讼代理人:姜洋，黑龙江金马律师事务所律师。
委托诉讼代理人:孙峰，男，1959年6月2日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告韩维才与被告哈尔滨医科大学附属第四医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩维才委托诉讼代理人赵凤英，被告哈尔滨医科大学附属第四医院委托诉讼代理人姜洋、孙峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告存在医疗差错，立即纠正为无高血压3级，左耳穿孔漏诊；2.判决被告赔偿损失20000元（精神抚慰金）；3.判决被告向原告赔礼道歉；4.被告承担诉讼费。事实和理由：2016年2月15日上午10时许，原告在被告停车场疏导车辆，遭到停车人员马某殴打、被打倒在地、头部磕到地上。原告被抬入被告急诊科救治、后转入神经内二科住院治疗。入院时查体情况：语笨、右侧肢体瘫痪，体温36.2度，脉搏每分钟79次，呼吸每分钟18次，血压180/120mmHg，右侧肢体肌力0级，右侧偏身痛觉减退，左侧外耳道口可见血痂，左耳廓上方可见2.0×0.5cm皮肤破损，左侧基底节区脑出血。被告据此诊断原告为：脑出血，高血压3级，腔隙性脑梗塞，上呼吸道感染。由于原告受伤后左耳一直疼痛，且听力严重下降，2016年3月27日原告在黑龙江省医院检查耳朵，该医院诊断为左耳穿孔。由于原告被马某殴打，导致严重后果，哈尔滨市公安局站前治安分局治安大队进行立案侦查，对马某予以行政拘留，并安排原告到哈尔滨市公安局司法医学鉴定所鉴定，由于办案机关及鉴定机关只接受初诊即被告单位病历档案作为鉴定资料，原告在省医院诊断左耳穿孔的病历资料未被接收。2016年4月21日哈尔滨市公安局站前治安分局治安大队《鉴定意见通知书》确认原告左基底脑节区出血，本次事件为脑出血诱因，不易评定损伤程度和伤残等级。原告认为，原告没有高血压病，更不存在3级问题，原告被马某殴打重伤，由被告急救，被告错误诊断原告高血压3级，导致公安机关及其法鉴单位确定原告脑出血和瘫痪与马某殴打无关，不予鉴定原告损伤程度和伤残等级。原告接诊急救已经发现和记载原告左耳道出血，却不予以诊断，使原告左耳穿孔的事实被掩盖，导致公安机关不予验伤，其法鉴单位不予鉴定原告左耳穿孔的损伤程度和伤残等级。由于被告存在错诊、漏诊的医疗差错，造成原告合法权益不能得到保护，犯罪嫌疑人得不到法律应有惩处，为维护原告合法权益，依据民事诉讼法规定，现提起诉讼，请求依法公正判决。
被告辩称：原告韩维才,男，62岁，于2016年2月15日因“语笨、右侧肢体无力2小时”以“脑出血”急诊入院，病历号：2038990。入院后完善相关检查，给予监控血压、脱水、脑保护、抗炎、支持对症治疗，患者病情好转，于2016年3月8日出院。原告于2016年2月15日13时入院，入院时血压：180/120mmHg，于2016年2月15日14时开始血压监护，每小时测量血压一次，于2016年3月2日11时15分停止血压监护。在血压监护期间，经反复多次测量其血压值均高于180/110mmHg，其中最高血压值为232/123mmHg。高血压的诊断标准参照人民卫生出版社第6版《内科学》教材，高血压定义为收缩压≥140mmHg和（或）舒张压≥90mmHg，即可以诊断为高血压，根据血压升高水平，又进一步将高血压分为1,2,3级。高血压3级定义为收缩压≥180mmHg或舒张压≥110mmHg。高血压的诊断必须以未服用降压药物情况下2次或2次以上非同日多次测定的平均值为依据。结合原告血压监护记录单，原告符合高血压3级诊断。原告入院时左侧外耳道口可见血痂，左耳廓上方可见2.0x0.5cm皮肤破损，患者病程中无听力减退或耳鸣不适主诉，查体听力正常，考虑左侧外耳道口血痂及左耳廓上方皮肤破损为外伤所致皮肤软组织损伤，因此伤口常规消毒后未给予其他特殊处置。原告于2016年3月8日出院，于出院19天后，即2016年3月27日就诊于省医院，耳科检查报告单结论为“左耳穿孔”。该检查报告中“检查所见”内容为空白，无检查医师签名，检查结论“左耳穿孔”不是专业医学术语，无门诊手册或门诊诊断书，因此不能证明患者存在左侧鼓膜穿孔。即使存在鼓膜穿孔，从出院至发现穿孔中间间隔19天，期间不排除有其它原因导致鼓膜穿孔，因此不能证明是在被告处住院期间存在穿孔而医生漏诊。原告如有异议，建议申请医疗鉴定，对被告医院的治疗行为是否存在过错等情形予以鉴定。另外对于原告主张的20000元精神损害抚慰金，被告认为该主张没有法律依据。首先原告的外伤是其在工作过程中所遭受的，而不是被告医院医生造成的，另外原告所说由于没有得到穿孔诊断而不能得到鉴定等，与被告医院医生的诊疗行为没有因果关系。案外行政机关对此损伤不予鉴定，并非被告医院的诊疗行为所造成的。因此，对于该请求被告不同意赔偿。对于赔礼道歉，被告认为该请求与本案的法律关系不相重合，不是本案的案由，不予答辩。其他请法院依法裁量，驳回原告的全部诉讼请求。原告韩维才这个病人，是由被告委托代理人孙峰接诊。第一，诊断脑出血，有CT为证。诊断高血压3级，这个高血压3级是症状诊断，病人在应急情况下血压可以升高，血压超过180，低压超过110，依据教科书的记载，是有理论依据的。病人最高血压达到高压232，低压123，这个诊断是成立的，不管既往史是否有高血压，这是症状诊断，在临床上可以这样诊断高血压3级。第二，关于原告所称左耳穿孔，这个不符合临床诊断的标准。左耳穿孔包括很多部位，原告提到这个穿孔诊断没有明确的部位表示，依据通常的理解，我们扎耳洞、打耳眼也是耳朵部位的穿孔，对于听力没有影响，没有损害。而且病人在整个入院过程中，无主诉听力障碍，无主诉左耳疼痛，如果有鼓膜穿孔有听力障碍。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。原告举示的哈尔滨医科大学附属第四医院住院病历、关于患者韩维才家属投诉的答复意见，被告举示的住院病历，相对方当事人对证据的真实性、合法性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告举示的行政处罚决定书及治安大队鉴定意见通知书与本案没有关联性，本院不予采信，原告举示的录音一份因该份证据能够与其他证据相印证，本院对其真实性予以采信，原告举示的黑龙江省医院南岗区电子耳鼻喉镜检查报告单，因无就诊记录及诊断证明予以佐证，本院不予采信。被告举示的护理记录单及内科学教材的真实性本院予以采信，被告举示的内窥镜影像报告2张，与本案不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明，原告韩维才于2016年2月15日12时到被告哈尔滨医科大学附属第四医院进行入院治疗，入院科别为神经内科二病房，门（急）诊诊断为脑出血，出院时间为2016年3月8日11时，实际住院22天，出院主要诊断为脑出血，其他诊断为高血压3级、腔隙性脑梗死、上呼吸道感染。住院病案出院记录部分关于原告入院情况记载为：患者与他人纠纷后突然出现语笨、右侧肢体瘫痪急诊入院，查体：体温：36.2℃，脉搏：70次/分，呼吸：18次/分，血压：180/120mmHg，神志清楚，运动性失语，查体欠合作，右侧瞳孔等大同圆，对光反射存在，双眼向右凝视麻痹，右侧鼻唇沟浅，伸舌偏右，右侧肢体肌力0级，肌张力低，右上肢肌力5级，左下肢可见自主活动，右侧肢体腱反射弱，双下肢Babinski征（+）、Chaddock征（+），颈强（-），克氏征（-），右侧偏身痛觉减退。左侧外耳道口可见血痂，左耳廓上方可见2.0×0.5㎝皮肤破损。头CT（自带）：左侧基底节区脑出血。住院病案出院记录部分关于原告出院时情况记载为患者病情平稳，查体：生命体征平稳，心肺听诊无著征，神志清楚，运动性失语，双眼向右凝视麻痹，眼震（-），右侧鼻唇沟略浅，伸舌偏右，右侧肢体肌力0级，右侧下肢肌力1级，肌张力低，右侧肢体体腱反射弱，左侧肢体肌力正常，双下肢Babinski征（+）、Chaddock征（+），颈强（-）。原告在神经内科住院记录中记载的主诉为：语笨、右侧肌体无力2小时，现病史记载为：该患于入院前2小时与他人发生争执后突然出现语笨，右侧肢体无力，无头晕头痛主诉，无恶心、呕吐，无视物旋转及视物双影，无意识障碍及尿便失禁，无发热及抽搐，于我院急诊查头CT示“脑出血”，门诊以“脑出血”收入我科，既往史记载内容为否认高血压、糖尿病、冠心病史。在该页记录下方病史记录经陈述者确认无误并签字部分，有患者亲属韩向东的签字。在神经内科住院记录体格检查单中记载的耳部情况为：耳廓：正常，外耳道异常分泌物：无，乳突区压痛：无，听力障碍：无。原告现诉至法院，诉讼主张为判决被告存在医疗差错，立即纠正为无高血压3级，左耳穿孔；判决被告赔偿损失20000元；判决被告赔礼道歉；由被告承担诉讼费用。
本院认为，关于原告主张被告存在医疗差错的诉讼请求，根据人民卫生出版社《内科学》（第六版）教材，高血压定义为收缩压≥140mmHg和（或）舒张压≥90mmHg，根据血压升高水平，进一步将高血压分为1,2,3级。收缩压≥180mmHg或舒张压≥110mmHg为高血压3级。根据被告提供的护理记录单显示，原告在2016年2月23日至2016年3月2日期间收缩压最高值为166mmHg，收缩压基本上稳定在140mmHg左右，舒张压最高值为104mmHg,舒张压基本上稳定在90mmHg左右，原告在出院时已无应被诊断为高血压3级的情形，因此被告在原告出院诊断中诊断原告高血压3级存在医疗差错；关于原告主张被告存在对原告左耳穿孔漏诊的情形，本院认为，根据原告住院病案神经内科住院记录中关于原告体格检查的记录，被告对原告耳部进行了检查，记录为原告无听力障碍，在体格检查其他部分记载为左侧外耳道口可见血痂，左耳廓上方可见2.0×0.5cm皮肤破损，且原告在被告处就医过程中无主诉听力障碍及左耳疼痛，现原告未能举示证据证明其在被告处就医时存在其所称左耳穿孔的情形，因此原告该项诉讼主张无事实及法律依据；关于原告主张的被告赔偿其精神抚慰金20000元及向其赔礼道歉等的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，关于原告主张的被告在出院诊断上诊断原告为高血压3级存在医疗差错的诉讼请求，本院予以支持，关于原告其他诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认被告对原告出院诊断中诊断原告为高血压3级存在医疗差错；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 黄 荣
人民陪审员 王春燕
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 郭 芳