陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终1566号
上诉人（原审被告）冯小强，男，汉族，1982年6月24日出生，宝鸡市鹏鑫远工贸有限公司员工，住陕西省宝鸡市金台区。
被上诉人（原审原告）安康市西康高速客运有限公司，住所地安康市汉滨区巴山东路5号。
法定代表人鲁晓兵，系该公司董事长。
委托代理人程启明，男，1963年8月5日出生，汉族，该公司员工，住陕西省石泉县。
委托代理人欧定华，陕西恒典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区经二路109号。
法定代表人刘少康，该公司总经理。
委托代理人王小平，陕西丰东律师事务所律师。
委托代理人李博阳，陕西丰东律师事务所律师。
原审被告宝鸡市鹏鑫远工贸有限公司，住所地宝鸡市金台区卧龙寺大桥北。
法定代表人彭建军，该公司经理。
委托代理人冯小强，简况同上。
上诉人冯小强因与被上诉人安康市西康高速客运有限公司（以下简称西康高速客运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称人寿财险宝鸡支公司），原审被告宝鸡市鹏鑫远工贸有限公司（以下简称鹏鑫远工贸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2016)陕0116民初2983号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年3月23日，焦志宏（冯小强雇佣司机）驾驶陕Ｃ×××××载货汽车行驶至西康高速公路南五台隧道内与梁远军（西康高速客运公司司机）驾驶的陕Ｇ×××××号客车相撞，造成陕Ｇ×××××客车受损及刘珍（西康高速客运公司乘务员）受伤的交通事故。西安市公安局交通警察支队高速大队出具西公交简认字[2016]第201162号交通事故认定书（简易程序）认定公安交警部门事故认定书认定焦志宏负事故全部责任，梁远军及刘珍二人均无责任。陕Ｇ×××××客车所有人为西康高速客运公司，陕Ｃ×××××货车实际所有人为冯小强，登记在鹏鑫远工贸公司名下挂靠经营，该车在人寿财险宝鸡支公司投保有交强险及商业险（限额2000000元），事故发生在保险期间。事故发生当天，陕Ｇ×××××号客车即被送往安康市汉滨区国华亿平汽车修理厂维修，2016年4月11日车辆维修完毕，西康高速客运公司通知冯小强向该修理厂支付维修费用，但冯小强一直未支付向该修理厂支付维修费用，直至2016年4月20日西康高速客运公司向该修理厂支付维修费用30710元后将陕Ｇ×××××号客车取出，致使陕Ｇ×××××号客车停运27天。案件审理中，西康高速客运公司向本院申请鉴定陕Ｇ×××××号客车停运损失，本院通过西安市中级人民法院委托陕西高新资产评估有限责任公司评估，评估结论为涉案陕Ｇ×××××大型普通客车在评估基准日的日停运损失为人民币3137元整，评估费5000元。
西康高速客运公司向西安市长安区人民法院提出诉讼请求：1.判令被告人寿财险宝鸡支公司在保险范围内原告赔偿车辆修理费30710元、伤者医疗费968.2元、误工后续治疗费等3000元、施救费600元及停运27天经济损失（具体以委托评估意见为准）；2.判令超出保险范围内的损失由被告鹏鑫远工贸公司赔偿；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，西康高速客运公司追加诉讼请求为：要求被告赔偿停运损失84699元，评估费5000元。事实和理由：2016年3月23日，焦志宏驾驶鹏鑫远工贸公司所有的陕Ｃ×××××载货汽车行驶至西康高速公路南五台隧道内与他公司驾驶员梁远军驾驶的陕Ｇ×××××号客车相撞，造成陕Ｇ×××××客车受损及乘务员刘珍受伤的交通事故。公安交警部门事故认定书认定鹏鑫远工贸公司驾驶员负事故全部责任，其公司驾驶员梁远军及乘务员刘珍无责任。其公司因此次交通事故支付车辆修理费30710元，伤者刘珍医疗费968.2元、误工费及后续治疗费3000元、施救费600元，并造成陕Ｇ×××××车停运27天。经查肇事车辆陕Ｃ×××××在人寿财险宝鸡支公司投保有交强险及商业险。
鹏鑫远工贸公司及冯小强对事故经过、责任划分、肇事车辆陕Ｃ×××××保险情况及陕Ｇ×××××客车维修费用无异议，但辩称陕Ｃ×××××实际所有人为冯小强，在鹏鑫远工贸公司挂靠经营，事故发生时驾驶员焦宏志系冯小强雇佣司机。2016年4月11日西康高速客运公司即与冯小强联系称陕Ｇ×××××客车已维修好，不认可西康高速客运公司主张的停运天数，西康高速客运公司主张合理费用由保险公司在保险范围内承担赔偿责任，超出保险范围的费用不承担。
人寿财险宝鸡支公司对事故经过、责任划分无异议、肇事车辆陕Ｃ×××××保险情况及陕Ｇ×××××客车维修费用，但辩称投保车辆陕Ｃ×××××系运营车辆，在证件齐全的情况下同意在交强险及商业险范围内承担西康高速客运公司因此次事故产生的直接损失；停运损失系间接损失，其公司不应当承担责任；西康高速客运公司不具有代替刘珍起诉的主体资格，刘珍医疗费、误工费及后续治疗费不同意赔偿；鉴定费、诉讼费其公司不承担。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，当事人同时起诉侵权人、交强险、商业三者险保险公司的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足的，由有过错的侵权一方承担赔偿责任；个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任；以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,由挂靠人和被挂靠人承担连带责任。本次交通事故经公安交警部门对事故责任进行划分，认定焦志宏负事故全部责任，故本次交通造成西康高速客运公司的财产损失，由人寿财险宝鸡支公司在交强险范围内先行赔偿，不足部分，由人寿财险宝鸡支公司根据保险合同予以赔偿，仍不足的，由鹏鑫远工贸公司和冯小强承担连带责任。西康高速客运公司主张车辆维修费30710元、拖车费600元，以上共计31310元，各方当事人均无异议，本院予以支持，由人寿财险宝鸡支公司在交强险财产损失项下赔偿2000元，剩余29310元由人寿财险宝鸡支公司在商业第三者责任险范围内赔偿；西康高速客运公司主张刘珍医疗费、误工费及后续治疗费，因西康高速客运公司不具有代替刘珍起诉的主体资格，故本院不予支持；西康高速客运公司主张停运损失84699元（3137元*27天）合理，本院予以支持，根据商业第三者责任险合同，该部分费用不在人寿财险宝鸡支公司商业第三者责任险赔偿范围内，故由鹏鑫远工贸公司与冯小强连带承担；评估费5000元，属西康高速客运公司必要诉讼费用，由鹏鑫远工贸公司与冯小强连带承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，遂判决：一、本判决生效后十日内中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在机动车第三者责任强制保险财产损失项下赔偿原告安康市西康高速客运有限公司车辆维修费、拖车费2000元；二、本判决生效后十日内中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告安康市西康高速客运有限公司车辆维修费、拖车费29130元；三、本判决生效后十日内被告宝鸡市鹏鑫远工贸有限公司与被告冯小强连带赔偿原告安康市西康高速客运有限公司停运损失84699元；四、驳回原告安康市西康高速客运有限公司其余诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2799元、鉴定费5000元，原告安康市西康高速客运有限公司已预交，由原告安康市西康高速客运公司负担90元，由被告宝鸡市鹏鑫远工贸有限公司与被告冯小强连带负担7709元，于本判决生效后一并执行。
宣判后，冯小强不服，向本院上诉称，一、本案停运损失系西康高速客运公司的间接损失，依法不应支持；二、依据我国《保险法》第十七条规定，本案的免责条款属于格式条款，人寿财险宝鸡支公司未对该免责条款作出提示或明确说明，故该条款不产生效力。西康高速客运公司的停运损失应由人寿财险宝鸡支公司承担赔偿责任。上诉请求：1、依据我国《保险法》第十七条之规定，撤销（2016）陕0116民初2983号民事判决第三项，依法改判由被上诉人人寿财险宝鸡支公司承担停运损失的赔偿责任；2、由被上诉人承担本案诉讼费用。
西康高速客运公司辩称，停运损失属于直接损失，根据保险合同的约定应当由保险公司承担停运损失。
人寿财险宝鸡支公司辩称，一审认定事实清楚，维持一审判决。
经审理查明，二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由承保保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足的，由有过错的侵权一方承担赔偿责任。本案中，焦志宏（冯小强雇佣司机）驾驶登记在鹏鑫远工贸公司名下实际所有人为冯小强的挂靠经营的陕Ｃ×××××载货汽车行驶至西康高速公路南五台隧道内与梁远军（西康高速客运公司司机）驾驶的陕Ｇ×××××号客车相撞，造成陕Ｇ×××××客车受损及刘珍（西康高速客运公司乘务员）受伤的交通事故。事故发生当天，陕Ｇ×××××号客车即被送往安康市汉滨区国华亿平汽车修理厂维修，2016年4月11日车辆维修完毕，西康高速客运公司通知冯小强向该修理厂支付维修费用，但冯小强未向该修理厂支付维修费用，直至2016年4月20日西康高速客运公司向该修理厂支付维修费用30710元后将陕Ｇ×××××号客车取出。陕Ｇ×××××运车辆，经鉴定该车的日停运损失为人民币3137元整。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修。；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。陕Ｇ×××陕Ｇ×××××客车系从事经营性活动的营运车辆，故该车维修期间所产生的合理停运损失系财产损失，冯小强上诉称停运损失系西康高速客运公司的间接损失，该上诉理由本院不予采信。惟因该车已于2016年4月11日维修完毕，西康高速客运公司作为该车所有人应及时将车辆从修理厂取出减少车辆停运带来的损失，但西康高速客运公司未将该车取出，故该车自2016年4月11日至2016年4月20日期间产生的停运损失已超出合理损失范围属于扩大损失部分，原审法院将该部分损失计入本案停运损失范围不妥。本院认定陕Ｇ×××××号客车停运损失计算期间为19天共共计59603元。鹏鑫远工贸公司已在人寿财险宝鸡支公司出具的机动车保险投保单投保人声明一栏盖章，应视为人寿财险宝鸡支公司已尽到其公司在投保时的提示说明义务，冯小强上诉称人寿财险宝鸡支公司未尽到提示说明义务本院不予采信。冯小强请求人寿财险宝鸡支公司承担西康高速客运公司的停运损失本院不予支持。综上，原审判决应予部分变更。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持西安市长安区人民法院(2016)陕0116民初2983号民事判决第一、二、四项；
二、变更西安市长安区人民法院(2016)陕0116民初2983号民事判决第三项为：本判决生效后十日内宝鸡市鹏鑫远工贸有限公司与冯小强连带赔偿安康市西康高速客运有限公司停运损失59603元；
一审案件受理费、鉴定费，按照一审判决执行；二审案件受理费1918元，由上诉人冯小强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯 静
审 判 员 高 玮
代理审判员 侯新省
二〇一七年四月十一日
书 记 员 赵维斌