江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏04民终3099号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市天宁区福缘雅居2号。
负责人:姜宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张方芳，江苏众泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王筱华，江苏众泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金如平，男，1954年12月24日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
被上诉人（原审原告）：虞根娣，女，1959年6月11日日，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘先超，江苏常立律师事务所律师。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：张立新，江苏常立律师事务所实习律师。
原审被告：高俊峰，男，1983年10月31日，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安保险常州公司）与被上诉人金如平、虞根娣、原审被告高俊峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2016）苏0481民初461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险常州公司上诉请求：撤销一审判决中关于金如平误工费、鉴定费和虞根娣伤残、误工费损失的认定，依法改判，被上诉人承担二审诉讼费。事实与理由：一、事故发生时两被上诉人均超过退休年龄，并未提供相关误工材料证明其存在收入减少的情况，故对一审法院认定60元/天误工损失不认可。二、根据虞根娣患处摄片，虞根娣左桡骨远端骨折，保守治疗，骨折未累及关节面，活动度恢复良好，故伤残不予认可。三、一审法院判决上诉人承担鉴定费及诉讼费明显违背合同的约定，是不当的。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的责任免除第十条下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：第（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，所以保险公司不承担诉讼费和鉴定费赔偿责任。
金如平、虞根娣共同书面答辩称，1、被上诉人虽略超过退休年龄，但其仍从事力所能及的劳动维持生活，其因交通事故导致实际收入减少，一审法院酌情认定60元/天并无不当。2、被上诉人的伤残等级由溧阳市人民法院委托具有合法资质的司法鉴定所进行，其出具的鉴定结论公正、客观。3、根据《诉讼费缴纳办法》的相关规定，诉讼费应当按照胜败比例分摊。伤残鉴定费是被上诉人为了查明或者确定损失所直接支出的费用，属于合理损失范围，根据保险法的相关规定，应当由保险公司承担。综上，请求驳回上诉，维持原判。
高俊峰辩称，同意一审判决，请求维持原判。
一审法院认定的事实：金如平、虞根娣系夫妻关系。苏DXXX**小型客车登记所有人为高俊峰，该车在平安保险常州公司投保了交强险和第三者责任险，其中第三者责任险的保险限额为50万元，且投保了不计免赔，保险期限均自2014年9月3日至2015年9月2日止。2015年6月14日8时，高俊峰驾驶苏DXXX**小型客车，沿金梧路由南向北行至德盛路口时，与金如平沿德盛路由东向西驾驶的苏DMNX**正三轮摩托车相撞，造成金如平及摩托车上乘坐人虞根娣受伤，两车损坏的后果。该事故经溧阳市公安交警部门处理，认定高俊峰承担本次事故的全部责任，金如平、虞根娣不承担本次事故责任。金如平、虞根娣受伤后被送至溧阳市人民医院进行治疗，其中虞根娣共计住院22天，为此支付医疗费15536.19元（其中高俊峰垫付15205.66元）；金如平支付医疗费986.13元（其中高俊峰垫付189.12元）。金如平驾驶的正三轮摩托车损坏，被汽车修理厂拖运修理，金如平为此支付拖车费200元。
2016年1月11日，金如平、虞根娣就其伤残等级、护理期等申请司法鉴定。经一审法院委托，南京医科大学司法鉴定所、苏州同济司法鉴定所于2016年3月31日、2016年5月30日分别出具司法鉴定意见书，认定虞根娣左尺桡骨骨折遗留左上肢功能丧失10%以上构成十级伤残；鉴定误工期以120日为宜，护理期以60日为宜，营养期以90日为宜。虞根娣为此支付鉴定费2500元。认定金如平误工期以30日为宜，护理期以7日为宜，营养期以30日为宜。金如平为此支付鉴定费1680元。
庭审中，虞根娣为此增加诉讼请求，要求被告赔偿：医疗费15536.19元、营养费900元（10元/天×90天）、住院伙食补助费396元（18元/天×22天）、护理费5460元（91元/天×60天）、误工费16000元（4000元/月×4个月，虞根娣为此提供溧阳市别桥镇道成村村民委员会出具的证明一份，证明虞根娣在事故发生前，长期在外打零工维持生活）、残疾赔偿金74346元（2014年度江苏省城镇居民人均可支配收入37173元／年×10%×20年）、精神损害抚慰金5000元、财产损失400元（为此提供收款收据一份，证明其车辆受损，支付修理费200元。提供拖车费发票一张，证明事故发生后，支付拖车费200元。）、交通费1000元、鉴定费2500元，合计121538.192元。金如平要求平安保险常州公司赔偿：医疗费986.13元、营养费300元（10元/天×30天）、护理费637元（91元/天×7天）、误工费4000元（4000元/月×1个月，金如平为此提供溧阳市别桥镇道成村村民委员会出具的证明一份，证明金如平在事故发生前，长期在外打零工维持生活）、鉴定费1680元、交通费1000元，合计8603.13元。金如平、虞根娣表示，不要求分割交强险份额。
经质证，平安保险常州公司、高俊峰对虞根娣主张的医疗费认为应凭票据认定，且应扣除10%的医保外用药；对于住院伙食补助费、营养费无异议；对护理费标准认可60元／天，对护理期限无异议；因虞根娣已超出法定退休年龄，故误工费不予认可；残疾赔偿金请法院依法认定；精神损害抚慰金认可3000元；财产损失，因虞根娣未能提供定损单，故不予认可；交通费认可300元；不承担鉴定费及诉讼费。平安保险常州公司、高俊峰对金如平主张的医疗费认为应凭票据认定，且应扣除10%的医保外用药；对营养费无异议；护理费标准认可60元／天，对护理期限无异议；因金如平已超过法定退休年龄，也无收入减少证明，故对误工费不予认可；交通费不认可；不承担鉴定费及诉讼费。
一审法院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护，俩原告因本次交通事故受伤，车辆受损，依法有权获得赔偿。
高俊峰驾驶机动车与金如平驾驶的正三轮摩托车发生交通事故，造成金如平、虞根娣受伤，应当承担赔偿责任。苏DXXX**小型客车在平安保险常州公司投保了交强险和第三者责任保险，本次事故发生在保险期限内，因此平安保险常州公司应当在交强险限额内先行赔偿，不足部分由平安保险常州公司根据保险合同予以赔偿，其余部分由高俊峰与金如平、虞根娣按照事故责任比例承担。因高俊峰承担本次事故的全部责任，金如平、虞根娣不承担事故责任，故由高俊峰承担金如平、虞根娣的全部损失。虞根娣主张的医疗费由门诊病历、医疗费票据予以佐证，一审法院依法认定，但应扣除10%的医保外用药。平安保险常州公司对虞根娣主张的住院伙食补助费、营养费无异议，一审法院依法予以确认。虞根娣主张的护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，其请求未超过法律规定的赔偿标准，一审法院予以支持。平安保险常州公司、高俊峰对虞根娣主张的误工费不予认可，一审认为，虞根娣虽已达到法定退休年龄，但仍从事力所能及的劳动维持生活，其因交通事故导致实际收入减少，故酌定虞根娣的误工费为60元/天，即7200元（60元/天×120天）。虞根娣主张的财产损失400元，仅提供拖车费发票，一审对该部分200元予以认可，其余损失因未能提供相关证据证明，不予支持；虞根娣主张的交通费1000元，未能提供交通费票据予以证明，一审根据虞根娣受伤后的治疗等情况，酌情认定为600元。虞根娣主张的鉴定费2500元，系为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，予以支持。平安保险常州公司、高俊峰提出不承担鉴定费、诉讼费的辩解意见，依法无据，不予采信。
金如平主张的医疗费由门诊病历、医疗费票据予以佐证，一审法院依法认定，但应扣除10%的医保外用药。平安保险常州公司、高俊峰对金如平主张营养费无异议，予以确认。金如平主张的护理费，其请求未超过法律规定的赔偿标准，予以支持。金如平主张的误工费未能提供充分证据证明其实际误工损失，故一审法院酌定原告金如平的误工费为60元/天，即1800元（60元/天×30天）。交通费酌定为100元。鉴定费1680元由票据佐证，一审法院依法认定。平安保险常州公司、高俊峰认为不赔偿鉴定费和诉讼费，因无法律依据，不予采信。
综上，一审法院确认虞根娣因本次交通事故造成的损失为：医疗费15536.19元、营养费900元、住院伙食补助费396元、护理费5460元、误工费7200元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、财产损失200元、交通费600元、鉴定费2500元，合计112138.19元。
一审法院确认金如平因本次交通事故造成的损失为：医疗费986.13元、营养费300元、护理费637元、误工费1800元、鉴定费1680元、交通费100元，合计5503.13元。以上两原告合计损失为117641.32元。平安保险常州公司应当在交强险限额内承担109523元，对于超出交强险部分的8118.32元，扣除10%的医保外用药1652.2元（金如平98.6元，虞根娣1553.6元），尚余6466.12元，由高俊峰承担。该款项并未超过被告高俊峰投保的第三者责任保险金额，由平安保险常州公司在第三者责任保险限额内赔偿。所扣除的10%的医保外用药1652.2元，由高俊峰承担。事故发生后，高俊峰已支付俩原告15394.78元，实际多支付13742.58元，为避免诉累，该款应由平安保险常州公司支付赔偿款时直接返还给高俊峰。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，一审遂判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿金如平、虞根娣各项损失合计115989.12元（其中支付金如平、虞根娣102246.54元，支付高俊峰13742.58元）。二、驳回金如平、虞根娣的其他诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于被上诉人金如平、虞根娣误工费的损失。误工费是侵害他人造成人身损害的，应当赔偿因误工减少的收入，尽管金如平、虞根娣均已达到法定退休年龄，但仍能从事力所能及的劳动维持生活，其因交通事故确实导致实际收入减少，一审法院酌定误工费60元/天的标准分别计算两人误工费损失并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。关于虞根娣的伤残等级。经查，虞根娣的伤残鉴定系由一审法院委托南京医科大学司法鉴定所作出，上诉人未提供任何证据证明该鉴定报告存在不应予以采信的情况，而仅仅是主观判断对虞根娣的伤残不予认可，该主张缺乏事实和法律依据。经查，虞根娣鉴定意见书系由具有相关资质的鉴定机构所作出，鉴定人亦具有相应的鉴定执业资格，本院亦未发现该鉴定的鉴定程序存在不当之处，故对上诉人的该上诉理由不予支持。关于本案的诉讼费及鉴定费的分担。根据《诉讼费用缴纳办法》的相关规定，诉讼费用由败诉方负担。本案的鉴定费，系确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当属于本案侵权行为造成损失的一部分，由赔偿人负担，一审据此裁判本案的诉讼费、鉴定费负担，并无不当。
综上所述，平安保险常州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2650元，由中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 力
代理审判员 张丛卓
代理审判员 张国凯
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 徐琳钰