wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初596号
原告殷维君。
被告朱跃田。
被告唐春月。
原告殷维君与被告朱跃田、唐春月担保追偿纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法由代理审判员冯闪独任审判，公开开庭进行了审理。原告殷维君到庭参加诉讼，被告朱跃田、唐春月经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷维君诉称，2014年2月18日，被告朱跃田、唐春月因家庭生产、生活所需，从徐兆珍、陈霞夫妻处借款20万元，约定月利率2%，借款时间为6个月，原告殷维君为该借款担保。借款到期后，两被告给付部分利息，尚欠本息26万元，由担保人即原告殷维君代为偿还。为维护原告的合法权益，特起诉，请求依法判令二被告连带支付原告代为偿还的借款26万元及利息（利息按借款约定利息，支付到本金还清之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告朱跃田、唐春月未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年2月18日，被告朱跃田、唐春月以家庭生产、生活所需为由向徐兆珍、陈霞借款20万元，月利率按2%计算，借款时间为2014年2月18日起至2014年8月18日止，原告殷维君具名担保，约定担保期限为两年。借贷双方及担保方签订借款协议书，原告殷维君、被告朱跃田、唐春月出具借条。借款到期后，两被告未按约定还款，原告殷维君作为担保人于2015年9月4日代二被告偿还该笔款项及剩余利息共计26万元，债权人出具代偿款证明一份，内容为：“代偿款证明今收到殷维君代朱跃田、唐春月归还2014年2月18日借款及利息贰拾陆万元整。（￥：260000元）收款人：徐兆珍陈霞（代）2015.9.4。”
上述事实，有原告陈述及原告举证借款协议书、借条、代偿款证明原件予以证实。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。被告朱跃田、唐春月作为借款人未按约定还款，原告殷维君作为担保人代偿了借款本金共计26万元，有原告举证借款协议书、借条、代偿款证明原件予以证实，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认，被告朱跃田、唐春月对该款项应当承担还款责任。原告主张利息标准为月利率为2%，因原被告之间对利息及支付方式没有约定，根据相关法律规定，利率应按照年利率6%计算。被告朱跃田、唐春月经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法应承担举证不能及判决于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱跃田、唐春月于本判决生效后十日内连带偿还原告殷维君借款26万元及利息（利息按年利率6%计算，自2015年9月4日起至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告殷维君其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，保全费1820元，由被告朱跃田、唐春月负担（已由原告预交，在被告偿还借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5200元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 冯 闪
二〇一六年三月五日
书 记 员 谢敏芝
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
1、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
2、约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017）湘11刑更498号
罪犯李运军，男，1985年2月3日出生，汉族，初中文化，湖南省江永县人。现在湖南省永州监狱服刑。
本院于2006年3月20日作出(2006)永中刑一初字第8号刑事附带民事判决，以被告人李运军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿30,000元。2006年5月19日交付执行。湖南省高级人民法院于2008年12月17日以(2008)湘高法刑执字第902号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。本院于2011年6月17日作出(2011)永中法刑执字第652号刑事裁定，对罪犯李运军减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变。本院于2013年7月8日作出(2013)永中法刑执字第793号刑事裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利九年不变。本院于2015年6月16日以(2015)永中法刑执字第521号刑事裁定，对罪犯李运军减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省永州监狱于2017年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派彭志英作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯李运军到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计9个表扬。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度评审鉴定表等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯李运军确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李运军在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。综合考虑本案情况，本院对执行机关提请对该犯的减刑幅度依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李运军减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利九年不变。
(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2022年11月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 唐小红
审 判 员 胡明华
二〇一七年九月十八日
代理书记员 陈 玲
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)奈民初字第4336号
原告王东兴，男，1960年3月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告周振东，男，37岁，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
原告王东兴与被告周振东民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日受理，依法适用简易程序，由审判员黄存仁于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告王东兴到庭参加了诉讼，被告周振东经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王东兴诉称，2009年11月9日，被告周振东在原告借款10000元，当时约定按3分计息并出具借据一枚。后来，被告于2012年12月9日给付原告利息7000元，其余本金及利息未付。现起诉要求被告偿还借款本金10000元及利息11700元（自2012年12月9日至2015年11月9日，按月利率3分计息）并承担本案诉讼费。
被告周振东未作答辩。
经审理查明，被告周振东于2009年11月9日在原告处借款10000元，约定按月利率2%计息，于2010年9月9日前偿还，超期按3%计息。原告出示的借据借款中包含利息2000元。2012年12月9日前，被告已给付原告利息7000元，自2012年12月10日至2015年11月9日期间的利息未给付。以上事实有原告的陈述及其出示的借据一枚在卷佐证，证据来源合法，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告给付本金及合理的利息，本院予以支持。原告按月利率3%计算逾期利息，超出法律规定，本院不予支持。被告无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，不利后果自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周振东于本判决生效起三日内偿还原告借款本金10000元及利息7000元（自2012年12月10日至2015年11月9日，按月利率2%计息）；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元，减半收取171元，由原告负担38元，被告负担133元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 黄存仁
二〇一六年一月十八日
书记员 王志红
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)川1322民初1860号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司,住所地四川省营山县城南镇景阳大道。
法定代表人：柏洪强，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：吴婷，营山农商银行职工。
被告：肖开金。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司(简称营山农商银行)与被告肖开金金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由本院助理审判员李云丽适用简易程序，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴婷到庭参加了诉讼，被告肖开金经本院传票传唤其到庭应诉，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告营山农商银行诉称：2013年12月13日，被告肖开金在营山农商银行公司三兴分理处借款13000元（以下币种均为人民币），期限2年，被告借款后未按合同约定按期还本付息，经原告进行过多次催收，被告均以各种理由推诿拒不还款。现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还借款本金13000元及利息；2.被告承担本案诉讼费。
被告肖开金未到庭，本院工作人员在向其送达民事诉状副本及开庭传票等法律文书时，其配偶李桂碧称贷款属实，因身体年迈多病，目前确实无偿还能力。
经审理查明：2013年12月13日，原营山县农村信用合作联社与被告肖开金签订的《农户小额信用借款合同》。合同约定：原营山县农村信用合作联社向被告肖开金发放贷款14000元，约定借款月利率为10.25‰，借款用途是借新换旧，还款方式为按季结息，到期还本。合同签订当日，原营山县农村信用合作联社以转账的方式履行了放款义务，清偿了被告在2009年9月28日至2011年9月27日向原告的借款14000元。被告借新换旧后，于2015年4月25日归还借款本金1000元，未归还过借款利息。原告为确保自己的债权能够以合法的方式得以实现，于是诉至法院，请求判令被告立即偿还贷款本金及相应利息。
另查明：原营山县农村信用合作联社于2015年1月23日经中国银行业监督管理委员会四川监管局批准变更成立为四川营山农村商业银行股份有限公司。
本院认为：原营山县农村信用合作联社与被告肖开金签订的《农户小额信用借款合同》合法有效。原营山县农村信用合作联社按约向被告发放了贷款，被告肖开金应当按照合同约定履行义务。原营山县农村信用合作联社变更为营山农商银行，其行为是在借款合同签订后发生的，应当由变更后的法人行使合同权利，履行合同义务。故原告营山农商银行要求被告肖开金偿还贷款本金及利息的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖开金于本判决生效之日起30日内向原告四川营山农村商业银行股份有限公司支付借款本金13000元及利息（计算方式：以本金14000元为基数，从2013年12月13日起按合同约定利率计算至2015年4月25日；以本金13000元为基数从2015年4月26日起合同约定利率计算至判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日）。
被告肖开金如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费98元，由被告肖开金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 李云丽
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 熊 祝
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1728民初2525号
原告：山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县五四路东段。统一社会信用代码：91371700MA3C4PYC8E。
法定代表人：李中奇，董事长。
委托诉讼代理人：腾达，山东东明农村商业银行股份有限公司法律顾问。
被告：周富伟。
被告：张美菊。
被告：周付军。
被告：周文恩。
原告山东东明农村商业银行股份有限公司（以下简称东明农商银行）与被告周富伟、张美菊、周付军、周文恩金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告委托诉讼代理人腾达到庭参加了诉讼，原告法定代表人李中奇、被告周富伟、张美菊、周付军、周文恩经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
东明农商银行向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告周富伟、张美菊、周付军、周文恩立即归还借款本金300000元，截止2016年5月12日的利息42049.54元、罚息2799.58元，本息合计344849.12元及计算至付清之人的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出；2、诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：被告周富伟于2014年6月21日在东明农商银行五营支行申请贷款300000元，到期日为2015年6月20日，担保方式为连带责任保证，保证人为周付军、周文恩。贷款发放后，被告共偿还本息33317.54元。该笔贷款到期后，被告以种种理由拒绝归还贷款本息，现贷款已经逾期，违反合同约定。张美菊系周富伟的配偶，夫妻存续期间对外债务依法应承担连带责任。为保护原告的合法权益，特具状起诉，请求判如所请。
被告周富伟、张美菊、周付军、周文恩均未到庭应诉与答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了《最高额联合保证借款合同》、四被告的身份证复印件、借款借据、山东省银监局批复等证据，本院开庭进行了质证。被告未到庭参加诉讼，未对原告提交的证据发表质证意见。原告提供的上述证据系书证，客观真实，且相互印证，本院对原告提供的证据效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月20日，被告周富伟、周付军、周文恩作为联保小组共同与原告下属的东明集支行（原东明集信用社）签订了《最高额联合保证借款合同》，该合同约定：周富伟、周付军、周文恩自愿组成联保小组，对联保小组各成员在贷款人处自2014年6月20日至2016年6月19日发生的借款业务所形成的债务最高余额900000元，提供最高额担保；在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；保证期间为合同约定的期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；借款人、联合保证人共同承诺：对联保小组存续期间各成员在贷款人的全部借款，自愿共同承担连带责任；还款方法为按月结息，结息日为每月的20日，借款清偿时利随本清；该借款合同对罚息未作约定。2014年6月21日东明集支行与被告周富伟签署了一份山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据），该借据显示：东明集支行借给被告周富伟300000元，贷出日为2014年6月21日，到期日为2015年6月20日，利率为10.25‰。周富伟在该借款借据上签名并摁了手印，东明集支行于当日将300000元划入被告周富伟指定的存款账户。借款发放后，原告认可被告周富伟于2016年7月30日归还本金12元，累计偿还了利息33317.54元。原告还提供证据证明被告周富伟、张美菊系夫妻关系。因贷款已逾期，原告向本院起诉，要求四被告还本付息、赔偿损失、并承担诉讼费用。
另查明，2015年12月23日东明县农村信用合作联社更名为山东东明农村商业银行股份有限公司，东明集信用社更名为东明集支行，东明集支行系原告的分支机构，不具备法人资格。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告与被告周富伟、周付军、周文恩签订的最高额联合保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性效力性规定，合同合法有效。原告依约向被告周富伟发放了借款，履行了自己的义务，被告周富伟不能按约定时间偿还借款，已构成违约。被告周富伟借款时，尚属被告周富伟、张美菊婚姻关系存续期间，在被告不能提供证据证明此借款是被告周富伟个人债务的情况下，该借款应属二人的夫妻共同债务，故原告要求被告周富伟、张美菊给付借款本金及相应利息的诉请，合法有据，本院予以支持。因被告周富伟已经归还借款本金12元，其下欠本金为299988元。被告已经偿付的借款利息33317.54元，依法应予扣除。因原被告签订的最高额联合保证借款合同对罚息未作约定，故对原告主张的罚息，本院不予支持。被告周富伟、周付军、周文恩与原告签订的最高额联合保证借款合同中约定了保证方式为连带责任保证，且被告周富伟的借款发生在合同约定的保证期间内，故被告周付军、周文恩应对被告周富伟的贷款在最高限额900000元范围内承担连带清偿责任。被告周付军、周文恩在承担保证责任后，有权向被告周富伟、张美菊追偿。原告要求被告承担为实现债权所支出的一切费用的诉请，因原告除交纳诉讼费外，未提供证据证明有其它合理、合法、必要的费用，故对此诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周富伟、张美菊于本判决书生效后十日内，一次性偿还原告山东东明农村商业银行股份有限公司借款本金299988元及相应利息（依合同约定利率利息自2014年6月21日至2016年7月30日按本金300000元计算，自2016年7月31日起按本金299988元计算至本判决指定的履行期间届满止）。已偿付利息33317.54元予以扣除。
二、被告周付军、周文恩对上述债务在900000元限额内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告周富伟、张美菊追偿。
三、驳回原告山东东明农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6473元，减半收取为3236.5元，由四被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 宋巧兰
二〇一六年九月二十二日
书记员 孔星星
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执5409号
申请执行人:姜云方,男性,1953年11月17日出生,64岁,汉族,住丹阳市。
被执行人:冯生林,男性,1952年5月12日出生,65岁,汉族,住丹阳市（丹阳市瑞宇塑胶制品有限公司）门卫处。
申请执行人姜云方与被执行人冯生林民间借贷纠纷一案，双方当事人达成和解协议，被执行人已给付了5000元，余款在2018年5月1日付清。达成和解协议后，申请人撤回执行申请。
本院认为，申请执行人与执行人达成和解协议后，申请人同意撤回执行申请，人民法院可以裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1181民初9165号民事判决书的执行。
依照前款规定终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成和的和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘蔚彤
二〇一八年五月十日
书记员 蒋毅凌
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0603执2597号
申请执行人：四川公达信律师事务所。
法定代表人：王晓凡，该所主任。
被执行人;四川佰顺房产置换有限公司。
法定代表人：冉涌，该公司董事长。
本院在执行四川公达信律师事务所与四川佰顺房产置换有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人四川佰顺房产置换有限公司未履行生效法律文书确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人四川佰顺房产置换有限公司合价值228000元的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 彭诗文
二〇一七年十一月十日
书记员 刘宇涵
重庆市梁平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0155刑初91号
公诉机关重庆市梁平区人民检察院。
被告人胡富元，男，1966年5月21日出生于重庆市梁平区，，汉族，初中文化，建筑行业从业人员，住重庆市梁平区（户籍地：重庆市梁平区）。2016年11月8日犯危险驾驶罪被本院判处拘役三个月，并处罚金一万元，2017年2月27日刑满释放。
辩护人向先银，重庆鼎谋律师事务所律师。
辩护人罗清松，重庆鼎谋律师事务所律师。
重庆市梁平区人民检察院以梁检刑诉〔2017〕82号起诉书指控被告人胡富元犯重大责任事故罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市梁平区人民检察院指派检察员于海华出庭支持公诉，被告人胡富元及其辩护人向先银到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年3月，被告人胡富元与张某某、吴某1在不具备建房资质的情况下，合伙从郑某某处承包了本区明达镇长久村红星苑安置点住宅工程劳务，并负责工程的安全责任。2015年8月，被告人胡富元等人将劳务工程中的琉璃瓦安装工程以每平方米16的价格发包给无任何资质的银某某、吴某2（另案处理）。
被告人胡富元不具备安全员资质，在工地现场具体负责工程质量和安全。作为工地的负责人，被告人胡富元违规提前撤除楼房安全防护栏，不及时制止银某某、吴某2违章指挥供认高空作业的行为，未及时消除工地安全隐患。
2016年7月14日10时许，银某某和吴某2组织唐某某（男，殁年48岁）、莫某某在工地一栋三层楼的屋顶安装琉璃瓦，遇雨撤离时，因楼房无安全防护网等安全措施，导致唐某某踩滑后从10余米高的屋顶跌落至地面。唐某某经医院抢救无效后，于次日死亡。经鉴定，唐某某符合大失血死亡所致的表现。
案发后，唐某某的家属取得赔偿款82万元，并对被告人胡富元的行为表示谅解。2016年8月2日，被告人胡富元经重庆市梁平区公安局电话通知到案。
上述事实，被告人胡富元在开庭审理过程中无异议，且有被告人的户籍资料、供述与辩解，证人银某某、吴某2、肖某某、莫某某、郑某某、左某某、吴某1、蒋某某、江某某、吕某某等人的证言，法医学尸体检验鉴定书，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场照片，原梁平县人民政府及其相关部门文件，代建合同，协调会议记录，新农村建设用地协议，建筑工程劳务清包合同，违法行为报告单，责令停止违法行为通知书，土地案件勘查笔录，长久村红星苑农民新村相关资料及检查安全照片，建筑安装工人安全技术操作规程，建筑施工高处作业安全技术规范，到案经过，刑事判决书，执行通知书回执，赔偿协议，侦查机关收集制作的接受刑事案件登记表、立案决定书等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人胡富元违反安全生产管理规定，造成一人死亡的重大事故，其行为构成重大责任事故罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。被告人在判决宣告以前一人犯数罪，依法予以数罪并罚。本案证据经当庭质证，被告人无异议，其证据能够证明本案事实，予以采信。被告人经电话通知到案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被害人家属已取得赔偿款，并对被告人的行为表示谅解，本院决定对其从轻处罚，辩护人提出从轻处罚的意见予以采纳。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人胡富元犯重大责任事故罪，判处拘役三个月，连同原犯危险驾驶罪判处拘役三个月，并处罚金一万元，决定执行拘役三个月，并处罚金一万元。
（其刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自年月日起至年月日止。罚金刑限本判决生效后30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李吴霞
二〇一七年四月十三日
书记员 刘晓芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
......
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中
......
《中华人民共和国刑法》第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0104执2235号之一
被执行人：刘国华，男，1980年10月5日出生，汉族，住湖北省荆州市石首市。
(2017)湘0104刑初256号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘国华至今未按生效法律文书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人刘国华的银行存款5100元；或扣留、提取其应得收入5100元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨正权
二〇一七年七月四日
书记员 刘 卓
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0822民初1879号
原告王东华，男。
被告田建军，男。
被告陆学丽，女。
被告石加磊，男。
原告王东华与被告田建军、陆学丽和石加磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，由代理审判员张玉娟于2016年6月20日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王东华到庭参加诉讼，被告田建军、陆学丽和石加磊经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王东华诉称，被告田建军与陆学丽系夫妻关系，2015年6月12日二被告家因生意经营向原告借款400000元，约定六个月还款，并由被告石加磊作担保人承担连带责任。同日三被告向原告出具借据一张，约定2015年12月12日还款，借款到期后，被告没有按约定期限还款。原告多次找被告索要欠款，被告推托未还，故原告诉至法院要求判令三被告依照法律规定偿还借款本金4000000元及利息80000元（按月利二分利计算自2015年6月12日起至2016年4月12日止），并承担本案的诉讼费用。
被告田建军、陆学丽和石加磊经传票传唤未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
2015年6月12日借据一份(原件），内容为人民币400000元，上款系生意用款，期限六个月到2015年12月12日前还款，借款人田建军、陆学丽，担保人石加磊，承担连带责任。
三被告未到庭参加诉讼，未质证。
本院经审查认为，原告所举证据证实了被告田建军、陆学丽向原告王东华借款400000元的时间、还款时间，以及被告石加磊作为担保人承担连带责任的问题，三被告未出庭质证，也未提交证据予以反驳，该证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，故应予认为。
被告田建军、陆学丽和石加磊未提交任何证据。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
原告王东华与田建军系朋友关系，被告田建军与陆学丽系夫妻关系。2015年6月12日，二被告因生意需要向原告借款400000元，并由被告石加磊作为担保人承担连带责任，同日三被告向原告出具借据一张，借据上约定借款期限为六个月还款期为2015年12月12日，借据上未书面约定利息。借款逾期后，原告多次向被告索要，被告未还。故原告诉至法院要求判令三被告依照法律规定偿还借款本金4000000元及利息80000元（按月利二分利计算自2015年6月12日起至2016年4月12日止），并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告王东华与被告田建军和陆学丽签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告田建军与陆学丽系夫妻关系，所借款项用于生意用款，故二被告应承担共同清偿责任。被告田建军和陆学丽负有按约定履行给付借款本金的法定义务，故原告王东华该项诉讼请求应予支持。原告诉讼请求利息80000元（按月利二分利计算自2015年6月12日起至2016年4月12日止）部分，原告庭审称其诉请依据是与被告口头约定月利三分利但因法律法规支持月利二分利，因此其该部分诉讼请求按月利二分利计算自2015年6月12日起至2016年4月12日，但原告对其与被告口头约定月利三分利的主张未提供证据予以证明，而借据显示原告未与被告书面约定借款期内利息和逾期利息，那么应由原告就借款期内和逾期未约定月利三分利承担举证不能的法律后果。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”和《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”之规定，虽然本案原、被告双方未约定借款期内及逾期利息，但双方已约定借款期自2015年6月12日至2015年12月12日，那么原告要求被告偿付借款期内（自2015年6月12日至2015年12月12日）利息的主张无法律依据不予支持，原告要求被告偿付逾期（自2015年12月13日至2016年4月12日止）利息的主张应予支持，但逾期利息应依据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》中“六、依法保护合法的借贷利息。……当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持”之规定予以调整，故原告王东华主张利息80000元的诉讼请求予以部分支持。被告石加磊自愿为田建军、陆学丽与王东华借款提供连带责任担保，并在借据中予以确认，故石加磊担保成立，原告此项诉请应予支持。被告田建军、陆学丽和石加磊经本院传票传唤未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见和反驳证据，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田建军、陆学丽于本判决生效后十日内共同给付原告王东华借款本金人民币400000元和利息（参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2015年12月13日至2016年4月12日止）；
二、被告石加磊对上述借款本金和利息承担连带给付责任；
三、驳回原告王东华其他诉讼请求。
案件受理费4250元，其中600元由原告负担，其中3650元由被告田建军、陆学丽和石加磊共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 张玉娟
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 郜 宇
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1921民初393号
原告冯宗福，男，汉族，城镇居民
委托代理人彭波，四川竞一律师事务所律师。
被告四川省通江县食品公司。
法定代表人王海燕，经理。
委托代理人（特别授权）吴兴华，四川别致律师事务所律师。
原告冯宗福与被告四川省通江县食品公司（以下简称通江食品公司）“劳动争议”一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯宗福及其委托代理人彭波，被告通江食品公司法定代表人王海燕的委托代理人吴兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1978年12月，原告经通江县劳动局安排在被告处工作，2004年被告改制，对职工统一置换身份，买断工龄。因当时被告无故认为原告存在账务问题，致使原告在改制中未能置换身份。截止目前，被告未给原告缴纳社会保险近6万元，经多次与被告协商无果，请求判决确认从1978年12月起至今原、被告之间的劳动关系成立，同时判决被告完善原告从2005年1月起至今的社会保险。
被告辩称：原告招收为我公司职工属实。但2004年公司改制时，经查证，发现原告存在账务问题，并非无故认定此事，导致2005年1月起未给原告完善社会保险是企业改制政策性等因素所致，请求依法判决。
经审理查明：1978年12月30日，原告冯宗福经通江县劳动局招收为全民劳动合同制工人并安排在通江食品公司工作。2003年5月6日,通江县食品公司成立改制领导小组，决定对通江县食品公司进行企业改制，改制方式确定为置换职工身份，组建通江县红云食品有限责任公司。同年5月28日，中共通江县委、县人民政府在通江县肉类食品联合加工厂召开食品公司改革和恢复生产专题会议，形成了通委会〔2003〕16号《会议纪要》，该《纪要》的主要精神：（一）改革形式。按“厂司剥离，资产重组”的思路改制并组建新公司。…（三）资产划分。由新组建的公司拥有肉联厂固定资产（含机器设备）、土地使用权及现食品公司全部应收债权；其余资产划归剥离后的食品公司。（四）债务分割。新组建的公司承担华融资产管理公司在工行借款本息780万元（2003年12月20日前以150万元清偿）及县农行贷款49万元，242万元世行贷款先行挂账，待后由县财政局和县扶贫办负责解决。其余债务由剥离后的食品公司（即老公司）承担，其中农行198万元在处置资产收入中进行清偿。（五）人员安置。126名离退休人员由县劳动和社会保障局接收并解决社保和医保问题。诺江镇城供站62名职工由新组建的公司安置；内退人员49名由新组建公司承担，所需资金由县政府在“两保”调剂资金中逐年解决；其余在册职工、遗属供养人员及长期临时工按原所属厂、司形成的劳动关系，分别由新组建公司和剥离后的食品公司安置。（六）国有土地权处理。属新组建公司的部分，由新公司继续使用，但不得改变工业生产的使用性质。属剥离后的食品公司，公开拍卖，其所得出让金全部用于职工经济补偿。（七）房屋权属转移。由县财政局国资办和县建设局承办，只收取工本费，其余规费一律免收。同日，通江县国有企业改革领导小组办公室（以下简称县国企办）以通国企办〔2003〕7号文对通江县食品公司《企业改制方案》进行了批复，明确了内退人员49名，挂靠新组建的公司并计发内退工资，肉联厂上岗人员113人、诺江城供站62人，划入组建的新公司参与改制。食品公司区站上岗人员104人划入剥离后的食品公司参与改制。长期临时工25人、遗属供养人员37人，分别划入新公司和剥离后的食品公司，并按照有关规定了结劳动及供养关系。2003年6月9日县国企办出文决定由原食品公司经理何军担任县红云食品有限责任公司筹备组发起人并负责公司发起工作。后因原告部分职工认为企业改制及资产划转不合法，多次到省、市、县上访。进而引发诉讼。后经四川省高级人民法院再审认为，该案系因县委、县政府在国有企业食品公司改制中将国有资产划转给民营企业鸿盛公司所引发，双方当事人均认可食品公司的重新改制工作尚未完成，且后续遗留问题尚多，而占有物返还与之相关联，无法单独解决，表明政府主管部门对企业国有资产进行划转的过程尚未完结，即尚处在政府主管部门对企业国有资产进行划转的过程中，通江县食品公司在此期间起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，据此驳回了通江县食品公司的起诉。
因原告冯宗福在工作期间所管财务未交清，未对其置换身份。2016年1月18日，冯宗福向通江县劳动人事争议仲裁委员会（简称仲裁委）申请仲裁，请求：1、确认与通江食品公司之间劳动关系成立，2、由通江食品公司从2005年1月起完善其社会保险。仲裁委收后经审查认为，申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效，不符合受理条件，于2016年1月20日作出通劳人仲不字[2016]第203号《不予受理通知书》。原告冯宗福于2016年1月25日向本院起诉，要求实现诉请。
本院认为：通江县食品公司在通江县委、县政府主导下，按“厂司剥离，资产重组”的思路改制并组建新公司。在改制过程中，对职工置换身份、买断工龄、完善社会保险等诸多问题，均是在改制方案中确定，属政府的行政性调整指导，系不平等主体之间的法律关系，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”之规定，自主改制中引发的纠纷人民法院应当受理，非自主改制中引发的纠纷人民法院不应受理。本案被告通江县食品公司的改制属政府主导改制，并非自主改制，据此，在政府主导改制中由此而引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院直接受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条（三）项和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告冯宗福的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 唐建中
人民陪审员 王贤光
人民陪审员 苟小忆
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 潘 航
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0204民初342号之二
原告中信银行股份有限公司黄石支行。住所地：黄石市开发区杭州西路71号。
负责人黄劲，系该行行长。
委托代理人柏桦、张登国，均系湖北维思德律师事务所律师，均系一般授权。
被告包松辉。
被告曾周芳。
被告曾玉梅。
被告邱中明。
被告张传茶。
被告吴伟造。
被告陆保新。
被告刘胜华。
被告陆慧芳。
本院在审理原告中信银行股份有限公司黄石支行诉被告包松辉、曾周芳、曾玉梅、邱中明、张传茶、吴伟造、陆保新、刘胜华、陆慧芳借款合同纠纷一案中，被告邱中明、吴伟造、张传茶在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，认为其与原告中信银行股份有限公司黄石支行签订的所有协议均明确约定由原告中信银行股份有限公司黄石支行所在地人民法院管辖，且协议均在2014年9月之前签订。原告中信银行股份有限公司黄石支行的经营场所自2008年8月12起登记为黄石市黄石港区天津路129号，自2014年9月3日起，原告中信银行股份有限公司黄石支行的经营场所变更登记为黄石市开发区杭州西路71号。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十二条规定：管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖。因此，应当按照签订协议时原告中信银行股份有限公司黄石支行的住所地人民法院管辖，故其认为本院对该案无管辖权。
经审查，本院认为，本案系借款合同纠纷。原、被告签订的借款合同中明确约定：双方发生纠纷的，向原告中信银行股份有限公司黄石支行住所地人民法院提起诉讼。自2014年9月3日起，原告中信银行股份有限公司黄石支行的经营场所由黄石市黄石港区天津路129号变更登记为黄石市开发区杭州西路71号。黄石市黄石港区天津路129号位于黄石市黄石港区。本案原、被告签订的借款合同均在2014年9月之前。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十二条规定：管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。经查，本案原告确认原被告双方关于法院管辖没有其他约定。因此，被告的管辖异议理由成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告邱中明、吴伟造、张传茶对本案管辖权提出的异议成立，本案移送黄石港区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 余 俊
人民陪审员 蒋 文
人民陪审员 陈学军
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 郭 丽
河南省濮阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫09执85号之一
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
被执行人：孟峰，男，汉族，1992年11月27日出生，住河南省濮阳市华龙区。
本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与孟峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）湛仲字第E00431076号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭循利
审判员 姚慧英
审判员 张保稳
二〇一八年六月二十日
书记员 曹濛濛
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0116执974号
申请执行人：周茂飞，男，1965年4月26日出生，汉族，住重庆市江津区。
被执行人：李友胜，男，1948年3月22日出生，汉族，住重庆市江津区。
被执行人：黄安富，男，1946年8月24日出生，汉族，住重庆市江津区。
申请执行人周茂飞与被执行人李友胜、黄安富借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2017年6月9日作出的(2017)渝0116民初1503号民事判决书已发生法律效力。被执行人李友胜、黄安富逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人周茂飞于2018年1月25日向本院申请执行，申请执行标的为116000元及利息。
本案在执行中，本院向被执行人李友胜、黄安富发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。本院查找被执行人下落，得知被执行人已外出，具体地址不明。本院已将被执行人李友胜、黄安富纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2018年6月20日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2018年6月20日，被执行人李友胜、黄安富尚欠申请执行人周茂飞执行案款116000元及迟延履行期间的利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2018)渝0116执974号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 姚 洪
审 判 员 王光彬
审 判 员 程 鹏
二〇一八年六月二十日
法官助理 唐 攀
书 记 员 刘芮玉
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕01执343号之一
申请执行人杨某某，男，汉族，某年某月某日出生，住西安市未央区，
被执行人西安某某房地产综合开发有限责任公司，住所地西安市未央区。
法定代表人李某某，该公司总经理。
杨某某与西安佳佳房地产综合开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2016）第1874号裁决书已经发生法律效力。申请执行人杨某某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为办理商品房权属登记、产权手续；承担案件执行费500元。
执行中查明，申请执行人杨某某购买了被执行人西安佳佳房地产综合开发有限责任公司名下的位于西安市××西××号佳家时代广场房屋，但被执行人西安佳佳房地产综合开发有限责任公司至今仍未给申请执行人杨某某办理商品房权属证书。现本院已将涉案房产过户至申请执行人杨某某名下。另杨某某已书面放弃金钱给付内容，并申请结案。至此，本案标的全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2016）第1874号裁决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋 原
审 判 员 冯 健
代理审判员 陈 峰
二〇一八年二月十二日
书 记 员 杨思佳
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0115民初4285号
原告:韩翔吕，住湖南省津市。
被告：董旦妮，住甘肃省天水市麦积区。
被告：黄民宗，住广东省广州市海珠区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区。
负责人：吴涛。
原告韩翔吕诉被告董旦妮、黄民宗、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月12日受理。后原告韩翔吕于2016年10月19日以“已与董旦妮达成和解并已履行”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告韩翔吕申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告韩翔吕撤回起诉。
案件受理费25元，由原告韩翔吕负担。
审判员 胡名态
二〇一六年十月二十四日
书记员 黄桂欢
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015)港执字第1683号
申请执行人：邱松龙，男，1979年4月23日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：郭辉煌，男，1983年11月20日出生，回族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人邱松龙与被执行人郭辉煌债权纠纷一案中，于2015年11月11日向被执行人郭辉煌发出执行通知书与财产申报通知书，指定其于2015年11月18日前自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其未履行。本院依职权通过司法查控系统查询，未查到被执行人郭辉煌可供执行的财产。本院于2015年12月10日将被执行人郭辉煌纳入失信被执行人名单并依法予以公布。申请执行人邱松龙于2016年9月6日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 林育群
二〇一六年九月二十日
书记员 施宣锚
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0101刑初456号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人周某，男，出生于重庆市开州区，汉族，初中文化，务农，户籍所在地重庆市开州区。因涉嫌滥伐林木罪，于2016年9月13日被重庆市开州区公安局取保候审。
辩护人龚延凯,男，农民，住重庆市开州区天，系被告人周某亲友。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2017）433号起诉书指控被告人周某犯滥伐林木罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派检察官米双鹏出庭支持公诉，被告人周某及辩护人龚延凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市万州区人民检察院指控：2017年2月6日上午，被告人周某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请工人在重庆市开州区小地名“龚家湾”砍伐该村村民刘某家自留山林内松树40余株，并将所伐松树原木堆放在山林公路边上，被开州区天合镇政府工作人员查获。经开州区森林资源监测中心现场检尺，周某砍伐的木料活立木蓄积为11.1648立方米。
2017年2月10日，经公安民警通知，被告人周某到开州区村委办公室接受调查。涉案的138件松树原木于同日被开州区森林公安局扣押。
公诉机关认为，被告人周某违反森林法的规定，滥伐林木数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人周某到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、抓获经过、扣押物品清单、村社证明、周述林通话清单、周述林邮寄凭单等书证；证人余文成、桑茂学、席家友、陈家顺等人的证言；现场检尺勘查报告、现场照片、现场示意图、砍伐现场照片、林业调查规划设计资质证书、林权证；现场勘查笔录；被告人周某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反《中华人民共和国森林法》的规定，任意采伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。对公诉机关提出对被告人判处有期徒刑一年以下，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。被告人周某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。对被告人和辩护人提出从轻处罚的辩护意见予以采纳。根据本案的具体情节，可以对被告人适用缓刑。本院为了保护森林资源，发挥森林蓄水保土、调节气候、改善生态环境的作用，保障渝东北生态涵养区的顺利建设，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国森林法》第三十九条第二款、第四款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条、第七条的规定，判决如下：
被告人周某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 孙家杰
人民陪审员 马昭英
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 牟 鹏
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏09行终27号
上诉人（原审原告）蔡士全。
被上诉人（原审被告）盐城市城南新区新都街道办事处。
法定代表人高东飞。
委托代理人冯乃林。
委托代理人万光德。
上诉人蔡士全诉被上诉人盐城市城南新区新都街道办事处撤销行政协议一案，不服盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903行初376号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于行政诉讼受案范围。本案中，原告要求撤销的《盐城市房屋拆迁协议书》（产权调换）签订于2011年9月2日，签约时间在2015年5月1日之前，该国有土地房屋征收补偿协议，应属于民事合同范畴，不属于行政诉讼受案范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款之规定,裁定驳回原告蔡士全的起诉。案件受理费50元，予以退回。
上诉人蔡士全提出的上诉理由为，1、房屋拆迁协议是2011年1月21日国有土地上房屋征收与补偿条例实施后签订的，主体单位是政府，故属于行政协议，是行政案件受案范围；2、该房屋拆迁协议书没有批文，签约主体应当是盐都区而不是盐城市人民政府及城南新区人民政府，故该拆迁协议书无效；该拆迁协议订立过程中有假借订立合同，恶意进行磋商，故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，及其他违背诚实信用原则行为的情形，故应当承担损害赔偿责任。综上，请求二审法院撤销一审裁定，发回重审，诉讼费及损失费由被上诉人盐城市城南新区新都街道办事处承担。
被上诉人盐城市城南新区新都街道办事处未提交书面答辩状。
本院认为，修订的《中华人民共和国行政诉讼法》于2015年5月1日起施行，该法将行政协议纳入行政诉讼受案范围。本案上诉人蔡士全于2011年9月2日与被上诉人盐城市城南新区新都街道办事处签订了盐城市房屋拆迁协议书。故一审法院认为在2015年5月1日前签订的拆迁协议属于民事诉讼范畴，不属于行政诉讼受案范围，并据此裁定驳回起诉并无不当。上诉人蔡士全上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院法律适用正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 红
审 判 员 吕 红
代理审判员 李星星
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 施 惠
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1181民初42号
原告许杰。
被告袁呈祥。
被告任松松。
丹阳市人民法院于2016年1月4日依法立案受理了原告许杰与被告袁呈祥、任松松民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许杰到庭参加诉讼，被告袁呈祥、任松松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许杰诉称，两被告在2015年6月17日向李淑群借款15万元，约定月利率2%。借款期限届满后，两被告未能按期还款，李淑群即将债权转让给原告。经原告多次催要，两被告均未能还款，现原告诉至法院，请求判令两被告偿还原告借款15万元并按月利率2%支付自2015年6月17日至借款实际还清之日的利息，本案诉讼费由两被告承担。
被告袁呈祥、任松松经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、合议庭人员组成通知书，未到庭参加诉讼，也未提供证据。
经审理查明，2015年6月17日，两被告与李淑群签订了借款合同，约定向李淑群借款15万元，借款约定年利率24%，没有约定还款期限。同日，李淑群将借款15万元汇至被告袁呈祥银行账户，并与两被告签订债权转让协议，约定李淑群可以将债权转让给第三人，两被告须向受让人继续履行合同约定的还款义务。经出借人多次催要借款未果，2016年3月20日，李淑群与原告签订债权转让协议将债权转让给了原告。原告诉至本院，请求判令两被告偿还借款15万元，并按月利率2%支付自2015年6月17日至借款实际还清之日的利息。
以上事实，有原告提供的借款合同、电子转账凭证、债权转让协议2份及当事人陈述所证实。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应按照约定的期限返还借款，借款没有约定还款期限的，借款人应当在经贷款人催告后的合理期间内偿还借款。本案中，两被告与李淑群签订了借款合同，李淑群通过银行汇款交付了借款15万元，两被告向李淑群借款15万元的事实清楚，本院予以认定。出借人李淑群将债权转让给原告，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款的规定，两被告应当向原告履行还款义务。借款未约定还款期限，但经出借人多次催要，两被告均未能还款，现原告诉请判令两被告偿还借款15万元于法有据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条的规定，借款人应当按照约定的期限支付借款利息，借款人逾期还款的，还应当按照约定支付逾期利息。本案借款约定了月利率2%，借款于2015年6月17日交付，借款人应自该日起支付利息；借款人逾期还款，还应按约定的利率标准支付至借款实际还清之日的逾期利息。本院对原告主张的借款人按月利率2%支付自2015年6月17日至借款实际还清之日利息的请求予以支持。
被告袁呈祥、任松松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实适用法律缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁呈祥、任松松应于本判决生效后十日内偿还原告许杰借款15万元，并按月利率2%承担自2015年6月17日至借款实际还清之日的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费560元，由两被告承担（此款原告已垫付，本院不再退还，两被告于本判决生效后十日内连同借款一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 金杏云
人民陪审员 谢志辉
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 杭宇飞
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0502民初867号
原告:渭南青锋科技有限公司（以下简称青锋公司），住所地陕西省渭南市高新技术产业开发区东风大街与石泉路十字西南角
法定代表人：冀新，系该公司董事长。
被告：张黎，女，汉族，1979年11月9日出生，住渭南站北路高田商住楼1单元3楼东。
本院在审理原告渭南青锋科技有限公司与被告张黎劳动争议纠纷一案中，原告渭南青锋科技有限公司经传票传唤开庭无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告渭南青锋科技有限公司承担。
审判员 李莉
二〇一八年四月二十五日
书记员 王悦
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2601民初3255号
原告：贵州量才房地产开发有限公司，住所地贵州省凯里市迎宾大道北侧香枫庭苑。
法定代表人：张玉荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：王加庆，国浩律师（贵阳）事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵雪，国浩律师（贵阳）事务所律师。
被告：李强，男，1992年4月12日出生，汉族，大专文化，住贵州省榕江县。
原告贵州量才房地产开发有限公司（以下简称“量才房开公司”）与被告李强商品房预售合同纠纷一案，本院2017年8月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告量才房开公司委托诉讼代理人赵雪，被告李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告量才房开公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付欠付购房款163194元，并支付自2015年8月16日起至购房款付清之日止的逾期利息5957元（逾期利息按照每日万分之0.5标准计算，暂算至2017年8月14日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：案外人陈量才利用其在量才公司工作的便利，促使原被告于2015年8月16日签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告位于凯里市迎宾大道北侧“量才·香枫庭苑”商品房项目第12幢1单元1层1-1-2号房屋，建筑面积132.57平方米，总价款553194元，采用银行按揭方式支付，被告应于合同签订之日向原告支付首付款173194元。合同签订后，量才房开公司按照约定将涉案房屋交付被告并办理了备案手续，但被告仅支付房款390000元，尚欠163194元至今未付。为维护自身合法权益，特提起诉讼。
被告李强辩称，购房款项已全部付清，没有欠原告的购房款。
本院经审理认定本案事实如下：李强欲购买原告量才房开公司建设的量才·香枫庭苑，于2014年7月25日向量才房开公司交付购房定金1万元。2015年3月11日，被告李强的父亲李仁坤在中国银行通过现金缴款的方式存入量才房开公司账户163194元，量才房开公司向李强出具收款收据，注明收到李强交付的购房首付款163194元。同日，量才房开公司还向李强出具另一份收款收据，注明收到李强交付的银行按揭款380000元。2015年8月16日，李强作为买受人与出卖人量才房开公司签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定房屋总价款为553194元，首付款173194元于合同签订之日交付，余款380000元通过银行按揭方式支付。2015年8月21日，李强与量才房开公司在商品房预售合同登记备案手续。
另查明，量才房开公司的法定代表人原系陈量才，于2012年5月更换为杨玉魁，2016年6月更换为张玉荣。2017年7月26日张玉荣控告陈量才职务侵占一案凯里市公安局予以立案。
本院认为：原被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认，合同双方应依约定履行好自己的义务。根据《商品房买卖合同》第七条、第八条的约定，涉案商品房单价每平方米4759.07元，总价款553194元，从双方提供的票据来看，被告于2014年7月25日交付购房定金10000元，于2015年3月11日通过现金缴存方式交付房款163194元，通过银行按揭交付房款380000元，共计交付购房款553194元，不存在还欠房款的现象，故原告诉请被告支付购房款163194元及逾期付款利息5957元，理由不充分，证据不足，不予支持。原告称《商品房买卖合同》中出卖人处加盖的印章不是原告的真实印章，但其代理人在庭审中已明确表明对商品房买卖合同的真实性不提出异议，应视为其对合同中公司印章的认可，不能排除签订合同时公司存在两枚印章的可能。被告为证明其已付清首付款，提交了银行现金缴存单、被告父亲银行借记卡交易明细清单及原告公司出具的收款收据，已做出了合理说明。原告称其公司财务人员在被告购房过程中出具多份收款收据，已涉嫌职务侵占，但这系其内部管理问题。且在出具收款收据并签订合同后又办理了商品房预售合同登记备案手续，在此过程中，量才公司也并未提出异议，其主张被告尚欠购房款，明显不符合交易习惯，故对原告的该主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告贵州量才房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取1842元，由原告贵州量才房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期限内预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
审判员 刘平华
二〇一七年十一月二日
书记员 马 瑞
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏03民终6201号
上诉人(原审被告）：乔汉均，男，1965年6月5日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：徐红卫，徐州市铜山区单集法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告）：刘作忠，男，1966年1月11日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：代品想，江苏汇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：窦伟，江苏汇君律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：刘占田，男，1984年9月22日出生，汉族，农民，住徐州市。
上诉人乔汉均因与被上诉人刘作忠、刘占田提供劳务者受害责任纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院(2015)铜张民初字第1444号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人乔汉均及其代理人徐红卫，被上诉人刘作忠的委托代理人窦伟，被上诉人刘占田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人乔汉均上诉称：1、本案是提供劳务者受害责任纠纷，刘作忠是向唐文权提供劳务，而不是上诉人，直接造成刘作忠人身损害的是刘占田，故应由刘占田、唐文权承担责任。2、一审判决乔汉均承担80%的责任，刘作忠承担20%的责任显失公平。请求二审法院撤销一审判决，依法发回重审或改判。
被上诉人刘作忠辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
被上诉人刘占田辩称，1、刘作忠承包唐文权的架电工程，乔汉均承包唐文权的建筑工程，刘占田是跟乔汉均干活的。2、刘作忠中午曾饮过酒，事发时本来其在排管，在去拿管子过程中掉落，当时平车还没起。
刘作忠向一审法院起诉的请求为：请求判令乔汉均、刘占田支付刘作忠赔偿款75982元并承担本案诉讼费用。
原审法院查明，2015年7月9日，刘作忠在唐文权所有的房屋建设工地工作时，被刘占田负责操作的卷扬机上的推车从二楼碰落，造成刘作忠受伤。刘作忠受伤后被送往徐州市中心医院接受治疗，被诊断为：左股骨粗隆间骨折，2015年7月14日，刘作忠接受了“股骨髓内针内固定术”，2015年7月27日出院。刘作忠共计住院18天，花医疗费56655.9元。另查明，唐文权的房屋建设工程由乔汉均承包，水电工程由刘作忠承包，刘占田为乔汉均施工队的工人。
原审法院认为，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，乔汉均承包唐文权的房屋建设工程，刘占田作为乔汉均所雇用的工人在工作过程中造成刘作忠受伤，乔汉均对刘作忠的损害后果应当承担雇主赔偿责任。
关于刘作忠的各项损失：1、医疗费。刘作忠主张医疗费56655.5元，依据刘作忠提供的医疗费发票、费用清单、住院病案等材料予以证实，依法予以支持。2、误工费、营养费及护理费。刘作忠共计住院治疗18天，刘作忠主张误工费每天94元，但未提供证据证实其收入水平，结合刘作忠年龄、日常工作情况，酌定在50元/天范围内予以支持，故误工费应为900元（50元/天×18天）；刘作忠主张营养费360元，予以确认（20元/天×18天）；刘作忠主张护理费94元/天，但未提供证据证实护理人员实际收入，参照农村居民人均收入标准予以确认，故刘作忠的护理费应为801元（44.5元/天×18天）。3、住院伙食补助费。刘作忠主张住院伙食补助费360元符合法律规定，予以支持。4、交通费。刘作忠主张交通费300元，但未提供证据证实其支出，本院酌定为200元。以上费用总计59276.5元，刘作忠在施工期间未尽到安全注意义务，对损害后果的发生应当承担20%的责任。遂判决如下：乔汉均于本判决生效后十日内赔偿刘作忠的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费，共计47421.2元。
本院二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明，刘作忠已经于2016年8月5日向原审法院撤回对唐文权的起诉。本院对一审查明其他的事实予以确认。
根据双方当事人的诉辩主张，本案二审期间的争议焦点是：1、本案上诉人乔汉均是否承担责任；2、一审法院确定的责任比例是否恰当。
本院认为，一、关于本案上诉人乔汉均是否承担责任问题。首先，本案中，唐文权作为房主，将建房工程发包给乔汉均的施工队施工，乔汉均自带卷扬机、架板、钢管、搅拌机等建筑工具为唐文权建房，唐文权与乔汉均之间为承揽关系，庭审中乔汉均提交的村镇建筑资格证书、施工证书等，能够证明其具有相应资质，上诉人也未提供证据证明唐文权在本案事故中存在过错，上诉人关于唐文权应承担责任的主张无事实依据。其次，刘占田在乔汉均带领的施工队干活，并领取报酬，应当认定其为乔汉均承揽的建房工程提供劳务，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，应由接受劳务一方承担侵权责任。根据一审查明的事实，因刘占田负责在操作卷扬机上造成刘作忠受伤，作为接受劳务一方的乔汉均应当承担相应的赔偿责任。乔汉均还主张，直接造成刘作忠伤害的是刘占田，故应由刘占田承担责任，但乔汉均作为接受劳务一方的不能因此而免除赔偿责任。乔汉均的该项主张没有法律依据。
二、关于一审法院确定的责任比例是否恰当问题。本院认为，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人乔汉均主张刘作忠中午喝酒，一审判决确定的责任比例不当。根据查明的事实，刘作忠在中午时喝啤酒一瓶，但是，在当天晚上六时事发时刘作忠是否达到醉酒程度而不能在工地上布线，上诉人并未提供证据证明。因此，结合本案工作环境、事故发生的过程以及双方的过错程度，一审法院认定乔汉均、刘作忠分别按照80%与20%的比例承担责任，并无不妥，上诉人乔汉均的该项主张也缺乏事实依据，本院不予采纳。
综上所述，乔汉均的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人乔汉均负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 超
审 判 员 黄传宝
代理审判员 周东海
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 薛淑淑
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣开民二��字第962号
原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：赣州经济技术开发区迎宾大道8号。
法定代表人谢建民，系该行行长。
委托代理人温晓杰，系该行员工，特别授权。
被告邓勇，男，汉族，1976年9月28日生，住江西省赣州市章贡区。
原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行诉被告邓勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行的委托代理人温晓杰到庭参加诉讼，被告邓勇经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行诉称：被告邓勇于2011年1月在我行申请贷记卡一张，额度为2万元，信用方式。截止当前，该被告仍欠我行贷记卡透支本金人民币13382.43元，利息算至被告所欠本息还清为止（目前利息暂记5526.76元），合计18909.19元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决：1、判令被告偿付贷记卡透支本金人民币壹13382.43元，利息算至被告所欠本息还清为止（目前利息暂记5526.76元），合计18909.19元；2、诉讼费用及其它相关费用由被告承担。
被告邓勇未作辩称。
经审理查明：被告邓勇于2011年1月在原告处申请了中国农业银行金穗贷记卡一张，额度为20000元。至2015年9月17日原告起诉前，被告透支贷记卡本金13382.43元，起诉后被告归还本金976.04元，尚欠贷记卡本金12406.39元。另查明，原、被告约定按中国农业银行金穗贷记卡合同章程约定计算利息及滞纳金。
以上事实，有当事人的庭审陈述，原告提交的营业执照、组织机构代码证、身份证明、身份证复印件、持卡人申办信用卡申��表、收入证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为：原告为被告邓勇办理信用卡，合法有效，被告邓勇尚欠原告透支的贷记卡本金12406.39元，事实清楚，证据充分，被告应当依法予以偿还。原告要求被告按中国农业银行金穗贷记卡合同章程约定支付利息及滞纳金，双方在信用卡申请表中约定的利息及滞纳金的计算方式不违反法律规定，应予以支持。被告邓勇经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国商业银行法》第三十七条、第三十八条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓勇于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行透支的贷记卡本金12406.39元，并按中国农业银行金穗贷记卡合同章程约定支���利息及滞纳金至本金还清之日止。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费273元，公告费600元，合计人民币873元，由被告邓勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈小金
人民陪审员 廖肇忠
人民陪审员 傅芳胜
二〇一六年五月九日
代理书记员 查亭亭
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0781行审563号
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队，住所地卫辉市建设路东段。
法定代表人李勇，局长。
委托代理人刘智新。
委托代理人闫观宇。
被执行人高浙文。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2017年12月20日向本院申请执行编号410781-1100013574处罚决定书。本院于2017年12月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人申请撤回强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人卫辉市公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，不违背相关法律规定，对该撤回强制执行申请应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人卫辉市公安局交通警察大队撤回本次强制执行申请。
审判员 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张小鹃
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1502民初1048号
原告：刘正某，女，1975年4月16日出生，汉族，农民，六安市金安区人，住安徽省六安市金安区。
被告：卢茂某，男，1970年7月12日出生，汉族，农民，六安市金安区人，住址同上。
本院在审理原告刘正某诉被卢茂某离婚纠纷一案中，原告刘正某于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘正某撤回起诉的申请符合有关法律规定，本院应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘正某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告刘正某负担。
代理审判员 汪 磊
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王立理
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省金乡县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0828刑初299号
公诉机关金乡县人民检察院。
被告人乔德兵，男，1968年3月23日出生，农民，住嘉祥县。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2016年4月7日被金乡县公安局取保候审，2016年11月22日被金乡县人民检察院重新取保候审于家中。
金乡县人民检察院以金检公诉刑诉〔2016〕289号起诉书指控被告人乔德兵犯虚开增值税专用发票罪一案，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金乡县人民检察院指派检察员李茜出庭支持公诉，被告人乔德兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
金乡县人民检察院指控：2009年7月，被告人乔德兵开始经营金乡县杨明贸易有限公司。乔德兵经朱某介绍，通过虚假的银行资金往来掩盖没有实际交易的事实，于2013年12月16日为隋某经营的昌邑市洪岩纺织厂虚开金乡县杨明贸易有限公司的增值税专用发票15份，价税合计人民币1692810元，税额为194748元，乔德兵从中收取开票费用，上述发票被昌邑市洪岩纺织厂入账抵扣，造成国家税款损失。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人乔德兵的供述，证人朱某、隋某等人的证言，金乡县杨明贸易有限公司增值税专用发票存根联等书证及视听资料予以证实。
公诉机关认为，被告人乔德兵违反国家专用发票管理规定，为他人虚开增值税专用发票用于抵扣税款，数额较大，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告人乔德兵自动投案并如实供述自己的罪行，系自首。提请本院依法判处。
被告人乔德兵对公诉机关指控的虚开增值税专用发票罪的罪名和犯罪事实均无异议，当庭表示自愿认罪并在庭后提交了认罪书。
经审理查明，被告人乔德兵的犯罪事实与起诉书指控的一致。
另查明，被告人乔德兵于案发后主动到金乡县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实，并将违法所得58000元退缴至金乡县公安局。
上述事实，有以下��过庭审举证、质证的证据证实：
1、金乡县公安局经侦大队出具的办案说明、调取的资金往来明细及视听资料光盘一张，证实金乡县公安局经侦大队民警从“省警综合平台商业银行资金查询”系统查询的资金往来明细显示，2013年12月4日、10日、11日，在乔某1、朱某、金乡县杨明贸易有限公司、昌邑市洪岩纺织厂账户之间进行资金空转的情况。
2、金乡县杨明贸易有限公司增值税专用发票存根联及增值税专用发票复印件，证实2013年12月16日，金乡县杨明贸易有限公司（销方识别号370828692034411）向购方识别号370786576619674出具增值税发票15张（号码030××××430103024315），发票金额共计1498063元，发票税额共计194748元，共计价税1692810元。
3、被告人乔德兵的供述，证实其于2016年4月7日到金乡县公安局羊山派出所投案。2009年成立杨明贸易有限公司，2015年10月10日注销，其是法人代表。2012年其在滨州收棉花时认识了朱某。2013年12月份，朱某让其帮忙开增值税专用发票，二人商定了手续费，其还提出通过银行走资金使之看上去更像真实交易，其负责前期筹集资金，朱某负责最后一次。其通过杨明贸易公司的中国银行公户转到乔某1银行账户上，乔某1再将钱转给朱某，最后由昌邑市洪岩纺织厂银行公户再转到杨明贸易公司户上。其通过对侦查人员出示的银行交易记录进行指认，2013年12月4日其筹集资金通过杨明贸易公司向乔某12521的银行卡转账40万，2013年12月10日转账29万、29.5万，2013年12月11日转账29.57万、28万。2013年12月11日，洪岩纺织厂转到杨明贸易公司25万元，次日其扣除5.8万元开票费用后再转给朱某19.2万元。2013年12月16日其开好增值税专用发票后次日到昌邑交给朱某了，侦查机关出示的15张发票都是杨明公司开具给洪岩纺织厂的增值税专用发票。价税合计1692810元，税额194748元。杨明贸易公司与洪岩纺织厂之间不存在真实的货物交易。
4、证人隋某的证言，证实其于2011年经营昌邑市洪岩纺织厂。因公司缺少进项，2013年12月，其让朱某帮其开增值税专用发票，朱某提出要开票价税额2.5%左右的开票费用并要求走账。后朱某通过金乡县杨明贸易有限公司给其开了增值税专用发票。通过查看洪岩纺织厂2013年、2014年的抵扣联，其指认了朱某给其虚开的15张增值税专用发票，日期、票号、价税及税额，另外对于用资金走账的情况及银行往来明细与乔德兵证实的基本一致。虚开的发票已经全部抵扣，洪岩纺织厂与金乡杨明贸易公司之间不存在真实的货物交易。
5、证人朱某的证言，证实其通过乔德兵为隋某洪岩纺织厂虚开增值税专用发票的时间、过程、数额及资金走账情况与隋某、乔德兵证实的基本一致。但其证实开票费用的点数为2.7%。
6、受案登记表及立案决定书复印件及办案说明，证实2015年4月28日昌邑市公安局决定对昌邑市东都纺织有限公司涉嫌虚开增值税专用发票案立案侦查，金乡县公安局经侦大队依法提取上述材料及增值税专用发票、隋某、朱某询问笔录复印件的情况。
7、被告人乔德兵的户籍证明及抓获证明，证实乔德兵符合法定的负刑事责任的年龄，于2016年4月7日到金乡县公安局羊山派出所投案。
8、企业信息、公司注销情况、法定代表人信息、企业备��情况，证实金乡县杨明贸易有限公司于2009年7月16日成立，2015年10月10日注销，法定代表人乔德兵。
9、证人孙某的证言，证实2012年8、9月份，乔德兵租赁其门面房收购桂花的事实。
10、山东省非税收入通用票据，证实被告人乔德兵将违法所得58000元退缴至金乡县公安局。
上述事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人乔德兵违反国家专用发票管理规定，为他人虚开增值税专用发票用于抵扣税款，其行为构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人乔德兵自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；当庭自愿认罪，并积极退还赃款，酌情予以从轻处罚。根据被告人乔���兵的犯罪情节、性质、认罪态度及悔罪表现，结合嘉祥县司法局出具的社区评估调查报告，对其适用缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，?判决如下：
一、被告人乔德兵犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金四万元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）；
二、被告人乔德兵退缴至金乡县公安局的违法所得依法予以追缴上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马瑞平
代理审判员 王璐璐
人民陪审员 周汉振
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈佩佩
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执1378号之一
申请执行人昆明二建建设（集团）有限公司基础分公司
被执行人云南经典房地产开发集团有限公司
申请执行人昆明二建建设（集团）有限公司基础分公司与被执行人云南经典房地产开发集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第6100号民事判决书已发生法律效力，因被执行人到期未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年3月29日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中经查实，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院于2017年9月6日召开执行听证，申请执行人亦不能提供新的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
审 判 员 李江永
代理审判员 平坤全
二〇一七年九月八日
书 记 员 王 娜
湖南省中方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1221执139号之一
申请执行人中方县人力资源和社会保障局,住所地中方县，统一社会信用代码114312210067315XXX。
法定代表人丁勇军，该局局长。
被执行人中方县建立灰岩采石场,住所地中方县,统一社会信用代码91431221L383296XXX。
负责人朱恒忠。
本院在执行中方县人力资源和社会保障局申请强制执行中方县建立灰岩采石场支付工资行政处理决定一案中，经本院调查，被执行人中方县建立灰岩采石场无可供执行的财产，申请执行人中方县人力资源和社会保障局又不能提供被执行人中方县建立灰岩采石场可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 政
审判员 毛政校
审判员 杨 毅
二〇一七年十月十日
书记员 曾婉婷
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初12678号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙海大道5号1幢1-1。
法定代表人：严志明，行长。
被告：熊开秀，女，1962年7月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行与被告熊开秀信用卡纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行的撤诉请求符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行撤诉。
案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行负担。
（此页无正文）
审 判 长 彭 英
人民陪审员 徐 静
人民陪审员 谢光碧
二〇一八年四月三日
书 记 员 王志忠
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0111执2525号
申请执行人：天津市鑫林木材加工厂。
被执行人：余赐财。
本院在执行申请执行人天津市鑫林木材加工厂与被执行人余赐财买卖合同纠纷一案，经调查未发现被执行人可供执行财产，且申请执行人亦无法提供财产线索，暂不具备强制执行条件。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0111民初3998号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 姚文波
代理审判员 洪 昊
代理审判员 田宝坤
二〇一八年一月十七日
书 记 员 李洋洋
云南省富民县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0124刑初105号
公诉机关：云南省富民县人民检察院。
被告人：解高得，男，1986年1月10日生，云南省会泽县人。2017年4月26日因涉嫌盗窃罪被富民县公安局刑事拘留，同年5月22日被逮捕，同年6月7日被取保候审。
被告人：赵川洪，男，1983年8月7日生，云南省会泽县人。2017年4月26日因涉嫌盗窃罪被富民县公安局刑事拘留，同年5月22日被逮捕，同年6月7日被取保候审。
云南省富民县人民检察院以富检公诉刑诉（2017）105号起诉书指控被告人解高得、赵川洪犯盗窃罪于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月25日公开开庭审理了本��。富民县人民检察院指派检察员马伟出庭支持公诉，二被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月17日22时许，被告人解高得驾驶“江淮”牌皮卡车载被告人赵川洪到富民县永定街道办事处清河村安某某家山地里、烟墩村宏发苗圃、沙锅村迎春苗圃，共盗得十四棵杨梅树。后二被告人将所盗得的杨梅树拉到昆明市呈贡区大洛羊村鸿运停车场内，后被公安机关追回并发还被害人。经鉴定：被盗杨梅树共价值人民币1860元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有相关物证及报案记录、抓获经过、二被告人的供述及户籍证明、被害人安某某、吴某某、汪某某等人的陈述、证人王某某的证言、现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片、提取、扣押、发还笔录及清单、收条、鉴定意见等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，二被告人以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币1860元财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实及罪名成立。二被告人认罪态度较好，具有坦白情节，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人解高得犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人赵川洪犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
三、涉案车辆“江淮”牌皮卡车一辆发还实际车主王某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日��十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘跃云
二〇一七年八月十四日
书记员 陈红娇
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南民初字第2466号
原告孙桂业，居民。
委托代理人王建新，灌南县灌河法律服务所法律工作者。
被告孙桂陆，居民。
委托代理人杜勇，居民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司灌南县支公司，住所地灌南县新安镇人民东路14号。
负责人苏芹，总经理。
委托代理人徐姗姗，该公司员工。
原告孙桂业与被告孙桂陆、被告中国人寿财产保险股份有限公司灌南支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，第一次庭审后，被告保险公司对原告主张的医疗费申请司法鉴定，鉴定过程，因被告保险公司未预交鉴定费用而终结鉴定，后另行组成合议庭再次公开开庭进行了审理。原告孙桂业及其委托代理人王建新、被告孙桂陆到庭参加诉讼。被告孙桂陆委托代理人杜勇、被告保险公司委托代理人徐姗姗第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭时，被告孙桂陆委托代理人杜勇、被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙桂陆诉称：2015年9月5日16时28分，被告孙桂陆驾驶苏G×××××号轿车在灌南县张店镇张店居委会东西路由东向西行驶至丁字路口转弯时，与孙桂业驾驶的燃油助力车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏之道路交通事故。经认定，被告孙桂陆负事故全部责任，被告孙桂陆驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三责险，故请求判令被告赔偿原告医疗费42693.4元。
被告孙桂陆辩称，发生交通事故属实，本被告驾驶的车辆投保了交强险及100万元不计免赔率的第三者责任商业保险，事故发生后，本被告预付原告的24000元应在本案中一并处理。
被告保险公司辩称：本被告愿意在合理合法的范围内赔偿原告的损失，但诉讼费不予承担。医疗费收费收据尾号为6910的未加盖公章，真实性有异议。根据保险合同的约定，医疗费应扣除非医保用药。
经审理查明：2015年9月5日16时28分，被告孙桂陆驾驶苏G×××××号轿车在灌南县张店镇张店居委会东西路由东向西行驶至丁字路口转弯时，与孙桂业驾驶的燃油助力车发生碰撞，致原告受伤，原告伤后即被送灌南县人民医院诊治，经诊断，原告左胫骨平台骨折、左腓骨近端骨折等，住院行切开复位内固定手术等治疗39天好转出院，花去医疗费42693.4元（含救护车费100元）。被告孙桂陆先行预付24000元。事故经认定，被告孙桂陆负事故全部责任。诉讼中，被告保险公司申请对原告主张的医疗费用非医保用药费用及替代用药费用进行司法鉴定，后因被告未缴纳鉴定费用而终结鉴定。
另查明，肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及不计免赔率的100万元商业第三者责任保险，事故发生时两保险在保险期内。
以上事实，有原、被告陈述，灌南县交通巡逻警察大队道路交通事故认定书，灌南县人民医院住院病历资料、医疗费收费收据，交强险及商业三责险保险单等证据经庭审质证后在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：同时投保交强险和三责险的机动车发生交通事故造成人员伤亡的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由承保三责险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿系法律所明定。原告因与被告孙桂陆驾驶的机动车发生交通事故受伤，被告孙桂陆负事故全部责任，故作为承保被告孙桂陆驾驶的肇事车辆交强险及商业三责险的被告保险公司，应在交强险有责赔偿限额内依法予以赔偿，不足部分，被告保险公司再在三责险的赔偿限额按合同约定代为赔付。
诉讼中，被告保险公司主张的42693.4元医疗费损失中应扣减非医保医疗费用，但未提交相关依据，且未明确非医保医疗费用名称及数额，诉讼中申请司法鉴定时又因未能交纳鉴定费用而被终结鉴定，故对被告方的辩称，本院不予支持。原告要求诉讼费用也应由被告保险公司在保险赔偿限额内予以承担。对此，本院认为，根据保险法“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起诉讼的，被告保险人支付的诉讼费用…除合同另有约定外，由保险人承担”的规定，被告保险公司未提供证据证实双方存在已向被告孙贵陆作出明确说明的该免责约定，故原告该主张，本院予以支持。因原告损伤仍未最终治疗完毕，且本案仅原告就已发生的医疗费用等予以处理，故对于被告孙桂陆预付原告的费用，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司灌南县支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故第三者责任强制保险责任范围内赔付原告孙桂业医疗费10000元、在商业第三者责任保险责任范围内赔偿32693.4元。
二、驳回原告孙桂业的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费434元（原告预交），由原告孙桂业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费434元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院申请强制执行。
审 判 长 陈建民
人民陪审员 祁 浩
人民陪审员 戴秀英
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 陈璐璐
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费…。
（二）《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条
机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
（三）《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条
机动车发生交通事故造成人员伤亡的，由保险公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿….不足部分根据各自的过错予以相应赔偿。
（四）、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
同上投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按下列规则确定赔偿责任：
1、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
2、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据商业保险合同予以赔偿
3、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予由侵权人以赔偿。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执2042号之一
申请执行人张水龙，男，1952年1月20日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人陈长川，男，1982年8月16日出生，汉族，住福建省漳平市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初7003号民事调解书，于2017年4月24日向被执行人陈长川发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈长川立即支付给张水龙货款人民币47776元及利息（利息自2015年12月31日起至实际还款之日止按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币275元、执行费人民币617元，但被执行人陈长川未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、通过执行司法查控系统，于2017年4月28日、2017年5月4日先后对被执行人陈长川的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人陈长川名下银行账户内仅有少量存款，不足以清偿债务;被执行人陈长川名下无房产、股权等财产登记信息。
2、2017年5月4日冻结被执行人陈长川的银行账户。
3、2017年7月6日向被执行人陈长川发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2017年9月12日作出决定将被执行人陈长川纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
4、2017年7月15日作出决定对被执行人陈长川采取司法拘留等强制措施。因查无被执行人下落，本院于2017年8月8日函请南安市公安局，请求协助查找被执行人下落，但至今未能查获。
现申请执行人尚未实现债权。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0583民初7003号民事调解的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘阿瑶
审 判 员 黄景山
代理审判员 傅仰鹏
二〇一七年九月十二日
书 记 员 林志源
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0623民初910号
原告董丽华，职员。
委托代理人张靓，江苏紫琅律师事务所律师。
被告陈鹏飞。
原告董丽华与被告陈鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由代理审判员陈娟娟适用小额诉讼程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告董丽华委托代理人张靓到庭参加了诉讼，被告陈鹏飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董丽华诉称，原、被告系朋友关系，2015年5月11日被告向原告借款人民币23000元，约定2015年5月25日归还叁仟元，剩余部分分四个月归还，每月25日归还伍仟元，截止2015年8月24日被告陆续归还原告7100元，余款15900元至今未能归还。为此原告诉至法院，要求判令被告返还借款人民币15900元并按照年利率6%支付从起诉之日起到实际给付之日止利息，诉讼费由被告承担。
被告陈鹏飞经本院合法传唤未到庭，在规定的期限内未提交书面答辩。
经审理查明，2015年5月11日，被告因资金周转需要向原告借款23000元，于当日向原告出具欠条一份，双方约定2015年5月25日归还3000元，剩余部分分四个月于每月25日前归还5000元。后被告仅归还7100元，余款15900元至今未能归还，原告多次催要未果，故起诉，要求被告立即归还借款15900元并按年息6%支付自起诉之日至实际给付之日的逾期利息，本案的诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的欠条等证据予以佐证，并经庭审审核，足可认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告董丽华与被告陈鹏飞间的民间借贷关系合法有效。被告在双方约定的借款期限届满后，经原告催要仅归还7100元，余款15900至今仍未归还，其行为系违约行为，依法应承担偿还借款本金的民事法律责任。原告要求被告按年息6%支付自起诉之日至实际给付之日的逾期利息，符合法律规定，本院照准。被告陈鹏飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈鹏飞于本判决生效后十日内偿还原告董丽华借款本金人民币15900元并按年息6%支付自2016年2月26日起至实际履行之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币99元，由被告陈鹏飞负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈娟娟
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 周 萌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0506民初1164号
原告：向玲玲，女，1977年7月12日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
被告：魏文辉，男，1976年6月16日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区三峡物流园水果区B区286、287号明辉果业。
被告：向圣明，女，1972年2月15日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区三峡物流园水果区B区286、287号明辉果业。
原告向玲玲与被告魏文辉、向圣明民间借贷纠纷一案，本院2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，于同年6月11日公开开庭进行了审理。原告向玲玲、被告魏文辉到庭参加诉讼。被告向圣明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向玲玲向本院提出诉讼请求：1、判令二被告魏文辉、向圣明立即偿还借款5万元；2、判令二被告向原告支付自2018年2月14日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2017年2月14日，被告魏文辉因经营水果生意需要资金周转，向原告借款人民币5万元，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。借款到期后，原告多次向二被告催要上述借款，二被告均以种种理由推托。原告为维护合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告魏文辉辩称，借款金额属实，该借款是原告帮其支付的消费款，其愿意偿还原告5万元，但利息不同意支付。
被告向圣明未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：1、被告魏文辉于2017年2月14日向原告出具5万元借条一张，约定借款期限一年，未约定利息。2、本院2017年4月28日作出的已生效（2017）鄂0506民初22号民事判决书，认定二被告系夫妻关系。
本院认为，原告要求被告魏文辉偿还借款5万元，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告自2018年2月14日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求，因双方约定借款期限一年，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息，但应从2018年2月15日开始计算。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）的规定，原告请求按照银行同期贷款利率支付逾期利息未超过法律规定，本院予以支持。原告提供的借条上虽只有被告魏文辉一人签字，但本院2017年4月28日作出的已生效（2017）鄂0506民初22号民事判决书已认定被告魏文辉与被告向圣明本案债务关系形成期间是夫妻关系。因此涉案债款形成于被告魏文辉与被告向圣明婚姻关系存续期间，原告以涉案债款系夫妻共同债务，要求二被告共同偿还，符合法律规定，本院予以支持。被告向圣明无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告魏文辉、向圣明在本判决发生法律效力后立即偿还原告向玲玲借款本金5万元，并自2018年2月15日起按中国人民银行同期人民币贷款利率支付利息至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取计525元，由被告魏文辉、向圣明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李 怡
二〇一八年六月二十二日
书记员 宗弋淳
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)甬慈刑初字第965号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人李某武，农民，家住临武县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2012年1月2日被传唤到案，次日被刑事拘留，同年2月8日被依法逮捕。
辩护人蒋勇法，浙江麦田律师事务所律师。
被告人龙某，农民，家住仁怀市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2012年1月2日被传唤到案，次日被刑事拘留，同年2月8日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）818号起诉书指控被告人李某武、龙某犯敲诈勒索罪，于2012年5月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李某武及其辩护人蒋勇法、被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年1月2日下午，被告人李某武、龙某等人以王某抢其老虎机为由，在慈溪市观海卫镇城隍庙村新潮宾馆门前，采用殴打、带上面包车威吓等手段，向王某敲诈人民币10000元。王某迫于无奈，从银行拿出人民币5000元给被告人李某武，并写下当晚偿还人民币5000元的欠条1张。当晚10时许，被告人李某武、龙某在观海卫镇新潮宾馆向王某索得人民币1000元时，被民警当场抓获。
被告人李某武、龙某到案后，均如实供述了上述犯罪事实。
在审理过程中，被告人李某武向本院缴纳退赃款人民5000元。
上述事实，被告人李某武、龙某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人王某的陈述、证人龚某、张某、刘某的证言、辨认笔录及照片、协议书、发还物品清单、门诊病历、伤势照片、中国移动通信客户详单、退赃款凭证、抓获经过及被告人李某武、龙某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某武、龙某以非法占有为目的，伙同他人勒索公民财物，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某武、龙某部分犯罪因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯减轻处罚；被告人李某武、龙某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人李某武有退赃情节，酌情从轻处罚。辩护人蒋勇法请求对被告人李某武从轻判处的相关辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某武犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年1月2日起至2013年6月1日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内交纳本院。）
二、被告人龙某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年1月2日起至2013年8月1日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内交纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 金 藕
二〇一二年五月二十一日
书记员 范钧菲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。