上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初8366号
原告：上海彭浦机器厂有限公司，注册地上海市浦东新区。
法定代表人：蓝青松，董事长。
委托诉讼代理人：唐侃，上海市信义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄志民，上海市信义律师事务所律师。
被告：张旭坤，男，1976年12月5日生，汉族，住河南省平顶山市。
被告：中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行，注册地河南省郑州市。
负责人：李仌，行长。
委托诉讼代理人：范建全。
委托诉讼代理人：王侨。
被告：河南欧凯会计师事务所有限公司，注册地河南省郑州市。
法定代表人：崔世界，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：周锐博，河南秉义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石树洋，河南秉义律师事务所律师。
被告：郑州力德工程机械有限公司，注册地河南省郑州市。
法定代表人：张艳。
原告上海彭浦机器厂有限公司(以下简称彭浦机器厂)与被告张旭坤、被告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行(以下简称工行陇海路支行)、被告河南欧凯会计师事务所有限公司(以下简称欧凯会计师事务所)、被告郑州力德工程机械有限公司(以下简称力德公司)股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法适用简易程序进行审理。被告欧凯会计师事务所向本院提出管辖权异议，本院于2017年4月10日裁定驳回其异议申请。被告欧凯会计师事务所不服提起上诉，上海市第二中级人民法院于2017年6月30日作出驳回上诉、维持原裁定的裁定。本案后转为适用普通程序，并于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告彭浦机器厂的委托诉讼代理人黄志民，被告工行陇海路支行的委托诉讼代理人范建全、王侨，被告欧凯会计师事务所的委托诉讼代理人周锐博、石树洋到庭参加了诉讼。被告张旭坤、被告力德公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭浦机器厂向本院提出诉讼请求：1、被告张旭坤在其未出资本金450万元范围内对被告力德公司不能清偿的2,664,180元债务承担赔偿责任；2、被告工行陇海路支行在其出具不实的验资证明金额内对被告力德公司不能清偿的2,664,180元债务承担补充赔偿责任；3、被告欧凯会计师事务所在其出具不实验资报告金额内对被告力德公司不能清偿的2,664,180元债务承担补充赔偿责任；4、本案诉讼费由四被告共同承担。
事实和理由：2011年1月1日，被告力德公司的投资人及法定代表人张旭坤利用被告工行陇海路支行、被告欧凯会计师事务所出具的资金证明、验资报告和工商登记等资信材料与原告签订一份《河南地区工程机械产品代理协议》，并于同年订购经销了原告四台价值为2,664,180元的挖掘机。嗣后，被告力德公司并未付款，并销声匿迹。原告为此于2012年7月向原上海市闸北区人民法院起诉，该院于2012年9月3日判决力德公司应付原告货款2,664,180元。后，原告申请强制执行，因力德公司无可供执行财产而终结执行。后经查，被告张旭坤于2009年5月5日并未实际向力德公司缴纳450万元的新增注册资金，而系利用被告工行陇海路支行、被告欧凯会计师事务所出具的不实资金证明和验资报告骗取新增450万元注册资本的工商变更登记，并使用该等不实证明、报告和工商登记，与原告产生经销关系，并导致原告遭受货款损失。综上，原告认为被告张旭坤未向被告工行陇海路支行缴纳450万元的新增注册资金，但被告工行陇海路支行、被告欧凯会计师事务所分别为其提供了不实的资金证明和验资报告，在被告力德公司资不抵债或者无财产清偿债务时，应由共同实施侵权行为人承担相应的法律责任。为此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、《关于金融机构为企业出具不实或者虚假验资报告资金证明如何承担民事责任问题的通知》、《关于审理涉及会计师事务所在审计业务活动中民事侵权赔偿案件的若干规定》等规定，诉至法院，请求判如所请。
被告工行陇海路支行辩称，第一，原告起诉被告工行陇海路支行属于被告不适格，应裁定驳回起诉。被告工行陇海路支行作为金融机构，仅为验资机构出具入资凭证或资金证明，不能作为工商行政管理机关登记的依据。本案中被告工行陇海路支行出具的银行询证函仅针对河南金宇达会计师事务所有限公司，并不针对原告。第二，原告以股东损害公司债权人利益责任纠纷为由起诉已超过诉讼时效。作为民事侵权案件，诉讼时效一般为两年，从知道或应当知道之日起算，原告从2012年起诉被告力德公司后2013年5月23日执行终结，距离起诉时间2017年2月23日已超过法定的诉讼时效。第三，被告工行陇海路支行出具询证函的依据是被告力德公司当日开立的对公户上有相应存款，被告工行陇海路支行已出具银行流水予以证明。本案不存在被告工行陇海路支行出具不实的资金证明的客观事实，不存在任何主观过错，也与所谓遭受损失之间不存在任何因果关系，原告要求被告工行陇海路支行承担补充赔偿责任无任何事实、法律依据。
被告欧凯会计师事务所辩称，第一，关于本案原告起诉被告欧凯会计师事务所主体不适格，本案出具验资报告的单位为会计师事务所，由于出具验资报告具有特殊性，是由专业会计人员才能出具的，因此本案主体不适格，应当包含会计人员及会计师事务所两个主体。第二，本案已经超过诉讼时效，原告未在其权利受到损害之日起按照法定程序主张权利，本案超过诉讼时效。第三，关于原告与被告力德公司之间的债权债务纠纷，属于其双方之间的相对法律关系，与被告欧凯会计师事务所无事实及法律关系。因被告力德公司未依法到庭应诉，对原告与被告力德公司之间的法律关系及本案事实无法核实，原告所有事实与理由全部属于推断。第四，关于会计师事务所出具审计报告已经尽到法定职责，是在审查资金到位后出具的验资报告，不存在出具不实的法律责任。被告张旭坤已将注册资本转入被告力德公司账户，被告欧凯会计师事务所在到账后出具审计报告，此后的转款已经注明为还款，无论还款是否属实，不能否认注册资本已经到账。至于被告力德公司对其财产的支配行为与被告欧凯会计师事务所无关。第五，关于本案原告与被告力德公司之间属于正常买卖关系，其买卖关系产生的基础是双方之间真实的意思表示，与公司注册资本并没有必然的联系，公司注册资本属于流动性的，并不是固定不变的。
被告张旭坤、被告力德公司未作答辩。
当事人围绕其诉请提交了证据，本院组织各方进行质证，经质证，对当事人无异议的证据本院予以采纳，并在卷佐证。本院根据采纳的证据结合当事人陈述，经审理查明以下法律事实：
一、关于被告力德公司欠付原告货款。
原告彭浦机器厂与被告力德公司买卖合同纠纷一案，向原上海市闸北区人民法院(以下简称闸北法院)起诉，闸北法院于2012年7月17日受理，经审理后于2012年9月3日判决被告力德公司支付原告彭浦机器厂货款2,664,180元，并支付自2011年5月9日起按照日利率万分之四计至判决生效之日止的逾期付款利息。后该案生效。原告彭浦机器厂于2012年10月15日向闸北法院申请强制执行，闸北法院于2012年11月13日委托河南省郑州市惠济区人民法院执行，该院于2013年5月23日作出执行裁定书，载明在执行过程中，经查明，力德公司无可供执行财产，终结本次执行程序。
二、被告力德公司的新增注册资本的验资情况
2009年5月5日，被告力德公司开立于工行陇海路支行、账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行账户于9：44：42进账450万元，于10：00：32出账450万元(收款人为郑州天宇财务咨询有限公司，以下简称天宇公司)。
2009年5月5日，形成《银行询证函》一份，记载：本公司聘请的河南金宇达会计师事务所有限公司正在对本公司的注册资本、实收资本变更情况进行审验，按照中国注册会计师独立审计准则的要求和国家有关法规的规定，应当询证本公司出资者(股东)向贵行缴存的出资额。下列数额如与贵行记录相符，请在本函下端“数据证明无误”处签章证明：如有不符，则请在“数据不符”列明不符金额……截至2009年5月5日止，本公司投资者(股东)缴入的出资额列示如下：缴款人张旭坤、缴入日期2009年5月5日、银行账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、金额450万元……。被告工行陇海路支行在“数据证明无误”处盖章。
2009年5月5日，被告欧凯会计师事务所向被告力德公司出具《验资报告》，载明：……贵公司本次增资前的注册资本为50万元，实收资本50万元，经审验，被告力德公司已收到新增注册资本(实收资本)450万元整，出资方式为货币出资。……截至2009年5月5日止，变更后的累计注册资本金额为500万元，实收资本为500万元，货币出资占实收资本的100%，实收资本占注册资本的100%。本验资报告仅供贵公司申请变更登记及据以向出资者签发出资证明时使用，不应将其视为是对贵公司验资报告日后资本保全、偿债能力和持续经营能力等的保证，因使用不当所造成的后果，与执行本验资业务的注册会计师及会计师事务所无关。在该报告的附件三《验资事项说明》中记载：截至2009年5月5日止，贵公司已收到被告张旭坤缴纳的新增注册资本(实收资本)合计450万元。被告张旭坤缴纳新增出资额450万元，于2009年5月5日缴存贵公司中国工商银行郑州陇海路支行开立的人民币一般存款账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账号内。变更后累计实收资本为500万元，占变更后注册资本100%，被告张旭坤出资为500万元，占变更后注册资本的100%。全体股东的累计货币出资金额500万元，占注册资本总额的100%。
2009年5月，被告力德公司向工商部门递交《有限公司变更登记申请书》《企业入资核查情况表》《验资报告》《银行询证函》等材料，申请将原注册资本、实收资本50万元，均变更登记为500万元。
另查，“河南金宇达会计师事务所有限公司”于2012年12月7日更名为“河南欧凯会计师事务所有限公司”；被告力德公司经营范围为“销售：工程机械、建筑机械及配件、售后服务”；案外人天宇公司经营范围为“企业管理、营销策划、财务信息咨询”。
以上事实由企业信息、企业名称变更核准书、自然人身份信息、(2012)闸民二(商)初字第475号民事判决书、(2013)惠执字第525-1号执行裁定书、变更登记申请书、验资报告、银行询证函、银行资金证明、章程修正案、股东会决议、银行流水单、转账凭证及进账单、特种转账凭证、转账支票及进账单、工行制式流水及当事人陈述为证。
本院认为，股东未履行出资义务或抽逃出资的，公司债权人有权请求股东在未出资或抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。被告张旭坤作为被告力德公司的股东，对被告力德公司增加的注册资本，理应履行其出资义务。现根据本案证据，被告张旭坤确已向被告力德公司转账450万元。后该笔款项于到账后约15分钟的时间即转账至案外人天宇公司。但是，该转出行为并不影响被告张旭坤已实际向被告力德公司出资的定性。根据银行流水显示，450万元在入账后的短时间内就对外转出，且收款人天宇公司与被告力德公司的经营范围并不一致，故该转账行为属被告张旭坤抽逃出资存在高度盖然性。因此，被告张旭坤、被告力德公司则应就该笔450万元于同日转出的行为系真实交易承担举证责任。然被告张旭坤、被告力德公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩，应承担相应不利的法律后果。因此，被告张旭坤应当在其抽逃出资本息范围内向被告力德公司的债权人承担补充赔偿责任。考虑到减少原告诉累，本院就原告向被告张旭坤主张因未出资450万元本金范围内承担责任调整为抽逃出资本金范围内承担补充赔偿责任。
关于被告工行陇海路支行以及被告欧凯会计师事务所是否应当承担补充赔偿责任。被告工行陇海路支行依据银行流水，在《询证函》的“数据证明无误”处盖章，以证明“被告力德公司的账户内截至2009年5月5日止，缴款人张旭坤、缴入日期2009年5月5日、银行账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、金额450万元”，并无不妥。虽然450万元入账约15分钟后即转出，但并无证据证明被告工行陇海路支行在《询证函》上盖章时，前述款项已转出。而被告欧凯会计师事务所依据被告工行陇海路支行出具的《询证函》以及银行转账凭证等出具《验资报告》，确认被告力德公司截至2009年5月5日止，已经收到新增注册资本450万元，亦并无过错。因此，原告认为450万元入账后约15分钟就转出的行为，即可推定出被告工行陇海路支行出具了不实询证函、被告欧凯会计师事务所出具不实验资报告的结论，难以成立。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条、第二百零七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张旭坤于本判决生效之日起十日内在其抽逃出资450万元本金范围内对被告力德公司不能清偿的2,664,180元债务承担补充赔偿责任；
二、驳回原告上海彭浦机器厂有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28,113.40元、公告费600元(原告上海彭浦机器厂有限公司均已预缴)，由被告张旭坤承担，并于本判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 倪德生
审 判 员 陆维溪
人民陪审员 陶佰明
二〇一八年二月一日
书 记 员 梁诗园
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国公司法》
第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。
……
第二百零七条……
承担资产评估、验资或者验证的机构因其出具的评估结果、验资或者验证证明不实，给公司债权人造成损失的，除能够证明自己没有过错的外，在其评估或者证明不实的金额范围内承担赔偿责任。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）
第十四条……
公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。