河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1621民初2076号
原告：陈永辉，女，黎族，住登封市。
被告：翟斌，男，汉族，住扶沟县。
委托诉讼代理人：张景威，扶沟县曹里乡中心法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告陈永辉与被告翟斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永辉、被告翟斌及其委托诉讼代理人张景威均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈永辉向本院提出诉讼请求：1、依法判决翟斌偿还陈永辉借款290000元及利息，庭审中陈永辉放弃了利息请求。2、本案案件受理费由翟斌承担。事实与理由：2015年4月14日，翟斌因生意周转所需，向陈永辉借款290000元。经陈永辉多次催要，翟斌以种种理由拒不归还。为维护陈永辉的合法权益，特诉至法院，请求支持诉讼请求。
翟斌辩称，一、陈永辉诉称不是事实，2014年4月14日，翟斌没有借到陈永辉现金290000元，也没有收到陈永辉290000元的汇款及转账。二、2015年4月14日翟斌向陈永辉出具借条，实际上是虚假的，是在陈永辉的逼迫和吵闹情况下，按照陈永辉的要求出具的。三、陈永辉逼迫翟斌出具借条的原因是源于2013年10月份，陈永辉与翟斌合伙做不正当的生意（赌博）。陈永辉入伙的资金投给了陈永辉的妹夫徐鹏辉，所分红利也由徐鹏辉交给了陈永辉，期间翟斌没有收到陈永辉的分文钱款，其它情况陈永辉心知肚明。四、2013年12月份生意赔钱，翟斌负债累累，信用卡透支。从2015年4月14日陈永辉逼翟斌打条至今，陈永辉自知理亏，两年来从来没有向翟斌催要过所谓的“借款”，已经超过了诉讼时效。综上，陈永辉逼迫翟斌出具的290000元借条是虚假借据，根源在于2013年陈永辉经其妹夫投资的不正当生意，且投资没有经翟斌，请法院查明事实，驳回陈永辉的诉请。
陈永辉围绕其主张向本院提交证据如下：2015年4月19日翟斌打的借条一份及身份证复印件一份。内容为“借条今借陈永辉现金贰拾玖万元整（290000）。借款人：翟斌2015.4.19”。证明被告翟斌借陈永辉290000元。
翟斌对陈永辉提交证据的异议是：借条出具日期与诉状陈述日期不致，诉状上2015年4月14日，借据上显示的是4月17日。该借据内容来说，是一份未生效的借款合同，借条上显示的290000元是陈永辉和翟斌的虚假意识表示，借条虽然是翟斌出具，但实际上翟斌并未收到分文现金，借据也没有相应的其它证据如收条等相印证，所以该借条是一份未生效的借款合同。该借条产生的根源是2013年10月份是陈永辉和翟斌合伙做生意产生的纠纷，这个纠纷陈永辉心中很清楚，陈永辉的诉讼为虚假诉讼，综上，该借条没有法律效力。
翟斌向本院提交证据如下：陈某、卢某、胡丽霞三位证人证言。其中陈某、胡丽霞到庭作证，卢某未到庭。陈某、卢某与翟斌系朋友关系，二人证明2015年，在郑州的某个小区内陈永辉与另外一个女的一起找翟斌说钱的事，事后，让翟斌给陈永辉出具了290000元的借条，另陈某在翟斌打条时给翟斌借了印色盒。翟斌在当时告知他们，陈永辉找他要钱，翟斌说是2013年赌场放高利贷时用的钱，翟斌为陈永辉出具了290000元的借条。二人均在现场。胡丽霞系翟斌前妻、陈永辉的朋友。其证明2013年陈永辉在2013年开美容店挣了些钱，见翟斌做赌场生意赚钱，通过胡丽霞协商想和翟斌一起做生意，后来陈永辉可能通过徐鹏辉把钱放入赌场，陈永辉与翟斌就一起做生意了。
陈永辉对证人证言的异议是：不认识陈某、卢某，二人说的是谎话，陈永辉没有逼迫翟斌打条，借条上也没有按指印。胡丽霞从来就不知道陈永辉给翟斌多少钱，也不知道翟斌给陈永辉多少钱，胡丽霞都是听翟斌说的，陈永辉不是与翟斌合伙做生意。三位证人证明均不属实。
第一次庭审结束后，翟斌对陈永辉提交借条提出异议，认为陈永辉提交的借条不是本人书写，并书面申请对借条进行笔迹鉴定，本院技术部门依法委托上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所作出上海东南【2017】文鉴字第123号司法鉴定意见书，经鉴定鉴定意见为：《借条》上正文内容及落款签名与翟斌书写的样本是同一人所写。陈永辉对鉴定意见无异议。翟斌认为鉴定意见不真实，陈永辉提供借条不是其本人书写。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、陈永辉提交证据的真实性的分析与认定
翟斌对借条的真实性提出异议，但庭审中承认2015年4月份在郑州其公司内确实为陈永辉出具过290000元的借条，且证人陈某、卢某在证人证言中也证实，在陈永辉去找他要钱时，翟斌为陈永辉出具了290000元的借条。且经翟斌申请，本院委托有关部门进行了技术鉴定，经鉴定，借条内容及签名均为翟斌本人书写，翟斌虽然对鉴定提出异议，但未向本院提交足以反驳的相反证据和理由，故对其辩称本院不予采信，本院对鉴定意见予以采信，陈永辉提交翟斌2015年4月19日的借条的真实性予以确认。
二、翟斌所提交三份证人证言的分析与认定。
陈某与卢某在证言中陈述陈永辉在2015年在郑州找翟斌要钱，翟斌为陈永辉出具290000元借条，与陈永辉及翟斌的陈述基本一致，对此本院予以认定。但二人陈述该笔争议的借款用于2013年翟斌做赌场高利贷的生意，但对此陈永辉不予认可。胡丽霞在证言中也陈述2013年陈永辉将钱投入到翟斌的牌场用于放高利贷，陈永辉对此均不予认可。本院认为，证人卢某无正当理由未出庭作证，陈某与卢某是朋友关系，胡丽霞虽与翟斌已经离婚，但离婚不离家，故该三位的证人证言作为间接证据，均与翟斌有一定的利害关系，不能直接作为认定案件事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2013年，因翟斌做生意资金周转所需，向陈永辉陆续借款290000元，借款当时并未出具手续。借款发生后，翟斌亦陆续向陈永辉还款30000元，2015年4月19日，在郑州翟斌的公司办公室，陈永辉找翟斌催要借款，后翟斌给陈永辉出具借条，借条约定：“借条今借陈永辉现金贰拾玖万元整（290000）翟斌2015.4.19”。后虽经陈永辉催要，翟斌至今未再偿还下余260000元的借款。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。庭审中陈永辉、翟斌及证人的陈述，证明翟斌在向陈永辉出具借条时是双方对前期债务的核算与认可，翟斌辩称在其为陈永辉出具借条时存在逼迫行为，及合伙投资赌场，证据不足，本院不予采信。陈永辉庭审中承认在借款时及出具借条时双方均未约定借款利息，故对其自认已收到翟斌支付的30000元应视为翟斌偿还的借款本金。翟斌辩称已通过徐鹏辉辉支付给陈永辉十多万元的分红，陈永辉不予认可，翟斌亦未提交证据证明，故对翟斌的该辩称，本院亦不予采信。现翟斌拖欠陈永辉借款本金260000元应予偿还，陈永辉诉请翟斌偿还借款290000元的请求，本院部分予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告翟斌于本判决生效之日起十日内偿还原告陈永辉借款本金260000元。
二、驳回原告陈永辉的其它诉讼请求。
如果被告翟斌未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2825元，鉴定费6800元，由原告陈永辉负担275元，被告翟斌负担9350元（其中案件受理费2550元原告陈永辉已垫付，待被告翟斌履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李祺芳
二〇一七年九月二十七日
书记员 董志云