wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沈铁西民三初字第02714号
原告：中国化学工程第十四建设有限公司，住所地南京市六合区（大厂）新华路148号。
法定代表人：张传玉，系该公司董事长。
委托代理人：郭挺睿，系辽宁沃丰律师事务所律师。
被告：沈阳炼焦煤气有限公司，住所地沈阳经济技术开发区开发北二路1号。
法定代表人：迟晓轩，系该公司董事长。
委托代理人：朱洪滨，系该公司员工。
委托代理人：张伟，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
原告中国化学工程第十四建设有限公司诉被告沈阳炼焦煤气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月28日受理后，依法由代理审判员刘雪适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国化学工程第十四建设有限公司委托代理人郭挺睿、被告沈阳炼焦煤气有限公司委托代理人朱洪滨、张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月10日，原、被告签订了《沈阳技术协议》，约定被告向原告购买设备，合同价款为177万元。合同签订后，原告依约履行了供货义务，但被告在支付了部分货款后，仍欠230760元货款，一直拒绝支付。因此，原告诉至人民法院，请求法院判令被告向其支付货款230760元及利息。
被告辩称，原告与被告之间还有土建工程合同，本案的合同是非标准件，与土建合同应为一体，不应单独计算款项，因此无法确定欠款数额。
经审理查明，2009年9月10日，原、被告签订了合同号为2009-09-XC-HC-
SB-023的《技术协议》，约定被告向原告购买设备，合同价款为177万元；该合同还约定，被告应于设备投用合格之日起2个月内付款至90%（或货到现场5个月内付款至90%，以先到期的时间为准），留合同总价的10%作为质保金，在设备投用正常后一年或设备全部到达被告方施工现场经被告方验收合格十八个月后（二者以先到期的时间为准），无息付清质保金。2011年11月30日，原、被告签订了该合同的补充协议，约定合同价款改为1625760元，且该补充协议中写明，合同设备已投入使用一年。合同签订后，原告依约履行了供货义务，后被告向原告出具了工程竣工验收证明及工程质量竣工验收记录，但均未写明出具日期。后被告按合同约定时间进度向原告支付了部分货款，仍欠230760元货款，一直未支付。
上述事实，有当事人的陈述、《技术协议》一份、《补充协议》一份、工程竣工验收证明一份、工程质量竣工验收记录一份、付款凭证一组在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告间的技术协议系其真实意思表示，则双方均应按约定履行义务，现原告已履行了供货义务，而被告向原告出具了工程竣工验收证明及工程质量竣工验收记录，且于2011年11月30日签订的补充协议中写明，合同设备已投入使用一年，则被告应按合同约定向原告付款。因此原告请求被告向其支付剩余货款230760元的主张，合法有据，本院予以支持。关于原告请求被告向其支付货款利息的主张，原、被告签订的《技术协议》约定，被告应于设备投用合格之日起2个月内付款至90%（或货到现场5个月内付款至90%，以先到期的时间为准），留合同总价的10%作为质保金，在设备投用正常后一年或设备全部到达被告方施工现场经被告方验收合格十八个月后（二者以先到期的时间为准），无息付清质保金。2011年11月30日，原、被告签订的补充协议中写明，合同设备已投入使用一年。因此，2011年11月30日，被告即已应当付清全款。因此，原告请求被告支付其欠款利息（其中质保金162576元的利息自2012年6月1日起至实际还清之日止，余额68184元的利息自2011年12月1日起至实际还清之日止）的主张，合法有据，本院予以支持。
被告抗辩称，案涉合同与原、被告之间土建工程不可分割分款，因此无法计算未付款额。但案涉合同系独立于土建工程之外单独签订，合同中明确约定了付款进度，且被告已单独向原告出具了工程竣工验收证明及工程质量竣工验收记录，被告又按合同约定的时间进度向原告支付了部分货款，因此，被告该抗辩不能成立。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳炼焦煤气有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告中国化学工程第十四建设有限公司货款人民币230760元；
二、被告沈阳炼焦煤气有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告中国化学工程第十四建设有限公司货款人民币230760元的利息，利率按中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款利率计算，其中162576元的利息自2012年6月1日起至实际还清之日止，余额68184元的利息自2011年12月1日起至实际还清之日止；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5395元，减半收取2698元，由被告沈阳炼焦煤气有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘雪
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 徐娜
本判决所依据的相关法律
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0105民初604号
原告李珊。
被告长沙银行股份有限公司，住所地长沙市XXX。
法定代表人朱玉国，董事长。
委托代理人戴黎，湖南金厚律师事务所律师。
委托代理人余昭，湖南金厚律师事务所律师。
原告李珊诉被告长沙银行股份有限公司信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员匡丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。代理书记员周梦瑶担任庭审记录。原告李珊、被告长沙银行股份有限公司的委托代理人戴黎、余昭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李珊诉称，原告于2012年3月19日向被告申办了长沙银行信用卡（卡号：62×××00）。2016年1月25日晚上8点25分左右，原告接到支付宝公司（0571-XXX）电话，告知原告长沙银行信用卡（卡号：62×××00）有可疑交易，经与被告确认，原告得知在长沙银行预留手机号码等个人信息被更改。原告立即拨打长沙银行客户电话96××1进行紧急挂失并冻结了该张银行卡，原���了解到在长沙银行预留的手机号码、QQ邮箱等个人信息被更改，同时该卡已经被通过支付宝快捷支付方式盗刷了39500.01元。原告在了解到这些信息后，感到震惊，因为银行卡及身份证原件一直由自己保管，自己从未通过银行柜台或者银行客户电话等方式更改手机号码，且从未收到个人信息更改短信和消费短信，直到支付宝公司电话告知才了解相关信息。原告于2016年1月26日9时向长沙市公安局开福分局芙蓉北路派出所报案。随后，原告便向被告就被盗刷情况进行了报告登记。经原告多次与被告交涉，被告告知，经他们调取录音，查实是一个福建口音的男子冒充原告拨打客服电话96××1，要求更改预留手机号码，客服人员在进行所谓的验证后，将原告的手机号码更改成他人的手机号码，他人通过被告在支付宝的快捷支付，盗刷原告长沙银行信用卡39500.01元。原告从未将涉��卡片的密码告知给其他人，也未将涉案卡片借给其他任何人使用，亦从未在网上进行支付交易，开通过快捷支付。原告认为，被告作为个人消费信贷合同的相对方，有责任为原告的信息保密，并保障原告的卡片交易安全。银行对客户信息有安全保障义务，即银行首先要对所发的银行卡本身的安全性予以保障，防止客户信息、密码等信息数据被轻易盗用；其次，银行应保证其安全的身份验证机制，确保客户资金安全。被告在他人仅仅通过电话冒充原告的情况下，将预留手机号码等重要信息进行了更改，说明被告的身份验证机制存有隐患，银行未尽安全保障审慎义务；再次，银行应建立风险预警机制，确保网上银行安全。原告在大量不正常快捷支付交易出现的情况下，未进行任何预警，反而是支付宝公司通过外围监控，监测到该卡的非正常交易，证明被告网上银行快捷支付监管也存在安全隐患。同时，被告在事后暂停了在支付宝的快捷支付，证明了被告在网上银行快捷支付系统确实存在安全隐患。被告作为违约方，未尽审慎义务修改了预留的手机号码，导致原告的信用卡被盗刷，原告对此并不知情，也没有使用该透支款，故原告不应对所盗刷的信用卡金额承担还款责任，该款应由被告长沙银行自行承担。且原告得知信用卡盗刷后，立即请假处理相关事宜，产生的误工费用、交通费用损失为被告违约导致的直接损失，应当由被告全部赔偿。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、原告无需承担他人盗刷原告长沙银行卡共计39500.01元的还款责任，该费用由被告自行承担；2、被告承担原告因长沙银行信用卡被盗刷所产生的财产损失共计1500元（其中交通费500元、误工费1000元）；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告长沙银���股份有限公司辩称：1、被告不存在任何过错，信用卡被盗刷主要原因系原告个人身份信息保密不当。原告泄露信用卡网上银行登录密码，导致该人登录该账号密码进行更换邮箱及取消短信通知；原告泄露个人身份信息，导致他人将该信用卡预留手机号码进行呼叫转移；原告泄露个人身份信息及卡片信息，导致被告在核实身份信息完全正确的情况下，更换绑定手机号码；最终他人正确填写原告姓名、身份证号、卡号、手机号，成功通过支付宝进行快捷支付。2、被告已尽到全部协助义务，追回全部盗刷款项，被告才是实际的损失方，原告如拒绝偿还信用卡透支款，则其利用不当得利的方式获取了35900.01元，综上，原告应当偿还信用卡透支款义务。
经审理查明，2012年3月19日，原告向被告申办了长沙银行信用卡，卡号为62×××00。
2016年1月，原告接到��付宝公司电话告知长沙银行该信用卡有可疑交易，原告发现该卡已通过支付宝快捷支付方式被盗刷39500.01元。经与被告确认，原告得知在被告处预留的手机号码被更改。该盗刷款39500.01元已于2016年1月23日至24日通过支付宝交易平台赔付给原告。
原告称有交通费、误工费损失，但其未提供相应证据证明。
以上事实，有长沙银行贷记卡流水账单、赔付39500.01元明细、当事人的陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告在办理原告信息更改中未严格核实原告身份，更改了原告提供的预留手机号码，导致原告在被告处申办的长沙银行信用卡62×××00被盗刷39500.01元，被告存在过错。原告对自己个人信息未妥善保管，致使个人信息泄露，亦有一定的责任。但该盗刷款39500.01元已赔付给原告，原告并没有损失。因此，原告要求被告承担被盗刷39500.01元的还款责任，本院不予支持。原告提出有交通费、误工费的损失，但原告未提供相应证据证明，本院不予采信。对原告要求被告承担交通费及误工费损失共计1500元的诉讼请求，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
驳回原告李珊的诉讼请求。
本案受理费825元，因适用简易程序，减半收取412.5元，由原告李珊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 匡丽
二〇一六年五月二十三日
代理书���员周梦瑶
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
安徽省利辛县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖1623执105号
安徽省环宇公路建设开发有限公司：
你/你单位与陈浩利、陈锦秀、陈新枢、李泓甫机动车交通事故责任纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2017)皖1623民初384号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)陈浩利、陈锦秀、陈新枢、李泓甫于二Ｏ一八年一月十日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年一月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
三日内履行生效法律文书确定的义务；
特此通知。
审判员 马亮
二〇一八年一月十日
书记员 车飞
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙行终353号
上诉人（原审原告）仲丽红，女，1966年11月16日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
委托代理人仇猛火，男，1964年3月1日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。
被上诉人（原审被告）浙江省人民政府，住所地浙江省杭州市省府路8号。
法定代表人李强，省长。
委托代理人谢伟，浙江省国土资源厅工作人员。
仲丽红诉浙江省人民政府土地行政批准一案，宁波市中级人民法院于2016年1月18日作出（2015）浙甬行初字第205号行政裁定。仲丽红不服，向本院提出上诉。本院于同年4月6日受理后，依法组成合议庭，并于同年5月23日公开开庭审理了本案。上诉人仲丽红的委托代理人仇猛火，被上诉人浙江省人民政府的委托代理人谢伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告双方对原告在涉案地块仅有一处房屋，该房屋的拆迁补偿安置事宜已经宁波市鄞州区人民政府作出房屋拆迁争议裁决，且该房屋拆迁争议裁决已经法院一审、二审判决维持了效力，终审判决已经生效，房屋已经被拆除的事实均无异议，对该事实予以确认。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，原告在涉案地块仅有的一处房屋拆迁补偿安置事宜已经依法作出房屋拆迁争议裁决，且该房屋拆迁争议裁决已经法院一审、二审判决维持了效力，终审判决已经生效，房屋已经被拆除。在此情况下，原告的权利义务已经被生效的涉案房屋拆迁争议裁决所确定，原告再对先前涉案的建设用地审批行为提起诉讼，已无救济的必要，也无诉的利益，应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回原告仲丽红的起诉。
仲丽红上诉称：1、被上诉人作出的浙土字[A2004]第10119号土地批文，包含了上诉人所使用的土地，上诉人对此行政行为经行政复议后提起行政诉讼，完全符合相关法律规定。2、房屋拆迁是土地征收所引起的后续行政行为，与土地征收分属不同的法律关系。上诉人的房屋拆迁裁决已经法院一审二审判决维持了效力。上诉人认为该裁决不合法、法院的判决存在错误，提出再审申请，已被浙江省高级人民法院受理。本案所涉的土地批文，正是上诉人房屋拆迁的前置行为，也是房屋拆迁争议裁决一案的重要证据之一。因此，本案的审理结果与上诉人存在重大利害关系，确有诉的必要，也有诉的利益。3、在上诉人房屋拆迁争议裁决一审程序中，上诉人曾向一审法院提交书面申请，以本案所涉的土地批文已经提起诉讼为由，请求中止审理，未获准许。而本案原审法院又反过来以房屋拆迁争议裁决一案已审结、被维持为由驳回上诉人起诉，是错上加错。4、即使上诉人对本案提起诉讼已无救济的必要，也无诉的利益，原审法院也不能以此为由驳回上诉人的起诉。首先，是否有救济的必要和诉的利益，不是人民法院驳回起诉的法定理由。其次，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条规定的精神，对已无诉的实际利益的被诉行政行为也应审查确认其是否违法。综上，原审法院对本案事实认定不清，适用法律错误。请求撤销原审裁定，并重新审理。
浙江省人民政府未在法定期限内提交答辩状，二审庭审中辩称：1、本案属于重复起诉。本案中，上诉人已就浙土字[A2004]第10119号土地批文向浙江省人民政府申请行政复议，浙江省高院已就省政府的驳回复议申请决定作出了行政判决，上诉人再对该土地批文提起诉讼。2、上诉人已超过法定期限。浙江省高级人民法院（2015）浙行终字第68号行政判决书中已明确“仲丽红等人已在房屋拆迁裁决书作出后知悉了案涉土地批文，再向答辩人申请行政复议，显然已经超期”。该土地批文于2004年12月30日作出后，2005年1月15日在《鄞州日报》进行了公告。原审裁定认定上诉人对涉案土地审批行为已无诉的必要和诉的利益，符合法律规定。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
二审庭审中，本院围绕上诉人仲丽红提起本案诉讼是否符合起诉条件的审理重点进行审查。
经审理，本院对原审裁定认定的事实予以确认。另查明：宁波市鄞州区人民政府在2005年1月15日《鄞州日报》登载了《关于征收土地方案的公告》，该公告载明宁波市鄞州区2004年度计划指标第二批次项目征收土地方案已于2004年12月30日经省人民政府批准，批准文号为浙土字[A2004]第10119号及相关内容。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，被上诉人浙江省人民政府于2004年12月30日审批同意宁波市鄞州区计划用地第二批次《建设用地项目呈报材料“一书三方案”》（浙土字[A2004]第10119号），宁波市鄞州区人民政府在2005年1月15日《鄞州日报》登载的《关于征收土地方案的公告》中载明了上述土地审批文号及相关内容。上诉人仲丽红于2015年5月才对该土地批文提起行政诉讼，明显超过了法定起诉期限，依法应当裁定不予受理或驳回起诉。原审法院裁定驳回仲丽红起诉的结论并无不当，依法应予维持。仲丽红曾对相关房屋拆迁争议裁决提起行政诉讼，已经二审终审维持其效力，且相关房屋也已被拆除，但本案其是否有救济必要和诉的利益，并不属于法律规定的起诉条件。原审法院以“已无救济的必要，也无诉的利益”作为裁定理由存在不当，本院予以指正。上诉人诉请撤销原审裁定并重新审理的理由不能成立，本院不予支持。本案不属于重复起诉，被上诉人辩称上诉人属重复起诉的理由，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董跃进
代理审判员 管 征
代理审判员 万成兆
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 韦若莎
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)湘高法行申字第388号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋登菊，女，土家族，住湖南省张家界市永定区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张家界市公安局永定分局。住所地：湖南省张家界市永定区古庸路***号。
法定代表人：刘三阳，该局局长。
再审申请人宋登菊与被申请人张家界市公安局永定分局（以下简称永定公安分局）行政处罚及行政赔偿一案，湖南省张家界市永定区人民法院于2015年7月16日作出（2015）张定行初字第87号行政判决。宋登菊不服，向张家界市中级人民法院提出上诉，该院于2015年9月25日作出（2015）张中行终字第80号行政判决，已经发生法律效力。宋登菊不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋登菊申请再审称：（一）被申请人对申请人的处罚超越管辖权，本案只能由北京公安机关对申请人进行处罚；（二）申请人根本不具有违法事实存在，申请人在所有的上访过程中都是依法上访，没有违法，被申请人应自行回避。请求：依法再审，撤销一、二审判决，改判支持申请人一审的全部诉讼请求，确认永定公安分局作出的张定公（大）决字[2015]第0478号公安行政处罚决定书违法。
本院认为：关于永定公安分局对宋登菊作出的治安行政处罚是否适当的问题。宋登菊先后多次到北京中南海周边、三里屯使馆区上访被查获并教育劝返。2015年4月22日，宋登菊再次到北京中南海周边附近非法上访，北京市公安局西城分局对其进行了训诫，送至张家界市驻京办劝返，该事实有宋登菊的询问笔录，进京非法上访人员接谈登记表、接谈笔录、告知书，训诫书、劝返接回通知书、关于宋登菊进京非访的情况说明等证实。宋登菊的行为扰乱了公共场所秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款(二)项的规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。永定公安分局对宋登菊处以拘留十日的行政处罚，在法定幅度范围内，并无不妥。
关于永定公安分局是否有管辖权的问题。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：行政案件由违法行为地的公安机关管辖；由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。宋登菊的居住地为张家界市永定区，本案由永定公安分局管辖，符合法律规定。此外，宋登菊提出永定公安分局没有自行回避的问题，宋登菊到北京非法上访，永定公安分局依法对其作出行政处罚系行使行政职权，不符合应当自行回避的情形，宋登菊提出该分局应自行回避无事实和法律依据。
综上，宋登菊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回宋登菊的再审申请。
审 判 长 江 华
代理审判员 刘晓芬
代理审判员 李隽明
二〇一六年三月二十四日
代理书记员 刘海涛
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初1150号
原告：浙江中邦汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路30号12幢1209室。
法定代表人：朱麒，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：赵宁璐、王松松，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告：徐涛。
被告：袁霞。
被告：徐芳。
被告：浙江乾泰物流股份有限公司，住所地浙江省衢州市绿茵路26号5砖403-406室。
法定代表人：刘启洋。
原告浙江中邦汽车销售服务有限公司为与被告徐涛、被告袁霞、被告徐芳、被告浙江乾泰物流股份有限公司追偿权纠纷一案，于2016年2月24日向本院提起诉讼，并变更诉讼请求为：1、判令被告徐涛、被告袁霞支付原告垫付款28419.84元，支付违约金412.09元（按每日千分之一标准，从垫付之日起暂计算至2016年1月4日，此后计算至支付完毕之日）；2、判令被告徐芳、被告浙江乾泰物流股份有限公司对被告徐涛、被告袁霞上述第一项应付款承担连带清偿责任；3、判令四被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2014年6月11日，原告与被告徐涛、被告袁霞签订了一份《担保协议书》，约定被告徐涛因购买汽车向杭州银行清泰支行申请汽车消费贷款，申请原告作为其贷款担保人。被告袁霞作为被告徐涛申请银行购车按揭贷款的共同还款人，对被告徐涛借款债务的偿还承担连带还款责任。另合同还约定，若被告徐涛逾期还款，银行要求原告垫付并从原告保证金账户扣划或其他计算账户划扣或原告应银行要求垫付被告需要逾期贷款本息、罚息、应付的手续费滞纳金或其他款项的，被告需要除归还原告为其代偿的垫付资金以外，从原告代偿之日起，被告徐涛应按代偿款每月3%向原告支付违约金，不足一月的按一个月支付；在原告未按时归还银行贷款而致使逾期连续两期、累计三期或未及时归还原告垫付款时，原告清收、追偿或实施追索控制车辆发生的费用（包括但不限于律师代理费和差旅费、法院诉讼费等）由被告徐涛承担，并支付原告违约金，违约金按照车辆剩余贷款额的20%计算，不足壹万元的按壹万元计。同年7月8日，被告徐芳、被告浙江乾泰物流股份有限公司向原告出具担保函一份，其愿为被告徐涛与原告签订的《担保协议书》项下的全部义务提供反担保，承担不可撤销的连带清偿责任。担保期限自2014年7月9日至2019年7月9日，担保范围包括但不限于：贷款本金、利息、罚息、垫付款、垫款利息、被担保人应承担的其他违约责任及银行和原告为实现债权所发生的所有费用。同日，被告徐涛与杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称清泰支行）签订了合同编号为009P490201407870《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》一份，约定：被告徐涛向浙江中邦汽车销售服务有限公司购买解放牌汽车一辆，车辆总价为人民币413000元；被告徐涛自行支付首付款133000元，并通过向清泰支行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金293836.76元，手续费为23683.24元；还款期数为24期；被告徐涛通过其杭州银行信用卡（卡号为62×××02）用于办理本合同项下的透支分期业务；被告徐涛不可撤销地授权清泰支行将透支资金支付至以下指定账户：户名为浙江中邦汽车销售服务有限公司按揭专户，账号：76×××34，开户行：杭州银行清泰支行。同时被告徐涛承诺：清泰支行将透支资金划入该指定账户后，即视同清泰支行已经依据本合同的约定向被告徐涛提供了透支资金，被告徐涛将按照本合同的约定履行偿还透支资金、支付手续费等各项义务。如被告徐涛没有按本合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，或被告徐涛虽按本合同按时足额存入资金但因牡丹信用卡账户内资金被法院等有权机关冻结、扣划，导致清泰支行无法全额扣款受偿的，清泰支行有权按照《杭州银行信用卡章程》以及《杭州银行信用卡个人领用合约》的规定向被告徐涛收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。同时，原告向清泰支行出具了《担保承诺函》，同意为被告徐涛在《信用卡透支分期付款合同》（编号：009P490201407870）项下的透支金额293836.76元、手续费及透支利息、复利、超限费、滞纳金等全部债务向银行提供不可撤销的连带责任保证担保，保证期间为《信用卡透支分期付款合同》签订之日起至该合同项下债务到期之日起两年。另原告已向银行交存保证金，如被告徐涛未按时履行上述债务，银行有权扣划保证金，用以垫付或代偿购车人所欠银行的债务。上述合同、函件经各方签字或盖章后生效。然被告徐涛未按合同约定按期归还透支本金、手续费、透支利息等款项。为此，原告分别于2015年12月10日、2015年12月28日为被告徐涛垫付14209.92元、14209.92元，共计人民币28419.84元。原告经向四被告催讨未果后，遂以追偿权纠纷为案由将四被告起诉来院。
另查明，2014年8月6日，被告浙江乾泰物流股份有限公司由原名称衢州市乾泰物流有限公司变更为现名称。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐涛支付给原告浙江中邦汽车销售服务有限公司垫付款本金人民币28419.84元，偿付违约金247.75元（暂计至2016年1月4日，此后以28419.84元为计算基数，按照每日万分之六标准支付至款项付清时止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告袁霞、被告徐芳、被告浙江乾泰物流股份有限公司对被告徐涛上述第一项应付款承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计258元，由被告徐涛负担，被告袁霞、被告徐芳、被告浙江乾泰物流股份有限公司对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 石 红
二〇一六年三月二十四日
代书记员 袁小莉
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)邹民初字第248号
原告赵继英，女，1953年6月4日出生，汉族，居民，住
邹城市。
委托代理人刘成彬，邹城峄山法律服务所法律工作者。
被告王玉花（又名王玉英），女，1944年10月20日出生，汉族，村民，住邹城市。
被告何庆彬（系何振瑚之次子），男，1969年10月8日出生，汉族，农民，住邹城市。
被告何西英（系何振瑚之女），女，1967年3月20日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告何照运（系何振胡之孙，其长子之子），男，1988年5月8日出生，汉族，居民，住邹城市山。
原告赵继英与被告王玉花、何庆彬、何西英、何照运民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵继英及其委托代理人刘成彬到庭参加诉讼，被告王玉花、何庆彬、何西英、何照运经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告赵继英诉称，1、判令被告王玉花偿还夫妻共同债务（借款本金）人民币14万元。2、判令被告何庆彬、何西英、何照运各自在继承（代位继承）的范围内连带偿还以上债务。3、诉讼费由上列被告承担。
被告王玉花、何庆彬、何西英、何照运未到庭，也未提交书面证据及书面答辩状。
经审理查明，被告王玉花与何振胡（又名何振瑚、何振湖）系夫妻关系。被告何庆彬系二人次子、被告何西英系二人之女。被告何照运系二人长子的的儿子。二人长子于1992年去世，其长子的儿子何照运一直跟随王玉花与何振胡生活。何振胡于2001年去世。何振胡生前经销五金、机械配件等产品。1995年4月25日，何振胡因做生意急需用钱，就通过邹城市农村信用社的常兆兰介绍，向原告借款5万元，双方约定月息2分，由何振胡亲笔书写借据一张；1997年3月14日，何振胡又向原告借款62000元，双方约定月息2分，由何振胡亲笔书写借据一张；2001年4月14日，原告及中间人常兆兰到何振胡家中探望生病的何振胡时，双方对这两笔借款的本息进行了核算，何振胡及被告王玉花向原告重新出具了两张借据，一张载明：“借赵继英历年本息合计柒万元整（70000.00元整）借款人何振湖（手印和印章）王玉英（手印和印章）2001年4月14日换据（起息1997年5月14日，年息20%）证明人：常兆兰（印章）”，另一张载明：“借赵继英历年本息合计柒万元整（70000.00元整）借款人何振湖（手印和印章）王玉英（手印和印章）2001年4月14日换据（起息1997年4月25日，年息20%）证明人：常兆兰（印章）”。随后，原告每年都和常兆兰一起向何振胡的家人催要借款，被告都分文未还。现原被告双方发生纠纷，原告诉至我院。
上述事实是根据下列证据认定的：原告在庭审中的陈述，以及原告提交的证据。证据已收存在卷。
本院认为，何振湖分两次借原告赵继英11.2万元本金，2001年4月14日，经原告和何振湖、王玉花夫妻二人核算本息后，又出具了新的借据，可以视为原告与何振湖、王玉花二人之间形成新的借贷关系。借款人何振湖去世后，其继承人王玉花、何庆彬、何西英、何照运理应在其继承的遗产范围内承担还款责任。被告王玉花作为借款人，应当承担全部还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉花于判决生效之日起十日内给付原告赵继英借款14万元整。
二、被告何庆彬、何西英、何照运在继承遗产范围内给付原告赵继英借款14万元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告王玉花、何庆彬、何西英、何照运负担。（原告已垫付，被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 周玉花
审判员 王存来
审判员 张苗苗
二〇一六年五月二十三日
书记员 王 莉
云南省文山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2601刑初58号
公诉机关文山市人民检察院。
被告人汪某某，云南省麻栗坡县人，家住文山市。因涉嫌挪用资金罪，于2015年8月13日被文山市公安局刑事拘留，2015年8月28日被执行逮捕。现羁押于文山市看守所。
文山市���民检察院以文检公诉刑诉〔2016〕63号起诉书指控被告人汪某某犯挪用资金罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。文山市人民检察院检察员马舒、袁梅出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
文山市人民检察院指控：2015年7月至2015年8月5日期间，被告人汪某某在担任云南和谐实业投资集团股份有限公司出纳一职期间，利用职务上的便利，将该公司开展业务用于李某某等五人做银行流水的资金49.44万元人民币私自转走并用于赌博。
为佐证指控，公诉机关向法庭移交了被告人的供述及辩解、被害人陈述、证人证言、现场指认笔录、书证等证据。
公诉机关认为，被告人汪某某利用担任公司出纳的便利，挪用单位资金用于赌博的行为，构成挪用资金罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以挪用资金罪追究被告人汪某某的刑事责任。被告人汪某某案发后自动投案，属于自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人汪某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，要求法院从轻处理。
经审理查明，2015年7月至2015年8月5日期间，被告人汪某某在担任云南和谐实业投资集团股份有限公司出纳一职期间，利用职务上的便利，将该公司开展业务用于李某某等五人做银行流水的资金49.44万元人民币私自转走并用于赌博。2015年8月13日公安机关电话通知汪某某后，汪某某主动到公安机关接受讯问。
2016年2月22日，被告人汪某某及其家属与云南和谐实业投资集团股份有限公司达成赔款协议，云南和谐实业投资集团股份有限公司向被告人汪某某家属出具了谅解书，要求对汪某某从轻、减轻处罚。
上述事实，被告人汪��某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、安全检查笔录、入所健康检查表、户口证明、抓获经过、中国工商银行、建设银行明细清单及流水、协议及谅解书、情况说明，证人李汉超、张廷辉等人的证言，被告人汪某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某利用职务上的便利，挪用公司资金人民币49.44万元用于非法活动的行为，已构成挪用资金罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人汪某某接公安机关电话通知后到案，其到案行为不具备主动性，故公诉机关认为其有自首情节的意见本院不予采纳。但鉴于被告人汪某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，且主动退赃退赔并取得受害单位的谅解，可对其酌定从轻处罚。据此，为严肃国法、保护公民的财产权利不受侵犯��打击刑事犯罪，根据被告人汪某某犯罪的事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条之规定，判决如下：
被告人汪某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年零二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月13日起至2016年10月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出
上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 陈 宏
人民陪审员 阮定秀
人民陪审员 王 姣
二〇一六年三月十四日
书 记 员 刘章菊
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0114民初8931号
原告李×，男，1938年3月25日出生。
委托代理人杨松，北京振持律师事务所律师。
委托代理人李×1，女，1963年9月22日出生，退休。
被告薛×1（暨薛×2、薛×3的委托代理人），女，1971年3月20日出生。
委托代理人及瑞岭，北京市君创律师事务所律师。
被告薛×2，男，1968年9月22日出生。
被告薛×3，男，1965年10月24日出生。
原告李×诉被告薛×1、薛×2、薛×3继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚小锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告李×的委托代理人杨松、李×1，被告薛×1（暨薛×2、薛×3的委托代理人）及其委托代理人及瑞岭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李×诉称：原告与刘×于1992年登记结婚，双方系再婚，婚后双方无子女，且结婚后刘×的子女均未同原告与刘×一起居住生活。刘×原有子女三人，为本案三被告，2016年5月1日，刘×去世，位于×（以下简称：195号院）原有北房五间、系原告婚前财产。2001年原告单独出资翻建了北房五间，新建东房四间、西房四间。原告配偶刘×去世后，2016年5月10日，被告薛×1企图强行进入原告住所，原告报警予以驱离，原告认为195号院的房屋系原告个人财产，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、位于×内北房五间、西房四间、东房四间（含门楼）、小厨房一间归原告单独所有；2、诉讼费由三被告负担。
被告薛×1答辩称：不同意原告的诉讼请求。被告认为诉争房屋东耳房、北房东数第一、二间及东房四间（含门过道一间）归被告所有，并且三被告各享有三分之一的份额。被继承人刘×与原告系夫妻关系，二人于1991年6月10日结婚，刘×与三被告系母亲子女关系，原告李×与三被告系继父继子女关系，李×1、李×2系原告与邱×之女，邱×去世以后，原告与刘×结婚。1999年12月14日，李×1、李×2以析产继承将原告诉至本院，经本院调解，195号院的房屋（原状为北房五间、东耳房一间）归原告所有。原告李×与刘×在2001年前后将涉案195号院的房屋翻建，目前有房屋14间，2015年2月6日，被继承人刘×立下遗嘱，将属于自己的份额由三被告继承，即195号院的东耳房、北房东数第一、二间及东房四间（含门过道一间）由三被告继承，其他人无权继承。故不同意原告的诉讼请求。
被告薛×2、薛×3的答辩意见同薛×1。
经审理查明：原告李×与被继承人刘×系夫妻关系，二人与1991年6月10日结婚，刘×与三被告系母亲子女关系，原告李×与三被告系继父继子女关系，被继承人刘×于2016年5月1日去世。诉争的195号院内的现有房屋包括北房五间、西房四间、东房四间、小厨房一间（即东耳房）系原告李×与被继承人刘×在2001年前后对旧房屋进行翻建而来。案外人李连敏、李连香系原告李×与前妻邱×所育，1999年李连敏、李连香以析产继承纠纷在本院起诉，经本院主张调解，位于诉争的195号院内翻建前的旧房屋包括北房五间、东耳房一间归原告李×所有，原告李×给付李×16000元整。2015年2月6日，被继承人刘×立有《遗嘱》一份，主要内容为“立遗嘱人与丈夫李×婚后于2001年将旧房翻建成现有房屋共计14间（砖瓦结构，北正房5间、东侧耳房1间、东西房各4间）。立遗嘱人与丈夫李×均认可上述房产各占有50%的份额，立遗嘱人现对自己享有的房产份额作出遗嘱如下：一、东耳房、北房东数第一、二间及东房四间（含过道一间）归立遗嘱人所有，院内的其余房屋归立遗嘱人的丈夫李×所有；二、属于立遗嘱人的部分房产，在立遗嘱人去世后，由其子女薛×3、次子薛×2（即薛×2）、女儿薛×1三人均等继承，其他人无全继承；三、立遗嘱人在本村农业经济合作社享有户籍股所应得的利益，在立遗嘱人去世后，由立遗嘱人女儿薛×1继承，其他人无权继承。该份遗嘱由代书人阚×代书，见证人向×、聂×在《遗嘱》上签字，立遗嘱人在遗嘱上按手印，原告李×亦在该份《遗嘱》上签名并按手印，另外在立遗嘱时，对该过程进行了录像，在视频资料中显示，立遗嘱人面部表情轻松、与代书人对话正常。
上述事实，有《遗嘱》、死亡证明、结婚证、诊断证明常住人口登记表、视频资料、房屋照片、集体土地使用权证、调解笔录及原、被告双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。本案中，诉争的195号院内的房屋系原告李×与被继承人刘×在结婚后用夫妻共同财产所建，为夫妻共同财产。被继承人所立《遗嘱》在形式上符合法律规定，在内容也并未处分他人财产和违反法律法规的规定，合法有效，在刘×去世后，应当按照该《遗嘱》的内容进行继承。关于原告李×主张诉争房屋系其个人出资所建，无事实和法律依据，本院不予认可。关于原告称该份遗嘱里面是在财产权属不确定的情况下处分了诉争房屋，《遗嘱》中第一款是分家析产的条款，该份《遗嘱》是无效遗嘱的意见，本院认为《遗嘱》中明确记载了诉争房屋系原告李×与立遗嘱人刘×的共同财产，各占有50%的份额，第一款中关于二人对房屋分割的详细约定，系二人对自己享有的50%份额权利的具体确认，并不违反法律规定和侵害原告李×的合法权利，且由原告李×在《遗嘱》中签名表示认可，故对原告的该条意见不予采纳。关于原告申请对诉争195号院的房屋进行评估鉴定的申请一节，结合本案的事实和被告的答辩意见，本院认为原告的申请理由不成立，故对该申请不予受理。对于原、被告的其他陈述，符合法律规定的，本院予以认可，不符合法律规定的，本院不予认可。综上所述，本院依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条、第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：
一、位于×内北房西数第一间至第三间、西房四间归原告李×所有。
二、位于×内北房东数第一间和第二间、东房四间(含门过道一间)、东耳房一间归被告薛×1、薛×2、薛×3所有，三被告每人各项有三分之一的份额。
三、位于×内的其他设施（包括大门、过道等）由原告李×和被告薛×1、薛×2、薛×3共同使用，双方均不得阻碍对方对院落的其他设施进行正常使用的权利。
四、驳回原告李×的其他诉讼请求。
诉讼费七十元，由原告李×负担负担三十五元（已交纳），由被告薛×1、薛×2、薛×3负担三十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚小锋
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李 尧
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1091执441号
申请执���人：朱霏,男,1970年12月9日出生,汉族，住扬州市。
申请执行人：唐伶俐,女,1980年5月1日出生,汉族，住扬州市。
被执行人：王彬，男，1987年1月8日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被执行人：扬州市辉煌健身会所有限公司，住所在江苏省扬州市开发区维扬路18号（骏和国际公馆）1-营业厅。
法定代表人：王彬。
本院在执行朱霏、唐伶俐与王彬、扬州市辉煌健身会所有限公司娱乐服务合同纠纷一案中，本院(2016)苏1091民初271号民事判决书判决扬州市辉煌健身会所有限公司偿还朱霏、唐伶俐入会费3818元、案件受理费50元；王彬对上述债务承担连带责任。因被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，依法向各被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，并查询了被执行人银行存款、车辆��不动产等信息，于2017年10月20日冻结了被执行人王彬在扬州虎啸投资咨询有限公司的全部股权，冻结期限为二年。本院经调查后发现该公司现未实际经营、无经营场所且根据该公司在扬州经济技术开发区市场监督管理局的年度报告显示，该公司负债大于资产，故该股权目前无处置价值，本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意不要求处置该股权。另未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本院已向被执行人发出限制消费令，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再���申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毕维明
代理审判员 袁敦亮
代理审判员 张 弛
二〇一七年十一月六日
书 记 员 潘 进
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1023民初1213号
原告长沙市和工钢结构有限公司（反诉被告），住所地湖南省长沙市天心区新开铺1348号一力物流园湖南一力股份有限公司门面。
法定代表人朱和徕，该公司总经理。
委托代理人周璐庆，男，该公司法律顾问，住湖南省长沙市岳麓区云栖谷21栋1506房。
被告张九芳（反诉原告），男。
委托代理人姚丽萍，湖南银光律师事务所律师。
被告湖南东日钢结构有限公司，住所地湖南省永兴县湘阴渡镇山冲村江黄组新材料新能源产业园1号。
法定代表人刘福清，该公司董事长。
原告长沙市和工钢结构有限公司（以下简称和工钢构）诉被告张九芳、湖南东日钢结构有限公司（东日钢构）及张九芳反诉长沙市和工钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和工钢构的委托代理人周璐庆、被告张九芳的委托代理人姚丽萍到庭参加诉讼，被告东日钢构经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求法院判决：1、被告张九芳偿还原告工程材料款537700元；2、被告自2016年11月11起以欠款本金537700元为基础按照月息2%的标准向原告支付利息，直至实际偿还之日止（从2016年11月11日起至2017年4月11日止，已产生利息53770元）；3、被告东日钢构对上述欠款本金和利息承担连带偿还责任；4、被告承担本案全部诉讼费用。2014年9月，被告张九芳作为被告东日钢构的法定代表人与原告洽谈给被告张九芳承建的新一佳工地和东日钢构两个工地供应彩板等建造材料。原告于2014年10月1日至10月28日期间应被告张九芳的要求多次向上述二工地运送彩板材料，经双方结算，货款共计1187700元。之后，被告张九芳支付了新一佳工地的款项和东日钢构工地部分款项。余款537700元货款经原告多次催讨未果后，张九芳向原告出具了承诺书，承诺了还款期限及逾期还款的利息。
张九芳采购的工程村料全部用于东日钢构的厂房建设，且张九芳是东日钢构的法定代表人，是工程建设的实际受益者，故东日公司应为张九芳拖欠的款项承担连带偿还责任。
被告张九芳答辩并反诉称：一、由于原告提供的彩板质量有严重的问题，所以答辩人才拒付了货款，请求法庭驳回原告诉讼请求，就此问题答辩人也向法院提出了反诉；二、原告在起诉中称张九芳是东日公司的法定代表人，但原告提出的证据中查明的法人是刘福清，张九芳并不是东日公司的法定代表人。请求法院判决：1、被反诉人赔偿反诉人537700元损失；2、本案诉讼费由被反诉人承担。
原告对反诉答辩称：被告提出反诉已经超过法律规定的时间，法院应当依法予以驳回。
被告东日钢构未予答辩。
本院经审理认定事实如下：东日钢构是于2014年7月10日经永兴县工商行政管理局登记注册的有限责任公司，该公司的法定代表人为张九芳，其法定代表人于2013年11月23日变更为刘福清。2014年9月，张九芳与原告协商后,双方达成了由原告供应张九芳承建的新一佳和东日钢构厂房工地的彩板等建造材料的协议。2014年12月12日，经结算后，张九芳出具了《新一佳和东日厂房彩板结算单》，载明：新一佳，合计叁拾陆万伍仟贰佰元整；东日厂房，合计捌拾万叁仟伍佰元；另加运费、现场压板壹万玖仟元整。总共欠款壹佰壹拾捌万柒仟柒佰元整（￥1187700元）经手人张九芳。之后，张九芳支付了新一佳工地的全部货款和东日钢构的部分货款，尚欠原告货款537700元。此款经原告多次催讨后，张九芳于2016年7月19日向原告出具了《承诺书》，载明：今欠长沙市和工钢构有限公司材料款伍拾叁万柒仟柒佰元整，我方承诺在2016年10月份还款贰拾万（￥200000），12月份还清全部款项。注（本人同意从2016.11.11日起开始按照以上还款日期支付月息2%的利息）。此款逾期经原告多次催讨未果后，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的企业信用信息公示报告、新一佳和东日厂房彩板结算单及承诺书，被告提供的张九芳的身份证及原告、被告张九芳的当庭陈述予以证实，以上证据均经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案原告将建材(彩板)卖给张九芳后，经结算后,张九芳支付了原告部分货款，尚欠原告货款537700元，此款经原告多次催讨后，张九芳承诺了还款期限及利息，原、被告因买卖合同形成债权债务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，故原告要求张九芳偿还货款537700元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。虽然张九芳所购建材用于新一佳和东日厂芳，但作为购货方的张九芳已经出具了由自己偿还货款及利息的《承诺书》，原告也予以确认，因此，原告要求由被告东日钢构有限公司连带偿还货款及利息的诉讼请求，本院不予支持。上述买卖合同因张九芳承诺还款形成债权债务关系，且张九芳未提供相关证据证明原告的材料存在质量问题并造成其损失，故张九芳要求原告赔偿537700元损失的反诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、限被告张九芳于本判决生效后10日内偿还原告长沙市和工钢结构有限公司的货款537700元；
二、被告张九芳应偿还欠原告长沙市和工钢结构有限公司的2016年11月11日起至被告张九芳还清欠款之日止的利息，利率按月利率2%计息；
三、驳回原告长沙市和工钢结构有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回被告张九芳要求原告长沙市和工钢结构有限公司赔偿537700元损失的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费减半收取4589元，反诉费4589元，共计9178元，由被告张九芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 王光亮
二〇一七年九月十五日
书记员 邓 蓉
一、法官寄语：
申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间为最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽07刑更960号
罪犯陈春辉，男，1971年9月5日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化。现在武夷山监狱直属一中队服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2010年1月14日作出（2009）仓刑初字第619号刑事附带民事判决，以被告人陈春辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，赔偿附带民事诉讼原告人219745.73元。判决发生法律效力后，于2010年4月27日交付武夷山监狱执行。服刑期间确有悔改表现，本院于2013年3月29日以（2013）南刑执字第353号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月；于2015年7月1日以（2015）南刑执字第1230号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月（刑期自2009年5月11日起至2019年1月10日止）。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2018年5月4日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈春辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，曾于2017年12月因推搡他犯被扣30分，扣30分。经教育后能认识错误，继续安心改造，规范行为，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2015年8月至2018年2月累计获考核分3430分。获6次表扬。2018年5月18日向本院缴交10000元。
上述事实，有执行机关提供的罪犯月考核表，罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证，足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈春辉减去自本裁定送达之日起至2019年1月10日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢利党
审判员 林 俏
审判员 周黎敏
二〇一八年五月二十八日
书记员 夏 莉
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)京03刑终字680号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王×，男，1961年12月25日出生，无业。曾因犯贩卖毒品罪,于1998年2月被判处有期徒刑六个月,罚金人民币三千元；因吸毒行为于2009年7月被行政拘留十四日；因吸毒行为于2012年9月被行政拘留十四日；因吸毒行为于2014年5月被行政拘留十四日，同日被责令社区戒毒三年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人王×犯贩卖毒品罪一案，于2016年11月4日作出（2016）京0105刑初1231号刑事判决，认定：一、被告人王×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。二、在案ETON移动电话机一部，予以没收。原审被告人王×不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王×申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王×在本院审理期间申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人王×撤回上诉。
北京市朝阳区人民法院（2016）京0105刑初1231号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 丹
审 判 员 高亚莉
代理审判员
孙蓉
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 庞棋腾
四川省中江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0623刑初211号
公诉机关中江县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，小学文化，农民，因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年10月27日、2016年7月8日分别被中江县公安局及本院取保候审。
中江县人民检察院以江检诉刑诉〔2016〕195号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院于同月7日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中江县人民检察院指派代理检察员陈凯出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
中江县人民检察院起诉指控，2015年9月13日16时50分许，被告人刘某某饮酒后驾驶川F810**号隆鑫牌二轮摩托车搭乘杨某某从中江县柏树乡场镇沿左金路往永安镇方向行驶，当车行驶至左金路6km+500m（柏树乡王庙村9组路段）处时，车辆发生倾倒，造成了杨某某受伤和车辆受损的交通事故。经四川华大司法鉴定所血醇检验鉴定：所送刘某某血样中检出乙醇，浓度为171.1mg/100mL。
为支持公诉，公诉机关提供了相应的证据证明，认为被告人刘某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了交通运输安全和交通秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年9月13日16时50分许，被告人刘某某饮酒后驾驶川F810**号二轮摩托车搭载本村村民杨某某从中江县柏树乡往永安镇方向行驶，当车行驶至左金路6km+500m（柏树乡王庙村9组路段）处时，车辆发生倾倒，造成杨某某受伤和车辆受损的交通事故。公安民警对被告人刘某某提取血样送检，经四川华大司法鉴定所血醇检验：所送刘某某血样中检出乙醇，浓度为171.1mg/100mL。
2015年11月5日,被告人刘某某与杨某某达成赔偿协议，由被告人刘某某一次性赔偿了杨某某医药费等经济损失。
上事实述，有公诉机关提交的，并经法庭举证、质证、认证的公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、取保候审决定书、血样提出登记表、血醇检验委托合同、四川华大司法鉴定所血醇检验报告及鉴定意见通知书，证人证言,赔偿协议，被告人的供述，户籍证明等证据证实，证据之间相互印证，以及形成完整的证明体系，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，侵害了道路交通秩序，威胁到不特定多数人的生命财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人刘某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，在审理中能自愿认罪、悔罪，可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性、人身危险性及认罪、悔罪等具体情节予以量刑。鉴于被告人的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑，不予收监执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之次日起三日内缴纳，已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 ＸＸ锐
二〇一六年七月二十二日
书记员 韩 剑
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，由公安机关考察，所在单位或者基层组织予以配合，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0923执479号之二
申请执行人：周基正。
委托代理人：吴运学，河池市法律事务中心法律服务工作者。
被执行人：曾治端。
申请执行人周基正与被执行人曾治端买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)桂0923民初484号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月22日申请本院强制执行。本院于次日依法立案执行，并于2017年8月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到本通知书之日起3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院于2017年11月16日作出（2017）桂0923执479号之一执行裁定书，查封了被执行人曾治端所有的北京现代牌桂Ｋ×××××轿车一辆，因未找到上述车辆，暂时无法变现。经查相关银行及房地产等有关单位，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。因被执行人暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现或找到被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 彭业胜
审判员 韦素敏
审判员 刘丽金
二〇一七年十一月二十五日
书记员 邓源昌
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0405民初831号
原告：谭志某，男，1979年出生，汉族，住湖南省衡南县。
委托诉讼代理人：佘珍君，湖南金雁律师事务所律师。
被告：陆某宏，男，1982年出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。
被告：衡阳某某物业管理有限公司，住所地衡阳市珠晖区。
法定代表人：陆某宏。
被告：衡南县某某物业管理有限公司，住所地衡南县云集镇。
法定代表人：左某某。
原告谭志某与被告陆某宏、衡阳某某物业管理有限公司、衡南县某某物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。因被告陆某宏、衡阳某某物业管理有限公司下落不明，依法应当公告送达，本院于2017年11月6日向原告送达催缴公告费通知书，限令原告在收到该通知书后7日内交纳公告（送达）费。原告无正当理由未按期交纳公告（送达）费，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告谭志某撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费50元，减半收取计25元。
审 判 长 邓 勇
审 判 员 黄强中
人民陪审员 何莉君
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 万 欣
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0241民初3935号
原告刘某，女，1972年8月26日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被告严某，男，1968年8月1日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
原告刘某诉被告严某离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员任海滔独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理，原告刘某、被告严某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原告于1990年经人介绍与被告认识，于1992年10月21日在秀山县领取了结婚证，此后相继生养了5个女儿。长期以来，由于双方感情基础薄弱，双方生活习惯、爱好、性格差距太大，尤其是被告从不管理孩子，经常无节制的喝酒，不做事，又不听取别人劝说，整个家庭的生活、孩子的抚养全靠原告长期在外打工挣钱维持，原告不但要供五个孩子读书、生活，还要供被告吃、穿、用，沉重的压力实在让原告难以承受。原告与被告处于长期两地分居已有6年多，这种无感情、无温暖的夫妻生活实在无法继续下去了，夫妻关系已经破裂。原告曾多次提出离婚，被告都是口头同意，并且在孩子的抚养上、家庭财产的归属上已达成协议，但就是找借口不与原告去办理离婚手续。为此，原告依据《婚姻法》及《民事诉讼法》相关规定，向人民法院提起诉讼，请求：一、判决原告与被告离婚；二、子女由原告抚养；三、家庭财产归被告所有。
被告严某辩称：1、不同意与原告离婚；2、不同意子女由原告抚养；3、不同意分割房产。我与原告相识于1990年，我在性格上是不太听劝，确实是要喝酒，但是我身体好的时候也做了很多事，帮原告家里也做了很多农活，现在身体不好了，才很少做事。原告在外打工补贴家用，但是我现在也能做一些事维持家庭生活，去年我还种了一些谷子和玉米。原告在我身体不好的时候确实对我进行照顾，我身体好的时候也外出打工，挣了钱也寄给原告。原告在外打工是最近这四五年的时间，以前原告回家都是我和在一起生活，只有今年没有回来。原告之前多次提出离婚，我都不同意，双方也没有达成任何离婚协议。因此，我不同意与原告离婚，希望与她好好过日子，尽量维持夫妻关系，我会好好对待原告。
经审理查明：原、被告于1990年经人介绍相识，于1992年10月21日登记结婚，婚后于1992年生育长女严某甲，1995年生育二女严某乙，1998年生育三女严某丙，2000年生育四女严某丁，2003年生育五女严某戊。婚后双方现有夫妻共同财产存款一万元，无其他共同债权及债务。被告严某现患前列腺炎，无正常的劳动能力，无收入来源。
以上事实，除原、被告陈述外，还有结婚证、户口本等证据佐证，足以认定。
本院认为，原、被告相识、结婚至今已有二十余年，共同生育了五个子女，应当认为，双方在长期的婚姻、家庭生活中建立了较为深厚的夫妻感情。原告主张被告有酗酒、不工作、不照顾家庭及子女等恶习，但未举示相应证据予以证明，被告也不认可；原告主张与被告已分居六年，夫妻感情已破裂，本院认为，原告与被告分居是因外出打工，是为了维持家庭生活的需要，不属于《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项所规定的“因感情不和而分居”。《中华人民共和国婚姻法》第二十条第一款规定，“夫妻有互相扶养的义务。”现被告罹患前列腺炎，无正常的劳动能力，无收入来源，需要原告的照顾与扶养，更需要家庭的温暖和原告的感情慰藉；被告亦表明不愿与原告离婚，愿意与原告好好过日子，尽量维持夫妻关系，会好好对待原告。综上，原告无证据表明双方夫妻感情确已破裂，本院认为，不宜判决双方离婚。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条第一款、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的全部诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 任海滔
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 张自黎
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)湘0181执921号之一
申请执行人湖南军粮红旗米业有限责任公司。
法定代表人易志华。
被执行人湖南盈成油脂工业有限公司。
法定代表人彭华。
申请执行人湖南军粮红旗米业有限责任公司与被执行人湖南盈成油脂工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)湘0181民初6266号民事调解书已发生法律效力，被执行人应在2017年3月27日之前支付申请人货款287912元，并承担受理费、律师费。因被执行人未履行义务，经申请人申请执行，本院于2017年3月27日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未前来本院接受调查；2、经向房产、工商、车辆管理部门查询，本院已对其名下的货车三台予以查封，但未找到车辆所在；3、经本院上门调查，被执行人湖南盈成油脂工业有限公司已经停产，其在长沙地区涉案数起，涉案金额逾2千万元，法人代表彭华已为其他司法机关所控制；4、经本院查询被执行人的银行账号，本院已将审理阶段保全的银行存款予以扣划并发还申请人；5本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令；本院已告知申请人上述情况并听取了其意见，因暂无其他可供执行的财产，其已同意终结本次执行程序处理。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第七条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 李 维
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年九月十八日
书 记 员 陈 程
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂2827民初1117号
原告：何云贵，男，1967年6月1日出生，汉族，住湖北省宣恩县。
委托诉讼代理人：李春双，来凤县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：湖北中恩建设有限公司，住所地湖北省恩施市小渡船街道办事处旗峰大道173号1幢。
法定代表人：吴立朝，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王浩，湖北施南律师事务所律师。
原告何云贵与被告湖北中恩建设有限公司（以下简称中恩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何云贵的委托诉讼代理人李春双、被告中恩公司的委托诉讼代理人王浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何云贵向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告立即给原告支付商品混凝土价款325420元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年，被告中恩公司来凤分公司在来凤县佛堂建设毕兹卡文化遗产园项目，被告找到原告为其提供商品混凝土供建设工程所用。从2014年至2016年约两年时间，被告累计欠原告商品混凝土价款325420元。原告多次催讨未果，特起诉至法院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
中恩公司辩称，被告对原告不负有支付货款的义务，理由如下：第一、根据合同相对性原则，买受人不是被告，欠条的签章不是被告公司的公章，经办人宗贻军不是公司员工；第二、欠条上的金额需要送货单予以佐证；第三、宗贻军借用相关资质承建这个项目，后因经营问题由被告接手这个项目，欠条的出具是在公司接手项目之后由宗贻军个人出具。
当事人围绕本案诉争的事实提交了下列证据：何云贵提交的证据为何云贵居民身份证复印件、欠条原件。中恩公司未提交证据。本院庭后对宗贻军进行调查，宗贻军证明了欠条产生的过程，双方当事人对本院的调查笔录无异议。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院分析如下：何云贵提交的欠条上有中恩公司毕兹卡文化遗产园项目部负责人宗贻军签名及中恩公司毕兹卡文化遗产园项目资料技术专用章，能够证明该项目部欠何云贵商品混凝土款325420元的事实，而项目部不具有法人资格，所从事的民事活动产生的民事责任由法人承担，故该商品混凝土款应由中恩公司支付，对于欠条，本院予以采信并确认其证明力。
本院经审理认定的事实如下：2014年至2016年，中恩公司承建了来凤县仙佛寺毕兹卡文化遗产园（二期）工程，根据湖北中恩建设有限公司毕兹卡文化遗产园项目部（以下简称毕兹卡项目部）要求，何云贵从2014年至2016年期间给毕兹卡项目部供应商品混凝土。2016年4月20日，经结算，毕兹卡项目部尚欠何云贵商品混凝土款325420元，毕兹卡项目部负责人宗贻军给何云贵出具一张欠条。欠条载明：欠到何云贵20**年-2016年送到毕兹卡文化遗产园二期的商混款叁拾贰万伍仟肆佰贰元整（325420元）。湖北中恩建设有限公司毕兹卡文化遗产园项目部负责人宗贻军，51222119710212487X。欠条上加盖中恩公司毕兹卡文化遗产园项目资料技术专用章。毕兹卡项目部及中恩公司没有给何云贵支付所欠商品混凝土款325420元，故何云贵向本院提起诉讼。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。何云贵提交的欠条上有中恩公司毕兹卡文化遗产园项目部负责人宗贻军签名及中恩公司毕兹卡文化遗产园项目资料技术专用章，能够证明该项目部欠何云贵商品混凝土款325420元的事实，而项目部不具有法人资格，所从事的民事活动产生的民事责任由法人承担，故该商品混凝土款应由中恩公司支付。何云贵要求中恩公司支付商品混凝土款325420元的诉讼请求，本院依法予以支持。中恩公司对何云贵不负有支付货款义务的抗辩理由，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
被告湖北中恩建设有限公司于本判决生效后7日内给原告何云贵支付商品混凝土款325420元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6181元，减半收取计3090.50元，由被告湖北中恩建设有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁东华
二〇一七年十一月十六日
书记员 张秀琼
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执4513号之一
申请执行人：维仕担保有限公司，组织机构代码69708755-5，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托诉讼代理人：崇斯源，北京观韬（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶鑫，北京观韬（苏州）律师事务所律师（实习）。
被执行人：季建良。
申请执行人维仕担保有限公司与被执行人季建良担保追偿权纠纷一案，本院于2015年1月16日作出的（2014）园商初字第1844号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告季建良应于本判决生效之日起十日内偿付原告维仕担保有限公司代偿款人民币17922.81元；二、被告季建良应于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司担保费人民币600元；三、被告季建良应于本判决生效之日起十日内赔付原告维仕担保有限公司违约金人民币6000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币622元，公告费人民币600元，合计人民币1222元，由原告维仕担保有限公司负担人民币209元，由被告季建良负担人民币1013元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人维仕担保有限公司向本院申请执行，本院于2016年12月7日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令等法律文书，均未能送达，申请执行人亦确认被执行人下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位25535.81元及迟延履行期间的利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
代理审判员 陈 谚
代理审判员 殷 明
二０一七年五月二十五日
书 记 员 朱文峰
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01民终字第5729号
上诉人（一审原告）：袁金钟，男，汉族，1955年9月27日出生，住：沈阳市。
被上诉人（一审被告）：沈阳化工厂，住所地：沈阳市。
法定代表人：孙泽胜，系该厂厂长。
委托代理人：姜开林、王寅川，该厂工作人员。
上诉人袁金钟因与被上诉人沈阳化工厂劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院[2015]沈铁西民四初字第01636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月25日受理后依法组成由审判员赵智（主审）担任审判长，审判员谢宏、王耀锋参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。
袁金钟向一审法院起诉称：袁金钟于1979年回城后被分配到沈阳化工厂处工作，内容是起重工。如今袁金钟已过退休年龄，依然没有享受到退休待遇，原因是没有工作期间的档案。现向法院提起诉讼，要求确认袁金钟与沈阳化工厂存在劳动关系。沈阳化工厂承担诉讼费。
一审被告沈阳化工厂答辩称，袁金钟与沈阳化工厂不存在劳动关系，且已过诉讼时效，请求驳回袁金钟诉讼请求。
一审法院经审理查明：袁金钟自述其为化工厂子弟，于1979年下乡回城后，被分配到沈阳化工厂，从事起重工工作。1986年调到沈阳面粉厂工作，一直工作到1992年。现，袁金钟欲办理退休，因沈阳面粉厂称袁金钟档案不在该单位，而在其原单位，故袁金钟起诉沈阳化工厂要求确认劳动关系，进而找回档案。
2015年10月26日袁金钟以要求确认劳动关系为由，向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委不予受理，袁金钟起诉至法院。
上述事实有袁金钟、沈阳化工厂陈述，袁金钟提供的沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会沈西劳人仲不字〔2015〕857号不予受理通知书等证据在卷佐证，经质证，一审法院予以确认。
一审法院认为：袁金钟主张自1979年至1986年期间与沈阳化工厂存在劳动关系，并自述于1986年后调入沈阳面粉厂工作。2015年10月，袁金钟才就该主张申请仲裁，已超过仲裁时效。经审理，袁金钟并未举证证明存在时效中止、中断的事由，故对袁金钟的主张，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告袁金钟的诉讼请求。案件受理费10元，由原告袁金钟承担。
宣判后，袁金钟不服一审判决，向本院提出上诉称：我已提供证人证明1979年到被上诉人工作，1986年调入沈阳面粉厂。我的起诉没有超过仲裁时效。故请求改判确认与被上诉人存在劳动关系。
被上诉人沈阳化工厂答辩称：上诉人不是我厂职工，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院认为：关于上诉人提出要求改判确认上诉人与被上诉人自1979年至1986年期间存在劳动关系的上诉主张，上诉人在一审法院审理期间主张其于1979年到被上诉人单位工作，1986年离开调入沈阳面粉厂。对此主张上诉人在本院审理期间未能提供证据证明。上诉人在一审法院审理期间，申请了三位证人赵长柏、方钱宽、赵玉海出庭作证，三位证人均主张上诉人原工作单位为沈阳化工厂劳动服务公司机装队，不是沈阳化工厂。故上诉人主张其与沈阳化工厂存在劳动关系依据不足。本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人袁金钟承担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 智
审判员 谢 宏
审判员 王耀锋
二〇一六年五月十三日
书记员 李长贤
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执4956号之一
申请执行人佛山市顺德区星光物业经营管理有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从居委会乐从大道东B268号。
法定代表人何键英
被执行人彭丽柳，女，汉族，1987年1月14日出生，住陆河县，
原告佛山市顺德区星光物业经营管理有限公司与被告彭丽柳物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法乐民初字第1903号民事判决书已经发生法律效力。因义务人彭丽柳未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区星光物业经营管理有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2016年5月向佛山市五区相关部门查询被执行人彭丽柳的房产、车辆、存款等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2016年7月23日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务11982.42元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执4956号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（以下空白）
（本页无正文）
执行长 伍雨峰
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一六年六月二十八日
书记员 宋小静
广东省中��市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初21588号之三
原告：郭梓珊，女，1980年1月10日出生，汉族，住广东省中山市东区，
被告：吴希，男，1976年4月20日出生，汉族，住湖南省涟源市，
原告郭梓珊诉被告吴希民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告郭梓珊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告郭梓珊撤诉处理。
案件受理费4516元，减半收取2258元，诉讼保全费1592元，合计3850元（原告郭梓珊已预交），由原告郭梓珊负担。
审 判 长 陈立平
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 刘淑珍
二〇一八年四月十九��
书 记 员 黄小滨
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1311民初3815号
原告：魏元利。
被告朱玉乾。
被告：周家花。
原告魏元利与被告朱玉乾、周家花租赁合同纠纷一案中，本院于2016年8月17日立案。原告于2016年9月21日向本院提出对被告朱玉乾的撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告魏元利撤回对被告朱玉乾的起诉。
案件受理费198元减半收取计99元，由原告魏元利负担。
审判员 陈黎明
二〇一六年九月二十一日
书记员 崔 娟
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0102民特652号
申请人任幸福，男，1948年1月10日出生。
申请人任海军，男，1970年12月16日出生。
申请人任海泉（曾用名任海权），男，1976年2月3日出生。
申请人首都医科大学附属北京友谊医院，住所地北京市西城区永安路95号。
法定代表人辛有清，院长。
委托代理人张雨，联系地址同单位。
委托代理人刘秀华，联系地址同单位。
申请人因医疗损害责任纠纷于2016年6月8日在北京市医疗纠纷人民调解委员会的主持调解下达成医调字第T8492号调解协议书，内容如下：一、本协议签字经司法确认后十五日内，首都医科大学附属北京友谊医院一次性赔偿任幸福、任海军、任海泉丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金及处理本次纠纷发生的各项费用等共计人民币279574元，大写贰拾柒万玖仟伍佰柒拾肆元整；二、本协议签字经司法确认后生效，刘XX与首都医科大学附属北京友谊医院医疗纠纷终结，双方不再追究对方责任，不得以任何理由、任何方式向对方提出任何要求，不得实施有损对方声誉的行为。如因该协议内容而给他人造成损害的，双方愿意承担相应的民事责任和其他法律责任。申请人于2016年6月8日共同向本院提出申请，要求对上述协议进行司法确认。
本院经审查认为，上述协议是申请人的真实意思表示，其内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体或者第三人利益及社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，本院裁定如下：
申请人任幸福、任海军、任海泉与申请人首都医科大学附属北京友谊医院于二○一六年六月八日在北京市医疗纠纷人民调解委员会的主持调解下达成的医调字第T8492号人民调解协议书合法有效。
审判员 刘红
二〇一六年六月八日
书记员 戴琪
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民��字第312-2号
申请人张衣牛。
被申请人段昕彤。
被申请人张作见。
申请人张衣牛与被申请人段昕彤、张作见申请诉前财产保全一案，本院于2014年10月24日作出（2014）岚民保字第312-1号民事裁定书。现被申请人张作见提供10000元现金担保，经审查，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人张作见驾驶的鲁Q×××××号牌小型轿车一辆的扣押。
代理审判员 于红梅
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李 伟
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2015���
申请执行人平邑县农村信用合作联社，住山东省平邑县浚河路中段。
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人郑现东，农民。
被执行人周生玉，农民。
被执行人郑现民，农民。
被执行人吴广艾，农民。
被执行人郑现芳，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与郑现东、周生玉、郑现民、吴广艾、郑现芳借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平商初字第873号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐纪亮
审判员 高崇钧
审判员 彭瑞国
���〇一四年八月二十二日
书记员 牛现朋
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执138号之二
申请执行人：邢若芳，女，1963年7月27日出生，住淄川区。
被执行人：冯亮，男，1981年11月22日出生，住淄川区。
本院在执行申请执行人邢若芳与被执行人冯亮借款合同纠纷一案中，于2018年1月15日立案受理执行。本院受理后，向被执行人送达执行通知书、财产申报令等法律手续，责令被执行人在收到执行通知书之日起三日内履行本院（2017）鲁0302民初4114号民事调解书确定的义务，并责令被执行人在收到财产申报令之日起五日内报告当前财产及前一年的财产情况。被执行人未实际履行，亦未申报财产。
案件执行过程中，本院于2018年1月15日、2018年3月12日、5月22日通过全国网络查控系统对被执行人的银行（互联网）存款、车辆、不动产、证券、工商登记信息进行了查询，未查询到被执行人有存款、不动产、证券、工商登记信息；查询到被执行人冯亮名下鲁Ｃ×××××号海马牌汽车一辆，已依法查封，经多次查找，未能找到车辆下落，未能扣押。对查询到被执行人的常用银行账户，采取冻结措施。上述执行情况及信息，本院约谈告知了申请执行人，并告知申请执行人执行过程中存在的风险，要求其提供被执行人的财产线索，向申请执行人送达了提供被执行人财产线索申报通知书。申请执行人在期间内未向本院提供被执行人的财产线索。
本院于2018年3月7日将被执行人冯亮采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网予以公布。
本案申请执行人申请执行标的131363元，无执行到位金额。
经本院约谈并向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人暂无法提供被执行人的财产线索，并认可人民法院所调查被执行人的财产情况。
综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人提供不出被执行人的财产或者财产线索，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序结案条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，应当在裁定书送达之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一八年六月二十五日
代理书记员 王 瑶
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1703执894号之一
申请执行人魏桂月,女,生于1960年8月12日,汉族,住四川省巴中市巴州区.
被执行人雷洪华，男，汉族，生于1963年6月24日，住达州市达川区.
申请执行人魏桂月申请执行被执行人雷洪华民间借贷纠纷一案,本院(2016)川1703民初341号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行,本院已立案。在执行过程中，通过网络查控系统对被执行人的银行、京东、阿里巴巴、证券、车辆进行了查询无登记信息。对被执行人的房产进行查询，无登记信息。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黎亚非
审判员 唐旭辉
审判员 江 萍
二〇一八年一月二十四日
书记员 蒋旭东
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初777号
原告:贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆永辉超市有限公司江北区永辉生活广场分公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路9号。
法定代表人：游达，职务不详。
原告贾龙与被告重庆永辉超市有限公司江北区永辉生活广场分公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告贾龙于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告贾龙申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告贾龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾龙负担。
代理审判员 李元兵
二〇一七年一月十三日
书 记 员 陈佳佳
绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执480号
移送执行人绵阳市涪城区法院刑事审判庭。
被执行人肖建，男，生于1978年2月21日，汉族，四川省平武县人，初中文化，农民，住四川省平武县。
案由犯盗窃罪
本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭移送执行(2013）涪刑初字第222号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人肖建拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人肖建的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 杨杰
二〇一七年五月二十二日
书记员 杨军
辽宁省锦州市太和区人���法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0711执275号
申请执行人沈阳中变电气有限责任公司，住所地沈阳经济开发区。
法人代表人张西坤。该公司总经理。
被执行人锦州锦矿电器有限公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人刘鹏利，该公司经理。
本院执行沈阳中变电气有限责任公司诉锦州锦矿电器有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定之规定，裁定如下：
终结对辽宁省锦州市太和区人民法院作出的（2016）辽0711民初377号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 唐文武
二〇一七年五月二十三日
书记员 詹文硕
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏12民终822号
上诉人（原审原告）江苏特龙驱动轴制造有限公司，住所地泰州市海陵区工业园区纵一路东西号路北。
法定代表人姚素梅。
委托代理人李真斌，该公司员工。
被上诉人（原审被告）焦忠友。
委托代理人熊少华，江苏天滋律师事务所律师。
上诉人江苏特龙驱动轴制造有限公司因与被上诉人焦忠友劳动争议纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院（2015）泰海民初字第02284号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人江苏特龙驱动轴制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由未按照传票确定的时间到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百七十四条之规定，裁定如下：
上诉人江苏特龙驱动轴制造有限公司的上诉按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费10元由上诉人负担（已交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 玫
代理审判员 缪翠玲
代理审判员 顾春旺
二〇一六年六月十二日
书 记 员 季 萍
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)肥东民一初字第03183号
原告：赵颖，女，1984年1月2日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：董小玲，女，1983年2月12日出生，汉族，驾驶员，住安徽省界首市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司。营业场所合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦。
本院在审理原告赵颖与被告董小玲、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵颖于2015年9月15日向本院申请撤诉。
本院认为：原告赵颖的申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵颖撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告赵颖负担。
审判员 张维对
二〇一五年九月十六日
书记员 王永波
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181民初1776号之一
原告：河北易德利橡胶制品有限责任公司。
被告：张春辉。
被告：郝小青。
原告河北易德利橡胶制品有限责任公司与被告张春辉、郝小青借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告河北易德利橡胶制品有限责任公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回诉讼请求，系原告权利的处分，其意思真实，亦未违背法律规定，故原告申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许河北易德利橡胶制品有限责任公司撤诉。
案件受理费2150元，保全费1770元，共计3920元由原告负担。
审判员 王凤计
二〇一七年十月三十一日
书记员 王爱荣
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执3680号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码：78671348-2。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：陈少堂、蒋海波，福建天翼律师事务所律师。
被执行人：郑木成，男，1971年12月7日出生，汉族，住福建省安溪县，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第9708号民事判决书，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人郑木成信用卡纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人透支余额73951.19元（利息、滞纳金暂计至2017年5月10日，之后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五继续计算至实际还清欠款之日止）及保全费543元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。（暂合计：74494.19元）本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。本院在执行过程中查封被执行人名下财产闽Ｄ×××××号车辆。现被执行人下落不明且名下暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 林伟斌
审 判 员 黄明辉
二〇一七年九月十三日
代书记员 林劭轶
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法?>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南安市人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
(2016)闽0583刑医3号
申请机关南安市人民检察院。
被申请人黄伟灿，男，1993年5月12日出生于福建省南安市，汉族，文盲，无业，住南安市。曾因犯抢劫罪，于2012年1月16日被本院判处有期徒刑四年，至2015年9月27日刑满释放；现因涉嫌犯抢劫罪，于2016年5月20日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。2016年9月6日，经厦门市仙岳医院司法鉴定所对黄伟灿的精神状况及作案时是否具有刑事责任能力进行鉴定，被鉴定人黄伟灿诊断为患有精神分裂症，案发时处于发病期，丧失辨认能力，评定为无刑事责任能力。于2016年9月8日由南安市公安局采取临时保护性措施，约束在南安市康宁医院。
监护人南安市罗东镇荆坑村民委员会。
负责人黄福来，村委会副主任。
诉讼参与人黄德源，村委会副主任。
诉讼代理人苏勤峰，福建诚全律师事务所律师。
南安市人民检察院以南检公医申〔2016〕3号强制医疗申请书，于2016年12月12日向本院提出申请，以被申请人黄伟灿实施抢劫行为，造成被害人轻微伤，其行为严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能为由，申请对被申请人黄伟灿强制医疗。本院受理后依法组成合议庭，会见了被申请人，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员黄培志出庭，被申请人黄伟灿的监护人南安市罗东镇荆坑村民委员会指派的诉讼参与人黄某2、南安市法律援助中心依法为其指派的代理人苏勤峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月19日10时许，被申请人黄伟灿到南安市康美镇康美村康某中心小学附近，尾随李某到康美村下丰裕1号旁边村路时，用手臂卡住李某脖子并将李某摔倒在地上，用拳头殴打李某头部和肩部并抢走李某的挎包，内有现金人民币2100余元、一部价值人民币1435元的白色小米Note手机以及银行卡、身份证、钥匙等物。
2016年5月20日15时许，被申请人黄伟灿在泉州市鲤城区鲤中街道美食街泉府大第B9-B11鲤城风云网吧被公安机关抓获。
2016年5月31日，经南安市公安局物证鉴定室鉴定：李某损伤程度为轻微伤。
2016年9月6日，经厦门市仙岳医院司法鉴定所鉴定，被申请人黄伟灿患有精神分裂症，作案时处于发病期，丧失辨认能力，评定为无刑事责任能力。
2016年9月8日南安市公安局撤销该案。
上述事实，被申请人黄伟灿的监护人指派的诉讼参与人黄某2、诉讼代理人苏勤峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人黄某3、余某、庄某等人的证言，现场勘验记录及现场照片、辨认笔录及照片、提取笔录、搜查���录，监控录像等视听资料，厦门市仙岳医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、南安市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书、南安市价格认定局出具的价格认定结论意见书，扣押笔录、扣押清单、发还清单，户籍证明、受案登记、立案决定书、抓获经过、疾病诊断证明书、伤情照片、监控录像截图、发票及手机盒图片、银行账户交易明细、手机使用情况查询、手机通话清单、刑事判决书、罪犯档案等证据证实，足以认定。
被申请人黄伟灿的监护人南安市罗东镇荆坑村民委员会对南安市人民检察院提出的对被申请人强制医疗申请不持异议。其诉讼代理人提出，对被申请人实施本案抢劫行为及被鉴定为患有精神分裂症，评定为无刑事责任能力不持异议，但认为被申请人黄伟灿没有继续危害社会的可能。
本院认为：被申请人黄伟灿实施抢劫行为，造成被害人轻微伤，其行为严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人。被申请人曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，至2015年9月27日刑满释放；2016年5月19日再次实施抢劫行为，目前没有证据证实其所患精神分裂症已经治愈，有继续危害社会的可能，应当予以强制医疗。南安市人民检察院提出的强制医疗申请，符合法律规定，予以支持。被申请人的诉讼代理人提出的被申请人没有继续危害社会的可能，没有事实依据，不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十五条、第二百八十七条之规定，决定如下:
对被申请人黄伟灿强制医疗。
如不服本决定，可以自收到决定书之日起五日内向��州市中级人民法院申请复议。复议期间不停止执行强制医疗的决定。
审 判 长 吴序开
人民陪审员 郑全定
人民陪审员 陈建议
二〇一七年一月四日
书 记 员 陈澍杭
附：本决定所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第十八条第一款
精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条
实施暴力行为，危害公共安��或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十五条
根据本章规定对精神病人强制医疗的，由人民法院决定。
公安机关发现精神病人符合强制医疗条件的，应当写出强制医疗意见书，移送人民检察院。对于公安机关移送的或者在审查起诉过程中发现的精神病人符合强制医疗条件的，人民检察院应当向人民法院提出强制医疗的申请。人民法院在审理案件过程中发现被告人符合强制医疗条件的，可以作出强制医疗的决定。
对实施暴力行为的精神病人，在人民法院决定强制医疗前，公安机关可以采取临时的保护性约束措施。
《中���人民共和国刑事诉讼法》第二百八十七条
人民法院经审理，对于被申请人或者被告人符合强制医疗条件的，应当在一个月以内作出强制医疗的决定。
被决定强制医疗的人、被害人及其法定代理人、近亲属对强制医疗决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议。
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0505执1823号之一
申请执行人：庄肖军，男，1979年7月28日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：张育民，福建湄港律师事务所律师。
被执行人：庄冬阳，男，1983年11月17日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：庄月霞，女，1985年2月3日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人庄肖军与被执行人庄冬阳、庄月霞借款合同纠纷一案中，于2016年9月28日向被执行人庄冬阳、庄月霞发出执行通知书与财产申报通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其未履行。2016年11月24日，本院依法查封被执行人庄月霞址在址在泉州市泉港区中兴街南侧逸涛城市广场2号楼1702房产。本院依职权通过司法查控系统查询，未发现被执行人庄冬阳、庄月霞其他可供执行的财产。2016年11月28日，申请执行人庄肖军与被执行人庄冬阳达成执行和解，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人如未按和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 威
执行员 陈智平
执行员 陈龙祥
二〇一六年十一月二十八日
书记员 施宣锚
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)黔东民终字第769号
上诉人余和秀，女，1966年5月22日出生，苗族，贵州省雷山县人，住贵州省雷山县丹江镇水电村*组。
委托代理人张德金，贵州洲联合律师事务所律师。
上诉人余和秀不服雷山县人民法院(2015)雷立初字第2号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人余和秀称：1、上诉人提交的证据《土地承包合同》证明上诉人是《土地承包合同》的转包主体，享有和承担着本合同的权利义务，与本案有利害关系。2、根据雷山县法院（2002）雷民（一）初字第120号生效判决，上诉人取得了本案涉案土地的承包经营权，一审裁定认定上诉人不是该承包地的权利主体错误。请求撤销原裁定，指令雷山县法院立案受理。
本院认为：经审查，雷山县法院作出的（2002）雷民（一）初字第120号生效民事判决书已将由张志洪承包的土地（面积为2.94亩）在未调整前由余和秀继承承包耕种，据此判决，余和秀取得了该块土地的承包经营权。后，余和秀、张志洪与陈星合于2003年8月28日签订了《土地承包合同》，余和秀、张志洪将田土承包给陈星合，双方在履行合同过程中发生纠纷，余和秀于2014年3月16日诉至法院。因余和秀已取得了本案争议土地的承包经营权，且作为签订《土地承包合同》的一方当事人，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，属于人民法院民事案件的受案范围，对其起诉应当依法受理。一审裁定适用法律不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销雷山县人民法院（2015）雷立初字第2号民事裁定书；
二、本案由雷山县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙和斌
审判员 欧 琳
审判员 冉定飞
二〇一五年七月二十七日
书记员 梁红云
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0116执1318号
申请人胡同义，男，,汉族，住湖北省监利县。
被执行人黄志敏，男，汉族，住湖北省黄梅县。
本院作出的（2016）鄂0116民初2052号民事判决书已经发生法律效力，2017年4月13日申请人胡同义向本院申请执行。执行标的10610元。本院于当日立案受理。
在执行过程中，因(2017)鄂0116执1318号案件与（2017）鄂0116执1319案件的被执行人相同。为节约审判资源，便于执行故将(2017)鄂0116执1318号案件合并至（2017）鄂0116执1319案件中执行，故(2017)鄂0116执1318号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、将(2017)鄂0116执1318号案件合并至（2017）鄂0116执1319号案件中执行。
二、终结本院(2017)鄂0116执1318号纠纷案件的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 丁发生
二〇一七年九月二日
书记员 唐小斌