四川省峨边彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)峨边民初字第393号
原告：勒者鲁曲，男，1975年11月24日出生，彝族，农民。
委托代理人：梁学安，峨边县沙坪法律服务所法律工作者。
被告：鲁惹达九，男，1970年7月1日出生，彝族，农民。
被告：阿洛石大，男，1965年1月2日出生，彝族，农民。
原告勒者鲁曲诉被告鲁惹达九、阿洛石大追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月15日、11月16日公开开庭进行了审理，原告勒者鲁曲及其委托代理人梁学安，被告鲁惹达九、阿洛石大均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月23日被告与原告签定了木材砍伐协议书。双方签定协议后，原告认真组织施工，按照协议第7条规定，原告完成500立方结一次账、完成1000立方以后被告车车付款，由于被告违约未严格按此条执行，原告为被告砍伐上车的木材有1283.077立方，其中533.674立方为每立方225元（被告给原告说有老板选材上车，每立方加10元），749.403立方为每立方215.00元。由于被告的过错导致原告的钱不能及时拿到，另外因原告在施工中受到当地村民的阻挡导致误工，根据协议第4条被告应当支付误工费，被告没有为原告结算支付。被告通知原告装车，由于被告二人的原因和过错导致不能装车引起误工损失，被告也未及时给原告结算。2015年7月中旬原、被告双方在峨边协商未果。原告认为，原、被告双方合作是有协议约束的，原告为被告付出了劳动，被告应当支付劳务费。同时由于被告过错造成误工损失和村民阻挡的误工损失被告亦不主动协商支付，为保护原告的合法权益，请求判决：一、被告二人连带支付原告76,733.00元，其中：1、拖欠原告的木材砍伐费41,198.00元；2、2014年6月24日至7月4日村民阻拦停工损失费8000.00元；3、被告安排原告工作的劳务费2880.00元；4、2015年5月14日被告造成的装车误工费720.00元；5、2015年6月5、6日被告造成的装车误工费1440.00元；6、2015年5月14日误工导致包车损失300.00元及肉、米等损失755.00元，共计1055.00元；7、被告违规验收被告不安排车运走6.7立方木材、每立方为215.00元，造成原告经济损失1440.00元；8、违约金20,000.00元。二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求看守费1750.00元。
原告为支持其主张，向本院提交了下列证据：
1、协议书一份，拟证明：原告为被告砍伐木材并明确了每方的价额、停工费由原告负担、被告付款原告的方式、违约金的来源。
2、结算记录一份，拟证明：原告为被告砍伐木材1283.077立方，其中533.674立方是225元一立方，另外剩下749.403方的是215元一立方。
3、支付工人停工费的记录，拟证明：2014年12月18日原告因停工支付的工人停工费的记录。
4、证人介赫石长出庭作证，拟证明：介赫石长领取停工费的情况。
被告鲁惹达九辩称：原告为被告砍伐木材的劳务费被告是应该支付的。但是村民阻拦停工费、误工费，因为鲁惹达九没有在山上管理，不知道是否停工。看守费是1750.00元是事实，是被告叫原告看守的。
被告阿洛石大辩称：原告为被告砍伐1283.077方木材是事实，每方木材215.00元的劳务费，总的劳务费是275,861.55元，被告已经支付了26万元，现在只差15861.55元。阿洛石大在山上管理，原告要求的误工费、停工费是根本不存在的。另外，阿洛石大帮原告垫付了13,600.00元运费，原告离开后被告自行组织装车木材98方，支付劳务费3000.00元应当扣除。
被告阿洛石大为支持其主张，向本院提交了下列证据：
1、农业银行转账凭证三张，拟证明：被告转账支付原告14万元劳务费，但被告实际共支付原告劳务费26万元，其中转账支付23万元，现金支付3万元，现金是没有打收条的，其他转账凭证找不到了。
2、收条一份（2015.1.9），拟证明：被告阿洛石大为原告垫付运费13600.00元。
3、收条一份（2015.7.18），拟证明：原告离开后被告自行组织装车木材98方，支付劳务费3000.00元。
经审理查明，2014年6月23日被告鲁惹达九与被告阿洛石大在合伙经营木材期间，与原告签定协议书。协议约定：被告将峨边彝族自治县万坪乡冷其村四组洋常坝林盘承包给原告采伐，包括砍桩、断头、集采、上车。采伐价格为人民币215元每立方米，以上车方量为准。在采伐期间如遇到当地村民阻拦，无法进行施工，被告负责给原告停工费每人每天人民币100.00元。付款方式：原告完成500立方结一次账，完成1000立方以后车车付款，上车为准。以上协议双方共同遵照执行，如违约违约方向守约方支付人民币20,000.00元违约金等。在协议履行过程中，原、被告双方口头约定，如选材上车，则每立方米劳务费增加10元，即225.00元每立方米。协议签定后，原告组织人员砍伐木材，并在被告的安排下将木材装车。2014年10月被告鲁惹达九安排原告看守木材35天，劳务费每天50.00元，合计1750.00元。2015年5月14日及2015年6月5日，被告鲁惹达九安排原告装车，由于被告阿洛石大阻止，造成原告无法完成装车。2015年6月6日原告因此停工。原告停工后，被告自行组织装车98立方米木材，现尚有6.7立方米木材未装车。2015年7月17日，经原、被告双方结算，双方认可原告为被告砍伐的木材共计1283.077立方米，其中选材装车木材533.674立方米，其余包括被告装车98立方米在内共计装车木材749.403立方米。在协议履行过程中，被告通过转账及现金方式累计支付原告260,000.00元。
认定上述事实，有原、被告当庭陈述、协议书、结算记录、农业银行转账凭证等予以证实。
本院认为，原告、被告签定的协议书是双方真实意思的表示，是合法有效的，原、被告双方均应按约履行义务。原告为被告采伐木材，被告应当按约支付原告劳务费。经双方结算，双方认可原告为被告砍伐木材共计1283.077立方米，其中选材装车木材533.674立方米，其余装车木材749.403立方米（其中被告装车木材98立方米）。按双方约定的采伐价格，选材装车木材533.674立方米，被告应付劳务费120,076.65元（533.674立方米×225元/立方米），其余装车木材749.403立方米，被告应付劳务费161,121.65元（749.403立方米×215元/立方米），被告累计应当支付原告劳务费共计281,198.00元。关于被告辩称应当扣除其自行装车98立方米木材劳务费3000.00元的主张，本院认为，2015年6月5日，被告鲁惹达九安排原告装车，由于被告阿洛石大阻止，原告无法完成装车，其过错在被告，且被告主张的3000.00元劳务费仅提交收条一份予以证明，其收条的真实性无法确认，因此，本院对被告要求扣除其自行装车98立方米木材劳务费3000.00元的主张，依法不予支持。关于被告辩称应当扣除其垫付13,600.00元运费的主张，被告亦只提交收条一份予以证明，其收条的真实性无法确认，因此，本院对被告要求扣除其垫付13,600.00元运费的主张，依法不予支持。现被告主张已支付原告劳务费260,000.00元，原告当庭认可收到被告支付的260,000.00元，但认为其中20,000.00元为支付采伐期间伤者的医疗费，支付劳务费为240,000.00元。本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告未举证证明该20,000.00元为支付医疗费，本院对原告的该主张不予支持，本院依法认定被告已支付劳务费260,000.00元，被告尚欠原告劳务费21,198.00元未支付。关于原告主张的村民阻拦停工损失费8000.00元、被告安排原告工作的劳务费2880.00元的诉讼请求，因原告未提交相关证据证明，本院不予支持。关于原告主张的被告不安排车运走6.7立方木材，以每立方215.00元计算，造成原告经济损失1440.00元的诉讼请求，本院认为，因被告的过错造成原告无法完成装车，现尚有6.7立方米木材未装车，本院依法视为原告已完成该6.7立方米方量，按双方约定的每立方米215.00元的标准计付原告劳务费1440.00元。关于原告主张的装车误工费2160.00元，因本院已对未完成装车的6.7方木材，按照双方约定的每立方米215.00元的标准计付原告劳务费，原告亦未提交具体误工损失的证据，因此本院对原告的该请求不予支持。关于原告主张的误工导致包车损失300.00元及肉、米等损失755.00元的诉讼请求，因原告未提交相关证据证明，本院不予支持。关于原告主张的看守费1750.00元，因被告鲁惹达九当庭予以认可，本院依法予以支持。关于原告主张被告未按约定时间支付劳务费构成违约，应按协议约定支付原告违约金20,000.00元的诉讼请求，本院认为，被告尚欠原告劳务费21,198.00未支付构成违约，应当支付原告违约金。但被告认为违约金20,000.00元过高，申请减少违约金。本院认为违约金的主要目的是为了补偿非违约方因违约行为所受到的损失，违约金的给付应以非违约方的实际损失为基础，综合考虑合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。本案中，原告未提交证据证明其损失，因此其损失应为资金资金占用利息损失。因双方均不能提供完成方量与支付劳务费的具体情况，本院以2015年6月5日原告停工日为付款日起计算至判决之日，按中人民银行同期贷款利率计算的利息为基础，酌情认定违约金2000.00元。综上，被告应支原告劳务费合计24,388.00元(21,198.00元＋1440.00元＋1750.00元)、违约金2000.00元。另外，被告鲁惹达九、阿洛石大为个人合伙经营，上述债务属合伙的债务，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，被告鲁惹达九、阿洛石大应当对上述债务承担连带责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）第二十九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下:
一、被告鲁惹达九、阿洛石大在本判决发生法律效力后十日内，一次性支付原告勒者鲁曲劳务费24,388.00元；
二、被告鲁惹达九、阿洛石大在本判决发生法律效力后十日内，一次性支付原告勒者鲁曲违约金2000.00元；
三、被告鲁惹达九、阿洛石大对上述支付义务互负连带责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1718.00元，适用简易程序审理减半收取859.00元，由被告鲁惹达九、阿洛石大负担300.00元，原告勒者鲁曲负担559.00元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 李妍
二〇一五年十一月十六日
书记员 王曦