wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁13民申18号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘朝军，男，1963年10月15日出生，汉族，农村居民。
委托代理人高园，山东泗达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）刘志亮，男，1974年12月2日出生，汉族，农村居民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）王淑云，女，1974年9月26日出生，汉族，农村居民。
再审申请人刘朝军与被申请人刘志亮、王淑云民间借贷纠纷一案，莒南县人民法院于2015年4月27日作出（2014）莒洙民初字第95号民事判决，刘朝军不服，向本院提起上诉。本院于2015年10月11日作出（2015）临民一终字第1350号民事判决，已经发生法律效力。刘朝军不服该生效判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，再审申请人无充分证据证实其再审主张，本院（2015）临民一终字第1350号民事判决认定事实清楚，判决结果正确，审判程序合法，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘朝军的再审申请。
审判长 胡 才
审判员 李允岭
审判员 王信峰
二〇一六年二月十八日
书记员 杨传红
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0608民初907号
原告王俊红，女，1981年10月26日出生，汉族，邯郸市魏县泊口乡蒋东村人，现住保定市清苑区李庄乡刘王力村丰源电子厂***号。
委托代理人贾新占，河北金冠律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司保定中心支公司，所在地保定市天鹅路338号科技示范楼A座14楼。
负责人张连亚，公司总经理。
委托代理人王光伟，公司职员。
原告王俊红与被告太平财产保险有限公司保定中心支公司（以下简称“太平保定支公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理。依法由审判员兰铁花适用简易程序于2016年8月12日对本案公开开庭进行了审理。原告王俊红及委托代理人贾新占、被告太平保定支公司的委托代理人王光伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊红诉称，原告所有的冀FT***号小型轿车在被告太平财产保险有限公司保定中心支公司投保了商业保险，其中包含机动车损失保险和附加险不计免赔，保险金额为69800元，保险期间自2016年1月26日至2017年1月25日。2016年4月27日9时，焦亚军驾驶冀F***G号小型面包车沿保衡路由北向南行驶至西顾庄道口时，因所驾车辆左前轮爆胎，致所驾车辆失控，与由南向北段书云驾驶的原告所有冀FT***号小型轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经清苑区交警大队处理，认定焦亚军负事故的全部责任，段书云无责任。原告车辆经道路救援花费施救费500元，原告车辆经保险公估财产损失为16219元，同时花费公估费810元。因为原告的冀FT***号小型轿车在被告太平财产保险有限公司保定中心支公司投保了商业保险，其中包含机动车损失保险和附加险不计免赔，被告作为保险人应该赔偿上述费用。为维护原告合法权益，特起诉至法院，要求被告赔偿车辆损失、评估费、施救费、拆检费共计17529元，诉讼费由被告承担。原告于2016年7月20日提出增加诉讼请求申请，认为原公估报告因漏项需要进行补充鉴定，经补充鉴定财产损失为8783元，另加残值50元，维修费1200元，补充鉴定结论为9933元，同时，补充鉴定公估费500元，故在原诉讼请求数额的基础上增加10443元，共计经济损失27962元，诉讼费由被告承担。
被告太平保定支公司辩称，事故车辆在我公司投保商业险，事故发生在保险期间；法院核实事故车辆行驶证及驾驶证，有无无证驾驶、酒驾等违反国家禁止性规定的情形及保险合同约定的免责事由，在事实清楚证据充分情况下，对原告合理合法损失依法予以赔偿；因冀FT***号轿车的驾驶人段书云在事故中无责任，我公司不负赔偿责任，如一审法院判决我公司赔偿，我公司保留对焦亚军及冀F***G车主的追偿权；我公司不承担诉讼费、鉴定费、保全费。
经审理查明，冀FT***号轿车系原告王俊红个人所有。原告王俊红为该车在被告处投保了机动车辆保险，其中车辆损失保险金额为69800元并投保不计免赔险，保险期间自2016年1月26日零时起至2017年1月25日24时止。2016年4月27日9时，焦亚军驾驶冀F***G号小型面包车沿保衡路由北向南行驶至西顾庄道口时，因所驾车辆左前轮爆胎，致所驾车辆失控，与由南向北段书云驾驶的冀FT***号小型轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经保定市清苑区公安局交通警察大队现场勘查，作出第06033号道路交通事故认定书（简易程序），认定焦亚军负事故的全部责任。事故发生后，原告支付施救费500元。原告王俊红委托河北盛衡保险公估有限公司对冀FT***号轿车损失进行公估鉴定，冀FT***号轿车损失价值为16219元，原告王俊红认为该公估报告未将冀FT***号轿车的损失全部予以评估，河北盛衡保险公估有限公司作出补充说明，补充损失为9933元，公估费810元。冀FT***号轿车经保定市聚合汽车维修有限公司维修，原告王俊红支付维修费26990元。原告王俊红为证明自己的主张提交的证据为机动车辆保险单、道路交通事故认定书、冀FT***号轿车的行驶证、段书云的机动车驾驶证各一份；河北盛衡保险公估有限公司对冀FT***号轿车损失进行公估作出的公估报告、补充说明并附车辆综合定损单、机动车辆配件更换清单、公估人员及公估机构的资格证明；施救费票据。经被告太平保定支公司质证，对机动车辆保险单、道路交通事故认定书、冀FT***号轿车的行驶证、段书云的机动车驾驶证均无异议，对河北盛衡保险公估有限公司出具的公估费810元认为不属保险责任不发表质证意见；对施救费票据的真实性无异议；对河北盛衡保险公估有限公司出具的公估报告及补充说明均有异议，认为冀FT***公估报告系单方委托，勘验过程未通知我公司参与，程序不合法，评估价格过高，故我司不认可；对维修费票据及费用清单不认可，我司未参与定损。被告太平保定支公司庭审中提出对冀FT***号轿车损失进行重新鉴定的口头申请，但被告未提交相关的证据加以证实。
本院认为，原告王俊红为其所有的冀FT***号轿车在被告处投保了机动车辆保险其中车辆损失保险金额为69800元并投保不计免赔险。被告太平保定支公司对上述事实及原告王俊红提交的机动车辆保险单、冀FT***号轿车行驶证质证均无异议，本院予以确认，认定原告与被告间已形成财产损失保险合同关系。原、被告应按合同约定全面履行义务，原告已足额交纳保险费用，保险事故发生后，被告应在保额的范围内予以赔偿。被告太平保定支公司对原告王俊红提交的道路交通事故认定书的真实性质证无异议，本院予以确认，认定焦亚军负事故的全部责任。现原告王俊红依照保险合同的约定，对其所有的冀FT***号轿车全部损失主张权利，本院予以支持。被告太平保定支公司对施救费500元无异议，本院予以确认。原告王俊红证明其主张提交了河北盛衡保险公估有限公司出具的机动车辆保险公估报告及补充说明，冀FT***号轿车公估价值为26152元（16219元+9933元）。原告王俊红对冀FT***号轿车在保定市聚合汽车维修有限公司维修，原告王俊红支付维修费26990元。被告太平保定支公司对公告报告及维修票据质证均有异议，并当庭提出重新鉴定的口头申请，但被告未能提交足以反驳的证据加以证实，故被告的抗辩理由，证据不足，本院予以驳回。因鉴定价值低于维修价格，且原告以鉴定价格26152元主张权利，本院予以支持，认定冀FT***号轿车损失价值26152元。原告王俊红为了确定其车辆损失价值，委托河北盛衡保险公估有限公司对冀FT***号轿车进行车辆损失公估，公估费810元。由于鉴定费是为了确定原告的车辆损害程度而支付的必要的、合理的费用，依照保险法的规定，应由被告太平保定支公司负担。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第二款、第五十五条第二款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内在车辆损失险的赔偿限额内赔偿原告王俊红车辆损失26152元、施救费500元、公估费810元，共计27462元；
二、驳回原告王俊红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费454元，减半交纳227元，由原告王俊红负担7元，被告太平财产保险有限公司保定中心支公司负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 兰铁花
二〇一六年八月十五日
书记员 高海燕
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0302刑初642号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人胡朝云，男，1969年6月27日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，户籍地遵义市红花岗区。2017年8月13日因涉嫌交通肇事罪被遵义市公安局取保候审。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）598号起诉书指控被告人胡朝云犯交通肇事罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员李明江出庭支持公诉，被告人胡朝云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月26日8时10分许,被告人胡朝云持B2型机动车驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号小型面包车,由遵义市汇川区松林镇往遵义市红花岗区金鼎山镇方向行驶,当车行驶至遵松路遵义市红花岗区金鼎山镇莲池村路段时,该车左前部车体与车行方向由左往右横过道路的被害人徐某相撞,被害人倒地后被该车碾压,当场死亡。经事故责任认定，被告人胡朝云承担事故主要责任，被害人徐某承担事故次要责任。
另查，案发后，被告人胡朝云电话报警，并在现场等候公安机关出勘现场。车主方与被害人的亲属达成赔偿协议，并支付了全部赔偿款55.22万元,被害人的亲属对被告人胡朝云表示谅解，并请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人胡朝云在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人胡朝云的供述，证人刘某、李某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，扣押物品清单，机动车驾驶证，道路交通事故车辆技术检验报告及物证检验报告，交通事故责任认定书，尸检报告，收条，谅解书，被告人胡朝云的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡朝云驾驶的机动车违反交通运输法规，驾车肇事致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人胡朝云的刑事责任。鉴于被告人胡朝云案发后能主动报警，并在现场等候公安人员出勘现场，到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪，系自首，结合车主方已积极赔偿了被害人亲属的全部经济损失，被害人亲属对其表示谅解，并请求对其从轻处罚的事实，认为对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住社区也没有重大不良影响，量刑时依法对被告人胡朝云从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于建议在有期徒刑一年至二年内对被告人胡朝云判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律规定，且所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、七十三条之规定，判决如下：
被告人胡朝云犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖建梅
人民陪审员 何成伟
人民陪审员 刘维学
二〇一七年十月十一日
书 记 员 宋 霜
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平水商初字第588号
原告：姚必笋。
委托代理人：方有提，浙江金瓯律师事务所律师。
被告：林元同。
原告姚必笋为与被告林元同买卖合同纠纷一案，于2015年8月4日向本院起诉。本院于同日受理后，于2015年8月10日转入普通程序，依法组成合议庭于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告姚必笋的委托代理人方有提到庭参加诉讼，被告林元同经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚必笋起诉称：2011年至2013年期间，被告林元同陆续向原告购买煤炭。2015年2月17日，双方经结算，被告确认尚欠原告货款140000元。后原告多次要求被告支付货款，但被告以种种理由拒不支付。据此，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，要求被告林元同支付原告货款合计140000元并给付逾期利息损失（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的还款之日止）。
被告林元同未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：2011年至2013年期间，被告林元同陆续向原告姚必笋购买煤炭。2015年2月17日，原、被告双方进行结算，被告林元同尚欠原告货款140000元。当日，被告林元同向原告出具1张欠条，其中载明：今欠姚必笋煤块款140000元，大写壹拾肆万元正。此后，被告林元同未还款。
以上事实有原告的陈述、原告的居民身份证、被告的户籍证明及欠条等证据予以证实，本院依法予以认定。
本院认为：被告林元同向原告姚必笋购买煤炭，原、被告之间形成买卖合同关系。被告林元同尚欠原告姚必笋货款140000元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。被告未能及时归还货款，已构成违约，应承担民事责任及违约责任。现原告要求被告林元同偿还货款140000元及利息损失（时间从起诉之日起至判决确定的还款之日止，月利率按中国人民银行同期贷款利率计算），符合法律规定，本院予以支持。被告林元同经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林元同于本判决生效之日起十日内偿还原告姚必笋货款140000元及利息损失（时间从2015年8月4日起至确定偿还之日止，月利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由林元同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费3100元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈 群
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 王海冰
二〇一五年十一月十三日
代书 记员 苏义杰
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更3517号
罪犯俞小广，男，汉族，1980年7月5日生，初中文化，安徽省长丰县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2002年3月19日作出（2002）合刑初字第019号刑事判决，以被告人俞小广犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。案经安徽省高级人民法院二审，于2002年5月31日作出（2002）皖刑终字第224号刑事裁定，维持原判对其定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2005年1月11日裁定，对该犯减刑为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年、原安徽省巢湖市中级人民法院于2007年9月18日裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月、于2009年8月24日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月、安徽省合肥市中级人民法院于2012年7月27日裁定，对该犯减去有期徒刑二年、于2015年1月20日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省庐江监狱于2017年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯俞小广在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯俞小广在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年5月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造计分考核鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯俞小广在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系因抢劫罪被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯俞小广减去自本裁定送达之日起至2018年3月10日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年九月七日
书记员 葛 畅
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初11087号
原告：万芬，女，1981年12月4日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告：庄建龙，男，1976年4月21日出生，汉族，住晋江市。
原告万芬与被告庄建龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万芬到庭参加诉讼，被告庄建龙经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万芬向本院提出诉讼请求：判决庄建龙立即返还万芬借款20000元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行年利率6%计算的利息。事实和理由：庄建龙因需于2005年11月29日向万芬借款20000元。后经万芬催讨，庄建龙拒不偿还借款。
庄建龙未作答辩。
万芬向本院提供《借条》原件以证明其主张。
本院认为，庄建龙无正当理由拒不到庭参加诉讼，对万芬提出的诉讼请求及所依据的事实和理由也未提出异议并提交反驳证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证的权利。万芬提供上述证据，客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，故可对其提供证据的证明力予以确认，并可证实庄建龙向万芬借款20000元的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：庄建龙因需于2005年11月29日向万芬借款20000元，双方未约定借款利率及借款期限。后因催讨未果，万芬于2017年9月26日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，万芬与庄建龙之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。庄建龙拖欠万芬借款20000元，事实清楚，证据充分，应承担清偿责任。本案借款未约定借款期限、借款利率及逾期利率，可视为公民之间的不定期无息借贷关系。经万芬起诉主张权利后，庄建龙未能即时履行还款义务，应承担相应的民事责任，即除偿还借款本金20000元外，还应赔偿万芬相应的利息损失。现万芬主张庄建龙应支付诉争借款自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息符合法律规定，可予支持。庄建龙经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告庄建龙应于本判决生效之日起十日内偿还原告万芬借款20000元并支付该款自2017年9月26日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告庄建龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 杨白兰
审 判 员 熊 威
人民陪审员 王维言
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 许萍萍
附件：本案适用的法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
-2-
-3-
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初6878号
原告：中山市小榄镇辉兴五金材料店，住所地中山市小榄镇东区菊城大道中（供电公司侧）49号商铺。
经营者：劳则邦，男，1978年7月4日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。
委托诉讼代理人：张仲平，系广东桂顺律师事务所律师。
被告：廖顺添，男，1985年11月8日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中山市小榄镇辉兴五金材料店（以下简称辉兴店）与被告廖顺添票据追索权纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告经营者劳则邦及委托诉讼代理人张仲平到庭参加诉讼，被告廖顺添经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告票据款10万元及利息（自2016年1月1日起按同期同类贷款利率计至清偿日止）。在庭审中，原告变更诉讼请求中利息起算时间为2016年1月11日。事实和理由：原告与被告廖顺添、中山市小榄镇发起五金厂（以下简称发起厂）、李坤光等人有生意往来，原告向被告及第三人提供五金材料，被告廖顺添、发起厂向原告开具金额为10万元的支票1张，出票日期为2015年12月31日，原告向银行承兑，但因出票人账户余额不足被银行退票。经原告向被告催告，被告未按照支票金额向原告付款。为此，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
因以《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其他方式无法送达，本院依法于2016年8月19日发出公告，向被告送达起诉状和传票等应诉材料，但公告期限届满，被告仍没有到庭应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：辉兴店持有中山农村商业银行支票1张（支票号码为31404430＼＼30737762，票面金额为10万元，出票日期为2016年12月31日，出票人为发起厂，收款人为辉兴店），其于2016年1月11日持该支票委托中国工商银行收款，但因“出票人账号余额不足以支付票据款项”被银行退票。辉兴店提交的现金支出证明单（复印件）载明“兹由发起付给辉兴10万元（支票30737762）用于支付11月货款，收款人劳则邦”等字样，李嘉敏在该证明单证明栏签名。辉兴店述称，其与发起厂有业务往来，案涉支票系发起厂为支付货款交付给其，证明单系发起厂财务人员李嘉敏出具。
另查明：发起厂系廖顺添个人经营的个体工商户，2015年11月18日成立，2016年3月15日因经营不善而注销。
本院认为，涉案支票的形式符合《中华人民共和国票据法》的规定，为有效票据。辉兴店称其因业务往来合法从发起厂取得涉案支票并已支付对价，并提交现金支出证明单予以证实，廖顺添未提出异议，本院予以确认。辉兴店合法取得涉案支票并支付了相应的对价，根据《中华人民共和国票据法》第十条、第三十一条第一款的规定，其应享有相应的票据权利，在该支票被银行退票后，其享有向出票人发起厂追索票据款的权利。发起厂系廖顺添个人经营的个体工商户，现发起厂已注销，廖顺添应以其个人财产承担发起厂的债务，辉兴店诉请廖顺添支付支票款10万元并自提示付款日起赔偿逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持。被告廖顺添经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国票据法》第十条、第三十一条第一款、第六十一条第一款、第七十条第一款，《中华人民共和国个人民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百一十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖顺添于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山市小榄镇辉兴五金材料店支付支票款10万元并赔偿逾期付款利息损失（以实欠支票款本金数额按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年1月11日起计至清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2342元，由被告负担（该款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付2342元给原告，本院不再另行收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈登烽
审判员 刘 峰
审判员 林谊琼
二〇一六年十二月十九日
书记员 吴炎梅
浙江省开化县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0824执1063号
申请执行人：姚成英，女。
被执行人：余金平，男。
本院在执行申请执行人姚成英与被执行人余金平民间借贷纠纷一案中，执行事项已全部执行完毕，本案以执行完毕报结案。
特此通知。
二〇一八年八月十日
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第2015号
罪犯刘新，男，汉族。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省龙江县人民法院于2012年8月16日作出（2012）龙刑初字第107号刑事判决，以被告人刘新犯放火罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2015年11月30日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘新在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯刘新符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘新减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2012年2月15日起至2016年3月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘 璐
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民二初字第00663号
原告：安徽华中天力铝业有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县经济开发区。
法定代表人：林建锋，该公司经理。
委托代理人：赵辉，安徽泽黎律师事务所律师。
被告：镇江银海铝业有限公司，住所地江苏省。
法定代表人：张勤，该公司总经理。
委托代理人：殷达君，公司员工。
委托代理人：钱岭，江苏中坚汇律师事务所律师。
原告安徽华中天力铝业有限公司（以下简称华中天力公司）与被告镇江银海铝业有限公司（以下简称银海公司）买卖合同纠纷一案，于2015年10月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员蔡淑华适用简易程序，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。华中天力公司的委托代理人赵辉，银海公司的委托代理人殷达君、钱岭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华中天力公司诉称：自2015年7月6日起，双方经协商一致确立铝冷轧卷及铝箔买卖合同关系，先后签订了两份购销合同，合同明确约定了货品单价及双方的权利义务。合同签订后，华中天力公司按照合同约定向银海公司交付了相应标的物，价值659813.6元，后扣除7月16日磅差677.79元及7月25日、8月24日铝箔退货款38268.89元，合计总货款620866.92元。银海公司先后支付货款合计541617.33元。截至起诉时，银海公司尚欠货款79249.59元。华中天力公司多次向银海公司催要货款，但银海公司至今仍未支付。请求法院判令银海公司支付货款79249.59元；诉讼费用由银海公司负担。
华中天力公司为证明其诉讼主张，提供以下证据：1、销售合同二份，证明双方存在买卖合同关系。2、华中天力铝业公司的发货清单，证明按约定履行了义务。3、双方款项往来明细清单，证明银海公司欠款79249.59元。4、银海公司的传真件，证明货物虽不符合约定，但银海公司已改制使用。
银海公司未提供书面答辩意见，其委托代理人在庭审中辩称：华中天力公司诉争的请求中货款并不属实，银海公司付款确如诉状中所说，2015年8月4日的原材料质疑单中总重7.245吨，总价格111109.32，货物存在质量问题，诉状没有扣除这笔货款，实际多付31859.73元。因此银海公司并不拖欠货款。
银海公司为支持其抗辩主张，提供以下证据：
1、2015年9月7日银海公司的发货明细表，证明退给华中天力公司货物2524公斤。2、2015年8月4日的原材料质疑单，证明华中天力公司提供的货物不符合合同要求。
经庭审举证、质证，银海公司对华中天力公司所举证据发表如下意见：对证据1、2无异议。对证据3的真实性没有异议，对2015年8月4日这批货物的质量有异议。对证据4有异议，从往来的传真件上来看，都是有签字的，但是这份传真件只有打印的，是否是银海公司所发，有质疑，银海公司告没有收到回传件。
华中天力公司对银海公司所举证据发表如下意见：对证据1没有异议。对证据2有异议，没有提供原件，无法核事真实性，如果是真实的，8月4号的这批货物已进行改进使用，与华中天力公司提供的传真件能够相互应证，证实8月4号该批货物经过双方的协商，由银海公司改制使用。
本院对双方所举证据审核认定如下：华中天力公司与银海公司所举证据均能够证明双方存在买卖合同关系，及欠款的事实，具有客观性、合法性和与本案的关联性，本院均予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中双方当事人的陈述，审理查明的事实为：2015年7月6日、7月25日，华中天力公司与银海公司经协商，签订《铝冷轧卷购销合同》及《铝箔购销合同》各一份，约定银海公司购买华中天力公司的铝冷轧卷及铝箔。合同签订后，华中天力公司于2015年7月25日向银海公司运送价值442295.12元铝箔；于2015年8月4日运送价值111109.32元容器箔；于2015年8月10日运送价值106409.16元容器箔；合计运送659813.6元的货物。银海公司收到货物后，于2015年9月11日退给华中天力公司价值38268.89元的铝箔，扣除磅差677.79元，银海公司共收到华中天力公司620866.92元的货物。银海公司于2015年7月24日付款441617.33元、2015年8月15日付款100000元，银海公司尚欠货款79249.59元。其中，华中天力公司于2015年8月4日运送价值111109.32元容器箔，厚度超出合同规定的范围，银海公司将此箔分切改制使用。银海公司下欠货款79249.59元，经华中天力公司多次催要，银海公司至今支付。
本院认为：华中天力公司与银海公司之间买卖合同关系成立。华中天力公司已将铝制品交给银海公司使用，银海公司应按照约定支付货款，双方债权债务关系明确，银海公司应遵守诚实信用原则支付货款79249.59元。银海公司辩称2015年8月4日销售的111109.32元容器箔存在质量问题应扣除该笔货款，经庭审查明，该批货物厚度虽超出合同规定的范围，但银海公司已将此箔分切改制使用，并未退货，故对其辩解意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告镇江银海铝业有限公司于本判决生效后10日内，支付原告安徽华中天力铝业有限公司货款79249.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1781元，减半收取890.5元，由被告银海公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 蔡淑华
二〇一六年一月十二日
书记员 赵新泥
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0783执368号之一
申请执行人韩彦龙，男，1967年11月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被执行人齐万顺，男，1969年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
本院在执行申请执行人韩彦龙与被执行人齐万顺民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月13日立案受理，于2018年3月14日送达执行通知书及报告财产令。执行过程中，本院扣划被执行人金融机构的存款4500.00元。双方当事人自愿达执行和解协议，被执行人于2018年8月31日前给付10000.00元，其余借款本息、案件受理费、执行费于2018年12月31日前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结（2018）内0783民初1199号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 白增全
代理审判员 包长明
代理审判员 张 威
二〇一八年八月十三日
书 记 员 王 悦
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)黑0703刑初47号
公诉机关黑龙江省伊春市南岔区人民检察院。
被告人李振平，男，1972年3月27日出生于伊春市南岔区，汉族，高中文化，无固定职业，住伊春市南岔区。曾因犯抢劫罪于1999年6月4日被河北省秦皇岛市海港区人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，于2009年7月30日释放。因本案于2018年5月4日被伊春市公安局南岔分局取保候审。本院于2018年8月17日对被告人李振平取保候审。
黑龙江省伊春市南岔区人民检察院以伊南检诉刑诉（2018）52号起诉书，指控被告人李振平犯危险驾驶罪，于2018年8月17日向本院提起公诉。本院于2018年8月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊春市南岔区人民检察院指派检察员王晓东出庭支持公诉，被告人李振平到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2018年5月1日19时30分许，被告人李振平酒后驾驶宗申牌三轮摩托车，行驶至南岔区中经路交叉路口处时，被执勤交警查获。经血液酒精含量检测，李振平血液中酒精含量为110.08mg/100ml，驾车时属醉酒状态。被告人李振平于2018年5月1日被公安机关在伊春市南岔区抓获。
上述事实，检察机关提供相应证据证实，认为被告人李振平的行为构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定，依法判处。
被告人李振平对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，不作辩解。
经审理查明：2018年5月1日17时许，被告人李振平与朋友何某在一起晚餐时饮用了啤酒，当日19时30分许，李振平驾驶未登记的宗申牌110型三轮摩托车，在南岔区中纬路由西向东行驶至中纬路与中经路交叉路口处时，被执勤交警查获。经伊春林业管理局中心医院司法鉴定所鉴定：被告人李振平血液中乙醇含量为110.08mg/100ml，属于醉酒。被告人李振平于2018年5月1日在伊春市南岔区中纬路与中经路交叉路口处被公安机关抓获。
上述事实，开庭审理中被告人亦无异议，并有被告人李振平酒后所驾驶的三轮摩托车照片，有被告人李振平的户籍证明、释放证明、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、抓获经过，有证人何某的证言，有被告人李振平的供述和辩解，有伊春林业管理局中心医院司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李振平违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人李振平犯危险驾驶罪罪名成立。经查，被告人李振平曾因犯抢劫罪受过刑事处罚；被告人当庭自愿认罪、悔罪，上述情节在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款规定，判决如下：
被告人李振平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10,000.00元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金款自判决生效后十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向伊春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 萍
二〇一八年八月二十九日
书记员 周东帝
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执3547号
申请执行人厦门市思明区市场监督管理局，住所地厦门市思明区湖滨东路54号。
法定代表人李加明，局长。
委托代理人陈国荣、章继荣，厦门市思明区市场监督管理局工作人员。
被执行人厦门宝言妮杜邦贸易有限公司，住所地厦门市思明区洪莲西里76号201C。
法定代表人杨作成。
申请执行人厦门市思明区市场监督管理局与被执行人厦门宝言妮杜邦贸易有限公司行政决定执行一案，申请执行人厦门市思明区市场监督管理局于2016年7月1日作出（厦思）市监处字〔2016〕90号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2017年5月18日作出（2017）闽0203行审352号行政裁定，裁定准予强制执行，被执行人缴纳罚款50000元的义务由本院强制执行。
案件执行过程中，被执行人未主动履行生效裁定书确定的义务，本院依法对其银行账户进行查询，但其银行账户余额不足，无法执行到位，经申请执行人同意，拟暂缓本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
一、终结申请执行人申请的（厦思）市监处字〔2016〕90号行政处罚决定中关于缴纳罚款的内容。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 薛学佐
审 判 员 曹 玲
二〇一七年六月二十三日
代书记员 吕致鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
PAGE
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初9787号
原告宋国杰，男，汉族，1978年7月15日出生，现住濮阳县。
委托代理人朱辉、朱金玉，河南君洁律师事务所律师。
被告田新民，男，汉族，1977年9月28日出生，现住濮阳市。
被告常宪木，男，汉族，1970年12月28日出生，住濮阳市玉门路与中原路交叉口中原鱼区。现下落不明。
本院在审理原告宋国杰诉被告田新民、常宪木产品责任纠纷一案中，因原告不能提供被告常宪木准确的送达地址和联系方式，经本院查证亦不能确定被告的送达地址，故本院认为原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告宋国杰的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘江涛
审 判 员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一六年十二月五日
书 记 员 杨雯惠
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0502刑初29号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人林志言，曾用名林志显，男，1954年12月21日出生福建省泉州市，汉族，文盲，务工，家住福建省泉州市鲤城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月13日被抓获，次日被刑事拘留，同月21日变更为取保候审。现在住处候审。
本院经适用快速办理机制审理查明：2017年12月13日18时许，被告人林志言在家中喝酒后，无驾驶资格驾驶号牌为闽Ｃ×××××的普通摩托车离开，沿笋江桥往兴贤路方向行至兴贤路红绿灯路口时，与曹某驾驶的号牌为闽Ｃ×××××小型普通客车发生碰撞后倒地，后被泉州市公安局交通警察支队鲤城大队执勤民警当场查获。事故责任经交警部门认定:林志言应负本起事故的全部责任。经抽血做酒精测试：林志言血液中检出乙醇含量为145.99mg/100m1，超过《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》(GB19522-2010)规定的80mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人林志言在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人林志言在拘役一个月又五日至二个月的幅度内处刑，并处罚金。
庭审中，被告人林志言自愿将取保候审保证金用于抵扣本案罚金。
本院认为，公诉机关泉鲤检刑诉[2018]21号起诉书指控被告人林志言犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人林志言在道路上无驾驶资格醉酒驾驶机动车，造成轻微交通事故且负事故全部责任，予以从重处罚。被告人林志言归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）（五）项的规定，判决如下：
被告人林志言犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又二十天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志平
二〇一八年一月二十三日
书记员 王少晶
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0212民初640号
原告：王长伟。
被告：苑红彦。
本院在审理原告王长伟诉被告苑红彦财产损害赔偿纠纷一案中，原告王长伟于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告王长伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取后为25元，其他诉讼费50元，合计75元，由原告负担。
代理审判员 郑珺
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 林乐
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0322刑初189号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人严成柱，男，1988年8月16日生，汉族，大学文化，个体经营户，住沛县。因赌博，于2012年9月3日被沛县公安局罚款人民币二百元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月24日被沛县公安局刑事拘留，同年6月7日变更为取保候审。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2018）149号起诉书指控被告人严成柱犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院于2018年4月4日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年5月9日公开开庭审理了本案。江苏省沛县人民检察院指派检察员李先东、代理检察员王飞出庭支持公诉，被告人严成柱犯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月23日23时许，被告人严成柱与其女朋友沈某3的姐姐沈某1在电话中，因被告人严成柱与沈某3交往的问题发生争吵，沈某1带李某、张某、孟某1、王某、姚某等人到沛县沛县沛城街道办事处汉街南门附近，被告人严成柱到现场后与沈某1发生争吵，沈某1、姚某先用手扇被告人严成柱，被告人严成柱使用随身携带的水果刀将现场拉架的李某、张某、孟某1、王某刺伤。经法医鉴定，李某腹部损伤程度属重伤二级，孟某1右手腕处损伤程度属轻伤二级、张某右大腿损伤程度属轻微伤、王某右手损伤程度属轻微伤。
另查明，2017年6月2日，被告人严成柱与被害人达成调解协议且履行，取得被害人谅解。
上述事实，被告人严成柱在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的接报警记录、案发经过、到案经过，被告人严成柱的户籍证明及照片，沛公（胡）行决字【2012】第1063号行政处罚决定书，物证照片，协议书、收条，
移送物品清单，（沛）公（物）鉴（损）字【2017】136号、141号、143号、142号法医学人体损伤程度检验鉴定意见，（徐）公（物）鉴（法物）字【2017】220482号鉴定意见，辨认笔录及照片，视听资料说明书及视听资料，证人沈某1、冯某、叶某、沈某2、姚某、韦某、孟某2、赵某的证言，被害人李某、张某、孟某1、王某的陈述，被告人严成柱供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人严成柱到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节；案发后积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，具有酌定从轻处罚情节。以上量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人严成柱故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻伤、二人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人严成柱犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人严成柱犯故意伤害罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑。被告人严成柱到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节；案发后，被告人严成柱积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，具有酌定从轻处罚情节；同时，沛县司法局社区矫正中心出具社区矫正评估意见，表示被告人严成柱平时表现较好，有悔罪表现，没有再犯罪危险，判处非监禁刑对其所居住社区没有重大不良影响，符合社区矫正条件，并同意监管，本院决定对被告人严成柱从轻处罚并宣告缓刑。
根据被告人严成柱的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人严成柱犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈兆霞
审 判 员 王 康
人民陪审员 李 阳
二〇一八年八月十四日
书 记 员 段 梅
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民立指字第14361号
北京市顺义区人民法院以（2015）顺民初字第15665号立案受理原告马文英诉被告北京顺义新城地产开发有限公司、第三人北京仁和日升房地产有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案后，经审查认为，本案原告马文英之孙刘满军系北京市顺义区人民法院司机，因该特殊原因，故北京市顺义区人民法院不便审理此案，特报请本院指定管辖。
本院经审查认为，因本案原告马文英之孙刘满军系北京市顺义区人民法院司机，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十三条第（六）项规定的回避情形。北京市顺义区人民法院因该特殊原因，不便对本案行使管辖权，故其申请回避的理由成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
认定北京市顺义区人民法院申请回避事由成立，指定北京市平谷区人民法院为马文英诉被告北京顺义新城地产开发有限公司、第三人北京仁和日升房地产有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案的管辖法院。
北京市顺义区人民法院接到本裁定后七日内将上述案件诉讼材料移送至北京市平谷区人民法院。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学芹
代理审判员 蔡 琳
代理审判员 黄 粲
二〇一五年十一月三日
书 记 员 杨 婷
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0626民特282号
申请人：黄加菊。
申请人：赵元秀，.
本院于2016年11月22日受理申请人与申请人黄加菊与申请人赵元秀关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，此案现已审查终结。
申请人因身体权纠纷，于2015年7月23日经保康县公安局歇马派出所主持调解，达成调解协议如下：
1.黄加菊受伤所产生的治疗费由赵元秀承担；赵元秀的治疗费由黄加菊承担。
2.三标指挥部的馊水，由黄加菊协商指挥部后收取，赵元秀不得无故干涉，但黄加菊必须遵守指挥部的有关进出制度。
3.黄加菊和赵元秀以前的纠纷，以指挥部郭书记的调解为准，黄加菊和赵元秀因冲突受伤所需医药费用由赵元秀支付。
4.当事人双方放弃追究对方的法律责任。
5.当事人双方不得再为此事发生新的矛盾，否则公安机关依法严处。
本协议自双方签字之日始生效，对已履行协议的，公安机关对违反违反治安管理条行为人不再处罚；当事人民事争议问题可向人民法院提起民事诉讼；本协议一式三份，双方当事人各执一份，调解机关留存一份。
本院经审查认为，申请人在超过法定期限后提出司法确认调解协议的申请，不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百六十条第（六）项规定，裁定如下：
驳回申请人黄加菊与申请人赵元秀司法确认调解协议的申请。
当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日之内，向本院提起异议。
审判员 王继东
二〇一六年十一月二十八日
书记员 余延群
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初１７３１号
原告白贵通，男，汉族，19８６年０３月１２日出生，河北省任丘市人，住该村。
委托代理人王涛，河北海岳（任丘）律师事务所律师。
被告姚洪彩，男，汉族，1963年04月20日出生，河北省任丘市人，住该村。
被告姚国明，男，汉族，1967年9月1日出生，河北省任丘市人，住该村。
原告白贵通诉被告姚洪彩、姚国明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白贵通的委托代理人王涛到庭参加诉讼，被告姚洪彩、姚国明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白贵通诉称，2016年3月24日，被告姚洪彩向原告借款50000元，被告姚国明为被告姚洪彩提供担保。借款到期后，原告多次催要，被告以种种理由推脱，为了维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告姚洪彩偿还原告借款50000元，被告姚国明对上述借款承担连带责任保证，诉讼费被告承担。
被告姚洪彩、姚国明未答辩。
经审理查明，2016年3月24日，被告姚洪彩向原告白贵通借款50000元，由被告姚国明提供担保，二被告为原告出具了借据，约定2016年12月24日还清。该款项至今未偿还。
上述事实有借款协议及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，欠款应当清偿。被告姚洪彩向原告白贵通借款，被告姚国明提供担保，有原被告签订的的借款协议予以证实，事实清楚证据充分，对借款事实本院予以认定。现原告要求被告偿还欠款50000元，请求合法应予支持。被告姚国明作为保证人，原告与被告未明确约定保证方式，应视为连带责任保证，保证期间原被告在借据中未明确，应视为约定不明，故对原告要求被告姚国明承担保证责任的主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十九条第一款、第九十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚洪彩偿还原告白贵通借款本金50000元，于判决生效之日起十日内付清。
二、被告姚国明对上述借款本金承担连带清偿责任，被告姚国明承担保证责任后，有权向被告姚洪彩追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告姚洪彩、姚国明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 田亚辉
人民陪审员 高广志
人民陪审员 胡泽聪
二〇一八年八月二日
书 记 员 吕云飞
＼n深圳市罗湖区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）深罗法民一初字第612号之一＼n原告深圳市富昌小额贷款有限公司。＼n法定代表人郭华苏。＼n委托代理人杜大鹏，广东诚公律师事务所律师。＼n委托代理人陈孟彬，男，汉族，××年××月××日出生，户籍地址江西省南昌市××路××市人才交流中心集体户。系公司员工。＼n被告李旻，男，汉族，××年××月××日出生，户籍地址广东省××浈××区××风路××房。＼n上列原告深圳市富昌小额贷款有限公司诉被告李旻借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告深圳市富昌小额贷款有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：＼n准许原告深圳市富昌小额贷款有限公司撤回起诉。＼n本案受理费人民币1496元，现减半收取人民币748元，公告费人民币700元、保全费人民币699元，由原告深圳市富昌小额贷款有限公司负担。＼n代理审判员苏轶＼n二〇一四年七月二日＼n书记员张曼丽＼n
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0702民初2034号
原告：郭海燕，女，1959年8月15日出生，汉族，现住新乡市。
被告：新乡市万灵实业有限公司，住所地新乡市开发区民营小区2号。
法定代表人：徐瑞莲，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张在范，河南书豪律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：郭亚利，河南书豪律师事务所律师，特别授权。
第三人：范��江，男，1960年6月23日出生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人：张在范，河南书豪律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：郭亚利，河南书豪律师事务所律师，特别授权。
第三人：新乡市工商管理局开发区分局，住所地河南省新乡市振中街中段。
法定代表人：姚雷，该局局长。
委托诉讼代理人：王利平，河南中原法汇律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告郭海燕诉被告新乡市万灵实业有限公司，第三人范榆江，第三人新乡市工商管理局开发区分局股东资格确认纠纷一案中，原告郭海燕于2016年8月29日庭审中撤回对第三人新乡市工商管理局开发区分局在本案的起诉。
本院认为，原告郭海燕撤回对第三人新乡市工商管理局开发区分局在本案的起诉是其对自己权利的处分，且不违背法��规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭海燕撤回对第三人新乡市工商管理局开发区分局在本案的起诉。
审判员 林铎
二〇一六年八月二十九日
书记员 谢莹
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执221号
申请执行人胡江风
被执行人姚开胜，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永石商初字第00442号，依法向被执行人姚开胜（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人姚开胜（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姚开胜（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姚开胜（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的63×××30的存款人民币1000000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年四月六日
书记员 胡军敏
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执2393号
申请执行人华汇建设集团有限公司
被执行人陆明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍嵊商初字第00197号，依法向被执行人陆明发出执行通知书，责令被执行人陆明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陆明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陆明（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币3021470元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王财江
AUT（））O
二〇一六年八月十一日
书记员 罗荣敏
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民特70号
申请人：史俊楠，男，汉族，1993年12月7日生，住湖北省襄阳市襄州区石桥镇宏道村*组。
申请人：刘艳俊，女，汉族，1985年4月20日生，住湖北省襄阳市襄州区石桥镇宏道村*组。
本院于2017年12月28日立案受理申请人史俊楠与刘艳俊关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故纠纷，于2017年12月5日经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队主持调解，达成调解协议如下：
申请人史俊楠承担两车车损及施救费。
本院经审查认为，申请人于2017年12月5日达成的调解协议，因赔偿内容不明确，不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百六十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
驳回史俊楠与刘艳俊司法确认调解协议的申请。
当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 周长胜
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张 灿
＼n福建省上杭县人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）杭执审字第70号＼n申请人上杭县人口和计划生育局。＼n被执行人黄启辉、赖香连（黄启辉之妻）。＼n申请人上杭县人口和计划生育局向本院申请执行杭人口计生征决字（2013）第101077号征收社会抚养费决定一案，本院于2014年1月2日受理后，依法组成合议庭进行了审查。＼n申请人上杭县人口和计划生育局于2013年7月8日以被执行人黄启辉、赖香连违反计划生育法律、法规，多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2013）第101077号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人黄启辉、赖香连征收社会抚养费42931元。＼n本院经审查认定：申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人黄启辉、赖香连作出的征收社会抚养费决定书，于2013年7月8日送达给被执行人黄启辉、赖香连，被执行人未依法提起行政诉讼。2013年10月23日依法送达了《社会抚养费催告通知书》，现被执行人黄启辉、赖香连仅履行了17500元。＼n本院认为，申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人黄启辉、赖香连作出的征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。由于被执行人黄启辉、赖香连在法律规定的期间内既不起诉又不全面履行，申请人上杭县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：＼n一、本院依法予以强制执行。＼n二、被执行人黄启辉、赖香连必须立即将欠缴的社会抚养费25431元、执行费281元自觉交到上杭县人民法院。＼n三、被执行人黄启辉、赖香连如不履行义务，本院将依法采取强制措施。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长张春明＼n审判员胡绍清＼n审判员廖周玲＼n二〇一四年一月八日＼n书记员廖小妹
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初9967号
原告：施洪梅，女，汉族，1980年9月1日出生，住重庆市江津区。
被告：文纪伟，男，汉族，1979年10月13日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告施洪梅与被告文纪伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告施洪梅到庭参加诉讼，被告文纪伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施洪梅向本院提出诉讼请求：被告文纪伟返还原告借款（含利息）19000.00元。案件受理费由被告负担。审理中，原告将其诉讼请求变更为：被告文纪伟返还原告借款（含利息）17000.00元。事实和理由：2017年4月13日，被告文纪伟出具借条向原告借款20000.00元，承诺在2017年7月31日前还款，原告通过支付宝的借呗向被告支付了借款20000.00元。被告借款后仅归还借款3000.00元，尚欠17000.00未还。
被告文纪伟未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月13日，被告文纪伟向原告施洪梅出具借条一张，载明：今向施洪梅借款人民币20000元（贰万元）整，定于2017年7月31日前归还。借款人：文纪伟。同日，原告通过手机支付宝向被告文纪伟支付了借款20000.00元。被告文纪伟借款后仅归还原告施洪梅借款3000.00元，尚欠17000.00元未返还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告文纪伟向原告施洪梅借款后，未按约定履行还款义务，有违城实信用原则，应承担民事责任。原告施洪梅请求被告文纪伟返还借款17000.00元，本院予以支持。
被告文纪伟未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告文纪伟在判决生效后五日内，返还原告施洪梅借款17000.00元。
如果被告未按本判决指定期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225.00元，由被告文纪伟负担。限被告文纪伟在判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 冉辛黎
人民陪审员 王光莲
人民陪审员 陈正平
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 夏 雪
＼n山西省晋中市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）晋中中法刑执字第350号＼n罪犯袁某某，男，汉族，初中文化程度，现在山西省平遥监狱服刑。＼n山西省高级人民法院于2012年10月23日以（2012）晋刑二终字第255号刑事判决书以被告人袁某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金4000元，执行机关山西省平遥监狱于2014年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关山西省平遥监狱对罪犯袁某某减刑建议书认定：该犯自入监以来，认罪服法，积极靠近政府，主动汇报思想，劳动中不怕苦、不怕累，能圆满完成生产任务，三课学习态度端正，成绩优良。＼n经审理查明：罪犯袁某某从2013年5月服刑以来，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试均在85分以上，生产劳动中不怕苦、不怕累，能圆满完成生产任务。该犯于2014年1月共获得监狱表扬1次。＼n本院认为：罪犯袁某某在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯袁某某准予减去有期徒刑一个月，刑期至2014年6月22日止。＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n审判长穆志照＼n代理审判员张康＼n代理审判员韩丽娜＼n二〇一四年六月十八日＼n书记员付雪晴
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终611号
上诉人（原审被告）：韩广涛，男，1978年2月24日出生，住郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）：许新英，女，1953年12月3日出生，住郑州市。
原审被告：河南省海格汽车销售有限公司，住所地郑州市。
原审被告：黄黎明，男，1964年6月28日出生，住郑州市金水区。
原审被告：赵世耀，男，1968年8月9日出生，住河南省安阳市北关区。
原审被告：郑州市通美汽车贸易有限公司，住所地郑州市。
原审被告河南省加华投资有限公司，住所地郑州市。
上诉人韩广涛因借款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第10287-1号民事裁定，向本院提起上诉。
韩广涛上诉称，本案合同签订地仅有印刷体的郑州市金水区，并无手写的众意西路8号，且众意路8号在各方2014年10月17日签订借款合同时早就是郑东新区辖区，与印刷体的郑州市金水区明显矛盾。因此，本案应由郑州市金水区法院管辖。请求二审将本案移送郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为,本案双方签订的《借款合同》约定由签约所在地人民法院管辖。合同载明的签约地点郑州市金水区众意西路8号位于原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人请求将本案移送郑州市金水区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 郭凤彩
二〇一七年五月八日
书记员 闫沛沛
＼n山东省济南市市中区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）市民初字第3844号＼n原告张国宪，男，1973年7月11日生，汉族，无业，住济南市。＼n被告闫军，男，1966年9月1日生，汉族，济南铁路局济西车辆段职工，住济南市。＼n被告曹殿美，女，1966年5月14日生，汉族，无业，住济南市。＼n原告张国宪与被告闫军、曹殿美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高玉峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张国宪及被告闫军、曹殿美均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告张国宪诉称：原告与被告于2011年12月5日签订一份借款合同，约定被告向原告借款12万元。被告须于2012年3月开始分期偿还，每月还款金额不低于3000元，上不封顶，于2013年7月底全部还清。还款期间如有中断，视同被告违约，原告有权提前收回全部欠款，合同终止。合同签订后，原告按时履行了约定，被告闫军向原告出具了手写借条和收款条，被告曹殿美作为被告闫军的配偶自愿承担连带还款责任并在借款合同和借条上签字。此后被告共计分四次偿还借款12000元，之后没有再履行还款义务。为此，诉至法院，请求判令被告偿还借款108000元。＼n被告闫军辩称：对借款事实无异议，但现在经济困难，无力偿还。＼n被告曹殿美的答辩意见同被告闫军。＼n经审理查明：原告张国宪与被告闫军系朋友关系，被告闫军与被告曹殿美系夫妻关系。2012年12月5日，原告张国宪与被告闫军、曹殿美签订借款合同，合同约定：被告闫军向原告张国宪借款12万元，债务人于2012年3月起开始分期偿还，每月还款金额不低于3000元，上不封顶，于2013年7月底全部还清。还款期间如有中断，视同债务人违约，债权人有权提前收回全部贷款。被告曹殿美作为保证人对被告闫军的债务承担连带还款责任。该合同由原告张国宪及被告闫军、曹殿美签字捺印予以确认。同日，被告闫军向原告张国宪出具借条及收款条，确认借款事实、金额及收到借款12万元的事实。被告曹殿美在借条中签字认可其承担连带还款责任。借款合同签订后，被告闫军、曹殿美共计偿还借款12000元。被告闫军、曹殿美对借款事实及尚欠108000元未偿还的事实均无异议。原告张国宪主张两被告承担共同还款责任，两被告对此无异议。＼n以上事实，有借款合同、借条、收款条及双方当事人相一致的陈述等证据予以证实。＼n本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，两被告对原告张国宪主张的借款事实、欠款金额及责任承担方式均无异议，故原告张国宪主张两被告偿还借款108000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：＼n被告闫军、曹殿美于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张国宪借款108000元。＼n案件受理费2460元减半收取1230元，由被告闫军、曹殿美负担。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。＼n审判员高玉峰＼n二〇一四年二月八日＼n代理书记员丁爽
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0521执410号
申请执行人田治国，男，生于1966年3月10日，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
申请执行人马彦智，男，生于1984年10月10日，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区海原县。
被执行人杨波，男，生于1978年6月10日，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人杨军，男，生于1974年7月1日，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人杨正山，男，生于1962年6月1日，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）中宁民初字第1193号民事调解书，在执行申请执行人田治国、马彦智与被执行人杨波、杨军���杨正山劳务合同纠纷一案过程中，责令被执行人杨波、杨正山支付申请执行人压砂款13140元；被执行人杨军、杨正山支付申请执行人压砂款28700元，承担案件受理费400元，上述共计42240元。但仅有杨波支付了13140元。现查明被执行人杨军一直无法找见且暂无财产可供执行，余额29100元暂无法执行到位。为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）中宁民初字第1193号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可提出申请恢复执行。恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法��效力。
审 判 长 田龙
代理审判员 朱宁
代理审判员 李渊
二〇一六年十月八日
书 记 员 李丹
＼n广东省佛山市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）佛中法民一终字第994号＼n上诉人（原审被告）曾浩良，男，1956年7月3日出生，住广东省佛山市顺德区。＼n委托代理人曾敬锋。＼n被上诉人（原审原告）岑文康，男，1981年9月6日出生，住广东省佛山市顺德区。＼n委托代理人梁海玲。＼n原审被告黄美欢，女，1954年4月7日出生，住广东省佛山市顺德区。＼n委托代理人曾敬锋。＼n上诉人曾浩良因与被上诉人岑文康及原审被告黄美欢民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法乐民初字第892号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。＼n原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：一、曾浩良应在判决发生法律效力之日起十日内向岑文康返还借款20万元及支付利息（其中10万元自2013年3月12日，另10万元自2013年5月8日起均至还清款项时止，按中国人民银行半年期贷款利率4倍计算）；二、曾浩良应在判决发生法律效力之日起十日内向岑文康支付律师费10000元；三、驳回岑文康的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取为2412.5元，财产保全申请费1695元，合计4107.5元（岑文康已预付），由曾浩良负担。＼n上诉人曾浩良不服上述判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律不当。岑文康开设地下六合彩赌博，案涉借款为其出借的赌资。曾浩良在借款合同生效后，每月按时清偿利息至本案起诉。请求二审依法驳回岑文康要求曾浩良支付律师费10000元的请求。综上，上诉请求：1.撤销原判，改判驳回岑文康的诉讼请求；2.本案诉讼费由岑文康负担。＼n被上诉人岑文康答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。＼n原审被告黄美欢答辩称：黄美欢对曾浩良与岑文康之间的借款不知情，是曾浩良的个人借款。＼n各方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。＼n经审查，原审法院认定的事实清楚，本院予以确认。＼n本院认为：本案二审的争议焦点系双方借款关系是否合法，岑文康请求曾浩良清偿借款本息及律师费应否予以支持。曾浩良分别于2013年3月12日、5月8日与岑文康签订《借款合同》，并出具《借款收据》确认收到借款共计20万元。曾浩良上诉主张合同项下的借款为岑文康开设的六合彩赌博所出借的款项，其提供案外人何景源发送的手机短信，并不能反映与岑文康相关联；而账户对账单也仅能反映曾浩良账户的收款转款记录，不能反映与岑文康有何关联及案涉借款存在违法性。故曾浩良该上诉主张依据不足，本院不予支持。因此，上述两份《借款合同》是岑文康、曾浩良的真实意思表示，且无违反法律法规的强制性规定，故合法有效，双方应当依约履行。岑文康主张其已依约支付借款，但曾浩良未履行还本付息的义务；而曾浩良上诉主张其已于上述《借款合同》生效后每月按时清偿利息，但未能提供证据予以证明，故本院对此不予采纳。依据《借款合同》约定，曾浩良未经岑文康书面同意延期还款而不按期还款，曾浩良应承担岑文康实现债权的包括但不限于律师费等一切费用。故此，原审支持岑文康要求曾浩良支付律师费的请求，理据充分，本院予以维持。＼n综上，曾浩良的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本案二审案件受理费4450元，由曾浩良负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长舒琴＼n代理审判员杨宏丽＼n代理审判员曾慧元＼n二〇一四年六月十八日＼n书记员黄文龙
山东省沂南县人民法院
＼ n ＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2012）沂南民初字第224号＼n＼n原告：沂南县农村信用合作联社中高湖信用社，住所地，沂南县岸堤镇中高湖。＼n负责人：满富江，主任。＼n委托代理人：张秀志，该社员工（特别授权）。＼n被告：张礼华，男，1974年8月30日出生，汉族，农民，住沂南县。＼n被告：张立平，男，1975年2月4日出生，汉族，农民，住沂南县。＼n原告沂南县农村信用合作联社中高湖信用社与被告张礼华、张立平借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员柳祥田担任审判长，与审判员邵珠鹏、人民陪审员张邦军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张秀志，被告张礼华委托代理人邢文英、被告张立平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告沂南县农村信用合作联社中高湖信用社诉称：2010年8月30日，被告张礼华向我社申请办理借款50000元，并与我社签订了编号为2010-02-137的借款合同和编号为2010-02-137的保证合同，期限12个月，至2011年8月20日到期，借款月利率为10.1775‰，由被告张立平提供连带责任担保。借款到期后，经我社工作人员多次催要，二被告拒不履行还款义务。为维护我社的合法权益，请求法院依法判令二被告清偿借款50000元及利息，诉讼费二被告承担。＼n被告张礼华辩称：向原告贷款50000元属实，但是该笔借款让被告张立平所用，要求让张立平偿还。＼n被告张立平辩称：为被告张礼华担保借款50000元属实，该笔借款被我所用，同意偿还，要求分期支付。＼n经审理查明：2010年8月30日，被告张礼华向原告沂南县农村信用合作联中高湖信用社申请贷款50000元，由被告张立平提供连带责任担保，双方签订了编号为2010-02-137的借款合同和编号为2010-02-137的保证合同，借款期限一年，借款月利率10.1775‰。借款到期后，经原告工作人员多次催收，二被告均拒绝履行还款义务。2011年12月19日原告具状诉至本院，要求判令二被告清偿借款50000元及利息，诉讼费由二被告承担。＼n上述事实，主要依据本院庭审调查材料及当事人陈述认定，其相关材料均已记录在卷。＼n本院认为：被告张礼华向原告沂南县农村信用合作联社中高湖信用社借款50000元事实清楚，有借款合同及借款凭证予以证实，依法应当清偿。被告张立平作为保证人，依法承担连带清偿责任。原告所诉请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零八条、一百三十四条一款（四）项、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：＼n一、被告张礼华于本判决书生效后五日内清偿原告沂南县农村信用合作联社中高湖信用社借款本金50000元及利息（按合同约定月利率10.1775‰自2010年8月30起算至本判决生效之日止）。＼n二、被告张立平对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。＼n如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1050元，保全费520元，由二被告负担。＼n如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。＼n审判长柳祥田＼n审判员邵珠鹏＼n人民陪审员张邦军＼n＼n＼n二0一二年二月二十三日＼n＼n书记员黄富鹏＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n-2-＼n＼n＼n＼n
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0684民初3737号
原告（反诉被告）广东金辉华集团有限公司。
法定代表人张解矛，职务该公司董事长。
委托代理人袁长成、肖伟国，广东永基律师事务所律师。
被告（反诉原告）河北创世房地产开发有限公司。
法定代表人赵从民，职务该公司董事长。
委托代理人刘廷国、窦立华，河北章海律师事务所律师。
原告广东金辉华集团有限公司与被告河北创世房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付工程款4002460.39元及利息548142.5元（利息自2015年2月21日起，暂计算至2017年11月20日，按银行同期贷款利率计算。请求计至付清欠款之日止）。2、诉讼费用由被告承担。2011年9月9日，原告与被告签订建设工程施工合同，合同约定：被告将高碑店市盛景花园1#-6#住宅工程及地下车库（含人防工程）交由原告承建。上述合同签订后，被告实际仅将盛景花园2#、4#、6#住宅楼及地下车库工程已竣工验收合格。经双方结算，上述工程的结算总造价为6300万元。但工程结算后，被告并没有向原告付清全部工程款。经统计，被告已付工程款数额为58997539.61元，未付4002460.39元。就前述欠款，原告已多次要求被告支付，但均未果。为此，特向贵院起诉，请求法院查明案件事实，判准原告的上述诉请。
被告辩称，1、对双方确认的工程总造价6300万元无异议；2、原告认可被告及我司已付工程款58997539.61元无异议；3、涉案工程并未进行竣工验收；4、2013年9月3日以后我司多次替原告代付工程款116.6717万元，这部分工程款应与原告诉请进行折抵；5、原告在施工过程中或施工终结后存在逾期竣工交房，造成人身伤害、违规违法施工、后续工程项目应维修未维修等现象，对这些，依照合同约定或法律规定，原告应当向被告支付垫付的费用。6、原告的起诉已经超过诉讼时效。综上，请法院将本诉和我方反诉一并依法裁判。
反诉原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被反诉人支付垫付工程款1166717元；2、判令被反诉人给付逾期竣工违约金（合同约定罚款）945000元；3、判令被反诉人支付工伤损害赔偿金453000元；4、判令被反诉人支付工程罚款790500元；5、判令被反诉人支付工程项目维修、维护费2121120元及利息；6、由被反诉人承担诉讼费用。2011年9月9日，反诉人和被反诉人签订建设工程施工合同，约定由反诉人将高碑店市盛景花园项目1-6#住宅楼工程及地下车库（含人防工程）发包给被反诉人施工。合同签订后，被反诉人实际仅对2#、4#、6#楼及地下车库进行施工。合同第三条约定开工日期为2011年8月30日，竣工日期为2012年12月10日，但被反诉人并未如期竣工，直到2015年1月23日，经双方结算，被反诉人施工的工程项目总造价6300元。逾期两年多时间。2013年7月12日，给双方对账，由反诉人支付被反诉人55501081元，后被反诉人委托反诉人付款3496458.61元，合计58997539.61元。之后，反诉人又代替被反诉人垫付工程款1166717元，该部分款项被反诉人应当予以偿还。合同第三部分专用条款第35.2款明确约定：因承包人原因不能按协议竣工日期或工程师同意顺延的工期竣工，推迟每日按工程总造价罚款，最高不超总价的1.5%，被反诉人应当按照约定承担逾期竣工的违约责任。被反诉人在施工期间，因出现各种工程质量问题，被反诉人决定对其进行经济处罚，被处罚决定虽经被反诉人现场工作人员签收，但未交纳罚款。工程尚未竣工验收，被反诉人即将其施工队伍、机械设备全部撤离，导致反诉人只好另行聘请建筑公司对工程项目进行后期修复、维护，依合同附件约定，这些费用应当由被反诉人承担。请法院一并予以审理。
反诉被告辩称，1、被告反诉的垫付的工程款没有事实和法律依据，被告从未就垫付工程款的情况告诉我方，我方并不清楚；2、被告所称的工程逾期的问题，我方没有责任，首先涉案工程的工期本身就是严重不合理的，该工期与河北省建设工程施工标准工期定额相差甚远，被告清楚知道工期是不合理的，在工程施工的过程中也从未就工期向我方进行索赔，另一方面，被告也并没有按照合同约定向我方支付工程款，除了我方向法庭举证的相关银行转账凭证所反映的部分款项后，其他工程款均没有支付到我方账户，被告的行为实际上严重干扰了我方对工程款的支配和使用权，影响了工期的管理。涉案建筑工程许可证被告并没有及时办理。3、被告所主张的工程损害赔偿金没有事实和法律依据；4、被告所主张的工程罚款证据明显不足，不应支持；5、被告主张工程项目维修费等相关费用，我方不认可，被告也未向我方主张权利；6、被告所提出的反诉，我方认为已经超过诉讼时效，请依法驳回其反诉请求。
本院经审理认定事实如下：2011年9月9日被告将高碑店市盛景花园1#-6#住宅楼工程及地下车库（含人防工程）发包给原告施工，合同约定：工程内容、住宅楼6栋、地下2层地上26层，建筑面积69750平方米、承包范围：主体结构、初装修、给排水及预留、暖通、强弱电、消防、门窗、防水、人防等；开工日期2011年8月30日、竣工日期2012年12月10日。合同价款92070000元。并签有通用条款、专用条款等内容。合同签订后，原告只承建了该小区2#、4#、6#住宅楼及地下车库。原告按约定开工，施工至2015年。2015年1月23日，双方经结算，上述工程总造价为6300万元。被告已付工程款58997539.61元。
另查明，原告自2015年1月23日之后至本次起诉（2017年11月20日）之前原告无证据证实其向被告主张过权利；此期间，被告反诉部分亦无证据证实其向原告主张过权利。2018年1月22日反诉原告请求撤回第五项反诉请求，本院口头裁定准予其撤回诉讼请求。上述事实，本院予以确认。
本院认为，我国民法通则规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案本诉与反诉均应适用两年的诉讼时效期间。经查，双方自2015年1月23日之后至本次起诉之前双方均无证据证实向对方主张权利，且双方均称对方已经超过诉讼时效。本诉与反诉均无中止、中断情形。本案本诉与反诉确已超过诉讼期间。依照《中华人民共和国民法通则》第135条、第137条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第219条，判决如下：
一、驳回原告的诉讼请求。
二、驳回反诉原告的诉讼请求。
本案受理费21603元（已减半收取）由原告负担；反诉费50134元由反诉原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵凤启
二〇一八年二月一日
书记员 张 楠
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁04民辖终124号
上诉人(原审被告)：常州市巨佳装饰材料有限公司，住所地常州市武进区横林镇长虹路99号。
法定代表人：严沁颖，总经理。
被上诉人(原审原告)：枣庄市天龙纸业有限公司，住所地枣庄市台儿庄区长捷路南侧、林徐路西侧。
法定代表人：秦启文，董事长。
委托代理人：姜佰鸣，山东铸鼎律师事务所律师。
上诉人常州市巨佳装饰材料有限公司不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2016）鲁0405民初52-1号民事裁定，向本院提起上诉。常州市巨佳装饰材料有限公司请求依法撤销原审裁定，将本案移送常州市武进区人民法院审理。事实与理由为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地为常州市武进区，上诉人的住所地为常州市武进区，因而本案应由常州市武进区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人与被上诉人于2015年7月10日签订的《工业品买卖合同》中约定的管辖条款，系双方真实意思表示，合法有效，应作为确定本案管辖的依据。原审法院根据双方约定的管辖条款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，认定原审法院有管辖，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周硕
审判员 刘斌
审判员 俞涛
二〇一六年八月二十九日
书记员 李晶
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执2830号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人陆秀英，住厦门市思明区磁安路**号***室，公民身份号码：3502031965********。
违法建设地址：厦门市思明区磁安路15号102室。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人陆秀英行政决定执行一案，申请执行人于2013年12月18日作出厦思城执〔2013〕0635号责令改正违法行为决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2017年4月18日作出（2017）闽0203行审265号行政裁定，裁定准予强制执行，被执行人缴纳罚款35000元的义务由本院强制执行。
案件执行过程中，被执行人未主动履行生效裁定书确定的义务，本院依法对其银行账户进行查询，但其银行账户余额不足，无法执行到位，经申请执行人同意，拟暂缓本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
一、终结申请执行人申请的厦思城执〔2013〕0635号责令改正违法行为决定中关于缴纳罚款的内容。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 薛学佐
审 判 员 曹 玲
二〇一七年六月二十三日
代书记员 吕致鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
PAGE
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2504民初1041号
原告陈某某，住弥勒市。
被告高某某，住弥勒市。
原告陈某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员黄永富适用简易程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告高某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：我和被告于2005年认识恋爱，2012年1月22日生育儿子高某1，2012年9月21日登记结婚。自结婚以来，被告只顾自己喝酒，不关心我们母子俩的生活，有时连续一个星期不归家。被告经常喝酒醉回家就对我们母子进行威胁、打骂。由于被告严重缺失家庭责任，完全没有尽到对孩子的抚养和教育义务，也没有尽夫妻之责。夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已完全裂。现我起诉请求与被告离婚；儿子高某1由我抚养，由被告每月给付我子女抚养费500元至孩子能独立生活为止，被告为与他人合伙购买拖车借款10000元由被告负责清偿。
被告高某某辩称：原告诉称的认识恋爱、结婚、生育的情况符合事实。我喝酒回到家，原告就骂我，我有时回家晚了点，原告就把门反锁起来或换锁，不让我回家。原告还嫌我苦的钱少，我们夫妻为家庭琐事时有吵闹，但我没有打过孩子。原告坚持离婚，我同意离婚。要求孩子由我抚养，抚养费由我自行承担，欠原告妹子的借款10000元由我清偿。
综合原、被告的诉辩主张，本案争议的焦点是：儿子高某1如何抚养，抚养费如何承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.弥勒市民政局发放的J532526-2012-002499号结婚证二本，欲证明原、被告于2012年9月21日登记结婚，系合法夫妻。
2.常住人口登记卡复印件一份，欲证明原、被告之子高某1的身份情况。
经质证，被告对原告提交的证据1、2无异议，本院予以采信。
被告未向本院提交证据。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：
原、被告于2005年8月认识恋爱后同居生活，2012年1月22日生育儿子高某1，2012年9月21日补办结婚登记手续，原、被告双方均系再婚，原告与前夫生育一女儿与原告生活，被告与前妻生育一女儿与前妻生活。夫妻常为生活琐事发生吵闹，不能和睦相处。夫妻共同债务：欠原告的妹妹陈艳借款10000元。原、被告无夫妻共同存款、现金、债权及其他财产。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但婚后双方未处理好家庭关系，夫妻不能和睦相处，夫妻感情确已破裂，原告起诉请求与被告离婚，被告同意，本院予以准予。对于孩子的抚养问题，基于原告与前夫生育一女与原告共同生活及双方的经济条件等综合考虑，孩子由被告抚养为妥，被告愿独自承担孩子抚养费，本院予以准许。夫妻共同债务：欠原告妹妹陈艳的借款10000元，被告自愿负责清偿，原告同意，本院予以准予。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，第三十六条，第四十一条之规定，判决如下:
一、准予原告陈某某与被告高某某离婚。
二、儿子高某1由被告高某某自行抚养。
三、夫妻共同债务:欠原告的妹妹陈艳借款10000元，由被告高某某清偿。
案件受理费150元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 黄永富
二〇一六年六月二十七日
书记员 张人尹
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1182执恢293号
申请执行人：张余良。
被执行人：姚圣金。
被执行人：钱美琴。
被执行人：鞠飞。
被执行人：朱红梅。
申请执行人张余良与被执行人姚圣金、钱美琴、鞠飞、朱红梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）扬新民初字第744号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判，申请人应给付被执行人本金200000元、诉讼费2150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2011年10月15日向本院申请执行，本院于2011年10月15日立案受理，于2012年4月12日程序终结本案执行程序。申请人于2013年9月25日向本院申请恢复执行。执行过程中，本院依法查封被执行人姚圣金、钱美琴名下位于长江花城1区12栋501室房产（轮候）。因查封期限届至，本院于2016年6月28日恢复执行，继续查封上述房产。
本院将执行查明情况告知申请人，申请人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人名下其他可供执行的财产，本案本次程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）扬新民初字第744号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包新月
审 判 员 张有斌
代理审判员 高慧君
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 蔡金陵
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1182刑初97号
公诉机关江苏省扬中市人民检察院。
被告人韩贤训，男，1976年1月14日生，汉族，小学文化，安徽省蚌埠市五河县人，无业，住五河县。曾因犯寻衅滋事罪，于2014年6月19日被常熟市人民法院判处有期徒刑一年二个月。现因本案于2017年11月28日被刑事拘留，2018年1月4日被逮捕，现羁押于扬中市看守所。
被告人陶磊，男，1988年9月5日生，汉族，初中文化，江苏省扬中市人，电焊工，住扬中市。因本案于2017年11月28日被取保候审。
扬中市人民检察院以扬检诉刑诉[2018]102号起诉书指控被告人韩贤训、陶磊犯寻衅滋事罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法转换程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派检察员赵莉出庭支持公诉。被告人韩贤训、被告人陶磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年11月2日晚7时许，被告人韩贤训、陶磊因朋友孙某与陈某的债务问题在扬中市新坝镇金某照明电器公司与对方发生口角，被告人韩贤训持鱼叉，被告人陶磊持木棍对陈某方进行殴打，殴打过程中致汤某、张某受伤。经鉴定，汤某构成轻伤二级，张某构成轻微伤。
案发后，被告人韩贤训、陶磊主动向公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实。
在本案审理过程中，被害人汤某、张某向本院提起刑事附带民事诉讼。经本院调解，双方达成调解协议，被害人汤某、张某撤回了刑事附带民事诉讼。被告人韩贤训、陶磊赔偿了被害人汤某、张某的损失，并取得被害人汤某、张某谅解。
上述事实，被告人韩贤训、陶磊在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人汤某、张某的陈述，证人陈某、曹某等人的证言，户籍资料，到案经过，受案登记表，立案决定书，情况说明，前科材料，扬中市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩贤训、陶磊随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。扬中市人民检察院指控被告人韩贤训、陶磊犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人韩贤训、陶磊均起主要作用，均系主犯。被告人韩贤训曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人韩贤训、陶磊主动向公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人韩贤训、陶磊赔偿了被害人汤某、张某的损失，并取得被害人汤某、张某谅解，可以酌定从轻处罚。根据被告人陶磊的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再有犯罪的危险和对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人韩贤训犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年11月28日起至2018年9月27日止）。
二、被告人陶磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 锋
人民陪审员 黄丽萍
人民陪审员 朱美玲
二〇一八年八月十七日
书 记 员 王 辉
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0724民初787号
原告：鄂温克族自治旗就业服务局，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗巴彦托海镇政务中心A区5楼。
法定代表人：鄂晓东，局长。
委托诉讼代理人：孟岩松，该局副局长。
委托诉讼代理人：尚志颖，内蒙古铁源律师事务所律师。
被告：鄂温克族自治旗民星气体制造厂，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗巴彦托海镇伊敏路老看守所院内。
法定代表人：刘风艳，厂长。
被告：刘风艳，女，1966年4月13日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
二被告共同委托诉讼代理人：刘峰，内蒙古运宏律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：王丹，内蒙古运宏律师事务所律师。
原告鄂温克族自治旗就业服务局与被告鄂温克族自治旗民星气体制造厂、刘风艳申请公司清算纠纷一案，本院于2018年5月7日立案，因本案不适宜用简易程序，于2018年7月17日适用普通程序开庭审理，并于2018年8月2日向原告送达补交案件受理费通知。原告鄂温克族自治旗就业服务局无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告鄂温克族自治旗就业服务局撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费3797元，减半收取计1898.5元。
审判长 红 梅
审判员 马俐丽
审判员 阿 荣
二〇一八年八月十三日
书记员 罗 杨
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
豫04**执异3号
申请人温献民，男，1963年2月19日生，汉族。
被执行人王亚敏，男，1976年5月19日生，汉族。
被执行人兰玉洁，女，1983年6月8日生，汉族。
被执行人平顶山市新方达建筑设备有限公司。
法定代表人王亚敏，系该公司经理。
在本院执行温献民与王亚敏、兰玉洁、平顶山市新方达建筑设备有限公司民间借贷纠纷一案中，王亚敏、兰玉洁不能履行（2017）豫0421民初59号民事调解书确定的权利与义务。在执行过程中，兰平、席凤敏、兰鹏玺自愿为王亚敏、兰玉洁提供担保责任，三担保人自愿以自己所有的财产承担还款责任，保证王亚敏、兰玉洁将民事调解书中确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第二十八条规定，裁定如下：
一、追加兰平、席凤敏、兰鹏玺为本案被执行人。
二、兰平、席凤敏、兰鹏玺应在本裁定生效之日起十日内向温献民履行保证义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张跃勇
审判员 杨学宽
审判员 王 辉
二〇一八年一月十九日
书记员 李水玉
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0522民初1099号
原告黄庆富，男，1973年3月3日出生，汉族，贵州省黔西县人。
被告余永能，男，1968年7月22日出生，汉族，贵州省黔西县人。
原告黄庆富与被告余永能追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，于2017年3月15日依法由审判员徐勇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄庆富与被告余永能均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方口头约定由原告给被告修房，约定价款160元每平方米，楼梯间一平方米按二平方米计算。在一楼施工中被告向原告支付工钱22800元，2016年2月房屋修建完工。总面积为163.8718平方米，计算总工价26219.48元，安装门、窗工资500元，共计26719.48元，减去被告先支付22800元，被告应当向原告支付工资3919.48元。原告多次向被告索要剩余款项，被告不给。经村干部李文方、黄庆华找到被告协商，原告同意少收被告1000元，但是被告还是没有履行支付义务。故原告诉至法院，请求被告支付原告劳务费共计3919.48元。
为支持自己的诉讼主张，原告在举证期限内向法庭提供以下证据：
一、原告身份证，证明原告主体身份信息情况；
二、证人王某证实：我是帮被告打工的，在被告家做工，吃过一顿饭，对被告欠原告工钱的事情不知情；
三、证人刘某证实：我帮原告拉木料的运费200元还没有得，听说被告欠原告尾款，但是具体数额不知道。
被告辩称：原告所述建房做工的事实属实，但是被告只欠原告工资共计2700元。
被告在举证期限内没有证据向法庭提交。
经庭审举证、质证，被告对原告出示的第一组证据无异议；对证人王某、刘某证实的内容无异议。
经认定，对原、被告均无异议的证据本院予以确认。
经审理查明：2015年10月，被告新修房屋，原、被告双方口头约定由原告提供劳务，工资结算标准按照房屋面积进行计算，单价为160元每平方米。在房屋施工过程中被告向原告支付工资22800元，至2016年2月房屋修建完工，由于双方未进行结算，被告认可尚欠原告工资2700元。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式或其他形式。当事人应当按照约定全面履行自己的权利义务。本案中，原、被告双方口头约定由原告向被告提供劳务，双方约定报酬结算方式，原告按照约定履行后，被告应当支付相应的劳动报酬。被告的房屋已经修建完毕，被告尚欠原告工资2700元，应当按照约定支付给原告。对原告主张被告支付3919.48元工资的诉讼请求，因原告未提供充分证据予以证明，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告余永能于本判决生效之日起十日内一次性支付原告黄庆富工资2700元；
二、驳回原告黄庆富其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告余永能负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决书生效后二年之内向本院申请强制执行。
审判员 徐 勇
二〇一七年三月十五日
书记员 王志凯
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖08刑终240号
原公诉机关安徽省安庆市迎江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘天京，男，汉族，1975年3月14日出生于安徽省安庆市，文盲，无业，住安庆市迎江区。1993年4月因偷窃被行政拘留7日；因犯盗窃罪，于1994年6月被劳动教养三年；2006年5月被劳动教养一年；2007年9月被劳动教养一年六个月；2010年4月被劳动教养一年三个月；2012年8月23日因犯盗窃罪被安庆市迎江区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金4000元；2014年2月25日因盗窃被行政拘留7日；2014年9月25日因犯盗窃罪被安庆市迎江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元；2015年11月30日因犯盗窃罪被安庆市迎江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；2016年9月14日因犯盗窃罪被安庆市迎江区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金8000元；2017年10月25日因犯盗窃罪被安庆市迎江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元（2018年1月6日刑满释放）。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月15日被安庆市公安局迎江分局刑事拘留，同年4月25日经安庆市迎江区人民检察院批准由安庆市公安局迎江分局执行逮捕。现羁押于安庆市看守所。
安徽省安庆市迎江区人民法院审理安徽省安庆市迎江区人民检察院指控原审被告人刘天京犯盗窃罪一案，于二○一八年七月二十六日作出（2018）皖0802刑初71号刑事判决，以被告人刘天京犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；责令被告人刘天京退赔被害人经济损失人民币三千七百七十四元。宣判后，被告人刘天京不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘天京申请撤回上诉。
经审查，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。
本院认为：上诉人刘天京申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘天京撤回上诉。
安徽省安庆市迎江区人民法院（2018）皖0802刑初71号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱丹青
审判员 程 鸿
审判员 钱泽民
二〇一八年九月十八日
书记员 杨娟娟
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第1542号
申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区深南东路5008号。
负责人朱正罡，该行行长。
被执行人韩东先，男，汉族
中国农业银行股份有限公司深圳市分行诉韩东先金融借款合同纠纷一案，（2013）深罗法民二初字第2000号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经查证暂未发现可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈林申
审 判 员 肖坤赞
代理审判员 陈柯名
二〇一四年七月二日
书 记 员 黎家维