北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初2554号
原告：招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。
负责人：汪建中，行长。
委托诉讼代理人：刘东刚，北京市明宪律师事务所律师。
被告：韩淑颖，女，1987��9月6日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省保定市定兴县。
被告：王洅岚，女，1964年8月9日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市海淀区。
原告招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招商银行）与被告韩淑颖、被告王洅岚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人刘东刚到庭参加诉讼，被告韩淑颖和被告王洅岚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令韩淑颖偿还招商银行借款本金430731.62元，截至2017年10月20日的罚息、复息共计32289.47元以及自2017年10月21日起借款本息清偿之日止的罚息、复息（以实际欠款数额为基数，按照《招商银行个人授信协议》、《个人贷款随���随还协议书》约定的标准计算）。2.判令韩淑颖承担律师费1000元；3.判令王洅岚对韩淑颖在上述两项诉讼请求项下的债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年3月5日，应韩淑颖申请，招商银行与其签订了《个人授信协议》，协议约定，招商银行向韩淑颖提供总额为80万元的可循环授信额度，授信期间为36个月，即自2014年3月5日起至2017年3月5日。同日，招商银行与王洅岚签订了《个人授信最高额不可撤销担保书》，约定由王洅岚对韩淑颖在上述授信项下的贷款承担连带责任保证。2014年3月6日，韩淑颖在授信额度内向招商银行申请贷款，原告经审核后，批准给韩淑颖的自助借款额度为50万元，双方签订了《个人贷款随借随还协议书》，协议约定，韩淑颖的自助借款额度为50万元，贷款期限为6个月，还款方式为按月结息到期还本，自助借款���率上浮百分之七十。协议签订后，原告向被告发放了贷款50万元，被告未依约按时足额偿还借款本息，还款出现逾期。现招商银行为维护自身合法权益，向本院提起诉讼。
招商银行向本院提交以下证据予以证明：
证据1，个人授信协议；
证据2，个人贷款“随借随还”功能申请审批书；
证据3，个人贷款随借随还协议书；
证据4，个人授信最高额不可撤销担保书；
证据5，已出账单列表、逾期账单、贷款附属信息及贷款关键信息；
证据6，民事诉讼委托代理协议及律师费发票；
证据7，人口信息查询打印件。
韩淑颖提交书面答辩意见如下：第一，招商银行实际发放贷款本金45万元，银行计算利息和罚息的基数有误。贷款时，招商银行要求韩淑颖必须支付5万元保证金，否则不予贷款��该保证金由招商银行监管并占用，韩淑颖无法自主支取，故扣除上述5万元后，招商银行实际发放的贷款总额为45万元。招商银行计算利息和罚息亦应以45万为基数而非50万元。第二，招商银行违约在先，应承担违约责任。韩淑颖在授信额度内从招商银行贷款共计80万元，一笔50万，另一笔30万。贷款期间，招商银行收回第二笔30万元贷款后，无故撤贷，拒不再发放贷款，导致韩淑颖资金链出现问题，致使违约发生，招商银行应承担违约责任。第三，招商银行要求计收罚息、复利和律师费不合法。双方签订的合同是格式合同，明显属于加重被告责任的条款，应为无效。此外，计收罚息和复利，特别是罚息计收复息，违反法律法规，应为无效约定。
韩淑颖未向本庭提交证据材料。
王洅岚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
王洅岚未向本庭提交证据材料。
经本院审查，对招商银行提交的证据的真实性、合法性及关联性予以确认，以上证据均在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2014年3月5日，招商银行与韩淑颖签订了编号为2014年88字第0244的《个人授信协议》，约定由招商银行向韩淑颖提供80万元可循环授信额度，授信期间为36个月，即自2014年3月5日至2017年3月5日。授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。授信申请人按照授信人的有关规定办妥贷款手续后，授信人将贷款划入授信申请人第一扣款账户中。本协议项下贷款资金的支付申请、支付方式、支付对象、支付金额等以借款借据为准。授信申请人同意授信人根据其委托将贷款转入符合协议约定用途的授信申请人交易对象名下的账户。韩淑颖的第一扣款账号为×××。授信人有权定期对授信申请人个人资信、还款能力、财产状况、抵押物价值、保证人担保能力的重新评估，且有权对授信申请人的授信额度进行调整。贷款发生逾期时，授信人有权从包括上述扣款账户在内授信申请人在招商银行系统内开立的任一银行账户中直接扣划所欠款项，并按照费用、违约金、复息、罚息、利息，最后贷款本金的顺序进行清偿，直至还清全部贷款本息及其他一切相关费用为止。拖欠本金或利息达90天以上的，还款顺序依次为贷款本金、费用、违约金、复息、罚息和利息。在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师��、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数承担。授信申请人未按本协议或各具体合同、各具体业务申请书及借款借据或相应凭证的约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期。
二、同日，招商银行与王洅岚签订了编号为2014年88字第0244的《个人授信最高额不可撤销担保书》，该协议约定由王洅岚为韩淑颖在上述《授信协议》项下的债务承担连带保证责任，保证范围为本金最高额80万元，以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切费用，保证期间为每笔贷款到期日后两年。
三、2014年3月6日，招商银行与韩淑颖签订了《个人贷款随借随还协议书》，该协议约定招商银行同意为韩淑颖开通自助借款功能（随借），该功能开通后，韩淑颖可以通过招商银行网上个��银行（专业版）、电话银行“快易理财”渠道等自助设备申请贷款。本协议有效期为1年，到期后授信人有权根据授信申请人使用情况决定是否给予延期。如果授信人决定延期，授信申请人同意不再另行签订延期协议，除另有约定外，双方权利义务仍按照本协议有关规定执行。
四、2016年9月2日，招商银行向韩淑颖发放贷款50万元，贷款期限为6个月，执行利率为年利率7.395%，还款方式为按月结息到期还本。
五、合同到期后，韩淑颖未按时足额偿还借款本息。2017年12月27日，招商银行新扣款20元。截至2018年7月11日，韩淑颖尚欠招商银行贷款本金430711.62元、罚息67325.97元，共计498037.59元。
六、2018年6月13日，招商银行为实现涉诉债权向北京市明宪律师事务所支付律师费1000元。
七、另查，王洅岚曾用名王再岚、王再兰。
��院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方均应按照约定全面履行自己的义务，否则，应当承担相应的违约责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
关于违约责任。韩淑颖辩称，在授信合同履行期间，韩淑颖曾向招商银行借款80万元，其中一笔50万元，另一笔30万元，在其偿还了第二笔30万元贷款后，招商银行擅自撤贷，未再按照授信协议的约定足额发放80万元贷款，构成违约，招商银行应承担相应的违约责任。但是，韩淑颖未就其上述主张进行举证。即使韩淑颖所述招商银行不再按照授信协议足额发放贷款属实，根据《个人授信协议》的约定，授信额度是申请人可使用的最高本金限额，授信人有权定期对授信申请人的个人资信、还款能力等进行重新评估，有权对授信申请人的授信额度进行调整。据此，根据现有证据，不足以证明招商银行在发放贷款过程中存在违约，反之，韩淑颖作为借款人，未按时偿还贷款本息违反合同约定，构成违约，应承担相应的违约责任。
关于借款本金。韩淑颖认为，借款本金数额应以其实际可使用的金额为准，利息和罚息也应以该金额为基数进行计算。招商银行发放贷款的前提是韩淑颖须交纳5万元保证金，该保证金韩淑颖无法自主支配，这种行为属于招商银行预先扣除部分本金的行为，故实际贷款本金数额应认定为45万元。但是，韩淑颖未就交纳保证金一事进行举证。本院认为，即使韩淑颖所述属实，5万元保证金仍在韩淑颖名下的保证金账户中，并未支付给招商银行。此外，保证金的性质属于动产质押，不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定的“预先在本金中扣除利息的”情形。据此，结合现有证据���以认定，招商银行于2016年9月2日向韩淑颖发放的贷款本金为50万元。截至2018年7月11日，韩淑颖尚欠贷款本金430711.62元。
关于罚息、复利及律师费。根据合同约定，借款人未按时偿还贷款本金的，招商银行有权计收罚息和复利，并要求借款人承担招商银行为实现债权实际发生的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等。根据查明事实，截至2018年7月11日，韩淑颖尚欠招商银行罚息67325.97元，未拖欠复利，同时招商银行为实现本案债权产生律师费支出1000元。
关于保证责任。王洅岚作为保证人，在韩淑颖不能按时偿还贷款时，应承担连带保证责任。王洅岚承担保证责任后，有权向韩淑颖追偿。
综上所述，招商银行要求韩淑颖偿还欠款本金并支付罚息和律师费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；对于2017年10月20日之后新还款部分，��院不予支持；因未产生复息，本院对此不予支持。招商银行要求王洅岚承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，韩淑颖向招商银行股份有限公司北京分行偿还截至2018年7月11日的欠款共计498037.59元，以及自2018年7月12日起至实际清偿之日止的罚息（以实际欠款本金为基数，按照年利率11.0925%计算）；
二、本判决生效后十日内，韩淑颖向招商银行股份有限公司北京分行支付律师费1000元；
三、王洅岚对本判决主文第一、二项确定的韩淑颖的债务承担连带保证责任（王洅岚承担清偿责任后，有权向韩淑颖追偿）；
四、驳回招商银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8260元以及公告费（以实际发生数额为准）由韩淑颖和王洅岚负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 高 明
人民陪审员 冯 强
人民陪审员 ���娄志杰
二〇一八年八月二日
书 记 员 丁 佳 欣