云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜古民初字第259号
原告詹仁发，男，1952年6月18日出生，汉族，农民，住宜良县。
委托代理人周彦红，云南华清律师事务所律师，特别授权代理。
被告宜良县北古城镇龙兴村民委员会上村村民小组。
住所地宜良县北古城镇龙兴村民委员会上村。
负责人李勤华，职务村小组组长。
委托代理人陈宝华，云南联宇（宜良）律师事务所律师，特别授权代理。
原告詹仁发诉被告宜良县北古城镇龙兴村民委员会上村村民小组土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告詹仁发及委托代理人周彦红、被告宜良县北古城镇龙兴村民委员会上村村民小组负责人李勤华及委托代理人陈宝华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告詹仁发诉称：1994年原告承包本村山劳上荒地16.36亩。承包期60年（从1994年3月1日至2054年3月l日）。原告及家人投资、投劳将荒山改造种植了金竹、板栗树、樱桃树等。2008年7月30日，原告办理了《林权证》。从1994年3月1日至今已经19年，金竹都已经成材，板栗树、樱桃树都到胜果期。2014年11月国家建设绕城高速公路东南A3段，需征用我们村的部分林地。原告林地被征7.7亩。原告家还有41年的土地经营权。根据国家政策林地补偿款每亩13.6万元。最后补偿到村小组的补偿款是每亩68000元。2015年6月底，被告发了一份征地补偿方案，承包户剩余40年补偿：A、每亩补偿200元，B、每亩补偿300元，C、每亩补偿400元；三个标准让村民填报。最后，多数没有承包荒山的村民填的是每亩补偿200元；剩余按人头分。村小组的做法明显不合理、也不合法；已经侵犯了原告的林地经营权。原告多次向宜良县北古城镇人民政府、宜良县人民政府、宜良县国土资源局等部门上访反映，但一直没有得到解决。各级政府部门都答复：40年的林地经营权应当得到补偿，与村小组协商不了，向法院诉讼解决。现提起诉讼，请求：1、判令被告支付41年荒山承包土地补偿款523600元（7.7亩×68000元/亩）；2、诉讼费全部由被告承担。
被告宜良县北古城镇龙兴村民委员会上村村民小组辩称：1、土地补偿费属于集体所有的公共财产，不属于集体经济组织中的某个成员；2、村小组对国家征用土地的全部土地补偿费的分配是按照法律规定及民主议定程序，经村民投票并进行了公示后，才进行分配的；3、按原告的请求进行分配，这种分配是违反我国《村民委员会组织法》第24条第七款的规定；因此，原告的诉讼请求依法不能成立，应依法驳回原告的诉讼请求。
为证实自己的诉讼主张，原告詹仁发出具了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，欲证实原告詹仁发的主体资格及自然情况；
2、《林权证》复印件一份，欲证实1994年3月1日原告承包本村山劳上荒山16.36亩，承包期60年，原告及家人投资投劳改造荒山，种植了金竹、板果树、樱桃树等，原告詹仁发于2008年7月30日办理了林权证，原告享有本村山劳上16.36亩林地46年的经营权。
3、《龙兴村委会上村村小组征地款分配方案》复印件一份，欲证实2014年因国家建设绕城高速公路东南段A3段，征用被告林地14亩。其中原告詹仁发的16.36亩林地被征用7.7亩。征地款每亩68000元已经划拨到被告村小组账上。但被告上村村小组侵犯原告的林地经营权。每亩只补偿原告200元，明显不合理、不合法。
4、《侵权上访申诉反映》一份，证明原告多次向北古城镇人民政府、宜良县人民政府、宜良县国土资源局上访反映，没有得到解决。国家政府部门答复：原告41年林地经营权应当得到补偿，与村小组协商解决不了，向法院诉讼解决。
经质证，被告宜良县北古城镇龙兴村民委员会上村村民小组对原告詹仁发出具的证据提出以下质证意见：对证据1没有异议；证据2林权证的真实性合法性没有意见，对关联性有异议，不能证明原告的主张，只能证明林地所有权人是被告，林木所有权人是原告，是分的很清楚的；对证据3“三性”无异议；对证据4的“三性”不认可，因为是其单方写的材料。
为证实自己的辩解主张，被告宜良县北古城镇龙兴村民委员会上村村民小组出具了以下证据：
1、龙兴村民委员会证明一份，欲证实李勤华是被告负责人；
2、《昆明绕城高速公路东南段（宜良段）工程建设项目集体土地征收协议》复印件一份，欲证实被告集体土地因国家建设绕城高速公路征用土地的具体的补偿标准；
3、《补偿款分配表决计票清单》、《补偿款表决汇总公示》、《补偿款分配方案投票结果公示》、《龙兴村委会上村村民小组征地款分配方案》复印件各一份，欲证实被告经民主程序，村民投票决定涉及到本案的内容：凡持有林权证的按剩余年限每年每亩补助200元、300元、400元。投票结果42票支持按200元；9票支持按300元；6票支持按400元。最后按票数凡持有林权证的按剩余年限每年每亩补助200元，被告对土地补偿款的分配完全是按照法律、法规的规定进行，没有任何违反国家法律、法规的规定；
4、2013宜立民初字第1号民事裁定书、2013昆立民终字第30号民事裁定书、2013昆民复字第16号释名函复印件各一份，欲证实土地补偿款归集体组织所有，其分配由集体组织决定，不属于人民法院受案范围。
经质证，原告詹仁发对被告宜良县北古城镇龙兴村民委员会上村村民小组出具的证据提出了以下质证意见：对证据1的“三性”认可；对证据2的协议“三性”不认可，因为不是原件，协议书的部分内容不符合事实，根据高速公路指挥部的规定是林地每亩补偿13.6万元；对证据3的表决清单是划定好的，是不科学合理的，我方“三性”均不认可；对证据4我方认为与本案无关，提交的材料是分配土地的人员情况，是另外的法律关系，对其“三性”均不认可。
本院认为，原告詹仁发出具的证据中：对证据1，被告无异议，本院予以采信；对证据2，虽被告提出了关联性有异议，只能证明林地所有权人是被告，林木所有权人是原告的意见，但证据2为林业部门依职权出具，合法、有效，本院予以采信；对证据3，被告无异议，本院予以采信；对证据4，虽系原告单方所写，但其对本案诉讼事实的陈述部分，与其他证据能互相印证，因此，证据4中原告詹仁发对本案诉讼事实的陈述部分本院予以采信。
被告宜良县北古城镇龙兴村民委员会上村村民小组出具的证据中：对证据1，原告无异议，本院予以采信；对证据2，原告提出真实性、合法性、关联性不认可的意见，但证据本身为征地方与被征地方签订的征地协议，真实、有效，与本案具有关联性，本院予以采信；对证据3，为被告根据相关法规进行的农村集体经济组织议事程序的真实反映，合法有效，本院予以采信；对证据4，真实性、合法性本院确认，但与本案不具备关联性，本院不予采信。
综合庭审中原、被告双方诉辩陈述及所采信的证据，本院确认以下事实：原告詹仁发承包了被告宜良县北古城镇龙兴村民委员会上村村民小组所有的位于本村山劳上的林地16.36亩，并于2008年7月30日办理了林权证，原告詹仁发的使用权至2054年3月1日止。2014年12月30日，因修建昆明绕城高速公路，宜良县北古城镇龙兴村民委员会与代征地单位宜良县北古城镇人民政府、宜良县昆明绕城高速公路东南段工程建设征地拆迁指挥部签订了《昆明绕城高速公路东南段（宜良段）工程建设项目集体土地征收协议书》，征收了被告宜良县北古城镇龙兴村民委员会上村村民小组的部分土地，根据协议，土地按地类进行补偿，其中林地按每亩6.8万元计算。原告詹仁发所承包的位于上村村民小组山劳上的林地16.36亩被征收7.7亩，林木补偿费原告詹仁发已领取。2015年9月3日，被告宜良县北古城镇龙兴村民委员会上村村民小组经过村民投票，通过了《龙兴村委会上村村小组征地款分配方案》，至庭审时，分配款项尚未发放。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。……”的规定，本案原告詹仁发诉争的土地补偿款523600元，该款项依法应归被告宜良县北古城镇龙兴村民委员会上村村民小组集体所有。对于原告詹仁发诉请要求被告支付土地补偿款523600元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”的规定，被告宜良县北古城镇龙兴村民委员会上村村民小组有权依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，且被告宜良县北古城镇龙兴村民委员会上村村民小组已经依法对土地补偿费形成了分配方案，原告詹仁发诉请要求将本案诉争土地补偿费全部归自己所有，没有法律依据，因此，原告詹仁发的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告詹仁发要求被告宜良县北古城镇龙兴村民委员会上村村民小组支付土地补偿款523600元的诉讼请求。
案件受理费9036元，减半收取4518元，由原告詹仁发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审判员 龙靖宇
二〇一五年十二月三日
书记员 李 杨