重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初2806号
原告:胡选能,男,1982年11月出生,汉族,云南省宣威市人。
被告:重庆秉驰商贸有限公司(组织机构代码77486294-X),住所地重庆市江北区桥北村城市领地A塔11-15号。
法定代表人：潘鹏，董事长。
委托代理人：陈静，女，1987年09月出生，汉族，重庆市大渡口区人，系被告公司员工。
原告胡选能与被告重庆秉驰商贸有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭文独任审判,公开开庭进行了审理，在审理过程中，因本案案情复杂，本院于2016年7月8日将本案转为普通程序进行审理，依法由彭文担任审判长，与人民陪审员王鹏程、肖中福组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡选能与被告重庆秉驰商贸有限公司委托代理人陈静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡选能诉称：2014年11月7日，原告与被告签订合同，由原告负责重庆市大足区人民医院1、2、3标段卫生间台面、收费台台面以及护士站导台的装修工程。在原告完成了卫生间台面和收费台的装修后，原被告终止合同。2015年2月5日，被告与原告对已经完工的工程进行了结算，被告依法应当支付原告46040元。被告先后共支付了原告40000元，尚欠6040元，经原告多次催收无果。另被告给原告造成了经济损失即做该项装修工程中工人的工资97650减去被告已支付的工程款40000，还有57650元经济损失，有证人和书面证据证实。被告的行为侵犯了原告的合法权益，特起诉请求：1、判决被告按照结算单支付原告工程款6040元，同时按照中国人民银行同期存款利率支付原告从2015年2月5日至被告履行完成之时的利息。2、判决被告补偿原告经济损失97650-40000=57650元。3、判决本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告认为被告应按照结算单上的6040元加4300元（被告方追加的7000元中已支付2700元，剩4300元未支付）支付外，其余的损失应该由原、被告双方共同承担，并放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
被告辩称：1、合同上说不得以任何理由提出价格变动，在原告看了现场过后，我方考虑到原告确实有具体困难才增加了7000元，但包含了台面和护士站的所有费用；2、我们没有收到验收函，至今为止，大足人民医院发包方到至今都没有验收，导致我们现在都还在打官司。2015年2月5日结算单上的7000元的补贴我方只承认了2700元，他们做了一个护士站样品，达不到要求，他们就没有做了，剩下的也不应支付，原告带来的工人不是我们找的，工资标准是否符合行情也不清楚，这与我们无关。根据结算单上我们差原告6040元，未付的原因是现场没有收尾，我们通知他们来改，他们没来，我们找人花费了人工费6430元，根据合同约定，费用应该算在他们身上。原告造成我公司板材大量浪费，公司损失巨大。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，举示如下证据材料：
1、2014年7月1日双方签订的《合同》，用以证明合同约定做的金额是14万元，实际只做了4万余元；
2、石继华（公司销售经理）的承诺书，用以证明被告同意在实际施工中增加7000元；
3、胡选能2014年12月18日写给陈静的函，当时是用手机拍照发给陈静的,用以证明原告催促了被告方验收的；
4、进场实时记录，用以证明被告方没有给工地协调好，原告喊工人进场施工未果，给原告造成损失1200元；
5、《大足县人民医院人造石工程合同附件》，用以证明实际施工和合同有很大差别,双方于2014年11月26日又签订了合同附件；
6、大足人民医院卫生间台盆及收费台结算清单，用以证明2015年2月5日双方就工程进行了结算，总价是46043元，被告已支付40000元，剩下6043元未付；
7、工人考勤表和工资表，证明原告做大足医院工程付给工人工资为97650元；
8、证人尹德琳证言，证实其是胡选能的工人，于2014年8月到大足做工的，负责计工天、管材料、打考勤，证实原告提供的考勤表和工资表是真实的，是在大足医院的考勤表。
被告为支持其答辩意见，举示如下证据材料：
1、《合同》和《大足县人民医院人造石工程合同附件》，用以证明合同上第13项第3条写明不得以任何理由提出价格变动，被告方已考虑到他们的各种问题，增加了附件，附件包含了现场所有调价问题，不存在拖工误工；
2、结算清单，用以证明双方已认可结算清单，现又提出损失，被告不予认可；
3、6张收货单，用以证明被告给原告提供了263张板材，共1278.18平方米，现场的数量不足1000平方米，远远大于正常损耗；
4、玻璃胶购物单2张和收条复印件3张，用以证明被告帮原告收尾购买玻璃胶用去1584元，人工费用去6430元；
5、原告承认的损耗补单和工人张兴照写的一个条子，用以证明原告工作给被告带的非正常损耗。
6、在春节前结账前所拍照片，用以证明原告在现场浪费比较大，原告收尾工作没有做完。
经过庭审质证，被告对原告举示的证据1、2、5、6均无异议；提出证据2由于原告护士站没有做，只追加了2700元；对证据6提出因当时要过年了，双方拟了一个暂时的结算清单，所以按照图纸的一定比例进行了结算，吧台做了，虽然验收不合格，但是还是按照2700元补贴，原告也是认可的。对证据3、4、7、8提出异议，提出没有收到证据3；对证据4提出和被告没有关系；对证据7提出工人是原告找的，是否只做了医院的工作也不清楚。对证据8提出考勤表上是从8月份就开始打了,证人只工作了26天，不能证明工人做工的天数，证人证词前后矛盾，不能证实工资表的真实性。
原告对被告举示的证据1、2、3、5、6没有异议；对证据5、6提出被告送来的材料有些有裂痕，是原告无法控制的。对证据4有异议，提出被告没有通知原告去收尾，当时活儿已经做完了，也收完尾。
经过庭审质证，对原告举示的证据1、2、5、6因被告无异议，本院予以认定，对原告举示的证据3、4、7、8因达不到原告的证明目的，本院不予认定；对被告举示的证据1、2、3、5、6因原告无异议，本院予以认定，对被告举示的证据4因达不到其证明目的，本院不予认定。
本院根据双方当事人的陈述、庭审记录以及本院确认的有效证据，认定以下事实：
2014年11月7日，原告胡选能与被告重庆秉驰商贸有限公司约定由原告胡选能承接了大足区人民医院1、2、3标段卫生间、收费台、护士站导台台面的装修工程，被告提供人造石材料，原告负责人造石制作、加工、安装,双方于同日签订《合同》一份，供方为原告，需方为被告，合同约定：一、产品名称等为:护士站导台加工、安装、复尺、人工费,卫生间台面、复尺、加工、安装、人工费，收费台台面、复尺、加工、安装、人工费。暂定金额为壹拾肆万元整（实际金额以收方为准）。二、质量要求、技术标准、供方对质量负责的条件和期限：按现场实际要求进行验收。三、交提货地点、方式：由需方支付运输费，供方自行上、下车，运往现场安装。四、结算方式及期限：（1）需方支付供方壹万元作为订金；（2）加工完成后，所有货品运往工地现场后，支付到50%；（3）安装完成验收合格十五个工作日支付完成。五、解决合同纠纷的方式：向人民法院起诉。六、其它约定事项：（1）供方需在二十日内完成整个项目的人造石的复尺、加工、安装；（2）如果是供方在现场复尺出现偏差，所产生的材料、损耗、人工费、运输费由供方自行负责；（3）在施工过程中，供方不能以任何理由提出价格变动；（4）施工过程中的安全责任事故由需方自行责任；（5）供方在施工过程中不得以任何理由出现停工、罢工等现场，如有此现场导致的一切损失均由供方承担。供方由原告胡选能签字，需方由陈静签字并盖有被告公司印章。
合同签订后，原告胡选能即开始工作。2014年11月14日，被告方的石继华给原告出具条子一张，载明：“复尺过程中见于工地现场的特殊情况，合同单价不变的基础上给安装方追加7000元（柒仟元整）现金。”
2014年11月26日，因在复尺过程中，施工方案与双方最初合同谈好的不一致，工程增加、难度增加，双方就大足人民医院工程根据现场又签订了“大足县人民医院人告（造）石工程合同附件”，约定：1、台面增加上挡水板，切板增加、磨边增加、做弧形上挡水。做的每米在原合同基础上追加25元每米。2、台面方的变墙是弧形的每米追加7元。3、只有直挡水无弧形挡水，在原基础上增加10元每米。4、需方要有人在施工现场处理、解决施工中出现的问题和矛盾。5、由于施工难度增加，工期顺延。如是工地原因造成误工二天以上需方每天补助500元。6、在整个工程完工后，业主验收外表整齐、接头平整。需方要一次性付清加工方人工加工、安装费，不得拖欠，做到人离施工现场帐目付清。7、台面以下料单算米数，误差不超过5米。巴台以完成面最长处现场量尺寸结算。此价格以包含现场所有的调价问题，在无价格变动，不管现场安装不安装都按此价格执行。付款条件调整：按现场进度付款，最后以业主验收合格，数量无误，一次性支付最后剩余人工费，做到工人离开现场结清人工费。
2014年12月3日，原告方的工人张兴照给出具条子一张，载明：“大足人民医院一标段现场遗失17张台面，尺寸1350×620”。
2015年2月5日，原、被告双方进行结算，并出具大足人民医院卫生间台盆及收费台结算清单，载明一标、二标、三标、二标增加、补单、巴台、补贴合计46043元（肆万陆仟零肆拾叁元整），已支付叁万元整，剩余壹万陆仟零肆拾叁元整。被告签公司名字，原告胡选能签字确认。被告现尚余6040元未支付给原告。
同时查明：大足区人民医院1、2、3标段卫生间、收费台、护士站导台台面现已投入使用。
2015年7月15日，原告胡选能向重庆市江北区人民法院提起诉讼，因装饰装修合同纠纷应当按照不动产确定管辖，重庆市江北区人民法院将本案移送我院，我院审查后，于2016年4月14日立案受理。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告双方在合同签订后，在2015年2月5日，原、被告对之前原告所做的装修工程作了结算，原、被告均予以确认，被告应按照结算单上的金额支付原告。原告认为被告方追加的7000元，而被告在结算单上只承认支付2700元，剩4300元应被告支付给原告，因双方在结算单上对此7000元已做处理，故本院不予支持。原告要求由原、被告双方共同承担其经济损失57650元，因其证据不足以证实其是否在做该项装修工程中产生经济损失，且原、被告双方已做结算，故本院不予支持。被告辩称结算单上欠原告的6040元未付是因为原告没做扫尾工作给其造成了损失，但被告提供的证据不足以证实其打玻璃胶的费用已包含在结算费用中，且原、被告双方已做结算，在结算前，被告也明知双方存在的问题，故其辩解理由不成立，本院不予采信。在庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆秉驰商贸有限公司在本判决生效后10日内支付原告胡选能装修工程款6040元；
二、驳回原告胡选能的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1392元，由原告承担1342元，由被告重庆秉驰商贸有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 彭 文
人民陪审员 王鹏程
人民陪审员 肖中福
二〇一六年八月十七日
书 记 员 王 莎