广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初1417号
原告：陈美浓，女，汉族，住江门市新会区，公民身份号码×××0026。
委托代理人：甘嫒玲，系广东华法（江门）律师事务所律师。
委托代理人：赵永庆，系广东华法（江门）律师事务所律师。
被告：关永红，男，汉族，住江门市蓬江区，公民身份号码×××0614。
委托代理人：高志祥，系广东金泽律师事务所律师。
原告陈美浓诉被告关永红民间借贷纠纷一案。本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员冯立章适用简易程序，于同年5月19日公开开庭进行了审理。原告陈美浓的委托代理人甘嫒玲、赵永庆，被告关永红的委托代理人高志祥到庭参加诉讼。同年6月1日，本院裁定转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于同年7月20日公开开庭进行了审理。原告陈美浓及其委托代理人赵永庆，被告关永红的委托代理人高志祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈美浓起诉认为：关永红因经营生意需要资金周转于2001年4月7日向陈美浓借款250000元，双方没有约定归还日期。后关永红委托其朋友邓艾于2004年8月22日向陈美浓偿还21000元，故关永红尚欠陈美浓借款229000元。据此，请求判令：1.被告关永红向原告陈美浓偿还借款229000元；2.被告关永红承担本案诉讼费用。
原告陈美浓提供的证据有：
1.陈美浓身份证（复印件）一份，证明陈美浓的原告主体资格；
2.《借据》（复印件）一份，证明关永红向陈美浓借款250000元；
3.《中国工商银行个人业务凭证（专用）》（复印件）一份，证明关永红委托其朋友邓艾向陈美浓账户汇入21000元；
4.（2010）蓬法民一初字第1481号《民事判决书》一份，证明林日胜与关永红之间的债权债务关系。
被告关永红答辩认为：在2001年4月7日，关永红没有向陈美浓借款，陈美浓所提供的证据不足以证明双方之间的借贷关系。退一步说，即使双方存在借贷关系，但也已经超过二年的诉讼时效。在林日胜起诉关永红、伍春柳的民间借贷纠纷案件中，林日胜已经向法院提供本案的《借据》主张关永红向其妻子陈美浓借款250000元，伍春柳在该诉讼中明确表示不存在关永红向陈美浓借款的事实，邓艾在2004年8月22日存入陈美浓银行账户21000元，是代关永红偿还林日胜的借款；其次，林日胜作为债权人向关永红主张权利的时候，伍春柳与关永红在庭审中明确否认与陈美浓存在借贷关系，陈美浓主张250000元借款的诉讼时效应从该案最后一次庭审即2010年3月12日起计算，而陈美浓于2016年3月3日才提起本案诉讼，已经超过二年的诉讼时效。陈美浓的请求没有事实依据，依法应驳回其诉讼请求。
被告关永红提供的证据有：
1.《证明》（复印件）一份，证明在（2009）蓬法民一初字第10号案件中，关永红妻子伍春柳已向法院提供邓艾的证明，表明邓艾向陈美浓工商银行账户存入的21000元是代关永红偿还林日胜的借款，而不是偿还陈美浓的借款；
2.（2009）蓬法民一初字第10号《民事判决书》一份，证明（1）在该案审理中，邓艾出庭作证证实关永红委托他存钱21000元到陈美浓的账户，是代关永红偿还林日胜的借款；（2）即使陈美浓与关永红存在借贷关系，因在该案审理过程中，林日胜向法院提供陈美浓的《借据》主张关永红向其妻子陈美浓借款250000元，而伍春柳与关永红在庭审中明确否认与陈美浓存在借贷关系，陈美浓主张25000元借款的诉讼时效从该案最后一次庭审即2010年3月12日起计算，也早已超过二年的诉讼时效；
3.（2011）江蓬法民一初字第1679号《民事判决书》、（2014）江中法民一终字第574号《民事判决书》各一份，证明在（2011）江蓬法民一初字第1679号案件中，林日胜诉称关永红在2001年1月20日向其借款1000000元，对于款项来源解释是向亲戚以付利息的方式借款502000元，其余498000元无法讲清来源。一审法院以林日胜无证据将1000000元借款支付给关永红为由，驳回林日胜的诉讼请求。林日胜不服上诉，江门市中级人民法院依法驳回其上诉，维持一审判决。上述两份生效的民事判决书均证明林日胜在2001年1月20日是没有银行存款，陈美浓对本案250000元的资金来源解释是林日胜在2001年4月7日从银行提款500000元后将其中250000元交给陈美浓的讲法，是虚假陈述，根本不是事实。
经审理查明：2001年4月7日，关永红给陈美浓出具一份《借据》，内容载明“今借到陈美浓现金弍拾伍万元正。借款人：关永红2001.4.7”。
2016年3月3日，陈美浓提起本案诉讼，主张关永红因经营生意需要资金周转向其借款250000元，后委托邓艾还款21000元，尚欠借款229000元。关永红则抗辩陈美浓并未实际交付借款250000元，至于邓艾向陈美浓的工商银行账户存入21000元，实为邓艾代关永红还款给林日胜，并非还款给陈美浓。
另查明：2004年8月22日，邓艾受关永红委托向陈美浓名下工商银行账户20×××13存入21000元。邓艾在林日胜诉关永红、伍春柳民间借贷纠纷一案【（2009）蓬法民一初字第10号】中出庭作证表示该款用于偿还林日胜债务，但未被法院采纳。
又查明：2009年1月13日，林日胜以关永红、伍春柳为被告向本院提起诉讼，主张关永红于2001年4月7日向其借款250000元，请求判令关永红、伍春柳偿还借款250000元。伍春柳出庭应诉，关永红无答辩也未出庭参加诉讼。2010年5月6日，本院作出（2009）蓬法民一初字第10号《民事判决书》，认定关永红于2001年4月7日向林日胜借款250000元，已还90358.40元，尚欠159641.60元属于关永红、伍春柳夫妻共同债务，不予采信邓艾代关永红向陈美浓名下账户存入21000元为偿还林日胜债务，判决关永红、伍春柳偿还借款159641.60元给林日胜。林日胜、关永红、伍春柳均未上诉或申诉，该判决已发生法律效力。
2010年9月10日，林日胜以关永红、伍春柳为被告向本院提起诉讼，主张关永红于1999年9月1日向其借款500000元，请求判令关永红、伍春柳偿还借款500000元。关永红、伍春柳均无答辩也未出庭参加诉讼。2011年2月28日，本院作出（2010）蓬法民一初字第1481号《民事判决书》，判决关永红、伍春柳向林日胜偿还借款500000元。该判决已发生法律效力。
2011年10月24日，林日胜以关永红、伍春柳为被告向本院提起诉讼，主张关永红于2001年1月20日向其借款1000000元，请求判令关永红、伍春柳偿还借款1000000元。伍春柳出庭应诉，关永红无答辩也未出庭参加诉讼。2013年11月21日，本院作出（2011）江蓬法民一初字第1679号《民事判决书》，对林日胜所主张的借款事实不予认定，判决驳回林日胜的全部诉讼请求。林日胜不服上诉，江门市中级人民法院于2014年12月11日作出（2014）江中法民一终字第574号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1.陈美浓是否已实际出借250000元给关永红；2.陈美浓请求关永红偿还借款是否超过诉讼时效。
1.关于陈美浓是否已实际出借250000元给关永红的问题。陈美浓主张2001年4月7日出借给关永红250000元，提供《借据》、《中国工商银行个人业务凭证（专用）》等证据佐证。本院审查认为，该《借据》内容明确反映关永红已借到陈美浓现金250000元，既证明双方成立了借贷合同法律关系，又能证明借款已经实际交付，且《中国工商银行个人业务凭证（专用）》所反映邓艾代关永红存入陈美浓名下账户的21000元，并未被生效的（2009）蓬法民一初字第10号《民事判决书》确认为偿还林日胜的债务，关永红对此并未上诉或申诉，同时，无证据证明陈美浓与关永红之间除了本案借贷关系外还有其他民事法律关系，故该21000元应推定为偿还陈美浓债务。上述证据构成一条完整的证据链，足资作为认定事实的依据，而关永红所提供的《证明》、（2009）蓬法民一初字第10号《民事判决书》、（2011）江蓬法民一初字第1679号《民事判决书》、（2014）江中法民一终字第574号《民事判决书》等证据并不足以反驳陈美浓上述证据。此外，关永红如未实际收到借款却又不讨回《借据》有悖常理，其作为一名具有完全民事行为能力的自然人，应该知道其出具《借据》的意义及可能承担的风险，应该知道如其未借款而向他人出具《借据》将可能导致的严重后果。综上，本院确认关永红借陈美浓250000元，已还21000元，尚欠229000元。
2.关于陈美浓起诉请求关永红偿还借款是否超过诉讼时效的问题。本案借款适用一般诉讼时效期间即二年的规定，由于《借据》并未记载具体的还款日期，因此，诉讼时效应当自陈美浓要求关永红偿还借款之日开始计算。关永红主张在林日胜诉关永红、伍春柳民间借贷纠纷一案【（2009）蓬法民一初字第10号】中，关永红、伍春柳曾在庭审中否认与陈美浓存在借贷关系，故陈美浓请求借款的诉讼时效应从该案最后一次庭审即2010年3月12日起算，本案起诉时已经超过二年的诉讼时效。本院审查认为，在（2009）蓬法民一初字第10号案件中，陈美浓并非该案的当事人，也未就本案借款由本人或委托林日胜向关永红催讨，关永红无答辩也未出庭参加诉讼，也没有委托伍春柳作为诉讼代理人，由于无证据证明陈美浓曾请求关永红偿还借款，也无证据证明关永红曾否认与陈美浓存在借贷关系及拒绝履行债务，故本院不予采信关永红上述诉讼时效抗辩意见。陈美浓与关永红之间的借贷关系自2001年4月7日起成立，由于未明确约定还款期限，因此，只要债务未超过二十年的最长诉讼时效期间，陈美浓可以随时主张权利。陈美浓于2016年3月3日起诉请求关永红偿还借款，没有超过诉讼时效。
公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理，没有约定的，出借人随时可以请求返还，借款人应当根据出借人的请求及时返还。陈美浓请求关永红偿还尚欠的借款229000元，合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事通则》第一百零八条、第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款、第七十二条第一款、第七十三条及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，判决如下：
被告关永红应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈美浓偿还借款229000元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4735元，保全费1670元，合共6405元，由被告关永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 冯立章
代理审判员 杨婷焕
代理审判员 徐旭斌
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 何宝燕
第7页共7页