＼n湖南省长沙县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）长县民初字第00240号＼n原告醴陵市华通物流运输有限公司。住所地，湖南省醴陵市阳三石办事处县阳路57号。＼n法定代表人张建国，总经理。＼n委托代理人罗祥，1976年9月2日出生，汉族。＼n委托代理人李炳森，湖南弘扬律师事务所律师。＼n被告长沙县星沙公共交通有限公司。住所地：长沙县星沙镇街道办事处明月路249号。＼n法定代表人黄永科，董事长。＼n委托代理人李政，1962年10月15日出生，汉族。＼n委托代理人艾河青，湖南开阳律师事务所律师。＼n被告左明。＼n被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司。住所地，湖南省长沙市芙蓉区解放西路41号。＼n负责人刘大明，总经理。＼n委托代理人潘相希，1982年8月22日出生，回族。＼n委托代理人吕惠卿，1984年5月29日，汉族。＼n原告醴陵市华通物流运输有限公司（以下简称原告）与被告长沙县星沙公共交通有限公司（以下简称公交公司）、被告左明、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人罗祥及李炳森、被告公交公司的委托代理人艾河青、被告保险公司的委托代理人吕惠卿均到庭参加了诉讼，被告左明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告诉称，2011年4月14日13时30分，被告左明驾驶被告公交公司湘A×××××号大型普通客车与原告所有的湘B×××××号中型半挂牵引车在望仙路由东往西行驶至星沙大道的交叉路口相撞发生交通事故，原告的车辆受损，并被扣留在交警停车场。长沙县交警大队委托检验报告显示，原告的出事车辆时速为（81-87）km／h、超速，对此，原告不服，经交警重新委托鉴定，结论为未超速，时速仅为66.53km／h。为此交警的事故认定书认定原告的车辆只负次要责任，被告公交公司的车辆负主要责任。因此重新鉴定费5000元应该由被告公交公司与被告左明承担。另外，原告的出事车辆因事故受损，经被告保险公司到场对车辆进行定损，其材料费、工时费用去6530元。原告的出事车辆被交警扣留置，原告为此支付的停车费3800元、施救费200元，共计4000元，亦应由被告长沙县星沙公共交通有限公司与被告左明承担主要责任，即二被告应承担90%的责任共计9477元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司应在交强险限额内承担保险责任，为维护自身合法权益，原告请求判令：1、被告公交公司和被告左明共同承担重新鉴定的费用5000元；2、被告公交公司和被告左明共同赔偿事故车辆损失费6530元、停车及施救费4000元，两项共计10530元的90%折合金额9477元；3、被告保险公司湖南分公司在交强险限额内承担保险责任；4、被告承担本案全部诉讼费用。＼n被告公交公司辩称，鉴定费5000元不应由被告承担责任，重新鉴定的起因不是由被告造成的；原告的车辆的损失的责任划分不应按90%分担，车损没有相关依据证实，请求依法判决。＼n被告保险公司辩称，交强险条例第六条、保险法第六十六条作了规定，鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围；原告所主张的车损没有相关鉴定结论，请求法院依法认定；停车费、施救费等间接损失不属于保险公司理赔范围。＼n经审理查明，2011年4月14日13时30分，被告左明驾驶被告公交公司所有的湘A×××××号大型普通客车在望仙路由东往西行驶至东四线交叉路口时遇原告公司驾驶员兰亮驾驶原告所有的湘B×××××号中型半挂牵引车沿东四线由北往南行驶至该路口，因被告左明未按规定让行，加之原告公司驾驶员兰亮未保持安全车速，致使两车相撞，造成左明及乘员等14人受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故发生后长沙县公安局交通警察大队于2011年4月16日委托湖南省汽车摩托车（整车）产品质量监督检验授权站对湘A×××××号大型普通客车与湘B×××××号中型半挂牵引车碰撞时的车速进行了检验，检验结果为：碰撞时湘A×××××号大型普通客车车速在（54-56）km／h之间；湘B×××××号中型半挂牵引车车速在（81-87）km／h之间。为此，被告长沙县星沙公共交通有限公司花费检测费3000元。原告因对该检验结果不服，于2011年5月3日通过长沙县公安局交通警察大队委托湖南省龙人司法鉴定中心对湘A×××××号大型普通客车与湘B×××××号中型半挂牵引车碰撞时的车速再次进行了鉴定，2011年5月30日长沙县公安局交通警察大队经现场勘查，鉴定结论为：碰撞时湘A×××××号大型普通客车参考车速为57.78km／h；湘B×××××号中型半挂牵引车参考车速为66.53km／h。为此，原告花费鉴定费5000元。2011年5月30日长沙县公安局交通警察大队作出第2011448号道路交通事故认定书，该事故认定书认定：驾驶人左明驾驶机动车上道路行驶，未让右方来车先行，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项：“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，应当遵守下列规定：“没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方来车先行；”之规定，是造成事故发生的主要原因；兰亮驾驶机动车上道路行驶，未保持安全车距，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十二条第二款：“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。”之规定，是造成事故发生的主要原因。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条规定，根据当事人对发生交通所起的作用以及过错的严重程度，认定左明承担事故主要责任；兰亮承担事故次要责任；王金娥等十三名乘员不承担事故责任。2011年7月4日原告的受损车辆经被告保险公司进行了勘损，并确定了更换配件范围和配件名称。2012年2月17日原告受损车辆经醴陵市姜湾汽车修理厂维修，用去修理费6530元。2011年7月1日长沙县施救站还出具一张证明，拟证实湘B×××××号中型半挂牵引车用去施救费3800元、修理费200元，共计4000元，但未出具正式发票。此后原、被告未能就赔偿协商一致，原告遂于2012年2月向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。＼n另查明，1、被告左明系被告长沙县星沙公共交通有限公司驾驶员，其驾驶湘A×××××号大型普通客车行为系执行职务行为；2、被告长沙县星沙公共交通有限公司于2010年11月16日以该公司的名义为牌号为湘A×××××号大型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司投保了机动车交通事故强制责任险和商业第三者责任保险，保险期限均为2010年11月27日零时至2011年11月16日24时止，湘A×××××号大型普通客车强制责任险中伤残死亡赔偿限额均为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；湘A×××××号大型普通客车第三者责任保险200000元未投保不计免赔特约险；绝对免赔额为500元；3、驾驶人兰亮系原告公司驾驶员，其驾驶原告所有的湘B×××××号中型半挂牵引车的行为系执行职务行为；4、本院（2012）长县民初字第1102号民事判决书判决原告赔偿被告公交公司各项损失33992.65元。＼n上述事实有原被告各方当事人陈述、身份证、驾驶证、行驶证、营业执照、工商登记信息、保险单、湖南省汽车摩托车（整车）产品质量监督检验授权站道路交通事故检验报告及鉴定费发票、湖南省龙人司法鉴定中心司法鉴定意见、交通事故责任认定书、定损单及维修发票、维修清单、证明、等证据予以证明，足以认定。＼n本院认为，一、关于本次交通事故的责任认定。在本次交通事故中，驾驶人左明驾驶机动车上道路行驶，未让右方来车先行，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项：“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，应当遵守下列规定：“没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方来车先行；”之规定，是造成事故发生的主要原因；兰亮驾驶机动车上道路行驶，未保持安全车距，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十二条第二款：“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。”之规定，是造成事故发生的主要原因。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条规定，根据当事人对发生交通所起的作用以及过错的严重程度，认定左明承担事故主要责任；兰亮承担事故次要责任。长沙县公安局交警大队作出第2011448号交通事故认定书正确、合法，本院予以采信。二、关于原告各项损失的认定。根据湖南省统计局公布的2012年度相关统计数据、《中华人民共和国侵权责任法》规定的赔偿项目，本院对原告的损失认定如下：1、鉴定费。原告主张5000元，不违反法律规定，本院予以确认；2、车辆修理费。原告主张车辆修理费6530元，不违反法律规定，本院予以确认；以上共计11530元。原告还主张停车费、施救费损失3800元及修理费200元，共计4000元；因未提供合法有效证据，本院不予支持。三、本案民事赔偿义务主体及民事责任的确定。本院认为，1、被告左明驾驶湘A×××××号大型普通客车行为系执行职务行为，其在履行职务过程中对他人侵权，应由被告长沙县星沙公共交通有限公司按责承担民事赔偿责任；2、驾驶人兰亮驾驶原告所有的湘B×××××号中型半挂牵引车的行为系执行职务行为，其在履行职务过程中对他人侵权，应由原告按责承民事责任；3、被告中国太平洋财产保险股份有限公司应在湘A×××××号大型普通客车投保的交强险内承担赔偿责任。原告本次事故的总损失为11530元，先抵扣每案绝对免赔额500元，剩余损失11030元（11530元-500元）由被告中国太平洋财产保险股份有限公司在交强险财产赔偿限额内向原告赔偿2000元，剩余损失9030元（11030元-2000元）及绝对免赔额500元，共计9530元，由被告长沙县星沙公共交通有限公司承担6671元；原告其余损失由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十六条、第四十八条之规定，判决如下：＼n一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司在本判决发生法律效力后三日内在交强险财产赔偿限额内赔偿原告醴陵市华通物流运输有限公司因本次交通事故所遭受的各项损失2000元；＼n二、原告醴陵市华通物流运输有限公司剩余损失9530元由被告长沙县星沙公共交通有限公司在本判决发生法律效力后三日内赔偿6671元；＼n三、驳回原告醴陵市华通物流运输有限公司的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费162元，由原告醴陵市华通物流运输有限公司负担50元，被告长沙县星沙公共交通有限公司负担112元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。＼n本页无正文＼n审判长付建安＼n人民陪审员何壮林＼n人民陪审员彭中南＼n二〇一四年一月十三日＼n代理书记员黄虎＼n判决所附法律条文：＼n《中华人民共和国侵权责任法》＼n第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。＼n根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。＼n第十五条承担侵权责任的方式主要有：＼n（一）停止侵害；＼n（二）排除妨碍；＼n（三）消除危险；＼n（四）返还财产；＼n（五）恢复原状；＼n（六）赔偿损失；＼n（七）赔礼道歉；＼n（八）消除影响、恢复名誉。＼n以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。＼n第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算。＼n第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。＼n第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。