江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）启商初字第1393号
原告陆卫强。
委托代理人张振龙。
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。
负责人马勇。
委托代理人徐海霞。
原告陆卫强与被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称南通平安保险公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法由代理审判员彭福亮适用简易程序，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告陆卫强及其委托代理人张振龙，被告南通平安保险公司的委托代理人徐海霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆卫强诉称，2011年12月29日，原告将其所有的车辆苏F×××××向被告投保了机动车辆损失险、商业第三者责任险、车上人员责任险（乘客）、不计免赔险等保险，在保险期间，原告驾驶该车辆与案外人朱志涛驾驶的车辆发生交通事故，造成车辆受损，乘车人王友清、沈根娣、易双兵等受伤，原告为此花去车辆修理费27150元、施救费300元、评估费1300元，并赔付了王友清损失28807.62元、沈根娣损失1883.92元、易双兵损失及诉讼费1106.08元。后经法院调解，案外人朱志涛车辆所投保的中国大地财产保险股份有限公司上海分公司在交强险范围内赔偿原告车辆损失2000元，在商业险范围内赔偿原告车辆损失17605元、赔偿原告施救费210元，朱志涛赔偿原告车辆评估费910元。故请求被告南通平安保险公司在商业险范围内赔偿原告车辆剩余损失、施救费评估费余款及先行赔付给王友清、沈根娣、易双兵的损失共计40663元，本案诉讼费用由被告承担。
被告南通平安保险公司辩称，对事故发生的事实、责任认定及原告肇事车辆在其公司投保商业险没有异议。对原告的车辆损失存有异议，经我公司定损为5779元；对于案外人王友清的损失，我方根据车辆人员保险金额最多赔偿10000元；对于原告赔付给案外人易双兵、沈根娣损失存有异议，且应剔除非医保用药。综上，愿意在商业险范围内赔偿原告合理损失。
经审理查明，2011年12月29日，原告将其所有的车辆苏F×××××向被告投保了车辆损失险、商业第三者责任险、车上人员责任险（乘客）、不计免赔率等保险，其中商业三者险的保险金额为300000元，车辆损失险的保险金额为108000元，车上人员责任保险（乘客）为6座×1万元／座，保险期间均为2012年1月27日零时起至2013年1月26日二十四时止。
2012年10月4日18时许，朱志涛驾驶沪C×××××号轿车沿苏2**线由南向北行驶通过与启东市七兆线交叉路口时，与沿七兆线由东向西行驶通过上述路口由原告陆卫强驾驶的苏F×××××号小型普通客车（车内载陆卫新、易双兵、陆美红、王友清、沈根娣）发生碰撞，致易双兵、王友清、沈根娣等人受伤、两车受损。原告为此花去施救费300元。2012年11月1日，启东市公安局交警大队出具启公交认字（2012）第600128号道路交通事故认定书，认定在本起事故中，朱志涛承担主要责任，陆卫强承担次要责任，王友清、沈根娣、易双兵等乘车人员无责任。2012年11月30日，经启东市价格认证中心鉴证，原告车辆损失为27150元，为此花去评估费1300元。后原告将车辆送至海门市永泰汽车修理厂修理，花去修理费27150元。此后，原告先行赔付沈根娣损失1106.08元、易双兵损失1883.92元。2013年3月4日，经本院组织调解，陆卫强与朱志涛、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司达成（2013）启吕民初字第0167号调解协议，主要内容为：一、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司在交强险范围内赔偿陆卫强车损2000元；在商业险范围内赔偿陆卫强车损17605元；保险公司在商业险范围内赔偿原告陆卫强施救费210元。保险公司共赔偿原告陆卫强19815元，于2013年4月1日前履行。二、朱志涛于2013年4月1日前赔偿原告陆卫强车辆评估费910元。三、双方就本起事故余无纠葛。诉讼费880元，依法减半收取440元，由陆卫强负担。
另查明，2013年3月4日，经本院组织调解，易双兵与朱志涛及中国大地财产保险股份有限公司上海分公司达成（2013）启吕民初字第0168调解协议，主要内容为：一、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司在交强险范围内赔偿易双兵因交通事故造成的医药费2500元、护理费420元、误工费2220元、交通费200元，合计5340元；在商业险范围内赔偿易双兵医药费744.60元、住院伙补费88.20元、营养费49元，合计881.80元。上述两项保险公司共赔偿易双兵6221.80元，于2013年4月1日前履行。二、朱志涛于2013年4月1日前赔偿易双兵医药费440.20元。三、双方就本起事故余无纠葛。本案诉讼费200元，由易双兵负担。同日，经本院组织调解，沈根娣与朱志涛及中国大地财产保险股份有限公司上海分公司达成（2013）启吕民初字第0169调解协议，主要内容为：一、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司在交强险范围内赔偿沈根娣因交通事故造成的医药费2500元、护理费480元、误工费1800元、交通费200元，合计4980元；在商业险范围内赔偿沈根娣医药费1168.76元、住院伙补费100.80元、营养费56元，合计1325.56元。保险公司共赔偿沈根娣6305.56元，于2013年4月1日前履行。二、朱志涛于2013年4月1日前赔偿沈根娣医药费515元。三、双方就本起事故余无纠葛。本案诉讼费200元，由沈根娣负担。此后，原告分别赔付了沈根娣损失1106.08元、易双兵损失1883.92元。2013年8月23日，本院作出（2013）启吕民初字第0297号民事判决，认定陆卫强赔偿王友清损失28807.62元，因陆卫强已先行给付了王友清70437.94元，故在该案中予以了折抵判决，陆卫强已实际履行了判决给付义务。
上述事实，由原告提供的车辆行驶证、驾驶证、保单、事故责任认定书、启东市价格认证中心鉴证结论书（含价格签证明细表）、施救费发票、评估费发票、维修费发票、收条2份、（2013）启吕民初字第0297号民事判决书、（2013）启吕民初字第0167号民事调解书、（2013）启吕民初字第0168号民事调解书、（2013）启吕民初字第0169号民事调解书等书证以及原、被告双方在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告间订立的保险合同是双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，故合法有效，双方均应按约履行义务。原告陆卫强在使用保险车辆过程中于保险期间发生交通事故，造成他人损失，致使保险财产损失，属于双方约定的保险责任范围，被告南通平安保险公司应按合同约定承担赔偿责任。
关于原告先行赔付给案外人王友清、沈根娣、易双兵的损失，本院认定如下：首先，对于赔付王友清损失28807.62元，系经本院生效判决确认，原告亦实际履行了赔偿义务，被告南通平安保险公司根据保险合同约定予以偿还。其次，对于赔付沈根娣损失1883.92元，原告提供了沈根娣出具给他的收条，故真实性予以认可。经本院调取原审理卷宗核实，事故发生后，沈根娣于2012年10月5日在海门市第三人民医院住院治疗，住院8天，花去医药费4717.48元，住院期间，家属护理，出院后医瞩休息1个月。沈根娣及其护理家属均系农村户口，其误工、护理均主张按农村标准计算。同时，沈根娣为治病所需，花去交通费200元。经审核沈根娣因本起交通事故造成的损失为：医药费4717.48元、住院伙食补助费144元（18元／天×8天）、营养费80元（10元／天×8天）、误工费2257.2元（38天×59.4元／天）、护理费475.2元（8天×59.4元／天）、交通费200元。扣除朱志涛车辆所属中国大地保险股份有限公司上海分公司在交强险范围内赔付的医药费2500元、误工费1800元、护理费480元、交通费200元，尚有医药费2217.48元、伙食补助144元、营养费80元、误工费457.2元，合计2898.68元，由原告陆卫强按责赔付30%即为869.60元，故被告南通平安保险公司对此应予以偿还原告，超出部分系原告权利处分。第三，对于原告赔付易双兵损失1106.08元，原告提供了易双兵出具给他的收条，故真实性亦予以认可。经本院调取原审理卷宗核实，事故发生后，易双兵于2012年10月5在海门市第三人民医院住院治疗，住院6天，花去医药费4192.66元，住院期间，家属护理，出院后医瞩休息1个月。易双兵及其护理家属均系农村户口，其误工、护理均主张按农村标准计算。同时，易双兵为治病所需，花去交通费200元。经审核易双兵因本起交通事故造成的损失为：医药费4192.66元、住院伙食补助费108元（18元／天×6天）、营养费60元（10元／天×6天）、误工费2138.4元（36天×59.4元／天）、护理费356.4元（6天×59.4元／天）、交通费200元，扣除朱志涛车辆所属中国大地保险股份有限公司上海分公司在交强险范围内赔付的医药费2500元、护理费420元、误工费2220元、交通费200元，尚有医药费1692.66元、住院伙食费108元、营养费60元，合计1860.66元，由原告陆卫强按责赔付30%即为558.20元，故被告南通平安保险公司对此应予以偿还原告，超出部分系原告权利处分。
对于被告辩称要求在沈根娣、易双兵医药费中剔除不少于10%的非医保用药，因其未能提供沈根娣、易双兵用药中涉及非医保用药的相关替代用药的明细、费用的相关证据及医保相关规范性文件，故对于保险公司抗辩意见，本院不予采纳。因王友清、沈根娣、易双兵系原告陆卫强车上乘车人员，故被告南通平安保险公司应在车上人员责任险（乘客）范围内偿还原告先行赔偿的王友清的损失10000元，偿还原告赔偿给沈根娣、易双兵的损失分别为869.60元、558.20元，合计11427.8元。
关于车辆损失险赔偿问题。被告辩称，对于启东市价格认证中心的车损鉴定有异议，根据被告保险公司定损，原告车辆损失为5779元。本院认为，保险车辆损失赔付应以实际发生为准，且被告未能提供相应证据证实原告修车费用存有不当，故被告抗辩意见，不予采纳。原告车辆经维修实际花去修车费用27150元，扣除朱志涛车辆所属保险公司在交强险范围内赔偿的2000元、在商业险范围内的赔偿17605元，故被告需赔付7545元。
对于原告主张的垫付诉讼费840元，本院认为，沈根娣、易双兵与案外人朱志涛及其保险公司两案诉讼案件的诉讼费，系沈根娣、易双兵负担费用，和原告陆卫强无关；原告陆卫强与朱志涛及其保险公司主张车辆损失案件诉讼费，经调解诉讼费由原告陆卫强自行负担，系原告自身权利处分，不应再向被告主张，原告要求被告偿还先行垫付的诉讼费840元，本院不予支持。施救费300元、评估费1300元，由相应票据证实，系合理损失，扣除中国大地财产保险股份有限公司上海分公司已赔付的施救费210元和朱志涛已赔付的评估费910元，被告尚需赔付施救费90元、评估费390元。
综上，被告南通平安保险公司应根据保险合同约定支付原告先行赔付费用11427.8元，赔偿原告车辆损失7545元、施救费90元、评估费390元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司支付原告陆卫强先行赔付费用11427.8元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司赔偿原告陆卫强车辆损失（含施救费、评估费）8025元。
上述一、二项，限被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起三十日内履行。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费818元，依法减半收取409元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担196元，其余由原告陆卫强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费818元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 彭福亮
二〇一四年一月十四日
书 记 员 顾佳庆