＼n天津市第一中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）一中民终字第0432号＼n上诉人（原审原告）董慧茹。＼n委托代理人管健，天津世杰律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）天津银行股份有限公司劳联支行，住所地天津市和平区建设路95号。＼n负责人潘娜，行长。＼n委托代理人刘傑，天津然诺律师事务所律师。＼n上诉人董慧茹因劳动争议纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2013）和民一初字第0495号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人董慧茹及其委托代理人管健，被上诉人天津银行股份有限公司劳联支行（以下简称天津银行劳联支行）的负责人潘娜及其委托代理人刘傑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院查明，董慧茹原系天津银行劳联支行员工，双方签有无固定期限劳动合同。2012年6月21日天津银行劳联支行向董慧茹下发《天津银行违规问责通知书》，董慧茹作为被问责人，被发现存在违反操作人员使用的个人密码应严格保密并经常更换，防止失密的规定，使案外人宋东晖于2011年9月27日利用董慧茹本人操作码办理虚假现金支取业务，使其“账款不相符”的问题得以掩盖，使当日现金查库失效，致使在查库时案件未被发现。根据《天津银行全面问责管理办法（试行）》，经总行全面问责管理委员会审核，决定给予董慧茹解除劳动合同的问责处理。2012年6月28日董慧茹向天津银行劳联支行提交了《天津银行违规问责复议申请书》，其书写申请复议的要求和理由之一为：“我始终能够认真执行各项规章制度并且做到密码经常更换，严格保密，不向任何人泄露，宋东晖是盗用了我的密码进行了违法操作。”2012年11月28日天津银行劳联支行对董慧茹作出《天津银行违规问责复议决定通知书》，决定驳回董慧茹的复议申请。2012年11月28日，天津银行劳联支行向董慧茹出具《解除劳动合同通知书》，该通知书载明“由于违反天津银行操作人员使用的个人密码应严格保密并经常更换，防止失密的规定，根据《天津银行全面问责管理办法（试行）》的规定，自2012年11月28日起，解除劳动合同关系，无经济补偿。”2012年12月3日天津银行劳联支行向董慧茹出具《说明》，载明对董慧茹的问责依据为《天津银行全面问责管理办法（试行）》中《违反会计与结算规章制度行为的问责标准》第十一条及《造成经济损失或风险的违规行为的问责标准》第八条。经查，《违反会计与结算规章制度行为的问责标准》第十一条规定，违反规定保管、使用会计印章、电子密押器、IC卡、口令、密码或柜面业务各种级别的操作员磁卡、账卡等，造成滥用、盗用、丢失或其他严重后果的，给予责任人三级问责。《造成经济损失或风险的违规行为的问责标准》第八条规定，对其他违规行为造成50万元（含）以下经济损失的，在违规行为问责等级基础上追加至上一级问责；造成50－100万元（含）经济损失的，在违规行为问责等级基础上追加至上两级问责；造成100－500万元（含）经济损失的，在违规行为问责等级基础上追加至上三级问责；造成500万元（含）以上经济损失的，给予七级问责。《天津银行全面问责管理办法（试行）》第十一条第七款规定，七级问责：解除劳动合同、经济处罚30000－50000元。以上规章制度董慧茹已签收。＼n原审法院再查明，案外人宋东晖因提出天津银行劳联支行现金21100000元用于个人挥霍，已于2012年12月7日经天津市和平区人民法院判决其犯职务侵占罪，判处有期徒刑十四年零六个月，并处没收财产500000元。＼n原审法院另查明，董慧茹因履行劳动合同事宜与天津银行劳联支行发生争议，天津市劳动人事争议仲裁委员会依法受理后进行了审理。董慧茹要求：1、撤销天津银行劳联支行对董慧茹解除劳动合同的决定，恢复双方的劳动关系，恢复董慧茹的工作岗位，继续履行双方的劳动合同；2、天津银行劳联支行支付董慧茹2012年12月份、2013年1月份应发工资共计7910元，两个月奖金3640元、双薪2471元；3、天津银行劳联支行支付董慧茹2012年度年终奖12000元；4、天津银行劳联支行支付董慧茹2013年春节福利补贴1500元；5、天津银行劳联支行赔偿董慧茹精神损害抚慰金400000元。2013年3月22日，天津市劳动人事争议仲裁委员会作出津劳人仲裁字（2013）第109号裁决书，驳回董慧茹全部仲裁请求。董慧茹不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令：1、天津银行劳联支行撤销对董慧茹作出的解除劳动合同决定，恢复董慧茹的工作岗位，恢复双方劳动关系，继续履行劳动合同；2、天津银行劳联支行向董慧茹补发2012年12月、2013年1月至4月工资19775元，奖金9100元、年终双薪2471元；3、天津银行劳联支行支付董慧茹2012年度年终奖13200元；4、天津银行劳联支行支付董慧茹2013年度春节福利补贴1500元；5、诉讼费用由天津银行劳联支行负担。＼n原审法院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，案外人宋东晖的职务侵占犯罪行为已经造成天津银行劳联支行21100000元的经济损失，董慧茹对天津银行劳联支行下达的《天津银行违规问责通知书》提出复议申请时，已经确认存在违反《违反会计与结算规章制度行为的问责标准》第十一条规定的情形，仅是认为应当给予三级问责，但依据《造成经济损失或风险的违规行为的问责标准》第八条及《天津银行全面问责管理办法（试行）》第十一条第七款规定，天津银行劳联支行对董慧茹作出解除劳动关系的行为并无不当，故董慧茹诉请天津银行劳联支行撤销对其作出的解除劳动合同决定，恢复工作岗位，恢复双方劳动关系，继续履行劳动合同之请求，法院不予支持。关于董慧茹诉请天津银行劳联支行支付2012年12月及2013年1月工资奖金之请求，因双方劳动关系已于2012年11月28日解除，故该项请求法院不予支持。关于董慧茹诉请天津银行劳联支行支付2012年度年终奖及节日福利之请求，因董慧茹未提交证据证明对其发放标准及数额，法院无法支持。关于董慧茹诉请天津银行劳联支行支付精神损害抚慰金之请求，不属于劳动争议案件受理范围，法院不予调整。经法院主持调解，双方未能达成一致调解意见。＼n原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回董慧茹全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由董慧茹负担。＼n原审法院判决后，上诉人董慧茹不服，向本院提起上诉。上诉人认为，原审判决认定基本事实不清，故意遗漏所查明的重大事实。上诉人的谈话笔录及复议申请并不能证明存在违规行为，“盗用”是在重大误解情况下进行表述的，并非是对客观事实进行的描述。复议申请中的三级问责是一种假定条件下的推论，并非是上诉人认可其存在违规行为的证据。上诉人尽到了定期更改密码的义务。被上诉人提供的电子数据业务表格不能作为被上诉人解除劳动合同的依据。原审判决遗漏事实，上诉人已经按照被上诉人相关规定定期更换密码，原审法院对此没有写明。对于所谓的失密行为是谁造成的，损失的数额有多少，失密行为与损失之间是否有因果关系，均故意遗漏。原审判决适用法律错误，被上诉人解除劳动关系的依据违法，被上诉人未能证实问责办法系经过民主程序制定，且该问责办法未向上诉人进行过公示，不能作为本案的审理依据。即便问责办法可以作为审理本案的依据，但因前提条件并不存在，因而不能适用。综上，上诉人请求撤销原判，将本案发回重审或依法改判支持上诉人的原审诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。＼n被上诉人天津银行劳联支行同意原审判决，请求驳回上诉，维持原判。＼n本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。案经调解，双方当事人未达成一致意见。＼n本院认为，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，案外人宋东晖的犯罪行为造成被上诉人21100000元的经济损失，该事实有生效刑事判决证实，本院予以确认。上诉人对天津银行劳联支行下达的《天津银行违规问责通知书》提出复议申请时，已确认存在失密行为。案外人宋东晖利用上诉人的操作码办理虚假操作业务，致使其犯罪行为不能被及时发现，从而使被上诉人的损失不能被及时追回。上诉人对被上诉人进行问责所依据的规章制度不予认可，但未能提供证据予以证实，且上诉人已签收，故对上诉人的此项理由，本院不予采信。被上诉人解除与上诉人的劳动关系并无不当，上诉人的上诉请求，理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费10元，由上诉人董慧茹负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长殷焱＼n代理审判员张炳正＼n代理审判员刘剑腾＼n二〇一四年四月二十八日＼n书记员薛东超＼n附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：＼n第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n……