wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2725民初4971号
当事人基本情况及审理经过
原告姚奇燕，女，1984年11月25日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县。
被告宋义华，男，1965年10月28日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县。
原告姚奇燕诉被告宋义华不当得利纠纷一案，本院2016年9月26日受理后，依法适用简易程序由审判员刘忠明公开开庭进行了审理。原被告双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：请求判决被告返还不当得利4469元并承担本案诉讼费。
被告宋义华的答辩意见：我是曾在原告所在的平安保险公司经她办理购买车辆保险，但是保险费我已经给她了的，而且她把发票和交强险的保单都给我了，如果我没有把保险费给她，她怎么会把发票和交强险保单给我，所以对其起诉说我还没有支付保险费的情况不是事实，请法院依法驳回其诉讼请求。
审理查明的事实
2015年12月28日被告宋义华到中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司瓮安支公司为贵JAK1**号车投保交强险和商业险，原告系该公司员工具体为被告办理本次保险业务，业务办理过程中其用自己所持银行卡通过刷卡的方式为被告代缴了保险费4469元，保险办毕后原告将交强险保单和保险费发票交与被告，于是被告离开保险公司。嗣后，原告发现被告并未将保险费向其支付，于是便电话告知被告，被告认可，并表示愿意向原告给付该款，后因被告未支付，原告在催要过程中双方发生争议，2016年9月26日原告以被告拒付此款以致其权益受损为由诉至本院请求判决支持如诉所请。
上述事实，有原被告双方的陈述和原告提供的保险单、平安保险公司的书面证明材料、视听资料及被告提供的发票在卷为凭。
判决理由和结果
本院认为：虽然诉讼过程中被告对原告所诉事实予以否认，表示本案诉争的保费其已经全额向原告支付，但其在原告催要过程中对款项未付的事实已予认可，表示会将之付给原告，对此原告已经提供视听资料予以证明。在庭审过程中当法庭问及款项是在什么地方拿给原告的时，其回答含糊不清，一会说是在保险公司大厅的茶几处交给原告的，一会又说是原告为投保车辆照相时在车边交给原告的，综合庭审查明的事实和原告的举证，本院认定原告所诉不当得利事实成立，被告在原告为其办理保险业务后未将保险费支付给原告的事实清楚，双方债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，被告未付此款已给原告造成损失，原告诉请返还，于法有据，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告宋义华在本判决生效后三日内向原告姚奇燕返还不当得利4469元。
权利义务告知
如义务人在判决确定的期限内未履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告宋义华承担，与判决款项一并给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。还应在上诉期满后七日内按规定预交上诉费50元，逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，若义务人在判决确定的期限内未履行给付义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向法院申请执行。
审判员 刘忠明
二〇一六年十月十二日
书记员 黄 艺
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
(2016）赣0983民初2014号
原告：新余市和顺汽运有限公司，住所地：高安市。
法定代表人：赵建国，该公司经理。
委托代理人：范会彪，男，该公司员工，代理权限：特别授权。
被告：伍某某，男，江西省高安市人，住高安市。
原告新余市和顺汽运有限公司（下称原告）诉被告伍某某（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡红涛担任审判长，与审判员徐红兵、代理审判员刘景龙组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范会彪到庭参加了诉讼，被告伍某某经本院传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月5日，被告因购车资金不足向原告借款150000元。被告向原告出具借条及还款保证书，借款期限自2013年4月5日起至2015年4月5日止，借款按月利率1%计息。现还款期已届满，被告却未按合同约定支付欠款及利息。为此，原告诉至法院，请求判令被告支付欠款及利息122326元并承担本案诉讼费。
被告未到庭应诉，但提交答辩状辩称，1、原告起诉不是事实，其不欠原告12万元，原告2015年8月将车辆收回时，只欠原告15万左右，车辆至少值10万元；2、原告诉请的利息过高，不符合国家相关规定。
在庭审中，原告为证明其诉称的事实，向本院提交以下证据：
《融资租赁合同》，证明：1、被告与原告签订融资租赁合同一份并就双方的权利义务关系进行了约定；2、赣K266**号车所有权归原告所有。
二、借条及借款合同，证明被告在公司借款15万元，利息按月息一分计算，借款期限为2年，自2013年4月5日起至2015年4月5日。
三、还款记录表，证明被告的还款情况。
四、交强险、商业险保单及发票，证明原告为被告垫付赣K266**号车2013至2015年度交强险及商业险保费44022.8元。
五、GPS定位系统安装证明单，证明原告为被告垫付GPS安装费2340元。
六、高安匡正司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定费发票，证明：赣K266**号车经评估价值为72996元，原告支付鉴定费1000元。
七、二手车转让协议书一份，证明：赣K266**号车辆成交价为80000元。
被告未向本院提交任何证据。
综上，本院综合认证如下：
原告提交的证据一融资租赁合同书系双方真实意思表示，本院予以确认。证据二借条系被告出具，且有其的签名及捺印，本院予以确认。借款合同有原被告双方的签章，本院予以确认。证据三系被告的还款明细清单，对该清单中被告的还款金额，本院予以确认。证据四保险单及保险发票可以相互印证，本院予以确认。证据五均系原告单方出具的收据，该组收据中并无被告的签字，本院对该组证据不予采信。证据六系有资质的鉴定机构出具，鉴定程序合法，本院予以确认。鉴定费系正规发票，足以证明原告支付了鉴定费1000元。证据七二手车交易协议书有买卖双方的签章，系双方真实意思表示，且交易金额与鉴定意见书的金额可以相互印证，本院予以确认。
综上认证及庭审调查，本院认定事实如下：
2012年6月1日，被告因资金不足向原告借款150000元购买赣K266**号自卸货车，并登记在原告公司名下经营。被告向原告出具借条一张，借条内容为“今借到新余市和顺汽运有限公司购买赣K266**车款计人民币150000元，利息为月息2%，在2015年4月5日前还清所有借款及利息”。原被告还签订融资租赁合同一份，合同约定租赁期满后，若被告未还清欠款，原告有权收回车辆并评估变卖。签订合同后，原告将赣K266**号车交由被告营运，被告陆续向原告还款，其中2013年5月6日还款6000元、2013年6月13日还款9700元、2013年7月14日还款15000元、2013年8月13日还款5100元、2013年10月21日还款6000元、2013年11月15日还款5000元、2014年2月15日还款3000元、2014年4月8日还款4079元、2014年5月24日还款6000元、2014年8月18日还款30000元、2014年10月1日还款6000元。之后，被告一直未向原告还款。原告于2015年8月底将K266**号自卸货车收回并委托高安匡正司法鉴定中心对该车价值进行评估，经评估该车价值为72996元，后原告将该车辆以80000元的价格卖予占卫明。卖车款冲抵欠款及费用后，被告尚欠原告部分款项。为此，原告诉至本院，请求判令被告归还欠款122326元并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告因资金不足向原告借款购买赣K266**自卸货车，并将该车登记在原告公司名下经营，原被告之间为民间借贷及挂靠经营关系。被告在履行合同过程中未按合同约定还款，造成本案纠纷，应当承担相应的违约责任，原告要求被告支付欠款的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。原告在庭审中自愿同意借款利息按月息1%计算，系其对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。经本院核算，计算至原告收回车辆之日2015年8月20日，被告尚欠原告本金75235元、利息8100元、评估费1000元、保险费44023元，共计128358元，卖车款80000元冲抵本金及利息后，被告尚欠原告48358元。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告伍某某于判决书生效之日起十日内向原告新余市和顺汽运有限公司偿还欠款48358元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告新余市和顺汽运有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2747元，由被告伍某某承担1007元，由原告新余市和顺汽运有限公司承担1740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 胡红涛
审 判 员 徐红兵
代理审判员 刘景龙
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李 婷
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0118民初5601号
原告：刘泽涛，男，1974年5月25日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：吴健，重庆承羲律师事务所律师。
被告：重庆朝玺建筑工程有限责任公司，住所地重庆市永川区汇龙东二路118号附1号，统一社会信用代码91500118208303166H。
法定代表人：王武亮，总经理。
委托诉讼代理人：邓儒会，女，1975年8月11日出生，汉族，重庆朝玺建筑工程有限责任公司职工，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：古承文，重庆新源律师事务所律师。
被告：重庆��玺建筑工程有限责任公司新疆分公司，住所地新疆市南湖北一号利井博洋尚品小区2单元9楼。
负责人：张辉。
被告：张辉，男，1971年8月5日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：邱明中，男，1963年7月11日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告刘泽涛与被告重庆朝玺建筑工程有限责任公司（以下简称朝玺公司）、重庆朝玺建筑工程有限责任公司新疆分公司（以下简称新疆分公司）、张辉、邱明中建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案。
原告刘泽涛诉称，2014年12月17日，原告与朝玺公司及其新疆分公司签订了劳务承包协议，并按合同约定在2014年12月22日向朝玺新疆分公司支付了工程���证金500000元，张辉在2015年11月5日为偿还此款向原告出具了保证书，保证此款在2015年12月15日前偿还原告。由于多方原因，工程被取消，双方签订的劳务承包协议已解除，故起诉要求四被告共同返还原告工程保证金500000元及资金占用利息损失（按月利率3%从2014年12月22日起计算至付清之日止）。
被告朝玺公司辩称，张辉私刻朝玺公司印章后又以此擅自刻制了新疆分公司印章并设立了新疆分公司银行账户，原告所述劳务承包协议所涉工程及相关劳务承包协议朝玺公司均不知情，也未授权任何人以此为由收取保证金，不知道原告向张辉擅自设立的银行账户打款的相关情况，朝玺公司未实际控制及使用该账户，在管理上也没有过错，不应承担偿还义务，应由行为人张辉、邱明中承担责任。
被告张辉��新疆分公司未出庭应诉。
被告邱明中辩称，邱明中系新疆分公司的技术负责人，在张辉与原告协商达成协议后，邱明中作为见证人在协议上签了字，张辉在协议上盖了新疆分公司章，此后原告转款的情况邱明中不清楚，不同意承担偿还责任。
本院经审查认为，本案系建设工程施工分包纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案建设工程项目位于新疆乌鲁木齐市米东区，属新疆乌鲁木齐市米东区人民法院辖区，故本案应由新疆乌鲁木齐市米东区人民法院专属管辖。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一��第（一）项、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送新疆乌鲁木齐市米东区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李 军
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 曾佑洪
二〇一七年九月三十日
书 记 员 张 甜
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑02**民初1198号
原告谢占明。
被告王昌海。
原告谢占明与被告王昌海民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员刘春涛适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告谢占明到庭参加诉讼，被告王昌海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢占明诉称，2013年12月6日，被告王昌海经李胜担保在原告处借款50000.00元，约定月利率2.5%，用款期限为一个月，并为原告出具借据一张，到期后，原告多次找被告索要，被告至今未给付，故诉至法院要求被告立即给付借款本金50000.00元，利息32625.00元。
被告谢占明未出庭答辩，亦未向本院递交书面答辩意见。
为证明自己主张，原告向法庭提供如下证据：
借据一张，证实原、被告之间存在借贷关系，被告没有给付借款。
被告王昌海未向本院提供证据。
为查明案件事实，本院依法对被告王昌海妻子王宁进行调查，其认可欠款事实。庭审质证时，原告无异议。
本院经审查认为，对原告提供的证据，结合本院对被告王昌海妻子的调查，可以认定原、被告之间借款关系成立，本院对原告提供的证据予以采信。
根据庭审举证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：2013年12月6日，被告王昌海经李胜担保在原告谢占明处借款50000.00元，用款期限一个月，月利率2.5%，并为原告出具借据一张，此款至今未给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的证据，来源合法内容真实，证实原告谢占明与被告王昌海之间的借贷关系成立，被告应当偿还借款，故对原告要求给付借款本金诉讼请求本院予以支持；双方约定的利率高于法律规定的标准，本院调整至月利率2%。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王昌海于本判决生效后立即给付原告谢占明欠款本金50000.00元，利息27000.00元（利息计算至2016年3月6日）；并以上述本金50000.00元为基数，自2016年3月7日至借款本息付清之日止，按月利率2％，向原告谢占明支付利息。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1866.00元，减半收取933.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 刘春涛
二〇一六年三月二十二日
书记员 孙 龙
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)港民初字第1717号
原告徐在生，男，1955年7月13日生，汉族，住连云港市连云区。
被告胡维喜，男，1965年8月22日生，汉族，住连云港市连云区。
原告徐在生诉被告胡维喜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由审判员穆维增适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐在生、被告胡维喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐在生诉称，2013年4月17日，原、被告签订一份房屋买卖协议，被告将其私有的位于连云区金色港湾安置房一套出售给原告，出售价为人民币29万元，原告已付清购房款。被告将房屋交付原告并将相关证件交给原告，该房所有权归原告所有。后因开发商没有按约定时间办理证件，现开发商愿意向每户每月赔偿500元，因被告不配合不提供证件，导致原告无法拿到本属于原告的赔偿款。因该房屋的赔偿款是发生在原、被告双方房屋买卖实际履行之后两年多，该赔偿款应属于原告所有，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告出示证件配合原告领取每月500元的赔偿款；被告承担本案诉讼费用。
被告胡维喜辩称，原告所诉的房屋赔偿款不存在，涉案房屋的房产证开发商没有按约定时间办理，我与开发商由协议，是开发商没有按照约定时间办理房产证因违约而赔偿给我的款项，原告无权享有。
经审理查明，2013年4月17日，原告与被告签订一份《房屋买卖协议》，约定被告将位于连云区金港湾小区3号楼302室的安置房以29万元的价格出售给原告，原告将定金2万元交付被告，被告将房屋及相关证件交付原告，房屋产权即归原告所有。由于该安置房目前不具备过户条件，待条件具备时，原告提出过户，被告必须配合，房屋契税费用按政策规定由原告交纳。协议签订后，双方不得违约，如果违约按房屋的总金额15%赔偿给对方。合同签订后，原告付清购房款，被告将房屋连同业主上房资料、业主手续、住宅使用说明书、住宅质量保证书交付原告，原告搬进该房屋居住至今。2013年5月11日，因涉案房屋买卖发生纠纷，原、被告经连云港市连云区连云街道人民调解委员会调解达成协议，双方按房屋买卖协议约定事项履行，原告在付完被告所有房屋款项后，双方按协议约定办理产权明晰手续。
另查明，2013年2月12日，被告（乙方）与涉案房屋的开发商江苏金港湾投资有限公司（甲方）签订《调解协议书》一份，其中第三条约定：“对于已上房的业主，甲方在全部未上房业主的上房率达到90%以上后23个月内，被告必须配合甲方办理房产证等相关手续。如果由于甲方原因未能在甲方承诺时间内办理完房产证的，每延迟一年给付被告6000元的补偿。由于涉案房屋的开发商江苏金港湾投资有限公司未能在其承诺的时间内为安置包括被告在内的业主的房屋办理产权手续，江苏金港湾投资有限公司按其承诺从2015年7月份开始，按每月500元的标准，将补偿款支付给被告。江苏金港湾投资有限公司何时能够将其开发的金色港湾安置小区房屋的业主（包括本案被告）办理产权手续尚处于不确定状态，该开发商对业主承诺将尽快为业主办理房产手续。原告以其购买了被告的房屋，其应享有该补偿的权利，诉至本院，要求从2015年7月至金港湾公司办理完涉案房屋的产权证时止，判令被告返还并配合其领取。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人对自己提出的诉讼主张或者抗辩主张，有责任提供证据。原告与被告签订的涉案房屋买卖协议是双方的真实意思表示，原告已将涉案房屋价款支付给被告，被告将房屋交付给原告，该房屋买卖协议有效。被告与涉案房屋开发商金港湾公司签订的调解协议中约定的事项，是确定被告与金港湾公司之间的权利与义务关系。在原、被告签订的涉案房屋买卖协议中，对涉案争议的事项双方没有明确约定，现原告以被告与开发商签订的调解协议中约定的补偿款项应归其所有，没有证据证明，同时法律也没有明确规定，故原告的诉讼请求，本院依法不能支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告徐在生的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担（已缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费50元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：农行连云港市苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 穆维增
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李 惠
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
陕西省商南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕1023民初第591号
原告：周树宝，男，汉族，农民。
被告：陈剑瑞（又名陈剑锐），男，汉族，农民。
原告周树宝与被告陈剑瑞合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月12日受理，原告周树宝在2017年5月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈剑瑞的起诉。
本院认为，原告周树宝撤回起诉，系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周树宝撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告周树宝承担。
审 判 长 程 静
代理审判员 徐 莉
人民陪审员 赵爱焕
二〇一七年五月九日
书 记 员 李 奇
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1024民初2637号
原告：四川威远农村商业银行股份有限公司山王支行。
负责人：程彬，该支行行长。
委托诉讼代理人：许凯，该支行客户经理。
被告:王仕友。
原告四川威远农村商业银行股份有限公司山王支行与被告王仕友金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告四川威远农村商业银行股份有限公司山王支行未在本院指定的期限内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭建伟
二〇一七年九月二十八日
书记员 汪大宗
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2504民初1628号
原告：李小梅，女，1990年1月16日出生，傣族，居民，住弥勒市。
委托诉讼代理人：杨俊，弥勒市法律援助工作管理局律师。
被告李小龙，男，1989年12月3日出生，汉族，农民，住泸西县。
原告李小梅与被告李小龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小梅及其委托诉讼代理人杨俊到庭参加诉讼，被告李小龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元，并承担2016年1月16日起至起诉之日止的利息10000元（按月利率1%计算，50000元×20个月×1%）；2.由被告支付原告自起诉之日起至还清全部借款之日止的利息；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年年初，我与被告认识，同年4月，被告以家中装修房子、做生意等为名，多次开口向我借款。每次借款被告总是保证会尽快将借款赔还给我。考虑到大家是朋友，且被告一直向我表示“爱意”，在被告的甜言蜜语下，我不间断地把自己辛苦赚来的钱借给被告，所借款项都是在弥勒通过银行转存到被告指定的账户。一年多时间过去，被告始终没有把借款赔还，我和家人及亲朋好友曾多次找被告催讨，但被告总以各种理由和借口搪塞。2016年3月，被告和我把此前的借款进行汇总，借款金额总计为50000元，被告自愿书写欠条并邮寄交我收执，承诺每月赔还5000元，并按银行贷款利率计付利息，欠条上的时间是被告自己写上的。但至今被告仍未履行还款义务，致使我的合法权益没有得到保障。因此，为维护自身合法权益，现起诉至人民法院，请求予以解决。
被告李小龙未作答辩。
原告李小梅为证实其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1.农行、工行、建行、信用社自动取款客户通知书8页32张，欲证实原告通相关金融机构将借款转存到被告账户上的部分交易清单。
2.欠条一份，欲证实2016年1月16日，被告以装修房子为名，向原告借款50000元，并亲笔书写欠条交原告收执。
3.被告身份证一张，欲证实借款时，被告将自己的身份证抵押给原告。
4.光碟一盘，欲证实原告向被告催要借款，被告答应赔还借款的通话录音。
被告李小龙未到庭质证，也未向本院提交证据材料。
本院认定情况：经对上述证据进行审查，结合审理查明的情况，本院认为原告提交的证据真实合法，能证实其待证事实，对证据的真实性本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告李小梅与被告李小龙系男女朋友关系。自2014年4月起，被告李小龙以装修房屋为由陆续多次向原告李小梅借款，原告李小梅按照被告李小龙要求将多笔借款通过农行、建行、工行、农村信用社等金融机构的ATM机以卡卡转账方式转入被告李小龙提供的银行卡账户中。经原告及其母亲多次电话催讨，被告李小龙确认多次借款的本金合计为50000元，2016年1月16日，被告书写欠条一张交原告收执，并承诺每月15日还款5000元，欠条中未约定借期及逾期利息。2016年11月15日，最后一期借款期限届满，被告李小龙仍未能按期偿还借款本金50000元。为此，原告向本院起诉请求予以解决。
本院认为，被告李小龙向原告李小梅多次借款是双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，双方的借贷行为符合民间借贷的法律特征，是合法有效的。双方商定借款事宜后，应全面履行各自的义务，原告李小梅按约履行了将借款50000元分期分批交付给被告李小龙的义务，被告李小龙也应按约履行偿还借款本金50000元的义务，现原告主张由被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张由被告支付2016年1月16日起至起诉之日止的利息10000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一项款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。的规定，同时根据本规定第二十九条第二款第一项“双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因此，本院依法支持由被告支付原告自2016年2月16日起至11月15日止的逾期利息1375元（以2016年2月16日第一次逾期本金5000元×5‰计算，第二次3月16日逾期本金10000元×5‰。以此计算至2016年11月15日最后一次逾期本金50000元）；依法支持由被告支付原告自2016年11月16日起至起诉之日2017年8月2日止以50000元为本金，按照年利率6%计算资金占用期间利息2153元（〔50000元×5‰×8个月〕＋〔50000元×1.7?×18天〕）。原告主张由被告支付自起诉之日起至还清借款之日止的利息，因与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定相重复，故本院依法支持由被告支付原告自起诉之次日起至判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息。（按年利率6%计算）
被告李小龙未到庭参加诉讼，本院视其自动放弃在一审诉讼中应享有的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、由被告李小龙于判决生效之日起十日内一次性偿还原告李小梅借款本金50000元。
二、由被告李小龙支付原告李小梅自2016年2月16日起至2017年8月2日止的逾期利息3528元。
三、由被告李小龙支付原告李小梅自2017年8月3日起至判决确定的履行期限届满之日止所产生的利息。（按年利率6%计算）
四、驳回原告李小梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告李小梅负担70元，由被告李小龙负担580元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 陈建芸
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨飞龙
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0114民初4679号
原告：南京盈和物业管理有限公司，住所地南京市雨花台区西善桥北路87号七彩星城1幢145商铺。
法定代表人：谈书，南京盈和物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：甘继文，江苏诺法律师事务所律师。
被告：陈翔，男，1982年9月21日出生，汉族。
原告南京盈和物业管理有限公司（以下简称盈和公司）与被告陈翔物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法由审判员李筱艳适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告盈和公司的委托代理人甘继文到庭参加诉讼，被告陈翔本院合法传唤未庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盈和公司向本院提起诉讼请求：1.被告支付物业管理费1065.6元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与江苏安居高校投资置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定从2013年11月1日起至2015年10月31日止，原告服务于南京市××小区业主。合同第六条约定：物业服务费按业主房屋的建筑面积计算，具体标准如下：高层住宅1元/月/平方米。第二十五条约定：业主、物业使用人违反本合同约定，未能按时足额交纳物业服务管理费用的，按应交数额每天0.05%向原告支付违约金。被告所有房屋属于高层住宅，自2014年11月1日起至2015年10月31日止未缴纳物业服务费1065.6元。原告多次向被告催要未果，为维护原告合法权益，现诉至法院。
被告陈翔未作答辩。
本院经审查认定事实如下：2013年11月1日，原告与江苏安居高校投资置业有限公司签订《前期物业服务合同》一份，约定由原告向南京市雨花台区××小区提供前期物业管理服务。服务期限自2013年11月1日起至2015年10月31日止。合同约定物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，具体标准如下：高层住宅1.5元/月/平方米，商业用房2.5元/月/平方米，酒店式公寓用房2元/月/平方米。物业服务费按月交纳，业主应在每月10日履行交纳义务。被告陈翔所有的房屋为南京市雨花台区×路×号×幢×单元×室，房屋面积为88.8平方米，应按1.5元/月/平方米的标准缴纳物业服务费，现原告自愿按照1元/月/平方米计算。被告陈翔自2014年11月1日起至2015年10月31日止未缴纳物业服务费。
另查明，原告盈和公司已撤离××小区。
本院认为，原告盈和公司与江苏安居高校投资置业有限公司签订《前期物业合同》意思表示真实，不违反有关的法律规定，应属合法有效，双方均应依照合同积极履行各自的义务。原告盈和公司在合同签订后，一直提供了相应的物业管理服务，原告现主张被告按照1元/月/平方米的标准支付自2014年11月1日起至2015年10月31日止的物业服务费1065.6元，不违反法律规定，本院予以支持。被告陈翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈翔于本判决生效之日起十日内向原告南京盈和物业管理有限公司支付物业管理费1065.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元减半收取25元，由被告陈翔负担。
本判决为终审判决。
审判员 李筱艳
二〇一六年十一月十一日
书记员 王启慧
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤0515刑初266号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人贺某军，男，19xx年3月8日出生于广西西林县，壮族，文化程度小学，无业，户籍地广西西林县。因吸毒，于2018年1月3日被汕头市公安局澄海分局行政拘留十五日。因涉嫌犯抢劫罪，于2018年1月18日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公诉刑诉[2018]218号起诉书指控被告人贺某军犯抢劫罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院于2018年5月18日立案并依法组成合议庭，于同年6月4日适用简易程序公开开庭进行审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员翁晓环出庭支持公诉，被告人贺某军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月3日中午13时许，被告人贺某军窜至澄海区凤翔街道洲畔村三角乡进贤路4巷1号王某的小卖店，乘店里无人之机，准备盗窃店里抽屉中的现金，被黄某发现并叫喊“抓贼”，贺某军即从裤袋里掏出弹簧刀，持刀威胁黄某，黄某的儿子王某听到黄某叫喊赶到，贺某军手持弹簧刀威胁王某，后被王某、黄某二人制服并报警，后汕头市公安局澄海分局坝头派出所民警到场将贺某军带回派出所审查。
上述事实，被告人贺某军在开庭过程中无异议，并有被害人王某的陈述，证人黄某的证言，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录、现场图、现场勘验笔录、现场照片，汕头市公安局澄海分局出具的抓获经过和扣押、随案移送物品清单，监控视频光盘，汕头市公安局澄海分局行政处罚决定书，户籍材料等证据证实，上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人贺某军无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪，依法应追究刑事责任。鉴于被告人贺某军的犯罪行为因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，且归案后能如实供述自己的罪行，故本院依法予以减轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贺某军犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月18日起至2020年1月17日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 椰 波
审 判 员 陈 丹 桂
代理审判员 余 劲 夫
二〇一八年六月七日
书 记 员 林湃潆（代）
附：相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的；
(二)在公共交通工具上抢劫的；
(三)抢劫银行或者其他金融机构的；
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
(五)抢劫致人重伤、死亡的；
(六)冒充军警人员抢劫的；
(七)持枪抢劫的；
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川18民辖终133号
上诉人（原审被告）四川省上元天骄建筑工程有限公司，住所地：成都市武候区。
法定代表人谢绍飞，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）芦山县仕君建筑机具租赁站，经营场所：芦山县。
经营者宋洪春，男，1981年出生，汉族，住四川省都江堰市。
上诉人四川省上元天骄建筑工程有限公司因与被上诉人芦山县仕君建筑机具租赁站建筑设备租赁合同纠纷一案，不服四川省芦山县人民法院（2016）川1826民初172号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人四川省上元天骄建筑工程有限公司上诉称：一审法院在未查明事实的情况适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二十一条的规定确定一审法院对本案有管辖权属认定事实不清，适用法律错误。本案在未认定双方存在租赁关系的情况下，应当根据“原告就被告”的基本原则确定管辖权，由于本案的上诉人住所地在成都市武候区，因此应当移送成都市武候区人民法院审理。故请求撤销一审裁定，将本案移送成都市武候区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人四川省上元天骄建筑工程有限公司和被上诉人芦山县仕君建筑机具租赁站签订的《租赁合同》第十条约定：“凡因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方应通过友好协商解决；如果协商不成，由甲方所在地人民法院管辖”，合同约定的甲方所在地位于四川省芦山县，根据《中华人民共和国民事诉讼》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，该约定管辖条款不违反法律规定，应当认定有效，故一审法院对本案有管辖权。另《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》已废止，一审法院在一审裁定中适用属适用法律错误，应予纠正。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康友波
审 判 员 陈振华
代理审判员 简克红
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 朱志伟
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）萧刑初字第00042号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人李某某，男，1985年2月16日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化��农民，住萧县。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2014年9月2日被萧县公安局刑事拘留，9月9日被萧县公安局取保候审，12月4日被萧县人民检察院取保候审，12月29日被本院取保候审。不在押。
萧县人民检察院以萧检刑诉（2014）351号起诉书指控被告人李某某犯过失致人死亡罪，于2014年12月29日向本院提起公诉，本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭审理了本案，萧县人民检察院指派检察员李艳侠出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2014年8月30日0时20分许，被告人李某某驾驶车牌号为皖L618**的红色福田牌货车，在萧县杜楼镇某某村某某石料厂内倒车时，将车后的于某某撞倒并致其死亡。
公诉机关认为被告人李某某的行为构成过失致人死亡罪，属情节较轻，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二���三十三条之规定判处。
被告人李某某当庭对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：2014年8月30日0时20分许，被告人李某某驾驶车牌号为皖L618**的红色福田牌货车，在萧县杜楼镇某某村某某石料厂内倒车时，由于疏忽大意将车后的于某某撞倒并致其死亡。2014年9月2日，被告人李某某到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。案发后，被告人李某某的亲属赔偿了被害人近亲属经济损失，并取得了谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证《发破案及到案经过》、《户籍证明》、《协议书》、《谅解书》等、证人马某某、崔某某等人的证言、《现场勘查笔录及现场照片》以及鉴定意见《萧县公安局法医学尸体检验鉴定书》等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某过失致人死亡，其行为触犯刑律，构成过失致人死亡罪，属情节较��。公诉机关指控被告人李某某的行为构成过失致人死亡罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。案发后，被告人李某某自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了谅解，可予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐淑玲
审 判 员 袁 瑾
人民陪审员 王 方
二０一五年一月十五日
书 记 员 赵银凤
四川省松潘县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川3224民初249号
原告:刘林，男，汉族，1981年1月20日出生，四川省绵竹市人，住四川省绵竹市。
委托代理人：周明川，四川公生明律师事务所律师。
被告:聂海军，男，汉族，1978年6月17日出生，甘肃省金昌市人，住甘肃省金昌市。
被告：中国��民财产保险股份有限公司金昌市分公司，住所地甘肃省金昌市。
法定代理人：李桂英该公司负责人。
被告：杨晓辉，男，汉族，1988年2月15日出生，四川省松潘县人，住四川省松潘县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阿坝州中心支公司，住所地马尔康市达萨街564号。
法定代表人：谭俊明该公司负责人。
本院在审理原告刘林诉被告聂海军、中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司、杨晓辉、中国太平洋财产保险股份有限公司阿坝州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘林于2017年1月19日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告刘���自愿撤回起诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：，
准许原告刘林撤回起诉。
审 判 长 寇 宏
审 判 员 蒲永红
人民陪审员 满春先
二〇一七年二月十三日
书 记 员 李文慧
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0324民特18号
申请人：广西全州农村合作银行城中支行。住所地：全州县全州镇桂黄路。统一社会信用代码：91450324664828759Ｂ。
负责人：刘瑛,支行行长。
委托诉讼代理人：蒋峰,广西博辉思善律师事务所律师。
被申请人：廖晴东,男,1967年2月8日生,汉族,住全州县。
申请人广西全州农村合作银行城中支行与被申请人廖晴东申请实现担保物权一案,本院于2017年11月7日立案后,依法适用特别程序进行了审查,现已审理终结。
申请人广西全州农村合作银行城中支行称,被申请人廖晴东于2015年11月18日与申请人签订《个人借款合同》,以抵押担保方式向申请人借款30万元,借款期限为36个月,利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮50%,合同期内随中国人民银行人民币贷款基准利率调整而相应调整,按月结息,到期还本。同时约定如被申请人违反借款合同约定,连续或累计三期(含三期)未足额偿还借款本息,申请人有权宣布借款合同提前到期,行使担保权。被申请人廖晴东自愿以其位于全州县建筑面积为126.35㎡的房屋(房屋所有权证号：全房权证全州镇字第××号)作为抵押财产,为其向申请人借款30万元提供担保,并于2015年11月18日与申请人签订《抵押担保合同》。约定的担保范围包括债务本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用。2015年11月19日经全州县人民政府登记,申请人取得了全房他证全州镇字第××号《房屋他项权证》。申请人于2015年11月20日向被申请人发放贷款30万元,贷款到期日为2018年11月18日。被申请人借款后,一直未按约定向申请人支付利息,至2017年10月25日被申请人仍欠申请人贷款本金30万元,利息41642.77元。为维护申请人的合法权益,特申请人民法院依法裁定准予拍卖、变卖被申请人的抵押房屋优先受偿。
被申请人廖晴东收到申请书副本、异议权利告知书后,在法定期限内未提出书面异议。
本院经审查认为,被申请人与申请人签订的《个人借款合同》及《抵押担保合同》,是双方当事人的真实意思表示,没有违反法律规定,为有效合同,双方均应按合同约定全面履行义务。被申请人未按约定向申请人支付利息,申请人有权按借款合同约定宣布借款合同提前到期,行使担保权。申请人要求拍卖、变卖被申请人的抵押房屋优先受偿符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项之规定,裁定如下：
准予拍卖、变卖被申请人廖睛东所有的位于全州县建筑面积为126.35㎡的房屋(房屋所有权证号：全房权证全州镇字第××号)。
本案受理费100元,由被申请人负担。
申请人不服本裁定,应当在收到本裁定书之日起十五日内,向本院提出异议。
审判员 黄琼辉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 唐 晖
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0103民初1782号
原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区南光路泸州老窖广场。
法定代表人：刘淼，董事长。
委托诉讼代理人：胡梦琪、李迁迁，湖北广众律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：武汉市江汉区常青南园副食超市，住所地武汉市江汉区姑嫂树路常青南园第B1幢1层商8号房。
法定代表人：杨大超。
本院在审理原告泸州老窖股份有限公司诉被告武汉市江汉区常青南园副食超市侵害商标权纠纷一案中，原告泸州老窖股份有限公司于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州老窖股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告泸州老窖股份有限公司撤诉。
审 判 长 喻 瑛
人民陪审员 叶桃英
人民陪审员 方 毅
二〇一八年七月十九日
书 记 员 肖逸飞
天津市河北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)津0105行初91号
原告马维元，男，1955年3月1日出生，汉族，住天津市河北区。
被告天津市河北区人民政府新开河街道办事处，住所地天津市河北区天泰路席场下坡14号。
法定代表人曲崇田，主任。
委托代理人王乐，天津市河北区人民政府新开河街道办事处综合执法大队干部。
原告马维元诉被告天津市河北区人民政府新开河街道办事处撤销行政强制执行决定书一案，本院于2017年7月21日依法受理。2017年9月22日，原告申请撤诉。经审查，原告系自愿申请撤诉，且无规避法律行为，本院依法应予准许。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马维元负担。
审 判 长 韩志刚
审 判 员 刘 静
人民陪审员 付常艳
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 殷 乐
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0102民初7083号
原告：孙海河，住内蒙古呼伦贝尔市阿荣旗。
委托诉讼代理人：张守海，内蒙古振吉律师事务所律师。
被告：哈尔滨华鑫联汽车销售有限公司，代码91230102749519808T（1-1），住所地哈尔滨市道里区埃德蒙顿路7号。
法定代表人：张士军，经理。
委托诉讼代理人：王东伟，该单位法律顾问。
原告孙海河与被告哈尔滨华鑫联汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙海河委托诉讼代理人张守海与被告哈尔滨华鑫联汽车销售有限公司委托诉讼代理人王东伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙海河向本院提出诉讼请求：1、与被告解除合同；2请求被告赔偿损失125400元。事实和理由：2016年3月1日，原告在被告处购买一辆广西柳州产五菱牌7座轿车，价格41800元。2016年6月1日到阿荣旗利丰做首保时，告知原告，该车的实际车主为李明东，与广西柳州总部0772-3710074核实，原告买的是二手车，被告欺诈原告，投诉到哈尔滨消协调解无果。
哈尔滨华鑫联汽车销售有限公司辩称，被告不同意原告的诉讼请求，原告要求解除车辆买卖合同不符合法律规定，双方之间没有发生约定或法定解除条件；不同意赔偿原告损失125400元，因为被告销售给原告的车辆质量合格，并为二手车，且不存在销售欺诈行为，因此，不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告举示的证据A3.2016年6月1日阿荣旗利峰汽车销售有限公司出示的手写记录、A4.呼伦贝尔市利峰五菱汽车销售有限公司出具的客户信息单、A6.录音，被告对上述证据的证据三性有异议，上述证据亦不能证明其要证明的问题，本院不予采信；被告举示的证据B1.车主姓名网络信息单，原告其真实性有异议，被告无其他证据证实其真实性，本院对该份证据不予采信。本院确认事实如下：2016年3月1日，原告在被告处购买一辆广西柳州产五菱牌7座轿车，价格为41800元，同日双方签订交车确认单后被告将该车交付原告。原告于2016年3月2日，在呼伦贝尔市阿荣旗交通警察大队办理了机动车注册登记。
本院认为，原告与被告订立买卖合同，系双方真实意思的表示，合同订立后，被告已按合同约定履行自己的全部义务。原告未提供证据证明被告出售给其的车辆系二手车，亦不能证明被告在买卖合同中存在欺诈行为，其主张解除合同，赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，判决如下：
驳回原告孙海河的诉讼请求。
案件受理费2808元，由原告孙海河负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 瑞
人民陪审员 王 欣
人民陪审员 张晓姗
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李 婧
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0111刑初499号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人黄琴，女，1996年4月19日出生，户籍所在地重庆市大足区，现住重庆市大足区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年9月4日被重庆市大足区公安局刑事拘留，于2016年9月5日被监视居住。经本院决定，于2016年11月30日被重庆市大足区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市大足区看守所。
辩护人兰明云，重庆明云律师事务所律师。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2016]500号起诉书指控被告人黄琴犯容留他人吸毒罪一案，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员曾海燕出庭支持公诉，被告人黄琴及辩护人兰明云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月27日，被告人黄琴在其租住的重庆市大足区xx小区x栋x房间内，由罗某某提供毒品，容留罗某某、张某、李某（未成年）与其一起采用烤吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。
2016年7月28日，罗某某、张某、李某因涉嫌贩卖毒品被公安民警抓获，并查获自制吸毒工具玻璃壶一个。同时，三人交代了2016年7月27日在重庆市大足区xx小区z栋黄琴租住的房间内一起吸毒的事实。
2016年8月29日，被告人黄琴被常州市公安局钟楼分局南大街派出所的公安民警抓获，并寄押于常州市看守所。2016年9月4日，被告人黄琴被重庆市大足区公安局押解回重庆市大足区看守所。黄琴归案后，如实供述了容留他人吸毒的犯罪事实。
另查明，被告人黄琴在监视居住期间检举他人贩卖毒品的事实，并协助公安机关将被检举人抓获。
上述事实，被告人黄琴在庭审过程中均无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、辨认现场笔录及照片、辨认笔录、检查笔录、情况说明、户籍信息等书证；视听资料；证人张某、罗某某、李某、龙某某的证言；被告人黄琴的供述和辩解等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人黄琴违反国家对毒品的管制，为他人提供吸毒场所，容留他人（包括一名未成年人）在自己租住的房屋内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人黄琴的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人黄琴检举他人的犯罪行为，并协助公安机关抓获他人，系立功，依法可从轻处罚。对辩护人提出被告人黄琴系初犯、到案后如实供述犯罪事实、认罪态度好，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对辩护人提出可对被告人黄琴适用缓刑的辩护意见，本院认为，被告人黄琴容留多人吸毒，且容留未成年人吸毒，结合其犯罪情节及社会危害性，不宜适用缓刑，故对此辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄琴犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月30日起至2017年4月21日；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的自制吸毒工具玻璃壶一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋爱廷
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李 印
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0113民初10401号
原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号意达综合楼一至三层。
负责人：边松风，该行行长。
委托代理人：刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。
委托代理人张雅，陕西泽诚律师事务所律师。
被告：席志强，男，汉族，1978年12月3日出生，住西安市雁塔区。
原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行）与被告席志强金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告席志强经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告席志强于2015年11月25日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币11万元；贷款期限为36个月，自2015年12月2日起至2018年11月2日止；现贷款年利率9.2%，为固定利率；贷款用于购买北京现代牌小型普通客车的价款及费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将贷款所购车牌号为陕Ａ×××××，车架号为LBELMBKCXFY657271的北京现代牌小型普通客车作为抵押物并已办理抵押登记，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。《个人担保贷款合同》还约定若被告违约，原告有权主张贷款提前到期；有权对抵押物拍卖或者变卖后所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告实现债权所需费用，包括律师费、诉讼费等费用。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2017年10月2日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。现原告诉至法院，要求1、判令被告席志强归还原告剩余贷款本金人民币49531.22元；2、判令被告席志强支付拖欠利息人民币822.09元，本金罚息人民币270.63元，利息复利人民币22.57元（截至2018年1月12日止），并支付自2018年1月13日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币49531.22元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币822.09元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的额为人民币50646.51元（截至2018年1月12日止）；3、判令如被告席志强不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就被告所有的车牌号为陕Ａ×××××，车架号为LBELMBKCXFY657271的北京现代牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案的诉讼费用由被告席志强承担。
被告席志强未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于2015年11月25日签订了《个人担保贷款合同》。合同约定：贷款本金为11万元；贷款期限为36个月，自2015年12月2日起至2018年12月2日止；现贷款年利率9.2%，为固定利率；贷款用于购买北京现代牌小型普通客车的价款及费用。借款人采用等额还款方式；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告席志强同意将其所有的车牌号陕Ａ×××××，车架号为LBELMBKCXFY657271的北京现代牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。
合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款。2015年12月25日，原、被告就上述车辆办理了抵押登记手续。从2017年10月2日起被告未按照约定偿还借款本息。截止2018年1月13日，被告尚欠原告借款本金49531.22元、利息822.09元，本金罚息270.63元，利息复利22.57元。
上述事实，有保险贷款申请表、《个人担保贷款合同》、个人借款借据、贷款罚息明细单、庭审笔录及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原告平安银行与被告所签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告平安银行按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，被告却未按期偿还借款本息，已构成违约，按合同约定，原告有权主张贷款提前到期并要求被告偿还借款本息。故原告平安银行要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告席志强已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告平安银行作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对借款合同项下的债务承担抵押担保责任，对抵押车辆拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃主张权利。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条之规定，判决如下：
一、被告席志强于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行本金49531.22元、利息822.09元，本金罚息270.63元，利息复利22.57元，并按照合同约定支付自2018年1月13日起至实际清偿之日止的本息罚息和利息复利。
二、如被告席志强未履行上述第一项给付金钱义务，原告平安银行股份有限公司西安分行有权对被告席志强所有的车牌号为陕Ａ×××××，车架号为LBELMBKCXFY657271的北京现代牌小型普通客车拍卖或变卖后所得价款有优先受偿权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1066元，由被告负担，因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 景振宇
审判员 郝 杰
审判员 余 洁
二〇一八年六月二十八日
书记员 李 丹
打印：相丽华校对：魏张红2018年月日送达
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏06刑更1492号
罪犯程永生，男，1941年3月31日生，汉族，文盲，江苏省如皋市人。现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省如皋市人民法院于2015年1月8日作出（2015）皋刑初字第00010号刑事判决，以被告人程永生犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，于2015年1月23日交付执行。
刑罚执行机关江苏省通州监狱于2017年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯程永生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请对罪犯程永生减刑的建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯程永生在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯程永生在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯程永生减去有期徒刑九个月(减刑后的刑期至2017年10月7日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施素芬
审判员 吴汉军
审判员 陈 舜
二〇一七年九月二十六日
书记员 赵 烨
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0502民初1272号
原告修正药业集团营销有限公司。住所地：通化市修正路**号。
法定代表人修远，总经理。
委托代理人鞠文华，吉林仁博律师事务所律师。代理权限：代为起诉、参加诉讼、变更诉讼请求，和解，调解、代收法律文书。
被告王征，男，现住吉林省吉林市丰满区。
委托代理人曹中堂，吉林曹忠华律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告修正药业集团营销有限公司与被告王征合同纠纷一案，本院于2016年5月12日受理，2016年7月26日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告修正药业集团营销有限公司的委托代理人鞠文华、被告王征及委托代理人曹中堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告修正药业集团营销有限公司诉称，2008年3月1日原告与被告签订了《修正药业内部承包经营协议书》，协议约定被告王征以承包经营的方式在济南地区经营原告的产品，协议约定王征实行底价大包，截止起诉之日，被告王征尚欠原告货款139,171.10元。2015年6月13日原告找到被告催要货款，被告承认欠款，但是被告以找人与修正领导和解为由拖欠还款。原告为保护自己的合法权益。故诉至贵院，请求判令1、被告偿还欠款139,171.10元;2、被告承担一切诉讼费等费用。
被告王征辩称，1、自己并不欠原告货款。2008年3月原告以承包人的身份经营原告的相关产品，在经营过程中，及时回款，少有拖欠。至2010年左右原、被告解除承包经营关系，双方对账后，被告根本不欠原告货款。原告起诉缺乏法律依据，诉讼主体不适格。2、原告此次诉讼已经超过诉讼时效。双方2010年解除合同关系，原告于2016年诉讼，已超过诉讼时效。3、被告在吉林市丰满区，你院对本案无管辖权。
经审理查明，2008年3月1日原告与被告签订了《修正药业内部承包经营协议书》，协议约定被告王征以承包经营的方式在济南地区经营原告的产品，协议约定王征实行底价大包，截止起诉之日，被告王征尚欠原告货款139,171.10元。
认定事实的证据有：证据1,山东省济南外地办2009.6月份进销存明细表，证明被告尚欠货款139,171.10元。证据2，2015年6月13日王征书写的“欠款去向说明”，内容为：“2008-2009年在修正集团做业务员，期间有141,484.61元货款没有给公司，原因是有一个终端经理叫乔伟，他做的药店倒闭了，没有给回款，之后这个终端经理走了，联系不上，他欠的这笔钱都算在我身上了。乔伟是我同学，吉林市人”。证明被告欠款数额准确。被告对原告所举证据1山东省济南外地办2009.6月份进销存明细表质证认为，所附借据不是现金，而是欠款，并且在此后还过款，欠的款是原告分公司的。对证据2“欠款去向说明”能证明该款是乔伟所欠。
本院认为，原、被告之间所签是内部承包合同，被告应对终端经理乔伟负责，原告所举证据能够证明，被告王征拖欠原告货款139,171.10元，已违反合同约定，应承担还款义务。被告王征如对终端经理乔伟享有债权，可以持相关证据另案告诉。原告在2015年6月13日向被告主张权利被告未予拒绝，属于诉讼时效中断，原告于2016年5月12日起诉没有超过诉讼时效。被告在答辩期间未提出管辖权异议，其主张管辖权异议，本院无法支持。《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。”
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百四十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，判决如下：
被告王征于本判决生效后十日内给付原告修正药业集团营销有限公司欠款139,171.10元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3,082.00元（减半缴纳1,541.00元），由被告王征负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 陈国光
审判员 刘文武
审判员 单晓惠
二〇一六年九月十九日
书记员 闫宏宇
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内0928刑初60号
公诉机关察右后旗人民检察院。
被告人曹某某，男，1967年出生于内蒙古自治区察右后旗，汉族，小学文化，无固定职业，住内蒙古自治区察右后旗。因本案于2016年8月19日被刑事拘留，同年8月26日被取保候审。
察右后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2016）59号起诉书指控被告人曹某某犯交通肇事罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。察右后旗人民检察院指派检察员刘建忠出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月19日7时30分许，被告人曹某某驾驶无号牌柳工牌C50型装载机，沿察右后旗乌兰哈达苏木白石头圐圙新村西路由南向北行驶右转弯驶入村中巷道后，与巷道内由东向西被害人麻某某驾驶的无号牌增峰牌三轮翻斗车相撞，致麻某某受伤，三轮翻斗车受损，后麻某某经医院抢救无效于当日死亡。事故中，被告人曹某某负全部责任。案发后，被告人曹某某及其雇主与被害人近亲属自愿达成105万元赔偿协议并全部履行，得到被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，立案决定书，被告人常某某、驾驶证及行驶证复印件，被害人常某某及驾驶证复印件，死亡医学证明，调解协议，交领条，谅解书，案件小结，证人贾某某、李某某、任某某的证言，乌兰察布市公安司法鉴定中心血液乙醇含量检验鉴定报告，察右后旗公安局法医学科学技术鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录，车体痕迹勘验笔录，现场记录图，道路交通事故照片，车辆技术检验报告，尸体检验报告，乌公交后认字[2016]第34号道路交通事故认定书及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某违反交通运输管理法规，在没有交通信号的道路上驾驶机动车没有确保安全、畅通通行，造成一人死亡且负事故全部责任的道路交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人曹某某能够赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得谅解，且在庭审中，认罪态度较好，确有悔罪表现，酌予从轻处罚。公诉机关建议，对被告人从轻处罚的量刑意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人曹某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王 刚
审判员 苏 和
审判员 姜 艳
二〇一六年十一月二十三日
书记员 郝云龙
附相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；
交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1702民初1111号
原告驻马店南方钢铁有限责任公司。
委托代理人曹勇。系该公司员工。
被告高树真，女，汉族，1982年6月1日出生。
委托代理人常向往、李建，河南民青律师事务所律师。
原告驻马店南方钢铁有限责任公司（以下简称南钢公司）与被告高树真劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南钢公司的委托代理人曹勇，被告高树真及委托代理人常向往、李建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南钢公司诉称，被告高树真于2009年3月到原告处工作，原告已为被告缴纳了养老、失业、工伤保险。后被告高树真向驿城区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，驻马店市驿城区劳动人事争议仲裁委员会经审理作出驿劳人仲案字[2015]423号仲裁裁决。原告认为该裁决认定事实不清，被告申请仲裁单方提出解决劳动关系，且在仲裁庭审中，原告已向仲裁庭提交了相关社保机构出具的缴纳证明，仲裁委仍裁决原告支付被告经济补偿金和为被告补缴社保是没有事实和法律依据的。故请求法院依法判令原告无须按驿劳人仲案字[2015]423号仲裁裁决向被告支付经济补偿金及补缴社会保险。
被告高树真辩称，1、原被告之间的劳动关系依法成立，且建立时间为2009年3月21日，应当以此时间计算经济补偿金。2、被告加班事实客观存在，原告依法应当支付被告加班费。3、原告未向被告足额缴纳社会保险费，应当相应的支付经济补偿金。4、原告未足额为被告缴纳社会保险费，依法应予补缴。5、虽然原告单位在2015年7月之后一直处于放假状态，但原告应当向被告支付7月份至9月份的工资（即相应的生活费）。
经审理查明，2009年3月21日，高树真到安钢集团驻马店南方钢铁有限责任公司（以下简称安钢驻马店南钢）工作。2015年7月1日，安钢驻马店南钢因生产经营困难停产放假，高树真也不再到岗工作。安钢驻马店南钢为高树真参加了工伤保险并足额缴费至2015年9月。2011年7月，安钢驻马店南钢为高树真参加了失业保险费和养老保险费，其中养老保险缴纳至2015年3月，失业保险缴纳至2015年6月。但南钢公司未为高树真缴纳医疗保险费，高树真2015年5月份工资220元和6月份工资3480元也未发放。
另查明，高树真2014年7月至2015年6月平均工资为2466.5元/月。
还查明，2015年10月29日，高树真与安钢驻马店南钢因劳动报酬等问题向驻马店市驿城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1、依法解除其与安钢驻马店南钢之间的劳动合同。2、安钢驻马店南钢为其补缴2009年3月至2011年6月期间的养老、失业、医疗等社会保险。3、安钢驻马店南钢向其支付2009年3月至2015年6月期间每天8小时工作以外的劳动报酬和国家法定节假日及每周六、日的加班工资；4、安钢驻马店南钢支付经济补偿金22400元；5、安钢驻马店南钢支付2015年5月至2015年9月工资17000元。该仲裁委经审理于2015年12月15日出具驿劳人仲案字（2015）423号裁决书，裁决内容为：一、依法解除高树真与的安钢驻马店南钢劳动合同。二、安钢驻马店南钢为高树真补缴2009年3月至2011年6月期间的养老、失业、医疗保险，但不含个人缴费部分，具体数额由社会保险经办机构核算。三、安钢驻马店南钢支付高树真经济补偿16032.25元（2466.5元/月×6.5个月）。四、安钢驻马店南钢支付高树真2015年5月、6月份工资3700元。五、驳回高树真的其他仲裁请求。裁决后，南钢公司对该仲裁裁决不服，并在法定期限内向本院提起民事诉讼。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，根据《劳动合同法》第三十三条规定，用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。本案中，安钢驻马店南钢公司名称变更为南钢公司，不影响南钢公司与劳动者之间权利义务的承担。依据原、被告双方提供的证据，可以认定被告高树真于2009年3月到原告南钢公司工作，双方已建立劳动关系。2015年10月，高树真以南钢公司未及时足额支付工资为由，依据《劳动法》第三十八条的规定请求解除与南钢公司的劳动合同符合法律规定，本院予以支持。
用人单位未为劳动者足额缴纳各种社会保险的做法违反了《劳动法》第七十二条“用人单位和劳动者必须依法参加各种社会保险，缴纳社会保险费”的规定，根据查明事实及被告请求，南钢公司应为高树真补缴2009年3月至2011年6月期间的养老、失业、医疗保险，但不含个人缴费部分。
被告主张加班费，应明确说明具体的加班时间、加班内容，并对加班事实的存在或用人单位掌握加班事实存在的证据负有举证责任。而被告未能提供任何相应证据，故高树真要求加班费的请求，因缺乏证据，本院不予支持。
根据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，劳动者以用人单位未及时足额支付劳动报酬或未依法缴纳社会保险费为由解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金，标准为按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资；超过六个月不满一年的按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。被告要求原告支付经济补偿金的请求符合法律规定，本院予以支持。高树真与南钢公司的劳动关系存续期间为2009年3月至2015年10月共计6年7个月，南钢公司应当支付高树真7个月工资的经济补偿金17265.5元（2466.5元×7个月）。
根据《劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。南钢公司应当支付高树真2015年5月份和6月份的工资3700元（220元+3480元）。由于高树真在2015年7月后不再到岗工作，未向南钢公司提供劳动，因此高树真2015年7月至9月工资的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条、四十七条、《劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国劳动法民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除被告高树真与原告驻马店南方钢铁有限责任公司之间的劳动关系。
二、原告驻马店南方钢铁有限责任公司为被告高树真补缴2009年3月至2011年6月期间的养老、失业、医疗保险，2015年4月至2015年10月期间的养老保险、2015年7月至2015年10月期间的人失业保险，但不含个人缴费部分，具体数额由社会保险经办机构核算。
三、限原告驻马店南方钢铁有限责任公司在判决生效后十日内支付被告高树真经济补偿17265.5元。
四、限原告驻马店南方钢铁有限责任公司在判决生效后十日内支付被告高树真2015年5月份、6月份工资3700元。
五、驳回原告其他诉讼请求。
如原告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告驻马店南方钢铁有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 田朝晖
审 判 员 邓卫军
代理审判员 康 兵
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 马 婧
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第2305号
原告王高博，男，1954年9月3日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告丁磊崐，男，1974年12月8日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告陶雪婷，女，32岁，汉族，住上海市闵行区剑川路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告王高博与被告丁磊崐、陶雪婷民间借贷纠纷一案期间，原告王高博于2015年1月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告丁磊崐、陶雪婷的银行存款人民币179,200元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告王高博的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：
冻结被告丁磊崐、陶雪婷的银行存款人民币179,200元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘学勤
二〇一五年一月二十七日
书记员 王益华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0330民初2010号
原告：杨映池，女，汉族，生于1969年5月11日，贵州省习水县人，住本县温水镇大水村新街组。
被告：袁超，男，汉族，生于1962年6月13日，贵州省习水县人，住本县大坡乡黄河坝村石新组。
原告杨映池诉被告袁超民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法适用普通程序，由助理审判员杨顺担任审判长，与人民陪审员陆建平、陈文依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告杨映池到庭参加诉讼，被告袁超经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年7月30日在原告处借款70000.00元，并约定最迟三个月归还此款，有借条为证，另被告于2012年8月5日在原告处借款20000.00元，并约定在2012年8月30日前归还，但欠款到期后被告一直未归还该款，原告经多次催收未果后，诉至法院，请求判令：一、被告偿还在原告处的借款共计90000.00元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告袁超未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩意见。
原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据：
一、身份证。证明原告的诉讼主体资格。
二、借条1张。证明被告袁超在原告处借款70000.00元的事实。
三、证实材料3份。证明借款给袁超期间，原告多次去找袁超还钱，但均未找到袁超本人的事实。
四、大坡乡黄河坝村村民委员会出具的证明。证明被告袁超从2012年外出至今均杳无音信的事实。
经审理查明，2012年7月30日，被告袁超在原告杨映池处借款现金70000.00元，约定三个月内归还，并出具借条。借款到期后，被告袁超未及时归还原告款项，原告经多次催收无果后，诉来我院。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的借条在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同及合法的借贷关系应当受到法律的保护。被告袁超向原告杨映池借款的事实，有原告提供的借条及其提交的三份证实材料在卷佐证，本院予以认定。原告诉请被告袁超偿还70000.00元的借款，本院予以支持。对于原告诉称被告尚有20000.00元的借款没有出具借条的事实，因原告未向本院提交证据证明该事实，故对于原告的该诉请，本院不予支持。据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告袁超于本判决生效之日起五日内偿还原告杨映池借款70000.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案征收案件受理费2050.00元，公告费600.00元，由被告袁超负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
权利人可在本判决发生效力后两年内向本院申请执行。
审 判 长 杨 顺
人民陪审员 陆建平
人民陪审员 陈 文
二〇一六年八月五日
书 记 员 税秀勤
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执3425号
申请执行人纪玉业，男，1982年1月21日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人吴朝阳，男，1980年11月1日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行纪玉业与吴朝阳民间借贷纠纷一案过程中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘大伟
执行员 徐晓军
执行员 王学秋
二〇一六年十一月十八日
书记员 纪佳宝
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鄂0506执异00005号
案外人秦华，男。
申请执行人张国敏，男。
被执行人宜昌市明达矿业有限公司(以下简称明达矿业公司，统一社会信用代码：9142050661557625X5)。住所地：宜昌市樟村坪镇殷家坪村*组。
法定代表人郑长江，明达矿业公司董事长。
被执行人沈桂达，男。
本院在执行申请执行人张国敏与被执行人明达矿业公司、沈桂达民间借贷纠纷一案中，案外人秦华于2016年1月19日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人秦华称：本人为明达矿业公司1015工区修建炸药库后，该公司于2013年12月25日经验收出具《完工单》1份，载明应支付本人劳务工资198949.44元。此后，本人多次到该公司索款未果，直至2014年10月2日该公司同意将其丰田普拉多牌鄂Ｅ×××××号小轿车1辆抵扣给本人，作为支付该劳务工资。当本人去市场变卖该车时才得知此车因法院在执行张国敏与明达矿业公司民间借贷纠纷一案中被查封。虽然法院查封的鄂Ｅ×××××号小轿车登记在明达矿业公司名下，但该公司已将该车抵偿给本人以清偿所欠本人全部劳务工资，该车的所有权应为本人所有。故请求法院解除对鄂Ｅ×××××号小轿车的查封措施。
本院查明：原告张国敏与被告明达矿业公司、沈桂达民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月4日作出(2014)鄂夷陵民初字第01335号《民事调解书》，确认“明达矿业公司、沈桂达欠张国敏借款280万元，定于2014年12月15日前付清，并自2014年5月9日起至还款之日止按银行同期贷款利率四倍支付利息；另赔偿张国敏已付的代理费2万元；并负担本案受理费15702元”。该调解书发生法律效力后，因明达矿业公司、沈桂达逾期没有履行，权利人张国敏遂于2014年12月22日向本院申请强制执行。本院在执行中，于2015年1月6日作出(2015)夷执字第12号《执行裁定书》，裁定查封被执行人沈桂达所有的车辆鄂Ｅ×××××、鄂Ｅ×××××、鄂Ｅ×××××号和明达矿业公司的鄂Ｅ×××××号车辆。并于当日向宜昌市公安局交警支队车辆管理所送达了《协助执行通知书》，办理了查封备案措施。
同时查明：1、秦华于2013年3月8日至7月12日为明达矿业公司1015工区修建炸药库，同年12月25日明达矿业公司向秦华出具《完工单》1份，载明应支付秦华工程款198949.44元。2014年9月30日秦华向明达矿业公司出具《领款单》，载明劳务工资198949元，同时该公司经理秦长圣(秦长胜)在《领款单》上注明“用公司鄂Ｅ×××××车抵扣工程款”。2014年10月2日，该公司原董事长沈桂达在《领款单》上签署“同意”意见。随后，明达矿业公司将抵债车辆的购车发票、机动车登记证书、车辆购置税证明等相关证件原件交给秦华。因抵账车辆尚在云南省昭通永善矿山使用，沈桂达遂提出暂借公司使用一段时间，秦华予以同意。2015年3月12日，沈辉(沈桂达之子)将抵债车辆(含机动车行驶证)开回宜昌交付给秦华。2、明达矿业公司系由自然人股东沈桂达、杨光菊于1996年6月11日注册成立，董事长任沈桂达。2015年3月23日，该公司董事长变更为郑长江。
另查明：明达矿业公司因欠常继松劳务费，于2014年11月3日将该公司鄂Ｅ×××××丰田越野车作价抵付给常继松。本院在执行申请执行人张国敏与被执行人明达矿业公司、沈桂达民间借贷纠纷一案中，于2015年1月中旬查封并扣押了鄂Ｅ×××××丰田越野车，案外人常继松遂向本院提出执行异议。2015年4月24日，本院作出(2015)鄂夷陵执异字第00003号《执行裁定书》，裁定驳回常继松的异议申请。常继松不服该裁定向本院提起异议之诉，本院经过审理于2015年7月23日作出(2015)鄂夷陵民初字第00761号《民事判决书》，判决常继松对鄂Ｅ×××××丰田越野车享有使用权。该判决发生法律效力后，本院向常继松返还了鄂Ｅ×××××越野车并裁定解除了对该车的查封登记。
上述事实，有案外人秦华提供的《完工单》、《领款单》、机动车销售统一发票、车辆购置税证明、鄂Ｅ×××××号车《机动车登记证书》、《机动车行驶证》复印件，以及本院(2014)鄂夷陵民初字第01335号《民事调解书》、(2015)夷执字第12号《执行裁定书》、(2015)鄂夷陵执异字第00003号《执行裁定书》、2015)鄂夷陵民初字第00761号《民事判决书》等证据在卷佐证。
本院认为：债务人明达矿业公司因拖欠案外人秦华劳务工资198949.44元无力偿还，双方于2014年10月2日达成的以明达矿业公司所有的丰田普拉多牌鄂Ｅ×××××号小轿车1辆抵偿全部债务的协议，协议内容不违反相关法律的禁止性规定。虽然双方未在车辆管理部门办理车辆变更登记，但其主要原因系明达矿业公司需要借用抵债车辆一段时间并经秦华许可而暂时不能交付所致，案外人秦华并未过错。双方以办理《领款单》、车辆所有权人签字的方式达成以物抵债协议后，明达矿业公司一并将抵债车辆的购车发票、机动车登记证书、车辆购置税证明等原件交付给秦华，应视为秦华已对抵债车辆行使了占有权。至于抵债车辆尚在外地，明达矿业公司董事长沈桂达提出借用车辆一段时间，系车辆占由人秦华与借用人明达矿业公司之间形成的新的借用合同关系，不影响原以物抵债协议的效力。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立与转让，自交付时发生效力；但法律另有规定的除外”、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记的，如果第三人没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，人民法院不应查封上述抵债车辆。综上所述，案外人秦华提出的执行异议理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
撤销本院2015年1月6日(2015)夷执字第12号《执行裁定书》对鄂Ｅ×××××号小轿车1辆的查封并中止执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起15日内，向执行法院提起诉讼。
审判长 雷必强
审判员 石 华
审判员 孙 飞
二○二○一六年三月二十三日
书记员 胡 艳
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0152执446号
申请执行人：陈川，男，1976年9月2日出生，汉族，住重庆市潼南区。
申请执行人：刘荣，女，1977年5月3日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托代理人：刘慧，重庆水木律师事务所律师。
被执行人：重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区。
法定代表人：宋果，该公司总经理。
委托代理人：童世彬，重庆兴潼律师事务所律师。
申请执行人陈川、刘荣与被执行人重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案（系列案），本院于2017年3月9日立案受理，依据已经发生法律效力的（2016）渝0152民初1413号民事判决书，依法向被执行人重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和申报财产。在执行过程中，被执行人以其所有的房屋为本案提供执行担保，本院遂以另案〔(2016)渝0152执2098号〕依法对以上房屋予以查封。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，被执行人亦已按照该分期履行和解协议予以履行，但未履行完毕。目前本案已立案执行超过三个月，本院将拟终结本案本次执行程序及其依据和法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对此无异议。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0152执446号执行案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 波
审判员 朱 海
审判员 刘红林
二〇一七年六月十一日
书记员 伍霄峰
![01lydyh01判决书蒙文01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ee048d83-1fbc-4bff-b116-90fa542e0547&imgId=ZWUwNDhkODMtMWZiYy00YmZmLWIxMTYtOTBmYTU0MmUwNTQ3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016）内2223民初4697号
原告：张亚杰，女，1972年7月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。
被告：李娜，女，1990年4月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。
委托诉讼代理人：李洪立，男，1969年6月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县塔子城河西村7组。
原告张亚杰与被告李娜农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告张亚杰、被告李娜及其的委托诉讼代理人李洪立均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张亚杰向本院提出诉讼请求：1、被告向原告给付欠款46000元；2、案件受理费由被告承担。事实理由：2016年2月16日，被告丈夫邹银锁租种原告张亚杰的土地，共欠土地承包费46000元，为原告出具欠据一枚。现被告丈夫去世，因该笔债务为夫妻共同债务，原告因向共同债务人李娜索要欠款未果，遂诉至法院。
李娜辩称，承认欠款的事实，只种了原告75亩土地，原告索要的土地承包费太高，且现在没有偿还能力，故不能偿还欠款。
本院经审理认定事实如下：2016年2月16日，被告丈夫邹银锁租种原告张亚杰的土地，共欠土地承包费46000元，为原告出具欠据一枚。约定2016年12月30日给付欠款。现被告李娜的丈夫邹银锁已经去世，被告李娜明确表示不能如期给付欠款。
上述事实有原告提交的借据一枚及当庭陈述笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。当事人一方明确表示不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前要求其承担违约责任。被告的丈夫邹银锁因租种原告的土地所欠的债务系夫妻共同债务，邹银锁死亡，被告李娜应对该债务承担连带清偿责任。现因被告李娜明确表示不履行合同义务，原告张亚杰可以在履行期限届满前要求其清偿债务。
综上所述，原告要求被告给付欠款46000元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李娜于本判决生效后立即给付原告张亚杰欠款46000元.
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元减半收取475元，诉讼保全费480元,由被告李娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 王炳宇
二〇一六年十二月十二日
书记员 梅 荣
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1081民初13577号
原告：毛卫，男，1985年4月9日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：林新华，温岭市松门法律服务所法律工作者。
被告：陈鑫，男，1983年8月20日出生，汉族，住温岭市。
被告：林茜，女，1983年3月24日出生，汉族，住温岭市。
两被告委托代理人：江君华，浙江明权律师事务所律师。
原告毛卫与被告陈鑫、林茜民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月14日、2017年1月16日两次公开开庭进行了审理。原告毛卫的委托代理人林新华，两被告陈鑫、林茜的委托代理人江君华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛卫起诉称：被告陈鑫、林茜系夫妻关系。被告因经营所需分别于2014年10月31日、2015年2月16日向原告借款81400元，约定月利率为2%计算。期满，原告向两被告多次催讨，两被告至今未付。现原告起诉要求：1、判令两被告偿还原告借款81400元，并支付其中40000元的本金的利息自2014年10月31日起按月利率2%的标准计算至判决确定履行完毕止；其中41400元的利息自2015年2月16日起按月利率2%的标准计算至判决确定履行完毕止。
原告毛卫为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，拟证明原、被告的主体资格。
2、借条二份，拟证明两被告向原告借款的事实。
3、结婚登记审查处理表一份，拟证明两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间的事实。
4、借款合同二份及担保协议一份，拟证明被告与原告之间还存在担保之债，被告的还款均是偿还担保之债的事实。
被告陈鑫、林茜共同答辩称：借条是被告陈鑫所签，但借条载明借款已偿还完毕，借款关系已不存在。
被告陈鑫、林茜为支持其主张的事实，提供了银行流水一份，拟证明两被告已还清了被告向原告借款的本息。
根据原、被告举证、质证，本院认证如下：
对原告提交的证据1、2、3，两被告质证对真实性无异议，但证据2载明的借款本息已偿还完毕。对原告提交的证据4，被告陈鑫质证认为，借款担保属实，但被告陈鑫作为担保人，不清楚借款是否已实际交付，原告应举证证明被告陈鑫所担保的借款合同已实际交付；对担保协议，若借款合同因未交付而未生效，则作为从合同的担保协议也是未生效的。被告林茜质证认为，借款担保是被告陈鑫的个人行为，与被告林茜无关。
对被告提交的证据，原告质证对真实性无异议，该部分还款确实，但应是被告陈鑫担保之债的部分还款。
对原、被告提供的上述证据，双方有异议部分，本院将结合庭审陈述，在本院认为部分根据本案的争议焦点作综合评析。
本院经审理，认定案件事实如下：
被告陈鑫、林茜原系夫妻关系，被告陈鑫、林茜系夫妻关系。被告因经营所需分别于2014年10月31日、2015年2月16日向原告借款40000元、41400元，合计81400元，均约定月利率为2%及还款期限。
本院认为，原、被告的争议焦点是：本案讼争借款是否已清偿完毕。现阐述如下：
本案中，被告陈鑫于2014年10月16日为案外人陈玲提供担保向原告毛卫借款150000元；于2014年10月31日向原告借款40000元；于2014年11月10日为案外人陈玲提供担保向原告借款220000元；于2015年2月16日向原告借款41400元，同日，被告陈鑫就其为案外人陈玲的担保之债与原告签订担保协议，就担保之债的还款达成合意。另查明，自2014年11月28日至2015年2月10日期间，被告陈鑫陆续向原告还款共计52000元；自2015年2月16日至2015年6月11日期间，被告陈鑫陆续向原告还款共计45000元，且上述还款均未约定清偿抵充顺序。本案中，原告主张被告陈鑫偿还的全部款项均是偿还担保之债，被告陈鑫、林茜抗辩被告陈鑫向原告偿还的全部款项均是偿还借款之债。本院认为，几项债务均到期的情况下，应优先抵充对债权人缺乏担保或担保数额最少的债务。本案被告陈鑫与原告存在数笔债务，其中两笔为借款之债，两笔为担保之债，从2014年11月28日被告陈鑫第一次还款开始，40000元借款之债及150000元担保之债均已到期，且220000元的担保之债亦于当日到期，故自2014年11月28日至2015年2月10日止的52000元还款应优先偿还40000元缺乏担保的借款之债，且该借款之债的本金及按月利率2%计算的利息均已全部还清。对被告陈鑫于2015年2月16日还款的30000元，因被告陈鑫于同日向原告借款41400元，又与原告签订担保协议约定自2015年2月16日起至2015年3月24日止被告陈鑫向原告偿还担保之债190000元。本院认为，虽被告抗辩借款合同因原告未提交交付证据而是否生效未可知，30000元借款应偿还借款之债，但债务人在借款当日就对该笔借款进行大部分偿还，与日常民间借贷的交易习惯亦不相符，故本院认定该30000元还款与本案缺乏关联性。对被告陈鑫于2015年5月22日、2015年6月11日向原告还款5000元、10000元同理应为偿还41400元的借款之债。
综上，被告陈鑫于2014年10月31日向原告借款40000元的本息已全部清偿完毕；于2015年2月16日向原告借款41400元的本息已于2015年5月22日、2015年6月11日分别偿还本金2323元及利息、9505元及利息，余款29572元及自2015年6月12日起的利息未偿还。本院认为，原告毛卫与被告陈鑫之间形成的民间借贷关系系双方自愿，内容合法，依法应认定有效，被告陈鑫应按约偿还借款本息。鉴于双方已约定月利率2%及还款期限，符合法律规定，应予以保护。被告陈鑫、林茜系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，夫妻一方对外所负债务，应属于夫妻共同偿还，被告林茜应对上述未偿还部分借款本息承担共同还款责任。故原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持，不合理部分本院不予支持。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十条的规定，判决如下：
一、被告陈鑫、林茜在本判决生效之日起十日偿还给原告毛卫借款29572元，并支付自2015年6月12日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、驳回原告毛卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2670元，减半收取1335元，由原告毛卫负担935元，由被告陈鑫、林茜负担400元。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2670元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 潘勤刚
二〇一七年二月三日
代书 记员 张明高
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1626执1944号之一
申请执行人付学，男，1971年3月19日出生，汉族，居民，住山东省邹平县。
被执行人马常基，男，1959年7月20日出生，汉族，居民，住山东省邹平县。
申请执行人付学与被执行人马常基机动车交通事故责任纠纷一案，邹平县人民法院（2016）鲁1626民初2568号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：被告马常基于本判决生效之日起五日内赔偿原告付学医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费，共计170851.30元；判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人薛庆民向本院申请执行，本院于2016年11月25日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2016年12月7日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况，本院于2017年2月27日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，被执行人名下鲁Ｃ×××××号第安牌轿车已被其他法院查封，暂无法处置；在中国农业银行的62×××47、62×××67帐户余额均为0，申请执行人亦未提供出被执行人其他可供执行财产线索，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，现被执行人暂无无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项本金170851.30元及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
山东省邹平县人民法院（2016）鲁1626民初2568号民事判决书的本次执行程序终结。
被执行人具备执行条件时，申请人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 明
审判员 宋守亮
审判员 成东风
二〇一七年四月二十二日
书记员 李 强
备注：
若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0882民初944号
原告：富锦市农村信用合作联社锦山信用社。
代表人：于杰，男，该信用社主任。
被告：丁志平，男，1990年6月6日出生，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社锦山信用社与被告丁志平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，依法组成合议庭,于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告代表人于杰到庭参加诉讼。被告丁志平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告丁志平偿还贷款本金99500元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年6月24日，被告丁志平向原告借款99500元用于贷款重组。合同约定借款期限自2014年6月24日起至2015年3月30日止，月利率8.01‰，逾期利率10.413‰。
被告丁志平未到庭，未答辩，未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，无法进行证据交换和质证，视为放弃质证权利。本院认定事实如下:2014年6月24日，被告丁志平向原告借款99500元用于贷款重组。合同约定借款期限自2014年6月24日起至2015年3月30日止，月利率8.01‰，逾期利率10.413‰。
本院认为，原告提供的证据能够证明被告向其借款的事实。原、被告间存在借贷关系。被告未按约定偿还借款属违约行为，应按借款合同的约定支付利息及逾期利息。原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告丁志平于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社锦山信用社借款本金99500元及利息（以99500元为本金，自2014年6月24日起至2015年3月30日止，按月利率8.01‰计算利息；自2015年3月31日起按月利率10.413‰计算利息至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2288元由被告丁志平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王世忠
人民陪审员 康 余
人民陪审员 孙 嘉
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 潘梦圆
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)金兰执民字第2317号
原告建德市易科高分子材料有限公司与被告浙江星瑞达无纺布有限公司买卖合同纠纷一案，兰溪市人民法院于2015年5月26日作出的（2015）金兰永商初字第318号民事调解书，已经发生法律效力。权利人建德市易科高分子材料有限公司于2015年7月21日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，至今尚欠货款307491.55元、受理费2956元、执行费4557元及迟延履行利息。现因被执行人暂无财产可供执行，本院要求申请执行人在一个月内举证被执行人财产线索，申请执行人未能在规定期限内举证被执行人的财产线索，本案无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金兰执民字第2317号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 陈建生
审 判 员 林 军
二〇一六年三月十八日
代书记员 陈君华
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1302民初2879号
原告：南充天瑞建材有限责任公司，住所地南充市顺庆区。
法定代表人：蒲强，董事长。
委托诉讼代理人：李小平，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：廖丹，四川助民律师事务所律师。
被告：重庆市厦坤建设（集团）有限公司，住所地重庆市永川区。
法定代表人：许后荣，董事长。
委托诉讼代理人：胡跃海，男，该公司员工。
原告南充天瑞建材有限责任公司（以下简称天瑞公司）诉被告重庆市厦坤建设（集团）有限公司（以下简称厦坤公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年9月5日公开开庭审理了本案。原告天瑞公司的委托代理人李小平、廖丹及被告厦坤公司的委托代理人胡跃海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天瑞公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款3,188,207.55元并按每日0.3%比例支付违约金；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年12月，原、被告签订了《建设工程商品混凝土供销合同》，约定由被告向原告购货，用于其承建的“江与城”工程。2016年1月，经双方结算，确认原告共供货25,480.90立方，总计金额10,357,207.55元。被告已付7,069,000.00元，尚欠3,288,207.55元。同年2月，被告又付100,000.00元。对余款3,188,207.55元，经原告多次催促，被告一直未付。原告认为被告未付余款的行为严重违约，损害其合法权益。
被告厦坤公司承认原告天瑞公司主张的事实，承认原告要求支付货款3,188,207.55元的诉讼请求，但认为原告主张的违约金过高，应当调整。
本案原告天瑞公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告厦坤公司对原告提供的证据不持异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月26日，原告天瑞公司（甲方）与被告厦坤公司（乙方）签订了《建设工程商品混凝土（砼）供销合同》，约定由被告向原告购买商品砼，用于其承建的“江与城”工程。结算方式为月结，每月结算一次，次月10日前付清上月货款的80%。主体结构封顶最后一次混凝土浇筑完毕后90日内付清所有货款，甲方未按合同约定支付货款视为违约，乙方有权暂停供货，甲方应在支付乙方货款的同时支付赔偿金和违约金。甲方未按合同约定付款，从应付款之日起每逾期一天，向乙方支付未付货款金额0.3%的违约金。2016年1月27日，经双方结算，确认原告天瑞公司从2013年12月至2016年1月共供货25,480.90立方，总计金额10,357,207.55元。被告厦坤公司已付7,069,000.00元，尚欠3,288,207.55元。同年2月6日，被告厦坤公司又付货款100,000.00元。下欠余款3,188,207.55元，经原告天瑞公司多次催促，被告厦坤公司一直未付，原告天瑞公司遂起诉要求被告厦坤公司支付余款并承担违约金。
本院认为，原告天瑞公司与被告厦坤公司签订的工程商品混凝土（砼）供销合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应严格按照合同约定全面履行义务。现原告天瑞公司已按照约定提供商品混凝土，且双方已进行结算，双方对下欠货款3,188,207.55元无异议，被告厦坤公司应按照约定向原告天瑞公司给付货款。被告厦坤公司在结算后未足额给付货款的行为已经构成违约，应承担违约责任。被告厦坤公司认为原告天瑞公司主张的违约金过高，请求进行调整。因《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”，原告天瑞公司主张的违约金明显过高，本院对违约金予以调整，因原告天瑞公司的实际损失为资金占用损失，考虑到合同的履行情况，本院酌定违约金以未付货款为基数按照7.8%年利率为标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”之规定，判决如下：
一、被告重庆市厦坤建设（集团）有限公司于本判决生效后三十日内向原告南充天瑞建材有限责任公司给付货款人民币3,188,207.55元及违约金（以3,188,207.55元为基数，从2016年2月7日起计算至本判决确定的给付之日止，按照年利率7.8%为标准计算）；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止；
二、驳回原告南充天瑞建材有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费32,306元、诉讼保全费5,000元，由被告重庆市厦坤建设（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 段 萍
人民陪审员 杨建军
人民陪审员 王显波
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 刘雅莉