绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初172号
原告王德良。
委托代理人（特别授权）王婧。
被告朱梅芳。
委托代理人（特别授权）陈亚平。
被告张桂良。
被告中国平安财产保险股份有限公司上虞支公司。
负责人骆月蓉。
委托代理人（特别授权）魏泽峰、金利祥。
原告王德良与被告朱梅芳、张桂良、中国平安财产保险股份有限公司上虞支公司（以下简称平安保险上虞支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员孙科为适用简易程序独任审判，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告王德良的委托代理人王婧，被告朱梅芳的委托代理人陈亚平、被告张桂良、被告平安保险上虞支公司的委托代理人金利祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德良诉称，2013年5月2日17时45分，被告朱梅芳驾驶被告张桂良所有的并在被告平安保险上虞支公司处投保的浙D×××××号小型轿车途经人民西路瑞旭实业有限公司门口借道通行时未让本道内的车辆先行，与原告驾驶的车牌号为浙D×××××号二轮摩托车发生碰撞，致使原告受伤，两车损坏。该事故经上虞交警大队认定，被告朱梅芳负事故全部责任。事故造成原告右股骨下段开放性粉碎性骨折、右肱骨骨折、右腓骨小头骨折、右第7肋肋骨骨折、脑震荡及全身多处软组织挫裂伤等。原告先后两次经绍兴市上虞中医院住院治疗，现已出院。经绍兴明鸿司法鉴定所司法鉴定，原告的伤残等级为一处九级伤残、一处十级伤残，同时根据实际治疗及骨折愈合情况，建议给予护理180天、营养360日。原告认为，被告朱梅芳的行为显然已构成对原告的侵权，并且直接给原告造成了人身损害和经济损失，应当承担赔偿责任；被告张桂良作为车辆所有人，应当承担共同赔偿责任。被告平安保险上虞支公司作为事故车辆的保险人，应在交强险和商业险的保险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。现原告诉至本院，请求判令：一、被告朱梅芳、张桂良共同赔偿原告损失215440.12元（其中医疗费23636.12元、住院伙食补助费1410元、营养费7200元、护理费21600元、残疾辅助器具费3980元、残疾赔偿金133297元、后续治疗费用20000元、车辆维修费2200元、鉴定费2040元、施救费50元、停车费27元）；二、被告平安保险上虞支公司在承保范围内承担共同赔偿责任；三、本案诉讼费由三被告承担。
被告朱梅芳辩称，对事故经过及责任均无异议。原告部分诉请过高。被告朱梅芳已实际支付原告128009.60元。事故车辆在被告平安保险上虞支公司处投保有交强险和商业险，故原告的损失应在保险范围内由保险公司先行赔付，不足部分才由被告朱梅芳来承担。
被告张桂良辩称，被告朱梅芳驾驶的浙D×××××号车辆确系本人所有，但本人不是实际侵权人，被告朱梅芳是有驾驶资格的人，其也不存在酒驾等情形，本人的车辆也是符合检验要求的，故本人对事故的发生没有过错，不应承担赔偿责任。
被告平安保险上虞支公司辩称，对事故经过及责任认定均无异议。医疗费中应扣除非医保费用，具体由法院核实。营养费、护理费鉴定机构出具的期限较长，由法院依法酌定。住院伙食补助费按照原告的住院天数按每天20元计算。残疾辅助器具费由法院根据原告的实际伤情结合原告提供的发票等证据予以核实。残疾赔偿金按原告的户籍性质和实际年龄赔偿。关于后续治疗费，因原告已经评定伤残等级，治疗已经终结，故应不存在后续治疗的问题，且后续治疗费也是不确定的，故不应支持。车辆维修费保险公司定损为1200元，应按定损的金额为准。鉴定费、施救费、停车费、诉讼费不属于保险公司理赔范围。事故发生后，被告平安保险上虞支公司已垫付原告医疗费10000元。浙D×××××号车辆在我司投保交强险和保险金额为50万元的商业三者险含不计免赔险。
原告王德良为证明其诉请的事实或主张，向本院提交如下证据：
1.道路交通事故认定书一份，证明本次事故的发生经过及责任认定的事实；
2.驾驶证及行驶证复印件各一份、保单复印件二份，证明被告的主体情况及肇事车辆的投保情况；
3.住院病历、出院记录，证明原告受伤后治疗的情况，两次住院共计47天的事实；
4.医疗费发票及门诊就诊卡若干份、增值税普通发票二张、收款收据三张，证明原告支付的医疗费用及康复器具费用的事实；
5.借条一份，证明部分医疗费发票已由被告取走，并向原告出具了借条；
6.绍兴明鸿司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票各二份，证明原告构成一处九级、一处十级伤残，所需护理期限为180日、营养期限为360日，并支出鉴定费用2040元的事实；
7.部分护理费支付凭证，证明原告请人护理，支出部分护理费的事实；
8.摩托车修理发票一份，证明原告摩托车受损，支出修理费2200元的事实；
9.施救费、停车费发票一张，证明原告支出施救费、停车费合计77元的事实；
10.户口本一本，证明原告系非农户籍的事实。
上述证据经庭审出示，被告朱梅芳质证如下：对证据1、2、3、9、10的真实性无异议。证据4中的康复器具费用支出应结合原告的伤情、医嘱等实际情况由法院确认，其中有两张收款收据没有交款单位名称，对三性有异议，医疗费发票金额由法院审核确认。对证据5借条的真实性无异议，被告答辩称的已实际支付原告的128009.60元，是已经扣除了借条中的20000元。证据6，被告认为护理营养期限均过长，由法院酌情予以调整。证明7应属证人证言，证人应当出庭作证，故对三性均有异议。证据8因保险公司定损为1200元，故超出部分应由原告自行承担。被告张桂良质证同被告朱梅芳的质证意见一致。被告平安保险上虞支公司质证如下：证据4，在被告朱梅芳质证意见的基础上补充一点，医疗费应扣除非医保费用，具体由法院审核。证据6，伤残等级不合理。证据8，摩托车定损为1200元，应按定损为准。其余均无异议。
被告朱梅芳向本院提交证据11.事故预缴款票据一张、医疗费发票若干份（含保险公司垫付的10000元以及原告自付的20000元），证明被告朱梅芳已支付原告共计128009.60元的事实。经庭审出示，原告质证如下：交警大队的15000元确实是收到了，医疗费发票金额由法院审核。被告张桂良质证无异议。被告平安保险上虞支公司质证对真实性无异议，但应扣除非医保费用。
本案证据经质证，本院作如下认证：被告对证据1、2、3、9、10无异议，故予以认定，原告两次住院共47天。对证据4中的医疗费发票的真实性予以认定，经审核原告提交的医疗费发票金额合计3636.10元；被告对金额为58元的收款收据无异议，故予以认定；其余两份收款收据无交款人姓名，无法确定其关联性，故不予认定；增值税普通发票二张指向的康复器支出与原告的伤情相符，故予以认定，金额合计2860元。对证据5的真实性予以认定。证据6系具有司法鉴定资质的鉴定机构所出具，被告虽持异议，但不提重新鉴定申请，故对被告的异议意见本院不予采纳，对证据6予以认定。证据7，证据形式属于证人证言，因证人未到庭且被告有异议，故对证据7本院不予认定。证据8，因被告平安保险上虞支公司已在庭后向本院提交了机动车辆保险定损报告，且庭审中原告亦表示同意按定损金额确定，故原告的车辆损失以定损金额即1200元为准。原告及被告张桂良对证据11均无异议，故予以认定，经本院审核被告朱梅芳提交的医疗费发票金额合计143009.60元。
综上，结合庭审中原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年5月2日17时45分，被告朱梅芳驾驶被告张桂良所有的浙D×××××号小型轿车途经人民西路瑞旭实业有限公司门口时，与原告王德良驾驶的车牌号为浙D×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。该事故经上虞交警大队认定，被告朱梅芳负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后在绍兴市上虞中医院住院及门诊治疗，两次住院共47天。2015年10月9日，经绍兴明鸿司法鉴定所司法鉴定，原告因本次交通事故致右股骨下段粉碎性骨折手术2年余不愈合的人身损伤评定为道路交通事故九级伤残；右肱骨颈、肱骨下段粉碎性骨折术后遗留右上肢功能丧失10%以上的人身损伤评定为道路交通事故十级伤残；所需护理180日、营养360日。本院确定原告在本次事故中的损失有：医疗费146645.70元（含被告朱梅芳提交的医疗费发票）、住院伙食补助费940元、护理费21600元、残疾赔偿金133296.90元、营养费7200元、康复器具费2860元、车辆维修费1200元、施救费50元、停车费27元、其他58元、鉴定费2040元，以上合计315917.60元。事故发生后，被告朱梅芳已支付原告王德良128009.60元（包括原告领取的被告押金15000元），被告平安保险上虞支公司已支付原告王德良10000元。
另查明，原告王德良系非农户籍。被告朱梅芳驾驶的浙D×××××号小型轿车在被告平安保险上虞支公司处投保有交强险和保险金额为50万元的商业三者险含不计免赔险。本次事故发生在保险范围内。
本院认为，公民的人身健康权、财产权受法律保护，侵害公民人身健康权、财产权的，应当承担相应的民事赔偿责任。本案中被告朱梅芳驾驶机动车与原告驾驶的机动车相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故事实清楚、证据充分，其民事责任应当依照相关的法律规定处理。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，原告的损失，由被告平安保险上虞支公司在交强险限额范围内先行赔付。超过交强险限额部分的损失，应当由负事故全部责任的被告朱梅芳承担。为减少讼累，被告平安保险上虞支公司可依据商业第三者责任保险合同约定在保险责任范围内直接赔付给原告。鉴定费2040元、停车费27元及其他损失58元不属于保险理赔范围，应由侵权人即被告朱梅芳自行承担。原告主张后续治疗费20000元，因尚未实际发生，故本院不予支持。原告未举证证明被告张桂良对事故的发生及原告的损害后果存在过错，故对原告要求被告张桂良承担赔偿责任的诉请，缺乏依据，本院不予支持。被告平安保险上虞支公司辩称医疗费中应扣除非医保费用的意见，对此本院认为，交强险创设目的是为了保障受害人依法得到赔偿，是国家为了分散损害，妥善处理纠纷，使受害人及时获得赔偿的一种公益性救济手段，如将非国家基本医疗保险用药排除在保险赔偿范围，而将承担的风险由投保人和受害人承担，显然违背了立法初衷，故对被告的该项辩称意见本院不予采纳。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上虞支公司在交强险限额范围内赔偿原告王德良损失121250元，在商业三者险限额范围内赔偿原告王德良损失192542.60元，合计赔偿313792.60元，扣除已支付的10000元，尚应赔偿303792.60元。
二、被告朱梅芳应赔偿原告王德良损失2125元，已支付128009.60元。
上述一、二两项费用经折算，由被告中国平安财产保险股份有限公司上虞支公司赔付原告王德良177908元，支付被告朱梅芳125884.60元，限被告中国平安财产保险股份有限公司上虞支公司于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告王德良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4532元，减半收取2266元，由原告王德良负担337元，由被告朱梅芳负担1929元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币4532元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，邮编312000）。
审判员 孙科为
二〇一六年二月二十五日
书记员 王文洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。