广东省佛山市顺德区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2015）佛顺法杏民初字第578号＼n原告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司。＼n负责人李雄伟，总经理。＼n委托代理人张国堂，广东道邦律师事务所律师。＼n委托代理人胡振华，广东道邦律师事务所实习律师。＼n被告何康和，男，汉族，1990年8月31日出生，住佛山市顺德区。＼n被告何华财，男，汉族，1964年11月4日出生，住佛山市顺德区。＼n原告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称“太平洋保险顺德支公司”）诉被告何康和、何华财因财产保险合同纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法由审判员伍晖仪适用简易程序独任审判，分别于2016年7月29日、8月6日公开开庭进行了审理。本案第一次庭审时，原告太平洋保险顺德支公司的委托代理人张国堂、胡振华到庭参加诉讼，被告何康和、何华财经本院合法传唤，未到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告太平洋保险顺德支公司的委托代理人张国堂、胡振华，被告何华财到庭参加诉讼，被告何康和经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告太平洋保险顺德支公司诉称，2013年6月19日01时30分许，被告何康和驾驶粤X×××××号二轮摩托车沿金登路由河东路往西登方向行驶，当行驶至佛山市顺德区杏坛镇金登路33号对开路段时，遇案外人麦某某驾驶的无号牌人力三轮车，两车避让不及发生碰撞，造成被告何康和受伤，案外人麦某某当场死亡及两车不同程度损坏的交通事故。事故后，经交警部门认定，被告何康和负事故全部责任。其后，案外人麦某某的家属起诉至法院请求赔偿，佛山市顺德区人民法院于2013年9月10日作出民事判决，判令原告在交强险限额范围内赔偿案外人麦某某的家属110000元，原告已按判决书确定的内容履行了赔偿义务。原告认为，依据交强险条例第22条及交强险保险条款第九条规定，被告何康和在事故中属醉酒驾驶且肇事逃逸，被告何华财作为肇事车辆的所有人，原告依法向两被告追偿，请求法院判令：一、被告何康和向原告返还赔偿款110000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止），被告何华财对上述债务承担连带赔偿责任；二、由两被告承担本案诉讼费。＼n被告何华财辩称，不同意返还赔偿款。＼n本院受理本案后，依法向被告何康和送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告何康和既未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。＼n诉讼中，原告太平洋保险顺德支公司向本院提供以下证据及被告何华财的质证意见如下：＼n1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件各一份、民事诉讼主体告知书复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格；＼n2.（2013）佛顺法杏民初字第589号民事判决书一份、中信银行电子转账凭证清单一份，证明原告按民事判决在交强险保险范围内向受害方支付了赔偿款110000元，因被告何康和在事故中属醉酒驾驶并肇事逃逸，依据交强险条例的规定，原告向受害人赔付后可以向两被告追偿；＼n3.保险单一份、保险销售事项确认书一份、发票一份，证明粤X×××××号二轮摩托车在原告处购买了交强险，事故发生在保险限期内；＼n4.机动车交通事故责任强制保险条款打印件一份（加盖原告的理赔专用章），证明根据保险条款的约定，被告何康和在事故时属醉酒驾驶，原告向受害人赔付保险款后可向被告何康和追偿。＼n被告何华财对上述证据1-4的真实性无异议。＼n在诉讼中，被告何康和、何华财没有证据向本院提供。＼n经庭审质辩，本院对上述证据作如下认证：对原告提供的证据1-4，被告何华财对其真实性无异议，且上述证据能互相印证，与本案有关联性，而被告何康和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对原告提供的上述证据予以确认。＼n案经开庭审理，结合采信的证据，本院对本案事实认定如下：＼n2012年10月18日，被告何康和为粤X×××××号二轮摩托车在原告太平洋保险顺德支公司处投保了机动车交强险，保险限额为死亡伤残赔偿限额11万元、医疗赔偿限额1万元，保险期限从2012年11月25日零时至2013年11月24日二十四时止，被告何康和按合同约定交付了保险费。＼n2013年6月19日01时30分许，被告何康和醉酒驾驶粤X×××××号二轮摩托车沿金登路由河东路往西登方向行驶，当行驶至佛山市顺德区杏坛镇金登路33号对开时，被告何康和驾驶摩托车的车体右侧，与前方同方向由案外人麦某某醉酒后驾驶的无号牌人力三轮车的车体左侧发生碰撞，造成两车不同程度损坏，被告何康和受伤及案外人麦某某当场死亡的道路交通事故。肇事后，被告何康和逃逸，后于当日凌晨在其家中被抓获。＼n2013年6月19日，佛山市顺德区公安局交通警察大队委托佛山市顺德区机动车辆检测维修总站对被告何康和驾驶的粤X×××××号二轮摩托车进行检验，该站于当日作出交通事故车辆技术检验报告，该报告称，何康和驾驶车辆的转向系、灯光系、喇叭均合格，制动系前刹车合格，后刹车碰撞后不合格，左后视镜合格，右后视镜碰撞后不合格。＼n2013年6月20日，佛山市顺德区公安局交通警察大队对被告何康和及死者麦某某进行血液检测，被告何康和事故时酒精含量为109.1mg／100ml，死者麦某某事故时酒精含量为83.7mg／100ml。＼n事故后，交警部门于2013年7月3日作出事故认定书，认为被告何康和违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十条的规定，应承担事故全部责任，无证据证明麦某某有导致事故发生的过错，死者麦某某在此事故中无责任。＼n其后，死者麦某某的亲属以被告何康和、何华财等人作为被告起诉至法院请求赔偿，佛山市顺德区人民法院于2013年9月10日作出（2013）佛顺法杏民初字第589号民事判决，判令：中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险的保险限额内向死者家属赔偿各项损失合计110000元。判决生效后，原告于2013年10月24日通过银行转账方式向死者家属合计支付了赔偿款110000元。原告认为依据保险条款，被告何康和、何华财应当连带返还赔偿款及利息，遂于2015年6月19日向法院提起诉讼。＼n另查，粤X×××××号二轮摩托车登记在被告何华财名下。＼n本院认为，原告与被告何康和之间的机动车交通事故责任强制保险合同合法有效，应受法律保护。根据保险合同条款约定，被告何康和醉酒驾驶导致交通事故，原告为致害人即被告何康和垫付了交通事故赔偿款，原告有权向被告何康和行使追偿权，故原告请求被告何康和返还赔偿款110000元及从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至实际清偿之日止，理据充分，本院予以支持。＼n对于被告何华财对被告何康和上述债务应否承担连带赔偿责任的问题。原告认为被告何华财系肇事车辆的登记车主，没有尽到对车辆的管理义务，应对上述债务承担连带赔偿责任，但原告未能提供证据予以佐证，应承担不利的法律后果；同时，结合原告提供的保险单及保险销售事项确认书，可以确认涉案肇事车辆由被告何康和实际控制；故原告的该项请求，理据不成立，本院不予支持。＼n综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：＼n一、被告何康和应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司返还赔偿款110000元及利息（从2015年6月19日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）；＼n二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司的其他诉讼请求。＼n案件受理费减半收取为1250元（原告已预交），由被告何康和负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。＼n审判员伍晖仪＼n二〇一五年八月七日＼n书记员潘芷妍