wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1321民初260号
原告：郑强，男，生于1981年2月13日，汉族，四川省南部县人，个体工商户，住南部县。
委托诉讼代理人：杨松，四川英艳律师事务所律师。
被告：冉飞，男，生于1985年11月11日，汉族，住南部县。
原告郑强诉被告冉飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑强及其委托诉讼代理人杨松到庭参加诉讼，被告冉飞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款43000元及资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告认识多年，被告一直在原告处购买装修材料。自2015年起被告就经常拖欠原告材料款，截至2016年被告共欠原告材料款43000元。2016年2月6日，原告要求被告支付所欠货款，被告向原告书写欠条一张，内容为：“欠条，今欠到郑强材料款现金43000（肆万叁仟元正）含2016年2月6日前所有清单。欠款人：冉飞2016.2.6”。后来原告多次要求被告支付该欠款，被告均以缺钱为由予以推诿。原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。
被告冉飞未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未提交证据。原告提交的原告的身份证复印件，由南部县公安局西城派出所出具并加盖有户籍专用章以证明被告身份信息的《四川省人口信息（户籍）证明》，《欠条》原件及证人张某、李某的证言等证据，内容真实、形式和来源符合法律规定且与待证事实相关联，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年-2016年，被告在南部县城承揽房屋装修工程时，陆续在原告处购买板材等装修材料，双方未签订书面买卖合同。2016年2月6日，原、被告结算后，被告下欠原告材料款43000元，并由被告向原告出具了《欠条》一张，内容为：“欠条今欠到郑强材料款现金43000（肆万叁仟元正）含2016年2月6日前所有清单。欠款人：冉飞2016.2.6”。嗣后，原告经多次催收无果，遂提起诉讼。
本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告提交的《欠条》、证人证言等证据足以证明双方的买卖合同关系成立，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，双方的买卖合同合法有效，应当受到法律保护。被告未按约定支付价款，其行为已构成违约，应当按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，向原告承担相应的违约责任。因此，对原告要求被告向其支付价款43000元的诉讼请求，本院予以支持。原告同时要求被告从2018年1月8日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准向其支付利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
限被告冉飞在本判决生效后五日内向原告郑强支付建筑装修材料价款43000元及利息（利息计算方式：以43000元为基数，从2018年1月8日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本金付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，公告费700元，合计1575元，由被告冉飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 杨晓彬
人民陪审员 王玉清
人民陪审员 王正明
二〇一八年四月二十日
书 记 员 杜栎天
--1--
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川2022民1845号
原告：乐至县龙城物业管理有限责任公司，住所地乐至县天池镇北郊二组（晶鑫怡园办公楼二楼）。
法定代表人：曹曦，总经理。
委托诉讼代理人：杨春梅，女，系原告职工。
委托诉讼代理人：陆澜，四川高洁律师事务所律师。
被告：吴刚，男，1988年2月17日出生，汉族，村民，住四川省乐至县。
原告乐至县龙城物业管理有限责任公司与被告吴刚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案，原告乐至县龙城物业管理有限责任公司于2016年11月15日以被告足额交纳所欠物业管理服务费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐至县龙城物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乐至县龙城物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乐至县龙城物业管理有限责任公司负担。
审 判 长 刘仕蓉
审 判 员 陈 玲
人民陪审员 杨先菊
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 邹 波
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0181民初388号
原告：史朝辉。
委托代理人：田锦帅，河北新雨律师事务所律师。
被告：李武。
被告：齐建丽。
被告：王猛。
原告史朝辉与被告李武、齐建丽、王猛民间借贷纠纷一案，我院于2016年2月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田锦帅到庭参加诉讼，被告李武经公告传唤未到庭、被告齐建丽、王猛经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款50万元及利息。2、诉讼费等均由被告负担。事实和理由：原、被告熟识。2014年6月12日李武向原告借款人民币50万元，王猛作为担保人为李武之借款提供担保。李武和齐建丽系夫妻。到现在，李武等人一分未还，原告只好诉至法院。
被告李武、王猛未到庭亦未提交书面答辩意见。
被告齐建丽未到庭，但提交书面答辩状一份，内容为；1、我与前夫李武于1992年结婚，2006年时我发现他经常赌博，夜不归宿，夫妻关系紧张，几次分居单过，后经邻居调和，只是共同生活，但收入支出都是AA制，李武的收入从未用于家庭消费支出。相反的，我与李武共同生活期间购置的房子和车辆全部被李武抵押变卖，我没有得到任何有价值的财产（可通过电力局宿舍的邻居调查）。2、我与李武于2015年4月办理离婚手续，离婚协议已经写明：“夫妻存续期间的任何债务由李武负担”，离婚协议具有法律效力。综上所述，我与李武的婚姻关系早已不存在，他的债务与我没有任何关系，恳请法庭从实际出发，以人为本，客观公正的审判此案。
本院经审理认定事实如下：2014年6月12日，被告李武借原告史朝辉人民币50万元整，月息3分，被告王猛在借款合同上担保人处签字按印，约定承担连带保证责任。上述事实有原告提交的以下证据予以证实：1、借款合同一份，2、借款借据一份。原告称，被告李武自借款后分文未付。
原告对被告齐建丽提交的离婚证和离婚协议书的质证意见为：对证据的真实性没有异议，以上证据显示借款时系李武和齐建丽婚姻存续期间，应属于夫妻共同债务。
本院认为，被告李武向原告史朝辉借款50万元，有借款合同和借款借据为证，事实清楚，证据充分，双方成立借贷关系。被告李武未到庭参加诉讼应视为放弃自己举证质证的权利。对原告主张被告李武偿还借款本金50万元的请求本院予以支持。
关于利息，按照法律规定利息应自2014年8月11日起算按照月息2分给付至本判决指定的履行期限止。
根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。该笔债务系二被告婚姻关系存续期间所欠，故被告齐建丽应对该债务负共同偿还责任。
被告王猛自愿承担连带保证责任，故原告主张被告王猛对被告李武所欠的借款本金及利息承担共同还款责任诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李武、齐建丽于本判决生效后五日内偿还原告史朝辉借款50万元及利息（利息自2014年6月12日起计算至本判决指定的履行期限止，利率按月息2分计算。）
二、被告王猛对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李士录
审 判 员 赵旺京
人民陪审员 李 家
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 赵 冉
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0624民初1031号
原告：刘欢欢(小名刘欢)，男，1984年12月29日出生，汉族，住南漳县。
委托诉讼代理人:刘冬,湖北水镜律师事务所律师。
被告:闵家艳，女，1990年11月8日出生，汉族，农民，住南漳县。
委托诉讼代理人:彭杨,南漳县九集法律服务所法律工作者。
原告刘欢欢诉被告闵家艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘欢欢向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款本金50000元、并按月息2分计算支付逾期付款利息38000元(自2014年5月13日至2017年7月13日),共计88000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告系原告的大嫂,2014年4月13日,被告因资金周转,与其丈夫刘远涛(2017年4月24日死亡)共同向原告借款50000,约定借款一个月,利息6分并出具借条一张,借款到期后,原告多次找到被告要求其归还借款,被告以种种理由拒绝偿还,故诉至法院。
被告闵家艳辩称，原告主张利息6分过高,且主张的债权已超过诉讼时效,请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明以下案件事实:原告与被告的丈夫刘远涛系堂兄弟关系,被告系原告的堂嫂。2014年4月13日,被告夫妇因急需资金周转,共同向原告借款50000,约定借款一个月,利息6分并给原告出具借条一张,其内容为:借条,今借到刘欢伍万元(50000.00),6分息,一个月还钱。闵家艳、刘远涛5捆,4月13日。原告即将借款50000元扣除借款期内利息3000元后剩余47000元交付给被告的丈夫刘远涛。借款到期后,被告夫妇因不能偿还借款本金,又向原告支付了2014年5月13日至7月13日二个月的利息共计6000元。后原告因被告不再支付利息,多次找到被告夫妇要求其归还借款,被告夫妇一直拖欠未偿还,2017年4月24日被告的丈夫刘远涛死亡,为此,原告向被告索要借款本息无果,故诉至法院。
上述事实有原告提交的借条、南漳县九集镇旧县铺村村民委员会证明及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系依法成立,原告主张被告偿还借款本金并支付逾期付款利息的事实清楚,理由正当,本院予以支持。但原告主张50000元的本金错误,因原告在借款时已扣除利息3000元,借款本金只应按47000元计算;原、被告在借款期内约定有利率,对超出法律规定部分利率法院不予支持,现原告只主张逾期后自2014年5月13日至2017年7月13日止按月息2分计算支付逾期付款利息应为35720元(47000元×2%×38个月),符合法律规定,本院予以支持,被告已支付的6000元利息应予扣减。被告抗辩称原告主张的债权已超过诉讼时效,请求驳回原告的诉讼请求,与事实和法律不符,且原告亦做出合理解释,被告抗辩理由不成立,本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项之规定，判决如下：
一、被告闵家艳于本判决生效之日起十日内偿还原告刘欢欢(小名刘欢)借款本金47000元,支付逾期占用资金利息35720元(,自2014年5月13日至2017年7月13日止),扣减已支付的6000元利息,偿欠利息29720元,合计本息76720元。
二、驳回原告刘欢欢的其他诉讼请求。
如果未按判决指定期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，减半收取1000元,由原告刘欢欢负担400元,被告闵家艳负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 刘德兴
二〇一七年八月三十一日
书记员 杨智超
湖南省株洲县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)株县法民一初字第842号
原告张某，女，汉族，株洲县人。
委托代理人张倩，湖南卓进律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告袁某某，男，汉族，株洲县人。
委托代理人聂伟，湖南一星律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告张某与被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由代理审判员戴威华适用简易程序进行审理。于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人张倩，被告袁某某及委托代理人聂伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原告与被告于2014年2月经人介绍相识，相识不久后便同居，同居不久后原告怀孕，2014年11月18日原、被告办理结婚登记，于2014年12月11日生育女孩名袁某，由于婚前对被告缺乏了解，婚后夫妻感情一直不好，经常为家庭琐事争吵，被告脾气暴躁经常对原告动手。被告根本不顾及孩子和家庭从未给过原告生活费。2015年9月被告将原告打伤后将原告赶出家门并且不让原告间女儿，2015年11月份被告跑到原告父母家持器械打砸，后原告多次打电话威胁原告及原告亲友。原告多次意图与被告沟通，但是都没有任何效果。夫妻关系名存实亡，为尽早结束这段痛苦的婚姻，故请求法院依法判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生女袁某的抚养权归原告所有，由被告每月支付抚养费1000元；3、本案受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；
2、结婚证复印件，拟证明原、被告结婚的事实；
3、婚生女袁某的出生证明，拟证明女儿袁某的出生情况；
4、医院就诊病历及照片，拟证明被告将原告打伤的事实；
5、村上证明一份，拟证明原、被告双方发生多次的冲突。
被告袁某某辩称：原、被告结婚后夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。夫妻间有点矛盾，但不至于夫妻感情破裂，为了女儿袁某，请原告放弃离婚，共建美好家庭。
被告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
存折及开支单复印件一份，拟证明被告结婚时总计给了原告50000多元的彩礼，及10000多元的项链和戒指。
2、申请证人袁某1、袁某2出庭作证，拟证明原告诉状所说不属实，被告比较珍惜原、被告之间的这份感情。
证人袁某1述称：证人袁某1系被告邻居，且一直同被告一起从事装修工作，平时原、被告关系都比较和睦，没有发生过打架事件，小孩也一直在被告家抚养。
证人袁某2述称：证人袁某2系被告所在村村委会主任，原、被告夫妻感情以前比较和睦，今年前段时间（具体时间记不清）原、被告双方在被告家发生纠纷，当时要求我去做双方的调解工作，因为当时我要去县城办事，所以我当时没有调解成功，当我办事回来之后，原告父母亲也过来了，我看到原告母亲把摩托车倒在了地上，还砸了东西，当时村书记也在现场。然后我就喊他们一起调解，当时没有把矛盾化解好。
双方当事人对相对方所举证据的质证意见及本院认证意见如下：
被告对原告提交的证据1、2、3均无异议，本院审查认为上述证据来源合法、内容真实有效，与本案有关联性，本院予以采信；对证据4，被告对病历的真实性、关联性有异议，认为该病历只能说明原告去看了病，不能说明是被告打伤的；被告对照片的真实性没有异议，对关联性有异议，被告从来没有打过原告。经本院审查，该证据只能证明原告曾受过伤，去医院看过病，并不能证明原告照片上的伤痕确系被告所为，故对原告提交的证据4本院不予采信；对证据5，被告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证明既没有公章，也没有证人出庭作证，不能作为证据采信。经本院审查，该证明虽有居委会负责人及经办人的签字但没有居委会签章，不符合《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条的规定，故对证据5本院不予采信。
二、原告对被告提交的证据1无异议，本院审查认为上述证据来源合法、内容真实有效，与本案有关联性，本院予以采信；原告对证人袁某1、袁某2的证言有异议，认为证人袁某1、袁某2均与被告系亲戚关系，其证人证言不能采信，经本院审查，被告告申请证人袁某1、袁某2出庭作证，证人袁某1、袁某2与原、被告之间无利害关系，被告的申请符合法律规定，且该证言能够客观公正的描述原、被告之间的关系，故对该证人证言本院予以采信。
经审理查明：原告与被告于2014年2月经人介绍相识，相识不久后便同居，同居不久后原告怀孕，2014年11月18日在株洲县民政局办理结婚登记手续，2014年12月11日生育女孩名袁某，女儿出生后，一直由原告带养，由于婚前原、被告缺乏了解，性格差异较大，经常为家庭琐事争吵，2015年9月份原、被告发生矛盾后，原告搬回娘家居住，期间原告多次想与被告沟通和好，但是原、被告一直没有和好。故诉至法院，请求判决离婚。
本院认为，本案的案由为离婚纠纷。本案的争议焦点是：1、原、被告夫妻感情是否完全破裂；2、如果原、被告感情破裂，婚生小孩由谁抚养及抚养费如何承担。针对本案争议焦点，本院综合评述如下：
准予离婚的前提是夫妻感情确已破裂，无挽回的可能。在本案中，原、被告双方结婚一年多年，且育有一女，夫妻感情有牢固的基础，只要双方互谅互让，加强沟通，相互包容，仍有和好可能。综上，原、被告夫妻感情并未完全破裂，原告张某要求离婚的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。
二、基于原、被告夫妻感情没有完全破裂，所以婚生小孩由谁抚养及抚养费如何承担的问题本院不再阐述。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二项之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告袁某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18-161101040002686，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 戴威华
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 谭明明
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝05行辖318号
大渡口区张记饺子馆诉重庆市大渡口区人力资源和社会保障局其他一案，重庆市大渡口区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市九龙坡区人民法院管辖。
二〇一八年七月二十四日
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤01执3789号之一
被执行人：张世英，男，1982年3月12日出生，壮族，住广西壮族自治区天等县。
根据已经发生法律效力的本院作出的（2017）粤01刑初70号刑事判决，被执行人张世英因犯非法持有毒品罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币十五万元。因被执行人未按判决上缴个人财产，本院于2017年8月16日立案执行。
在执行中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统及本院天平执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，��委托广西壮族自治区天等县人民法院调查被执行人住所地的财产情况。除扣划被执行人银行存款931.24元，及查封被执行人张世英名下的位于广西壮族自治区天等县向都镇美乐村美屯(土地权利证书号：向都集用（2012）第103211001-0035号)的土地使用权，并经向广西壮族自治区天等县国土资源局发出征询函，该国土资源局复函称依据现有登记资料，张世英的宅基地使用权不能进入司法拍卖程序，以及拍卖后不能办理过户手续。因此，本院暂无法处理上述宅基地。故至今未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人张世英采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第���款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2017)粤01执3789号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 晖
审判员 冯赛霞
审判员 冯匡华
二〇一八年一月十日
书记员 叶源清
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执2166号之一
申请执行人裕融租赁有限公司，住所地江苏省苏州。
法定代表人许国兴。
被执行人湘潭市凯丰机械制造有限公司，住所地湖南省湘潭市九华示范区。
法定代表人陈凯舟。
被执行人陈凯舟。
被执行人刘惠平。
申请执行人裕融租赁有限公司与被执行人湘潭市凯丰机械制造有限公司、陈凯舟、刘惠平融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月19日作出的（2016）苏0591民初1457号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书确认：一、被告湘潭市凯丰机械制造有限公司确认尚结欠原告裕融租赁有限公司全部未付租金人民币361400元，截至2016年4月21日前产生的违约金人民币16149元，及自2016年4月22日起至实际清偿之日止以全部未付租金为基数按每日之六计算的违约金。被告湘潭市凯丰机械制造有限公司承诺按以下方式向原告裕融租赁有限公司支付上述款项：2016年4月30日前支付人民币27800元，2016年5月至2017年1月每月30日前支付人民币30000元，2017年2月28日前支付人民币30000元，2017年3月30日前结清全部剩余款项；二、被告陈凯舟、刘惠平对被告湘潭市凯丰机械制造有限公司上述第一项付款义务承担连带清偿责任，陈凯舟、刘惠平在承担保证责任后有权向被告湘潭市凯丰机械制造有限公司追偿；三、案件受理费人民币7666元，减半收取为人民币3833元、保全费人民币2605元，合计人民币6438元，由被告湘潭市凯丰机械制造有限公司、陈凯舟、刘惠平负担，该款项被告湘潭市凯丰机械制造有限公司、陈凯舟、刘惠平承诺于2017年3月30日前向原告裕融租赁有限公司一次性支付；四、若被告湘潭市凯丰机械制造有限公司未按期按款足额履行上述付款义务，则原告裕融租赁有限公司有权就全部未履行款项一并申请执行。由于被执行人湘潭市凯丰机械制造有限公司、陈凯舟、刘惠平未履行法律文书确定的义务，权利人裕融租赁有限公司已向本院申请执行，本院于2016年7月6日立案受理。
执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，未发现被执行人有可供执行的财产。我院于2016年8月16日委托被执行人住所地人民法院对被执行人财产进行调查。根据当地法院的反馈信息，本院依法查封了被执行人陈凯舟名下位于湘潭市雨湖区雨湖路街道韶山东路18号新嘉园4栋2单元302室房地产（查封期限自2016年9月27日至2019年9月26日），被执行人刘惠平名下位于湘潭市岳塘区新三村50栋18号房地产（查封期限自2016年10月18日至2019年10月17日），上述房产设定有大额抵押债权，且被其他法院在先查封，本院为轮候查封暂无处置权。被执行人陈凯舟名下有湘A×××××、湘C×××××车辆，因未能实际扣押暂无法处置。本院邮寄的法律文书因被执行人下落不明而退回。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚有人民币352987元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
本院已告知申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦超
审 判 员 牛军
代理审判员 殷明
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 曹昉
云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0235执恢126号
申请执行人:牟红云,男,汉族,1976年03月15日出生,重庆市万州区。
被执行人:熊生,男,汉族,1975年09月03日出生,重庆市云阳县。
申请执行人牟红云与被执行人熊生借款合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的（2017）渝0235民初488号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人牟红云于2018-02-23向本院申请恢复执行，要求被执行人支付申请人借款本金60000.00元及利息，本案执行费由被执行人承担。本院依法立案执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报通知书，要求其如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定义务。同时，本院对被执行人名下的财产进行了相关查询,本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令及临控措施。经过查询银行、工商、房产、车辆、船舶、阿里巴巴等信息,查明被执行人名下暂无可供执行财产。另查明，本院于2017年12月7日在原案件(2017)渝0235执1566号执行案件中划拨被执行人熊生银行账户存款18001.69元支付给申请执行人牟红云。本院到被执行人户籍所在询问情况，也无被执行人财产线索，通过二次总对总查询，被执行人熊生名下有银行账户存款，本院依法予以冻结，分别于2018年6月15日划拨3005.80元，2018年6月28日划拨1548.20元，共计4554.00元，划出50.00元作本案执行费，剩余4504.00元已全部支付到申请执行人牟红云银行账号。被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的其他财产线索，且申请人同意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。本案无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2018)渝0235执恢126号案件本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭（2017）渝0235民初488号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 放
审判员 覃仕斌
审判员 沈正安
二〇一八年六月二十九日
书记员 黄 伟
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0428民初2092号
原告：杨某1，男，1964年4月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：杨某2，男，50岁，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
本院在审理原告杨某1与被告杨某2排除妨害纠纷一案中，原告于2017年6月8日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取100元（此款原告已预交），由原告负担。
审判员 李秉军
二〇一七年六月八日
书记员 姜 楠
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0227民初343号
原告：李某，男。
委托诉讼代理人：马学青，山西永固律师事务所律师。
被告：中煤财产保险股份有限公司大同县支公司，住所地大同县西坪镇西坪村渡槽东三级路北。
负责人：梁德元，任公司经理。
委托诉讼代理人：晋忠，山西晨遥律师事务所律师。
原告李某与被告中煤财产保险股份有限公司大同县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马学青、被告的委托诉讼代理人晋忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在保险范围内赔偿原告车辆各项损失共计86051元（其中包括车辆损失费75751元、拖车费3800元、施救费3500元、车辆评估费3000元）。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年8月24日0时53分许，张风山驾驶原告所有的晋B812**/晋BBH**挂车沿韩河线由东向西行驶至26KM+500M处会车时，与刘茂驾驶的吴利娥所有的晋F750**号车发生碰撞，造成张风山经河曲县人民医院抢救无效死亡，两车受损的交通事故。事故发生后就车辆损失的赔偿问题，原告与被告协商未果，原告被迫委托评估公司进行评估，经评估，本次事故造成原告车辆损失费75751元、车辆评估费3000元。另原告已支付拖车费3800元，施救费3500元，原告各项损失共计86051元。原告所有的晋B812**/晋BBH**挂车在被告处投有交强险、机动车损失险、不计免赔等保险，事故发生在保险期间且原告的诉讼请求在保险限额之内。
原告李某为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
交通事故认定书一份，用以证明张风山驾驶晋B812**/晋BBH**挂车与刘茂驾驶的晋F750**号车相撞，造成张风山死亡，两车受损的交通事故。张风山负本起事故的主要责任，刘茂负本起事故的次要责任。
行车本复印件一份，用以证明晋B812**重型半挂牵引车的所有人为李某。
拖车费、施救费发票各一份，用以证明原告支出拖车费3800元、施救费3500元。
评估报告、评估咨询费发票各一份，用以证明原告李某所有的晋B812**半挂牵引车经山西天必诚价格评估有限公司评估该车辆损失总额为75751元。原告支出评估咨询费3000元。
保险单复印件二份，用以证明原告李某所有的晋B812**车在被告中煤财产保险股份有限公司大同县支公司处投有一份交强险，一份商业险，其中机动车损失保险限额为257363.15元，保险期间为2015年8月19日起至2016年8月18日止。
被告中煤财产保险股份有限公司大同县支公司对事故的发生、责任认定、车辆投保情况均无异议，称事故发生在保险期内，同意在机动车损失险责任限额内承担赔偿责任，但不承担本案诉讼费、评估费。被告未提供证据。
被告中煤财产保险股份有限公司大同县支公司对原告李某提供的第1号、2号、5号证据均无异议；对原告提供的3号证据提出异议，认为拖车费应提供该救援单位资质、工商执照、收费明细。施救费属二次施救，系自行扩大的损失；对原告提供的第4号证据提出异议，认为原告单方委托鉴定，违反法定程序，被告要求重新鉴定并进行复勘，要求原告提供修理费发票、修理明细用以证明实际支出。对评估费票据的真实性没有异议，但认为该费用不在保险理赔范围内。
根据原、被告的举证、质证情况，本院对证据作如下认证：原告李某提供的第1号、2号、5号证据，被告中煤财产保险股份有限公司大同县支公司没有异议，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。原告提供的第3号证据证明原告因事故支出拖车费、施救费，被告虽提出异议，但上述证据系拖车、施救单位出具的正规发票且此费用是车辆因交通事故受损后必然发生的合理费用，故本院对证据予以确认。原告提供的第4号证据中的评估意见书是有资质的评估机构作出的，证据来源合法，内容真实，本院予以确认。该证据中评估咨询费发票证明了原告支出评估咨询费，该费用是原告为查明和确定保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，故本院对证据予以确认。
根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月24日0时53分许，张风山驾驶原告李某所有的晋B812**/晋BBH**挂车沿韩河线由东向西行驶至26KM+500M处会车时，与刘茂驾驶的晋F750**号车发生碰撞，造成张风山经河曲县人民医院抢救无效死亡，两车受损的交通事故。该起事故经河曲县公安局交通警察大队交通事故认定书河公交认字[2015]第7号认定，张风山负本起事故的主要责任，刘茂负本起事故的次要责任。事故发生后，原告李某所有的晋B812**半挂牵引车经山西天必诚价格评估有限公司评估该车辆损失总额为75751元。原告支出评估咨询费3000元。晋B812**车在被告中煤财产保险股份有限公司大同县支公司处投有一份交强险，一份商业险，其中机动车损失保险限额为257363.15元，保险期间为2015年8月19日起至2016年8月18日止。事故发生在保险期内。
另，原告李某支出拖车费3800元，施救费3500元。
本院认为，本案是机动车道路交通事故引起的财产保险合同纠纷，对于本起道路交通事故发生的事实及车辆投保情况，原、被告均无异议。原告的损失数额的确定及是否应当获得赔偿是本案的主要争议焦点。对原告的赔偿项目、数额，本院依照相关规定予以支持、确定如下：
车辆损失费75751元，有评估意见书证实，本院予以确认。
评估咨询费3000元，有评估咨询费发票证实，是原告为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，本院予以确认。
拖车费3800元，施救费3500元，有地方税务局发票、增值税发票证实，是原告为减少保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，本院予以确认。
综上，以上损失共计86051元。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，原告李某的晋B812**车在被告中煤财产保险股份有限公司大同县支公司处投有机动车损失保险，保险限额为257363.15元，被告依投保内容收取了保险费，并出具了保险单，双方形成了财产保险合同关系。故被告应在承保的限额内赔付原告车辆各项损失86051元。鉴于在本起事故中原告所有的晋B812**车负事故的主要责任，晋F750**车负事故的次要责任，故被告中煤财产保险股份有限公司大同县支公司在对原告进行赔偿后，可以向晋F750**车所有人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十七条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中煤财产保险股份有限公司大同县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李某车辆各项损失86051元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1951元，由被告中煤财产保险股份有限公司大同县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 樊素英
人民陪审员 肖秀英
人民陪审员 武 树
二〇一六年九月一日
书 记 员 孙 斌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新0105民初2143号
原告:靳某某。
委托诉讼代理人：罗桂华，新疆臻合律师事务所律师。
委托诉讼代理人:陈琪,新疆臻合律师事务所实习律师。
被告:陈某某。
委托诉讼代理人：芦中东，新疆渭疆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张远，新疆渭疆律师事务所律师助理。
原告靳某某与被告陈某某不当得利纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭进行了审理，原告靳某某及其委托诉讼代理人罗桂华、被告陈某某的委托诉讼代理人芦中东到庭参加了诉讼；于2016年12月28日公开开庭进行了审理，原告靳某某的委托诉讼代理人罗桂华、被告陈某某及其委托诉讼代理人芦中东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告靳某某向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判令被告返还不当得利290000元；2.请求法院依法判令被告承担保全费1970元，以上合计291970元；3、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实理由：我与被告陈某某系朋友关系，2015年5月被告以有好的投资项目，丰厚的报酬为由，从我处拿走290000元，但在被告拿走款项后，其承诺的丰厚报酬未实现，也未向我出具投资的相关证明，原告多次向被告索要投资款，被告均以种种理由拒绝不予还款，被告的行为给我造成极大的经济损失，故诉至法院。
被告陈某某辩称：钱不是我拿的，是曹晓玲拿的。原告认定290000元投资款系不当得利认定错误，应当是合同之债。向国外公司投资是国家所允许的，不属于不当得利，是符合法律规定的，驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告系朋友关系，因原告想要投资，故其将开立在他人处的毕洛世（音译）的投资账户移交到被告处，并以转账及给付现金的形式向被告给付290000元投资款，以单价5.8元购买50000的币用于投资。原告认为与被告之间是委托投资关系。但认为投资的公司不存在。被告认为其只是中间人，原告实际是从案外人曹晓玲处购买的投资币，并且其已经将原告给付的290000元以转账及现金的形式给了案外人曹晓玲。被告为证明上述问题，提交了银行历史交易明细一份，原告对银行历史交易明细的真实性认可，但认为账户是被告的，被告将钱占位己有，没有对外投资。原告在本案中支出保全费1970元。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告以不当得利要求被告返还290000元，不当得利是指：没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。合法依据包括法律上或合同上的依据。原告认为其与被告是委托投资关系并将账户交由被告管理，被告取得290000元是基于原告认可的委托投资关系，属于合同上的依据，故原告以不当得利请求被告返还290000元，于法无据，本院不予支持。原告在本案诉讼中申请财产保全并支付保全费1970元，因被告在本案中不承担责任，故财产保全费1970元，由原告自行承担。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、驳回原告靳某某要求被告陈某某返还不当得利290000元的诉讼请求。
二、驳回原告靳某某要求被告陈某某支付保全费1970元的诉讼请求。
案件受理费5679.55元（原告已预交），由原告靳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 滑 洁
人民陪审员 周 勤
人民陪审员 李惠敏
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 田启朦
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙1081行审671号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人蒋友春，男，1945年3月26日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2009）第450号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人作出温土资罚（2009）第450号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在石桥头镇上王村地方非法占用54.12㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法占用54.12㎡的土地上建造的一间三层楼房及其他设施，计建筑面积162.36㎡。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2016年9月18日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-2项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1-2项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2009）第450号行政处罚决定内容第1-2项，准予强制执行，由温岭市石桥头镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅海波
审判员 王达云
审判员 陈锦峰
二〇一六年十月十九日
书记员 杨 芬
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更7487号
罪犯张帅，男，汉族，1971年6月19日生，小学文化，安徽省太和县人，现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省阜阳市太和县人民法院于2013年1月11日作出(2013)太刑初字第00004号刑事判决，以被告人张帅犯出售假币罪，判处有期徒刑八年，并处罚金十万元。被告人张帅不服，向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。安徽省阜阳市中级人民法院于2013年4月3日作出（2013）阜刑终字第00106号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省潜川监狱以罪犯张帅确有悔改表现，于2016年11月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2016年11月17日在安徽省潜川监狱公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员李照元、李京诚出庭履行监督职责，执行机关指派干警徐正春、卢雪梅，罪犯张帅及证人郭志等到庭参加了庭审，现已审理终结。
执行机关安徽省潜川监狱以罪犯张帅在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑一年。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯张帅提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯张帅在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年07月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，罪犯张帅目前家庭困难，暂无能力执行财产刑，其狱内月均消费正常。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、太和县民政局出具的证明、安徽省潜川监狱第八监区罪犯收支余额表等证据证实。
本院认为，罪犯张帅在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其虽有数额巨大财产刑未能执行，但有证据证实其目前无执行能力。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张帅减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2012年7月26日起至2019年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚本茹
审 判 员 曹子健
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张 琪
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更2039号
罪犯张细斌，男,1976年8月9日生,，汉族，江西省湖口县人，初中文化，原住江西省湖口县，现服刑于江苏省宜兴监狱。
扬中市人民法院于2012年4月9日作出（2012）扬刑初字第96号刑事判决，认定被告人张细斌犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币2000元。刑期自2011年12月12日起至2019年6月11日止。判决发生法律效力后，于2012年5月23日交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年2月12日作出（2015）锡刑执字第00794号刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2018年6月11日止。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱于2017年8月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年8月7日至8月11日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯张细斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张细斌减去有期徒刑九个月。
检察机关认为，刑罚执行机关提请的对罪犯张细斌减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯张细斌，在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯张细斌，在考核区间内计分考核分累计达2628分。为此，2016年9月、2017年1月、2017年3月获监狱表扬四次（其中2017年1月一个积极分子折算成二个表扬）。罪犯张细斌在判决执行后所处罚金二千元和退赃三百元已全部履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罚没款收据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张细斌在服刑期间确有悔改表现，自觉履行财产性判项，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张细斌减去有期徒刑九个月(减刑后的刑期至2017年9月11日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一七年八月三十一日
书记员 张一华
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016﹚苏03**民初7534号
原告：赵庆伍，农民。
被告：张友明，农民。
原告赵庆伍诉被告张友明人身损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法由审判员朱广伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵庆伍到庭参加诉讼，被告张友明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵庆伍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费总计4957.24元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月4日上午约7点钟，因被告开车碾压原告的网子，双方发生纠纷，被告对原告拳打脚踢，致使原告全身受伤，主要伤及眼部。原告在张集医院住院治疗6天，支出医疗费3517.24元。因被告拒不给付赔偿款，故起诉至法院。
被告张友明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月4日，原被告因车辆通行问题发生纠纷，继而发生厮打，致原告左侧眼眶内侧壁凹陷。原告当日先至徐州市中心医院门诊检查，后在徐州市××山区张集中心卫生院住院治疗，于2016年8月10日出院。2016年8月8日，原告针对眼部至中国人民解放军第九七医院门诊检查。双方的纠纷经派出所调解，达成协议，约定被告赔偿原告医疗费3000元，双方纠纷一次性了结。被告于2016年8月18日为原告出具欠条一份，自愿给付原告医疗费3000元，承诺于2016年8月22日之前送至派出所。因被告未能给付，原告遂诉至本院。
本院认为，被告张友明出具的赔偿承诺书系其真实意思表示，合法有效，被告应当依约于2016年8月22日前履行给付原告医疗费3000元的义务，对于原告的其他诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张友明于本判决生效后十日内给付原告赵庆伍医疗费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告张友明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 朱广伟
二〇一六年十月八日
书记员 潘韵如
四川省攀枝花市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川04行初12号
原告苟连荣（曾用名苟连银），男，1966年8月24日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
委托诉讼代理人吕学明，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：15104201310110179。
被告攀枝花市西区人民政府，住所地：四川省攀枝花市西区清香坪街道苏铁中路262号。
法定代表人卢瑜，攀枝花市西区人民政府区长。
委托诉讼代理人朱琨，四川智达律师事务所律师。执业证号：15104200410725506。
第三人攀枝花市西区农林畜牧局，住所地：四川省攀枝花市西区格萨拉大道66号6单元。统一社会信用代码：115103020083283934。
法定代表人张鹏，攀枝花市西区农林畜牧局局长。
委托诉讼代理人朱琨，四川智达律师事务所律师。执业证号：15104200410725506。
第三人攀枝花市西区格里坪镇经堂社区村民委员会，住所地：四川省攀枝花市西区格里坪镇经堂社区。
法定代表人李昌华，男，1965年6月9日出生，彝族，住四川省攀枝花市西区。
第三人刘仕慧，女，1968年7月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
委托诉讼代理人周世银（刘仕慧丈夫），男，1968年9月29日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
委托诉讼代理人刘仕耘（刘仕慧哥哥），男，1953年1月29日出生，彝族，住四川省攀枝花市西区。
原告苟连荣诉被告攀枝花市西区人民政府（以下简称西区政府）、第三人攀枝花市西区农林畜牧局（以下简称西区农牧局）、攀枝花市西区格里坪镇经堂社区村民委员会（以下简称经堂社区村委会）、刘仕慧履行行政职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告苟连荣诉称，2003年5月20日，被告为原告颁发了编号为“B5100386694”的《林权证》。该《林权证》载明四至界限为：“东：自家住房；南：龙洞树坑；西：水沟；北：水沟”，面积7亩，但原告认为其《林权证》四至范围的土地远远不止7亩。2007年经堂村三、四、六社与刘仕慧签订《造林与管护承包合同》，将土地发包给刘仕慧，该土地范围与上述被告颁发给原告《林权证》所载土地范围存在部分重合，重合部分面积为7.6亩。2014年3月，上述重合范围土地被征收，200多棵桉树被砍，原告却未能领取到补偿款，政府职能部门将林地征收补偿款支付给了刘仕慧。请求判令被告西区政府变更经堂社区村委会与刘仕慧签订的《造林与管护承包合同》；本案诉讼费由被告西区政府承担。
被告西区政府答辩称，原告主张“判令被告变更经堂社区村委会与刘仕慧签订的《造林与管护承包合同》”，其实质是要求被告履行一定的职责。该主张没有事实依据，也无法律依据。原告从未向被告和第三人依照程序提出过该主张相关的申请、要求等。被告对《造林与管护承包合同》不享有变更权，被告不是该民事合同变更主体。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第九十三条第二款规定“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉”。本案应依法裁定驳回原告起诉。
本院认为，当事人起诉要求行政机关履行法定职责的，应当以被诉行政机关具备当事人所要求履行的法定职责为前提，且当事人具有提出该申请的实体法上的权利。苟连荣认为其《林权证》四至界限范围内的部分土地被集体经济组织经堂社区村委会重复发包给了第三人刘仕慧,其诉请判决被告西区政府变更经堂社区村委会与刘仕慧签订的《造林与管护承包合同》，其实质是要求被告履行一定的职责。被告西区政府不是该民事合同的签订主体，不具有对农村集体经济组织与本村社员签订的土地承包合同直接履行变更的职权。苟连荣陈述被告在审批许可过程中存在过错，导致争议的同一林地前后发包给原告和第三人刘仕慧。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。苟连荣未提供证据证明西区格里坪镇经堂村三、四、六社发包给刘仕慧的林地涵盖了自己林权证中的林地，即苟连荣不具有提出申请被告履行变更案涉承包合同的实体法上的权利。根据苟连荣起诉时陈述西区政府向其颁发了林权证后，其下属经堂社区村委会又将其林权证范围内林地承包给刘仕慧，苟连荣多次提出申请要求解决并将支付给刘仕慧的补偿款返还给自己未果，苟连荣所诉事项实质为农村土地承包经营权纠纷，依照《土地权属争议调查处理办法》第十四条第四项规定，农村土地承包经营权争议案件，不作为争议案件受理。苟连荣与经堂社区村委会及第三人刘仕慧之间的农村土地承包合同纠纷，如当事人对政府处理不服提起诉讼的，属于民事诉讼受案范围。苟连荣起诉判令被告西区政府变更经堂社区村委会与刘仕慧签订的《造林与管护承包合同》，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围。
综上，本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第一项、第三款、第九十三条的规定，裁定如下：
驳回原告苟连荣的起诉。
案件受理费50元，由苟连荣负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 黄 群
审 判 员 徐馗斌
人民陪审员 刘福英
二〇一八年七月五日
法官 助理 刘滔滔
书 记 员 饶 永
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤16刑更第217号
罪犯廖某某，男，汉族，出生地广东省梅州市五华县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省梅州市五华县人民法院于2015年9月11日作出(2015)梅华法刑初字第252号刑事判决，以被告人廖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年12月23日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯廖某某在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次；2016年8月获得表扬。罚金20000元未缴纳，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯廖某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯廖某某予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2017年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一七年四月十八日
书 记 员 叶 颖
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1523民初417号
原告：宜宾市鼎泰房地产开发有限公司。住所地：宜宾市翠屏区南岸大坪街*幢*层。统一社会信用代码：91511500673526437U。
法定代表人：陈祖全，董事长。
委托诉讼代理人：王永江，四川蜀南律师事务所律师，执业证号：15115198610328259。
被告：赵超，身份信息未核实。
原告宜宾市鼎泰房地产开发有限公司诉被告赵超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告宜宾市鼎泰房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按宜宾市鼎泰房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨雨晴
二〇一八年三月十二日
书记员 杨正宁
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑01刑更5071号
罪犯谭雨全，男，汉族，1980年7月1日出生，高中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2011年8月10日作出（2011）庆刑一初字第29号刑事判决，以被告人谭雨全犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月13日本院裁定减去有期徒刑一年十个月。，剥夺政治权利五年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月10日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，审理中依法对罪犯谭雨全进行了提讯。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯谭雨全在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯谭雨全予以减刑一年十一个月。
经审理查明，罪犯谭雨全在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯谭雨全在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯谭雨全减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谭雨全减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2010年11月12日起至2022年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 刘淑贤
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 盛丽那
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0826民初4281号
原告：芦学艳，女，1971年8月21日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：王海龙、嵇苏伟，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被告:薛冬菊，女，1981年12月2日出生，汉族，居民，住涟水县。
被告:冯龙飞，男，1983年8月27日出生，汉族，居民，住涟水县。
原告芦学艳与被告薛冬菊、冯龙飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法由审判员朱剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芦学艳及其委托诉讼代理人嵇苏伟到庭参加诉讼，被告薛冬菊、冯龙飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦学艳向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款520000元及利息（以520000元为本金，从借款之日起按照月息2分计算至还清时止）；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：两被告多次向原告借款，2016年12月12日，经结算，被告累计共向原告借款520000元，口头约定月息按2分计算。经原告多次向被告索要借款未果，故诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告薛冬菊、冯龙飞未作答辩。
原告芦学艳围绕诉讼请求依法提交了被告薛冬菊、冯龙飞于2016年12月12日共同出具的借条、借条复印件三张以及银行转账凭条复印件等证据，被告薛冬菊、冯龙飞未到庭发表质证意见。对原告提供的借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告薛冬菊、冯龙飞多次向原告借款。2016年12月12日，经结算，两被告共同出具借条给原告，借条载明：“借条今借到芦学艳现金伍拾贰万元整（520000.00）……借款人：薛冬菊冯龙飞2016.12.12”。之后，两被告未偿还过借款本息。原告多次索要未果，遂诉至本院。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受到法律保护。本案中，2016年12月12日，经双方结算，被告薛冬菊冯龙飞累计共欠原告借款520000元，有两被告出具的借条为凭，该事实应予以认定。对原告主张两被告偿还借款520000元的诉讼请求，本院依法予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。两被告出具的借条内容中未明确约定借款利率及借款期限，原告主张双方口头约定借款利率为月息2分，但未提供证据证实，本院不予采纳。原告现起诉要求被告偿还借款及利息，被告应当支付自起诉之日起，以520000元为本金按照年利率6%计算的逾期利息。对原告主张利息超出上述计算的部分，本院不予支持。被告薛冬菊、冯龙飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛冬菊、冯龙飞在判决生效后十日内偿还原告芦学艳借款本金520000元及逾期利息（以520000元为本金，自2017年6月26日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9010元，减半收取，由被告薛冬菊、冯龙飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 朱 剑
二〇一七年八月三日
书记员 冯佐桃
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款
……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
四川省攀枝花市仁和区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0411行审14号
申请执行人：攀枝花市仁和区卫生和计划生育局。住所地：攀枝花市仁和区。
负责人：周光亮，局长。
委托代理人：朱朝萍，该局工作人员。
被执行人：沈文兵，男，彝族，1982年5月13日出生，住四川省攀枝花市仁和区
被执行人：史什歪莫，女，彝族，1985年12月8日出生，住四川省盐边县
申请执行人攀枝花市仁和区卫生和计划生育局的计划生育行政处罚一案，本院于2018年6月20日立案受理，于2018年6月25日组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行审查。现已审查完毕。
本院查明：申请执行人攀枝花市仁和区卫生和计划生育局作为计划生育行政执法主体，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》的有关规定查明，被执行人沈文兵、史什歪莫违反《四川省人口与计划生育条例》，于2017年6月2日违法生育三孩。申请执行人依照《四川省人口与计划生育条例》第三十四条和《社会抚养费征收管理办法》第五条的规定，于2017年11月14日作出攀仁卫计某（2017）第15-1、15-2号征收社会抚养费决定书，并送达被执行人。申请执行人作出行政决定后，被执行人在法定期间内未申请复议和提起行政诉讼，在规定期限内也未缴纳被征收的社会抚养费，在申请执行人催缴后，被执行人仍未缴纳。本院认为，申请执行人攀枝花市仁和区卫生和计划生育局申请执行的具体行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定,裁定如下:
准许执行攀枝花市仁和区卫生和计划生育局于2017年11月14日作出的攀仁卫计征决（2017）第15-1、15-2号征收社会抚养费决定书。
本案诉讼费50元，由被执行人负担。
审 判 长 徐松涛
审 判 员 夏玉凤
人民陪审员 赵淑彦
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 胡芮宇
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
湖南宁乡农村商业银行股份有限公司、
刘建良：
关于湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与刘建良金融借款合同纠纷一案，2016年4月20日送来申请执行的（1996）宁沩经初字第106号民事调解书，按照申请执行的标的和要求，已于2016年4月7日执行完毕。宁乡县人民法院（2016）湘0124执恢106号执行案作结案处理。
特此通知
宁乡县人民法院
二〇一六年四月七日
攀枝花市仁和区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0411行审12号
申请执行人：攀枝花市仁和区人力资源和社会保障局。住所地：攀枝花市仁和区。
负责人：李江，局长。
委托代理人：苟泽耀、周文波，该局工作人员。
被执行人：攀枝花市攀意汽车服务有限公司。住所地：攀枝花市仁和区
法定代表人：刘科。
申请执行人攀枝花市仁和区人力资源和社会保障局（以下简称仁和人社局）申请执行被执行人攀枝花市攀意汽车服务有限公司（以下简称攀意汽车公司）行政处罚一案，本院于2018年6月4日立案受理，于2018年6月7日组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行审查。现已审查完毕。
本院查明：申请执行人仁和人社局作为仁和辖区内劳动保障监察行政执法主体，根据《劳动保障监察条例》的有关规定查明，被执行人攀意汽车公司拖欠杨某、贾某、郑某等37名劳动者劳动报酬共计292818元，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定。仁和人社局于2017年8月25日向攀意汽车公司作出并送达《劳动保障监察限期整改指令书》（攀仁人社监改字[2017]第53号），责令攀意汽车公司在2017年9月4日前核定并足额支付民工工资，并将整改情况书面报送仁和人社局，逾期不改，将依照有关法律、法规和规章，作出行政处理或行政处罚决定。2017年9月15日，仁和人社局向攀意汽车公司送达了行政处罚告知书（攀仁人社罚告字[2017]第02号），告知攀意汽车公司，因其未按攀仁人社监改字[2017]第53号整改指令书要求进行改正，拟责令其按攀仁人社监改字[2017]第53号整改指令书要求改正，处2000元以上2万元以下罚款，其有权进行陈述、申辩和要求举行听证。2017年10月10日，仁和人社局向攀意汽车公司作出行政处罚决定书（攀仁人社罚字[2017]第02号），责令攀意汽车公司支付杨某、贾某、郑某等37名劳动者劳动报酬292818元，并处10000元罚款。该处罚决定书于2017年10月11日送达攀意汽车公司，攀意汽车公司在法定期间内未申请复议和提起行政诉讼，在规定期限内，未支付工资及缴纳罚款，在申请执行人催告后，被执行人仍未履行相应义务。本院认为，申请执行人仁和人社局申请执行的具体行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定,裁定如下:
准许执行攀枝花市仁和区人力资源和社会保障局于2017年10月10日作出的攀仁人社罚字[2017]第02号行政处罚决定书。
本案诉讼费50元，由被执行人负担。
审 判 长 徐松涛
审 判 员 夏玉凤
人民陪审员 赵淑彦
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 胡芮宇
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0101刑初1131号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人谭德军，男，1989年12月6日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地重庆市万州区，现住重庆市万州区。2017年6月13日因涉嫌危险驾驶罪被重庆市万州区公安局取保候审。
公诉机关以渝万州检刑诉[2017]第1069号起诉书指控，2017年5月14日14时许，被告人谭德军酒后驾驶渝******两轮摩托车从周家坝海关转盘附近出发，往天城东路方向行驶，行驶至海关路与天城东路岔路口附近时，与他人摩托车发生挂擦。交巡警赶到现场后发现被告人谭德军有酒驾嫌疑，遂对其进行酒精呼气测试，测试值为197mg/100ml。随后交巡警将其带至万州区中西医结合医院提取血样备检。经认定，被告人谭德军承担本次交通事故全部责任。经检验，被告人谭德军血样中乙醇含量为160mg/100ml。2017年7月26日，被告人谭德军酒后无证驾驶渝******两轮摩托车从申明坝马娃烤鱼店出发，经申明北路行驶至兴隆街时，与一辆停在路边的货车发生碰撞，后被交巡警查获。侦查人员发现其涉嫌酒驾，随后将其带至重庆市三峡中心医院提取血样备检。经鉴定，被告人谭德军承担本次交通事故主要责任。经鉴定，被告人谭德军血样中乙醇含量为155mg/100ml。被告人谭德军的行为已构成危险驾驶罪，建议判处其二个月至五个月拘役，并处罚金。被告人谭德军对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谭德军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邬建华
二〇一七年十月二十日
书记员 张梦怡
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0322民初1508号
原告：杨金魁。
委托诉讼代理人：杨树岗，系原告之父，特别授权代理。
被告：凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司。住所地凤翔县雍兴路。
法定代表人：石伶俐，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：冯丽娟，陕西秦雍律师事务所律师，特别授权代理。
原告杨金魁诉被告凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨金魁的委托代理人杨树岗，被告凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司的委托代理人冯丽娟到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告杨金魁起诉称：2014年1月21日，原被告签订编号为凤住（2014）xxx号《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于凤翔县县城某某某路某某花园X区X幢X单元XX层XXXXX号商品房一套，总金额256708元，原告应当在2013年11月4日前支付房款86708元，余款按揭，被告应当在2014年7月15日前交房，逾期超过60日后，原告要求继续履行合同的，被告应当自2014年7月16日起按已交房款的日万分之五支付违约金，直至实际交付之日。原告于2014年1月20日支付房款86708元，并于2014年3月14日办理完按揭贷款手续。该合同于2014年2月12日办理备案登记，但被告至今未交付房屋。现请求由被告继续履行合同，向原告交付某某花园X区X幢X单元XX层XXXXX号商品房一套，协助办理不动产登记手续，并按照日万分之五支付已交房款256708元自2014年7月16日起至起诉之日的违约金。
原告为证实其诉讼请求所依据的事实，提供了《商品房买卖合同》、房款收据、购房确认单、《个人购房担保借款合同》各一份。
被告凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司承认原告在本案中所主张的事实，对原告举证无异议，但认为原告主张的违约金过高。
经审理查明：原被告于2014年1月21日签订编号为凤住（2014）xxx号《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于凤翔县县城某某某路某某花园X区X幢X单元XX层XXXXX号商品房一套，总金额256708元，原告应当在2013年11月4日支付房款86708元，剩余房款办理银行按揭，被告应当在2014年7月15日前交房，逾期交房，买受人要求继续履行合同的，被告应当自2014年7月16日起按已交房款的日万分之五支付违约金。原告于2014年1月20日支付房款86708元，并于2014年3月14日在农行凤翔县支行按揭贷款170000元。该合同于2014年2月12日办理备案登记，但被告未交付房屋。另查，双方约定由被告在商品房交付使用后360日内向产权登记机关提供资料备案。
本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》当事人意思表示真实，内容不违反法律规定，属有效合同，双方当事人应全面履行合同义务。原告已履行了向被告交付房款的义务，被告未在约定的期限向原告交付房屋构成违约，应承担相应违约责任，对原告合理诉讼请求予以支持。双方在合同中明确约定了逾期交房的违约责任，且约定的违约金计算标准不违反法律规定，应予适用。由于本案所涉商品房未交付，双方约定的产权登记条件未成就，故对原告主张办理不动产登记的请求不予支持，原告可于该条件成就后另案主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司于本判决生效后三十日内向原告杨金魁交付编号为凤住（2014）xxx号《商品房买卖合同》约定的凤翔县城某某某路某某花园X区X幢X单元XX层XXXXX号商品房一套。
二、被告凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司于本判决生效后三十日内按照日万分之五的标准向原告杨金魁支付已交房款256708元自2014年7月16日起至本判决生效之日止的逾期交房违约金。
三、驳回原告杨金魁其余诉讼请求。
如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2930元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 孔永涛
人民陪审员 马淑萍
人民陪审员 杜启科
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 韩伟莉
四川省蓬安县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1323行审6号
申请执行人蓬安县民政局，住所地蓬安县安汉大道北段31号。
法定代表人徐腊泉，局长。
委托代理人何文强，四川维大律师事务所律师。
被执行人刘光锡，男，1945年10月21日出生，汉族，住蓬安县。
被执行人刘奎，男，1948年1月23日出生，汉族，住蓬安县。
被执行人刘光良，男，1952年11月21日出生，汉族，住蓬安县。
申请执行人蓬安县民政局于2018年5月30日向本院申请强制执行蓬民政强措字（2017）1号《蓬安县民政局实施行政强制措施决定书》的行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人蓬安县民政局申请将被执行人土葬的遗体强制火化。申请称被执行人违反了国务院《殡葬管理条例》第二十条及《四川省殡葬管理条例》第二十九条的规定，应��将遗体火化。
本院认为，申请人适用的法条均未规定《蓬安县民政局实施行政强制措施决定书》中的强制执行事项，依照《中华人民共和国行政强制法》第九条、第十条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条的规定，裁定如下：
不准强制执行蓬民政强措字（20171号）《蓬安县民政局实施行政强制措施决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省南充中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。
审 判 长 沈蓬云
人民陪审员 周好廷
人民陪审员 杨长波
二〇一八年六月十四日
书 记 员 于芷鉴
贵州省贵阳市白云区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)黔0113行初148号
起诉人申纪明，男，1963年10月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
2018年6月28日，本院收到申纪明的起诉状，原告申纪明称，被告贵州省地矿局区域地质调查研究院在2004年1月至2012年10月期间的管理行为对原告构成侵权、直接给原告造成了人身精神损害和经济损失，为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求判令：1、被告在2004年1月至2012年10月期间的管理行为侵犯了原告合法权益；2、被告向原告给予道歉；3、被告给予原告精神赔偿费用一元。
本院认为，被告贵州省地矿局区域地质调查研究院不是行政机关，也不是法律、法规授权的管理公共事务职能的组织，其作出的内部管理行为并非行政机关的行政行为，故起诉人申纪明所诉事项不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对申纪明的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 李光兰
审判员 葛传文
审判员 李 妤
二〇一八年七月三日
书记员 冷蕊杉
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0105执2046号
申请执行人：南京华畅交通设备有限公司，住所地南京市六合区龙袍街道东沟南京四桥经济园标房6栋212室。
法定代表人：胡翠红，职务：总经理。
委托诉讼代理人：陆玉田，男，1975年7月17日生，汉族，住所地南京市六合区。
被执行人：江苏鑫钢环境技术有限公司，住所地南京市建邺区和熙文化广场16幢2单元707室。
法定代表人：胡孟群，职务：总经理。男，1970年5月8日生，汉族，现住南京市。
申请执行人南京华畅交通设备有限公司与被执行人江苏鑫钢环境技术有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0105民初7359号民事调解书已发生法律效力，依调解书确定：江苏鑫钢环境技术有限公司分别在2018年4月25日前、5月25日前、6月25日前归还南京华畅交通设备有限公司4万元、4万元、43350元。因被执行人江苏鑫钢环境技术有限公司未能履行自己的义务，南京华畅交通设备有限公司遂向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，南京华畅交通设备有限公司与江苏鑫钢环境技术有限公司自行达成和解协议，南京华畅交通设备有限公司向本院申请撤回执行申请，申请人有权处分自己权益的权利，申请人申请撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮铭珍
审 判 员 刘 俊
审 判 员 仲伯君
二〇一八年七月二十四日
法官助理 周庆怡
书 记 员 陈 娇
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017）辽09民终201号
上诉人（原审被告）：辽宁圣达磨具制造有限公司，住所地：彰武县哈尔套镇工业园区建设街192号。
法定代表人：ＸＸＸ，系该公司经理。
委托代理人：孙红军，男，1973年5月12日出生，汉族，系该公司职员。
上诉人（原审第三人）：王景胜，男，1975年4月19日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：吴显，男，1969年6月28日出生，满族，个体工商户。
上诉人辽宁圣达磨具制造有限公司（以下简称圣达公司）、王景胜因与被上诉人吴显承揽合同纠纷一案，不服彰武县区人民法院(2016)辽0922民初1050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人圣达公司的委托代理人孙红军、上诉人王景胜、被上诉人吴显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
圣达公司及王景胜上诉请求：请求撤销彰武县区人民法院(2016)辽0922民初1050号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：被上诉人不能证明三方抵债协议中的铲车存在质量问题，本案不存在抵债协议能被撤销的法定情形。
吴显辩称，原判正确，应予维持。
吴显向一审法院起诉请求：我于2014年9月中旬口头协商为圣达磨具办公楼外墙体做保温，圣达磨具以55元每平方米的价格支付费用。外墙保温工作于同年10月份完成后，经双方共同验收合格，圣达磨具使用至今。圣达磨具只支付部分款项。经双方核算尚欠款65781元，圣达磨具于2015年11月26日为我出具欠据2张。后经我多次索要，圣达磨具又偿还我6500元，现尚欠59218元。我还与圣达磨具曾口头协商用王景胜所有的柳工牌50型铲车一辆折抵所欠工程款40000元，但双方未签订书面抵债协议，且该铲车属于报废车辆，第三人王景胜又未提供该车辆的相关手续，故要求撤销三方之间的抵债协议，请求法院判令被告偿还工程款59218元，并赔偿经济损失7000元。
一审法院认定事实：2014年9月中旬，原告吴显与被告圣达磨具经口头协商，吴显承建圣达磨具办公楼外墙保温工程，吴显包工包料，约定每平方米价款55元，工程于10月份竣工并交付圣达磨具投入使用。圣达磨具于2015年11月26日为吴显出具欠据2张，欠款金额共计65718元。后经吴显索要，圣达磨具给付6500元，现尚欠59218元。2016年3月28日吴显与圣达磨具、王景胜三方口头协商以王景胜所有的柳工牌50型铲车1辆折抵圣达磨具欠吴显的工程款40000元，在法庭辩论终结前，王景胜未能提供该车任何手续，且该抵债车辆的状况未经相关部门鉴定或评估，圣达磨具和第三人亦未向吴显明释。吴显于2016年3月29日将铲车开走，行驶一段距离就坏了，后经维修发现该车发动机机体已损坏，无法修复。吴显于4月13日早将铲车送回王景胜处。另外，吴显修理铲车时修理工六天修车工资1320元。
一审法院认为，吴显与被告圣达磨具订立的外墙保温工程口头合同不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。圣达磨具辩称该工程未经验收并应预留5%质保金，因圣达磨具接收并已实际使用房屋达二年，在使用期间对工程质量没有争议，事实说明工程已经验收合格，而关于质保金双方无约定，圣达磨具已向吴显出具欠据，故对圣达磨具辩解应预留5%质保金的意见不予采纳。关于圣达磨具以王景胜所有的柳工牌50型铲车折抵工程款40000元一节，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还的，应当折价补偿。本案中，原告吴显虽然与被告圣达磨具、第三人王景胜口头达成了以王景胜的铲车折抵圣达磨具所欠工程款40000元的协议，但铲车作为一种特殊的标的物，很难从外观上判断出该铲车是否存在质量问题，二被告亦未明确告知，亦未经相关机关部门评估和鉴定，吴显在取回铲车途中即发现该铲车无法行驶，吴显将该铲车拖至修理部对车况及时予以检查，拆卸后发现铲车发动机机体已损坏，并积极对铲车进行修理，才发现该铲车已无法修复，故圣达磨具和王景胜主张的抵债车辆车况无问题且正常使用，与事实相悖，足以认定吴显对三方约定的以车抵债协议中的标的物的状况存在重大误解，故依法可予撤销，况且在法庭辩论终结前，第三人王景胜仍未能向法庭提供该铲车的相关手续，故原告要求撤销该抵债协议，本院予以支持。原告吴显要求被告圣达磨具给付拖车费用及购买零件交通费共计5680元，圣达磨具不予认可，吴显的证人虽证实拖车费4000元，但该证人与吴显有利害关系，吴显未能提供其他证据予以佐证，故对该主张不予支持。原告吴显要求圣达磨具给付修理费用1320元，圣达磨具虽不予认可，但吴显提供的二证人均证实该费用确已发生，故对其主张予以支持，考虑到圣达磨具并无主观过错，承担该费用50%为宜，另50%部分由吴显自负。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：1.撤销原告吴显与被告辽宁圣达磨具制造有限公司、第三人王景胜之间的抵债协议。2.被告辽宁圣达磨具制造有限公司支付原告吴显工程款59218元，于本判决生效后十日内履行。3.被告圣达磨具给付原告吴显经济损失660元，于本判决生效后十日内履行。4.驳回原告吴显其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还的，应当折价补偿。本案上诉人对于抵债车辆既不能提供合法使用手续，又不能正常使用，所以原判认定吴显对三方抵债协议中的标的物状况存在重大误解，依法予以撤销并无不当。圣达公司及王景胜上诉所提吴显不能证明三方抵债协议中的铲车存在质量问题，本案不存在抵债协议能被撤销的法定情形的辩解，经查，关于抵债车辆质量问题，应由车辆提供人王景胜举证证明，而本案诉争车辆交付吴显后当即发生损坏无法修复是客观事实，所以导致抵债协议无法正常履行的原因在于车辆存在质量问题而无法达到正常使用目的，对此应由圣达公司及王景胜承担责任，上诉人上诉意见与客观事实不符，对其上诉意见不予采纳，上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2260元，由上诉人辽宁圣达磨具制造有限公司和王景胜各负担1130元。
本判决为终审判决。
审 判 长 冮明映
审 判 员 朱士杰
代理审判员 李长江
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 于 跃
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0282民初4351号
原告：陈建凤，女，1954年11月22日生，，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：蒋红英，宜兴市官林法律服务所法律工作者。
被告：邵梨，女，1980年1月30日生，，汉族，住宜兴市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼，统一社会信用代码913202827527474659。
负责人：张双喜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜一名、王旭敏，该公司员工。
原告陈建凤诉被告邵梨、中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理，依法由审判员钱富良适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告陈建凤的委托诉讼代理人蒋红英、被告邵梨、被告保险公司的委托诉讼代理人杜一名到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建凤向本院提出诉讼请求：她在交通事故中受伤，造成如下损失：医疗费43350元，营养费1350元，住院伙食补助费252元，误工费17500元，护理费4500元，交通费500元，残疾赔偿金76288元，精神损害抚慰金5000元，财产损失150元，合计105886元。因邵梨负事故的全部责任，肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业险，故要求保险公司在保险限额内赔偿。
事实和理由：2015年7月11日13时20分，邵梨驾驶牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车沿宜兴市宜城街道阳羡路由东向西行驶至东方明珠北门处超车时与前方同车道陈建凤骑行的电动车相撞，造成陈建凤受伤、二车损坏的交通事故，邵梨负全部责任，陈建凤无责任。
受伤后，陈建凤住院治疗，花去医疗费43350元，其中保险公司垫付10000元，邵梨垫付33004元，陈建凤支付346元。
苏Ｂ×××××的小型轿车在保险公司投保了交强险和赔偿限额为50万元的第三者责任险，本次事故发生在保险期间。
宜兴市中医医院司法鉴定所2016年7月7日鉴定结论为：陈建凤第1腰椎压缩性骨折，评定为十级伤残。护理期75日，营养期75日，误工期150日。陈建凤支付了鉴定费2520元。
被告邵梨辩称，她垫付的住院费33004.99元，急救费140元，磁性腰带费80元，检查和急诊费146.4元，要求保险公司返还。
被告保险公司承认原告在本案中所主张的事实，同意在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，非医保用药扣除10%后在商业险范围内赔偿。误工费认可每月2200元，交通费认可200元，磁性腰带80元和救护费140元因票据上无姓名记载，不予认可。
质证中，原告提供工资发放银行流水明细，工作单位宜兴市顺旺基中式快餐有限公司误工证明一份，证明原告受伤前的工资收入及受伤后停发工资的事实。邵梨同意承担医疗费的10%。
本院认为，被告邵梨、保险公司承认原告在本案中主张的事实。对原告陈建凤主张的事实本院予以确认。原告主张的营养费1350元，住院伙食补助费252元，误工费17500元，护理费4500元，交通费500元，残疾赔偿金76288元，精神损害抚慰金5000元，财产损失150元有事实法律依据，应予支持。保险公司不能证明原告受伤后仍有工资收入，故其要求减少误工损失赔偿不予支持。本院确认原告的医疗费总额为43717.39元，其中保险公司垫付10000元，邵梨垫付33371.39元，陈建凤支付346元。保险公司提出，救护费和磁性腰带票据上无伤者姓名，与本案缺乏关联性。本院认为，票据记载的时间是事故发生当天，从本案原告受伤的实际情况分析，在伤者不能自述的情况下，他人不能知道其姓名等信息，有关票据无法记载伤者姓名的情形是客观存在的，在保险公司不能证明两份票据和本案无关的情况下，本院确认该两份票据与本案具有关联性。
综上，保险公司除已经支付的10000元外，应当赔偿原告105886元，返还邵梨29999.65元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条第三款、第二十三条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条，第二十一条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，第二十八条，第三十条，第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈建凤人民币105886元，返还邵梨29999.65元。
如果保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费540元(适用简易程序已减半收取)，鉴定费2520元，合计3060元，由保险公司承担。诉讼费由原告陈建凤预交，本院不作退还，保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 钱富良
二〇一七年四月二十五日
书记员 王 思
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0101民初5398号
原告：北京版中版文化传媒有限公司，住所北京市海淀区中关村东路1号院3号院-1-101-2。
法定代表人：张桂香，执行董事。
委托诉讼代理人：付明聪，北京市浩东律师事务所律师。
被告：南开大学，住所天津市南开区卫津路**号。
法定代表人：龚克，校长。
委托诉讼代理人：王娟萍，女，南开大学图书馆员工。
委托诉讼代理人：陆萍，女，南开大学图书馆员工。
被告：《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司，住所北京市海淀区清华园清华大学36区1407、1408、1409。
法定代表人：王明亮。
原告北京版中版文化传媒有限公司与被告南开大学、《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司著作权权属一案，本院于2016年8月29日立案。
原告北京版中版文化传媒有限公司诉称：1、判令两被告连带向原告支付侵权赔偿金及维权费用共计10000元；2、判令两被告停止侵权并在其网站以及中国知识产权报上刊登赔礼道歉声明。
被告南开大学
被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为涉案作品在其公司所有并经营的网站中国知网上进行传播，与被告南开大学无任何关系，被告南开大学并未实施任何侵犯原告的侵权行为，因此被告南开大学并不是本案适格被告，故天津市和平区人民法院没有管辖权，本案应移送北京市海淀区人民法院审理。
经审查，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 韩志明
代理审判员 冯 震
人民陪审员 周小钢
二〇一六年十月十七日
书 记 员 解菁娜
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0707执3648号
申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司,住赣榆区青口镇东关路43号。
被执行人：李至洪,男,1967年10月10日出生,住江苏省赣榆区；
被执行人：霍霞,女,1968年12月20日出生,住江苏省赣榆区；
被执行人：李军亮,男,1976年2月17日出生,住江苏省赣榆区；
被执行人：张文笑,女,1990年2月18日出生,住江苏省赣榆区；
被执行人：李淑花,女,1970年1月7日出生,住江苏省赣榆区。
江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与李至洪、霍霞、李军亮、张文笑、李淑花金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2016)苏0707民初8667号民事生效法律文书向本院申请执行，依该判决：被执行人应偿还申请执行人欠款150000.00元及利息、诉讼费，被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务，经申请人申请，本院于2017年8月24日立案受理。
在执行过程中，申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司书面申请撤回对本案的执行，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怡鹏
代理审判员 杨 杰
代理审判员 张长俊
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 臧浩羽
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)沅民二初字第508号
原告某银行。
负责人李某，该行行长。
委托代理人曾某，系该行工作人员，代理权限为特别授权，即代为提起诉讼、承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解、代收法律文书。
委托代理人张某，系该行工作人员，代理权限一般诉讼代理。
被告陈某，女。
原告某银行诉被告陈某保证合同纠纷一案，于2015年9月6日立案受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告某银行诉称，借款人张某某于2013年4月10日在原告某银行营业部贷款30000元，被告陈某为其提供了连带责任担保，贷款到期日为2014年4月9日，还款方式为一次性利随本清。贷款到期后，原���多次派工作人员找借款人及被告催收未果。故原告诉至法院，要求被告陈某承担连带保证责任，偿还借款人张某某所欠原告借款本金30000元及利息，并由被告承担本案诉讼费及实现债权的费用。
本院认为，原告某银行起诉被告陈某要求其承担连带保证责任，偿还借款人张某某所欠原告借款本息，但原告不能提供被告的具体联系情况，也未按规定办理公告送达手续，导致相关法律文书无法送达给被告，故原告某银行的起诉应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告某银行的起诉。
本案案件受理费550元，根据《诉讼费用交纳办法》第八条规定，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 刘泽华
审 判 员 张尧夫
人民陪审员 刘海山
二〇一六年三月四日
代理书记员 钱 超
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0223民初1013号
原告梅泽军，男，1972年6月7日生，汉族。
委托代理人刘亚洲，北京市中闻律师事务所郑州分所律师。代理权限：特别授权。
被告朱家剑，男，1976年2月25日生，汉族。
被告甘肃路桥第三公路工程有限责任公司。
法定代表人陶永宏，任总经理。
委托代理人许限芙，河南葛天律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告梅泽军诉被告朱家剑、甘肃路桥第三公路工程有限责任公司（以下简称“甘肃三公司”）债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告朱家剑、被告甘肃三公司委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年，被告甘肃三公司承建机西高速JXZT-3标段工程项目，并成立甘肃三公司机西高速JXZT-3项目经理部（以下简称“项目部”），后该项目部把K49+834、K52+700路基土方施工作业分包给河南坤浩实业有限公司（以下简称“坤浩实业”），并签订了《劳务施工作业协议书》及《补充协议》。坤浩实业履行部分合同义务后，经双方协商解除了协议，项目部支付了坤浩实业部分劳务费，尚欠350000元劳务费未付。2014年4月1日，被告朱家剑代表项目部出具证明一份，证明由于计量款未到位，项目部欠土方四队（梅泽军）350000元劳务费的事实，该欠款经坤浩实业交涉催要未果。现坤浩实业已依法将上述合同债权转让给原告。起诉要求二被告共同支付原告劳务费350000元及按同期银行贷款利率至付清欠款之日的逾期利息。
为支持诉请，原告向本院提交合同权利转让协议一份、劳务施工作业协议书及补充协议各一份、证明一份，以证明原告要求二被告给付欠款350000元及利息具有事实及法律依据。
被告朱家剑辩称：自己系项目部总工程师，出具欠条是在发生阻工事件后，受领导委托，为了保证工程进行才写的，系职务行为，与自己无关，自己不负任何责任。
被告朱家剑没有提供证据。
被告甘肃三公司辩称：被告朱家剑出具的证明，系朱家剑代表公司处理阻工事件时被迫而为的职务行为。该证明所载的欠款一说，既无施工作业事实，也不符合合同中关于涉及经济结算的特别要求，不是被告真实意思表示，是无效的；该案实质为债权转让合同纠纷，而涉案债权不但自身无效，而且所谓的权利人也没有履行通知义务，故转让行为对被告不发生法律效力。
为支持以上辩解意见，甘肃三公司向本院提交劳务施工作业协议、材料采购合同、结算说明及终期确认书、材料入库单、国税机打发票、梅泽军借款单及收据、银行汇款凭证、梅泽军承诺书等证据予以证明。
经审理查明：被告甘肃三公司承建机西高速JXZT-3标段工程项目，并成立甘肃三公司机西高速JXZT-3项目经理部。后该项目部（甲方）于2013年把K49+834∽K52+700路基土方施工作业分包给坤浩实业（乙方），原告梅泽军作为坤浩实业的代表与项目部签订了《劳务施工作业协议书》及《补充协议》。经坤浩实业与被告甘肃三公司进行结算，甘肃三公司应付劳务费分别为2153281元、779820元，应付材料费为766870.16元，共计3699971.16元，后被告甘肃三公司通过银行支付坤浩实业3699954.88元，原告梅泽军作为坤浩实业代表以向被告出具借款单及收据的形式予以确认。
2014年4月1日，被告朱家剑作为被告甘肃三公司工作人员向坤浩实业代表梅泽军出具“由于计量款未到位，现欠土方四队（梅泽军）叁拾伍万元整”的证明一份。
2016年3月1日，坤浩实业与梅泽军签订合同权利转让协议，由梅泽军取得本案涉及的350000元债权及利息。
本院认为：本案的实质是债权转让合同纠纷。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。坤浩实业作为债权人，其在将合同权利转让给本案原告时，应依法通知作为债务人的被告甘肃三公司或其项目部，原告未提供证据证明坤浩实业履行了上述通知义务，即以合同受让人的身份向被告甘肃三公司主张权利，显然没有法律依据，故原告主体不适格。
关于涉案债权是否能够成立的问题，即由被告朱家剑出具的证明的效力问题，被告朱家剑称证明系在发生阻工事件时，为了保证工程进行，促使工人复工，被作为坤浩实业代表的梅泽军逼迫所写。被告甘肃三公司亦持类似意见，并提交证据证明甘肃三公司已结清了坤浩实业劳务费及其他费用，并不存在拖欠的情况，且称被告朱家剑出具的证明所记载的欠款既无作业事实，又不符合合同关于经济结算的特别要求，不是甘肃三公司真实意思表示，是无效的。根据坤浩实业及项目部签订的《劳务施工作业协议书》第十三条“（1）与本协议相关的补充协议、结算说明及结算确认等文书非经甲方项目经理签字均为无效；（2）凡涉及经济的业务必须以结算单形式进行结算，双方签字齐全，并最终经项目经理签字认可，否则视为无效”的特别约定，抛开朱家剑出具的证明是否为被逼迫所出具，坤浩实业仅以该单一证明即认为甘肃三公司没有履行完《劳务施工作业协议书》及《补充协议》中所约定的给付劳务费的合同义务，显然违反了上述特别约定，在甘肃三公司不予认可的情况下，不能据此认定债权债务关系成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（一）项，《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，判决如下：
驳回原告梅泽军的诉讼请求。
案件受理费7104元由原告梅泽军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王根平
审 判 员 王永刚
人民陪审员 刘 风
二〇一六年六月十二日
书 记 员 阮小青
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏05民辖终685号
上诉人（原审被告）：立华彩印（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇迎宾西路1777号。
法定代表人：孙福助。
被上诉人（原审原告）：宝利华投资香港有限公司，住所地香港特别行政区九龙通菜街1A-1L号威达商业大厦。
法定代表人：孙福助，该公司董事。
原审第三人：江西新华印刷集团有限公司，住所地江西省南昌市新建县望城新区新华路312号。
法定代表人：曹健。
上诉人立华彩印（昆山）有限公司因与被上诉人宝利华投资香港有限公司、原审第三人江西新华印刷集团有限公司公司决议纠纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院(2017)苏0583民初4663号民事裁定，向本院提起上诉。
立华彩印（昆山）有限公司上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送苏州市中级人民法院审理。事实和理由：重大涉外案件应当由中级人民法院管辖，上诉人系台港澳与境内合资的有限责任公司，出资方是宝利华投资香港有限公司与江西新华印刷集团有限公司，注册资本2130.61万美元，且本案诉争所涉内容复杂。
本院经审查认为，依照法律规定，重大涉外的一审民事案件由中级人民法院管辖。本案中，宝利华投资香港有限公司系香港地区的公司法人，其诉讼请求是要求撤销立华彩印（昆山）有限公司（20170118）临时董事会决议和2017年2月20日临时董事会决议，不属于在辖区内有重大影响的涉外民商事纠纷，故一审法院对本案依法具有管辖权。立华彩印（昆山）有限公司的上诉主张缺乏法律依据，本院不予支持。故一审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 柏宏忠
审判员 孙鲁江
审判员 管 丰
二〇一七年八月九日
书记员 姚 懿
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执978号
移送执行部门江苏省泰州市海陵区人民法院刑庭。
被执行人仝环球。
关于本院刑庭移送执行的仝环球盗窃罪财产刑一案，本院于2013年3月22日作出的（2013）泰海刑初字第87号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：“被告人仝环球犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币六千元。”本院于2016年5月13日对其中财产刑判决立案执行。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2016年5月27日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、其他金融产品、车辆等情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、其他金融产品、车辆。2016年5月26日，本院向泰州市房产管理部门查询了被执行人名下房产信息，被执行人在本院辖区内无可供执行的房产。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本院已经穷尽执行查控措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2013）泰海刑初字第87号刑事判决书中对被执行人仝环球财产刑部分判决的本次执行程序。
本裁定书送达后，立即生效。
审 判 长 环 震
审 判 员 王亚兵
代理审判员 王海宾
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 胡 程
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)甬慈刑初字第1575号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人王保平，男，1990年10月21日出生于河南省睢县，汉族，初中文化，农民，家住睢县。因涉嫌犯盗窃罪于2011年9月7日被传唤到案，同月8日被刑事拘留，同月21日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2011)1399号起诉书指控被告人王保平犯盗窃罪，于2011年10月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王保平到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年9月2日7时许，被告人王保平在慈溪市周巷镇某网吧上网时，趁被害人张某睡觉之际，窃得其放在电脑桌上的电动自行车钥匙1把，后用该钥匙开锁并骑走张某停放在某网吧停车场的绿驹牌电动自行车1辆（价值人民币2200元），车内有老花镜1副（价值人民币30元）、雨披1件（价值人民币10元）及电钻钻头若干支（无法估价）。
被告人王保平到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，部分被盗物品已被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人王保平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述笔录、证人胡某的证言笔录、辨认笔录、提取笔录、暂扣物品专用票据、发还物品清单、购物发票、价格鉴定报告书、抓获经过及被告人王保平的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王保平以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王保平到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王保平犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年9月7日起至2012年1月6日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一一年十一月九日
书记员 杨芳芳（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0304民初1466号
原告：罗九胜，男，1970年8月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，
原告：王玉玲，女，1971年10月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，
以上两原告委托诉讼代理人：刘军，安徽北正律师事务所律师。
被告：钱家国，男，1961年8月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市，
本院在审理原告罗九胜、王玉玲诉被告钱家国追索劳动报酬纠纷一案中，原告罗九胜、王玉玲于2017年9月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告罗九胜、王玉玲的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗九胜、王玉玲撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告罗九胜、王玉玲负担。
审 判 员 崇仪梅
二〇一七年九月二十六日
法官助理 崔 艳
书 记 员 刘宏超