宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0202民初1934号
原告：朱菊花，女，1966年2月28日出生，汉族，农民，住大武口区。
被告：舍海龙，男，1982年7月12日出生，回族，职工，住大武口区。
委托诉讼代理人：石宏成，宁夏崇源律师事务所律师。
被告：刘国强，男，1978年12月28日出生，汉族，农民，住大武口区。
被告：赵利珍，男，1963年7月25日出生，汉族，职工，住大武口区。
委托诉讼代理人：王佳，宁夏崇源律师事务所律师。
被告：大武口区星海镇兴水农民用水协会，住所地：大武口区星海镇民生服务中心三楼。
法定代表人：李效文。
委托诉讼代理人：李良辉，宁夏致和律师事务所律师。
被告：石嘴山市大武口区星海镇隆惠村村民委员会，住所地：大武口区星海镇隆惠村村民委员会村部。
负责人：杨建国。
委托诉讼代理人：朱兵兵，男，系该村委员会委员。
被告：马文兴，男，1969年2月3日出生，回族，农民，住大武口区。
原告朱菊花与被告舍海龙、刘国强、赵利珍、大武口区星海镇兴水农民用水协会（以下简称用水协会）、石嘴山市大武口区星海镇隆惠村村民委员会（以下简称村委会）、马文兴财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，因原告朱菊花向本院书面提出司法鉴定申请，要求对房屋损失及温棚土质受到污染进行司法鉴定。2018年6月21日本院组织双方当事人选择鉴定机构，但由于没有鉴定机构可以承担本次鉴定，本院又于2018年6月27日再次组织双方当事人在石嘴山市中级人民法院选择鉴定机构，仍没有鉴定机构可以进行本次鉴定，本院已向双方当事人说明情况，双方当事人对没有鉴定机构可以鉴定的事实均无异议。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱菊花、被告舍海龙及其委托诉讼代理人石宏成、被告刘国强、被告赵利珍及其委托诉讼代理人王佳、被告用水协会及其委托诉讼代理人李良辉、被告村委会的委托诉讼代理人朱兵兵、被告马文兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱菊花向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告温棚棚体及管理房维修费6万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月16日下午3时许，被告舍海龙在位于五站西北4号地赵利珍家的承包地里灌水，在无用水人员安排的情况下私自将西北2号闸门开至最大，然后直接去地里灌水致使部分渠水翻过渠面进入温棚区。下午7时许，被告刘国强参与灌水，在闸门口发现水比较大的情况下，直接去地里开口灌水，也没有沿渠查看水流情况。晚上9时许，被告舍海龙电话通知被告赵利珍接替灌水，赵利珍直接到地里开口灌水，也没有沿渠查看水流情况。晚上9时50分左右，温棚群众打电话给村委会负责人杨建国，村委会通知镇用水协会负责人李效文告知渠水翻过渠面，进入温棚区。晚上10时20分左右，李效文、杨建国等人赶到2号闸门处，将闸门关闭。因温棚受淹严重，用水协会负责人李效文向隆湖派出所报警。2018年5月18日，星海镇副镇长魏存发会同隆湖派出所、司法所、村委会、原、被告进行调解，但应为争议较大，无法达成调解意见。故原告诉至法院，要求依法判决处理。
被告舍海龙辩称，被告认为原告起诉要求被告舍海龙承担本案侵权赔偿责任的事实理由及诉求均不能成立，应当依法驳回。理由：1.原告诉状中所称，被告舍海龙在无用水人员安排下私自将西北二号闸门开至最大，然后直接去地里，致使部分水翻过渠面进入温棚区，没有任何事实依据和证据予以支持。首先西北二号闸门并非舍海龙打开，舍海龙在灌水时是从上一灌水人处也就是被告马文兴处接水，其并未开闸提水；其二舍海龙的浇水地位于毛渠末梢，本次水翻过渠面是主渠，不在舍海龙合理谨慎用水注意的义务范围内；其三、原告的温棚被水泡淹，没有证据能够证实发生在被告舍海龙合理用水期间；其四、被告舍海龙在毛渠末梢浇灌自家田地，无对支渠巡查、巡视的义务。2.根据原告诉状陈述和被告舍海龙诉委托诉讼讼代理人现场查看，本案中灌水越过渠面是发生在主渠上，而且是在主渠的二号闸门处不远，该水渠不存在渠坝溃坝现象，水是从渠面越过，进入路面后，到达原告的温棚。水渠渠坝自身就存在低洼现象，该管护之责不在被告舍海龙，其日常管护应当归属村委会及用水协会，由于其日常管护不到位，才造成本次水越过渠面的情况的发生。3.原告的诉讼请求不能成立，原告要求赔偿的温棚棚体及管护费维修费6万元，没有依据。理由：其一该诉求无法证实与本次水泡淹之间存在因果关系。也就是说其损害后果就是本次水泡淹所致，通过现场查看，其温棚墙体及管护房的损坏至迟是在水泡淹之前就已经存在。因此，无法认定与本次水泡淹有关。其二、损害结果6万元的维修费用无法认定，且没有实际发生，因此不具有赔偿性。综上，根据侵权责任的赔偿构成要件，原告的诉讼请求及事实理由均不能成立，应当予以驳回。
被告刘国强辩称，2018年5月16日晚上7时30分我从家到西北二号地浇水，我先去斗渠处看是否有水，看到支渠有水我就去地里放水。我的地在凯元驾校附近，快到地里时我看到舍海龙在地里浇水，我将之前地里的排水口堵住，开始灌水。晚上8时左右，我打开了支渠水口，打开水口后我到支渠的分岔口看水位，水位都是正常的。在此期间我一直在渠面上进行巡查，在灌水的过程中看是否有漏水情况。大概在晚上10时40分我浇灌完地开始堵水口，堵完水口后我回到地里后村民党国太问我斗渠闸门是谁开的，我说我没开，我不知道是什么情况，就回家了。直到第二天下午17时20分，村委会给我打电话，我才知道大棚被泡淹的事情，我下班后去村委会汇报情况。原告提出的温棚棚体及管理房被泡淹跟我浇灌地没有关系，不同意赔偿。原告起诉的理由与事实不符，本人不予认可。针对此事，我多次去现场查看，从大棚被淹附近的农户处得知，有人在下午18时打电话给村委会反映情况，说水渠的漫水把大棚淹泡的情况。经过我查看，支渠里有人将装了土的编织袋堵在渠里。从现场看是有人用渠里的水拦坝压管浇大棚里的蔬菜，渠背和渠里都是垃圾、西红柿秸秆，由于修公路将原来的渠边破坏，造成渠背较低，这是此次大棚被淹的主要原因。我的地在润泽路离出水口较远，由于路不通，我去我家地里的时候无法经过事发现场，就不能看到被淹的情况。我希望法庭能够依法公正的裁决。
被告赵利珍辩称，原告要求被告赵利珍赔偿无事实和法律依据，请求依法驳回。理由：1.被告赵利珍往自家田里灌水是正常行为，不存在任何侵权行为。2.被告赵利珍承包的土地位于支渠末端的毛渠的最下稍，被告赵利珍对支渠水位情况没有观察和注意义务，原告温棚被泡淹系支渠二号闸门附近渠坝过低水越过渠坝所致，与被告赵利珍无关。根据原告陈述当晚9时50分左右有人发现温棚被水泡淹，而被告赵利珍接手灌水的时间为9时30分左右，按正常推理9时50分左右被告赵利珍才刚刚将自家渠口挖开，水泡淹温棚也不可能发生在被告赵利珍用水期间。3.水越过渠坝是因水位过高造成，与被告赵利珍的灌水行为没有因果关系。原告温棚是否是因为水淹所致都无法确定，更没有证据能够证明与被告赵利珍的灌水行为存在因果关系。其他的意见同被告舍海龙的答辩意见。综上，请求驳回原告对被告赵利珍的诉讼请求。
被告用水协会辩称，原告要求用水协会承担赔偿责任的诉请不能成立。理由：1.原告主张用水协会未尽到管理责任造成其财产损失，没有任何事实依据和证据证实，原告的损害与用水协会没有因果关系。2.用水协会的主要职责是负责星海镇区域内七条支渠的管理、抗旱排涝、防汛等工作，进入原告温棚区内的毛渠系由原告所在的村委会及村民共同管护使用，该毛渠水系不属于用水协会的管护范围，用水协会不具备管护职责，事故发生后用水协会相关人员也赶到现场查看情况并及时报警备案。3.本案作为侵权案件，原告的温棚设计、施工、质量、维修费、实际侵权人以及是否是毛渠水量过大翻过渠面进入温棚造成损害的因果关系，需要提供足够的证据证实，在无直接证据的情况下，用水协会没有承担赔偿责任的义务。综上，原告的诉请不能成立，请求依法驳回。
被告村委会辩称，不认可原告的诉讼请求，请求依法驳回原告的诉请。
被告马文兴辩称，原告要求我赔偿温棚棚体及管理房维修费我不接受，因为跟我没有关系。我是2018年5月16日下午13时接的水，我接水的时候温棚已经让水淹了。我到下午16时把水交给舍海龙。
本院经审理认定事实如下：2018年5月16日，西北2号渠附近农民灌溉用水，将西北2号闸门开至最大，水量超过支渠承载能力，部分渠水在西北2号闸门附近翻过渠面流进温棚区，导致原告家温棚棚体及管理房泡淹。为此，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中原告要求六被告赔偿其温棚棚体及管理房维修费6万元，庭审中仅提交了四张照片，由于六被告均不予认可，且该证据不足以证明原告的主张，故原告应承担举证不能的法律后果，本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告朱菊花的全部诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告朱菊花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员岳勇
二〇一八年八月八日
书记员李琰
附：本判决适用的有关法律条文和注意事项
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。