wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民三(民)初字第2924号
原告(反诉被告，以下均称原告)奚某某，女，汉族。
原告(反诉被告，以下均称原告)周某弟，男，汉族。原告(反诉被告，以下均称原告)周某明，男，汉族。原告(反诉被告，以下均称原告)周某丽，女，汉族。原告(反诉被告，���下均称原告)吴某某，男，汉族。原告(反诉被告，以下均称原告)周某龙，男，汉族。上述原告共同委托代理人陈某某，上海某某律师事务所律师。被告(反诉原告，以下均称被告)姜某某，男，汉族。原告奚某某、周某弟、周某明、周某丽、吴某某、周某龙诉被告姜某某土地租赁合同纠纷一案，本案于2015年9月7日受理后，依法适用简易程序，并于2015年9月28日公开开庭进行了审理。当日，被告姜某某提出反诉，故本院决定对本诉和反诉进行合并审理，并于2015年11月6日公开开庭审理。原告委托代理人陈某某、被告姜某某均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告诉称：2012年6月1日，原、被告签订土地租赁协议书一份，原告方将他们所有的5.974亩土地流转给被告种植蔬菜，租期自2012年6月1日至2015年6月1日，每亩年租金为700元，租金按年交付，先交后用。租期届满后，被告仍占用土地，故请求法院判令1、被告清除租赁土地上种植物后立即返还租赁土地；2、被告支付自2015年6月2日起至实际返还日的土地使用费(计算方法：以每亩700元为标准，按5.974亩计算)。被告辩称：合同虽签订租期为三年，但原告方曾在协议书后加注“如三年后国家没征用，乙方(被告)继续租用”，故不同意原告的诉讼请求，并反诉要求原告赔偿被告人民币100,000元(其中种粮补贴8,770元、绿叶补贴4,764元、修路赔偿青亩费15,000元、土地改良费10,000元、西红柿苗费35,000元、大棚费26,466元)。针对被告的反诉请求，原告称，种粮补贴、绿叶补贴应由原告享受；大棚费是被告种植蔬菜的投入，与原告无关；土地改良费不存在；赔偿青苗费无证据证明；被告在庭审中自认西红柿苗是在2015年9月18日种植，显属合同到期后被告扩大的损失。经审理查明：2012年6月1日，六原告与被告签订《土地租赁协议书》一份，约定六原告将他们承包的土地流转给被告种植蔬菜，租期自2012年6月1日至2015年6月1日，每亩年租金为700元，租金按年交付，先交后使用。后双方依约履行各自义务，但租期届满后，被告仍使用租赁物，遂涉讼。另查明：2014年因修路占用了被告承租土地0.2亩，且2014年6月1日至2015年6月1日土地租金按每亩750元计算。最后查明：六原告在2014年以周某弟名义领取补贴费人民币1,905元。以上事实，有原告提交的土地租赁协议书一份、法院所作的调查笔录二份和原、被告庭审陈述所证实，证据充分，足以认定。本院认为：原、被告签订的土地租赁协议，系当事人真实意思表示，内容不违反法律和禁止性的法律规定，当属有效，双方须恪守履行。被告庭审中辩称租期未届满，同时又辩称其于2014年向原告方预交了每亩50元的土地租赁预订金。对此原告有异议，被告也未能提供任何证据予以佐证，故本院不予支持。即使土地租赁协议后面加注的内容是原告方所写，但因未载明租赁期限，根据法律规定，亦应视为不定期租赁。不定期租赁合同当事人可以随时解除合同，但出租人应当在合理期限内通知承租人。本案原告现无其他证据表明已履行了解除合同的通知义务，故本院认定原、被告间土地租赁合同的解除日应是本院送达起诉状材料之日，即2015年9月11日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状。据此，原告要求返还土地的请求合法有据，应予支持。租赁合同解除前，被告应按合同约定的租金给付租赁费，故原告要求被告支付自2015年6月2日至2015年9月11日间土地租赁费1,150元的请求合法有据，应予支持。2015年9月12日起至实际返还之日被告应以土地租赁��同约定的租金支付使用费。关于被告反诉要求原告支付补贴费的请求，按有关政策规定，六原告应予返还。关于被告请求的修路青苗费，因主体不同，被告可另行主张。关于被告请求的种粮补贴、土地改良费、大棚费无事实和法律依据，依法不予支持。至于被告请求原告赔偿西红柿苗费，因其种植西红柿苗系在收到法院送达的原告起诉状和应诉材料之后，属被告自己扩大的损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告姜某某于本判决生效之日起十日内返还原告奚某某、周某弟、周某明、周某丽、吴某某、周某龙租赁土地5.774亩；二、被告姜某某于本判决生效之日起十日内支付原告奚某某、周某弟、周���明、周某丽、吴某某、周某龙自2015年6月2日至2015年9月11日间土地租赁费1,150元；三、被告姜某某于本判决生效之日起十日内支付原告奚某某、周某弟、周某明、周某丽、吴某某、周某龙自2015年9月12日起至土地实际返还之日的使用费(计算方法：以每亩年租金700元为标准，按5.774亩面积计算)；三、原告奚某某、周某弟、周某明、周某丽、吴某某、周某龙应于本判决生效之日起十日内返还被告姜某某补贴费人民币1,905元；四、驳回被告姜某某的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费减半收取人民币25元，反诉案件受理费减半收取人民币1,150元，合计1,175元，由六原告负担22元，被告负担1,153元。被告应负之款定于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张雁虹
二〇一五年十二月七日
书记员 陶 赟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条第规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当按照符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初23022号
原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人:张东，总经理。
委托代理人:唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
委托代理人:姚杨，北京人富律师事务所律师。
被告:李代芳，女，1978年10月19日出生，汉族，职业不详，户籍地浙江省慈溪市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告李代芳信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托代理人唐耀坤到庭参加诉讼，被告李代芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招商银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还招商银行信用卡欠款本息、滞纳金及费用共计150699.40元（截至2016年7月7日，欠款本金99792.55元，利息10566.20元，滞纳金及费用40340.65元），利息、滞纳金、费用按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，招商银行多次催款无果。为维护招商银行合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。
招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、申请表及领用合约；2、李代芳身份证复印件；3、持卡人账单查询。
李代芳既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
李代芳未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
被告李代芳向招商银行申请办理信用卡。该申请载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：被告保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据被告的资信状况核给或调整其信用额度，被告的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知被告，被告同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；被告及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还款部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由被告承担赔偿责任，招商银行有权扣划被告在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划被告未到期的定期存款，被告同意放弃其未到期存款产生的全部孳息，扣收后的定期存款余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。
招商银行批准了被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用，被告在使用信用卡过程中多次逾期还款。截至2016年7月7日，被告尚欠招商银行信用卡欠款共计150699.40元（其中，欠款本金99792.55元、利息10566.20元、费用40340.65元）。
本院认为，招商银行与被告之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系，双方均应当自觉履行合同义务。被告在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用，其逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李代芳于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99792.55元、利息10566.20元、费用40340.65元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的有关规定支付上述款项自2016年7月8日起至实际清偿之日止的利息及费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3314元及公告费（以实际发生额为准），由被告李代芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 张 琳
代理审判员 邓 斌
代理审判员 边江峰
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 杨 璐
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0421执2474号
申请执行人邓世俊，男，1965年2月28日出生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人浙江太浦河构件有限公司。住所地浙江省嘉善县姚庄镇洪福东路89号。
申请人邓世俊依据已发生效力的（2016）浙0421民初4642号民事调解书于2016年12月2日向本院申请执行，要求被执行人浙江太浦河构件有限公司支付借款1690000元。
本院在执行涉浙江太浦河构件有限公司系列案件过程中，依法对被执行人浙江太浦河构件有限公司名下的国有土地使用权、房产、机器设备等资产进行评估、拍卖，拍卖款项经全体债权人同意由本院制作分配方案向各债权人清偿。申请执行人邓世俊总债权1690000元，除分配受偿189089元外，余款暂无其他立即可供执行财产予以清偿。因申请人亦无其他财产线索可提供，经本院向其作执行情况告知后，其对案件终结本次执行程序亦无异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、本院(2016)浙0421执2474号案件终结执行。申请执行人邓世俊如发现被执行人浙江太浦河构件有限公司有其他可供执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行；
二、本裁定作出后，被执行人浙江太浦河构件有限公司继续负有向申请执行人邓世俊履行债务的义务。如被执行人浙江太浦河构件有限公司直接向申请执行人邓世俊履行清偿义务的，应及时将付款凭证提交至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 姚晓峰
二〇一七年二月四日
书 记 员 凌 强
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116破申2号之二
申请人：中国华电科工集团有限公司，住所地：北京市丰台区汽车博物馆东路6号院1号楼。
法定代表人：孙青松，该公司董事长。
委托代理人：解华，该公司员工。
被申请人：武汉广荣江海船舶修造有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖农场沙口分场江边。
法定代表人：胡占火，该公司经理。
2016年10月21日，申请人中国华电科工集团有限公司以被申请人武汉广荣江海船舶修造有限公司“在调解书生效后，多次尝试与该公司联系了解支付情况，该公司均拒绝接听电话，情形恶劣，无任何还款意愿。且在向人民法院申请强制执行后，该公司基本没有可供执行的财产，基本停止经营，无力偿还到期债务、违约金及案件受理相关费用，已被人民法院列入失信被执行人”为由，向本院申请对被申请人武汉广荣江海船舶修造有限公司进行破产清算。
本院查明：2015年12月3日，中国华电工程（集团）有限公司经北京市工商行政管理局核准，名称变更为中国华电科工集团有限公司，即为本案申请人。
2015年3月3日，申请人中国华电科工集团有限公司与被申请人武汉广荣江海船舶修造有限公司因承揽合同纠纷一案，经北京市丰台区人民法院调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、解除中国华电科工集团有限公司与武汉广荣江海船舶修造有限公司签订的设备采购合同；二、武汉广荣江海船舶修造有限公司退还中国华电科工集团有限公司设备款2422000元（于2015年7月31日前给付1000000元，同年12月31日前给付500000元，2016年6月30日前给付500000元，同年12月31日前给付422000元）；三、如果武汉广荣江海船舶修造有限公司未按以上期限付清，则中国华电科工集团有限公司有权主张剩余全部款项；四、如果武汉广荣江海船舶修造有限公司未按以上期限付清，则加付中国华电科工集团有限公司违约金1764000元。案件受理费100144元，保全费5000元，均由武汉广荣江海船舶修造有限公司负担（于2015年12月31日前给付中国华电科工集团有限公司）。为此，北京市丰台区人民法院作出（2014）丰民（商）初字第17611号民事调解书。
在民事调解书生效后，因武汉广荣江海船舶修造有限公司未履行相关义务，中国华电科工集团有限公司向北京市丰台区人民法院申请执行。在执行过程中，该院依法查询了武汉广荣江海船舶修造有限公司名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到其他可供执行的财产。中国华电科工集团有限公司亦未能向该院提供武汉广荣江海船舶修造有限公司可供执行的财产线索。2015年11月，该院作出（2015）丰执字第05723号执行裁定书，终结该案的本次执行程序。
另查明：被申请人武汉广荣江海船舶修造有限公司于2006年9月29日成立，住所地为武汉市黄陂区武湖农场沙口分场江边，注册资本1000万元。根据本院在武汉市黄陂区工商行政管理局查询的信息，截至2012年度，该公司资金数额354.78958万元，负债总额121.63825万元，年营业额0.17094万元，亏损额3.216404万元。
本院认为：申请人中国华电科工集团有限公司对被申请人武汉广荣江海船舶修造有限公司享有到期债权，经人民法院依法强制执行后，被申请人武汉广荣江海船舶修造有限公司仍不能清偿该到期债权，明显缺乏清偿能力。依照《中华人民共和国破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：
受理申请人中国华电科工集团有限公司对被申请人武汉广荣江海船舶修造有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 郑建华
人民陪审员 彭正西
人民陪审员 张耀国
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 刘 静
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)芙民初字第6932号
原告长沙某公司。
委托代理人常永红。
被告王某。
原告长沙某公司与被告王某劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告长沙某公司的委托代理人常永红及被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙某公司请求本院判令：1、被告与原告之间不存在劳动关系，原告不予承担被告未签订书面劳动合同的双倍工资以及经济补偿；2、原告与被告之间的劳动报酬已经全部结清，被告无理由要求原告再额外支付2400元。
被告王某辩称，1、原告称本人4月中旬才应聘至被告做临时促销员是完全无理由的；2、原告称本人没有按照美厨的规章制度按时上班且不存在劳动关系并无事实根据；3、原告称本人与业务经理常永红先生的工作接洽为私人行为纯属刻意混淆视听。最后，原告常先生系美厨经理，安排的工作和支付的工资为职务行为，系代表长沙某公司履行工作职责。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告于2015年3月下旬入职原告从事设计工作，被告在职期间每月实际领取工资情况分别为2015年4月2960元、5月2320元。双方未签订书面劳动合同。原告辞退被告，2015年6月30日被告离开原告。原告未支付被告2015年6月工资。
以上事实，有庭审笔录、当事人陈述及相关书证为凭，证据确凿，足以认定。
本院认为：被告在原告处接受原告经理常永红指示从事设计工作，并按月向被告支付劳动报酬。原告虽称被告系其招聘的临时促销员并且仅接受原告代理人常永红委托从事一些设计工作，不存在劳动关系，但原告并未对此举证证明，且常永红系原告经理，其安排的工作和支付的工资应当认定为职务行为，系代表原告履行工作职责,因被告系原告员工，依据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，被告与原告建立劳动关系后，原告应当在一个月内与被告签订书面劳动合同。原告自用工之日起超过一个月不满一年未与被告订立书面劳动合同的，应当从满一个月的次日开始每月向被告支付二倍的工资，故原告请求不支付原告二倍工资的诉讼请求本院不予支持。被告在职期间实际领取工资分别为2960元和2320元，依据《劳动合同法》第八十二条和《劳动合同法实施条例》第七条之规定，除已支付的第一个月工资外原告应支付被告在职期间未签订书面劳动合同二倍工资为4720元(2320+2400)。原告主张不支付被告2015年6月工资2400元，但原告未能举证证明，因双方均认可被告的离职时间为2015年6月30日，被告的银行流水未显示原告向其支付2015年6月工资的记录，依据举证原则，对工资支付情况，原告承担举证责任，但原告并未举证证明其已支付被告该月工资，原告应当承担不利法律后果。关于被告离职原因，被告在庭审中认可是其提出解除劳动关系，应当根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定向被告支付经济补偿金1200元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》（中华人民共和国国务院令第535号）第七条，根据《工资支付暂行规定》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告长沙某公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告王某支付2015年6月份工资2400元；
二、原告长沙某公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告王某支付未签订书面劳动合同的二倍工资4720元；
三、原告长沙某公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告王某支付经济补偿金1200元；
四、驳回原告长沙某公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，本院依法予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 郑 云
人民陪审员 谢灿阳
人民陪审员 胡建霞
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 郭 维
适用的法律：
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第七条用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《工资支付暂行规定》
第六条用人单位应将工资支付给劳动者本人。劳动者本人因故不能领取工资时，可由其亲属或委托他人代领。
用人单位可委托银行代发工资。
用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0811民初952号
原告戴洪民，个体经营户。
被告王礼军，无业。
原告戴洪民诉被告王礼军健康权纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理。依法由代理审判员李洪昌适用小额诉讼程序，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告戴洪民，被告王礼军到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告戴洪民诉称：原告系体育彩票经营者，被告常在原告处购买彩票。被告无端怀疑原告私吞被告的500万元大奖，不断找原告寻衅滋事，发短信骚扰、恐吓、侮辱原告及家人。2015年10月13日，被告再次到原告处滋事，并殴打原告。现诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失合计7111.25元。
被告王礼军辩称：原、被告确实因彩票发生纠纷，起因是原告私吞了我的500万元大奖。双方也确实发生了肢体冲突，但我不同意赔偿。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告戴洪民系淮安市清浦区前进路体育彩票经营者，被告王礼军曾经常在原告处购买彩票。2012年4月份，被告怀疑原告私吞本应由其享有的500万元大奖，遂频频向原告索要，原告否认私吞大奖，对原告要求亦予以拒绝。此后，双方不断因上述原因发生冲突，积怨日深。2015年10月13日晚9时30分许，原告骑车带女儿回家途中遇见被告，双方再次发生口角。被告冲上前去踢打原告，原告亦予以还击。两人摔倒后，被告趁机咬伤原告左脸。撕打过程中，原告多处受伤，后淮安市公安局清浦分局清安派出所出警处理。
事发后，原告被送至淮安市第二人民医院住院治疗，诊断为：左侧面部咬伤、头部外伤、全身多处软组织伤、双眼挫伤。原告住院3天，花去医疗费2388.25元。
2016年1月13日，清安派出所委托淮安市公安局物证鉴定所对原告的损伤程度进行了鉴定，鉴定意见为：戴洪民身体所受损伤程度为轻微伤。
上述事实，有庭审笔录，原告提供的病历、出院记录、医疗费票据、门诊费票据、接处警工作登记表、损伤程度鉴定书、询问笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：一、关于赔偿责任的认定。公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告怀疑原告私吞大奖，理应通过合法途径予以解决，但被告却采用辱骂、殴打原告的方式，激化双方矛盾，对于原告的损失，被告应承担主要责任。原告在冲突中亦未保持理性，克制自己的行为，对其自身的损失亦应承担相应责任。综合考虑双方的过错程度，本院酌情认定被告对原告的损失承担90%的赔偿责任，其余损失由原告自行承担。
二、关于本案赔偿费用的认定。原告主张住院伙食补助费115元，未超出法律规定，本院予以认定。原告主张精神损失费3000元，本院认为，原告所受伤害并未达到十分严重之程度，故本院对此不予支持。据此，本院确认原告的损失为：1、医疗费2388.25元，2、误工费306元(37173元/365天*3天)，3、护理费270元(90元/天*3天)，4、营养费60元(20元/天*3天)，5、住院伙食补助费115元。上述合计3139元，由被告承担90%，即2825元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告王礼军于本判决生效后十日内一次性赔偿原告戴洪民各项损失合计2825元。
二、驳回原告戴洪民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款账户：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32）。
案件受理费25元，由原告戴洪民负担12元，被告王礼军负担13元。
本判决为终审判决。
本判决生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 李洪昌
二〇一六年五月十九日书记员李思语
附：裁决所依据的法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
山西省大同市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0203执71号
申请执行人：大同市宇大矿山液压设备有限责任公司,住大同市平旺乡村时庄村北。
法定代理人：杨某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨光，该公司员工。
被执行人：大同煤矿集团大斗沟煤业有限公司,住矿区大斗沟街。
法定代理人：李某某，该公司董事长。
委手诉讼代理人：边青真，该公司员工。
大同市宇大矿山液压设备有限责任公司与大同煤矿集团大斗沟煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日作出的（2017）晋0203民初770号民事判决书,已经发生法律效力。2018年1月24日,申请人大同市宇大矿山液压设备有限责任公司向本院申请强制执行，要求被执行人大同煤矿集团大斗沟煤业有限公司支付货款374666元及利息，并负担案件受理费6920元、执行费5520元。
执行过程中，双方当事人协商一致，于2018年2月9日达成书面执行和解协议，并履行首期付款义务，支付申请人141586元。鉴于被执行人有偿债保证，且双方当事人互谅互让达成一致意见，本院应依法终结本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2018)晋0203执71号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 伟
审 判 员 李建军
人民陪审员 高晓华
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 付晓云
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1302财保237号
申请人：易国庆，男，1957年8月25日出生，汉族，住南充市顺庆区。
被申请人：四川中成煤炭建设（集团）有限公司，驻所地成都市青羊区。
法定代表人：董伦辉。
2015年10月24日，申请人与被申请人签订《沥青路面及水稳定层铺筑施工合同》，申请人承包工程后，于2016年3月底经验收合格，双方于4月1日进行结算，工程总价款为1650800元，经申请人多次催收，被申请人尚欠申请人工程款1020800元，违约金165080元，共计1185880元，故申请人易国庆向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人1185880元的工程款。申请人已用银行存款为本案提供担保。
经审查，本院认为申请人易国庆的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条：“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法财产权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。……”的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人四川中成煤炭建设（集团）有限公司在南充市政府投资非经营项目代建中心的应收工程款1185880元。
二、冻结申请人易国庆的担保金1185880元。
三、银行存款的冻结为12个月，不动产的查封为三年，动产的查封为二年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产的保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 席 涛
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈大平（代）
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏02刑更3026号
罪犯杨凡，男，1972年10月7日生，原住江苏省苏州市姑苏区。现服刑于江苏省丁山监狱。
苏州市姑苏区人民法院于2014年9月25日作出（2013）姑苏刑初字第0371号刑事判决，认定被告人杨凡犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元，刑期自2013年4月22日起至2020年4月21日止。判决发生法律效力后，2014年10月22日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2016年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年10月11日至2016年10月15日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯杨凡，在服刑期间,确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨凡减去有期徒刑十一个月。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯杨凡减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯杨凡，在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯杨凡，在2016年7月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达38分。2015年10月、2016年7月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。判决罚金人民币七千元已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料、收据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯杨凡在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨凡减去有期徒刑十一个月(减刑后的刑期至2019年5月21日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 毅
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一六年十月三十一日
书记员 汤燕峰
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)皖行终665号
上诉人（一审原告）安徽省颍上县中兴饮食服务有限责任公司，住所地安徽省颍上县慎城镇解放中路，组织机构代码79355140-X。
法定代表人胡继涛，该公司董事长。
委托代理人胡昌新，男，汉族，1959年4月13日出生，住安徽省颍上县，系该公司职工。
被上诉人（一审被告）颍上县人民政府，住所地安徽省颍上县慎城镇城北新区政务中心，组织机构代码00318275-1。
法定代表人窦灿辉，该县县长。
委托代理人杨双明，该县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人韩锟，该县人民政府法制办公室工作人员。
被上诉人（一审第三人）中国农业银行股份有限公司颍上县支行，住所地安徽省颍上县慎城镇人民东路18号，统一社会信用代码913412261522223904（1-1）。
诉讼代表人李鑫，该支行行长。
委托代理人刘东升，安徽仲天律师事务所律师。
安徽省颍上县中兴饮食服务有限责任公司（以下简称中兴公司）因诉颍上县人民政府土地行政登记一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2016）皖12行初62号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议审理了本案。
中兴公司向一审法院起诉称，安徽省颍上县饮食服务公司（现中兴公司）在六十年代取得了其公司所占用土地的使用权。1996年，因颍上县解放路改造拆除了中兴公司沿街门面，颍上县土管局于当年6月20日与中兴公司重新签订《国有土地使用出让合同》。1997年4月8日，中兴公司与中国农业银行股份有限公司颍上县支行（以下简称颍上县农行）签订《合资建房贷款协议》。2000年12月30日，中兴公司办理了涉案土地《国有土地建设用地使用权证》。2001年12月10日，颍上县农行与安徽省颍上县饮食服务公司签订协议，约定以该公司综合楼三间门面房抵偿贷款，但1998年1月8日，安徽省颍上县饮食服务公司名称已变更为安徽省颍上县富兴饮食服务有限责任公司。2007年6月19日，颍上县人民政府向颍上县农行颁发颍上国用（籍）字第070086号《国有土地使用证》（以下简称070086号《土地证》），2009年10月12日变更为颍上国用（籍）第20090562号《国有土地使用证》（以下简称20090562号《土地证》）。2015年12月22日，中兴公司才知道涉案土地已被登记至颍上县农行名下，请求人民法院撤销070086号及20090562号《土地证》。
一审法院审理查明，2007年6月，颍上县人民政府依颍上县农行申请向其颁发070086号《土地证》，该证载明使用权人为中国农业银行颍上县支行，土地位于解放北路西侧，用途为经营，使用权类型为划拨，面积为126平方米。2011年3月，中兴公司向人民法院起诉，请求撤销颍上县房产局向颍上县农行颁发的房地权颍房字第990286**号《房产证》。2011年4月28日，该案庭审过程中，颍上县房产局及颍上县农行提举070086号《土地证》进行质证。
一审另查明，2009年10月12日，因中国农业银行重组改制，颍上县人民政府将原070086号《土地证》注销，向颍上县农行颁发20090562号《土地证》，该证载明涉案土地位于颍上县解放路西侧，地类（用途）商务金融，使用权类型为国家作价出资，使用权面积126平方米。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。2011年4月18日，颍上县人民法院开庭审理中兴公司诉颍上县房产局房屋登记一案中，颍上县房产局及颍上县农行对070086号《土地证》进行了举证，中兴公司于当日应当知道颍上县人民政府为本案第三人颁发070086号《土地证》，其于2016年2月提起行政诉讼超过2年的起诉期限。因中国农业银行重组改制，原070086号《土地证》变更登记为20090562号《土地证》，新证并未对原《土地证》的四至及面积作出实质性的改变，亦未增设新的权利和义务，故该变更登记对中兴公司的权利义务不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（八）项的规定，裁定驳回中兴公司的起诉。
中兴公司上诉称，一审法院适用法律错误。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款关于起诉期限的规定，适用的主体是行政相对人，中兴公司并非070086号《土地证》的行政相对人，故不适用2年的起诉期限。本案应适用该司法解释的第四十二条的规定，即对涉及不动产的具体行政行为不服的，适用最长20年的起诉期限。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
颍上县农行答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。2011年4月18日，颍上县人民法院开庭审理中兴公司诉颍上县房产局房屋登记一案中，双方对070086号《土地证》进行了举证、质证，中兴公司于当日应当知道本案被诉行政行为，而其至2016年2月提起行政诉讼，显已超过2年的起诉期限。一审裁定驳回其起诉，并无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条对于涉及不动产的行政行为，均规定了最长20年的起诉期限。该20年的最长起诉期限的法定适用条件是当事人既不知道诉权和起诉期限，又不知道行政行为的主要内容。本案中，中兴公司已于2011年4月28日知道被诉行政行为的内容，不符合适用20年起诉期限的法定条件，故中兴公司的上诉理由不能成立。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 鑫
代理审判员 石 音
代理审判员 蒋春晖
二〇一七年一月十七日
书 记 员 潘玉丹
附：本案适用相关法律、司法解释：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条…… 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
2、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十二条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过２０年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理。
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0282执5553号
申请执行人中国银行股份有限公司宜兴支行（以下简称中国银行宜兴支行），住所地宜兴市宜城街道太滆西路106号，机构代码84281422-X。
负责人孙国明，该行行长。
委托代理人瞿锦峰，江苏景明律师事务所律师。
被执行人李忠余，男，1987年8月11日生，汉族，住宜兴市。
被执行人宜兴市新得利房地产开发有限公司（以下说称新得利公司），住所地宜兴市西渚镇西渚街，机构代码66964818-3。
法定代表人喻其法，新得利公司总经理。
中国银行宜兴支行与李忠余、新得利公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日作出的（2016）苏0282民初6189号民事判决，已经发生法律效力。依据该判决，李忠余应于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国银行宜兴支行借款本息合计312708.6元及逾期利息，并赔偿中国银行宜兴支行因本案支出的律师费用16900元，新得利公司对上述债务承担连带责任，诉讼费5590元由李忠余、新得利公司负担。因被执行人李忠余、新得利公司未能按照判决规定履行义务，申请执行人中国银行宜兴支行向本院申请执行，本院于2016年11月9日立案执行。
本院在执行过程中，1、于2016年11月10日，依法向被执行人李忠余、新得利公司邮寄送达了执行通知书、反规避执行告知书、报告财产令及财产申报表等相关材料，被执行人李忠余、新得利公司未能申报财产、履行义务。
2、2016年11月10日，本院依职权对被执行人李忠余、新得利公司的银行存款、车辆、房产、土地及住房公积金等财产状况进行了查询，查明被执行人新得利公司名下有23处房产、25处土地使用权登记，被执行人李忠余名下有少量银行存款。
3、本院另案已于2016年11月9日，通过宜兴市西渚镇人民政府，对新得利公司的经营状况、及造成纠纷的原因进行了调查，查明，新利利公司开发了二期商品房屋，由于后续资金出现问题，造成房屋虽已建好，但配套工程无法完工，没能及时向购房户交付房屋，也未能按时发放部分劳务工资，造成购房户、工人集体上访10多次，政府与金融部门多次协调未果。同时，公司资产6000余万元，债务8000余万元，现资不抵债2000余万元。
4、2017年2月14日，本院另案对被执行人新得利公司的办公场所进行了搜查，也未发现可供执行的财产。
5、本院已将被执行人新得利公司、李忠余纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
6、2017年8月28日，本院作出（2017）苏0282破申7号民事裁定书，受理了江苏宜兴农村商业银行股份有限公司西渚支行对新得利公司的破产申请。
7、2017年11月21日，本院将相关执行情况告知申请执行人中国银行宜兴支行，并就案件的执行征求其意见。申请执行人表示，已向本院申报了债权，也召开了债权人会议，对案件执行，同意终结本次执行程序，待破产程序结束后，视情形决定是否恢复对购房户被执行人李忠余的执行。
本案执行标的316742.23元，尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据事实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，现本院已受理被执行人新得利公司的破产申请，其他被执行人无可供执行的财产，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0282民初6189号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人确有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请重新立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李何林
代理审判员 钟云明
代理审判员 周 超
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 卢 涛
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)皖0225民初4700号
原告：张玉芬，女，汉族，住安徽省无为县。
被告：李胜军，男，汉族，住安徽省无为县。
原告张玉芬与被告李胜军合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告张玉芬于2017年11月23日向本院提出申请，要求撤回对被告李胜军的起诉。
本院认为，张玉芬自愿撤回对李胜军的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张玉芬撤回对李胜军的起诉。
案件受理费25元（张玉芬已预交），由张玉芬负担。
审判员 倪勇军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘亚青
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁01民初462号
原告河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。
法定代表人姚奎章，董事长。
委托代理人杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。
被告鱼台县永丰副食经销部。
原告河北养元智汇饮品股份有限公司(以下简称河北养元公司)与被告鱼台县永丰副食经销部(以下简称永丰经销部)侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告河北养元公司的委托代理人杨恩泽到庭参加了诉讼。被告永丰经销部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告河北养元公司诉称，原告成立于1997年，是国内产销规模最大的集研发、生产、销售于一体的核桃饮品企业，是名称为包装箱（核桃乳精品型）外观设计专利（专利号为ZL201230393601.5）的专利权人。被告未经许可，销售侵害原告外观设计专利的商品，给原告造成经济损失和不良影响。请求法院判令被告：1、立即停止侵害原告专利号为ZL201230393601.5外观设计专利权的行为；2、赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用共计1万元；3、承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
第一组：专利证书及专利年费缴纳收据，证明原告为专利号ZL201230393601.5外观设计的专利权人，且专利处于法律有效状态。
第二组：原告由全国企业信用信息公示系统查询的被告工商登记信息，福建省厦门市鹭江公证处（2015）厦鹭证内字第21387号公证书及封存实物、公证费发票，证明被告销售被控侵权商品的事实。
第三组：河北省衡水市桃城区公证处（2015）衡桃证经字第574、575、576号公证书，证明原告“六个核桃”核桃乳产品的知名度及市场占有率高，原告企业享有较高的声誉。
被告永丰经销部未答辩，亦未提供证据。
经审理查证，本院认定，原告提供的三组证据真实、合法，本院对上述证据予以采信，并据此认定如下事实：
原告河北养元公司是名称为“包装箱（核桃乳精品型）”外观设计专利（专利号：ZL201230393601.5）的专利权人，专利申请日为2012年8月17日，授权公告号为2013年1月23日。该专利简要说明中写明外观设计产品的用途是一种盛装罐装饮料的纸箱，设计要点在于形状和色彩，要求保护的外观设计包含色彩，最能表明设计要点的主视图显示以下特征：蓝色飘带置于包装箱中间，飘带中设置有罐装饮料罐，饮料罐上印有“六个核桃”字样等。
原告企业及其“六个核桃”核桃乳产品获得了诸多荣誉。2010年10月，原告被中国食品产业成长之星评选委员会评为“中国食品产业最具成长性企业金奖”。2010年12月，原告被农业部授予“全国农产品加工业示范企业”称号。2012年10月，原告的“养元六个核桃”品牌被中国广告协会授予“消费者信赖的知名品牌”称号。2012年11月，河北省工商局发布公告，内容为“六个核桃”核桃乳饮品为河北省知名商品，该商品已于2012年7月启用新的包装装潢，并于2012年10月被省工商管理机关认定为知名商品，其特有的包装装潢受法律保护，他人不得擅自生产、销售与其特有的包装装潢相同或者近似的商品，否则将依法查处。2014年12月，中国饮料工业协会出具证明“2013年六个核桃品牌系列核桃乳产品在植物蛋白饮料行业中产销量排名前三位”。2015年7月，中国饮料工业协会出具证明“2014年六个核桃植物蛋白饮料产销量在全国同行业中排名居第一位”。
2015年5月5日，福建省厦门市鹭江公证处工作人员根据原告委托代理人的申请，由原告委托代理人的工作人员以普通消费者的身份在被告处购买了“六仁核桃”饮料一箱，支付价款50元。公证人员对购买被控侵权产品的整个过程进行了公证，并予以封存，对被告店面、购买的产品及封存状况进行了拍照。上述情况均在公证书中予以载明。原告为本次公证支出公证费400元。经庭审比对，被控侵权饮料的包装箱的外观显示：蓝色飘带置于包装箱中间，飘带中设置有饮料罐，饮料罐上有“六仁核桃”字样。
另查明，被告永丰经销部成立于2009年3月24日，经营者为田美英，经营范围为常温保存、定型包装食品销售。
本院认为，原告河北养元公司拥有的ZL201230393601.5“包装箱（核桃乳精品型）”外观设计专利权合法有效，应予保护。外观设计专利的保护范围，以表示在图片中的该产品的外观设计为准。被控侵权产品“饮料包装箱”与涉案专利产品均为相同的产品，将最能体现设计要点的两者的主视图进行比对，所运用的色彩相同，以兰白两色为主，设计要点、布局基本一致，以一般消费者的认知能力，二者在整体视觉效果上构成近似，被控侵权产品的外观设计落入了原告外观设计专利权的保护范围。被告未经专利权人许可，擅自销售侵犯原告专利权的产品，且未提供合法来源，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿数额，原告未提交其因侵权受损或被告因侵权获利的证据，本院综合考虑涉案专利权的类别、专利产品的知名度、被告的过错程度、经营规模、侵权行为的性质、原告制止侵权行为的合理开支等因素，予以酌情确定。
综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》（法释【2009】21号）第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鱼台县永丰副食经销部立即停止销售侵犯原告河北养元智汇饮品股份有限公司“包装箱（核桃乳精品型）”外观设计专利权（专利号：ZL201230393601.5）的产品的行为；
二、被告鱼台县永丰副食经销部于本判决生效之日起十日内赔偿原告河北养元智汇饮品股份有限公司经济损失及合理费用共计1万元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告鱼台县永丰副食经销部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 田越洋
代理审判员 颜 峰
人民陪审员 张烟军
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 孙 冉
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申260号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨应莉，女，汉族，1986年7月26日出生，住重庆市綦江区，现住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：朱传胜，重庆渝高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁雨，重庆渝高律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆协信远浩房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道65号，统一社会信用代码91500106561618732E。
法定代表人：邹淑媛，该公司总经理。
一审原告、二审上诉人：李润先，女，汉族，1955年3月6日出生，住重庆市綦江区。
再审申请人杨应莉因与被申请人重庆协信远浩房地产开发有限公司（以下简称协信公司）及一审原告、二审上诉人李润先商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终3764号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨应莉申请再审称，协信公司未能举证证明涉案房屋是符合交付条件，应当承担举证不能的法律后果。杨应莉未拒绝接房，协信公司并没有做好交房的准备。一、二审人民法院错误认定协信公司已通知杨应莉接房。一、二审人民法院判决与相同类型的已生效判决文书同案不同判。杨应莉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，2011年9月25日，杨应莉、李润先与协信公司签订《重庆市商品房买卖合同》和《关于协信天骄名城一期精装修补充协议》。2013年11月29日，协信公司取得涉案房屋工程的《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。2013年11月28日，协信公司通过邮政快递向杨应莉、李润先发出《房屋交付通知书》，通知杨应莉、李润先于2013年11月30日办理房屋交付手续。经查，双方在《重庆市商品房买卖合同》中约定协信公司应当在2013年11月30日前，依照国家和地方的相关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付杨应莉、李润先。双方在《关于协信��骄名城一期精装修补充协议》同时约定，装修工程的相关争议，双方协商处理，但除房屋主体结构质量问题及不能修复的严重使用功能性缺陷外，不构成杨应莉、李润先拒绝接房的情形。本案中，涉案房屋已取得建设工程竣工验收备案登记证，协信公司也已按照《重庆市商品房买卖合同》中杨应莉、李润先的地址寄送《房屋交付通知书》，应当认定涉案房屋在2013年11月30日达到合同约定的交付条件。因杨应莉、李润先拒绝于2013年11月30日接房的理由系涉案房屋装修存在问题，故杨应莉、李润先应当举示证据证明涉案房屋在约定交付日存在主体结构质量问题及不能修复的严重使用功能性缺陷，否则应当按照合同约定接受涉案房屋。现杨应莉、李润先提供的证据不足以支持其拒绝接房的主张，一、二审人民法院据此驳回杨应莉、李润先要求协信公司支付迟延交房违约金��诉讼请求并无不当。
至于一、二审人民法院判决与相同类型的已生效判决文书是否存在同案不同判的问题。经查，本案与杨应莉所称的其他案件的事实方面存在较大差异，故并不存在相类似案件判决结果不同的情况。
综上，杨应莉申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨应莉的再审申请。
审 判 长 胡翔
审 判 员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一七年四月十三日
书 记 员 蹇璐
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初2651号
原告吴卓。
委托代理人徐丹，常州市金坛区茅山法律服务所律师。
被告潘磊。
原告吴卓诉被告潘磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告吴卓的委托代理人徐丹正到庭参加诉讼，被告潘磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴卓诉称，2014年11月25日，被告潘磊向原告借款20000元，约定于当年12月25日归还，约定月息3%。借款期限届满，被告未归还借款。原告现诉至法院请求判令被告返还借款20000元并按月息3%承担自2014年12月26日起至2016年4月25日止的借款利息10200元；被告承担本案诉讼费。
被告潘磊未答辩也未举证。
经审理查明，2014年11月25日，被告向原告借款20000元并书写借条1张，借条主要载明：潘磊向吴卓借款20000元，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，借款于2014年12月25日归还。借款期限届满，被告未履行还款义务。原告于2016年5月17日诉至本院。
上述事实，有原告陈述、借条等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告借贷事实清楚，借贷关系明确，被告经原告催要未归还借款，侵犯原告的合法权益，应限期清偿债务。被告逾期未能偿还借款，应按约定承担逾期利息，自2014年12月26日起至2016年4月25日止按银行同期贷款利率计算的利息为6800元。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告潘磊于本判决生效之日起15日内返还原告吴卓借款20000元、承担利息6800元，合计26800元。
案件受理费减半收278元，由原告吴卓负担31元，由被告潘磊负担247元（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费556元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）
代理审判员 黄 贤
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王于吉
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异510号
案外人：毛泰钧，男，1991年3月14日出生，汉族，住四川省彭山县。
委托诉讼代理人：魏世翔，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董山，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。
申请执行人：四川省新都建筑总公司，住所地成都市新都区新都镇小北街39号。
法定代表人：李春晓，职务不详。
被执行人：四川美盛实业有限责任公司，住所地眉山市彭山区彭溪镇彭谢路38号。
法定代表人：何文剑，职务不详。
本院在执行四川省新都建筑总公司（以下简称新都建筑总公司）与四川美盛实业有限责任公司（以下简称美盛公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人毛泰钧向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人毛泰钧异议称，其于2012年7月26日与美盛公司签订《商品房买卖合同》，购买位于彭溪镇忠孝大道××段××层××号房屋（以下简称涉案房屋），并办理房屋产权证。请求法院解除对上述房屋范围内土地（以下简称争议土地）使用权的查封。
本院查明，本院审理新都建筑总公司与美盛公司建设工程施工合同纠纷一案中，新都建筑总公司向本院提出财产保全申请，请求对美盛公司位于四川省眉山市彭山县彭谢路价值1400万元的土地使用权（土地使用权证号：彭国用【2006】第2491号）进行财产保全，并提供了四川江氏轮胎有限责任公司的土地使用权和财产进行担保。四川江氏轮胎有限责任公司亦出具书面承诺，同意以本公司的财产为新都建筑总公司的财产保全提供担保。本院于2015年8月4日作出（2013）成民保字第331-4号民事裁定，查封了美盛公司位于四川省眉山市彭山县彭谢路的土地使用权（土地使用权证号：彭国用【2006】第2491号）。查封期限为2015年8月4日至2017年8月3日。本案争议土地的土地使用权在上述查封范围内。
另查明，毛泰钧与美盛公司于2012年7月26日签订《商品房买卖合同》，购买美盛公司开发的涉案房屋，毛泰钧于2014年12月15日办理了房屋产权证书（彭山房权证字第××号）。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。”本案中，毛泰钧在法院查封前已经受让涉案房屋并办理房屋所有权证，毛泰钧作为涉案房屋的合法所有权人，亦当然享有该房屋范围内的土地使用权，其权利能够排除执行。故对其要求解除查封的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，裁定如下：
中止对眉山市彭山区彭溪镇忠孝大道中段8号2栋6层4号范围内土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 杨 锐
审判员 王 军
审判员 谭默娜
二〇一七年四月十四日
书记员 汪云川
云南省弥渡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）云2925民初1005号
原告：杜秀琼，女，1971年9月24日出生，汉族，中专文化，护士。
被告：陈松，男，1967年11月11日出生，汉族(未到庭)。
原告杜秀琼与被告陈松民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜秀琼到庭参加诉讼，被告陈松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜秀琼向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告归还借款本金12万元并承担自2017年6月20日起至还清借款之日止按月利率3%计算的利息。二、请求判令原告对拍卖、变卖被告位于弥渡县寅街××号房屋的价款享有优先受偿权。三、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：我与被告系通过朋友介绍认识，2017年4月20日，被告以做生意需资金为由，用其所有的位于弥渡县寅街××号房屋作抵押，向我借款12万元，双方约定月息3%，2017年12月20日一次还清，借款当天，被告写下借条一张，并将房屋所有权证交给我。此后，被告分两次支付了两个月的利息。借款到期后，被告未偿还向我借的本金，经我多方联系也索款无果。为此，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告全部诉讼请求。
被告陈松经本院传票传唤未到庭应诉及答辩。
本院经审理认定事实如下：原告方当庭提交的证据即被告身份证复印件1份、借条1份、证人彭某当庭陈述的证言，本院予以确认。根据原告方提交的证据，查明：2017年4月20日，原告通过银行转账借给被告12万元，借款期限从2017年4月20日起至2017年12月20日止，到期一次性还清，期间利息为月息3%。期间，被告仅支付了两个月的利息共计7200元，借款到期后，被告未偿还本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈松向原告杜秀琼借款12万元，并有被告出具的借条证实，双方之间因此形成借贷法律关系，且债权债务关系明确。债务应当清偿，故对原告要求被告偿付借款本金12万元的诉讼请求，本院予以支持。双方对借款利率超过年利率24%部分的约定与现行法律规定相悖，本院不予以支持。借款的利息从2017年6月20日起至还清本金之日止按月利率2%计算。
被告陈松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
由被告陈松偿还原告杜秀琼借款本金12万元，并承担12万元自2017年6月20日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息（限期判决生效之日起30日内付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告陈松负担（限期判决生效之日起30日内交付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 张鸫霞
二〇一八年二月二十六日
书记员 王佳顺
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0825民初1978号
原告：姚某某。
委托诉讼代理人：姚某某。
被告：孙某某。
原告姚某某诉被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月15日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告孙某某经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完结。
原告诉称，被告于2013年11月24日因开公司需要资金周转向原告借款20000元，当日，原告向被告交付现金20000元，被告出具借据一支，后经原告多次催要未果，原告诉至法院，请求：1、依法判令被告向原告偿还借款人民币20000元。2、本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明2013年11月24日被告孙某某向原告姚某某借款人民币20000元。
被告孙某某未到庭亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。
本院对原告所举的证据作如下认定，对原告所举借据一支，该证据系原始凭据，内容真实，形式来源合法，与本案有因果关系，本院予以确认。
根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实，2013年11月24日，被告孙某某向原告姚某某借款人民币20000元，并立有借据一支，后经原告催要未果，诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。本案中，被告孙某某向原告姚某某借款人民币20000元，事实清楚，并有被告孙某某向原告出具的借据一支在案佐证，可以证明双方借贷关系的事实存在，故原告的诉请，本院予以支持。被告孙某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权力的放弃，不利后果自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告孙某某于本判决生效后五日内偿还原告姚某某人民币20000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费800元，由被告孙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李燕
人民陪审员 闫晗
人民陪审员 朱涛
二〇一八年八月十六日
书 记 员 高军
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0104民初4105号
原告：朱玉国，男，1971年10月20日生，汉族，住合肥市。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
原告朱玉国与被告合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，依法由审判员杨晓琦独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱玉国到庭参加了诉讼，被告大唐置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱玉国诉称：原告于2009年9月27日购买了被告开发的位于合肥市蜀山区望江西路与潜山路交叉口信旺·华府骏苑5幢一层商151室商铺后，被告单方原因造成交房延期，被告应付给原告交房违约金11315元.被告承诺90日内办理房屋产权证，经多次联系催办，被告一直拖延至今仍拒不办理。请求判令：被告协助办理合肥市望江西路198号信旺华府骏苑5幢一层商151室商铺房屋产权证；支付违约金11315元；诉讼费由被告承担。
原告朱玉国对其主张提交证据如下：1、原、被告双方签订的《商品房买卖合同》、《合肥市商品房网上备案确认表》；2、《“信旺.华府骏苑”业主结算明细表》原件；3、付款收据（证据1、3已与原件核对）。
被告大唐置业公司未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2009年9月27日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（××）购买被告（××）开发的位于合肥市蜀山区望江西路与潜山路交口信旺·华府骏苑信旺.华府骏苑5幢一层商151室商铺；××应于2010年12月28日前将房屋交付××使用，逾期交房××应承担相应的违约责任；××应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案,××的房产证由××统一代为办理；如因××的责任，××不能在规定的期限内取得房地产权属证书，××应按已付房价款的0.1%向××支付违约金等。
合同签订后，原告依约支付了全部购房款，双方办理了商品房买卖合同网上认购备案手续，但被告未能按合同约定的期限交房。2014年9月12日，原、被告双方经结算，确认被告应给付原告逾期交房违约金12725元，原告应给付被告房屋补差价款1410元，相减后，被告给付原告逾期交房违约金11315元。原告未缴纳办证费给被告，被告至今没有为原告代为办理案涉房屋产权证。
本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方应履行各自的义务。案涉房屋办理了备案登记，被告应依合同约定为原告代为办理房屋产权登记。双方在商品房买卖合同中明确约定了逾期交房的违约责任，双方经结算确认被告应支付原告的违约金及扣除房屋面积差价款后，被告尚应支付原告结算后的违约金11315元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助朱玉国办理位于合肥市蜀山区望江西路与潜山路交口信旺·华府骏苑5幢一层商151室的房屋产权证书；
二、合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付朱玉国违约金11315元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费83元，减半收取41.5元，由合肥大唐置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 杨晓琦
二〇一六年七月二十五日
书记员 宋 蝶
附:本案适用相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0402民初2051号
原告：苗少杰，男，1989年10月17日出生，汉族，住邯郸市邯山区.
委托诉讼代理人：赵玉社，河北正纲律师事务所律师.
被告：李青锋，男，1984年10月7日出生，汉族，住邯郸市馆陶县.
被告：赵林华，女，1983年2月25日出生，汉族，住邯郸市馆陶县.
原告苗少杰与被告李青锋、赵林华民间借贷纠纷一案，原告苗少杰2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请属依法行使处分权的行为，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苗少杰撤回起诉。
案件受理费1803元，减半收取计901.5元，由原告苗少杰负担。
审判员 庞颜玲
二〇一七年六月十二日
书记员 姚东东
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二(商)初字第4421号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人胡峻，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告陈景玉。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈景玉信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈景玉系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,229.22元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款61,229.22元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一四年十月十五日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
云南省建水县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2524刑初190号
公诉机关云南省建水县人民检察院。
被告人杨xx，绰号：杨外，男，1971年10月23日生，汉族，云南省建水县人，小学文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月10日被建水县公安局刑事拘留，2016年5月20日被逮捕。现羁押于建水县看守所。
建水县人民检察院以建检公诉刑诉（2016）110号起诉书指控被告人杨xx犯贩卖毒品罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行审理。建水县人民检察院指派代理检察员邵颖玉等二人出庭支持公诉，被告人杨xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
建水县人民检察院指控：被告人杨xx多从贩卖毒品海洛因共计2.43克给他人吸食，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人杨xx构成自首，依法可以从轻或减轻处罚。建议对被告人杨xx以贩卖毒品罪判处有期徒刑一年零六个月至三年零六个月，并处罚金。
被告人杨xx对公诉机关指控的罪名和事实无异议。
经审理查明：2016年2月至3月间，被告人杨xx多次在建水县城如意巷口元宵宾馆门口贩卖毒品海洛因共计2克给沈xx、刘xx吸食。
2016年3月25日，被告人杨xx因在元宵宾馆307房间内吸食毒品海洛因，被建水县公安局巡特警大队民警查获。民警在其身上查获用塑料纸包着的毒品海洛因可疑物6包、人民币280元及一部智能手机。经称量，上述毒品海洛因可疑物净重0.43克，经鉴定，上述被查获的可疑物中均检出毒品海洛因成分。
因涉嫌吸毒在接受询问的过程中，因吸毒人员沈xx、刘xx拨打被告人杨xx的电话，杨xx便告知民警是找他购买海洛因的人打来的。
上述事实认定，有公诉机关提供的并经法庭举证、质证、认证的下列证据予以证明：
1.户口证明，证明：被告人杨xx生出于1971年10月23日，作案时已达完全刑事责任年龄。
2.受案登记表、立案决定书、查获经过、情况说明，证明：2016年3月25日，民警在如意巷元宵宾馆307号房间查获吸毒人员杨xx，并从其身上查获用塑料薄膜包裹的毒品可疑物6包、人民币280元及一部智能手机。因杨xx涉嫌吸毒，民警遂将其口头传唤到案接受调查询问。在接受询问的过程中，有人打电话给杨xx，杨xx便告知民警是找他购买海洛因的人打来的电话，随后，杨xx配合民警抓获吸毒人员沈xx、刘xx。建水县公安局于2016年3月25日以贩卖毒品案立案侦查。
3.行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书，证明：2016年3月25日，杨xx被查获后，公安机关对其尿液进行现场检测，结果呈吗啡阳性，认定杨xx吸毒成瘾，当日建水县公安局对杨xx处以行政拘留及责令其接受社区戒毒的情况。
4.证人刘xx的证言、辨认笔录及照片，证明：他从2016年2月底开始和一个手机号码为187xxxx****的男子购买毒品海洛因，至少和这个男子购买过20次海洛因，100元价格的购买过两三次，其余都是50元一个小包的海洛因。经辨认，刘xx辨认出卖毒品给他的人是被告人杨xx。
5.证人沈xx的证言、辨认笔录及照片，证明：他从2016年2月中旬开始跟“杨外”购买毒品海洛因，至少跟“杨外”购买过30次海洛因，100元一包的至少购买过5次，50元一包的至少购买过25次。经辨认，沈xx辨认出卖毒品给他的人是被告人杨xx。
6.检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、物证照片、称量照片、毒品可疑物过磅记录、随案移送清单，证明：2016年3月25日，民警在元宵宾馆307号查获杨xx，对其进行人身检查时从其外衣左内包内查获黑色钱包一个，钱包内有用塑料薄膜包裹的毒品可疑物6包，从其右裤包内搜出人民币280元、黑色智能手机一部，公安机关依法将查获的毒品可疑物6包、人民币280元、黑色智能手机一部进行扣押。经称量，查获的毒品可疑物6包净重0.43克。公安机关将查获的人民币280元、黑色智能手机一部随案移送。
7.取样笔录、毒品检验鉴定意见书、鉴定意见通知书，证明：2016年3月25日，民警依法对查获的毒品可疑物取样送红河州公安司法鉴定中心鉴定。经鉴定，送检的检材中检出毒品海洛因成分。公安机关已将该鉴定意见通知被告人杨xx。
8.毒品价格、重量说明，证明：建水县毒品海洛因的通常价格及重量换算方法。
9.被告人杨xx的供述与辩解、辨认笔录及照片，证明：2016年2月至他被抓获，“小弟”和“老二”至少跟他购买过1000元的海洛因，这些海洛因至少有2克重。在他被抓之前的3月24日、23日、22日这三天，“小弟”和“老二”都跟他买过海洛因，其中，2016年3月24日，他在元宵宾馆旁分别卖了50元的一个小包海洛因给“小弟”和“老二”；2016年3月23日，他在元宵宾馆门口分别卖了50元的一个小包海洛因给“小弟”和“老二”；2016年3月22日，“小弟”和“老二”每人跟他购买过50元的海洛因。2016年3月25日，民警查获他时从他身上搜出6包用塑料薄膜包裹的海洛因、人民币280元及一部黑色智能手机。经辨认，杨xx辨认出跟他购买海洛因的“老二”是刘xx，跟他购买海洛因的“小弟”是沈xx。
以上证据，证据来源和表现形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人杨xx多次贩卖毒品海洛因共计2.43克给他人吸食，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人杨xx因涉嫌吸毒在接受询问时主动交代了其贩卖毒品的犯罪事实，当庭自愿认罪，构成自首，依法可以减轻处罚。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。据此，根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨xx犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2018年5月9日止；罚金已缴纳）。
二、缴获的毒品海洛因0.43克（未随案移送）依法销毁，随案移送的毒资现金人民币280元、作案工具黑色智能手机一部，依法没收。
三、随案移送的讯问同步录音录像光碟一张，作为证据随案保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 飞
人民陪审员 孔 繁 贵
人民陪审员 赵 丽 华
二〇一六年十一月二日
书 记 员 朱艳（代）
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)甘01刑更494号
罪犯林廷，男，1982年10月7日出生，新加坡人，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省高级人民法院于2014年9月9日作出(2014)甘刑二终字第45号刑事裁定，维持甘肃省白银市中级人民法院于2014年4月25日作出的（2013）白中刑二初字第3号刑事判决，对被告人林廷犯集资诈骗罪判处有期徒刑七年（刑期自2012年11月6日起至2019年11月5日止）（刑期自2012年11月6日起至2019年11月5日止），并处罚金100000元。
执行机关甘肃省兰州监狱于2017年7月24日向本院报请减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯林廷确有悔改表现，报请减刑八个月。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。兰州市人民检察院、执行机关甘肃省兰州监狱派员出庭���行职责，本院现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。以上证据经当庭举证、质证，来源合法，内容真实、有效，本院依法予以确认。
本院认为，罪犯林廷在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯林廷减去有期徒刑六个月（刑期自2012年11月6日起至2019年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 殷君芳
代理审判员 马晓燕
二〇一七年八月七日
书 记 员 石 英
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)粤高法民申字第2897号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：金凌，男，汉族，户籍地址江西省抚州市临川区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市沃尔奔达新能源股份有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区福永街道新田社区新源工业区*号。
法定代表人：江孝为，董事长。
委托诉讼代理人：韩洋，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭明玉。
一审第三人：深圳市峰震物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市松岗街道大田洋龙门工业区*栋**号。
法定代表人：刘雷，该公司总经理。
再审申请人金凌因与被申请人深圳市沃尔奔达新能源股份有限公司（以下简称沃尔奔达公司）、一审第三人深圳市峰震物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法劳终字第2368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。
金凌申请再审称，沃尔奔达公司单方面辞退我是违法的，应当支付从辞退到恢复劳动关系期间的工资和误工工资，并依法缴纳社保。二审判决对此不予支持是错误的，请求依法予以再审。
沃尔奔达公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，金凌的再审申请没有事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行。本案，金凌没有提出继续履行劳动合同的诉请，解除劳动合同之后，也没有提供劳动，二审判决对其提出的从辞退到恢复劳动关系期间的工资和误工工资的主张，认为没有事实和法律依据从而不予支持，并无不当。至于补缴社保问题，不属于人民法院管辖范围，且也超出了金凌一审诉讼请求，本院不予处理。金凌的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回金凌的再审申请。
审判长 闵 睿
审判员 洪望强
审判员 秦 旺
二〇一六年八月二十六日
书记员 黄翠婵
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1502执591号
申请执行人六安市金安融资担保有限公司,住安徽省六安市皋城东路金安区计生服务站五楼。
被执行人安徽省六安市朝晖机械制造有限公司,住六安市裕安区城南工业园；六安艾克威服饰有限公司,住安徽省六安市经济开发区经六路；皖农鹅业科技有限公司,住安徽省六安市金安区中店乡椿树岗村；汪晖,男,1966年4月10日出生,高中毕业,不便分类的其他劳动者,住安徽省六安市裕安区大别山路舒怡花园10号楼1单元502室；郑芳,女,1967年1月23日出生,高中毕业,不便分类的其他劳动者,住安徽省六安市裕安区大别山路舒怡花园10号楼1单元502室。
本院在执行六安市金安融资担保有限公司与安徽省六安市朝晖机械制造有限公司、六安艾克威服饰有限公司、皖农鹅业科技有限公司、汪晖、郑芳其他案由一案中，被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人未能提供新的财产线索。法院依职权终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 明
审 判 员 郭向东
人民陪审员 汪 波
二〇一七年八月十二日
书 记 员 汪 玲
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）鲁1092民申4号
再审申请人（原审被告）：王英华。
委托诉讼代理人：栾健，山东凌云志律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：崔建波。
委托诉讼代理人：张华建，山东博实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李建，山东博实律师事务所律师。
再审申请人王英华因与被申请人崔建波返还原物纠纷一案，不服本院（2015）威经技区民初字第1104号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
王英华申请再审称，一、原审程序错误，申请人从未收到法院传票、判决书，剥夺了答辩权和上诉权；二、申请人有新证据，能够证明申请人与被申请人原系合作伙伴，共同开发加油站项目，后双方协商申请人退出合伙，涉案房屋是被申请人补偿申请人退出合伙损失而提供的，因此申请人占用房屋具有合法理由。请求撤销原审判决，依法改判。
再审审查期间，申请人向本院提供了下列证据：
1、证人赵某的证言；
2、贾丹与山东大秦东都文化产业有限公司（以下简称大秦公司）签订的土地房产置换合同一份；
3、崔建波、王英华、赵文广、刘先涛签订的补充合同两份；
4、对帐单证明一份；
5、接收房产收到条、房产交接单、大秦公司出具的证明、赵某出具的收取珠宝证明、车辆买卖合同各一份；
6、加盖了大秦公司印章的的证明一份（内容同证据1）；
7、威海林森房地产开发有限公司的企业信息和企业变更情况；
8、威海通诚新能源有限公司（以下简称通诚公司）与大秦公司签订的补充合同；
9、威海银丰典当有限公司（以下简称银丰公司）与大秦公司和通诚公司签订的土地房产置换合同补充协议书；
10、大秦公司出具给通诚公司的土地款收据二份；
11、大秦公司出具的房源明细价格及数量确认书；
12、赵某出具的以房抵顶土地的收到条；
13、赵某签字的房源交接确认单；
14、赵某签字的接收房源收条说明。
上述证据予以证明，申请人与被申请人等合作通诚新能源加汽站项目，申请人用威海市海埠路179号401室房产、价值313366元的珠宝及宝马车一辆、价值30余万元的貂皮等出资，被申请人用涉案房屋等作为出资；后来申请人退出项目，因无法将原来出资的物品返还，被申请人用涉案房屋作为给申请人退出项目的补偿。
被申请人提交答辩意见辩称，一、原审程序合法，法院多次电话通知申请人开庭时间,申请人拒不到庭，被申请人又带领法院工作人员向其同住成年家属送达了传票及判决书；二、大秦公司与通诚公司在最后签订的对帐单证明协议中，并未将涉案房屋纳入双方土置换房屋的协议中，涉案房屋理应退还崔建波本人，申请人提供的证据不足以证明该房屋抵顶给了申请人。请求驳回再审申请。
被申请人为反驳申请人，提供下列证据：
1、通诚公司股东会议决议；
威海林森房地产开发有限公司出具的证明一份；
3、通诚公司出具的证明一份；
4、威海林森房地产开发有限公司、威海市银丰典当有限公司、威海鸿润安装工程有限公司、威海通诚房地产开发有限公司、威海通诚新能源有限公司共同出具的证明一份；
5、银丰公司出具的《关于崔建波悦海世家房产合同及收据的情况证明》。
上述证据予以证明，赵某没有在通诚公司任职，无权也没有主持过任何一次项目投资人会议、股东会议，更无权处置公司及投资人的任何资产，赵某提供的证言不属实；涉案房屋原计划通过银丰公司提供给大秦公司进行土地置换，因大秦公司没能办理好土地，所以此房产退回崔建波时，王英华提出购买此房，经崔建波同意，王英华从银丰典当公司拿走购房合同、收据。
针对申请人提供的证据，本院组织双方当事人召开了听证会，进行了质证辩论。
被申请人对申请人提供的证据提出如下异议：
一、证人赵某及大秦公司出具的由赵莹主持，崔建波将涉案房屋给付王英华做为其退出项目的补偿的证明是虚假的，理由是：1、赵某非通诚新能源的股东，无权主持公司各投资方的相关会议；2、他没有看到双方是否有书面协议，抵顶的价款也不清楚；3、该房屋是崔建波投资装修的，并非王英华装修的；4、赵莹说合同和收据是他安排大秦人员给王英华的，被申请人提交的银丰典当公司出具的证明可以证实王英华从银丰典当公司拿走购房合同、收据。
二、被申请人认可通诚公司与大秦公司之间土地置换房屋的意向及前期的运作事实，但在后期并未实际得到履行，申请人提供的相关证据虽证明了涉案房屋开始是作为被选房屋进行土地置换，但后期对帐单中已经证明该房屋未被选中，并予以退还被申请人。
申请人对被申请人提供的证据的真实性和证明内容均提出异议，认为涉案房屋因参与了土地置换，即使协议未能完全履行，也应退还给通诚新能源，而非还给被申请人。
本院再审审查查明，原审原告崔建波于2011年8月11日与威海悦海房地产开发有限公司签订《威海市商品房预售合同》，购买了位于威海市经区悦海花园-12号-903室房产，并于2012年5月30日一次性付清房款152万元，该房屋尚未办理房权证。自2013年6月开始诉争房屋一直由原审被告王英华占有、使用。2015年8月13日，崔建波诉至本院，要求：1、被告返还原告所有的悦海花园12号903室房产；2、承担本案诉讼费。
本院于2015年8月26日向原审被告王英华居住的涉案房屋地址邮寄送达了诉状、应诉通知书、传票等材料，其弟王晔签收；因其未出庭应诉，本院未开庭审理，于2015年11月12日到其家中直接送达了上述应诉材料和开庭传票，其弟王晔签收，并出示了身份证；本院于11月17日公开开庭审理了本案，王英华未到庭，本院经审理认为，原告作为诉争房屋的所有权人，依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利；被告对诉争房屋不享有居住权，不经原告允许，被告无权长期占据使用，理应从诉争房屋中迁出。当庭宣判：被告王英华于判决生效后一个月内返还原告崔建波位于威海经济技术开发区悦海花园12号903室房屋。该判决于2015年12月2日通过邮寄送达王英华，其弟王晔签收。王英华在法定期间内未提起上诉，该判决书已经生效。
本院经审查认为，根据申请人提出的申请，本案再审审查围绕两个焦点：一是原审是否存在未送达传票、判决书等程序违法情形；二是申请人提供的新证据是否足以推翻原审判决。
关于第一个焦点，原审程序合法。本院通过邮寄、直接送达的方式两次向申请人住址送达了诉状、传票，并于判决后邮寄送达了判决书，均由其弟王晔签收，王晔提供的身份证明显示为成年人，该送达符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的送达方式，申请人自行放弃答辩及上诉权，应承担对其不利后果。申请人辩称王晔不与其同住，身体有病，因申请人未提供证据证实，而且本院三次送达王晔均在申请人住址居住，故其辩驳本院不予采信。
关于第二个焦点，申请人提供的证据不足以推翻原审判决。原审原告提起本案诉讼系物权纠纷，并提供了购房合同、房款收据等证据。申请人再审申请提交的相关证据，证明内容系双方合作及退出合作时对出资情况的返还等，与原审非同一法律关系，不能在原审中一并审理；而且，申请人提供的证人证言等不足以证实已经取得了涉案房屋的所有权或使用权。因此，其提供的证据不足以推翻原审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王英华的再审申请。
审 判 长 王凤华
审 判 员 刘淑玲
人民陪审员 邓树善
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李芳芳
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0504执934号
申请执行人:福建省银厦建设工程有限公司,住所地福建省德化县上涌镇企业服务中心二楼。
法定代表人:蒋耀坤,公司执行董事、总经理。
委托诉讼代理人:曾鹏君,男,公司员工。
被执行人:赖保全,男,1962年4月15日出生,汉族,住福建省泉州市洛江区。
申请执行人福建省银厦建设工程有限公司与被执行人赖保全侵权责任纠纷一案，本院于2017年5月18日作出的（2016）闽0504民初1656号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人福建省银厦建设工程有限公司因被执行人赖保全未履行支付人民币306470元的义务，于2017年7月31日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人赖保全所有的闽Ｄ×××××号车辆的交易手续,该车辆目前尚未实际查扣。经对被执行人赖保全的银行存款、房产等其他财产状况进行调查，暂无发现被执行人赖保全有可供执行的财产。申请执行人已知悉上述事实，且无法提供被执行人新的财产线索。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 周伟灵
执行员 许明远
二〇一七年十一月二十二日
书记员 曾依婷
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0302执375号
申请执行人潘九荣。
被执行人宝鸡市顺风汽车美容有限公司
本院依据已经发生法律效力陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2015）渭滨民初字第01995号民事判决受理执行潘九荣与宝鸡市顺风汽车美容有限公司承揽合同纠纷一案，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宝鸡市顺风汽车美容有限公司在金融机构存款或扣留、提取其收入17750元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
执行员 冯文科
二〇一七年三月二日
书记员 易诗杰
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0781民初1041号
原告：杨青松，男，汉族。
委托代理人：王冬梅，四川太白律师事务所律师。
被告：四川江油南方建设工程有限公司,住所地：江油市工业开发区青莲路。
法定代表人：黎贤传，该公司董事长。
委托代理人：王平银，该公司总经理助理。
原告杨青松诉被告四川江油南方建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理。依法由代理审判员储明适用简易程序独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告杨青松和被告四川江油南方建设工程有限公司的委托代理人王平银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨青松诉称，原告在被告承建的四川彭山项目工地干活，被告共计拖欠原告工资款25000.00元，并向原告出具欠条，原告多次向被告及相关部门索要均无果。故诉请判令被告立即支付原告的民工工资共计25000.00元，本案诉讼费由被告承担。
被告四川江油南方建设工程有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为“这个钱我们该给，但是我们没有履行能力”。
本院认为，被告四川江油南方建设工程有限公司承认原告杨青松在本案中主张的事实。对原告杨青松主张的事实本院予以确认。原告在被告所承建的四川彭山项目工地务工，被告理应按双方所约定的报酬标准支付原告的劳动报酬，而被告未及时支付所欠原告的劳动报酬（民工工资），酿成讼争，被告应当承担全部民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，判决如下：
限被告四川江油南方建设工程有限公司于本判决生效后三十日内支付所欠原告杨青松的劳动报酬（民工工资）25000.00元；
本案案件受理费430元，减半收取215元，由被告四川江油南方建设工程有限公司承担。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，被告
未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 储 明
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 齐彬羽
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0312民初1270号
原告杨孝民，男，1949年6月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告秦丽珍，女，1965年8月10日出生，汉族，住铜山区。
委托诉讼代理人：谢凤岑，男，1963年11月10日出生，汉族，住铜山区。
被告孟宪柱，男，1973年2月16日出生，居民身份证号码320323197302162157汉族，住徐州市铜山区。
原告杨孝民诉被告秦丽珍、孟宪柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨孝民、被告秦丽珍及其委托代理人谢凤岑到庭参加诉讼，被告孟宪柱经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨孝民诉称，2014年元月25日，被告秦丽珍因板厂发工资需要，向原告借款3万元，并由孟宪柱担保。借款到期后，原告多次催要，被告不还。现请求法院判决被告秦丽珍偿还原告借款本金3万元、利息23000元，孟宪柱承担连带责任。
被告秦丽珍辩称：孟宪柱是杨孝民的外甥。孟宪柱曾向我借款1万元，一直未还。后孟宪柱告诉我其打算向原告借款还我，并称其已向原告借过款，不能再当借款人了，让我当借款人，我为了要回我的钱就被迫答应签字了。孟宪柱向杨孝民借款3万元，还了我1万元，他自己拿走了2万元。我是被骗的，也不是实际使用借款的，不应承担责任。
被告孟宪柱未作答辩。
经审理查明：2014年元月25号，两被告向原告出具借条一份，载明：“今借杨孝民现金叁万园正（30000元），用我的全部房产抵押，借期一年，利率每元每月二分，延期按银行贷款利率的四倍计息，到期本息为叁万柒仟贰佰元。借款人秦丽珍，担保人孟宪柱，借款人不还我保还”。原告给付了被告3万元。借款到期后，两被告均未偿还原程款本息。
本院认为，被告秦丽珍认可其作为借款人向原告借款，其仅是认为是受孟宪柱的欺骗而签字，但一是其没有证据证明其受到欺骗，二是即使其是受孟宪柱的欺骗而签字，但对原告来讲，其作为借款人是确实的，原告不存在与孟宪柱恶意串通的行为，秦丽珍作为完全民事行为能力人，对签字的法律后果应当是清楚的，因此，其不应承担还款责任的理由不能成立。至于其与孟宪柱之间的纠纷应当另行解决。原告的诉讼请求有事实和法律依据，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告秦丽珍于本判决生效后十日内偿还原告杨孝民借款本金及借款期间利息合计37200元，并支付逾期利息（以3万元本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2015年1月26日起计算至实际给付之日）。
二、被告孟宪柱承担连带清偿责任。
案件受理费1130元，减半收取565元，由被告秦丽珍、孟宪柱负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 周提海
二〇一七年三月二十三日
书记员 张欣然
广东省东莞市中级人民法院
---
刑事裁定书
(2018)粤19刑更683号
罪犯奉均（自报），男，现在广东省东莞监狱服刑。
原广东省东莞市人民法院于2008年4月10日作出(2008)东法刑初
字第726号刑事判决，以被告人奉均犯绑架罪，判处有期徒刑十一
年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元；犯强奸罪，判处有
期徒刑十年，剥夺政治权利一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十
年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3000元。宣判后，同案被告
人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2008年8月1日作出
(2008)东中法刑终字第360号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付
执行。因罪犯奉均在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2010年11月
10日、2012年10月19日、2014年9月22日、2016年9月18日作出（
2010）东中法刑执字第2125号、（2012）东中法刑执字第2443号、（
2014）东中法刑执字第1343号、（2016）粤19刑更1516号刑事裁定，
分别对其减去有期徒刑一年一个月、一年八个月、七个月、八个月。
刑期执行至2023年9月14日。执行机关广东省东莞监狱于2018年5月
28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理
了本案。广东省东莞市人民检察院指派检察员黄广权、检察人员苏炯
新，广东省东莞监狱指派干警刘晓东、蔡金萍出庭履行职务。本案现
已审理终结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯奉均在服刑期间，能认罪悔
罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、
文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有
悔改表现，向本院报请对罪犯奉均减去有期徒刑七个月，剥夺政治权
利改为一年。
经审理查明，罪犯奉均在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守
1
法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技
术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，在2016年6月1日至
2018年2月28日期间共获得5个表扬，余100分。该犯先后于2014年1月
14日、2014年12月11日、2015年3月27日缴纳罚金共计人民币
3000元，其财产刑履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案
等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯奉均确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行
机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯原犯暴力性犯
罪，且数罪并罚两罪均被判处十年以上有期徒刑，其犯罪性质、犯罪
情节恶劣，社会危害性大，对其减刑应当依法从严掌握。综合考虑该
罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中
财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华
人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事
诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人
民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四
百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释
案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯奉均予以减去有期徒刑减去有期徒刑六个月，剥夺政治权
利减为一年（刑期执行至2023年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵五宝
审 判 员 何妍
人民陪审员 许腾
二○一八年七月六日
书 记 员 叶肖萍
---
2
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执4050号之一
申请执行人宁波银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码68715251-X，住所地苏州工业园区旺墩路155号圆融大厦204单元。
负责人林萍，该行行长。
被执行人张建新,男,1963年7月19日生，汉族，住苏州。
被执行人张六萍,女,1965年10月22日生，汉族，住苏州。
被执行人苏州工业园区集成贸易有限公司，组织机构代码71680655-2，住所地苏州工业园区扬东路277号晶汇大厦3幢1402室。
法定代表人张建新。
被执行人苏州工业园区科泰工贸有限公司，组织机构代码13484347-6，住所地苏州工业园区娄葑镇板泾工业区。
法定代表人施浩。
申请执行人宁波银行股份有限公司苏州分行与被执行人苏州工业园区集成贸易有限公司、张建新、张六萍、苏州工业园区科泰工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，该案（2015）园商初字第02671号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人苏州工业园区集成贸易有限公司、张建新、张六萍、苏州工业园区科泰工贸有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人宁波银行股份有限公司苏州分行已于2016年11月7日向本院申请执行，该案的执行标的为人民币4218528.95元及迟延履行期间的债务利息。
本院于2015年9月24日查封了被执行人苏州工业园区科泰工贸有限公司名下的位于苏州市阊胥路273号（苏房权证姑苏字第××号）的房地产并责令其立即按照生效法律文书履行还款义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
将被执行人被执行人苏州工业园区科泰工贸有限公司名下的位于苏州市阊胥路273号的房地产交付评估、拍卖，并以拍卖所得清偿被执行人结欠申请执行人的债务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
审 判 员 牛 军
代理审判员 殷 明
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李爱华
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1281民初4804号
原告：邵扣珍，女，1953年7月3日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：ＸＸ（系原告女儿），女，住兴化市。
委托诉讼代理人：沈文森，男，兴化市安丰镇青龙社区居民委员会推荐。
被告：李友高，男，1968年8月26日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：盛勇杰（系被告李友高的舅舅），男，住兴化市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司兴化支公司，住所地兴化市新区南郊兴化大道99号。
负责人：朱凡荣，经理。
委托诉讼代理人：陈美霞，女，系公司员工。
原告邵扣珍与被告李友高、中国太平洋财产保险股份有限公司兴化支公司（以下简称太平洋保险兴化公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵扣珍的委托诉讼代理人ＸＸ、沈文森、被告李友高及其委托诉讼代理人盛勇杰、被告太平洋保险兴化公司的委托诉讼代理人陈美霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵扣珍向本院提出诉讼请求：判令被告李友高、太平洋保险兴化公司分别给付原告医药费18754元、10000元，合计28754元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月19日11时10分，被告李友高驾驶肇事车辆行驶至事发路段，与原告乘坐的电动车相擦，至原告受伤。经交警部门认定，原告无责、被告李友高全责。现原告为维护自身的合法权益，诉至法院。
被告李友高辩称：1.交警部门就本案作出的事故认定书，事实不清、程序不合法；2.原告乘坐的由王宏善驾驶的电动车应当认定为机动车，因王宏善无驾驶机动车资质，且违法载带原告，其应当作为本案被告参加诉讼，且最低应当承担事故同等责任。综上，被告李友高对承担本起事故全责有异议，请求法院依法查明事实，作出公正裁决。
被告太平洋保险兴化公司辩称，对事故事实、责任认定无异议，肇事车辆仅在我公司投保交强险，同意在承保范围内承担赔偿责任，但不承担本案诉讼费。
对事故事实、肇事车辆投保情况、被告李友高垫付8000元的事实，双方均无异议，本院予以确认。
本案争议焦点：本起事故的责任应当如何划分。
本院认为，公民的健康权受法律保护。关于事故责任，被告李友高虽持有异议，但未能提供证据对交警部门作出的事故责任认定书予以推翻，故对其抗辩意见不予采纳，交警部门作出的责任认定并无不当，可以作为本案双方承担民事责任的依据。经本院审核，原告邵扣珍已支付的医疗费数额为36754元，其中，被告太平洋保险兴化公司承担10000元，剩余款项26754元在扣减被告李友高垫付款8000元后，其还应赔偿原告邵扣珍18754元。
综上所述，原告邵扣珍的诉讼请求经本院依法确认后，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司兴化支公司于本判决生效后十五日内支付原告邵扣珍医疗费10000元；
二、被告李友高于本判决生效后十五日内支付原告邵扣珍医疗费18754元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费518元，减半收取为259元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司兴化支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费518元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。
代理审判员 张建刚
二〇一七年九月十三日
书 记 员 徐 萍
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)穗中法行终字第1208号
上诉人：黄瑞深，住广州市海珠区。
上诉人黄瑞深不服广州市越秀区人民法院(2015)穗越法立行初字第12号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；”本案中，上诉人不服广州市人力资源和社会保障局作出的穗人社工龄决［2014］0097号《视同缴费年限审核决定书》提起的行政诉讼，已经原审法院审理并作出（2014）穗越法行初字第386号行政判决，驳回上诉人的诉讼请求。该行政判决已发生法律效力。上诉人以同一事由再次向原审法院提起行政诉讼，属重复起诉，依照上述法律规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，原审法院裁定不予受理正确，本院予以维持；上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈汉森
审 判 员 汪 毅
代理审判员 姚 伟
二〇一五年九月十四日
书 记 员 许 宁
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0723执219号
申请执行人陈莉，女，汉族，退休职工。
被执行人何太万，男，汉族。
被执行人何玉成，男，汉族，个体工商户。系何太万之子。
申请执行人陈莉依据已经发生法律效力的（2015）洋民初字第01012号民事判决书，于2016年2月23日向本院申请执行与被执行人何太万、何玉成民间借贷纠纷一案，执行标的30000元及利息，本院于同日依法受理。
本案在执行中，查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产和财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）洋民初字第01012号民事判决书本次执行程序；待终结情形消失后，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即生法律效力。
审判长 任永宏
审判员 杨冉文
审判员 田建刚
二〇一六年九月十八日
书记员 任俐军