上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初2371号
原告上海麦爱韦商贸有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人陈峰，总经理。
委托代理人ＸＸ飞，上海申企律师事务所律师。
被告上海邮乐贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人杨国雄，总经理。
委托代理人张鸥，女。
委托代理人王贝贝，女。
原告上海麦爱韦商贸有限公司诉被告上海邮乐贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ飞及被告委托代理人王贝贝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海麦爱韦商贸有限公司诉称，原告系“九阳、苏泊尔”等产品的经销商，被告经营的邮乐网是一个提供网上购物及服务的平台网站。自2010年起原、被告开展商品网络代销服务。双方对销售费用的支付方式一直采用滚动付款的方式。在合作期间，因被告经常逾期支付货款，至2014年原告不再让被告代销，双方终止合作。在结算对账协商后，被告于2014年8月28日，通过电子邮件向原告发送《补损确认函》，确认在代销合作期间因被告管理责任发生损坏和丢失原告代销商品金额为人民币282，697.96元，被告愿意全额补损赔偿，且要求原告盖章确认上述金额。原告按确认函要求予以盖章确认，将盖章确认《补损确认函》送至被告处，被告对账负责人罗琼及确认函指定的招商经理王懿钢予以签收确认。在结算对账中，原告提供已有被告签收凭证的70台商品，金额为23，038元，因被告工作人员的失误，未做入库登记，后经双方派人核对该70台商品，确认已入库签收，但被告未付货款。原告多次催促被告，被告仅于2015年2月5日支付了154，765元，尚欠货款及补损款共计151，912.96元未付。故要求判令被告：1、支付补损赔偿款127，932.96元及上述款项自2014年9月1日起至判决生效之日按银行同期贷款利率计算的利息损失；2、支付货款23，038元及上述款项自2014年8月1日至判决生效之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
被告上海邮乐贸易有限公司辩称，原、被告合作期间所有的款项已经结清。原告未能提供有效的证据，证明被告欠款的事实。货款方面，即使存在欠款，原告提供的备忘录、商品采购单所涉商品是2010年至2011年期间的，超过诉讼时效。不同意原告诉请。
经审理查明，原告处存有《补损确认函》一份，打印字迹载明“上海麦爱韦商贸有限公司……本函件意在确认贵司物品在邮乐发生的损坏、丢失等情况的补损赔偿事宜。1、贵司与我司于（2010）年【12】月【21】日签订了编号为【SHYL-R-1010-0383）的《【商品代销框架协议】合同》，约定贵司在我司邮乐网上销售【苏泊尔】商品。目前双方【终止合作】。2、（2011年】期间，贵司的【苏泊尔】商品因为【EMS】，在【我司仓库】发生了破损和丢失，共计件数为【／】，损失金额共计282，697.96元。现我司同意对上述金额给予全额补损赔偿。3、针对本函件所列的事项及补损金额，若贵司无异议，请于7个工作日内盖章回寄至我司，如有异议，也请在7个工作日内以书面形式反馈至我司对应招商经理。【王懿钢】【XXXXXXXXXXX】如贵司逾期对本函件未作任何反馈，所造成的任何损失将由贵司自行承担。……上海邮乐贸易有限公司2014年8月28日”。上述确认函上另有手写字迹“当时上海邮乐有限公司QQ传给对方王懿钢”“罗琼9.1”。
2014年9月21日，原告向被告发《律师函》称，被告于2010年12月21日与原告签订有《商品代销框架协议》，原告诚信地履行了合同，双方于2013年已经终止合作，但贵司拖欠货款282，697.96元，虽经多次催讨至今未付。被告于同年9月23日收到《律师函》。
2015年2月5日，被告向原告付款154，765元，并在“摘要”一栏中注明“报损补偿款”。
另，原告提供《备忘录》一份，载明“于2014年7月15日在邮乐上海公司参与人：周辉、王懿钢、蒋钢、肖鑫雪1、上海麦爱韦自2010年4月至2013年2月28日之间向上海邮乐仓库送货共48，984台。其中48，941台与邮乐记录相符，双方无异议。剩余70台，麦爱韦提供邮乐仓库原始签收凭证，待邮乐确认。2、退货未明确对账负责人3、上海麦爱韦自2010年4月至今，根据邮乐指示直接发货给顾客商品，麦爱韦提供发货清单，但由于邮乐未能确认对账负责人，此工作无法继续下去。”在上述《备忘录》尾部有周辉、王懿钢、蒋钢、肖鑫雪签字。《备忘录》后另附清单一份，清单中注明7个订单号（ADXXXXXXXXXX、HXXXXXXXXXX、AXXXXXXXXXXX、ADXXXXXXXXXX、ADXXXXXXXXXX、HXXXXXXXXXX、HXXXXXXXXXX）。审理中，原告提供订单号为ADXXXXXXXXXX、HXXXXXXXXXX、AXXXXXXXXXXX、ADXXXXXXXXXX、ADXXXXXXXXXX、ADXXXXXXXXXX、HXXXXXXXXXX、HXXXXXXXXXX、HXXXXXXXXXX的《商品采购订单》。
以上事实，由原告提供的《补损确认函》、《律师函》、银行贷记通知、《备忘录》、清单、《商品采购订单》及原、被告陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间合作终止后，应对合作期间的债权、债务进行结算。原告提供的《补损确认函》上虽然没有被告的印章，但被告代理人在本案诉前调解阶段确认王懿钢、罗琼签字的真实性，王懿钢作为当时被告的招商经理除签字外还注明“当时上海邮乐贸易有限公司QQ传给对方”，从证据高度盖然性而言，原告的陈述具有可信性，即被告相关人员通过QQ方式向原告发送《补损确认函》，原告盖章确认后将该函交付给被告招商经理王懿钢。原告作为被告网络销售的供应商，在《补损确认函》盖章确认后交付给该确认函中指定的被告招商经理，被告招商经理予以签收，原告完全有理由相信该确认函所记载内容系被告的意思表示。且被告于2015年2月5日向原告支付款项时亦注明为报损补偿款，说明在此之前确实双方还有未结清的补损补偿款。本院认定被告向原告发《补损确认函》明确2011年原告的商品在被告仓库发生破损和丢失，损失金额共计282，697.96元，被告同意予以赔偿。被告仅于2015年2月5日支付154，765元，原告要求被告支付剩余127，932.96元，符合法律规定，本院予以支持。就原告主张的补损赔偿款的利息损失一节，原告将《补损确认函》盖章确认并反馈给被告时，双方间补损补偿款金额即确定，虽然双方均未在《补损确认函》或回复中明确支付期间，但2014年9月23日被告收到原告催款的律师函后应及时付款，故利息损失应从2014年9月24日起算。
就原告主张的未进行结算的70台商品货款一节，《备忘录》后所附的清单中共涉及7份订单。订单号为ADXXXXXXXXXX的货物，因为清单中载明有该订单，说明被告收到该订单项下的其他商品，双方仅就清单中的商品（物品ID为XXXXXXX、XXXXXXX）存在争议，原告提供的相应的《商品采购订单》上加盖有“上海市邮政公司市南邮政局仓储收讫章”，且收讫章上有签收人“刘鹏”的签字，而该两种商品的“实收数”由签收人“刘鹏”予以了更改并签字确认，故本院认定物品ID为XXXXXXX商品实收数为0，物品ID为XXXXXXX实收数为6，再结合订单上备注的供货价和清单上注明的数量差异，该订单上双方的结算差价为432元。订单号为HXXXXXXXXXX的商品采购单上注明的各种商品实收数均为1，故原告认为还有15台未结算，本院不予采信。订单号AXXXXXXXXXXX、HXXXXXXXXXX的两份商品采购单上同样加盖有“上海市邮政公司市南邮政局仓储收讫章”及收讫章上有签收人“刘鹏”的签字，根据订单号为ADXXXXXXXXXX的货物的签收情况，本院认定被告已收到该两份采购订单上注明的实收数额的商品，金额为8，542元。订单号为ADXXXXXXXXXX、ADXXXXXXXXXX的商品采购订单上没有收讫章及签收人的签字的原始印迹，故无法认定被告已经收到该两份采购订单上的商品。订单号为ADXXXXXXXXXX的商品采购订单上，物品ID为XXXXXXX的商品的实收数虽有修改，但修改人员并非订单上收讫章上签字的签收人，故本院无法认定该修改系签收人员对实收数额的修改。订单号HXXXXXXXXXX的商品采购订单上无相关签收记载，且原告提供的签收单上无法看出与该订单的对应关系，原告也未能提供相关签收人身份的证据，故不能认定被告收到相应商品。订单号为HXXXXXXXXXX的商品采购订单不属于《备忘录》所附清单中注明的订单号，故本院无法认定该订单项下的商品属于双方存在争议的商品，原告要求对该订单项下的商品再行结算，本院不予支持。就原告还提及的订单号为EAXXXXXXXXXCS的采购订单项下的商品，因原告未能提供相应的签收依据，本院对原告就该两份订单项下的商品的主张不予支持。就被告辩称原告该诉请超过诉讼时效一节，根据《备忘录》显示，双方在2014年7月仍就有争议的70台商品进行对帐，故原告诉请未超过诉讼时效。就原告主张的货款利息损失一节，《备忘录》中被告仍要求原告提供原始签收凭证，说明双方当时并未就有争议的70台商品货款达成一致意见，原告亦未能提供其他证据证明在本案前双方已就上述货款金额达成一致意见，至本案中，才将双方争议的70台商品被告应支付的货款予以确认，故原告要求被告支付货款的利息损失，无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告上海邮乐贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海麦爱韦商贸有限公司补损款127，932.96元；
二、被告上海邮乐贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海麦爱韦商贸有限公司上述款项自2014年9月24日至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；
三、被告上海邮乐贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海麦爱韦商贸有限公司货款8，974元；
四、驳回原告上海麦爱韦商贸有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，548元，减半收取计1，774元，由原告上海麦爱韦商贸有限公司负担159元，由被告上海邮乐贸易有限公司负担1，615元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 黄梦云
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李 琳
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。