上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0107民初8345号
原告：王湘月，女，01942年12月20日出生，汉族，住上海市普陀区长寿路***弄***号***室。
委托诉讼代理人：潘文英(系原告之女)，女，1966年6月23日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：王德超，上海方锐律师事务所律师。
被告：上海威斯特物业经营有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：张亮。
委托诉讼代理人：余本军，上海兰迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈禹彦，上海兰迪律师事务所律师。
原告王湘月与被告上海威斯特物业经营有限公司(以下简称“威斯特物业”)违反安全保障义务责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王湘月的委托诉讼代理人王德超及被告威斯特物业公司的委托诉讼代理人陈禹彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王湘月向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费人民币36462.65元(以下币种均为人民币)、营养费3600元、护理费25000元、住院伙食补助费200元、残疾赔偿金37557.60元、精神损害抚慰金5000元、交通费600元、鉴定费2550元、律师代理费6000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告居住的本市普陀区长寿路800弄苏堤春晓小区承担物业服务。2017年2月22日，原告和丈夫一起在小区内丰巢快递柜处取快递，取完快递后原告被地面凸起的地砖绊倒受伤，摔倒后才发现地砖存在毁损，之后原告丈夫与路人一起将原告拉起。事发后，原告多次与被告物业公司就其摔倒事宜进行沟通，被告称已将该起事故报保险公司，保险公司也去事发地进行了再次核实，但因当时原告未进行伤残等级鉴定，保险公司要求原告进行民事诉讼。原告认为小区内地砖凸起存在安全隐患，而且快递柜安放在有地砖凸起的地方也不合理，事发时地砖的裂缝朝外，因为存在光线逆差，从柜子向外走时不易发现断裂。现被告未尽到安全保障义务造成原告受伤，应承担赔偿责任。
原告王湘月提供如下证据：照片打印件、短信记录截屏打印件、病史、司鉴院[2018]临鉴字第579号司法鉴定意见书、证人证言、户口簿、托管工资补充说明、委托代理合同及各项费用单据。
被告威斯特物业辩称：被告系苏堤春晓小区的物业管理人，认可原告在小区内快递柜附近摔伤，但被告认为事故的主要责任在于原告行走时未尽到注意义务。经小区业委会的决定，2016年10月快递柜安放在事发地点，截止目前只发生了原告这一起事故，住户也惯于在此处收取快递，并不存在安全隐患。被告不清楚快递柜附近的地砖何时发生损坏，但一经原告反映，被告就进行了及时修复。被告管理的小区范围较大，存在一定的疏于管理的责任，但原告自身存在疏忽大意的过错，忽视行人的注意义务而加重管理人的义务，将不利于此类事件的预防。
被告威斯特物业未提供证据。
经审理查明：原告王湘月系本市普陀区长寿路800弄苏堤春晓小区居民，被告威斯特物业系该小区的物业管理人。2017年2月22日，原告在小区内一快递柜附近被损毁凸起的地砖绊倒受伤。原告受伤后至复旦大学附属华东医院住院治疗，期间行腰椎体成形术(修补术)，同年3月3日出院。原告的伤情，经本院委托司法鉴定科学研究院进行鉴定，鉴定机构于2018年3月19日出具鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人王湘月脊柱因故受伤，致一椎体粉碎性骨折后行手术治疗，构成人体损伤致残XXX残疾。伤后休息180日，护理150日，营养90日。因双方就赔偿事宜未能达成一致意见，原告起诉来院，请求法院判决如其诉请。
另查明：根据原告提供的事发时照片所示，原告摔倒处地面出现沉降、部分地砖凸起、部分地砖损毁。原告在审理中称其摔倒后才发现地面的情况。根据原告提供的近期照片所示，被告威斯特物业现已对事发处地面进行了部分维修。
上述事实，有当事人陈述意见及当事人提供的证据在案佐证。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律平等保护。公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任；但安全保障义务有合理限度。原告在被告提供物业管理小区内被损毁凸起的地砖绊倒受伤之事实，提供了照片等证据为凭，被告亦不持异议，本院予以确认。根据事发现场照片所示，原告摔倒处存在地面沉降、地砖凸起裂缝的情况，易磕绊通过此处的行人，存在一定的安全隐患。被告作为小区的物业管理人，未能保证地面的平整，对原告损害后果的发生负有一定的过错。而原告作为具备一定生活阅历的成年人，理应积极管理自身事务。事发处地面沉降、地砖损毁的情况较为明显，注意观察理应能够辨别发现。然原告称其摔倒后才发现地面情况，可见其行走时显然存在疏忽大意，对损害后果的发生负有主要过错。综合考量原告的受伤过程及被告的答辩意见，本院酌情确定由被告对于原告的损失承担30%的赔偿责任。通过对比原告提供的事发前后照片可见，被告已对事发处地面进行了一定程度的维修，但并未覆盖全部毁损范围，希望被告及时修缮剩余部分，排除安全隐患，避免损害事故的发生。
至于赔偿范围和金额，应根据法律、法规及当事人提供的证据予以认定。在庭审中，原、被告就住院伙食补助费200元、营养费3600元、鉴定费2550元的赔偿标准达成一致意见，本院予以确认。关于医疗费，扣除医保统筹、附加支付部分以及住院费中结算的伙食费，本院确认原告的合理医疗费为23134.99元。关于护理费，原告称其聘请护工进行护理，每月支付护工工资5000元，据此主张护理费25000元，然原告并未提供充分的证据证明其实际支付上述护理费用，本院对其主张难以采信。参照鉴定机构评定的护理期150日，结合被告的意见，本院确认原告的护理费为9000元。关于残疾赔偿金，原告主张37557.60元，然根据法律规定，七十五周岁以上的，按5年计算残疾赔偿金，本案原告评残时已年满75周岁，故本院酌情确定残疾赔偿金为31298元。关于交通费，原告主张600元，无证据，本院结合被告的意见，酌情确定为500元。
上述费用由被告威斯特物业承担30%的赔偿责任。
关于精神损害抚慰金，本院结合原告的伤情及双方的过错程度，酌情确定为1500元。
关于律师代理费，本院结合本案实际情况，参照上海市律师行业收费标准及双方的过错程度，酌情确定为2000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十七条第一款以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告上海威斯特物业经营有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王湘月医疗费人民币23134.99元、住院伙食补助费人民币200元、残疾赔偿金人民币31298元、营养费人民币3600元、护理费人民币9000元、交通费人民币500元、鉴定费人民币2550元共计人民币70282.99元的30%，计人民币21084.90元；
二、被告上海威斯特物业经营有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王湘月精神损害抚慰金人民币1500元；
三、被告上海威斯特物业经营有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王湘月律师代理费人民币2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2639元(原告预付)，减半收取计人民币1319.50元，由原告王湘月负担人民币905.50元，由被告上海威斯特物业经营有限公司负担人民币414元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 邵莉星
二〇一八年七月二十日
书记员 倪春桦
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十七条第一款宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。