湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初943号
原告：刘小云，男，1969年11月10日出生，汉族。
委托代理人：彭晓刚、高睿，均系北京市京师（武汉）律师事务所律师。代理权限均为特别授权。
被告：武汉长城出租汽车有限公司，住所地武汉市武昌区临江大道35号。
法定代表人：李重喜，系该公司经理。
被告：李传仁（曾用名李书剑），男，1958年10月4日出生，系湖北丰旺高新技术股份有限公司职员。
被告：湖北丰旺高新技术股份有限公司，住所地武汉市硚口区中山大道379号。
法定代表人：胡志愿，系该公司经理。
上述三被告的共同委托代理人：周萍，系湖北原道律师事务所律师。代理权限均为特别授权。
被告：常洁，女，1984年5月10日出生，汉族，系湖北丰旺高新技术股份有限公司职员。
原告刘小云与被告武汉长城出租汽车有限公司（以下简称“长城公司”）、李传仁、湖北丰旺高新技术股份有限公司（以下简称“丰旺公司”）、常洁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周军担任审判长，和人民陪审员曾菊英、王丹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘小云及其委托代理人彭晓刚，被告长城公司、丰旺公司、李传仁的共同委托代理人周萍，被告常洁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小云诉称，2013年1月31日，被告李传仁向原告刘小云借款人民币200万元并出具借条，约定借款期限原则上壹个月，最后期限贰个月，利息为月息3%，按实际到账为准；2013年3月15日，被告李传仁向原告刘小云借款人民币100万元并出具借条，月息3%，约定借款期限壹个月；2013年6月10日，被告李传仁向原告刘小云借款人民币100万元并出具借据，约定借款期限壹个月，每月借款费用为3万元；2013年8月16日，被告李传仁向原告刘小云借款人民币100万元并出具借条，约定借款期限壹个月。截止2015年9月17日，被告李传仁尚有借款本金2224399元及相应利息未能如期偿还。
2015年9月21日，被告长城公司、被告李传仁与原告刘小云签订借款合同并出具借款收据。合同约定被告长城公司向原告刘小云借款人民币150万元，并代被告李传仁偿还借款本金2224399元及相应利息，借款最长还款期限为壹个月，同时向原告刘小云一次性支付资金占用费6.75万元；若壹个月未还款，被告长城公司与被告李传仁每天需赔付4000元人民币的经济损失；原告刘小云为实现债权而支付的费用（包括但不限于因违约方发生的律师费），由被告长城公司承担；同时约定被告李传仁为上述借款承担无限连带保证责任，直至本合同项下所有债务全部清偿完毕止。根据被告李传仁与被告长城公司的要求，上述所有借款主要通过银行转账形式汇入被告常洁的个人账户。2015年12月29日，被告李传仁出具还款承诺书，承诺过桥资金150万元按月支付利息；对原告刘小云个人欠款，由被告长城公司与被告李传仁承诺先还本金后还息；此协议生效于2016年1月3日。被告丰旺公司作为担保人，在承诺书上盖章确认。
现被告长城公司未能按期还本付息，被告李传仁与被告丰旺公司也未能履行保证责任。原告刘小云多次催索均无结果。故起诉至法院，要求：一、由被告武汉长城出租汽车有限公司立即清偿其欠款本金3724399元及相应的利息损失（按照年利率24％计算至借款本息清偿完毕之日止）；二、由被告李传仁、被告湖北丰旺高新技术股份有限公司、被告常洁对被告武汉长城出租汽车有限公司的债务承担连带清偿责任；三、由被告武汉长城出租汽车有限公司、被告李传仁支付原告刘小云因本案发生的律师费20000元；四、本案诉讼费、保全费由四被告承担。
原告刘小云为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
第一组证据：
证据1、原告刘小云身份证复印件。
第一组证据证明原告主体资格。
第二组证据：
证据2、被告长城公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证（正副本复印件）。
证据3、被告李传仁身份证复印件。
证据4、被告丰旺公司工商登记信息。
第二组证据证明：1、被告李传仁曾用名李书剑；2、被告长城公司、丰旺公司主体资格。
第三组证据：
证据5、借条。
证据6、中国农业银行武汉建设大道支行借记卡流水明细。
证据7、中国建设银行转账凭条。
第三组证据证明：1、2013年1月31日、2013年3月15日、2013年6月10日，被告李传仁（曾用名李书剑）分三次向原告刘小云借款人民币200万元、100万元和100万元，均出具了借据并约定了借款期限为1个月，利息按月息3%计算。2013年8月16日，被告李传仁向原告刘小云借款人民币100万元并出具借条，约定借款期限1个月。2、原告刘小云通过银行转账形式将上述借款汇入被告李传仁与被告常洁的账户。
第四组证据：
证据8、借款合同。
证据9、收据。
证据10、招商银行武汉解放公园支行转账汇款业务回单。
第四组证据证明：1、2015年9月21日，原告刘小云与被告长城公司、李传仁签订借款合同，被告长城公司借款人民币150万元，并代被告李传仁偿还借款本金2224399元及相应利息，承诺偿还原告借款本金共计3724399元及相应利息损失。2、借款的还款时间为3000万元银行贷款到达被告长城公司账户之日，借款最长还款期为1个月，同时向原告一次性支付资金占用费6.75万元，逾期按每天4000元人民币计算。3、原告刘小云为实现债权而支付的费用（包括但不限于因违约方发生的律师费）由被告长城公司承担。4、被告李传仁为上述借款承担无限连带保证责任，直至本合同项下所有债务全部清偿完毕为止。5、原告刘小云通过银行转账形式将借款汇入被告常洁的个人账户。
第五组证据：
证据11、还款承诺书。
第五组证据证明：1、过桥资金150万元应每月支付利息，原告刘小云的个人借款由被告长城公司与被告李传仁先还本后还息；2、协议生效于2016年1月3日，被告丰旺公司为上述借款提供担保。
第六组证据
证据12、原告的律师费发票。
证据13、委托代理协议。
第六组证据证明：原告为收回欠款提起诉讼所支付的律师费用2万元。
第七组证据：
证据14、被告常洁于2015年3月18日书写的一份对账证明。
第七组证据证明：截止到2015年3月15日合计本息金额为2464242元。
被告长城公司、李传仁、丰旺公司共同答辩称，一、长城公司的实际借款金额为1305000元，被告李传仁于2013年1月31日、2013年8月16日的实际借款金额应分别是150万元和94万元，其中预扣6万元利息。二、债务转让条款应属无效，债务转移的前提条件没有成就。三、借款利息明显超出国家法律规定，被告长城公司已经支付的利息超出部分应依法返还或抵扣本金。四、被告丰旺公司、李传仁不应承担担保责任。五、被告长城公司实际已向原告付款71.5万元。
被告长城公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、企业信用报告，证明借款合同约定的3000万元贷款并未到位。
证据二、建设银行到账证明，证明原告刘小云支付给被告长城公司的借款只有1305000元。
证据三、2015年9月21日之后被告长城公司还给原告刘小云7150**元。
被告李传仁为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、出借方的转账凭证，证明2013年1月31日、8月16日被告李传仁从原告刘小云获得的借款实际到账金额分别是150万元和94万元。
证据二、还款凭证，证明被告李传仁还款共计479.23万元。
被告丰旺公司未提交证据。
被告常洁辩称，被告常洁与原告之间不存在担保法律关系，其收款仅为使用账户转账，并非借款与担保，原告刘小云申请财产保全措施错误，应依法承担法律责任。
被告常洁未提交证据。
被告长城公司、李传仁和丰旺公司、常洁对原告刘小云的第一、二组证据无异议；对第三组证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，实际借款金额与借条不符，不能证明是长城公司收到这笔款；对第四组证据的真实性无异议，被告常洁出具的收据与转账金额不一致；对第五组证据的真实性无异议，关联性有异议，未写明担保的具体款项；对第六组证据的真实性没有异议，认为不应由被告承担；对第七组证据真实性没有异议，认为不能明确是本案的债务。
原告刘小云对被告长城公司提交的证据一的真实性无异议，认为不能达到证明目的；对证据二无异议、对证据三真实性无异议，但不能达到证明目的，还款承诺书明确说明按月支付利息，不能证明还款的是本金还是利息。
原告刘小云对被告李传仁提交的证据一、证据二均无异议。
双方当事人对相互之间的证据真实性均无异议，本院依法对真实性均予以采信，证明目的待综合全案后再予确定。
经审理查明，被告李传仁曾用名为李书剑。2013年1月31日，被告李传仁向原告刘小云出具借款金额为200万元的借条，约定借款期限原则上壹个月，最后期限贰个月，利息为月息3%，原告刘小云按照被告李传仁的要求向被告常洁的银行账户实际转账150万元。2013年3月15日，被告李传仁向原告刘小云出具借款金额为100万元的借条，约定月利息3%，借款期限壹个月，原告刘小云通过银行转账汇入被告李传仁的银行账户。2013年6月10日，被告李传仁向原告刘小云出具借款金额为100万元的借据，约定借款期限壹个月，每月借款费用为3万元，原告刘小云按照被告李传仁的要求向被告常洁的银行账户实际转账100万元。2013年8月16日，被告李传仁向原告刘小云出具借款金额为100万元的借条，约定借款期限壹个月，原告刘小云按照被告李传仁的要求向被告常洁的银行账户实际转账94万元。2013年2月28日至2015年3月18日期间，被告李传仁按照年利率36%还款4162300元。2015年3月18日，被告常洁受被告李传仁的委托，与原告刘小云对账后确认截止2015年3月15日，被告李传仁尚欠原告刘小云本息金额为2464242元，其中本金2355574元，利息108668元。2015年3月18日至2015年9月17日，被告李传仁已按照年利率36%还款63万元。
2015年9月21日，原告刘小云通过被告常洁的银行账户向长城公司实际转账130.5万元，并确认被告李传仁尚欠原告刘小云人民币2224399元。据此，2015年9月21日，原告刘小云、被告长城公司、被告李传仁签订借款合同确认被告长城公司借款150万元，并代被告李传仁偿还欠款2224399元及2015年9月17日以后的利息。该借款合同同时约定借款还款时间为3000万元银行贷款到达被告长城公司账户之日，若被告长城公司3000万元贷款1个月内仍未办成到账，则借款最长还款期限为壹个月，并向原告刘小云一次性支付资金占用费6.75万元；若壹个月未还款，被告长城公司与被告李传仁每天需支付4000元人民币的经济损失；原告刘小云为实现债权而支付的费用（包括但不限于因违约方发生的律师费）由被告长城公司承担；被告李传仁为上述借款承担无限连带保证责任，保证期间自本合同生效之日起直至本合同项下所有债务全部清偿完毕止。
2015年12月29日，被告李传仁出具还款承诺书，该承诺书于2016年1月3日生效。被告李传仁承诺过桥资金即被告长城公司借款150万元按月支付利息；刘小云个人欠款，被告李传仁与被告长城公司承诺先还本金后还息，被告丰旺公司作为担保人，在承诺书上盖章确认，2015年9月21日至2016年6月16日，被告长城公司通过被告常洁及另一案外人楼春兰的账户向原告刘小云还款71.5万元。现原告以被告长城公司未能按期还本付息、被告李传仁与被告丰旺公司也未能履行保证责任、被告常洁依法应当承担连带清偿责任为由提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，根据原告刘小云提交的证据以及庭审过程中被告李传仁未否认其曾用名为李书剑，可以认定李传仁与李书剑系同一人，本院对李传仁的曾用名李书剑予以确认。
2013年1月31日至2013年8月16日，被告李传仁分四次向原告刘小云实际转账借款共计444万元，其中344万元汇入被告常洁的银行账户，100万元汇入被告李传仁的银行账户。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，故上述444万元借款未明确约定先还利息或是先还本金，应视为先还利息后还本金。按照约定的年利率36%计算，被告李传仁借款本金444万元自2013年1月31日至2015年3月15日的利息为3073940元，被告李传仁实际已还款4162300元，除去3073940元利息后的金额为1088360，可视为偿还本金。444万元借款本金扣减1088360元后余3351640元，远超出与被告常洁于2015年3月18日对账确认的剩余本息金额2464242元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，被告李传仁自愿支付的利息未超过年利率36%，不违反法律规定。同时被告常洁受被告李传仁委托与原告刘小云对账确认，系双方基于一定事实基础上的真实意思表示，应对被告李传仁截止2015年3月15日的欠款本息金额2464242元（其中本金2355574元，利息108668元）予以认可。2015年3月15日至2015年9月17日期间，借款本金2355574元按照年利率36%计算利息为438136.76元，被告李传仁陆续还款63万元，应先扣除利息总额546804.76元（108668元与438136.76元之和），故被告李传仁尚欠原告刘小云的本金金额为2272378.76元。
2015年9月21日，原告刘小云通过被告常洁的银行账户向被告长城公司实际转账1305000元，但被告长城公司、被告李传仁与原告刘小云签订借款合同确认被告长城公司借款金额为1500000元，增加了195000元；同时李传仁个人欠款为2272378.76元，在此借款合同中重新确认为人民币2224399元，实际仅减少了47979.76元，因原被告对该47979.76元未作出书面明确约定，故该笔款项不应纳入被告长城公司的借款金额中。被告长城公司实际借款金额应认定为1305000元，而不是原告刘小云主张的1500000元。同时，根据借款合同第五条约定，被告李传仁个人欠款2224399元及2015年9月17日以后利息的债务自借款合同签订生效时已发生转移，应认定为被告长城公司的欠款，故被告长城公司应作为还款第一责任人，本院对被告长城公司欠款总金额3529399元（2224399元＋1305000元）及2015年9月17日以后利息予以认可。
被告李传仁于2015年12月29日出具的还款承诺书中载明，过桥资金即被告长城公司150万元借款按月支付利息，原告刘小云个人欠款先还本金后还利息，该还款承诺书于2016年1月3日生效。故应当认定被告长城公司实际借款1305000元的还款方式为先还本金后还利息，按照年利率36%计算。关于借款合同中最终确定的李传仁个人欠款2224399元及2015年9月17日以后的利息，还款方式具体为：还款承诺书生效之日即2016年1月3日之前因未明确约定，则按法律规定应为先还利息后还本金；之后按照书面约定应为先还本金后还利息，个人欠款2224399元的利息按照年利率36%计算，从2015年9月17日计算至2016年1月3日为240235.09元。被告长城公司在2015年9月21日至2016年6月16日期间的还款715000元，并未备注是否为偿还欠款本金，故应视为先还利息。被告长城公司实际借款1305000元计算至本院判决确定履行债务之日的利息加上240235.09元已经超过715000元，故被告长城公司需向原告刘小云实际返还欠款本金3529399元及相应利息。
借款合同中约定原告刘小云为实现债权而支付的费用（包括但不限于因违约方发生的律师费）由被告长城公司承担，故被告长城公司应支付原告刘小云为实现债权提起诉讼而支付的20000元律师费。同时，借款合同约定被告李传仁为被告长城公司借款承担无限连带保证责任，担保人担保责任的保证期间自本合同生效之日起直至本合同项下所有债务全部清偿完毕止。被告丰旺公司作为担保人在还款承诺书上盖章确认。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，被告李传仁、丰旺公司连带责任担保范围应为主债权及利息、违约金和实现债权的费用，故被告李传仁、丰旺公司应对被告长城公司的欠款3529399元、相应利息损失及原告刘小云为实现上述债权而支出的律师费20000元承担连带责任。被告常洁出借其个人银行账户的行为违反了中国人民银行《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条关于存款人使用银行结算账户，不得出租、出借银行结算账户的规定。同时《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》明确“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任”，被告常洁作为该银行账户的所有人，理应对出借银行账户的行为承担相应的法律责任，故被告常洁应在原告刘小云汇入自己银行账户的资金范围内对被告长城公司的欠款3529399元及相应利息承担连带清偿责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》、《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告武汉长城出租汽车有限公司与本判决生效之日起十日内偿付给原告刘小云人民币3529399元及相应的利息损失（按照3529399元的年利率24％从2016年6月17日起计算至本院确定的上述给付之日止）；
二、由被告李传仁、被告湖北丰旺高新技术股份有限公司对被告武汉长城出租汽车有限公司上述应支付款项承担连带担保清偿责任；
三、由被告常洁对被告武汉长城出租汽车有限公司上述应支付款项承担连带清偿责任；
四、由被告武汉长城出租汽车有限公司、被告李传仁、被告湖北丰旺高新技术股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔付给原告刘小云律师费人民币20000元；
五、驳回原告刘小云的其他诉讼请求。
本案案件受理费36916元及保全费5000元，由被告武汉长城出租汽车有限公司、被告李传仁、被告湖北丰旺高新技术股份有限公司、被告常洁共同承担，于支付上述款项时一并支付给原告。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 军
人民陪审员 曾菊英
人民陪审员 王 丹
二〇一七年一月三十日
书 记 员 张 娟