南京市秦淮区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）秦行初字第247号
原告宁晓林，女，1954年7月15日生，汉族。
原告宁某某，女，1957年6月24日生，汉族。
被告南京市国土资源局，住所地本市鼓楼区中山路171号。
法定代表人陈光，该局局长。
委托代理人石静，该局工作人员。
委托代理人朱昊，江苏三法律师事务所律师。
原告宁晓林、宁某某诉被告南京市国土资源局要求确认房屋登记行为违法及行政赔偿一案，本院于2015年11月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案经江苏省高级人民法院批准延长审理期限三个月。现已审理终结。
原告宁晓林、宁某某诉称，根据南京市政府1993年颁发的38号文件以及1996年2月29日发布的关于南京市教职工住房建设和安居工程政策文件，原告宁晓林与母亲陈仁华作为符合条件的秦淮区教师，购买位于本市后江沿教工住宅01幢x号605室的房产，目的是带精神残疾的妹妹、即原告宁某某居住。原告宁晓林与母亲陈仁华共同购买此房，由原告宁晓林单独、全额出资，约定80%的共有产权份额，并与出卖人南京市秦淮区教育局签订了商品房买卖契约，但被告未依法发给原告宁晓林共有产权证。南京市秦淮区教育局向被告出具了伪造原告宁晓林签名的放弃该房权利的书面说明。该房屋的购房契约为商品房买卖契约，被告在办理、核发该房屋权属证书时，单方面更改住房性质为房改购房，同时被告根据南京市秦淮区教育局的说明将该房屋登记在陈仁华一人名下。原告宁某某为精神病人，且购房时其母陈仁华年事已高，瘫痪在床，依据南京市住房规定，应该给予底层安置。但是原告最后被安置于六楼，原告多次要求调换未果，且房屋登记为陈仁华一人名下，其子女对房屋产权发生纠纷，导致原告宁某某多年来一直无房居住。被告是主管本市房屋所有权登记的行政机关，负有对符合条件的房屋产权进行审查、登记并颁发房产证的法定职责，应当严格按照相关规定和程序办理。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第一条、第五条、第十一条、第十二条、第十三条的规定，南京市秦淮区教育局提供虚假材料致使被告办理了错误的房屋登记，给原告造成损害，被告应当承担相应的赔偿责任。在本案中，作为产权登记的基础事实——原告宁晓林放弃该房权利的书面说明系虚假伪造，被告在审核、认定该房权利时没有尽到审慎审查、调查核实的法定义务和职责，存在明显过错。因此被告颁发上述房产证的行为事实不清，主要证据不足，程序违法，侵害了原告的权益，原告因此提起行政诉讼，请求：1、判决确认被告于2000年初始核定颁发的登记于陈仁华名下的后江沿教工住宅01幢x号605室房屋产权证书的行政行为违法；二、判令被告赔偿因其错误登记造成原告二十年来未能入住房屋的损失20万元。
被告南京市国土资源局辩称，一、原告提起本次诉讼已超起诉期限，应驳回其起诉。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算。但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。具体到本案，原告宁晓林通过协议方式购买本市秦淮区后江沿教工住宅01幢x号605室房产。原告在2003年6月9日申请该房屋权属转移登记时，亦提交了该房屋的原所有权证（权证号：秦改字第××号）。因此，原告最迟已于2003年6月9日知道了被诉行政行为。原告直至2015年11月才提起本次诉讼，确已超过两年的起诉期限，故依法应裁定驳回其起诉。二、被告作出被诉行政行为合法有效，并无不当。2000年4月20日，陈仁华向被告提出房屋权属登记申请。被告受理后，依据南京市房产管理局《关于办理房改政策性售房产权有关问题的批复》（宁房管〔1998〕88号）以及《南京市城镇房屋权属登记管理办法》第十三条等规定履行了相关法定程序。被告向陈仁华核发涉案房产原所有权证这一被诉行政行为，事实清楚，程序合法，并无不当。三、原告要求被告予以赔偿无事实和法律依据。如前述，被告的被诉行政行为符合法律规定，并未侵犯原告的合法权益。况且，房屋行政登记系授益性行政行为，且该登记行为并不能对抗内部权属之分配，因此原告诉称的损失与被诉行政行为并无关联性，其可经其他途径予以救济。此外，原告宁晓林目前已通过买受方式取得该房产，在申请该房产转移登记时知悉并提供了该房产原所有权证，故实际认可了2003年房屋权属状态。因此，原告要求被告予以行政赔偿的主张不能成立。综上所述，请求法院依法裁定驳回原告的起诉或判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2000年2月18日，原告宁晓林及其母陈仁华与原南京市秦淮区教育委员会签订“《南京市秦淮区教职工住宅》商品房买卖契约”一份，约定由原告宁晓林和陈仁华购买坐落于本市秦淮区后江沿教工住宅01幢x号605室的房屋。2000年12月15日，根据陈仁华的申请，登记机构向陈仁华核发了宁房权证秦改字第××号房屋所有权证，将上述后江沿教工住宅01幢x号605室房屋所有权人登记为陈仁华。2003年6月9日，原告宁晓林与陈仁华以买卖为由共同申请办理上述房屋所有权转移登记，登记机构经审查，于2003年6月14日向原告宁晓林核发了宁房权证秦转字第××号房屋所有权证，将后江沿教工住宅01幢x号605室房屋所有权转移登记至原告宁晓林名下。原告宁晓林依法缴纳了契税后于2003年6月19日领取了房屋所有权证。因认为登记机构2000年12月15日向陈仁华核发宁房权证秦改字第××号房屋所有权证，将后江沿教工住宅01幢x号605室房屋所有权人登记为陈仁华的行政行为违法，侵害了其合法权益，原告于2015年11月10日以南京市住房和城乡建设委员会为被告诉至本院，要求判如所请。
另查明，根据《南京市人民政府职能转变和机构改革实施意见》，自2016年6月28日起，原南京市住房和城乡建设委员会承担的房屋登记职责划入南京市国土资源局、即本案被告。
又查明，原告宁某某为多重残疾人，智力残疾叁级，精神残疾贰级。监护人为宁大林。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算。但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。本案中，原告宁晓林最迟于2003年6月9日申请办理后江沿教工住宅01幢x号605室房屋所有权转移登记时，应当知道了该房屋2000年12月15日被登记为陈仁华所有，其于2015年11月10日方提起本案诉讼，已经超过了2年的起诉期限，原告宁晓林亦未能提供证据证明其超过法定期限提起本案诉讼有正当理由。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，行政诉讼的原告应当是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，登记机构于2000年12月15日向陈仁华核发宁房权证秦改字第××号房屋所有权证，将后江沿教工住宅01幢x号605室房屋所有权人登记为陈仁华的行政行为与原告宁某某之间不具有行政法律上的利害关系，宁某某当时并非该房屋权利人，故其不具有就这一房屋登记行为提起行政诉讼的原告资格。且宁某某作为没有诉讼行为能力的公民，其未由法定代理人代为诉讼，也不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三十条的规定。
综上所述，原告宁晓林、宁某某的起诉不符合受理条件，已经受理的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第三十条、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）、（四）项、第二款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告宁晓林、宁某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王 璐
人民陪审员 张思玲
人民陪审员 戴士江
二〇一六年八月十日
见习书记员 吴 梦