河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀04民终403号
上诉人（原审被告）：刘春井，男，1974年4月15日出生，汉族，现住河北省广平县。
委托诉讼代理人:苏耀祖，河北十力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邯郸县荣盛租赁站，住所地邯郸县东环路与人民路交叉口，营业执照编码130421600121071。
负责人：刘巧荣，该租赁站个体经营者。
委托诉讼代理人：祝校林，河北浩博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈利勇，河北浩博律师事务所律师。
原审被告：河北路泰建设工程有限公司，住所地邯郸市邯山区渚河路282号金业国际大厦2单元22层2203号，统一社会信用代码911304007540252124。
法定代表人：张长河，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李伟，河北方信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张瑛，河北方信律师事务所律师。
上诉人刘春井因与被上诉人邯郸县荣盛租赁站（以下简称荣盛租赁站）、河北路泰建设工程有限公司（以下简称路泰公司）租赁合同纠纷一案，不服河北省邯郸县人民法院（2017）冀0421民初868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘春井上诉请求：1、请求撤销一审判决，发回重审或依法改判上诉人支付租赁费60000元，不承担违约金。2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1、2016年5月6日，刘春井与荣盛租赁站对租赁费用等情况进行了结算，并对租赁费数额进行了确认，该事实一审法院已认定，证明租赁关系已经解除，双方已对欠款情况进行了确认，但一审法院仍将租金计算至2017年6月30日显属错误。2、2016年5月6日双方进行结算，并确认了数额，再让刘春井承担2016年8月22日至2017年6月30日期间的违约金显属错误。一审中，荣盛租赁站也没有提交相关证据证明其损失，一审法院判决的违约金既没有事实依据也没有法律依据。
邯郸县荣盛租赁站答辩称：1、2016年5月6日的结算清单只能证明截止该日刘春井拖欠荣盛租赁站的租金数额，无法证明是最终结算，截至目前，刘春井仍有部分租赁物未归还,不存在租赁关系解除。2、按照租赁合同的约定，只要刘春井未归还租赁物，租金任然计算。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
河北路泰建设工程有限公司未答辩。
邯郸县荣盛租赁站向一审法院起诉请求：1、依法解除原、被告签订的《租赁合同》2、判令被告给付租金126867.69元、违约金26389.8元（计算至2017年6月30日），并按租赁合同约定标准支付2017年7月1日起至实际返还租赁物之日止的租金和违约金；3、判令被告返还原告钢管3346.5米、4米木架板179块、3米木架板59块或按租赁合同约定标准折价赔偿原告68647元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年4月7日签订了一份租赁合同，该合同约定由原告出租钢管、扣件等建筑器材供被告施工使用，并对各种器材的名称型号、产品原价值、租金标准、违约金等做了明确约定。租赁合同签订后，被告分7次从原告处租用大量建筑器材。截止2017年6月30日，被告累计拖欠租金126867.69元，因逾期给付租金产生违约金26389.8元。被告除已返还部分租赁物外，尚有钢管3346.5米、4米木架板179块、3米木架板59块等建筑器材未予返还。根据合同约定，对该部分尚未返还的租赁物，被告仍应向原告给付租金直到实际返还之日止。原告多次找被告催要拖欠的租金和租赁物，但被告总是推诿，至今仍未给付。现诉至法院，望维护原告合法权益。
一审法院认定事实：2015年4月7日，在被告路泰公司下属的广平项目部加盖了“河北路泰建设工程有限公司广平项目部”公章进行担保的情况下，原告荣盛租赁站与被告刘春井签订了一份原告为己方、被告刘春井为乙方，不定期限的《荣盛租赁合同》，合同未对保证方式作出明确约定。该合同约定由原告出租钢管、扣件等建筑器材供被告施工使用，并对各种器材的名称、型号、产品原价值、租金标准、违约金等做了明确约定。合同第4条约定：“租金自乙方提货之日起计算，每月结算一次，如逾期缴纳租金，则拖欠部分租金与新产生的租金一起缴纳直至全部付清为止。如逾期缴纳租金，则按总金额每天加收千分之一的违约金。”合同签订后，被告分7次从原告处租用钢管15723米、4米木架板340块、3米木架板87块、十字扣5000个、接扣580个等大量建筑施工器材。后被告于2015年6月3日至2015年8月3日退还原告钢管12376.5米、4米木架板162块、3米木架板28块，十字扣和接扣全部归还。被告刘春井在归还原告相应建筑施工器材时，多退还原告十字扣和接扣4563个。除被告已返还部分租赁物外，尚有钢管3346.5米、4米木架板179块、3米木架板59块等建筑器材未予返还。2016年5月6日，原告与刘春井进行了结算，对被告刘春井所拖欠的租赁费数额进行了确认。截止2017年6月30日，被告累计拖欠原告租金121867.69元。2016年8月22日至2017年6月30日，按合同约定被告刘春井应给付原告逾期付款违约金为38022.72元（121867.69元×1‰×312天），超过了相关法律规定。
一审法院认为，原、被告之间签订的《荣盛租赁合同》，系双方的真实意思表示，主要条款不违背法律规定，合法有效，个别条款违背法律规定，属无效条款。对合法有效的条款，双方均应按照约定全面履行各自的义务。原告已按合同约定将相应的建筑施工器材出租给被告刘春井，履行了其出租义务。被告刘春井长期未按有效条款约定全面履行其义务，是一种合同违约行为。原告要求解除租赁合同的请求，应予支持。刘春井除按照合同约定向原告支付拖欠的租赁费121867.69元外，还应向原告支付最高月利率不超过2%的惩罚性违约金。刘春井未归还原告的建筑施工器材，应立即归还原告；刘春井多归还原告的建筑施工器材，原告也应立即归还被告刘春井。路泰公司下属的广平项目部对刘春井的租赁行为进行了担保，由于该项目部不具备法人资格，不能独立承担民事保证责任，该项目部所承担的民事保证责任应由路泰公司承担；由于合同对担保期限和保证方式没有做出明确约定，其担保的期限应为主债务履行届满之日起六个月内，担保的方式应为连带责任保证，并承担连带清偿责任。
综上所述，被告刘春井应立即支付拖欠原告的租金121867.69元，并支付违约金25249.75元（121867.69元×2%×312天/30天）。被告路泰公司对刘春井的保证行为，应承担连带保证责任。原告应立即归还被告刘春井多退还的十字扣和接扣4563个。
一审判决：一、依法解除原、被告之间签订的《荣盛租赁合同》；二、在本判决生效后十日内，被告刘春井向原告邯郸县荣盛租赁站支付租赁费121867.69元，违约金25249.75元，共计147117.44元；被告刘春井归还原告钢管3346.5米、4米木架板179块、3米木架板59块或折价进行赔偿；三、在本判决生效后十日内，原告邯郸县荣盛租赁站归还被告刘春井十字扣和接扣4563个；四、被告河北路泰建设工程有限公司对上述第二项承担连带清偿责任；五、驳回原告邯郸县荣盛租赁站的其他诉讼请求。一审案件受理费4629元，减半收取计2315元，由被告刘春井负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案双方争议的焦点问题是租赁合同是否已解除。2016年5月6日，刘春井与荣盛租赁站对租赁费用等情况进行结算，并对刘春井拖欠租赁费的数额进行了确认。根据租赁合同约定，双方每月结算一次，刘春井主张2016年5月6日结算后租赁合同即解除，没有提供双方签字认可的协议或通知对方合同已解除的证据，双方对拖欠租赁费的给付期限、未归还租赁物的处理方式也未协商一致，故刘春井上诉主张租赁合同已于2016年5月6日解除的证据不足，本院不予支持。一审判决刘春井支付租赁费和违约金，符合双方租赁合同和相关法律规定。
综上所述，刘春井的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1980元，由上诉人刘春井负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁国华
审判员 徐世民
审判员 贾梅录
二０一八年二月六日
书记员 常新蕊