wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四（商）初字第14号
上海市静安区人民法院
民事判决书
（2015）静民四（商）初字第14号
原告安吉租赁有限公司。
法定代表人夏军。
委托代理人徐盛。
被告谭衍东。
被告敖华珍。
原告安吉租赁有限公司诉被告谭衍东、被告敖华珍融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，因两被告下落不明，依法组成合议庭并向其公告送达诉状副本及开庭传票。本院于2015年1月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐盛到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月26日，原告与两被告签订《车辆融资租赁合同》，约定原告向两被告融资租赁出租标致308汽车，每月租金人民币（下同）3，147元，租期为4年。合同签订后，原告按约采购车辆交付被告谭衍东。但两被告仅支付部分租金，原告与两被告交涉未果，起诉来院，请求判令：1、两被告支付原告全部租金147，909元；2、两被告支付滞纳金，自逾期之日起至判决生效之日止，按每日万分之八计算（截止2014年8月25日为3950.52元）；3、两被告支付违约金372.30元。
审理中，原告将保证金抵扣留购价款，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之六点八、不再主张违约金，并变更诉请为：1、两被告支付原告全部租金123，089元后，车辆归两被告所有；2、两被告支付滞纳金（自逾期之日起至判决生效之日止，按逾期租金每日万分之六点八计算）。
原告提供证据：
1、《车辆融资租赁合同》，证明原告与两被告间存在融资租赁关系；
2、购销合同、付款凭证，证明原告已按照《车辆融资租赁合同》履行义务，支付购置价款，购买融资租赁车辆；
3、保证金、首付款代收确认书，证明保证金抵充车辆购置款；
4、机动车登记证书，证明原告是融资租赁车辆的抵押权人；
5、车辆资产验收交付表，证明原告已经向被告谭衍东交付融资租赁车辆；
6、催收函及投寄凭证，证明原告已向两被告催收租金；
7、租金支付明细，证明两被告租金支付情况。
两被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
经庭审质证，原告提供的证据真实合法，可以证明本案的事实，本院予以采纳。
经审理查明，2013年8月26日，原告与两被告签订《车辆融资租赁合同及附件》。合同约定，两被告指定原告购买标致308汽车一辆，租赁给两被告，两被告接受经销商交付的同时，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告，原告对租赁物拥有完全的所有权，亦视为两被告验收合格后接受原告租赁车辆的交付，原告对租赁物不另行交付。同日，被告谭衍东签署车辆资产验收交付表，确认验收融资租赁车辆（车辆品牌为标致、车架号LDC953T35DXXXXXXX、发动机号XXXXXXX）。
同时，合同还约定，租赁车辆购置价款为124，100元，两被告支付租赁保证金24，820元，租赁期间自出租人购置价款支付日起，共48期，到账日为每月5日前，每期租金金额为3，147元。该合同另约定，出租人和承租人双方任何一方违反本合同约定，守约方都有权向违约方要求支付违约金，违约金按照租赁车辆购置总价款的千分之三计算；若逾期支付租金，其需按逾期租金每日万分之八支付滞纳金，且原告可不退还保证金，并要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。若两被告因违反合同任何条款而导致合同终止时，原告有权处置保证金用予抵扣应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款。抵扣顺序如下：（1）销售或转租物件而产生的所有费用、税款及出租人因采取司法救济途径而支付的诉讼费用、律师费用等。（2）承租人根据本合同条款应支付给出租人的补偿金、违约金、损害赔偿金。（3）承租人根据本合同条款应支付给出租人的所有到期、未到期租金。
另查明，原告与案外人阳江市广宝源汽车销售服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆，案外人接受原告委托收取承租人支付的保证金24，820元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告于2013年9月24日向该公司支付购车款99，280元。两被告仅支付部分租金。经原告催讨，两被告仍拖欠租金，原告遂向本院提起诉讼。
审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，保证金可按留购价款、逾期租金的顺序依次直接抵扣，并要求按日万分之六点八的利率支付逾期租金的滞纳金。截至2014年8月25日，被告尚余租金123，089元、滞纳金3，355.46元。
以上事实，有原告当庭陈述、提供的证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的《车辆融资租赁合同》系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告未支付租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。所以，原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣留购价款和逾期租金，并降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以认可。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，作缺席判决。
据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭衍东、被告敖华珍应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金人民币123，089元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆（车辆品牌为标致、车架号LDC953T35DXXXXXXX、发动机号XXXXXXX）归被告谭衍东、被告敖华珍所有；
二、被告谭衍东、被告敖华珍应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司至2014年8月25日止的滞纳金人民币3，355.46元，并以租金人民币123，089元为本金，按每日万分之六点八支付2014年8月26日起至判决生效之日止的滞纳金。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，344.60元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
审 判 员 严亚璐
人民陪审员 王 克
二〇一五年一月十四日
书 记 员 李 彦
审 判 长 陆晓峰
审 判 员 严亚璐
人民陪审员 王 克
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 李 彦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁11执356号
申请执行人：中国银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区黄海一路18号。
负责人：冯传亮，该行行长。
被执行人：山东圣华宇矿业有限公司，住所地日照市东港区西安路南、银川路北。
法定代表人：山传高，该公司董事长。
被执行人：日照锦博达进出口有限公司，住所地日照市东区河山镇侯家官庄村。
法定代表人：唐正茂，该公司董事长。
被执行人：日照太阳石经贸有限公司，住所地日照市东港区三庄郊区工业园。
法定代表人：张锐，该公司董事长。
被执行人：蔡中华，男，居民。
被执行人：赵同花，女，居民。
被执行人：张凯粉，女，居民。
被执行人：赵西成，男，居民。
中国银行股份有限公司日照分行与日照锦博达进出口有限公司、日照锦博达进出口有限公司、日照太阳石经贸有限公司、蔡中华、赵同花、张凯粉、赵西成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日作出（2016）鲁11民初1号民事调解书，现已发生法律效力。义务人未按生效法律文书确定的内容履行义务，权利人于2016年9月7向本院申请执行。本院于2016年9月8日立案执行。
经查，本案在诉讼过程中查封被执行人蔡中华、张凯粉名下的部分房地产，其他被执行人暂无可供执行的财产。因被执行人现有财产暂时不宜处置，且暂无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（二）项、第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卫华
审判员 王淑萍
审判员 刘 祥
二〇一六年九月二十八日
书记员 吴 飞
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0503民初900号
原告：吴广利，男，1972年7月18日生，汉族，住安阳市。
被告：李勇生，男，1971年4月4日生，住安阳市北关区。
原告吴广利诉被告李勇生民间借贷纠纷一案，原告吴广利于2016年5月6日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴广利到庭参加诉讼。被告李勇生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴广利诉称，2016年3月15日，被告李勇生因急需用钱，借原告现金30万元，出具有借据，并承诺很快就还，但被告却迟迟不还，经原告多次催要，被告一直推托。现在原告诉至法院，要求判令被告偿还原告借款30万元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息；本案诉讼费由被告承担。
被告李勇生未予答辩。
经审理查明，被告李勇生向原告吴广利借款30万元，原告分别于2016年3月11日通过案外人吴广富转款给被告15万元借款、于2016年3月16日通过银行转账支付给被告15万元借款。被告于2016年3月15日为原告出具借据，载明借原告30万元。后经原告多次催要，至今被告未偿还借款。
上述事实，有原告提供的借据、吴广富账户明细清单、农村信用社客户回单，以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。被告李勇生向原告吴广利借款并出具借据，原告向被告支付借款，双方之间形成了民间借贷的法律关系，该行为不违反法律、法规的强制性规定，本院予以保护。被告在原告催要借款后，拒绝偿还借款，应承担相应的法律责任，故原告要求被告偿还借款30万元及利息（利息从起诉之日即2016年5月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李勇生于本判决生效后十日内偿还原告吴广利借款30万元及利息（利息从2016年5月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决书限定债务人自动履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，合计7820元，由被告李勇生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 孟庆敏
人民陪审员 王旭君
人民陪审员 杨丽娜
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王舒泰
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1382执234号
申请执行人湖南涟源农村商业银行股份有限公司，住所地涟源市光蓝路东区1号。
法定代表人黄益民，该行董事长。
被执行人龙立国，男，1980年10月7日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人李红（龙立国之妻），1983年6月13日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人邱吉飞，男，1964年4月28日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人肖秀岩（邱吉飞之妻），1963年11月17出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人湖南涟源农村商业银行股份有限公司与被执行人龙立国、李红、邱吉飞、肖秀岩金融借款、保证合同纠纷一案现申请执行人湖南涟源农村商业银行股份有限公司支行于2018年7月10日向本院提交了书面的撤销执行申请书。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）湘1382执234号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄平良
二〇一八年七月十六日
代理书记员 钟 志
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0981民初328号
原告杨某某，女。
委托代理人曹建平，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
被告刘某某，男。
原告杨某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人曹建平到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，双方婚后因性格不合常闹矛盾，导致夫妻感情破裂，要求离婚。
被告未提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告杨某某与被告刘某某于2001年4月经人介绍后相识，2001年8月13日登记结婚，2002年7月30日生育女儿刘某某。双方婚前及婚后前段感情尚可，后因性格不合经常为家庭琐事闹矛盾，并因此于2014年9月底起分居，原告于2014年11月3日以双方夫妻感情破裂为由向法院提起离婚诉讼，法院于2014年12月11日判决不准予双方离婚后，双方继续分居，互不履行夫妻义务，故原告杨某某再次以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。庭审中，原告陈述无婚前财产，无夫妻共同财产、债权和债务。
另查明，婚生女刘某某自原、被告分居后一直随原告共同生活。
上述事实，有原告提供的结婚证、（2014）沅民一初字第1324号民事判决书及当事人的当庭陈述等证据予以证实,足以认定。
本院认为，原告杨某某与被告刘某某婚姻基础一般，婚后因性格不合经常为家庭琐事闹矛盾，并因此长期分居，且在原告杨某某向本院提起离婚诉讼经本院判决不准予离婚后，双方继续分居，互不履行夫妻义务，其夫妻感情确已破裂，对原告提出离婚的诉讼请求，本院应予支持。婚生女刘某某自原、被告分居后一直随原告共同生活，在原、被告离婚后继续由原告抚养为宜，被告应承担适当抚养费。被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（五）项、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告刘某某离婚；
二、婚生女刘某某（现年13岁）由原告杨某某抚养至独立生活，由被告刘某某自2016年2月1日起每月承担小孩的抚养费500元。
本案案件受理费200元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 黄志威
人民陪审员 尹 静
人民陪审员 彭培焕
二〇一六年二月十五日
书 记 员 钟江怀
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0221民初2459号
原告：平罗沙湖村镇银行股份有限公司。住所地：平罗县城关镇人民东路。
法定代表人：张汉业，系平罗沙湖村镇银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：陆伟，男，系平罗沙湖村镇银行股份有限公司公司职员。一般授权代理。
被告：陈军明，男，1971年10月21日出生，汉族，农民，住平罗县。
被告：司清华，女，1973年8月26日出生，汉族，农民，住平罗县。
被告：王兴林，男，1967年12月24日出生，汉族，农民，住平罗县。
被告：龚淑凤，女，1965年4月2日出生，汉族，农民，住平罗县。
被告：徐耀成，男，1963年1月28日出生，汉族，农民，住平罗县。
被告：杨月萍，女，1965年1月7日出生，汉族，农民，住平罗县。
原告平罗沙湖村镇银行股份有限公司（以下简称”沙湖银行”）与被告陈军明、司清华、王兴林、龚淑凤、徐耀成、杨月萍金融借款合同纠纷一案。本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告沙湖银行的委托诉讼代理人陆伟到庭参加诉讼,被告陈军明、司清华、王兴林、龚淑凤、徐耀成、杨月萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告沙湖银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告陈军明、司清华向原告偿还借款本金49950元、利息12578.13元，本息合计62528.13元（利息计算至2018年6月5日）；2.请求依法判令被告陈军明、司清华向原告偿还诉讼日至判决生效日期间借款产生的利息；3.请求依法判令被告王兴林、龚淑凤、徐耀成、杨月萍对以上债务承担连带清偿责任；4.请求依法判令被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2015年6月19日，原告沙湖银行就同一债权关系与被告陈军明、司清华签订《个人借款合同》（编号：×××），与被告王兴林、龚淑凤、徐耀成、杨月萍签订《保证合同》（编号：×××）。合同约定：陈军明、司清华以种植业资金周转为由，向沙湖银行贷款50000元，期限12个月，月息6.375‰，每月20日为还息日，到期一次性还本。如果贷款逾期，沙湖银行对逾期部分按合同载明的贷款利率水平加收50%罚息，并对未按期支付的利息，自利息逾期之日起计收复利。此笔贷款由被告王兴林、龚淑凤、徐耀成、杨月萍提供连带责任保证担保，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。合同签订后，原告按照合同约定于2015年6月19日向被告陈军明、司清华发放贷款50000元，到期日为2016年6月18日。截止2016年6月22日被告陈军明、司清华均正常清息。后被告陈军明、司清华未按约定清偿利息及本金。2017年7月1日被告陈军明、司清华还息100元。2018年2月9日还本50元。原告向各被告催要本息未果，诉至法院。
被告陈军明、司清华、王兴林、龚淑凤、徐耀成、杨月萍未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见及证据。
原告沙湖银行向本院提交了以下证据：证据1.个人借款合同、借款借据、保证合同、贷款信息各一份；证明原告于2015年6月19日与被告陈军明、司清华签订个人借款合同，与被告王兴林、龚淑凤、徐耀成、杨月萍签订保证合同，并向被告陈军明、司清华足额发放贷款50000元整；证据2.各被告的身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件，证明各被告身份属实、婚姻关系属实。
本院对原告沙湖银行提交的证据审核后认为，证据1、2均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；对贷款利息计算部分，本院予以重新核算。
本院经审理认定事实如下：2015年6月19日，原告沙湖银行就同一债权关系与被告陈军明、司清华签订《个人借款合同》（编号：×××），与被告王兴林、龚淑凤、徐耀成、杨月萍签订《保证合同》（编号：×××）。合同约定：陈军明、司清华以种植业资金周转为由，向沙湖银行贷款50000元，期限12个月（自2015年6月19日至2016年6月18日），月息6.375‰，每月20日为还息日，到期一次性还本。如果贷款逾期，沙湖银行对逾期部分按合同载明的贷款利率水平加收50%罚息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利；借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。被告王兴林、龚淑凤、徐耀成、杨月萍对该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。合同签订后，原告按照合同约定于2015年6月19日向被告陈军明、司清华发放贷款50000元，到期日为2016年6月18日。截止2016年6月22日被告陈军明、司清华均正常清息。后被告陈军明、司清华未按约定清偿利息及本金。2017年7月1日被告陈军明、司清华偿还利息100元。2018年2月9日偿还本金50元。原告向各被告催要下剩本息未果，引起本案诉讼。
另查明，被告陈军明与司清华、王兴林与龚淑凤、徐耀成与杨月萍分别系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告平罗沙湖村镇银行股份有限公司与被告陈军明、司清华签订的《个人借款合同》，与被告王兴林、龚淑凤、徐耀成、杨月萍签订的《保证合同》均合法有效。原告按照约定履行了向被告陈军明、司清华发放贷款的义务，被告陈军明、司清华没有按照约定偿还借款本金，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求合法，本院予以支持。借款到期后，被告陈军明、司清华未按照约定返还借款本金，应当按约定支付逾期利息。经核算，逾期利息为11267.57元（详见附件一），对原告要求被告陈军明、司清华支付12578.13元利息的诉讼请求，本院支持11267.57元(从2018年6月23日计算至2018年6月5日)。对原告要求被告陈军明、司清华向原告支付诉讼日（2018年6月6日）至判决生效日期间借款产生利息的诉讼请求合法，本院予以支持。原告要求被告王兴林、龚淑凤、徐耀成、杨月萍承担连带清偿责任诉讼请求合法，本院予以支持。被告陈军明、司清华、王兴林、龚淑凤、徐耀成、杨月萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈军明、司清华于判决生效后五日内返还原告平罗沙湖村镇银行股份有限公司借款本金49950元、支付利息11267.57元（利息计算至2018年6月5日），合计61217.57元；
二、被告陈军明、司清华按月利率9.5625‰（6.375‰上浮50%）向原告平罗沙湖村镇银行股份有限公司支付自2018年6月6日至本案判决生效之日期间借款产生的利息；
三、被告王兴林、龚淑凤、徐耀成、杨月萍对上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费682元，由原告平罗沙湖村镇银行股份有限公司负担17元，由被告陈军明、司清华、王兴林、龚淑凤、徐耀成、杨月萍负担665元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员张宁喜
二〇一八年七月二十七日
法官助理马玉林
书记员王颖
书记员王颖
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民四初字第00976号
原告杨某，男，住沈阳市皇姑区。
被告丛某，女，现住址不详。（现下落不明）
原告杨某诉被告丛某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员孙鸿雁担任审判长，与审判员王叶南（主审）、人民陪审员潘颖组成合议庭，于2016年4月25日在本院公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告丛某经法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称，与被告夫妻感情破裂，故要求与被告离婚；诉讼费及公告费由原告承担。
被告丛某未答辩。
经审理查明，原、被告于1992年7月经人介绍相识，于1993年9月16日登记结婚，婚生男孩杨某某，婚后初期夫妻感情尚可，后因被告于2007年10月15日离家出走，至今未归，被告下落不明，双方长期分居导致夫妻感情破裂，故原告于2015年12月22日起诉来院要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述及原告提供的原告身份证复印件、户口本复印件、结婚登记审查处理表、沈阳市皇姑区黄河街道长江北社区委员会情况说明等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后并未建立起真挚的夫妻感情。被告于2007年10月离家出走至今未归，现下落不明，足证夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应准予。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告丛某离婚。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，公告费800元均由原告杨某承担。
如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙鸿雁
审 判 员 王叶南
人民陪审员 潘 颖
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 徐筝慧
-1-
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00127号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人周洪斌，男，1962年1月15日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，无职业。因本案，于2013年10月21日被抓获，同年10月22日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
辩护人赵文胜，系湖北正德立律师事务所律师。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉［2013］1301号起诉书指控被告人周洪斌犯非法持有毒品罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年2月21日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员邓建出庭支持公诉，被告人周洪斌及其辩护人赵文胜均到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人周洪斌将毒品藏匿在本市武昌区新生里社区12栋1单元703室的家中。公安机关接举报，于2013年10月21日将被告人周洪斌抓获归案。次日2时许，公安人员在被告人周洪斌的家中查获其藏匿在客厅靠大门上方自建隔层中间部位塑料袋装红色圆形片剂毒品8包。经鉴定：毒品为甲基苯丙胺，净重150.84克。
上述事实，公诉机关提供了公安机关出具的抓获、破案经过；扣押物品清单；物证照片；毒品检验鉴定书；被告人的供述等证据。
公诉机关认为，被告人周洪斌违反国家毒品管理制度，非法持有毒品甲基苯丙胺150.84克，其行为已构成非法持有毒品罪。据此，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，对被告人追究刑事责任。
被告人周洪斌对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，无申辩意见。其辩护人认为，被告人周洪斌归案后认罪态度较好，请法庭对其从轻处罚。
经审理查明，被告人周洪斌将毒品藏匿在武汉市武昌区新生里社区12栋1单元703室的家中。公安机关接举报，于2013年10月21日23时将被告人周洪斌抓获归案。次日2时许，公安人员在被告人周洪斌的家中查获其藏匿在客厅靠大门上方自建隔层中间部位塑料袋装红色圆形片剂毒品8包。经鉴定：毒品为甲基苯丙胺，净重150.84克。
认定上述事实，有下列证据予以证明：
1、武汉市公安局武昌区分局中南路派出所出具的出具的抓获、破案经过，证实了本案的侦破，揭发及将被告人周洪斌抓获归案的事实经过。
2、扣押清单、物证照片，证实了公安机关在湖北省武汉市武昌区新生里社区12栋1单元703室搜缴毒品的事实经过。
3、证人周某的证言，证实公安人员在武汉市武昌区新生里社区12栋1单元703室查获毒品的事实经过。
4、证人陈某的证言，证实公安人员从其租住地1江汉区前三眼桥87-5-501号查获的毒品是被告人周洪斌给其吸食的事实。
5、证人田某的证言，证实公安人员从其租住地1江汉区前三眼桥87-5-501号查获毒品的事实。
6、毒品检验鉴定书，证实了公安机关在被告人周洪斌家中搜缴的上述毒品的种类为甲基苯丙胺、重量为150.84克。
7、被告人周洪斌的供述，其对实施上述非法持有毒品的事实供认不讳。
以上证据均由公诉机关提供，并经庭审举证、质证、查证属实，足以证实本院审理查明的上述事实成立。
本院认为，被告人周洪斌违反国家毒品管理制度，非法持有毒品甲基苯丙胺150.84克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人周洪斌犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立。被告人周洪斌当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。对辩护人要求对被告人周洪斌从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人周洪斌犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月21日起至2021年10月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邓 军
人民陪审员 王 维
人民陪审员 刘 静
二〇一四年三月十一日
书 记 员 卓明艳
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0103民初4422号
申请人：湖南长湘富家建筑劳务有限公司，住所地长沙经济技术开发区中轴路以东、东十一线以西长沙蓝色置业有限公司8号综合楼201。
法定代表人：傅雄辉，执行董事。
被申请人：湖南曙光建设有限公司，住所地长沙市芙蓉区蔡锷中路222号泉昇同福公寓1815房。
法定代表人：陈见。
申请人湖南长湘富家建筑劳务有限公司诉被申请人湖南曙光建设有限公司合同纠纷一案，申请人湖南长湘富家建筑劳务有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南曙光建设有限公司的银行存款2413303.08元或查封、扣押价值相当的财产。申请人湖南长湘富家建筑劳务有限公司为此次财产保全向中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司投保了诉讼财产保全责任险，保险人自愿为申请人的财产保全申请提供责任担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南曙光建设有限公司的银行存款2413303.08元或查封、扣押价值相当的财产。
冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 澜
人民陪审员 涂光华
人民陪审员 张闻骥
二〇一八年七月二十五日
法官 助理 刘希雅
代理书记员 王 钰
甘肃省宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1026执775号
申请执行人：郭万儒，男，汉族，农民，住甘肃省宁县湘乐镇。
委托代理人：郭文奎，男，汉族，农民，住甘肃省宁县湘乐镇。
被执行人：李明全，男，汉族，农民，住甘肃省宁县湘乐镇。
申请执行人郭万儒与被执行人李明全土地租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘1026民初1354号民事调解书已发生法律效力。调解书确定：由李明全于2018年8月10日前，将其预制场租用郭万儒的1.1亩承包地恢复耕地并予以退还，支付郭万儒租赁费300元。因李明全在调解书规定期限内未履行，郭万儒向本院申请执行。本院于2018年10月18日立案受理。
在执行过程中，本院向被执行人李明全送达了执行通知书，责令被执行人李明全立即履行本院（2018）甘1026民初1354号民事调解书确定的义务，恢复耕地并归还申请执行人郭万儒承包地1.1亩。经调查，本院（2018）甘1026民初1354号民事调解书规定的300元土地租赁费，被执行人李明全已于2018年9月给付申请执行人郭万儒。经本院2018年11月2日现场执行，在执行人员主持下，申请执行人郭万儒委托代理人郭文奎与被执行人李明全确定了涉案1.1亩土地四至，对涉案土地在之前恢复耕地不符合要求的部分责令被执行人李明全继续恢复耕地。2018年11月15日，被执行人李明全已将恢复耕地后的1.1亩土地归还交付给申请执行人郭万儒委托代理人郭文奎。本案执行完毕。
本院认为，宁县人民法院（2018）甘1026民初1354号民事调解书的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
宁县人民法院（2018）甘1026民初1354号民事调解书的内容执行完毕，本案予以结案。
审判员 李立元
二〇一八年十一月十五日
书记员 李 璟
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）攸法刑初字第253号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人游某，农民。因涉嫌盗窃罪，于2015年9月6日被攸县公安局监视居住。
被告人刘某，农民，因涉嫌盗窃罪，于2015年9月9日被攸县公安局监视居住。
攸县人民检察院以攸检公诉刑诉（2015）243号起诉书指控被告人游某、刘某犯盗窃罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院检察员黄丹出庭支持公诉，被告人游某、刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
攸县人民检察院指控，2015年8月29日中午，被告人游某找刘某商量一起出去偷东西，游某提议去偷拖拉机，刘某表示同意。随后，游某骑着摩托搭载刘某出去寻找作案目标，两人在莲塘坳镇双沿村看见陈某家的水泥坪前停放着一辆手扶拖拉机，便决定伺机窃取。由于怕被人发现，游某、刘某决定先躲在山坳上。当天晚上22时许，游某、刘某来到陈某家手扶拖拉机停放处，两人将摩托车放在拖拉机上，在启动手扶拖拉机后，轮流驾驶拖拉机沿106国道到了大同桥镇。第二天清早，游某准备将拖拉机卖给收废品的王某，王某要求游某出示身份证，游某称没带身份证而没卖成。随后，因刘某提出要回家，两人就把拖拉机停在大同桥镇区加油站内。游某骑摩托车将刘某送回家后，把摩托车停放在刘某家，自己坐班车返回大同桥镇继续寻找买家。2015年8月30日13时许，攸县大同桥派出所巡逻民警在大同桥镇区加油站将刘某抓获，所盗拖拉机发还给受害人陈某。经鉴定，游某、刘某盗窃的手扶拖拉机价值人民币240O元。
认定上述事实的证据如下：1、扣押、发还物品清单，现场指认照片，抓获经过，办案说明，户籍证明等书证；2、辨认笔录、现场勘查笔录；3、鉴定意见书；4、证人王某的证言；5、被害人陈某的陈述；6、被告人游某、刘某的供述与辩解等。
经庭审质证，被告人游某、刘某对上述事实及证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人游某、刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。本案中被告人游某、刘某系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人游某起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人刘某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；案发后二被告人能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；根据被告人游某、刘某的犯罪情节、悔罪表现，经社区矫正社会调查评估，对二被告人适用缓刑不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。据此，对被告人游某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款、第二十六条一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，对被告人刘某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款、第二十七条一、二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，判决如下：
被告人游某犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王雅冰
人民陪审员 朱建德
人民陪审员 王志刚
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 林 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1382执222号
申请执行人湖南涟源农村商业银行股份有限公司，住所地涟源市光蓝路东区1号。
法定代表人黄益民，该行董事长。
被执行人张和祥，男，1976年8月15日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人刘立特（张和祥之妻），1978年11月6日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人刘新顺，男，1964年12月22日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人张米吾（刘新顺之妻），1966年10月12日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人湖南涟源农村商业银行股份有限公司与被执行人张和祥、刘立特、刘新顺、张米吾金融借款、保证合同纠纷一案，现申请执行人湖南涟源农村商业银行股份有限公司支行于2018年7月10日向本院提交了书面的撤销执行申请书。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）湘1382执222号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄平良
二〇一八年七月十六日
代理书记员 钟 志
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东民初字第02318号
原告尹兰桂。
被告邱飞飞。
被告邱如席。
原告尹兰桂与被告邱飞飞、邱如席民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由代理审判员刘勇适用简易程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告尹兰桂到庭参加诉讼。被告邱飞飞、邱如席经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹兰桂诉称，被告2014年8月13日从原告处借款10万元，约定利息1.5分，至今未付，连本加息共计121500元。特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金10万元及利息21500元，诉讼费用由被告承担。
被告邱飞飞、邱如席未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年8月13日被告邱飞飞、邱如席向原告尹兰桂借款100000元，并书写借条一张。借条载明“借条今借到尹兰桂现金100000元整（大写壹拾万元整），月息1.5％，用期一年，半年付一次利息。借款人：邱如席邱飞飞梁侠担保人：张汉波2014年8月13日”。经原告催要，被告邱飞飞、邱如席和担保人均未履行还款义务。为此原告诉至本院要求被告邱飞飞、邱如席履行还款义务。
上述事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的借条予以证实
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告在既有借款人又有保证人的情况下仅起诉借款人，不违反法律规定，本院予以确认。原告主张利息仅主张至起诉之日，本院予以确认。被告邱飞飞、邱如席经催要未履行还款义务，原告要求其归还借款本息的诉讼请求成立，依法予以支持。被告邱飞飞、邱如席经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应该承担举证不能和判决结果不利于己的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱飞飞、邱如席于本判决生效之日起10日内共同偿还原告借款10万元及利息21500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1365元，保全费1020元，合计2385元，由被告邱飞飞、邱如席共同负担（已由原告垫付），被告于本判决生效之日起10日内偿还上述款项时一并给付原告尹兰桂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费2730元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 刘 勇
二〇一五年十二月六日
书 记 员 傅雪明
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)浔刑二初字第234号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人何模，男，1994年10月12日出生于江西省九江县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省九江县，现住江西省九江市开发区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月3日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2015）473号起诉书指控被告人何模犯盗窃罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人何模及到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：
1、2015年7月底的一天下午17时许，被告人何模窜至本市开发区柴桑春天3期3-5栋二单元303室，从洗澡间窗户爬入被害人王某1的家中，窃得人民币1万元、奔驰车钥匙一把。
2、2015年8月30日晚上21时许，被告人何模窜至本市开发区柴桑春天3期3-5栋楼下，用盗窃所得奔驰车钥匙打开被害人王某1车牌为赣Ｇ×××××的奔驰车，并用钥匙打开副驾驶室储物柜，从中窃得人民币5000元、港币4000元。
3、2015年9月3日晚上19时20分许，被告人何模再次窜至本市开发区柴桑春天3期3-5栋楼下，用车钥匙打开被害人王某1的奔驰车，在车内实施盗窃时，被王某1发现并报警，公安民警立即赶往现场将被告人何模当场抓获。
案发后，公安机关已将追回的被盗奔驰车钥匙发还给被害人王某1。
被告人何模对起诉书指控的犯罪事实无异议。
上述事实，被告人何模在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某1的陈述材料、证人陈某、黄某的证言、辨认笔录、扣押决定书、扣押物品清单及发还清单、个人结汇、购汇申请书、户籍证明及归案情况说明等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人何模无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人合法财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。在2015年9月3日盗窃时，被告人何模由于意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，依法可从轻处罚；被告人何模归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款、第二款、第三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人何模犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金10000元。
（刑期自判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月3日起至2017年4月2日止。）（罚金于本判决发生法律效力之日起三个月内向本院缴纳。）
二、被盗现金15000元、港币4000元由被告人何模退赔给被害人王荣生。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 熊美琴
人民陪审员 李炎志
人民陪审员 罗永仙
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 潘梦清
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0802民监7号
申请人韩振山与被申请人李桂香借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0802民督字3号支付令，已经发生法律效力，本案经本院院长提交审判委员会讨论，认为该案存在错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第四百四十三条之规定，裁定如下：
撤销本院作出的（2017）吉0802民督字3号支付令。
院 长 王长义
二〇一七年五月二日
书记员 郑 毅
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法布民初字第1414号
原告深圳市吉都物业管理有限公司。
委托代理人叶响锋，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
委托代理人凌苑雄，公司职工。
被告何某，男，汉。
本院在审理原告深圳市吉都物业管理有限公司与被告何某物业服务合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系合法地处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市吉都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费392元（原告已预交），由原告负担。
审判员 杜 攀
二〇一五年八月十七日
书记员 庄锦蓬
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终8688号
上诉人（原审被告）：沈阳望花汽配市场有限公司，住所地：沈阳市东陵区北大营街79号。
法定代表人：黄文金，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张春梅，辽宁百联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李斌，男，1969年8月26日出生，汉族，住辽宁省法库县。
上诉人沈阳望花汽配市场有限公司（以下简称“望花汽配公司”）因与被上诉人李斌租赁合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104民初4775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
望花汽配公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、在一审庭审中，被上诉人仅提供一张微信转账8000元的图片作为证据，无法证明被上诉人支付了26,000元的租金，也不能证明该微信转账与上诉人有关联，不能证明上诉人收取了款项；二、一审认定被上诉人的搬家费损失不具备事实和法律依据。被上诉人并未提供任何证据证明相应的损失，原审在没有任何证据支撑的情况下判令上诉人承担损失赔偿无法律依据。
李斌辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
李斌向一审法院起诉请求：1.请求依法判令解除李斌与望花汽配公司的合同；2.判令望花汽配公司返还李斌摊位租金26,280元及李斌因提前搬出租赁房屋产生的费用4000元；3.望花汽配公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：李斌、望花汽配公司于2018年2月26日签订《合同书》一份，约定李斌承租望花汽配公司位于A区11号摊位，租赁期限自2018年2月21日至2019年2月20日，年租金26,280元。合同签订后，李斌开始使用摊位经营汽车轮胎，并给付望花汽配公司租金26,000元。2018年4月初望花汽配公司被强制拆迁，2018年4月10日，李斌搬离承租摊位。
一审法院认为，李斌、望花汽配公司签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，依法有效。现租赁物已被拆除，李斌合同目的无法实现，该合同应予解除，望花汽配公司应返还李斌剩余租金。关于李斌主张的搬家费问题，因汽配市场被突然拆除，致使李斌经营的轮胎未能及时处理，与租赁期满后的正常搬家费用相比较，其搬运费用可能会有所增加，根据本案客观情况，秉持公平原则，酌定望花汽配公司给付李斌搬家费用1000元。
一审判决：一、解除李斌与望花汽配公司于2018年2月26日签订的摊位租赁合同；二、望花汽配公司于判决书生效后十日内返还李斌租金22,472元（26,000元-26,280元÷365天×49天）；三、望花汽配公司于判决书生效后十日内给付李斌搬家费1000元；四、驳回李斌其他诉讼请求。案件受理费557元，减半收取278.5元，由李斌承担63元，望花汽配公司承担215.5元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。李斌与望花汽配公司签订的租赁合同系双方的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现租赁物已经拆除，致使李斌的合同目的无法实现，一审判决解除双方的租赁合同正确。
关于一审认定李斌已向望花汽配公司支付租金26,000元是否正确的问题。李斌一审期间提交了盖有望花汽配公司印章的专用收款收据一张，收款日期2018年2月26日，收款金额26,000元。上诉人对该收据没有异议。该收据与双方签署的租赁合同、被上诉人一审提交的微信转账记录，能够形成完整的证据链条，一审据此认定李斌已向望花汽配公司支付租金26,000元，证据充分，并无不当。一审按照合同约定的租金标准，扣除李斌实际使用租赁物产生的租金后，判决望花汽配公司返还李斌租金22,472元正确，应予维持。
关于一审判决望花汽配公司向李斌支付搬家费1000元是否正确的问题。李斌租用摊位用于经营轮胎，租赁物被突然拆除，相较于租赁期满后的正常搬家，搬运费用有所增加符合日常生活经验，一审依据公平原则，酌定望花汽配公司承担搬家费1000元，并无不当，应予维持。
综上所述，沈阳望花汽配市场有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费557元，由沈阳望花汽配市场有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史明箭
审 判 员 金 鑫
审 判 员 丁广昱
二〇一八年九月六日
法官助理 姜 博
书 记 员 齐 萌
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸商初字第2837号
原告：徐晓洁。
委托代理人：冯治宇、蔡炬枫。
被告：浙江中圣律师事务所。
原告徐晓洁与被告浙江中圣律师事务所关于普通破产债权确认纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
原告徐晓洁诉称，2007年上半年至2008年4月10日，浙江台越纺织制品有限公司合计向原告借款2000万元，约定月利率为2.8%，2008年10月3日，浙江台越纺织制品有限公司又向原告借款137万元。至2009年2月5日，经双方结算，浙江台越纺织制品有限公司共欠原告借款本息2330万元，经协商，浙江台越纺织制品有限公司应在2009年5月1日前付清上述款项，但浙江台越纺织制品有限公司逾期未付。现浙江台越纺织制品有限公司已进入破产程序，被告浙江中圣律师事务所作为其破产管理人，未将原告申报的上述债权予以认定。现原告起诉要求判令：1.确认浙江台越纺织制品有限公司共欠原告借款2330万元；2.按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付违约金（2009年5月1日起至款清日止）；3.支付律师代理费33万元。
本院认为，本案与原告有直接利害关系的当事人为浙江台越纺织制品有限公司，被告浙江中圣律师事务所为本院指定的浙江台越纺织制品有限公司破产管理人，代为破产企业管理财产及处理相关事务，现原告以管理人浙江中圣律师事务所为被告向本院起诉，被告主体不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐晓洁对被告浙江中圣律师事务所的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 朱良非
代理审判员 荣文华
人民陪审员 吕汉成
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 骆 珂
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1524执516号
申请执行人：邹天莲，女，生于1970年5月6日，汉族，四川省长宁县人，住长宁县。
被执行人：易开国，男，生于1975年10月18日，汉族，四川省长宁县人，住长宁县。
本院在执行申请人邹天莲与被执行人易开国民间借贷纠纷一案中，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）川1524执516号案件的本次执行程序：
二、申请执行人邹天莲发现被执行人易开国有可供执行的财产时，可向具有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周映连
二〇一六年十二月二十九日
书记员 陈 香
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）井民二初字第00493号
原告吉运集团东营汽车运输服务有限公司，住所地东营市东营区北二路66号。
法定代表人孙海亭，该公司总经理。
委托代理人许林涛，龚敏该单位员工。
被告田希平。
被告赵建民。
原告吉运集团东营汽车运输服务有限公司诉被告田希平、赵建民为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告吉运集团东营汽车运输服务有限公司的委托代理人许林涛到庭参加了诉讼，被告田希平、赵建民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月22日，被告田希平与原告签订了租赁合同，向原告公司以租赁方式购买设备一台，共价款296879元，但是被告田希平至今尚欠价款143509元未付。为此特提起诉讼，要求判令被告田希平给付143509元，并承担诉讼等费用。被告赵建民签订《担保同意书》为田希平应当偿还到期部分或全部租金提供担保，应当承担连带给付租金责任。
被告田希平、赵建民未答辩，未提供证据。
经审理查明，2011年4月22日，原告吉运集团东营汽车运输服务有限公司与被告田希平签订租赁合同，被告购买原告设备一台，合同签订后，原告即将设备交给被告田希平，被告并未按照约定履行支付义务，现尚欠原告价款143509元未付。原告索要未果遂诉至本院，要求被告给付合同剩余价款143509元。被告赵建民为田希平提供担保。
上述事实，有庭审记录、原告提供的合同、还款明细等证据证实。
本院认为，原、被告签订的合同系双方真实意思表示，符合法律规定，该合同系有效合同，双方均应按约履行。合同签订后，原告即将汽车交付被告田希平，但被告未按约定支付，故原告要求被告给付剩余价款143509元，本院予以支持。应被告赵建民作为保证人，原告未证明其在保证期间内向保证人主张过权利，故保证期间已过，保证责任免除，原告要求保证人承担保证责任的诉求，本院不能支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田希平在本判决生效后五日内给付原告吉运集团东营汽车运输服务有限公司租金人民币143509元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3170元，由被告田希平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 赵彦平
审判员 李哲宇
陪审员 贾 楠
二〇一六年三月四日
书记员 王 婧
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初195号
原告周某，女，汉族，住宁陵县。
被告张某，男，汉族，住宁陵县。
本院在审理原告周某与被告张某同居关系纠纷一案中，原告周某于2017年2月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
审判员 徐书磊
二〇一七年二月十三日
书记员 乔 莉
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第11030号
申请执行人徐蕾,女，1969年12月29日出生，汉族，住上海市崇明县。
被执行人曹霄捷，男，1979年5月3日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民五(民)初字第2089号民事判决书，向被执行人曹霄捷发出执行通知书，责令被执行人曹霄捷给付申请执行人人民币2,300元，并支付执行费人民币50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曹霄捷银行存款2,350元及上述钱款迟延履行期间债务按银行贷款利率加倍计付的利息，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 奚国华
二〇一五年十二月十九日
书记员 张廉舜
附：相关法律条文
浙江省苍南县人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）浙0327执2648号
被拘留人:黄宗超公民身份号码:
本院在执行张仁康与黄宗超、徐霞（2018）浙0327执2648号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对黄宗超拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年七月三十日
()
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1971民初10009号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。
负责人：于洋，行长。
委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。
被告：骆礼科，男，1977年3月5日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告骆礼科向原告偿还贷款利息（含罚息）48818.8元、复利20292.06元（暂计至2017年12月6日，后续罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》的约定和中国人民银行的规定计至本息清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额：968000元。
二、贷款发放情况：2015年10月10日发放了1笔贷款100000元，到期日为2016年1月10日；2016年1月5日发放了9笔贷款合计868000元，到期日为2016年4月5日。
三、利息、罚息、复利计算标准：贷款利率为年利率16.2%，对逾期贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息(即年利率24.3%)，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
四、还款方式：净息还款。
五、违约情况：未按时履行还款义务。
六、尚欠金额：截至2018年12月6日，尚欠利息（含罚息）48818.8元、复利20292.06元。
本院认为，原告诉请的利息、罚息、复利事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告骆礼科应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款利息、罚息、复利[截至2017年12月6日，利息（含罚息）48818.8元、复利20292.06元，后续复利以尚欠未付利息按年利率24.3%计算，计至实际清偿之日止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1527.77元（原告已预交），由被告骆礼科负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黎绮玲
审 判 员 吴利琴
人民陪审员 刘楹茵
二〇一八年七月十九日
书 记 员 潘华丽
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初687号
原告山东彼得物业管理有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人康宇，董事长。
委托代理人王坤，山东科创律师事务所律师。
被告郝先君，男，1964年4月18日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告山东彼得物业管理有限责任公司与被告郝先君物业服务合同纠纷一案中，原告山东彼得物业管理有限责任公司以需要补充证据为由，于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告山东彼得物业管理有限责任公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告山东彼得物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东彼得物业管理有限责任公司负担。
审判员 李子萍
二〇一六年四月十九日
书记员 裴立红
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）唐行终字第2号
上诉人（原审起诉人）王长海。
王长海因唐山市人力资源和社会保障局工龄接续一案，不服路北区人民法院（2014）北行不受字第13号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，上诉人所诉的唐山市人力资源和社会保障局工龄接续问题，属政策调整行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原一审裁定不予受理正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵庆义
审判员 刘天永
审判员 田耐忠
二〇一五年一月十三日
书记员 于 欣
福建省福州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）闽01刑申48号
林巧灵：
你因原审被告人杨春宁诈骗一案，不服福建省平潭县人民法院（2015）岚刑初字第269号刑事判决，以“1、本案有确实充分的证据证明原审被告人杨春宁在2013年8月之前就知道陈洁雯没有分红能力，却隐瞒了该事实，诱骗被害人（林巧灵）向其支付1405640元所谓投资款。2、本案的证据充分证明原审被告人杨春宁实施了虚构事实的诈骗行为。原审法院对原审被告人杨春宁和陈洁雯串通制造的所谓第7、第8笔投资的虚假事实予以认可，进而导致误判。3、原审被告人杨春宁具有非法占有被害人钱款的直接犯罪故意。原审判决认定事实错误，适用法律错误”为由向本院提出申诉，请求依法追究原审被告人杨春宁的刑事责任。
经查，你不服福建省平潭县人民法院（2015）岚刑初字第269号刑事判决，曾以上述相同的申诉理由向平潭县人民法院提出申诉。针对你的申诉理由，平潭县人民法院（2018）闽0128刑申1号驳回申诉通知书对此已作详细评析，不再赘述。原审以公诉机关指控被告人杨春宁明知陈洁雯无分红返利能力，隐瞒事实，以向他人投资的名义非法占有申诉人林巧灵的投资款，构成诈骗罪的事实不清，证据不足为由，判决宣告杨春宁无罪正确，审判程序合法，本院予以确认。申诉期间，你亦未向本院提供新的证据。
综上，本院认为，平潭县人民法院于2018年5月21日作出（2018）闽0128刑申1号驳回申诉通知书正确，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判情形，予以驳回。
特此通知。
二〇一八年九月二十九日
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇
私舞弊，枉法裁判行为的。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民三商初字第471号
原告孟范忠，男，1979年10月8日出生，汉族，司机，现住哈尔滨市阿城区。
委托代理人关文影，黑龙江金京律师事务所律师。
被告赵凤梅，女，1963年7月15日出生，汉族，个体，现住哈尔滨市阿城区。
原告孟范忠与被告赵凤梅合伙纠纷一案。本院于2014年9月23日受理后，依法适用简易程序，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告孟范忠的委托代理人关文影，被告赵凤梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟范忠诉称，2013年1月8日，被告赵凤梅为经营养猪场向原告借款150，000元，双方约定2013年5月1日前还清，并出具了欠条，原告多次催促被告还款，被告拖欠至今未还。
原告孟范忠为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、欠据一份。意在证明：2013年1月8日，被告赵凤梅欠原告孟范忠150，000元的事实。
证据二、原告与猪场出租人张彦斌的通话录音资料一份。意在证明：2013年1月8日，原告与被告合伙经营猪场，经被告同意，双方结算后，原告已经撤出猪场的合伙经营。
被告赵凤梅辨称，被告未向原告借过钱，而是双方共同经营猪场，原告撤出后被告给原告出具的欠据，是欠原告的投资款。
被告赵凤梅为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
猪场租赁合同复印件一份。意在证明：2012年10月24日原、被告共同经营猪场。
被告对原告提交证据的质证意见为，对原告提交的证据一、二的真实性及证明目的均无异议。
原告对被告提交证据的质证意见为，对被告提交证据的真实性及证明目的无异议。
本院对原、被告提交证据的认证意见：原、被告对相对方提交的证据均无异议，本院对原、被告提交证据的真实性、关联性、合法性予以采信。
经审理查明：2012年10月24日，原告孟范忠、被告赵凤梅与案外人张燕彬签订猪场租赁合同，原、被告共同投资经营位于阿城区小岭镇新兴村北山的猪场，双方共同经营到2013年1月8日，原告提出撤出经营，双方结算后被告同意原告撤出，被告给原告出具一份150，000元欠据，约定2013年5月1日前还清，到期后原告多次向被告索要欠款，被告以猪场效益不好，现没有能力偿还为由，拖欠至今未还。
本院认为，原、被告合伙经营猪场，原告经被告同意退出合伙，双方合伙终止时，对合伙财产进行了处理的事实清楚，证据充分。被告未按书面协议履行系违约，应承担违约责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告赵凤梅于判决生效后立即给付原告孟范忠合伙投资款150，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3，300元，减半收取1，650元，由被告赵凤梅承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至哈尔滨市中级人民法院。
此页无正文
审判员 王春红
二〇一四年十一月三十日
书记员 吕亚娇
盛存
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第1309号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舟山市分行，住所地浙江省舟山市定海区东海东路168号。
代表人周卫星，该行行长。
委托代理人邵汉军，浙江震舟律师事务所律师。
委托代理人林婉君，浙江震舟律师事务所律师。
被告舟山爱搏汽配有限公司，住所地浙江省岱山县岱东镇东谐路18号。
法定代表人夏舟波，该公司总经理。
被告夏舟波，舟山爱搏汽配有限公司总经理。
被告史浙群，职业不详。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舟山市分行（以下简称邮储银行）为与被告舟山爱搏汽配有限公司（以下简称爱搏公司）、夏舟波、史浙群金融借款合同纠纷，于2015年9月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。本案由代理审判员邱腾涛担任审判长，与人民陪审员周意华、人民陪审员乐智源组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人林婉君到庭参加诉讼，被告爱搏公司、夏舟波、史浙群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告爱搏公司于2013年11月8日向原告申请小企业流动资金贷款，2014年1月3日，双方签订《小企业流动资金借款合同》一份，约定爱搏公司向原告借款3000000元，不可循环使用，贷款利率在中国人民银行同期同档次基准贷款利率的基础上，上浮20%，即年利率7.20%。未按期还款的，罚息利率为约定利率的1.5倍。未如期归还借款的，还应承担因此产生的罚息、原告为实现债权的诉讼费用及律师费用等。还款方式为按月还息，到期一次性还本。同日，原告与被告夏舟波、史浙群签订《小企业保证合同》一份，约定两被告对上述借款项下的本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、实现债权的律师费用、诉讼费等承担连带保证责任。同日，爱搏公司向原告出具借据一份，载明年利率为7.20%，借款期限自2014年1月7日至2015年1月2日。同月7日，原告向爱搏公司指定帐户放款3000000元。放款后，爱搏公司能按约归还利息，但自2014年12月起出现逾期，借款到期后，爱搏公司除归还本金500000元外，其余借款本息至今未能归还。截至2015年9月8日，爱搏公司尚欠原告本金2500000元、利息228669.63元。现起诉要求判令：1.被告爱搏公司立即归还原告借款本金2500000元、截至2015年9月8日的利息228669.63元，2015年9月9日起按年利率10.80%计付利息至借款清偿之日止；2.判令被告爱搏公司赔偿原告为实现债权而支付的律师费39000元；3.被告夏舟波、史浙群对1、2项债务承担连带清偿责任。
被告爱搏公司、夏舟波、史浙群均未答辩
经审理查明：2014年1月3日，原告邮储银行与被告爱搏公司签订《小企业流动资金借款合同》一份，同日，爱搏公司向原告出具借据一份。上述合同及借据约定：1.爱搏公司向原告借款3000000元，借款用途为小企业流动资金周转。2.借款期限为12个月，自2014年1月7日至2015年1月2日，借款年利率为7.20%，罚息利率为借款利率上浮50%，即年利率10.80%。3.还款方式为按月还息，到期一次性还本。4.爱搏公司未按约定偿还本金的，原告有权按罚息利率按日计收利息，未按约支付利息的，按罚息利率计收复利。此外，爱搏公司还应承担违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）。同日，原告与被告夏舟波、史浙群签订《小企业保证合同》一份，爱搏公司未能履行上述债务时，被告夏舟波、史浙群应对借款合同项下的本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）承担连带责任保证。另约定，保证期限为主合同项下的债务履行期限届满后2年。2014年1月7日，原告向被告爱搏公司放款3000000元。2014年12月起，被告爱搏公司发生利息逾期。2015年4月8日，爱搏公司归还本金500000元。截至2015年9月8日，爱搏公司尚欠原告借款本金2500000元、利息228669.63元。
另查明：原告为本案诉讼，已支付律师费39000元。
上述事实，有原告举证的《小企业授信业务客户申请表》《小企业流动资金借款合同》《小企业保证合同》、借据、放款单、还款明细、委托代理合同、律师费发票及原告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告爱搏公司之间签订的《小企业流动资金借款合同》、与被告夏舟波、史浙群之间签订的《小企业保证合同》均系当事人的真实意思表示，合法有效。原告按约支付了借款，爱搏公司未按约还本付息、夏舟波、史浙群未按约承担连带清偿责任的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张还本付息的诉讼请求，本院予以支持。根据原告提交的证据，本院确认爱搏公司尚欠原告借款本金2500000元，截至2015年9月8日未支付的利息为228669.63元。2015年9月9日起，上述本金及利息可根据合同约定，按照年利率10.80%计算罚息、复利。关于律师费，原告主张合理，本院予以支持。被告夏舟波、史浙群应对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舟山爱搏汽配有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舟山市分行借款本金2500000元，利息228669.63元（计算至2015年9月8日），自2015年9月9日起至判决确定的履行之日止以上述本金及利息为基础，按年利率10.80%计算罚息、复利；
二、被告舟山爱搏汽配有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舟山市分行支付律师费39000元；
三、被告夏舟波、史浙群对舟山爱搏汽配有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28941元，由被告舟山爱搏汽配有限公司、夏舟波、史浙群共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 邱腾涛
人民陪审员 周意华
人民陪审员 乐智源
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陆 立
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1524民初2754号
原告：合肥居安物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市新站区当涂北路西侧格兰云天花园11号楼603室，统一社会信用代码91340100684999328L（1-1）。
法定代表人：余勇。
被告：孙庆应，男，1968年1月25日生，汉族，安徽省金寨县人，住安徽省金寨县。
原告合肥居安物业管理有限公司与被告孙庆应物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告合肥居安物业管理有限公司在本院依法送达受理案件通知书通知其缴纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按合肥居安物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘虎
二〇一六年十二月十六日
书记员 张进
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省宜黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1026民初12号
原告：吴云刚，男，汉族，1987年2月18日出生，住宜黄县，
委托诉讼代理人：黄范平，宜黄县城关法律服务所法律工作者。
被告：黄伟，男，汉族，1967年5月18日出生，住江西省抚州市崇仁县，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司抚州中心支公司，住所地江西省抚州市玉茗大道1036号19幢101-201室。
法定代表人：操光荣，系公司总经理。
委托诉讼代理人：揭正荣，该公司员工。
原告吴云刚与被告黄伟、中国人寿财产保险股份有限公司抚州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，原告吴云刚与被告黄伟、中国人寿财产保险股份有限公司抚州中心支公司就本案事实争议较大，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 程青峰
代理审判员 龚谷婵
人民陪审员 伊保金
二〇一七年四月六日
书 记 员 李 立
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第1440号
原告于振海，男，1942年2月23日出生。
委托代理人王宝生，北京市嘉宋律师事务所律师。
委托代理人于洪流，男，1965年12月1日出生。
被告周丽红，女，1966年9月25日出生。
被告彭淑贤，女，1942年1月8日出生。
原告于振海与被告周丽红、被告彭淑贤民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法组成由法官熊伟担任审判长，法官许多清、人民陪审员陈淑语参加的合议庭审理本案。本院于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告于振海委托代理人于洪流，被告彭淑贤到庭参加诉讼。被告周丽红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于振海诉称：2012年3月1日，被告周丽红向原告借款760000元人民币，约定借款期限为1年。对上述债务，被告周丽红的母亲彭淑贤承担连带保证责任，并出具了补充说明予以确认。现被告周丽红不能清偿到期债务，故诉至法院，要求被告周丽红偿还借款760000元，被告彭淑贤对上述债务承担连带保证责任，诉讼费、保全费及公告费由被告周丽红、被告彭淑贤负担。
原告向本院提交以下证据予以证明：被告周丽红出具的落款时间为2012年3月1日的借据、被告彭淑贤签署的补充说明。
被告周丽红未答辩，亦未参加本案庭审。
被告彭淑贤辩称：对补充协议上签字的真实性认可，当时原告于振海拿着补充协议让我签字，我没有看补充协议的内容，只知道被告周丽红欠760000元钱，处于帮助我女儿周丽红，我才签字的。
经审理查明：2012年3月1日，被告周丽红向原告于振海出具书面材料一份载明：“今借到于振海人民币现金柒拾陆万元整，借款期限壹年，借款日期：2012.3.1日，借款人：周丽红，担保单位：北京艺美超越国际贸易有限公司”。该书面材料的“北京艺美超越国际贸易有限公司”下方，盖有“北京艺美超越国际贸易有限公司财务专用章”字样的印章。2012年3月1日当日，被告彭淑贤向原告于振海出具补充说明一份载明：“我女儿周丽红在2012年3月1日借到于振海人民币现金柒拾陆万元，过期不能还由我担保。我愿意当连带保证人。到债务还清止。担保人签字：彭淑贤，2012年3月1日”。
庭审过程中，原告于振海称涉案760000元借款系其向被告周丽红现金交付的。
本院在2014年3月19日向被告周丽红送达起诉状副本、证据材料及开庭传票等诉讼材料时，就本案诉争的借款对其进行了谈话，被告周丽红称认可原告于振海诉称的借款事实，并同意还款。
上述事实有原告于振海提交的上述证据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。根据本院查明的事实，被告周丽红向原告于振海出具借条并对借款期限进行了约定。本案审理过程中，经本院谈话核实，被告周丽红对760000元借款事实认可并表示同意还款。现原告于振海要求被告周丽红偿还借款760000元的请求合理，证据充分，本院予以支持。被告彭淑贤向原告于振海签署补充说明，表示对被告周丽红760000元债务做连带保证人，现被告周丽红未能偿还借款，被告彭淑贤理应承担连带保证责任。故原告于振海要求被告彭淑贤承担连带保证责任的请求合理，本院亦予以支持。被告彭淑贤称其在补充协议上签字时并没有看补充协议的具体内容。对此本院认为，第一，被告彭淑贤作为完全民事行为能力人，在补充协议上签字时，理应知晓由此可能承担的相关责任；第二、本案审理过程中，被告彭淑贤未提交有效证据证明该补充说明的签署存在胁迫或欺诈情形，故该补充说明真实有效。现被告彭淑贤该项抗辩意见，于法无据，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告周丽红经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周丽红偿还原告于振海借款人民币七十六万元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告彭淑贤对上述债务承担连带保证责任，被告彭淑贤承担保证责任后，有权向被告周丽红追偿。
被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元，由被告周丽红、被告彭淑贤负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
保全费四千三百二十元，由被告周丽红、被告彭淑贤负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费一万一千四百元，由被告周丽红、被告彭淑贤负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊 伟
代理审判员 许多清
人民陪审员 陈淑语
二〇一四年四月十八日
书 记 员 何松新
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1821民初642号
申请人：郎溪县华发砼业有限公司，住所地安徽省郎溪县新发工业园，统一社会信用代码91341821568961015F(1-1)。
法定代表人：姚荣贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王昱，安徽明和律师事务所律师。
被申请人：江苏赛豪建设有限公司，住所地江苏省南京市高淳区淳溪镇学山路107号，组织机构代码78067511-2。
法定代表人：金婵，该公司经理。
委托诉讼代理人：邵士勇，江苏苏砝律师事务所律师。
申请人郎溪县华发砼业有限公司诉被申请人江苏赛豪建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人郎溪县华发砼业有限公司于2017年6月26日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人江苏赛豪建设有限公司在郎溪县金桥学校的未结工程款1200000元，申请人郎溪县华发砼业有限公司已经为该保全提供了担保。
本院经审查认为，申请人郎溪县华发砼业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏赛豪建设有限公司在郎溪县金桥学校的未结工程款1200000元，期限自2017年6月26日至2018年6月25日。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 俊
人民陪审员 郭雪红
人民陪审员 桑杨和
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 杨雪华
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终6195号
上诉人（原审被告）：福建世欧投资发展有限公司，住所地福建省福州市晋安区福新路中段（福新中路312号）江盛楼四层。
法定代表人：ＸＸ辉，总经理。
委托诉讼代理人：韩惠虓，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐杰，北京大成（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：薛涛，男，1994年10月7号出生，汉族，住福州市仓山区。
上诉人福建世欧投资发展有限公司因与被上诉人林泽泓商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2018）闽0111民初651号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人福建世欧投资发展有限公司在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人福建世欧投资发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4159元，减半收取2079.5元，由上诉人福建世欧投资发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 霞
审判员 缪 羽
审判员 林 伟
二〇一八年九月二十九日
书记员 蒋莉莉
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永少民初字第77号
原告王某甲。
被告饶某。
原告王某甲与被告饶某离婚纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法由代理审判员廖罗毅适用简易程序于2015年12月1日公开开庭进行了审理。代理书记员李涛担任法庭记录。原告王某甲到庭参加诉讼，被告饶某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚。婚后，于××××年××月××日生育女儿王某乙，从8个月大起至今一直随原告生活，由原告抚养。2011年5月4日，原、被告因夫妻感情破裂，在永福县民政局办理了离婚手续。离婚后，女儿王某乙未按协议随被告生活，仍然随原告生活。被告仍时常回家看望女儿，也未提出迁回户口。2015年3月24日，原、被告办理了复婚登记。复婚后十天双方就发生争吵，原告给了被告一万元现金由被告出走。2015年8月下旬，被告再次回到原告家，提出离婚，要求被告给付30万元。双方为此吵架，被告还打伤原告的头部。之后被告出走，至今不归，导致原、被告夫妻感情破裂。双方没有夫妻共同财产，没有夫妻共同债权债务。原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、准许原、被告离婚；2、婚生女儿王某乙随原告生活，由原告抚养。
原告王某甲对其陈述的事实在举证期内提供的证据有：
1、原告身份证，证明原告的身份情况；
2、原、被告及其婚生女儿王某乙户口簿复印件，证明原、被告及其婚生女儿王某乙的身份情况；
3、原、被告结婚证复印件，证明原、被告婚姻关系；
4、离婚协议书，证明原、被告夫妻感情破裂。
被告饶某既未答辩亦未提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告有答辩、举证及对原告提交的证据进行质证的权利，本案被告饶某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告王某甲提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以采信。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚。婚后，于××××年××月××日生育女儿王某乙，现随原告生活。2011年5月4日，原、被告在永福县民政局办理了离婚手续。2015年3月24日，原、被告办理了复婚登记。庭审中，原告未提交证据证明原、被告夫妻关系存续期间有共同财产，共同债权和债务。2015年9月22日，原告以与被告夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼从而引发本案。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原、被告结婚后虽然在一起共同生活了较长的时间，并生育了小孩，建立起了一定的夫妻感情。但双方却让生活中的种种矛盾导致夫妻感情破裂。原告与被告因夫妻感情破裂已离婚近四年，虽后又复婚，但复婚后不到半年的时间里，双方没有珍惜破镜重圆的家庭导致夫妻感情再次破裂，经本院调解，原告亦坚持要求离婚，因此对原告提出要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。关于婚生女儿王某乙的抚养问题，应该根据有利于子女成长的原则予以确定。婚生女儿王某乙一直跟随原告王某甲生活，庭审中，原告王某甲也明确表示不用被告负担婚生女儿王某乙的抚养费，据此，双方婚生女儿某由原告抚养对子女的健康成长较为有益，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告王某甲与被告饶某离婚；
二、原、被告婚生女儿王某乙随原告王某甲生活，由被告王某甲抚养。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于桂林市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户银行：农行桂林高新支行］，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 廖罗毅
二〇一五年十二月三日
代理书记员 李 涛
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第644号
原告张翔，男。
委托代理人杨开欢，福建天岩律师事务所律师。
委托代理人张建红，福建天岩律师事务所实习律师。
被告郭世义，男。
本院在审理原告张翔与被告郭世义民间借贷纠纷一案中，原告张翔于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张翔以已与被告自行达成和解为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张翔撤回起诉。
本案案件受理费2，300元、减半收取为1，150元，财产保全费3，570元，合计4，720元，由原告张翔负担。
审判员 江 彬
二〇一四年四月一日
书记员 曾丽珍（代）
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0105民初4908号
原告：南宁市某二手车交易有限公司，住所地：南宁市江南区。
法定代表人：蒙某某。
委托诉讼代理人：韦某某，广西某律师事务所律师。
被告：广西南宁某市场开发有限公司，住所地：南宁市明秀西路。
法定代表人：方某某。
被告：南宁某有限责任公司，住所地：南宁市江南区。
法定代表人：黄某某。
本院于2018年7月6日立案受理原告南宁市某二手车交易有限公司与被告广西南宁某市场开发有限公司、广西南宁某市场开发有限公司租赁合同纠纷一案，因原告南宁市某二手车交易有限公司在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张水妮
二〇一八年七月二十七日
书记员 林 烨
湖南省花垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘3124刑初4号
公诉机关花垣县人民检察院。
被告人田某某，农民。因犯抢劫罪，2008年9月12日被保靖县人民法院判处有期徒刑十年，2014年9月25日减刑释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年5月26日被花垣县公安局刑事拘留，同年7月2日被执行逮捕。现押花垣县看守所。
花垣县人民检察院以花检诉刑诉（2015）165号起诉书指控被告人田某某犯贩卖毒品罪，2016年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。花垣县人民检察院指派检察员王应超出庭支持公诉。被告人田某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
花垣县人民检察院指控，2015年初以来，被告人田某某以贩养吸，多次购买毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），所购甲基苯丙胺除自己吸食外，还多次贩卖给吸毒人员黄某、李某。
2015年5月25日，被告人田某某因涉嫌吸毒被公安民警抓获，供述了其多次贩卖甲基苯丙胺的事实。
该院认为被告人田某某的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定处罚。并列举了被告人田某某的供述，抓获经过，扣押物品清单及发还物品清单，刑事判决书及释放证明书，尿检照片，证人向某、黄某、李某的证言，物证检验报告，辨认笔录，检查笔录，被告人田某某的户籍证明等证据。
被告人田某某辩称在2015年5月中旬的那天上午，与李某在出租屋吸毒后，并没有得到李某所给的100元，对公诉机关指控的其他犯罪事实没有提出异议，请求从轻处罚。
经审理查明，1、2015年3月的一天中午，吸毒人员黄某电话联系被告人田某某提出赊购200元的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），后黄某来到花垣县城南“南安宾馆”旁出租屋楼下，田某某将1小袋甲基苯丙胺从五楼抛给黄某，几天后黄某付给田某某200元。
2、2015年5月中旬的一天，黄某电话联系田某某，要求购买甲基苯丙胺，后黄某在花垣县城南“大碗厨”附近一垃圾堆旁向田某某购买100元的甲基苯丙胺1小袋。
3、2015年5月21日下午，黄某因无钱开房和吸毒，便在电话中向田某某要求借款300元及赊购100元的甲基苯丙胺，后田某某在自己的出租屋将300元及1小袋甲基苯丙胺交给黄某。
4、2015年4月的一天下午，吸毒人员李某电话联系田某某，要求购买甲基苯丙胺，后田某某在自己的出租屋一楼向李某贩卖100元的甲基苯丙胺1小袋。
5、2015年5月初一天下午，李某电话联系田某某，要求购买甲基苯丙胺，后田某某在自己的出租屋一楼向李某贩卖100元的甲基苯丙胺1小袋。
2015年5月25日，被告人田某某因涉嫌吸毒被公安民警抓获，并供述了其多次贩卖甲基苯丙胺的事实。
上述事实有下列证据证明：
1.到案经过，证实2015年5月25日，被告人田某某因涉嫌吸毒被公安民警抓获，并供述了其多次贩卖甲基苯丙胺的事实。
2.扣押物品清单及发还物品清单，证实花垣县公安局从田某某处扣押疑似甲基苯丙胺物品1小包及手机3台，后将3台手机发还给田某某的亲属。
3.物证检验报告，证实从田某某处扣押的疑似毒品物中检出甲基苯丙胺成分。
4.刑事判决书及释放证明，证实田某某因犯抢劫罪，2008年9月12日被保靖县人民法院判处有期徒刑十年，2014年9月25日减刑释放。
5.辨认笔录，证实向某、李某、黄某辨认出田某某就是贩卖毒品给自己的人。
6.检查笔录，证实在抓获田某某的当天，公安民警对田某某进行检查，在其裤子口袋里搜出疑似毒品物。
7.尿检照片，证实田某某的尿检呈阳性。
8.户籍资料证明，证实被告人田某某，出生日期为1982年9月25日，具备完全刑事责任能力。
9.证人向某的证言，证实向某到田某某的五楼出租屋看见过装好的小包甲基苯丙胺。
10.证人黄某的证言，证实2015年3月的一天中午，黄某在田某某所在的出租屋一楼向其购买200元的甲基苯丙胺；2015年5月的一天，黄某在花垣县城“大碗厨”附近向田某某购买100元的甲基苯丙胺；2015年5月21日下午，黄某电话联系田某某，要求赊购100元的甲基苯丙胺及借款300元，田某某答应后，黄某便到田某某的出租屋取钱及甲基苯丙胺。
11.证人李某的证言，证实2015年4月初的一天，李某在花垣县城南“南安宾馆”附近一栋出租屋楼梯口向田某某购买100元的甲基苯丙胺；2015年5月初，又在该出租屋一楼购买100元的甲基苯丙胺。
12.被告人田某某的供述，证实2015年初以来，被告人田某某以贩养吸，多次购买毒品冰毒，所购冰毒除自己吸食外，还多次贩卖给吸毒人员黄某、李某。
上述证据经当庭举证、质证、认证，来源合法，能够证明本案事实，本院予以采纳。
本院认为，被告人田某某违反国家毒品管理规定，多次贩卖毒品给他人，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。花垣县人民检察院指控被告人田某某犯贩卖毒品罪罪名成立，本院予以确认。被告人田某某在刑罚执行完毕后五年内再次犯罪，是累犯，应当从重处罚。被告人田某某因涉嫌吸毒被公安机关抓获后，如实供述自己多次贩卖甲基苯丙胺的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人田某某辩解2015年5月中旬那次没有收取吸毒人员李某的人民币100元，经查此次公诉机关的指控证据不足，且被告人田某某当庭予以否认，只有李某的证言，无其他证据佐证，故不宜将该次吸食毒品行为认定为贩卖毒品行为，被告人田某某的辩解成立，本院予以采纳。
综上所述，被告人田某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第六十五条第一款，第六十七条第二款之规定，判决如下：
被告人田某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。（限本判决生效后三十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月26日起至2018年5月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田 环
审 判 员 石 纯
人民陪审员 杨 岚
二〇一六年四月六日
书 记 员 吴顺旺
朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝县民羊初字第2162号
原告：李庆成，男，1969年10月8日出生，汉族，农民，住朝阳县。
被告：李振君，男，1955年5月7日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：李庆禹，男，1988年12月10日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：李盟，男，1990年10月17日出生，汉族，农民，住址同上。
原告李庆成与被告李振君、李庆禹、李盟健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵文瑞适用简易程序，于2014年12月16日，公开开庭进行了审理。原告李庆成、被告被告李振君、李盟到庭参加诉讼。被告李庆禹经本院合法传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆成诉称：2013年11月17日，被告李庆禹在拉土时，在原告家耕地上碾压，原告为此与被告理论并阻止，但被告李庆禹、被告李振君、被告李盟，不听劝阻并对原告进行殴打，原告受伤后住院治疗8天，伤情经司法鉴定构成轻伤，伤残等级为十级。现请求三被告赔偿医疗费3，206.98元、后续治疗费5，000元、误工费3，000元、交通费690.50元、住院伙食补助费500元、营养费500元、残疾赔偿金21，046元、鉴定费1，680元、精神抚慰金10，000元，合计人民币45，623.48元。
被告李振君辩称：我不同意原告的诉讼请求，我拉土要碾压土地的事，事前已经和原告说过，并且答应过后给原告重新翻地，当天拉土时原告不让我们在地里走，原告来了将我打倒在地，后来被告李振君、李盟来了双方发生撕打，而且我也受伤了，在诊所治疗的没有诊断书和病志。故不同意原告的诉讼请求。
被告李盟辩称：我不同意原告的诉讼请求，我们拉土时，是原告先骂我们和砸车的，我下车和他理论，没有动手打人，后来也只是拉架了。
被告李庆禹未提出答辩。
经审理查明，原告与三被告系同乡同组人，2013年11月17日上午，被告李振君、李庆禹、李盟在被告李振君家耕地里拉土，拉土车辆行经原告的土地，原告到现场予以理论并阻止，为此引发双方厮打，在与三被告厮打过程中，原告李庆成受伤，原告李庆成伤后，被送往朝阳县长在乡卫生院门诊治疗，后在该院住院治疗8天，诊断为：“头外伤，鼻骨骨折”，住院期间医嘱二级护理，在该院支付医疗费2，278.28元。原告受伤期间两次到中国人民解放军二三四医院门诊治疗共花费医疗费927.7元。
另查明，2014年1月2日，被告李庆禹因涉嫌故意伤害罪，被朝阳县公安局刑事拘留，2014年1月16日检查机关决定不批捕李庆禹，并于2014年1月17日予以释放。双方就赔偿问题未能达成协议，原告诉至本院。
上述事实，有本院调取的朝阳县公安局侦查卷宗材料，证明双方打架的事实经过；有原告提交的朝阳县长在乡卫生院住院病案一份、住院费用清单一份、门诊医疗费收据3张，中国人民解放军二三四医院医疗费收据6张证明原告受伤治疗情况及医疗费用支出情况。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民依法享有健康权，行为人因过错侵害他人健康权的，应当承担侵权责任。本案中，通过庭审陈述和公安机关的询问笔录，可以认定三被告造成了原告受伤的损害结果，侵权行为与侵权结果间有因果关系，且三被告具有过错。因此三被告应当承担侵权责任，具体责任如下：（一）医疗费。原告治疗费合理存在，经庭审核实，原告实际支出的医疗费包括门诊费、住院费等共计3，205.98元，为合理开支。关于被告对原告在解放军二三四医院门诊票据不予认可的辩解，本院不予采纳。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任，本案庭审时，本院询问被告对其该主张是否有证据提供，被告明确表示没有证据提供，故应由被告承担举证不能的后果。（二）误工费。误工费应根据原告的误工时间和收入状况确定。根据原告的治疗情况产生误工损失应属必然，本院认为原告误工时间以8天为宜，核定误工费为288元（36元／天）。（三）护理费。原告的护理期限应按原告实际住院时间为宜，即8天。核定护理费为320元（40元／天）。（四）住院伙食补助费。住院伙食补助费是指对受害人住院治疗期间伙食费支出的合理补偿。原告实际住院时间为8天，核定住院伙食补助费为320元（40元／天）。（五）营养费。原告未能提供医疗机构的意见为证，但斟酌原告伤情，可以推知其支出营养费应属必然，但原告主张的营养费金额过高，本院认为该费用应以400元（50元／天）为宜。（六）交通费：医交通费是根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算。原告提供的交通费票据，本院未予采信。但根据原告伤情及陪护人员的居住情况，就医交通费用是必然发生的，本院斟酌原告就医距离、次数等，认为原告交通费的金额应以200元为宜。上述各项费用合计4，733.98元。
原告提交的朝阳营州司法鉴定所（2013）医鉴字第573号司法鉴定意见书，三被告认为鉴定所依据的标准不符合法律规定，对鉴定意见不予认可，要求重新鉴定，本院也向原告示明，但原告拒绝重新鉴定，故本院对此证据不予采信。因此原告要求被告支付残疾赔偿金21，046元、鉴定费1，680元、后续治疗费5，000元、精神抚慰金10，000元的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定判决如下：
被告李振君、李庆禹、李盟于本判决生效之日起十五日内，赔偿原告李庆成人民币4，733.98元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收250元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 赵文瑞
二〇一五年一月五日
书记员 栾存国
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津02刑更2715号
罪犯于辉，男，1991年6月20日出生，汉族，辽宁省人，中专文化。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市河东区人民法院于2014年8月8日作出（2014）东刑初字第113号刑事判决，以被告人于辉犯强制猥亵妇女罪，抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10,000元。判决生效后，交付执行。刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币10,000元，2016年12月20日减去有期徒刑十个月。现刑期止日：2023年9月22日。执行机关天津市长泰监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年8月10日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯于辉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯于辉符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯于辉在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得第四季度季度奖、2017年8月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯于辉在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于辉减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币10,000元不变（已缴纳）。（刑期自2014年1月23日起至2023年3月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 玲
审判员 孟晓兰
审判员 王业香
二〇一八年八月二十日
书记员 敖 翔
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初604号
原告：王桂艳，住白城市。
被告：石桂凡，54岁，住白城市。
被告：邹德权，56岁，住白城市。
原告王桂艳诉被告石桂凡、邹德权借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员霍志坚独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，于2015年7月21日从原告处借款44800元，又于2015年9月10日从原告处借款30000元，合计74800元，至今未还，多次找二被告索要仍未偿还欠款，故原告诉至法院，要求被告给付欠款74800元并承担诉讼费用。
二被告未出庭，也未提出书面答辩意见。
根据原告的起诉，本院归纳本案调查重点为：原告的请求是否有法律依据。
围绕着本案的调查重点，原告向法庭提供如下证据：借据两份，证明二被告向原告借款的事实。
二被告未出庭质证。本院对原告提供的上述两份借据予以采信。
根据原告的陈述、举证，结合庭审查明的事实，本院综合评判如下：
被告石桂凡、邹德权系夫妻关系，二人与原告王桂艳系朋友关系。2015年7月21日二被告因急需用钱从原告处借款44800.00元，并出具了借据一份，借据中约定还款日期为2016年5月21日；2015年9月10日二被告再次向原告借款30000.00元，并出具了借据一份，借据中约定还款日期为2016年3月10日。上述两笔借款逾期后，经原告多次索要，二被告至今未予偿还，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告与二被告间借款合同关系明确，原告要求二被告给付借款本金及利息的请求本院予以支持。对于逾期利息，因双方并未约定，本院认为应从欠款逾期之日起按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算利息。
综上，本院为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告石桂凡、邹德权于本判决生效后立即连带偿还原告王桂艳借款本金人民币74800.00元，并按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率支付逾期利息至还清时止，其中44800.00元本金的利息从2016年5月22日开始计算，30000.00元本金的利息从2016年3月11日开始计算。
案件受理费1670.00元减半收取835.00元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 霍志坚
二〇一七年五月九日
书记员 邢 飞
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1382执245号
申请执行人湖南涟源农村商业银行股份有限公司，住所地涟源市光蓝路东区1号。
法定代表人黄益民，该行董事长。
被执行人陈光辉，男，1979年10月8日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。
被执行人邱秀梅（陈光辉之妻），1981年12月13日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人吴洪江，男，1974年2月2日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。
被执行人吴彩红（吴洪江之妻），1980年1月2日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人湖南涟源农村商业银行股份有限公司与被执行人陈光辉、邱秀梅、吴洪江、吴彩红金融借款、保证合同纠纷一案，现申请执行人湖南涟源农村商业银行股份有限公司支行于2018年7月10日向本院提交了书面的撤销执行申请书。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）湘1382执245号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄平良
二〇一八年七月十六日
代理书记员 钟 志
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。