杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第4650号
原告：陈远程。
被告：郑州市大源之地商贸有限公司，住所地：河南省郑州市金水区东风路东段11号3层3C09、3C11、3B10、3B12。
法定代表人：刘瑞花，总经理。
委托代理人：郁鹏飞，浙江诺力亚律师事务所律师。
委托代理人：吴潮，浙江诺力亚律师事务所律师.
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托代理人：阮长丰，浙江海浩律师事务所律师。
原告陈远程为与被告郑州市大源之地商贸有限公司（以下简称大源之地公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）产品责任纠纷一案，于2015年12月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员郎梦佳独任审判。被告大源之地公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院于2016年1月8日作出（2015）杭余民初字第4650号民事裁定书，裁定驳回被告大源之地公司对本案管辖权提出的异议。被告大源之地公司不服本院裁定提起上诉，杭州市中级人民法院经审理后裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告陈远程、被告大源之地公司的委托代理人郁鹏飞、被告天猫公司的委托代理人阮长丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈远程起诉称，2015年10月21日，原告在淘宝网上看见大源之地公司在预售一款主机，大源之地公司当时宣称只要在天猫双十一活动之前交付99元定金就可以在活动当天参加免单的优惠，不清楚卖家是否有别的规则，原告便向卖家了解详情，卖家说在双十一当天每个小时的11分11秒付尾款就可以免单而且不限量。跟卖家确定活动的真实性后原告交付了99元定金。双十一开始后，原告经过几次校对手机时间之后，就在2点11分11秒准时付了尾款。11月16日收到了主机跟卖家要免单的时候，卖家发给原告信息称只有每个整点的前两名可以免单。原告申请天猫售后维权，但天猫公司以大源之地刷毛专营店毫无关联的受案登记表为由，未及时履行交易平台应有的责任。2016年5月19日原告发现在大源之地公司购买的主机CPU与大源之地的产品详情介绍的CPU有出入，原告与大源之地公司客服了解后，客服的回答是“盒装CPU和散装CPU是一样的”，但是经过网上查询，盒装CPU是CPU厂商提供3年质量保证，散装一般是由CPU的零售商提供1年的质量保证。原告认为大源之地发布的产品信息与产品本身不符，按照产品的介绍应该是盒装CPU，若不是，应该在参数中说明，否则就是误导，用盒装CPU的图片也是为了欺骗消费者，让消费者以为购买到的是拥有三年质保的盒装CPU。故大源之地公司是利用消费者对产品的认知不够，来欺骗、误导、愚弄消费者，这种情况也属于欺诈行为，完全应该得到三倍赔付。故诉至法院，请求判令：一、大源之地公司退还货款2544元，并赔偿三倍货款7632元，共计10176元；二、天猫公司承担连带责任。
原告陈远程为证明其诉请主张，向本院提交了下列证据材料：
1.涉案交易订单信息电子版一份；
2.交易日志电子版一份；
3.交易快照电子版一份；
证据1-3，共同用以证明交易事实。
4.旺旺聊天记录截图电子版一份，用以证明客服回答称双十一当天每时11分11秒付尾款即可享受免单的事实。
5.大源之地公司在淘宝微淘宣传截图电子版一份，用以证明大源之地公司宣传双十一任何时段11分11秒付尾款即可免单的事实。
6.交易快照截图电子版一份，用以证明原告付定金当时商家宣传的活动规则为双十一当天每时11分11秒付尾款即可享受免单优惠。
7.订单详情截图电子版一份，用以证明原告于双十一当天02时11分11秒支付了尾款的事实。
8-11.芝麻信用截图电子版、蚂蚁会员等级截图电子版、淘宝会员等级截图电子版、天猫会员等级截图电子版各一份，用以证明原告的交易信用良好的事实。
12.卖家客服聊天记录原件一份，用以证明商家销售的主机的CPU不是盒装的。
13.交易快照截图打印件二份，用以证明产品销售页面中没有写明CPU是盒装还是散装的，图片中显示是盒装的。
14.商家在聚划算活动的宣传截图打印件一份，用以证明聚划算活动是通过天猫公司审核的。
被告大源之地公司答辩称，一、大源之地公司提供的是质量合格产品，不存在产品缺陷，不应承担产品责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条及《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条之规定，只有产品存在缺陷时，被侵权人可向生产者或者销售者主张赔偿。本案为产品责任纠纷，涉案商品均是质量合格产品，且未因缺陷产品给原告陈远程造成人身或财产损失，不应承担产品责任。
二、本案需以另一刑事案件的审理结果为依据，应当中止审理。本案原告陈远程涉嫌使用恶意点击软件成功在2015年11月11日02:11:11支付尾款，利用交易规则，获取不法利益。根据《中华人民共和国刑法》第二百八十五条之规定，原告陈远程涉嫌构成非法获取计算机信息系统数据、非法控制计算机信息系统罪。原告陈远程涉嫌使用购买的他人淘宝帐户，进行网络交易，并且一人拍多台电脑。大源之地公司已在郑州市公安局东风路分局报案，并业已受理，受案登记表文号为郑公东（侦）受案字【2015】5743号。根据《中华人共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，本案需以关联案件的审理结果为依据，因此应当中止审理本案。
三、大源之地公司不存在欺诈行为，不应三倍赔偿。本案中，大源之地公司提供的均是合同约定的质量合格商品，在宝贝详情中有具体描述，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定的是经营者提供的“商品”有欺诈行为，而大源之地公司不存在欺诈行为，不应三倍赔偿。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条规定“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。
第一，被告大源之地公司无欺诈的主观故意。被告从事电脑经营销售已经长达19年之久，从2003年开始经营实体店，到2013年在郑州具有25家店面。从2013年1月开设了天猫店铺，经过苦心经营，从销量榜100名之外，仅一年时间就冲到了全国组装电脑销量榜的第五名，现在平均日销售量400多台，月销售量12000台以上。在天猫平台的描述相符为4.8分，高于同行业25%；服务态度4.8分，高于同行业33.01%；物流服务4.8分，高于同行业41.71%。通过简单的数据分析就可以看出，被告是一家在同行业中商誉极高，口碑极好的数码品牌专营店，完全无必要为了双十一一天的销售量而进行欺诈，从而毁掉自己苦心经营的品牌。被告大源之地公司同时完全可以预料到如果利用不正当的手段进行销售，很有可能受到天猫公司的处罚、市场监督管理局的处罚、物价局的处罚等等，因此，作为一个经营很久的老牌企业，没有必要为了一丝利润如此冒险，因此主观上并无欺诈故意。双十一当天，型号I3-4170主机销售价格为2688元，其成本价格为2500元左右，共计销售621台。客服沟通后共计退货389台。型号为870K主机销售价为1899元，成本为1800元左右，共计销售458台，客服沟通后共计退货434台。以上包括符合规则免单的人数为91人，不符合规则免单的人共计600余人，也就是说，双十一当天共有600多个人在整点十一分十一秒支付成功，总共却销售出去了1000多台，这在概率学上是不科学的。虽被告在双十一期间组织促销活动，但该商品无论品牌、质量均有一定知名度，商家没有必要如此亏本销售，不符合正常商家趋利特征。
第二，被告大源之地公司没有事实欺诈的行为。本案中，被告进行“限时秒杀”的限时促销活动，目的是刺激消费者的购买欲望，限时限名额秒杀只是商家的促销手段，其并不符合法律中关于欺诈的规定，故不能推定被告故意告知虚假情况或隐瞒真实情况，被告的行为尚不构成欺诈，被告向原告交付了合格产品，履约行为并无不当，也未给原告造成人身、财产损失，故原告三倍赔偿的诉请，缺乏法律与事实依据。被告在11月2日凌晨作出的具体规则，是对之前促销活动规则的解释和说明，并不存在欺诈的故意。被告大源之地公司通过11月2号，11月9号多次在天猫店铺中解释具体规则，并在网站首页显要位置推出、宝贝详情页面也做了互联。整个过程，被告不存在虚构事实、隐瞒真相情形，尽到了合理的告知义务，原告也认同了被告的促销规则，被告并不存在欺诈。被告在事先承诺，所有消费者所预付的定金都可以在11月11日之后进行退款，并且在正式付款之后发货之前都可以进行全额退款。甚至在收到货物之后，被告也同意原告进行退货，并且由被告承担运费。综上，被告并无欺诈故意，也未通过该行为得到任何的获益。且原告并非因受被告的诱导才作出了错误的购买意思表示，并未产生任何损失。
第三，原告利用不正当的手段进行秒杀，违背了被告的促销规则，违反了诚实信用原则，更不属于消费者权益保护法保护的对象。
被告在发布促销活动时，发现了一伙人在一个群号为230231419的MT淘宝秒杀免单软件QQ群中，在一个群号为62398282QQ群中，发现有人利用秒杀软件进行秒杀，损害了被告的合法利益，损害了消费者的合法利益。原告陈远程在同一时间进行了多笔交易，并且存在重大疑问，被告合理怀疑其使用秒杀软件等恶意软件，违背了被告的促销规则，违反了诚实信用原则，更不属于消费者权益保护法保护的对象，不适用退一赔三。
第四，原告并没有受到被告的诱导才作出错误的意思表示，并未产生任何损失，也不符合正常的交易习惯，不应当主张被告退一赔三的赔偿。
按照《消费者权益保护法》规定，消费者主张赔偿的关键因素是其权益受到损害，而原告并非本案适格当事人，其权益也未受到损害，反而在本案中被告是唯一产生损失的一方。即使原告为本案适格当事人，但《消费者权益保护法》保护的是消费者，而原告并非真正的消费者，其恶意购买行为当然不应得到支持。消法的立法原意保护的是因生活消费需要购买、使用商品或服务的消费者，其购买、使用商品或服务的目的均是为了生活消费需要，看重的是商品本身的功能、性能及使用价值。原告作为网络购物消费者声称其在成交后才查询发现被告的欺诈行为，其做法与一般网购者在拍买前更加关注商品的价格、防范商家价格欺诈，到货后更加关注实物与网页描述是否一致等品质事宜的做法并不一致，也不符合普通消费者的交易习惯。原告付款后在很短时间内就进行退款，也未能提供证据证明其受到了损失，不适用退一赔三。
综上，消费者主张欺诈，要求退一赔三，需要满足其四个构成要件。本案中，被告已经在原告支付尾款前释明了规则，原告并没有陷入错误的认识才进行购买，没有因果关系。
四、原告支付定金后，与被告的定金合同生效，但主合同即网络购物合同自11月11日陈远程付购物款时生效。
根据《中华人民共和国担保法》第九十条之规定，定金合同从实际交付定金之日起生效。第九十三条之规定，本法所称保证合同、抵押合同、质押合同、定金合同可以是单独订立的书面合同，包括当事人之间的具有担保性质的信函、传真等，也可以是主合同中的担保条款。定金为合同的担保，原告陈远程于10月21日交付定金仅仅是定金合同的生效，但并不意味着主合同即网络购物合同必然生效。虽然定金合同和主购物合同具有一定的关联性，但是这是两个完全独立的合同，也具有不同的效力。原告在支付定金后，并不必然参加后续的秒杀，支付尾款，与被告成立主合同。相反，即使原告不参与后期的秒杀，被告还是会返还原告99元的定金，并不会将99元适用定金法则进行收取，更可以证明被告没有欺诈的故意。被告解释规则后，并在网站首页显要位置推出，以及宝贝详情页作出互联。原告明知“11月11日当天，每个时段11分11秒整付尾款的买家，即可享受免单优惠，免单名额仅限每个时段11分11秒整前两名付尾款的顾客”的规则后仍然付款，视为对主合同的认可。因此，原告陈远程并不享受免单的规则。
五、退一步讲，假设认定被告的行为违背了诚实信用原则，也不应当上升到欺诈的高度，也仅仅只是普通的民事违约。电子商务买卖合同纠纷也是合同纠纷，根据违约条款，被告可以赔偿原告双倍定金。
综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告大源之地公司为支持其抗辩，提交了下列证据材料：
1.郑州市公安局东风路派出所案件侦办大队一中队出具的受案登记表电子版一份；
2.郑州市公安局东风路派出所案件侦办大队一中队出具的受案回执电子版一份；
证据1、2，共同用以证明原告涉嫌使用软件进行恶意点击，本案需以另一刑事案件的审理结果为依据应中止审理的事实。
3.涉案店铺双十一预售活动详解（11月2日交易快照截图）电子版一份；
4.涉案店铺双十一预售指南（11月9日交易快照截图）电子版一份；
证据3、4，共同用以证明被告大源之地公司于11月2日补充秒杀活动规则后，原告仍于双十一当日支付尾款，视为承诺的事实。
5-8.QQ群名为“MT淘宝秒杀软件群”（群号为230231419）聊天记录截图电子版34份；
9-10.QQ群名为“大源之地维权”（群号为497805421）聊天记录截图电子版11份；
11-12.QQ群号为62398282聊天记录截图电子版17份；
证据5-12，共同用以证明原告涉嫌使用软件进行恶意点击，本案需以另一刑事案件的审理结果为依据应中止审理的事实。
13.参与促销活动产品11月2日交易快照电子版一份；
14.参与促销活动产品11月9日交易快照电子版一份；
证据13、14，共同用以证明大源之地公司于11月2日补充秒杀活动规则，原告于双十一当日仍支付尾款，视为承诺的事实。
15.旺旺聊天记录打印件一份，用以证明大源之地公司已于双十一原告付款前告知原告具体规则为仅限每个时间段前两名支付尾款的顾客免单，原告也已经知晓该规则，但是仍然支付尾款，是对于合同的确认，当然不享受免单资格的事实。
被告天猫公司答辩称，一、天猫公司仅为提供信息发布平台的服务提供商，因用户发布信息或交易产生的法律后果由用户自行承担。天猫公司仅作为用户物色交易对象、就货物和服务交易进行协商，以及获取各类与贸易相关的服务的地点。该平台上的所有商品信息均由卖家用户自行发布，天猫公司不能控制交易所涉及的物品的质量、安全或合法性，商贸信息的真实性或准确性，以及交易方履行其在贸易协议项下的各项义务的能力。因而，用户发布信息或交易产生的法律后果完全由用户自行承担。
二、天猫公司不作为买家或卖家身份参与任何交易行为，并非产品责任侵权行为的侵权责任方，天猫公司并非本案适格被告。天猫公司在买家注册成为会员时即已经明确告知天猫公司并不作为买家或卖家身份参与任何交易行为，所有网上交易的买家均明白自己的交易对象并非天猫公司，而是网店的经营者。本案所涉产品责任侵权纠纷中，原告为买家，被告大源之地公司为卖家即销售者，天猫公司仅为网络平台提供者，并非案涉交易产品的生产者或销售者，即并非产品责任侵权的法定责任方，因而天猫公司并非本案适格被告。
三、无论被告大源之地公司应否承担产品责任，天猫公司已经尽到网络平台提供者的合理注意义务，主观上无过错，无须承担责任。1、尽到了卖家主体资格的形式审查义务。通过对入住商家的营业执照、机构代码证等主体资料的审查，能够向买家提供真实、准确的主体信息，同时要求卖家必须进行支付宝实名认证，尽到了主体身份信息的审查义务。2、用户注册成为会员时，明确告知网店信息系用户自行发布，可能存在风险或瑕疵，事先提醒用户可能存在的交易风险。3、在《天猫网服务协议》《天猫规则》等规则中明确要求用户在发布信息和交易时必须遵守法律法规，不得发布侵犯他人合法权益的商品信息，对用户行为进行规制。4、设置了投诉平台等通道，为用户维权提供途径。5、天猫公司没有对普通违法信息进行主动审查的能力和义务，在被侵权人投诉或司法认定前，天猫公司对侵害消费者权益的行为并不明知，也不存在应知情形，故天猫公司不存在主观过错。因此，天猫公司并不存在主观过错，无须承担责任，原告要求天猫公司承担连带责任无事实和法律依据。
四、原告针对天猫公司提出的赔偿要求无事实和法律依据。天猫公司作为网络平台，已尽到平台义务，原告诉称的要求天猫公司承担连带赔偿责任无事实和法律依据。
被告天猫公司为支持其抗辩，在庭审中提交了下列证据材料：
1.（2014）浙杭钱证内字第1167号公证书复印件一份，用以证明服务协议规定作为网络交易平台是用户获取物品或服务信息、物色交易对象、就物品和/或服务的交易进行协商及开展交易的场所，因此网络交易平台不是买卖合同的相对方。
2.涉案买方注册信息、涉案卖方注册信息、涉案交易详情打印件各一份，用以证明买卖合同的交易双方是原告和大源之地公司，根据合同的相对性，天猫公司不是买卖合同的主体。
3.涉案卖家的身份信息、地址及有效联系方式打印件一份，用以证明天猫公司在会员入驻时已尽到事前身份审查义务，网络交易平台在提供经营者有效信息的情况下不应承担连带责任。
被告大源之地公司对原告陈远程提交的证据质证如下：证据1、2，三性无异议。证据3，合法性无异议，真实性、关联性有异议，被告大源之地公司于11月2日补充秒杀活动规则，原告于双十一当日支付尾款，应当适用补充后的活动规则，该两份证据没有完整反映出整个交易事实。证据4，合法性无异议，真实性、关联性有异议，该聊天记录发生在大源之地公司发现有团伙使用恶意点击软件抢单进而补充规则之前，不能反映整个案件事实。证据5，三性均有异议，无法核实来源，与本案不具有关联性。证据6，合法性无异议，真实性、关联性有异议，该记录发生在大源之地公司发现有团伙使用恶意点击软件抢单进而补充规则之前，不能反映整个案件事实。证据7，合法性无异议，真实性、关联性有异议，大源之地公司于11月2日补充规则，原告11月11日付款，应当适用补充后的规则，原告不属于免单范围客户。证据8-11，三性均有异议，无法确认该些截图的真实性，与本案没有关联。证据12，真实性、合法性无异议，证明对象有异议，并不能证明大源之地公司宣传了盒装的CPU、有欺诈的故意。证据13，真实性、合法性无异议，证明对象有异议，商家在宣传产品时为了产品的美观度，会考虑增加外包装，但是涉案产品商家并未明确所售卖的是盒装还是散装，没有以盒装作为宣传售卖散装的故意，不具备欺诈，并且在聊天记录中，也已经告知了原告该CPU是散装的，没有隐瞒和欺骗原告。证据14，真实性、合法性无异议，证明对象有异议，该证据是2015年11月2日之前的宣传页面，无法证明大源之地公司有欺诈的故意和行为。
被告天猫公司对原告陈远程提交的证据质证如下：证据1-11，真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能证明天猫公司存在过错。证据12-14，真实性、合法性无异议，关联性有异议，其他质证意见同大源之地公司，另不能证明天猫公司需承担连带责任。
原告陈远程对被告大源之地公司提交的证据质证如下：证据1，合法性无异议，真实性、关联性有异议，原告在双十一是在淘宝手机客户端付尾款的，卖家报案的登记不是本案的天猫商店。证据2，合法性无异议，真实性、关联性有异议，原告是利用手机正常付尾款的，从未入侵他人计算机，与本案无关。证据3，三性均有异议，原告10月21日咨询卖家客服，经客服确认只要在11分11秒付尾款即可免单，并未限制人数，卖家规则是修改过的。证据4，三性均有异议，卖家的交易快照做过图，与原告的交易快照有出入。证据5-8，三性均有异议，本案的付款可以手动操作，无需借助软件，卖家也未说明不能使用软件，QQ群里还有很多商家派来的人员，已经无法分清是否为被欺骗消费者的真实言论还是商家派人故意诱导，因此不能作为判定此案的有效证据。证据9-12，三性均有异议，该些QQ群是被商家欺骗的部分消费者组织起来成立了维权群，大家一起讨论了关于维权的事情，同时群里还有很多商家派来的人员，已经无法分清是否为被欺骗消费者的真实言论还是商家派人故意诱导，因此不能作为判定此案的有效证据。应以不可改名字的淘宝旺旺交流记录为依据。证据13-14，三性均有异议，原告在10月21日付了定金，商家是在之后修改了规则，而且在活动开始之前并没有通过手机或旺旺告知活动规则有修改。证据15，合法性无异议，真实性、关联性有异议，大源之地公司活动之后才说限前两名免单。
被告天猫公司对被告大源之地公司提交的证据质证如下：证据1-15，三性无异议。
原告陈远程对被告天猫公司提交的证据质证如下：证据1-2，三性均无异议。证据3，真实性、合法性无异议，关联性有异议，天猫公司应当承担连带责任。
被告大源之地公司对被告天猫公司提交的证据质证如下：证据1-3，三性无异议。
本院对原告陈远程提供的证据认证如下：证据1-2，符合三性原则，本院予以确认。证据3，大源之地公司对真实性不认可，理由为其于11月2日补充了规则，本案所涉订单发生在10月21日，即在大源之地公司所声称的修改规则之前，故无论之后是否修改规则均不影响之前形成的订单项下交易快照的真实性，交易快照反映的是交易当时的商品信息，故本院确认作为认定本案相关事实的依据。证据4、5，真实性无法核实，本院不予确认。证据6，与交易快照部分信息一致，本院确认作为认定本案相关事实的依据。证据7，与交易订单显示的信息可相互印证，符合大源之地公司在庭审中确认的原告付定金和尾款的时间和事实，本院确认作为认定本案相关事实的依据。证据8-11，与本案争议事实无关，本院不予确认。证据12，经原告当庭使用自己的手机，用“战天小章”的账号及相应密码登陆旺信APP，点击“大源之地数码专营店”，显示2016年5月19日的聊天记录，与该证据一致，本院确认作为认定本案相关事实的依据。证据13，经当庭核实与交易快照的对应部分内容一致，本院确认作为认定本案相关事实的依据。至于商家该宣传行为是否构成欺诈，将在本院认为一节予以阐述。证据14，无法证明待证目的，本院不予确认。
本院对被告大源之地公司提供的证据认证如下：证据1、2，该证据仅反映大源之地公司进行了报案，并无相关证据证明本案已经涉及刑事犯罪或者公安机关已经进行刑事立案，故与本案无关，本院不予确认，大源之地公司关于中止审理的请求亦不能成立。证据3，经本院勘验（2015）杭余民初字第4692号案件项下的交易快照（该案所涉订单形成时间为2015年11月2日）显示预售指南的活动规则，右下角有“具体规则点击查看”，点击具体规则，进入“双十一预售活动-
活动详解”页面，在秒杀免单活动中注明免单名额仅限每个时段11分11秒整前两名付尾款的顾客，与大源之地公司提供的证据一致，原告主张该页面属于可修改的二级页面，但并未提供证据证明，故对真实性予以确认，至于修改后的规则能否适用于之前形成的订单将在本院认为部分予以阐述。证据4，针对相同问题由另案原告提交至本院电子商务网上法庭的（2015）杭余民初字第4666号案件（该案所涉订单形成时间为2015年11月9日）中所涉的交易快照显示的内容与原告提交的证据一致，故本院对其真实性予以确认，至于修改后的规则能否适用于之前形成的订单将在本院认为部分予以阐述。证据5-12，真实性无法确认，且亦无法证明原告采取不正当的方式进行秒杀，故与本案缺乏关联性，本院不予确认。证据13、14，认证意见同之前的证据3、4。证据15，无法核实真实性，且无法证明原告知晓并同意修改后的免单规则，本院不予确认。
本院对被告天猫公司提供的证据认证如下：证据1，原告和被告大源之地公司对真实性均无异议，本院经审核后认为符合证据的三性原则，确认作为认定本案相关事实的依据。证据2、3，与原告提交的交易订单可相互印证，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
根据上述有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：
会员名为“战天小章”的淘宝帐户由陈远程注册。天猫店铺“大源之地数码专营店”由被告大源之地公司注册并经营。
2015年10月13日，大源之地公司为在双十一期间促销相关商品，制定了双十一免单活动规则，并在其天猫店铺“大源之地数码专营店”进行发布，规则内容为“11月11日当天每时11分11秒付尾款即可享受免单优惠（每个ID仅限参与一次）”，其中商品名称为“【天猫预售】酷睿i34170/GTX950游戏DIY整机台式组装电脑主机”的商品属于上述活动范围内的产品，消费者在双十一前支付订金99元并在双十一当天支付尾款方可参加上述免单活动。
2015年10月21日，陈远程使用淘宝帐户“战天小章”向天猫店铺“大源之地数码专营店”（以下简称涉案卖家）为购买“【天猫预售】酷睿i34170/GTX950游戏DIY整机台式组装电脑主机”支付定金99元，形成订单编号：1343142258842818。该订单项下的交易快照页面中的预售指南版块载明“11月11日当天每时11分11秒付尾款即可享受免单优惠（每个ID仅限参与一次）”。2015年11月11日02：11：11，陈远程支付尾款2445元。
另认定，2015年11月2日，大源之地公司增加了“双十一预售活动——活动详解”，在该活动详解中规定秒杀免单活动规则为“11月11日当天，每个时间段11分11秒整付尾款的买家，即可享受免单优惠免单名额仅限每个时段11分11秒整前两名付尾款的顾客”等内容，并将上述规则内容作为二级页面设置在上述商品的预售指南版块右下角的“具体规则点击查看”链接项下。
2015年11月9日，大源之地公司直接在上述商品页面预售指南版块的免单活动中注明“11月11日当天每时11分11秒付尾款即可享受免单优惠每个ID仅限参与一次每个时段仅限前两名付尾款的顾客”。
2015年10月21日，大源之地公司在上述商品宣传页面的“全民福利惊喜四重奏”的“一重惊喜”以及“配件参数”中使用了带有包装的“i34170”CPU芯片图片。2016年5月19日，陈远程与大源之地公司客服确认涉案产品的CPU芯片为散装芯片。
再认定，www.tmall.com（天猫）由天猫公司注册并经营。任何人注册成为天猫会员，均需同意天猫公司制定的《淘宝服务协议》，其中协议中规定用户不得发布涉嫌侵犯他人知识产权或其他合法权益的商品或服务信息。
本院认为，本案系因陈远程参与大源之地公司的双十一免单活动而引发的争议，陈远程认为其符合免单条件而大源之地公司未予免单，同时大源之地公司在涉案产品销售页面使用了带有包装的CPU芯片图片，但实际为散装芯片，主张大源之地公司构成欺诈。大源之地公司主张其已经修改了活动规则，按照修改后的活动规则原告不符合免单条件，其未给予免单不构成欺诈，关于CPU芯片并无欺诈消费者的故意。故本案的争议焦点为：一、陈远程是否符合免单条件；二、大源之地公司未为陈远程免单的行为是否构成欺诈；三、大源之地公司在涉案产品销售页面使用了带有包装的CPU芯片图片，但实际为散装芯片是否构成欺诈。
一、陈远程是否符合免单条件。本案中，大源之地公司在10月13日发布相应免单活动规则，视为要约，而陈远程在10月21日支付定金视为承诺，双方至此合同已经成立，商品交易快照作为订单形成时的商品详情也属于合同的一部分，双方均应按约履行。而陈远程下单当时的活动规则为“11月11日当天每时11分11秒付尾款即可享受免单优惠”，该规则明确无歧义，按照通常的理解即只要约定的整点付尾款就能享受免单。虽然大源之地公司在11月2日补充了活动详解即“免单名额仅限每个时段11分11秒整前两名付尾款的顾客”并设置在原活动规则的二级页面中，以及11月9日在商品一级页面直接注明“每个时段仅限前两名付尾款的顾客”，但是上述内容显然属于对原规则的修改而非解释，视为单方修改合同内容，属新的要约，而上述修改后的规则的公示方法并不能有效通知到陈远程，大源之地公司未提供有效证据证明其已经通过其他有效方式通知原告，也未提供有效证据证明陈远程知晓并同意上述修改后的规则，因此，上述修改后的规则不适用于陈远程与大源之地公司之间，双方仍应按照合同成立时即10月21日的约定履行。按照当时的活动规则，对于免单名额并无限制，而陈远程在11月11日02：11：11支付尾款成功，符合合同约定的免单条件。大源之地公司抗辩称陈远程系采取不正当的方式进行秒杀，但并未提供有效证据证明，故对该抗辩，本院不予采信。
二、大源之地公司未予免单的行为是否构成欺诈。欺诈是指一方当事人故意告知虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为，即构成欺诈需要满足故意、欺诈行为、相对人陷入错误的意思表示以及相应的因果关系的四个要件。本案中，大源之地公司在与陈远程订立合同前并无任何故意告知虚假情况或隐瞒真实情况的情形，陈远程支付定金的行为也非在任何虚假信息的误导下作出，因此，大源之地公司在合同订立前并不存在欺诈的故意和欺诈行为，陈远程也并未陷入错误意思表示。而合同成立后，无论是支付尾款还是发送货物以及是否免单均是合同履行问题，以未履行合同即认定构成欺诈显属本末倒置。虽然大源之地公司单方修改规则的行为不妥，但对于修改后的规则是否适用于双方之间的合同进而陈远程是否符合免单条件恰也是本案的争议所在，因大源之地公司的主张不成立即认定其构成欺诈显然也于理不通。综上，大源之地公司未为陈远程免单虽不符合合同约定，但并不构成欺诈。大源之地公司关于其不构成欺诈的抗辩，理由成立，本院予以采信。
三、大源之地公司在涉案产品销售页面使用了带有包装的CPU芯片图片，但实际为散装芯片是否构成欺诈。本案中，大源之地公司虽在涉案产品销售页面使用了带有包装的CPU芯片图片，但并未有其他明示或暗示涉案产品是盒装CPU芯片的宣传，仅凭该图片并不足以使消费者产生误解，且原告陈远程并未提供证据证明盒装CPU芯片和散装CPU芯片的区别，其在庭审中陈述选择购买涉案产品是基于大源之地公司的免单活动，因此CPU芯片是盒装还是散装并不是决定陈远程购买涉案产品的因素，故陈远程主张大源之地该宣传构成欺诈缺乏事实依据，本院不予支持。大源之地公司关于该宣传不构成欺诈的抗辩理由成立，本院予以采信。
综上，鉴于陈远程符合双方约定的免单条件，故对其要求大源之地公司退回货款的诉请，本院予以支持。因大源之地公司未予免单的行为仅属违约行为，不构成欺诈，其在销售页面使用带有包装的CPU芯片图片亦不构成欺诈，故对陈远程要求其承担三倍价款赔偿的诉请，本院不予支持。同时，原告要求天猫公司承担连带责任，但并未提供证据证明天猫公司存在明知或应知侵权行为存在而未及时采取必要措施的情形，故原告要求天猫公司承担连带责任的诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州市大源之地商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈远程货款2544元；
二、驳回原告陈远程的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费27元，由被告郑州市大源之地商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费54元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
代理审判员 郎梦佳
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 俞咏君