wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)甬镇刑初字第110号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人李勇，于湖北省恩施市，农民。因本案于2010年11月10日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年12月15日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
被告人滕剑羽，又名滕连羽，于湖北省恩施市，农民。因犯盗窃罪于2007年10月25日被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金六千元，2009年5月23日刑满释放。因本案于2010年12月1日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年12月15日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2011〕59号起诉书指控被告人李勇犯盗窃罪、妨害公务罪、被告人滕剑羽犯妨害公务罪，于2011年3月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员韩永出庭支持公诉，被告人李勇、滕剑羽到庭参加诉讼。因被告人李勇、滕剑羽对被指控的基本犯罪事实无异议并自愿认罪，本案依法简化适用刑事普通程序进行审理。现已审理终结。
经审理查明：
一、盗窃
2010年9月30日晚，被告人李勇伙同他人携带螺丝刀等工具，至本区骆驼街道镇海易博信息工程有限公司，采取翻墙、撬锁等手段，窃得该公司共计价值人民币15925元的台式电脑6台。
案发后，公安机关追回部分赃物，并已发还被害单位。
二、妨害公务
2010年11月2日晚，被告人滕剑羽、李勇在得知涉嫌盗窃犯罪的齐成宗（另案处理，系被告人滕剑羽胞兄）被民警抓获后，携带水果刀，赶至本区骆驼街道邵家汇村，采取持刀威胁、刀砍等手段，将齐成宗从民警、协警手中劫走，并将民警贺某砍伤。
上述事实，被告人李勇、滕剑羽在开庭审理过程中亦无异议，且有物证水果刀1把、书证被告人的身份证明、抓获经过、情况说明、发还物品、文件清单、图片说明、刑事判决书，提取笔录、辨认笔录，证人李某、屠某、陈某的证言，被害人贺某的陈述，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李勇以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人李勇、滕剑羽采用暴力、威胁手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控成立。对被告人李勇应数罪并罚。被告人李勇、滕剑羽在归案后均能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法均可酌情从轻处罚。被告人滕剑羽在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。据此，根据被告人李勇、滕剑羽的犯罪事实和具体情节，对被告人李勇依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十九条的规定，对被告人滕剑羽依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人李勇犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年。决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币八千元（限于本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年11月10日起至2014年8月9日止。）
二、被告人滕剑羽犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年12月1日起至2013年7月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴亚甫
代理审判员 王 帅
人民陪审员 孙霓蕉
二〇一一年三月二十二日
代书 记员 何园园
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)翠屏民初字第6515号
原告：白晓云，女，汉族，1963年12月17日出生，四川省宜宾市人。
被告：四川怡安投资集团有限公司。
法定代表人：曾万强。
被告：四川怡安投资集团金辉建设工程有限公司。
委托代理人：王慧铮，公司员工。
被告：郭昌平，男，汉族，1965年1月24日出生，四川省宜宾市人。
原告白晓云诉被告四川怡安投资集团有限公司（以下简称：怡安公司）、四川怡安投资集团金辉建设工程有限公司（以下简称：金辉建司）、郭昌平民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白晓云，被告金辉建司的委托代理人王慧铮到庭参加了诉讼，被告怡安公司、郭昌平经本院公告送达民事诉讼风险提示书、民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票，未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告白晓云诉称：被告金辉建司因经营资金短缺，向原告借款。原告于2012年11月13日投入现金30万元到被告指定的私人账户内。被告支付利息至2014年12月31日止未再支付利息。经原被告多次协商，后于2015年1月14日签订了补充协议（结息）。被告郭昌平、怡安公司以担保人身份并以相应的财产作为担保。签订补充协议后，三被告仍不按照合同约定支付相应利息。原告多次找被告协商未果。为维护原告权益，请求人民法院：1.依法判决被告退还原告借款本金30万元及利息36000元，后当庭变更为利息支付至本金付清之日止。2.本案的诉讼费由被告承担。
被告金辉建司辩称：我司对借款本金无异议，月利率约定的是2%，后变更了合同，应按照合同约定执行。
被告怡安公司书面答辩称：我司并非借款方，不应当承担还款责任。我司并没有形成股东决议，同意该公司为郭昌平提供担保。协议上明确写明担保人为郭昌平，我司不应当承担担保责任。请求驳回原告对我司的诉讼请求。
被告郭昌平未答辩。
经审理查明：原告白晓云从朋友处了解到被告出现了资金困难需要借款，借款利息为月利率2%。2012年11月13日原告借给被告金辉建司30万元，并现金支付。原被告双方并未有约定还款期限。被告金辉建司出具注明为“借款”的收款收据壹张。此后被告金辉建司支付利息至2014年12月31日便未再支付原告任何款项。
2015年1月14日原告与被告签订《补充协议（结息）》，该协议载明：“甲方：四川怡安投资集团金辉建设工程有限公司乙方：白晓云担保人：郭昌平。”协议内容：“双方经过协商，同意就原2012年11月13日签订的《借款收据》内容，补充以下条款，双方共同遵守：一、乙方暂不退款的按下列月息办理：1.2014年12月起借款利息调整为月利率1.2%（发利息时间不变）；2.2015年12月起按月息1.5结算；3.2016年12月起按月息2%结算；4.乙方可以随时申请退款，也可以随时申请不退款，也可以申请部分退款；二、付息时间为每月10日—17日；三、甲方未在规定的期限付月息给乙方，每延迟一日按应付金额的每日千分之一的违约责任支付给乙方，违约金在付息时一并结算给乙方。四、甲方的担保财产以上借款合同借款金额用四川怡安投资集团有限公司，宜宾怡安龙润置地股份有限公司，宜宾蓝天纸业股份有限公司、红楼梦酒业的30%股权、宜宾芽菜厂地块启动后项目、上渡口两宗地块、郭昌平夫妻及子女名下私人财产（夫妻双方与投资人代表签订担保协议并由郭昌平盖法人章作为担保人）等几处财产共同担保。在未还清投资人本息前，不得转移资产，甲方要变更股权之前通知投资人代表。……”落款处载明：“甲方：四川怡安投资集团有限公司四川怡安投资集团金辉建设工程有限公司乙方：白晓云，担保人：郭昌平”怡安集团和金辉建司在“甲方”处盖章，郭昌平在“担保人”处盖章，白晓云在“乙方”处签名捺印。此后被告未按照约定归还欠款及利息。遂原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实有身份证明、营业执照、收款收据、补充协议（结息）、银行流水等以及原被告当庭陈述在案佐证，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告白晓云提供的证据以及原被告的当庭陈述，可以证明被告金辉建司向原告借款且原告已支付的事实成立，双方形成的民间借贷关系，事实清楚证据充分。双方并未约定还款期限，但原告曾多次要求被告还款，故原告要求被告归还借款本金的诉讼请求应予支持。
原被告双方通过补充协议约定的借款利息未超出法律规定，原告要求按照协议约定支付利息至本金付清之日止，本院予以支持。原告借款30万元，按照约定从2015年1月1日始计算至2015年11月30日，以月利率1.2%计算，该阶段利息为39600元（300000元×1.2%×11月）；按照约定从2015年12月1日始计算至2016年11月30日期间，以月利率1.5%计算；从2016年12月1日起，以月利率2%计算。
根据补充协议约定甲方提供的担保财产有怡安公司，而怡安公司在协议落款处盖章，说明认可为金辉建司提供担保。《中华人民共和国公司法》第十六条的规定属于管理性规定，故本院认为该担保具有法律效力。怡安公司和郭昌平的保证方式没有约定，应当按照连带保证责任承担保证责任，因此原告要求怡安公司和郭昌平承担连带清偿责任的诉求本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告四川怡安投资集团金辉建设工程有限公司于本判决生效之日起15日内偿还原告白晓云借款本金30万元。
二、被告四川怡安投资集团金辉建设工程有限公司于本判决生效之日起15日内偿还原告白晓云借款利息39600元。
三、被告四川怡安投资集团金辉建设工程有限公司于本判决生效之日起15日内向原告白晓云支付利息，计算方法为：以本金为基数，从2015年12月1日始计算本判决确定的本金给付之日止，以月利率1.5%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止（若本金在2016年12月1日之后支付本金，月利率从2016年12月1日起按照2%为标准计算）。
四、被告四川怡安投资集团有限公司、郭昌平对判决第一项、第二项、第三项确定的被告四川怡安投资集团金辉建设工程有限公司的给付义务承担连带清偿责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6340元，由被告四川怡安投资集团金辉建设工程有限公司、四川怡安投资集团有限公司、郭昌平连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审 判 长 黄 婉
审 判 员 刘 琳
人民陪审员 凌会香
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 罗 红
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第877号之二
申请执行人：郭巧英，女，1966年7月18日出生，汉族，住新郑市。
被执行人：张书伟，男，1968年2月2日出生，汉族，住新郑市。
被执行人：吕小娟，女，1968年1月18日出生，汉族，住新郑市。
被执行人：安永刚，男，1976年10月2日出生，汉族，住新郑市。
被执行人：张西明，男，1971年4月25日出生，汉族，住新郑市。
被执行人:张二卫，男，1975年5月10日出生，汉族，住新郑市。
被执行人王军和，男，1966年8月9日出生，汉族，住新郑市。
担保人：吕锋柚，男，1971年11月19日，汉族，住河南省新郑市八千乡刘店40号。
本院在执行郭巧英与张书伟、吕小娟、安永刚、张西明、张二卫、王军和民间借贷纠纷一案中，因担保人吕锋柚在执行中为被执行人张二卫提供担保，并保证张二卫未按照执行和解协议履行，其自愿按照民事判决所确定的义务履行还款义务。因被执行人张二卫未在和解协议期限内履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十九条之规定，裁定如下：
追加担保人吕锋柚为本案的被执行人。吕锋柚应在本裁定生效之日起10日内向申请执行人郭巧英清偿17万元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈瑞甫
审 判 员 王 平
人民陪审员 王法文
二〇一七年七月××日
书 记 员 柳秋亮
四川省会东县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川3426刑初148号
公诉机关四川省会东县人民检察院。
被告人罗洪作诗莫，女，1986年1月13日出生，四川省冕宁县人，因涉嫌非法持有毒品罪，2016年3月27日被会东县公安局刑事拘留，同年4月27日经会东县人民检察院批准，同日被会东县公安局执行逮捕，现羁押于会东县看守所。
四川省会东县人民检察院以东检诉刑诉[2016]147号起诉书指控被告人罗洪作诗莫犯非法持有毒品罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月8日公开开庭审理了本案。会东县人民检察院指派检察员朱芝祥出庭支持公诉，被告人罗洪作诗莫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人罗洪作诗莫为了200元钱报酬在明知可能是海洛因的情况下依然让一名陌生男子将毒品疑似物放在出租屋的楼顶。2016年3月26日17时许，凉山州公安局驻广东省工作组联合惠州市公安局仲凯区分局搜查罗洪作诗莫的出租屋501及出租屋的楼顶，从楼顶查获毒品疑似物两包毛重为19.6克，净重为18.02克，经凉山州公安局物证鉴定所鉴定，送检的白色固体可疑物中检测出海洛因。
上述事实，被告人罗洪作诗莫在开庭审理过程中亦无异议，有1.书证（会东县公安机关接受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、扣押决定书、扣押清单、照片说明、尿液检测报告单、毒品入库说明、情况说明三份、称量笔录、提取笔录）；2.证人陈某某、黄某某的证言；3.被告人罗洪作诗莫的供述与辩解；4、凉山州公安局物证鉴定所凉公物鉴（毒品）[2016]0308号理化检验报告；5.现场勘验检查笔录、现场图、照片、辨认笔录及照片；6.审讯、辨认制作的视频：光盘3张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗洪作诗莫为了200元钱报酬让陌生男子将毒品海洛因放在出租屋的楼顶，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控被告人罗洪作诗莫犯非法持有毒品罪的犯罪事实及罪名成立。被告人罗洪作诗莫当庭认罪，如实供述自己的犯罪事实，结合其犯罪情节及认罪、悔罪表现、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人罗洪作诗莫犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元(罚金已缴纳）。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一六年三月二十七日起至二0一七年一月二十六日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗贵彭
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张荣艳
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基笨丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基笨丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0103民初7409号
原告:湖南安联金属制品有限公司，住所地长沙市天心区。
法定代表人：王立荣，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：袁志刚，系湖南金顺达律师事务所律师。
被告：无锡市嘉远不锈钢有限公司，住所地无锡市。
法定代表人：杨国建，执行董事兼总经理。
本院在审理原告湖南安联金属制品有限公司与被告无锡市嘉远不锈钢有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖南安联金属制品有限公司于2018年3月21日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告湖南安联金属制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南安联金属制品有限公司撤回起诉。
本案受理费9600元，减半收取4800元，由原告负担。
审 判 员 陈韶鹰
人民陪审员 王 琴
人民陪审员 张 均
二〇一八年三月二十一日
代理书记员 曹淑伟
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1021民初298号之一
原告：周锋，男，1981年10月20日出生，壮族，广西平果县人，现住平果县。
原告：孙丽芬，女，1981年10月27日出生，壮族，广西田阳县人，现住田阳县。
委托诉讼代理人：廖骞，广西通阳律师事务所律师。
被告：广西欧艺集团有限公司。住所地百色市中山二路欧艺大酒店*******房。
法定代表人：刘新荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈玉琼，该公司员工。
被告：广西欧艺集团有限公司田阳分公司。住所地田阳县田州镇兴华路**排**号。
法定代表人：刘建新。
原告周锋、孙丽芬与被告广西欧艺集团有限公司、广西欧艺集团有限公司田阳分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周锋、孙丽芬撤回起诉。
案件受理费356元，减半收取178元,由原告周锋、孙丽芬负担。
代理审判员 龚秀金
二〇一七年五月十五日
书 记 员 杨 清
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0724民初1282号
原告：吕传东。
被告：张营。
原告吕传东与被告张营民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕传东到庭参加了诉讼。被告张营经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吕传东向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金78800元及相应利息（利息自借款之日至还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月14日，被告张营向原告吕传东借款本金20000元，约定使用3个月返还；2016年2月26日，被告张营向原告吕传东借款本金58800元，约定2016年3月10日还清。被告张营使用借款后，至今未履行还本付息的义务。
被告张营未作答辩。
原告吕传东围绕其诉讼请求提供了如下证据：借条、银行卡交易明细，以上证据经本院审查，形式来源合法、真实有效与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和综合审查证据，本院认定事实如下：2016年1月14日，被告张营向原告吕传东借用现金20000元，约定使用3个月；2016年2月26日，被告张营向原告吕传东借用现金58800元，约定于2016年3月10日还清。
另查明，原告吕传东主张与被告张营口头约定利息为月息2分。
本院认为，原告吕传东与被告张营间的借贷关系合法有效，被告张营向原告吕传东借款78800元事实清楚，证据充分，原告吕传东按约向被告张营支付了借款，被告张营应当按照约定的期限返还借款，被告张营未按照约定期限返还借款，应当向原告吕传东支付资金占用期间的利息，故原告吕传东要求被告张营返还借款78800元及相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告吕传东主张与被告张营口头约定借款利息为月息2分，但未提供证据证实，本院对其上述主张不予支持。被告张营经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张营返还给原告吕传东借款78800元并支付资金占用期间的利息（利息按78800元为基数，其中58800元自2016年3月11日开始起算，20000元自2016年4月15日开始起算，均按照年利率6%计算至借款本金付清之日止），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告吕传东的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1770元，减半收取885元，财产保全费820元，共计1705元，由被告张营负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 卢峰之
二〇一七年四月十五日
书记员 王 伟
陕西省吴堡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0829民初211号
原告：陕西吴堡农村商业银行股份有限公司。住所地：吴堡县宋家川镇一道街26号。
法定代表人：薛德武，该行董事长。
委托诉讼代理人：曹朗峰，该行职工。
被告：薛雄飞，男，汉族，居民。
被告：宋建伟，男，汉族，居民。
被告：宋楠，男，汉族，居民。
被告：任增宝，男，汉族，居民。
本院在审理原告陕西吴堡农村商业银行股份有限公司与被告薛雄飞,任增宝,宋楠,宋建伟金融借款合同纠纷一案中，原告陕西吴堡农村商业银行股份有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陕西吴堡农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告陕西吴堡农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 薛改香
二〇一七年五月二十五日
书记员 宋佳慧
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0829民初875号
原告：刘七刚，男。
委托诉讼代理人：刘军，平陆县常乐镇法律服务所工作者。
被告：李根峰，���。
被告：荆丽宁，女。
原告刘七刚与被告李根峰、荆丽宁民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘军到庭参加了诉讼，被告李根峰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼、被告荆丽宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘七刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款30000元整，利息按月息2分计算，从借款之日起算至执行完毕；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告是做蔬菜批发生意的好伙伴，2015年11月份和2016年2月份，被告因做生意急需资金，分三次从原告处借款共计三万元整，月息二分，并出具借据三张。后经原告多次催要未果。为维护原告的合法权���，向人民法院提出前述诉讼请求。
被告李根峰未作答辩。
被告荆丽宁辩称，其不知晓该笔借款的发生，也与原告素不相识，原告所提交的书面借款并无其签名，原告也无证据证明该笔欠款用于其日常家庭生活开支，况且其与被告李根峰也不是法律认定的夫妻关系，故该笔款项不属于夫妻共同借款，原告向其主张还款无事实和法律依据，应驳回原告诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了2015年11月7日、2015年11月15日、2016年2月4日借条各一份，拟证实被告李根峰借款的事实，被告李根峰、荆丽宁未出庭应诉视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实如下：2015年11月7日，被告李根峰给原告出具借条一份，即：“今借到刘七刚现金壹万元整（10000元）月息2分，借款人李根峰2015.11.7号”。2015年11月15日，被告又给原告出具借条一份，即“今借到刘七刚现金壹万元（10000元）借款人李根峰2015.11.15日”。2016年2月4日，被告又给原告出具借条一份，即“今借到刘七刚现金壹万元整（10000元）用期一个月借款人李根峰2016.2.4日”。三份借条出具后，被告至今本金和利息分文未还。
本院认为：原告刘七刚提交的三份借条能够证实被告李根峰借款的事实，原告要求被告李根峰归还借款的请求，理由正当，本院应予支持。2015年11月7日的条据上约定利息，原告要求被告李根峰归还该笔借款利息的请求，本院予以支持。2015年11月15日、2016年2月4日出具的借条上未约定利息，故原告要求被告李根峰归还此两笔借款利息的请求，本院不予支持。原告要求被告荆丽宁共同清偿借款本息的请求，因未提供证据证实二被告系夫妻关系，本院不予支持。
综上所述，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李根峰在本判决生效后三十日内归还原告刘七刚借款30000元及利息（其中10000元利息按月息2分计息，从2015年11月7日起算至执行完毕，剩余20000元不计息）；
二、驳回原告刘七刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李根峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 任文革
审判员 杨芳绸
审判员 李芳木
二〇一六年十一月十四日
书记员 孙 旭
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0524执恢19号之二
申请执行人中国工商银行股份有限公司叙永支行，住所：叙永县叙永镇新区香颂湾。
负责人魏文清。
被执行人叙永县永城商贸有限公司，住所：叙永县叙永镇钓鱼台村三社。
法定代表人张春溪，执行董事。
被执行人张春溪，男，1968年6月3日生，汉族。
被执行人周德蓉，女，1973年3月26日生，汉族。
被执行人张嫚，女，1970年4月29日生，汉族。
被执行人周怀忠，男，1961年7月16日生，汉族。
被执行人袁小艳，女，1979年1月7日生，汉族。
被执行人叙永县新龙安桥旅游发展有限责任公司（原叙永县新龙安桥避暑山庄有限责任公司）。住所：叙永县叙永镇龙安桥。
负责人：周怀忠。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0524执1610号民事判决书，受理了中国工商银行股份有限公司叙永支行申请恢复执行叙永县永城商贸有限公司、张春溪、周德蓉、张嫚、周怀忠、袁小艳、叙永县新龙安桥旅游发展有限责任公司金融借款合同纠纷一案，申请执行金额为本金2345254.82元及利息、垫付案件受理费12925元。另外，上述被执行人还应承担本案执行费。
本院在执行中，已依法冻结了被执行人周德蓉在中国建设银行叙永县支行陶家店所账户内存款；查封了被执行人张春溪在叙永镇西外街房屋；查封了被执行人张嫚在叙永镇西外街马草湾房屋。现被执行人叙永县永城商贸有限公司、张春溪、周德蓉、张嫚、周怀忠、袁小艳、叙永县新龙安桥旅游发展有限责任公司已履行完毕生效文书所确定的义务，本院依法应解除对被执行人周德蓉、张春溪、张嫚上述财产的强制措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除本院对被执行人周德蓉在中国建设银行叙永县支行账户内的存款2500000元的冻结措施。
二、解除本院对被执行人张春溪在叙永镇西外街房屋的查封措施。
三、解除本院对被执行人张嫚在叙永镇西外街马草湾房屋的查封措施。
审判员 罗永成
二〇一七年十一月六日
书记员 潘 兴
云南省文山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2601刑初46号
公诉机关文山市人民检察院。
被告人李某某，云南省广南县人，家住广南县。因涉嫌盗窃罪，于2015年9月9日被文山市公安局刑事拘留，经文山市人民检察院批准，于2015年10月16日被文山市公安局执行逮捕。现羁押于文山市看守所。
辩护人高绎骐，云南杨柏王律师事务所律师。
文山市人民检察院于2016年1月29日以文检公诉刑诉【2016】50号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年2月22日公开开庭审理了本案。文山市人民检察院依法指派检察员马舒、马红意出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人高绎骐到庭参加诉讼。现已审理终结。
文山市人民检察院指控，1.2015年7月22日8时许，被告人李某某在文山市金石路杨家饭店门口处，盗窃了被害人陶某某停放于此的云AL9B**车内LV牌手包一个，人民币10000余元及手提包、身份证、银行卡、发票、钥匙等物。经鉴定：被盗LV手包价值人民币4160元。
2.2015年7月19日8时许，被告人李某某在文山市金石路重庆富侨足疗门口，盗窃了被害人黄某某停放于此的云H98X**车内人民币10000元。
为佐证指控，公诉机关向法庭移交了被害人陈述、被告人供述及辩解、证人证言、物证、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人李某某李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为，构成盗窃罪，且犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人李某某判处二年至三年有期徒刑，并处罚金。
被告人李某某公诉机关的指控有异议，并辩称其并没有实施过盗窃行为。
被告人李某某的辩护人辩称，本案现有证据不能证实被告人李某某实施了起诉书中指控的两起盗窃行为，本案事实不清、证据不足；本案中未就李某某所使用的干扰器的干扰功能进行专门鉴定；建议判处被告人李某某无罪。
被告人李某某及其辩护人无证据向法庭提交。
经审理查明，2015年7月22日8时许，被害人陶某某将车开到文山市金石路杨家饭店门口处停放，被告人李某某趁陶某某在杨家饭店内吃早点之机，盗窃了被害人陶某某停放于此的云AL9B**车内LV牌手包一个。经文山市发展和改革局价格认证中心鉴定：被盗的LV牌手包价值人民币4160元。被告人李某某于2015年9月9日11时在文山市卧龙街道办事处富侨足疗店旁被民警传唤到案后，民警在被告人李某某所住的宾馆搜查到了陶某某被盗的LV手包，该手包现已发还被害人陶某某。
以上事实的认定有下列证据证实：
（一）书证
1.受案登记表、立案决定书，证实公安机关对本案的受理情况。
2.被告人正侧面照片、户口证明、前科劣迹证明、网上比对说明，证实被告人李某某的基本身份信息及前科查询情况。
3.抓获经过、入所健康检查表、安全检查笔录，证实被告人李某某的到案情况，及被抓获后的入所身体检查情况。
4.扣押决定书、清单、处理清单、发还清单、随案移送清单，证实公安机关从被告人李某某处扣押了干扰器一个、手包一个、弹簧刀一把、越南币三张、蓝色外衣一件，从陈洪敬处扣押了干扰器二个，并将手包一个及越南币三张发还被害人陶某某，其余物品随案移送。
5.涉案刀具认定书，证实公安机关从被告人李某某身上扣押的刀具属管制刀具。
6.现场检测报告书，证实被告人李某某的尿检样本呈吗啡阴性、冰毒阴性。
7.情况说明，证实因被告人李某某不承认自己的犯罪事实，故鉴定中无其本人签名，也未进行现场辨认；公安机关在抓获李某某时同时抓获的陈洪敬，因目前未达到起诉条件，公安机关已对其采取取保候审措施。
8.银行账户查询明细，证实公安机关对李某某的银行账户流水进行查询的情况。
（二）证人证言
1.证人何某某的证言，证实何某某在重庆富侨足疗店上班，从2015年6月份开始，其经常看到两名男子在7时至11时左右来到城北幼儿园对面的金石路附近，趁车主吃早点时打开别人的车门并上去车里偷东西。
2.证人陈某某的证言，证实2015年7月至9月期间，陈某某与李某某在文山市金石路城北幼儿园门口处趁他人下车吃早点时，利用干扰器干扰他人锁车后实施了多起盗窃，有一些车没有干扰成功，一些车干扰成功后没有盗窃到财物。陈某某所使用的是一个黄色干扰器和一个白色干扰器，李某某使用的是一个黑色干扰器。李某某曾告诉陈洪敬其偷得过钱。
（二）被害人陈述
被害人陶某某的陈述，证实2015年7月22日8时40分许，陶某某驾驶一辆宝马750轿车（车牌号为云AL9B**）来到文山市卧龙街道办事处城北幼儿园对面杨家饭店吃早点，其将车停放在路口的健之佳药店门口，陶某某关好车门后就去吃早点，到2015年7月22日9时许，其吃好早点开车回到家里时，就发现放在车上的一个LV牌手包不见了，手包内有几张越南币。
（四）被告人供述及辩解
被告人李某某的供述及辩解，证实被告人李某某所使用的干扰器系与陈洪敬一同在网上购买，李某某在与陈洪敬一起的时候没有作案成功过。
（五）鉴定意见
文山市发改局价格认证中心价格鉴定意见，证实经文山市发展和改革局价格认证中心鉴定，被害人陶某某被盗的LV手包价值人民币4160元。
（六）现场勘查笔录
1.现场勘验笔录及照片，证实文山市公安局卧龙派出所民警对被害人陶某某被盗案现场进行了勘验。
2.搜查笔录、扣押笔录、提取笔录，证实公安机关对被告人李某某所住的宾馆房间进行了搜查，对李某某枕头下的LV钱包一个、越南币三张进行了扣押，并对被告人李某某的蓝色衣服一件进行了提取。公安机关将从李某某身上扣押的弹簧刀一把、黑色干扰器一个，将从陈洪敬身上扣押的黄色干扰器一个、白色干扰器一个进行扣押。
上述证据均经过庭审质证，客观、真实、合法，并能相互印证形成证据锁链，依法予以采信。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，窃取他人财物数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控的被告人李某某盗窃陶某某放于车内的一个LV牌手包的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认并以盗窃罪追究其刑事责任；关于被告人李某某盗窃了陶某某10000余元人民币及盗窃了黄某某10000元人民币的指控，除被害人陈述其被盗了现金外，无其他证据证实被告人李某某实施了盗窃上述现金的行为，属事实不清、证据不足，故不予认定。被告人李某某关于其未实施过盗窃行为的辩解意见，及被告人李某某的辩护人关于本案指控的两起盗窃行为属事实不清、证据不足的辩护意见，与本案查明事实不符，且无其他证据加以佐证，故不予采纳。公诉机关建议对被告人李某某判处二年至三年有期徒刑，并处罚金的量刑建议，因量刑过高，故不予采纳。据此，为维护公民的财产权益不受侵犯，打击刑事犯罪，根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月9日起至2016年11月8日止）。
二、随案移送弹簧刀一把、干扰器三个，依法予以没收；随案移送的蓝色衣服一件，退还被告人李某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 赵涌钦
审判员 许 跃
审判员 陈 浩
二〇一六年三月十七日
书记员 王发水
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0192执476号之三
申请执行人一汽汽车金融有限公司，住长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
委托代理人朱国辉。
被执行人池国祥，住址慈溪市。
被执行人王艳琼，住址慈溪市。
申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人池国祥、王艳琼借款合同纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的长春汽车经济技术开发区人民法院（2017）吉0192民初1754号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月31日立案执行。在执行过程中，本院依法送达了被执行人限期执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并依法承担本案执行费用。在执行过程中，申请执行人一汽汽车金融有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结长春汽车经济技术开发区人民法院（2016）吉0192民初1754号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄永森
审判员 刘世平
审判员 盛雅梅
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘蕴强
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0103民初9945号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：陶建全，行长。
委托诉讼代理人：童银枝，北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权。
被告：靖煊烽
原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告靖煊烽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司武汉分行因被告靖煊烽拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金9825.75元。2、判令被告向原告支付截止至2017年4月26日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计7501.04元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡结算系统计算的数据为准；滞纳金按照信用卡领用合约约定标准计算至2016年12月31日止，以截止日原告信用卡结算系统计算的数据为准；违约金、超额金、年费、其他手续费等其他费用以欠款结清之日原告信用卡结算系统计算的数据为准。3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告靖煊烽未提交书面答辩状，未到庭应诉、质证及抗辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：
信用卡卡号：52×××44。
发卡日期：2013年11月15日。
利息计收标准：日利率为万分之五自记账日起还款日止，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。
欠款情况：截至2017年4月26日，靖煊烽尚欠本金9825.75元，利息、滞纳金（实际取计至2016年12月13日止）及其他费用合计7501.04元。
本院认为，被告靖煊烽在原告广发银行武汉分行办理信用卡后，原告广发银行武汉分行与被告靖煊烽之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡客户协议的约定行使权利并履行义务。被告靖煊烽持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告广发银行武汉分行主张被告靖煊烽偿还欠款本金、利息及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发（2016）111号），其中规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机关应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。上述通知于2017年1月1日起实施。广发银行股份有限公司于2016年11月1日发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，其中规定：自2017年1月1日起广发信用卡收费项目取消“滞纳金”及“超限费”，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。原告广发银行武汉分行在庭审中亦表示根据中国人民银行的有关规定，其主张的滞纳金计算至2016年12月31日止，自2017年1月1日起则按规定收取违约金。虽然原、被告双方对违约金没有约定，但客户协议约定的滞纳金实质是逾期还款的违约责任，即被告对逾期还款需承担的违约责任是清楚并接受的，且原告广发银行武汉分行公告中对违约金的收取标准并未超过原客户协议约定的滞纳金的标准，故收取违约金仍在被告可预见范围内，亦未加重被告的责任。综上，原告广发银行武汉分行请求滞纳金计算至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按相关规定计收违约金，合法合理，本院予以支持。被告靖煊烽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告靖煊烽于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金9825.75元；
二、被告靖煊烽于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付截止至2017年4月26日的欠款利息及其他费用合计7501.04元；此后的利息按照信用卡客户协议约定标准计算，以欠款结清之日原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准；滞纳金按照信用卡客户协议的约定实际计算至2016年12月13日止，自2017年4月26日起则按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算违约金至本判决确定的欠款清偿之日止；
三、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费233元，由被告靖煊烽负担（该款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预交本院，被告靖煊烽随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 韩 伟
人民陪审员 钱道斌
人民陪审员 杨世安
二〇一八年五月十一日
书 记 员 王李夫
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初3232号
原告：孙建，男，1973年9月21日出生，汉族，住河南省新县。
委托诉讼代理人：潘文建，襄阳嘉琛知识产权事务所专利代理人。
被告：仁寿县时尚代码家具有限公司，住所地四川省仁寿县兴盛家私产业园。
法定代表人：赖道坤。
被告：深圳市卡斯兰家具有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北街道深南中路2008号华联大厦1508。
法定代表人：赖道坤。
被告：赖道坤，男，1974年9月21日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
原告孙建诉被告仁寿县时尚代码家具有限公司、深圳市卡斯兰家具有限公司、赖道坤侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告孙建于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙建可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告孙建撤回对被告仁寿县时尚代码家具有限公司、深圳市卡斯兰家具有限公司、赖道坤的起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙建撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由孙建负担。
审 判 长 钟晞鲲
审 判 员 陈 红
人民陪审员 梁义东
二〇一七年十月十日
书 记 员 罗瑞雪
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)冀01行终162号
上诉人（原审原告）李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族，河北省衡水市故城县武官寨镇政府工作人员，现住河北省衡水市故城县。
被上诉人（原审被告）河北省公安厅。住所地：石家庄市槐安西路***号。
法定代表人董仚生，该厅厅长。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国公安部。住所地：北京市东城区东长安街**号。
法定代表人ＸＸＸ，该部部长。
李帮君诉河北省公安厅（以下简称公安厅）、中华人民共和国公安部（以下简称公安部）撤销政府信息公开答复及行政复议决定一案，不服石家庄市桥西区人民法院(2016)冀0104行初254号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2016年1月3日，原告李帮君向被告公安厅申请信息公开，要求调取公安厅2015年12月17日作出的编号2015年（答）25号《河北省公安厅政府信息公开答复书》一案中制作、保存的政府信息。2016年1月12日，公安厅作出《政府信息公开答复书》(答[2016]3号)，并于2016年1月20日向原告李帮君邮寄送达。原告李帮君对该答复内容不服，向被告公安部申请行政复议。被告公安部受理后，于2016年3月24日作出《驳回行政复议申请决定书》（公复驳字[2016]33号），决定驳回原告李帮君的行政复议申请，于2016年3月25日向原告李帮君邮寄送达。
原审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告申请获取的支撑公安厅作出编号2015年（答）25号政府信息公开答复合法性的有关信息系对公安厅的政府信息公开答复提出质疑。其申请内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息调整范围，被告公安厅所作答复书及被告公安部作出的《驳回行政复议申请决定书》，实际未侵害其依法获取政府信息的权利，对其起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告李帮君的起诉。
上诉人李帮君上诉至本院称，一、一审法院行政裁定没有查明相关事实：李帮君2016年1月3日具文《河北省政府信息公开申请表》申请调取公安厅作出答复的合法性理由、证据、事实依据和法律依据等信息，属于《中人民共和国信息公开条例》第二条规定的政府公开信息；公安厅《政府信息公开答复书》(答[2016]3号)内容不符合申请人的要求和法律法规规定的适当形式；公安部在没有查明事实的情况下作出《驳回行政复议申请决定书》（公复驳字[2016]33号）违法；《政府信息公开答复书》答复内容不符合申请人的要求和法律法规规定的适当形式，剥夺了李帮君获取政府信息的权利，对李帮君的权利义务产生了实际影响；公安部作出《驳回行政复议申请决定书》对李帮君的权利义务亦产生了实际影响。二、本案不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定的“应当裁定驳回起诉”的情形，一审裁定适用该规定错误。综上，请求二审法院撤销一审裁定，责令一审法院继续审理。
被上诉人河北省公安厅辩称，一、李帮君本次申请信息公开的实质是以申请政府信息公开的形式对公安厅所作的政府信息公开答复提出质疑、进行询问，该申请内容不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息范围。公安厅于2016年1月7日收到李帮君提出的“调取公安厅2015年12月17日作出编号2015（答）25号《河北省公安厅政府信息公开答复书》一案，制作、保存的政府信息”。2016年1月12日，公安厅作出《政府信息公开答复书》(答[2016]3号)。李帮君本次申请信息公开的实质是以申请政府信息公开的形式对公安厅所作的政府信息公开答复提出质疑、进行询问，因此该申请不属于《政府信息公开条例》的调整范围，其要求公开的内容不属于《政府信息公开条例》规定的政府信息。二、公安厅已履行法定告知义务。公安厅于2016年1月12日作出《政府信息公开答复书》(答[2016]3号)，明确告知李帮君其要求公开的信息不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息范围，并将该《答复书》邮寄送达给李帮君，公安厅已经依法履行了告知义务。综上，原审裁定符合法律规定，请求二审法院依法驳回李帮君的上诉。
被上诉人中华人民共和国公安部未答辩。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。另公安厅作出《政府信息公开答复书》（答[2016]3号）,告知李帮君其向公安厅要求公开的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息公开范围，公安厅不负有适用《中华人民共和国政府信息公开条例》予以公开的职责。
本院认为，李帮君申请获取的支撑公安厅作出编号2015年（答）25号《政府信息公开答复》合法性的有关信息系对河北省公安厅作出的政府信息公开答复提出质疑。其申请内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息调整范围。公安厅所作答复书及公安部作出的《驳回行政复议申请决定书》，实际未侵害李帮君合法权益，对其起诉应予驳回。一审依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回李帮君的起诉，并无不当，应予维持。李帮君的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件诉讼费50元，退还李帮君。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐进富
代理审判员 邢秀杰
代理审判员 刘旭森
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李佳佳
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0784执117号
申请执行人：潘文治，男，1987年6月2日出生，汉族，住安丘市。
被执行人：刘大江，男，1979年10月10日出生，汉族，住安丘市。
申请执行人潘文治与被执行人刘大江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月14日作出的（2016）鲁0784民初1985号民事判决书，该判决已经发生法律效力，申请执行人潘文治于2017年1月4日向本院申请执行，要求被执行人赔偿损失120019.25元、负担案件受理费1164元、保全费520元及迟延履行利息。本院于2017年1月９日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2017年１月１６日向被执行人发出执行通知及报告财产令，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人未履行，至今尚欠申请执行人损失120019.25元、负担案件受理费1164元、保全费520元及迟延履行利息。
本院于2017年１月1８日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、房产、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。
本院于2017年１月22日到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院于2017年３月31日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，已向被执行人发出限制消费令，限制进行其进行高消费活动，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索.
上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再提供被执行人其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
一、终结本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在保全期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宗宝
审判员 于德江
审判员 朱 浩
二〇一七年六月十九日
书记员 李 强
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0403民初3488号
原告贾书良，男，1974年7月12日生，汉族，住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人贾云锋、吴爱军，河北新择律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司，住所地邯郸市丛台区人民路34号城关房管处二楼。
负责人王世杰，该公司经理。
委托诉讼代理人高宝才，男，该公司员工。
原告贾书良与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司为财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾云峰，被告委托诉讼代理人高宝才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾书良向本院提出诉讼请求：1.判令被告在车损险限额内赔偿原告施救费7700元，在三者险限额内赔偿原告施救费1800元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月8日4时10分，原告雇佣司机严天军驾驶原告所有冀Ｄ×××××/冀DXX**挂半挂车沿渤海路由东向西行驶至渤海路与清池大道交叉口时与前方顺行的丁庆君驾驶的冀Ｄ×××××号轻型普通货车相撞，造成丁庆君及其车上人员受伤、两车损坏的交通事故。经沧州市公安交警大队认定，严天军负事故全部责任。事故发生后，原告支付了冀Ｄ×××××/冀DXX**挂半挂车的施救费7700元和冀Ｄ×××××号轻型普通货车的施救费1800元。由于原告车辆在被告处投保了车损险及商业三者险，被告应在上述保险限额内赔偿原告的损失。
被告承认原告在本案中所主张的被保险车辆发生交通事故并受到损坏的事实，但认为施救费数额过高。本院对原告为证明自己的主张所提交的证据均予以认定。
本院认为，原告实际所有的冀Ｄ×××××/冀DXX**挂半挂车在被告处投保了车损险和商业三者险，被告应承担相应的保险责任。《保险法》第五十七条规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告实际所有的涉案车辆因交通事故而造成损坏，原告为防止损失的扩大，对该车进行施救所支出的费用，属于法律规定的为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，故被告应在车损险限额内予以赔付。事故第三方车辆受到损坏后亦进行了施救，因事故处理部门认定原告方负事故的全部责任，原告为第三方支付了施救费1800元，此系原告对第三方应付的赔偿责任，被告应在商业三者险限额内予以赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司于本判决生效之日起十日内给付原告贾书良保险理赔款9500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张 媛
二〇一六年九月三十日
书记员 杜令正
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执5142号之一
申请执行人徐灯珠，曾用名徐登珠，男，1970年7月20日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人李传永，男，1961年8月14日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
申请执行人徐灯珠与被执行人李传永民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0312民初6330号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月9日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、2016年12月12日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、执行决定书及被执行人须知等法律文书。
2、分别于2016年12月16日、2017年1月9日、2017年2月21日、2017年3月14日、2017年5月8日、2017年6月9日多次通过全国司法查控系统和省司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。
3、申请执行人填写的可供执行财产状况举证书，载明被执行人现在在民详园路7号徐州东方美地小区51栋一单元602室居住，但经执行人员协同申请执行人前往核实，被执行人已不在此地居住，在房屋产权登记部门也未查到被执行人名下有房产登记信息。
4、分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门查询被执行人的房产情况，未查询到被执行人有房产登记。
5、向国土资源局查询被执行人土地信息，未查询到被执行人的登记信息。
6、向工商部门查询被行人工商登记情况，未查询到被执行人有工商登记信息。
7、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，查询到被执行人有苏Ｃ×××××号桑塔纳牌小型轿车一辆，并将上述车辆查封，因未能实际控制该车辆，未能处置。
8、2017年3月22日，通过司法查控平台查询被执行人在淘宝网购物地址，未查询到被执行人有购物送达地址。
9、2017年4月24日，执行人员前往申请执行人提供的被执行人在徐州东方美地小区的住址查找被执行人，但被执行人不在家，给其留置传票，后申请执行人核实被执行人已不在此地居住，但具体住址其也不清楚，执行人员口头告知申请执行人，发现被执行人线索后及时联系执行人员。
10、2017年4月29日，江苏省公安厅反馈的被执行人酒店住宿信息显示，被执行人分别于2017年3月3日和2017年4月1日在徐州市有住宿信息。
11、2017年1月9日、2017年5月16日、2017年6月20日，执行人员多次通过电话、短息的方式联系传唤被执行人到庭并督促其履行义务，但被执行人至今未到庭履行义务。
12、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年12月12日已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
13、以上所有执行信息，本院于2017年6月26日，通过谈话方式将被执行人李传永名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。
本案执行标的9025元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。因本案被执行人李传永名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2016)苏0312民初6330号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 庞峰
审 判 员 ＸＸ
助理审判员 吴岳
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 尹雷
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0723民初1050号
原告：曾某，女，1960年6月14日生，汉族，江西省崇义县人，自谋职业，住崇义县，。
委托诉讼代理人：李海春，系江西海春律师事务所律师（一般代理）。
被告：余某，男，1952年9月9日生，汉族，江西省大余县人，无业，住大余县，，未到庭。
原告曾某与被告余某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴余春、助理审判员许良峰、人民陪审员廖素华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾某及其委托诉讼代理人李海春到庭参加诉讼，被告余某经本院公告传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告双方离婚；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告均为二婚，双方认识半个月就于××××年××月××日办理了结婚登记，双方无共同生育的子女，其他子女均已成年、成家。由于双方常年在外打工，双方亦无夫妻共同财产和共同债权债务。原、被告双方由于婚前了解时间短，婚后发现双方性格不合，常有矛盾发生造成感情破裂。进而发展到2010年7月被告将原告从共同租住的广州市家中赶走，双方不再联系。后来听被告儿女说被告从原租住地搬离，与其也已失去了联系。期间原告及其家人多方寻找但均不知其所踪。2014年春节年初五，被告女儿也曾找到被告，劝其回家与原告和好，但被告拒绝了。这两年被告也曾听工友说起过被告仍生活在广州市，见过他，但不知其居住地。原告认为，被告无端离家出走，不与原告及其儿女联系，是置家人利益、感情于不顾，不是一个合格的丈夫与亲人，由此原因导致原告对这场婚姻失去信心，感情最终破裂。为解除这段名存实亡和痛苦的婚姻，特诉至法院，请求判如所请。
被告余某在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告余某未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的结婚证及漂塘居委会和被告两女儿共同出具的证明，符合证据规则，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年12月21日，原、被告双方在广州经人介绍认识，认识不到一个月后双方于××××年××月××日在大余县民政局登记结婚，双方均系二婚。婚后双方未生育子女，之前双方各自的子女均已成年、成家。2010年5月起，原、被告双方因感情不和开始分居。2014年，被告突然从原、被告在广州租住的房子离家出走，并经原告和被告子女多方寻找无果，被告至今与原告及家人均无联系。为此，原告诉至本院，要求与被告解除婚姻关系。
本院认为：原、被告经人介绍认识后不到一个月就登记结婚，可见双方婚姻基础薄弱。双方婚后从2010年5月起分居至今，分居时间已长达近七年，且被告从2014年开始离家出走，至今与原告及其家人毫无联系。综上，可以认定原、被告双方夫妻感情已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于原、被告婚姻存续期间的夫妻共同财产和夫妻共同债权债务问题，因被告未到庭参加诉讼，本院无法查清，本院为此不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告曾某与被告余某离婚。
案件受理费300元，公告费600元，由原告曾某自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 吴余春
助理审判员 许良峰
人民陪审员 廖素华
二〇一七年四月二十日
书 记 员 朱圣辉
附1：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初4527号
原告：苏林。
被告：金华市惠科装饰工程有限公司，住所地金华市婺城区和信路1033号第二层营业房。
法定代表人：张春明，总经理。
被告：张春明。
原告苏林为与被告金华市惠科装饰工程有限公司、张春明追索劳动报酬纠纷一案，于2016年5月3日向本院起诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序审理，因被告金华市惠科装饰工程有限公司、张春明下落不明，于2016年5月23日转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告苏林到庭参加诉讼,被告金华市惠科装饰工程有限公司、张春明经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告起诉称：2014年被告装饰公司招用原告贴地砖、墙砖等活，双方口头约定按平方结算原告的工资报酬，截止2015年6月16日被告欠原告人工费用（劳务报酬）21000元，二被告共同出具原告欠条，约定该21000元于2015年年前结清。现经催讨无支付任何人工费用。现原告请求：1.判令二被告立即支付原告人工费用21000元；2.判令二被告承担本案诉讼费。
为证明上述事实和主张，原告向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件、被告公司基本情况各1份，证明原被告诉讼主体资格；2.欠条1张，证明被告拖欠原告工资的事实。
被告金华市惠科装饰工程有限公司、张春明未作答辩，亦未向本院提交证据。
在审理过程中，由于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应认定为对自己质证权利的放弃，一切法律后果由其自负。本院依法认证如下：
对原告提供的证据，经查，上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，具有证明力，本院予以确认。
根据本院确认证明力的上述证据及原告的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2014年被告装饰公司招用原告工作，具体做贴地砖、墙砖等活，双方口头约定按平方结算原告的工资报酬，期间，被告装饰公司支付原告的工资报酬10000元，截止2015年6月16日被告欠原告人工费用（劳务报酬）21000元，当天，被告装饰公司法定代表人张春明出具欠条，约定拖欠人工费用21000元于2015年年底前结清。并由其加盖公司印章。经催讨被告未支付。
本院认为：被告金华市惠科装饰工程有限公司拖欠原告工资21000元，事实清楚。被告未履行，属违约行为，被告应按约付款。被告装饰公司法定代表人张春明在欠条上签名，系代表公司的职务行为，故民事责任由公司承担。原告的诉讼请求合法有据部分，本院予以支持。被告金华市惠科装饰工程有限公司、张春明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，既是对法律的藐视，也是对自身权益不重视的表现，由此产生的法律后果理应自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金华市惠科装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏林工资21000元。
二、驳回原告苏林的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元（已按规定免交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 俞成波
人民陪审员 施筱笑
人民陪审员 王吉中
二〇一六年九月五日
代书 记员 郑小怡
江苏省无锡市新吴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0291民初4826号之二
原告：芝兰雅烘焙原料（无锡）有限公司，统一社会信用代码91320205728705441U，住所地无锡市锡山经济开发区友谊北路312号。
法定代表人：JOSEPHUSMARIEGEORGESNIJDERS，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆俊，江苏闳远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴祝莉，江苏闳远律师事务所律师。
被告：无锡丰凌博新能源设备有限公司，组织机构代码32373265-2，住所地无锡市新区锡贤路78号。
法定代表人陆建红，该公司总经理。
委托代理人徐黎宏，江苏衡鼎律师事务所律师。
原告芝兰雅烘焙原料（无锡）有限公司（以下简称芝兰雅公司）诉被告无锡丰凌博新能源设备有限公司（以下简称丰凌博公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告芝兰雅公司于2017年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芝兰雅公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芝兰雅公司撤诉。
案件受理费9860元，减半收取4930元，保全费2720元，共计7650元（此款已由芝兰雅公司预交），由芝兰雅公司负担。
审 判 长 雷海亮
代理审判员 毕 俊
人民陪审员 唐振白
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 何彦霖
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宁民初字第2456号
原告徐瑞敏,女,1970年4月9日出生,汉族,住。
委托代理人甘勇军,天津市宁河区148法律服务所法律工作者。
被告于海洋,男,1976年12月25日出生,汉族,住天津市宁河区。
被告张丽娜,女,1986年3月14日出生,汉族,住天津市宁河区。
原告徐瑞敏与被告于海洋、张丽娜民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告徐瑞敏及其委托代理人甘勇军,被告张丽娜到庭参加诉讼,被告于海洋经本院公告送达开庭传票,未申明理由,拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告徐瑞敏诉称,二被告系夫妻关系。被告于海洋分别于2012年2月6日向原告借款60000元,于2012年2月7日向原告借款100000元,被告于海洋均向原告出具了欠条。2012年2月7日借款提前扣除利息3000元,原告实际给付被告97000元。后经原告催要,被告于2013年4月29日前陆续返还60000元借款,尚欠97000元未返还。故原告起诉至法院,要求二被告返还借款本金97000元,本案诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下:
一、被告于海洋2012年2月6日向原告出具的欠条,载明于海洋欠徐瑞敏60000元;被告于海洋2012年2月7日出具的欠条,载明于海洋欠徐瑞敏100000元,旨在证明被告向原告借款160000元。
二、原告徐瑞敏活期存折交易明细,载明2012年2月6日原告支取现金20000元,旨在证明借款给于海洋资金来源。
三、户名为于海洋银行卡(62×××19)存款凭条,载明原告徐瑞敏于2012年2月7日向被告于海洋银行卡存入40000元,2012年2月8日案外人于文礼向被告于海洋银行卡存入57000元,旨在证明原告按约定向被告支付了借款。
四、证人于某原告出庭作证称,于文礼购房时向徐瑞敏借款70000元未还,2012年2月8日徐瑞敏告知证人向于海洋账户存入57000元,证人于文礼当天即向于海洋银行卡账户存入现金57000元。
被告于海洋、张丽娜在法定期限内未向本院提交书面答辩。
庭审中被告张丽娜辩称,二被告已于2012年12月27日离婚,于海洋向原告借款不知情,借款也未用于家庭生活,其个人债务应由其个人偿还。要求驳回原告对其的诉讼请求。
被告张丽娜为支持其抗辩主张,提供离婚协议一份,载明:被告于海洋与张丽娜于2008年9月2日登记结婚,于2012年12月27日自愿离婚,双方协商无财产纠纷,所有债务均由男方负责与女方无关,旨在证明于海洋的个人债务应由其个人承担。
经庭审质证,被告对原告提交的证据的质证意见为:借条与银行卡存款凭条不符,对证据的真实性、关联性均不予认可。原告对被告证据的质证意见为:二被告之间的债务约定不能对抗债权人,二被告婚姻存续期间的债务应由二被告共同承担。
经审理查明,被告于海洋与张丽娜于2008年9月2日登记结婚,于2012年12月27日离婚。被告于海洋于2012年2月6日向原告借款陆万元,被告于海洋收到原告给付的现金60000元后,向原告出具欠条,载明:今欠徐瑞敏60000元,为期一个月。于海洋在欠款人栏签字捺印。
2012年2月7日被告于海洋向原告借款100000元,并向原告出具了欠条,载明:今欠徐瑞敏拾万元。原告徐瑞敏于2012年2月7日向被告于海洋银行卡(卡号62×××19)存入40000元,2012年2月8日徐瑞敏委托案外人于文礼向被告于海洋银行卡(卡号62×××19)存入57000元,共计97000元。
后经原告催要,被告于2013年4月29日前陆续返还借款60000元。
本院认为,被告于海洋收到原告徐瑞敏借款后向原告出具的欠条,是其真实意思表示,内容符合法律规定,原、被告间借贷合同关系成立。原告按约定履行了给付借款的义务,被告应返还借款。原告自认被告于海洋已返还借款60000元,是原告承认对其不利的事实,本院予以确认。2012年2月7日被告向原告出具的欠条中虽载明欠款100000元,但原告实际给付金额为97000元,借款数额应以实际给付数额为准,即被告于海洋尚有借款97000元未返还。原告要求被告于海洋返还借款97000元的诉讼请求,符合法律规定,本院予以支持。二被告于2008年9月2日登记结婚,于2012年12月27日离婚,上述借贷关系发生在二被告婚姻关系存续期间,该债务应为夫妻共同债务,被告张丽娜应当与被告于海洋共同承担清偿责任。被告张丽娜以二被告已经离婚并约定所有债务均由男方负责为由,认为于海洋的个人债务应由其个人承担的抗辩主张,无法律依据,本院不予采纳。
综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告于海洋、张丽娜于本判决生效后五日内共同返还原告徐瑞敏借款本金97000元。
二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1980元,公告费560元,共计2540元,由二被告承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 贾依军
审 判 员 刘 彬
人民陪审员 宁程泽
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张建男
附相关法律规定:
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执602号
申请执行人孝感市政和小额贷款有限公司。
法定代表人王淑华，该公司董事长。
被执行人严资刚，男，1970年8月10日出生，汉族，安陆市人，住安陆市。
被执行人湖北久顺畜禽实业有限公司。
法定代表人严资刚，该公司总经理。
申请执行人孝感市政和小额贷款有限公司与被执行人严资刚、湖北久顺畜禽实业有限公司合同纠纷一案，本院于2016年9月29日作出(2016)鄂0902民初260号民事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、终结(2016)鄂0902民初260号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年十月二十七日
书记员 易 明
陕西省淳化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0430民初527号
原告:王某红，女，汉族。
被告:王某，男，汉族，职工。
原告王某红与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告王某红于2017年8月1日以被告下落不明、且原告证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某红撤诉。
案件受理费750元，减半收取计375元，由原告王某红负担。
审判员 张宏超
二〇一七年八月一日
书记员 赵 姗
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初29537号
原告：北京安耐捷能源设备有限公司，住所地北京市朝阳区芍药居2号院15号楼1门202。
法定代表人宋焰明，总经理。
被告：北京市仿膳饭庄有限责任公司，住所地北京市西城区文津街1号。
法定代表人郑江。
委托诉讼代理人：金烨，女,北京市仿膳饭庄有限责任公司职员。
原告北京安耐捷能源设备有限公司（以下简称安耐捷公司）与被告北京市仿膳饭庄有限责任公司（以下简称仿膳饭庄）合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京安耐捷能源设备有限公司之法定代表人宋焰明到庭参加诉讼。被告北京市仿膳饭庄有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
安耐捷公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付欠款8860元及违约金1600元，共计10460元。事实和理由：原告与被告仿膳饭庄于2016年4月签订燃烧设备维护保养合同，并于2016年7月25日按照被告要求更换水泵一台，并进行相关维修，费用8860元。事前有书面报价，并经甲方明确认可，被告徐影主任让我尽快开具发票快递过去。2016年8月5日我方开好发票快递给被告，被告徐主任说收到了，但付款的事让我找另外一个主任。那个主任不认同我方价格，不支付费用，并告知不再用我方维保。甲方拒不支付上述费用，且单方面撕毁合同，故诉至法院。
仿膳饭庄经本院合法传唤，未到庭应诉。在审理过程中仿膳饭庄向本庭陈述其意见，辨称不同意原告的诉讼请求，认可其与原告存在维保合同关系和原告为其安装了水泵及其他零件，也认可收到了原告的报价电子邮件和快递的发票。但合同约定更换零件人工费免费，零件钱同意支付，人工费不同意支付。且装了以后就一直漏水，我方通知原告维修，原告不来维修，我们才说不和他们合作的。
本院经审理认定事实如下：2016年4月1日安耐捷公司（乙方）与仿膳饭庄（甲方）签订《燃烧器设备维护保养合同》，约定乙方向甲方提供锅炉燃烧器设备的维护保养。其中第一条第二款约定设备明细表包括燃气锅炉、水泵、热水罐；第四条约定设备运行过程中损坏零件的更换，单独计费，乙方负责确认故障并实施免人工费更换；第五条约定，合同未到期任何一方单方面终止合同，都需向对方支付违约金，金额为合同金额的20%；协议金额为8000元。后因仿膳饭庄水泵故障，2016年7月19日，原告向被告公司的办公室主任徐影发送电子邮件，报价水泵3600元，安装3560元，合计7160元。7月25日安耐捷公司为仿膳山庄更换了水泵一台。8月1日原告向被告公司的办公室主任徐影发送电子邮件，报价更换水泵7160元；更换锅炉真空表、重新抽真空600元；更换锅炉排气口密封垫200元；更换储水罐安全阀700元；更换四个玻璃管温度计200元，共计8860元。徐影通过微信告知原告法定代表人宋焰明将发票邮寄，被告收到发票后会付款。安耐捷公司后将8860元发票邮寄给仿膳山庄，仿膳山庄未予支付相关费用。
上述事实，有《燃烧器设备维护保养合同》、电子邮件、微信聊天记录、双方当事人陈述在案予以证实。
本院认为，本案的争议焦点是被告是否应当按照原告报价支付费用。针对此焦点，原告主张合同虽约定零件更换免人工费，但水泵不属于零件，而是锅炉里的大型设备，维修、安装、更换的费用很高，不包含在8000元的合同金额内，且报价事先发给被告，被告认可了才让原告去更换，所以应当按照报价支付费用。被告认可收到原告报价，也认可内容为”您把发票快递来吧，就是这个8860元对吧？”、”我收到发票后就让会计把钱给您打过去”的微信聊天内容为被告办公室主任徐影所发，但主张徐影说这个话时没看合同，且原告收费过高，不同意按原告报价支付费用。本院认为，原、被告签订的《燃烧器设备维护保养合同》系双方平等协商的基础上自愿达成，双方均应遵照执行。《燃烧器设备维护保养合同》第一条约定设备明细表包括燃气锅炉、水泵、热水罐，与原告”水泵为设备而非零件”的主张相符，本院对原告该主张予以采纳。被告收到原告报价后同意被告为其更换水泵，亦在更换后表示同意支付费用，后以”没看合同”及”价格过高”为由拒绝支付费用，于法无据，对其答辩意见本院不予采纳，原告要求被告按照报价支付更换水泵及真空表等零件的费用8860元，理由正当，本院予以支持。原告以被告单方面终止合同为由要求被告支付违约金，因原告未提交证据材料予以证明，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京市仿膳饭庄有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告北京安耐捷能源设备有限公司更换水泵及零件费用8860元。
二、驳回原告北京安耐捷能源设备有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十一元，由原告北京市仿膳饭庄有限责任公司负担五元（已交纳）；由被告北京市仿膳饭庄有限责任公司负担二十六元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 郭威
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘静
-2-
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初24221号
原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
原告罗伟与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。罗伟于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故罗伟的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许罗伟撤诉。
审判员 朱敏
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘黎
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏O4刑更2058号
罪犯晁文龙，男，1981年4月15日出生，汉族，山东省枣庄市人，小学文化，原户籍所在地山东省枣庄市峄城区。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省苏州工业园区人民法院于2007年12月4日作出（2007）园刑初字第0421号刑事判决，认定被告人晁文龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处以罚金人民币一万元，刑期自2007年7月7日起至2019年7月5日止。判决发生法律效力后交付执行。2010年7月9日本院作出（2010）常刑执字第3456号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利二年不变，处罚金人民币10000元不变，减刑后刑期至2017年8月5日止。因发现有余漏罪，2013年7月29日江苏省苏州市相城区人民法院作出(2013)相刑二初字第0056号刑事判决，以罪犯晁���龙犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处以罚金人民币六千元。连同前判决决定合并执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处以罚金人民币一万六千元，刑期自2013年7月29日起至2023年7月5日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年8月20日本院作出(2015)常刑执字第2571号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变，处罚金人民币一万六千元不变，减刑后刑期至2022年4月5日止。执行机关江苏省溧阳监狱于2017年9月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯晁文龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月获得监狱表扬，2017年1月获得监狱���扬二次（2016年7月监狱改造积极分子变更），2017年6月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行，且该犯系因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯晁文龙在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，该犯财产性判项未履行，且该犯系因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，本院予以确认。
本院认为，罪犯晁文龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。该犯财产性判项未履行，且该犯系因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，应当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯晁文龙的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2021年9月5���止），剥夺政治权利二年不变，处罚金人民币一万六千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 江 军
审判员 万扬飞
二〇一七年九月二十八日
书记员 黄文燕
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4908号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告张文才
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告张文才小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金8811元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金8811元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
云南省师宗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0323执246号
申请执行人：顾永辉，男，1975年8月14日生，汉族，大学文化，工人，云南省师宗县人，住师宗县城丹凤西路10号。
被执行人：肖乔达，男，1954年7月20日生，汉族，大专文化，农民，云南省师宗县人，住师宗县城漾月东路10号附06号。
被执行人：黄开萍，女，1962年8月25日生，汉族，大专文化，农民，云南省师宗县人，住师宗县城漾月东路10号附06号。
本院在执行顾永辉与肖乔达、黄开萍民间借贷纠纷一案中，师宗县人民法院于2017年1月17日作出的（2016）云0323民初1140号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人申请执行标的为借款本金3000000元、借款利息及案件受理费30800元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令等法律文书，责令其履行义务，被执行人至今仍未履行。本院于2017年7月7日决定将被执行人肖乔达、黄开萍纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。经本院依法调查被执行人肖乔达、黄开萍的财产状况，未发现其有可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人认可被执行人暂无可供执行财产，且暂时提供不了被执行人新的可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。申请执行人未执结标的为借款本金3000000元、借款利息及案件受理费30800元。
本院认为，被执行人肖乔达、黄开萍未自觉履行相应法定义务应予强制执行，但目前被执行人暂无可供执行财产，本案的本次执行程序应予终结。本案的本次执行程序终结后，被执行人肖乔达、黄开萍仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人在发现被执行人肖乔达、黄开萍有确切的可供执行的财产线索时，可凭此执行裁定书依法向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱天泽
审判员 周宗明
审判员 马骏淘
二〇一七年十二月二十七日
书记员 沈 崇
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1204民初1069号
原告：张庆利，男，汉族，1971年10月20日出生，住安徽省阜阳市颍泉区清颍路清颍苑。
委托代理人：常国辉，安徽松鼎律师事务所律师。
被告：张虎，男，汉族，1962年8月29日出生，住安徽省阜阳市颍泉区循环经济园区。
委托诉讼代理人：余鸿飞，安徽皖北律师事务所律师。
原告张庆利与被告张虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张庆利及其委托诉讼代理人常国辉、被告张虎及其委托诉讼代理人余鸿飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆利向本院提出诉讼请求：l判令被告张虎偿还借款本金300万元及利息（利息按月利率2%计算至付清之日止）；2案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年1月18日，被告张虎从原告张庆利处借款300万元，月利率5%，期限10天。经催要，被告张虎于2015年5月18日偿还利息10万元后，本金及下余利息至今未付。
被告张虎未提供书面答辩，庭审中辩称，原告起诉属实。
本院经审理查明，2015年1月18日，原、被告签订借款合同一份，约定被告张虎向原告张庆利借款300万元，月利率5%，期限10天，自2015年1月18日至当月28日。借款合同签订当日，原告张庆利通过其本人建设银行账户向被告张虎个人账户转款300万元，张虎出具300万元借条一份。经催要，被告张虎于2015年5月18日偿还10万元后，300万元本金及下余利息至今未付。
上述事实，有当事人陈述以及原告提交的借款合同、借据、身份证复印件、转账凭证、证人张杰证言等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告张庆利与被告张虎签订的借款合同、借据是当事人真实意思的表示，借款已经实际支付，依法成立并生效。合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，原、被告约定借期内利率5%，已超过年利率24%的上限，后将利率降为月利率2%，符合法律规定。原告张庆利要求被告张虎偿还借款本金300万元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年1月19日起至本息付清之日止，已支付10万元作为利息予以扣除）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
被告张虎于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张庆利借款本金300万元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年1月19日起至本息付清之日止，已支付利息10万元予以扣除）。
如果未按本判决履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42640元，由被告张虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 李东波
人民陪审员 焦海林
人民陪审员 刘春雨
二〇一七年六月三十日
法官 助理 李天异
书 记 员 杨慧慧
附：（2017）皖1204民初1069号民事判决书适用相关法律条文。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初12209号
原告：梁淑清，女，1949年4月20日出生。
被告：北京恒泰利民节能环保科技有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号2号楼11层2-1。
法定代表人：刘真有。
原告梁淑清与被告北京恒泰利民节能环保科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁淑清到庭参加了诉讼。被告北京恒泰利民节能环保科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还欠款80000元；2.要求被告支付合同期内利息共计4800元（其中60000元的利息3600元，20000元的利息1200元）；3.要求被告支付自合同到期日（2016年10月27日和2016年11月26日）至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年11月与2016年4月，原、被告签订两份协议书及补充协议，约定，原告购买被告的珠宝，价格分别为20000元、60000元，期限分别为1年、半年，被告每月付给原告代理补助费1000元、1800元，合同到期后15日内被告按原价回收珠宝。合同签订后，原告分别向被告交付20000元、60000元，被告仅支付给了原告部分利息，并且合同到期没有回购原告本金，借款本金及利息至今未付，故原告诉至法院。
被告既未参加庭审，也未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月27日，原、被告签订协议书一份，约定，原告自愿购买被告持有的珠宝，价格20000元，合同期限2015年11月27日至2016年11月26日，合同期满后，被告按照原购买价格进行回购。同日，原被告签订补充协议一份，约定，原告成为被告业务合法代理商，原告可以每月享受代理补助1000元。上述合同签订后，原告向被告支付了购钻石款20000元，被告出具了收据和未领取钻石的证明。
2016年4月28日，原、被告另行签订协议书一份。协议书约定原告自愿购买被告持有的珠宝，价格60000元，合同期限2016年4月28日至2016年10月27日。其余内容与第一份协议书相同。同日，原被告签订补充协议，约定原告成为被告业务合法代理商，原告可以每月享受代理补助1800元。上述合同签订后，原告向被告支付了购钻石款60000元，被告出具了收据和未领取钻石的证明。
2016年11月4日，被告向原告出具两份证明，内容为原告已将协议、收据、钻石、相应GIA证书交回本公司。
2015年12月26日至2017年1月17日间，被告累计向原告支付代理费16800元，2016年9月14日向原告支付过中秋节费300元。
上述事实，有原告提交的协议书及补充协议、转账凭证、收据、未领取钻石证明、证明、银行交易流水及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据查明的事实，虽然原、被告签订协议书的内容是购买钻石，但从双方实际履行情况看，在原告按合同支付价款后被告仅出具了未领取证明，并未交付钻石。因此，原、被告间名为委托代理销售，实则是民间借贷法律关系。被告按月支付的代理补助应为借款利息，由于双方约定的计息标准经折算后的年利率为60%，根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率已超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。即对于年利率24%～36%之间约定的利息当事人自愿履行完毕的，法院不予干预。被告已支付16800元，未超过法律规定的上限，被告自愿给付的中秋节过节费300元，因原告不予认可为支付的代理费，本院对此不予确认。现原告要求被告偿还本金，并按年利率24%支付尚未给付的借款期内的利息及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告北京恒泰利民节能环保科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告梁淑清协议书（二〇一五年十一月二十七日所签）本金20000元；
二、被告北京恒泰利民节能环保科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告梁淑清协议书（二〇一五年十一月二十七日所签）项下利息（截至二〇一六年十一月二十六日的利息为1200元，自二〇一六年十一月二十七日起至实际给付之日止的利息，以20000元为基数，按年利率24%计算）；
三、被告北京恒泰利民节能环保科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告梁淑清协议书（二〇一六年四月二十八日所签）本金60000元；
四、被告北京恒泰利民节能环保科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告梁淑清协议书（二〇一六年四月二十八日所签）项下利息（截至二〇一六年十月二十七日的利息为3600元，自二〇一六年十月二十八日起至实际给付之日止的利息，以60000元为基数，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1922元，由被告北京恒泰利民节能环保科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 黄莹荧
二〇一七年八月十八日
书 记 员 郭红玉
南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)湘0921执327号
陈俊、欧阳新平：
本院立案执行陈俊与欧阳新平返还原物纠纷一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定，于2018年1月15日执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十五日
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1227民初831号
原告：胡亲卫，男，1956年5月28日出生，户籍地浙江省东阳市千祥镇，现住湖南省新晃侗族自治县（以下简称新晃县）新晃镇。
被告：杨昌珍，曾用名杨昌针，男，1957年11月29日出生，住新晃县波洲镇。现下落不明。
被告：吴松青，女，1958年11月13日出生，住新晃县波洲镇。现下落不明。
原告胡亲卫与被告杨昌珍、吴松青民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡亲卫到庭参加诉讼，被告杨昌珍、吴松青经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡亲卫向本院提出诉讼请求：判决被告杨昌珍、吴松青偿还原告借款本金120000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告杨昌珍、吴松青于2013年10月8日向原告借款120000元，约定于2013年12月8日一次性还清。
被告杨昌珍、吴松青经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见和证据。
因被告杨昌珍、吴松青未到庭，故未能对原告提交的证据进行质证。本院经综合审查后，对原告提交的证据认证如下：原告提交的借据１张，形式合法，所证明的内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。借款期限届满后，经原告催收，被告杨昌珍、吴松青未偿还借款。2016年12月1日，原告诉至本院，要求被告杨昌珍、吴松青偿还借款120000元。
本院认为：被告杨昌珍、吴松青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，又未向本院提出书面异议和相应证据材料，视为放弃对原告主张的抗辩权及相关诉讼权利。本案系民间借贷纠纷，公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告杨昌珍、吴松青20**年10月8日立据向原告借款，双方之间的借贷关系成立，债权债务明确，被告杨昌珍、吴松青逾期后未按约定偿还借款，已构成违约，原告有权向被告主张债权。
综上所述，对原告要求被告偿还借款120000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨昌珍、吴松青在本判决生效后10日内一次性偿还原告胡亲卫借款120000元；
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告杨昌珍、吴松青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 张 华
人民陪审员 曾文伟
人民陪审员 蒲华中
二〇一七年三月十五日
书 记 员 禹燕舞
附相关法律法规:
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省睢宁县人民法院
� � 事 判 决 书
（2017）苏0324刑初115号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人巩彪，男，1976年4月18日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省灵璧县。被告人巩彪因涉嫌危险驾驶罪，于2016年9月5日被取保候审，2017年1月14日再次被取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2017〕38号起诉书指控被告人巩彪犯危险驾驶罪，于2017年2月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派检察员刘涛出庭支持公诉，被告人巩彪到庭参与诉讼。现已审理终结。
睢宁县人民检察院指控，2016年8月28日18时30分许，被告人巩彪酒后驾驶苏Ｃ×××××号重型厢式货车（经查询，已达逾期检验强制报废期），沿睢宁县境内X206占李线由北向南行驶至18KM处时，被睢宁县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人巩彪静脉血中检出乙醇成分含量为126.3mg/100ml，属醉酒驾驶。被告人巩彪到案后如实供述了醉酒驾驶的事实。
上述事实，被告人巩彪在开庭审理过程中亦不持异议，且有提取的血样等物证；证人巩某的证言；徐州市公安局物证鉴定书；受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人巩彪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人巩彪归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人巩彪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币一千五百元（已缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行���先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 震
二〇一七年二月二十二日
书记员 宋子雄
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞行驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动��案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初9921号
原告中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司，组织机构代码：74682386--3），住所地在南京市玄武区珠江路229号。
代表人陈志标，保险公司总经理。
委托代理人张繁昊，男，保险公司员工。
委托代理人王俊，男，保险公司员工。
被告钱超，男，1985年6月25日生，汉族。
被告江新荣，女，1986年7月12日生，汉族，住址同上。
原告保险公司与被告钱超、江新荣追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈张明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司委托代理人王俊和被告钱超到庭参加诉讼。被告江新荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告保险公司诉称：钱超服用国家管制的精神药品驾驶江新荣所有的苏Ａ×××××号小型轿车发生交通事故造成李友余死亡，法院判决其公司在交强险限额内赔偿李友余亲属116041.68元。现要求两被告连带偿还其公司垫付赔偿款116041.68元。
被告钱超辩称，对于原告保险公司在交强险限额内向受害人李友余亲属赔偿损失116041.68元的事实无异议，但其经济困难而无力偿还。
被告江新荣未应诉。
经审理查明：2014年12月6日12时50分许，钱超服用国家管制的精神药品后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车发生交通事故造成李友余死亡。苏Ａ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险。本院于2015年4月17日作出（2015）江宁淳民初字第413号民事判决，判决保险公司在交强险限额内赔偿李友余亲属损失116041.68元。保险公司不服提起上诉，南京市中级人民法院于2015年9月7日作出（2015）宁民终字第4597号民事判决：驳回上诉，维持原判。之后，保险公司按照民事判决书规定履行了支付赔偿款116041.68元的义务。审理中，原告保险公司主张被告江新荣作为苏Ａ×××××号小型轿车车主和被告钱超妻子，明知被告钱超服用国家管制的精神药品，对于车辆未有效管控，对于事故发生存有过错，应当与被告钱超连带赔偿其公司损失116041.68元。
上述事实有民事判决书、付款凭证和当事人陈述等证据证实。
本院认为，服用国家管制的精神药品后驾驶机动车发生交通事故造成第三人人身损害，保险公司在交强险限额内履行赔偿义务后有权向侵权人追偿。本案被告钱超服用国家管制的精神药品后驾驶机动车发生交通事故造成李友余死亡，原告保险公司在交强险限额内赔偿李友余亲属损失116041.68元后有权向被告钱超追偿。原告保险公司主张被告江新荣明知被告钱超服用国家管制的精神药品，对于车辆未有效管控，对于交通事故发生存有过错，证据不足，故对其要求被告江新荣承担偿还责任的主张，本院不予支持。被告江新荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的司法解释》第十八条第一款第（二）项、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告钱超偿还原告保险公司垫付赔偿款116041.68元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告保险公司要求被告江新荣承担偿还责任的诉讼请求。
本案应收案件受理费2622元，减半收取1311元由被告钱超负担，于支付上列赔偿款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口支行。
审判员 陈张明
二〇一六年十月二十日
书记员 杨 婷
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0502执628号
申请执行人：泸州市江阳区人民法院，住所地泸州市江阳区华阳中路6号。
法定代表人：王郁逊。
被执行人：张业，男，生于1982年3月18日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2015）江阳刑初字第39号刑事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即向泸州市江阳区人民法院支付罚金80000元，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张业的银行存款80000元。
二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 童荣彬
二〇一八年五月三十日
书记员 王莅文
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0282执1446号
申请执行人:中国银行股份有限公司即墨支行，住即墨市。
被执行人：温海波,王明明，住即墨市。
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一六年四月三十日
书记员 温 超
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0902执1685号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区八一五中路宁德商城A幢，组织机构代码49040311-9。
主要负责人：倪朝晖，行长。
被执行人：陈乐荣，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：蒋昌全，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行与被执行人陈乐荣、蒋昌全金融借款合同纠纷一案中，采取了冻结被执行人所有银行账户的强制措施，经过调查未发现被执行人可供执行的财产，本案在法定期限内无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 谢 梁
审判员 黄振勤
二〇一七年十二月十九日
书记员 徐孝萍
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0112民初1696号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层，统一社会信用代码91110108551385082Q。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：吴玉刚，四川思勉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴亮，四川拓越律师事务所律师。
被告：合川区至高通讯器材经营部，住所地重庆市合川区钓办处苏家街25号，注册号500382600664229。
经营者：李昌伟，男，汉族，1979年4月16日出生，住重庆市铜梁县。
原告小米科技有限责任公司与被告合川区至高通讯器材经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告小米科技有限责任公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 余 博
审 判 员 潘寒冰
人民陪审员 周 静
二〇一八年三月二十七日
法官 助理 郑 煜
书 记 员 谢晨光
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执1673号之一
申请执行人袁延秋，男，1951年10月23日出生。
被执行人北京长兴房地产开发有限责任公司，住所地北京市大兴区西红门镇星光佳园企业大厦A座303室。
法定代表人张玉方，总经理。
关于袁延秋与北京长兴房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2009）年丰民初字第5621号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
1、将位于丰台区康泽园15号楼508号房屋产权及相应土地使用权转移登记至袁延秋（身份证号：×××）名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 驰
审判员 曹学昱
审判员 林 风
二〇一七年九月十八日
书记员 徐志雄