wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省会东县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川3426民初365号
原告：会东宝利创投有限公司，住所地：会东县鲹鱼河镇蜀锦路47号。
法定代表人：张连芳，职务：总经理。
委托诉讼代理人：彭阳俊，男，四川索正律师事务所律师，特别授权。
被告：姜远富，男，1973年7月10日出生，四川省会东县人，住会东县。
被告：肖明会，女，1976年9月6日出生，四川省会东县人，住会东县，系姜远富之妻。
原告会东县宝利创投有限公司与被告姜远富、肖明会商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告会东县宝利创投有限公司委托代理人彭阳俊、被告姜远富到庭参加了诉讼,被告肖明会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告会东县宝利创投有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告支付购房款余额431098元；2、请求判令二被告支付原告从2016年1月20日起至其实际给付完毕购房余款之日止的违约金（按照每日万分之十，以431098元为基础计算）；3、本案的诉讼费用由二被告负担。事实及理由：原告系会东县三鑫路北段（体育场片区）“宝利国际香江”楼盘开发商。2016年1月4日，原告以出卖人身份与买受人（被告）签订了合同备案号为2016000091号《四川省商品房买卖合同（预售）》。约定：被告购买原告“宝利国际香江”2幢2单元7层4号商品房；预测建筑面积为165.17平方米，单价为每平米3900元，房屋总价款为644163元；付款方式为贷款方式付款：买受人于2016年1月4日前支付首期房价款人民币194163元，占全部房价款的30%；余款人民币450000元向凉山农村商业银行股份有限公司会东支行申请7成18年住房按揭贷款支付；买受人逾期付款违约责任约定为：因买受人原因，未能订立商品房担保贷款合同，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之十的违约金；面积差异约定为：以房屋产权测绘单位监理机关核定面积为准，按合同约定单价，双方互补面积差价款。截至今日，被告除支付200000元购房款外，二被告仍下差原告购房余款431098元，在原告多次催促的情况下，被告仍拒不支付，为此，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，望贵院至此原告的诉讼请求。
被告姜远富辩称，2014年3月向原告订购了商品房一套，双方约定2014年12月交房，2015年11月交清了20万元的首付款。合同签订后，原告至今未交房给我，欠购房款431098元是事实，现在付不出钱来，我提出两种解决方案，一是原告给我宽限期；二是原告退房款给我，取消合同。我不同意支付违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了当庭举证和质证。对原告所举商品房实测面积报告、支付票据各一份，被告未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告所举商品房买卖合同一份，被告提出异议认为双方签订合同后，原告未向被告交付合同，致被告对合同中的违约金条款不知情，且本案中原、被告均存在违约，原告也未按合同约定的交房日期向被告交房。经本院庭审核实，被告的异议理由不能成立，对该组证据本院予以采信。
本院认为，本案中原、被告双方签订的2016000091号《四川省商品房买卖合同（预售）》，是双方当事人的真实意思表示，无违反法律规定的情形，该合同成立，被告应按合同约定向原告支付购房余款431098元。合同约定：因买受人原因，未能订立商品房担保贷款合同的，买受人应当在15日内付清房屋余款，超过15日未付清的，每逾期一日，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之十的违约金。出卖人于2016年6月30日前向买受人交付该商品房，逾期未交付就按日计算向被告支付全部房价款万分之x的违约金；截止庭审结束时止，出卖人及买受人均未履行合同约定的交付义务，虽然逾期交付商品房的违约金为全部房价款万分之x，约定不明，但依据民法学上的公平原则，可以推定为违约金数额为与逾期交付房屋余款的违约金相同。双方在违约行为、违约责任、违约金数额上均等，权利义务可相互抵消，原告要求被告按日计算向自己支付逾期应付款万分之十的违约金的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第一百二十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告姜远富、肖明会于本判决生效之日起30日内向原告会东县宝利创投有限公司支付购房余款431098元。
二、驳回原告会东县宝利创投有限公司的其他诉讼请求。
如义务方未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费3981元，由原告承担1981元，由二被告承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 罗德芬
二〇一八年四月十日
书记员 王武鲜
附：本判决主要适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执7312号
申请执行人国库。
被执行人常占武，男，1975年8月13日出生，公民身份证号码×××，汉族，文盲，无职业，出生地甘肃省
国库与被执行人常占武罚金一案，本院作出的(2016)京0106刑初825号刑事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定常占武缴纳罚金。本院现已执行立案。
本案在执行过程中，经法院查询被执行人无财产可供执行。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院(2016)京0106执7312号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 郭翠翠
代理审判员 李琳琳
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 郑 理
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执953号
申请执行人：陈淑兰，女，1978年12月9日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：谢惠阳，男，1973年11月10日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人陈淑兰与被执行人谢惠阳民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 张 龙
二〇一七年八月七日
书 记 员 陈泽明
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0802民初7625号
原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司红坊支行，住所地：龙岩市新罗区红坊镇人民路63号，统一社会信用代码：91350800050346333F。
负责人：张岩，行长。
委托诉讼代理人：洪伟，男，福建龙岩农村商业银行股份有限公司红坊支行员工，住龙岩市新罗区。
被告：杨逸贵，男，1977年2月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：邱丹萍，女，1980年11月22日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：杨荣华，男，1972年3月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：张志华，男，1975年6月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司红坊支行诉被告杨逸贵、邱丹萍、杨荣华、张志华金融借款合同纠纷一案中，原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司红坊支行经本院于2017年11月20日送达预交案件诉讼费用通知后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 罗 晓 颖
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 华 筱 靓
书 记 员 林笑燕（代）
安徽省蒙城县人民法院
行 政 判 决 书
(2014)蒙行初字第00001号
原告：黄兰荣，男，1950年4月3日出生，汉族，农民，住蒙城县。
委托代理人：郑强，安徽赵长利律师事务所律师。
被告：蒙城县人民政府。
法定代表人：车照启，县长。
委托代理人：张新民，安徽皖大律师事务所律师。
第三人：苑树英，女，1936年8月29日出生，汉族，农民，住蒙城县。
第三人：黄西友，男，1958年8月25日出生，汉族，农民，住蒙城县。
第三人：黄西亭，男，1970年11月25日出生，汉族，农民，住蒙城县。
第三人：黄西芳，女，1969年11月25日出生，汉族，农民，住蒙城县。
上述四位第三人共同的委托代理人：苑桂森，男，1967年12月17日出生，汉族，住蒙城县。
原告黄兰荣诉被告蒙城县人民政府不服颁发国有土地使用证一案，由亳州市中级人民法院移交本院审理。本院于2013年12月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭审理了本案。原告黄兰荣的委托代理人郑强，被告蒙城县人民政府的委托代理人张新民，第三人苑树英、黄西友、黄西亭、黄西芳的委托代理人苑桂森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告蒙城县人民政府于1994年5月25日为黄兰甫颁发了蒙国用（94）字第05149号《国有土地使用证》。
被告蒙城县人民政府在法定期限内未向本院提交答辩状，也未提交作出具体行政行为时的证据、依据。
原告黄兰荣诉称：因蒙国用（94）字第05149号《国有土地使用证》的使用者黄兰甫已故，其配偶及子女应为本案第三人。原告与黄兰甫是同胞兄弟，1988年以黄兰甫的名义购买蒙城县的一块土地，东西宽50米，南北长27.7米，建成八间三层门面房及后院六间三层楼，所建房产兄弟二人每人各半。原告与黄兰甫于1994年5月分别申请办理了国有土地使用证，黄兰甫的土地证南北长14.90米，侵占原告土地1.05米。为维护原告的合法权益，请求法院1、撤销被告蒙城县人民政府于1994年5月25日为黄兰甫颁发的蒙国用（94）字第05149号《国有土地使用证》。2、本案诉讼费用由被告负担。
原告向法庭提供的证据有：证据一、原告身份证；证明：原告具有公民诉讼主体资格。证据二、亳州市政府不予受理行政复议申请告知书；证明：原告已进行复议前置程序，起诉符合法定条件。证据三、原告土地使用证及宗地图；证明：蒙城县人民政府依法确认原告享有土地证中记载的土地使用面积及状况。证据四、亳州市中级人民法院开庭通知书；证明：原告对自己的土地使用证仍享有合法的权利。证据五、（2013）蒙行初字第00013号行政判决书；证明：1、蒙城县法院已经审理查明第三人的土地证与原告面积相同，侵占了原告1.05米的事实。2、证明原告于2013年9月23日开庭审理时，经合议庭审理查明后，才知道第三人的房屋面积与自己部分重合，侵占了自己依法获得的土地使用权的合法权益，被告的具体行政行为违法。
被告蒙城县人民政府在庭审中辩称：一、原告的起诉超过起诉期限，1994年原告与黄兰甫两兄弟分房子并办土地证时就知道或应当知道其权利被侵犯，还有一份生效的民事判决书，足以证明原告的起诉超过了起诉期限。二、原告申请撤销土地证不存在法定情形，如果认为登记有错误应当向被告申请更正登记，而不应当向人民法院申请撤销土地证。请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人苑树英、黄西友、黄西亭、黄西芳述称：原告黄兰荣的土地证与黄兰甫的土地证载明的土地面积中间有重合，可以协商解决。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告对原告提供的证据提出异议，认为原告与黄兰甫是亲兄弟关系，先是购地建房，后各自分配一半，黄兰甫对宗地是原始取得，在土地证上也是初始登记。黄兰荣在土地证上属于变更登记，被告颁证符合法律规定；《土地登记办法》第七条规定的很清楚，国土登记确有错误的，首先应向国土资源局申请更正，而原告没有履行这种程序。合议庭认为，首先，原告提供的证据能够证明原告具有本案诉讼主体资格。其次，能够证明被告于1994年5月25日为黄兰甫颁发了蒙国用（94）字第05149号《国有土地使用证》，但由于被告没有提供其为黄兰甫颁发土地使用证的事实证据及程序证据，应当认定被告为黄兰甫颁发的土地使用证没有证据。最后由于被告在庭审中称原告的起诉超过起诉期限，因被告没有提供证据证实依法不予采信。第三人对原告提供的证据均无异议。
经审理查明：原告黄兰荣与第三人苑树英的丈夫黄兰甫（已去世）是同胞兄弟，1988年，黄兰甫购买蒙城的一块土地，东西宽50米，南北长27.7米，建成8间三层门面房及后院，兄弟两人每人四间，面积相同，被告蒙城县人民政府于1994年5月25日为第三人苑树英的丈夫黄兰甫颁发了蒙国用（94）字第05149号国有土地使用证.原告认为该土地证南北长14.90米，侵占了其1.05米，侵犯了其合法权益，遂提起行政诉讼。
本院认为：《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条第二款明确规定：被告应当在收到起诉状副本之日起10日内递交答辩状，并提供作出具体行政行为时的证据、依据；被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。本案被告在法定期限内未向本院提供其为第三人颁发国有土地使用证所依据的事实证据及程序证据，因此，应当视为被诉具体行政行为没有证据，故对原告要求撤销被告为黄兰甫颁发的蒙国用（94）字第05150号国有土地使用证的诉讼请求依法予以支持。被告称原告的起诉超过法定起诉期限的诉讼主张，因其提供的证据不能证实，依法不予采信。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：
撤销被告蒙城县人民政府于1994年5月25日为黄兰甫颁发的蒙国用（94）字第05149号国有土地使用证。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 陈 静
审判员 井飞雪
审判员 刘晓勇
二〇一四年三月十三日
书记员 吴 限
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第二十六条第二款被告应当在收到起诉状副本之日起10日内递交答辩状，并提供作出具体行政行为时的证据、依据；被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条第（二）项第1目人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：1、主要证据不足的；
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0323民初71号
原告：杨中胜，男，1971年5月2日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：安徽成祥面粉有限责任公司，住所地安徽省固镇县三路东段。
法定代表人：李保成。
被告：李娟，女，住安徽省固镇县。
原告杨中胜诉被告安徽成祥面粉有限责任公司、李娟买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告杨中胜于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨中胜申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨中胜撤诉。
案件受理费减半收取1150元，由杨中胜负担。
审判员 陈海燕
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘雨浓
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1028民初第1202号
原告陈永兵，男，1967年4月14日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。
委托代理人刘伟，四川永炽律师事务所律师。特别授权代理人。
被告蒋殿元，男，1950年8月18日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。
原告陈永兵诉被告蒋殿元健康权纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理。依法由审判员谢建平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈永兵及其委托代理人刘伟到庭参加了诉讼，被告蒋殿元经传票传唤到庭发表了答辩意见后，未开庭便离开法庭。本案现已审理终结。
原告陈永兵诉称：2015年8月5日21时许，原告陈永兵在女朋友黄某某家楼上看电视准备睡觉，这时就听见被告蒋殿元在家门口乱骂黄某某，我就问他为什么这样骂黄某某，他说就是骂了你们又能把我怎么样，原告就下楼去跟蒋殿元理论。导致原告于被告双方发生争吵。被告在争吵过程中，拾起地上的砖头向原告头上打去，由于原告躲闪不及，被打在鼻子上。被告的老婆、女儿、女婿、弟弟、侄女、侄女婿等人得知被告与原告发生争吵后，纷纷到场不问事情原由就共同参加殴打原告，原告的女朋友黄某某前来参于劝解，但根本劝阻不了蒋殿元等人殴打原告，原告受伤倒地后，被告及家属才停止了殴打。报警后，迎祥派出所及村干部李超到场处理。原告被送往隆昌县中医院治疗，经诊断为：鼻根部开放性骨折、双侧筛窦积血、左前臂软组织多处损失。后经隆昌县公安局鉴定部门鉴定，鉴定为双侧鼻骨及鼻中隔骨折属轻伤二级。原告伤情好转后转到迎祥镇卫生院继续治疗。经隆昌县公安局迎祥派出所调查，组织双方调解，派出所要求被告承担损害赔偿责任，但被告拒绝承担。原告诉至法院，要求判令被告赔偿原告医疗费7775元，误工费1350元，交通费300元，护理费720元，住院伙食补助费135元，营养费135元，共计10415元，本案诉讼费由被告承担。
被告蒋殿元辩称：我没有打被告，是被告自己摔伤的，我不应承担赔偿责任。
原告为证明其主张，向法庭提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件、被告的户籍信息，用以证明原、被告的身份信息及主体资格；
2、隆昌县公安局治安调解书一份，受理报警登记表，派出所询问笔录5份，用以证明被告确实对原告造成了人身伤害；
3、隆昌中医医院住院病历，出院证、入院记录、出院记、CT诊断报告、医疗费发票、费用清单、病案记录单、检验报告单、村卫生站医疗费票据，用以证明原告住院治疗的事实；
4、隆昌县公安局鉴定意见书一份，用以证明原告之伤经鉴定为轻伤二级；
经审查，原告提交的证据具有真实性，且与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明：2015年8月5日21日许，在隆昌县迎祥镇水龙村3组被告蒋殿元家前的公路边处，原告陈永兵与被告蒋殿元因口角纠纷双方发生抓扯，在抓扯过程中，原告受伤。原告在隆昌县中医医院住院治疗8天，诊断为：鼻根部开放性骨折、双侧筛窦积血、左前臂软组织损伤、左侧颧骨骨折？原告病情好转后，自动出院，出院医嘱为：继续活血化瘀治疗、1月后复查鼻部CT、门诊随访。原告出院后，在隆昌县迎祥镇水龙村卫生站继续治疗。原告在隆昌县中医医院用去医疗费6865元，迎祥镇水龙村卫生站用去医疗费771元，共计7636元。2015年10月14日，隆昌县公安局对原告陈永兵的损伤进行了损伤程度的鉴定，鉴定意见为：陈永兵双侧鼻骨及鼻中隔骨折属轻伤二级。隆昌县公安局迎祥镇派出所于2015年10月15日出具《隆昌县公安局治安调解书》，被告拒绝签字。原告诉至法院，要求判令被告赔偿原告医疗费7775元，误工费1350元，交通费300元，护理费720元，住院伙食补助费135元，营养费135元，共计10415元，本案诉讼费由被告承担。
本院认为：公民享有生命健康权，其健康权受到侵害的有权要求侵权人承担赔偿责任。原、被告因邻里关系发生纠纷，导致原告受伤，双方均有责任，被告应对原告承担赔偿责任。被告无故离开法庭，是其法律意识淡薄的表现。原告的各项损失，本院认定如下：医疗费7636元、护理费8天×80元/天=640元、住院伙食补助费8天×15元/天=120元、营养费8天×15元/天=120元、误工费8天×80元/天=640元，交通费酌情考虑200元，共计9356元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
原告陈永兵的医疗费7636元、护理费640元、住院伙食补助费120元、营养费120元、交通费200元、误工费640元，总计9356元，由被告蒋殿元承担50%即4678元，在本判决生效后五日内支付原告陈永兵；其余损失由原告蒋殿元自行承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告蒋殿元负担。此款原告陈永兵已垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 谢建平
二〇一六年四月八日
书记员 陈 琪
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1130民初1209号
原告：中国农业银行股份有限公司婺源县支行，住所地婺源县紫阳镇天佑路14号，统一社会信用代码91361130861895854B。
负责人：黄海，该支行行长。
委托诉讼代理人：曹杰，该支行员工。
被告：余良钦，男，1966年4月20日出生，汉族，农民，住江西省婺源县。
原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行与被告余良钦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行的委托诉讼代理人曹杰到庭参加诉讼，被告余良钦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司婺源县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告即时归还中国农业银行股份有限公司婺源县支行截止2017年7月27日借款人民币30000元及利息17167.46元，本息合计47167.46元（2017年7月27日以后所产生的利息以借款合同双方约定的利率计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年1月21日，被告与原告签定《最高额担保个人借款合同》约定在三年有效期限内，被告可以在人民币30000元内的借款额度向原告申请借款。在该有效期内，被告于2010年12月17日向原告申请借款人民币30000元，原告于同日向被告发放了贷款人民币30000元，约定借款期限为一年，借款利率为6.672%。但借款后，被告均未能按合同约定时间归还借款及利息，截止2017年7月27日止，被告余良钦尚欠借款本金30000元，利息17167.46元，本息合计47167.46元。为保护原告合法权益，原告特此提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
原告为证实自己的主张向法庭提供的证据如下：
1、营业执照、负责人证明以及被告身份证复印件各一份，拟证明原告的诉讼主体资格以及被告的身份信息情况；
2、最高额担保个人借款合同一份，拟证明原、被告之间借款关系的事实；
3、借款凭证一张、贷款交易明细两张，拟证明贷款金额已转到被告余良钦账户以及被告拖欠的利息情况。
被告余良钦无正当理由未到庭应诉，未向本院提交答辩状，亦未举证,视为放弃质证的权利。
经本院对原告的证据进行审查，认为原告提供的证据真实、合法，且与本案具有关联性，可作为认定本案事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2009年1月21日，原告与被告余良钦签订了《最高额担保个人借款合同》，约定被告向原告借款3万元，采用自助可循环方式借款。贷款人在额度有效期（自2009年1月21日至2012年1月20日）内向借款人提供借款。合同约定借款人可随借随还。通过自助借款方式借款、还款，但单笔借款期限最长不超过12个月。借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定。借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。原告在约定的额度有效期内，于2010年12月17日向被告余良钦提供借款人民币3万元，约定借款利率6.672%，约定单笔借款期限最长不超过一年。截止到2017年7月27日止，被告余良钦尚欠原告借款本金30000元及借款期间内利息17167.46元，原告经多次催收未果，故向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告依约向被告余良钦发放了借款本金30000元，被告余良钦在约定的还款期限内对本金及利息均未予归还，故被告余良钦应承担违约责任。原告要求被告余良钦归还贷款本金及支付利息的诉讼请求，有合同和法律依据，本院予以支持。被告余良钦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余良钦偿还原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行借款人民币30000元及利息（截至2017年7月27日拖欠的利息为17167.46元，从2017年7月28日起至清偿之日止的利息，按双方合同约定的利率计算），限于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，减半收取计490元，由被告余良钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吴 刚
二〇一七年十月九日
书记员 余秀婷
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏02民辖终175号
上诉人（原审被告）：萝北奥星新材料有限公司，住所地黑龙江省鹤岗市萝北县石墨产业园区。
法定代表人：陈瑞。
被上诉人（原审原告）：宜兴市飞达电炉有限公司，住所地江苏省宜兴市万石镇大尖刺。
法定代表人：蒋亚飞，该公司总经理。
上诉人萝北奥星新材料有限公司（以下简奥星新材料公司）因与被上诉人宜兴市飞达电炉有限公司（以下简称飞达电炉公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院(2017)苏0282民初11352号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，飞达电炉公司与奥星新材料公司签订的购销合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。双方在购销合同中对管辖权约定，解决纠纷的方式为双方自行协商和解，协商不成提交双方各自所在地法院，属约定原告住所地法院管辖，且未违反级别和专属管辖，该约定合法有效。飞达电炉公司住所地在宜兴市，属该院管辖区域，飞达电炉公司选择向该院起诉符合双方约定，该院对本案依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，该院裁定：驳回被告奥星新材料公司对本案管辖权提出的异议。
奥星新材料公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，1、因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。2、双方在合同中约定协商不成向各自所在地人民法院起诉不具有法律效力。3、本案存在质量问题，在原审法院审理不利于查明事实。请求撤销一审裁定，将本案移送其所在地人民法院审理。
被上诉人飞达电炉公司未作答辩。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人在合同中约定，协商不成提交双方各自所在地法院，即由原告住所地法院管辖，该约定属有效，且未违反级别和专属管辖。飞达电炉公司住所地在宜兴市，属原审法院辖区，故该院对本案依法享有管辖权。原审所作裁定正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱竞艳
审判员 毛云彪
审判员 李 飒
二〇一八年三月十三日
书记员 华茜渝
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执716号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市昌北支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道788号，组织机构代码：85841060-9。
负责人：王莉，系该支行行长。
被执行人：万良华，男，1978年3月1日生，汉族，住江西省抚州市广昌县，
被执行人：雷春秀，女，1981年4月20日生，汉族，住江西省抚州市广昌县，
被执行人：万正红，女，1976年2月21日生，汉族，住江西省抚州市广昌县，
本院于2016年9月9日作出的（2015）东洲民初字第329号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金77522.80元及利息、滞纳金（截止2016年9月7日的利息为18120.75元、滞纳金为6176.52元。自2016年9月8日起至实际履行之日止的利息、滞纳金，按双方合同约定计算），并承担案件受理费1940元和执行费1460元（暂计）。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年2月17日立案执行。
本院在执行过程中，经向有关部门调查，本院审理期间查封登记了被执行人名下一部车辆，但未实际控制该车辆，故短期内无法处置，另被执行人暂无其他财产可供执行。
本院认为，因本案被执行人的车辆短期内处置不了，且暂无其他财产可供执行，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东洲民初字第329号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 程伟明
审判员 王义华
审判员 朱金辉
二〇一七年八月八日
书记员 魏 峥
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0122民督1673号
申请人:吉林农安农村商业银行股份有限公司新刘家支行。
负责人:刘俊民,行长。
委托诉讼代理人:刘俭、马维翰,吉林诚元律师事务所律师。
被申请人:李洪学,现住农安县。
申请人于2016年11月7日向本院提出支付令申请,本院于2016年11月7日受理后,经审查认为,申请人在指定期限内未能缴纳受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定,裁定如下:
驳回申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新刘家支行的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 田序顺
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘 辉
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初3760号
原告：张元华，男，汉族，1963年9月1日生，住如皋市。
委托代理人：石海燕（特别授权），江苏奔月律师事务所律师。
被告：沙红芳，女，汉族，1974年5月5日生，住如皋市。
委托代理人：吴志东（特别授权），如皋市吴窑法律服务所法律工作者。
原告张元华与被告沙红芳返还财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何叶独任审判，公开开庭进行了审理。原告张元华及其特别授权委托代理人石海燕，被告沙红芳及其特别授权委托代理人吴志东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张元华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还代垫款65000元，并按照年利率6%支付自2015年4月29日至判决确定给付之日期间的利息。事实和理由：2013年3月27日，被告因资金困难，经原告引荐，向杨小华借款65000元，约定于2013年5月1日前偿还。然借款到期后，被告未能偿还杨小华借款，为此杨小华多次向原告索要该借款，原告于2015年4月28日代被告向杨小华偿还了该笔借款。此后，原告多次向被告索要该笔款项，被告均未能返还。故诉至法院，请求判如所请。
被告沙红芳辩称，1、原告的诉讼主体不适格，原告所说的代付行为并非履行法定的义务或基于被告的授权；2、原告所说的代付，并非维护本案被告的合法权益免受侵害，不属于民法通则规定的无因管理行为，请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。
为证明自己的主张，原告张元华向本院提交如下证据：1、借条一份，证明2013.3.27日经原告介绍，被告向案外人杨小华借款65000元的事实，同时该借条载明还款时间为2013年5月1日；2、收条一份，证明2015.4.28日原告代被告向案外人杨小华偿还借款65000元，还款时间为收条出具的当天，还款方式为一次性还清；3、录音一份，证明被告沙红芳没有否认尚欠原告65000元。
针对原告所举证据，被告沙红芳质证如下：对证据1真实性没有异议，提醒法庭注意该借条约定还款时间为2013.5.1日；对证据2真实性无法确认，且该份收条不符合常理，一般还款行为应该收取借条原件，而在本案中应该既收取借条，又出具收条，且收条特地两次写明还款日2015.4.28日，故我方认为该收条不具有真实性、合法性；对证据3真实性无异议，但在该录音中被告明确提出，原告不应该向被告索要该款。
对本案事实，本院认定如下：被告沙红芳于2013年3月27日向案外人杨小华出具借条一张，载明：“借条今借杨小华65000元（陆万伍仟元正）至2013年5月1日前还清今借人：沙红芳3月27日证人张元华”。
庭审中，原告张元华出具收条一份，载明：“收条今收到张元华（代沙红芳）还款，合人民币陆万五千元，还款日2015年4.28号，由张元华一次还清。收款人杨小华2015.4.28”，原告陈述其与案外人杨小华是朋友关系，故介绍沙红芳向杨小华借款，借款发生后，杨小华多次问原告要钱，原告向沙红芳催要，沙红芳未予偿还，故原告张元华代替被告沙红芳向案外人杨小华还款，还款前后均通知过被告沙红芳。被告沙红芳陈述，原告与其前夫钱小冬系叔侄关系，二人合伙经营苗木。2013年3月27日，原告及钱小冬通知被告沙红芳前往案外人杨小华家取钱，拿到65000元现金后，被告打了借条给杨小华，之后被告与原告一起去银行将钱汇给钱小冬。2013年4月，钱小冬通过银行打款给张元华4万元，这是还的65000元借款，2013年年底前钱小冬将25000元现金交给张元华，委托其还给杨小华。故该笔借款2013年年底前就已经还清。当时偿还4万元的时候，被告沙红芳想把借条拿回来改一下，但是没有拿回来，也就没有改数字。第二次给25000元的时候，原告张元华承诺将条子取回，但是也没有。自出具了这张借条后，杨小华就没有向被告沙红芳要过钱。关于收条，被告沙红芳不清楚，亦没有听说杨小华给张元华出具过收条。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。所谓不当得利，是指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益。构成不当得利要件有四：一方取得财产利益；一方受有损失；取得利益与所受损失间有因果关系；没有法律上的根据。
本案中，原告庭审中表示依据不当得利，要求被告返还财产，故双方争议焦点是原告是否可以基于不当得利请求权要求被告归还本案所涉65000元，即本案的事实是否符合不当得利的法律构成要件。本院认为，首先，原告张元华在借条上注明为“证人”，非共同借款人或担保人，其帮助被告沙红芳还款无法律依据。现有证据亦不能表明其还款行为系受被告指示或委托，故对于原告主张的其还款给债权人杨小华无法律上的依据。其次，原告是否将案涉款项偿还给债权人杨小华存有疑点，庭审中，原告当庭陈述“钱小冬现在还有接近30万元的欠条在我那边”，钱小冬系被告沙红芳前夫（2015年7月离婚），在此情形下，其并非沙红芳借款的担保人或借款人身份，于2015年4月其代被告偿还借款的事实存有疑点。第三、即使原告已经实际偿还给债权人杨小华，本院认为基于此前提下，亦不能表明被告沙红芳在原告的还款行为中收益。被告庭审中已陈述其已将案涉款项偿还给债权人杨小华，而这一事实不属于本案审查范围，基于以上事实，“被告获得利益”这一要件事实真伪不明，故原告的主张不符合不当得利的法律构成要件，其诉讼请求，本院不予支持。第四，关于被告提出的对收条形成时间的鉴定申请，本院认为，是否启动该鉴定程序并不影响案件实体的认定，鉴定没有必要，对被告该项申请，本院不予准许。
据此，依照最高人民法院《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告要求被告向原告返还代垫款65000元，并按照年利率6%支付自2015年4月29日至判决确定给付之日期间利息的诉讼请求。
案件受理费1430元，减半收取715元，由原告张元华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费1430元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 何 叶
二○二○一七年六月十九日
书 记 员 徐向伟
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执1267号之一
申请执行人湖南省宏尚土木工程技术有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区。
法定代表谭文，董事长。
被执行人长沙靖港建筑工程有限公司，住所地：湖南省长沙市望城区。
法定代表人阳建国，董事长。
被执行人厉正泉。
本院在执行申请执行人湖南省宏尚土木工程技术有限公司与被执行人长沙靖港建筑工程有限公司、厉正泉建设工程合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）长县民初字第00963号民事调解书，于2016年8月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人长沙靖港建筑工程有限公司支付申请执行人湖南省宏尚土木工程技术有限公司工程款270000元及按照月息2分的标准从2016年2月8日起至实际付清之日止的逾期利息、被执行人厉正泉支付申请执行人湖南省宏尚土木工程技术有限公司工程款150000元；支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件申请执行费8100元。
本院在执行过程中经调查，未发现被执行人长沙靖港建筑工程有限公司、厉正泉有可供执行的财产，且申请人也不能提供其可供执行的财产线索，故该案暂无法执行到位。2016年10月8日，申请执行人湖南省宏尚土木工程技术有限公司向本院提交了延期执行申请书，请求终结本次执行程序。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 军
审 判 员 文罗生
代理审判员 罗少辉
二〇一六年十月八日
代理书记员 郑敏敏
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三(民)初字第4531号
原告上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人王妙林，总经理。委托代理人王叶，女。委托代理人陆健，男。被告张莲英，女，成年，汉族，住上海市。原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告张莲英物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业费人民币1,482元。本院于2015年10月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海青浦青房物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海青浦青房物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 吴 忠
二〇一五年十一月十三日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条??……裁定适用于下列范围：????（五）准许或者不准许撤诉；……
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1102民初3264号
原告邹菊英，女，1979年1月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
被告乐建军，男，1970年11月生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县，
被告中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司（以下简称平安财保上饶支公司），住所地江西省上饶市信州区凤凰大道与广信大道交叉口东侧星河国际大厦1号楼一楼1-2室、24楼。
负责人杨琍，该公司经理。
委托代理人郭美，该公司员工，特别授权代理。
原告邹菊英诉被告乐建军、平安财保上饶支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理。依法由审判员戴秋生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹菊英、被告乐建军、被告平安财保上饶支公司的委托代理人郭美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹菊英诉称，2017年4月22日8时10分许，乐建军驾驶赣Ｅ×××××号小型普通客车沿上广公路由东向西行驶至朝阳农业中学路口段时，与由南向北方向由邹菊英驾驶的二轮电动车发生碰撞，致使邹菊英受伤及两车受损。本次事故经交警部门认定，乐建军、邹菊英负事故同等责���。为此原告起诉要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费等合计120239.91元。
被告乐建军辩称：垫付56,026.95元医疗费（含保险公司1万元）。
被告平安财保上饶支公司辩称：1、垫付10,000元医疗费，扣除非医保用药；2、被扶养人生活费不予支持；3、部分诉求过高。
经审查明，2017年4月22日8时10分许，乐建军驾驶赣Ｅ×××××号小型普通客车沿上广公路由东向西行驶至朝阳农业中学路口段时，与由南向北方向由邹菊英驾驶的二轮电动车发生碰撞，致使邹菊英受伤及两车受损。邹菊英受伤后被送入上饶市第五人民医院住院治疗，其伤情为：1、胰头挫伤并出血；2、右肾挫伤并出血；3、右肾上腺挫伤并出血；4、全身多处软组织挫伤；5、头皮血肿；6、脑震荡；7、骶骨骨折���8、腰椎骨折；9、肋骨骨折；10、右外踝骨折。本次事故经交警部门认定，乐建军、邹菊英负事故同等责任。2017年9月19日，经司法鉴定机构鉴定原告邹菊英的伤情为十级伤残。
另查明，赣Ｅ×××××号车投保于平安财保上饶支公司，投保了交强险和50万不计免赔三者责任商业险，事故发生后，被告乐建军垫付46,026.5元医疗费，保险公司预付10,000元。
以上事实，有原告提供的身份证、户口本、事故认定书、出院小结、疾病证明书、医疗费发票、鉴定报告及票据等证据证实。
本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等费用。本次事故经交警部门认定，乐建军、邹菊英负事故同等责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
邹菊英的医疗费为56,536.86元（其中15%非医保医疗费为8,480.53元）、误工时间计算至定残前一天止共150天，误工工资为3,000元/月，误工费为150天÷30天/月×3000元/月=15,000元、护理费为90天×145.20元/天=13,068元、交通费为34天×10元/天=340元、住院伙食补助费为34天×20元/天=680元、营养费为90天×20元/天=1,800元、伤残赔偿金为28,673元×20年×10%=57,346元、精神损害抚慰金为2,000元、辅助器具费为800元、鉴定费为1,300元，对此本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，���中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司在交强险限额内向原告邹菊英赔付医疗费、住院伙食补助费、营养费合计10,000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司在交强险限额内向原告邹菊英赔付误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、辅助器具费、精神损害抚慰金合计88,554元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司在第三者责任商业险限额内向原告邹菊英赔付超过交强险部分医疗费、营养费、住院伙食补助费合计40,536.33元的50%即20,268.17元；
四、被告乐建军向原告邹菊英赔付非医保医疗费和鉴定费合计9,780.53元的50%即4,890.27元；
五、驳回原告邹菊英的其他诉讼请求。
以上判决在付款时，由平安财保上饶支公司向邹菊英支付67,685.49元（10,000+88,554+20,268.17+4,890.27-10,000保险预付款-46,026.95预付款），向乐建军返还预付款41136.68元（46,026.95-4,890.27），并限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,680元，减半收取1,340元，由被告乐建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶��中级人民法院。
审 判 员 戴秋生
二〇一七年十月三十日
代书记员 王逸芝
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭淳汾民初字��76号
原告：琚某。
被告：余某。
本院在审理原告琚某诉被告余某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告琚某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告琚某负担。
代理审判员 王文佳
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 徐金生
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1402执744号
申请执行人：曲海，男，汉族，1974年6月3日出生，住德州市德城区。
被执行人：赵军，男，汉族，1969年9月14日出生，住德州市德城区。
申请执行人曲海与被执行人赵军民间借贷纠纷一案，由德州市德城区人民法院作出的(2015)德城民初字第3086号民事调解书，于2017年5月3日向本院申请执行，执行过程中，申请人没有能提供财产线索，执行人员经调查也没有查到被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，申请人在发现被执行人财产后可随时申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘振明
审判员 胡 东
审判员 张宗巨
二〇一七年八月二十八日
书记员 赵 策
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）��民初字第3678号
原告刘兴美，女，1935年7月12日出生，汉族，住贵州省余庆县。
原告旦国朝，男，1943年3月13日出生，汉族，住址同上。
原告张倩，女，1995年6月2日出生，汉族，住址同上。
原告张杨，男，2002年7月20日出生，汉族，住址同上。
法定代理人杨利，原告张杨的母亲。
上列原告的委托代理人甘建龙。
被告中国人民财产保险股份有限公司龙海支公司，住所地福建省龙海市石码镇紫光路27号，组织机构代码：85662078-4。
负责人林国和，经理。
委托代理人王艺蓉，住福建省南靖县。
本院在审理原告刘兴美、旦国朝、张倩、张杨与被告中国人民财产保险股份有限公司龙海支公司保险合同纠纷一案中，原告于2015年9月7日以双方自行庭外调解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由不违反法律规定，符合撤回起诉的条件，可予准许。���照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘兴美、旦国朝、张倩、张杨撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘兴美、旦国朝、张倩、张杨负担。
审判员 李以强
二〇一五年九月七日
书记员 郑晓虹
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0502执恢217号
申请执行人李岩峰
被执行人陈春成
本院在执行申请执行人李岩峰与被执行人陈春成合同纠纷一案中，于2016年8月25日扣留了被执行人陈春成的工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）东江东民初字第777号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邱振全
二〇一六年十月九日
书记员 刘 峰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191民初12877号
原告河南汇优供应链管理有限公司，住所地郑州市金水区农业东路62号苏荷中心2904号，统一社会信用代码91410105685669320M。
法定代表人覃珍，执行董事。
委托代理人胡珂，女，1992年10月1日出生，住河南省汝南县。
被告河南亚立石油化工有限公司，住所地郑州市金水路99号建达大厦5楼，统一社会信用代码914100007313219591。
法定代表人平怀亮，总经理。
委托代理人袁顺灼，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
委托代理人边婷，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。
本院在审理原告河南汇优供应链管理有限公司诉被告河南亚立石油化工有限公司买卖合同纠纷一案，因原告河南汇优供应链管理有限公司起诉后在法律规定的期限内未预交诉讼费。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘冰泉
二〇一七年九月十一日
书记员 王文威
义马市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1281执460号
申请人：李先荣，女，1964年12月29日出生，汉族，，住三门峡市湖滨区。
被执行人：河南三建建设集团有限公司，住所地洛阳市高新区军威路1号1号楼，统一社会信用代码：91410300783409709K。
被执行人：义马煤业综能新能源有限责任公司，住所地义马市朝阳路15号院3号楼一层，统一社会信用代码：9141120068974412E。
本院在执行李先荣与河南三建建设集团有限公司、义马煤业综能新能源有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2018年4月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照生效法律文书的内容向李先荣支付487650元及利息，并负担本案案件受理费及申请执行费，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南省三建建设���团有限公司、义马煤业综能新能源有限责任公司银行存款63万元。
本裁定立即执行。
审判员 邓晓辉
二〇一八年五月十一日
书记员 王 鹏
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)迎执委字第00005号
申请执行人安庆市大观区某某小额贷款有限责任公司，住所地安庆市大观区。
被执行人潘某某，男，1967年出生，汉族，住安庆市大观区。被执行人程某，男，1967年出生，汉族，住安庆市大观区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）观民二初字第00103号民事调解书，责令被执行人潘某某、程某限期履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四��二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人潘某某、程某银行存款1090160元及相应利息或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 杨
二〇一四年十二月二十四日
书记员 汪大为
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)扬广民初字第1302号
原告扬州市万杨物业管理服务有限公司，住所地在扬州市新庄小区20号。
法定代表人程岗，董事长。
委托代理人周霞，该公司员工。
被告董兆珠。
原告扬州市万杨物业管理服务有限公司（以下简称万杨物业公司）诉被告董兆珠物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张琴适用简易程序公开开庭进行了审理，原告万杨物业公司的委托代理人周霞到庭参加了诉讼，被告董兆珠经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告万杨物业公司诉称：原告与文昌花园住宅区的开发建设单位扬州市经济适用住房发展中心于2006年9月24日签订《扬州市文昌花园物业管理经营服务合同》，约定由原告提供物业服务，根据物业合同约定及扬州市物价局《关于文昌花园公共服务收费标准的通知》，被告欠交2006年10月1日至2014年9月30日八年的物业服务费4048元，故要求被告支付欠交的物业服务费并支付滞纳金3278.88元。
为支持其诉讼请求，原告提供了下列证据：《扬州市文昌花园物业管理经营服务合同》、被告签字的《业主入住综合情况及各项签收表》、催收物业服务费的律师函。
被告董兆珠未答辩。
经审理查明：被告董兆珠于2004年5月21日作为业主入住扬州市文昌花园93幢203室，该房建筑面积127.8平方米。2006年9月24日，原告万杨物业公司与文昌花园住宅区的开发建设单位扬州市经济适用住房发展中心签订《扬州市文昌花园物业管理经营服务合同》，约定由原告为文昌花园住宅小区提供物业服务，合同期限自2006年9月30日至首届业主大会召开，重新选聘物业企业，另行签订物业管理合同时止。对于多层住宅，按建筑面积，物业服务费的交费标准为0.33元/平方米/月。
庭审中，原告放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。
本院认为：原告万杨物业公司与文昌花园住宅区的开发建设单位扬州市经济适用住房发展中心签订《扬州市文昌花园物业管理经营服务合同》，对业主具有约束力。对于原告根据合同主张的被告董兆珠欠交2006年10月1日至2014年9月30日物业服务费4048元，被告未举证证明其履行了交付物业服务费的义务，故对原告的诉讼请求依法予以支持。原告放弃滞纳金的诉讼请求，本院照准。被告董兆珠经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董兆珠于本判决生效后七日内给付原告扬州市万杨物业管理服务有限公司2006年10月1日至2014年9月30日期间的物业服务费4048元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告董兆珠负担。（原告已预交，被告董兆珠于本判决生效后七日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 张 琴
二〇一四年八月二十日
书记员 姚文娟
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0521执4672号
申请执行人：杨良华，男，1973年3月24日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
被执行人：庄秋红，女，1981年11月17日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
本院在执行申请执行人杨良华与被执行人庄秋红民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一七年五月二十六日
书记员 徐君鸿
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014��青法民初字第931-2号
原告马世永。
被告张鹏。
被告孙长德。
被告田晓风。
本院在审理原告马世永诉被告张鹏、孙长德、田晓风民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马世永撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，由原告负担。
审 判 员 刘长永
二〇一四年十月十六日
代理书记员 傅 勇
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初3372号
原告杨某某，女，1978年5月29日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告包某甲，男，1976年5月25日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告杨某某诉被告包某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法由代理审判员ＸＸ独任审判，于2016年4月13日适用第一审简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原系夫妻关系，于2004年7月23日共同生育一女，取名包某乙。因夫妻感情不和，于2011年8月15日在万州区人民法院达成调解离婚，约定包某乙随被告生活。2012年1月12日，原告将包某乙接到自己家玩，后包某乙不愿意跟随被告生活，一直由原告抚养。在此期间，被告从未给包某乙打过一次电话关心其学习及生活状况，也从未向其支付生活费。为有利于包某乙身心健康，原告诉至贵院，请求判令：1、婚生女包某乙变更为由原告抚养，被告自2016年5月起每月支付包某乙生活费1000元，包某乙的教育费、医疗费凭有效票据由原、被告各自承担50%，直至包某乙独立生活时为止；2、案件受理费由原告负担。
被告未向本院提交书面答辩状和证据。
经审理查明，2003年8月8日，原、被告登记结婚。2004年7月23日，原、被告共同生育一女，取名包某乙，现在小学读书。2011年8月15日，原、被告经本院主持调解，双方自愿达成离婚协议，并约定婚生女包某乙随被告生活，原告给付抚养费6000元，该调解书已于同日生效。原、被告离婚后，包某乙随被告共同生活了几个月，后离开被告随原告及原告的父母一起共同生活至今。原告为了包某乙的身心健康诉至本院，望判如所请。庭审中，包某乙明确表示自愿随原告共同生活。另，本案承办人曾用自己的手机当庭拨打被告的手机，被告在电话中同意包某乙变更为由原告抚养，但认为原告要求其支付的抚养费标准过高，请求本院酌情裁判。
上述事实，有原告提交的原告的身份证、被告及包某乙的户口簿、（2011）万民初字4560号民事调解书及生效证明书、小学教导处出具的包某乙的学籍信息及庭审中当事人及包某乙的陈述记录在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原告从有利于婚生女包某乙的身心健康等出发，请求将包某乙变更为由原告抚养，被告表示同意，本院对此予以确认。原告诉请被告每月支付包某乙生活费1000元，本院根据包某乙的实际需要、被告的负担能力和本地的实际生活水平等情况，依法将被告应支付包某乙的生活费酌情调整为每月500元。原告诉请包某乙的医疗费、教育费凭有效票据由双方各自承担50%。本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第7条、第11条、第17条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(一)》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告杨某某与被告包某甲之婚生女包某乙变更为由原告杨某某抚养，被告包某甲自本判决生效之日起每月支付包某乙生活费500元，包某乙的医疗费、教育费凭有效票据由原告杨某某与被告包某甲各自承担50%，直至包某乙十八周岁为止；
二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
案件受理费80元，因适用简易程序结案减半收取40元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 黄 华
二〇一六年六月十四日
书 记 员 熊蓝婷
附：本判决适用的法律及司法解释
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
5、父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
11、抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。
17、父母双方协议变更子女抚养关系的，应予准许。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(一)
第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0106执461号之一
申请执行人范大宇，男，汉族，1987年2月17日生，住吉林省长岭县。
被执行人石立晶，女，汉族，1974年10月5日生，住长春市南关区。
申请执行人范大宇与被执行人石立晶民间借贷纠纷一案,由于被执行人石立晶未能按照长春市绿园区人民法院（2016）吉0106民初1458号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人范大宇向本院申请执行。执行中，双方达成和解协议，由于履行期限较长，现申请执行人向本院提交申请，要求终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结长春市绿园区人民法院（2016）吉0106民初1458号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 影
审判员 常 弘
审判员 杜玉娟
二〇一六年八月八日
书记员 于小天
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终2242号
上诉人（原审被告）：四川明日得环保科技有限公司，住所地：四川省成都市武侯区武侯大道双南段44号。
法定代表人：付耳根，董事长
委托诉讼代理人：孙红梅，四川朝晖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：四川捷惠特电气工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区科华北路10号。
法定代表人：廖书琼，经理。
委托诉讼代理人：何永祥，四川易通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈海军，男，汉族，1973年10月2日出生，系公司员工。
四川明日得环保科技有限公司（以下简称明日得公司）因与四川捷惠特电气工程有限公司（以下简称捷惠特公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第8234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
明日得上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实及理由：一审认定事实错误。明日得公司先后在捷惠特公司购买了二套同一厂家、同一批次的相同设备，安装在青川的设备先送货、安装、调试，但该设备一安装就发现严重的质量问题，经多次维修仍无法正常运行。本案设备与出现问题的设备系同一厂家、同一生产批次，为防损失的扩大，明日得公司有理由合理怀疑本案的设备存在质量问题并暂缓安装。对此，明日得公司在一审中便提出该设备质量不合格，并申请就该设备的质量问题进行司法鉴定，但一审未予采纳，未对设备质量进行实质性审查，便认定捷惠特公司已经履行合同义务，判决不当。
捷惠特公司辩称，明日得公司所述不实。安装在青川的设备是因为对方使用不当造成，产品本身不存在质量问题，请求二审驳回明日得公司诉讼请求。
明日得公司向一审提起的诉讼请求：判令明日得公司向捷惠特公司支付设备价款100000元。
一审法院认定以下事实：2015年1月1日，捷惠特公司（乙方）与明日得公司签订《垃圾热解气化装置自动化系统采购合同》1份，约定甲方向乙方采购热解气化装置自动化系统1套，总价10万元；按国家对电子产品质量标准相关规定采购生产，质保期按不同产品质保年限进行质保；乙方直接送货至甲方设备安装地（简阳市五指乡垃圾处置站）；甲乙双方按设备清单现场验收并签字确认；合同签订后，设备安装调试完毕经甲方及业主方共同验收后（或乙方安装调试完毕后3个月内），甲方一次性支付乙方自动化设备款的90%，剩余10%作为质保金满一年后运转正常，甲方全额支付乙方。合同签订后，捷惠特公司于2015年1月15日向明日得公司交付了合同约定的标的物。
明日得公司称因为修路的原因，案涉设备并未安装；后在捷惠特公司处购买的用于其他项目的另外一台设备出现质量问题，故明日得公司没有继续安装案涉设备。
明日得公司申请证人龙某出庭作证，龙某称曾为明日得公司公司员工，职务为驾驶员，已于2016年1月离职。龙某作证称案涉设备堆放在项目现场，换了另一家企业的设备使用。捷惠特公司质证认为，证人曾系明日得公司员工，不属于证人证言，应属于抗辩；证人系驾驶员，无相应专业知识，不能达到证明目的。
一审认定以上事实，采信的证据包括：采购合同、送货单、证人证言及当事人庭审陈述。
一审法院认为，捷惠特公司与明日得公司签订的《垃圾热解气化装置自动化系统采购合同》系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定，“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验”，及第一百五十八条规定“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人”，本案中，捷惠特公司于2015年1月25日交付货物，明日得公司以在捷惠特公司购买的其他设备存在质量问题推定案涉设备存在质量问题，而未进行安装。但案涉合同具有独立性，捷惠特公司基于双方其他交易推定案涉设备存在质量问题，于法无据；在近一年半的时间里，捷惠特公司未对案涉设备进行安装、调试，进而无法进一步检验设备质量状况，也未向捷惠特公司发出质量异议通知，根据前述法律规定应视为质量合格；虽然双方付款约定附加了调试、验收的条件，但条件不成就系明日得公司不安装设备所致，应视为条件已成就。综合上述事实和理由，一审认为捷惠特公司已经履行交付义务，明日得公司尚欠货款100000元未付，构成违约，应履行支付货款的合同义务，故对捷惠特公司主张明日得公司支付货款100000元的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条，第一百五十八条、第一百五十九条之规定，判决：明日得公司于判决生效之日起三日内向捷惠特公司支付货款100000元。如果明日得公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由明日得公司负担。
二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，明日得公司与捷惠特签订的采购合同合法有效，双方应当依照合同约定履行各自义务。在捷惠特公司向明日得公司交付约定的设备后，明日得公司应按约配合捷惠特公司对设备进行安装及调试。明日得公司主张捷惠特公司提供的设备质量有问题而将其搁置，但其以另一设备可能存在质量问题而认为本案所涉设备亦不能正常使用，该理由并不合理更不充分；因明日得公司拒绝对设备进行安装调试，无法确认该设备是否存在质量问题及如何补救，故明日得公司主张的对该设备是否有质量问题进行鉴定的依据并不充分。综上，明日得公司的行为违反双方合同约定，应当承担违约责任。明日得公司上诉请求不能成立。一审判决明日得公司向捷惠特公司支付货款100000元，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由四川明日得环保科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 史 洁
审判员 侯文飞
审判员 仇 静
二〇一七年三月二十日
书记员 谢巧玲
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙1081行审1011号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人孙道高，男，1962年9月10日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2008）第293号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人作出温土资罚（2008）第293号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在大溪镇应钱村地方非法占用48.9㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法占用48.9㎡土地上建造的一间五层楼房及其他设施。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2016年9月11日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-2项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1-2项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2008）第293号行政处罚决定内容第1-2项，准予强制执行，由温岭市大溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 王达云
审判员 陈锦峰
二〇一六年十月二十五日
书记员 杨 芬
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0925民初1984号
原告：无锡市君华金属制品有限公司，住所地在无锡市惠山区钱桥钱威路。
法定代表人：蒋加军，该公司总经理。
委托代理人：苏秀花，女，江苏一枝笔律师事务所律师。
被告：夏洪武，男，1968年6月1日生，汉族，居民，住建湖县。
本院在审理原告无锡市君华金属制品有限公司与被告夏洪武民间借贷纠纷一案中，原告无锡市君华金属制品有限公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告无锡市君华金属制品有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡市君华金属制品有���公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告无锡市君华金属制品有限公司负担。
审判员 符广友
二〇一八年五月三日
书记员 潘晓静
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1102执1456号之一
申请执行人:何正文，女，1986年1月9日出生,住安徽省来安县。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，住所地滁州市。
何正文与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月17作出(2016)皖1102执1456号执行裁定书，冻结了被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司的银行存款6821.25元，现该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司银行存款6821.25元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一六年十月二十六日
代理书记员 张莹莹
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0124执493号
申请执行人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法人代表胡定平，系该局局长。
被执行人钦某某，男，1972年8月13日出生，汉族，农民。
被执行人文某某，女，1977年10月7日出生，汉族，农民。
宁乡县人口和计划生育局依据已经发生法律效力的宁夏计生征决字(2015)第27号征收社会抚养费决定书，于2016年1月28日向本院申请执行。本院已依法作出了(2016)湘0124行审44号准予执行的行政裁定书，确定被执行人应缴纳社会抚养费142864元，申请执行费2043元。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意先终结本案的本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产或财产线索时，再向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结(2016)湘0124行审44号行政裁定书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘佑成
审判员 廖洞波
审判员 周命君
二〇一六年四月二十九日
书记员 严胜强
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0212执保240号
原告：中国银行股份有限公司青岛麦岛路支行，住所地青岛市崂山区。
负责人王鲁胜，职务行长。
被告：王建维，男，1979年11月13日出生，汉族，住平度市。
被告：李梅，女，1981年10月23日出生，汉族，住平度市。
被告：山东华和融资担保有限公司，住山东省日照市东港区黄海二路53号。
法定代表人何金宝，职务经理。
被告：山东华和投资担保有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区。
负责人王建，职务经理。
本院在审理原告中国银行股份有限公司青岛麦岛路支行与被告王建维、李梅、山东华和融资担保有限公司、山东华和投资担保有限公司青岛分公司金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告王建维、李梅、山东华和融资担保有限公司、山东华和投资担保有限公司青岛分公司银行存款人民币1.5万元或查封、扣押其同等价值的其他财产,并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被告王建维、李梅、山东华和融资担保有限公司、山东华和投资担保有限公司青岛分公司银行存款人民币1.5万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张志升
二〇一七年五月二十六日
书记员 曹斌斌
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1723民初825号
原告：池州市青松物业发展有限公司。
法定代表人：方志松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王康祥，该公司副经理。
被告：陈震，男，住安徽省池州市青阳县。
原告池州市青松物业发展有限公司（简称青松物业公司）与被告陈震物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理，依法由审判员方胜强适用小额诉讼程序于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告青松物业公司的委托代理人王康祥、被告陈震到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
本院查明：2009年5月15日，青松物业公司与青阳县XXX房地产开发有限责任公司签订《XXX前期物业服务合同》，受托为该小区全体业主提供物业服务。陈震系XXX小区业主，并2010年10月26日入住该小区，房屋面积为102.99㎡。2010年10月26日，青松物业公司与陈震签订《入住合约》，约定了青松物业公司提供物业服务的义务，陈震服从管理及交纳物业服务费的义务。陈震与青松物业公司签订《入住合约》，约定青松物业公司为其提供物业服务的收费标准为0.35元/㎡/月。此后，青松物业公司依约履行了提供物业管理服务的义务，陈震理应按照约定交纳相应的物业服务费，但陈震分别交纳了2010年10月26日至2012年10月26日期间的物业服务费，但从2012年11月1日开始拒绝交纳物业服务费。截至到2016年6月30日，陈震拖欠的物业服务费为1766元（102.99㎡0.35元／㎡／月44个月+能耗费180元）。
本院认为，陈震与青松物业公司签订的《入住合约》等协议，系双方真实意思表示，合法有效，对双方都具有约束力，青松物业公司已依约履行了自己的合同义务，陈震也应依约交纳物业服务费，陈震未能按照约定交纳相应的物业服务费的行为，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。青松物业公司主张要求陈震交纳2012年11月1日至2016年6月30日期间的物业服务费1766元（102.99㎡0.35元／㎡／月44个月+能耗费180元）的请求，因有证据证实，且符合法律规定和合同约定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告陈震于本判决生效后三日内给付原告池州市青松物业发展有限公司2012年11月1日至2016年6月30日期间的物业服务费共计1766元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈震负担。
本判决为终审判决。
审判员 方胜强
二〇一六年九月三十日
书记员 程玉梅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民四(民)初字第1903号
原告上海国际设计交流中心企业管理有限公司。法定代表人宋钦成。委托代理人季思闻，上海小城律师事务所律师。委托代理人陈海平，上海市新华律师事务所律师。被告上海也趣会务会展有限公司。法定代表人范杰。委托代理人祁长宇，上海祁长宇律师事务所律师。委托代理人刘红力。原告上海国际设计交流中心企业管理有限公司诉被告上海也趣会务会展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陆青独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海国际设计交流中心企业管理有限公司委托代理人季思闻、陈海平,被告上海也趣会务会展有限公司委托代理人祁长宇、刘红力到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海国际设计交流中心企业管理有限公司诉称，原、被告双方于2014年9月12日签订《展销会合同》，该合同主要约定：由原告提供自己使用的上海市杨浦区长阳路XXX号北广场场地给被告开办展销会，被告则自行按约负责展销会的帐篷和展架搭建，展销会内容为展销南北干货、休闲食品、美食、日用百货等，2014年10月21日晚，被告在搭建帐篷和展架过程中，未征得原告同意擅自扩大摊位数，展会面积增大，原告多次责令被告整改，但均遭被告敷衍、搪塞，2014年10月22日晚，杨浦区平凉街道联合执法部门强行拆除被告搭建的帐篷和展架，并暴力毁坏展会场地及展架上的部分展销物品。事发当日晚，被告参与展销会活动的业主近百名对原告实施胁迫，围堵、封堵原告办公场地，限制原告负责人的人身自由，进而围攻，威胁；聚众原告办公场地寻衅滋事，扬言将采取上访，封路等恶性手段，逼迫原告与被告签订所谓经济补偿协议，原告系国有企业，维护社会稳定，化解社会矛盾责无旁贷，于是在面对矛盾激化从而导致社会失稳的情形下，签订了补偿协议。该款在2014年10月23日下午支付人民币1,000,000元后，被告仍拒绝履行清场义务，原告迫不得已，提前履行之后人民币650,000元的付款义务。综上，原告认为其与被告签署的《补充协议》系原告违背真实意思表示所签且显失公平，故诉至法院，请求判令一、依法撤销原、被告双方于2014年10月23日签订的《补偿协议》；二、被告归还原告人民币1,650,000元。被告上海也趣会务会展有限公司辩称，不同意原告诉请。补充协议是双方真实意思表示，且已经履行完毕。原告所述与事实严重不符，当时原告并未受到任何胁迫，协议书是在民警的见证下签署的，如果是有胁迫或乘人之危的情形，当时有民警在场就会有行动，整个协议过程是双方坐在一个房间里，在双方自愿的基础上谈判成功并签订的，且按照协议书中的人民币1,650,000元远不能完全弥补被告的损失。租赁合同约定应由原告向相关部门进行申报，因原告没有事先登记申报，才造成被告损失，原告理应赔偿。补偿协议签订后，23日晚上全部清场完毕。原告依约，24日上午将剩余款项人民币650,000元汇至指定账户。经审理查明，2014年9月12日甲方上海国际设计交流中心企业管理有限公司与乙方上海也趣会务会展有限公司签订了展销会合同，合同约定展会开始于2014年10月23日或2014年11月4日之间(乙方提前2天进场搭建)，展会共持续12天。乙方支付甲方场地费用共计人民币25,000元，于进场搭建时付清。乙方支付甲方场地租赁押金人民币2,000元….,2014年9月12日上海也趣会务会展有限公司支付押金人民币2,000元，2014年10月21日支付场地租金人民币25,000元，2014年10月22日支付场地租金人民币2,000元。2014年10月21日晚，被告在原告处北广场搭建百余个展销摊位，2014年10月22日晚政府相关部门对展位进行部分拆除，造成了业主的损失。当晚，100余名摊位业主要求赔偿，上海市杨浦分局平凉路派出所民警根据上级要求到达现场进行维稳，在民警的见证下，上海国际设计交流中心企业管理有限公司与乙方上海也趣会务会展有限公司进行了协商，至23日凌晨达成一致，补偿协议内容为：甲方上海国际设计交流中心企业管理有限公司，乙方上海也趣会务会展有限公司，经过双方协商一致，甲方同意补偿乙方人民币壹佰陆拾伍万元整，于2014年10月23日下午支付人民币壹佰万元整，余款人民币陆拾伍万元整于2014年10月24日上午支付。…同时,乙方必须在2014年10月23日24时前清场.至此,双方互不追究对方法律责任的权利。协议签订后，乙方依约清场完毕，甲方依约支付了相应的款项。以上事实，由原、被告提供的展销会合同、补偿协议、对帐单、现场照片、当事人的陈述等证据予以佐证，并经法庭质证，本院予以确认。本院认为，补偿协议系双方当事人的真实意思表示，双方均为平等的民事主体，协议约定的权利义务明确，内容也不违反法律、法规的强制性规定，且之后双方均依约履行完毕。原告所称该协议是在欺诈、胁迫、乘人之危的基础上签订，故申请撤销，但纵观事情的整个过程，摊位业主因损失提出诉求后，在民警的见证下，原、被告经过一整晚最后达成最终补偿，至少可见该补偿协议在协商和签订过程中双方在形式上是自由的，故该补偿协议并不符合法定的撤销条件，即便原告明知协议补偿内容对己不利，但鉴于当时的很多客观因素，还是签署了该协议，并实际履行，该行为本身的意思完全还是民事主体自治原则的具体表现，因此法律不能再赋予原告行使撤销权。至于原告诉称“显失公平”，但并无相关证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民合同法》第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，判决如下：驳回原告上海国际设计交流中心企业管理有限公司的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币19,650元，减半收取计人民币9,825元，由原告上海国际设计交流中心企业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆 青
二〇一五年六月十八日
书记员 王好义
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三条人民法院应当向当事人说明举证的要求及法律后果，促使当事人在合理期限内积极、全面、正确、诚实地完成举证。
当事人因客观原因不能自行收集的证据，可申请人民法院调查收集。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0104执保47号
申请人:许维明,男，1965年9月8日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被申请人：重庆伯内尔实业有限公司,住所地重庆市大渡口区春晖路街道文体路128号3幢2-3号，统一社会信用代码915001040723361012。
法定代表人：吴祥明，该公司经理。
申请人许维明诉重庆伯内尔实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人许维明于2018年1月29日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人的银行存款153944.44元或查封等值财产，并由中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司为本次保全出具了保函。
本院经审查认为，申请人许维明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
冻结重庆伯内尔实业有限公司的银行存款153944.44元或查封等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 周 毅
二〇一八年一月二十九日
书记员 曾立生
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0822执104号之三
申请执行人:马双狮,男性,1958年04月15日出生,住府谷县。
被执行人:刘雪娥,女性,1990年07月15日出生,住府谷县。
被执行人:任江平,男性,1989年05月07日出生,住府谷县。
申请执行人马双狮与被执行人任江平、刘雪娥民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）陕0822民初2439号民事调解书及申请执行人的申请，于2018年1月3日依法立案执行。本院在执行过程中，于2018年1月12日向被执行人任江平、刘雪娥送达了执行通知书，责令其向申请执行人马双狮偿还借款105500元，并承担案件受理费1450元、执行费1482元，被执行人未能自动履行。本院依法冻结了被执行人任江平在中国农业银行账户内存款108432元。经查，调解书确定被执行人任江平、刘雪娥应向申请执行人任江平偿还借款共计122000元，被执行人任江平已私下向申请执行人偿还借款30000元，下剩92000元及案件受理费1450元未能履行。被执行人任江平于2018年2月8日将案件执行款92000元、案件受理费1450元、执行费1280元（按执行标的92000元收取）自动履行。我院依法解除对被执行人任江平在中国农业银行账户内存款108432元的冻结。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
终结（2018）陕0822执104号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判长 张培华
审判员 王 飞
审判员 郝鹏举
二〇一八年二月九日
书记员 白 燕
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0624民初1273号
原告：张东华，女，1975年12月13日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。
委托诉讼代理人：陈群忠，诏安县“148”法律服务所法律工作者。
被告：张友瓷，男，1980年11月8日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。
被告：闻力蓉，女，1981年11月24日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。
原告张东华与被告张友瓷、闻力蓉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张东华的委托诉讼代理人陈群忠到庭参加诉讼。被告张友瓷、闻力蓉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张东华向本院提出诉讼请求：一、判令张友瓷付还张东华借款本金600000元，并从2015年4月20日起按月利率2%支付利息至还清借款之日止；闻力蓉对上述债务承担连带清偿责任。二、张友瓷、闻力蓉承担本案诉讼费用。事实和理由：张友瓷、闻力蓉系夫妻。2015年4月20日，张友瓷由闻力蓉作为保证人，向张东华借款600000元。双方约定按月利率2%计算利息，借款期限自2015年4月20日起至2016年4月19日止，张友瓷、闻力蓉出具《保证担保借款合同》、《借款收据》各一份给张东华收执。借款期限届满后，张友瓷无法按约定还款，于2016年9月19日与张东华签订一份《借款延期协议书》，约定该笔借款期限延期至2017年4月19日。上述期限届满后，张友瓷、闻力蓉既未付还借款本金，也没有支付利息，故提出上述请求。
张友瓷、闻力蓉没有提出答辩。
诉讼中，张东华提供证据1.《保证担保借款合同》、银行转账凭证、确认函、《借款收据》，欲证明张友瓷由闻力蓉作为保证人，向张东华借款600000元，双方约定按月利率2%计算利息，借款期限自2015年4月20日起至2016年4月19日止的事实；2.《借款延期协议书》，欲证明张友瓷与张东华签订《借款延期协议书》，约定将借款期限延期至2017年4月19日的事实。
本院认为，张友瓷、闻力蓉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。张东华提供的书证经本院审查未发现瑕疵，可以证明张东华据以主张的相关事实。
经庭审认证，对本案的主要事实作如下认定：2015年4月20日，张东华与张友瓷、闻力蓉签订一份《保证担保借款合同》，约定张友瓷向张东华借款600000元，按月利率2%支付利息，借款期限自2015年4月20日起至2016年4月19日止，闻力蓉提供连带责任保证。上述借款600000元由张东华以银行转账方式支付给张友瓷。张友瓷于2015年4月20日出具一份《借款收据》给张东华，确认其收到借款600000元。2016年9月19日，张东华与张友瓷、闻力蓉签订一份《借款延期协议书》，约定将借款600000元的还款期限延长至2017年4月19日，闻力蓉继续提供连带责任保证，保证期间为上述延长期限届满之日起两年。张东华于2018年6月1日具状诉至本院。
综上所述，本院认为，张友瓷向张东华借款600000元，有书证为凭，事实清楚，证据充分，应予确认。张东华请求张友瓷偿还其借款600000元及从2015年4月20日起按月利率2%支付至还清借款之日止的利息，依法应予支持。闻力蓉为借款提供连带责任保证，应对张友瓷的上述债务承担连带清偿责任。张友瓷、闻力蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、张友瓷应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还张东华借款本金600000元及利息（利息从2015年4月20日起按照月利率2%计算至还清借款本金之日止）。
二、闻力蓉对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，减半收取4900元，由张友瓷、闻力蓉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 沈绮峰
二〇一八年七月三十日
书记员 杨佛保
附注：执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初3445号
原告：樊某，男，瑶族，住广西来宾市兴宾区。
被告：韦某，女，壮族，住广东省中山市。
本院在审理原告樊某诉被告韦某离婚纠纷一案中，原告樊某于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：樊某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告樊某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告樊某负担（原告已预交）。
审判员 何文璋
二〇一六年三月八日
书记员 袁超华
第1页共1页
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执1940号
申请执行人：联强国际贸易（中国）有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区黑龙江南路2号丙青岛万科广场二期803户。
法定代表人：丁俊博，总经理。
被执行人：山东茂荣元智能科技有限公司，住所地济南市历下区利农庄路8号9-1-702室。
法定代表人：张长友。
被执行人：张长友，男，1977年4月12日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
申请执行人联强国际贸易（中国）有限公司青岛分公司与被执行人山东茂荣元智能科技有限公司、张长友买卖合同纠纷一案,执行依据为本院作出的（2016）鲁0203民初8787号民事判决书，我院于2017年8月17日立案执行。申请执行人要求被执行人给付252318元。
本案在执行过程中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0203民初8787号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 王玉华
审判员 侯昭龙
二〇一八年一月十五日
书记员 刘 凯
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第03662号
上诉人（原审被告）俞亚平。
委托代理人廖振权，江苏剑桥人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴江市明成包装材料有限公司。
委托代理人朱永年，江苏恒渊律师事务所律师。
上诉人俞亚平因与被上诉人吴江市明成包装材料有限公司（以下简称明成公司）返还原物纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2014）吴江民初字第0351号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年10月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：俞亚平出资购买牌号为苏E×××××号的尼桑牌汽车一辆，购买时登记在陈仁辉名下。2010年1月14日，陈仁辉与周成国注册成立了明成公司。俞亚平在明成公司任职，任职期间由其使用牌号为苏E×××××号尼桑牌汽车。2012年5月11日、2012年6月21日、2012年8月3日俞亚平通过暂支单抵扣、收款等方式收到明成公司车辆款80000元，2012年8月4日明成公司与俞亚平通过内部联络单方式确认：2011年5月份俞亚平的尼桑商务车一辆确定价值为捌万元转入明成公司，目前车款已经全部转入到俞亚平个人帐户。2013年2月10日俞亚平从明成公司离职。2013年8月15日俞亚平将牌号为苏E×××××号尼桑牌汽车以50000元价格出卖、交付给李德琴，并于同日变更了车辆登记。
以上事实，有原告举证的内部联络单、暂支单、付款凭证及原审原、被告的当庭陈述等证据予以证明。
原审原告明成公司的诉讼请求为：请求法院判令：1、俞亚平赔偿明成公司车款损失计人民币80000元及利息损失（按银行同期贷款利率计算，自2014年2月10日起至法院判令支付之日止）；2、本案诉讼费由俞亚平承担。
原审法院认为：车辆为动产。动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。本案争议的牌号为苏E×××××号尼桑牌汽车虽登记在案外人陈仁辉名下，但车辆的原实际所有人即俞亚平已与明成公司达成协议，将该车辆以80000元价格转让给明成公司并收取转让款，俞亚平在明成公司任职期间使用该车辆，因此牌号为苏E×××××号尼桑牌汽车在明成公司、俞亚平双方确定转让之时应当视为已经交付给明成公司，应由明成公司享有所有权。俞亚平辩称明成公司不享有车辆所有权，不具有本案诉讼主体资格的主张，不能成立。俞亚平未经车辆所有权人同意，将车辆出卖给他人，已构成侵权，明成公司有权要求俞亚平赔偿损失。俞亚平将涉案车辆交付给案外人，车辆所有权已转移于案外人。俞亚平辩称处分涉案车辆，是在登记人陈仁辉授意和配合下进行的，未提交出卖、交付车辆有陈仁辉参与的证据。车辆从陈仁辉名下过户到案外人名下，非对车辆的处分。关于牌号为苏E×××××号尼桑牌汽车的价值，由于涉案车辆已由案外人控制，俞亚平转让给李德琴时该车辆的价值已无法通过鉴定确定。2011年5月明成公司与俞亚平确定该车辆价值为8万元，2013年8月俞亚平以5万元价格转让给李德琴，考虑到车辆实际使用折旧，原审法院确定俞亚平转让给李德琴时该车辆的价值5万元即为明成公司的损失。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十七条的规定，原审法院判决：俞亚平本判决生效之日起十日内赔偿吴江市明成包装材料有限公司车辆损失50000元及自2014年2月11日起至判决生效确定的给付之日止以中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。如果俞亚平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1826元，由俞亚平承担。
上诉人俞亚平不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、涉案车辆登记在案外人陈仁辉名下，所有权属于陈仁辉所有，虽然俞亚平收取了明成公司支付的车辆转让款，并不充分表明明成公司享有车辆所有权，故明成公司不得以车辆所有权人之身份主张物权权益，明成公司不具有本案诉讼主体资格。2、即使俞亚平承认已将涉案车辆“转让”给了第三方，但是在登记人陈仁辉授权许可和配合下进行的，俞亚平并没有擅自处分车辆的侵权行为，明成公司无权要求俞亚平承担任何责任。如明成公司认为俞亚平存在侵权行为，对此应举证证明。3、本案并非独立存在，关于安芳（俞亚平之妻）与明成公司股东之间的股权纠纷，在原审法院有数个案件，应综合考虑上述股权纠纷予以处理。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回明成公司全部诉讼请求。
被上诉人明成公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，本院就涉案车辆转让给案外人李德琴的相关情况向陈仁辉进行了调查。陈仁辉到庭陈述，俞亚平从明成公司离职后将涉案车辆带走，驾驶证随车。车辆转让手续并非陈仁辉本人或授意俞亚平办理，陈仁辉对涉案车辆转让给李德琴的情况完全不知情，也未收取车辆转让款。陈仁辉系明成公司股东，有身份证复印件留存明成公司，俞亚平离职前系明成公司高管，俞亚平应有其他途径获取陈仁辉身份证复印件，从而办理车辆转让手续。
本院通知俞亚平一并到庭对陈仁辉的陈述进行质证，俞亚平未能到庭质证，但认为对此可由法院依法认定。
二审查明的其他事实与原审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，涉案苏E×××××号尼桑牌汽车由俞亚平出资购买、登记在陈仁辉名下，在俞亚平入职明成公司后，俞亚平将涉案车辆以8万元的价格转让给明成公司。明成公司、俞亚平、陈仁辉三方对于上述事实均无异议，本院予以认定。明成公司以8万元对价受让涉案车辆后，合法取得涉案车辆的所有权，其作为涉案车辆所有权人主张权利，诉讼主体资格适格。上诉人俞亚平关于明成公司不具有本案诉讼主体资格的上诉理由不能成立，本院不予支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，俞亚平将涉案车辆以5万元的价格出卖给案外人李德琴，并收取车价5万元。明成公司明确表示对此不知情，而俞亚平无证据证明其转卖车辆征得了明成公司的同意。根据车辆登记人陈仁辉到庭的陈述，其对于涉案车辆转卖给李德琴也不知情，且俞亚平取得陈仁辉的身份证复印件有职务上的便利。故在俞亚平无证据证明其转卖涉案车辆系经车辆所有权人明成公司的同意或经车辆登记人陈仁辉授意及配合的情形下，应认定俞亚平私自转卖明成公司所有的苏E×××××号尼桑牌汽车，构成侵权，应承担返还原物、赔偿损失的侵权责任。因该车辆已由案外人控制，原物无法返还，原审结合车辆转让款项，酌情由俞亚平赔偿明成公司损失5万元应属合理，可予维持。上诉人俞亚平关于其转让涉案车辆是经车辆登记人陈仁辉授意及配合的上诉理由不能成立。本院不予支持。
至于上诉人俞亚平妻子安芳受让及转让明成公司股权的纠纷与本案非同一法律关系，本案不予理涉。
综上，上诉人俞亚平的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1826元，由上诉人俞亚平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾雪蓉
审 判 员 周 红
代理审判员 黄学辉
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王文君
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1081民初3267号
原告：紫金财产保险股份有限公司，住南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：李明耀，董事长。
委托诉讼代理人：赵广田，男，该公司员工。
诉讼委托代理人：乔娇娇，男，该公司员工。
被告：王翠英，女，1956年9月15日出生，汉族，住仪征市。
被告：江苏省科学器材有限公司，住所地在南京市珠江路40号。
法定代表人：项志勇，总经理。
诉讼委托代理人：裴杰，江苏友利律师事务所律师。
原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）与被告王翠英、江苏省科学器材有限公司（以下简称科学器材公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫金保险公司的委托诉讼代理人赵广田、被告科学器材公司的诉讼委托代理人裴杰到庭参加诉讼。被告王翠英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告紫金保险公司向本院提出诉讼请求：判令两被告立即偿还垫付的医疗费用34798.45元并承担本案诉讼费用。事实和理由：我公司是江苏省道路交通事故社会救助基金的管理人。2015年4月8日16时45分左右，黄入伟驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿仪征市万年大道由南向北行驶至308县道环形路口，与沿308县道由东向西通过路口王翠英驾驶的电动自行车发生碰撞，事故致王翠英受伤，两车损坏。该事故经交警部门认定：黄入伟负事故主要责任，王翠英负事故次要责任。经黄入伟、王翠英共同申请，我公司向王翠英垫付医疗费34798.45元。王翠英就其其余损失已提起诉讼，法院经审理认定黄入伟在发生事故时是履行职务行为，相应赔偿责任由被告科学器材有限公司负担，并判决保险公司和科学器材公司进行了赔偿。但我公司垫付的上述医疗费在前述诉讼中并未涉及。现诉至法院，要求两被告返还我公司垫付的医疗费。向本院提供的证据有：1、营业执照、新华日报授权公函、江苏省道路救助基金授权函各1份；2、交警部门出具的垫付通知书、事故认定书各1份；3、黄入伟签署的承诺书1份；4、王翠英及其丈夫侯庆田签署的承诺书1份；4、垫付申请书1份；5、江苏省苏北人民医院入院记录、手术记录、医疗费发票、招商银行汇款回执各1份。
被告王翠英在本院送达应诉材料后未作答辩，也未向本院提供证据。
被告科学器材公司辩称，对事故发生及原告垫付医疗费34798.45元的诉讼均无异议，经法院认定，我方对王翠英的损失承担赔偿责任比例为80%，我方认为原告垫付的医疗费应该侵权责任人和受害人按照事故的责任比例来承担。其未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年4月8日16时45分左右，黄入伟驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿仪征市万年大道由南向北行驶至308县道环形路口，与沿308县道由东向西通过路口王翠英驾驶的电动自行车发生碰撞，事故致王翠英受伤，两车损坏。2015年7月17日，仪征市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：黄入伟负事故主要责任，王翠英负事故次要责任。2015年4月20日，经黄入伟、王翠英申请，原告紫金保险公司垫付医疗费34798.45元。2017年5月21日，王翠英就其因交通事故产生的损失诉至本院，本院审理后做出（2016）苏1081民初1940号民事判决，认定：“……本案黄入伟系科学器材公司的销售人员，2015年4月8日至4月10日，黄入伟到扬州出差，科学器材公司对此期间的汽油费以及住宿费进行了报销，应认定黄入伟驾驶车辆的行为与其销售工作存在内在联系。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，故对超出保险限额的损失应由被告科学器材公司承担赔偿责任。……本案事故认定程序合法，并经双方当事人签字确认，因黄入伟未提供相关证据足以推翻事故认定，本院对事故认定的结果予以确认，黄入伟承担事故主要责任，王翠英承担事故次要责任。因黄入伟驾驶的机动车，对超出交强险的损失，由黄入伟承担80%，王翠英自行承担20%。”判决：“一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起10日内给付王翠英112000元；二、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于本判决生效之日起10日内给付王翠英300000元；三、江苏省科学器材有限公司于本判决生效之日起10日内给付王翠英206157元。”科学器材公司不服该判决，上诉至江苏省扬州市中级人民法院，江苏省扬州市中级人民法院于2017年12月28日作出（2017）苏10民终2545号终审判决，判决驳回科学器材公司的上诉，维持本院（2016）苏1081民初1940号民事判决。
上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、垫付申请书、承诺书、银行汇款回执、医疗费发票、（2016）苏1081民初1940号民事判决书、（2017）苏10民终2545号民事判决书等及原、被告当庭陈述等证据予以证实。对上述事实、证据，本院予以确认。
本院认为，根据道路交通安全法的规定，肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付医疗费用；医疗费用超过责任限额的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部医疗费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案中，原告作为道路救助基金的管理人为王翠英的治疗先行垫付了医疗费34798.45元，结合（2016）苏1081民初1940号民事判决、（2017）苏10民终2545号终审判决，肇事车辆的交强险和商业三者险限额均已经理赔完毕，且原告垫付的医疗费用的在前述诉讼中王翠英并未主张，对该医疗费的负担前述生效判决并未涉及，故原告垫付的医疗费应由34798.45元应由被告科学器材公司与王翠英按照前述生效判决认定的赔偿责任比例分别向原告返还相应的费用。故被告科学器材公司应返还给原告的费用27838.76元（34798.45元×80%），王翠英应当向原告返还费用为6959.69元（34798.45元×20%）。被告王翠英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏省科学器材有限公司于本判决生效后10日内给付原告紫金财产保险股份有限公司27838.76元；
二、被告王翠英于本判决生效后10日内给付原告紫金财产保险股份有限公司6959.69元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元、依法减半收取335元，由被告江苏省科学器材有限公司负担268元，由被告王翠英负担67元；此款原告已垫付，由两被告于本判决生效后10日内分别给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 员 周成晨
二〇一八年七月二十三日
法官助理 陈 恺
书 记 员 王 青
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初15386号
原告：宁波九宏远钢铁有限公司(统一社会信用代码为91330211MA282X3Q0B)。住所地:宁波市镇海区招宝山街道平海路1188号。
法定代表人：周小萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯辉，浙江素豪律师事务所律师。
被告：宁波建工工程集团有限公司（统一社会信用代码为91330200340554704D）。住所地：宁波市鄞州区宁穿路***号。
法定代表人：陈宝康，该公司董事长。
原告宁波九宏远钢铁有限公司与被告宁波建工工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告宁波九宏远钢铁有限公司于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波九宏远钢铁有限公司依撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波九宏远钢铁有限公司负担。
审 判 员 张宝琴
二〇一八年一月十日
代书记员 王琴琴