浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终213号
上诉人（原审被告）：管樟能。
委托代理人：钱来善，浙江泽鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓奇。
原审被告：管秋香。
委托代理人：钱来善，浙江泽鉴律师事务所律师。
上诉人管樟能为与被上诉人邓奇、原审被告管秋香民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2015）金婺北商初字第767号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：两被告系夫妻关系，原告与被告管秋香系表侄与表姨妈关系。被告管秋香因经营所需，于2013年1月9日向原告借款15万元，并出具借款凭据一份，借款凭据载明：借款人管秋香因资金周转需要，向出借人邓奇借到人民币壹拾伍万元（小写150000元），借期30天，自2013年1月9日至2013年2月8日止，逾期未还时，自愿以每天按借款金额1%支付违约金，等等。被告管秋香在借款凭据中的借款人签名处签字确认，原告以现金交付方式将15万元现金交付给被告管秋香，借期届满后，被告管秋香未归还该借款。另查明，在（2015）金婺商初字第806号案件中，管樟能对管秋香的民事行为能力申请司法鉴定，原审法院委托金华天鉴司法鉴定所鉴定，司法鉴定意见书认定：被鉴定人管秋香目前无精神病，管秋香具有完全民事行为能力。还查明，邓奇曾于2013年5月2日向原审法院起诉，原审法院作出（2013）金婺北商初字第269号民事判决书，在该案原审庭审中邓奇自愿放弃对利息（或违约金）的主张。后因管樟能不服判决，向本院提起上诉，本院裁定：“一、撤销浙江省金华市婺城区人民法院（2013）金婺北商初字第269号民事判决；二、驳回邓奇的起诉”，后原审法院将本案移送公安机关侦查。金华市公安局婺城分局作出“金公婺（经）不立字（2014）009号”不予立案通知书。
2015年7月20日，邓奇诉至原审法院，请求判令：管秋香、管樟能共同归还借款15万元及逾期利息（按同期贷款利率计算，从2013年1月9日起算至实际付款之日止）；本案诉讼费由两被告承担。
管秋香、管樟能在原审中答辩称：管秋香的行为能力存在问题，借款实际没有交付，以管秋香的经营情况不需要借这么多钱的，以原告的经济情况也没有这么多钱借给被告管秋香，所以这笔借款是不真实的借款，是在管秋香行为能力不正常的情况下出具的借条，实际上并没有发生过。管樟能对该笔借款不清楚，该笔借款没有用之于夫妻共同生活，管秋香的借款涉及了八个案子，金额达两百多万元，加上没有起诉要将近三四百万元，远远超出了夫妻共同生活所需的，所以该债务应该由管秋香自己来承担。管秋香与徐彩姣的借贷案件，贵院审理后因涉嫌犯罪，已经移送公安机关处理，所以有关的民间借贷可能涉及到非法集资的刑事犯罪，建议法院移送公安处理或终止审理等待公安的调查结果。
原审法院审理认为：邓奇与管秋香之间的借贷关系事实清楚，管秋香尚欠邓奇借款本金150000元未归还的证据确凿，依法予以认定。两被告系夫妻关系，且该借贷发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故管樟能应承担共同还款责任。两被告抗辩之说，无事实和法律依据，依法不予采信。关于利息（或者违约金）问题，邓奇曾在（2013）金婺北商初字第269号案件的庭审中明确表示放弃对利息（或者违约金）的主张，说明原告已对利息（或者违约金）的问题作出了实体性的处理，现再来主张利息（或者违约金）不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：被告管秋香、管樟能于判决生效后十日内，归还原告邓奇借款本金150000元。如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1880元（已减半收取），由被告管秋香、管樟能负担。
上诉人管樟能不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1.原审遗漏管秋香行为能力问题不当。管樟能提供了系列证据，并申请证人出庭作证，证明管秋香的行为能力存在问题。且管樟能也申请对管秋香的行为能力进行鉴定，但原审在委托鉴定的关联案件（2015）金婺商初字第806号案件未开庭审理，且未对鉴定报告进行质证、认证的情况下即作出判决，存在不公。请求二审法院重新委托权威鉴定机构对管秋香的行为能力进行鉴定。2.借款事实不清，与常理不符，且存在多处矛盾。邓奇未提供交付凭证和款项来源凭证。邓奇主张借款现金交付，关于款项交付的当庭陈述与诉状陈述不一，款项来源的证据与本案无关联性。邓奇与管秋香系表亲关系，平时不来往，在管秋香未归还借款的情况下，邓奇多次出借，与常理不符。根据证人证言，借条为重复出具或虚假出具，管秋香实际未借到如此多的款项。3.管樟能不应承担本案还款责任。管樟能自2008年起一直在家帮女儿带孩子，对本案借款不知情，且因管秋香的行为能力存在问题，借款的真实性无法确定。起诉金额达300余万元，超出家庭共同生活及摊位经营所需。请求二审法院撤销原判，改判驳回邓奇的诉讼请求。
邓奇答辩称：1、管秋香精神有问题我不承认的，精神问题是在借款之后的。现在欠钱了才说管秋香的精神有问题，如果精神有问题不可能出来做生意的。2、借条全部是管秋香自己写的，不借钱我也不可能让管秋香写借条。每一个案子每一人管秋香都是连续借钱的，没有一次性借完的。3、遗漏的5万元是第一次审理的时候我说当本金还的，后来时间拖的太长了这5万元我也没有打算了，就当利息冲掉了。4、管樟能与管秋香一起在市场上做生意的，管樟能每天都去的，法院都去了解过的。本身管樟能和管秋香也是夫妻，应当共同偿还。
管秋香称：同意管樟能的上诉意见。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。另查明，邓奇承认收到过管秋香归还的本金5万元，并确认系归还本案所涉借款，是在本案借款到期后几天内归还的。
本院认为，管秋香向邓奇借款，有借条为证，管秋香对于借条的真实性未提异议。本案的争议焦点是：一、管秋香的行为能力是否存在问题；二、管樟能对本案债务是否应承担共同清偿责任。对于争议焦点一，管樟能提出，管秋香的行为能力存在问题，并要求重新鉴定。本院认为，原审法院已就该问题委托鉴定，鉴定机构已作出“被鉴定人管秋香目前无精神病”的精神医学评定和“具有完全民事行为能力”的法律关系评定；原审法院亦已在（2015）金婺商初字第806号案件中组织当事人对《司法精神病鉴定意见书》进行质证，并已作出认证，管樟能要求二审重新委托鉴定于法无据，故本院对管樟能提出的管秋香的行为能力存在问题的上诉理由不予采信。对于争议焦点二，管樟能提出，对本案借款不知情，且借款数额已超过家庭共同生活或摊位经营所需，故其不应承担还款责任。本院认为，本案借款发生于管秋香、管樟能夫妻关系存续期间，管樟能亦未提供证据证明金春莲与管秋香约定本案借款系管秋香个人债务，亦未举证证明本案属《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案债务依法应认定为夫妻共同债务，管樟能应承担共同清偿责任。至于管秋香已归还的5万元款项，因邓奇确认系在本案借款到期后几天归还的，并且曾认可系作为本金归还，故本案借款尚欠本金金额为10万元。原审对该笔款项未予扣除，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省金华市婺城区人民法院（2015）金婺北商初字第767号民事判决；
二、管秋香、管樟能于本判决生效后十日内归还邓奇借款本金100000元并支付逾期付款利息（自2013年2月9日起算至本判决确定履行之日止按银行同期同档贷款基准利率计付利息）；
三、驳回邓奇的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1880元（已减半收取），由管秋香、管樟能负担1355元，由邓奇负担525元；二审案件受理费3760元，由管秋香、管樟能负担2710元，由邓奇负担1050元。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张淑英
代理审判员 范继军
二〇一六年四月十二日
代书 记员 梁昊婷