天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民三终字第84号
上诉人（原审被告）赵勇。
被上诉人（原审原告）陈伟。
委托代理人孙成艳，天津市津南区双桥河镇法律服务所法律工作者。
原审被告营口大宏运输有限公司，住所地辽宁省营口市老边区。
法定代表人孙永宏，经理。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，住所地辽宁省营口市站前区东风路2号。
代表人李波，总经理。
委托代理人林阳，辽宁昌赢律师事务所律师。
委托代理人崔娇利，辽宁昌赢律师事务所律师。
上诉人赵勇因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2013）南民二初字第1035号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。上诉人赵勇，被上诉人陈伟的委托代理人孙成艳，原审被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司（以下简称人保营口分公司）的委托代理人林阳到庭参加诉讼。原审被告营口大宏运输有限公司（以下简称营口大宏公司）经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年6月21日11时30分，陈伟饮酒后驾驶牌照号为津KN36**号“吉利美日”牌小型轿车沿天津市津南区津沽公路由东向西行驶至十间房村口时，因超越前方车辆驶入对行车道，与沿津沽公路由西向东行驶的赵勇驾驶的辽H460**号“乘龙”牌重型半挂牵引车牵引辽HC3**挂号“京驼”牌重型普通半挂车相撞，造成两车损坏、陈伟和乘车人郭永国受伤的交通事故。事故当天，陈伟被送往武警后勤学院附属医院住院治疗，于2013年7月9日出院。经诊断伤情为膝开放性外伤、髌骨骨折、肋骨骨折、足楔状骨骨折等伤情。该事故经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队认定陈伟有饮酒后驾驶机动车、在与对面来车有会车可能时超车及未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的违法行为，是事故发生的主要原因，承担事故的主要责任；赵勇有未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的违法行为，是事故发生的次要原因，承担事故次要责任；郭永国有明知驾驶人饮酒还乘坐其驾驶的机动车的违法行为，其行为是造成自身损害的次要原因，承担事故次要责任。赵勇驾驶的辽H460**号“乘龙”牌重型半挂牵引车和辽HC3**挂号“京驼”牌重型普通半挂车均为赵勇所有，挂靠在营口大宏公司名下从事运输，两车均在人保营口分公司投有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险，限额分别为300000元、50000元）。
陈伟向原审法院提起诉讼，要求判令赵勇等赔偿其医疗费47113.78元、住院伙食补助900元、护理费5747元、误工费5788元、交通费1000元、营养费2000元，共计62548.78元，诉讼费由赵勇等承担。
原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人身体的，应承担相应的侵权责任。关于陈伟的损失：1、医疗费，结合当事人提交的医疗费票据、住院病案和费用明细等证据，对陈伟主张的47113.78元予以支持。2、住院伙食补助费，根据陈伟的住院病案，住院18天，按照每天50元标准，该费用为900元。3、营养费，结合陈伟伤情和治疗情况，酌情考虑500元。4、误工费，根据住院病历和休假诊断证明，对陈伟主张的误工期84天予以支持。参照2012年天津市居民服务、修理和其他服务业工资标准25149元／年计算，为25149元÷365天×84天=5788元。5、护理费，根据陈伟的年龄、伤情和治疗情况，参照诊断证明，对陈伟主张的住院18天，护工1人护理，每日170元，予以支持，该费用为3060元。陈伟未提交出院后需要继续护理的证明，不予支持。6、交通费，结合陈伟伤情和治疗记录，酌情考虑500元。关于责任承担，陈伟有饮酒后驾驶机动车、在与对面来车有会车可能时超车，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的违法行为，是事故发生的主要原因，承担事故的主要责任；赵勇有在发现前方有车辆借道超车（超越了一辆或两辆），无挑大灯、鸣喇叭等措施，向右打方向后又向左驶回一车道的行为，未采取有效避让措施，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是事故发生的次要原因，承担事故次要责任。本次事故的发生是由于陈伟与赵勇的过失共同导致，郭永国对本次事故的发生没有责任，综合考量当事人的过错和原因力等因素，应由赵勇对陈伟的损失承担30%的赔偿责任。因赵勇驾驶的辽H460**号“乘龙”牌重型半挂牵引车和辽HC3**挂号“京驼”牌重型普通半挂车在人保营口分公司投保了交强险和商业三者险，故赵勇应承担的责任应由人保营口分公司承担。陈伟与另一伤者郭永国的医疗费用已超过辽H460**号“乘龙”牌重型半挂牵引车和辽HC3**挂号“京驼”牌重型普通半挂车的交强险医疗费用赔偿限额（另一伤者郭永国的医疗费为49731.40元、住院伙食补助费为1250元、营养费为500元），故人保营口分公司应在两车交强险限额内按照两位伤者的损失数额比例承担相应赔偿责任。故人保营口分公司应在交强险限额内赔偿陈伟医疗费、住院伙食补助费和营养费共计9703.22元（20000元×（47113.78元＋900元＋500元）÷（47113.78元＋900元＋500元＋49731.40元＋1250元＋500元）］、误工费5788元、护理费3060元、交通费500元。在商业三者险限额内赔偿陈伟医疗费、住院伙食补助费和营养费共计11643.17元［（47113.78元＋900元＋500元-9703.22元）×30%］。赵勇和营口大宏公司应赔偿的部分已由人保营口分公司承担，故二者在本次诉讼中不再承担责任。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司于本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿原告陈伟医疗费、住院伙食补助费和营养费三项合计9703.22元、误工费5788元、护理费3060元、交通费500元；在商业三者险限额内赔偿原告陈伟医疗费、住院伙食补助费和营养费三项合计11643.17元，共计30694.39元。二、被告赵勇和被告营口大宏运输有限公司在本次诉讼中不再承担责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元，由原告陈伟承担139元，被告赵勇承担60元。此款原告已预交，被告赵勇于本判决生效后三日内给付原告60元。”
原审法院宣判后，赵勇不服，向本院提出上诉，要求撤销原审判决，改判其在本次事故中无责任，上诉费由陈伟承担。主要理由是：1、交管部门所作的笔录中有添改痕迹，该部分内容并非赵勇自己的陈述，系交管部门伪造，原审法院在未加审查的情况下，据此认定赵勇承担次要责任不合理；2、赵勇在原审庭审中提出，天津市天通司法鉴定中心出具鉴定报告记载的采血时间是事故当日中午，而赵勇亲眼所见交警是在事发当日下午4点对陈伟进行采血。故交管部门向鉴定部门提供的采血时间不真实，据此作出的鉴定结论不准确，赵勇推测事故发生时陈伟属于醉酒；3、陈伟在驾驶车辆过程中存在酒驾、逆行、超速违章行为，赵勇在本次事故中没有任何不文明驾驶行为，交管部门认定其承担次要责任明显偏袒陈伟一方。综上，请二审法院公正审理，维护赵勇的合法权益。
被上诉人陈伟答辩要求驳回赵勇的上诉请求，维持原审判决。
原审被告营口大宏公司未出庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩意见，表示同意赵勇的上诉请求。
原审被告人保营口分公司表示同意赵勇的上诉请求。
二审庭审中，赵勇申请证人张永忠出庭作证，以证明赵勇在此次事故中没有不文明驾驶，不应承担任何责任。人保营口分公司对证人证言表示认可。陈伟对证人证言的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为，首先，交管部门作出的认定书及当事人笔录，均未显示张永忠即赵勇驾驶车辆的乘车人，赵勇亦未提供相应的证据予以证明。其次，即使张永忠当时在事故车辆内，但其作为赵勇驾驶车辆的乘车人，又自述是带着赵勇去装货，与赵勇具有一定的利害关系，在没有其他证据佐证的情况下，其证言的真实性无法确认，不能作为认定案件事实的依据，故本院不予采信。另，人保营口分公司提交了四张现场照片，以证明事故发生时赵勇的车辆是正常行驶，不应承担任何责任。赵勇对该证据表示没有异议。陈伟对该证据的真实性没有异议，但对证明目的不予认可。本院认为，该组照片系人保营口分公司在事故发生后去现场拍摄所得，照片内容并不能反映出赵勇在事故发生时采取了挑大灯、鸣喇叭以及其他有效避让措施的事实，不能证明人保营口分公司的主张，对方当事人对此亦不予认可，故本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于赵勇提出交管部门伪造笔录的问题，原审法院从交管部门调取了事故卷宗，并当庭对赵勇提出异议部分进行了审查。本院亦对该笔录再行核对，查明赵勇在笔录不同部分两次作出了内容相同的表述，并在笔录上签字确认笔录与其所述内容一致。现赵勇虽对笔录内容提出异议，但未能提供任何证据证明交管部门存在伪造笔录的行为，故其主张不能成立；关于赵勇提出的对陈伟采血时间及血液中酒精含量的问题，根据天津市天通司法鉴定中心出具鉴定报告记载，事故发生时间为2013年6月21日上午11时30分，对陈伟的采血时间是2013年6月21日中午12点29分，检验结果为酒精含量57.28mg／100ml。赵勇虽对陈伟的采血时间及酒精含量表示怀疑，但未向本院提供证据证明采血的具体时间及陈伟的血液中酒精含量是多少，故本院对其该项主张不予支持。关于事故责任问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。赵勇虽不认可交管部门作出的事故责任认定，但其没有相反证据推翻该认定，故本院对赵勇要求不承担事故责任的上诉请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费714元，由上诉人赵勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王教柱
审 判 员 李会芝
代理审判员 王丽平
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 施小雪
速 录 员 刘宏玫