wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初7409号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告陈羿岑，女，汉族，1992年12月9日出生，住重庆市万盛区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告陈羿岑信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告陈羿岑经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，陈羿岑向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。陈羿岑从其信用卡账户中透支，截至2017年1月17日共拖欠透支本金7156.03元、透支利息1293.6元、滞纳金1756.57元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陈羿岑立即支付截止2017年1月17日的透支本金7156.03元、透支利息1293.6元、滞纳金1756.57元；并支付自2017年1月18日起至欠款付清时止，以本金7156.03元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由陈羿岑承担。
被告陈羿岑未答辩。
经审理查明，2014年12月24日，陈羿岑向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈羿岑在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向陈羿岑发放了信用卡。陈羿岑从其信用卡账户中透支，截至2017年1月17日，陈羿岑尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金7156.03元、透支利息1293.6元、滞纳金1756.57元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈羿岑与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向陈羿岑发放了信用卡，陈羿岑使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。陈羿岑应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告陈羿岑经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈羿岑在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年1月17日的信用卡透支本金7156.03元、透支利息1293.6元、滞纳金1756.57元;并支付自2017年1月18日起至欠款付清时止，以本金7156.03元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费32元，由被告陈羿岑承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年三月二十八日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖04执148号之一
申请执行人:王雷，男，汉族，1984年10月25日出生，住淮南市潘集区。
委托诉讼代理人许敬坤，安徽俊诚律师事务所律师。
被执行人:安徽钟山房地产开发有限责任公司，统一信用代码9134040015023411XC，住所淮南市淮舜南路。
法定代表人，李多先，系该公司经理。
本院在执行王雷与安徽钟山房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，向安徽钟山房地产开发有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行淮南仲裁委员会淮仲裁字[2017]77号裁决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：
扣留、提取安徽钟山房地产开发有限责任公司价值11038元的财产。
本裁定立即执行。
审判员 葛新亮
二〇一八年八月二日
书记员 王静松
＼n浙江省余姚市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）甬余刑初字第14号＼n公诉机关浙江省余姚市人民检察院。＼n被告人陈某，女，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯污染环境罪，于2013年8月28日被余姚市公安局刑事拘留，同年9月9日被依法变更为取保候审。＼n余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1786号起诉书指控被告人陈某犯污染环境罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员童海康，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：＼n2013年7月16日至8月18日，被告人陈某在余姚市低塘街道某地，在无配套的废水收集及处理设施的情况下，非法从事金属软管的电解抛光加工，并将加工时所产生的废水渗到地下以及直接排入加工点附近的河中，该加工点排放的废水经余姚市环保局环境保护监测站检测及浙江省环境保护厅认可，该废水中含有铅、铬等重金属物质超过《中华人民共和国国家标准电镀污染物排放标准》的3倍以上。2013年8月28日，被告人陈某被抓获归案。＼n上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市环境保护局调查报告，案件移送表、“抓获经过”、行政处罚决定书、证明、图片说明、情况说明、户籍证明，余姚市环境保护监测站检测报告，浙江省环境保护厅检测报告认可意见，现场勘查记录，视听资料等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人陈某违反国家规定，在非法从事金属软管的电解抛光加工中排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人陈某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。根据被告人陈某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第（三）项及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：＼n一、被告人陈某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起许计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。＼n二、禁止被告人陈某在缓刑考验期限内从事产生有毒物质的电镀加工工作。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员盛辉＼n二〇一四年一月六日＼n代书记员韩枫
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初4262号
原告：应广宣，男，1944年7月31日出生，汉族，住武义县。
被告：刘观明，男，1947年8月8日出生，汉族，住武义县。
委托诉讼代理人：赖连香（刘观明之妻），女，汉族，住武义县西联乡东坑村**号。
被告：赖连香，女，1952年8月5日出生，汉族，住武义县。
原告应广宣与被告刘观明、赖连香民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告应广宣、被告赖连香（也系被告刘观明的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应广宣向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告归还原告借款本金107200元及利息22595元（利息已按月利率1.2%计算至2016年12月5日，之后利息仍按月利率1.2%计算至借款本息实际清偿之日止）。事实和理由：被告刘观明、赖连香夫妇向原告应广宣借款107200元，有借条两份：2014年10月3日借款50000元，约定月息1分2厘，借期一年；2016年4月6日借款57200元，约定月息1分2厘，借期一年。因原告急需资金，向被告催讨借款本金及利息，被告称卖掉房子后归还，目前房子已卖掉，但被告至今未归还。为此，特向法院提起诉讼，请求法院予以支持。
被告刘观明、赖连香辩称，借款属实，借条出具后已支付利息4500元。同意归还借款，但因目前资金困难，请求分期延期支付，请求和原告协商解决。
原告应广宣针对其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件、二被告身份证明各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、借条二份，证明原、被告之间借贷关系的事实。
被告刘观明、赖连香未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，对原告提交的证据，被告无异议，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘观明、赖连香自2007年起多次向原告借款。2014年10月3日，二被告重新向原告出具借条二份，每张借条的借款金额均为50000元，共100000元，均约定利息按月利率1.2%计算，借期一年，到期还本付息。二被告于2016年1月4日支付原告利息500元，于2016年2月10日支付原告利息4000元。2016年4月6日，双方就其中50000元借款利息进行结算，扣除之前已支付利息4500元，将尚欠利息7200元计入本金，并由二被告重新出具57200元的借条一份，仍约定利息按月利率1.2%计算，借期一年，到期还本付息。之后原告多次向二被告催讨借款，二被告均未归还，遂成讼。
本院认为，原告应广宣与被告刘观明、赖连香的借贷关系真实有效，依法受法律保护。双方约定将其中50000元借款尚欠利息7200元计入本金，经本院依法审查，未超出法律允许范围，本院予以确认。因二被告未按约归还2014年10月3日的借款本金50000元及利息，故原告有权解除2016年4月6日57200元的借贷合同，二被告应承担相应的民事责任。
综上所述，原告应广宣的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：
被告刘观明、赖连香于本判决生效之日起十日内归还原告应广宣借款本金107200元，并支付利息（以本金50000元自2014年10月3日起，以本金57200元自2016年4月6日起，均按月利率1.2%计算至上述借款实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2896元，减半收取计1448元，由被告刘观明、赖连香负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐旭军
二〇一七年一月六日
代书记员 鲍欣萍
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0831执692号之一
申请执行人颜顺刚，男，1991年5月7日出生，汉族，住金湖县。
被执行人朱广祥，男，1987年9月10日出生，汉族，住金湖县。
颜顺刚与朱广祥民间借贷纠纷一案，金湖县人民法院于2017年11月11日作出（2017）苏0831民初1931号民事判决书，由于被执行人朱广祥未履行民事判决书所确定的义务，申请执行人颜顺刚向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人以与被执行人达成和解，无需法院执行为由，申请撤回对被执行人的执行申请。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解，且申请人以无需法院执行为由申请撤回对被执行人的执行申请，系其对自己民事权利的自由处分，且不损害社会公共利益和他人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
（2017）苏0831民初1931号民事判决书终结执行。
如被执行人未按和解协议履行还款义务，申请执行人应在被执行人违反和解协议约定的还款期限之日起二年内，向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邱 阳
审判员 王德勇
审判员 秦建峰
二〇一八年八月十三日
书记员 王艺霖
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初19730号
原告：张望成，男，1986年10月8日出生，汉族，住湖南省常宁市。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，组织机构代码76592546-X。
法定代表人：谢香镇，总经理。
原告张望成与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。在审理过程中，原告张望成于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张望成的撤诉申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张望成撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告张望成负担。
代理审判员 黄庆华
二〇一六年十二月八日
书 记 员 石 欢
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初1880号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告单位上海海兹自动化设备有限公司(以下简称海兹公司)，住所地上海市。
诉讼代表人李某某。
被告人李学东。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2016］1823号起诉书指控被告单位海兹公司、被告人李学东犯虚开增值税专用发票罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员陆某某、被告单位诉讼代表人李某某、被告人李学东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月，被告人李学东在负责经营被告单位海兹公司业务期间，为牟取非法利益，偷逃国家税款，在无实际业务往来的情况下，以支付发票面额一定比例费用的方式，通过他人为海兹公司虚开进销货单位为大城县海泰金属制品有限公司的增值税专用发票共计4份，价税合计人民币40.1万余元，税额人民币5.8万余元。上述增值税专用发票均已由海兹公司入账并向税务机关申报抵扣了税款。
2015年11月6日，被告人李学东经电话通知，在接受公安人员询问时陈述了上述犯罪事实。案发后，被告单位海兹公司向税务机关补缴了全部税款。
上述事实，被告单位海兹公司及被告人李学东在开庭审理过程中亦无异议，并有证人闫某的证言，公安机关制作的受案登记表、工作情况，税务机关制作的抵扣证明，有关的增值税专用发票、记账凭证、电话记录、工商登记材料、增值税纳税申报表、电子缴款凭证及李学东的户籍证明、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位海兹公司在经营过程中，为牟取非法利益，让他人为自己虚开增值税专用发票用于抵扣税款，被告人李学东作为海兹公司直接负责的主管人员，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。海兹公司、李学东具有自首情节，均可以从轻处罚。结合海兹公司已补缴税款等情节，本院在量刑时一并予以体现，并采纳公诉人关于对李学东可适用缓刑的建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告单位上海海兹自动化设备有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二万元(已在案)；
二、被告人李学东犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
被告人李学东回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 徐 怡 南
二〇一六年十二月九日
书 记 员 任建中、吴任远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
贵州省习水县人民法院
行 政 判 决 书
(2016)黔0330行初198号
原告杨昌仲，男，汉族，生于1949年10月9日，住贵州省遵义县，
委托代理人赵定刚，遵义法律援助中心公职律师。
被告播州区人民政府。地址播州区南白镇西大街。
法定代表人肖光强，该区区长。
委托代理人陈莉，播州区国土资源局地籍科科长。
委托代理人谭作治，该区政府工作人员。
第三人贵州省忠庄监狱。地址遵义市红花岗区忠庄。
法定代理人牛某。
委托代理人施登俊，贵州舸林律师事务所律师。
原告杨昌仲诉被告播州区人民政府、第三人贵州省忠庄监狱国有土地使用权颁证一案，遵义市中级人民法院受理后，裁定移交本院审理，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨昌仲的委托代理人赵定刚、被告播州区人民政府法定代表人的委托代理人陈莉、谭作治、第三人贵州省忠庄监狱法定代表人的委托代理人施登俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2008年7月3日，原遵义县人民政府向第三人贵州省忠庄监狱颁发了遵县国用（2008）第0478号《国有土地使用权证》，该《国有土地使用权证》载明颁证土地座落于龙坑镇××村，用途为监狱用地，面积295863.5481㎡。
原告诉称：原告在两轮土地承包中承包了龙坑镇梳池社区恩兴组桂花树处土，并持有《农村土地承包经营权证》，被告在2008年向第三人颁发《国有土地使用权证》时，无视第三人垒砌的石墙界线，将原告的198平方米承包地填入第三人《国有土地使用权证》。故请求判决撤销被告向第三人颁发的遵县国用（2008）第0478号《国有土地使用权证》。
原告向法庭提交了下列证据材料（复印件）：
1、身份证，证明原告主体资格。
2、农村土地承包证，证明原告争议土地有合法经营权。
3、现场照片，证明原告责任地的边界情况。
4、测绘图，证明原告责任地被误填情况。
5、证人唐某、杨某的证言，证明第三人的国有土地不含群众耕地，被告调查时没有通知原告等相关群众到场。
被告播州区人民政府辩称：1977年，原贵州省遵义砖瓦厂与八里公社和平大队恩兴生产队经现场勘察后，签订了《征用土地协议书》并经当时遵义县革命委员会批准，同意将八里公社和平大队恩兴生产队的500亩荒山作为该厂的农副业基地，且明确了四界。2008年，第三人申请颁发国有土地使用证，被告依据相关资料，经原告所在的村、组负责人指界认可后，第三人颁发了土地使用权证，该证并未包含原告承包地，颁证行为事实清楚，证据充分。请求驳回原告诉讼请求。
被告播州区人民政府在举证期限内向法庭提交了下列证据材料（复印件）：
1、申请、通知、身份证、组织机构代码证、关于申请征用土地的报告、征用土地协议书、征用土地平面示意图、报告、批复、证明、宗地图测绘报告、宗地图、身份证明，证明事实清楚。
2、土地登记卡、土地登记申请表、审批表，证明程序合法。
3、诉争地红线图、诉争地边界签字确认图、国有土地使用证，证明所颁证不包含原告承包地。
第三人贵州省忠庄监狱参诉意见同被告辩称意见。
第三人贵州省忠庄监狱未向法庭提交证据。
经审理查明：1977年，原贵州省遵义砖瓦厂与八里公社和平大队恩兴生产队经现场勘察后，签订了《征用土地协议书》，由贵州省遵义砖瓦厂征用八里公社和平大队恩兴生产队乱石荒山（放牛坡），使用面积500亩，地点在恩兴生产队内，协议还注明了四界，并注明整个地界以实测平面图及新竖石桩为准。同年12月，原遵义县革命委员会批复同意征用八里公社和平大队恩兴生产队乱石荒山500亩作为该厂的农副业基地。在1998年第二轮土地承包中，原告承包了地名为桂花树的土，原遵义县人民政府为其颁发了土地承包证。
2008年，第三人申请颁发国有土地使用证，在勘界时，原告所在的村、组负责人仅对大概界址进行了指认。被告依据相关资料，向第三人颁发了前述土地使用权证。被告向第三人颁证的土地范围内，保留了属于相关村民承包地的七宗飞地，仍属于村民的承包地，不属于被告向第三人颁证的国有土地。
庭审中，原、被告对本案所涉争议土地在宗地图上进行了指认，双方指认争议土地不在同一位置，但均在被告向第三人颁证的国有土地使用权范围，同时又不在七宗飞地范围内。
另查明，贵州省忠庄监狱原为贵州省遵义砖瓦厂，播州区人民政府原为遵义县人民政府。
上述事实，有经庭审质证的原、被告双方所举证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案涉案争议的土地原告通过土地承包取得承包经营权，且经被告颁发土地承包经营权证进行了确认。庭审中原、被告双方虽指认的该涉案争议土地的位置不同，但均在被告向第三人颁证的国有土地使用权范围内，同时又不在保留的属于村民承包地的七宗飞地范围内，说明被告向第三人颁证的国有土地使用权范围已包含了原告的承包地，故被告将其已经确认的原告享有承包经营权的土地向第三人颁发国有土地使用权证的行政行为事实不清，证据不足，依法应予撤销。但撤销后第三人申请颁证的请求未得到处理，故被告应重新作出行政行为。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告向第三人颁发的遵县国用（2008）第0478号《国有土地使用权证》，由被告在六十日内重新作出行政行为。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 胡永洪
代理审判员 丁旺轩
人民陪审员 刘仕德
二〇一六年八月八日
书 记 员 方 鹰
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0282执异52号
案外人：潘战云，男，1967年12月28日生，汉族，住宜兴市。
申请执行人：王甲春，男，1975年12月10日生，汉族，住宜兴市。
被执行人：张仿军，男，1952年9月9日生，汉族，住宜兴市。
本院在执行申请执行人王甲春与被执行人张仿军民间借贷纠纷一案中，案外人潘战云对位于宜兴市新街街道丰泽苑30号203室房屋（所有权号为10××0057422）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王甲春与张仿军民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日作出的（2014）宜民初字第1512号民事判决书，判决“张仿军于本判决发生法律效力之日起十日内归还王甲春借款本金40万元及该款自2013年2月1日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。”该判决发生法律效力后，根据王甲春的申请，本院于2015年6月5日立案执行，案号为（2015）宜执字第03316号。在该案执行过程中，本院于2015年9月21日作出（2015）宜执字第03316-1号民事裁定书以及协助执行通知书，裁定查封被执行人张仿军所有的座落在宜兴市××室房屋（所有权号为10××0057422、面积107.02平方米）一套，查封期限为三年。
案外人潘战云对本院查封标的位于宜兴市××室房屋提出异议称，其与张仿军、陈富君于2006年11月22日签订房屋买卖协议约定将张仿军、陈富君名下的位于新街街道××室房产出售给其，其已付清房款253800元。扣押10××00元在办理房产证手续时再付。现提出执行异议，要求中止对上述房屋的执行并解除查封。
本院查明，座落于新街街道××室的房屋，所有权人为张仿军、陈富君，发证日期2011年7月13日，所有权证号10××0057422，建筑面积为107.02平方米。该房屋于2015年9月21日被本院（2015）宜执字第3316号案件查封，查封日期自2015年9月21日至2018年9月20日。
另查明，张仿军在2018年3月28日的执行笔录中陈述，“我名下有位于宜兴市××室房屋一套，该房屋虽然等级在我名下，但是于2005年左右已经卖给马慧珍，2008年左右马慧珍又卖给别人了，具体叫什么名字我不清楚。”
又查明，2018年4月26日，本院工作人员至新街街道××室房屋进行调查，形成调查笔录一份，调查时潘战云向本院陈述，“我是该房屋的实际居住人，这套房屋是从马慧珍那里买的，但是房屋买卖合同是马慧珍带我到张仿军那里签订的。”
审查中，潘战云为证实自己的主张向本院提供了如下证据：
1、张仿军、陈富军（甲方）与潘战云（乙方）签订的房屋买卖协议，该协议主要载明：甲方自愿将位于宜兴市××××室房屋出售给乙方，建筑面积107㎡，每平方米2280元，车库9号，面积8.5㎡，双方成交价为263800元，于2006年11月26日付253800元，其中扣除房产证10××00元，待乙方拿到甲方房产证后付清，落款为2006年11月22日。
2、2006年11月22日收款收据，主要载明，购丰泽园东区8幢203室房款，合计253800元，缴款方马惠珍，收款方陈富君，开票人万明娣，并加盖宜兴环科园华鑫中介服务店公章，以证明潘战云已交付253800元。
3、有线数字电视客户证，以证明潘战云于2010年10月14日办理了涉案房屋的有线电视。
4、建设银行无锡分行代扣费业务委托授权书，以证明潘战云于2012年5月23日办理涉案房屋的水电费、银行代扣业务。
5、2018年6月13日新街街道南河社区居民委员会证明，以证明潘战云自2008年至2017年按期缴纳卫生服务费。
6、水电缴纳发票及清单，潘战云称虽然丰泽园东区8-203室房屋的水费账户户名为马惠珍，但其才是实际缴款人，其在涉案房屋中居住并按期缴纳水电费用。
7、中国农业银行交易明细清单、银行卡取款凭条和银行卡存款凭条，以证明潘战云于2008年8月30日支付34万元给马慧珍。
审查中，潘战云称1、涉案房屋是马慧珍于2006年从张仿军处购买后再于2008年出卖给其的，故其提供的买卖协议实际签订时间是2008年8月份。2、签订合同后，其于2008年8月30日向马慧珍转账了34万元房款。关于买卖协议上载明的房款与其支付给马慧珍的房款不一致的问题，潘战云陈述因马慧珍购买张仿军的房子后进行了装修，所以其购买马慧珍的房子在原合同263800元的基础上加了部分装修费用，一共34万元。3、其与马慧珍并未签订买卖合同，在其支付房款后，马慧珍也没有出具收条，仅将原陈富君出具给马慧珍的金额为253800的收条交付给其。4、其曾至张仿军住处要求张仿军配合过户，但张仿军推脱说要和马慧珍同去，后来其手头较紧，故没有及时办理过户手续。
上述事实，由房屋买卖协议、收款收据、银行交易清单、证明，本院调取的相关执行材料、执行笔录等证据在卷佐证。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，本院查封登记在被执行人张仿军名下的房屋，执行行为并无不当。但根据潘战云提供的房屋买卖协议、收款收据、银行交易清单、证明等证据，该房屋权属确有争议，暂不宜执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于宜兴市新街街道丰泽苑30号203室（所有权号为10××0057422）房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张 祎
人民陪审员 郑一平
人民陪审员 唐建平
二〇一八年八月九日
法官 助理 马正烨
书 记 员 王佳馨
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1025执176号
申请执行人：商二圈，男，1959年10月1日生，汉族，住襄城县。
被执行人：陈小龙，男，1988年8月2日生，汉族，住郑州市管城区。
本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2015）襄民初字第260号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈小龙至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人陈小龙的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈京伟
审判员 ＸＸ恩
审判员 岳豪远
二〇一八年一月三十日
书记员 马帅民
吉林省图们市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）图刑初字第60号
公诉机关吉林省图们市人民检察院。
被告人祝某某，出生于内蒙古自治区突泉县，户籍所在地内蒙古自治区突泉县，居住地吉林省珲春市。被告人祝某某曾因犯盗窃罪，于2014年4月29日被吉林省珲春市人民法院判处有期徒刑一年六个月缓刑二年，并处罚金人民币36000元。被告人祝某某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月29日被吉林省图们市公安局刑事拘留，同年7月2日被逮捕，现羁押于吉林省图们市看守所。
被告人于某甲，出生于内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗，居住地吉林省珲春市靖和街。被告人于某甲因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月28日被吉林省图们市公安局刑事拘留，同年7月2日被逮捕，现羁押于吉林省图们市看守所。
图们市人民检察院以图检公刑诉（2015）55号起诉书指控被告人祝某某、于某甲犯盗窃罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，分别于2015年10月22日，11月20日公开开庭审理了本案。吉林省图们市人民检察院指派检察员朴英、代理检察员史百才出庭支持公诉，被告人祝某某、于某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月末，被告人祝某某伙同被告人于某甲用螺丝撬开窗户等方法，进入图们市凉水镇亭岩村金某某住宅、仓库内，共同盗窃手机三部、剃须刀二个、衣服四件、录音机一个、笔记本电脑一台、电饭锅二个、煤气罐一个、电钻一个、高压锅一个、酒十余瓶、人民币700余元；同日，以相同方法进入亭岩村金贞海住宅，盗窃煤气罐一个、地板胶二卷。经鉴定，盗窃的上述物品（除酒类、鱼竿儿、大米、肉）价值为共计人民币7690元。
2013年3月中旬，被告人祝某某以用钳子撬开的方法，进入珲春市开发区图鲁村朱某某住宅盗窃大米一袋、手机一部、电线一卷、电饭锅一个、电磁炉一个，并盗窃院子里的电锯一把。经鉴定，盗窃物品价值为共计人民币443元。
案发后，被告人祝某某到公安机关自首。
上述事实，被告人祝某某、于某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人金某某、李某某、朱某某的陈述；证人于某乙、冯某某的证言；吉林省珲春市公安局（2013）珲公刑技堪第03012号现场勘查笔录、现场方位图、现场平面示意图、刑事摄影照片11张；图们市公安局归案情况、破案经过、办案说明、搜查笔录、《扣押清单》、《发还清单》、刑事摄影照片63张；延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心（吉延州）公鉴（法物）字（2013）081号、（2014）918号法医物证检验鉴定报告；吉林省图们市价格认证中心吉图价认字（2015）第037号估价鉴定结论书、吉林省珲春市价格认证中心（2014）045号涉案物品价格鉴定（认证）结论书；吉林省珲春市人民法院（2014）珲刑初字第94号刑事判决书；被告人祝某某、于某甲的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝某某、于某甲以非法占有为目的，共同窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人祝某某在缓刑考验期内犯新罪，并发现有漏罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。鉴于被告人祝某某具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。被告人于某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，对被告人祝某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第二十五条第一款共同犯罪、第七十七条缓刑的撤销、第七十条判决宣告后发现漏罪的并罚、第七十一条判决宣告后又犯新罪的并罚、第六十九条数罪并罚、第六十七条第一款自首、第五十二条罚金数额的裁量、第五十三条罚金的缴纳；对被告人于某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第二十五条第一款共同犯罪、第六十七条第三款如实供述自己的罪行、第五十二条罚金数额的裁量、第五十三条罚金的缴纳之规定；判决如下：
一、撤销吉林省珲春市人民法院（2014）珲刑初字第94号刑事判决中，对被告人祝某某宣告缓刑二年的执行部分。
二、被告人祝某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币10000元。与原判决中有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币36000元（已执行）数罪并罚，决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月29日起至2017年9月28日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内，向本院缴纳。）
三、被告人于某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月28日起至2016年4月27日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内，向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金丁玲
代理审判员 宋百玲
人民陪审员 崔正植
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘明璐
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1702民初156号
原告：尹中武，男，1978年6月20日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
诉讼代理人：陈学志，池州市贵池区乌沙镇法律服务所法律工作者。
被告：王建国，男，1966年11月28日出生，汉族，户籍地重庆市垫江县。
原告尹中武与被告王建国合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原��尹中武的诉讼代理人陈学志到庭参加诉讼。被告王建国经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹中武向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告挖机款2.5万元人民币及利息自2016年10月31日按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年8月份被告聘用原告的挖机在池州市贵池区鑫诚矿业进行工程施工，经原告多次催讨，被告于2016年9月6日出具一张4.2万元的欠条，后被告给付1.7万元，余款2.5万元至今未给付。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。原告无奈，现诉至法院，请求判如所请。
被告王建国无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据材料或书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年9月6日，被告王建国向原告尹中武出具欠条一份，注明“今欠到尹中武挖机台班费（时间45天）。总计肆万贰仟元正。（42000元）。2016年10月30日付清”。后被告王建国给付17000元后，余款25000元至今未付，故原告尹中武诉至法院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告于2016年9月6日向原告出具欠条一张，已注明所欠款项及具体还款时间，但被告至今尚欠25000元未还，故现原告要求被告立即偿还余款及支付逾期利息，本院予以支持。被告王建国无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对相应权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王建国于本判决生效之日起十日内向原告尹中武偿还25000元及利息（自2016年10月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期��息至本判决确定清偿之日）；
案件受理费550元，减半收取275元由被告王建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费550元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张佳佳
二〇一八年二月六日
书记员 石险凤
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0923民初4411号
申请人:顾正军，男，1965年3月10日出生，汉族，居民，住盐城市阜宁县开发区。
被申请人：江苏泽豪建设有限公司，住所地盐城市建湖县五洲国际商贸城6号楼6楼。
法定代表人：周加松，该公司董事长。
被申请人：李卫东，男，1967年6月20日出生，汉族，居民，住盐城市建湖县。
被申请人：马启洋，男，1979年3月16日出生，汉族，居民，住盐城市。
申请人顾正军与被申请人江苏泽豪建设有限公司、李卫东、马启洋建设工程分包合同纠纷一案本院受理后，申请人顾正军于2018年8月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏泽豪建设有限公司、李卫东、马启洋在江苏新宁建设集团有限公司的应付工程款180万元予以查封。申请人顾正军对查封提供其所有的牌号为苏Ｊ×××××奔驰轿车作担保。
本院经审查认为，申请人顾正军申请对被申请人江苏泽豪建设有限公司、李卫东、马启洋在江苏新宁建设集团有限公司的应付工程款180万元予以查封，并为查封提供担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对申请人顾正军所有的牌号为苏Ｊ×××××奔驰轿车予以查封，期限为一年。
对被申请人江苏泽豪建设有限公司、李卫东、马启洋在江苏新宁建设集团有限公司的应付工程款180万元予以查封，期限为一年。查封期间上述应付工程款不得支付。
本裁定立即开始执行。
案件申请费5000元，申请人顾正军已预交。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 倪常春
二〇一八年八月十日
书记员 孙芳杰
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执633号
申请执行人任玉厂，男，1981年11月11日生。
被执行人兰考世方置业有限公司。
法定代表人丁冬梅，该公司总经理。
本院在执行申请执行人任玉厂与被执行人兰考世方置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因申请人与被执行人私下达成和解协议，申请执行人申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结（2017）豫0225执633号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永红
审判员 亓国战
审判员 汪 鑫
二〇一七年六月二十九日
书记员 郭董璐
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0322民初5160号
原告：段孝华，男，1968年1月4日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：邢文强，江苏金维律师事务所律师。
被告：刘爱花（刘珍），女，1966年10月1日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：秦领，男，1966年8月16日出生，汉族，居民，住沛县。
原告段孝华与被告刘爱花、秦领民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段孝华的委托诉讼代理人邢文强，被告刘爱花到庭参加诉讼，被告秦领经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段孝华向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款本金423000元，支付利息（以423000元为本金，自2017年7月23日至借款本息还清之日止，按月利率2%计算）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：两被告于2017年7月23日向原告借款423000元，经原告催要，至今未还。
刘爱花辩称，借款发生在2014年7月23日，本金为300000元，月息2%，由别人使用，且原告明知。
秦领未答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条。被告刘爱花无异议，被告秦领无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对证据的真实性予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年7月23日，两被告向原告借款300000元，约定月利率2%，自借款起1年的利息，被告已付清，2015年7月23日至2017年7月23日的利息，两被告未能支付，于2017年7月23日出具借条一份，内容：“借条借段孝华现金肆拾贰万叁仟元正（423000）月息2分”，两被告在借款人处签字按印。其中123000元为计算的2015年7月23日至2017年7月23日的利息。
本院认为，被告秦领经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告与两被告之间的借贷合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。借条中记载的借款423000元，双方均认可实际借款发生于2014年7月23日，初始借款本金为300000元，其余为借款利息，本院予以确认，原告主张123000元为2015年7月23日至2017年7月23日期间的利息，被告刘爱花予以认可，该利息不超法律的强制性规定，本院亦予以确认，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，据此，原告要求被告偿还借款本金423000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息，双方明确约定为月利率2%，不超出法律强制性规定，应按此标准计息，根据上述司法解释第二十八条第二款规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，超过部分，法院不予支持，因此，原告主张的利息，应以初始借款本金300000元为基数计算，超出部分，本院不予支持。
综上所述，被告刘爱花、秦领应偿还原告段孝华借款本金423000元，支付利息（以300000元为本金，自2017年7月24日起至还清之日止，按月利率2%计算）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：
一、被告刘爱花、秦领于本判决生效后十日内偿还原告段孝华借款本金423000元，并支付利息（以300000元为本金，自2017年7月24日起至还清之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回原告段孝华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7645元，减半收取为3823元，财产保全费2770元，合计6593元，由被告刘爱花、秦领负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 戚晓雷
二〇一七年九月二十五日
书记员 耿媛媛
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0502执116号
申请执行人吴奇，男，生于1985年9月8日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人徐明，男，生于1980年12月4日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
申请执行人吴奇与被执行人徐明买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2015）沙民初字第1123号民事判决书，于2016年1月12日向本院申请强制执行，申请标的5000元，执行费50元，共计5050元。现因被执行人未能在民事判决书确定的期限内履行付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人徐明在金融机构的存款5050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李小强
二〇一六年一月二十五日
书记员 孙秋伟
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0205民初4144号
申请人：李丹，女，1975年3月1日出生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。
申请人：李珍，女，1972年10月30日出生，汉族，住江苏省无锡市。
被申请人：李春，男，1971年2月24日出生，汉族，住江苏省无锡市。
被申请人：邹兴娣，女，1945年12月5日出生，汉族，住江苏省无锡市。
申请人李丹、李珍与被申请人李春、邹兴娣分家析产纠纷一案，申请人李丹、李珍于2018年8月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人李春、邹兴娣名下价值55万元的财产予以冻结或查封。申请人李丹、李珍以中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函提供了担保。
本院经审查认为，李丹、李珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人李春、邹兴娣银行存款55万元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
上述保全措施中，对银行账户的冻结期限为一年，对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 刘家强
二〇一八年八月九日
书记员 严笑晨
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第6062号
原告林庆棋，男，1967年2月27日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告戴少煌，男，1993年7月5日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告林庆棋与被告戴少煌因民间借贷纠纷一案中，原告林庆棋于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林庆棋的申请，没有违反法律相关规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林庆棋撤回起诉。
案件受理费人民币五十元，减半收取人民币二十五元，由原告林庆棋负担。
代理审判员 陈 伟
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 林秀华
河南省渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1221刑初400号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人董志辉，男，1970年8月26日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省洛阳市，（户籍所在地伊川县）。2013年因扰乱公共安全秩序被新安县石寺镇派出所行政拘留5天。因涉嫌盗窃犯罪于2016年8月24日被渑池县公安局取保候审；因涉嫌盗窃犯罪于2017年6月29日被渑池县人民检察院取保候审。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉（2017）122号起诉书指控被告人董志辉犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，渑池县人民检察院指派检察员李韶伟、韩德峰出庭支持公诉，被告人董志辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月份至8月12日，被告人董志辉在托管经营渑池县中州海韵洗浴中心时，为减少洗浴中心成本，该将渑池县聚龙中州饭店有限公司的热水管主管道私自开口用管道接通到该洗浴中心，共盗用渑池县中州国际酒店热水286吨，价值8580元。
案发后，被告董志辉退赔渑池县聚龙中州饭店有限公司全部经济损失，并取得谅解。另查明，2016年8月24日，董志辉到渑池县公安局投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有庭审质证的以下证据证实：1、书证：渑池县公安局户籍证明及前科证明、鉴定意见通知书、现场照片、证明材料、燃气用量、电费单、收据及谅解书、破案报告；2、证人刘某的证言；3、被害人周某的陈述；4、被告人董志辉的供述；5、鉴定结论：价格认定结论书、价格鉴定证明及情况说明等在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人董志辉以非法占有为目的，秘密窃取渑池县聚龙中州饭店有限公司热水，价值8580元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人董志辉自动投案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。案发后已退赔被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人董志辉犯盗窃罪，判处罚金3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨 群 光
代理审判员 上官利锋
人民陪审员 刘 心 愿
二〇一七年八月十八日
书 记 员 杨 丰 菊
山东省沂水县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1323行审398号
申请人沂水县综合行政执法局。
法定代表人丁远东，局长。
委托代理人王进德，该局法制科副科长。
被申请人王志良，男，汉族，居民，住沂水县。
申请人沂水县综合行政执法局于2018年5月30日向本院提出强制执行申请，要求强制执行其对被申请人于2018年2月23日作出的沂执法行处字（2018）第136号行政处罚决定书。
本院于2018年8月15日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂水县综合行政执法局作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。
被申请人未办理用地审批手续，擅自占用村集体土地144平方米（本人口粮田）建刺绣加工厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定。申请人依据该法第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定作出的沂执法行处字（2018）第136号行政处罚决定书，决定对被申请人给予如下处罚：1、收到本处罚决定书之日起十五日内拆除非法占用土地上的建筑物及其他设施，恢复土地原貌。2、按非法占用林地面积114平方米，每平方米罚款25元，计2850元。该行政处罚决定书送达后，被申请人未在法定期限内提起行政诉讼，也未自动履行。申请人向本院提出强制执行申请，要求强制执行处罚第1项。
经审查，申请人作出的沂执法行处字（2018）第136号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政程序等方面符合法律规定，且无法律规定的不准予执行的情形。该处罚决定书已送达被申请人，并且在处罚决定书中已告知被申请人申请行政复议及提起行政诉讼的期限。被申请人在法定期限内未提起行政诉讼。经申请人书面催告，被申请人未履行行政处罚决定书规定的义务。
本院认为，申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字（2018）第136号行政处罚决定书，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十条的规定，裁定如下:
准予执行沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字（2018）第136号行政处罚决定书中的第1项。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王照亮
人民陪审员 刘纪强
人民陪审员 项玉芝
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 邱 甜
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初102号
原告巴彦淖尔市临河区八一乡生丰村民委员会（以下简称生丰村委会）。
法定代表人杜春喜，村主任。
被告王俊农户。
农户代表人王俊，男，52岁，汉族，现住巴彦淖尔市临河区八一乡生丰村二组。
本院在审理原告生丰村委会与被告王俊农户供用水合同纠纷一案中，原告生丰村委会于2017年1月11日向本院提出对被告王俊农户的撤诉申请。
本院认为，原告生丰村委会申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告生丰村委会撤回对被告王俊农户的起诉。
案件受理费50元，原告已预交25元，由原告负担，其余部分不再交纳。
审判员 呼 和
二〇一七年一月十一日
书记员 孙海丽
河南省罗山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫1521刑初207号
公诉机关罗山县人民检察院。
被告人宁杰峰，男，1993年2月3日出生于内蒙古自治区赤峰市松山区，汉族，大学文化，农民工，户籍地赤峰市松山区，现住罗山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年10月20日被罗山县公安局取保候审；经本院决定，2018年9月4日被罗山县公安局执行逮捕。
罗山县人民检察院以罗检刑诉（2018）210号起诉书，指控被告人宁杰峰犯危险驾驶罪，于2018年8月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗山县人民检察院指派检察员陈愚华出庭支持公诉，被告人宁杰峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗山县人民检察院指控，2017年10月18日20时25分，被告人宁杰峰饮酒后驾驶皖Ａ×××××小型普通客车，行驶至罗山县宝城街道宝城路黄道口附近时，被执勤民警当场查获。经信阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，宁杰峰的静脉血液中检测出乙醇含量为129.21mg/100ml。
另查明，经罗山县公安局民警通知，2017年10月20日，宁杰峰自动到该局接受讯问，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人宁杰峰在开庭审理过程中亦无异议，并有机动车驾驶证、皖Ａ×××××小型普通客车的机动车行驶证、及驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，血样提取登记表、血醇检验报告单，现场笔录，宁杰峰的居民身份证复印件及无犯罪前科证明，受案登记表、立案决定书，到案经过等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宁杰峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。宁杰峰接民警通知后自动到案，到案后如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人宁杰峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月4日起至2018年10月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡忠宪
二〇一八年九月七日
书记员 胡 月
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异686号
案外人：周迎祥，男，1974年9月5日出生，汉族，身份证住址福建省闽侯县。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人:林厚勇,董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人周迎祥于2017年8月9日对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用（2010）第XXX号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人周迎祥称，法院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省福州市XXX单元房屋（以下简称涉案房屋）对应的土地使用权，导致周迎祥无法办理涉案房屋的所有权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了周迎祥对涉案房屋享有的合法权益，故请求法院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封，具体理由如下：周迎祥于2011年5月29日与顺华置业公司签署了编号为20110170126的《商品房买卖合同》，周迎祥从顺华置业公司购置了涉案房屋（房屋面积97.99平方米，合同约定购房价格为731966元）。周迎祥已根据购房合同在2011年5月29日前全额付清了购房款（其中首付款231966元，贷款金额为500000元），且商品房已于2013年6月26日由顺华置业公司正式交付给周迎祥占有和使用。
根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，法院对涉案房屋对应的土地使用权采取的查封措施是错误的，应当予以纠正。
申请执行人中诚信托公司同意案外人的异议请求。
被执行人顺华置业公司同意案外人的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋对应的土地使用权在查封范围内。
另查明，周迎祥与顺华置业公司于2011年5月29日签订的《商品房买卖合同》，约定周迎祥向顺华置业公司购买涉案房屋，购房总价款为731966元。顺华置业公司分别于2011年5月7日、2011年5月29日、2012年1月19日向周迎祥开具金额分别为20000元、211966元、500000元的购房款发票，金额共计731966元。
本院在审查过程中，长城物业集团股份有限公司福州分公司于2017年9月19日出具《证明》，确认案外人在本院查封涉案土地使用权前已办理涉案房屋的入住手续。
以上事实有《商品房买卖合同》、购房款发票、《证明》等证据在案佐证。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。
本案中，案外人周迎祥在本院查封涉案土地使用权之前与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》并办理了入住手续，顺华置业公司为其开具了全部购房款发票，且周迎祥对涉案房屋未办理过户登记不存在过错，故周迎祥对涉案房屋所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对福建省XXX单元房屋对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 姜高华
审 判 员 贾奕良
审 判 员 连 强
二〇一七年十月二十六日
法官助理 高 明
书 记 员 雷 洋
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0723民初588号
原告：羿昌明，男，1947年3月1日出生，汉族，农民，住湖南省澧县。
委托诉讼代理人：任小强，湖南城头山律师事务所律师，接受澧县法律援助中心指派为羿昌明提供法律援助，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：吴意，湖南城头山律师事务所实习律师，接受澧县法律援助中心指派为羿昌明提供法律援助，代理权限为一般代理。
被告：姜红，男，1965年4月1日出生，汉族，农民，住湖南省澧县。
被告：叶小平，男，1964年5月27日出生，汉族，住湖南省澧县
委托诉讼代理人：赵兴平，男，1970年10月5日出生，汉族，系叶小平内弟，住湖南省澧县，代理权限为特别授权代理。
被告：张长华，曾用名张长森，男，1966年9月17日出生，汉族，住湖南省澧县。
原告羿昌明与被告姜红、叶小平、张长华劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任小强、吴意，被告姜红、张长华和被告叶小平的委托诉讼代理人赵兴平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
羿昌明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳动报酬2180元；2、判令三被告承担连带清偿责任；3、判令三被告承担全部诉讼费用。事实和理由：自2016年3月开始，三被告因合伙种植甘蔗、西瓜，雇请原告在澧县澧南镇中湖村土地上从事农业生产，2017年9月3日经结算共欠原告工钱2180元，由被告姜红当即出具证明1份。经原告多次催讨未还，特依法诉讼。
姜红辩称：姜红、叶小平、张长华在瓜，请了很多劳力搞事并欠工资属实，但已经偿还了一部分，希望法院核实这些欠款数额。
张长华辩称：我们种植甘蔗和西瓜是在2015年11月四人达成共识，由汤和平出资10万元，其他的都由叶小平出资，姜红出甘蔗苗和技术，我只提供土地。我和姜红、叶小平前期是合伙关系，后期不是合伙关系。
叶小平未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告申请证人曲某出庭作证，拟证明在澧县澧南镇中湖村种植甘蔗、西瓜是三被告合伙种植的事实。张长华质证认为，该证人的证言不能证明三被告是合伙关系。本院经审查认为，该证人的证言内容与张长华的答辩观点并无原则冲突，张长华的质证异议并无实际意义，证人曲某出庭作证的证言本院予以采信。2、张长华申请证人彭某出庭作证，拟证明张长华和姜红、叶小平前期是合伙关系，后期不是合伙关系。原告代理人质证认为，对证人彭某的证言的真实性、合法性、关联性均有异议。本院经审查认为，该证人的证言内容中，证实张长华、姜红、叶小平前期是合伙关系的证言内容与全案其他证据吻合，本院予以采信；证实张长华、姜红、叶小平后期变成了土地租赁关系的证言内容是孤证，且证人彭某与张长华有利害关系，本院不予采信。3、张长华主张案外人汤和平出资10万元，也是本案当事人。因既无书面合伙协议或出资凭证，又未经核准登记，也没有两个以上无利害关系人证明，仅是张长华一家之言，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月，姜红、叶小平、张长华口头约定由张长华出地、姜红出技术、叶小平出资，三人合伙种植甘蔗、西瓜。自2016年3月开始，由姜红出面雇请原告为三被告种植甘蔗、西瓜提供劳务，2017年9月3日，经结算共欠原告劳务工资2180元，由姜红当即出具证明1份。后经原告多次催讨未还，以致成讼。
本院认为，本案原、被告之间是雇佣合同关系而不是劳动合同关系，原告以追索劳动报酬纠纷起诉不当，本案案由应当确定为劳务合同纠纷。三被告虽然没有书面合伙协议，又未经核准登记，但具备合伙的其他条件，三被告均不否认合伙关系，又有多个无利害关系人证明，本院认定三被告合伙关系成立。姜红出面雇请原告为三被告合伙种植甘蔗、西瓜提供劳务，欠原告劳务工资2180元的事实清楚，证据确实充分，三被告依法应当承担连带清偿责任，原告的诉讼主张本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第46条、第47条、第48条、第50条、第57条之规定，判决如下：
姜红、叶小平、张长华连带清偿羿昌明劳务工资2180元，限本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由姜红、叶小平、张长华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 罗 先 秒
审 判 员 王 波
审 判 员 李 继 红
二〇一八年八月十五日
代理书记员 任贻秋婵
山东省淄博市高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执501号
申请执行人:何某。
被执行人：康某。
何某与康某离婚纠纷一案，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2013）新民初字第819号民事调解书已经发生法律效力。本院于2016年6月13日立案执行，执行标的18000元。
本案在执行过程中查明被执行人康某无财产可供执行，申请执行人何某亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索，申请执行人何某同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2013）新民初字第819号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵党国
审 判 员 丁 宁
人民陪审员 程卫东
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 王 博
＼n湖北省武汉市黄陂区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）鄂黄陂刑初字第00472号＼n公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。＼n被告人陈某甲，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年3月28日被武汉市公安局刑事拘留，同年4月4日被取保候审。现取保候审于居住处。＼n武汉市黄陂区人民检察院以武陂检刑诉（2014）第406号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员王久辉出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。＼n经审理查明，2014年3月27日21时20分许，被告人陈某甲酒后驾驶鄂A×××××号“昊锐”牌小型轿车，沿岱黄高速公路从黄陂向汉口方向行驶，当其驾车行至府河收费站时被公安民警查获。经现场对其进行呼吸式酒精检测仪检测，其体内酒精含量为98.6mg／100ml；经湖北三真司法鉴定中心鉴定，其血液中检出乙醇浓度为94.37mg／100ml。＼n上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某乙的证言；公安机关的抓获及破案经过、视听资料、查获及抽血照片、呼气酒精检测报告；湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书及血样照片；被告人陈某甲的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人陈某甲违反道路交通安全法律、法规，在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80mg／100ml以上，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人陈某甲依法应予刑事处罚。被告人陈某甲醉酒在高速公路上驾驶机动车，依法应从重处罚。被告人陈某甲犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人陈某甲所在社区能接受其进行社区矫正，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（三）项、第四条之规定，判决如下：＼n被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3，000元（已缴纳）。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长方时惕＼n人民陪审员刘火苟＼n人民陪审员喻建华＼n二〇一四年七月七日＼n书记员梅晶
山东省沂水县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1323行审422号
申请人沂水县综合行政执法局。
法定代表人丁远东，局长。
委托代理人王进德，该局法制科副科长。
被申请人刘天放，男，汉族，居民，住沂水县。
申请人沂水县综合行政执法局于2018年7月30日向本院提出强制执行申请，要求强制执行其对被申请人于2018年4月17日作出的沂执法行处字（2018）第400号行政处罚决定书。
本院于2018年8月16日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂水县综合行政执法局作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。
被申请人未办理用地审批手续，擅自占用村集体土地838平方米建服装加工厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定。申请人依据该法第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定作出的沂执法行处字（2018）第400号行政处罚决定书，决定对被申请人给予如下处罚：1、责令将非法占用的土地退还四十里堡镇新城沟村村民委员会。2、收到本处罚决定书之日起十五日内拆除非法占用土地上的新建建筑物及其他设施，恢复土地原貌。3、按非法占用水浇地面积838平方米，每平方米罚款30元，计25140元。该行政处罚决定书送达后，被申请人未在法定期限内提起行政诉讼，也未自动履行。申请人向本院提出强制执行申请，要求强制执行处罚第1、2项。
经审查，申请人作出的沂执法行处字（2018）第400号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政程序等方面符合法律规定，且无法律规定的不准予执行的情形。该处罚决定书已送达被申请人，并且在处罚决定书中已告知被申请人申请行政复议及提起行政诉讼的期限。被申请人在法定期限内未提起行政诉讼。经申请人书面催告，被申请人未履行行政处罚决定书规定的义务。
本院认为，申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字（2018）第400号行政处罚决定书，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十条的规定，裁定如下:
准予执行沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字（2018）第400号行政处罚决定书中的第1、2项。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王照亮
人民陪审员 刘纪强
人民陪审员 项玉芝
二〇一八年八月二十一日
法官 助理 曹洪江
书 记 员 邱 甜
山东省沂水县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1323行审529号
申请人沂水县综合行政执法局。
法定代表人丁远东，局长。
委托代理人王进德，该局法制科副科长。
被申请人冯成刚，男，汉族，居民，住沂水县。
申请人沂水县综合行政执法局于2018年7月30日向本院提出强制执行申请，要求强制执行其对被申请人于2018年4月20日作出的沂执法行处字（2018）第412号行政处罚决定书。
本院于2018年8月23日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂水县综合行政执法局作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。
被申请人未办理用地审批手续，擅自占用本村集体土地38平方米建钢结构棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定。申请人依据该法第七十六条、《中华人民共和国土地管理法��施条例》第四十二条、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定作出的沂执法行处字（2018）第412号行政处罚决定书，决定对被申请人给予如下处罚：1责令将非法占用的土地退还给马站镇乔家官庄村村委会；2、收到本处罚决定书之日起十五日内拆除非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌；3、按非法占地面积38平方米，每平方米罚款25元，计950元。该行政处罚决定书送达后，被申请人未在法定期限内提起行政诉讼，也未自动履行。申请人向本院提出强制执行申请，要求强制执行处罚第1、2项。
经审查，申请人作出的沂执法行处字（2018）第412号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政程序等方面符合法律规定，且无法律规定的不准予执行的情形。该处罚决定书已送达被申请人，并且在处罚决定书中已告知���申请人申请行政复议及提起行政诉讼的期限。被申请人在法定期限内未提起行政诉讼。经申请人书面催告，被申请人未履行行政处罚决定书规定的义务。
本院认为，申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字（2018）第412号行政处罚决定书，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十条的规定，裁定如下:
准予执行沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字（2018）第412号行政处罚决定书中的第1、2项。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王照亮
人民陪审员 刘纪强
人民陪审员 项玉芝
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 邱 甜
＼n山东省菏泽经济开发区人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2013）菏开行非执字第81号＼n申请人菏泽市开发区计划生育局。＼n法定代表人张福永，局长。＼n被执行人丁玲，女，1982年10月出生，住菏泽市开发区。＼n申请人菏泽市开发区计划生育局于2013年9月11日向本院申请执行计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。＼n申请人菏泽市开发区计划生育局于2013年4月7日作出了菏开计费征字（2013）第411号社会抚养费征收决定书，以两被执行人违法生育第贰个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，决定对被执行人丁玲合计征收社会抚养费23500元。＼n本院经审查认定：申请人菏泽市开发区计划生育局作出的计费征字（2013）第411号社会抚养费征收决定书，已于2013年4月8日送达给被执行人。被执行人至今已缴纳社会抚养费零元，下剩23500元未予缴纳。另查明，在法定期限内，被执行人未申请行政复议或依法向人民法院提起行政诉讼。＼n本院认为，申请人菏泽市开发区计划生育局作出的计费征字（2013）第411号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期限内即不起诉又不履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：＼n一、本院依法予以强制执行。＼n二、被执行人丁玲必须自收到本裁定书7日内履行缴纳社会抚养费23500元的义务。＼n三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。＼n审判长顾震＼n审判员李蕴＼n人民陪审员翟福利＼n二〇一三年九月十七日＼n书记员米晓洁＼n
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹商初字第931号
原告宋秋菊，居民。
被告邹平县明集镇恒通家具城。
经营者韩秀娟，个体工商户。
原告宋秋菊与被告邹平县明集镇恒通家具城买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法由审判员祁永庆独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告宋秋菊到庭参加了诉讼。被告邹平县明集镇恒通家具城经营者韩秀娟经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋秋菊诉称，2014年7月16日、2014年7月17日，被告从原告处购买家具，为原告写下欠条二张，计款3550元。已偿还2000元，尚有1550元未偿还，经原告催要，被告拒不支付。现原告请求法院依法判令被告：1.立即支付原告货款1550元；2.承担本案诉讼费用。
为证明自己的诉讼主张，原告宋秋菊向本院提交了以下证据材料：
证据1.欠条二份，证明2014年7月16日，被告因欠原告家具款1700元，给原告出具欠条一份；2015年3月24日，被告偿还原告1000元。2014年7月17日，被告因欠原告家具款1850元，给原告出具欠条一份，2015年7月14日，被告偿还原告1000元；
证据2.个体户信息表一份，证明邹平县明集镇恒通家具城系个体工商户，其经营者为韩秀娟。
被告邹平县明集镇恒通家具城未到庭，未答辩，未向本院提交书面证据材料。
原告提供的证据1、证据2，因被告未到庭，无法进行质证。本院认为，原告提供的证据来源客观真实，与本案需查明的事实具有关联性，本院作为有效证据予以确认。
本院认定以下事实：被告邹平县明集镇恒通家具城的设立方式为个体工商户，经营者为韩秀娟。2014年7月16日，被告邹平县明集镇恒通家具城因欠原告家具款1700元，给原告出具欠条一份，2015年3月24日，被告偿还原告1000元。2014年7月17日，被告邹平县明集镇恒通家具城因欠原告家具款1850元，给原告出具欠条一份，2015年7月14日，被告偿还原告1000元。2015年10月20日，原告起诉至本院，要求被告偿还货款1550元。
本院认为，原告宋秋菊供给被告邹平县明集镇恒通家具城家具，被告方接收货物并经核对为原告出具欠条二份，证明原告与被告邹平县明集镇恒通家具城已经形成了买卖合同关系。现原告已履行了货物交付义务，被告邹平县明集镇恒通家具城应按照合同约定和欠条确定的金额，及时向原告履行货款支付义务。被告邹平县明集镇恒通家具城经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其自动放弃答辩权、质证权，不影响本案的正常审理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹平县明集镇恒通家具城于本判决生效之日起五日内偿还原告宋秋菊货款1550元。
如被告邹平县明集镇恒通家具城未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邹平县明集镇恒通家具城负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 祁永庆
二〇一五年十一月十日
书记员 张 岛
＼n湖南省宁乡县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）宁刑初字第00021号＼n公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。＼n被告人刘新宁，男，1975年10月6日出生于湖南省宁乡县，汉族，初中文化，农民。2012年7月因犯盗窃罪被宁乡县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。2013年11月15日因涉嫌犯盗窃罪被宁乡县公安局刑事拘留，2013年11月22日经宁乡县人民检察院批准，次日由宁乡县公安局执行逮捕。现押宁乡县看守所。＼n宁乡县人民检察院以宁检刑诉（2013）610号起诉书指控被告人刘新宁犯盗窃罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院指派检察员朱智勇、袁利出庭支持公诉。被告人刘新宁到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n宁乡县人民检察院指控：2013年11月15日14时许，被告人刘新宁窜至宁乡县玉潭镇步行街中心广场某日化产品促销摊位前，趁被害人周某不备将其随身携带的手机扒走。被告人刘新宁在逃离现场时被巡防队员抓获，被盗手机已追回并发还给被害人。经鉴定，被盗的金立ＧＮ708Ｔ白色触摸屏手机价值2600元。＼n上述事实，被告人刘新宁在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述，证人张某云的证言，提取笔录、扣押、发还物品清单及照片，手机销售凭证，价格鉴定意见书，户籍证明，刘新宁于2013年11月15日被抓获的到案经过，刑事判决书，被告人刘新宁的供述和辩解等经庭审质证并查证属实的证据予以证明，足以认定。＼n本院认为，被告人刘新宁以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。宁乡县人民检察院对被告人刘新宁的指控成立，本院予以支持。被告人刘新宁曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑的刑罚以上之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘新宁归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。本案财物已追回并返还给被害人，可以对被告人刘新宁酌情从轻处罚。宁乡县人民检察院提出对被告人刘新宁判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人刘新宁犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后十日内缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月15日起至2014年5月14日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书＼n面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员袁晓河＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员张芸＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。＼n前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫01执恢33号
申请执行人：河南钢源物资有限公司。
法定代表人：成立庆，经理。
被执行人：许玉平，男，汉族，1957年8月24日出生。
被执行人：安阳市贞元（集团）有限责任公司。
法定代表人：骈运来，董事长。
关于河南钢源物资有限公司申请执行许玉平、安阳市贞元（集团）有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2013）郑民四初字第5号民事判决书于2017年7月26日立案恢复执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人安阳市贞元（集团）有限责任公司持有的安阳殷商物流工业园有限公司的股权；
二、冻结被执行人安阳市贞元（集团）有限责任公司持有的安阳市贞元房地产开发有限责任公司的股权；
三、冻结被执行人安阳市贞元（集团）有限责任公司持有的安阳市贞元燃气有限责任公司的股权；
四、冻结被执行人安阳市贞元（集团）有限责任公司持有的安阳贞元石油化工有限责任公司的股权；
五、冻结被执行人安阳市贞元（集团）有限责任公司持有的安阳市如易不动产经纪有限责任公司的股权；
六、冻结期限为三年。冻结期间被执行人不得转让被冻结的股权，不得对被冻结的股权设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前20日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 燕
二〇一七年八月十四日
书记员 吕茜茜
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0322执恢769号之三
申请人:王诗苗,男,1975年1月9日出生,42岁,汉族，住沛县。
被执行人:张洪飞,女,1968年8月10日出生,49岁,汉族，住沛县。
被执行人:赵月侠,女,1966年3月20日出生,51岁,汉族，住沛县。
被执行人:袁彬,男,1967年9月15日出生,50岁,汉族，住沛县。
王诗苗与张洪飞、赵月侠、袁彬借款合同纠纷一案，(2015)沛民初字第02081号民事调解书已发生法律效力。因被执行人张洪飞、赵月侠、袁彬未履行义务，申请执行人王诗苗向本院申请执行，本院于2017年09月15日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，评估拍卖被执行人张洪飞位于沛县香江花城小区房产一套得价款136416.33元，扣划赵月侠银行存款17500元，经查，被执行人名下无其他财产可供执行。
4、在执行过程中，本院未查找到被执行人下落，且申请执行人表示提供不出被执行人下落。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：王诗苗与张洪飞、赵月侠、袁彬借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 林
审判员 王为景
审判员 夏 巍
二〇一八年九月十三日
书记员 秦翠华
＼n广州市海珠区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）穗海法民二初字第1730号＼n原告黄的儿，男，1955年4月9日出生，汉族。＼n委托代理人刘宇飞，广东国鼎律师事务所律师。＼n第一被告唐健素，女，1971年3月7日出生，汉族。＼n第二被告马穗新，男，1968年11月10日出生，汉族。＼n原告黄的儿诉第一被告唐健素、第二被告马穗新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄的儿的委托代理人刘宇飞到庭参加了诉讼。第一被告唐健素、第二被告马穗新下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告黄的儿诉称：第一被告于2011年7月25日向我借款人民币60000元，约定还款时间为2011年8月25日，还款日期届满后，我多次向第一被告催收，第一被告没有按时归还借款。第二被告与第一被告为夫妻关系，婚姻关系存续期间的上述债务应为夫妻共同债务。为维护我的合法权益，现起诉要求两被告向我连带支付人民币60000元，并从2011年8月26日起至还清之日止按照人民银行同期贷款利率的双倍计算利息；诉讼费用由两被告承担。＼n第一被告唐健素和第二被告马穗新没有提出答辩意见。＼n经审理查明：第一被告和第二被告于1992年9月28日登记结婚。第一被告于2011年7月25日签名出具《借条》，载明“兹借到黄的儿人民币陆万万正（60000元正）到期为2011年8月25日”，出具上述《借条》后，第一被告和第二被告至今没有归还借款，原告遂向本院提起本案诉讼。＼n本院认为：原告主张第一被告于2011年7月25日向其借款60000元，提供了第一被告于2011年7月25日签名出具的《借条》予以证明，对此第一被告和第二被告没有提出抗辩意见，故本院予以采纳。出具上述《借条》后，第一被告和第二被告至今没有归还借款，现原告要求第一被告归还借款60000元有理，本院予以支持。由于双方并未约定借款利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，现原告要求第一被告从2011年8月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的双倍计算欠款利息缺乏依据，应从2011年8月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算欠款利息为宜。＼n同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，第一被告于第一被告与第二被告婚姻关系存续期间向原告借款，第一被告和第二被告没有证据证明本案所涉借款具有上述规定之除外情形，现原告起诉认为上述债务为第一被告和第二被告的夫妻共同债务，并要求第二被告对该债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。＼n综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：＼n一、第一被告唐健素在本判决生效之日起10日内归还借款60000元给原告黄的儿，并从2011年8月26日起至本判决确定还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付欠款利息给原告黄的儿。＼n二、第二被告马穗新对本判决主文第一项所确定的第一被告唐健素的债务承担连带清偿责任。＼n三、驳回原告黄的儿的其他诉讼请求。＼n如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费1750元，由第一被告唐健素和第二被告马穗新共同负担。原告黄的儿同意由第一被告唐健素和第二被告马穗新于履行本判决时将应负担的上述受理费直接支付给原告黄的儿。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。＼n当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。＼n审判长彭峻峰＼n人民陪审员何正珍＼n人民陪审员钟信耀＼n二〇一四年一月六日＼n书记员黎丹丹
河北省南宫市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)冀0581行审21号
申请执行人南宫市国土资源局，住所地：南宫市东进东街2号。统一社会信用代码11130581737383966B。
法定代表人赵振涛，男，局长。
委托代理人陈洪建，男，南宫市国土资源局工作人员。
被执行人李立仲，男，1968年5月29日出生，汉族，初中文化，群众，现住南宫市。
申请执行人南宫市国土资源局于2018年8月21日向我院提出申请，要求被执行人李立仲履行已生效的南国土资罚字〔2017〕5031号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
申请执行人南宫市国土资源局以李立仲未经批准，于2017年9月5日在段芦头镇唐家庄村南、公路东侧，东至空地、西至公路、南至空地、北至李立仲，非法占用唐家庄村集体土地（地类为耕地，不符合土地利用总体规划）4888平方米（7.33亩）建汽车配件厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第44条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条和《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，于2017年11月23日作出了南国土资罚字〔2017〕5031号《行政处罚决定书》，其内容为：1.责令退还非法占用4888平方米（7.33亩）的土地；2.限期15日内自行拆除在非法占用土地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.依法处以非法占地面积4888平方米每平方米20元的罚款，共计人民币玖万柒仟柒佰陆拾元整（97760元）。
本院经审查认定：申请执行人南宫市国土资源局作出的南国土资罚字〔2017〕5031号《行政处罚决定书》，于2017年11月23日送达了被执行人李立仲，被执行人在法定期限内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人南宫市国土资源局于2018年6月6日向被执行人李立仲送达了南国土资强催字〔2017〕5031号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人至今拒不履行。
本院认为，申请执行人南宫市国土资源局作出的南国土资罚字〔2017〕5031号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面均合法，且该行政行为事实清楚、程序合法、适用法规法律正确、量罚得当。被执行人李立仲在法律规定的期限内既未申请复议、提起诉讼，又不履行义务，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
一、对南宫市国土资源局作出的南国土资罚字〔2017〕5031号《行政处罚决定书》，准予强制执行；
二、南国土资罚字〔2017〕5031号《行政处罚决定书》的第1、2项，由南宫市国土资源局组织实施。
三、南国土资罚字〔2017〕5031号《行政处罚决定书》的第3项，由南宫市人民法院强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋永谦
人民陪审员 赵英军
人民陪审员 韩 冰
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 刘佳佳
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初1200号
原告驻马店市路安汽车运输有限公司。
法定代表人赖鸿志，该公司总经理。
委托代理人张磊，该公司员工。
委托代理人刘清华，河南同立律师事务所律师。
被告李继红，男，汉族，1970年9月12日生，住河南省商水县。
被告周口市东发汽车运输有限公司。
被告程保振，男，汉族，住商水县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
代表人王新军，该公司总经理。
委托代理人杨坤，该公司法律顾问。
原告驻马店市路安汽车运输有限公司与被告李继红、周口市东发汽车运输有限公司、程保振、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告驻马店市路安汽车运输有限公司委托代理人张磊，被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司委托代理人杨坤到庭参加诉讼，被告李继红、周口市东发汽车运输有限公司、程保振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月17日，李继红驾驶豫Ｐ×××××重型自卸货车沿206省道由西向东行驶至219省道与206省道交叉口，与沿219省道由南向北行驶的崔永要驾驶的豫Ｑ×××××重型自卸货车发生交通事故，造成两车不同程度损坏的交通事故发生。为此起诉要求被告赔偿施救费、停车费、车辆损失、停运损失共计30000元，庭审时赔偿数额变更为43836元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司辩称，事故属实，投保属实，且符合理赔条件的前提下，对原告的合理损失，本公司将在交强险限额内核定赔偿金额；超出部分，依照事故责任比例在商业三责险限额内核定赔偿金额；依照保险合同约定，被保险人应当提供合法有效的驾驶证、行驶证、保单、营运证、从业资格证、车辆照片及车架号照片，否则本公司免责；因事故产生的诉讼费、鉴定费及停运损失的间接损失，非本公司承保范围，本公司不承担。
被告李继红未答辩。
被告周口市东发汽车运输有限公司未答辩。
被告程保振未答辩。
经审理查明，2015年11月17日，被告李继红驾驶豫Ｐ×××××重型自卸货车沿206省道由西向东行驶至219省道与206省道交叉口，与沿219省道由南向北行驶的崔永要驾驶的豫Ｑ×××××重型自卸货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故发生。该事故经上蔡县交警大队第2015111715号道路交通事故认定书认定，被告李继红应负此次事故的全部责任；崔永要无责任。2015年12月7日豫Ｑ×××××重型自卸货车经驻马店市和鸿价格评估有限公司评估：该车估损总价值为13935元。2016年4月11日经驻马店振兴资产评估事务所评估：豫Ｑ×××××重型自卸货车停运32天的净损失在评估基准日的评估价值为人民币27101元，日平均净损失额为人民币847元。并支出施救费2500元，停车费300元。
另查明，被告周口市东发汽车运输有限公司系豫Ｑ×××××轻型普通货车车主，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司投有交强险及商业第三者责任险（保险限额500000元，且不计免赔），交强险保险期限2015年5月12日至2016年5月12日，商业险保险期限为2015年5月13日至2016年5月12日。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的交通事故认定书、医疗费票据、司法鉴定书、鉴定费票据、病历、评估书、评估费票据、施救费票据等证据在卷佐证。
本院认为，公民的财产权受法律保护。当其受到损害时，有权请求赔偿。该事故经上蔡县交警大队第2015111715号道路交通事故认定书认定，被告李继红应负此次事故的全部责任；崔永要无责任。对此，本院予以采信。因被告周口市东发汽车运输有限公司系豫Ｑ×××××轻型普通货车车主，因此，应当由被告周口市东发汽车运输有限公司承担本案的赔偿责任。原告要求被告赔偿其损失，本院应予支持。原告的损失为:1、车损13935元；2、施救费2500元；3、停车费300元；4、停运损失27101元。合计43836元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任”。被告保险公司在交强险限额内应当赔偿原告的数额为：车损2000元；被告保险公司在商业险范围内应当赔偿原告13935元+2500元+27101元-2000元=41536元。被告保险公司合计赔偿原告43536元。被告周口市东发汽车运输有限公司应赔偿原告停车费300元。驳回原告对李继红、程保振的诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司赔偿原告驻马店市路安汽车运输有限公司车损、施救费、停车费、停运损失共计43536元，限本判决生效后5日内付清。
二、被告周口市东发汽车运输有限公司赔偿原告驻马店市路安汽车运输有限公司停车费300元，限本判决生效后5日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，由被告周口市东发汽车运输有限公司负担（此款原告已交纳，限被告周口市东发汽车运输有限公司于判决生效后5日内将其负担的费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘盘根
人民陪审员 胡献中
人民陪审员 康琳琳
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 康凌华
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)黑0804行审1号
申请执行人佳木斯市前进区人民政府，住所地黑龙江省佳木斯市长安路607号。
法定代表人杨新，区长。
被执行人李云杰，女，1952年8月13日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省佳木斯市前进区。
申请人执行人佳木斯市前进区人民政府在向本院申请强制执行征收补偿决定一案中，以被执行人已与申请执行人签订动迁安置补偿协议，涉案房屋已动迁，补偿款已给付为由，于2016年6月1日向本院提回撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请符合法律规定，且不损害国家和社会公共利益。应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予申请执行人佳木斯市前进区人民政府撤回强制执行申请。
审 判 长 丁文博
代理审判员 刘晨阳
人员陪审员张迎新
二〇一六年六月二日
书 记 员 邢海燕
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2527民初681号
原告：贾钟伟，男。
原告：王振强，男。
原告：莘爱仙，女。
委托代理人：赵建军，男。
原告：赵建军，男。
被告：宝音德力格尔，男。
被告：康娜仁图雅，女。
被告：张治祥，男。
原告贾钟伟、王振强、莘爱仙、赵建军诉被告宝音德力格尔、康娜仁图雅、张治祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾钟伟、王振强、赵建军及原告莘爱仙的委托诉讼代理人赵建军，被告宝音德力格尔、康娜仁图雅、张治祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾钟伟向本院提出诉讼请求:1、要求被告宝音德力格尔、康娜仁图雅、张治祥偿还欠款1400000元及利息621000元（按照月息2分，从借款之日起至欠款全部履行完毕止）；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年4月至11月，被告宝音德力格尔共向我借款七笔，共计1400000元，约定月息2分，并约定了还款期限，被告康娜仁图雅、张治祥为该七笔借款的担保人。现借款已到期，故诉至法院，要求法院支持我的诉讼请求。
原告王振强向本院提出诉讼请求:1、要求被告宝音德力格尔、康娜仁图雅、张治祥偿还欠款330000元及利息151800元（按照月息2分，从借款之日起至欠款全部履行完毕止）；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年6月26日及2015年9月22日，被告宝音德力格尔分两次向我借款330000元，约定月息2分，并约定了还款期限，被告康娜仁图雅、张治祥为该两笔借款的担保人。现借款已到期，故诉至法院，要求法院支持我的诉讼请求。
原告莘爱仙向本院提出诉讼请求:1、要求被告宝音德力格尔、康娜仁图雅、张治祥偿还欠款460000元及利息220800元（按照月息2分，从借款之日起至欠款全部履行完毕止）；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年6月26日，被告宝音德力格尔向我借款460000元，约定月息2分，并约定了还款期限，被告康娜仁图雅、张治祥为该笔借款的担保人。现借款已到期，故诉至法院，要求法院支持我的诉讼请求。
原告赵建军向本院提出诉讼请求:1、要求被告宝音德力格尔、康娜仁图雅、张治祥偿还欠款800000元及利息352000元（按照月息2分，从借款之日起至欠款全部履行完毕止）；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年8月21日，被告宝音德力格尔向我借款800000元，约定月息2分，并约定了还款期限，被告康娜仁图雅、张治祥为该笔借款的担保人。现借款已到期，故诉至法院，要求法院支持我的诉讼请求。
被告宝音德力格尔辩称，对借款事实及金额没有异议。我姐做生意需要资金，我找原告借的钱，我写的欠条，现在生意不景气，周转不来了。本金我们分期还，一年最少十万，利息还不了了。
被告康娜仁图雅辩称，我们保证一年最低还十万，不敢承诺太多，我们不赖帐。另外，以前我们按5分利率给了七、八个月的利息了。
被告张治祥辩称，我同意还款，但是现在破产了，本金和利息都还不了了。
本院经审理认定事实如下：被告宝音德力格尔与被告康娜仁图雅系姐弟关系，被告康娜仁图雅与被告张治祥系夫妻关系。被告康娜仁图雅因做生意需要资金，让被告宝音德力格尔借款，被告宝音德力格尔向四原告共借款十一笔，共计2990000元。其中向原告贾钟伟借款七笔，共计1400000元，分别为：2015年4月29日借款300000元；2015年6月25日借款200000元；2015年9月17日借款180000元；2015年9月10日借款200000元；2015年9月16日借款300000元；2015年10月30日借款150000元；2015年11月20日借款150000元。向原告王振强借款两笔，共计330000元，分别为：2015年6月26日借款220000元；2015年9月22日借款110000元。2015年6月26日向原告莘爱仙借款460000元。2015年8月21日向赵建军借款800000元。被告宝音德力格尔给四原告出具书面借条共计十一份，并约定利息2分，还款时间为2017年5月30日前。被告康娜仁图雅、张治祥为上述借款的担保人。借款后，被告方已支付部分利息，庭审中原、被告均认可已支付给原告贾钟伟利息400000元。借款到期后，三被告未按约定期限偿还借款，故四原告诉至法院，要求三被告偿还借款及利息，并承担诉讼费用。本案原告贾钟伟、王振强、莘爱仙、赵建军围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条原件十一份，本院组织当事人进行了质证，三被告对借条无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案四原告与被告宝音德力格尔之间的借款事实清楚，借款时双方约定借期内利率为2分，符合法律规定，双方未约定逾期利息，原告主张按借期内约定的利率支付逾期利息的请求符合法律规定，故对四原告的诉讼请求本院予以支持。被告宝音德力格尔应当按照约定偿还借款本金及利息，被告康娜仁图雅与被告张治祥系该借款的保证人，但双方对保证方式没有约定，依据法律规定，被告康娜仁图雅与被告张治祥对此借款应当按照连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告宝音德力格尔偿还原告贾钟伟借款1400000元及相应利息（按照年利率24%，从借款之日起至借款全部履行完毕之日，被告已支付利息400000元，于本判决书生效之日起十日内全部付清）；
二、被告宝音德力格尔偿还原告王振强借款330000元及相应利息（按照年利率24%，从借款之日起至借款全部履行完毕之日，于本判决书生效之日起十日内全部付清）；
三、被告宝音德力格尔偿还原告莘爱仙借款460000元及相应利息（按照年利率24%，从借款之日起至借款全部履行完毕之日，于本判决书生效之日起十日内全部付清）；
四、被告宝音德力格尔偿还原告赵建军借款800000元及相应利息（按照年利率24%，从借款之日起至借款全部履行完毕之日，于本判决书生效之日起十日内全部付清）；
五、被告康娜仁图雅、张治祥对上述债务承担连带责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37326元（原告已预交），由被告宝音德力格尔负担，被告康娜仁图雅、张治祥承担连带责任(于本判决书生效之日起十日内给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 扈艳丽
二〇一七年九月十三日
书记员 张萌萌
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京0102行初313号
原告周永惠，男，1937年12月3日出生，汉族，住北京市西城区。
委托代理人赵三平，北京广衡律师事务所律师。
委托代理人李后兵，北京广衡律师事务所律师。
被告北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，局长。
委托代理人吕世及，北京市西城区房屋管理局干部。
委托代理人单良，北京市康达律师事务所律师。
第三人北京西都地产发展有限公司，住所地北京市西城区西海北沿23号。
法定代表人柏树阳，董事长。
委托代理人李茁，北京西都地产发展有限公司职员。
原告周永惠认为被告北京市西城区房屋管理局（以下简称西城房管局）作出的西国土房管拆许字[2002]第62号《房屋拆迁许可证》续及变更（记载同意续期至2012年10月16日，签发日期为2012年4月15日，以下简称被诉拆迁许可证）续期行为违法，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告周永惠诉称，原告不服被告于2018年1月11日作出的西房裁字（2018）第1号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》（以下简称1号裁决书），依法提起行政诉讼，经被告在该案中提交证据，原告才知道被告作出被诉拆迁许可证。《北京市城市房屋拆迁管理办法》（北京市人民政府令第87号）第十一条第二款规定，房屋拆迁许可证规定的拆迁期限最长为1年。拆迁人在规定的拆迁期限内未完成拆迁的，应当在期限届满15日前向核发房屋拆迁许可证的区、县国土房管局申请延期，延期不超过6个月。《北京市城市房屋拆迁管理办法》已于2011年11月9日废止，被告在《北京市城市房屋拆迁管理办法》废止后仍然无原则的延续拆迁许可严重违法，应予撤销。故诉至法院，请求法院依法撤销被告作出的被诉拆迁许可证；诉讼费由被告承担。
被告西城房管局辩称，拆迁人北京西都地产发展有限公司（以下简称西都地产公司）取得西国土房管拆许字[2002]第62号《房屋拆迁许可证》及续证，进行桃园危改项目建设。原告在北京市西城区XX号有私产房屋2间，房屋建筑面积23平方米，现场有正式户籍1户3人，分别是户主王丽华、周永惠、周菁，该房屋在拆迁范围内。拆迁人因未与原告达成拆迁补偿安置协议，向被告提出裁决申请。被告于2018年1月11日作出1号裁决书并于2018年1月29日送达原告。原告的合法权益可通过对1号裁决书的合法性审查予以保护，故其撤销被诉拆迁许可证的诉讼请求已不具备法定起诉条件，请求法院在查明事实的基础上，裁定驳回原告的起诉。
经审理查明，因西都地产公司与周永惠就拆迁补偿安置问题未能达成协议，经西都地产公司申请，西城房管局于2018年1月11日就西都地产公司与周永惠的拆迁补偿安置问题作出1号裁决书。
本院认为，拆迁人与被拆迁人不能就拆迁补偿安置达成协议，经房屋拆迁主管部门就补偿安置进行裁决后，被拆迁人的权益可以通过对补偿安置裁决的合法性审查予以保护，对被拆迁人针对建设项目批准文件、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、国有土地使用权批准文件、拆迁许可证等提起的行政诉讼，不符合起诉条件。本案中，被告西城房管局已于2018年1月11日作出了1号裁决书，原告周永惠的合法权益可以通过对1号裁决书的合法性审查予以保护，故其针对被诉拆迁许可证向本院提起的行政诉讼，已不具备法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告周永惠的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告周永惠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 管学雅
人民陪审员 王培发
人民陪审员 李桂芳
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 刘彤彤
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执917号
申请执行人孙青江，男，1981年8月4日生。
被执行人兰考世方置业有限公司。
法定代表人丁冬梅，该公司总经理。
本院在执行申请执行人孙青江与被执行人兰考世方置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因申请人与被执行人私下达成和解协议，申请执行人申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结（2017）豫0225执917号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永红
审判员 亓国战
审判员 汪 鑫
二〇一七年六月二十九日
书记员 郭董璐