wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄阳中民三终字第00435号
上诉人（原审原告）李金虎。
委托代理人张金林，湖北崇法律师事务所律师。代理权限为：一般代理。
被上诉人（原审被告）刘丽玲。
委托代理人王浩勤，宜城市南营法律服务所法律工作者。代理权限：代为和解、调解等特别授权。
上诉人李金虎因与被上诉人刘丽玲房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省宜城市人民法院（2014）鄂宜城民鄢初字第00276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月9日受理后，依法组成由审判员苏轶担任审判长、审判员张耀明、代理审判员刘丹丹参加的合议庭，并于2014年10月9日公开开庭进行了审理。上诉人李金虎及其委托代理人张金林、被上诉人刘丽玲及其委托代理人王浩勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李金虎一审诉称：2014年1月18日，我与被告签订一份《门面转让合同》，合同约定被告将位于原药材公司门面房一间转让给我，转让费为20000元。签订合同时，被告告知我此合同经房主同意（被告称原始合同丢失）。合同签订履行后，房主告知我他本人并不知道门面转让和收转让费的事情。为此请求人民法院依法确认我与被告于2014年1月18日签订的《门面转让合同》无效，要求被告返还转让费20000元及房屋押金500元，要求被告承担证人出庭费用700元并承担本案的诉讼费用。
刘丽玲一审辩称：我和丈夫匡小军是爱玛等电动车宜城地区部经销代理商，李金虎2014年前是我们的客户，他在宜城市郑集镇销售我们代理的电动车，经我们协商达成一致意见：我将店子转让给李金虎，转让费20000元，门面房转租给李金虎，租金5000元，我们将此事电话告知远在外地的房主并得到其同意后，于2014年1月18日签订了《门面转让合同》，并且双方当即履行了合同规定的义务。我们签订的《门面转让合同》是合法有效的，原告要求我返还转让费20000元是没有事实和法律依据的，500元房屋押金我已退还给原告李金虎，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原审判决认定：被告刘丽玲与匡小军系夫妻关系。2009年5月1日，匡小军与吴军签订了房屋租赁合同，合同约定：“吴军将其位于宜城市中药材襄沙大道路西大门北第四间租给匡小军使用，租赁期限为1年，自2009年5月30日起至2010年5月1日止，年租金为7500元，匡小军不能随意转租吴军的房屋，转让须通知吴军同意或协商后再定。”合同到期后，经匡小军与吴军双方协商，匡小军每年交纳了租金，双方未重新签订书面合同，2013年5月1日至2014年5月1日的租金为14800元。2014年1月18日，原告李金虎与被告刘丽玲签订了《门面转让合同》，合同约定“刘丽玲将位于药材公司门面房一间转让给李金虎，李金虎一次性付给刘丽玲转让费及房租费25000元，同时交纳了500元押金，门面租期至2014年5月1日”。2014年6月9日，原告李金虎以原告与被告于2014年1月18日签订的《门面转让合同》无效为由，向法院起诉要求确认合同无效，要求被告返还转让费20000元及房屋押金500元并承担本案的诉讼费用。审理中，因被告刘丽玲已将房屋押金500元退还给原告李金虎，原告变更诉讼请求，不再主张房屋押金500元的权利。因庭审中，原告申请房主吴军出庭作证，增加了诉讼请求，要求被告承担证人出庭费用700元的请求。
原审另查明：证人吴军在庭审中已明确表示房屋可以转租，但不能收取转让费。并于2014年5月1日把房屋钥匙从被告手中收回，又交给了原告李金虎，并于当日与原告李金虎另行签订了房屋租赁合同。
原审法院认为，吴军与匡小军于2009年5月1日签订的合同履行完毕后，双方虽未重新签订新的书面合同，但匡小军已将租金支付至2014年5月1日止，匡小军与吴军之间的租赁应视为不定期租赁。2014年1月18日，被告刘丽玲将租赁吴军的门面房转租给原告李金虎，既便是当时没有征得吴军的同意，但后来吴军知道其门面房被转租后，没有提出反对意见，应视为其默认，庭审中吴军已明确同意转租房屋，但不同意收取转让费。故原告李金虎与被告刘丽玲于2014年1月18日签订的《门面转让合同》为有效合同。因此原告要求被告返还转让费20000元及承担证人出庭费用700元的请求，没有法律依据，原审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十四条第一款、第二百三十六条之规定，判决如下：驳回原告李金虎的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李金虎负担。
上诉人李金虎不服原审法院上述判决，向本院提出上诉称：一审判决认定房主吴军明确同意转租房屋合同有效的事实错误。1、被上诉人对房主一直隐瞒转让房屋的事实到房屋到期，其称签订转租合同时征得吴军同意和客观事实不符。2、被上诉人在租赁期间无权转租。3、吴军本着和谐的原则在庭审中才明确“可以同意转让，但不能收取转让费。”因此，应当作出吴军不同意转租房屋的认定。4、一审判决认定“但后来吴军知道其门面房被转租后，没有提出反对意见，应视为其默认”错误。故请求二审法院撤销原审判决；改判确认转租合同无效；判决被上诉人返还转让费20000元和承担证人出庭费用700元。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人刘丽玲答辩称：（一）上诉人认为出租人吴军出庭作证的意思表示是不同意承租人转租房屋，该上诉理由不能成立，与事实不符。（二）出租人吴军同意被上诉人将租赁房屋转租给上诉人，但不允许被上诉人收取门面转让费，是排除被上诉人主要权利，被上诉人收取转让费合理合法。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。
经二审审理查明，原审判决认定的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为：吴军与匡小军于2009年5月1日签订了房屋租赁合同，合同中约定“匡小军不能随意转租吴军的房屋，转让须通知吴军同意或协商后再定。”在该房屋租赁合同履行完毕后，经双方协商，匡小军将租金交至2014年5月1日，吴军与匡小军之间形成不定期租赁合同关系。2014年1月18日，匡小军之妻刘丽玲将房屋转租给李金虎，当时虽未征得房主吴军同意，但吴军在原审庭审中已明确表示房屋可以转租，并于2014年5月1日将房屋钥匙从刘丽玲手中收回，又交给了李金虎，并与李金虎另行签订了房屋租赁合同。因此，应当视为房主吴军默认同意了刘丽玲的转租行为。上诉人李金虎主张与刘丽玲签订的门面转让合同无效无事实与法律依据，本院不予支持。关于吴军证词“同意转租，但不同意收取转让费”，本院认为，转让费是李金虎与刘丽玲双方自愿协商后所定，与吴军与匡小军之间的房屋租赁合同关系分属不同的法律关系，李金虎在实现其承租诉争之房屋的合同目的后，又要求刘丽玲返还转让费与法不符。故上诉人李金虎关于吴军不同意收取转让费从而应认定其与刘丽玲签订的转租合同无效的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院应予驳回。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、实体处理妥当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李金虎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 轶
审 判 员 张耀明
代理审判员 刘丹丹
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王文翔
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑05刑更39号
罪犯宋春明，男，1973年8月13日出生，汉族，黑龙江省鹤岗市人，现服刑于双鸭山监狱。
2011年1月7日黑龙江省鹤岗市中级人民法院作出（2009）鹤刑初字第16号刑事判决，认定罪犯宋春明犯故意伤害（致死）罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，刑期自2009年2月13日起至2019年2月12日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月20日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月，刑期至2017年8月12日止。
执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2016年4月18日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯宋春明在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习经考试合栬，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宋春明准予减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利不变，刑期至2016年5月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘洪杰
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一六年四月二十九日
书记员 陈 瑶
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第0003号
公诉机关东台市人民检察院。
被告人张某，男，无业。因犯危险驾驶罪，于2012年8月8日被东台市人民法院判处拘役二个月十五日，并处罚金2500元。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年3月17日被东台市公安局刑事拘留，同月24日被取保候审，2014年5月19日被东台市人民检察院取保候审；又因本案于2014年12月6日被抓获羁押于乌鲁木齐市第一看守所，同月14日被东台市公安局刑事拘留，现羁押于东台市看守所。
东台市人民检察院以东检诉刑诉（2014）488号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员沈红霞出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2012年11月26日晚，被告人张某酒后无证驾驶未按规定期限进行安全技术检验的苏J×××××号小型轿车，沿东台市新街镇郝苴村南北水泥路由北向南行驶至郝苴村三组路段时，车辆右前部与前方同向行驶的俞某驾驶的苏J×××××号小型轿车（后载孙某）的左后侧尾部相撞，致双方车辆受损。经公安部门认定，被告人张某负此事故的全部责任。经鉴定，俞某驾驶的J×××××号小型轿车损失为人民币2325元。经检测，被告人张某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升164.28毫克。
案发后，被告人张某如实交代了犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案及归案经过说明材料、被害人俞某的陈述、证人孙某、陈某的证言、呼气酒精测试单、采血记录单、物证检验报告、驾驶人信息查询单、交通事故认定书、价格鉴定结论书、辨认笔录、事故情况说明、血样送检情况说明、抓获经过说明、东台市人民法院（2012）东刑初字第213号刑事判决书等证据证实。证据经庭审质证均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后无证驾驶未经定期检验的机动车在道路上行驶，其行为触犯了我国法律，应当以危险驾驶罪科刑处罚。公诉机关指控的该项罪名成立。被告人张某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人张某曾因犯危险驾驶罪被刑事处罚，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十二月六日起至二○一五年三月二十八止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 祝菁
二〇一五年一月五日
书记员 胡蓉
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初941号
原告何某。
被告王某。
原告何某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭审理了本案，原告何某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，原告于2012年9月经人介绍与被告王某相识、恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记，但未举行婚礼和请客吃饭。由于相识时间太短，双方缺乏了解，婚初就出现矛盾。被告婚后无正当职业，一直以找工作为名问原告要钱，还向原告母亲借钱至今未还。原告于2012年11月19日回到娘家居住，双方分居至今。2014年2月25日原告第一次向武进区人民法院起诉离婚，后撤回起诉，但是撤诉后，双方感情仍未有好转，仍然互不尽夫妻义务。双方长期分居已达3年之久，故诉至法院，请求判令与被告离婚，本案诉讼费用由被告承担。
被告王某未应诉答辩，亦未提交书面的答辩材料。
经本院审理查明，原、被告系经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚，双方未生育子女。婚后原、被告因家庭琐事、生活习惯等产生矛盾，原告何某于2014年5月13日向本院起诉离婚，因未预交诉讼费被本院裁定按撤诉处理。现原告何某再次以夫妻感情破裂为由，起诉来院，请求判如所请。
上述事实，由原告何某提供的结婚登记申请书及原告何某的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告何某要求与被告王某离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告何某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费120元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（电汇，开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63；户名：江苏省常州市中级人民法院；用途：诉讼费，并注明案号）。
审 判 员 徐 洁
二〇一六年二月二十五日
法官助理 邵家伟
书 记 员 郭凌莹
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1467号
原告：交通银行股份有限公司浙江省分行。
负责人：俞炯玲。
委托代理人：舒军。
委托代理人：齐艳。
被告：夏梦女。
原告交通银行股份有限公司浙江省分行为与被告夏梦女信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年12月10日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司浙江省分行委托代理人舒军、齐艳庭参加诉讼。被告夏梦女经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司浙江省分行起诉称：被告向原告申领的卡号为×××4009交通银行太平洋信用卡，于2008年6月16日开始使用，信用额度为8000元，截止2010年6月12日，被告使用该信用卡未偿还的透支款为7989.65元，超限费和滞纳金等账户费用为394.82元，利息为2978.93元，且透支期限超过贷记卡领用合约的规定。为维护原告之合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支款7989.65元、帐户费用394.82元，并按贷记卡领用合约的规定支付利息至实际清偿之日（至2010年6月12日的利息为2978.93元），以上款项合计11363.4元。2、本案诉讼费用等全部费用由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提交了如下证据材料：
1、信用卡申请表、个人贷记卡领用合约各一份，拟证明：被告向原告申领信用卡的事实，及领用合约的规定。
2、信用卡账户交易明细一份，拟证明：被告未偿还的金额及具体的明细情况。
被告夏梦女未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据，被告夏梦女经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间签订的信用卡领用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金、超限费。原告的诉讼请求，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告夏梦女经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告夏梦女于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司浙江省分行支付信用卡透支款本息计10968.58元，及帐户费用394.82元（利息计算至2010年6月12日止）；之后的利息按领用合约的计算标准，计算至还清之日止。
案件受理费84元，公告费221元，合计305元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费84元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
（此页无正文）
审 判 长 吴 健
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 韩思源
二〇一〇年十二月十日
书 记 员 王 燕
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤03执1244号之一
申请执行人：太阳世纪地产集团有限公司。住所地：深圳市南山区×××，统一社会信用代码：×××0L。
法定代表人：张宁宁，总经理。
委托诉讼代理人：周琼，广东俨道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘明月，广东俨道律师事务所律师。
被执行人：梅州地中海酒店有限公司。住所地：梅州市江边路望江楼，统一社会信用代码：×××5H。
法定代表人：李琼。
申请执行人太阳世纪地产集团有限公司与被执行人梅州地中海酒店有限公司追偿权纠纷一案，本院（2012）深中法涉外初字第50号民事判决书、广东省高级人民法院（2015）粤高法民四终字第170号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币118652995.35元及利息，本院于2018年6月7日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额、住房公积金等财产进行了查证，查实并依法轮候冻结被执行人梅州地中海酒店有限公司所持有的×××公司5%股权；不予办理股东变更登记及涉及股东信息调整的章程备案登记。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李雪松
审判员 肖伟光
审判员 徐玉婵
二〇一八年十一月十二日
书记员 张 靖
四川省遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0903刑初386号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人汪某某，男，1988年6月22日出生于遂宁市船山区。因本案，于2016年7月26日被取保候审。
遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉〔2016〕351号起诉书指控被告人汪某某犯危险驾驶罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员王莉出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂宁市船山区人民检察院指控，2016年7月8日20时30分许，被告人汪某某酒后驾驶车牌号为川J**的小型轿车在道路上行驶，当行驶至船山区滨江北路与明月路交汇处被民警挡获。经鉴定，汪某某血液样品乙醇浓度为143.4mg/100ml。
上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、查获经过、酒精含量测试报告、鉴定意见、被告人驾驶证、行驶证、身份证明等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，被告人汪某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人汪某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人汪某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（被告人汪某某的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。应在本判决生效后十日内，到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。对逾期不报到者，将依法撤销缓刑收监执行。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黎 敏
二〇一六年九月十八日
书记员 杨颖辉
（此页无正文）
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女、和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初611号
原告:通辽经济技术开发区金厦农资经销处，住所地：通辽市经济技术开发区。
经营者崔丽新，女，1968年11月26日出生，汉族，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：周庆武，男，1971年2月7日出生，蒙古族，农民,现住通辽市，公民身份号码：×××。
原告通辽经济技术开发区金厦农资经销处（简称金厦农资经销处）与被告周庆武买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通辽经济技术开发区金厦农资经销处经营者崔丽新，被告周庆武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通辽经济技术开发区金厦农资经销处向本院提出诉讼请求：1．要求判令被告给付农资款6115元；2．要求被告承担诉讼费。事实与理由，2016年6月4日被告周庆武在我金厦农资经销处购买种子1袋×1400元/袋，底肥5袋×130元/袋，共计2050元，被告给付1025元,尚欠1025元；2016年6月5日被告周庆武在我金厦农资经销处购买种子2袋×1400元/袋，底肥13袋×130元/袋，共计4490元，被告给付2300元，尚欠2190元；2016年6月5日被告周庆武在我金厦农资经销处购买化肥20袋×85元/袋，共计1700元，被告给付850元,尚欠850元；2016年6月14日被告周庆武在我金厦农资经销处购买种子2袋×1400元/袋，共计2800元，被告给付1400元，尚欠1400元；2016年6月19日被告周庆武在我金厦农资经销处购买化肥10袋×130元/袋，共计1300元，被告给付650元，尚欠650元；2016年6月18日被告周庆武退回原告一袋种子，价值1400元，并约定上述欠款于2016年11月30日前结清欠款，被告周庆武为我金厦农资经销处出具种子、化肥货款欠据五枚，被告未按约定期限给付货款，上述欠种子、化肥款合计4715元，故原告提起诉讼。
被告周庆武辩称，我在原告处购买种子、化肥属实，欠款数额属实，原告出售的种子、化肥有质量问题，食葵种子是2014年种子、601种子代替T9938种子、种子发芽率不够、每亩密度不够标准即每亩2100-2300株，化肥存在（化肥袋上标识高，袋里不够）质量问题，我不同意给付欠种子、化肥款4715元，要求原告赔偿我的经济损失45000元。
本院经审理认定事实如下：2016年6月4日被告周庆武在原告通辽经济技术开发区金厦农资经销处购买种子1袋×1400元/袋，底肥5袋×130元/袋，共计2050元，被告已付1025元，尚欠1025元；2016年6月5日被告周庆武在原告通辽经济技术开发区金厦农资经销处购买种子2袋×1400元/袋，底肥13袋×130元/袋，共计4490元，被告已付2300元，尚欠2190元；2016年6月5日被告周庆武在原告通辽经济技术开发区金厦农资经销处购买化肥20袋×85元/袋，共计1700元，被告已付850元，尚欠850元；2016年6月14日被告周庆武在原告通辽经济技术开发区金厦农资经销处购买种子2袋×1400元/袋，共计2800元，被告已付1400元，尚欠1400元；2016年6月19日被告周庆武在原告通辽经济技术开发区金厦农资经销处购买化肥10袋×130元/袋，共计1300元，尚欠650元；2016年6月18日被告周庆武退回原告一袋种子，价值1400元，并约定上述欠款于2016年11月30日前结清欠款，被告周庆武为原告通辽经济技术开发区金厦农资经销处出具种子、化肥货款欠据五枚，被告未按约定期限给付货款，上述欠种子、化肥款合计4715元，原告多次催要，被告至今未偿还。
上述事实，有原告当庭陈述及当庭出示欠据五枚在卷，经审查，原告出示的证据来源合法，内容客观，能够证明本案事实，被告周庆武认可，本院予以确认。被告周庆武提出原告经销处种子、化肥质量问题，食葵种子是2014年种子、601种子代替T9938种子、种子发芽率不够、每亩密度不够标准即每亩2100-2300株，化肥存在（化肥袋上标识高，袋里不够）质量问题，被告周庆武列举出示种子包装袋一个，证明原告出售的是14年的种子；出示收据四份，公司（内蒙古萨福沃农业发展有限公司）给我们六户张淑琴、张立民、王国军、刘桐林、宝明瑞和被告周庆武进行过补种子；出示照片四张，证明出芽率不高；出示收据一份，证明原告给被告补的苗，上述证据缺乏关联性，本院不予采信。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。在本案中，原、被告签订的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按合同履行约定义务，不履行或不完全履行应当承担相应的民事责任。被告辩解称原告经销的种子、化肥有问题，没有事实依据和法律依据，被告周庆武在规定的期限内未提交反诉状、未交纳反诉费，本院不予支持，可另行起诉。综上，原告的诉讼请求理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第一百零六条规定，判决如下：
被告周庆武于本判决生效后立即偿还原告通辽经济技术开发区金厦农资经销处种子、化肥款4715元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告周庆武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 员 田方明
二〇一七年三月二十五日
书记员代 冬 冬
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0113执恢971号
申请执行人郭骊蕾，女，汉族，1979年5月12日出生，住西安市碑林区。
被执行人张镇岳，男，汉族，1986年3月3日出生，住西安市雁塔区。
申请执行人郭骊蕾与被执行人张镇岳合伙协议纠纷一案,本院(2016)陕0113民初2286号民事判决书已发生法律效力,本院于2018年7月16日立案恢复执行。
执行中，被执行人张镇岳自动将本案案款192652元交至本院，并交纳执行费2789元。上述案款已退付申请执行人，经申请执行人确认，本案已执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下:
一、解除对被执行人张镇岳名下位于西安市芙蓉西路东侧鸿基紫韵36-11001（合同号Y10012955，预售证号2009212）的房屋的查封。
二、本院(2018)陕0113执恢349号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛宏波
审 判 员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 王艳艳
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更2018号
罪犯潘大六，男，1966年3月6日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯潘大六在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市沙坪坝区人民法院于2016年6月28日作出（2016）渝0106刑初790号刑事判决，认定潘大六犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。刑期自2016年4月18日起至2019年7月17日止。判决发生法律效力后于2016年8月4日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。
本院认为，罪犯潘大六在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯潘大六减去有期徒刑九个月。
（刑期起止时间为：自2016年4月18日起至2018年10月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈雪梅
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年九月十八日
书记员 景闻亚
陕西省渭南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭中执字第00038号
申请执行人张某某。
被执行人陕西金紫阳农业科技集团有限公司，住所地，渭南国家科技园大荔核心区。
被执行人韩某。
被执行人王某。
被执行人吴某某。
以上四被执行人的委托代理人刘某某。
被执行人刘某某。
本院在执行张某某申请执行陕西金紫阳农业科技集团有限公司、韩某、王某、吴某某锁、刘某某借款合同纠纷一案中，申请人张某某于二0一四年七月十六日提出撤销执行申请。本院认为，申请人的撤销执行申请符合法律规定，依法应终结生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区公证处（2014）西莲证经字第5547号公证书及（2014）西莲证经字第7032号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王积良
审 判 员 张东亮
代理审判员 田淑芳
二〇一四年七月十六日
书 记 员 白 冰
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第1355号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：山东省聊城市东昌府区东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，董事长。
原告委托代理人：任广弟，该行职工。
被告：王风奎，农民。
被告：张桂琴（系被告王风奎之妻），农民。
被告：王东勤，农民。
被告：田德宽，农民。
被告：张汝强，农民。
被告：王风华，农民。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告王风奎、张桂琴、王东勤、田德宽、张汝强、王风华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年07月13日立案受理后，依法适用简易程序，由山东省聊城市东昌府区人民法院审判员徐泉林独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任广弟到庭参加诉讼，被告王风奎、张桂琴、王东勤、田德宽、张汝强、王风华经开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告聊城农商行诉称：2013年07月22日，原告与被告王风奎签订《个人借款合同》，与被告王东勤、田德宽、张汝强、王风华签订《保证合同》。约定由被告王风奎向原告借款9万元整，期限自2013年07月22日至2014年04月10日止，月利率11.3000‰；并由被告王东勤、田德宽、张汝强、王风华提供连带责任保证；被告张桂琴承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还贷款本息责任。借款到期后，被告王风奎、张桂琴归还了部分借款本金，剩余本金及利息未按照合同约定及承诺偿还，被告王东勤、田德宽、张汝强、王风华也未承担连带保证责任。特向人民法院起诉，依法判令被告王风奎、张桂琴归还剩余借款本金人民币8.8万元及其相应的利息；被告王东勤、田德宽、张汝强、王风华承担连带保证责任；案件受理费由被告负担。
被告王风奎、张桂琴、王东勤、田德宽、张汝强、王风华均未答辩。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、鲁银监准（2013）556号中国银监会山东监管局（批复），证明原聊城市东昌府区农村信用合作联社于2013年12月23日自行终止，其债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。原告聊城农村商业银行股份有限公司具有本案的主体资格。
2、原告与被告王风奎签订的《个人借款合同》，证明被告王风奎向原告借款的数额、借款期限、违约责任等权利义务的事实。
3、原告与被告王东勤、田德宽、张汝强、王风华签订的《保证合同》及被告王东勤、田德宽、张汝强、王风华向原告出具的《担保承诺函》，用以证明保证合同约定的保证人的保证方式为连带责任保证、保证期间、保证范围等权利义务的事实。
4、《贷转存凭证》（借款借据，凭证号：No.043161056），用以证明被告王风奎借款数额、借款期限、借款月利率等和原告履行了借款义务的事实。
5、被告张桂琴向原告出具的《共同承担债务承诺书》，用以证明该笔借款为被告王风奎、张桂琴的共同债务。
上述供证经庭审审查，结合当事人陈述，本院予以确认，作为本案定案的依据。
被告王风奎、张桂琴、王东勤、田德宽、张汝强、王风华均未提交任何证据。
经审理查明：2013年07月22日，原告聊城农商行与被告王风奎签订《个人借款合同》，与被告王东勤、田德宽、张汝强、王风华签订《保证合同》。双方约定由被告王风奎向原告借款9万元，期限自2013年07月22日至2014年04月10日止，月利率11.3000‰。被告王东勤、田德宽、张汝强、王风华为保证人，保证人的担保种类为短期借款；保证方式为连带责任保证；担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用。双方还约定了逾期还款被告应承担的罚息、复利、违约金及实现债权的费用，约定了双方的违约责任。被告王东勤、田德宽、张汝强、王风华向原告出具了《担保承诺函》进一步确认其为保证人。被告张桂琴向原告出具《共同承担债务承诺书》，承诺被告张桂琴为被告王风奎的共同债务人共同履行合同义务。合同签订后原告于2013年07月22日将借款人民币9万元转入被告王风奎存款账户，开户行为：原聊城市东昌府区农村信用合作联社堂邑信用社，存款账号为：915020800010100333078。借款到期后，被告王风奎、张桂琴只归还了部分借款本金，剩余借款本金8.8万元及相应的利息未按照合同约定及承诺偿还，被告王东勤、田德宽、张汝强、王风华也未承担连带保证责任。
另查明，鲁银监准（2013）556号中国银监会山东监管局（批复）第三条、第四条的规定：聊城农村商业银行股份有限公司开业的同时，聊城市东昌府区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。聊城农村商业银行股份有限公司法定代表人为颜景元，住所地为聊城市东昌府区东昌东路61号。
本院认为：原告聊城农商行与被告王风奎签订的《个人借款合同》；与被告王东勤、田德宽、张汝强、王风华签订的《保证合同》、被告王东勤、田德宽、张汝强、王风华向原告出具的《担保承诺函》及被告张桂琴自愿向原告出具的《共同承担债务承诺书》是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，依法应予法律保护，在原告依约履行了合同义务后，被告王风奎、张桂琴、王东勤、田德宽、张汝强、王风华拒不履行合同义务是错误的。现原告要求被告王风奎、张桂琴归还全部借款本金及相应的利息，被告王东勤、田德宽、张汝强、王风华承担连带责任，依法应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告王东勤、田德宽、张汝强、王风华承担保证责任后，有权向被告王风奎、张桂琴追偿。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王风奎、张桂琴于本判决生效后十日内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社）贷款本金人民币8.8万元及相应的利息（利息从2013年07月22日起计算至本判决确定还款之日止，以双方约定的利率计息）；
二、被告王东勤、田德宽、张汝强、王风华对上述贷款本息承担连带责任。
三、被告王东勤、田德宽、张汝强、王风华承担连带责任后，有权向被告王风奎、张桂琴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 徐泉林
二０一五年八月十二日
书记员 郭德振
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0118执1215号
申请执行人:王菲,女,1989年1月19日生,汉族。
被执行人:西安市鄠邑区秦渡镇乔家庄村第一村民小组。
诉讼代表人：王千锁，系该组组长。
被执行人:西安市鄠邑区秦渡镇乔家庄村村民委员会。
法定代表人：段磊，系该村委会主任。
申请执行人王菲与被执行人西安市鄠邑区秦渡镇乔家庄村第一村民小组、西安市鄠邑区秦渡镇乔家庄村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案。申请人依据本院（2018）陕0118民初1074号民事判决书向我院申请强制执行。要求被执行人给付案件款200元，并承担案件受理费25元、执行费50元。
执行中，经强制执行，被执行人已履行了上述给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0118执1215号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武轩
审判员 闫鹍
审判员 付钊
二〇一八年八月一日
书记员 靳钰
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏07民终3107号
上诉人（原审原告）：王海洋。
被上诉人（原审被告）：田野。
被上诉人（原审被告）：连云港万众房产经纪有限公司。
法定代表人：张华，该公司总经理。
上诉人王海洋因与被上诉人田野、连云港万众房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初2898号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月31日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现上诉人王海洋向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王海洋自愿申请撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王海洋撤回上诉。
二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人王海洋负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 晨
代理审判员 严伟晏
代理审判员 吴雪莹
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 刘雨君
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0711民初2126号
原告：姚佩伦，男，汉族，1978年4月10日出生，住河南省延津县。
被告：聂永辉，男，汉族，1978年4月18日出生，住河南省。
被告：聂宝英，女，汉族，成年，住。
原告姚佩伦诉被告聂永辉、聂宝英债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法进行审理。
原告姚佩伦向本院提出诉讼请求：1、请求撤销被告聂永辉签订《房屋买卖契约》出卖房屋的行为；2、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月20日，案外人戚东与被告聂永辉签订《个人房屋买卖协议》，合同约定原告系被告聂永辉债务履行的担保人。鉴于被告聂永辉的违约行为，戚东于2016年11月28日将原告与被告聂永辉诉至牧野区人民法院。经人民法院审理及应戚东申请强制执行，2018年2月1日，原告向戚东履行债务444250元。2017年12月22日，二被告依据其之间签订的《房屋买卖契约》，通过新乡市房管局进行了办理房屋买卖与过户手续。该《房屋买卖契约》约定，被告聂宝英以500元的超低价格购买聂永辉的位于荣校路××交叉口××城××楼××单元××室的房产。为维护原告合法权益，望判如所请。
本院经审查认为，本案中原告姚佩伦未向本院提供能够证明被告聂宝英身份信息的相关证据，本院无法确定明确的被告主体，故本案属被告主体不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，裁定如下：
驳回原告姚佩伦的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并依照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 ： 王 林
人民陪审员 ：韩吉梅
人民陪审员 ：齐东海
二〇一八年七月三十日
书 记 员 ： 攸 莉
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0205刑初291号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人周军广，男，1987年4月18日出生于浙江省宁海县，汉族，中专文化，个体劳动者，户籍地浙江省宁海县，住宁波市鄞州区。因犯贩卖毒品罪于2013年11月18日被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月24日被宁波市公安局刑事拘留，同年5月1日被取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉［2018］229号起诉书指控被告人周军广犯危险驾驶罪，于2018年7月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月25日公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员张某出庭支持公诉，被告人周军广到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2018年4月23日23时36分许，被告人周军广饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车行驶至本区交叉口处时，遇宁波市公安局交通警察局江北大队民警设卡检查，民警发现周军广有酒后驾驶嫌疑，便按规定对其进行酒精含量呼气检测，结果为126mg/100ml。随后，民警又将周军广带至宁波大学医学院附属医院抽取血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，在周军广的血液中检出乙醇成份，浓度为137mg/100ml。
上述事实，被告人周军广在庭审中均无异议，并有公诉机关提交，经庭审质证、认证的书证常住人口基本信息、归案经过、执勤报告、照片、酒精含量呼吸检测结果告知表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、驾驶证、行驶证、公安交通管理行政处罚决定书、刑事判决书、刑事裁定书等，证人陈某的证言，被告人周军广的供述，鉴定意见酒精含量呼吸检测单、理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周军广违反道路交通安全法规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周军广归案后能如实供述，依法予以从轻处罚；本案犯罪情节较轻，且被告人自愿认罪，酌情予以从轻处罚，并可适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周军广犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈晓蕾
二〇一八年七月二十五日
代书记员 颜芸珏
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1081执2818号
申请执行人房黎，男，汉族，生于1962年4月14日，
住禹州市
申请执行人苏红岗，男，汉族，生于1964年9月20日，
住禹州市
被执行人杨举兵，男，汉族，生于1983年6月9日，
住禹州市
被执行人张晓燕，女，汉族，生于1984年1月5日，
住址同上。
本院在执行申请执行人房黎、苏红岗申请执行杨举兵、
张晓燕民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行(2016)豫
1081民初2688号民事判决书确定的义务。故依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第
二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨举兵、张晓燕的银行存款150587
元，扣留、提取被执行人在有关单位的收入150587元或查
封、扣押被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：刘晓娜
二O-七年一月二十四日
书记员 ：陈焕昌
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0922执308号
申请执行人荆州市开元工程机械有限公司，住所地湖北省沙市区关沮乡杨泗村七组18号。
法定代表人蓝文，该公司经理。
委托代理人周伟强，男，1967年10月2日出生，系广西开元机器制造有限责任公司风控部经理，住广西玉林市玉州区。
被执行人周鑫华，男，1977年10月6日出生，汉族，地址广西陆川县。
申请执行人荆州市开元工程机械有限公司与被行人周鑫华分期付款买卖合同纠纷一案,依据已经发生法律效力的(2015)陆民初字第552号民事判决书的规定，本院依法向被执行人发出民事执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后的三日内按生效法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今仍未履行。
本院在执行过程中，对被执行人金融部门的存款和其他有关财产线索进行了查询，但均未能查到被执行人拥有可供执行的财产，而且本院依法向申请执行人发出了财产举证通知书，但申请执行人在规定的期限内亦未向我院提供被执行人的有关财产线索。至此，本院已经穷尽了执行措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陆川县人民法院作出的(2015)陆民初字第552号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 晟
审判员 吕德霖
审判员 庞 婕
二〇一六年九月九日
书记员 罗敏荣
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第02009号
原告：金后树，男，汉族，住江苏省响水县。
委托代理人：张娟，安徽拂晓律师事务所律师。
被告：刘岿，男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：何峰，宿州市埇桥区符离镇法律服务所法律工作者。
原告金后树与被告刘岿买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法由审判员何庆宏适用简易程序，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告金后树的委托代理人张娟、被告刘岿的委托代理人何峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金后树诉称：2011年5月至2013年10月被告从原告处购买化工原料，每次购货仅支付原告部分货款。2013年10月20日被告不再购买原告的化工原料，原告与被告进行货款结算，被告共拖欠原告货款139850元，2014年1月21日被告向原告出具欠条，并承诺2014年春节前支付原告货款，现原告向被告催要，被告就是躲避原告，不愿支付原告的货款。为此，原告特向法院提起诉讼，请法院依法判令被告一次性支付原告的货款139850元并承担本案的诉讼费用。
被告刘岿辩称：1、原告送给被告的原料有质量问题；2、被告与原告之间货款在2013年10月后仍存在供货，原告诉状所说不是事实；3、被告所进原告货，由于原料有质量问题，造成原告8万元损失；4、被告处仍有原告的化工原料，数额1吨，价值1.5万元。原、被告货款未结，被告所打欠条不具有真实意思，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年5月始，被告刘岿因生产需要购买原告金后树CPE化工原料。双方电话联系后，原告通过物流给被告发货。2014年1月21日在被告住所地双方结算，被告欠原告货款139850元，被告给原告出具《欠条》。该《欠条》载明“今欠金后树老板货款壹拾叁万玖千捌佰伍拾元整（￥139850.00）。立据人：刘岿2014.1.21”。口头承诺当年春节前支付原告货款。
庭审时，被告提交印有“CPE135ANW：25KGSGW：25.1KGSMADEINCHHINA”字样的部分残留化工原料，部分生产产品照片。未提有关质量方面的证据材料。
以上事实有当人的陈述、《欠条》、照片及法庭笔录在案佐证。
本院认为：综合双方举证质证及诉辩意见，归纳本案争议的焦点是：1、被告出具的《欠条》是否是其真实意思表示；2、被告以货物存在质量问题拒绝支付货款是否有据。
一、关于被告出具的《欠条》是否是其真实意思表示问题。
所谓意思表示，是指行为人把进行某一民事法律行为的内心效果意思，以一定的方式表达予外部的行为。意思表示不仅表现表意人一定效果意思，而且通过一定定表示行为，达成人与人交换意见的目的。意思表示不真实也就是意思与表示不一致，是指表意人的内心意思与外在表示不一致，包括：真意保留、虚伪表示、隐藏行为、戏谑意思表示、错误、误传。本案中，原告到被告住所对账后，由被告书写《欠条》。《欠条》不能体现出上述意思与表示不一致的行为，被告也未提交意思表示的不自由的证据。故被告以书写《欠条》不是其真实意思表示的抗辩，无事实根据。对此，本院不予支持。
二、关于被告以货物存在质量问题拒绝支付货款是否有据的问题。
本案中，原、被告自2011年5月起建立买卖CPE业务，至2014年1月21日对账结算，被告始终未提货物存在质量问题。双方达成口头买卖合同未对CPE的质量检验期作出约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第一款规定“合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持。”虽然被告提交部分CPE物品照片，但从照片上看不出货物的生产厂家，不能确定是原告的货物。再者，被告也未提交货物不符合质量标准的证据。故被告以质量问题拒绝支付货款的主张，缺乏依据，依法不予采纳。
综上，被告刘岿给原告金后树出具《欠条》是证明双方存在买卖CEP的合意和债权债务关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告对其主张原、被告之间存在欠款事实的举证行为已经完成，被告应当支付所欠货款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
限被告刘岿于本判决发生法律效力之日起10日内向原告金后树支付货款139850元。
案件受理费3097元，减半收取1548.50元，由被告刘岿负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式6份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费3097元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：农行城中支行，账号为：1275。汇款时注明原审案号，写明上诉费，并将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉。
审判员 何庆宏
二〇一四年四月四日
书记员 赵 慧
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸湄商初字第617号
原告：蒋志青。
被告：朱洪飞。
原告蒋志青为与被告朱洪飞保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月28日公开开庭进行了审理。原告蒋志青到庭参加诉讼，被告朱洪飞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋志青诉称：被告朱洪飞曾向原告借款30000元。2012年6月12日，被告朱洪飞及陶国英到原告处，经协商，原告同意将借款30000元转给陶国英，同时被告朱洪飞为该借款承担保证责任。陶国英出具借条一份，被告朱洪飞在担保人处签名。后原告多次催讨，陶国英按月利率3%支付了自借款日起至2012年9月12日的利息2700元，但本金及其余利息未付，被告朱洪飞也未承担保证责任。现起诉要求被告朱洪飞归还借款30000元，并支付自2012年6月12日起至判决确定的给付日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。审理中，原告将诉讼请求变更为要求被告朱洪飞归还借款30000元，并支付自2012年9月13日起至判决确定的给付日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。
被告朱洪飞未递交书面答辩状，也未在本院指定的举证期间内提交反驳证据。
经审理查明，2012年6月12日，案外人陶国英向原告蒋志青借款30000元，被告朱洪飞为该借款承担保证责任。陶国英出具借条一份，被告朱洪飞在担保人处签名。后原告多次催讨，陶国英按月利率3%支付了自借款日起至2012年9月12日的利息2700元，但本金及其余利息未付，被告朱洪飞也未承担保证责任。遂成讼。
以上事实由原告当庭陈述及原告提交的借条原件一份等证据予以证实。上述证据经庭审出示，被告朱洪飞未到庭质证，应视为其自动放弃对上述证据进行质证的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，故对其证明力予以确认。
本院认为，原告蒋志青与陶国英、被告朱洪飞之间的借款行为、保证行为系借款双方、保证双方的真实意思表示，除约定的违约金过高外，其余部分未违反法律法规的强制性规定，合法有效。陶国英向原告借款30000元，被告朱洪飞为该借款担保，事实清楚，证据充分。因双方未约定保证方式，应依法认定被告朱洪飞承担连带保证责任。现原告起诉要求被告朱洪飞代为归还借款30000元，并支付自2012年9月13日起至判决确定的给付日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告朱洪飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。鉴于案件事实已查清，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱洪飞应归还原告蒋志青借款计人民币30000元，并支付自2012年9月13日起至判决确定的给付日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告朱洪飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费550元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务），逾期按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 柴建钟
审 判 员 谢玉山
人民陪审员 金 鑫
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 陈 翊
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第633号
申请执行人刘更。
被执行人张华。
刘更申请执行张华损害赔偿纠纷一案，我院于2015年8月7日依法受理。本院在执行中，经查询未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2013）牧民一初字第1001号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹清扬
执行员 李 涛
执行员 王嘉凯
二〇一五年十二月一日
书记员 李双彬
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1304民初442号
原告陈军，男，汉族，生于1975年2月2日，住四川省仪陇县。
委托代理人王子石（特别授权），四川蜀嘉律师事务所律师。
被告四川玉树科技（集团）有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人蒲林，董事长。
本院在审理原告陈军诉被告四川玉树科技（集团）有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告陈军提出撤诉申请系正当行使自己的民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈军撤回起诉。
本案减半收取案件受理费5元，由原告陈军承担。
审判员 赵福芳
二〇一六年三月九日
书记员 孙琼慧
山东省曲阜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）曲刑初字第168号
公诉机关某。
被告人靳某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月11日经曲阜市公安局决定被取保候审，同年11月10日经某。
某以曲检公诉刑诉（2015）154号起诉书指控被告人靳某犯危险驾驶罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。某指派代理检察员郭某乙出庭支持公诉，被告人靳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年1月20日1时许，被告人靳某酒后驾驶鲁H×××××号豪爵牌二轮摩托车沿曲阜市弘道路西侧非机动车道由北向南行驶，行至大沂河桥处时，与前方顺行的骑自行车的陈某（男，56岁，住曲阜市），骑电动自行车的孔某（女，52岁，住址同上）发生交通事故，致陈某、孔某夫妻二人受伤。经济宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定，靳某血液中乙醇成分含量为220.9mg／100ml，为醉酒驾驶机动车状态。
事故发生后，靳某在现场等待至出警民警到达，并接受控制。2015年2月4日，被告人靳某赔偿被害人陈某、孔某共计8600元。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示了户籍证明等书证，现场勘查记录，济宁市公安局物证检验报告等鉴定意见，被害人陈某等的陈述，被告人靳某的供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人靳某的行为已构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定追究其刑事责任。
对于公诉机关指控的犯罪事实，被告人靳某供认不讳，未作辩解。
经审理查明：
2015年1月20日1时许，被告人靳某酒后驾驶鲁H×××××号豪爵牌二轮摩托车沿曲阜市弘道路西侧非机动车道由北向南行驶，行至大沂河桥处时，与前方顺行的骑自行车的陈某（男，56岁，住曲阜市），骑电动自行车的孔某（女，52岁，住址同上）发生交通事故，致陈某、孔某夫妻二人受伤。2015年1月28日，经济宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定，靳某血液中乙醇成分含量为220.9mg／100ml，为醉酒驾驶机动车状态。2015年1月30日，曲阜市公安局交警大队现场勘查认定，被告人靳某无机动车驾驶证醉酒后驾驶机动车，未各行其道，承担事故的全部责任。
事故发生后，被告人靳某在现场等待至出警民警到达，并接受控制。2015年2月4日，被告人靳某赔偿被害人陈某、孔某共计8600元。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受案登记表、立案决定书、道路交通事故认定书、协议书、被告人靳某的户籍证明、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、曲阜市中医院诊断证明、曲阜市公安局办案说明等书证，现场勘查笔录，济宁市公安局物证检验报告等鉴定意见，被害人陈某、孔某的陈述，被告人靳某的供述与辩解。
本院认为，被告人靳某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控罪名成立。被告人靳某在犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人靳某能够积极赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。根据被告人靳某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人靳某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王爱君
二〇一五年十一月二十七日
书记员 郭元翔
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1524执234号
申请执行人肖本华。
被执行人四川省金纬建筑有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川1524民初96号民事判决，在执行申请执行人肖本华与被执行人四川省金纬建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院查明：被执行人四川省金纬建筑有限责任公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人四川省金纬建筑有限责任公司的银行款40000元，冻结期限12个月。
本裁定立即执行。
审判员 彭开敏
二〇一七年三月二十五日
书记员 陈 彬
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0982执恢46号
申请执行人：化州市卫生和计划生育局。
法定代表人：庄木荣，男，化州市卫生和计划生育局局长。
委托代理人：凌家胜，男，化州市卫生和计划生育局政策法规股股长。
被执行人：庞炜轩，男，1975年10月22日出生，汉族，住化州市。
被执行人：王彩苹，女，1982年10月15日出生，汉族，住化州市。系庞炜轩的妻子。
本院在执行申请执行人化州市卫生和计划生育局与被执行人庞炜轩、王彩苹征收社会抚养费纠纷一案中，因被执行人长期外出，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意该案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2018）粤0982执恢46号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶芝博
人民陪审员 郭 育
人民陪审员 房海丽
二〇一八年七月十九日
书 记 员 李泽宁
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第3623号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人徐洪彬，男，1989年8月7日出生，汉族。
辩护人杨爱君，上海秦雷律师事务所律师，由上海市浦东新区法律援助中心指派。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）2839号起诉书指控被告人徐洪彬犯诈骗罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人徐洪彬及其辩护人杨爱君等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月至2014年11月，被告人徐洪彬在担任佳农食品（上海）有限公司销售员期间，违反公司规定，以给予客户优惠、要求客户缴纳预付款的名义诱骗被害人徐某甲、戴某某、钟某某、徐某乙、邱某某、曹巧喜、周江生7名客户将货款支付给其个人，共计骗取人民币60余万元。2014年11月底，被告人徐洪彬逃逸。
2015年2月13日，被告人徐洪彬被公安机关抓获，到案后如实供述了上述罪行。案发后，被告人徐洪彬在家属的帮助下已退还赃款人民币2万元。
上述事实，被告人徐洪彬在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且均经庭审质证属实的被告人徐洪彬的供述笔录，被害人徐某甲、戴某某、钟某某、徐某乙、邱某某的陈述、辨认笔录，证人张某甲、张某乙的证言笔录，有关营业执照、劳动合同书、佳农食品（上海）有限公司关于颁布执行各项管理制度的决定、佳农食品（上海）有限公司出具的说明、银行转账记录、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、一本通／绿卡通交易明细（客户）、中国邮政储蓄银行转账凭条、佳农食品（上海）有限公司出具的“关于徐洪彬私自挪用我公司货款的具体情况说明”、“以徐洪彬名义汇入佳农公司账户明细”、“徐洪彬负责的佳农公司11月底客户余额明细表”、公司财务明细表、客户来款明细表、公司向客户徐某乙、徐某甲、邱某某、钟某某发货及收到货款明细、汇公户水单、中国邮政储蓄个人跨行汇款申请书等，公安机关的案发经过记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐洪彬以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取对方当事人财物，数额巨大，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百二十四条的规定，已构成合同诈骗罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人徐洪彬犯罪的事实清楚，证据确实、充分；但被告人徐洪彬的犯罪行为是发生在其作为公司销售员代表公司违规对外进行销售的经济活动过程中，并在此过程中骗取了对方当事人的货款，双方虽没有书面经济合同，但实质上双方确存在经济合同关系，故被告人徐洪彬的行为符合合同诈骗犯罪的构成要件，应以合同诈骗犯罪认定。被告人徐洪彬到案后能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人徐洪彬的辩护人提出建议对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《刑法》第六十四条的规定，被告人徐洪彬的其余犯罪所得，应予追缴发还。被告人徐洪彬应当依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会主义市场经济秩序，判决如下：
一、被告人徐洪彬犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月13日起至2021年2月12日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、追缴被告人徐洪彬的犯罪所得，予以发还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王卫民
代理审判员 徐楚楚
代理审判员 蒋 华
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 蔡浩若
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。……
安徽省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）皖刑申150号
冯金洪：
你因原审被告人施友芳犯寻衅滋事罪一案，不服定远县人民法院（2016）皖1125刑初316号刑事判决及滁州市中级人民法院（2017）皖11刑终110号刑事裁定，以“本案地方政府工作人员捏造事实，伪造证据，审判人员枉法裁判；原审法院违反回避制度，剥夺施友芳诉讼权利，程序违法；原判认定事实不清，证据不足，适用法律错误；有新证据能推翻原判”为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为：你申诉称本案地方政府工作人员捏造事实、伪造证据，审判人员枉法裁判，缺乏事实依据。原审法院已充分保障原审被告人及辩护人行使申请回避、辩护等诉讼权利，审判程序并无不当。施友芳在明知北京天安门地区、中南海周边等重点地区、敏感部位不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，仍多次到上述地区非访，严重影响了有关部门的正常工作秩序，严重破坏了公共秩序，造成了恶劣社会影响。上述事实，有施友芳本人供述、证人证言、相关书证等证据证实，足以认定，其行为已构成寻衅滋事罪。原判认定事实清楚，适用法律正确。你申诉提交的协议、信访处理意见等材料并不能推翻原判认定施友芳寻衅滋事的事实。
综上，你的申诉理由均不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一八年九月二十九日
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终4175号
上诉人（原审原告）：何建涛，男，汉族，1988年12月20日出生，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：岑结彬，广东达声律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张伟鸿，男，汉族，1991年10月31日出生，住广东省佛山市南海区，
上诉人何建涛因与被上诉人张伟鸿民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初10746号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
何建涛向一审法院起诉请求：1.张伟鸿立即偿还借款242100元及利息（从起诉之日起至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案的诉讼费用由张伟鸿负担。
一审法院认定事实：2015年3月17日，张伟鸿向何建涛借款3万元，并出具借据予以确认。至本案庭审辩论终结之日，上述借款尚未归还。
一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，何建涛主张张伟鸿借款242100元，但其提供的证据只能证明张伟鸿借款3万元，何建涛应承担举证不能的不利后果。综上，张伟鸿应归还借款3万元及自起诉之日(2016年7月5日)起至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予何建涛，何建涛主张超出部分，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张伟鸿应于判决发生法律效力之日起十日内返还借款3万元及自2016年7月5日起至实际清偿之日止以实际欠款为本金按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予何建涛；二、驳回何建涛的其他诉讼请求。案件受理费4931.5元（何建涛已预交），由何建涛负担4381.5元，张伟鸿负担550元，张伟鸿负担的部分应在给付上述款项时一并迳付何建涛，一审法院不另收退。
何建涛上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持何建涛一审的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由张伟鸿负担。事实和理由：一、一审判决对录音证据不予采信，不符合民事证据规则。（一）录音已经明确说明对话的双方和地点，更为重要的是，对话曾提及有借条印证的3万元借款，能够相互印证。结合借贷双方长达十余年的朋友关系和生活常理，录音内容更加趋向真实，一审法院对该份证据的认定武断。（二）一审法院在张伟鸿缺席的情况下不认可录音证据，显失公正。张伟鸿在南海西樵居住生活，对其欠何建涛借款的事实清楚，但张伟鸿采取拒收应诉材料以及不出庭的方式，对抗法院的审理，依法应承担缺席的不利后果。由于张伟鸿不出庭，导致无法当庭对录音证据进行质证，如果张伟鸿出庭又否认录音证据的，则何建涛可以申请鉴定。一审法院在张伟鸿不出庭从而没有对录音证据真实与否进行质证的情况下，片面认为录音证据不真实，间接放纵了张伟鸿随意不出庭的行为。（三）一审法院没有考虑整体合理性，选择性地采信证据，张伟鸿同样没有对借条进行质证，按照一审法院的思路，对借条的真实性应该也不予认可，但一审法院对借条予以认可，却不认可录音证据，相互矛盾。二、何建涛在一审中明确表示其陈述及证据均为真实，作为公安辅警的何建涛愿意承担虚假陈述的法律后果。如果本案败诉，何建涛就基本丧失了救济途径。而如果张伟鸿认为何建涛提供的证据虚假，则其还有通过申请鉴定录音的方式进行纠错的机会，因此，一审判决对证据的认定对何建涛不公。
张伟鸿二审期间没有发表答辩意见。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为何建涛出借的借款数额问题。对于借款总额为254600元的主张，何建涛提交的证据有借据和录音。首先，关于借据。借据上载明的借款数额为3万元，其余借款均没有书面凭证。按照何建涛所称，其与张伟鸿存在多笔借贷，该借据反映的是第一笔借款，张伟鸿未在约定期限内还款，其后张伟鸿还向何建涛借款，但此后的借款没有订立借条。由此可见，何建涛在出借伊始即有要求张伟鸿出具借据以维护自己权益的意识，但在张伟鸿未能按约还款，还数次要求何建涛继续出借款项的情况下，何建涛却不要求张伟鸿写借据，该做法与何建涛的认知水平和生活常理不符，而且按照何建涛的主张，没有借据印证的借款超过二十万元，并非小额。其次，关于录音，按照何建涛摘录的录音文字内容，何建涛提到“万六上一年个啦，本身一万五千六，个晚你借左四百”；何建涛基于张伟鸿的吩咐，转款给“梁满基”“阿锦”“阿佳”等案外人；张伟鸿曾在“工行局”“公头”处输钱。此外，何建涛还多次提及利息的数额。对上述录音内容，何建涛进一步解释称张伟鸿向其借款还赌债，因张伟鸿向上述案外人借款，故叫何建涛帮忙还款给案外人，该部分还款计入本案254600元的借款里。据此，第一，从借款原因看，在录音中看部分借款是因为张伟鸿赌博，但何建涛在二审中称是因为张伟鸿做生意需要资金周转；第二，从借款时间看，何建涛在录音中提出双方在通话(2015年6月24日)的上一年即2014年存在一笔16000元的借款，但何建涛在二审中明确张伟鸿是在2015年开始向其借款；第三，从借款交付方式看，何建涛在录音中提及部分借款是转账给案外人，而何建涛在二审中称除2000元借款是交给张伟鸿的表哥何绍炽外，其余借款均以现金形式交付给张伟鸿本人；第四，从有无利息看，何建涛在录音中提及需要计算利息，但其在二审中称不计利息。因此，录音内容并不能与何建涛的陈述相符，反而存在多处不一致。综合上述分析意见，何建涛以录音为据，主张借款总额为254600元的上诉主张，证据不足，本院不予支持。
综上，何建涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。此外，需要指出的是，根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的迟延履行期间的债务利息包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。一审判决没有在判项之后向当事人告知《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条内容，存在不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费4481.5元，由何建涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 维
审 判 员 吴绮擎
代理审判员 陈星星
二〇一七年七月七日
书 记 员 黄爱文
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1993号
罪犯陈玉霖，男，1975年11月7日生，汉族，初中文化，贵州省贵阳市人。现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省贵阳市云岩区人民法院于2012年9月4日作出（2012）云法刑初字第897号刑事判决，认定被告人陈玉霖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。被告人陈玉霖不服，提出上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2012年10月31日作出（2012）筑刑一终字第215号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年6月14日起至2015年6月13日止。于2012年11月26日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2014年9月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评为改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈玉霖在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年7月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯陈玉霖在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其系累犯，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈玉霖减去有期徒刑三个月。
（减刑后刑期应执行至2015年3月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年九月二十六日
书记员 潘 芳
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1081执2783号
申请执行人王志和，男，汉族，生于1974年9月29日，住禹州市。
被执行人禹州市天锦纺织有限公司。
住所地禹州市产业集聚区东产业园。
负责人赵志攀，该公司总经理。
被执行人赵志攀，女，汉族，生于1979年4月21日，住禹州市。
被执行人吴朝阳，男，汉族，生于1978年3月19日，住禹州市。
本院在执行申请执行人王志和申请执行禹州市天锦纺织有限公司、赵志攀、吴朝阳民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2016）豫1081民初2505号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人禹州市天锦纺织有限公司、赵志攀、吴朝阳的银行存款1948677元，或扣留、提取被执行人在有关单位的收入1948677元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：刘晓娜
二〇一七年一月二十四日
书记员 ：陈焕昌
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑05刑更33号
罪犯崔燕海，男，1980年6月22日出生，汉族，黑龙江省鹤岗市人，现服刑于双鸭山监狱。
2009年12月7日黑龙江省佳木斯市前进区人民法院作出（2009）佳前刑初字第97号刑事判决，认定罪犯崔燕海犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元（累计全部缴纳）；刑期自2009年7月9日起至2019年7月8日止，判决发生法律效力后交付执行。2012年9月24日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月，刑期至2018年1月8日止。
执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2016年4月18日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯崔燕海在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习经考试合格，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯崔燕海准予减去有期徒刑一年六个月，刑期至2016年7月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘洪杰
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一六年四月二十九日
书记员 陈 瑶
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1624执778号
申请执行人韩艳君，男，1986年9月23日出生，汉族，住沈丘县。
被执行人沈丘县康馨置业有限公司。
统一社会信用代码：914116245962663787.
法定代表人：刘红杰，经理。
本院在执行韩艳君申请执行沈丘县康馨置业有限公司合同纠纷一案过程中，双方当事人庭外和解达成协议。申请执行人韩艳君向本院提出撤回对被执行人沈丘县康馨置业有限公司强制执行的申请。
本院认为申请执行人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条一款一项之规定裁定如下：
终结（2017）豫1624民初1970号民事判决书内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 李畅飞
审判员 付庆华
二〇一八年七月二十二日
书记员 苗 玲
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕01执异509号
异议人（申请执行人）：陕西和威典当有限公司，住所地西安市碑林区二环南路东段323号绿地乐和城3幢1单元1层10107号。
法定代表人：胡纯建，该公司总经理。
委托代理人：张和平，男，汉族，1982年6月5日出生，住陕西省咸阳市杨陵区，该公司员工。
被执行人：刘少龙，男，汉族，1988年6月23日出生，住陕西省宝鸡市陈仓区。
陕西和威典当有限公司（以下简称和威典当公司）与刘少龙典当合同纠纷一案，因被执行人刘少龙未履行生效法律文书所确定的义务，权利人和威典当公司向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人和威典当公司以本院作出的（2017）陕01执321号之五执行裁定计算执行标的有误，侵害其权益为由提起执行异议并提供相应证据。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
和威典当公司称，（2017）陕01执321号之五执行裁定将西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2016）第673号裁决书中的2016年3月17日之后的综合费用、利息统一按不超过最高人民法院发布的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之不超过年利率24%的标准向申请人发放执行案款，违反法律规定。仲裁裁决书是生效的法律文书，执行程序不应变更仲裁程序所作出的裁决结果。典当合同有别于借款合同，不能按民间借贷纠纷案件的利率标准执行。典当行属金融业企业，申请人的主体资格不适用《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中所指的民间借贷的主体资格。执行案款应当按照《典当管理办法》所规定的综合费率和利率向申请人发放案款。综上，请求按照西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2016）第673号裁决执行。
经查，和威典当公司与刘少龙典当合同纠纷一案，西安仲裁委员会于2016年10月10日作出西仲裁字（2016）第673号裁决如下：一、被申请人刘少龙自收到本裁决书之日起十日内向申请人陕西和威典当有限公司支付当金393600元，支付综合费用及利息90495.55元（截止2016年3月16日），2016年3月17日之后的综合费用、利息至实际给付之日止。二、本案仲裁费17662元，由申请人陕西和威典当有限公司承担684元，被申请人刘少龙承担16978元。
又查，2017年11月17日，和威典当公司向本院出具“结案申请”，载明：“陕西和威典当有限公司与刘少龙典当合同纠纷一案中，案款已全部执行到位，现申请结案”。2017年11月22日，本院作出（2017）陕01执321号之五执行裁定，该裁定载明：“现案款已全部向申请人发放，申请人亦向本院出具书面收条及结案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市仲裁委员会作出的西仲裁字（2016）第673号裁决书的执行”。同日，本院向和威典当公司送达（2017）陕01执321号之五执行裁定书，和威典当公司委托代理人张和平予以签收。
以上事实有仲裁裁决书、执行裁定书、送达回证等证据在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定，“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”。就和威典当公司与刘少龙典当合同纠纷一案，本院已作出终结执行裁定并向申请执行人和威典当公司送达，故和威典当公司在执行程序终结后又对执行过程中作出的执行行为提出异议，于法无据，不应予以支持。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人陕西和威典当有限公司提出的执行异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向陕西省高级人民法院申请复议。
审判长 邓 琳
审判员 童 超
审判员 王 炜
二〇一八年九月十八日
书记员 张玲玲
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤03民特791号
申请人（仲裁被申请人）：深圳市金沙摩尔商业发展有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区，统一社会信用代码XXX7E。
法定代表人：王淡妆，总经理。
委托诉讼代理人：朱志落，男，1989年11月13日出生，汉族，身份证住址广东省陆河县，系公司法务。
委托诉讼代理人：王金辉，广东圳宝律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：杨富，女，1972年12月5日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，
委托诉讼代理人：欧阳鹏飞，广东竞德律师事务所律师，系深圳市法律援助处指派。
申请人深圳市金沙摩尔商业发展有限公司于2018年10月16日向本院提出申请，请求撤销深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）于2018年9月14日作出的深龙劳人仲（横岗）案[2018]566号仲裁裁决书。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行审查。
申请人深圳市金沙摩尔商业发展有限公司申请撤销上述仲裁裁决的理由是：一、仲裁委做出的仲裁裁决事实认定错误；二、仲裁委作出的仲裁裁决适用法律、法规确有错误。三、仲裁委做出的仲裁裁决违法法定程序。具体理由详见申请书和调查询问笔录。
被申请人杨富辩称：一、申请人在仲裁阶段提交的《报警回执》、《立案告知书》等证据材料，不能有效证明被申请人涉嫌刑事案件；二、原仲裁的裁决事项，均未超过当地最低工资标准12个月的金额；三、申请人在撤销劳动仲裁申请书中所列的事项属于对事实的认定，不符合仲裁调解法第四十九条的法定的撤销理由。具体答辩意见详见调查询问笔录。
本案审查期间，申请人深圳市金沙摩尔商业发展有限公司提交以下证据：提交考勤记录、薪资表，证明其已按照考勤记录足额发放了被申请人的加班工资，所以加班工资的判项确有错误。被申请人杨富质证认为：对考勤真实性不予认可，因为考勤系统后期可以对数据进行修改，而且申请人提供的证据无法证明是原始证据；对1月份的考勤表，从2017年1月份开始至2017年12月份，这期间没有被申请人杨富的签名，因此对该证据的真实性无法确认，关联性不予确认；对薪资表，真实性无法确认，系申请人单方制作。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，当事人申请撤销仲裁裁决的，人民法院仅对基于仲裁裁决认定的事实而对其法律适用有无错误，仲裁裁决是否存在无管辖权、违反程序、证据伪造、隐瞒证据以及仲裁员是否索贿、受贿、徇私舞弊、枉法裁决等事由进行审查。本案中申请人提出仲裁裁决对延缓支付工资的事由认定错误，同时申请人提交了薪资表、打卡记录、考勤统计表，用以证明其已足额支付加班工资，但本院认为前述主张均系对仲裁裁决认定事实所提出的异议，依法不属于本案审理范围。仲裁委根据双方提交的证据作出相应的事实认定，进而核算申请人应当支付的工资差额以及加班工资差额，申请人在仲裁时未能提供充分有效证据证明其主张的延缓支付工资以及中止审理的合法性，应当承担相应的不利后果。同时，申请人提出本案不属于终局裁决的情形，本院认为，仲裁委在查明事实的基础上裁决申请人向被申请人支付相应的工资差额及加班工资差额，上述裁决的每项金额均未超过深圳月最低工资标准12个月的金额，因此仲裁裁决认定本案属于一裁终局于法不悖，申请人的该项主张无充分法律依据，本院不予支持。
综上，深圳市金沙摩尔商业发展有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市金沙摩尔商业发展有限公司的申请。
本案案件受理费人民币400元，由深圳市金沙摩尔商业发展有限公司负担。
审判长 卢艳贝
审判员 许海锚
审判员 刘 燕
二〇一八年十一月十二日
书记员 周超凡
书记员 黄应明
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初10875号
原告:刘俊，男，1990年1月28日出生，汉族，住西安市长安区。
委托诉讼代理人：徐翠，陕西泽诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王伟，陕西泽诚律师事务所律师。
被告：陕西亿殿斯电子科技有限公司。住所地：西安市高新区锦业二路北侧逸翠园-
西安（**期）*幢*单元**层*****号。统一社会信用代码：91610000078630002W。
法定代表人：KANGSUNGOK，该公司经理。
原告刘俊与被告陕西亿殿斯电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法进行了审理。
刘俊向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资7234.63元（2018年3月5425.97元、4月1日至10日1808.66元）；2.被告支付原告未签订劳动合同双倍工资差额48833.72元（2017年7月10日至2018年4月10日）；3.被告支付原告解除劳动合同经济补偿金5425.97元；4.被告为原告出具解除劳动合同的证明，为原告办理档案转移手续；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月10日原告经人介绍入职被告，职务为三星基地设备安装工程师，月平均工资5425.97元。被告没有与原告签订书面劳动合同，也没有为原告缴纳养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险。2018年2月原告从韩国出差回来后被告以单位暂时没有合适的工作为由要求原告以无薪方式在家等待工作安排，强迫原告自行离职。
本院经审查认为，原告刘俊于2018年4月12日向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委收到申请书后并未受理，而是于2018年5月30日出具《证明》，载明：经查，该案件不存在《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）（法释[2010]12号）第十二条除外条款所列情形。随后原告向本院提起诉讼。据查，西安市劳动人事争议仲裁委员会引用的上述条款规定：劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出受理决定或仲裁裁决，当事人直接提起诉讼的，人民法院应予受理，但申请仲裁的案件存在下列事由的除外：（一）移送管辖的；（二）正在送达或送达延误的；（三）等待另案诉讼结果、评残结论的；（四）正在等待劳动人事争议仲裁委员会开庭的；（五）启动鉴定程序或者委托其他部门调查取证的；（六）其他正当事由。该条款的立法宗旨是为了保障劳动者合法权益，在无法仲裁时给予劳动者的救济途径，并非该委用于推诿案件故意不予受理的理由和借口，该委在没有任何合理合法依据的前提下对劳动者的仲裁申请不予受理，且随意违背立法宗旨引用法律，既与该条的立法精神及初衷相去甚远，也与社会主义法治理念不符，完全阻断了劳动者通过仲裁程序主张权益的法律途径，不仅增加了劳动者的诉讼时间成本，而且严重损害了劳动者的合法权益。综上所述，西安市劳动人事争议仲裁委员会应当在收到劳动者的仲裁申请后依法受理，如劳动者不服仲裁裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院才予以受理。故本案原告的起诉依法应予驳回，原告应再次向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，进行劳动争议仲裁前置程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘俊的起诉。
案件受理费10元，于裁定生效后全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘霁月
二〇一八年七月二十七日
书记员 张 静
打印：相丽华校对：段丽琴2018年月日送达
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初4101号之二
申请人：倪长宝，男，1981年12月29日生，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：王亚，辽宁安融律师事务所律师。
被申请人：姜其新，男，1970年2月8日生，住山东省莒南县。
申请人倪长宝与被申请人姜其新民间借贷纠纷一案，申请人倪长宝于2018年6月26日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人姜其新名下的大连市高新园区x号房屋，并提供本人名下大连市沙河口区x号房屋作为担保。2018年7月17日，原告向本院提交撤诉申请，并申请法院解除姜其新名下的大连市高新园区x号房屋及本人名下大连市沙河口区x号房屋的查封。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下:
一、解除被申请人姜其新名下的大连市高新园区x号房屋的查封。
二、解除申请人倪长宝名下的大连市沙河口区x号房屋的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 飞
二〇一八年七月十七日
书记员 王志伟
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0582执5608号之一
申请执行人:陈志逸,男,1985年3月5日出生,汉族，住晋江市。
被执行人:林长琳,男,1980年4月24日出生,汉族，住晋江市。
申请执行人陈志逸与被执行人林长琳借款合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2018)闽0582民初3687号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人林长琳未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人陈志逸于2018年7月3日向本院申请执行，申请执行标的为借款本金10000元及利息。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。
2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。
综上，本案未执行到任何款项。本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。
上述事实，有(2018)闽0582执5608号执行通知书、(2018)闽0582执5608号限制消费令、(2018)闽0582执5608号失信决定书、(2018)闽0582执5608号执行裁定书等材料附卷。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林峥嵘
执行员 叶宏文
执行员 张毓群
二〇一八年十一月十四日
书记员 王 星
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤19民终4287号
上诉人（原审被告）：东莞志丰电子有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇向西村石崇大道石崇工业园，统一社会信用代码：9144190073501709XU。
法定代表人：张腾谦。
委托诉讼代理人：陈马强，广东金粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢玉斌，广东金粤律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：廖创坤，男，汉族，1972年12月7日出生，住广西桂林市七星区，
委托诉讼代理人：李雪波，广东鹏乾律师事务所律师。
上诉人东莞志丰电子有限公司（以下简称“志丰公司”）因与被上诉人廖创坤劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初20786号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、志丰公司应当在判决发生法律效力之日起十日内向廖创坤支付工资差额9988.19元，经济补偿金145132.5元、未休年休假工资4328.28元，合计159448.97元；二、志丰公司应当在判决发生法律效力之日起三日内向廖创坤开具离职证明；三、驳回廖创坤的其他诉讼请求。如被执行人不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费5元，由志丰公司承担。
志丰公司上诉请求：一、撤销原审判决，改判驳回廖创坤一审的全部诉讼请求；二、本案诉讼费用全部由廖创坤承担。主要事实与理由：一、现有证据充分证明廖创坤擅自单方面提出解除劳动关系，志丰公司无需支付经济补偿金。廖创坤提供的通知书显示其在2017年5月20日已经向志丰公司单方面提出书面的解除劳动关系通知，而该日为周六，志丰公司没有人上班，是不可能收到该所谓的快递件。2017年5月22日廖创坤回公司进行离职交接，签署离职交接清单，进一步明确证明廖创坤是擅自单方面提出解除劳动合同。廖创坤在起诉状中确认2017年5月19日为其最后工作日，但其没有在该日向志丰公司提出解除劳动合同，而是在2017年5月20日星期六以快递形式向志丰公司单方面提出解除劳动合同，其解除行为明显不合法。如果廖创坤认为未足额支付劳动报酬，完全可以向志丰公司书面提出，而不是单方面在未通知志丰公司的情况下就解除劳动合同。且廖创坤主张的2017年4月份工资，志丰公司依法可在2017年5月30日前支付完毕，在志丰公司未违反拖欠支付廖创坤工资的情况下，根本不存在未足额支付其2017年4月份工资的事实，廖创坤据此单方面解除劳动合同在本案中没有任何事实依据。劳动仲裁经过依法查明本案事实，裁定对廖创坤提出的经济补偿金不予支持。根据劳动案件的诉讼证据规则，劳动仲裁认定的事实属于法律事实，在廖创坤无其他任何新证据证明该事实违反法律法规的情况，一审法院作出推翻劳动仲裁裁决的判决明显有违本案事实查明的证据规则。二、关于廖创坤在工作期间存在违反公司管理制度等行为，志丰公司依法提供了相关证据，但一审法院对此不予审查。志丰公司已经向公安机关举报，并由公安机关受理报案，根据公安部门针对相关涉嫌违法人员的调查笔录，可以认定廖创坤存在违反公司管理制度的行为；志丰公司提交的行政公告，证明廖创坤对委派的工作任务没有执行，不履行企业员工应尽的最起码的岗位职责、擅自离职前故意怠工，亦可以认定廖创坤存在违反公司管理制度的情形。
廖创坤未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人志丰公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是志丰公司是否应向廖创坤支付解除劳动关系的经济补偿金。对此，本院分析如下：
廖创坤以志丰公司未及时足额支付劳动报酬为由，于2017年5月20日向志丰公司邮寄解除劳动关系通知书。志丰公司主张未收到上述通知，而廖创坤于2017年5月22日回志丰公司办理离职手续，可以看出系其擅自单方面提出解除劳动合同，故属于自动离职。根据EMS详情单及运单详情，上述通知书已于2017年5月21日签收，故对于志丰公司关于未收到上述通知书的主张本院不予采信。结合2017年5月20日、5月21日为周六、周日，而廖创坤每周上班5天，后廖创坤于2017年5月22日回志丰公司办理离职交接手续的情况，可以认定廖创坤在离职时已经明确以上述理由提出被迫解除劳动关系。故本院对廖创坤提出被迫解除劳动关系的理由是否成立进行审查。根据廖创坤提交的借记卡交易明细及工资条，志丰公司支付给廖创坤2017年4月份的工资明显低于之前其他月份；而志丰公司主张已经足额支付廖创坤工资，其2017年4月份的工资低是由于该月绩效存在异常情况，但志丰公司未能提交充分证据证明其所指异常情况的存在及对廖创坤该月工资进行扣减计算的依据，故本院对其主张不予采纳，从而认定志丰公司存在未及时足额支付工资的情况。廖创坤据此提出被迫解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条的规定。因此，原审认定志丰公司应向廖创坤支付解除劳动关系的经济补偿金，本院认为合理合法，予以维持。志丰公司主张因廖创坤任职期间存在违反公司管理制度的不当行为，而无需支付经济补偿金的抗辩理由不成立，故本院不予采纳。原审对工资差额、未休年休假工资及开具离职证明等问题处理正确，本院一并予以维持。
综上所述，上诉人志丰公司的上诉理由均缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由志丰公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 陈树良
审判员 李瑞峰
审判员 黎淑娴
二〇一八年七月十三日
书记员 王彩华
西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0118民初1135号
原告:陈党政，男，1973年7月28日出生，汉族，农民。
委托代理人：赵润，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。
委托代理人：梁世武，西安市鄠邑区148法律服务所法律工作者。
被告：韩康博，男，1984年10月11日出生，汉族，农民。
原告陈党政与被告韩康博民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈党政到庭参加了诉讼，被告韩康博经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈党政向本院提出诉讼请求：一、判令被告韩康博偿还借款10000元；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年韩康博向冯户户借款人民币壹万元（10000元），借期为六个月，于2017年9月1日前归还，我是中间担保人。借款到期后，我与冯户户多次找韩康博索要借款，韩康博电话停机，人也联系不上。最终，我替韩康博向冯户户偿还该10000元借款，冯户户将韩康博出具的借条转交给我。为了维护我的合法权益，现依法诉至法院，请求人民法院判决支持我的诉讼请求。
被告韩康博缺席无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告韩康博于2017年3月1日向案外人冯户户借款人民币10000元，并出具借条一份。借条载明：“今借到冯户户人民币壹万元整（￥：10000.00），借期六个月，2017年9月1日前归还”，原告陈党政作为担保人在借条上签名。借款到期后，冯户户向被告韩康博索要借款未果，遂找到借款担保人即本案原告陈党政，陈党政向冯户户偿还该借款10000元，冯户户将被告韩康博出具的借条原件交给原告陈党政。2018年3月22日，原告持前述诉称诉至本院。
本院认为，债务应当清偿，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中被告韩康博向冯户户借款未清偿的事实，有其出具的借条为证，足以认定。原告陈党政作为保证人向冯户户清偿了全部借款，履行了保证责任，故原告有权向被告追偿该借款。故原告要求被告偿还借款10000元，于法有据，本院予以支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条（一）项之规定，判决如下：
被告韩康博于判决生效后十日内向原告陈党政偿还借款10000元；
如果被告韩康博未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费50元，由被告负担。因原告已预交，故被告应将负担之受理费连同上述给付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 吴 邓
陪审员 翟牛娃
陪审员 吴来旺
二〇一八年八月一日
书记员 高锐霄
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初1726号
原告：上海正阳物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：邹建国，董事长。
委托诉讼代理人：胡凡华，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：张志平，女，系该公司员工。
被告：杜月敏，女，1962年1月19日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海正阳物业管理有限公司与被告杜月敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在预交期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 薛美芳
二〇一七年二月四日
书记员 宰湘屏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初4503号
原告：大连亚昌建筑工程有限公司，住所地大连市。
法定代表人：秦雷，总经理。
委托诉讼代理人：冷东，辽宁碧海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔万龙，辽宁碧海律师事务所实习人员。
被告：孙红艳，女，汉族，住大连市。
被告：管应东，男，汉族，住安徽省。
原告大连亚昌建筑工程有限公司与被告孙红艳、管应东返还原物纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告大连亚昌建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预付），由原告负担50元，退回原告50元。
审判员 张艳
二〇一八年七月十七日
书记员 张艳
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初2273号
原告:晋州市农村信用联社股份有限公司
住所地：晋州市光明路157号
组织机构代码：10780073-7
法定代表人：高墨生，该公司董事长
原告委托诉讼代理人宋朝杰，晋州市农村信用联社股份有限公司客户经理。代理权限为：一般代理。
原告委托诉讼代理人董进卯，晋州市农村信用联社股份有限公司客户经理。代理权限为：一般代理。
被告：尹焕丽，女，汉族，1988年11月15日出生，身份证号码：1301831988********，住址：晋州市马于镇东赵家庄村。
被告：赵晓赛，男，汉族，1989年3月10日出生，身份证号码：1301831989********，住址：晋州市马于镇东赵家庄村。
被告：赵秀勉，女，汉族，1963年6月20日出生，身份证号码:1323221963********,住址：晋州市马于镇东赵家庄和平北路**号。
原告晋州市农村信用联社股份有限公司与被告尹焕丽、赵晓赛、赵秀勉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋朝杰、董进卯、被告尹焕丽、赵晓赛、赵秀勉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
晋州市农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告尹焕丽偿还原告借款本金10万元并按照合同约定支付至给付之日止的利息及逾期利息；2、依法判令被告赵晓赛、赵秀勉对赵新巧的10万元借款及利息和罚息承担连带还款责任；3、依法判令上述三被告承担本案全部诉讼费用及原告实现债权的全部费用。
被告尹焕丽辩称：原告所述用家庭所有财产提供担保，我不同意。
被告赵晓赛辩称：原告所述用家庭所有财产提供担保，我不同意。
被告赵秀勉辩称：已故丈夫赵新卯的事，其他事情我不清楚。
本院经审理查明，2014年11月24日，尹焕丽与原告签订了农信-01第12512014398103号个人最高额保证担保借款合同，借款10万元，赵新卯（已死亡）为此笔贷款提供担保。同日尹焕丽、赵晓赛签订了借款人家庭成员连带责任保证书，自愿用家庭所有财产及经济收入承担连带保证责任，同日赵新卯（已死亡）、赵秀勉签订了连带责任保证书，自愿用家庭所有财产及经济收入承担连带保证责任，保证期间与合同一致，借款期限从2014年11月24日起至2015年11月23日止，借款利率为月息8.866667‰，如借款人不按期还贷，从逾期之日起按利率的1.5倍计收利息，同日原告按合同约定以4531416号电子借据按约放款后，被告尹焕丽未按合同约定按期结息，实际还利息到2014年7月16日，共计19316.3元，都是在卡上自动扣除。至今尚欠原告本金10万元及部分利息和罚息没有归还。
原告提交证据如下：1.电子借据一份2.个人贷款申请表一份3.借款人家庭成员连带责任保证书一份4.担保意见书一份5.连带责任保证书一份6.个人最高额保证担保借款合同一份7.贷款业务开通协议书一份8.自动划款协议书一份9.三被告身份证复印件各一份10.晋州市新卯冷库营业执照及组织机构代码、开户许可证复印件各一份。证明目的：1.借款借据证明已经按约放款放给了尹焕丽账户上；2.合同证明借款合同的真实有效性；3.执照及组织机构代码、开户许可证、身份证复印件是被告借款时提供给公司的；4.连带责任保证书及担保意见书证明赵晓赛、赵秀勉应当承担保证责任；5.开通协议证明被告同意将款打到他的账户上。被告尹焕丽：是我签字按印，但是钱不是我用的，当时担保人赵新卯让我签的字。
被告尹焕丽质证称：是我签字按印，但是钱不是我用的，当时担保人赵新卯让我签的字。
被告赵晓赛质证称：是我签字按印，但是钱不是我用的，当时担保人赵新卯让我签的字。
被告赵秀勉质证称：是我签字按印，我已故丈夫赵新卯让我签的字，具体手续他办理的，其他的我不清楚。
本院认为，原告与被告尹焕丽签订的农信-01第12512014398103号个人最高额保证担保借款合同不违反国家法律、法规的强制性规定，系当事人真实意思表示，合同合法有效。在原告依约履行了放款义务后，借款人尹焕丽亦应按约还款，逾期不还，构成违约，应承担违约责任。被告赵秀勉、赵晓赛应按保证合同约定承担连带清偿责任。被告逾期偿还借款利息应按从逾期之日起按约定利率上浮50%计收利息。庭审中被告尹焕丽对借款时签字予以认可，称替别人出名贷款，自己没有见贷款卡和贷款，不同意还款。被告尹焕丽作为借款人，已经向原告签订了借款的全部手续，原告也按合同约定将借款汇入借款人账户，借款人称未见借款无证据支持，对此主张本院不予采信。且原告所举证据来源合法，能客观反映案件事实，故对原告诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹焕丽于判决生效后五日内偿还原告晋州市农村信用联社股份有限公司借款本金10万元及利息和罚息。从2014年11月24日起至2015年11月23日利息按月利率9.5‰计算，2015年11月23日以后的利息按约定利率的1.5倍计算至本判决确定履行之日止；
二、被告赵晓赛、赵秀勉对上述借款10万元及利息承担连带清偿责任，如被告赵晓赛、赵秀勉履行连带清偿责任后，依法有权向被告尹焕丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告尹焕丽、赵晓赛、赵秀勉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张虎永
二〇一六年九月二十七日
书记员 赵月婷