陕西省汉中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕07执异3号
异议人（被执行人）：汉中市国平培训学院，住所地：陕西省汉中市汉台区朝阳路北段，组织机构代码：719784643。
法定代表人：李国平，该院院长。
申请执行人：陕西汉中建福建设工程有限公司，住所地：陕西省汉中市城固县博望镇文化路中段，组织机构代码：222650404。
法定代表人：翁长荣，该公司经理。
在本院执行陕西汉中建福建设工程有限公司（以下简称建福公司）与汉中市国平培训学院（以下简称国平学院）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人国平学院对本院作出的（2014）汉中执恢复字第00015-4号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人国平学院称，第一、该案已经执行终结，不应该恢复执行。2012年11月8日，汉中市中级人民法院（以下简称汉中中院）就该案执行情况向汉中市人大法工委书面报告中写明“……我院已依法终结本案执行。综观本案实际，两份仲裁裁决书所涉及的执行内容已执行完毕，双方实际已不存在债权债务关系。”第二、异议人的国有土地使用权不得查封。因为异议人所有的国有土地使用权已抵押给银行，故法院不得再作出（2014）汉中执恢复字第00015-4号执行裁定查封该抵押土地。第三、汉中中院作出的（2009）汉中执他字第03号执行裁定书，裁定不予执行该案是违法的，应予撤销。第四、该案执行标的应当和异议人申请执行建福公司的汉仲裁字（2009）03号裁决标的进行抵消。依据汉中仲裁委作出的汉仲裁字（2009）03号裁决，该案的申请执行人建福公司应当向异议人支付工程修缮和损害赔偿金等合计46万余元，因此，双方当事人在两案中执行标的应当抵消。综上，汉中中院恢复执行建福公司申请执行异议人一案违法，作出的（2014）汉中执恢复字第00015-4号执行裁定亦违法，请求汉中中院撤销上述裁定书，并终结执行该案。
申请执行人建福公司称，第一、该案并未执行终结，应当恢复执行。建福公司在申请执行国平学院一案中，只收到执行款10万元，余481407.38元至今并未执行到位，故该案并未执行完毕，应当恢复执行。第二、异议人的土地使用权可以查封。抵押标的人民法院也可以查封，但不影响抵押权人的优先受偿权，因此汉中中院查封国平学院的土地使用权完全合法。第三、国平学院主张当事人双方债务相互抵消没有法律依据。国平学院申请执行建福公司一案中，汉中中院作出的（2009）汉中执他字第03号执行裁定书，裁定不予执行，这就意味着该仲裁裁决被法律否定，不能再执行。而建福公司申请执行国平学院的汉仲裁字（2006）04号裁决书依然生效，该案应当恢复执行。综上，汉中中院恢复执行建福公司申请执行国平学院一案以及裁定划扣、提取或查封国平学院的财产的裁定书完全合法，请求汉中中院驳回异议人的执行异议。
本院查明，国平学院与建福公司建设工程施工合同纠纷一案，汉中仲裁委员会于2006年4月17日作出汉仲裁字（2006）第04号裁决书，裁决国平学院应支付福清华侨建筑工程公司城固公司（建福公司前称，以下简称福清公司）各项款项共计534707.38元。汉中仲裁委员会又于2009年2月25日作出汉仲裁字（2009）第03号裁决书，裁决福清公司应支付国平学院各项款项合计461304.16元。随后，福清公司向本院申请撤销汉仲裁字（2009）第03号裁决书，本院作出（2009）汉中民特字第4号民事裁决书驳回福清公司的申请。该案进入执行程序后，福清公司又向本院申请不予执行汉仲裁字（2009）第03号裁决书，本院于2009年11月25日作出（2009）汉中执他字第03号执行裁定书，裁定不予执行汉仲裁字（2009）第03号裁决。国平学院不服该不予执行裁定，向本院申请再审，本院于2015年12月9日作出（2014）汉中民监字第00001号民事裁定书，驳回国平学院的再审申请。另查明，本院在执行汉仲裁字（2006）第04号裁决一案中，于2012年2月23日作出（2008）汉中执字第39号执行裁定书，裁定书查明国平学院按协议约定支付首笔10万元后再未按协议向福清公司履行还款义务，因国平学院暂无可供执行财产，遂裁定终结本院（2008）汉中执字第39号案件的本次执行程序，申请执行人如发现被执行人国平学院有财产可供执行时，可随时向本院申请恢复执行。2014年6月26日，本院立（2014）汉中执恢复字第00015号案件恢复执行该案，恢复执行中，本院于2016年8月23日作出（2014）汉中执恢复字第00015-4号执行裁定书，扣划被执行人国平学院银行存款100万元或提取应收款100万元，如前项执行不能时，查封被执行人国平学院位于汉台区朝阳路汉市国用（土）字第003785号土地使用权。
本院认为，本案争议的焦点在于本院恢复执行汉仲裁字（2006）第04号裁决一案以及划扣、提取或查封异议人国平学院的财产是否合法。第一、本院依申请执行人建福公司申请恢复执行汉仲裁字（2006）第04号裁决合法。该案的执行依据汉中仲裁委员会作出的汉仲裁字（2006）第04号裁决书是生效的法律文书，其确认的权利应当得到保障并得以实现，同样所确认的义务也必须履行。本院在2012年2月23日作出（2008）汉中执字第39号执行裁定书，裁定终结本院（2008）汉中执字第39号案件的本次执行程序，申请执行人如发现被执行人国平学院有财产可供执行时，可随时向本院申请恢复执行。该裁定书中裁定事项为终结本次执行程序，并非终结本案的执行，本院依法恢复执行符合法律规定。而异议人提交的证据，即本院于2012年11月8日向汉中市人大法工委书面报告，该报告中虽写明“……我院已依法终结本案执行。综观本案实际，两份仲裁裁决书所涉及的执行内容已执行完毕，双方实际已不存在债权债务关系。”但该内容与本院作出的（2008）汉中执字第39号执行裁定书明显不符，本院作出的（2008）汉中执字第39号执行裁定书才具有法律效力，应以该生效裁定书认定的事实和裁决主文为准，故本院裁决为终结本案本次执行程序，并未终结该案执行，且该裁定认定国平学院只履行了10万元义务，并未完全履行支付义务，本院对该案恢复执行并无不当，符合法律规定。第二、本院恢复执行中裁定扣划、提取或查封异议人的100万元的财产亦合法。如上所述，因为本院恢复该案的执行符合法律规定，那么异议人即为该案被执行人，人民法院有权在执行标的额内对被执行人的财产实施强制措施，且100万元在该案未执行到位标的额内（包含未履行本金、利息、执行费等），故本院作出扣划、提取或查封被执行人所有的财产符合法律规定。至于异议人称其所有的土地使用权已抵押给银行，人民法院不得查封的理由不能成立。设定抵押权并非完全物权的绝对权力，并不产生所有权变更的效力，只以其有限物权所具有的限制性来保证抵押权人以抵押物为限享有优先受偿权，而人民法院的查封措施并不损害抵押权人的上述权利，抵押权人可以依法向实施查封措施的人民法院主张优先受偿权。故本案所查封的土地即使设定了抵押权，其所有权仍然是被执行人国平学院所有，本院查封被执行人所有的已设定抵押权的国有土地使用权符合法律规定。第三、异议人认为本院作出不予执行仲裁裁决的（2009）汉中执他字第03号执行裁定书系违法裁定的主张，不属于执行异议程序审查范围。异议人的该主张已经本院审判监督程序予以救济，并已作出生效裁定。本案为执行异议裁决案件，对于作出不予执行仲裁裁决的裁定，其合法性问题不属于本案审查范围。第四、异议人认为两份仲裁裁定的裁决标的应当抵消的主张不符合法律规定。如上述第三点所述，异议人申请执行的依据汉仲裁字（2009）第03号裁决书，已被本院作出的（2009）汉中执他字第03号执行裁定不予执行，异议人国平学院不服向本院申请审判监督，又经本院审判监督程序作出的（2014）汉中民监字第00001号民事裁定驳回国平学院的再审申请。故本院作出的不予执行汉仲裁字（2009）第03号裁决书的（2009）汉中执他字第03号裁定书依然生效，本院无法执行汉仲裁字（2009）第03号裁决书，异议人提出的相互抵消债务的主张不能成立。综上，异议人国平学院的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回汉中市国平培训学院的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省高级人民法院申请复议。
审 判 长 刘新星
代理审判员 刘 鹤
代理审判员 刘 超
二〇一七年四月十七日
书 记 员 孟炜栋