wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更3355号
罪犯布拉布洛莫，女，1972年4月10日出生，彝族，四川省越西县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。
本院于2008年9月12日作出(2008)川凉中刑初字第199号刑事判决，以被告人布拉布洛莫犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产1万元，刑期自2008年4月11日起至2023年4月10日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省成都市中级人民法院裁定，于2012年1月17日对其减刑十一个月；2013年7月16日对其减刑十一个月；2015年4月10日对其减刑十一个月。减刑后刑期至2020年7月10日止。
执行机关四川省凉山监狱于2016年12月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯布拉布洛莫在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯布拉布洛莫减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯布拉布洛莫减刑无异议。
经审理查明，罪犯布拉布洛莫在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2016年9月获定量考核积分105分。
以上事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、罪犯考核日记载表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯布拉布洛莫在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯布拉布洛莫减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2019年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁富
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 贾嘉莹
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）粤1302执1608号
申请执行人:深圳市同盟汇广告有限公司，住所地：深圳市罗湖区解放路宝生大厦综合楼5楼E4号。
被执行人：惠州市名人实业发展有限公司，住所地：惠州市惠城区淡水镇白云坑金惠大道与内环路交汇处。
本院在执行深圳市同盟汇广告有限公司与惠州市名人实业发展有限公司服务合同纠纷一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人惠州市名人实业发展有限公司确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱伟光
审判员 段小林
审判员 陈立灿
二〇一六年三月六日
书记员 罗 伟
广东省惠州市惠城区人民法院
执行裁定书
（2017）粤1302执1608号
申请执行人:深圳市同盟汇广告有限公司，住所地：深圳市罗湖区解放路宝生大厦综合楼5楼E4号。
被执行人：惠州市名人实业发展有限公司，住所地：惠州市惠城区淡水镇白云坑金惠大道与内环路交汇处。
本院在执行深圳市同盟汇广告有限公司与惠州市名人实业发展有限公司服务合同纠纷一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人惠州市名人实业发展有限公司确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长邱伟光
审判员段小林
审判员陈立灿
二○一六年三月六日
书记员罗伟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初3351号
原告：河北纳利鑫洗化有限公司，住所地河北省石家庄市深泽县堤北村。
法定代表人：康瑛鑫，董事长。
委托诉讼代理人：卞淑真，河南明治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑银萍，河南明治律师事务所律师。
被告：郑州市二七区美萍日化商行，经营场所郑州市二七区侯寨乡中原第一城A区**幢***********号。经营者：楚姣姣，女，1993年2月9日出生，汉族，住河南省荥阳市贾峪镇楼李村***号。
委托诉讼代理人：周勇，河南杰瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛飞，河南杰瑞律师事务所律师。
原告河北纳利鑫洗化有限公司与被告郑州市二七区美萍日化商行侵害商标权纠纷一案，本院于2018年9月6日立案，原告河北纳利鑫洗化有限公司于2018年10月31日以双方和解并已实际履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告河北纳利鑫洗化有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北纳利鑫洗化有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河北纳利鑫洗化有限公司负担。
审 判 长 李广湖
审 判 员 赵健良
审 判 员 梁晓征
二〇一八年十月三十一日
法官助理 赵自伟
书 记 员 杨 颍
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台玉刑初字第316号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人张某。曾因犯寻衅滋事罪，于2001年3月29日被玉环县人民法院判处有期徒刑二年六个月，于2003年2月28日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月24日被玉环县公安局取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2014）1142号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员徐婉出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年2月21日凌晨0时许，被告人张某饮酒后无证驾驶车牌号浙J×××××小型轿车从本县大麦屿街道往楚门镇方向行驶，途经本县泽坎线黄泥坎隧道口路段时被公安民警当场查获，后被公安机关依法传唤到案。经鉴定，被告人张某当日所抽取的血液中酒精含量为2.0mg／ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的呼气酒精测试单、血样提取登记表、物证鉴定报告、车辆信息、行驶证复印件、驾驶证信息查询结果单、前科资料、行政强制措施凭证、发还清单、六查一联系说明、查获经过、归案证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某法制观念淡薄，酒后在道路上无证驾驶机动车，酒精含量为2.0mg／ml，已达到醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人张某无驾驶资格驾驶机动车且血液中酒精含量已达到2.0mg／ml，应从重处罚。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；鉴于其当庭认罪，可酌情从轻处罚。为了维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方玲艳
二〇一四年四月二十二日
代理书记员 许家旌
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终4457号
上诉人（原审被告）：内黄县农村信用合作联社石盘屯信用社，住所地河南省内黄县石盘屯乡。
负责人：牛留海，该信用社主任。
委托诉讼代理人：刘用田、牛丽莎（实习），河南上合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨国粉，女，1977年2月4日出生，汉族，农民，住内黄县。
委托诉讼代理人：王青林，大沧海律师事务所律师。
原审被告：内黄县农村信用合作联社，住所地河南省内黄县城振兴路东段。
法定代表人：徐振奇，该信用联社理事长。
委托诉讼代理人：刘用田、牛丽莎（实习），河南上合律师事务所律师。
上诉人内黄县农村信用合作联社石盘屯信用社因与被上诉人牛国军、原审被告内黄县农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2016）豫0527民初1461号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人内黄县农村信用合作联社石盘屯信用社于2016年12月19日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人内黄县农村信用合作联社石盘屯信用社在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人内黄县农村信用合作联社石盘屯信用社撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴红卫
审判员 智咏梅
审判员 李慧敏
二〇一六年十二月二十日
书记员 张 莹
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤09民辖终1号
上诉人（原审被告）：廖进，男，汉族，1969年6月24日出生，住广东省信宜市。
委托诉讼代理人：莫远思，广东前瞻律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李枝繁，广东前瞻律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：梁生，男，汉族，1962年6月7日出生，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：李创彬，广东泰的律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：康念，广东泰的律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。
原审被告：深圳市海健印刷有限公司，住所地广东省深圳市福田区八卦北路中发大厦加层（M层，仅作办公用途）及二楼，统一社会信用代码91440300757639535A。
法定代表人：黄元生。
原审被告：黄元生，男，汉族，1963年1月1日出生，身份证住址广东省信宜市。
上诉人廖进与被上诉人梁生、原审被告深圳市海健印刷有限公司、原审被告黄元生民间借贷纠纷一案，不服信宜市人民法院（2017）粤0983民初37号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人廖进上诉称，深圳市海健印刷有限公司向原告梁生借款，并签订《借款合同》，廖进、黄元生仅作为担保人，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条的规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。主合同中的借款人被告深圳市海健印刷有限公司的住所地位于深圳市××区，因此本案应由深圳市福田区人民法院管辖。故请求撤销信宜市人民法院（2017）粤0983民初37号之一民事裁定，将本案移送深圳市福田区人民法院审理。
被上诉人梁生答辩称，本案是民间借贷纠纷，不是担保合同与主合同纠纷，不能适用担保法来确定管辖；本案存在数个被告，上诉人也住在信宜，被告人住所地法院当然有管辖权。请求驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
原审被告深圳市海健印刷有限公司未提交书面意见。
原审被告黄元未提交书面意见。
本院经审查认为：（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。上诉廖进提出管辖权异议已逾期。（二）上诉人廖进及原审被告黄元生的住所地均为信宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。综上，上诉人廖进对管辖权提出的异议已逾期，且异议理由不成立，应予驳回。原审裁定驳回廖进对本案管辖权提出的异议，适用法律正确，本院予以维持。上诉人廖进请求将本案移送深圳市福田区人民法院审理的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费不予收取，已预收的上诉费100元，本院予以退还给上诉人廖进。
本裁定为终审裁定。
审判长 张华伦
审判员 吕 强
审判员 李 杰
二〇一八年一月十五日
书记员 谭宇胜
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝民申1206号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：巫山县嘉特商贸有限公司，住所地重庆市巫山县巫峡镇广东中路34号，统一社会信用代码91500237584266231M。
法定代表人：王星。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：重庆市谷安食品有限公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道诗城西路77号，统一社会信用代码91500236MA5U54TR73。
法定代表人：马灼知，总经理。
一审被告：王星，男，生于1976年8月17日，汉族，住重庆市奉节县。
再审申请人巫山县嘉特商贸有限公司(以下简称嘉特公司)因与被申请人重庆市谷安食品有限公司（以下简称谷安公司）、一审被告王星买卖合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院(2018)渝02民终379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
嘉特公司申请再审称：一、一审程序违法，没有向嘉特公司送达开庭传票。二、原审认定事实错误。原审没有查清杨林的身份，二审时第一次开庭时杨林也没有出庭作证。双方合同约定的是先款后货，不存在欠付货款的问题。谷安公司没有向嘉特公司发送过任何货物，本案的欠款单是王星和杨林个人进行买卖，不具备结算的效力。嘉特公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为：一、关于一审是否程序违法的问题。经查，一审法院在送达开庭传票前，通过邮寄方式向重庆市巫山县巫峡镇广东中路34号送达了应诉通知书、权利义务告知书等法律文书，嘉特公司法定代表人王星本人签收了该邮件。此后，一审法院又按照前述地址通过邮寄方式送达了开庭传票。一审法院在开庭前又前往上述地址直接送达，但该地址空无一人，王星本人电话也无法接通，一审法院将开庭传票张贴在嘉特公司门上。一审法院的做法并未违反民事诉讼法及最高人民法院关于送达的规定。因此，嘉特公司关于一审未向其送达传票的申请理由不能成立。
二、关于嘉特公司是否应当向谷安公司支付10万元货款的问题。谷安公司一审时陈述，谷安公司与嘉特公司签订销售合同后，谷安公司向嘉特公司供货，2016年8月底以前嘉特公司未支付谷安公司货款，后经公司监事杨林与王星结算，王星向杨林出具了金额为10万元的欠条。嘉特公司则认为，双方约定的先款后货，不存在欠付货款的问题，且谷安公司不能提供供货的凭证，欠条系王星个人出具给杨林的，系王星与杨林之间买卖关系的凭证，且杨林未供货，王星不应支付欠款。一审时，谷安公司举示证据证明杨林系该公司监事。杨林二审时出庭作证，证实其与王星就谷安公司与嘉特公司签订销售合同后供货进行结算，王星出具给杨林的欠条为结算凭证，系谷安公司应收取的货款。可以看出，王星向杨林出具的欠条，实际系二人分别代表各自的公司的职务行为。双方《销售合同》约定，合同期为2016年6月21日至2017年6月20日，付款方式为“以打款凭据为准，双方对账，第一批货款2016年8月底以前付清，以后先款后货”。该约定表明双方并非如嘉特公司所称一直采用先款后货的方式进行交易。一般情况下，欠条系双方对之前债权债务的清理和结算。嘉特公司作为理性的商事主体，理应知晓出具欠条的法律后果。一二审法院据此认定嘉特公司与谷安公司进行了结算，嘉特公司向谷安公司出具10万元的欠条。嘉特公司关于其不应支付10万元货款的理由不能成立。
综上，嘉特公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回巫山县嘉特商贸有限公司的再审申请。
审判长 曹晓锐
审判员 杨卉萍
审判员 黄 成
二〇一八年八月二十七日
书记员 陈书晓
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀02执2116号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行，住所地滦县滦河西道94号。
法定代表人：朱铁柱。
被执行人侯建凤，女，1988年10月25日出生，住所地滦县。
被执行人徐静美，女，1988年11月5日出生，住所地滦县。
被执行人徐鸿坤，男，1988年3月9日出生，住所地滦县。
被执行人徐仲山，男，1975年9月27日出生，住所地滦县。
被执行人于金龙，男，1989年2月23日出生，住所地滦县。
被执行人窦丽敏，女，1973年10月14日出生，住所地滦县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0223民初2518号民事判决书，向被执行人侯建凤等发出执行通知书，责令被执行人侯建凤等履行生效的判决书确定的给付义务，但被执行人侯建凤等至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人侯建凤、徐静美、徐鸿坤、徐仲山、于金龙、窦丽敏的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 欧阳占民
二〇一七年一月二十八日
书记员 吴 志 伟
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0602执596号之一
申请执行人:程琳，男，1980年10月27日出生，汉族。
被执行人:漳州市芗城区故事餐厅。
申请执行人程琳与被执行人漳州市芗城区故事餐厅劳动争议纠纷一案，被执行人应支付申请执行人劳动工资12000元、经济补偿金6000元，合计18000元。
本院在执行过程中依法查询被执行人及其经营者的银行存款、房产、车辆、工商登记等情况，本院已依法冻结了被执行人及其经营者的银行账户，查无被执行人有其他财产可供执行。被执行人未履行本案债务且未按规定报告财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林清标
代理审判员 姚建平
代理审判员 张雨平
二〇一八年七月三十日
书 记 员 林 群
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）利民二初字第53号
原告孙长友，男，1959年出生，汉族，住本县。
委托代理人孙磊，安徽宝诚律师事务所律师。（系原告之子）
被告安浩，又名安毛，男，汉族，住本县。
原告孙长友与被告安浩买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武守国适用简易程序公开开庭进行审理。原告孙长友到庭参加了诉讼，被告安浩经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告安浩自2009年10月26日至2009年12月7日购买原告建材共计欠款30675元，有被告签名的销售清单为证。2009年12月7日，被告安浩支付货款10000元，余款经多次催要未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
原告孙长友为支持其请求，提供了被告签名的9张销售清单，证明被告安浩向原告购货30675元的事实。
被告安浩未到庭，也未提出答辩。
经审理查明，2009年10月26日至2009年12月7日，被告安浩向原告孙长友购买建材共计欠款30675元。2009年12月7日，被告安浩给付货款10000元，余款20675元经原告催要未付。双方形成诉讼。
本院认为，被告欠原告货款，有其签名的销货清单佐证，事实清楚。依据有关法律规定，欠条没有约定还款期限，债权人可以随时主张权利。原告要求被告给付欠款的主张，应予支持。原告孙长友陈述被告已还款10000元，符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的自认。本院予以采信。为保护当事人的合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第六十二第（四）项和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定，判决如下：
被告安浩于判决生效之日起十日内给付原告孙长友货款20675元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费151元，由被告安浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 武守国
二〇一一年一月四日
书记员 段莉莉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第28946号
原告祝XX，女，1954年6月26日生，汉族，住上海市浦东新区上溶新村**室。
委托代理人祝XX（系原告祝XX儿子），住同原告祝XX。
委托代理人祝XX（系原告祝XX姐姐），住上海市浦东新区南码头路**室。
被告谢XX，男，1963年12月26日生，汉族，住上海市浦东新区上溶新村**室。
委托代理人王XX，上海市XX律师事务所律师。
原告祝XX诉被告谢XX相邻关系纠纷一案，本院于2013年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年10月15日公开开庭进行了审理。原告祝XX，被告谢XX及其委托代理人王XX到庭参加诉讼。后本案依法转为普通程序，再次于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告祝XX及其委托代理人祝XX、祝XX，被告谢XX及其委托代理人王XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝XX诉称，原、被告系上下楼邻居关系。2000年，原告发现吊柜顶有滴水的声音。2010年，原告发现柜顶因漏水发霉，扣板开始渗漏水。2010年9月始至2012年12月，被告家中多次发生漏水，原告曾请物业公司和居委会工作人员前去查看。2013年5月，被告家又多次发生漏水，原告再次找物业公司工作人员上门查看，物业公司发出了整改通知书，但被告没有进行修理。现原告认为，被告家的漏水造成原告受损，故原告起诉来院，要求判令：一、被告修复原告家厨房间、卫生间吊顶的扣板；二、被告修复原告厨房、卫生间天花板锈蚀、断裂的钢筋及楼板。
被告谢XX辩称，上海市浦东新区上溶新村XX室房屋目前由被告父母居住使用。2013年5月，原告的儿子带人上门查看卫生间时，被告才知道原告和被告父母因为漏水问题有矛盾。由于原告在未与被告打招呼的情况下进入被告家中，故要求原告有事找被告解决。另，原告向被告母亲反映漏水情况后，被告母亲也积极配合原告查找漏水原因，并承担了原告曾经拆除扣板和修理的费用共计人民币400元（以下币种均为人民币）。最后，经物业公司上门查看，发现被告家中没有漏水，故被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告祝XX系上海市浦东新区人上溶新村XX室房屋的承租人。被告谢XX系上海市浦东新区上溶新村XX室的房屋权利人。原、被告系上下楼邻居关系。现原告以被告家多次发生漏水致原告家中受损为由，诉讼至法院要求判如所请。
另查明，1、2013年5月27日，上海振南物业公司出具《违法建筑整改通知书》一份，言明：上溶新村XX室经查，你在物业使用／装饰装修过程中有下列行为：擅自改建共用设施、装修漏水到207室，责令立即改正、恢复原状；2、2013年12月2日，上海市房屋建筑设计院有限公司出具的司法鉴定科学技术意见书认定：1、207室厨房顶板曾经发生过渗漏情况；2、207室厨房顶板渗漏点位于306室卫生间／厨房隔墙正下方；3、207室厨房顶板渗漏处钢筋已严重锈蚀、断裂。鉴定未发现有其他渗漏源，不能排除207室顶板渗漏与楼上306室有关；4、建议306室对室内排水系统进行全面检查、维修，确保不发生渗漏现象。为此，原告垫付了鉴定费15，000元。
以上事实，由原、被告的庭审陈述，原告提供的上海市房地产登记簿、上海市租用居住公房凭证和整改通知书等在案佐证。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。经上海市房屋建筑设计院有限公司鉴定不能排除207室顶板渗漏与306室有关，故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告的抗辩意见，于法无据，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告谢XX于本判决生效之日起三十日内修复上海市浦东新区上溶新村XX室厨房和卫生间吊顶的扣板；
二、被告谢XX于本判决生效之日起三十日内修复上海市浦东新区上溶新村XX室厨房和卫生间天花板锈蚀、断裂的钢筋及楼板。
案件受理费人民币80元，鉴定费人民币15，000元，合计人民币15，080元，由被告谢XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 金国良
代理审判员 葛蓓菁
人民陪审员 江梅娟
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 蒋 翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0782执613号
申请执行人蒋国栋，男，1966年10月17日出生，汉族，搬运工，住武夷山市。
被执行人武夷山和平吊装有限公司，住所地武夷山市兴武路1号。
法定代表人林和平，总经理。
申请执行人蒋国栋与被执行人武夷山和平吊装有限公司提供劳务受害责任纠纷一案，南平市中级人民法院作出的（2017）闽07民终106号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月9日向本院申请强制执行，要求被执行人给付144992元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年6月19日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院分别于2017年7月4日、2017年10月20日通过法院司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有银行存款。无房产、车辆等登记信息。
3、本院于2017年8月24日限制被执行人高消费。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 范仪华
二〇一七年十一月二十七日
书记员 周军军
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第3825号
原告某联社。
法定代表人李某，主任。
委托代理人李某，主任。
被告刘某。
原告某联社与被告刘某金融借款合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员王彬独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2009年12月25日，被告刘某在某联社某信用社借款1笔，金额50000元，到期日为2012年11月10日。借款到期后，此款经原告多次索要，借款人未按借款合同规定偿还借款，现要求被告立即给付本金50000元，利息及罚金。
被告未到庭无答辩意见。
经审理查明，2009年12月25日，被告刘某在某联社某信用社借款1笔，金额50000元，到期日为2012年11月10日。借款到期后，此款经原告多次索要，借款人未按借款合同规定偿还借款。现原告起诉，要求被告立即偿还借款本金50000元及利息。有原告陈述、借款凭证等证据证明。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同有效。原告为被告提供了借款，被告亦应按照合同约定的期限偿还借款本金及利息。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘某于判决生效后立即偿还原告借款本金50000元并按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1050元，减半收525元，由被告负担，剩余525元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王 彬
二〇一五年十二月八日
书记员 于海亮
河南省郑州市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫01执恢199号
河南盛鸿矿业开发有限公司：
本院在执行申请执行人黄河水利委员会黄河水利科学研究院与河南盛鸿矿业开发有限公司合同纠纷一案中,（2015）郑知民初字第296号事判决书确定的内容已执行完毕，申请执行人黄河水利委员会黄河水利科学研究院申请结案，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，通知如下：
郑州市中级人民法院(2018)豫01执恢199号执行实施案件执行完毕。
特此通知。
二〇一八年十月三十一日
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民二(商)初字第546号
原告上海银江电子有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人桂银良。
被告上海市电力公司市东供电公司南汇供电营业所，住所地上海市浦东新区。
负责人乔跃忠。
本院在审理原告上海银江电子有限公司诉被告上海市电力公司市东供电公司南汇供电营业所其他合同纠纷一案中，原告经本院通知逾期未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邢怡
二〇一四年二月二十四日
书记员 李洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……。
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
……。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；……。
……。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
2、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）星民一初字第432号
原告徐凌云。
被告罗会辉。
原告徐凌云与被告罗会辉劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭进行了审理，原告徐凌云到庭参加了诉讼，被告罗会辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告罗会辉立即偿还原告徐凌云欠款人民币6000元整并承担本案诉讼费。
被告罗会辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2008年下半年，被告罗会辉雇请原告徐凌云在星子县工业园建厂房工地从事木工工作，工程完工后，被告支付了一部分劳动报酬，仍有6000元未付，被告于2013年1月19日出具欠条一张，之后原告多次催讨，被告一直拖欠，现原告起诉至法院。
上述事实，有原告提供的欠条一张及当事人陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为：原、被告之间因原告提供劳务而形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护，被告应按欠条支付原告劳动报酬，故原告的诉讼请求本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗会辉于本判决生效之日起三日内偿还原告徐凌云人民币6000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费50元由被告罗会辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 付小金
审判员 胡文武
审判员 徐宝芹
二〇一五年一月七日
书记员 黄少君
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1128民初688号
原告：湖南新田农村商业银行股份有限公司，住所地新田县龙泉镇滨河西路38号，营业执照统一社会信用代码91431100MA4L25C040。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被告：罗兵，男，1983年3月出生。
原告湖南新田农村商业银行股份有限公司（以下简称“新田农商行”）与被告罗兵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告新田农商行于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告新田农商行的撤诉申请符合法律之规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南新田农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告湖南新田农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 胡 骥
人民陪审员 彭光林
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 叶 梅
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台玉行审字第46号
申请执行人玉环县人口和计划生育局。
法定代表人盛性毅。
被执行人林法。
被执行人黄美花。
申请执行人玉环县人口和计划生育局于2013年12月30日作出玉计生征字（2013）第1-094号征收社会抚养费决定，认定俩被执行人系夫妻关系，已分别于2007年6月17日、2011年4月30日各生育一女孩，已不符合法定再生育条件，又于2013年4月8日在温岭市妇幼保健院违法生育一男孩，属多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定向俩被执行人征收社会抚养费110000元整。申请执行人玉环县人口和计划生育局于2013年12月30日送达了征收社会抚养费决定书。俩被执行人接到征收社会抚养费决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县人口和计划生育局于2014年4月9日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉计生征字（2013）第1-094号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序并无不当。因被执行人林法、黄美花未自动履行，故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县人口和计划生育局于2013年12月30日作出的玉计生征字（2013）第1-094号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
申请执行费1550元，由俩被执行人林法、黄美花负担。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 蔡庆纲
审 判 员 方玲艳
二〇一四年四月二十二日
代书记员 胡魏静
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初9158号
原告：李定华，男，1951年4月5日出生，汉族，退休，户籍所在地宁波市江北区，现住宁波市鄞州区。
被告：叶玉香，女，1965年12月15日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
本院在审理原告李定华与被告叶玉香相邻关系纠纷一案中，原告李定华于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李定华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李定华负担。
审 判 员 王 凯
二〇一六年九月二十七日
代书记员 孙佳璐
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭中民三终字第00475号
上诉人（原审被告）田国强。
上诉人（原审被告）孟育虎。
二上诉人共同委托代理人户晓红，陕西泰普律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李万森。
上诉人孟育虎、田国强因与被上诉人李万森民间借贷纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2015）临渭民初字第00461号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。孟育虎、田国强及其委托代理人户晓红参加了诉讼。本案现已审理完毕。
一审判决认定：2013年11月3日，被告田国强从原告处借款100000元，约定期限为6个月，利息为月息三分。被告田国强并将其儿子田二磊信贷车辆陕E327**号起亚越野车抵押给原告。但未办理抵押登记手续，被告孟育虎对该借款进行担保。借款当日，原告先行扣除三个月利息10000元，实际给付90000元。此节事实双方不争。2014年1月21日，田二磊未按时归还车贷，信贷担保渭南众兴汽车服务有限公司在原告处将被告抵押车辆扣回其公司，并告知了被告田国强及其家人。审理中，本院于2015年4月20日与被告田国强、孟育虎谈话，二被告对借款、担保一事无异议，但被告田国强称除借款当日扣除三个月利息10000元外，另清息16000元，清息至2015年5月3日，原告当庭仅承认借款当日扣除三个月利息10000元。清息至2014年5月3日但只承认另清息10000元。下余本息至今分文未付。引起诉争。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，被告田国强向原告借款后，应本着诚实信用的原则及时向原告还款，故对原告要求被告田国强还款之诉予以支持。原告在借款时预扣除10000元利息，实际给付90000元，故实际借款数额应认定为90000元，对双方约定利息月息3分显属过高，应按银行同期利率的4倍计算。双方都认可清患至2014年5月3日，故利息应从2014年5月4日开始计算。对被告称其向原告另还息16000元一节，因原告仅承认10000元，被告就争议部分又未能提供证据证明其主张，故不予采信。被告孟育虎应按连带担保责任承担连带还款责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中国人民共和国合同法》第二百条，笫二百一十一条第二款及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，判决一、被告田国强归还原告借款90000元，利息按中国人民银行同期基准贷款利率的四倍标准自2014年5月4日计算至清偿之日止计算。二、被告孟育虎承担连带还款责任。案件受理费用2300元，由被告田国强、孟育虎各半承担1650元。
一审宣判后，孟育虎、田国强不服，向本院提起上诉。请求：1.撤销（2015）临渭民初字第00461号民事判决，查清事实，依法改判或发回。2.一二审费用全部由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人在邮政储蓄银行门口已将16000元利息给付被上诉人，有证人证言为证，在一审谈话笔录中，被上诉人也已经承认，但一审没有查清便枉下判决。2.判决孟育虎承担连带赔偿责任错误。一审查明：李万森2013年11月3日向田国强借款10万元，借款期限为6个月。田国强将其儿子田二磊信贷车辆陕E327**号起亚越野车抵押给李万森”，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条，本案适用诉讼时效中断的规定。根据第二十八条规定，孟育虎对本案借款不应承担连带责任。3.田国强与李万森已就本案借款一事于2015年2月5日在派出所达成一份和解协议。约定李万森配合田国强诉讼众兴汽车有限公司，法院最终判决结果抵偿李万森与田国强债务。综上，一审判决认定事实错误，程序违法，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，纠正错误判决，维护上诉人的合法权益。
二审审理查明的事实和证据与一审审理查明的相一致。
本院认为，上诉人虽提供了两个证人出庭作证付息1.6万元，但两证人证言所述时间并不一致，且上诉人没有其他证据相佐证，故其另付息1.6万元的主张不能成立。借条中明确记载“我叫孟育虎自愿给借款人提供连带责任保证”，并非上诉人所主张的一般保证，故上诉人孟育虎应承担连带清偿责任。陕E327**起亚越野车系上诉人田国强之子田二磊在渭南众兴汽车服务有限公司通过分期付款购买，车辆的所有权人为渭南众兴汽车服务有限公司，其对该车的处置行为属于无权处分。被上诉人李万森明知上诉人田国强对陕E327**起亚越野车无处分权仍然接受，不具备善意的意思表示。故双方关于以陕E327**起亚越野车进行抵押的意思表示无效，抵押不能成立。
综上，原判认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判处正确，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人田国强、孟育虎各承担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨耀武
审 判 员 李 谦
代理审判员 雷俊锋
二〇一五年十二月三日
书 记 员 武 剑
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第1674号
申请执行人农安县农安镇喜颜煤炭供应处
被执行人长春新安药业有限公司，地址农安县。
法定代表人李滨生。
农安县农安镇喜颜煤炭供应处与长春新安药业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，农安县人民法院于2015年10月9日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人长春新安药业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人农安县农安镇喜颜煤炭供应处于年月日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人长春新安药业有限公司目前没有其他可供执行财产，且申请执行人农安县农安镇喜颜煤炭供应处在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人长春新安药业有限公司新的财产线索，申请执行人农安县农安镇喜颜煤炭供应处可持本通知向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德臣
审判员 谢如强
审判员 郝国斌
二〇一六年四月十八日
书记员 李昊阳
黑龙江省友谊县人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2018）黑0522刑更1号
罪犯：郭某某，男，1969年10月13日出生，汉族，高中文化，无业，住黑龙江省友谊县。
2000年5月18日因私藏枪支罪被本院判处管制二年。因本案于2017年6月11日被友谊县公安局取保候审。同年12月15日被友谊县人民检察院取保候审。2018年5月4日本院决定逮捕，友谊县看守所以被告人郭某某患有疾病为由，出具暂不适合羁押情况说明。
2018年5月8日本院作出了（2018）黑0522刑初13号刑事判决书，以非法持有枪支罪判处罪犯郭某某有期徒刑一年三个月；故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年七个月。2018年5月15日，罪犯郭某某向本院申请暂予监外执行。
经查，罪犯郭某某丧失生活自理能力，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（三）项的规定，决定将罪犯郭某某暂予监外执行一年七个月（暂予监外执行期限自2018年7月17日至2020年2月16日止）。
审判长 黄金玲
审判员 李亚彬
审判员 王慧铭
二〇一八年七月十七日
书记员 武孟杨
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民申68号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈信至。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西天佑国际酒店管理有限公司。
再审申请人陈信至因与被申请人陕西天佑国际酒店管理有限公司（以下简称天佑酒店）房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中民一终字第00165号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈信至申请再审称：（一）二审判决认定事实缺乏证据证明。
申请人与天佑酒店承继了陕西明日新概念置业发展有限公司（以下简称新概念公司）与陕西天佑投资有限公司（以下简称天佑投资公司）签订的《房屋租赁合同》，即成为该租赁合同的当事人，应履行上述租赁合同。因涉案房屋的所有权变更为申请人，被申请人应该如期向申请人支付租金。天佑酒店在收到业主《告知函》时，就应该知晓房屋产权发生了变更，但天佑酒店始终未能提供有效证据证明其已经按期支付了租金。根据《房屋租赁合同》第十二条3约定“乙方逾期支付租金超过4个月的，甲方有权解除合同”。再审申请人有权解除租赁合同，一审、二审判决认定申请人起诉时不具备解除合同条件的基本事实缺乏证据证明。（二）由于天佑酒店实际经营酒店，申请人与陕西国伟投资理财有限公司（以下简称国伟公司）所签的《天佑公馆房屋委托经营管理合同》并未实际履行，无任何实质意义。一审、二审不能以《天佑公馆房屋委托经营管理合同》否定再审申请人主张房屋租金的权利。（三）新概念公司与天佑酒店恶意串通，签订虚假的《房屋租赁合同》，欺骗诱惑广大业主，该租赁合同应属无效合同。（四）申请人购房时并不知晓双方之间租赁合同的具体内容，该租赁合同租金等条款显失公平。综上，请求依法再审，撤销二审判决，改判或发回重审，支持再审申请人一审的诉讼请求，本案一审、二审案件受理费由天佑酒店承担。
天佑酒店答辩称，涉案房屋租赁合同是当事人真实意思表示，且不违反任何法律法规的规定，依法合法有效，应当继续履行。天佑酒店承继取得本案《房屋租赁合同》全面的权利和义务后，陈信至与新概念公司之间新老所有权人变更与转移，天佑酒店并不知晓。直到2013年10月，经土门街道办协调，新概念公司才提供了购房业主所购房屋的房号和面积，而天佑酒店依照租赁合同约定已向原所有权人支付租金至2014年10月31日，天佑酒店在履行租赁合同中不存在任何违约情形，陈信至要求解除租赁合同无事实依据。陈信至与国伟公司签订《天佑公馆房屋委托经营管理合同》，托管期间，陈信至无权向天佑酒店主张租金。天佑酒店现已经与约半数业主签订了租赁合同继续履行的《确认书》，并向全部业主包括陈信至支付了房屋租金至2016年5月31日。
本院认为，2006年10月1日，新概念公司与天佑投资公司签订的《房屋租赁合同》是当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，应属合法有效。申请人起诉时，对涉案租赁合同的效力并未提出异议，申请再审时，其提出了该租赁合同系新概念公司与天佑酒店恶意串通所签，应属无效合同的理由，但其并未向法院提供相关证据予以佐证，故其该项再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。由于申请人在一审起诉时，并未以合同内容显失公平为由，请求撤销该房屋租赁合同，故对其有关涉案租赁合同显失公平的再审申请理由，本院不予涉及。
根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。”陈信至取得涉案房屋所有权后，即概括继受涉案房屋租赁合同的权利义务。由于陈信至选择与国伟公司签订《天佑公馆房屋委托经营管理合同》，约定由国伟公司向其支付房屋收益金，故其与国伟公司在履行《天佑公馆房屋委托经营管理合同》期间，无权再向天佑酒店主张租金。陈信至与国伟公司解除《天佑公馆房屋委托经营管理合同》之后，陈信至即取得了直接要求天佑公司支付租金的权利。陈信至起诉请求解除租赁合同，但此时，天佑酒店并不存在根本违约情形。故一、二审驳回陈信至要求解除租赁合同并返还房屋的诉讼请求，进而判令天佑酒店支付陈信至委托合同解除后的租金并承担违约金，认定事实清楚，适用法律正确。
综上，再审申请人陈信至的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回陈信至的再审申请。
审 判 长 张小燕
代理审判员 涂道勇
代理审判员 罗红涛
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张 渺
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0704执1281号
申请执行人孙勇，。
被执行人潍坊龙海置业有限公司，住所地：潍坊市坊子区坊央路与凤凰大街交叉口东1000米。
法定代表人：李占。
本院在执行申请执行人孙勇与被执行人潍坊龙海置业有限公司逾期交房违约金纠纷一案中，涉案案款31253元及利息未执行。现查明被执行人潍坊龙海置业有限公司暂无还款能力，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结潍坊市坊子区人民法院作出的（2016）鲁0704民初1523号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
审判长 陈 勇
审判员 周振华
审判员 王晓楠
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张祥龙
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初2591号
原告周勇。
委托代理人崔珍珍、彭畅，湖北维力律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号4xx9。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人段明、周凯，该公司员工（特别授权）。
原告周勇诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金97385元；2、判令被告向原告支付违约金3505.86元，并以每季度应付租金为基数每日按万分之二计算至实际支付之日止；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告周勇与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司存在房屋租赁合同关系，租赁期限自2011年8月10日起至2016年8月9日止。被告应于每季度开始后的10个工作日内向原告支付该季度租金29477元，如被告逾期支付租金，应根据合同约定每日按应付租金的万分之二向原告支付逾期付款违约金。同时，原告委托被告在委托经营期间代原告缴纳相关税费，被告每季度实际向原告支付租金27089.36元。现被告已向原告支付2015年2月9日前的租金，原告为追索2015年2月10日起五个季度的租金及违约金诉至本院。庭审中，双方就税费的代缴及违约金的计算基数存在分歧。
本院认为，被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。双方合同中约定由被告代缴相关税费，该约定未违反法律禁止性规定，双方应继续遵照履行。根据双方的约定，2016年2月10日至2016年5月9日的租金，被告应予2016年2月10日起十个工作日内向原告支付，截止本案起诉时该期限已届满，故对原告要求被告支付该期间租金的诉讼请求，本院予以支持。即被告应向原告支付自2015年2月10日起至2016年5月9日止五个季度的租金135446.8元（27089.36元／季度×5季度），超出部分本院不予支持。同时，被告逾期付款违约金应当以每季度应付租金为基数，按每日万分之二分段分别计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告周勇支付自2015年2月10日起至2016年5月9日止五个季度的租金135446.8元；
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司按下列方式向原告周勇支付逾期付款违约金：2015年2月10日至2015年5月9日期间逾期付款违约金，以27089.36元为基数，按每日万分之二自2015年2月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年5月10日至2015年8月9日期间逾期付款违约金，以27089.36元为基数，按每日万分之二自2015年5月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年8月10日至2015年11月9日期间逾期付款违约金，以27089.36元为基数，按每日万分之二自2015年8月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年11月10日至2016年2月9日期间逾期付款违约金，以27089.36元为基数，按每日万分之二自2015年11月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止。
三、驳回原告周勇的其他诉讼请求。
上述应付款项，自本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2318元减半收取1159元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担1100元，原告周勇负担59元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李晓华
二〇一六年六月二十七日
书记员 徐晓凡
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执监3325号
申请执行人：东联融资租赁有限公司。
被执行人：新郑市中医院。
被执行人：河南省安博实业有限公司。
被执行人：赵培林，男，1964年3月10日出生，汉族。
被执行人：蔡喜平，女，1962年8月16日出生，汉族。
被执行人：李芳，女，1964年2月27日出生，汉族。
被执行人：曹少亭，男，1962年6月5日出生，汉族。
被执行人：高文彦，男，1962年4月15日出生，汉族。
被执行人：安新伟，男，1972年10月29日，汉族。
东联融资租赁有限公司申请执行新郑市第二人民医院、河南省安博实业有限公司、赵培林、蔡喜平、李芳、曹少亭、高文彦、安新伟融资租赁合同纠纷一案，郑州市中级人民法院于2018年10月15日立案执行，现因被执行人主要财产在新郑市，为了便于执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款、第二款之规定，裁定如下：
清远仲裁委员会（2018）清仲字第617号裁决书【原执行案号：（2018）豫01执1410号】由新郑市人民法院执行。
本院执行一庭在收到本裁定后将有关案卷材料移送新郑市人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 朱长勇
二〇一八年十月三十一日
书记员 王奇琦
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执175号
申请执行人吴春芹，女，1949年5月9日生，汉族，住吉林省农安县。
被执行人王少广，男，1988年5月1日出生，汉族，地址吉林省农安县。
申请执行人吴春芹与王少广交通事故一案，农安县人民法院（2015）吉农民初字第3068号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王少广没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，在执行过程中，本案被执行人王少广目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王少广新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德臣
审判员 谢如强
审判员 郝国斌
二〇一六年四月十八日
书记员 李昊阳
广西壮族自治区扶绥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1421刑初121号
公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。
被告人黄某，无业。因涉嫌盗窃罪于2016年4月7日被扶绥县人民检察院批准逮捕，同年4月12日被扶绥县公安局依法逮捕。现羁押于扶绥县看守所。
公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院以扶检刑诉（2016）91号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶绥县人民检察院指派检察员李铸出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院指控，2016年1月27日12时许，被告人黄某窜到扶绥县东门镇兴东大道西“阿青日用品批发店”门前空地一棵榕树下，盗窃被害人马某停放在该处的一辆绿佳黑色电动车。后将电瓶销赃得款人民币150元，已用于购买毒品吸食和日常生活开支。案发后其放在家中的电动车已被公安机关扣押并发还马某，经扶绥县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币2635元。
对于指控的事实，公诉机关向本院移送了被害人的陈述、现场指认笔录及相片某、价格鉴定书、被告人黄某的供述等证据。并经出庭支持公诉的检察员当庭出示、宣读。
公诉机关认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人黄某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2016年1月27日12时许，被告人黄某到扶绥县东门镇兴东大道西“阿青日用品批发店”门前空地一棵榕树下，盗走被害人马某停放在该处的一辆绿佳牌黑色电动车。后将电瓶销赃得款人民币150元，用于购买毒品吸食和日常生活开支。案发后其放在家中的电动车已被公安机关扣押并发还马某，经扶绥县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币2635元。
另查明：1、被告人黄某于2004年11月2日、2014年6月24日、2015年6月9日、2016年1月29日分别因吸食毒品被扶绥县公安局决定强制隔离戒毒；2、被告人黄某于2016年1月29日因涉嫌吸食毒品被公安机关盘问期间，主动交代上述的偷盗行为。
上述事实，被告人黄某在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，被害人马某的陈述，被盗电动车的收款收据，辨认笔录及照片，检查笔录，证据保全清单，扣押、发还清单，现场勘验笔录及照片，价格鉴定书及鉴定意见通知书，吸毒人员动态管控信息及前科查询证明，现场检测报告书，抓获经过，被告人黄某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪罪名成立，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。黄某因涉嫌吸食毒品被公安机关盘问期间，主动交代上述的偷盗行为，以自首论，依法可以从轻处罚。黄某为吸毒而实施盗窃，量刑时酌情予以从严处罚。根据被告人黄某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月12起至2016年9月11日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、被告人黄某违法所得人民币150元，予以追缴，上缴国库；
三、被告人黄某违法所得绿佳牌黑色电动车的电瓶一组，予以追缴，返还被害人马某志锐。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 邓陆蔚
二〇一六年七月十五日
书 记 员 何先萍
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自已的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳，酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；……没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上，三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
……
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；……。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终15836号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号。
负责人廖文常，总经理。
委托代理人张景岁，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人闫晓红，河南荟智源策律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）陈禹，男，1993年5月31日出生，汉族，住河南省荥阳市。
委托代理人王兴威，河南神龙剑律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人保长沙分公司）因与被上诉人陈禹财产保险合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2018）豫0182民初5116号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
陈禹向一审法院提出诉讼请求：要求人保长沙分公司赔偿陈禹保险款10万元。事实和理由：陈禹为其沪Ｂ×××××泵车在人保长沙分公司处购买了商业保险。在保险期间，该车辆在建筑工地使用过程中发生故障，其泵管撞击到河南宝鼎建设工程有限公司（以下简称宝鼎公司）工人郭天水的头部，导致其死亡。经协商，陈禹需赔偿宝鼎公司43万元，分两次支付。陈禹支付第一笔赔偿款33万元后，经人民法院判决，人保长沙分公司已向陈禹给付该款。2018年5月26日，陈禹支付第二笔赔偿款后，人保长沙分公司让陈禹通过诉讼处理，尚未向陈禹给付该款。
人保长沙分公司辩称：人保长沙分公司向陈禹支付保险金的前提是陈禹实际代偿了赔偿款，否则人保长沙分公司无相应支付义务。人保长沙分公司对陈禹诉请的损失有重新核定权、免赔权，陈禹应当提交其司机具有相应驾驶、操作工程车资格的证据。经过先前诉讼，人保长沙分公司已向陈禹支付了保险金33万元，陈禹所提供的证据不能证明其又向宝鼎公司支付了10万元，其本案主张不能成立，依法应驳回陈禹的诉讼请求。
一审法院经审理认定事实如下：
2016年11月9日，陈禹作为被保险人为其号牌是沪Ｂ×××××的泵车一辆，在人保长沙分公司处购买了机动车第三者责任保险及不计免赔附加险，其责任限额为100万元，其保险期间自2016年11月9日起至2017年11月8日止。
2017年5月11日，在位于荥阳市“汉飞华府”的建筑工地上，陈禹使用该泵车过程中，泵车发生故障，泵管突然下落，砸到宝鼎公司当时在该工地施工的郭天水身上，导致郭天水当场死亡，该事故后经当地公安部门调查，确定为意外事件。2017年5月12日，宝鼎公司出面与死者的家属达成赔偿协议，并于当日支付本案事故中赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等损失共计65万元。2017年5月21日，陈禹与宝鼎公司就相关赔偿问题达成协议，约定由陈禹承担本案事故上述损失中的43万元部分，还约定于当日支付其中的33万元，于2018年5月20日前支付剩余的10万元，陈禹当日支付了该33万元赔偿款。
2017年11月15日，因陈禹与人保长沙分公司就本案事故的赔偿问题产生纠纷，陈禹向法院提起民事诉讼，要求人保长沙分公司向其支付保险金33万元，双方均到庭参加了该案诉讼。2017年12月15日，法院审理该案纠纷后依法做出（2017）豫0182民初7148号民事判决，认定了当事人存在相应保险合同关系、发生了本案保险事故并产生相应损失、陈禹按涉案赔偿协议给付了相应赔偿款等事实，判令人保长沙分公司承担赔偿陈禹相应损失33万元的保险责任。该判决后经第二审程序诉讼，获得依法维持，现已发生法律效力。
2018年5月26日，陈禹按涉案赔偿协议向宝鼎公司给付了剩余的赔偿款10万元。陈禹就该款向人保长沙分公司提出赔偿主张后，人保长沙分公司未予理赔，陈禹遂提起本案诉讼。
一审法院认为：当事人存在相应保险合同关系、发生了本案保险事故并产生了相应损失、陈禹按涉案赔偿协议给付了相应赔偿款等事实，已经人民法院生效民事判决确认，人保长沙分公司本案中无相反证据足以推翻，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项的规定，对这些事实予以认定。
陈禹于本案中提供的当初在处理本案事故中为宝鼎公司出具的10万元欠条原件，以及宝鼎公司负责处理本案事故的人员事后出具的相应收款证明等证据的内容，与陈禹和宝鼎公司当初就相关赔偿问题达成协议的内容相符，可以证实陈禹事后又向该公司支付赔偿款10万元的事实，因此，人保长沙分公司的相关辩解，不予采纳。
陈禹所支付该10万元的赔偿，本属于其在本案保险事故中应承担赔偿款43万元中的一部分，其数额早已经确定并已实际赔付，且其先后两次赔付的合计金额未超出本案保险限额，因此，人保长沙分公司应予以如数理赔。
陈禹与人保长沙分公司本属保险合同关系，人保长沙分公司应及时依照其保险合同的约定履行相应赔偿义务，拒绝理赔，属违约行为，应承担相应民事责任。陈禹本案所诉请求，证据充分，理由正当，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，一审法院判决：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于判决生效后十日内向陈禹支付保险金10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担。
人保长沙分公司不服一审法院判决向本院上诉称：陈禹提供的证据不能证明其已经向宝鼎公司支付了10万元。一审时陈禹提交的是张利玉出具的证明，不能证明收款人是宝鼎公司。同时，陈禹也没有提供银行承兑汇票及银行转账凭证，不能证明已经向宝鼎公司支付了该10万元。请求依法改判或发回重审。
陈禹答辩称：陈禹已经足额支付了赔偿款。为陈禹出具收款手续的是张利玉，张利玉收到款项后将欠款手续退还给陈禹。陈禹将款项支付给张利玉，有判决书和陈禹与宝鼎公司、张利玉所签订的协议为证。请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审一致外，另查明：二审中陈禹提交了2017年5月12日宝鼎公司（张利玉作为收款人）、陈禹、郑丰超（作为担保人）三方签订的协议书，即（2017）豫0182民初7148号民事判决书认定的协议。
本院认为：已经生效的（2017）豫0182民初7148号民事判决书认定的2017年5月21日的协议内容显示陈禹应当于2018年5月20日前赔偿郭天水家属剩余10万元。陈禹提交了上述协议中约定的收款人张利玉出具的证明，表明陈禹已经于协议约定的日期支付了10万元。陈禹已经履行了协议约定的义务，该款项应当由人保长沙分公司在赔偿限额内予以赔偿，因此，陈禹的主张有合同依据和事实依据，应当得到支持。人保长沙分公司的上诉请求，与事实不符，不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，程序合法，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 鹏
审判员 于岸峰
审判员 李文兵
二〇一八年十月三十一日
书记员 高慧丽
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿执字第1716号
申请执行人张庆，1971年11月8日出生，男，汉族个体，现住哈尔滨市道理区。
被执行人李洪斌，1966年10月24日，男，汉族，无职业，现住哈尔滨市阿城区。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2005）阿玉商初字第91号民事调解书，于2014年11月17日依法受理申请执行人张庆与执行被执行人李洪斌买卖合同纠纷一案。执行中，双方达成执行和解协议，并正在履行付款中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿玉商初字第91号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志强
审判员 王洪君
审判员 刘向晨
二〇一四年十一月二十二日
书记员 修宏向
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执4942号
被执行人张利芳，女，1986年10月18日出生，汉族，住山东省济宁市鱼台县。
被执行人张利芳因犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）丽莲刑初字第37号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人张利芳30000元的罚金，但被执行人张利芳未自动履行。为此，本院于2016年9月27日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙1102执4942号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 王思允
执 行 员 付巍巍
执 行 员 陈 骞
二〇一六年十二月七日
代书记员 徐 戈
四川省遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0904民初1471号
原告：方建林，男，汉族，生于1979年1月29日，住遂宁市安居区。
特别授权委托代理人：崔清，四川真道（遂宁）律师事务所律师。
被告：蒋明杨，男，汉族，生于1976年2月16日，住遂宁市安居区。
原告方建林与被告蒋明杨民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案，依法由审判员李良权适用简易程序于2018年7月13日在第二审判庭公开开庭进行了审理。原告方建林及委托代理人崔清，被告蒋明杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方建林向本院提出诉讼请求：1.判决被告蒋明杨立即返还其借款1980000元，并支付自起诉之日起至本金付清时止的利息（年息6%）；2.本案受理费、保全费由被告蒋明杨负担。事实与理由：原、被告系多年朋友关系，被告蒋明杨以承包工程为由，多次向原告方建林借款，分别为：2017年5月6日借款60万元；2018年4月7日借款48万元；2017年2月12日借款50万元；2016年11月9日借款40万。借款时，原告方建林向被告蒋明杨出具了借条。现借款已久，经原告多次催促未果。
被告蒋明杨对原告方建林诉称的事实无异议，但被告蒋明杨抗辩，目前经济困难，暂时无法返还借款。
经审理查明，原、被告系多年朋友关系，原告方建林在成都府河市场等地从事门业销售工作，其门业经营业务现金交易流量较大。被告蒋明杨因承包工程需要资金周转，多次向原告方建林借款，分别于2016年11月9日、2017年5月6日、2017年2月12日、2018年4月7日借款600000元、400000元、500000元、480000元。并由被告蒋明杨每一次向原告方建林借款时出具了相应的借条。审理中，因原、被告无法达成一致返还借款协议，致调解未果。
上述事实，有原告方建林的民事起诉状，《借条》，企业营业执照、部分门市流水账、银行交易明细单、证人证言以及庭审笔录等证据材料在卷为证。
本院认为，被告蒋明杨向原告方建林借款1980000元，原告方建林出示了相应的证据，双方建立的民间借贷协议合法有效，原告方建林已履行了借款义务，虽未约定还款期限，但原告方建林有权随时向被告蒋明杨主张返还借款的权利，故对原告方建林请求被告蒋明杨返还借款1980000元的诉讼请求，本院予以支持。双方虽未约定借款利息，但自原告方建林主张权利之日起，可请求被告蒋明杨按照年6%支付借款利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题适用法律的规定》第二十九条第一款第（一）项规定，判决如下：
蒋明杨返还方建林借款人民币1980000元及利息，利息按照年6%计算，从2018年6月19日至本判决确定履行之日止。限本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。方建林可在本判决确定履行之日起二年内向人民法院申请执行。
本案受理费减半收取11310元、保全费5000元，共计16310元由蒋明杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 李良权
二〇一八年七月十三日
书记员 席诗雨
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓商初字第102号
原告：桓台县农村信用合作联社。住所地：桓台县。
法定代表人：宋文，理事长。
委托代理人：毕绪波，男，1970年4月17日出生，汉族，系该社职工，现住桓台县。
被告：崔若军，男，1967年11月21日出生，汉族，现住桓台县。
被告：王玉莲，女，1970年2月6日出生，汉族，系被告崔若军之妻，现住桓台县。
被告：刘允生，男，1964年4月22日出生，汉族，现住桓台县。
被告：田希淑，男，1965年12月1日出生，汉族，现住桓台县。
被告：张循东，男，1965年3月13日出生，汉族，现住桓台县。
原告桓台县农村信用合作联社（以下简称桓台农信）诉被告崔若军、被告王玉莲、被告刘允生、被告田希淑、被告张循东金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理。依法由代理审判员张娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桓台农信委托代理人毕绪波，被告崔若军、被告刘允生、被告田希淑到庭参加了诉讼，被告王玉莲、被告张循东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桓台农信诉称：2012年7月26日，被告崔若军与原告签订借款合同一份，合同约定自原告处借款300000元，被告王玉莲系共同还款人，被告刘允生、被告田希淑、被告张循东提供连带责任保证。同日，原告将借款发放给被告崔若军，该借款到期日为2013年7月26日。2013年10月24日，被告崔若军偿还原告贷款本金5000元，剩余款项及相应利息经原告多次催要，五被告均以无款为由拒付，为保证原告信贷资金不受损失，特诉至法院。请求依法判令：一、被告崔若军、被告王玉莲偿还原告借款本金295000元、利息22969.90元及借款实际还清之日前产生的利息；二、被告刘允生、被告田希淑、被告张循东承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告崔若军辩称：原告所诉属实，但该借款被告没有使用，实际由淄博嘉欣塑料有限公司使用。
被告王玉莲未提出答辩意见。
被告刘允生辩称：被告崔若军并未按合同约定的借款用途使用借款，原告没有尽到考察义务，其不应承担担保责任。
被告田希淑辩称：被告崔若军并未按合同约定的借款用途使用借款，原告没有尽到考察义务，其不应承担担保责任。
被告张循东未提出答辩意见。
经审理查明：被告崔若军与被告王玉莲系夫妻关系。2012年7月26日，原告桓台农信与被告崔若军签订个人借款合同一份。该合同的主要内容为：借款人崔若军以购电动车配件为由自贷款人桓台农信处贷款人民币300000元；借款授信期限：自2012年7月26日至2014年7月25日；借款利率：执行固定利率，即以贷款发放时所对应的中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式：定期结息，到期日利随本清；违约责任：若借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同还约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。
2012年7月26日，原告桓台农信与被告刘允生、被告田希淑、被告张循东签订最高额保证合同一份，该合同主要内容为：保证人刘允生、田希淑、张循东为上述借款提供连带责任保证，担保的债权最高额为450000元整，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。
2012年7月26日，原告桓台农信按合同约定将借款300000元交付给被告崔若军。被告崔若军在原告提供的贷转存凭证（借款借据）上签字确认，该凭证明确记载贷款金额为300000元，贷出日为2012年7月26日，到期日为2013年7月25日，借款利率为月利率10‰。2013年10月24日，被告崔若军偿还原告借款本金5000元，尚欠原告借款本金295000元及2013年7月21日之后的利息未付，被告刘允生、被告田希淑、被告张循东亦未履行保证责任。
被告王玉莲为原告出具的共同还款责任承诺书载明：被告王玉莲承诺其对本案借款本息承担共同还款责任。
以上事实，由原告桓台农信提供的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、共同还款责任承诺书各一份及被告崔若军提供的欠条、证明各一份及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：原告桓台农信与被告崔若军签订的借款合同、原告桓台农信与被告刘允生、被告田希淑、被告张循东签订的保证合同，是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告桓台农信按照合同约定，足额为被告崔若军发放了贷款，履行了合同义务。但被告崔若军没有按照合同约定及时偿还原告借款，构成违约，应承担相应的还款义务并承担违约责任。故原告桓台农信主张被告崔若军偿还借款295000元及相应利息，符合双方合同约定，本院予以支持。原告主张被告王玉莲承担共同还款责任，被告王玉莲系被告崔若军之妻，其承诺对该债务承担共同还款责任，故对原告的该项主张，本院予以支持。原告主张被告刘允生、被告田希淑、被告张循东对本案借款及利息承担连带清偿责任，符合合同约定，本院予以支持。被告崔若军辩称本案借款由淄博嘉欣塑料有限公司使用其未实际使用，但从其提交的欠条及证明的内容看，该借贷关系发生于其与淄博嘉欣塑料有限公司之间，且与本案不属同一法律关系，故对其辩解意见，本院不予采信。被告刘允生、被告田希淑辩称被告崔若军未按合同约定的借款用途使用借款，原告没有尽到考察义务，其不应承担担保责任的辩解意见，因未对其主张提供证据予以证实，也不符合合同约定，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔若军、被告王玉莲偿还原告桓台县农村信用合作联社借款本金295000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告崔若军、被告王玉莲支付原告桓台县农村信用合作联社自2013年7月21日至2013年12月20日期间的利息22969.9元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告崔若军、被告王玉莲支付原告桓台县农村信用合作联社自2013年12月20日起至本判决生效之日止的利息（以借款本金295000元为基数，按借款合同约定的利率计算），于本判决生效后十日内付清。
四、被告刘允生、被告田希淑、被告张循东对上述第一、二、三项所判定的款项承担连带清偿责任。
五、被告刘允生、被告田希淑、被告张循东承担保证责任后有权向被告崔若军、被告王玉莲追偿。
六、驳回原告桓台县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3035元，由被告崔若军、被告王玉莲承担，被告刘允生、被告田希淑、被告张循东负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 张娜
二〇一四年三月五日
书 记 员 张倩
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长高开民初字第1308号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司。地址：长春市亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
委托代理人：李明园，该公司保全主管。
被告：崔润贤，女，1957年7月4日出生，住址：长春市。
被告：綦温洲，男，1954年12月8日出生，住址：长春市。
本院在审理原告诉被告抵押合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，并提供担保。本院认为原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
预查封被告崔润贤所购买的，由长春市政建设（集团）房地产开发有限公司开发的坐落于吉林大路以南、东环城路以东梧桐公馆一期第3［幢］1［单元］2907号房，建筑面积：42.11平方米，丘（地）号：5-78／15-1—75，商品房买卖合同编号为0000000000573074的私有房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 喻 梅
人民陪审员 董 博
人民陪审员 徐云峰
二〇一四年六月五日
书 记 员 尹 娜
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初5829号
原告：于学君，男，1972年8月29日出生，汉族，住山东省海阳市阳晖路7号10号楼Ａ区。
被告：梁亚虎，男，1974年3月30日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
被告：陆松华，女，1975年4月21日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
原告于学君与被告梁亚虎、被告陆松华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于学君到庭参加了诉讼，被告梁亚虎、被告陆松华经本院公告送达，现公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
于学君向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告欠款12万元及利息2万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从2014年秋天起，从原告处购买东北土特产，共计12万余元，被告仅付了零头，还欠12万元，被告出具欠条，并承诺2015年6月30日前先付2万元，但至今未付。原告于2015年7月起诉被告，在诉讼中被告承诺给付欠款，但原告撤诉后被告并未给付，为维护自己合法权益，特诉至法院。
梁亚虎、陆松华未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提交的欠条，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据及当庭陈述，本院确认如下事实：
于学君与梁亚虎系买卖业务关系。2015年4月5日，梁亚虎向于学君出具欠条，承诺欠其货款共计12万元，于2015年6月30日前还款2万元，同时确定其他10万元的还款日期。到期后，梁亚虎未按约还款。
庭审中，原告明确要求二被告支付自2015年7月1日起至判决生效之日止的利息，按银行同期贷款利率计算。此外，原告主张陆松华与梁亚虎系夫妻关系，但未向本院提交相关证据。
本院认为，原告于学君与被告梁亚虎之间的欠款关系事实清楚、证据充分，现原告要求被告梁亚虎支付所欠货款及利息符合法律规定，本院予以支持。原告对被告陆松华的诉讼主张，并未提交相关证据，本院不予支持。被告梁亚虎、被告陆松华经本院公告送达，现公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告梁亚虎支付原告于学君货款12万元；
二、被告梁亚虎支付原告于学君自2015年7月1日起至判决生效之日止的利息，按银行同期贷款利率计算，并不超出2万元；
上述一、二项，于本判决生效后10日内付清，如被告逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告于学君对被告陆松华的诉讼请求。
案件受理费3100元、公告费600元，由被告梁亚虎负担。因原告已预交，被告梁亚虎应于本判决生效后10日内支付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 招 娜
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 吴遵政
二〇一七年一月三十日
书 记 员 杨晓晓
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新澄商初字第67号
原告：浙江新亚纺织机械有限公司，住所地：浙江省新昌县梅渚工业区。
法定代表人：杨亚英，该公司董事长。
委托代理人：陈富，浙江泽大（新昌）律师事务所律师。
委托代理人：边献勇，浙江泽大（新昌）律师事务所律师。
被告：杭州茁壮化纤有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区坎山镇甘露亭村。
法定代表人：陈丽，该公司总经理。
原告浙江新亚纺织机械有限公司（以下简称新亚公司）为与被告杭州茁壮化纤有限公司（以下简称茁壮公司）买卖合同纠纷一案，于2014年4月9日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭，于2014年8月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告新亚公司的委托代理人边献勇到庭参加诉讼，被告茁壮公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告新亚公司起诉称：原、被告于2011年5月1日、2012年3月1日分别签订了买卖合同，约定由原告供给被告9台x×××××一步法倍捻机，总计178.5万元。合同签订后，原告按照约定全面履行了交货义务，合同约定被告应在2012年10月前将款项全部付清。此后被告一直拖延不付，经原告多次催讨，被告仍未支付合同货款130114.52元，致纠纷发生。请求判令：一、被告立即支付原告货款130114.52元；二、被告支付相应逾期付款利息人民币16000元；三、诉讼费由被告负担。庭审中原告变更诉讼请求为：一、被告立即支付原告货款130114.52元；二、被告支付相应逾期付款利息：自2012年11月1日起按银行同期贷款利率计算至实际付款日止；三、诉讼费由被告负担。
原告新亚公司为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、公司基本情况一份，证明被告茁壮公司系陈丽、韩建江投资开办的私营有限责任公司。
2、产品购销合同二份、增值税发票复印件（与原件核对无异）三份、银行进账单复印件（与原件核对无异）一份，证明原、被告之间的买卖合同关系，以及双方在2011年5月1日、2012年3月1日签订的产品购销合同中对合同价款、双方的权利义务作了明确约定的事实。
3、设备调试认证书三份，证明原告交付设备已经安装调试且经被告签字对设备质量予以认可的事实。
被告茁壮公司未作答辩，也未向本院提供证据。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可视其放弃对原告主张和证据的质辩权。原告所举证据，其来源和形式合法，内容明确可信，足以证实本案原告所主张的事实，本院依法可确认作为认定案件相关事实的证据。
综上，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，本案原、被告之间的买卖合同不违反法律或法规的规定，依法应为合法有效，双方当事人均应全面遵照履行。被告作为买受人依法负有按照约定的数额按时支付原告货款的义务，现原告因被告未完全履行付款义务而诉请被告支付余额货款符合法律规定和当事人的约定，且对于已支付货款的举证义务依法应由被告承担，被告对原告主张的尚欠货款并未提出异议，故本院对原告要求被告支付尚欠货款的请求依法可予支持。原、被告在合同中约定，如被告逾期付款应按逾期款项每日万分之五支付违约金，现被告未按约定支付货款的行为确已构成违约，故原告要求被告承担逾期付款违约金符合双方合同的约定，现原告请求自2012年11月1日起按银行同期贷款基准利率计算违约金，该要求已轻于合同约定的违约责任，本院依法应予准许。综上，原告诉讼请求符合法律规定和当事人的约定，本院依法可予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州茁壮化纤有限公司支付原告浙江新亚纺织机械有限公司货款130114.52元，并支付原告该款自2012年11月1日起至本判决确定的给付日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息损失。限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3225元，由被告杭州茁壮化纤有限公司负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币3225元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部］。
审 判 长 章永萍
代理审判员 俞 芳
人民陪审员 梁毅东
二〇一四年八月十五日
书 记 员 张恩娣
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092民初465号
原告吕某。
被告刘某。
本院在审理原告吕某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吕某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
审判员 刘建军
二〇一六年三月二十一日
书记员 张 锋
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第3667号
申请执行人殷旭初。
被执行人江苏锐光砼业有限公司
法定代表人朱洪波
申请执行人殷旭初与被执行人江苏锐光砼业有限公司运输合同纠纷一案，本院于2015年8月3日作出（2015）丹后民初字第582号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏锐光砼业有限公司应于该判决生效后十日内给付申请执行人借款本金72186.4元及利息，并承担诉讼费用850元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月11日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，未发现其名下银行存款信息、车辆登记信息、房产登记信息，现被执行人下落不明且暂无可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹后民初字第582号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 俊
二〇一六年三月七日
书记员 杨雨迎
湖北省枝江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂枝江刑初字第00221号
公诉机关湖北省枝江市人民检察院。
被告人刘某甲，农民。
枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉（2015）180号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月9日公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员张蕾、刘蓉出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
枝江市人民检察院指控，2015年9月4日晚，被告人刘某甲吃饭时饮酒，酒后在无机动车驾驶证的情况下，驾驶无牌二轮摩托车行至225省道15公里处时不慎摔倒。群众报案后，民警将刘某甲带到顾家店卫生院抽取血样。同年9月17日经宜昌市公安司法鉴定中心检验，刘某甲的血液中乙醇含量为205.5mg／100ml。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中无异议，且有枝江市公安局《身份信息》《说明》；证人张某、刘某乙、蔡某的证言；被告人刘某甲的供述和辩解；枝江市公安局《当事人血样抽取登记表》、宜昌市公安司法鉴定中心《物证检验报告》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。被告人刘某甲醉酒后无驾驶证驾驶机动车，对其所犯危险驾驶罪从重处罚。归案后，被告人刘某甲如实供述了自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。综合本案的事实、性质和情节。据此，依照经2011年《中华人民共和国刑法刑法修正案（八）》修订的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张书辉
二〇一五年十一月十三日
书记员 李 露
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）湘0111执保57号
申请人中银消费金融有限公司诉被申请人彭欢欢、杨家庆金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一八年一月十七日
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第2363-2号
申请执行人郑海明。
被执行人盐城市乾生轻化物资有限责任公司，住所地盐城市。
法定代表人骆鸿儒，该公司董事长。
申请执行人郑海明与被执行人盐城市乾生轻化物资有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第2363号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 吕安国
审 判 员 陈 亚
代理审判员 蔡 力
二〇一六年四月十三日
书 记 员 杨 斌
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更3309号
罪犯王伍各，女，1965年5月4日出生，彝族，四川省冕宁县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。
本院于2007年11月8日作出（2007）川凉中刑初字第103号刑事判决，以被告人王伍各犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人王伍各不服，提起上诉，四川省高级人民法院经二审审理，于2008年2月18日作出（2008）川刑终字第68号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省高级人民法院裁定，于2010年9月7日，将其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2013年3月4日，将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年刑期自2013年3月4起至2031年3月3日止；经四川省成都市中级人民法院裁定，于2015年1月6日对其减刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至2030年1月3日止。
执行机关四川省凉山监狱于2016年12月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯王伍各在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯王伍各减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯王伍各减刑无异议。
经审理查明，罪犯王伍各在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月至2016年9月获定量考核积分102.9分。期间，被评为2014年度监狱级改造积极分子1次。
以上事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请减刑审查表、刑事裁定书、执行通知书、罪犯考核日记载表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯王伍各在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王伍各减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2029年1月3日止），剥夺政治权利减为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 贾嘉莹
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1729民初字第918号
原告李东波，男，1983年6月16日出生，农民，汉族，住新蔡县。
原告宋素丽，女，1986年3月15日出生，农民，汉族，住新蔡县。
委托代理人张峰，新蔡县148法律服务所法律工作者。
被告李小坤，男，1966年8月8日出生，汉族，住新蔡县。
原告李东波、宋素丽诉被告李小坤生命权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李东波、宋素丽及委托代理人张峰到庭参加诉讼，被告李小坤经合法传唤未到庭应诉，本案现审理终结。
原告李东波、宋素丽诉称，2014年8月份，被告李小坤盖在我们村南干涸已平的老河道取土盖房垫地基并卖土，造成该处4-5米的深坑。2016年5月3日上午12时左右我儿子李永浩不慎滑入该水坑经同村村民将其打捞上来，已经溺亡。我们报警后当地派出所到现场照相，没有处理。为此我们起诉要求被告李小坤赔偿各项费用317854.02元的70%，即222497.81元并承担诉讼费用。
被告李小坤未到庭应诉，亦未提供答辩。
经审理查明，原、被告系同村居民，原告李东波、宋素丽系死者李永浩的父母。2014年被告李小坤建房在李桥镇葛陵村委前庄东南面干涸的老河道用挖土机取土建房垫地基并帮其邻居取部分土造成该处形成深坑。2016年5月3日上午原告李东波、宋素丽儿子李永浩不慎滑入该水坑，后经同村村民将其打捞上来，已经溺亡。死者李永浩的爷爷李秀信报警后当地派出所到现场照相。为此原告李东波、宋素丽起诉要求被告李小坤赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项费用222497.81元并承担本案的诉讼费用。另查明：李永浩2008年10月4日出生，原告李东波、宋素丽在外打工，李永浩由其爷爷李秀信抚养照顾。2015年河南农村居民人均纯收入为10853元，2015年河南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资为38804元。
上述事实有原告陈述、身份证、户口本复印、现场照片、郭小线调查笔录件等证据经当庭举证质证，相互印证，足以认定。
本院认为，李永浩溺亡在被告李小坤取土建房形成的深坑里，该深坑形成是取土后形成的，因此，被告李小坤应是该深坑的管理人，应尽到相应的管理义务。被告李小坤应设置安全防范及警示标志而未尽到义务，被告李小坤对李永浩溺亡有一定的责任，故原告李东波、宋素丽要求被告李小坤承担死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金，证据充分，本院予以支持。李永浩系无民事行为能力人，原告李东波、宋素丽在外打工把李永浩交给自己父母照管，没有尽到监护责任是造成李永浩溺亡的主要原因，对此原告应承担主要责任，故应减轻被告的赔偿责任。结合本案事实、过错程度，当地的生活水平及被告承受能力等予以综合考虑。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李东波、宋素丽之子李永浩溺亡所受的损失：死亡赔偿金217060元、丧葬费19402元，合计236462元，由被告李小坤承担20%，即47292.4元。于本判决生效后十日内履行清结。
二、被告李小坤赔偿原告李东波、宋素丽精神抚慰金20000元。
三、驳回原告李东波、宋素丽的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行清结。
案件受理费4750元，由原告李东波、宋素丽承担3800元、被告李小坤承担950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 罗振学
审 判 员 蔡青锋
人民陪审员 郭建功
二〇一六年九月七日
书 记 员 李勇勇
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初3043号
原告：吴某，女，1989年4月17日出生，汉族，住址福建省大田县。
被告：杨某，男，1990年7月7日出生，汉族，住福建省永安市。
原告吴某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告吴某于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，吴某以原被告需自行协商解决为由而提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吴某撤诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由吴某负担。
审判员 陈 艳
二〇一六年九月二十七日
书记员 黄慧敏
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初8543号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：陶青，江苏金宪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张利萍，江苏金宪律师事务所实习律师。
被告：苏州天平大酒店，住所地江苏省苏州市吴中区。
法定代表人：殷寿荣。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告苏州天平大酒店侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 ＸＸ
二〇一六年十二月九日
书记员 金晨
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1702民初385号
原告：成都农村商业银行股份有限公司达州分行。
负责人：梁远航，行长。
住所地：四川省达州市通川区朝阳西路*******号。
委托诉讼代理人：钟梓幸，男，1986年5月15日出生，系成都农村商业银行股份有限公司达州分行员工。
被告：丁立容，女，1979年5月23日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
被告：牟必杰，男，1978年1月24日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
被告：丁立青，男，1972年2月20日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
被告牟必杰、丁立青共同委托诉讼代理人：陈光健，四川奥飞律师事务所律师。
原告成都农村商业银行股份有限公司达州分行诉被告丁立容、牟必杰、丁立青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。2017年3月28日，成都农村商业银行股份有限公司达州分行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按成都农村商业银行股份有限公司达州分行撤诉处理。
案件受理费8821元，减半收取4410.5元，由成都农村商业银行股份有限公司达州分行负担。
审判员 刘小科
二〇一七年三月二十八日
书记员 廖海洋
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0502执285号之一
申请执行人唐仁磊，女，1982年5月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人黄诗平，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。
被执行人林远琼，女，1961年1月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
本院在执行申请执行人唐仁磊与被执行人林远琼民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请撤销本案强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结泉州市鲤城区人民法院（2018）闽0502执285号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 蔡扬华
执行员 吴渊源
二〇一八年七月二十日
书记员 郭佩坤
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)汤民初字第112号
原告许桂香，女，于1953年1月15日生，汉族，农民，住。
法定代理人侯某，女，于1989年4月10日生，汉族，农民，住所地。经常居住地汤原县。系原告许桂香的二女儿。
委托代理人刘兴华，男，于1988年1月20日生，汉族，农民，住汤原县。系太平川乡义兴村民委员会推荐的公民。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
委托代理人梁秀琴，女，系汤原县法律事务所中心法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告孔祥芬，女，于1967年10月22日生，汉族，农民，住。
被告侯斌，男，于1961年8月24日生，汉族，农民，户住所地。经常居住地山东省东营市。系被告孔祥芬之夫。
原告许桂香与被告孔祥芬、侯斌财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元由原告承担。
审 判 长 胡世森
代理审判员 李可欣
人民陪审员 王 萍
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李 菲
河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1102行审42号
申请执行人衡水市国土资源局。
法定代表人辛明中，职务局长。
委托代理人支立杰，该局工作人员。
被申请执行人张俊红。
2016年11月25日，本院收到衡水市国土资源局申请强制执行张俊红非法占用土地的行政处罚申请书。
经审查，本院认为，申请执行人作出的衡国土资罚字（2016）22号行政处罚决定，认定事实清楚，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对衡水市国土资源局提出的强制执行申请，本院准予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以收到裁定书之日起十五日内，向衡水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 尹学兵
审 判 员 王秀荷
代理审判员 江 磊
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李晓琴
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0903民初3451号
原告：四川中诚物业管理有限公司，住所地成都市武侯区红牌楼北街1号。
法定代表人：刘月英。
委托诉讼代理人：唐君，男，汉族，生于1992年2月17日，住湖南省衡阳县。
被告：韩红英，女，汉族，生于1974年8月14日，住船山区。
原告四川中诚物业管理有限公司诉被告唐君物业服务合同纠纷一案，原告四川中诚物业管理有限公司于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷,原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川中诚物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 何小宁
二〇一八年七月十三日
书记员 蒲春旭
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中民三终字第00341号
上诉人（原审被告）宜昌弘讯管业有限公司，住所地宜昌市经济技术开发区大连路。
法定代表人王玮，该公司董事长。
委托代理人王常德，湖北三雄律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）肖前芬。
委托代理人胡开凤，湖北前锋律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人宜昌弘讯管业有限公司为与被上诉人肖前芬劳动争议纠纷一案，不服宜昌市三峡坝区人民法院（2015）鄂三峡民初字第00073号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年8月26日受理后，依法组成由审判员苗劲松担任审判长，审判员张原鹏、赵春红参加的合议庭进行了审理。本院在审理过程中，宜昌弘讯管业有限公司于2015年11月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，宜昌弘讯管业有限公司申请撤回上诉是其真实意思的表示，符合自愿合法的原则，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人宜昌弘讯管业有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人宜昌弘讯管业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苗劲松
审判员 张原鹏
审判员 赵春红
二〇一五年十一月十三日
书记员 张程程
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0109民初4425号
原告：重庆东明机电工业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区双碑长春沟75号，统一社会信用代码：915001062031039749。
法定代表人：刘普明，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：凌志宏，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆奥田科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇建新村4社，统一社会信用代码：915001070548431934。
法定代表人：田陈。
被告：田陈，男，汉族，1980年3月4日出生，住重庆市忠县。
原告重庆东明机电工业有限公司（以下简称东明公司）与被告重庆奥田科技有限公司（以下简称奥田公司）、田陈买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法由审判员宋良琼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东明公司的委托诉讼代理人凌志宏、被告奥田公司的法定代表人田陈、被告田陈到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告东明公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告奥田公司立即支付所欠货款307000元，并以该货款为基数自2018年5月8日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息至付清为止；2、判令被告田陈对被告奥田公司的上述债务承担连带还款责任；3、判令本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年5月，原告东明公司与被告奥田公司签订《配套合同》，约定由原告向被告奥田公司供应机械配件。合同签订后，原告按约向被告奥田公司供货，但被告奥田公司以资金紧张为由，拖欠原告货款不付。2017年1月21日，被告田陈向原告出具《欠条》和《还款计划》，确认被告奥田公司欠原告货款31万元，被告田陈同意承担无限连带责任。二被告除2018年春节期间支付3000元外，其余欠款至今未付。
被告奥田公司、田陈辩称，奥田公司于2016年末倒闭，对外欠款很多。《欠条》和《还款计划》是原告逼迫我写的，还威胁我不准报警。奥田公司欠原告款项属实，我个人不愿承担连带责任。
经审理查明，原告东明公司与被告奥田公司有多年的业务往来。2015年5月，甲方奥田公司与乙方东明公司签订《配套合同》，约定1、产品名称、规格型号、单位、单价（详见合同附件）；6、货款结算方式：乙方货到甲方验收合格后，每月月底扎帐，每自然月20-25日挂账并在25日前提供相应增值税发票，逾期不挂帐，挂账次月18号甲方凭乙方增值税发票向乙方支付挂账总额80%货款，此后滚动付款，未提供发票不予付货款，支付方式为电汇、支票、现金。合同签订后，原告陆续向被告奥田公司供货。被告奥田公司陆续支付部分货款。2017年元月21日，被告田陈向原告出具《欠条》载明：截止2017年元月21日，重庆奥田科技有限公司合计欠重庆东明机电有限公司人民币31万元，大写叁拾壹万元整（包括所有未兑付成功的支票），现法人田陈自己个人愿意承担无限连带还款责任。限两年内付清，还付款计划见附件。同日，被告田陈向原告出具《还款计划》载明：在2017年元月31日前付贰万元整，余下每月30日前付壹万元整，欠款在两年内付清。2018年春节期间，被告田陈向原告支付3000元。
上述事实有《配套合同》、送货单、增值税发票、支票、《欠条》、《还款计划》等证据以及双方当事人在庭审中的陈述记录载卷为据。
本院认为，原告东明公司与被告奥田公司签订的《配套合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照约定向被告奥田公司供货后，被告奥田公司未按合同约定支付货款，已构成违约。被告田陈于2017年元月21日向原告出具了《欠条》和《还款计划》，奥田公司和田陈未按《还款计划》中承诺的时间支付货款，其应付未付部分已超过总货款五分之一，原告有权要求被告奥田公司支付全部货款。故原告要求被告奥田公司支付尚欠货款307000元和要求从2018年5月8日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告田陈在《欠条》中表示自愿承担无限连带责任，属于债务加入，故原告要求被告田陈对奥田公司的上述债务承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告田陈在庭审中陈述其出具《欠条》和《还款计划》系原告胁迫的事实，因被告田陈未提供证据证明，本院不予认定。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告重庆奥田科技有限公司于本判决书生效后10日内支付原告重庆东明机电工业有限公司货款307000元；
二、由被告重庆奥田科技有限公司于本判决书生效后10日内支付原告重庆东明机电工业有限公司货款307000元的资金占用利息，从2018年5月8日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至货款付清为止；
三、由被告田陈对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，减半收取2975元，财产保全费2170元，合计5145元，由被告重庆奥田科技有限公司、田陈负担
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 宋良琼
二〇一八年七月二十七日
书记员 甘晓婷