wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)余民二初字第442号
原告邬开梅，女。
委托代理人何震，大余县南安法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告薛飞，女。
原告邬开梅诉被告薛飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邬开梅的委托代理人何震到庭参加诉讼，被告薛飞经本院公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邬开梅诉称：原、被告系一般朋友关系。被告薛飞因急需资金周转，分别于2014年1月10日、2014年7月8日向原告邬开梅借款人民币玖万元整（￥：90000.00元），并写下借条二张，借款后，被告未按约定归还借款，期间原告多次向被告催讨借款，但被告一直以种种理由推诿，至今分文未还。为此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判决被告归还原告借款计人民币玖万元整（￥：90000.00元）及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料为：
1、被告于2014年1月10日向原告出具的借条一张，证明被告向原告借款4万元的事实。
2、被告于2014年7月8日向原告出具的借条一张，证明被告于2014年7月8日向原告借款5万元的事实。
被告薛飞在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2014年1月10日，被告因资金周转需要向原告借款人民币40000元。被告为此于同日向原告出具借条一份，该借条载明：今借邬开梅人民币（大写）肆万元圆整（￥：40000元）。借款日期：2014年1月10日；还款日期：2014年2月8日。同年7月8日，被告又向原告借款人民币50000元并向原告出具借条一份，该借条载明的主要内容为：因业务周转需要，今借到邬开梅人民币（大写）伍万元整（小写￥：50000元），定于20年月日前归还，月利率为%，先利后本或利随本清。逾期之日起的罚息按月利率的100%计算，还应按逾期本息金额的0.1%每日承担逾期还款违约金至还清之日止……。事后，被告未向原告归还借款。原告经多次催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的借条及原告在庭审中的陈述证实，本院予以认定。
本院认为：原告和被告之间的借贷关系有被告向原告出具的借条为证，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。对于本案金额为40000元的该笔借款，因双方已约定还款期限，被告在借款后本应按约定的还款时间向原告归还全部借款，但其却未及时还款，故原告诉请被告返还该笔借款，于法有据，应予以支持。对于本案金额为50000元的这笔借款，双方虽未约定具体还款期限，但根据法律规定，原告可以催告被告在合理期限内偿还，故原告在被告方借款后，经催收未果而诉至本院要求归还借款，理由正当，应予以支持。原告诉请被告支付借款利息，因双方金额为40000元的借条仅约定还款期限，并未约定利息，而金额为50000元的借条未约定具体还款期限及利息的计算方法，对于本案金额为40000元、50000元两笔借款的利息根据相关法律规定可按中国人民银行同期、同类贷款利率分别自逾期还款之日（即2014年2月9日）及原告向本院主张权利之日（即2015年5月21日）起计算至借款还清之日止。被告薛飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛飞应在本判决生效后三十日内偿还原告邬开梅借款本金人民币40000元及利息，利息按中国人民银行同期、同类贷款利率自2014年2月9日起计算至借款还清之日止；
二、被告薛飞应在本判决生效后三十日内偿还原告邬开梅借款本金人民币50000元及利息，利息按中国人民银行同期、同类贷款利率自2015年5月21日起计算至借款还清之日止；
三、驳回原告邬开梅的其它诉讼请求。
案件受理费人民币2050元，公告费人民币560元，合计人民币2610元，由被告薛飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 饶豪华
审 判 员 郭明波
人民陪审员 ＸＸ年
二〇一五年十月十二日
书 记 员 尹艳萍
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0102民初4885号
原告：范守立，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：范志勇（与原告系父子关系），住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：王艳，黑龙江天驻律师事务所律师。
被告：刘玉伟，住哈尔滨市道里区。
原告范守立与被告刘玉伟追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范守立委托诉讼代理人范志勇、王艳，被告刘玉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付工资款127000元。事实和理由：被告于2013年7月至2014年12月欠原告工资147000元，并于2016年4月4日为原告出具欠条一份。被告于2016年5月23日给付原告20000元，尚欠127000元。原告多次找到被告索要欠款，被告拒绝给付。
被告辩称，被告没有欠原告钱，原告不应起诉被告，诉讼主体错误，被告不应作为本案被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：原告于2013年3月至2014年10月期间受雇于被告做工地管理员，月工资为15000元。2016年4月4日，被告为原告出具欠条，欠条内容为：本人刘玉伟欠范守立2014年黑龙江省宝清县施工工地管理员工资，共计147000元，具体工资数额以财务核实为准，此欠条为欠款证明，不为其他所用，待财务核实后，换正式财务欠据，此欠条收回。2016年5月23日，被告给付原告儿子范志勇20000元，范志勇为被告出具收条。被告尚欠原告工资127000元。
本院认为，原告受雇于被告担任工地管理员一职，双方成立劳务合同关系，双方应按合同约定履行义务，原告已按约定提供劳务，被告拖欠原告工资的行为构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告答辩主张原告受雇于七建公司，但未能举示证据证明，本院不予采纳。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告刘玉伟于本判决生效之日起十日内给付原告范守立工资款127000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，由被告刘玉伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李 冰
代理审判员 王 瑞
人民陪审员 张晓姗
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 孙晓宇
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0113执3048号
申请执行人黄穗新，男，1969年10月19日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
申请执行人龚小琴，女，1989年3月14日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
被执行人何金梅，女，1989年6月15日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。
申请执行人黄穗新、龚小琴与被执行人何金梅房屋买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的(2015)穗仲案字第7403号裁决书已经发生法律效力，被执行人应继续履行其与两申请执行人于2015年1月26日签订的《广州市存量房买卖合同》（合同编号为穗存量房合字15010139556号），在广州市番禺区洛浦街南浦环岛西路29号6座405房（以下简称“405房”）解除查封后10日内配合申请执行人办理过户登记手续；案件仲裁费21720元由被执行人在裁决送达之日起十日内一次性支付给两申请执行人。申请执行人以被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务为由，向本院请求强制执行以下内容：1.办理“405房”的过户登记手续。2、被执行人支付两申请执行人仲裁费21720元。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月28日立案执行。
在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.向房管部门调查，“405房”现仍由本院（2015）穗番法立保字第131-1号民事裁定书予以查封。2.向房管部门、车管部门、证券机构、工商管理部门和多家银行等调查，均未发现被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，申请执行人依据申请执行的中国广州仲裁委员会(2015)穗仲案字第7403号裁决书裁决，被执行人应在“405房”解除查封后10日内配合申请执行人办理过户登记手续，而“405房”现仍处于本院查封状态，仍未达成生效法律文书确定的履行条件，故申请执行人请求办理“405房”过户登记手续的强制执行申请不符合执行案件的受理条件，依法应予以驳回；关于仲裁费21720元的执行，因未发现被执行人可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，故依法应终结对仲裁费的本次执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定之规定，裁定如下：
驳回本案申请执行人关于办理“405房”过户登记手续的强制执行申请。
终结对被执行人应支付仲裁费21720元的本次执行程序。
对于仲裁费21720元的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁伟强
审判员 李森标
审判员 陈逸旋
二〇一七年九月四日
书记员 苏嘉盛
三、执行的申请和移送
１８．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（３）申请执行人在法定期限内提出申请；
（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（６）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
行案件立案、结案若干问题的意见》的通知
（法发〔2014〕26号）
第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0111刑初360号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人滕某甲，男，1992年6月28日出生，汉族。2012年3月26日曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千七百元，2012年10月25日释放。2016年3月21日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年4月20日被南京市公安局浦口分局取保候审，同年5月20日被南京市浦口区人民检察院取保候审，2016年6月28日被逮捕。现羁押看守所
南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉[2016]355号起诉书指控被告人滕某甲犯盗窃罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院检察员李燕、被告人滕某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月至2016年2月间，被告人滕某甲到南京市浦口区石桥镇双山村、邵垅村等地，先后3次采取溜门、翻窗等手段入户盗窃，窃得现金人民币1300元。具体分述如下：
1、2014年4、5月的一天下午，被告人滕某甲到南京市浦口区石桥镇双山村九前组33号滕某乙的房子，在其窗台上的盒子内找到门钥匙，采取溜门入室的方式窃得人民币1300元。
2、2014年5、6月的一天下午，被告人滕某甲到南京市浦口区石桥镇高庙村邵垅组谢某的住处，入户盗窃，未窃得财物。
3、2016年2月底至3月初的一天，被告人滕某甲到南京市浦口区石桥镇汤集村汤集组17号秦某的住处，翻墙入院，后用菜刀撬卧室门未果，逃离现场。
2016年3月4日，被告人滕某甲被抓获归案，后如实交代了自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人滕某甲多次盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人滕某甲系犯罪未遂。提请依法判处。
上述事实，被告人滕某甲在开庭审理过程中均无异议，且有被害人秦某、谢某、滕某乙的陈述，南京市公安局浦口区分局出具的发破案经过、抓获经过、提取笔录、辨认笔录、现场勘验检查笔录、刑事摄影照片，南京市公安局物证鉴定所出具的物证信息比对结果通知书、物证检验报告书，刑事判决书、释放证明，被告人滕某甲的户籍证明，上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人滕某甲盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。对于起诉书中的第2、3笔犯罪事实，被告人滕某甲已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人滕某甲归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻判处；被告人滕某甲系入户盗窃，且有多次实施盗窃行为，酌情可以从重处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人滕某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定性及适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人滕某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的31日，自2016年6月28日起至2016年8月27日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人滕某甲于判决生效之日起十日内退赔被害人滕远华经济损失人民币一千三百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐文露
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘培培
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1124民初566号之一
原告：饶阳县众尚汽车修理厂。地址：河北省衡水市饶阳县北外环。
负责人（投资人）：祝美贺，经理。
统一社会信用代码：9113112430822350X5。
被告：董承林，男，1978年10月20日出生，汉族，现住衡水市中铁景旭小区。
被告：史红霞，女，1976年9月25日出生，汉族，现住衡水市。系董承林之妻。
原告饶阳县众尚汽车修理厂诉被告董承林、史红霞修理合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法进行审理。
原告饶阳县众尚汽车修理厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付修理费14545元，拖车费1000元，共计15545元，被告史红霞负连带责任。2、本案的诉讼费用由二被告承担。
本院认为，原告饶阳县众尚汽车修理厂诉被告董承林、史红霞修理合同纠纷一案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，应送达被告应诉。本院按照原告提供的地址向被告送达，快递被退回称地址不详、无收件人。原告至今未向本院提交被告准确送达地址或下落不明的证据，故无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回饶阳县众尚汽车修理厂的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 李红岩
审判员 刘亚军
审判员 田 杏
二〇一七年九月十八日
书记员 耿馈娥
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第008521号
原告：陈海宝，男，1987年3月30日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
委托代理人：杨在勇，安徽明锐律师事务所律师。
委托代理人：姜贺德，安徽明锐律师事务所律师。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区。
法定代表人：燕振义，该公司董事长。
委托代理人：田保华，该公司法务部员工。
原告：何圣傥，男，1953年9月21日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
委托代理人：杨在勇，安徽明锐律师事务所律师。
委托代理人：姜贺德，安徽明锐律师事务所律师。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区。
法定代表人：燕振义，该公司董事长。
委托代理人：田保华，该公司法务部员工。
原告何圣傥陈海宝诉被告中太建设集团股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理，由代理审判员张丽依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何圣傥陈海宝的委托代理人姜贺德到庭参加诉讼，被告中太建设集团股份有限公司的委托代理人田保华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何圣傥陈海宝诉称：2011年8月,中太建设集团股份有限公司与蚌埠市禹会区建设投资有限责任公司签订了建设工程施工合同，承建蚌埠市禹会区滨河西片区改造及综合开发安置房1#、2#、5#、7#、9#楼，工程地点在蚌埠市禹会区纬四路西侧、红旗路北侧。合同签订后，中太建设集团股份有限公司成立了“中太建设蚌埠滨河安置1#、2#、5#、7#、9#楼工程项目部”，何圣傥陈海宝参加了中太建设集团股份有限公司的工程施工，任工地电工电焊工，至2014年1月工程竣工，中太建设集团股份有限公司共拖欠何圣傥陈海宝工资共计4000036500元，何圣傥陈海宝多次与中太建设集团股份有限公司交涉，但至今没有结果。故何圣傥陈海宝诉至法院，要求中太建设集团股份有限公司支付何圣傥陈海宝工资共计4000036500元。
被告中太建设集团股份有限公司辩称：对拖欠工资数额无异议，请法院查明事实，依法公正裁决。
经审理查明：2011年8月,中太建设集团股份有限公司与蚌埠市禹会区建设投资有限责任公司签订了建设工程施工合同，承建蚌埠市禹会区滨河西片区改造及综合开发安置房1#、2#、5#、7#、9#楼，工程地点在蚌埠市禹会区纬四路西侧、红旗路北侧。合同签订后，中太建设集团股份有限公司成立了“中太建设蚌埠滨河安置1#、2#、5#、7#、9#楼工程项目部”，何圣傥陈海宝参加了太建设集团股份有限公司的工程施工，任工地电工电焊工。中太建设集团股份有限公司拖欠何圣傥陈海宝2013年1月至2013年12月工资共计428000元，已支付80005500元，尚欠工资4000036500元，并于2013年12月312013年12月29日向何圣傥陈海宝出具欠条一份，载明“欠条，今欠陈海宝工资款合计人民币叁万陆仟伍佰元正（工资结算时间为2013年1月至2013年12月工资合计：肆万贰仟元正已支付：伍仟伍佰元正），中太建设蚌埠滨河安置1#、2#、5#、7#、9#楼工程项目部，2013.12.29。欠条，今欠何圣傥工资款合计人民币肆万元（工资结算时间为2013年1月至2013年12月工资合计：肆万捌仟元正已支付：捌仟元），中太建设蚌埠滨河安置1#、2#、5#、7#、9#楼工程项目部，2013.12.31。”中太建设集团股份有限公司未能支付该款项，故何圣傥陈海宝遂诉至法院，要求判令中太建设集团股份有限公司支付何圣傥陈海宝工资共计4000036500元。
以上事实，有何圣傥陈海宝提交的身份证、滨河西片区改造及综合开发安置房1#、2#、5#、7#、9#楼建设工程施工合同、中太建设集团股份有限公司任命文件、工资欠条、中太工资单、中太班组及材料供应商往来帐，以及何圣傥陈海宝与中太建设集团股份有限公司当庭一致陈述为证，本院审查认为符合证据的真实性、合法性、关联性之特征，予以认定。
本院认为：何圣傥陈海宝在中太建设集团股份有限公司承建的蚌埠市禹会区滨河西片区改造及综合开发安置房工程施工，从事电工工作，中太建设集团股份有限公司拖欠何圣傥陈海宝2013年1月至2013年12月工资共计4800042000元，已支付80005500元，尚欠工资4000036500元，并于2013年12月312013年12月29日向何圣傥陈海宝出具欠条一份，载明“欠条，今欠何圣傥工资款合计人民币肆万元（工资结算时间为2013年1月至2013年12月工资合计：肆万捌仟元正已支付：捌仟元），中太建设蚌埠滨河安置1#、2#、5#、7#、9#楼工程项目部，2013.12.31。”中太建设集团股份有限公司当庭认可拖欠工资事实及数额，本案事实清楚，证据充分，中太建设集团股份有限公司应当支付何圣傥陈海宝工资4000036500元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何圣傥陈海宝工资4000036500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告中太建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 张 丽
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 魏春丽
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初11097号
原告：胡开兴，男，1968年8月29日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托诉讼代理人：陈岗，重庆巨力律师事务所律师。
被告：陈远访，男，1971年12月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：李远兵，男，1972年7月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：欧可夫，男，1964年8月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告胡开兴与被告陈远访、李远兵、欧可夫运输合同纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后，依法适用普通程序于2017年12月13日公开开庭进行审理，原告胡开兴及其委托诉讼代理人陈岗、被告李远兵到庭参加诉讼，被告欧可夫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告陈远访经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同支付欠款230000元及利息82800元(计算至还清欠款时止)，共计312800元；2.判令三被告承担连带支付责任。事实和理由：2013年，三被告共同承包贵州遵义巨振开发项目土石方工程，邀约原告组织6台货车运输该工地土石方。原告按约组织6台车完成运输土石方的工作。2013年7月14日，双方经对账结算签订《贵州遵义巨振开发项目运输决算明细》确认三被告共计欠原告运输费370000元，已支付140000元，尚欠230000元未支付，约定该款在2015年7月底一次性付清。原告经多次催收无果，遂诉请如上。
被告李远兵辩称，欠原告230000元属实，三被告在欠条上签字也属实，签字后我的77000元是支付完了。贵州遵义巨振开发公司至今未与我方进行结算，其法定代表人被判刑，工程中止，还未到工程的第一期结算时间，所以贵州遵义巨振开发公司未向我方付款，我方也没有向原告支付完款项。
被告陈远访、欧可夫未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告均未提交证据。经审查，原告提交的《贵州遵义巨振开发项目运输决算明细》系原件，有原告和三被告的签名，证明原、被告建立有运输合同关系及双方债权债务的结算，且被告李远兵对该证据的真实性无异议，本院予以确认。上述有效证据在卷为凭。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，原告为三被告承包的贵州遵义巨振开发项目土石方工程运输土石方。同年7月14日，原告与三被告进行结算达成《贵州遵义巨振开发项目运输决算明细》载明“经双方决算，陆辆运输车辆在该工程中发生运输费用共计叁拾柒万元正(37万)。已支付了壹拾肆万元正(14万)，还有贰拾叁万未付，余款在2015年7月底一次性付清。”原告在该决算明细中“车方负责人”处签字确认，三被告均在“项目部欠款人”处签字确认。决算后，被告李远兵向原告支付运输费70000元。截止本案法庭辩论终结，三被告尚欠原告运输费160000元未支付。
审理中，原告明确其诉请的利息系以尚欠的160000元为基数，从2015年8月1日起按照年利率6%计算至款项付清之日止的资金占用损失。
本院认为，本案原告为三被告运输土石方形成的运输合同关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行义务。本案中，原、被告双方通过结算对差欠的运输费230000元进行明确，三被告作为欠款人均在《贵州遵义巨振开发项目运输决算明细》中签字确认，且该决算明细中并未对三被告的责任份额进行约定，故对差欠的运输费应认定为三被告的共同债务，应当承担连带支付责任。虽被告李远兵抗辩其所承担的责任份额77000元已支付，但原告仅认可被告李远兵支付70000元，而被告李远兵未举示支付剩余7000元及原、被告双方对责任份额约定的相关证据，故本院对被告的抗辩不予采信。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条：“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。”之规定，原告要求三被告共同支付差欠的运输费160000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案三被告未按《贵州遵义巨振开发项目运输决算明细》的约定在2015年7月底一次性付清余款，该行为已构成违约，应当承担违约责任。现原告要求三被告支付以尚欠运输费的160000元基数，从2015年8月1日起按照年利率6%计算至款项付清之日止的资金占用损失，不违反法律规定，本院予以支持。被告陈远访、欧可夫经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈远访、李远兵、欧可夫于本判决生效之日起十日内支付原告胡开兴运输费160000元及资金占用损失(以160000元为基数，从2015年8月1日起按照年利率6%计算至款项付清之日止的资金占用损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5592元，由被告陈远访、李远兵、欧可夫负担(此款原告已垫支，被告在履行上述义务时一并支付原告，本院预收金额不作清退)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 马 燕
人民陪审员 刘思碧
人民陪审员 易如琴
二〇一七年十二月十三日
法官 助理 解静静
书 记 员 吕 丹
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0105民初2906号
原告茅译文，女，1989年2月20日生，汉族。
委托代理人崔武，江苏润商律师事务所律师。
委托代理人包伟，江苏润商律师事务所实习律师。
被告李忠祥，男，1965年12月16日生，汉族。
委托代理人梅从新，农民。
被告徐爱林，男，1963年10月10日生，汉族，个体户。
委托代理人梅从新，1964年5月28日生，汉族。
原告茅译文诉被告李忠祥、徐爱林民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员朱宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告茅译文的委托代理人崔武、包伟，被告李忠祥的委托代理人梅从新、被告徐爱林的委托代理人梅从新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茅译文诉称：被告李忠祥于2016年3月14日向原告借款50万元，并出具借款和授权书各一份，双方在借条上约定借款期限自2016年3月14日至2016年3月28日止，到期一次性偿还，逾期承担违约金，按每日0.8%计算。徐爱林作为连带责任担保人在借条上签字，授权书上还约定如被告李忠祥不能偿还借款，原告可处置李忠祥位于六合区聚福园6幢二单元303室的房产。现借款已到期，被告未还款，原告诉请法院依法判令李忠祥偿还借款50万元并支付违约金（自2016年3月29日起至还清借款之日止按每日0.8%计算），判令徐爱林对上述全部债务承担连带责任，两被告承担本案诉讼费用。
被告李忠祥辩称：原告实际向被告支付借款47万元，出具欠条时已扣除3万元利息，因原告未按承诺在出具借款当日付款，导致被告还款逾期不能再行贷款，故被告不承担不能还款的违约责任，且违约金约定过高，请求法院酌情裁判。请求法院驳回原告要求被告偿还借款中的3万元部分。
徐爱林辩称：担保时间是2016年3月14日至3月28日，现已过期，担保人不承担连带责任。因被告李忠祥愿意以房产拍卖还款，若有不足部分，请求法院另予考虑。
经审理查明：2016年3月14日，被告李忠祥以借款人名义向原告茅译文出具一份借条，言明借到茅译文现金50万元，借款期限2016年3月14日至2016年3月28日止，到期一次性偿还借款，逾期承担违约金每日0.8%，连带责任担保期限为借款还清止。李忠祥在借款人处签名捺印，被告徐爱林在连带责任担保人处签名捺印。该借款的下半部分还印有授权书，称“该借款到期，可持此条原件或复印件，至我或我直系亲属家中，向我们索要。并可以处置我南京六合聚福园6幢2单元303室的房产。因此产生的一切经济和法律纠纷，全部由本人承担”李忠祥在授权人处签名捺印。在借条与授权书中间的空白部分，有李忠祥手写的“收条”及“说明”，其中“收条”部分写明其收到茅译文现金共50万元，从茅译文银行卡汇至李忠祥银行卡1万元，从案外人吴勇银行卡汇至李忠祥银行卡30万元，从案外人张洋银行卡汇至李忠祥银行卡16万元，另付给李忠祥现金3万元。庭审中，李忠祥认可收到通过银行转账的借款47万元，否认收到现金3万元。
本院认为：原告茅译文与被告李忠祥均认可双方之间存在借贷关系，本院予以确认。双方对实际给付的借款金额之争议，鉴于借据载明的50万元借款中有47万元通过转账支付，故在借款人李忠祥否认另收到现金借款3万元的情况下，出借人茅译文应举证证实剩余3万元借款系现金交付，茅译文未提供相应证据予以证明，本院对其此项主张不予采信。李忠祥应在借款期限届满之日偿还借款47万元。出借人与借款人约定了违约金，借款人未按期还款，应承担违约责任，但超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。茅译文与李忠祥在借条中约定逾期承担违约金为每日0.8%，李忠祥以约定的违约金高为由请求人民法院予以调整，符合法律规定，本院对其此项抗辩予以采纳，李忠祥应按年利率24%给付茅译文违约金。因借条上约定的连带责任担保期限截止借款还清时止，故徐爱林主张担保期限已过，其不承担担保责任的抗辩无依据，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、李忠祥应于本判决生效之日起十日内返还茅译文借款本金47万元并支付违约金（自2016年3月28日起至实际给付之日止，按年率24%计算）。
二、徐爱林对李忠祥的上述还款义务承担连带保证责任。徐爱林承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回茅译文对李忠祥、徐爱林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应缴纳案件受理费8800元，减半收取4400元，诉讼保全费4520元，合计8920元，由茅译文负担150元，李忠祥、徐爱林负担8770元(茅译文同意其预交的案件受理费8770元由李忠祥、徐爱林向其直接支付，本院不再退还，由李忠祥、徐爱林在本判决生效之日起十日内向茅译文支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(账户名称江苏省南京市中级人民法院，帐号43×××18，开户行名称中国工商银行南京市汉口路支行)。
审 判 员 朱 宁
二〇一六年七月二十六日
见习书记员 何婷伟
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0507执808号
申请执行人：杨金明，男，汉族，1965年3月9日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被执行人：许金锋（曾用名许国法），男，1976年9月16日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被执行人：金小红，女，1972年8月19日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被执行人：许金才，男，1974年4月19日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被执行人：李月琴，女，1976年5月11日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
本院在执行申请执行人杨金明与被执行人许金锋、金小红、许金才、李月琴追偿权纠纷一案，执行中经查，被执行人许金锋、金小红、许金才、李月琴均长期在外，现居所不明。另经查，被执行人许金锋名下有位于相城区阳澄湖镇凤阳路158号3幢101室房屋，被执行人许金才、李月琴名下有位于相城区阳澄湖镇凤阳路158号2幢104室房屋，上述房屋均已被本院查封，且均已设定抵押，待处理完毕后参与分配。另经本院赴相关部门查询，均未能查获被执行人名下有银行存款、车辆等其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行之财产或线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张木林
执行员 徐 挺
执行员 王程昊
二〇一七年二月二十日
书记员 叶成敏
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0528民初1622号
原告：张某某，男，1953年8月16日生，汉族，农民，住陕西省富平县薛镇薛镇村土木坊组。
被告:董某某，男，1970年6月9日生，汉族，农民，住陕西省富平县薛镇沟龙村*组。
被告：樊某某，男，1978年5月2日，汉族，农民，住陕西省富平县薛镇沟龙村*组。
原告张某某与被告董某某、樊锐凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某某、被告董某某到庭参加了诉讼，被告樊某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告董某某、樊某某归还借款本金165000元及利息23100元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月17日，被告董某某、樊某某因集资办校在原告处借款165000元，并以2％利息计息，共计7个月，合计利息23100元，当时双方协议3个月清息一次，被告至今未清，原告索要未果，无奈，诉至法院。
董某某辩称，原告借给被告两笔借款165000元属实，但其中70000元借款中有5000元利息计入本金，95000元借款中有39000元利息，另外原告给被告承若偿还100000元，原告同意给被告贷款500000元，现被告已偿还100000元，但原告至今未给被告贷款，导致原告的学校不能正常经营，原告应赔偿被告损失及支付利息。
樊某某经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人双方没有争议的事实本院予以认定，即二被告集资建校，于2017年10月17日向原告借款两笔共计165000元，其中95000元借款双方约定利息月息3分，其中70000元借款双方约定利息月息2.8％分，对70000元本金中含5000元利息计入本金，原、被告均无异议，本院予以确认。对原告提交的证据，认定如下：原告证据借条四份，原、被告双方无异议，本院予以认可。对被告提供的算款单二份，因被告未能出示原件，且原告否认，故本院不予确认。
本院认为：2013年11月27日二被告借原告165000元，被告向原告出具借条二份，借款事实清楚，应予确认。被告辩称借款中有部分利息计入本金，被告未向本院提交相关证据，且原告予以否认，故本院不予支持。原告要求被告按月息2分支付利息，未超出《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，民间借贷的利率不得超过银行同类贷款利率的四倍之规定，故原告利息之诉请，应予支持。原告承诺被告归还借款100000元，原告给被告贷款500000元，后被告归还原告100000元，原告未给被告贷款，被告要求原告赔偿损失、支付利息之诉请，属另一法律关系，本案不予涉及。
综上，合法的借贷关系受法律保护。原告要求二被告归还借款之请求应予支持。利息应从2017年10月17日起按年利率24％计算至2018年5月17日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
限二被告董某某、樊某某于本判决生效后十日内清偿原告张某某借款165000元；并自2017年10月17日起按年利率24％支付利息，至2018年5月17日止。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4060元减半收取计2030元，由被告董某某、樊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 张顺荣二〇一八年六月二十六日
书记员 杨 宏 超
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)陕0821民初6296号
原告李怀清，男，1967年9月出生，汉族，陕西省人。
被告康亮玉，男，1972年12月出生，汉族，陕西省人。
被告郭润润，女，1974年8月出生，汉族，陕西省人。
原告李怀清与被告康亮玉、郭润润民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郭鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李怀清到庭参加了诉讼，被告康亮玉、郭润润经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李怀清诉称，2012年9月16，被告康亮玉、郭润润夫妻双方向原告借款10万元，约定月利率为3%，被告向原告出具借据一支。之后，经原告多次催要借款未果。故诉至法院请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金10万元及利息，利息从2012年12月17日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按1.5%计算。2、由二被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供以下证据：
第一组：借据一支，证明被告康亮玉于2012年9月16日向原告借款10万元的事实。
第二组：户籍证明，证明被告康亮玉与郭润润系夫妻关系。
被告康亮玉、郭润润未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
经本院审查，原告李怀清向法庭提交的证据内容真实，来源合法，且与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2012年9月16日，被告康亮玉向原告李怀清借款10万元，未约定借款期限与借款利率，被告康亮玉向原告出具借据一支。借款后，被告未偿还本金。所欠借款经原告多次向被告催要，至今未予偿还。
另查，被告康亮玉向原告李怀清借款时，被告康亮玉系被告郭润润之妻，该笔债务发生在双方婚姻关系存续期间。
本案在审理过程中，原告李怀清向本院提出诉讼财产保全申请，本院依法作出(2016)陕0821民初6296号民事裁定书，裁定对被告康亮玉、郭润润在神木县大保当镇啊芦太村的分红款10万元予以冻结。
本院认为，原告李怀清与被告康亮玉之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。因借贷双方未约定借款期限，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告李怀清可以催告被告康亮玉在合理期限内返还。对于原告李怀清要求被告康亮玉偿还借款本金10万元之诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按月利率1.5%支付利息之诉讼请求，因原告李怀清与被告康亮玉在借据中未约定借款利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故原告李怀清的利息请求，本院不予支持。被告康亮玉向原告李怀清借款时，被告郭润润系被告康亮玉之妻，该笔债务发生在双方婚姻关系存续期间。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第二十四条之规定，原告李怀清亦有权向被告郭润润催要借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告康亮玉、郭润润于本判决生效后十日内偿还原告李怀清借款本金10万元。
驳回原告李怀清的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告康亮玉、郭润润负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郭鹏
二〇一六年十一月十五日
书记员 訾燕
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0702民初2152号
原告:李忠元，男性，汉族。
委托代理人：王华玮，女，汉中市法律援助中心法律工作者。
被告:杨晓东，男性，汉族。
原告李忠元与被告杨晓东民间借贷纠纷一案，本院于2018-06-15受理后，依法由审判员晏旭适用简易程序独任审判，于同年7月10日公开开庭进行了审理，原告李忠元及委托代理人王华玮到庭参加诉讼，被告杨晓东经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识后，在2017年4月，被告因资金周转困难为由向原告借款。4月19日，原告转账339500元给被告，被告按月利息1分清偿3个月利息10500元，向原告出具了350000元的借条。但之后被告未能按时归还，原告催要，被告归还利息5000元，现提起诉讼，请求判令被告归还借款本金339500元及利息（按年利率的14.4%计算）计算至本息还清之日。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，在2017年4月，被告因资金周转困难为由向原告借款，4月19日，原告转账339500元给被告指定账户，被告向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到李忠元现金人民币叁拾伍万整(¥350000.00元），期限3个月，月利率1%。（达到6个月按月息1%计算，达到1年按月息1.2%计算，年息14.4%）。前3个月息已结10500元。借款人：杨晓东2017年4月19日”。此后，被告向原告归还5000元。2018年6月，原告因病急需用钱，催款无果，即诉至本院。本案在审理过程中，被告陆续又向原告归还5000元。
原告为证明其主张，向本院提交了以下几组证据：（一）关于身份的问题，提交了其本人及被告的《身份证》复印件；（二）关于民间借贷事实的问题，原告提交了被告出具的一份《借条》及银行转账单一份；（三）关于本案的事实问题，原告还进行了陈述。上述证据，经当庭举证和质证，本院予以认证。
本院认为，被告放弃答辩及举证，而其出具的《借条》及银行转账单属实，证明其向原告借款的事实，被告应当依约定向原告归还本息;双方预先扣息的行为无效，本院以实际借款本金339500元为准，双方约定“达到1年按月息1.2%计算”，故对借款期内及逾期后原告要求继续按借款期限内约定利率支付利息的请求予以支持。为保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条之规定，判决如下：
限被告杨晓东于本判决生效后十日内向原告李忠元归还借款本金339500元及利息，该利息以339500元为基数从2017年4月19日起按年利率14.4%计算至本息还清之日(被告已归还的10000元在执行时予以扣减)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费7282元，减半收取3641元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 晏旭
二〇一八年七月十日
书记员 辛晨
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉2401民初2124号
原告：沈阳明祖堂科技有限公司，住所：吉林省沈阳市铁西区兴华南街。
法定代表人：明立秋，总经理。
委托代理人：顾悦伟，现住吉林省白山市。
被告：延边金达莱医药有限责任公司，住所：吉林省延吉市新丰胡同。
法定代表人：高伟明，总经理。
委托代理人：金花子，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告沈阳明祖堂科技有限公司诉被告延边金达莱医药有限责任公司之间买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾悦伟、被告委托代理人金花子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月，被告购买原告的电极贴片，数量为6300盒，货款共计56760元。2015年5月11日，原告将6300盒电极贴片及增值税发票交付给被告。此后，被告向原告支付货款36760元，余款2万元作为质量押金暂不支付，待质量保证期满再行支付，并为原告出具了2万元的押金收据。现质量保证期限已届满，被告仍拒不支付货款2万元，故原告诉至法院要求被告立即支付货款2万元及利息（自2015年5月10日至给付之日止，按银行贷款利率计算）。
被告辩称：1、2015年5月10日，原、被告签订合同，约定：原告向被告销售6300盒电极贴片，货款总计为56760元。合同签订后，被告向原告支付货款36760元，并约定2万元作为销售保证金。2、原告陈述“原、被告约定的质量保证期于2015年12月31日届满，被告不予支付以押金名义扣留的2万元货款，又提出尚有部分电极贴片未售出，质量保证期需延长3个月，质量保证期再次届满后，被告仍不予支付以押金名义扣留的2万元货款”，属于歪曲事实的陈述。原、被告约定的2万元为销售保证金，销售不好，被告随时原价退货，并按实结算2万元。3、2015年5月19日，被告收回2万元押金收据是因为原告同意提走货物，所以被告当时要求原告先交回收据，但至今原告仍未提走货物。4、被告通知原告取走货物已近一年，期间原告的货物不但占用了被告的仓库，且被告为了保管货物付出了人力、财力，由此给被告造成的损失应由原告负责。
经审理查明：2015年4月22日，原、被告签订质量保证协议，约定：被告购买原告出售的货物，质量保证期为2015年4月22日至2015年12月31日止。2015年5月10日，原、被告签订买卖合同，约定：被告购买原告的电极贴片，货款总额为56760元。验收标准、方法及提出异议期限为货到需方7天内提出质量异议，如没有质量问题，不准退货。结算方式为由供方指定人员（出示有效证件）与需方进行结算，需方采用银行汇款方式将货款汇入供方指定账户（双方不许采用任何形式的现金支付），供方其他人员不得以任何方式和理由向需方进行结算或借支，否则视为需方违约。保证金为2万元，销售不好，随时原价退货。合同签订后，原告于2015年5月11日向被告交付了电极贴片6300盒，货款总额为56760元。2015年5月19日，被告以银行转账的方式向原告支付货款36760元，余款2万元由被告为原告出具了收据，并注明“押金”。2016年1月1日，被告将上述为原告出具的2万元押金收据取回，并另行为原告出具了一份押金收据，其主要内容为：收据—2016年1月1日—交款单位：沈阳明祖堂科技有限公司；人民币：贰万元正；交款事由：押金。（延边金达莱医药有限责任公司公章）。
认定上述事实的证据有：原告营业执照、被告营业执照、质量保证协议书、收据、增值税发票、银行汇款凭证、买卖合同书、医药公司合同书复印件等，上述证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定案件事实的根据。
原告对被告举证的药品购进退回记录单提出异议，因该证据系被告单方制作，且未实际履行，故本院不予采信。原告对被告提供的证人衣宏云当庭陈述的证言提出异议，因证人衣宏云系被告单位的工作人员，其证言与被告具有法律上的利害关系，故本院不予采信。
根据原告提出的诉讼请求及被告的答辩意见，本案争议的焦点主要为：原、被告签订的买卖合同是否有效？原告主张被告拖欠货款的数额2万元是否属实？
本院认为：原、被告签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。本案原告已按合同约定将价值56760元的电极贴片交付给被告，其合同约定的义务已履行完毕；被告收取原告交付的电极贴片后，已支付36760元货款，剩余货款2万元虽然以押金的形式为原告出具了收据，但结合双方履行合同的实际情况看，该2万元押金收据应认定为对剩余货款的结算凭证，即被告拖欠原告的货款2万元。由于双方在合同中未明确约定付款期限，原告可随时要求被告履行付款义务，即被告应自原告向本院提起诉讼之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算向原告承担违约责任。故原告要求被告给付货款2万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出原告出售的货物由于滞销，已按合同约定通知原告退货，并折抵剩余价款2万元的主张，因原告对此予以否认，且被告并未将剩余货物返还给原告，同时原告对其主张不能举证证明，故本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百三十条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告延边金达莱医药有限责任公司于本判决发生法律效力后立即偿还原告沈阳明祖堂科技有限公司货款2万元及利息（自2017年3月30日至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告延边金达莱医药有限责任公司未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、减半收取150元，由被告延边金达莱医药有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 贾本华
二〇一七年五月十一日
书记员 谢 晶
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民三(民)初字第3321号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
被告薛菊明。
原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告薛菊明电信服务合同纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
代理审判员 李启帅
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王攀铭
附：相关法律条文
陕西省武功县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0431执118号
申请执行人张艳霞,女。
被执行人陈显卫,男。
本院在申请人张艳霞申请执行陈显卫民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，经查，被执行人陈显卫外出下落不明且名下无可供执行财产。申请执行人于2018年7月6日撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）陕0431执118号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 白党辉
审 判 员 张雅团
人民陪审员 方智勇
二〇一八年七月九日
书 记 员 雷政敏
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执602号之一
申请执行人徐达。
被执行人游东华。
申请执行人徐达与被执行人游东华承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月7日作出的（2015）海民初字第04693号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人游东华于该判决生效后十日内给付申请执行人徐达164000元及利息（自2010年1月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；案件受理费3580元，由被执行人游东华负担。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年2月3日立案执行。
本案在执行中查明，被执行人游东华名下房产一套，建筑面积49.5平方米，本院于2016年7月8日对上述房屋进行了查封，由于查封房产有抵押、房屋面积较小、仅此一套住房，导致本案不具备处置条件。除上述查封的房产外，被执行人暂无其他财产可供强制执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案具备终结本次执行程序条件。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述不具备处置条件的查封房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人下落及可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）海民初字第04693号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 尹西平
执行员 王 亮
执行员 宋晓光
二〇一六年七月十三日
书记员 刘玉梅
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4061号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告肖建慈
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告肖建慈小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金17324元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费383元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金17324元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费383元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0183刑初424号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人吴某某，男，1981年10月26日出生于四川省邛崃市，汉族，大专文化，农民，住四川省邛崃市，身份证号码：510***。2015年2月17日因涉嫌犯交通肇事罪经邛崃市公安局决定被取保候审，2015年12月31日经邛崃市人民检察院决定被取保候审，2016年11月23日经本院决定被取保候审，2016年12月1日经本院决定被执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。
邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2016]345号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院代理检察员唐怡、被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月16日20时40分许，被告人吴某某持准驾车型为“C1”的机动车驾驶证驾驶川***V30号“雪佛兰”牌小型轿车，沿XXX路由XX镇往XX镇方向行驶至XXX路7KM+100M处时，与行人高某某相撞，造成高某某当场死亡、川***V30号“雪佛兰”牌小型轿车受损的交通事故。事故发生后，被告人吴某某为逃避法律追究驾车逃离现场。
2014年11月17日，经邛崃市公安局物证鉴定室鉴定，高某某的死亡原因系因外力作用致颅脑损伤死亡。2014年11月18日，被告人吴某某经邛崃市公安局民警电话通知，到邛崃市公安局交通警察大队接受调查，到案后如实供述了自己的罪行。2015年1月7日，经四川鼎诚司法鉴定所鉴定，高某某的死亡原因系道路交通事故中被车辆撞击后即发生碾压，造成胸腹部联合损伤，致心脏、主动脉、肝脏破裂等器官损伤而死亡。2015年1月8日，被告人赔偿了高某某近亲属相关损失共计人民币201000元，取得了高某某近亲属的谅解。2015年1月19日，经邛崃市公安局交通警察大队认定，本次交通事故中被告人吴某某承担事故全部责任，高某某不承担事故责任。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议且当庭表示自愿认罪，并有交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、邛崃市公安局物证鉴定室《法医尸体检验鉴定书》（邛公物鉴法字2014-099号）、四川基因格司法鉴定所《司法鉴定意见书》（2014法医物检鉴字第3184号）、四川鼎诚司法鉴定所《法医病理学鉴定意见书》（鼎诚司鉴2014病鉴字第128号）、道路交通事故认定书（邛公交认字2014第00543号）、被告人吴某某的机动车驾驶证、川***V30号“雪佛兰”牌小型轿车行驶证、被告人吴某某的常住人口详细信息、高某某的身份信息、到案经过说明、被告人吴某某的供述、证人胡某某、李某某、陈某某的证言、赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某在道路上驾驶机动车时，因违反交通运输管理法规而发生重大交通事故，致高某某死亡，且被告人吴某某负事故的全部责任，其行为已经构成交通肇事罪并具有逃逸情节，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予刑事处罚。邛崃市人民检察院指控被告人吴某某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，经电话通知后主动到案，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，对其依法可以减轻处罚；案发后，被告人吴某某与高某某的近亲属达成了相关赔偿协议并进行了相应赔偿，取得了高某某近亲属的谅解，对被告人吴某某可以酌情从轻处罚；被告人吴某某在审理中明确表示自愿认罪，对其可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2018年11月30日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟兴旺
人民陪审员 刘贵荣
人民陪审员 彭碧文
二〇一六年十二月一日
书 记 员 郭 霄
附相关规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1481刑初350号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人王某某，男，1990年1月15日出生，汉族，河南省永城市人，初中文化，无业，住永城市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月27日被永城市公安局刑事拘留，同年4月6日被永城市公安局执行逮捕。
永城市人民检察院以永检刑诉（2017）260号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员黄一鹤、王萌出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月9日，被告人王某某以豫Ｎ×××××号轿车为抵押向刘某借款20万元，同时约定该车不能出售。2015年11月23日，被告人王某某在刘某不知情且借款没有归还的情况下将该车抵押给曹某，得款后归还刘某利息10万元。后王某某将车以14.1万元的价格出售给曲某某，将售车款归还曹某。案发后王某某退赔刘某经济损失160000元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证王某某户籍信息、借条、二手车交易协议书、王某某出具的收到条，证人曹某的证言，被害人刘某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。永城市人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪；其在案发后已足额退赔被害人，依法可对其从轻处罚。根据被告人王某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及其社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，拟判决如下：
被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；并处罚金人民币50000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金自判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本六份。
审判长 李建华
审判员 常 珉
审判员 张 磊
二〇一七年五月三十一日
书记员 岳晓丹
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0482执400号
申请执行人张金胜，男，1947年12月24日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人丁建芳，女，1966年12月15日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人史金兔，男，1963年11月27日生，汉族，住常州市金坛区。
关于张金胜与丁建芳、史金兔民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日作出的（2016）苏0482民初5号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：一、被告丁建芳与史金兔于判决生效之日起15日内共同返还原告张金胜借款人民币200000元。二、驳回原告张金胜其他诉讼请求。案件受理费人民币2525元（已减半），由原告张金胜负担375元，被告丁建芳、史金兔负担2150元（此款原告已预交，两被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期被告丁建芳、史金兔未履行法律义务，根据申请执行人张金胜的申请，本院依法受理执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人丁建芳、史金兔发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，无房产，无车辆，也无其他可供执行财产。2018年7月23日，本院依法向被执行人发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。嗣后，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被执行人名下无可供执行财产，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0482民初5号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审
审 判 长 莘 祥
审 判 员 史春海
代理审判员 何 龙
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 王 彦
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一(民)调确字第107号
申请人张超，男，1990年1月8日出生，汉族，住湖北省广水市。申请人上海凯怀木业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人王爱民，总经理。本院于2015年1月28日受理了申请人张超、上海凯怀木业有限公司关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因劳动合同纠纷，于2015年1月27日经青浦区金泽镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人上海凯怀木业有限公司应支付申请人张超2014年11月、12月、2015年1月的工资共计人民币13,053元，此款上海凯怀木业有限公司应于2015年1月27日支付1,700元，同年2月1日支付3,400元，同年2月8日支付7,953元；二、双方无其他争议；三、上述协议内容经双方签字后即生效。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人张超与上海凯怀木业有限公司于2015年1月27日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 刘燕
二〇一五年二月五日
书 记 员 唐新
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉01执481-1号
申请执行人：鞠某，住吉林省伊通满族自治县。
被执行人常某，户籍地吉林省四平市。
本院执行的申请执行人鞠某与被执行人常某附带民事赔偿一案，长春市中级人民法院作出的（2017）吉01刑初87号刑事判决确认：“一、被告人常某犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二、被告人常某赔偿附带民事诉讼原告人鞠某经济损失人民币25779元。三、驳回附带民事诉讼原告人鞠某的其他诉讼请求。”法律文书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案并进入强制执行程序。执行过程中，本院已于2017年7月23日向被执行人发出执行通知、报告财产令。并对被执行人的银行存款、房屋及土地使用权情况进行了调查，已穷尽财产调查措施,但暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请人现亦不能提供被执行人财产线索，现本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结长春市中级人民法院作出的（2017）吉01刑初87号刑事判决的本次执行程序。
在终结本次执行期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 艾晓莹
审 判 员 舒海波
代理审判员 聂 超
二〇一七年十二月一日
书 记 员 康一宁
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)冀0825执848号
申请执行人刘金龙，男，住隆化县。
被执行人赵瑞贤，女，隆化县，住隆化县。
被执行人祁志丰，男，住隆化县。
被执行人马金良，男，住隆化县。
申请执行人刘金龙与被执行人赵瑞贤、祁志丰、马金良买卖合同纠纷一案，隆化县人民法院作出了（2016）冀0825民初1663号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘金龙于2016年9月14日向本院提出执行申请，要求被执行人赵瑞贤、祁志丰、马金良履行给付0.5925万元的义务，本院于2016年9月14日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2016年9月16日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初1663号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张洪亮
二〇一六年九月十六日
书记员 徐 瀛
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初4637号之三
原告：卢中奎，男，汉族，1975年9月出生，住山东省泰安市泰山区。
委托诉讼代理人:马家强，山东兴峰律师事务所律师。
被告：张勇，男，汉族，1969年8月出生，住泰安市泰山区，
原告卢中奎与被告张勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案，原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉是对自己权利的行使，且不违背法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项规定，裁定如下：
准许卢中奎撤回起诉。
案件受理费650元，保全费620元，由原告卢中奎承担。
审判员 钱占顺
二〇一七年十一月七日
书记员 张晓旭
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0786民初2669号
原告姜言东。
原告姜言周。
以上两原告委托诉讼代理人付宁波，山东恒昶律师事务所律师。
被告刘铎。
被告华泰财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人于吉平，总经理。
委托代理人刘永琛，该公司职工。
本院在审理原告姜言东、姜言周与被告刘铎、华泰财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姜言东、姜言周于2017年10月16日以与两被告双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜言东、姜言周的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告姜言东、姜言周撤回起诉。
案件受理费3666元,减半收取1833元,由原告姜言东、姜言周承担。
审判员 刘永波
二〇一七年十月十六日
书记员 王海燕
标题：泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0505执异3号
案外人:厦门市中兰德投资咨询有限公司，统一社会信用代码913502030583533190，住所地;厦门市思明区厦禾路1222号1501D室9室。
法定代表人：刘锋，该公司总经理。
委托代理人：蒋文勤，该公司职员。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司泉州泉港支行，统一社会信用代码91350505X29630612K，住所地泉州市泉港区白石宫开发区。
负责人：黄诗署，该支行行长。
委托代理人：刘建文，该支行职员。
被执行人：陈碧芬，女，汉族，1963年6月1日出生，住泉州市泉港区。
被执行人：庄玉祖，男，1953年2月11日出生，汉族，经商，住泉州市泉港区。
被执行人：泉州市泉港区集友房地产开发有限公司，组织机构代码25989783-0，住所地泉州市泉港区山腰街。
法定代表人：谢啟明，该公司经理。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司泉州泉港支行与被执行人陈碧芬、庄玉祖、泉州市泉港区集友房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人厦门市中兰德投资咨询有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
案外人厦门市中兰德投资咨询有限公司称，2013年10月13日，案外人与泉州市××区集友房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，将位于泉州市××区富临华庭（世纪天宇）一期3、4、5栋中的20套房产出售给案外人，总价款13002930元，且已交付案外人实际占有并使用。2013年12月26日，泉州市××区集友房地产开发有限公司与杨溯以及苏德义签订《执行和解协议书》，约定：泉州市泉港区集友房地产开发有限公司以自己开发的位于泉州市泉港区富临华庭（世纪天宇）一期3、4、5栋中的20套房产（其中包括一期3栋1202号房产）折价13002930元用于清偿已经向厦门市中级人民法院申请执行并已生效的（2011）厦民初字第247号民事判决书确定的所欠杨溯的债务。同日，案外人泉州市××区集友房地产开发有限公司以及杨溯签订《用债权抵房款协议书》，约定：依据（2011）厦民初字第247号民事判决书，杨溯对泉州市××区集友房地产开发有限公司的债权1931.50万元及逾期双倍利息，案外人用杨溯对泉州市××区集友房地产开发有限公司享有的债权1931.50万元及逾期双倍利息冲抵支付上述13002930元购房款。上述协议签订后，泉州市××区集友房地产开发有限公司向案外人开具总购房款10%的购房税务发票以及总购房款90%的收据。据此，泉港区人民法院查封的一期3栋1202号房产的所有人为案外人厦门市中兰德投资咨询有限公司，请求泉港区人民法院中止执行（2013）港执行字第706号裁定书并解除对位于泉州市××区富临华庭（世纪天宇）一期3栋1202号房产的查封、拍卖等执行措施。
案外人厦门市中兰德投资咨询有限公司向本院提供如下证据：1、《商品房买卖合同》1份；2、《收款收据》、《销售不动产统一发票》各1份；3、（2011）厦民初字第247号民事判决书1份；4、《执行和解协议书》、《用债权抵房款协议书》各1份。
本院查明，因被执行人陈碧芬、庄玉祖、泉州市××区集友房地产开发有限公司未完全履行本院作出的（2010）港民初字第1191号民事调解确定的义务，申请执行人于2013年9月3日向本院申请强制执行。本院于2013年9月4日向三被执行人发出执行通知，因三被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，本院于2014年9月9日作出（2013）港执行字第706-2号民事裁定，并于2017年3月22日查封了被执行人泉州市××区集友房地产开发有限公司位于泉州市××区富临华庭（世纪天宇）一期3栋1202号房产。案外人厦门市中兰德投资咨询有限公司对此提出异议。
本院认为，案外人依据执行标的被查封前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第二项“该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持”之规定，本院依法查封该房产符合法律规定，案外人厦门市中兰德投资咨询有限公司提出该房产请求中止执行（2013）港执行字第706号裁定书并解除对位于泉州市××区富临华庭（世纪天宇）一期3栋1202号房产的查封、拍卖等执行措施，本院不予支持。案外人厦门市中兰德投资咨询有限公司的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回案外人厦门市中兰德投资咨询有限公司的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 黄旭辉
审判员 欧建平
审判员 张建华
二〇一八年七月五日
书记员 杨荣灿
附：所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条第一项人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议。
……
第二十六条第一款第二项
……
(二)该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初16567号
原告：中国农业银行股份有限公司诸暨市支行。住所地：诸暨市暨阳街道艮塔路*号。
负责人：陈学军。
委托诉讼代理人：郦德嘉，系该行员工。
委托诉讼代理人：陈��，浙江永大律师事务所律师。
被告：陈仲阳，男，1968年10月30日出生，汉族，住诸暨市。
原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行与被告陈仲阳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行诸暨市支行的委托诉讼代理人陈琼到庭参加诉讼；被告陈仲阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金78845.88元，支付利息13398.03元及滞纳金4567.12元、手续费22元，合计96833.03元（利息及违约金已算至2016年7月31日，此后利息及违约金的计算按金穗贷记卡（个人卡）收费标准计算至全部款项还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，申请等级为金卡。被告填写了金穗贷记卡申请表，同意遵守中国农业银行贷记卡领用（个人卡）合约、中国农业银行贷记卡章程等内容，并签署姓名。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告申请，原告核准并向原告发放了卡号为40×××49的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2016年7月31日，被告尚欠信用卡透支款本金78845.88元、利息13398.03元及滞纳金4567.12元、手续费22元，合计96833.03元。
被告陈仲阳未作答辩。
原告中国农业银行诸暨市支行围绕其诉讼请求向本院提交了金穗贷记卡申请表、信用卡交易明细、催收记录、中国农业银行贷记卡透支余额、欠息证明、贷记卡查询情况说明等证据。被告陈仲阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃对���据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间发生信用借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，被告陈仲阳向原告中国农业银行诸暨市支行申请办理信用卡，原告为其办理了信用卡，双方由此建立了信用卡使用合同。该合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方应当按照约定履行合同义务。被告使用信用卡透支后未按约还款，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还至2016年7月31日透支款本金78845.88元、利息13398.03元及违约金（即滞纳金）4567.12元、手续费22元，合计96833.03元，并支付此后按约定标准计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告陈仲阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈仲阳应偿还原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行信用卡透支产生的本金78845.88元、利息13398.03元、违约金4567.12元、手续费22元，合计96833.03元（截止日期2016年7月31日），此后的利息、滞纳金按照金穗卡贷计卡（个人卡）规定的方法计算至款还清日止（以月利率2%为限），上述款项限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2221元，由被告陈仲阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 斯丽英
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 吕 烨
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 王一雯
?PAGE?
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1204民初2984号
原告：邹云龙，男，汉族，1974年10月18日出生，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：黄素勤，安徽众豪律师事务所律师
委托诉讼代理人：高健，安徽众豪律师事务所律师。
被告：阜阳市众力建筑垃圾清运有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区鹿坎路南侧656号阜阳青年电子商务产业园网商服务中心大楼3层301室，组织机构代码91341200588857346F。
法定代表人：叶静静，该公司负责人。
委托诉讼代理人：卢青龙，该公司业务经理。
原告邹云龙与被告阜阳市众力建筑垃圾清运有限公司买卖合同纠纷一案，本院2017年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行审理。原告邹云龙及其委托诉讼代理人黄素勤，被告阜阳市众力建筑垃圾清运有限公司的委托诉讼代理人卢青龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹云龙向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告继续履行合同（交付车辆行驶证、营运证，为车辆购买商业保险，办理过户、挂靠等相关手续）；二、依法判决被告赔偿原告因车辆没有手续造成的停运损失（每天损失费按1000元计，计算至2017年8月28日共计30000元），之后的停运费计算至车辆全部手续齐全能正常营运止；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月23日，原、被告签订买卖协议，被告为甲方，原告为乙方，协议约定：甲方现有工程车辆（车号皖Ｋ×××××）转让给乙方。自2017年3月23日前该车所有违章及债务纠纷由甲方负责。自2017年3月23日后所有违章及债务纠纷由乙方负责。经甲乙双方一致达成协议，甲方以贰拾贰万整人民币将皖Ｋ×××××转让给乙方。并备注约定：前期乙方支付给甲方现金壹拾伍万元人民币，下欠甲方柒万元人民币，到车辆年审日期乙方再付给甲方现金人民币叁万元，用于年审车辆，年审后车辆所有权归乙方所有。余款由该车后期运费抵账。另原、被告之间的口头约定：被告购买车辆保险（全险），原告使用该车辆承包被告的垃圾清运工程，每月按运输总额的70%支付承运费用。协议签订当日，原告就购车款15万元现金支付给被告。原告并于2017年3月30日车辆年审时，又支付给被告余款3万元整，即车辆下欠余款为4万元整，双方约定从后期费用中予以扣除。由于被告拒不交付车辆行驶证、营运证、并不协助办理过户、挂靠等相关手续，不按约定为该车辆购买商业保险，因此造成车辆不能正常营运。原告多次找被告交涉，要求被告协助办理过户、重新签订挂靠协议等相关事宜并赔偿损失。被告却以他们之间的债务纠纷相互推诿，并拒绝承担赔偿责任。
综上，原告认为该车辆买卖协议合法有效，车辆所有权已经发生转移。原告基于对该车辆的所有权被告协助办理过户、购买商业保险、重新签订挂靠协议等相关事宜，并赔偿损失合法有据。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
阜阳市众力建筑垃圾清运有限公司辩称：原告所诉的行驶证、营运证都在阜阳市创亿运输有限公司抵押了，不是本公司所管理的，过户是过不了的，因公司买车按揭贷款没有付清。
邹云龙为支持其诉讼请求向本院提供证据：
证据一、身份证，证明原告主体身份；
证据二、买卖协议，证明原、被告之间就买卖工程车辆签订有书面协议，协议内容明确约定车辆的牌号、类型。首付款金额为15万元，下欠金额7万元。协议还就车辆所有贷款及审车过户费用全部由被告方承担；
证据三、银行转款凭证，证明协议签订当日，原告已将协议约定的首付购车款通过银行转账的方式支付给被告，并且又于2017年3月29日现金支付给被告指定的财会人员余款3万元整；
证据四、收款收据若干，证明原、被告之间口头约定：原告购车后，需在被告处从事建筑清运运营工作，购车余款4万元从运营工程款中扣付。原告按原告在被告处从事运营工作的运营结算单通过收款收据的形式记录，共在被告处从事垃圾清理270车，合计营运工程款为54000元；
证据五、证人证言、录像光盘一份，证明被告没有按照协议约定履行交付车辆行驶证，办理过户、购买商业保险等，并且被告擅自通过北斗定位系统，将涉案车辆限速。只是原告不能正常使用购买车辆，造成经营损失为3万元。
阜阳市众力建筑垃圾清运有限公司未提供书面证据。
经庭审质证，阜阳市众力建筑垃圾清运有限公司对原告提供的证据均没有异议。
经审查，本院认为，原告提供的上述证据材料具有客观真实性，与本案有关联性，证据形式及来源合法，且被告无异议，可以作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月23日，原告（作为乙方）、被告（作为甲方）签订一份买卖协议约定：甲方现有工程车辆（车号皖Ｋ×××××）转让给乙方。自2017年3月23日前该车所有违章及债务纠纷由甲方负责，自该日后由乙方负责。经甲乙双方一致达成协议，甲方以贰拾贰万整人民币将皖Ｋ×××××转让给乙方。并备注约定：前期乙方支付给甲方现金壹拾伍万元人民币，下欠甲方柒万元人民币，到车辆年审日期时乙方付给甲方现金人民币叁万元，用于年审车辆，年审后车辆所有权归乙方所有。余款由该车后期运费抵账。另原、被告之间的口头约定：被告购买车辆保险（全险），原告使用该车辆承包被告的垃圾清运工程，每月按运输总额的70%支付承运费用。此车甲方转让给乙方后必须在众力公司营运至2018年12月31日。在公司营运期间，必须服从公司调配等。原告于2017年3月30日车辆年审时，支付给被告余款3万元整，即车辆下欠余款为4万元整，双方约定从后期费用中予以扣除。后原告以被告不交付车辆行驶证、营运证、并不协助办理过户、挂靠等相关手续，不按约定为该车辆购买商业保险为由，向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告签订的买卖协议，系当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。故原告要求被告继续履行合同的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。对其要求被告赔偿车辆停运损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告阜阳市众力建筑垃圾清运有限公司交付原告邹云龙皖Ｋ×××××车辆行驶证、营运证，为车辆购买商业保险，办理过户、签订挂靠协议手续，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告邹云龙的其他诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告阜阳市众力建筑垃圾清运有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王敬诗
二〇一七年十一月八日
书记员 刘婧文
附：（2017）皖1204民初2984号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执3504号
申请执行人张立新，女，1979年2月12日生，汉族，住如皋市。
被执行人江苏辉业集团有限公司，住所地如皋市如城街道李渔路6号。
法定代表人杨宜林，执行董事兼总经理。
申请执行人张立新与被执行人江苏辉业集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月29日作出的(2016)苏0682民初12214号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告江苏辉业集团有限公司一次性支付原告张立新工资欠款17680元，于2017年4月30日前履行，款汇原告张立新。如被告逾期未履行，则另需支付利息1400元，原告可就欠款总额中未给付部分及利息1400元一并申请法院强制执行。案件受理费120元，由被告江苏辉业集团有限公司承担（此款原告已垫付，由被告江苏辉业集团有限公司于2017年4月30日前给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年5月12日受理后，由周志刚执行。申请执行标的为：本金17680元及利息1400元、案件受理费120元，执行费188元（未预缴）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、执行裁定书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院在另案中于2017年1月14日至2017年2月23日对法定代表人杨宜林司法拘留两次共28天。
3、被执行人向本院申报其在马鞍山市亿丰投资发展有限公司（以下简称亿丰公司）有三四千万工程款。本院于2017年3月31日向亿丰公司送达执行裁定书、协助执行通知书，裁定冻结被执行人工程款5700万元，但亿丰公司明确表示不欠被执行人工程款。
4、本院于2017年4月13日以所有在执的67案一并查封了被执行人位于如皋市如城镇健康西村501幢406室的不动产（轮候查封，首封法院为无锡市崇安区人民法院），另在苏添等三申请执行人与被执行人劳务合同纠纷三案中查封苏Ｆ×××××汽车一辆（未能实际扣押）。
5、本院于2017年5月5日查封了被执行人在如皋市××街道东郡丽水（B）工地内的人货电梯6台。
6、本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户信息，发现被执行人名下银行账户仅有零星余额或处于冻结状态。
7、本院分别至如皋市经济贸易开发总公司、如皋工业园区进行调查，调查其是否欠付本案被执行人工程款，但两单位均表示不欠被执行人工程款。如皋沿江开发投资有限公司亦在江苏兴亿达建设有限公司申请执行江苏辉业集团有限公司、如皋沿江开发投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中提出执行异议，明确表示其不欠付江苏辉业集团有限公司工程款。
8、本院依职权将被执行人及其法定代表人杨宜林列入失信被执行人名单并限制杨宜林出境、限制公司法定代表人变更。
9、2017年12月11日，本院至法尔胜泓昇集团有限公司（江阴市）调查被执行人承建的常州市龙东花园的工程质量保证金使用情况，该公司反映被执行人在该项目中的150万元工程质量保证金已全部用于工程维修，无余款可协助本院执行。
10、本院于2017年12月25日陈小峰、袁冬建等申请执行被执行人民间借贷、建设工程合同纠纷等50案中一并查封了被执行人位于如皋市如城镇城东村11组11幢不动产。
11、2017年12月25日本院以（2017）苏0682执5823号之一执行裁定书裁定拍卖被执行人江苏辉业集团有限公司名下坐落于如皋市××××组的土地使用权、办公楼及地上附属设施。
12、本院于2017年12月22日向申请执行人送达执行进程告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人银行存款。本院已查封被执行人名下的车辆及不动产，但查封的车辆未能实际扣押而无法处置，其位于健康西村501幢406室的不动产因有抵押和其他法院的在先查封，本院亦无权处置。被执行人在如皋市××街道东郡丽水（B）工地内的人货电梯因后续工程正在使用，暂宜不进行处置。本院已于2017年12月25日裁定拍卖被执行人江苏辉业集团有限公司名下坐落于如皋市××××组的土地使用权、办公楼及地上附属设施。因拍卖时间较长，本次执行程序先予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初12214号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 刘国军
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀1026民初3486号
原告：孙克胜，男，1979年5月11日出生，汉族，住文安县。
被告：何宪珍，男，1960年11月23日出生，汉族，住文安县。
原告孙克胜与被告何宪珍买卖合同纠纷一案,本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙克胜到庭参加诉讼。被告何宪珍经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙克胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告何宪珍给付原告货款284650元并支付自2015年3月1日起至法院判决所确定的履行之日止的逾期付款损失（以284650元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事头与理由：自2012年开始，被告何宪珍因经营琉庄搅拌站的生产需要，向原告孙克胜购买原材料，截至2014年12月31日止，共拖欠原告材料款534650元未予给付。后经原告催要，被告只在2015年2月份给付原告货款250000元，余款284650元至今未给付。无奈原告诉至法院，请求法院判如所请，依法支持原告的诉讼请求。
被告何宪珍经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
被告何宪珍因经营琉庄搅拌站需要，曾向原告孙克胜购买原材料，截至2014年12月31日止，共拖欠原告材料款534650元未予给付。2014年12月31日,被告何宪珍为原告出具入库单一份,主要内容为:“尾欠2014度材料款534650元，被告何宪珍签名并加盖琉庄搅拌站财务专用章（椭圆章）”。后该款经原告催要，被告于2015年2月给付原告货款250000元，尚欠原告款项284650元至今未予给付。
另查明，琉庄搅拌站未在工商行政管理部门注册登记。
以上事实，有当事人所提交证据及当庭陈述等在案佐证。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告何宪珍购买原告孙克胜的货物未支付相应货款，并为原告出具欠货款凭证的行为使双方的债权债务关系明确、成立。被告未按约定履行其货款给付义务的行为已构成违约，故应承担相应违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告何宪珍于本判决生效后五日内给付原告孙克胜货款284650元。
二、被告何宪珍于本判决生效后五日内向原告孙克胜支付自2015年3月1日起至本判决所确定的履行期限内实际给付之日止的逾期付款损失（以284650为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2785元、保全费2020元，由被告何宪珍负担（上述费用原告已交纳，判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 周 震
二〇一六年十二月七日
书 记 员 陈遵云
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0722民初1004号
原告彭某甲，男，汉族。
被告彭某乙，男，汉族。
本院在审理原告彭某甲诉被告彭某乙民间借贷纠纷一案中，原告彭某甲于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告彭某甲申请撤诉不损害国家、集体和他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭某甲撤回起诉。
案件受理费8910元，减半收取4455元，由原告彭某甲承担。
审判员 徐烈
二〇一六年五月二十四日
书记员 刘娜
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)什邡民初字第1089号
原告：钟某某
被告：雷某某
本院在审理原告钟某某诉被告雷某某离婚纠纷一案中，原告钟某某于2015年8月14日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告钟某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告钟某某撤回起诉。
本案受理费按规定减收为400元，由原告钟某某承担。
审判员 廖传英
二〇一五年八月十四日
书记员 刘梦月
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执字第1646号-1号
申请执行人刘凤元。
被执行人何铁平。
本院依据已发生法律效力的（2013）长县民初字第3229号民事判决书，于2015年10月28日向被执行人何铁平发出了执行通知书，责令其偿付征收款80000元，缴纳案件诉讼费1345元，申请执行费1120元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院在执行工作中若干问题规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人何铁平的银行存款82465元或查封、扣押同等价值的其他财产，或扣留、提取等额的应得收入。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李浩
二〇一五年十月二十七日
书记员 张武
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1724民初2928号
原告满某某，女，1987年7月7日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告解某某，男，1987年12月6日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告满某某诉被告解某某离婚纠纷一案，原告满某某于2016年8月9日向本院提交撤诉申请书，要求撤回对被告解某某的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告满某某向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告解某某的起诉，本院应予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告满某某撤回对被告解某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告满某某负担。
审判员 刘策宇
二〇一六年八月九日
书记员 张清良
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）��岫民家初字第167号
原告：袁雪萍，女，满族，住址：岫岩满族自治县。
被告：袁雪梅，女，满族，住址：岫岩满族自治县。
被告：袁雪红，女，满族，住址：岫岩满族自治县。
本院在审理原告袁雪萍诉被告袁雪梅、袁雪红遗嘱继承纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁雪萍撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，免收。
审判员 马文帅
二〇一五年七月十六日
书记员 陈嘉瑞
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初397号之一
原告:郑丽娟。
被告:田丹。
原告郑丽娟诉被告田丹民间借贷纠纷一案，我院于2016年1月12日立案受理。在向被告田丹送达文书的过程中，2016年9月18日原告郑丽娟自愿撤回对被告田丹的起诉。经审查原告郑丽娟撤诉理由正当，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑丽娟撤回对被告田丹的诉讼。
本裁定书送达当事人即发生法律效力。
审 判 长 方利敏
人民陪审员 蹇守渝
人民陪审员 张小岚
二〇一六年九月十八日
书 记 员 杨旻昱
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0231民初2411号
原告：黑龙江宏硕农业科技有限公司，住所拜泉县丰产乡向前村。
法定代表人：王立岩，该公司经理。
诉讼委托代理人：朴硕，男，1979年10月22日出生，汉族，个体，住拜泉县拜泉镇内。
被告：赵艳贵，男，1961年2月10日出生，汉族，农民，住拜泉县华光乡建筑村。
原告黑龙江宏硕农业科技有限公司与被告赵艳贵买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法进行了审理。案件在审理过程中，原告黑龙江宏硕农业科技有限公司以与被告自行协商为由，向法院提出撤回诉讼的书面申请。
本院认为：原告撤回诉讼的申请，是自由行使处分权的表现方式，且不违反法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江宏硕农业科技有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 张莹
二〇一七年十一月二十二日
书记员 赵健
陕西省潼关县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)潼执字第00026号
申请执行人张竹绒，女，1958年1月1日生，汉族,农民，住潼关县代营镇上汾井村。
被执行人潼关县麦麒食品厂。地址潼关县北新区西营村。
法定代表人白刚平。
本院在执行张竹绒与潼关县麦麒食品厂健康权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省潼关县人民法院2015年2月9日作出的（2014）潼民初字第00184民事判决书，被执行人潼关县麦麒食品厂赔偿申请人张竹绒医疗费、伤残等级赔偿金，住院期间护理费、交通费、误工费、营养费、精神抚慰金共计33642.10元，剔除被告已给付的10200元，被执行人实际赔偿申请人23442.10元，并承担案件受理费、鉴定费1280元，申请执行费270元。
该案在执行过程中，经本院主持，申请执行人张竹绒与被执行人潼关县麦麒食品厂的法定代表人白刚平达成协议和解，且已全部履行了协议内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省潼关县人民法院（2014）潼民初字第00184号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永林
代理审判员 孟庆斌
代理审判员 党 飞
二〇一五年八月十四日
书 记 员 郭丽军
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0721执恢16号
申请执行人：邵本岐,男,1967年12月3日出生,住前郭县。
被执行人：刘树臣,男,1972年2月9日出生,住前郭县。
申请执行人邵本岐与被执行人刘树臣农村土地承包合同纠纷一案。执行依据为前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院作出的(2017)吉0721执2097号调解，已经发生法律效力。申请执行人邵本岐于2018年1月15日向本院申请执行，要求被执行人刘树臣给付执行款135000.00元及利息。经审查符合立案条件，本院于2018年1月15日立案执行。
本院在执行过程中，2018年7月9日申请执行人与被申请执行人自行达成和解协议，且须长期履行。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院(2017)吉0721执2097号调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范炜旭
审判员 杨建军
审判员 赵忠奎
二〇一八年七月十五日
书记员 黄志强
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更4826号
罪犯刘勇，男，汉族，出生地湖南省常德市鼎城区，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年12月17日作出(2012)东三法刑初字第2050号刑事判决，以被告人刘勇犯抢劫罪，敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币13000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2013年3月19日作出(2013)东中法刑二终字第69号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯刘勇在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2015年3月26日对其减去有期徒刑六个月。
执行机关广东省武江监狱以罪犯刘勇在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年8月30日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘勇在本次考核期间（2014年12月16日至2016年6月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2016年6月被评为改造积极分子（2015年6月获得表扬、2015年12月获得表扬、2016年6月获得表扬）；2016年5月获得记功。罚金人民币13000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘勇予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2019年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 欧妤桃
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泰兴民初字第2854号
原告邹某甲。
原告邹某乙。
上列两原告共同委托代理人朱近东，兴化市楚水法律事务所法律工作者。
原告邹某丙。
原告邹某丁。
被告邹某戊。
委托代理人顾悦，江苏天炜律师事务所律师。
原告邹某甲、邹某乙与被告邹某戊遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依职权追加了共同继承人邹某丙、邹某丁为共同原告，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹某甲、邹某乙及其委托代理人朱近东、被告邹某戊及其委托代理人顾悦到庭参加诉讼，原告邹某丙、邹某丁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某甲、邹某乙诉称，1990年11月22日，以兴化严家粮管所名义买下位于兴化市九顷南村56号楼101室房屋及××19为64.79㎡房屋及天井19㎡，为老干部福利房给原、被告的父亲邹凤仪。购房发票系出具给邹凤仪本人，该房屋一直归原、被告的父母所有，至今未进行产权登记。1991年和2014年原、被告父母相继去世。母亲陆兰英身前于2012年11月7日立有代书遗嘱一份，明确上述房产归其子女邹某甲、邹某乙、邹某戊、邹某丙、邹某丁五人等额共有。母亲去世后被告邹某戊不顾原告的反对强行将该房屋占为己有至今。请求按遗嘱依法分割该房屋，本案的诉讼费用由被告承担。
原告邹某丙、邹某丁诉称，如有遗产继承，本人的份额赠与给被告邹某戊。
被告邹某戊辩称，原告邹某甲、邹某乙所述不事实，其主张无事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。
经审理查明，原告邹某甲、邹某乙、邹某丙、邹某丁与被告邹某戊系兄弟姐妹关系。1990年11月22日，兴化市粮食局严家粮管所为解决老干部的住房问题，给原、被告父亲邹凤仪出资了26000元，加上邹凤仪本人的2175.17元，合计28175.17元，向兴化市城市建设综合开发有限公司购买了位于兴化市九顷南村56号楼101室房屋一套（建筑房屋及××19为64.79㎡）及天井（房屋及××19为19㎡），兴化市城市建设综合开发有限公司向邹凤仪出具了商品房销售发票一份。该房屋至今未进行产权登记。1991年和2014年原、被告父母相继去世。母亲陆兰英身前于2012年11月7日立有代书遗嘱一份，明确上述房屋归其子女邹某甲、邹某乙、邹某戊、邹某丙、邹某丁五人等额共有。母亲去世后该房屋为被告邹某戊占有使用至今。
上述事实，有原告提供的商品房销售发票、兴化市粮食局出具的证明、兴化市北郊粮油贸易公司出具的证明、情况说明各一份、兴化市公安机关出具的户籍证明两份、兴化殡仪馆出具的火化收款收据一份、代书遗嘱一份社区证明一份及原、被告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。位于兴化市九顷南村56号楼101室房屋及天井，系原告邹某甲、邹某乙、邹某丙、邹某丁、被告邹某戊的父亲邹凤仪及其单位共同出资并以邹凤仪本人名义所购买。该房屋虽未进行产权登记，但根据原、被告所举证据以及本院依职权至相关单位和部门调查了解，该讼争房屋原、被告父母享有财产权利，现原、被告父母均相继去世，故依法应按遗产处置。原、被告母亲身前立有遗嘱明确该讼争房屋为原、被告等额共有。经审查，本院对所立遗嘱的真实性、合法性予以确认。原告邹某甲、邹某乙要求取得自己五分之一的财产权利，符合相关的法律规定，应予支持。原告邹某丙、邹某丁将自己应得的财产权利赠与给被告邹某戊，是其真实意思表示，予以支持。被告所辩原告邹某甲、邹某乙对权利主张无事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求，因其未能提供相关证据证实，故不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条第三款、《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告邹某甲、邹某乙、邹某丙、邹某丁、被告邹某戊各自对位于兴化市九顷南村56号楼101室房屋一套（建筑面积为64.79㎡）及天井（面积为19㎡）的财产权利各享有五分之一的权利。
二、原告邹某丙、邹某丁所享有的上述财产权利赠与给被告邹某戊。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费4300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 吴宇宏
二〇一六年一月十五日
书记员 蒋 玉
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣营民一初���第598号
原告周某。
委托代理人王某某。
被告常某某。
本院在审理原告周某与被告常某某同居期间子女抚养纠纷一案中，原告周某于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 安章红
二〇一四年十月三十日
书记员 张新淼
湖北省沙洋县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0822执250号之一
申请执行人:付良贵，男，1969年9月15日出生，汉族，沙洋县人。
被执行人:湖北励诚房地产有限公司。
法定代表人:张真桥。
本院在执行执行申请执行人付良贵与被执行人湖北励诚房地产有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人付良贵于2017年10月23日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0822执250号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 姜草
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈华