杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱民初字第762号
原告（反诉被告）：邵某某。
原告（反诉被告）：徐某某。
被告（反诉原告）：杭州××酒店有限公司，住所地杭州市××区××号。
法定代表人：郑某某。
委托代理人：杨某。
原告（反诉被告）邵某某、徐某某与被告（反诉原告）杭州××酒店有限公司（以下简称红××酒店）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2010年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2010年7月16日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）邵某某、徐某某，被告（反诉原告）红××酒店的委托代理人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某某、徐某某起诉称：2010年5月16日原告到红××酒店预订了5月29日晚婚宴（五备一桌），每桌餐费900元，酒水另计，并交付了订金500元。双方约定红××酒店负责场地布置。5月29日早晨原告去了解场地布置情况，发现红××酒店正在同时布置一场丧宴，原告无法接受如此安排，随后仓促找了另一家酒店，原告及亲朋好友的心情受到极大影响。之后原告到红××酒店讨要说法，酒店置之不理。原告与小强热线等媒体联系，希望能帮忙协商解决，酒店不予理会。故诉请判令：1、红××酒店退还邵某某、徐某某婚宴订金500元；2、红××酒店赔偿邵某某、徐某某由于更换酒店而造成的经济损失1500元、误工费2000元、精神损失费12000元，上述1、2项合计16000元；3、红××酒店法定代表人郑某某向邵某某、徐某某当面道歉。
被告红××酒店答辩称：1、场地布置当时是口头约定邵某某、徐某某付1000元作为场地布置费；2、邵某某、徐某某说5月29日早晨红××酒店在布置丧宴不符合事实，其没有证据证明连续三天有丧宴，29日中午的确有丧宴，他们虽然预订了三天，但下午就没了，而且虽然是丧宴，但还是以便饭性质，没有布置的。且酒店有两层，根本不影响婚宴正常进行；3、邵某某、徐某某擅自另找酒店，当时协商时，我方提出帮忙找酒店，结果徐某某说自己已经找好走掉了。
反诉原告红××酒店反诉称：2010年5月16日邵某某、徐某某预订了5月29日晚婚宴，地点在酒店二楼，共6桌计5400元，酒水、场地布置费用另计，并交付订金500元。但5月29日上午徐某某单某通知红××酒店说，婚礼不准备在红××酒店举行，并以红××酒店在一楼餐厅布置丧宴影响了参加婚礼人员的心情为由，要求退还订金500元、赔偿损失等。酒店负责人一再向其解释没有所谓的丧宴，但徐某某坚持己见，违反合约，未在本酒店举行婚礼。嗣后，徐某某还向小强热线等媒体协会投诉，给红××酒店造成重大名誉损失和经营损失。故诉请判令：1、邵某某、徐某某赔偿红××酒店经济损失5400元、婚礼场地布置费1000元；2、邵某某、徐某某赔偿红××酒店名誉权损失12000元，上述1、2项合计18400元；3、邵某某、徐某某为红××酒店停止侵害、恢复名誉、消除影响，并向郑某某先生当面赔礼道歉，且在杭州日报上连续三天刊登致歉声明；4、诉讼费由邵某某、徐龙某某担。
反诉被告邵某某、徐某某答辩称：当时说好是红××酒店负责免费场地布置的。5月29日早上8点左右徐某某到酒店，在二楼看到他们在撤换红色桌布，准备布置。他们一位郭主管和服务员明确告诉说中午和晚上都有丧宴，徐某某哥哥看到有戴黑纱的人进出。徐某某在那里和酒店协商了至少半小时以上，并非擅自改地方、毫无理由另找酒店。红××酒店过失在先，5月28日已得知要承办3天丧宴，但没有提前通知我们，而是当天我们自己发现。媒体报道是他们的权利，我们没有侵害红××酒店名誉，酒店经理也向媒体承认了办丧宴的事实。
原告（反诉被告）邵某某、徐某某提供了以下证据材料：证1、收款收据及菜单，拟证明邵某某、徐某某向红××酒店缴纳了500元订金，向红××酒店预订5月29日婚宴6桌；证2、小强热线节目录像光盘，拟证明红××酒店当天确实承办了丧宴，邵某某、徐某某找媒体想与红××酒店协商退还订金。
被告（反诉原告）红××酒店未提供证据材料，对邵某某、徐某某提供的证据材料质证认为：证1无异议；证2中只有主持人和对方某直坚称红某某事在一起，并没有证据证明我方在同一时间、同一地点已承接丧宴。我方认为不是同一个时间举办，而且酒店有两层、有包间，可以调整，不存在影响婚礼举行及参加人员心情。本院经审核认为，对原告（反诉被告）邵某某、徐某某提供的证据材料，证1系原件，被告质证无异议，予以采纳；证2光盘显示邵某某、徐某某在记者陪同下前往红××酒店，红××酒店方对邵某某、徐某某所称酒店同时承接丧宴一事未做否认，而是称“你没有包场，我接任何生意都可以”，本院对邵某某、徐某某诉称酒店同时承接丧宴之事实予以认定。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院经审理查明：2010年5月16日，邵某某、徐某某向红××酒店预订了5月29日晚的婚宴，共5备1桌，每桌900元、酒水另计，地点为二楼大厅，并支付了500元订金。5月29日早上，徐某某来到红××酒店查看场地布置情况，得知红××酒店同时承接了丧宴。当日，邵某某、徐某某临时更换酒店举行了婚礼。
本院认为：2010年5月16日，邵某某、徐某某提前近两周向红××酒店预订了婚宴；5月29日婚宴当天，因得知红××酒店同时承接了丧宴，邵某某、徐某某临时更换酒店举行了婚礼。从民间风俗习惯而言，举行婚宴是喜事，忌讳与丧事相撞。该风俗习惯为社会公众普遍接受和广为知悉，亦是最低限度的诚实与信用标准。红××酒店作为餐饮服务行业经营者，在提供婚宴餐饮服务时，不仅应该尊重该善良风俗，更应遵循诚实信用原则、遵守风俗习惯，根据此次餐饮服务合同系举办婚宴的性质，履行相应的协助义务，做到有所避忌，而非以客户没有包场为由同时承接婚宴和丧宴，追求利润最大化，违背善良风俗。邵某某、徐某某在得知红××酒店不履行合同协助义务、同时承接婚宴和丧宴的情况下，更换酒店并无不当，因此原告邵某某、徐某某诉请被告红××酒店返还婚宴订金500元，本院予以支持。
至于原告邵某某、徐某某主张红××酒店赔偿其误工费2000元、精神损失费12000元、红××酒店法定代表人郑某某向其当面道歉；及反诉原告红××酒店主张邵某某、徐某某赔偿其名誉权损失12000元、为其停止侵害、恢复名誉、消除影响，并向其法定代表人郑某某当面道歉、刊登致歉声明；因本案系餐饮服务合同纠纷，上述诉请均非合同责任范畴，本院不予支持。另，原告邵某某、徐某某诉请红××酒店赔偿其因更换酒店导致的经济损失1500元，及反诉原告红××酒店诉请邵某某、徐某某赔偿其经济损失5400元、婚礼场地布置费1000元，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下一、被告杭州××酒店有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告邵某某、徐某某订金500元；二、驳回原告邵某某、徐某某的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告杭州××酒店有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费100元（已减半），由原告邵某某、徐某某负担90元，被告杭州××酒店有限公司负担10元；反诉案件受理费130元（已减半），由反诉原告杭州××酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 江宇奇
二〇一〇年八月十日
代书 记员 谢燕宇