＼n福建省宁德市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）宁民初字第388号＼n原告福建省中信融资担保有限公司，住所地：宁德市东侨经济开发区。＼n法定代表人吴锦通，董事长。＼n委托代理人郭光榕、龚纯辉，福建人文律师事务所律师。＼n被告福州鑫源工贸有限公司，住所地：福州市鼓楼区温泉街道五四路。＼n法定代表人李希燕，总经理。＼n被告福建省荣泰物流集团有限公司，住所地：福州市鼓楼区温泉街道五四路。＼n法定代表人林杰，董事长。＼n被告林杰，男，1958年11月9日出生，福建省福州市人，汉族，住福州市鼓楼区玉泉路。＼n被告李希燕，女，1959年1月28日出生，福建省福州市人，汉族，住址同上。系被告林杰之妻。＼n被告潘惠明，男，1970年5月10日出生，福建省福安市人，汉族，住福安市赛岐开发区。＼n被告郑雪贞，女，1964年9月16日出生，福建省福安市人，汉族，住福安市赛岐镇解放街钟山西路。＼n原告福建省中信融资担保有限公司（以下简称“中信公司”）与被告福州鑫源工贸有限公司（以下简称“鑫源公司”）、福建省荣泰物流集团有限公司（以下简称“荣泰公司”）、林杰、李希燕、潘惠明、郑雪贞追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中信公司的委托代理人龚纯辉、被告郑雪贞到庭参加诉讼。被告鑫源公司、荣泰公司、林杰、李希燕、潘惠明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告中信公司诉称，2012年7月10日，被告鑫源公司与厦门银行福州分行签订《厦门银行综合授信协议》（编号：FKHT_FH2012070035）和《厦门银行借款合同》（编号：FKHT_FH2012070035借），约定厦门银行福州分行为被告鑫源公司提供可以循环使用的借款额度人民币500万元（币种下同），借款种类为流动资金贷款额度，借款用途为：用于购买钢材、水泥等贸易产品的经营周转，额度有效期限自2012年7月10日至2013年7月10日。2012年7月9日，被告鑫源公司委托原告为其借款向厦门银行福州分行提供连带责任保证担保，故原告于2012年7月10日与厦门银行福州分行签订《厦门银行最高额保证合同》（编号：FKHT_FH2012070035保2），为被告鑫源公司的该笔融资向厦门银行福州分行提供连带责任的保证担保。厦门银行福州分行已于2012年7月12日履行了500万元的放款义务。2012年7月9日，原告与本案各被告之间签订了《最高额反担保保证合同》（编号：福中担最高额反保字（2012）第0291号），约定就原告为被告鑫源公司向厦门银行福州分行提供的保证担保，由被告荣泰公司、林杰、李希燕、潘惠明、郑雪贞向原告提供最高额的连带责任保证反担保，反担保最高额为500万元，并对反担保的方式、范围、期间、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用承担等做了约定，其中双方约定了反担保保证方式为连带责任保证；并约定反担保保证范围为本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包含但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等）；还约定了代偿违约金：“借款人和反担保人应当自担保人代偿之日起按代偿金额3%／月的标准连带向担保人支付代偿违约金，直至还清之日止”。2012年12月24日，厦门银行福州分行将原告缴存在该行的担保保证金100万元及产生的利息1764.58元，合计100.176458万元直接转入被告鑫源公司账户，用于提前偿还被告鑫源公司向厦门银行福州分行的借款。因被告鑫源公司在委托原告担保时，也有向原告缴存担保保证金100万元，故原告将该款与原告为被告鑫源公司提前还贷的100.176458万元相抵扣，经抵扣后，原告为被告鑫源公司代偿借款1764.58元。此后，因被告鑫源公司没有偿还厦门银行福州分行的到期借款本息，故原告于2013年5月21日，为被告鑫源公司代偿利息1000元，于2013年6月24日为被告鑫源公司代偿利息2.48万元，于2013年8月5日，为被告鑫源公司代偿到期借款本金200万元，以上三笔合计为被告鑫源公司代偿借款本息202.5800万元，加上前述代偿的1764.58元，原告总计为被告鑫源公司代偿借款本息202.756458万元。另原告与各被告之间约定了争议管辖，即由原告注册登记地人民法院依法裁决。为维护原告中信公司的合法权益，请求依法判令：1、被告鑫源公司偿还原告代偿202.756458万元并向原告支付代偿违约金（代偿违约金自2013年8月5日起计算至判决确定的还款之日止，按代偿金额202.756458万元的3%／月的标准）；2.依法判令被告荣泰公司、林杰、李希燕、潘惠明、郑雪贞对上述款项承担连带偿还责任。＼n被告郑雪贞对原告的主张无异议，但辩称其只在本案的各合同上签字，对鑫源公司如何使用厦门银行福州分行的贷款不知情；另签订合同时其虽系鑫源公司的法定代表人，但2013年5月份该公司的法定代表人已变更为李希燕。＼n被告鑫源公司、荣泰公司、林杰、李希燕、潘惠明未出庭，也未作书面答辩。＼n在本院审理过程中，原告中信公司提供以下证据：＼n1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体适格；＼n2、被告鑫源公司、荣泰公司的营业执照、组织机构代码证、被告林杰、李希燕、潘惠明、郑雪贞等人的身份证复印件、被告林杰、李希燕的结婚证复印件，用以证明被告主体适格；＼n3、厦门银行综合授信协议、厦门银行借款合同、借款借据，用以证明2012年7月10日，被告鑫源公司与厦门银行福州分行签订《厦门银行综合授信协议》（编号：FKHT_FH2012070035）和《厦门银行借款合同》（编号：FKHT_FH2012070035借），约定厦门银行福州分行为被告鑫源公司提供可以循环使用的借款额度500万元，借款种类为流动资金贷款额度，借款用途为：用于购买钢材、水泥等贸易产品的经营周转，额度有效期限自2012年7月10日至2013年7月10日。厦门银行福州分行于2012年7月12日履行500万元的放款义务。＼n4、委托担保协议书、厦门银行最高额保证合同，用以证明2012年7月9日，被告鑫源公司委托原告为上述借款向厦门银行福州分行提供连带保证担保，故原告于2012年7月10日与厦门银行福州分行签订《厦门银行最高额保证合同》（编号：FKHT_FH2012070035保2），为被告鑫源公司的该笔融资向厦行提供连带责任的保证担保。另外，被告鑫源公司还于2012年7月9日与原告签订了《委托担保协议书》（编号：福中担委保字（2012）第0291号），双方约定了代偿违约金，该违约金按代偿金额的3%／月计算。约定了实现债权而支付的一切费用（包含但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费等）均由被告鑫源公司承担。＼n5、最高额反担保保证合同、个人最高额反担保保证函、最高额反担保保证函、股东会决议，用以证明2012年7月9日原、被告等人签订了《最高额反担保保证合同》（编号：福中担最高额反保字（2012）第0291号），约定被告荣泰公司、李希燕、林杰、潘惠明、郑雪贞为被告鑫源公司向原告提供最高额的连带责任保证反担保，反担保最高额为500万元，并对反担保的方式、范围、期间、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用承担等做了约定，其中，双方约定反担保证证方式为连带责任保证，并约定反担保保证范围为本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包含但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等）；合同双方还约定了代偿违约金：“借款人和反担保人应当自担保人代偿之日起按代偿金额3%／月的标准连带向担保人支付代偿违约金，直至还清之日止”。此外，被告荣泰公司、李希燕、林杰、潘惠明、郑雪贞还向原告出具了最高额反担保保证函，承诺就上述原告为被告鑫源公司向厦门银行福州分行提供的保证担保，由被告荣泰公司、李希燕、林杰、潘惠明、郑雪贞向原告中信公司提供连带责任的保证反担保。＼n6、厦门银行福州分行现金解款单、进账单、业务专用凭证、代偿情况说明，用以证明2012年12月24日，因厦门银行福州分行将原告存于该行的保证金本息共计100.176458万元，用于提前偿还被告鑫源公司的借款，原告便将被告鑫源公司缴存在原告处的担保金100万元予以抵扣，抵扣后原告共代偿借款1764.58元，此后，原告又分别于2013年5月21日、6月24日分别为被告鑫源公司代偿利息1000元、2.48万元，并于同年8月5日为被告鑫源公司代偿到期借款200万元，至此，原告为被告鑫源公司代偿借款本息共计202.756458万元。＼n因被告郑雪贞在庭审中对原告中信公司提供的上述证据无异议，且鑫源公司、荣泰公司、林杰、李希燕、潘惠明均未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告中信公司提供的上述证据形式合法，足以证明原告所主张的事实存在。＼n经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：＼n2012年7月10日，被告鑫源公司与厦门银行福州分行签订《厦门银行综合授信协议》（编号：FKHT_FH2012070035）和《厦门银行借款合同》（编号：FKHT_FH2012070035借），约定厦门银行福州分行为被告鑫源公司提供可以循环使用的借款额度500万元，借款种类为流动资金贷款额度，借款用途为：用于购买钢材、水泥等贸易产品的经营周转，额度有效期限自2012年7月10日至2013年7月10日。2012年7月9日，被告鑫源公司委托原告中信公司为其借款向厦门银行福州分行提供连带责任保证担保，故原告中信公司于2012年7月10日与厦门银行福州分行签订《厦门银行最高额保证合同》（编号：FKHT_FH2012070035保2），为被告鑫源公司的该笔融资向厦门银行福州分行提供连带责任的保证担保。厦门银行福州分行于2012年7月12日履行了500万元的放款义务。2012年7月9日，原告中信公司与本案各被告签订了《最高额反担保保证合同》（编号：福中担最高额反保字（2012）第0291号），约定就原告中信公司为被告鑫源公司向厦门银行福州分行提供的保证担保，由被告荣泰公司、林杰、李希燕、潘惠明、郑雪贞向原告提供最高额的连带责任保证反担保，反担保最高额为500万元，并对反担保的方式、范围、期间、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用承担等做了约定。其中，双方约定反担保保证方式为连带责任保证，约定了发生纠纷时由原告注册登记地人民法院管辖，并约定反担保保证范围为本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包含但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等）。合同双方还约定了代偿违约金：“借款人和反担保人应当自担保人代偿之日起按代偿金额3%／月的标准连带向担保人支付代偿违约金，直至还清之日止”。2012年12月24日，因厦门银行福州分行将原告存于该行的保证金本息共计100.176458万元，用于提前偿还被告鑫源公司的借款，原告便将被告鑫源公司缴存在原告处的担保金100万元予以抵扣，抵扣后原告共代偿借款1764.58元。此后，原告又分别于2013年5月21日、6月24日分别为被告鑫源公司代偿利息1000元、2.48万元，并于同年8月5日为被告鑫源公司代偿到期借款200万元，至此，原告为被告鑫源公司代偿借款本息共计202.756458万元。另被告鑫源公司于2013年5月经工商登记将法定代表人由郑雪贞变更为李希燕。＼n综上所述，本院认为，原告中信公司与被告鑫源公司签订的《委托担保协议书》，原告中信公司与被告鑫源公司、荣泰公司、林杰、李希燕、潘惠明、郑雪贞签订的《反担保合同》、被告林杰、李希燕、潘惠明、郑雪贞出具的《个人最高额反担保保证函》，被告荣泰公司出具的《最高额反担保保证函》、被告鑫源公司、荣泰公司出具的《股东会决议》，均系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定的情形，应确认为合法有效。在本案主合同借款期间届满后，被告鑫源公司未及时向厦门银行福州分行返还借款本息，致使原告中信公司代偿借款本息共计202.756458万元，被告鑫源公司已经构成违约，应当承担返还上述款项及相应违约责任，原告主张代偿违约金按代偿金额3%／月进行计算，明显过高，超出了法律规定的限度，应予以调整为中国人民银行同类贷款利率的四倍，对原告超出部分的违约金主张，不予支持。故被告鑫源公司应当承担返还代偿金202.756458万元及该款从2013年8月6日起至本判决确定的还款之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息损失的责任。被告荣泰公司、林杰、李希燕、潘惠明、郑雪贞为上述款项的偿还提供连带责任反担保，应当承担连带偿还责任。原告在庭审中自愿放弃其要求各被告承担实现债权所花费用3万元的诉讼请求，本院予以支持。被告荣泰公司、林杰、李希燕、潘惠明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干问题﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告福州鑫源工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建省中信融资担保有限公司代偿款项2027564.58元及代偿违约金（从2013年8月6日起至本判决确定的还款之日止按银行同期贷款利率的四倍计算）；＼n二、被告福建省荣泰物流集团有限公司、林杰、李希燕、潘惠明、郑雪贞对上述债务承担连带偿还责任，并在承担保证责任后，有权向债务人福州鑫源工贸有限公司追偿；＼n三、驳回原告福建省中信融资担保有限公司的其他诉讼请求。＼n如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费23020元、财产保全费5000元，共计28020元，由被告鑫源公司、荣泰公司、林杰、李希燕、潘惠明、郑雪贞连带负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。＼n审判长许丽珍＼n代理审判员朱经＼n人民陪审员刘金顺＼n二〇一四年三月二十八日＼n书记员雷晔滢＼n附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。＼n附相关法律法规条文：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。＼n第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n《中华人民共和国担保法》＼n第十八条第一款：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。＼n第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。＼n第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。＼n《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干问题﹥》＼n第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n