四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1826民初836号
原告：何国友，男，1974年3月23日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
委托代理人（特别授权）：孙尧斌，四川青衣律师事务所律师。
被告：田开富，男，1967年8月20日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被告：雅安市和谐物流有限公司汉源分公司，住所地四川省汉源县。
法定代表人：李庆芬，该公司负责人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司，住所地四川省汉源县。
法定代表人：权兴福，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：高义，四川天责律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：雷兵，四川天责律师事务所律师。
原告何国友诉被告田开富、雅安市和谐物流有限公司汉源分公司（以下简称物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法由审判员李林清独任审判，并于2016年12月8日公开开庭进行了审理，原告何国友及其委托代理人孙尧斌，被告田开富，被告保险公司委托代理人雷兵到庭参加诉讼，被告物流公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告何国友诉称：2016年6月8日20时45分，原告驾驶电动自行车沿芦山县沿江路，由龙门方向往芦山县城方向行驶，至五星村沿江路程家坝路段时，与被告田开富驾驶并停放在路边的川Ｔ×××××重型自卸货车发生碰撞，致原告受伤、电动自行车受损的交通事故。原告受伤后被送至雅安市人民医院救治，因伤情严重分别在2016年6月8日、18日两次入院治疗，后好转出院。2016年7月8日交通管理部门对本起交通事故作出责任认定，原告承担主要责任、被告田开富承担次要责任。2016年9月9日原告的损伤被雅安雅正司法鉴定中心评定为十级伤残。原告承包土地已全部被征用，系失地农民，在城镇打工和驾驶电动三轮车为生。原告与被告就赔偿事宜协商未果，诉来法院，要求被告田开富、物流公司连带赔偿原告护理费1300元、误工费12420元、住院伙食补助费460元、鉴定费740元、残疾赔偿金52410元、被扶养人生活费6938元、精神抚慰金1000元、车辆损失3100元、交通费300元合计78668元，要求保险公司在保险限额内承担赔付义务，要求诉讼费由被告承担。
被告田开富辩称：原告诉称属实，但被告田开富垫付了医疗费26867.79元，原告第一次住院治疗是被告田开富请人护理，在原告住院期间被告田开富给付其现金300元，要求在本案中一并处理。
保险公司辩称：对本案交通事故及责任划分无异议，川Ｔ×××××重型自卸货车在公司投保交强险和保额100万元的商业三者险，本案交通事故发生在保险期内。赔偿费用在交强险限额内分项赔付，超出部分在三者险中按照责任划分赔付。医疗费用中应扣除20%的自费药费用。
原告何国友为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1．身份证、户口簿、出生医学证明、土地承包经营权、土地征用补偿协议、土地征用补偿款发放单、村组证明原件一组，用以证明原告及被抚养人身份情况，同时证明原告系失地农民身份；
2．事故认定书原件一份，用以证明本案交通事故及责任划分；
3．工商登记网上打印件一份，用以证明被告的身份情况；
4．出院证二份、病例二份，用以证明原告伤情诊断、诊疗过程、出院遗嘱等治疗情况；
5．鉴定费发票、购车发票原件一组，用以证明原告的鉴定费和车辆损失；
6．鉴定报告书原件一份，用以证明原告伤残等级为十级。
被告保险公司对原告所举证据质证如下：对土地征用补偿协议的合法性，发放单、村组证明的真实性有异议，认为该证据不能证明原告系失地农民。认为购车发票与车辆损失无关，鉴定费不由保险公司承担。对其余证据无异议。
被告田开富对原告所举证据质证意见与被告保险公司一致。
本院认为原告提交的土地承包经营权、土地征用补偿协议、土地征用补偿款发放单、村组证明，真实、合法、与本案相关联，能证明原告承包经营的农村土地被征用、原告系失地农民的事实，本院予以采信。购车发票与原告电动车辆损失无相应证据佐证关联性，本院不予采信。其余证据经审查真实、合法、与本案相关联，也为被告保险公司、田开富所认可，本院予以采信。
被告田开富为其答辩主张，向本院提交医疗发票原件10张，用以证明其垫付医疗费23656.51元；提交驾驶证、行驶证复印件一组，用以证明川Ｔ×××××重型自卸货车的实际车主是被告田开富及挂靠于物流公司名下的事实。
原告何国友、被告保险公司对田开富所举证据无异议。
被告田开富所举证据真实、合法、与本案相关联，也为原告何国友、被告保险公司所认可，本院予以采信。
被告保险公司除代理人当庭陈述外，未向本院提交有其他证据。
经审理查明：2016年6月8日20时45分原告何国友驾驶电动自行车，沿芦山县沿江路由龙门方向往芦山县城方向行驶，至芦山县沿江路程家坝路段时，与被告田开富驾驶停放在路边的川Ｔ×××××重型自卸货车发生碰撞，造成原告何国友受伤及其电动自行车受损的交通事故。原告受伤后被送至雅安市人民医院住院治疗9天后，于2016年6月17日要求主动出院，医院告知相应风险，原告表示明白仍要求出院，医院予以办理，医嘱建议继续住院治疗。2016年6月18日原告再次至雅安市人民医院住院治疗此次交通事故造成的伤情，至2016年7月1日好转出院。出院诊断为车祸伤，重型颅脑损伤、右颞叶脑挫裂伤、右颞部硬膜外及硬膜下血肿，右侧眼眶壁、颧弓、蝶骨、额颞骨、颅底、筛窦纸板多发骨折，右侧眉弓处皮肤挫裂伤，全身多处软组织挫伤。原告住院治疗22天，期间被告田开富支付医疗费23656.51元，向原告给付300元，护理原告9天。2016年7月8日芦山县公安局交警大队对本案交通事故作出认定，原告何国友负事故主要责任，被告田开富负事故次要责任。2016年9月9日原告何国友的交通伤残等级被雅安雅正司法鉴定中心评定为十级。原、被告因赔偿事宜协商未果，原告于2016年10月24日诉来本院，提出本案诉讼请求。
另查明：原告何国友系农村户籍，其所承包土地已被征用完毕，其收入来源于在县城经营电动三轮车及其他务工。何佳燕系何国友之女，2013年7月5日出生，由何国友夫妇养育。被告田开富为川Ｔ×××××重型自卸货车的实际车主，该车挂靠于本案物流公司，并在本案保险公司投保交强险和保险金额100万元的商业三者险，本案交通事故发生在保险期内。
庭审中，被告田开富陈述，其已将原告受损电动自行车交由保险公司工作人员修好了，之后将该车取回交给原告，自己再找保险公司报账。原告因此当庭表示，不要求在本案中处理车辆损失的赔偿问题。
本院认为：公民的健康权、身体权受法律保护，对侵害他人造成人身损害的应当根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定进行赔偿。
本案焦点为，原告何国友的残疾赔偿金按何标准计算的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案原告何国友主张其残疾赔偿金按城镇居民标准计算，其提供的证据足以证明其主张，因此本院确认原告何国友的残疾赔偿金按城镇居民标准计算符合本案实际。
本院根据查明的案件事实，对原告何国友因本案交通事故造成的人身损害作如下认定：
1.本案事实反映原告何国友因本案交通事故已花费医疗费23656.51元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，结合本案事实，本院予以确认；
2.误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，结合本案原告住院22天，无证据证明其持续误工至评残前一日的事实，本院确认为3036元（50466÷365×22）；
3.护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，结合本案原告住院治22日的事实，本院确认为1760元[（80元/天×22）；
4.住院伙食补助费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，结合本案事实，本院确认为440元（20元/天×22）；
5.交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，结合本案的事实，本院对原告诉请的300元予以确认；
6.残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，结合本案事实，本院对于原告诉请的52410元（26205×20年×10%）予以确认；
7.精神抚慰金，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，结合本案事实，本院酌定为1000元；
8.被扶养人生活费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，结合本案事实，本院对原告诉请的6938元（9251×15×10%÷2），本院予以确认。
以上，本院确认原告何国友因本案交通事故造成人身损害赔偿金总计89440.51元。
本院对庭审中原告关于车辆损害赔偿的意见予以尊重。
原告何国友因鉴定支出费用740元，根据被告田开富承担此次交通事故次要责任、原告承担此次交通事故主要责任的事实，本院确认被告田开富承担30%的赔偿责任，故其向原告何国友支付鉴定费222元。根据被告田开富为涉案川Ｔ×××××重型自卸货车的实际车主，该车挂靠于被告物流公司、物流公司为登记车主的事实，及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告物流公司对该款项承担连带赔偿责任。
由于涉案川Ｔ×××××重型自卸货车在被告保险公司处投保交强险和商业第三者责任险，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项的规定，人民法院按照以下规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。在本案处理过程中被告田开富请求保险公司在保险责任范围内向自己给付所垫支费用，本院认为在本案中一并处理被告田开富的请求，有利于减少当事人的诉累，节省司法资源、提高司法效率，本院对该请求予以支持。
本案交通事故造成原告何国友的人身损害总金额89440.51元，其中误工费3036元、护理费1760元、交通费300元、残疾赔偿金52410元、精神抚慰金1000元、被扶养人生活费6938元共计65444元，在交强险伤残赔偿限额内；而住院伙食补助费440元、医疗费23656.51元之和为24096.51元，已超过交强险医疗费用赔偿限额1万元，故被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内支付原告住院伙食补助费440元、支付被告田开富垫付的医疗费9560元；超过限额的13656.51元，根据原告何国友、被告田开富在本案交通事故中的责任认定，本院确认原告何国友承担超过限额部分的70%，即9559.56元，该款被告田开富已在原告住院治疗期间付出，原告第一次住院治疗是被告田开富请人护理，9天的护理费720元，以及期间被告田开富给付原告300元，由原告在被告保险公司向其支付的赔偿金中支付被告田开富符合案件实际；4096.95元由被告保险公司在商业三者险中向被告田开富支付，虽然保险公司辩称应扣除20%的自费药费用，但其并未提供证据加以证明，本院对其该辩解主张不予采纳。
综上，被告保险公司由交强险向原告支付赔偿金55304.44元（65444＋440-9559.56-720-300），由交强险向被告田开富支付垫付费用20139.56元（9559.56＋9560＋720＋300）；被告保险公司由商业三者险向被告田开富支付垫付费用4096.95元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司于本判决生效之日起10日内由交强险向原告何国友支付人身损害赔偿金55304.44元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司于本判决生效之日起10日内由交强险向被告田开富支付垫付费用20139.56元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司于本判决生效之日起10日内由商业三者险向被告田开富支付垫付费用4096.95元；
四、被告田开富、雅安市和谐物流有限公司汉源分公司于本判决生效之日起10日内连带向原告何国友支付鉴定费222元；
五、驳回原告何国友的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费883元，由原告何国友负担600元，由被告田开富、雅安市和谐物流有限公司汉源分公司连带负担283元（此款原告已预交，由被告在履行生效判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 李林清
二〇一七年一月三日
书记员 骆 皓