wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1024民督252号
申请人：四川华维物业管理有限公司，住所地威远县严陵镇建设路90号。
法定代表人：李进良，总经理。
委托诉讼代理人：朱威，公司员工。
被申请人：陈志坚。
申请人四川华维物业管理有限公司与被申请人陈志坚申请支付令一案，本院于2017年9月21日立案后，于当日发出（2017）川1024民督252号支付令，限令被申请人陈志坚在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，在本院向被申请人陈志坚送达支付令前，申请人四川华维物业管理有限公司以被申请人陈志坚已缴清物业费为由，于2017年9月26日向本院申请撤回支付令，其申请符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条“……（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的”之规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（三）项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）川1024民督252号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人四川华维物业管理有限公司负担。
审判员 蒋玉梅
二〇一七年九月二十七日
书记员 彭 珍
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0117民初4017号
原告卜奎银,男,1983年1月23日出生，汉族。
被告陈俊，男，1987年9月4日出生，汉族。
本院于2016年8月3日立案受理了原告卜奎银与被告陈俊民间借贷纠纷一案，依法由审判员杨先木适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卜奎银到庭参加诉讼，被告陈俊经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卜奎银诉称，被告陈俊欠原告借款2万元未归还，要求被告归还此款。
被告陈俊未答辩。
经审理查明，被告陈俊于2016年6月5日向原告出具借条，注明：借款2万元，于2016年6月10日归还。此款至今未归还。
以上事实，由借条、原告陈述等证实。
本院认为,原告持有被告出具的借条原件，所涉借款金额不大，且被告经本院合法传唤后拒不到庭，故原告诉称的事实应予认定，其请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈俊应归还原告卜奎银借款2万元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告陈俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。南京市中级法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18。逾期未预缴上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 杨先木
二〇一六年九月六日
见习书记员 朱 虹
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初4512号之二
原告长沙县星沙财智建筑器材租赁部，住所地长沙县星沙街道办事处广生塘社区荷塘坪组。
经营者欧阳湘云，男，1990年12月15日出生，汉族，农民，住浏阳市。
委托代理人赖永，湖南纬地律师事务所律师。
被告广东电白建设集团有限公司，住所地广东省电白县水东镇广南路108号。
法定代表人陈世成，董事长。
被告广州市住宅建设发展有限公司，住所地广东省广州市越秀区环市东路476号之一10-17层。
法定代表人崔浩江，董事长。
本院在受理原告长沙县星沙财智建筑器材租赁部与被告广东电白建设集团有限公司、广州市住宅建设发展有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案后，被告广东电白建设集团有限公司、广州市住宅建设发展有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由长沙市岳麓区人民法院或长沙市开福区人民法院、或茂名市电白区人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据原、被告双方签订的《建筑器材租赁合同》第十一条“履行合同如有纠纷，双方应尽量协商解决，协商不成的，双方有权向合同签订地人民法院提起诉讼。”的约定，该合同的签订地在长沙市岳麓区，本案应由合同的签订地人民法院管辖。故此，该案属长沙市岳麓区人民法院管辖。被告广东电白建设集团有限公司、广州市住宅建设发展有限公司对管辖权提出异议的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
广东电白建设集团有限公司、广州市住宅建设发展有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送安长沙市岳麓区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 甘亚平
人民陪审员 卢彦章
人民陪审员 李晓红
二〇一六年九月九日
书 记 员 谭安琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
山西省运城市盐湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)晋0802刑初144号
公诉机关运城市盐湖区人民检察院。
被告人付运城，男。2000年12月20日因犯盗窃罪被本院（原运城市人民法院）判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金三万元；2012年10月15日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金二千元。2016年1月23日因涉嫌犯盗窃罪被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，同年2月2日经运城市盐湖区人民检察院批准逮捕，2月3日被执行逮捕。现羁押于盐湖区看守所。
被告人董金祥，别名贤贤，男。2016年1月23日因涉嫌犯盗窃罪被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，同年2月2日经运城市盐湖区人民检察院批准逮捕，2月3日被执行逮捕。现羁押于盐湖区看守所。
运城市盐湖区人民检察院以运盐检公诉刑诉【2016】102号起诉书指控被告人付运城、董金祥犯盗窃罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。运城市盐湖区人民检察院指派代检察员赵润娜出庭支持公诉。被告人付运城、董金祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
运城市盐湖区人民检察院指控：2016年1月11日12时10分，被告人付运城、董金祥窜至盐湖区黄河古玩市场门口，将被害人李俊晔在古玩城北门口停放的晋M×本田汽车内后座上的手提包盗走，包内有现金2600元、身份证、执法证、银行卡等物。
审理中，被告人董金祥亲属主动退赔被害人赃款及经济损失5000元，被害人李俊晔对董金祥出具了谅解书。
上述事实，被告人付运城、董金祥在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案材料及陈述、二被告人供述、证人证言、二被告人指认作案现场照片、到案经过、本院（原运城市人民法院）（2000）运刑初字第51-1号、（2012）运盐刑初字第493号刑事判决书、释放证明、常住人口信息表、收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付运城、董金祥以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人付运城有同种罪的犯罪前科，依法可酌情从重处罚；被告人董金祥的亲属主动退赔被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，又系初犯，依法可酌情从轻处罚；二被告人当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：
一、被告人付运城犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月23日起至2016年9月22日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、被告人董金祥犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月23日起至2016年4月22日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交书面上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董晓芬
二〇一六年三月三十一日
书记员 嘉 帅
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖11民辖终41号
上诉人（原审被告）：江苏省第一建筑安装股份有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人：张敏翔，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：天长市金鑫金属制品有限公司，住所地安徽省天长市。
法定代表人：朱玉浩，该公司董事长。
原审被告：安徽永福农产品股份有限公司，住所地安徽省天长市。
法定代表人：谢兆龙。
上诉人江苏省第一建筑安装股份有限公司因与被上诉人天长市金鑫金属制品有限公司、原审被告安徽永福农产品股份有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天长市人民法院(2015)天民二初字第00831号民事裁定。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
江苏省第一建筑安装股份有限公司不服提起上诉称，民诉法规定，对法人或其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，江苏省第一建筑安装股份有限公司的住所地在江苏省泰州市海陵区凤凰东路68号；同时，按照一般地域管辖的“原告就被告”原则确定管辖法院，江苏省第一建筑安装股份有限公司的住所地为江苏省泰州市海陵区凤凰东路68号。本案应由江苏省泰州市海陵区人民法院管辖。
天长市金鑫金属制品有限公司未答辩。
本院经审理认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原审原告天长市金鑫金属制品有限公司与原审被告江苏省第一建筑安装股份有限公司签订的《钢材购销合同》中就合同的争议方式约定：本合同如果发生纠纷，当事人应当及时协商解决，协商不成时，任何一方均可向该项目所在地人民法院起诉。双方当事人的约定符合法律规定。该项目为天长市农贸市场建筑工程，项目所在地在天长市境内，安徽省天长市人民法院对本案有管辖权，上诉人江苏省第一建筑安装股份有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王献梅
审 判 员 丁 杰
代理审判员 司武山
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 潘 严
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)会民二初字第27号
原告中国工商银行股份有限公司会昌支行（以下简称工行会昌支行），地址：会昌县文武坝镇红旗大道232号。
法定代表人彭涛，系该行行长。
委托代理人宋革非，系该行营业部主任，特别授权代理。
委托代理人杨玲，系该行个人客户经理，特别授权代理。
被告廖冰，女，1965年出生，汉族，江西省会昌县人，住会昌县文武坝镇。
原告工行会昌支行诉被告廖冰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告工行会昌支行的委托代理人及被告廖冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告廖冰于2011年11月10日通过网上申办的方式向原告工行会昌支行办理了一张贷记卡，卡号为6222350006532509，信用额度为500000元。持卡人于2011年11月18日至2014年12月26日期间刷卡消费本金375480.59元。信用卡透支款到期后，原告工行会昌支行及时向被告廖冰催收款项，但被告廖冰怠于履行义务。故原告工行会昌支行起诉要求判令：一、被告廖冰偿还原告工行会昌支行至2016年3月22日的信用卡总额368168.22元（其中包括本金328936.36元、分期付款本金25000元、利息12231.86元、滞纳金2000元）；二、本案的诉讼费用由被告廖冰承担。
被告廖冰辩称，对起诉的金额368168.22元没有意见。
经审理查明，被告廖冰于2011年11月10日通过网上申办的方式在原告工行会昌支行处办理了信用卡，卡号为6222350006532509，信用卡额度为500000元。被告廖冰在申请办理信用卡网上流程中，已阅读并同意：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品中的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。信用卡领用合约约定：乙方（被告）如发生透支，应按甲方（原告）相关规定支付透支利息，利息为日息万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金，甲方有权按照国家规定制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费等。被告廖冰办理了信用卡后，自2011年11月18日至2016年3月22日期间因透支产生了欠费总额共计368168.22元，其中包括本金328936.36元、分期付款本金25000元、利息12231.86元、滞纳金2000元。
上述事实，有被告的身份证复印件、牡丹卡相关服务申请书、联网核查结果证明、信用卡领用合约、持卡消费记录、催收函及原告的委托代理人、被告的当庭陈述并经庭审质证，可以认定。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡透支消费，后办理了分期付款，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。截至2016年3月22日，被告廖冰利用信用卡共消费353936.36元(其中办理分期付款的本金有25000元)，尚欠利息12231.86元，滞纳金2000元。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金的条款，被告在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金和超限费的约定，故原告依照信用卡领用合约的约定，要求被告偿还欠款本金、利息、滞纳金和超限费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告廖冰偿还原告工行会昌支行截止2016年3月22日的欠款本金、利息、滞纳金共计368168.22元，该款限于本判决生效后5日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7091元，由被告廖冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 董淑璇
人民陪审员 陈人敏
人民陪审员 刘 峰
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 郭连学
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]于民三初字第01914号
原告：辽宁东方神力工程机械有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：白铁鸿。
委托代理人：于南南，女，汉族，住址黑龙江省甘南县。
委托代理人：李明月，女，汉族，住沈阳市。
被告：杨洪光，男，汉族，住辽宁省绥中县。
原告东方神力公司诉被告杨洪光融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东方神力公司的委托代理人于南南到庭参加诉讼，被告杨洪光经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年3月25日在原告处融资租赁了挖掘机1台，现依据《融资租赁合同》第17条第一款第一项和第六项的规定，被告出现了严重的违约行为，逾期租金已经达到《融资租赁合同》约定的逾期一期以上原告有权解除合同条件，并且原告有理由认为被告经营状况有可能恶化并且有转移、抵押所租赁车辆的行为，严重影响到原告的财产利益。故提起本案诉讼，要求：1、判令解除原告与被告签订的《融资租赁合同》，返还租赁车辆，机型SK260LC-8，机号LL13-H2652；2、判令被告给付租金本本金299339元（截止到2015年8月10日）、逾期利息112974元，共计412313元；3、判令被告承担本案讼费用。
被告杨洪光未出庭应诉亦未提出答辩意见。
经审理查明：2011年3月25日，原告、被告及成都神钢建机融资租赁有限公司三方签订《融资租赁合同》，原告为出卖方及承租人的连带保证人，成都神钢建机融资租赁有限公司为出租人，被告为承租人。三方约定成都神钢建机融资租赁有限公司将自原告处购买的神钢牌液压挖掘机一台机型SK260LC-8，机号LL13-H2652租给被告，租赁期为36个月。初始租金164250元，租赁期间租金为每期31862.11元。合同条款第17条约定，承租人发生一次或一次以上逾期支付租金时，出租人可不经催告通知立即解除合同……，承租人应立即将租赁物返还给出租人，并支付规定违约金。合同条款第18条约定，承租人怠于向出租人支付本合同相关租金时，或者出卖人代承租人垫付费用后承租人怠于偿还该垫付款时，承租人须在该租金及垫付费用的支付期限的最后一日的次日至实际支付日（包括该日）的期间，向出租人支付按中国人民银行在该支付期限最后一日公布的金融机构贷款基准利率（作为未支付期间的利率）×1.5所计算的逾期支付赔偿金。
合同签订后，被告支付部分租金，被告至合同履行期限届满，尚欠原告租金299399元及利息。原告作为被告的连带保证人，已履行合同约定的保证责任，代被告将上述租金支付给出租方成都神钢建机融资租赁有限公司。
2012年12月20日，成都神钢建机融资租赁有限公司（甲方）与原告（乙方）及案外人成都神钢工程机械（集团）有限公司（丙方）签订《三方协议》一份，约定乙方代承租人向甲方履行担保责任后，甲方将对承租方的所有权转移给乙方，由乙方向承租方行使权利（包括但不限于收回租赁物、赔偿金、逾期支付赔偿金、租金、规定违约金、罚金、利息、诉讼费用、财产保全费、执行费、律师费、公告费、评估费、拍卖费）。
上述事实，有原告的当庭陈述，《融资租赁合同》、《三方协议》、《欠款情况说明》等证据为凭，经本院审核，予以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据依据民事诉讼相应据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
原告、被告、成都神钢建机融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同》以及原告、成都神钢建机融资租赁有限公司、成都神钢工程机械（集团）有限公司达成的《三方协议》是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，各方均应严格履行合同义务。
依据《融资租赁合同》，因原告已承担了连带保证责任，代被告向出租方支付了租金，原告可向被告行使追偿权。
依据《三方协议》，原告取得了租赁物的所有权、合同的解除权。被告未按融资租赁合同约定按时、足额给付租金，构成违约，应承担相应的违约责任。
原告提出的关于解除合同的诉讼请求，因合同已经到期，双方未续签合同，故无需再解除合同。
关于原告要求被告返还租赁物，根据合同约定被告发生一次或一次以上逾期支付租金时，应立即将租赁物返还给出租人，又根据《三方协议》，原告取得了租赁物的所有权，故原告的主张本院予以支持。
关于原告主张的逾期利息，因原告主张的利息数额过高，本院予以调整，按照未还款数额的30%计算，经计算为89819.7元（299399元×30%）。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告杨洪光于本判决发生法律效力之日起10日内返还给原告辽宁东方神力工程机械有限公司挖掘机一台（机型SK260LC-8、机号LL13-H2652）；
二、被告杨洪光于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告辽宁东方神力工程机械有限公司租金299339元及利息89819.7元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7484.7元，公告费800元，由被告杨洪光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 平 丽
审 判 员 李旭莹
人民陪审员 林 庚
二〇一五年十二月十日
书 记 员 唐 琦
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏10民终924-2号
上诉人（原审原告）仪征市新新物业服务有限公司，住所地仪征市真州镇工农南路15-1号。
法定代表人李兴华，执行董事。
委托代理人谢恩林，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）仪征市文化馆，住所地仪征市人民路***号。
法定代表人阮晓东，馆长。
委托代理人尤志明、李臣俊，江苏宗申律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）仪征市天盛城市建设工程有限公司，住所地仪征市真州镇石桥河北路111号。
法定代表人钱锦龙，董事长。
委托代理人孔玉海，江苏宗申律师事务所律师。
仪征市新新物业服务有限公司（以下简称新新物业公司）与仪征市文化馆、仪征市天盛城市建设工程有限公司物业服务合同纠纷一案，因新新物业公司、仪征市文化馆不服江苏省仪征市人民法院作出的（2015）仪民初字第1184号民事判决，分别向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。
经查，仪征市文化馆向本院提起上诉，但未缴纳上诉费，故仪征市人民法院于2016年2月12日向仪征市文化馆邮寄送达了《催交上诉费通知书》，告知其须在收到催交通知后七日内预交上诉案件受理费5294元，否则按自动撤回上诉处理，期满后仪征市文化馆未按指定期限缴纳上诉费用，亦未向本院提出司法救助申请。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院关于适用<诉讼费交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按仪征市文化馆自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宦广堂
代理审判员 胡永康
代理审判员 郝佳佳
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 朱思佳
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0481民初1731号
原告：王平。
被告：陈小强。
被告：刘秋菊。
被告：颜海宾。
原告王平与被告陈小强、刘秋菊、颜海宾民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告王平、被告颜海宾到庭参加诉讼。被告陈小强、刘秋菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王平向本院提出诉讼请求:被告陈小强、刘秋菊、颜海宾共同返还原告王平借款100万元，并按约定利率支付利息。事实和理由：2015年12月4日，被告陈小强因资金周转需要，向原告王平借款100万元，被告颜海宾为该借款提供担保。借款后原告王平多次催讨未果。特向法院提出诉讼，请求判如所请。
被告颜海宾辩称，被告颜海宾与原告王平、被告陈小强都是朋友关系，被告颜海宾为本案借款担保是事实。被告颜海宾对被告陈小强偿还借款、支付利息的情况不清楚，但其已替被告陈小强支付部分利息。
被告陈小强、刘秋菊未作答辩。
原告王平围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借据、保证担保协议等证据，本院组织了当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告王平提供的证明，由于该证据证明被告陈小强支付利息的起始时间与本案借款时间不相符，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈小强、刘秋菊系夫妻关系。2015年12月4日，被告陈小强通过耒阳中融资本交易有限公司中介，向原告王平借款100万元，并签订借款合同，约定借款期限自2015年12月4日起至2016年4月4日止，借款利息按月利率20‰计算，逾期利息为月利率20‰,违约金按月利率150‰计算。被告陈小强、刘秋菊作为借款人在借款合同上签名捺印。同日，被告颜海宾出具保证担保协议书，为该笔借款提供担保。当日，被告陈小强收到原告王平支付的100万元借款并出具借条。借款后，被告陈小强按约定利率支付截至2016年7月4日止的利息。此后，被告方未再支付过利息，也未偿还过借款本金。
本院认为，借款人应当按照约定期限返还借款、支付利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原告王平已向被告陈小强、刘秋菊支付借款100万元，双方借贷关系成立且生效。借款后，被告陈小强、刘秋菊既未按约定返还借款，构成违约。原告王平要求被告陈小强、刘秋菊返还借款100万元，本院予以支持。至于逾期利息，双方约定逾期利率为月利率20‰，违约金实际也是逾期利率为月利率150，逾期利率共计为月利率170‰，本院予以核减为按月利率20‰计算逾期利息。本案利息已经实际支付到2016年7月4日止。原告王平请求被告陈小强、刘秋菊按月利率20‰自2016年7月5日起支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，被告颜海宾为被告陈小强的借款提供保证，未约定保证方式，被告颜海宾应承担连带保证责任。双方未约定保证期间，但被告颜海宾承诺担保期限为直到被告陈小强还清本息为止，视为约定不明，保证期间依法确定为两年，本案尚在保证期间内。被告陈小强、刘秋菊未按约定期间返还借款、支付利息，原告王平要求被告颜海宾承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈小强、刘秋菊于本判决生效之日起十日内返还原告王平借款100万元，并按月利率20‰自2016年7月5日起支付利息至借款清偿完毕之日止。
二、被告颜海宾对上述债务承担连带清偿责任；被告颜海宾对上述债务承担清偿责任后，有权向被告陈小强、刘秋菊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13800元，由被告陈小强、刘秋菊、颜海宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 曹耒河
审 判 员 蒋小英
人民陪审员 王开生
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 刘 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海门市人法院
结 案 通 知 书
(2016)苏0684执恢490号
申请执行人海门市东海渔业冷冻厂
被执行人王鑫、王洪岐：
海门市东海渔业冷冻厂申请执行王鑫、王洪岐买卖合同纠纷一案，执行依据为本院生效的(2010)门执字第0309号民事判决书，申请执行标的为人民币2000.00元。经本院立案受理，现已执行到位人民币2000.00元，本院已于2016年11月29日将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人海门市东海渔业冷冻厂向本院申请执行的(2010)门执字第0309号民事判决书本次执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一六年十一月二十九日
贵州省锦屏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2628执300号
被执行人：杨正祥，男，1979年10月18日出生，侗族，湖南省靖州苗族侗族自治县人。
被执行人：詹新波，男，1981年11月16日出生，苗族，湖南省靖州苗族侗族自治县人。
本院在执行被执行人杨正祥、詹新波没收财产一案中，按本院2017年3月20日作出的（2017）黔2628刑初12号刑事判决书确认，被执行人杨正祥犯运输毒品罪，判处有期徒行十五年，并处没收个人财产20000.00元，被执行人詹新波犯运输毒品罪，判处有期徒行十五年，并处没收个人财产15000.00元。该判决书发生法律效力后，因杨正祥、詹新波未按生效法律文书履行义务，2017年7月21日本院依法移送强制执行，2017年8月2日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人杨正祥、詹新波采取如下的财产调查及执行措施：
1.2017年8月2日，向被执行人杨正祥、詹新波发出执行通知书，责令被执行人杨正祥向本院缴纳没收财产20000.00元，被执行人詹新波向本院缴纳没收财产15000.00元；并向被执行人送达报告财产令，但被执行人未按通知履行；同时，责令被执行人报告财产;被执行人未报告财产。
2.2017年8月3日，通过网络查询被执行人的银行存款、互联网银行、工商股权、车辆登记情况，线下对房产进了查询；经查系统反映和线下调查回复无财产可供执行。
3.2017年8月3日，通过网络查询调查了被执行人的银行存款情况,被执行人杨正祥在湖南省农村信用社联合社有存款306元；被执行人詹新波在中国邮政储蓄银行有存款247.00元。
4.2017年10月30日，本院将没收被执行人作案的四部手机委托锦屏县价格认证中心价格认定，该四部手机的总价格为390.00元。其中：VIVOX6手机价格为50.00元，IPHONE4S手机价格为50.00元，ANYCAII三星老人手机价格为10.00元，OPPOA33手机价格为280.00元。经拍卖，被执行人杨正祥所有的VIVOX6手机和OPPOA33手机成交价格合计为666.00元，被执行人詹新波所有的IPHONE4S手机和ANYCAII三星老人手机成交价格合计为165元。
5.2018年1月23日，本院到被执行人杨正祥、詹新波家庭居住地调查，当地村民委员会和村民证实，被执行人杨正祥现仍在监狱服刑，家庭尚有父亲一人，母亲已过世，至今未婚；家庭无产业、无房子、无车子、无任何经济来源，确实很困难。当地村民委员会证实，被执行人詹新波家庭情况，现有70岁的父母，90岁奶奶，有一个小孩今年7岁，其妻子已离异，家庭无产业、无房子、无车子、无任何经济来源，确实很困难。
6.2018年2月23日，本院前往靖州苗族侗族自治县扣划被执行人杨正祥在湖南省农村信用合作社联合社的存款306.00元。次日网络扣划被执行人詹新波在中国邮政储蓄银行的存款247.00元。
本院认为：《中华人民共和国共和国刑法》第五十九条，“没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必须的生活费用。”依照法律的规定，没收财产的范围：是犯罪人所有财产的一部或全部；只没收应属犯罪人个人的财产，不得没收家属财产。结合本案，一是关于判处没收作案手机的执行问题。对判决没收作案的手机，应当依法进行处置，经依法评估和拍卖，其中：没收杨正祥所有的VIVOX6手机和OPPOA33手机经拍卖所得价款666.00元；没收詹新波所有的IPHONE4S手机和ANYCAII三星老人手机经拍卖所得价款165元；依法上缴国库，该判项执行完毕。二是关于判处没收财产的执行问题。在执行过程中应当依法进行财产调查，执行属于被执行人的个人财产，本案本院经“四查”发现被执行人杨正祥有银行存款306元，被执行人詹新波有银行存款247元，本院已扣划。当前，被执行人杨正祥、詹新波无其他个人财产可供执行，即对判处没收被执行人杨正祥个人财产20000.00元和没收被执行人詹新波个人财产15000.00元的判项，在执行553元后，因被执行人当前无财产可供执行，可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、将依法处置没收被执行人杨正祥、詹新波作案手机四部的拍卖价款831元上缴国库；
二、没收被执行人杨正祥的个人财产306元，没收被执行人詹新波的个人财产247元；合计553元上缴国库；
三、（2017）黔2628执300号案件中没收被执行人杨正祥个人财产20000.00元，余下19694元终结执行；没收被执行人詹新波个人财产15000.00元，余下14753元终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨启德
审判员 欧昌锦
审判员 刘建忠
二〇一八年一月二十五日
书记员 程平波
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)青01民终1165号
上诉人(原审被告)：周立，身份号码×××，男，汉族，1975年12月2日出生，无固定职业，住青海省西宁市。
上诉人(原审被告):周家庆(系周立的父亲)，身份号码×××，男，汉族，1951年8月10日出生，青海省棉纺织厂退休职工，住址同上。
被上诉人(原审原告)：庞宝云，身份号码×××，女，汉族，1977年10月23日出生，青海省妇女儿童医院护士，住青海省西宁市。
上诉人周立、周家庆因与被上诉人庞宝云民间借贷纠纷一案，不服青海省西宁市城中区人民法院（2016）青0103民初615号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年9月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。上诉人周立、周家庆,被上诉人庞宝云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周立、周家庆上诉请求:撤销原判,驳回庞宝云的一审诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清,适用法律错误,庞宝云的诉讼请求已过诉讼时效。借条载明”今借到庞宝云处人民币伍万圆整(50000元)。借款期限为二十四个月，自2011年11月16日起至2013年11月16日止。还款方式按陆六月一还，累计还清为止。此笔借款为无息借款”，上述借条的内容明确还款期限截止到20l3年11月16日止。民间借贷纠纷适用两年的诉讼时效期间，本案诉讼时效从2013年11月17日起算至2015年11月17日届满,该期间庞宝云从未向周立、周家庆主张过还款，诉讼时效期间没有中止、中断等情形,直至2016年3月，庞宝云才向法院提起诉讼,已过诉讼时效。一审中周立明确提出已过诉讼时效不承担还款责任,但在一审判决对庞宝云的诉讼请求是否超过诉讼时效只字未提。本案虽有借条，但事实上不存在真实的借贷关系，庞宝云与周立系合伙关系，50000元实际为出资款而非借款，合伙中止后，合伙期间购置的财物大部分归庞宝云所有，这也是庞宝云从未主张过还款的原因。借条的出具人为周家庆，并非周立，法院判决二人均承担还款义务既无事实根据也无法律依据，显然是不成立的。
庞宝云辩称,一审判决认定事实清楚,适用法律正确，请求维持原判；周立、周家庆上诉理由与事实不符、于法无据，请求驳回上诉。书面形式的借据是行为人以文字表达真实意思而成立的民事法律行为，周立、周家庆出具的借据明确写明借款期限为24个月，到2013年11月16日止开始还款，还款方式按6个月一还，即最后的还款期限为2014年5月16日，如没有归还借款，则从2014年5月16日到2016年5月16日之前主张权利不超过诉讼时效，庞宝云于2016年3月16日提起诉讼未超过2年时效，故周立、周家庆超过诉讼时效的理由不能成立，应予驳回。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务入履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算，故对诉讼时效是否中断存在争议的情况下，应以保护权利人的合法利益为重，而不宜轻易地以诉讼时效已过为由使义务人因此取得不法利益。周立、周家庆声称借款双方系合伙关系不成立，请求驳回上诉，维持原判。
庞宝云一审诉求:1、判令周立、周家庆返还庞宝云借款50000元本金及利息7236.25元(利息计算方式：50000元×6.3%×2年+50000元×6.3%÷12个月×3个月+50000元×6.3%÷12个月÷30天×17天=7236.25元），共计57236.25元。
一审法院认定的事实:周立与庞宝云原系男女朋友关系，周立在城西区五四大街力盟商业步行街公主巷5-257号从事经营，周立、周家庆于2011年11月16日向庞宝云借款50000元，庞宝云向周立、周家庆交付50000元现金后，由周家庆给庞宝云出具《借条》内容为：”今借到庞宝云处人民币伍万圆整（50000元）。借款期限为二十四个月，自2011年11月16日起到2013年11月16日止。还款方式按陆月一还，累计还清为止。此笔借款为无息借款”。后庞宝云多次索要，周立、周家庆一直未支付。
一审法院认为，周立、周家庆从庞宝云处借款50000元并出具借据后，双方之间形成债权债务关系，该借款行为是双方真实意思表示，应予确认。庭审中周立对借款的事实及周家庆给庞宝云出具借条的真实性和借条的内容没有异议。故对庞宝云主张的由周立、周家庆偿还借款50000元的诉讼请求，予以支持。因该借条中明确约定此笔借款为无息借款，故对庞宝云主张的由周立、周家庆承担利息损失7236.25元的诉讼请求，不予支持。周家庆经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担不利的法律后果。遂判决：一、周立、周家庆于判决生效后十日内给付庞宝云借款50000元。二、驳回庞宝云要求周立、周家庆承担利息损失7236.25元的诉讼请求。案件受理费1231元，由周立、周家庆负担（此款连同上述应付款项一并给付庞宝云）。
二审期间,周立、周家庆提交一份进货单，证明其与庞宝云存在合伙关系；庞宝云对证据真实性不持异议，但认为系其去上海时周立让顺便从上海进些货，双方不是合伙关系。庞宝云提交手机易信记录，证明其于2015年10月21日向周立主张过权利；庞宝云对该证据不予认可，但认为易信中记载的电话号码曾使用过。
一审法院查明的事实与二审法院查明的事实一致,本院予以确认。
另查明，庞宝云于2015年10月21日通过手机易信向周立索要借款。2016年3月4日，庞宝云向一审法院提起诉讼。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，周家庆向庞宝云借款时书写借条明确记载了借款期限二十四个月，自2011年11月16日起到2013年11月16日止，借条中约定的借款期限自2013年11月16日届满，并非此笔借款的还款期限。且还款方式约定为按六个月一还，累计还清为止，对于还款期限没有明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款（四）项关于”履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，庞宝云可以随时要求履行。但因庞宝云自认最后的还款期限为2014年5月16日，且庞宝云于2015年10月21日通过手机易信曾向周立索要过借款，庞宝云于2016年3月4日提起诉讼并未超过诉讼时效期间，周立、周家庆关于庞宝云起诉超过诉讼时效的上诉理由不能成立，不予支持。周立、周家庆提交的进货单仅能证明庞宝云曾替周立购买过货物，但不能证明其与庞宝云存在合伙关系，故周立、周家庆关于其与庞宝云存在合伙关系的上诉理由无证据证实不予支持。涉案借条虽系周家庆向庞宝云出具，但实际用款人为周立，一审判决周立、周家庆共同承担还款责任并无不当，周立、周家庆关于周立并非借条的出具人，不应承担责任的上诉理由与查明的事实不符，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1231元，由周立、周家庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 娟
审 判 员 李宏宁
代理审判员 张洁琼
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 罗文凯
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0802民初5209号
原告榆林市冬韵制衣有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区东沙驼峰路海龙福园小区，统一社会信用代码：916108007273435491。
法定代表人：韩利忠，系该公司经理。
委托代理人韩利国，系该公员工。
被告张某，。
原告榆林市冬韵制衣有限公司与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序于2018年6月20日公开开庭进行了审理。榆林市冬韵制衣有限公司的委托代理人韩利国与被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告榆林市冬韵制衣有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告货款37000元并支付自起诉之日起至货款全部还清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息;2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2013年5月至2015年5月，被告先后多次向原告购买“雅鹿牌”棉裤，后经双方结算截止至2015年6月10日止尚欠原告37000元。并向原告出具欠条一支。后原告数次向被告催要货款，但被告均以各种理由推脱。为维护自己的合法权益，原告现依法诉诸贵院，望判若诉请。
被告答辩称：欠条是我打的，但当时没有约定还款期限，我认为欠条诉讼时效已过期，如果诉讼时效没有过期，则由我偿还该款项。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
被告张某出具的欠条一支，用以证明被告所欠原告货款37000元的事实。
被告质证称：对原告出具证据的真实性及证明目的均无异议，但称该欠条已过诉讼时效期。
被告未向法庭提交证据。
本院查明：2013年5月至2015年5月，被告先后多次向原告购买“雅鹿牌”棉裤，后经双方结算截止至2015年6月10日止尚欠原告37000元。并向原告出具欠条一支。后原告数次向被告催要货款，但被告均以各种理由推脱，故向本院提出上述诉请。
对被告张某自认原告榆林市冬韵制衣有限公司在本案中所主张的事实，本院予以确认。对其欠条已过诉讼时效的抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效的制度若干问题的规定》第六条的规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效从履行期限届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务之日起计算。”本案中，债务履行期不能确定，双方也未重新约定履行期，债权人可随时主张权利，因此，起诉前本案没有计算诉讼时效起算点的事由，诉讼时效尚未开始计算，被告提出的债权已超过诉讼时效的抗辩理由不能成立。故原告诉请被告偿还货款37000元，并支付利息请求依法应予支持，有事实及法律依据，依法应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第七十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效的制度若干问题的规定》第六条的规定判决如下：
本判决生效后十日内，由被告张某向原告榆林市冬韵制衣有限公司支付货款37000元，并支付该款从2018年5月23日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
案件受理费360元由被告张某负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 杨文林
二〇一八年六月二十九日
书记员 杨 旭
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执904号之一
申请执行人庞国华。
申请执行人王凤云。
申请执行人钱晓英。
申请执行人庞某。
法定代理人钱晓英，系庞某母亲。
委托代理人庞国华（受王凤云、钱晓英、庞某共同特别授权委托）。
被执行人张程（曾用名张诚）。
申请执行人庞国华、王凤云、钱晓英、庞某与被执行人张程交通肇事刑事附带民事一案，本院作出的（2011）锡法刑初字第0077号刑事附带民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，张程应赔偿庞国华、王凤云、钱晓英、庞某人民币560914元。该款于该判决生效后十日内一次性付清。因被执行人张程未按生效法律文书所确定的义务自觉履行，依据申请执行人庞国华、王凤云、钱晓英、庞某申请，本院于2016年4月12日立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人张程发出执行令、财产报告令、财产申报表并责令其自觉履行，但张程未予履行。
执行过程中，经通过全国执行司法查控系统、江苏执行司法查控系统查询,未查得被执行人张程可供执行的银行存款。
经向车辆管理部门查询，查得被执行人张程名下无车辆登记信息。
经向房产管理部门查询，查得被执行人张程名下无房产登记信息。
经向市场监督管理部门及公积金管理中心查询，查得被执行人张程无对外投资、无公积金登记信息。
执行过程中，本院到被执行人张程居住地查找，但未寻得其下落。后向其父及所在地常熟市古里镇康博村村民委员会了解，被执行人张程未婚，长期不在家中，无业，无经济来源，并有吸毒不良嗜好，属社区帮教对象。本院征求申请执行人庞国华、王凤云、钱晓英、庞某意见，庞国华、王凤云、钱晓英、庞某申请将张程纳入失信被执行人名单，本院于2016年6月30日将张程纳入失信被执行人名单。
综上，本案执行标的560914元未执行到位，执行费8009元未收取。上述执行情况向申请执行人庞国华、王凤云、钱晓英、庞某通报后，庞国华、王凤云、钱晓英、庞某表示不能提供被执行人张程可供执行的其他财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人张程暂无其他可供执行的财产，申请执行人庞国华、王凤云、钱晓英、庞某亦不能提供张程可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序,本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2011）锡法刑初字第0077号刑事附带民事判决书主文第二款的民事赔偿部份的本次执行程序。
如发现被执行人张程确有可供执行的财产，申请执行人庞国华、王凤云、钱晓英、庞某可以再次申请立案执行。
被执行人张程有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。
执 行 长 潘洪峰
执 行 员 卢凤生
人民陪审员 杨天府
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李 钧
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1204民初2040号
原告：郁卫明。
委托代理人：杨发圣，泰州市姜堰区蔡官法律服务所法律工作者。
被告：乔志俊。
被告：张秋香。
原告郁卫明与被告乔志俊、张秋香民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，依法由代理审判员姚志强适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨发圣到庭参加诉讼，被告乔志俊、张秋香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郁卫明诉称：两被告系夫妻关系。2014年2月9日，被告乔志俊因经营超市缺少资金，向原告借款30000元，并出具借条一份，口头约定借期为一年。届期，原告向被告催要未果。请求判令：1.两被告共同偿还原告借款30000元；2.两被告承担本案诉讼费用。
被告乔志俊、张秋香未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年2月9日，被告乔志俊向原告出具借条一份，载明：“今借到郁卫明人民币叁万元整（30000.00）”。后原告向两被告催要借款未果，引起本案纠纷。
另查明：两被告于2005年9月21日登记结婚，涉案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提交的借条、结婚证复印件及原告的当庭陈述等在卷证明，本院予以确认。
本院认为：借条是证明债权债务关系的书面凭证，一般由债务人书写并签名，表明债务人欠债权人借条注明金额的债务。原告郁卫明持有被告乔志俊出具的借条，且被告未答辩提出异议，足以证明原告郁卫明与被告乔志俊之间存在借款合同关系。被告乔志俊欠原告郁卫明3万元的借款未约定借款期限，原告可随时要求被告还款。原告要求被告乔志俊偿还借款的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。被告乔志俊与被告张秋香系夫妻关系，该笔债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。两被告经本庭合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了对原告主张及证据的答辩和质证权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔志俊、张秋香于本判决生效后十日内偿还原告借款30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由两被告负担（原告同意其预交的案件受理费275元，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）（原告同意其预交的案件受理费275元，由两被告直接向其支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费550元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68）。
代理审判员 姚志强
二〇一六年五月十七日
书 记 员 霍雪梅
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执19084号
申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人:生田卓史，董事长。
被执行人：刘赣平，男，1971年06月04日出生，汉族，住广东省珠海市。
被执行人：王玉兰，女，1974年04月02日出生，汉族，住广东省珠海市。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与刘赣平、王玉兰金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)京0105民初9031号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 悦
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0802执4334号之一
申请执行人高金成，男。
被执行人田启军，男。
田启军与高金成民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日作出（2016）陕0802民初1850号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人高金成于2016年10月26日向本院申请强制执行，本院于2016年10月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令被执行人自本通知书送达之日立即履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。
本院查明被执行人田启军名下有×××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下:
一、查封、扣押被执行人田启军所有的×××。
二、被执行人田启军负责保管被查封的财产。在查封期间不得使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人田启军不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为×年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前×内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张树高
审 判 员 纪润梅
人民陪审员 纪凤建
二〇一七年二月三日
书 记 员 刘 燕
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0202民初1450号
原告：黄智用，男，1977年2月5日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。
被告:华君成，男，1955年11月1日出生，汉族，住湖北省大冶市，
原告黄智用与被告华君成民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄智用到庭参加诉讼，被告华君成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄智用向本院提出诉讼请求：请求被告偿还借款本金20万元人民币及偿还利息从借款之日至偿还之日，按月利率2%计算利息（从2014年1月-2018年1月的利息，合计192000元），共计392000元。事实与理由：2014年初，被告因生意周转需要资金，向原告借款20万元。原告于2014年1月9日从银行卡上向被告转款20万元。原告多次向被告催讨借款本息，但被告无力偿还。后被告于2016年11月28日向原告出具借条，内容为：“今借到黄智用人民币贰拾万元整（月息2分/元），借款时间2014年元月9日。”因被告至今未还款，原告故而诉至法院。
被告华君成未应诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、20万元的转账凭证及银行交易流水明细。本院对原告提交的证据开庭进行了质证审查，原告提交的上述证据均符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷作证，作为认定本案事实的依据。原告在诉状中所述事实均有证据予以印证，本院对诉状中的事实予以确认。
本院认为，原告黄智用与被告华君成之间的民间借贷关系，自原告向被告提供借款之日生效。被告未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任。因双方未约定还款期限，原告可以随时要求被告返还借款。原告向被告主张以借款本金20万元为基数，按照月利率2%的标准，计算自借款之日2014年1月9日起至2018年1月9日止的利息192000元，该主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华君成于本判决生效之日起十日内偿还原告黄智用借款本金200000元及利息192000元，共计392000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3605元（减半收取），由被告华君成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 闵 丽
二〇一八年八月十四日
书记员 刘露路
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0104刑初286号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人朱某，男，1989年7月19日出生于内蒙古自治区通辽市，汉族，初中文化，无职业，在津无固定住所，户籍地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。2009年7月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金三千元；2013年9月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，2014年4月1日刑满释放。2017年1月16日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局南开分局刑事拘留；2017年1月24日因涉嫌犯盗窃罪被天津市南开区人民检察院批准逮捕，当日由公安机关执行。现羁押于天津市南开区看守所。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉[2017]209号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派代理检察员张驰、邓衍蔚出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市南开区人民检察院指控，2015年5月1日22时许，被告人朱某至本市南开区凌奥产业园8号楼4层天津拓莱电子产品销售有限公司，趁无人之机，将该公司的门把手掰断后进入室内，将置于办公桌上纸袋内的12部待售OPPO牌手机盗走。经依法鉴定，被盗手机价值共计人民币23100元。公安机关经侦查，于2017年1月15日在黑龙江省哈尔滨市道里区工农大街赫氏宾馆内将朱某抓获。朱某归案后对其盗窃行为供认不讳，称被盗物品已被其全部丢弃。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中并无异议，且有公安机关出具的案件来源、抓捕经过及情况说明材料，现场勘验笔录、现场平面示意图及提取痕迹、物证登记表，案发现场及作案工具照片，被盗物品入库单，被害单位的营业执照员、委托书、情况说明材料及员工张某的证言及身份户籍材料，价格鉴定意见书，法庭科学DNA鉴定书，被告人朱某的身份户籍证明、在逃人员登记信息表、前科材料及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值23100元，属数额较大，核其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。天津市南开区人民检察院指控被告人朱某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，依法应予以支持，并对所提量刑建议酌情予以考虑。被告人朱某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。本院综合考虑全案事实情节和被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月15日起至2018年7月14日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人朱某退赔被害单位天津拓莱电子产品销售有限公司经济损失人民币23100元。
（退赔款于本判决生效之日起十日内给付。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李之圣
二〇一七年五月三日
书 记 员 邵 壮
附：本案所引用相关法律条款内容摘录。
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0725民初201号
原告：高岭，男，生于1970年1月8日，汉族，住四川省梓潼县。
委托诉讼代理人：陈鑫，四川明之鉴律师事务所律师。
被告：罗雏鹰，男，生于1973年11月29日，住四川省绵阳市游仙区。
原告高岭与被告罗雏鹰股权转让纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。
原告诉称：1、判令被告向原告归还借款28万元；2、判令被告从约定还款之日起至全部借款还清之日止按照6%的利率支付利息；3、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。2017年6月20日，原告与被告丈夫薛又仁签订股权转让协议，协议约定，原告将其在西蜀大宅门高新店所占64%的股权以人民币80万元转让给薛又仁。协议签订后，薛又仁已向原告支付股权转让款52万元，余下28万元尚未支付。原告已先行代被告丈夫薛又仁将28万元股权转让款支付给其他隐名股东，为此被告向原告出具借条两张，共计28万元，约定分别于2017年8月20日和2017年9月20日归还，并以西蜀大宅门火锅高新店相应资产作抵押。后被告到期不履行约定的给付义务，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院在查明事实的基础上支持原告的诉讼请求。
被告通过其丈夫薛又仁提出意见：2017年6月20日，原告与被告丈夫薛又仁签订股权转让协议，协议约定，原告将其在西蜀大宅门高新店所占64%的股权以人民币80万元转让给薛又仁。协议签订后，薛又仁已向原告支付股权转让款52万元，余下28万元尚未支付是事实。在办理营业执照时，应原告的要求，我们打了两张借条，共计28万元。在签订转让协议时，双方认可有房屋抵押金20万元，后发现该房屋抵押金只有5万元，因此余下的28万元应该扣除15万元，现尚欠原告13万元。经多次协商未果。
本院经审查认为：原告以借条形式起诉被告，结合双方的陈述及提供的证据，表明该借条系双方因股权转让协议而产生，本案实属双方在履行股权转让协议中产生的纠纷，按照双方签订的股权转让协议第五条：“凡履行本协议所发生的争议，甲乙双方应友好协商解决，如协商不成，向绵阳市高新区人民法院起诉”。双方的协议管辖不违反法律规定，应予支持，故本案应移送有管辖权的法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送绵阳高新区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 何代江
二〇一八年五月四日
书记员 张 婕
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1921民初395号
原告刘金忠，男，汉族，城镇居民
委托代理人彭波，四川竞一律师事务所律师。
被告四川省通江县食品公司。
法定代表人王海燕，经理。
委托代理人（特别授权）吴兴华，四川别致律师事务所律师。
原告刘金忠与被告四川省通江县食品公司（以下简称通江食品公司）“劳动争议”一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘金忠及其委托代理人彭波，被告通江食品公司法定代表人王海燕的委托代理人吴兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1979年1月，原告经通江县劳动局安排在被告所属的平溪食品站工作，2004年被告改制，对职工统一置换身份，买断工龄。因当时被告无故认为原告存在账务问题，致使原告在改制中未能置换身份。截止目前，被告未给原告缴纳社会保险近6万元，经多次与被告协商无果，请求判决确认从1979年1月起至今原、被告之间的劳动关系成立，同时判决被告完善原告从2005年1月起至今的社会保险。
被告辩称：原告招收为我公司职工属实。但2004年公司改制时，经查证，发现原告存在账务问题，并非无故认定此事，导致2005年1月起未给原告完善社会保险是企业改制政策性等因素所致，请求依法判决。
经审理查明：1979年1月20日，原告刘金忠经通江县劳动局招收为商业新集体工人并安排在被告通江食品公司所属的平溪食品站工作。2003年5月6日,通江县食品公司成立改制领导小组，决定对通江县食品公司进行企业改制，改制方式确定为置换职工身份，组建通江县红云食品有限责任公司。同年5月28日，中共通江县委、县人民政府在通江县肉类食品联合加工厂召开食品公司改革和恢复生产专题会议，形成了通委会〔2003〕16号《会议纪要》，该《纪要》的主要精神：（一）改革形式。按“厂司剥离，资产重组”的思路改制并组建新公司。…（三）资产划分。由新组建的公司拥有肉联厂固定资产（含机器设备）、土地使用权及现食品公司全部应收债权；其余资产划归剥离后的食品公司。（四）债务分割。新组建的公司承担华融资产管理公司在工行借款本息780万元（2003年12月20日前以150万元清偿）及县农行贷款49万元，242万元世行贷款先行挂账，待后由县财政局和县扶贫办负责解决。其余债务由剥离后的食品公司（即老公司）承担，其中农行198万元在处置资产收入中进行清偿。（五）人员安置。126名离退休人员由县劳动和社会保障局接收并解决社保和医保问题。诺江镇城供站62名职工由新组建的公司安置；内退人员49名由新组建公司承担，所需资金由县政府在“两保”调剂资金中逐年解决；其余在册职工、遗属供养人员及长期临时工按原所属厂、司形成的劳动关系，分别由新组建公司和剥离后的食品公司安置。（六）国有土地权处理。属新组建公司的部分，由新公司继续使用，但不得改变工业生产的使用性质。属剥离后的食品公司，公开拍卖，其所得出让金全部用于职工经济补偿。（七）房屋权属转移。由县财政局国资办和县建设局承办，只收取工本费，其余规费一律免收。同日，通江县国有企业改革领导小组办公室（以下简称县国企办）以通国企办〔2003〕7号文对通江县食品公司《企业改制方案》进行了批复，明确了内退人员49名，挂靠新组建的公司并计发内退工资，肉联厂上岗人员113人、诺江城供站62人，划入组建的新公司参与改制。食品公司区站上岗人员104人划入剥离后的食品公司参与改制。长期临时工25人、遗属供养人员37人，分别划入新公司和剥离后的食品公司，并按照有关规定了结劳动及供养关系。2003年6月9日县国企办出文决定由原食品公司经理何军担任县红云食品有限责任公司筹备组发起人并负责公司发起工作。后因原告部分职工认为企业改制及资产划转不合法，多次到省、市、县上访。进而引发诉讼。后经四川省高级人民法院再审认为，该案系因县委、县政府在国有企业食品公司改制中将国有资产划转给民营企业鸿盛公司所引发，双方当事人均认可食品公司的重新改制工作尚未完成，且后续遗留问题尚多，而占有物返还与之相关联，无法单独解决，表明政府主管部门对企业国有资产进行划转的过程尚未完结，即尚处在政府主管部门对企业国有资产进行划转的过程中，通江县食品公司在此期间起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，据此驳回了通江县食品公司的起诉。
因原告刘金忠在工作期间所管财务未交清，未对其置换身份。2016年1月18日，刘金忠向通江县劳动人事争议仲裁委员会（简称仲裁委）申请仲裁，请求：1、确认与通江食品公司之间劳动关系成立，2、由通江食品公司从2005年1月起完善其社会保险。仲裁委收后经审查认为，申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效，不符合受理条件，于2016年1月20日作出通劳人仲不字[2016]第203号《不予受理通知书》。原告刘金忠于2016年1月25日向本院起诉，要求实现诉请。
本院认为:通江县食品公司在通江县委、县政府主导下，按“厂司剥离，资产重组”的思路改制并组建新公司。在改制过程中，对职工置换身份、买断工龄、完善社会保险等诸多问题，均是在改制方案中确定，属政府的行政性调整指导，系不平等主体之间的法律关系，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”之规定，自主改制中引发的纠纷人民法院应当受理，非自主改制中引发的纠纷人民法院不应受理。本案被告通江县食品公司的改制属政府主导改制，并非自主改制，据此，在政府主导改制中由此而引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院直接受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条（三）项和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告刘金忠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 唐建中
人民陪审员 王贤光
人民陪审员 苟小忆
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 潘 航
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新01刑更509号
罪犯艾孜麦提江.艾麦尔，男，1996年12月15日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区若羌县人，现在新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市未成年犯管教所服刑。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院于2013年6月5日作出(2013)库刑初字第176号刑事判决，认定被告人艾孜麦提江.艾麦尔犯抢劫罪判处有期徒刑五年十个月，并处罚金5000元。服刑期间，经本院于2015年裁定减去有期徒刑六个月。现刑期止日为2018年3月14日。执行机关新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市未成年犯管教所于2017年4月5日提出对罪犯艾孜麦提江.艾麦尔的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市未成年犯管教所报称，罪犯艾孜麦提江.艾麦尔在服刑改造期间，获得监狱改造积极分子一次，季度表扬五次，确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，罪犯艾孜麦提江.艾麦尔在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年1月获得监狱改造积极分子一次，2015年4月、9月、2016年2月、7月、11月获得季度表扬五次，以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯艾孜麦提江.艾麦尔在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯艾孜麦提江.艾麦尔予以减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 红
审判员 阿曼古丽
审判员 叶 春 斌
二〇一七年四月二十四日
书记员 艾 克 丹
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0113民初2188号
原告：况力彬，男，1957年1月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司龙洲湾店，住所地重庆市巴南区龙海大道5号1幢负1-1，统一社会信用代码：91500113MA5U3YFK1Q。
负责人：赖黠，公司店长。
委托诉讼代理人：蒋丽，重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者。
原告况力彬诉被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司龙洲湾店（以下简称“重庆商社龙洲湾店”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告况力彬、被告重庆商社龙洲湾店委托诉讼代理人蒋丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告况力彬向本院提出诉讼请求：1、被告退换原告货款18.57元；2、被告赔偿原告1000元；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2017年12月25日，原告花费18.57元在被告处购得冷鲜碎牛肉一盒（条码为2518171018574）。该食品存在问题是没有生产日期、保质期，另外该食品未经检验检疫、不得上市销售。该产品不符合上市销售的条件，不能保证质量安全，根据《食品安全国家标准食品经营过程卫生规范》的相关规定及《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，故原告诉求如上。
被告重庆商社龙洲湾店辩称，原告所购买的产品是冷鲜碎牛肉，该产品是畜禽生鲜产品，当天检疫，当天销售，价签上的包装日期即生产日期，且被告的购买日期就是生产当天；另，涉案产品是经过检验检疫的合格产品，请求驳回原告的诉讼请求。
另查明，2006年11月1日施行的《农产品包装和标识管理办法》第十七条“本办法下列用语的含义：（一）农产品包装：是指对农产品实施装箱、装盒、装袋、包裹、捆扎等。…（五）生产日期：植物产品是指收获日期；畜禽产品是指屠宰或者产出日期；水产品是指起捕日期；其他产品是指包装或者销售时的日期”。2015年5月24日实施的《食品安全国家标准食品经营过程卫生规范》第6.8条“销售散装食品，应在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、成分或者配料表、生产日期应与生产者在出厂时标注的生产日期一致”，第6.9条“在经营过程中包装或分装的食品，不得更改原有的生产日期和延长保质期。包装或分装食品的包装材料和容器应无毒、无害、无异味，应符和国家相关法律法规及标准的要求”。
本院认为，原告况力彬在被告重庆商社龙洲湾店购买了涉案食品，原告是消费者。原告购物后，被告向原告出具了相应的收银小票和发票，双方之间买卖合同关系成立。原、被告的权利义务不仅受合同法的调整，还应受食品安全法、产品质量法、消费者权益保护法等法律法规的调整。
涉案食品系冷鲜碎牛肉，属于畜禽产品，根据《农产品包装和标识管理办法》的相关规定，其生产日期应为活牛的屠宰日期。同时，《食品安全国家标准食品经营过程卫生规范》规定销售散装食品应当在包装外标明食品的生产日期，经营过程中不得更改原有的生产日期和延长保质期。因此，被告作为涉案食品的销售者，在将该食品进行分装销售时，应当在外包装上标明该食品的生产日期即屠宰日期，保质期。本案中，被告在涉案食品包装上粘贴的标签显示，涉案食品的包装日期为2017年12月25日，没有标识保质期。被告所举示的重庆市江北区动物卫生监督所出具的NO5028931010动物检疫合格证明，证明有渝BBP3**车辆运输50公斤牛肉进行的检疫，签发时间为2017年12月25日，生产单位系江北区兆隆生猪定点屠宰场，目的地是重庆市巴南区。该检验合格证不能直接反应出系对本案中被告所销售冷鲜碎牛肉的检验检疫合格证明，且被告未举示其他关联证据对此予以证明，故该动物检疫合格证明无法证明涉案食品是按相关法律法规检验检疫的合格食品，被告应当对此承担举证不能的法律后果。原告作为消费者，有权对涉案食品上标注的生产日期是否真实提出和理怀疑。《中华人民共和国消费者权益保护法》规定，消费者享有知悉其购买商品真实情况的权利，有权根据商品的不同情况，要求经营者提供商品的产地、生产日期、有效期限及检验合格证明等。被告所举示的证据不能对涉案食品包装上标注的生产日期的真实性予以证明，应当承担举证不能的后果。因此，对原告主张涉案食品标注的生产日期不真实，本院予以采信。
《中华人民共和国产品质量法》规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。《中华人民共和国食品安全法》规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品。生产不符和食品安全标准的食品或者经营明知是不符和食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导瑕疵的除外。本案中，被告销售的畜禽产品，应该提供检验检疫标示、标注，并标注真实的生产日期及保质期，应当对原告等消费者提供符和检验检疫合格的商品，否则被告应当承担相应的赔偿责任。综上，原告要求被告退还货款18.57元并赔偿1000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条,《中华人民共和国产品质量法》第三十三条,《中华人民共和国食品安全法》第四条、第二十六条、第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司龙洲湾店于本判决生效之日起十日内退还原告况力彬货款18.57元；
二、被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司龙洲湾店于本判决生效之日起十日内赔偿原告况力彬1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司龙洲湾店负担（该款已由原告垫付，被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司龙洲湾店在本判决书生效后十日内给付原告，本院预收的受理费不予清退）。
本判决为终审判决。
审判员 郭 静
二〇一八年三月六日
书记员 吴科琼
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第31584号
原告上海世德物业管理有限公司。法定代表人董雪春。委托代理人赵洪明，上海市为平律师事务所律师。委托代理人唐杰，上海市为平律师事务所律师。被告冯寿星。原告上海世德物业管理有限公司诉被告冯寿星物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费3,736.60元(人民币,下同)及滞纳金1,868.30元。本院于2015年8月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员张晖独任审判，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2009年1月至2011年10月的物业服务费3,736.60元属实。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告冯寿星于本判决生效之日起十日内支付原告上海世德物业管理有限公司自2009年1月至2011年10月的物业服务费3,736.60元；二、驳回原告上海世德物业管理有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告冯寿星负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一五年九月十四日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0123民初415号
原告：陆积锦。
被告：周大福。
原告陆积锦与被告周大福买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告于2017年5月23日以被告已结清欠款为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告有权处分其诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆积锦撤回对被告周大福的起诉。
案件受理费330元，减半收取计165元，由原告陆积锦负担。
审判员 叶晓飘
二〇一七年五月二十三日
书记员 黄尔钢
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初10896号
原告:重庆平克贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区石小路180号附8号2-3号，统一社会信用代码915001077659332248。
法定代表人：谢光宇，董事长。
委托诉讼代理人:李颖，女，1991年9月25日出生，汉族，住四川省渠县。
被告：周小伦，男，1975年3月23日出生，汉族，住贵州省惠水县。
被告：周顺启，男，1987年9月12日出生，汉族，住贵州省惠水县。
原告重庆平克贸易有限公司（以下简称平克贸易公司）与被告周顺启、周小伦买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李颖到庭参加了诉讼，被告周顺启、周小伦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平克贸易公司向本院提出诉讼请求：依法解除双方签订的《工程机械买卖合同》，并返还标的物；被告周顺启支付设备使用费41000元，违约金20000元，合计61000元；被告周小伦承担连带清偿责任。审理中，原告自愿将违约金诉请金额降低为10000元。原告自愿放弃部分诉讼请求，系对自身诉权的自由处分，本院予以确认。事实与理由：2015年9月2日，原告平克贸易公司与被告周顺启签订《工程机械买卖合同》约定：原告将品牌为山河智能的挖掘机一台以307708元价格出卖给被告。被告周小伦作为保证人为被告周顺启在《工程机械买卖合同》项下债务承担担保。在履行合同中，被告周顺启未按照双方约定支付分期款。
被告周顺启、周小伦未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭质证。原告提交的《工程机械买卖合同》、《250小时定期点检服务报告》有被告周顺启签字并捺手印，原告提交的《担保合同》有被告周顺启、周小伦签字并捺手印，上述证据经审查具备证据的合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年9月2日，原告平克贸易公司与被告周顺启分别作为卖方、买方订立《工程机械买卖合同》，约定：原告平克贸易公司向被告周顺启销售型号为XXXXX的山河智能挖掘机一台，售价368000元；被告周顺启采用首付加分期付款的方式支付购机款，于2015年9月12日前支付首付款50000元（含保证金29080元），余款347080元从2015年10月2日至2018年3月2日，共计分30期支付；该设备所有权自被告付清全部价款时转移，此前所有权属于原告；被告任何一期逾期达30日以上，或累计逾期付款金额达到一期应付款金额的，原告有权解除本合同，收回合同标的物，并按照欠款总额的25%计收违约金，按每日2240元计收使用费。签订《工程机械买卖合同》同日，原告与被告周小伦签订《担保合同》，约定：被告周小伦以连带责任保证方式为被告周顺启所负债务提供担保，保证期间为《工程机械买卖合同》项下欠款最后一期履行期届满之日起二年，保证范围为《工程机械买卖合同》项下全部欠款本金、利息、违约金赔偿损失及实现债权费用。2015年10月22日，在挖掘机使用250小时定期检查后，被告周顺启在《250小时定期点检服务报告》上签字确认。在履行支付分期款义务中，被告从2016年1月起发生多次逾期达30日的情况，2016年10月19日，原告将合同项下挖掘机拖回。截止庭审之日，被告周顺启共计支付购机款127000元，剩余购机款241000元未支付。
本院认为：原告平克贸易公司与被告周顺启于2015年9月2日订立的《工程机械买卖合同》，与被告周小伦签订《担保合同》均系合同当事人真实意思的表示，其内容不违背法律、行政法规的禁止性规定，当属有效，依法应当受到法律的保护。在履行合同中，被告周顺启未按照约定支付挖掘机分期款，多次发生连续逾期情形，应当按照双方在《工程机械买卖合同》中约定承担违约责任。被告的违约情形，已达到双方约定的合同解除条件，现原告平克贸易公司以此为由要求解除双方签订的《工程机械买卖合同》，该诉请具备双方在《工程机械买卖合同》中第十条第三款中约定合同解除条件的事实依据，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定，本院予以支持。原告要求被告返还合同标的物的诉请，符合双方合同约定以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条第一款第一项的规定，原告已于2016年10月19日将挖掘机拖回，本院予以确认，对原告主张被告返还挖掘机的诉讼请求，本院不再另行支持。双方《工程机械买卖合同》解除后，原告作为守约方，有权要求被告承担赔偿责任。审理中，原告未提供证据证明挖掘机的具体交付日期，本院在此以《250小时定期点检服务报告》载明的2015年10月22日作为被告接受挖掘机的日期，截止2016年10月19日，被告共计使用设备363天，根据双方《工程机械买卖合同》中对使用费每天2240元，违约金为合同欠款总额25%的约定，共计产生使用费813120元，违约金60250元。因双方约定使用费和违约金的标准过高，在扣减已经支付的货款127000元后，原告自愿主张使用费41000元，违约金10000元，被告周顺启未到庭对使用费和违约金进行抗辩，本院对原告的诉请予以支持。被告周小伦作为担保人与原告平克贸易公司建立连带责任保证法律关系，应对被告周顺启债务承担连带清偿责任。被告周顺启、周小伦经合法传唤，无正当理由未到庭参加应诉，应承担相应的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条第一款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆平克贸易有限公司与被告周顺启于2015年9月2日签订的《工程机械买卖合同》自本判决发生法律效力之日起解除；
二、被告周顺启于本判决发生法律效力之日起十日内向原告重庆平克贸易有限公司支付设备使用费41000元、违约金10000元，合计51000元；
三、被告周小伦对被告周顺启上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1326元，由被告周顺启、周小伦负担（此款原告已垫付，二被告在履行上述义务时一并支付原告1326元，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 安祥建
人民陪审员 张仁华
人民陪审员 徐 静
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 夏 娜
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0702民初2454号
原告:汉中博威贸易有限公司，地址：汉中市汉台区。
负责人：林建生。
被告:何青伟，男，汉族，1978年9月21日出生，住四川省南充市嘉陵区，现住汉中市兴元新区。
被告：邯郸市爱华建筑安装有限公司，地址：邯郸市。
法定代表人：张爱，该公司总经理。
第三人：中国水利水电第四工程局有限公司，地址：住西宁市东川工业园区，工程项目位于汉中市兴元新区。
法定代表人：高建民，该公司执行董事兼总经理。
本院审理原告汉中博威贸易有限公司诉被告何青伟、被告邯郸市爱华建筑安装有限公司、第三人中国水利水电第四工程局有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年8月24日作出(2017)陕0702民初2454民事裁定书，要求对被告何青伟、被告邯郸市爱华建筑安装有限公司银行存款2932208.56元或等值财产予以查封、扣押、冻结，并要求第三人中国水利水电第四工程局有限公司停止向被告邯郸市爱华建筑安装有限公司支付等价值的工程款。邯郸市爱华建筑安装有限公司于2018年7月26日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，该案经两级法院审理并由汉中市中级人民法院作出终审判决，判决撤销了邯郸市爱华建筑安装有限公司的连带责任，邯郸市爱华建筑安装有限公司不需承担责任，该公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告邯郸市爱华建筑安装有限公司银行存款2932208.56元或等值财产予以查封、扣押、冻结，并要求第三人中国水利水电第四工程局有限公司停止向被告邯郸市爱华建筑安装有限公司支付等价值的工程款的保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡 喆
人民陪审员 郭 恒
人民陪审员 周宝兰
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 张顺帆
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2010）甬慈催字第5号
申请人慈溪市新浦新纪元机电商店,地址慈溪市新浦樟树新路***号。
负责人：高丽丰职务：店长
申请人慈溪市新浦新纪元机电商店申请票据无效一案，本院受理后依法于2009年12月25日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告申请人慈溪市新浦新纪元机电商店遗失的银行承兑汇票一份[汇票号码GA/0102917348，出票日期是2009年12月08日，出票金额是15000元,出票人宁波东驰电器有限公司，帐号73×××34，收款人宁波天驰电器科技有限公司，帐号95×××74，付款行中信银行宁波桥城支行，行号302332033793，背书人宁波天驰电器科技有限公司，持票人为申请人]无效。
二、本判决自公告之日起，申请人慈溪市新浦新纪元机电商店有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 徐利丹
审判员 宋国梁
审判员 张南芾
二〇一〇年三月五日
书记员 王 颖
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初1360号
原告：顾文红，女，1975年8月11日生，汉族，住仪征市。
委托代理人：邹容，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
被告：钱恩东，男，1962年2月1日生，汉族，住仪征市。
被告：徐春香，女，1962年2月25日生，汉族，住仪征市。
原告顾文红与被告钱恩东、徐春香房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾文红及其委托代理人邹容到庭参加诉讼。被告钱恩东、徐春香经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告顾文红向本院提出诉讼请求：1、要求两被告归还购房款150000元及利息1万元、违约金50000元，计人民币210000元整；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2014年4月28日，原被告双方签订了一份购房协议，被告将拆迁安置房中一套卖给被告（见协议）。同年4月29日，原告将150000元房款给给付了被告，被告出具了一张收条（见收条），后被告将此房卖给别人，2015年8月28日被告在原购房协议上补充了第7、第8款，承诺150000元购房款于同年9月30日前归还给原告并承担利息，如逾期不归还承担违约金50000元。现原告多次追要该款，两被告分文未付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：被告钱恩东、徐春香原系夫妻关系。2014年4���28日，被告钱恩东、徐春香与原告顾文红签订购房协议一份，协议约定被告钱恩东、徐春香将其所有的位于仪征市三八村真州小区一套安置房出让给原告，该房屋建筑面积为90平方米，房屋总价306000元，签订协议时付150000元，交房付100000元，房屋过户时付56000元。购房协议签订后，原告给付了被告150000元首期购房款，由被告钱恩东出具了收条。此后，由于被告又将房屋卖于他人，导致无法履行协议。2015年8月28日，被告钱恩东在购房协议中补充承诺于2015年9月30日前归还原告150000元购房款以及银行利息，如不能履行，承担违约金50000元。2015年9月14日，被告钱恩东、徐春香于民政部门办理了离婚登记手续。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告钱恩东、徐春香与原告顾文红签订购房协议并收取原告150000元首期购房款后，又将房屋卖于他人，导致无法履行协议，违反了诚实信用原则，对此被告应承担相应的民事责任。原告要求被告归还购房款150000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的利息及违约金共计60000元，其性质系被告违约给原告所造成的损失。由于本案中系两被告不履行合同义务，给原告造成损失，被告应予赔偿，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，故本院酌定违约金为50000元。被告钱恩东、徐春香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱恩东、徐春香于本判决生效之日起10日内返还给所欠原告顾文红购房款150000元，承担违约金50000元，计200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，公告费600元，计5050元，由被告钱恩东、徐春香负担，此款原告已垫付，由被告钱恩东、徐春香于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4450元（江苏省扬州市中级人民法���开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 翁 仪
人民陪审员 曹 靖
人民陪审员 孙守明
二〇一六年九月七日
书 记 员 包莉莎
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏07民终3196号
上诉人（原审原告）：陈书从。
委托诉讼代理人：李庆才，江苏港通陆桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李东明。
被上诉人（原审被告）：李晓明。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：李仲英，女，1955年8月18日出生，汉族。
上诉人陈书从与被上诉人李东明、李晓明确认合同无效纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2017）苏0722民初1813号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈书从上诉请求：撤销一审判决，发回重审或予以改判；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人不应将租金给付协商书之外的第三方。依据合同相对性，合同对合同关系之外的第三人不产生法律约束力。上诉人将土地转包给被上诉人，合同第六条约定“乙方按规定缴纳土地承包金，否则合同无效”，被上诉人未向上诉人交纳承包金，一审法院未予认定属于认定事实不清。2、一审法院认定转让行为得到东海县牛山镇人民政府认可是不正确的。被上诉人以上诉人的名义向财政局缴费，发票上显示缴纳人是陈书从，这种行为不能认定东海县牛山镇人民政府认可转让。
被上诉人李东明、李晓明辩称，1、上诉人称被上诉人不应将租金给付协商书外的第三方缺乏逻辑性，于法无据。上诉人与被上诉人之间的合同为土地承包经营权转包合同。被上诉人是新的承包人，上诉人作为原承包人应当退出承包关系。2、本案土地承包经营权转包合同真实、有效，且已经实际履行。
陈书从向一审法院提出诉讼请求：确认双方签订的合同无效。
一审法院认定事实：2002年1月30日东海县牛山镇人民政府与陈书从签订《土地租赁协议书》合同约定东海县牛山镇人民政府将土地86.2亩租赁给陈书从使用，租赁期限24年，从2002年1月1日起至2026年12月31日。租金每年每亩170元整。第一年于协议签定之日起1个月内交清全年一半租金，6月1日前交清全年租金的另一半，以后每年4月底前交清全年一半租金，10月底前交清全年租金的另一半。2005年2月20日陈书从与李东明、李晓明签订《土地承包合同协商书》，合同约定，陈书从因外出经商，无有时间经营管理，须将本合同转交给李东明、李晓明种植、经营、管理。陈书从将种植三年的果树、杨树及86.2亩土地上作物折价共计91960元。从2005年至2026年每年每亩170元土地承包费由李东明、李晓明承付。本合同以陈书从和牛山镇政府签订合同为准。李东明、李晓明按规定交纳土地承包金，否则合同无效。合同签订后，陈书从未向东海县牛山镇人民政府交纳过土地租金。李东明、李晓明向陈书从支付91960元。同时依据陈书从与东海县牛山镇人民政府签订的《土地租赁协议书》按时以陈书从的名义向东海县牛山镇人民政府交纳土地租金，东海县牛山镇人民政府在向李东明、李晓明出具的发票中注明交款人“陈书从（李东明）”、“小农场承包费陈书从转给李东明”。2007年8月27日东海县牛山镇人民政府向陈书从发出解除合同通知书，内容为“陈书从你于2002年1月30日与牛山镇政府签定了《土地租赁协议书》按照东海县西双湖整体规划建设的要求，依据双方所签协议条款的约定，此合同予以解除。希你户接到通知之日起主动配合有关单位核实建筑物、树木、鱼塘及其附属物，以便按照市县有关文件及时核算补偿费，凡不予配合者，责任自负。”李东明、李晓明称，此后再向东海县牛山镇人民政府交纳租金，东海县牛山镇人民政府未收取。东海县牛山镇人民政府至今未向陈书从以及李东明、李晓明催要租金。
一审法院认为，陈书从与东海县牛山镇人民政府签订了《土地租赁协议书》后不久，因其无法对涉案土地进行管理经营，故与李东明、李晓明签订了《土地承包合同协商书》，将涉案土地转给了李东明、李晓明经营管理，李东明、李晓明支付了陈书从树木等补偿费用91960元。陈书从将涉案土地转给李东明、李晓明的行为得到了东海县牛山镇人民政府的认可。李东明、李晓明也按陈书从与东海县牛山镇人民政府签订的《土地租赁协议书》约定，按时将土地租金交纳给东海县牛山镇人民政府。而双方在协商书中根本未约定李东明、李晓明须向陈书从支付承包金。直至2007年8月27日东海县牛山镇人民政府向陈书从发出了解除合同通知书，后东海县牛山镇人民政府未再向李东明、李晓明收取租金，也未向陈书从催要过租金。陈书从以李东明、李晓明未交纳承包金为理由要求确认陈书从与李东明、李晓明签订的《土地承包合同协商书》无效，缺乏事实依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决驳回陈书从诉讼请求。案件受理费6100元由陈书从负担。
本院经审理查明，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。1、东海县牛山镇人民政府与陈书从签订《土地租赁协议书》明确双方为土地租赁关系，该合同并非土地承包经营权设立合同，因此本案不涉及土地承包经营权转让问题。2、陈书从与李东明、李晓明签订《土地承包合同协商书》，该合同约定李东明、李晓明按规定交纳地承包金，否则合同无效。该合同属于附解除条件的合同，应理解为出现可归因于李东明、李晓明的原因未缴纳租金的情形，该合同自动失去效力。本案中，李东明、李晓明向牛山镇人民政府交纳租金不违反本案双方当事人的约定，被上诉人未交纳租金的原因是牛山镇人民政府发出解除通知后，不再收取租金，并不可归因于李东明、李晓明。故上诉人以李东明、李晓明不交纳租金为由确认合同无效不能成立。3、本案属于陈书从将其与东海县牛山镇人民政府签订的合同权利义务概括转让还是转租，不是本案审查的范围，本案中不予理涉。综上，上诉人陈书从的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6100元，由上诉人陈书从负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 玉
审 判 员 童 衡
审 判 员 刘井鑫
二〇一七年十月九日
法官助理 张 奇
书 记 员 祝蔷薇
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第6156号附1号
原告重庆市万州区五桥城市综合开发有限公司，住所地重庆市万州区五桥建委二楼。注册号：500011800213。
法定代表人向声海，该公司经理。
委托代理人赵运全。
被告重庆市万通康达建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区太白路264号301。注册号：91500101208060125N。
法定代表人谭明益，该公司经理。
被告秦兴华。
委托代理人向平，重庆百安律师事务所律师。
被告杨春树。
原告重庆市万州区五桥城市综合开发有限公司（以下简称五桥开发公司）诉被告重庆市万通康达建筑工程有限公司（以下简称康达建司）、秦兴华、杨春树房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告五桥开发公司委托代理人赵运全，被告康达建司法定代表人谭明益，被告秦兴华及委托代理人向平，被告杨春树均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五桥开发公司诉称，2007年9月23日，被告秦兴华与程启清借用被告康达建司资质与原告签订工程建筑承包合同，将万州区新田镇农贸市场二期工程发包康达建司。工程完工后因被告拒不提供相关资料，至今该工程不能办理竣工验收相关手续。2014年10月21日，秦兴华与杨春树签订房屋租赁协议，将该工程一楼约450平方米房屋以每年6万元出租给被告杨春树从事餐饮经营。被告秦兴华并非出租房产的所有人，无权出租房屋谋取利益。请求人民法院撤销秦兴华与杨春树签订的《房屋出租协议书》，返还出租门面，将收取的一年租金6万元给付原告。
本院认为，被告秦兴华与案外人程启清借用康达建司资质虽于2008年下半年完成了新田农贸市场二期建设工程，原告支付部分价款后双方并未办理工程结算，也未办理工程竣工验收的相关手续。本院同期审理的五桥开发公司（案号（2015）万法民初字第06157号）诉秦兴华与买受人之间涉及二期工程房屋买卖合同纠纷一案中已查明：本案房屋所涉建筑工程至今未取得合法的建筑工程施工手续，无法办理工程竣工验收的合法手续。由于本案出租标的物为不动产物权，农贸市场二期建筑工程系违法建筑，未经建设行政主管部门补办合法手续前，原告或实际施工人秦兴华均不享有出租标的物的财产所有权。原告对违法建筑工程主张权利没有法律依据，本案不属人民法院受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七条，《中华人民共和国建筑法》第二条、第五条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告重庆市万州区五桥城市综合开发有限公司的起诉。
案件受理费1300元，已收取650元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 张建民
代理审判员 吴起飞
代理审判员 王家蓉
二〇一五年十二月九日
书 记 员 任思蒙
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0505执620号
申请执行人：陈海珍，女，1982年4月5日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：泉港区小舒包袋加工厂，注册号：350505600167164，住所地泉州市泉港区涂岭镇幸福社区156号。
经营者：舒中奎。
本院在执行申请执行人陈海珍与被执行人泉港区小舒包袋加工厂国内非涉外仲裁裁决一案中，于2017年3月31日向被执行人泉港区小舒包袋加工厂发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。本院另案查封被执行人部分办公及生产设备，现正处置当中。经执行调查，本院未发现被执行人泉港区小舒包袋加工厂及经营者舒中奎其他可供执行的财产。2017年11月14日，舒中奎因犯拒不支付劳动报酬罪，被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元，现羁押于泉州市看守所。本院已将被执行人泉港区小舒包袋加工厂及经营者舒中奎纳入失信被执行人名单并依法予以公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 吴梅梅
二〇一七年十一月三十日
书记员 杨荣灿
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1702执719号
张保同：
你与李艳丽买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖01民终5900号
上诉人（原审原告）：杨昌运，男，1992年2月17日生，住江苏省宿迁市经济开发区，
委托诉讼代理人：傅炎炎，安徽同胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽恒冠冠瑞科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路320号新华金融广场B幢办2310室，统一社会信用代码91340100MA2MT33T37(1-1)。
法定代表人：薛清姜，总经理。
委托诉讼代理人：杨影，安徽百商律师事务所律师。
上诉人杨昌运因与被上诉人安徽恒冠冠瑞科技有限公司合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初2123号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，因双方自行和解，上诉人杨昌运于2017年11月15日向本院提交请求撤回上诉申请。
本院认为：上诉人杨昌运申请撤回上诉，系其真实意思表示,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨昌运撤回上诉。
二审案件受理费906元，减半收取453元，由上诉人杨昌运负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱爱民
审判员 张 健
审判员 陆文波
二〇一七年十一月十六日
书记员 姚瑞芳
附件：
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。