＼n山东省聊城市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）聊民一终字第894号＼n上诉人（原审被告）韩忠华，农民。＼n委托代理人张仪茹，山东鲁风律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）李乐，农民。＼n委托代理人刘云峰，河南尊严律师事务所律师。＼n上诉人韩忠华因不当得利纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2014）阳民初字第1881号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审法院查明，2014年6月30日下午，原告李乐与朋友杜保国、朱良本在聊城市新东方国际B座写字楼17楼3172室（原告的办公室）打牌时，刘某给原告打来电话说要借钱，并表示让原告给刘某转款5万元。原告告诉其员工高某让其转款5万元，随后，高某通过华夏银行股份有限公司网上银行从李乐的账户（账号：12×××74）转入被告韩忠华的账户（账号：12×××76）5万元。在下班前，高某按照原告的要求通过华夏银行股份有限公司网上银行又转入被告韩忠华的账户（账号：12×××76）2万元。2014年7月22日，原告李乐诉至法院，称其员工误给被告转账7万元，后被告返还2万元，下欠5万元至今未还，要求被告韩忠华返还现金5万元。＼n2014年10月14日，被告韩忠华在原审法院询问时称：刘某共欠我84000元，刘某出具了两张借条，一张金额是30000元，一张金额是48000元，这两张借条现在我手中；2013年10月1日前，我与原告李乐有业务往来，大部分是李乐向我借款，我很少向李乐借款，都是通过华夏银行、工商银行的网银相互转账，之后就一直没有业务往来。＼n原审法院认为：原告李乐的员工高某将5万元通过华夏银行股份有限公司网上银行转入被告韩忠华的账户的行为，原告认为构成不当得利，被告认为李乐是替刘某偿还借款，故原、被告之间不存在合同关系。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案被告韩忠华辩称李乐是替刘某偿还借款，但李乐予以否认，且被告提出的证人刘某一会证明“我就是在李乐那里拿钱还韩忠华的钱”，一会证明“我说的是韩忠华用钱，没说还账”，其证言前后矛盾，故被告的该项辩称理由，本院不予支持。被告韩忠华有义务证明收到的5万元的合法依据，截止到现在刘某给被告韩忠华出具的两张借条仍在被告手中，被告提交的证据不能证实其得利的合法依据，且造成原告的财产损失，故原告要求被告返还5万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告韩忠华要求对原告及证人高某测谎，但原告及证人高某均明确表示拒绝对自己进行测谎，且测谎结论不是法定证据，故对被告要求测谎的申请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告韩忠华于本判决生效后十日内返还原告李乐人民币5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告韩忠华负担。＼n韩忠华不服判决提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法改判为驳回被上诉人一审请求或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，诉讼程序不当，判决应当予以撤销。一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。一是被上诉人在一审中没有提供合法有效的证据证明自己主张的事实。被上诉人在一审中主张：被上诉人委托其员工高某打款。第二天，被上诉人在核对网银发现款错打进被告的账户。庭审过程当中，对于“款项是不是错打进被告账户”这个事实被上诉人让其员工高某、其朋友杜保国、朱良本、其母亲出庭作证，除此之外，再无和上诉人主张的这个事实有联系的证据，庭审过程中对证人质证时，几个证人也是支支吾吾，对关键问题拒绝回答。上诉人请求对被上诉人及其提供的证人进行测谎鉴定，被上诉人及其提供的证人不敢配合。根据民诉证据第六十九条规定：下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；法庭在和被上诉人一方有利害关系证人拒绝测谎鉴定的情况下仍然采信其证言有悖于法律的规定。二是上诉人提供了七级镇派出所的出警视频资料，该资料可以清楚地显示被上诉人向上诉人打款的来龙去脉。证明被上诉人在一审中提供的事实是虚假的，但是，一审判决没有提及该证据，没有说明对该证据是采信还是不采信，不采信的话不采信的理由是什么。一审中上诉人申请本案的关键证人刘某出庭接受质证，法庭在没有对其想要证明的事项仔细询问的情况下，就以其证言前后矛盾为由不予认可。法庭认为证人证言有相互矛盾的原因可能是证人表达不清楚，也可能是法庭没有理解证人想要表达的思想，通常情况下可以通过法官对证人进行询问的方式解决，公开开庭的目的也是为了查清事实，对于法庭需要知道的事实就应当在开庭时询问，不问永远不会清楚，不清楚不等于证言前后矛盾，更不能成为“本院不予支持”的理由。根据民诉证据第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被上诉人作为一审原告应当对自己主张的事实提供充分的证据进行支持，如果举证不能，就承担不利的诉讼后果。但是一审法院没有就被上诉人在一审中的证据是否能证明其主张的事实进行论述，而只是无中生有的论述上诉人的证据为什么不能成立，显然是本末倒置，混淆是非。三是被上诉人在一审诉称2014年6月30日下午分两次向上诉人的账户打款7万元（一次5万元，一次2万元），第二日又返还了被上诉人现金2万元。上诉人在一审明确否认向被上诉人返还2万元现金，以此来证明上诉人的陈述是虚假的，可是一审法院对这一事实未予以确认。二、一审法院审理程序错误。法庭辩论终结之后，一审法院感觉到仅凭被上诉人伪造的一点证据无法胜诉，就把上诉人调到法院，先对上诉人进行误导，然后又造出了一份笔录让上诉人签字，没有让上诉人核对笔录是否与上诉人陈述一致就催促上诉人在上面签了字。上诉人没有料到这样一份笔录却成了上诉人败诉的有力证据。民诉证据第十五条规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定的“人民法院认为审理案件需要的证据”，是指以下情形：（一）涉及可能有损国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的事实；（二）涉及依职权追加当事人、中止诉讼、终结诉讼、回避等与实体争议无关的程序事项。法庭私自调查的笔录内容既不涉及国家、社会、第三人，也无关程序事项，在这种情况下，法庭亲自出马，帮助被上诉人胜诉，显然违反了法官的中立原则以及民事诉讼法的相关规定。一审庭审中刘某证明李乐打款7万元后，刘某向李乐还款2万元，李乐的母亲也证实向刘某索要借款时李乐曾经扣留刘某父亲的车辆，以上事实证明李乐打款后认可了应该由刘某偿还其借款，证明了其与刘某间存在债权债务关系，5万元欠款应由刘某偿还，而不应由上诉人返还，一审没有认定该事实，属认定事实不清。＼n被上诉人李乐辩称：一审法院认定事实清楚，程序合法，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。一审中上诉人认可截止到2013年10月1日前与被上诉人不存在业务联系，也不存在债权债务纠纷，对于上诉人在2014年6月30日无故收到的被上诉人的5万元，表示收到该款项，并在2014年7月20日与被上诉人母亲的通话录音中反复答应第二天将该款项予以返还。该案中，上诉人有责任证明取得该5万元的合法根据，对于其提供的证人刘某的证言，其陈述的具体打款时间与本案打款时间不符，且证言前后矛盾。并且上诉人在2014年10月14日的询问笔录中说“后来我听说这次打款是刘某骗李乐说这7万元是我借的钱。”这更加印证了刘某一直在说谎话，其证言不能作为认定事实的依据。所以上诉人没有证据证明收到该5万元的合法根据，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”之规定，上诉人应该返还被上诉人5万元。对刘某的陈述，原、被告在一审中都对证人进行了询问，充分行使了当事人及证人权利，并不存在法官没有问清的情况；对李乐扣车的情况，是因刘某欠李乐父母7万元，与本案5万元不存在关联。＼n在二审庭审中，上诉人韩忠华提交了以下证据：1、刘某的农行对账单。该证据拟证明在2014年7月15日刘某向李乐还款23240元，其中3000元是刘某以前欠李乐的欠款，剩余20240元是刘某向李乐偿还的7万元借款中的部分款项及其利息，李乐已经接受了刘某2万元还款，认可该7万元借款是与刘某之间形成的债权债务关系，剩余5万元也应由刘某来偿还。2、七级镇司法所提供的视频资料一份以及在七级镇司法所电脑上拍摄的照片两张，照片拟证明该视频资料来自司法所，其合法来源。该视频资料中由司法所主任在现场录制，是真实的，其内容是李乐扣留刘某父亲的车辆后，把车辆返还刘某父亲的事实，结合一审卷中李乐母亲认可因为该笔债务李乐扣留车的事实，能证明李乐先是接受了刘某2万元还款，向刘某催要剩余5万元时，把刘某父亲的车辆扣留，进而证明李乐用自己的实际行为认可了该债务应由刘某来偿还的事实。被上诉人李乐发表质证意见如下：第一，对证据1，该证据与本案没有关联性，从该对账单内容看不能显示该交易金额进入到被上诉人李乐账户中，另外该交易的金额为23240元，与上诉人及证人刘某所陈述的向李乐父母还款2万元相矛盾，刘某在2014年8月13日前欠李乐父母9万元，后在2014年8月13日刘某向其父母还款2万元，仍下欠其父母7万元，假如上诉人提供的该对账单，如果是打到李乐账户也应是向其父母还款项，与本案争议的事实没有关系。第二，对证据2，该证据与本案也不具有关联性，因为李乐的母亲与刘某母亲为亲姐妹关系，刘某的父母通过李乐的母亲的名字在阳谷县信用社通过五户联保的方式进行了贷款8万元，因李乐的母亲要求刘某的父母偿还银行贷款引起的纠纷，刘某的父母现在只偿还其他四户的银行贷款，只有李乐父母的贷款不还，这就是李乐及母亲扣其车的原因，所以该扣车与本案无关。＼n在二审庭审中，被上诉人李乐提交刘某向其父母书写的借据，拟证明刘某截止到2014年8月13日前仍下欠其父母7万元。上诉人韩忠华发表质证意见如下：第一，由于这是刘某给李云明出具的借条，对其真实性上诉人不能确定。第二，即使该借条是真实的，借条所显示的内容与本案也无关联性，因为上诉人提交的第一份证据中刘某还款的时间是2014年7月15日，而本借条所显示的时间为2014年8月13日，这显然是两笔不同的债务。第三，刘某向李乐账户内还款并不是偿还的李乐父母的欠款。＼n在二审庭审中，上诉人韩忠华申请证人刘某出庭作证，刘某陈述：“我欠韩忠华84000元，李乐给韩忠华打了70000元后，还欠14000元。李乐打款后，通过农行还了23240元，里面有原来欠的3000元，剩余的240元是算的利息。还了20000元后，李乐向我要过钱，因为他给我要钱，我没给，他就扣了车。我还欠李乐50000元，没有打条。当时我给李乐打电话，说忠华用钱，让他打70000元。”。上诉人韩忠华对刘某的陈述没有异议。被上诉人李乐对刘某的陈述有异议，认为陈述不对，其证言不能认定。刘某在一审中明确是用工商银行转给李乐20000元，而今天庭审又陈述说通过农行转款23240元，一审中没有说是还账，二审中又说是还账。＼n本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。＼n本院认为，被上诉人李乐的员工高某将涉案5万元通过华夏银行股份有限公司网上银行转入上诉人韩忠华的账户，李乐认为是打错，韩忠华取得该5万元构成不当得利，韩忠华认为李乐是替其表哥刘某偿还借款。李乐与韩忠华之间不存在合同关系。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。本案上诉人韩忠华主张李乐是替刘某偿还借款，但李乐予以否认，韩忠华提出的证人刘某在一审庭审出庭作证时陈述：“我说的是韩忠华用钱，没说还账。”，刘某在二审庭审出庭作证时陈述：“我给李乐打电话，说忠华用钱，让他打7万元”，从刘某的陈述可以看出，刘某向李乐借钱，在给李乐打电话时并没有说是还其欠韩忠华的借款，对韩忠华主张李乐是替刘某偿还借款的主张，应不予支持。韩忠华没有证据证明收到李乐5万元款系替刘某还欠款。另外刘某还韩忠华款后，韩忠华还持有刘某出具的两张借条也与日常生活习惯不符。韩忠华一、二审诉讼中提交的证据不能证实其得到涉案5万元的合法依据，李乐要求韩忠华返还5万元的诉求，应予以支持。退一步讲，如刘某陈述真实，因李乐接刘某电话时，刘某并没有说是借款还韩忠华的钱，李乐将涉案5万元打给韩忠华，可能是李乐误解为韩忠华借钱，假如是这样，韩忠华也有义务偿还李乐涉案5万元。韩忠华未提供证据证明一审对其误导，造出一份笔录让其签字，一审法院审理程序没有错误之处。＼n综上，上诉人韩忠华的上诉理由，不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费1050元，由上诉人韩忠华负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长石鑫＼n审判员孔繁奎＼n审判员郭召勇＼n二〇一五年三月二十七日＼n书记员郭静