wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执2321号
申请执行人：薛步西，男，汉族，1974年9月21日出生，居民，住江苏省淮安市洪泽区。
被执行人：毛伟国，男，汉族，1971年8月28日出生，居民，住江苏省涟水县。
被执行人：赵永平（曾用名赵小平），女，汉族，1977年8月18日出生，居民，住黑龙江省桦南县。
申请执行人薛步西与被执行人毛伟国、赵永平民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0826民初7476号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被告毛伟国、赵永平于判决生效后十日内归还原告薛步西借款55000元及利息（从2016年11月9日起，按6%的年利率计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元,公告费600元，由被告毛伟国、赵永平负担。因毛伟国、赵永平未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月31日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等。
2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，本院依法冻结了被执行人毛伟国、赵永平的银行账户，扣划了被执行人赵永平的银行存款671.97元且已转执行费。未发现被执行人有其他可供执行的财产。
４、因被执行人经传票传唤未到庭，本院依法到其位于江苏省涟水县涟城镇安东北路142号住所地进行查找未果。
通过本次执行程序，申请执行人薛步西的债权未受偿且执行费还欠缴80.03元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并依法作出决定，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，根据相关协助单位反馈信息，除依法冻结了被执行人毛伟国、赵永平的银行账户，扣划了被执行人赵永平的银行存款671.97元且已转执行费，未发现被执行人有可供执行财产。因执行标的与被执行人的房产价值差额悬殊且系唯一住房，所以查封的被执行人的房产不宜处置。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未提供被执行人相关可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未能全部受偿，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0826民初7476号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王 君
审 判 员 周 剑
代理审判员 唐 堂
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 张利波
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1621民初2853号
原告：杨亚娟。
被告：施西安。
原告杨亚娟诉被告施西安民间借贷纠纷一案，于2018年08月16日立案后，依法适用小额程序审理。
本院认为，原告杨亚娟诉被告施西安民间借贷纠纷一案，因杨亚娟申请撤回对施西安的起诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨亚娟撤诉。
案件受理费50元由原告杨亚娟负担。
审判员 何红旗
二〇一八年八月十六日
书记员 ＸＸ华
凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0781执恢173号
申请执行人艾某某，男，1979年11月28日出生，满族，住所地辽宁省锦州市古塔区。
被执行人周某某，女，1962年11月7日出生，回族，个体业者，住辽宁省凌海市。
被执行人刘某某，男，1961年3月30日出生，回族，个体业者，住辽宁省凌海市新胜街*****号，身份证号码2323011961********。
申请执行人艾某某与被执行人周某某、刘某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,凌海市人民法院（2016）辽0781民初1424号已经发生法律效力。由于被执行人周某某、刘某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人艾某某于2017年12月21日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行义务，并如实报告财产情况。经查询，被执行人暂无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾祝山
审判员 娄志强
审判员 李 刚
二〇一八年八月十日
书记员 姜 明
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更1309号
罪犯张楠，男，1983年12月24日出生于辽宁省葫芦岛市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院于2010年10月25日作出（2010）葫刑一初字第00060号刑事附带民事判决，以被告人张楠犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币247156元。宣判后，被告人不服,提出上诉，辽宁省高级人民法院于2010年12月10日作出(2010)辽刑四终字第101号刑事判决，改判有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年8月29日、2016年7月15日先后以（2014）锦审一监执减字第00929号、（2016）辽07刑更843号刑事裁定，分别对其减刑一年四个月、一年一个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2018年7月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张楠在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑九个月。
经审理查明，罪犯张楠能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关记功3次，获监狱改造积极分子1次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯张楠在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯张楠减去有期徒刑九个月。
（刑期自2010年3月6日至2022年1月5日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年八月十日
书记员 郭晶晶
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽民执字第847号
申请人郭树生。
被执行人白瑞军。
申请人郭树生与被执人白瑞军合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2014年10月15日作出的（2014）宽民初字第2541号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院作出的（2014）宽民初字第2541号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何相利
审判员 徐 猛
审判员 韩长波
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张相亮
＼n北京市第三中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）三中民终字第05062号＼n上诉人（原审被告）赵占杰，男，1980年4月12日出生。＼n委托代理人赵永新，男，1953年6月9日出生。＼n被上诉人（原审原告）北京群鑫三园物业管理有限公司，住所地北京市通州区梨园镇群芳三园29号楼111号。＼n法定代表人李国霞，经理。＼n委托代理人刘鸽，女，1980年11月17日出生，北京群鑫三园物业管理有限公司职员。＼n上诉人赵占杰因与被上诉人北京群鑫三园物业管理有限公司（以下简称物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2013）通民初字第07996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月17日受理该案后，依法组成由法官邢军担任审判长，法官江惠、法官郑慧媛参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。＼n物业公司在一审中起诉称：赵占杰居住在北京市通州区梨园镇群芳三园小区涉案房屋，该房屋建筑面积80.37平方米，物业公司为该小区提供了物业服务。赵占杰也实际享受了物业公司提供的物业服务，但赵占杰至今未缴纳2008年至2012年度物业费共计2673.55元。经多次催要未果，故诉至一审法院要求赵占杰给付所欠物业费2673.55元；诉讼费由赵占杰承担。＼n赵占杰在一审中未答辩。＼n一审法院经审理查明：2004年9月1日，物业公司与北京群芳三园物业管理有限公司进行交接，北京市群芳三园小区由物业公司进行管理。2005年4月18日，发改委批准物业公司按照新的标准收取物业管理费。赵占杰系北京市通州区梨园镇群芳三园小区涉案房屋的业主，该房屋建筑面积为80.37平方米。物业公司系北京市通州区梨园镇群芳三园小区的物业服务单位。经一审法院核实，赵占杰未交纳2008年1月1日至2012年12月31日的物业费共计2673.55元。＼n一审法院认为：根据我国《民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，赵占杰经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。物业公司与赵占杰签订的协议书系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，物业公司要求赵占杰支付物业费的诉讼请求，理由正当，证据充分，一审法院予以支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：判决生效后7日内，赵占杰给付物业公司2008年1月1日至2012年12月31日的物业费共计人民币2673.55元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n赵占杰不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉事实与理由是：1.房前屋后的一切用地归业主所有。物业公司擅自将归业主所有的群芳三园30号楼南侧的公共绿地夷平，改造成车库以及出租用房牟利。2.群芳三园30号楼北部几间建筑本为物业用房（门卫室），后被物业公司非法出租。非法收入应由30号楼全体业主所有，但物业公司私自将这笔费用截留，而没有用在对业主的服务上。3.物业公司将多处公共道路改成停车位，收取停车费，费用应属于全体业主所有。4.物业公司擅自将1根电线从空中拉到30号楼1单元的电箱上，导致30号楼1单元屡屡超负荷停电，甚至直接将赵占杰家电视烧坏，且造成安全隐患。用电部门称此事故应由物业公司与业主自行解决，而不由用电部门管理。物业公司收取的费用没有用在业主服务上，因此，业主有权拒交物业费。故请求：1.驳回物业公司要求其支付物业欠款2673.55元的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由物业公司负担。＼n物业公司服从一审法院判决。其针对赵占杰的上诉请求答辩称：赵占杰居住于群芳三园30号楼，但是赵占杰所称请求皆针对30号楼楼外的情况。物业公司于2004年9月1日进入该小区进行管理时车库已经存在，车库是开发商建造的，物业公司无权拆除车库。物业公司进行业主调查，业主不同意收取停车费，故物业公司一直未收取停车费。另，接电问题不存在。综上，不同意赵占杰的诉讼请求。＼n本院二审期间依法补充查明以下事实：2007年6月21日，赵占杰与物业公司签订《物业管理协议》，约定赵占杰自愿委托物业公司对小区内公共配套设施、设备和相关场地进行维修、养护、管理，物业公司按照市政府的有关规定收取各项费用，如遇政府法律、法规变化该协议随时调整。赵占杰按时交纳各种费用。物业公司必须按照国家规定的物业管理办法进行管理，赵占杰应服从物业公司的管理。如物业公司不能为赵占杰解决属于物业管理范围内的问题，造成直接经济损失的，物业公司应赔偿赵占杰的损失。＼n本案在二审审理过程中，赵占杰表示其未交纳2008年至2012年的物业费数额为2673.55元。＼n本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。＼n上述事实，有当事人陈述、催缴通知、物业管理协议、物业委托管理合同书、物业管理委托意向书等证据在案佐证。＼n本院认为：赵占杰与物业公司签订的《物业管理协议》系双方真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，协议双方均应遵照履行。依据协议约定赵占杰委托物业公司对小区内公共配套设施、设备和相关场地进行管理，物业公司按照规定收取费用，赵占杰应按时交纳各种费用。现物业公司要求赵占杰交纳2008年至2012年物业费，赵占杰以物业管理不到位为由拒付物业费，缺乏依据。综上所述，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n一审案件受理费25元，由赵占杰负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。＼n二审案件受理费50元，由赵占杰负担（已交纳）。＼n本判决为终审判决。＼n审判长邢军代理审判员江惠代理审判员郑慧媛＼n二〇一四年六月十一日＼n书记员刘旭
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0114民初7750号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司，住所地重庆市黔江区城西街道行署街1幢12层C单元C－10－1。
负责人：李长江，该公司总经理。
委托代理人：郑小蝶，该公司员工。
被告：侯小梅，女，生于1982年7月16日，汉族，住重庆市黔江区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司诉被告侯小梅物业管理合同纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，依法进行了审查。本案现已审查完毕。
经本院审查认为：因原告提供的被告侯小梅的地址查无此人，也未提供被告侯小梅的其他确定地址，致使相关法律文书无法送达，故原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条的规定，裁定如下：
驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司的起诉。
本案预收的案件受理费25元退给原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 刘光生
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王 双
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初36号
原告：金传友，男，1968年3月10日出生，汉族，住诸暨市。
被告：何明军，男，1971年9月18日出生，汉族，住诸暨市。
被告：何巧平，女，1976年3月29日出生，汉族，住诸暨市。
原告金传友与被告何明军、何巧平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告金传友到庭参加诉讼；被告何明军、何巧平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金传友诉称：两被告系夫妻。因家庭经营所需共同向原告借款100万元，原告将借款通过银行转账汇入被告何明军帐户内。之后被告何明军陆续归还人民币30万元，到2014年10月11日通过结算被告立下欠条一份，载明欠原告人民币70万元，到年底结清。该欠条由见证人金某签字确认。后被告至今未归还借款。现原告起诉要求两被告立即归还借款70万元，并支付自2015年1月1日起至款付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。审理中，原告利息损失部分起算时间变更为自起诉日起。
被告何明军、何巧平未提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交反驳证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交了借条、欠条各一份，以证明被告何明军于2011年12月18日曾向原告出具借条，借款金额为200万元，后于2014年10月11日原告与被告何明军经结算，被告何明军尚欠原告借款人民币70万元，约定于2014年年底结清的事实。
上述证据经庭审出示，被告何明军、何巧平未到庭质证，视为其自动放弃对原告提交的证据进行质证和辩解的权利，上述证据本院经审查认为，来源合法、内容真实，与本案事实相关联，且原告能保证证据的真实性，故本院均作为有效证据予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
被告何明军曾向原告金传友借款，双方于2014年10月11日经结算，被告何明军尚欠原告人民币70万元，并约定于年底结清。被告何明军向原告出具欠条一份。后被告何明军至今未向原告支付该款遂成讼。
本院认为,原告金传友与被告何明军间的民间借贷关系系借款双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。被告何明军尚欠原告金传友人民币70万元，事实清楚，由原告提交欠条及原告的陈述所证实，被告何明军理应及时还款。故原告要求被告何明军归还人民币70万元及赔偿自起诉日起至款还清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失的诉请，合法有据，本院予以支持。原告要求被告何巧平承担共同还款责任的诉请，因其未提交证据证明该款系夫妻共同债务的相应证据，故本院不予支持。被告何明军、何巧平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告何明军应归还原告金传友人民币70万元，并赔偿自
2016年9月6日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失（以年利率6%为限），款限于本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告金传友其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10800元，由被告何明军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 边防
代理审判员 陈翊
人民陪审员 金鑫
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 曹俊
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0811民初3621号
原告:淮安区某某镇都市铝合金经营部,住所地淮安市淮安区某某镇沿河路。
经营者：周某某，该经营部业主。
委托诉讼代理人：孙宝华，淮安市楚州区某某法律服务所法律工作者。
被告:淮安市某某医疗器械有限公司,住所地淮安市清浦区枚乘西路。
法定代表人：王某某，职务不详。
原告淮安区某某镇都市铝合金经营部(以下简称某某经营部)与被告淮安市某某医疗器械有限公司(以下简称某某公司)定作合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某经营部的委托诉讼代理人周某某、孙宝华到庭参加诉讼，被告某某公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付工程款3万元、逾期付款违约金3.42万元；2、承担本案诉讼费用。审理中，原告变更第一项逾期付款违约金的诉讼请求为：以3万元为基数，自2013年5月10日起计算至实际付款之日止。事实和理由：2013年2月25日，被告与原告委托代理人周某某签订《工程施工合同》1份，约定工程结束后于2013年4月30日前全部款项付清给原告。原告按该合同约定按期完成工程并经被告验收，但被告却以种种理由拒付工程款。经原告多次催要，被告向原告出具了欠条1份，载明欠到工程款12万元。之后被告陆续归还了9万元，余款3万元至今未付，致原告诉至法院。
被告某某公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月25日，原、被告签订《工程施工合同》1份，约定由原告为被告定作室内板房车间，按照205元/平方米计算，工程结束后2013年4月30日前全部款项资金全部付清给原告方，如2013年4月30日资金没有到位，按工程款30%每月理赔。原、被告在该合同上均加盖公章，原告委托代理人周某某在合同上签名。合同签订后，原告按约完成涉案工程，但被告未能依约支付定作款。2013年5月10日，双方经结算，被告向原告出具欠条1张，载明：今欠到周某某人民币（工程款）壹拾贰万元（￥120000）。被告法定代表人王劲松在欠条上签名。欠条出具后，被告陆续还款9万元，余款3万元至今未付，致原告诉至本院。
本院认为：我国《合同法》规定，定作合同是××按照××的要求完成工作，交付工作成果，××给付报酬的合同。本案中，原告某某经营部（××)与被告某某公司(××)之间的定作合同关系系当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告为被告定作、安装室内板房车间，被告理应依约支付定作费用。故对原告要求被告依约支付剩余定作费3万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。同时，双方合同明确约定，被告如若逾期付款，则每月应承担工程款项的30%的违约金。现双方于2013年5月10日经结算，被告欠付原告定作款12万元，后虽陆续还款9万元，但余款3万元至今未付。审理中，原告自愿将逾期付款违约金调整至按年利率24%标准计算，符合法律规定，本院依法予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮安市某某医疗器械有限公司应于本判决发生法律效力之日起5日内一次性支付原告淮安区某某镇都市铝合金经营部定作费3万元，并承担逾期付款违约金(该违约金以3万元为基数，自2013年5月10日起，按照年利率24%的标准，计算到被告实际付款之日止)。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1405元，本院减半收取702元，由被告负担。
(上述款项请直接支付给权利人或交纳至本院银行账户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54)
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 杨新红
二〇一六年十一月二十二日
书记员 胡欢欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是××按照××的要求完成，交付工作成果，××给付报酬的合同。
第二百六十三条××应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，××应当在××交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，××应当相应支付。
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0111民初1484号
原告：南昌市天翔物业管理有限公司。
住所地：南昌市东湖区南京西路
法定代表人：温细荣。
委托代理人：谌建平、李望，江西民信律师事务所律师。
被告：南昌市第九医院。
住所地：南昌市洪都中大道***号。
法定代表人：熊少云，系该院院长。
委托代理人：毛亮龙，系该院总务科长。
本院在审理原告南昌市天翔物业管理有限公司诉被告南昌市第九医院物业服务合同纠纷一案，原告于2017年1月17日以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南昌市天翔物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费2603元，减半收取1301.5元，由原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行自行承担。
审 判 长 俞志翀
人民陪审员 李 莹
人民陪审员 张晓华
二〇一七年一月十八日
书 记 员 吴 艳
＼n浙江省平湖市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）嘉平乍商初字第226号＼n原告：金志连。＼n委托代理人：严利杰。＼n被告：戚洪明。＼n被告：杨明观。＼n原告金志连为与被告戚洪明、杨明观民间借贷纠纷一案，于2013年7月19日向本院起诉，本院于2013年7月25日受理后，依法由审判员许建平独任审判。因案情复杂，本院于2013年9月25日转为普通程序，并于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告金志连的委托代理人严利杰到庭参加了诉讼。被告戚洪明、杨明观经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告金志连起诉称，2011年6月23日，被告戚洪明向原告借款34000元，且由被告杨明观作为担保人为被告戚洪明提供连带保证责任。同时，被告向原告出具借款协议书一份。被告戚洪明并向原告承诺在2011年7月22日全部还清。到期后，被告并没有将借款归还原告。事后，原告多次向被告催讨，可时至今日，被告仍以无钱为由予以拖延，不予归还。现原告要求被告即刻归还借款34000元，并支付利息16499.52元（利息按银行同期贷款利率的四倍，累计结欠天数为720天）。综上所述，被告拒不归还债务的行为侵犯了原告的合法权益，故原告依法提起诉讼，请求判令：1、被告戚洪明返还原告金志连借款34000元，支付利息16499.52元，合计50499.52元；2、被告杨明观对被告戚洪明的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。＼n被告戚洪明、、杨明观在法定期限内未作答辩。＼n在庭审中，原告金志连提供证据如下：＼n借款协议书一份，证明被告戚洪明向原告借款34000元，由被告杨明观进行担保的事实，并约定了借款时间及违约责任等事项。＼n被告戚洪明、杨明观在法定期限内未提供证据，又未到庭参与质证，视为放弃质证权利。＼n本院认证意见如下：原告金志连提供的上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。＼n基于以上对证据的认定及原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原告金志连与被告戚洪明在2011年6月23日签订借款协议一份，约定被告戚洪明因急需资金周转向原告金志连借款34000元，借款时间为2011年6月23日至2011年7月22日止，到期一次性归还，逾期未还将按银行贷款利息的四倍计算。被告逾期不还则由担保人杨明观归还（本金及逾期利息，期限为本息清偿止）。但上述借款期限届满后，经原告多次催讨，被告戚洪明至今分文未付，被告杨明观也未履行保证责任。＼n本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告戚洪明向原告金志连借款34000元后，理应按约及时归还借款，但被告戚洪明至今分文付，其行为已明显构成违约，依法应当承担违约责任。而被告杨明观作为担保人，在被告戚洪明未按约履行还款义务的情况下，也未按约履行保证义务，依法应当承担保证责任。鉴于借款协议中当事人对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。被告杨明观承担保证责任后，有权向被告戚洪明追偿。故原告提出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告戚洪明于本判决生效后十日内返还原告金志连借款34000元，并支付逾期付款利息16499.52元；＼n二、被告杨明观对被告戚洪明的上述债务承担连带责任。被告杨明观承担保证责任后，有权向被告戚洪明追偿。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费1062元，由被告戚洪明、杨明观负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。＼n审判长应晓军＼n审判员许建平＼n人民陪审员姜培根＼n二〇一四年一月十日＼n书记员史伟峰
＼n湖南省长沙市雨花区人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）雨行执字第00001-1号＼n申请执行人湖南省质量技术监督局。＼n法定代表人蒋新祺，局长。＼n委托代理人欧阳义群，男，1960年5月19日出生，汉族，系湖南省质量技术监督稽查总队副总队长。＼n委托代理人邓梁，男，1976年6月12日出生，汉族，系湖南省质量技术监督稽查总队支队长。＼n被执行人长沙市雨花区喆美环保纸塑制品厂。＼n经营者张波，男，1975年12月3日出生，汉族。＼n申请执行人湖南省质量技术监督局（以下简称省质监局）申请强制执行（湘）质监罚字（2013）32号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。＼n经审查查明，2013年5月16日，省质监局稽查总队工作人员对被执行人长沙市雨花区喆美环保纸塑制品厂（以下简称喆美纸塑制品厂）进行执法检查。经检查发现，被执行人喆美纸塑制品厂的成品库中分区堆放有美喆恭贺新喜杯、美喆饮杯、美喆360高杯、精品卫生碗、1000环保碗等5种产品，所有产品的外包装盒上标注的生产许可证号均为QS43-10301-01011。在喆美纸塑制品厂工作人员的现场配合下，省质监局稽查总队工作人员依法对成品库中的上述5种产品的数量进行了清点，然后分别随机抽样并进行现场封存。经对样品送检检验，上述5种产品中美喆恭贺新喜杯和美喆饮杯两种产品的使用性能中的负重性能不符合GB18006.1-2009《塑料一次性餐饮具通用技术条件》的标准要求，为不合格产品。＼n经调查，生产许可证号QS43-10301-01011为邵东县美喆环保纸塑制品厂所有，证书有效期限至2012年8月12日截止；被执行人喆美纸塑制品厂系个体工商户，于2012年9月20日登记成立，张波为该厂的经营业主；截至2013年5月20日止，喆美纸塑制品厂未取得工业产品生产许可证。＼n经核实，喆美纸塑制品厂在未取得生产许可证的情况下，生产美喆恭贺新喜杯696件，货值金额43152元；美喆饮杯3230件，货值金额200260元；美喆360高杯1017件，货值金额63054元；精品卫生碗940件，货值金额32900元；1000环保碗310件，货值金额20150元，合计359516元。其中美喆恭贺新喜杯681件和美喆饮杯3200件不合格，货值240622元。2013年4月3日至2013年5月10日，喆美纸塑制品厂销售部分产品获得利润538.9元。＼n省质监局认为喆美纸塑制品厂未取得工业产品生产许可证生产销售列入目录的产品、以不合格品冒充合格品的行为，违反了《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例》第五条和《中华人民共和国产品质量法》第三十二条的规定，于2013年8月5日作出（湘）质监罚告字（2013）32号《行政处罚告知书》，并于当日送达被执行人。该处罚告知书告知了当事人拟对其进行处罚的种类和罚款金额，及依法享有的陈述、申辩及申请听证的权利。被执行人未在规定期限内行使陈述、申辩权，亦未申请听证。＼n2013年8月28日，省质监局依据《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例》第四十五条和《中华人民共和国产品质量法》第五十条的规定，作出（湘）质监罚字（2013）32号《行政处罚决定书》，决定对被执行人喆美纸塑制品厂给予以下行政处罚：（一）1、责令停止生产、销售；2、没收违法生产的产品；3、无生产许可证处罚款359516元；（二）1、责令停止生产；2、没收违法生产的产品；3、处货值金额等值的罚款240622元；4、没收违法所得538.9元。上述两项合并共计处罚款600676.9元。限被执行人在收到决定书之日起十五日内将上述罚款缴至指定银行和账户。逾期不缴纳的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。同时决定书告知了当事人，如不服决定可以依法申请复议或提起行政诉讼。2013年8月30日，省质监局向被执行人喆美纸塑制品厂送达了《行政处罚决定书》。但被执行人喆美纸塑制品厂未在法定期限内申请复议和提起诉讼。＼n2013年11月12日，省质监局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向被执行人喆美纸塑制品厂作出（湘）质监催执字（2013）6号《催告执行通知书》，催告被执行人自收到催告书之日起十日内履行行政处罚决定书确定的缴纳罚款的义务，逾期未履行，将依法申请法院强制执行。被执行人长沙市雨花区喆美环保纸塑制品厂于2013年11月15日收到催告书后，仍未履行缴纳罚款的义务。2013年12月30日，省质监局向本院提出强制执行申请。＼n以上事实，有被执行人喆美纸塑制品厂的个体工商户营业执照、张波的公民基本信息、现场检查笔录、销售单据、执法检查抽样单、检验报告、现场照片，《行政处罚告知书》、《行政处罚决定书》、《催告执行通知书》及其送达情况等证据予以证实。＼n本院认为，申请执行人省质监局作出的（湘）质监罚字（2013）32号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人被执行人喆美纸塑制品厂在收到决定书后，未依法进行复议或诉讼，经催告后至今仍未履行决定书所确定的义务。现省质监局向本院提出强制执行申请，要求被执行人喆美纸塑制品厂履行缴纳罚款和违法所得600676.9元、加处罚款600138元的义务，符合法律规定。据此，依照依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：＼n一、准予强制执行湖南省质量技术监督局作出的（湘）质监罚字（2013）32号行政处罚决定；＼n二、限被执行人长沙市雨花区喆美环保纸塑制品厂在2014年1月25日前履行缴纳罚款和违法所得600676.9元、加处罚款600138元的义务，并承担本案的申请执行费14408元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。＼n本裁定送达后立即生效。＼n审判长向斌＼n审判员宋正阳＼n审判员李新建＼n二〇一四年一月九日＼n书记员黄丽娜＼n附：＼n1、《中华人民共和国行政强制法》＼n第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。＼n2、《中华人民共和国行政诉讼法》＼n第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。＼n3、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》＼n第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申524号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：周天發，男，1965年2月21日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。
委托诉讼代理人：李兴淳，浙江星韵律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）:汪向前，男，1968年9月22日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。
委托诉讼代理人：张彤，浙江怡胜律师事务所律师。
再审申请人周天發因与被申请人汪向前侵权责任纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2016）浙02民终2192号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周天發申请再审称：1.二审判决认定周天發之犯罪行为侵犯了汪向前的财产权益，致其534.6万元钱款被非法占用的基本事实缺乏证据证明。一、二审判决认定周天發的犯罪行为侵犯了汪向前的财产权益，致其534.6万元款项被非法占用，认定的依据是二份生效刑事判决书。但（2013）甬海刑初字第554号刑事判决和（2014）浙甬刑二终字第720号刑事裁定只认定周天發之犯罪行为造成汪向前被刑事拘留的严重后果，没有认定周天發侵犯汪向前财产权益，造成其经济损失的表述文字，也没有引用财产损失的相关法律作为周天發犯罪行为量刑的依据。第一，周天發与汪向前因债权转让引发经济纠纷的过程是：2007年周开發借钱给徐灵祥，徐灵祥购买浙江宏运船业有限公司股权，支付了1410万元后，无力还债。徐灵祥与周天發、沈富华及汪向前签订了《补充协议》，将前述股权收购协议中的权利义务概括转让给周天發、沈富华抵债。后，周天發与汪向前因核查浙江宏运船业有限公司账目和支付余款发生纠纷。2009年6月5日，浙江宏运船业有限公司股权已被转让登记到浙江天英实业有限公司名下。周天發多次要求汪向前退回已支付的1410万元无果，才向公安报案，采用刑事手段要求汪向前退回该款。第二，刑事判决认定周天發与汪向前之间无直接经济往来，亦无直接经济纠纷的同时，又认定周天發与汪向前之间是否存在因债权转让引发的纠纷难以查清。可见刑事判决认定“无直接经济纠纷”是为了说明因为徐灵祥概括转让的债权债务给周天發，周天發与汪向前之间才形成了债权债务关系。故，汪向前诈骗不成立。第三，该刑事判决认定周天發控告汪向前诈骗不成立，至其被刑事拘留利益遭受重大损失，构成滥用职权罪，但根本没有认定汪向前的财产利益受到了损失或重大损失。2.二审判决认定周天發无条件返还534.6万元本金，并赔偿损失，周天發与汪向前因债权转让引发的经济纠纷另案处理，属法律适用不当。生效刑事判决书未判决退赔534.6万元款项的原因，是周天發与汪向前之间是否存在经济纠纷尚未查清。第一，假如非法手段取回的合法债务款也构成赃款的话，生效的刑事判决明显都错了。汪向前应通过刑事再审程序请求撤销该刑事判决，改判责令周天發向汪向前退赔非法占有的钱款。第二，假若因尚未查清周天發对汪向前是否享有债权，刑事判决未责令退赔该款项并无不当的话，本案一、二审法院在未审理双方因债权转让而引发的纠纷时，就判决周天發无条件承担退赔责任，另行案处理双方因债权转让而引发的纠纷，导致一、二审民事判决内容与生效的刑事判决内容完全相悖，也属于法律适用不当。周天發依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
汪向前提交意见称：1.周天發通过违法行为从汪向前处取得534.6万，侵害了汪向前的财产权益，周天發行为构成侵权，应承担返回款项、赔偿利息损失责任。相关刑事生效法律文书对此也作了认定，一、二审对此事实认定清楚，判决正确。2.汪向前不存在欠周天發款项，汪向前与宁波天汉控股集团有限公司之间也不存在投资款的债权债务关系。汪向前与周天發之间除534.6万元外，不存在其他债权债务。请求驳回周天發的再审申请。
本院认为：本案中，根据汪向前一审中的诉请及所依据的事实和理由，其请求权基础系侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。依据浙江省宁波市海曙区人民法院（2013）甬海刑初字第554号刑事判决和浙江省宁波市中级人民法院（2014）浙甬刑二终字第720号刑事裁定所认定的事实，周天發与案外人盛毅敏合伙，利用公权力插手经济纠纷，造成汪向前被刑事拘留的严重后果，其行为构成滥用职权罪。同时，根据该生效刑事判决认定的相关事实，可以认定汪向前系在受羁押期间被迫向周天發承诺并支付了534.6万元款项，汪向前的该承诺和付款行为并非自愿，系受周天發犯罪行为被迫而为，周天發取得该财产具有明显的不法性，其行为在刑法上构成滥用职权罪的同时，在民法上也当然构成对汪向前财产权益的侵害。因此，周天發因不法行为取得的财产应当予以返还，并赔偿因此而给汪向前造成的其他损失。至于周天發与汪向前之间是否存在其他债权债务关系，一、二审判决也已明确告知可以另行处理。因此，一、二审判决具有相应的事实和法律依据。
综上，周天發的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回周天發的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 黄培良
审 判 员 梅 冰
代理审判员 王雄飞
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 周云芳
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0481民初1029号
原告：湖南安宝物业管理有限公司。住所地：衡阳市石鼓区解放路**号美达新天地***室。
法定代表人：李吉金，该公司总经理。
委托代理人：李荣杰湖南天戈律师事务所律师。
被告：李丽，女，1977年12月26日生，汉族，耒阳市人，现住耒阳市。
被告：李志军，男，1982年4月2日生，汉族，耒阳市人，现住耒阳市。
委托代理人：刘秋成，男，1961年8月27日生，汉族，耒阳市人，住耒阳市。
原告湖南安宝物业管理有限公司与被告李丽、李志军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告于2018年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方协商处理好为由，请求撤回对被告的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南安宝物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告耒阳市康鸿物业服务有限公司负担。
审 判 长 钟 玮
审 判 员 ＸＸ永
人民陪审员 邓承凤
二〇一八年八月十五日
代理书记员 谢玉洋
浙江省建德市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2015）杭建梅商初字第258号＼n原告：金堂。＼n委托代理人：郑晓云（特别授权），浙江春秋联合律师事务所律师。＼n被告：张礼锋。＼n原告金堂与被告张礼锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法组成合议庭于同年8月5日公开开庭进行了审理。原告金堂的委托代理人郑晓云到庭参加诉讼，被告张礼锋经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。＼n原告金堂起诉称：2014年4月24日，被告因转贷需要向我借款100000元并签订借款合同一份，约定借款期限自2014年4月24日至5月23日止共30天，借款利息按日千分之一计；另，双方约定案涉借款合同项下的全部债权包括本金、利息、诉讼费、实现债权的律师费等。但被告至今未归还上述借款本息。故我诉至法院，请求判令：一、被告张礼锋归还借款本金100000元，支付自2014年4月24日至款清之日以尚欠借款本金为基数按银行同期同类贷款利率四倍计算的利息损失。二、被告张礼锋负担原告为实现本案债权支付的律师代理费2500元。三、本案诉讼费用由被告张礼锋承担。＼n庭审中，原告补充陈述称：鉴于我在2014年4月24日以银行转账方式交付借款96000元，4000元作为利息预先扣除。现我根据法律规定将第一项诉讼请求变更为：判令被告归还借款本金96000元，并支付2014年4月24日起至款清之日止以尚欠借款本金按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。＼n原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交了如下证据材料：＼n1、借款合同、银行转账明细各一份，用于证明被告张礼锋向原告借款100000元并对借款期限、利息计算方式、主债权范围等进行约定及原告已交付借款96000元的事实。＼n2、委托代理合同、发票各一份，用于证明原告为实现本案债权支付律师代理费2500元的事实。＼n被告张礼锋未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。＼n原告提交的证据材料借条，本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性要求，对其证据效力予以确认。＼n根据原告的当庭陈述及提供的有效证据，本院对本案如下事实予以确认：＼n2014年4月24日，原告金堂与被告张礼锋签订借款合同（系格式合同，由原告提供）一份，约定被告向原告借款100000元、借款期限30天（自2014年4月24日至2014年5月23日）、日息千分之一；合同第七条约定：“保证范围：担保的范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于：本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费、执行费、律师费、评估费、实现债权的费用和其他从属费用”。合同第八条约定：“本合同经各方签字或盖章后生效，至主合同项下的全部债权（即本合同第七条保证范围）清偿之日终止”。同日，原告通过银行转账向被告张礼锋交付借款96000元。借款到期后，被告未按约还本付息，故成讼。＼n另查明，原告为其与被告的民间借贷纠纷于2015年4月29日支付律师代理费2500元。＼n本院认为，原告金堂与被告张礼锋之间订立的借款合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。借款人应当按照约定期限返还借款。现被告张礼锋未按约还款，显属违约，应承担立即归还借款并支付逾期利息的民事责任。本案中，原告主张被告支付律师代理费，但未提供有效证据证明双方对律师代理费的承担存在明确约定，对其该项主张不予支持。故对原告有事实和法律依据部分的诉讼请求本院予以支持。被告张礼锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告张礼锋于本判决生效后十日内返还原告金堂借款本金96000元，并支付自2014年4月24日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。＼n二、驳回原告金堂的其它诉讼请求。＼n本案案件受理费2263元，由被告张礼锋负担2200元，原告金堂负担63元。＼n当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。＼n本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。＼n＼n＼n＼n＼n审判长蓝仙明＼n人民陪审员邵君明＼n人民陪审员胡光兴＼n二〇一五年八月五日＼n书记员盛小＼n
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江刑初字第268号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人辛某，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月11日被抓获，同日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2014）275号起诉书指控被告人辛某犯贩卖毒品罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院代检察员彭伟出庭支持公诉，被告人辛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2014年4月11日1时许，梁某打电话给被告人辛某，谈好购买人民币300元的毒品冰毒。后被告人辛某去到南宁市江南区迎凯路谋宾馆门前与梁某进行交易，交易完毕后二人被公安人员当场抓获，当场从被告人辛某处查获人民币300元，从梁某处查获一包冰毒（经鉴定成分为甲基苯丙胺，净重0.3克）。
上述事实，被告人辛某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，现场检测报告，扣押清单，南宁市公安局物证鉴定所检验鉴定报告及鉴定意见通知书，证人梁某的证言，辨认笔录及辨认照片，刑事案件现场辨认笔录，现场辨认照片，户籍证明，被告人辛某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辛某明知是毒品仍然贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人辛某犯贩卖毒品罪成立。被告人辛某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人辛某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月11日起至2014年11月10日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
二、公安机关扣押的毒资人民币300元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 裴永林
二〇一四年七月十七日
书 记 员 张显远
附：相关法律条文
第三百四十七条第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1621民初2325号
原告：刘安生，男，汉族，1969年2月21日生，住址扶沟县。
被告：李红丽，女，汉族，1965年4月14日生，住址扶沟县。
原告刘安生诉被告李红丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘安生到庭参加了诉讼。经本院合法传唤，李红丽无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘安生向本院提出诉讼请求：1、要求李红丽返还刘安生借款30万元及利息（从2014年12月1日至还清之日止，按年利率6%计算）。2、案件受理费由李红丽承担。事实和理由：2014年11月20日李红丽因做生意急需资金，向刘安生借款30万元，其中20万元借期7天，10万元借期10天，未约定利率，并出具借条一张。借款到期后，2016年1月2日李红丽在原借条下面签字承诺借款期限续借一年。到期后，仍未归还。2017年4月5日，经刘安生催要，李红丽在原借条下面又签字承诺该借条终身有效，还清为止。李红丽至今为返还借款本金及利息。
被告李红丽缺席未发表答辩意见。
原告刘安生为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据1、借条一张。证明：2014年11月20日李红丽向刘安生借款30万元。其中20万元借期7天，10万元借期10天，未约定利率。2016年1月2日李红丽在原借条下面签字承诺借款期限续借一年。2017年4月5日，李红丽在原借条下面又签字承诺该借条终身有效，还清为止。
被告李红丽缺席，未对刘安生提供的证据发表质证意见。
经审查，刘安生提供的证据，客观、真实与本案有关，对其证明力本院予以确认。
依据当事人的陈述及经本院审查确认的上述有效证据，本院认定本案事实如下：
2014年11月20日李红丽因做生意，借刘安生30万元，其中20万元借期7天，10万元借期10天，未约定利率。2016年1月2日李红丽在原借条下面签字承诺借款期限续借一年。到期后，仍未归还。2017年4月5日，经刘安生催要，李红丽又在原借条下面又签字承诺该借条终身有效，还清为止。李红丽至今未返还刘安生借款本金30万元。
本院认为，本案案由为民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定，既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。本案中，刘安生、李红丽既未约定借期内利率，也未约定逾期利率。刘安生主张从2014年12月1日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，无事实、法律依据，本院不予支持。李红丽应当从借款逾期之日起即从2017年1月1日起，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
综上所述，借款人应当按照约定的期限支付利息、返还本金。未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李红丽于判决生效之日起十日内返还原告刘安生借款本金30万元及利息（从2017年1月1日起至还清之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告刘安生其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告李红丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判员 张世民
二〇一八年八月十六日
书记员 寇亚东
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀刑更565号
罪犯齐金栋。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2012年11月20日作出（2012）沧刑初字第152号刑事附带民事判决，认定被告人齐金栋犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于2013年11月6日以（2013）冀刑一终字第30号刑事附带民事裁定，予以维持。执行机关河北省沧州监狱于2016年4月8日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2016年5月11日审核后报送本院。本院于2016年6月7日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯齐金栋在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯齐金栋的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年（刑期至2036年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
代理审判员 赵 军
代理审判员 锁 勇
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张朋磊
江苏省无锡市北塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第0632号
申请人曹怡敏。
被执行人顾菊明。
关于申请执行人曹怡敏与被执行人顾菊明民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日作出的（2014）北民初字第0193号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书：一、顾菊明于判决生效之日起十日内归还曹怡敏借款本金30万元并支付利息（自2012年2月1日起至2013年12月31日止以30万元为基数按照月利率1.5%计算）。二、如果未按判决指定的期间履行义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费7420元、保全费2620元，合计10040元，由顾菊明负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月16日立案受理。
执行过程中，本院依法采取的查控措施及结果如下：
1、轮侯查封被执行人名下坐落于无锡市钱桥镇钱桥新村29-402室的房屋，该房屋面积84.63平米，登记抵押权额42万元，为无锡市南长区人民法院首封，申请人不要求处分该房屋。2、轮侯查封被执行人名下牌号为苏B×××××汽车一辆，该车目前下落不明。3、对被执行人名下银行帐户、公积金帐户等信息进行调查，未发现可供执行的财产。4、依法将被执行人列入失信被执行人员名单。
本案执行标的额310040元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位310040元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人无法提供被执行人财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结无锡市北塘区人民法院（2014）北民初字第0193号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘德龙
审 判 员 孙德行
代理审判员 程 义
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李 瑞
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0481执216号之一
申请执行人谷小祥，男。
被执行人周少弟，男。
申请执行人谷小祥与被执行人周少弟民间借贷纠纷一案，耒阳市人民法院于2017年12月12日作出的(2017)湘0481民初2304号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谷小祥于2018年3月9日向本院提出执行申请，本院于2018年3月9日立案执行。
2018年3月18日，本院向被执行人周少弟送达了执行通知书及报告财产令，于2018年4月4日发起总对总网络财产查控，查明被执行人银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，其中查实被执行人周少弟名下有歌诗图牌K33车牌号为湘D:8ZD**越野车一辆。2018年4月25日向耒阳市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现被执行人有其他财产可供执行。
2018年6月25日本院已对被执行人周少弟所有的湘D:8ZD**越野车一辆进行了查封，因无法确定本车的去向，造成处置不能。
上述执行情况及信息，通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。
2018年8月1日,对被执行人周少弟采取限制消费措施。
本院于2018年8月15日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，因未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请人同意终结本案的本次执行程序。
申请执行人谷小祥申请执行标的173000元尚未兑现。
本院认为，经采取上述执行措施，未发现被执行人可供执行的财产，发现被执行人的财产客观上存在处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 匡康顺
审判员 李常成
审判员 谢海林
二〇一八年八月十五日
书记员 蒋治国
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)乌执字第1492号
申请执行人斯庆高娃，女，蒙古族，职工。居民身份证号码×××
被执行人那日苏，男，蒙古族，自由职业。居民身份证号码×××
斯庆高娃申请执行那日苏民间借贷纠纷一案，（2013）乌民初字3525号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人那日苏应偿还欠款5万元及利息，案件受理费1150元。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请执行人斯庆高娃申请我院强制执行。在执行过程中，申请执行人书面向我院申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结对（2013）乌民初字第3525号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人再有可供执行财产后可以申请本院恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高 健
审判员 郑 玉 滨
审判员 哈斯达来
二〇一六年十一月三十日
书记员 党 彩 霞
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初4810号
原告：沈阳奉天物业管理有限公司。
法定代表人：张琦。
委托代理人：马强，系辽宁欣合律师事务所律师。
被告：庞铁恒。
原告沈阳奉天物业管理有限公司与被告庞铁恒物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法由代理审判员赵刚独任审理。本案在审理过程中，原告于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳奉天物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 赵 刚
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 刘思楠
＼n山东省济宁市任城区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）任民初字第488号＼n原告张某。＼n被告崔某。＼n本院在审理原告张某诉被告崔某变更抚养关系纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：＼n本案按撤诉处理。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。＼n审判员仝义杰＼n二〇一四年二月十一日＼n书记员王庆猛
＼n广东省江门市蓬江区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）江蓬法刑初字第872号＼n公诉机关江门市蓬江区人民检察院。＼n被告人黄某（自报身份），男，1977年11月24日出生于湖南省永兴县，汉族，文化程度小学，挖掘机司机。1998年9月29日因犯绑架罪被广东省斗门县人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2000元，2004年11月1日刑满释放。2013年7月6日因本案被拘传，同日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。＼n被告人招某青，男，1987年9月4日出生于广东省吴川市，汉族，文化程度初中，水电维修工。2013年7月6日因本案被拘传，同日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。＼n辩护人唐锋，广东莱特律师事务所律师。＼n被告人李某龙（自报身份），男，1990年6月22日出生于重庆市荣昌县，汉族，文化程度初中，无业。2010年3月18日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元，2011年9月27日刑满释放。2013年7月6日因本案被拘传，同日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。＼n江门市蓬江区人民检察院以江蓬检刑诉（2013）789号起诉书，指控被告人黄某、招某青、李某龙犯盗窃罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院经审查后于2013年11月28日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月17日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员冯洁媚出庭支持公诉。被告人黄某、李某龙、招某青及其辩护人唐锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n江门市蓬江区人民检察院指控称，2013年7月6日凌晨2时许，被告人黄某、招某青、李某龙经密谋后，携带液压剪等工具窜至江门市蓬江区良化新村西附近，以撬电门锁的方法，在良化新村西146号-2楼下盗得被害人陈某虹价值人民币7070元的豪爵牌摩托车一辆，在良化新村西94号-2楼下盗得挂有车牌的豪爵牌摩托车一辆，在良化新村西92号-3楼下盗得被害人邓某某价值人民币8070元的铃木牌摩托车。三名被告人分别驾驶前述被盗摩托车逃至江门市新会区睦州路段时，被公安人员人赃并获。经查，上述挂有车牌的摩托车是被害人余某娟于2010年12月7日在江门市江海区供电局门口被盗的豪爵牌摩托车。＼n上述事实，被告人黄某、招某青、李某龙在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，情况说明，扣押、发还物品清单，刑事判决书，释放证明，摩托车的机动车销售发票，机动车行驶证，现场勘查笔录及现场照片，价格鉴定结论书，被害人邓某某、陈某某、余某某的陈述材料，被告人黄某、招某青、李某龙的供述材料和辨认笔录等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人黄某、招某青、李某龙无视国家法律，共同盗窃作案一次，物品价值共人民币18290元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某、招某青、李某龙的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认，但其认定三被告人盗窃犯罪数额有误，本院予以纠正；其建议对被告人黄某、李某龙判处十个月以上二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见和建议对被告人招某青判处九个月以上二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人招某青的辩护人关于被告人招某青是从犯的辩护意见，经查，本案三被告人共同盗窃摩托车，所起作用相当，无主次之分，不宜区分主从犯，故本院不予支持。被告人招某青的辩护人关于被告人招某青具有其他量刑情节的辩护意见与事实相符，本院予以支持。被告人李某龙曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄某具有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人黄某、招某青、李某龙犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于本案中涉案的摩托车已被追回并发还给被害人，可酌情从轻处罚。被告人黄某、招某青、李某龙的家属各代为预缴罚金人民币5000元，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民25000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月6日起至2014年5月5日止，罚金已预缴人民币5000元，剩余罚金人民币20000元限判决生效后十日内予以缴纳。）＼n二、被告人招某青犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民25000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月6日起至2014年4月5日止，罚金已预缴人民币5000元，剩余罚金人民币20000元限判决生效后十日内予以缴纳。）＼n三、被告人李某龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币25000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月6日起至2014年7月5日止，罚金已预缴人民币5000元，剩余罚金人民币20000元限判决生效后十日内予以缴纳。）＼n四、扣押存放于江门市公安局巡逻警察支队蓬江大队的铁撬一把、喷雾剂一支、套筒一支、钥匙两把、撬锁工具七支等是作案工具，予以没收，上缴国库。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员王恩山＼n二〇一三年十二月十七日＼n书记员黄桂花
＼n上海市黄浦区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）黄浦民五（商）初字第819号＼n原告上海银行股份有限公司信用卡中心。＼n负责人冯雪飞。＼n委托代理人袁蓓，上海市长江律师事务所律师。＼n委托代理人陈韵，上海市长江律师事务所律师。＼n被告皋秀芳。＼n原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告皋秀芳信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心委托代理人袁蓓到庭参加诉讼。被告皋秀芳经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告皋秀芳系上海银行信用卡持卡人。被告使用其所持有的信用卡透支消费计人民币4，291.15元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还至2013年7月10日止的透支款人民币4，291.15元。＼n审理中，因原、被告对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉讼请求为判令被告归还至2013年7月10日止的透支本金人民币3，800.57元，并支付利息人民币235.75元、滞纳金人民币115.59元。＼n原告为此提交以下证据材料：上海银行信用卡申请表、章程、信用卡领用合约、帐户交易明细表、上门催讨反馈情况表。＼n被告皋秀芳未作答辩也未提供证据。＼n鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。＼n本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告皋秀芳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心透支本金人民币3，800.57元；＼n二、被告皋秀芳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息人民币235.75元、滞纳金人民币115.59元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币50元，由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n审判长朱云华＼n审判员冯洁＼n人民陪审员张允惕＼n二〇一四年二月十一日＼n书记员叶慧琳＼n附：相关法律条文＼n附：相关的法律条文＼n中华人民共和国合同法＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n中华人民共和国民事诉讼法＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0507执778号
申请执行人本院刑庭。
被执行人郝能良，男，汉族，1976年2月4日出生，住江西省永修县。
本院在执行已经生效（2016）粤0507刑初第305号刑事判决书中罚金内容过程中，被执行人林亚辉未履行缴纳罚金二万元的义务。本院向汕头市房地产档案馆、汕头市公安局车辆管理所、有关金融机构查询，均未发现其有可供执行财产。
本院认为，经查没有发现被执行人林亚辉有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0507执778号案终结本次执行。
在任何时候发现被执行人有可供执行财产，本院随时予以追缴。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王式勤
审 判 员 周丹生
代理审判员 刘明英
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王龙波
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0116执1676号
申请执行人：李德彬，男，汉族，1968年10月30日出生，住四川省珙县。
被执行人：徐莉，女，汉族，1971年3月5日出生，住重庆市江津区。
申请执行人李德彬与被执行人徐莉合伙协议纠纷一案，本院作出的（2017）渝0116民初8986号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为案款45000元及迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。
本案在执行中，本院向被执行人徐莉发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询，查到被执行人有车辆两台，遂依法进行了查封，但未实际扣押；查到被执行人在江津区有个人所有房屋一套，与案外人胡荣宇共有的房屋两套，遂依法进行了查封（均有抵押）。因此案标的较低，经告知，申请执行人同意暂不处置房屋。除此之外未查到被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令。2018年8月6日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2018年8月6日，被执行人徐莉尚欠申请执行人李德彬案款45000元及迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）渝0116执1676号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王光彬
审判员 程 鹏
审判员 姚 洪
二〇一八年八月八日
法官助理陈博律
书记员胡茜
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫09民终2530号
上诉人（原审原告）：南怀习，男，汉族，1956年3月28日出生，住濮阳市。
委托代理人：张丽香，河南泽民律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：清丰县路通公路养护有限公司，住所地位于清丰县朝阳路10号。
法定代表人：王学宾，该公司经理。
委托代理人：王守印，河南导航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：盛青友，男，汉族，1963年9月30日出生，住濮阳县。
委托代理人：朱景浩，河南尊严律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：清丰县住房和城乡建设局，住所地位于清丰县城春晖路28号。
法定代表人：韩学广，系该局局长。
委托代理人：赵登双，河南金谋律师事务所律师。
委托代理人：刘伟伟，河南金谋律师事务所实习律师。
上诉人南怀习、清丰县路通公路养护有限公司因与被上诉人盛青友、清丰县住房和城乡建设局物件损害责任纠纷一案，不服河南省清丰县人民法院（2016）豫0922民初157号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人南怀习委托代理人张丽香、上诉人清丰县路通公路养护有限公司委托代理人王守印、被上诉人盛青友及其委托代理人朱景浩、被上诉人清丰县住房和城乡建设局委托代理人赵登双、刘伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案审理过程中，因上诉人南怀习未缴纳上诉费，本院于2017年2月20日向其送达了交纳诉讼费用通知书，但南怀习未在规定期限内缴纳上诉费。而上诉人清丰县路通公路养护有限公司于2017年2月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人南怀习未在规定期限内缴纳上诉费，依法应按自动撤回上诉处理。而上诉人清丰县路通公路养护有限公司自愿撤回上诉，意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
对上诉人南怀习的诉讼请求按自动撤回上诉处理。
准许上诉人清丰县路通公路养护有限公司撤回上诉。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3389元，减半收取1694.5元，由上诉人清丰县路通公路养护有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李瑞玲
代理审判员 刘 伟
代理审判员 艾海宏
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 高胜男
河北省枣强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1121刑初115号
公诉机关河北省枣强县人民检察院。
被告人张某甲，农民，群众。2015年7月3日因涉嫌犯盗窃罪被枣强县公安局取保候审，2016年6月15日经本院决定被取保候审。
河北省枣强县人民检察院以枣检公诉刑诉（2016）112号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院依法使用简易程序，实行独任审判，将量刑规范化纳入庭审程序，公开开庭审理了本案。河北省枣强县人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人张某甲等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年腊月，当时在枣强县欢乐谷KTV打工的被告人张某甲因带班长张某乙（武强县豆村乡后庄村人）拖欠其工资，便产生了盗窃的想法。2014年1月25日19时许，张某甲趁吧台无人之机，将张某乙放在吧台钱包内的人民币2193元盗走后逃离，案发后，张某甲已将赃款退还被害人，并取得了被害人的谅解。被告人张某甲之行为已构成盗窃罪，请依法判处。
上述事实，被告人张某甲在审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述；被害人张某乙的陈述；证人李某的证材；书证枣强县公安局办案说明、被告人张某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于其当庭认罪态度较好，积极退赃，并取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 刘英钊
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张 钊
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0112刑初355号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人唐茂均。2016年6月1日因涉嫌开设赌场罪被成都市公安局龙泉驿区分局取保候审。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2016]365号起诉书指控被告人唐茂均犯开设赌场罪，于2016年6月17向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院检察员肖晓出庭支持公诉，被告人唐茂均到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月起，被告人唐茂均在其租用的位于本区文明西街自建小区2栋5单元1楼店铺内，摆放一台“海洋之星”（6机位）、11台“亚运之星”翻牌机，由顾客花钱上分进行赌博活动。2016年5月24日19时许，公安机关对上述店铺进行检查时，现场挡获赌博人员三名及上分人员唐某某，查获上述赌博机十二台及赌资人民币400元。经认定，现场查获的十二台（17机位）电子游戏设备为国家禁止设置的赌博机。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上列事实，被告人唐茂均在开庭审理过程中无异议，有接受刑事案件登记表，立案决定书，到案经过，被告人唐茂均的供述及辨认赌博场所、赌博机的笔录及照片，证人唐某某的证言及辨认被告人唐茂均、指认赌博机的笔录及照片，证人曾某、黄某、罗某的证言及指认赌博机的笔录及照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，成公龙（大）行罚决字[2016]11772、11773、11774、11775号行政处罚决定书，成公（龙）治认字[2016]32号具有赌博功能电子游戏设施设备认定意见书，被告人唐茂均的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐茂均以营利为目的，提供赌博场所和用具，供他人进行赌博，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。被告人唐茂均自动投案并如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，系自首，从轻处罚。被告人唐茂均无犯罪前科，从轻处罚。成都市龙泉驿区人民检察院指控被告人唐茂均开设赌场的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，维护社会的正常管理秩序和社会主义社会风尚不受侵犯，根据被告人唐茂均的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐茂均犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、对涉案赌博机、赌资人民币400元予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 安光荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 卓 满
河北省枣强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1121刑初116号
公诉机关河北省枣强县人民检察院。
被告人付某，农民，群众。2015年7月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被枣强县公安局取保候审。2016年6月16日经本院决定被取保候审。
河北省枣强县人民检察院以枣检公诉刑诉（2016）111号起诉书指控被告人付某犯危险驾驶罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河北省枣强县人民检察院指派检察员宋英霞出庭支持公诉，被告人付某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月8日0时10分许，被告人付某驾驶幸福牌两轮摩托车（无牌号）沿故昔公路由东向西行驶，当行至枣强县枣强镇郭庄村村北时，将由南向北步行横过该公路的河南省鹤壁市淇滨区人杨某撞到，造成杨某、付某受伤，车辆损坏的交通事故。交警在处理此次事故时发现付某有酒后驾车的嫌疑，遂对其提取血样送检，经辛集市司法医学鉴定中心检验：付某血液中酒精浓度为181.53mg／100L，属醉酒驾驶。被告人付某之行为已构成危险驾驶罪。请依法判处。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人杨某的陈述，证人王某、吕某的证言，物证事故现场照片，辛集司法医学鉴定中心辛司鉴中心（2015）酒检字第921号血液酒精浓度检验报告，书证冀公交认字（2015）第00211号道路交通事故认定书、枣强县公安交通管理行政强制措施凭证，医院诊断书，现场勘验笔录，交通事故现场图，驾驶证信息查询结果单，机动车驾驶证复印件及被告人付某的户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于其当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第四十二条之规定，判决如下：
被告人付某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴世德
二〇一六年六月二十二日
书记员 张 钊
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初715号
原告：陈林芹。
被告：章晓东。
原告陈林芹与被告章晓东民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，原告在预交案件受理费期间，于同日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告章晓东的起诉。
本院认为，原告陈林芹申请撤诉，系在法律允许范围内对自己诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈林芹撤回对被告章晓东的起诉。
审 判 员 李东阳
二〇一六年二月一日
代书记员 郑诗婕
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初9968号
原告倪怀存，男，1963年5月29日生，汉族，住江苏省兴化市。
被告上海联华超市青浦有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人于常冰。
委托代理人王瑜君，女。
委托代理人顾正巧，女。
被告上海联华超市青浦有限公司赵中路分公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人蔡军锋，总经理。
委托代理人顾正巧，女。
本院在审理原告倪怀存诉被告上海联华超市青浦有限公司、上海联华超市青浦有限公司赵中路分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以诉讼主体有误为由申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告倪怀存撤回起诉。
本案受理费人民币10元，由原告负担。
审判员 吴海明
二〇一六年十月十一日
书记员 牛 蕊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执1122号
申请执行人湖南耒阳农村商业银行股份有限公司
法定代表人蒋生文，董事长。
被执行人耒阳方元豪置业有限公司
法定代表人梁国成，该公司董事长
被执行人湖南宇高贸易有限公司
法定代表人段小军，该公司董事长
申请执行人湖南耒阳农村商业银行股份有限公司与被执行人耒阳方元豪置业有限公司、湖南宇高贸易有限公司金融借款纠纷一案，本院依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令。因被执行人未在规定的期限内履行，本院于2017年10月9日依法对被执行人所有的位于耒阳市正源学后的八宗土地进了评估、拍卖，在第二次网拍过程中申请人湖南耒阳农村商业银行股份有限公司与耒阳方元豪置业有限公司、湖南宇高贸易有限公司达成和解执行协议，将该笔贷款转贷给第三方珠海公司4500万元，剩余部分600万元在2019年12月底兑现,再由第三方珠海公司与申请执行人湖南耒阳农村商业银行股份有限公司重新鉴订贷款协议，由第三方珠海公司与被执行人鉴订土地开发协议,现申请执行人湖南耒阳农村商业银行股份有限公司要求本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0481执1122号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请人可以申请再次启动执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢海林
审判员 李常成
审判员 梁瑞顺
二〇一八年八月十五日
书记员 李棉水
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民辖终565号
上诉人（原审被告）：陈春英。
被上诉人（原审原告）：王晓云。
上诉人陈春英与被上诉人王晓云确认合同无效纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院于2016年3月8日作出（2016）渝0103民初2075号民事裁定，将本案移送重庆市巴南区人民法院审理。陈春英对该裁定不服，向本院提起上诉。
陈春英上诉称，本案系股权纠纷，应由合同履行地法院管辖，而合同履行地应当在其经常居住地四川省三台县，故请求撤销一审裁定，将本案移送至四川省三台县人民法院审理。
本院经审查认为，王晓云起诉请求判令确认陈春英于2014年12月16日向重庆市工商行政管理局渝中分局提交的《重庆满顺运输有限公司股权转让协议》无效，并将重庆满顺运输有限公司50%股权人及法定代表人等变更为王晓云。本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中双方并未约定合同履行地，王晓云请求陈春英变更相关工商登记手续，属于其他标的，故履行义务一方即陈春英所在地为合同履行地。因陈春英未举证证明其经常居住地为四川省三台县，且其户籍地为重庆市××南区某某街道办事处某某X号XX，故本案合同履行地及被告住所地均为重庆市××南区，重庆市巴南区人民法院对本案依法具有管辖权。陈春英的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一六年四月七日
书 记 员 潘 悦
＼n北京市第三中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）三中民终字第08032号＼n上诉人（原审被告）侯永利，男，1975年3月14日出生。＼n委托代理人史晓英，北京市华品律师事务所律师。＼n委托代理人魏文慧，女，1986年4月9日出生，北京市华品律师事务所实习律师。＼n被上诉人（原审原告）北京天意宏成贸易有限公司，住所地北京市通州区西集镇协各庄村委会西260米。＼n法定代表人刘伟，经理。＼n委托代理人侯捷，北京市海王律师事务所律师。＼n原审第三人武海燕，女，1969年3月13日出生。＼n上诉人侯永利因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第00021号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人侯永利以认可原审判决结果为由，于2014年6月11日自愿申请撤回上诉。＼n本院经审查认为，侯永利自愿申请撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：＼n准许上诉人侯永利撤回上诉，双方均按原审判决执行。＼n一审案件受理费2532元，由北京天意宏成贸易有限公司负担1782元（已交纳），由侯永利负担750元（本裁定生效后七日内交纳）。＼n二审案件受理费830元，由侯永利负担（已交纳）。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长王伟审判员付辉代理审判员李丹＼n二〇一四年六月十一日＼n书记员申峻屹
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔钟执字第1756号
申请执行人赵泽条，女。
被申请人叶景银，男。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年11月11日作出的（2014）黔钟民初字第3130号民事调解书，依法受理赵泽条申请执行叶景银合伙协议纠纷一案，责令被执行人叶景银按生效法律文书所确定的义务向申请执行人偿还欠款548368元，并承担本案申请执行费7884元及迟延履行期间利息（届时清算），但被执行人未能如期履行。
本案在执行过程中，查明被执行人的可供执行的财产线索，为防止被执行人转移、隐匿财产，确保本案得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人叶景银所有的银行存款人民币556270元，不足部分则查封、扣押、拍卖变卖等值财产。查封期间未经本院许可不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘毅
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 陈雪
＼n广东省广州市中级人民法院
＼n民事裁定书＼n（2013）穗中法仲审＼n＼n＼n＼n＼n<＼/td>＼n＼n广东省广州市中级人民法院<＼/span><＼/td>＼n<＼/tr>＼n<＼/tbody>＼n<＼/table>＼n字第26号＼n申请人（仲裁被申请人）：广州现代信息工程职业技术学院。＼n法定代表人：沈国松。＼n委托代理人：钱少武，北京天驰洪范（广州）律师事务所律师。＼n被申请人（仲裁申请人）：张天培，男，1979年4月1日出生，汉族，身份证住址：广东省佛山市南海区西樵镇爱国杏头村警民楼。＼n委托代理人：胡胜岳，北京大成（广州）律师事务所律师。＼n委托代理人：滕元庆，北京大成（广州）律师事务所律师。＼n原仲裁被申请人：沈国松，男，1962年10月1日出生，汉族，身份证住址：安徽省寿县广岩乡街道。＼n委托代理人：钱少武，北京天驰洪范（广州）律师事务所律师。＼n申请人广州现代信息工程职业技术学院（下简称现代学院）申请撤销广州仲裁委员会（2012）穗仲案字第2368号仲裁调解书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n申请人现代学院申请撤销仲裁裁决的理由为：一、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，被申请人刻意隐瞒与收取利息有关的证据。二、裁决违背社会公共利益，显失公平，申请人是民办高校，提供普通高等教育服务，具有社会公益性；沈国松已经被公安机关采取了强制措施，涉嫌非法吸收公众存款，案涉债权人有54人、金融机构3家，涉及公共利益，而且涉及金额巨大，而调解书显失公平，关乎申请人的生死存亡，更关系到学校近万名教职工和其他债权人的合法权益。三、仲裁过程中，申请人的代理人薛奎没有得到申请人的合法授权，其授权文件来源不明，公章涉嫌伪造，因为在2012年5月份申请人公章已经由工商银行接管。据此，申请人申请撤销广州仲裁委员会（2012）穗仲案字第2368号仲裁调解书并通知仲裁委在一个月内重新仲裁。后申请人在听证过程中撤回其第一项理由。＼n被申请人答辩称，一、涉案仲裁是调解结案，且三方在仲裁庭审的时候达成调解协议，并签收了广州仲裁委出具的调解书。《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》规定只有仲裁裁决才能被撤销或重新仲裁，目前没有任何一个具体的法律条文规定可以对仲裁调解书申请撤销或重新仲裁。根据法无规定即禁止的原则，法院没有权利对案涉仲裁调解书作出处理，申请人适用法律错误。二、从被申请人在仲裁阶段提出仲裁申请到三方开庭审理再到当庭达成仲裁调解协议并且签收调解书，申请人都没有提出被申请人有隐瞒证据的情形。被申请人在仲裁过程中提交的借款合同、转让凭证以及借款确认书等证据是充分和具体的，且数额一一对应，该隐瞒证据的理由不成立。三、申请人称被申请人胁迫其和解没有事实依据，没有提交任何证据证实被申请人有胁迫行为。四、本案是撤销仲裁调解书，不应当审查原仲裁调解过程中出示或没有出示的证据，而应当审查调解是否是双方当事人真实的意思表示，是否有胁迫的情况。＼n沈国松同意申请人的意见。＼n申请人在本案审理过程中，提交了申请人的民办学校办学许可证、进账单、汇款单和（2012）穗海法民二初字第1809号民事判决书为证，被申请人质证认为，办学许可证、进账单和汇款单并无原件，真实性不予确认；判决书超过举证期限，且该案已被省院指令再审，该案并未生效。＼n经查，2012年7月25日，张天培根据2011年7月7日签订的《借款合同》中的仲裁条款，向广州仲裁委员会提出仲裁申请。广州仲裁委2012年7月26日受理该案后，于2012年8月1日将本案和（2012）穗仲案字第2367、2369号案合并开庭审理，张天培委托代理人简松波和沈国松、现代学院、联银公司共同委托代理人薛奎参加了庭审，双方当事人并向仲裁庭表示双方已经达成调解协议，请仲裁庭根据调解协议出具调解书。＼n另查，现代学院是民办高等职业学校，根据广东省民政厅核发的《民办非企业单位登记证书》，现代学院属民办非企业单位，法定代表人为沈国松。2012年7月25日，现代学院向薛奎出具《授权委托书》，委托薛奎在现代学院与沈国松、张天培、联银公司借款合同纠纷中，担任现代学院仲裁代理人，代理权限为特别授权，代为提出、承认、放弃、变更诉讼请求，参加庭审，提出反请求，进行和解、签署和解协议、撤回仲裁请求、签收法律文书等事项，委托人处有现代学院盖章，并有沈国松签名。在仲裁卷宗中留底的《调解协议》上，“被申请人共同委托代理人”处有薛奎和沈国松两人的签名并按有指模，两人并在《调解协议》骑缝处签名。申请人另在本案审理过程中确认，上述《授权委托书》中沈国松的签名是真实的，沈国松至今仍担任现代学院法定代表人。＼n再查，2012年9月12日，广州市公安局经济犯罪侦查支队以涉嫌非法吸收公众存款对沈国松进行立案调查，该案现仍在侦查阶段。被申请人在本案审理过程中确认公安机关曾经召集借款给现代学院和沈国松的人去开会，被申请人也参加了该会议，公安机关并将本案借款算入沈国松借款的总额之中。另有部分债权人向法院起诉请求现代学院和沈国松偿还借款，法院均以案件涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷为由，裁定驳回债权人的起诉。＼n本院认为，根据《广州仲裁委员会仲裁规则》第四十六条，调解达成协议的，仲裁庭应当制作调解书或者根据双方当事人的协议制作裁决书，调解书和裁决书具有同等法律效力。因此，裁决与调解均是仲裁庭审查案件、处理纠纷的方式，仲裁庭出具的裁决书与调解书均具有法律约束力，在司法审查问题上应遵循相同的程序和制度。故对当事人申请撤销仲裁调解书的案件，本院有权管辖并根据《中华人民共和国仲裁法》和《广州仲裁委员会仲裁规则》的相关规定进行审查。＼n因沈国松已经因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，故本案涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷案件，广州仲裁委员会无权对本案作出仲裁，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（二）项的规定，现代学院申请撤销本案仲裁调解书有理，本院予以支持。至于申请人的其他理由，申请人并无证据证明，本院不予采纳。申请人另请求本院指令仲裁委重新仲裁，经审查，本案并不符合重新仲裁的规定，申请人该申请依据不足，本院不予采纳。＼n综上，涉案仲裁调解书依法应予撤销，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：＼n一、撤销广州仲裁委员会（2012）穗仲案字第2368号调解书；＼n二、驳回申请人广州现代信息工程职业技术学院其他申请。＼n本案申请费400元，由被申请人张天培负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长张明艳＼n审判员徐玉宝＼n代理审判员赖杏杏＼n二〇一四年六月三日＼n书记员张丽璇＼n
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦江民初字第3374号
原告杜英杰。
委托代理人任超人，四川成高律师事务所律师。
委托代理人杨亚军，四川成高律师事务所律师。
被告向省堂。
被告四川清源环境工程有限公司。住所地：成都市青羊区青龙街27号1幢3单元16楼1215号。
法定代表人唐佶可。
被告成都市城市管理局。住所地：四川省成都市青羊区金河路57号。
委托代理人李欣。
被告中国平安保险股份有限公司成都分公司。住所地：成都市人民南路三段3号新气象大厦3楼。
法定代表人王成燕。
本院在审理原告杜英杰诉被告向省堂、四川清源环境工程有限公司、成都市城市管理局、中国平安保险股份有限公司成都分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杜英杰于2013年10月8日向本院提出撤销被告四川清源环境工程有限公司的申请，并于2013年10月16日向本院提出撤诉申请书。
本院认为，原告杜英杰申请撤回起诉，属于自由处分其民事诉讼权利的行为，且不规避法律规定，也不损害他人的合法权益，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告杜英杰撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告杜英杰负担。
代理审判员 康阳
二〇一三年十月十六日
书 记 员 罗龙
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0902民初1782号
原告：朱雷霆，男，1962年11月3日生，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：陈宏明，盐城市亭湖区黄尖法律服务所法律服务工作者。
被告：高长春，男，1978年3月28日生，住盐城市亭湖区。
原告朱雷霆与被告高长春民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日受理后，依法适用普通程序，于同年8月8日公开开庭进行了审理。原告朱雷霆的委托诉讼代理人陈宏明到庭参加诉讼，被告高长春经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员名单后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱雷霆向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告归还借款人民币90万元，并承担从起诉之日起至实际偿还之日止按月利率0.6%计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，原告经营饲料，被告系养殖户。从2011年起，被告分七次向原告借款90万元，因被告养殖亏损至今未能归还。为保证原告的合法权益，诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告高长春未作答辩。
经审理本院认定事实如下：
2011年2月27日、5月13日、7月3日、2012年2月16日，高长春分别向朱雷霆借款10万元，并出具借条四份，载明：“今借到朱雷霆人民币壹拾万元整”。2012年2月16日，高长春向朱雷霆借款20万元，并出具借条一份，载明：“借到朱雷霆人民币贰拾万元整”。2013年8月15日，高长春向朱雷霆借款10万元，并出具借条一份，载明：“今借到朱雷霆壹拾万元整”。同年10月8日，高长春向朱雷霆借款20万元，并出具借条一份，载明：“今借到朱雷霆贰拾万元整”。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款计90万元，有其出具的借条为证，本院依法予以认定。被告未能举证证明其已履行还款义务，故原告要求被告偿还借款90万元的诉请，本院依法予以支持。关于利息，借条中并未明确约定借款利息，现原告主张利息，应从起诉之日起按年利率6%计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高长春应于本判决生效之日起十日内偿还原告朱雷霆借款90万元，并承担从2018年3月20日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，由被告高长春负担。原告朱雷霆已预交15853元，因其变更诉讼请求，多余的3053元本院依法予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式贰份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 马 静
人民陪审员 张福桂
人民陪审员 徐艳凤
二〇一八年八月九日
书 记 员 宋相慧
附相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第1173号
原告邱月香，女，1979年6月3日出生，住福建省三明市建宁县。
被告王文龙，男，1973年9月27日出生，住福建省三明市建宁县。
原告邱月香与被告王文龙民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月12日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员陈琳独任审判，于2015年11月6日适用简易程序公开开庭审理了本案。原告邱月香到庭参加诉讼，被告王文龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱月香起诉称，2011年8月13日，被告王文龙因需要资金周转，向原告借款4000元（人民币，下同），并出具了借条。后原告多次催要，被告至今未还款，请求依法判决：1、被告偿还借款本金4000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告王文龙未作答辩。
原告邱月香提交《借条》一张，以证明其所述事实。《借条》载内容“今借到邱月香现金人民币肆仟元整（4000）。借款人王文龙签名，2011年8月13日”。
本院认为，本院已将原告邱月香的起诉状副本送达被告王文龙，其对原告所诉事实未提出书面异议，经本院传票传唤被告王文龙未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。经审查，原告邱月香提供的《借条》来源合法、内容与形式真实客观，且与本案事实相关联，能够证明原、被告之间存在借贷关系，本院予以采信。
经审理查明，2011年8月13日，被告王文龙因需要资金周转，向原告借款4000元，并出具了借条。后原告多次催要，被告至今未还款。
综上事实，本院认为，原告邱月香提供的《借条》可以证实原、被告之间存在民间借贷法律关系，合法的民间借贷关系应受法律保护。因被告王文龙未按约还款，引起本案纠纷，责任在被告，故原告要求被告王文龙偿还借款4000元的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王文龙应当于本判决生效后十日内偿还原告邱月香借款本金4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王文龙负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈琳
二〇一五年十一月六日
书记员 余颖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
告知：
案件受理费请到建宁农行濉城分理处交纳
填写《一般缴款书》并将缴款收据复印件提交给本院生态环境庭。逾期未缴，将移送执行。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第01647-1号
申请执行人段祥林，居民。
被执行人冀芳芳，居民。
被执行人王宇振，居民。
申请执行人段祥林与被执行人冀芳芳、王宇振民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年8月9日作出（2014）邳民初字第0819号民事判决书：被告冀芳芳、王宇振于本判决生效之日起十日内共同偿还原告段祥林借款本金118000元及利息（以118000元为本金，自2012年1月27日至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算）。案件受理费4146元，公告费600元，合计4746元，由被告冀芳芳、王宇振负担。
因被执行人冀芳芳、王宇振未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，根据申请人的请求，通过查询被执行人的工商、银行等账户，没有查询到其他存款；通过房产管理中心、车辆管理中心没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。
本院认为，因被执行人暂时无其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，本案应程序性终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第01647号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 范 勇
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张苗苗
重庆市黔江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0114行审90号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队，住所地重庆市黔江区城西街道册山村*组。
法定代表人易英杰，该单位大队长。
委托代理人周群力、田川，该单位执法人员。
被执行人冉军，男，生于1978年9月25日，住重庆市酉阳县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队（以下简称高速公路执法三大队）于2017年12月11日向本院申请强制执行其于2017年5月11日作出的NO.4036462行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，2017年5月11日11时40分，被执行人冉军驾驶号牌为渝HXXX**号小型客车在包茂高速公路进城方向1858KM+500M路段实施了机动车在高速公路上发生故障，不按规定停车的违法行为。申请执行人高速公路执法三大队依法当场对其作出NO.4036462行政处罚决定书，并当场向冉军进行了送达。被执行人冉军在法定期限内既不申请复议，也不向人民法院提起诉讼，该决定已生效。申请执行人书面催告被执行人履行义务，被执行人未履行。申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人申请强制执行的NO.4036462行政处罚决定书，程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确；被申请执行人在法定期限内既不申请复议，又不提起诉讼，也不履行义务；申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行行政处罚决定书和加处罚款，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队作出的NO.4036462行政处罚决定书载明的对冉军罚款200元和加处罚款200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 曦
代理审判员 李银华
人民陪审员 何成芳
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陈康红
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0114民初7760号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司，住所地重庆市黔江区城西街道行署街1幢12层C单元C－10－1。
负责人：李长江，该公司总经理。
委托代理人：高娇，该公司员工。
被告：帅勇，男，生于1982年2月16日，汉族，住重庆市黔江区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司诉被告帅勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，依法进行了审查。本案现已审查完毕。
经本院审查认为：因原告提供的被告帅勇的地址查无此人，也未提供被告帅勇的其他确定地址，致使相关法律文书无法送达，故原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条的规定，裁定如下：
驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司的起诉。
本案预收的案件受理费25元退给原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 刘光生
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王 双