江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0822民初336号
原告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称中华联合财保深圳分公司）。
地址：深圳市罗湖区深南东路2001号鸿昌广场53楼01房，统一社会信用代码91440300795407508H。
法定代表人何永鸿，总经理。
委托代理人宋开懿，男，住深圳市福田区，系公司法务专员。
委托代理人宋柯，公司法务专员。
被告吉水县吉翔汽车运输有限公司（以下简称吉翔汽运公司）。
地址：吉水县龙华中大道472号，统一社会信用代码913608227670170007。
法定代表人罗军华，总经理。
委托代理人胡斌，公司员工。
委托代理人熊小保，江西荟萃律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司（以下简称中国财保吉安市分公司）。
地址：吉安市吉州区吉福路48号，统一社会信用代码91360800861980194P。
法定代表人ＸＸＸ，总经理。
委托代理人刘家钰，江西庐陵律师事务所律师。
被告冯建乐，男，汉族，家住河南省潢川县。
被告姜杰，男，汉族，家住湖北省襄樊市城区。
原告中华联合财保深圳分公司与被告吉翔汽运公司、被告中国财保吉安市分公司、被告冯建乐、被告姜杰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依据原告中华联合财保深圳分公司及被告吉翔汽运公司的申请，追加冯建乐、姜杰为本案的共同被告，并公告向其送达了诉讼通知书、起诉状副本、开庭传票、举证通知书。本院依法组成合议庭于2017年7月26日对本案公开开庭进行了审理。原告中华联合财保深圳分公司的委托代理人宋开懿、被告吉翔汽运公司的委托代理人胡斌、熊小保、被告中国财保吉安市分公司的委托代理人刘家钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中华联合财保深圳分公司的诉讼请求是：1、由被告冯建乐赔付原告人民币60125元，并承担从2016年1月13日起至还清止的利息；2、被告吉翔汽运公司对上述赔偿款承担连带赔偿责任；3、被告中国财保吉安市分公司对上述赔偿款在保险责任范围内承担清偿责任；4、本案的诉讼费及其它费用由各被告承担。事实与理由，2013年9月26日10时30分，被告吉翔汽运公司的司机冯建乐无证驾驶重型厢式货车赣Ｄ×××××，在沈海高速26654KM+950M（西行）处，追尾碰撞到由驾驶人游杰雄驾驶的粤Ｂ×××××号大型普通客车，然后避让时再碰撞慢车道一军用货车，致使粤Ｂ×××××号大型普通客车碰撞高速公路中央护栏，赣Ｄ×××××号重型厢式货车与军用货车均翻出路外，酿成人员伤亡及财产损失的重大交通事故。本次交通事故，交警最终认定赣Ｄ×××××号重型厢式货车驾驶人冯建乐承担全部责任。上述车辆中，游杰雄驾驶的粤Ｂ×××××号大型普通客车为深圳市宝中旅游巴士有限公司所有，该车在原告处投保了车辆损失险限额477000元；冯建乐驾驶的赣Ｄ×××××号重型厢式货车，为吉翔汽运公司所有。
事故发生后，被保险人深圳市宝中旅游巴士有限公司因向全责方索赔无果，遂向原告提出代为求偿申请。原告核损后，于2016年1月13日向深圳市宝中旅游巴士有限公司支付赔款60125元，在支付后依法取得保险人代为求偿权。综上，被告的行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条及第二十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，提起民事诉讼，请依法判决。
被告吉翔汽运公司辩称，赣Ｄ×××××系姜杰分期付款向我公司购买的，实际车主是姜杰。事故责任人冯建乐不是我公司的司机。根据有关法律规定，我公司不承担赔偿责任。综上，请求法庭驳回原告要求我公司承担赔偿责任的诉讼请求。
被告中国财保吉安市分公司辩称，冯建乐系无证驾驶，保险公司在交强险的财产损失2000元及第三者责任险范围内不承担赔偿责任，请求法庭驳回原告要求保险公司在保险范围内承担赔偿责任的诉讼请求。
被告冯建乐、姜杰未提出答辩意见。
原告中华联合财保深圳分公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、保险单抄件1份，证明原告与案外人深圳市宝中旅游巴士有限公司之间保险合同权利义务关系；2、揭阳市公安局交通警察支队高速公路三大队道路交通事故认定书及道路交通事故处理告知书的复印件各1份，证明被告冯建乐承担本次事故的全部责任；3、赣Ｄ×××××货车行驶证复印件1份，证明事故车辆赣Ｄ×××××货车为被告吉翔汽运公司所有；4、交通事故车辆技术检验报告复印件1份，证明涉案车辆事故发生前的状况；5、代位追偿申请书1份，证明深圳市宝中巴士旅游有限公司向原告申请理赔的情况；6、被告吉翔汽运公司赣Ｄ×××××车辆的投保单复印件2份，证明赣Ｄ×××××重型厢式货车的投保详情；7、粤Ｂ×××××车损失的鉴定结论3份，证明粤Ｂ×××××车的损失情况；8、粤Ｂ×××××车的维修票据8份，证明粤Ｂ×××××车维修的实际支出的费用为91540元；9、转让支付确认书、权益转让书及支付凭证3份，证明原告中华联合财保深圳分公司已经实际赔付案外人深圳市宝中旅游巴士有限公司损失共计人民币60125元的事实；10、（2014）揭惠法刑初字第46号刑事附带民事判决书复印件1份，证明事故认定情况与原告提交的证据材料认定的情况一致。
被告吉翔汽运公司质证后认为,1、对原告的证据1、2的“三性”有异议,应该提供原件；2、对证据3的真实性没有异议,关联性有异议,该车的实际车主是姜杰；3、对证据4没有异议；4、对证据6的真实性由保险公司认定,但保险人是姜杰；5、对证据5、7、8、9不予质证；6、对证据10真实性有异议，认为是复印件。
被告中国财保吉安市分公司的质证意见是，1、同意被告吉翔汽运公司的质证意见；2、原告提交的证据6、10是真实的；3、其他证据与保险公司无关，保险公司不负责赔偿。
被告吉翔汽运公司向本院提交的证据如下：1、姜杰的驾驶证和从业资格证的复印件各1份，证明被告姜杰具有驾驶大型货车的驾驶资格和从业资格；2、分期付款购车合同1份，证明赣Ｄ×××××重型厢式货车系姜杰分期付款在我公司购买的，该车由购买人自主经营自负盈亏；3、被告姜杰向我公司分期付款的收据存根原件9份，证明从2012年开始，被告姜杰陆续向我公司支付购车款的事实；4、民事判决书复印件3份，证明分期付款车辆，发生交通事故公司不承担赔偿责任。
原告中华联合财保深圳分公司质证后认为，1、对证据1的真实性没有异议，但与本案无关；2、对证据2、3的真实性无法确认，与本案无关；3、对证据4中（2015）吉民初字第2317号民事判决书、（2015）南法民五初字第727号、（2016）浙0783民初15771号民事判决书的真实性没有异议，与本案没有关联性，因为判决是在保险责任范围内，不涉及吉翔汽运公司的责任承担问题。
被告中国财保吉安市分公司向本院提交了以下的证据：1、营业执照及法定代表人身份复印件各1份，证明诉讼主体资格；2、交强险条款复印件1份，证明无证驾驶，保险公司不赔偿财产损失；3、商业第三者责任险条款1份，证明无证驾驶，保险公司对第三者险不负赔偿责任；4、投保单1份，证明保险公司已尽告知义务。
原告中华联合财保深圳分公司的质证意见是：1、对证据1、4的“三性”没有异议；2、对证据2、3的真实性没有异议，请求法院比照刑事判决书，由被告中国财保吉安市分公司应当在交强险中财产损失2000元内先行垫付；保险公司是否在商业第三者责任险承担赔偿责任由法院裁决。
被告吉翔汽运公司的质证意见是，对证据4同意被告中国财保吉安市分公司的意见，对其他证据不予质证。
本院认为，对原告方提交的证据1、2、4虽然是复印件，但原告提交的刑事判决书与其形成了证据链，可以作为本案的有效证据；对原告及被告提交的其他证据，均能客观地反映案件事实，均可作为本案的有效证据使用；被告吉翔汽运公司提交的三份民事判决书，与本案没有关联性，不能作为本案的证据使用。
综合上述证据的分析与认定，本案的法律事实确定如下：2013年9月26日10时30分，被告冯建乐无证驾驶重型厢式货车赣Ｄ×××××，在沈海高速26654KM+950M（西行）处，追尾碰撞到由驾驶人游杰雄驾驶的粤Ｂ×××××号大型普通客车，然后避让时再碰撞慢车道一军用货车，致使粤Ｂ×××××号大型普通客车碰撞高速公路中央护栏，赣Ｄ×××××号重型厢式货车与军用货车均翻出路外，酿成人员伤亡及财产损失的重大交通事故。交通事故发生后，经揭阳市公安局交通警察支队高速公路三大队于2013年10月21日作出高公三交认字[2013]第00007号道路交通事故认定书，认定被告冯建乐在没有依法取得机动车驾驶证的情况下驾驶机动车且驾车在同车道上行驶，没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，遇情况措施不当。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”、第四十三条第一款“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”、第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，是导致事故的过错，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《交通事故处理程序规定》第四十六条第二款之规定，认定被告冯建乐承担本次事故的全部责任；驾驶人游杰雄、吴兆明及乘客郭发雄、张玉春无责任。本次事故中，造成粤Ｂ×××××大型普通客车财产损失，经揭阳市创大价格事务所有限公司鉴定为91540元。经查，游杰雄驾驶的粤Ｂ×××××号大型普通客车为深圳市宝中旅游巴士有限公司所有，该车在原告处投保了车辆损失险限额477000元；因深圳市宝中旅游巴士有限公司在向被告冯建乐索赔无果后，于2014年6月9日向原告中华联合财保深圳分公司提出代位权追偿申请，由原告方2016年1月13日向深圳市宝中旅游巴士有限公司赔付车辆损失款60125元。
另查，被告冯建乐驾驶的赣Ｄ×××××号重型厢式货车，系被告姜杰于2012年5月30日以分期付款的形式向被告吉翔汽运公司购买的，实际车主是被告姜杰，在购车款尚未付清之前，赣Ｄ×××××登记在吉翔汽运公司名下，并保留所有权，被告姜杰以自己的名义自主经营、自担风险、自负盈亏。该车以被告吉翔汽运公司的名义在被告中国财保吉安市分公司处分别于2013年5月29日和2013年5月18日购买了机动车交通事故责任强制保险和商业险。
本院认为，案外人深圳市宝中旅游巴士有限公司所有的粤Ｂ×××××大型普通客车在原告处投保了财产损失险，原告与案外人深圳市宝中旅游巴士有限公司之间已形成保险合同关系，根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，案外人深圳市宝中旅游巴士有限公司大型普通客车粤Ｂ×××××在本次事故中所受的损失应当由侵权人即被告冯建乐进行赔偿，但原告中华联合财保深圳分公司在深圳市宝中旅游巴士有限公司的请求下，向其赔偿保险金后，可以在赔偿金额范围内代位行使深圳市宝中旅游巴士有限公司对侵权人请求赔偿的权利。原告中华联合财保深圳分公司已于2016年1月13日向深圳市宝中旅游巴士有限公司支付赔偿款60125元，并提供了相关证据，本院对其赔付事实及依据予以确认，故原告中华联合财保深圳分公司依法取得代位求偿权，可以向侵权人即被告冯建乐追偿，故原告要求被告冯建乐赔偿60125元赔偿款及利息的诉讼请求，本院予以支持；由于被告冯建乐驾驶的赣Ｄ×××××号牌重型厢式货车是被告姜杰所有，原告中华联合财保深圳分公司要求被告姜杰对上述赔偿款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持；赣Ｄ×××××重型厢式货车是被告姜杰以分期付款的方式向被告吉翔汽运公司购买，被告吉翔汽运公司只在车款未付清之前保留车辆所有权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”的规定，原告中华联合财保深圳分公司要求被告吉翔汽运公司对上述赔偿款承担连带赔偿责任的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持；赣Ｄ×××××重型厢式货车虽然在被告中国财保吉安市分公司投保了交强险和第三者责任商业险，但该车驾驶人即被告冯建乐无证驾驶，《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条规定：被保险机动车在本条例（一）至（四）之一的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，保险人在接到公安交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤指南和国家基本医疗保险标准进行核实。对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。被保险人在交通事故中无责任的，保险人在无责任医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。（一）驾驶人未取得驾驶资格的；（二）驾驶人醉酒的；（三）被保险车辆被盗抢期间肇事的；（四）被保险人故意制造交通事故的。《机动车第三者责任条款》第五条第（七）项驾驶人有下列情形之一者1、无证驾驶或驾驶证有效期已满；保险人可以免责。故被告中国财保吉安市分公司在本次交通事故中不承担赔偿责任，原告中华联合财保深圳分公司要求被告中国财保吉安市分公司在保险范围内承担赔偿责任的理由不充分，没有法律依据，本院不予支持。被告姜杰、冯建乐经本院公告传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、第五十条、最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第一条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯建乐应当在本判决书生效后十日内向原告中华联合财保深圳分公司支付赔偿款60125元及利息（利息按人民银行同期贷款利率从2016年1月13日开始计算至还清止），被告姜杰对上述赔偿款承担连带赔偿责任。
二、驳回原告中华联合财保深圳分公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1303元（原告预交1303元），由被告冯建乐、姜杰共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 康小龙
审 判 员 周小美
人民陪审员 朱丹尼
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 陈玉兰