wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1921民初1081号
原告：鲜文礼，男，2015年4月20日出生，汉族，城镇居民，住四川省通江县。
法定代理人：杜华英，女，1987年7月5日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县（系原告鲜文礼之母）。
被告:鲜黎明，男，1985年9月28日出生，汉族，城镇居民，住四川省通江县。
原告鲜文礼诉被告鲜黎明“子女抚养纠纷”一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲜文礼的法定代理人杜华英和被告鲜黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲜文礼向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行抚养义务，从2016年11月13日起每月支付抚养费1000元至鲜文礼年满18周岁时止；2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：原被告系父子关系，被告2016年11月13日起因与原告法定代理人杜华英发生纠纷，未对原告履行抚养义务。被告不尽抚养义务的行为侵害了原告的合法权益。
被告鲜黎明辩称，原告从2016年11月13日起随其母亲杜华英生活属实，但原告诉称被告未尽抚养义务的事实不客观真实，事实上被告2016年11月5日在“巴中咦！宝贝”孕婴店为原告购买奶粉8厅，2016年11月13日杜华英将8厅奶粉带走；被告委托胞妹鲜月华2017年1月14日给原告购买羽绒服一套，开支559元；被告2017年2月8日经农村信用社向杜华英存现500元。被告2016年11月13日至2017年4月13日五个月以实物折现和现金支付原告抚养费合计4055元。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：原告鲜文礼2015年4月20日出生，原告的法定代理人杜华英与被告鲜黎明2015年8月25日办理结婚登记手续，双方后因夫妻感情出现裂痕于2016年10月份分开生活，目前杜华英与被告鲜黎明现分别在通江县思源实验学校和通江县至诚中学上班。原告2015年4月20-2016年3月30日随杜华英生活，2016年3月31日-2016年11月13日随被告生活，被告母亲陶学芝代管，2016年11月13日至今随杜华英生活，由其外祖母赵国才代管，居住于通江县毛浴乡迎春村2社赵国才家。被告在庭审中提供了2016年11月5日在“巴中咦！宝贝”孕婴店购买奶粉支付2996元的收银票据一份、2017年1月19日购买羽绒服一套转款559元票据一份和2017年3月28日现金给杜华英现金存款500元转款凭据一份。庭审中杜华英陈述要求被告每月支付抚养费原因系原告每月奶粉、生病医疗、上学和日常开支客观需要；目前原告身体健康；被告2016年11月5日在“巴中咦！宝贝”孕婴店给原告购买奶粉属实，但实际购买7厅，另一厅奶粉属商店赠送，且被告仅交给原告奶粉7厅；被告胞妹鲜月华2017年1月19日给原告购买羽绒服一套开支559元属实，但系鲜月华购买，非被告购买；被告2017年3月28日现金存款500元属实，但被告未告知此款系支付原告抚养费，应视为被告履行夫妻抚养行为；被告2016年11月13日至今未探望过原告；目前月工资3500元左右；自愿负担本案案件受理费。同时被告陈述其探望原告因被告阻止未果，但未提供相关证据予以佐证；被告和杜华英自2016年10月3日起双方经济分开独立，在原告起诉后担心杜华英对被告给付原告的实物不予认可，2017年3月28日才向杜华英现金存款500元，该500原系支付给原告的抚养费；目前月工资收入约4055元；表示今后愿意继续履行抚养义务，但抚养费应支付至被告与杜华英婚姻关系变故时止，变故后的抚养费支付方式应视婚姻变故的具体情况而定。同时法庭当庭电话向鲜月华核实2017年1月19日开支559元购买羽绒服情况，鲜月华称购买羽绒服系受被告委托，559元费用系被告开支。杜华英庭审中称原告今年9月将在通江县珂诚昂立幼儿园上学，每学期学费开支约5000元，但未提供佐证证据。杜华英作为原告的法定代理人认为被告未尽抚养义务，遂起诉来院要求实现其诉请。
本院认为，子女的合法权益依法应予保护，父母对子女应履行法定抚养义务。本案被告鲜黎明负有抚养原告鲜文礼的义务，且有抚养的能力，应对原告履行法定抚养义务。结合被告提供的购物票据、现金转款证据和原、被告的庭审陈述内容来看，被告购买奶粉、衣物和支付现金是对原告履行抚养义务的具体方式，由此被告自2016年11月至原告起诉期间对原告履行了法定抚养义务。关于原告起诉后的被告抚养义务履行问题，因被告表示愿意继续履行抚养义务，同时因被告今后收入、原告实际抚养费用开支和被告与杜华英婚姻关系存在不可预知的可能性，且今后原告抚养费用还未客观实际发生。同时经计算被告从2016年11月13日至原告起诉时四个月，通过购买的实物折现和支付现金共4055元，平均每月支付抚养费1000余元，原告法定代理人杜华英既未提供被告每月需支付原告抚养费1000元的佐证证据，也未提供被告以实物和现金方式履行的抚养不能满足原告日常生活及其他费用开支的佐证证据。综上，原告主张的要求被告从2016年11月13起每月支付抚养费1000元的诉请理由不成立，本院不予支持。原告自愿负担本案案件受理费系其真实意思表示，本院予以确认。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第三条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第一、二款之规定，判决如下：
驳回原告鲜文礼的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告鲜文礼法定代理人杜华英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 施 忠 诚
二〇一七年四月十二日
书记员 王大鹏（代）
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初5045号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告邢昆亮
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告邢昆亮小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金2777元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金2777元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初10599号之一
原告：谢锦水，男，1972年12月23日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
委托诉讼代理人：李鹤州，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海青。
被告：江苏荣安置业有限公司，住所地常熟市虞山林场寺路街8号。
法定代表人：练益明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕季蔚，江苏俞晓华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴徐晟，江苏俞晓华律师事务所律师。
原告谢锦水与被告江苏荣安置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。审理中，原告谢锦水于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢锦水撤诉。
案件受理费减半收取40元，保全费320元，合计诉讼费360元，由原告谢锦水负担。
代理审判员 周婷
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 方文
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大洼执���第00553号
申请执行人王士刚，男，1979年5月3日出生，汉族，无职业，现住辽宁省盘锦市兴隆台区轻工街三键小区。
被执行人李健，男，1979年3月15日出生，汉族，个体车主，现住辽宁省大洼县大洼镇王家村。
本院在执行（2013）大洼民一初字第01276号王士刚与沈李健机动车交通事故责任纠纷一案中，生效法律文书所确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结大洼县人民法院（2013）大洼民一初字第01276号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 艳
审判员 马国强
审判员 刘玉利
二〇一四年十二月十一日
书记员 李 非
＋
安徽省临泉县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖1221执939号
潘磊鑫：
魏长喜与你民间借贷纠纷一案，安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221民初2151号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2017年06月05日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）偿还魏长喜借款本金166800元及利息35000（三笔借款利息从借款之日计算至起诉时）合计201800元；
（3）负担案件受理费人民币1853元；
（4）负担案件执行费人民币3055元。
收款银��：中国工商银行临泉支行
户名：临泉县人民法院
账号：1311041009024930309
逾期不履行，本院将依法强制执行，并可视情节轻重对你处十万元以下罚款、十五日以内拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
二〇一七年六月五日
安徽省临泉县人民法院执行局
联系电话：0558-640****
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的��人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违法限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市武隆区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0156刑初113号
公诉机关重庆市武隆区人民检察院。
被告人李芳（曾用名：李龙玉努），女，1976年8月5日出生，哈尼族，小学文化，农民，户籍地云南省红河哈尼族彝族自治州，住山东省济宁市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年11月11日被公安机关抓获，同年11月18日，被重庆市武隆区公安局刑事拘留，经重庆市武隆区人民检察院批准，2016年12月23日，被重庆市武隆区公安局执行逮捕，现羁押于重庆市南川区看守所。
重庆市武隆区人民检察院以渝武检刑诉[2017]154号起诉书指控被告人李芳犯诈骗罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。期间，经公诉机关建议，本院决定延期审理一次。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武隆区人民检察院指派检察员李芳、吴开胜出庭支持公诉，被告人李芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
武隆区人民检察院指控，2011年12月，为了给他人介绍媳妇获取介绍费，朱某（已故）、王某（在逃）联系被告人李芳、白某（不起诉），告诉二人去相亲可以分给二人各13000元，如果不愿意在那里生活，可以离开，白某、李芳表示同意。后被告人李芳、白某分别使用李某1、陈刀送的身份，随同朱某、王某从云南省来到原重庆市武隆县刘某1家中相亲。2011年12月19日，朱某、王某二人将被告人李芳介绍给刘某1当老婆，将白某介绍给黄某当老婆，刘某1、黄某分别支付彩礼钱4000元、36000元给朱某等人。朱某将其中1000元交给王某，另39000元拿给刘某2保管，让其打入朱某等人提供的银行帐户。次日，被告人李芳银行帐户收到现金转账35000元，朱某、王某二人于同日离开原武隆县。同月26日，被告人李芳、白某二人逃离武隆，后分得赃款。2016年11月11日，被告人李芳被公安机关抓获归案。公诉机关提出相应的证据，指控被告人李芳的行为构成诈骗罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定判处，并提出量刑建议。
被告人李芳未提出辩解意见。
经审理查明，2011年12月，朱某（已死亡）、王某与被告人李芳、白某（不起诉）共谋，通过给别人介绍媳妇赚钱。2011年12月19日，由朱某、王某当介绍人，被告人李芳化名为李某1，白某化名为陈某1送，四人到达重庆市武隆区刘某1家中相亲，被告人李芳被介绍给刘某1，支付4000元介绍费，白某被介绍给黄某，支付36000元介绍费。次日，朱某、王某离开，在武隆城区将介绍费中的35000元存入被告人李芳的银行帐户。同月26日，被告人李芳、白某逃离了重庆市武隆区，李芳、白某各分得一万余元。次日，被害人黄某、刘某1到公安机关报案，2011年12月底，公安机关对本案立案侦查。2016年11月11日，被告人李芳被公安机关抓获归案。案发后，被告人李芳向公安机关退出赃款13000元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：1.受案登记表、立案决定书；2.抓获经过；3.拘留证、拘留通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书；4.户籍信息；5.羁押证明；6.银行帐户交易明细；7.证明、收条；8.结婚证复印件；9.扣押清单；10.辨认笔录、扣押笔录；11.证人王某、白某、秦某、龙某、黄某、夏某、刘某3、刘某2、李某1、李某2、李某3、陈某2的证言；12.被害人黄某、刘某1的陈述；13.被告人李芳的供述和辩解。
本院认为，被告人李芳伙同他人以非法占有为目的，采用隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大的行为，构成诈骗罪。公诉机关起诉指控罪名成立。被告人李芳到案后，能如实供述自己的罪行，认罪态度好，是坦白，可从轻处罚。被告人李芳是初犯，且在案发后退出部分赃款，具有一定悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人李芳犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人李芳退赔被害人黄某36000元，退赔被害人刘某14000元（其中13000元已由公安机关扣押）。
（退赔款项在判决生效之日起十日内退赔。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 涂 静
二〇一七年七月三日
书记员 肖中宏
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤民申1477号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：ＸＸ周，男，汉族，住广东省仁化县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：广东电网韶关曲江供电局。住所地：广东省韶关市曲江区马坝镇安山路*号。
法定代表人：朱铁军，局长。
委托代理人:游北灵，广东众同信律师事务所律师。
委托代理人:黄静茹，广东众同信律师事务所律师。
再审申请人ＸＸ周因与被申请人广东电网韶关曲江供电局（以下简称曲江供电局）劳动争议纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2015）韶中法民一终字第751号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ周申请再审称，本人于1988年1月至2002年8月受聘于曲江供电局。曲江供电局对此15年零8个月的工作年限没有给予补偿。2003年12月与案外人曲江县银马能源实业有限责任公司（以下简称银马公司）签订《劳务协议书》，2008年5月30日解除。银马公司是独立的公司，不是二审判决书认定的曲江供电局的下属单位。本人请求的是曲江供电局给予1988年1月至2002年8月期间的经济补偿金，而不是请求银马公司给予补偿。曲江供电局从未与本人签订解聘合同或解聘协议，二审以银马公司的《解除劳动关系协议》，认定为曲江供电局与ＸＸ周签订协议，从而认定超过诉讼时效，是错误的。曲江供电局与银马公司是两个不同的主体，曲江供电局以银马公司给予了5年零4个月的补偿为由，而不给1988年1月至2002年8月的经济补偿是不合法的。综上，二审判决错误，请求依法再审，支持ＸＸ周所有的诉讼请求。
曲江供电局答辩称，银马公司与ＸＸ周已经达成了解除劳动关系的协议，且也支付了经济补偿金。ＸＸ周申请再审超过6个月的再审期限，应予以驳回。ＸＸ周与曲江供电局之间不存在劳动关系，ＸＸ周未能举证证明存在劳动关系，应承担举证不能的诉讼后果。ＸＸ周已经超过1年的仲裁时效，依法对其诉请不予支持。请求驳回ＸＸ周的再审申请。
查，二审判决于2015年9月29日作出。二审法院出具生效证明，证明判决书于2015年11月11日送达各方当事人。ＸＸ周于2016年1月5日向二审法院提交再审申请。
本院认为，一、二审判决显示，ＸＸ周一审主张其为供电部门服务了20年，诉请曲江供电局支付工龄补偿金等计算截至时间为2007年。其上诉理由也主张银马公司为曲江供电局下属单位，且认为其与曲江供电局的劳动关系一致延续至2008年解除。上诉请求也为确认其与曲江供电局1988年至2007年期间存在劳动关系，曲江供电局支付工龄补偿金15600元（1988年至2007年）。因此，ＸＸ周再审申请称其诉请是请求曲江供电局支付1988年1月至2002年9月的补偿金，与其在一、二审阶段陈述不符，亦未提交证据证明，本院不予支持。一、二审期间，ＸＸ周确认2008年之后劳动关系解除，没有再为曲江供电局提供劳动，则其于2014年10月申请劳动仲裁，确已超过法律规定的仲裁时效。二审判决对其工龄补偿金的主张不予支持，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，并无不妥。ＸＸ周主张二审判决认定错误，理据不足，本院不予支持。
综上，ＸＸ周的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回ＸＸ周的再审申请。
审 判 长 闵 睿
代理审判员 洪望强
代理审判员 秦 旺
二〇一六年五月十八日
书 记 员 黄翠婵
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）内0522民初1436号
原告尚德明，男，1976年8月6日生，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
被告李群，男，1985年1月13日生，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
被告萨如拉，女，32岁，现住同上。
本院在审理原告尚德明诉被告李群、萨如拉民间借贷纠纷一案中，原告尚德明于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尚德明自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尚德明撤回起诉。
案件受理费642.00元，因原告尚德明撤回起诉减半收取321.00元，由原告负担。
助理审判员 张 晨
二〇一七年三月十六日
书 记 员 孙佳丽
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初8219号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人尹兆君，行长。
委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问，户籍地黑龙江省五常市。
被告冯友刚，男，1982年12月28日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告冯友刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官郝思聪担任审判长，代理审判员陈婵、郭高明参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告冯友刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：冯友刚向交通银行申请办理了交通银行信用卡，该卡于2012年8月22日经交通银行签发，卡号为×××。冯友刚开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2016年2月12日，冯友刚因信用卡透支发生的欠款本息共计9298.83元，其中本金5212.93元，利息3697.64元，相关费用388.26元。经交通银行多次催收，冯友刚仍未清偿。故交通银行诉至法院请求：1、判令冯友刚支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币9298.83元，并按《领用合约》的约定支付上述款项自2016年2月13日至实际清偿之日止的利息及相关费用，2、判令冯友刚承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、冯友刚身份证复印件、信用卡交易明细。
被告冯友刚既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告冯友刚未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年8月22日,经冯友刚申请，交通银行向冯友刚签发了交通银行信用卡一张，在信用卡申请表上，冯友刚知悉、声明并同意：填写内容及证明文件完全属实，信用卡的领用受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、收费表及此表载明事项的约束；本人已阅读并同意遵守上述文件，尤其是粗体印刷的条款。交通银行已对上述文件作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，本人已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：冯友刚应按交通银行规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，冯友刚同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据冯友刚的资信状况有权决定是否批准冯友刚的领卡申请；交通银行可以根据冯友刚的书面申请决定是否同意向冯友刚的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日冯友刚的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则冯友刚账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为冯友刚在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知）；冯友刚到期还款日为月结单账单日起的第25天，如冯友刚在到期还款日前未能全额偿还应付款项，冯友刚有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，冯友刚累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止冯友刚太平洋卡的使用；冯友刚如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对冯友刚所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；冯友刚未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对冯友刚除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，冯友刚如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；冯友刚使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了冯友刚的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付冯友刚使用。冯友刚开卡使用后，截至2016年2月12日，欠款本息共计9298.83元（本金5212.93元，利息3697.64元，费用388.26元）。
本院认为：冯友刚与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。冯友刚与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。冯友刚自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。冯友刚在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。冯友刚逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向冯友刚催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求冯友刚支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯友刚于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款九千二百九十八元八角三分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一六年二月十三日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告冯友刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告冯友刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郝思聪
代理审判员 陈 婵
代理审判员 郭高明
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 赵 月
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0106民初1149号
原告潘正财，男，汉族，1962年2月22日生。
委托代理人王骥，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。
被告南京胜武木业有限公司，住所地在南京市鼓楼区凤凰街2号。
法定代表人杨胜利,董事长。
原告潘正财诉被告南京胜武木业有限公司（以下简称胜武木业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘正财委托代理人王骥到庭参加诉讼。被告胜武木业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘正财诉称：其系南京木材厂下岗职工，2004年，原、被告双方签订了《改革企业托管人员劳动合同（托管协议）书》（以下简称托管协议）。根据改制职工安置方案和上述托管协议，被告应每月支付其生活费1026元。2015年2月起，被告未再支付其生活费。原告遂经仲裁前置程序后诉至法院，请求判令被告支付2015年2月至2016年1月拖欠生活费12312元。
被告胜武木业公司未到庭，亦未进行答辩。
经审理查明，因原南京市木材厂改制为胜武木业公司，潘正财为胜武木业公司在册托管人员，2004年11月，原、被告双方签订了托管协议，该协议载明：“根据市委、市政府《关于推进我市国有工业企业“三联动”改革工作的指导意见》（宁委发[2002]16号）、市劳动和社保保障局和市振兴工业指导小组办公室……的规定以及改革企业职代会讨论通过的《职工分流安置方案》，乙方符合20号文件中托管条件之（4），经甲乙双方协商一致，签订本《劳动合同（托管协议）书》”协议期限自2004年7月1日起至潘正财达到法定退休年龄或重新就业并与用人单位签订劳动合同时止；公司按时足额为托管人员发放生活费，并按规定为其缴纳社会保险等；潘正财到达法定退休年龄时，公司为其为理退休手续；根据《职工安置方案》托管之3（6）（5）规定，待遇按本人标准工资50%+各项补贴发放，不低于当年社会最低生活保障线，待遇至退休不变。托管协议由原、被告双方签字盖章，并盖有南京市劳动和社会保障局劳动合同鉴证章。2016年1月20日，潘正财向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请事项同诉讼请求。同年1月27日，该委以申请人不同意由其受理为由，出具了仲裁申请时间确认书。
本院认为，当事人提起的诉讼必须符合法律规定的受理条件。政府有关部门主导的国有企业改制，因企业职工下岗、内退、买断工龄或整体拖欠职工工资引发的纠纷，人民法院不予受理。原、被告之间的纠纷系因政府有关部门主导的国有企业改制所产生，故不属于人民法院受理的劳动争议案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告潘正财的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判长 邢嘉栋
审判员 刘桂占
审判员 李庆华
二〇一六年六月二十七日
书记员 沈 琦
邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0883执82号
申请执行人：丛孝东
被执行人：石新华；郑现玲；白镇华；黄瑞新
本院在执行申请执行人丛孝东与被执行人郑现玲、白镇华、黄瑞新、石新华借款合同纠纷一案中，现因双方达成协议被申请人石新华自2018年6月起每个月月底之前给付1000.00元（已给付3000.00元），2019年5月30日前另加付30000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2018)鲁0883执82号案件中对被执行人郑现玲、白镇华、黄瑞新、石新华的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 贾鹏
二〇一八年六月二十日
书记员 陈闯
济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）槐刑初���第98号
公诉机关济南市槐荫区人民检察院。
被告人孟某某，曾用名孟某甲，男，1993年9月17日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，无业，住济南市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年7月24日被刑事拘留，同年7月31日被取保候审。
济南市槐荫区人民检察院以济槐荫检公刑诉（2014）99号起诉书指控被告人孟某某犯危险驾驶罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济南市槐荫区人民检察院指派代理检察员姜明玉出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市槐荫区人民检察院指控：2013年5月24日凌晨3时许，被告人孟某某醉酒后无证驾驶五羊牌燃油二轮车沿本市槐荫区济微路西侧非机动车道由南向北逆向行驶至济微路济南第二机床厂3号门门前路段时，撞到停在此处的王某甲驾驶的鲁F-C95**／鲁Y-C1**号重型半挂牵引车，造成交通事故。经鉴定，孟某某静脉血中乙醇含量为199mg／100ml。同年9月4日，孟某某接电话通知后到公安机关接受处理。经济南市公安局交通警察支队槐荫区大队认定，孟某某承担事故的主要责任，王某甲承担事故的次要责任。案发后，孟某某与王某甲自行和解，互不追究对方的赔偿责任。
上述事实，被告人孟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人王某甲、王某乙的证言，当事人血样提取登记表和济南市公安局交警支队检验报告，山东交院交通司法鉴定中心鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证，书证和解协议书，济南市公安局交通警察支队槐荫区大队出具的现场勘查笔录、现场图、现场拍照、道路交通事故认定书、接报警情详细信息、到案证明和工作证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。鉴于孟某某系自首，取得被害人谅解，对其依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孟某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵晖
二〇一四年六月六日
书记员 董爽
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百���十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0104执2954号
申请执行人程友，男，1974年7月8日生，汉族。
委托代理人钱朋，江苏华昕律师事务所律师。
委托代理人江逸来，江苏华昕律师事务所律师。
被执行人匡文军，男，1973年10月2日生，汉族。
程友与匡文军房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2015)秦民初字第6782号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年8月15日立案执行。依据生效民事判决：匡文军于本判决生效之日起十日内支付程友房屋租金25000元及违约金，并承担相应的诉讼费。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人到庭后已签字确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)秦民初字第6782号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 叶运思
执 行 员 邹政文
执 行 员 苏 进
二〇一六年九月十八日
见习书记员 张西照
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0502刑初105号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人韩元军，男，汉族，1975年5月10日出生于天津市滨海新区，高中文化，个体业者，住东营市东营区。2016年6月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年7月1日被该分局取保候审，2017年2月14日被本院取保候审。现取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2017〕104
号起诉书指控被告人韩元军犯危险驾驶罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月23日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员李铮出庭支持公诉，被告人韩元军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2016年5月24日2时23分许，被告人韩元军酒后驾驶津Ｎ×××××号小型普通客车，行驶至东营市东营区北二路与天目山路交叉路口北侧300米处时，被其后同向行驶至此处的康雷驾驶的鲁Ｅ×××××号小型越野车追尾，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告人韩元军不负事故责任。经酒精含量鉴定，被告人韩元军血液中的酒精含量为221.4mg/100ml，属醉酒状态。
另查明，案发后康雷电话报警，被告人韩元军在现场等候处理，并向出警民警如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人韩元军在开庭审理过程中无异议，且有证人康某的证言、122接警记录单、查获经过、当事人血样提取登记表、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶员信息、道路交通事故认定书、户籍信息等证据证实，证据经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人韩元军违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人韩元军驾驶机动车时血液中的酒精含量超过200mg/100ml，应从重处罚；其明知对方报警，仍在现场等候处理，并在归案后如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人韩元军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币五千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前被羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘树洲
二〇一七年二月二十三日
书记员 张沙沙
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初3466号
原告邱加霞。
委托代理人梅秋娟，江苏天辩律师事务所律师。
委托代理人张志佳，江苏天辩律师事务所律师。
被告胡平。
委托代理人俞佳颖,江苏东大舟律师事务所律师。
被告吴江市永源纺织有限公司。
法定代表人胡平，该公司总经理。
原告邱加霞与被告胡平、吴江市永源纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理，依法由审判员刘胜芝适用简易程序于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告邱加霞的委托代理人张志佳、被告胡平的委托代理人俞佳颖到庭参加诉讼，被告吴江市永源纺织有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱加霞诉称：原告与被告胡平系朋友关系，被告胡平因资金周转需要向原告借款90万元，约定借款期间为一个月，借款利息为银行同期同类贷款基准利率的四倍。借期届满后，原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，现诉至法院请求：1、判令被告胡平立即归还原告借款90万元及利息（自2014年6月9日起至付款之日止，按年利率24%计算）；2、要求被告吴江市永源纺织有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告胡平答辩称：1、借款已全部还清，不存在结欠本金及利息的情况：其中40万元是胡平委托妹妹胡红转账给原告的。其他50万元还款无法提供证据。2、借款合同下方的出借人处原告并没有签字确认。该份借款合同尚未生效。借款合同中关于借款利率按同期贷款基准利率四倍计算的约定不能适用。
被告��江市永源纺织有限公司未答辩。
经审理查明：2014年6月9日，原告邱加霞作为出借人、被告胡平作为借款人、被告吴江市永源纺织有限公司、余祥山作为保证人签订借款合同一份，载明借款人胡平因短期资金周转需要向邱加霞借款人民币（大写）玖拾万元整（900000元），借款利率按人民银行公布同期贷款基准利率四倍计算。本合同项下借款的保证担保方式为连带责任保证。担保期限为主债务存续期间及主债务到期日后二年内。该借款合同未约定还款期限。
2014年6月9日，邱加霞通过银行转账向胡平交付了90万元。
证人胡某后陈述：2014年6月29日其接受胡平委托将40万元通过自己农业银行的账户转账至邱加霞的账户。
原告邱加霞庭后辩称：2014年6月29日胡红转入其账户的40万元系胡红代吴学兴归还借款。
以上事实，由原告提交的借款合同、银行转账记录、被告提交的银行账户个人明细查询、授权证明及本案庭审笔录等予以证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同自出借人提供借款时生效。本案原告邱加霞与被告胡平之间90万元的借款合同依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限或者经出借人催告后的合理期限内返还借款。关于被告胡平提出的其委托胡红代为归还40万元的主张，本院认为，被告提供了转账记录及授权证明等能够证明其主张，原告辩称该40万元系胡红代吴学兴归还借款，但未提供任何证据予以证明，故原告的辩解本院不予采纳。但被告关于其另委托朋友代为归还了50万元的主张，由于其未提交任何证据，应承担举证不能的法律后果。本案原、被告双方未约定还款期限，原告邱加霞随时有权要求被告归还。现邱加霞要求胡平立即归还借款，于法有据，本院予以支持。由于借款合同主文中已约定被告吴江市永源纺织有限公司为胡平在合同项下的借款承担连带责任担保，依法保证人被告吴江市永源纺织有限公司应承担连带保证责任。关于原告提出的利息计算方式，本院认为，由于现有证据证实被告胡平已委托胡红于2014年6月29日代为归还了40万元，故利息计算应以90万元为本金，自2014年6月9日起至2014年6月28日止；以50万元为本金，自2014年6月29日起至实际偿还之日止，利率计算有合同依据且不违反法律规定，本院予以支持。被告吴江市永源纺织有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法���关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡平于本判决生效之日起十日内返还原告邱加霞借款50万元及利息（以90万元为本金，自2014年6月9日起至2014年6月28日止；以50万元为本金，自2014年6月29日起至实际清偿之日止，均按年利率24%计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告邱加霞指定的账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、被告吴江市永源纺织有限公司对上述款项承担连带责任担保，被告吴江市永源纺织有限公司承担保证责任后，有权向被告胡平追偿。
如果被告胡平、被告吴江市永源纺织有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6900元，由原告邱加霞负担2500元，由被告胡平、吴江市永源纺织有限公司负担4400元，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告邱加霞已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已预缴上诉费的凭证提交本院。
审判员 刘胜芝
二〇一六年五月���十日
书记员 刘文豪
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0102民初4791号
原告：天津鸿瑞物业服务有限公司，住所地天津市河北区诗景颂苑16-1-2701。
法定代表人：杨华，经理。
被告：张大树，住天津市河东区。
本院在审理原告天津鸿瑞物业服务有限公司诉被告张大树物业服务合同一案，原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津鸿瑞物业服务有限公司请求撤诉的意思表示真实，符合法律规定，本院准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津鸿瑞物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津鸿瑞物业服务有限公司负担。
审判员 李武波
二〇一八年五月九日
书记员 吴 丹
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初9635号
原告鲍建萍。
被告江苏立新置业有限公司。
法定代表人陈菊观，该公司执行董事。
委托代理人毛春泉，江苏新天伦（吴江）律师事务所律师。
委托代理人平佳翱，江苏新天伦（吴江）律师事务所律师。
原告鲍建萍与江苏立新置业有限公司（以下简称立新公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理。依法由审判员王惠适用简易程序于2016年8月23日公开开庭进行了审理，原告鲍建萍、被告立新公司的委托代理人毛春泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍建萍诉称：原告因购买被告漾滨花园9幢501室商品房一套，故于2014年1月16日根据被告通知购买配套的“二期9-501储藏室9-15号”。当时房屋尚未建成，原告根据被告方工作人员在表格规定的区域内购买了前述储藏室，并于当日签订储藏室补充协议一份，约定储藏室编号为9-15号，建筑面积10.75平方米，单价2800元，总价30100元。至2016年1月，被告通知交房，原告发现所购买的9-15号储藏室，实际长2.2米，宽1.72米，室内墙角上另有突出的一块柱子。据此计算，该储藏室实用面积3.539平方米。当时，原告就向被告提出退购，约定的建筑面积10.75平方米，交付的实际面积为3.539平方米，无论如何讲不通。被告以这是得房率低的问题不同意退购。原告认为在正常的房屋销售中，根据生活经验，得房率不会低于70%，现在储藏室的得房率如此低，被告应在销售储藏室的时候明确告知原告这一情形，但被告未作出任何说明。而且该份补充协议是被告提供的格式合同，内容简单，被告应采取明示的方式对该合同“建筑面积10.75平方米”的实际面积有多少的情形予以说明，但被告在签订补充协议时一字未提。为维护自身合法权益，原告起诉请求判令：1、解除储藏室买卖协议，退款30100元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告立新公司辩称：1、补充协议明确约定储藏室建筑面积10.75平方米，并未约定套内使用面积，根据苏州市吴江区房产管理处委托的第三方测绘机构对涉案储藏室测绘结果，建筑面积为10.75平方米，被告没有欺骗原告；2、地下储藏室与普通住宅并不相同，地下储藏室得房率低是业内普遍存在的现象，对此原告应当有所了解；3、原告主张解除储藏室买卖协议，并不存在合同约定或者法定解除合同事由，不应予以支持。
经审理查明：2014年1月6日，甲方立新公司与乙方鲍建萍签订储藏室补充协议一份，约定乙方于2014年1月16日购买了甲方所开发的漾滨花园9幢501室房屋，合同编号为y2013018002。乙方增加购买地下储藏室，编号为9-15号，建筑面积10.75平方米，储藏室单价2800元，储藏室总价30100元。一次性付清。当日，鲍建萍支付了储藏室价款30100元。漾滨花园9幢501室及上述储藏室现已交付鲍建萍。
另查明：根据测绘成果，涉案储藏室的套内面积为4.9平方米，分摊面积5.852平方米，建筑面积10.75平方米，分摊系数1.194246。
以上事实，由原告提供的储藏室补充协议、收款凭证，被告提供的漾滨花园二期房产测绘成果，原被告的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：根据合同法相关规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同:（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。双方签订的储藏室补充协议约定建筑面积10.75平方米，储藏室单价2800元，储藏室总价30100元。根据测绘成果，被告交付原告的储藏室建筑面积为10.75平方米，因此，被告不构成违约。关于得房率，法律法规对此没有强制性规定，双方的协议也未对此进行约定。原告未举证证明被告存在合同法规定的以上几种情形，其要求解除合同的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告鲍建萍的诉讼请求。
案件受理费减半收取276元，由鲍建萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账户：10555301040017676；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 王惠
二〇一六年十月十八日
书记员 李艳
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝230民初395号
原告郑小蓉，女，1965年8月13日出生，汉族，居民，住丰都县。
委托代理人秦俊杰，丰都县三合法律服务所法律工作者。
被告秦淑媛，女，1917年3月6日出生，汉族，居民，住丰都县。
被告董顺喜，男，1923年1月23日出生，汉族，居民，住丰都县。
被告胡文珍，女，1948年9月16日出生，汉族，居民，住丰都县。
被告李荣富，男，1928年11月4日出生，汉族，居民，住丰都县。
被告曾永琼，女，1963年7月29日出生，汉族，居民，住丰都县。
被告李正琼，女，1941年12月13日出生，汉族，居民，住丰都县。
被告彭小容，女，1968年6月22日出生，汉族，居民，住丰都县。
被告彭国奎，男，1963年12月25日出生，汉族，居民，住丰都县。
被告彭载胜，男，1969年6月4日出生，汉族，居民，住丰都县。
被告彭全胜，男，1974年5月20日出生，汉族，居民，住丰都县。
被告彭在川，男，1969年6月4日出生，汉族，居民，住丰都县。
被告彭航胜，男，1972年12月15日出生，汉族，居民，住丰都县。
被告彭国勇，男，1966年3月10日出生，汉族，居民，住丰都县。
原告郑小蓉诉被告秦淑媛、董顺喜、胡文珍、李荣富、曾永琼、李正琼、彭小容、彭国奎、彭载胜、彭全胜、彭在川、彭航胜、彭国勇物权确认纠纷一案，本院2016年1月14日立案受理后，依法由审判员杜春秋适用简易程序，于同年3月9日公开开庭进行了审理。原告郑小蓉的委托代理人秦俊杰，被告胡文珍到庭参加了诉讼。被告秦淑媛、董顺喜、李荣富、曾永琼、李正琼、彭小容、彭国奎、彭载胜、彭全胜、彭在川、彭航胜、彭国勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭诉讼（缺席审理）。本案现已审理终结。
原告郑小蓉诉称：因三峡移民房屋搬迁，根据《丰都县城居民搬迁安置管理办法》、《丰都县名山镇居民联户自建房屋办法》的规定，原丰都县名山镇彭玉发等八户移民决定在新县城联户自建住房，并推选彭玉发、龚淑惠、秦淑媛、郑小蓉、李荣富、胡文珍为联户自建房代表。2001年8月，联户自建房代表与重庆市涪陵建筑公司（2002年12月宣告破产被依法注销）协商签订了联户建房协议，重庆市涪陵建筑公司开发修建了丰都县三合街道滨西路二、三支路居民联户建房。2002年11月，联户居民分别按约定入住联户建房。2006年6月，丰都县国土资源和房屋管理局将该居民联户建房房屋的总证办理给了联户建房代表彭玉发等六人（其中彭玉发、龚淑惠均于2011年先后病故）。现原告郑小蓉要求总证的在世代表人及病故的彭玉发、龚淑惠的法定继承人协助办理房屋产权分证，而其中的部分被告拒绝协助。请求法院确认原告对讼争房屋的所有权，并判令被告秦淑媛、董顺喜、胡文珍、李荣富、曾永琼、李正琼、彭小容、彭国奎、彭载胜、彭全胜、彭在川、彭航胜、彭国勇协助原告郑小蓉办理房屋产权分证。
被告胡文珍辩称：原告郑小蓉诉称的事实基本属实，诉争房屋（即坐落于丰都县三合街道xxxxxxx房屋）属原告郑小蓉所有，同意协助原告郑小蓉办理房屋产权分证。
其余被告未作答辩。
经审理查明：李正琼与彭玉发（2011年12月16日死亡）婚后生育有子彭国奎、彭载胜、彭全胜、彭在川、彭航胜、彭国勇和女彭小容。曾永琼系龚淑惠（2011年4月死亡）之女，系龚淑惠死亡后唯一的第一顺序继承人。
2001年8月8日，郑小蓉（甲方）与重庆市涪陵建筑公司第四分公司（乙方，重庆市涪陵建筑公司于2002年12月17日宣告破产）签订了《移民安置合同》。约定：…..一、1、甲方移民联建户将旧城区住宅房的土地产权（土地面积）交乙方（土地补偿归乙方领取），由乙方全额出资在新县城名山路小区归还甲方的门面或房屋。2、……（2）住房分配：乙方在新县城所建住宅楼还甲方居民房除顶楼外（在二至六层楼内）进行分配。……4、甲乙双方互补归还房屋面积及类型（1）甲方淹没面积及类型A.土地面积18.1㎡；住房面积48.6㎡；……（2）乙方应归还房屋面积及类型……B.归还住房80㎡。按甲方原所定每套住房面积80㎡左右，由甲方居民按实际面积与乙方结算。……甲方在该协议上签字捺印、乙方在该协议上盖章确认。
2001年8月21日，重庆市丰都县名山镇名山路八组联户建房小组彭玉发（甲方，代表郑小蓉等移民户）与重庆市涪陵建筑公司（乙方）签订了《移民房建工程承建协议》，协议约定甲方将旧县城用于名山镇名山路移民迁建的土地（八组联户建房户部分）交由乙方开发建设，乙方根据甲方居民的原有土地及房屋面积，在新县城居委的“四定”规划地块上建房安置甲方居民。甲方代表彭玉发、乙方重庆市涪陵建筑公司及丰都县名山镇居民委员会均在该协议上签名捺印。2001年9月18日，丰都县公证处对该协议进行了公证。
2002年11月，重庆市涪陵建筑公司为郑小蓉分配安置了坐落于丰都县三合街道xxxxxx住房（建筑面积108.4㎡）一套。2006年6月15日，丰都县国土资源和房屋管理局将该联户建房房屋的总证办理给了联户建房代表彭玉发等六人（房地产权证号为xxx**，登记权利人为彭玉发、秦淑媛、胡文珍、董顺喜、李荣富、龚淑惠，建筑面积1258.88㎡）。后郑小蓉要求总证的在世代表人及病故的彭玉发、龚淑惠的法定继承人协助办理房产证分证无果，致其诉至本院。
审理过程中，原告郑小蓉自愿承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告身份证复印件、《移民安置合同》复印件、移民资格身份认定审查表、（2015）丰法民初字第04017号民事判决书及原、被告在庭审中的陈述等证据在案佐证，并经庭审举证、质证、核证，本院予以确认。
本院认为：郑小蓉与重庆市涪陵建筑公司签订了《移民安置合同》，后原告郑小蓉据该合同通过安置方式取得了诉争房屋，被告方也未提出异议。现因重庆市涪陵建筑公司已被宣告破产，丰都县国土资源和房屋管理局将诉争房屋的总证办理给了彭玉发、秦淑媛、胡文珍、董顺喜、李荣富、龚淑惠。被告秦淑媛、胡文珍、董顺喜、李荣富有协助办理诉争房屋产权分证的义务；彭玉发、龚淑惠应履行的协助义务因其去世履行不能，应由其法定继承人（被告曾永琼、李正琼、彭小容、彭国奎、彭载胜、彭全胜、彭在川、彭航胜、彭国勇）予以协助。被告胡文珍在本院审理过程中也同意协助原告郑小蓉办理房屋产权分证。故原告郑小蓉请求被告协助办理房屋产权分证的请求成立，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦淑媛、董顺喜、胡文珍、李荣富、曾永琼、李正琼、彭国奎、彭国勇、彭小容、彭载胜、彭在川、彭全胜、彭航胜在本判决发生法律效力后10日内协助将坐落于丰都县三合街道xxxxx住房一套（该房建筑面积108.4㎡。房地产权总证号为xxxxx，登记的权利人为彭玉发、秦淑媛、胡文珍、董顺喜、李荣富、龚淑惠）登记为原告郑小蓉所有，相关的办理税、费由原告郑小蓉自行承担。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告郑小蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 杜春秋
二〇一六年三月二十三日
书记员 廖秋林
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0821民初1866号
原告康小军，男，1978年10月出生，汉族，陕西省人。
被告李向军，男，1971年8月出生，汉族，陕西省人。
被告刘巧如，女，1972年9月出生，汉族，陕西省人。
原告康小军与被告李向军、刘巧如民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告康小军到庭参加了诉讼，被告李向军、刘巧如经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告康小军诉称，2013年农历3月10日，被告李向军、刘巧如向原告借款26万元并出具借据一份，约定月利率为2%。借款后，被告于2015年农历12月29日向原告支付了2000元利息。原告诉至法院请求：判决被告向原告偿还借款本金26万元并支付2013年农历3月10日至本金偿还完毕之日期间的利息，月利率按照2%计算；由被告承担本案诉讼费用。
原告康小军向法庭提供了借据1份，证明被告李向军、刘巧如于2013年农历3月10日向原告借款26万元，约定月利率为2%的事实。
被告李向军、刘巧如未答辩，亦未向法庭提供证据。
经本院审查认证，原告康小军向法庭提供的证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实，被告李向军、刘巧如于2013年农历3月10日向原告康小军借款26万元并出具借据一份，约定月利率为2%，未约定借款期限。借款后，被告李向军于2015年农历12月29日向原告康小军支付了2000元利息。
另查明，2013年农历3月10日为2013年4月19日。
本案在审理过程中，根据原告康小军提出的财产保全申请，本院冻结了被告李向军、刘巧如在神木县大保当镇大啊包村享有的分红款。
本院认为，原告康小军与被告李向军、刘巧如之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。被告李向军、刘巧如应当按照借款合同约定与法律规定向原告康小军偿还借款本金并支付利息。因双方未约定借款期限，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告康小军可以催告被告李向军、刘巧如在合理期限内偿还。因此，对于原告康小军提出由被告李向军、刘巧如偿还借款本金26万元并按照2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持，被告李向军、刘巧如已支付的利息2000元在履行时予以扣减。依照《中华人民共和国合同法》第��百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李向军、刘巧如于本判决生效后五日内偿还原告康小军借款本金26万元并支付利息（利息从2013年4月19日起计算至本金偿还完毕之日，月利率按照2%计算；被告李向军、刘巧如已支付的利息2000元在履行时予以扣减）。
二、驳回原告康小军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元、诉讼财产保全费720元，由被告李向军、刘巧如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上��于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 韩彦军
审 判 员 李 雯
人民陪审员 张祥祥
二〇一六年七月三十日
书 记 员 李 锐
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4008号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告赖晓阳
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告赖晓阳小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金15252元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费331元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条���一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金15252元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费331元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
江苏省南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0118刑初301号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人吴斌辉，男，1991年9月7日生,汉族。2011年7月26日因犯盗窃罪被南京市高淳区人民法院判处有期徒刑十一个月，撤销前罪缓刑，合并执行有期徒刑一年三个月；2012年12月21日因犯盗窃罪被南京市高淳区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10,000元；2015年8月13日因犯盗窃罪被南京市溧水区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币15,000元，2016年4月28日刑满释放。2016年7月6日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉[2016]286号起诉书指控被告人吴斌辉犯盗窃罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月31日公开开庭审理了本案。高淳区人民检察院指派代理检察员柏天文出庭支持公诉，被告人吴斌辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月15日至6月25日期间，被告人吴斌辉至南京市高淳区XX镇、溧水区XX镇等地，采用溜门、撬锁等手段盗窃作案3起，窃得手机、现金、香烟等款物，合计价值人民币8,879.5元。具体事实如下：
1、2016年6月15日11时左右，被告人吴斌辉至南京市高淳区XX镇XX路X号被害人叶某经营的“XX名妆”店内，乘隙窃得iphone6Plus手机1部，价值人民币3,262元。
2、2016年6月23日16时许，被告人吴斌辉至南京市溧水区XX镇XX巷被害人杨某经营的“XX超市”，乘被害人帮其冰冻饮料之际，躲藏至该楼房三楼。当晚22时许，其进入一楼超市内，窃得人民币105元、苏烟（五星红杉树）香烟42包、南京（硬精品）香烟22包、南京（红）香烟33包、泰山（硬红将军）香烟10包、苏烟（软金砂）香烟10包、中华（软红）香烟15包、中华（硬红）香烟11包、黄金叶（硬爱尚）香烟11包、利群（硬新版）香烟10包、玉溪（软）香烟2包、黄金叶（硬天叶）香烟1包、南京（硬佳品）香烟2包、红塔山（硬白）香烟7包、利群（硬长嘴）香烟2包，涉案款物合计价值人民币4,587.5元。
3、2016年6月25日10时许，被告人吴斌辉至南京市高淳区XX镇XX路X号被害人谷某经营的“XX酒水专卖店”内，乘隙窃得皮夹内现金人民币1,030元。
2016年7月6日，被告人吴斌辉至南京市公安局高淳分局投案，如实供述自己的犯罪事实。
案发后，被告人吴斌辉退还被害人叶某所窃的iphone6Plus手机1部，其近亲属代其退赔赃款人民币5,617.5元。
上述事实，被告人吴斌辉当庭表示无异议，并有被害人叶某、杨某、谷某各自关于其失窃情况的陈述，证人李某、魏某等人的证言，辨认被告人笔录、照片，被告人吴斌辉的供述及辨认现场笔录、指认现场照片，南京市公安局高淳分局接受刑事案件登记表、立案决定书、现场勘验检查笔录、现场照片、被窃手机照片及购买凭证，接受证据材料清单、发还清单，南京市高淳区价格认证中心价格认定结论书，南京市烟草公司高淳分公司出具的卷烟零售指导价证明，被告人吴斌辉的查获经过、户籍资料、前科刑事判决书、刑满释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴斌辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人吴斌辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人吴斌辉案发后能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。且被告人吴斌辉已退赔全部赃款，亦可酌情从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人吴斌辉犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。据此，本院为保护公民的合法财产不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴斌辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月6日起至2017年3月5日止），并处罚金人民币八千元(限判决生效后30日内缴纳)。
二、被告人吴斌辉的亲属代其退赔的赃款人民币5,617.5元，发还被害人杨新美人民币4,587.5元、谷海霞人民币1,030元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季 红
二〇一六年十一月三日
书记员 陈秋萍
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1103民初3156号
原告：蒋雅瑾，女，1999年11月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
法定代理人：王某1，男，1971年11月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。（系原告舅父）
委托代理人：李剑平，江西洪胜律师事务所律师。
委托代理人：邓亚平，江西洪胜律师事务所实习律师。
被告：黄某1，男，1999年5月26日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，驾驶员，住江西省上饶市广丰区。
法定代理人：黄某2，系被告父亲。
被告：黄某2，男，1971年5月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区。
被告：周爱琴，女，1976年12月2日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区。
原告蒋雅瑾与被告黄某1、黄某2、周爱琴机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法适��简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人王某1及委托代理人邓亚平、被告黄某1及其法定代理人黄某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋雅瑾等向本院提出诉讼请求：1.判令各被告赔偿原告因事故致王某2死亡引起的各项损失计428,681.50元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月24日12时左右，被告黄某1无有效机动车驾驶证驾驶无牌二轮助力车，从上饶市信州区往广丰区下溪镇方向行驶，车辆行驶至上广公路广丰区芦林街道芦林加油站对面路段，碰撞到其行驶方向道路右侧往左侧行走的行人王某2，造成王某2受伤经抢救无效于当日死亡的交通事故。经上饶市广丰区公安局交警大队调查认定，本起事故中，被告黄某1承担事故的主要责任，王某2承担事故的次要责任。事故处理期间，被告黄某1与原告就民事赔偿��行调解，签订了《交通事故赔偿协议书》。事故发生后，被告只支付了18万元赔偿款，对剩余部分未支付，已构成根本违约。
被告黄某1及黄某2辩称：一是已支付原告赔偿款18万元且与原告已达成赔偿协议，要求按协议赔偿；二是原告诉请过高。
三被告承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，经交警部门认定,本起事故由被告黄某1承担事故的主要责任，王某2承担事故的次要责任，本院予以采信。黄某1驾驶的两轮助力车必须投保交强险，而其未投保，其应当承担该赔偿义务。黄某1系未成年人，其赔偿义务应由法定代理人黄某2、周爱琴共同履行。原、被告签订的赔偿协议约定：由被告黄某1等一次性赔偿原告因事故致王某2死亡引起的各项损失计369,000元，若实际计算的费用超出上述赔偿款，超出部分原告自愿放弃；如被告未按约定的支付方式支付完全部的赔偿款，则原告保留自愿放弃的被告应承担的超出协议双方约定的赔偿款外的部分费用的赔偿款主张权利。该协议系双方自愿签订，本院予以采信。因王某2死亡引起的各项经济损失本院核定如下：死亡赔偿金530,000元，丧葬费23,949.50元，精神抚慰金30,000元，被抚养人生活费16,732元，处理丧葬事宜的交通费等合理开支8000元，合计608,681.50元。由被告黄某1、黄某2、周爱琴在交强险范围内共同赔偿110,000元，余款498,681.50元由被告黄某1、黄某2、周爱琴承担70%，即349,077.05元，余款149,604.45元,由原告自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定,判决如下：
一、原告蒋雅瑾经济损失共计608,681.50元，由被告黄某1、黄某2、周爱琴共同赔偿459,077.05元（被告黄某1已支付18万元，应再付279,077.05元），余款149,604.45元，由原告自负；
二、驳回原告蒋雅瑾等其它诉讼请求；
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费7730元，简易程序减半收取3865元,由被告黄某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
上述执行款项汇入广丰法院帐户(户名:上饶市广丰区人民法院,开户行:中国农业银行广丰支行,帐号:14×××11).
审判员 韩 霞
二０一六年十月二十四日
书记员 叶丽玲
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0104民初8945号
原告：南京信翔物业管理有限公司，住所地南京市鼓楼区江东北路298号阳光锦绣阁四楼B座。
法定代表人：薛遐龄，总经理。
委托诉讼代理人：肖秋桃，江苏利德丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宏志，江苏利德丰律师事务所律师。
被告：王振贤，男，1952年9月26日出生，汉族，住南京市秦淮区。
原告南京信翔物业管理有限公司（以下简称信翔物业）与被告王振贤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告信翔物业的委托诉讼代理人肖秋桃、被告王振贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信翔物业向本院提出诉讼请求：1、被告支付2016年全年的物业服务费1736元和利息31.47元（按同期银行贷款利率4.35%的标准、自2017年1月1日计算至2017年5月30日）以及至实际支付之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2016年1月1日进驻南京市秦淮区风光里小区履行物业管理责任，根据原告与风光里小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》的约定，住宅用房的公共服务费按0.8元/月/平方米收取，商业用房的公共服务费按1.2元/月/平方米收取。被告为风光里小区x室的业主，房屋面积为152.74平方米，2016年度应交纳公共服务费1466元、电梯费240元、垃圾费30元。经原告多次催要被告仍拒绝交纳。为此，原告特诉至法院，请求判如所请。
被告王振贤辩称，根据《物业管理条例》的规定，聘用、解聘物业管理企业属于业主大会的职责，业主大会讨论选聘或者解聘物业管理企业时，必须经过物业管理区域内全体业主所持投票权的三分之二以上通过，未按上述法定程序签订的物业管理合同为无效合同。风光里小区二期物业管理服务合同约定乙方（信翔物业）向甲方（风光里小区二期业主委员会）所提供的投标文件为该物业管理服务合同之附件，因此，原告应当提供其招投标文件及业主委员会对招投标文件、合同的修改以及原始的会议记录和意见等资料。国务院物业管理条例规定，业主委员会应当自选举产生之日起30日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案，原告未能提供合同双方是否具备签订物业服务合同的主体资格的备案材料。由于风光里二期物业管理混乱，业主委员会不作为而解体，对风光里小区二期物业管理失去监管作用。小区目前存在以下问题：车辆管理混乱、不符合消防规范，建筑内消防箱配件丢失、消防水泵未起动和保养，小区道路遭到破坏、下雨路面积水，小区绿地和草坪破坏严重，随意建造停车位、违规私挂电线、造成安全隐患等问题，损害了广大业主的利益，应当停止继续破坏环境，恢复小区原有景观绿化。去年6月，被告的车辆停放在小区内被撬，被告曾报警处理，警方前往小区物业办公室调监控。原告从招投标开始一直违法至今，原告违反招投标法、物权法及合同法，故案涉物业服务合同无效。且原告存在篡改案涉物业服务合同期限的可能，期限应为一年而不是三年。请求驳回原告的诉讼请求。
本院查明，被告系南京市秦淮区风光里小区x室住宅房屋业主，房屋建筑面积为152.74平方米。2015年12月24日，原告与南京市秦淮区风光里小区二期业主委员会签订《协议书》，约定：鉴于2015年12月31日，风光里物业公司将退出风光里小区二期物业管理，为避免小区出现无人管理情况，现经二期业主委员会委托由南京信翔物业管理有限公司代管。双方约定在选聘物业公司结果出来后，如信翔物业中标，将继续管理；如没有中标，则与中标物业公司对接后无条件退出。2016年2月3日，原告与南京市秦淮区风光里小区二期业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定由原告为南京市秦淮区风光里小区二期提供物业管理服务，物业服务费住宅按每月每平方米0.8元收取，电梯费住宅户按2015年标准执行，委托管理期限自2016年1月1日至2018年12月31日止。2016年3月21日，风光里二期业主委员会在小区张贴通知，内容为：自风光里二期业主委员会成立以来，业主委员会的工作受到颇多质疑，尤其近期各项工作根本无法正常开展，应风光里二期联谊会及部分业主强烈要求，经业主委员会讨论决定，解散南京市秦淮区风光里小区二期业主委员会。此后，风光里小区二期未成立新的业主委员会。
本院认为，根据南京市秦淮区风光里小区二期业主委员会与原告签订的《协议书》，在2015年12月31日前风光里物业公司退出小区物业管理后，原告公司实际进驻小区进行物业管理服务。尽管包括被告在内的部分业主对物业选聘程序及2016年2月3日风光里二期业主委员会与信翔物业签订的《物业管理服务合同》的效力有异议，但信翔物业公司自2016年1月起即进驻案涉小区进行物业管理服务至今，小区业主理应支付相应的物业服务费。物业服务企业和业主之间应当建立和谐的良性关系，业主支付物业服务费以保证物业服务企业的正常运营，有能力提供日常物业管理服务；同时物业服务企业应当努力提高物业管理服务水平，及时处理、解决业主提出的合理问题。业主以对物业管理服务不满意为由拒交物业服务费，会影响正常的物业管理，同时也会侵犯已交费业主的权益。业主认为物业服务企业不履行或者不完全履行应尽的维护、管理义务，可以要求物业服务企业履行义务、采取补救措施或者赔偿损失，还可以通过选举新的业主委员会行使其业主权利，维护自身合法权益，但不得以此为由拒绝支付物业服务费。被告称其车辆停放在小区被撬，但在本院指定的期间未能向本院提交相关证据，故本院对其该项抗辩事由不予采纳。综合关联案件中部分业主的陈述、南京风光物业管理有限公司于2015年11月就案涉小区物业服务费欠缴提起诉讼的主张及原告提交的南京风光物业管理有限公司就2015年1月至12月期间电梯费出具的一份收据，现原告主张的物业服务费标准，与案涉小区上一年度的收费标准一致，未加重业主的负担。被告作为南京市秦淮区风光里小区x室住宅房屋（房屋建筑面积152.74平方米）的所有权人，其应交纳的2016年度物业服务费为1706元，其中公共服务费为1466元（0.8元/平方米/月×152.46平方米×12个月），电梯费240元。原告主张被告支付垃圾费30元，但根据原告提供的《南京市关于批准市容局等单位收取垃圾费的通知》及内容为“秦淮区风光里二期小区水表装到户的时间为2016年10月份”的《说明》，不能证明原告已为被告代缴垃圾费30元，故本院对于原告的该项主张不予支持。原告可在取得相关代缴凭证之后另行主张。原告要求被告支付利息，但未提供其此前催缴费用的证据，故本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下:
被告王振贤于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京信翔物业管理有限公司物业服务费1706元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告王振贤负担（被告王振贤应负担的诉讼费用已由原告南京信翔物业管理有限公司向本院预交，被告王振贤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京信翔物业管理有限公司支付）。
本判决为终审判决。
审 判 员 王 芃
二〇一八年一月八日
见习书记员 董媛媛
四川省内江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川10行申1号
再审申请人（原审原告）林祥银，男，汉族，1947年3月28日出生，住四川省内江市市中区。
被申请人（原审被告）内江市公安局经济开发区分局，住所地，四川省内江市市中区汉晨路666号。
法定代表人严伟，局长。
委托代理人张晟，该分局法制大队大队长。
委托代理人��金，该分局民警。
被申请人（原审被告）内江市公安局，住所地，四川省内江市东兴区汉安大道西段99号。
法定代表人余毅，局长。
委托代理人何伟，该局法制监督支队副支队长。
委托代理人黎霞，该局法制监督支队民警。
再审申请人林祥银因与被申请人内江市公安局经济开发区分局（简称经开区分局）、内江市公安局治安行政处罚一案，不服四川省内江市东兴区人民法院（2016）川1011行初36号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林祥银申请再审称:1.根据原审判决认定的事实，证明案件没有直接移送经开区分局管辖，亦无移交和收集扰乱公共场所秩序的证据。2.原审���决根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，认为林祥银户籍地在内江市经济开发区范围内，故认定经开区分局具有管辖权,此认定明显违反该条规定中可以由违法行为人居住地公安机关管辖的规定。3.原审判决认定林祥银到中南海非正常上访，被训诫，不听劝阻，经开区分局对林祥银进行行政处罚，而该判决查明事实部分则叙述对林祥银进行劝返教育工作，并将林祥银带回内江驻京联络处区中接待中心安置。这证明林祥银不听训诫、不服从劝返、不听劝阻的事实是经开区分局编造的，法院认定事实无依据，应当再审。4.原审判决对经开区分局提交的第7项、第8项证据未予采信，证明其余证据均无证人和报案人，亦无行为地公安机关移交的证据，违反《公安机关办理行政案件程序规定》自行制作证据，不能证实林祥银扰乱公共场所秩序。北京公安局的训诫书和工作说明是经开区分局事后收集的证据，不能证实林祥银扰乱了公共场所秩序的情节及其损失。综上，请求撤销四川省内江市东兴区人民法院（2016）川1011行初36号行政判决，进入再审。
再审被申请人经开区分局提交意见称：1.林祥银的治安处罚案件是经开区分局通过调查取证后，作出处理的行政处罚决定，无须移交证据。故申请人称经开区分局无移交手续和证据的理由不成立。2.根据《关于违法处理上访行为的意见》（川公发[2010]126号）规定，处理违法行为适用属地管辖原则，林祥银的户籍地是在经开区管辖范围内，经开区分局有权对其违法行为进行处罚。故林祥银认为经开区分局不具有管辖权的理由不能成立。3.林祥银到北京中南海周边上访属于违法上访，马家楼接济服务中心对林祥银进行劝返后，派员将林祥银带回内江。随��，经开区分局对其进行政处罚的过程事实清楚，并不存在矛盾。4.原审判决对证据采信情况，充分证明林祥银到北京非正常上访被北京公安机关训诫的事实。林祥银认为不能证实其扰乱公共场所秩序的理由不能成立。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定：“治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”因本案不属于“涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件”，而违法嫌疑人林祥银户籍地隶属于经开区分局辖区，林祥银又无证据证明其居住在经开区分局以外的辖区，故经开区分局具有作出本案治安行政处罚决定的管辖权。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第二款规定：“移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作。”该规定是针对违法行为地公安机关将已经受理的治安案件移交给违法行为人居住地公安机关管辖的情形下，对违法行为地公安机关在移送案件前需要做好的相关工作作出的具体规定，但并未规定行为人居住地的公安机关只能通过违法行为地公安机关移送才能管辖案件。
林祥银此前多次到北京天安门、中南海周边上访，多次被训诫，此次再到天安门上访被训诫，属于不听劝阻。经开区分局此次对林祥银作出行政处罚决定所依据的证据均是在作出本次处罚决定前收集的，足以证实林祥银扰乱了公共场所秩序的情况。
综上，林祥银的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人林祥银的再审申请。
审判长 王 晶
审判员 蒋卫东
审判员 薛久强
二〇一七年四月二十七日
书记员 邱 月
宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0303民初1570号
原告宝鸡秦瑞烟花爆竹有限责任公司，住所地，宝鸡市金台区宝十路17号，机构代码：75520183-9。
法定代表人金党宜，任执行董事。
委托代理人李菁钧，陕西恒浩律师事务所律师，特别授权。
被告郗海锋，男，生于1982年3月14日，汉族，住陕西省凤翔县横水镇衡水村*组，身份证号：6103221982********。
原告宝鸡秦瑞烟花爆竹有限责任公司诉被告郗海锋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理。依法由审判员刘宝忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告郗海锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告宝鸡秦瑞烟花爆竹有限责任公司起诉称，2014年1月20日，原告与被告签订了连锁专营店（点）安全经营协议、烟花爆竹安全买卖合同，双方约定，由原告授权被告经营原告专供的烟花爆竹产品，被告按约定的订货价格支付货款，原告可按一定比例的返点奖励。合同订立后原告按被告要求配送了烟花爆竹，但是被告只支付了部分货款，最终仍有部分货款没有付清。2014年8月22日经双方对帐，最终被告所欠的货款总额为39018元。后经原告多次催要，被告均未付款，现原告诉至法院，要求被告支付所欠货款并赔偿利息损失。
原告宝鸡秦瑞烟花爆竹有限责任公司向本院提交下列证据予以证明：
1、连锁经营专营店（点）安全经营协议；2、烟火爆竹安全买卖合同；3、欠条及对帐单；4、证明。
被告郗海锋未答辩亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，2014年1月20日，原告与被告签订了连锁专营店（点）安全经营协议及烟花爆竹安全买卖合同，双方约定，由原告授权被告经营原告专供的烟花爆竹产品，被告按约定的订货价格支付货款，原告可按一定比例的返点奖励。合同签订后，原告按被告要求配送了烟花爆竹，但是被告只支付了部分货款，最终仍有部分货款至今没有付清。2014年8月22日经双方对帐，被告所欠的货款总额为39018元。后经原告多次催要无果，致原告诉至法院，要求被告支付所欠货款39018元，并赔偿利息损失4524.30元。
另查，被告郗海锋在2014年1月在宝鸡高新区安监局办理过烟花爆竹经营（零售）许可证。
以上事实有原告陈述及原告向本院提交的连锁专营店（点）安全经营协议、烟花爆竹安全买卖合同、欠条、对账单、证明等相关证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的连锁专营店（点）安全经营协议及烟花爆竹安全买卖合同是双方真实意思表示，且没有违反法律规定，是有效合同。合同签订后对双方均有约束力。且双方均应按合同约定全面履行自己的义务。在本案中，原告按合同约定向被告供应了烟花爆竹，而被告却只向原告支付了部分烟花爆竹款，被告的行为违反了合同的约定，对此，被告应承担违约责任。现原告诉请要求被告支付下欠货款39018元并赔偿利息损失的诉请与法不悖，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告郗海锋在判决生效后十日内支付下欠原告宝鸡秦瑞烟花爆竹有限责任公司货款39018元，并从2014年8月22日起至判决确定给付之日止，按同期中国人民银行挂牌货款利率计算，赔偿原告的利息损失。
如未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费889元，减半收取444.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘宝忠
二〇一六年八月二十二日
书记员 林 枫
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0211刑初56号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人桂正国，男，1989年12月2日出生于江苏省东海县，汉族，高中肄业，公司驾驶员，家住江苏省东海县。2012年6月因无证驾驶被宁波市公安局镇海分局罚款一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月18日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月21日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2017〕46号起诉书指控被告人桂正国犯危险驾驶罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人桂正国到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2016年11月16日19时40分许，被告人桂正国饮酒后驾驶苏Ｇ×××××号小型轿车，在本区沿镇骆路由西往东行驶至镇骆路1K+100M处，被民警当场查获。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人桂正国血液中的乙醇浓度为144mg/100ml。
上述事实，被告人桂正国在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人桂正国的身份证明、执勤报告、呼气式酒精浓度测试单、提取血样登记表、照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、公安交通管理行政处罚决定书，理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人桂正国违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人桂正国归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人桂正国的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。据此，根据被告人桂正国的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人桂正国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴亚甫
二〇一七年二月二十四无
代书记员 沈国芳
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1322执恢377号
申请执行人黄铁初，男，1951年6月4日出生，汉族，农民。
被执行人刘明华，男，1967年4月18日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人黄铁初与被执行人刘明华提供劳务者受害责任纠纷一案中，经执行查明，未发现被执行人在金融机构有较大额存款，也没有其它适宜执行的财产。申请人亦不能提供其相关可执行的财产。鉴于上述情况，本案无法在法定期限内执结。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案在短期内未能有效执结的情况下，为避免本案久执不结，本案的本次执行程序以终结较妥。基此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 曾均安
审 判 员 刘胜和
审 判 员 吴燕燕
二〇一七年十月二十四日
代理书记员 彭琼涛
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0508刑初367号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人孙龙法。2004年1月因犯盗窃罪被原苏州市沧浪区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2004年12月因盗窃被原苏州市公安局平江分局处行政拘留十五日；2005年3月因盗窃被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2006年2月因诈骗被原苏州市公安局平江分局处行政拘留七日；2008年12月因盗窃被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2015年1月因盗窃被海门市公安局处行政拘留十五日。2015年8月因犯盗窃罪被江苏省海门市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千五百元，2016年2月13日刑满释放。2016年4月7日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2016〕324号起诉书指控被告人孙龙法犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年6月16日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月27日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员龚静静出庭支持公诉，被告人孙龙法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2016年4月3日上午，被告人孙龙法至本市姑苏区山塘街品味坊，扒窃被害人王某放置于上衣口袋内的价值人民币5400元的苹果Iphone6Splus手机1部。公诉机关提供了相关证据，认为应当以盗窃罪追究被告人孙龙法的刑事责任，被告人孙龙法系累犯，归案后如实供述罪行，适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定。
被告人孙龙法对指控无异议并自愿认罪。
庭审中，公诉人宣读了被害人王某陈述及辨认笔录，被告人孙龙法供述及辨认笔录，出示了扣押决定书、扣押清单，中国联通手机专卖专用票据，苏州市价格认定局苏价认刑[2016]470号关于手机的价格认定(意见)书，江苏省海门市人民法院（2015）门刑二初字第00153号刑事判决书、江苏省金陵监狱出具的“刑满释放证明书”，公安机关出具的“案发经过”、摘录的常住人口信息登记表。以上证据均经当庭举证、质证，被告人孙龙法未提出异议。经审查，公诉机关提供的证据来源合法、内容客观，本院依法确认其证明效力，并认定公诉指控的事实。
本院认为，被告人孙龙法以非法占有为目的，采用秘密方法窃得他人财物，数额为人民币5400元，属盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控成立。被告人孙龙法归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人孙龙法被告人孙龙法在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪从重处罚。被告人孙龙法采用扒窃方法实施作案，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙龙法犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月7日至2016年11月6日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库）；
二、责令被告人退出尚未追回的赃款人民币五千四百元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙霞
二〇一六年六月二十七日
书记员 吕娜
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0430民初435号
原告：王欢欢，男，1982年5月28日生，住址彭泽县。
被告：程斌，男，1979年6月25日生，住址彭泽县。
原告王欢欢与被告程斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王欢欢到庭参加诉讼，被告程斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王欢欢向本院提出诉讼请求：1.判令被告程斌立即偿还原告借款200000元及利息，利息从2016年7月6日起按月息2分计算；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因资金困难，于2014年9月6日向原告借款人民币200000元，并据此出具借条，口头约定月息2分，2015年9月6日被告就此笔借款重新出具条据。后原告多次向被告催讨还款，被告拒不归还。故原告诉至法院，请求依法处理。
被告程斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告围绕其诉讼请求向法院提交了被告程斌出具的借条一张，因被告程斌未到庭，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月6日，被告程斌向原告王欢欢借款人民币200000元，并出具借条一张，载明“今借到王欢欢人民币贰拾万元正（￥200000.00），今借人：程斌，2015.9.6”。后原告多次向被告催款未果，故诉至本院，请求依法处理。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，被告程斌向原告王欢欢借款并出具条据后，双方之间的合法借贷关系依法成立。原告凭据索款，理由正当，本院依法予以支持。对原告要求从2016年7月6日起按月利率2%计算利息的诉请，因条据上未约定，故本院不予支持；但被告程斌从逾期还款之日起应支付逾期还款利息。被告程斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃诉讼抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程斌于本判决生效后十日内偿还原告王欢欢借款200000元及利息，利息从2017年3月13日起按年利率6%计算至借款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告程斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 张江舟
审判员 汪冰心
审判员 徐 非
二〇一七年四月十三日
书记员 胡馨月
贵州省盘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0222民初5244号之一
原告：江西中捷工程建设有限公司。住所地：江西省南昌市西湖区洛阳东路现代庄园别墅206号，统一社会信用代码9136010074852682X0。
法定代表人：张安华，系该公司董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈晓春，贵州元年律师事务所律师，执业证号15201198810522311。
委托诉讼代理人：代恒，贵州元年律师事务所实习律师，执业证号2301160111010。
被告：胜利油田胜利动力机械集团有限公司。住所地：山东省东营市东营区北一路1060号，统一社会信用代码9137050076575279XB。
法定代表人：陈宜亮，系胜利油田胜利动力机械集团有限公司董事长。
委托诉讼代理人：宋鸿业，男，汉族，1985年5月11日生，住山东省东营市东营区。系胜利油田胜利动力机械集团有限公司职工。
原告江西中捷工程建设有限公司与被告胜利油田胜利动力机械集团有限公司建设施工合同一案，本院于2016年10月27日立案。
原告江西中捷工程建设有限公司诉称，原、被告于2013年11月26日、2014年2月24日分别签订《盘县红果镇包谷山、石桥镇老洼地煤矿瓦斯发电项目土建施工合同》（以下简称《盘县煤矿合同》）和《贵州水城发耳煤矿瓦斯发电项目土建施工合同》（以下简称《水城煤矿合同》），完工后均经被告验收合格。2015年9月19日，原、被告对两份施工合同所涉工程款进行了结算，并签订了《贵州水城发耳煤矿瓦斯发电项目土建施工合同和工程和盘县红果镇包谷山、石桥镇老洼地煤矿瓦斯发电项目土建工程和土建增加工程量付款协议及解除贵州渝能吉源煤矿瓦斯发电站土建工程的协议书》（以下简称《工程结算协议》），经结算，《盘县煤矿合同》、《水城煤矿合同》及新增工程量总价款为1249.068603万元。在《工程结算协议》中，原、被告对付款方式、付款期限及违约责任作了约定，依约定，被告最迟于2016年1月12日前支付原告217.992603万元的工程款，但被告在支付原告160万元的工程款后再未向原告支付任何款项。故诉请依法判决：一、被告支付原告工程款1079926.03元；二、被告支付原告2016年1月13日至2016年10月25日的延期付款违约金1156588.77元、并以402.992603万元为基数按日1‰计算支付至实际付清之日止的延期付款违约金；三、被告支付原告2016年1月13日至2016年10月25日的利息33946.76元及至实际付清为止的利息；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告在提交答辩状期间，未应诉答辩。
本院经审查认为，本案所涉施工合同已经原、被告签订《工程结算协议》解除。本案争议标的为给付货币，不适用专属管辖的相关规定，接收货币一方的原告所在地江西省南昌市西湖区为合同履行地，本案的管辖法院也应为该地人民法院，且原、被告在《工程结算协议》也约定发生争议的向原告方住所地人民法院起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送江西省南昌市西湖区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 蒋国红
人民陪审员 唐君花
人民陪审员 周 春
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 肖仁祥
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0281执保81号
申请人张德振，男，汉族，住胶州市。
被申请人杨婷婷，女，汉族，住胶州市。
被申请人韩锡刚，男，汉族，住胶州市。
本院在审理申请人张德振与被申请人杨婷婷、韩锡刚房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2017年5月19日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结二被申请人银行存款40万元，或查封同等价值的财产。申请人自愿以自有的房权证号为胶私转字第号房产两处提供担保。
经审查，本院以（2017）鲁0281民初4807号民事裁定书裁定予以执行，并于2017年5月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结二位被申请人银行存款40万元，或查封同等价值的财产。查封期间不得转让、过户、抵押等。
二、查封申请人张德振所有的胶私转字第号房产两处。查封期间不得转让、过户、抵押等。
本裁定书立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李慧暖
二〇一七年五月二十三日
书记员 陈 乐
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执3853号
申请执行人郭荣华，女，1959年12月25日出生，汉族，退休教师，住睢宁县
被执行人江苏奥龙电气设备有限公司，组织机构代码66638243-9号，住所地睢城镇胡元村周庄组
申请执行人郭荣华与被执行人江苏奥龙电气设备有限公司民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第02505号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人江苏奥龙电气设备有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭荣华向本院申请强制执行，本院于2016年11月16日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,未查到被执行人其他可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2015）睢民初字第02505号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 胜
审 判 员 周柯柯
代理审判员 陈晓然
二〇一七年五月二日
书 记 员 陈 萌
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)粤13民终1567号
上诉人（原审被告一）：方普华，男，汉族，1961年9月13日出生，身份证住址：广东省博罗县。
上诉人（原审被告二）：吴爱菊，女，汉族，1974年4月18日出生，身份证住址：广东省博罗县。
上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：许志劲，广东沃金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯伟飞，男，汉族，1975年10月12日出生，身份证住址：广东省博罗县。
委托诉讼代理人：李飞云，广东深腾律师事务所律师。
上诉人方普华、吴爱菊因与被上诉人冯伟飞民间借贷纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2017）粤1322民初423号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，因上诉人方普华、吴爱菊在提交上诉状以后，经博罗县人民法院于2017年11月1日向其送达了《预交上诉费通知书》，限定其在收到通知书之次日起七日内预交本案上诉费，但上诉人并未在规定期限内缴纳二审诉讼费，且在“法院综合业务系统”及“非税接口实时查询”中均未查询到上诉人已交上诉费用的信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人方普华、吴爱菊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭志文
审 判 员 蓝惠兰
审 判 员 于海砚
二〇一八年五月三日
法官助理 唐栩权
书 记 员 刘惠芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初5852号
原告常熟市虞山镇广域喷绘制作部，住所地江苏省常熟市山前街80号。
经营者陆建国，男，汉族，1971年10月3日生，住江苏省常熟市。
委托代理人高虹，江苏华元民信律师事务所律师。
被告苏州摩维天然纤维材料有限公司，统一社会信用代码9132058179384427XM，住所地江苏省常熟市尚湖镇练塘工业集中西区（翁家庄）。
法定代表人刘国忠。
原告常熟市虞山镇广域喷绘制作部（以下简称喷绘制作部）与被告苏州摩维天然纤维材料有限公司（以下简称摩维公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年05月30日立案受理后，依法由审判员浦小宝适用小额诉讼程序于同年6月27日公开开庭进行了审理。原告喷绘制作部委托代理人高虹到庭参加诉讼，被告摩维公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喷绘制作部诉称：2014年12月3日，原、被告签订协议1份，约定由原告为被告制作安装镀锌板字和反光膜表贴。之后，原告依约为被告制作安装了镀锌板字和反光膜表贴，但被告未依约给付价款，至今结欠原告价款9800元。为此，请求法院判令被告立即给付原告价款9800元，并支付以9800元为基数，按银行同期贷款利率计算的自2014年12月11日起至判决生效之日止的逾期付款利息。
被告摩维公司未有答辩。
审理中，原告为证明其诉讼主张的事实，向法庭提交了以下证据：1、协议1份。协议载明签约方为原、被告，主要内容为约定由原告为被告制作镀锌板字和反光膜表贴，价款为22500元，付款方式为协议订立后付50%，安装完工后付清。2、发票（记账联）1份。反映开票日期为2014年12月10日，金额为19800元，付款方为被告。3、中国农业银行苏州分行电子对账单1份。反映原告账户于2015年9月16日收到喷绘安装费10000元。原告基于上述书证载明的事实认为，原告已于2014年12月10日履行了协议约定的制作安装义务，双方确定结算价款为19800元，被告仅于2015年9月16日支付了价款10000元。
本院认为：被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩、质证的权利，本院据此对原告提交的书证的真实性予以认定。依据原告提交的书证所载明的事实，结合原告的陈述，本院可以确认原告已于2014年12月10日完成了镀锌板字和反光膜表贴的制作安装义务，被告则负有按约给付原告结算价款19800元的义务。故原告要求被告支付结欠价款9800元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定支付价款属违约，原告要求被告支付以结欠价款为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的自2014年12月11日起至判决生效之日止的逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院一并予以持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告苏州摩维天然纤维材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告常熟市虞山镇广域喷绘制作部价款人民币9800元及利息（自2014年12月11日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，保全费120元，合计诉讼费145元，由被告苏州摩维天然纤维材料有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 浦小宝
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈 涵
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民(商)初字第13837号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人于艳秋，北京市京师律师事务所律师。
被告梁海峰，男，1970年10月26日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告梁海峰信用卡纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理。依法组成由法官徐岩担任审判长、人民陪审员郑虹、郭景波参加的合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人于艳秋到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉书及开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，截至2015年7月21日已发生欠款共计人民币54434.10元，经原告多次催收，被告仍不归还。故起诉要求被告偿还截至2015年7月21日的信用卡欠款总额，共计人民币54434.10元，其中本金32931.92元、利息7718.77元、滞纳金13750.91元、其他手续费32.50元；并按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2015年7月22日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、其他手续费；被告负担诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告向原告申请办理广发信用卡，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截至2015年7月21日，被告因透支产生了欠款共计人民币54434.10元，其中本金32931.92元、利息7718.77元、滞纳金13750.91元、其他手续费32.50元。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期,若在免息还款期内偿还全部透支款,则无须支付非现金交易的贷款利息,否则,须向本行支付非现金交易的贷款利息。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，以最低限额为准。如计算的最低还款额低于最低限额，设有最低限额；如本月实际透支金额低于最低限额则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡开卡申请书、身份证，广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款构成及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告处申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广发银行信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息及滞纳金的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、梁海峰于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金三万二千九百三十一元九角二分及截止至二○一五年七月二十一日的利息七千七百一十八元七角七分、滞纳金一万三千七百五十元九角一分，其他手续费三十二元五角，共计人民币五万四千四百三十四元一角；
二、梁海峰于本判决生效后十日内给付广发银行股份有限公司北京分行自二○一五年七月二十二日起至给付之日止利息、滞纳金（按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百六十元及公告费二百六十元，由梁海峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 岩
人民陪审员 郑 虹
人民陪审员 郭景波
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王丹青