中华人民共和国
北京市高级人民法院
行政判决书
（2016）京行终4542号
上诉人（原审原告）上海森都文化传播有限公司，住所中华人民共和国上海市金山区亭林镇金展路2229号5号楼682室。
法定代表人陈克妮，总经理。
委托代理人王艳涛，北京市荣诚律师事务所律师。
委托代理人王志芳，北京市荣诚律师事务实习律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人刘洋，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原审第三人盖尔姆公司，住所地法国巴黎75003，圣马丁街 325号。
法定代表人阿纳*帕利亚雷斯，知识产权法务主管。
委托代理人李淑华，北京市正理律师事务所律师。
委托代理人禄珊，北京市正理律师事务所律师。
上诉人上海森都文化传播有限公司（简称森都公司）因与被上诉人中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）及原审第三人盖尔姆公司商标异议复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中行（知）初字第1472号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院审理查明：
引证商标一为国际注册第853810号“GAULTIER”商标（见判决书附图)注册人为盖尔姆公司，初次申请日期为2004年7月29日，商标专用期限为2015年1月13日至2025年1月13日，指定使用商品为第3类的“洗衣用漂白剂及其他物料；清洁、擦亮、去渍及研磨用制剂；肥皂；香料制品；香水；花露水；淡香水；香精油；化妆品；发水；牙膏；个人用除臭剂；梳妆用乳液；爽身粉；人体���化妆油；非医用人体用化妆油”等。
引证商标二为第292912号“JEAN PAUL
GAULTIER”商标（见判决书附图)，注册人为盖尔姆公司，申请日期为1986年10月23日，商标专用期限为2007年7月10日至2017年7月9日，指定使用商品为第3类的“洗澡或淋浴用洗剂；洗发膏；胡须洗液；化妆品；香水”。
引证商标三为第293704号“JEAN PAUL
GAULTIER”商标（见判决书附图)，注册人为盖尔姆公司，申请日期为1986年10月23日，商标专用期限为2007年7月20日至2017年7月19日，指定使用商品为第3类的香精油。
引证商标四为第8059728号“JEAN PAUL GAULTIER
FLEURDUMALE”商标（见判决书附图)，注册人为盖尔姆公司，申请日期为2010年2月8日，商标专用期限为2011年7月28日至2021年7月27日，指定使用商品为第3类的“肥皂；香料；香水；带香味的水；香精油；化妆品；防晒剂；睫毛用化妆制剂；眉毛化妆品；眼影膏；口红；护肤用化妆剂；洗发液；牙膏；个人用除臭剂；化妆洗液”等商品。
引证商标五为第1905549号“JEAN PAUL
GAULTIER”商标（见判决书附图)，注册人为盖尔姆公司，申请日期为2001年8月27日，商标专用期限为2012年12月21日至2022年12月20日，指定使用商品为第3类的“化妆品；香水；化妆品香料；肥皂；清洁剂；皮革膏；研磨制剂；香；非医用漱口剂；动物用化妆品”。
被异议商标为第8967686号“MARGRETE
GAULTIER”商标（见判决书附图)，注册人为森都公司，申请日期为2010年12月20日，申请使用商品为第3类的“香精油；洗澡用化妆品；美容面膜；化妆品；护肤用化妆剂；防晒剂；剃须后用液；洗发粉；香波；护发素；洁肤乳液；粉刺霜”。
2013年1月22日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局），作出(2013)商标异字第1912号《“MARGRETE
GAULTIER”商标异议裁定书》，裁定被异议商标予以核准注册。
盖尔姆公司于2013年2月16日向商标评审委员会提出异议复审申请，主要理由为：一、被异议商标与引证商标已经构成了2001年实施的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第二十八所称的相同或类似商品上的近似商标。二、被异议商标已经包含了设计师JEAN
PAUL
GAULTIER的英文姓氏GAULTIER，侵犯了设计师的姓名权。三、被异议商标的注册扰乱市场秩序，容易造成消费者的混淆与误认。请求商标评审委员会撤销被异议商标注册。
商标评审委员会于2014年3月3日作出商评字[2014]第20965号《关于第8967686号“MARGRETE
GAULTIER”商标异议复审裁定书》（简称被诉裁定）。该裁定认定：一、被异议商标与引证商标一、二、三、四、五相比，显著识别文字相同，指定使用的商品类似，分别构成了使用在相同或类似商品上的近似商标。二、在先姓名权的需考虑姓名权人在社会公众中的地位，尤其是公众的知晓程度。盖尔姆公司未提交姓名权与知名度的证据，故不予支持。三、被异议商标标识不具有2001年商标法第十���第一款第八项规定的不良影响。综上所述，商标评审委员会依据2001年商标法第二十八条、第三十三条及第三十四条规定，裁定被异议商标不予核准注册。
森都公司不服被诉裁定，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
一审诉讼过程中，商标评审委员会向一审法院提交了以下证据：1、被异议商标与引证商标商标档案；2、盖尔姆公司在复审阶段提交的申请书与证据；3、森都公司提交的证据与答辩意见；4、答辩通知书。
以上事实有被异议商标商标档案、引证商标商标档案、被诉裁定、当事人在复审阶段提交的复审申请书、证据复印件和当事人陈述等证据在案佐证。
北京市第一中级人民法院认为：本案应适用2001年商标法进行审理。被异议商标为花体字“Margrete
Gaultier”；引证商标一为英文“Gaultier”；引证商标二、引证商标三、引证商标五同为英文“Jean Paul
GAULTIER”,仅在字体与排���方式上存在差异；引证商标四为英文“Jean Paul GAULTIER
FLEURDUMALE”。各引证商标的显著识别部分均为“Gaultier”，被异议商标中也显著突出了“Gaultier”字样。被异议商标与各引证商标已经构成了近似商标标志。被异议商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品均为第3类的0301、0305与0306几个群组，分别构成类似商品。在考虑到商标标志近似与商品类别几乎相同的情况下，被异议商标与各引证商标商标共存，容易导致消费者的混淆与误认。综上，商标评审委员会作出的被诉裁定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法予以确认。
北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回森都公司的诉讼请求。
森都公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决和被诉决定，由商标评审委员会承担本案全部诉讼费用。其主要上诉理由是：被异议商标与各引证商标有明显区别，未构成近似商标，被诉决定和一审判决认定事实错误，应当予以撤销。
商标评审委员会、盖尔姆公司服从一审判决。
经审理查明，一审法���查明的事实属实，依法予以确认。
本院认为：
2001年商标法第二十八条规定“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
森都公司对被诉决定和一审判决关于商品类似的认定不持异议，本院经审查亦予以确认。本案的争议焦点是被异议商标与各引证商标是否构成近似商标。
参照最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释[2002]32号）第九条的规定，商标近似是指两商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认。判断商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致相关公众混淆作为判断标准，认定商标是否近似，应当以相关公众的认知水平进行判断。本案中，被异议商标为花体字“Margrete
Gaultier”；引证商标一为英文“Gaultier”；引证商标二、引证商���三、引证商标五同为英文“Jean Paul
GAULTIER”,仅在字体与排列方式上存在差异；引证商标四为英文“Jean Paul GAULTIER
FLEURDUMALE”。各引证商标的显著识别部分均为“Gaultier”，被异议商标中也显著突出了“Gaultier”字样。被异议商标与各引证商标已经构成了近似商标。森都公司认为被异议商标与各引证商标有明显区别、未构成近似商标的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，被异议商标与各引证商标构成使用在类似商品上的近似商标，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。森都公司的上诉理由不能成立，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规���，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由上海森都文化传播有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 刘庆辉
审 判 员 苏志甫
二○一七年一月十三日
书 记 员 张 倪