江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终1138号
上诉人（原审被告）南京龙星达通讯技术有限公司，���所地在南京市玄武区珠江路435号915室。
法定代表人张海南，南京龙星达通讯技术有限公司总经理。
委托代理人陈丹丹，江苏三法律师事务所律师。
委托代理人高轲云，江苏三法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南京东方怡华科技有限公司，住所地在南京市玄武区珠江路688号1-01幢1410室。
法定代表人孔雪梅，南京东方怡华科技有限公司总经理。
委托代理人吴波，江苏苏博律师事务所律师。
委托代理人方芳，江苏苏博律师事务所实习律师。
上诉人南京龙星达通讯技术有限公司（以下简称龙星达公司）因与被上诉人南京东方怡华科技有限公司（以下简称东方怡华公司）合同纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2014）玄商初字第1527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月26��受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭审理了本案。上诉人龙星达公司法定代表人张海南及委托代理人陈丹丹、高轲云，被上诉人东方怡华公司法定代表人孔雪梅及委托代理人吴波、方芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东方怡华公司一审诉称：我司与龙星达公司于2013年1月9日签订合同，约定由龙星达公司向我司采购网络机，总价5813414元。我司按约交货后，龙星达公司未按约支付货款。我司经催要未果，故诉至法院。一审中，双方同意将2009年至2013年间双方存在的长期业务往来账目（包含案涉合同）进行核对。经核账，现请求判令：一、龙星达公司偿还货款1842121.87元；二、龙星达公司支付违约金290670.7元；三、龙星达公司支付自2010年3月起至2015年8月止按年利率9%标准计算的利息损失489000元；四、案件诉讼费由龙星达公司承担。
龙星达公司一审辩称：案涉2013年1月9日合同系我司与东方怡华公司间的代购关系，并非货物买卖，款项共计636925.5元，我司已支付253417.5元，余款383508元用双方之间往来积欠款支付。另双方核账后我司仍对部分款项持有异议，请求法院依法认定。综上，请求判决驳回东方怡华公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2013年1月9日，东方怡华公司与龙星达公司签订合同（编号：20130109-1），双方就地铁三号线综合监控-
罗杰康网络交换机买卖事宜约定：由东方怡华公司向龙星达公司供货，合同总金额为5813414元，第一批货物交货时间为2013年1月31日，其余按照工程进度提前2个月订货，付款方式为货到全额付款。合同签订后，东方怡华公司按约提供了第一批货物，共计878140元，龙星达公司认为双方系代购合同，第一批货物价款应为636925.5元，龙星达公司支付了253417.5元，称其余款项从东方怡华公司之前所欠款项中抵扣。
因东方怡华公司与龙星达公司之间从2009年起至2013年间往来款项并未即时结清，双方互有拖欠，为确认案涉合同项下的欠款数额，双方均要求对双方间长期的业务往来款项进行对账。原审法院组织双方对账，并结合双方提交的证据对对账结果作如下认定（东方怡华公司、龙星达公司一致确认，东方怡华公司及其法定代表人孔雪梅、龙星达公司及其法定代表人张海南四方之间的所有款项往来均归结至东方怡华公司、龙星达公司之间的债权债务关系）：一、关于2009年的账目。双方共同确认已经结清，互不相欠。二、关于2010年的账目。涉及双方往来账目共8笔，龙星达公司共结欠东方怡华公司311500元。三、关于2011年的账目。涉及双方往来账目共59笔，龙星达公司共结欠东方怡华公司1060022.1元。四、关于2012年的��目。涉及双方往来账目共19笔，东方怡华公司共结欠龙星达公司706770元。五、关于2013年的账目。涉及双方往来账目共10笔，龙星达公司共结欠东方怡华公司924019.77元。六、关于2014年以后的账目。双方均确认自2014年起至今未发生经济往来。综上，原审法院认定截至2013年年底，龙星达公司共结欠东方怡华公司1588771.87元。以上事实有合同、出库单、双方提交的款项往来明细、对账笔录、原审庭审笔录等证据予以佐证。
原审法院认为：对龙星达公司结欠东方怡华公司1588771.87元的事实，原审法院结合东方怡华公司、龙星达公司提交的证据以及陈述予以确认。关于东方怡华公司主张的利息以及违约金，原审法院认为双方之前业务往来较多，一直未对结欠款项进行过对账，直至本次诉讼中才明确龙星达公司结欠东方怡华公司的数额，东方怡华公司也未提交证据证明诉讼之前曾就欠款向龙星达公司进行催要，且合同中约定的利息、违约金计算标准过高，因此将东方怡华公司主张的利息、违约金调整为自2014年12月10日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率的3倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：南京龙星达通讯技术有限公司于判决生效之日起十日内支付南京东方怡华科技有限公司1588771.87元及利息、违约金（自2014年12月10日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率的3倍计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费27774元、保全费5000元，共计32774元，由南京东方怡华科技有限公司���担7474元，由南京龙星达通讯技术有限公司承担25300元。
龙星达公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、本案案由为买卖合同纠纷，对账仅作调解用，原审法院以对账结果作为判决依据，违背了对账的初衷。二、原审法院对于涉及第三方的款项不确认账目往来，有违客观公正，具体情况如下：1、我司因与南京美历高电器有限公司（下称美历高公司）有一笔业务，向其支付货款285000元，因美历高公司未发货，故双方约定解除合同，美历高公司应将货款退给我司，但美历高公司却将其中的222075元货款于2011年5月30日退给东方怡华公司法定代表人孔雪梅个人卡上，东方怡华公司应返还我司该笔款项。原审法院未作处理，显属不当。2、东方怡华公司、龙星达公司、南京南联计算机系统工程有限公司（下称南联公司）三家作为联保体从浙江稠州商业银行南京分行处办理银行贷款，南联公司将贷得的100万元汇给东方怡华公司法定代表人前夫所开设的公司，后我司及东方怡华公司各打款50万元给南联公司，因此东方怡华公司应支付龙星达公司50万元贷款。原审法院以不属于同一法律关系为由未作处理，显属不当。3、我司帮助东方怡华公司向北京迅谊公司代购电脑主板并支付207350元，东方怡华公司应返还我司该笔款项。原审法院对该事实未作处理，显属不当。三、原审法院对双方对账的款项认定有不当之处，具体如下：1、原审法院认定2011年6月15日东方怡华公司向我司支付三笔款项共计14万元，其中5万元，我司未收到。2、2011年10月1日，我司将康尼公司支付的10万元承兑汇票背书转让给东方怡华公司，东方怡华公司应返还我司该笔款项。3、2013年5月13日，我司为东方怡华公司信用卡还款10万元，二审将提交新证据证明支付过上述款���。上述三笔款项应予以扣减。4、我司法定代表人张海南曾通过其母亲向东方怡华公司法定代表人孔雪梅的个人账户打款5万元，该款项应纳入本次对账中一并结算。综上，我司认为，原审法院在事实查明中有疏漏，法律适用有失偏颇，应撤销原审判决，依法改判；并由东方怡华公司承担全部诉讼费用。
被上诉人东方怡华公司答辩称：原审法院经过多次对账，已经查清本案事实，故请求判令驳回龙星达公司上诉请求，维持原审判决。
二审中，上诉人龙星达公司向本院提交书面申请，申请撤回第一项上诉请求和理由，同意本案对账后进行审理。同时申请撤回要求东方怡华公司返还其涉及北京讯宜公司207350元、2011年6月15日支付的5万元、2011年10月1日康尼公司支付的10万元承兑汇票背书转让款、公司法定代表人张海南通过其母亲给东方怡华公司法定代表人孔雪梅汇款5万元款项的上诉请求。
经双方当事人确认，本案二审争议焦点为：涉及美历高公司支付给东方怡华公司的222075元、龙星达公司付给南联公司的50万元贷款、龙星达公司于2013年5月13日向东方怡华公司支付的10万元，上述三笔款项是否应从龙星达公司欠东方怡华公司的款项中扣减？
上诉人龙星达公司认为上述三笔款项应从其欠东方怡华公司的款项中扣减。为支持其主张，龙星达公司向本院提供如下证据：交通银行转账支票（2013年5月13日），证明其向东方怡华公司支付10万元款项的事实，同时申请证人王某（美历高公司法定代表人）出庭作证。王某陈述，2011年5月美历高公司和龙星达公司之间有购买电脑的业务往来，龙星达公司向其支付货款285000元，由于交货周期没有协调好，最终双方没有履行合同，应龙星达公司要求，美历高公司将其���的222075元货款退给孔雪梅。因龙星达公司与东方怡华公司的法定代表人之间存在特殊的关系，将款项退给孔雪梅就是退给张海南。王某同时还陈述，美历高公司和东方怡华公司之间也有多笔业务往来。
对上诉人龙星达公司提供的证据，被上诉人东方怡华公司发表以下质证意见：1、对交通银行转账支票（2013年5月13日）的真实性予以认可，并确认收到该笔10万元款项，但认为该交通银行转账支票不是新证据且与本案无关，该笔10万元是双方之间本案之外的其他业务往来款项。对王某的证言，东方怡华公司认为该证人证言与本案缺乏关联性，因其与美历高公司之间有多笔业务往来，该笔款项系美历高公司支付的其他款项，与本案无关。
被上诉人东方怡华公司未向本院提供新的证据。
本院经审理查明：除2013年5月13日的10万元款项外，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人龙星达公司在二审中申请撤回部分上诉请求，系自行处分其诉讼权利，且不损害他人利益，应予准许。关于双方当事人争议的三笔款项，依照相关法律规定，公民、法人合法的民事权益，应受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。涉及美历高公司支付给东方怡华公司的222075元，因龙星达公司未提供其委托东方怡华公司代为收款的证据，美历高公司亦未提供龙星达公司委托其付款的书面授权的证据，同时东方怡华公司抗辩该款系其与美历高公司之间存在的多笔业务中的往来款项，美历高公司法定代表人二审庭审中亦认可其与东方怡华公司间有多笔业务往来，相关事实涉及案外人美历高公司，原审法院在本案中不作处理并无不当。涉及南联公司的50万元款项，龙星达公司称其付给南联公司的50万元款项应由东方怡华公司支付，因无相关证据佐证，且相关事实涉及案外人，原审法院在本案中不作处理亦无不当。故龙星达公司要求将222075元、50万元款项从欠款中扣除的上诉理由本院不予采信。关于2013年5月13日的10万元款项，一审中，东方怡华公司不予认可，龙星达公司只提供该笔款项的转账支票存根。二审中龙星达公司提供了该笔款项的交通银行转账支票，显示2013年5月13日龙星达公司以银行转账支票形式向东方怡华公司付款10万元，同时东方怡华公司法定代表人孔雪梅二审中也确认收到上述款项，但认为是双方之间其他业务往来款项。本院认为，东方怡华公司二审中确认收到该笔款项，但未能明确系其与龙星达公司间在本案之外的哪一笔业务往来款项，故应在本案中抵扣。上诉人龙星达公司要求在本案中抵扣该10万元款项的上诉请求，应予支持���
综上，本院认为，上诉人龙星达公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，但因二审中出现新的证据和事实，本院予以调整。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更南京市玄武区人民法院（2014）玄商初字第1527号民事判决“南京龙星达通讯技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付南京东方怡华科技有限公司人民币1588771.87元及利息、违约金（自2014年12月10日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率的3倍计算）”为：“南京龙星达通讯技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付南京东方怡华科技有限公司1488771.87元及利息、违约金（自2014年12月10日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的3倍计算）”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费27774元，保全费5000元，合计32774元，由南京东方怡华科技有限公司负担1748元、南京龙星达通讯技术有限公司负担31026元；二审案件受理费27774元，由南京东方怡华科技有限公司负担1748元、南京龙星达通讯技术有限公司负担26026元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 晨
审 判 员 张广永
代理审判员 王 存
二〇一六年四月六日
书 记 员 唐姮鑫