wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n山东省诸城市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）诸朱民初字第009号＼n原告董鹏程，男，汉族。＼n委托代理人解建旗，诸城信诺法律服务所法律工作者。＼n被告王永德，男，汉族。＼n被告李海林，男，汉族。＼n两被告共同委托代理人赵海参，诸城春华法律服务所法律工作者。＼n被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司。＼n负责人赵寿青，该公司总经理。＼n委托代理人闻帅，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。＼n委托代理人朱海静，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。＼n原告董鹏程与被告王永德、李海林、中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称太保东营支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月18日受理后，依法由代理审判员刘春晖独任审判，公开开庭进行了审理。本案在开庭审理时，原告董鹏程的委托代理人解建旗，被告王永德、李海林的共同委托代理人赵海参，被告太保东营支公司的委托代理人闻帅、朱海静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2013年11月29日19时30分，被告王永德驾驶车牌号为鲁G×××××的二轮摩托车，与步行的原告发生刮撞，致原告受伤。被告李海林系肇事车辆的登记车主，该车在被告太保东营支公司处投保交强险。原、被告因赔偿事宜致成纠纷，故诉至法院，请求依法判令各被告赔偿原告各项损失共计15000元；诉讼费由被告承担。＼n被告王永德、李海林共同辩称，事故发生情况及车辆投保情况均属实，要求依法赔偿原告损失。＼n被告太保东营支公司辩称，事故车辆投保情况属实，同意依法赔偿。＼n经审理查明，2013年11月29日19时30分，被告王永德驾驶鲁G×××××号二轮摩托车，沿诸城市常山大道由南向北行使，至诸城市常山大道时，与步行的原告发生刮撞，致原告受伤。同年12月12日，诸城市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定被告王永德承担事故全部责任，原告董鹏程无责任。＼n原告于事故发生当日入诸城市人民医院住院治疗12天，支出医疗费9821.80元。原告住院治疗期间，由其妻陈田田护理。原告及护理人员均系诸城市瑞泰机械厂职工。＼n原告因本次交通事故造成的损失，经双方质证，被告对原告支出的医疗费9821.80元无异议。＼n另查明，被告李海林系鲁G×××××号车的登记车主，被告王永德在借用该车使用过程中发生的本次事故。该车在被告太保东营支公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），本次事故发生在保险期间。＼n上述事实，有原告提交的交通事故责任认定书、住院病历、住院票据、门诊票据、结婚证、身份证，被告提交的交强险保单、驾驶证、行驶证及原、被告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。＼n当事人对以下事实有异议：＼n一、关于原告主张的误工费问题：＼n原告主张其系诸城市瑞泰机械厂职工，月平均工资3375元，因本次事故住院治疗12天，另医嘱出院休息15天，产生误工损失3037.50元（3375元／月÷30天×27天），提交了病历、诸城市瑞泰机械营业执照副本复印件、误工证明、事故发生前三个月的工资表为证。被告太保东营支公司质证后，认为误工天数过长，误工费应按原告户口性质计算。＼n二、关于原告主张的护理费问题：＼n原告主张护理人员系诸城市瑞泰机械厂职工，月平均工资3155元，为原告护理期间单位停发工资，为此诉求护理费1262元（3155元／月÷30天×12天）。被告太保东营支公司质证后，认为护理费应按护理人员的户口性质计算。＼n三、关于原告主张的住院伙食补助费问题：＼n原告主张住院伙食补助费360元（30元／天×12天）。被告太保东营支公司质证后，认为伙食补助费应按照每天3元标准计算。＼n四、关于原告主张的交通费问题：＼n原告主张交通费300元，未提供票据。被告太保东营支公司认为交通费过高，要求法院酌情认定。＼n本院认为，原告董鹏程与被告王永德之间发生的交通事故，诸城市公安局交通警察大队作出的认定书认定原告无责任，被告王永德承担事故的全部责任。该认定书认定结论客观真实、程序合法，且双方当事人均无异议，能够作为确定本案民事赔偿责任的依据，本院予以采信。公民享有生命健康权，当该权利受到侵权行为侵害时，依法享有获得赔偿的权利。＼n关于原告主张的各项损失，已经确认的有9821.80元。关于原告主张的误工费，其提交的证据客观、真实，且被告对此亦未提出异议，能够证明原告因本次交通事故产生误工损失的事实，事故发生前三个月原告的日平均工资为112.50元。原告未对误工期限申请司法鉴定，故本院根据其实际住院天数认定其误工天数为12天，其误工费应为1350元（112.50元／天×12天）。原告主张误工27天，证据不充分，本院不予支持。关于原告主张的护理费，原告提供的证据，能够证明护理人员陈田田系诸城市瑞泰机械厂职工，在原告发生事故前三个月日平均工资为105.15元，为原告护理期间单位停发工资的事实，对上述证据本院予以采信；因此，对原告的该项主张本院予以支持。关于原告主张的伙食补助费，根据《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》的规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，潍坊市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为每天30元，故原告依此标准主张伙食补助费并无不当，本院予以支持。交通费系原告因本次交通事故住院治疗所必需支出的费用，结合原告就诊的时间、地点和次数，本院酌情认定为150元。＼n鲁G×××××号车在被告太保东营支公司处投保交强险，本次事故发生在保险期间，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，被告太保东营支公司应在交强险责任限额范围内先行赔偿原告的损失。对于原告超出或不属于交强险赔偿范围的损失部分，诉讼中，原告与被告王永德、李海林自愿达成一致协议，由被告王永德承担全部赔偿责任，被告李海林在本案中不承担赔偿责任，此系当事人的意思自治，且不违反法律规定，本院予以确认。＼n综上，原告因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费9821.80元、住院伙食补助费360元、误工费1350元、护理费1262元、交通费150元，以上共计12943.80元，均属于交强险赔偿范围，故应由被告太保东营支公司在交强险各分项限额内赔偿12762元，剩余损失181.80元，由被告王永德赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：＼n一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告董鹏程因本次事故造成的损失共计12762元，于本判决生效后十日内履行完毕；＼n二、被告王永德赔偿原告董鹏程因本次事故造成的损失181.80元，于本判决生效后十日内履行完毕；＼n三、驳回原告董鹏程的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告董鹏程负担12.50元，被告王永德负担1元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司负担74元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费175元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n代理审判员刘春晖＼n二〇一四年一月二十二日＼n书记员沈卿
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)榆执字第03113号
申请执行人陈忠元，农民。
被执行人谢志东，无固定职业。
被执行人关东东，系谢志东妻子。
被执行人关于东，无固定职业。
被执行人谢志林，个体务工人员。
申请执行人陈忠元与被执行人谢志东、关东东、谢志林、关于东民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日作出的(2015)榆民初字第03497号民事判决书，己经发生法律效力。权利人刘克平于2015年8月25日向本院申请执行借款人民币40万元，负担案件受理费人民币8020元，迟延履行期间加倍债务利息等义务，并要求被执行人谢志东、关东东、谢志林、关于东承担案件申请执行费。本院于2015年10月31日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产线索，故终结本次执行，待有被执行人可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)榆执字第03113号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一六年六月二十五日
书记员 韩 城
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执1726号
申请执行人：吴某，住所地四川省资阳市雁江区。
被执行人：陈某，男，1987年4月18日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人吴某与被执行人陈某婚姻家庭纠纷一案，本院于2016年3月27日作出的（2016）川2002民初784号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2016年11月15日，权利人吴某向本院申请强制执行，要求陈某每月给付抚养费600元、医疗费、教育费及案件受理费。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，本案被执行人无可供执行财产，本案暂无执行条件。现被执行人陈某仍欠申请执行人每月给付抚养费600元、医疗费、教育费及案件受理费。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本院依职权裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初784号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。申请执行人再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 伟
审 判 员 尹亚军
代理审判员 钟 鸣
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王 柯
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执817号之一
申请执行人：湖南星原工程机械有限公司，住所地常德市柳叶湖度假区柳叶湖街道七里桥社区常德大道（美景花园1-06栋）。
法定代表人：龙玲玲，该公司总经理。
被执行人：金青松，男
被执行人：吴美丽，女
本案在执行过程中，本院于2017年9月22日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行生效文书所确定的义务，但被执行人未自动履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0702执817号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力或者执行条件成就后，申请执行人可以持原生效判决书及本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 汪俊
二〇一七年十月十九日
代理书记员 刘强
＼n山东省单县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）单民初字第2360号＼n原告：宋献礼，男，1969年5月4日出生。＼n被告：安振华，男，1982年3月17日出生。＼n原告宋献礼与被告安振华民间借贷纠纷一案，原告于2013年10月9日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告宋献礼到庭参加诉讼，被告安振华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。＼n原告宋献礼诉称：被告安振华因经营汽车租赁生意急需用款，于2012年5月14日向我借款200000元，被告安振华出具借据一份，经催要该款，被告安振华以种种理由拒付因此，请求依法判令被告安振华偿还借款200000元。庭审中，原告请求利息从主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至履行义务之日止。诉讼费由被告负担。＼n被告被告安振华未答辩。＼n经审理查明：原告陈述：“与被告安振华系朋友关系，为其帮助开设经营汽车租赁生意，借给被告款项”。原告提供2012年5月14日借条一份，该借条记载基本内容为：“借条，今借宋献礼貮拾万元（200000），以绿州湾X号楼X单元X室做抵押。借款人安振华，2012.5.14”。另提供商品房买卖合同一份。本案在审理中，原告申请证人裴云浦、王艺彭出庭作证，证人裴云浦陈述：“其与原、被告均系朋友关系，被告借款时出具借据我在场，并用房屋做抵押，双方未约定利息”。证人王艺彭陈述：“其与原告系朋友关系，认识被告，原告每次向被告催要款时，其均跟着催要该款，，双方未约定借款利息”。原告向被告催要该款未果，诉讼来院，请求依法判令被告安振华偿还借款200000元。本案在审理中，原告申请财产保全，要求将被告安振华名下的位于单县绿州湾小区房屋及楼下小门面房一间予以查封。本院依法作出（2013）单民初字第2360号民事裁定书，将被告安振华名下的位于单县绿州湾小区房屋及楼下小门面房一间予以查封。庭审中，原告请求利息从主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至履行义务之日止。＼n上述事实，有当事人陈述、借条、调查笔录、庭审笔录等证据在卷，且经开庭质证及本院审查，可以采信。＼n本院认为：2012年5月14日被告安振华以开设经营汽车租赁生意急需用款，向原告借款200000元，并给原告出具借条一份，该借款被告安振华用单县绿州湾小区房屋作抵押，且有证人裴云浦、王艺彭出庭作证的证言相佐证。对此，该借款合同属双方的真实意思表示，本院依法予以确认，原告与被告安振华之间民间借贷关系依法成立。原告依据被告安振华出具的借据（借款200000元）主张权利，本院依法予以支持。本案在审理中，原告请求利息，应从主张权利之日起（即2013年10月9日）按中国人民银行同期同类贷款利率计付至履行义务之日止，原告的要求符合法律规定，本院应依法予以支持。被告安振华未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的处分。＼n综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、笫一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：＼n被告安振华偿还原告宋献礼人民币200000元及利息（从2013年10月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至履行义务之日止），于本判决书生效后10日内履行完毕；＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费4300元，诉讼保全费1520元由被告安振华负担，（被告负担部分，原告已垫付，待被告履行时一并支付原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。＼n审判长吴思亮＼n审判员石长战＼n人民陪审员白兴烈＼n二〇一三年十一月二十四日＼n书记员张冲
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉刑核64186537号
被告人张颜杰，绰号张三，男，汉族，1975年4月9日出生于吉林省通榆县，无文化，农民，户籍地吉林省通榆县。因涉嫌犯故意杀人罪，于2017年9月18日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于通榆县看守所。
吉林省白城市中级人民法院审理吉林省白城市人民检察院指控被告人张颜杰犯故意杀人罪及附带民事诉讼原告人王某1、王某2、王某3提起附带民事诉讼一案,于2018年2月8日作出（2018）吉08刑初1号刑事附带民事判决，认定被告人张颜杰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身;赔偿附带民事诉讼原告人王某甲、王某乙、王某丙、王某丁28049元。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。白城市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。
经复核查明：2017年9月18日15时许，被告人张颜杰来到通榆县团结乡建设村一社被害人王某戊（殁年57岁）家中，因琐事二人发生口角，后张颜杰持随身携带的尖刀连扎王某戊身体数刀，致王某戊因被锐器作用躯干部及左上肢，致多脏器破裂，大失血死亡。案发后，张颜杰当日拨打“110”报警电话后被公安机关抓获。
上述事实，有现场勘查笔录、法医鉴定书及照片、DNA鉴定书；凶器尖刀、外衣一件、牛仔裤一条、鞋一双，经被告人张颜杰辨认，系作案时所用凶器及所穿衣物;证人王某甲、张某、王某己、王某庚等证人证言及被告人张颜杰供述，并有张颜杰电话报警的经过等证据证实，以上证据已经原审庭审控辩双方举证、质证，可以作为定案根据。证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张颜杰仅因钱款一事，持械行凶，致人死亡的行为，已构成故意杀人罪。且手段残忍，后果严重，论罪本应从严惩处。但鉴于其案发后能够投案自首，对其判处死刑，可不立即执行。原审判决定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第四十八条、第五十七条、第六十四条、第六十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
核准吉林省白城市中级人民法院（2018）吉08刑初1号以故意杀人罪，判处张颜杰死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚革军
审 判 员 吴从民
代理审判员 张 尧
二〇一八年六月十六日
书 记 员 于 玥
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧刑初字第1086号＼n公诉机关杭州市萧山区人民检察院。＼n被告人覃某，驾驶员。因本案，于2011年8月14日被刑事拘留，同年8月26日变更为取保候审。＼n杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2011）1771号起诉书指控被告人覃某犯交通肇事罪，于2012年5月31日向本院提起公诉。本院于2012年5月31日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：2011年8月13日7时12分许，被告人覃某驾驶浙A×××××号重型专业作业车沿杭州市萧山区时代大道由南向北右转弯进入亚太路时，与同方向由孔文祥驾驶的无牌二轮电动车发生刮擦，并碾压孔文祥，造成被害人孔文祥当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人覃某驾车驶离现场。经事故认定，被告人覃某驾驶未悬挂号牌的机动车上道路行驶，转弯时未注意观察，盲目驾驶，发生事故后驾车驶离现场，且未按规定报备，负事故主要责任。公诉机关认为：被告人覃某违反交通运输管理法规，因而造成重大事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人覃某犯罪以后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。故提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，予以惩处。＼n本院另查明：经鉴定，被害人孔文祥驾驶的电动车被认定为机动车。经事故认定，被害人孔文祥未取得机动车驾驶证驾驶未登记的机动车，负事故次要责任。事故发生后，被告人覃某所在单位杭州富登混凝土有限公司与被害人孔文祥的亲属就民事赔偿达成调解协议，被害人孔文祥的亲属已按协议约定足额获得赔偿。＼n上述事实，被告人覃某在开庭审理过程中亦无异议，并有机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，保险单，死亡医学证明，交通事故死者及家庭情况登记表，道路交通事故认定书，归案经过，被告人身份证明，人民调解协议书，收条；证人孔明华、张佳冬、肖桂友、李如林、廖华青、程宗政、林国富的证言；被告人覃某的供述与辩解；道路交通事故安全技术检验报告书，道路交通事故车辆技术检验报告，司法鉴定报告书，DNA鉴定书；交通事故现场勘查笔录及照片；录像光盘等证据证实，足以认定。＼n本院认为：被告人覃某驾驶未悬挂号牌的机动车上道路行驶，转弯时未注意观察，盲目驾驶，发生事故后驾车驶离现场，且未按规定报备，其行为已违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，因而造成一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人覃某如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。同时，被告人覃某具有以下可酌情从轻处罚的情节：在庭审中当庭自愿认罪，有悔罪表现；被害人孔文祥的亲属已获得赔偿；被害人孔文祥对事故的发生亦存在一定过错。综合上述量刑情节，决定对被告人覃某予以从轻处罚并适用缓刑。据此，为惩罚犯罪，维护交通管理秩序，保护公民的人身和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n被告人覃某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。＼n（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员苏杰＼n二〇一二年六月七日＼n书记员王利琴
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执2021号
申请人格上租赁有限公司昆山分公司,住昆山开发区黄河南路555号森隆大厦8楼802室,法定代表人：许季睦,机构代码：69335465-2。
被执行人昆山市振辉服装有限公司,住昆山市张浦镇欣宏路东侧,法定代表人：沈雪娥,机构代码：77375188-5。
被执行人周军,男,1985年10月29日出生,30岁,汉族，住昆山市。
被执行人郎庆英,女,1985年10月8日出生,30岁,汉族，住昆山市。
申请人与被执行人租赁合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院（2015）昆商初字第01723号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付301647.85元及迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
本院执行过程中，申请人提供书面申请，要求撤销本案执行申请。
上述事实，有撤销申请书证据证实。
本院认为，申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，申请人提供书面申请，要求撤销本案执行申请，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆商初字第01723号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 卞 渊
代理审判员 袁晓鹏
人民陪审员 沈建军
二〇一七年三月十八日
书 记 员 王 强
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初5811号
原告刘克增，男。
被告辽宁鹏泰建筑机械有限公司。
法定代表人孟庆国。
被告孟庆国，男。
原告刘克增与被告辽宁鹏泰建筑机械有限公司、被告孟庆国民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法由代理审判员赵金凤担任审判长（并主审），与人民陪审员李文竹、人民陪审员姜秋月组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘克增到庭参加诉讼。被告辽宁鹏泰建筑机械有限公司、被告孟庆国经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘克增诉称，原告与被告并不认识，是经朋友也是邻居王聚成介绍被告借款的情况，才同意向被告提供50万元六个月借款的，借款后收到了按借款协议约定1个月利息12500元，之后到现在已是一年半时间，可原告再也未收到分文利息及本金。以下事实与理由，均为王聚成所述，原告予以认可。王聚成与被告孟庆国曾是朋友，虽然彼此没有过业务往来和经济关系，但王聚成与被告孟庆国相处印象很好。2015年3月中旬，被告孟庆国找到王聚成称，他所从事的建筑机械公司与中建三局集团东北分公司合作，将数十台塔吊一并租赁给中建三局东北分公司施工现场使用。但是中建三局东北分公司拖欠数百万的租金因资金紧张暂不能支付，而目前又马上进入施工季节，所有塔吊均需要入场前的检修及更换易坏配件，急需资金应急启动。由于外欠帐不能马上兑现，故被告孟庆国向王聚成提出借款，帮助他解决燃眉之急。同时承诺待中建三局给付租金后马上偿还借款。时间仅为六个月，利息按年30%（也就是社会借款所称的“三分利”）逐月计算。鉴于多年朋友关系，也确实清楚被告始终与中建三局合作，生意做的很旺。王聚成没有多想，就同意帮助借款。2015年3月23日至3月26日王聚成将所筹集的200万元（王聚成本人及妻子高秀珍、和朋友刘克增、李国权）分别以现金和转账等方式支付给被告，同时被告向王聚成及王聚成的朋友分别出具了借款收据及抵押借款协议，并且还交给王聚成一张远程银行支票，支票金额为150万元，次月被告按借款协议约定支付了第一个月的利息5万元。可到了应该支付第二个月利息的时候就未能按时支付。当王聚成催要利息时，被告称：“租赁费还没给，中建三局资金紧张。”让我等等，就一拖再拖，直至按借款约定时间期限到期，被告也没有给付所借款项及利息。原告不断催要无果，所以原告诉至法院，请求法院判令：1、被告辽宁鹏泰建筑机械有限公司、孟庆国偿还借款50万元。2、二被告支付约定借款利息22.5万元，从借款之日2015年3月26日起至2016年10月9日止，按照协议年利息30%计算，按月支付。3、诉讼费、律师费由二被告承担。
被告辽宁鹏泰建筑机械有限公司未出庭答辩。
被告孟庆国未出庭答辩。
经审理查明，被告孟庆国因经营需要向案外人王聚成提出借款，案外人王聚成找到原告刘克增，原告刘克增经案外人王聚成介绍，同意借款给被告。原告刘克增于2015年3月26日向案外人王聚成转款人民币500000元，案外人王聚成于2015年3月26日当日向被告孟庆国转款人民币450000元，二被告与原告签订了抵押借款协议，并为原告出具了收款收据。现原告起诉来院，要求二被告偿还借款人民币500000元及约定的利息人民225000万元人民币（从2015年3月26日起计算至起诉之日，按照借款本金人民币500000元，年利率按30%计算）。
上述事实，有原告陈述笔录、抵押借款协议、收款收据、转款记录在卷佐证，经开庭审查，本院予以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告辽宁鹏泰建筑机械有限公司、孟庆国经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，二被告向原告借款，并向原告出具了抵押借款协议及收款收据，被告应按约定偿还借款，虽然抵押借款协议写明借款金额为500000元，但应按原告实际出借的数额予以偿还，原告刘克增向案外人王聚成转款500000元，但案外人王聚成将该款实际向被告孟庆国转账450000元，且庭审中原告刘克增对此事实予以承认，因此应当认定借款本金为450000元。关于原告要求的借款利息，二原告诉称原告与二被告之间约定借款利息为年利息30%，结合原告预先扣除的利息数额，可见双方确约定借款年利息30%，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持，故对原告主张的利息标准月利息2分本院予以支持，超出部分不予支持。二被告应向原告偿还利息，从2015年3月26日起至起诉之日2016年10月9日止，按借款本金人民币450000元，月利息2分标准计算，利息应为人民币166200元。关于庭审中原告所称取得了12500元的利息，虽得到了原告刘克增的自认，但该笔转款系由案外人王聚成个人向原告刘克增转款，且原告没有向本院提交能相互印证的证据加以证实案外人王聚成系经过被告孟庆国同意向原告支付利息，故本院不认定该笔转款为被告孟庆国支付的利息。关于原告要求二被告共同承担偿还借款的主张，虽原告出借的款项给付至被告孟庆国名下，但被告孟庆国系被告辽宁鹏泰建筑机械有限公司的法定代表，在抵押借款协议中写明“因经营需要”且在抵押借款协议及收款收据中，均有被告辽宁鹏泰建筑机械有限公司加盖公章及被告孟庆国签字确认，对于所借款款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予以支持，故对原告的此项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告辽宁鹏泰建筑机械有限公司、孟庆国于本判决生效后十日内偿还原告刘克增借款本金人民币450000元。
二、被告辽宁鹏泰建筑机械有限公司、孟庆国于本判决生效后十日内偿还原告刘克增借款利息人民币166200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费11050元，公告费600元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵金凤
人民陪审员 李文竹
人民陪审员 姜秋月
二〇一七年五月十六日
书 记 员 金丽娜
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0111刑初846号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人潘治国，因犯贩卖毒品罪,于2005年9月12日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2008年6月25日被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；因贩卖毒品罪，于2014年5月5日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2015年2月19日刑满释放；2018年4月18日因吸毒被行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。因本案于2018年5月15日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉〔2018〕805号起诉书指控被告人潘治国犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年4月16日4时许，被告人潘治国在本市洪山区杨园南路蓝晶绿洲小区附近的“正茶商铺”，将门把手拉断后进入商铺，盗得被害人王某“华硕”V221型四核电脑一体机一台、“黄鹤楼”牌软珍香烟五包及现金人民币100元。经鉴定，涉案电脑价值人民币2258元。2018年4月17日，被告人潘治国被公安机关抓获归案，赃物已销赃，赃款已挥霍。
公诉机关认为被告人潘治国具有自愿认罪认罚、累犯的处罚情节，建议判处被告人有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
被告人潘治国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人潘治国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人潘治国犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2018年5月15日起至2018年12月14日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
二、责令被告人潘治国退赔违法所得,发还被害人王艳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐中泉
二〇一八年八月九日
书记员 何 梦
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初2400号
原告：杨建辉，女，1956年2月14日出生，汉族，无业，住江西省，
被告：钟思兰，女，1970年8月13日出生，汉族，无业，住江西省，
被告：彭炳昌，男，1968年11月2日出生，汉族，无业，住江西省，
原告杨建辉与被告钟思兰、彭炳昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告杨建辉于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨建辉撤诉。
案件受理费3260元，减半收取计1630元，由原告杨建辉负担。
审 判 员 樊雨兰
二〇一七年十月十九日
代理书记员 李运佳
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0322民初2839号
原告：杨代银，男，汉族，1938年1月1日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托诉讼代理人：成绍军、王文钰（实习），贵州名城（桐梓）律师事务所律师。
被告：桐梓县大河镇天桥村村民委员会，住所地：桐梓县大河镇天桥村。
法定代表人：杨朝发，村委会主任。
原告杨代银与被告桐梓县大河镇天桥村村民委员会确认合同效力纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗林波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨代银及其委托诉讼代理人成绍军、王文钰到庭参加了诉讼，被告桐梓县大河镇天桥村村民委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决确认原被告于2003年12月10日签订的《土地承包合同》有效。事实与理由：大河镇天桥村文星组村民姜礼碧、杨邦银向被告申请将其耕地退还村委，不再完成一切税费。被告基于完成国家税费、保护耕地的目的，将前述土地发包给原告，双方于2003年12月10日签订了名为转包实为发包的《转包合同》。双方现产生争议，原告遂起诉。
被告未到庭应诉，亦未答辩和举证。
经审理查明：2002年11月26日，桐梓县大河镇天桥村村民姜礼碧、杨邦银以“家人共5人迁至新××镇川黔街，承包耕地荒芜，户主去世，房屋已处理，永不回原地居住，不再承担税费任务”为由向被告递交申请书，将其承包的耕地（地名、类别、面积依次为：三坪上，土，5亩；老桥土，土，4亩；大坪子，土，5.3亩；庙塆，田，0.5亩；）退交天桥村村民委员会。2003年12月10日，被告基于完成国家税费任务、保护耕地的目的，与原告就前述土地签订《转包合同》，约定发包方（甲方）为天桥村委、承包方（乙方）为杨代银，同时对承包地地名、面积以及双方的权利义务等进行了明确，该承包地地名、面积与申请书所载地名、面积一致。嗣后原告对上述土地进行耕管。2018年，原被告因土地确权产生争议，故涉讼。
以上事实，有当事人陈述，原告提交的《转包合同》、户籍簿，被告提交的《申请书》以及本院《询问笔录》等在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：桐梓县大河镇天桥村村民姜礼碧、杨邦银自愿向被告交回承包地，系对其财产权利的自由处分，本院予以确认。被告作为系争土地的所有权人，将姜礼碧、杨邦银已交回的土地发包给本村村民即原告，双方由此签订了《转包合同》，后原告依合同约定对承包的土地进行耕管，期间无证据表明有村民提出异议。本院认为，从形式和内容上看，前述合同名为转包，实为发包，该合同未违反法律、行政法规的禁止性规定，亦未侵害国家、集体或者第三人的合法权益，故，原告请求确认该合同有效，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨代银与桐梓县大河镇天桥村村民委员会于2003年12月10日签订的《转包合同》有效。
案件受理费30元（减半收取），由杨代银负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 员 罗林波
二〇一八年八月十六日
法官助理 冯洪波
书 记 员 张 旭
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初3589号
原告：于某1，男，1941年7月29日出生，汉族，住淄博市张店区。
原告：于某2，男，1948年6月28日出生，汉族，住淄博市张店区。
两原告共同委托诉讼代理人：邹明卿，山东圣德律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：王海洋，山东圣德律师事务所律师。
被告：于某3，男，1950年4月8日出生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：乔聚湖，山东中齐律师事务所律师。
原告于某1、于某2与被告于某3继承纠纷一案，2016年7月4日后，本案依法通知被继承人的未参加诉讼的法定继承人于慧参加诉讼，于慧明确表示放弃继承且不参加诉讼，本院依法适用普通程序，对本案公开开庭进行了审理。原告于某1和于某2的共同委托诉讼代理人邹明卿、王海洋，被告于某3及其委托诉讼代理人乔聚湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于长方、于某2共同向本院提出诉讼请求：1.要求对房产碧玉华庭小区5号楼2单元401室和7号楼2单元1701室及房屋租赁费40800元依法分割析产，由两原告各分得七分之二；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：两原告和被告系亲兄弟。父亲于学武于2006年3月8日去世，母亲王永花于2006年12月30日去世。父母在世时有宅基地一处，房屋7间。1982年父母将家业三分给三个儿子（两原告和被告），其中约定北屋3间归被告。旧村改造父母名下宅基地和房产目前获得的拆迁补偿是2套楼房，两原告应当各分得七分之二，但被告想独占，双方多次协商未果，两原告因此起诉至法院提出前述诉讼请求。诉讼过程中，原告称租赁费实为46800元，诉讼请求作出相应变更。
于某3辩称：1.现有证据证明本被继承人于学武、王永花的全部遗产已全部处理完毕；2.原告诉讼请求中指向的标的物无证据支持，该标的物为5号楼、7号楼的两处房产权属不明，原告所诉的7间房屋（原老房子）没有证据支持；涉及旧村改造的不动产没有法律上的不动产确权，目前不动产的法律性质不明确。
原被告双方对以下事实无争议，且有当事人提供的证据予以证实，本院予以确认：被继承人于学武、王永花原系夫妻关系，两人育有子女四人，分别是本案原被告和于慧。于慧在诉讼过程中，明确表示放弃继承并不参与本案诉讼。被继承人王永花于2006年3月8日去世，被继承人于学武于2006年12月30日去世。两被继承人生前在淄博市张店区马尚镇于小庄村拥有宅基地一处，门牌号为××，土地使用证宗图号为78号，使用土地面积为169.4平方米。两被继承人生前于2004年2月3日通过山东省淄博市公证处订立公证遗嘱，内容为“我们二人是夫妻，我们夫妻二人共同共有宅院一处，座落在淄博市张店区马尚镇于小村××，内有大北屋三间、栏棚壹间、伙房大门各壹间，大栏壹个（集体土地建设用地使用证宗图78号）。因我二人均已年逾八十岁，恐我们死后，子女们为继承遗产事发生争执，现趁我们健在，头脑清醒之际，按照我们的心愿，立遗嘱如下：我们二人均死亡后，上述房产全部遗留给我们的三子于某3所有。如果上述房屋因城市改造或政府决定需拆迁，因上述房屋被拆迁而返还的房屋仍遗留给三子于某3所有，他人不得争执”。此后，于小村进行旧村改造，根据《马尚镇于小村旧村改造楼房分配办法》，座落在淄博市张店区马尚镇于小村××的院落及房屋已还得涉案两套楼房，该还房过程由于某3参与，现该楼房业已交付于某3，于某3亦领取了其他还房待遇。
本案原被告双方的事实争议焦点为被继承人于学武、王永花在公证遗嘱中是否处分了其位于淄博市张店区于小庄村××院落内的全部房产。当事人围绕有争议的事实举证质证。两原告主张淄博市张店区于小庄村××院落内原有北屋7间，但公证遗嘱中只记载了3间，两被告继承人尚有北屋4间未处分。两原告为证实其主张的事实提供于小庄村村民委员会证明1份、分家协议、遗嘱1份，并申请证人于某4、于某5、于某6、于某7、于某8、周某、张某出庭作证，证人于某9到庭证言1份，被告对原告的证据及主张的事实提出异议，并提交淄博市档案馆《公证处接谈笔录》两份，以证实被继承人于学武、王玉花的真实意思表示，即将整个院落中的所有房产全部由于某3继承。本院认为，被告提供的公证遗嘱及接谈笔录系由公证机关出具，其证明效力高于其他书面证据，根据公证书中两位被继承人对其家产的描述，即“淄博市张店区马尚镇于小村××”及在陈述完内有房产部分后面注明的“集体土地建设用地使用证宗图78号”，并结合接谈笔录中两位被继承人将其家产陈述为“位于张店区马尚镇于小村××房产”，可以认定两位被继承人处分的系其夫妻位于张店区马尚镇于小村××院落内的全部房产。而原告提交的村委证明、证人证言均无法还原院落内房产的真实面貌，不足以证实原告主张的事实；另，即便存在原告所说的“四间”北屋，根据证人的陈述，院落内房屋布局为中间高、两头矮，可见两头并非正屋，根据农村对房屋单位的概念，亦能对公证遗嘱中的“大北屋三间”等的表述与两位被继承所说“位于张店区马尚镇于小村××房产”一致作出合理解释。综上所述，本院认定被继承人于学武、王玉花已将其位于淄博市张店区马尚镇于小村××院落内的全部房产及拆迁还房利益均通过公证遗嘱交由于某3继承。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，被继承人于学武、王玉花夫妻系位于淄博市张店区马尚镇于小村××宅基地的使用权人、系该院落内地上房屋的所有权人，两人有权处分该院落内的房产。公民有权定立遗嘱处分个人财产。被继承人于学武、王玉花通过淄博市公证处定立公证遗嘱将其合法财产交由其法定继承人于某3继承，应属合法有效，继承开始后应当遵照执行。继承从被继承人死亡时开始。因此，于某3自2006年12月30日其母亲去世时即因遗嘱继承而享有位于淄博市张店区马尚镇于小村××院落内的全部房产，同时基于该房产的所有权而依法享有淄博市张店区马尚镇于小村××宅基地的使用权，直至该地上房产自然灭失。在地上房产存续期间，于某3根据旧村改造还房方案以该宅基地使用权和地上房产与村集体经济组织达成协议还得的楼房及所享受的拆迁利益均应系于某3的个人财产，该利益取得系在继承完成后，不应再作为于学武和王玉花的遗产进行分割。原告认为，涉案楼房系以宅基地使用权换得，而于某3仅享有遗嘱所得房产所占宅基地部分的使用权，其他未有房产的宅基地使用面积还得的部分应作为于学武、王玉花的遗产替代利益进行法定继承，本院认为，宅基地地上附着物的面积对宅基地使用面积并无影响，由此可见，宅基地使用权并不具有可分割性，原告前述主张认识错误，本院不予采信；另，宅基地使用权具有身份专属性，不可继承，原告亦无权基于继承宅基地使用权而要求分割涉案房产。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告于某1、原告于某2的诉讼请求。
案件受理费8800元，由原告于某1、于某2共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张 聘
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 夏新华
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 张美芳
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第03459号
原告：王俊芳，女，1971年4月20日出生，汉族，住合肥市肥东县。
委托代理人：谈善安。
被告：合肥诚信玻璃有限公司，住所地：合肥市肥东县肥东新城开发区。
法定代表人：张百庆，董事长。
原告王俊芳与被告合肥诚信玻璃有限公司（以下简称诚信玻璃公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法由审判员尹中权独任审判，公开开庭进行了审理。原告王俊芳的委托代理人谈善安到庭参加诉讼，被告诚信玻璃公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告王俊芳诉称：原告于2012年3月28日进入被告处工作，担任普工职务，自双方劳动合同签订以来，原告按照合同约定及时、无误的履行了工作职责，但被告并未按照劳动合同的约定及时足额支付原告劳动报酬，至2015年7月31日止，被告累计拖欠员工4个月工资，合计6396元。原告多次要求被告支付拖欠工资，被告一直不予理会。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判令被告支付原告工资款6396元；承担本案诉讼费。
被告诚信玻璃公司未答辩。
经审理查明：2012年3月28日，王俊芳进入诚信玻璃公司工作，担任普工职务，截止2015年7月31日止，诚信玻璃公司已拖欠王俊芳工资款6396元，诚信玻璃公司并向王俊芳出具了工资款欠条，王俊芳持据索款未果，以诉称理由向本院提起诉讼。
上述事实有当事人陈述、欠条等载卷证明。
本院认为：债务应当清偿。王俊芳为诚信玻璃公司提供劳务，并向王俊芳出具了工资款欠条，诚信玻璃公司应按欠条载明的工资数额及时支付工资，现王俊芳要求诚信玻璃公司支付工资款6396元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告合肥诚信玻璃有限公司于本判决生效后十日内清偿原告王俊芳工资款6396元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告合肥诚信玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 尹中权
二〇一五年十一月五日
书记员 汪 云
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1323执恢3号
申请执行人廖语妹，女，1967年2月10日出生，壮族，住。
申请执行人卢照兵，男，1985年2月14日出生，壮族，住。
申请执行人卢照力，男，1987年10月28日出生，壮族，住。
申请执行人卢秀马，女，1983年11月14日出生，壮族，住。
申请执行人卢秀尼，女，1986年4月25日出生，壮族，住。
被执行人李炳烈，男，1970年1月27日出生，壮族，住。
申请执行人廖语妹、卢照兵、卢照力、卢秀马、卢秀尼与被执行人李炳烈生命权、健康权、身体权纠纷一案，武宣县人民法院作出的（2013）武民初字第493号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请人于2014年3月27日向我院申请强制执行，要求被执行人赔偿医疗费、误工费等255500.67元，交纳案件受理费5188元，执行费3810元。本院于2014年3月27日立执行案。该案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，于2014年5月16日终结本次执行程序。现经查被执行人李炳烈有6450元可供执行，为维护法律尊严，拟以6450元为执行标的，重新立案恢复执行（此次恢复执行后，被执行人实际还尚欠申请执行人249050.67元案款）。
该案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行法律文书确认的义务，执行通知书送达后，本院通过银行划拔存款，该案拟订的6450元标的已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
武宣县人民法院作出的（2013）武民初字第493号民事判决书所确定的255500.67元所恢复执行的6450元已执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 谢玉养
审判员 陆 荣
二〇一七年一月二十日
书记员 覃俊铭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其它需要裁定解决的事项。
巴林左旗人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内0422执2862号
申请人：夏志英,女性,1953年2月8日出生,×××,汉族,住内蒙古自治区赤峰市；
被执行人：刘国文,男性,1955年7月15日出生,×××,汉族,住内蒙古自治区赤峰市。
本院依据已经发生法律效力的巴林左旗人民法院2017年8月9日生效的（2017）内0422民初4084号判决，于2017年12月5日向被执行人刘国文发出执行通知书，责令被执行人刘国文被告刘国文于2018年6月30日前偿还原告夏志英借款人民币本金人民币130000元。
案件受理费1450元，保全费1305元，由被告刘国文承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘国文在农行赤峰巴林左旗支行车站分理处的账户×××存款19625.7300元，冻结期限为365。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员孟和
二Ｏ一八年八月六日
书记员王卫明
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执1024号
申请执行人吉林天池安装工程有限公司，住所地：延吉市。
法定代表人孙玉英，该公司董事长。
被执行人延边罗京实业集团有限公司，住所地：延吉市。
法定代表人罗今子，该公司董事长。
申请执行人吉林天池安装工程有限公司与被执行人延边罗京实业集团有限公司之间建设工程合同纠纷执行一案，申请执行人吉林天池安装工程有限公司依据已经发生法律效力的延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉2401民终355号民事判决书，于2016年06月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人延边罗京实业集团有限公司送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人延边罗京实业集团有限公司自动履行生效法律文书确定的义务（本金186137元及迟延履行期间债务利息、诉讼费4023元、执行费2976元），但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年7月28日作出（2016）吉2401执1024-2号执行裁定书，将被执行人延边罗京实业集团有限公司所有的位于延吉市公园路XX号罗京帝豪16套房屋予以查封，并委托延边天元房地产评估公司评估该财产，2016年10月24张晓静等9人向执行法院，对正在评估的财产提出执行异议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉2401民终355号民事判决书中止执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 南雄杰
执行员 朴承录
执行员 万 有 强
二〇一七年一月六日
书记员 王 彩 霞
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义苏溪商初字第366号
原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司，住所地：浙江省义乌市稠州北路1399号。
法定代表人：朱海荣，董事长。
委托代理人夏阳恺，系该行员工。
被告杜德富，农民。
被告陈文英，农民。
被告陈涧根，农民。
被告李凤，农民。
原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司诉被告杜德富、陈文英、陈涧根、李凤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司的委托代理人夏阳恺到庭参加了诉讼，被告杜德富、陈文英、陈涧根、李凤经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司诉称，请求判令：1、被告杜德富立即归还贷款本金829999.28元及利息、罚息（2015年1月21日到2015年3月2日按月利率7.75‰计付，2015年3月3日起按月利率11.625‰计付至实际履行完毕之日止）；2、被告陈文英、陈涧根、李凤对上述债务承担连带清偿责任；3、原告对被告陈涧根、李凤所有的义乌市万商华府6幢2单元1003室、1005室的房产享有优先受偿权。
被告杜德富、陈文英、陈涧根、李凤未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、最高额抵押借款合同一份、房屋他项权证证明二份，证明被告杜德富向银行借款，被告陈涧根、李凤以自有房产提供抵押的事实。
2、借款借据一份，证明被告杜德富于2014年3月3日向原告借款83万元，并约定借期一年、借款月利率7.75‰，原告将贷款83万元划入双方约定账户的事实。
3、共同债务确认书二份，证明被告杜德富向原告借款在最高额83万元额度内，由被告陈文英、陈涧根、李凤确认为共同债务的事实。
被告杜德富、陈文英、陈涧根、李凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据的证明力，本院依法予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：2013年8月23日，原告与被告杜德富、陈涧根、李凤签订了《最高额抵押借款合同》一份，合同约定：原告于2013年8月23日至2016年8月22日期间向被告杜德富发放贷款，最高额为83万元，若未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息，被告陈涧根、李凤以自有房产义乌市万商华府6幢2单元1003室、1005室的两套房产提供抵押。同日，被告陈文英、被告陈涧根、李凤向原告出具《共同债务确认书》各一份，确认2013年8月23日至2016年8月22日期间，被告杜德富向原告额度在最高额捌拾叁万元内循环借款为其共同债务。2014年3月3日，被告杜德富向原告借款83万元，借期一年，借款月利率为7.75‰。借款后，被告杜德富归还了本金0.72元及截止2015年1月21日止的利息，其余本息未归还，被告陈文英、陈涧根、李凤也未还款，原告诉来本院。
本院认为：被告杜德富拖欠原告贷款未还，事实清楚，故其应当及时还款，逾期不还，系违约行为，应当承担相应的民事法律责任。被告陈文英、陈涧根、李凤，确认被告杜德富的最高额范围内借款为共同债务，依法应承担连带清偿责任。被告陈涧根、李凤以自有的房产提供最高额抵押，原告对上述房产拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。原告与被告杜德富约定借款利息为月利率7.75‰，逾期归还本金的按当笔执行利率基础上加收50%的罚息，即11.625‰，于法有据，本院予以支持。综上，原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告陈文英、陈涧根、李凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜德富于本判决生效后十日内，归还原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司贷款本金829999.28元及利息、罚息（2015年1月21日到2015年3月2日按月利率7.75‰计付，2015年3月3日起按月利率11.625‰计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告陈文英、陈涧根、李凤对上述债务承担连带清偿责任。
三、原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司对被告陈涧根、李凤所有的义乌市万商华府6幢2单元1003室、1005室的两套房产分别在最高额83万元范围内拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12248元，由被告杜德富、陈文英、陈涧根、李凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费12248元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 黄国才
代理审判员 应志华
人民陪审员 楼忠民
二〇一五年十一月二日
代书 记员 朱爱华
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第05172号
原告长沙雨花农村合作银行环科园支行。住所地在湖南省长沙市雨花区洞井镇白田村。
负责人卢剑锋，行长。
委托代理人彭新明，系银行职员。
委托代理人肖灿，系银行职员。
被告吉灿。
委托代理人廖伟，湖南精彩律师事务所律师。
被告肖旭波。
委托代理人廖伟，湖南精彩律师事务所律师。
本院在审理原告长沙雨花农村合作银行环科园支行诉被告吉灿、肖旭波金融借款合同纠纷一案中，原告长沙雨花农村合作银行环科园支行向本院提出申请，要求撤回对被告吉灿、肖旭波的起诉。
本院认为，原告长沙雨花农村合作银行环科园支行申请撤回对被告吉灿、肖旭波的起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙雨花农村合作银行环科园支行撤回起诉。
本案受理费已减半收取5176元，保全费3796元，合计8972元，由原告长沙雨花农村合作银行环科园支行负担。
审判员 杨芸
二〇一五年十一月九日
书记员 陈文
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执659号
申请执行人：周凯，男
被执行人：明毛弟，男
被执行人：丁跃清，男
本案在执行过程中，本院于2017年10月19日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行生效文书所确定的义务，但被执行人未自动履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0702执659号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力或者执行条件成就后，申请执行人可以持原生效判决书及本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 汪俊
二〇一七年十月十九日
代理书记员 刘强
＼n山东省济南市长清区人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）长刑执字第1号＼n罪犯周国庆，男，汉族，1969年5月4日生于山东省东营市，高中文化，个体工商户，户籍地山东省东营市，住长清区。＼n2012年10月30日，本院作出（2012））长刑初字第295号刑事判决，以放火罪判处罪犯周国庆有期徒刑三年，缓刑三年，原判已发生法律效力并交付执行，缓刑考验期限自2012年11月10日起至2015年11月9日止。济南市长清区司法局书面建议本院撤销对罪犯周国庆的缓刑，本院于2014年2月18日立案，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。＼n济南市长清区司法局提出，罪犯周国庆在缓刑考验期间，自2013年7月起无正当理由未按规定到该局报到，且无法与其取得联系，至今查找未果，脱离监管时间超过一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议本院对周国庆撤销缓刑，执行原判刑罚。＼n经审理查明，罪犯周国庆在缓刑考验期内，由长清区司法局文昌司法所负责对其进行社区矫正。自2013年7月起，周国庆无正当理由未按规定到该所报到，且无法与其取得联系，至今查找未果，脱离监管时间超过一个月。＼n上述事实，有证人张某某的证言、长清区司法局文昌司法所的报告，本院（2013）长刑初字第295号判决书、执行通知书，社区矫正人员接收登记表、矫正责任书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，罪犯周国庆在缓刑考验期内违反缓刑监督管理规定，在接受社区矫正期间脱离监管超过一个月，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：＼n一、撤销本院（2012）长刑初字第295号刑事判决中对罪犯周国庆宣告缓刑三年的执行部分。＼n二、对罪犯周国庆收监执行原判有期徒刑三年。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长ＸＸ＼n审判员李虎＼n审判员刘勇＼n二〇一四年二月十九日＼n书记员李翠玲＼n玲
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0581民初8093号
原告浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道308号。
法定代表人翁荣金，董事长。
委托诉讼代理人龙昭君，上海佳铎律师事务所律师。
委托诉讼代理人范佳迪，上海佳铎律师事务所律师。
被告常熟市沙家浜镇金湖世纪华联超市横泾加盟店，经营地江苏省常熟市沙家浜镇阳澄路*号**幢。
负责人简小根，男，汉族，1972年4月15日出生，住江西省新余市渝水区。
关于原告浪莎针织有限公司诉被告常熟市沙家浜镇金湖世纪华联超市横泾加盟店侵害商标权纠纷一案，原告浪莎针织有限公司以原被告双方已经和解且被告已经履行赔偿义务为由，于2018年8月16日向本院申请撤回对被告常熟市沙家浜镇金湖世纪华联超市横泾加盟店的起诉。
本院认为，原告浪莎针织有限公司申请撤回对被告常熟市沙家浜镇金湖世纪华联超市横泾加盟店的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浪莎针织有限公司撤回对被告常熟市沙家浜镇金湖世纪华联超市横泾加盟店的起诉。
案件受理费减半收取人民币275元，由原告浪莎针织有限公司负担。
审判员 李军
二〇一八年八月十六日
书记员 胡越
湖南省洞口县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0525行审988号
申请执行人洞口县国土资源局，所在地洞口县洞口镇雪峰中路8号。
法定代表人戴伟建，该局局长。
被执行人付昭军，男，1976年1月14日出生，汉族，农民，住洞口县。
申请执行人洞口县国土资源局对被执行人付昭军非诉强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经查明，被执行人付昭军未经审批非法占用水田面积324平方米建房；申请执行人于2016年6月18日向被执行人下发洞国土资罚决字[2016]1252号行政处罚决定书。
本院认为，被执行人付昭军未经批准擅自占用水田建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人对其作出的处罚事实清楚，适用法律准确，程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行；
二、限被执行人付昭军于2016年10月20日前自动履行洞国土资罚决字[2016]1252号行政处罚决定书所确定的义务。即自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物。逾期不履行，则依法强制执行。
本案执行费200元，由被执行人付昭军负担。
审判长 匡宗云
审判员 肖荷生
审判员 杨中德
二〇一六年十月八日
书记员 唐静宜
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第1586号
原告杭州萧山朝阳彩印包装有限公司，组织机构代码746323439，住所地杭州市萧山区蜀山街道朝阳社区258号。
法定代表人戴荣祥，该公司总经理。
委托代理人叶勇幸，浙江萧和律师事务所律师。
被告杭州迪迪机械有限公司，组织机构代码74345277X，住所地杭州市萧山区蜀山街道曹家桥村。
法定代表人曹怀飞。
被告杭州泉林稀土铝业有限公司，住所地建德市乾潭镇水晶工艺园区。
法定代表人汪梅亮。
原告杭州萧山朝阳彩印包装有限公司诉被告杭州迪迪机械有限公司追偿权纠纷一案，本院于2012年5月14日立案受理后，原告申请对被告杭州迪迪机械有限公司的财产采取保全措施，本院遂作出（2012）杭萧商初字第1586-1号民事裁定。同年5月23日，本院依原告的申请追加了杭州泉林稀土铝业有限公司作为被告参加本案诉讼。同年6月18日，本案依法由代理审判员崔白洁适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州萧山朝阳彩印包装有限公司的委托代理人叶勇幸到庭参加诉讼。被告杭州迪迪机械有限公司、杭州泉林稀土铝业有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭。
原告杭州萧山朝阳彩印包装有限公司诉称：原告于2011年5月6日与交通银行股份有限公司杭州萧山支行订立合同编号为11060132的《最高额保证合同（适用于非额度合同）》，合同约定原告作为保证人，为债权人交通银行股份有限公司杭州萧山支行与被告杭州迪迪机械有限公司在2011年5月6日至2012年12月31日期间签订的全部主要合同（借款、开立银行承兑汇票）提供最高额保证担保，最高额为1000万元，保证方式为连带责任保证。被告分别于2011年11月8日、2011年11月10日与交通银行股份有限公司杭州萧山支行签订合同编号分别为11061313-1314、11061320-22的开立银行承兑汇票合同，承兑金额分别为10350000元、9650000元，汇票到期日分别为2012年5月8日、2012年5月10日。因被告未能按时足额偿还银行垫款，交通银行股份有限公司杭州萧山支行要求原告依约承担连带保证责任。原告于2012年5月11日依约代被告偿还了担保债务共计4621054.99元。为此，原告起诉来院，要求判令：1.被告杭州迪迪机械有限公司支付原告代为偿还的担保债务4621054.99元，及自2012年5月12日起按日万分之五计算至实际付清日止的违约金；2.被告杭州迪迪机械有限公司支付原告律师代理费45000元；3.被告杭州泉林稀土铝业有限公司对上述第1、2项内容承担连带责任。
被告杭州迪迪机械有限公司、杭州泉林稀土铝业有限公司未作答辩。
原告杭州萧山朝阳彩印包装有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《最高额保证合同》一份，证明原告为被告杭州迪迪机械有限公司提供最高额连带责任保证的事实；2.《开立银行承兑汇票合同》两份，证明在原告保证期间内，被告杭州迪迪机械有限公司向交通银行股份有限公司杭州萧山支行申请开立承兑汇票的事实；3.银行催款通知证明材料一份，证明被告杭州迪迪机械有限公司未能按时还款，交通银行股份有限公司杭州萧山支行要求原告代偿还欠款的事实；4.交通银行还款凭证、交通银行浙江省分行普通贷款结清通知书、交通银行进账单、交通银行进账单回单一组，证明原告向交通银行股份有限公司杭州萧山支行代偿本息共计4621054.99元的事实；5.反担保合同一份，证明被告杭州泉林稀土铝业有限公司向原告提供反担保，并愿意负担实现债权的包括诉讼、保全费和律师费在内的一切费用；6.委托代理合同、律师代理费发票、付款凭证一组，证明原告与浙江萧和律师事务所签订委托代理合同，原告向律师事务所支付律师代理费45000元的事实。
上述证据，未经两被告当庭质证，经本院审查认为，证据形式合法，内容客观、真实，与本案事实具有关联性，对其证明效力予以确认。
被告杭州迪迪机械有限公司、杭州泉林稀土铝业有限公司未提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告作为保证人，在为被告杭州迪迪机械有限公司代偿了本息后，即享有对被告杭州迪迪机械有限公司的追偿权。被告杭州泉林稀土铝业有限公司作为反担保人，在原告承担保证责任后，亦应承担相应的担保之责。原告主张要求两被告承担违约金及律师代理费，本院认为该主张已超过原告实际代偿的范围，故对该部分诉讼请求不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、杭州迪迪机械有限公司在本判决生效后十日内支付杭州萧山朝阳彩印包装有限公司代偿款4621054.99元；
二、杭州泉林稀土铝业有限公司对上述第一项内容承担连带责任；
三、驳回杭州萧山朝阳彩印包装有限公司其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44128元，减半收取22064元，财产保全申请费5000元，合计27064元，由杭州萧山朝阳彩印包装有限公司负担180元；杭州迪迪机械有限公司负担26884元，杭州泉林稀土铝业有限公司负连带责任，杭州萧山朝阳彩印包装有限公司同意此款在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 崔白洁
二〇一二年六月十八日
书 记 员 郑洪良
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0106行审72号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十大队，住所地重庆市沙坪坝区G93成渝环线高速公路沙坪坝收费站旁，组织机构代码66891782-0。
负责人何智，该大队大队长。
委托代理人朱焘，该大队工作人员。
委托代理人霍石，该大队工作人员。
被执行人姜兴侏，男，1987年4月7日出生，住重庆市奉节县。
重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十大队（以下简称交通执法十大队）于2015年10月17日作出NO.【2015】第2101011078002号《行政处罚决定书》（简易程序），并当场直接向姜兴侏送达。姜兴侏收到该行政决定后未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未在期限内履行该行政处罚决定所确定的缴纳罚款的义务。交通执法十大队于2016年3月6日向被申请人姜兴侏送达了NO.20160110008号重庆市交通行政执法催告通知书。姜兴侏在催告书确定的期限内亦无履行《行政处罚决定》中确定的缴纳罚款的义务。交通执法十大队遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。本院立案受理后，依法组成合议庭，对交通执法十大队申请执行的责令姜兴侏缴纳罚款并加处罚款的行政行为进行了合法性审查。
经审查，本院认为，申请人申请执行重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十大队作出的NO.【2015】第2101011078002号《行政处罚决定书》，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，无明显违法并损害被申请执行人合法权益的内容。并且对于被申请人逾期不缴纳罚款的行为予以加处罚款200元，亦符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零九条第一项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十大队作出的NO.【2015】第2101011078002号行政处罚决定中罚款200元和被处罚人逾期未缴纳罚款的加处罚款200元（合计400元）准予强制执行。
审 判 长 张玉晶
人民陪审员 徐中琼
人民陪审员 谢永琼
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 秦 冲
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）九法民初字第02807号
原告彭官利，女，汉族，1974年5月9日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人黄黎。
被告重庆富川机电有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇，组织机构代码62207086-3。
法定代表人傅传明，该公司总经理。
委托代理人张川。
委托代理人朱映。
原告彭官利与被告重庆富川机电有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈小刚独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭官利及其委托代理人黄黎，被告委托代理人张川、朱映到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭官利诉称，原告于2003年7月16日进入被告公司工作，工资为2500元／月，被告未安排原告休年休假，未为原告办理社会保险，工作环境极其恶劣，原告被迫离职，现原告诉至法院，要求判令被告支付原告解除劳动关系经济补偿金23750元。
被告重庆富川机电有限公司辩称，原、被告之间于2008年3月1日签订了劳动合同，于2008年3月5日建立劳动关系，2012年8月20日因被告同意原告辞职，双方劳动关系解除，原告主张解除劳动关系经济补偿金不符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年10月23日，原告以被告为被申请人就确认劳动关系、经济补偿金、年休假工资、生活困难补助金争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2013年1月29日，该委员会作出超时未审结案件证明书，原告遂诉至本院。
原告为证实其诉请，向法庭提交了以下证据：
1、2012年8月18日辞职书一份，载明原告以被告未为其办理社会保险、未安排年休假等为由，要求被告于2012年8月21日前结清工资并出具解除劳动合同证明。原告主张该证据证明原告提出解除劳动关系，符合《失业保险条例》规定的农民工领取一次性生活补助金的条件。被告质证表示，未收到该辞职书，双方劳动关系解除是基于被告于2012年8月20日同意了原告于2012年7月28日因身体原因提出的辞职。
2、国内特快专递邮件详情单复印件（编号ES735127099CS）一份、中国邮政服务短信一条，国内特快专递邮件详情单原告向被告寄出解除劳动合同的通知一份，收件人处无被告公司盖章或人员签名，中国邮政服务短信载明上述国内特快专递邮件详情单于2012年8月19日由刘国胜签收。原告主张上述证据证明原告于2012年8月18日寄出辞职书，2012年8月19日被告签收。被告质证表示国内特快专递邮件详情单系复印件，同时收件人处无被告公司盖章或人员签名，中国邮政服务短信的真实性无法确认，刘国胜不是被告公司员工，上述证据不能证明被告收到该辞职书。
3、2012年12月19日收据一份，载明原告交付2007年7月1日至2010年10月31日社保费用4830元，收据左下角盖有“重庆富川机电有限公司财务专用章”。原告主张该证据证明原告于2012年12月19日向被告交付4830元，用于被告为原告补缴2007年7月1日至2010年10月31日期间社保费用，原告至少从2007年7月1日起与被告建立了劳动关系。被告质证表示对该证据真实性无异议，但“2007年7月1日”为书写笔误。
被告为证实其辩称，向法庭提交了以下证据：
1、2012年7月28日辞职书一份，载明原告称因工作环境差，造成体弱多病，不能胜任工作，申请辞职，被告公司于2012年8月20日在该辞职书上盖章并签署同意离职意见。被告主张该证据证明原告因自身身体原因申请辞职，被告同意后双方劳动关系解除。原告质证表示对该证据真实性无异议，但双方劳动关系解除应以原告2012年8月18日向被告寄出的辞职书为准。
2、劳动合同复印件一份，载明原、被告于2008年3月1日签订劳动合同，合同期限为2008年3月5日至2013年3月15日。被告主张该证据证明双方建立劳动关系的时间为2008年3月5日。原告表示因该证据系复印件，不予质证，但认可2008年3月5日至2012年8月20日期间双方存在劳动关系。
经本院询问，原、被告一致认可双方于2012年8月20日解除了劳动关系。
结合原、被告的举证、质证及双方当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：
原告主张自2003年7月16日与被告建立了劳动关系，但未举示相关证据予以证明，根据原告出示的收据，被告向原告收取4830元用于补缴社保费用，补缴时间为2007年7月1日至2010年10月31日，被告称“2007年7月1日”为书写笔误，未举示相关证据予以证明，故本院对双方建立劳动关系的开始时间为2007年7月1日予以确认。原告主张双方劳动关系因2012年8月19日被告收到原告寄出的2012年8月18日辞职书而解除，但其举示的国内特快专递邮件详情单系复印件，收件人处无被告公司盖章或人员签名，同时针对原告举示的中国邮政服务短信，被告质证表示该短信所载的签收人员并非被告公司员工，原告未举示相关证据予以反驳，故原告未举示充分证据证明被告已收到原告于2012年8月18日作出的辞职书。根据被告举示、原告认可真实性的2012年7月28日辞职书，原告以工作环境差造成体弱多病，不能胜任工作为由申请辞职，但原告未举示证据证明工作环境差造成体弱多病的事实，被告于2012年8月20日在该辞职书上盖章同意原告辞职，同时双方均认可劳动关系于2012年8月20日解除，故本院确认双方劳动关系系因原告以自身身体不能胜任工作为由提出辞职，被告同意而于2012年8月20日解除。
本院认为，原、被告之间的劳动关系系因原告以自身身体不能胜任工作为由提出辞职，被告同意而解除，原告主张解除劳动关系经济补偿金不符合法律规定，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告彭官利的诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 陈小刚
二〇一四年一月二十三日
书记员 佘胜男
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0435民初950号
原告：秦新雷，男，1970年5月20日出生，汉族，住曲周县。
委托诉讼代理人：李瑞丰，曲周县博达法律服务所法律工作者。
被告：宋培强，男，1972年10月1日出生，汉族，住魏县。
原告秦新雷与被告宋培强合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦新雷、被告宋培强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦新雷向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还木工材料款3万元及延期支付的利息（利息自2016年11月9日起至实际偿还完毕止按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2016年9月被告在曲周县要寨工地干活时购买了原告的木工材料，经双方结算总价款为3万元，被告于2016年9月9日给原告出具了欠款证明一份，并约定了还款期限。到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由一再推诿拒绝偿还欠原告的材料款，其行为已严重侵犯了原告的合法权益，为此，根据有关法律规定，特向法院起诉，望判如所请。
被告宋培强承认原告在本案中所主张的欠款事实，但是目前无能力偿还欠款。
本院认为，宋培强承认秦新雷在本案中主张的欠材料款事实，故对秦新雷主张的债权予以确认。原告秦新雷与被告宋培强之间的债务关系由被告出具的书证为证，事实清楚，被告宋培强应在原告要求付款后，及时偿还债务，原告要求被告支付延期利息的要求，符合法律规定。原告要求被告支付货款和延期利息的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告宋培强于本判决发生法律效力后七日内向原告秦新雷支付欠款30000元及利息（自2016年11月9日至判决指定还款之日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.0元，减半收取计275.0元，由被告宋培强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 徐永锋
二〇一八年八月十三日
书记员 谷丽莹
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
＼n宁波市江北区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）甬北刑初字第28号＼n公诉机关宁波市江北区人民检察院。＼n被告人杨某。因犯盗窃罪于2011年6月14日被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2013年5月10日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月24日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。＼n宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉（2013）622号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年1月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月6日公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员马波出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼，现已审理终结。＼n宁波市江北区人民检察院指控：＼n1.2013年9月1日0时30分许，被告人杨某伙同他人在本区洪塘街道赵家洋村圣达斯宾馆旁的黑网吧门口窃得被害人沈某停放的一辆红色菲利普牌TDP842Z型电动自行车（价值人民币2231元）。后被害人沈某通过调取监控录像找到被告人杨某，杨某当场向其赔付人民币1000元。＼n2.2013年9月8日21时许，被告人杨某伙同他人在本区洪塘街道洪塘中路世纪一族网吧门口窃得被害人邓某停放的一辆黑色跨海大桥牌TDP2010Z型电动自行车（价值人民币1488元）。＼n3.2013年9月23日10时许，被告人杨某驾驶自购电动车至本区洪塘街道海德广场，在工商银行门口窃得被害人王某停放的一辆红色菲利普牌TDP409Z型电动自行车，后销赃给“小楠”，得赃款人民币600元。＼n上述事实，被告人杨某在庭审中均供认不讳，且有公诉机关提供并经庭审质证、认证的被害人邓某、王某、沈某的陈述，证人蒙某的证言，书证户籍证明、到案经过、破案经过、刑事判决书、非机动车车辆信息、发票、扣押清单，物证多功能钢筋钳、丁字形工具、现金人民币、电动自行车等，鉴定意见价格鉴定结论书，辨认笔录、检查笔录，视听资料光盘及被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，单独或伙同他人多次窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其当庭自愿认罪，且已对部分被害人的失窃财物进行了赔付，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月24日起至2014年3月23日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）；＼n二、违法所得责令退赔；作案工具黑色菲利普电动自行车1辆、多功能钢筋钳2把、7字型自制钥匙1把、7字型自制六棱工具3把、丁字型工具1把、丁字型自制工具2把、多功能钢筋包1只、活动扳手3把、固定扳手1把、十字型螺丝刀1把、钢筋1段予以没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n（此页无正文）＼n审判员梁京炎＼n二〇一四年一月六日＼n代书记员王丹薇
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0726民初1349号
原告：苏春华，女，汉族，1983年1月23日出生。
被告：苏永保，男，汉族，1962年10月24日出生。
原告苏春华与被告苏永保民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案。原告苏春华于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，苏春华撤回起诉是依法行使其诉讼权利，不违反法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许苏春华撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由苏春华负担。
审 判 长 刘长龙
代理审判员 王怀强
人民陪审员 原乃记
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 何延祥
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第03639号
原告：魏丛梅，女，1963年3月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：谈善安。
被告：合肥诚信玻璃有限公司，住所地：合肥市肥东县肥东新城开发区。
法定代表人：张百庆，董事长。
原告魏丛梅与被告合肥诚信玻璃有限公司（以下简称诚信玻璃公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法由审判员尹中权独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏丛梅的委托代理人谈善安到庭参加诉讼，被告诚信玻璃公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告魏丛梅诉称：原告于2012年3月4日进入被告处工作，担任车间职务，自双方劳动合同签订以来，原告按照合同约定及时、无误的履行了工作职责，但被告并未按照劳动合同的约定及时足额支付原告劳动报酬，至2015年8月15日止，被告累计拖欠员工4个月工资，合计6540元。原告多次要求被告支付拖欠工资，被告一直不予理会。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判令被告支付原告工资款6540元；承担本案诉讼费。
被告诚信玻璃公司未答辩。
经审理查明：2012年3月4日，魏丛梅进入诚信玻璃公司工作，担任普工职务，截止2015年8月15日止，诚信玻璃公司已拖欠魏丛梅工资款6540元，诚信玻璃公司并向魏丛梅出具了工资款欠条，魏丛梅持据索款未果，以诉称理由向本院提起诉讼。
上述事实有当事人陈述、欠条等载卷证明。
本院认为：债务应当清偿。魏丛梅为诚信玻璃公司提供劳务，并向魏丛梅出具了工资款欠条，诚信玻璃公司应按欠条载明的工资数额及时支付工资，现魏丛梅要求诚信玻璃公司支付工资款6540元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告合肥诚信玻璃有限公司于本判决生效后十日内清偿原告魏丛梅工资款6540元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告合肥诚信玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 尹中权
二〇一五年十一月五日
书记员 汪 云
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初1064号
原告肖梦林，女，1991年12月29日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。
被告肖海平，男，1985年11月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告肖梦林与被告肖海平因借用合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告肖梦林到庭参加诉讼，被告肖海平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖梦林诉称，原告与被告肖海平系朋友关系。2015年间，被告肖海平向原告借用信用卡消费，截止于2015年12月31日止，信用卡消费共计人民币53000元整，尚未归还给银行，银行已经多次催讨，原告也多次向被告催讨，但是，被告以资金困难为由，拒不归还上述信用卡消费款项。请求判令被告肖海平立即归还原告信用卡欠款人民币53000元及其利息（利息自起诉之日起按月利率0.5%计算至清偿之日止。）
被告肖海平未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
本院认为，原告肖梦林主张其将信用卡借给被告肖海平消费，且被告肖海平在借用期间共计消费人民币53000元，原告应负有举证责任，现原告不能提供证据证明，应承担不利后果，故对原告主张的事实，本院不予采信。原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。本案案由应定为借用合同纠纷。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告肖梦林对被告肖海平的诉讼请求。
本案案件受理费人民币1125元，由原告肖梦林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 宋志军
人民陪审员 傅瑞霞
人民陪审员 邱慧英
二〇一六年八月十五日
书 记 员 林清霞
附注本案引用的主要法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初912号
原告：杨延龄，男，1962年6月21日出生，汉族，住资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：董菊英，女，1967年3月11日出生，汉族，住资阳市雁江区，（系原告杨延龄之妻）。
被告：资阳市雁江区狮子山街道办事处狮子居委会三组，住所地资阳市雁江区车城大道三段10号。
负责人刘本建，组长。
委托诉讼代理人张国钦，四川四成律师事务所律师。
本院于2017年3月2日立案受理了原告杨延龄与被告资阳市雁江区狮子山街道办事处狮子居委会三组（以下简称狮子居委会三组）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案,依法适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行审理。原告杨延龄之委托诉讼代理人董菊英和被告狮子居委会三组的负责人刘本建及其委托诉讼代理人张国钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨延龄向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告队上集体门面租金和门面过渡费等1700元（以人均分配额为准），并依法享受其它所有的集体财产分配；2、本案所有诉讼费由被告承担。事实与理由：1986年杨延龄迁入被告所在村社。1998年12月31日原告所在村社的650名村民因城市规划需要全部被全征全转为居民户口，2008年6月资阳市人民政府出台了全征全转的土地补偿安置方案。原告在2016年1月份前均享受了各种征地补偿、门面租金、门面过渡费、粪坑及多余的坟包钱、以及各种集体补偿费分配，但是在2016年1月27日和2016年12月28日被告以三分之二以上的村民表决1981年以后迁入没有土地的人员不允许原告参加分配队上门面租金、门面过渡费等720000元和478800万元。根据《村民委员会组织法》第二十七条第二项：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。根据相关法律法规之规定，特诉之于贵院，请求判令如请事项。
被告狮子居委会三组辩称：1999年本生产队讨论的分配方案是外来人口不应参加集体财产的分配，且该方案已经村委会同意，2016年又重新开会仍讨论决定原告杨延龄系外来人口，不应参加分配。故2016年1月和12月未分配原告杨延龄1000元和700元的现金，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明的事实如下：原告杨延龄1986年将其户口迁入被告所在地，经公安机关依法登记为被告所在地常住人口。2015年10月27日资阳市征地事务中心因车城大道三段棚户区改造项目征地补偿被告集体、个人补偿费1390979元。被告于2016年2月2日召开村民大会制定《2016年狮子居委会三组分配方案》，分配方案：①土地费、副作物等按1981年土地下放到户前的现有人口分配；②1981年后外来关系户入户，不参加分配；③正常结婚迁入、生育人口参加分配；④我居民参加此次分配的总金额728973元，总人650人。此次分配人平分配1000元，原告杨延龄未分得。
2016年12月21日被告向狮子山办理处申请，将拆迁门市过渡费、土地补偿款、门市租金等510000元进行分配，被告仍按2016年2月2日分配方案，每人分得700元，原告杨延龄仍未分得。于2017年3月2日诉来本院，请求判决如前诉讼请求。
本院认为，被告前身是资阳市松涛镇狮子村三组，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》设立的村民小组，其实际行使对农村集体所有的土地山林等财产的经营管理权，应作为农村集体经济组织对待。农村集体经济组织成员资格的取得，应当以在该集体经济组织所在地生产、生活并依法登记常住户口为基本原则。户口是证明一个公民最直接、最基本认定集体经济组织成员资格的基础。本案中，原告杨延龄将其户口迁入被告所在地并依法登记为常住户口，故应当认定杨延龄已经取得被告集体经济组织成员资格。土地补偿费是对集体土地经营权丧失的补偿，其分配主体应当是征地补偿安置方案确定时所有具有本集体经济组织成员资格的人，原告具有被告集体经济组织成员的资格，在分配土地补偿费和其他集体财产时应与被告的其他成员享有同等权利。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织成员或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持……”的规定，原告请求被告给付土地补偿费的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告辩称根据2016年2月2日分配方案应不予分配，但该分配方案未载明有关方案形成是否符合法定程序和要求，该抗辩理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告资阳市雁江区狮子山街道办事处狮子居委会三组于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告杨延龄土地补偿费等1700元。
二、驳回原告杨延龄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告资阳市雁江区狮子山街道办事处狮子居委会三组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 徐光越
二〇一七年三月十七日
书记员 刘前梅
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初10626号
原告：北京海蝶音乐有限公司，住所地：北京市XX区XX街X号C座1层101。
法定代表人：钱某某。
委托代理人：万某某，上海某某律师事务所律师。
委托代理人：唐某某，上海某某律师事务所律师。
被告：某技术有限公司，住所地：广东省深圳市XX区XX办公楼。
法定代表人:孙某某。
委托代理人：沈某，系被告某技术有限公司员工。
委托代理人：陈某某，北京市某某（深圳）律师事务所律师。
被告：某文化创意有限公司，住所地：杭州市XX区XX路X号2号楼4楼。
法定代表人：陆某某。
委托代理人：许某某，北京市某某（深圳）律师事务所律师。
本院在审理原告北京海蝶音乐有限公司诉被告某技术有限公司、某文化创意有限公司侵害著作权纠纷一案的过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京海蝶音乐有限公司撤回对被告某技术有限公司、某文化创意有限公司的起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。
审判长 曾友林
审判员 陈锦辉
审判员 林 洋
二〇一六年十二月二十八日
本件与原本核对无异
书记员 邹佳丽
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初12766号
原告：王惠芳。
被告：陆胜凤。
原告王惠芳与被告陆胜凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员ＸＸ独任审判。经审理，发现有不宜适用简易程序的情形。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 秦 征
代理审判员 宋 健
人民陪审员 史亚娟
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 周晓琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1003执恢19号
申请执行人：胡景涛，男，汉族，1983年10月25日生，住许昌县。
被执行人：韩婷婷，女，汉族，1989年11月19日生，住许昌县。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2015）许县灵民初字第19号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人韩婷婷银行存款、收入37000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一八年八月十五日
书记员 葛现军
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执2398号
申请执行人：杨正助，男，1986年7月生，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。
被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。
地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。
法定代表人：杨宁，该公司执行董事。
本院在执行杨正助与云南德宏力量生物制品有限公司买卖合同纠纷一案中，我院已依法强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2017）云3103执2398号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王海军
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨保强
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执57号
申请执行人雷积锋，男，1972年1月4日出生，畲族，福建省连江县人，住福建省连江县。
被执行人尤雄，男，1968年11月18日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
申请执行人雷积锋与被执行人尤雄民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2015）罗民初字第2327号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年1月14日向本院申请强制执行。申请执行标的157000.00元。
本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行还款义务。在执行过程中，经本院的督促下被执行人已履行部分欠款，且申请执行人与被执行人双方达成和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2016）闽0123执57号案件终结本次执行程序。
在本院终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效
执行员 马榕武
执行员 游晴朝
执行员 尤 江
二〇一六年八月八日
书记员 连国琴
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0923执597号之一
申请执行人：谢小宜，男，1978年7月14日生，汉族，湖北省云梦县人，从事家俱零售经营，住云梦县。
被执行人：谭训明，男，1975年11月15日生，汉族，湖北省十堰市人，从事家俱经营，住云梦县。
本院在执行谢小宜与谭训明追偿权纠纷一案中，申请执行人谢小宜于2018年8月17日向本院提出申请，要求撤回执行申请。本院认为，申请执行人谢小宜的撤回执行申请的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第(一)项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0923执597号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张鹤龄
审判员 董金洲
审判员 杨 巍
二〇一八年八月十七日
书记员 袁 巍
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1181民初1414号
原告：张某。
被告：徐某。
原告张某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是对自己的民事权利作出的处分，不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由张某负担。
审判员 苏 华
二〇一六年八月十七日
书记员 张靖玲
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑榭商初字第17号
原告：门玉璞，男，1969年1月19日出生，汉族，自由职业者，现住辽宁省盖州市。
委托代理人：陆汉明，许春香，浙江和义律师事务所律师。
被告：梅凯东，男，1991年11月1日出生，汉族，居民，住宁波市北仑区。
原告门玉璞诉被告梅凯东民间借贷纠纷一案，本院于2012年1月30日立案受理。因被告下落不明，本案依法组成合议庭，于2012年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许春香到庭参加诉讼，被告梅凯东经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告门玉璞起诉称：被告梅凯东于2011年5月31日以公司经营需资金为由向原告门玉璞借款人民币20000元，并出具借条一份。原告将现金20000元交付给被告，但被告收到款项后，拒不归还，经原告多次催讨，被告至今未还。现原告诉至本院要求被告梅凯东归还借款20000元，并支付从2012年2月1日起至实际还款日止按六个月中国人民银行同期贷款年利率6.10%计收的利息。
原告为此向本院提交了被告梅凯东于2011年5月31日出具的《借条》一份，证明被告梅凯东尚欠原告借款20000元的事实。
被告梅凯东未到庭答辩，也未提供证据。
经开庭审理，原告举证，经本院审查，原告提交的上述证据（《借条》一份），被告虽未到庭质证，但证据本身客观、真实，符合证据客观性、合法性、关联性，予以认定。本院按原告起诉的事实予以认定。
本院认为：原告门玉璞与被告梅凯东之间的民间借贷关系依法成立有效。被告梅凯东借款后，理应按约归还借款，本案原、被告对借款期限没有约定，原告依法可以随时要求被告返还借款，现被告至今拖欠未还，已构成违约，应承担逾期还款的利息损失，故原告的诉请理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告梅凯东经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告梅凯东应归还原告门玉璞借款20000元，并赔偿从2012年2月1日起至实际还款日止按六个月中国人民银行同期贷款年利率6.10%计算的逾期还款的利息损失，上述款项限于本判决生效之日起十日内付清。
本案受理费300元，由被告梅凯东负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后,义务人拒不履行的,权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 沈永力
审 判 员 虞国安
人民陪审员 胡舜耀
二〇一二年五月二十一日
代书 记员 方 杰
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0802执4141号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区西城莲新中路69号，统一社会信用代码9135080085783029XG。
主要负责人：方晓明，行长。
被执行人：陈戎，男，1976年2月13日生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人：曾雪然，女，1975年1月16日生，汉族，住龙岩市新罗区。
本院2017年8月17日立案受理的申请执行人中国建设银行股份有限公司龙岩分行与被执行人陈戎、曾雪然信用卡纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2016)闽0802民初7369号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金186632.22元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经查，陈戎位于龙岩市新罗区中城解放北路8号物华花园二期F2幢703室房产已另案处置完毕，拍卖款92万元，扣除执行费用及支付抵押权优先受偿款后，无剩余款项分配；另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。本案未执行到款项。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 林 爱 芸
审判员 谢 文 聪
二〇一八年八月十一日
书记员 王燕文（代）
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0293民初329号
原告：亿达物业管理有限公司，住所地大连高新技术产业园区。
法定代表人：于世平，系该公司董事长。
委托代理人：邬大鹏，男，1983年5月18日出生，住大连市中山区，系该公司职工。
被告：大连白云传媒有限公司，住所地大连市中山区。
原告亿达物业管理有限公司与被告大连白云传媒有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告亿达物业管理有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告亿达物业管理有限公司撤诉申请是其真实的意思表示，撤诉理由合法有效，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下:
准许原告亿达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费90元，减半收取计人民币45元，由原告亿达物业管理有限公司负担。
审判员 臧懿敏
二〇一七年六月二十九日
书记员 卢 超
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0123民初360号
原告申国树，男，1959年11月22日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
被告付连勇，男，1964年4月29日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
原告申国树诉被告付连勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告申国树到庭参加诉讼，被告付连勇经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告申国树诉称，被告在江苏省盐城开办一家板材加工厂，曾向原告赊购“麻城紫麻白”板材。后经结算欠原告石材款人民币（以下币种同）120000元，有被告于2015年2月3日出亲笔出具的欠条一张为据。原告曾多次向被告催讨未果。为此，诉请判令被告偿还欠款120000元，并承担本案的诉讼费。
本案在审理过程中，原告向本院提交欠条一份，以证明被告结欠原告板材款120000元的事实。
被告付连勇未作答辩，亦未提供证据。
被告付连勇未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证明材料，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院据此确认被告结欠原告石材款120000元属实。
本院认为，被告向原告购买石材，双方形成事实买卖合同关系，被告未及时付款，构成违约，应承担继续履行的义务，故原告主张被告偿还石材款120000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告付连勇应于本判决生效之日起10日内支付原告申国树石材款人民币120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元及公告费用，由被告付连勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 婉
审 判 员 欧俊根
人民陪审员 叶建栋
二〇一六年八月八日
书 记 员 兰 楠
附：本案依据的主要法律条文、执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。