重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝04民终1705号
上诉人（原审原告）：张家桥，男，1981年4月3日出生，汉族，居民，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被上诉人（原审被告）：张永胜，男，1974年10月8日出生，土家族，居民，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：张洪均，系张永胜的哥哥，汉族，1972年12月3日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司彭水支公司，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县。
负责人：王伟，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：杨强勇，男，1971年2月10日出生，苗族，中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司彭水支公司职工，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
上诉人张家桥因与被上诉人张永胜、中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司彭水支公司（以下简称中华联合财保公司彭水支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服彭水苗族土家族自治县人民法院作出（2016）渝0243民初1093号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月24日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张家桥上诉请求：改判由被上诉人承担上诉人交通费10060.54元，误工费51191元。事实和理由：1.上诉人因交通事故受伤后数次前往重庆三军医大附一院检查治疗，依据门诊病历和诊断报告单上记载，上诉人必须每七天前往重庆复查一次，上诉人根据医嘱如期前往治疗是事实。由于上诉人被政府部门认定为特殊群体，交通受到管制无法正常购买火车票、汽车票，遂租赁小车前往重庆治疗，有租赁发票和租赁合同为证。一审法院违背客观事实，未尊重上诉人实际发生的交通费这一情况，简单认定3450元的交通费，没有事实基础。2.上诉人的误工费，一审法院判决认定27882元是错误的。上诉人因交通事故受伤需要治疗，未能到单位上班，有单位提供的关于上诉人被扣款的情况证明。一审法院对此视而不见，只判决认定27882元，是错误的。3.2014年9月17日医生说要休养一段时间，期间肇事方因为垫付了12万元左右，就问我可不可以回家去养，我鉴于肇事方已经拿了10多万了就达成了协议回家休养。达成协议时肇事方说会配合治疗，后来我的脚伤严重了，我就请求肇事方陪我去医院检查，但是肇事方一直都在故意的躲避我。29日我去了肇事方的家里，当时肇事方反而报警说我强闯民宅。现在我已经被公司开除了，伤情也越来越严重，造成了严重的损失。交通费8300元应该由肇事方张永胜承担。综上，上诉人请求改判并支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人张永胜辩称，由法院依法判决。
被上诉人中华联合财保公司彭水支公司辩称，上诉人的上诉费用请求在一审判决已经明确认定损失了，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
张家桥向一审法院请求：张永胜与中华联合财保公司彭水支公司立即赔偿张家桥后续治疗费75461.59元(包含增加先予执行申请30000元)、护理费4080元（51天×80元/天）、住院伙食补助费1787元（51天×50元/天，主张1787元）、交通费10660.54元（以提交的租车发票、过路费、油费等票据的总额为准）、误工费30800元(自2015年7月1日起至2016年4月11日止，2016年第4月主张640元)，共计122789.13元；本案诉讼费用由张永胜、中华联合财保公司彭水支公司承担。
一审法院认定事实如下：2014年8月24日，张永胜驾驶自己所有的渝HL19**号小型客车，沿彭桑线行驶至本县桑柘镇尖堡路段时，与赵应全驾驶的渝H533**号小型客车发生相撞，造成赵应全车上的乘坐人张家桥等人受伤。张家桥受伤后被送往彭水县中医院住院治疗，于2014年9月15日好转出院，张家桥在彭水县中医院住院22天。彭水苗族土家族自治县交巡警大队马峰中队作出认定：张永胜负事故的全部责任。渝HL19**号小型客车为张永胜所有，并投保于中华联合财保公司彭水支公司交强险和商业三者险，商业三者险限额为500000元，并购买有不计免赔险。张家桥、张永胜及渝H533**号小型客车上的伤者之间就分割交强险达成一致意见，张家桥的分割比例为13%。
2014年8月24日至2014年9月15日期间，张家桥在彭水县中医院住院的费用，已由张永胜全部垫付，其费用发票金额为8258.52元。
张家桥委托重庆市彭水司法鉴定所对伤残等级和后续治疗费进行鉴定，该所于2014年11月25日作出渝彭司鉴所[2014]临鉴定第341号，其鉴定意见为：“1.张家桥左下肢伤残程度属十级；2.张家桥需后续治疗费3900元整”。2015年4月22日，中华联合财保公司彭水支公司对原告张家桥的伤残等级不服申请重新鉴定，经准许后，双方选定重庆市科证司法鉴定所进行重新鉴定，该所于2015年6月17日作出重庆科证[2015]法临鉴字第154号司法鉴定意见，其意见为：“张家桥外伤性脑脊液耳漏的伤残等级评定为Ⅹ（十）级，左膝关节活动功能部分丧失目前不构成伤残等级”。在诉讼过程中，张家桥申请撤回后续治疗费用项目的诉讼请求，其主张待治疗终结后以实际产生的费用为准另行处理。该院于2015年8月17日作出（2015）彭法民初字第01392号民事判决书，根据交强险的分割比例，张家桥在交强险的医疗限额内获得的费用为1159.41元，张家桥在交强险的死亡伤残限额内获得的费用为13282.53元，该判决已生效，中华联合财保公司彭水支公司已全部履行完毕。
2015年7月8日，张家桥入住彭水德济医院，入院主要诊断：左膝关节创伤性关节炎。张家桥住院5天，于2015年7月13日出院，出院诊断：左膝关节创伤性关节炎。出院医嘱为：1.院外继续治疗；2.不适门诊随访。花去医疗费2212.73元。
2015年7月30日，张家桥入住重庆市彭水县中医院，入院诊断（中医诊断）：膝痹、气滞血瘀；西医诊断：1.创伤性膝关节炎；2.慢性丙型肝炎；3.半月板损伤；4.肝功能异常。张家桥住院46天，于2015年9月14日出院，出院诊断（中医诊断）：膝痹、气滞血瘀；西医诊断：1.创伤性膝关节炎；2.慢性丙型肝炎；3.半月板损伤；4.肝功能异常。出院医嘱：建议院外继续规范治疗，必要时到上级医院进一步检查治疗，禁止关节剧烈运动及长期负重，不适门诊随访。花去医疗费6859.51元。
2015年9月22日，张家桥入住解放军第三军医大学大坪医院，入院主要诊断为：左膝髌骨关节炎；其他诊断：左膝外侧半月板前角损伤，左膝滑膜皱襞增生；张家桥住院4天，于2015年9月26日出院，出院诊断为：1.左膝髌骨关节炎；2.左膝外侧半月板前角损伤；3.滑膜皱襞增生。出院医嘱：1.加强营养，注意休息，避免剧烈运动；2.伤口换药，每3～7天1次，术后2周左右拆线；3.膝关节功能锻炼方法：①术后1周，直腿抬高训练（仰卧位，膝关节伸直，抬高下肢至30-45度，维持10秒后放下），每日2次，每次15～30分钟；②术后第1～2周，继续直腿抬高训练，每日2次，每次15～30分钟，在此基础上加强膝关节伸屈活动度训练（坐或卧位抱膝练习屈伸），每次20分钟，每日2～3次；膝关节屈伸活动时会稍有疼痛，但应坚持训练，随着炎症的消退局部疼痛症状会逐步减轻；③术后2～4周，加强被动屈伸活动度训练；负重及平衡训练（保护下双足分离，在微痛范围内左右交替移动重心，争取达到单腿完全负重站立），每次5分钟，每组2次，每日2～3组；④术后3～7天开始在支具保护和医生指导下行走和下蹲，4周后力求达到正常步态行走；⑤出院用药：硫酸氨基葡萄糖胶囊2粒/次、3次/天，6周1个疗程，1年3个疗程；术后3～5周每周行玻璃酸钠关节腔注射并抽取关节腔内积血；⑥.专科门诊随访，如有不适，请随时复诊，建议首选主刀医生朱纪峰复诊（每周二上午朱纪峰医生关节四肢普通门诊）。花去医疗费15469.9元。
2015年9月26日，张家桥入住彭水苗族土家族自治县中医院，入院诊断（中医诊断）：膝痹、气滞血瘀；西医诊断：左膝髌骨关节炎；2.左膝外侧半月板后角损伤，3.滑膜皱襞增生。原告住院38天，于2015年11月3日出院，出院诊断：1.左膝髌骨关节炎；2.左膝外侧半月板后角损伤，3.滑膜皱襞增生；4.肝功能异常；5.低钾血症。出院医嘱：自动出院，建议院外继续康复对症治疗；1年内禁止关节剧烈运动及长时负重，院外定期复查肝功、电解质，必要时上级医院定期复查关节MRI，玻璃酸钠注射液关节腔内注射，每周一次；余出院带药服药剂量及反复见医嘱，不适我科随访。花去医疗费7557.15元。2015年7月20日，原告在彭水苗族土家族自治县人民医院支付门诊医疗费504元（4元＋500元）；2015年9月22日，张家桥在第三军医大学第三附属医院（大坪医院）支付门诊费20元；2015年9月27日，张家桥支付彭水苗族土家族自治县桑柘镇中心卫生院救护车费2500元；2015年11月24日至2015年11月25日，张家桥在第三军医大学第一附属医院（西南医院）门诊治疗，支付门诊医疗费1754.2元（1234.5元＋60.5元＋104.2元＋350元＋5元）；2016年2月10日至2016年2月11日，张家桥在第三军医大学第一附属医院（西南医院）门诊治疗，支付门诊医疗费1641.4元（10元＋1187.8元＋141.1元＋302.5元）；2016年2月15日，张家桥支付彭水苗族土家族自治县中医院门诊医疗费372.5元（12.5元＋360元）；2016年3月18日，张家桥在彭水县民族医疗保健中心支付门诊医疗费157元；2016年3月18日，张家桥告在彭水苗族土家族自治县人民医院支付门诊医疗费713元（13元＋700元）。
2016年3月21日，中华联合财保公司彭水支公司申请对家桥的用药合理性以及非医保用药进行鉴定，经准许后，委托重庆市弘正司法鉴定所进行鉴定，该所于2016年8月8日作出鉴定意见，2016年8月15日收到鉴定报告。鉴定意见为：被鉴定人张家桥的不合理医疗费金额为12780.59元（与本次外伤无关联性医疗费金额为160.95元；不属于重庆市疾病医疗保险范围内的医疗费金额为12619.64元）。中华联合财保公司彭水支公司支付鉴定费1200元。
2016年8月25日，中华联合财保公司彭水支公司申请对张家桥的非医保用药替换为医保用药后的超额费用进行鉴定，经准许后，委托重庆市弘正司法鉴定所进行鉴定，该所于2016年9月14日作出鉴定意见，2016年9月22日收到鉴定报告。鉴定意见为：被鉴定人张家桥非医保用药所治疗伤情部分替用医保用药治疗所需的金额为540.10元，换为医保用药后超额金额（不能替换金额）为666.63元。中华联合财保公司彭水支公司支付鉴定费1200元。
2016年4月20日，张家桥以需要再继续治疗为由向法院提出先予执行书面申请，并于2016年4月28日缴纳先予执行措施费，该院于2016年4月28日作出（2016）渝0243民初1093-1号民事裁定书，裁定：中华联合财保公司彭水支公司支付张家桥医疗费14400元；张永胜支付张家桥医疗费3600元。张家桥至今未向该院提交其进行了后继续治疗的病历和票据。
桑柘镇中心卫生院扣款情况证明记载的内容：“张家桥同志，因左膝关节病情，于2015年7月开始向单位请假住院治疗，每月按病假工资发放，扣款（效益工资）如下：2015年7月3501元，8月2279元，9月1838元，10月2100元，11月2495元，12月2206元，2015年年终补助5880元；2016年1月3792元，2月2550元，3月3541元，4月1747元，5月6892元，6月7884元，7月4486元，共计51191元，情况属实，特此证明。桑柘镇中心卫生院加盖公章”。
该院认为，本案的争议焦点为：1.张家桥的损失金额如何认定；2.张家桥的责任如何承担以及赔偿费用如何计算。针对前述焦点，本院逐一分析如下
关于本案的损失金额如何认定的问题。
1.后续治疗费：张家桥主张75461.59元（包含先予执行申请增加的30000元）。首先，张家桥支付医疗费用为：（2015年7月8日，德济医院支付2212.73元；2015年7月30日，彭水县中医院支付6859.51元；2015年9月22日，第三军医大学大坪医院支付15469.9元；2015年9月26日，彭水县中医院支付7557.15元；2015年7月20日，彭水县人民医院支付门诊费504元；2015年9月22日，第三军医大学第三附属医院支付门诊费20元；2015年11月24日至2015年11月25日，第三军医大学第一附属医院支付门诊费1754.2元；2016年2月10日至2016年2月11日，第三军医大学第一附属医院1641.4元；2016年2月15日，彭水县中医院372.5元；2016年3月18日，医疗保健中心支付157元，同时，彭水县人民医院支付713元。前述费用共计37261.39元，有相关票据在卷佐证；其次，中华联合财保公司彭水支公司对张家桥的用药合理性申请鉴定，经鉴定，张家桥本次外伤无关联性医疗费金额为160.95元，因此，该费用应由张家桥自行承担。张家桥的合理后续治疗费为37100.44元（37261.39元－160.95元），该院予以确认；另外，中华联合财保公司彭水支公司对张家桥治疗费申请了非医保用药替换为医保用药后超额金额的鉴定，经鉴定，替换为医保用药后超额（不能替换金额）为666.63元。
2.护理费：张家桥主张4080元（51天×80元/天）。2015年7月8日至2015年7月13日，张家桥在彭水德济医院住院5天；2015年7月30日至2015年9月14日，张家桥在彭水县中医院住院46天；2015年9月22日至2015年9月26日，张家桥在第三军医大学大坪医院住院4天；2015年9月26日至2015年11月3日，张家桥在彭水县中医院住院38天；张家桥住院共计93天。张家桥主张4080元，并按80元/天计算51天，符合规定，予以支持。
3．住院伙食补助费：张家桥主张1787元（51天×50元/天，主张1787元）。张家桥实际住院93天，主张按50元/天标准，计算51天，符合规定，予以支持。
4．交通费：张家桥主张10660.54元。2015年9月26日，张家桥在第三军医大学大坪医院治疗后出院，于当日转入彭水县中医院继续住院治疗，张家桥举示有桑柘镇卫生院的救护车费发票2500元，并有桑柘镇卫生院关于120救护车费的证明，结合张家桥在大坪医院的出院医嘱以及受伤的实际情况，对该救护车费，予以支持；另外，张家桥多次到重庆就医属实，彭水到重庆交通费75元，双方无异议，结合张家桥就医的时间、陪护人员以及所需交通费的实际情况，对2015年11月24日至2015年11月25日，张家桥在西南医院（第三军医大学第一附属医院）门诊检查的交通费支持300元（其中支持一人陪护）；对2016年2月10日至2015年2月11日，张家桥在西南医院门诊检查的交通费，支持300元（其中支持一人陪护）；对2015年9月22日至2015年9月26日，张家桥第三军医大学大坪医院住院治疗的交通费，支持前往医院住院的交通费150元（其中支持一人陪护）；2015年9月26日，张家桥返回已支持了救护车费；对张家桥在彭水中医院住院治疗以及门诊检查治疗的交通费，酌情支持200元；故支持张家桥交通费用为3450元。
5.误工费：张家桥主张误工费30800元（自2015年7月1日起至2016年4月11日止，2016年第4月主张640元）。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，张家桥受伤属实，根据其举示的证据，张家桥自2015年7月已在医院就诊治疗属实，其在住院及检查期间产生误工损失客观存在，结合出院医嘱（记载有院外继续康复对症治疗、康复训练、定期复查、注意休息等内容）以及受伤的实际情况，张家桥存在持续误工。同时，张永胜、中华联合财保公司彭水支公司亦未举示相反证据，证明张家桥不存在持续误工情形，以及被单位扣款减少的收入与其治疗无关。故，对张家桥持续误工期间实际减少的收入，予以支持。支持2015年第7月减少3501元，第8月减少2279元，第9月减少1838元，第10月减少2100元，第11月减少2495元，第12月减少2206元，2016年第1月减少3792元，第2月减少2550元，第3月减少3541元，张家桥主张2016年第4月的误工费640元符合规定；另外，张家桥主张2015年年终补助的问题。张家桥举示的证据仅能证明在2015年被扣减的收入期间共六个月，而2015年年终补助5880元是对全年的补助，故支持2940元（5880元÷2）。张家桥主张的误工费支持27882元（3501元＋2279元＋1838元+2100元+2495元+2206元+3792元+2550元+3541元+640+2940元）。
综上，本案张家桥的合理损失金额，共计为74299.44元（后续治疗费37100.44元+护理费4080元+住院伙食补助费1787元+交通费3450元+误工费27882元）。
二、关于本案的责任如何承担以及赔偿费用如何计算。（一）关于本案的责任如何承担问题。
本案中，双方对交通事故发生的事实和事故责任的认定均无异议。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故本案中，应先按渝H533**号小型客车上的受害人达成的分割交强险协议，即张家桥分割13%，中华联合财保公司彭水支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分则由中华联合财保公司彭水支公司根据商业三者责任险保险合同予以赔偿；仍有不足的，由张永胜承担赔偿责任。
（二）关于赔偿费用如何计算的问题。
首先，本案在诉讼中，中华联合财保公司彭水支公司申请对张家桥的后续治疗费非医保用药替换为医保用药后超额金额的鉴定，经鉴定，替换为医保用药后超额（不能替换金额）为666.63元。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（三）》第十九条规定，保险人有证据证明被保险人支出的费用超过级别医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。本案中，中华联合财保公司彭水支公司申请医保同类医疗费用鉴定，经鉴定有666.63元为超额部分，依前述规定，中华联合财保公司彭水支公司不应承担。张永胜承担事故的全部责任，对超额部分即666.63元，应由张永胜承担。
其次，渝H533**号小型客车上的受害人达成分割交强险协议，即张家桥分割比例为13%，交强险的医疗赔偿限额为10000元，结合分割比例，张家桥应分得1300元（10000元×13%），交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，结合分割比例，张家桥应分得14300元（110000元×13%）；2015年8月17日作出（2015）彭法民初字第01392号民事判决书确认张家桥在交强险的医疗赔偿限额内获得的费用为1159.41元，张家桥在交强险的死亡伤残赔偿限额内获得的费用为13282.53元，该判决已生效；因此，中华联合财保公司彭水支公司在交强险的医疗赔偿限额内还应赔付张家桥后续治疗费140.59元（1300元－1159.41元），在交强险的死亡伤残赔偿限额内还应赔付张家桥交通费1017.47元（14300元－13282.53元）。
再次，本案在诉讼中，中华联合财保公司彭水支公司已向张家桥先行赔付了14400元，应在本案赔偿总额中予以扣减；张永胜已向张家桥先行赔付3600元，应在赔偿中抵扣。
最后，渝HL19**号小型客车为张永胜所有，向中华联合财保公司彭水支公司投保有商业三者险，商业三者险限额为500000元，并购买有不计免赔险。另外，渝HL19**号小型客车的商业三者险在其限额内的剩余保险金能完全支付本案。因此，中华联合财保公司彭水支公司应在商业三者险责任限额内赔付张家桥后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费。
赔偿费用计算如下：1.中华联合财保公司彭水支公司在交强险赔偿限额赔付张家桥后续治疗费140.59元、交通费1017.47元，共计1158.06元；
2.中华联合财保公司彭水支公司在商业三者险限额内支付张家桥后续治疗费36293.22元（37100.44元-140.59元-666.63元）、护理费4080元、住院伙食补助费1787元、误工费27882元、交通费2432.53元（3450元-1017.47元），共计72474.75元，扣减已支付14400元，还应支付58074.75元；
3.张永胜赔付张家桥后续治疗费666.63元，张永胜已向张家桥先行赔付的3600元，应在赔偿中抵扣，对抵扣后2933.37元（3600元-666.63元），可由双方当事人协商解决，协商不成另行处理。
综上所述，张家桥的诉讼请求部分符合规定，对符合规定的部分依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司彭水支公司在交强险责任限额内赔付张家桥后续治疗费、交通费共计1158.06元，限本判决生效后十日内付清；二、中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司彭水支公司在商业三者险限额内还应支付张家桥后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费共计58074.75元，限本判决生效后十日内付清；三、驳回张家桥的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1014元（张家桥已预交200元，申请缓交814元），由张永胜负担614元，由张家桥负担400元。本案鉴定费共计2400元（中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司彭水支公司已预交），由张家桥承担20元，张永胜承担380元，被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司彭水支公司承担2000元。
二审审理期间，上诉人张家桥向本院提交了两份证据：1.彭水苗族土家族自治县中医院的催款单。拟证明因为上诉人没钱向医院支付医疗费，无法取得该笔款项的医疗发票以及病历资料等。2.发票一张。拟证明上诉人到重庆治疗时，因无法购买普通交通工具的票，只有租车到重庆治疗，期间共用去交通费8300元。被上诉人张永胜经质证后认为，两份证据均不成为事实的依据，第一次庭审的时候张家桥是没有提交该证据，之前提交依据的我们是已经认可了的，后面这个是又打出来的与本案是没有关系的，欠费单也是一样的，与本案没有关联。中华联合财保彭水支公司对上诉人张家桥举示的证据质证后认为，对其提供的发票的证据三性都有异议，一审法院主张的10600元都是以事实查明来认可的，酌情考虑到重庆治疗往返的车费是根据法律的规定来认可的，上诉人所说的包车不能作为理由，欠费清单不能证明张家桥是因为交通事故才产生的费用，是没有相关的证据来佐证与交通事故是有关联性的，之前多次庭审，都没有相关的证据来证明这些费用的产生。本院对上诉人张家桥提供的两份证据经质证后认为，张家桥举示的医院催款单上载明的时间不能证明是为治疗本次交通事故所受的伤；其举示的发票付款方是“重庆市邵氏汽车美容有限公司”，不能证明该笔款系张家桥所支付。因此上诉人张家桥所举示的证据因缺乏与本案的关联性，不作本案的证据采信。被上诉人张永胜和中华联合财保彭水支公司在二审中均未向本院提交证据。
本院二审查明，一审法院于2016年9月26日对张家桥进行询问时，对张家桥请求的误工费30800元，要求其明确是如何计算的，张家桥回答为：“我主张的误工费是从2015年7月1日到2016年4月11日期间的因病在治疗或疗养被单位扣的工资”。对四月份请求的误工费，张家桥陈述的是：“1747除以30天，再乘以11天得出640元。”
本院对一审法院查明的其余事实予以确认。
本院认为，被上诉人张永胜驾驶车辆与张家桥乘坐的车辆发生交通事故，致使张家桥受伤的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点为上诉人张家桥请求的医疗费5169元、交通费10060.54元以及误工费51191元应否得到支持的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。上诉人张家桥主张，其在一审中请求的2015年11月13日住院治疗期间的医药费5669元，没有予以支持。本院认为，本案系交通事故发生后赔偿纠纷案件，对于受害人主张的医疗费用，一审法院根据当事人举示的证据予以支持并无不当。上诉人张家桥没有举示证据证明该笔费用已经实际支出，且该笔费用是否系治疗此次交通事故所受的伤，也需要医院出具的病历资料予以证实。故，上诉人张家桥可以在该笔费用实际支出并且有证据证明该费用是治疗本次交通事故所造成的伤害之后，另行主张。上诉人张家桥主张自己系政府部门认定的特殊群体，交通出行受到管制而无法正常购买火车票和汽车票，只有包车到重庆进行治疗。首先，上诉人张家桥主张自己是政府管控群体，对这一事实上诉人没有证据证明；其次，即使上诉人张家桥确系交通受到管制，但是这一结果并非是被上诉人张永胜的原因造成，其法律后果不应当由张永胜来承担。在一审的审理过程中，上诉人张家桥并未举示证据证明其到重庆治疗实际花费的交通费用，但是双方当事人均认可从彭水到重庆的交通费为75元，一审法院据此酌情支持3450元，并无不当，本院予以维持。对上诉人张家桥主张的误工费51191元，经本院审查，上诉人张家桥在一审起诉时，其诉状中，仅仅请求的后续治疗费、护理费、伙食补助费、交通费、误工费共计66789.09元，其中误工费为4800元。在张家桥提交的赔偿清单明细中，明确“以桑柘镇中心卫生院2016年8月20日出具的扣款情况证明为准，主张被扣款金额为30800元”。2016年9月26日，上诉人张家桥再次明确其请求的误工费为30800元，对2016年4月份的误工费主张为640元，对5月、6月、7月的误工费，张家桥并未主张。二审中，上诉人张家桥增加对该部分的主张，超出了其一审的诉讼请求，对此，不属本案的审理范围。上诉人张家桥主张年终补助5880元，认为一审法院按照一半予以支持不当。年终补助是用人单位对职工一年工作完成后发放的补助。张家桥在2015年期间多次请假，虽然在扣款证明中载明扣除2015年年终补助5880元，但这5880元是否系张家桥因下半年误工而造成的扣款，并无证据予以证明。因上诉人张家桥后续治疗的时间多集中在2015年下半年，一审法院按照5800元的一半予以支持并无不当，本院予以维持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1014元，由上诉人张家桥负担。
本案判决为终审判决。
审判长 张泽端
审判员 陈明生
审判员 段成一
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘桂林