wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1303民初2184号
原告：赵萍，女，1964年10月5日出生，回族，住河南省南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：陈建科，河南宛东律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：张爽，女，1983年9月6日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
原告赵萍与被告张爽民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序,2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告赵萍及其委托诉讼代理人陈建科到庭参加诉讼，被告张爽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵萍向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告20000元借款，并自2012年9月5日起按月利率1%计付利息至付清之日止。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月5日被告因有事向原告借款20000元，约定月利率1%。后经追要，被告一拖再拖。被告于2017年12月4日支付利息3000元。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告张爽未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年9月5日，被告张爽因做生意需要资金，向原告赵萍借款20000元，被告向原告出具借条一份，内容为：“借条：今经赵萍姑手借2万元月息1分（20000）20129月5日借支人：张爽（月息1分）”。后经原告催要，被告于2017年12月4日向原告支付利息3000元，原告向被告出具了3000元的收条。迄今为止，被告未偿还下余利息及借款本金，原告诉至本院。
以上事实，由当事人的陈述、借条、收到条等证据证实，经庭审举证、质证，并记录在卷。
本院认为，2012年9月5日，被告张爽因需要资金向原告借款，并向原告出具借条一份，双方的借款合同依法成立并生效，双方应按照约定履行自己的义务。双方在借据中未约定还款期限，故债权人可催告借款人在合理期限内还款，债务人也可随时还款。现原告请求被告偿还借款20000元，符合法律规定，本院予以支持。双方在借条中约定月利率1%，故原告请求被告支付利息符合法律规定，被告应自借款次日（即2012年9月6日）起按照月利率1%计付20000元本金的利息，被告已经支付的3000元利息从应付利息中予以扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张爽于本判决生效后十日内支付原告赵萍借款本金20000元及利息（以20000元为本金，自2012年9月6日起按月利率1%计算至本判决确定的履行期限内实际支付之日止）。
二、被告已支付的3000元，从上述应付利息中予以扣除。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 伟
人民陪审员 张文广
人民陪审员 闫青佳
二〇一八年八月三日
书 记 员 姚 远
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初2777号
原告：夏靖
委托诉讼代理人：陈铮
被告：娄云鑫
被告：王亚楠
原告夏靖与被告娄云鑫、王亚楠民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月14日公开开庭进行了审理，原告夏靖委托诉讼代理人陈铮到庭参加诉讼，被告娄云鑫、王亚楠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还借款本金20632.67元，并给付自2015年1月16日至2015年12月31日的利息、违约金、罚息4800.53元，以后至借款本息清偿之日止的利息、罚息、违约金按年利率24%计算；3.要求二被告承担律师费1476元。事实与理由：2014年4月25日，原告与二被告签订《借款协议》，约定二被告共同向原告借款37138.8元，还款分期18个月，每月支付本息2434.66元，若二被告未按协议约定的还款时间足额还款，则按照每月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息，因二被告未还款带来的调查费、律师费及诉讼费等原告为实现债权而支出的合理费用均由二被告承担。协议签订后，经娄云鑫同意并授权，原告将借款本金在扣除二被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）的审核费和信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司，三公司并称信和三公司）的服务费后的剩余款项支付给二被告。原告依约提供借款，二被告偿还了16506.13元，自2015年12月31日起一直未履行还款义务，尚欠借款本金20632.67元，经原告多次催收未果。
二被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
依据原告的陈述、举证，本院确认以下事实：
2014年4月25日，二被告与案外人信和三公司签订信用咨询及管理服务协议（借款人），约定：二被告经信和惠民公司推荐与出借人于2014年4月25日签订《借款协议》，借款金额为37138.8元，信和汇金公司为被告提供借款相关的信息咨询服务，并在其申请借款过程中协助其办理各项手续，信和汇诚公司为其实现成功借款出具审核意见、提供还款方案建议，信和惠民公司为其提供出借人推荐，协助取得资金来源，促成交易，二被告在获得约定款项的同时向信和汇金公司支付咨询费3640.79元、向信和汇诚公司支付审核费571.1元、向信和惠民公司支付服务费2926.91元，三项费用合计7138.8元。同日，原告与二被告签订《借款协议》，约定：二被告向原告借款37138.8元；每月偿还2434.66元；还款分18个月，自2014年5月15日起至2015年10月15日止，于每月15日还款；原告通过网上银行汇款的方式将款项汇入娄云鑫账户；娄云鑫同意授权原告将借款本金数额扣除代替二被告应当交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付到被告的账号中；如二被告未按约定的还款时间足额还款，应向原告支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当月应还本息的10％计算，不低于100元，每月单独计算，罚息每日按当月借款期结束的应还本息的0.2%收取，每月单独计算，如被告逾期达到15天及以上，原告有权提前终止协议，二被告须在原告提出终止协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金；因二被告未还款而带来的调查及诉讼费用由二被告承担。合同签订后，原告依约向二被告履行了交付借款的义务，同时，信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司分别出具收据一份，载明已收到原告代二被告支付的咨询费3640.79元、审核费571.1元及服务费2926.91元。自2015年12月31日起二被告未按期履行还款义务，尚欠原告借款本金20632.67元。
本院认为，原告与二被告签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间民间借贷关系成立。二被告借款后，未按约定按期偿还借款本息，应当承担违约责任，故原告要求二被告偿还借款本金的诉讼请求理由成立，本院依法予以支持。借款协议约定的利息、罚息、违约金的利率之和超过年利率24%，故原告要求二被告给付自2015年1月16日起至借款本息清偿之日止按年利率24%计算的利息、违约金、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求二被告承担律师费的诉讼请求，因双方在借款协议中未明确约定，且律师费不属于实现债权的必要费用，故本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告娄云鑫、王亚楠于本判决生效之日起十日内共同偿还原告夏靖借款本金20632.67元；
二、被告娄云鑫、王亚楠于本判决生效之日起十日内共同给付原告夏靖自2015年1月16日至2015年12月31日的利息、违约金、罚息4800.53元，以后至借款本息清偿之日止的利息、罚息、违约金按年利率24%计算；
三、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费473元，由原告夏靖负担37元，由被告娄云鑫、王亚楠负担436元及公告费560元（此款原告夏靖已预交，待被告娄云鑫、王亚楠履行付款义务时一并给付原告夏靖）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 钢
人民陪审员 洪 晴
人民陪审员 巩丽华
二〇一七年五月十日
书 记 员 刘佳玉
＼n河南省新乡市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）新中民一终字第175号＼n上诉人（原审被告）韩文献。＼n委托代理人张琴。韩文献妻子。＼n被上诉人（原审原告）高战士。＼n委托代理人付爱霞。高战士妻子。＼n委托代理人冯兵智。＼n上诉人韩文献与被上诉人高战士因民间借贷纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2013）长民初字第2216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审认定：2012年1月20日，韩文献因做生意资金紧张，向高战士借现金403000元，并于当日写下欠据，内容为：“借条，今借到高战士现金403000元，2012年1月20日，韩文献”。上述借款经高战士催要未还。＼n原审认为：合法的借贷关系受法律保护。韩文献向高战士借款403000元，双方已形成了民间借贷法律关系，高战士请求韩文献偿还借款403000元，有借据为证，事实清楚，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：韩文献在本判决书发生法律效力后十日内偿还高战士借款403000元。如韩文献在本判决书指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7345元，由韩文献承担。＼n韩文献上诉称：一审判决认定事实错误。高战士原是长垣县魏庄信用社主任，在其任职期间，韩文献找其在魏庄信用社办理过贷款。2012年1月20日，高战士找到韩文献，称欠魏庄信用社的钱不用韩文献管，由高战士偿还，让韩文献为其出具了一张403000元的欠条，信用社的钱是否偿还尚不清楚。如以后魏庄信用社要该笔贷款，应由高战士偿还。另已经偿还的30000元借款应予扣除，改判偿还借款373000元。＼n高战士答辩理由为：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。＼n本院经审理查明事实与原审判决认定一致。＼n本院认为：债务应当清偿。韩文献在2012年1月20日为高战士出具的借条事实清楚，证据充分，应予认定。关于韩文献上诉其曾向高战士还款30000元，并提供高战士出具的2010年2月9日证明条一张：今收到现金10000元整。经高战士代理人质证意见为：该证明条收款时间发生在本案借款之前，与本案无关。现韩文献不能提供已向高战士还款的其他证据，本院无法支持。综上，原审法院认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费550元，由韩文献负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长孙峰＼n审判员周云贺＼n审判员王玉梅＼n二〇一四年五月十七日＼n书记员刘琳
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1181民初字第1611号
原告：易敏，女，汉族，生于1977年11月2日，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：谢长坤，男，汉族，生于1986年8月30日，住四川省峨眉山市。（特别授权）
被告：胡龙义，男，汉族，生于1956年9月20日，住四川省峨眉山市。
本院在审理原告易敏与被告胡龙义机动车交通事故责任纠纷一案中，原告易敏于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易敏提出的撤诉申请是在法���允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告易敏撤回起诉。
本案诉讼费用减半为200元，由原告易敏承担。
（此页无正文）
审判员 赵锦娟
二〇一六年七月十二日
书记员 曹 婕
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0883民初133号
原告：杜中苓，男，1955年2月2日出生，住邹城市。
代理人：李修峰，邹城公平法律服务所法律工作者。
被告：陈绪振，男，1984年1月7日出生，住邹城市。
代理人：李兴文，邹城古邾法律服务所法律工作者。
原告杜中苓诉被告陈绪振合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案。原告于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权对自己的诉讼权利作出处分，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告杜中苓撤回起诉。
案件受理费250元，由原告负担。
审判员 王 彬
二〇一七年一月十七日
书记员 龙海奇
青海省西宁市城东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）青0102刑初251号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人宋秀玺，女，1989年12月28日出生，汉族，初中文化，西宁市城东区景熙丰生态园服务员，户籍所在地青海省海东市互助土族自治县。住址同上。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2018年4月27日被刑事拘留；同年5月9日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
辩护人梁洪娟。
被告人索绒，男，1993年5月1日出生，回族，初中文化，西宁市城东区景熙丰生态园服务员，户籍所在地青海省海西蒙古族藏族自治州都兰县。住址同上。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2018年4月27日被刑事拘留；同年5月9日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
青海省西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉[2018]254号起诉书指控被告人宋秀玺、索绒犯信用卡诈骗罪，于2018年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，因二被告人自愿认罪，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员魏岩麟出庭支持公诉，被告人宋秀玺、索绒及辩护人梁洪娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年3月26日，被害人王某在本市××区与朋友聚会。当被告人宋秀玺帮被害人王某结账时听到其信用卡密码，后被告人宋秀玺在打扫包间时拾得该信用卡（卡号为625965……5330）。宋秀玺便找到被告人索绒商议使用该信用卡提取现金。随后，二被告人来到本市××区军代处门口的中国建设银行,由被告人索绒从自动取款机内分四次共提取现金人民币10000元。该款被二人平分。案发后，二被告人退赔了被害人的经济损失，取得了谅解。
上述事实，被告人宋秀玺、索绒在法庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、被害人王某的信用卡流水及明细、对账单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场勘验笔录、现场指认刑事照相说明书、谅解书、收条；证人胡某、张某的证言；被告人王某的陈述；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋秀玺、索绒以非法占有为目的，持拾得的他人信用卡并使用，其行为均已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。案发后二被告人能够自愿认罪，并主动退赔被害人的经济损失，取得了谅解，依法可对其从轻处罚。被告人宋秀玺能够积极缴纳罚金，根据其犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。辩护人据此的辩护意见与审理查明的事实相符，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人索绒犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月27日起至2018年10月26日止，罚金待判决生效后十日内缴纳，依法上缴国库）。
被告人宋秀玺犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金20000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已内缴纳，依法上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张晓杰
人民陪审员 马 芳
人民陪审员 李青玲
二〇一八年八月八日
书 记 员 郭雯雯
附法律依据：
《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百九十六条【信用卡诈骗罪1有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执810号
申请执行人：长春市中小企业信用担保有限公司。
被执行人：长春凤凰惠邦科技有限责任公司。
被执行人：战国新，住长春市朝阳区。
被执行人：邱明辉，住长春市朝阳区。
被执行人：孙涛，住长春市宽城区。
申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司与被执行人长春凤凰惠邦科技有限责任公司、战国新、邱明辉、孙涛借款合同纠纷执行一案。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解并已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司与被执行人长春凤凰惠邦科技有限责任公司、战国新、邱明辉、孙涛借款合同纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 屈永泽
二〇一六年十二月二日
书记员 刘 伟
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖13民终2186号
上诉人（原审原告）：李启辉，男，1971年7月25日出生，汉族，宿州市汽车运输公司一队职工，住安徽省宿州市埇桥区，
上诉人（原审原告）：陈娟，女，1974年10月4日出生，汉族，无业，住安徽省宿州市埇桥区，
上述两位上诉人共同的委托诉讼代理人：马飞，安徽云飞律师事务所律师。
上述两位上诉人共同的委托诉讼代理人：马良志，安徽云飞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水东路277号，统一社会信用代码913413007139239057。
负责人：尹瑞雪，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：陈光跃，安徽大泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宿州市城市管理行政执法局，住所地安徽省宿州市宿蒙路。
法定代表人：甘大庆，该局局长。
委托诉讼代理人：王荣胜，男，该局行政审批服务科科长。
委托诉讼代理人：张强，安徽拂晓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王洪军，男，1969年4月1日出生，汉族，个体工商户，住安徽省宿州市埇桥区，
被上诉人（原审被告）：沈荣，女，1970年9月16日出生，汉族，无业，户籍地安徽省宿州市埇桥区，经常居住地安徽省宿州市埇桥区，
上诉人李启辉、陈娟因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司、宿州市城市管理行政执法局、王洪军、沈荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初943号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院审理过程中，李启辉、陈娟于2017年9月5日向本院申请撤回对本案的上诉。
本院认为，李启辉、陈娟在本院审理期间提出撤回对本案的上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李启辉、陈娟撤回对本案的上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏鸿超
审 判 员 许劲松
审 判 员 张虹良
二〇一七年九月五日
法官助理 朱珊珊
书 记 员 陈明明
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑民申2871号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某。
法定代理人：王学清（刘某母亲），女，1973年4月30日出生，汉族，住鸡西市滴道区。
委托诉讼代理人：孙会璎，黑龙江司和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滴道区六栋楼昱辰视频幼儿园，住所地鸡西市滴道区*栋楼*号楼。
负责人：宋亚华，该幼儿园园长。
委托诉讼代理人：赵佳明，女，1987年12月20日出生，汉族，住鸡西市滴道区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：司文，女，1989年3月3日出生，汉族，鸡西市滴道区六栋楼昱辰视频幼儿园老师，住鸡西市滴道区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：李红玉，女，1982年10月1日出生，汉族，鸡西市滴道区六栋楼昱辰视频幼儿园老师，住鸡西市滴道区。
再审申请人刘某因与被申请人滴道区六栋楼昱辰视频幼儿园（以下简称昱晨幼儿园）、司文、李红玉教育机构责任纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院(2017)黑03民终866号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘某申请再审称，（一）原审判决认定李红玉、司文不承担赔偿责任错误。1.刘某受伤的第二天，即2016年3月17日，刘某在滴道区六栋楼昱辰视频幼儿园当场指认是为李红玉扎伤、殴打；2016年3月17日、3月18日、4月12日三次在向派出所民警描述受伤过程时，所描述伤害者的体貌特征均为李红玉；2016年6月15日，刘某在一审法院向法官描述受伤过程时，所描述伤害者的体貌特征亦为李红玉。2.监控视频显示，刘某走入视频死角后，李红玉、司文亦走向视频死角，两分钟后，刘某捂着手哭着从视频死角走出，能够证明是李红玉、司文实施了侵害行为。（二）原审判决未支持刘某的护理费损失错误。事发后，虽然刘某没有住院，但其在医院门诊治疗、在家休养而没有去幼儿园。刘某受伤后精神受到创伤，害怕幼儿园和老师，在家哭闹并拒绝上幼儿园，刘某母亲只能放弃工作在家看护，因此产生的护理费用客观存在，法院应当支持。（三）二审程序违法。二审开庭时，法院要求李红玉、司文退庭，且未将二人列为二审当事人，遗漏一审被告，违反法定程序；二审中，刘某申请法院调取派出所对李红玉、司文询问时的执法记录仪影像，二审法院未予准许。请求撤销一、二审判决，重审本案，判决三被告赔偿刘某经济损失。
昱辰幼儿园提交意见称，（一）事发当天有完整的监控录像，没有体现该园老师殴打孩子。刘某母亲向派出所报案后，派出所进行了调查，结论也是未发现犯罪行为。根据监控录像，刘某和李红玉、司文同时处于视频死角范围的时间只有不到2分钟，李红玉、司文也不可能在这么短的时间完成伤害行为。本案并无证据证明是该园老师实施了伤害行为，也无证据证明刘某是在幼儿园受到的伤害。（二）该园为社区幼儿园，入园儿童以附近小区居民为主，纠纷发生后，刘某母亲四处宣扬该园老师殴打伤害儿童的不实消息，对该园的声誉和正常经营造成了严重损害。
李红玉提交意见称，在刘某母亲指认其伤害刘某的两分钟内，李红玉一直在大班黑板前指导孩子们素描，虽然视频存在死角，但通过视频能够看出李红玉和大班孩子的互动，李红玉并未实施伤害刘某的行为。作为一名母亲和老师，李红玉也没有理由殴打、伤害刘某。刘某母亲在纠纷发生后多次去教育局投诉，已经对李红玉的工作和生活造成了严重影响。
本院经审查认为，根据刘某申请再审的主要事实及理由，本案争议焦点在于以下问题：
一、关于本案二审审理程序。本案为刘某以李红玉、司文对其实施了伤害行为，昱辰幼儿园未尽教育、管理职责为由提起的诉讼，昱辰幼儿园、李红玉、司文均为本案明确被告。无论最终认定昱辰幼儿园、李红玉、司文应否承担责任，均属案件实体处理问题，并不影响昱辰幼儿园、李红玉、司文诉讼地位的确定。同时，刘某人身受到伤害，据此提起诉讼，要求侵权人承担赔偿责任属于法院民事案件受理范围。二审判决关于“一审法院将司文、李红玉列为本案共同被告不当”“二审中亦不应为本案被上诉人”“王学清要求追究幼儿园老师司文和李红玉的个人责任，不属于人民法院民事诉讼的审理范围”等论述显属不当，本院予以纠正。尽管本案二审程序存在以上瑕疵，但本案中：（一）二审法院虽未将李红玉、司文列为被上诉人，但李红玉、司文参加了本案一、二审的庭审，二人未被列为被上诉人并未影响本案事实的查明。（二）李红玉、司文是否列为二审被上诉人，对本案最终处理结果并无影响。因此，二审程序的瑕疵并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当提起再审的情形。
二、关于刘某所受伤害系何人所为。本案中，刘某在昱辰幼儿园期间被扎伤的事实，有视频、照片、医院就医诊断等予以证明，应予认定。刘某受伤后其母亲王学清即向公安机关报案，公安机关经大量的走访调查并调取昱辰幼儿园的监控视频，结论仍为无法证实刘某为何人伤害。本案一审、二审直至此次再审审查中，法院均对刘某举示的监控视频进行了认真审查，因视频存在大面积死角，导致刘某为何人所伤无法查清。刘某关于事发当日9时25分至28分之间李红玉、司文对刘某实施伤害行为，仅为其单方推论，并无视频影像予以证明。事发当日刘某尚不足4周岁，尽管刘某在办案民警和法官面前作出过数次陈述，但根据刘某当时的认知能力和表达能力，确实难以将其单方陈述作为认定案件事实的依据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，法院和公安机关已尽最大努力调查刘某为何人所伤，但现有证据下确实无法查清，虽有部分证据，但并未达到法律和司法解释规定的“具有高度可能性”的证明标准。在无法确定刘某为何人所伤的情况下，原审判决仅判令昱辰幼儿园承担赔偿责任正确。
三、关于赔偿数额。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”本案中，原审判决已判令昱辰幼儿园赔偿刘某的精神损失，刘某申请再审要求赔偿的费用主要为刘某母亲的误工损失。根据前述规定，侵害人身权的赔偿费用应当限于治疗和康复所支出的合理费用，而刘某所主张的母亲放弃工作在家照顾其一年多，因而造成的损失难以认定为治疗和康复所必需的“合理费用”，原审判决对此未予支持并无明显不当。
综上，刘某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘某的再审申请。
审 判 长 闫梁红
审 判 员 李 锐
审 判 员 付兴驰
二〇一八年十一月二十二日
法官助理 曹根溪
书 记 员 叶 子
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）皖13行赔终15号
上诉人（一审被告）：泗县大路口乡人民政府，住所地安徽省宿州市泗县大路口乡大营街，组织机构代码00320351-6。
法定代表人：骆松，乡长。
委托代理人：郑良付，安徽郑良付律师事务所律师。
委托代理人：张雅君，安徽郑良付律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：季贤浩，男，1983年3月10日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县，
上诉人泗县大路口乡人民政府因被上诉人季贤浩诉其房屋强拆行政赔偿一案，不服安徽省泗县人民法院于2017年6月14日作出的（2016）皖1324行赔初4号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日受理后，依法组成合议庭审理本案。本案审理中，上诉人泗县大路口乡人民政府自愿撤回本案上诉。
本院认为：泗县大路口乡人民政府申请撤回上诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，也不违反法律规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人泗县大路口乡人民政府撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘庆飞
审 判 员 戴宝琴
审 判 员 程 旭
二〇一七年九月五日
法官助理 武晓程
书 记 员 彭思远
附法律条文：
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十八条人民法院审理行政赔偿案件，除依照国家赔偿法行政赔偿程序的规定外，对本规定没有规定的，在不与国家赔偿法相抵触的情况下，可以适用行政诉讼的有关规定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖13民终2247号
上诉人(原审被告)：吴兴林，男，1959年7月14日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县，
被上诉人(原审原告)：吴兴飞，男，1966年9月8日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县，
被上诉人（原审原告）：王秀銮（被上诉人吴兴飞之妻），女，1967年2月5日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县，
委托诉讼代理人：王萍，灵璧县尹集镇法律服务所法律工作者。
上诉人吴兴林因与被上诉人吴兴飞、王秀銮财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2017）皖1323民初2442号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、调查和询问当事人，没有新的证据及事实和理由，合议庭认为不需要开庭审理，本案进行了不开庭审理。现已审理终结。
吴兴林上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回吴兴飞的诉讼请求。事实和理由：吴兴林与吴兴飞系兄弟关系，父母去世后，两人对家庭承包的土地存在纠纷，吴兴飞霸占吴兴林的土地进行耕种，吴兴林一直在找相关部门处理。吴兴林只是象征性向地里喷洒除草剂，并没有造成小麦减产，未给吴兴飞造成损失，收割机驾驶员可以证明，且吴兴飞收割时吴兴林前去阻拦，吴兴飞报警，派出所的民警也能证明以上事实。灵璧县物价局仅凭照片作出小麦绝产的判断且评估损失为2918.73元，缺乏事实依据，不能作为定案依据。
吴兴飞、王秀銮辨称：1、吴兴林上诉称吴兴飞霸占其土地进行耕种不是事实，吴兴飞一审提供了土地承包经营权证，证明涉案土地的承包经营权属于吴兴飞；2、吴兴飞提供的照片及公安机关作出的行政处罚决定书、物价部门作出的评估意见，能够反映吴兴飞的受损事实，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
吴兴飞、王秀銮向一审法院起诉请求：判决吴兴林赔偿经济损失合计6018.73元，本案诉讼费用由吴兴林承担。
一审法院认定事实：2015年11月5日，吴兴林因与其同父异母的弟弟吴兴飞对父母去世后的土地分割存在纠纷，吴兴林携带除草剂到地里，将吴兴飞种植的麦苗打死，经灵璧县物价局评估损失达2918.73元，支出评估费500元。2016年9月6日，吴兴飞报警称其哥哥吴兴林在地里割其黄豆，浍沟派出所出警到现场并调查处理。
一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第六十六条规定：“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏”。吴兴林破坏吴兴飞家的麦苗，经评估损失达到2918.73元，吴兴飞支出评估费500元，该损失系由吴兴林造成，应当由吴兴林承担。吴兴飞、王秀銮称2016年9月，吴兴林偷割其家庭黄豆损失约2600元，虽有此事，但没有证据证明损失为2600元，故要求吴兴林赔偿2600元不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决：一、吴兴林于判决生效后十日内赔偿吴兴飞、王秀銮经济损失3418.73元；二、驳回吴兴飞、王秀銮的其他诉讼请求。
本院二审期间，吴兴林围绕上诉请求依法提交照片一组，以证明吴兴飞的小麦不存在失收情形。本院组织当事人进行了证据交换和质证。吴兴飞、王秀銮发表质证意见为：该照片中的土地不是吴兴飞承包的地。本院认证意见为：该证据反映不出所摄土地系涉案土地，与本案不具有关联性，对该证据的证明效力不予认定。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：吴兴林应否对麦苗相关损失承担赔偿责任。
灵璧县公安局结合受害人陈述、嫌疑人供述与辩解以及土地承包经营权证等证据，于2016年10月8日作出行政处罚决定书，认定吴兴林于2015年11月5日携带除草剂到地里，将吴飞种植的麦苗打死，经灵璧县物价局评估损失达2918.73元。吴兴林虽对以上事实提出异议，但不能提供有效证据予以推翻，也无有效证据证明行政处罚决定书存在不应采信的情形，故该行政处罚决定书可以作为定案依据。吴兴林实施侵权行为致吴兴飞、王秀銮财产受损，依法应对麦苗损失及鉴定费承担赔偿责任。吴兴林的上诉理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。
综上，吴兴林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴兴林负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 磊
审判员 许劲松
审判员 张虹良
二〇一七年九月六日
书记员 王思嫚
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0804民初3750号
原告：杨合林，男，1958年8月6日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区桥东里***号。
原告：战秀玲，女，1958年12月20日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区桥东里***号。
二原告委托诉讼代理人：曲晓会，营口经济技术开发区熊岳法律服务所法律工作者。
被告：高景云，男，1950年1月15日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区牌楼东里***号。
被告：战秀明，女，1949年12月11日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区牌楼东里***号。
原告杨合林、战秀玲与被告高景云、战秀明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法由审判员李成喜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨合林、战秀玲及二原告委托诉讼代理人曲晓会、被告高景云、战秀明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，1998年1月22日，原告杨合林与被告高景云签订《契约》，被告高景云将其从案外人刘文林处购买的平房两间及自有的位于鲅鱼圈区熊岳镇光华街的平房三间（面积37.8平方米、房产执照号为盖房执字第0021314号）共计五间卖给原告名下所有，买卖房屋有《契约》和《房契》为证。现原告诉至法院，请求确认原告杨合林与被告高景云之间签订的买卖房屋《契约》合法有效；被告高景云名下的位于鲅鱼圈区熊岳镇光华街面积37.8平方米的三间归原告所有；2、诉讼费用由原告承担。
二被告辩称，没有异议，确实已经将案涉的房屋卖给二原告，同意配合原告办理房屋过户手续。
经审理查明，二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。1998年1月22日被告高景云将其名下的位于营口市鲅鱼圈区熊岳镇光华街十三里的三间平房（房产证号为盖房执字第00213**号）卖给原告杨合林，双方签订《契约》，但并未办理房屋产权过户手续。后被告高景云将案涉房屋交付原告居住至今。
上述事实，有身份证复印件、结婚证、情况说明、房产执照、《契约》及当事人陈述笔录在卷为凭，业经庭审质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。庭审中，二被告承认二原告的诉讼请求，故二原告要求二被告协助办理房屋所有权过户手续的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、原告杨合林与被告高景云于1998年1月22日签订的《契约》合法有效；
二、被告高景云名下位于营口市鲅鱼圈区熊岳镇光华街十三里的三间平房（房产证号为盖房执字第00213**号）归原告杨合林、战秀玲所有，被告高景云、战秀明协助二原告办理该房屋的产权过户手续。
案件受理费745元，由原告杨合林、战秀玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 李成喜
二〇一八年八月十日
书记员 邹媛媛
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0602民初3648号
原告：王焕清，男，1951年8月20日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：荣旭，男，1989年1月29日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：荣克明（被告荣旭父亲），男，1961年2月14日生，汉族，住南通市崇川区。
原告王焕清与被告荣旭生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王焕清、被告荣旭委托诉讼代理人荣克明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王焕清诉称，其原来住在南通市南川园16幢103室，与被告及被告父母是邻居，2014年7月11日上午，其与被告父母之间发生纠纷，当日下午14时左右，被告荣旭找到正在家里看他人打牌的原告，对原告进行殴打，造成其左上前牙折断，两侧鼻骨骨折其中左侧上颌骨额突骨折，原告所受伤经公安鉴定属轻伤二级，原告后被送往医院治疗，共发生医疗费4500元。2015年8月，被告荣旭被崇川法院以故意伤害罪判处有期徒刑十个月，缓刑一年。截至目前，被告并未赔偿原告损失，现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告的各项损失合计人民币9800元。诉讼费由被告承担。
被告荣旭辩称，事发当日，原告致其母亲重伤，后在崇川法院取得缓刑，作为认罪表现，原告还交了60000元在法院，现原告在取得缓刑后，突然提出要求其赔偿医疗费等损失，能说明原告非常狡诈，被告希望法庭能参照贵院审理的原告致被告母亲重伤的案件公正处理。
经审理查明：2014年7月11日14日许，被告荣旭在了解到自己父母被原告王焕清打伤后，遂到南通市崇川区南川园16幢103室找原告理论，两人发生肢体冲突，在冲突过程中，被告荣旭击打到了原告王焕清面部，造成原告左上前牙骨折，两侧鼻骨骨折其中左侧上颌骨额突骨折。事故发生后，原告王焕清被送往南通大学附属医院门诊治疗，后原告又多次前往该院复查治疗，治疗期间共产生医疗费用4358.5元。受伤后，原告王焕清未对自己的伤情所需的护理、营养期限鉴定法医学鉴定，也未开具相关医嘱证明。
另查明，被告荣旭因案涉纠纷于2015年8月7日被本院以故意伤害罪判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
上述事实，有原告提供的（2015）崇刑初字第195号刑事判决书、南通大学附属医院门诊病历、医疗费发票、南通市第三人民医院医疗费发票、果园社区卫生服务站医疗费发票、南通市崇川区天达药房发票及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民享有生命健康权及财产权，公民身体及财产受到侵害所造成的损失应当由侵权人进行赔偿。本案中被告荣旭因其父母与原告王焕清发生纠纷进而找原告理论，双方发生肢体冲突，被告荣旭的拳头打到了原告王焕清面部，导致原告面部牙齿等多处受伤，被告荣旭应对原告王焕清因此造成的损失承担全部赔偿责任。原告王焕清因案涉纠纷造成的损失核定如下：1.医疗费，根据原告提供的医疗费票据，本院认定原告的医疗费损失为4358.5元；2.护理费，原告因案涉纠纷受伤，确需一定时间的护理，考虑到原告的伤情，本院认为支持原告护理期30日为宜，护理费标准可参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，本院酌定按每人每天85元标准计算，本院认定原告的护理费损失为2550元（30天×85元/天）；3.营养费，根据原告的伤情，本院酌情支持原告营养期限30天，标准按照10元/天计算，本院认定原告的营养费为300元（30天×10元/天）；4.交通费，考虑原告到医院治疗的次数、远近等因素，本院酌情支持原告交通费损失300元。
综上，原告王焕清因案涉纠纷而造成的损失为：医疗费4358.5元、护理费2550元、营养费300元、交通费300元，合计7508.5元。对原告的上述损失，由被告荣旭予以赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告荣旭于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告王焕清人民币7508.5元。
二、驳回原告王焕清的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告荣旭负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 郁华
二○一六月八月十日
书 记 员 童莉
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0882民初5037号
原告：辽宁欣立耐火材料科技集团有限公司。
法定代表人李苏颖，总经理。
被告：淄博市淄川宏大耐火材料有限公司。
法定代表人张文祥。
辽宁欣立耐火材料科技集团有限公司与淄博市淄川宏大耐火材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。辽宁欣立耐火材料科技集团有限公司于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许辽宁欣立耐火材料科技集团有限公司撤诉。
案件受理费4912元，减半收取计2456元，由辽宁欣立耐火材料科技集团有限公司负担。
审 判 员 昝立宾
二〇一八年八月十日
法官助理 林春博
书 记 员 李 莹
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02��更6142号
罪犯韦权忠，曾用名老某。现在广西自治区柳城监狱服刑。
广西壮族自治区上林县人民法院于2006年7月4日作出（2006）上刑初字第33号刑事判决，以被告人韦权忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元。刑期自2005年9月6日起至2020年9月5日止。判决发生法律效力后于2006年7月28日交付执行。在服刑期间，本院于2011年9月28日作出（2011）柳市中刑执字第6146号刑事裁定，对罪犯韦权忠减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年和并处罚金人民币五万元不变；于2014年3月28日作出（2014）柳市中刑执字第1402号刑事裁定，对罪犯韦权忠减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年和并处罚金人民币五万元不变。刑期至2018年5月5日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2016年8月29日以（2016）柳城狱减字第1365号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦权忠在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦权忠提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦权忠能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月至2016年5月获奖励分111.20分，并获2014年度优秀学员（已折分）。罪犯韦权忠系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦权忠在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯韦权忠系累犯，在服刑期间，确有���改表现，符合法定的从严减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦权忠减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年6月5日止），剥夺政治权利三年和并处罚金人民币五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红
代理审判员 段静
代理审判员 李玲
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 刘宸
＼n湖南省浏阳市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）浏民初字第02073号＼n原告浏阳市百安物业管理有限公司，住所地湖南省浏阳市集里街道办事处。＼n法定代表人叶新国，总经理。＼n委托代理人陈砺锋，该公司职员。＼n被告李逢春，女，1986年1月15日出生，汉族。＼n支持起诉机关浏阳人民检察院。＼n原告浏阳市百安物业管理有限公司与被告李逢春物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理，原告浏阳市百安物业管理有限公司于2014年7月4日向本院提出撤回对李逢春的起诉申请。本院认为，原告撤诉系原告的真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：＼n准许浏阳市百安物业管理有限公司撤回对李逢春的起诉。＼n本案诉讼费50元，减半收取25元，由浏阳市百安物业管理有限公司承担。＼n审判员罗艳芳＼n二〇一四年七月十八日＼n书记员李媛＼n附法律条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执4506号
申请执行人北京市东城区人民法院。
被执行人叶某某，男，犯盗窃罪。
被执行人叶某某犯盗窃罪一案，经北京市东城区人民法院审理终结，该案（2016）京0101刑初695号刑事判决书已经发生法律效力。
本院刑事审判庭于2018年5月11日移送执行，执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经法定程序对被执行人名下的财产情况进行查询，经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券账户信息、无工商注册信息，且未能查找到被执行人其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0101刑初695号刑事判决书中罚金项和追缴发还项的本次执行程序。
本次执行程序终结后，发现被执行人具备履行能力时，可以继续执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 胡建光
审判员 幸浩辉
审判员 宋 青
二〇一八年八月二日
书记员 王 蕾
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0811民初568号
原告：雷营营，女，1997年2月6日出生，汉族，营口市老边区人，学生，现住营口市老边区老边新村**号楼*单元，身份证号码：2108111997********。
委托诉讼代理人：赵秀云，女，1950年9月15日出生，汉族，营口市人，现住营口市老边区老边新村，系原告姥姥。
被告：窦君华，女，1962年8月7日出生，汉族，营口市老边区人，车主，现住营口市老边区老边道口200米路北全顺工程机械配件厂，身份证号码：2108111962********。
委托诉讼代理人：班新，系辽宁中允律师事务所律师。
被告：陶万臣，男，1976年2月16日出生，汉族，黑龙江省人，司机，现住黑龙江省海伦市联发乡白强村*组。身份证号：2323211976********。
原告雷营营诉被告窦君华、陶万臣身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷营营的委托代理人赵秀云，被告窦君华的委托代理人班新到庭参加诉讼，被告陶万臣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失13614元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：窦君华2015雇佣司机陶万臣修路时将原告手指碰坏，照常粉碎性骨折，手术后依旧麻木疼痛，经瑞林医院诊断为骨头长刺，甲床需修复，许二次手术。二次手术医药费共计2754元，住院伙食补助费1200元，护理费6600元，交通费300元，误工费2760元，共计13614元，诉至法院要求赔偿并且承担诉讼费用。
被告窦君华辩称，原告的相关损失已经赔付完毕，详见（2016）辽0811民初1991号判决。根据一事不再理原则应驳回原告起诉。从原告主张费用来看也是不合理费用支出。
被告陶万臣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月16日6时许，被告窦君华雇佣的挖掘机在施工时碰到原告雷营营家饭店房门，导致原告手指受伤。原告受伤后，曾诉至本院，本院判决被告窦君华赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费各项损失。现原告入营口市站前瑞林医院进行二次手术，共住院23天，诊断为左中指外伤术后指甲变形。原告此次花销医疗费2754.2元，伙食补助费1150元，护理费2656.47元，交通费300元，复印费11元，总计6871.67元。
对于双方没有异议的证据，本院予以确认。
本院认为，被告窦君华雇佣的挖掘机在施工期间造成原告雷营营受伤，应当对原告雷营营承担赔偿责任。原告所受损失经本院依法核对为6871.67元。对于原告请求的误工费，因原告系在校学生尚未参加工作，故对于其要求误工费的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告窦君华赔偿原告雷营营医疗费等损失6871.67元。
上述款项于本判决发生法律效力后3日内给付，如逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由被告负担50元，由原告负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审 判 长 方 鹏
人民陪审员 刘兴胜
人民陪审员 史万有
二〇一八年八月十日
书 记 员 张 彤
山西省定襄县人民法院
执 行 裁 定 书
晋09**执271号
申请执行人张俊伟，男，1962年4月20日生，定襄县晋昌镇河一村，农民，现居本村296号。
被执行人徐能杰，男，1989年4月20日生，定襄县季庄乡闫徐庄村，农民，现居本村446号。
本院在执行申请执行人张俊伟申请执行被执行人徐能杰机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人徐能杰未按本院执行通知书确定的期限履行（2015）定民初字第330号民事判决书确定的给付义务。经本院查询，被执行人徐能杰有车辆可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人徐能杰所有的车牌号为晋HXA2**的奇瑞轿车一辆。
查封期限两年。
查封期间不得办理财产过户、抵押等登记手续。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙金鳌
二〇一六年十一月十七日
书记员 刘 洁
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0602民初3550号
原告：南通市崇川区观音山镇青龙桥蔬菜专业合作社，住所地江苏省南通市崇川区观音山镇青龙桥村7组村委会内。
主要负责人：赵云程。
委托诉讼代理人：唐志正，南通市崇川区观音山法律服务所法律工作者。
被告：黄继瑞。
本院在审理原告南通市崇川区观音山镇青龙桥蔬菜专业合作社与被告黄继瑞合同纠纷一案中，原告南通市崇川区观音山镇青龙桥蔬菜专业合作社于2016年8月9日向本院提起撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南通市崇川区观音山镇青龙桥蔬菜专业合作社自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南通市崇川区观音山镇青龙桥蔬菜专业合作社撤诉。
案件受理费人民币381元（已减半），由原告南通市崇川区观音山镇青龙桥蔬菜专业合作社负担。
审判员 何佳伟
二〇一六年八月十日
书记员 蒋瑜妹
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第1639号
申请执行人黄志华，女，1992年8月14日出生，汉族，住龙海市。
被执行人蓝福生，男，1981年10月2日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请执行人黄志华与被执行人蓝福生机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）龙民初字第7号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或者有履行能力的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈伟雄
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一六年二月五日
书 记 员 林道容
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘09231198号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：胡某，系该公司董事长。
委托代理人：魏某某，系该公司员工。
委托代理人：邓某某，系该公司员工。
被告：李某某，居民。
被告：李某甲，居民。系被告李某某之兄。
被告：高某某，居民。系被告李某甲之妻。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告李某某、李某甲、高某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托代理人魏某某、邓某某、被告李某某到庭参加诉讼。被告李某甲、高某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李某某偿还原告农商银行借款本金100000元，利息99723.4元（利息计算至2016年5月31日止，以后利息按合同约定利率计算至清偿日）；2、请求判令被告李某甲、高某某承担连带清偿责任。事实及理由：2010年5月26日，被告李某某因经商向农商银行下属柘溪支行借款100000元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限12个月，利率9.78‰。就此笔借款合同，被告李某甲、高某某出具保证承诺书，承诺承担连带责任，且被告李某甲与原告农商银行签定了《保证合同》，约定保证人承担连带责任保证。原告农商银行按约发放了贷款，被告李某某没有按时还本付息，并经原告多次催讨无果，请求判令被告李某某偿还借款本金100000元，利息99723.4元，本息合计199723.4元；保证人李某甲、高某某承担连带清偿责任。
被告李某某承认原告农商银行提出的全部诉讼请求。
被告李某甲、高某某未作答辩。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告李某某承认原告农商银行的诉讼请求，不违反法律规定。被告李某甲、高某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证，不影响本院依法对本案作出判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李某某于判决生效之日起十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，利息99723.4元（利息计算至2016年5月31日止，之后的利息按合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告李某甲、高某某对本判决第一项所确定的给付义务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4294元，由被告李某某、李某甲、高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决生效后，义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，权利人可在本判决指定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审 判 员 曾 华
二〇一六年八月二十五日
代理书记员 谢万能
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初132号
原告：星玛快速电梯有限公司。
被告：南平市中菱电梯有限公司。
本院在审理星玛快速电梯有限公司诉南平市中菱电梯有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年1月10日立案。原告于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合相关法律规定，无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费减半收取由原告负担。
审判员 刘 畅
二〇一七年三月十日
书记员 白璐璐
＼n河南省新乡市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）新中民一终字第275号＼n上诉人（原审原告）路新印。＼n委托代理人付春香，河南日诚律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）河南建达建筑有限公司，住所地：新乡市宏力大道438号。＼n法定代表人于显常，该公司董事长。＼n委托代理人赵文锦，该公司副总经理。＼n委托代理人朱止法，河南富豪律师事务所律师。＼n上诉人路新印因与被上诉人河南建达建筑有限公司劳动争议纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2012）牧民一初字第1232号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审查明：路新印于1979年到河南建达建筑有限公司工作，1982年成为河南建达建筑有限公司正式职工。1983年路新印因病离岗，后曾工作一段时间。1990年之后离职休养。河南建达建筑有限公司代理人当庭口头辩称，1993年9月河南建达建筑有限公司将路新印除名。但未提供证据证明其向路新印送达书面除名决定。2010年6月4日，路新印将自己的档案提走时，在河南建达建筑有限公司的档案借阅登记表上注明：“除名档案，本人提走办保险”字样。2012年5月31日，路新印又到河南建达建筑有限公司取得河南建达建筑有限公司为派出所出具的证明一份，内容为：“路新印原系我单位职工，因自动离职，早已与我单位解除劳动关系。”原单位名称“房产管理公司”因企业改制现已更名为“河南建达建筑有限公司”。2012年7月16日，路新印向新乡市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。2012年9月6日，劳动仲裁机关作出新劳人仲案字（2012）第179号仲裁裁决，以路新印的申请超过仲裁期限为由，驳回路新印的申诉请求。路新印遂向原审法院提起诉讼。＼n原审认为：仲裁机关的劳动仲裁行为，是劳动争议的前置程序。仲裁裁决书送达后，一方当事人依法向人民法院起诉，劳动仲裁机关作出的裁决即不发生法律效力。无须撤销。故此，路新印请求撤销劳动仲裁裁决书，不予支持。劳动者依法享有的医疗、失业、养老等各项社会保险待遇，应由社会保险经办机构负责管理，不属人民法院劳动争议案件受理范围。关于路新印的此项请求，原审在庭审中已向路新印释明，路新印也同意撤回此项诉讼请求，另行主张，予以准许。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。2010年6月4日，路新印已将自已的档案提走。路新印提走档案时在河南建达建筑有限公司的档案借阅登记表上注明：“除名档案，本人提走办保险”字样。由此证明路新印自2010年6月4日已经知道其被除名的事实存在。路新印应在一年内及时主张自已的权利。路新印于2012年7月16日向新乡市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，时效明显已经超过，故路新印的诉讼请求予以驳回。原审依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，经审判委员会研究决定，判决：驳回路新印的诉讼请求。案件受理费10元，由路新印承担。＼n路新印上诉称：河南建达建筑有限公司未向路新印送达除名决定，路新印主张权利之日为劳动争议发生之日，原审判决适用法律错误，路新印的请求并未超过仲裁时效。请求：撤销原判，改判支持路新印的各项请求。＼n河南建达建筑有限公司答辩称：1993年9月1日，河南建达建筑有限公司将路新印除名，之后未向路新印发过工资，路新印应该知道其权利被侵害；最迟至2010年6月4日，路新印提走除名档案，档案里面有除名决定书，即使路新印之前不知道其权利被侵害，此时也应该知道。路新印于2012年7月16日申请劳动仲裁时已经超过仲裁时效。请求二审维持原判。＼n本院查明的事实与原审查明一致。＼n本院认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。2010年6月4日，路新印将自己的档案提走时，在河南建达建筑有限公司的档案借阅登记表上注明：“除名档案，本人提走办保险”字样，此时，路新印应当知道其已被除名，2012年7月16日路新印申请劳动仲裁，超过了一年的仲裁时效，原审驳回其诉讼请求并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费10元，由上诉人路新印负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长田泽华＼n审判员张颜民＼n审判员李书光＼n二〇一四年五月二十四日＼n书记员高凤娜
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执2287号
申请执行人：徐胜利，男，1967年9月5日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：胡志怀，男，1966年4月14日出生，汉族，住安徽省宁国市。
本院在执行徐胜利与胡志怀机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结对（2016）皖18民终1152号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李绪峰
二〇一六年十二月五日
书记员 郑 武
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0803执128号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行,住淮安区北门大街200号,法定代表人：王小林,机构代码：91320803842728268R。
被执行人：王冬,男,1982年9月20日出生,35岁,汉族,住淮安市洪泽县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行与王冬金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年8月16日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）苏0803执128号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年八月十六日
书记员 朱 姝
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0118刑初895号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人曹某某。
公诉机关以沪青检一部刑诉[2018]37号起诉书指控被告人曹某某犯妨害公务罪。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年6月1日10时许，被告人曹某某在上海市青浦区白鹤镇某村X号的店铺工作时，因不满民警将涉嫌非法储存危险物质的该店老板张红利带走调查，强行钻入警车驾驶室内阻止民警将张某带走，并在反抗民警及特保队员制服其的过程中，抓伤特保队员叶某，后在被传唤至上海市公安局青浦分局赵屯派出所万狮警务室后，不顾民警沈某警告，企图强行冲出警务室，并两次脚踢制止其的民警沈某及特保队员。经鉴定，叶盛淼的伤势未构成轻微伤。被告人曹某某到案后如实供述了上述事实。据此，公诉机关认为被告人曹某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，建议判处被告人曹某某拘役六个月。
被告人曹某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曹某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹某某犯妨害公务罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月1日起至2018年11月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 段美玲
二〇一八年八月二日
书记员 姚超宇
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终646号
上诉人（原审被告）：张连营，男，1965年4月4日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。
委托诉讼代理人：张晓芳（系上诉人张连营之女），现住河北省廊坊市广阳区。
上诉人（原审被告）：刘长安，男，1950年11月24日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。
委托诉讼代理人：刘建国（系上诉人刘长安之子），现住河北省廊坊市广阳区。
上诉人张连营因与上诉人刘长安房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民初4217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理，上诉人张连营的委托诉讼代理人张晓芳、上诉人刘长安的委托诉讼代理人刘建国到庭参加诉讼。上诉人刘长安、张连营未到庭，本案现已审理终结。
张连营上诉请求：依法改判或发还重审。
事实和理由：1.一审判决《买卖房文约》有效于法不符；2.《买卖房文约》未经共有人同意，违背了法律、法规的相关规定，应属无效合同；3.《买卖房文约》中的房屋及宅基地使用权证事实上不能办理过户登记，应认定无效为宜。
刘长安辩称，刘长保写的文书，2002年8月25日到现在已经14年，已经形成房屋买卖的事实，当时写协议的时候是双方自愿的，且张连营方也收取了我方支付的对价，在协议中写明涉案宅基地的使用权一并转移给刘长安，而且张连营所说的户口问题与本案没有关系。
刘长安上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判确认廊集建字第3-10-4-217号土地使用权证书项下的五间房屋的所有权归其所有。
事实和理由：我与被上诉人均系广阳区北旺乡大枣林村民。2002年8月25日双方达成房屋买卖协议：被上诉人自愿将其所有的集体建设用地使用权证书号为廊集建（宅藉）字第3-10-4-217号土地使用权证书项下的五间房屋、围墙和宅基地使用权一并卖给我，出售价格为9000元整。协议签订之时我按约定足额支付了价款，该房屋由我的儿子刘建国居住至今。但被上诉人却一直不协助办理过户手续而产生争议。
张连营辩称，我方与刘长安签订的协议应属无效，村民名下只能有一处宅基地，而且我家里只有该一处宅基地，所有人的户口均在该宅基地上，刘长安也不能证明其可以合法有两处宅基地的使用权，而且该协议是刘长安买房后才找张连营补的，其中有三个证明人，刘长肥没有参加卖房的过程，当时是提前先找人买的，而且宅基地也无法买卖，出售房屋的时候需要有共有人同意，但是本案中张连营没有经过房屋共有人的同意，因该房屋购买时是我奶奶出资，其在出售时也没有经过我奶奶的同意，如果将涉案房屋及宅基地过户到刘长安名下，我家将没有居住地点，户口也无法落。
刘长安向一审法院起诉请求：请求判令确认原、被告签订的卖房协议合法有效，确认廊集建（宅藉）字第3-10-4-217号土地使用权证书项下的五间房屋的所有权归原告所有。
一审法院认定事实：原、被告均为廊坊市广阳区北旺乡大枣林庄村村民，二人在大枣林村各自只有一块宅基地，且在各自的宅基地上盖有房屋，但没有房屋产权证书。原、被告于2002年8月25日签订《卖房协议》，约定：张连营自愿将本村南口宅院的五间房屋【该房屋座落的宅基地证书为：廊集建（宅藉）字第3-10-4-217号】及围墙卖予本村村民刘长安，价格9000元。房屋卖予刘长安后，今后倘若出现任何情况及变化均与张连营无关。协议签订后，原告给付被告9000元房款，被告将房屋交予原告。原告儿子刘建国在该房屋中居住。
一审法院认为,原、被告签订的《卖房协议》系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律强制性规定，应合法有效。《中华人民共和国物权法》第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。因原告购买的房屋没有所有权证书，而原告对该房屋所座落的土地没有使用权，则原告要求法院确认房屋的所有权归原告所有没有法律依据，其诉讼请求部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第44条项，《中华人民共和国物权法》第14条之规定，判决：一、原告刘长安与被告张连营签订的《卖房协议》有效。二、驳回原告刘长安要求法院确认廊集建（宅藉）字第3-10-4-217号土地使用权证书项下的五间房屋的所有权归原告所有的诉讼请求。案件受理费减半收取1650元由原告承担825元，被告承担825元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为,本案的争议焦点为涉案《卖房协议》是否有效及廊集建（宅籍）字第3-10-4-217号土地使用权证书项下的五间房屋的所有权归属问题。关于《卖房协议》效力问题，2002年8月25日签订《卖房协议》，双方按照协议履行了约定的相应权利义务，后刘建国在该房屋中居住。双方作为涉案村集体组织成员，依据相关法律规定及涉案村庄的一般交易习惯，依据双方的真实意思表示，签订《卖房协议》并按照协议实际履行,在该协议并不存在违反法律强制性规定的情形下，一审依照相关法律规定对该协议的效力作出确认并无不当；关于涉案土地使用权证书项下房屋所有权归属问题，依据国土资源部国土资发〔2004〕234号《关于加强农村宅基地管理的意见》（六）规范农村宅基地申请报批程序规定，农村村民建住宅需要使用宅基地的，应向本集体经济组织提出申请，并在本集体经济组织或村民小组张榜公布。公布期满无异议的，报经乡（镇）审核后，报县（市）审批。经依法批准的宅基地，农村集体经济组织或村民小组应及时将审批结果张榜公布。本案双方当事人虽签订协议并依照协议约定实际履行，但一、二审期间，双方既未提供廊集建（宅籍）字第3-10-4-217号土地使用权证已进行变更登记的证据，亦未提供证据证实涉案土地使用权证为进行变更登记曾经过必须的法定程序，在上述土地使用权证未依据相关规定的程序进行变更前，不宜对该土地使用权证项下的涉案房屋的所有权归属问题进行确认。
综上所述，张连营、刘长安的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6600元，由上诉人张连营负担3300元，由上诉人刘长安负担3300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李成佳
代理审判员 杨 莉
代理审判员 杨学军
二０一七年三月十六日
书 记 员 宋 超
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初23629号
原告：广东中奥物业管理有限公司重庆分公司。住所地：重庆市九龙坡区黄杨路10号（杨坪一社）奥园康城1栋负4楼，统一社会信用代码91500107559037496N。
法定代表人：陈卓，职务总经理。
被告：刘芝君。
本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司诉被告刘芝君物业服务合同纠纷一案中，原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司于2016年12月19日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司承担。
审判员 李 飞
二〇一六年十二月二十日
书记员 夏兆玲
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初16327号
原告：程永兰，女，汉族，1964年12月26日生，住重庆市垫江县。
委托代理人：米善杰，重庆隆科律师事务所律师。
被告：九龙坡区黄桷坪鹅石板餐厅，经营场所重庆市九龙坡区滩子口铁路一村28号2号楼1-5号，注册号500107600149356。
经营者：李政。
本院在审理原告程永兰诉被告九龙坡区黄桷坪鹅石板餐厅劳动争议纠纷一案中，原告程永兰于2016年12月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告程永兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告程永兰撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审 判 长 刘香军
人民陪审员 王明华
人民陪审员 杭 静
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 曹丽娟
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第1553号
申请执行人张茂禄，男，1977年1月5日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人赖文锋，男，1979年7月5日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人徐天英，女，1984年7月7日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请执行人张茂禄与被执行人赖文锋、徐天英民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人赖文锋、徐天英在银行的存款进行查询，均无可供执行存款；通过上杭县房地产交易管理所查明被执行人无房产；通过上杭县公安局交通警察大队车辆管理所查明被执行人无车辆。通过上杭县工商管理所查明被执行人无工商登记。申请人也无法提供被执行人财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）之规定裁定如下：
终结（2015）杭执行字第1553号案的本次执行程序。
如申请执行人今后举证被执行人赖文锋、徐天英尚有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丘其民
审 判 员 张兴发
审 判 员 蓝树高
二〇一六年二月五日
代理书记员 范 丹
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1282执259号
申请执行人：李庆岩，男，1981年5月18日生，住开原市。
被执行人：李纪，男，1966年6月14日生，住开原市。
本院在执行申请执行人李庆岩与被执行人李纪买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2018）辽1282执259号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一八年八月十三日
书记员 宋永强
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民申字第243号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孔德平。
委托代理人：许成材，河南恒辉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李贵君，农民。
再审申请人孔德平与被申请人李贵君提供劳务者受害责任纠纷一案，不服新乡市中级人民法院（2014）新中民一终字第905号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孔德平申请再审称：原判决认定的事实缺乏证据证明。证人李某甲是被申请人李贵君的亲弟弟，其证言不具有可信度。证人孔某是被申请人李贵君的亲嫂子，且其在二审中出庭作证推翻了一审法院对其所作的调查笔录中的内容，因此不应再采信一审法院对孔某所作调查笔录中的证言。证人李某乙是被申请人李贵君的亲哥哥，其证言内容为听被申请人所说的，应不予采信。原判决认定事实的主要证据未经质证。二审认定事实采用的一审法院对知情人马志刚、刘涛的调查询问笔录，该证据在一、二审中均未对其进行质证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定，对本案申请再审。
本院认为：证人李某甲虽然是被申请人李贵君的亲弟弟，但其证言如实反映了本案的事实；证人李某乙的证言虽为传来证据，但能够与李某甲的证言相互印证。证人孔某在本案二审时经孔德平申请，出庭作证，虽然推翻了一审法院对其所作调查笔录的内容，但孔某与本案双方当事人均有亲戚关系，极容易受到本案当事人的影响，且孔某在一审法院的调查笔录所说的内容，能够与证人李某甲、李某乙证言内容相互印证。故，原判决采信上述证据认定李贵君与孔德平之间存在提供劳务与接受劳务的关系并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的内容是“原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的”。本案的争议是李贵君与孔德平之间是否存在提供劳务与接受劳务的关系。一审法院对马志刚、刘涛所作的调查笔录所证实的内容是孔德平有经营石料的生意，与本案的争议焦点无直接关联性。故，该两份调查笔录不属于本案的主要证据。
综上，孔德平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孔德平的再审申请。
审判长 王海林
审判员 贾海荣
审判员 胡水清
二〇一五年十一月六日
书记员 任 婧
湖南省邵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘05执异17号
异议人尹柯舒，女。
申请执行人湖南方圆房地产营销策划有限公司。
法定代表人颜顺，该公司董事长。
被执行人湖南荣兴置业有限公司。
法定代表人陈桥生，该公司经理。
申请执行人湖南方圆房地产营销策划有限公司与被执行人湖南荣兴置业有限公司委托合同纠纷一案，异议人（案外人）尹柯舒向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人尹柯舒称，贵院查封的荣兴国际A2栋1703号房屋，系申请执行人从湖南荣兴置业有限公司购买所得，异议人与湖南荣兴置业有限公司于2010年6月1日签订书面《商品房买卖合同》，湖南荣兴置业有限公司加盖了公司公章，签订合同后，异议人完全按照合同约定支付了房款，湖南荣兴置业有限公司也出具了《收款收据》。现异议人购得房屋后，已对房屋进行了装修，并已实际占有使用房屋，整个购房过程，异议人并没有任何过错。据此，依照法律规定，特请贵院依法解除对荣兴国际A2栋1703号房屋的查封。
异议人尹柯舒向本院提供了身份证、商品房买卖合同、收款收据等证据，用以证明异议人尹柯舒购买荣兴国际A2栋1703号房屋，房款已全部付清的事实。
本院认为，根据异议人尹柯舒提供的商品房买卖合同、收款收据等证据，可以证实荣兴国际A2栋1703号房屋系异议人尹柯舒所购买，且房款已全部付清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
解除对荣兴国际A2栋1703号房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 袁超英
审判员 刘 欣
审判员 陈更强
二〇一六年二月二日
书记员 陈秋娣
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0603执131号
被执行人刘建生，男，1976年12月6日生，汉族。
本院在执行被执行人刘建生罚金纠纷一案中，经法院多方采取执行措施，仍未能查找到被执行人刘建生的其他相关可执行财产。案经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）山刑初字第139号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，本院将继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯 轶
审 判 员 杜晓华
代理审判员 杨 政
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王 萍
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0117民初7683号
原告：汪某1，女，汉族，住重庆市合川区。
法定代理人：汪某2，系汪某1之父，住重庆市合川区。
委托代理人：袁婷，重庆嘉豪律师事务所律师。
被告：左某1，男，汉族，住重庆市合川区。
法定代理人：左某2，系左某1之父，汉族，住重庆市合川区。
法定代理人：刘某，系被告左某1之母，汉族，住重庆市合川区。
被告：艾某，男，汉族，住重庆市合川区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司合川支公司，住所地重庆市合川区南津街街道办事处华地街33号，组织机构代码74747859－8。
负责人：卢冬梅，该公司总经理。
原告汪某1与被告左某1、艾某、中国平安财产保险股份有限公司合川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告汪某1于2016年11月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告汪某1在本案诉讼期间申请撤诉，是其对诉讼权利的自行处分，且符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告汪某1撤回起诉。
案件受理费414元，由原告汪某1负担。
审判员 程 长 禄
二〇一六年十一月一日
书记员 欧阳争艳
北京市门头沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0109民初8号
原告陈×，女，1984年4月15日出生。
被告隗×，男，1988年11月20日出。
本院在审理原告陈×与被告隗×离婚纠纷一案中，原告陈×未预交案件受理费，经通知仍不预交。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 田 裴
二〇一六年一月十二日
书 记 员 刘昕蕊
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执539号之二
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行,住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1029号,统一社会信用代码91500000671016580M。
负责人：严密，任行长。
被执行人：王文东，男，汉族，生于1971年6月19日，住黑龙江省。
本院在办理中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行申请执行王文东借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的房屋、银行存款、工商、车辆等财产进行了调查，对被执行人的房屋进行了查封，未发现其他可供执行的财产，本院已依法将本案执行情况告知申请执行人。截止2017年11月29日，被执行人尚欠申请执行人案款及利息、迟延履行金，执行费未向本院缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0104执539号案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 印志林
代理审判员 徐 轩
代理审判员 张立富
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 曾维娜
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民申字第245号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：陈广宝。
委托代理人刘先风。
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：伍龙杰。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：刘咸聚。
再审申请人陈广宝、伍龙杰与被申请人刘咸聚道路交通事故责任纠纷一案，不服新乡市中级人民法院（2014）新中民一终字第105号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈广宝、伍龙杰申请再审称：原判决认定事实不清，适用法律错误。双方之间并未发生碰撞，刘咸聚是自己骑车摔倒导致其受伤，与陈广宝、伍龙杰无关，刘咸聚提交的证人证言相互矛盾，部分证据虚假，不能作为定案依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定，对本案申请再审。
本院认为：根据陈广宝、伍龙杰在公安机关的陈述及刘咸有、韩启梅、刘显刚三位证人证言，可以认定双方之间发生了碰撞事实。陈广宝、伍龙杰主张双方没有发生碰撞，刘咸聚是自己骑车摔倒的，但未提供充分的证据予以证明。陈广宝、伍龙杰作为机动车一方，在交通事故发生后，未及时报案并保护现场，导致公安交通管理部门无法及时查清案件事实、进行责任划分。故原判决认定陈广宝、伍龙杰存在过错，并承担事故主要责任并无不当。陈广宝、伍龙杰主张部分证据虚假，但未提出具体理由及证据予以证明，本院不予采纳。
综上，陈广宝、伍龙杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈广宝、伍龙杰的再审申请。
审判长 王海林
审判员 贾海荣
审判员 胡水清
二〇一五年十一月六日
书记员 任 婧
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第108号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人徐某某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检刑诉（2014）31号起诉书指控被告人徐某某犯销售假药罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员刁某某出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人徐某某于2013年9月至2013年10月间，租借本市徐汇区罗秀路XXX号店铺对外销售假冒性保健药品。2013年10月28日，公安人员在上述店铺内查获“八宝牛鞭”21粒，并将被告人徐某某当场抓获。
案发后，经上海市食品药品监督管理局虹口分局鉴定：上述查获的药品均按假药论处。
以上事实，被告人徐某某在开庭审理过程中无异议，并有证人龙某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《搜查笔录》、《扣押物品清单》、《案发经过》及上海市食品药品监督管理局虹口分局出具的《关于商请对查获涉案非法性药品界定的复函》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某明知是假药仍予以销售，其行为已构成销售假药罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人徐某某犯销售假药罪罪名成立。被告人徐某某到案后能够如实供述自己的罪行，且能自愿预缴罚金，确有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。为维护药品管理秩序，保护公民身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯销售假药罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、查获的假药予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张金伟
二〇一四年一月十四日
书记员 葛立刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1303民初252号
原告：胡晓宇，男，汉族，1977年5月20日生，住河南省南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：郑巍，河南威武律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：王红，女，汉族，生于1979年9月5日，住河南省南阳市新野县。
原告胡晓宇与被告王红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告胡晓宇于2018年8月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告胡晓宇申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告胡晓宇撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费620元，共计1145元，由原告胡晓宇负担。
审 判 员 张丰景
代理审判员 仵嫄瑛
人民陪审员 马 简
二〇一八年八月三日
书 记 员 何其琛
崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初5213号
原告蒲某某，女，1973年6月26日生，汉族，住上海市崇明县。被告袁某，男，1973年5月21日生，汉族，住上海市崇明县。本院在审理原告蒲某某诉被告袁某离婚纠纷一案中，原告蒲某某以考虑家庭和子女为由，于2016年8月3日向本院申请撤诉，并明确表示诉讼费不再缴纳。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 王英
二〇一六年八月三日
书记员 江磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……《诉讼费用交纳办法》第二十二条…………当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑行申536号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴秀双，女，1950年3月12日出生，汉族，农民，户籍地哈尔滨市呼兰区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市公安局呼兰分局，住所地哈尔滨市呼兰区建设路45号。
法定代表人孙祥雨，该局局长。
委托代理人朱国军，该局治安大队大队长。
再审申请人吴秀双因诉被申请人哈尔滨市公安局呼兰分局（下称呼兰公安分局）治安行政处罚一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01行终419号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
吴秀双系哈尔滨市呼兰区石人镇金星村村民。2012年7月28日，吴秀双因丈夫工伤及土地补偿一事进京信访。2012年8月1日，呼兰公安分局作出呼兰行政[2012]第425-1号行政处罚决定，对吴秀双行政拘留十日，已执行完毕。吴秀双不服该处罚决定，于2018年1月31日向呼兰区人民法院提起诉讼。
呼兰区人民法院（2018）黑0111行初5号行政裁定认为，关于起诉期限的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”本案呼兰公安分局作出行政处罚决定的时间为2012年8月1日，同日，公安机关向吴秀双进行了送达，吴秀双拒绝签收，办案民警在处罚决定书送达回执上签字注明。行政处罚决定书已告知吴秀双可以在收到决定书之日起六十日内申请行政复议，或者在三个月内依法向人民法院提起行政诉讼。即吴秀双最迟应当在2012年8月1日其拒绝签收被诉行政处罚决定书之后的三个月内提起行政诉讼，而本案中吴秀双本人并未在法定期限内申请行政复议，也未在法定期限内向人民法院提起行政诉讼。至2018年1月31日才提起行政诉讼，距该行政行为作出已5年有余，远远超过了法律规定的起诉期限，且吴秀双并未提供证据，证明其超期起诉有正当理由。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，驳回吴秀双的起诉。
哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01行终419号行政裁定认为，呼兰公安分局于2012年8月1日对吴秀双作出呼兰行政[2012]第425-1号行政处罚决定，并向吴秀双送达。吴秀双于2018年1月31日起诉，请求撤销该处罚决定，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定已超过法定起诉期限，且无正当理由。吴秀双主张曾向人民法院起诉未予受理，不能提供相应的证据证明。并且，吴秀双在2015年5月1日施行立案登记制后亦未在法定起诉期限内起诉。综上，一审法院裁定驳回吴秀双的起诉并无不当，依法应予维持。吴秀双的上诉理由没有事实和法律依据，其上诉请求不予支持。一审法院作出裁定时应当适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九第一款第（二）项，而适用已废止的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项不当，予以指出。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，驳回上诉，维持原裁定。
吴秀双申请再审称，其因丈夫工伤和土地补偿一事进京信访，没有实施违法行为，被诉处罚决定缺乏依据。其一直在走信访程序，起诉未超过法定期限，也曾多次提起诉讼，但法院始终未予立案。原审法院认定本案超过起诉期限错误，请求撤销原审裁定，撤销被诉行政处罚决定并赔偿损失。
呼兰公安分局提交意见称，吴秀双实施了违法行为，被诉处罚决定正确，请求维持原审裁定，驳回吴秀双的再审申请。
本院认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。本案中，呼兰公安分局于2012年8月1日作出呼兰行政[2012]第425-1号行政处罚决定，告知吴秀双可在收到决定之日起六十日内申请行政复议或三个月内提起行政诉讼，并于当日送达吴秀双。按照上述法律规定，吴秀双不服该处罚决定，应在2012年8月1日后的三个月内起诉，其于2018年1月31日提起本案诉讼，显已超过法定起诉期限，原审裁定驳回吴秀双起诉并无不当。吴秀双称其一直在各级政府部门走信访程序，但信访并非法律规定“不属于自身原因耽误起诉期限”的情形，其主张曾到法院起诉但并未立案，亦未提交有效证据证明，对其申请再审理由，本院不予支持。
综上，吴秀双的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回吴秀双的再审申请。
审 判 长 李 柏 坤
审 判 员 皇甫延玉
审 判 员 张 云 强
二〇一八年十一月二十二日
法官助理 宋 英 杰
书 记 员 张 莉
附：相关法律和司法解释条文
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫06民终93号
上诉人（原审原告）王国霞，女，1973年7月19日出生。
委托代理人李卫生，鹤壁市淇滨区长江法律服务所法律工作者，代理权限为代为上诉，承认、放弃、变更请求，和解，代收文书。
被上诉人（原审被告）鹤壁市鹤城物流有限公司，住所地鹤壁市山城区石林工业园区。
法定代表人陈建华，该公司负责人。
上诉人王国霞因与被上诉人鹤壁市鹤城物流有限公司民间借贷纠纷一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2015）山民初字第1048号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
王国霞上诉称：1、一审法院未经开庭审理，认定被上诉人鹤壁市鹤城物流有限公司法定代表人陈建华涉嫌非法集资，但没有事实和证据显示上诉人与被上诉人的借贷行为是否涉嫌非法集资，所以一审法院认定事实不清。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关，一审法院未将该案涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关，说明一审法院适用的该法律条款不正确。2、一审法院对同类案件已作出不同的判决、裁定。请求依法撤销鹤壁市山城区人民法院（2015）山民初字第1048号民事裁定，由一审法院继续审理。
本院经审理认为，2015年7月2日，郑州市公安局南阳路分局郑公南阳（侦）立字（2015）0888号立案决定书，已对陈建华等人涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。本案中双方当事人的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，原审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题规定》第五条第一款之规定，裁定驳回王国霞的起诉，将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一六年二月二日
书记员 刘 影
＼n福建省厦门市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）厦执复字第13号＼n申请复议人（原被执行人）陈玲霞，女，1963年9月15日出生，厦门市思明区斗西路158号A幢。＼n委托代理人冯文婷、刘鹏（系被执行人方东洛之同事），香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司职员。＼n申请执行人蔡荣煌，男，1945年3月19日，汉族。＼n委托代理人洪宗明、廖晓懿，福建厦金律师事务所律师。＼n被执行人方东洛，男，1963年8月11日出生，汉族。＼n委托代理人严君、冯文婷（系被执行人方东洛之同事），香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司职员。＼n被执行人陈玲霞，女，1963年9月15日出生，厦门市思明区斗西路158号A幢。＼n申请复议人陈玲霞不服福建省厦门市思明区人民法院（2013）思执行字第584-3号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。＼n执行法院认为，陈玲霞与方东洛于1986年6月15日登记结婚，依据生效的（2012）思民初字第6600号民事判决民事判决书，方东洛对蔡荣煌所负债务系发生于陈玲霞与方东洛婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，追加陈玲霞为本案被执行人并无错误，虽陈玲霞不是（2012）思民初字第6600号民事判决书中判令应该承担民事责任的被告，但进入执行程序申请执行人蔡荣煌可根据夫妻共同债务事由申请追加其为被执行人，陈玲霞主张方东洛向申请执行人所借款项并未用于夫妻共同生活开支，对该债务是否有用于夫妻家庭生活，执行程序是无法进行终局性认定的，异议人应另行主张权利。综上，裁定追加陈玲霞为本案被执行人并执行其财产并无错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定，驳回被执行人陈玲霞的执行异议请求。＼n申请复议人陈玲霞称，（2012）思民初字第6600号民事判决未判决陈玲霞承担还款责任。其与被执行人方东洛虽属夫妻关系，但属两个独立人格的自然人，被执行人所借款项并未用于夫妻共同生活开支，申请执行人也未提供证据证明该笔借款属于夫妻共同借款，因此所借款项应属于个人债务。因此，请求撤销（2013）思执行字第584-3号执行裁定，并终止对厦门市思明区槟榔西里257号201单元及槟榔西里259号201单元房产的执行。＼n本院查明，执行法院于2012年8月13日作出（2012）思民初字第6600号民事判决书，判决被告方东洛应于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡荣煌借款本金5000000元及利息（自2012年1月10日起计至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。该民事判决书已经发生法律效力，2013年1月9日，蔡荣煌向执行法院申请强制执行。因陈玲霞与方东洛于1986年6月15日办理结婚登记，双方系夫妻关系。申请执行人向执行法院申请追加被执行人方东洛的配偶陈玲霞为被执行人，执行法院作出（2013）思执行字第584-1号执行裁定书，裁定追加陈玲霞为本案的被执行人，对方东洛在本案应付款项承担连带清偿责任。2013年5月，陈玲霞与方东洛名下位于厦门市思明区槟榔西里257号201单元及槟榔西里259号201单元房产进入评估程序。陈玲霞遂向执行法院提出执行异议。＼n本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。根据上述法律规定，对于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的合法债务，只要无上述司法解释规定的“除外”的两种情形的，对于债权人而言均属于夫妻共同债务，夫妻双方均负有偿还义务。陈玲霞不能证明本案属于“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的”情形。因此，对于方东洛在夫妻关系存续期间向蔡荣煌所负债务，应按夫妻共同债务处理，陈玲霞应当承担偿还责任。复议申请人陈玲霞主张方东洛在本案中的债务虽然发生于夫妻存续期间，但不应认定为夫妻共同债务的理由，没有事实和法律依据，本院不予采信。＼n综上所述，执行法院追加陈玲霞为本案被执行人，并驳回陈玲霞的执行异议，认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：＼n驳回陈玲霞的复议申请。＼n本裁定送达后，立即生效。＼n审判长蔡美苹＼n审判员周锋＼n代理审判员许欧凯＼n二〇一三年十二月××日＼n代书记员陈莹莹＼n
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初934号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人王某，公司职员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月7日被余姚市公安局刑事拘留，同年7月14日被本院依法变更为监视居住。经本院决定，于同年7月21日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）940号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员康晓珍、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月7日1时48分许，被告人王某驾驶****号小型普通客车，沿本市阳明街道舜水北路由北往南行驶至长城路路口处时，被正在执勤的民警查获。民警发现被告人王某有酒驾嫌疑遂将其带至余姚市人民医院进行抽血化验。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人王某的血液中含有乙醇成份，浓度为173mg/100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“执勤报告”、呼吸酒精含量检测记录表及结果单、血样提取登记表、车辆信息、驾驶证信息、机动车驾驶证及行驶证（复印件）、照片说明、人口信息、行政强制措施凭证，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人王某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押八日，即自2016年7月21日起至2016年8月12日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一六年七月二十一日
代书记员 罗洋增
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台温执民字第3041号
申请执行人江于华
被执行人杜君荷，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温商初字第01656号，依法向被执行人杜君荷（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杜君荷（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杜君荷（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杜君荷（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××30的存款人民币304650.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年四月二十日
书记员 王朝晖
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0403执81号之二
申请人招商银行股份有限公司九江分行，住所地九江市浔阳东路161号，负责人陶然，该行行长。
被执行人江西黄金假日酒店有限责任公司，住所地九江市长虹大道436号，法代表人胡辉庆。
被执行人胡辉庆，男，汉族，
被执行人陈丽，女，汉族，
被执行人胡德元，男，汉族，
被执行人胡辉燕，女，汉族，
申请人招商银行股份有限公司九江分行申请执行江西黄金假日酒店有限责任公司、胡辉庆、陈丽、胡德元、胡辉燕金融借款纠纷一案，本院依法对胡德元、胡辉燕名下的财产进行拍卖。但三次拍卖均流拍，申请人申请变卖该财产。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
变卖被执行人胡德元所有的位于九江市甘棠南路18-26号A栋第二层前半部分（九房权证浔字第××）及胡辉燕所有的位于九江市甘棠南路18-26号A栋1层8号门的房屋（九房权证浔字第××号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡振霄
审判员 张晓兰
审判员 吴 侠
二〇一七年二月二十八日
书记员 乐 成
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更15489号
罪犯向开均，男,1976年9月11日出生，汉族，重庆市巫山县人，大专文化,现在云南省第二监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二00七年八月二十三日作出（2007）德刑初字第567号刑事判决,以被告人向开均犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法（本）院于二00七年十一月八日以（2007）云高刑复字第319号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，没有故意犯罪，于二00九年十二月二十日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第907号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二0一二年二月三日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字354号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二0一四年四月二十五日、二0一五年七月八日经本院二次裁定共减刑二年。执行机关云南省第二监狱于二○一六年八月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯向开均在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯向开均在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯向开均在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯向开均减去有期徒刑一年(刑期自2012年2月3日起至2028年6月2日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 赵 敏
二〇一六年九月十九日
书 记 员 顾 蕊
＼n重庆市江津区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）津法民初字第00199号＼n原告：许某某（曾用名：许某某），女，汉族，1944年4月12日出生，住重庆市江津区。＼n委托代理人：廖杰，重庆市江津区白沙法律服务所法律工作者，一般代理。＼n被告：李某甲，男，汉族，出生日期不详，住重庆市江津区。＼n被告：李某乙，男，汉族，1972年11月2日出生，住重庆市江津区。＼n本院在审理原告许某某诉被告李某甲、李某乙赡养费纠纷一案中，原告许某某于2014年1月22日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对二被告的起诉。＼n本院认为，原告许某某自愿撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告许某某撤回起诉。＼n案件受理费80元，减半收取40元，由原告许某某负担。＼n审判员李瑞鑫＼n二〇一四年一月二十二日＼n书记员刘佳吉
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥磷民确调字第00014号
申请人宋长清
申请人张景
本院于2014年1月17日受理了申请人宋长清、张景机动车交通事故责任纠纷一案，关于确认调解协议的申请。本院依法由审判员曾诚独任审判审查此案，现已审查完毕。
申请人宋长清、张景因机动车交通事故发生纠纷，于2014年1月26日经交警部门主持调解，达成了如下调解协议：
宋长清赔偿张景的经济损失2033元。
经审查，双方当事人的上述协议，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
宋长清、张景的上诉协议有效。双方当事人应当按照调解的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 曾诚
二〇一四年二月十七日
书记员 李刚
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初6143号
原告：余姚市南方物业经营管理有限公司。住所地：余姚市大黄桥南路616号。统一社会信用代码：91330281717240589A。
法定代表人：诸焕忠，该公司总经理。
委托代理人：喻明辉，浙江铭生律师事务所律师。
被告：鲍金权，男，成年，住余姚市梨洲街道天鹅小区17幢1002室。
本院在审理原告余姚市南方物业经营管理有限公司与被告鲍金权物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请，也未申请司法援助。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 郑学强
二〇一六年七月二十一日
代书记员 莫永丰
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0423执恢3号
申请执行人解延吉，男。
被执行人李世宝，男。
申请执行人解延吉与被执行人李世宝道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，通海县人民法院作出的（2010）通民一初字第601号民事判决书，已经发生法律效力。申请人解延吉于2016年1月11日向本院申请恢复执行，本院受理后于2016年1月11日依法立案执行。
在本案执行中，被执行人李世宝应赔偿申请执行人解延吉医疗等费共计36268.04元，并承担案件受理费200元，本案执行费510元。现被执行人李世宝已自动履行完毕，本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结云南省通海县人民法院作出的（2010）通民一初字第601号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏海云
二〇一六年一月十一日
书记员 期晓萍