wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1972民初3254号
原告：陈衬兴，女，汉族，1961年3月16日出生，住广东省东莞市，系死者周某某的妻子。
原告：周伟成，男，汉族，1988年9月2日出生，住广东省东莞市，系死者周某某的长子。
原告：周伟锋，男，汉族，1994年11月15日出生，住址同上，系死者周某某的次子。
以上三原告的共同委托代理人：邓新安，广东经致律师事务所律师。
以上三原告的共同委托代理人：陈磊，广东经致律师事务所辅助人员。
被告：邓贵川，男，汉族，1987年6月16日出生，住云南省昭通市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称：平安财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市。
负责人：李军凯，总经理。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告平安财险东莞公司缺席。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告的诉讼请求：（1）被告共同赔偿原告损失459351.8元（死亡赔偿金603858元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费32395元、交通费3000元、处理事故人员误工费3000元，以上共计692253元，依据事故责任，被告需赔偿原告459351.8元）；（2）本案诉讼费用由被告承担。
2.事发过程：2015年12月15日，被告邓贵川驾驶其所有的粤SA75**号小客车与推行手推车的行人周某某在东莞市虎门镇内发生碰撞，造成受害人周某某受伤送院抢救无效于当日死亡及车辆损坏的交通事故。肇事后，被告邓贵川驾驶粤SA75**号车送伤者周某某前往医院救治。交警认定：被告邓贵川与受害人周某某各负事故的同等责任。被告邓贵川对该事故认定不服，向东莞市公安局交通警察支队提出复核申请，复核结论为予以维持。
3.保险情况：被告平安财险东莞公司承保了涉案车辆粤SA75**号车的交强险，被保险人为被告邓贵川，事故发生在保险期限内。该车没有投保商业第三者责任险。交强险有责限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。
4.当事人情况：受害人周某某事发时为东莞市户籍人口，死亡时年满52周岁。原告陈衬兴、周伟成、周伟锋分别是死者周某某的妻子、长子及次子，是法律规定的第一顺序继承人。
5.死亡赔偿金：受害人周某某事发时为东莞市户籍人口，死亡时为52周岁，因此死亡赔偿金按照2015年广东省城镇标准计算20年为：30192.9元/年×20年=603858元。
6.精神损害抚慰金：酌情支持50000元。
7.丧葬费：64790元/年（2014年广东省国有单位在岗职工年平均工资）÷12个月/年×6个月=32395元。
8.交通费：原告诉请3000元合理，本院予以支持。
9.处理事故人员误工费：原告诉请3000元合理，本院予以支持。
10.其他情况：事发后，被告邓贵川为原告垫付了丧葬费30000元，原告对此予以确认，该款项应在原告的赔偿款中予以扣除。
裁判结果
本院认为，本案是机动车与行人之间的交通事故责任纠纷，交警部门对本次事故责任作出了划分，被告邓贵川对该事故认定不服，向东莞市公安局交通警察支队提出复核申请，复核结论为“予以维持”。因此，本院认为交警部门对事故的责任认定正确，本院予以确认。受害人周某某相对于涉案车辆粤SA75**号车来说，属于法律规定的“第三者”，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款及《广东省道路交通安全条例》第四十六条第一款第（三）项的规定，原告的损失应先由被告平安财险东莞公司在交强险有责限额范围内赔偿给原告；超出交强险的损失，由于涉案车辆没有投保商业第三者责任险，依据事故责任，由被告邓贵川承担60%的赔偿责任，受害人周某某自行承担40%的赔偿责任。
以上第5-9项共计为692253元，属交强险死亡伤残赔偿限额的范围，已超过交强险110000元的限额，先由被告平安财险东莞公司赔偿原告110000元。原告超过交强险的损失为582253元，依据事故责任，由被告邓贵川赔偿原告60%即349351.8元。
综上，被告平安财险东莞公司需赔偿原告110000元；被告邓贵川需赔偿原告349351.8元，扣除其垫付的30000元，被告邓贵川仍需赔偿原告319351.8元。对于原告超过以上标准的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决生效之日起五日内赔偿110000元给原告陈衬兴、周伟成、周伟锋；
二、限被告邓贵川自本判决生效之日起五日内赔偿319351.8元给原告陈衬兴、周伟成、周伟锋；
三、驳回原告陈衬兴、周伟成、周伟锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4095.14元（原告已预交），由原告陈衬兴、周伟成、周伟锋共同负担267.14元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担981元，由被告邓贵川负担2847元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 魏万能
二〇一六年五月二十五日
书记员 叶燕珊
蔡楚琪
第4页共4页
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2017)辽1282民初615号
原告：鞠路舟，男，1990年5月11日生，汉族，住开原市。
委托代理人：李闯，开原市众成法律服务所法律工作者。
被告：候利（曾用名候力），女，1959年7月30日生，汉族，住开原市。
原告鞠路舟与被告候利房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月8日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理，原告鞠路舟的委托代理人李闯到庭参加诉讼，被告候利经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鞠路舟向本院提出诉讼请求：1、确认双方房屋买卖合同有效，被告协助办理产权过户手续，2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2013年10月10日签订房屋买卖契约��份，被告以13万元价格将坐落开原市新城街东旺宜家汽配城X幢哈大路XXX号XXX室楼房一套卖给原告，房款付清，原告在该楼居住至今，因未及时办理更名过户，故诉至法院要求确认房屋买卖合同有效，被告协助办理过户手续。
被告候利既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
原告鞠路舟向本院提交以下证据：
1、契约一份，证明被告候利于2013年10月10日以13万元将楼房一套卖给原告鞠路舟;
2、房屋所有权证复印件一份，证明房照名为候利，坐落开原市新城街东旺宜家汽配城X幢哈大路XXX号XXX室（面积48.010平方米、开原市房权证新城街字第2013XXXXX**号）;
3、物业费、水费收据,证明原告实际缴纳费用，并已入住。
庭审中，对原告��供1、2、3号证据材料，经质证与认证，予以采信。
经审理查明，原告鞠路舟于2013年10月10日以13万元价格购买被告候利坐落开原市新城街东旺宜家汽配城X幢哈大路XXX号XXX室（面积48.010平方米、开原市房权证新城街字第2013XXXXX**号）楼房一套，并签订了房屋买卖契约，原告将房款全部付清，被告将楼房相关手续交给原告。原告一直居住在该楼房，现原告要求确认房屋买卖合同有效，并办理产权过户手续。
本院认为，原告鞠路舟与被告候利签订房屋买卖协议，房款付清，其协议是双方真实意思表示，现原告要求确认房屋买卖合同有效及办理产权过户手续的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
原告鞠路舟与被告候利��订房屋买卖协议有效，被告协助原告办理产权过户手续。
诉讼费100.00元，由被告候利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 姜 南
审 判 员 史书娟
人民陪审员 周晓明
二〇一七年六月九日
书 记 员 谢 天
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初3547号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告周秋贤
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告周秋贤小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金8547元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金8547元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0521民初2837号
原告：大方县星宿乡宏福煤矿。住所地：贵州省大方县星宿乡龙山村。
负责人：肖万武，煤矿执行合伙人。
委托诉讼代理人（特别授权）：尹志明，广东商达律师事务所律师。
被告：赵后德，男，1973年2月21日出生，白族，住贵州省大方县。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄朝云，贵州紫来律师事务所律师。
原告大方县星宿乡宏福煤矿（以下简称宏福煤矿）与被告赵后德劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，与原告宏福煤矿分别诉被告封于贵、孟兴劳动争议纠纷合并，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告宏福煤矿的委托诉讼代理人尹志明、被告赵后德及其委托诉讼代理人黄朝云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宏福煤矿向本院提出诉讼请求：1、判决原告无需支付被告工资14583.00元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告主张工资的仲裁时效起算点最迟应该是2011年11月底，已超过仲裁时效。原、被告未签订书面劳动合同，仅限于事实劳动关系，没有约定意义上的合同期限，原告于2011年11月起就没有正常生产。2011年6月8日原告因政府政策性关停小煤矿而被迫停产，作为一个经营主体已经名存实亡。被告自原告停产后就没有为原告提供劳动，原告不再承担对被告支付工资的义务。2011年11月后，原告并没有通知被告放假，更没有告知放假期限，原、被告之间没有劳动关系中管理与被管理关系，以及人身依附关系，被告可以去任何单位从事工作，原告不会也不可能对其进行约束。原、被告间的劳动关系应在2011年11月底终止，被告于2017年2月21日申请仲裁，已超过仲裁时效。原告不服大方县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决，遂诉至法院。
被告赵后德辩称，宏福煤矿出具的工资册上有赵后德的工资数额共14583.00元，且有宏福煤矿法定代表人的签名，签名的内容是同意发放，并盖有大方县星宿乡宏福煤矿印章，足以说明宏福煤矿拖欠赵后德14583.00元工资的事实，“赵后德”与“赵厚德”系同一个人，是造工资册时产生的笔误。宏福煤矿认为赵后德与其不具有劳动关系与事实不符，工资册已确认拖欠工资的事实，赵后德与宏福煤矿之间就存在劳动关系。宏福煤矿认为赵后德的仲裁请求已经超过仲裁时效，宏福煤矿既未提供拒付赵后德工资的书面通知，也未提供与赵后德解除劳动关系的书面通知，仲裁时效应从赵后德主张权利之日起计算，赵后德申请仲裁未超过仲裁时效。
本院经审理认定事实如下：原告宏福煤矿系从事煤炭生产的合伙企业，被告系原告宏福煤矿职工，双方未签订书面劳动合同。原告于2011年11月停产至今，被告未在原告处上班。原、被告双方因工资及经济补偿发生争议，2017年2月被告以原告为被申请人向大方县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、解除申请人与被申请人之间的劳动关系；2、被申请人向申请人支付所欠工资及解除劳动关系的经济补偿金。大方县劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月15日作出方劳人仲案字（2017）第73号-1仲裁裁决书，裁决：解除申请人与被申请人之间的劳动关系；由被申请人支付申请人赵厚德工资14583元。原告不服该仲裁裁决，遂向本院起诉。
本院认为，本案中原告起诉请求不支付被告赵后德工资14583.00元，方劳人仲案字（2017）第73号-1仲裁裁决书中裁决支付赵厚德工资14583.00元，原告诉求的工资金额与仲裁的工资金额一致，且原告认可该工资金额，可以说明本案被告“赵后德”为仲裁裁决书中的“赵厚德”。原、被告之间系事实劳动关系，原告主张不应支付被告工资14583.00元，原、被告之间的劳动关系于2011年11月起就解除，双方不存在劳动关系，且被告的主张已超过一年的仲裁时效，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，原告未提供证据证明被告停止工作的时间，且未提供关于工资的证据，而被告提供了盖有大方县星宿乡宏福煤矿公章且有煤矿执行合伙人肖万武签字的工资表予以证明，大方县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书中裁定原告支付被告工资14583.00的标准得当，理由充分，本院应予支持；根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制;但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”及《中华人民共和国劳动合同法》第五十条“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”的规定，原告未提供与被告解除或者终止劳动关系的证据，应视为双方的劳动关系尚未解除，被告的主张不受仲裁时效期间的限制，故原告主张被告申请仲裁已超过仲裁时效的意见，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第十三条之规定，判决如下：
驳回原告大方县星宿乡宏福煤矿的诉讼请求。
案件受理费5.00元，由原告大方县星宿乡宏福煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。
审 判 员 丰 刚
二〇一七年八月四日
法官助理 涂绿兰
书 记 员 刘 倩
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)甬镇刑初字第311号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人寇广寿，又名寇长寿，于四川省宣汉县，农民。因犯盗窃罪于2004年6月21日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元，2007年5月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2011年6月20日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月21日被刑事拘留，同年7月20日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2011〕293号起诉书指控被告人寇广寿犯盗窃罪，于2011年8月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人寇广寿到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2010年8月26日凌晨，被告人寇广寿伙同他人，经事先预谋，携带铰钳，驾车至本区蟹浦镇湾塘村，采取铰钳剪窗栅、钻窗入室等手段，窃得该村“翁某诊所”内的现金人民币600元、共计价值人民币7550元的笔记本电脑1台、台式组装电脑1套、组装电脑主机1台等物。
案发后，被告人寇广寿能检举揭发其他案犯犯罪事实，经查证属实。
上述事实，被告人寇广寿在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人寇广寿的户籍证明、抓获经过、情况说明、刑事判决书、罪犯档案资料、讯问笔录、刑拘证、图片说明，被害人翁某的陈述，指纹检验鉴定书、价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人寇广寿以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人寇广寿在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人寇广寿在归案后检举他人犯罪事实，经查证属实，有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚，又能在归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，根据被告人寇广寿的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人寇广寿犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年6月20日起至2012年9月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 帅
二〇一一年九月六日
书 记 员 滕爱娜
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0421执778号
申请执行人：明溪县飞达农机有限责任公司。住所地福建省明溪县雪峰镇新大路**号。
法定代表人：陈瑞应，总经理。
被执行人：吕年钦，男，1970年1月5日出生，汉族，农民，住福建省明溪县。
申请执行人明溪县飞达农机有限责任公司与被执行人吕年钦买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日作出的（2016）闽0421民初290号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2016年11月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人申请终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张元优
审判员 洪明群
审判员 严乐平
二〇一七年四月二十一日
书记员 谢 琳
附：本裁定书适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省广河县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)甘2924刑初84号
公诉机关广河县人民检察院。
被告人马二沙，男，生于1981年5月14日，回族，文盲，甘肃省广河县人，住广河县祁家集镇。2013年5月9日因贩卖毒品罪被广河县人民法院判处有期徒刑6个月。
被告人马某甲，男，生于1993年10月8日，回族，小学文化，甘肃省广河县人，住广河县祁家集镇。无前科。
被告人马某乙，男，生于1994年11月1日，回族，小学文化，甘肃省广河县人，住广河县祁家集镇。无前科。
上列三被告人因涉嫌贩卖毒品罪于2016年6月3日被广河县公安局刑事拘留。经广河县人民检察院批准，于同年7月1日被广河县公安局执行逮捕。现押于广河县看守所。
广河县人民检察院以广检公诉刑诉字（2016）68号起诉书指控被告人马二沙、马某甲、马某乙犯贩卖毒品罪，于2016年9月29日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，广河县人民检察院指派检察员马彪出庭支持公诉，三被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
广河县人民检察院起诉书指控，2016年6月2日，被告人马某乙打电话联系被告人马某甲称要购买300元钱的毒品海洛因准备向他人出售。马某甲联系被告人马二沙从其手中购买到300元钱的毒品准备向马某乙出售时被广河县公安局民警抓获，从马某甲驾驶的车辆副驾驶座位上查获用卫生纸包裹的可疑毒品一小包，经当场称量净重0.5克，全部送检。后抓获马二沙，从马二沙的裤子右侧口袋内查获准备向马某甲出售的用卫生纸包裹的可疑毒品一小包，经当场称量净重3.7克，从中提取0.5克送检。从两人身上查获的毒品净重共计4.2克。经（临）公（理）鉴（毒）字【2016】145号鉴定书结论：均检出海洛因成份。
公诉机关针对指控的犯罪事实当庭出示和宣读了书证、物证、被告人供述、鉴定意见等证据。认为三被告人的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。建议对被告人马二沙在有期徒刑二年以上二年六个月以下量刑，并处罚金；对被告人马某甲在有期徒刑六个月以上一年六个月以下量刑，并处罚金；对马某乙在有期徒刑六个月以上一年以下量刑，并处罚金。
庭审中，三被告人对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2016年6月2日，被告人马某乙打电话联系被告人马某甲称要购买300元钱的毒品海洛因准备向他人出售。马某甲联系被告人马二沙从其手中购买到300元钱的毒品准备向马某乙出售时被广河县公安局民警抓获，从马某甲驾驶的车辆副驾驶座位上查获用卫生纸包裹的可疑毒品一小包，经当场称量净重0.5克，全部送检。后抓获马二沙，从马二沙的裤子右侧口袋内查获准备向马某甲出售的用卫生纸包裹的可疑毒品一小包，经当场称量净重3.7克，从中提取0.5克送检。从两人身上查获的毒品净重共计4.2克。经（临）公（理）鉴（毒）字【2016】145号鉴定书结论：均检出海洛因成份。
上述犯罪事实有下列证据证明：
1、物证：毒品、现金、手机（照片）；
2、书证：抓获经过、通话清单、现场检测报告书、刑事判决书、释放证明、户籍证明、领条等；
3、证人证言:证人马某、马某某的证言；
4、被告人供述与辩解：三被告人的供述及在庭审中的交待；
5、鉴定意见：（临）公（理）鉴（毒）字【2016】145号鉴定意见书；
6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：搜查笔录、提取笔录、称量笔录、辨认笔录。
以上证据，均经法庭质证核实，来源合法，相互印证，本院予以确认。
本院认为，三被告人无视国法，违反国家对毒品的管制法规，明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，广河县人民检察院指控的罪名成立，应予刑事惩处。被告人马二沙曾因毒品犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之毒品犯罪，属累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于三被告人认罪态度好，有积极地悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一款、四款、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马二沙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2018年4月2日止。）
二、被告人马某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2016年12月2日止。）
三、被告人马某乙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2016年12月2日止。）
四、查扣的手机三部、现金343元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马辉军
审 判 员 陈 龙
人民陪审员 马德华
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 马吉平
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1002民初3173号
原告：中国农业银行股份有限公司台州椒江支行，住所地台州市椒江区解放南路156号。
主要负责人：何波，该支行行长。
委托诉讼代理人：潘海洲，该支行员工。
委托诉讼代理人：汪芬，该支行员工。
被告：邱来华，男，1963年10月18日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：潘仙娇，女，1965年7月11日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：潘利斌，男，1972年11月12日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：潘世云，男，1969年12月14日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告中国农业银行股份有限公司台州椒江支行与被告邱来华、潘仙娇、潘利斌、潘世云金融借款合同纠纷一案，于2016年4月20日向法院提起诉讼，诉请：被告邱来华返还给原告借款本金990000元,并支付相应利息、罚息、复利（截止2016年3月27日为57934.79元，2016年3月28日起至清偿之日按合同约定和中国人民银行规定计算利息）；被告潘仙娇对上述款项承担共同还款责任；被告潘利斌、被告潘世云对上述款项承担连带责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月12日对本案公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告邱来华、潘仙娇原系夫妻关系，于1986年2月4日登记结婚，2015年9月14日登记离婚。被告邱来华与原告于2015年2月2日签订一份《个人担保借款合同》，约定被告邱来华向原告借款990000元，额度有效期为2015年2月2日至2016年2月1日。上述借款由被告潘利斌、潘世云提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等债权人实现债权的担保权的一切费用。
原告已于2015年2月2日向被告邱来华发放贷款990000元,借款借据载明借款固定年利率为6.72%,逾期按上浮50%计收罚息,到期日为2016年2月1日，还款方式为一次性还本，按季结息。贷款到期后，被告邱来华未按约返还借款本金及各项利息，构成违约。截止2016年3月27日，被告邱来华尚欠原告本金990000元，利息、罚息、复利计57934.79元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱来华、潘仙娇共同于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告中国农业银行股份有限公司台州椒江支行借款本金990000元，并支付利息、罚息、复利（截止2016年3月27日为57934.79元，2016年3月28日起至实际给付之日止按合同约定利率计算）；被告潘利斌、潘世云在上述款项范围内承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14232元，由被告邱来华、潘仙娇、潘利斌、潘世云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 丁 民
人民陪审员 王锦宝
人民陪审员 洪昌达
二〇一六年十月十二日
代书 记员 金 媚
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0118民初3762号
原告：重庆市永川区付家滩水电站。住所地：重庆市永川区双竹街道帅家一社，注册号：500383200023655。
负责人：邓月丽，站长。
委托诉讼代理人：康如翼，重庆石松律师事务所律师。
被告：重庆市永川区兴永建设发展有限公司。住所地：重庆市永川区凤凰大道777号，注册号：500383200016219。
法定代表人：王寒峰，董事长。
委托诉讼代理人：陈丽，重庆索通律师事务所律师。
被告：重庆市永川区凤凰湖工业园区管理委员会。住所地：重庆市永川区凤凰大道999号。
负责人：陈建国，主任。
委托诉讼代理人：陈丽，重庆索通律师事务所律师。
本院在审理原告重庆市永川区付家滩水电站与被告重庆市永川区兴永建设发展有限公司、被告重庆市永川区凤凰湖工业园区管理委员会侵权责任纠纷一案中，原告重庆市永川区付家滩水电站于2017年11月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在宣判前，原告重庆市永川区付家滩水电站自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市永川区付家滩水电站撤回起诉。
案件受理费减半收取2900元，由原告重庆市永川区付家滩水电站承担。
审 判 长 李正辉
人民陪审员 李智琼
人民陪审员 彭维平
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘晓凤
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)元执字第249号
申请执行人陈碧林，男，汉族，1962年4月27日出生，个体工商户，住三明市三元区。
申请执行人杨武，男，汉族，1968年12月1日出生，个体工商户，住三明市三元区。
被执行人吴坤福，男，1962年11月28日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人吴燕燕，女，汉族，1987年12月10日出生，个体工商户，三明市三元区。
被执行人三明华能液压泵阀制造有限公司，住所地沙县金古工业园区。
法定代表人吴坤福，董事长。
申请执行人陈碧林、杨武与被执行人吴坤福、吴燕燕、三明华能液压气动制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）元民初字第2849号民事调解书已发生法律效力。因被执行人对该法律文书所确定的付款义务未能履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金3000000元及利息180000元，诉讼费16120元。
本案在执行过程中，经查被执行人吴坤福在中国农业银行福建分行的存款为118.94元，在兴业银行的存款为62.38元，在中国银行福建分行的存款为264.97元，在中国工商银行福建分行的存款为535.41元；被执行人吴燕燕在兴业银行三明分行的存款为184.29元，在中国建设银行三明分行列东支行的存款为32.27元，在中国银行三明和仁支行的存款为365.39元；被执行人三明华能液压泵阀制造有限公司在中国农业银行福建分行的存款为26.04元，在中国工商银行福建分行的存款为445.07元；被执行人苏黎丽在中国农业银行福建分行的存款为1370.70元，在中国邮政邮储银行福建分行的存款为1793.46元，以上账户均已冻结。因被执行人吴坤福、三明华能液压气动制造有限公司在沙县人民法院、梅列区人民法院、三明市中级人民法院均有债务案件在执行，其名下的房产已由三明市中级人民法院在执行，需待财产处置时参与分配。该案现没有其他财产可执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）元民初字第2849号民事调解书的本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林康乐
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一五年九月十八日
书记员 郭立梅
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0721刑初276号
公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。
被告人王冬妮，女，1989年10月17日出生，住址吉林省松原市。因涉嫌销售假药，于2016年9月29日被前郭县公安局取保候审，因涉嫌销售假药罪，经前郭县人民法院决定，于2017年7月14日由前郭县人民法院取保候审于居住地。
前郭县人民检察院以前检刑检刑诉[2017]219号起诉书指控被告人王冬妮犯销售假药罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。前郭县人民检察院指派检察员李丰东出庭支持公诉，被告人王冬妮到庭参加诉讼，现已审理终结。
前郭县人民检察院指控：2015年5月被告人王冬妮为牟取利益，在前郭县内，向前郭镇居民王某销售其从非正规渠道购买的“贵妃溶脂”、“局部麻醉膏”、“白毒”等产品。经丽水市市场监督管理局鉴定，该“局部麻醉膏”系假药。2016年9月29日，被告人王冬妮被公安机关取保候审。针对上述事实，公诉机关当庭提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据，认为被告人王冬妮的行为已构成销售假药罪，应依法判处。
被告人王冬妮对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年5月被告人王冬妮为牟取利益，在前郭县内，向前郭镇居民王某销售其从非正规渠道购买的“贵妃溶脂”、“局部麻醉膏”、“白毒”等产品。经浙江省丽水市市场监督管理局鉴定，该“局部麻醉膏”系假药。2016年9月29日，被告人王冬妮被公安机关取保候审。被告人王冬妮现已怀孕八个月。
上述事实，被告人王冬妮在开庭审理过程中均无异议，并有证人王某的证言，书证丽水市市场监督管理局文件、丽市监确字〔2016〕7号假药确认书、吉林省公安厅治安管理总队《关于对浙江丽水周海兵等人生产销售假药案涉案线索开展2016年第B49号协查工作的通知》、公安部内部传真电报《关于对浙江丽水周海兵等人生产销售假药案涉案线索开展2016年第B49号协查工作的通知》、收货清单、出生医学证明、医院诊断、年龄证实、现实表现、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王冬妮销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王冬妮自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人王冬妮的犯罪事实、性质、社会危害程度、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王冬妮犯销售假药罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限自判决书确定之日起计算。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 胡方权
审 判 员 王 华
代理审判员 赵 颖
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 关中杰
甘肃省临潭县人民法院
行 政 判 决 书
(2016)甘3021行初1号
原告马光明，男，回族，63岁。
被告临潭县城关镇人民政府。
法定代表人敏振西。
委托代理人牛天喜，临潭县城关镇人民政府副镇长。
委托代理人杨自强，临潭县城关镇人民政府法律顾问。
原告马光明因认为临潭县城关镇人民政府不履行��地确权法定职责一案，于2016年1月3日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月6日立案后，于2016年1月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月日公开开庭审理了本案。原告马光明及被告委托代理人杨自强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马光明诉称：从1979年开始，原告自建房屋、自筹资金和机械设备，在临潭县城关镇杨家桥建起了城关镇砖瓦厂。1986年在当时的城关镇政府的要求下，由原告承包经营城关镇砖瓦厂。1991年，在镇政府的协调下将砖瓦厂注册设立为集体所有制企业，注册资金为10万元，正式任命原告为砖瓦厂的法定代表人。1993年11月，城关镇党委、政府召开会议决定将砖瓦厂迁址到城关镇下河滩村的泉古沟，由原告对砖瓦厂的搬迁、征地等承担一切经营和法律责任。1999年10月砖瓦厂将原砖瓦厂闲置的三间土平房无偿借给城关镇居委会，用于安置五保户，至今没有偿还，对位于城关镇杨家桥的原砖瓦厂土地，在原告的申请下，临潭县国土资源局于2000年3月颁发潭国用（2000）字000000155号《国有土地使用证》。2002年，当时的城关镇负责人决定，将位于城关镇杨家桥的原砖瓦厂土地有偿转让给城关镇政府修建家属院。当时城关镇领导明确答应给原告解决住房一套，将砖瓦厂南段约0.7亩的土地划拨给原告作为宅基地，由政府办理土地证，支付原告土地平整费3万元。城关镇政府家属院建成后，分给原告住房一套，而对于划拨给原告的位于砖瓦厂南段约0.7亩宅基地，一直没有办理土地使用证，后又被他人占有。对他人强行占有原告宅基地情况，原告于2012年12月依法向被告提出申请请求被告作出确权处理决定。被告在受理原告的确权申请后于2014年6月6日作出行政决字（2014）3号《土地权属争议案件行政裁决书》，依法裁决纠纷地的使用权归原告。被告作出行政裁决书后，第三人丁良成、张诚不服该裁决书并向临潭县政府申请行政复议，临潭县人民政府进行复议后，作出了撤销被告作出的（2014）3号行政裁决书并要求被告重新作出确权决定的复议决定。但被告在收到临潭县政府的复议决定后，直至今日不履行法定职责，对争议土地的权属不进行重新确权，故原告提起行政诉讼，请求依法判决被告履行法定职责。
被告辩称：被告在法定期限内未提出书面答辩，在庭审中，被告委托代理人称依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，土地确权是政府的法定职责，但因此事较为复杂，未能及时确权，现原告提起诉讼，被告愿尽快做出确权决定。
原告在法定期限内提交的证据除身份证一张证明了原告的身份情况外再无其他证���。但申请法院调取其在本院民事诉讼中提交的证据。
被告在诉讼中提交的证据有：1，临潭县城关镇人民政府行政裁决书一份，证明2014年6月6日镇政府对争议的土地进行确权的情况；2临潭县人民政府行政复议决定书，证明了临潭县人民政府复议后撤销了临潭县城关镇人民政府的行政裁决书;3城关镇镇长敏振西的法人代表身份证明；4城关镇政府的机构代码证,证明临潭县人民政府为机关法人。
本院依据原告的申请调取了其在本院民事诉讼中提交的有关证据：1、房屋借用合同，证明了城关镇居民委员会借用城关镇经委下属原砖瓦厂房屋情况；2、城关镇会议纪要证明了会议决定城关镇砖瓦厂法人代表马光明对迁址征地方案承担一切经济和法律责任；3、欠条证明了城关镇应给付城关镇砖瓦厂（法人代表马光明）场地平整费叁万元；4、国有土地使用证一份证明了土地使用者为临潭县经委砖瓦厂。
经庭审质证原、被告对双方提交的证据和本院依法调取的证据均无异议，对原。被告提交的证据证明效力予以确认，对原告申请本院调取的证据，认为其证明目的与本案镇政府是否履行法定职责无关联性，故不予认定。
经审理查明，原告马光明因土地争议于2012年12月依法向被告临潭县城关镇政府提出申请请求被告作出确权处理决定。被告在受理原告的确权申请后于2014年6月6日作出行政决字（2014）3号《土地权属争议案件行政裁决书》，依法裁决纠纷地的使用权归原告。被告作出行政裁决书后，第三人丁良成、张诚不服该裁决书并向临潭县政府申请行政复议，临潭县人民政府进行复议后，于2014年8月25日作出了撤销被告作出的（2014）3号行政裁决书并要求被告重新作出确权决定的潭复字（2014）04号复议决定���。但被告在收到临潭县政府的复议决定后，对争议土地的权属没有重新确权。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条二款规定：“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”。被告临潭县城关镇人民政府在受理原告马光明的土地权属行政处理申请书后，作出了（2014）3号行政裁决书，在第三人对该裁决不服提起行政复议后，复议机关作出撤销了该行政裁决并责令重新作出确权决定的复议决定后，临潭县城关镇人民政府应当在法定期限内重新作出确权决定。但被告临潭县城关镇人民政府未按时作出处理的行为，不符合相关法律规定，原告马光明的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政。依照《中���人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
被告临潭县城关镇人民政府在本判决生效之日起六十日内履行法定职责。
案件受理费50元，由被告临潭县城关镇人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审判长 王玲芳
审判员 姚洪涛
审判员 李 卉
二〇一六年五月二十五日
书记员 马倩雯
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫12行初51号
原告李金霞，女，汉族，1962年5月3日生，住河南省灵宝市。
委托代理人袁宝慧，北京京润律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告灵宝市人民政府，住所地灵宝市金城大道中段。
法定代表人何军，该市市长。
委托代理人宋卫革，河南函谷律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委��代理人冯肇鹏，河南函谷律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告灵宝市尹庄镇人民政府。住所地灵宝市车站路。
法定代表人杭战刚，该镇长。
委托代理人杜江波，该镇副镇长，代理权限为特别授权。
委托代理人冯宗民，该镇法务工作人员，代理权限为特别授权。
原告李金霞诉被告灵宝市人民政府（以下简称“灵宝市政府”）、灵宝市尹庄镇人民政府圈占土地行为违法一案，本院受理后依法组成合议庭于2017年7月10日审理了本案。原告李金霞，被告灵宝市人民政府委托代理人宋卫革、冯肇鹏，被告灵宝市尹庄镇人民政府法定代表人杭战刚及委托代理人杜江波、冯宗民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金霞诉称：其在灵宝市尹庄镇北厥山村拥有合法的承包地。2015年，被告称其承包的土地已被���家征收，要求其交出土地，但因被告未依法进行土地征收且补偿额度无法达成一致，故其拒绝交出自己享有承包权的土地。2016年12月，被告在未经原告的同意的情况下，擅自设置围栏，将其土地圈占，损害其合法权益。故请求人民法院确认被告将原告土地予以圈占的行政行为违法。
被告灵宝市政府辩称：1、涉案土地系合法占用而非违法圈占，原告所诉与客观事实严重不符。涉案土地经合法征收后，2015年1月8日，被告灵宝市政府将被诉土地出让给灵宝市中航瑞赛中小城市置业有限公司等单位。2015年5月8日，中航等单位取得涉案土地的的国有土地使用权证。土地使用权人对其取得的国有土地依法行使权利，不存在违法圈占之说；2、原告等人的起诉已超过法定起诉期限。灵宝市政府早在2013年8月已将征地公告和征地补偿安置方案公告在北厥山村村部张贴，原��等人在此时应当知道土地被征收的情况，而今起诉早已超过法定起诉期限。故请求法院驳回原告起诉。
被告灵宝市尹庄镇人民政府辩称：1、土地征收批复和公告都不具有可诉性；2、圈占土地主体是中航，其不应成为被告。请求法院驳回原告起诉。
经审理查明：2015年1月8日，被告灵宝市政府将涉案土地出让给灵宝市中航瑞赛中小城市置业有限公司。2015年5月8日，灵宝市中航瑞赛中小城市置业有限公司取得涉案土地的的国有土地使用权证。2017年4月25日，原告签订承诺书，自愿领取涉案土地的补偿款、附属物补偿费。
本院认为：被诉圈占土地行为对原告的合法权益明显不产生实际影响。理由如下：
首先，原告称圈占土地的行为发生在2016年12月，然2015年5月8日，灵宝市中航瑞赛中小城市置业有限公司已取得涉案土地的的国有土地���用权证，该证在未经法定机关通过法定程序撤销或宣布为无效前，任何人不得否定其效力。故在中航取得涉案土地的国有土地使用权证后，涉案土地上所发生的行为对原告权益不产生实际影响；其次，原告李金霞已签订承诺书，自愿领取涉案土地的补偿款、附属物补偿费。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>》若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告李金霞的起诉。
案件受理费50元，原告已预交，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状捌份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 吴洁梅
审判员 肖爱祥
审判员 沈惠玲
二〇一七年七月二十八日
书记员 李 洪
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初7580号之一
原告：闫绍清，女，1989年2月1日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：袁野，男,1985年9月18日出生，汉族，住宿迁市经济技术开发区。
原告闫绍清与被告袁野民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案，依法适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年12月20日裁定转为普通程序，并于2017年1月18日向原告送达补交案件受理费通知。原告闫绍清无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告闫绍清撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费206元，减半收取计103元。
审 判 长 汤 峰
代理审判员 胡志恒
人民陪审员 吴 江
二〇一七年二月九日
书 记 员 张 颖
第1页/共2页
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船民一初字第01403号
（2015）船民一初字第1403号
原告：关英敏，女，汉族，住吉林市船营区。
被告：吉林市社会保险事业管理局，住所地吉林市船营区。法定代表人：陈而新，局长。
委托代理人：尹文海，男，汉族，住吉林市船营区。
委托代理人：刘吉伟，男，汉族，住吉林市船营区。
原告关英敏与被告吉林市社会保险事业管理局劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关英敏、被告吉林市社会保险事业管理局的委托代理人尹文海、刘吉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关英敏诉称：原告与已故死者高忠海系朋友关系，高忠海生前系蛟河煤矿职工，曾向原告借款3.4万元。因其无法偿还，与原告签订了一份遗赠抚养协议，约定由原告负责其生、养、死、葬等义务，去世后将包括社保个人账户存款等财产遗赠给原告所有。该遗赠抚养协议签订于2010年7月1日，并经吉林市��华法律服务所依法进行了见证。2015年7月16日高忠海死亡，其未到法定退休年龄，个人社保缴纳部分约10702.15元。因高忠海未到退休年龄死亡，依法个人缴纳部分应当向继承人返还。现原告依据遗赠抚养协议向被告主张社保个人账户退款事宜时，被告以遗赠抚养协议未办公证为由拒绝支付。万般无奈，原告特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付死者高忠海在被告处缴存的职工社会保险个人缴费部分10，702.15元；2本案诉讼费由被告承担。
被告吉林市社会保险事业管理局辩称：一、原告不是死者高忠海的法定继承人，无权要求答辩人返还高忠海的养老保险个人账户储存额；二、根据相关法律规定，参加职工基本养老保险的个人死亡后，其个人账户中的余额可以全部依法继承。因此只有死者高忠海的法定继承人有权要求返还其养老保险个人账户储存额。原告虽与高忠海达成了遗赠抚养协议，但并未公证。故无法据此要求被告返还高忠海的养老保险个人账户储存额。
为证实自己的主张，原告关英敏向本院提供如下证据：
1、吉林市华侨医院居民死亡医学证明书1份、吉林市殡葬公司火花票据2张，证明高忠海于2015年7月16日去世；
2、社会保险基金缴费专用票据5张，证明原告曾替高忠海缴纳个人缴费部分；
3、欠条1份，证明高忠海欠原告2.65万元；
4、船营区说明1份，证明死者高忠海享受低保待遇；
5、吉林市劳动人事争议仲裁调解委员会不予受理通知书及送达回证各1份，证明原告通过前置诉讼程序；
6、见证书1份，证明2010年7月1日高忠海与原告签订遗赠抚养协议一份，约定高忠海个人账户存款遗赠给原告；
7、民事判决书复印件1份，证明高忠海���1998年5月26日离婚，有婚生子一名高英剑；
被告吉林市社会保险事业管理局对上述证据的质证意见：对证据1、4、5、7真实性无异议；对证据2真实性无异议，但不能证明是原告代高忠海缴纳的，对证据3真实性无异议，但与本案无关；对证据6真实性有异议，因其没有公证。
被告吉林市社会保险事业管理局为了证实自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、社会保险法1份；
2、实施社会保险法若干规定1份。
证据1-2，证明参保人员未到退休年龄死亡的，其个人账户余额应当依法继承。
原告关英敏对被告吉林市社会保险事业管理局提举证据的质证意见为：对证据1-2的真实性无异议。
针对各方当事人提供的证据，本院综合分析评判如下：
对原告提供证据1、2、3、4、5、7，因被告无异议，本���对真实性予以确认；对证据6，虽被告对真实性有异议，但原告提供系原件，本院对真实性予以确认同时，但认为应以诉讼为准。对被告提举的证据，因原告无异议，本院予以采信。
通过当事人的诉辩、举证、质证，本院对以下事实予以确认：关英敏与已故死者高忠海系朋友关系，高忠海生前系蛟河煤矿
职工，高忠海与华尚红于1986年8月20日登记结婚，1987年7月15日生育一子高英剑，1998年5月26日吉林省蛟河市人民法院作出（1998）蛟民初字第283号民事判决，判决华尚红与高忠海离婚；婚生子高英剑由华尚红抚养。2015年7月16日高忠海死亡（52周岁）。其生前在吉林市社会保险事业局养老保险个人账户储存额为10，702.15元。
本院认为，一、本案不属于劳动争议，关英敏与被告吉林市社会保险事业管理局不存在劳动关系。故关英敏不具有原告主���资格，不属于劳动争议案件受案范围。二、根据《中华人民共和国社会保险法》相关规定，参加职工基本养老保险的个人死亡后，其个人账户中的余额可以全部依法继承。因关英敏不是高忠海的法定继承人，故关英敏不具有诉讼主体资格。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告关英敏的起诉。
案件受理费10.00元退还给原告关英敏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李建华
人民陪审员 高 峰
人民陪审员 李淑杰
二〇一五年十一月十三日
代理书记员 张笑男
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0702民初1923号
原告杨明安，男，汉族。
被告陕西汇力生物科技有限公司，住所地：汉中市汉台区汉武路盛家村。
法定代表人：韩海云，系该公司总经理。
统一社会信用代码：91610700305389280F。
委托代理人崔志强，系该公司副总经理。
原告杨明安诉被告陕西汇力生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理。由审判员晏旭适用简易程序独任审理。原告杨明安，被告陕西汇力生物科技有限公司委托代理人崔志强，到庭参加诉讼。本案现已终结审理。
原告诉称：自2016年至2017年，多次向被告运送动物粪便制作肥料，被告累计欠款31762元，2017年9月4日，被告对账确认欠款后，一直拖欠未支付，现具状至法院，请求判令被告支付所欠肥料款31762元并按年利率6%承担利息。
原告对其上述主张的事实，当庭提交2017年9月4日欠款25282元的对账单一份，被告出具的入库单14份（共涉及金额6480元）。
被告辩称，原告所诉事实属实，对原告提交的欠款单及入库单14份均无异议，欠款的原因是公司正在重组，暂时无法确定支付时间。
本院认为，原告向被告运送肥料是事实，被告对其欠款及入库单均无异议，应念及农民工辛劳不易而及时筹措资金支付。本院对原告的诉求予以支持，因双方未约定付款期限及违约金等事项，故自原告诉讼立案主张之日起，参照银行同期贷款利率按年利率4.35%计算原告损失。因被告在庭审中表示无法确定明确归还本息时间，原告故不同意调解。依据《中华人民共和国合同法》第一佰零七条、第一百零九条、一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
限被告陕西汇力生物科技有限公司于本判决生效后十日内偿付原告杨明安肥料款31762元，并自2018年5月29日起以31762元为基数，按年利率4.35%向原告偿付逾期付款之损失至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费594元，减半收取297元，由被告陕西汇力生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 晏旭
二〇一八年六月二十六日
书记员 辛晨
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1702民初7001号
原告赵春阳，男，1966年3月10日出生，汉族，住河南省西平县。
委托代理人张利、朱允来，河南北纬律师事务所律师。
被告张珍，女，1987年3月3日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人王巧联，女，1962年7月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告王瑞莲，女，1964年2月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告赵春阳与被告张珍、王瑞莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵春阳的委托代理人张利，被告张珍的委托代理人王巧联、被告王瑞莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵春阳诉称，2014年12月10日，被告王瑞莲以给儿子儿媳买车为由找到原告借款25000元，说是很快就可以还款。原告于当天通过中国农业银行向被告王瑞莲儿媳妇张珍的农业银行账户转账25000元。后经原告多次催要，被告拒不返还，故请求判令：二被告向原告返还借款25000元。
被告张珍辩称，2015年农历初六那天，被告张珍把收到的礼钱中的25000元给被告王瑞莲，还给了原告。
被告王瑞莲辩称，原告起诉的不属实，被告王瑞莲确实借原告25000元，但是已经于被告王瑞莲儿子结婚时（2015年农历初六）还给了原告。
经审理查明，2014年12月10日，被告王瑞莲向原告赵春阳借款25000元，并向原告提供张珍（王瑞莲儿媳）农业银行卡账户，由原告赵春阳通过中国农业银行股份有限公司杭州物流中心支行（账号：62×××16）向被告张珍的农业银行账户（账号：62×××74）转款25000元。后经原告催要借款无果成诉。
另查明，被告张珍系被告王瑞莲的儿媳妇。
以上事实，由原、被告提交的相关书证及原、被告双方陈述意见在卷为据，经庭审质证，据以认定。
本院认为，被告王瑞莲向原告赵春阳借款25000元的事实，有原告提供的转款凭证为证，且被告王瑞莲对借款事实予以认可，双方民间借贷法律关系成立。被告王瑞莲应返还原告赵春阳25000元。原告诉称该借款是被告王瑞莲用于家庭生活，要求被告张珍承担共同还款责任，但未提交相应证据证明，且根据合同相对性的原则，本案的借款人系被告王瑞莲，原告的此项诉求，证据不足，本院不予支持。被告王瑞莲、张珍辩称借款已经归还，但未提交足够证据证明其主张，应当承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
限被告王瑞莲于本判决生效后十日内返还原告赵春阳借款25000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取215元，由被告王瑞莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李 虎
二〇一六年十一月十四日
书记员 周路路
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘02民终286号
上诉人（原审原告）：王蓉芳，女，汉族，个体工商户。
被上诉人（原审被告）：嘉峪关市亨顺经贸有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市新华北路41号。
法定代表人：杨志录，董事长。
委托诉讼代理人：郝春虎，甘肃明昊律师事务所律师。
上诉人王蓉芳因与被上诉人嘉峪关市亨顺经贸有限责任公司运输合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初1359号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理的上诉人王蓉芳与被上诉人嘉峪关市亨顺经贸有限责任公司运输合同纠纷一案，上诉人王蓉芳于2017年8月28日向本院申请撤回对被上诉人嘉峪关市亨顺经贸有限责任公司的上诉。
本院认为，上诉人撤诉没有规避法律和损害第三人的利益，符合有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人王蓉芳撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1801元，减半收取900.5元，由上诉人王蓉芳承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马爱萍
审 判 员 王亚娟
代理审判员 王 丽
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 段 岑
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2601民初3253号
原告：贵州量才房地产开发有限公司，住所地贵州省凯里市迎宾大道北侧香枫庭苑。
法定代表人：张玉荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：王加庆，国浩律师（贵阳）事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵雪，国浩律师（贵阳）事务所律师。
被告：李彪，男，1992年9月3日出生，汉族，住贵州省榕江县。
原告贵州量才房地产开发有限公司（以下简称“量才房开公司”）与被告李彪商品房预售合同纠纷一案，本院2017年8月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告量才房开公司委托诉讼代理人赵雪，被告李彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告量才房开公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付欠付购房款159999元，并支付自2015年10月14日起至购房款付清之日止的逾期利息5368元（逾期利息按照每日万分之0.5标准计算，暂算至2017年8月14日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：案外人陈量才利用其在量才公司工作的便利，促使原被告于2015年10月14日签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告位于凯里市迎宾大道北侧“量才·香枫庭苑”商品房项目第7幢1层1-2号房屋，建筑面积145.32平方米，总价款539999元，采用银行按揭方式支付，被告应于合同签订之日向原告支付首付款169999元。合同签订后，量才房开公司按照约定将涉案房屋交付被告并办理了备案手续，但被告仅支付房款380000元，尚欠159999元至今未付。为维护自身合法权益，特提起诉讼。
被告李彪辩称，购房款项已全部付清，没有欠原告的购房款。
本院经审理认定本案事实如下：李彪欲购买原告量才房开公司建设的量才·香枫庭苑，于2014年7月21日向量才房开公司交付购房定金1万元。2015年3月10日，被告李彪的母亲兰桂莲在中国银行通过现金缴款的方式存入量才房开公司账户159999元，量才房开公司向李彪出具收款收据，注明收到李彪的父亲李仁超交付的购房首付款169999元。2015年3月17日，量才房开公司还向李彪出具一份收款收据，注明收到李彪交付的银行按揭款370000元。2015年10月14日，李彪作为买受人与出卖人量才房开公司签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定房屋总价款为539999元，首付款169999元于合同签订之日交付，余款370000元通过银行按揭方式支付。2015年10月15日，李彪与量才房开公司在商品房预售合同登记备案手续。
另查明，量才房开公司的法定代表人原系陈量才，于2012年5月更换为杨玉魁，2016年6月更换为张玉荣。2017年7月26日张玉荣控告陈量才职务侵占一案凯里市公安局予以立案。
本院认为：原被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认，合同双方应依约定履行好自己的义务。根据《商品房买卖合同》第七条、第八条的约定，涉案商品房单价每平方米4379.20元，总价款539999元，从双方提供的票据来看，被告于2014年7月21日交付购房定金10000元，于2015年3月10日通过现金缴存方式交付房款159999元，通过银行按揭交付房款370000元，共计交付购房款539999元，不存在尚欠房款的现象，故原告诉请被告支付购房款159999元及逾期付款利息5368元，理由不充分，证据不足，不予支持。原告称《商品房买卖合同》中出卖人处加盖的印章不是原告的真实印章，但其代理人在庭审中已明确表明对商品房买卖合同的真实性不提出异议，应视为其对合同中公司印章的认可，不能排除签订合同时公司存在两枚印章的可能。被告为证明其已付清首付款，提交了银行现金缴存单、被告母亲中国银行借记卡交客户回单及原告公司出具的收款收据，已做出了合理说明。原告称其公司财务人员在被告购房过程中出具多份收款收据，已涉嫌职务侵占，但这系其内部管理问题。且在出具收款收据并签订合同后又办理了商品房预售合同登记备案手续，在此过程中，量才公司也并未提出异议，其主张被告尚欠购房款，明显不符合交易习惯，故对原告的该主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告贵州量才房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取1804元，由原告贵州量才房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期限内预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
审判员 刘平华
二〇一七年十一月二日
书记员 马 瑞
耿延文与宁光勤、吴根苹民间借贷纠纷一审民事判决书
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)平民初字第469号
原告：耿延文，男，1958年11月8日生。
被告：宁光勤，男，1980年7月25日生。
被告：吴根苹，女，1980年9月20日生。
原告耿延文诉被告宁光勤、吴根苹民间借贷纠纷一案，于2014年4月8日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告耿延文、被告宁光勤、吴根苹均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月29日被告从原告处借款10000元，并打有欠条，到期后被告在2011年6月29日偿还原告3000元，剩余款被告至今未还，原告多次催要，被告以种种理由拒付，为此诉至法院，要求两被告偿还借款10000元及利息。
被告宁光勤、吴根苹辩称：原告提供的借条不是原始借条。开始我是借了原告耿延文和吴某某的2万元钱。这钱是2011年1月份借的，借款时约定了利息而且利息不低，但忘记了约定利率具体是多少。2011年6月份我偿还原告耿延文和吴某某12000斤小麦，抵顶了10000元钱。我上述偿还的10000元钱写到了有担保人的原始借条上了，后我又多次通过银行转账给吴某某打款。当初借钱时先写的原告提供的这个10000元的借条。我借了耿延文、吴某某20000元钱，当初想给他两人分着打借条，因这张10000元的借条写的太乱就作废了。我又给耿延文和吴某某写了一张20000元的借条。
经审理查明：被告宁光勤、吴根苹系夫妻关系。2011年1月29日被告宁光勤、吴根苹从耿延文、吴某某处借款20000元，并出具“今借吴某某、耿延文现金贰万元正（20000元），借款人宁光勤、吴根苹，担保人宁世显”借条一张。另借条上注明“已付10000元、已付3000元”日期为2011年6月29日。
现原告持2011年1月29日宁光勤、吴根苹给原告出具的10000元的借条起诉两被告，要求两被告偿还借款10000元及利息。两被告均不认可原告持有的10000元的借条，称“此借条是作废条，我只认可给原告和吴某某两人出具的那张借款条”。
原告亦认可其持有的10000元的借条是在20000元从借条演变而来，是因原告嫌和吴某某一起给两被告要账不方便，吴某某和原告将债权分开后，两被告给原告出具的这张10000元的借条。两被告不认可原告提供的10000元的借条。另查明原告提供的10000元的借条和两被告给吴某某和原告出具的20000元借款条上的借款时间均为2011年1月29日。
以上事实由当事人陈述、借条两张、询问笔录、调查笔录、庭审笔录等证据所证实，并经当庭质证后认证。
本院认为：原告认可所诉10000元借款，是从两被告借原告和吴某某20000元的借条演变而来。两被告亦认可借原告和吴某某20000元借款的事实，可以认定两被告共欠原告和吴某某两人20000元借款。庭审中被告称用12000斤小麦抵顶了10000元的借款。20000元的借条上亦注明“已偿还10000元、已偿还3000元”，原告均予认可。被告称后又多次通过银行转账给吴某某还款。原告所诉借款事实与吴某某有关联，吴某某不到庭，不能查清借款的事实和还款情况，且20000元的借条和原告提供的10000元借条上的借款时间均为同一天即2011年1月29日。因此原告所诉借款10000元借款，事实不清、证据不足。原告的诉讼请求依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和民事诉讼法》六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，保全费120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 刘 刚
人民陪审员 张红军
人民陪审员 蔡连文
二○一四年七月二十三日书记员周玉超
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1123民初592号之二
原告姜晓荣。
被告余腾飞。
被告毛法梅。
本院在审理原告姜晓荣诉被告余腾飞、毛法梅民间借贷纠纷一案中，原告姜晓荣于2015年3月15日以被告已归还欠款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜晓荣撤回起诉。
本案减半收取案件受理费150元，诉讼保全费270元，由原告姜晓荣负担。
审判员 徐露熙
二〇一六年三月十五日
书记员 叶燕君
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0103民初6386号
原告：安徽省明天广告有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：谢小梅，总经理。
委托诉讼代理人：杜飞，安徽华腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周鹏，安徽华腾律师事务所律师。
被告:合肥将相传媒策划有限公司，住所地安徽省。
法定代表人：李正根，总经理。
被告：李正根，男，1984年9月26日出生，汉族，住安徽省。
被告：李丽娟，女，1980年5月9日出生，汉族，住安徽省。
原告安徽省明天广告有限公司（以下简称明天广告公司）与被告合肥将相传媒策划有限公司（以下简称将相传媒公司）、李正根、李丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理，依法适用普通程序，组成由审判员秦玲担任审判长、人民陪审员谷雨、王庆华参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜飞到庭参加了诉讼，被告将相传媒有限公司、李正根、李丽娟经本院依法公告传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
明天广告公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一立即偿还所欠原告借款700000元；2、判令被告一立即支付原告利息、互助资金及手续费等148645元（自2015年2月至2016年4月），之后按每月9909.67元的标准顺延至款项付清之日止；3、判令被告二、被告三对被告一所欠原告的借款本金及利息、互助资金、手续费等承担连带偿还责任；4、判令三被告承担本案的全部诉讼费用。在本案审理过程中，明天广告公司自愿将诉讼请求第二、三项变更为：判令被告一立即支付原告利息90951元（自2015年2月至2016年4月），之后按每月6496.5元的标准顺延至款项付清之日止（互助资金及手续费，原告另行主张）；判令被告二、被告三对被告一所欠原告的借款本金及利息承担连带偿还责任。本院予以准许。
事实与理由：明天广告公司的法定代表人谢小梅与金冲系朋友关系，后经金冲介绍认识李正根、李丽娟。李正根、李丽娟系将相传媒公司的股东及法定代表人。2014年年初，将相传媒公司以公司经营缺少资金为由向明天广告公司借款，并称为短期周转，明天广告公司同意从银行贷款中借款700000元给将相传媒公司。在明天广告公司从银行贷款到账后，将相传媒公司于2014年5月5日向明天广告公司出具借条，并承诺因银行贷款而产生的利息、手续费等由其承担，要求明天广告公司将借款转入其指定人员金冲的账户中。明天广告公司于2014年5月6日，委托法定代表人将700000元借款转入将相传媒公司指定的账户中。后因明天广告公司急需资金，多次向将相传媒公司催要借款，但其一直推诿，2016年3月27日，李正根、李丽娟出具担保书，承诺为将相传媒公司所欠的700000元借款及利息进行担保，并确认自2015年2月至2016年4月的银行利息、互助资金、手续费等148645元，并由当时的收款人及借款介绍人金冲证明。
将相传媒公司、李正根、李丽娟未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年5月5日，将相传媒公司向明天广告公司借款并出具借条，载明：今借到安徽省明天广告有限公司人民币700000元整。备注：每月15号把银行利息转到李明光民生银行卡里，年底一次性把本金和利息结清，请将此款转入金冲工商银行账户。2014年5月6日，明天广告公司委托其法定代表人谢小梅将上述借款本金转账支付至将相传媒公司指定的收款账户中。借款发生后，将相传媒公司按月支付借款利息至2015年2月份。2016年3月27日，李正根、李丽娟作为担保人签订补充协议，约定：将相传媒于2014年5月5日借款安徽省明天广告有限公司人民币700000元，于2015年2月-2016年4月欠银行利息、互助资金和手续费合计148645元，合计欠款848645元。
另查明，借款本金700000元系明天广告公司于2014年4月30日向民生银行贷款所得，贷款利率为8.52%/年。
以上事实有企业基本注册信息查询单、户籍证明、借条、转账凭证、补充协议以及当事人陈述予以证实。
本院认为，本案中，将相传媒公司向明天广告公司借款并出具了借条，双方之间的债权债务关系事实清楚，证据确实。现明天广告公司履行了出借义务，其要求借款人将相传媒公司偿还借款本金700000元的诉讼请求于法有据，应予支持。关于借款利息，双方在借条中约定借款利息为银行利息，根据民生银行出具的结清证明显示，该笔借款银行执行的利率标准为8.52%/年。故将相传媒公司应按8.52%/年向明天广告公司支付借款利息，现借款利息已支付到2015年2月，故将相传媒公司应自2015年3月5日起按照8.52%/年向明天广告公司支付借款利息，暂计算至2016年9月4日，应支付的借款利息为89460元（700000元×8.52%÷12个月×18个月），之后的借款利息以700000元为基数，按照年利率8.52%，顺延计算到所有借款清偿完毕之日止。
基于李正根、李丽娟为上述借款提供连带责任担保，且在保证期间内，明天广告公司主张李正根、李丽娟对本案债务承担连带责任保证，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告合肥将相传媒策划有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽省明天广告有限公司借款本金700000元及利息89460元（暂计算至2016年9月4日，之后的利息以700000元为基数，按年利率8.52%顺延计算至全部借款清偿完毕之日止）；
二、被告李正根、李丽娟对上述债务承担连带责任保证；
三、驳回原告安徽省明天广告有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12366元，由原告安徽省明天广告有限公司负担670元、被告合肥将相传媒策划有限公司、李正根、李丽娟共同负担11696元；公告费400元，由被告合肥将相传媒策划有限公司、李正根、李丽娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 秦 玲
人民陪审员 谷 雨
人民陪审员 王庆华
二〇一七年四月一日
书 记 员 黄泽珊
附：本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)北商初字第1328号
原告叶延进，男，1966年9月25日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托代理人叶国强，男，1936年10月19日出生，汉族，住青岛市市北区，系原告的父亲。
委托代理人叶艳青，女，1965年2月20日出生，汉族，住青岛市市北区，系原告的姐姐。
被告张来堂，男，1951年11月8日出生，汉族，住青岛市市北区。
原告叶延进为与被告张来堂合伙协议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告叶延进诉称，1997年8月，原被告合伙投资、投设备办厂（挂靠华翰公司）。合伙不足一年，因账目虚构、伪造，原告提出散伙，被告用部分货款清算合伙账目，伪造亏损18200元，让原告承担债务。被告于2001年8月提供148500元货款清算散伙账目，剩余现金3万余元及现金1.9万元（未开发票）。其最后以核查税款为由至今回避不见，拒归还原告投资款28661元。原告多年来通过各种渠道方式向被告索要未果，现具状起诉，要求被告归还原告投资款人民币28661元及按银行同期贷款利率3倍计算的利息损失6万元，案件诉讼费由被告负担。
被告张来堂辩称，原告所诉无事实及法律依据，原被告散伙时已签订协议，该协议已经生效的青岛市市北区人民法院（2000）北民初字第1940号民事判决书确认。
经审理查明，原被告于1997年9月合伙投资开办胶厂，1998年7月双方散伙。2000年7月25日，张来堂将叶延进诉至本院，要求叶延进偿还欠款18200元。叶延进提出反诉，要求清算合伙财产，追回被张来堂非法占有的32500元合伙财产。本院作出（2000）北民初字第1940号民事判决，认为双方于1998年7月20日签订的协议书，是双方意思的真实表达，其内容合法有效，叶延进欠张来堂18200元事实清楚，证据充分。叶延进反诉张来堂非法占有32500元合伙财产，证据不足，应予以驳回。最终判决：一、叶延进偿还张来堂人民币18200元；二、叶延进自1998年10月1日起至判决生效确定的付款之日止，按18200元的同期银行贷款利率四倍向张来堂支付利息；三、驳回叶延进的反诉请求。叶延进不服该判决，提出上诉。青岛市中级人民法院作出（2001）青民终字第952号民事判决书，驳回了叶延进的上诉，维持原判。
原告现起诉要求被告归还投资款28661元及利息，其所提交的欲证明该诉讼请求的证据仍为1998年7月20日双方签订的协议书。
原告在本案庭审结束后，向本院提交增加诉讼请求申请书，要求分得合伙期间的剩余财产2.6万元及利息。
本院认为，原告依据1998年7月20日与被告签订的协议书要求被告归还投资款28661元及利息，本诉讼与（2000）北民初字第1940号案件当事人相同，诉讼标的均为合伙清算事宜，其诉讼请求实质上是要求否定生效的青岛市市北区人民法院（2000）北民初字第1940号民事判决，本案原告起诉属于重复起诉，依法应当驳回原告的起诉。原告未在法庭辩论终结前提交增加诉讼请求申请，对其欲增加的诉讼请求，本院在本案中不予处理。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定,裁定如下：
驳回原告叶延进的起诉。
案件受理费人民币2017元，免予收取，退还原告叶延进。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 崔明琼
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 吴遵政
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 赵 晨
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬邗民初字第05178号
原告扬州卓越物业管理有限公司。
委托代理人彭文祥，该公司职员。
被告张某。
被告荀某某。
原告扬州卓越物业管理有限公司（以下简称卓越物业公司）与被告张某、荀某某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月25日受理后，依法组成合议庭，并于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告卓越物业公司委托代理人彭文祥到庭参加诉讼，被告张某、荀某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告卓越物业公司诉称，被告系扬州京华城中城二期御景苑39幢1203室业主，房屋面积为124.18平方米。原告为京华城中城二期御景苑提供前期物业服务，双方于2007年12月4日签订前期物业管理服务协议及业主临时公约，约定被告向原告缴纳物业服务费的收费标准、计费方式、缴费时间和相关的权利义务。但被告自入住以来拖欠原告的物业服务费，原告曾经通过电话、短信、律师函等方式催收，也未有结果。原告为维护自身利益，故起诉要求被告支付物业服务费6855元（2012年1月1日至2015年12月31日止）及违约金793元（暂算至2014年12月31日，请求判决至被告实际支付费用之日止）。
原告卓越物业公司提供了以下证据：
1、前期物业服务协议、业主临时公约、物价局备案回复表一份，证明收费标准；
2、房产登记信息查询表一份，证明房屋的所有权人及房屋的面积；
3、入户确认单、律师函、情况确认表、调整物业费的公告、邮寄凭证各一份，证明原告催交物业服务费。
被告未答辩，也未能提供任何证据。
经审理查明：
被告张某、荀某某系扬州京华城御景苑39幢1203室房屋所有权人，房屋建筑面积为124.18平方米。
2007年12月4日，原告卓越物业公司（甲方）与被告张某、荀某某（乙方）签订京华城中城房产二期住宅前期物业管理服务协议一份，约定服务期间自房屋出售之日起至业主大会与物业管理企业签订物业管理合同时止住宅按建筑面积每月每平方米叠加为0.7元、小高层的高层（含电梯费）1.1元，每次交纳费用时间为首次收取在业主领取钥匙时预收一年，以后按物价部门相关批文要求执行，乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按日万分之五加收滞纳金；同时合同还对双方的其他权利义务、物业服务管理内容、服务质量等作了约定。
2007年11月，原告向扬州市物价局递交申请，将物业服务费收费标准向该局报备，其中小高层1.1元/月/平方米（其中物业服务费0.65元/月/平方米；电梯水泵运行费0.45元/月/平方米）。扬州市物价局签署意见为“同意报备”。被告物业费已缴纳至2011年12月31日。
本院认为，原告卓越物业公司与被告张某、荀某某签订的前期物业管理服务协议、业主临时公约依法成立且合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。被告自2012年1月1日起拖欠物业服务费、电梯运行费已构成违约，应承担相应违约责任。原告主张物业服务费收费标准每月每平方米为1.15元，但在物价局备案标准为1.1元，而双方合同约定的收费标准也是每月每平方米1.1元，故收费标准应以备案标准确定，2012年1月1日起至2015年12月31日物业服务费具体为6556元(124.18平方米×1.1元/月/平方米×12个月×4年）。被告逾期交纳物业管理费，被告应自逾期之日即每一个物业服务年度结束之日起至实际给付之日止、以年物业费1639元（1.1元/月/平方米×124.18平方米×12月）为基数、按同期银行贷款利率标准向原告支付违约金。被告张某、荀某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某、荀某某于本判决生效后十日内，给付原告扬州卓越物业管理有限公司物业服务费6556元及违约金（以1639元为基数，分别自2013年1月1日、2014年1月1日、2015年1月1日、2016年1月1日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告扬州卓越物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担3元、被告负担47元（被告负担的案件受理费47元原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审 判 长 方满华
人民陪审员 崔赐彬
人民陪审员 俞德平
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘苏培
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
吉03**民初657号
原告：谢福胜，男，现住吉林省公主岭市。
委托代理人：孙立，男，现住吉林省公主岭市。
被告：李志欣，男，现住吉林省长春市。
原告谢福胜与李志欣民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理。本院受理后依法组成合议庭于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告谢福胜的委托代理人孙立到庭参加诉讼，被告李志欣经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
谢福胜诉称，2013年4月12日、2013年4月25日和2014年8月1日，被告在原告处三次借款本金为人民币200万元整，双方签订借款合同，还款日期为2015年4月11日，2015年4月25日和2015年7月31日，并约定发生纠纷在公主岭市人民法院诉讼解决。借款到期后，被告未按合同约定期限偿还欠款。原告请求：1、被告立即给付借款人民币200万元，并支付欠款期间的的利息。2、诉讼费由被告负担。
被告未答辩、未提供证据。
经审理查明，2013年4月12日、2013年4月26日、2014年8月1日，李志欣从谢福胜处分别借款10万元、180万元、10万元。约定还款日期分别为2015年4月11日、2015年4月25日、2015年7月31日。被告分别给原告出借条三张，合计借款本金200万元，但未约定给付利息。
认定上述事实的证据有：借条三张。法院依职权调取的被告李志欣的两份笔录。
本院认为，原告与被告之间的债权债务关系明确，且被告在本院调取的笔录中承认借款的事实，故被告应当按照借条约定的给付时间向原告履行给付义务。对原告要求被告给付借款本金200万元的请求，本院予以支持。对原告请求的借款利息，双方当事人虽然在借款时未约定给付利息，但依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，由于被告未按照约定的期限返还借款，原告请求被告自逾期还款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
被告李志欣自本判决发生法律效力后十日内偿还原告谢福胜借款本金200万元，并分别从2015年4月1日起给付借款本金10万元的利息、2015年4月25日起给付本金180万元的利息、2015年7月31日起给付本金10万元的利息（上述利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的给付日期止，提前给付的，利息计算至实际给付之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告李志欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审 判 长 甘丽丽
人民陪审员 路金凤
人民陪审员 王桂凤
二〇一六年五月三十日
书 记 员 任 静
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0424民初23号
原告李连峰，男，1975年4月27日生，汉族，住邯郸市魏县。
委托代理人杨连斌，魏县正阳法律服务所法律工作者。
被告中国建设银行股份有限公司成安支行，地址：河北省邯郸市成安县青云路中段路东。
负责人陈平，该行行长。
委托代理人袁利兵，该行副行长。
原告李连峰诉被告中国建设银行股份有限公司成安支行储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李连峰及其委托代理人杨连斌，被告中国建设银行股份有限公司成安支行委托代理人袁利兵，均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李连峰诉称，原告于2011年在被告银行办理储蓄卡一张，账号为：62×××71，随存入现金（系原告工资）24000元，2015年9月6日因需要去被告处取款时，发现缺少一万元，自动终端客户凭条系明四次取走原告款共计10000元（每次2500元）。原告随即找被告要求调查解决，被告让原告等待直到同年11月份，原告又去找被告银行时，被告称：时间太长了，无法调取信息，不予解决。请求判决被告偿还原告现金10000元及利息。
被告中国建设银行股份有限公司成安支行辨称，被告在李连峰的存取款业务中严格按照相关的法律法规及业务规章办理，没有任何过错，不应承担任何责任，《中国建设银行储蓄卡章程》第六条凡储户因密码保管不善造成经济损失的，由储户自负。《领用合约》四、密码：因密码保管或使用不当而导致的损失由乙方本人承担。六、其他：龙卡储蓄卡只能由乙方本人使用，不得出租和转借，因乙方卡片保管不善、转借他人或自身使用不当造成的损失，由乙方本人承担。原告所述情况不清，并且没有任何证据，本案涉嫌刑事犯罪，原告应向公安机关报案，请求法院驳回原告起诉。
原告为支持自己主张的事实和理由，在法庭指定的举证期限内提交如下证据：1.原告身份证，证明原告身份；2.银行卡，证明在被告处办的银行卡；3.2015年6月3日原告所在单位出具的证明，证明2015年6月3号原告一直在单位上班，没有外出没有时间去取款；4.从被告处调取的取款明细（照片），证明取款明细，同时原告每月向被告支付2元的信息费。5.移动短信信息记录，证明原告没有收到取款短信，以前都是每月3、4号扣信息费，但是2015年6月份是8号扣的信息费；6.单位证明，证明卡是公司向原告发工资用的。原告2015年9月6号取钱时发现银行卡存款少了10000元，2015年9月7日来成安建行营业厅调出取款明细，发现是2015年6月3号分四笔在成安建行自动取款机上取走的钱每笔2500元，大堂经理说调监控，说监控就保存三个月过期了调不出来，我在办卡时办理了手机信息提醒，每月2元信息费，但是2015年6月3号的取款信息至今没有收到，因为信息没有及时提醒造成原告去往银行取款时才发现少了一万元，因为没有信息提醒原告向公安机关报案，公安机关不予受理，为此才向法院提出民事诉讼。
被告对原告提交的证据质证意见为：对证据1、2无异议；对证据3原告所在单位出具的证明有异议，真实性不认可，效力不足，另外也不能证明原告没有时间外出；对证据4取款明细真实性无异议，但是无法说明是否本人取款；对证据5移动短信信息记录，扣取信息费的时间是每月3、4号，但是当月是8号扣费需要进一步核实，至于是否收到6月3号的信息需要进一步核实；证据6现在已经不再代发工资了，对证明内容有异议。
被告为支持自己主张的事实和理由，在法庭指定的举证期限内提交如下证据：1.中国建设银行龙卡通章程；2.龙卡储蓄卡领用合约；3.中国人民银行银发1999第17号文；4.建冀函2004第604号文。证明原告从被告处办理银行卡应该遵守合约包括建行内部办法包括相关文件规定，原告应当保管好卡和密码，凡是因卡和密码产生的法律纠纷都应由原告承担。原告说在9月6日发现少款，为何9月6日不在大名调取明细，根据我们银行的岗位职责，大堂经理是没有权限调取录像的，原告描述不符合事实，我们银行的录像的保存期限最长是3个月，原告是95天之后称发现钱少了，需要法院调查核实为何原告刚好在超过录像的存放期限，称自己的卡内存款少了，银行卡盗刷是刑事犯罪应建议移交公安机关，其他同答辩状。
被告对原告提交的证据质证意见为：被告所举四份证据，属于行业内部规定，所有的违约条款仅限制了客户，对自己限制不到位，属于霸王条款。在本案所诉讼过程中主要争议的是信息提醒问题，但是在文件中并未规定信息通知的违约应该如何处理。本案造成原告损失的原因是因为被告收到原告的信息费而没有及时给原告发送信息，造成原告三个月之后才发现存款少了，如果信息及时发送原告完全有时间向公安机关报案。
经庭审质证，本院认为原告提交证据1、2、4与被告提交的证据1、2、3、4真实、合法，与本案有关联，予以采信。原告提交的证据3只能证明原告上班时间在岗，对原告的证明目的不予采信，证据5仅能证实扣信息费时间，不能证实原告是否收到短信息，不予采信，证据6不能证明卡一直是由原告本人使用，不予采信。
通过法庭调查和以上有效证据，查明以下事实：2011年原告在被告处办理储蓄卡一张，账号为：62×××71。2015年6月3日该卡在被告营业网点自动柜员机连续发生四笔取款交易，均为2500元，合计10000元。原告起诉称自己2015年9月6日在大名建行取款时才发现该帐户被支取10000元，后于2015年9月7日到成安建行营业厅调取取款明细，要求调取监控，被告称监控保存期限最长3个月，经核实被告营业厅的监控录像确实保存期限最长3个月。
本院认为，原告在被告处办理储蓄卡，双方之间成立储蓄存款合同，本案为储蓄存款合同纠纷，原告应尽到妥善保管银行卡和密码的义务，原告认为储蓄卡未离开本人，密码也未对外泄露，被告未进到信息提醒义务应当赔偿原告的损失，但原告向本院提交的证据，不能证明其已尽到妥善保管银行卡和密码的义务。被告负有保障存款人存款安全、保证储蓄卡交易安全的责任，取款必须有银行卡和密码才能操作，根据《信用协议》，凡使用密码进行的交易，均视为持卡人本人所为，原告提交的证据不能排除取款之人不是原告本人或者原告授权的人。原告起诉证据不足，本院不予采信。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李连峰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李连峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 申丽华
审判员 朱艳涛
审判员 杨会军
二〇一六年五月二十六日
书记员 唐劲松
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初8478号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人尹兆君，行长。
委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生，交通银行北京市分行法律��问。
被告齐宝霞，女，1972年8月12日，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告齐宝霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官周韬担任审判长，代理审判员高亢、代理审判员覃琪瑶参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告齐宝霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：齐宝霞向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡，交通银行经审核后向齐宝霞发放了卡号为×××的信用卡。齐宝霞开卡消费后，未按期足额偿还信用卡欠款，截至2012年2月2日，齐宝霞的信用卡累计欠款本息共计17713.48元。经交通银行多次催收，齐宝霞仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令齐宝霞立即支付交通银行信用卡欠款本息共计17713.48元（截至2012年2月2日，共计本金为10155.28元，利息为7135.12元，费用为423.08元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：网上申请信用卡银行留存联附领用合约、客户信息查询、交易明细、齐宝霞身份证复印件。
被告齐宝霞既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告齐宝霞未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年6月3日，齐宝霞填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理太平洋信用卡一张，并申明本人在申请书上所填写资料完全属实，本人已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项，贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。不论批准与否，本人同意此申请表及有关证明资料均由贵银行保留。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：齐宝霞应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，齐宝霞同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；除非交通银行另行决定，齐宝霞使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入齐宝霞账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日齐宝霞的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则齐宝霞账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表���规定收取超限费；齐宝霞到期还款日为月结单账单日起的第25天，如齐宝霞在到期还款日前未能全额偿还应付款项，齐宝霞有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，齐宝霞累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止齐宝霞太平洋卡的使用；齐宝霞如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对齐宝霞所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；齐宝霞未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；齐宝霞使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此���交通银行批准了齐宝霞的办卡申请，将卡号为×××的太平洋卡一张交付齐宝霞使用。齐宝霞开卡使用后，截至2012年2月2日，该卡因透支产生的应付本息、费用共计17713.48元（本金为10155.28元，利息为7135.12元，费用为423.08元）。
本院认为：交通银行与齐宝霞之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与齐宝霞作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。齐宝霞既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。齐宝霞在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。齐宝霞逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催���、追索欠款。因此，交通银行要求齐宝霞支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐宝霞于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至二〇一六年二月二日的欠款本息及费用一万七千七百一十三元四角八分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一六年二月三日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告齐宝霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理��二百四十三元元，由被告齐宝霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 周 韬
代理审判员 高 亢
代理审判员 覃琪瑶
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李 茹
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执1838号之一
申请执行人：司某，男，1992年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被执行人：刘某1，女，1993年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被执行人：刘某2，男，1972年11月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被执行人：高某，女，1971年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
本院在执行申请执行人司某与上述被执行人婚约财产纠纷一案中，被执行人已履行安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321民初2639号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执1838号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴 刚
二〇一七年九月二十七日
书记员 许丹丹
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新2201执604号
申请执行人：哈密市金源石材店。
负责人：白雨玲。
被执行人：夏国斌，男，汉族，1974年12月10日出生，住新疆哈密市。
本院在执行哈密市人民法院(2016)新2201诉前118号民事调解书,即申请执行人哈密市金源石材店与被执行人夏国斌建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行标的本金400000元由被执行人夏国斌负担。因被执行人暂无可供执行财产，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 淑 芬
审判员 艾尼瓦·司坎旦
审判员 田 仲
二〇一七年八月二十五日
书记员 王 蕾
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更4531号
罪犯华婷婷，女，汉族，1992年9月18日生，初中文化，安徽省涡阳县人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省合肥市瑶海区人民法院于2013年3月13日作出（2013）瑶刑初字第00062号刑事判决，以被告人华婷婷犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十一年零七个月，并处罚金七万元。被告人华婷婷不服，向本院提出上诉。本院于2013年6月5日作出（2013）合刑终字第00177号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年11月20日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。
执行机关安徽省未成年犯管教所于2017年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯华婷婷在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯华婷婷在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年7月获表扬奖励一次、记功奖励二次。
另查明，该犯在狱内消费正常。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、该犯服刑监区提供的狱内消费大帐等证据证实。
本院认为，罪犯华婷婷在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯华婷婷减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2012年7月14日起至2022年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 曹子健
审判员 周炎峰
二〇一七年十月十七日
书记员 张 琪
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初15519号之一
原告：陈赢，女，汉族，1986年7月22日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：陈方中，男，汉族，1954年1月28日出生，住重庆市渝北区。
被告：重庆浩博实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道360号远洋航港商1幢3-1，统一社会信用代码91500112759265696X。
法定代表人：殷清云。
原告陈赢与被告重庆浩博实业（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理，原告陈赢于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈赢书面向本院书面提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈赢撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈赢负担。
审判员 田秀荣
二〇一七年八月三十日
书记员 张春凤
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0824刑初240号
公诉机关云南省普洱市景谷傣族彝族自治县(以下简称景谷县)人民检察院。
被告人朱某某，男，住景谷县，系原景谷县人民医院血液净化室主任，因本案，经景谷县人民检察院决定，于2016年8月29日被景谷县公安局刑事拘留；经景谷县人民检察院决定，于2016年9月2日被景谷县公安局取保候审。
辩护人周林，云南勇律律师事务所律师。
景谷县人民检察院以景检刑诉(2016)233号起诉书，指控被告人朱某某犯受贿罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，因案情需要，于2017年2月23日报云南省普洱市中级人民法院申请延长审限，同年2月24日，普洱市中级人民法院批准延长审限。本院于2017年2月9日、4月13日，在本院审判庭依法公开开庭对本案进行了审理；景谷县人民检察院指派代理检察员万朝玲出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人周林均到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2009年至2016年1月期间，被告人朱某某非法收受药品经销商潘某某、周某某、吴某某、杨某某贿送的现金人民币共计298000元。
针对以上指控事实，公诉机关提交户口证明、任职文件、到案经过、血液透析机设备招标采购合同、年度购销协议书、药品清单、血液透析过滤机合同、发票、血透室医用耗材购销合同、支付凭证、证人证言、被告人供述等证据，并指控被告人朱某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第六十七条第一款之规定，构成受贿罪，具有自首情节，提请本院依法判处。
庭审中，被告人朱某某针对公诉机关指控其非法收受他人贿送现金人民币共计298000元的事实无异议。
辩护人辩称：被告人朱某某涉嫌的罪名应当属非国家工作人员受贿罪，具有自首情节，具有法定减轻处罚情节，并积极主动全部退赃，有悔罪表现，建议对被告人朱某某减轻处罚，同时适用缓刑。
经审理查明：
1、2009年至2016年间，医疗器械销售商潘某某为感谢当时负责景谷县人民医院血液净化工作以及之后担任血液净化室主任的朱某某使用其向景谷县人民医院销售的医疗设备及耗材，先后分四次贿送给朱某某共计146000元人民币，朱某某予以收受。
2、2014年至2016年期间，药品代理商周某某为感谢时任景谷县人民医院血液净化室主任朱某某使用其向景谷县人民医院销售的药品，先后分两次贿送给朱某某共计100000元人民币，朱某某予以收受。
3、2014年至2015年期间，云南海尼科技有限公司总经理吴某某为感谢时任景谷县人民医院血液净化室主任朱某某使用其向景谷县人民医院销售的血液透析液，先后分两次贿送给朱某某共计22000元人民币，朱某某予以收受。
4、2016年3月份的一天晚上，昆明宫康科技有限公司总经理杨某某(另案处理)为感谢时任景谷县人民医院血液净化室主任朱某某使用其向景谷县人民医院销售的医疗设备，在景谷县人民医院住宿区路口处，贿送给朱某某30000元人民币，朱某某予以收受。
另查明：2016年8月27日，景谷县人民医院血液净化室主任朱某某主动到景谷县人民检察院说明其收受他人贿送财物的情况，经依法批准于2016年8月29日立案侦查，并于当日对其采取刑事拘留；朱某某到案后，主动供述其非法收受他人贿送财物的事实，并向检察机关退交了全部受贿款。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、户口证明，证实被告人朱某某已达到刑事责任年龄。
2、到案经过，证实2016年8月27日，景谷县人民医院血液净化室主任朱某某主动到景谷县人民检察院说明其收受他人贿送财物的情况，经依法批准于2016年8月29日立案侦查，并于当日对其采取刑事拘留，朱某某到案后，主动供述其非法收受���人贿送财物的事实。
3、景谷县人民医院景医(2013)123号、景医(2015)17号文件，证实经院长办公会议研究决定，朱某某任景谷县人民医院血液净化室主任。
4、血液透析机设备招标采购合同、年度购销协议书、药品清单、血液透析过滤机合同、发票、血透室医用耗材购销合同、支付凭证等，证实景谷县人民医院与医疗器械销售商潘某某、药品代理商周某某、云南海尼科技有限公司总经理吴某某、昆明宫康科技有限公司总经理杨某某在药品、医疗器械、医用卫生材料等医药产品采购活动中有业务上的经济交往。
5、证人潘某某、周某某、吴某某、杨某某等人的证言，共同证实贿送给被告人朱某某现金人民币的时间、数额等，与被告人朱某某的供述相吻合。
6、被告人朱某某���检察机关以及法庭上的供述，对其非法收受他人现金人民币的事实供认不讳。
以上证据，来源客观、真实，并且能够相互印证，本院确认属有效证据。
本院认为：被告人朱某某在负责及之后担任景谷县人民医院内设机构血液净化室主任期间，非法收受药品经销商、医疗器械经销商贿送的现金人民币共计298000元，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控被告人朱某某的收受贿赂事实清楚，证据确实、充分，应予确认，但指控罪名欠妥；本院认为，从现有证据证明，被告人朱某某的主体身份不具备国家工作人员的身份条件，属于医疗机构中的非国家工作人员，故应以非国家工作人员定罪处罚。辩护人提出的前述辩护意见，与本院查明的事实相符合，本院给予采纳。鉴于被告人朱某某案发后主动投案自首并如实供述犯罪事实，积极退赃，有悔罪表现，依法可对其从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、本案中，被告人朱某某受贿的赃款人民币298000元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向普洱市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王 瑞 青
审判员 ��周坤
审判员 叶 德 敏
二〇一七年四月十三日
书记员 邱 艳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第3097号
罪犯阮优东，于浙江省慈溪市，现在慈溪市看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2009年12月10日作出了(2009)甬慈刑初字第1573号刑事判决，以被告人阮优东犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。二罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月。判决发生���律效力后，交付执行。执行机关慈溪市看守所2010年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯阮优东在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯阮优东在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯阮优东在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯阮优东减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效��。
审 判 长 吴国儿
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年八月十一日
代书记员 陈维婵