浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙温商外初字第280号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州开发区支行。
负责人：王峰。
委托代理人：胡鑫滠。
被告：浙江高卢贸易有限公司。
法定代表人：林晓晖。
被告：德高集团有限公司。
法定代表人：韩玉收。
被告：林晓晖。
被告：陈建新。
被告：金建。
上列两被告的委托代理人：吴伟、陈微微。
原告上海浦东发展银行股份有限公司温州开发区支行（以下简称浦发银行开发区支行）为与被告浙江高卢贸易有限公司（以下简称高卢公司）、德高集团有限公司（以下简称德高公司）、林晓晖、陈建新、金建信用证纠纷一案，于2012年8月8日向本院起诉。本院于2012年9月12日受理后，依法组成合议庭，并于2013年1月22日公开开庭进行了审理。原告浦发银行开发区支行的委托代理人胡鑫滠、张晓蕾，以及被告陈建新、金建的委托代理人吴伟到庭参加诉讼。高卢公司、德高公司、林晓晖经本院依法（公告）送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
浦发银行开发区支行诉称：2011年11月17日，原告与高卢公司签订了90202011280567号开立信用证协议书，约定：原告为高卢公司开立信用证，开证金额为800万元，保证金比例37.5%（即300万元），罚息利率为年18%。次日，原告为高卢公司开立了RLC902020110149号信用证。2012年5月16日，信用证到期后，高卢公司未能全额支付信用证项下款项，导致原告为其垫款5311092.66元。上述债务由陈建新、金建提供的以位于鹿城区金桥路吕浦花园110.91平方米的房产和土地使用权为抵押财产，最高额为200万元的最高额抵押作担保；由林晓晖提供的最高额为2300万元的最高额保证作担保；由德高公司提供的最高额为1800万元的最高额保证作担保。综上，原告请求依法判令高卢公司立即支付信用证垫款5311092.66元及利息（从2012年5月16日起至债务清偿之日止，按年利率18%计算），林晓晖、德高公司对上述债务承担连带偿还责任，并判令原告对抵押财产折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。
为证明诉称的事实与理由，浦发银行开发区支行提供证据如下：1、原告营业执照、组织机构代码、金融许可证，证明原告主体资格；2、高卢公司的营业执照、组织机构代码，证明被告主体资格；3、德高公司的营业执照、组织机构代码及法定代表人身份证，证明被告主体资格；4、林晓晖身份证，被告主体资格；5、陈建新、金建身份证与结婚证，证明被告主体资格；6、ZD9020201100000019号房地产最高额抵押合同，7、房产证、他项权利证书，上述第6、7项证据证明陈建新以其所有的位于鹿城区金桥路吕浦花园110.91平方米的房产为高卢公司提供200万元的最高额抵押担保的事实；8、ZB9020201100000079号最高额保证合同，证明林晓晖为高卢公司提供最高额为2300万元的最高额保证；9、ZB9020201100000176号最高额保证合同，10、股东会决议，上述第9、10项证据证明德高公司为高卢公司提供最高额为1800万元的最高额保证；11、90202011280567号开立信用证协议书，证明高卢公司与原告之间发生的信用证业务关系；12、RLC902020110149号信用证正本，证明原告依约为被告开立信用证；13、进帐单，证明被告支付保证金300万元；14、特种转帐借方传票，证明原告垫款833.826667万元的事实；15、特种转帐借方传票，证明原告依约扣划保证金及利息；16、欠息清单，证明高卢公司欠息详情。
被告陈建新、金建辩称：一、金建不是合同当事人，其并非本案适格的被告。二、陈建新在最高额抵押合同中没有签字，其不应承担抵押保证责任。三、原告出具的票据不能证实银行已履行垫付833万元的事实。在本案中银行没有提供相应支付833万元的相关凭证，故本案信用证垫款未实际发生。
为证明陈建新没有在涉案押抵合同上签名的事实，被告陈建新申请对笔迹鉴，并在审理过程中又撤回了申请。
高卢公司、德高公司、林晓晖没有答辩。
原告提供的证据经庭审出示质证，陈建新、金建对原告提供的第1-5项证据没有异议，但认为第6项证据上陈建新的签字不是其本人所签，并且合同上也没有金建的签名。高卢公司、德高公司、林晓晖无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证的权利。本院认为原告提供的第6证据上有陈建新与金建的签名，能够证明原告与陈建新签订涉案抵押合同，金建在作为合同附件的关于同意执行共同财产的承诺函上签名的事实，故予以确认，陈建新、金建主张并未在合同上签名的观点，缺乏证据支持，故不予采信；原告提供的其他证据真实、合法，且与本案待证事实具有关联性，故予以确认。
本院经审理认定事实如下：2011年3月10日，原告与陈建新、金建签订了ZD9020201100000019号最高额抵押合同，约定：陈建新、金建以位于鹿城区金桥路吕浦花园110.91平方米的房产（所有权证：温房权证鹿城区字第××号）为抵押物，为原告在2010年3月10日至2016年3月10日期限向高卢公司提供的信用证等授信业务所形成的负担提供最高额为200万元的最高额抵押担保。同日，双方为抵押房产办理了抵押登记。2011年4月18日，原告与林晓晖签订了ZB9020201100000079号最高额保证合同，约定：林晓晖自愿为原告2011年4月18日至2016年4月18日向高卢公司提供的开立信用证等授信业务所形成的负债提供最高额为2300万元的最高额保证。2011年11月17日，原告与德高公司签订了ZB9020201100000176号最高额保证合同，约定：德高公司自愿为原告在2011年11月17日至2012年11月17日期限向高卢公司提供的开立信用证等授信业务所形成的负债，提供最高额为1800万元的最高额保证。2011年11月17日，原告与高卢公司签订了90202011280567号开立信用证协议书，约定：基于高卢公司的申请，原告为其开立信用证，金额为800万元，保证金比例为37.5%（即300万元），罚息利率为18%。次日，原告为高卢公司开立了RLC902020110149号信用证。2012年5月16日，信用证到期后，高卢公司未能全额支付信用证项下款项，导致原告为其垫款5311092.66元。
本院认为：涉案抵押合同、保证合同和开证合同均未违反法律、行政法规的强制性规定，故均具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。高卢公司未按照涉案开证协议书的约定在原告信用证到期日前全额支付信用证项下的款项，导致原告为其垫款，其行为已构成违约。高卢公司应当向原告支付垫款5311092.66元，并支付罚息（从2012年5月16日至实际履行之日，按年利率18%计算罚息）。高卢公司的上述付款义务属于涉案抵押合同确定的担保范围，抵押财产已被办理抵押登记手续，当高卢公司未能支付垫款及罚息时，原告有权以拍卖、变卖抵押财产所得价款在抵押担保的最高债权额范围内优先受偿。另外，高卢公司的上述付款义务也属于德高公司和林晓晖提供的最高额保证的担保范围，德高公司、林晓晖应依约在其最高保证金额范围内对高卢公司的上述债务承担连带保证责任，并在承担保证责任后有权向高卢公司追偿。鉴于陈建新、金建已经在涉案抵押合同上签名，其二人认为陈建新并非涉案抵押合同的当事人，金建没有在抵押合同上签名的答辩观点，缺乏证据支持，故不予采纳。原告提供的2011年11月21日的特种转帐借方传票能够证明原告已经对外付款的事实，陈建新、金建主张原告尚款支付涉案信用证项下款项的待证事实，与本案查证事实不符，故不予采信。本案陈建新在提出管辖异议申请已经超出了法定期限，故对其申请不予处理。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十九条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、第一百九十五条第一、二款、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告浙江高卢贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司温州开发区支行垫付款5311092.66元及罚息（从2012年5月16日至判决确定的履行之日，起按年利率18%计算）；
二、如被告浙江高卢贸易有限公司未按时履行上述债务的，原告上海浦东发展银行股份有限公司温州开发区支行有权以拍卖、变卖位于鹿城区金桥路吕浦花园110.91平方米的房产（所有权证号：温房权证鹿城区字第0343**号），所得价款优先受偿，但对包括上述债务在内的ZD9020201100000019号最高额抵押合同项下所有主债务的优先受偿总额以最高抵押担保金额200万元为限；
三、被告林晓晖对被告浙江高卢贸易有限公司的上述债务承担连带偿还责任，但对包括上述债务在内的ZB9020201100000079号最高额保证合同项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额2300万元为限；
四、被告德高集团有限公司对被告浙江高卢贸易有限公司的上述债务承担连带偿还责任，但对包括上述债务在内的ZB9020201100000176号最高额保证合同项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额1800万元为限；
五、被告陈建新、金建、林晓晖、德高集团有限公司承担担保责任后，有权向被告浙江高卢贸易有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50372元，由被告浙江高卢贸易有限公司、陈建新、金建、林晓晖、德高集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费人民币50372元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇浙江省高级人民法院，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：398000101040006575515001，开户银行：农业银行西湖支行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审判长 高兴兵
审判员 罗奇豪
审判员 何士锋
二〇一三年九月二十六日
书记员 郑 琳