wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第33203号
原告张启路，男，1956年11月6日出生。
被告北京市西城区园林市政管理中心，住所地北京市西城区右安门内西街****号。
法定代表人高俊宏，主任。
原告张启路与被告北京市西城区园林市政管理中心（以下简称西城园林）物件损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告张启路到庭参加了诉讼，被告西城园林经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张启路诉称：2015年7月27日20时许，原告与妻子曹银燕骑行电动自行车由东向西行驶至西城区菜市口大街西侧300米处时，发现道路中央横有一棵树木，树木周围无任何警示标志。原告及时刹车，但仍然撞到树上，原告及妻子曹银燕都被摔出，导致身体损伤。因与被告未达成赔偿协议，故起诉，请求法院判令被告赔偿医疗费1215.36元、电动自行车维修费345元、误工费1547元。诉讼费由被告负担。
经审理查明：2015年7月27日20时许，原告骑行电动自行车载有其妻曹银燕，由东向西骑行至菜市口十字路口向西300米处时，撞上一棵倒在非机动车道内的道旁树，原告及妻子曹银燕摔倒受伤，车辆受损。原告被送往北京丰台右安门医院治疗，诊断为右上唇皮裂伤、颌面部、右小腿软组织损伤。医嘱：患者减少活动患肢、复查、核磁检查。原告在该医院及宣武医院复查，支付医疗费1215.36元。宣武医院为原告开具休假一周的诊断证明。原告支付电动自行车修理费345元。XXX公司出具出租汽车驾驶员承包金及收入证明记载张启路、杨根源系双班出租车司机，月承包金为4140元／人，收入2550元／人。
被告西城园林未到庭答辩。
上述事实，有原告出示的病历、医疗费单据、车辆修理费单据、误工证明、照片以及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。北京市西城区园林市政管理中心在网站上对其下属绿化队工作职责简介有如下陈述：负责所管辖区域的绿化养护与城市绿地改造和建设工作；负责应急抢险及安全生产工作；负责绿化设施巡查工作；完成上级交办的各项任务。原告骑行电动自行车正常行驶时，被倒在非机动车道内的道旁树绊倒，并遭受人身及财产损失。被告作为树木的管理单位，应依法承担赔偿责任。
原告要求赔偿医疗费、车辆修理费均出示了相应证据，本案予以支持。原告主张运营损失及误工费的诉讼请求，结合原告出具的休假证明及急诊期间医疗机构的医嘱建议，原告主张的运营损失及误工的请求数额合理，本院予以支持。西城园林经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第九十条、第十六条、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后七日内，被告北京市西城区园林市政管理中心赔偿原告张启路医疗费一千二百一十五元三角六分、电动自行车维修费三百四十五元、误工费一千五百四十七元。
如果被告北京市西城区园林市政管理中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京市西城区园林市政管理中心负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。
审判员 林涛
二〇一五年十二月七日
书记员 卢震
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭中执字第142-4号
申请执行人赵建军，男，1969年4月5日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湘潭县。
申请执行人王玉锡，女，1971年9月6日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湘潭县。
被执行人周志丰，男，1973年10月23日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湘潭县。
被执行人肖经兰，女，1975年5月11日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湘潭县。
本院依据已经发生法律效力的湘潭市中级人民法院2014年9月29日作出的（2014）潭中民一初字第73号民事调解书，立案执行申请执行人赵建军、王玉锡与被执行人周志丰、肖经兰民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院查明被执行人肖经兰在湘潭高新区兆基复合材料有限责任公司持有20%的股权（评估价为134.56万元），于2015年7月21日和8月24日依法委托湖南龙城拍卖有限公司进行两次拍卖，均因无人竞标流拍，第二次流拍价为121.104万元。2015年9月10日申请执行人赵建军、王玉锡向本院书面申请将被执行人肖经兰持有的湘潭高新区兆基复合材料有限责任公司20%的股权（现价值为121.104万元）办理股权转让工商变更登记至申请执行人王玉锡名下，本院认为符合法律规定，遂作出（2014）潭中执字第142-2号执行裁定书。目前，被执行人周志丰、肖经兰暂无可供执行的财产，且诉讼期间轮候查封的房产暂不能处置，申请执行人赵建军、王玉锡书面同意终结本案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院书面申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）潭中民一初字第73号民事调解书的本次执行程序。
在本案终结本次执行程序期间，申请执行人应在法院查封财产到期前一个月书面申请本院续行查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈志雄
审 判 员 张雪峰
审 判 员 肖 俊
二〇一六年三月八日
代理书记员 赵子龙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其它情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条第一款（一）项被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的。
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1127民初2660号
原告：龚留兵，男，生于1978年12月20日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告：周琼秀，女，生于1978年1月7日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告：李赛良（又名李帅良），男，生于1973年2月2日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
本院于2016年11月14日立案受理原告龚留兵诉被告周琼秀、李赛良民间借贷纠纷一案。原告龚留兵于2017年1月30日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，是处分自己诉权的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚留兵撤回对被告周琼秀、李赛良的起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告龚留兵承担。
审判员 梅景宏
二〇一七年一月三十日
书记员 梅艳芳
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕01民辖终765号
上诉人（原审被告）：嫩江县中医医院，住所地黑龙江省黑河市嫩江县嫩江镇福民大街***号。
法定代表人：董学斌，该医院院长。
被上诉人（原审原告）：宝信国际融资租赁有限公司，住所地西安市高新二路1号招商银行大厦22层。
法定代表人：鹿山，该公司董事长。
原审第三人：北京远程中科耳鼻喉科医院管理有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街10号泰鹏大厦8层801室。
法定代表人：韩春善，该公司董事长。
上诉人嫩江县中医医院因与被上诉人宝信国际融资租赁有限公司原审第三人北京远程中科耳鼻喉科医院管理有限公司融资租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初5512号民事裁定，向本院提出上诉。
嫩江县中医医院上诉称：上诉人作为本案被告，注册地为黑龙江省黑河市嫩江县嫩江镇福民大街560号，根据原告就被告原则，本案应由被告住所地人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将案件移送至黑龙江省黑河市中级人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与宝信国际融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同》第十七条，争议的解决中约定：“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，由合同各方协商解决；协商未果，均应提交出租人住所地人民法院诉讼解决。”合同出租人为宝信国际融资租赁有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案上诉人与被上诉人宝信国际融资租赁有限公司签订的合同中对发生争议由出租人所在地人民法院诉讼解决之约定，并不违反国家法律强制性规定，故约定管辖有效。经查，被上诉人宝信国际融资租赁有限公司住所地位于西安市高新二路1号招商银行大厦22层，属西安市莲湖区辖区，故西安市莲湖区人民法院作为协议管辖法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张彩玲
审 判 员 孙叶花
代理审判员 张 凯
二〇一八年九月十八日
书 记 员 雷 寓
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温文南民初字第51号
原告：徐某甲。
委托代理人：刘某某。
被告：孙某。
原告徐某甲为与被告孙某离婚纠纷一案，于2010年6月
23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员胡振华适
用简易程序于2010年7月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告徐某甲及其委托代理人刘某某、被告孙某均到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称：原、被告于1998年在温州务工时认识
，并确立恋爱关系。期间，被告因犯罪被判刑3年6个月，于20
02年农历正月初一刑满回家。此后，双方到杭州经商并开始同
居生活。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续，同年9月29
日生育女儿徐某乙，现随原告生活。婚后，被告有第三者插足
，经常无故与原告争吵并多次殴打原告，2006年4月，双方开
始分居生活至今。现夫妻感情已经完全破裂。故起诉请求判决
准予原、被告离婚；女儿徐某乙由原告抚养，抚养费依法承担
。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：请求判决准予原、被
告离婚；女儿徐某乙由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
原告在举证期限内向本院提交证据如下：1、原告身份证
复印件、户口簿复印件、被告户籍证明及女儿徐某乙出生医学证明复印件各1份，证实原、被告的身份及家庭情况；2、结婚
证复印件1份，证实原、被告系合法夫妻关系。
被告孙某辩称：原告诉称的双方认识的时间、被告被
判刑3年6个月，刑满回家后，于2002年与原告共同到杭州经商
并开始同居生活、双方某某结婚及生育女儿的事实属实。但被
告没有第三者，在婚姻关系存续期间，被告虽与原告偶有争吵
，但没有殴打原告，双方也没有分居，2010年春节，被告还回
家过年。被告不同意离婚。被告未提供证据。
经质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院予以认
定。结合当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：原、被告
于1998年在温州务工时认识后确立恋爱关系，期间被告因犯罪
服刑3年6个月。2002年正月被告刑满释放后，双方到杭州经商
并开始同居生活。××××年××月××日，双方某某结婚，同年9月29
日生育女儿徐某乙。婚后，双方共同在杭州等地经商至2006年
。2010年春节，原告回被告家过年。同年正月，被告方支付原
告方人民币30000元。2010年6月23日，原告向本院起诉离婚。
本院认为，原、被告经登记结婚，属于合法的夫妻关系
。双方某某结婚前，经过长时间的自由恋爱，才登记结婚，婚
姻基础好。婚后，双方共同经商多年，且生育了子女，已建立
起较好的夫妻感情。近年来，因双方共同生活时间较少，致使
夫妻感情有所冷淡，但并未导致夫妻感情完全破裂。原告主张
在婚姻关系存续期间，双方经常发生争吵，被告有第三者插足
并多次殴打原告，致使夫妻感情破裂，仅有原告的陈述，并无
提供证据予以证明，本院不予采信。故原告的离婚请求，缺乏感情破裂的事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国
婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告徐某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某甲负担
（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 员 胡振华
二〇一〇年七月十九日
代书记员 刘烨烨
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0703民初3280号
原告:王珍良，男，汉族，住浙江省金华市金东区。
被告:黄利萍，男，汉族，住龙游县。
原告于2018年6月14日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员虞宣义独任审判，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告王珍良到庭参加诉讼，被告黄利萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明，2013年4月15日、7月1日、8月25日日，被告向原告购买制砂机配件，分别欠款4560元、4680元和1000元，被告分别在原告的单据上签字。但之后被告未支付相应欠款。
本院认为，原被告间的买卖关系成立，被告应按单据载明金额向原告支付货款，经催讨未付应承担相应的民事责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄利萍于本判决生效之日起十日内支付原告王珍良货款本10240元及逾期付款利息（利息自2018年6月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28元（已减半收取），由被告黄利萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 虞宣义
二〇一八年七月二十五日
代书记员 王婉婷
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初3404号
原告：徐恩辉，女，汉族，1989年11月18日出生，住河南省鲁山县。
原告：李志豪，男，汉族，1990年6月25日出生，住河南省鲁山县。
二原告共同委托诉讼代理人：杨国旗，鲁山县鲁阳法律服务所法律工作者。
被告：丁建华，女，汉族，1969年8月13日出生，住河南省鲁山县。
委托诉讼代理人：臧幸辉，河南成胜律师事务所律师。
原告徐恩辉、李志豪诉被告丁建华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告徐恩辉、李志豪于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐恩辉、李志豪自愿提出撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐恩辉、李志豪撤诉。
案件受理费4200元，减半收取计2100元，由原告徐恩辉、李志豪负担（已缴纳）。
审判员 陈晓宇
二〇一八年七月三十日
书记员 高 扬
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1972民初1505号
原告：深圳市天时伟业新能源有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道大康社区山子下路*号东海科技工业园*号厂房。统一社会信用代码为914403000717785732。
法定代表人：汤鑫，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：许勇，广东诚于信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗煜馨，广东诚于信律师事务所律师。
被告：东莞市西特新能源科技有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇梅林村亿利达工业园创华大楼一到*层。统一社会信用代码为914419005572883208。
法定代表人：秦永丰。
被告：秦永丰，男，1981年11月7日出生，汉族，住河南省沁阳市，
原告深圳市天时伟业新能源有限公司（以下简称“天时伟业公司”）与被告东莞市西特新能源科技有限公司(以下简称“西特公司”)、秦永丰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月3日公开开庭进行审理。原告天时伟业公司的委托诉讼代理人许勇、罗煜馨到庭参加诉讼。被告西特公司、秦永丰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天时伟业公司向本院提出诉讼请求：1.被告西特公司支付原告货款69571元及逾期付款违约金（违约金以69571元为基数，从2017年6月25日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至清偿之日止，暂计至2017年11月3日为1101.25元）；2.被告秦永丰对被告西特公司的债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更其诉请的逾期付款违约金起算日为2017年8月25日。事实与理由：原告与被告西特公司有长期合作，原告向被告西特公司提供电池类产品，被告西特公司从2017年3月起拖欠原告货款。根据被告西特公司出具的对账单，其确认2017年3月累计拖欠货款2700元，2017年5月、6月拖欠货款66871元，共计拖欠货款69571元。经原告催讨，被告西特公司仍不支付。由于被告西特公司是自然人独资的有限责任公司，其唯一自然人股东是被告秦永丰，被告秦永丰认缴出资额为80000000元，实际出资额为4000000元，未足额缴纳出资，被告秦永丰应对被告西特公司的债务承担连带清偿责任。故原告提起诉讼，请求判如所请。
被告西特公司和被告秦永丰未提出答辩意见，亦未提供证据或提出质证意见。
经审理查明：原告与被告西特公司有业务往来，原告向被告西特公司供应电池产品。2017年3月和2017年7月，原告向被告西特公司出具了两份对账单，其中2017年3月出具的对账单载明截至2017年3月25日止被告西特公司欠原告货款金额为2700元，并加盖了被告西特公司的合同专用章和财务专用章；2017年7月出具的对账单载明截至2017年6月25日止被告西特公司欠原告货款金额为69571元，并加盖了被告西特公司的合同专用章。据此，原告主张被告西特公司尚欠其货款69571元，并提供送货单予以佐证。该些送货单载明的送货时间、产品名称、规格型号、数量、单价、总价与对账单的内容相吻合，且送货单的“收货单位经手人”处有收货人员签名或加盖被告的货物暂收章。
另查，被告西特公司为一人有限责任公司，股东为被告秦永丰。两被告没有提供证据证明被告西特公司的财产独立于被告秦永丰的财产。
以上事实，有国内支付业务收款回单、开票资料、对账单、送货单、企业信息查询、2016年度报告及本院开庭笔录等在卷佐证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告西特公司和被告秦永丰未到庭，亦未提出答辩意见、质证意见和提供证据，视为放弃抗辩、质证和举证的权利。原告主张被告西特公司尚欠原告货款69571元的事实，有对账单、送货单等为证，上述证据之间能够互相印证，形成证据链，两被告对此没有提出异议并提供证据予以反驳，本院对原告的主张予以采信。上述交易，无证据显示双方约定了付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告西特公司应当在收到货物的同时支付货款。现被告西特公司未举证证明已清偿债务，原告诉请被告西特公司支付货款69751元，合法有据，本院予以支持。
对原告诉请的逾期付款违约金，由于双方未约定逾期付款违约金，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告该诉请实际指逾期付款利息损失，并且原告诉请利息以69571元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2017年8月25日起计算至清偿完毕之日止，不违反法律规定，本院予以支持。
另，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告西特公司是一人有限责任公司，被告秦永丰是被告西特新能源公司的唯一股东，两被告未举证证明被告西特公司的财产独立于被告秦永丰的财产，被告秦永丰应对被告西特公司的案涉债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市西特新能源科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市天时伟业新能源有限公司支付货款69571元及利息（以69571元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2017年8月25日起计算至清偿完毕之日止）；
二、被告秦永丰对第一判项确定的被告东莞市西特新能源科技有限公司的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1567元，由被告东莞市西特新能源科技有限公司和被告秦永丰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢秀文
人民陪审员 吉海荣
人民陪审员 邝文健
二〇一八年七月十九日
书 记 员 陈桂朱
附：相关的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉盐商初字第846号
原告：沈某某。
委托代理人：倪某某。
被告：高某某。
原告沈某某为与被告高某某民间借贷纠纷一案，于2010
年11月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员姜
达明独任审判，于2010年11月22日、12月20日公开开庭进行了
审理。原告的委托代理人倪某某到庭参加诉讼，被告参加了第
二次庭审，第一次庭审被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告沈某某起诉称，被告因资金紧张为由，分别于2008
年12月20日向原告借款5000元整、2009年1月5日借款2000元整
、1月24日借款3000元整、2月11日借款3500元整。原告将本案
所涉相应借款借给被告后，被告出具了相应的4份借条，合计
借款13500元。后原告多次向被告催讨借款，均无果。原告认
为，原、被告间的民间借贷关系合法有效，原告已将借款借给
被告，被告拖欠借款不还的行为侵犯了原告的合法权益，故原
告诉至法院要求判令：（1）被告归还借款13500元；（2）由
被告承担本案诉讼费。
被告高某某答辩称，原告开设了海盐县更生制衣厂，被
告在厂里打工。2008年12月20日，被告向原告领取的5000元，用于被告和驾驶员许某某到贵阳招工一路的花费。2009年1月2
4日，被告向原告领取的3000元，用于发放给许某某工资。其
他借条中的款项，被告在厂里打工，因为没发工资，就借一点
，用一点。
根据原、被告的诉辩主张，双方存在的主要争议焦点是
：原、被告间是否存在借贷关系，被告应否归还原告借款1350
0元？
针对争议焦点，原告出示借条4份，证明被告欠原告借款
13500元的事实。
被告的质证意见：对4份借条的真实性没有异议，但认为
其中部分借款用于厂里开支。
针对争议焦点，被告出示证明1份，证明被告代原告支付
加工费8294元的事实。
原告的质证意见：对证据的真实性、关联性均有异议，
不能证实被告垫付加工费的事实。
本院认证意见：原告出示的4份借条，被告对证据的真实
性没有异议，故本院对原告出示的证据予以确认。被告出具的
证明，其实质是1份证人证言，而证人没有到庭接受质询，本
院对其真实性难以查实，另该证据与本案没有直接关联，故本
院对此不予确认。
综上，本院能够确认的案件事实是：
原告系海盐县更生制衣厂业主，被告是企业的职工。200
8年12月20日，被告出具给原告借条1份，借条载明今向沈某某
借现金5000元，用于厂里开支。2009年1月5日，被告出具原告借条1份，借条载明今借沈某某现金2000元整。1月24日，被告
出具借条1份，借条载明今向沈某某借现金3000元（其中1000
元发给许某某工资）。同年2月11日，被告再次出具借条1份，
借条载明今向沈某某借现金3500元。被告收到上述款项后，至
今未归还给原告。庭审中，被告对于借款5000元的解释为帮原
告到贵阳去招工，借款3000元中有1000元发给许某某工资，其
余2000元用于厂里开支，其它2笔借款确实是借的。庭审中，
关于被告在企业中的地位，原告称被告是原告经营的海盐县更
生制衣厂的合伙人，而被告称其是海盐县更生制衣厂的职工，
帮助原告管理工厂。
针对争议焦点，本院认为：民间借贷是指自然人之间、
自然人与企业（包括其他组织）之间，一方将一定数量的金钱
转移给另一方，另一方到期返还借款并按约定支付利息的民事
法律行为。提供金钱的一方为出借人，接收金钱的一方为借款
人。本案是原、被告之间的借贷，即自然人之间的借贷，该类
借贷合同是实践性合同，并且一般是一种非要式合同，不要求
其采用书面形式或其他特殊形式。在日常生活中，比较常见的
是以借条形式出现。在此类借贷纠纷中，原告作为债权人行使
债权请求权时，首先应该主张其请求权某某并已经届期，为此
应该向法院提供其权利发生并已经届期的法律事实成立的证据
。本案中，被告是原告设立企业的职工，故其人身性质具有两
重性，即具个人属性的个人行为及代表企业的行为，而代表企
业所从事的行为，不应由其个人承担。鉴于被告的上述双重身
份，原告在与被告发生民事关系时更应审慎，应当分清被告行为的属性。原告作为债权人，其完全有权在借款时要求债务人
出具意思表示清楚、对象明确的借条，而从原告出示的用以证
明原、被告间存在民间借贷关系的借条来看，其中2份借条中
写明了借款的用途，该用途显然与被告基于与企业存在特定关
系所从事的行为相关的，与个人行为无关。对于该借条，原告
并未要求被告重新出具，故原告持有借条的行为只能视为其对
借条是认可的，对其中的款项也是明知的。因此，上述借款并
非是被告以个人名义向原告借取、具有纯粹民间借贷意义的借
款，与本案分属不同的法律关系，故在本案中本院对此不予处
理。对于2010年1月5日、2月11日的借款共计5500元，被告认
可是个人借款，2009年1月24日借款中的2000元，被告虽陈述
系用于厂里开支，一则借条中并无注明用途，二则被告也无其
它证据证实该款系因劳动关系所发生，故应认定为是个人借款
，因此上述借款7500元应为是被告的个人借款，应由被告偿还
。综上，原告要求被告归还借款7500元的诉讼请求，本院予以
支持。对于其它款项，由于其款项性质不属于原、被告间的个
人借贷，故本院不予支持。原、被告对借款的履行期限未作约
定，故原告可随时主张权利，被告可随时履行义务。另被告提
出其为原告投资的企业垫付了部分款项，因该款与本案借款分
属不同的性质，故在本案中不予一并处理。据此，依照《中华
人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第二百零
六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定
，判决如下：
一、被告高某某于本判决生效之日起十日内归还原告沈某某借款7500元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费69元，由原告沈某某负担31元，被告高某某
负担38元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。
一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最
后一日起内向本院申请执行。
审判员 姜达明
二〇一一年一月十八日
书记员 金凯维
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1003执354-1号
申请执行人：许昌某公司，住所地许昌县河街乡曹庄社区。
法定代表人：陈某，该公司经理。
委托诉讼代理人：艾高永、冯晓旭（实习），河南度邦律师事务所律师。
被执行人：岳某，男，汉族，住河南省信阳市潢川县。
本院在执行许昌某公司与岳某租赁合同纠纷一案中，申请执行人向本院提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，本院经调查也未发现被执行人有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵长金
审判员 黄艳晓
审判员 冯 涛
二〇一八年七月二十五日
书记员 赵军伟
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
辽01**执709号
申请执行人王素凤
被执行人沈阳安运公共交通有限公司
申请执行人王素凤与被执行人沈阳安运公共交通有限公司纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2015）皇民一初字第01871号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人沈阳安运公共交通有限公司存款人民币949093元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜文胜
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘芳芳
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0621执保138号
申请人：徐为，女，1982年1月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
申请人：王璐璐，女，1986年12月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：龙云华，男，1966年7月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被申请人：任瑾，女，1987年6月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
申请人徐为、王璐璐于2018年07月31日向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押被申请人所有的空调等财产（后附详单，保全限额为3万元人民币）。担保人已提供担保。
本院经审查认为，徐为、王璐璐的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法查封被申请人所有的空调、沙发等财产（后附详单），查封期限为一年。
案件申请费320元，由申请人徐为、王璐璐负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁红岩
二〇一八年七月三十一日
书记员 魏晓融
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执23331号
申请执行人太阳海（福建）制衣有限公司，住所地福建省泉州市经济技术开发区清蒙科技工业区。
法定代表人丁思从。
被执行人深圳市顺庭投资发展有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道深南大道冶金大厦407，组织结构代码31207135-0。
法定代表人张卫坤。
申请执行人太阳海（福建）制衣有限公司与被执行人深圳市顺庭投资发展有限公司侵害商标权纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初4024号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市顺庭投资发展有限公司应履行支付受理费人民币3408元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，本院依法移送执行。
在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，支付受理费人民币3408元。
本院认为，被执行人基于宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初4024号民事判决书确定的支付受理费人民币3408元的内容已经全部执行完毕，本案依法结案。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）的规定，裁定如下：
宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初4024号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 娄 靓
二〇一八年七月十三日
书记员 杨志聪
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0582执11989号之一
申请执行人:陈章明,男,1962年8月23日出生,汉族，住石狮市。
被执行人:翁长达,男,1953年9月13日出生,汉族，住晋江市。
被执行人:吴美英,女,1953年4月7日出生,汉族，住晋江市。
申请执行人陈章明与被执行人翁长达、吴美英借款合同纠纷借款合同纠纷一案，晋江市人民法院于2016年9月19日作出的(2016)闽0582民初5674号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人翁长达、吴美英未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人陈章明于2017年12月8日向本院申请执行，申请执行标的为借款本金13万元及利息。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息。根据查询结果，本院依法冻结并扣划被执行人名下银行存款1759.66元；并依法查封被执行人名下汽车，但未能实际控制到车辆。此外查无被执行人可供执行的其他财产。
2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
3、冻结被执行人往来明细较为频繁的银行账户。
4、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。
综上，本案共执行到位1759.66元，尚欠128240.34元及利息未执行到位。本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人认可本院的执行行为，并表示无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意先行终结本案的本次执行程序。
上述事实，有(2017)闽0582执11989号执行通知书、(2017)闽0582执11989号限制消费令、(2017)闽0582执11989号失信决定书、(2017)闽0582执11989号执行裁定书等材料附卷。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍无法执行到全部款项，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。故被执行人确无财产可供执行，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴明铀
审 判 员 许逢其
代理审判员 王美烟
二〇一八年七月二十日
书 记 员 黄雅彬
附件：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0212民初3830号
原告：佛山市欧铂利复合材料有限公司，住所地广东省佛山市三水区中心科技工业园迳口园A区12-3号，统一社会信用代码91440607581361161Y。
法定代表人：龚黎明，公司执行董事。
诉讼委托代理人：郭锦标，福建真唯律师事务所律师。
被告：厦门好兆头厨柜股份有限公司，住所地厦门市同安区草塘路789号四楼，统一社会信用代码91350200155185636P。
法定代表人：陈加栋，公司董事长。
诉讼委托代理人陶京铭、蔡明钦，福建合贤律师事务所律师。
原告佛山市欧铂利复合材料有限公司（以下简称欧铂利公司）与被告厦门好兆头厨柜股份有限公司（以下简称好兆头公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧铂利公司之诉讼委托代理人郭锦标及被告好兆头公司之诉讼委托代理人蔡明钦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧铂利公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付复合材料销售款1550353.80元及利息（其中，2015年10月1日至2016年8月31日的逾期利息约61820元，2016年9月1日至实际付款之日的逾期付款利息按照年利率4.35%计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告是一家以生产复合材料为主业的生产型企业，主要经营范围包括研发、生产、销售人造石板、石英石板、人造石盆、石英石盆等。近年来，原告根据被告的要求制作特定规格的人造板材，并销售给被告，双方约定每个月进行核账。2015年9月，原告向被告送达最后一批产品，2016年6月29日，原、被告进行对账，被告确认拖欠原告复合材料款1550353.80元。根据《合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。原告最后一次向被告供货后，己多次向被告主张付款，但是被告以各种理由拒绝支付款项。
被告好兆头公司对原告欧铂利公司主张的货款金额1550353.80元没有异议，辩称原、被告于2016年6月29日进行对账时未明确约定付款时间，原告主张逾期付款利息缺乏依据。
原告欧铂利公司围绕诉讼请求依法提交了《准予变更登记通知书》、《欧铂利与欧迈财务核对明细》，被告好兆头公司对上述证据真实性没有异议。本院经依法审核，对原告欧铂利公司上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月29日，原告欧铂利公司向被告好兆头公司发出《欧铂利与欧迈财务核对明细》1份，载明：“截至2016年6月20日实际应收款即欠款金额为1550353.80元”。好兆头公司在《欧铂利与欧迈财务核对明细》上盖章确认。2016年9月5日，欧铂利公司向本院提起诉讼。
另查明，2015年12月15日，厦门市市场监督管理局向厦门欧迈家居有限公司发出《准予变更登记通知书》，核准厦门欧迈家居有限公司名称变更为厦门好兆头厨柜股份有限公司。
本院认为，原告欧铂利公司提供《欧铂利与欧迈财务核对明细》，证实被告好兆头公司尚欠其货款1550353.80元，好兆头公司对欧铂利公司主张的货款金额没有异议，本院对欧铂利公司的该项主张予以确认，好兆头公司应当偿还欧铂利公司货款1550353.80元。双方未明确约定逾期付款违约责任，欧铂利公司仅能自主张权利即起诉之日2016年9月5日起，按照年利率4.35%计算逾期付款利息，超出部分本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告好兆头厨柜（厦门）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告佛山市欧铂利复合材料有限公司货款1550353.80元及利息（利息自2016年9月5日起算至法院判决确定的给付之日止，按照年利率4.35%计算）；
二、驳回原告佛山市欧铂利复合材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19310元，减半收取计9655元，由被告好兆头厨柜（厦门）有限公司负担，款限于本判决书生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 洪佩兰
二〇一六年十二月一日
书记员 杨文德
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书固定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）定民初字第701号
原告蒋彦超，住定州市。
委托代理人孙永飞，北京市海泓达律师事务所律师。
被告马林，住定州市。
被告白良甫（又名白二胖），住定州市。
二被告委托代理人马星。
被告马福，住定州市。
原告蒋彦超与被告马林、白良甫、马福买卖合同欠货款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋彦超及其委托代理人孙永飞，被告马林，白良甫的委托代理人马星，被告马福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋彦超诉称，在2008年10月24日、25日、29日和11月6日分4次向马林的工地送货，货款总计129941元，2008年10月24日、25日、29日的货是马福接收的其中被告马福与马林对货款101810元负连带责任。2008年11月6日的货是白良甫（白二胖）接收的，其中被告白良甫与马林对货款28131元负连带责任。马林应支付全部货款129941元，经多次向被告讨要未果，故请求法院依法判令被告给付原告货款129941元。
被告马林辩称，本案已过诉讼时效，驳回原告的诉讼请求。
被告白良甫辩称，白良甫是马林的雇佣人员，工地是马林的，白良甫不应承担还款责任。驳回原告的诉讼请求。
被告马福辩称，我是替马林的工地接货，工地用的货，我不应还款。
经审理查明，2008年10月24日、25日、29日和11月6日原告蒋彦超分4次给被告马林工地送管件，货款总计129941元，其中2008年10月24日、25日、29日送的货是被告马福签收的，价款为101810元。2008年11月6日送的货是被告白良甫签收的，价款为28131元。有送货单为证。庭审中被告马福、白良甫均称原告送货的工地是马林的，马福、白良甫系马林的雇员，被告马林认可。
本院认为，被告马林雇佣马福、白良甫在其工地打工，三被告认识一致，本院予以确认。期间被告马福签收原告送到工地的货物合款101810元，被告白良甫签收原告送到工地的货物合款28131元，以上共计129941元，由原告提交的被告马福、白良甫签字的送货单证实，本院予以确认。马福、白良甫作为被告马林的雇员签收货物的付款责任应由被告马林承担。故原告要求被告马林给付货款129941元的主张，本院予以支持。原告要求被告马福与马林对货款101810元负连带责任，要求被告白良甫与马林对货款28131元负连带责任的诉讼主张，本院不予以支持。被告马林辩称，本案已过诉讼时效，要求驳回原告诉讼请求，经审查，原、被告双方在买卖合同履行中并未约定付款期限，应适用从知道或者应当知道权利被侵害之日起计算，本案并未超过诉讼时效，故对被告的主张不予支持。为保护当事人的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告马林于本判决生效后十日内给付原告蒋彦超货款129941元；
二、驳回原告蒋彦超其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2899元，由被告马林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 李惠英
审判员 刘罗扣
审判员 聂志军
二〇一二年六月二十八日
书记员 张淑惠
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0903民初1493号
原告:李小念，男，1981年12月14日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被告：李建，男，1984年7月8日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
原告李小念与被告李建买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李小念到庭参加了诉讼，被告李建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小念向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告货款人民币27000元及利息，利息从欠款日起至判决清偿之日止，按月利息2%计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是经营钢材的商家，被告于2017年9月开始在原告处采购钢材，并由原、被告双方约定于2017年11月底全部货款一次性付清。现期限已过，原告要求被告支付货款，被告因经济困难无法现金支付原告，并在2017年11月29日向原告写下欠条一张，欠条载明：“下欠李小念货款27000元，李建，时间2017年11月29日”并口头承诺在2017年12月底付清欠款，但被告一直未支付。后原告向法院起诉要求被告给付货款，被告承诺在2018年2月15日前给付，但仍未兑现。
被告李建未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2017年3月开始向被告提供钢材，同年11月29日，经原、被告双方结算，被告向原告出具欠条一张载明：“下欠李小念货款27000.00元，李建，2017.11.29”，欠条出具后，被告未向原告支付货款，原告遂起诉来院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告的起诉状、身份信息、欠条及庭审笔录等证据材料在卷为证。
本院认为，原、被告对货款的结算系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护，故对原告要求被告支付货款27000元的诉讼请求，本院予以支持，但对于原告的利息过高，应当按年利率6%予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建于本判决生效之日起三日内向原告李小念给付货款人民币27000元及利息，利息的计算方式为：以货款27000元为基数，以年利率6%为标准，从2017年11月30日起计算至本判决确定的给付之日止。若被告李建未按本判决确定的给付之日给付货款，上述利息计算至货款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币475元，由被告李建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人后者代表人的的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判长 何 杰
审判员 陈嘉龄
审判员 杨 倩
二〇一八年七月十九日
书记员 徐梦蕊
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0402执401号
申请执行人杨宗荣，男，回族，生于1979年12月23日，宁夏固原市人，农民，住宁夏固原市。公民身份号码：×××。
被执行人杨鹏，男，汉族，生于1984年10月5日，宁夏固原市人，农民，住宁夏固原市。
本院在执行申请执行人杨宗荣与被执行人杨鹏买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）宁0402民初4871号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月31日申请执行，本院立案执行。本案执行标的35034元，诉讼费338元，全部未履行。
本案在执行过程中，经多次查找联系被执行人杨鹏都未果，对申请执行人提供的被执行人在银川市贺兰县城的”天元特色手抓泡馍”，经实地查证，该店早已转让至他人经营其他生意；另查明被执行人杨鹏名下无房屋、银行存款、证券、车辆等信息；本院已依法对其采取了限制高消费、纳入失信被执行人黑名单等措施，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长王金龙
审判员王艳秀
审判员赵宏峰
二○一八年七月二十七日
书记员马晓强
宁夏回族自治区泾源县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0424民初735号
原告：马康钧，男，1964年2月6日出生，回族，居民，现住宁夏泾源县。身份证号码：×××
被告：泾源县交通运输局，地址：宁夏泾源县西苑路。统一社会信用代码：11642225010180199C
法定代表人：惠福俊，系局局长。
委托诉讼代理人：丁学明，系泾源县香水镇法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权代理
原告马康钧诉被告泾源县交通运输局（以下简称泾源县交通局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马康钧，被告泾源县交通局委托诉讼代理人丁学明参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马康钧向本院提出诉讼请求：1、由被告支付工程款72674元，并支付自2009年11月1日至2018年5月30日按照银行基准借款月利率0.006%计算利息共计36627元，之后利息计算至实际付清之日；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2009年5月，我与被告达成口头协议，约定由被告将泾河源镇农贸市场道路工程承包给我施工。2009年10月我将该工程完工并交付被告使用，经决算工程款为488587元，被告向我支付部分工程款，剩余72674元经我多次催要被告未支付。
原告为证明其主张，向法庭提交建设工程造价决算报告、泾源县审计局出具的审查报告、泾源县交通局出具的情况说明各一份。
被告泾源县交通局委托诉讼代理人辩称，对于原告诉称的事实无异议。之前给原告支付过工程款，由于经被告单位查账没有原告的领款凭证，也没有下欠款项的记载，故无法确认已支付及下欠的工程款数额，对原告主张的利息不予承担。
被告泾源县交通局未向法庭提交证据。
经本院主持举证、质证，被告对原告提交的证据均无异议。
经本院审查，原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案有关联性且能相互印证，应均予以认定。
本院经审理认定事实如下：2009年5日，原、被告达成口头协议，约定由被告将泾源县泾河源镇农贸市场道路工程发包与原告承建。原告于同年10月将上述工程建设完工后交付与被告使用。经双方决算，该工程决算价格为488587元，经泾源县审计局审定，该工程审定造价为407247元。后被告向原告支付部分工程款，剩余72674元未支付。
本院认为，原、被告口头约定由被告将涉案工程发包与被告承建，依据《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》（以下简称《解释》）第一条第一项”建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”之规定，被告与无相应施工资质的原告约定的工程施工合同无效，但结合原告已完成了涉案工程且经验收合格的事实，依据《解释》第二条”建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，原告要求被告按照双方决算价格支付工程款的主张成立，本院予以支持。对原告要求支付利息的主张，依据《解释》第十七条”当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”及第十八条第一项”利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日”之规定，结合原告与被告未约定利息且该工程已于2009年10月交付使用的事实，原告该项主张成立，本院予以支持。被告提出其单位已向原告支付部分工程款，但就该事实未提交证据加以证明，故应当承担举证不能的不利后果，且其提出不支付利息的答辩意见无事实和法律依据，本院均不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条第一项、第二条、第十七条、第十八条第一项之规定，判决如下：
一、由被告泾源县交通运输局于本判决生效后十日内向原告马康钧一次性支付工程款72674元及利息（利息自2009年11月1日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算支付至本判决确定履行之日止）；
二、驳回原告马康钧的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费808元，由被告泾源县交通运输局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员丁宁
二〇一八年七月二十七日
书记员李杰
附：本案适用的法律条款
1、《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温苍商初字第765号
原告：周某某。
委托代理人：董某某。
被告：王某某。
原告周某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年11月26日立案受理。依法由审判员刘崇岭适用简易程序于2
010年12月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
周某某的委托代理人董某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告周某某起诉称：被告于2009年10月1日，向原告借款
67000元，并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告没有还
款。为此，请求判令被告偿还给原告借款67000元及利息（自2
010年11月26日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的
同期贷款基准利率4倍计算）。在庭审中，原告将其利息的诉
讼请求减少为按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。
被告王某某未作答辩。
原告周某某为证明自己的主张，在举证期限内提供了下
列证据：
被告王某某出具的借条一份，用于证明王某某向原告借
款67000元的事实。
原告提供的证据符合证据的基本特征，本院予以认定。本院经审理，认定的事实与原告起诉诉称的事实一致。
本院认为：原告周某某与被告王某某之间的借款关系及
被告欠原告借款67000元事实清楚。由于被告在原告起诉向其
主张要求还款时未归还借款，应承担原告借款的利息损失。原
告要求被告王某某偿还借款67000元并自起诉之日起按中国人
民银行规定的同期贷款基准利率计算赔偿利息损失，理由正当
，本院予以支持。原告减少部分诉讼请求系其在法律规定的范
围内对自己民事权利所作的处分，本院予准许。依照《中华人
民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条，《中华人民
共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百三十条的规定，判决
如下：
王某某应于本判决生效后十日内偿还给周某某借款67000
元并赔偿利息损失（自2010年11月26日起至本判决确定的还款
之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，减半收取737.5元，由王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预交
上诉案件受理费1475元（具体金额由温州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户
，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理。］
审判员 刘崇岭
二〇一〇年十二月二十一日
书记员 陈晓春
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1003民初2798号
原告：罗永碧，女，1951年5月7日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。
被告：张露，女，1987年9月8日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。
罗永碧与张露机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原、被告双方庭下已达成和解，故原告罗永碧于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许罗永碧撤诉。
案件受理费1260元，减半收取计630元，由原告罗永碧负担。
审判员 赵永福
二〇一八年一月十六日
书记员 刘静怡
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0621执1125号之三
申请人执行人:王作飞,男,1970年6月5日出生，汉族,住安徽省淮北市。
被执行人:陈若凯,男,1986年1月11日出生，汉族,住安徽省濉溪县。
被执行人:王光明,男,1968年4月5日出生，汉族,住安徽省濉溪县。
本院在执行申请执行人王作飞与被执行人陈若凯、王光明民间借贷纠纷一案中，于2018年6月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈若凯、王光明支付执行款123424元及延迟履行期间的债务利息、执行费1751元、诉讼费2050.5元、罚款5000元，但被执行人至今未全部履行。经查明，被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人陈若凯、王光明银行存款8801.50元（其中执行费1751元、诉讼费2050.50元、罚款5000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁淑敏
二〇一八年七月三十一日
书记员 张培培
附：本案适用的法律条文
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民西初字第00167号
原告：杨丽艳，女，农民。
被告：王世库，男，农民。
原告杨丽艳与被告王世库离婚纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于1990年10月举行结婚仪式，于1993年2月27日登记结婚，婚生一名男孩王某，现年23岁。因原、被告性格不合，双方经常发生口角，打仗，被告嗜赌成性，搞婚外恋，致使夫妻感情破裂，请求人民法院依法判令原、被告离婚，诉讼费由原告承担。
被告辩称：我与原告的夫妻感情很好，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍于1990年10月举行结婚仪式，于1993年2月27日登记结婚，婚生一名男孩王某，现年23岁。因家庭生活琐事，原、被告之间发生矛盾，2011年10月，原告离家出走至今。
另查，原告于2013年1月22日起诉至海城市人民法院，要求与被告离婚，经本院调解后，于2013年4月3日撤回起诉。
上述事实，原告提供的证据有：结婚登记申请书。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实，足资认定，予以采信。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。婚姻关系的存续应以夫妻感情的存在为基础。原告与被告在共同生活中因生活琐事产生矛盾，原告离家出走两年之久，期间，原告已起诉被告要求离婚，经本院调解撤诉后，原告与被告仍未和好，可见原告与被告之间的夫妻感情已破裂。故本院对原告的离婚诉讼请求，予以支持。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告杨丽艳与被告王世库离婚。
案件受理费300元，由原告杨丽艳承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李瑞平
人民陪审员 吴松洋
人民陪审员 齐国成
二〇一四年三月十三日
书 记 员 栾丽丽
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
2014桐民初字第01429号
原告林瑞斌，男，1981年2月12日生，汉族。
委托代理人仵占有，桐柏县司法局固县法律服务所法律服务工作者。
被告严俊，男，1991年10月16日生，汉族。
被告刘恒钦，男，1977年5月2日生，汉族。
被告殷鹏，男，1995年9月5日生，汉族。
原告林瑞斌与被告严俊、刘恒钦、殷鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月28日受理后，依法组成合议庭，分别于2015年5月18日和2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告林瑞斌及其委托代理人仵占有到庭参加诉讼，被告刘恒钦未经本院允许中途退庭，被告严俊、殷鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林瑞斌诉称，2014年9月23日11时50分许，被告驾驶豫R×××××轿车沿桐柏县朱桐公路自南向北行驶至后河路段时与自北向南驾驶两轮摩托车的原告相撞，造成原告受伤。请求依法判令被告赔偿原告经济损失：1.医疗费43215.47元；2.误工费6432.52元；3.护理费5171.68元；4.住院伙食补助费650元；5.营养费650元；6.残疾赔偿金16950.68元；7.被扶养人生活费8722.98元；8.精神抚慰金5000元，共计86793.33元，诉讼费用由被告承担。
原告林瑞斌为证明其主张，向法庭提交以下证据材料：1.道路交通事故认定书；2.交警队证明一份；3.被告严俊驾驶证复印件一份；4.司法鉴定意见书、鉴定费收据各一份；5.医疗费票据、住院证、诊断证、出院证及病历各一份；6.朱庄镇新集村民委员会证明、户口簿、残疾人证复印件各一份。
为查明案情，本院依原告申请调取了桐柏县公安交警大队询问林瑞斌、姜广英、殷鹏、刘恒钦、严俊的笔录。
被告刘恒钦辩称，肇事车辆是我的，出事当天我的车停在我经营的食堂门口，车钥匙放在食堂前台，不知道是殷鹏还是严俊偷开的。出事后我把殷鹏、严俊送到交警队，我不应该赔偿原告损失，应当由被告严俊赔偿。被告刘恒钦未向法庭提交证据。
被告严俊、殷鹏未到庭，未答辩，未向法庭提交证据。
经审理查明：2014年9月23日，被告殷鹏借用被告刘恒钦车牌号为豫R×××××小型轿车并雇请被告严俊驾驶。当日11时50分许，被告严俊驾驶该车沿桐柏县朱桐公路自南向北行驶至后河路段时，与自北向南原告林瑞斌驾驶的豫R×××××两轮摩托车相撞，造成原告林瑞斌及乘坐人姜广英、施秋霞受伤，被告严俊肇事后逃逸。经交警部门认定，被告严俊负事故的全部责任。
事故发生后，原告林瑞斌于2014年9月23日至11月27日在桐柏县人民医院住院64天，支付医疗费29895.47元，经诊断为：1.左胫腓骨中下段粉碎性骨折；2.左小腿广泛挫伤；3.左小腿筋膜室综合征；4.高血压；5.心动过速。
2014年12月28日，经南阳阳光法医临床司法鉴定所鉴定，原告林瑞斌左下肢损伤伤残等级为十级，内固定需再次手术取出，创面慢性溃疡需行植皮手术，总医疗费用估价为12000元。原告支出检查费120元，鉴定费1200元。
另查明，被告刘恒钦未按照法律规定为肇事车辆投保交强险。
原告母亲褚某，1952年10月30日生，共有子女三人；原告长女林芯瑶，2011年3月17日生。
本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额内承担连带责任的，人民法院应予支持。
被告殷鹏借用被告刘恒钦的机动车发生交通事故，应当首先由该车的交强险保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，但因被告刘恒钦未按照法律规定投保交强险，应当由被告刘恒钦和侵权人严俊在交强险各分项责任限额内承担连带赔偿责任，因被告严俊系向被告殷鹏提供劳务者，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，应由被告殷鹏在交强险各分项责任限额内与投保义务人被告刘恒钦承担连带赔偿责任。对超出交强险分项限额的损失由实际侵权人殷鹏承担，但被告严俊肇事后逃逸，系故意违反法律规定，应当与雇主被告殷鹏承担连带赔偿责任。
结合原被告诉辩、庭审举证、质证、认证情况，本院对原告林瑞斌的损失项目、标准及数额认定如下：1.医疗费420155.47元，其中，桐柏县人民医院30015.47元，二次手术费12000元；2.住院伙食补助费，10元×64天=640元；3.营养费，10元×64天=640元；1—3项医疗费用合计43295.47元；4.误工费，原告因该次事故造成十级伤残，误工费可从住院之日2014年9月23日计算至定残前一天即2014年12月27日，按照原告请求的2013年农业职工平均工资标准计算，其误工费为24457元／年÷365天×95天=6365.52元；5.护理费，按照居民服务业年平均工资计算，住院64天，护理1人，28472元／年÷365天×64天×1人=4992.35元；6.残疾赔偿金24079.14元（①残疾赔偿金8475.34元／年×20年×10%=16950.68元，②被扶养人生活费，原告母亲褚某，5627.73元／年×17年×10%÷3人=3189.05元。原告长女林芯瑶，5627.73元／年×14年×10%÷2人=3939.41元）；7.精神抚慰金，原告林瑞斌伤残等级十级，被告严俊负事故全部责任，本院对原告精神抚慰金酌定为5000元。以上4—7项伤残赔偿共计40437.01元。
该起交通事故的受害人姜广英、施秋霞另案向本院提起诉讼，本院按照各被侵权人林瑞斌、姜广英、施秋霞的损失比例确定交强险的赔偿比例为83732.48：66100.63：297409.78。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘恒钦、殷鹏于本判决生效之日起五日内在交强险分项限额内连带赔偿原告林瑞斌损失共计22800元；
二、被告殷鹏、严俊于本判决生效之日起五日内连带赔偿原告林瑞斌损失60932.48元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，鉴定费1200元，共计3000元，原告林瑞斌负担100元，被告刘恒钦负担600元，被告殷鹏负担1500元，被告严俊负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 宋志刚
代理审判员 姬天旭
人民陪审员 刘 利
二〇一六年二月十五日
书 记 员 董 骏
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第23号
原告汤廷利，男，汉族，1967年3月15日生，现住长春市宽城区。
委托代理人郝有立，系吉林良智律师事务所律师。
被告张洪生，男，汉族，1977年7月4日生，现住吉林省九台市。
原告汤廷利诉被告张洪生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜晶适用简易程序公开开庭进行审理。原告汤廷利及委托代理人郝有立到庭参加诉讼，被告张洪生经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月24日，被告张洪生向原告汤廷利借款两笔，一笔是5万元，一笔是2万元，并出具了两份借条，借条由证人王某和李某签字证明。约定利息是按照月利率百分之三计息。虽经原告人多次催促还款，被告人以种种理由拒不还款，为此诉至法院，请求判令被告给付借款本金7万元及利息12600元，诉讼费由被告承担。
被告张洪生经合法传唤未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2013年1月24日，被告张洪生向原告汤廷利分两次借款共计7万元，分别借款5万元、2万元，每次借款各出具借条一枚。借条均约定月利三分。
上述事实有原告的陈述和被告为原告出具的借据证明，本庭予以确认。
本院认为，原、被告间的债权债务关系明确，被告张洪生应当给付原告借款及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条之规定，判决如下：
被告张洪生于判决生效后5日内偿还原告汤廷利借款7万元及利息（利息按月利三分计算，从2013年1月6日开始计算至给付时止）；
案件受理费1865元由被告张洪生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜晶
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 王卓
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）恭民初字第593号
原告莫建湘。
委托代理人莫纪军，广西和强律师事务所律师。
被告刘登凤。
原告莫建湘与被告刘登凤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法由审判员聂华宇独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理，并于同日主持当事人进行调解。书记员吴娅梅担任记录。原告莫建湘的委托代理人莫纪军、被告刘登凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年11月22日晚上，被告刘登凤驾驶一辆桂林HV935二轮电瓶车由恭城瑶族自治县恭城镇方向往恭城瑶族自治县平安乡新街村方向行驶，18时35分许，当行驶到X955线4KM＋200m路段时，与同向在前步行的原告莫建湘发生碰撞，造成双方受伤，电瓶车损坏的道路交通事故。事故经恭城瑶族自治县公安局交通管理大队认定，被告是导致本次道路交通事故的主要过错。原告受伤后到恭城瑶族自治县人民医院诊治，住院17天，支出医疗费10774.57元，出院医嘱为住院期间陪护2名、出院后全休3周等。因原、被告未能就赔偿问题达成协议，被告仅赔付2900元，故原告特向人民法院起诉，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失15681.32元，本案诉讼费由被告承担。
本院在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告刘登凤同意在之前已赔偿部分款项的基础上再一次性于本调解书签订时当场赔偿原告莫建湘86**元，原告莫建湘自愿放弃其他诉讼请求，双方纠纷就此了结。
案件受理费192元，因调解结案依法减半收取96元，原告自愿负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 聂华宇
二〇一五年十二月三日
书记员 吴娅梅
河南省焦作市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫08行终164号
上诉人（原审原告）王翠平，女，1968年11月26日出生，汉族，农民，住博爱县。
委托代理人王贵生，男，1968年1月28日出生，汉族，农民，地址同上。
委托代理人明素娜，河南海博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）博爱县公安局。住所地：博爱县清化镇海华路南段**号。
法定代表人张德志，该局局长。
委托代理人张科学，该局民警。
委托代理人许豪杰，该局民警。
被上诉人（原审被告）博爱县人民政府。住所地：博爱县清化镇中山路***号。
法定代表人张建，该县县长。
委托代理人张伟，该县政府办公室工作人员。
委托代理人赵春林，河南博联律师事务所律师。
原审第三人琚小开，男，1978年10月15日出生，汉族，住博爱县。
原审第三人于迎霞，女，1978年3月20日出生，汉族，住址同上。
原审第三人琚小开、于迎霞委托代理人杜保金，河南天然律师事务所律师。
原审第三人王学梅，女，1951年7月15日出生，汉族，住址同上。
原审第三人于加加，男，1985年5月12日出生，汉族，住博爱县。（未到庭）
上诉人王翠平因治安行政处罚及行政复议一案，不服河南省温县人民法院（2016）豫0825行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王翠平及其委托代理人王贵生、明素娜，被上诉人博爱县公安局委托代理人张科学、许豪杰，被上诉人博爱县人民政府委托代理人张伟、赵春林，原审第三人琚小开、于迎霞及其委托代理人杜保金，原审第三人王学梅到庭参加诉讼。原审第三人于加加经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审认定，原告王翠平和第三人家是东西邻居，原告家北屋东边空地上的一棵树因大风刮倒压在第三人家的房上。2014年8月19日14时30分许，第三人家人进入原告家北屋空地正在砍树时，王翠平从外边回家，发现后上前阻拦，原告和第三人于迎霞发生争吵，接着第三人王学梅、于迎霞和原告王翠平发生撕把，相互殴打。原告王翠平给其姐王希梅打电话告知“快点，打死人了”。原告王翠平的姐姐王希梅与其丈夫及儿子刘卫东一起来到原告家后，王希梅将在小胡同内地上躺着的原告扶起来边走边骂走到大街上，两家发生对骂后，原告王翠平和第三人于迎霞又撕把在一起相互殴打，然后原告王翠平躺到地上，第三人王学梅也气晕躺到了地上。接着原告王翠平的外甥刘卫东对第三人于迎霞进行殴打，朝第三人于迎霞背上打了几拳，又一脚将于迎霞跺翻在地。第三人琚小开打电话报警。之后，原告王翠平、第三人王学梅、于迎霞分别到医院进行治疗。被告博爱县公安局立案后，随即展开调查。于2015年10月13日作出博公（柏）行罚决字（2015）0291号行政处罚决定书，以原告王翠平的行为构成殴打他人为由，对原告王翠平作出行政拘留十二日，并处五百元罚款的处罚。2015年10月13日，被告博爱县公安局作出博公（柏）行罚决字（2015）0290号行政处罚决定书，以第三人于迎霞伙同其婆婆王学梅殴打他人为由，对第三人于迎霞作出行政拘留十二日，并处五百元罚款的行政处罚。2015年10月21日，被告博爱县公安局作出博公（柏）行罚决字（2015）0334号行政处罚决定，以第三人王学梅伙同其儿媳于迎霞殴打他人为由，对第三人王学梅作出行政拘留十日，并处五百元罚款的拘留。原告王翠平、第三人王学梅、于迎霞均不服，向被告博爱县人民政府申请行政复议，被告博爱县人民政府于2016年2月4日作出博政复决字（2016）第1号行政复议决定书，维持了博爱县公安局作出的博公（柏）行罚决字（2015）0291号、0290号、0334号公安行政处罚决定书。原告仍不服，提起行政诉讼。
原审认为，被告所举证据不能认定原告王翠平属于结伙殴打他人，而被告在其对原告王翠平所作出的博公（柏）行罚决字（2015）0291号行政处罚决定书中也认定原告王翠平的行为已构成殴打他人，而在处罚决定书中适用的是《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项“有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的”，属于适用法律错误，应予撤销。被告博爱县人民政府所作博政复决字（2016）第1号行政复议决定书维持了该行政处罚决定书，也属于适用法律错误，对其中涉及该行政处罚决定书的认定部分也应予撤销。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销并可以判决被告重新作出行政行为：（二）适用法律、法规错误的”、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，原审判决，一、撤销被告博爱县公安局于2015年10月13日作出的博公（柏）行罚决字（2015）0291号行政处罚决定书。二、撤销被告博爱县人民政府于2016年2月4日作出的博政复决字（2016）第1号行政复议决定书中维持博公（柏）行罚决字（2015）0291号行政处罚决定书的部分。被告博爱县公安局在判决生效后三十日内重新作出具体行政行为。案件受理费50元，由被告博爱县公安局负担。
上诉人王翠平不服原判，向本院提起上诉。上诉请求：1、依法撤销温县人民法院（2016）豫0825行初4号行政判决诉第三项内容；2、确认被上诉人的行政处罚决定违法；3、判决被上诉人依法向上诉人赔礼道歉、恢复名誉追究应该责任人的相关法律责任；4、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要上诉理由：1、上诉人没有实施违法行为，被上诉人作出的行政处罚决定没有事实依据，一审法院据以作出判决的事实含糊不清，责任不明。2、行政处罚决定书所依据的证据疑点重重，歪曲事实真相，不应予以采信。3、被上诉人作出的行政处罚决定存在多处程序违法，缺乏生效要件，处罚决定不能成立。4、被上诉人依据《治安管理处罚法》第三十四条第二款第一项之规定作出行政处罚决定适用法律错误。
被上诉人博爱县公安局辩称，我局认定王翠平等人殴打他人一案事实清楚、证据确实充分、定性准确、适用法律正确、办案程序合法、处罚决定适当。请求驳回上诉，维持我局作出的处罚决定。
被上诉人博爱县人民政府辩称，博爱县人民政府作出的行政复议决定书认定事实清楚、程序合法。上诉人的第二、三项诉讼请求是在上诉期间提出的新的诉讼请求，应当予以驳回。
原审第三人琚小开、王学梅、于迎霞辩称，一审认定事实清楚，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人对上诉人王翠平所作出的博公（柏）行罚决字（2015）0291号行政处罚决定适用法律错误，应予撤销。被上诉人博爱县人民政府所作博政复决字（2016）第1号行政复议决定书维持了该行政处罚决定书，也属于适用法律错误。原审判决并无不当。上诉人王翠平上诉不能成立，本院不予支持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人王翠平负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 潜
审判员 乔洪立
审判员 毕 蕾
二〇一六年九月七日
书记员 杨 颖
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1003民初6466号
原告：徐革新。
委托代理人王金辉，河北正澄律师事务所律师。
委托代理人张艳平，河北正澄律师事务所律师。
被告：肖金明。
原告徐革新与被告肖金明确认合同效力纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告徐革新于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐革新撤回起诉。
案件受理费减半收取500元，由原告徐革新承担。
审判员 张晓芳
二〇一八年
书记员 何 静
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0823民初746号
原告：武陟县魏保青塑料加工厂。
经营者：魏保青，厂长。
委托代理人：石仙桃，该厂员工。
被告：胡忠良，男，1963年7月25日出生。
本院在审理原告武陟县魏保青塑料加工厂与被告胡忠良买卖合同纠纷一案中，本院于2016年4月7日立案后，原告于2016年8月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己的民事诉讼权利行使处分权，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1501元，减半收取计750.5元，由原告负担。
审 判 长 吴明慧
人民陪审员 刘文红
人民陪审员 周中华
二〇一六年九月七日
书 记 员 王炳桦
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终6648号
上诉人（原审被告）：闫建文，男，汉族，1965年12月26日生，住河北省沧县。
上诉人（原审被告）：韩清荣，女，汉族，1961年10月10日生，住河北省沧县。
被上诉人（原审原告）：沧县吉银村镇银行股份有限公司，住所地：沧州市新华区黄河东路76号昌盛大厦，统一社会信用代码：911309005881693407。
法定代表人：刘世成，该公司董事长。
委托代理人：刘辉，河北福鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田伟娜，女，汉族，1975年3月3日生，住河北省沧州市运河区。
被上诉人（原审被告）：刘锡虎，男，汉族，1970年11月20日生，住河北沧县。
被上诉人（原审被告）：张月平，女，汉族，1988年6月20日生，住河北省沧县。
上诉人闫建文、韩清荣因与被上诉人沧县吉银村镇银行股份有限公司、田伟娜、刘锡虎、张月平借款合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初799号民事判决，向本院提起上诉。经本院合法传唤，上诉人没有正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费502，减半收取251元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡希荣
审 判 员 王兰英
代理审判员 程晓明
二〇一六年十二月九日
书 记 员 李志敏
海南省万宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9006刑初106号
公诉机关海南省万宁市人民检察院。
被告人谢汉平，男，1981年4月25日出生，身份证号码：46006198104250910，汉族，海南省琼海市人，初中文化程度，农民，住万宁市龙滚镇侨中街118号。2007年曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年，2012年10月18日刑满释放。因本案，于2015年8月29日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于万宁市看守所。
辩护人王铭涛，男，海南浩来律师事务所律师。
万宁市人民检察院以万检公诉刑诉[2016]82号起诉书，指控被告人谢汉平犯贩卖毒品罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院于同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2016年4月12日和6月2日二次公开开庭审理了本案。万宁市人民检察院指派检察员温茂和出庭支持公诉。被告人谢汉平及其辩护人王铭涛到庭参加诉讼。本案公诉机关建议延期审理一次。现已审理终结。
海南省万宁市人民检察院指控，2015年8月23日中午，被告人谢汉平在万宁市龙滚镇新市村青山园祠堂附近向谢**贩卖毒1小包，得款50元。2015年8月28日凌晨1时许，公安民警在龙滚镇风园村委会文田村将被告人谢汉平抓获并从其住处缴获毒品45包、手机2部和现金1100元。经鉴定，缴获的毒品共净重25.58克，其中甲基苯丙胺18.40克，海洛因7.18克。
为印证指控,公诉人当庭讯问了被告人谢汉平,出示了相关的证据。
公诉机关认为，被告人谢汉平的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院判处十一年至十三年有期徒刑，并处罚金。
被告人谢汉平辩称，他只贩卖给谢**1次毒品,剩下那些是被抓当天才拿回来自己用来吸食的。
辩护人的辩护意见是：扣押的2558克毒品不是贩卖当天被扣押，而是5天后被告人才买回来自己吸食的，对25.58克毒品应按照非法持有毒品罪进行量刑处罚。建议判处被告人谢汉平有期徒刑三至五年，并处罚金。
经审理查明：2015年8月23日中午，被告人谢汉平在万宁市龙滚镇新市村青山园祠堂附近贩卖1小包毒品给谢**，得款人民币50元。2015年8月28日凌晨1时许，公安民警在龙滚镇风园村委会文田村将被告人谢汉平抓获并从其住处缴获毒品45包、手机2部和现金人民币1100元。经鉴定，缴获的毒品共净重25.58克，其中甲基苯丙胺18.40克，海洛因7.18克。
上述事实，被告人谢汉平在法庭审理过程中表示没有异议，且有扣押物品清单及被扣押物品照片，被告人的常住人口信息表，抓获经过，刑事判决书及刑满释放证明书，毒品检验鉴定意见书，证人谢**、赖**的证言笔录，被告人谢汉平的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢汉平明知是毒品而向他人非法贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。万宁市人民检察院指控被告人谢汉平犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人谢汉平虽有吸毒情节，但被抓获前几天有过贩卖毒品行为，被抓时查获的毒品，依贩卖毒品罪的犯罪构成要件和审判实践，应认定为其贩卖毒品的数量，只是在量刑时酌情考虑其吸食毒品的情节。因此，应认定查获的甲基苯丙胺18.40克，海洛因7.18克，应认定为被告人谢汉平贩卖毒品的数量，量刑时酌情考虑其吸食毒品情节。被告人谢汉平及其辩护人认为，所扣押的毒品系被告人谢汉平用来吸食，不是贩卖毒品的数量，缺乏法律依据，理由不充分，不予采纳。被告人谢汉平曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑满释放未满五年又犯本罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人谢汉平犯罪后如实供述自己罪行，其法庭的辩解意见是自身对法律理解的误差，仍应认定为坦白，依法可以从轻处罚。同时扣押的手机2部、人民币1100元系供犯罪所用的个人财物，依法均应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人谢汉平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月29日起执行至2027年2月28日止。罚金限于判决生效后一个月内缴交。）
二、同时扣押的人民币1100元、手机2部均予以没收（已扣押款由侦查机关缴存）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蒋振飞
审 判 员 吴晓晖
人民陪审员 曾 潮
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6eeade44-f0ae-4c17-a313-a72b00ffb71e&imgId=NmVlYWRlNDQtZjBhZS00YzE3LWEzMTMtYTcyYjAwZmZiNzFlMC5qcGVn01lydyh01)
2no9jziclyyrbavpsp
案件唯一码
二0一六年九月十八日
书记员陈静
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
2、第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
3、第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
5、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
6、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
审核：蒋振飞 撰稿：蒋振飞 校对：陈静 印刷：黄静
---
海南省万宁市人民法院 2016年9月18日印制
（共印20份）
河北省霸州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1081行审53号
申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。
法定代表人：许朝晖，局长。
被执行人：曹维群，男，汉族。身份证号：1328271972********。
地址：河北省霸州市扬芬港镇阙里墅村。
霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监【2017】1041号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2018年1月15日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：
霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监【2017】1041号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高秋顺
审判员 朱卫强
审判员 崔仰光
二〇一八年一月十六日
书记员 王 磊
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5112号
罪犯李英洪，男，1979年4月5日出生，汉族，出生地重庆市奉节县，初中文化，现在广东省从化监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2007年12月12日作出（2007）穗中法刑一初字第260号刑事判决，以被告人李英洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年5月7日作出（2008）粤高法刑一终字第101号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李英洪在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2010年4月6日对其减去有期徒刑一年四个月；2011年8月5日对其减去有期徒刑一年；2012年12月19日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省从化监狱因罪犯李英洪在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李英洪系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间内（2012年11月16日至2014年7月5日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2014年5月被评为改造积极分子（2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李英洪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳，鉴于其系严重暴力犯罪罪犯，减刑幅度应从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李英洪予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年九月二日
书 记 员 赵 娜
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0506民算1-1号
申请人苏州市众志金属制品有限公司，住所地苏州市人民路3188号18幢610室。
法定代表人吴建龙，董事长。
委托代理人肖静，江苏盛乾律师事务所律师。
委托代理人方淑珺，江苏盛乾律师事务所实习律师。
被申请人苏州广亚电子科技有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇联谊路。
法定代表人何雍。
本院于2016年2月19日受理苏州市众志金属制品有限公司申请苏州广亚电子科技有限公司（下称广亚公司）强制清算一案。
经审查，被申请人广亚公司于2010年10月18日登记成立，注册资本100万元。目前广亚公司登记股东为何雍、王彪，认缴额分别为58万元、42万元。2012年12月27日，广亚公司被苏州市吴中区工商行政管理局吊销营业执照。后广亚公司未成立清算组进行清算及注销工商登记。
申请人众志公司系被申请人广亚公司的债权人。众志公司因广亚公司未按（2012）吴甪商初字第3号民事调解书确定的义务履行，向本院申请执行，要求广亚公司支付人民币2048072.88元及相应利息。执行中，本院于2013年6月13日作出（2013）吴甪执字第0007号民事裁定书，以被执行人广亚公司现无财产可供执行为由，裁定该案该次执行程序终结。
审查中，广亚公司股东王彪称，广亚公司自2010起不再经营，法定代表人何雍下落不明，财务账册、财务章均被何雍带走。
以上事实，由工商档案、民事调解书、民事裁定书及当事人陈述予以佐证。
本院认为，因广亚公司无财产，且法定代表人何雍下落不明，申请人以及广亚公司的股东王彪均不能提供广亚公司的财务账册等材料，故无法对广亚公司进行清算，应终结强制清算程序。申请人可以另行向广亚公司的清算义务人主张有关权利。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结苏州广亚电子科技有限公司强制清算程序。
本裁定作出后立即生效。
审 判 长 陆雪昌
审 判 员 辛 欣
代理审判员 钱建平
二〇一六年三月十日
书 记 员 王苏君
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2072民初7980号
原告：中山市万泰物业管理有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇。
法定代表人：陈立影。
委托诉讼代理人：罗娟，女，1976年9月24日出生，汉族，住广东省中山市南区。
被告：林树锋，男，1984年5月7日出生，汉族，住广东省龙门县。
原告中山市万泰物业管理有限公司与被告林树锋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。2018年7月19日，原告中山市万泰物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中山市万泰物业管理有限公司提起诉讼后申请撤诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中山市万泰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中山市万泰物业管理有限公司负担。
审判员 邱 岳
二〇一八年七月十九日
书记员 张诗琪
书记员 肖亮华
湖南省花垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3124民初8号
原告龙某某，女。
委托代理人向明礼，1938年11月5日出生，土家族，湖南省吉首市人，退休干部，住吉首市团结西路22号。
被告石某某，男。
原告龙某某诉被告石某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员田东林适用简易程序独任审理，代理书记员侯园园担任记录，公开开庭进行了审理，原告龙某某及委托代理人向明礼到庭参加诉讼，被告石某某经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2003年1月23日原、被告依法办理婚姻登记，结为夫妻。由于双方婚前了解不够，性格不合，婚后一直未建立起夫妻感情。2011年2月被告背着原告外出务工，原告便回到了娘家，现在吉首打工，现双方已分居4年多，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求判令：1.解除原告龙某某与被告石某某婚姻关系；2.女儿石某甲由原告抚养，儿子石某乙由被告抚养，各自承担抚养费用；3.依法分割夫妻共同财产。
被告未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。
原告提交的证据有：1.原、被告及婚生女石某甲、婚生子石某乙常住人口登记卡复印件。拟证实原、被告及子、女身份情况；2.结婚登记表。拟证实原、被告于2003年1月23日在某某县某某乡人民政府办理了婚姻登记；3.某某县某某乡某某村村委会证明。拟证实原告从2011年1月1日起便回娘家生活，与被告已分居四年多；4.证人龙某甲、龙某乙、张某某、梁某某书面证言。拟证实原、被告已分居四年多，夫妻感情确已破裂。原告提交的第1、2、3份证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信，对其待证事实予以认可，证据4系证人的书面证言，没有证人身份信息，且证人没有法定理由未出庭接受质证，本院对该份证据不予认可。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2003年1月23日原、被告在某某县某某乡政府办理婚姻登记。2004年5月24日生育长女石某甲，2007年2月10日生育次子石某乙，婚后双方感情一般。2011年2月被告石某某独自外出务工后，原告龙某某也离家外出吉首务工，双方分居至今。
另查明，原、被告婚姻关系存续期间无债权债务。庭审中，原告自愿放弃分割夫妻共同财产的诉讼请求。
本院认为，原、被告办理结婚登记结为夫妻后，共同生活时间不长，长期的分居影响了双方的夫妻感情，现双方已分居长达5年，感情确已破裂，符合我国《婚姻法》第三十二条第三款第（四）项所规定的法定离婚情形，应准予离婚。原告在庭审中已明确表示自愿放弃分割夫妻共同财产的诉讼请求，故本院不再对此进行审理。原告请求判令婚生女儿石某甲由原告抚养，婚生子石某乙由被告抚养，各自承担抚养费用，不违反法律规定，本院予以支持，综上所述依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告龙某某与被告石某某离婚；
二、婚生女石某甲由原告龙某某抚养，随原告共同生活，抚养费由原告自行承担；婚生子石某乙由被告石某某抚养，随被告共同生活，抚养费由被告自行承担。
案件受理费人民币200元、减半收取100元，由原告龙某某承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 田东林
二〇一六年四月六日
代理书记员 侯园园
附本判决相关法律规定如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款第（四）项有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（四）因感情不和分居满二年的；
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽01行终1484号
上诉人（原审原告）：辽宁中亚房屋开发有限公司，地址沈阳市于洪区。
法定代表人：张友田，系董事长。
委托代理人：陈双春，系辽宁华恩律师事务所律师。
委托代理人：侯思超，系辽宁华恩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市规划和国土资源局，地址沈阳市和平区。
法定代表人：闫文复，系局长。
委托代理人：李勇，系沈阳市规划和国土资源局于洪分局工作人员。
委托代理人：冯颖，系辽宁百联律师事务所律师。
原审第三人：沈阳市自来水公司二分厂，地址沈阳市皇姑区。
负责人：李承斌，男，系该厂厂长。
上诉人辽宁中亚房屋开发有限公司与被上诉人沈阳市规划和国土资源局土地使用权登记一案,不服沈阳市高新区人民法院（2018）辽0192行初88号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，本案现已审理终结。
原审经审理查明，1997年4月28日，沈阳市自来水供水公司二水厂取得沈国用（于规土）字第504号国有土地使用权证，2000年经辽宁水业玻璃钢管道管理有限公司申请，将该土地使用权证作出变更登记，将西南侧的一部分土地使用权变更给辽宁水业玻璃钢管道管理有限公司。2002年4月11日，于洪区人民政府重新给沈阳市自来水供水公司二水厂换发新证，证号为于洪国用（2002）字第0000234号土地使用权证。1997年9月25日，原告辽宁中亚房屋开发有限公司与沈阳市于洪区北陵乡下坎子村农工商联合公司签署“村屯改造框架协议”，双方约定对“下坎子村屯改造”项目进行联合开发。1998年3月16日，沈阳市规划局为下坎子农工商联合公司出具编号：沈规土证字9876号建设用地规划许可证。1998年4月16日辽宁省人民政府作出辽政地字[1998]52号文件《关于征地并向沈阳市于洪区北陵乡政府划拨土地使用的批复》，同意将于洪区北陵乡代征土地并划拨给下坎子农工商公司。1998年4月20日，沈阳市土地管理局为北陵乡人民政府（北陵乡人民政府划拨给下坎子农工商联合公司用于村屯改造）下发第99号建设用地批准书。原告认为，原告取得开发建设房屋所占用的部分土地与于洪国用（2002）字第0000234号土地使用权证的部分土地重合，侵犯了原告的合法权益，原告诉至法院，要求撤销案涉土地使用权证。
原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”的规定，原告与行政行为有利害关系有权提起行政诉讼。本案中，建设用地规划许可证、建设用地批准书的用地单位均不是原告，原告作为“下坎子村屯改造”项目的联建方，不是涉案土地的适格权利人，原告不具有要求被告撤销为第三人颁发涉案房屋产权证的主体资格，故原告与被诉行政行为不具有利害关系，不符合上述法律规定。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定如下：驳回原告辽宁中亚房屋开发有限公司的起诉。本案案件受理费50元退还原告。
上诉人辽宁中亚房屋开发有限公司上诉称，一审法院认为上诉人不是案涉土地的适格权利人，与被诉具体行政行为不具有利害关系，而裁定驳回上诉人起诉属于认定事实和适用法律错误。上诉人与下坎子农工商公司属于共同经营，是案涉土地合法的使用权人，被上诉人将属于上诉人所有的土地使用权登记在第三人名下侵害了上诉人的合法权益，上诉人有权提起本案行政诉讼，具备诉讼主体资格。综上，请求撤销一审裁定，改判被上诉人撤销对于洪国用（2002）第0000234号国有土地使用权登记；一二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人沈阳市规划和国土资源局辩称，原审裁定认定事实清楚，证据充分、程序合法、适用法律准确，请求维持原审裁定。
原审第三人沈阳市自来水公司二分厂未答辩。
本院查明事实与原审查明事实基本一致。
本院认为，本案中，沈阳市规划局下发的沈归土证字9876号建设用地规划许可证的用地单位为于洪区北陵乡下坎子农工商公司，沈阳市土地局于1998年下发的99号建设用地批准书的用地单位为于洪区北陵乡人民政府，二者均非本案上诉人。上诉人主张根据与于洪区北陵乡下坎子农工商公司签订的村屯改造框架协议及负责开发建设等事宜，应认定自己为土地使用权人，涉案登记侵犯了其合法权益，因证据不足，本院不予支持。故上诉人辽宁中亚房屋开发有限公司不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条中规定的与行政行为具有利害关系的情形，不具备诉讼主体资格，原审裁定驳回原告起诉并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王东涛
审 判 员 沈 虹
审 判 员 翟鸣飞
二〇一八年九月六日
法官助理 马 乐
书 记 员 张思慧
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5032号
罪犯廖海明，男，1993年10月1日出生，汉族，出生地广东省清远市，初中文化，现在广东省从化监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2012年4月27日作出（2012）穗天法刑初字第524号刑事判决，以被告人廖海明犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2012年6月29日交付执行。
执行机关广东省从化监狱因罪犯廖海明在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖海明在本次考核期间内（2012年7月5日至2014年7月5日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2013年1月获得表扬；2013年6月获得表扬；2014年7月获得表扬。2013年10月25日因在仓内吸烟和私藏火机被扣2分。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯廖海明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯廖海明予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2014年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年九月二日
书 记 员 赵 娜
海南省琼海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9002执443号
申请执行人：胡变芳，女，1962年4月21日出生，汉族，住山西省忻州市忻府区。
委托代理人：刘美芳，海南宏顺律师事务所律师。
被执行人：海南金澍投资管理有限公司，原住所地海南省海口市玉沙路5号国贸中心D座13C房，现住所地不详。
法定代表人：潘伟业，该公司董事长。
被执行人：琼海温泉市场开发有限公司，住所地海南省琼海市嘉积镇万石坡。
法定代表人：方凯铭，该公司董事长。
本院在执行申请执行人胡变芳与被执行人海南金澍投资管理有限公司、琼海温泉市场开发有限公司委托建房合同纠纷一案中，两被执行人至今未履行已经发生法律效力的（2015）琼海民二初字第83号民事判决书所确定的义务，即共同向申请执行人胡变芳退还购房款120900元及利息（利息从2010年29月日起以已付房款120900元为基数，按中国人民银行规定的同期同档次贷款利率计算至判决生效之日止）、案件受理费3543元、保全费1279元以及相应的迟延履行期间债务利息，并负担本案执行费1786元。
本院经过财产调查，发现除了被执行人琼海温泉市场开发有限公司名下位于琼海市嘉积镇万石坡的一块国有土地使用权【证号：海国用（98）第2XX号】外，两被执行人目前没有可供执行的财产。但上述土地使用权已由本院另案启动评估、拍卖程序，申请执行人同意依法申请参与分配，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 冯林安
审判员 蒙谚伟
审判员 郭和平
二〇一六年九月十八日
书记员 邓征想
附相关的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初6149号
原告：中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局，住所地浙江省台州市路桥区路北松塘村。
负责人：胡伟健。
委托诉讼代理人：应法林、吴美君，该公司员工。
被告：黄运青男，1988年10月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
原告中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局与被告黄运青为电信服务合同纠纷一案，于2018年6月27日向本院起诉。诉请经变更为：一、解除原被告于2012年5月31日签订的装机合同；二、判令被告支付2014年8月至2014年11月的实际通信费319.83元、违约金159.92元；三、本案诉讼费由被告承担。案件受理后，本院适用小额诉讼程序于2018年7月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局委托诉讼代理人吴美君到庭参加诉讼，被告黄运青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院查明：2012年5月31日，原告中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局与被告黄运青签订电信业务服务协议。该协议约定：原告向被告提供其所选择的电信业务；被告应及时、足额支付原告各项电信费用，逾期不交纳的，应支付按所欠费用每日3‰的违约金。合同签订后，原告为被告提供了相应的电信通讯服务。自2014年8月起被告未再支付原告电信通讯费，原告于2014年11月后停止向被告提供电信通信服务。至今被告尚欠原告2014年8月至2014年11月期间的通信费合计319.83元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局与被告黄运青于2012年5月31日签订的电信业务服务协议。
二、被告黄运青于判决发生法律效力之日起三日内支付原告中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局通信费人民币319.83元、违约金159.92元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告黄运青负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 张凯水
二〇一八年七月十七日
代书记员 张莹兮
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执1791号
申请执行人:李元泽，农民。
被执行人:平度康城法律服务所，住所地平度市古岘镇驻地。
法定代表人王培岳，主任。
本院在执行申请执行人李元泽与被执行人平度康城法律服务所委托合同纠纷一案中，经查，被执行人的银行账户、车辆、房产等均无可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终1120号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗迎春
审判员 周会文
审判员 夏剑军
二〇一六年六月二十七日
书记员 许友鑫
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临杜商初字第1855号
原告：吴元良。
委托代理人：陈智，临海市申正法律服务所法律工作者。
被告：张先海。
被告：项桂彩。
原告吴元良为与被告张先海、项桂彩民间借贷纠纷一案，于2015年12月9日向本院起诉。本院于同日立案受理。在审理中，原告吴元良于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴元良的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴元良撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告吴元良负担。
代理审判员 朱向荣
二〇一五年十二月二十五日
代书 记员 王赛飞