![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3306CC0C-0573-43A9-9A76-EA4EA10FE198&imgId=MzMwNmNjMGMtMDU3My00M2E5LTlhNzYtZWE0ZWExMGZlMTk4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)赤民仲字第24号
申请人赤峰市金川市政建设工程有限公司，住所地赤峰市新城区临潢大街西段金中大厦。
法定代表人赵振东，董事长。
委托代理人刘志刚。
委托代理人王景水，内蒙古松州律师事务所律师。
被申请人宋景瑞，市民，住赤峰市。
委托代理人王慧，北京市中洲律师事务所律师。
原仲裁被申请人赤峰市金川市政建设工程有限公司大板项目部，住所地巴林右旗大板镇大板电厂院内。
负责人张洪树，经理。
申请人赤峰市金川市政建设工程有限公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案，赤峰仲裁委员会于2015年7月26日作出(2015)赤仲裁字第46号仲裁裁决，申请人收到仲裁裁决书后，向本院提起诉讼申请撤销仲裁裁决。本院于2015年8月19日受理后，于2015年9月8日依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。申请人赤峰市金川市政建设工程有限公司的委托代理人刘志刚、王景水，被申请人宋景瑞的委托代理人王慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋景瑞在申请仲裁时称，2011年8月29日，赤峰市金川市政建设工程有限公司大板项目部为需方（甲方），宋景瑞为供方（乙方），双方签订《产品购销合同））（下称合同），就乙方向甲方承包的大板电厂厂区路面硬化工程供货一事达成本合同。合同约定质量标准及售后保证、付款方式、运输、交货期限、地点、违约及争议、生效等内容。合同约定乙方向甲方供货产品名称为鲁灰花岗岩、高杆路灯，货款总金额￥706600.00元。甲方付乙方定金￥100000.00元，其他剩余货款待本工程验收合格，业主的工程款全部付给甲方后，向乙方结清。乙方延迟交货，每延迟一日按照货物总值的日千分之一向甲方支付违约金。甲方延期付款按月利率一分向乙方支付违约利息。2013年3月17日，甲方为乙方出具《结算证明》（下称结算证明），该结算证明载明：竣工验收时间2013年1月12日，宋景瑞（乙方）供应的178套路灯验收合同并交付业主使用。鲁灰（烧面）花岗岩有57块不合格(20.52m2)在结算时扣除，因催收货款发生争议，宋景瑞仲裁请求裁决被申请人立即给付拖欠的货款￥604753.20元，利息￥34992.84元（自业主给付最后一笔工程款的2015年1月20日起至2015年7月14日），本息合计￥639746.04元，仲裁费用由被申请人承担。
仲裁庭意见：1、双方均认定“大板电厂项目”业主为内蒙古大板发电有限责任公司，承包商为本案赤峰市金川市政建设工程有限公司，本案赤峰市金川市政建设工程有限公司大板项目部负责人张洪树在承包合同“法定代表人或委托代理人”处签名属实，仲裁庭予以确认。2、(2014)赤仲裁字第66号《仲裁裁决书》已自2014年11月27日作出即发生法律效力。上列业主拖欠承包商（赤峰市金川市政建设工程有限公司）工程款本息￥1411631.00元，已裁决给付并实际履行，赤峰市金川市政建设工程有限公司大板项目部负责人张洪树为赤峰市金川市政建设工程有限公司委托代理人有案在卷。赤峰市金川市政建设工程有限公司答辩否认其与赤峰市金川市政建设工程有限公司大板项目部的法律关系缺乏证据支持。赤峰市金川市政建设工程有限公司大板项目部答辩书有宋景瑞陈述及相关证据予以证实，所述事实应予认定。3、合同所涉建筑材料用于赤峰市金川市政建设工程有限公司承包的“大板电厂项目”，赤峰市金川市政建设工程有限公司大板项目部与宋景瑞签订合同合法有效，且已具实结算，赤峰市金川市政建设工程有限公司大板项目部系赤峰市金川市政建设工程有限公司代理人身份可以认定，合同所涉货款本息应当由赤峰市金川市政建设工程有限公司给付宋景瑞。4、赤峰市金川市政建设工程有限公司在彼案中以其项目部负责人张洪树为委托代理人索要“大板电厂项目”工程款。又在此案中称该张洪树与项目不相关连、私刻项目部公章，应由公安局调查以否认拖欠宋景瑞货款的事实，赤峰市金川市政建设工程有限公司在经济活动中的上述行为被仲裁庭认为是不妥行为，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第一百三十条，《中华人民共和国仲裁法》第五十一条一款，根据本案合同的约定和证据可以确认的事实，裁决：（一）本案赤峰市金川市政建设工程有限公司给付本案宋景瑞货款￥604753.20元，利息￥34992.84元（自2015年1月20日起至2015年7月14日止）。（二）本案仲裁费￥17889.00元，由赤峰市金川市政建设工程有限公司负担，此款已由宋景瑞预付，故赤峰市金川市政建设工程有限公司给付宋景瑞￥17889.00元。（三）上列（一）、（二）合计人民币陆拾伍万柒仟陆佰叁拾伍圆零肆分整（￥657635.04元），由本案赤峰市金川市政建设工程有限公司于2015年8月26日前全额给付本案宋景瑞，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行。
申请人赤峰市金川市政建设工程有限公司申请撤销仲裁裁决的理由为：1、申请人从来没有与被申请人宋景瑞签订过《产品购销合同》，也没有委托过张洪树与宋景瑞签订过《产品购销合同》。该合同未经我公司授权委托，实属张洪树与宋景瑞之间的个人买卖行为。合同上面加盖大板项目部的公章是张洪树私刻伪造的，对于张洪树私刻公章市政公司已向公安局报案，公安现在正在查证当中。我方申请对公章进行鉴定，请求法院委托相关部门鉴定。2、我单位根本没有设立所谓的大板项目部这个名称。该项目的负责人是赵丽红，赵丽红是该项目的经理，张洪树无权代表我单位对外签订所谓的《产品购销合同》。他只是我单位与大板电厂在另外一个仲裁案件中的诉讼委托代理人。3、申请人从来没有向宋景瑞购买过鲁灰花岗岩、高杆路灯等物品，也不欠宋景瑞的货款。至于张洪树个人是否真正从宋景瑞处购买过鲁灰花岗岩、高杆路灯等物品，属于他俩的个人行为。仲裁中王慧是宋景瑞的代理人，王慧曾是金川公司职员，赤峰仲裁委却违法裁决让我公司承担给付责任。综上，我公司认为赤峰仲裁委员会作出的(2015)赤仲裁字第46号仲裁裁决书，隐瞒了公章是伪造的证据，所以请求法院依法裁定撤销(2015)赤仲裁字第46号仲裁裁决书。
被申请人宋景瑞答辩称：张洪树是金川市政大板项目部的经理，且合同加盖了大板项目部的合同专用章，在金川市政与大板电厂签订的施工合同及所有文件中，张洪树都是项目负责人，且均加盖了合同专用章；产品购销合同等曾在66号裁决中由金川市政一方作为有效证据提交过，应视为申请人对这些证据是认可的。66号裁决书裁决的是整个施工费，也包含本案中的材料费部分，张洪树在该份裁决中做代理人的身份就是项目负责人。故该仲裁裁决不应予以撤销。
原仲裁被申请人赤峰市金川市政建设工程有限公司大板项目部答辩称：答辩人作为被申请人一就大板电厂2×600MW空冷机组新建工程厂区道路硬化工程项目（下称大板电厂项目）成立的专门部门，全面负责该项目的施工。2011年8月29日，答辩人代表被申请人一与申请人签订合同，约定申请人向大板电厂项目供应鲁灰花岗岩、高杆路灯，答辩人付定金￥100000.00元，其余工程竣工验收后全部付清。2013年1月12日该工程已经业主验收合格，2013年3月17日在申请人催促下，答辩人代表被申请人一向申请人出具了结算证明书一份。关于大板项目部的印章，该印章系金川公司为大板电厂工程专门刻制的，在（2014）赤仲裁字第66号仲裁裁决中，金川公司提交的与大板电厂签署的《建设工程施工合同》授权代表一栏中，张洪树是授权代理人，在金川公司提交的大板电厂全部变更签证单、验收报告、结算书上，均加盖了答辩人的印章。在（2014）赤仲裁字第66号仲裁裁决中，金川公司给答辩人的负责人张洪树的授权委托书上均载明，张洪树是答辩人的负责人。该案裁决后，金川公司和被申请人大板电厂未提出异议，更未申请撤销，足以证明答辩人是金川公司成立的、印章是金川公司为项目部专门刻制的、张洪树是项目部的负责人。
本院经审理认为，本案应审查仲裁裁决是否存在应予撤销的情形。申请人赤峰市金川市政建设工程有限公司主张从未与被申请人宋景瑞签订《产品购销合同》，张洪树持有的赤峰市金川市政建设工程有限公司大板项目部公章是伪造的。但经审查，因赤峰市金川市政建设工程有限公司申请仲裁请求裁决大板发电有限公司给付拖欠工程款纠纷一案，仲裁委作出的(2014)赤仲裁字第66号仲裁裁决书中张洪树作为赤峰市金川市政建设工程有限公司的委托代理人参加仲裁庭审，且文书中列明张洪树为赤峰市金川市政建设工程有限公司大板项目部负责人，同时卷中已存有盖着赤峰市金川市政建设工程有限公司大板项目部公章的相关材料。现申请人赤峰市金川市政建设工程有限公司提出的张洪树持有的赤峰市金川市政建设工程有限公司大板项目部的公章是伪造的，与(2014)赤仲裁字第66号仲裁裁决案卷中赤峰市金川市政建设工程有限公司提供的证据相矛盾，且至今申请人并未提交公安已对公章是否虚假立案侦查的书面手续，故申请人提出的被申请人在仲裁时隐瞒了公章虚假的证据的主张，因证据不足而不能成立。故申请人提出的撤销仲裁裁决的申请不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定撤销情形，依据《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人赤峰市金川市政建设工程有限公司的申请。
案件受理费400元，由申请人负担,邮寄费60元，由各当事人均担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明娟
审判员 郭光宇
审判员 麻秋野
二〇一五年十一月二十日
书记员 张斯琪