湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初2414号
原告：湘潭市勇达经贸有限公司，住所地湘潭市雨湖区韶山东路新建村18号城郊香樟园B6栋4单元102号，统一社会信用代码为91430302567661280G。
法定代表人：聂海燕，董事长。
委托诉讼代理人：黄柏崴，湖南俊彦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王湘，湖南俊彦律师事务所律师。
被告：湖南斯比德建材有限公司，住所地湖南省长沙市天心区万家丽南路989号丽发新城，统一社会信用代码为91430103072608912R。
法定代表人：公为刚，执行董事兼总经理。
委托代理人：汪玉，湖南崇民律师事务所律师。
委托代理人：柳成柱，湖南崇民律师事务所律师。
被告：湖南人健混凝土有限公司，住所地湖南省长沙县湘龙街道办事处高沙村湖坝组，统一社会信用代码为91430121553029647F。
法定代表人：杨娟。
原告湘潭市勇达经贸有限公司（下称原告）与被告湖南斯比德建材有限公司（下称被告斯比德）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，被告斯比德提出管辖权异议，本院作出（2017）湘0302民初2414号民事裁定，驳回其异议。被告斯比德不服提起上诉，湖南省湘潭市中级人民法院作出（2017）湘03民辖终147号民事裁定，驳回其上诉，维持本院原裁定。2018年1月31日，原告申请追加湖南人健混凝土有限公司（下称人健公司）为本案共同被告，本院作出（2017）湘0302民初2414号参加诉讼通知书，通知人健公司作为本案共同被告参加诉讼。2018年3月13日，本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人黄柏崴、王湘，被告斯比德的委托代理人汪玉到庭参加了诉讼，被告人健公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告的诉讼请求是：1、判令被告斯比德向原告支付水泥货款7696783.8元；2、判令被告斯比德向原告支付以欠付款为基数，自2015年2月10日截至2017年7月18日止的逾期付款违约金共计2478271元，并支付以欠付款为基数，自2017年7月19日起至全部货款付清之日止的逾期付款违约金（合同约定按日利率千分之一计算，现原告自愿调整为均按日率万分之五计算）；3、判令被告人健公司对4008957.9元货款与被告斯比德向原告承担共同付款责任；4、判令两被告承担本案全部诉讼费用。其事实与理由是：2014年10月月1日,被告斯比德因业务需要与原告签订《水泥购销合同》，约定被告斯比德购买原告水泥,双方同时对数量、价款、结算方式、付款方式、违约责任、争议解决等事项进行了约定。合同签订后,原告严格按合同约定供应水泥,但被告斯比德却未依约按时支付货款。截至2017年7月18日止,被告斯比德尚需支付原告水泥货款7,696,783.8元。另,被告斯比德未依约按时支付货款的行为给原告造成了巨大的经济损失，还需依约向原告支付以欠付款为基数,自2015年2月10日起至2017年7月18日止的逾期付款违约金共计2,478,271元，并支付以欠付款为基数,自2017年7月19日起至全部货款付清之日止的逾期付款违约金(合同约定按日率千分之一计算,现原告自愿调整为均按日率万分之五计算)。
被告斯比德的答辩要点是：一、双方对货款未进行最终结算，原告主张的货款金额没有事实与法律依据，被告方在对账单中对价格提出了异议。二、原告主张的逾期付款违约金计算基数、起算期限及计算标准存在错误。原、被告签订的购销合同已于2015年9月30日终止，之后原告向被告供应坪塘牌水泥4105119.8元，被告收货，原、被告之间成立了一个新的买卖合同关系，不属于原购销合同的延续。故即使被告就该部分货款有逾期付款的行为，原告也不能依据原购销合同的约定向被告主张违约责任，被告至多也就是从原告起诉之日起按照银行贷款利率向原告支付资金占用费。三、原告未按合同约定向被告斯比德提供发票，被告斯比德享有先履行抗辩权。
被告人健公司未作答辩。
查明的事实
本院根据原告提交的证据及当事人的当庭陈述，确认如下法律事实：
2014年10月1日，原告（供方）与被告斯比德（需方）签订《水泥购销合同》约定：一、被告斯比德向原告购买散装水泥，品牌为海螺、韶峰、中材，规格型号为P.O42.5，单价为345元每吨，随市场行情变化，价格可予以变更；二、供方负责运输送至需方工地；三、（第五条）结算付款方式为从合同签订之日起垫资三个月，垫资时间结束后按月结方式付款，每月10日前将上月全部水泥货款付清，供方提供货款的正式有效发票；四、（第七条）违约责任：需方应按本合同第五条约定将货款付给供方，如未按规定付款，需方每逾期一天按千分之一支付违约金，供方有权停止供货。本合同终止后，需方必须在三个月内付清供方所有货款，逾期需方就逾期货款按月利率1%从合同终止之日起向供方支付资金占用费。如因需方款未到位而造成供方停止供货可视为双方终止合同，在停止供货三日内，需方应配合供方对所有货款进行财务确认，并在确认之日起30日内付清所有货款及垫资，如需方未能达到本款约定，则全部欠款按月利率1%计算资金占用费；五、超过合同有效期，需方如要求按合同继续供货，供方同意继续供货的，视为本合同的续延；六、合同有效期：从2014年10月1日至2015年9月30日止。合同还对其他事项进行了约定。
上述合同签订后，原告即按约定向被告斯比德供应水泥。双方每月对账一次，原告将当月供应的水泥数量、单价、金额、供货日期、发货累计、收款累计、上期余额、本期余额全部列在对账单上，由双方确认，这些数据都是累积的，后一张对账单的数据对前一张的数据均进行了覆盖。从2014年10月至2015年4月，被告斯比德均委托被告人健公司与原告进行对账，被告人健公司在对账单上均加盖了公章，同时，被告斯比德的财务负责人刘静也在对账单上签字确认。2015年5月，两被告同时在对账单上盖章确认：需方（斯比德）截至2015年5月31日止尚欠原告货款4008957.9元。从此以后，被告斯比德由自己与原告对账。原告供货至2016年10月止。2017年3月22日，双方最后一次对账，原告提供的数据载明：截至2017年1月31日止，被告斯比德尚欠原告货款8496783.80元。被告斯比德在此对账单上盖章，刘静也签字确认，同时签注：原往来数量无误，单价有异议部分另行商议。2017年5月4日，被告斯比德的代表高军辉在上述最后一次的对账单上签注：数量与单价已核对无误。此次对账后，被告斯比德向原告付款80万元，尚欠7696783.80元。
以上事实，有原告提供的《水泥购销合同》、2014年10月至2017年1月的对账单、银行转账凭证、协议书、送达地址确认书、工作联系函、付款委托函及双方当事人的当庭陈述予以证实。
判决的理由与结果
本院认为：本案中双方当事人存在如下争议焦点：
焦点一，原告供货的金额如何认定。
本案中，被告斯比德对原告供货的数量无异议，但是对原告主张的单价有异议。本院认为，虽然原告与被告斯比德在2017年3月22日对账时，被告斯比德的对账人员签注“单价有异议部分另行商议”，但是2017年5月4日，其公司的代表高军辉已经签字认可“数量与单价已核对无误”。所以原告主张的供货金额可以得到认定。至于高军辉的身份，本院根据本院执行局在保全及送达过程中的调查所形成的证据（原告已提交），高军辉在多个项目中广泛代表被告斯比德，足以认定高军辉有权代表被告斯比德与原告对账结算。
焦点二，被告斯比德是否应对被告人健公司与原告对账确认的欠款负责。
本院认为，本案中与原告达成《水泥购销合同》的主体是被告斯比德，被告斯比德的财务负责人刘静全程参与了对账，且2015年5月，两被告同时在对账单上盖章确认：需方（斯比德）截至2015年5月31日止尚欠原告货款4008957.9元。此后，由被告斯比德接着对账，账目一直是连续的。这说明，被告人健公司系受被告斯比德委托与原告对账，且被告斯比德后来已经追认了被告人健公司的对账结果，所以被告斯比德应对被告人健公司与原告对账确认的欠款负责。虽然被告斯比德称与被告人健公司是挂靠与被挂靠关系，需要借用被告人健公司的资质去对账，但是，被告斯比德向原告购买水泥及对账并不需要特殊的资质，所以被告斯比德的说法不成立。
焦点三，原告主张的违约金的计算基数、标准及起算点是否具有事实与法律依据。
1、基数
被告斯比德认为，原告与被告斯比德之间的《水泥购销合同》在2015年9月30日已经终止，且原告在后期向被告斯比德供应的是坪塘牌水泥，与双方约定的水泥品牌不一致，所以双方关于坪塘牌水泥交易已成立了新的合同关系，关于这部分货款4105119.8元不能适用《水泥购销合同》中的违约条款。本院认为，根据《水泥购销合同》第九条约定，超过合同有效期，需方如要求按合同继续供货，供方同意继续供货的，视为本合同的续延。本案中，《水泥购销合同》约定的有效期于2015年9月30日届满，但是原告在此期限之后仍在继续向被告斯比德供货，被告斯比德仍在继续收货并付款（部分款项），应视为《水泥购销合同》的延续。原告于2016年5月开始供应坪塘牌水泥，被告斯比德收货后与原告对账时，将之后的货款也累计列进了前期的货款余额中，双方并未重新开始对账。本院由此推断双方当事人只是变更了标的物品牌，并非成立了新的合同关系。那么原告主张违约金可以7696783.8元为基数。
2、计算标准
本案中，原告与被告斯比德约定了两个阶段的违约金（资金占用费）的计算方式。第一个阶段是合同终止以前，如果需方未在每月10日之前付清上月货款，就应当以实时欠款为基数，按日率千分之一支付违约金。原告自愿按万分之五每天计算违约金，系对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以确认。第二个阶段是合同终止（包括自然终止和因需方款未到位而造成供方停止供货视为合同终止两种情况）以后，被告斯比德应当以实时欠款额为基数，按月利率1%支付资金占用费（其性质就是违约金）。所以，被告斯比德在2016年12月前应当按万分之五每天支付违约金，从2017年1月起按1%每月支付违约金（资金占用费）。
3、起算点
（1）本案中，原告从2014年10月开始供货，约定垫资三个月，被告斯比德必须从2015年1月开始付款，但是被告斯比德于2015年2月10日支付货款时，未足额支付，所以应从2015年2月10日起支付违约金，按原告主张的日率万分之五，以每期欠款金额为基数，按月计算违约金，直至2016年12月底。
（2）从2017年1月开始，以实时尚欠货款为基数，按月利率1%计算违约金直到清偿之日止。
综上所述，被告斯比德应当向原告支付违约金2204952元（已计算至2017年7月18日），再从2017年7月19日起以7696783.8元为基数，按月利率1%计算至清偿之日止。
焦点四，被告斯比德以原告未足额开具发票为由抗辩原告的付款请求权，是否具有事实与法律依据。
本院认为，原告与被告斯比德在《水泥购销合同》中并未约定原告开具发票是被告斯比德付款的前置条件，所以被告斯比德行使“先履行抗辩权”缺乏事实依据。且付款义务是买卖合同的主给付义务，而开具发票的义务只是买卖合同的从给付义务，被告斯比德无权以原告未履行开票义务的事实来抗辩原告的付款请求权。
综上所述，原告与被告斯比德签订的《水泥购销合同》合法有效，双方已成立了买卖合同关系。原告已经履行了供货的义务。被告斯比德未按时付款已经违约，应当承担继续付款及支付违约金的违约责任。原告对被告斯比德的诉讼请求绝大部分具有事实与法律依据，本院相应支持。被告人健公司并非《水泥购销合同》的合同当事人，其与原告对账的性质应认定为受被告斯比德的委托，行为后果应由被告斯比德承受，原告对其提出的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖南斯比德建材有限公司在本判决生效之日起三日内向原告湘潭市勇达经贸有限公司支付货款本金7696783.8元；
二、被告湖南斯比德建材有限公司在本判决生效之日起三日内向原告湘潭市勇达经贸有限公司支付违约金2204952元（已计算至2017年7月18日），再从2017年7月19日起以7696783.8元为基数，按月利率1%支付至清偿之日止；
三、驳回原告湘潭市勇达经贸有限公司对被告湖南人健混凝土有限公司的诉讼请求；
四、驳回原告湘潭市勇达经贸有限公司其他的诉讼请求。
如未按照本院指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费82850元，财产保全费5000元，共计87850元，由被告湖南斯比德建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 杨 新 台
人民陪审员 吴 觅
人民陪审员 侯 建 源
二〇一八年三月二十三日
法官 助理 鄢 敏
书 记 员 鄢敏（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。