wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0323民初851号
原告：岐山县农村信用合作联社。
法定代表人：赵军利，任理事长。
委托代理人：丁玉潮，男，岐山蔡家坡镇信用社职工。特别授权代理。
委托代理人:史海让，陕西博鼎律师事务所律师。一般代理。
被告：蔡新科，男，生于1980年10月29日，汉族，农民，岐山县人。
被告:刘晓东，男，生于1980年5月25日，汉族，岐山县人。
原告岐山县农村信用合作联社与被告蔡新科、刘晓东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告岐山县农村信用合作联社委托代理人丁玉潮、史海让，被告刘晓东均到庭参加了诉讼，被告蔡新科经公告传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理完毕。
原告岐山县农村信用合作联社起诉称：2012年8月24日，原告与被告蔡新科签订《个人借款合同》，约定由原告出借给被告蔡新科200000元，期限二年；同日，原告与被告刘晓东签订了《保证担保合同》，约定由被告刘晓东对被告蔡新科的借款承担保证担保责任。此后，原告依约发放了借款。借款到期后，被告归还部分利息，经原告多次催要，本金及剩余利息被告至今未予归还。现原告起诉，请求依法判令二被告连带归还拖欠原告借款200000元及其逾期利息44703.2元（截止2016年1月21日），此后息随本清；并由被告承担本案诉讼费。
被告蔡新科未作答辩。
被告刘晓东答辩称：借款的事实是真实的，我担保也是事实，对原告计算的利息我也没有异议，但是我认为应该先用蔡新科及其妻子名下的财产清偿，不足的部分再让我还。
经审理查明,2012年8月24日，原告岐山县农村信用合作联社与被告蔡新科签订了陕农信蔡借字[2012]第323号《个人借款合同》，约定：由原告向被告蔡新科提供借款200000元整；借款期限自2012年8月24日至2014年8月24日；借款到期后一次性归还借款；约定借款利息为月息9.6‰，结息方式为按月结息；借款到期后不能按期归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利息为该合同执行利率上浮30%。同日，原告岐山县农村信用合作联社与被告刘晓东签订陕农信蔡保字[2012]第301号《保证担保合同》，约定：由被告刘晓东对被告蔡新科签订的陕农信蔡借字[2012]第323号《借款合同》提供连带责任保证，并约定保证的范围为借款合同项下的全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起两年。2012年8月24日，原告岐山县农村信用合作联社依约向被告蔡新科发放借款200000元整。借款到期后，被告蔡新科未按合同约定归还借款，截止2016年1月21日，只偿付借款利息44884元，拖欠利息44703.2元。经原告多次催收无果，遂状诉本院，要求被告归还借款本息。
上述事实，有原告提交的借款申请书、自然人借款申请表、借款合同、信用社贷款（担保）借据、贷款发放凭证复印件、借款明细复印件、担保人担保承诺书复印件、担保合同、结欠利息证明各1份、贷款催款通知书复印件两份及原、被告陈述在卷佐证，经审核属实，足以认定。
本院认为：原、被告双方签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律和社会公共利益，为有效合同。该合同自双方签字之日成立并产生法律效力。原告依约给被告蔡新科发放借款，借款期限届满后，被告蔡新科未依约清息还本，显系违约，应承担违约责任。被告蔡新科作为连带责任保证的主债务人，在借款合同规定的债务履行期届满没有履行债务，原告作为债权人可以要求被告蔡新科履行债务，也可以要求保证人被告刘晓东在其保证范围内承担保证责任。故原告要求两被告偿还原告借款本金及利息的诉讼请求，证据充分，其理由成立，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告蔡新科在本判决生效后十日内归还原告岐山县农村信用合作联社借款200000元，并支付截止2016年1月21日拖欠利息44703.2元，合计244703.2元。2016年1月21日后利息随本付清。
二、被告刘晓东对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4970元，由被告蔡新科、刘晓东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 景东平
审 判 员 盛 媛
人民陪审员 谢亚芸
二〇一六年十月八日
书 记 员 王保妮
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏07民辖终308号
上诉人（原审被告）：连云港云升置业发展有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇金陵路博物馆南侧。
法定代表人：李岳龙。
被上诉人（原审原告）：赵昕。
上诉人连云港云升置业发展有限（以下简称云升公司）因与被上诉人赵昕商品房销售合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2016）苏0707民初5836号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
云升公司一审提出管辖权异议称：认为其公司系连云港市有影响力的企业，对于整个连云港市的规划和经济发展有举足轻重的影响，一审法院没有管辖权，应当移送至连云港市中级人民法院审理。
一审法院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案非涉外案件和最高人民法院确定有中级人民法院管辖的案件，在本辖区内也无重大影响力，故一审法院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回云升公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人云升公司不服一审裁定上诉称：请求撤销一审裁定，将本案移送至连云港市中级人民法院处理。事实与理由：一审法院对事实审查不清。上诉人作为在全市有较大影响力的公司，开发的云升广场和世贸广场在整个连云港起到了标杆作用，是赣榆区政府重点扶持项目，也得到了市委市政府和同行业的充分肯定。现公司经营遇到困难，涉诉案件关系到千家万户，关系到连云港市经济发展和规划。一审法院认定本案在本辖区没有重大影响与事实不符。
本院经审查后认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。上诉人称本案在本辖区有重大影响没有事实依据，本案不属于中级人民法院管辖的第一审民事案件，不应当由本院作为一审法院审理本案。一审法院裁��驳回云升公司的管辖权异议并无不当，上诉人云升公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，上诉人云升公司的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，裁定结果恰当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 晨
代理审判员 严伟晏
代理审判员 吴雪莹
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王 辉
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理一律使用裁定。
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘1022执707号
申请执行人庆阳岐黄液酒业有限责任公司，所在地为环县环江工业园区。法定代表人耿靖渊，为该公司董事长。委托代理人李占科，为该公司职工。
被执行人环县春怡餐饮有限责任公司，所在地为环县文化路36号。法定代表人解雅琪，为执行董事。
委托代理人刘宏，女，1968年7月21日出生，环县干部。
申请执行人庆阳岐黄液酒业有限责任公司与被执行人环县春怡餐饮有限责任公司买卖合同纠纷一案,环县人民法院于2013年8月20日作出的（2013）环民初字第955号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人环县春怡餐饮有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人庆阳岐黄液酒业有限责任公司于2013年9月28日向本院申请强制执行，请求被执行人环县春怡餐饮有限责任公司支付酒款4560元，本法院依法受理后，由执行庭负责执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人环县春怡餐饮有限责任公司的财产进行了查证：被执行人环县春怡餐饮有限责任公司名下无房产、车辆、存款及股票等。
本院认为，本案被执行人环县春怡餐饮有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人庆阳岐黄液酒业有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人环县春怡餐饮有限责任公司的财产线索，申请执行人庆阳岐黄液酒业有限责任公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 巨生银
审判员 张真瑜
审判员 翟玉升
二〇一六年十月十一日
书记员 刘永伟
金川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川3226执50号
申请执行人边某某，男，藏族，农民。
被执行人黑龙江省华龙建设有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区先锋路326号。
法定代表人张某某，该公司董事长。
申请执行人边某某与被执行人黑龙江省华龙建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，已对黑龙江省华龙建设有限公司在成都市新都香城建设投资公司的未结工程款进行了冻结，该款项正在审计过程中。依照相关法律条文裁定如下：
终结本院（2014）金民初字第41号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高鹏
审判员 张琴
审判员 宋林
二〇一六年十月十四日
书记员 张健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第六项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其它情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条第（2）项执行结案的方式为：
（2）裁定终结执行。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执2354号
申请执行人李景俊，男，1967年7月18日生，汉族，住连云港市。
被执行人周立才，男，1966年2月8日生，汉族，住沭阳县。
本院在执行李景俊与周立才买卖合同纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 军
执行员 孙 兵
执行员 宁尚尚
二〇一六年十一月二十日
书记员 张鹏飞
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0242刑初211号
公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。
被告人张京宁（曾用名张超，外号烟花），男，1988年9月10日出生，住酉阳县。因涉嫌运输毒品罪，于2017年6月28日被酉阳县公安局刑事拘留，2017年7月28日被执行逮捕。
酉阳县人民检察院以渝酉检刑诉[2017]208号起诉书指控被告人张京宁涉嫌犯运输毒品罪,于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派检察官王兴高出庭支持公诉，被告人张京宁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
酉阳县人民检察院指控：2017年6月27日下午，被告张京宁从龙潭镇包车沿319国道到秀山县城，在一个外号“包摊子”的男子处购得毒品冰毒后，从秀山县城沿319国道将毒品案运输至酉阳县龙潭镇。当日16时许，酉阳县公安局民警在酉阳县龙潭镇319国道付家坝处将张京宁等人抓获，并当场从张京宁乘坐的车辆副驾驶位置查获毒品冰毒一包，经称量净重为48.23克。经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，被查获的冰毒中检出甲基苯丙胺成分。
指控的证据有受案登记表，立案决定书，户籍信息，鉴定意见，证人胡某、杨某的证言，被告人张京宁的供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人张京宁明知是毒品而予以运输，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定。提请依法判处。
被告人张京宁对指控的事实及罪名不持异议。
审理查明，2017年6月27日下午，被告张京宁从龙潭镇包车沿319国道到秀山县城，在一个外号“包摊子”的男子处购得毒品冰毒后，从秀山县城沿319国道将毒品运输至酉阳县龙潭镇。当日16时许，酉阳县公安局民警在酉阳县龙潭镇319国道付家坝处将张京宁抓获，并当场从张京宁乘坐的车辆副驾驶位置处查获毒品冰毒一包，经称量净重为48.23克。经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，被查获的冰毒中检出甲基苯丙胺成分。
认定上述事实的证据有受案登记表，立案决定书，户籍信息，抓获经过，扣押清单及发还清单，手机微信、支付宝转帐记录，封存笔录、取样笔录、称量笔录，毒品指认收缴笔录、称量照片及取样过程同步录音录像、照片，鉴定文书，电话通话清单，证人胡某、杨某的证言，被告人张京宁的供述与辩解等。
本院认为，被告人张京宁明知是毒品而予以运输，已构成运输毒品罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张京宁运输毒品罪的事实及罪名成立。被告人张京宁归案后如实供述自己的罪行，系坦白，对其从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张京宁犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金20000元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日至2026年6月26日止。罚金限本判决生效后30日内缴纳。）
二、对扣押在案的毒品、作案工具手机等依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 代传平
人民陪审员 付国洪
人民陪审员 黄朝文
二〇一七年十一月一日
书 记 员 田维芳
四川省高县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1525行审3号
申请执行人：高县卫生和计划生育局，住所地四川省高县庆符镇凯华路144号。
法定代表人：王涛，局长。
被申请执行人：袁志友，男，1954年10月8日出生，汉族，住所地四川省高县。
申请执行人高县卫生和计划生育局于2017年8月10日对被申请执行人袁志友因非医师行医作出没收违法所得90元和罚款90000元的《行政处罚决定书》(高卫医罚[2017]16号)，限被申请执行人袁志友于收到该决定书之日起15日内缴纳。被申请执行人袁志友于2017年8月10日收到该决定书后未缴纳罚款，且未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2018年3月8日向被申请执行人袁志友送达了《催告书》(高卫医罚催[2018]2号)，催告被申请执行人袁志友自收到催告书之日起十日内缴纳全部罚款，但被申请执行人袁志友在限期内仍未履行，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年7月11日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请执行人高县卫生和计划生育局于2017年8月10日对被申请执行人袁志友作出没收违法所得90元和罚款90000元的处罚决定，主要证据充分，事实清楚，符合法定程序，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行高县卫生和计划生育局于2017年8月10日作出的高卫医罚[2017]16号行政处罚决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 严 晖
人民陪审员 刘汉芬
人民陪审员 陈小清
二〇一八年七月十八日
法官 助理 盛启旖
书 记 员 梁 露
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初12631号
原告：杨成文，男，1980年12月16日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：郑兴忠，男，1983年2月6日出生，汉族，住金华市金东区。
原告杨成文与被告郑兴忠车辆租赁合同纠纷一案，于2016年11月15日向法院提起诉讼，诉请：被告支付租金21960元和承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告系浙Ｇ×××××号车所���权人。2014年10月10日，被告向原告承租该车，并在《汽车租赁合同》承租人处签名，该合同记载：日租金240元，于2015年1月18日归还等。事后，原告交付了车辆。2015年1月18日，被告归还了借用的车辆，期间由他人代付租金4000元，余款至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等规定，判决如下：
被告郑兴忠于本判决生效之日起3日内，给付原告杨成文租金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元（原告已预交，已减半收取），原告杨成文负担25元，被告郑兴忠负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。在递交上诉状时按不服部分的标的额预交上诉案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴松玲
二〇一六年十二月九日
书记员 阮 君
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕金婺民申字第24号
再审申请人（一审被告）：徐金荣。
被申请人（一审原告）：杜仕华。
再审申请人徐金荣因与被申请人杜仕华买卖合同纠纷一案，不服本院〔2009〕金婺商初字第1749号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐金荣申请再审称：⒈本案所涉及的款项是2005年4月16日至2008年1月11日期间支付给杜仕华的现金。⒉徐金荣主张的事实证据材料证明是二个独立的法律关系。⒊〔2009〕金婺商初字第1749号案件调解时，调解事项仅为对方提供对账单和承诺书涉及的范围，与本案提供的材料证明并非同一范围。⒋本案中徐金荣主张的事实与〔2009〕金婺商初字第1749号案件并不属于同一事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定，请求对〔2009〕金婺商初字第1749号案提起再审。
杜仕华书面答辩称：⒈徐金荣所提再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所列的情形。其既无新的事实证据，又无法律依据支持。⒉《水泥对账单》由徐金荣核对无误后签字确认，不存在其所称“在2005年4月18日至2008年1月11日期间支付杜仕华现金，但杜仕华收款后未计入账单”的事实。综上，请求驳回徐金荣提出的再审申请。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。再审审查期间，徐金荣并未提供证据证明本案调解违反自愿原则或调解协议的内容违反法律规定，故其再审理由不能成立，其所提再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐金荣的再审申请。
审 判 长 郑向华
审 判 员 邵秋玲
审 判 员 金 燕
二〇一六年一月十八日
代书记员 杨越巧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0105民督132号
申请人：新疆维斯特物业服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区温泉东路287号。
法定代表人：牛军，该公司总经理。
被申请人：朱江文，男，1968年6月13日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。
申请人新疆维斯特物业服务有限公司与被申请人朱江文申请支付令一案，本院于2017年8月2日立案后，于2017年8月2日发出（2017）新0105民督132号支付令，限令被申请人朱江文在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本院发出支付令之日起三十日内无法送达被申请人。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）新0105民督132号支付令自行失效。
申请费16.67元（申请人已预交），由申请人新疆维斯特物业服务有限公司负担。
审判员 张 熠
二〇一七年八月三十一日
书记员 魏亚冰
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0406执521号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市雁峰区先锋路70号。
法定代表人：何远年，该分行行长。
委托代理人：张富强，湖南广裕律师事务所律师。
委托代理人：谢运花，湖南广裕律师事务所律师。
被执行人：衡阳市时代骄子广告有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区。
法定代表人：欧建华。
被执行人：唐琼，女、汉族，住所地湖南省衡阳县。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司衡阳分行与被执行人衡阳市时代骄子广告有限公司、唐琼金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）湘0406民初896号民事调解书所确定的内容和权利人中国银行股份有限公司衡阳分行的书面申请,被执行人唐琼、衡阳市时代骄子广告有限公司应偿还申请执行人中国银行股份有限公司衡阳分行借款3009097.84元、利息24465.49元、罚息50698.13元，合计3084261.46元，并按年利率11.75%支付自2017年8月23日起至借款清偿时止的逾期利息，支付给申请执行人中国银行股份有限公司衡阳分行律师代理费88500元，以及加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担申请执行费31728元。本案在执行过程中：第一，已扣划被执行人唐琼银行存款76753.41元，现已退付给申请执行人；第二，申请执行人于2018年5月21日向本院提出撤销执行申请，待申请执行的条件具备时，再予以申请恢复执行。经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0406执521号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖爱国
审判员 乔永强
审判员 李榜元
二〇一八年五月二十一日
书记员 魏 敏
校对人：魏 敏
---
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更2212号
罪犯张丕武，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省莱西市人民法院于2010年6月29日作出（2010）西刑初字第134号刑事判决，认定被告人张丕武犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币二万二千元。2012年9月减刑一年；2014年7月减刑一年五个月。判决前缴纳罚金人民币四千元，服刑期间已缴纳罚金人民币一万元。现已执行刑期七年。执行机关山东省北墅监狱于2016年7月26日向本院提请对罪犯张丕武假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了假释建议检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意山东省北墅监狱对该罪犯提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯张丕武确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯张丕武的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯张丕武被判处有期徒刑十一年六个月，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张丕武准予假释（假释考验期限至2018年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 刘述明
代理审判员 靳 涛
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张 强
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0811执恢300号之一
申请执行人:中国农业银行股份有限公司济宁任城支行。
被执行人:东野长茹。
本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院(2018)鲁0811执恢300号一案执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曾兆新
二〇一八年七月五日
书记员 艾 波
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114号执41号之三
申请执行人:杨伯春,男,1970年5月21日出生,汉族，住四川省营山县，
被执行人:潘建华，男，1964年10月10日出生，汉族，住广州市花都区，
本院在执行杨伯春与潘建华建设工程合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）粤0114民初2716号民事判决书
变卖权属人为被执行人潘建华的位于广州市花都区新华镇花城北路118号锦鹏苑H栋1101房的房产以清偿债务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 飞
审判员 周海涛
审判员 张草萍
二〇一七年十一月三日
书记员 李淑华
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0623民初1960号之一
原告：邓某某，男，汉族，居民，住华容县工业园新铺村。
原告：吴某某，女，汉族，居民，住华容县工业园新铺村。
被告：邓某甲，男，汉族，居民，住华容县工业园新铺村，系邓某某、吴某某之子。
原告邓某某、吴某某与被告邓某甲赡养费纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告邓某某、吴某某于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某某、吴某某申请撤诉，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邓某某、吴某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由邓某某、吴某某负担。
审判员 黄永清
二〇一六年十二月十五日
书记员 邓 娟
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初10237号之一
原告：黄存英，女，1967年2月25日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：陈琦（受黄存英的特别授权委托），江苏环科园律师事务所律师。
被告：吴建伦，男，1961年5月8日生，汉族，住宜兴市。
本院于2016年10月12日立案受理了原告黄存英与被告吴建伦提供劳务者受害责任纠纷一案，在审理过程中，原告黄存英于2017年2月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告黄存英申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄存英撤回起诉。
本案案件受理费减半收取978元，由原告黄存英负担。
审 判 长 鲁军华
人民陪审员 周盘中
人民陪审员 吴益平
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 朱 肖
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1623执1029号
申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县。
法定代表人袁清水，局长。
被申请执行人李占伟，
被申请执行人王金琢，
本院在执行无棣县卫生和计划生育局申请执行社会抚养费行政征收一案中，无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]第076号行政征收决定书已经发生法律效力，无棣县卫生和计划生育局申请执行标的:160000元，已经执行标的0元，还剩余160000元未执行，现因申请执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁1623行审436号行政裁定书的执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
审判长 王荣华
审判员 李存山
审判员 姜守华
二〇一六年十月十八日
书记员 门凤娇
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0124执184号
申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路。
法定代表人：王东波，系该局局长。
被执行人：司某某。
被执行人：秦某某。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与司某某、秦某某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘佑成
审判员 廖洞波
审判员 周命君
二〇一七年三月二十八日
书记员 严胜强
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1529民初785号
原告：杨朝珍，女，1939年4月15日出生，汉族，住四川省屏山县。
委托诉讼代理人：温恭华，男，汉族，住四川省屏山县，由屏山县夏溪乡建设村村民委员会推荐。
被告：张云昌，男，1975年2月18日出生，汉族，住四川省屏山县。
原告杨朝珍与被告张云昌不当得利纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨朝珍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告非法侵占原告的十一年两份包产地的粮食补贴款3,000元和由政府补贴的两份（异地扶贫专项资金）2,400元，共计5,400元一次性归还原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系母子关系，原告有三子、两女，在集体土地改革后子女各自成家立业，原告与丈夫生活，1995年丈夫去世后，经子女协商将原告��丈夫的两份包产地用土地流转的方式承包给他人耕种，可收取一定的租金作为原告的生活补贴，不足部分三个儿子承担。同年被告要求耕种该田地至今，被告没给原告土地租金，还将十一年的两份粮食补贴款3,000元和2014年由政府按两份土地发（异地扶贫专项资金）2,400元，共计5,400元占为己有。现另四个子女认为不公平而拒绝对原告履行赡养义务。为此原告诉至法院，请求判令被告履行给付义务。
被告张云昌辩称，粮食补贴是以户为单位政府打给我家的，2,400元是房子滑坡政府补助修房子的是以户为单位的，没有领到原告的钱，不应该给原告5,400元。
原、被告均未举证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告非法占有其5,400元（��中粮食补贴款3,000元、异地扶贫专项资金2,400元），被告不予认可。本案原告未提供证据证明被告非法占有原告的5,400元，原告对其诉求应承担举证不能的不利后果，对原告的诉求，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告杨朝珍的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告杨朝珍负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 郭银堂
二〇一八年六月二十九日
书记员 周 雪
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执1539号之一
申请执行人：赵素青，女，1973年3月17日出生，汉族，现住衡水市。
被执行人：韩强，男，1976年5月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人：衡水融泰金融服务有限公司，住所地：衡水市桃城区榕花街东侧、和平路南侧金辉大厦1幢620室。
法定代表人：韩强，经理。
本院在执行申请执行人赵素青诉被执行人韩强、衡水融泰金融服务有限公司民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中未找到被执行人名下的财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）冀1102民初5325号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜新民
审判员 赵 健
审判员 王志坚
二〇一七年十一月二十九日
书记员 魏俊生
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)台椒执民字第4187号
申请执行人浙江台州椒江农村合作银行洪家支行，住所地椒江区洪家车站街234号，组织机构代码:14824820-5。
法定代表人王东坡。
被执行人王道良，男，1970年1月24日出生，住台州市椒江区。
被执行人王建，男，1974年11月9日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人王立友，男，1973年9月11日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人浙江台州椒江农村合作银行洪家支行与王道良、王建、王立友金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月5日作出的（2015）台椒椒南商初字第213号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人浙江台州椒江农村合作银行洪家支行于2015年12月17日向本院申请执行，要求被执行人王道良、王建、王立友支付借款本金66209.16元及利息，本院于同日立案执行。
本案在执行过程，本院经多次向金融机构、房管部门、车管部门查询，未查到被执行人王道良、王建、王立友有可供执行财产。本院于2015年12月17日通知申请执行人浙江台州椒江农村合作银行洪家支行在一个月内向本院提供被执行人的财产线索，但申请人至今未提供。
本院认为，被执行人王道良、王建、王立友目前无财产可供执行，申请执行人又无法提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2015）台椒执民字第4187号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
审 判 员 许妮娜
代理审判员 项旭锋
二〇一六年三月二十一日
代理书记员 郭健谦
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0303民初1747号
原告：张淑兰。
委托诉讼代理人：李擎，江苏胜家律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张洪静，江苏维阳律师事务所律师。
被告：徐州忠臣物业管理有限公司，住所地在本市云龙区机场路15号。
法定代表人：张虔，该公司经理。
原告张淑兰与被告徐州忠臣物业管理有限公司（以下简称忠臣公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用小额诉讼程序于同年4月17日公开开庭进行了审理。原告张淑兰的委托诉讼代理人李擎、张洪静到庭参加诉讼，被告忠臣公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张淑兰向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告给付工资2252元。事实和理由：原告在被告处从事道路环卫保洁工作，被告尚欠原告2016年2月份至3月份的工资未付。
被告忠臣公司未到庭、未提供证据、亦未委托诉讼代理人。
经审理查明，原告张淑兰在被告忠臣公司从事道路卫生保洁工作，双方未签订书面劳动合同，被告按月向原告发放工资。2016年5月被告忠臣公司出具的欠发环卫工人工资情况表载明，被告欠原告2016年2月至5月的工资5068元，同年6月被告给付原告2816元，尚欠原告2252元。2017年1月19日原告张淑兰向徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付工资2252元。同年1月27日该委员会作出徐云劳人仲不字[2017]第32-1号不予受理通知书并于3月24日送达原告，原告张淑兰不服，遂提起民事诉讼。
本院认为，原告张淑兰为被告忠臣公司提供了劳动，被告应当及时、足额向原告发放劳动报酬。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐州忠臣物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告张淑兰劳动报酬2252元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由被告徐州忠臣物业管理有限公司负担（原告已预交，被告徐州忠臣物业管理有限公司在履行本判决时直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈涛
二〇一七年四月十七日
书记员 于淼
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0781民初5583号
申请人王家亮。
被申请人蔡晓辉。
被申请人永诚财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司。
申请人王家亮与被申请人蔡晓辉、永诚财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年10月14日向本院申请财产保全，请求扣押被申请人蔡晓辉驾驶的鲁V****P号小型客车一辆，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被申请人蔡晓辉驾驶的鲁V****P号小型客车一辆，查封、扣押动产的期限为两年。
案件申请费420元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一六年十月十四日
书记员 张孝福
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1621民初945号
原告：中国农业银行股份有限公司惠民县支行。住所地：惠民县东门大街*号。
负责人：贾希光，行长。
委托诉讼代理人：高福昌，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：李华良，该单位工作人员。
被告：宫洪帅，农民。
被告：宫会达，农民。
被告：宫会利，农民。
原告中国农业银行股份有限公司惠民县支行与被告宫洪帅、宫会达、宫会利金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司惠民县支行的委托诉讼代理人高福昌、李华良到庭参加诉讼，被告宫洪帅、宫会达、宫会利经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司惠民县支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还贷款5万元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告宫洪帅由被告宫会利、宫会达担保，于2011年10月17日向原告申请农村个人生产经营贷款5万元，用途为养鸡。经原告核查，于2011年10月17日与被告签订借款合同，用款方式为自助可循环，额度有效期限2年，还款方式为利随本清，单笔借款最长一年。2011年10月17日，原告向被告宫洪帅发放5万元借款。被告最后一次借款为2012年11月10日，金额5万元。贷款到期后，原告多次要求被告还款，被告拒不履行还款义务。
被告宫洪帅、宫会达、宫会利未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2011年10月17日，原告与被告宫洪帅、宫会达、宫会利签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定：被告宫洪帅在原告处采用自助可循环方式借款5万元，用途为养鸡；额度有效期为2011年10月17日至2013年10月16日，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；被告宫会利、宫会达对被告宫洪帅的该笔借款本息等承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。
2012年11月10日，原告向被告宫洪帅履行了出借义务，将5万元汇入被告宫洪帅指定的账号。此后，被告宫洪帅从未偿还此笔借款的本金、利息、罚息和复利。2014年9月23日，原告向三被告发出债务逾期催收通知书，2014年9月26日，被告宫洪帅、宫会达、宫会利签收此通知书。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司惠民县支行与被告宫洪帅之间的借款合同，该借款合同中有关原告与被告宫会利、宫会达的保证条款，是各方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，借款合同及保证条款均为有效。当事人应当按照借款合同和保证合同的约定履行义务。原告按照合同约定履行了为被告宫洪帅提供借款的义务，且原告已经向双方约定的账户打款，被告宫洪帅应当及时履行还款义务。被告宫洪帅尚欠原告借款本金5万元及剩余利息，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。被告宫洪帅未按约定履行还款义务，应承担违约责任。因原、被告在借款合同中已约定逾期利息、复利的计算方法，该约定不违反法律及中国人民银行的规定，应从其约定。
被告宫会利、宫会达作为此笔借款的连带责任保证人，应当对被告宫洪帅的该笔借款本息承担连带保证责任。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条的规定，在其承担保证责任后，有权向债务人宫洪帅追偿。被告宫会达、宫会利、宫洪帅未到庭参加诉讼，是对其答辩权、质证权的放弃，不影响本案判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宫洪帅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司惠民县支行借款5万元、利息（利息自2012年11月10日始，按合同约定的利率计算“在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%”计算，至2013年10月16日止）、逾期利息（逾期利息自2013年10月17日始，按合同约定利率的1.5倍计算，至本判决生效之日止）、复利（自应付未付利息之日起，按合同约定依据中国人民银行规定计收复利，至本判决生效之日止）；
二、被告宫会利、宫会达对被告宫洪帅的上述借款本金、利息、逾期利息、复利承担连带偿还责任；
三、被告宫会利、宫会达承担连带偿还责任后，有权向被告宫洪帅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告宫会达、宫会利、宫洪帅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 刘 燕
审 判 员 王姚瑶
人民陪审员 田洪新
二〇一六年十月十七日
书 记 员 姜旦旦
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0302民初951号
原告李学良，男，1973年12月7日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人杨义彬，四川品诚律师事务所律师。
被告肖志军，男，1984年3月25日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
原告李学良诉被告肖志军建设工程合同纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法由审判员漆杏梅适用简易程序，于2016年6月21日、2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告李学良及其委托代理人杨义彬到庭参加了诉讼，被告肖志军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年至2015年期间，原告承接被告承建的多个工程的钢结构项目施工，截止2015年12月31日，被告共拖欠原告152000.00元。被告肖志军与徐丽系夫妻关系，应当承担共同还债的责任(诉讼中，原告撤回对徐丽的起诉)。原告多次催收未果，现诉至本院，请求判决被告立即向原告支付152000.00元及利息损失（诉讼中，原告主张利息从2016年1月1日起计算至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算）；判令被告承担诉讼费。
被告肖志军未到庭，也未提交证据和发表答辩、质证、辩论意见。
经审理查明：2014年至2015年期间，原告李学良在被告肖志军处承接钢结构工程项目施工，产生总人工工资为287903.00元，原告先后在被告肖志军处借支人工工资135903.00元。2015年12月31日，被告肖志军出具《欠条》，载明：今签到李学良2014—2015年做钢结构厂房：自贡市南环路环雨电控厂房、自贡市光明雪糕厂厂房、自贡市舒坪双龙桥加油站对面厂房等总计人工工资287903.00元，减去借支金额，总计剩余人工工资152000.00元。其后，被告未支付原告上述款项，至原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实有原告的身份证，被告户籍证明、《欠条》、人工费明细及当事人陈述等证据存卷佐证。
本院认为，被告肖志军出具《欠条》，确认拖欠原告李学良人工工资152000.00元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告要求被告肖志军立即支付所欠人工工资152000.00元，本院予以支持。同时，由于原、被告对所欠的人工工资未约定支付期限，故原告主张被告支付利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖志军于本判决生效之日起五日内支付拖欠原告李学良的人工工资152000.00元；
二、驳回原告李学良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1670.00元，由被告肖志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 漆杏梅
二〇一六年八月十日
书记员 周冰聪
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初3026号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：史存刚，男，1995年8月14日出生，汉族，住甘肃省泾川县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告史存刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告史存刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告史存刚偿还原告借款本金人民币894.32元及利息(按年利率24%自2017年10月19日起计算至还款之日止);2.判令被告史存刚承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年10月19日，被告史存刚通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告史存刚向出借人钟浩然借款人民币1000元、年利率24%、借款期限30天等事实。同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告史存刚实际支付了借款本金894.32元。2018年5月6日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告史存刚未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告史存刚签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人钟浩然向被告史存刚实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告史存刚在合同借款期限届满后，未按照出借人实际向被告支付的借款金额偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告史存刚，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年10月19日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告史存刚经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史存刚在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币894.32元及其利息（按年利率24%自2017年10月19日起计算至还款之日止）；
二、被告史存刚承担本案律师费人民币155元。
被告史存刚如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告史存刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 员 刘向阳
二〇一八年七月十日
法官助理 王玉莲
书 记 员 孟祥丽
湖南省沅江市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘0981刑初字198号
公诉机关湖南省沅江市人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，小学文化。因本案于2016年5月24日被沅江市公安局刑事拘留，同年6月3日被监视居住，同年9月5日本院决定依法执行逮捕。
沅江市人民检察院以沅检公刑诉［2016］218号起诉书指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案,沅江市人民检察院指派检察员周盛熠出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2016年6月期间，被告人杨某在沅江市茶盘洲镇老电排居民楼1单元402室自己家中，先后2次容留吸毒人员胡某某、彭某、杨某等吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），共计0.4克。具体犯罪事实如下：
1、2016年5月17日16时许，被告人杨某在沅江市茶盘洲镇老电排居民楼1单元402室自己家中，容留吸毒人员胡某某、彭某、杨某等将1小包0.2克甲基苯丙胺（冰毒）用“水过滤”的方式一起吸食。
2、2016年5月24日0时许，被告人杨某在沅江市茶盘洲镇老电排居民楼1单元402室自己家中，容留吸毒人员胡某某、曹某某等将1小包0.2克甲基苯丙胺（冰毒）用“水过滤”的方式一起吸食。
2016年5月24日，被告人杨某被沅江市公安局抓获。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨某的户籍证明，沅江市公安局受案登记表、发破案报告、到案经过、行政处罚决定书及相关书证，证人胡某某、曹某某、杨龙光的证言，被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某明知甲基苯丙胺（冰毒）是毒品，提供场所容留他人吸食，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条条之规定，判决如下：
被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。剔除已羁押的10日，即自2016年9月5日起至2017年1月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张卫国
二〇一六年九月五日
书记员 王 婧
附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省永吉县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0221刑初220号
公诉机关吉林省永吉县人民检察院。
被告人杨某，女，1997年6月9日出生，吉林省四平市人，满族，小学文化，农民，户籍所在地吉林省四平市伊通满族自治县，现住址吉林省永吉县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年10月18日被永吉县公安局决定取保候审。
吉林省永吉县人民检察院以永检刑检刑诉[2017]224号起诉书指控被告人杨某犯妨害公务罪，于2017年9月5日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省永吉县人民检察院指派检察员李勇出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月16日18时许，在吉林省永吉县万昌镇丽辉超市门前，该镇派出所民警黄某、王某、赵某出警处理冯某与任晓龙斗殴案件时，被告人杨某阻止民警依法传唤其丈夫冯某到派出所接受调查，并采取脚踹、手挠、打嘴巴等暴力手段殴打执法民警黄某、王某、赵某，造成民警黄某面部受伤。经法医鉴定：伤者黄某外伤造成面部累计5.3厘米伤痕，构成轻微伤。被告人杨某经传唤到案。并认为，被告人杨某之行为已构成妨害公务罪，应予惩处。
经审理查明，被告人杨某的犯罪事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口数据查询详细信息、无前科劣迹情况说明、到案经过、永吉县公安局政工监督室证明、办案说明、谅解书，证人赵某、王某、黄某、冯某、李某、肖某、刘某、陈某的证言，永吉县公安司法鉴定中心（吉）公（永）鉴（法医）字[2016]125号法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人杨某自愿认罪，如实供述自己的罪行，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯妨害公务罪，判处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 王正琦
二〇一七年九月七日
书 记 员 张艳玲
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0103执3581号
申请执行人巩义市北庄煤矿。
申请执行人翟秀梅，女，汉族，1954年11月1日生。
被申请执行人杜广安，男，汉族，1963年4月3日生。
关于申请执行人巩义市北庄煤矿、翟秀梅申请执行被执行人杜广安合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0103民初4271号民事判决书，责令被申请执行人杜广安自动履行已生效法律文书所确定的义务，但被申请执行人杜广安至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被申请执行人杜广安的银行存款416152元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 周 辉
审判员 李 魁
二〇一六年十二月十九日
书记员 王 磊
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)宜高执恢字第7-1号
申请执行人詹悦聆，女，生于1991年3月16日，汉族，个体工商户，住高县。
被执行人颜昌荣，男，生于1957年11月4日，汉族，居民，住高县。
被执行人银根慧，女，生于1968年2月4日，汉族，居民，住高县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）宜高民初字第1099号民事判决书，于2014年4月23日受理申请执行人申请执行二被执行人民间借贷纠纷一案。执行中，2014年6月10日，申请执行人与二被执行人达成执行和解协议，案件终结本次执行程序，但二被执行人未按执行和解协议履行，且被执行人颜昌荣一直下落不明。申请执行人申请恢复原判决书的执行，执行标的额为借款本金余额63100.00元，利息41250.00元、加倍利息10827.00元及一审垫付诉讼费4070.00元，承担本案执行费1688.00元，共计120935.00元。2015年6月3日案件恢复执行后，本院于2015年6月30日裁定对被执行人颜昌荣夫妻以其女颜春的名字登记购买的位于高县罗场镇华盛街112号的夫妻共同财产门面房屋一间（权属证书号为：00015543，面积43.25平方米）予以拍卖。现该拍卖房屋因案外人颜春提出异议后，已经进入诉讼程序，被执行人均无其他财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
四川省高县人民法院（2013）宜高民初字第1099号民事判决书中被执行人颜昌荣、银根慧应付申请执行人詹悦聆剩余未执行款120935.00元及其利息终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓华
审判员 严 强
审判员 周 平
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘 静
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执403号
申请执行人：张广涛,男性。
被执行人：郭金光,男性。
被执行人：刘晓恒,男性。
本院在执行张广涛与郭金光、刘晓恒合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡忠宝
二〇一七年八月二十四日
书记员 周金峰
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0581民初11225号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行，住所地常熟市海虞北路33号裕坤美城大厦104，统一社会信用代码913205817424964399。
负责人：吴忠，该行行长。
被告：赵志刚，男，1962年10月30日出生，汉族，住常熟市。
被告：仲美娟，女，1963年11月29日出生，汉族，住常熟市。
被告：江苏中贯置业有限公司，住所地常熟市梅李镇人民路76号401室，统一社会信用代码91320581759685930D。
法定代表人：张建中。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行诉被告赵志刚、仲美娟、江苏中贯置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年10月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被告赵志刚、仲美娟、江苏中贯置业有限公司的财产采取保全措施，保全金额为人民币40万元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告赵志刚、仲美娟、江苏中贯置业有限公司的银行存款人民币40万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 祁 馨
二〇一七年十月十八日
书记员 胡梦碟
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初10309号
原告郑嘉齐，男，1982年3月29日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告陈超，男，1984年9月13日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告柴君威，女，1986年12月1日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告郑嘉齐与被告陈超、柴君威民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月20日向本院提起诉讼，诉请：1、被告陈超、柴君威共同归还原告借款本金10000元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款利率自2014年11月15日起计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院当日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，原告与被告系朋友关系，两被告原系夫妻关系，2013年3月14日办理离婚手续。2014年10月22日，被告陈超以资金周转为由，向原告郑嘉齐借款10000元，约定借款于2014年11月15日前归还。逾期后，被告未归还借款，原告多次催要，均未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈超于本判决生效后十日内，归还原告郑嘉齐借款本金10000元。
二、被告陈超于本判决生效后十日内，支付原告郑嘉齐借款利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2014年11月16日始计算至实际履行之日止）。
三、驳回原告郑嘉齐的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告陈超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 罗 华
二〇一六年十一月十四日
代书记员 叶晓盼
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更7489号
罪犯韦申杰，男，汉族，1989年7月4日生，小学文化，安徽省临泉县人，现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省界首市人民法院于2012年12月13日作出（2012）界刑初字第00136号刑事附带民事判决，以被告人韦申杰犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。决定执行有期徒刑六年，并处罚金一万五千元。被告人韦申杰不服，向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。安徽省阜阳市中级人民法院于2013年6月17日作出（2013）阜刑终字第00097号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2015年09月10日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关安徽省潜川监狱以罪犯韦申杰确有悔改表现，于2016年11月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2016年11月17日在安徽省潜川监狱公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员李照元、李京诚出庭履行监督职责，执行机关指派干警徐正春、卢雪梅，罪犯韦申杰及证人刘文龙等到庭参加了庭审，现已审理终结。
执行机关安徽省潜川监狱以罪犯韦申杰在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑八个月。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯韦申杰提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯韦申杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年09月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
另查明，罪犯韦申杰于刑罚执行期间，执行了全部财产刑。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、界首市人民法院专用收据等证据证实。
本院认为，罪犯韦申杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦申杰减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2012年5月24日起至2016年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚本茹
审 判 员 曹子健
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张 琪
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初685号之一
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
负责人张东，总经理。
委托代理人陈理智、林浩夫，福建天翼律师事务所律师。
被告陈和顺，男，1964年8月8日出生，汉族，住福建省龙海市。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈和顺信用卡纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2016年7月7日以相关事实有待进一步核实为由向本院申请撤回对被告陈和顺的起诉。
本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 吕逗秋
人民陪审员 陈 睿
二〇一六年七月七日
代书 记员 林雅静
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
四川省筠连县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1527行初5号
原告胡世昭，男，1948年9月1日出生,汉族，住四川省筠连县。
委托代理人沈仁华，四川瑞龙律师事务所律师。特别授权。
被告筠连县房屋征收办公室，住所地：筠连县筠州南路154号，统一社会信用代码：12511227078880386P。
法定代表人唐新伦，主任。
委托代理人张宇，四川蜀筠律师事务所律师。特别授权。
第三人成都市经萃投资有限责任公司，住所地：四川省成都市青羊区横小南街2号2楼，组织机构代码：91510100054934757F。
法定代表人刘纯巳，总经理。
委托代理人李茂秋（该公司员工），女，1965年4月29日出生，汉族，住四川省筠连县。
原告胡世昭诉被告筠连县房屋征收办公室、第三人成都市经萃投资有限责任公司（以下简称成都经萃公司）房屋拆迁管理（拆迁）其他行政行为一案，本院于2018年5月23日受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。
原告胡世昭诉称，原告在筠连县××环路大车口（原陶瓷厂）有房屋一套，土地使用面积为56.25㎡，房屋登记产权面积为84.5㎡,实际房屋面积为112.5㎡。第三人为开发房地产于2013年6月18日与原告签订《房屋拆迁安置补偿协议》，协议约定对原告进行置换安置，原告于2013年8月20日前按协议约定搬迁完毕，并将房屋所有权证及国有土地使用权证交付第三人，第三人将原告房屋拆除。2016年8月22日被告与第三人签订《房屋补偿安置协议》，将原告房屋拆迁安置利益给了第三人。原告住房未得到处理，以致酿成诉讼。原告认为第三人不是房屋所有人，不是适格的被拆迁权利人，被告与第三人之间的《房屋补偿安置协议》将原告的住房进行拆迁安置，应确定为无效；被告与第三人签订了《房屋补偿安置协议》取得了原告房屋所占土地，取得了原告房屋拆迁后利益；被告是筠连县人民政府依法确定的房屋征收事业单位，与第三人签订《房屋补偿安置协议》应属履行征收职责的征收行为，也是对第三人拆除原告住房的认可，被告与第三人共同损害了原告的利益，应当对原告连带承担赔偿责任。故原告为维护其合法权益，依据相关法律法规，诉讼请求：1.确认2016年8月22日被告与第三人签订的《房屋补偿安置协议》无效；2.判决被告与第三人连带赔偿住房112.5㎡（或折价赔偿335250元）；3.判决被告返还原告56.25㎡国有土地使用权；4.本案诉讼费由被告承担。
被告筠连县房屋征收办公室辩称，1.被告不是本案原告房屋的实际拆迁人，被告与原告也未签订过房屋补偿安置协议;2.因大车口陶瓷厂地段属于已经规化的绿化用地，第三人不能开发利用，对原告等已经搬迁拆除房屋的12户住户无法换房安置。2016年7月4日，按照筠连县人民政府办公室《城建工作领导小组会议纪要》（第35期）的要求，被告于2016年8月22日与第三人签订《房屋补偿安置协议》，提供16套异地调换安置房给第三人用于对其组织拆除房屋的12户分别进行调换安置及结算相关费用。被告与第三人签订的《房屋补偿安置协议》只是认可了原告与第三人达成拆迁协议并已拆除的事实，因此对第三人已经拆除的房屋进行相应补偿安置，故被告不属本案的行政拆迁赔偿主体，原告等人是否存在房屋损失应由其与第三人解决。综上，被告依法解决房屋安置的行为合法、有效，原告按行政诉讼的方式不能解决其房屋返还或赔偿，请依法驳回其起诉。
第三人成都市经萃投资有限责任公司未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，按照国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋的征收与补偿工作。”之规定和筠连县房屋征收办公室事业单位法人证书载明的内容，房屋征收部门应为：筠连县住房城乡规划建设和城镇管理局，而筠连县房屋征收办公室是筠连县住房城乡规划建设和城镇管理局委托的房屋征收实施单位，被告筠连县房屋征收办公室不是本案适格的被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条规定“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”原告胡世昭起诉被告筠连县房屋征收办公室系错列被告，本院已告知原告予以变更，但原告拒绝变更被告。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”第六十九条第一款第三项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的。”第六十九条第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”规定，裁定如下：
驳回原告胡世昭的起诉。
案件受理费50元，由原告胡世昭负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判长 杨文龙
审判员 刘 俊
审判员 邓培刚
二〇一八年八月一日
书记员 余从会
四川省高县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1525行审2号
申请执行人：高县卫生和计划生育局，住所地四川省高县庆符镇凯华路144号。
法定代表人：王涛，局长。
被申请执行人：周国荣，男，1952年11月27日出生，汉族，住所地四川省高县。
申请执行人高县卫生和计划生育局于2017年7月18日对被申请执行人周国荣因非医师行医作出罚款80000元的《行政处罚决定书》(高卫医罚[2017]10号)，限被申请执行人周国荣于收到该决定书之日起15日内缴纳。被申请执行人周国荣于2017年7月18日收到该决定书后未缴纳罚款，且未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2018年3月8日向被申请执行人周国荣送达了《催告书》(高卫医罚催[2018]1号)，催告被申请执行人周国荣自收到催告书之日起十日内缴纳全部罚款，但被申请执行人周国荣在限期内仍未履行，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年7月11日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请执行人高县卫生和计划生育局于2017年7月18日对被申请执行人周国荣作出罚款80000元处罚决定，主要证据充分，事实清楚，符合法定程序，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行高县卫生和计划生育局于2017年7月18日作出的高卫医罚[2017]10号行政处罚决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 严 晖
人民陪审员 刘汉芬
人民陪审员 陈小清
二〇一八年七月十八日
法官 助理 盛启旖
书 记 员 梁 露
云南省施甸县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0521刑初78号
公诉机关施甸县人民检察院。
被告人张某某，因本案于2016年4月12日被施甸县公安局刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于施甸县看守所。
辩护人徐卓立，云南单旭律师事务所律师。
施甸县人民检察院以施检公诉刑诉[2016]74号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月7日在本院第一审判法庭公开开庭审理了本案。施甸县人民检察院指派检察员祁绍富出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人徐卓立到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月11日19时许，被告人张某某帮吸毒人员张某甲以200元人民币向何荣安（另处）购买了净重0.83克“881”型毒品甲基苯丙胺9粒，并从中获得3粒吸食。被告人张某某以非法牟利为目的，明知是毒品���基苯丙胺而贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。鉴于被告人张某某在侦查阶段有一般立功情节，可从轻或减轻处罚。建议判处被告人张某某一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人张某某及其辩护人徐卓立在开庭审理过程中亦无异议，并有物证查获的毒品甲基苯丙胺“881”型9粒、白色华为牌手机一部，书证户口证明、受案登记表、抓获经过、搜查证、搜查笔录及照片、提取笔录及照片、扣押清单、立案决定书、拘留证、逮捕证、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、人身安全检查笔录、看守所被羁押人员体表检查登记表，证人张某甲、何某某的证言，保山市公安司法鉴定中心（保）公（司）鉴（毒）字[2016]092号毒品定性检验报告，检材提取笔录及称量照片、称量笔录及照片、侦查实验��录及照片、电话通讯勘查笔录，现场检测报告书及尿液检测照片、吸毒成瘾认定报告，同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在为他人代购毒品甲基苯丙胺的过程中，变相加价，从中谋取非法利益，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院依法予以确认。鉴于被告人张某某能够坦白认罪，且归案后积极配合公安机关侦破其他案件，具有立功情节，可从轻处罚。辩护人提出被告人张某某具有立功情节且能够坦白认罪，应从轻处罚的观点，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。为惩治毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民��1000元；
（刑期从判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年4月12日起至2016年10月11日止。罚金在判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）
二、扣押的毒品甲基苯丙胺0.83克和手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段朝翠
二〇一六年七月七日
书记员 李 飞
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)渝北法民初字第17972号
原告重庆汽博实业有限公司,住所地重庆市经济技术开发区经开园金渝大道99号,组织机构代码75621313-7。
法定代表人谢勇,董事长。
委托代理人郭浩,北京大成(重庆)律师事务所律师。
委托代理人闫刚,北京大成(重庆)律师事务所实习律师。
被告重庆意识广告文化传播有限公司,住所地重庆市渝中区元通寺1号7-1#。
法定代表人张渝,经理。
原告重庆汽博实业有限公司诉被告重庆意识广告文化传播有限公司租赁合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告重庆汽博实业有限公司的委托代理人郭浩、闫刚到庭参加了诉讼,被告重庆意识广告文化传播有限公司经本院合法传唤,无正当理由,拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆汽博实业有限公司诉称,2015年4月21日,原、被告签订《重庆汽博中心广告位租赁合同》,约定:被告租赁原告所有的位于重庆市汽博中心办公楼A座正对办公楼右侧楼顶广告牌用于经营广告业务,并对租赁期限、租金金额及支付时间、违约金作了约定。合同签订后,原告依约履行了合同义务,将广告牌交付被告使用,但被告向原告支付第一期租金后便拒绝支付后续租金,经原告多次催收后,被告仍拒绝支付。请求判决被告立即向原告支付其拖欠的租金本金180000元、违约金27000元;本案诉讼费由被告承担。
原告向本院举示了以下证据:
1、重庆市房地产权证(原件),证明本案所涉租赁标的物广告位的权属,原告对出租的广告位享有所有权;
2、《重庆汽博中心广告位租赁合同》(原件),证明原被告双方签订了广告位租赁合同;
3、重庆增值税专用发票、中国工商银行业务回单(均为原件),证明被告对合同约定内容无异议,被告于2015年5月5日已支付原告租金9万元;
4、催款函(复印件),证明原告在合同履行过程中曾催告被告支付租金;
5、《汽博中心综合服务大楼A座广告画面撤除移交协商协议》(原件),证明原被告双方签订的租赁合同于2016年2月16日解除。
被告重庆意识广告文化传播有限公司未作答辩,亦未到庭参加诉讼。
经法院审理查明,原告原名重庆经开汽博实业有限公司,2015年7月3日变更为现名称。2015年4月21日,以原告为出租方(甲方)、被告为承租方(乙方)签订《重庆汽博中心广告位租赁合同》,约定:乙方租赁甲方位于重庆市汽博中心办公楼A座正对办公楼右侧楼顶广告牌用于经营广告业务。租赁期限从2015年4月22日起,至2018年4月21日止,租金第一年为36万元、第二年为378000元、第三年为396900元,合计1134900元;双方签订本合同后五个工作日,乙方应支付合同第一年广告款的25%计9万元。广告合同签订后第三个月,乙方应支付合同第一年广告款的25%计9万元。广告合同签订后第六个月,乙方应支付合同第一年广告款的25%计9万元。广告合同签订后第九个月,乙方应支付合同第一年广告款的25%计9万元。第二年、第三年按以上付款方式执行,依此类推;广告画面安装、清洁、维护由乙方自行负责;整个合同期内,该广告牌由乙方自主招商发布广告客户画面;合同签订后每年的前五天作为乙方的招商期,甲方免收广告费,合同期自动向后顺延五天;双方须严格遵守本合同条款,单方违约,由违约方向另一方赔偿合同总金额的20%,并补或退由此造成的直接损失;双方在履行合同中发生争议,协商不成,可向甲方所在地人民法院提起诉讼。合同签订后,原告即将广告牌交付被告发布经营广告业务,2015年5月5日,被告支付了原告租金(广告发布费)9万元。此后,被告未支付原告租金,原告起诉来院,请求如诉称。
2016年2月16日,以原告为甲方、被告为乙方签订《汽博中心综合服务大楼A座广告画面撤除移交协商协议》,载明:2015年4月份甲乙双方就重庆汽博中心综合服务大楼A座广告位签署租赁协议,租赁时间为2015年4月22日-2018年4月21日,租赁价格为1134900元。现广告画面破损严重,严重影响汽博中心园区形象,甲乙双方同意终止该合同。由甲方设计画面,乙方免费为甲方制作安装。乙方在签署本协议三个工作日内撤除原广告画面,清扫广告位场地,并将新面重新安装到位。从原广告画面撤除之日起,原租赁协议解除,该广告位移交甲方自行使用。审理中,原告陈述,被告现拖欠原告第二期、第三期租金及第四期中的部分租金(即2015年12月22日至2016年2月16日期间的租金),第二期租金应在2015年7月22日内支付、第三期租金应在2015年10月22日内支付,本案请求的系第二期、第三期租金共计18万元。同时,根据被告拖欠原告租金的情况,原告降低违约金,酌情主张27000元。
本院认为,原、被告签订的《重庆汽博中心广告位租赁合同》及《汽博中心综合服务大楼A座广告画面撤除移交协商协议》系双方的真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,予以采信。原、被告间的租赁关系成立。原告将广告牌交付被告并进行广告发布后,被告应当按照约定支付原告租金(即广告款),被告现欠原告第二期、第三期租金共计18万元未支付的事实成立。被告未按约定支付原告租金已构成违约,应承担相应违约责任。根据被告拖欠原告租金的情况,原告请求的违约金27000元,符合法律规定,亦未超过合同约定。故对原告的诉讼请求,本院予以支持。被告无正当理由,拒不到庭参加诉讼,其将承担不举证、质证、辩证的法律后果。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告重庆意识广告文化传播有限公司在本判决生效后10日内支付原告重庆汽博实业有限公司租金180000元、违约金27000元,合计207000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4405元,由被告重庆意识广告文化传播有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的,本判决发生法律效力,当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的,自本判决内容生效后,权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年,该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 春
人民陪审员 晏慧耘
人民陪审员 向维界
二〇一六年七月十九日
书 记 员 朱益儋
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初17218号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行,住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。
负责人：梅亮，支行行长。
委托诉讼代理人：汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：何洪利，男，1982年1月25日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：冯瑜，女，1982年2月27号出生，汉族，住重庆市万州区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告何洪利、冯瑜信用卡纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行于2016年10月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告何洪利、冯瑜的起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行负担。
审判员 何欣
二〇一六年十月二十日
书记员 熊进
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0116行审145号
申请执行人：重庆市九龙坡区环境保护局，住所地：重庆市九龙坡区杨渡村13栋，统一社会信用代码11500107009293225W。
法定代表人：邓烽，局长。
委托代理人：王星颖，重庆市九龙坡区环境保护局职工。
被执行人：四川川晖建筑劳务有限公司，住所地：成都市武侯区武侯大道铁佛段1号1栋1单元4层407室，统一社会信用代码915101005696841879。
法定代表人：林茂盛。
申请执行人重庆市九龙坡区环境保护局于2018年6月25日向本院申请强制执行九环罚字〔2017〕156号《行政处罚决定书》及加处的罚款20000元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。在审查过程中，申请执行人重庆市九龙坡区环境保护局向本院提交了撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许，裁定如下：
准予申请执行人重庆市九龙坡区环境保护局撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈红专
审 判 员 姜 玲
审 判 员 罗 静
二〇一八年七月二十日
法官助理 朱 锐
书 记 员 陈柯旭
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂9005执390号
申请执行人：潜江市华康典当有限责任公司。
委托诉讼代理人：聂俊峰，湖北江汉律师事务所律师。
被执行人：湖北中潜房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人潜江市华康典当有限责任公司与被执行人湖北中潜房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，向我院撤回执行申请，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项(规定，裁定如下：
终结(2017)鄂9005执390号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李家耀
二〇一八年六月五日
书记员 胡德焜
四川省宜宾市翠屏区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1502行初26号
原告董萍，女，1973年9月11日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人朱福华，1955年11月17日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。系原告董萍的丈夫。
委托代理人胡跃辉，宜宾市翠屏区法律服务二所法律工作者。执业证号：32312021100007。
被告宜宾市翠屏区征地拆迁服务中心，住所地：四川省宜宾市翠屏区上江北酒源路35号。统一社会信用代码：1251120173831927XP。
法定代表人罗涛，该中心主任。
委托代理人梁仕军，该中心征地拆迁股股长。
委托代理人吴开林，四川富绅律师事务所律师。执业证号：15115199410644289。
本院在审理原告董萍诉被告宜宾市翠屏区征地拆迁服务中心履行征地安置补偿义务一案中，原告于2018年7月4日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告董萍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告董萍负担。
审 判 长 陶 刚
人民陪审员 刘 霞
人民陪审员 张胤春
二〇一八年七月九日
书 记 员 黄 莉
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执3111号之二
申请执行人中山市乔达包装有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇新丰中路。
法定代表人盛明。
被执行人王彩英，女，1975年5月15日出生，汉族，住湖北省孝感市安陆市。
原告中山市乔达包装有限公司与被告王彩英买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法容民初字第1233号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王彩英应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中山市乔达包装有限公司支付货款44879元及利息，并承担案件受理费460.99元。因义务人王彩英未按上述生效法律文书履行义务，权利人中山市乔达包装有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。向被执行人佛山市范围内的有关金融机构查询，查明被执行人无可供执行的银行存款；向佛山市各区档案馆房地产档案室查询，查明被执行人在佛山市顺德区范围内有位于容桂街道扁滘社区兴华东路1号佛罗伦斯柏悦湾花园166号汽车位及7座803号房产，现上述房产分别被中山市第二人民法院以（2015）中二法黄民二初字第401-1号案，本院（2015）佛顺法容民初字第1220号案查封，本案于2016年4月7日对上述房产办理轮候查封手续[查封期限为三年，到期如需续封，请于查封期限届满前15个工作日向本院提出书面的续封申请，否则，自行承担上述财产被转移的风险]，待首封案件处理时申请执行人可向法院申请参与分配；向佛山市公安局交通警察大队车辆管理所查询，查明被执行人在佛山市范围内有车牌粤Ｘ×××××号汽车，本院依法查封，现因去向不明，暂不能扣押处理。本院依法告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索或状况并同意终结本次执行程序。本案未执行标的48223.84元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除轮候查封的房产及待扣押的汽车外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执3111号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 梁国祥
执行员 韩 伟
二〇一六年七月二十四日
书记员 胡祉彦
山西省古县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋1025民初133号
原告：古县华宝物资有限公司。住所地：古县北平镇上宝丰村。
法定代表人：张启亮，该公司董事长。
委托代理人：曹云吉，山西尧之天律师事务所律师。
被告：山西潞安集团华亿五一煤业有限公司。住所地：沁源县灵空山镇北沟村。
法定代表人：邓吉庆，该公司董事长。
原告古县华宝物资有限公司（以下简称“华宝公司”）诉被告山西潞安集团华亿五一煤业有限公司（以下简称“华亿公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华宝公司的委托代理人曹云吉到庭参加诉讼。被告华亿公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华宝公司诉称，原告生产锚杆、锚固剂、锚索，与被告有供应货关系。截止2014年2月27日，被告欠原告货款1417697元。2014年3月，原告起诉被告后，被告支付其1000000元，双方签订《还款协议书》，约定剩余货款417697元，被告“复产时一次性付清”，且约定“如到2015年12月31日仍不能复产，则双方另行协商还款期限”。但是剩余货款被告至今未付。故请求依法判令被告支付货款417697元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告华亿公司未答辩。
经审理查明，原告生产锚杆、锚固剂、锚索等矿用产品，与被告口头约定并形成供货关系。经双方结算，截止2014年2月27日，被告拖欠原告货款1417697元。2014年3月，原告因该拖欠货款纠纷提起诉讼。在法院审理期间，双方私下达成《还款协议书》，约定被告先支付原告货款1000000元，原告撤回起诉，剩余货款417697元，被告于复产时一次性付清，如被告到2015年12月31日仍不能复产，则双方另行协商还款期限。协议后，被告支付了原告货款1000000元，原告自愿撤回了起诉。随后，被告不但未按照双方约定支付原告剩余货款417697元，而且也未重新协商还款期限，为本案事实。
以上事实，有原告华宝公司提交的《还款协议书》一份、（2014）古民初字第138号民事裁定书一份及其当庭陈述，在案证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付。否则，违约方依法应承担相应的法律责任。本案中，原、被告之间形成买卖合同法律关系，原告按约向被告供应货物，被告亦应按约支付原告相应价款。在原、被告双方达成《还款协议书》后，被告仍不全面履行其义务，至今拖欠原告货款417697元，实属不当，故应当承担相应的民事责任。所以，对原告华宝公司的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山西潞安集团华亿五一煤业有限公司于本判决生效之日起五日内，支付原告古县华宝物资有限公司货款417697元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7566元，申请保全费2670元，共计10236元，由被告山西潞安集团华亿五一煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 狄小平
审 判 员 冯碧青
代理审判员 张敏慧
二〇一六年五月十六日
书 记 员 成春艳
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内2922民初292号
原告:内蒙古蒙宁物业服务有限责任公司
法定代表人：何军，系该公司董事长
公司住址：内蒙古自治区
委托诉讼代理人：梁建华，男，1974年3月23日出生，汉族，内蒙古蒙宁物业服务有限责任公司经营管理经理，住内蒙古自治区
被告：陈大伶，男，汉族。
本院在审理原告内蒙古蒙宁物业服务有限责任公司诉被告巴格那物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古蒙宁物业服务有限责任公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古蒙宁物业服务有限责任公司撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古蒙宁物业服务有限责任公司撤回诉讼。
本案诉讼费50.00元，减半收取25.00元，由被告陈大伶负担。
审 判 长 张 新 文
审 判 员 白 顺
人民陪审员 斯琴格日勒
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王 慧
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1203民初2369号
原告：庄道新，男，1975年10月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：庄志付，男，1974年1月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：屈萍，女，1989年9月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
原告庄道新诉被告庄志付、屈萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告庄道新于2017年11��14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告庄道新以被告屈萍下落不明为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庄道新撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庄道新负担。
审 判 员 李林
二〇一七年十一月十四日
法官助理 江飞
书 记 员 李傲
四川省宜宾市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)川15行终111号
上诉人（一审原告）宜宾市宏联建筑工程有限公司。住所地：四川省宜宾市宜宾县柏溪镇城北新区城中央（培根小镇）40幢-1层26号，统一社会信用代码：91511521MA63401H8U。
法定代表人曹宏，总经理。
委托代理人杨文平，四川远皓律师事务所律师，执业证号：15115201810026774。
上诉人（一审第三人）高进，女，1975年3月出生，汉族，住四川省兴文县。
被上诉人（一审被告）宜宾市人力资源和社会保障局。住所地：宜宾市南岸长江大道西段9号，统一社会信用代码：115112005632946639。
法定代表人聂洪康，局长。
委托代理人林闯，法规科副科长。
委托代理人郑伦武，四川意恩律师事务所律师，执业证号：15115200710824748。
上诉人宜宾市宏联建筑工程有限公司（简称宏联建司）、高进因与被上诉人宜宾市人力资源和社会保障局（简称市人社局）撤销工伤认定一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2018）川1502行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年7月12日进行开庭审理。上诉人宜宾市宏联建筑工程有限公司委托代理人杨文平和被上诉人宜宾市人力资源和社会保障局委托代理人林闯、郑伦武到庭参加诉讼。上诉人高进经本院传票传唤没有正当理由而拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，第三人高进的丈夫刘某系宏联建司的职工。2017年9月6日早上8时许，刘某在公司承建的古柏新城广场（二期项目）进行安全巡查后，回到公司安排的宿舍8栋1单元5楼1号（一期）房屋休息。9时20分左右，高进在家中发现刘某躺在床上，呼之不应，便通知同事帮忙将刘某送往宜宾县古柏镇中心卫生院抢救，经过1+小时抢救无效，11时左右将刘某送往屏山县人民医院抢救，经过1+小时抢救无效死亡，死亡原因“脑出血？呼吸循环衰竭。”2017年9月18日，宏联建司向宜宾县人力资源和社会保障局提交了工伤认定申请。宜宾县人力资源和社会保障局和市人社局依法向宏联建司的职工杨某、李某、江某、李某1、李某2、刘某1、高某、杨某1、总经理李某3、董事长曹某以及接诊的医生进行了调查。杨某、李某、李某1、李某2陈述事发早上看到过刘某到工地巡场，但李某1、李某2未与刘某交谈；李某3只是与刘强打了招呼；杨某第一次调查中陈述刘某说脑壳有点晕，想回去休息。第二次调查中陈述刘某说人不舒服就回宿舍去了，没有说哪里不舒服，不晓得刘某是在什么地方发病的。2017年12月13日，市人社局作出宜人社工不认字〔2017〕78号《不予认定工伤决定书》，认定刘某系宏联建司的职工。2017年9月6日上午8时许，刘某在公司承建的古柏新城广场（二期项目）进行安全巡查后，回到宿舍房间休息。上午9时20分左右，妻子高进在家中发现刘某突发疾病，便通知同事立即将刘某送往古柏医院，后经公司领导决定送往屏山县人民医院抢救，经屏山县人民医院抢救无效于13时左右死亡。经调查核实，刘某不是在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡，而是在古柏新城广场8栋5楼1号突发疾病死亡。刘某受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条和第十五条的规定，决定不予认定为工伤或者视同工伤。宏联建司不服诉至一审法院。
一审法院认为，被告市人社局是负责本市行政区域内工伤保险工作的法定机构，其行政主体适格。刘强系宏联建司职工，事发当日早上，刘某进行安全巡查后回宿舍休息，后被妻子发现躺在床上呼之不应，随即送往医院抢救。结合本案证据，只有杨某陈述刘某告诉其不舒服要回去休息，但是杨某的证言前后说法存在不一致的地方，且杨某也不知晓刘某发病的地方。根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；”的规定，本案刘强即使感觉身体不舒服也并非属于突发疾病，虽然后来送到医院经抢救无效死亡，但无法确定突发疾病就是在工作时间和工作岗位，故市人社局根据调查的证据，认定刘强不属于在工作时间和工作岗位突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的情形，作出宜人社工不认字〔2017〕78号不予认定工伤决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回宏联建司的诉讼请求。案件受理费50元，由宏联建司负担。
宏联建司上诉称：一审认定事实错误。刘某事发当日是先去工地巡查感觉自己身体不舒服头晕才回家休息。结合屏山县医院的诊断结论，刘某系突发脑溢血死亡，证明刘某在工地巡查时已经是脑溢血发生的征兆。故能够认定刘强发病时是工作时间、工作地点，同时也符合在发病后经抢救无效48小时内死亡的情形。应视同工伤。请求二审依法改判。
高进的书面上诉意见与宏联建司一致。
市人社局辩称：宏联建司提供的证人证言只有一人说刘某头晕，该证言不能作为认定突发疾病的事实依据。宏联建司所称的刘某头晕是脑溢血死亡的征兆没有依据。刘某是在自己的宿舍突发脑溢血死亡，其死亡地点不是工作时间和工作地点，不属于应当视同工伤的情形。综上，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求二审法院维持原判。
经审理查明，二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案的焦点在于刘某是否是在工作时间工作岗位突发疾病，能否视同工伤。所谓视同工伤，即本不应认定为工伤，立法出于保护劳动者的目的，将具备三种特殊情形作为工伤对待。因此，不应对《工伤保险条例》第十五条第（一）项视同工伤情形作扩大解释，需要严格把握是否在工作时间和工作岗位，是否是因突发疾病死亡或达到需要立即抢救的严重程度，48小时内经抢救无效死亡两个要件才应予以认定工伤。根据刘某死亡当日早晨在工地进行安全巡查后回家休息，后被妻子发现躺在床上呼之不应，随即送往医院抢救无效死亡，反映出刘某离开工地回家休息时的状态尚未达到需实施抢救的严重程度，也无确凿证据确定刘某突发疾病就是在工作时间和工作岗位。据此，上诉人宏联建司、高进上诉理由不成立，其诉讼请求本院不予支持。综上，一审判决认定事实基本清楚，适用法律法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宜宾市宏联建筑工程有限公司负担25元，由上诉人高进负担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 何媛
审 判 员 窦音
审 判 员 骆萍
二〇一八年七月十六日
法官助理 卢阳
书 记 员 万昊
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0781执774号
原告章红仙与被告张佳强民间借贷纠纷一案，兰溪市人民法院于2015年10月19日作出的（2015）金兰商初字第1357号民事判决书，已经发生法律效力。权利人章红仙于2016年3月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
被执行人张佳强至今尚欠借款本金400000元、利息（按判决书规定计算）、诉讼费7300元、执行费5900元及迟延履行利息。目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供其可供执行的财产线索，本案无法继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)浙0781执774号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 陈建生
审 判 员 林 军
二〇一六年五月十七日
代书记员 王旭丹
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初1716号
原告李文学。
委托代理人王荣山，江苏华天人律师事务所律师。
被告李海钢。
原告李文学与被告李海钢民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法由审判员温爱英独任审判，公开开庭进行了审理。原告李文学的委托代理人王荣山到庭参加诉讼，被告李海钢经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李文学诉称，2011年9月29日，被告以做生意急需周转资金为由从原告处借款6万元，至今未能偿还。原告认为，被告从原告处借款6万元事实清楚，双方借贷关系成立，被告应当承担偿还的民事责任，特此诉讼。请求依法判令被告偿还原告借款6万元并承担本案的诉讼费。
被告李海钢未答辩。
原告李文学举证有，借条一份，证明2011年1月29日被告向原告借款6万元，用于生意周转。
经审理查明，2011年9月29日，被告李海钢向原告出具借条一份，内容为“借条今有李海钢借到李文学人民币陆万元正，用于生意借用，借款人：李海钢借款日：2011年9月29日借款人：李海钢”。
以上事实有借条、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。根据本案查明的事实，被告李海钢向原告李文学借款人民币60000元并签有借条，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。根据原告提交的借条内容所示，原被告对本案所涉借款并未约定还款期限，根据法律规定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，综上原告李文学就本案借贷向本院起诉符合法律规定，予以支持。被告李海钢经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法应承担举证不能及判决于己不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李海钢在本判决生效之日起十日内偿还原告李文学人民币60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币650元，由被告李海钢承担（原告已预付，待被告偿还借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费人民币1300元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 温爱英
二〇一六年四月二十七日
书记员 王 玥
附上诉须知：
根据有关法律、法规、司法解释之规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉的相关的权利、义务。上诉人自递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，本院依法报连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。本上诉须知与催交上诉费通知具有同等法律效力。
适用法律条文：
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1324民初142号
原告：徐保才，男，1970年12月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托诉讼代理人：王俊建，山东兰陵律师事务所律师。
被告：赵强，男，1973年10月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告徐保才与被告赵强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐保才及其委托诉讼代理人王俊建、被告赵强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐保才向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款35000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月7日，被告赵强因急需用钱向原告借款35000元，并为原告出具借条一份。原告多次向被告主张权利，被告以种种理由拒绝。为此起诉，请求支持原告诉讼请求。
被告赵强辩称，不同意偿还借款，因为被告给原告打完借条后原告没有给被告钱，后来向原告徐保才要借条他不给。
原告徐保才围绕诉讼请求向本院提供了如下证据：证据一，原告身份证复印件一张，用于证明原告的主体身份，证据二，借条一张，用于证明被告于2015年2月7日向原告借现金35000元，证据三，原告冷库的房产证及营业执照副本复印件各一份，用于证明原告有冷库，具备借给被告现金的能力。本院组织当事人进行了证据交换和庭审质证。被告对原告提供的上述证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月7日，被告赵强向原告借款35000元，并向原告出具借条一份。借条载明：“今借徐保才现金35000元（叁万伍仟元正），借款人赵强，2015年2月7号”。原告徐保才有建筑面积664平方的商住房产并系自然人独资的兰陵县鼎亿蔬菜有限公司的法定代表人。另查，被告虽然主张向原告出具借条后没有得到借款，但被告至今未因此报警或向有关机关求助追回借条。
本院认为，本案争议的焦点问题是，被告赵强向原告徐保才出具借条后是否收到35000元借款。被告向原告出具借条后，并没有因为没有收到相应借款采取法律措施补救，而是声称向原告索要借条时原告说借条已经撕了，便了事；若被告向原告出具借条后真的没有收到相应现金，被告的表现不符合常理；由于被告赵强系完全民事行为能力的成年人，应当知道向他人出具借条的法律后果；加之根据原告提供的证据，足以证实原告具备向被告提供35000元借款的能力，综上，本院应认定被告已经收到相应的借款，被告应当承担向原告清偿借款的义务。由于被告作为完全民事行为能力人随意向他人出具借条、出具后若未收到相应借款又怠于采取补救措施；即使被告真的没有收到借款，向原告清偿涉案借款也是原告应当承担的法律后果。由于双方对借款期限没有约定，被告可以随时返还借款，原告可以催告被告在合理期限内返还。
综上所述，对原告要求判令被告偿还原告借款35000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告赵强于判决生效之日起十日偿还原告徐保才借款35000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取338元，由被告赵强负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 卢桢干
二〇一七年三月三十日
书记员 赵成金
四川省马边彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1133民初351号
原告：刘忠桃，女，汉族，1981年3月25日出生，住四川省马边彝族自治县。
委托诉讼代理人（特别授权）：玛赫李强，四川省马赫律师事务所律师。
被告：余朝英，女，汉族，1988年2月1日出生，住四川省马边彝族自治县。
委托诉讼代理人（特别授权）：李佳青，四川众能律师事务所律师。
原告刘忠桃与被告余朝英返还原物纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告刘忠桃于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘忠桃的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘忠桃撤诉。
案件受理费1800元减半收取900元，由原告刘忠桃负担。
审判员 马海阿希
二〇一八年七月十九日
书记员 白 琳
四川省三台县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0722行审16号
申请执行人三台县环境保护局，住所地三台县梓州干道508号。
法定代表人唐明官，局长。
被申请执行人绵阳市川力农用机械厂，住所地三台县农业产业化试验示范区。
负责人胡洁，该厂投资人。
申请执行人三台县环境保护局因被申请执行人绵阳市川力农用机械厂逾期未履行川环法三台罚决字〔2017〕028号环境行政处罚决定，于2018年7月19日向本院申请强制执行。本院立案受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定，当事人不在场的，行政机关应当依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，在受送达人下落不明或者用其他方式无法送达的才适用公告送达，采用公告送达的，应当在案卷中记明原因和经过。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百三十九条规定有公告送达方式送达法律文书的具体要求。本案申请执行人向被申请执行人公告送达环境行政处罚决定书时未在案卷中记明公告送达的原因和经过，未明确受送达对象，未载明行政处罚的主要内容，未告知当事人依法享有的救济权利、期限、途径。该公告送达明显违法并损害了被执行人的合法权益。依照《最高人民法院关于适用〈中华人���共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
不准予执行三台县环境保护局于2017年9月13日作出的川环法三台罚决字〔2017〕028号环境行政处罚决定。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内向四川省绵阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李红斌
人民陪审员 赵碧琼
人民陪审员 周春蓉
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 林小燕