重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第12236号
原告余广场，男，汉族，1954年7月23日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人张君，重庆龙淳律师事务所律师。
委托代理人严国高，重庆龙淳律师事务所律师。
被告重庆翰立汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区太湖西路2号附6号、7号，统一社会信用代码500903000251095。
法定代表人陈杨，职务不详。
原告余广场与被告重庆翰立汽车销售有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余广场的委托代理人张君到庭参加了诉讼。被告重庆翰立汽车销售有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余广场诉称：原、被告于2014年3月28日签订了房屋租赁合同、车位租赁协议，约定原告将位于北部新区太湖西路2号附1、2、3、4、5号门面、北部新区太湖西路2号富港天地负一楼164-178号车位（共15个）出租给被告使用，租期10年。合同另对租金的交付、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告履行了合同约定的义务，但被告拖欠2015年1月至今的租金未支付。现被告因经营不善已经停业且人去楼空，造成原告收不到租金又不能收回房屋、车位，原告已登报解除了与被告签订的《房屋租赁合同》及《车位租赁协议》。综上，原告诉请法院判令：一、被告立即将租赁房屋交还原告，并将租赁车位恢复原状后交还原告；二、被告立即支付原告以下费用：1、2015年1月1日至2015年3月31日期间拖欠的房屋租金417034.60元以及滞纳金（以417034.60元为本金，从2015年4月1日起，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至本清时止）；2、2015年4月1日至2015年6月14日的房屋租金532706.54元以及滞纳金（以532706.54元为本金，从2015年6月18日起，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至本清时止）；3、2015年6月15日至被告归还房屋之日止的房屋占有使用费（按215962.11元/月计算）及滞纳金（以拖欠的房屋占有使用费为本金，从2015年6月18日起，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至本清时止）；4、2015年4月1日至2015年6月14日的车位租金17760元以及滞纳金（以17760元为本金，从2015年6月18日起，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至本清时止）；5、2015年6月15日至被告归还车位之日止的车位占有使用费（按7200元/月计算）及滞纳金（以拖欠的车位占有使用费为本金，从2015年6月18日起，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至本清时止）；本案诉讼费由被告承担。
被告重庆翰立汽车销售有限公司未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：位于北部新区太湖西路2号附1号、附2号、附3号、附4号、附5号房屋系原告余广场所有。位于北部新区太湖西路2号地下车库负1层164至171号车位系原告余广场所有。位于北部新区太湖西路2号地下车库负1层172至176号、178号车位系案外人余周所有，余周与原告余广场系父子关系。位于北部新区太湖西路2号地下车库负1层177号车位系案外人陈琳所有。
2014年2月1日，陈琳出具《委托书》，委托原告全权处理上述位于北部新区太湖西路2号地下车库负1层177号车位对外出租及出售事宜，包括收取租金等。
2014年3月9日，以余周为甲方，原告为乙方，双方签订《车位租赁协议》，协议约定：1、甲方将上述位于北部新区太湖西路2号地下车库负1层172-178号车位租赁给乙方；2、租期11年，从2014年3月10日至2025年3月9日，租赁期间甲方允许乙方转租；3、以小区目前每车位月租价400元加每车位每月80元管理费计算，遇小区月租车位费、管理费上涨则租金应同步上涨，租金一年支付一次。
2014年3月28日，以原告为甲方（出租方），被告为乙方（承租方），双方签订《房屋租赁合同》，合同约定：1、甲方将其所有的位于北部新区太湖西路2号附1号、附2号、附3号、附4号、附5号门面出租给乙方经营汽车及修理，建筑面积为791.07平方米；2、房屋租赁期限为10年，自2014年4月1日至2024年3月31日，交房时间为2014年3月31日；3、每月每平方米租金为260元，从第二年起租金每年递增5%，第二年租期从2015年4月1日起至2016年3月31日止，每月每平方米租金为273元；4、租金每三个月为一期,乙方应于2014年6月30日前支付2014年8、9月租金，以后每期提前十天支付下一期房租，租金乙方必须按时一次性交齐，交不齐或未交视为违约，甲方有权无条件收回房屋且不予退还押金。合同第16条约定：乙方应按时足额支付租金，若逾期，则按日并以中国人民银行同期贷款利率的4倍计付滞纳金，若逾期连续达3个月，甲方有权解除合同，乙方继续承担支付租金及按本条款承担滞纳金义务。
同日，以原告为甲方，被告为乙方，双方签订《车位租赁协议》，协议约定：1、甲方将位于北部新区太湖西路2号富港天地小区负一楼车库164-178号车位（共15个）租赁给乙方；2、租赁时间为2014年4月1日至2024年3月31日；3、租赁价格以当年本小区车位月租金（2014年为400元/月）加上车位管理费（80元/月/车位）计算，如遇小区月租车位费上涨则租金应同步上涨；4、乙方若将车位封闭使用，租用期到期后乙方应按甲方要求部分或全部撤出装修部分，使车位恢复原貌，撤出费用由乙方承担。原告陈述：1、被告将车位变成了一个修理厂，将原有的限位器、车库标示标线消除，并在周围加了围墙，与《房屋租赁合同》所涉房屋相连构成一个整体；2、《车位租赁协议》没有约定何时交纳车位租金，原、被告口头约定及实际履行都是按照《房屋租赁合同》约定的租金交纳时间交纳的。
2015年2月1日，被告分别向原告支付20000元、50000元。2015年2月9日，被告向原告支付130000元。原告称上述费用系被告支付的2015年1月1日至2015年3月31日的部分房屋租金，剩余房屋租金及2015年4月1日起的车位租金被告未支付。
2015年4月23日，原告委托重庆聚立信律师事务所律师严国高向被告发出《催收房屋租金、车位租金律师函》，主要内容为：被告截止2015年4月22日欠付租金总额为609725.55元，原告要求被告于2015年4月30日以前支付。
2015年5月6日，本院作出（2015）渝北法民初字第08551号公告，查封了被告所有的位于重庆市北部新区太湖西路2号附6、7号房屋内的办公、机器设备，该案原告系唐丽。本院将该公告及查封清单等贴在了6、7号房屋门上。
2015年6月11日，原告在《重庆晨报》上刊登《解除<房屋租赁合同>、<车位租赁协议>通知书》，主要内容为：1、被告从2015年1月至今已拖欠租金近80万元；2、原告根据租赁合同的约定及法律规定，通知被告解除双方于2014年3月28日签订的《房屋租赁合同》、《车位租赁协议》；3、被告在租赁屋内的物品自本通知登报之日起5日内由被告搬离，逾期原告不负保管责任；4、本通知自登报之日起3日内即视为送达。
关于房屋的现状，原告陈述：2015年8月26日，唐丽将被告存于案涉房屋内的设施设备搬走，现房屋空置，车位本来就没有设施设备；此后，原告未使用案涉房屋及设备，因为双方没有办理交接手续，原告也没有钥匙；原告要求被告将车位恢复原状是指将车位恢复成能停车的状态，具体包括恢复限位器，将车位的标示标线重新划上去，并将围墙拆除等。
上述事实，有原告的陈述、产权证、完税证明、《车位租赁协议》、《房屋租赁合同》、《催收房屋租金、车位租金律师函》、重庆晨报、照片、账户历史交易明细表、委托书、身份证、档案查询结果等证据在案为证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》、《车位租赁协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行自己的义务。
根据《房屋租赁合同》的约定，房屋租金每三个月支付一次，支付时间为每期提前十天，故被告应在2014年12月21日前交纳2015年1月1日至2015年3月31日的房屋租金617034.60元（260元/平方米791.07平方米3个月），但被告仅交纳了200000元，尚欠417034.60元未支付。《房屋租赁合同》第16条约定：被告应按时足额支付租金，若逾期，则按日以中国人民银行同期贷款利率的4倍计付滞纳金，若逾期连续达3个月，原告有权解除合同，被告继续承担支付租金及按本条款承担滞纳金义务。2015年6月11日，原告已逾期交纳租金超过3个月，原告在《重庆晨报》上刊登《解除<房屋租赁合同>、<车位租赁协议>通知书》，解除了《房屋租赁合同》，并载明该通知自登报之日起3日内即视为送达。原告解除《房屋租赁合同》的行为符合合同约定，该合同已于2015年6月14日解除。对于2015年1月1日至2015年3月31日的房屋租金417034.60元，被告应当支付，并按约定自2014年12月22日起，按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付滞纳金，原告要求从2015年4月1日起计算滞纳金系对其权利的处分，本院予以确认。同时，被告应当在2015年3月21日前交纳2015年4月1日至2015年6月14日的租金532706.54元[273元/平方米791.07平方米(2个月+14天÷30天)]但未交纳，该笔租金被告应当支付，并按约定自2015年3月22日起，按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付滞纳金，原告要求从2015年6月18日起计算滞纳金系对其权利的处分，本院予以确认。《房屋租赁合同》解除后，被告负有归还租赁房屋的义务，未按期归还的，应向原告支付房屋占有使用费。关于房屋返还的时间，根据原告的陈述，2015年8月26日，被告的债权人唐丽将被告存于案涉房屋内的设施设备搬走，此后房屋处于空置状态。《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。本案中，原告已经登报解除了租赁合同，被告的设备也已被搬走，原告作为出租方，有义务防止损失的扩大。因此，本院认定原告已于2015年8月26日实际收回房屋。原告要求被告按照《房屋租赁合同》约定的第二年租金标准215962.11元/月(273元/平方米791.07平方米)支付2015年6月15日至2015年8月26日的房屋占有使用费符合法律规定，被告应支付原告房屋占有使用费518309.06元[（215962.11元/月(2个月+12天÷30天)]，对于该部分房屋占有使用费的滞纳金，由于《房屋租赁合同》对此并未约定，本院不予支持。2015年8月27日以后，原告已经收回案涉房屋，被告无须支付房屋占有使用费及滞纳金，对于原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。
根据《车位租赁协议》的约定，原告将15个车位租赁给被告，每月租金为小区车位租金加管理费之和480元。被告仅支付了2015年3月31日前的车位租金，此后的租金未支付。由于《车位租赁协议》未约定车位租金的支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定，对租金支付期限没有约定或者约定不明确的，依照该法第六十一条的规定确定。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案中，《车位租赁协议》与《房屋租赁协议》系同一天签订，约定的租期一致，根据原告的陈述，车位与房屋系连在一起经营，双方口头约定及实际履行都是按照《房屋租赁合同》约定的租金交纳时间交纳的车位租金，因此，本院认定车位的租金支付时间与房屋的租金支付时间一致，被告应在2015年3月21日前交纳2015年4月1日至2015年6月31日的车位租金。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，原告对2015年4月1日后的车位租金进行了催收并要求被告在合理期限内支付，但被告至今未支付。2015年6月11日，原告在《重庆晨报》上刊登《解除<房屋租赁合同>、<车位租赁协议>通知书》，解除了《车位租赁协议》，并载明该通知自登报之日起3日内即视为送达。原告解除《车位租赁协议》的行为符合法律归定，该协议已于2015年6月14日解除。对于2015年4月1日至2015年6月14日的车位租金17760元[480元/个15个(2个月+14天÷30天)]，被告应当支付。对于车位租金的滞纳金，由于《车位租赁协议》对此并未约定，本院不予支持。《车位租赁协议》解除后，被告负有归还租赁房屋的义务，未按期返还的，应向原告支付房屋占有使用费。关于房屋返还的时间，如前所述，原告已于2015年8月26日收回房屋，由于车库与房屋系整体经营，且车库上未存放原告设施设备，本院认定车位的归还时间亦为2015年8月26日。车位虽然归还，但根据《车位租赁协议》的约定，若被告将车位封闭使用，应按原告要求使车位恢复原貌，故对于原告要求被告将租赁车位恢复原状后交还的诉讼请求，本院予以支持。此外，原告要求被告按照约定的租金标准7200元/月(480元/个15个)支付2015年6月15日至2015年8月26日的房屋占有使用费符合法律规定，被告应支付原告车位占有使用费17280元[（7200元/月(2个月+12天÷30天)]。对于该部分车位占有使用费的滞纳金，由于《车位租赁协议》对此并未约定，本院不予支持。2015年8月27日以后，原告已经收回案涉车位，被告无须支付车位占有使用费及滞纳金，对于原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。
被告重庆翰立汽车销售有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自愿放弃陈述、举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果由其承担。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百一十九条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告重庆翰立汽车销售有限公司于本判决生效后五日内将位于北部新区太湖西路2号地下车库负1层164至178号车位（共15个）恢复原状；
二、被告重庆翰立汽车销售有限公司于本判决生效后五日内支付原告余广场2015年1月1日至2015年3月31日的房屋租金417034.60元以及滞纳金（以417034.60元为本金，从2015年4月1日起，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至本清时止）；
三、被告重庆翰立汽车销售有限公司于本判决生效后五日内支付原告余广场2015年4月1日至2015年6月14日的房屋租金532706.54元以及滞纳金（以532706.54元为本金，从2015年6月18日起，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至本清时止）；
四、被告重庆翰立汽车销售有限公司于本判决生效后五日内支付原告余广场2015年6月15日至2015年8月26日的房屋占有使用费518309.06元；
五、被告重庆翰立汽车销售有限公司于本判决生效后五日内支付原告余广场2015年4月1日至2015年6月14日的车位租金17760元；
六、被告重庆翰立汽车销售有限公司于本判决生效后五日内支付原告余广场2015年6月15日至2015年8月26日的车位占有使用费17280元；
七、驳回原告余广场的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13910元，由原告余广场负担910元，由被告重庆翰立汽车销售有限公司负担13000元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 万园薇
人民陪审员 蒋泽琼
人民陪审员 王道恒
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 幸婷婷