wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
营口市鲅鱼圈区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0804执132号
申请执行人惠新庆，男，1947年2月9日生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区红旗镇文屯村***号。
被执行人李德军，男，1956年8月4日生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区芦屯镇芦屯街道***号。
关于惠新庆申请李德军民间借贷纠纷一案，营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2017）辽0804民初4487号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解，同意分期给付。该情形符合终结的条件。该申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（七）项之规定，裁定如下：
终结营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2017）辽0804民初4484号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄忠胜
审判员 宋玉春
审判员 罗万智
二〇一八年八月十日
书记员 葛 森
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民一(民)初字第956号
原告张德平，男，1964年4月23日生，汉族，住上海市崇明县。
被告龚和平，男，1962年生，汉族，住上海市崇明县堡镇堡港别墅40幢。
被告陆静，女，1964年生，汉族，住上海市崇明县堡镇堡港别墅40幢。
本院在审理原告张德平诉被告龚和平、陆静民间借贷纠纷一案中，原告张德平在规定的期限内未缴纳案件受理费。
本院经审查认为，原告自愿向法院提出撤诉申请，且在规定的期限内未缴纳案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 范雄凯
二〇一四年二月十一日
书 记 员 王 云
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀刑更290号
罪犯肖拾。现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2010年12月6日作出（2010）保刑一初字第169号刑事附带民事判决，认定被告人肖拾犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2011年2月23日以（2011）冀刑四终字第15号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2013年6月24日以（2013）冀刑执字第510号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省保定监狱于2015年12月7日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后于2016年3月15日报送本院。本院于2016年3月15日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关保定监狱提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：表扬四次，2014年度被评为狱级改造积极分子。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。
本院认为，罪犯肖拾在服刑期间有悔改表现，可以减刑，根据其在监表现及综合考虑其犯罪的具体情节、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯肖拾的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2035年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张朋磊
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终2651号
上诉人刘晓彦。
被上诉人吴成建。
原审被告陈林。
原审被告刘国平。
上诉人刘晓彦与被上诉人吴成建，原审被告陈林、刘国平民间借贷纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2015）西民初字第807号民事判决书，于2015年10月16日向本院提起上诉，本院于2016年3月21日受理。本院受理后，二审诉讼中上诉人刘晓彦向本院申请撤回对被上诉人吴成建的上诉。
本院认为，上诉人撤回对被上诉人的上诉，是其在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利的处分，且符合法律规定的撤诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘晓彦撤回对被上诉人吴成建的上诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人刘晓彦负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王立杰
代理审判员 阚红艳
代理审判员 何宜曈
二〇一六年四月八日
书 记 员 邱若璇
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清法执字第313号
申请执行人史文发，男，汉族。
被执行人赵龙，男，汉族。
本院在执行申请执行人史文发申请执行赵龙机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人赵龙暂无金钱给付能力，也无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结宝清县人民法院（2015）清民初字第85号民事调解书的执行。
当被执行人有金钱给付能力或有财产可供执行时，申请执行人可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董恩集
代理审判员 高 伟
代理审判员 修 冬
二〇一五年十一月二十二日
书 记 员 邓忠海
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初4046号
原告：沈阳市小津桥花鸟鱼市场有限公司，住所地：沈阳市大东区德增街。
法定代表人：蒋维君，职务：执行董事。
委托代理人：李佳楠，系辽宁沃丰律师事务所律师。
被告：徐志海，男，1979年8月15日朱生，汉族，住址：辽宁省昌图县马仲河镇东大营村民委*组。
原告沈阳市小津桥花鸟鱼市场有限公司与被告徐志海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员郭福强独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李佳楠，被告徐志海均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2010年11月29日签订《租赁合同》两份，约定被告租赁原告所有的位于沈阳市大东区德增街19号沈阳市小津桥花鸟鱼市场A区xx、xx号摊位，每月租赁费分别为716.8元、741.76元，房屋维修费为179.2元每月，摊位面积分别为11.2平方米、11.59平方米，合同期限3年，至2013年11月24日止，每6个月缴纳租金。该合同期满前10天，原告告知被告租金调整为150元/月。合同期满后，被告拒不续签合同，不交租金，也不腾退所租摊位，继续占用原告摊位进行经营。原告向被告送达收回摊位的通知，被告拒不配合，直至2014年10月31日被告才腾退所占用的两个摊位，被告的行为侵害了原告的合法权益。综上，原告无奈提起诉讼，恳请人民法院查明事实，维护原告的合法权益，支持原告的诉求。诉讼请求：1、判令被告支付占用摊位期间的使用费38287.2元（2013年11月25日—2014年10月31日，按每平米150元/月计算，22.79平）；2、本案全部诉讼费由被告承担。
被告辩称：本案原告起诉状所主张的权利已过法定的诉讼时效。1、根据《民法通则》的规定，延付拒付租金的，诉讼时效期间一年。被告与原告于2012年11月12日签订的《租赁合同》，合同期限为3年，每半年缴纳一次租金，被告的租金缴纳至2013年11月20日，此后，再未缴纳任何租金。根据合同约定，2013年11月21日为再次缴纳租金日期，应为诉讼时效的起算点。自此时间点至今，原告一直无任何理由怠于行使自己的权利。2、被告于2013年12月7日给原告下达了收回摊位、终止合同通知书，即使按照此通知书的时间，2013年12月7日终止合同后开始计算诉讼时效，诉讼时效也已经过了。3、本案的租金支付方式是分期履行，原告应在约定的每次支付租金的截止日期届满后一年内向被告主张权利，被告第三次应缴纳租金的时间为2013年11月21日，原告则应在2014年11月21日前向被告索要2013年5月21日-2013年11月21日6个月的租金，但原告在一年的诉讼时效期间内并没有向被告催要过此6个月的租金，应视为放弃索要该期间租金权利。4、在被告2013年11月21日欠缴租金之后，被告搬出租赁房屋。即使如原告所说，被告于2014年10月31日搬出租赁房屋，那么从被告2014年10月31日搬出租赁房屋开始至今这一年多的时间原告也并未向被告主张过催收欠缴房租，直至2016年4月才向被告主张，明显已经超过法律规定的一年诉讼时效。综上，本案诉讼时效已过，请法庭驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2012年11月12日，原告与被告签订了两份租赁合同，约定甲方将坐落于沈阳市大东区德增街xx号沈阳市小津桥花鸟鱼市场A区xx、xx号摊位，每月租赁费分别为716.8元、741.76元，房屋维修费为179.2元每月，摊位面积分别为11.2平方米、11.59平方米，合同期限3年，至2013年11月24日止，每6个月缴纳租金。合同订立后，被告交纳租金至2013年11月24日，以后租金未付。原告于2013年11月14日向被告发出《欠缴租金、终止合同通知单》，并于2013年11月27日向被告发出《收回摊位、终止合同通知书》。2014年10月31日被告搬离，至搬离前被告一直缴纳电费而未缴租金。2015年11月4日原告在辽宁法制报上发布了催缴摊位费通知。
上述事实，有租赁合同、收据、缴纳租金通知单等证据材料及庭审笔录，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据法律规定，延付或拒付租金的诉讼时效期间为一年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。被告于2014年10月31日搬离摊位，至原告2015年11月4日在辽宁法制报上发布催缴摊位费通知已超过一年的诉讼时效，原告并未提供证据证明诉讼时效存在中止或中断的事由，故原告的诉讼请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告沈阳市小津桥花鸟鱼市场有限公司的诉讼请求。
案件受理费757元，由原告沈阳市小津桥花鸟鱼市场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 郭福强
二〇一六年六月二十一日
书记员 雷 旭
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清城法民初字第2517号
原告：莫曼霞，女，1979年1月14日出生，汉族，住清远市清城区，
委托代理人：刘军朋，广东中肯律师事务所律师。
被告：赖新雄，男，1974年7月24日出生，汉族，住清远市清城区，
被告：赖细德，男，1947年4月26日出生，汉族，住清远市清城区，
本院在审理原告莫曼霞诉被告赖新雄、赖细德不当得利纠纷一案中，原告于2013年12月20日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是原告对其诉权的合法处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告莫曼霞撤回起诉。
本案受理费800元，由原告负担。
代理审判员 朱文婷
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 黄春燕
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉平商初字第1270号
原告：许尧炎。
委托代理人：蔡敏丽，浙江国毅律师事务所律师。
被告：江万景。
被告：江芙琴。
被告：丁华英。
本院在审理原告许尧炎与被告江万景、江芙琴、丁华英买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许尧炎撤回起诉。
案件受理费2134元，减半收取1067元，��原告许尧炎负担。
审判员 丁喜林
二〇一四年十一月十一日
书记员 冯春妹
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0381民初1197号
原告：刘某某，女，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市泉塘镇。
被告：彭某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市泉塘镇。
原告刘某某与被告彭某离婚纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告彭某经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险提示书、开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出与被告离婚的诉讼请求。事实与理由：原、被告于1992年相识并恋爱，1993年登记结婚，1995年农历2月10日生育一男孩取名彭梁才。婚后初期原、被告夫妻感情尚可，但在2009年做生意时被告与店里的一女子关系暧昧后，原、被告多次发生争吵，双方的夫妻感情逐渐发生变化。2012年3月被告无故当众殴打原告，致原告多处受伤。2013年被告因夫妻感情不和外出至今未归，双方没有任何联系。
被告彭某未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告刘某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、结婚证复印件，拟证明原、被告系合法夫妻；
2、湘乡市泉塘镇三龙湾村村民委员会出具的证明一份，拟证明被告彭某自2013年8月外出至今下落不明的事实；
3、（2016）湘0381民初1184号民事判决书复印件一份，拟证明原告是第二次向法院起诉离婚的事实；
4、（2014）湘法民二初字第3201号民事判决书复印件一份，拟证明原、被告的债务情况。
被告彭某未到庭质证，亦未向本院提交证据材料。
对原告提交的上述证据材料，本院经审查认为来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
根据本院采信的有效证据，现结合原告的当庭陈述，本院查明事实如下：
原告刘某某与被告彭某于1992年相识并自由恋爱，同年8月22日登记结婚，1993年2月12日依俗举行婚礼，1995年农历3月初10生育一男孩取名彭梁才，现已成年独立生活。原、被告结婚后初期感情尚可，后常因生活琐事发生争吵，加之被告常年在外务工，双方聚少离多，导致夫妻感情逐渐淡薄。被告彭某于2013年8月外出后便再未回家，不知所踪。原告曾于2016年7月向本院起诉要求与被告离婚，后经本院依法判决驳回诉讼请求，现原告再次以双方夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。
另查明，被告彭某于2013年1月10日在湘乡市农村信用合作联社借款9万元并约定月利率10.25‰，还款日期为2014年1月9日，因被告未按时还款，本院在借款案件中以（2014）湘法民二初字第3201号民事判决书判决原告刘某某与被告彭某共同向湘乡市农村信用合作联社偿还借款本金9万元并按双方约定的利率支付自2013年1月10日起至借款全部还清之日止的利息。
本院认为：原、被告结婚后常因生活琐事发生争吵，加之双方聚少离多，导致夫妻感情逐渐淡薄，在原告第一次向本院起诉离婚被驳回后，原、被告夫妻关系未能改善，仍旧分居生活，夫妻感情确已破裂，对原告刘某某要求与被告彭某离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告对湘乡市农村信用合作联社（现更名为湖南湘乡农村商业银行股份有限公司）的9万元及利息债务依法应由双方各负担一半为宜。原、被告的婚前财产、共同债权及其他债务等在本案中因被告未到庭无法查明，本院在本案中暂不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四、五项、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某某与被告彭某离婚；
二、原、被告对湘乡市农村信用合作联社的借款9万元及利息的共同债务由双方各负担一半。
本案受理费收取200元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 潘 莉
审 判 员 蒋丛仁
人民陪审员 易映兰
二〇一七年十月十七日
书 记 员 胡思尧
本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成的时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n上海市崇明县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）崇民二（商）初字第586号＼n原告上海市就业促进中心。＼n法定代表人仇朝东。＼n委托代理人董军林，上海国创律师事务所律师。＼n被告范成良。＼n原告上海市就业促进中心与被告范成良追偿权纠纷一案，本院于2013年10月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人董军林到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告上海市就业促进中心诉称，根据被告范成良申请，原告为其向某某银行股份有限公司福民支行（以下简称福民支行）申请的贷款人民币70，000元提供了担保。该贷款于2011年3月5日到期后，被告未按约还款。福民支行向被告多次催讨无果后，于2011年7月29日向原告出具《履行担保责任金额计算书》，要求原告承担担保责任，原告遂于2011年10月24日为被告代偿了贷款本息共计72，223.11元。原告代偿后多次向被告追偿未果，故诉至法院，请求判令被告向原告支付代偿款72，223.11元，并支付自2011年10月25日起至2013年9月底按中国人民银行同期存款利率计算的逾期利息4，152元。＼n原告向本院提交了如下证据：1、《开业贷款担保申请书》一份，用以证明被告申请原告为其开业贷款提供担保，原告同意为其提供担保之事实；2、《开业借款合同》一份，用以证明被告向福民支行贷款70，000元的情况；3、《借款凭证》一份，用以证明某某银行将借款70，000元于2009年3月5日汇至被告账户的事实；4、福民支行于2011年4月11日向被告出具的《催收单》一份，用以证明被告借款期限届满后，福民支行向被告催讨还款未果；5、福民支行于2011年7月29日出具的《履行担保责任金额计算书》一份，用以证明福民支行在担保期间内要求原告承担担保责任的事实；6、福民支行于2013年4月3日出具的《代偿证明》一份，用以证明原告为被告代偿贷款本息合计72，223.11元的事实；7、《上海市机构编制委员会（批复）》一份，用以证明上海市开业指导服务中心事业单位编制被撤销后，其工作职能划入上海市就业促进中心。＼n被告范成良未作答辩，亦未提供任何证据。＼n鉴于被告范成良未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对。经审理查明，2008年12月17日，被告以资金流转所需为由提交《开业贷款担保申请书》，申请贷款250，000元，该申请于2009年2月通过上海市开业指导中心审核同意担保，并经福民支行审核同意贷款70，000元，担保期限为24个月，对保证方式没有约定。同年2月25日，被告与福民支行签订借款合同，贷款金额为70，000元，贷款期限自2009年3月5日起至2011年3月5日止，月利率为4.5‰。2009年3月5日，福民支行向被告范成良发放贷款70，000元。贷款期限届满后，被告未能及时还款，福民支行多次向被告催要借款未果。2011年7月29日，福民支行向原告出具《履行担保责任金额计算书》，要求原告承担担保责任，原告遂于2011年10月24日向福民支行代偿了借款本息合计72，223.11元。因被告未能及时归还原告代偿款而涉讼。＼n另查明，2011年5月27日，上海市机构编制委员会下发沪编（2011）119号文件，撤销了上海市开业指导服务中心事业单位建制，将其工作职能划入原告，原上海市开业指导服务中心的权利、义务全部由原告承继。＼n本院认为，原告与被告之间的担保合同关系合法有效，福民支行在担保期间内要求原告承担担保责任的主张符合《中华人民共和国担保法》的相关规定，原告在为被告代偿贷款本息后有权向其追偿，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告范成良于本判决生效之日起十日内支付原告上海市就业促进中心代偿款人民币72，223.11元及逾期利息人民币4，152元，合计人民币76，375.11元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费人民币1，606元，由被告范成良负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n审判长倪叶平＼n代理审判员李洋＼n人民陪审员王兴邦＼n二〇一四年二月十日＼n书记员曹蓓蓓＼n附：相关法律条文＼n附：相关的法律条文＼n一、《中华人民共和国担保法》＼n第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。＼n第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。＼n二、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧民初字第5776号＼n原告杭州开元房地产集团有限公司，机构代码73032391-X，住所地杭州市萧山区城厢街道市心中路818号十六层。＼n法定代表人孔伟良，董事长。＼n委托代理人蔡利娟，浙江湘湖律师事务所律师。＼n被告沈定永。＼n被告沈谨。＼n委托代理人沈定永。＼n被告阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，机构代码79665608-X，住所地杭州市萧山区天汇园1幢2单元901室。＼n负责人金杰锋，经理。＼n委托代理人吴亚芳。＼n原告杭州开元房地产集团有限公司（以下简称开元房地产公司）诉被告沈定永、沈谨、阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称阳光保险萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年9月26日立案受理后，依法由审判员殷小娟适用简易程序于同年11月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人蔡利娟，被告沈定永（即被告沈谨的委托代理人），被告阳光保险萧山公司委托代理人吴亚芳到庭参加诉讼。＼n原告开元房地产公司诉称：2012年3月12日16时10分许，沈定永驾驶沈谨的浙A×××××号小型轿车，沿104国道由东向西行驶至104国道1484.1KM萧山区坎山镇八大村地方时，与道路北侧护栏发生碰撞，后又与同方向行驶的裘依驾驶的原告所有的浙A×××××号小型越野客车相碰撞，造成裘依和浙A×××××号小型越野客车乘客徐铁英二人受伤及两车损坏的交通事故。交警部门认定，沈定永负事故的全部过错责任，裘依、徐铁英无责任。现起诉要求三被告赔偿原告因交通事故造成的修理费124050元，其中阳光保险萧山公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。＼n被告沈定永、沈谨未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告主张的交通事故事实、交警部门的事故认定结论和车辆修理费没有异议，请求法院依法判决。＼n被告阳光保险萧山公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告主张的交通事故事实、交警部门的事故认定结论和车辆修理费没有异议，浙A×××××号小型轿车在我公司投保交强险及涉案交通事故发生在保险期间内属实，但根据保险条款的约定，应在分项责任限额即财产损失赔偿限额2000元范围内赔付。＼n经审理查明：涉案交通事故事实与原告诉称一致。原告因事故支出车辆修理费124050元。沈谨为浙A×××××号小型轿车向阳光保险萧山公司投保了机动车交通事故责任强制保险，涉案交通事故发生在保险期间内。上述事实，原、被告均无异议，且由原告提供的道路交通事故认定书、浙A×××××号小型越野客车行驶证、车辆修理费发票及维修清单、机动车辆保险事故车辆估损清单、报价单等证据所证实，本院予以认定。＼n本院认为：原告因事故造成的损失，应由承保浙A×××××号小型轿车交强险的阳光保险萧山公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。阳光保险萧山公司提出的在分项责任限额范围内赔付的抗辩意见，有违公平的理念，且与《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的不符，本院不予采纳。不足部分，应由负事故全部过错责任的沈定永赔偿。沈谨对事故的发生无过错，原告要求其承担赔偿责任的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：＼n一、阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿杭州开元房地产集团有限公司因交通事故造成的损失122000元，限在本判决生效后十日内付清；＼n二、沈定永赔偿杭州开元房地产集团有限公司因交通事故造成的损失2050元（124050元－122000元），限在本判决生效后十日内付清；＼n三、驳回杭州开元房地产集团有限公司的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2782元，减半交纳1391元，由沈定永负担。沈定永应承担的诉讼费1391元，杭州开元房地产集团有限公司同意沈定永在本判决生效后十日内直接向其支付。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2782元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）＼n审判员殷小娟＼n二〇一二年十一月二十日＼n书记员瞿丽丹
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0507执705号之二
申请执行人汕头市珠池农村信用合作社，住所地汕头市丽水中区28栋底层南06号。
法定代表人ＸＸ，主任。
委托代理人王怡葵,该社职员。
被执行人纪经转，男，汉族，1966年1月26日出生，住汕头市龙湖区。
被执行人李慕晖，女，汉族，1969年10月10日出生，住汕头市龙湖区。
申请执行人汕头市珠池农村信用合作社与被执行人纪经转、李慕晖借款合同纠纷一案，本院于2015年3月31日作出（2015）汕龙民三初字第35号民事判决：一、被告纪经转应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告汕头市珠池农村信用合作社借款本金48900元及该款自1993年1月25日起至本判决限定的还款之日止按中国人民银行规定的农村信用合作社逾期贷款利率计付的利息；二、被告李慕晖对第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元由被告纪经转承担，被告李慕晖承担连带清偿责任，限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。该判决已发生法律效力，申请执行人汕头市珠池农村信用合作社于2016年7月19日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人纪经转、李慕晖送达执行通知书，责令被执行人纪经转、李慕晖履行还款义务。通知期限届满后，被执行人纪经转、李慕晖均没有按期履行，本院遂向汕头市房地产档案馆、汕头市公安局车辆管理所查询，其中发现被执行人李慕晖在中国农业银行汕头衡山支行（帐号62×××12）的存款339.93元和名下登记的“福克斯牌”小型轿车（车牌号码DMH408）壹辆，本院遂依法裁定冻结、查封，其他均无发现被执行人纪经转、李慕晖有其他可供执行财产,由于申请执行人无法提供上述车辆的去向或具体停放位置，以及被执行人纪经转、李慕晖名下的其他可供执行财产，遂向本院申请将被执行人纪经转、李慕晖为失信被执行人，本院经审查，依法作出（2016）粤0507执705号执行决定书，将被执行人纪经转、李慕晖纳入失信被执行人名单。
本院认为，鉴于申请执行人无法提供被执行人纪经转、李慕晖名下的其他可供执行财产，本院也查无被执行人纪经转、李慕晖名下有其他可供执行财产，并依法将被执行人纪经转、李慕晖纳入失信被执行人名单。在此期间，申请执行人同意终结本案本次执行，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0507执705号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 罗朝晖
审 判 员 姚加亮
代理审判员 林展鹏
二〇一六年九月××日
书 记 员 庄洵锴
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申95号
再审申请人（一审被告）：罗煦然，男，1985年3月14日出生，壮族，住东兰县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：谭萃杰，男，1963年10月3日出生，毛南族，住河池市金城江区（农行大院宿舍）。
一审被告、二审上诉人：罗遗顺，男，1963年8月16日出生，壮族，住河池市金城江区。
一审被告、二审上诉人：韦文宁，男，1976年8月1日出生，壮族，住河池市金城江区。
一审被告、二审上诉人：滕交乐，男，1976年11月3日出生，壮族，住河池市金城江区。
一审被告、二审上诉人：列锦萍，女，1960年11月17日出生，汉族，住河池市金城江区。
一审第三人、二审被上诉人：谢瑶玉，女，1956年8月5日出生，汉族，住河池市金城江区。
一审第三人：唐培友，男，1953年3月20日出生，汉族，住河池市金城江区。
一审第三人：黎启斌，男，1976年3月24日出生，壮族，住南丹县。
一审第三人：谭金铃，女，1965年6月16日出生，汉族，住河池市金城江区。
一审第三人：唐玉鲜，女，1962年5月26日出生，汉族，住南宁市。
再审申请人罗煦然因与被申请人谭萃杰，一审被告、二审上诉人罗遗顺、韦文宁、滕交乐、列锦萍，一审第三人、二审被上诉人谢瑶玉，一审第三人唐培友、黎启斌、谭金铃、唐玉鲜合伙合同纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2015）河市民四终字第18号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗煦然申请再审称：（一）原审判决将打入谢瑶玉账户内的99万元场地租金当作利润来进行分配是错误的。该99万元应作为联营体共同支出，由联营体各方共同分担。（二）原审判决罗遗顺、韦文宁、滕交乐、列锦萍、罗煦然5人对谭萃杰承担连带责任没有法律依据，属于适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，申请再审本案，请求撤销原审判决，依法改判。
谭萃杰提交意见称：（一）将99万元场地租金当作利润分配是联营体在财务清算时双方已明确和签字认可的，罗煦然在二审、重审期间也作了书面声明，认可双方清算的内容和事实。（二）本案《联营协议书》已明确联营体的罗煦然、罗遗顺、韦文宁、滕交乐、列锦萍为甲方，谭萃杰为乙方，甲方各股东的投资数额由甲方内部自行确定。综上，请求驳回罗煦然的再审申请。
唐培友、黎启斌、谭金铃、谢瑶玉、唐玉鲜提交意见称：原审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，请求驳回罗煦然的再审申请。
本院认为：（一）关于转入谢瑶玉99万元的问题。依据《联营协议书》约定，以罗煦然、罗遗顺、韦文宁、滕交乐、列锦萍为甲方和谭萃杰为乙方组成的联营体，对和顺采石场的两条碎石生产线进行联营。2012年6月9日，联营体双方对联营期间的收入、支出进行了清算，制作有《和顺采石场联营收入和支出核算清算单》，该清算单经过了联营体双方签字确认，罗煦然亦于2013年1月19日出具书面声明表示认可该清算单。根据《和顺采石场联营收入和支出核算清算单》，联营体的经营支出部分不含转入谢瑶玉的99万元，该99万元作为联营体总收益的一部分。罗煦然申请再审认为该99万元不应作为联营体的总收益予以分配，与清算单记载的内容不符，亦未得到联营体双方的认可，故本院对其主张不予采纳。（二）关于原审判决罗遗顺、韦文宁、滕交乐、列锦萍、罗煦然5人对谭萃杰承担连带责任是否有法律依据的问题。本案《联营协议书》已明确罗煦然、罗遗顺、韦文宁、滕交乐、列锦萍为联营体甲方，谭萃杰为乙方。罗煦然、罗遗顺、韦文宁、滕交乐、列锦萍作为联营体甲方成员，均应按照联营体清算结果向谭萃杰履行相应给付义务，且罗煦然、罗遗顺、韦文宁、滕交乐、列锦萍之间属于合伙关系，故原审判决罗煦然、罗遗顺、韦文宁、滕交乐、列锦萍对应该付给乙方谭萃杰836189元的债务承担连带清偿责任，并无不当。综上，罗煦然的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回罗煦然的再审申请。
审 判 长 黄邦业
代理审判员 黄少迪
代理审判员 韦荣龙
二○二○一六年七月二十一日
书 记 员 陈芝林
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执1322号
申请人成都农村商业银行股份有限公司新津支行。
法定代表人叶华焱。
被执行人李明杰。
被执行人叶绍志。
本院依据已经发生法律效力的四川省新津县人民法院于2013年8月27日作出的（2013）新津民初字第1316号民事判决书，立案受理成都农村商业银行股份有限公司新津支行申请执行李明杰、叶绍志借款合同纠纷一案。执行过程中，本院对被执行的财产进行了调查。经本院调查，被执行人无可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供可供执行财产线索，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2016）川0132执1322号执行案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张贵强
二〇一六年十一月三十日
书记员 任佳杰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初30267号
原告尚霞，女，1975年9月9日生，汉族，户籍地河南省。
委托诉讼代理人：钱逸，上海永悦律师事务所律师。
被告：新金仕堡体育发展(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区马当路XXX弄XXX号XXX层XXX号商铺。
法定代表人：吴启征，职务董事长。
委托诉讼代理人：李鉴，男，系被告工作人员。
原告尚霞诉被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告尚霞于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，根据案件情况，现原告撤回本案诉讼，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许尚霞撤回起诉。
审判员 高霄雷
二〇一六年十月二十七日
书记员 龚 焕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕05刑更1728号
罪犯张越，男，1986年7月1日出生于陕西省咸阳市，汉族，初中文化，现在陕西省富平监狱服刑。
2011年2月21日，陕西省高级人民法院作出（2011）陕刑三终字第14号刑事判决，认定罪犯张越犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币109860元。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月28日经本院减刑一年十个月。
执行机关富平监狱于2017年9月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关富平监狱提出，罪犯张越确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得十五个积极。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获十五个积极。
本院认为，罪犯张越确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯张越的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2008年10月20日起至2021年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 杨 静
江西省婺源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）婺行非执审字第137号
申请执行人：婺源县卫生和计划生育委员会，住所地江西省婺源县紫阳镇学府前路。
法定代表人：王东平，该委员会主任。
委托代理人：汪竹青，该委员会工作人员。
委托代理人：洪兵荣，该委员会工作人员。
被执行人：汪有华，农民。
被执行人：徐建英，农民。
申请执行人婺源县卫生和计划生育委员会依据已经发生法律效力的溪计生征决（2015）第2011508号行政征收决定，于2015年11月11日向本院申请强制执行，本院已依法受理。本院受理该案后，依法组成合议庭，对该行政处理决定的合法性进行审查，现已审查完毕。
经审查，查明2015年2月3日被执行人违反《江西省人口与计划生育条例》计划外生育了一胎。2015年5月11日，申请执行人依据《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款之规定，对被执行人汪有华、徐建英作出征收社会抚养费人民币61831元的决定。被执行人在法定的期限内未申请行政复议，未向人民法院起诉，也未履行行政决定，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人婺源县卫生和计划生育委员会作出的溪计生征告知（2015）第2011508号征收社会抚养费告知书的案号“2011508”有涂改，不能确定其真实性。为了维护当事人的合法权益，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人婺源县卫生和计划生育委员会作出的溪计生征决（2015）第2011508号行政处理决定不准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴菊芳
审 判 员 吴 刚
人民陪审员 刘美清
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 汪端福
河南省长葛市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1082执1568号
申请执行人：刘彩芹,女性,1965年2月9日出生,住禹州市。
申请执行人：连志忠,男性,1968年9月12日出生,住禹州市。
申请执行人：连金龙,男性,1989年5月1日出生,住禹州市。
申请执行人：刘帅宇,男性,1997年9月2日出生,住禹州市。
被执行人：朱松仁,男性,1956年12月13日出生,住禹州市。
本院在执行刘彩芹、连志忠、连金龙、刘帅宇与朱松仁附带民事赔偿一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王明欣
审判员 徐纪斗
审判员 王洪洋
二〇一七年一月十七日
书记员 李建民
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n安徽省怀远县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）怀诉前保字第048-2号＼n申请人南京恳信物流有限公司。＼n被申请人尚林虎，男，1978年6月9日出生，汉族，驾驶员，住安徽省怀远县。＼n本院于2014年1月27日作出（2014）怀诉前保字第048号诉前财产保全的裁定，扣押被申请人尚林虎驾驶的“豫N×××××”号“解放”牌重型货车一辆，并已提供20000元现金作为担保。现因双方当事人已自行和解，申请人申请解除保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：＼n解除对被申请人尚林虎驾驶的“豫NA08**”号“解放”牌重型货车一辆的扣押。＼n本裁定送达后立即执行。＼n审判员蒋新文＼n二〇一四年二月二十日＼n书记员张珺＼n
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104民初3464号
原告：周平，女，1957年10月6日出生，汉族，户籍所在地山东省泰安市，现住济南华强市政工程有限责任公司内。
委托诉讼代理人：黄贞海，山东正唐律师事务所律师。
被告：济南华强市政工程有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人：刘军锋，总经理。
委托诉讼代理人：陈金玲，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李健，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
周平与济南华强市政工程有限责任公司劳动争议一案，本院于2017年7月13日立案。原告周平于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，周平因与济南华强市政工程有限责任公司达成和解协议，其申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周平撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由周平负担。
审判员 杨春疆
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘 微
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初4960号
原告：新余市亿鑫玻璃厂。
负责人：严桂花。
被告：詹志刚。
本院在审理原告新余市亿鑫玻璃厂诉被告詹志刚买卖合同纠纷一案中，原告新余市亿鑫玻璃厂于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新余市亿鑫玻璃厂的撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市亿鑫玻璃厂撤回对被告詹志刚的起诉。
本案诉讼费50元，由原告新余市亿鑫玻璃厂承担。
审 判 员 刘雅萍
二〇一八年八月六日
法官助理 李婉婷
书 记 员 游辉辉
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1627民初3738号
原告王卫庆，男，汉族，1976年6月21日出生，住太康县。
委托诉讼代理人苏玉朗，周口市太康县鑫源法律服务所法律工作者。
被告胡伟超，男，汉族，1989年1月12日出生，住太康县。
原告王卫庆诉被告胡伟超民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王卫庆委托诉讼代理人苏玉朗到庭参加诉讼，被告胡伟超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王卫庆向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款5万元及利息1.8万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月7日，被告向原告借款5万元整，双方约定月息2分，并且有证明人杨国昌在场签字证实，被告到期不偿还借款，故原告依法起诉追要借款。被告的抵押房屋也不存在，原告的起诉是维护自己的合法权益。
被告胡伟超未到庭亦未答辩。
经审理查明，2017年2月7日胡伟超借王卫庆5万元，并向王卫庆出具借条一份，显示“借条，今借王卫庆伍万元整（50000），我愿用刘庄北地第一排西户别墅做底压，借款人胡伟超，2017.2.7号，用期十天，月息2分”。后经催要，未偿还。
上述事实有借条、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡伟超向原告借款5万元，并出具借条一份，被告在借条上约定的借款期限为10日，利息为月息2分，事实清楚，债务应当清偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，原、被告之间约定的利息未超过年利率的24%，予以支持。故原告要求被告偿还借款5万元及利息1.8万元（计算至2018年8月6日）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡伟超于本判决生效之日起3日内偿还原告王卫庆本金5万元及利息1.8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元、财产保全费700元，由被告胡伟超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张照东
二〇一八年八月十六日
书记员 李翠平
＼n上海市青浦区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）青刑初字第113号＼n公诉机关上海市青浦区人民检察院。＼n被告人李某某。＼n上海市青浦区人民检察院以沪青检刑诉（2014）117号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员花飞出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n上海市青浦区人民检察院指控，2013年9月8日19时许，被告人李某某在上海市青浦区赵巷镇赵巷村其暂住处，与邓某某（另处）一起用简易秤分装毒品海洛因时，遇李某A至该处求购毒品，被告人李某某即以人民币200元的价格向李某A出售了2包净重0.16克的毒品海洛因，后李某A被民警查获。民警又至被告人李某某暂住地将其抓获，并当场查获毒资人民币200元、毒品海洛因10包共0.66克及简易秤1杆。案发后，上述毒品及毒资均已由公安机关依法扣押。＼n另查明，被告人李某某到案后，如实供述了本案事实。＼n上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，证人邓某某的证言笔录，证人李某A、费某某的证言及辨认笔录，公安机关出具的搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，上海市毒品检验中心检验报告，上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，案发经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人李某某在明知是毒品海洛因的情况下仍向他人贩卖，数量不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人李某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某某的犯罪罪名及认定其如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。公安机关从被告人李某某处收缴的0.66克毒品海洛因应一并计入其贩毒数量，但可酌情从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月8日起至2014年2月7日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）＼n二、扣押在案的作案工具简易秤1杆、毒品及毒资人民币200元予以没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n附：相关的法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。＼n……＼n走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。＼n……。＼n第六十七条……＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。＼n代理审判员程程＼n二〇一四年一月二十二日＼n书记员陈栋＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。＼n……＼n走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。＼n……。＼n第六十七条……＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执恢145号
申请执行人：张儆彤，女，生于1968年3月11日，汉族，四川省绵阳市人，住绵阳市涪城区。
被执行人：苗登进，男，生于1953年12月28日，汉族，住绵阳市涪城区。
案由返还财产纠纷
本院受理张儆彤申请执行（2011）涪民初字第645号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人苗登进拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人苗登进的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 谢 东
二〇一七年一月三日
书记员 胡玉凡
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽03民申124号
再审申请人（原审被告、二审被上诉人）：易**。
委托诉讼代理人：徐亮，鞍山市铁东区园林法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告、二审上诉人）：张**。
委托诉讼代理人：盖晓杰,辽宁钢城正大律师事务所律师。
再审申请人易连成因与被申请人ＸＸＸ建设筑工程施工合同纠纷一案，不服本院（2017）辽03民终2286号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
再审申请人易连成申请再审称：请求依法撤销辽宁省鞍山市中级人民法院（2017）辽03民终第2286号民事判决书，依法驳回被申请人ＸＸＸ要求申请再审人易连城支付2万元质保金的诉讼请求。理由：原判认定涉案保证金为安全保证金没有依据，侵犯了再审申请人的合法权益。2016年，ＸＸＸ向法院起诉，要求再审申请人易连城支付质量保证金2万元。2017年6月6日鞍山市铁西区人民法院下达（2016）辽0303民初4170号民事判决书，驳回ＸＸＸ诉讼请求。后被申请人ＸＸＸ不服该判决提出上诉，2017年10月26日，鞍山中级人民法院于下达（2017）辽03民终第2286号民事判决书，将2万元质量保证金认定为安全保证金，与事实严重不符，而且该恶意曲解的行为还严重损害了再审申请人的权益。现再审申请人对该判决不服，依法申请再审。
被申请人ＸＸＸ答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，服从原审判决，申请人的再审申请人没有法律依据，应予驳回。
本院经审查认为：原审认定的事实和证据，均经庭审质证、认证，本院再审审查期间未发生变化。再审申请人易连成的申请没有事实及法律依据。
关于争议款项是质量保证金还是安全保证金的问题。经审查，申请人与被申请人依涉案工程协议约定需预先缴纳的仅一笔20000.00元的质量保证金。保证金收条系由申请人易连成出具，并将其写成安全保证金，但双方并无安全保证金约定。而被申请人ＸＸＸ对收条中书写为“安全保证金”的20000.00元，实为《协议书》第十条约定的20000.00元质量保证金并无异议。该笔保证金在工程结束后未予返还，故本院二审判决依据申请人出具的收条表述为“安全保证金”并判决予以返还并无不当。再审审查期间再审申请人亦未提供新证据证明自己的再审申请主张，因此对再审申请人的再审申请不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回易连成的再审申请。
审判长 衣晓鹏
审判员 刘晓强
审判员 闫相夷
二〇一八年八月十三日
书记员 孙 丹
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书 民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初1281号
原告：淮安市苏畅贸易有限公司，住所地淮安市清浦区财富广场南楼1406室。组织机构代码55245283-0。
法定代表人：林莉，职务总经理。
委托代理人：林来、赵健，该公司职工。
被告：淮安万达百货有限公司，住所地淮安市翔宇中道161号。统一社会信用代码9132080255027986X3。
法定代表人：曲德君，职务董事长。
委托代理人：孔善波，江苏吴非律师事务所律师。
原告淮安市苏畅贸易有限公司（以下简称“苏畅公司”）与淮安万达百货有限公司（以下简称“万达公司”）、周飞租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘青独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行审理，原告苏畅公司的委托代理人林来庭参加诉讼，被告万达公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。后因案情需要，转为普通程序审理，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告苏畅公司的委托代理人林来，被告万达公司的委托代理人孔善波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏畅公司向本院提出诉讼请求：1、被告万达公司赔偿单方提前终止合同，导致的我公司营业损失37000元；2、赔偿我公司店面装修费51687元。事实和理由：2012年7月20日，原、被告双方签订一份联营合同，约定被告万达公司将其店铺交于原告苏畅公司经营汤尼俊士品牌服饰，合同期自2012年7月20日至2014年8月31日止，2014年3月，被告万达公司单方提出终止合同，并将店铺强行收回致使合同无法继续履行，我公司的经济受到很大损失。
被告万达公司辩称：原告苏畅公司主张是我公司单方终止合同无证据证明，其主张的营业损失和装修损失也未提供证据，请求驳回原告苏畅公司的诉讼请求。
经审理查明：2012年8月14日，原告苏畅公司（乙方）与被告万达公司（甲方）签订联营合同一份，约定：“甲方同意在位于淮安万达广场的万达百货内为乙方提供一定面积的场地供乙方经营，销售汤尼俊士品牌商品，合同期限为2012年7月20日起至2014年8月31日止。使用面积为80平方米。合同保证金5000元。甲、乙双方明确，乙方在万达百货中的每月商品销售收入额或联营销售目标的特定百分比作为甲方收益，甲方收益由甲方在乙方专区当月营业收入中直接扣除，在扣除甲方收入及乙方按本合同应承担的费用后，乙方专区当月经营收入归乙方所有。违约责任：1、除本合同另有约定外，甲方若需要单方面修改、解除合同文本的，需提前一个月告知乙方，双方协商解决。2、乙方若需要单方面修改、解除合同文本的，应提前一个月通知甲方，并由甲、乙双方协商一致达成书面终止协议。双方未达成书面终止协议前，本合同仍有效，双方应继续执行。3、如乙方有下列情形之一的，甲方有权要求乙方限期给予纠正；如乙方仍不予纠正的，甲方有权随时终止本合同，且乙方合同保证金不予返还，同时乙方应向甲方支付人民币10万元的违约金，如违约金不足以弥补甲方因此遭受损失的，乙方负有损害赔补足责任：（1）乙方利用乙方专区进行非法活动，损害公共利益或甲方利益。（2）乙方擅自撤柜或单方面解除本合同。…。”
2014年3月，被告万达公司对商铺进行整体调整，将4楼商铺调至3楼。
上述事实，联营合同及当事人的陈述等证据证实，经庭审质证，予以确认。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据。本案中，被告万达公司在2014年3月对商铺进行调整，而原、被告双方签订的合同是至2014年8月，被告万达公司在2014年3月单方面提前变更或终止了合同，构成违约，应承担违约赔偿责任。原告苏畅公司要求被告万达公司赔偿损失的诉讼请求，予以支持。
关于损失的计算。原告苏畅公司主张的装修费51687元及营业损失37000元，对于装修费原告苏畅公司提供了工程预算报价单，金额为188907.2元，施工合同，和扬州宏基商业道具有限公司的对帐函，该函载明“贵公司在淮安万达百货有限公司4F集杰专柜装修款188907.2元，TONYJEANS专柜装修款180906.65元，合计人民币369813.85元。贵公司于2012年11月16日按照我公司提交的工程预算书金额以现金方式与我公司已全部结清。”而从上次诉讼庭审中原、被告万达公司均认可被告万达公司已对装修费进行了补偿，补偿费用两个商铺共计15万元，原告苏畅公司也未能举证明，在2014年3月装修的残值，或另选商铺位所花的装修费，故原告苏畅公司主张装修损失51687元，不予采信。对于营业损失，原告苏畅公司仅举证其所售营业回款单，营业回款单不代表利润，故原告苏畅公司主张营业损失37000元，不予采信。但考虑到被告万达公司的违约情况，结合合同的约定，商铺的面积，商铺整体调整与合同到期日之间的期限，故本院酌情确定原告苏畅公司因被告万达公司违约所造成损失为21000元。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安万达百货有限公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告淮安市苏畅贸易有限公司损失21000元；
二、驳回原告淮安市苏畅贸易有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费2017元，由原告淮安市苏畅贸易有限公司负担517元，被告淮安万达百货有限公司负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 青
代理审判员 赵 夜
人民陪审员 牛日芬
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 梁 霄
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初12751号
原告：东莞市某物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇人和路163号一层。
法定代表人：胡某，该公司董事长。
委托代理人：余晓光，广东智捷律师事务所律师。
被告：叶某，男，1970年10月18日出生，汉族，住广东省东莞市，
本院受理原告东莞市某物业管理有限公司诉被告叶某物业服务合同纠纷一案，东莞市某物业管理有限公司于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告东莞市某物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告东莞市某物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判长 陈渭强
审判员 李淑萍
审判员 徐 轩
二〇一七年八月十五日
书记员 徐慧英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初3号
原告王振，男，汉族，1971年10月7日出生。
被告商丘市商赢投资信息咨询有限公司
法定代表人张宝钦
机构代码××
住所地商丘市梁园区民主路北凯旋路西华联商务大厦9层。
被告张宝钦。
被告朱俊杰，男，1971年12月10日出生。
被告张彩霞，女，汉族，1971年4月8日出生。
本院在审理上列民间借贷纠纷一案中，经本院催交，原告在规定的期限内未足额补交缴纳诉讼费用。依照人民法院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条、最高人民法院《关于诉讼费问题两个请示的复函》的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判长 陈 瑛
审判员 苏 君
审判员 张幸福
二〇一六年八月三十一日
书记员 刘纯峰
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初3305号
原告王俐，男，汉族，1986年5月10日出生，住北京市怀柔区。
委托代理人曹俊峰，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被告王晓斌，男，汉族，1981年10月14日出生，住郑州市管城回族区。
本院于2016年6月1日受理原告王俐诉被告王晓斌民间借贷纠纷一案后，依法进行了审理。
经审查，本院认为，本案中原告王俐与被告王晓斌于2014年8月6日签订了一份《借款合同》和《还款管理服务说明书》。《借款合同》第十二条约定了争议解决的方式：1、向出借人所在地有管辖权的法院起诉；2、由郑州市金水区仲裁委员会依申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则仲裁，仲裁裁决是终局的，对双方具有约束力。经查，该条款第二项规定当中的“郑州市金水区仲裁委员会”并不存在，因此该项约定无效，但并不影响第一项诉讼协议管辖的效力。根据法律规定，合同当中约定了争议解决方式的，应当按照合同约定确定争议解决方式，该合同约定了“向出借人所在地有管辖权的法院起诉”的争议解决方式，出借人系本案原告王俐，王俐的住所地为北京市××区迎宾中路××号院3号楼4单元411号，因此本案应当由北京市怀柔区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案移送至北京市怀柔区人民法院审理。
审判员 赵小联
二〇一六年六月二十九日
书记员 朱健康
安徽省界首市市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1282行审5号
申请执行人界首市国土资源局。
法定代表人汪金铨，该局局长。
被执行人界首市亚红门业有限公司。
法定代表人刘某某，经理。
申请执行人界首市国土资源局以被执行人界首市亚红门业有限公司在法定期限内既不申请复议和提起行政诉讼，也不履行界国土监（2016）61号行政处罚决定所确定的义务，于2017年1月20日向本院申请对该处罚决定第三项罚款强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明：申请执行人界首市国土资源局经立案、调查、告知、审批、作出决定、送达等程序，认定被执行人未经批准，于2016年2月擅自在界首市西城街道吕闫行政村吕寨自然村非法占用土地2700平方米建厂房，新建建筑面积2278平方米。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请执行人界首市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年5月3日对被执行人作出界国土监（2016）61号土地行政处罚决定，决定处罚如下：一、责令被执行人退还非法占用土地2700平方米；二、没收被执行人非法占用土地上新建建筑物2278平方米和其他设施；三、对被执行人非法占用土地处以每平方米6元的罚款，计16200元。被执行人于2016年5月4日收到该处罚决定，在法定期限内既没有申请行政复议和提起行政诉讼，也没有履行上述决定所确定的第三项义务，该处罚决定已发生法律效力。申请执行人于2016年11月9日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人界首市国土资源局对被执行人作出的界国土监（2016）61号土地行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人界首市国土资源局申请执行的界国土监（2016）61号土地行政处罚决定第三项罚款准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 季守富
审判员 任鸿雁
审判员 丁 莉
二〇一七年一月二十二日
书记员 刘秋丽
＼n山东省潍坊市潍城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）潍城商初字第246号＼n原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行。＼n法定代表人张立海，行长。＼n委托代理人周子泉，山东鸢都英合律师事务所律师。＼n委托代理人周名扬，山东鸢都英合律师事务所律师。＼n被告王华潍。＼n被告刘英兰（王华潍之妻）。＼n被告王修明。＼n被告徐治华（王修明之妻）。＼n被告唐学良。＼n被告张君霞（唐学良之妻）。＼n原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行与被告王华潍、刘英兰、王修明、徐治华、唐学良、张君霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月29日公开开庭审理。原告委托代理人周子泉、周名扬到庭参加了诉讼。被告王华潍、刘英兰、王修明、徐治华、唐学良、张君霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2011年4月23日，原告与被告王华潍、唐学良、王修明签订《小额贷款联保协议书》，约定由该三被告组成联保小组，小组成员自愿为原告向联保小组成员发放的贷款提供连带责任保证；原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任。被告刘英兰、张君霞、徐治华作为联保小组成员配偶亦在联保协议书上签字、捺印。同日，原告与被告王华潍签订小额联保借款合同，约定被告王华潍从原告处借款6万元，借款期限为12个月，年利率为13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法。原告按照约定发放贷款后，被告王华潍未按合同约定还款，原告多次催收未果，诉至法院，请求依法判令被告王华潍立即偿还原告借款本金30503.37元，支付利息9412.29元（截至2013年8月6日，之后的利息仍按照合同约定计付），支付律师费3422元，合计43337.66元；被告刘英兰、王修明、徐治华、唐学良、张君霞承担连带还款责任，诉讼费用由六被告共同负担。＼n被告王华潍、刘英兰、王修明、徐治华、唐学良、张君霞未作答辩。＼n经审理查明，2011年4月23日，原告与被告王华潍、唐学良、王修明签订《小额贷款联保协议书》，双方约定由该三被告组成联保小组，自2011年4月23日至2013年4月23日，原告可以根据联保小组任一成员申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币60000元且联保小组合计不超过180000元内发放贷款。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。被告刘英兰、张君霞、徐治华作为联保小组成员配偶亦在联保协议上签字、捺印。同日，被告王华潍与原告签订《小额联保借款合同》，约定被告王华潍向原告借款60000元，借款期限自2011年4月23日至2012年4月23日，贷款年利率为13.5%，采用阶段性等额本息还款法。2011年4月23日，原告按约向被告王华潍发放贷款。借款期限届满，被告王华潍仅偿还部分借款本息。截止到2013年8月6日，被告王华潍尚欠原告借款本金30503.37元、利息9412.29元，合计39915.66元。被告刘英兰、王修明、徐治华、唐学良、张君霞亦未履行相应的连带保证责任。＼n另查明，原告为本案向山东鸢都英合律师事务所支付律师代理费3422元。＼n上述事实，有原告提供的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、借据、放款单、欠息证明、收据各一份，被告身份证明、被告婚姻关系证明及当事人陈述等在案为凭。＼n本院认为，原告与被告王华潍、唐学良、王修明签订《小额贷款联保协议书》，约定由该三被告成立联保小组，自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款承担连带保证责任，该保证协议自双方签字之日起业已成立，合法有效，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。原告与被告王华潍签订的《小额联保借款合同》合法有效。被告王华潍未按合同约定及时偿还借款本息，被告刘英兰、王修明、徐治华、唐学良、张君霞亦未按照联保协议约定履行连带保证责任，对致成纠纷，应负全部责任。原告所诉合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告王华潍偿还原告借款本金30503.37元、利息9412.29元、律师代理费3422元，合计43337.66元（2013年8月7日至本判决所确定的履行期届满之日的利息仍按原合同约定计付），于本判决生效之日起十日内付清。＼n二、被告刘英兰、王修明、徐治华、唐学良、张君霞对上述债务承担连带清偿责任。＼n三、被告刘英兰、王修明、徐治华、唐学良、张君霞承担连带清偿责任后，有权向被告王华潍追偿。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费847元，由被告王华潍负担，被告刘英兰、王修明、徐治华、唐学良、张君霞连带负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长王文成＼n审判员王桂玲＼n审判员石皓＼n二〇一三年十二月三十日＼n代书记员高莹莹
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1323民初3581号
原告：曹林旺，男，汉族，生于1972年5月3日，住西峡县。
委托诉讼代理人：杨忠辽，河南龙城律师事务所律师。特别授权。
被告：李晶，女，汉族，生于1986年3月3日，住西峡县。
原告曹林旺与被告李晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款70000元及利息（自2016年12月31日起按月息1分5厘计算至还清之日止）。事实和理由：2016年12月31日，被告以支付房租为由，向原告借款70000元，并向原告出具借据一份。该款约定于2017年4月底还清。期限届满后，原告多次向被告主张权利，被告总以无钱为由推诿不给，故依法提起诉讼。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，被告经合法传唤未到庭进行质证，视为其对相应诉讼权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据，符合真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月31日，被告向原告借款70000元，并向原告出具“借条”一份：“今借曹林旺现金柒万元整（￥70000元）月息壹分伍厘。借款人：李晶2016年12月31日此欠款于2017年4月底还清”。借款期限届满后，被告未予偿还。
本院认为，原被告之间系民间借贷法律关系。双方对借款数额、利率及期限进行了约定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在借款期限届满后负有向原告偿还借款本息的义务。被告未予偿还，违反了约定，也违背了诚实信用原则，故原告主张被告偿还借款本金70000元及约定利息，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李晶于本判决生效后十日内偿还原告曹林旺借款本金70000元及利息（从2016年12月31日起按月利率1.5%计算至还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1737元，公告费560元，共计2297元（原告已预交），由被告李晶承担（于判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 陈永江
审 判 员 薛 锋
人民陪审员 封 德
二〇一八年二月五日
书 记 员 刘 琰
附：相关法条。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0110执644号
申请执行人：张建斌，男，1963年11月8日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。
被执行人：石家庄天键水泥有限公司，住所地石家庄市鹿泉区宜安镇王屋村，组织机构代码732939929。
法定代表人：李玉梅，董事长。
本院在执行石家庄市鹿泉区华兴新型墙体材料有限公司与石家庄天键水泥有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初4666号民事判决书，于2018年2月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人石家庄天键水泥有限公司退还申请执行人货款583524.84元及利息，负担本案诉讼费4980元。另执行费8235元。但被执行人至今未履行。
在执行中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房屋所有权登记、工商股权登记、车辆登记等相关信息进行了查询。经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。本院于2018年7月18日与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意我院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）冀0110民初4666号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 侯志顺
执 行 员 刘元科
人民陪审员 李会中
二〇一八年八月六日
书 记 员 郄永恒
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕05刑更1308号
罪犯许大卫，男，1984年10月25日出生于陕西省富平县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2015年7月20日，本院作出（2015）渭中刑少终字第00012号刑事裁定，认定罪犯许大卫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关华山监狱于2017年9月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯许大卫确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极
12个。
本院认为，罪犯许大卫确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯许大卫的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2014年8月22日至2019年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 杨 静
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第3845号
申请执行人中国建设银行股份有限公司龙岩第一支行，住所地龙岩市新罗区西城莲新中路69号，组织机构代码85783029-X。
代表人曹光斌，行长。
被执行人蓝灿华，男，1974年8月23日出生，畲族，住龙岩市新罗区。
被执行人蓝水金，女，1979年8月9日出生，畲族，住龙岩市新罗区,
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司龙岩第一支行与被执行人蓝灿华、蓝水金金融借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金244296.79元及利息。在执行过程中，本院依法查封了抵押物即被执行人蓝灿华、蓝水金所有的位于龙岩市新罗区中城西街龙腾路西街宝泰综合楼D幢7层701室的房产，因被执行人涉及其他案件且上述房产是唯一住房，暂时难以处置，又查无其它可供执行的财产。现申请执行人同意先终结本案的本次执行程序，待安置地找到时，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第3845号案的本次执行程序，待被执行人的财产可执行时，再申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 蓝 大 川
二〇一六年九月五日
书记员 李锋(代)
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0122民初1584号
原告黄元。
被告梁兰河。
本院在审理原告黄元与被告梁兰河民间借贷纠纷一案中，因原告黄元经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费9000元，减半收取4500元，由原告黄元负担。
审判员 黄 宁
二〇一六年九月一日
书记员 廖健伊
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0703民初492号
原告胡小刚，男，1982年5月15日生，汉族，住新乡市。
委托代理人王占锋，河南国川律师事务所律师。
被告邢磊，男，1979年11月14日生，汉族，住原阳县。
被告王志丹，女，1981年5月25日生，汉族，住原阳县。（未到庭）
原告胡小刚与被告邢磊、王志丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡小刚的委托代理人王占锋到庭参加了诉讼。被告邢磊、王志丹经本院公告送达起诉状及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡小刚诉称，2014年10月27日，原告胡小刚与被告邢磊、王志丹签订借款合同，被告向原告借款6万元，月息1.5%，借款期限12个月，合同约定由原告方所在地法院管辖。被告收到款后出具借据一张。借款到期后，原告多次向被告索要欠款，但被告却以没钱为由进行推脱。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1、判决被告偿还原告欠款6万元及利息14400元（从2014年10月28日到2016年2月28日，以后按月息1.5%计算至还款之日止），共计74400元。2、诉讼费由被告承担。
被告邢磊、王志丹未进行答辩。
原告胡小刚向本院提交的证据材料有：身份证复印件两份、结婚证复印件一份、借据和借款合同各一份，以此证明原告的主张。
被告邢磊、王志丹未向本院提交证据材料。
因被告邢磊、王志丹未到庭，视为放弃对原告胡小刚提交证据质证的权利。本院确认原告胡小刚提交的证据客观真实，可以作为本案定案依据。
依据上述有效证据和庭审，本院确认以下案件事实，2014年10月27日，原告胡小刚与被告邢磊、王志丹签订借款合同，被告邢磊、王志丹向原告胡小刚出具借据。“今有借款人邢磊、王志丹向出借人胡小刚借款现金陆万元整（大写）￥60000元（小写）。借款期限为12个月，月息为1.5%。借款人邢磊、王志丹承诺，在2015年10月26日前归还出借人所有的利息及本金。若借款人违约，愿意承担一切法律责任和经济赔偿责任。借款人签字：邢磊、王志丹。日期2014.10.27。”被告邢磊、王志丹已经偿还原告胡小刚5个月利息计4500元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告邢磊、王志丹向原告胡小刚借款，有原告胡小刚提交的借款合同、借据为证，事实清楚，证据确凿，现原告胡小刚要求被告邢磊、王志丹偿还借款60000元及利息，理由正当，本院予以支持。2014年10月28日至2016年2月28日，该笔借款共产生利息14400元（900元×16个月），被告邢磊、王志丹已经偿还利息4500元，两被告还应当偿还原告胡小刚利息9900元。截止2016年2月28日，被告邢磊、王志丹应当偿还原告胡小刚本金人民币60000元及利息9900元共计69900元。原告请求2016年2月29日后的借款逾期利息按照月息1.5%计算，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，缺席判决如下：
被告邢磊、王志丹于本判决书生效后十日内偿还原告胡小刚借款本金60000元、利息9900元（2016年2月28日之前）共计69900元及利息（自2016年2月29日起，以60000元为本金，按月息1.5%计算至本院确定偿还本金之日止）。
案件受理费1660元，由原告胡小刚负担100元，被告邢磊、王志丹负担1560元；公告费560元由被告邢磊、王志丹负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 牛记成
审 判 员 王官震
人民陪审员 李福全
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 吴 青
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初449号
原告孟霞，农民。
被告曹瑞兴，农民。
原告孟霞诉被告曹瑞兴定作合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵德义适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟霞诉称，2015年12月4日，被告按双方约定为原告制作安装断桥铝门窗，原告当时给付被告价款10000元。因被告提供的产品存在质量问题，双方产生矛盾，原告诉至法院。后被告在原告不知情的情况下将其安装的窗扇及一个断桥铝门拆走。请求解除双方定作合同，由被告将门窗全部拆走，返还已付的价款10000元，并承担诉讼费。
被告曹瑞兴辩称，为原告提供的产品有质量瑕疵属实，已为其进行了更换。应诉后将安装好的门窗拆走是因为原告尚欠8500元货款，原告的行为也给被告造成了一定损失，故不同意返还其10000元价款。
经审理查明，被告经营断桥铝门窗制售业务。原告在蓟县下窝头镇程子口村南有一处房子需装修，2015年11月份，经双方协商，被告承揽了原告的门窗制作安装工程，双方约定了门窗材质和价钱。2015年12月4日，被告为原告安装门窗后，原告给付被告10000元现金，被告当时为原告出具了收据。后因被告制作的门有质量瑕疵，被告为其进行了更换，但仍未达到原告满意。原告于2016年1月7日提起诉讼，要求被告完成门窗安装作业或退还已付的10000元价款。被告应诉后，未与原告协商即自行将已安装的断桥铝门和可活动的窗扇拆走，庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告将剩余门窗全部拆走，并返还已付的10000元价款。
经勘验，被告为原告安装的窗户共计15樘，窗扇均已拆除，门两个，其中一个门扇已被拆除。
上述事实，有双方陈述及被告所书收据等为证。
本院认为，原、被告所立定作合同合法有效。双方在发生质量争议后应积极协商解决，被告在答辩期间未经原告同意自行将已安装好的门窗拆除，表明其不再履行合同，原告在被告拆除门窗后亦无法使用房屋，合同目的无法实现，故原告请求解除双方定作合同，由被告将剩余的门窗全部拆除，并返还已付的价款符合有关规定，本院予以支持。审理中，原告不同意调解，故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原、被告所立定作合同。
二、由被告返还原告价款10000元，并将尚在原告处的门窗全部拆除，于判决生效后十日内付清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵德义
二〇一六年四月五日
书记员 余贵洋
附：相关法规
中华人民共和国合同法
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
中华人民共和国民事诉讼法
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第00953号
上诉人（原审被告）北京世纪中基房地产开发有限公司，住所地北京市西城区月坛北街2号月坛大厦A502室。
法定代表人王振光，董事长。
委托代理人夏文清，北京市中洲律师事务所律师。
委托代理人王莉娜，北京市中洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李建龙，男，1982年1月6日出生。
委托代理人宗雷，北京市华尔泰律师事务所律师。
上诉人北京世纪中基房地产开发有限公司（以下简称世纪中基公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2013）东民初字第12229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2013年9月，李建龙诉至原审法院称：2007年8月13日，我与世纪中基公司签订《北京市商品房预售合同》，约定我购买世纪中基公司预售的坐落于北京市东城区1502号房屋，同时约定世纪中基公司自该商品房交付之日起720日内为我办理房屋所有权证。2007年11月22日，世纪中基公司将我所购买的房屋予以交付，但世纪中基公司直至2013年9月12日才协助我取得该房屋的所有权证，世纪中基公司的行为违反了合同约定。为维护自身合法权益，我提起诉讼，要求1、世纪中基公司以我所支付购房款1676060元为基数每日按照同期银行贷款利率的一点四倍为标准支付2009年11月2日至2013年9月12日的违约金；2、本案诉讼费由世纪中基公司承担。
世纪中基公司辩称：李建龙与我公司签订合同属实，但迟延办理诉争房屋所有权证的原因不是我公司的原因，我公司不应支付违约金。故我公司不同意李建龙的诉讼请求。
原审法院经审理认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，李建龙与世纪中基公司签订的《北京市商品房预售合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。双方当事人均应严格按照合同约定履行各自的义务。根据已查明的事实，李建龙、世纪中基公司双方在合同中约定了逾期办理所有权证的违约责任，在合同履行过程中，世纪中基公司未按约定的期限履行为李建龙办理所有权证的义务，应承担相应的违约责任。故李建龙主张违约金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因双方于合同中对违约金具体计算标准并未明确约定，应适用相关法律、司法解释的规定。李建龙提出的违约金标准，有合法依据，本院予以支持。结合本案的证据，李建龙所主张违约金的起算日期为2009年11月2日，该日期计算有误，依照合同约定，其主张违约金的日期应为2009年11月12日，故本院予以调整。关于李建龙主张违约金的截至日期2013年9月12日，并无不当，本院予以确认。基于此，世纪中基公司的辩解，无事实依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，原审法院于2013年11月判决：一、北京世纪中基房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内，以李建龙已付购房款一百六十七万六千零六十元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的一点四倍标准给付李建龙自二ＯＯ九年十一月十二日起至二Ｏ一三年九月十二日止的逾期取得房屋所有权证违约金；二、驳回李建龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审判决后，世纪中基公司不服，以原审认定交付房屋的时间错误为由上诉至本院，请求二审法院撤销原审判决第一项，改判驳回李建龙要求其支付逾期取得房屋所有权证违约金的诉讼请求。李建龙同意原审判决。
经审理查明：2007年8月13日，李建龙、世纪中基公司签订《北京市商品房预售合同》。该合同约定，世纪中基公司将其在北京市东城区1502号房屋（暂定编号）出售给李建龙，房屋用途为公寓，预测建筑面积92.6平方米，房价款1676060元。世纪中基公司应于2007年8月31日前向李建龙交付房屋，逾期交房则承担支付违约金的违约责任。房屋交付使用后，李建龙委托世纪中基公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因世纪中基公司的责任，李建龙未能在房屋交付之日起720日内取得房屋所有权证，李建龙有权退房。李建龙不退房的，合同写明自李建龙应当取得房屋所有权证的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证之日止，世纪中基公司按日计算向李建龙支付全部已付款万分之”×”的违约金，并于李建龙实际取得房屋所有权证之日起15日内向李建龙支付。该合同签订后，李建龙按约将房价款全部付清。原审诉讼中，李建龙提交《工体3号物业管理服务协议书》，以此证明2007年11月22日世纪中基公司将李建龙所购房屋交付给李建龙。世纪中基公司对此不予认可，并表示世纪中基公司应是在2011年向李建龙交付的房屋，世纪中基公司认为李建龙办理所有权证的日期应为2013年7月26日，但其未提交相关证据予以佐证。2013年9月12日，李建龙取得了诉争房屋的所有权证。
上述事实，有当事人的陈述、《北京市商品房预售合同》、所有权证、民事判决书、《工体3号物业管理服务协议书》和庭审笔录在案佐证。
本院认为：合同双方应当按照约定履行各自的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据相关证据，李建龙与世纪中基公司签订的《北京市商品房预售合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。李建龙、世纪中基公司在合同中约定了逾期办理所有权证的违约责任，在合同履行过程中，世纪中基公司未按约定的期限履行为李建龙办理所有权证的义务，应承担相应的违约责任，故李建龙主张违约金的诉讼请求，有合同依据。因双方于合同中对违约金具体计算标准并未明确约定，应适用相关法律、司法解释的规定。李建龙提出的违约金标准，有合法依据。双方合同中约定世纪中基公司应于2007年8月31日前交付房屋，诉讼中李建龙提交了其与物业公司签订的服务协议以证明房屋实际交付日期为2007年11月22日，对此世纪中基公司予以否认并称其实际交付日期在2011年，但世纪中基就其所述未能提交任何证据。因此，世纪中基公司提出原审认定交付房屋时间错误的上诉意见，缺乏证据支持，故本院对世纪中基公司的上诉主张，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由北京世纪中基房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费70元，由北京世纪中基房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 崔智瑜
审判员 林 立
审判员 霍翠玲
二〇一四年二月二十日
书记员 秦珊珊
新宾满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0422民初18号
原告：新宾满族自治县万顺物业有限公司，地址：新宾满族自治县新宾镇民主街。
法定代表人：郭亮，该公司经理。
委托代理人：周丹，女，满族，1981年10月20日出生，现住新宾满族自治县，万顺物业公司员工。
被告：张金波，男，满族，1979年5月8日出生，现住新宾满族自治县，教师。
本院在审理原告新宾满族自治县万顺物业有限公司诉被告张金波物业服务合同纠纷一案中，原告新宾满族自治县万顺物业有限公司于2017年1月13日提出撤诉申请。
本院认为：在本案诉讼期间，原告新宾满族自治县万顺物业有限公司申请撤回诉讼，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新宾满族自治县万顺物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 李学坤
二〇一七年一月十三日
书记员 刘 洋
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执保111号
申请保全人肖赢，女，1990年3月28日生，汉族，住长春市南关区。
被保全人刘利洁，女，1964年7月7日生，汉族，住长春市绿园区。
申请保全人肖赢与被保全人刘利洁民间借贷纠纷一案,本院依据申请，执行（2017）吉0106财保137号民事裁定书确定的内容。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定立即发生法律效力
审判员 孙晓博
二〇一七年九月二十八日
书记员 胡 澍
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂12民终912号
上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司，住所地湖南省岳阳市金鹗中路18号。
法定代表人：潘经奇，该公司经理。
委托诉讼代理人：王彬，男，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：郑昭友，男，1952年8月4日出生，汉族，住湖北省通城县。
委托诉讼代理人：张雪，湖北省通城县中心法律服务所律师。
被上诉人（原审被告）：黎伟奇，男，1972年4月15日出生，汉族，住湖北省通城县。
委托诉讼代理人：黎芹，湖北省通城县中心法律事务所律师。
上诉人渤海财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司（以下简称岳阳中心支公司）因与被上诉人郑昭友、黎伟奇机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省通城县人民法院（2018）鄂1222民初187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人岳阳中心支公司上诉请求：1.依法撤销（2018）鄂1222民初187号民事判决；2.依法改判或者发回通城县人民法院重新审理；3.本案诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人郑昭友因交通事故住院期间，除骨折与软组织损伤外，还检查出有心脏病、高血压等病症，并进行了相关手术治疗。此类病症的手术医疗费并不属于保险责任范围内，且被上诉人郑昭友的住院期、护理期与误工期也应当比照正常的保守治疗时间进行适当扣减。二、被上诉人郑昭友已65岁，已达到国家规定退休年龄。其在一审提供的证据中，仅有一份公司证明，无相关劳动合同与发放工资的银行流水。且被上诉人郑昭友提供证明称其有3600元/月的工资，超过个人所得税起征点，而其却无法出具个人所得税的缴纳凭证。
被上诉人郑昭友答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人请求的误工费、护理费的计算时间，已有鉴定报告确定，且鉴定报告也仅对郑昭友的外伤所做鉴定，并未包含其他病情。被上诉人郑昭友之所以没有养老保险的证据，是因为被上诉人已经退休，不能再缴纳养老保险费用了。
郑昭友向一审法院起诉请求：1.判决第一被告黎伟奇支付原告郑昭友各项经济损失39911元（包括后续医疗费3000元、护理费8057元、伙食费2500元、误工费18000元、营养费4500元、交通费2000元、鉴定费1854元），判决第二被告岳阳中心支公司在保险限额内承担赔偿责任。2.判决二被告承担本案的全部诉讼费用。
原审法院确认的事实：（一）事故情况。2017年4月30日10时25分许，被告黎伟奇驾驶湘Ｆ×××××号小型轿车从隽水镇摩托街往中百仓储方向行驶，行驶至恒通酒店门前路段时，将道路上行走的原告郑昭友撞到受伤。2017年5月5日，通城县公安局交通警察大队认定被告黎伟奇承担本案事故的全部责任，原告不负事故责任。（二）治疗情况。事故发生后，原告被送入通城县人民医院治疗，2017年6月20日出院。经诊断为：1.主要诊断右桡骨远端骨折。2.其他诊断①左内踝骨折；②腰背部软组织损伤；③心脏病；④高血压；⑤痛风。出院医嘱为：1.继续治疗。2.适时功能锻炼，右腕关节继续小夹板外固定1-2周，左下肢继续石膏外固定2-4周。3.近三月每月门诊复诊1-2次，视骨折愈合情况视情负重。4.适当加强营养，适时功能锻炼。5.高血压、心脏病情况到内科复查。6.不适随诊。2017年11月30日原告经崇阳浩然法医司法鉴定所鉴定为轻伤一级，后续治疗费3000元，休息时间150天，护理实践90天，营养时间90天。鉴定费1854元。（三）身份情况。原告郑昭友为城市户籍，1952年8月4日出生，年龄为65周岁，在武汉东太工贸有限公司工作，月工资3600元。（四）车辆权属及保险情况。被告黎伟奇系湘Ｆ×××××号小型轿车车主。该车在岳阳中心支公司投保了交强险122000元（有责任死亡伤残赔偿限额110000元、有责任医疗费用赔偿限额10000元、有责任财产损失赔偿限额2000元）、商业第三者责任险500000元。（五）付款情况。原告郑昭友在通城县人民医院的治疗费用已由被告黎伟奇支付。
上诉事实，由原、被告的当庭陈述、经过庭审质证的交通事故认定书、住院病例、诊断证明、出院证明、司法鉴定意见书、身份证复印件、保险单、驾驶证、行驶证等证据予以证实。
原审法院认为，涉案事故经通城县公安局交通警察大队认定由被告黎伟奇承担此事故的全部责任，原审法院予以确认。因肇事车辆在被告岳阳中心支公司购买了交强险及商业险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案原告的损失由被告岳阳中心支公司在交强险限额内赔偿后续医疗费3000元、护理费8057元、伙食费2500元、误工费18000元、营养费1800元、鉴定费1854元，合计35211元。原告郑昭友提出交通费2000元的诉讼请求，虽然没有提供证据证明交通费用的具体发生的数额，但是属于实际产生的费用，可酌情赔偿500元。被告要求申请鉴定治疗费用的关联性，由于未提供反诉，可另行主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：在本判决发生法律效力后三日内，被告岳阳中心支公司交强险赔偿限额内赔偿原告郑昭友后续医疗费3000元、护理费（32677÷365×90）8057元、伙食费（50×50）2500元、误工费（3600×5）18000元、营养费（90×20）1800元、交通费500元、鉴定费1854元，合计35711元。本案收取案件受理费797元，由被告黎伟奇承担。
二审中上诉人岳阳中心支公司提交一份通城县人力资源和社会保障局的证明，拟证明被上诉人郑昭友自2012年起已经退休，其养老金已经按时发放。对该事实，上诉人郑昭友无异议，但认为该证据不能证明其无误工损失。
经二审查明，原审认定的事实属实，本院予以继续确认。
本院认为，本案原审中郑昭友的诉求仅涉及郑昭友的后续治疗费等费用，并未包含医疗费用，故上诉人岳阳中心支公司提出被上诉人郑昭友的医疗费用中包含其治疗心脏病的费用应予扣减，不在本案的审理范围内，对该上诉请求本院不予支持。上诉人岳阳中心支公司请求应扣减其住院期、护理期及误工期，未提供充分证据证明，且被上诉人郑昭友的住院期、护理期及误工期有鉴定意见支持，故对上诉人该上诉请求本院不予支持。关于被上诉人郑昭友的误工损失，虽然其已退休，但其已提供证据证明其在外务工并因本次事故造成其收入损失，上诉人并未提供相反证据予以反驳，故上诉人的该项请求无事实依据，本院亦不予支持。
综上所述，上诉人岳阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费797元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王洪斌
审判员 侯欣芳
审判员 艾 军
二〇一八年八月十七日
书记员 程鹏翔
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初2960号
原告罗某甲，女，1989年2月2日出生，汉族。
原告李某，男，1988年5月5日出生，汉族。
以上二原告委托代理人李福贞，夏邑县第五法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告罗某乙，男，1980年6月16日出生，汉族。
被告宋某，女，1973年11月10日出生，汉族。
被告杨某，女，1951年8月27日出生，汉族。
以上三被告委托代理人王辉，河南言华律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告罗某甲、李某诉被告罗某乙、宋某、杨某解除收养关系纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法由审判员杨雷功适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告罗某甲、李某向本院申请撤回对被告罗某乙、宋某、杨某的起诉。
经本院审查，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗某甲、李某撤回对被告罗某乙、宋某、杨某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗某甲、李某负担。
审判员 杨雷功
二〇一六年八月三十一日
书记员 张山利
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第5910号
原告王旭，女，1980年4月14日出生，汉族，无业，住辽宁省抚顺市。
委托代理人温晓坤，北京市京兴律师事务所律师。
被告北京金六安商贸有限公司，住所地北京市通州区梨园镇高楼金村西路2号。
法定代表人翁东建，经理。
委托代理人解艳，北京市兴涛律师事务所律师。
原告王旭与被告北京金六安商贸有限公司（以下简称：金六安公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王旭的委托代理人温晓坤与被告金六安公司的委托代理人解艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王旭诉称：2012年5月16日，我入职金六安公司，工作地点为大兴区绿地缤纷城，从事销售工作，每月月工资3000元。金六安公司未与我签订劳动合同，周六、日及法定节假日安排我加班，但未支付任何加班费。2013年3月28日，金六安公司单方解除劳动关系。综上，我不同意北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴区仲裁委）的裁决书，要求法院判令金六安公司支付我：1、违法解除劳动合同赔偿金6000元；2、2012年6月16日至2013年3月28日期间未签订劳动合同双倍工资的另一倍30000元；3、2013年2月28日至2013年3月28日的工资3000元及25%补偿金750元；4、周六、日加班工资16551.7元及法定节假日加班工资3724.1元；5、未提前通知解除劳动关系代通知金3000元；6、押金500元；7、确认2012年5月16日至2013年3月28日期间金六安公司与我存在劳动关系；8、诉讼费、公告费由金六安公司承担。
被告金六安公司辩称：我公司认可与王旭存在劳动关系，但不认可王旭主张的期间。王旭自行离职。我公司对王旭诉讼请求的第三、四、五、六项均不认可。我公司收取了王旭押金500元，并且没有退还。王旭支付的公告费如果是本案的，我公司就认可。
经审理查明：王旭与金六安公司存在劳动关系，王旭的工作岗位是销售员，工作内容是出售老凤祥黄金。金六安公司未与王旭签订书面劳动合同。金六安公司收取王旭押金500元，且未退还。金六安公司未支付王旭2013年3月1日至2013年3月28日期间的工资。2013年3月28日，王旭与金六安公司解除劳动关系。王旭支付大兴仲裁委送达金六安公司公告费167元。
2013年9月26日，王旭向大兴仲裁委提起仲裁申请。2014年4月21日，大兴仲裁委做出京兴劳人仲字〔2013〕第3429号裁决书，裁定驳回王旭的全部仲裁请求。王旭不服该裁决，向法院提起诉讼；金六安公司认可该裁决。
庭审中，王旭明确其支付公告费为167元；金六安公司主张王旭可能存在法定节假日和周六、日加班的情况，没有支付王旭加班费的原因是已经倒休以及一天两班倒，其工作时间不超过法律规定的时间。
开庭过程中，王旭提交考勤制度，其上显示公休，每半月一天，不得连休，证明其存在加班的事实；金六安公司认可该证据的真实性，称其实施两班倒，一周工作不超过48小时，无需支付加班费。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述、收据、公告费发票、考勤制度、招聘简章、现场调查笔录、商铺租赁合同、京兴劳人仲字〔2013〕第3429号裁决书等证据在案佐证。
本院认为：用人单位与劳动者的合法权益均应当受到法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动关系自用工之日起建立。用人单位对劳动关系的期间负有举证责任。金六安公司未提交证据证明王旭的入职时间，故本院采信王旭有关其于2012年5月16日入职金六安公司的主张。用人单位应将工资支付给劳动者本人。劳动者本人因故不能领取工资时，可由其亲属或委托他人代领。用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。金六安公司未提交证据证明王旭的工资发放记录，故本院采信王旭有关其月工资为3000元的主张。
用人单位应当足额及时支付劳动者的劳动报酬，故对王旭有关金六安公司支付其工资的主张中合理部分，本院予以支持。王旭要求金六安公司支付其拖欠工资25%的经济补偿金，无依据，本院不予支持。
建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。金六安公司未与王旭签订书面劳动合同，故对王旭要求金六安公司支付其未签订书面劳动合同二倍工资中的另一倍合理部分，本院予以支持。
用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。金六安公司主张为王旭安排倒休，但未提交充分证据予以佐证，本院对其主张不予采信。结合双方当事人当庭陈述和考勤制度，对王旭要求金六安公司支付其周六、日和法定节假日加班费的主张中合理部分，本院予以支持。
用人单位违反法律规定，以担保或者其他名义向劳动者收取财物的，应当退还劳动者本人。金六安公司认可王旭有关退还押金和公告费的主张，本院不持异议。
用人单位与劳动者应当依法解除劳动关系。本案中金六安公司与王旭对劳动关系解除原因各执一词，结合双方当事人当庭陈述，本院认定双方劳动关系解除视为由金六安公司提出的双方协商一致解除，故金六安公司应当支付王旭解除劳动关系经济补偿金。
王旭要求金六安公司支付其提前通知解除劳动关系代通知金的主张，无依据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、第三十一条、第四十七条第一款、第八十二条第一款、第八十四条第二款之规定，判决如下：
一、原告王旭与被告北京金六安商贸有限公司自二○一二年五月十六日至二○一三年三月二十八日期间存在劳动关系；
二、被告北京金六安商贸有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告王旭解除劳动关系经济补偿金三千元；
三、被告北京金六安商贸有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告王旭未签订书面劳动合同二倍工资中的另一倍二万八千一百三十七元九角三分；
四、被告北京金六安商贸有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告王旭工资二千七百五十八元六角二分；
五、被告北京金六安商贸有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告王旭周六、日加班费一万六千五百五十一元七角，法定节假日加班费二千八百九十六元五角五分；
六、被告北京金六安商贸有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告王旭押金五百元；
七、被告北京金六安商贸有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告王旭劳动争议仲裁公告费一百六十七元；
八、驳回原告王旭其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京金六安商贸有限公司负担（本判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张立鹏
人民陪审员 李生陆
人民陪审员 梁淑芬
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 李 薇
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0381执382号
申请执行人：肖某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市泉塘镇。
被执行人：廖某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省长沙市雨花区。
本院在执行申请执行人肖某某与被执行人廖某借款合同纠纷一案中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 莉
审 判 员 蒋丛仁
代理审判员 张 越
二〇一七年十月十七日
书 记 员 胡思尧
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省牟定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2323执20号
申请执行人李某某，女，1933年1月16日生，汉族，云南省牟定县人。
被执行人毛某某，男，1969年8月10日生，汉族，云南省牟定县人。
申请执行人李某某依据云南省牟定县人民法院（2014）牟民初字第203号民事判决书申请执行毛某某赡养纠纷一案，本院于2016年1月18日受理。被执行人毛某某应给付申请执行人李某某2015年1月至12月生活费720元、大米45公斤。
本院在执行过程中，2016年2月1日被执行人毛某某履行了给付申请执行人李某某720元生活费及大米折价款230元的义务，并承担了执行费50元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
云南省牟定县人民法院（2016）云2323执20号案件执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 习在繁
二〇一六年二月四日
书记员 郑和顺
河南省南阳市卧龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫1303执656号
王展、金林、侯阳、南阳市华大金融服务外包有限公司：
本院在执行王展申请执行金林、侯阳、南阳市华大金融服务外包有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人金林、侯阳、南阳市华大金融服务外包有限公司已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，申请执行人于2018年8月3日向本院申请结案。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十五条第一款之规定，通知如下：
本院（2016）豫1303民初4173号民事判决书执行完毕。
二〇一八年八月三日
安仁县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1028执254号
申请执行人：周志辉
被执行人：陈嗣春、陈文花
申请执行人周志辉与被执行人陈嗣春、陈文花（民间借贷纠纷）一案，经本院执行，现按照湖南省安仁县人民法院（2017）湘1028民初415号民事判决书的内容，已于2018年8月15日全部执行完毕。
特此通知!
二〇一八年八月十五日