兴城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1481民初2074号
原告兴城市鼎晟置业有限责任公司。（以下简称鼎晟公司）
住所地:兴城市兴海南街*****号*室。
法定代表人彭德武，该公司总经理。
委托诉讼代理人李文江，辽宁来源律师事务所律师。
被告葫芦岛市飞翔房地产开发有限公司。（以下简称飞翔公司）
住所地:兴城市温泉办事处首阳街道兴海北街3段。
法定代表人郑惠明，该公司总经理。
委托诉讼代理人马海胜，兴城市宁远法律服务所法律工作者。
原告兴城市鼎晟置业有限责任公司与被告葫芦岛市飞翔房地产开发有限公司建筑施工合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理，依法由审判员薄丽荣适用简易程序进行了审理。经审查，认为本案双方当事人纠纷较大，案情复杂，2016年9月19日变更为普通程序审理。本案由审判员薄丽荣担任审判长并主审，与审判员杜明月、人民陪审员梁树华共同组成合议庭公开开庭进行了审理，原告兴城市鼎晟置业有限责任公司的法定代表人彭德武及其委托代理人李文江、被告葫芦岛市飞翔房地产开发有限公司的法定代表人郑惠明及其委托代理人马海生到庭参加了诉讼，证人吕其波、冯欣出庭作证。本案现已审理终结。
原告鼎晟公司诉称：1、依法判令被告向原告支付拖欠的工程款计20210676.75元本金及应付利息(另有工程总造价的3%作为质保金，待质量保证期到期后另行主张)。2、依法判令被告承担违约责任，赔偿原告1019845.4元。因被告延误工期而增加施工单位管理人员工资及被告其他违约行为给甲方造成的损失，原告保留另行索赔的权利。3、依法判令被告承担本案的诉讼费、诉讼保全费等全部费用。事实和理由是2014年3月28日,原、被告双方签订了《建设工程施工协议书》，2014年5月15日，原、被告双方签订了《建设工程施工合同》,被告将位于兴城市兴海北路丽景家园小区1#至10#楼工程及附属设施交给原告承建,原告按照合同约定完成了全部工程，质量合格.被告本应按合同约定支付工程款，但被告至今拒不结算，拒不支付拖欠的工程款。由于被告原因延误工期，给原告造成巨大损失，被告亦应予以赔偿而拒不赔偿。原告无奈诉至法院，请求法院根据《中华人民共和国建筑法》、《中华人民共和国合同法》等规定，依法判决。
被告飞翔公司辩称：一、我方认为到目前为止，原告施工的丽景家园工程没有达到双方约定的所有单体验收合格标准（合同【4.3（3）】，达到此标准，支付工程总价85%），二、在此之前只能按照合同约定，单体结构完成后付至本单体工程进度预算价格的75%。另外，原告未按照约定提供技术档案资料，本工程目前不具备决算条件，我方已按照约定足额支付工程款，不存在欠款及违约问题。请法院依法驳回原告的诉讼请求，具体事实理由，在质证及辩论阶段陈述。
原告为支持其诉讼请求向法庭出示如下证据：
1、营业执照、企业建筑资质证书、涉案工程项目经理证书。证明鼎晟公司是具有建筑业资质的合法企业。
被告质证意见：无异议。
经审查，双方无异议，并符合法律法规规定，本院予以采信。
2、建设工程施工合同（2014年5月15日）和建设工程施工协议书（2014年3月28日）。证明双方合同合法有效。
被告质证意见：无异议。
经审查，双方无异议，不违反法律法规规定，本院予以采信。
3、单位（子单位）工程质量竣工验收记录、房屋建筑工程竣工报告书、房屋建筑工程竣工验收报告书、房屋建筑工程质量评估报告书、房屋建筑工程质量检查报告书、质量监督报告书。证明工程已经竣工验收（1#至10#楼）。
被告质证意见：对其中1至10号楼房屋竣工报告、竣工验收报告书、1至10号楼单位工程质量验收报告都有异议，其他三份没有异议。
经审查，对双方无异议的质量监督报告、评估报告、检查报告于本案有关联性，属于无争议事实，本院予以确认。对有争议的竣工报告书、竣工验收报告书、单位工程质量验收报告庭审证据中双方充分举证质证。
4、单位工程质量竣工验收记录，有建设单位、监理单位、施工单位、设计单位和监理工程师盖章确认的，验收结论为验收合格。证明原告承建的丽景家园小区1至10号楼工程质量经竣工验收被验收合格。同时也证明原告将相关资料提供给了被告。证明丽景家园项目1-10号楼在2015年10月份一起验收的。初验收是在前15天由施工单位向监理单位提供完整建筑施工档案资料，经工程监理认为达到验收标准，由建设单位出面组织相关部门进行验收，对施工单位的单项工程进行验收。
被告质证意见：缺乏合法性和相关性，报告真实性没有异议，有报告不能证明质量合格，供暖公司拒绝给暖，必须技术档案齐全才能办理房照，我方合同目的无法实现，达不到双方签订协议第4项规定。另外，我方没有在15天前收到，必须由原告先提供技术档案资料，然后才能组织验收，是国务院规定必须具备的一个条件，否则即使有验收竣工报告也不能证明合格，有关部门不给出具相关证明就无法办理相关房照，合同目的无法实现。
原告意见：当时核查了15项，在质量工程控制资料核查一栏里记明确了15项资料。监理和设计单位都是被告方委托。我方已经完成了送达资料，办理验收和移交是建设单位的法定义务，我方可以协助办理，2015年10月份验收后报送因资料不全档案馆拒绝接收，原因是缺甲方对外委托工程的资料。
被告质证意见：监理和设计单位是我方委托。但建筑工程协议书14页12.1第3条有规定，我方至今没有收到该资料。外委工程在2015年10月之前就结束了，是1至10楼的塑钢窗、单元入户门、进户门、仓房门、车库门、楼梯和阳台栏杆扶手。
经审查，本组证据单位工程质量竣工验收记录，有建设单位被告飞翔公司、被告委托的工程监理单位、设计单位和监理工程师和施工单位原告鼎晟公司分别在验收单上盖章确认的，验收结论为验收合格。本组证据与本案有关联性，被告未提出相反证据予以驳斥，本院予以采信。
5、房屋建筑工程竣工报告书1至10号楼（被告委托的监理部门），工程竣工后，鼎晟公司向建设单位及有关部门提供工程竣工报告，该报告书结论意见是该工程符合设计及施工规范要求，报告书上有总监理工程师王旭印章，监理部门对这份报告内容予以认可。
被告质证意见：是我方委托单位的负责人。验收报告是真实的，真实性认可。但验收程序违反国务院颁布建设工程质量管理条例16条、39条，对验收程序质疑。
经审查：建设工程质量管理条例第十六条”建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。建设工程竣工验收应当具备下列条件：(一)完成建设工程设计和合同约定的各项内容；(二)有完整的技术档案和施工管理资料；(三)有工程使用的主要建筑材料、建筑构配件和设备的进场试验报告；(四)有勘察、设计、施工、工程监理等单位分别签署的质量合格文件；(五)有施工单位签署的工程保修书。建设工程经验收合格的，方可交付使用。”第三十九条”建设工程实行质量保修制度。建设工程承包单位在向建设单位提交工程竣工验收报告时，应当向建设单位出具质量保修书。质量保修书中应当明确建设工程的保修范围、保修期限和保修责任等。”本院认为，本组证据与本案具有关联性，被告认可房屋建筑工程竣工报告书1至10号楼的真实性。监理单位系被告委托。验收系被告单位组织联合进行，被告没有提供证据予以驳斥验收程序中那部分不符合相关规定。且丽景家园项目被告已经接收，出售房产至本案立案时为161套房产（总计开发372套房产）。本院对本组证据予以采信。
6、房屋建筑工程竣工验收报告书1至10号楼共10份，有飞翔公司的公章，结论意见：”该工程经多方检查、检测验收，质量合同使用功能良好。”在报告书的工程简要内容和合同约定完成情况一栏中明确写明：本工程已按合同约定完成全部内容，在第5栏建设监理勘查设计施工分别签署的质量合格文件及验收人员签署的竣工验收原始文件一栏中写明：”资料齐全，质量合格、真实有效”。证明被告不但收到了全部竣工资料，而且进行了验收，认为资料齐全，质量合同，真实有效，施工单位完成了合同约定全部内容。
被告质证意见：报告书是真实的，公章也是我单位的，工程主体大体验收了，对双方验收事实没有异议，还有部分楼房钥匙没有给付，已经有楼房出售，但相关竣工资料没有接收到，也不能证明档案资料已经交给城市档案馆。
经审查，本组证据与本案有关联性，本院予以采信。
7、工程结算书、飞翔公司收到工程决算签收单收到决算书7册接收单。工程决算总报价为49071225.44元。证明工程决算资料被告方已经收到至今没有提出任何异议，应视为被告方对工程决算的认可。
被告质证意见：原告给我方报送的决算资料格式等不符合合同7页4.5第3项，决算书不符合合同约定的格式、软件形式。目前该工程不符合决算条件，竣工验收合格后，全部档案提交后才能全部竣工决算。2016年9月30日最后一次给原告书面工程决算通知函，之前口头告知原告很多次了。
原告意见：2015年11月26日和12月15日分别为被告提供了纸制版和电子版的资料，根据双方协议规定4.4：1，甲方收到上述资料后，十个工作日内对资料真实性、完整性提出书面意见，因此对本次提出的通知函我方决定不予理睬，而且通知函是在我方起诉后才发生的，目的为了诉讼，不属于证据，这份文件发出超出了双方约定日期，超出了法律效力。
经审查，2015年11月26日和12月15日原告向被告提供了纸制版和电子版的工程决算资料，被告已经签收。本组证据与本案有关联性，本院予以采用。
8、丽景家园工程结算资料（2016年部分），除2015年11月26日我方报送结算资料外，尚有零星工程和被告方外委工程配合费、漏项笔误等工程总造价，合计939266.05元。有工程结算书，工程现场图，工程技术联系单（有被告法定代表人签字），结算表等证据为证。外委工程配合费按照外委工程总造价的4%取配；漏项工程是：室外3号联系单变电室基础加深、室外5号联系单门外采暖井变更、室外18号联系单西围墙南段基础梁、室外50号联系单零星签证人工费、室外54号联系单物业房排水、室外63号联系单车库植筋包干费、楼的3号联系单卧室与庭隔墙即RC空心隔墙板、楼1号签证单因燃气更改签证、外墙阳角塑料袋网角线实际发生。在我们向被告提供的联系单上均有原、被告双方签字；关于规费笔误部分是我们决算后电脑输入有错误。
被告质证意见：对于增加工程没有异议，价格还没有最后决算；我们约定外委工程配合费按照外委工程总造价的1%计算，我的外委工程和施工方约定都是按照总造价的1%计算的。外委工程应达到决算后，根据合同约定或者国家颁布有关规范决算，目前并没有达到该笔款项的决算条件。原告提供工程价款属于协议书范围内的按照协议书范围执行，在决算后支付。属于协议范围之外的，依双方约定，没有约定的，依兴城地方和国家地方标准执行，参照原施工协议执行也可以。该款应在决算后确认。
经审查：本组证据与本案有关联性，本院予以采用。
9、归费取费标准证书，2015年结算书是按照1.8取费的，实际应按照6.8计算。合同约定是按照国家规定计费的。
被告质证意见：按照合同和国家规定该怎么取费就怎么取费。
经审查：本组证据与本案有关联性，本院予以采用。
10、丽景家园项目拨款明细表，证明丽景家园累计拨款28299500.00元。
被告质证意见：漏掉707171.75元包含水电费（我方预存电费119464.75元，我方打井费用39572.00元，还有因为打井罚款30000.00元）、样板间地暖18135.00元、外墙评估报告费50000.00元、建设工程质量保证金450000.00，都应该是施工方交的，我方交付了，应计算在拨付款总额里。
原告意见：原告施工应由建设单位提供三通一平，通电、通路、通水，场地平整，对于被告方电费没有争议，但我回去咨询预算员之后再答复，打井和罚款与我关无关，是三通一平的规定里的，如果我方对于样板间地暖重复计算同意扣除，外墙环评报告合同中没有约定，在事实环评检测时我方不清楚，按照行业规定应由我施工方承担我方可以承担，如果没有规定，我方不予承担，质保金在工程结算后预留3%，诉讼额度已经扣除3%，不在本案争议中。
经审查，本组证据与本案有关联性，本院予以采用。
11、应付工程款计算说明、迟延付款利息计算表、迟延付款利息计算说明。证明被告方应按照相关规定计算支付工程款并支付利息。
被告质证意见：我方认为并不存在违约行为，因此不存在支付利息问题。年利率不符合合同规定和最高人民法院关于审理施工工程违约规定，应按照同期银行贷款利率计算。
12、罚款票据，证明由于被告原因造成行政部门处罚，使实际开工日期拖延。2014年4月1日已经开工7个楼，每楼罚款5000元，合计35000元，后面的3个楼是2014年5月17日开工的，没有办施工许可证和其他原因导致后3个楼工期拖延。根据协议，实际认可的4月1日，拖延一个半月工期，为了赶工期，原告加大了投入。
被告质证意见：合同约定日历天210天，没有约定具体开工日期，因此不涉及开工拖延的问题，我方认为开工日期为2014年4月1日，根据协议2.1款开工日期应甲方、乙方、监理方三方确认，而在4月1日甲方、乙方同意开工，监理方也到场了，视为三方确认开工，在甲乙双方日志上记载4月1日开工，至于原告方提出因此受到损失应提供相应证据。且10栋楼本想一起开工，但市场不好，先开了7栋楼，原告方是为了赶工期，不是我方故意拖延，罚款是因为证件不全，施工许可证还没有批下来。施工许可证是我方申请，北方一般都会提前施工，为了防止工程跨年度，后来办下来不到两个月时间，后三栋楼6、7、9就开工了。
经审查，本组证据与本案有关联性，本院予以采用。
13、施工进度横道图，是被告方为完善工程手续，签订建设工程施工合同，其中约定的的开工日期变更为5月10日，所以我方按照被告方要求不得不制定新的施工计划书，使施工工期顺延。证明被告违约行为致使工期不能如期进行。
被告质证意见：没有我方签字确认，证明的对象缺乏相关性，协议书约定如果有些文件或合同文本不同，以协议为准，另外仅是开工日期，和本案审理没有关系。合同是给政府看的，协议是我们双方认可遵守的，应以协议为准。
14、质量监督申请受理书（1至10号楼的），时间为2014年7月2日。证明在此之前被告没有获得本案所涉工程的1至10楼建设工程许可证，在未取得受理书前是不能取得建设工程许可证的；建筑工程施工许可证，是1至10号楼的。证明被告违约应承担违约赔偿责任，因为本案建设施工许可证既不是4月1日取得的，也不是5月取得的，被告取得建设施工许可证时间2014年7月29日，标注开工日期为2014年7月21日。证明被告方违约，开工时间顺延，工期拖延了。虽然横道图工期12月，但北方施工必须在11月15月前整个土建工程要停工，进入冬季，因为该工期在4月1日没有完全开工，整个工程跨年施工，6、7、9三个楼虽然延迟开工了，但我方为了提高工程进度增加工程成本及施工设备力量的投入，在10月30日与其他前期开工7栋楼同工条件。
被告质证意见：具体开工日期应以协议为准。如果原告认为因为开工证未申请下来的原因致使延误工期，应提供现场监理的签证，既有关工期索赔的签证。否则应视为实际开工日为2014年4月1日。同时原告也说明了即使6、7、9三栋楼延迟了工期，但经过甲、乙双方共同努力，在2014年10月30日10栋楼达到同工条件。故，不能证明工期延期了；外委工程双方也配合挺好的了，原告的要求没有事实依据。
15、7#、9#建筑门窗物理性能检测报告，证明被告方将7、9号楼建筑门窗外委给守玉铝塑型材经销处，鉴证单位是辽宁方圆监理，委托时间是2015年5月21日，发出报告时间2015年5月26日。证明由于被告方外委工程2015年5月26日才将建筑材料送检，并也只能在此后施工，证明由于被告方外委工程施工日期拖延了原告方施工进程给原告方造成巨大损失。
被告质证意见：缺乏证据相关性，是否影响工期，门窗是否在施工网络图不在关键线路上。原告应提供相应证据。守玉铝塑型材做的是7、9号楼，施工日期定的2014年9月1日至2014年10月30日，先施工了，后送检的，实际塑钢在2014年10月30日已经安装完毕。
16、其他楼房建筑门窗物理性能检测报告，另外8栋楼的检测报告，检测报告施工单位不是原告，由于杨景江在施工过程中2015年5月29日安装玻璃窗，与送检日期不符，外委工程施工时间导致原告方竣工日期拖后，给原告方造成重大损失。
被告质证意见：这8栋楼的检测报告是门窗施工方提供的，为什么用原告名义送检我不太清楚。施工日志是否在2015年5月29日施工门窗我需要核对我方施工日志，如果原告方仍有未完成的工程，不会影响原告工期，原告应提供施工网络图和原告方施工日志。
17、违约损失计算的相关证据，因被告违约导致工期拖延，应向原告支付的费用，合计1019845.44元。
被告质证意见：我方按期履行了合同约定，不认可原告陈述。
18、工程档案移交存在的问题的说明。证明由于档案材料存在虚假，所以档案馆不收。当我们代替被告向档案馆移交档案时，档案馆不收。
被告质证意见：我方也希望尽快办下来，我方也着急销售楼房，按照协议要求，我方向原告方要此证据，原告迟迟不给，2016年8月份等我方把这些证据送到档案馆时，让我们去签字，第二天我去了又说材料不全，说是施工方竣工图纸都在原告方，导致报送档案馆至今没有送到。
19、证人吕其波出庭证言：我是辽宁方圆建设项目管理有限公司葫芦岛分公司监理总工程师。我公司是被告飞翔公司委托对丽景家园项目监理工作。证明工程的全过程。被告委托我们监理公司，我们公司派专业人员进入现场，土建两人，水建各一人。进入现场后，按照监理的工作流程和法律法规正常工作，审查原、被告双方的资质，资质是合理合法的，就可以开工，该项目于2014年4月1日开工，合同约定是210天，应该到2014年10月末工程竣工，合同工期是一年。具体时间以合同为准。施工企业与建设单位、设计单位、监理单位在施工前做过技术交底，看设计图纸设计中与施工现场是否有不符合的地方，施工前期有几处不符合，由设计院修正答复。施工阶段，施工企业与监理是按照图纸及国家规范施工，但是资料是内外业同步进行，施工企业也是这么做的，否则我们不能验证。开工验证有业主、业务代表、设计单位、监理单位、质量监督单位、地勘单位、建筑单位的责任主体是必须到场的。之后就按照施工的程序和图纸要求正常施工，竣工时间是2015年。我们每天都在施工现场，有监理人员，且有监理工作日志，监理工作日志记载工程每天的质量、进度、安全及现场施工情况。本案所涉及的丽景家园小区建设项目已经竣工验收，应该由施工单位提交的材料齐全。档案资料一式四份，施工单位一份、监理单位三份，监理单位三份资料在监理公司，施工企业留一份在档案馆，其他资料都在我公司存放，总体备案后，我们会把资料返给业主，现在没有到返给业主的阶段。施工企业与我没有关系，我是受郑总的委托，问为什么施工顺延，据我们了解，门窗没有进来，我们没有办法施工。另外施工方提供的竣工验收材料不包括外委工程的竣工资料，我们受业主的委托尊重业主，外委工程是业主委托。
原告质证意见：1、证人是被告方委托的监理部门，其当庭作出的证言从情感上说是有利于被告的，但是我们认为证人的证言是真实客观合法有效的。第一，证人证言符合客观事实，被告所问的问题也充分暴露了被告在建设过程中有违法之处，应当承担违法及违约的赔偿责任。第二，关于要求证人再出示证据的这是过分的要求也是不合理的要求，因为民事诉讼法规定证人出庭作证本身就是证据的一种，证人没有义务再证明其自己说的话，如果按照被告的逻辑反复进行，案件是没有终结之日的。第三，证人证言与辽宁方圆公司出具的公文书证内容基本一致，相互印证合法可信。第四、证人的证言内容证明被告违约拖延工期应承担违约赔偿责任。第五，证人证言我方应该交验的工程档案资料，是齐全合法的。外委工程单位资料是否齐全不是本案的范围内。不齐全恰恰证明被告方违约。刚才被告在提问时候所引用的建设工程质量管理条例第16条规定不是初验的规定，误导了证人。
被告质证意见：我们依据的是辽宁省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案工作的有关规定第16条。证人的证言大部分明显是不真实的，且有前后矛盾之处。具体如下：证人作证说施工进度在2014年11月份完全能竣工，拖延至2015年10月竣工，完全是由于外委工程所致，拖延了近一年且没有监理方面的签证，如果这种拖延成立，必定会给施工单位造成损失，现场没有出现资金索赔的签证，监理是质量、进度、资金的三方面的控制。且根据建筑工程业的常理及一般人的常理不可能让外委工程拖延一年之久，不仅建设单位不允许施工单位也是不允许的。再者，监理没有能力证明2014年11月份完全能竣工。出具的证言叙述工程全部档案资料审核齐全，又说外委工程在监理的审核范围内与证人认为外委资料不合格相互矛盾。证人证言第三项叙述门窗及栏杆是建设单位单方对外单位单独分包，与事实明显不符，这是由建设单位和施工单位的合议，得到了施工单位配合，因此，不是建设单位单方对外分包工程，且对外分包一部分工程，可以减少施工单位的垫资数额，是利于施工单位的。书证第四项供暖管网，恰恰证明其不合格与第一项相互矛盾。关于书证的合法性提出质疑，根据民诉法解释，单位出具证据应该由经手人和单位负责人签字，本书证只有一个人签字，不符合法定要件，请法院不予采纳。
经审查，本组证据与本案有关联性，本院予以采信。
20、丽景家园小区工程结算资料，共7卷。该证据中：1、结算汇总表、结算总价表等证明：被告收到的结算书中原告作出的当时结算总价49071225.44元。2、各个编制说明、工程结算书、单位工程费用表、单位工程结算表、单位工程人材机价差表等证明：结算书是严格依据《建设工程施工协议书》的约定，执行辽宁省规定的各项定额及各项取费标准计算的，科学合理。3、丽景家园小区工程结算资料中所载的施工现场签证单、工程业务联系单、技术联系单、各种测量记录以及各种相关图纸证明：丽景家园小区工程结算结果真实、科学、合理。原告申请结算是合理合法的要求。被告没有按照法律规定及合同约定提出异议，应视为对工程结算结果的认可。
被告质证意见：根据双方签订协议4.4第2条约定，竣工合格后收到最后一份结算资料起60日内完成审核，原告在2016年10月11日诉讼中增加诉讼请求并在本年10月18日明确增加的内容与结算有关。即使原告履行了工程移交及资料移交的义务目前仍未达到审核预算书的期限，原告提供的证据缺乏相关性，与本案无关。
经审查，本组证据与本案有关联性，本院予以采用。
21、工程造价编制说明及结算汇总表（含2016年）、规费笔误明细表。编制说明可以证明：协议书暂定工程造价4000万元只是估算，协议书明确约定工程结算时按实结算。由于工程面积增加、工程变更及甲方（被告）单方外委门窗等单项产生的配合费等因素，工程实际总造价为50010491.49元。
被告质证意见：质证意见同上。
经审查，本组证据与本案有关联性，本院予以采用。
22、工程结算书数额变化说明及所附两份结算汇总表。证明：2015年11月26日原告向被告递交的工程结算书总额为49071225.44元，因在操作时将工程规费系数6.8误作1.8，造成笔误。工程结算为49615515.39元。加上2016年部分及配合费即为：50010491.49元。
被告质证意见：有关决算方面的质证意见同第一条。
经审查，本组证据与本案有关联性，本院予以采用。
23、甲方（被告）外委工程配合费2008清单规范说明。证明：甲方（被告）外委工程配合费的规范用语应为工程总承包服务费。除第一次庭审时，原告向法庭提供的《丽景家园工程结算资料（2016年部分）》中所包含的国家建设工程工程量清单计价规范及总承包服务费计算标准外，原告所主张的配合费数额的计算符合国家标准。
被告质证意见：外委工程口头约定是1%，其他工程按照协议约定。
经审查，本组证据与本案有关联性，本院予以采用。
24、4月1日开工横道图。证明：门窗等单项工程应在2014年9月6日至10月5日之间完成。甲方（被告）单方将门窗单项工程外委，也应在该区间内完成，否则甲方即构成违约。证明开工日期是4月1日，证明甲方外围工程应该在2014年9月6日至10月5日之间完成，但甲方外委工程没有按时完成，造成工期延误，被告应承担责任。
被告质证意见：外委工程是用施工单位的间歇时间合理安排且工作的塔吊是施工单位控制的，会合理安排时间，不会自己故意的造成时间拖延，不影响施工的进度。该证据只是施工计划在施工过程中不可能完全按照计划完成是否影响工期我方认为应参照施工网络图不是横道图、建设单位、施工单位、监理单位三方日志综合认定，该证据影响进度应原告方举证，但是我方愿意提供全面的施工日志。
经审查，本组证据与本案有关联性，本院予以采用。
25、关于6#7#9#楼延期开工加大施工投入后与先期开工的另外七栋楼同步工期的证明及所附两页施工日志。证明：原告加大投入追赶工期，使延期开工的3栋楼与另外7栋楼同步，到2014年8月12日，全部10栋楼全部封顶。造成工期延误的是被告。被告应承担违约责任。
被告质证意见：该笔证据缺乏相关性不能证明延误工期，不具有真实性，是原告单方提供的证据。根据证据规定第76条，单方提供的证据，除非另一方承认，否则不予采纳。
经审查，本组证据与本案有关联性，本院予以采用。
26、关于丽景家园工程项目延期证明及所附36页施工日志。证明：被告外委工程本应在2014年9月6日至10月5日之间完成。但外委工程直到2015年10月才完工。甲方构成违约，且给原告造成巨大经济损失，被告应依法承担违约赔偿责任。
被告质证意见：质证意见同上，待我方出示施工日志予以说明。
经审查，本组证据与本案有关联性，本院予以采用。
27、2015年7月24日施工日志。证明：因甲方（被告）外围工程没有结束，原告直到2015年7月24日才拆除龙门架等工程设备。被告应承担违约赔偿责任。由于被告方外委工程需要龙门架，且在被告方的外委工程完工后仍有填补作业洞等后续工程需要使用龙门架，原告方直到2015年7月24日才拆除相关设施设备，由于被告方违约，造成了原告的人、财及各方面作出了损失，相关损失计算我们将向法庭提供说明。
被告质证意见：质证意见同上，补充意见是：原告所述增加损失没有现场监理单位签字也没有甲方工作人员签字，另外，龙门架进行水平运输是不违反合同约定，是自愿运输的，否则原告拆除谁也阻挡不了。
经审查，本组证据与本案有关联性，本院予以采用。
28、监理单位出具公文书证《关于丽景家园工程项目相关问题的证明》。证明：丽景家园工程是2014年4月1日开工的，2015年10月工程经竣工验收质量合格；工程档案资料经监理单位审核齐全，审核后报建设单位（被告）组织竣工验收；甲方外委工程影响了工程总进度，供暖管网、消防等单项验收不影响工程主体验收的合法性。说明签章的问题:这份证据监理部门出具是严谨的有监理公司公章还有监理工程部公章且有该公司总工程师作为负责人的签字，这份证据也是吕其波作为制作人和负责人有资格进行签字。吕其波也当庭作证。
被告质证意见：同上质证意见。吕其波的叙述初步验收不需要初步验收合格证是不符合政府部门的有关规定。
经审查，本组证据与本案有关联性，本院予以采用。
29、《工程报验审核表》。证明：工程档案资料至少一式四份，施工单位一份,监理单位有三份。(其中监理单位、建设单位、档案馆各一份)
被告质证意见：缺乏相关性与本案无关。
经审查，本组证据与本案有关联性，本院予以采用。
被告为支持其辩驳意见向法庭出示如下证据：
1、出示2016年7月消防局部门出具的消防整改通知、竣工验收消防备案受理表、消防备案凭证、消防门照片。证明诉争工程消防验收因原告未按图施工，致使消防验收2016年7月前不合格。
原告质证意见：证据形式均是复印件，没有原件可以核对，民事诉讼若干意见规定不是原件不应采信。从内容看手写日期2016.7.1，内容第一项写着经现场核查该工程未经消防验收合格擅自使用，故足以认定被告方已使用该房屋，被告应对擅自使用承担一切后果。1-2是黑白图像，不能看出什么时间照的，从哪照的，不能证明任何问题。凭证证明被告丽景家园小区1-10楼建设施工工程竣工验收消防备案合格。既然合格，原告有权主张被告支付工程款。到目前为止现场工作人员没有给我方反映消防不合格情况，现在我认为消防验收工程应由建设单位组织消防部门进行验收，而且应在单项验收之前或同步。即便后期消防部门现场验收提出问题，我现在提出异议。甲方有代表和监理，在材料进厂和消防提出不合格情况时没有提出问题，应视为合格。
经审查，本组证据与本案有关联性，本院予以采用。
2、个别楼的楼梯踏步面板、管道井墙砖板不合格照片及工人修补照片。证明诉争中的工程局部存在瑕疵。
原告质证意见：六张照片不能证明在本案诉争楼房范围内拍摄照片。拍摄照片应晚于2016年10月1日，被告提供的1-1已经证明在2016年7月22日消防验收合格之前被告已经擅自使用该楼房，应由被告独自承担责任。照片真实性、合法性、关联性均不予认可。
经审查，本组证据与本案有关联性，本院予以采用。
3、出示供暖工程验收存在问题附表，2016年9月29日兴城双星供暖公司工作人员李丽出具给被告工地代表马志新的丽景家园供暖工程验收存在问题附表。证明供暖工程至今没有达到双星接入（外网）的条件，即供暖工程验收不合格，丽景家园房屋目前无法正常使用。
原告质证意见：真实性不予认可，没有任何单位签章和签字，没有任何证明力。本协议的14页12.1（2），被告方在五天内没有提出任何意见，建筑行业工程竣工有一个3%质保金，作用是局部出现质量问题进行维修，提出以上三项意见和主体质量验收不矛盾但有冲突，在保修范围内。
经审查，本组证据与本案有关联性，本院予以采用。
4、被告支付或视为支付工程款的情况说明。证明被告支付给原告（或视为支付给原告）的工程款合计29006671.75元（被告提供28299500元，漏掉707171.75元）。
5、原告应提供施工技术档案资料目录，因为原告方未提供，档案馆才未能验收。
原告质证意见：这些资料已经给了被告方了。在送档时档案室是一个一个去看的，因被告外委工程送检材料不全，导致送到档案馆备案不全，不能接收。我送去了，因为不合格所以在2015年10月验收后送去的，具体时间记不清了。材料被我公司人员取回来了，取回的全部材料都在我公司，外委工程资料不全。全了之后就可以送交档案馆。
经审查，本组证据与本案有关联性，本院予以采用。
6、证人冯欣出庭作证证言。系被告公司副总，负责房地产开发项目的各项手续办理。证明2015年年末期间，由于双兴供暖验收需要材料，我给原告公司陈磊打过几次电话，要双兴供暖需要的项目供暖工程的打压记录、隐蔽工程记录，没有要来，当时陈磊说没有完事呢，供暖验收是今年完成的。资料是今年给我的，具体时间都记不清楚了，我不记录。材料是今年送的，时间忘记了，我也不记录，需要我送的是档案所需要的材料，具体我说不清楚，送到档案馆一个姓王的工作人员接收的。
原告质证意见：2015年年底，双兴供暖验收需要材料，我们施工方全方位配合。验收是建设单位组织验收与我方无关。你说向陈磊打电话我认为不属实，1、证人承认是被告的副总，从身份上说其与被告有最直接的利害关系，其证言中有利于被告的内容法庭不应予以采信。2、被告方当庭所问的问题有相当一部分不属于该证人的工作范围，也证明被告没有证据，证人也不能证明职责之外的事情。3、证人证言工程档案资料甲方即建设单位也就是被告，有向档案馆报送的义务，被告方也进行了相关的报送活动，档案合格与否应由被告方承担责任，与原告方无关。
被告质证意见：证人的证言是真实可信的，尽管原告方提出是本单位职工，根据法律规定，利害关系人证言不能单独作为证据，并不是不能作为证据，另外结合监理出具的证据证明供暖不合格前后对应，可以证明供暖工程2016年前不合格。另外，至于报送档案资料是由哪方的义务，应由合同规定。
经审查，该证人系被告单位副总，与被告单位存在重大利益关系。
7、葫芦岛市墙体材料革新与建筑节能办公室2016年10月24日出具的申请使用墙体材料金额与发票记载的金额明显不符的审核意见。证明：原告或者未按要求施工或者出具的发票金额有误。
原告质证意见：这份证据与本案没有关联性。关于墙体材料的相关费用应由被告方承担。刚才被告提到发票的问题，当时要发票是冯总去的。到目前为止，双方的工程款发票没有齐全，因为工程款没有结算完毕，工程上下游发票还缺很多。
8、施工日志。证明：开工日期是2014年4月1日。2014年11月11日工程停工，2015年3月19日工程又开工。2015年3月19日监理单位召集的建设单位、施工单位、设计单位、开开工前会议。其中一段话是施工方现场姜经理的工作汇报(详见施工日志),这里面没有提到门窗，说明原告方工程没有施工完毕。2015年5月29日，我方日志是做门窗的人员来安装玻璃，前后没有其他记录。
原告质证意见：1、对开工日期没有异议。2、对于停工日期及复工日期是属于在北方建设工程冬季正常停工和春季开工。3、所谓的姜经理汇报没有提到门窗问题，不是没有提到，而是因为门窗问题不属于我方工作范围。4、2015年5月29日安装玻璃窗的人来，被告方断章取义不是安玻璃，其实是安装玻璃窗，记载的是来人安装”玻璃窗”。恰恰证明被告方违约，外委工程拖延工期。被告要当庭提供全部工程日志，我们认可。
9、门窗施工人杨景江的书面证言。证明：门窗没有影响到原告方施工，与施工日志相对应在2015年5月29日修复破损门窗而不是安装门窗。
原告质证意见：从证据的形式上，根据相关法律规定，证人提供证言应出庭作证否则法庭不应予以采信。这份证明上所谓杨景江签字因证人未到庭无法核实其真实性，对真实性、合法性均不予认可。从证明内容上看，证明上写有存档时以兴城市置业有限责任有限公司为报送单位，是应兴城市建筑工程质量检测中心的要求，这个内容不符合法律规定，且杨景江也不可能掌握相关事实。从这一点上看，整个证明均是被告的意愿，不是证人的证言。兴城市门窗','2018-10-09
14:30:36',0,'web',NULL),(18883545,'8ed1f727-b432-48a1-bf70-a8f100a86e06','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1132\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2018）浙0824民初1357号\",\"法院地市\":\"衢州市\",\"法院省份\":\"浙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"8ed1f727-b432-48a1-bf70-a8f100a86e06\",\"案件名称\":\"郑祥仲、天安财产保险股份有限公司衢州中心支公司、余日花机动车交通事故责任纠纷一审民事调解书\",\"法院名称\":\"开化县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"开化县\",\"补正文书\":null,\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1527696000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"不公开理由\":\"以调解方式结案的\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"郑祥仲、天安财产保险股份有限公司衢州中心支公司、余日花机动车交通事故责任纠纷一审民事调解书\");$(\"#tdSource\").html(\"郑祥仲、天安财产保险股份有限公司衢州中心支公司、余日花机动车交通事故责任纠纷一审民事调解书
（2018）浙0824民初1357号\");$(\"#hidDocID\").val(\"8ed1f727-b432-48a1-bf70-a8f100a86e06\");$(\"#hidCaseName\").val(\"郑祥仲、天安财产保险股份有限公司衢州中心支公司、余日花机动车交通事故责任纠纷一审民事调解书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）浙0824民初1357号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"开化县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1132\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"开化县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2018-05-09\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"郑祥仲、天安财产保险股份有限公司衢州中心支公司、余日花机动车交通事故责任纠纷一审民事调解书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-05-31\\\\\",\\\\\