＼n山东省曹县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）曹民初字第1092号＼n原告：曹县运输总公司城乡公交分公司。负责人：陈丽，经理。＼n委托人理人：刘爱堂（特别授权代理）。＼n委托代理人：黄善树。＼n被告：王春红，城镇居民。＼n委托人理人：张华（特别授权代理）。＼n被告：中国人民财产保险股份有限公司曹县支公司。负责人：冯福民，经理。＼n委托代理人：潘长龙（特别授权代理）。＼n原告曹县运输总公司城乡公交分公司与被告王春红、中国人民财产保险股份有限公司曹县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，2013年5月27日，原告申请车辆损失及营运损失评定，本案中止审理，于2013年10月13日公开开庭审理了本案。原告之委托代理人刘爱堂、黄善树，被告王春红之委托代理人张华，被告中国人民财产保险股份有限公司曹县支公司之委托代理人潘长龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：2013年4月19日14时许，李波驾驶原告曹县运输总公司城乡公交分公司所有的鲁R一222xx号中型客车沿曹县青岛南路由北向南行驶至师范路口南，与被告王春红驾驶其所有的鲁R一CL116号马自达小型轿车发生挂擦事故，致两车不同程度损坏。菏泽市公安局交通警察支队曹县大队作出第263号道路交通事故认定书，认定被告王春红承担此事故的全部责任，李波不负事故责任。鲁R一CL116号马自达小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司曹县支公司投保机动车交通事故责任强制保险、机动车商业第三者责任保险。现诉请被告赔偿原告车辆损失、车辆营运损失、驾驶员工资、保险损失费、管理费、鉴定费合计1万元，庭审中变更诉讼请求数额为43762.24元。＼n被告王春红辩称：原告的诉请过高，原告所有的鲁R一22219号中型客车自事故发生至2013年5月5日由曹县交警大队放行，此后的营运损失属原告自行扩大的损失，应由原告自行承担；被告王春红所有的鲁R一CL116号马自达小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司曹县支公司投保机动车交通事故责任强制保险、机动车商业第三者责任保险，应由保险公司依法承担赔偿责任。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司曹县支公司辩称：对事故车辆是否承保商业险，待当事人出具证据质证后再予以确认；原告诉请项目重复，数额过高，车辆营运损失不是商业险赔偿范围；保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。＼n根据原告的起诉、被告方的答辩，经审理查明，双方无争议的事实为：2013年4月19日14时许，李波驾驶原告曹县运输总公司城乡公交分公司所有的鲁R一22219号中型客车沿曹县青岛南路由北向南行驶至师范路口南，与被告王春红驾驶其所有的鲁R一CL116号马自达小型轿车发生挂擦事故，致两车不同程度损坏。2013年4月19日，菏泽市公安局交通警察支队曹县大队作出第263号道路交通事故认定书，认定被告王春红承担此事故的全部责任，李波不负事故责任。王春红为其所有的鲁R一CL116号马自达小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司曹县支公司投保机动车交通事故责任强制保险，被保险人为王春红，强制保险载明的责任限额为死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2012年10月27日零时起至2013年10月26日二十四时止。王春红为其所有的鲁R一CL116号马自达小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司曹县支公司投保“直通车”机动车保险，该保单载明：“被保险人为王春红，第三者责任保险保险金额30万元，不计免赔率，保险期间自2012年10月27日零时起至2013年10月26日二十四时止。鉴于投保人已向保险人提出投保申请，并同意按约定交付保险费，保险人依照承保险种及其对应条款和特别约定承担赔偿责任。”“直通车”机动车保险条款第十三条约定：下列损失和费用，保险人不负赔偿责任：（一）被保险机动车发生意外事故，致第三者停业、停驶、停电、停水、停产等造成的损失以及其他各种间接损失。依据原告申请，受本院委托，山东恒立会计师事务所有限公司对鲁R一22219号中型客车营运损失进行鉴定，2013年7月31日，山东恒立会计师事务所有限公司出具鲁恒会鉴字（2013）第12号鉴定报告书，认定该车辆每天的营运净损失为247.73元。原告支付鉴定费1500元。依据原告申请，受本院委托，山东中慧资产评估事务所有限公司对鲁R一22219号中型客车车辆损失进行鉴定，2013年6月25日，山东中慧资产评估事务所有限公司出具鲁中慧评法字（2013）第13号鲁R×××××公交客车车损价值资产评估报告书，认定委估车辆车损价值为2900元。原告支付鉴定费500元。事故发生后，曹县交警大队于2013年5月1日将鲁R一CL116号马自达小型轿车放行，于2013年5月5日将鲁R一22219号中型客车放行。＼n当事人对下列事实有异议：1、原告主张的停车费2280元。2、原告主张被告赔偿车辆停运期间的保险费1662.64元。3、原告主张被赔偿车辆停运期间聘用驾驶员李波的工资7800元。＼n一、关于原告主张的停车费2280元的问题。＼n原告为其此主张提供了曹县华安汽车修理厂的证明1份，载明：今证到鲁R×××××从5月5号至7月15号，共计76天，在修理厂停车，每天30元，合计2280元。＼n被告质证后提出异议。＼n本院经审查认为：曹县交警大队于2013年5月5日将鲁R一22219号中型客车放行后，鲁R一22219号中型客车所有权人私自将车移至曹县华安汽车修理厂，车辆修理期间不应收取停车费用，如收取停车费用，也属鲁R一22219号中型客车所有权人自行扩大的损失，被告对此不应承担赔偿责任；依法经营的修理单位，收取费用后，应出正式发票，曹县华安汽车修理厂的证明不符合证据的合法性，故对原告主张的停车费2280元，本院不予支持。＼n二、关于原告主张被告赔偿车辆停运期间的保险费1662.64元的问题。＼n原告为其此主张，提供了中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的保险单2份，保险费发票2份。＼n被告对中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的保险单2份及保险费发票2份的真实性无异议，但对原告的主张提出异议。＼n本院经审查认为：缴纳保险费是投保人对保险人履行的义务，由此产生的关系是投保人与保险人之间的法律关系，与本案不是同一法律关系，保险费纠纷原告应另行主张权利。＼n三、关于原告主张被告赔偿车辆停运期间聘用驾驶员李波的工资7800元的问题。＼n原告为其此主张，提供了聘用协议及客车承包经营合同书各1份。＼n被告对聘用协议及客车承包经营合同书各1份的真实性无异议，但对原告的主张提出异议。＼n本院经审查认为：工资报酬是用人单位对劳务提供者履行的义务，由此产生的关系是用人单位与劳务提供者之间的法律关系，与本案不是同一法律关系，本院不予合并审理。＼n本案争议的焦点是鲁R一22219号中型客车的停运时间。＼n结合当事人的举证材料及质证意见，本院审查认为：我国对运营车辆的管理采用行政许可制度。原告提供了鲁R一22219号中型客车的运输证，运输证载明有效期至2013年6月20日，在有效期内，鲁R一22219号中型客车具有从事道路旅客运输经营的权利。因2013年4月19日的涉案事故致鲁R一22219号中型客车停运，由此产生的合理的停运损失具有可赔偿性。关于鲁R一22219号中型客车停运时间，结合交警部门处理交通事故的扣车天数（15天）及据车辆受损程度（车损价值2900元）所需修理工时，酌定鲁R一22219号中型客车的合理停运时间为20天。＼n本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”原告曹县运输总公司城乡公交分公司所有的鲁R一22219号中型客车在与被告王春红发生的交通事故中受损，王春红承担此事故的全部责任，王春红对原告应承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。王春红为其所有的鲁R一CL116号马自达小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司曹县支公司投保机动车交通事故责任强制保险、机动车商业第三者责任保险，被保险人为王春红，强制保险载明财产损失赔偿限额2000元，事故发生在保险期间内，保险公司对事故车辆鲁R一CL116号马自达小型轿车致第三者曹县运输总公司城乡公交分公司的车辆受损，先在责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人王春红予以赔偿。原告的车辆损失2900元，由中国人民财产保险股份有限公司曹县支公司先在责任强制保险财产损失赔偿限额2000元内赔偿，不足的900元，由中国人民财产保险股份有限公司曹县支公司在商业三者险保险额范围内赔偿900元（900元×100%）。合理的停运损失属于“财产损失”的范围，应当由保险公司按《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定进行理赔。商业三者险的赔偿应严格按照保险合同的约定进行，保险合同虽属格式合同，但本案被告王春红所持有的被告中国人民财产保险股份有限公司曹县支公司“直通车”机动车保险单明确载明有鉴于投保人已向保险人提出投保申请，并同意按约定交付保险费，保险人依照承保险种及其对应条款和特别约定承担赔偿责任，应视为保险公司对其免责条款已尽到提示和明确告知义务，投保人和保险人应按照商业保险条款的约定享受权利，履行义务。“直通车”机动车保险条款约定被保险机动车发生意外事故，致第三者停业、停驶造成的损失，保险人不负责赔偿，故中国人民财产保险股份有限公司曹县支公司对第三者曹县运输总公司城乡公交分公司的车辆停运损失不负责赔偿。原告曹县运输总公司城乡公交分公司的车辆停运损失4954.6元（247.73元／天×20天），鉴定评估费2000元，以上二项合计6954.6元，由侵权人王春红予以赔偿。＼n依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一、三（项）、第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：＼n一、被告中国人民财产保险股份有限公司曹县支公司于本判决生效后10日内赔偿原告曹县运输总公司城乡公交分公司车辆损失2900元。＼n二、被告王春红于本判决生效后10日内赔偿原告曹县运输总公司城乡公交分公司车辆损失、合理的停运损失、鉴定评估费合计6954.6元。＼n三、驳回原告曹县运输总公司城乡公交分公司的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费895元，由原告曹县运输总公司城乡公交分公司负担845元，被告王春红负担50元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。＼n审判长姚建华＼n审判员郭潇虹＼n人民陪审员李利＼n二〇一三年十一月二十日＼n书记员刘艳玲＼n附：权利人申请强制执行的期限为本判决生效后所确定的履行期限届满之日起二年内。