＼n湖北省武汉市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）鄂武汉中民商终字第00408号＼n上诉人（原审被告）：武汉长丰腾达企业管理有限责任公司，住所地湖北省武汉市硚口区古田二路3栋6层1号（企业汇丰总部）。＼n法定代表人：许秀清，该公司经理。＼n委托代理人：曹士杰，湖北法辉律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）：程军，男，1981年7月8日出生，汉族。＼n委托代理人：翟建新，黑龙江于惠芳律师事务所律师。＼n上诉人武汉长丰腾达企业管理有限责任公司为与被上诉人程军买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2013）鄂硚口民二初字第00296号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。＼n原审法院查明：2012年12月28日，程军、武汉长丰腾达企业管理有限责任公司（下称长丰公司）签订一份区域性独家销售合同书，约定长丰公司授权程军代理经销长丰公司的“暖之宝”手套系列产品，合同期限自2012年12月28日至2013年12月27日止，程军代理经营区域是吉林省辽源市东丰县，程军需向长丰公司交纳首批货款29800元，长丰公司按市值铺货34800元给程军。程军在后续进货中，长丰公司逐步返还给程军首批货款，即累计进货达10000元返还1000元，返完为止。一旦程军停止补进货物，未返完的不再返还。程军取得代理权后享受县级代理价格供货。违约责任规定：在合同履行期内，任何一方违约，违约方应按首批货款的50%作为罚金支付给守约方，并且守约方有权解除合同。长丰公司另外交付给程军一张“暖之宝加热系列产品后续供货价格表”，具体规定了相关产品的各级代理价格和市值价。该合同签订后，程军按约支付给了长丰公司首批货款29800元，长丰公司通过运输部门发给程军一批货物，具体品种、数量、规格为：电动车加热手套（男款，48V／5W）100双（长丰公司标明每双市值价98元）、电动车加热手套（女款，48V／5W）100双（长丰公司标明每双市值价98元）、摩托车加热手套（男款，12V／5W）110双（长丰公司标明每双市值价98元）、加热服装（男款）2件（长丰公司标明每件市值价588元）、加热服装（女款）2件（长丰公司标明每件市值价588元）、加热鞋（男款）1双（长丰公司标明每双市值价788元）、加热鞋（女款）1双（长丰公司标明每双市值价888元）、电池手套2双（长丰公司标明每双市值价488元）、电动车多用转换头100套、电动车插线100根、摩托车插线110根。程军收到货物后当即进行了验收，发现长丰公司所发产品不符合合同约定的要求，部分产品没有商标以及有的商品是其他品牌而不是“暖之宝”品牌，程军发现后马上和长丰公司负责销售的蔡龙经理电话联系，未能得到解决。程军曾向相关工商管理部门投诉并经相关工商管理部门调解未能解决纠纷。程军遂以长丰公司严重违约，事后又不积极妥善解决，致使程军对长丰公司的诚信丧失了信心，已不能实现合同目的为由提起诉讼，请求：1、解除程军、长丰公司签订的销售合同，判令长丰公司返还已付货款29800元，程军同意将长丰公司所发货物全部退还给长丰公司；2、判令长丰公司赔付违约金8940元（按已付货款30%计算）；3、判令长丰公司承担诉讼费、差旅费、房屋租赁费、广告费、货物的运输费等费用。＼n原审审理中，程军表明其收到长丰公司所发的上述货物，现均存放于吉林省辽源市东丰县东丰镇御水丹提1期21号楼4单元508室，由程军负责保存，同意全部退还给长丰公司。＼n原审法院认为：程军与长丰公司签订的区域性独家销售合同书系双方真实意思表示，合法有效。长丰公司依约应向程军提供“暖之宝”品牌的系列产品，但根据双方所举证据特别是长丰公司的证据，检验报告没有具体标明产品的品牌、型号、规格，无法确定与本案的关联性；商标注册申请不表明商标已获准注册；长丰公司发给程军的系列产品无证据证实均系“暖之宝”品牌，无证据证实所给程军产品中附有具体的品牌检验证书和合格证书、说明书等资料，也无证据证实程军收到长丰公司的货物后，未在合同约定的3日内提出质量异议。相反，程军已举证证实其在2013年1月12日、2013年1月13日、2013年1月16日多次与长丰公司电话联系交涉货物的有关商标、品牌等问题，对此事实，长丰公司在庭审中并无异议，长丰公司的辩称意见不能成立，不予支持。程军、长丰公司双方曾经过工商管理部门调解，未能解决纠纷。审理过程中，双方虽进行了调解，但长丰公司至今也未对争议进行妥善处理，程军的合同目的实际已不能达到。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项和第九十七条的规定，当事人一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，程军依法有权要求解除合同、返还财产并由长丰公司承担违约责任。关于程军证据飞机票，时间分别为2013年7月1日、7月3日，而开庭时间是2013年7月2日，飞机票乘客翟建新即为程军委托代理人，该票款应作为程军的其他经济损失由长丰公司承担赔偿责任，程军所述其他经济损失（房屋租赁费、广告费、货运费等），因证据不足，不予支持。依据合同约定，长丰公司违约应当向程军承担首批货款50%的违约金，现程军自愿同意降低违约金赔付标准，按首批货款的30%计算违约金即8940元，予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院判决：一、解除程军与长丰公司签订的区域性独家销售合同书，终止履行；二、由长丰公司于判决生效之日起十日内退还给程军货款29800元；三、由长丰公司于判决生效之日起十日内赔付给程军违约金8940元、差旅费3720元；四、由程军于判决生效之日起十日内退还给长丰公司下列货物：电动车加热手套（男款，48V／5W）100双、电动车加热手套（女款，48V／5W）100双、摩托车加热手套（男款，12V／5W）110双、加热服装（男款）2件、加热服装（女款）2件、加热鞋（男款）1双、加热鞋（女款）1双、电池手套2双、电动车多用转换头100套、电动车插线100根、摩托车插线110根。五、驳回程军的其他诉讼请求。诉讼费769元由长丰公司负担，程军已垫付，由长丰公司在支付上述款项时一并付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n上诉人长丰公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，裁定发回重审或改判驳回程军的诉讼请求。其事实与理由：l、长丰公司与程军签订的《区域性独家销售合同书》中约定的是“暖之宝”手套系列产品，并未约定所有产品均应当是“暖之宝”品牌，合同签订时，“暖之宝”的商标正在办理注册申请，“暖之宝”品牌的注册商标尚未获得法律确认，目前也不是一个十分知名的品牌，是长丰公司在市场经营中重点打造的一个品牌，因此，长丰公司交付的产品中即使有部分产品不是“暖之宝”品牌，也并不违反双方合同的约定。2、程军接受产品后，并未在合同约定的期限即3日内向长丰公司提出书面的质量异议。本案涉及的商标是否获准注册，不是本案合同的约定或法定的解除前提条件。3、原审对长丰公司提供的产品合格证、说明书等不予认定显属错误。4、原审判令由长丰公司承担首批货款的30%违约金明显过高，程军参加正常的诉讼活动，其差旅费由对方当事人（长丰公司）承担，没有事实与法律依据。＼n被上诉人程军答辩称：1、长丰公司的产品是三无产品，该产品系电加热产品，而该产品没有任何的产品合格证，即没有标明商品产地、安全标志，无相关部门的检验合格证，原审法院对合同予以解除正确。2、原审期间，程军提交证据证明其在2013年1月12日收到货物后，分别于2013年1月13日、16日，多次就产品质量问题和长丰公司进行了联系，长丰公司对程军提交证据并未提出异议，应当认定其认可程军提出了质量异议。此外，程军还就产品质量问题向长丰公司所在地的工商部门进行了投诉，也说明程军就提出了质量异议。3、双方合同约定了违约金，长丰公司依约承担违约责任。原审法院依据合同和长丰公司的意愿降低支付违约金作出的判罚正确。4、程军因参加诉讼支付的机票费用，是长丰公司违约造成的损失，其应当依约进行赔偿。＼n经查，原审查明事实属实，本院予以确认。＼n本院二审另查明：1、长丰公司提供给程军的产品不能证明系合格产品。2、程军接受产品后，在合同约定期限内向长丰公司提出了质量异议。＼n本院认为：程军、长丰公司签订的区域性独家销售合同书，是双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人均应当依约履行其相应的合同义务。双方合同约定长丰公司授权程军代理经销“暖之宝”手套系列产品，其交付给程军的所有货物都应当是“暖之宝”品牌的产品，但其实际交付的货物中，只有部分标注为“暖之宝”品牌，而另外的不是“暖之宝”品牌或者根本没有品牌的部分显然不符合双方合同约定，长丰公司所称其交付的产品都符合合同约定品牌的理由不成立。＼n长丰公司提供给程军的产品不能证明系经检验合格的产品，不符合《中华人民共和国产品质量法》第十二条“产品质量应当检验合格，不得以不合格产品冒充合格产品”的规定，和第十三条“可能危及人体健康和人身、财产安全的工业产品，必须符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准；未制定国家标准、行业标准的，必须符合保障人体健康和人身、财产安全的要求。禁止生产、销售不符合保障人体健康和人身、财产安全的标准和要求的工业产品。具体管理办法由国务院规定”的规定，程军的合同目的根本无法实现，原审法院据此判决解除双方签订的区域性独家销售合同书，并由双方办理退货退款手续，适用法律正确。＼n《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，长丰公司对合同约定的“首批货款50%的违约金”提出了过分高于实际损失的抗辩意见，程军自愿降低违约金赔付标准，原审法院按首批货款的30%计算违约金，并不违反法律规定。＼n《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一、二款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。本案中，程军提交的律师出庭往返机票费用不是长丰公司违约而造成的直接损失，且该费用的金额低于原审法院确定的应由长丰公司承担的违约金，因此，原审法院在判决长丰公司承担违约金的同时，又判令长丰公司另行赔偿损失，与上述法律的规定并不相符，本院对此予以纠正。＼n综上，长丰公司上诉主张的事实和理由部分成立，其上诉请求本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：＼n一、维持湖北省武汉市硚口区人民法院（2013）鄂硚口民二初字第00296号民事判决第一项、第二项、第四项，即一、解除程军与武汉长丰腾达企业管理有限责任公司签订的区域性独家销售合同书，终止履行；二、由武汉长丰腾达企业管理有限责任公司于判决生效之日起十日内退还给程军货款29800元；四、由程军于判决生效之日起十日内退还给武汉长丰腾达企业管理有限责任公司下列货物：电动车加热手套（男款，48V／5W）100双、电动车加热手套（女款，48V／5W）100双、摩托车加热手套（男款，12V／5W）110双、加热服装（男款）2件、加热服装（女款）2件、加热鞋（男款）1双、加热鞋（女款）1双、电池手套2双、电动车多用转换头100套、电动车插线100根、摩托车插线110根。＼n二、变更湖北省武汉市硚口区人民法院（2013）鄂硚口民二初字第00296号民事判决第三项为“由武汉长丰腾达企业管理有限责任公司于判决生效之日起十日内赔付给程军违约金8940元”。＼n三、撤销湖北省武汉市硚口区人民法院（2013）鄂硚口民二初字第00296号民事判决第五项，即五、驳回程军的其他诉讼请求。＼n四、驳回程军的其他诉讼请求。＼n如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n一、二审案件受理费各769元，均由武汉长丰腾达企业管理有限责任公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长何义林＼n审判员胡怡江＼n审判员周靖＼n二〇一四年五月五日＼n书记员陈祥