wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01**民初5727号
原告：金碧物业有限公司沈阳分公司。住所地：沈阳市于洪区
负责人：阎明，系经理。
委托代理人：李曰阳，男，1972年9月8日出生，汉族，系该公司工作人员，住址沈阳市皇姑区泰山
被告：郑燕春，女，1988年5月14日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，现住沈阳市皇姑区
原告金碧物业有限公司沈阳分公司（以下简称“金碧公司”）诉被告郑燕春借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法由审判员赵崇邦担任审判长，与审判员赵宝伟（主审）及人民陪审员陈颖组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金碧公司委托代理人李曰阳到庭参加诉讼、被告郑燕春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金碧公司诉称：被告于2014年10月25日与原告签订书面《借款协议》一份，约定借款金额为260000元整，用于购买沈阳嘉汇置业有限公司开发建设的恒大翡翠华庭项目16幢楼1－20－1室房屋（地址为沈阳市大东区轩兴二路1—9号16幢1单元20层1号），借期一年，分二期偿还借款（内容详见附件一）。协议签订后，原告依约履行付款义务，并由被告出具收条二份（内容详见附件二）。2015年10月6日，被告没有按照协议约定如期偿还第一笔借款130000元整。为此，原告于2015年11月9日向被告发送《催交借款通知书》一份。2015年11月29日，被告也没有按照协议约定如期偿还第二笔借款130000元整。鉴于上述状况，原告认为依据相关法律规定，为维护原告自身合法权益，特依法起诉来院：一、判令被告立即一次性偿还借款260000元整；二、判令被告支付逾期还款违约金（截止2016年5月20日）52000元整，并且被告应当按照每日260元的标准支付违约金，直至付清该笔欠款为止；三、案件诉讼费由被告承担。
被告郑春燕未出庭也未提供书面答辩意见。
经审理查明：2014年10月25日，原告与被告签订借款协议，此协议约定：被告向原告借款260,000元，于2015年10月6日前偿还130,000元，于2015年11月29日前偿还130,000元。每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。双方因协议发生纠纷，由原告注册地人民法院管辖。合同签订后，原告支付了借款，被告向原告出具了借款借据。此后，被告没有偿还第一期及第二期借款260,000元，故原告诉至法院。
以上事实有当事人陈述、借款协议、借据等证据在卷，经审查，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告陈述的与其相关的事实依法予以确认。原告与被告于2015年10月25日签订了借款协议，被告向原告借款并出具了借款借据，原、被告间存在借款合同，此合同是双方真实的意思表示，不违反法律、法规的强制规定，也未损害他人的合法权益，为合法有效的合同。借款期限届满后，被告应按约定偿还借款260,000元，并支付相应的违约金。
关于原告要求按日千分之一支付违约金的问题。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》的第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”双方约定违约金计算方法及标准，但关于日千分之一违约金的约定高于以上规定，对于超过年利率24%的部分，不予支持。故被告从第一期借款及第二期届满日第二日起至实际给付之日止向原告支付违约金，按年利率24%计算。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条，第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑燕春于本判决发生法律效力后3日内偿还原告金碧物业有限公司沈阳分公司借款本金260,000元；
二、被告郑燕春给付原告金碧物业有限公司沈阳分公司借款130,000元的违约金，从2015年10月7日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；
三、被告郑燕春给付原告金碧物业有限公司沈阳分公司借款130,000元的违约金，从2015年11月30日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；
四、驳回原告金碧物业有限公司沈阳分公司其他诉讼请求。
如果被告郑燕春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5830元，由被告郑燕春承担，并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵崇邦
审 判 员 赵宝伟
人民陪审员 陈 颖
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张 爽
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更4133号
罪犯吴建新，男，汉族，出生地广东省连州市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省连州市人民法院于2009年11月16日作出(2009)连刑初字第170号刑事判决，以被告人吴建新犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2010年1月29日作出(2010)清中法刑终字第5号刑事裁定，对其维持原判。广东省连州市人民法院于2012年10月15日作出（2012）清连法东民初字第120号民事判决，判处被告吴新海、吴建新连带赔偿原告经济损失人民币117200元。判决生效后，交付执行。因罪犯吴建新在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年5月11日对其减去有期徒刑一年；2013年12月14日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯吴建新在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年8月4日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴建新系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年8月1日至2016年4月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖29次；2015年2月被评为改造积极分子（2014年2月获得表扬、2014年8月获得表扬、2015年2月获得表扬），2015年8月获得表扬。民事赔偿款人民币117200元已履行人民币4350元，出具了其家庭经济困难的证明材料。根据监狱提供的罪犯收支明细表及消费台帐显示，该犯近两年月均开支约334元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴建新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握；又因该犯具有一定的民事赔偿履行能力，但该犯并未积极履行民事赔偿义务，减刑幅度应酌情从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴建新予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年八月三十日
书 记 员 范 杰
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1953号之五
申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道滨港路164号。
法定代表人周仕跃，董事长。
被执行人舟山京普工贸发展有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道塘头横山嘴。
法定代表人胡国芳。
被执行人胡国芳，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人黄延英，女，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人刘海明，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人舟山市海联石油销售有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门滨港路50号6楼。
法定代表人刘海明。
申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司与被执行人舟山京普工贸发展有限公司、胡国芳、黄延英、刘海明、舟山市海联石油销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）舟普商初字第740号民事判决书已发生法律效力，权利人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人舟山京普工贸发展有限公司支付借款本金2600万元及利息，被执行人胡国芳、黄延英、刘海明、舟山市海联石油销售有限公司对上述款项承担连带清偿责任。本院于2015年10月20日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人的房产、车辆、银行存款等予以必要调查，查明除被执行人黄延英名下的财产正被本院在另案处置；被执行人舟山市海联石油销售有限公司名下的房产被宁波市江东区人民法院首查封外，被执行人均暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其可供执行的财产线索，为此于2016年10月10日向本院书面申请程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第1953号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一六年十月十三日
代书 记员 朱旭东
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0101刑初990号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人张友权，男，1974年5月2日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化，无业，住重庆市万州区。因犯故意伤害罪，于2005年6月被本院判处拘役三个月；因犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，于2010年11月8日被本院判处有期徒刑八个月，2011年1月12日刑满释放；因犯危险驾驶罪，于2011年8月31日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；因犯寻衅滋事罪，于2013年9月16日被本院判处有期徒刑十个月，2014年3月13日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月12日被重庆市万州区公安局取保候审。
公诉机关以渝万州检刑诉[2017]969号起诉书指控，2017年4月28日22时许，被告人张友权酒后驾驶二轮摩托车从万州区龙都大道酒楼门前往高峰镇石梁还房方向行驶，行驶至龙翔大道兰花太阳能路段时发生车辆侧翻的交通事故。民警在处理现场时对张友权进行酒精呼气测试，结果为122mg/100ml，遂将其带至万州区中西医结合医院抽取血样送检。经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定，张友权送检血样中乙醇含量为143mg/100ml。张友权到案后如实供述了上述事实。被告人张友权的行为已构成危险驾驶罪，建议判处其四个月以下拘役，并处罚金。被告人张友权对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张友权犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯 鹤
二〇一七年九月二十一日
书记员 向均旭
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内0602刑初678号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人王某某，曾用名王某甲，男，1986年12月11日出生于山西省兴县，汉族，中专文化，无业，户籍所在地山西省兴县。
东胜区人民检察院以东检二诉刑诉〔2016〕234号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，东胜区人民检察院检察员王某某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东胜区人民检察院指控：
1、2016年1月1日2时许，被告人王某某在鄂尔多斯市东胜区，撬门进入被害人张某理发店内，盗走康夫牌吹风机一个（已发还）、20.4克银手镯一个（已发还）、现金100元，上述财务价值合计人民币263元。
2、2016年1月，被告人王某某在鄂尔多斯市东胜区那日松北路6号街坊，推窗进入被害人石某家中，盗走硬中华香烟七盒、9200三星手机一部、读书郎平板电脑一台、平板电脑一台、郎牌特曲白酒两瓶、老泸州白酒一瓶、银质纪念盘一个，上述财务价值合计人民币3466元。赃物已追回并发还被害人。
3、2016年1月19日1时许，被告人王某某在鄂尔多斯市东胜区那日松北路10号街坊，撬门进入被害人高某家中，盗走沙宣洗发水一瓶、欧珀莱润肤水一瓶，上述财物价值合计人民币218元。赃物已追回并发还被害人。
4、2016年1月20日22时许，被告人王某某在鄂尔多斯市东胜区那日松北路6号街坊，翻墙进入被害人白某某家中，盗走33.5克银手镯一个、福临门大米一袋，上述财物价值合计人民币295元。赃物已追回并发还被害人。
5、2016年1月21日2时许，被告人王某某在鄂尔多斯市东胜区，撬门进入被害人高某店内，盗走硬中华香烟三条、软云香烟一条、芙蓉王香烟一条、南京十二杈香烟一条（已发还）、VDA牌平板电脑一台（已发还）、三星SH-1829手机一部（已发还）、5.179克黄金戒指一枚、现金400元，上述财务价值合计人民币4026元。
综上，被告人王某某盗窃作案5起，盗窃财物价值共计人民币8268元。被告人王某某于2016年2月3日被抓获归案。
经审理查明：
1、2016年1月1日2时许，被告人王某某撬门进入鄂尔多斯市东胜区某某理发店内，盗走康夫牌吹风机一个、20.4克银手镯一个、现金100元，上述财物价值合计人民币263元。案发后，吹风机、银手镯已发还被害人张某。
2、2016年1月，被告人王某某推窗进入鄂尔多斯市东胜区那日松北路6号街坊被害人石某家中，盗走硬中华香烟七盒、9200三星手机一部、读书郎平板电脑一台、平板电脑一台、郎牌特曲白酒两瓶、老泸州白酒一瓶、银质纪念盘一个，上述财务价值合计人民币3466元。案发后，硬中华香烟六盒、9200三星手机一部、读书郎平板电脑一台、平板电脑一台、郎牌特曲白酒两瓶、老泸州白酒一瓶、银质纪念盘一个已发还被害人石某。
3、2016年1月19日1时许被告人王某某，撬门进入鄂尔多斯市东胜区那日松北路10号街坊被害人高某家中，盗走沙宣洗发水一瓶、欧珀莱润肤水一瓶，上述财物价值合计人民币218元。案发后，沙宣洗发水一瓶、欧珀莱润肤水一瓶已发还被害人高某。
4、2016年1月20日22时许，被告人王某某翻墙进入鄂尔多斯市东胜区那日松北路6号街坊被害人白某某家中，盗走33.5克银手镯一个、福临门大米一袋，上述财物价值合计人民币295元。案发后，福临门大米一袋已发还被害人白某某。
5、2016年1月21日2时许，被告人王某某撬门进入鄂尔多斯市东胜区被害人高某“某某批发门市”内，盗走硬中华香烟三条、软云香烟一条、芙蓉王香烟一条、南京十二杈香烟一条、VDA牌平板电脑一台、三星SH-1829手机一部、5.179克黄金戒指一枚、现金400元，上述财务价值合计人民币4026元。案发后，南京十二杈香烟六盒、三星手机一部已发还被害人高某的父亲高中。
另查明，公安机关于2016年2月4日从被告人王某某处扣押了金黄色金属花一枝（随案移送）、银手镯两个（随案移送）、玉手镯一个（随案移送）、食用油一桶（未移送）。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交的并经质证无异议的被害人的报案材料及陈述、侦破报告、户籍证明、证人证言、辨认笔录及辨认作案现场照片附同步录音录像、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、价格鉴定结论书、被告人供述及同步讯问录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的方式盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律意见正确，本院予以支持确认。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。被告人多次入户盗窃，酌情从重处罚。部分被盗赃物已追回并发还被害人，对被告人酌情从轻处罚。公诉机关出示的证据无法证明其随案移送的金黄色金属花一枝、银手镯两个、玉手镯一个系被告人所盗赃物，依法发还被告人。公诉机关依据被告人王某某的犯罪事实及具有的量刑情节提出对其判处有期徒刑十一个月并处罚金刑的量刑建议，与事实相符，量刑适当，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月4日起至2017年1月3日止；罚金待判决书生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的康夫牌吹风机一个、20.4克银手镯一个、硬中华香烟六盒、9200三星手机一部、读书郎平板电脑一台、平板电脑一台、郎牌特曲白酒两瓶、老泸州白酒一瓶、银质纪念盘一个、沙宣洗发水一瓶、欧珀莱润肤水一瓶、33.5克银手镯一个、福临门大米一袋、南京十二杈香烟六盒、VDA牌平板电脑一台、三星SH-1829手机一部由扣押机关依法发还被害人（已发还）；扣押在案的金龙鱼食用油一桶由扣押机关依法发还被告人（未发还）。
三、扣押在案的金黄色金属花一枝（随案移送）、银手镯两个（随案移送）、玉手镯一个（随案移送）依法发还被告人王某某（已发还）。
四、继续追缴被告人的违法所得发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 鹏
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 齐美玲
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)中区法民初字第05357号
原告中信银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区青年路56号重庆国际贸易大厦，组织机构代码90290195-9。
负责人史原，行长。
委托代理人郑帅，重庆铭友律师事务所律师。
委托代理人吴秀娟，重庆铭友律师事务所实习律师。
被告唐娟，女，汉族，1988年12月4日出生，住重庆市北碚区。
原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与被告唐娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员杜灵担任法庭记录。原告中信银行重庆分行的代理人郑帅，被告唐娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行重庆分行诉称，2013年8月，唐娟与中信银行重庆分行签订借款合同，约定中信银行重庆分行向唐娟提供贷款181万元，用于购房，贷款期限自2013年8月23日起至2043年8月23日止；执行年利率6.55%；逾期贷款罚息利率为合同借款执行利率的150%；对不能按时支付的利息，按中国人民银行的规定计收复利。同日，唐娟与中信银行重庆分行签订了抵押合同，约定唐娟以其所购买的房屋对上述贷款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。合同签订后，中信银行重庆分行按约发放了贷款，而唐娟未按约履行还款义务，连续逾期多次且经多次催收仍拒不还款。现诉至法院，请求判令：1、判令唐娟清偿中信银行重庆分行借款本金1789960.36元及利息、逾期利息和复利（截止2015年4月13日，该借款利息为55807.12元，逾期利息为1726.28元；从2015年4月14日起至清偿之日止，以借款本金1789960.36元为基数，按借款合同约定的罚息利率计收逾期利息；对未能按时支付的利息，按借款合同约定的罚息利率计收复利）；2、判令中信银行重庆分行对唐娟所有的位于重庆市江北区房屋享有抵押权和优先受偿权；3、判令唐娟承担中信银行重庆分行支付的律师代理费36950元；4、判令本案诉讼费用由唐娟承担。
被告唐娟辩称，中信银行重庆分行诉称属实，现暂无偿还能力，希望法院依法判决。
经审理查明，2013年8月26日，中信银行重庆分行与唐娟签订《中信银行个人购房借款合同》，约定中信银行重庆分行向唐娟发放贷款181万元；贷款期限360个月，自2013年8月23日至2043年8月23日；贷款年利率为6.55%，贷款利率为浮动利率，以贷款发放日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮0%，执行浮动利率期间，贷款利率调整方式是自贷款发放日起，首次利率调整日确定为次年1月1日，并从首次利率调整日后每12个月调整一次利率，利率调整日为首次利率调整日在调整当月的对应日；贷款采用按月等额本息还款法，还款日为每月的23日，还款总期数为360期，每期还款本息为11499.97元；唐娟贷款所购买的位于重庆市江北区房屋（建筑面积210.61平方米）作为抵押物，抵押担保的范围包括本合同项下的贷款本金、利息（含复利）、罚息、为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；唐娟逾期或未按约定的金额归还贷款本息，中信银行重庆分行有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求唐娟立即偿还全部贷款及相应利息；对逾期的贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；中信银行重庆分行因实现债权所发生的各项费用包括但不限于诉讼费、律师费，均由唐娟承担；本合同履行中发生争议，各方应协商解决，协商不成，任何一方都有权向中信银行重庆分行所在地人民法院提起诉讼。
同日，中信银行重庆分行与唐娟签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，约定唐娟以其所购买的位于重庆市江北区房屋（建筑面积210.61平方米）为本案所涉债务向中信银行重庆分行提供抵押担保。2013年9月4日，该合同在重庆市国土房管局土地房屋登记机关办理了预购商品房抵押登记。2014年3月7日，重庆市国土房管局土地房屋登记机关向唐娟颁发了房屋所有权证，上载权利人唐娟，房屋坐落重庆市江北区东（建筑面积210.87平方米），抵押权人中信银行重庆分行。
2013年9月18日，中信银行重庆分行按约向唐娟发放贷款181万元，借款借据上载明，起息日期2013年9月18日，到期日期2043年9月18日。嗣后，唐娟未按约履行还款义务。截至2015年4月13日，唐娟尚欠中信银行重庆分行借款本金1789960.36元、利息55807.12元、逾期利息1726.28元。
另查明，中信银行重庆分行为实现本案所涉债权委托重庆铭友律师事务所提供法律服务，并向该事务所支付了36950元的法律服务费。
上述事实有《个人购房借款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、房产证、借款借据、逾期贷款明细表、法律服务合同、律师费发票及当事人陈述等证据载卷为凭，并经双方当事人质证，足以认定。
本院认为，中信银行重庆分行与唐娟签订的《个人购房借款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方当事人均应当按约履行各自的义务。中信银行重庆分行按约发放了贷款后，唐娟未按合同约定偿还借款本息，其行为已经构成违约，应承担违约责任。据此，唐娟应当偿还中信银行重庆分行的借款本息。唐娟以其所有的房屋为本案所涉债务向中信银行重庆分行提供抵押担保，并办理了抵押权登记，故中信银行重庆分行依法对上述房屋享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告唐娟在本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司重庆分行贷款本金1789960.36元，及截至2015年4月13日的利息55807.12元、逾期利息1726.28元，并从2015年4月14日起至清偿之日止，以借款本金1789960.36元为基数，按借款合同约定利率的150%计收的逾期利息，以未偿还的逾期利息为基数，按借款合同约定利率的150%计收的复利；
二、原告中信银行股份有限公司重庆分行对被告唐娟所有的位于重庆市江北区房屋（建筑面积210.87平方米）享有优先受偿权；
三、被告唐娟在本判决生效十日内支付原告中信银行股份有限公司重庆分行律师代理费36950元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费21760元，由被告唐娟承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 宋涛
二〇一五年七月三十日
书记员 杜灵
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0525民初366号
原告：王小勇，男，汉族.
被告：秦涛，男，汉族.
原告王小勇与被告秦涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王小勇到庭参加了诉讼；被告秦涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王小勇诉称，原、被告同属渭石库管理局职工，被告曾于2013年8月以跑项目为由从原告处借贷现金贰拾叁万元整，随后陆续清还，至2016年10月左右还欠原告玖万壹仟元，原告多次催要无果。现起诉①、请求判令被告立即清偿原告现金91000元，并按月息2分计息支付利息，截止2018年3月16日利息总计25200元，②、被告承担诉讼费。
原告为支持其主张，提交以下证据：
①、原告身份证复印件一份、户籍登记卡一份。
②、被告借条一份。
③、渭石库证明一份，证明被告秦涛系渭石库正式职工。
被告秦涛未提出答辩意见，亦未提交证据。
在庭审质证时，被告秦涛未到庭，是对自己诉讼权利的放弃，本院认为原告提交证据①、②、③符合证据形式和实质要件，故对上述证据真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：原告王小勇与被告秦涛均系渭南市石堡川水库灌溉管理局职工。2013年8月被告秦涛从原告处借走23万元，并给原告出具借条一份，内容为：“借条，今借到王小勇现金贰拾叁万元整（230000.00元），秦涛，2013.8.2”。此后，被告陆续给原告清还，到2016年10月下欠原告9.1万元，原告对被告下欠款项催要无果后，遂提起诉讼。在审理中，被告委托朋友到庭领取诉状、开庭传票，但在开庭时被告未到庭。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，被告从原告处借款、并给原告出具借条为凭，其借款事实清楚，原告起诉要求被告偿还下欠借款本金的诉讼请求应予支持。原告所诉借款利息口头约定月息2分，因借条上没有写明，无证据印证，故不予支持。结合本案的实际情况，双方在借据上也未写明还款期限，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件司法解释，原告主张利息从其提起诉讼之日起，到被告履行债务完毕之日止，由被告按照年利率6%支付资金占用期间的利息承担。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦涛于本判决生效之日起五日内偿还原告王小勇借款9.1万元，自2018年4月2日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至债务清偿履行完毕之日止。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2624元，由被告秦涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 周 锋
审判员 闫 刚
审判员 左庆华
二〇一八年五月十八日
（院印）
书记员 董 华
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)京02刑终77号
原公诉机关北京市西城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）金剑，男，1978年7月21日出生；因赌博于2012年3月被行政拘留五日；因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2017年8月20日被羁押，同年9月27日被逮捕；现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民法院审理北京市西城区人民检察院指控原审被告人金剑犯信用卡诈骗罪一案，于2018年1月9日作出（2018）京0102刑初17号刑事判决。原审被告人金剑不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）金剑，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市西城区人民法院判决认定：
1.被告人金剑于2007年7月申办兴业银行信用卡一张（卡号为×××），后使用该卡恶意透支，截至案发，共计拖欠本金人民币5000余元，经兴业银行多次催收，超过三个月仍未归还。
2.被告人金剑于2011年2月申办中国工商银行信用卡（同一账户下卡号分别为×××、×××），后使用该卡恶意透支，截至案发，共计拖欠本金人民币281000余元，经中国工商银行多次催收，超过三个月仍未归还。
3.被告人金剑于2013年9月申办中国民生银行信用卡一张（卡号为×××），后使用该卡恶意透支，截至案发，共计拖欠本金人民币76000余元，经中国民生银行多次催收，超过三个月仍未归还。
被告人金剑于2017年8月20日被民警抓获。
原判认定上述事实的证据有：证人胡某的证言，中国工商银行股份有限公司北京市分行、兴业银行股份有限公司北京分行、中国民生银行股份有限公司北京分行出具的信用卡申请材料、情况说明、报案材料、信用卡交易明细及催收记录，出入境记录，北京市公安局西城分局出具的户籍材料、到案经过及被告人金剑的供述等。
根据上述事实及证据，北京市西城区人民法院认为，被告人金剑以非法占有为目的，持银行信用卡恶意透支且数额巨大的行为，已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。被告人金剑如实供述自己罪行，具有坦白情节，依法对其从轻处罚。据此判决：一、被告人金剑犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币八万元。二、责令被告人金剑退赔人民币三十万三千二百二十五元四角三分，发还中国工商银行股份有限公司北京市分行人民币二十二万一千二百八十元五角四分，发还兴业银行股份有限公司北京分行人民币五千五百七十二元三角，发还中国民生银行股份有限公司北京分行人民币七万六千三百七十二元五角九分。
金剑的上诉理由是：案发后其家属代其退赔银行的经济损失，原审判决对其量刑过重。
经审理查明，原判认定金剑犯信用卡诈骗罪的事实是正确的。该事实有经原审人民法院庭审质证并予以确认的证据证实，本院经审核属实亦予以确认。二审期间，金剑未向法庭提供新的证据。
本院认为，上诉人（原审被告人）金剑以非法占有为目的，持银行信用卡恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。鉴于金剑如实供述自己罪行，具有坦白情节，其家属代为退赔部分经济损失，可依法对其从轻处罚。关于金剑所提案发后其家属代其退赔银行的经济损失，原审判决对其量刑过重的上诉理由，经查，一审法院在对金剑量刑时已充分考虑了其家属案发后代其退赔银行部分经济损失等情节，量刑适当，故金剑的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审人民法院根据金剑犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回金剑的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈胜涛
审判员 张 浩
审判员 吴炎冰
二〇一八年二月二十七日
书记员 王钰楠
书记员 周 沫
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)长民四初字第143号
原告：朱颖，女，1973年3月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：吉林紫鑫药业股份有限公司。住所：吉林省柳河县。
法定代表人：郭春林，董事长。
委托代理人：钟云香，该公司员工。
委托代理人：杨姗姗，北京市京都律师事务所大连分所。
本院在审理原告朱颖与被告吉林紫鑫药业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案中，原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请，并申请将退回一半的诉讼费退给被告吉林紫鑫药业股份有限公司。
本院认为，原告朱颖的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱颖撤回起诉。
案件受理费781元，减半收取计390.5元，由原告朱颖负担。退回给吉林紫鑫药业股份有限公司390.5元。
审 判 长 孙召银
审 判 员 李雨萍
代理审判员 白业春
代理审判员 谷 娟
代理审判员 王忠旭
代理审判员 闫 冬
代理审判员 于喜华
代理审判员 于小依
代理审判员 张兴冬
代理审判员 胡月皓
代理审判员 于海晗
二〇一六年十二月六日
书 记 员 邹 悦
书 记 员 张 宠
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0702财保138号
申请人：洪志发，男，1982年11月13日出生，汉族，住金华市。
被申请人：南昌旺发汽车服务有限公司，住所地：南昌市湾里区竹山路14号13栋一单元602室第6层。
申请人洪志发与被申请人南昌旺发汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人洪志发于2016年12月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人南昌旺发汽车服务有限公司所有的赣Ａ×××××号重型仓栅式货车一辆，保全价值6万元，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人提出的申请理由，符合我国有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封被申请人南昌旺发汽车服务有限公司所有的赣Ａ×××××号重型仓栅式货车一辆，保全价值6万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 诸葛标
二〇一六年十二月二十七日
代书记员 董丽霞
金华市婺城区人民法院
协助执行通知书
(2016)浙0702财保138号
金华市公安局交通警察支队直属三大队：
关于申请人洪志发与被申请人南昌旺发汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的(2016)浙0702财保138号民事裁定书已发生法律效力。因诉前财产保全，防止被申请人转移财产，便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：
查封被申请人南昌旺发汽车服务有限公司所有的赣Ａ×××××号重型仓栅式货车一辆。
保全期限二年。
附：民事裁定书壹份。
二○一六年十二月二十六日
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0306执1067号
申请执行人：山东鲁圣耐火材料有限公司，住所地：淄博市周村区王村镇东铺村。组织机构代码：78715004-4。
法定代表人：孟凡强,经理。
被执行人：淄博海能耐火材料有限公司，住所地：淄博市周村区王村镇大尚村西。组织机构代码：786111369。
本院在执行申请执行人山东鲁圣耐火材料有限公司与被执行人淄博海能耐火材料有限公司追偿权纠纷一案中，于2017年8月28日向被执行人发出执行通知，责令被执行人于三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人淄博海能耐火材料有限公司在各银行账户内存款3254791.00元（其中包括生效法律文书确定支付的款项3188600.00元，案件受理费31905.00元，执行费34286.00元，迟延履行期间债务利息139501.00）；若无存款或存款不足3254791.00元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。
本裁定立即执行。
审 判 员 马永建
二〇一七年九月二日
法官助理 李旭东
书 记 员 孟凡良
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更700号
罪犯王建强，男，1968年4月18日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2014年1月27日作出(2014)滨塘刑初字第783号刑事判决，以被告人王建强犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币40000元。判决生效后，交付执行。2016年9月18日减去有期徒刑十个月。现刑期止日：2018年11月5日。执行机关天津市长泰监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年3月12日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯王建强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯王建强符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯王建强在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级表扬、2017年8月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王建强在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王建强减去有期徒刑七个月，并处罚金40000元不变。（刑期自2013年9月6日起至2018年4月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 玲
审判员 孟晓兰
审判员 王业香
二〇一八年三月二十七日
书记员 房利甲
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0117刑初542号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人宋竹先，男，汉族，1959年8月15日出生，
公诉机关以武新检刑诉[2017]500号起诉书指控被告人宋竹先犯过失致人死亡罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人宋竹先自接铝制裸露电线输电用于抽水灌溉，使用后未关闭电源和做任何安全防范措施。当日下午16时许，同湾村民宋某应驾驶收割机经过时，被该铝制裸露电线挂住，致被害人宋某应触碰裸露电线后遭受电击受伤，经抢救无效后死亡。经湖北省崇新司法鉴定中心鉴定，宋某应符合电击致急性呼吸、循环衰竭而死亡。2017年7月23日，公安机关将宋竹先口头传唤到案，宋竹先到案后如实供述了自己的犯罪事实，当日被刑事拘留。案发后，经武汉市新洲区三店街人民调解委员会主持调解，宋竹先的亲属与被害方的近亲属就民事赔偿一事达成调解协议，由宋竹先赔偿被害方的近亲属各项经济损失共计人民币17万元（已给付12万元），被害方的近亲属出具谅解书，对宋竹先的犯罪行为表示谅解，请求对其从轻处罚。公诉机关认为被告人宋竹先具有过失致一人死亡、坦白、自愿认罪认罚、履行赔偿义务并取得谅解等量刑情节，建议判处被告人宋竹先有期徒刑二年，可适用缓刑。
被告人宋竹先对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人宋竹先犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在查明犯罪事实的基础上，被告人宋竹先犯罪情节较轻，并具有坦白、赔偿被害方经济损失并取得谅解等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条笫二、三款的规定，判决如下：
被告人宋竹先犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 翔
二〇一七年十一月二十八日
书记员 黄雁斌
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0505执1161号之二
申请执行人柴凤江。
被执行人苏州世诚货运有限公司，住所地江苏省苏州高新区浒墅关镇青莲路55号。
法定代表人杨文波，经理。
申请执行人柴凤江与被执行人苏州世诚货运有限公司劳动争议一案，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会苏虎劳仲案字（2016）第74号仲裁调解书已发生法律效力，调解书确认：苏州世诚货运有限公司向柴凤江支付一次性调解款34000元。因苏州世诚货运有限公司未按仲裁调解书规定履行义务，柴凤江已于2016年4月26日向本院申请执行，立案执行标的34000元，本案执行费用410元。
本院在执行中，对被执行人名下银行存款进行查询，其名下无存款。本院向苏州市车辆管理所查询，其名下无车辆信息登记。本院向房产管理部门查询，被执行人名下无房产信息登记。因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示，无其他可供执行财产线索提供，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，申请人同意终结本案本次执行程序，本案符合终结执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会苏虎劳仲案字（2016）第74号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 嵇建平
审判员 张 弛
审判员 孙榕宁
二〇一六年十二月十二日
书记员 叶 倩
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0681民初198号
原告：陆东培，男，1972年6月7日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：王运璋，启东市南阳法律服务所法律工作者。
被告：王海容，男，1974年12月18日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：余莉蔓（系被告妻子），女，1976年6月8日生，汉族，住启东市。
原告陆东培与被告王海容民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告的委托诉讼代理人王运璋及被告的委托诉讼代理人余莉蔓到庭参加诉讼，第二次庭审及第三次庭审中，原告陆东培及其委托诉讼代理人王运璋，被告王海容及其委托诉讼代理人余莉蔓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆东培向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款7万元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2012年1月31日被告做生意急需资金向原告借款，原告借款7万元给被告，并由被告出具了欠条。后原告多次向被告催要该借款，被告都以资金困难为由推托至今。故原告诉至法院，要求被告还款7万元并承担诉讼费。
被告王海容辩称，被告出具的欠条是工程欠款，原被告之间是生意伙伴，双方并无借贷关系。2012年原被告一起合伙做生意，2013年3月19日进行了结账，并由原告方出具了收条，之前在盐城合伙做生意的所有账目已经结清，目前仅剩下在启东合伙做生意期间产生的1万元债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方无争议的事实本院予以确认。对于双方有争议的事实，本院经审理认定如下：1、原被告之间的债权债务情况。根据原被告双方的庭审陈述以及原告方提供的证人证言，原被告双方原系合伙关系，双方于2012到2014年期间曾分别在盐城响水、安徽阜阳、江苏启东合伙做造船生意。合伙期间，原告方自认与被告之间仅存在三次债权债务关系。第一次发生在2012年1月31日，由被告王海容出具欠条一份载明“我今欠陆东培人民币柒万元整（70000.00）”。第二次债权债务关系同时发生在2012年，系被告王海容通过原告陆东培向案外人黄沈华借款5万元高利贷，原被告双方对于该笔债务的还款时间存有争议。最后一次债权债务关系，系原被告双方最后一次在启东合伙做生意经结算后产生的1万元债务，双方对该笔债务均无异议。2、2013年3月19日原告出具的收条性质。2013年3月19日，原告陆东培向被告王海容出具收条一份，载明“王海容欠陆东培55000.00元（伍万伍仟元已还清”。双方对于该收条所对应的债权债务关系存在争议，原告认为该收条对应的系2012年被告通过其向案外人借款5万元高利贷的事实，被告认为该收条对应的系双方于2013年就盐城响水生意进行结算和抵扣后由原告出具的收条，证明原被告双方在盐城合伙期间所产生的债务已一并结清。为证明该收条对应的系向案外人借款5万元事项，原告申请案外人黄沈华到庭作证。证人庭审中陈述，2012年被告王海容通过原告陆东培向其借款5万元，借款方式为由黄沈华将5万元交给陆东培，再由陆东培转交给王海容，还钱也是由王海容交给陆东培，再由陆东培交给黄沈华，每月利息一两千元左右，共计借了5个月，在三方一起去安徽阜阳做生意前即2012年年底既已还清5万元本金，收到本金后，黄沈华即向陆东培出具了收条。
本院认为，债务应当清偿。本案的争议焦点为：一、原被告之间的债权债务关系是否属于民间借贷关系；二、案涉欠款7万元是否已经归还。对于争议焦点一，双方对案涉7万元欠款的性质有分歧，原告称这是被告向其借款产生的债务，被告称这是两人在合伙期间结算的工程欠款。本院认为，根据原告提供的欠条形式及内容，以及原被告双方之间存在的合伙关系，无法认定原被告之间为民间借贷关系，而只能认定为普通债权债务关系。对于争议焦点二，案涉欠款7万元是否已经归还。庭审中，原告自认与被告之间仅存在三笔债权债务关系，分别为2012年1月31日的7万元，2012年被告通过原告向案外人黄沈华借款高利贷5万元，2014年启东合伙生意结束后结算的1万元。原被告双方对最后一笔1万元的债务均无异议，本院暂不予理涉，双方可就该1万元债务另行处理。本案的争议点在于2012年1月31日欠条上所记载的7万元与2013年3月19日收条上所载明的55000元是否属于同一笔债务。根据原告方提供的证人证言，向案外人所借的5万元高利贷在三方一起去安徽合伙做生意之前即2012年年底已归还，原告庭审中亦陈述该笔债务是在盐城响水时已归还，并在在被告归还之后一两周之后即向被告方出具收条，而本案中的收条出示日期为2013年3月19日，与证人证言陈述的还款日期相差甚远，无法印证原告方关于收条上所载的55000元系向案外人借款高利贷的说法。原被告双方自2012年至2014年8月期间一直保持合伙关系，在不同地区从事合伙造船生意，中间有过利润结算和分红事宜，原告持有被告于2012年初出具的欠条而迟迟未与之结算不符合常理。结合双方之间的合伙关系，欠条与收条出具的时间，本院认定2013年3月19日收条上载明的55000元系2012年1月31日欠条上所载的7万元债务之一部分，被告辩称另外15000元通过抵扣其父亲工资的形式已口头抵销，未能提供相应证据佐证，本院对该抗辩不予采纳，故被告方尚应归还原告方欠款15000元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下:
一、被告王海容于本判决生效之日起十日内归还原告陆东培欠款15000元；
二、驳回原告陆东培的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1550元，依法减半收取775元（原告已预交），由原告陆东培负担610元，被告王海容负担165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1550元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 王玉佳
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 詹向阳
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0311民初4684号
原告:谢万伦，男，1950年7月18日生，汉族，无业，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：韩小梅，徐州市铜山区天诚法律服务所法律工作者。
被告：吴庆贺，男，1984年2月27日生，汉族，驾驶员，住本市睢宁县。
委托诉讼代理人：周雪艳（系被告配偶），女，1982年8月10日生，汉族，无业，住本市睢宁县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地本市泉山区。
负责人：张雪冰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘全权，江苏金铎律师事务所律师。
原告谢万伦诉被告吴庆贺、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安财险徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告谢万伦的委托诉讼代理人韩小梅、被告吴庆贺的委托诉讼代理人周雪艳、被告平安财险徐州支公司的委托诉讼代理人刘全权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢万伦向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计12112.08元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年2月6日13时50分许，被告吴庆贺驾驶苏Ｃ×××××小型轿车沿安徽省宿州市光明大道由西向东行驶至桥西村路段时，与骑行电动自行车由南向北横过公路的原告发生碰撞，事故致原告及乘车人徐某某受伤，两车损坏。此事故经安徽省宿州市公安局交警支队二大队作出事故认定：被告吴庆贺负主要责任，原告谢万伦负次要责任，徐某某无责任。原告受伤后，入住徐州仁慈医院住院治疗。为维护原告合法权益特诉至法院。
被告平安财险徐州支公司辩称，对事故的真实性无异议，但对事故的责任认定有异议，保险公司认为原告谢万伦应负主要责任。原告系农村户籍，误工标准应按照农村收入标准计算，误工天数应以住院期间为准，护理期限也应当以住院期间为准。原告主张的交通费标准过高。被告保险公司不承担本案的诉讼费用。
被告吴庆贺辩称，对事故的发生无异议，对原告谢万伦的治疗情况也无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：
2016年2月6日13时50分许，被告吴庆贺驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿安徽省宿州市光明大道由西向东行驶至安徽省宿州市桥西村路段时与骑行电动自行车由南向北横过公路的原告谢万伦发生交通事故，致两车受损，原告及乘坐电动自行车的原告妻子徐某某受伤。该事故经安徽省宿州市公安局交通警察支队二大队认定，被告吴庆贺疏忽大意、操作不当是形成本次事故的主要原因，原告谢万伦横过机动车道未下车推行是形成本次事故的次要原因，徐某某无责任。事故发生后，原告至安徽省宿州市第一人民医院门诊治疗，花费医疗费490.10元。
事故当日，原告谢万伦入住徐州仁慈医院住院治疗。入院诊断为：头皮血肿，多处挫伤，于2016年2月12日出院，出院诊断同入院诊断，出院情况为：治愈。出院医嘱为：1、休息两周；2、一周复查；3、不适随诊。原告本次住院共计6天，共支出医疗费5686元。
在事故中受损的原告谢万伦的电动自行车系其2015年10月22日花费3380元购买。
另查明，原告谢万伦系农村户籍。
苏Ｃ×××××号轿车的所有人为被告吴庆贺，该车在平安财险徐州支公司投保有机动车交通事故责任强制保险及保险限额为500000元的第三者责任商业险，第三者责任商业保险为不计免赔。事故发生在保险期间。
本次事故造成两人受伤，另一伤者徐某某（系原告谢万伦的妻子）伤情较重，已另案主张权利。本案中，原告要求将机动车交通事故责任强制保险全部用于徐某某的赔偿。
本院认为，公民享有生命健康权。因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿义务人应对赔偿权利人的财产损失和精神损害承担赔偿责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、护理费等费用。原告主张的医疗费6176.10元，有相应的发票予以证实，本院予以支持；原告住院治疗6天，其主张的住院伙食补助费300元（50元/天*6天），符合相关标准，本院予以确认；误工费3060元（102元/天*6天），结合原告的住院治疗情况及相关标准，本院予以确认267元（16257元/年/365天/年*6天）；护理费1600元（80元/天*20天），结合原告的住院天数及相关标准，本院予以确认360元（60元/天*6天）；营养费204元（6天*34元/天），结合原告住院情况及相关标准，本院予以确认；交通费500元，本院酌定支持300元；车辆损失费2800元，结合原告的车辆购买情况，本院予以支持2500元。
由于事故车辆在被告平安财险徐州支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险，事故也发生在保险期间。且原告谢万伦要求将机动车交通事故责任强制保险用于另一伤者徐某某，因此，对于该次事故所造成的损失首先应由被告平安财险徐州支公司在商业第三者责任保险范围内予以赔付。保险公司不赔偿的部分，由被告吴庆贺依法承担赔偿责任。
原告谢万伦的各项损失合计10107.10元，按事故责任由原告谢万伦承担20%，余下的8085.68元（10107.10元*80%）由被告平安财险徐州支公司在商业三者险限额内予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司赔偿原告谢万伦各项损失共计8085.68元；
二、驳回原告谢万伦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由被告吴庆贺负担（原告谢万伦已预交，被告吴庆贺于本判决生效后十日内支付原告谢万伦）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 王亚群
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李 洁
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0923执1285号之二
申请执行人：ＸＸ，男，1978年1月6日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被执行人：吴中军，男，1970年5月12日出生，汉族，市民，住阜宁县。
申请执行人ＸＸ与被执行人吴中军买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日作出的(2017)苏0923民初2824号民事调解书已发生法律效力，内容如下：“一、被告吴中军偿还原告ＸＸ欠款285000元，偿还方式：于2018年2月15日前偿还100000元，于2019年2月3日前偿还100000元，于2019年6月30日前偿还85000元。原告ＸＸ自愿放弃其余诉讼请求；二、如被告吴中军未能按期足额履行上述第一项确定的还款义务，原告可按欠款285000元的剩余部分向法院申请强制执行，被告吴中军并自2017年5月18日起按照年利率6%承担逾期付款利息；三、案件受理费5719元，减半后收取2860元，由被告吴中军负担。”因被执行人吴中军未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人ＸＸ向本院申请执行，本院于2018年5月10日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人吴中军发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，并依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息。本院对被执行人吴中军主名下的位于阜宁县阜城街道东大街河滨度假村3#楼1-11轴的房产进行了轮候查封，查封期限自2018年7月19日至2021年7月18日，该房产暂无法处置。现因未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人ＸＸ同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 益
审 判 员 朱丽雯
代理审判员 严加力
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 丁 婕
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0311民初811号
原告陈某某，女，1955年11月27日出生，汉族，务农，住四川省自贡市沿滩区。
被告李某某，男，1953年6月12日出生，汉族，务农，住四川省自贡市沿滩区。
原告陈某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：判决原被告离婚。事实和理由：原告陈某某与被告李某某于1976年10月经人介绍相恋，1977年9月同居生活，1978年8月28日生育长女李某甲，1978年12月在自贡市沿滩区办理结婚登记，1982年5月24日生育次女李某乙，两女均已独立生活。原告陈某某与被告李某某自结婚以来，夫妻关系一般，自1996年7月以后，双方夫妻关系发生变化，感情不合，常因家庭生活琐事发生纠纷，其主要原因是：性格不合，没有共同语言，被告不关心照顾家庭，不忠实于夫妻感情，且被告还强行要求原告给付零用钱，如有不从，则发生纠纷，双方感情确已破裂。
被告李某某承认原告在本案中所主张的事实，但认为：被告李某某为了家庭多次创业，但都不顺利。欠了许多债务，原告陈某某对家庭付出较大，不同意离婚。
本院认为，被告李某某承认原告陈某某在本案中主张的事实，故对原告陈某某主张的事实予以确认。关于本案中原告陈某某要求与被告李某某离婚的问题，原告陈某某没有向本院举示充足的证据证明双方夫妻感情确已完全破裂，其离婚主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告陈某某要求与被告李某某离婚，本院不予准许。
案件受理费130元，由原告陈某某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 廖向东
二〇一六年八月二十六日
书记员 冯 宇
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1802民初1970号
原告：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行大兴分理处。住所地：四川省雅安市雨城区。
负责人：裴学苹,职务：主任。
委托诉讼代理人（特别授权）：余正荣，男，住四川省雅安市雨城区，系该处员工。
被告：姚龙，男，1988年8月2日出生，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。
被告：李卫东，男，1968年10月6日出生，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。
被告：姚明群，女，1970年11月28日出生，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。
原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行大兴分理处（以下简称农商行雨城支行大兴分理处）与被告姚龙、李卫东、姚明群借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告农商行雨城支行大兴分理处的委托诉讼代理人余正荣到庭参加诉讼。被告姚龙、李卫东、姚明群经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告农商行雨城支行大兴分理处向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚龙归还贷款本金50000元，支付从2015年12月21日至2017年7月25日的利息、复利、罚息11408.51元，并支付从2017年7月26日起至贷款结清之日止的利息、复利、罚息；2、判令被告李卫东、姚明群对以上款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼产生的所有费用由三被告承担。事实和理由：2015年3月30日，被告姚龙与原告签订《农户小额信用借款合同》,约定:借款金额50000元；借款期限从2015年3月30日起至2016年3月20日；月利率6.6875‰；按季结息，结息日固定为每季末20日；逾期还款，贷款人有权在贷款利率基础上加收50%的罚息等。被告李卫东、姚明群为该笔借款提供连带保证担保责任。当日，原告向被告姚龙发放贷款50000元。贷款期限届满后，被告姚龙未归还借款本金，且自2015年12月21日起拖欠利息至今。原告催收未果，故提起诉讼。
被告姚龙、李卫东、姚明群未作答辩。
本院审理查明的事实与原告起诉的事实一致。另查明，原告未与被告李卫东、姚明群约定承担保证责任的期间。
认定上述事实，有经原告举证，本院予以确认的营业执照、身份证、农户小额信用借款合同、借款借据、个人担保承诺书、还款承诺书、利息清单及原告的当庭陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告姚龙签订的《农户小额信用借款合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力，应予保护。被告姚龙在借款后应当按照约定归还借款、支付利息。被告姚龙借款后未按约定履行还款义务，其行为违反合同约定，原告据此要求被告姚龙归还借款50000元的主张成立，本院予以支持。
双方在个人借款合同中约定，贷款月利率6.6875‰即年利率8.025%，罚息利率为贷款利率上浮50%。为此，从2015年12月21日起至2016年3月20日止的利息应按年利率8.025%计算，从2016年3月21日起至本金清偿完毕之日止的利息应按年利率12.0375%计算。则截止2017年7月25日被告姚龙应支付原告利息2017.40元、复利362.41元、罚息8225.50元，共计10605.31元。
被告李卫东、姚明群为该笔借款提供连带保证责任时，原告未与二人约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。原告未提供证据证明在保证期间内曾向被告李卫东、姚明群主张权利，二人的保证责任免除。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告姚龙于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行大兴分理处借款50000元、利息10605.31元,并支付借款50000元从2017年7月26日起按年利率12.0375%计算至本金清偿完毕之日止的利息；
二、驳回原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行大兴分理处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费668元，由被告姚龙负担。此款原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行大兴分理处已交纳，在本案执行时由被告姚龙支付原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行大兴分理处。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 汤华丽
二〇一七年十月十七日
书记员 罗敏敏
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更6318号
罪犯刘林伟，男，汉族，初中文化，1990年6月14日出生于江苏省靖江市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省靖江市人民法院于2010年11月3日作出(2010)泰靖刑初字第274号刑事判决，以被告人刘林伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币三万五千元，剥夺政治权利二年。撤销原判缓刑，与前犯盗窃罪所判处的有期徒刑二年并罚，决定执行有期徒刑十年（刑期至2019年5月18日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万五千元。追缴共同违法所得三万零六百一十元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2013年1月18日、2015年4月3日作出(2012)宁少刑执字第406号、（2015）宁刑执字第2202号刑事裁定,对罪犯刘林伟共减去有期徒刑一年十一个月(刑期至2017年6月18日止),剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2016年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯刘林伟在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2015年以来，罪犯刘林伟在服刑期间曾受到一次监狱表扬、二次监狱记奖，罚金未履行，违法所得未退缴。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行能力监区调查表等证据证实。
本院认为，罪犯刘林伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系二次以上故意犯罪被判处刑罚，未履行财产刑，未退缴违法所得，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘林伟减去有期徒刑七个月（刑期至2016年11月18日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一六年十月十日
书记员 杨 帆
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2015)农民督字第2270号
申请人:农安县农村信用合作联社杨树林信用社
代表人:张立志,主任
被申请人:柳双江,住农安县。
被申请人于2009年4月19日向申请人借款人民币30,000.00元,用途购买化肥。还款时间为2010年3月20日。借款到期后,被申请人没有履行约定的还款义务,虽经申请人多次催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金30,000.00元及利息。
本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人柳双江应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社借款本金30,000.00元及利息。利息按双方约定月利率计息,利随本清。
案件受理费100.00元,由被申请人负担。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
代理审判员 廉 洁
二〇一五年九月十五日
书 记 员 钟德伟
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏08民终2601号
上诉人（原审被告）：浙江宝瑞建设有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区闻堰镇五金路37号。
法定代表人：孙建祥，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：高海空，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：花永胜，男，1983年11月6日生，汉族，住江苏省建湖县。
委托诉讼代理人：陈莹、蔡伟松，江苏引航律师事务所律所。
被上诉人（原审被告）：陈朝晖，男，1970年2月5日生，汉族，住江苏省淮安市。
上诉人浙江宝瑞建设有限公司（以下简称宝瑞公司）因与被上诉人花永胜、陈朝晖建设工程施工合同纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812民初4440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案���已审理终结。
宝瑞公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回花永胜的全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由花永胜负担。事实和理由：一、宝瑞公司不是本案的适格被告。陈朝晖为涉案项目分包方，并非宝瑞公司员工，不构成职务行为。即使陈朝晖是宝瑞公司员工，也不能当然代表宝瑞公司签订合同，需要获得宝瑞公司的授权委托，但宝瑞公司从未授权委托陈朝晖签订合同或结算。二、一审法院判决宝瑞公司承担连带责任，缺少事实依据。宝瑞公司并非合同相对方，不存在需要向花永胜支付违约金的法定或约定情形。
花永胜辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈朝晖辩称，无内包协议，其暂时只是经办人。宝瑞公司应否承担连带责任，由法院依法判决。
花永胜向一审法院起诉请求：判令两被告连带给付工程款20.3万元及利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至实际给付之日），本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：被告宝瑞公司为淮安市清浦新城开明中学项目的总承包方，该公司将其中的地下室工程交由被告陈朝晖实际施工，被告陈朝晖又让陈平将该工程地下车库安装工程分包给原告施工。原告于2014年8月、9月份进场施工，于2016年上半年完工。2016年7月5日，原告与被告陈朝晖等对原告施工的工程进行结算，并达成《开明中学地下车库安装工程人工支付清单》一份，该清单主要内容为：2016年前共支付40万元，开明中学地下车库计人工费62万元+点工3000元，总人工费合计62.3万元，现已支付42万元，余欠人工费20.3万元在工程验收完成后第一笔资金到位后一次性付清。原告、被告陈朝晖及陈平等在清单上签字，后陈平不再负责���工程，所欠原告工程款由被告陈朝晖负责支付。该工程已于2016年国庆前后经过验收合格，发包方同时已经将第一笔资金支付给被告。后原告向被告索款未果，遂诉至一审法院。
一审法院认为，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中，被告宝瑞公司承包淮安市清浦新城开明中学项目工程后，将其中的地下室工程交给不具备施工资质的被告陈朝晖实际施工，被告陈朝晖又将该地下车库安装工程分包给不具备施工资质的原告花永胜施工，因此上述建设工程分包合同均依法无效，但原告花永胜施工的工程经验收合格并已交付使用，故被告陈朝晖应当按照双方结算的金额向原告花永胜支付工程价款。被告宝瑞公司承建工程后违法分包，应与被告陈朝晖承担连��付款责任。现原告花永胜主张工程款20.3万元及利息，符合法律规定，一审法院予以支持，但利息应按照中国人民银行同期同档贷款基准利率从2017年5月27日起计算至实际给付之日。一审法院依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第四条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出一审判决：一、被告陈朝晖于判决生效后十日内一次性支付原告花永胜工程款20.3万元及利息(以20.3万元为基数，自2017年5月27日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日)，被告宝瑞公司对此承担连带清偿责任；二、驳回原告花永胜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付��延履行期间的债务利息。案件受理费2172.5元（已减半收取），由被告陈朝晖、宝瑞公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理”。本案中，宝瑞公司向陈朝晖违法分包工程，陈朝晖又向花永胜违法分包工程，即宝瑞公司、陈朝晖均系违法分包人，实际施工人花永胜以违法分包人宝瑞公司为被告提起诉讼，符合法律规定。宝瑞公司主张其非适格被告，无事实和法律依据，本院不予支持。基于宝瑞公司是陈朝晖所接工程的违法分包人，一审法院就陈朝晖对花永胜的付款义务判令其承担连带责任，并无不当。
综上所述，宝瑞公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4345元，由浙江宝瑞建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 炜
审判员 黄金强
审判员 许银朋
二〇一七年九月二十日
书记员 周 亚
贵州省纳雍县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0525执296号
申请执行人：贵州省纳雍县鹏鑫建材有限责任公司，住所地贵州省纳雍县雍熙镇环城村。
法定代表人：李鑫，该公司董事长。
被执行人：贵州久合泰混凝土有限公司，住所地贵州省纳雍县王家寨居仁沿河路。
法定代表人：蔡泽涛，该公司总经理。
本院在执行申请执行人贵州省纳雍县鹏鑫建材有限责任公司与贵州久合泰混凝土有限公司买卖合同一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，于2018年8月27日向本院撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请执行人撤销申请的”之规定，裁定如下：
终结纳雍县人民法院(2018)黔0525执296号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李龙国
二〇一八年八月二十八日
书记员 李 霖
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1127民初2503号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行。
住所地：湖北省黄梅县黄梅镇黄梅大道。统一社会信用代码：91421127676450343K。
负责人：李然，该行行长。
委托诉讼代理人：宛锦松，湖北益惠民律师事务所律师。
被告：李志平，男，生于1967年1月2日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告：王先娥，女，生于1966年12月27日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告：朱传强，男，生于1984年7月7日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告：张美兰，女，生于1987年7月28日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告：张传新，男，生于1964年7月24日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告：汤小球，女，生于1966年8月28日，汉族，黄梅县人，住黄梅县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行与被告李志平、王先娥、朱传强、张美兰、张传新、汤小球借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行撤回起诉处理。
审判员 李龙祥
二〇一七年十月二十二日
书记员 李 辉
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初324号
原告苏州双佳电机有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇西规划区。
法定代表人张凤星，该公司董事长。
委托代理人吴忠明，浙江水乡人律师事务所律师。
委托代理人李国琴，浙江水乡人律师事务所律师。
被告宁波天泽电器有限公司，住所地浙江省慈溪市新浦镇浦沿村。
法定代表人平爱娣。
原告苏州双佳电机有限公司与被告宁波天泽电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由代理审判员徐倩适用简易程序于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告苏州双佳电机有限公司的法定代表人张凤星及其委托代理人吴忠明到庭参加诉讼；被告宁波天泽电器有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏州双佳电机有限公司诉称：被告长期向原告购买电机。2013年9月16日，双方对账，截止2013年9月15日，被告结欠原告货款总金额为5346000元。为此，被告向原告出具对账单1份。后经原告催讨，被告于2013年11月18日至2014年9月1日共计付款850000元，剩余4496000元至今未能支付。为了维护原告的合法权益，请求：判令被告立即支付原告货款4496000元及逾期付款利息（以4496000元为本金，按银行同期贷款利率，自2014年9月2日计算至实际履行之日）；被告承担本案诉讼费用。
被告宁波天泽电器有限公司未作答辩。
经审理查明：2013年9月16日，被告向原告出具对账单1份，载明：“截止到2013年9月15日宁波天泽电器有限公司暂欠苏州双佳电机有限公司，货款总金额为伍佰叁拾肆万陆仟元正（￥5346000）……”
审理中，原告自认被告于2013年11月18日至2014年9月1日已支付货款850000元，尚余货款4496000元未支付。
以上事实，有原告提交的对账单以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：被告宁波天泽电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。原、被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，未违反相关法律规定，依法成立并生效，受到法律保护。被告结欠原告货款4496000元的事实，有原告提供的对账单等证据予以佐证。现该笔货款被告至今未支付给原告，显属欠理，故引起本案纠纷的责任在被告。因此，对于原告要求被告支付货款4496000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的利息损失，符合法律的相关规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁波天泽电器有限公司支付原告苏州双佳电机有限公司货款4496000元及逾期付款利息损失（以本金4496000元，按中国人民银行公布的同类同档贷款基准利率，自2014年9月2日起计算至实际履行之日止），均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取21384元，由被告宁波天泽电器有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。
代理审判员 徐倩
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 吴霞
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0111民初4358号
原告刘金权，男，1983年3月29日生，汉族。
被告贾学文，男，1982年6月22日生。
被告杨美霞，女，1983年1月2日生。
本院在审理原告刘金权与被告贾学文、杨美霞民间借贷纠纷一案中，原告刘金权以被告杨美霞已将欠款归还为由于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘金权申请撤诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告刘金权撤回起诉。
本案案件受理费2380元（原告已预交），减半收取1190元，由原告刘金权承担。
审 判 长 曾凡艺
人民陪审员 唐明辉
人民陪审员 许维江
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王梦颖
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0521刑初152号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人刘爱华，男，1989年3月8日出生，汉族，湖北省洪湖市人，初中文化程度，农民，家住湖北省洪湖市。因本案于2016年7月7日被刑事拘留，同年8月5日被取保候审。现在家候审。
辩护人陈斌，浙江清溪律师事务所律师。
德清县人民检察院以德检公诉刑诉［2017］160号起诉书指控被告人刘爱华犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈某出庭支持公诉，被告人刘爱华及辩护人陈斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
2016年5月期间，被告人刘爱华采用手机微信交易的方式，把从他人处购得的内含多部视频文件的百度云网盘帐号（winogrona）出售给凌某。经鉴定，该网盘内的74部视频文件均系片内插有具体描写性行为的淫秽物品。
上述事实，被告人刘爱华在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、犯罪记录查询、扣押清单、情况说明、证人凌某的证言、淫秽物品审查鉴定书、搜查笔录、电子证物检查工作记录、远程勘验工作记录、电子证物检查照片、搜查照片、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘爱华以牟利为目的，贩卖淫秽物品，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘爱华虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述其罪行，有悔罪表现，予以从轻处罚并宣告缓刑。辩护人据上述理由请求法庭对被告人刘爱华从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。为维护国家对于性道德风尚有关的文化市场管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘爱华犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 丹
二〇一七年四月二十六日
代书 记员 魏辰霖
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0402民特81号
申请人：谷欣，女，汉族，1988年5月12日生，住安徽省淮南市谢家集区。
申请人：袁同展，男，汉族，1992年9月12日生，住潘集区。
本院于2017年3月1日立案受理申请人谷欣与袁同展关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年2月24日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、谷欣赔偿袁同展因此次交通事故所致各项损失合计人民币2027.00元，于2017年3月20日支付；
二、谷欣、袁同展就此次交通事故一次性赔偿了结，再无其他任何争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人谷欣与袁同展于2017年2月24日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 詹同英
二〇一七年三月一日
书记员 马 红
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初3943号之二
原告奥的斯机电电梯有限公司（原西子奥的斯电梯有限公司）。住所地浙江省杭州市江干区九环路28号。
法定代表人朱康正，总经理。
委托代理人（特别授权代理）章韵燕、沈宇锋，浙江五联律师事务所律师。
被告南宁市天健房地产开发有限公司。住所地广西南宁市洪胜路5号丽汇科技工业园标准厂房综合楼1104-7号房.
法定代表人高建柏。
本院在审理原告奥的斯机电电梯有限公司（原西子奥的斯电梯有限公司）诉被告南宁市天健房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告奥的斯机电电梯有限公司（原西子奥的斯电梯有限公司）于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奥的斯机电电梯有限公司（原西子奥的斯电梯有限公司）的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告奥的斯机电电梯有限公司（原西子奥的斯电梯有限公司）撤回起诉。
案件受理费人民币9302元，减半收取人民币4651元，财产保全申请费人民币3345元，合计人民币7996元，由原告奥的斯机电电梯有限公司（原西子奥的斯电梯有限公司）负担。
审 判 长 朱学军
人民陪审员 马立波
人民陪审员 胡梦蝶
二〇一六年十月十八日
代书 记员 夏晓青
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0982执112号
被执行人：陈秦，男，汉族，1988年7月14日生，住如皋市。
被执行人：朱武生，男，汉族，1983年9月24日生，住安徽省舒城县。
被执行人：韩亚波，男，汉族，1986年9月12日生，住如皋市。
被执行人：郁浩，男，汉族，1987年4月22日生，住如皋市。
被执行人陈秦、朱武生、韩亚波、郁浩诈骗一案，本院于2016年3月7日作出的（2015）大刑二初字第00189号刑事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中，已查询银行、房产等机构，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周长青
审判员 孙寿如
审判员 刘旭晨
二〇一七年六月十日
书记员 刁亚杰
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1012民初5265号
原告：姚某。
委托代理人:张继松，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。
被告：丁某。
原告姚某与被告丁某离婚纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托代理人张继松到庭诉讼。被告丁某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告姚某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2没有夫妻财产分割。事实和理由：2010年，原、被告经人介绍相识恋爱。××××年××月××日，双方在原江都市民政局登记结婚。婚后，双方未生育子女。共同生活过程中，被告对家庭缺乏责任感，长期辱骂、殴打原告。现原告认为双方的夫妻感情已经破裂，故向法院提起离婚诉讼。
被告丁某书面辩称，原告姚某诉称的内容不属实。原、被告结婚后初期日子过得很太平。后来，因为原告的缘故双方发生矛盾，但是被告对原告并不存在家暴行为，且在原、被告共同生活期间，被告合计给付原告资金约70000元，该款并不包括家中的生活开支。同时，被告在原告与前夫所生女儿身上花费了生活费、学费等各项费用合计39000元。故原告应返还被告各项费用合计110000元，否则被告坚决不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告相识后于××××年××月××日在原江都市民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续。婚后共同生活期间，原、被告因故产生矛盾，导致夫妻关系不睦。现原告向法院提起离婚诉讼。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。本案中，原、被告均系成年人，双方经人介绍相识后自愿结婚，彼此已建立了一定的夫妻感情。虽然双方在共同生活中产生了一些矛盾，但是综合分析原、被告双方的婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等因素，能够确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。今后只要双方树立正确的家庭观念，珍惜来之不易的夫妻感情，彼此加强有效沟通，增进信任和理解，多关心和包容对方，妥善和理性处理所出现的矛盾，双方完全具有和好的可能性。现原告要求与被告离婚，理由不充分，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
不准予原告姚某与被告丁某离婚。
本案受理费减半收取120元，由原告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 汪德义
二〇一六年九月三十日
书记员 田 悦
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民终5655号
上诉人（原审原告）：陈继孝，男，汉族，1951年11月2日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：雷海军，北京银雷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵俐，辽宁明召律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京市海淀区汇苑农工商公司，住所地北京市海淀区水磨西街。
法定代表人：王金才，总经理。
委托诉讼代理人：薛康波，北京市鑫诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京市海淀区海淀镇人民政府，住所地北京市海淀区。
法定代表人：苏建华，镇长。
委托诉讼代理人：王晶，北京市铭达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘惠丽，北京市铭达律师事务所律师。
上诉人陈继孝因与被上诉人北京市海淀区汇苑农工商公司（以下简称汇苑农工商公司）、北京市海淀区海淀镇人民政府（以下简称海淀镇政府）确认合同有效纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初10308号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈继孝上诉请求：请求本院撤销原裁定，改判确认诉争合同有效。其主要上诉理由为：一审法院认定事实不清，适用法律错误，本案是民事赔偿案件，不是行政案件。陈继孝起诉要求的是确认《申请书》及《补充协议》的效力问题，应是民法调整的范围。
二被上诉人在二审中答辩称：同意一审裁定，请求本院予以维持。
陈继孝向一审法院起诉请求：1、判决确认陈继孝与汇苑农工商公司、海淀镇政府于1988年3月27日签署的《申请书》合法有效；2、判决确认双方1988年9月27日签署的《补充协议》合法有效；3、判决汇苑农工商公司、海淀镇政府承担本案诉讼费用。事实与理由：陈继孝起诉称，陈春和与赵秀清系夫妻关系，陈春和于1983年去世，赵秀清于2008年3月去世。陈继孝系二人之子，是北京市海淀区海淀乡西苑村民委员会村民。1988年3月27日，陈继孝向北京市海淀区海淀乡西苑村民委员会（后改制为汇苑农工商公司），提交《申请书》，该申请书提出在清华大学墙外荒地东侧申请六分五厘三毫及西侧一亩六厘九毫作为补偿建房，二被告在该申请书上签字同意。1988年9月27日，原告与北京市海淀区海淀乡西苑村民委员会及北京市海淀区海淀乡人民政府（后改为海淀镇政府）签署协议，协议约定：就大队批准的陈继孝1988年3月27日申请的补偿建房的批示，进行了更具体的赔偿补充，即西苑大队出工，出料上下水电，暖气，电安装，内装修，施工全部款项预算，全部由大队负责。该协议为各方真实意思表示，特请求法院判决确认其合法有效。
一审法院认为，本案中，陈继孝提交《申请书》，从内容上看，是其向有关行政机关申请宅基地使用权，是否批准应由行政机关依法行使，双方不是平等的主体关系，亦不存在合同关系，不应由民法调整。对于《补充协议》，系对于《申请书》内容的补充，且已执行完结，一审法院亦不予处理。综上所述，一审法院裁定驳回陈继孝的起诉。
本院认为，依据相关法律规定，民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。陈继孝上诉称，其起诉要求的是确认《申请书》及《补充协议》的效力问题，本案应是民法调整的范围。但本案中，从《申请书》内容上看，是其向有关行政机关申请宅基地使用权，是否批准应由行政机关依法行使，双方不是平等的主体关系，亦不存在合同关系，故不应由民法调整。对于《补充协议》，一审法院认为系对于《申请书》内容的补充，且已执行完结，故一审法院亦不予处理，并无不妥。一审法院裁定驳回陈继孝的起诉处理正确，本院予以维持。综上，陈继孝的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 妮
审 判 员 王良胜
代理审判员 张 静
二〇一七年八月二日
书 记 员 王 然
长春市二道区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0105执576号之一
国艳侠、李艳丽:
本院执行的申请执行人国艳侠与被执行人李艳丽生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行人国艳侠依据本院（2017）吉0105民初1542号民事判决向本院申请执行。现申请执行人国艳侠申请执行事项已执行完毕，其向本院申请结案。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：
长春市二道区人民法院（2018）吉0105执576号案件执行完毕。
二〇一八年八月十六日
柳河县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉0524执311号
申请执行人：柳河县林业局。
法定代表人：邱谟志，局长。
被执行人：梁祥明，男，1986年2月27日生，汉族，住柳河县三源浦镇。
柳河县林业局与梁祥明行政非诉执行一案，申请执行内容被执行人将土地恢复原状。经本院立案执行，被执行人已履行全部义务，至此，申请执行人陈文娟向本院申请执行的（2018）吉0524行审18号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月二十七日
陕西省潼关县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0522执恢22号
申请执行人张毅，男，1978年11月27日生，汉族，住渭南市临渭区前进路23号。
被执行人郭鹏，男，1977年11月12日生，汉族，住渭南市临渭��西四路怡泽园小区。
本院在执行申请执行人张毅与被执行人郭鹏民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省潼关县人民法院（2013）潼民初字第00003号民事判决书，被执行人郭鹏应给付申请执行人张毅借款本金304600元（其中150000元自2007年7月1日起至付清之日止；100000元自2009年1月24日起至清付之日止，利率均按同期银行贷款利率的四倍计算；54600元自2009年1月24日起至清付之日止，按同期银行贷款利率计算），并负担案件受理费5869元、公告费950元、申请执行费4500元。2018年4月28日，本院依职权恢复执行。
在执行过程中，2018年4月28日，本院依法扣划被执行人郭鹏住房公积金账户余额10358元，案款张毅已领取。经在全国网络执行查控系统多次进行查询，未发现被执行人郭鹏在银行、车管、工��、不动产等协执单位有财产可供执行，本院已将被执行人郭鹏纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并限制其高消费。2018年8月1日，经与申请执行人张毅进行终本约谈，告知其执行过程、结果及终结本次执行的法律后果，其表示现提供不出被执行人郭鹏有其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 超
代理审判员 张 璐
人民陪审员 兰利辉
二〇一八年八月一日
书 记 员 寇 娟
广东省博罗县人民法院文件稿纸
签发人发。
袁小东
2013-10-21核稿人稿件正确，请院长审批
胡海林
2013年10月15日拟稿人
拟稿单位
胡海林
二〇一三年十月十四日
机密等级内部附件印发份数
发行范围及范围：
份数：17份文件
编名（2013）惠博法宁民初字第207号发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法宁民初字第207号
原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行。住所地：博罗县罗阳镇罗阳一路**号。
负责人黎志嵘，系该行行长。
委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人姚望，广东达伦律师事务所律师助理。
被告陈育新，男，汉族，1960年6月19日出生，住址：广东省博罗县。
被告陈新明，男，汉族，1981年9月16日出生，住址：广东省博罗县。
被告陈添泉，男，汉族，1975年6月23日出生，住址：广东省博罗县。
被告陈坤泉，男，汉族，1957年8月15日出生，住址：广东省博罗县。
被告陈少新，男，汉族，1952年7月10日出生，住址：广东省博罗县。
原告中国农业银行股份有限公司诉被告陈育新、陈新明、陈添泉、陈坤泉、陈少新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭到庭参加诉讼，被告陈育新、陈新明、陈添泉、陈坤泉、陈少新缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月23日，原告与五被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，原告向被告陈育新提供贷款人民币5000元用于生产经营周转，借款利率按中国人民银行公布的贷款基准利率基础上上浮10%确定，额度有效期为2009年9月23日至2012年9月22日。被告陈育新采取“利随本清”的方式偿还借款本息。被告陈新明、陈添泉、陈坤泉、陈少新对被告陈育新的上述借款提供连带保证担保。签订合同后原告按照约定向被告陈育新发放借款人民币5000元，现借款期限已届满，但被告陈育新没有按照合同的约定按期偿还借款本息，尚欠借款本金及相应利息。原告多次向被告陈育新催收，要求偿还借款本息，并督促被告陈新明、陈添泉、陈坤泉、陈少新承担保证责任，但五被告拒不偿还借款本息，严重损害了原告的合法权益，故原告特向法院起诉，请求：一、判令被告陈育新立即偿还借款本金人民币5000元及相应利息（暂计至2013年3月20日本息合计为人民币5554.26元；二、判令被告陈新明、陈添泉、陈坤泉、陈少新对被告陈育新的上述债务承担连带保证责任；三、判令五被告承担本案的诉讼费用。
被告陈育新、陈新明、陈添泉、陈坤泉、陈少新经本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，在法定答辩期间，未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2009年9月23日，原告与被告陈育新、陈新明、陈添泉、陈坤泉、陈少新签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定，原告向被告陈育新提供贷款人民币5000元，借款利率按中国人民银行公布的贷款基准利率基础上上浮10%确定，额度有效期为2009年9月23日至2012年9月22日。被告陈新明、陈添泉、陈坤泉、陈少新亦在上述贷款合同上签名并承诺对被告陈育新的上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告向被告陈育新发放借款5000元，借款期限届满后，原告多次向被告陈育新催收，并督促被告陈新明、陈添泉、陈坤泉、陈少新承担保证责任，但五被告均未按期清偿借款本金及利息。原告遂于2013年5月6日向本院长宁人民法庭提起诉讼。
本院认为，被告陈育新因种养而向原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行借款5000元，借款期限届满后，至今尚未清偿本金及相应利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，因此，原告要求被告陈育新偿还借款本金并支付相应的利息，事实清楚，证据确实，本院依法予以支持。另外，被告陈新明、陈添泉、陈坤泉、陈少新作为被告陈育新借款的连带保证人，应对被告陈育新的借款承担连带清偿责任。关于利息，根据合同约定，合同内的年利率应为5.841%【5.31%×（100%＋10%）合同期外的年利率应为8.7615%【5.841%×（100%＋50%）】。经核算，截至2013年3月20日，被告陈育新仍欠原告本金5000元、利息554.26元。被告陈育新、陈新明、陈添泉、陈坤泉、陈少新经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，并不影响本院对本案的正常审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈育新在本判决生效之日起十五日内清偿原告借款本金5000元及利息554.26元（暂计至2013年3月20日，2013年3月21日起的利息以5000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清之日止）；被告陈新明、陈添泉、陈坤泉、陈少新对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈育新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长胡海林
审判员刘勇
人民陪审员林锦秀
二○一三年十月十四日
书记员罗雨晴
附：相关裁判依据
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》
第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
浙江省金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙07执25号之一
申请执行人中研国康（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人张翼坚，总经理。
委托代理人（特别授权）陈远，系中国（）科技有限公司员工。
被执行人丁一阳。
被执行人崔周阳。
原告中研国康（北京）科技有限公司与被告丁一阳、崔周阳、金华市青阳生物科技有限公司专利转让合同纠纷一案，本院（2015）浙金知民初字第124号民事判决书已发生法律效力。中研国康（北京）科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年1月7日依法立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书。本案系行为执行，申请执行人中研国康（北京）科技有限公司已按生效判决内容向国务院专利行政部门提出实用新型专利权变更登记及公告手续，该部门已受理。申请执行人告知本院，国务院专利行政部门未要求被执行人出具相关配合材料，导致本案现无内容可供执行。2016年4月13日，申请执行人向本院出具撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2017）浙07执25号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国军
审 判 员 徐伦江
代理审判员 许新爱
二〇一六年六月十二日
代书 记员 吴旭晖
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0284刑初82号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人朱厚臣，男，汉族，吉林省磐石市人，小学文化，无职业，住磐石市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月4日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉（2017）77号起诉书指控被告人朱厚臣犯盗窃罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院于同日审查立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派检察员张桂荣出庭支持公诉，被告人朱厚臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年夏至2016年8月间，被告人朱厚臣采取秘密窃取的手段，先后多次在磐石市取柴河镇小取村小取屯入户盗窃，共盗得手机二部、胸罩及内裤数件（条）、人民币1500元。经磐石市发展和改革局鉴定，被盗窃oppoA33手机价值人民币450元、vivoY27手机价值人民币200元。以上被盗款物折合人民币2150元。2017年1月4日被公安机关抓获。具体如下：
1.被告人朱厚臣于2015年夏某日，在磐石市取柴河镇小取村小取屯陈某1家西屋炕上盗窃一部白色的vivo手机（价值人民币200元），在陈某1家衣柜里盗窃胸罩和内裤。被告人朱厚臣又于2015年夏天的某日，在被害人陈某1家西屋衣柜里盗窃胸罩和内裤。
2.被告人朱厚臣于2016年1月，在磐石市取柴河镇小取村小取屯陈某2家西屋衣柜盗窃现金1300元、胸罩和内裤。
3.被告人朱厚臣于2016年夏天的某日，在磐石市取柴河镇小取村小取屯王某1家西屋地柜盗窃一部黑色的oppo手机（价值人民币450元），在王某1家西屋炕柜盗窃胸罩和内裤。
4.被告人朱厚臣于2016年夏天的某日，在磐石市取柴河镇小取村小取屯王某2家西屋炕柜盗窃现金200元、胸罩和内裤。
5.被告人朱厚臣于2016年夏天的某日，在磐石市取柴河镇小取村小取屯邵某家东屋炕柜盗窃胸罩和内裤。
6.被告人朱厚臣于2016年夏天的某日，在磐石市取柴河镇小取村小取屯李某家东屋炕柜盗窃胸罩和内裤。
经审理查明，被告人朱厚臣盗窃事实与公诉机关指控事实相一致。
以上事实，被告人朱厚臣在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件提起、抓捕经过、户籍身份证明、扣押清单、发还清单、指认照片、办案说明；被害人王某1、陈某2、王某2、邵某、李某、陈某1的陈述；勘验、指认、搜查笔录、价格鉴定意见等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人朱厚臣以非法占有为目的，多次入户盗窃公民私人所有财物，其行为侵犯了公民私人财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关对其指控成立。被告人朱厚臣当庭自愿认罪，被追缴的两部手机发还被害人，可对其酌情从轻处罚；其多次入户盗窃，可在对其量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱厚臣犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决如执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日之抵刑期一日。即自2017年1月4日起至2017年11月3日止。罚金于判决生效之日一次性缴纳。）
二、责令被告人朱厚臣退赔被害人陈某2损失人民币一千三百元、被害人王某2损失人民币二百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 孙国君
二〇一七年四月一日
书记员 房 雪
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0102民初3336号
原告韩海燕，女1975年出生，汉族，住济南市。
委托代理人陈晚清，济南历下东关法律服务所法律服务工作者。
被告济南燕腾商贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人陈正军，经理。
被告山东儒商服饰有限公司，住所地济南市。
法定代表人刘跃华，经理。
本院在审理原告韩海燕诉被告济南燕腾商贸有限公司、被告山东儒商服饰有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告韩海燕于2016年7月6日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告韩海燕的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告韩海燕撤回起诉。
案件受理费620元，减半收取310元，由原告韩海燕负担。
审判员 谭树杰
二〇一六年八月二日
书记员 张琳琳
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0591执2574号之一
移送执行人：苏州工业园区人民法院。
被执行人：江苏明道保全系统工程有限公司，注册号：320500000030112，住所地苏州市姑苏区阊胥路483号1号楼5楼。
法定代表人：张旭东。
被执行人：张旭东，男，1966年10月24日生，居民身份证号码3205031966********，汉族，住苏州工业园区徐家浜二村**幢***室。
被执行人江苏明道保全系统工程有限公司、张旭东担保追偿权纠纷（诉讼费）移送执行一案，本院于2018年2月27日作出的(2017)苏0591民初7968号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告江苏明道保全系统工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告沈健、何晓微代偿款4936000元及利息（以4936000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年8月1日计算至被告实际返还之日止）；二、被告张旭东对上述代偿款中的2468000元向原告沈健、何晓微承担连带清偿责任；三、驳回原告沈健、何晓微的其他诉讼请求。案件受理费46288元，由被告江苏明道保全系统工程有限公司、张旭东负担。该款项原告已预交，本院予以退还，由被告江苏明道保全系统工程有限公司、张旭东于履行判决时向本院支付。由于被执行人未按照生效法律文书缴纳诉讼费用，本院民事审判第二庭移送执行，本院于2018年6月15日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2018年6月17日，本院通过法院专递EMS形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，均退信。
2、2018年6月20日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，经查，被执行人张旭东名下有位于苏州工业园区中新路南徐家浜二村10幢203室房产，此外，未发现二被执行人有其他可供执行的财产。
3、2018年6月19日、8月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了二被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现有可供执行的财产信息。
4、2018年6月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，经查，被执行人张旭东名下有位于苏州工业园区中新路南徐家浜二村10幢203室房产；未发现被执行人江苏明道保全系统工程有限公司名下有房产登记信息。
5、2018年6月29日，本院查封了被执行人张旭东名下位于苏州工业园区中新路南徐家浜二村10幢203室的房产（查封期限自2018年6月29日起至2021年6月28日止），该房屋系被执行人张旭东唯一住房，且本案为第十四顺位轮候查封，暂无法处置。
6、2018年7月10日，本院通过法院关联案件查询系统查询，被执行人有多起作为被执行人的案件，均因无可供执行财产而终结本次执行程序。
7、2018年7月17日，本院指挥中心工作人员前往苏州工业园区中新路南徐家浜二村10幢203室调查，经查，被执行人张旭东家人居住在内，未发现被执行人张旭东下落。
8、2018年8月24日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度，本院将二被执行人纳入失信被执行人名单，并对江苏明道保全系统工程有限公司法定代表人采取限制消费措施。
9、2018年8月25日，本院指挥中心工作人员前往苏州市姑苏区阊胥路483号1号楼5楼，未发现被执行人江苏明道保全系统工程有限公司及其法定代表人下落。
10、2018年8月27日，本院调查了被执行人张旭东公积金状况，未发现可供执行的财产线索。
本案执行标的46288元，已执行到位0元，尚有46288元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书等证据证实。
本院认为，合法的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，移送执行人可移送恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 江福禄
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 高 节
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初1873号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：刘静，职务公司职员。
被告：王柱，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告王柱物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一七年三月二日
书记员 祁 源