河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0403民初2584号
原告：李亚民，女，1969年9月25日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
原告：张燕，1993年6月22日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
共同委托诉讼代理人：李春雷，河南国俊律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：朱珂，河南国俊律师事务所律师。
被告：张成，男，1936年12月9日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
委托诉讼代理人：赵东，男，1962年9月24日出生，汉族，住平顶山市新华区。
原告李亚民、张燕与被告张成财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李亚民、张燕的共同委托诉讼代理人李春雷、朱珂，被告张成的委托诉讼代理人赵东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李亚民、张燕向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告停止侵权并赔偿损失10000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李亚民、张燕系母女关系，被告张成系原告张燕的祖父。原告张燕的父亲张国水系被告张成的次子，被告共有三个儿子，2015年11月8日，被告和三个儿子签订了《分家协议》一份，协议约定次子张国水分得空宅子一处，被告给张国水4万元用于盖房，房子由父母居住，百年之后房子宅子归张国水所有。协议签订后第二天，原告就出资盖房，材料款和工钱一共花了33万元，被告在一楼居住，原告一家在二楼居住。张国水于2016年农历正月二十去世，2017年4月份开始，被告不让原告在宅子居住，并采取锁门、打砸原告房屋的行为，致使原告无法继续居住，为维护原告合法权益，诉至贵院，请求判如所请。
张成辩称，1.本案诉争的宅子系被告张成所有，与二原告无关，宅基地上所建房屋系被告张成与原告张燕共同所有，与原告李亚民无关，李亚民不是本案适格的原告应当依法驳回其起诉，因为原告李亚民与被告儿子张国水离婚在先，张国水死亡在后，故该宅基地及所建房屋归被告张成及原告张燕所有。李亚民不是死者张国水的继承人。2.原告张燕已经离开户籍地一年以上，现在居住湛河区××庄村，从客观事实讲，原告张燕现在并未居住在诉争的房屋中，被告张成也没有对张燕构成侵权，更没有损坏原告张燕的房屋，因为该宅基地及房屋系被告张成与原告张燕共同共有的，被告并没有打砸房屋的行为，更不会打砸自己的房屋。综上所述，被告请求人民法院在查明事实和依据本案的有效证据及法律规定，依法驳回二原告对被告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，有分家协议、个人建房用地清查登记表及附图、户籍注销证明、社区证明，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的“合同证明”及收据，经审查，“合同证明”系证人证言，证人未出庭接受质询，且被告不予认可，故对该组证据不予确认采信。2.原告提供的照片，经审查，照片的真实性可以确认采信。
根据当事人依法提交并进行质证的证据，本院确认以下案件事实：
原告李亚民与原告张燕系母女关系，张燕系李亚民与张国水婚生女，李亚民与张国水于1990年结婚，后于2000年离婚。被告张成系原告张燕的祖父，张成有三子分别为张国河、张国水、张水洋。2015年11月8日，张成与三子共同订立“分家协议”一份，主要内容有：张成有以下财产小寨里空宅基地一处、现住宅一处、现金若干元，通过和三个儿子共同协商达成以下条款：1.长子张国河、三子张水洋分配现住宅，按平方每人一半，拆迁所补现金全部由老人所有；2.次子张国水分配小寨里空宅子一处，户主张成给张国水拿现金4万元，由老二盖房所用，房子由父母居住，百年后房子宅子由张国水所有；3.老人手里所有钱款全部由父母所有，××吃药生活所用，如钱花完不够用，还有三个儿子兑钱养老，如百年后有余款弟兄三人平分；4.养老问题由三个儿子轮流，按每人1个月往下一次类推。张成、张国河、张国水、张水洋、张燕分别在协议上签字并摁指印。
2015年11、12月份，张国水依据“分家协议”所分得的位于平顶山市卫东区××社区××组的宅基地上建成房屋若干间。期间，张成依据“分家协议”为建房出资4万元，双方共同确认该款由张成交与李亚民。房屋建成后，由张成、张燕等居住。
2016年8月，张燕结婚出嫁到平顶山市湛河区××庄村。2017年2月16日，张国水去世。
另，本案争议房屋宅基地于1988年3月15日经清查登记，显示户主为张成。
庭审中，原、被告共同确认张国水未立遗嘱，去世后亦未进行遗产分割。二原告明确其诉讼请求为：1.关于停止侵权的请求具体为，“本案诉争的房屋是在宅基地上盖的二层楼，被告把大门锁住，不让二原告进入居住，请求停止侵权并要求对整栋房屋的居住权，是要求二原告进去居住。”关于赔偿损失1万元的诉请，“没有提供证据，由法院酌定。费用包括门锁损坏、损失费用，二原告按照同类房屋租房标准计算从2018年3月份计算至被告同意入住为止。两项计算1万元。”被告张成称，“该房子系被告张成一人居住，锁门的事实有，二楼没人住，所以锁着。锁大门是被告出去，不在家。”“这套房屋和宅基地因为继承关系，被告张成与原告张燕共同所有，张燕可以随时居住。李亚民与该房屋没有任何关系，李亚民与张国水已经离婚，也没有继承权，因此李亚民不能在该房屋居住。”
本院认为，当事人之间订立合同，自依法成立时生效，受法律保护，对当事人具有法律约束力。合同生效后，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。毋论当事人采取何种形式订立合同，均应按照当事人真实的意思表示确定合同权利义务内容。本案中，张成作为诉争房屋宅基地的权利人，与其子订立分家协议，约定将其位于平顶山市卫东区××社区××组的宅基地分给次子张国水，并由张国水建房，张成出资4万元。协议订立后，张成履行了出资义务，张国水亦在此宅基地上建房若干间。因此，争议房屋的所有权应为张国水、张成共同共有。因原告李亚民与张国水已于2000年离婚，故离婚后张国水所建造房屋，李亚民依法不属于争议房屋的所有权人。
房屋建成后，张国水去世，生前未立医嘱，去世后亦未进行遗产分割。但是，根据我国继承法的有关规定，原告张燕作为子女依法对张国水对争议房屋所有的份额享有继承权利，在未进行遗产分割前与其他继承人享有共有权利。被告张成在庭审中亦明确表示，“被告张成与原告张燕共同所有，张燕可以随时居住。”因此，张燕对争议房屋享有居住权，原告张燕关于争议房屋居住权的请求，合理合法有据，应予支持。而原告李亚民既非争议房屋的所有权人，亦非张国水的继承人，故其要求享有对争议房屋的居住权，并要求被告赔偿损失，于法无据，不予支持。
关于原告张燕要求被告张成赔偿损失的诉请，其既未提供证据证明关于房屋权利确实存在财产损失，亦未提供证据证明具体损失的内容及金额，依法应承担举证不能的法律后果，故对其该项诉请不予支持，应予驳回。
综上所述，原告张燕、李亚民的诉讼请求，有事实根据和法律依据部分应予支持，无事实根据或法律依据部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第三十条、第一百零三条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告张燕对张国水建造的位于平顶山市卫东区大营社区二组的被告张成宅基地上的房屋享有居住权。
二、驳回原告张燕的其他诉讼请求。
三、驳回原告李亚民的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李亚民、张燕负担25元，由被告张成负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵烈贞
审 判 员 张武杰
人民陪审员 冯雪丽
二〇一八年八月十六日
书 记 员 朱小炜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国物权法》
第三十条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。
第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
177．继承的诉讼时效按继承法的规定执行。但继承开始后，继承人未明确表示放弃继承的，视为接受继承，遗产未分割的，即为共同共有。诉讼时效的中止、中断、延长，均适用民法通则的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。