wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇端法民一初字第220号
原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市端州区。
负责人：程军明。
委托代理人：古例权，该行办事员。
委托代理人：傅浩成，该行办事员。
被告：李现阳，男，1964年8月5日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行（以下简称农行端州支行）与被告李现阳信用卡纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人古例权、傅浩成到庭参加了诉讼，被告李现阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告农行端州支行诉称：2012年9月28日，原告与被告签订了《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车分期付款合同》（合同编号：肇农银卡1459号）。合同约定：原告向被告发放金穗信用卡购车分期付款贷款119000元，被告以其购买的雅阁牌粤HMA6**号小型轿车作抵押，并向肇庆市公安局交通警察大队办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告发放了金穗信用卡购车分期付款贷款本金119000元。但是，被告在获取贷款后，没有按合同的约定按时履行还款义务，存在拖欠还款本金和利息的行为（至2014年3月12日止欠供9期）。截止2014年3月12日，被告欠原告贷款本金71389.06元、利息12431.94元（利息暂计至2014年3月12日，之后的利息按照人民银行规定的贷款利率计算到贷款本息还清之日止）、滞纳金410.60元，以上三项合计79231.60元。被告的行为已经构成违约并严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判令：1、解除原告与被告签订的《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车分期付款合同》（合同编号：肇农银卡1459号）；2、被告立即向原告归还贷款本金、利息、滞纳金等合计79231.60元（其中本金71389.06元、利息12431.94元（利息暂计至2014年3月12日，之后的利息按照人民银行规定的贷款利率计算到贷款本息还清之日止，滞纳金410.60元，以上三项合计79231.60元）；3、原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；4、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告李现阳未答辩。
审理查明：2012年9月28日，李现阳作为申请人与农行端州支行签订《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡购车担保分期付款合同》（合同编号：肇农银卡1459号），合同约定：银行对申请人名下贷记卡（卡号：6228360056304000）授予分期付款购车的信用额度119000元，申请人在获得上述信用卡购车分期付款申请资金（以下简称分期资金）额度后，在银行指定期限内通过汽车销售商肇庆市肇田汽车销售服务有限公司门店POS机具刷卡使用该信用额度支付购车款购买本田牌雅阁型号汽车；申请人应自使用分期资金支付购车款之日起按36期（一个月为一期）以其上述贷记卡账户作为还款账户偿还分期资金，每期应还分期资金本金为分期资金金额除以分期期数；申请人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的本期全部应还款额，分期手续费及当期应还分期付款本金可享受免息待遇。否则，银行有权按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定收取利息、复利、滞纳金、超限费和其他相关费用；申请人以上述所购车辆设定抵押，为本合同项下债务偿还作担保。本合同项下债务履行期限届满，银行未受清偿的，银行有权与抵押人协议以抵押物折价，或者拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。合同签订后，农行端州支行向李现阳发放信用卡购车分期付款资金119000元，李现阳以其购买的粤HMA6**号雅阁牌小型轿车作抵押，于2012年11月16日在广东省肇庆市公安局交通警察支队办理了抵押登记手续，抵押权人为农行端州支行。李现阳自2012年10月开始未按合同约定按时履行还款义务，截至2014年3月12日，李现阳拖欠农行端州支行信用卡购车分期付款资金本金71389.06元、利息12431.94元、滞纳金410.60元。农行端州支行多次催收无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：本案为信用卡纠纷。农行端州支行与李现阳签订的《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。农行端州支行向李现阳发放信用卡购车分期付款资金后，经农行端州支行多次催告，李现阳未按约履行还本付息的义务，事实清楚、证据充分。李现阳的行为已构成违约，农行端州支行请求解除双方所签订的合同，并要求李现阳偿还尚欠的信用卡购车分期付款资金本金、利息、滞纳金的诉讼请求，合理合法，本院予以支持；按照合同约定，李现阳未能按期偿付上述信用卡购车分期付款资金本息，农行端州支行有权对李现阳提供的抵押物粤HMA6**号雅阁牌小型轿车折价或以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。李现阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（二）项，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被告李现阳签订的《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡购车担保分期付款合同》（合同编号：肇农银卡1459号）。
二、被告李现阳自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行信用卡购车分期付款资金本金71389.06元、利息12431.94元、滞纳金410.60元（利息、滞纳金暂计至2014年3月12日，之后按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定之标准计算至款项还清之日止）。
三、原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行对被告李现阳提供抵押的粤HMA6**号雅阁牌小型轿车依法享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1780元，适用简易程序依法减半收取890元，诉讼保全申请费812元，合计1702元（原告已交纳），由被告李现阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗延平
二〇一四年七月十一日
书记员 应 捷
第5页共5页
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1081执保172号
申请人郴州市天龙物业服务有限公司。
法定代表人尹严标，系该公司总经理。
被申请人雷芳芳，女。
本院于2016年5月11日依据申请人郴州市天龙物业服务有限公司的申请，依法作出了（2016）湘1081财保279号民事裁定书，冻结被申请人雷芳芳的银行存款4670元，或者查封、扣押被申请人雷芳芳价值4670元的其他财产。2016年7月7日，申请人郴州市天龙物业服务有限公司向本院提交申请，申请撤回对被申请人雷芳芳的起诉。本院认为，申请人郴州市天龙物业服务有限公司撤回了起诉，保全已无必要，故根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人雷芳芳银行存款4670元的冻结，解除对被申请人雷芳芳价值4670元其他财产的查封、扣押；
二、解除对担保人许杰所有的的湘LVK9**机动车的查封，解除查封价值为6422.2元。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 唐鸿
二〇一六年七月七日
书记员 李珍
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0411民初1756号
原告：赵浩，男，住抚顺市望花区。
被告：抚顺石化总医院，住所地抚顺市顺城区。
负责人：王亚军，系该医院院长。
委托诉讼代理人：秦建斌，该医院副院长
原告赵浩诉被告抚顺石化总医院医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法进行审理。
原告赵浩向本院提出诉讼请求：1、判决被告依法返还原告医疗费41982.5元；2、依法判决被告偿还41982.5元的经济损失（按人民银行同期利率的4倍计算）；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2015年1月6日到被告医院进行药物康复治疗，2017年11月30日办理出院。原告住院期间2016年1月19日至2017年1月10日发生的费用中有41892.5元应由医保承担，被告却让原告用现金承担了全部住院费用，故诉至法院，要求判如所请。
本院经审查认为，鉴于石化总医院是中国石油抚顺石油化工有限公司内设机构，不具备独立法人资格，该医院作为被告主体不适格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵浩的起诉。
案件受理费425元（已减半收取），返还原告赵浩。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 金 铃
二〇一八年七月十五日
书记员 宋林琳
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初5716号
原告：朱建华，男，1978年8月28日生，汉族，住江西省宜春市。
委托诉讼代理人：彭琨，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：钟晓明，男，1978年7月11日生，汉族，住黑龙江省虎林市。
委托诉讼代理人：王岭，上海李海强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩平平，上海李海强律师事务所律师。
被告：何卫良，男，1971年10月16日生，汉族，住广东省广州市。
委托诉讼代理人：赵少伟，广东颐和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄嘉慧，广东颐和律师事务所律师。
被告：徐刚，男，1975年8月17日生，汉族，住重庆市。
原告朱建华诉被告钟晓明劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。依申请，案件审理过程中，本院依法追加何卫良、徐刚作为本案被告。原告朱建华于2018年7月26日向本院提出撤回对被告何卫良、徐刚起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院撤回对被告何卫良、徐刚的起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱建华撤回对被告何卫良、徐刚的起诉。
审判员 杨 名
二〇一八年八月二日
书记员 伍怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0503民初445号
原告李某甲。
法定代理人苗某。
委托代理人樊红英，河南衡中律师事务所律师。
被告李某乙，男，1977年12月10日出生，汉族。系原告李某甲父亲。
委托代理人冯晶晶、龙卫东，河南安昌律师事务所律师。
原告李某甲诉被告李某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，后依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭审理了本案。原告李某甲的法定代理人苗某、委托代理人樊红英，被告李某乙委托代理人冯晶晶、龙卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原告李某甲系苗某与被告李某乙婚生子，2010年9月28日被告与原告母亲苗某因感情不合，协议离婚，原告由苗某抚养，被告每月支付抚养费600元，随着物价上涨，600元不足以支付原告李某甲的各项费用，而原告母亲苗某的收入有限，独自承担原告的扶养费用非常困难。被告李某乙与原告苗某离婚后，自2010年9月以来拒不支付抚养费用。故原告请求依法判决被告李某乙自起诉之日起每月支付原告抚养费1500元；责令被告李某乙给付拖欠原告李某甲的抚养费38400元（2010年9月至2016年1月共64个月，600元／月）；本案诉讼费由被告承担。
被告李某乙辩称，要求依法确认拖欠抚养费的金额为36000元；原告要求增加抚养费没有事实依和法律依据，应维持离婚协议约定的抚养费标准600元；无法给付抚养费的过错在原告母亲，诉讼费由原告承担。
经审理查明，原告李某甲系被告李某乙与苗某的婚生子，2010年9月28日被告与原告之母因感情不合协议离婚，协议内容为原告李某甲由其母亲苗某抚养，其父亲每月支付抚养费600元，在每月10号前付清，直至孩子参加工作为止。被告李某乙与原告苗某协议离婚后，自2010年9月至2016年1月共64个月，拖欠原告李某甲抚养费共计38400元。
经原告李某甲的法定代理人申请，本院到被告李某乙工作单位调取了其工资明细，工资明细显示李某乙每月的实发工资平均为3671.8元。
上述事实，由原告李某甲提供的自愿离婚协议书、离婚证复印件、原告户口页复印件、本院调取的被告李某乙的工资明细等证据予以证实，足以认定。
本院认为，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。随着社会生活水平和物价水平的提高，原协议被告李某乙每月给付原告李某甲抚养费600元已不足以维持其实际生活水平，从李某乙职业及其工资明细来看，其有能力给付原告抚养费，故原告要求增加抚养费的请求应予支持。具体抚养费的数额按照被告李某乙月工资3671.8元的25%计算为917.95元，故本院确定被告李某乙每月给原告李某甲增加抚养费至917.95元。关于原告要求被告支付拖欠的抚养费共计38400元的诉求，经查属实，本院予以支持。关于被告代理人提出已经支付原告三个月的抚养费，应予以扣减，因未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子男抚养问题的若干具体意见》第七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告李某乙自2016年2月起每月10日前给付原告李某甲抚养费917.95元直至原告能独立生活为止。
二、被告李某乙应在本判决生效后十日内给付拖欠原告李某甲的扶养费38400元。
三、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告李某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 邢炎萍
审 判 员 许婷婷
代理审判员 李 静
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 李芳芳
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0481民初2355号
原告：谢鸿义，男，1976年2月15日生，汉族，住南阳市卧龙区。
被告：河南今日置业有限公司；住所地：河南省平顶山市湛河区南环路西段（河滨广场对面）；统一社会信用代码：914104006672165712。
法定代表人：何亚坤
原告谢鸿义与被告河南今日置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案，立案之日本院通知谢鸿义在收到缴费通知之日起7日内预交案件受理费，谢鸿义未在指定期间内预交案件受理费，也未提出缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按谢鸿义撤回起诉处理。
审判员 安家东
二〇一八年八月十六日
书记员 陈夏力
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
＼n山东省新泰市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）新民初字第3303号＼n原告徐祗举。＼n委托代理人尹睿志，新泰兴岳法律服务所法律工作者。＼n被告张凯。＼n被告任万国。＼n委托代理人李风，山东铭信律师事务所律师。＼n被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司。＼n原告徐祗举与被告张凯、任万国、中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告张凯、任万国代理人、中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2013年5月13日，被告张凯驾驶的鲁JXXX**重型半挂车带鲁JXX**挂重型半挂车沿国道205由北向南行至事故地点，与前方顺行的鲁克伟驾驶的鲁JXXX**号轿车发生交通事故，并致原告施工的公路设施严重坍塌受损，经新泰市公安局交通管理大队认定被告张凯承担该事故的全部责任。原告请求判令被告赔偿原告误工费600元、交通费200元、工程损失费113314.44元、鉴定费2000元共计116114.4元。诉讼费、保全费由被告承担。＼n被告张凯辩称，事故发生属实，但我是被告任万国的雇佣司机，原告的损失应由被告任万国承担。＼n被告任万国辩称，对原告的损失在保险公司承担之外的合理部分同意进行赔偿。＼n被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司辩称，我们同意依法赔偿，诉讼费用、鉴定费用、保全费用保险公司不应承担。＼n经审理查明，2013年5月8日11时许，被告张凯驾驶鲁XXX**重型半挂牵鲁JXX**挂重型普通半挂车沿205国道由北向南行驶至事故地点，与前方顺行的鲁克伟驾驶鲁LW0**号轿车发生道路交通事故，后张凯驾驶鲁XXX**重型半挂牵鲁JXX**挂重型普通半挂车又与行人穆乐爱发生道路交通事故，造成两车及路政设施部分损坏，致鲁克伟、穆乐爱受伤。经新泰市公安局交通管理大队认定被告张凯承担事故的全部责任，鲁克伟、穆乐爱不承担事故责任。原告鲁克伟、穆乐爱案件已另案处理。原告鲁克伟起诉的（2013）新民初字第3302号民事判决书中车损为1000元。＼n另查明，该起交通事故中所损坏的路政设施系本案原告徐祗举从G205国道防护工程项目经理部所承包的路防护工程。＼n原告徐祗举所承包的工程因发生交通事故后，于2013年5月31日经山东金信价格事务所有限公司评估的路防护工程扣除残值后评估价值为113314.44元（二次施工的全部工程费用），并为此支出鉴定费2000元，原告主张因处理此次交通事故共支出交通费200元及处理该事故的误工人员费用600元，共计116114.44元。＼n另查明，鲁XXX**重型半挂牵鲁JXX**挂重型普通半挂车已在被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司投入了第三者责任强制保险及30万元商业第三者责任险，事故均发生在保险期间内（已在同一事故2013号新民初字第2793号卷中查明）。＼n再查明，被告张凯系被告任万国雇佣的司机，双方均认可。＼n庭审中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司对原告的工程损失评估价格有异议，申请重新鉴定，于2013年10月23日经山东众信价格评估拍卖有限公司评估的路防护工程因交通事故造成工程损坏评估价格为110300元。再次庭审时，原告及被告张凯、被告任万国对复鉴结论没有异议，被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司对此鉴定结论有异议，但不再进行鉴定。＼n上述事实，由交通事故认定书、合同书、评估报告两份、交通费发票、评估费发票等证据及当事人陈述在案证实。＼n本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因为同事事故导致三人受伤，两车受损，故应当按适当比例分配交强险限额。被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司在第三者责任强制险及第三者责任商业保险范围内赔偿原告损失。被告张凯系被告任万国的雇佣司机，应由其雇主承担赔偿责任＼n原告徐祗举请求因发生交通事故后其承包的路防护工程损失，经山东金信价格事务所有限公司评估扣除残值后评估价值为113314.44元（二次施工的全部工程费用），并为此支出鉴定费2000元，原告主张因处理此次交通事故共支出交通费200元及处理该事故的误工人员费用600元，共计116114.44元。庭审中被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司对原告的路防护工程有异议，申请重新进行鉴定，后经山东众信价格评估拍卖有限公司评估的路防护工程因交通事故造成工程损坏评估价格为110300元。原告、被告张凯、被告任万国对复鉴结论没有异议，被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司对此鉴定结论有异议，但不再进行鉴定，应视为对此次鉴定结论的认可。故原告请求的工程损失有事实和法律依据，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的鉴定费用符合法律规定，应予认定。但原告请求的误工费用及交通费用均无事实和法律依据，不予支持。被告张凯系被告任万国的雇佣司机，应由雇主任万国承担赔偿责任。＼n综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：＼n一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险限额内赔偿原告徐祗举路防护工程损失1000元。＼n二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告徐祗举路防护工程损失109300元。＼n三、被告任万国赔偿原告鉴定费2000元。＼n四、驳回原告对被告张凯的诉讼请求。＼n五、驳回原告的其他诉讼请求。＼n以上款项均限被告于判决生效后十日内付清。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2622元，由被告任万国负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。＼n审判长张庆芬＼n审判员刘传星＼n审判员王成磊＼n二〇一三年十二月十三日＼n书记员陈燕
湖南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘行终1516号
上诉人（原审原告）：姚春琼。
被上诉人（原审被告）：湖南省人民政府。住所地：湖南省长沙市天心区湘府西路*号。
法定代表人：许达哲，省长。
委托代理人：彭茗，省政府法制办公室工作人员。
上诉人姚春琼因与被上诉人湖南省人民政府（以下简称省政府）政府信息公开一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01行初208号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2016年2月15日，姚春琼与曾庆文等19人向省政府邮寄提交《政府信息公开申请表》，申请公开“《沅水河流规划报告》的《沅水干流水能利用方案》”。省政府于2016年2月22日收到后，于2016年3月8日作出湘公开告[2016]23号《告知书》，告知姚春琼等19人“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》、《湖南省实施<中华人民共和国政府信息公开条例>办法》有关规定，你们申请公开的'《沅水河流规划报告》的《沅水干流水能利用方案》'不属于本行政机关公开的政府信息”。姚春琼认为该答复违法，系提起本案诉讼。请求判令：1.依法确认判决省政府信息公开答复违法；2.依法判决省政府三天内依法答复；3.依法判决省政府承担本案所有费用（精神损失费从2016年2月22日至3月21日共28天，每天1000元，合计28000元；误工费12天，每天200.69元，合计2408.28元；伙食费12天，每天60元，合计720元；住宿费3天，每天150元，合计450元；车费往返两次830元）共计32408.28元。
另查明，根据湖南省计划委员会《关于请求批准<沅水河流规划报告>（湖南省境内部分）的报告》（湘计[1990]165号）记载，《沅水河流规划报告》由能源部、水利部中南勘测设计院和湖南省水利水电勘测设计院于1989年3月共同完成，其湖南省境内部分由湖南省计划委员会会同能源部、水利部水利水电规划设计总院进行审查。省政府于1990年12月26日作出《关于沅水河流（湖南省境内部分）规划报告的批复》（湘政函[1990]69号），提出了沅水河流开发的原则，同意湖南省计划委员会报告中推荐的开发方案。
原审法院认为：省政府并非姚春琼申请公开的“《沅水河流规划报告》的《沅水干流水能利用方案》”的制作或保存机关，对于姚春琼提出的信息公开申请，省政府告知该信息不属于省政府公开的信息，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关或者该政府信息不存在的，应当告知申请人……”的规定。姚春琼认为省政府应当告知其获取上述信息的途径，因省政府通过调查，根据现有资料无法判断上述信息的公开机关，故姚春琼的理由不能成立，其要求确认答复违法、重新作出答复并予赔偿损失的诉讼请求，没有事实和法律依据，依法不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决驳回姚春琼的诉讼请求。本案一审案件受理费50元，由姚春琼负担。
姚春琼不服上述判决，向本院提起上诉称：1.原审认定事实错误。省政府对湖南省计划委员会的湘计[1990]165号报告做出批复时，就已经知道《沅水河流规划报告》由谁编制，原审法院认定省政府根据现有资料无法判断涉案政府信息的公开机关，没有事实依据。2.原审适用法律错误。因省政府在做出涉案批复时，就已经掌握了涉案政府信息并知道其编制单位，故其依法负有公开该政府信息的法定职责。就算省政府自己不公开，依法也应告知公开该政府信息的行政机关的名称和联系方式。原审法院在省政府既未公开涉案政府信息，也未告知公开机关名称和联系方式的情况下，判决驳回姚春琼的诉讼请求，没有法律依据。请求：1.依法撤销原判；2.依法确认省政府的政府信息公开答复违法，没有尽到告知义务；3.判决省政府承担本案所有费用32408.28元。
省政府答辩称：1.省政府不是涉案政府信息的公开机关。沅水河流规划报告涉及流域分布四省的沅水河流整体规划，其编制和审批主体应为国家相关部门。省政府既不是该报告的编制主体，也不是审批主体，依法不负有政府信息公开义务。2.省政府无法确定涉案政府信息的公开机关。涉案政府信息牵涉到几个省，整体报告由能源部、水利部中南勘测设计院和湖南省水利水电勘测设计院共同完成，其中的湖南省境内部分由湖南省计划委员会会同能源部、水利部水利水电规划设计总院进行审查。省政府对湖南省计划委员会的报告的批复只涉及涉案政府信息的一部分，无法确定整体报告的公开机关。故请求驳回姚春琼的上诉请求，维持原判。
各方当事人在本案一审中提交并质证的证据，均已随本案一审卷宗一并移送本院，依法可以作为认定本案事实的依据。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定”的规定，除法律、法规另有规定外，政府信息由制作或保存该信息的行政机关予以公布。涉案政府信息系行政机关依法制作的政府信息，而非行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，其公开机关应当为制作该信息的行政机关。因省政府并非涉案政府信息的制作主体，故其依法不负有公开该政府信息的职责。省政府对姚春琼进行如是告知，并无不当。姚春琼上诉称省政府没有依法履行涉案政府信息的公开法定职责，没有事实和法律依据。
根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项“对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”的规定，行政机关查明申请其公开的政府信息不属于其应当公开的政府信息，且能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称及联系方式。即收到政府信息公开申请的行政机关告知被申请公开的政府信息的公开机关的前提条件为，其能够确定该行政机关是谁。本案中，因沅水流经贵州、湖南两省，姚春琼申请公开的沅水干流水能利用方案涉及能源部、水利部、原国家计划委员会等国家甚至地方政府或其相关职能部门的职责，且系上世纪八九十年代的政府信息，姚春琼要求省政府在法定的短期内查清并确定其公开机关，有违客观实际情况。省政府在无法确定涉案政府信息公开机关的情况下，本着不误导姚春琼的原则，在进行涉案告知时，没有告知该政府信息的公开机关的名称和联系方式，并无不当。姚春琼上诉称省政府没有尽到告知涉案政府信息的公开机关的名称及联系方式的职责，亦没有事实和法律依据。
因省政府不是姚春琼申请公开的涉案政府信息的公开主体，且无法在短期内查清确定该政府信息法定公开机关，故姚春琼以省政府没有依法履行政府信息公开或相关告知职责为由，请求省政府赔偿其损失的理由不能成立。
综上所述，姚春琼的上诉请求不能成立，依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由姚春琼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付海燕
代理审判员 张少波
代理审判员 丁恒芳
二〇一七年一月二十日
书 记 员 刘海涛
＼n山东省新泰市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）新刑初字第483号＼n公诉机关新泰市人民检察院。＼n被告人高同江，因涉嫌敲诈勒索罪，2013年3月2日被刑事拘留，同年3月16日被取保候审。＼n新泰市人民检察院以新检刑诉（2013）554号起诉书指控被告人高同江犯敲诈勒索罪，于2013年11月26日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理，在有期徒刑六个月至一年零六个月量刑处罚。本院受理后，依法适用简易程序，于2013年12月6日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员张晶出庭支持公诉。被告人高同江到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，被告人高同江于2008年在天宝镇汽车站附近经营一家包子铺，并雇佣方某从事劳务。2011年农历七月份，方某提出辞职并在他处租赁房屋亦经营包子生意。高同江闻讯后怀疑被害人马某、范某帮助方某租赁房屋单干，据此认为导致自己的生意遭受损失，遂以威胁、殴打的方式向马某、范某每人索要人民币3000元。后，高同江多次向马某、范某索要，马某、范某一直未给付。2011年农历八月份某天，高同江以被害人刘某给其雇员打电话找小姐嫖娼为由，殴打刘某并索要人民币3000元。次日，刘某委托他人出面协调给付高同江现金1800元了结。2013年4月12日，高同江将1800元现金退给刘某。＼n上述事实，被告人高同江无异议，并由经当庭举证、质证的被告人高同江的供述与辩解；被害人马某、范某、刘某的陈述；证人方某等人的证言；发破案经过；收到条；户籍证明等证据证实，本院予以认定。＼n本院认为，被告人高同江以非法占有为目的，采取威胁、殴打等暴力手段，强行索要他人财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪。公诉机关的指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人高同江敲诈被害人马某、范某各3000元因两被害人未支付，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚；被害人刘某对案件的起因负有一定过错，应适当减轻被告人高同江的罪过；案发后，被告人高同江已将1800元非法所得退赔被害人刘某，认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，对被告人高同江可适用缓刑处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：＼n被告人高同江犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。＼n（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员张荣斌＼n二〇一三年十二月十三日＼n书记员马宗娟
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第1398号
申请执行人倪秀桐，男，1957年11月30日出生，汉族，住湖南省湘潭市。
被执行人林兴，男，1966年12月16日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人倪秀桐与被执行人林兴买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月30日作出的（2014）融民初字第1566号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为79050元等。
本院于2015年7月29日立案执行后，依法向被执行人林兴送达执行通知书、报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。
在执行中，本院进行了以下调查：（1）经向中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、中国银行福建分行、中国工商银行福建分行、福建省农村信用社联合社、中国邮政储蓄银行福建分行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款余额；（2）向福清市房地产管理交易所查询，未发现被执行人有房产登记信息。
另，本院依法将林兴纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人未申报财产情况，申请执行人也未提供被执行人财产证据及线索，本院依职权调查亦未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，依法应当由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第1566号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林华龙
审 判 员 陈卫东
代理审判员 陈 庚
二〇一六年一月十九日
书 记 员 庄秀雅
＼n河北省玉田县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）玉民初字第759号＼n原告玉田县益德物业服务有限公司。＼n法定代表人石景术，系该公司经理。＼n被告付天生，成年。＼n本院在审理原告玉田县益德物业服务有限公司与被告付天生供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县益德物业服务有限公司于2014年1月11日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告玉田县益德物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告玉田县益德物业服务有限公司撤回起诉。＼n案件受理费25元，由原告玉田县益德物业服务有限公司负担。＼n审判员解长芬＼n二〇一四年一月十一日＼n书记员王晶
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初2541号
被保全人：芜湖华盛沥青混凝土有限公司，统一社会信用代码91340223684976994U（1－1），住所地安徽省芜湖市南陵县。
法定代表人：王恩贵，该公司总经理。
被保全人：ＸＸ，男，1992年1月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县，公民身份号码3402211992********。
被申请人：李兆磊，男，1989年12月3日出生，汉族，住山东省济宁市梁山县。
被申请人：谢文杰，男，1984年3月15日出生，汉族，住山东省济宁市梁山县。
被保全人芜湖华盛沥青混凝土有限公司、ＸＸ与被申请人李兆磊、谢文杰买卖合同纠纷一案，山东省梁山县人民法院于2017年1月9日作出(2017)鲁0832民初194号民事裁定，对ＸＸ名下的皖Ｂ×××××号车进行查封。被保全人于2017年7月7日向本院提供案外人张东海名下的皖Ｂ×××××号车作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。案外人张东海自愿将其名下的皖Ｂ×××××号车为被保全人提供担保。
本院经审查认为，被保全人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条的规定，裁定如下：
一、查封担保人张东海名下的皖Ｂ×××××号车，期限为两年。
二、解除对被保全人ＸＸ名下的皖Ｂ×××××号车的查封。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 奚 峰
二〇一七年七月七日
书记员 蒋文娟
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
(2018）浙0226执2481号
本院在执行申请执行人丁定胜与被执行人赖旭辉、赵鸿大为民间借贷纠纷一案，现被执行人赖旭辉、赵鸿大已履行法律义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十条第一款的规定，决定如下：
将被执行人赖旭辉、赵鸿大从名单中删除。
二〇一八年八月六日
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皇执字第263号
申请执行人田鑫野
被执行人田东
申请执行人田鑫野与被执行人田东侵权责任纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2011）皇民一初字第473号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人田东存款人民币176000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱利民
二〇一六年四月七日
书记员 刘丹丹
＼n北京市延庆县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）延民初字第01089号＼n原告北京市华野家园物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区博大路25号院。（注册号110229000954855）＼n法定代表人潘建辉，该公司执行董事。＼n委托代理人王建民，该公司职员。＼n被告刘磊，男，1971年10月2日出生。＼n本院在审理原告北京市华野家园物业管理有限公司与被告刘磊物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告与被告物业服务合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告北京市华野家园物业管理有限公司撤回起诉。＼n案件受理费二十五元，由原告北京市华野家园物业管理有限公司负担，已交纳。＼n代理审判员袁明＼n二〇一四年三月十一日＼n书记员陈秀建
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0423刑初192号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人李向阳，男，1972年6月6日出生于河南省鲁山县，汉族，初中文化，农民，住河南省鲁山县。因涉嫌交通肇事罪，2017年12月13日投案，同日被鲁山县公安局刑事拘留，同年12月26日被鲁山县公安局执行逮捕。
辩护人周晓玲，河南博识律师事务所律师。
鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2018）125号起诉书指控被告人李向阳犯交通肇事罪，于2018年5月30日向本院提起公诉，在诉讼过程中，鲁山县人民检察院于2018年8月7日作出鲁检公诉刑变诉（2018）2号变更起诉决定书，对起诉书认定的相关事实和适用法律进行了变更。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员赵健桥出庭支持公诉，被告人李向阳及其辩护人周晓玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月9日13是10分许，被告人李向阳驾驶未按照规定年检、严重超载的豫Ｄ×××××号中型自卸货车，沿曹常路由南向北行驶至鲁山县张官营镇赵桥村路段时，因未靠右行驶，与该镇小学生樊某骑行的自行车相撞，造成樊某和自行车乘坐人杨某2受伤。案发后，被告人李向阳随同120急救车，将二被害人送往医院抢救，并拨打110报警。案发当晚，被告人李向阳主动到鲁山县公安交通警察大队接受调查。经查，豫Ｄ×××××号中型自卸货车核定载质量为1990kg，超过11080kg，超载556.7%。经事故责任认定，李向阳负此事故的主要责任；经法医鉴定，被害人樊某损伤属重伤二级。
2017年12月13日，被告人李向阳到鲁山县公安交通警察大队投案。
另查明，案发后，被告人李向阳主动与被害人杨某2协商，并与杨某2达成赔偿协议，取得杨某2及其家属谅解；在本案审理过程中，经本院主持调解，李向阳家属赔偿被害人樊某各项损失共计450000元，已取得被害人樊某及其家属谅解。
上述事实，被告人李向阳在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李向阳供述，被害人樊某、杨某2陈述，证人任某、杨某1等人证言，交通事故现场勘查笔录，现场图及照片，道路交通事故责任认定书，法医学活体损伤检验鉴定书，驾驶人及机动车信息查询结果单、车辆超载证明、户籍证明、案发证明、到案经过、前科证明、刑事附带民事调解书、谅解书、收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李向阳违反交通运输管理法规，交通肇事致一人重伤，一人受伤，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。李向阳案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，且案发后已对被害人进行了赔偿，取得了被害人亲属谅解，对其判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李向阳犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李中伟
人民陪审员 马榕焕
人民陪审员 何伯涛
二〇一八年八月十六日
法官 助理 杜鹏飞
书 记 员 宗璐璐
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初2977号
原告：齐文明，1972年10月25日生，汉族，住河南省博爱县。
委托诉讼代理人：陈新华，河南青屏律师事务所律师。
被告：河南宝鼎建设工程有限公司；住所地：国家红旗渠经济技术开发区展示中心（林州市盛唐大道东段），统一社会信用代码：91410581783426322P。
法定代表人：侯用周。
委托诉讼代理人：王喜帅，男，1980年8月25日生，住河南省社旗县。
被告：舞钢市裕弘发展有限公司；住所地：舞钢市朱兰建设路西段经五路与纬一路交叉口，统一社会信用代码：914104815792007640。
法定代表人：陶武子，总经理。
委托诉讼代理人：丁赛男，河南赛成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊挪亚，河南赛成律师事务所实习律师。
齐文明与河南宝鼎建设工程有限公司、舞钢市裕弘发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，齐文明于2018年8月16日向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，齐文明的申请系对自己民事行为的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许齐文明撤回起诉。
案件受理费减半收取35450元，由齐文明负担。
审 判 长 安家东
审 判 员 杨兴华
人民陪审员 韦广涛
二〇一八年八月十六日
书 记 员 陈夏力
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省松阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1124刑初95号
公诉机关松阳县人民检察院。
被告人项显平，男，1967年11月29日出生于浙江省松阳县，汉族，小学文化，农民，住松阳县。因本案于2018年2月19日被松阳县公安局刑事拘留，同年3月5日被依法逮捕，同年8月10日本院变更为取保候审，现在家。
辩护人阙祥忠，浙江松州律师事务所律师。
松阳县人民检察院以松检公诉刑诉[2018]94号起诉书指控被告人项显平犯故意伤害罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。松阳县人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人项显平及辩护人阙祥忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人项显平和被害人潘某1系邻居。2018年2月19日中午，被告人项显平和被害人潘某1两人各喝了酒。13时左右，因潘某1的狗在项显平的院子里乱叫，两人发生口角，后潘某1用手将项显平院子外的砖堆推倒一片，并走进项显平的院子继续争吵，致使二人矛盾激化。气愤之下项显平从自家厨房的砧板上拿了一把剁骨头的菜刀砍向潘某1，造成潘某1左颌部、左颈部及右项部受伤。经松阳县公安司法鉴定中心鉴定，被害人潘某1的人体损伤程度为重伤二级。
案发后，项显平拨打了110并在得知他人已报警后在现场等待民警接受调查。
本案审理期间，被害人潘某1提起附带民事赔偿诉讼，经本院主持调解，双方达成刑事调解协议，被告人项显平赔偿潘某1损失人民币320000元并取得谅解。
上述事实，被告人项显平在开庭审理过程中亦无异议，且有物证菜刀一把，证人叶某、何某、徐某、毛某、潘某2、王某、项某1、项某2、鲍某、项某3、潘某3等人的证言，被害人潘某1的陈述，体表伤情原始记录表、警情卷宗、调解协议、谅解书，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查检查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
此外，户籍证明、归案经过证实被告人项显平的身份及到案经过。
本院认为，被告人项显平故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。对公诉机关和辩护人提出案发后被告人项显平明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；本案系邻里纠纷引发，且被告人与被害人已经达成刑事调解协议，赔偿了被害人损失并取得谅解，均可以酌情从轻处罚的公诉意见和辩护意见，本院予以采纳。对辩护人提出被害人失血性休克（中度）没有构成重伤二级的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。根据被告人项显平的犯罪情节、悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人项显平犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨宗磊
人民陪审员 姜晓东
人民陪审员 叶昌谷
二〇一八年八月二十七日
法官 助理 何晓芳
代书 记员 何晓芳
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初10933号
原告：上海悦华物业有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：吴引富，董事长。
委托诉讼代理人：孙啸天，男。
被告：荆晓玲，女，1982年4月9日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
原告上海悦华物业有限公司诉被告荆晓玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告上海悦华物业有限公司于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，并无不当,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海悦华物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海悦华物业有限公司负担(已付)。
审判员 李 娜
二〇一八年八月二日
书记员 张树腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵11刑更126号
罪犯徐尚全，男，1970年10月24日出生，汉族。现在兵团乌鲁木齐监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2013年5月27日作出（2013）普中刑初字第144号刑事判决，以被告人徐尚全犯运输毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月13日调入兵团乌鲁木齐监狱服刑改造。新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2016年3月31日作出裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为九年。执行机关兵团乌鲁木齐监狱于2018年5月28日提请减刑，移送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年7月3日在兵团乌鲁木齐监狱开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第十二师分院指派检察员朱凌出庭履行职务，执行机关代表赵颖、张锋出庭提请减刑，罪犯徐尚全到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐尚全在服刑改造期间服从管理，遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。
出庭检察员同意执行机关对罪犯徐尚全的提请减刑意见。
经审理查明，罪犯徐尚全在服刑改造期间认罪悔罪，深挖犯罪根源，严格遵守监规纪律和《服刑人员行为规范》，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，考核成绩优良，积极参加生产劳动，超额完成劳动任务，综合累计130.86分。2016年下半年、2017年被评为改造积极分子三次。以上事实有执行机关提供的罪犯减刑审核表、考核汇总表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、刑事裁判文书及执行通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯徐尚全在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯徐尚全减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后刑期执行至2037年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建业
审判员 徐宝军
审判员 周 健
二〇一八年七月三日
书记员 李轶男
1
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0421民初56号
原告：谢有海，男，1985年3月24日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
被告：陈明江，男，1993年1月21日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。
原告谢有海与被告陈明江房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告谢有海于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢有海的撤诉行为，确系原告的真实意思表示，且无规避法律和侵害国家集体和他人合法权益的行为，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢有海撤诉。
案件受理费25元，由原告谢有海负担。
审判员 李月雯
二〇一八年二月五日
书记员 李明丽
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0302执708号
申请执行人张稳稳，男，1986年3月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人江苏贝德铭建设集团有限公司，住所地徐州市中山北路延长段马场湖。
法定代表人：董现金，该公司总经理。
张稳稳与江苏贝德铭建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）苏0302民初2273号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书江苏贝德铭建设集团有限公司应支付给张稳稳款项等合计人民币50416元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据张稳稳的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书、限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未按执行令确定的期限主动履行义务，被执行人无可供执行的存款。被执行人未向本院申报可供执行的财产，无财产可供执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、多次查询被执行人名下银行存款，被执行人无可供执行的存款。
2、多次对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。
3、对被执行人的房产登记情况进行查询，无被执行人房产登记信息。
4、对被执行人的车辆登记情况进行查询，被执行人无车辆登记信息。
5、依法调查被执行人工商登记情况。
6、将被执行人纳入限制高消费。
上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人请求终结本次执行程序
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 峰
审 判 员 王文庆
审 判 员 盛如虎
二〇一八年八月十日
见习书记员 闫常君
＼n山东省新泰市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）新民初字第4773号＼n原告梁某。＼n被告徐某。＼n原告梁某诉被告徐某买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员杨西云独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁某的委托代理人到庭参加诉讼，被告徐某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。＼n原告诉称：2012年4月24日被告购买原告的起重机，欠原告货款92395元，被告同时为原告出具欠条一张。该货款后经原告催要，被告一直未还，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，要求判令被告偿还欠款92395元并赔偿经济损失；本案诉讼费用由被告承担。＼n被告徐某未答辩。＼n经审理查明：自2011年5月起，被告多次赊购原告的起重机及配件，在支付部分货款后，经结算，2012年4月24日被告为原告出具欠条一张，欠条注明：今欠梁某货款大写玖万贰仟叁佰玖拾伍元整，徐某。该货款后经原告催要，被告一直未还。2013月9月26日原告诉至本院，并提出前述诉讼请求。＼n上述事实由原告提供的欠条原件及原告的陈述在卷证实。＼n本院认为：被告书写的欠条能够证实被告欠原告货款92395元的事实，被告应及时偿还上述欠款，现被告未还，已经构成违约，则应承担继续还款的违约责任。原告要求被告自起诉之日起按中国银行同期贷款利率支付利息不违背法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：＼n被告徐某于本判决生效之日起十日内偿还原告梁某货款人民币92395元及利息损失（该欠款按中国人民银行公布的同期贷款利率，自2013年9月26日起计算至本判决确定的还款之日止）。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1054元，保全费943元，由被告徐某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。＼n审判员杨西云＼n二〇一三年十二月二十日＼n书记员ＸＸ霞
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终11095号
上诉人（原审原告）：余乐楠，男，1982年9月14日出生，汉族，住石家庄市平山县。
委托诉讼代理人：姚金山，河北新星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北永辉超市有限公司，住所地石家庄市桥西区维明南大街甲96号。
法定代表人：彭华生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈旭阳，河北北华律师事务所律师。
上诉人余乐楠因与被上诉人河北永辉超市有限公司（以下简称永辉超市）买卖合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月26日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人余乐楠的上诉请求：1、撤销石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初685号民事判决书，并在查清事实的基础上依法改判；2、案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。被上诉人永辉超市的DM特刊宣传国酒茅台原价为4600元/瓶，现价4200元，本彩页适用于永辉超市石家庄地区所有销售门店，时间为2016年2月8日至2016年2月23日，上诉人购买了该茅台酒后发现该酒的价格与平时正常价格一致，不存在任何优惠，被上诉人所称的优惠是假的，损害消费者的利益，裕华区物价局对被上诉人永辉超市作出的行政处罚中已明确了被上诉人利用虚假的或者使人误解的标价格式或者价格手段，欺骗、诱导消费者或者其他经营者与其进行交易的行为。二、一审法院适用法律错误。一审法院认为损失赔偿应适用填平原则，上诉人并没有实际损失错误，上诉人受到的损失就是因被上诉人的价格欺诈没有享受到400元的优惠。（2016）冀0104民初4263号判决书中的原告是齐利宁与本案上诉人根本不是同一人，刷卡记录中也是本人购买的，和齐利宁没有任何的关系，本案上诉人所主张的是被上诉人捏造原价对上诉人进行了价格欺诈。
被上诉人永辉超市辩称，一、上诉人并非本案买卖合同的当事人，这一点已被裕华区物价局出具的证明证实，因此属于虚假诉讼，二、一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，但一审法院应同时将本案涉嫌的刑事情况移送相关部门。
余乐楠向一审法院提出诉讼请求：1、判令原告不退货被告不退款赔付25200元；2、判令被告承担本次诉讼费用。
一审法院认定事实：一、原告称，2016年2月8日，原告在被告自营的超市小马店购买了其销售的茅台15年500ml，支付购酒款4200元，开票单位为被告永辉超市。该酒在被告DM特刊中称该酒为促销酒，称该酒原价4600元/瓶，在2016年2月8日至2016年2月23日期间促销，促销价为4200元，超市的价签中也显示该酒原价4600元/瓶，促销价4200元/瓶，后经询问该酒未曾以4600元/瓶的价格销售，后原告将该情况向石家庄市裕华区物价检查所投诉被告虚构原价，根据《价格违法行为举报处理规定》第六条第五项“对举报的价格违法行为已经做出处理决定的；举报人提出举报但没有提供新的事实的价格主管部门不予处理”。该举报已经在2016年我检查所对永辉超市销售茅台酒的价格违法行为做出处罚决定，所以该举报不予受理。因一事不二罚原则只处罚一次。该检查所于2016年4月29日作出处理，认定河北永辉超市小马店违反了《中华人民共和国价格法》第十四条第四项：利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易。根据《国家发改委关于<禁止价格欺诈行为的规定>有关条款解释的通知》第二项，“原价”是指经营者在本次促销活动前七日内在本交易场所成交，有交易票据的最低交易价格；如果前七日内没有交易，以本次促销活动前最后一次交易价格作为原价。经营者开展连续促销活动，首次促销活动中的促销让利难以准确核算到单个商品或者服务的，应当以首次促销活动中单个商品的结算价格计算下次价格促销活动时的原价。该单位销售茅台酒的行为属于没有违法所得的价格欺诈的违法行为，对被告作出处罚：责令河北永辉超市小马店改正价格违法行为；罚款5000元。原告认为被告在明知涉案商品为原价4200元/瓶而非4600元/瓶的情况下，仍然采用虚假或引人误解的方式进行宣传，存在价格欺诈，应依法赔偿三倍。原告为证明其主张，向本院提交购物发票二张、购物小票二份、建行证明一份、建行信用卡一张，建行流水一份、石家庄市裕华区物价检查所给齐利宁的回复一份、被告超市价签复印件一份、被告DM特刊复印件一份、POS机回单一份。
二、被告辩称，原告与被告不存在买卖合同关系，原告不是合同当事人，不是本案适格的原告。本案被告涉嫌刑事犯罪，应依法中止审理。为证明其主张，被告向本院提交石家庄市裕华区物价局证明材料一份
三、另查明，原告余乐楠的妻子齐利宁于同日在被告处共购买茅台15年500ml酒两瓶，齐利宁就其中一瓶酒于2016年7月29日向本院提起诉讼，主张被告价格欺诈，要求退货并赔付12600元，本院作出（2016）冀0104民初4269号民事判决支持原告的诉讼请求，中院二审维持本院判决。
一审法院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》立法的目的是为了保护消费者的合法权益，维护社会经济秩序，促进社会主义市场经济健康发展，不应当成为任何人谋取不正当利益的工具。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”，本案中，原告主张其所受到的损失为依据对被告宣传的信赖认为可以得到的两瓶酒的优惠800元，被告主张原告购买酒的价格与平时正常价格一致，原告实际并没有损失。该院认为，对于损失的赔偿应适用填平原则，原告的妻子齐利宁曾以同一事实理由就同日消费行为提起诉讼，在本院作出的（2016）冀0104民初4269号民事判决中要求被告赔偿齐利宁126**元，该赔偿数额已经足够赔偿原告及其妻子所主张受到的损失，故对于原告要求被告赔偿25200元的主张，该院不再支持。关于被告主张的本案原告涉嫌诈骗犯罪，应依法中止的主张，被告未向公安机关报案，也未能提交证据证明原告涉嫌诈骗犯罪，故对于被告要求本案中止审理的主张，该院不予支持。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第一条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，判决为：驳回原告余乐楠的诉讼请求。案件受理费430元，由原告余乐楠负担。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人的妻子齐利宁曾以同一事实和理由就同日消费行为向法院提起诉讼，要求赔偿12600元，一审法院在其做出的（2016）冀0104民初4269号民事判决中支持了其赔偿要求，本院维持了该判决，本案中一审法院已认定上诉人不存在损失，即使按照上诉人所主张的其损失为未享受到的两瓶酒800元优惠，12600元已经足够赔偿上诉人及妻子齐利宁所主张的受到的损失，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不妥。综上，上诉人余乐楠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费430元，由上诉人余乐楠负担。
本判决为终审判决。
审判长 籍利民
审判员 于 英
审判员 申 玉
二〇一八年十月二十三日
书记员 李晓楠
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0226执1110号
申请执行人:徐苗盛，男，1964年1月9日出生汉族，住宁海县。
被执行人：林楚军，男，1982年6月12日出生汉族，住宁海县。
申请执行人徐苗盛与被执行人林楚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0226民初8211号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人徐苗盛向本院申请强制执行。本院于2018年2月8日立案执行。执行标的为被执行人林楚军支付申请执行人徐苗盛货款9460元，并负担案件受理费25元、执行费50元。
执行立案后，本院于2018年2月12日向被执行人林楚军发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求林楚军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林楚军逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林楚军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、有价证券等财产。被执行人名下有车辆、股权，但申请人不要求本院进行处置，被执行人有银行存款余额，本院已冻结账户，但账户余额仅为少量，暂不宜扣划。截至2018年8月6日，本案未执行到执行款。暂未发现被执行人林楚军有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人林楚军拒不履行，本院已对被执行人林楚军作出司法拘留15天的决定，鉴于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人林楚军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐苗盛。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人林楚军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0226执1110号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 员 王 翠
二〇一八年八月六日
代书记员 袁能静
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大立二民监字第2号
原审上诉人（一审原告）：毛建华，女，××年××月××日出生，××族，大连××××装修公司业务经理。
原审被上诉人（一审被告）：邵立江，男，××年××月××日出生，××族，大连××灯具厂职工。
原审被上诉人（一审被告）：大连××灯具厂。
法定代表人：王月女，该厂厂长。
原审上诉人毛建华与原审被上诉人邵立江、原审被上诉人大连第二灯具厂人身损害赔偿纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2008年2月29日作出（2007）甘民权初字第1816号民事判决，毛建华不服，上诉至本院。本院于2008年8月25日作出（2008）大民一终字第1205号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本院（2008）大民一终字第1205号民事判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 李威
二〇一四年二月二十八日
书记员 张丹
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执恢字第00274号
申请执行人：徐维明。
被执行人：周千里。
案由：机动车交通事故责任纠纷
申请执行人徐维明与被执行人周千里机动车交通事故责任纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港民初字第1804号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年6月11日立案执行。
本案立案执行后，本院依法评估拍卖被执行人财产后以物抵债，剩余款项暂无财产可供执行，本案程序终结待发现可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2014）港民初字第1804号民事判决书终结本次执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陶明忠
执行员 江尧军
执行员 王宗其
二〇一五年十一月十八日
书记员 胡 丹
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)临法商初字第1778号
原告：中国民生银行股份有限公司潍坊分行。地址：奎文区胜利东街5087号金融服务区*座*号楼***层。
负责人：马涛，行长。
委托代理人：魏学宽，山东春水律师事务所律师。
被告：尹兆波，
被告：张本玲，
原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行与被告尹兆波、张本玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李善文独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏学宽到庭参加了诉讼，被告尹兆波、张本玲经本院传票���唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告于2014年4月从原告处借款28万元，期限1年，但被告未按期归还借款及利息。请求判令被告归还借款本金272373.19元及利息。
被告尹兆波、张本玲未答辩。
经审理查明：2014年4月10日，被告与原告签订综合授信合同一份，约定原告为被告授信额度28万元，期限自2014年4月11日至2015年4月11日，用途为经营周转，利率不低于12%，逾期利率按照约定利率上浮40%。同日，原告与刘伟国、张慧丽签订担保合同。上述合同签订后，原告于2014年4月11日向被告发放借款28万元，期限一年，执行利率12%。到期后，被告仅归还部分借款，尚欠原告借款本金272373.19元及相应利息。
以上事实，有借款合同、担保合同、借款凭证、庭审笔录等在案为证。
本院认为：原告与被告签订的借款合同合法有效，原告按约向其发放了贷款，到期后被告未按合同约定归还借款本息，原告请求被告归还借款本金及利息，符合合同约定，依法应予支持。被告尹兆波、张本玲未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据质证的权利和对原告请求权的抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹兆波、张本玲偿还原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行借款272373.19元及利息（按双方借款合同约定计算），于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5522元，减半收取2761元，��二被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李善文
二〇一六年三月二十二日
书记员 尹金红
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍��能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0581执字324号
申请执行人姜贻敬，男，1969年1月15日出生，汉族。
被执行人姜贻林，男，1969年10月9日出生，汉族。
被执行人肖祝艳，女，1974年12月3日出生，汉族。
被执行人姜龙奇，男，19377年9月15日出生，汉族。
申请执行人姜贻敬与被执行人姜贻林、肖祝艳、姜龙奇健康权纠纷一案，邵阳市中级人民法院作出的（2015）邵中民一终字第1053号民事判决书于2016年9月4日通过执行和解方式执结。
执 行 员 欧阳茜
二〇一六年九月四日
代理书记员 彭 向
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇端法执字第250号
申请执行人：广东高要农村商业银行股份有限公司禄步支行，住所地广东省高要市禄步镇新龙中路。
被执行人：黄坤杰，男，汉族，身份证住址肇庆市端州区莲湖西路。
被执行人：岑韦妍，女，汉族，身份证住址肇庆市端州区莲湖西路。
被执行人：梁观源，住广东省肇庆市端州区。
关于申请执行人广东高要农村商业银行股份有限公司禄步支行与被执行人黄坤杰、岑韦妍、梁观源金融借款合同纠纷一案，本院（2013）肇端法民一初字第19号民事判决已经发生法律效力。因被执行人黄坤杰、岑韦妍、梁观源逾期未履行上述法律文书确定的法律义务，申请执行人广东高要农村商业银行股份有限公司禄步支行向本院申请执行。基于申请执行人广东高要农村商业银行股份有限公司禄步支行的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人黄坤杰、岑韦妍、梁观源的存款、其它收入（益）、债权、股权等合共人民币600000元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其它资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董炽文
代理审判员 郭 锦
代理审判员 梁志树
二〇一四年七月十六日
书 记 员 陈晓文
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0503执791号
申请执行人：东营市国土资源局，驻山东省东营市府前大街。
法定代表人：杨同更，局长。
被执行人：东营市河口区华益商贸有限责任公司，驻东营市河口区义和镇滨孤路与一四路交叉处。
法定代表人：袁延安。
东营市国土资源局申请执行东营市河口区华益商贸有限责任公司行政处罚纠纷一案，因被执行人无履行能力，也无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六)项,《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条第五款之规定，裁定如下：
终结(2016)鲁0503行审24号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谷来强
审判员 程德刚
审判员 罗 勇
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王 尊
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫9001执2228号
申请执行人：赵永军，男，1979年5月10日出生，汉族，住济源市。
被执行人：卢卫锋，男，1978年10月25日出生，汉族，住济源市。
被执行人：牛亚丽，女，1982年9月14日出生，汉族，住所地济源市。
本院在执行申请执行人赵永军与被执行人卢卫锋、牛亚丽借款合同纠纷一案中，经查，此案执行标的为20150.00元。执行过程中，本院已对被执行人采取了列入限制消费等强制措施，现经过网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况告知申请执行人，此案应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭辉鹏
审判员 田家恺
审判员 李建忠
二〇一八年一月十九日
书记员 张姣姣
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n＼n(2014)牡刑执字第112号＼n＼n罪犯王某，男，1983年3月20日出生，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。＼n1999年2月9日牡丹江市中级人民法院作出（1999）牡刑二初字第2号刑事附带民事判决，认定罪犯王某犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。于2003年8月24日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；后经三次减刑，共减去有期徒刑五年十个月，剥夺政治权利八年不变。＼n执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年3月10日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。＼n本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，2012年4月11日获2011年度局级罪犯改造积极分子，悔改表现突出，其服刑起始、间隔时间及计分考核情况亦符合减刑规定。根据罪犯服刑改造表现、原判情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：＼n对罪犯王某减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n＼n＼n＼n＼n审判长赵恒栋＼n审判员关丹宁＼n审判员孙伟莉＼n＼n＼n＼n二O一四年四月四日＼n＼n＼n书记员郑月薇＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0104执3479号
天津市联运公司、高宏亮：
申请执行人天津市联运公司与被执行人高宏亮房屋租赁合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2018）津0104民初4968号民事判决书确定的内容，经我院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执3479号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 王旺
二〇一八年八月十三日
书记员 米洋
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初10103号
原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁东支行，住所地龙岩市新罗区雁石镇大吉村龙漳路88号1-3层，统一社会信用代码91350800050349040U。
主要负责人：苏淼，该支行行长。
被告：李南荣，男，1964年7月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：姚秀花，女，1968年5月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁东支行与被告李南荣、姚秀花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁东支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁东支行撤回起诉处理。
审判员 谢 志 斌
二〇一七年十二月二十五日
书记员 林倩（代)
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初11971号
原告：永大电梯设备(中国)有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：许作立，董事长。
委托诉讼代理人：柴晓晖，女。
被告：葫芦岛市民政局，住所地辽宁省。
负责人：姜海山。
本院在审理原告永大电梯设备(中国)有限公司诉被告葫芦岛市民政局买卖合同纠纷一案中，原告于2018年8月2日以被告付清欠款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告永大电梯设备(中国)有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，免于收取。
审判员 虞增鑫
二〇一八年八月二日
书记员 蒋丽萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)内0602刑初14号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人张顺焱，男，汉族，1974年7月4日出生，中专文化，系某单位职工，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住址同上。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月31日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2017〕18号起诉书指控被告人张顺焱犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员闫霞、陈思思出庭支持公诉，被告人张顺焱到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月30日22时45分，被告人张顺焱酒后驾驶蒙KAXX**号明锐牌小型轿车，沿鄂尔多斯市东胜区文明路天佐奥城小区南侧通道由北向南倒车时，撞至刘某停放的蒙KBXX**号大众牌小型轿车右侧，后又撞至刘某某暂停的蒙KCXX**号丰田牌小型轿车左侧，造成三车受损的交通事故，经被害人报警，张顺焱被民警查获。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人张顺焱的血液酒精含量为178.32mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
另查明，经鄂尔多斯市公安局东胜区分局交通管理大队认定,被告人张顺焱应承担此次事故的全部责任，刘某、刘某某无责任。案发后，被告人张顺焱家属代其与刘某、刘某某就此次事故造成的损失事宜达成协议且已履行。
又查明，案发后，被告人张顺焱明知刘关兵报警而在现场等待，且归案后如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为，被告人张顺焱醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张顺焱具有自首、醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任、民事部分已赔偿的处罚情节，建议判处被告人张顺焱拘役一个月十日，并处罚金。
被告人张顺焱对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张顺焱犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第六十一条，第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款，第二条第一项之规定，判决如下：
被告人张顺焱犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月31日起至2017年2月9日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 李卓阳
二〇一七年一月十三日
书 记 员 苏子祥
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初19022号
原告：郭祥棋，男，1967年7月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：王健，男，1991年5月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆渝州搪瓷化工设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区石板镇黄家堰村，组织机构代码20311304-8。
法定代表人：刘忠林，该公司总经理。
委托代理人：王敬民，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
原告郭祥棋诉被告重庆渝州搪瓷化工设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭祥棋的委托代理人王健，被告重庆渝州搪瓷化工设备有限公司的委托代理人王敬民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭祥棋诉称：原告于2007年3月22日进入被告公司工作。2015年10月至2016年2月连续4个月未发放工资。现起诉请求判决：（一）解除原被告之间的劳动关系；（二）被告支付原告解除劳动关系经济补偿金2310元/月×9个月＝20790元。
被告重庆渝州搪瓷化工设备有限公司辩称：被告拖欠工资的金额以原告举示的证据为准。
经审理查明：2016年2月18日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以被告在2015年10月至2016年2月期间一直未发放工资为由，请求裁决：被告向原告解除劳动合同，被告支付拖欠的2015年10月至2016年1月的工资、拖欠工资赔偿金、解除劳动合同经济补偿金、失业保险金损失，被告补缴所欠社会保险。2016年6月2日，该委出具渝九劳人仲案字（2016）第671号仲裁裁决书，裁决：确认原告于2016年2月18日请求解除劳动合同，被告支付原告拖欠的工资及拖欠工资的经济补偿金共计9000元，驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，遂向本院起诉。
审理中，原告为证明其入职时间是2007年3月22日，举示了职工花名册。证据抬头为“重庆渝州搪瓷化工设备有限公司2015年职工花名册”，显示郭祥棋的入厂时间为2007年3月22日，盖有名为“重庆渝州搪瓷化工设备有限公司5001078010628”的公章。被告质证称对该组证据的真实性及其证明内容均无异议。
原告为证明被告在2015年6月、2015年9月至2015年12月期间拖欠原告工资共计9738元，举示了欠职工资表。证据抬头为“重庆渝州搪瓷化工设备有限公司欠职工资表”，显示被告在2015年7月、2015年10月至2016年1月期间每月分别拖欠原告工资498元、2310元、2310元、2310元、2310元，金额共计9738元，盖有名为“重庆渝州搪瓷化工设备有限公司5001078010628”的公章，落款时间为2016年10月9日。原告称该工资表载明的日期系被告公司发放工资的日期，因原告每月工资均在次月10号左右发放，故被告拖欠原告工资的期间相应的为2015年6月、2015年9月至2015年12月。被告质证称对该组证据的真实性及其拖欠工资金额均无异议，但不清楚拖欠工资的具体期间。
原被告就以下事实无异议：被告于2015年12月30日发出通知，以公司经营困难、需资产和债务重组为由安排全体员工放假待命，原告因此自2015年12月31日起未再上班；双方劳动关系于2016年2月18日原告申请仲裁之日解除；原告解除劳动关系前12个月的平均工资为2310元/月。
上述事实，有原被告提交的仲裁裁决书及其送达回执、职工花名册、欠职工资表、双方当事人的陈述及本院庭审笔录等在卷为据，足以认定。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任举示证据予以证明。欠职工资表中盖有被告公司公章，其真实性应予采信。欠职工资表显示被告在2015年7月、2015年10月至2016年1月期间累计拖欠原告工资9738元，故原告关于被告拖欠其工资9738元的陈述应予采信。
原告于2016年2月18日向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以被告在2015年10月至2016年2月期间未发放工资为由，要求解除与被告的劳动关系，该委出具的仲裁裁决书对此也进行了确认。原被告就双方劳动关系于2016年2月18日解除无异议。而无论是欠职工资表显示的被告在2015年7月、2015年10月至2016年1月期间累计拖欠原告工资9738元，还是原告所陈述的被告在2015年6月、2015年9月至2015年12月期间累计拖欠原告工资9738元，被告的行为都已经构成拖欠工资。故原告以被告未及时足额支付劳动报酬为由解除与被告之间的劳动关系符合法律规定，本院确认原、被告劳动关系于2016年2月18日因原告以被告未及时足额支付劳动报酬为由要求解除而解除。基于原、被告劳动关系解除的情形，原告主张被告支付经济补偿金符合《劳动合同法》第四十六的规定，本院予以支持。
职工花名册中盖有被告公司公章，其真实性应予采信。职工花名册显示原告入职时间为2007年3月22日，原被告之间的劳动关系于2016年2月18日解除，因《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日起施行，故经济补偿金应当自该法施行之日起计算至2016年2月18日。原告解除劳动关系前12个月的平均工资为2310元/月，其解除劳动关系经济补偿金应计为2310元/月×8.5个月=19635元。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告郭祥棋与被告重庆渝州搪瓷化工设备有限公司之间的劳动关系于2016年2月18日解除；
二、被告重庆渝州搪瓷化工设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭祥棋解除劳动关系经济补偿金19635元；
三、驳回原告郭祥棋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘艳娟
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 钟 欣
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘05民申70号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：禹金荣，男，1973年4月18日出生，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘文波，男，1970年3月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吴爱民，湖南邵长律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭竹生，男，1949年7月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：袁多健，湖南银剑律师事务所律师。
再审申请人禹金荣、刘文波与被申请人彭竹生合同纠纷一案，不服本院（2015）邵中民三终字第55号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人禹金荣、刘文波申请再审称，一、原判认定事实不清。申请人兴建工程时须拆除被申请人13㎡的土砖房，违心认可被申请人住房两套，并达成《补偿协议书》。后拆迁过程中，被申请人纠缠吵闹，申请人只得与被申请人另签《拆迁补偿协议书》，同意将房屋变更为门面，但之前签的《补偿协议书》被申请人拒不退还，申请人认为协议已经更改也没有追究此事。在本案中申请人只拆除了被申请人13㎡的土砖房，被申请人究竟有多少房屋面积及宅基地，原判并未查清。二、原判程序违法。在一审第一次庭审结束后，合议庭宣布本案定期宣判，此后原审竟同意被申请人财产评估申请，报告书缺乏真实性，评估机构程序违法，在开庭对评估报告质证时，申请人提交的6、7、8、9号证据超过举证期限，且被申请人未提交原件，原判予以认可并采信违反法律规定。三、本案已超过诉讼时效。
被申请人彭竹生提交意见称，原审认定事实清楚，证据充分，判决正确。
再审复查期间，被申请人提交了两份证明，申请人质证认为该两份非原件不予认可。被申请人提交的两份证明并不属于新的证据，本院不予认可。
本院经审查认为，关于申请人提出原判决基本事实认定错误的再审理由，经查实，彭竹生与鑫源公司于2003年8月3日签订了二份补偿协议，禹金荣、刘文波作为鑫源公司的经办人在二份协议上签了字。且禹金荣、刘文波对该二份协议的真实性无异议，但提出双方签订补偿二套住房的协议后，因彭竹生要求补偿门面，才改签补偿二间门面的协议，因此补偿二套住房的协议应当作废，实质上只拆迁了彭竹生13㎡的土砖房。根据二份补偿协议的内容可知，《拆迁补偿协议书》是约定鑫源公司拆除彭竹生房屋45㎡和占用宅基地90㎡，鑫源公司以成本价出售彭竹生门面两间，并补偿各种费用。而《补偿协议书》约定鑫源公司拆迁彭竹生住房两套面积计240㎡，鑫源公司以优惠的价格补偿彭竹生住房两套。两份协议拆迁的内容并不一致，且申请人未提交相关证据证实被申请人要求补偿二套住房更改为二间门面，故申请人提出补偿住房已变更为补偿门面的主张不成立，本院不予采纳。关于申请人提出只拆迁了被申请人13㎡的土砖房，约定应当拆除的其他住房并没有拆除的再审理由，申请人并未提交证据证实其所主张的上述事实，故申请人提出原判认定事实错误的再审理由与事实不符，本院不予采纳。
关于申请人提出原判决程序违法的再审理由，经查实关于财产评估申请是被申请人在一审第一次庭审结束后提出的，在本案中，通过庭审才查实申请人应当补偿给被申请人的房屋已全部出售，无法依约交付二套住房给被申请人，为了便于本案的处理只有通过财产评估的方式才能确定房屋补偿款，故一审法院同意彭竹生的财产评估申请并无不当。同理原一审法院为了本案基本事实的查清而采信被申请人在第一次庭审后提交的证据亦无不当。申请人提出上述证据并未提交原件的再审理由与事实不符，本院不予采纳。申请人并未提交证据证实财产评估程序违法和报告内容不真实。故申请人提出原判决程序违法的再审理由不成立，本院不予采纳。
关于申请人提出本案已过诉讼时效的再审理由，经查，被申请人彭竹生自侵权损害赔偿一案调解生效后，即向原审法院申请执行，要求申请人刘文波、禹金荣履行交付二套住房的义务，原审法院以调解书中未明确房号为由未予执行。此后，彭竹生多次找刘文波、禹金荣要求交付房屋未果。上述事实有相关证人证言在卷佐证，应予认定。故申请人提出本案已过诉讼时效的再审理由不能成立，本院不予采纳
综上，再审申请人禹金荣、刘文波的申请再审理由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人禹金荣、刘文波的再审申请。
（本页无正文）
审 判 长 廖莎菲
审 判 员 李青云
代理审判员 张锡杲
二〇一六年九月四日
代理书记员 姜靓妞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉善商初字第1275号
原告：张培珍。
被告：李善雄。
委托代理人：周燕燕，浙江东方正大律师事务所律师。
本院在审理原告张培珍与被告李善雄民间借贷纠纷一案中，现因双方已自行协商解决，原告于2014年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张培珍撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张培珍撤回起诉。
本案受理费12300元，减半收取6150元（原告已预交），由原告张培珍负担。
审判员 张志明
二〇一四年一月二十九日
书记员 顾妍婷
＼n河北省秦皇岛市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）秦民终字第551号＼n上诉人（原审被告）昌黎县马坨店乡巢庄村村民委员会，住所地：昌黎县马坨店乡巢庄村。＼n法定代表人满印福，该村村委会主任。＼n委托代理人郑顺全，河北碣阳律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）满春风，农民。＼n上诉人昌黎县马坨店乡巢庄村村民委员会（以下简称巢庄村委会）因不当得利纠纷一案，不服昌黎县人民法院（2013）昌民初字第2269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。＼n原审法院查明，上世纪90年代初，巢庄村委会在本村号召村民在路旁、地头、沟渠植树，满春风与本村满印香、满印志自行购买树苗，共同栽植了洋槐，当时栽树户与村委会未约定将来的收益如何分配。约2年后，巢庄村委会在本村再次号召村民在路旁、地头、沟渠植树，约定将来的收益村委会和栽树户按照一九分成。杨树苗由上级提供，部分村民栽植了杨树。以上两次植树，巢庄村委会均未建立相应的账目名册。2012年年底，巢庄村委会决定以自己的名义办理采伐手续，在经过村民会议讨论通过变更分成比例为五五的情况下，因不了解栽树户的具体人数、栽植树木种类，巢庄村委会遂通过广播的形式，要求栽树户到场签字，确定所栽树木种类数量。村支部主要领导要求满印香征求满春风对卖树的意见，满印香在未告知满春风或其家人已经变更分配比例的情况下，经过满春风妻子的口头授权在与巢庄村委会的协议上以满春风的名义签字按印。树木卖出后，巢庄村委会经核算决定，每棵树无论质量种类，栽树户按照五五分成应得88元。经确认，满春风与满印香、满印志共剩余槐树69棵，每人23棵。满印香按照五五分成的比例签字领取了全部卖树款6072元，并交付满春风妻子其中的2024元。＼n原审法院认为，巢庄村委会在上世纪90年代初期号召村民植树时，虽然未与植树村民约定将来收益的分配比例，但在满春风等人自行购买槐树苗栽植后约两年再次号召村民植树，并约定分配比例为一九提成且树苗为政府提供，故满春风第一次植树的收益分配比例宜参照一九执行。故原、被告间形成的植树合同意思表示真实且不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同。巢庄村委会在未与满春风协商一致变更的情况下，单方面以村民代表会的决议变更收益约定比例属违约行为。巢庄村委会未及时通知满春风变更合同的主要内容，亦无满春风认同满印香在变更收益分配比例的情况下以满春风的名义在协议上签字按印，故该行为无效。巢庄村委会以满印香具有代理权限做为抗辩，缺乏事实及法律依据，不予支持。巢庄村委会应按原合同约定的收益分配比例支付满春风应得的树木收益，巢庄村委会占有满春风应得的树木收益无事实和法律依据，依法应予返还，故对满春风要求巢庄村委会按照一九的分配比例补足卖树款的诉讼请求予以支持。满春风要求巢庄村委会赔偿交通费、误工费的请求，没有法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告昌黎县马坨店乡巢庄村村民委员会于本判决生效后三日内返还给原告满春风卖树款1619.2元（23棵x176元／棵x90%一2024元）；二、驳回原告满春风其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。＼n上诉人巢庄村委会不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、巢庄村委会认为本案为必要的共同诉讼，应当追加满印香、满印志两户作为本案的当事人参加诉讼。二、原审判决认定满春风栽种的树木棵树为23棵没有法律依据。三、通过庭审调查，村委会征求了满印香、满印志的意见，而且满印香也确实到满春风家里见到满春风的妻子，得到了满春风妻子马秀红的授权，构成表见代理。故请求依法改判。＼n被上诉人满春风辩称，一、巢庄村委会认为满印香、满印志与满春风是一个整体是错误的，因为在2012年12月份巢庄村委会召集栽树户签协议，满春风没有签字，是满印香代签的，满印香、满印志都签字了，不能说三户是一个整体。满印香在协议上签字了、满印志也签字了，不存在与满印香、满印志的诉讼。二、巢庄村委会在2012年12月份签协议时就把三户分割了，三户的签字就是独立的，每户23棵树，共计69棵树。三、满印香的证言可以证实他也是在领钱的时候才知道是五五分成，满印香在不知变更的情况下欺骗了满春风的妻子马秀红，马秀红授权满印香看着办，不构成表见代理。请求维持原判。＼n本院经审理查明的事实与原审查明事实一致，本院予以确认。＼n本院认为，1990年代初期，巢庄村委会号召村民植树，虽未约定将来收益的分配比例，但在满春风等人购买树苗栽种后约两年再次号召村民植树时，约定了分配比例为一九提成，双方之间的约定符合相关法律规定，应为有效合同。巢庄村委会在未与满春风协商变更的情况下，单方面变更收益比例分配属违约行为。满印香在领取卖树款后给付了满春风23棵树款，可以确认满春风的栽树数量为23棵。满印香在变更收益分配比例的情况下，以满春风的名义在协议上签字，没有得到满春风的授权，故该协议对于满春风没有约束力。故巢庄村委会的上诉理据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费50元，由上诉人昌黎县马坨店乡巢庄村村民委员会负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长刘秋丽＼n审判员邓喜军＼n审判员贾晟途＼n二〇一四年五月九日＼n书记员单帅楠
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执191号
被执行人：田海凯，男，1975年3月24日，汉族。
本院于2015年11月3日作出（2015）湖刑初字第428号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人田海凯应缴纳罚金人民币1.10万元。本院于2016年3月22日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0111执191号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院可再次强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 敏
审 判 员 万德平
代理审判员 聂国华
二〇一六年八月十七日
书 记 员 何清川
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0591民初1361号
原告：沙河市华建新型建材厂，住所地河北省邢台经济开发区沙河城镇南街村，组织机构代码79549375-X。
负责人：程某某，该厂厂长。
被告：张某某。
原告沙河市华建新型建材厂与被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案，原告沙河市华建新型建材厂于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告沙河市华建新型建材厂自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沙河市华建新型建材厂撤诉。
案件受理费924元，减半收取计462元，由原告沙河市华建新型建材厂负担。
审判员 张文杰
二〇一六年十二月二十六日
书记员 袁建峰
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0103刑初423号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人吴钢，男，1987年8月17日出生，其它，初中文化，户籍地贵州省毕节市织金县，现住云岩区。2015年6月因犯盗窃罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑十个月。2017年1月6日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年1月12日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2017）275号起诉书指控被告人吴钢犯盗窃罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员余箫出庭支持公诉，被告人吴钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年1月6日8时许，被告人吴钢在贵阳市云岩区金阳南路南菜市场，趁被害人文某不备，将其放在上衣左侧口袋里的步步高VIVOY37手机扒窃走。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该被盗手机价值人民币500元。案发后，被盗手机已发还被害人俱领。
庭审中，公诉机关提出被告人吴钢犯盗窃罪，判处被告人吴钢有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议。
庭审中，被告人吴钢对起诉指控无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人吴钢的供述及户籍证明，刑事判决书，抓获经过，被害人陈述，照片，涉案物品估价鉴定结论书，等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴钢以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人吴钢犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人吴钢曾因犯罪被判刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴钢犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月6日起至2018年1月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴静
二〇一七年三月二十一日
书记员 王丹
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1302刑初548号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人李猛，无业。曾因盗窃，于2004年1月被行政拘留十日；于2010年5月28日被行政拘留十日；于2010年5月28日被原南京市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。曾因犯盗窃罪，于2006年7月17日被江苏省淮安市清河区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元；于2011年10月14日被江苏省海安县人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；于2013年12月16日被江苏省沭阳县人民法院判处有期徒刑七个月；于2014年8月15日被江苏省淮安经济技术开发区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；于2015年12月18日被江苏省淮安市清河区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元；于2017年3月6日被江苏省邳州市人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元，2017年9月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月18日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2018］589号起诉书以及宿区检诉刑变诉［2018］15号变更起诉决定书指控被告人李猛犯盗窃罪，于2018年7月11日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员张建华、代理检察员王智慧出庭支持公诉，被告人李猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年1月至3月间，被告人李猛先后至宿迁市泗阳县、宿城区等地，多次盗窃他人财物，被盗财物合计价值人民币6337元。具体事实分述如下：
1、2018年1月23日3时许，被告人李猛先至宿迁市泗阳县中汇国际广场“水云阁”美容美体会馆内，盗窃被害人胡某放在吧台内的三星手机两部。随后又至该广场“好又多”生活超市，准备实施盗窃时，因触发报警器后逃跑。后又至该广场被害人朱某经营的“磨咖啡”咖啡厅内，盗窃现金人民币800元。经认定，被盗手机共计价值人民币250元。
2、2018年3月15日22时许，被告人李猛至宿迁市泗阳县“泗阳宴”饭店内，盗窃店内现金人民币1300元、软中华香烟13包、金色VIVO手机1部以及军大衣1件。经认定，被盗物品共计价值人民币1727元。
3、2018年3月17日凌晨，被告人李猛至宿迁市宿城区黄河南路宿迁市人民医院内科楼7楼7床，盗窃被害人刘某蓝色羽绒袄1件。后又至该医院内科楼9楼43床，盗窃被害人王某红色OPPOR11手机1部。经认定，被盗物品共计价值人民币2260元。
另查明，被告人李猛于2018年3月17日被公安机关抓获归案。案发后，被盗蓝色羽绒袄以及红色OPPOR11手机已被公安机关追回，并分别发还被害人刘某、王某。
上述事实，被告人李猛在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人胡某、朱某、刘某、王某的陈述，证人董某、陈某,4、赵某,4、殷某,4等人的证言，公安机关出具或者调取的到案经过、辨认笔录及辨认照片、现场勘验笔录、现场图及现场照片、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押照片、发还物品清单、价格认定结论书、监控视频、刑事判决书、被告人李猛及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李猛以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李猛曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李猛归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李猛有多次盗窃前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李猛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月18日起至2018年11月17日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人李猛退赔违法所得人民币250元，返还被害人胡霞；退赔违法所得人民币800元，返还被害人朱冠南；退赔违法所得人民币3027元，返还泗阳宴饭店。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王俊玲
二〇一八年八月十六日
书记员 黄凤凤
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0428民初691号
原告：元江汇通小额贷款有限公司，住所地：元江县澧江街道办澧江路75号。
法定代表人：苏跃玲，公司董事长。
委托诉讼代理人：李保祥，云南热城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：漆明晋，男，1965年生，住四川省。
被告：李术兰，女，1964年生，住四川省。
被告：黄百桔，男，1967年生，住福建省。
原告元江汇通小额贷款有限公司与被告漆明晋、李术兰、黄百桔小额借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告元江汇通小额贷款有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告元江汇通小额贷款有限公司在本院对本案尚未作出判决前申请撤诉，确系其真实意思表示，且无规避法律和侵害国家、集体和他人合法权益的行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告元江汇通小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费1725元，减半收取计862.50元，由原告元江汇通小额贷款有限公司负担。
审 判 长 宗春明
人民陪审员 刀世华
人民陪审员 黄继业
二〇一八年二月五日
书 记 员 钱俊宇
徐州市泉山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0311执1582号
徐州汉旗工程机械有限公司：
你申请执行薛帅、刘姣、张靖彬买卖合同纠纷一案，申请执行标的为354269.00元，本院立案受理，执行过程中，双方达成和解协议，被执行人薛帅、刘姣、张靖彬已和解终结履行完毕，至此，本院申请执行的（2018）苏0311执1582号案件以和解终结结案。
特此通知。
二〇一八年八月十日
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终37号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王XX，男，1989年10月15日出生，汉族，户籍所在地江苏省。
上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人王XX犯开设赌场罪一案，于2015年12月8日作出（2015）宝刑初字第2395号刑事判决，对被告人王XX犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；扣押在案的赃款赃物依法没收。原审被告人王XX不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员沈某、代理检察员赵某某出庭履行职务。上诉人王XX到庭参加诉讼。在庭审中，上诉人王XX申请撤回上诉。
上海市人民检察院第二分院认为，原判决认定王XX犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑均无不当，诉讼程序合法。现王XX自愿撤诉，并无不当，建议予以准许。
本院认为，原审法院认定上诉人王XX犯开设赌场罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人王XX申请撤回上诉，应予准许。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人王XX撤回上诉。
上海市宝山区人民法院（2015）宝刑初字第2395号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 玮
审判员 袁 婷
审判员 李杰文
二〇一六年一月十九日
书记员 揭 扬
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。