wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2011）东三法民二初字第1933号
原告：东莞市奥捷塑胶模具有限公司。住所地：东莞市。
法定代表人：曹岳苗，总经理。
委托代理人：陈建红。
被告：东莞永翰金属制品有限公司。住所地：东莞市。
法定代表人：谢武郎。
原告东莞市奥捷塑胶模具有限公司诉被告东莞永翰金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2011年10月14日受理后，依法组成合议庭，于2011年11月28日公开开庭进行了审理。原告东莞市奥捷塑胶模具有限公司的委托代理人陈建红到庭参加诉讼。被告东莞永翰金属制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2010年10月至2011年2月向原告采购塑胶产品，共计总价款154414.26元，经原告多次追讨，被告多次承诺，但最终并未完成欠款支付，现已无法联系上被告，原告无奈，特提起诉讼，请求判令如下：一、被告支付原告货款154414.26元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告对上述主张提供的证据材料有：广东增值税专用发票、采购单、送货单、快递单、对账单。
被告东莞永翰金属制品有限公司无答辩，无举证。
经审理查明：原、被告之间未签订过买卖合同。原告主张，原、被告自2008年底开始有经济往来，其交易方式为被告通过传真的方式向原告发出采购单订购货物，原告根据被告的要求供货，约定付款方式为月结60天，被告拖欠货款共计154414.26元。
首先，根据原告提供的采购单显示，该采购单既无被告的签字确认，也无被告的盖章确认。原告主张该订购单系被告通过传真的方式向原告发出，故没有签字盖章确认。
其次，根据原告提供的送货单显示，该送货单有吴盼等人的签名确认字样，但无被告的盖章确认。原告主张吴盼等人系被告公司的员工，在原告送货至被告仓库处，有工作人员在场，便由其签收，而被告公章一般不在其工作人员处，故送货单上无被告的盖章确认。
最后，根据原告提供的对账单显示，该对账单既无被告的签字确认，也无被告的盖章确认。原告主张被告在有错误的情况下才会将相应的对账单回传给原告，没有错误则视为确认对账单上的货款数额，故对账单上没有被告的签字或盖章确认。
上述事实，有广东增值税专用发票、采购单、送货单、快递单、对账单及本院庭审笔录等附卷为证，可以采信。
本院认为，被告东莞永翰金属制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及质证的权利。本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在买卖合同关系，被告是否应当支付原告起诉主张的货款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第十条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。原、被告之间未签订过买卖合同，原告主张与被告存在买卖合同关系，为此原告应当承担相应的举证责任。从原告提供的证据来看，虽然采购单、对账单及送货单均无被告的盖章确认，但是，应当将采购单、对账单、送货单、快递单、广东增值税专用发票作为一组整体证据来审查。被告工作人员在送货单上签字确认，应视为被告确认收到上述货物，而送货单与对账单、采购单、快递单、广东增值税专用发票上的货物品名及规格、数量相互印证，形成一个完整的证据链，相互佐证，故本院采信原告的主张，认定原、被告之间存在买卖合同关系，被告拖欠原告货款共计154414.26元，故对原告要求被告支付货款154414.26元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告东莞永翰金属制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市奥捷塑胶模具有限公司支付货款154414.26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3388元，由被告东莞永翰金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 张 莹
人民陪审员 梁志何
人民陪审员 连伟文
二〇一一年十一月二十九日
书 记 员 王 观
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初19162号
原告：沈阳和信管道安装工程有限公司，住所地沈阳市沈河区南三经街51号203室。
法定代表人：张奔，该公司经理。
委托诉讼代理人：张德茹，该公司员工。
委托诉讼代理人：宋杨，该公司员工。
被告：陶景海，男，1971年1月7日出生，汉族，住辽宁省新民市。
委托诉讼代理人：鲍艳华，沈阳市法律援助中心律师。
原告沈阳和信管道安装工程有限公司与陶景海劳动争议一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳和信管道安装工程有限公司的委托诉讼代理人张德茹、宋扬，被告陶景海及其委托诉讼代理人鲍艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳和信管道安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依照被告实际住院天数及出院后需休息的连续性医嘱诊断书确认被告的停工留薪期天数，并在此基础上确认停工留薪期工资数额；2、请求贵院判令被告不需向被告支付医疗费464.5元；3、请求判令被告承担因本案发生的诉讼费用。事实和理由：被告原为原告单位员工。2010年6月入职，工资为3000元/月。被告在2016年7月3日受伤，住院治疗35天。2017年3月1日，经沈阳市沈河区人力资源和社会保障局认定伤情为工伤。2017年6月15日，经沈阳市劳动能力鉴定委员会鉴定，伤残等级为九级。针对工伤赔偿事宜，被告向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委会于2017年11月28日作出沈河劳人仲字（2017）290号仲裁裁决书。该裁决书第4项裁决：原告向被告支付医疗费464.5元；第5项裁决：原告向被告支付2016年11月至2017年7月期间停工留薪期的工资27000元。针对裁决第4项，原告认为，原告已垫付全部医疗费用，被告此次主张的医疗费用与治疗工伤无关。针对裁决第5项，原告认为，依据工伤保险条例，停工留薪期应为职工因工作遭受事故伤害而需要暂停工作接受工伤医疗的期间。因此，应依照被告实际住院天数及出院后需休息的连续性医嘱诊断书确认被告的停工留薪期天数。此外，依据工伤保险条例：“停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇”。首先，被告于2016年7月3日受伤，在其受伤后原告已向其支付2016年7、8、9、10四个月的工资，如再加上仲裁裁决支付的2016年11月至2017年7月九个月的工资，一共就是13个月的工资，已超过保险条例规定的12个月。其次，工伤职工已于2017年6月15日被评定伤残，此后应停发原待遇，不应再支付2017年6月16日至2017年7月的工资。基于以上，望贵院判如所请。
被告陶景海辩称，被告认为沈河劳动人事争议仲裁委员会沈河劳人仲字（2017）290号仲裁裁决书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。被告在2016年7月30日受伤，受伤后原告自2016年11月起未向原告支付工资，职工享受停工留薪期待遇起始时间应从2016年11月起计算，至被告2017年9月份向原告提出离职申请时止，这段时间为停工留薪期间，仲裁委员会以9个月标准认定停工留薪时间，停工情形，不违反法律规定。原告并未全部垫付医疗费用，被告向仲裁委员会主张的464.5元医疗费用属治疗工伤伤情的费用，与工伤有因果关系，原告应依法赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年3月签订劳动合同，期限为自2016年3月6日起至2016年11月6日止，岗位为管道安装。2017年9月被告离职。离职前月平均工资为3000元。自入职以来，原告一直未为被告缴纳社会保险。被告因工作中意外受伤，于2016年7月3日起在沈阳市骨科医院住院治疗，经诊断为左股骨干骨折（粉碎性），住院期间原告支付了全部医疗费、伙食补助费，并由单位派人护理。2016年11月起，原告停止向被告支付工资。2016年12月21日，沈阳市骨科医院出具休息半个月的诊断书一份。2017年3月1日，经沈阳市沈河区人力资源和社会保障局认定被告为工伤，2017年6月15日，经沈阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤九级。
被告因本案向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月28日作出沈河劳人仲字（2017）290号仲裁裁决书，裁决沈阳和信管道安装工程有限公司向陶景海支付一次性伤残补助金27000元、一次性医疗补助金44636.22元、一次性就业补助金36000元；医疗费464.5元、停工留薪期间工资27000元。原告不服该裁决，向本院提起本诉，被申请人陶景海未向法院提起诉讼。
本院认为，关于原告提出的依照被告实际住院天数及出院后需休息的连续性医嘱诊断书确认停工留薪期天数及工资数额的问题。《工伤保险条例》第三十三条第一项规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”。本案中，根据原告提交的证据，结合原告病情，本院确认原告停工留薪期为自2016年7月3日起至2016年11月21日诊断书确认全休半个月的日期即2017年1月5日止，在此期间，原告已为被告发放至2016年10月工资，故原告还应支付被告2016年11月至2017年1月5日工资6276元（3000元×2个月+3000元÷21.75天×2天）。
关于原告要求不需支付被告医疗费464.5元的问题。该费用发生在被告离职后，在仲裁阶段已实体裁决原告向被告支付一次性医疗补助金，且原告并未就一次性医疗补助金问题提起诉讼，故该医疗费已包含在一次性医疗补助金中，原告无需另行支付。
依据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告沈阳和信管道安装工程有限公司于本判决发生法律效力后10日内一次性给付被告陶景海2016年11月至2017年1月5日停工留薪期工资6276元；
二、原告沈阳和信管道安装工程有限公司无需支付被告陶景海医疗费464.5元；
三、驳回原告沈阳和信管道安装工程有限公司的其他诉讼请求和被告的抗辩。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告沈阳和信管道安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 明
人民陪审员 袁晓明
人民陪审员 信 欣
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 夏靖宇
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沈和执字第00107号
申请执行人李恩哲，男，1970年4月1日出生，朝鲜族，系沈阳综正商贸有限公司总经理，住沈阳市和平区。
被执行人张爽，女，1985年7月5日出生，汉族，无职业，现住沈阳市沈河区。
被执行人朱玉平，男，1968年10月8日出生，汉族，无职业，现住沈阳市铁西区。
申请执行人李恩哲与被执行人张爽，朱玉平机动车交通事故责任纠纷一案，辽宁省沈阳市中级人民法院（2014）沈中民一终字第02234号民事判决书，维持了本院作出的（2014）沈和民一初字第01386号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年12月23日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）沈和民一初字第01386号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄玉伟
执行员 卢宏阳
执行员 史新宁
二〇一五年六月十九日
书记员 胡丹丹
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民保字第1号
申请人于兴福。
被申请人河北保定城乡建设集团有限责任公司。
申请人于兴福与被申请人河北保定城乡建设集团有限责任公司诉前财产保全一案，申请人于兴福于2012年12月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人河北保定城乡建设集团有限责任公司所有的等额财产予以诉前财产保全，并且已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请人河北保定城乡建设集团有限责任公司的银行存款人民币20000.00元予以冻结，禁止支取。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘学
二〇一二年十二月十七日
书记员 邴江
内蒙古自治区突泉县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)内2224刑初15号
公诉机关突泉县人民检察院。
被告人秦龙，男，1988年5月5日出生，汉族，内蒙古突泉县人，无文化，无职业，住内蒙古兴安盟突泉县。曾因犯盗窃罪，2016年3月10日被突泉县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金八千元。现因涉嫌盗窃罪，2016年6月6日被突泉县公安局刑事拘留，经突泉县人民检察院批准，2016年7月12日被突泉县公安局执行逮捕，现羁押于突泉县看守所。
突泉县人民检察院以突检公刑诉[2016]191号起诉书，指控被告人秦龙犯盗窃罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合庭，公开开庭审理了本案。突泉县人民检察院检察员邰忠慧出庭支持公诉，被告人秦龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月10日至2016年6月5日，被告人秦龙先后三次到突泉县突泉镇”泉水湾”建筑工地将楼内地面铺设的铜质电线盗走，其中：
1、2016年4月10日19时许，被告人秦龙到突泉镇”泉水湾”建筑工地4号楼1单元2楼，将楼内地面铺设的铜质电线偷走，用火烧掉外皮后，将获得的30斤铜线出售给突泉镇”广源收购部”，获得赃款390元。
2、2016年5月25日21时许，被告人秦龙到突泉镇”泉水湾”建筑工地的4号楼1单元2楼，将楼内地面铺设的铜质电线偷走。用火烧掉外皮后，将获得的98斤铜线卖给突泉镇”广源收购部”，得赃款1274元。
3、2016年6月5日15时许，被告人秦龙又到突泉镇”泉水湾”建筑工地4号楼2单元2楼，将楼内地面铺设的铜质电线偷走，用火烧掉外皮后，获得29斤铜线，后被当场抓获。
综上，被告人秦龙盗窃铜线总价值约为4317.5元，获得赃款人民币1664元，被其全部挥霍。
上述事实，被告人秦龙在开庭审理时亦无异议，且有物证被盗铜线（照片）、书证突泉县人民法院（2015）突刑初字第183号刑事判决书、突泉县公安局扣押物品清单、被害人朱某的陈述、证人吴某、樊某、孟某、王某1、王某2等人的证言、辨认笔录、被告人秦龙指认现场笔录及照片、被告人秦龙的主体身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦龙以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人秦龙系在缓刑考验期内再犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人秦龙虽不具有自首情节，但如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条之规定，判决��下：
一、撤销突泉县人民法院（2015）突刑初字第183号刑事判决对被告人秦龙判处有期徒刑六个月，缓刑一年的缓刑部分。
二、被告人秦龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，与前犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元，合并决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金一万二千元（已执行八千元，余五千元）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月6日起至2017年8月5日止。罚金在本判决生效后三十日内履行完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 孙 平
审判员 边云峰
审判员 杨晓军
二〇一七年六月五日
书记员 刘 佳
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0117民初2381号
原告:司增权，男，1986年11月6日出生，汉族，江苏省丰县人，住江苏省丰县。
委托诉讼代理人：李诗茵，北京炜智律师事务所律师。
被告：木建优品（北京）绿色建筑产业有限公司，注册地北京市平谷区中关村科技园区平谷园。
法定代表人：张海林。
原告司增权与被告木建优品（北京）绿色建筑产业有限公司（以下简称木建优品公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。
司增权诉称，2016年到2017年1月被告在崇礼、雅安、青海、怀柔、贵阳承接木屋制作、搭建工程，把部分工作分包给原告，原告按照被告提供的图纸进行木结构和建筑工程基础以上的外装饰、水电工程、建筑工程内部墙面、楼面、屋面保温棉填充、石膏板铺设、室内桑拿板安装、室内套窗（不含内瓷砖、地板、门窗安装），承包方式为包工不包料，原告做完后被告陆续支付工程款，截止到2017年1月19日被告尚欠的工程款分别为：崇礼木屋项目金额为3720元、雅安项目金额3万元、青海分公司项目19622元、燕郊木屋项目15000元、怀柔项目14000元、贵阳项目143610元，以上合计225952元，之后被告又给付原告10万元，余款125952元一直没有支付，原告多次索要无果，故诉至法院，要求：1.判令被告立即支付原告工程款125952元；2.本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，木建优品公司的注册登记地为北京市平谷区中关村科技园区，本院向该地址邮寄送达起诉状等诉讼材料后，邮件以“此单位不在平谷,收件人迁移新址待查”为由退回。后本院到北京市平谷区国家税务局征收管理科查询木建优品公司的主要办事机构所在地，经查，木建优品公司的生产经营地址为北京市通州区张家湾镇北许场新村。故该公司的主要办事机构所在地应为北京市通州区张家湾镇北许场新村。因此，本院对本案没有管辖权，本案应由北京市通州区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
本案移送北京市通州区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张虹雨
二〇一八年二月二十七日
书记员 杨露清
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内09执4号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司乌兰察布分行，住所地集宁区。
负责人吴永伟，该行行长。
被执行人兴和县木子碳素有限责任公司，住所地兴和县。
法定代表人李春平，该公司董事长。
本院在执行中国农业银行股份有限公司乌兰察布分行申请执行兴和县木子碳素有限责任公司一案中，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。诉前保全查封了被执行人兴和兴永碳素有限公司名下的房屋、土地、机器设备，在执行过程中，本院依法冻结了执行人兴和兴永碳素有限公司的银行存款，但被查封的财产无法评估拍卖变卖且被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（四）项的规定，裁定如下：
对乌兰察布市中级人民法院作出的（2015）乌商初字第1号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 挺
审判员 马维礼
审判员 张凤霞
二〇一六年十一月三十日
书记员 张利强
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初3404号
原告:杭良凤，女，1965年10月23日生，汉族,南京市高淳区人，住南京市高淳区。
委托代理人：贾振海，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告:刘庆玲，女，1987年11月3日生，汉族，盐城市大丰县人，住南京市高淳区。
被告：邢正文，男，1986年12月13日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
委托代理人：刘庆玲，女，1987年11月3日生，汉族，盐城市大丰县人，住南京市高淳区。两被告系夫妻关系。
原告杭良凤与被告刘庆玲、邢正文民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法由审判员陈新华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭良凤的委托代理人贾振海、被告邢正文的委托代理人即被告刘庆玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭良凤向本院提出的诉讼请求：1、判令被告归还借款1000000元，按年利率18%承担利息；2、判令原告对被告位于高淳区淳溪镇胥河路88号35幢一单元401室的房屋享有优先受偿权；3、判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告与被告邢正文系母子关系。2012年8月6日，被告向原告借款750000元，同年10月13日，又借款40000元，双方约定年利率18%。因两被告未还款，2014年1月24日，两被告出具承诺书给原告，认可尚欠原告本息共计1000000元，以其所有的位于高淳区淳溪镇胥河路88号35幢一单元401室的房屋作抵押，双方办理了抵押手续。原告多次催要，被告至今未还款。
被告刘庆玲、邢正文辩称，向原告借款属实，房屋抵押也属实，现无力归还借款。
本院经审理认定事实如下：杭良凤系邢正文之母，刘庆玲和邢正文系夫妻。2012年8月6日，刘庆玲、邢正文以归还贷款、支付装修费用等为由，向杭良凤借款662676元，此后，又陆续向杭良凤借款。2014年1月24日，刘庆玲、邢正文出具承诺书给杭良凤，截止2014年1月24日，刘庆玲、邢正文欠杭良凤本息合计1000000元，刘庆玲、邢正文以其位于高淳区淳溪镇胥河路88号35幢一单元401室的房屋作抵押。同日，双方签订借款合同一份，约定借款期限至2016年1月20日，年利率18%（月利率1.5%），双方还签订了高淳县房地产抵押合同，杭良凤领取了房屋他项权证。借款期满后，刘庆玲、邢正文未按约还款，杭良凤多次催要不成，诉至本院。
以上事实，有承诺书、银行明细、借款合同、房地产抵押合同、他项权证及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，杭良凤与刘庆玲、邢正文之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。刘庆玲、邢正文未归还借款，应负引起纠纷的责任，杭良凤要求归还借款本息的诉讼请求合法，本院予以支持。双方就房屋办理了抵押登记，且杭良凤已领取权利证书，故杭良凤对刘庆玲、邢正文提供的抵押物（房屋）享有优先权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、刘庆玲、邢正文于本判决生效之日起10日内给付杭良凤借款1000000元及利息（以1000000元为基数，按月利率1.5%自2014年1月24日起计算至实际给付之日）；
二、杭良凤对刘庆玲、邢正文位于高淳区淳溪镇胥河路88号35幢一单元401室的房屋享有优先权。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18228元，由刘庆玲、邢正文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈新华
二〇一六年十二月二十二日
书记员 万莹萍
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈商初字第1181号
原告：郁××。
委托代理人：杨×。
被告：何××。
本院在审理原告郁××诉被告何××民间借贷纠纷一案
中，原告于2009年4月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对
被告何××的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。据此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款
、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，
裁定如下：
准许原告郁××撤回起诉。
本案受理费175元，由原告负担，交纳本院。
审判员 王 正 治
二〇〇九年四月二十九日
书记员 许珊珊（代）
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
(2017）豫1725执676号
连德强：
关于申请人黄新国申请执行你借款合同纠纷一案，确山县人民法院于2016年11月30日作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年03月02日向本院申请强制执行，本院于2017年03月02日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）履行（2016）豫1725民初2082号判决的各项义务；
（2）负担案件受理费及执行费；
（3）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一七年三月十一日
黑龙江省伊春市金山屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0709民初5号
原告：伊春市鑫隆建筑工程机械设备租赁有限公司，住所地金山屯区。
法定代表人刘宝华，该公司经理。
被告：伊春市海悦建筑有限公司，住所地南岔区。
法定代表人于德海，该公司经理。
被告：伊春市南岔海悦二期项目部，住所地南岔区。
负责人郑宝平，项目经理。
原告伊春市鑫隆建筑工程机械设备租赁有限公司与被告伊春市海悦建筑有限公司、伊春市南岔海悦二期项目部建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。
原告诉称，2017年6月17日，二被告承建的南岔海悦城二期工程，被告郑宝平、冷琰峰代表第一被告来金山屯区与我公司签定租赁塔吊合同，双方约定租金及违约责任，现要求二被告给付塔吊租赁费20,000.00万元，违约金9,600.00元，吊车节一个3,000.00元，超期7,600.00元，运输费4,000.00元，总计44,200.00元，诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，被告伊春市海悦建筑有限公司、伊春市南岔海悦二期项目部的住所地均为南岔区，故该案应伊春市南岔区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送伊春市南岔区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 耿守贵
审判员 黄 凯
审判员 赵立霞
二〇一八年一月五日
书记员 张 君
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终8642号
上诉人（原审原告）：谷育益，男，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：于安生，辽宁黄海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张志魁，男，汉族，住辽宁省普兰店市。
被上诉人（原审被告）：大连共益建设集团有限公司，住所地辽宁省瓦房店市得利寺镇。
法定代表人：林成武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程晓柱，辽宁甘来律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连益凯房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区沙包村。
法定代表人：葛树凯，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：姜云，北京高文（大连）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴正栋，北京高文（大连）律师事务所律师。
上诉人谷育益因与被上诉人张志魁、大连共益建设集团有限公司（以下简称共益公司）、大连益凯房地产开发有限公司（以下简称益凯公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初5853号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决存在如下问题：
一、关于工程造价问题。谷育益与张志魁签订的模板承包合同中对于综合单价作出约定，但双方对于已施工模板的工程量未达成一致。二审中，谷育益提出在张志魁起诉益凯公司案件中，张志魁曾就案涉工程量出具相关结算报告或验收报告等，谷育益同意以张志魁出具的工程量证据作为确认本案工程量的依据。一审重审时，可结合上述材料确定工程造价，如仍不能确定，因谷育益在一审中曾就工程量申请鉴定，可考虑通过司法鉴定的方式确认工程量。
二、关于已支付给谷育益工程款数额问题。各方在一审、二审中对已付工程款未达成一致意见，一审重审时应结合各方提交的证据进行审查。尤其是对于益凯公司直接给付谷育益的款项中，就益凯公司代替张志魁支付款项在其中所占的份额，一审重审时应结合生效判决、讯问笔录、各方陈述等着重审查。
三、对于各被上诉人是否连带责任的问题。连带责任系基于法律规定或合同约定产生，一审重审时，应审查各被上诉人在案涉工程中的身份，确定是否应承担连带责任。二审中，谷育益提交一份共益公司与益凯公司签订的建设工程施工合同，用以证明张志魁挂靠共益公司进行施工。而共益公司则主张该建设工程施工合同未实际履行，其未参与工程施工，系张志魁等四人与益凯公司形成建设工程施工合同关系，一审重审时应一并审查，以确定各方的责任承担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初5853号民事判决；
二、本案发回辽宁省瓦房店市人民法院重审。
上诉人谷育益预交的二审案件受理费20,418元予以退回。
审判长 刘振喜
审判员 陈 伟
审判员 祝 贺
二〇一八年十一月九日
书记员 王 亮
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘刑更382号
罪犯曾景华，男，1987年4月3日出生，汉族，湖南省人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省湘潭市中级人民法院于二00六年八月二十二日作出(2006)潭中刑初字第12号刑事附带民事判决，认定被告人曾景华犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失87238.58元。被告人曾景华不服，提出上诉。本院于二OO六年十二月二十一日作出(2006)湘高法刑一终字第360号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。2007年1月19日交付执行。本院于二00九年四月十三日作出（2009）湘高法刑执字第331号刑事裁定，将罪犯曾景华死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关湖南省娄底监狱提出对罪犯曾景华减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2018年9月10日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯曾景华在执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。
经审理查明，罪犯曾景华在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务。累计获表扬10个。执行机关湖南省娄底监狱提出罪犯曾景华确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾景华在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯曾景华无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚金真
审判员 潘 兵
审判员 任蓄芳
二〇一八年九月二十九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e9274dd6-49d5-4ee1-9de8-a97400981969&imgId=ZTkyNzRkZDYtNDlkNS00ZWUxLTlkZTgtYTk3NDAwOTgxOTY5MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 陈祎哲
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2011）东三法民一初字第7774号
原告叶泽帮，男，身份证住址：广东省东莞市。
委托代理人邓凤歧，广东尚融律师事务所律师。
被告刘润强，男，身份证住址：广东省东莞市。
原告叶泽帮诉被告刘润强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶泽帮的委托代理人邓凤歧到庭参加诉讼。被告刘润强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月4日，被告以生意周转为由向原告借款人民币参万元，同时出具《借条》一份，现原告已多次催讨，被告拒不偿还。为保护原告的合法权益，特起诉请求判令：一、被告立即偿还原告借款30000元，并支付原告逾期还款利息损失至付清为止（利息从起诉之日起计算）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告刘润强在法定期限内没有提出答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明，原告主张被告于2011年3月4日向其借款30000元用于生意周转，对此原告向本院举证了一份《借款合同》。该份《借款合同》内容为“本人刘润强，住址：塘厦大道南222号，身份证号码：××，因生意周转，现向叶泽帮借款人民币（大写）参万元整（￥30000.00元）。特此为证，此合同具法律效力。借款人签名：刘润强，身份证号码：××，电话：189××××8238、8772×××1，日期：2011年3月4日”。原告并主张其于2011年6月份开始不断找被告要求还款，但被告至今分文未还，后被告于2011年6月中旬开始不知去向。2011年7月4日，原告向本院提起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的《借款合同》以及本案庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告刘润强经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃质证与抗辩的权利。原告主张被告向其借款30000元，有原告提供的《借款合同》为证，足以认定，本院确认双方的借款关系合法有效。《借款合同》没有约定还款期限及借款利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，原告可以催告被告在合理期限内返还借款并支付逾期利息。现原告已于2011年6月份开始向被告催还借款，已给予被告合理的还款期限，被告应予以返还，但被告拒不返还，还应支付原告逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告刘润强应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告叶泽帮借款30000元及利息（利息计算方法：以30000元为本金，从2011年7月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告刘润强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 罗广杰
代理审判员 陈 玲
人民陪审员 罗伟良
二〇一一年十一月三十日
书 记 员 韦枝展
四川省大英县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0923执601号之一
申请执行人：腾明平，男，1962年10月15日出生，汉族，四川省大英县人。
被执行人：李杰，男，1985年11月6日出生，汉族，四川省大英县人。
本院在执行腾明平与李杰民间借贷纠纷一案中，经查李杰在中国工商银行XXX账户上有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人李杰在中国工商银行XXX账户内存款人民币110000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 张宗建
二〇一七年六月十九日
书记员 余 洲
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1283民初1856号
原告：海伦市农村信用合作联社，住所地海伦市海伦镇向阳大街309号，统一社会信用代码91231283702816741X。
法定代表人：曲士君，职务理事长。
委托诉讼代理人：王宏达，系海伦市农村信用合作联社职员。
被告：王力，男，1966年12月26日出生，汉族，无职业，住海伦市。
被告：王辉，男，1965年2月6日出生，汉族，无职业，住海伦市。
原告海伦市农村信用合作联社（以下简称海伦市信用社）与被告王力、王辉借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告海伦市信用社的委托诉讼代理人王宏达到庭参加诉讼，被告王力、王辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海伦市信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告王力、王辉偿还贷款本金80000.00元及利息（利息计算至全部贷款本息偿还时止）；2、要求二被告互相承担连带保证责任；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年11月27日，被告王力、王辉与原告海伦市信用社签订一份《农户最高额互保借款合同》，合同约定自2015年11月27日至2018年11月1日止，被告王力、王辉分别可在80000.00元的借款本金额度内向原告申请借款，每笔贷款的最后到期不得超过2018年11月1日。并自逾期还款之日起在合同约定利率基础上加收30%罚息。在原告与二被告签订的借款合同中约定，由王力、王辉互相提供连带保证。2016年11月5日，王力在原告处借款80000.00元，借款用途为种植业，月利率为8.75‰,还款日期为2017年11月5日，原告于2016年11月5日通过银行转账方式分别将80000.00元分别划入王力本人指定的账户。2017年3月24日，王辉在原告处借款80000.00元，借款用途为种植业，月利率为8.75‰，还款日期为2018年2月5日，原告于2017年3月24日通过银行转账方式分别将80000.00元分别划入王辉本人指定的账户。合同到期后，二被告未偿还借款及利息。
被告王力辩称，原告所诉事实，但此款用于种地赔了，王力也没有能力还款。
被告王辉未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。海伦市信用社提交的证据及被告质证意见如下：1.农户最高额互保借款合同》一份；2.借款凭证一份；以上证据证实二被告向海伦市信用社分别借款数额、约定利率、还款期限以及互相提供连带担保的事实和被告的还款情况。该证据具有真实性、客观性、关联性，对原告提交的证据1、2予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月27日，被告王力、王辉与原告海伦市信用社签订一份《农户最高额互保借款合同》，合同约定自2015年11月27日至2018年11月1日止，被告王力、王辉分别可在人民币80000.00元的借款本金额度内向原告申请借款，每笔贷款的最后到期不得超过2018年11月1日。并自逾期还款之日起在合同约定利率基础上加收30%罚息。在原告与二被告签订的借款合同中约定，由王力、王辉互相提供连带保证。2016年11月5日，王力在原告处借款80000.00元，借款用途为种植业，月利率为8.75‰,还款日期为2017年11月5日，原告于2016年11月5日通过银行转账方式分别将80000.00元分别划入王力本人指定的账户。2017年3月24日，王辉在原告处借款80000.00元，借款用途为种植业，月利率为8.75‰，还款日期为2018年2月5日，原告于2017年3月24日通过银行转账方式分别将80000.00元分别划入王辉本人指定的账户。合同到期后，二被告未偿还借款及利息。
本院认为，原告海伦市信用社与被告王力、王辉签订的《农户最高额互保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规，认定有效。双方应按照合同约定履行义务。王力、王辉向海伦市信用社分别借款
80000.00元事实清楚，双方约定借款利率和还款期限明确，原告按约定及时发放了贷款，二被告偿还部分借款后未按约定时间还款付息，系违约，应承担违约责任及保证责任。双方约定的借期内的月利率8.75‰及逾期的利率11.375‰不超过年利率24%，符合法律规定。故对原告要求二被告偿还借款本金及利息、罚息，并由二被告互相承担连带保证责任的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王力于判决生效后10日内偿还原告海伦市农村信用合作联社借款本金80000.00元及利息（2016年11月5日至2017年11月5日借期内的利息为8516.67元；逾期的利息为自2017年11月6日开始按月利率11.375‰计算至偿还时止）；
二、被告王辉于判决生效后10日内偿还原告海伦市农村信用合作联社借款本金80000.00元及利息（2017年3月24日至2018年2月5日借期内的利息为7420.00元；逾期的利息为自2018年2月6日开始按月利率11.375‰计算至偿还时止）；
三、二被告对上述判项互相承担连带偿还义务。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3939.82元，由被告王力、王辉连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判长 关 生
审判员 赵玉春
审判员 王彦发
二〇一八年七月十七日
书记员 闫 磊
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0115执3180号
申请执行人:林燕华，女，1971年9月23日出生。
被执行人:邱明，男，1975年12月5日出生。
委托代理人：王金，北京半夏律师事务所律师。
林燕华与邱明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日作出的（2015）大民（商）初字第10089号民事判决书已发生法律效力。林燕华于2016年5月13日向本院申请执行，要求被执行人邱明按照民事判决书偿还借款、案件受理费、公示费共计384048元以及逾期债务利息。本院于2016年5月13日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人邱明送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人邱明名下无房产、车辆登记信息，无银行开户信息。被执行人邱明目前下落不明。申请执行人林燕华未能提供被执行人邱明其他可供执行财产及财产线索。本院已将被执行人邱明纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人林燕华申请执行的案款384048元及逾期债务利息未受清偿。经申请执行人林燕华同意，被执行人邱明确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民（商）初字第10089号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 焦 岗
代理审判员 申家杰
代理审判员 任爱平
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 孙佳欣
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘刑更371号
罪犯唐福初，男，1966年6月14日出生，土家族，湖南省慈利县人。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省张家界市中级人民法院于二O一四年十月十六日作出（2014）张中刑二初字第7号刑事附带民事判决，认定被告人唐福初犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人丧葬费人民币21942元。法定期限内无上诉、抗诉。2014年11月7日交付执行。执行机关湖南省赤山监狱提出对罪犯唐福初减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2018年9月7日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省赤山监狱提出，罪犯唐福初在执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。
经审理查明，罪犯唐福初在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务。累计获表扬7个。执行机关湖南省赤山监狱提出罪犯唐福初确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐福初在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯唐福初无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任蓄芳
审判员 潘 兵
审判员 龚金真
二〇一八年九月二十九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1f5b4b13-9725-4bc5-bc72-a97400c0411b&imgId=MWY1YjRiMTMtOTcyNS00YmM1LWJjNzItYTk3NDAwYzA0MTFiMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 陈祎哲
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2301民初5527号
原告：黔西南州瑞诚物业管理服务有限公司。住所地贵州省兴义市义城山水小区物业办公室。
法定代表人：杨乐宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨兴荷，该公司副总经理。特别授权委托代理。
被告：唐永铭，男，约36岁，住贵州省兴义市。
原告黔西南州瑞诚物业管理服务有限公司诉被告唐永铭物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案。原告黔西南州瑞诚物业管理服务有限公司于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黔西南州瑞诚物业管理服务有限公司向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告黔西南州瑞诚物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黔西南州瑞诚物业管理服务有限公司承担。
审判员 杨 华
二〇一八年七月十九日
书记员 杨贞玮
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终8625号
上诉人（一审被告）郑龙，男，1974年11月13日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。
被上诉人（一审原告）舒杨，女，1973年12月25日出生，汉族，北京舒仲绿色产品有限公司财务主管，住北京市大兴区。
上诉人郑龙因与被上诉人舒畅民间借贷纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初6717号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑龙上诉请求：撤销一审，改判驳回对方诉求。其称：此前对方股票账户转款7万元，对方扣了5万元，给了我2万元，说明对方股票账户款项是我的。
一审查明：本院经审理认定事实如下，2016年9月22日，原、被告签订自愿离婚协议书并交婚姻登记机关存档。该协议书第三条约定，夫妻婚姻关系存续期间无共同财产，亦无共同债务，今后若发现债权债务，各自经手或立据的债权由各自受益，各自经手或立据的债务由各自清偿，双方互不干涉；上述协议事项系双方自愿达成，属真实意思表示，双方保证切实履行，协议内容如有隐瞒、欺骗、责任自负等内容。2016年11月29日，被告向原告出具欠条一张，载明“今收到舒杨贰拾万元整，郑龙2016年11月29日”，同日，原告分四次向被告账户转入20万元。
一审认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告向原告出具欠条，原告实际向被告支付欠条上载明数额的款项，故该借贷关系依法成立。被告辩称该款项系双方在离婚时约定属于被告一方只是当时未分割一节，未提供证据证实，且根据自愿离婚协议书双方已就财产问题进行了约定，并未涉及被告所述情形，故对被告辩称意见，本院不予采信。因双方未在欠条中约定还款时间及利息，现原告要求还款，应予准许，借款利息应从原告诉讼时起算，原告主张按银行同期贷款利率标准支付，应予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：
一、被告郑龙于本判决生效之日起十日内支付原告舒杨借款本金20万元，及从2018年3月26日起至本判决确定之日止的利息，以20万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算。
二、驳回原告舒杨其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告郑龙承担（该款原告已预交，被告承担部分应同上款一并支付原告）。
二审查明，一审查明属实。
上述事实有询问笔录等在卷为证。
本院认为，上述事实表明，郑龙之陈述不足以否定该欠条所载款项的性质，故一审正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元由郑龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 童运军
审判员 张海荣
审判员 王 珂
二〇一八年九月十八日
书记员 丁银银
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初85号
原告静某。
被告郭某。
本院在审理原告静某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月4日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告静某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李 星
人民陪审员 秦玉娟
人民陪审员 陈素青
二〇一六年三月四日
书 记 员 沈 冰
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第35822号
原告腾讯科技（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区赛格科技园2栋东403号。
法定代表人马化腾，总经理。
委托代理人唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
委托代理人艾华，北京市恒德律师事务所律师。
被告北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3009E。
法定代表人许琳，总经理。
委托代理人姜磊。
本院在审理原告深腾讯科技（深圳）有限公司与被告北京彩云在线技术开发有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告腾讯科技（深圳）有限公司于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告腾讯科技（深圳）有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告腾讯科技（深圳）有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告腾讯科技（深圳）有限公司负担（已交纳）。
审判员 李自柱
二〇一五年八月十八日
书记员 谭雅文
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0103民初3629号
原告：许玉芬，女，1943年4月17日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：綦广利，辽宁圣华律师事务所律师。
被告：王雪芳，女，1966年9月29日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被告：苏克，男，1964年2月3日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
原告许玉芬与被告王雪芳、苏克房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王畅担任审判长，与人民陪审员韩元哲、人民陪审员魏全胜组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许玉芬及委托诉讼代理人綦广利到庭参加诉讼。被告王雪芳、苏克经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、房屋产权为原告所有；2、被告协助办理产权证。事实及理由：2006年7月13日，原告丈夫苏明彰与二被告签订购房协议。原告出资17.5万元，购买被告房屋一套。房产登记证号为沈房权证沈河字第××号。地址为沈河区万莲路1
--
42号，面积73.23平方米。原告于2006年7月10日给已给付购房款，但被未给原告办理过户手续。原告诉诸法院。沈河区法院于2017年5月5日做出（2016）辽0103民初8127号判决书，确认双方买卖协议合法有效。判决书下达后，由于原告找不到被告，未给办理过户手续。2016年5月5日，原告丈夫苏明彰因病去世。请求法院依据《中华人民共和国合同法》第60条之规定，判令房屋产权归原告所有，被告协助办理过户手续。
被告王雪芳、苏克未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏明彰与许玉芬系夫妻关系。2006年7月13日，苏克、王雪芳（甲方、卖方）与苏明彰、许玉芬（乙方、买方）签订《房屋买卖协议书》，约定甲方自愿将坐落在沈阳市沈河区606所院内46号楼1单元38-1号建筑面积73平方米的产权房屋出售给乙方。合同签订后，原告许玉芬将被告苏克、王雪芳起诉至本院，要求确认原、被告签订的房屋买卖协议合法有效，本院于2017年5月5日作出（2016）辽0103民初8127号民事判决书，判决确认原告许玉芬与被告苏克、王雪芳签订的关于购买沈阳市沈河区606所院内46号楼1单元38-1的《房屋买卖协议书》合法有效。
2016年5月25日，苏明彰去世。2017年5月16日，原告许玉芬因遗嘱继承起诉至本院，本院于2018年2月28日作出（2017）辽0103民初7704号民事判决书，判决认定事实如下“被继承人苏明彰于2016年5月25日死亡，其于2012年1月25日立有遗嘱，指明其去世后遗产由原告继承。苏文利（伊藤美惠）于2016年10月18日出具声明表明放弃其父亲遗产的继承权。……坐落于沈阳市沈河区房屋（建筑面积73.23平方米，登记卷号2-6-2771，房号4-1-38），该房屋所有权人为苏克。”该判决认定“因被继承人苏明彰指明其遗产由原告许玉芬继承，该遗嘱合法有效，本院予以确认。”
另查明，位于沈阳市沈河区，建筑面积73.23平方米房屋现登记在被告苏克名下。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告许玉芬及苏明彰与被告王雪芳、苏克所签订的《房屋买卖协议书》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议的约定全面履行自己的义务。被告苏克、王雪芳应按协议约定履行义务，配合许玉芬、苏明彰办理诉争房屋的更名过户手续。苏明彰已于2016年5月25日去世，依据其遗嘱及本院生效判决中认定的事实，被继承人苏明彰指明其遗产由原告许玉芬继承，该遗嘱合法有效，故原告依法获得对诉争房屋中苏明彰所占份额的继承权，即诉争房屋应归原告许玉芬所有。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王雪芳、苏克于本判决发生法律效力后15日内协助原告许玉芬办理位于沈阳市沈河区，建筑面积73.23平方米房屋的房屋所有权证，将上述房屋产权办理至原告许玉芬名下，所需费用由原告许玉芬承担；
二、驳回原告许玉芬的其他诉讼请求。
案件受理费人民币6550元，公告费人民币800元，由原告许玉芬自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王 畅
人民陪审员 韩元哲
人民陪审员 魏全胜
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 刘 程
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终6817号
上诉人(原审原告)：张月红，女，1968年8月20日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：逄焕亮，青岛黄岛隐珠法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：青岛市公路管理局黄岛分局，住所地山东省青岛市黄岛区海王路1005号。
法定代表人：张培泉，局长。
被上诉人（原审被告）：青岛市黄岛区王台镇人民政府，住所地山东省青岛市黄岛区王台镇台南路综合服务中心楼。
法定代表人：陈明，镇长。
委托诉讼代理人：丁金光，山东丰通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：逄焕莉，山东丰通律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：青岛市黄岛区王台镇石梁唐村村民委员会，住所地山东省青岛市黄岛区王台镇石梁唐村。
法定代表人：唐新敬，主任。
委托诉讼代理人：秦聚刚，青岛黄岛王台法律服务所法律工作者。
上诉人张月红因与被上诉人青岛市公路管理局黄岛分局（以下简称黄岛公路局）、青岛市黄岛区王台镇人民政府（以下简称王台镇政府）、青岛市黄岛区王台镇石梁唐村村民委员会（以下简称石梁唐村委）公共场所管理人责任纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初1960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月8日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
张月红上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法改判；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决认定摔伤地点不是人行道有误。摔伤地点是王黄公路旁的通道上，公路北侧是临街商业网点房，网点房前既是人行道，又是公共场所。上诉人投诉后，政府组织相关单位迅速将该通道填平硬化，一审对此认定事实不清；2.《公路管理条例实施细则》第34条、第36条、第42条规定了公路管理部门及其授权部门对公路、公路用地、公路设施以及公路两侧用地的管理职责。《公路法》第43条规定各级地方人民政府对公路的管理职能。本案中被上诉人未尽到管理职能和法定义务，导致原告受伤，应当各自承担范围内的赔偿责任。一审法院适用法律有误。
王台镇政府辩称，一审判决正确，请求维持原判。上诉人提供的证据证明摔伤位置不是公路，也不是人行道，系公路通往某工厂的通道。该通道不是乡道，不应由镇政府管理和养护，镇政府不应承担责任。
石梁唐村委会辩称，一审判决正确，请求维持原判。村委会不具备行政管理只能，不应承担责任。
黄岛公路局未答辩。
张月红向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、伤残赔偿金等损失共计106918.50元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月13日22时，原告自西向东步行至王台镇王黄路石梁唐村后路段，不慎坠入人行道路口通道，致原告当场受伤，后报警送医院治疗。经诊断，原告左肱骨骨折、左侧肋骨骨折，住院手术治疗21天好转后出院继续休息治疗，支付医疗费25435元。经法院委托司法鉴定，原告伤残等级为8级。经查看事故现场，原告认为该路段作为公共人行道路存在安全隐患，辖区内负有管理职能的行政部门没有尽到管理等职责，对原告的受伤负有不可推卸的责任。
一审法院认定事实：原告向一审法院提交报警证明一份，载明“2015年5月13日0时43分，我所接李增明（男，45岁，身份证号码：，青岛市黄岛区王台镇东曹汶181号人，电话号码：137××××5827）电话报警称：2015年5月13日0时43分左右，在王台镇石梁唐村庄后面，其妻子张月红（身份证号码：）掉沟里去了，要求我们快速到场处置。青岛市公安局黄岛分局王台派出所，2015年11月26日”。
2015年5月13日1时3分，原告因伤前往青岛市黄岛区中医医院住院治疗，原告提交的门诊病例及住院病案载明：原告伤情为左肱骨远端骨折、左侧第8-11肋骨骨折，共住院21天。原告出院后又多次前往青岛市黄岛区中医医院及王台镇中心卫生院进行复查。原告提交收费票据14张证明因住院及门诊治疗花费医疗费共计29137.6元。原告住院及休息期间由其丈夫李增明进行护理，原告提交的车辆买卖协议、道路运输证及驾驶证证明李增明系道路运输行业从业人员。
2015年10月23日，青岛万方医学司法鉴定所作出的鉴定报告载明，原告因此次受伤造成八级伤残，原告因此花费鉴定费800元。2015年11月26日，青岛市黄岛区王台镇王台东村村民委员会出具证明，证实张月红现居住于王台镇东鑫小区22号楼西单元二楼东户。青岛市黄岛区王台镇东曹汶村村民委员会出具证明，证实该村村民孙秀美系原告母亲，出生于1942年1月4日，其丈夫已去世，夫妻二人共有包括原告在内的四位子女。原告提交的户口本载明李雨洋系原告女儿，出生于2002年10月26日，现有包括原告在内的两位抚养人，李雨洋现与原告共同生活。
原告自述事发地点系王黄公路边人行道上通往某处工厂的通道，提交照片五张、录像一段并申请证人周某出庭作证，用以证明事发地点，照片及录像显示的事发地点系王黄公路通往某处工厂院内的通道，通道上方挂有青岛华鑫文博工贸有限公司的牌子，结合原告提交的黄岛区中医医院出具的门诊及住院病例载明内容，法院认定原告受伤的事发地点位于王黄公路旁通往某处工厂院内的通道上，该通道位于石梁唐村集体所有土地上。
一审法院认为，公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案的争议焦点是：三被告应否对原告承担民事侵权责任。本案为公共场所管理人责任纠纷，原告在经过王黄公路旁通往某处工厂院内的通道时，因该通道存在高低落差不慎摔伤，其自身没有尽到注意义务，应对此承担责任。原告摔伤所处的通道不在公路上，也不是人行道，不属于被告黄岛公路局管理范围，原告要求其承担管理不善的责任，于法无据，不予支持。事发地点虽位于石梁唐村集体土地上，但造成原告受伤的通道并非石梁唐村委会直接设置，石梁唐村委会也没有对设置通道的人员或行为进行行政管理的法定职责，原告要求石梁唐村委会承担管理责任，于法无据，不予支持。事发地点并非乡道，原告要求王台镇政府承担管理责任，也于法无据，不予支持。判决：驳回原告张月红的诉讼请求。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。案件经调解未果。
本院认为，本案二审争议的问题是：三被上诉人是否承担赔偿责任。根据法院调查情况，上诉人摔伤的地方属于经过王黄公路旁通往某处工厂院内的通道时，既不是公路上、人行道上，也不是乡道，上诉人主张公路管理局、王台镇政府承担公共场所管理人赔偿责任的依据不足，一审认定正确，本院予以支持。上诉人摔伤地方在石梁唐村集体土地上，但造成上诉人受伤的通道并非石梁唐村委会直接设置，石梁唐村委会也没有对设置通道的人员或行为进行行政管理的法定职责，上诉人主张石梁唐村委会承当赔偿责任，于法无据。上诉人在晚上10点，没有步行通常的人行道上，其自身没有尽到注意义务，应对此承当责任。根据我国《民事诉讼法》第六十五条第一款的规定，“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”，同时，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”故上诉人的上诉诉讼请求，无事实和法律依据，法院不予支持。
综上所述，张月红的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2438元，由张月红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 涛
审 判 员 杨海东
审 判 员 于水清
二〇一八年九月六日
法官助理 唐伟柏
书 记 员 刘云龙
书 记 员 李 勇
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0702民初16号
原告：林瑛，女，1963年9月7日出生。
委托诉讼代理人：蹇秀艳，系黑龙江圣玉律师事务所律师。
被告：刘晓伟，女，1954年出生。
原告林瑛诉刘晓伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、请求法院判决被告偿还欠款120万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月7日被告有急事用钱，向原告借款120万元，约定2015年12月20日偿还，并于2015年12月13日向原告出具欠条一份，借款到期后，被告未按期限还款，原告多次向被告索要欠款，被告均以各种理由拖延不还，现原告要求被告偿还120万元及利息。
本院经审查认为，原告向本院提供被告刘晓伟的身份信息及地址不准确，无法履行法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第二款、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告林瑛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判长 王文博
审判员 冯晓军
审判员 周德才
二〇一八年一月五日
书记员 许久玲
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0502民初591号
原告泸州市职业技术学校。住所地泸州市江阳区中平远路*号。
法定代表人陈熙华，校长。
委托代理人涂勋友，男，1963年2月6日生，汉族，居民，住泸州市江阳区。
被告陈镜，女，1978年3月1日生，汉族，住泸州市江阳区。
委托代理人冯骏，四川杰可律师事务所律师。
委托代理人钟莉平，四川杰可律师事务所实习律师。
原告泸州市职业技术学校诉被告陈镜排除妨碍纠纷一案，本院依法受理后，由审判员杨莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泸州市职业技术学校的委托代理人涂勋友，被告陈镜及委托代理人冯骏、钟莉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泸州市职业技术学校诉称：2003年，原告与泸州市企业投资经营公司和泸州市印刷厂破产清算组就泸州市中平远路X号房屋签订《转让协议》原告出资28万元购得泸州市江阳区中平远路X号房屋，并依法办理了以上房屋的土地使用权和房屋所有权。在办理厂房移交时，才得知原印刷厂在破产前已经将上述厂房作为职工临时住房由17名职工居住。现该房屋被泸州市安全鉴定办公室鉴定为危险性D级（整幢危险），被告等17名职工不愿搬离该房屋，可能导致更大的生命和财产安全，要求被告立即搬离泸州市江阳区中平远路X号12幢房屋。
被告陈镜辨称：被告系原泸州市印刷厂职工，被告不愿意搬离的原因是：被告于1994年就取得居住权，原告购买房屋时没有通知被告，剥夺了被告的优先购买权，其转让行为自始无效。现在原告叫被告搬离，被告也未收到通知，原告应当先给被告解决住房问题。被告也不同意原告单方委托行政机关作出的危房鉴定，进入司法程序后要求双方共同委托司法鉴定机构重新鉴定，要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告系原泸州市印刷厂职工，泸州市印刷厂在破产前将泸州市江阳区中平远路X号厂房作为职工住房由职工居住。现被告占有泸州市江阳区中平远路X号12幢房屋。2003年，原告从原泸州市企业投资经营公司和泸州市印刷厂破产清算组处购得泸州市江阳区中平远路X号房屋，并依法将上述房屋的土地使用权和房屋所有权变更登记到原告名下。因办理厂房移交时，原告得知原泸州市印刷厂已将上述厂房作为职工（被告）临时住房，后经协商，原告愿意按照转让协议约定，为住户“解决其不超过现有居住面积的临时住房一年，一年后由住户自行解决住房。”2015年10月21日，泸州市房屋安全鉴定办公室下发泸房鉴〔2015〕74号文件，对位于泸州江阳区中平远路X号原印刷厂的11、12、13幢房屋进行房屋安全鉴定，认定（一）11幢房屋属于危险性D级（整幢危房），须立即停止使用；（二）12幢房屋自身属危险性B级（危险点房）,因毗连、毗邻危险性D级房屋，处于危险环境中，综合评定属危险性D级；（三）13幢房屋属于危险性D级（整幢危房），须立即停止使用。鉴定机构处理建议：(一)11、13幢房屋搬离重建为宜；（二）12幢在未解决11、13幢房屋危险前暂停使用。现被告未搬离泸州市江阳区中平远路X号12幢房屋。
以上事实，有双方当事人的陈述、泸州市房屋安全鉴定办公室下发泸房鉴〔2015〕74号文件、土地使用权证等书证在案佐证。
本院认为：被告系原泸州市印刷厂职工，泸州市印刷厂在破产前将泸州市江阳区中平远路X号厂房作为职工住房由职工居住，被告与原泸州市印刷厂并非租赁关系，不适用民法中优先购买权的规定。原告购买了讼争房屋，并办理了该房屋的产权证，依法对该房屋享有占有、使用、收益、处分的权利，即原告有权自主决定是否拆除重建或要求被告搬离。泸州市房屋安全鉴定办公室具有鉴定房屋安全的资质，其于2015年10月21日出具《关于江阳区中平远路X号原印刷厂11、12、13幢房屋安全鉴定意见》为：11幢房屋属危险性D级（整幢危房），须立即停止使用；12幢房屋自身属B级（危险点房），因毗连、毗邻危险D级房屋，处于危险环境中，综合评定属危险性D级。13幢房屋属D级（整幢危房），须立即停止使用。该房屋位于学校附近，且有人员居住，现被告不愿搬离以上房屋的行为，有可能造成更大的人身和财产损失。综上所述，对原告要求被告立即搬离房屋的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第二项之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
被告陈镜三日内搬离泸州市江阳区中平远路X号12幢房屋。
案件受理费100元，由被告陈镜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 杨 莉
二〇一六年二月十四日
书记员 梁亚秋
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0627民初2896号
原告:吴秀云，女，1962年6月2日出生，汉族，住福建省南靖县。
委托诉讼代理人：蔡鸿明，福建泾渭明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯卢亮，福建泾渭明律师事务所律师。
被告：简玉燕，女，1983年6月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：陈清溪，男，1968年9月4日，汉族，住福建省南靖县。
原告吴秀云与被告简玉燕、陈清溪民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。吴秀云于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴秀云要求与简玉燕、陈清溪在庭外自行协商解决纠纷，据此，吴秀云向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许吴秀云撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由吴秀云负担。
审判员 林振辉
二〇一六年十二月六日
书记员 韩丹丹
PAGE
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第01193号
申请执行人李先友，居民。
被执行人蔡春梅，居民。
李先友与蔡春梅民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2015年1月9日作出（2015）宿豫来民初字第00039号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告蔡春梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李先友支付借款本金20000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月13日立案受理。执行过程中，本院依法传唤被执行人蔡春梅到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，查无可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位20000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿迁市宿豫区人民法院于2015年1月9日作出（2015）宿豫来民初字第00039号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 牛 政
执行员 李 想
执行员 苏 丹
二〇一五年十一月十日
书记员 陆文慧
芜湖经济技术开发区人民法院
财 产 申 报 通 知 书
(2016)皖0291执439号
芜湖金龙木业包装有限公司：
(2014)芜经开民一初字第00191号民事判决书，已发生法律效力，因你（单位）未履行法律文书所确定的义务，已向本院申请强制执行。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条之规定，限你（单位）在收到本通知之日起五日内书面向本院申报财产。逾期不报、虚假申报以及隐藏、转移、毁损、挥霍财产的，视为拒不履行生效法律文书，本院将依法追究有关人员的法律责任。
特此通知
执行员 杨俊生
二〇一六年六月二十三日
书记员 杨婧妍
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗中法金民终字第913号
上诉人(原审被告)：冯伟强，住广东省四会市。
委托代理人：赵耀，广东天一星际律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：李志宁，住广东省台山市。
委托代理人：黄新伟，均为广东博导聚佳律师事务所律师。
原审第三人：李沃良，住广东省台山市。
委托代理人：黄新伟，广东博导聚佳律师事务所律师。
上诉人冯伟强因与被上诉人李志宁、原审第三人李某民间借贷纠纷一案,不服广州市海珠区人民法院（2015）穗海法民二初字第16号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年8月28日，李志宁、冯伟强签订《借条协议》，内容为“甲方借乙方人民币70万元整（柒拾万元整）必须在2012年12月1日前全额偿还（2012年12月1日至12月30日）为甲方资金的周转期限，如甲方逾期未还清欠款，甲方自愿给乙方人民币100万元整（壹佰万元整）。此协议在甲乙双方共同意愿下签订，具备法律效力。”，冯伟强在甲方处签名，李志宁在乙方处签名。
2012年9月5日，李志宁、冯伟强签订《欠条协议》，内容为“甲方欠乙方人民币70万元整（柒拾万元整）最迟在2012年12月30日前全部还清，如果甲方过期未能偿还全部欠款。甲方在自愿前提下把名下海珠区赤沙村565平方米的商铺15年的所有使用权无条件作为欠款还给乙方立即生效。乙方不需要再付给甲方任何费用。下页附属赤沙村的合同和图纸。此协议在甲乙双方共同意愿下签订，具备法律效力。”，冯伟强在甲方处签名，李志宁在乙方处签名。上述协议签订后，李志宁于2012年9月6日向冯伟强转账支付了625800元。现李志宁向原审法院起诉，要求冯伟强清还借款。
另查，冯伟强于2013年6月5日，通过案外人邱某，以银行转账方式，向第三人即李志宁父亲李某支付了800000元。
再查，冯伟强于2009年7月16日出具《借条》，确认向第三人借款500000元；于2011年1月22日出具《借据》，确认向第三人借款150000元，二个月内还清；于2012年10月31日出具《欠条》，确认欠第三人37000元，两个月内还清；于2013年2月28日出具《欠款条》，确认欠第三人48000元，一个月内清还。
原审法院认为：李志宁主张冯伟强向其借款，提供了《借条协议》、《欠条协议》以及银行转账记录为证证实，故双方形成借款合同关系。双方争议焦点是冯伟强是否已经清还了借款，从双方举证的证据来看，冯伟强在2013年6月5日向第三人归还了800000元，但第三人认为该款项是归还第三人的，且提供了证据予以证实，从上述情况来看，冯伟强主张已经清还借款证据不足，原审法院认定冯伟强尚未归还李志宁借款。现双方约定的还款期限已经届满，冯伟强未归还借款，故李志宁要求冯伟强清还借款700000元有理，原审法院予以支持。对于李志宁主张的利息，应从借款期限届满即2012年12月31日起至实际清还之日止，按中国人民银行规定同期贷款利率计付。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《最高人民法院关于<人民法院审理借贷案件的若干意见>》第9条的规定，作出如下判决：一、冯伟强在该判决生效之日起十日内向李志宁清还借款700000元，并从2012年12月31日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定同期贷款利率计付利息给李志宁；二、驳回李志宁的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费12092元，由冯伟强负担。
判后，上诉人冯伟强不服原审判决，向本院提起上诉称：李志宁为获取非法利益，借其父亲李某与我方之间几年前曾有过借款关系提起本次诉讼，并在原审庭审时安排李某到庭旁听，声称其收取的80万款项为我方还其的借款。我方与李某之间的借款早已通过其他案外人全部还清。现在这些案外人均可在近期内提供相应证据，证明我方与李某之间的借贷关系已经了结的事实。故请求二审法院：依法驳回李志宁的诉讼请求，依法改判，本案诉讼费用由李志宁承担。
被上诉人李志宁答辩称：同意原审判决，请求驳回上诉，维持原判。
经审查，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于：冯伟强有无返还涉案借款给李志宁？冯伟强二审上诉称其与第三人李某之间的借款早已通过其他案外人全部还清，但是冯伟强对此没有提供证据证明。相反，第三人李某提供了《借条》、《借据》、《欠条》、《欠款条》等证据证明冯伟强与李某本身就存在借贷关系，冯伟强委托邱某支付的800000元是用于支付其对李某的欠款的，与李志宁无关。故对冯伟强的主张，本院不予支持。
综上所述，冯伟强的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费12092元，由上诉人冯伟强承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄彩丽
代理审判员 刘 欢
代理审判员 石 佳
二〇一五年十月十日
书 记 员 沈 树
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺执恢字第93号
申请执行人周延良，男，回族，现住天津市黄骅市。
被执行人王叔保，男，回族，现住宁夏回族自治区贺兰县。
关于申请执行人周延良与被执行人王叔保买卖合同纠纷一案，本院作出的（2006）贺民初字第993号民事判决书已经发生法律效力。该案在执行过程中，申请执行人周延良与被执行人王叔保于2007年3月12日自愿达成执行和解协议，但被执行人至今未履行。
2015年12月7日，申请执行人周延良向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本院受理执行后，依法向被执行人王叔保发出执行通知书，责令其向申请执行人支付债款10574元。经执行，被执行人王叔保已履行债款2000元，剩余债款因家庭困难，无履行能力，申请执行人周延良自愿予以免除，并书面向本院申请对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2006）贺民初字第993号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马丽波
审判员 杨学生
审判员 周新涛
二〇一五年十二月八日
书记员 魏恺轩
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第2页共2页
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初5879号
原告：徐义菲，女。
委托代理人：温琳，丹东市法研法律服务所法律工作者。
被告：东港市孤山镇兴茂制衣厂。
经营人：孙福芬，女。
原告徐义菲与被告东港市孤山镇兴茂制衣厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐义菲及委托代理人温琳、被告东港市孤山镇兴茂制衣厂经营者孙福芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年间，原告在被告单位从事服装加工工作，被告累计欠付原告工资5410元。2014年12月1日，被告为原告出具欠据一份，约定所拖欠的款项于2015年12月1日前付清。但期满后，被告至今未给付，故诉至人民法院并请求判令被告给付原告所欠付的工资报酬。
被告辩称，被告东港市孤山镇兴茂制衣厂确实是由孙福芬经营，所欠原告工资数额也属实，并由孙福芬为原告出具了工资欠条，但被告单位因经营困难，暂无能力给付。
经审理查明，被告东港市孤山镇兴茂制衣厂系个体工商户，经营者为孙福芬，经营范围为：服装加工、零售等，该厂成立于2001年9月12日，于2011年8月30日被吊销营业执照。2013年间，原告在被告单位从事服装加工工作，被告累计欠付原告工资5410元。2014年12月1日，被告经营者孙福芬为原告出具欠据一份，约定所拖欠的款项于2015年12月1日前付清。但期满后至今付。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、企业机读档案登记材料、欠据等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和审查，可以采信。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”本案中，原告为被告提供有偿劳动，被告应及时足额支付原告相应的劳动报酬，现被告未依约给付，侵害了原告合法的财产权益。故原告依被告出具的工资欠条直接向本院起诉并要求给付劳动报酬5410元，符合法律规定，本院依法予以支付。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告东港市孤山镇兴茂制衣厂于本判决生效后十日内给付原告徐义菲劳动报酬5410元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（原告已预交），由被告承担，并于本判决生效后十日内将该款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 辛延世
二〇一六年十二月二十四日
书记员 姜雨杉
鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0704执348号
申请执行人湖北千禧建设工程有限公司钢结构分公司，住所地：鄂州市西山街办小桥村。
负责人李财胜，公司经理。
被执行人鄂州市建树机械有限公司，地址鄂州市泽林镇大山村。
法定代表人洪爱兰，公司经理。
湖北千禧建设工程有限公司钢结构分公司与鄂州市建树机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月25日作出的（2015）鄂鄂城民初字第00318号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人鄂州市建树机械有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖北千禧建设工程有限公司钢结构分公司于2016年3月15日向本院申请强制执行，请求被执行人支付工程款本息678，066.25元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人鄂州市建树机械有限公司的财产进行了查证：未发现可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人鄂州市建树机械有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人湖北千禧建设工程有限公司钢结构分公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人鄂州市建树机械有限公司新的财产线索，申请执行人湖北千禧建设工程有限公司钢结构分公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 冲
审判员 汪向东
审判员 李跃进
二〇一六年九月十八日
书记员 萧 芃
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1002执527号
申请执行人戚本会，男，汉族，住威海市环翠区华夏城。
被执行人姜洪强，男，汉族，住威海市文登区葛家镇生格庄。
申请执行人依据已生效的（2017）鲁1002民初2391号民事调解书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，申请执行人与执行人达成分期还款执行和解协议。和解协议履行期间，申请执行人撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下
(2018)鲁1002执527号执行案件终结执行；
申请执行人如恢复执行，需在收到本执行裁定书二年内提出书面申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一八年五月九日
书记员 刘晓军
江苏省常州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0492执39号之一
申请人董晴晴，男，1990年8月4日生，汉族，安徽省阜阳市颍泉区。
被执行人常州市龙洋装饰材料有限公司，住所地常州经济开发区丁堰街道丁城路7号。
法定代表人厉晓逸，该公司执行董事。
申请执行人董晴晴与被执行人常州市龙洋装饰材料有限公司民间劳动争议一案，申请执行人董晴晴依据常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会作出的常武劳人仲案字【2016】第0247号仲裁调解书，向本院申请强制执行，要求被执行人常州市龙洋装饰材料有限公司于该调解书生效之日一次性向申请人董晴晴支付人民币5000元。我院于2016年5月9日予以立案执行。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未自觉履行。现根据我院调查情况，被执行人常州市龙洋装饰材料有限公司所拥有的位于常州经济开发区丁堰街道丁城路7-5号一宗工业用地集体土地使用权（土地登记面积11098.4平方米）及地上工业房产（建筑面积8133.58平方米，其中有证房屋建筑面积6937.58平方��，无证房屋建筑面积1196平方米）、附属物、机器设备，被常州市天宁区人民法院于2016年1月22日以601万的价格予以司法拍卖成交。我院于2016年5月23日从天宁区人民法院处了解到上述拍卖款项已被其发放给案件申请人。除此外，我院调查发现被执行人常州市龙洋装饰材料有限公司在常州市龙佳金属科技有限公司享有应收货款，为此我院查封了常州市龙佳金属科技有限公司在常州市武进区丁堰街道房屋征收与补偿服务中心享有的拆迁补偿款共计55万元。现因案外人提出执行异议，目前异议正在审理之中。
本院向申请执行人告知了上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人���有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法对被执行人所有的财产进行了处置，现未发现被执行人还有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会作出的常武劳人仲案字【2016】第0247号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 琪
执行员 金 勇
执行员 张华杰
二〇一六年十月十一日
书记员 王 波
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丽庆商初字第63号
原告姚雪芬，公务员，
住庆元县松源镇山徐新村14幢7号。
委托代理人吴远乐。
被告汤琅琅。
被告胡晔，职工，
住景宁县人民中路209号。
原告姚雪芬诉被告汤琅琅、胡晔民间借贷纠纷一案，本院于2011年3月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年2月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姚雪芬及其委托代理人吴远乐、被告胡晔到庭参加诉讼，被告汤琅琅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理过程中，因被告胡晔对原告提供的2008年4月9日的借条上借款人一栏“胡晔”的签名有异议，故本院根据被告胡晔的申请，依法委托浙江汉博司法鉴定所对该签名进行鉴定。本案现已审理终结。
原告姚雪芬诉称，2008年4月9日，被告胡晔、汤琅琅一起向原告借款人民币210000元，双方约定借款期限为一年，即自2008年4月9日起至2009年4月8日止。利息按月利率25‰计算，按季支付，每季末支付一次。借款期限届满后，被告仅向原告支付利息共29750元，对于本金人民币210000元及其余利息并未归还及支付。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，特向人民法院提起诉讼，要求判令：一、被告汤琅琅、胡晔偿还原告姚雪芬欠款210000元及支付利息（利息自2008年4月9日起至借款实际还清之日止按月利率25‰计付）；二、本案诉讼费用由被告承担；三、本案财产保全和评估费用由被告承担。
被告胡晔答辩称，其并不认识原告姚雪芬，也未向原告借款，其与原告之间并不存在借贷关系。
被告汤琅琅未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内提供了下列证据：
一、原告身份证复印件一份，证实原告的身份情况；
二、两被告户籍证明各一份，证实两被告的身份情况；
三、《借条》一份，证实原告与两被告之间存在借贷关系的事实。
被告胡晔质证称，对证据一没有异议；证据二中被告胡晔的户籍证明信息不准确，照片上的人确实是被告本人，但户籍所在地已变更；对于证据三《借条》，被告对于该《借条》的来源并不清楚，也并没有出具过该份《借条》。
被告胡晔未向本院提供相关证据。2011年6月16日，被告胡晔向本院提出对原告姚雪芬提供的2008年4月9日的《借条》中借款人一栏“胡晔”的签名进行鉴定的申请，浙江汉博司法鉴定所受本院委托根据原告姚雪芬、被告胡晔提供的证据于2011年9月30日出具《浙江汉博司法鉴定所司法鉴定意见书》，鉴定意见为：2008年4月9日的《借条》中借款人栏“胡晔”签字是胡晔本人所写。
原告姚雪芬、被告胡晔对该司法鉴定结论意见均表示同意，但被告胡晔认为司法鉴定结论不绝对准确。
被告汤琅琅未向本院提供相关证据，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告姚雪芬所举出的证据当庭质证的权利。
结合庭审质证意见，原告姚雪芬提供的证据一、二是关于原、被告双方身份情况的证明，符合证据的真实性、关联性及合法性，本院予以采信；证据三《借条》，能够证明原、被告双方存在借贷关系的事实，本院予以采信；《浙江汉博司法鉴定所司法鉴定意见书》符合证据的真实性、关联性及合法性，本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：2008年4月9日，被告汤琅琅、胡晔向原告姚雪芬借款人民币210000元。同日，两被告向原告出具《借条》一张，《借条》上载明：今向姚雪芬借来人民币210000元，借期一年（2008年4月9日至2009年4月8日），月利息按贰分五厘计，利息按季结算，每一季度末付一次利息，到期本金连同最后一个季度利息一并还清。若需提前还本付息，须提前一个月通知借款人；到期后若需续借双方再行协商。《借条》中借款人一栏由被告汤琅琅、胡晔签字。借款期限届满后，两被告向原告归还了2008年4月9日至2008年9月29日期间的利息共29750元，对于本金人民币210000元及2008年9月29日之后的利息均未归还。
本院在审理该案过程中，因被告胡晔对原告姚雪芬提供的
2008年4月9日的《借条》中借款人一栏“胡晔”的签字提出异议，经被告胡晔申请，本院依法委托浙江汉博司法鉴定所对本案所涉《借条》中借款人一栏“胡晔”的签名进行鉴定，浙江汉博司法鉴定所根据原告姚雪芬、被告胡晔提供的证据于2011年9月30日出具《浙江汉博司法鉴定所司法鉴定意见书》，鉴定意见为：2008年4月9日的《借条》中借款人栏“胡晔”签字是胡晔本人所写。
另查明，被告汤琅琅，又名吴军。
本院认为，原告姚雪芬与被告汤琅琅、胡晔之间的借贷关系成立，有原告提供的由两被告出具的《借条》一份予以证实。被告汤琅琅、胡晔取得原告的借款后，应依约履行还款义务，现两被告未按约归还借款，应承担相应的民事责任。因此，对于原告要求两被告偿还借款人民币210000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。此外，原告要求两被告支付利息（利息自2008年4月9日起至借款实际还清之日止按月利率25‰计付），根据查明的事实，两被告已向原告支付利息29750元，鉴于原、被告双方曾书面约定两被告按月利率25‰向原告支付利息，该已支付的利息应视为两被告自愿按月利率25‰支付，即自2008年4月9日起至2008年9月29日止的利息为29750元。此外，月利率25‰已明显高于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，因此，对于2008年9月30日起的利息应按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算。对于原告提起的要求两被告承担本案财产保全和评估费用的诉请，由于在本案中并没有实际产生财产保全和评估费用，对原告的该诉请，本院予以驳回。被告胡晔提出其并未向原告借款的抗辩主张，因其未能提供相关证据予以证实，本院不予采信。被告汤琅琅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对本案的抗辩权，由此造成的不利法律后果由其本人承担，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告汤琅琅、胡晔于本判决生效后十五日内归还原告姚雪芬借款人民币210000元及支付利息（利息自2008年9月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算）；
二、驳回原告姚雪芬的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告汤琅琅、胡晔承担。鉴定费用3100元，由被告胡晔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 刘北平
代理审判员 应利静
人民陪审员 吴希登
二〇一二年二月十三日
书 记 员 周 锋
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南商初字第30052号
原告王萍。
被告姬光庆。
被告青岛惠来邦国际贸易有限公司。
法定代表人姬光庆。
原告王萍与被告姬光庆、被告青岛惠来邦国际贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，经查，被告青岛惠来邦国际贸易有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪被青岛市公安局市南分局八大关派出所立案侦查，本案不属人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告王萍的起诉。
案件受理费人民币50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判长 肖 文
审判员 李 燕
审判员 袁洪娥
二〇一六年三月四日
书记员 姜 鑫
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第19781号
原告腾讯科技（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区赛格科技园2栋东403号。
法定代表人马化腾，总经理。
委托代理人唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
委托代理人艾华，北京市恒德律师事务所律师。
被告北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3009E。
法定代表人许琳，总经理。
委托代理人姜磊。
本院在审理原告腾讯科技（深圳）有限公司与被告北京彩云在线技术开发有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告腾讯科技（深圳）有限公司以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告腾讯科技（深圳）有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告腾讯科技（深圳）有限公司撤回起诉。
案件受理费1175元，由原告腾讯科技（深圳）有限公司负担587.5元（已交纳）。
审判员 巫霁
二〇一五年八月十八日
书记员 孙莹
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执1250号
申请执行人焦之官，男，汉族，农民，住冠县。
被执行人郎永民，男，汉族，农民，住冠县。
本院依据已经发生法律效力的冠县人民法院（2015）冠刑初字第18号刑事附带民事判决书立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人无存款等其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院（2015）冠刑初字第18号刑事附带民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李海勋
审判员 刘子合
审判员 张洪臻
二〇一六年九月二十六日
书记员 林 涛
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0924民初1038号
原告：王凤马，男，1942年3月15日出生，汉族，住海兴县。
被告：葛长东，男，1977年11月7日出生，汉族，住唐山市路南区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。
负责人：张小军，任经理。
原告王凤马与被告葛长东、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月28日立案，原告王凤马于2016年11月30日将诉讼请求变更为10000元，于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王凤马的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告王凤马撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王凤马负担。
审判员 孟海龙
二〇一六年十二月九日
书记员 何文文
贵州省晴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2324民初477号
原告：黄兴，男，1982年2月23日生，汉族，现住贵州省黔西县。
委托诉讼代理人：左权宇，贵州集法律师事务所律师。
被告：晴隆县交通运输局。住所地：贵州省晴隆县莲城镇北街老牛凹。统一社会信用代码115223240096140847。
法定代表人：靳灵江，系该局局长。
委托诉讼代理人：刘培林，贵州贵兴律师事务所律师。
被告：兰科，男，1980年4月16日生，现住贵州省毕节市。
被告：中铁十八局集团有限公司。注册地：天津市津南区双港乡。统一社会信用代码9112000010306009X2。
法定代表人：王兴周。
原告黄兴与被告晴隆县交通运输局、兰科、中铁十八局集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄兴及其委托诉讼代理人左权宇、被告晴隆县交通运输局的委托诉讼代理人刘培林到庭参加诉讼，被告兰科、中铁十八局集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄兴向本院提出诉讼请求：1、判决被告兰科支付欠原告工人工资共计125749元；2、判决被告中铁十八局集团有限公司、晴隆县交通运输局在未付款范围内承担责任；3、案件受理费由被告兰科承担。事实及理由：2016年10月30日原告与被告签订《路缘石施工合同》，由原告负责修晴隆县佐格经兵务至坳田通村公路路缘。双方在合同中，就双方权利义务等作了约定。合同签订后，原告按照合同约定进行了施工。完工后双方进行结算，被告兰科共欠原告工人工资125749元。2017年7月2日被告兰科向原告出具欠条一张，约定欠款于同年8月5日前付清。超期后，被告兰科未履行付款义务。同时，被告晴隆县交通运输局、中铁十八局集团有限公司作为涉案工程发包方和承包方，应在未付款范围内承担连带责任。
晴隆县交通运输局辩称，原告诉请的劳务合同与被告晴隆县交通运输局没有关联关系。晴隆县交通运输局并未与中铁十八局集团有限公司签订任何涉案施工合同，也不知道兰科是什么人。据原告提交的证据，是原告与兰科之间发生债权债务关系。他们双方签订的合同与晴隆县交通运输局无关。请求驳回原告针对晴隆县交通运输局的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证据1“路缘石施工合同”；证据2“欠条”。证据1，原告用以证实①、施工地点为晴隆县佐格经兵务至坳田通村公路；②、兰科与黄兴签订合同是双方真实意思表示。证据2，原告用以证实被告欠款125749元。质证意见：真实性无法核实，对三性不予认可。本院认为，原告提供的上述证据载明了被告兰科与原告黄兴之间的权利义务关系和债权债务关系，依法采用为认定本案事实的依据，但不能证实原告与被告晴隆县交通运输局、中铁十八局集团有限公司之间存在关联性，故对上述质证意见，本院予以采纳。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张，有义务提供证据予以证实，当事人不提供证据或提供的证据不足以证实自己诉讼主张的，应承担举证不能的法律后果。本案原告持“路缘石施工合同”和“欠条”向被告晴隆县交通运输局、中铁十八局集团有限公司主张权利。同时，欠条亦载明了“欠款”源于修建兵务至坳田通村公路，系工人工资。但该合同、欠条均未载明原告与被告晴隆县交通运输局、中铁十八局集团有限公司存在关联性，故原告黄兴要求被告晴隆县交通运输局、中铁十八局集团有限公司承担连带责任的诉讼请求，不应支持。本案中，原告黄兴与被告兰科签订“路缘石施工合同”，经双方对劳务费进行结算，被告兰科出具欠条给原告黄兴，双方债权债务关系明确具体，且该笔欠款已超期。被告兰科未按约定履行到期债务构成违约，故原告黄兴要求被告兰科支付欠款的诉讼请求，应予支持。
综上所述，被告兰科未按约定履行义务，应承担违约责任。原告黄兴未提供证据证实自己的诉讼主张，应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告兰科于本判决生效之日起十五日内向原告黄兴支付欠款125749元；
二、驳回原告黄兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2815元，由被告兰科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘 荣
人民陪审员 黎勉刚
人民陪审员 付作芬
二〇一八年七月十九日
书 记 员 卢 丽
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民一初字第739号
原告宋某某，女，1986年9月27日出生，苗族，贵州省天柱县人，农民。
委托代理人瞿开金，男，1962年5月24日出生，汉族，湖南省辰溪县人，居民。
被告李某甲，男，1978年11月15日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
本院于2015年11月13日立案受理了原告宋某某与被告李某甲离婚纠纷一案。本院受理后，依法由审判员姜宇鸥适用简易程序于2015年12月16日公开开庭审理了本案。代理书记员赵维蓉担任记录。原告宋某某及其委托代理人瞿开金、被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称：原、被告经人介绍相识后确立恋爱关系，并于2006年9月28日登记结婚，2008年8月5日生育一男孩李某乙。由于婚前缺乏了解，婚后又未能建立起夫妻感情，夫妻关系一直不好，被告好吃懒做、游手好闲，长期打牌赌博，并对原告实施家庭暴力，使原告生不如死。2013年初原、被告闹离婚，被告当着原告父亲的面殴打原告，原告忍无可忍农药自杀，但被告及其家人不管原告死活，没有将原告送去医院抢救治疗，是原告喝了肥皂水自救才捡回半条性命，原告已彻底绝望，几天后，原告就离婚出走，与被告分居至今。现夫妻感情已完全破裂，故请求法院判决原、被告离婚；婚生小孩由原告抚养教育，由被告每月支付小孩抚养费500元。
为支持其诉讼主张，原告宋某某向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件、被告及小孩李某乙的常住人口基本信息资料各一份，拟证明原、被告及婚后小孩李某乙的基本情况；
2、洪江市民政局出具的原、被告婚姻登记信息资料一份，拟证明原、被告于2006年9月28日登记结婚的事实；
3、贵州省天柱县＊＊乡＊＊村委会出具的证明一份，拟证明原、被告感情不和，原告于2013年5月回娘家居住至今的事实。
被告李某甲辩称：原告是2002年来到被告家生活的，当时原告尚未成年，被告一家人对其关爱有加，双方的也感情很好，直到登记结婚一直相处和睦，2008年生育了小孩李某乙，在小孩一岁多时，原告外出打工，虽然其平时回家时间少，但双方并没有产生大的矛盾。被告在家做农活，农闲时在外打零工，并非原告说的游手好闲、好吃懒做，被告也没有对原告实施家暴。被告不同意离婚。
为支持其抗辩主张，被告当庭提供了洪江市＊＊乡＊＊村委会的证明、证人蒋玉娥的证言各一份，拟证明原告于2002年到被告家与被告生活，被告没有对原告实施家庭暴力，原告外出打工后，小孩由被告抚养的事实。
经庭审质证，被告对原告1号、2号证据没有异议；对原告的3号证据中关于双方分居的事实没有异议，但认为其到原告家中找过原告，因未找到原告还到公安机关报了案。
原告对被告所提交证据中关于被告没有对原告实施家庭暴力的部分提出异议，认为该证村委员会和证人蒋玉娥不知道被告有无对原告实施家庭暴力。
本院经审查认为：原告的1号、2号证据系国家机关出具的证明文件，本院予以采信；原告的3号证据证明了原、被告因感情不和，原告于2013年5月回娘家居住的事实，本院予以采信。
被告所提交的证据中关于原告于2002年来被告家与被告同居生活及原告外出后小孩李某乙随被告生活的部分经原告质证无异议，本院予以采信；其余部分与事实不符，本院不予采信。
本院根据采信的证据和开庭审理的情况，确认以下案件事实：
原、被告于2002年经人介绍相识并确立恋爱关系，在相识20多天后，年仅16岁的原告便到被告家与被告同居生活，2006年9月28日登记结婚，2008年8月5日生育一男孩李某乙。婚后，原、被告为家庭琐事时有发生矛盾。2013年3月，原告在怀化打工，被告经常去原告打工单位找原告并要求原告回家，原告被迫回家。回家后，原告因心里有怨气骂了小孩，原、被告为此发生吵闹打架，后被告将原告父亲接到家中处理此事，双方协商同意离婚，次日，被告反悔，双方发生争执，原告便喝农药自杀，但未造成后果，三天后原告离家出走，双方自此分居至今。原告外出期间，跟被告电话联系过离婚事宜，但因被告要求原告一次性支付小孩抚养费未能达成协议，故原告向本院提起离婚诉讼。
另查明，在原告分居期间，小孩李某乙一直随被告生活。双方无夫妻共同财产、债权、债务。
本院认为：原、被告婚后因性格不合，时有为家庭琐事发生矛盾，双方自2013年3月发生吵闹打架后，原告离家出走，双方分居至今已满两年，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，应认定夫妻感情已经破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。原告离家出走后，小孩李某乙一直随被告生活，故小孩由被告抚养为宜。一方抚养小孩，另一方应承担小孩抚养费的全部或者一部分，根据本地生活水平，宜由原告每月负担小孩抚养费500元。依照上述法律规定及《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告宋某某与被告李某甲离婚；
二、婚生小孩李某乙由被告李某甲抚养教育，由原告宋某某自2015年12月份起每月负担小孩抚养费500元直至小孩独立生活时止；上半年的抚养费在当年的6月30日前付清，下半年的抚养费在当年的12月30日前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 姜宇鸥
二〇一五年十二月十六日
代理书记员 赵维蓉
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0224民初61号
原告：泰来县立刚化肥商店，地址泰来县。
经营者：魏立刚，男，1970年3月8日出生，住所地泰来县。
被告：周延龙，男，1960年11月29日出生，住所地泰来县。
本院在审理原告泰来县立刚化肥商店诉被告周延龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告泰来县立刚化肥商店于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行协商解决为由的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泰来县立刚化肥商店撤回起诉。
诉讼费367.00元，减半收取183.50元，由原告泰来县立刚化
肥商店负担。
审 判 长 徐景波
人民陪审员 ＸＸ发
人民陪审员 蔚景文
二〇一七年四月十日
书 记 员 贾 岩