wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执5163号之二
申请执行人：何立钊，男，1984年11月6日出生，汉族，住所地广西藤县，
委托代理人：麦建晃，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。
被执行人：张美莲，女，1968年12月15日出生，汉族，住所地广州市海珠区，
被执行人：侯小勉，男，1969年10月4日出生，汉族，住所地广州市海珠区，
原告何立钊诉被告张美莲、侯小勉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日作出的（2016）粤0105民初7226号民事判决书已发生法律效力。权利人何立钊于2017年9月15日向本院申请执行，要求被执行人张美莲、侯小勉清还借款57000元及相应利息。本院于2017年9月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。
申请执行人何立钊申请执行的时候没有提供被执行人张美莲、侯小勉的财产线索。
本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人侯小勉在中国工商银行广州燕子岗支行开设有银行账户，本院依法扣划被执行人的银行存款19901.86元。扣除执行费199元后，余款19702.86元已发还申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
由于被执行人没有履行义务，本院依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。
鉴于此，申请执行人确认本案执行情况，表示暂不能提供被执行人的去向及财产线索，同意本案终结本次执行。
本院认为，经执行，除已扣划的银行存款19901.86元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2017）粤0105执5163号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有���供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 曼
审判员 陈文超
审判员 黄继锋
二〇一八年二月十一日
书记员 邓丽金
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第11117号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人王帆，上海律才律师事务所律师。
被告朱碧，女，1961年02月19日出生，汉族，住湖南省湘潭市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告朱碧信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告朱碧系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72826.13元(包括利息、滞纳金，计算至2015年8月26日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币72826.13元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年九月十六日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川2002刑初136号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人石某，男，1965年11月18日出生于重庆市巴南区，汉族，大专文化，原系乐至县公安局治安管理大队大队长，二级警督。现住四川省乐至县天池镇宏扬名居*栋*单元402。因涉嫌犯受贿罪于2015年12月24日被刑事拘留，2016年1月7日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。
辩护人朱新才，四川高洁律师事务所律师。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2016）132号起诉书指控被告人石某犯受贿罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院遵照四川省资阳市中级人民法院指定管辖决定于当日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员吴文渊出庭支持公诉。被告人石某及其辩护人朱新才到庭参加了诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，2011年9月至2015年10月期间，被告人石某在担任乐至县公安局城东派出所教导员、乐至县公安局治安管理大队大队长期间，利用职务便利，为他人谋取利益，个人收受游戏厅老板李某35000元、资阳市民用爆破器材有限责任公司乐至县分公司经理罗某某2000元、乐至县成功爆破有限公司董事长邓某某3000元、乐至首创日杂公司法人代表罗某3000元、毗河工程四分部的安全总监刘某某2000元、毗河工程五分部的孙某某6000元、杜某某2000元、开设赌场的邓某某100000元，共计收受他人财物153000元。
另查明，市纪委掌握了石某收受邓某某贿赂5万元的事实后，于2015年11月23日将其带走调查，同月29日在市纪委与其调查谈话期间其交待了收受邓某某10万元的事实，包括纪委未掌握的收受邓某某5万元的事实，同年12月1日市纪委对石某双规，在双规期间其交待了纪委未掌握的收受李某、杜某某、罗某某、刘某某、孙某某、邓某某、罗某贿赂的事实。2016年3月2日，被告人石某主动退缴了赃款153000元。
上述事实，被告人石某及辩护人在开庭审理过程中无异议，并有立案决定书、户籍材料、干部履历表、到案说明等相关书证、扣押决定书、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某身为国家机关工作人员，利用职务便利收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。石某到案后如实供述司法机关已掌握的罪行外，还如实供述了司法机关未掌握的同种较重罪行，应当从轻处罚；其退清了全部受贿款，可以酌情从轻处罚。关于被告人辩解、辩护人辩护称被告人的行为构成自首的辩解、辩护意见，经查，被告人是被纪委带走并不是主动到案，而且是在办案机关调查谈话和采取调查措施期间，如实交待了办案机关所掌握的受贿的线索所针对的犯罪事实和未掌握的受贿的犯罪事实。其行为不构成自首。故被告人的辩解意见、辩护人的辩护意见不成立，不予采纳。根据石某犯罪的性质、事实、情节、对社会的危害程度、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第一项、第二款、第三款、第九十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院》第一条第一款、第十三条第一款、第十五条第一款、第十八条、第十九条和《最高人民法院》第四条之规定，判决如下：
一、被告人石某犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月24日起至2017年6月23日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、违法所得十五万三千元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 莉
二〇一六年六月七日
书记员 张秀兰
附本案适用的相关法条：
中华人民共和国刑法
第十二条第一款中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律;如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
第三百八十五条第一款国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条第一款第一项、第二款、第三款对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
(一)贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚;有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
第九十三条第一款本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
第十三条第一款具有下列情形之一的，应当认定为“为他人谋取利益”，构成犯罪的，应当依照刑法关于受贿犯罪的规定定罪处罚：
(一)实际或者承诺为他人谋取利益的；
(二)明知他人有具体请托事项的；
(三)履职时未被请托，但事后基于该履职事由收受他人财物的。
第十五条第一款对多次受贿未经处理的，累计计算受贿数额。
第十八条贪污贿赂犯罪分子违法所得的一切财物，应当依照刑法第六十四条的规定予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产应当及时返还。对尚未追缴到案或者尚未足额退赔的违法所得，应当继续追缴或者责令退赔。
第十九条对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产；判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的，应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。
对刑法规定并处罚金的其他贪污贿赂犯罪，应当在十万元以上犯罪数额二倍以下判处罚金。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯,如实供述司法机关尚未掌握的罪行,与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的,可以酌情从轻处罚，如实供述的同种罪行较重的,一般应当从轻处罚。
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0828执205号
申请执行人金乡县农村信用合作联社
被执行人侯遵义、李翠云、侯立平、侯振兴、侯仰标
本院在执行申请执行人金乡县农村信用合作联社与侯立平、侯仰标、后振兴、侯遵义、李翠云金融借款合同纠纷一案，在执行过程中查明，被执行人无可供执行财产。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十七条第一款第（六）项的规定,裁定如下:
终结金乡县人民法院作出的(2015)金商初字第552号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后,申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 杨明龙
执行员 袁留见
二〇一六年七���十日
书记员 王 伟
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第6483号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告吕华梅，女，1972年09月30日出生，住艳阳路XXX号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吕华梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吕华梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36721.97元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36721.97元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一四年十月二十四日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民三(民)终字第885号
上诉人(原审原告)田传才。被上诉人(原审被告)上海本特勒汇众汽车零部件有限公司。法定代表人李之光。委托代理人陈燕飞。被上诉人(原审被告)上海奕蕴劳务派遣有限公司。法定代表人郑秧。上诉人田传才因劳动合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2015)嘉民四(民)初字第236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人田传才，被上诉人上海本特勒汇众汽车零部件有限公司(以下简称“汇众公司”)委托代理人陈燕飞、被上诉人上海奕蕴劳务派遣有限公司(以下简称“奕蕴公司”)法定代表人郑秧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，田传才系本市外来从业人员。2011年10月26日，田传才与奕蕴公司签订2份劳动合同期限分别为2011年10月26日至2013年10月26日、2013年10月26日至2015年10月25日止。奕蕴公司将田传才派遣至汇众公司工作，担任操作工。2014年2月26日，田传才与上海达慧人力资源有限公司(以下简称“达慧公司”)签订了期限为2014年2月28日至2016年2月27日止的劳动合同，达慧公司仍将田传才派遣至汇众公司原岗位上工作。2015年2月2日，田传才向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求汇众公司和奕蕴公司支付无故解除劳动合同赔偿金的请求。2015年3月25日，该会嘉劳人仲(2015)办字第303号裁决书作出对田传才的请求不予以支持的裁决。田传才不服，诉至原审法院。原审法院另查明，2014年2月，汇众公司(甲方)、奕蕴公司(乙方)、达慧公司(丙方)达成三方协议，由于甲方需要，提出提前解除与乙方签订的劳务派遣协议，决定将乙方员工转为丙方员工，经协商一致，协议如下：一、甲方确保甲乙双方合作劳务派遣协议期内，所有原乙方派遣员工关系、劳动合同、社会保险、工龄转入丙方；二、丙方将承担与处理所有乙方派遣人员的工伤、各项劳资纠纷等；三、其他未尽事宜，由三方协商解决。田传才诉称，2011年10月26日，其与奕蕴公司签订劳务派遣合同，被派至汇众公司处工作，任操作工。田传才与奕蕴公司共签订过两份劳动合同，期限为2011年10月26日至2013年10月26日及2013年10月26日至2015年10月25日。2014年2月26日，田传才在汇众公司的要求下与达慧公司签订期限为2014年2月28日至2016年2月27日止的劳动合同。2014年2月27日，奕蕴公司解除与田传才的劳动关系存在违法。田传才认为奕蕴公司与其解除劳动合同应支付其经济赔偿，故起诉要求判决汇众公司和奕蕴公司支付违法解除劳动合同赔偿金人民币20,000元(以下币种均为人民币)。汇众公司辩称，田传才确与奕蕴公司签订过两份劳动合同。在第二份合同履行期间，由于汇众公司与奕蕴公司结束合作关系，田传才转入汇众公司正在合作的另一家达慧公司，因此田传才与奕蕴公司的劳动关系终止。田传才自己与达慧公司签订了劳动合同，无人强迫。并且汇众公司与达慧公司协商确认劳动者的工龄延续，并向公司内的劳务派遣工公示，故对于田传才的请求不同意支付。奕蕴公司辩称，同意汇众公司的意见，驳回田传才的诉请。原审法院认为，根据我国劳动合同法规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依法支付赔偿金。另根据我国劳动合同法实施条例规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。本案中，第一、田传才与奕蕴公司签订的第二份劳动合同期限为2013年10月26日至2015年10月25日；第二、由于汇众公司需要，提出提前解除与奕蕴公司签订的劳务派遣协议；第三、通过三方协议约定，所有原奕蕴公司派遣员工关系、劳动合同、社会保险、工龄转入达慧公司；第四、2014年2月26日，田传才与达慧公司签订了期限为2014年2月28日至2016年2月27日止的劳动合同，田传才与达慧公司建立了劳动关系，汇众公司仍为其用工单位。综上，奕蕴公司与田传才在双方劳动关系存续期间安排田传才至达慧公司工作，田传才即与达慧公司签订了劳动合同，即田传才与达慧公司建立了劳动关系，表明田传才同意了奕蕴公司的安排，故2014年2月27日视为奕蕴公司与田传才协商一致解除劳动关系之日，双方的解除行为符合法律的规定。故田传才要求汇众公司和奕蕴公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，缺乏法律和事实依据，不予支持。据此判决如下：驳回田传才要求上海本特勒汇众汽车零部件有限公司、上海奕蕴劳务派遣有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金20,000元的诉讼请求。原审判决后，上诉人田传才不服，向本院提起上诉。田传才上诉称，奕蕴公司和达慧公司是两家独立的企业，并非关联公司。田传才同奕蕴公司签订两次劳动合同，然而在第二次劳动合同存续期间却被突然要求同达慧公司签订新的劳动合同，当时也未说明之前的工龄可计入达慧公司。田传才认为汇众公司和奕蕴公司的解除行为违法，应支付违法解除劳动合同赔偿金。综上，田传才认为原审判决认定事实不清，适用法律错误，故上诉要求撤销一审判决，支持其原审诉讼请求。被上诉人汇众公司辩称，因汇众公司和奕蕴公司终止了合作协议，故将原来奕蕴公司的员工全部转入达慧公司，且承诺员工工龄连续计算，包括社保等事宜全部纳入达慧公司，对此汇众公司专门张贴了公告。对上述情况田传才是知情的，也是同意的。目前田传才尚在汇众公司工作，公司并不存在违法解除的情形。综上，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人奕蕴公司辩称，答辩意见同汇众公司，请求驳回田传才的全部上诉请求。本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人应就自己主张的事实承担证明之责，否则即应承担举证不能的法律后果。汇众公司提前解除同奕蕴公司之间的劳务派遣协议，并通过三方协议约定，将所有原奕蕴公司派遣员工关系、劳动合同、社会保险、工龄等事项均转入达慧公司。2014年2月26日，田传才与达慧公司签订了期限为2014年2月28日至2016年2月27日止的劳动合同，但仍在汇众公司原岗位工作。该行为表明了田传才知晓并同意了奕蕴公司的安排，即同奕蕴公司协商解除劳动关系，同达慧公司建立劳动关系。另外汇众公司、奕蕴公司和达慧公司三方协议田传才的工龄将连续计算，且田传才也在原岗位继续工作，故并未对田传才的权益造成侵害。因奕蕴公司不存在违法解除的行为，故田传才要求汇众公司和奕蕴公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，于法无据，本院不予支持。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人田传才负担。本判决为终审判决。
审 判 长 陈 樱
代理审判员 赵 静
代理审判员 傅 珺
二〇一五年八月十二日
书 记 员 丁洁琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂09刑终154号
上诉人（原审自诉人）付友芳，女，1962年7月28日出生于湖北省应城市，汉族，无职业，住应城市。
原审被告人朱传忠，男，1942年2月11日出生于湖北应城市，汉族，湖北双环科技股份有限公司退休职工，住应城市。
湖北省应城市人民法院审理自诉人付友芳起诉被告人朱传忠犯遗弃罪一案，于2017年2月10日作出（2017）鄂0981刑初92号刑事裁定。付友芳不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，约谈当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审刑事裁定认为，遗弃罪是指对于年老、年幼、患病或者其他没有独立生活能力的人，负有扶养义务而拒绝扶养，情节恶劣的行为。付友芳提交的诉讼材料证明其有独立生活能力，付友芳起诉被告朱传忠扶养关系纠纷一案，应城市人民法院作出的（2016）鄂0981民初332号民事判决正在执行中。付友芳的起诉缺乏追究对方遗弃罪的基本证据。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第(二)项、第二百六十三条第二款第(二)项的规定，驳回自诉人付友芳对被告人朱传忠遗弃罪的起诉。付友芳不服，上诉提出：原审认定事实不清，适用法律错误，要求撤销原裁定并予以改判。
经审理查明，原裁定认定的事实清楚，付友芳与朱传忠系婚姻家庭矛盾而分居，但付友芳有独立生活能力。朱传忠与付友芳的扶养纠纷，应城市人民法院作出的（2016）鄂0981民初332号民事判决已发生法律效力，判决朱传忠每月支付付友芳扶养费500元，该案件已进入执行程序。自诉人付友芳起诉被告人朱传忠犯遗弃罪的证据不足。
另查明，应城市人法院（2016）鄂0981民初332号民事判决书认定：付友芳无正式职业，身患风湿性关节炎正在治疗中。朱传忠系湖北双环科技股份有限公司退休职工，每月退休工资2889.36元，另每月在民政部门领取参战退役人员生活费100元，身患脑梗塞、高血压等疾病正在治疗中。
本院认为，上诉人付友芳因婚姻家庭矛盾起诉被告人朱传忠犯遗弃罪的证据不足。原审裁定认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法，处理并无不当。上诉人付友芳的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原刑事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗锦骏
审判员 董 威
审判员 董 琳
二〇一七年六月二十日
书记员 蒋春龙
附法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条，第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、就更原裁定。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0302执163号
申请执行人师文婷
被执行人杨晓玲。
本院依据已发生法律效力陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2016）陕0302民初2295号民事判决受理执行师文婷与杨晓玲退伙纠纷一案，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨晓玲在金融机构存款或扣留、提取其收入30347元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
执行员 冯文科
二〇一七年三月八日
书记员 易诗杰
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)湘高法行终字第593号
上诉人（原审原告)：徐碧君。
被上诉人（原审被告）：长沙市人民政府。住所地：长沙市岳麓区岳麓大道***号。
法定代表人：胡衡华，该市市长。
委托代理人：姚智文，该市人民政府信息公开处科员。
委托代理人：彭嘉轮，湖南言顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖南省人民政府。住所地：长沙市天心区湘府西路*号。
法定代表人：杜家毫，该省省长。
委托代理人：李丽娟，该省人民政府法制办公室工作人员。
上诉人徐碧君因与被上诉人湖南省人民政府、长沙市人民政府政府信息公开一案,不服长沙市中级人民法院2015年11月12日作出的(2015)长中行初字第00275号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院认为：根据信访和行政诉讼的法律性质和法律地位，信访程序与行政诉讼程序是两个相互独立的程序，应适用信访程序的，不应适用行政诉讼程序。同时，根据《信访条例》第三十四条、三十五条的规定，对信访事项处理意见不服的，应按照信访事项三级终结机制来解决，不应通过行政诉讼来解决。相应地，与信访事项处理相关的查询处理进度等程序性事项，更不应适用行政诉讼程序。本案中，原告向市政府提交的查询信访事项处理情况的申请，形式上虽是政府信息公开申请，和一般情况相比，查询的对象和形式有所不同，但实质上仍是信访行为，市政府对其请求予以处理，以及省政府对市政府的处理行为予以处理，均属对信访行为的处理，均属信访活动，原告对这些处理不服的，应按《信访条例》规定的信访程序进行，不应按行政诉讼程序处理，不属于行政诉讼的受案范围，故本案不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。同时，市政府对原告的信访事项处理情况查询申请予以处理，以及省政府对市政府的处理行为予以处理，并未为原告确定新的权利义务，对其权利义务不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定驳回原告徐碧君的起诉。
徐碧君不服，向本院提出上诉称：本案是信息公开案件，不是信访。上诉人的信访事项，被国家信访局的工作人员告知“问题已解决，信访被终结”。但上诉人对是否被三级终结未知，故申请长沙市人民政府向上诉人公开对徐碧君的信访事项作出终结的决定并提供是否终结的事实依据与法律依据。上诉人申请事项是两被上诉人应当依法主动公开的政府信息。上诉人是按照《中华人民共和国政府信息公开条例》依法申请的，被上诉人亦应当按照条例规定进行回复。一审法院认为本案是上诉人的信访行为，不属于行政诉讼的受案范围，驳回上诉人的起诉是错误的。请求二审撤销一审裁定，确认两被上诉人的具体行政行为违法，并要求被上诉人长沙市人民政府对上诉人申请的政府信息重新作出答复。
被上诉人长沙市人民政府答辩称：上诉人徐碧君申请公开的政府信息，由长沙市信访局制作或保存。被上诉人作出了《政府信息告知书》，告知徐碧君向长沙市信访局进行咨询并提出政府信息公开申请。至此，被上诉人已履行了政府信息公开职责。一审裁定应予维持。本案中，无论徐碧君申请公开政府信息的行为是否属于信访行为，负责对其申请进行答复处理的行政机关都应当是长沙市信访局，被上诉人作出的《政府信息告知书》既未对其权利义务产生实际影响，亦未侵害其合法权益，不存在违法违规行为。请求二审维持一审裁定。
被上诉人湖南省人民政府未作答辩。
本院认为:本案系上诉人徐碧君申请长沙市人民政府公开对其信访事项的终结决定而引发的行政争议。二审争议的焦点是本案是否属于政府信息公开行政诉讼的受案范围。《信访条例》第九条第一款规定：“各级人民政府、县级以上人民政府工作部门应当向社会公布信访工作机构的通信地址、电子信箱、投诉电话、信访接待的时间和地点、查询信访事项处理进展及结果的方式等相关事项。”上述规定明确了政府对信访当事人有公开相关信息的义务，相对的信访当事人亦具有申请政府信息公开的请求权。上诉人徐碧君向长沙市人民政府申请公开的信访事项的处理结果，是行政机关在履行信访事项处理职责过程中制作并保存的信息，属于应予公开的政府信息，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》应当公开的规定，属于行政诉讼的受案范围。而且长沙市人民政府对徐碧君的信息公开申请作出了答复，并经湖南省人民政府复议决定维持。本案并不涉及信访事项的实体处理，并非徐碧君对信访事项处理意见不服而提起的行政诉讼，不应排除在受案范围之外。原审法院认为本案应适用信访程序，不属于行政诉讼的受案范围，裁定驳回起诉适用法律错误，应予纠正。徐碧君的起诉符合法定条件，应予以受理。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项、最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中行初字第00275号行政裁定；
二、指令长沙市中级人民法院对本案继续审理。
审 判 长 江 华
代理审判员 张少波
代理审判员 向黎丽
二〇一六年三月二十五日
代理书记员 刘海涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏06民申128号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:周太红。
委托代理人：陈永飞，江苏崇诚律师事务所律师。
委托代理人：周太俊。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周友湖，
再审申请人周太红因与被申请人周友湖排除妨害纠纷一案，不服本院（2016）苏06民终1279号民事判决书，向江苏省高级人民法院申请再审，该院根据规定将周太红所有申请再审材料移交本院审查，本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周太红申请再审称，一、二审认定事实及适用法律错误。1、一审判决中认定该院会同当地镇村干部及双方当事人到场进行了实际丈量勘验，双方宅基地不重叠。但2014年4月20日该村老支书周某与村长王某根据两家的宅基地尺寸丈量，两家尺寸重叠，并叫其让出部分土地，其让出的责任田已被周友湖侵占。二审对这一事实没有作出认定。2、其要求周友湖拆除通行路上的障碍物，一、二审均认为其没有举证。当初村里的规划中，其出行道路在西边的“人行道”。虽然双方之间的宅基地高度有差距，但周友湖不能因此砌围墙，把其出行的道路堵上。且村里要求周友湖拆除违章围墙及建筑，让出原本属于集体的公共道路，所以障碍物围墙明显阻碍其通行。二审期间，其所提供的照片可以清楚地看出原来走路的印迹，二审对此证据没有说明。按照相邻关系的法律规定，阻碍其通行的围墙建在周友湖自己的土地上，周友湖应当为作为相邻权利人的他的出行提供便利，依法拆除。请求撤销二审判决，依法改判，一、二审案件受理费由周友湖承担。
周友湖提交意见称，1、双方宅基地不重叠，周太红让出土地不是事实。2015年8月15日县信访助理、国土局的干部、镇土管干部、一审法院的合议庭成员及双方当事人到场对双方宅基地、责任田进行了丈量，结论其没有占周太红的土地，周太红也没有占其土地。2014年村里的证明是要求双方让出土地，而不是仅要求周太红让出土地，这份证明是在二审中出示的。周太红在一、二审中均认为被申请人的宅基地使用证是假的，但其没有证据证明。2、其所砌的墙是用来挡土的，不足一米高，墙的北边砌在自留地，墙与周太红的界址有两米的界距，不占其土地，也不影响其通行，墙不需要拆除。请求驳回周太红的再审申请。
本院经审查认为，一、关于周太红主张其与周友湖两家宅基地面积重叠，周友湖侵占了其责任田的问题。在本案二审时，周太红提供了海安县南莫镇校林村村民委员会的证明，但该证明并未提到周友湖侵占了周太红的责任田，周太红的母亲将油菜割掉是为了配合丈量工作。对此，周友湖提出，2015年8月一审法院的合议庭成员会同当地相关部门工作人员及双方当事人在场对双方宅基地、责任田进行了丈量勘验，结论为其没有占有周太红的土地，周太红也没有占有其土地。而且，周太红申请再审时，也未能提供新的证据予以证实。所以，周太红所主张的周友湖侵占其责任田，从目前的证据材料来看，没有证据可以证明。对周太红的该主张本院不予支持。二、关于周友湖建造的案涉围墙，周太红主张系违章建筑，要求法院认定该围墙系违章建筑，并判决周友湖拆除的问题。从一、二审卷宗材料来看，有关该问题周太红多次向行政机关投诉，有关部门也有相关的处理意见。二审判决认为，违章建筑的拆除与相邻关系的通行权系不同的法律关系。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，违章建筑应当通过行政机关确认后，在履行相应的催告程序后，当事人未能限期拆除的，行政机关可以向有管辖权的人民法院申请强制执行，由人民法院作出是否执行的裁定。故周太红要求在本案中对违章建筑作出认定及处理无法律依据的二审判决结论正确。因此，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
综上，周太红的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回周太红的再审申请。
审判长 吴汉军
审判员 郭德萍
审判员 施素芬
二〇一六年十一月十四日
书记员 马思涵
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初16651号
原告：平安银行股份有限公司重庆二郎支行。住所地：重庆市九龙坡区科城路99号同天观云邸3栋1、2、3、4、5号，统一社会信用代码91500107588912739E。
负责人：陶宏云，该支行行长。
委托代理人：陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告：孙鹏程。
原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行（以下简称“平安银行二郎支行”）与被告孙鹏程信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员钟定容独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行二郎支行诉称，2013年4月3日，被告孙鹏程向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为62×××37。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年7月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币92953.35元。原告多次催收，但被告至今未予清偿。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币92953.35元（利息截至2017年7月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
本案经审查认为，原告起诉时被告的信息应当明确。本案中，根据原告平安银行二郎支行提供的被告孙鹏程住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告孙鹏程的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 钟定容
二〇一七年八月二十八日
书记员 龚昌莲
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1323民初2095号
原告泗阳华康医药贸易有限公司,住所地江苏泗阳县经济开发区东区。
法定代表人倪朝晔，该公司董事长。
委托代理人朱海涛，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告金富清。
原告泗阳华康医药贸易有限公司诉被告金富清欠款纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由代理审判员朱秀芹适用小额诉讼程序于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱海涛到庭参加诉讼，被告金富清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告泗阳华康医药贸易有限公司诉称：被告金富清原系我单位员工，在原告处做外勤跑销售，每次领取货品时被告金富清按价向原告出具借条，货品销售之后再以所得款项或买方出具的欠条上交换回借条，但被告销售货品之后仅上交部分款项，尚欠11086元没还，原告多次向被告催要未果，现请求法院依法判令：被告金富清偿还原告借款11086元及利息（利息自2016年4月8日起至被告还清款项之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告金富清未作答辩和质证，也未向本院提供证据。
本院经审理查明：
被告金富清原系原告公司员工，在原告处做外勤跑货品销售，每次领取货品时由被告金富清按照销售价格向原告出具借条，货品销售之后再以所得款项或买方出具的欠条上交换回借条。2015年7月至2015年10月间，被告销售货品之后仅上交部分款项，共有借条16张没有换回，欠款金额共计27232.4元，后被告归还原告14000元，原告泗阳华康医药贸易有限公司继续催要未果，向本院提起诉讼。
本案在审理过程中，原告主张放弃27232.4元中的0.4元，并自认被告在原告处尚有7278元工资未领取，抵消后被告尚欠款5954元未归还。
以上事实，有原告泗阳华康医药贸易有限公司提供的借条原件、原告当庭的陈述和原告自认等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告泗阳华康医药贸易有限公司的陈述及其提供的借条原件，可以证明被告金富清在原告处欠款27232元的事实，原被告之间的债权债务关系不违反法律强制性规定，应为有效。原告自认被告金富清已经偿还欠款14000元、工资抵消7278元，该主张有利于被告，本院予以采纳，对于尚欠的5954元，被告金富清应当归还。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告金富清于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告泗阳华康医药贸易有限公司欠款5954元及利息（利息自2016年4月8日起至被告还清款项之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77元，减半收取39元，由被告金富清负担25元，原告泗阳华康医药贸易有限公司负担14元。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱秀芹
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 孙 莹
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0126民初741号
原告：张燕妮，女，1971年2月11日生，汉族，住石林彝族自治县。
被告：毛丽丽，女，1982年3月24日生，汉族，住石林彝族自治县。
原告张燕妮与被告毛丽丽财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。本案原告张燕妮到庭参加诉讼，被告毛丽丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张燕妮向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还体育彩票及备用金6925元；2.请求由被告赔偿因彩票店停业10天造成的经济损失5000元。庭审中，原告放弃要求由被告赔偿因彩票店停业10天造成的经济损失5000元的诉讼请求。事实和理由：王飞系石林彝族自治县石林中路60号彩票店的代销人，王飞将彩票店全权委托我经营管理，被告毛丽丽是我雇佣的销售员，原来一直在石林××××号彩票店销售彩票，因欠我8000元钱，2016年3月12日，我将其调到石林中路60号彩票店销售彩票，当天交给被告体彩机额度、福彩机额度、备用金、即开型彩票四项共计22570元，被告写了收条给我。因被告不按时将销售款交给出纳，我叫被告将彩票交给我查看，2016年4月16日，被告以回家拿彩票为由一去不返，我只好报警，并去被告的家里找，后在被告的电动车里找到即开型彩票价值3430元和115元的中奖彩票，现起诉要求被告返还即开型彩票及备用金6925元。
被告未提交书面答辩意见。
庭审中，原告围绕诉讼请求，依法向法庭提交了：1、收条；2、石林中路60号彩票店代销证、委托书；3、彩票及照片。
本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证，对证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均予以确认。
被告未举证。
本院经审理认定事实如下：王飞系石林彝族自治县石林中路60号体育彩票店的代销人，2015年1月1日，王飞将彩票店全权委托原告张燕妮经营管理，被告毛丽丽是原告张燕妮雇佣的彩票销售员。2016年3月13日，被告毛丽丽出具《收条》给原告，载明：收到石林中路60号彩票店双机额度、备用金、刮刮奖彩票共计22570元，其中体彩福彩机额度12200元、刮刮奖票10070元、备用金300元。2016年4月15日，原告要求查看彩票销售情况，2016年4月16日，被告以回家拿彩票为由一去不返，原告去被告的家里找，后在被告的电动车里找到115元的中奖彩票，即开型彩票价值3430元，经当庭清点2元面额70张共计140元；5元面额46张共计230元，10元面额144张共计1440元，20元面额6张共计120元，给原告造成直接经济损失6925元。
本院认为，公民的合法财产权益依法受到法律的保护，侵害他人合法财产权益的，应当依法承担侵权责任。本案中，被告受雇于原告销售彩票，领取即开型彩票价值10070元和备用金300元后，未将销售彩票的资金交还给原告，扣除被告电动找到的即开型彩票价值3430元和115元的中奖彩票后，给原告造成直接经济损失为6825元，被告应承担赔偿原告经济损失的民事责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告毛丽丽于本判决生效后三日内赔偿原告张燕妮财产损失6825元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，公告费300元，共计398元，由被告毛丽丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 袁 敏 生
人民陪审员 毕贵生人民陪审员高玉祥
二○二○一六年十一月十四日
书 记 员 张 晓 阳
**山** **** **西** **** **省** **** **古** **** **县** **** **人** **** **民** ****
**法** **** **院** ****
****
**民** **** **事** **** **裁** **** **定** **** **书** ****
（ 2017）晋1025民初464号
原告：任晓飞，男，汉族，1981年10月02日出生，古县人。
诉讼委托代理人：李启龙，山西律动律师事务所律师。
被告：高平市建筑安装工程有限公司。住所地：山西省高平市铁西路双坛186号。
法定代表人：靳建明，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭乐之，山西高坪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申国英，男，该公司副经理。
被告：张健，男，汉族，现住临汾市。
原告任晓飞与被告高平市建筑安装工程有限公司、张健建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年07月31日立案。原告任晓飞于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任晓飞申请撤诉，是在法律规定的范围内合理处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民���诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之第五项的规定裁定如下：
准许原告任晓飞撤回起诉。
案件受理费1995元，减半收取997元，由原告任晓飞负担。
审判长遆勇刚
人民陪审员闫静
人民陪审员杨慧鹏
二〇一七年十一月一日
书记员赵欣
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0603执恢135号之一
申请执行人苏钦芝，男，1952年9月28日，汉族，个体工商户，住广西北海市海城区。
被执行人周济强，男，1954年11月6日出生，汉族，个体工商户，住防城港市防城区。
申请执行人苏钦芝与被执行人周济强民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的防城港市防城区人民法院（2015）防民初字第846号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：偿还给申请执行人借款本金200000元及利息，并承担本案执行费2900元。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人周济强欠申请执行人苏钦芝借款本金20万元及利息，自愿用其名下位于防城港市××城区烟××街后面的土地[土地使用权证号：防区国用（2000）字第0502367号]及房屋一栋通过变卖给第三人偿还所欠申请执行人苏钦芝的债务，变卖价格���申请执行人苏钦芝自行确定；二、本案债权债务两清；三、本案执行费2900元，由被执行人周济强承担；四、申请执行人同意终结本案的执行。现本案已执行完毕，本案债权债务两清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结防城港市防城区人民法院（2015）防民初字第846号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力的。
审判长 凌 聪
审判员 黄永彬
审判员 廖树梁
二〇一七年十月十八日
书记员 石露珠
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1091执282号
申请执行人：高淑秋。
被执行人：张明。
申请执行人高淑秋与被执行人张明机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，被执行人按照和解协议自动履行，现本院查明被执行人应履行义务已经全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本案执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 董合成
二〇一六年九月十三日
书记员 邢艺瀚
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁民申2685号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张东，男，1967年2月4日出生，汉族，无业，住山东省烟台市芝罘区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：烟台万华合成革集团有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区幸福南路*号。
法定代表人：李建奎，董事长。
委托代理人：徐永强，山东中亚顺正律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：万华实业集团有限公司。住所地：山东省烟台市经济技术开发区天山路**号。
法定代表人：廖增太，董事长。
委托代理人：徐永强，山东中亚顺正律师事务所律师。
再审申请人张东因与被申请人烟台万华合成革集团有限公司、万华实业集团有限公司合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2014）烟民四终字第911号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张东申请再审称：1、有新的证据足以推翻原判决，申请人再审期间提交2007年12月18日申请人与被申请人烟台万华合成革集团有限公司签订的《赔偿协议书》、证人唐某的证词、《银行存款业务回单》、“解读《最高人民法院司法行政装备管理局<关于对外委托文件制成时间鉴定有关事项的通知>》（法司【2008】12号）”、“浙高法鉴【2011】5号文”等四份证据，以及陈永出庭作证，可以证明申请人以陈永名义购买债权并给烟台华力热电股份有限公司供煤的事实；2、申请人二审中向法院提出调取其通过QQ向检察院检举一审法院法官违法判案线索法院未予调取；3、审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（五）项、第（十三）项的规定申请再审。
被申请人烟台万华合成革集团有限公司、万华实业集团有限公司提交书面意见称：申请人再审中提交的五个所谓新证据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，不属于新证据，不应采信；本案中不存在对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的情形；申请人没有提交证据证明本案存在审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人提起的再审申请不当，请求法院驳回申请人的再审申请。
本院认为：关于申请人张东提出的有新证据足以推翻原审判决的问题，经审查，申请人提交的“解读《最高人民法院司法行政装备管理局<关于对外委托文件制成时间鉴定有关事项的通知>》（法司【2008】12号）”以及“浙高法鉴【2011】5号文”，在一审期间已经提交，不属于新的证据；申请人提交的日期为2007年12月18日的《赔偿协议书》、2005年9月28日的《银行存款业务回单》、唐某的证人证言，系申请人在原审时有能力提交而未提交，不属于新的证据，且不足以推翻原审判决；申请人称陈永将出庭作证，亦不属于新的证据。因此，申请人关于有新证据足以推翻原审判决的申请事由不能成立。关于申请人提出的书面向法院申请调取证据，人民法院未予调取的问题，申请人再审申请书中所称要求法院调取的证据为申请人通过QQ向芝罘区人民检察院检举一审法院法官违法判案的线索，经审查，该意见仅是申请人作为补充意见在二审庭审中提出，对该补充意见被申请人进行了答辩，法院庭审笔录中予以记录，申请人并未向法院书面申请调取该材料，且该材料与本案并无关联性，不属于审理案件需要的主要证据，申请人的该项申请事由不能成立。申请人虽主张原审审判人员审理本案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的行为，但申请人并未提交生效刑事法律文书或者纪律处分决定确认原审审判人员审理本案时存在上述行为，因此申请人的该主张不能成立。综上，张东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（五）项、第（十三）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张东的再审申请。
审 判 长 武 俐
代理审判员 董运平
代理审判员 李琳琳
二〇一七年四月十四日
书 记 员 徐倩倩
扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
���2015）扶民初字第332号
原告岳姗，女，汉族，1987年9月9日生，住扶沟县韭园镇湾郭行政村岳家村。
被告路顺风，男，汉族，1988年3月17日生，柴岗乡汲下行政村。
本院在审理原告岳姗诉被告路顺风离婚纠纷一案中，原告岳姗于2015年4月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对路顺风的起诉。
本院认为，原告岳姗的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告岳姗撤回路顺风的起诉。
本案案件受理费由原告负担。
审判员 张永强
二〇一五年四月十日
书记员 王风雨
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终4896号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司从化支公司，营业场所广州市从化区街口街建设路36号。
负责人：禤志雄，该支公司总经理。
委托代理人：刘菁，系中国平安财产保险股份有限公司广东分公司员工。
被上诉人（原审原告）：邱健聪，住广州市从化区。
委托代理人：黄锐明，住广州市从化区。
原审被告：邱振诗，住广州市从化区。
原审被告：邱振涛，住广州市从化区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司从化支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2015）穗从法民一初字第1655号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司从化支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿84865.8元给邱健聪；二、中国平安财产保险股份有限公司从化支公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿4045.27元给邱健聪；三、驳回邱健聪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1179元，由邱健聪负担168元，由中国平安财产保险股份有限公司从化支公司负担1011元。
判后，上诉人中国平安财产保险股份有限公司从化支公司（以下简称保险公司）不服，向本院提起上诉称：医疗费应扣减医保报销费用5411.81元。邱健聪住院医疗费总计23484.23元，共提供5张医疗费发票，其中一张金额为13636.13元的发票上注明：医保统筹/公医记账5411.81元，个人缴费8224.32元，即邱健聪实际支付费用是8224.32元。根据保险补偿原则，保险公司承担受害人因交通事故遭受的直接财产损失，邱健聪因受伤住院实际支付的医疗费是18072.42元（23484.23元-5411.81元），原审法院没有扣减医保报销费用是不合理的。据此，请求：一、撤销原审判决，发回重审或依法改判；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人邱健聪二审答辩意见：一、对于本次事故的发生经过、事实理由、责任认定其没有异议；二、一审法院对本案查明的事实正确，其同意一审判决。
原审被告邱振诗、邱振涛经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院二审审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于医保报销费用应否在医疗费中扣除的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。根据邱健聪一审提交的医疗费发票显示，其住院期间发生的医疗费总计为23484.23元，虽然其中有5411.81元为医保报销费用，但受害人获得医保基金报销与其要求赔偿义务人赔偿属于两种不同的法律关系，医保基金对被保险人部分费用的报销不能免除侵权责任中赔偿义务人对受害人的赔偿责任。故保险公司仍应就邱健聪发生的所有医疗费承担赔偿责任，原审法院对此的处理并无不当，保险公司关于应在医疗费中扣减医保报销费用的主张理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司从化支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张明艳
审判员 陈弋弦
审判员 彭 湛
二〇一六年九月二十七日
书记员 黄丽娴
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0381民初5606号
原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋宾，男，该公司工作人员。
被告:李增桂,男,1955年5月9日出生，住新沂市。
被告:王开侠,女,1953年9月22日出生，住新沂市。
被告:李光磊,男,1987年7月30日出生，住新沂市。
被告:李辉,男,1980年9月12日出生，住新沂市。
被告:沈军,男,1984年1月1日出生，住新沂市。
李光磊、李辉、沈军共同委托诉讼代理人：王银成，新沂市双塘法律服务所法律工作者。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）与被告李增桂、王开侠、李光磊、李辉、沈军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新沂农商行的委托诉讼代理人宋宾，被告李光磊、李辉、沈军的共同委托诉讼代理人王银成到庭参加诉讼，被告李增桂、王开侠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新沂农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令各被告偿还贷款本息103548元，其中本金69400元、利息34148.15元（利息计算至2017年4月20日，以后利息以69400元为本金，按照年利率20.565%计算至实际还款之日止）；2.案件受理等实现债权的全部费用由各被告负担。事实和理由：李增桂、王开侠于2014年11月18日在新沂农商行所属黑埠支行贷款70000元用于经营养殖，约定贷款于2015年11月14日到期，李光磊、李辉、沈军提供连带责任担保，并签订了最高额个人保证担保借款合同，贷款到期后，新沂农商行于2016年7月30日从李增桂账户中扣款600元，下余本金69400元及利息经新沂农商行多次催要，各被告至今未还。
李增桂、王开侠未作答辩。
李光磊、李辉、沈军辩称，新沂农商行主张利息过高，且向李光磊、李辉、沈军主张权利已经超过保证期间，李光磊、李辉、沈军不再承担保证责任。
本院经审理认定事实如下：李增桂、王开侠于2013年11月20日向新沂农商行申请贷款70000元，双方于当日签订了最高额个人保证借款合同，李光磊、李辉、沈军为上述贷款提供保证担保，并分别在上述保证借款合同上签名、捺印。该合同主要约定，一、担保人自愿为借款人自2013年11月20日起至2015年11月14日止，在本合同项下办理的最高本金余额不超过70000元的借款提供担保，在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高额本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。二、借款用途为养殖，借款年利率为13.71%，借款人取得的借款金额存入借款人指定的账户内。三、担保人负有监督主合同债务人按主合同约定用途使用借款及主合同约定的期限还本付息的义务，本合同不因主合同债务人违反主合同约定使用借款而无效，保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。保证期间为每期还款日起二年。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。四、借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
2014年11月18日，新沂农商行向李增桂、王开侠发放贷款70000元，李增桂在新沂农商行提供的贷款凭证上签名、捺印，借据载明了借款期限至2015年11月14日，结息方式为每季结息，贷款年利率为13.71%。后新沂农商行于2016年7月30日从李增桂账户中扣划本金600元，其余本息未付。经新沂农商行主张权利，李光磊于2016年3月20日在新沂农商行提供的催收通知书上签名。经核算，截至2017年4月20日，该笔贷款尚欠本金69400元、利息30056元。
以上事实，有新沂农商行提交的最高额个人保证借款合同、借款借据、催收通知书及当事人双方的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，新沂农商行与李增桂、王开侠、李光磊、李辉、沈军签订的最高额个人保证借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。李增桂、王开侠作为借款人未按照约定偿还借款本息，应承担违约责任，但新沂农商行主张的贷款利息超出合同约定，对超出部分，本院不予支持。李光磊、李辉、沈军作为保证人，经新沂农商行在约定的保证期间内主张权利后，应按约定对担保的借款本息承担连带偿还责任，双方约定保证期间自借款到期之日二年，新沂农商行已在该期间内提起诉讼，故对李光磊、李辉、沈军不承担保证责任的主张，本院不予采纳。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李增桂、王开侠于本判决生效后十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司贷款本金69400元及利息（计算至2017年4月20日为30056元，自2017年4月21日起至实际给付之日止，以69400元为本金，按照年利率20.565%计算）；
二、李光磊、李辉、沈军对上述贷款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向李增桂、王开侠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1185元，由李增桂、王开侠、李光磊、李辉、沈军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 赵帅
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 张鑫
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0106民初1397号
原告:温厚荣,男,1970年01月12日出生,住重庆市荣昌县。
委托代理人：郑静，重庆昆德律师事务所律师。
被告:冷国平,男，1976年10月13日出生，汉族，住四川省威远县。
委托代理人：郭艺菲，重庆智豪律师事务所律师。
被告：焦滑冰，1963年7月去日出生，汉族，住山西省。
被告:中铁十七局集团第五工程有限公司重庆分公司,住所地重庆市沙坪坝区西南政法大学培训服务中心2号楼，统一社会信用代码91500106051735007L。
负责人：杨思琪，该公司负责人。
委托代理人：李北成，男，中铁十七局集团第五工程有限公司重庆分公司员工，住山西省太原市。
本院在审理温厚荣与冷国平、中铁十七局集团第五工程有限公司重庆分公司、焦滑兵提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告温厚荣于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温厚荣在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温厚荣撤回起诉。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告温厚荣负担。
审判员 王竞悦
二〇一八年二月七日
书记员 杨婷婷
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0105民初1123号
原告：徐满堂，男，1964年6月15日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原告：冯磊，男，1982年12月12日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
被告：湖南路桥建设集团有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山南路239号。
法定代表人马捷。
被告：湖南省通和工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山南路239号。
法定代表人胡华莲。
被告：湖南省高速公路建设开发总公司，住所地湖南省长沙市远大一路649号。
法定代表人吴国光。
本院受理原告徐满堂、冯磊与被告湖南路桥建设集团有限责任公司、湖南省通和工程有限公司、湖南省高速公路建设开发总公司建设合同纠纷一案后，被告湖南路桥建设集团有限责任公司、湖南省通和工程有限公司于答辩期间对管辖权提出异议。被告湖南路桥建设集团有限责任公司、湖南省通和工程有限公司认为案涉工程所在地在湖南省怀化市芷江侗族自治县，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，因不动产纠纷提起的纠纷，由不动产所在地人民法院管辖，因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼，按照不动产纠纷确定管辖，应将本案移送至湖南省怀化市芷江侗族自治县人民法院。
经审查，虽本案立案案由为建设合同纠纷，但民事案件案由是依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案原告徐满堂、冯磊诉请法院判令被告支付其工程款2663941.94元，工程款是承包人进行工程施工，发包人应支付的合同价款，是在建设施工中产生的费用，由实际工程造价构成。从民事法律关系实质上来看就是建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确认管辖，本案涉案工程地位于湖南省怀化市芷江侗族自治县，故被告湖南路桥建设集团有限责任公司、湖南省通和工程有限公司的管辖异议成立，应将本案移送至湖南省怀化市芷江侗族自治县人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二十八条第二款之规定裁定如下：
被告湖南路桥建设集团有限责任公司、湖南省通和工程有限公
司对管辖权提出的异议成立，本案移送至湖南省怀化市芷江侗族自治县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 许洪源
二〇一七年五月十五日
代理书记员 龙泽兰
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初106号
原告南京天印科技有限公司，住所地在南京市浦口区桥林工业集中区8号。
法定代表人陈忠勇，该公司董事长。
委托代理人林传祥，江苏君泊律师事务所律师。
被告眉山市旗胜建材有限公司，住所地在四川省眉山市东坡区金象化工产业园区。
法定代表人王玉安，该公司总经理。
原告南京天印科技有限公司（以下简称天印公司）与被告眉山市旗胜建材有限公司（以下简称旗胜公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天印公司的委托代理人林传祥到庭参加诉讼，被告旗胜公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告天印公司诉称，2011年5月13日，原、被告签订买卖合同，约定被告向原告购买1辆背罐车和6辆运输车，总价191.5万元，并签订分期付款合同。合同签订后，原告按约向被告提供了合同约定的货物，但被告一直拖延支付货款，直至今日，仍欠货款384778.50元。此款经原告多次催要未果，现要求被告给付原告货款384778.50元及利息（自2015年1月1日起按银行贷款利率支付至款项付清之日止），并按合同约定支付违约金。
被告旗胜公司未答辩。
经审理查明，2011年5月13日，原、被告双方签订买卖合同一份。合同约定，被告向原告购买TYK5120ZBG型背罐车1台和NJZ5251GFL3型运输车6台，总价191.5万元。付款方式为分期付款，于2011年5月31日首付78万元；余款自2011年6月1日至2012年3月31日止，分10个月支付，每月30日前支付113500元。逾期超过10日后，且分期付款未支付金额达到全部价款的五分之一的，原告可以要求被告支付全部价款，且自本合同规定的应付期限第二天起至实际全额支付应付款之日止，按每日应付款的1%支付违约金。同日，原、被告双方签订另一份买卖合同，被告向原告购买空压机及配件一批，金额为42万元。约定被告一次性支付全款后，原告安排从南京发货。
2011年5月30日，原告在收到被告100万元的承兑汇票后，将合同约定的车辆及配件送到被告指定的地点。此后，被告也陆续支付货款，截止到目前，尚欠货款384778.50元。
以上事实有原告陈述，南京天印科技集团买卖合同2份，分期付款合同1份，补充说明等证据在卷证实。
本院认为,原、被告双方签订的车辆及配件买卖合同，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。原告已按约向被告提供了车辆及配件，被告未能按合同约定的期限付款，已构成违约，应承担给付货款和按约支付违约金的违约责任。双方签订的合同违约金约定过高，本院予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告眉山市旗胜建材有限公司于本判决生效后十日内给付原告南京天印科技有限公司货款384778.50元，并支付违约金（自2012年4月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍标准计算）。
二、驳回原告南京天印科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7070元，减半收取3535元由被告旗胜公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院（该院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 邵晓瑞
二〇一六年三月二十五日
书记员 周 颖
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀0984执336号之一
申请执行人王松柏，男，1983年3月15日出生，汉族，住河间市。
被执行人李振威，男，1979年1月14日出生，汉族，住河间市。
申请执行人王松柏与被执行人李振威民间借贷纠纷一案，河间市人民法院作出的（2017）冀0984民初1615号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月25向本院申请执行。本院于同日立案执行。
在执行中，本院于2018年2月9日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人三日内履行下列义务：1、偿还申请执行人借款100000元；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、负担执行费1417元、诉讼费1150元。同时向被执行人送达报告财产令，责令被执行人五日内报告财产。因被执行人在指定的期间未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年3月1日向被执行人发出限制消费令，同时因被执行人拒绝报告财产，本院于2018年6月10日作出对被执行人拘留15日的决定，并将被执行人纳入失信被执行人名单，因未查找到被执行人李振威，未能实施拘留。
在执行中，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、房产、车辆登记等进行了查询，并对被执行人住房公积金、金融理财产品、收益性保险等进行了查询，均未能发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚未实现债权100000元。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李云生
审判员 齐发义
审判员 巩向红
二〇一八年七月二十八日
书记员 张红记
宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0303民初1575号
原告：魏根珠，男，汉族，生于1966年4月22日，住宝鸡市金台区。
委托代理人：贾茗，陕西省148法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：薛鹏飞，男，汉族，生于1983年9月20日，住宝鸡市千阳县。
被告：宝鸡信达出租汽车公司，住所地金台区东风路22号，统一社会信用代码916103032947434157。
法定代表人：贾明利，任副总经理。
委托代理人：唐小伟，系公司安技科长。特别授权代理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司宝鸡市中心支公司，住所地渭滨区滨河大道1号，统一社会信用代码9161030277383332XB。
法定代表人：史晓玲，任总经理。
委托代理人：张燕，系公司员工，特别授权代理。
原告魏根珠与被告薛鹏飞、宝鸡信达出租汽车公司（以下简称信达出租车公司）、中华联合财产保险股份有限公司宝鸡市中心支公司（以下简称中华联合财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年06月04日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏根珠及其委托代理人、被告薛鹏飞、信达出租车公司委托代理人、中华联合财险委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏根珠向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计损失46547.67元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月27日19时20分许，被告薛鹏飞驾驶小型轿车在曙光路中山花园小区路口处由北向东转弯行驶时，该车前部与由东向西魏根珠驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，致魏根珠受伤，两车受损，之后被告薛鹏飞挪动了事故现场，造成无现场道路交通事故。事发后原告魏根珠被送往宝鸡市人民医院治疗，被诊断为左锁骨骨折，多处软组织受伤，颈椎病，腰椎退行性病变，共住院治24天，本次交通事故造成原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费共计损失46547.67元人民币。本次事故经宝鸡市公安局交警支队金台大队做出宝公交金认字[2017]第0964号交通事故认定书，认定被告薛鹏飞负本起事故的主要责任，原告魏根珠负次要责任。另被告车在中华联合财险投保。因此，为保障原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告特诉至贵院，请求人民法院依法判决被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计46547.67元，被告中华联合财险在保险范围内承担赔偿责任。
各被告承认原告在本案中所主张的事实，但被告薛鹏飞提出其垫付的6500元应一并处理；被告信达出租车公司认为诉讼费用应按照交警部门认定的责任来承担；被告中华联合财险提出本案事故为无现场事故，属于商业第三者责任保险的免责范围，该公司只应在交强险范围内赔偿。
本院认为，各被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足的，按交通事故责任予以赔偿。本案中华联合财险既承保交强险又承保商业险，故应由该被告先在交强险分项限额内承担赔偿责任，不足部分再按照第三者责任险保险合同予以赔偿，仍不足的由侵权人按照交通事故责任予以赔偿。因被告薛鹏飞系信达出租车公司雇员，无证据证明其行为有重大过错，故应由被告信达出租车公司承担侵权赔偿责任。被告中华联合财险提出，本案事故系无现场的交通事故，属于第三者责任保险的免责范围，不应在第三者责任保险范围内承担责任。对此本院认为，保险条款对此类情况的约定为：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不负赔偿责任。而本案被告薛鹏飞在事发后拍摄了现场照片，属于依法采取了措施，不属于免赔范围，故对此意见本院不予采信。
原告魏根珠因交通事故造成损失如下：
1.医疗费用17558.67元，有医疗机构票据在卷，被告不持异议，本院予以认定。
2.住院伙食补助费原告主张每天80元，被告不予认可。本院依法确认每天60元，住院24天，原告的住院伙食补助费为1440元。
3.营养费，原告主张共90天每日30元为2700元，被告提出每日营养费过高，本院依法确认每日营养费20元，原告营养费损失为1800元。
4.护理费，原告主张护理期限90天，每日护理费86元，共计7740元。被告对护理期限只认可60天，每日护理费只认可每天80元。因医嘱护理期限只有住院期间和出院后两周，故对护理期限，本院对被告的答辩意见予以采信，为60天。护理费标准，因原告提交的工资证明，没有单位负责人和经办人签字，不符合证据的形式要件，本院不予采信。本院酌情认定每日护理费为80元，原告的护理费损失为4800元。
5.误工费，原告主张误工期196天，对此，原告提交了医嘱，对原告的误工期本院予以认定；原告主张每日误工费116元，因其提交的单位收入证明，无负责人和经办人签字，不符合证据的形式要件，本院不予采信。本院酌情认定原告每日误工损失100元，原告的误工费共计19600元。
6.交通费，原告主张500元，不违反法律规定，本院予以认定。
综上，原告上述损失共计45698.67元,在交强险医疗费限额项下有医疗费17558.67元、住院伙食补助费1440元、营养费1800元，合计20798.67元，被告中华联合财险赔偿1万元，剩余10798.67元；在交强险死亡伤残限额项下有护理费4800元、误工费19600、交通费500元，合计24900元，未超出该项限额11万元，由被告中华联合财险赔偿。被告中华联合在交强险限额内赔偿原告共计34900元，剩余10798.67元，由保险公司按照保险合同承担赔偿责任，被告薛鹏飞与原告分别负事故的主、次责任，故被告中华联合财险应赔偿原告剩余部分的80%，即8638.94元，其余20%由原告自负。为减少当事人诉累，被告薛鹏飞垫付的6500元，由保险公司在理赔时直接返还被告薛鹏飞。因保险公司保险限额完全可以赔偿原告的损失，故被告信达出租车公司不再承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司宝鸡市中心支公司于判决生效之日起15日内在交强险限额内赔偿原告魏根珠34900元、按照第三者责任保险合同赔偿原告魏根珠8638.94元，共计43534.94元（实际理赔时，支付原告37034.94元，支付被告薛鹏飞6500元）。
二、驳回原告对被告薛鹏飞的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1418元，减半收取计709元，由原告承担209元，被告宝鸡市信达出租车公司承担500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 焦兵丽
二〇一八年七月二十五日
书记员 韩 江
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）陕0702民初2028号
原告：汉中新天汉物业管理有限公司，住所地：陕西省汉中市汉台区明珠路西侧“汉水名城”。
法定代表人：冯丽华。
委托代理人王栋立，系该公司员工。
被告：张凌杰，男，汉族，住汉中市汉台区。
本院在审理原告汉中新天汉物业管理有限公司诉被告张凌杰物业服务合同纠纷一案，原告汉中新天汉物业管理有限公司于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉中新天汉物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告汉中新天汉物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告汉中新天汉物业管理有限公司负担。
审判员 曹兴录
二〇一八年八月三日
书记员 陈 文
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0102执502号
申请执行人袁红。
申请执行人艾治君。
被执行人黄清明。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第981号民事调解书，于2017年3月8日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人黄清明银行存款392975.01元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王雅军
二〇一七年九月四日
书记员 魏语珊
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0722刑初440号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人吴江波，农民。曾因犯盗窃罪，于2014年9月2日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三万元，于2015年7月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月26日被上海市公安局静安分局民警抓获，2016年5月31日被江苏省东海县公安局刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押看守所。
被告人郑某，别名金龙，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月10日被江苏省东海县公安局刑事拘留，2016年3月24日被取保候审。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2016]414号起诉书指控被告人吴江波、郑某犯盗窃罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海��人民检察院指派代理检察员汪玮出庭支持公诉，被告人吴江波、郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控：
被告人吴江波和郑某于2016年3月1日15时至16时许，驾车到东海县南湖尚苑小区，由郑某在楼下接应、望风，吴江波采用技术开锁手段进入该小区1号楼3单元502室郝某家，盗走黄金项链、银项链各一条及人民币5000元。经价格鉴证，被盗黄金项链价值人民币3772元、银项链价值人民币200元。
被告人吴江波、郑某到案后如实供述了犯罪事实。被告人吴江波检举他人贩毒犯罪行为。被告人郑某退赔了被害人郝某的经济损失。
上述事实，被告人吴江波、郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事判决书、释放证明、扣押及发还清单、立案决定书、提请批捕书，证人蒋某的证言，被害人郝某的陈述，被告人吴��波、郑某的供述和辩解，东海县物价局所作的东价证刑[2016]122号价格鉴证结论书，东海县公安局制作的辨认笔录、搜查笔录，户籍证明，发破案及到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴江波、郑某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且是共同犯罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人吴江波、郑某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴江波在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人吴江波、郑某到案后如实供述犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。被告人吴江波检举他人贩毒犯罪行为，构成立功，可以从轻处罚。被告人郑某退赔了被害人的损失，酌情从轻处罚。根据被告人郑某的犯罪情节和悔罪���现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院认为被告人郑某符合缓刑适用条件，可依法宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十八条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人吴江波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日起至2016年11月25日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人郑某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳。）
如不服本判���，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严正兵
二〇一六年九月五日
书记员 柴孟君
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终3048号
上诉人（原审被告）:广东省水电集团有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：张远方。
委托诉讼代理人：林敬威，该公司员工。
委托诉讼代理人：宋玉才，广东国鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:温锦寿，住广东省五华县。
委托诉讼代理人：王志健，广东法制盛邦律师事务所律师。
上诉人因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院驳回其管辖权异议��请的(2016)粤0183民初2483号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为，本案所涉不动产与其他50多宗案件所涉不动产相同，属于系列案，影响较大；其次，该系列案的纠纷均源自司法实际中对商品房交付条件存在争议，具有重大影响，故认为应由广州市中级人民法院管辖。故上诉人请求撤销原审裁定将本案移送到广州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一款第（二）项的规定：“中级人民法院管辖在本辖区内有重大影响的案件”，本案虽然属于系列案，但不属于《民事诉讼法》中在本辖区内有重大影响的案件，属于一般的民事纠纷，故不符合法律规定的由中级人民法院管辖的案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案涉案标的为不动产，且该商品房位于广州市增城区新塘镇广深大道西1号，该址位于原审法院管辖范围内，故广州市增城区人民法院依法对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 潘志刚
审判员 沙向红
二〇一六年十一月一日
书记员 冯 妍
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)河刑初字第602号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人郑某(曾用名郑)，男，汉族，中共党员，住临沂市兰山区。2012年2月至2014年10月任临沂市河东区商务局办公室主任，兼任生猪定点屠宰管理办公室主任、再生资源回收管理办公室主任(2013年9月至2014年5月借调至临沂市河东区商城管委会，2014年6月至2014年10月借调至临沂市河东区城市管理局)，2014年11月任临沂市河东区城市管理局人秘科科长。2015年5月28日因涉嫌受贿罪、玩忽职守罪被刑事拘留，同年6月11日取保候审。
辩护人袁和波，山东理永律师事务所律师。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉〔2015〕551号起诉书指控被告人郑某犯受贿罪、玩忽职守罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员孙勋、杨家兴出庭支持公诉，被告人郑某及其辩护人袁和波到庭参加诉讼。2016年6月22日，临沂市河东区人民检察院以临东检公刑变诉〔2016〕4号变更起诉决定书指控被告人郑某犯玩忽职守罪。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控，2012年至2013年7月，被告人郑某在担任临沂市河东区商务局生猪定点屠宰管理办公室主任期间，负责贯彻落实生猪屠宰管理法规、规章，监督、上报生猪定点屠宰厂(场)病害猪无害化处理补贴，因其玩忽职守，造成100万余元的病害猪无害化处理补贴资金被骗取。分述如下：
1、被告人郑某在担任上述职务期间，玩忽职守，未按规定进行现场监督，对临沂市河东区食品公司病害猪及病害猪产品数量未进行核实，造成37万余元病害猪无害化处理补贴资金被骗取。
2、被告人郑某在担任上述职务期间，玩忽职守，未对资质进行审查，未按规定进行现场监督，对临沂盛金佳食品有限公司病害猪及病害猪产品数量未进行核实，造成55万余元病害猪无害化处理补贴资金被骗取。
3、被告人郑某在担任上述职务期间，玩忽职守，未按规定进行现场监督，对临沂市顺达肉联厂病害猪及病害猪产品数量未进行核实，造成8万余元病害猪无害化处理补贴资金被骗取。
对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据证实。
公诉机关认为，被告人郑某身为国家机关工作人员，玩忽职守，致使公共财产遭受重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条的规定，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。
被告人郑某认罪，无辩解。其辩护人的意见是被告人因客观原因难以完成该项工作职能，他的做法和之前的做法一样，认定的损失数额不具有客观性，侦查机关收回了47万元的损失，被告人的犯罪行为性质较轻，请求对被告人免予刑事处罚。
经审理查明，2012年至2013年7月，被告人郑某在担任临沂市河东区商务局生猪定点屠宰管理办公室主任期间，负责贯彻落实生猪屠宰管理法规、规章，监督、上报生猪定点屠宰厂(场)病害猪无害化处理补贴，因其玩忽职守，造成100万余元的病害猪无害化处理补贴资金被骗取。分述如下：
1、被告人郑某在担任上述职务期间，玩忽职守，未按规定进行现场监督，对临沂市河东区食品公司病害猪及病害猪产品数量未进行核实，造成37万余元病害猪无害化处理补贴资金被骗取。
2、被告人郑某在担任上述职务期间，玩忽职守，未对资质进行审查，未按规定进行现场监督，对临沂盛金佳食品有限公司病害猪及病害猪产品数量未进行核实，造成55万余元病害猪无害化处理补贴资金被骗取。
3、被告人郑某在担任上述职务期间，玩忽职守，未按规定进行现场监督，对临沂市顺达肉联厂病害猪及病害猪产品数量未进行核实，造成8万余元病害猪无害化处理补贴资金被骗取。
另查明，案发后，侦查机关自临沂盛金佳食品有限公司扣押15万元，自临沂市河东区食品公司扣押12万元，自临沂市顺达肉联厂扣押20万元，扣押被告人郑某的现金27200元。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的证人陆某、康某、曹某、管某、陶某甲、孙某、谢某、马某甲、李某、陶某乙、王某、郭某、陈某甲、刘某甲、房某、刘某乙、陈某乙、姜某、张某、马某乙、丁某的证言，书证立案决定书、抓获经过、户籍证明、档案查档证明、临沂市河东区对外贸易经济合作局关于郑某等任职的通知及郑某的个人简历、临沂市河东区商务局的说明、河东区定点屠宰企业证书情况、临沂市河东区商务局病害猪无害化处理统计2012年、2013年报表、临沂市财政局关于预拨2012年屠宰环节病害猪无害化处理中央财政补贴资金预算指标的通知及财政直接支付凭证一宗、临沂市财政局关于清算2012年屠宰环节病害猪无害化处理中央财政补贴资金预算指标的通知及财政直接支付凭证一宗、临沂市财政局关于预拨2013年屠宰环节病害猪无害化处理中央财政补贴资金预算指标的通知及财政直接支付凭证一宗、临沂盛金佳食品有限公司的记账凭证及支付凭证一宗、临沂市顺达肉联厂的记账凭证及支付凭证一宗、临沂市河东区食品公司的记账凭证及单据一宗、河东区商务局2012年2月2013年8月的月报表、河东区屠宰环节病害猪无害化处理资金拨付明细、查封扣押财物清单、山东省非税收入通用票据、办案说明、临沂市河东区机构编制委员会办公室关于区商务局内部机构设置的批复、临沂市商务局和河东区商务局联合出具的情况说明、河东区商务局对郑某工作表现的证明材料，同案犯赵冬梅、被告人郑某的供述和辩解等证据在案佐证，足以证实。
本院认为，被告人郑某身为国家机关工作人员，玩忽职守，致使公共财产遭受重大损失，其行为构成玩忽职守罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，但被告人的犯罪行为应属刑法第三十七条规定的“犯罪情节轻微不需要判处刑罚”的情形，可对被告人免予刑事处罚。因涉案财物未随案移送，应由扣押机关负责处理。辩护人关于被告人因客观原因难以完成该项工作职能，他的做法和之前的做法一样，侦查机关收回了47万元的损失，被告人的犯罪行为性质较轻，请求对被告人免予刑事处罚的辩护意见成立，本院予以采信，其他辩护意见不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第三款、第三十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百六十五条的规定，判决如下：
一、被告人郑某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
二、扣押财物由公诉机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 鲁殿印
人民陪审员 邵珠信
人民陪审员 孙钦成
二〇一六年九月一日
书 记 员 唐倩倩
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0115执4796号
申请执行人亳州市豪门中药饮片有限公司（组织机构代码58456672-8），住所地在安徽省亳州市工业园区药都路10号。
法定代表人张西军，总经理。
被执行人南京锦医堂中医药科技研究所有限公司（统一社会信用代码91320100339329745Q），住所地在南京市江宁区秣陵街道竹山路500-1号武夷绿洲观竹苑38幢01室。
法定代表人詹飞武，经理。
申请执行人亳州市豪门中药饮片有限公司（以下简称亳州豪门公司）与被执行人南京锦医堂中医药科技研究所有限公司（以下简称锦医堂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日作出（2016）苏0115民初9125号民事判决书，依上述判决书：一、锦医堂公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付亳州豪门公司货款65158.21元；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费减半收取715元，由锦医堂公司负担。逾期，锦医堂公司未按民事判决书履行，亳州豪门公司向本院申请执行，本院于2016年10月10日立案执行。
本案执行过程中，经查询银行存款、房产、车辆、土地等信息，均未发现锦医堂公司有可供执行的财产。
本院向申请执行人亳州豪门公司发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知亳州豪门公司，要求其向本院提供被执行人锦医堂公司的其他财产线索。亳州豪门公司明确表示暂无法提供锦医堂公司的其他可供执行财产，同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人亳州豪门公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人锦医堂公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查询被执行人锦医堂公司的银行存款、房产、车辆、土地等信息，均未发现锦医堂公司有可供执行的财产，亳州豪门公司亦未能提供锦医堂公司的其他可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
终结本院（2016）苏0115民初9125号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任华顺
执行员 陶建荣
执行员 王海露
二〇一六年十一月二十一日
书记员 冯 蓉
贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔2731民初47号
原告：周泽春，男，1981年9月25日生，汉族，个体户，户籍地福建省福清市，现住贵州省贵阳市花溪区。
被告：重庆民楠建筑工程有限公司；
住所地：重庆市石柱县南宾镇万寿大道***号；
法定代表人：张民洪，系该公司董事长；
组织机构代码：91500240711678184Y。
原告周泽春诉被告重庆民楠建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周泽春到庭参加诉讼，被告重庆民楠建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其按缺席审理。本案现已审理终结。
原告周泽春诉称：2014年5月3日，被告委托其在惠水县经开区的项目部代表张民培与原告签订机械设备租赁合同，合同约定原告将压路机出租给被告使用，机架人员由原告配备，每台每月的租赁费用为17000元。2016年3月14日，被告授权原告向惠水县经开区领取相关租赁款项，但该区明确表示款项只支付给被告，不能付给原告。2016年10月31日，被告向原告作出承诺，若惠水县经开区在2016年年底以前没有向原告付款，被告在2017年1月15日付清。时至今日，原告曾多次要求被告付款，但是被告迟迟不肯付款，原告也没有从惠水县经开区领取相关款项。为此，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付租金51000元，并支付2017年1月至2017年11月的资金占用费2550元（51000元×6%÷12个月×10个月＝2550元），以上总计53550元。继续发生的资金占用费计算至被告付清租赁款之日为止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告重庆民楠建筑工程有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2014年5月3日，被告在惠水县经开区的项目部代表张民培与原告签订机械设备租赁合同，合同约定原告将压路机出租给被告使用，机架人员由原告配备，每台每月的租赁费用为17000元。2016年3月14日，被告授权原告向惠水县经开区领取相关租赁款项，但该区明确表示款项只支付给被告，不能付给原告。2016年10月31日，被告向原告作出承诺，若惠水县经开区在2016年年底以前没有向原告付款，被告在2017年1月15日付清。时至今日，原告曾多次要求被告付款，但是被告迟迟不肯付款，原告也没有从惠水县经开区领取相关款项。为此，原告诉至法院，要求判如所请。
本案有《机械设备租赁合同》、《承诺书》、通信记录等证据在卷，足以认定。
本院认为，被告在惠水县经开区的项目部代表张民培与原告签订机械设备租赁合同，且事后被告对签订合同的行为予以了追认，该合同对被告及原告具有法律上的约束力。故，被告重庆民楠建筑工程有限公司应当承担支付原告周泽春租金51000及自2017年1月15日后产生的资金占用费的责任。被告重庆民楠建筑工程有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，系对国家法制的藐视。被告重庆民楠建筑工程有限公司既未进行答辩又未提交足以反驳原告诉讼请求的相关证据，由此产生的不利的法律后果应自行承担。
原告诉请的资金占用费系自2017年1月1日起算，超出部分本院不予支持。依据原告诉请，2017年1月15日至2017年11月份的资金占用费本院确定为2422.5元。继续发生的资金占用费计算至被告付清租赁款之日为止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆民楠建筑工程有限公司在本判决生效之日起三十日内支付原告周泽春租金五万一千元及自2017年1月15日至2017年11月产生的资金占用费二千四百二十二元五角。后续产生的资金占用费自2017年12月1日起计算至被告重庆民楠建筑工程有限公司付清租赁款之日为止；
二、驳回原告周泽春其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百四十元，减半收取五百七十元，由被告重庆民楠建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 乔 冰
二〇一八年二月一日
法官助理 张乐贵
书 记 员 徐海峰
四川省广安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017)川16刑终29号
原公诉机关四川省邻水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李静，男，生于1985年5月13日，四川省邻水县人，汉族，住四川省邻水县。2014年12月2日因犯盗窃罪被邻水县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；因本案于2016年8月25日被邻水县公安局刑事拘留，同年9月28日由邻水县公安局执行逮捕，现羁押于邻水县看守所。
四川省邻水县人民法院审理四川省邻水县人民检察院指控原审被告人李静犯盗窃罪一案，于2016年11月29日作出（2016）川1623刑初311号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人李静有期徒刑七个月，并处罚金1000元。原审被告人李静不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。在审理过程中，上诉人李静申请撤回上诉。经核实，撤回上诉系李静的真实意思表示。
本院认为，上诉人李静以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。上诉人李静因吸毒被查获后，主动交代公安机关尚未掌握的自己犯盗窃罪的事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。上诉人李静被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李静撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李静撤回上诉。
四川省邻水县人民法院（2016）川1623刑初311号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李政伟
审 判 员 吴义奎
代理审判员 胡安乐
二〇一七年二月二十日
书 记 员 曹文娟
附相关法律规定：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
中华人民共和国刑事诉讼法
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0202民初1346号
原告：刘建平，男。
委托诉讼代理人：张庆华，黑龙江张庆华律师事务所律师。
被告：齐齐哈尔市龙沙区三合村村民委员会，住所地齐齐哈尔市龙沙区三合村。
法定代表人：司俊成，村主任。
委托诉讼代理人：王娟，黑龙ＸＸ益律师事务所律师。
第三人：彭秀亮，男。
原告刘建平诉被告齐齐哈尔市龙沙区三合村村民委员会、第三人彭秀亮承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘建平及其委托诉讼代理人张庆华、被告三合村村委会委托诉讼代理人王娟、第三人彭秀亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘建平向本院提出诉讼请求：1.请求被告三合村委会给付补偿款369，255.04元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年第三人从三合村分得土地5.5亩，因其身体不好交给彭修宏耕种，1999年彭秀亮将土地转让给原告，原告在该土地上开荒2.8亩，2009年经龙沙区三合村委会调解，彭秀亮分得土地4.5亩，原告分得3.8亩，2012年政府征用该承包地中的4.5亩，补偿款及青苗款由第三人彭秀亮领取，2013年原告3.8亩土地也被政府征用，补偿款在被告三合村账户中，原告多次索要，被告三合村委会均未付，故原告起诉至法院。
本院经审查认为，经（2013）龙民初字第727号民事裁定书认定，1998年土地承包时，第三人彭秀亮承包三合村土地5.5亩并取得了《土地承包经营权证书》，1999年该土地由原告刘建平承包，原告刘建平也取得了《土地承包经营权证书》，所以原告与第三人争议的土地权属不明，对于土地的所有权及承包权权属不明不属于人民法院受理民事案件调整的范围，所以驳回了原告的诉讼请求。现原告刘建平又因同一争议土地起诉至法院要求该土地的征地补偿费用。现争议土地仍存在两个《土地承包经营权证书》，无法确认争议土地的承包经营权归属，该土地经营权权属不明，对于土地所有权及土地使用权有争议，由当事人协商解决，协商不成，由人民政府处理，对人民政府的处理不服，可以依法提起行政诉讼或直接提起行政诉讼。原告与第三人争议的土地权属不明，原告刘建平应依法律规定先对承包经营权的权属进行确认后，再行主张权利。所以本案现无法由民事法律调整，故驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项规定，裁定如下：
驳回原告刘建平的起诉。
案件受理费6，838.00元，退回原告刘建平。。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起10日内，向本院提交上诉状及副本，上诉至齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 李 波
审判员 赵亚琳
审判员 杨永龙
二〇一六年十一月十五日
书记员 王 阳
温县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)温民劳初字第00102号
原告朱小芦，男，1975年出生，汉族。
委托代理人张彦明，温县第一法律服务所法律工作者。
被告温县第一鞋厂。
诉讼代表人王永军。
原告朱小芦与被告温县第一鞋厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理，依法向被告温县第一鞋厂送达应诉通知书、诉状副本、举证通知书、开庭传票。2015年11月17日，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱小芦及其委托代理人张彦明到庭参加诉讼，被告温县第一鞋厂诉讼代表人王永军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱小芦诉称，原告自1995年开始去被告单位从事机修工作，截止目前被告拖欠原告工资5876元。按照劳动法规定，被告应当支付原告拖欠的工资5876元。故原告请求判决被告支付原告工资5876元，并且承担本案诉讼费用。
被告温县第一鞋厂在法定期限内未提交书面答辩。
根据原告起诉，本案争议焦点是：原告诉讼请求是否成立。
原告朱小芦向本院提交证据如下：
1、工资表一份，证明被告欠原告工资情况。
2、2015年10月8日不予受理通知书一份，证明已经过仲裁前置程序。
3、岳村乡人民政府关于职工所诉纠纷解决方案，证明原告一直向被告主张拖欠的工资。
被告温县第一鞋厂未提交相关证据。
证据分析认定：原告所举上述证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，原告所举证据真实、合法，与本案具有关联性，予以认定。
依照上述证据分析认定及庭审陈述，本院确认以下案件事实，原告朱小芦系被告温县第一鞋厂工人。1995年至1996年，被告温县第一鞋厂欠原告工资5876元未付。2002年7月26日，温县第一鞋厂被温县工商行政管理局吊销企业法人营业执照并成立清算组。2015年5月，原告朱小芦等人向温县岳村乡人民政府反映该鞋厂拖欠工人工资和集资款问题，但至今未能解决。2015年10月8日，原告等人向温县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，温县劳动人事争议仲裁委员会作出温劳人仲不字（2015）第21号不予受理案件通知书。朱小芦不服，诉至本院。
本院认为，被告温县第一鞋厂欠原告工资，有该鞋厂工资表证明，事实清楚，予以认定。原告朱小芦要求被告支付工资5876元，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告温县第一鞋厂应偿还原告朱小芦工资5876元，限在判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审判员 王国平
二〇一五年十一月二十日
书记员 张艳辉
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0703执452号之一
申请执行人:连云港天惠房地产开发有限公司,住所地连云港经济技术开发区朝阳街道办事处向阳大街213号。
法定代表人：陈开谊,董事长。
被执行人:杜晶晶,男,1983年9月17日生,汉族，住连云港市海州区。
案由：商品房销售合同纠纷。
执行依据：连云港市连云区人民法院（2017）苏0703民初第2187号民事判决书。
原告连云港天惠房地产开发有限公司与被告杜晶晶商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0703民初第2187号民事判决书已发生法律效力。因被告未履行法律文书确定的义务，申请执行人连云港天惠房地产开发有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年3月7立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
2007年1月11日杜晶晶与连云港天惠房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于连云港开发区新光路1-23号楼一单元301室（丘号：07001091-5）房屋，现注销该合同备案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李玉华
二〇一八年三月二十三日
书记员 李凤艳
四川省宜宾市南溪区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1503刑初124号
公诉机关四川省宜宾市南溪区人民检察院。
被告人罗娅，女，又聋又哑人，1996年1月4日出生于重庆市石滩镇，汉族，初中文化，住重庆市石滩镇。2015年11月26日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2016年2月1日被逮捕，现押于宜宾市南溪区看守所。
辩护人谢薇，宜宾市南溪区法律援助中心律师。
四川省宜宾市南溪区人民检察院以南检诉刑诉〔2016〕99号起诉书指控被告人罗娅犯盗窃罪，于2016年6月16日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市南溪区人民检察院指派检察员徐群出庭支持公诉，被告人罗娅及其辩护人谢薇，翻译人伍姗姗到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省宜宾市南溪区人民检察院指控：2015年11月26日9时50分，被告人罗娅和史某从南溪区长江国际小区开往紫云街南段农机局的10路公交车上，趁被害人张某抱着小孩，且车上人多拥挤的时机，被告人罗娅将被害人张某的手提包拉链拉开，并将包里的250元现金盗走。被告人罗娅在实施盗窃的过程中被宜宾市公安局南溪区分局两名治安管理大队便衣队员发现，在下车后，被该两名队员挡获。认定上述事实的证据有：书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、扣押清单、辨认笔录、监控视频。被告人罗娅扒窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗娅系又聋又哑的人，应当依照《中华人民共和国刑法》第十九条之规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人罗娅对四川省宜宾市南溪区人民检察院指控的事实无异议。
辩护人谢薇辩称：被告人罗娅系又聋又哑人，认罪态度好，希望从轻处罚。
经审理查明，2015年11月26日9时50分，被告人罗娅和史某乘坐南溪区长江国际小区开往紫云街南段农机局的10路公交车，趁被害人张某抱着小孩，且车上人多拥挤之机，被告人罗娅将被害人张某的手提包拉链拉开，并将包里的250元现金盗走。被告人罗娅在实施盗窃的过程中被宜宾市公安局南溪区分局两名治安管理大队便衣队员发现，在下车后，被该两名队员挡获。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实，本院依法予以确认：
一、受案登记表、立案决定书，证实案件受案立案情况；
二、现场勘验笔录，证实案发现场十路公交车情况；
三、证人证言
1、证人郭某的证言，证实2015年11月26日10时左右，自己驾驶10路公交车从安置4期开往南山医院，当行驶至紫云街文化小区时，有两名便衣警察在下车位置将一男一女抓获，听乘客说两人在车上实施扒窃。后来在紫云街农机局站有个老年妇女发现她被盗了200多元现金；
2、证人李某的证言及辨认笔录，证实自己系宜宾市公安局南溪区分局特巡警大队队员，2015年11月26日上午10点过，特巡警大队的便衣反扒队员张义、王亮抓获了在公交车上涉嫌扒窃的一男一女。经辨认，辨认出反扒队员抓获的女子为罗娅；
3、证人苏某的证言及辨认笔录，证实自己系宜宾市公安局南溪区分局特巡警大队队员，2015年11月26日早上9点过，同事王亮他们抓获两名扒窃人员，听同事说来的时候那名女子将一叠钱放在了公安分局场坝一辆车子轮胎上。经辨认，辨认出被抓扒窃女子为罗娅；
四、被害人张某的陈述及辨认笔录，证实2015年11月26日早上9点50左右自己乘坐十路公交车，中途上了一男一女，当公交车到农机局站时，那个男的靠了一下同他一起那个女的，自己就感觉到包在动，就把包抱到胸前，发现包的拉链拉开一半左右，包里的250元钱不见了，后来听说那两人下车就被警察抓了，自己就去公安局了。经辨认，辨认出无名氏（罗娅）就是上车扒窃着自己的女子；
五、被告人罗娅的供述，证实2015年10月29日经人介绍认识一名男子，他带自己到南溪耍，并强迫自己去偷被人的钱，被抓那天，自己同那男子在一辆公交车上，他叫自己去偷一个抱小孩的老年人，自己从那老年人的斜跨包里摸了大概300元钱出来，下车就被抓了；
六、监控视频，证实被告人罗娅扒窃情况；
七、提取笔录、扣押决定书及清单、返还清单，证实对被盗现金扣押返还情况；
八、情况说明、抓获情况说明，证实宜宾市公安局南溪区分局特巡警大队队员在反扒巡逻中现场挡获一男一女扒窃嫌疑人的情况；
九、残疾证，证实被告人罗娅系又聋又哑人；
十、被告人基本情况、户籍信息，证实被告人罗娅系已满十八周岁的成年人，已达应负完全刑事责任能力年龄。
本院认为，被告人罗娅以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物的行为已构成盗窃罪；本案事实清楚、证据确实、充分，四川省宜宾市南溪区人民检察院指控的罪名成立。被告人罗娅系又聋又哑人，可从轻处罚。被告人罗娅能如实供述自己的犯罪事实，坦白认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗娅犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月26日起至2016年8月25日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何夙志
审 判 员 陈 敏
人民陪审员 罗 艺
二〇一六年八月十二日
书 记 员 何国娟