陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第00053--2号
原告蔡书彬。
委托代理人陈继民。
被告康旭。
被告孙治富。
被告郑金兰。
上列三被告之委托代理人杨莉，陕西兰天律师事务所法律工作者，代理权限为特别授权。
上列三被告之委托代理人梁安，陕西兰天律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司铜川中心支公司，住所地：铜川市王益区体育路25号。
负责人田伟，该公司总经理。
委托代理人吕富强，陕西仁达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
第三人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：河南省郑州市二七区西太康路121号。
负责人赵瑞，该公司总经理。
委托代理人刘晓静，北京华泰（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告蔡书彬诉被告康旭、孙治富、郑金兰、中国平安财产保险股份有限公司铜川中心支公司、第三人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人陈继民、被告康旭、孙治富、郑金兰之委托代理人杨莉、被告中国平安财产保险股份有限公司铜川中心支公司之委托代理人吕富强、第三人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司之委托代理人刘晓静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，孙海萍驾驶的车辆与张新杰驾驶的车辆发生交通事故，致原告车辆及货物受损，现要求被告及第三人赔偿原告车辆损失等130026元，诉讼费由被告负担。
被告康旭、孙治富、郑金兰辩称，愿在遗产12万元范围内对宗建玉一案、蔡书彬一案、李春玲等人一案承担赔偿责任，他们没有赔偿义务。
被告中国平安财产保险股份有限公司铜川中心支公司辩称，愿在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。
第三人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司述称，愿在保险合同范围内协商解决。
原告提供如下证据，并经质证：
1、豫AL72**／豫AL7**挂货车行驶证、货运车辆挂靠协议、、身份证复印件各一份，被告无异议。
2、事故认定书一份，被告认为应付同等责任。
3、车物损失价格鉴定结论书三份、鉴定费收据一份，被告无异议。
4、陕BQQ6**小轿车行驶证一份，被告无异议。
5、三原县鲁桥镇曹师村民委员会证明一份、2500元领条一份，被告无异议。施救费发票一份，被告无异议。
6、质量鉴定收费票据一份，被告无异议。
7、保单一份，被告无异议。
经审理查明，2012年7月6日10时3分许，孙海萍持证驾驶陕BQQ6**小轿车（乘车人康明利）沿包茂高速公路由北向南行驶至805KM＋400M处，与高速公路左侧道沿发生剐蹭后致车辆失控，驶入行车道与同方向张新杰驾驶的豫AL72**／豫AL7**挂货车（乘车人宗建玉）发生碰撞后，致两车冲出高速公路并翻车，造成孙海萍、张新杰、康明利死亡、宗建玉受伤，高速公路路产、两车及豫AL72**／豫AL7**挂货车所载货物受损的交通事故，经咸阳市公安局交通警察支队西宝高速公路大队调查认定孙海萍驾车违反《中人民共和国道路交通安全法》第22条第1款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”和42条第1款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。”之规定，负本次事故的主要责任，张新杰驾车违反《中人民共和国道路交通安全法》第42条第1款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。”之规定，负本起事故的次要责任，康明利、宗建玉无责任。事故发生后，原告赔偿事故致树木、玉米损失25元，支付车辆施救费10000元，经鉴定豫AL72**车辆损失81190元，豫AL7**挂号货车损失11650元，货物损失21286元，支付了鉴定费3400元，另支付车辆检验费用2000元。
又查豫AL72**／豫AL7**挂号货车的实际所有人为原告蔡书彬，张新杰是蔡书彬所雇佣的司机，该车挂靠在郑州恒祥汽车运输有限公司名下。该车在第三人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司处投保有交强险和第三者责任险。陕BQQ6**小轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司铜川中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险，投保金额为20万元。
本院认为，张新杰驾驶的车辆与孙海萍驾驶的车辆发生交通事故，依据公安机关的责任认定，孙海萍负事故的主要责任、张新杰负事故的次要责任，虽被告康旭等对该责任认定提出异议，但其无足以相反的证据推翻该责任认定，故对该认定予以确认。关于赔偿顺序，依据道交法的有关规定，应首先由保险公司在交强险范围内对原告的财产损失予以赔偿，下余的在商业第三者责任险范围内的财产损失，因本案原告和另案原告李春玲等、宗建玉的商业第三者责任险的赔偿总额为412674.01元，已经超过了20万元的限额，应在保险限额20万元内由本案原告和另案的原告李春玲等、宗建玉按比例分配，下余的本应由孙海萍承担的责任与另两案即原告为李春玲等、宗建玉案件本应由孙海萍承担的损失为220374.01元，已经超过了孙海萍夫妇的遗产范围，遗产为12万元，也应在12万元的范围内由该案原告和另两案原告按比例进行分配，被告康旭等也愿意在12万元范围内予以赔偿，不足的部分其他被告无赔偿义务。至于原告要求由第三人承担保险合同的责任，属另一法律关系，也未达成协议，应另案处理。故依照，《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司铜川中心支公司在交强险范围内赔偿原告蔡书彬车辆损失2000元，限判决生效后十日内给付；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司铜川中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告蔡书彬支付的树木、玉米苗损失、施救费、车损、货损共计42279.5元，限判决生效后十日内给付；
三、被告康旭、孙治富、郑金兰赔偿原告蔡书彬支付的树木、玉米苗损失、施救费、车损、货损、鉴定费共计26540元，限判决生效后十日内给付；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2900元，原告负担1300元，被告康旭、孙治富、郑金兰负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 刘红卫
代理审判员 张 维
人民陪审员 王彩玲
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 夏 芳
本案所适用规定：
《中人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。
赔偿数字说明：
一、蔡书彬赔偿清单：
1、树木、玉米苗损失：2500元
2、施救费：10000元
3、车损：92840元（其中主车81190元，挂车11650元）
4、货损：21286元
5、鉴定费（估价费）：3400元
6、鉴定费（车辆检验费用）2000元
二、赔偿数额：
与保险公司有关的赔偿项目：1＋2＋3＋4＝126626元
下余的商业第三者责任险：126626元-2000元=124626元
保险公司应承担的数额：124626元×70%=87238.2元
保险公司应承担的张新杰、宗建玉、蔡书彬三案件的总数：263353.3元＋62082.51元＋87238.2元=412674.01元
本案保险公司实际承担的赔偿数额：87238.2元／412674.01元×200000元=42279.5元
保险范围以外康旭、孙治富、郑金兰应承担张新杰、宗建玉、蔡书彬三案的赔偿数额：（4000元＋1600元＋5400元）×70%=7700元
交强险、商业险赔偿后张新杰、宗建玉、蔡书彬三案应由康旭、孙治富、郑金兰赔偿的数额：412674.01元-200000元＋7700元=220374.01元
本案康旭、孙治富、郑金兰实际赔偿的数额：（87238.2元-42279.5元＋5400元×70%）／220374.01元×120000元=26540元