河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第381号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市北戴河支公司，住所地河北省秦皇岛市北戴河区联峰路290号，组织机构代码证代码：75402126-2。
负责人廉静，该公司经理。
委托代理人张博。
被上诉人（原审原告）李连山，中国石油天然气管道局北戴河培训中心职工，
委托代理人刘淑芬，女，1961年2月1日出生，汉族。系李连山之妻。
委托代理人朱权平，河北万千律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱绍锋，大秦铁路股份有限公司柳村南站职工。
委托代理人陈丽云，河北渤海明达律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市北戴河支公司（以下简称人保财险北戴河支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省秦皇岛市北戴河区人民法院（2013）北民初字第575号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年2月19日18时30分许，被告朱绍锋驾驶冀C×××××号轿车沿秦皇岛市海港区岭前街由西向东行驶至世纪海洋花园路段时，与其前方同向骑自行车的原告相撞，致原告受伤，双方车辆损坏。经秦皇岛市公安交通警察支队一大队作出秦公交（一）认字（2013）第50号交通事故认定书，认定被告朱绍锋承担本次事故的主要责任，原告承担次要责任。原告受伤后被送至秦皇岛经济技术开发区医院抢救，于2013年2月20日至4月1日在秦皇岛市第一医院住院治疗40天，原告自行支付医疗费881.47元，被告垫付21021.23元，被诊断为：左锁骨外端骨折并喙锁韧带损伤，胸12、腰1右侧横突骨折、闭合性颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、创伤性湿肺、牙齿外伤、腔隙性脑梗塞、结构性鼻炎等。医院出具的诊断证明书明确原告出院后需要休息3个月。原告在住院期间，前16天雇护工护理，支付护理费1760元，之后由原告的妻子刘淑芬护理。在原告发生事故前，其妻刘淑芬在秦皇岛小春平价海鲜居工作。2013年2月26日原告与被告朱绍锋经交警队调解，对原告的财产损失达成协议，被告朱绍锋自愿赔偿原告李连山手表、手机、衣物等财产损失3000元，该财产损失未经评估。在诉讼中，原告申请对其伤残等级进行鉴定，经原审法院委托，秦皇岛市海港司法医学鉴定中心于2013年10月28日作出（2013）临鉴字0755号鉴定意见书，原告李连山因交通事故造成左肩关节活动受限，日常活动能力轻度受限；胸12、腰l右侧横突骨折畸形愈合，腰部活动丧失10%以上，分别构成十级伤残。原告支付鉴定费800元、检查费683.55元。另查明，2013年2月19日上午10时许，被告朱绍锋到被告人保财险北戴河支公司投保交强险，人保财险北戴河支公司受理后于10时14分出具了保单。保险合同记载保险期间自2013年2月20日0时至2014年2月19日24时止。对于合同的生效时间，被告朱绍锋主张保险公司并未向其特别说明，也无任何提醒。被告人保财险北戴河支公司主张已向投保人作出说明，但未向法院提交证据。
原审法院认为，被告朱绍锋与原告李连山之间发生交通事故的事实清楚，秦皇岛市公安交通警察支队一大队对事故所作的原告李连山负次要责任，被告朱绍锋负主要责任的认定，当事人均无异议，应作为本案认定事实的依据。本案的争议焦点是保险公司是否应承担保险责任，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第四条规定“保险人接受了投保人提交的投保单并收取了保险费，尚未作出是否承保的意思表示，发生保险事故，被保险人或者受益人请求保险人按照保险合同承担赔偿或者给付保险金责任，符合承保条件的，人民法院应予支持。”根据该规定，被告人保财险北戴河支公司已接受被告朱绍锋的投保申请，并打印了保单，应认定已接受了投保人的投保。对于保险合同是即时生效还是约定生效时间，保险公司的工作人员应向投保人进行特别说明，现保险公司未提交证据证明尽到了告知义务，仅以通常设定的生效时间为第二日零时，此约定对投保人不产生法律约束力，故本案朱绍锋驾车给原告造成的损失，应先由被告人保财险北戴河支公司在交强险限额内赔偿，其余损失由被告朱绍锋承担70%赔偿责任。对原告自行支付的医疗费881.47元和被告垫付的医疗费21021.23元，为原告因此次交通事故的实际支出费用，有医院的正式票据，应予认定。原告要求住院伙食补助费2000元（40天×50元），当事人无异议，应予认定。原告主张营养费未提交医疗机构的诊断证明，不予支持。原告主张误工费22O1l.34元，提供了所在单位出具的收入证明、误工证明以及受伤前后的工资表，证明其在受伤期间减少的收入情况，证据充分，应予支持。原告主张住院前16天雇佣护工费用1760元，为实际支出费用，应予支持。原告主张住院后24天和出院后由其妻的护理，要求护理人员误工费9750元（130天×75元），只提供了刘淑芬的工作证明，未能提供工资表，应参照河北省上年度餐饮业平均工资每天70元计算，且原告主张出院后需要护理，无医疗机构的诊断证明书，不予支持，刘淑芬的护理费应为1680元（70元×24天），故护理费合计3440元。原告主张交通费1008元过高，考虑原告就医次数及线路，酌情认定交通费400元。原告因交通事故致两处十级伤残，要求残疾赔偿金49303元（20543元×20年×12%），符合法律规定，应予支持。且对其精神上确实造成一定损害，应给予相应的精神损害抚慰金，根据本案的实际情况，酌情认定精神损害抚慰金为5000元。对于伤残鉴定费800元及检查费683.55元，为原告因此次交通事故实际支出的费用，应予认定。综上，原告的各项损失合计105540.59元。对于原告上述损失，人保财险北戴河支公司应在交强险限额内赔偿原告91637.9元，包括医疗限额1万元和死亡伤残限额项下的误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费。原告超出交强险限额的损失13902.7元，应由朱绍锋承担70%的责任，赔偿原告9731.9元。因被告朱绍锋在发生交通事故后已为原告垫付了21021.23元，原告在收到赔偿款后应返还被告朱绍锋11289元。另被告朱绍锋在发生事故后自愿赔偿原告的手机、手表和衣物3000元，因未经评估，无法确定损失数额，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市北戴河支公司于本判决书生效后十日内给付原告李连山交通事故赔偿款91637.9元。二、原告李连山在收到赔偿款后返还被告朱绍锋11289元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2878元，减半收取1439元，由原告负担200元，被告朱绍锋负担1239元。
人保财险北戴河支公司不服原审法院上述判决，向本院提出上诉称：2013年2月19日18时30分许，朱绍锋驾驶冀C×××××号轿车沿秦皇岛市海港区岭前街由西向东行驶至世纪海洋花园路段与骑自行车的李连山相撞，造成李连山受伤，两车损坏的交通事故。而冀C×××××号轿车出险时在人保财险北戴河支公司并未投保交强险或商业险。经查询，冀C×××××号轿车在2012年2月3日至2014年2月19日分别在人保财险北戴河支公司投保了交强险，发生事故时正处于保险脱保期，所以此次事故造成的损失与人保财险北戴河支公司无关，一审法院却错误的判决人保财险北戴河支公司在交强险项下赔偿李连山的经济损失，显然错误。另外，保险是损失补偿原则，判决书中误工费用为22011.34元明显不合理。一是李连山并未提交税务部门出具的完税证明，且未到年终，年终奖情况尚不清楚，一审法院就错误的将估计的损失直接判给人保财险北戴河支公司，缺乏事实依据。故请二审法院撤销原审判决并依法改判人保财险北戴河支公司不承担责任或发回重审。
李连山辩称：保险合同属于书面合同，根据合同法之规定，书面合同至双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同自成立时生效，依据保险法规定，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，并就合同的条款达成协议，合同即成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或着其他保险凭证，根据最高院司法解释，投保人交款，被保险人收取了，保险合同也就成立生效了。保险人提出的第二日零时起生效属于一面之词，不符合法律规定，也不是双方约定。即使在保险合同中有相关约定，因该约定属于免除保险人责任的条款，应当由保险人明确告知投保人，而人保财险北戴河支公司并没有明确告知。因此即使有这样的约定，也是无效约定，保险合同应当依法从成立时生效。
朱绍锋辩称：根据保险法司法解释之规定，朱绍锋已经向人保财险北戴河支公司交纳了保费，并取得了保单，双方之间的保险合同已经依法成立，故应由人保财险北戴河支公司对保险事故进行理赔。另外，对于保险合同生效时间，保险公司并未进行说明和提示，没有尽到告知义务，所以人保财险北戴河支公司单方作出的约定的生效时间，对朱绍锋不产生法律效力，该条款并未生效，故请求二审法院驳回人保财险北戴河支公司的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第四条规定“保险人接受了投保人提交的投保单并收取了保险费，尚未作出是否承保的意思表示，发生保险事故，被保险人或者受益人请求保险人按照保险合同承担赔偿或者给付保险金责任，符合承保条件的，人民法院应予支持。”根据该规定，人保财险北戴河支公司已接受朱绍锋的投保申请，并打印了保单，应认定已接受了投保人的投保。对于保险合同是即时生效还是约定生效时间，人保财险北戴河支公司的工作人员应向投保人进行特别说明，现人保财险北戴河支公司未提交证据证明尽到了告知义务，仅以通常设定的生效时间为第二日零时，此约定对投保人不产生法律约束力，故本案朱绍锋驾车给李连山造成的损失，应先由人保财险北戴河支公司在交强险限额内赔偿。李连山主张误工费22O1l.34元，提供了所在单位出具的收入证明、误工证明、受伤前后的工资表以及收入减少证明等证明其在受伤期间减少的收入情况，证据充分，原审法院予以支持，并无不妥。本案中，一审法院并未支持李连山年终奖的损失，人保财险北戴河支公司以李连山未提交税务部门的完税证明主张支持李连山误工费22O1l.34元，明显不合理，证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，人保财险北戴河支公司的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2878元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市北戴河支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张新华
审 判 员 刘双全
代理审判员 潘小双
二〇一四年五月十六日
书 记 员 张薇娜