福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岩民终字第1096号
上诉人（原审被告）巫某甲，男，1968年4月26日生，汉族，农民，住长汀县。
上诉人（原审被告）范某甲，女，1971年10月24日生，汉族，农民，住长汀县。
上诉人（原审被告）巫某乙，女，1993年4月9日生，汉族，农民，住长汀县。
上述三上诉人的委托代理人戴秉志，福建先丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）袁某甲，男，1964年6月4日生，汉族，农民，住长汀县。
被上诉人（原审原告）丁某甲，女，1965年12月1日生，汉族，农民，住长汀县。
被上诉人（原审原告）袁某乙，男，1990年9月3日生，汉族，农民，住长汀县。
上述三被上诉人的委托代理人张峻春，福建矩圆律师事务所律师。
上诉人巫某甲、范某甲、巫某乙因与被上诉人袁某甲、丁某甲、袁某乙婚约财产纠纷一案，不服福建省长汀县人民法院（2015）汀民初字第1316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人巫某甲、范某甲、巫某乙的委托代理人戴秉志，被上诉人丁某甲暨被上诉人袁某甲、丁某甲、袁某乙的委托代理人张峻春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，原告袁某乙与被告巫某乙于2013年农历9月经人介绍相识相恋。2013年农历12月5日双方确定婚事，并订立婚约书，约定男方家给付女方家聘金151600元，女方家回奉（返还）嫁妆等计人民币35900元。当日，原告给付女方聘金30000元，并交付给被告巫某乙金手链一条、金戒指一个。此后，原告陆续交付给被告巫某甲、范某甲聘金85700元。2013年1月21日，原告丁某甲、袁某乙在被告巫某乙在场的情况下，向吴马木借款5000元，用于购买金项链。2014年1月22日，原告袁某乙与被告巫某乙一同到长汀县民政局婚姻登记处办理了结婚登记。2014年3月16日原告袁某乙与被告巫某乙按习俗举行了婚礼，在举行婚礼过程中，被告巫某乙向原告袁某甲、丁某甲索要了回俸的10000元。婚后不久，原告袁某乙与被告巫某乙因家庭琐事发生争吵。2014年农历6月起，被告巫某乙少有回家居住。自2014年农历9月6日开始，被告巫某乙未再回原告家，并向原告的亲属表示不再与原告袁某乙共同生活。2014年12月13日晚11时50分许，原告袁某甲、丁某甲及亲属在长汀县黄屋变电站旁的被告巫某乙租住的住房内，将被告巫某乙与一男子廖某某抓住并报警，长汀县公安局城关派出所出警并调查了解，系因被告巫某乙和廖某某在该住房一起租住几个月，当晚被原告袁某甲、丁某甲发现，双方发生推拉而报警。2015年1月4日，原告袁某乙向本院提起诉讼，要求与被告巫某乙离婚。经本院审理，于2015年3月4日作出判决，认为被告巫某乙违背夫妻忠诚的义务，与他人同居生活，夫妻感情确已破裂，准予原告袁某乙与被告巫某乙离婚，现判决已发生法律效力。原告诉至法院，请求法院判决：1、判令三被告共同返还三原告聘金115700元；2、判令被告巫某乙返还三原告金手链一条（价值1500元）、金戒指一个（价值1500元）、金项链一条（价值5000元）和人民币10000元；三、本案诉讼费用由三被告承担。
原审判决认为，为了缔结婚姻关系，男方给付女方巨额彩礼，这在长汀当地属习惯做法，亦是男方家庭的无奈之举。由此举全家之力，倾其所有，并因此举债造成家庭贫困的情形并非少数。本案原告为缔结原告袁某乙与被告巫某乙的婚姻，支付了十多万元的巨额的彩礼而向亲朋举债，原告申请的证人虽然由于与原告方的亲戚朋友关系，其证明效力较低，但在实际生活中，能够提供借款的通常都是亲戚朋友。在本案中，原告丁某甲、袁某乙为给被告巫某乙购买金项链向吴马木借款5000元的情节，被告巫某乙在场见证，以此可以看出，原告已有举债购物的情形，因此向亲朋举债付彩礼的情形亦有很大可能。对一个农村家庭而言，为孩子结婚而支出十多万元巨额彩礼，实属不易，对家庭经济造成一定困难和影响，不仅在情理之中，亦与当事人在法庭上的陈述举债的情形相印证。虽然原告袁某乙与被告巫某乙已依法缔结婚姻并领取了结婚证，但存在的时间较短，夫妻双方共同生活时间更短，且被告巫某乙存在重大过错而导致与原告袁某乙离婚，故被告理应根据收受彩礼的具体情况，酌情予以退还，本院予以酌定返还额为65000元。由于婚约系由原告袁某甲、丁某甲与被告巫某甲、范某甲订立，彩礼款亦由被告巫某甲、范某甲收取，故该款应由被告巫某甲、范某甲负返还之责。被告巫某甲、范某甲提出宴席款26000元许，支付了小嫁妆3600元，摩托车一部5000元，购买结婚礼服2000元，还支付了因办婚礼的其他开支的辩解，未提供证据证明，故本院不予采信。对于被告提出被告巫某乙与原告袁某乙已办理结婚登记，且已共同生活，因家庭琐事处理不当，导致被告巫某乙与原告袁某乙夫妻破裂而离婚，故不应返还聘金礼的辩解，导致离婚是因被告违背夫妻忠诚，与他人同居生活所致，被告存在重大过错，故被告的辩解本院不予支持，对于给付给被告巫某乙的金手链、金戒指、金项链各一件，系以结婚组成家庭为目的而给予的，存在附条件的性质，现被告因其过错而解除婚姻，所附条件不能成就，故被告应当返还。对于原告主张的给付被告巫某乙的10000元，属给付被告巫某乙的个人生活消费费用，不属彩礼范畴，故本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（三）项、第二款的规定，判决：一、被告巫某甲、范某甲应于本判决生效后十日内返还原告袁某甲、丁某甲的聘金礼人民币65000元整。二、被告巫某乙应于本于判决生效后十日内返还原告袁某甲、丁某甲、袁某乙的金手链、金戒指、金项链各一件。若不能返还原物，应返还上述物品的折价款8000元。三、驳回原告袁某甲、丁某甲、袁某乙的其他诉讼请求。如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务及其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息、延迟履行金。本案诉讼费人民币2974元，减半收取1487元，由被告巫某甲、范某甲、巫某乙负担1000元，原告袁某甲、丁某甲、袁某乙负担487元。
宣判后，原审被告巫某甲、范某甲、巫某乙不服，向本院提起上诉。
上诉人巫某甲、范某甲、巫某乙上诉称，一、一审判决认定事实不清。上诉人巫某乙与被上诉人袁某乙于2013年农历9月经人介绍相互认识，2014年1月5日，订立了婚约书，婚约书约定了聘金、彩礼、宴席合计151600元，嫁妆回奉35900元。上诉人巫某乙与被上诉人袁某乙结婚时，上诉人巫某甲、范二娣按民俗邀请了亲朋好友参加宴席，宴席共16桌花费了宴席款26000元许，办理嫁妆花费了3600元，购买嫁妆摩托车一部花费了5000元，购买新娘、新浪的结婚服2000元，嫁妆回奉35900元，还因办婚礼花销了其他费用。一审法院未给予查明。二、一审判决认定事实错误。一审判决认定“约定男方家给付女方聘金151600元”是错误的。依据婚约的约定，“喜聘金、喜彩礼暨喜宴席合计人民币151600元”，该151600元不仅包含了聘金也包含了宴席费用，一审法院却错误地认定为聘金151600元。一审判决认定“被告巫某乙向原告袁某甲、丁某甲索要了回奉10000元”不是事实。结婚后，被上诉人袁某甲、丁某甲有拿过10000元的现金给上诉人巫某乙，但不是上诉人巫某乙索要的，是其主动送给上诉人巫某乙的。三、一审判决上诉人巫某甲、范二娣返还彩礼65000元是错误的。一审中被上诉人虽然提供了几份借条，并有证人出庭作证，但这些证人均为被上诉人的亲朋好友，证明效力极低。离婚案件中时常发生虚假债务的现象。被上诉人家庭经济并不苦难。一审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一款第（三）项的规定，而该规定的前提条件是“生活困难”，本案中，被上诉人并未证明其“生活困难”。因此一审法院判决上诉人返还被上诉人聘金礼65000元是错误的。四、被上诉人给付上诉人巫某乙的金手链、金戒指、金项链是被上诉人为取悦上诉人巫某乙芳心，表露情感所为的赠与，被上诉人将金手链、金戒指、金项链送给了被上诉人巫某乙，上诉人巫某乙接受了该物品，赠与行为已发生。一审判决上诉人返还金手链、金戒指、金项链各一件是错误的。综上，请求二审法院判决：1、撤销长汀县人民法院（2015）汀民初字第1316号民事判决书；2、改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人袁某甲、丁某甲、袁某乙答辩称，一、原审判决认定事实清楚，证据充分。上诉人主张的宴席款以及其他开支，没有任何的证据证明，且依长汀民俗“红、白”喜事，宾客都有一定的礼金，这部分的收入，完全能够满足宴席的支出。在2013年农历12月16日付清聘金之日，上诉人巫某乙突然提出要求答辩人将“回奉”的30000元拿现金给她，当时答辩人认为，“回奉”钱30000多元可直接在聘金中扣除，本来为支付上诉人的聘金已债台高筑，如果要再付给巫某乙，无形中加重了经济负担，加上答辩人为了举办婚事，购置了家具等物品，花费了一笔钱，就不太同意给付现金，但上诉人巫某乙坚持要给，最后经亲友的斡旋，以支付现金10000元了事。上诉人巫某乙在结婚后，将答辩人亲朋好友给付本属于夫妻共同的见面礼、贺礼金数千元全部据为己有，在其离开家时，也悉数带走。上诉人巫某乙不管在已生效的（2015）汀民初字第169号民事判决中，还是在本案一审庭审中，均已认可收到答辩人给付金项链、金戒指、金手链等物品，答辩人给付这些首饰的目的，是要与上诉人巫某乙建立长期稳定、和谐的婚姻家庭生活，夫妻能够白头到老，是一种夫妻间才有的给付，答辩人这种给付，不同于非法临时同居或姘夫关系中为讨好女方的给付，本案正是由于上诉人巫某乙在双方成婚不久，就背叛夫妻感情与他人非法同居生活，严重破坏了夫妻感情，具有重大过错，直接导致了答辩人结缔婚姻目的落空，因此，原审判决依照附条件赠与关系法律规定，判决上诉人巫某乙返还金项链、金戒指、金手链等物品，具有事实和法律依据。二、原审判决上诉人返还答辩人聘金65000元，已充分考虑了本案的实际情况，并无不当。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，上诉人巫某甲、范某甲、巫某乙对原审判决查明认定的事实“约定男方家给付女方家聘金151600元”、“被告巫某乙向原告袁某甲、丁某甲索要了回奉的10000元”有异议，其认为，151600元包含彩礼、宴席钱，另10000元是被上诉人主动给的。被上诉人袁某甲、丁某甲、袁某乙对原审判决查明认定的事实无异议。本院对双方当事人均无异议的事实予以确认。
另查明，根据长汀县人民法院关于袁某乙与巫某乙离婚一案作出的已生效的（2015）汀民初字第169号民事判决书认定，巫某乙擅自终止妊娠，并在婚内与他人廖某某同居数月，违背夫妻忠诚的义务。
二审诉讼中，上诉人巫某甲、范某甲、巫某乙向本院提供长汀县《金利大酒楼宴席结算单》一张，以证明其为女儿结婚宴席花费2万余元。被上诉人袁某甲、丁某甲、袁某乙质证认为，该该证据已经超过举证期限，对该证据内容的真实性有异议，不能证明该《金利大酒楼宴席结算单》是上诉人巫某甲、范某甲、巫某乙的，且长汀县金利大酒楼宴席一般一桌就是700-800元，上诉人巫某甲、范某甲、巫某乙收取宴席的贺礼足以支付必要的开支。本院审核认为，上诉人巫某甲、范某甲、巫某乙提供的证据无其他证据相互印证，不能充分证明其的事实主张，本院对该证据不予认定。
二审诉讼中，被上诉人袁某甲、丁某甲、袁某乙未向本院提供新的证据。
本院认为，被上诉人袁某乙与上诉人巫某乙于2014年1月22日进行结婚登记。被上诉人袁某甲、丁某甲在被上诉人袁某乙结婚登记先后给付上诉人巫某乙、巫某甲、范某甲聘金115700元、回奉10000元、金手链一条、金戒指一个、金项链一条。上诉人巫某乙与被上诉人袁某乙婚后，不是好好珍惜和培养夫妻感情，而是擅自终止妊娠，并在婚后不久即与他人非法同居数月，严重违背夫妻忠诚的义务，存在重大过错。原审判决结合长汀县当地缔结婚姻关系的风俗习惯，及考虑被上诉人袁某甲、丁某甲为袁某乙结婚已给家庭经济造成一定困难和影响，并鉴于双方结婚时间短，被上诉人巫某乙存在重大过错，严重违背夫妻忠诚的义务的情况，判决上诉人巫某甲、范某甲酌定返还聘金65000元并无不当。上诉人巫某甲、范某甲、巫某乙上诉提出要求本院改判驳回被上诉人袁某甲、丁某甲、袁某乙要求返还聘金请求的上诉理由和上诉主张不能成立，本院不予支持。对原审判决巫某乙应予返还金手链、金戒指、金项链各一件的理由本院予以认同。对上诉人巫某甲、范某甲、巫某乙上诉提出的“一审判决上诉人返还金手链、金戒指、金项链各一件是错误的”的上诉理由和上诉主张，本院不予支持。综上，对上诉人巫某甲、范某甲、巫某乙的上诉理由和上诉主张，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2974元，由上诉人巫某甲、范某甲、巫某乙负担；一审案件受理费按原审判决计收。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 敏
审 判 员 庄 小 鹏
代理审判员 王 瑜 程
二〇一五年十一月六日
书 记 员 廖毓斌（代）