wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0681民初14799号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司璜山支行。住所地：诸暨市璜山镇诸东北路。
负责人：周峰，系该支行行长。
委托诉讼代理人：楼云达，系该行职工。
被告：吕伟可，男，1975年2月22日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：王天新，男，1965年9月28日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：吕华，女，1966年7月18日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：吕余安，男，1965年6月21日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。现在浙江省乔司监狱服刑。
委托诉讼代理人：吕乔安，男，1960年3月1日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市，系被告吕余安的哥哥。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司璜山支行（以下至判决主文前简称农商银行璜山支行）为与被告吕伟可、王天新、吕华、吕余安金融借款合同纠纷一案,于2017年11月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后,依法适用简易程序，由审判员赵琴独任审判，于2016年11月29日、12月12日公开开庭进行了审理。原告农商银行璜山支行的委托诉讼代理人楼云达、被告吕余安的委托诉讼代理人吕乔安到庭参加诉讼。被告吕伟可、王天新、吕华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商银行璜山支行向本院提出诉讼请求：判令被告吕伟可归还原告借款本金人民币30万元，并支付计算至2017年9月30日止的利息88900.64元，合计388900.64元，2017年10月1日起至款项付清之日止的利息按合同约定和中国人民银行的有关规定计算，利随本清；判令被告王天新、吕华、吕余安对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2015年1月12日，原告与被告吕伟可、王天新、吕华、吕余安签订了一份个人保证借款合同，贷款人为农商银行璜山支行，借款人为吕伟可，保证人为王天新、吕华、吕余安。合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币叁拾万元整；借款期限自2015年1月12日起至2016年1月9日止；借款利率为月利率7.00005‰；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同同时约定：保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告按合同约定将30万元贷款汇入被告吕伟可账户。其后，原告仅收到按合同约定自借款日起至2015年3月20日止的利息，2015年3月21日起至2017年9月30日止的利息88900.64元，本金及此后的利息，借款人及担保人至今未付。
被告吕伟可未作答辩。
被告王天新未作答辩。
被告吕华未作答辩。
被告吕余安答辩称，对原告的诉称无异议。
经审理，本院认定的事实与原告诉称事实基本一致。
上述事实，由原告提供的个人保证借款合同、借款借据各1份等证据可供证实。上述证据经庭审出示，被告吕余安经质证无异议，其余三被告既未提出书面答辩意见，又未到庭质证，依法视为放弃答辩和质证的权利，故本院结合原告庭审陈述，依法确认上述证据的证明力。
本院认为，原告与被告吕伟可、王天新、吕华、吕余安签订的个人保证借款合同，均系各方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应属有效。被告吕伟可理应按约归还借款本息。现被告吕伟可逾期未归还全部借款本息。故原告诉请被告吕伟可归还借款本金人民币30万元，支付自2015年3月21日起至2017年9月30日止的利息88900.64元，及2017年10月1日起至款付清日止按合同约定及中国人民银行的有关规定计算的利息，利随本清，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告王天新、吕华、吕余安承担连带清偿责任，具有合同和法律依据，本院亦予支持。被告吕伟可、王天新、吕华经本院传票传唤，无正当理由未到庭，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕伟可应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司璜山支行借款本金人民币300000元，支付该款自2015年3月21日起至2017年9月30日止的利息88900.64元，并支付自2017年10月1日起至款项付清日止按合同约定和中国人民银行的有关规定计算的利息，利随本清，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王天新、吕华、吕余安对上述第一项款项承担连带清偿责任；被告王天新、吕华、吕余安承担保证责任后，有权向被告吕伟可追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7134元，减半收取3567元，由被告吕伟可负担，被告王天新、吕华、吕余安承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵 琴
二〇一七年十二月十八日
书记员 郦柯亦
?PAGE?
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0117民初699号
原告李XX，女，汉族，村民。
被告温X，男，汉族，村民。
原告李XX诉被告温X离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告李XX与被告温X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李XX诉称，2007年12月，原、被告认识后确立了恋爱关系，2009年4月7日办理了结婚登记，2012年3月22日生一女儿取名温晨欣，现随原告生活。原、被告因婚前了解不深，婚后又因家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦，被告对原告和孩子不闻不问，而且有时还找原告要钱，原告不给，双方就闹矛盾，有时冷战长达3个月。2016年春节，被告也提出过离婚，因原告在外打工无法办理手续。年后，原告回来要和被告办理手续，被告却又不同意离婚。综上，原告认为，原、被告之间因婚前缺乏了解，婚后又因家庭琐事矛盾不断，双方矛盾无法调和，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院要求：1、判令原、被告离婚2、婚生女儿温晨欣由原告抚养，由被告每月承担孩子抚养费500元，至孩子18周岁；3、位于西安市高陵区姬家管委会高刘村二组的房产一院（价值20万元），依法分割；4、本案诉讼费各半承担。
被告温X辩称，我的意见是不离婚。我和原告的感情还在。我认为原告起诉离婚就是一时冲动，原告所说的我的不对之处，我以后会争取改正，好好和原告生活。孩子太小，现在离婚，孩子太可怜。还有，原告提交的我提出离婚的短信记录，那都是我当时生气时说的气话，不是我的真实意思。总之，我不想离婚。
经审理查明，原告李XX与被告温X于2007年底经朋友介绍相识，2009年4月7日领取结婚证。婚后于2012年3月22日生育一女儿取名温晨欣。现原告认为原、被告双方婚后常因家庭琐事发生矛盾，认为夫妻感情破裂，无法共同生活，故诉至本院要求离婚。庭审中，被告辩称双方还有感情基础，对于原告所说的自己不对的地方愿意改正，好好生活；还因孩子太小，坚决不同意离婚。
以上事实，有当事人陈述、结婚证、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告经人介绍相识，后相知相恋并自愿登记结婚，证明双方有一定的感情基础；且婚后生育一女儿，已建立了稳定的家庭关系。尽管在日常生活中，夫妻间会出现摩擦争执，但双方只要勤于沟通和交流，互相包容，就会化解矛盾，进一步增进夫妻感情；且，被告对于原告说的自己不对的地方愿意积极改正，好好生活；兼之，孩子太小，还需原、被告双方的共同照顾和关爱，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李XX要求离婚之诉讼请求。
本案案件受理费150元由原告承担（原告已预交300元，本院退付150元）。
如不服本判决，可在判决书收送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 马小丽
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘 苗
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0983民初1625号
原告：东莞市林鑫木业有限公司，住所地东莞市。
法定代表人：何跃飞，经理。
委托诉讼代理人：王世国，山东鸿祥律师事务所律师。
被告：张鹏，男，汉族，1972年10月13日出生，住肥城市。
被告：刘华，女，汉族，1976年9月4日出生，住肥城市。
原告东莞市林鑫木业有限公司(以下简称林鑫公司)与被告张鹏、刘华委托合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林鑫公司的委托诉讼代理人王世国到庭参加了诉讼，被告张鹏、刘华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林鑫公司向本院提出以下诉讼请求：1、依法判决被告返还原告货款76625元及利息1916元，合计78541元（利息暂计算至2017年3月28日，之后的利息按年利率百分之六计算至货款付清之日止）；2、本案诉讼费、送达费由被告承担。事实与理由：2016年6月份，被告张鹏到原告公司联系业务，称自己能从山东临沂板材市场提供原告公司所需要的板材。2016年10月29日至30日，原告向被告支付货款258825元，委托被告向供货商付款。货物到达后，供货商不给原告卸货，经与供货商临沂市兰山区百信木业板材厂联系得知，被告将76625元的货款据为己有，并没有支付给供货商，原告紧急联系被告，但被告处于关机状态，因原告急需货物，无奈又向供货商支付76625元的货款，供货商才将货物卸给原告。后原告终于联系到被告，被告称因欠别人钱，将原告的76625元货款挪作他用还了自己的账，被告承诺尽快返还，但经原告多次催要，被告至今未返还，故具状起诉。另依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”被告刘华应依法承担共同还款责任，请贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告张鹏、刘华均未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1：原告营业执照及法定代表人身份证明；2、被告刘华户籍证明；3、被告张鹏、刘华结婚档案；4、销货清单；5、原告向被告付款的付款凭证及银行对账单；6、原告向供货商付款的付款凭证及银行清单；7、原告单位人员马小兵的身份证明，及马小兵与被告张鹏的微信聊天记录；8、临沂市兰山区百信木业板材厂员工毛秀静的证人证言。本院认为原告提交的证据真实合法，与本案关联，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，综合认定事实如下：
2016年6月份，被告张鹏到原告公司联系业务，称自己能从山东临沂板材市场提供原告公司所需要的板材。2016年10月29日至30日，原告委托被告张鹏在临沂为原告购买板材，并向被告张鹏支付货款258825元。2016年10月29日，张鹏去临沂市兰山区百信木业板材厂买板材，其中12厘米的辐射松450张，每张148元，15厘米的辐射松675张，每张163元，合计176625元。当时，张鹏依转账的方式支付给临沂市兰山区百信木业板材厂10万元，尚欠的76625元没有支付。张鹏在其他板材厂购买了300张0.8厘米辐射松，260张18厘米辐射松一起运到临沂市兰山区百信木业板材厂发货，以上货物共计258825元。临沂市兰山区百信木业板材厂发货后无法联系到张鹏，联系到原告的收货人马小兵，马小兵于2016年10月31日通过手机银行向临沂市兰山区百信木业板材厂的财务人员毛秀静支付货款76625元，临沂市兰山区百信木业板材厂将货物交给原告。
原告要求被告张鹏返还货款，被告因资金紧张未付。
另查明，被告张鹏与被告刘华系夫妻关系。
本院认为，2016年10月29日至30日，被告张鹏收到原告东莞市林鑫木业有限公司货款258825元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。结合原告的陈述及原告向被告付款的付款凭证及银行对账单、销货凭证、证人证言，可以形成完整的证据链，可以认定原被告之间存在委托关系。根据我国法律规定，受托人应当按照委托人的指示处理委托事务，被告张鹏收取原告258825元委托费用后，应当积极为原告办理购买板材事宜。被告张鹏在购买板材时无故挪用原告76625元，事实清楚，证据充分，原告要求被告返还76625元，本院予以支持。被告张鹏与被告刘华系夫妻关系，原告要求被告刘华共同返还，本院予以支持。因原被告未约定利息，原告要求自2016年10月29日支付利息，本院不予支持，可自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算损失。据此，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张鹏、刘华于本判决生效之日起十日内返还原告东莞市林鑫木业有限公司76625元及损失（依本金76625元，自2017年4月5日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算）。
二、驳回原告东莞市林鑫木业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费882元，由被告张鹏、刘华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于泰安市中级人民法院。
审判员 刘秀荣
二〇一七年六月十九日
书记员 李 立
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0114民初12091号
原告：黄秀英，女，1964年5月21日出生，汉族，无业，住内蒙古满洲里市。
委托代理人：邓秀梅，系沈阳市于洪区沈辽路法律服务所法律工作者。
被告：苗志铁，男，1973年6月2日出生，汉族，现住址不详。（缺席）
原告黄秀英诉被告苗志铁民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理，依法由审判员李凤志担任审判长并主审，与审判员迟爱华、人民陪审员佟丹丹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄秀英及其委托代理人邓秀梅到庭参加诉讼，被告苗志铁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄秀英向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告欠款15万元及拖欠利息自2011年10月16日起至履行完毕时止，按中国人民银行发布的逾期贷款利率计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2011年3月16日被告因生意用款向原告借款15万元，约定于2011年10月15日前还清，并给原告出具了欠条。借款到期后，被告不讲诚信，以各种理由推托还款。故起诉。
被告苗志铁未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告与被告原系朋友关系。2011年3月3日，被告因生意用款向原告借款15万元。当天原告向被告6228450040000163511账户汇款15万元，于同年9月29日被告为原告出具借条1份，约定借款15万元，于2011年10月15日前还清，若逾期由被告承担违约责任。借款到期后，被告未能按时还款，酿成本案诉讼。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对其陈述的与本案相关的事实予以确认。本案中，原告与被告之间的借款合同关系体现了双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，亦未侵害他人合法权益，为有效合同，应受法律保护。被告应按合同约定及时履行还款义务。因被告未能按时履行合同义务，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求理由充分，证据充足，应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告苗志铁于本判决发生法律效力后3日内偿还原告黄秀英借款人民币15万元及利息(以15万元为基数，自2011年10月16日起计算至本判决履行完毕时止，按中国人民银行发布的逾期贷款利率计算)。
如果被告苗志铁未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4170元，公告费800元，合计4970元由被告苗志铁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李凤志
审 判 员 迟爱华
人民陪审员 佟丹丹
二〇一七年一月四日
书 记 员 刘 冰
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0326民初5637号
原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。
法定代表人：王光领，董事长。
委托代理人：李与，系该公司员工。
委托代理人：肖宗训，系该公司员工。
被告：吴春合。
被告：周云双。
原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告吴春合、周云双金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月3日立案受理，原告诉请判令：1、被告吴春合偿还借款本金100000元、期内利息4901.35元、复息（以合同约期内每季度结欠利息额为基数，自2015年12月21日起按月利率10.8375‰计算至判决确定履行义务之日止）及罚息（以本金100000元为基数，自2016年4月16日起按月利率10.8375‰计算至判决确定履行义务之日止）；2、被告周云双对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月14日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：
借款人：被告吴春合；
借款本金：100000元；
借款期限：2015年5月11日至2016年4月15日；
借款利率：月利率7.225‰；
逾期利率：罚息、复息利率均为借款利率基础上加收50%，即月利率10.8375‰；
借款交付情况：原告于2015年5月11日以转账支付方式发放借款100000元；
保证担保情况：被告周云双自愿为原告在2014年5月4日至2016年4月25日的额度期间内向被告吴春合发放的额度为100000元的借款提供连带保证责任，保证期间为借款清偿期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、损害赔偿金和实现债权的费用等。
还款情况：还款方式约定为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，到期一次性还本。被告吴春合已偿还期内利息至2015年9月20日即已偿还3286.98元，尚欠借款本金100000元、期内利息4901.35元及复息、罚息。被告周云双未承担保证责任。
2015年8月12日，平阳县农村信用合作联社更名为浙江平阳农村商业银行股份有限公司。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告吴春合于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、期内利息4901.35元、复息（以合同约期内每季度结欠利息额为基数，自2015年12月21日起按月利率10.8375‰计算至本判决确定履行义务之日止）及罚息（以本金100000元为基数，自2016年4月16日起按月利率10.8375‰计算至本判决确定履行义务之日止）；
二、被告周云双对上述债务承担连带偿还责任，被告周云双承担保证责任后，有权向被告吴春合追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2398元，减半收取计1199元，由吴春合、周云双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张翀
二〇一六年十月十四日
代书记员 李将
贵州省铜仁市碧江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0602执431号
申请执行人：刘晋，男，1986年1月4日出生，汉族，贵州省铜仁市碧江区人，住碧江区干群路。
被执行人：吴飞，男，1977年8月10日出生，侗族，贵州省铜仁市万山区人，现住万山区高楼坪乡。
本院在执行申请人刘晋与被申请人吴飞民间借贷纠纷一案中，据申请人提供的已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602民初493号民事调解书明确，由被申请人吴飞支付申请执行人刘晋人民币30000元。但被申请人未履行。因双方达成和解协议，申请人于2017年6月22日自愿向本院提出撤回执行申请。
经审查，本院认为申请人撤回执行申请没有规避法律、损害国家集体和他人合法权益，意思表示真实，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结贵州省铜仁市碧江区人民法院(2017)黔0602执431号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谭凤林
二〇一七年六月二十二日
书记员 杨 阳
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0103民初2037号
原告:ＸＸ，男，1972年7月17日出生，汉族。住址湖北省阳新县，
委托诉讼代理人：李明照，湖北元申律师事务所律师。
被告：长江日报发行总公司，住所地武汉市江汉区建设大道高家台1**号。
法定代表人：潘柳红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾荣华，该公司公司员工。
委托诉讼代理人：罗玉汉，湖北大晟律师事务所律师。
原告ＸＸ（以下简称原告）与被告长江日报发行总公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2018年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托诉讼代理人李明照，被告的委托诉讼代理人顾荣华、罗玉汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告之间于2002年6月至2017年1月18日期间存在劳动关系；2、请求判令被告向原告退还担保金1100元。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。事实和理由：原告于2002年6月入职被告处，被派往江岸区从事投递员工作。被告多次与原告签了劳动合同，2012年2月2日签订了无固定期限劳动合同。原告月均工资2200元，通过银行卡转账方式支付。2017年1月18日，被告以原告故意不给某一客户投递武汉晚报严重违反规章制度，给公司信誉造成重大损失为由，单方解除了与原告的劳动关系。原告根本不认识被告所称的某一客户，但是原告送报纸十多年，负责区域从未出现过遗漏问题。被告未听取原告解释，断然解除了劳动关系。现原告不服仲裁裁决，诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告辩称：本案已经经过了武汉市江岸区劳动争议仲裁委员会仲裁，并且又经过江岸区人民法院诉讼，已经制作调解书，本案应当不予受理。
本院经审理认定事实如下：原告原系武汉晚报社发行部的投递员，2006年5月武汉晚报社发行部的投递员并入了被告处，原告入职被告处从事投递员工作，被告为原告缴纳了2006年1月至2017年1月的社保。2017年1月18日，被告向原告发出《解除劳动合同通知书》，认为原告未向客户施某投递《武汉晚报》长达321天，严重违反公司规章制度，给公司信誉造成重大损失，根据原、被告双方所签劳动合同及《劳动合同法》相关规定，通知原告解除劳动关系。原告遂向武汉市江岸区劳动争议人事仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年7月24日作出岸劳人仲裁字[2017]第722号仲裁裁决书，认为2002年6月至2005年12月原告与武汉晚报发行部建立劳动关系，驳回原告要求被告补缴社保或赔偿社保损失的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决诉至武汉市江岸区人民法院，该院于2017年9月13日作出（2017）额0102民初7876号民事裁定书，以补缴社保不属于人民法院受案范围为由驳回原告起诉。同时，原告于2017年7月向武汉市江岸区劳动争议人事仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理通知书，原告不服该通知书，向武汉市江岸区人民法院提起诉讼，请求判令被告向原告支付因违法解除劳动关系的经济赔偿金49858.32元；请求判令被告向原告退还累计向原告收取的押金600元；请求判令被告协助原告办理失业保险领取手续，如不能办理则赔偿原告失业保险损失26040元。武汉市江岸区人民法院组织原、被告双方达成调解协议，该院于2017年12月7日作出（2017）鄂0102民初7877号民事调解书，被告于2017年12月20日之前一次性支付原告12000元；原告自愿放弃其他诉讼请求，双方就此次劳动争议纠纷涉及的权利义务终结，任何一方均无权就本案所涉纠纷再行申请仲裁、提起诉讼。原告还向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请确认原、被告的劳动关系。该委于2017年12月19日作出江劳人仲裁字[2018]第9号仲裁决定书，认为原告的请求违反“一事不再理”原则，决定撤销此案。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
原告向本院提交的押金条中，最早一张载明的时间为2002年6月13日，票单抬头为《武汉晚报》订阅单，并加盖武汉晚报社发行部上海路发行站公章，最晚一张载明的时间为2009年7月8日，票据抬头为武汉晚报发行部担保金专用凭证，并加盖长江报业发行总公司五福发行站公章。被告认为该证据已经在武汉市江岸区人民法院庭审中质证，遂不予质证。庭审调查中被告称武汉晚报社发行部系武汉晚报社的内设部门，被告的前身系长江日报社发行部，武汉晚报社和长江日报社系两个独立的事业单位。2005年成立了长江日报报业集团，集团下属有三个报社，分别系长江日报社、武汉晚报社以及武汉晨报社。2006年5月武汉晚报发行部、长江日报发行部、武汉晨报发行部合并在被告处，劳动关系都属于被告。
本院认为，被告为原告缴纳了2006年1月至2017年1月的社保，并在庭审中认可原告在武汉晚报发行部工作期间的劳动关系属于被告，本院对此节予以确认。对于原告入职时间一节，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证:（一）工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。被告虽未予认可原告提供的押金条，即《武汉晚报》订阅单，但在有武汉晚报发行部字样的票据上加盖被告所属发行社印章，且认可武汉晚报社并入被告，劳动者劳动关系属于被告的事实，亦未提交用人单位应负举证责任的有关原告工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)，招工招聘“登记表”、“报名表”等有关原告的招用记录，及原告的考勤记录等证据。另根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位应当建立职工名册备查”的规定，被告未提交职工名册反驳原告入职时间的主张，应承担举证不能的相应后果。故对原告的入职时间，本院确认系2002年6月13日。对于原告离职时间，劳动关系的解除权系形成权，从解除通知送达之日起双方劳动关系予以解除。2017年1月18日,原告签署了被告送达的解除劳动关系通知书,双方劳动关系至此解除。对于被告认为本案已经在江岸区人民法院调解，本案应不予受理的意见，因（2017）鄂0102民初7877号调解书第二项为原、被告双方在武汉市江岸区人民法院就该案的劳动争议达成一致协议，与本案并无关联性，不属于“一事不再理”，本院对被告的答辩意见不予采信。据此本院认定原、被告双方从2002年6月13日至2018年1月18日之间存在劳动关系。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告ＸＸ与被告长江报业发行总公司从2002年6月13日至2018年1月18日之间存在劳动关系；
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
减半收取案件受理费5元，由原告ＸＸ负担（已免）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 马 佳
二〇一八年七月三日
法官助理 何仕伟
书 记 员 卜 凡
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0115民申3号
再审申请人（一审被告）：武汉绿宝生态农业科技开发有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街姜家里84号
法定代表人：罗贤军，该公司总经理
委托诉讼代理人：吕汉洲，该公司股东。特别授权。
再审申请人（一审被告）：罗贤军，男，1955年2月14日出生，汉族，住武汉市江汉区，
被申请人（一审原告）：唐凯夫，男，汉族，1954年4月16日出生，住武汉市江夏区，
再审申请人武汉绿宝生态农业科技开发有限责任公司、罗贤军因与被申请人唐凯夫民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）鄂江夏民一初字第01033号判决书，向本院申请再审。本院于2018年1月19日本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人罗贤军、武汉绿宝生态农业科技开发有限责任公司委托代理人吕汉洲，被申请人唐凯夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉绿宝生态农业科技开发有限责任公司、罗贤军申请再审称：1.判令撤销武汉市江夏区人民法院（2015）鄂江夏民一初字第01033号判决；2.请求启动审判监督程序重新审理此案。事实与理由：一、原审法院并未采取直接、留置、邮寄、委托、代收方式送达就直接采取公告送达，送达程序违法；二、原审判决显示公平。再审申请人并未借被申请人5.5万元，而是再审申请人未及时付清申请人工资及其垫付的生活费开支，被申请人拿走了再审申请人的价值约6万元的面包车且至今未还，原审法院判决赔付14万余元，显然有失公平。综上，请求再审依法驳回唐凯夫的诉讼请求。
唐凯夫提交意见称，原判决合法有效，申请再审人所述理由不成立，请求维持原审判决。
本院经审查认为，原审认定再审申请人罗贤军向被申请人唐凯夫借款并出具借条，双方之间构成民间借贷法律关系，再审申请人罗贤军经催要未依约偿还借款有违诚实信用原则，原审判决其偿还本金并支付逾期利息事实清楚，适用法律正确，应予维持；原审期间，在采用直接、邮寄等方式不能向再审申请人罗贤军、武汉绿宝生态农业科技开发有限责任公司送达诉讼文书时，采用公告方式送达，符合法律规定，故再审申请人罗贤军、武汉绿宝生态农业科技开发有限责任公司所称原审送达程序不符合法律规定与客观事实不符。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回武汉绿宝生态农业科技开发有限责任公司、罗贤军的再审申请。
审判员 陈声凡
二〇一八年三月二十八日
书记员 方 旎
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0602民初2149号
原告：石爱萍，女，汉族，高中文化，现住延安市宝塔区。
被告：韩爱国，男，汉族，小学文化，现住延安市宝塔区。
本院在审理原告石爱萍诉被告韩爱国民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告石爱萍向本院申请撤诉，该撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告石爱萍撤回起诉。
案件受理费1750元原告已预交，减半收取，实际由原告石爱萍承担875元。
审判员 李惠蓉
二〇一七年五月八日
书记员 刘海霞
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民初178号
原告：辛静芬，女，1965年2月1日出生，住广东省汕头市。
委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。
被告：北京无线天利移动信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院6号楼901室。
法定代表人：邝青，董事长。
原告辛静芬与被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司（以下简称无线天利公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。
原告辛静芬以被告无线天利公司存在虚假陈述行为给其造成巨大经济损失为由，起诉要求被告无线天利公司赔偿其经济损失434868.89元。
被告无线天利公司于提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条规定：“高级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。”在本辖区有重大影响，一般是指案情复杂、涉及范围广、诉讼标的金额大、案件处理结果会在本辖区产生重大影响、或者适用法律上有普遍意义等情形。而本案案情复杂、适用法律上具有普遍意义、社会关注度高、涉及范围广、整体诉讼标的金额大，符合“在本辖区有重大影响”的特征，属于应由北京市高级人民法院管辖的案件，故本院对本案无管辖权，申请将本案移送至北京市高级人民法院审理。
本院经审查认为：本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。根据前述规定，最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件，应由中级人民法院作为第一审管辖法院。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，辛静芬系以证券虚假陈述责任纠纷为由对无线天利公司提起诉讼,无线天利公司住所地位于北京市石景山区,属于本院辖区，而本院属于直辖市所在地中级人民法院，故本院对本案有管辖权。无线天利公司提出本案属于应由北京市高级人民法院管辖的案件，该主张无事实与法律依据，本院对此不予采信。
综合上述，无线天利公司提出的管辖权异议理由不能成立，对其提出的管辖权异议应予驳回。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费七十元，由被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 杜卫红
审判员 刘 慧
审判员 邵 普
二〇一七年五月八日
书记员 王 磊
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0525民初3854号之一
原告：王某，女，1973年10月8日出生，汉族，住永春县。
被告：李某，男，1975年11月1日出生，汉族，住永春县。
原告王某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告王某于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，王某自愿申请撤回起诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王某负担。
审 判 长 林超拔
代理审判员 林剑梅
人民陪审员 郑泽新
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 吴泉源
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0113民初8917号
原告中国民生银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区沣惠南路16号泰华.全贸国际5号楼。
负责人薛文才，系该分行行长。
委托代理人李小峰，陕西瀚沃威律师事务所律师。
委托代理人刘威，陕西瀚沃威律师事务所实习律师。
被告吴正笔，男，汉族，1986年10月17日出生，住陕西省白水县，
被告陕西天诚新开置业有限公司。住所地：西安市灞桥区灞河公园企业总部大楼*楼*******室。
法定代表人：任玉贵，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人习泽锐，北京市中兆（西安）律师事务所律师。
委托代理人南希，北京市中兆（西安）律师事务所律师。
原告中国民生银行股份有限公司西安分行与被告吴正笔、被告陕西天诚新开置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国民生银行股份有限公司西安分行（以下简称“民生银行西安分行”）委托代理人李小峰，被告陕西天诚新开置业有限公司委托代理人南希、习泽锐到庭参加诉讼，被告吴正笔经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
民生银行西安分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告吴正笔归还尚欠原告借款本金623762.96元、利息15232.64元、罚息408.86元，违约金31188.15元，合计670592.61元（利罚息暂计算至2018年4月3日)及从2018年4月3日至债务实际清偿完毕之日的利息、罚息和实现债权的其他费用;2、请求法院依法判令原告对被告抵押的房产变现所得享有优先受偿权;3、请求法院依法判令被告陕西天诚新开置业有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任;4、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴正笔经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明：2017年1月9日，原告与被告吴正笔签订了《个人购房/车位借款及抵押合同》，由原告向被告发放贷款630000元，借款期限为2017年1月9日至2047年1月9日，用于被告吴正笔购买的被告陕西天诚新开置业有限公司开发的位于西安市灞桥区纺渭路东城国际1幢3单元11层31103号房屋。根据合同约定，被告吴正笔选择等额本息的还款方式进行还款。同日，原告与被告吴正笔签订《西安市房地产（预售商品房）抵押合同》，约定被告吴正笔将其购买的西安市灞桥区纺渭路东城国际1幢3单元11层31103号房屋进行抵押，在被告吴正笔违约时原告有权提前处分抵押物实现抵押权，并以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿。为了保证上述合同的顺利履行，原告与被告陕西天诚新开置业有限公司于2016年9月26日签订《房屋按揭合作协议》及《最高额保证合同》，约定被告陕西天诚新开置业有限公司对原告就《房屋按揭合作协议》项目向借款人吴正笔发放的每笔个人住房贷款提供不可撤销的连带责任保证。2017年2月10日被告吴正笔开始出现逾期，2017年10月10日开始，被告未予还款。经原告多次催要，被告仍未还款，原告于2018年3月12日宣布贷款提前到期。截止2018年4月3日，被告吴正笔尚欠原告借款本金623762.96元、利息15232.64元、罚息408.86元，违约金31188.15元，合计670592.61元。
上述事实《房屋按揭合作协议》、《最高额保证合同》，《商品房买卖合同》、《个人购房/车位借款及抵押合同》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》、个人借款凭证、借款凭证、还款明细单、公证书等构成，并有庭审笔录在卷佐证。并经核对与原件无异，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告分别与原告签订《个人购房/车位借款及抵押合同》、《最高额保证合同》、《房屋按揭合作协议》等合同均系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。合同签订后原告按约履行了合同义务，向被告发放了贷款，但借款人吴正笔未能按合同约定按期足额偿还借款构成违约。故原告诉请被告吴正笔偿还借款本金、利息、罚息、违约金之诉请符合法律规定，本院依法予以支持。根据被告陕西天诚新开置业有限公司与原告签订的《房屋按揭合作协议》及《最高额保证合同》的约定，原告诉请被告陕西天诚新开置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任于法有据，本院依法予以支持。根据《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》的约定，在被告吴正笔未按期履行还款义务时，原告有权根据双方约定对被告提供的抵押房产予以拍卖、变卖，并对所得价款享有优先受偿权，原告该诉请有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张由被告承担实现债权的其他费用的诉讼请求，因原告并未提交相应证据，亦无事实依据以及法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告吴正笔归还原告借款本金623762.96元、利息15232.64元、罚息408.86元，违约金31188.15元，合计670592.61元（利息、罚息暂计算至2018年4月3日)及从2018年4月4日起至债务实际清偿完毕之日止新产生的利息、罚息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告陕西天诚新开置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、如被告吴正笔未履行上述还款义务，原告有权按照双方签订的《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》的约定对抵押物西安市灞桥区纺渭路东城国际1幢3单元11层31103号房产拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权。
四、驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费10506元减半后收取5253元由上述被告共同承担。因原告已预交，故被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 石丽屏
二〇一八年七月九日
书记员 刘晓艳
打印：相丽华校对：刘晓艳2018年月日送达
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014)丛刑初字第173号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人郭艳敏，女，1963年4月27日出生，，汉族，河北省邯郸市人，大专文化，无业，住本市丛台区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2012年4月10日被海南省公安厅刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现押于邯郸市第一看守所。
辩护人宗立英，河北群星律师事务所律师。
邯郸市丛台区人民检察院以冀丛检刑诉[2013]36号起诉书,指控被告人郭艳敏犯非法吸收公众存款罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，邯郸市丛台区人民检察院指派检察员穆建刚、张波、高清军出庭支持公诉，被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人郭艳敏经人介绍认识了黑龙江恒达房地产开发有限公司法人谭某，并受其委托负责恒达公司在邯郸集资后的还款返利工作。2010年11月谭宝会以海南恒宇房地产开发有限公司（简称“恒宇公司”）开发三亚市房地产项目为名，委托李某等人在邯郸市为恒宇公司集资。后郭艳敏伙同李春连等人在本市丛台区成立海南海景房咨询服务部开展非法集资，共非法集资人民币1亿余元，其中郭艳敏等人非法集资4千余万元，由谭某支配使用。
上述事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、书证、审计报告等证据证实，认为被告人郭艳敏的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，应以非法吸收公众存款罪追究刑事责任。
被告人郭艳敏对公诉机关指控无异议。
郭艳敏辩护人认为，公诉机关指控被告人郭艳敏构成非法吸收公众存款罪定性不当，且系从犯。
经审理查明，2010年5月，被告人郭艳敏经人介绍认识了黑龙江恒达房地产开发有限公司（以下简称“恒达公司”）法人谭某，同年6月份，被谭某任命为恒达公司副总经理，帮助恒达公司返还原来通过范某、康某等人集资的7400多万元集资款。同年11月份，谭宝会以海南恒宇房地产开发有限公司（简称“恒宇公司”）开发三亚市房地产项目为名，在未取得银监部门批准的情况下，委托郭艳敏及李春连等人在邯郸市丛台区注册成立海南海景房咨询服务部向邯郸群众非法集资，月息达5%-6%，通过签订以海南恒宇房地产开发有限公司为名的《商品房买卖意向书》或《借款合同》来确定借款期限、利息及资金返还方式。为吸引更多群众投资，获取更多资金回报，郭艳敏等人还举办各种奖励活动进行宣传，来吸引群众投资。除每月领取工资外，还可获得集资款的5%作为报酬。至2011年9月底，共非法集资人民币121，950，000.00元，集资参与人达700余人，其中7420.09万用于返还恒达公司原集资户，剩余4774.91万元由谭某支配使用。
上述事实，有检察机关移交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、审计报告书。
2、郭艳敏提供的记账单。
3、商品房买卖意向书、借款合同、收据、借据；银行账户流水清单；海景房项目咨询服务部营业执照。
4、证人何某、张某1等700余人证明，海南恒宇房地产开发有限公司对外宣称，投资月息5-6分，并有银行做担保，公司房产作抵押，通过郭艳敏等人或朋友介绍及其他方式，自2011年起与海南恒宇房地产开发有限公司、海南恒宇房地产经纪有限公司签订借款合同、《商品房买卖意向书》，约定月息5%-6%，并向其投资。
5、被告人郭艳敏供述，2010年5月，其经人介绍认识谭某，同年6月份被谭某任命为恒达公司副总经理，并帮助恒达公司返还原来通过范某、康某等人集资的7400多万元集资款。同年11月份其同李某等人在邯郸成立海南恒宇公司邯郸项目咨询服务处。为吸引更多群众投资，以月息5%-6%及举办多种奖励活动对外进行宣传，并由海南恒宇公司提供《商品房买卖意向书》来确定借款期限、利息及资金返还方式，其服务处到2011年10月份，共计吸收存款12195万元，其中7420万元已被用于返还给恒达公司原集资户，剩余4775万元转入谭某指定账户由他支配使用。除每月领取工资外，其和李某等5人可获得集资额的5%作为报酬。
6、同案谭某供述，2010年初，其经人介绍认识了郭艳敏，并任命为恒达公司副总经理，并由恒达公司提供借款合同，委托郭艳敏在邯郸向当地群众集资。后郭艳敏让其委托李某在邯郸负责为其集资，其给李某出具了一份委托书，由恒达公司和恒宇公司出具借款合同和借款协议，让李某在邯郸以支付每月5-6%的利息方式向当地群众集资，其按集资款一定比例支付郭艳敏等人报酬。
关于辩护人所提辩护意见，经查，被告人郭艳敏和李春莲等人在邯郸成立海南恒宇公司邯郸项目咨询服务部后，未经有关部门批准吸收资金，并通过各种奖励活动向社会公开宣传，承诺在一定期限内以货币方式还本付息，向社会不特定对象变相吸收存款，其行为符合非法吸收公众存款罪的构成要件。在本案中，被告人郭艳敏为他人向社会公众非法吸收资金，从中收取提成，构成非法集资共同犯罪，不应区分主从，故对辩护人所提辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人郭艳敏违反国家有关规定变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人郭艳敏犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年又六个月，并处罚金200000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年4月10日起至2018年10月9日止，罚金在判决生效后一个月内缴纳）。
二、违法所得，责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赵 华
人民陪审员 豆新丽
人民陪审员 靳小哲
二〇一四年九月四日
书 记 员 李 岩
董鑫
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0681民初5164号
原告：夏某某，女，1972年11月23日出生，汉族，住龙口市。
被告：姜某，男，1975年1月10日出生，汉族，户籍所在地龙口市，户籍所在地龙口市。
原告夏某某诉被告姜某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏某某到庭参加诉讼，被告姜某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款37800元及利息（自起诉之日起至款项还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2011年3月6日被告因研发制造取暖炉需资金周转，故向原告借款37800元，并向原告出具借条一张。该款经原告多次催要无果，故诉至本院。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告姜某签名的借条、证人姜某1、姜某2的证言、原告经营物流服务单位的营业执照及结婚证；被告未到庭无法质证，亦未提交证据。本院认为，原告提交的借条与两位证人证言在借款原因、时某、地点、款项交付情形、在场人、借条书写等细节部分能互相印证，形成了完整的证据链，有效证明案件事实，故予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经证人姜某1介绍成为朋友，2016年3月6日被告以研发取暖炉需要资金为由向原告借款37800元，原告将该款以现金方式交付被告，并形成借条一张，载明：“借条，今借到现金人民币叁万柒仟捌佰元整（37800.00），该款用于取暖炉研发制造，不得挪用、不得用此款进行违法犯罪活动。借款人：姜某，2016年3月6日”，被告姜某在借款人处签名。双方未约定还款期限，至一审辩论终结时，被告未偿还原告任何借款。
本院认为，债务应当清偿。双方对借款返还期限没有约定的，出借人可以随时请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。原告提交的证据足以证实被告向其借款37800元的事实，双方未约定还款期限，故原告要求被告偿还借款及利息的诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、质证及举证权利，本院将依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜某自本判决发生效力之日起十日内偿还原告夏某某借款人民币37800元及利息（自起诉之日起至款项还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费745元，由被告姜某负担。
公告费300元，由被告姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 尚 玲
二〇一七年十月二十四日
书记员 麻吉鑫
宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字���135号
申请执行人覃桂容。
被执行人黄理仁。
被执行人谢文仙。
本院依据已经发生法律效力的南宁市中级人民法院（2014）南市民四终字第313号民事判决书，于2015年2月4日向被执行人黄理仁、谢文仙发出执行通知书，责令两被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按规定履行生效法律文书所确定的义务。在本院主持下，双方当事人于2015年4月15日达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2014）南市民四终字第313号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 坚
审判员 唐剑平
审判员 邵健锐
二〇一五年六月十八日
书记员 吴 昊
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1302财保284号
申请人：张嘉怡，女，1991年10月28日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被申请人：张杰，男，1973年7月2日出生，汉族，住宿州市政务新区。
申请人张嘉怡于2016年10月27日向本院提出诉前保全申请，查封被申请人张杰所有的位于宿州市政务新区梦园康居苑3号楼1单元601室。申请人已提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被申请人张杰所有的位于宿州市政务新区梦园康居苑3号楼1单元601室（房地权证宿字第××号）。期限三年。
二、查封担保人张健所有的位于宿州市书院巷副食品公司宿舍楼0002幢0505室（房地权宿字第200407917号）。期限三年。
上述查封财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。
案件申请费1020元，由申请人张嘉怡承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 王恒民
二〇一六年十月二十七日
书记员 王丽丽
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0113民初10405号
原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号意达综合楼一至三层。
负责人：边松风，该行行长。
委托代理人：吴艳，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
被告:连振宇，男，汉族，1982年10月24日出生，住陕西省西安市长安区。
被告:梁诗茼，女，汉族，1983年1月27日出生，住陕西省西安市长安区。
原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行）与被告连振宇、梁诗茼金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告连振宇、梁诗茼经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告连振宇、梁诗茼于2015年9月21日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币14.94万元；贷款期限为36个月，自2015年9月22日起至2018年9月22日止；现贷款年利率为18%，为固定利率；贷款用于经营；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告连振宇同意将其所有的牌号为陕Ａ×××××，车架号为LFV3A24F4C3017397的奥迪牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费、公告费、保全费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2017年12月22日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。现原告诉至法院，要求1、判令被告连振宇、梁诗茼归还原告剩余贷款本金人民币49810.48元；2、判令被告连振宇、梁诗茼支付拖欠利息人民币2143.76元、本金罚息人民币389.90元、利息复利人民币67.73元（截至2018年2月28日止），并支付自2018年3月1日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币49810.48元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币2143.76元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计为人民币52411.87元（截至2018年2月28日止）；3、判令被告连振宇、梁诗茼支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2300元；4、判令如被告连振宇、梁诗茼不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就被告连振宇所有的牌号为陕Ａ×××××，车架号为LFV3A24F4C3017397的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告连振宇、梁诗茼继续清偿；5、本案的诉讼费、公告费、保全费等由被告连振宇、梁诗茼共同承担。
被告连振宇、梁诗茼未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于2015年9月21日签订了《个人担保贷款合同》。合同约定：贷款本金为14.94万元；贷款期限为36个月，自2015年9月22日起至2018年9月22日止；现贷款年利率为18%，为固定利率。贷款用于经营；还款方式为按月等额还款；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告连振宇同意将其所有的牌号为陕Ａ×××××，车架号为LFV3A24F4C3017397的奥迪牌小型轿车作为抵押物，担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。
合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款。2015年9月22日，原、被告就上述车辆办理了抵押登记手续。从2017年12月22日起被告未按照约定偿还借款本息。截止2018年2月28日，被告尚欠原告借款本金余额人民币49810.48元，利息人民币2143.76元，本金罚息人民币389.90元，利息复利人民币67.73元。
上述事实，保险贷款申请表、《个人担保贷款合同》、个人借款借据、贷款罚息明细单、委托代理协议、律师费发票、请款明细单、银行进账单一组以及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告平安银行与被告所签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告平安银行按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，被告却未按期偿还借款本息，已构成违约，按合同约定，原告有权主张贷款提前到期并要求被告偿还借款本息。故原告平安银行要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告连振宇已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告平安银行作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对借款合同项下的债务承担抵押担保责任，对抵押车辆拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃主张权利。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条之规定，判决如下：
一、被告连振宇、梁诗茼于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行借款本金人民币49810.48元、利息人民币2143.76元、本金罚息人民币389.90元、利息复利人民币67.73元，并按照合同约定支付自2018年3月1日起至实际清偿之日止的逾期利息。
二、被告连振宇、梁诗茼于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司西安分行为实现债权所支出的律师费用2300元。
三、如被告连振宇、梁诗茼未履行上述第一项、第二项给付金钱义务，原告平安银行股份有限公司西安分行有权对被告连振宇所有的牌号为陕Ａ×××××，车架号为LFV3A24F4C3017397的奥迪牌小型轿车拍卖或变卖后所得价款有优先受偿权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1168元，由被告负担，因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 景振宇
审判员 郝 杰
审判员 余 洁
二〇一八年七月三日
书记员 李 丹
打印：相丽华校对：魏张红2018年月日送达
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘10执128号之六
申请执行人：桂阳县工业园建设开发有限公司。
法定代表人:廖清平，该公司董事长。
被执行人：郴州市万通房地产发展有限公司。
法定代表人:宁顺华，该公司执行董事长。
被执行人：郴州市开发区万通水泥制品厂。
负责人:宁顺华，该厂经营者。
被执行人：郴州市宏丰钢结构有限公司。
法定代表人：宁顺华，该公司执行董事长。
被执行人：郴州市华盛麓峰房地产开发有限公司。
法定代表人：宁顺华，该公司总经理。
被执行人：宁顺华。
被执行人：范世风。
本院在执行申请执行人桂阳县工业园建设开发有限公司与被执行人郴州市万通房地产发展有限公司、郴州市开发区万通水泥制品厂、宁顺华、范世风、郴州市华盛麓峰房地产开发有限公司、郴州市宏丰钢结构有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人桂阳县工业园建设开发有限公司以与被执行人协商为由，向本院提交了终结本次执行程序的书面申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 勇
审判员 彭湘华
审判员 陈春兰
二〇一七年十月二十三日
书记员 黄玮玮
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初3869号之一
原告：杨惠忠，男，1970年7月21日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告：汤臻，男，1966年1月5日出生，汉族，户籍地浙江省平阳县，现住杭州市下城区。
原告：陈超洋，男，1983年5月19日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告：应娜，女，1978年12月23日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告：周超，男，1989年10月19日出生，汉族，户籍地杭州市西湖区，现住杭州市下城区。
诉讼代表人：杨惠忠，男，1970年7月21日出生，汉族，住杭州市下城区。
诉讼代表人：陈超洋，男，1983年5月19日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：杭州市下城区朝晖街道施家花园社区居民委员会。地址：杭州市施家花园**幢*楼。
负责人：朱建。
委托代理人：徐一雯，浙江南方中辰律师事务所律师。
委托代理人：周波，浙江南方中辰律师事务所实习律师。
原告杨惠忠、汤臻、陈超洋、应娜、周超为与被告杭州市下城区朝晖街道施家花园社区居民委员会侵权责任纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法进行审理。
原告杨惠忠、汤臻、陈超洋、应娜、周超向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止第三届业委会行使职责的通告非法无效；2、判令绿洲花园小区第三届业主委员会继续行使职责，并责令被告交出业委会公章。事实和理由：绿洲花园业主大会会议于2015年12月11日至2016年1月11日举行，选举产生绿洲花园第三届业主委员会，其中有正式委员9名，候补委员2名。因吴海勇与物业公司利益关联问题，原告杨惠忠拒绝备案签字，第三届业主委员会备案未有效完成。4月10日晚上，绿洲花园第三届业委会专题讨论罢免吴海勇的议案。2016年4月11日施家花园社区居民委员会以业委会5人提出书面辞职为由，发布了关于重新选举业主委员会、停止绿洲花园第三届业委会行使职责的通告。原告认为，一方面，按照《杭州市物业管理条例》第二十一条第三款的规定，业委会委员通过辞职方式申请职务终止的，须以书面形式向业主大会或者业主委员会提出辞职申请，而不是向社区提交辞职申请。另一方面，按照《绿洲花园业主大会议事规则》第二十六条：业主委员会主任被罢免的，副主任代行主任职责；第二十七条：业主委员会委员以书面形式向业主大会提出辞呈的，经业主大会会议通过，其业主委员会委员资格终止。同时，即便委员提出书面辞职申请有效，依照相关替补规则，候补委员可自动替补并行使职责。原告认为，吴海勇的资格一直处于被罢免过程中，罢免程序也即将完成，吴海勇提出辞职属于无效申请，应该是书面申请直接退出业委会以回避利益关联。被告应支持第三届业委会完成相关程序后由原告周超履行委员职责。其他四位委员是恶意辞职，是为了阻止罢免吴海勇程序继续进行。另外，原告认为，第三届业委会并没有收到过被告所称5人辞职申请，相关人员辞职申请也没有按照《绿洲花园业主大会议事规则》经业主大会通过，被告停止第三届业委会行使职责的通告是非法无效的；即使相关人员提出辞职程序合法，候补委员的自动递补也使绿洲花园第三届业委会委员数仍有6人达到了法定标准，被告停止第三届业委会行使职责的通告同样是非法无效的。被告非法发布的通告，侵犯了业主委员会的合法权益，也侵犯了依法选举的业主委员会委员行使职权的权利。绿洲花园各项管理事务和小区设施建设需要第三届业主委员会继续管理公章并继续行使职责，同时第三届业主委员会也需要继续完成法定程序并最终确定有效委员名单后完成有效备案，稳定和谐的绿洲花园将有望为G20作出更大贡献。根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及有关司法解释和《杭州市物业管理条例》等法律法规的规定，特向人民法院提起诉讼，请依法支持诉请，维护原告及全体业主的合法权益。
本院经审查认为：原告杨惠忠、汤臻、陈超洋、应娜和周超虽被选举为绿洲花园小区第三届业主委员会委员和候补委员，但是其主张的权利涉及全体业主的共同利益，根据现有证据，业主大会并未授权五原告代表全体业主行使权利，故原告杨惠忠、汤臻、陈超洋、应娜和周超提起本案诉讼，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨惠忠、汤臻、陈超洋、应娜、周超的起诉。
本案受理费80元，退还原告杨惠忠、汤臻、陈超洋、应娜、周超。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 姚 萍
代理审判员 倪芸萍
人民陪审员 吴宝义
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 钱芬红
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0305民初5385号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心，住所地：洛阳市涧西区南昌路2号中桥地产大厦1303、1304、1305室。
法定代表人:程福生，任总经理。
委托诉讼代理人:孟庆元，河南森合律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告:赵金亭，男，1957年12月25日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心与被告赵金亭信用卡纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心委托诉讼代理人孟庆元到庭参加了诉讼，被告赵金亭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还信用卡欠款共计239941.25元（其中本金172554.53元、利息27162.94元、手续费7530元、滞纳金32693.78元，暂计至2016年9月1日，之后利息、滞纳金应按《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》规定的方法继续计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月4日，被告向原告申请信用卡，并向原告提供了收入证明等申请资料。原告经过审核并为被告发放了卡号为40×××78的信用卡一张。之后，被告持卡透支消费，截止2016年9月1日，被告共透支本金172554.53元、利息27162.94元、手续费7530元、滞纳金32693.78元，共计人民币239941.25元。后经原告多次催收，被告仍拒不归还。至此，为维护原告的合法权益，避免财产损失进一步扩大，特向法院提起诉讼。
被告赵金亭未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月4日，被告赵金亭向原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心申请办理信用卡，并愿意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则，该合约第四条约定：被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；否则应支付全部透支款项自原告记账日起至已还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条约定，被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计算方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。根据中信银行信用卡产品及服务销售价格目录显示：贷款利息每日按万分之五计算并月计收复利，最低收费为人民币1元；滞纳金每期最低还款额未还部分5%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。经审查后，原告向被告赵金亭发放了卡号为40×××78的信用卡一张，涉案信用卡截止2016年9月1日已发生欠款本金172554.53元、利息27162.94元、手续费7530元、滞纳金32693.78元，共计人民币239941.25元，被告至今未予清偿，且原告多次催讨无果，故而引发本案诉讼。
以上事实有原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心与被告赵金亭签订的《中信银行信用卡申请表》一份、余额构成表一张、交易流水一份、催收历史一份、庭审笔录一份在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告赵金亭在原告处申请办理信用卡并签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系其真实意思表示，与原告之间已经形成借贷关系，故被告赵金亭应当遵守领用合约，及时归还信用卡欠款。被告赵金亭在使用信用卡过程中透支，且未按规定及时还款，其行为已违反了领用合约的规定，侵犯了原告的合法权益，应当承担相应的民事责任，故对于原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心要求被告赵金亭偿还信用卡欠款及利息共计239941.25元的请求，本院予以支持。被告赵金亭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
被告赵金亭于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心偿还信用卡欠款共计239941.25元（其中本金172554.53元、利息27162.94元、手续费7530元、滞纳金32693.78元，暂计至2016年9月1日，之后利息、滞纳金应按《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》规定的方法继续计算至实际还款日止。
本案受理费4899元，保全费1719元，共计6618元，由被告赵金亭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 娴
人民陪审员 马琼会
人民陪审员 李 娜
二〇一七年七月六日
书 记 员 潘玫璐
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)闽09刑更1542号
罪犯郑君，男，1987年4月8日出生，汉族，初中文化，无业，原住福建省罗源县。现在宁德监狱服刑。
福建省罗源县人民法院于2014年4月3日作出(2014)罗刑初字第104号刑事判决，以被告人郑君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2013年12月20日起至2017年6月19日止），并处罚金10000元，继续追缴违法所得1000元上缴国库。罪犯郑君于2014年4月入监服刑。执行机关宁德监狱于2016年11月21日以闽宁监减[2016]1420号提请减刑建议书，建议对罪犯郑君予以减刑五个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑君入监后能积极参加改造，努力完成劳动任务，2015年度被评为监狱表扬，并缴纳罚金10000元，缴纳违法所得1000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、惩奖审批表；3、裁判文书和执行通知书；4、罚金及违法所得缴纳凭证。
本院认为，罪犯郑君服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，已全额缴纳罚金，退清赃款，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑君减去有期徒刑五个月（刑期自2013年12月20日起至2017年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小杏
审判员 崔龙生
审判员 韦晓菁
二〇一六年十二月三十日
本件与原件核对无异
书记员 钟烨婷
附相关法律法规:
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0113民初5683号
原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号意达综合楼一至三层。
负责人：边松风，该行行长。
委托代理人：吴艳，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
被告：李伟，男，汉族，1985年5月19日出生，住陕西省西安市新城区。
被告：张美灵，女，汉族，1991年11月14日出生，住陕西省西安市新城区。
原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行）与被告李伟、张美灵金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告李伟、张美灵经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告李伟、张美灵于2015年9月29日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币8.64万元；贷款期限为36个月，自2015年9月30日起至2018年9月30日止；现贷款年利率为18%，为固定利率；贷款用于经营；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告李伟同意将其所有的车牌号为陕Ａ×××××，车架号为LVGBH51K5EG511097的丰田牌小型轿车担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费、公告费、保全费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2016年6月30日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。现原告诉至本院，要求1、判令被告李伟、张美灵归还原告贷款本金人民币70988.4元；2、判令被告李伟、张美灵支付利息人民币11852.83元，逾期利息人民币8108.16元（截至2017年9月6日止），并支付自2017年9月7日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币82841.23元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计为人民币90949.39元（截至2017年9月6日止）；3、判令被告李伟、张美灵支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2300元；4、判令如被告李伟、张美灵不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就李伟所有的车牌号为陕Ａ×××××，车架号为LVGBH51K5EG511097的丰田牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告李伟、张美灵继续清偿；5、本案的诉讼费、公告费、保全费等由被告李伟、张美灵共同承担。
被告李伟、张美灵未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于2015年9月29日签订了《个人担保贷款合同》。合同约定：贷款本金为8.64万元；贷款期限为36个月，2015年9月30日起至2018年9月30日，现贷款年利率为18%，为固定利率。贷款用于经营；还款方式为按月等额还款；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告李伟同意将其所有的车牌号为陕Ａ×××××，车架号为LVGBH51K5EG511097的丰田牌小型轿车作为抵押物，担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。
合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款。2015年9月30日，原、被告就上述车辆办理了抵押登记手续。从2016年6月30日起被告未按照约定偿还借款本息。截止2017年9月6日，被告尚欠原告借款本金余额70988.4元，利息人民币11852.83元，逾期利息人民币8108.16元。
另查，原告因起诉本案花费律师费2300元。
上述事实，保险贷款申请表、《个人担保贷款合同》、个人借款借据、贷款罚息明细单、委托代理协议、律师费发票、请款明细单、银行进账单一组以及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告平安银行与被告所签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告平安银行按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，被告却未按期偿还借款本息，已构成违约，按合同约定，原告有权主张贷款提前到期并要求被告偿还借款本息。故原告平安银行要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告李伟已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告平安银行作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对借款合同项下的债务承担抵押担保责任，对抵押车辆拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃主张权利。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条之规定，判决如下：
一、被告李伟、张美灵于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行借款本金人民币70988.4元，利息人民币11852.83元，逾期利息人民币8108.16元，并按照合同约定支付自2017年9月7日起至实际清偿之日止的逾期利息。
二、被告李伟、张美灵于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司西安分行为实现债权所支出的律师费用2300元。
三、如被告李伟、张美灵未履行上述第一项、第二项给付金钱义务，原告平安银行股份有限公司西安分行有权对被告李伟所有的车牌号为陕Ａ×××××，车架号为LVGBH51K5EG511097的丰田牌小型轿车拍卖或变卖后所得价款有优先受偿权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2131元，由被告负担，因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 景振宇
审判员 郝 杰
审判员 余 洁
二〇一八年七月三日
书记员 李 丹
打印：相丽华校对：魏张红2018年月日送达
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)灌板民初字第00474号
原告杨永前。
委托代理人李强，江苏华德律师事务所律师，
被告杨长海。
委托代理人范斌，江苏尚扬律师事务所律师。
本院在审理原告杨永前与被告杨长海返还财产纠纷一案中，原告杨永前于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨永前的申请撤诉行为，不违反法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨永前撤回起诉。
本案案件受理费80元、减半收取40元，由原告杨永前负担。
审 判 长 王建军
审 判 员 王晓毛
人民陪审员 姜有逊
二〇一五年八月十四日
书 记 员 鲍 苏
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鄂1127刑初170号
公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。
被告人吕水珍，女，1963年4月13日出生于湖北省黄梅县，汉族，初中文化程度，营业员，住江西省九江市。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2016年7月1日被黄梅县公安局取保候审。
黄梅县人民检察院以鄂某刑诉(2016)165号起诉书指控被告人吕水珍犯故意毁坏财物罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。黄梅县人民检察院指派检察员陈红某出庭支持公诉，被告人吕水珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黄梅县人民检察院指控：2016年6月6日15时许，黄梅县新开镇白沙洲村一组村民郑宗红与同组村民吕林生在该村“六亩田”处，因田埂界限问题发生争执。争执过程中，吕某1、郑某1夫妇与郑某2及郑某2的妻妹石某1发生接扭。吕某1的女儿吕水珍、吕某2、吕某3、儿子吕某4得到消息后，便回村要求村干部处理此事，但郑某2一直避而不见。21时许，吕水珍心生愤怒，赶到同组居住的石某1家，先后持地上的铁桶、木杆对石某1住宅的不锈钢大门玻璃、窗户玻璃实施打砸。砸完门窗后，吕水珍又来到郑某2的住宅内，持门口钉耙先后对一楼堂屋门窗玻璃，卫生间玻璃、水银镜面、浴霸等物品，房间内摆放的海信液晶电视机，堂屋中堂、十字绣、电动车等物品实施打砸。
吕某2、吕某3、吕某4三人见吕水珍在打砸郑某2住宅内的物品时，也参与其中，吕某2持一根扁担将堂屋内放置的一辆二轮摩托车的油箱砸了一下，吕某3持钉耙上至二楼，对二楼放置的电视机、玻璃茶几等物品实施打砸，吕某4持板凳打砸了一楼的大门，打砸完后，四人离开现场。
2016年6月12日，经黄梅县物价局价格认证中心鉴定，郑某2家中被损坏的物品共计价值5790.40元，石某1家中被损坏的物品共计价值771.75元，两家合计损失共计人民币6562.15元。
2016年6月30日，经黄梅县公安局新开派出所调解，双方达成民事赔偿调解协议，由吕水珍对郑某2、石某1两家分别进行经济赔偿，赔偿给郑某2人民币14000元，赔偿给石某1人民币1000元，均已履行。同时，郑某2、石某1对吕水珍等人的行为予以谅解。
2016年6月15日，被告人吕水珍主动到黄梅县公安局新开派出所投案。
公诉机关认为：被告人吕水珍因纠纷故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。但吕水珍在案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，请依法判处。
上述事实，被告人吕水珍在开庭审理中供认不讳，并有到案经过、调解协议书、谅解书、收条等书证；证人吕某1、郑某3、刘某、吕某5、吕某6、陈某,4、王某、郑某1、吕某2、吕某3、吕某4等人的证言；被害人石某1、郑某2、石某2等人的陈述；被告人吕水珍的供述及辩解；黄梅县物价局价格认证中心梅价认字【2016】112号鉴定意见书、黄梅县公安局、黄冈楚剑法医司法鉴定所活体损失检验证明书；现场勘查笔录、现场图及相关刑事照片；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕水珍因其父母亲与他人发生邻里纠纷，被打伤后，为泄愤故意毁坏他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产所有权，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吕水珍在案发后，主动到公安机关投案，如实交代自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。归案后，被告人吕水珍坦白自愿认罪，同意本案适用简易程序审理，且积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。根据被告人吕水珍的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，结合被告人吕水珍所具有的法定和酌定从轻的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人吕水珍犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 罗卫军
二〇一六年十月十四日
书记员 洪 波
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0702民初894号
原告杨俐，女,生于1984年8月20日，汉族，陕西省略阳县人，住略阳县。
委托代理人陈光强，陕西兴州律师事务所律师。
被告余家美，男，生于1974年1月24日,汉族，陕西省南镇县人，住汉台区。
被告李玮，女,生于1975年4月30日，汉族，汉台区人，住汉台区。
委托代理人罗朝晖，陕西恒爱律师事务所律师。
委托代理人杨志红，陕西恒爱律师事务所实习律师。
原告杨俐诉被告余家美、李玮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开进行了审理，原告杨俐委托代理人陈光强，被告李玮及委托代理人罗朝晖、杨志红到庭参加了诉讼，被告余家美经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨俐诉称：原告与被告余家美系朋友。2016年3月12日被告余家美和被告李玮婚姻存续期间，被告余家美因资金周转向原告杨俐借款10万元，当日原告通过朋友刘文峰工商银行账户向被告余家美转款10万元，被告余家美向原告杨俐出具借条一张、借款补充说明一份，借条载明：今借到杨俐现金10万元，借期一年至2017年3月11日；借款补充说明约定资金使用费为3%，即3000元∕月。借款到期后2017年3月30日原、被告协商将借款展期一年至2018年3月11日。借款后被告余家美仅支付了2017年10月底前的利息。现两被告为规避债务离婚将房屋全部给了李玮，余家美只留有两辆车。故原告诉讼，请求判令二被告共同归还借款本金10万元及尚欠利息至欠款清结之日（其中，2017年11月至2018年4月利息为18000元）。
被告余家美辩称：我向原告借款10万元属实，当时原告通过刘文峰的银行账户给我提供的，但记忆中，原告的本息我都给还清了。另外，我的借款属个人借款，被告李玮并不知情与李玮无关，借款时我和李玮已分居。
被告李玮辩称：我和余家美2003年3月结婚，但从2005年1月关系就不好了，也是从那时起我就住回我父母家和余家美开始分居。余家美在外借钱的事我并不知情，另外我在财政评审投资中心有稳定的工作，每月有固定的工资收入3600元，余家美的借款超出了合理的家庭生活开支，也没有用于家庭生活，其所借债务和我无关。2017年10月31日我和余家美离婚时我所分得的房产：2005年2月购买工行房屋只花费了2万元；2005年5月购买汉水名城房屋92平米花费16万元，这套房房首付款是我父母出的钱；2010年4月购买芳菲苑小区6号楼1单元104室房屋96平米花费35万元及车库花费13万元也是我父亲出钱及我借款所购，余家美并没出资；被告余家美所分得的2013年购买力帆小轿车一辆4万元，2015年购买途观小轿车30万元。上述房屋扣除我父亲的出资款后和两辆车的价值相当，我和余家美离婚也并不存在规避债务的行为，故请求驳回原告对我的诉求。
经审理查明：原告杨俐与被告余家美系朋友。被告余家美与被告李玮原系夫妻关系，2017年10月31日双方在汉台区民政局协议离婚。2016年3月12日二被告婚姻存续期间，被告余家美因资金周转向原告杨俐借款10万元，当日原告通过工商银行刘文峰账户向被告余家美转款10万元，被告余家美向原告杨俐出具借条一张、借款补充说明一份，借条载明：今借到杨俐现金10万元，借期一年至2017年3月11日；借款补充说明约定资金使用费每月3%，即3000元∕月。借款到期后2017年3月30日原、被告协商将借款展期一年至2018年3月11日。借款后被告余家美仅支付了2017年10月底前的利息。后原告索款无果，现展期时间也已过期，故原告诉讼，以二被告原系夫妻关系，借款发生在其婚姻存续期间为由，请求判令二被告共同归还借款本金10万元及尚欠利息至欠款清结之日。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提举：原、被告身份证、借条、借条补充说明、银行转款凭证证明原被告借款事实及借款本金和约定的利息等事实证据；被告余家美提举：借款交易明细证据一份，但只能证明其归还部分利息的事实，未能提供证明本金已经还清的证据；被告李玮提举：被告身份证、离婚协议书证据在卷佐证。
本案在审理中，因被告余家美没出庭，调解工作未能进行。
本院认为：合法有效借贷关系受法律保护。被告余家美对上述借款本金及约定利率的事实无异议，即应按约向原告归还借款本息，违约就应承担相应的违约责任。诉讼中，被告余家美虽以还清了借款抗辩，但其所提供的还款清单只显示支付了部分利息的事实，无证据证明本金已经归还，故原告请求被告偿还借款本金及尚欠利息的诉讼请求，本院应予支持，但已支付的利息月利率不得高于3%，未支付的利息月利率不得高于2%；原告主张二被告借离婚规避债务，但这只是嫌疑，要认定其规避债务的事实尚欠缺相关证据；本案债务是否构成夫妻共同债务问题，最高院关于认定夫妻债务适用法律有关问题的解释已明确，夫妻一方借款必须共同签字或事后追认或能够证明用于共同生活、共同生产经营方能被认定为共同债务，超出家庭日常生活所需所负债务不能被认定为共同债务。原告所举证据不足以证明上述事实的存在，故无法被认定为二被告共同债务。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：
一、限被告余家美在本判决生效之日起30日内，向原告杨俐归还借款本金10万元，并按月利率2%承担自2017年11月1日起至借款本息清偿之日的利息。
二、被告李玮对本案不承担还款责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费2660元，由被告余家美承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 陈明平
人民陪审员 王 艳
人民陪审员 方雨欣
二〇一八年五月二日
书 记 员 刘姝麒
河南省温县人民法院
决 定 书
(2017)豫0825执1597号
本院在执行申请执行人王继青与被执行人焦作家跃塑业有限公司民间借贷过程中，查明被执行人焦作家跃塑业有限公司拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人焦作家跃塑业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月二十日
江苏省南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0602刑初275号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人魏帅，曾用名魏茂帅，别名魏晨，男，1991年9月18日出生于江苏省赣榆县，汉族，初中文化，住江苏省赣榆县。2017年3月23日因涉嫌盗窃罪被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年4月19日经本院决定逮捕，同日由南通市公安局崇川分局执行逮捕。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2017）301号起诉书于2017年4月17日向本院提起公诉，指控被告人魏帅犯盗窃罪，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派代理检察员姜依菲出庭支持公诉，被告人魏帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市崇川区人民检察院指控称：1、2015年6月14日晚，被告人魏帅在本市崇川区紫东花苑44幢901室，窃得被害人顾某放在宿舍内的中国银行卡后，当日22时许通过ATM机取出人民币10000元。
2、2017年3月21日凌晨，被告人魏帅在本市崇川区中南世纪城28幢2006室，使用被害人陈某的美图手机，后从该手机用微信转出人民币7930元至自己名下的微信账号；另消费人民币233.29元。
公诉机关认为，被告人魏帅的行为已构成盗窃罪，到案后魏帅如实供述了自己的犯罪事实，可从轻处罚。提请法院依法判处。
被告人魏帅对公诉机关指控的事实供认不讳，但提出其与被害人陈某是男女朋友关系，拿陈某的钱不构成盗窃的辩解。
经审理查明，1、2015年6月14日晚，被告人魏帅在本市崇川区紫东花苑44幢901室的合租房内，窃得被害人顾某放在宿舍内的一张中国银行卡。当日22时许，魏帅通过ATM机从窃得的银行卡内取款人民币1万元。因害怕顾某报案，随后将赃款1万元存入顾某的银行卡。次日，顾某报案。
2、2017年3月21日凌晨4时许，被告人魏帅在本市崇川区中南世纪城28幢2006室，使用被害人陈某的美图手机，变更了该手机上的微信账号的支付密码，先后从该微信账号上转出共计人民币7930元至自己名下的微信账号，并消费支出人民币233.29元。
综上，被告人魏帅共窃得人民币17930元。
2017年3月23日，被告人魏帅被抓获归案，到案后如实供述了主要犯罪事实。公安机关扣押魏帅人民币2530元，并发还被害人陈某。
上述事实，被告人魏帅在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人魏帅在侦查阶段的供述及辨认笔录，被害人顾某、陈某的陈述及陈某的辨认笔录，公安机关扣押笔录笔录、扣押清单、发还清单，魏帅被扣押的手机照片、现金照片，公安机关提取笔录，微信转账记录截图，公安机关调取证据清单，顾某银行卡交易明细，陈某中国建设银行个人活期账户交易明细，公安机关出具的到案经过，被告人魏帅的户籍资料等证据证实。上述证据经庭审质证核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人魏帅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。魏帅到案后能如实供述自己的主要罪行，依法可以从轻处罚。魏帅窃得顾某1万元后，即予以退还，未造成魏帅损失，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈建犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。关于被告人魏帅提出的其与被害人陈某是男女朋友关系，拿陈某的钱不构成盗窃的辩解，本院认为，首先，在卷证据不能证明魏帅与陈某是男女朋友关系，对此，陈某亦予以否认；其次，即使两人为男女朋友关系，但双方经济并未混同，魏帅取得钱款的方式亦是通过秘密手段，符合盗窃犯罪的构成要件，故魏帅的该点辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏帅犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2017年9月22日止），并处罚金人民币一万元（该款由被告人魏帅于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。
二、责令被告人魏帅退赔被害人陈玲玲人民币五千四百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹 彬
人民陪审员 孙志仁
人民陪审员 曹雨林
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 吴潇潇
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0604民初10200号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。统一社会信用代码×××94Ｋ。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：苏秀丽，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
被告：佛山市银柜娱乐有限公司罗村分公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村大道2号-1的二楼之一。统一社会信用代码×××45Ｊ。
负责人：丘利明。
被告：佛山市银柜娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南��区桂城B8街区骏汇商业楼二二层商铺。
法定代表人：丘利明。
被告：丘利明，女，汉族，1988年1月1日出生，住广东省翁源县。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告佛山市银柜娱乐有限公司罗村分公司、佛山市银柜娱乐有限公司、丘利明著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年9月26日依法立案。原告在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 陈艳斌
人民陪审员 何咏君
��民陪审员李健莹
二〇一六年十月十八日
书 记 员 严泳瑜
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初13331号
原告：潘玉琴，女，汉族，1969年1月11日出生，住重庆市江津区。
被告：许坤玉，女，汉族，1971年4月30日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告潘玉琴诉被告许坤玉民间借贷纠纷一案中，原告潘玉琴于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告潘玉琴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘玉琴负担。
审判员 罗静
二〇一五年十二月二十七日
书记员 罗杰
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0528民初字2309号
原告邢某,男,汉族,农民。
委托代理人张彦陕西法安律师事务所律师
被告王某某，男，汉族，农民。
被告王某某，男，汉族，居民。
被告王某某，男，汉族，居民。
委托代理人王伟，男，1979年9月21日生，汉族，居民，住铜川市耀州区永安北路宋家壕巷2号副1号。
被告永诚财产保险股份有限公司铜川中心支公司
负责人路某某该公司总经理
委托代理人刘峰该公司员工
原告邢某诉被告王某某，被告王某某，被告王某某，被告永诚财产保险股份有限公司铜川中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨增运适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢某的委托代理人张彦，被告王某某的委托代理人王伟，被告永诚财产保险股份有限公司铜川中心支公司负责人路某某的的委托代理人刘峰到庭参加诉讼，被告王某某、王某某未到庭。本案现已审理终结。
原告邢某诉称，2017年12月7日15时许分，被告王某某驾驶重型货车与我驾驶的摩托车相撞，致我受伤住院。现要求被告赔偿医疗费13279元，误工费12000元，护理费3300元，伙食补助费1320元，营养费1320元，鉴定费2010元，交通费800元，伤残金20530元，精神抚慰金3000元，车辆损失400元。诉讼费用由被告负担。
被告王某某、王某某未到庭，亦未进行答辩。
被告王某某辩称，对事故发生及责任划分均无异议，我的货车投有保险，原告的损失应由保险公司赔偿，原告受伤住院后我已向其垫付医疗费9706元，请人民法院依法判决。
被告永诚财产保险股份有限公司铜川中心支公司辩称，对事故发生及责任划分均无异议，原告主张的医疗费数额与实际票据数额不符，请法院核实，误工费、护理费、精神抚慰金请求过高，交通费酌情，营养费不予认可，摩托损失400元认可，请人民法院公正判决。
本院组织当事人进行了举证，经庭审质证，除被告保险公司对原告主张的营养费不予认可，认为误工费、护理费、精神抚慰金过高外，其余证据原、被告均无异议。
依据确认的证据，经庭审调查，本院确认以下案件事实。2017年12月7日15时许分，被告王某某驾驶属被告王某某所有的陕******/陕*****挂号重型半挂牵引车由东向西行驶至210国道富平县段866公里+732.3米处，与前方原告邢某驾驶的两轮摩托车由东向西行驶时相撞，致原告邢某受伤，两车受损的交通事故，原告邢某受伤后，被送往富平县医院、富平县八里店骨伤医院治疗，诊断为：1、双侧多发性肋骨骨折；2、肺部感染；3、血胸；4、头部清创缝合术后；5、肝囊肿；6、冠心病。住院33天（其中富平县医院住院7天，富平县八里店骨伤医院住院26天），支付医疗费12876.10元。原告邢某受伤住院后，被告王某某支付医疗费9706元。交通事故发生后，富平县公安局交通警察大队对事故责任进行了认定，富公交认字（2017）第718号认定书认定，原告邢某无事故责任，被告王某某负事故全部责任。
另查，被告王某某为被告王某某雇佣司机，被告王某某经营的车辆是以被告王某某身份证信息购买的，但该车的实际经营，收益均为被告王某某。
陕******/陕*****号重型半挂牵引货车在被告永诚财产保险股份有限公司铜川中心支公司投有交强险和100万元的商业三责险，且不计免赔。
诉前原告邢某进行了伤残等级等项目鉴定，陕中金司鉴中心（2018）临鉴字第456号鉴定结论为：1、被鉴定人邢某此次外伤致左侧1、3-10肋骨骨折，评定为十级伤残；2、被鉴定人邢某此次外伤误工期限为120天。
本院认为，交通事故发生后，公安交警部门对事故责任进行了认定，原、被告对事故的发生及责任划分均无异议，本院予以确认。保险公司应在保险限额内承担赔偿责任，超过部分按责任承担，原告提供的病历虽没有加强营养的遗嘱，但交通事故致原告多处肋骨骨折，导致身体虚弱，理应加强营养。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：
一、原告邢某的损失共计为54686.10元。（其中医疗费12876.10元，误工费12000元（鉴定误工期限为120天*100元/天），护理费3300元（住院33天*100元/天），伙食补助费990元（住院33天*30元/天），营养费990元（住院33天*30元/天），交通费600元，车辆损失400元，伤残金20530元（每年10265元*20年*10%伤残指数），精神抚慰金3000元）。由被告永诚财产保险股份有限公司铜川中心支公司在交强险中承担原告邢某医疗费10000元，误工费12000元，护理费3300元，交通费600元，车辆损失400元，伤残金20530元，精神抚慰金3000元，共计49830元，在商业三责险中承担原告下余医疗费2876.10元，伙食补助费990元，营养费990元，共计4856.10元；
二、原告邢某支付被告王某某诉前垫支款9706元；
三、被告王某某，王某某不承担赔偿责任。
上述赔偿款项限被告在判决生效后三十日内履行完毕。
如果被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，鉴定费2010元，共计2635元，由被告王某某承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 杨增运
二〇一八年七月二十六日
书记员 何 冰
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初5837号之二
原告：姜正中，男，1945年5月20日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：刘宏斌，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：王梅，女，1979年6月10日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：李旭洲，河南魁达律师事务所律师。
原告姜正中与被告王梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告姜正中于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜正中申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜正中撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告姜正中负担。
审 判 长 刘庆文
人民陪审员 赵秀彩
人民陪审员 曹淑敏
二〇一七年九月十四日
书 记 员 李晓菲
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0131民���74号
原告成都新能环保工程有限公司。住所地：成都市蒲江县鹤山镇桫椤路上段**号。
法定代表人祝义，经理。
委托代理人陶云，。系成都新能环保工程有限公司职工。
被告四川西部茶都茶业发展有限公司。住所地：成都市蒲江县鹤山镇飞虎路*号*栋*楼*号。
法定代表人雷凯，总经理。
原告成都新能环保工程有限公司（以下简称新能环保公司）与被告四川西部茶都茶业发展有限公司（以下简称西部茶都公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理。依法由审判员高红城适用简易程序于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告新能环保公司及其委托代理人陶云、被告西部茶都公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新能环保公司诉称，原、被告于2013年10月16日签订《净化沼���池施工合同》，原告按照合同约定的期限完成了工程，并经验收合格。经被告同意，原告于2014年1月13日按合同价开出建筑业统一发票，金额为人民币325900元。被告于2014年1月29日支付了100000元，余款至今未付。为此，请求法院判决被告支付原告工程款225900元。
被告西部茶都公司辩称，对欠原告工程款不持异议，但工程量和工程总价款与事实不符，请求法院依法裁判。
经审理查明，2013年10月16日，西部茶都公司作为发包方（甲方）与作为承包方的新能环保公司（乙方）签订《净化沼气池施工合同》，合同载明：乙方根据甲方提供的设计方案、图纸进行工程施工及设施的安装，整个工程采用总价包干形式。施工期限2013年10月25日至2013年11月25日，净化沼气池建设总量共计300立方米，工程总费用为325900元，支付方式和时间如下：开工付工程总额的40%，主体完工后付工程总额的40%，竣工验收合格并取得合格证后一次性付清余款。2013年12月31日，蒲江县沼气办作为验收单位，蒲江县城乡建设局作为监章单位，在成都市城镇净化沼气池合格使用证登记表上签字盖章，登记表载明容积为300立方米。2014年1月13日，新能环保公司开具建筑业统一发票，金额为325900元。2014年1月29日，西部茶都公司通过建设银行蒲江支行向新能环保公司转款100000元。余款225900元未支付。
上述案件事实有净化沼气池施工合同、沼气池合格使用证登记表、建筑业统一发票、银行客户专用回单和当事人的陈述等在案予以证明，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的施工合同，其形成程序合法，表现形式完备，意思表示真实，内容不违反法律规定，应为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告按照合同约定完成了工程，被告理应按照约定的时间支付工程款。根据《合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款”的规定，原告诉请的工程尾款225900元本院予以支持。
被告认为原告完成的工程量和工程总价款与事实不符，但未提供证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，被告应承担相应的不利后果。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百八十六条之规定，判决如下：
被告四川西部茶都茶业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告成都新能环保工程有限公司工程款225900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2344元，由被告四川西部茶都茶业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 高红城
二〇一六年四月八日
书记员 钟 珊
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0381执2737号
申请执行人：张健,男,1968年3月20日生，汉族，个体户，住新沂市。
被执行人：史思路,男,1990年4月6日生，汉族，住新沂市。
被执行人：张洪礼，男，1977年5月8日生，汉族，住新沂市。
本院在执行张健与史思路、张洪礼机动车交通事故责任纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，未发现有银行存款；2、查询被执行人的车辆信息，未发现有车辆登记；3、查询被执行人的房地产登记情况，未发现有房产登记。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示无其他可供执行财产，暂时无法实际执结，经申请人同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 窦金虎
执行员 王雷都
执行员 陈 良
二〇一七年四月十日
书记员 何自强
徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0391执1397号之一
申请执行人:赵清山，男，汉族，1974年12月27日生，住徐州经济技术开发区。
被执行人：靖超，男，汉族，1984年2月23日生，住徐州经济技术开发区。
申请执行人赵清山与被执行人靖超关于民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日作出民事判决，判令靖超偿还赵清山借款30万元资金占用期间（2015年12月2日至2017年6月2日）的利息90000元，案件受理费2050元，减半收取1025元由靖超承担。该民事判决书已发生法律效力。因被执行人靖超未履行生效法律文书所确定的付款义务，经赵清山申请本院于2017年11月21日立案执行，执行标的91025元。
本院在执行过程中，依法向被执行人靖超送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将靖超纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人名下房产、车辆、银行存款等信息，查封被执行人靖超名下苏Ｃ×××××号汽车一辆，因未能实际控制，暂无法处置，未查询到被执行人有可供执行之财产。本院多次派员前往徐州经济技术开发区孤山安置小区及孤山村委会查找被执行人未果，也未查找到有可被执行的财产。执行到位金额为0元。
本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，拟终结本案此次执行程序。本院向申请人告知在发现被执行人财产时可以申请恢复执行。
本院认为，被执行人靖超暂无财产可供执行且下落不明，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定，可以提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 庞玉石
审 判 员 冯 涛
代理审判员 杨增超
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 杜海萍
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0981民督371号
申请人泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路599号。
法定代表人庞冰董事长。
委托代理人赵东兴，该公司职员。
被申请人刘金桥，男，成年，住泊头市。
被申请人刘振，男，成年，住泊头市。
申请人泊头市农村信用联社股份有限公司于二0一六年五月十一日向本院提出支付令的申请，本院受理后，依法作出(2016)冀0981民督371号支付令，因该支付令在法定期限内无法送达二被申请人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第(二)项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院作出的(2016)冀0981民督371号支付令失效，申请人可以依法起诉。本案受理费935元，由申请人泊头市农村信用联社股份有限公司承担。
审判员 安春晓
二〇一六年六月七日
书记员 常 青