河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1323民初2006号
原告：张辉，男，汉族，生于1975年3月13日。
委托代理人：刘瑜飞，河南同立律师事务所律师，特别授权。
被告：张文成，男，汉族，成年。
被告：襄阳青林顺达物流有限公司。住所地：襄阳市襄州区。
法定代表人：李大明，公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市樊城支公司，统一社会信用代码：91420600X15666083T。住所地：襄阳市樊城区。
负责人：李超，公司经理。
委托代理人：邓鹏，湖北高见律师事务所律师，特别授权。
原告张辉与被告张文成、襄阳青林顺达物流有限公司（以下简称青林顺达公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市樊城支公司（以下简称人保财险襄阳樊城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法由审判员陈钊适用简易程序于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘瑜飞、被告人保财险襄阳樊城支公司委托代理人邓鹏到庭参加了诉讼。被告张文成、青林顺达公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张辉向本院提出诉讼请求：要求三被告连带赔偿原告各项损失共计42902元。事实和理由为，2014年7月30日，被告张文成驾驶鄂F×××××-鄂F×××××挂重型半挂牵引车沿312国道自东向西行驶至西峡县××路段，与前方同向行驶原告张辉驾驶的豫Q×××××-豫Q×××××挂重型半挂牵引车尾部相撞后，豫Q×××××-豫Q×××××挂车辆又与前方同向停放的杨某某驾驶的豫R×××××-豫C0**挂车辆尾部相撞，造成三方车辆不同程度损坏，发生交通事故。此事故经西峡县交警大队作出事故认定书认定被告张文成负事故全部责任，原告及杨某某无责任。被告张文成驾驶的鄂F×××××-鄂F×××××挂车辆登记所有人为被告青林顺达公司，在被告人保财险襄阳樊城支公司投保了交强险及商业三者险。事故发生后，原告车辆损失经自己投保的保险公司定损并赔偿。本次事故造成原告车辆损坏，无法正常经营，产生了停运损失，该损失经鉴定为40902元，原告支出鉴定费2000元。故诉至法院要求三被告连带赔偿原告停运损失及鉴定费共计42902元。
被告人保财险襄阳樊城支公司辩称，对事故发生及事故责任认定无异议。鄂F×××××-鄂F×××××挂车辆在被告人保财险襄阳樊城支公司投保交强险及商业三者险属实，但根据保险合同及保险条款的约定，停运损失属间接损失，不在保险理赔范围，该损失应由车辆所有人承担，保险公司不承担赔偿责任。保险公司不是侵权人，不承担本案诉讼费及鉴定费。
被告张文成、青林顺达公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：原告提供的驻马店振兴资产评估事务所对豫Q×××××-豫Q×××××挂车辆停运损失的评估报告为40902元，被告人保财险襄阳樊城支公司质证认为结论过高，应予核减，但其未在本院指定期间提出重新鉴定申请，也未能提供证据足以推翻原告的证据，且被告张文成及青林顺达公司也未到庭对该证据进行质证，故本院认为，该评估报告书程序合法，结论适当，可作为本案定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月30日2时许，被告张文成驾驶鄂F×××××-鄂F×××××挂重型半挂牵引车沿312国道自东向西行驶至西峡县××路段，与前方同向行驶原告张辉驾驶的豫Q×××××-豫Q×××××挂重型半挂牵引车尾部相撞后，豫Q×××××-豫Q×××××挂车辆又与前方同向停放的杨某某驾驶的豫R×××××-豫C0**挂车辆尾部相撞，造成三方车辆不同程度损坏，发生交通事故。2014年8月1日，西峡县公安交通警察大队作出了西公交认字（2014）第0730号道路交通事故认定书认定：张文成驾驶车辆在道路上行驶，未于前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，应负事故全部责任；原告张辉及杨某某无责任。事故发生后，原告豫Q×××××-豫Q×××××挂车辆被送往河南省恒顺汽车修理厂进行维修，于2014年9月3日维修完毕，原告车辆维修费用已向自己投保的保险公司主张权利。因原告车辆系经营性车辆，本次事故造成原告车辆受损，在车辆维修期间不能进行正常的经营活动，故原告申请驻马店振兴资产评估事务所对车辆的停运损失进行鉴定评估，该所于2016年4月30日出具评估结论为：豫Q×××××-豫Q×××××挂重型半挂牵引车停运35天净损失评估价值为40902元；日停运净损失为1169元。原告支付鉴定费2000元。
车牌号鄂F×××××-鄂F×××××挂重型半挂牵引车登记所有人为被告青林顺达公司，并以该公司为投保人在被告人保财险襄阳樊城支公司投保了交强险及责任限额为300000元的商业第三者责任险，并投保不计免赔，本次事故发生在保险期间。《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失。”《机动车第三者责任商业保险条款》第七条规定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失。”
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、道路运输证、投保单、（2015）鄂襄州民一初字第00012号判决书、评估报告书及鉴定费发票等证据在卷为证。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。本次事故根据交警部门认定，被告张文成负事故全部责任，原告无责任，原被告对此责任认定均无异议，本院予以确认。因事故车辆鄂F×××××-鄂F×××××挂所有人为被告青林顺达公司，故原告损失应由被告青林顺达公司予以承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”本案中，原告豫Q×××××-豫Q×××××挂车辆系经营性车辆，有道路运输证予以证明，该车因本次交通事故造成无法从事相应经营活动，造成了一定的停运损失，原告以此要求被告赔偿停运损失的诉求符合上述法律规定，本院予以支持。
对原告所诉各项损失，本院认定如下：1.诉请停运损失40902元，由原告提供的驻马店振兴资产评估事务所的评估结论为证，该证据已经本院予以确认，故此诉请本院予以支持。2.鉴定费2000元，有鉴定费发票予以证明，系原告实际支出，本院予以支持。
综上所述，本院确认的原告停运损失为40902元，因该损失系间接损失，根据保险合同及条款约定，不在保险公司的理赔范围，依法应由鄂F×××××-鄂F×××××挂车辆所有人即被告青林顺达公司赔偿，被告人保财险襄阳樊城支公司此辩解，本院予以采纳。原告要求三被告承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。被告张文成及被告青林顺达公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
襄阳青林顺达物流有限公司于判决生效后10日内赔偿原告张辉停运损失40902元。
如果未按照判决指定期限履行给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费872元（原告已预交），减半收取436元，鉴定费2000元，共计2436元由被告青林顺达物流有限公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数另加六份提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 陈 钊
二〇一六年八月二十九日
书记员 涂八一