wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0528执395号
申请执行人杨莉，女，1967年9月23日生，汉族，陕西省礼泉县人。
被执行人陕西传统牧业发展有限公司，住所地富平县华朱乡页坡村1号。
法定代表人田亚莉，任该公司经理。
被执行人富平汉月园生态旅游有限公司，住所地富平县华朱乡页坡村1号。
法定代表人赵亚鸽，任该公司经理。
申请人杨莉与被执行人陕西传统牧业发展有限公司、富平汉月园生态旅游有限公司联营合同纠纷一案,本院（2016）陕0528民初299号民事判决书已生效,被执行人未按期履行判决书确定的义务。申请人于2016年5月16日申请本院执行，申请执行的标的额为30000元及利息，案件受理费275元，执行费350元。
本案在执行过程中查明，被执行人陕西传统牧业发展有限公司、富平汉月园生态旅游有限公司暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)陕0528执395号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党应麟
审判员 孙宏泉
审判员 张顺荣
二〇一六年八月十八日
书记员 王新朝
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1002刑初163号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人徐运生，农民。因犯贩卖毒品罪2013年12月17日被郴州市苏仙区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元，于2014年11月9日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年5月2日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，于2016年5月13日被执行逮捕。现羁押于郴州市看守所。
湖南省郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2016）188号起诉书指控被告人徐运生犯非法持有毒品罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。湖南省郴州市北湖区人民检察院指派检察员黄腾出庭支持公诉。被告人徐运生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年5月1日，公安民警依法对被告人徐运生及其租住的郴州市东风路筑路小区出租房进行检查，共缴获甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）180.392克、甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）16.1738克、甲基苯丙胺粉末5.7724克。
到案后，被告人徐运生如实供述了上述事实。
上述事实，被告人徐运生在庭审中无异议，且有受案登记表、抓获经过、检查笔录、指认笔录、称重笔录、照片、辩认笔录、视听资料、扣押物品清单毒品及移交清单、手机通话清单、鉴定意见、前科证明、劣迹证明、被告人徐运生的供述及户籍证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人徐运生明知是毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）而非法持有且数量达二百余克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐运生到案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人徐运生在刑罚执行完毕后，在五年内又犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人徐运生因贩卖毒品罪被判过刑，系毒品犯罪再犯，依法应从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人徐运生犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月2日起至2024年5月1日止。罚金限本判决生效后三十日内缴清。）
二、公诉机关已扣押的涉案毒品予以没收并作销毁处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯 勋
人民陪审员 宋永华
人民陪审员 黄建军
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张静林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条一般累犯被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百五十六条毒品犯罪的再犯因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
河南省漯河市召陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1104行审103号
申请执行人：漯河市国土资源局。
被执行人：崔群有，男，汉族，1963年6月2日出生，住召陵区。
漯河市国土资源局申请执行崔群有土地行政处罚决定一案，向本院提出执行申请，申请执行漯土监召罚〔2017〕098号行政处罚决定1、拆除非法占用的1367.61平方米土地上的建筑物和其他设施、恢复土地原状；2、罚款30087.42元。本院依法组成合议庭，对漯河市国土资源局的申请进行了审查。
经审查，本院认为：漯河市国土资源局对被执行人崔群有作出的漯土监召罚〔2017〕098号行政处罚决定书，事实清楚、符合法定程序、适用法律正确，应予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行漯河市国土资源局对崔群有作出的漯土监召罚〔2017〕098号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭庆祥
审 判 员 于胜华
人民陪审员 亢国英
二〇一八年八月十七日
书 记 员 李 畅
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执322号
申请执行人赖克意
被执行人陶光兰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰商初字第01053号，依法向被执行人陶光兰发出执行通知书，责令被执行人陶光兰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陶光兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陶光兰（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币159000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年七月二十八日
书记员 郑彩霞
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫09民终2119号
上诉人（原审被告）：李永党，男，1969年10月16日生，汉族，住濮阳县。
被上诉人（原审原告）：刘自涛，男，1978年9月13日生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：王德排，河南启点律师事务所律师。
上诉人李永党因与被上诉人刘自涛民间借贷纠纷一案，不服濮阳县人民法院（2016）豫0928民初1108号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李永党、被上诉人刘自涛委托代理人王德排到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年3月27日，刘自涛交付李永党现金50000元，李永党为刘自涛出具借据一张，内容为：“借条，今借到刘自涛现金伍万元整，借款人：李永党，2013年3月27号”。李永党辩称该款为两人合伙做生意刘自涛之出资款，但双方没有订立合伙协议。李永党于庭审结束后提交一份署名为“王沛学、管付军”的证明一份，内容为：“2013年有管青军、管付学、李永党、王沛学、五厂素梅合伙卖搅拌设备，因地皮问题没弄成，设备赔本变卖，设备有李永党和他的合伙人刘自涛变卖，因设备没卖完，账一直没算”。
原审认为：刘自涛交付现金，李永党收受现金并为刘自涛出具借据，内容清楚明白，符合民间借贷的法律特征。李永党辩称双方为合伙关系，借款应为刘自涛出资款，无合伙协议予以证实。其所提交署名为“王沛学、管付军”的证人证言，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条：“当事人在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。”及第六十九条：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。”的规定。且其所证明刘自涛、李永党之间的法律关系性质与证明人之间不存在关联性，故原审法院对此证据不予采信。本案属民间借贷，李永党所借刘自涛款项依法应予清偿。因双方未明确约定利息，故刘自涛要求李永党支付利息的诉求，原审法院不予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条、第六十九条等相关民事法律之规定，原审法院判决：一、限李永党于判决生效后十日内清偿刘自涛借款50000元。二、驳回刘自涛其他诉讼请求。如果李永党未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由李永党承担。
李永党不服原审判决向本院上诉称：1、原审认定事实不清。李永党与刘自涛之间不存在民间借贷关系，而是合伙关系，刘自涛出资5万元是入股搅拌站的资金，由于搅拌站与刘自涛没有直接关系，便将5万元以李永党的名义予以投资入伙。刘自涛仅提供的借条一张不能证明自己在主张，应承担举证不能的法律后果。一审法院定的开庭时间，因上诉人生病无法到庭，原审法院缺席判决程序错误，剥夺了上诉人的抗辩权。2、李永党在一审中提供的证人证言，证明双方系合伙关系，共同入伙投资搅拌站，因土地问题没有审批完成，造成入伙股金亏损，双方应对亏损的部分予以核算，待清算完毕后对债务予以分担。目前合伙尚未清算，刘自涛原审诉求不符合相关法律规定，请求撤销原判第一项，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
刘自涛答辩称：李永党所述不属实，李永党于2013年3月27日以做生意为由向刘自涛借款5万元，并于当日为刘自涛出具借条一张，李永党与刘自涛没有合伙做生意，双方之间不存在合伙关系。李永党后来还不上了，就要求刘自涛以该5万元入股，刘自涛不同意。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人李永党主张其与被上诉人刘自涛系合伙关系，5万元为刘自涛的入股款，但并未提供双方存在合伙关系的充足证据，故在刘自涛不认可的情况下，李永党仅凭其提供的证人证言不能达到其证明目的，原审法院不予采信该证人证言并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由李永党负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李瑞玲
代理审判员 艾海宏
代理审判员 刘 伟
二〇一六年十二月五日
书 记 员 高胜男
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民三(民)初字第213号
原告上海环昱建筑消防工程有限公司，住所地上海市浦东新区。
汉定代表人潘国正，董事长。
委托代理人张志君，上海市志君律师事务所律师。
委托代理人潘天红，上海市志君律师事务所律师。
被告上海名华工程建筑有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人李伏儿。
本院在审理原告上海环昱建筑消防工程有限公司与被告上海名华工程建筑有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告上海环昱建筑消防工程有限公司于2014年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海环昱建筑消防工程有限公司以双方已达成和解协议为由，自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海环昱建筑消防工程有限公司撤回起诉。
代理审判员 刘 姗
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 侯家雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初2955号
原告：代中元，男，1947年9月29日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：赵群，安徽春阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周煜晖，安徽春阳律师事务所（实习）律师。
被告：代云飞，男，1966年8月27日出生，汉族，农民。
原告代中元与被告代云飞物权保护纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序。于2016年8月3日公开开庭进行了审理，原告代中元及委托诉讼代理人赵群、周煜晖，被告代云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代中元向本院提出诉讼请求：要求被告将侵占的原告承包的耕地恢复原状，被告承担本案诉讼费用。事实和理由，2015年1月1日，原告与阜南县城关镇项集村合作经济委员会签订耕地承包合同书，承包村委会两块耕地共4.86亩，其中大路南承包地3亩，承包期限为20年，至2024年12月31日止，阜南县人民政府给原告颁发了农村土地承包经营权证。2015年6月，被告占用原告大路南承包耕地0.5亩左右，私自建造三层住房，侵犯了原告的耕地使用权。
被告代云飞辩称，2015年6月，原告在北京北路东侧建新房，因南邻居代保山、北邻居代洪彦不让原告建房，原告找到被告从中协调。原告新建房屋需要占用被告100多平方的土地，双方约定，被告帮助原告协调建房一事，原告愿意以北京北路东侧围沟以北的土地（被告现房屋处）换取建房需要占用的被告的土地。经被告多次调解，代保山、代洪彦同意原告建房，原告才得以建成现在的房屋。2015年7月，被告向原告提出想在新建房屋北侧再建四间库房，原告要求补偿60000元；2015年7月22日，在被告家中，被告支付原告60000元现金。因相关部门通知北京北路两侧不准再建房屋，被告才未建库房。被告建房前曾向村委会、镇人民政府提出申请并经相关部门同意后才建房，被告不是私自建房，被告在原告土地上建房，也是征得原告同意后才建设的。被告建房过程中，原告一直没有出面阻止，2015年10月，被告建成三层六间的房屋。2016年2月，被告举办搬迁宴，原告还向被告随了礼金，说明原告同意被告建房。后因政府要修建国道，被告的房屋在拆迁补偿区内，原告于2016年7月1日带着两车人到被告家中索要被告房屋两间，并威胁被告如不给房屋，将拆除被告所建的房屋。被告建设房屋占用的虽原来是原告的耕地，但是经原、被告交换土地使用后，被告占用的属于自己的土地。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2005年，原告取得《农村土地承包经营权证》，载明：大路南土地面积3.00亩（四至为东：贾某，西：路，南：路，北：大路）；河沿土地面积1.86亩（四至为东：路，西：河，南：代伟，北：代从一）。
2015年7月，被告在原告大路南土地上建三层六间房屋；2015年10月底，被告房屋建成；后被告一家人搬迁至新房居住并于2016年2月在村里举办乔迁宴，原告让家人以原告名义随了100元贺礼。
经本院现场勘验，被告所建上述房屋（房屋门朝西）西邻北京北路（路西侧南北分别为代献登、代运元的住房），东邻被告耕地，北邻原告耕地，南邻自然沟。
本院认为：合法的土地承包经营权受法律保护。原告诉称被告在未经原告许可于2015年在原告承包耕地上建设了房屋，现要求拆除。原告在被告举办乔迁宴时，随了贺礼，本院推定原告知道并同意被告在其承包地上建房。经本院现场勘验，被告在该争议的土地上建设了房屋并已经实际居住，涉案土地的实际用途已改变为建设用地，但原告提供的《农村土地承包经营权证》和《耕地承包合同书》均证明双方争议的土地为承包耕地，而不是建设用地，故原告要求被告返还承包地的请求，本院不予支持。被告在耕地上建房是事实，因被告在本院指定期限内未能提供建房相关行政审批手续，也未提供宅基地使用证，本院认为被告在耕地上建房行为违反《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第一项、第三十三条第二项的规定，被告的违法建房问题，原告可根据《中华人民共和国农村土地承包法》第六十条规定，要求相关行政管理部门处理。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、第三十三条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告代中元的诉讼请求。
案件受理费80元（原告预交），减半收取计40元，由原告代中元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 魏田田
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 孙梅英
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）台民初字第567号
原告杨兆雷，城镇居民。
被告贾迁，成年，城镇居民。
被告贾磊，成年，城镇居民。
本院在审理原告杨兆雷诉被告贾迁、贾磊民间借贷纠纷一案中，原告杨兆雷于2015年11月23日向本院申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨兆雷撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨兆雷负担。
审判员 张勋庆
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张 佳
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0723民初611号
原告：汪国坦，女，1950年6月6日出生，汉族，农民，住湖南省澧县。
委托诉讼代理人：任小强，湖南城头山律师事务所律师，接受澧县法律援助中心指派为羿保亿提供法律援助，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：吴意，湖南城头山律师事务所实习律师，接受澧县法律援助中心指派为羿保亿提供法律援助，代理权限为一般代理。
被告：姜红，男，1965年4月1日出生，汉族，农民，住湖南省澧县。
被告：叶小平，男，1964年5月27日出生，汉族，住湖南省澧县
委托诉讼代理人：赵兴平，男，1970年10月5日出生，汉族，系叶小平内弟，住湖南省澧县，代理权限为特别授权代理。
被告：张长华，曾用名张长森，男，1966年9月17日出生，汉族，住湖南省澧县。
原告汪国坦与被告姜红、叶小平、张长华劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任小强、吴意，被告姜红、张长华和被告叶小平的委托诉讼代理人赵兴平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪国坦向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳动报酬180元；2、判令三被告承担连带清偿责任；3、判令三被告承担全部诉讼费用。事实和理由：自2016年3月开始，三被告因合伙种植甘蔗、西瓜，雇请原告在澧县澧南镇中湖村土地上从事农业生产，2017年9月3日经结算共欠原告工钱180元，由被告姜红当即出具证明1份。经原告多次催讨未还，特依法诉讼。
姜红辩称：姜红、叶小平、张长华在瓜，请了很多劳力搞事并欠工资属实，但已经偿还了一部分，希望法院核实这些欠款数额。
张长华辩称：我们种植甘蔗和西瓜是在2015年11月四人达成共识，由汤和平出资10万元，其他的都由叶小平出资，姜红出甘蔗苗和技术，我只提供土地。我和姜红、叶小平前期是合伙关系，后期不是合伙关系。
叶小平未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告申请证人曲某出庭作证，拟证明在澧县澧南镇中湖村种植甘蔗、西瓜是三被告合伙种植的事实。张长华质证认为，该证人的证言不能证明三被告是合伙关系。本院经审查认为，该证人的证言内容与张长华的答辩观点并无原则冲突，张长华的质证异议并无实际意义，证人曲某出庭作证的证言本院予以采信。2、张长华申请证人彭某出庭作证，拟证明张长华和姜红、叶小平前期是合伙关系，后期不是合伙关系。原告代理人质证认为，对证人彭某的证言的真实性、合法性、关联性均有异议。本院经审查认为，该证人的证言内容中，证实张长华、姜红、叶小平前期是合伙关系的证言内容与全案其他证据吻合，本院予以采信；证实张长华、姜红、叶小平后期变成了土地租赁关系的证言内容是孤证，且证人彭某与张长华有利害关系，本院不予采信。3、张长华主张案外人汤和平出资10万元，也是本案当事人。因既无书面合伙协议或出资凭证，又未经核准登记，也没有两个以上无利害关系人证明，仅是张长华一家之言，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月，姜红、叶小平、张长华口头约定由张长华出地、姜红出技术、叶小平出资，三人合伙种植甘蔗、西瓜。自2016年3月开始，由姜红出面雇请原告为三被告种植甘蔗、西瓜提供劳务，2017年9月3日，经结算共欠原告劳务工资180元，由姜红当即出具证明1份。后经原告多次催讨未还，以致成讼。
本院认为，本案原、被告之间是雇佣合同关系而不是劳动合同关系，原告以追索劳动报酬纠纷起诉不当，本案案由应当确定为劳务合同纠纷。三被告虽然没有书面合伙协议，又未经核准登记，但具备合伙的其他条件，三被告均不否认合伙关系，又有多个无利害关系人证明，本院认定三被告合伙关系成立。姜红出面雇请原告为三被告合伙种植甘蔗、西瓜提供劳务，欠原告劳务工资180元的事实清楚，证据确实充分，三被告依法应当承担连带清偿责任，原告的诉讼主张本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第46条、第47条、第48条、第50条、第57条之规定，判决如下：
姜红、叶小平、张长华连带清偿汪国坦劳务工资180元，限本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由姜红、叶小平、张长华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 罗 先 秒
审 判 员 王 波
审 判 员 李 继 红
二〇一八年八月十五日
代理书记员 任贻秋婵
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0723民初609号
原告：黄继珍，女，1954年7月3日出生，汉族，农民，住湖南省澧县。
委托诉讼代理人：任小强，湖南城头山律师事务所律师，接受澧县法律援助中心指派为羿保亿提供法律援助，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：吴意，湖南城头山律师事务所实习律师，接受澧县法律援助中心指派为羿保亿提供法律援助，代理权限为一般代理。
被告：姜红，男，1965年4月1日出生，汉族，农民，住湖南省澧县。
被告：叶小平，男，1964年5月27日出生，汉族，住湖南省澧县
委托诉讼代理人：赵兴平，男，1970年10月5日出生，汉族，系叶小平内弟，住湖南省澧县，代理权限为特别授权代理。
被告：张长华，曾用名张长森，男，1966年9月17日出生，汉族，住湖南省澧县。
原告黄继珍与被告姜红、叶小平、张长华劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任小强、吴意，被告姜红、张长华和被告叶小平的委托诉讼代理人赵兴平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄继珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳动报酬300元；2、判令三被告承担连带清偿责任；3、判令三被告承担全部诉讼费用。事实和理由：自2016年3月开始，三被告因合伙种植甘蔗、西瓜，雇请原告在澧县澧南镇中湖村土地上从事农业生产，2017年9月3日经结算共欠原告工钱300元，由被告姜红当即出具证明1份。经原告多次催讨未还，特依法诉讼。
姜红辩称：姜红、叶小平、张长华在瓜，请了很多劳力搞事并欠工资属实，但已经偿还了一部分，希望法院核实这些欠款数额。
张长华辩称：我们种植甘蔗和西瓜是在2015年11月四人达成共识，由汤和平出资10万元，其他的都由叶小平出资，姜红出甘蔗苗和技术，我只提供土地。我和姜红、叶小平前期是合伙关系，后期不是合伙关系。
叶小平未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告申请证人曲某出庭作证，拟证明在澧县澧南镇中湖村种植甘蔗、西瓜是三被告合伙种植的事实。张长华质证认为，该证人的证言不能证明三被告是合伙关系。本院经审查认为，该证人的证言内容与张长华的答辩观点并无原则冲突，张长华的质证异议并无实际意义，证人曲某出庭作证的证言本院予以采信。2、张长华申请证人彭某出庭作证，拟证明张长华和姜红、叶小平前期是合伙关系，后期不是合伙关系。原告代理人质证认为，对证人彭某的证言的真实性、合法性、关联性均有异议。本院经审查认为，该证人的证言内容中，证实张长华、姜红、叶小平前期是合伙关系的证言内容与全案其他证据吻合，本院予以采信；证实张长华、姜红、叶小平后期变成了土地租赁关系的证言内容是孤证，且证人彭某与张长华有利害关系，本院不予采信。3、张长华主张案外人汤和平出资10万元，也是本案当事人。因既无书面合伙协议或出资凭证，又未经核准登记，也没有两个以上无利害关系人证明，仅是张长华一家之言，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月，姜红、叶小平、张长华口头约定由张长华出地、姜红出技术、叶小平出资，三人合伙种植甘蔗、西瓜。自2016年3月开始，由姜红出面雇请原告为三被告种植甘蔗、西瓜提供劳务，2017年9月3日，经结算共欠原告劳务工资300元，由姜红当即出具证明1份。后经原告多次催讨未还，以致成讼。
本院认为，本案原、被告之间是雇佣合同关系而不是劳动合同关系，原告以追索劳动报酬纠纷起诉不当，本案案由应当确定为劳务合同纠纷。三被告虽然没有书面合伙协议，又未经核准登记，但具备合伙的其他条件，三被告均不否认合伙关系，又有多个无利害关系人证明，本院认定三被告合伙关系成立。姜红出面雇请原告为三被告合伙种植甘蔗、西瓜提供劳务，欠原告劳务工资300元的事实清楚，证据确实充分，三被告依法应当承担连带清偿责任，原告的诉讼主张本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第46条、第47条、第48条、第50条、第57条之规定，判决如下：
姜红、叶小平、张长华连带清偿黄继珍劳务工资300元，限本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由姜红、叶小平、张长华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 罗 先 秒
审 判 员 王 波
审 判 员 李 继 红
二〇一八年八月十五日
代理书记员 任贻秋婵
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1004刑初1号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人金鑫，男，1976年5月19日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，务工，住镇雄县。2016年8月16日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同月31日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2016）1139号起诉书指控被告人金鑫犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员施某、被告人金鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2016年8月15日18时许，被告人金鑫在路桥区路北街道仁林旅馆门口因琐事与李某发生扭打，后被告人金鑫用购买的水果刀将李某捅伤。经法医鉴定，李某的伤势为重伤二级。
2016年8月15日，被告人金鑫被公安机关抓获。
上述事实，被告人金鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述、证人陈某、龙某、滕某、徐某等人的证言、扣押清单、随案移送清单、照片、法医学人体损伤程度鉴定书、物证检验报告、法庭科学DNA鉴定书、现场勘验检查工作记录、辨认笔录、提取笔录、检查笔录、抓获经过、户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金鑫目无法纪，故意伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人金鑫持刀伤害他人身体要害部位且未予以赔偿，酌情对其从重处罚。被告人金鑫案发后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法予以从轻处罚。鉴于被害人李某对本案的发生也有一定的过错，可酌情对被告人金鑫予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人金鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月16日起至2020年8月15日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈 鹏
人民陪审员 陈学友
人民陪审员 陈芳萍
二〇一七年一月六日
书 记 员 陈珈瑶
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初7415号
原告：由林，男，1972年7月6日出生，汉族，户籍所在地青岛市市南区。
被告：候跃戈，男，1974年6月15日出生，汉族，户籍所在地青岛市市北区。
原告由林与被告候跃戈借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法适用普通程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告由林到庭参加诉讼，被告候跃戈经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
由林向本院提出诉讼请求：1、请求判决候跃戈偿还由林50000元整；2、本案诉讼费由候跃戈承担。
事实与理由：2015年10月15日候跃戈向由林借款50000元并出具借条一份，承诺10天后还款，但候跃戈违反约定，至今不予偿还。请求依法判如所请。
候跃戈未答辩。
由林围绕诉讼请求提交了证据，因候跃戈未到庭，无法对证据进行质证。对由林提交的候跃戈出具的一张借条，本院予以采纳并在卷佐证。
根据当事人提交的证据和庭审陈述，本院查明以下事实：
候跃戈于2015年10月15日出具借条，载明向由林借款50000元，约定还款日期为十日后。候跃戈未按时偿还借款。
本院认为，由林与候跃戈之间借款事实存在且合法有效，应受法律保护。候跃戈未按时偿还借款，应当承担法律责任，由林向候跃戈主张偿还借款50000元于法有据，本院予以支持。候跃戈经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
候跃戈于本判决生效之日起10日内给付候跃戈50000元，逾期履行，需按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元由候跃戈负担。由林已向本院预缴，候跃戈于本判决生效之日起10日内直接给付由林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 陈 明
人民陪审员 张淑娟
人民陪审员 祁国庆
二〇一七年一月十七日
书 记 员 肖惠焱
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初44308号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：邱遵明，男，1983年6月29日出生，汉族，住广西省柳州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邱遵明信用卡纠纷一案,本院于2017年11月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币141,251.37元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邱遵明系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币141,251.37元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十一月二十一日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
＼n北京市高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）高民终字第01335号＼n上诉人（一审被告）江苏长三角能源发展有限公司，住所地江苏省南京市黄埔路2号黄埔大厦3楼。＼n法定代表人田超，总经理。＼n被上诉人（一审原告）中煤科技集团有限公司，住所地北京市朝阳区青年沟东路5号。＼n法定代表人高成春，总经理。＼n委托代理人魏立，北京市法大律师事务所律师。＼n委托代理人孟祥海，北京市法大律师事务所律师。＼n上诉人（一审被告）江苏长三角能源发展有限公司（以下简称长三角能源公司）因与被上诉人（一审原告）中煤科技集团有限公司（原名称为中煤科技集团公司，以下简称中煤集团）买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）三中民初字第01369-1号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年3月24日受理后，依法组成合议庭，公开审理了此案。＼n一审原告中煤集团在一审中起诉称：2013年1月7日，原、被告前述合同编号“B201301-07江苏长三角能源”的《煤炭买卖合同》，约定交货日期为2013年9月30日前，总煤款按实际发煤量结算。合同签订后，双方各自履行合同义务，并于合同终止后进行对账。后双方于2013年10月10日签订《协议书》，确认被告于2013年10月15日前返还原告2.73亿元煤炭预付款，同时被告提供股权质押担保，合同管辖地约定为原告所在地。现原告起诉，请求判令被告返还预付款2.73亿元，并支付利息；判令原告对被告名下的神木县恒煤物资运输有限公司60%的股权享有质押权，折价或拍卖、变卖后优先受偿；被告承担本案诉讼费用。＼n一审法院向被告送达起诉状后，被告长三角能源公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：长三角能源公司的住所地为江苏省南京市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，故要求将本案移送到江苏省高级人民法院或江苏省有管辖权的人民法院审理。＼n一审法院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案原告中煤集团与被告长三角能源公司于2013年1月7日签订了《煤炭买卖合同》，该合同第11条约定合同争议的解决方式：“本合同项下发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向买受人所在地人民法院起诉。”该合同买受人即为本案原告中煤集团。同时，双方于2013年10月10日签订的《协议书》第3条约定：“因煤炭买卖合同履行发生争议的，各方应当友好协商解决，协商不成的，任何一方均有权向甲方所在地人民法院提起诉讼。”该协议甲方即为本案原告中煤集团。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于约定管辖的规定。据查，中煤集团所在地为北京市朝阳区青年沟东路5号。同时，被告长三角能源公司在书面意见中表示对《煤炭买卖合同》中约定的诉讼管辖地为原告所在地无异议。故，被告长三角能源公司所提出的管辖权异议缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，裁定驳回被告长三角能源公司对本案管辖权提出的异议。＼n长三角能源公司不服一审裁定，持一审管辖权异议理由向本院提起上诉。＼n本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”双方于2013年10月10日签订的《协议书》，对煤炭预付款返还及股权质押担保事宜进行了约定，并明确约定“因煤炭买卖合同履行发生争议的，各方应当友好协商解决，协商不成的，任何一方均有权向甲方所在地人民法院提起诉讼”，该约定合法有效，双方均应遵照执行。该协议甲方即为一审原告中煤集团。中煤集团所在地为北京市朝阳区青年沟东路5号，属于一审法院管辖范围，故一审法院对本案有管辖权。长三角能源公司的上诉理由没有法律依据，本院予以驳回。一审裁定正确，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n案件受理费七十元，由上诉人江苏长三角能源发展有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长杨艳＼n代理审判员魏志坚＼n代理审判员谷升＼n二〇一四年四月十一日＼n书记员张铱婷
＼n辽宁省大连市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）大审刑执字第575号＼n罪犯张建元，男，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。＼n辽宁省大连市金州区人民法院于2005年11月7日作出（2005）金刑初字第383号刑事判决，以罪犯张建元犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年、并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2006年4月21日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2011年7月18日经本院以（2011）大审刑执字第1284号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利三年、并处罚金人民币10000元不变。现刑期至2015年7月15日止。执行机关于2014年5月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。＼n经审理查明，该犯自入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功4次，兑现表扬2次；获2012年度监狱改造积极分子奖励1次。＼n本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n准予对罪犯张建元减去未执行完毕的刑期，剥夺政治权利三年、并处罚金人民币10000元不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长唐庆福＼n审判员华云捷＼n审判员夏红军＼n二〇一四年五月二十八日＼n书记员迟佳雯
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1282执774号
申请执行人：孙文胜，男，1968年2月9日生，住靖江市。
被执行人：奎屯路安客运有限公司，统一社会信用代码916540037108425956，住所地新疆维吾尔自治区伊犁州奎屯市团结南街65号。
法定代表人刘金明，总经理。
本院在执行孙文胜与奎屯路安客运有限公司为运输合同纠纷一案中，申请执行人孙文胜于2018年8月9日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2018）苏1282执774号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵国芹
审 判 员 赵浩平
审 判 员 蔡明义
二〇一八年八月九日
法官助理 陈 鑫
书 记 员 夏颖颖
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初4334号
原告：梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司（统一社会信用代码911100006349463595），住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901。
法定代表人：恩腾曼，董事长。
委托诉讼代理人：刘天琪，上海市东方正义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程凤，上海市东方正义律师事务所律师。
被告：王红娟，女，1970年2月25日生，汉族，住江苏省海门市。
被告：沈锡荣，男，1969年3月1日生，汉族，住江苏省海门市。
原告梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司（以下简称奔驰公司）与被告王红娟、沈锡荣借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法组成合议庭于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的诉讼代理人刘天琪到庭参加诉讼，被告王红娟、沈锡荣经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1、要求两被告归还原告借款本金349775.96元，并支付截止至2016年9月20日的利息9438.99元、罚息3218.55元，2016年9月21日起至实际还款之日止的利息（以349775.96元为基数、按照年利率5.99%计算）、罚息（以349775.96元为基数、按照年利率16.485%计算）仍予追算；2、要求两被告支付原告违约金76440元、律师费10000元；3、要求原告就车辆识别号为WDCDA6CBXFA480771号梅赛德斯奔驰轿车的拍卖、变卖款享有优先受偿权。事实和理由：两被告因购买梅赛德斯奔驰轿车，向原告申请汽车贷款。2015年3月17日，原告与两被告签订《汽车贷款抵押合同》，约定两被告将其购买的车辆别号为WDCDA6CBXFA480771号的梅赛德斯奔驰轿车作为抵押物（并办理了抵押登记）向原告贷款509600元，贷款期限36个月，贷款年利率为5.99%，逾期年利率为16.485%；每月等额归还本息15500.71元，自起息日开始按月还款；如果两被告任何一期违约，则原告有权提前收回贷款合同项下的所有贷款。截止至2016年7月20日，两被告应向原告归还本息248011.36元，但两被告仅归还了本息202507.61元。两被告已违约，故诉讼来院。
被告王红娟、沈锡荣未答辩。
本案原告奔驰公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王红娟、沈锡荣经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，视为其放弃质证等权利。原告奔驰公司提交了汽车贷款抵押合同（编号：MB-A307180000）、机动车登记证书、销售合同（合同号：NT-20150314-8）、发票、账户明细、还款计划、提前结清报价单、授权委托书、律师费发票。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和确认的有效证据，本院认定事实如下：2015年3月17日，被告王红娟作为借款人（××）、被告沈锡荣作为共同借款人（××）与原告奔驰公司作为贷款人（××）订立《汽车贷款抵押合同》1份，约定两被告向原告借款509600元，将被告王红娟名下的车辆识别号为WDCDA6CBXFA480771的梅赛德斯-
奔驰轿车1辆（以下简称案涉车辆）作为抵押物，并办理了抵押登记；借款期限为36个月，两被告自2015年3月20日起开始按月还款，每月等额归还本息15500.71元；借款年利率为5.99%，逾期年利率为利息补贴前的年利率10.99%×150%；合同规定了违约责任的承担方式，并规定如有任何一期贷款未足额给付，原告有权提前收回全部贷款，且由两被告支付原告违约金为76440元（贷款金额509600元×15%）。截止到2016年3月21日，两被告共归还借款本金159824.04元、共支付2016年3月20日前的利息26184.48元，之后两被告未再履行归还本金或者支付利息的义务。原告遂决定提前收回贷款，并提出如上诉请。
本院认为，原、被告之间订立的《汽车贷款抵押合同》合法有效。借款人应当按照约定的期限和利率履行还本付息的义务；债务人不履行债务时，债权人有权对抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本案中，原告作为贷款人，在主债务人出现合同规定的违约行为时，有权提前决定收回贷款，借款期限即视为届满，借款人应当履行还本付息的义务。但贷款人应当按照中国人民银行规定的标准计收逾期利息。故原告的部分诉讼请求，本院予以支持。原告关于逾期利息计算的方式应作适当调整。被告王红娟、沈锡荣经本院公告送达起诉状副本、开庭传票期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王红娟、沈锡荣共同归还原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司借款本金349775.96元；
二、被告王红娟、沈锡荣共同支付原告梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司逾期利息（自2016年3月21日起至判决确定的履行之日止，以本金349775.96元为基数，按照年利率10.99%×150%的标准计算）及违约金76440元（该逾期利息及违约金的总额以自2016年3月21日起至判决确定的履行之日止、以本金349775.96元为基数、按照年利率24%的标准计算到的数额为上限）；
三、被告王红娟、沈锡荣共同支付原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司律师代理费1万元；
上述一、二、三项由被告王红娟、沈锡荣于本判决生效之日起十日内履行完毕；
四、原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司有权对被告王红娟名下的车辆识别号为WDCDA6CBXFA480771的梅赛德斯-
奔驰轿车折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
五、驳回原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7990元，公告费600元，合计8590元，由被告王红娟、沈锡荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币7990元（户名：南通市财政局;开户行：中国银行南通市西被闸支行;账号：47×××82）。
审 判 长 周 旋
代理审判员 朱爱华
人民陪审员 李 伟
二〇一七年一月十六日
书 记 员 季珊珊
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民一(民)初字第1355号
(小额诉讼案件)
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市。
负责人马永平。
委托代理人陈利兴，上海市光明律师事务所律师。
委托代理人陈金涛，上海市光明律师事务所律师。
被告王慧，女，1977年7月2日生，汉族，户籍地上海市闸北区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告王慧电信服务合同纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告给付电信费人民币4837.40元；2、判令被告承担逾期付款违约金人民币2692.60元。本院于2014年2月27日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2014年2月28日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
代理审判员 徐 丹
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 翟玉婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初12571号
原告：谭志荣，男，1964年7月30日出生，汉族，身份证住址广州市天河区，
被告：黄文杰，男，1975年7月16日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，
原告谭志荣诉被告黄文杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼；被告经本院公告传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在2013年6月24日因需要资金周转，经李尉文介绍，向我借款20000元，并承诺在2014年6月24日全部归还。逾期后，经我多次追讨，被告都以各种借口拖欠，至今未归还借款，并在2016年7月停机失联。为维护自身的合法权益，我诉至法院，请求判令：1、被告向我偿还借款20000元；2、被告向我支付利息（以20000元为本金，自2014年6月25日起按年利率24%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告没有答辩。
经审理查明：2013年6月24日，原告（甲方，出借人）与被告（乙方，借款人）签订《借款合同》，约定：乙方因资金周转，需要向甲方借款，甲方同意出借，现经甲乙双方协商一致，就乙方向甲方借款事宜订立本合同，兹双方共同遵守：一、借款总额为人民币20000元（大写：贰万元整），详见附件一（借款收据）。二、借款期限自2013年6月24日起至2014年6月24日止，借款期满，乙方应以现金方式全额归还给甲方。三、借款用途为资金周转，乙方不按照约定的借款用途使用借款的，甲方有权停止发放借款，提前收回借款或者解除合同。……七、乙方未经甲方书面同意延期还款而不按期还款的，乙方应承担以下违约责任：①借款利息按银行同类贷款利率的四倍计算；②乙方需向甲方按借款数额每日的3‰支付违约金，直至还清全部借款、利息给甲方为止；③承担甲方实现债权的一切费用（包括但不限于：律师费、诉讼费、诉讼金保费、执行费、交通费等）；等等。同日，被告向原告出具《借款收据》，记载：依照《借款合同》，本人黄文杰（借款人，中国居民身份证号：）已经收到（债权人）谭志荣出借的借款人民币20000.00元整；等等。被告分别在上述《借款合同》《借款收据》的“乙方”“借款人”处签名及捺印。
庭审中，原告称被告因不够钱支付出租车承包费及偿还信用卡欠费，经马明君介绍而向原告借款，原告当天以现金方式出借了20000元给被告，但被告至今未偿还借款。
上述事实，有《借款合同》、《借款收据》及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告主张被告尚欠其借款20000元，提供了《借款合同》、《借款收据》予以证实，且被告经本院合法传唤未到庭提出抗辩，视为放弃抗辩的权利，故本院对此予以确认。被告至今未向原告清偿所欠借款的行为已构成违约，并已损害了原告的合法权益，现原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”第三十条规定：“出借人和借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原、被告双方在《借款合同》中约定的逾期利息、违约金标准过高，现原告主张一并按年利率24%的标准计算，合法有据，故本院予以支持，并自2014年6月25日起计算至付清之日止。
被告经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起五日内，被告黄文杰向原告谭志荣偿还借款20000元；
二、在本判决生效之日起五日内，被告黄文杰向原告谭志荣支付利息（以20000元为基数，自2014年6月25日起按年利率24%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费660元（原告已预交），由被告负担，并在上述判决给付期限内迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 罗书佳
人民陪审员 陈景荣
人民陪审员 林广群
二〇一八年一月三十日
书 记 员 黄雅琪
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0382民初2417号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行，住所地密山市。
负责人：夏吉光，行长。
委托诉讼代理人：林拥军，男，系该行工作人员。
被告：史艳楠，女，1986年3月22日出生，住所地密山市。
被告：袁立辉，男，1981年11月29日出生，住所地密山市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行与被告史艳楠、袁立辉借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法进行审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行向本院提出诉讼请求：要求被告史艳楠、袁立辉立即偿还贷款本金37760.00元及贷款清偿止所产生的逾期利息；要求史艳楠、袁立辉给付中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行索要贷款发生的费用，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：史艳楠、袁立辉系夫妻关系。史艳楠、袁立辉于2012年1月9日在中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行贷款64000.00元，年利率8.8125%，贷款期限为96个月，还款方式为等额本息还款法。现史艳楠、袁立辉违反贷款合同约定，于2014年1月9日起未按时足额还款。经逾期多次催要，史艳楠、袁立辉尚欠本金37760.00元及所产生的逾期利息未给付，故诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行提供被告史艳楠、袁立辉的住所不能向其送达法律文书且不同意缴纳公告费用以公告方式送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 曲 丹
二〇一七年十月二十七日
书记员 董思瑶
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0502执1656号之一
移送执行单位：本院刑事审判庭。
被执行人冷卓，男，1993年1月3日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人冷卓犯诈骗罪一案，本院于2017年5月19日作出的（2017）闽0502刑初165号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行缴纳罚金人民币10000元的义务，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2017年7月10日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。另经本院向银行、证券、互联网金融、工商行政管理、车辆管理、房地产管理等单位查询，暂查无被执行人有可供执行的财产，且被执行人现在监狱服刑。
本院认为，因本案暂不具备执行条件，故应终结本案本次执行程序。待本院发现被执行人可供执行的财产，将依法予以恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0502刑初165事判决书主文第一项中的“并处罚金人民币一万元”内容的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 蔡扬华
执行员 吴渊源
二〇一七年十月十一日
书记员 熊ＸＸ
引用的法律条文:
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期限的限制。
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1126民初2575号
原告：岷县诚信担保有限责任公司。
住所地岷县岷州西路财政局办公大楼。
法定代表人：郭峰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜文飞,系该公司风险部经理。
被告：包书梅，女，1973年1月15日生，汉族，住岷县。
被告：谈树彩，男，1956年3月14日生，汉族，住岷县。
原告岷县诚信担保有限责任公司（以下简称诚信担保公司）与被告包书梅、谈树彩追偿权纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜文飞、被告谈树彩到庭参加诉讼，被告包书梅经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诚信担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告包书梅向原告支付担保剩余垫款49952.05元，并支付2016年10月9日至起诉之日的违约利息，且利随本清；2、被告谈树彩对以上债务承担连带担保责任。事实和理由：被告因资金需要向银行借款50000元，按照乡政府的审查意见，双方签订了《小额担保贷款反担保保证合同》，原告为其提供担保，由第二被告为原告提供反担保。贷款到期后，被告拖延不予偿还，银行于2016年10月9日直接从原告账户扣划借款本息49952.05元，后原告向二被告多次催要未果。依照合同约定，原告在代被告偿还借款后，有权向其追偿借款本金及逾期利息。
被告包书梅缺席未答辩。
被告谈树彩辩称，对50000元借款的担保无异议，这50000元借款他用了15000元，被告包书梅用了35000元，借款到期后，他把这15000元还给了被告包书梅，把当时打的借条也抽了。之后原告给他打电话说借款的事情，他多次找到被告包书梅要求尽快还款，但至今未还。
本院经审理认定事实如下：2014年10月10日，被告包书梅以药材加工为由向第三人农行岷县支行借款50000元，借期为2年，即2016年10月9日到期，无利息约定，原告诚信担保公司为其提供担保，被告谈树彩为原告诚信担保公司提供反担保。借款到期后，由于被告包书梅未予偿还，第三人农行岷县支行于2016年10月9日从原告诚信担保公司账户扣划借款本金49952.05元。
另查明，2018年6月26日，本院依据原告诚信担保公司的申请，依法对被告包书梅所有的位于岷县××××房产予以查封保全，对被告谈树彩名下的岷县农商银行中寨支行账户存款金额49952.05元予以冻结。
证明上述事实的证据有：
1．原、被告身份信息复印件各1份，以证实各自的身份适格。
2．中国农业银行股份有限公司双联农户贷款担保借款合同复印件1份、小额担保贷款反担保保证合同复印件1份、中国农业银行借款凭证复印件1份、岷县诚信担保有限责任公司小额贷款担保申请书复印件1份、担保人收入证明复印件1份、担保人承诺书复印件1份，以证实被告包书梅向第三人农行岷县支行借款50000元，原告诚信担保公司就该借款承担担保责任，及被告谈树彩提供反担保的事实。
3.农业银行岷县支行扣款清单1份、原告诚信担保公司委托诉讼代理人陈述，以证实第三人农行岷县支行从原告诚信担保公司账户扣划49952.05元的事实。
4．（2018）甘1126财保300号民事裁定复印件1份，以证实本院对二被告的相关财产予以查封或冻结进行保全的事实。
上述证据经当庭举证、质证，原告诚信担保公司与被告谈树彩无异议；被告包书梅缺席，视为放弃举证质证权。以上证据具有客观性、合法性、关联性，应作为定案依据予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告包书梅向第三人农行岷县支行借款50000元，双方约定了具体的还款期限，其理应按期清偿，但借款到期后，其未予履行还款义务，应承担相应的违约责任。原告诚信担保公司作为担保人，在借款期满后，其代被告包书梅偿还本金49952.05元，即依法享有了追偿权，故其要求被告包书梅偿还垫付款49952.05元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，原告诚信担保公司要求被告谈树彩承担连带偿还责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。关于违约利息问题，由于双方在合同中约定了违约金，且该约定不违反法律规定，应予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告包书梅自本判决生效之日起30日内，偿还原告岷县诚信担保有限责任公司代其垫付的借款本金49952.05元、及按双方合同约定的逾期利率计算利息至实际给付之日。
二、由被告谈树彩对以上还款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1049元，减半收取524.5元，保全费520元，共计1044.5元由被告包书梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 安想科
二〇一八年八月十四日
书记员 赵梓彤
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1021民初1258号
原告：全云飞，男，1983年11月7日出生，汉族，住江西省抚州市南城县，
被告：邓建华，男，1975年2月3日出生，汉族，住江西省抚州市南城县，
原告全云飞与被告邓建华公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告全云飞、被告邓建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全云飞向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还拖欠原告运费38800元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告经营水泥店，从2017年9月开始原告帮被告运送水泥至今被告从未给过原告分文运费。经原告多次催问，被告于2018年4月6日向原告出具欠条：今欠到全云飞运海螺水泥运费38800元。为维护原告合法权益，故向法院起诉。
被告邓建华辩称：我并不是分文未付运费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。原告围绕事实提交以下证据:1、原告身份证复印件一份；2、借条一张；3、原、被告通话光盘一份。被告邓建华的质证意见：1、对第一组证据无异议；2、对第二组证据的真实性无异议，但是在未核对运费清单情况下写下的；3、对第三组证据无异议。被告未邓建华提交证据。本院对当时人提交的证据认定如下：对原告提交的证据一、二、三，符合证据要件，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告经营水泥店，从2017年9月开始原告为被告运送水泥，原、被告于2018年4月6日结算，被告尚欠原告运费38800元，被告在当日写下一张欠条给原告，欠条载明：“今欠到全云飞运海螺水泥运费共计叁万捌仟捌佰元正（38800.00），今欠人邓建华，2018、4、6日。”此后，被告通过微信转账2000元给原告。原告多次向被告催问运费未果，故诉至本院。
本院认为，被告经营海螺水泥，原告为其运送水泥，双方之间形成事实公路货物运输合同关系。被告在原告为其运送水泥后未按约定支付运费，原告要求被告支付货款的事实清楚、证据充分，原告主张要求被告支付运费36800元的诉讼请求，本院予以支持。被告提出其是在未核对运费清单情况下写的欠条的抗辩意见，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓建华在本判决生效之日起十日向原告全云飞支付运费36800元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，减半收取385元，由原告全云飞负担20元，由被告邓建华负担365元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 宁可行
二〇一八年八月十七日
书记员 陶 静
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0902民初1302号
原告韩涛，男，汉族，1979年12月27日出生，住址兰考县。
委托代理人张亚辉，河南金谋律师事务所律师，联系。
被告李卉，女，汉族，1988年3月10日出生，住址濮阳市华龙区，联系。
委托代理人魏剑，男，汉族，1980年1月18日出生，住址濮阳市华龙区，联系。
原告韩涛与被告李卉、濮阳市华龙区联众尚金房产经纪服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩涛的委托代理人张亚辉到庭参加诉讼，被告李卉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中原告韩涛向本院提出对被告濮阳市华龙区联众尚金房产经纪服务有限公司撤诉的申请，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告韩涛诉称，2015年4月3日，被告从原告处借款15万元，约定借款期限为3个月，月利率2%。借款到期后，经原告向被告催还借款本息，被告拒不偿还。请求1、依法判令被告向原告偿还借款本金15万元，支付利息（自2015年8月3日起至清偿之日止，按月利率2%计算）；2、诉讼费用由被告负担。
被告李卉未到庭，未做任何书面或口头答辩意见。
经审理查明，2015年3月20日，被告李卉从原告处借款50000元，双方约定借款期限为1年，即2016年3月19日到期，月利率0.2%，当日双方签订了借款合同1份。2015年8月31日，被告李卉将借款本息向原告偿还完毕。2015年4月3日，被告李卉从原告处借款15万元，双方约定借款期限为3个月，即2015年7月2日至期，月利率2%，当日双方签订了借款合同1份。被告于2015年4月向原告支付利息3000元，于2015年5月向原告支付利息3000元，于2015年6月21日向原告支付利息1000元，于2015年7月26日向原告支付利息2000元，2015年8月6日向原告支付利息3000元，于2016年6月13日向原告支付利息3000元，共计15000元。借款本金15万元及剩余利息未支付。后经原告向被告催还，被告拒不偿还，双方形成纠纷。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、借款合同、借据、收款确认书、转帐凭证等证据在案证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的借款合同、借据、收款确认书、转帐凭证可以确认原、被告之间存在借贷债权债务关系。借款到期后，被告应当按照约定及时向原告偿还借款本息，逾期尚应支付利息，故对原告要求被告偿还借款本金15万元，并支付剩余利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李卉向原告韩涛偿还借款本金150000元，支付利息（自2015年4月3日起至本判决确定的履行期限届满日止，按月利率2%计算，扣除已支付的利息15000元），于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告李卉负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 张志勇
二〇一七年二月二十八日
书记员 焦 倩
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0524执591号
申请执行人杜生成，男，汉族，1966年12月21日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
被执行人徐长湘，男，汉族，1967年2月3日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
被执行人朱运竹，女，汉族，1968年9月11日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
被执行人隆回联发纸业有限公司，住所地隆回县石门乡曾家坳对江村。
法定代表人徐长湘，该公司经理。
申请执行人杜生成与被执行人徐长湘、朱运竹、隆回联发纸业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年6月30日作出（2016）湘0524民初1247号民事调解书。该调解书由徐长湘、朱运竹、隆回联发纸业有限公司于2016年7月6日前共同偿还原告杜生成借款本金30000元，并支付截至2016年5月31日的利息35550元，2016年6月1日至本金清偿之日至的利息按月利率1.5%计付，及承担本案受理费720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该调解书发生法律效力后，被执行人徐长湘、朱运竹、隆回联发纸业有限公司没有履行付款义务，权利人杜生成于2016年7月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
现查明，被执行人无可供财产执行。申请执行人杜生成提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定无异议。
本院认为，本案被执行人无可供财产执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0524民初1247号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李基高
审判员 邹军志
审判员 欧阳杰
二〇一七年一月九日
书记员 周 伟
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初6193号
原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托诉讼代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：陈庭光，男，1984年10月3日出生，汉族，住所：郴州市宜章县，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告陈庭光信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求:1.被告偿还原告信用卡欠款本金17052.97元、利息和复息4773.91元、暂计至2016年3月12日，以上各项欠款总金额为21826.88元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2012年9月19日；
二、卡号：62×××52；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止至2016年3月12日，被告共拖欠原告信用卡本金17052.97元，利息、复息4773.91元上述各项欠款合计21826.88元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。本案为信用卡纠纷。被告没有按约定向原告偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈庭光应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金17052.97元及支付利息、滞纳金[暂计至2016年3月12日，利息、复息4773.91元；后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算（最低10元），均计至欠款实际清偿之日止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币345.67元，由被告负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
人民陪审员 闻锐铭
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 梁 妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0105民初176号
原告：庞某。
委托诉讼代理人：李爱霞，河北世纪联合律师事务所律师。
被告：徐某。
原告庞某与被告徐某不当得利纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞某到庭参加诉讼，被告徐某经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即返还原告50000元；二、依法判令被告承担原告支付的律师费用3000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转向原告借款，双方于2017年9月7日签订了编号为ZM031120170907-0463《借款协议》，协议第一条约定被告借用原告本金100000元。还款分期月数为12个月，借款月利率为1%,还款起止日期2017年9月7日-2018年9月6日等。借款协议签订后，原告按约支付给了被告现金26300元并委托曹某某将剩余借款本金73700支付给了被告，曹某某在给被告转账时因操作失误。不小心多给被告支付了73700元。原告发现后，立即联系被告并要求被告将多打的73700元返还给原告。经过多次催要后，被告仅返还了原告23700元。至今仍有50000元拒不返还。原告再次电话联系向被告索要剩余的50000元时，被告却置之不理，故诉至法院。
被告徐某未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年9月7日签订《借款协议》一份，协议约定被告借用原告本金100000元，分期12个月还款，借款月利率1%,还款起止日期2017年9月7日至2018年9月6日。借款协议签订后，原告按约支付给了被告现金26300元并委托案外人曹某某于2017年9月8日将剩余借款本金73700元支付给了被告。曹某某在给被告转账时因操作失误，不小心多给被告支付了73700元。曹某某告知原告后，原告立即联系被告并要求被告将多打的73700元返还给原告。经过多次催要后，被告仅返还了原告23700元，至今仍有50000元拒不返还。
本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告主张被告向其借款，原告委托案外人曹某某向被告转款时多转了73700元，提供了原、被告双方的借款协议、转帐凭证，证人证言为证，本院予以认定。原告认可被告已返还23700元，剩余的50000元至今未返还，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为对其举证、质证权利的放弃，现原告请求返还该50000元，本院予以支持。原告主张被告支付律师费3000元，因该费用非索要欠款而产生的必要费用，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告徐某于本判决生效之日起十日内返还原告庞某50000元。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1,125.0元，减半收取计562.5元，由被告徐某负担562.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 田丰
二〇一八年二月六日
书记员 李悦
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1311民初3918号
原告：熊建东，男，1962年7月8日出生，汉族，居民，住江苏省沭阳县。
原告：李文亮，男，1959年9月8日出生，汉族，居民，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：付启东，男，1958年10月13日出生，汉族，居民，住江苏省沭阳县。
原告：付启东，男，1958年10月13日出生，汉族，居民，住江苏省沭阳县。
被告：李兴忠，男，1981年4月6日出生，汉族，居民，住江苏省沭阳县。
被告：苏丹，女，1987年3月10日出生，汉族，居民，住江苏省沭阳县。
被告：郑荣会，女，1966年1月16日出生，汉族，居民，住江苏省沭阳县。
原告熊建东、李文亮、付启东与被告李兴忠、苏丹、郑荣会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊建东、付启东、李文亮的委托诉讼代理人付启东到庭参加诉讼，被告李兴忠、苏丹、郑荣会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊建东、李文亮、付启东向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款50000元及利息（按照月息二分自起诉之日起计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月8日被告向三原告借款50000元，约定于2016年6月8日还款，后三原告向三被告催要本息未果，现起诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告李兴忠未作答辩。
被告苏丹未作答辩。
被告郑荣会未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月8日被告李兴忠、苏丹向原告熊建东、李文亮、付启东借款50000元并出具借条一份，内容为：“今有李兴忠、苏丹借到熊建东、李文亮、付启东人民币（大写）伍万元整小写（50000）元，还款日期2016年6月8日，逾期不还按每天200元罚款，直至追回本金。借款人：李兴忠苏丹……担保人：郑荣会……”。被告郑荣会在借条上写明：“本人愿意为借款人担保，至本息还清为止”。借款到期后，原告多次向被告索要款项未果，遂诉至法院。另查明，被告李兴忠、苏丹于2018年7月10日向三原告偿还利息1000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，熊建东、李文亮、付启东与李兴忠、苏丹之间的借贷行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效；李兴忠、苏丹应当清偿由此产生的债务。被告李兴忠、苏丹向原告熊建东、李文亮、付启东借款50000元，有被告李兴忠、苏丹出具的借条为证，上述证据能够证实被告向原告借款50000元的事实，故对于原告主张被告李兴忠、苏丹偿还借款本金50000元的请求本院予以支持。对于原告主张利息以50000元为本金，自起诉之日即2018年2月24日起按月息2分计算至实际还款之日止，不违反法律规定，本院予以准许。被告郑荣会以担保人的身份在借条上签名担保，且未约定担保方式，故被告郑荣会依法应对全部主债权及利息和实现债权的费用承担连带保证责任，综上，对原告主张被告郑荣会对被告李兴忠、苏丹的债务及本案诉讼费承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李兴忠、苏丹于本判决生效后十日内偿还原告熊建东、李文亮、付启东借款本金50000元及利息（以50000元为本金自2018年2月24日起按月利率2%计算至实际给付之日止，被告已给付的利息1000元应从中扣除）；
二、被告郑荣会对被告李兴忠、苏丹的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告李兴忠、苏丹、郑荣会负担（原告熊建东、李文亮、付启东已预付，被告李兴忠、苏丹、郑荣会于履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 蔡萌
二〇一八年八月十日
书记员 李梦
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0703民初1669号
原告吴佩华，女，1963年9月28日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
委托代理人陈纲，男，系原告的妹夫，住福建省建瓯市。
委托代理人吴锦华，女，系原告的妹妹，住福建省建瓯市。
被告中国工商银行股份有限公司建阳支行，住所地福建省南平市建阳区。
负责人林艳丽，行长。
委托代理人毛贵良，男，系原告公司员工，住福建省南平市建阳区。
委托代理人俞小明，男，系原告公司员工，住福建省南平市延平区。
本院在适用简易程序审理原告吴佩华与被告中国工商银行股份有限公司建阳支行储蓄存款合同纠纷一案的过程中，因案情复杂，需要转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三第之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 刘玉芹
二〇一六年八月十七日
书 记 员 张 菊
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0112民初998号
原告：张卫金，男，1972年8月16日出生，汉族，农民，住山东省平阴县。
委托诉讼代理人：王淼，山东锦鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙娜，山东锦鼎律师事务所实习律师。
被告：山东路通建筑劳务有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：蒋国金，总经理。
委托诉讼代理人：陈艳红，山东高信律师事务所律师。
被告：于连勇，男，1974年7月16日出生，汉族，农民，住山东省平阴县。
原告张卫金与被告山东路通建筑劳务有限公司、于连勇劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案，适用普通程序审理。本院于2017年5月19日向原告送达补交案件受理费通知。张卫金无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按张卫金撤诉处理。
已经收取的案件受理费25元，减半收取计13元。
审 判 长 田为民
人民陪审员 何宝珍
人民陪审员 张英华
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 刘亚楠
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执584号
申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行，住所地：凤城市。
负责人：彭斌，该支行行长。
被执行人：刘正芬，女，1951年1月8日出生，满族，无职业，住凤城市。
被执行人：王红军，男，1975年12月30日出生，满族，住凤城市。
申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行与被执行人刘正芬、王红军金融借款合同纠纷一案中，本院于2013年6月13日作出的（2013）凤民初字第01473号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人刘正芬、王红军送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人刘正芬、王红军确定为失信被执行人，已网络发布并发出限制高消费令，现申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋 飞
审 判 员 杨德才
代理审判员 高天心
二〇一七年六月十九日
书 记 员 刘 烨
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终3948号
上诉人（原审被告）李海祥。
上诉人（原审被告）温学珍。
被上诉人（原审原告）刘敏。
被上诉人（原审原告）刘桂琴。
被上诉人（原审原告）刘承丽。
以上三被上诉人共同委托代理人王向东，山东北峰律师事务所律师。
上诉人李海祥、温学珍因与被上诉人刘敏、刘桂琴、刘承丽民间借贷纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2015）平商初字第2529号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员王立杰担任审判长，代理审判员张仁珑担任本案主审，与代理审判员阚红艳共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘敏、刘桂琴、刘承丽在一审中诉称：2004年、2005年，李海祥分三次共欠刘敏、刘桂琴、刘承丽的父亲刘书孔款24500元，李海祥出具了借条一张、欠条二张。刘书孔于2010年5月份因车祸去世。该款经刘敏、刘桂琴、刘承丽多次催要，李海祥、温学珍一直未付。刘敏、刘桂琴、刘承丽为维护其合法权益，具状诉至法院，请求依法判令：李海祥、温学珍支付欠款24500元，并承担诉讼费用。
李海祥、温学珍在一审中辩称：借款是事实，对欠条无异议，是李海祥所写。但是李海祥并不欠这些钱，化肥抵顶22000元，还欠24002500元之间。刘书孔和李海祥共同经营肥料，由李海祥联系货源，刘书孔出一部分资金，到刘书孔去世之前，李海祥尚欠肥料款24002500元之间。证人刘某是刘书孔的妻子，与刘书孔共同生活16年，是刘敏、刘桂琴、刘承丽的继母，其出庭证明刘书孔生前让其到李海祥家要钱，刘书孔对她说李海祥家还欠二千四五百元。刘敏、刘桂琴、刘承丽提交的欠条正反面记录证明刘书孔收到化肥款合计21585元，兑除后尚欠2915元，2008年4月16日06膜1个，没有价格，未兑除。
李海祥、温学珍申请证人刘某出庭作证，证明该借款尚欠24002500元之间。
原审法院查明和认定的基本事实：李海祥与温学珍系夫妻关系。刘敏、刘桂琴、刘承丽之父刘书孔于2010年5月份因车祸去世。2004年、2005年，李海祥分三次共欠刘书孔款24500元，李海祥出具了借条一张、欠条二张。
原审法院认为：债务应当清偿。李海祥欠刘书孔款24500元，事实清楚、证据确凿，且经庭审质证，予以认定。李海祥辩称尚欠刘书孔款24002500元，但刘书孔与证人刘某未登记结婚，不是夫妻关系，且刘敏、刘桂琴、刘承丽否认证人刘某系其继母，因欠条正反面记录没有当事人的签名和时间记录，不能证明刘书孔收到化肥款合计21585元及2008年4月16日06膜1个，故不能兑除欠款，对李海祥的抗辩意见不予认可。证人刘某的证言与刘敏、刘桂琴、刘承丽提交的欠条书写时间明显相矛盾，对李海祥及其证人的答辩理由和陈述，不予认可。刘书孔死亡后，刘敏、刘桂琴、刘承丽作为其合法继承人，有权向李海祥及其妻子温学珍主张权利。温学珍应对夫妻关系存续期间的家庭共同债务承担付款义务，刘敏、刘桂琴、刘承丽起诉要求李海祥、温学珍偿还欠款24500元，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决：李海祥、温学珍于判决生效后十日内偿还刘敏、刘桂琴、刘承丽欠款24500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，由李海祥、温学珍负担，于判决生效后十日内给付刘敏、刘桂琴、刘承丽。宣判后，李海祥、温学珍不服，上诉至本院。
上诉人李海祥、温学珍上诉称：一、一审判决认定事实不清。李海祥与温学珍系夫妻关系，自2004年开始与刘书孔共同经营肥料，具体由李海祥联系货源，由刘书孔出一部分资金，共同经营。刘书孔于2010年5月份因车祸去世，到刘书孔去世之前，李海祥尚欠刘书孔2400元2500元之间。证人刘某是刘书孔的妻子，与刘书孔共同生活16年，是刘敏、刘桂琴、刘承丽的继母，其出庭作证证明刘书孔在去世之前的日子让其到李海祥家要剩余的肥料款二千四五百元，一审法院没有对实际存在的问题进行调查，认定事实错误。刘敏、刘桂琴、刘承丽不是实际债权人，刘某与刘书孔共同生活了16年，对其生活中的点点滴滴比较清楚，而且其还是基督教的信仰者，愿意出庭澄清事实。但一审法院对此采取回避的态度，认定事实不清。二、一审判决适用法律错误。欠条的正反两面分别记载了刘书孔收到李海祥肥料的种类、数量，还有记载2008年4月16日06膜1个，李海祥当庭抗辩此证据有瑕疵，一审法院应当查明事实，毕竟刘敏、刘桂琴、刘承丽只是继承人而不是实际债权人。根据法律规定，有瑕疵的证据不应采信。李海祥的抗辩及证人证言足以证明李海祥尚欠刘书孔二千四五百元左右。一审判决适用法律错误。请求二审法院依法改判李海祥、温学珍偿还刘敏、刘桂琴、刘承丽欠款2500元并由刘敏、刘桂琴、刘承丽承担诉讼费。
被上诉人刘敏、刘桂琴、刘承丽答辩称：一、刘书孔与李海祥系朋友关系，李海祥长期从事农资经营，在平度市田庄镇有独立门市，并不存在与刘书孔共同经营的问题。2004年、2005年，李海祥因资金紧张，先后从刘书孔处借款22450元。二、证人刘某与刘书孔不是夫妻关系，只与刘书孔断断续续同居过一段时间，对于刘书孔与他人的经济往来不清楚，特别是2004年10月份刘某的儿子刘海波生女儿前后，刘某经常在刘海波处生活，照顾儿媳及孙女，根本不清楚李海祥向刘书孔借款一事，且刘某与刘书孔的子女关系较差，对其证言不予以认可。三、刘敏系刘书孔独子，两个姐姐在东北生活，主要由刘敏照顾刘书孔的生活，刘书孔在世时多次向刘敏说起李海祥欠款之事，多次催要一直未还。四、本案的欠条是由便条所写，欠条背面所写内容与本案无关，李海祥所述不是事实，没有任何证据予以证实，如果其所说是事实的话，按照一般的社会常识，其应收回欠条，或让刘书孔打收条。请求驳回上诉，维持原判。
本院对原审法院查明的事实予以确认。二审期间各方当事人均未举出新的证据。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。刘敏、刘桂琴、刘承丽为证明其主张，提供了由李海祥出具的欠条二份、借条一份，而且李海祥认可收到了欠条及借条上记载的款项，刘敏、刘桂琴、刘承丽对其提出的诉讼请求提供了相应的证据予以证明。李海祥主张其用化肥抵顶欠款22000元，但并未提供有力的证据予以证明，如果已经用化肥抵顶了欠款却不收回欠条或让对方出具收据，与常理不符。李海祥反驳对方的诉讼请求，但并未提供有力的证据证明其反驳主张，应承担不利的法律后果。
综上，二上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人李海祥、温学珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王立杰
代理审判员 张仁珑
代理审判员 阚红艳
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 王 越
江苏省海安县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）安刑初字第0012号＼n公诉机关海安县人民检察院。＼n被告人仲某某。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2012年11月30日被海安县公安局取保候审，于2013年12月2日经海安县人民检察院。＼n海安县人民检察院以海检诉刑诉（2014）9号起诉书指控被告人仲某某犯买卖国家机关证件罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派代理检察员崔淳出庭支持公诉，被告人仲某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，被告人仲某某于2009年至2010年间，以每本1000元的价格从王永法、陈某处购得湖北省荆州市农业局和湖北省荆州市农机监理所核发的拖拉机驾驶证，并以每本1100元至1500元不等的价格出售给范某甲、赵某、张某、范某乙等10人，合计买卖拖拉机驾驶证10本，从中非法获利人民币5000元。经鉴定，其中8本拖拉机驾驶证系假证。＼n海安县公安局在工作中发现本地有多名拖拉机驾驶员携带有湖北省荆州市农机监理所核发的拖拉机驾驶证，经查系被告人仲某某所办理。海安县公安局于2012年11月29日立案侦查，并于同日将被告人仲某某传唤归案。案发后，被告人仲某某如实供述了上述事实。＼n本案审理过程中，被告人仲某某退出违法所得人民币5000元。＼n上述事实，被告人仲某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、范某甲、赵某、张某、范某乙等人的证言，物证海安县公安局扣押的拖拉机驾驶证，书证湖北省荆州市农机监理所出具的协查复函等，海安县公安局发破案经过等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人仲某某买卖国家机关证件，情节严重，其行为已构成买卖国家机关证件罪。被告人仲某某归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其庭审中认罪态度较好，且退出全部违法所得，均可酌情从轻处罚。综合考量被告人仲某某的犯罪情节、悔罪表现及监管条件等，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人仲某某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。＼n（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。＼n二、被告人仲某某退出的违法所得人民币5000元，予以没收，上缴国库；海安县公安局扣押在案的拖拉机驾驶证10本，予以没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判员谭成德＼n二〇一四年一月十五日＼n见习书记员冯晨晨＼n附：《中华人民共和国刑法》＼n第二百八十条第一款＼n伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。＼n第六十七条第三款＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第七十二条第一款＼n对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n犯罪情节较轻；＼n有悔罪表现；＼n没有再犯罪的危险＼n宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n第六十四条＼n犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。＼n
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初7040号
原告：青岛美安护理用品有限公司
法定代表人：吕永全，总经理。
委托诉讼代理人：魏现兰，北京市京师（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史晓琴，北京市京师（青岛）律师事务所实习律师。
被告：张永亮
原告青岛美安护理用品有限公司与被告张永亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏现兰到庭参加了诉讼，被告张永亮经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告青岛美安护理用品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金31913元及按照中国人民银行同期贷款利率标准自2015年11月15日起至实际还清之日止的利息；2、案件受理费由被告承担。事实理由：2011年11月15日原、被告签订合同一份，约定被告从原告处借款37913元用于购车（车型：五菱；车牌号：鲁Ｂ×××××），借款周期为四年，履行期届满后，原告多次催要，被告仍然未足额偿还借款。为维护其合法，特诉至法院。
被告张永亮未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告青岛美安护理用品有限公司围绕其诉讼请求提交原、被告签订的合同及解除/终止劳动合同报告书、解除/终止劳动合同登记表各一份，其证据形式符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。依据原告提交的证据及当庭陈述认定如下：2011年11月15日原、被告签订《合同》一份，约定被告向原告借款37913元，用于购买车辆一台，所有权归被告所有，车辆上印刷“美安快销公司”字样，该车辆由被告在原告处工作时使用。被告向原告借款期限为四年，还款方式分为两种：第一种被告在原告处工作折旧，折旧金额为第一年6000元、第二年8000元、第三年13000元、第四年10913元；第二种：现金偿还。其后，被告在原告处工作至2013年9月11日，双方解除合同。被告将车辆带走，原告因索要借款未果，诉至本院。
本院认为，被告张永亮经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担未到庭举证、质证，可能不利于自己的法律后果。依据原告提交的证据及当庭陈述，可以认定被告张永亮向原告借款购买车辆及双方约定好借款归还方式的事实。双方约定被告在原告处工作满四年，其工龄折旧，借款不需归还。但被告在原告处工作并未满约定的年限。双方于2013年9月11日终止合同，因双方在合同并未约定，被告在原告处工作未结满的还款方式，故应按照公平原则及参照双方约定的折旧比例，扣除被告已工作期限折旧，未工作届满的期限所对应的款项，应当向原告支付。被告第一年已近届满，其约定的6000元折旧费应予抵扣，其第二年工作至9月11日，其间工龄折旧款项为5216元，该款项应在借款中扣除。据此，被告应向原告归还借款26697元。双方解除合同后，被告就应当向原告还清借款，原告请求判令被告按照中国人民银行同期贷款利率标准自2015年11月15日起至实际还清之日止向原告青岛美安护理用品有限公司支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张永亮向原告青岛美安护理用品有限公司偿还借款26697元；
二、被告张永亮以借款26697元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率标准，自2015年11月15日起至实际还清之日止的利息向原告青岛美安护理用品有限公司支付利息。
上述判决一至二项被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费623元，公告费600元，合计1223元，由被告张永亮承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 侯向东
人民陪审员 杨海英
人民陪审员 张 惠
二〇一七年一月十七日
书 记 员 薛明军
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018鄂05**执102号
申请执行人宜昌市工商行政管理局西陵分局，住所地宜昌市桃花岭5号。
法定代表人曾庆胜，宜昌市工商行政管理局西陵分局局长。
委托代理人金鑫，宜昌市工商行政管理局西陵分局办公室副主任。(特别授权代理)
被执行人谭秋萍，女，1987年9月6日出生，土家族,个体工商户,经营场所宜昌市西陵二路金缔华城购物公园A06，住湖北省秭归县。
申请执行人宜昌市工商行政管理局西陵分局与被执行人谭秋萍工商行政处罚一案，本院依据宜昌市工商行政管理局西陵分局作出的已发生法律效力的宜市工商西处字（2017）48行政处罚决定书责令被执行人交纳罚款15万元、本案执行费2150元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谭秋萍银行存款152150元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
审判长 余 晓
审判员 马晓曦
审判员 章富翠
二〇一八年一月二十五日
书记员 李 晗
＼n山东省成武县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）成民初字第1914号＼n原告李雪，居民。＼n被告张庆华，居民。＼n被告霍胜军，居民。＼n被告鲍玉光，居民。＼n被告袁廷君，居民。＼n原告李雪因与被告张庆华、霍胜军、鲍玉光、袁廷君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李雪到庭参加诉讼，被告张庆华、霍胜军、鲍玉光、袁廷君经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，被告张庆华于2012年8月17日向原告借款10万元，约定月息4分，被告鲍玉光、袁廷君、霍胜军为该借款的担保人。该款经原告多次催要，四被告均未偿还。故此起诉，请依法判令四被告立即偿还原告借款10万元及利息，案件诉讼费、保全费均由被告负担。＼n被告张庆华、鲍玉光、袁廷君、霍胜军未答辩。＼n经审理查明，2012年8月17日，被告张庆华向原告借款10万元，约定月息4分，被告鲍玉光、袁廷君、霍胜军为该笔借款的担保人。上述借款经原告多次催要，四被告均未偿还。＼n上述事实由被告书写的借条、原告的当庭陈述等为证，均已收录在卷。＼n本院认为，被告张庆华向原告李雪借款10万元，被告鲍玉光、袁廷君、霍胜军为该笔借款向原告提供担保，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定，被告张庆华对该款应予偿还。涉案借款未约定期限，现原告要求被告鲍玉光、袁廷君、霍胜军承担保证责任，于法有据，本院依法予以认定。原、被告双方对借款利息的约定，违反国家有关限制借款利率的规定，故该借款利息应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定及其他有关法律规定，判决如下：＼n被告张庆华于判决生效后二日内偿还原告李雪借款10万元及利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，自2012年8月17日起计算至判决生效止），被告鲍玉光、袁廷君、霍胜军负连带清偿责任。＼n如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理2300元，保全费1000元，均由被告负担。＼n如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。＼n审判长张合宝＼n审判员刘凤娥＼n人民陪审员赵卫兵＼n二〇一三年十二月二十四日＼n书记员张文婷
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初1534号
原告：宋焕起，男，1983年2月14日出生，汉族，住山东省岳陵市。
委托诉讼代理人：郑洪鹏，天津澎泽律师事务所律师。
被告：罗凤喜，男，1976年3月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：蔡利柳，女，十方集团股份有限公司职工。
被告：十方集团股份有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）兰州道565号（海泽物流园6号仓库6单元-371）。
法定代表人：刘文香，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡利柳，女，该公司职工。
原告宋焕起与被告罗凤喜、被告十方集团股份有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告以双方已自愿达成和解为由于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋焕起撤诉。
案件受理费1160元，系减半收取，由原告宋焕起负担。
代理审判员 曲健
二〇一七年七月十一日
书 记 员 杨晗
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执1354号
移交执行人新津县人民法院刑事审判庭。
被执行人彭红伟。
本院依据已经发生法律效力的四川省新津县人民法院于2016年4月22日作出的（2016）川0132刑初71号刑事判决书，立案受理本院刑庭移交的追缴彭红伟罚金一案。执行过程中，本院对被执行人的财产进行了调查。经本院调查，被执行人无可供执行财产。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2016）川0132执1354号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张贵强
二〇一六年十一月三十日
书记员 任佳杰
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0524执89号
申请执行人陈尧连，女，1962年9月23日出生，住隆回县。
被执行人刘述旦，男，1955年8月17日出生，住隆回县。
申请执行人陈尧连与被执行人刘述旦劳务合同纠纷一案，隆回县人民法院2015年7月2日作出（2015）隆民二初字第247号民事判决书，由刘述旦支付陈尧连劳务报酬4820元。该判决书发生法律效力后，刘述旦没有履行义务，陈尧连向本院申请执行，本院于2016年1月20日立案执行。
在执行过程中，经查询，被执行人刘述旦在金融机构无存款，也暂无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人陈尧连也无法向本院提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）隆民二初字第247号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李基高
审判员 刘顺松
审判员 欧阳杰
二〇一六年七月五日
书记员 卢汉勋
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初10153号
---
原告：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91321322608519951E，住所地江苏省沭阳县沭城街道苏州东路与台州南路交汇处。
法定代表人：王昌林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨静，该公司员工。
委托诉讼代理人：董飞翔，该公司员工。
被告: 张建杰，男，1975年10月18日出生，汉族, 江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告: 陈冬方，女，1974年12月4日出生，汉族, 江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
诉讼请求：被告张建杰、陈冬方归还借款本金70000元及利、罚息（计算至2018年5月14日为12067.47元，之后按合同约定计算至还清款之日止）。
基本事实：
1.借款金额：70000元；
2.借款期限：自2017年2月28日起至2018年2月27日止；
3.借款利率：年利率12.441%；
4.结息方式：按固定周期还息到期还本；
5.罚息和复利：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照合同约定的利率基础上加收50%的利率计收罚息；
6.共同借款人：陈冬方；
7.欠款金额:截至2018年5月14日，尚欠借款本金70000元及利、罚息12067.47元未还。
本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建杰、陈冬方应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及利、罚息（暂计算至2018年5月14日为12067.47元，之后按合同约定的利率标准计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取926元，由被告张建杰、陈冬方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1852元。
审 判 员 张磊娟
二○一八年八月十日
书 记 员 黄梦露
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条 法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条 被告未经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0983执629号之一
申请执行人：兴业银行股份有限公司泰安分行，住所地泰安市泰山区东岳大街157号。
法定代表人：耿伟，行长。
被执行人：山东泰山大力重工有限公司，住所地山东泰山工业园创业大街东段。
法定代表人：杜召元，经理。
被执行人：山东万力电子信息产业有限公司，住所地泰安市通天街25号。
法定代表人：王清，总经理。
被执行人：万力重汽股份有限公司，住所地泰安市宁阳经济开发区。
法定代表人：王清，经理。
被执行人：山东泰山创业投资股份有限公司，住所地泰安市府前街8号。
法定代表人：王清，经理。
被执行人：泰安海威数控机床有限公司，住所地泰安市龙腾路。
法定代表人：吴士奎，经理。
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司泰安分行与被执行人山东泰山大力重工有限公司等金融借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回对被执行人山东泰山大力重工有限公司等的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
一、终结对肥城市人民法院（2018）鲁0983执629号案件的执行。
二、一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 涛
二〇一八年八月六日
书记员 汪传杰