浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金武刑初字第629号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人徐某甲，原系武义县公安局壶山派出所副所长。因涉嫌犯滥用职权罪，经武义县人民检察院决定，于2015年8月26日被武义县公安局刑事拘留，经金华市人民检察院决定，于同年9月11日被依法逮捕。现押于武义县看守所。
辩护人仰忠，浙江中义律师事务所律师。
被告人朱某甲。因涉嫌犯滥用职权罪，于2015年9月11日被武义县人民检察院决定取保候审。
被告人宋某甲。因涉嫌犯滥用职权罪，于2015年9月11日被武义县人民检察院决定取保候审。
被告人王某。因涉嫌犯滥用职权罪，于2015年9月11日被武义县人民检察院决定取保候审。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2015〕627号起诉书指控被告人徐某甲、朱某甲、宋某甲、王某犯滥用职权罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于同年12月21日公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员金丽出庭支持公诉，被告人徐某甲及其辩护人仰忠、被告人朱某甲、宋某甲、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武义县人民检察院起诉书指控，2010年4月，郑某乙和其妻李某在武义县壶山街道三角店村共同经营“好又多”超市。2010年11月15日20时许，郑某乙因欠债，“好又多”超市货物被员工徐晓晔、梅鲜群等人哄抢。当夜，壶山派出所分管巡防队工作的副所长被告人徐某甲接警后赶到现场控制局面，并根据所领导的意见安排协警在店里看守，负责超市的财产安全保卫工作。2010年11月17日，郑某乙因涉嫌非法吸收公众存款罪被武义县公安局立案侦查，之后被判刑。
2010年11月15日，“好又多”超市被县公安局壶山派出所负责看守后，当时同在三角店村开三联超市的被告人宋某甲想得到郑某乙超市的经营权。被告人宋某甲得知被告人王某的亲戚被告人朱某甲同壶山派出所关系好，便让被告人王某找被告人朱某甲帮忙将该“好又多”超市转给其经营。之后，被告人王某联系了被告人朱某甲，被告人朱某甲找到负责超市看守工作的副所长被告人徐某甲，让其想办法把该超市转给被告人宋某甲经营，并表示宋某甲会给其好处费，被告人徐某甲表示会提供帮助。2010年年底的一天，经朱某甲联系，宋某甲请王某、朱某甲、徐某甲等人在武义县城“徐记牛煲庄”吃饭，并向徐某甲明确提出希望拿到“好又多”超市经营权，徐某甲表示到时会予以帮忙。之后，宋某甲向王某、朱某甲、徐某甲等人表示愿意出30万元拿到三角店村“好又多”超市经营权（即30万除去投标费用，剩余的钱款给徐某甲等人当作好处费）。几天后，宋某甲又通过王某、朱某甲联系请徐某甲在武义县城溪边“羊煲仔”饭店吃饭，共同商定宋某甲采用投标形式取得“好又多”超市经营权，宋某甲承诺事成之后会给徐某甲等人好处费。徐某甲在处理该超市过程中向县公安局分管领导汇报超市的具体情况，局领导提出处理超市问题要和经侦大队配合，要合情，合理，合法的方式进行。之后，徐某甲在壶山街道三角店村讨论会上提出由壶山派出所组织对“好又多”超市装潢及货架、货物进行拍卖，并在未清点、评估的情况下擅自决定投标底价为人民币20万元。
2011年1月4日，被告人徐某甲擅自以武义县公安局壶山派出所的名义对外就三角店“好又多”超市装潢和货物拍卖进行了公告，王某与宋某甲一起到壶山派出所徐某甲处报名，报名时徐某甲提出报名人数太少，王某就在邵忠华、夏某不知情的情况下将其和邵忠华（王某外甥），夏某（王某朋友）的名字报了上去，宋某甲在郑某丁不知情的情况下将其和郑某丁的名字报了上去，并由宋某甲将五个人（宋某甲、王某、夏某、邵忠华、郑某丁）的押金（合计1万元）交给了徐某甲。朱某甲也找了廖某报名参加投标，以配合宋某甲取得“好又多”超市经营权。同年1月8日，徐某甲违规进入武义县看守所监区以欺骗手段取得郑某乙“关于终止郑某乙与第七村民小组在2010年2月1日签订的合同的协议”的签字捺印及“委托徐某甲代办三角店好又多超市所有产权、财物”的委托书。在投标开始之前，宋某甲提出只是装潢和货物拿出来投标而店面不一起投的话到时还存在风险，为了消除宋某甲的担忧和风险，后徐某甲就按宋某甲的意见在报标规章中加入了“如中标者在场地竞标中不能中标的，除内部商品外一律不得拆移，规定以20万的价格把本标的向场地得标者转让，不得另外出价或者故意引起纠纷。”（该条款加入了报标规章的第五条）。
2011年1月10日，被告人徐某甲在未征得超市负责人李某同意，采用欺骗手段取得郑某乙委托书后，在未依法清点及委托有资质的部门评估的情况下，擅自违规对三角店村“好又多”超市装潢及货物进行拍卖。投标开始之前，王某、宋某甲、夏某等人已经商量好投标过程中由王某第一个叫价，宋某甲也叫一次，最后不要超过23万元。之后，标的以串标形式被夏某以23万元价格中标。夏某按事先约定将超市装潢及货物转给宋某甲。夏某得到“香烟钱”人民币2000元。后朱某甲得到好处费人民币6万元（其中4万元钱是按约定给徐某甲的好处费，另外2万元是之前朱某甲将郑某乙超市货物在夜里偷运出来卖给宋某甲的货款）。
郑某乙在看守所羁押期间，发现其签订“委托书”及“终止协议”被骗后向武义县公安局纪委反映了该情况，县公安局纪委进行了调查。其父郑某甲从2011年开始，先后向金华市公安局、金华市政法委、浙江省公安厅等部门举报，并多次到北京等地上访控告。2013年8月，武义县公安局成立专案组对违规低价拍卖被查封的三角店好又多超市事件进行调查。为应对武义县公安局的侦查，徐某甲与宋某甲、王某、朱某甲等人多次凑在一起在武义县城银湖公园、武川公园、金畈宾馆等地进行串供。2013年9月24日，宋某甲、王某、朱某甲、夏某先后被武义县公安局以涉嫌串通投标罪立案侦查，并被刑事拘留。宋某甲等人归案后如实交代了伙同徐某甲串标、串供及朱某甲得到好处费的犯罪事实。同年10月，在武义县公安局协调下，宋某甲、朱某甲、王某、夏某与郑某乙达成谅解协议，由宋某甲等四人补偿郑某乙超市被违规低价拍卖的损失共计人民币80万元（其中宋某甲赔偿60万元，朱某甲10万元，王某5万元，夏某5万元）。
2014年9月，我院委托武义天平资产评估事务所对好又多超市装潢部分的价值评估鉴定，经鉴定：该三角店村“好又多”超市基准日2011年1月10日的重置价值为人民币480353.33元，成新率97%，评估价为465942.73元。涉案的其他移动货架、购物车、购物篮等及部分隐蔽工程在现场勘查中未见实物，未列入评估范围。经调查，该部分价值为人民币14万余元。即2011年1月10日徐某甲违规拍卖郑某乙的三角店好又多超市装潢部分价值合计为人民币60余万元。货物部分的价值因原始资料遗失等原因，已无法确认该部分实际价值。因徐某甲伙同朱某甲、王某、宋某甲等人滥用职权违规拍卖造成被害人重大经济损失，造成原“好又多”超市经营人郑某乙以及其父亲郑某甲连续多年多次上访，众多债权人的损失至今未能追回，且经媒体报道，在社会上造成了恶劣影响。
综上，公诉机关认为，被告人徐某甲、朱某甲、宋某甲、王某的行为均已构滥用职权罪。为支持上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述等证据，要求依法惩处。
被告人徐某甲对公诉机关指控的主要事实和罪名无异议，表示认罪。辩称，其没有擅自主张，事前向所里、局里的领导汇报过，是同意拍卖处理的，拍卖价是村里定的，其没有骗取郑某乙的委托书，事后也没有与朱某甲、宋某甲、王某等人串供。其辩护人认为，被告人徐某甲拍卖好又多超市不是其主动拍卖，而是因为三角店村村委会要求才拍卖的，拍卖标的也是村里同意的，徐某甲在事前向所领导和局领导进行过汇报，并得到了同意，没有擅自。被告人徐某甲在拍卖期间，事先告知了郑某乙的父亲郑某甲、其姐郑某丙等人，而郑某甲当时也在拍卖现场，其是同意拍卖的。被告人徐某甲拍卖的好又多超市的财产不是涉案财产，财产没有被查封，公安机关只是对好又多超市的财产进行看管。被告人徐某甲主持拍卖好又多超市的财产在主观上是为了减少财产的损失，也是为了维护三角店村的集体经济利益。因为，郑某乙租赁三店村的房屋经营好又多超市，其因涉嫌犯罪被羁押无法按时交纳租金，三店角村要求收回房屋，为此，徐某甲在该村委会的要求下主持拍卖好又多超市的财产，使该村及时收回了房屋并重新租赁减少了村集体的经济损失。被告人徐某甲没有滥用职权，只是工作失误。有关好又多超市财产损失的评估问题。武义天平资产评估事务所的资产评估报告存在重大缺陷，评估结论明显依据不足，所评估的财产损失价值虚高，与郑某乙陈述的好又多超市财产损失也不符，要求重新鉴定。案发后，被告人徐某甲没有与朱某甲、宋某甲、王某等人串供，公诉机关指控证据不足。以上，被告人徐某甲的行为不构成滥用职权罪。
被告人朱某甲、宋某甲、王某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，均表示认罪。
经审理查明，2010年4月，郑某乙和其妻李某在武义县壶山街道三角店村共同经营“好又多”超市。2010年11月15日20时许，郑某乙因欠债，“好又多”超市货物被员工徐晓晔、梅鲜群等人哄抢。当夜，武义县公安局壶山派出所分管巡防队工作的副所长被告人徐某甲接警后赶到现场控制局面，并根据该所领导的意见安排协警在该超市内看管，负责超市的财产安全保卫工作。2010年11月17日，郑某乙因涉嫌非法吸收公众存款罪被武义县公安局立案侦查，后被判刑。
2010年11月15日，“好又多”超市被壶山派出所负责看管后，同在三角店村经营三联超市的被告人宋某甲想得到郑某乙超市的经营权，当其得知被告人王某的亲戚被告人朱某甲与壶山派出所关系较好，便让王某找朱某甲帮忙，王某将此事告知朱某甲，朱某甲找到负责看管该超市的副所长徐某甲，让徐某甲想办法将该超市转让给宋某甲经营，朱某甲还表示宋某甲会给其好处费，徐某甲表示会帮助。2010年年底的一天，经朱某甲联系，宋某甲请王某、朱某甲、徐某甲等人在武义县城“徐记牛煲庄”吃饭，宋某甲向徐某甲提出想要“好又多”超市的经营权，徐某甲表示到时会帮忙。此后，宋某甲又通过王某、朱某甲联系请徐某甲在武义县城溪边“羊煲仔”饭店吃饭，共同商定让宋某甲采以投标形式取得“好又多”超市经营权，宋某甲向王某、朱某甲、徐某甲等人表示愿意出30万元拿到三角店村“好又多”超市经营权，宋某甲承诺如果少于30万元投中该超市，余款作为好处费。徐某甲在处理该超市过程中向公安局分管领导汇报拍卖好又多超市的意见，该局领导提出处理该超市要与经济犯罪侦查大队配合，要合情，合理，合法的方式处理。随后，徐某甲在壶山街道三角店村讨论会上提出由壶山派出所组织对“好又多”超市装潢及货架、货物进行拍卖，其未对该超市财产进行清查、评估，擅自决定投标底价人民币20万元。
2011年1月4日，被告人徐某甲以武义县公安局壶山派出所的名义对外公告拍卖“好又多”超市装潢和货物，王某、宋某甲一起到壶山派出所徐某甲处报名，报名时徐某甲提出报名人数太少，宋某甲、王某为了凑人数，王某给其外甥邵忠华、朋友夏某报名，宋某甲给郑某丁报名，并由宋某甲交给徐某甲上述五名投标人共计1万元的押金。朱某甲也找来廖某报名参加投标，帮助宋某甲取得“好又多”超市经营权。同年1月8日，徐某甲到武义县看守所监区将三角店村“关于终止郑某乙与第七村民小组在2010年2月1日签订的合同的协议”让郑某乙签字捺印，徐某甲为了便于拍卖“好又多”超市，又让郑某乙写“委托徐某甲代办三角店好又多超市所有产权、财物”的委托书。在投标前，宋某甲提出只有装潢和货物投标，而店面不一起投标存在风险，为了消除宋某甲的担忧和风险，徐某甲按照宋某甲的要求在报标规章中加入了“如中标者在场地竞标中不能中标的，除内部商品外一律不得拆移，规定以20万的价格把本标的向场地得标者转让，不得另外出价或者故意引起纠纷。”
2011年1月10日，被告人徐某甲在未征得“好又多”超市负责人李某同意，也未清点该超市的货物和价值评估，违规对三角店村“好又多”超市的装潢及货物进行拍卖。在此期间，王某、宋某甲、夏某等人商定，投标时由王某第一个叫价，宋某甲也叫一次，最终叫价不超过23万元，夏某以23万元价格中标。夏某按事先约定将超市装潢及货物转让给宋某甲，夏某得到“香烟钱”人民币2000元。朱某甲得到人民币6万元，其中好处费4万元。
郑某乙在看守所羁押期间，以其签名的“委托书”、“终止合同协议”被骗为由，向武义县公安局纪委投诉，该局纪委曾进行了调查。其父郑某甲自2011年以来，先后向武义县人民政府、金华市公安局等部门举报，以及到北京上访控告。2013年7月，武义县公安局成立专案组对徐某甲拍卖“好又多”超市举报的问题展开调查。为应对调查，徐某甲分别与宋某甲、王某、朱某甲、夏某等人在武义县城银湖公园、武川公园、金畈宾馆等地进行串供。2013年9月24日，宋某甲、王某、朱某甲、夏某被武义县公安局以涉嫌串通投标罪立案侦查，均被刑事拘留。宋某甲等人归案后如实交代了伙同徐某甲串标、串供及朱某甲得到好处费的事实。同年10月，在武义县公安局侦查串通投标案期间，宋某甲、朱某甲、王某、夏某补偿郑某乙、郑某甲经济损失共计人民币80万元，其中，宋某甲60万元、朱某甲10万元、王某5万元、夏某5万元，得到郑某乙、郑某甲的谅解。
2014年9月，武义天平资产评估事务所对“好又多”超市装潢进行评估，在评估基准日2011年1月10日的重置价值人民币480353.33元，成新率97%，评估价人民币465942.73元。涉案的其他移动货架、购物车、购物篮等及部分隐蔽工程在现场勘查中未见实物，未列入评估范围。经查，该部分价值人民币14万余元，以上，“好有多”超市财物损失共计人民币60余万元。其他货物因原始资料遗失等，已无法确认实际价值。
2015年8月31日、9月9日，被告人宋某甲、王某、朱某甲主动向武义县人民检察院投案。
证明以上事实的证据有，1、书证上列被告人的户籍证明、徐某甲的干部履历表、任命文件、郑某乙的刑事判决书等，分别证实上列被告人的身份、被告人徐某甲时任职务、郑某乙因犯非法吸收公众存款罪被判刑。2、书证结婚证、工商户登记，分别证实郑某乙与李某原系夫妻，好又多超市的经营者为李某。3、书证房屋租赁合同、好又多超市装潢费及部分支付清单和记录、终止合同协议、报标规章、拍卖协议、委托书、预收款票据，分别证实2010年2月1日，郑某乙与武义县壶山街道三角店村第七村民小组签订租赁房屋合同用于经营好又多超市，好又多超市装潢费共计66.3万元，支付了38.24万元，2011年1月8日，郑某乙签名同意终止该房屋租赁合同和其写的委托书，委托徐某甲处理该超市的财产等，以及好又多超市的拍卖规定，该超市被夏某以23万元投中。4、书证流水账目和收条，证实2011年1月10日、2月28日，宋某甲支付给朱某甲货款4万元，以及好又多超市中标转让费6万元。5、证人蔡某的证言，证实2010年年底或2011年年初这段时间，徐某甲向其汇报壶山派出所看管好又多超市后，三角店村要收回房屋，要将超市里的货物搬离，及该超市因欠薪和欠款，员工和债权人上访等相关情况。其要求徐某甲与经侦大队配合，做好村干部的工作，在处理好又多超市时要合情、合理、合法，不留后遗症。此后，徐某甲是何时，以何价格拍卖好又多超市的，其事先不知情，事后才知道好又多超市以底价20万元拍卖。按规定公安机关在处理易腐烂、变质的货物时，事先要经过局领导的批准，然后对货物清点、评估、委托相关部门拍卖。6、证人朱某乙的证言，证实2010年11月15日晚，壶山派出所接警后，组织民警赶到好又多超市，当时超市被人哄抢，现场混乱，在场民警阻止哄抢，维持秩序，对该超市的财物交由时任副所长徐某甲负责看管。事发后，郑某乙的案件由经侦大队受理。后来听说好又多超市要拍卖，其找徐某甲了解情况，徐某甲说，“这事与所里无关，现在郑某乙已全权委托其处理物品”。因此，该超市何时拍卖、如何拍卖一概不清楚。2013年7月，公安局纪委找其了解情况，给其看了招标规章、拍卖物品等相关资料才知道。徐某甲在看管好又多超市期间，向其提出要拍卖超市，其要求徐某甲向经侦大队和分管局长汇报。后来听说以壶山派出所的名义公告拍卖好又多超市，其到现场查看时，公告已撕掉。按照规定，公安机关在处理不易保存的物品时，经过局负责人批准，再对物品进行清点、评估、委托相关机构拍卖。7、证人江某的证言，证实其是郑某乙案件的承办人，2011年上半年，其接通知到分管局长的办公室，看见徐某甲已在该办公室，徐某甲提出要拍卖好又多超市。其提出，拍卖该超市要经过超市的负责人李某和郑某乙的同意，手续要完备。徐某甲说，如果这样做，就让债权人到经侦大队来讨债。既然徐某甲这么说，其就离开了办公室，此后，没有人与其联系有关好又多超市的处理事宜。2011年4月，其得知好又多超市被拍卖了，价款20多万元。在其办理郑某乙案件期间，徐某甲没有向其提出要求会见郑某乙，徐某甲到看守所会见郑某乙写委托书的事其不知情。徐某甲不是郑某乙案件的承办人，其直接去看守所会见郑某乙违反了相关规定。8、证人吴某的证言，证实其值班期间，徐某甲进入看守所会见郑某乙。9、证人宋某乙的证言，证实2011年1月10日，其收购了朱某甲从好有多超市拉来的货物，支付货款4万元。10、证人邵某的证言，证实其是合伙人之一徐某丙的妻子。2011年2月28日，合伙人宋某甲支付给朱某甲收购好又多超市转让费6万元。11、证人傅某甲、傅某乙、徐某乙的证言，均证实2010年11月15日好又多超市发生哄抢后，由壶山派出所副所长徐某甲负责，安排其参与看管好又多超市。12、证人郑某乙的证言，证实2010年11月17日，其因非法吸收公众存款罪被武义县公安局刑事拘留。2011年1月17日，徐某甲来到监室对其说，壶山街道三角店村好又多超市没有人经营，其姐姐郑某丙和家里人因债务太多不好经营，如果接手经营债主会向其姐姐和家里人要债，徐某甲说已经与其家人都商量好了，超市不开了要卖掉，要其写一份委托书委托徐某甲将超市卖了，来买超市的人的名单都搞好了，日期也定好了，是后天。其信以为真，写了一份委托书给徐某甲。事后，其感觉不对，向公安局纪委反映了此事，但后来没有了消息。其与家里人写信联系，家里人说没有这回事，超市拍卖之前其父亲没有见过徐某甲。以后其从家人那里得知，徐某甲拿到委托书后，徐某甲与朱某甲、宋某甲、王某等人串标，将超市卖给宋某甲。其经营的好又多超市装修45万元、货架14万元，货物80-90万元，当时其超市的价值在150万余元。现在宋某甲、朱某甲、王某、夏某共赔偿80万元。13、证人李某的证言，证实2010年5月，其与前夫郑某乙经营三角店村好又多超市，该超市装潢60余万元，其记录下来的部分装潢费就有38万多元，购置货架、手推车、购物篮10余万元，购置货物70-80万元，共计150万左右。在好又多超市拍卖之前没有人告诉其，现在才知道超市只拍卖了23万元，造成其投资款无法归还。14、证人郑某丙的证言，证实2010年11月15日，其弟郑某乙经营的好又多超市被哄抢，超市被武义县公安局看管。该超市在拍卖之前徐某甲打电话给其说，好又多超市要拍卖，让其回来投标。超市投标那天徐某甲又打电话来问其为何不回来投标，其与徐某甲说，其父亲郑某甲已经打电话来说过了，好又多超市大门上已经有招标的公告贴在那里，底价是20万元。徐某甲说，其家里人总要有人在场的，其就打电话让其父亲郑某甲到投标现场。超市拍卖完后，其打电话问徐建评卖了多少，徐某甲说拍卖底价是20万元，卖了23万元。其知道超市只卖了23万元，其与李某还说过，超市的货物、装潢和货架至少值100万元，但是公安局徐某甲出面卖掉了，很无奈。之前，徐某甲没有与其说过拍卖超市底价20万元，也没有经过其同意，李某也没有委托过其。15、证人郑某甲的证言，证实其子郑某乙与李某经营好又多超市。超市被抢后由公安局看管，超市拍卖底价是徐某甲定的，没有经过其家里人的同意，超市卖了23万元。而超市装潢等花了60多万元，还有货物等共计200万元以上。为这事其多次上访，政法部门成立了专案组调查此事，宋某甲、朱某甲、王某等人赔了共80万元。16、证人顾某甲、顾某乙、顾某丙、邱某的证言，证实在三角店村第七村民小组召开会议，讨论处理好又多超市的问题时，徐某甲提出了好又多超市拍卖底价20万元，由派出所负责拍卖。后来，好又多超市拍卖了20多万元。17、证人董某的证言，证实其原是武义县公安局壶山派出所的内勤，管理该所的公章等工作。2010年11月，其听说三角店村好又多超市被他人哄抢，徐某甲负责看管。后来有一天，徐某甲拿来一份拍卖超市的公告让其盖章。18、证人肖某的证言，证实三角店村好又多超市在拍卖之前，其看见贴了该超市的拍卖公告，还盖了壶山派出所的公章。19、证人夏某的证言，证实2011年年初的一天，王某打电话说，好又多超市招投标，帮其报了名。在投标前，王某与其讲，要其叫两次价，不要超过23-24万元，最后由其中标，中标后，其签了协议书交给了宋某甲。事后，其得到好处费2000元。2013年6-7月，其与王某、徐某甲在银湖公园商量，徐某甲说，现在查这个事，到时要说投标报名是自己报的名，押金也是自己交的。20、证人郑某丁、廖某的证言，均证实其参加了好又多超市的拍卖，郑某丁是宋某甲为其报名、交押金。21、证人徐某丙的证言，证实其与宋某甲合伙经营亿家超市，2011年1月10日，宋某甲与王某等人事先商量好后，让夏某以23万元投中郑某乙经营的好又多超市，事后给了王某等人的好处费，给了朱某甲6万元，其中2万元是货款，4万元是好处费。22、被告人徐某甲的供述，供认2010年11月15日晚，好又多超市被他人哄抢后，由其负责看管该超市的货物。过了10余天后，其向所长提出该超市的货物移交经侦大队处理或者交还给超市的所有人，但没有得到同意。在看管该超市一个月以后，过期的物品越来越多，郑某乙的亲戚也提出要回超市经营，其向所长汇报也没有得到同意。后来三店村提出郑某乙没有交房租，要收回房屋。其向分管局长汇报了上述问题，当时要到年底了，上访的人很多，越拖下去越麻烦，其提出处理超市，郑某乙案件的承办人不同意这样处理，分管局长同意了其的意见。回所后，其向所长汇报了此事，所长说那就这样办好了。决定处理好又多超市后，其与郑某乙的姐姐郑某丙联系，郑某丙同意处理好又多超市的货物，并让其帮助处理。其又与三角店村协商处理好又多超市事宜，定下拍卖装潢和货物底价20万元。2011年1月初，其到看守所会见郑某乙，将三角店村写的终止租赁协议让郑某乙签名，郑某乙又写了一份委托书，委托其处理好又多超市。拍卖好又多超市之前，向外公告拍卖好又多超市的事项。1月8日，郑某乙姐姐郑某丙专程回来看过超市，对拍卖底价表示满意，报名参加拍卖的共有6人。2011年1月10日，由其主持拍卖好又多超市，被夏某以23万元拍得。在其负责看管好又多超市期间，宋某甲想要购买该超市经营，其与宋某甲、朱某甲等人先后吃过二次饭，宋某甲提出要其帮忙，其没有表过态。武义县公安局在调查好又多超市拍卖的问题期间，其与宋某甲、朱某甲、王某、夏某等人，先后在金湖银湖公园、武川公园、金畈宾馆见过面，主要讲宋某甲、朱某甲、王某等人在拍卖好又多超市是否有串标的事，要宋某甲、朱某甲等人在接受调查时，讲话要一致，不要牵扯到其，与其没有关系。同时，其还得知朱某甲向宋某甲拿过好处费6万元。23、被告人宋某甲的供述，供认其于2010年在武义县三角店村经营一家三联超市，同年11月中旬，郑某乙因欠债，其经营的好又多超市被员工哄抢，超市被武义县公安局壶山派出所看管。在这期间，王某到其超市玩，二人谈到了郑某乙的超市，其想拿过来经营。有一天，王某讲其外甥女朱某甲与壶山派出所的关系比较好，可以让其去了解一些情况，王某说大家吃个饭，先认识一下派出所的人，其先后二次请徐某甲、王某、朱某甲等人吃饭，第一次吃饭时，其向徐某甲表达了想要郑某乙的超市让其帮个忙，徐某甲说会尽量帮忙。第二次吃饭时，其提出了具体的要求，郑某乙的超市30万还是值的，不管多少拿出来投标，其只愿意出30万元，当时，徐某甲、王某、朱某甲的意思是投标底价定20万元，徐某甲讲，投标时不能只投20万元，要多出几万元，这样才象投标。其讲，这次投标只能是30万元，如果20万元投中，10万元当作好处费，如果24万元投中，6万元当作好处费，徐某甲没有明确表态。之后，壶山派出所向外公告拍卖好又多超市，其与王某一起到徐某甲办公室报名，徐某甲说报几个名，其报了名，经郑某丁报了名，徐某甲说人太少，不像样，王某就自己报了名，给夏某、邵中华报了名，其拿出1万元押金交给徐某甲。好又多超市一共有700平方米，拍卖标的是装潢和货物，货物没有清点，货物价值也没有评估，其估算货物价值10万元左右。在投标前，其认为，光投标装潢和货物，不投标场地，投中了也不合算，要求在投标书上加上一条规定，徐某甲认为有道理，就在投标书上增加了一条规定。在投标的前一天，其与王某讲好，先由王某叫价，其也叫一次价，最后由夏某叫到23万元，大家不再叫价。参加投标的有其、王某、夏某、邵中华、郑某丁，还有朱某甲叫来的廖某，共6个人，都是自己人，很顺利的按事先商量好的23万元由夏某中标，夏某中标后将协议交给了徐某丙。2013年上半年的一天，徐某甲打电话给其说，公安局要查好又多超市拍卖的事，当时没有清点货物，程序不合法，要求其帮助造一份十几万元的货物清单。同年8月，其与王某、朱某甲、徐某甲在金畈宾馆商量时，徐某甲说现在这个事情查的很紧，在报名上一定要说是自己报名的，押金是自己交的。又过了半个月，其与王某、徐某甲等人在武川公园，徐某甲说，要硬牢，不能将串标的事讲出去。好又多超市被壶山派出所看管期间，朱某甲从该超市内拉来一批货卖给其，付给朱某甲货款4万元，其投来好又多超市后付给朱某甲好处费6万元。其拿到好又多超市的时候，装潢价值40万元左右，折旧后还值30万元，货架、柜台折旧后价值共15万元左右，货物价值11万元。公安机关在侦查串标案时，其与王某、朱某甲、夏某补偿郑某乙经济损失共计80万元，得到郑某乙及其父郑某甲的谅解，不要求追究其等人的责任。24、被告人王某的供述，供认2010年11月15日，三角店村好又多超市被哄抢后的一段时间，宋某甲想拿到好又多超市的经营权，问其壶山派出所有没有熟人，其对宋某甲说，其的外甥生女朱某甲与壶山派出所副所长徐某甲认识，宋某甲对其讲让朱某甲约徐某甲吃饭。第一次吃饭主要是介绍宋某甲认识徐某甲，宋某甲表示想拿好又多超市，想让徐某甲照顾一下。第二次吃饭时，徐某甲讲好又多超市拍卖的底价是20万元，在拍卖时要加点上去，最后定在23万元，宋某甲说愿意不超过30万元拿到该超市的装潢和货物。朱某甲提出，要拿到好又多超市的经营权，宋某甲要出6万元-7万元的好处费，宋某甲表示同意，徐某甲没有表态。在拍卖报名时，其与宋某甲一起到徐某甲的办公室，宋某甲报了自己的名字和郑某丁的名字，徐某甲说人太少，不像样，要求再报几个，其报了自己的名字和夏某、邵中华的名字，宋某甲交了全部的押金。在好又多超市拍卖前，宋某甲提出，让其第一个叫价，由夏某中标，最后夏某以23万元中标，夏某当场将签好的协议交给了宋某甲的人。宋某甲在超市场地中标后，给了其1800元-2000元的香烟钱。2013年6-7月的一天，徐某甲打来电话、让其与夏某到金湖银湖那里见面，徐某甲讲，现在查这个事（超市拍卖），大家要讲是投标人自己报的名，押金也是投标人自己交的。过了一段时间，徐某甲又打电话给其，让其叫宋某甲一起见面，徐某甲讲，现在查的紧，大家不要说串标是没有事情的，让参加投标的讲是自己报名，自己交押金的。过了十几天，其与徐某甲在金畈宾馆见面，徐某甲讲，郑某乙的父亲已经告上去了，投标都是自己报的名、交的费。在投标结束过了一个月后，宋某甲说给了朱某甲6万元好处费。公安机关在查串标案期间，其与宋某甲、朱某甲、夏某补偿郑某乙、郑某甲共计80万元。25、被告人朱某甲的供述，供认2010年中旬，其得知郑某乙的好有多超市被人哄抢，为了拿回借给郑某乙的10万元，通过其儿子看管好有多超市内的机会，在他人的帮助下，从该超市仓库内拿了二货车的货物，卖给宋某甲得款4万元。同年11月中旬，其舅舅王某介绍认识了宋某甲，其想得到好有多超市的经营权，王某要其找壶山派出所的徐某甲帮忙。第一次请吃饭介绍宋某甲认识了徐某甲，其介绍宋某甲是开超市的，想得到好又多超市，让徐某甲帮忙。徐某甲表示，等到好又多超市处理时，能帮忙的话会帮忙的。第二次请吃饭时，是宋某甲与徐某甲商量的，具体怎么商量不清楚。此后，其与徐某甲讲过，宋某甲想要好又多超市，如果宋某甲得到该超市经营权会给其几万元好处费，可以减少钱要不回来的损失。徐某甲说那将超市拿出来投标好了，后来徐某甲告诉其超市可以拿出来拍卖。在好又多超市投标前，宋某甲讲过如果拿到该超市，可以拿出10万元分给帮忙过的人，其让廖某报名参加投标。好又多超市的拍卖底价是20万元，被夏某投中，然后将标交给了宋某甲。事后，宋某甲给其6万元。在公安机关调查好又多超市串标案时，其与徐某甲、王某、宋某甲等人凑在一起商量过，内容是在公安调查时应该怎么讲。公安机关在处理串标案期间，其与宋某甲、王某、夏某共拿出80万元补偿给郑某乙、郑某甲。26、资产评估报告书，证实武义天平资产评估事务所接受武义县人民检察院的委托，对原武义县壶山街道三角店村好又多超市（现改名亿家超市）的装潢进行价值评估，依据《浙江省建筑工程预算定额（2010）》、《浙江省建筑安装费用定额（2010）》规定，在评估时进行了实地一般性勘查，“好又多”超市装潢工程于2010年5月竣工，2011年1月10日拍卖，已使用7个月，该超市基准日2011年1月10日的重置价值人民币480353.33元，成新率97%，评估价465942.73元。涉案的其他移动货架、购物车、购物篮等及部分隐蔽工程在现场勘查中未见实物，未列入评估范围。以上证据均经庭审质证，证据来源合法，客观真实，能够相互印证上列被告人的犯罪事实。
本院认为，被告人徐某甲身为武义县公安局民警，在执行公务过程中未按规定履行职责，伙同被告人朱某甲、宋某甲、王某滥用职权，造成他人利益重大损失，其行为均已构成滥用职权罪，系共同犯罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。针对被告人徐某甲及其辩护人的辩护意见，认定如下：1、关于被告人徐某甲是否构成本罪的问题。被告人徐某甲在执行看管郑某乙的好又多超市期间，未正确履行职责，违反公安机关办案程序规定，既未按照武义县公安局相关负责人提出合情、合理、合法处理该超市财物的要求，也未对好又多超市的财物进行清查、评估、委托相关部门拍卖，其行为已超越职权，擅自拍卖好又多超市的财物，造成他人利益重大损失，其行为构成滥用职权罪。2、关于武义天平资产评估报告是否客观真实的问题。武义县人民检察院在侦查本案期间，委托武义天平资产评估事务所对原好又多超市（现改名亿家超市）的装潢部分进行了价值评估，在评估过程中，亿家超市的负责人宋某甲陪同天平资产评估事务所的工作人员，对原好又多超市的装潢部分进行勘查、指认和确定，并依据《浙江省建筑工程预算定额（2010）》、《浙江省建筑安装费用定额（2010）》规定，计算原好又多超市的装潢价值，重置价人民币480353.33元，成新率97%，评估价值共计人民币465942.73元。而该评估价值仅是现存实物的价值，对装潢的隐蔽部分和遗失的物品没有进行价值评估。因此，该评估报告程序合法，有据可查，客观真实，能够证实好又多超市的上述损失，应予以认定。被告人徐某甲的辩护人要求重新鉴定的辩护意见，理由不充分，不予采纳。3、关于被告人徐某甲串供的问题。在武义县公安局侦查好又多超市拍卖串标案期间，被告人徐某甲、朱某甲、宋某甲、王某等人，为了应对公安机关的侦查，上列被告人在投标人报名、交押金的问题上进行了串通，有被告人宋某甲、王某、朱某甲的供述，证人夏某的证言，能够相互印证徐某甲参与串供的事实。以上，被告人徐某甲及其辩护人的相关辩护意见均不成立，不予采纳。4、被告人徐某甲的辩护人当庭提供徐某甲的奖励证书、证明等书证，经质证，公诉人认为该证据与本案无关的质证意见成立，予以采纳。被告人徐某甲在共同犯罪中起主要作用，是主犯。鉴于其归案后和庭审中如实认罪，据此，综合以上情节均衡量刑处罚。被告人朱某甲、宋某甲、王某在共同犯罪中起次要作用，均是从犯。被告人朱某甲、宋某甲、王某主动投案，归案后和庭审中如实认罪，均认定自首，予以从轻处罚。根据被告人朱某甲、宋某甲、王某的犯罪情节、悔罪表现，判处其缓刑应不致再危害社会，予以宣告缓刑。为维护国家机关的正常活动，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人徐某甲犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月26日起至2017年2月25日止）；
二、被告人朱某甲犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
三、被告人宋某甲犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
四、被告人王某犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱春武
人民陪审员 徐家荣
人民陪审员 刘昌其
二〇一六年二月十八日
书 记 员 沈 斌
附：
（2015）金武刑初字第629号刑事判决书适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百九十七条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
国家机关工作人员徇私舞弊，犯前款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。