wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)津行申711号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王文花，女，1968年4月26日出生，汉族，住天津市东丽区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市南开区市场和质量监督管理局，住所地天津市南开区青年路245号增1号。
法定代表人路巍，该局局长。
王文花因诉天津市南开区市场和质量监督管理局履行法定职责申请再审一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01行终717号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王文花申请再审称：再审申请人因被申请人行政不作为和滥用职权导致其在消费中的合法权益受到侵害。根据《最高人民法院有关证据规定》中关于证据效力的认定及《立法法》中关于法律位阶问题的明确规定，两审适用法律不当，请求予以撤销。被申请人应当依照《消费者权益保护法》进行行政处罚，被申请人滥用职权、适用法律不当、行政行为存在过错，扰乱了社会经济秩序，损害消费者利益。综上，请求撤销两审判决，发回重审或依法改判，赔偿再审申请人因被申请人失职和滥用职权等造成的损失；两审诉讼费由被申请人负担。
本院认为，被申请人天津市南开区市场和质量监督管理局负有依法规范和维护本行政区域内市场交易行为，处罚违法经营行为，处理消费者投诉、举报的法定职责。再审申请人王文花向被申请人投诉，称其于2015年10月5日在天津市南开区百脑汇商场2A01柜台购买的笔记本电脑是再次出售的旧电脑并要求退货，被申请人对再审申请人所投诉事项依法进行了调解，在再审申请人与天津市南开区众瀚津源电子产品经销部不能协调解决争议的情况下，作出《终止消费者权益争议调解告知书》并无不当。之后，被申请人针对被举报的经营者擅自变更登记事项，违反《个体工商户条例》第十条第一款规定的行为，作出行政处罚决定，并将作出行政处罚决定的处理结果告知了再审申请人，依法履行了其法定职责。两审判决驳回再审申请人的诉讼请求正确，应予维持。再审申请人的再审请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，王文花的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王文花的再审申请。
审 判 长 邱建民
代理审判员 廖希飞
代理审判员 刘 迪
二〇一七年四月十三日
书 记 员 刘 琳
贵州省三穗县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔2624刑初94号
公诉机关三穗县人民检察院。
被告人杨战木，男，1973年3月25日出生，侗族，小学文化，农民，贵州省三穗县人。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年7月28日被三穗县森林公安局刑事拘留，同年8月25日被取保候审，经本院决定，于2016年11月7日被执行逮捕。现羁押于三穗县看守所。
被告人欧秀先，绰号大脑壳，男，1974年4月15日出生，侗族，初中文化，农民，贵州省三穗县人。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年7月28日被三穗县森林公安局刑事拘留，同年8月25日被取保候审，经本院决定，于2016年11月7日被执行逮捕。现羁押于三穗县看守所。
三穗县人民检察院以穗检公诉刑诉［2016］95号起诉书指控被告人杨战木、欧秀先犯滥伐林木罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。三穗县人民检察院检察员舒彩芝、被告人杨战木、欧秀先到庭参加诉讼。现已审理终结。
三穗县人民检察院指控，2016年农历3月份，被告人杨战木、欧秀先合伙购买三穗县雪洞镇平关村贵秀组欧某某位于本村“颜家高坡”（地名）的一幅杉树林，买价人民币5000元，杨战木、欧秀先每人出资人民币2500元。购得山林后，在未办理林木采伐许可证的情况下，杨战木、欧秀先先后持油锯上山采伐林木出售，雇请马客杨某某、欧某某1等人驮运木材，雇请驾驶员杨某某1运输。第一次采伐的8-9立方米木材已出售至玉屏一解板厂，得款人民币9000余元。2016年6月26日，杨战木、欧秀先正在进行第二次采伐时被三穗县森林公安局民警现场查获。经鉴定，杨战木、欧秀先在三穗县雪洞镇平关村贵秀组“颜家高坡”无证滥伐林木蓄积为35.456立方米。
经庭审查明，2016年9月19日，三穗县森林公安局已对滥伐的杉原木材积19.784立方米予扣押、保存。2016年9月9日，被告人欧秀先与三穗县林业局签订了“林木损失补植复绿协议书”，被告人杨战木、欧秀先各自交纳了补植复绿保证金人民币1884元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、被告人的户籍证明、木材检尺登记表及登记保存清单、补植复绿协议书、贵州省行政事业单位资金往来结算收据，证人欧某某、吴某某、毛某某等人的证言，二被告人的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨战木、欧秀先违反国家森林法规定，未办理林木采伐许可证，滥伐森林资源，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应受刑事处罚。公诉机关指控二被告人犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。二被告人在共同犯罪过程中所起作用相当，不区分主、从犯。二被告人在庭审中自愿认罪，向林业主管部门交纳了林木补植复绿保证金，有悔罪表现，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体运用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人杨战木犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，被告人杨战木被先行羁押28天，折抵刑期28天，即从2016年11月7日起至2017年6月8日止。罚金限于本判决生效后十日期内缴纳。）
二、被告人欧秀先犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，被告人欧秀先被先行羁押28天，折抵刑期28天，即从2016年11月7日起至2017年6月8日止。罚金限于本判决生效后十日期内缴纳。）
三、被告人杨战木、欧秀先非法所得人民币9000元，依法继续追缴，上缴国库。
四、公安机关依法扣押、保存的被告人滥伐的杉原木材积19.784立方米，依法没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 波
二〇一六年十一月七日
书记员 袁雪维
山西省运城市盐湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)晋0802刑初301号
公诉机关运城市盐湖区人民检察院。
被告人梁明忠，男。2012年10月因贩卖毒品罪被盐湖区人民法院判处有期徒刑三年零三个月；2016年3月31日因吸毒、盗窃被运城市公安局盐湖分局合并执行行政拘留20日。2016年4月13日因涉嫌盗窃罪被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于盐湖区看守所。
被告人赵军，男。2014年11月因盗窃罪被盐湖区人民法院判处有期徒刑九个月；2016年3月31日因吸毒、盗窃被运城市公安局盐湖分局行政拘留15日。2016年4月13日因涉嫌盗窃罪被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于盐湖区看守所。
运城市盐湖区人民检察院以运盐检公诉刑诉【2016】222号起诉书指控被告人梁明忠、赵军犯盗窃罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。运城市盐湖区人民检察院指派检察员欧晓燕出庭支持公诉，被告人梁明忠、赵军到庭参加诉讼。现已审理终结。
运城市盐湖区人民检察院指控：2016年3月1日，被告人梁明忠伙同被告人赵军窜至盐湖区中贸佳苑，盗窃英爵电动车一辆，经物价部门鉴定价值为400元；
2016年3月14日，被告人梁明忠伙同被告人赵军窜至盐湖区真爱婚纱摄影门口，盗窃台玲牌电动车一辆，经物价部门鉴定价值为1408元；
2016年3月20日，被告人梁明忠窜至盐湖区钟楼小区，盗窃福田之星电动车一辆，经物价部门鉴定价值为1050元；
2016年3月20日，被告人梁明忠窜盐湖区铁路小区，盗窃新日电动车一辆，经物价部门鉴定价值为810元。
上述事实，被告人梁明忠、赵军在开庭审理过程中亦无异议。并有侦查机关从被告人梁明忠处扣押被盗物品时出具的扣押清单、运城市盐湖区价格认证中心运盐价鉴字【2016】第040号关于梁明忠等人涉案赃物的价格鉴定结论书、被害人范冬玲、ＸＸ霞、赵珍丽、陈志民的报案材料及询问笔录、收据、被害人范冬玲、ＸＸ霞、赵珍丽、陈志民出具的领条、运城市公安局盐湖分局行罚决字【2016】000604号行政处罚决定书、运城市公安局盐湖分局行罚决字【2016】000606号行政处罚决定书、运城市盐湖区人民法院（2013）运盐刑初字第92号刑事判决书、运城市盐湖区人民法院（2015）运盐刑初字第179号刑事判决书、运城市盐湖区看守所刑满释放证明书、运城市公安局盐湖分局现场检测报告书、被告人梁明忠、赵军违法犯罪前科记录查询情况、被告人梁明忠、赵军的基本情况、被告人梁明忠、赵军的供述及辩解、梁明忠、赵军的户籍证明及到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁明忠、赵军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。二被告人均系累犯，依法应当从重处罚。被告人梁明忠为吸毒违法活动而多次实施盗窃，依法应酌定从重处罚。被告人梁明忠、赵军当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁明忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月13日起至2017年7月12日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）
被告人赵军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月13日起至2017年6月12日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交书面上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨俊平
二〇一六年七月二十六日
书记员 赵方园
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申830号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周广芬。
委托代理人：朱桂梅，江苏凤泉律师事务所律师。
委托代理人：薛拥军，江苏凤泉律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：淮海中联水泥有限公司。住所地：江苏省徐州市铜山区茅村镇。
法定代表人：孙建成，该公司董事长。
委托代理人：宋兴，该公司员工。
委托代理人：张晓勇，江苏敏言律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏巨龙水泥集团有限公司。住所地：江苏省徐州市铜山区茅村镇。
法定代表人：郭耀，该公司董事长。
委托代理人：徐静，该公司办公室副主任。
委托代理人：徐兵，该公司法律顾问。
再审申请人周广芬、淮海中联水泥有限公司（以下简称中联公司）因与江苏巨龙水泥集团有限公司（以下简称巨龙公司）养老保险待遇纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第1085号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周广芬申请再审称：（一）根据实际情况和工作环境，周广芬应当在年满55周岁退休，即应当在2003年而不是1998年；由于被申请人没为周广芬办理养老保险相关手续，致周广芬老无所养，周广芬应当在被申请人处领取退休金直至去世；追索养老金没有时效规定，一审判决无法无据，应予纠正。（二）二审中，周广芬不懂法律也未聘请律师，二审法院有义务为其指定法律援助律师并告知法律后果，但二审法院未能做到，未彻底服务于人民。综上，请求再审本案。
中联公司申请再审称：（一）周广芬没有合法证据证明双方之间存在劳动关系，周广芬提供的居委会证明及证人证言，因证人未出庭接受质证，不符合证据规则的要求，证言内容也与客观事实不符，不能作为认定事实的依据；已经出庭的两个证人陈述，其所说的“事实”是受他人或周广芬授意，且证言存在矛盾之处，故也不能作为认定事实的依据。（二）周广芬作为职工遗属，用人单位向其发放抚恤金，安排了周广芬及其子女工作，并给予其部分空闲土地供其耕种，故周广芬所领取的是抚恤金而不是工资，一、二审法院对弱者的同情违背了客观事实和法律规定。（三）一审判决以公司分立为由，判决中联公司和巨龙公司共同承担赔偿责任，无法律依据。
被申请人巨龙公司提交答辩意见称：巨龙公司前身为淮海水泥厂，1996年2月变更为巨龙公司，2005年分立为中联公司和巨龙公司，周广芬系原淮海水泥厂供销科聘用看管炸药库，公司分立后，淮海水泥厂原供销科改为供应处划归中联公司，故巨龙公司和周广芬之间不存在劳动用工关系。即使有劳动关系，巨龙公司也不应承担责任。请求驳回周广芬的再审申请。
本院认为：关于周广芬的退休年龄及养老保险待遇损失问题。国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》第一条规定，全民所有制企业的工人，男年满六十周岁、女年满五十周岁，连续工龄满十年的，应该退休。××残干部的暂行办法》第四条规定，党政机关、群众团体、企业、事业单位的干部，男年满六十周岁、女年满五十五周岁，参加革命工作年限满十年的，可以退休。一、二审法院根据周广芬工作性质，认定其年满五十周岁达到退休年龄，并无不当。
根据有关规定，劳动者超过法定退休年龄请求用人单位赔偿养老保险待遇损失，且经社会保险经办机构审核确实不能补缴或者继续缴纳养老保险费的，自该用人单位依法应当为劳动者办理社会保险之日起，如果劳动者在用人单位连续工作未满十五年，用人单位应按照每满一年发给相当于一个月当地上一年度职工月平均工资标准一次性支付劳动者养老保险待遇赔偿。本案中，周广芬主张自1995年劳动法实施以后的养老保险损失，一审法院将赔偿年限计算到其退休年龄，并无不当。
关于周广芬是否与巨龙公司之间形成劳动关系及中联公司是否应当承担责任问题。周广芬就其看管炸药库的工作提供了证人证言予以证实，巨龙公司也认可周广芬系由该公司的前身即原淮海水泥厂供销科聘用看管炸药库，故一、二审判决认定原江苏巨龙水泥集团有限公司和周广芬之间形成劳动关系，并无不当。原江苏巨龙水泥集团有限公司分立为中联公司和巨龙公司，根据《公司法》的规定，公司分立前的债务，由分立后的公司承担连带责任。故一、二审法院判决由中联公司和巨龙公司承担赔偿责任并无不当。
综上，周广芬、中联公司的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回周广芬、中联公司的再审申请。
审 判 长 陈 军
代理审判员 左其洋
代理审判员 杨红旗
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张璐璐
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0101刑初575号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人曾某，男，出生于重庆市万州区，汉族，初中文化程度，务农，户籍所在地重庆市万州区。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2017年4月15日被重庆市万州区公安局取保候审。经本院决定，2017年6月16日被万州区公安局执行逮捕，现羁押于万州区看守所。
被告人李某，男，出生于重庆市万州区，汉族，小学肄业，务工，户籍所在地重庆市万州区。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2017年4月15日被重庆市万州区公安局取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2017）555号起诉书指控被告人曾某、李某犯非法捕捞水产品罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派检察官米双鹏出庭支持公诉，被告人曾某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市万州区人民检察院指控：2017年4月14日19时许，被告人曾某携带自购的电捕鱼工具，邀约被告人李某一同前往培文河电鱼和抓螃蟹。20时许，二被告人到达案发地点后，被告人曾某持电捕鱼工具下河电鱼，被告人李某负责提桶装鱼，共捕获各类鱼71尾，重0.95千克。
2017年4月14日晚9时许，被告人曾某和李某在案发现场被公安机关查获，到案后如实供述自己的罪行。2017年5月11日，二被告人均自愿缴纳生态修复费人民币一千元。涉案的渔获物及作案工具，于2017年4月14日被重庆市万州区公安局依法扣押，并移送给万州区农业委员会执法局。
公诉机关认为，被告人曾某、李某违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区内使用禁用的方法捕捞水产品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事情清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人曾某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款的规定，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，应当对其从轻处罚。被告人曾某、李某到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人曾某三个月以上五个月以下拘役，被告人李某一个月以上三个月以下拘役。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，在本案审理期间，被告人李某主动缴纳生态修复费2000元。
上述事实，被告人曾某、李某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、身份证明、户籍资料、扣押决定书、扣押清单、证明及工具移交证明、公告、重庆市万州区农业执法局提供的天然水域材料及禁渔期公告材料、禁渔公告宣传单等书证；辨认作案现场笔录、称量笔录；被告人曾某、李某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某、李某违反保护水产资源法规，在禁渔期和禁渔区内使用禁用的方法捕捞水产品，其行为构成非法捕捞水产品罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人曾某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款的规定，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当对其从轻处罚。被告人曾某、李某被抓获到案后如实供述自己的罪行，在庭审过程中自愿进行生态修复，均可从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳。根据本案的犯罪情节和悔罪表现，可以对被告人李某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月16日起至2017年9月15日止。）
二、被告人李某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、非法捕捞的工具予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 杨继萍
人民审判员 唐厚琴
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 谭艾琳
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
[2012]繁民二初字第00010号
原告：汤咸华，女，1965年4月18日出生，个体户，住芜湖市繁昌县。
委托代理人：王强，安徽国本律师事务所律师。
委托代理人：强昌连，安徽国本律师事务所律师。
被告：繁昌县志云渔港饭店，住芜湖市繁昌县。
负责人：魏志云，职务：经理。
被告：魏志云，女，1947年8月22日出生，个体业主，住芜湖市繁昌县。
原告汤咸华诉被告繁昌县志云渔港饭店、魏志云买卖合同纠纷一案，本院于2011年11月16日立案受理，依法由审判员周礼春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤咸华及其委托代理人王强到庭参加诉讼，被告繁昌县志云渔港饭店、魏志云经本院传票传唤，无正当理由，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系繁昌县农贸市场从事蔬菜生意的个体工商户。2011年9月至10月间，根据两被告的申请，我先后连续数次向其供应辣椒、茄子、干菇等蔬菜，折合人民币30931元整。2011年11月11日，被告繁昌县志云渔港饭店由于客观原因而处于歇业状态，可其差欠原告的30931元货款却拒绝给付，以致申请人的经济利益受到严重损害。另查，繁昌县志云渔港饭店俗称丁哥黑鱼馆，其登记业主为魏志云，另三家连锁经营店分���为丁哥青山街店，商业街旗舰店，银湖中路三店，在市工商局登记字号为芜湖市东杨鱼庄。原告向法院起诉，要求依法判令两被告立即共同给付原告货款人民币30931元整；由两被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1、身份证复印件一份。证明原告主体资格。
2、营业执照、基本注册信息及查询单共三页。证明被告主体资格。
3、欠条一张及原料入库单五十五张。证明被告欠款事实。
两被告均未向本院提交书面答辩状，亦未向本庭提交证据材料。
本案经公开开庭审理、举证、质证和辩论，因两被告经本院传票传唤，无正当理由，均未到庭进行质证，视为其放弃质证权利。本院对原告提交证据的效力进行如下认定：对证据1、2因符合证据的客观性、合法性和关联性，本院予以认定。对证据3欠条一张，因其印有繁昌县志云渔港饭店红章，且有该总店总会计何建华的签名，故本院予以认定；对原料入库单五十五张，均已经签字人李小红、戴伟和汪家举核实，故本院均予以认定。
经审理查明，原告汤咸华系繁昌县农贸市场从事蔬菜生意的个体工商户。2011年9月至10月间，根据被告繁昌县志云渔港饭店、魏志云的申请，原告先后连续数次向其供应辣椒、茄子、干菇等蔬菜，折合人民币30931元整。另查明，繁昌县志云渔港饭店俗称丁哥黑鱼馆，其登记业主为魏志云，另三家连锁经营店分别为丁哥青山街店，商业街旗舰店，银湖中路三店，在市工商局登记字号为芜湖市东杨鱼庄。原告���本院起诉，要求判令两被告立即共同给付原告货款人民币30931元整，并由两被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告汤咸华与被告繁昌县志云渔港饭店买卖合同关系清楚，证据充分，被告繁昌县志云渔港饭店应按照双方约定及时给付货款。但被告繁昌县志云渔港饭店为个体工商户，其承担责任的主体应是该饭店的业主被告魏志云。现原告向本院起诉要求两被告给付货款人民币30931元的诉讼请求，本院应予支持。为维护社会主义市场经济秩序，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百一十二条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十���的规定，判决如下：
被告魏志云（繁昌县志云渔港饭店业主）给付原告汤咸华货款人民币30931元。上述款项在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币287元（原告已预交）由被告魏志云承担；诉讼保全费人民币229元由被告魏志云承担。
如不服本判决，可在判决书送达后后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 周礼春
二〇一二年一月十九日
书记员 李 颖
附本案法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
第一百一十二条第一款当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
《中华人民共和国合同法》：
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见：
第四十一条起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1728民初2915号
原告：山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县五四路东段。统一社会信用代码：91371700MA3C4PYC8E。
法定代表人：李中奇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：腾达，山东东明农村商业银行股份有限公司法律顾问。
被告：姜所民。
被告：段瑞玲。
原告山东东明农村商业银行股份有限公司（以下简称东明农商银行）与被告姜所民、段瑞玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告委托诉讼代理人腾达、被告姜所民到庭参加了诉讼，原告法定代表人李中奇、被告段瑞玲经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
东明农商银行向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告姜所民、段瑞玲立即归还借款本金0元，截止2016年7月21日的利息、罚息31291.48元，及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出；2、诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：被告姜所民于2011年4月25日在东明农商银行曙光路支行申请贷款450000元，到期日为2013年4月13日，利率11.2066‰，担保方式为连带责任保证，保证人为段瑞玲。该笔贷款到期后，被告以种种理由拒绝归还贷款本息。现贷款已经逾期，违反合同约定。为保护原告的合法权益，特具状起诉，请判如所请。
被告姜所民辩称，俺堂叔叫姜广彬，他是原告处员工，这笔贷款是姜广彬一手操作的，这笔贷款我没有用，姜广彬使用了这笔贷款。他怎么处理的以及怎样还的款我也不清楚。原告没有找我要钱，但是我很多次找姜广彬还款，也找到原告反映这个事情，也没有解决。我也没有能力还这笔款。
被告段瑞玲未到庭应诉与答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、《最高额保证合同》、二被告的身份证复印件、借款借据、山东省银监局批复、交易明细等证据，本院开庭进行了质证。被告姜所民对上述证据没有异议，被告段瑞玲无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证权利的放弃。原告提供的上述证据客观真实，且相互印证，本院对证据效力予以确认并在卷佐证。被告姜所民当庭提供证明条一份，原告质证后认为，该证明条只能证明姜所民与姜广彬之间具有个人债务债权关系，与本案无关。本院认为，被告提供的证明条，既无法核实其真实性，又与本案审理的借款合同不具有关联性，对其证据效力不予确认。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月11日，被告姜所民与原告下属的曙光路支行（原曙光路分社）签订了个人借款合同。借款合同约定：曙光路支行借款450000元给姜所民，借款用途为购建材，借款期限为2012年4月11日至2013年5月2日；借款方式为可循环方式，借款人可在上述金额和期限内随借随还、循环使用；还款方式为定期结息，到期日利随本清；借款人不按约定归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款方采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款方为此支付的律师费、差旅费及其相关费用。同日，被告段瑞玲作为保证人与曙光路支行签订了最高额保证合同，最高额保证合同约定：段瑞玲为曙光路支行与姜所民自2012年4月11日起至2013年5月2日止形成的债权提供最高额保证担保；担保的债权最高余额为人民币450000元整；保证责任的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为主合同决算期届至之日起二年；在债务履行期限届满以及债权人主张债权提前到期，债权人未受清偿的，债权人有权要求保证人履行保证责任。2012年4月14日，曙光路支行与被告姜所民签署了山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据），该借据显示：曙光路支行借给姜所民450000元，贷出日为2012年4月14日，到期日为2013年4月13日，利率为11.2066‰。姜所民在该借款借据上签名并摁了手印。曙光路支行于当日将借款450000元划入被告姜所民指定的存款账户。借款发放后，原告认可被告于2013年6月21日归还借款本金450000元，累计偿付利息57495.30元。因贷款已逾期，被告仍欠原告借款利息、罚息31291.48元未能清偿。原告曾经于2015年3月11日向本院起诉，请求判令二被告归还贷款本息，本院于2015年11月28日以原告提供的被告不明确为由，裁定驳回了原告的起诉。2016年10月11日原告再次向本院起诉，要求判如所请。
另查明，2015年12月23日东明县农村信用合作联社更名为山东东明农村商业银行股份有限公司，曙光路分社更名为曙光路支行，曙光路支行系原告的分支机构，不具备法人资格。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告与被告姜所民签订的借款合同以及与段瑞玲签订的保证合同，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性效力性规定，合同合法有效。原告依约向被告姜所民发放了借款，履行了自己的义务，被告姜所民不能按约定时间偿还全部借款本息，已构成违约。故原告要求被告姜所民归还借款利息、罚息31291.48元的诉请，合法有据，本院予以支持。被告姜所民辩称“没有使用借款，是姜广彬使用了借款”的主张，因借款的使用问题系姜所民与他人之间的债权债务关系，与本案不属同一法律关系，不是本案审理的范围，故对其辩解意见，本院不予采纳。因被告段瑞玲与原告签订了最高额保证合同，按照合同约定在最高债权限额450000元的范围内承担连带保证责任。被告段瑞玲在承担保证责任后，有权向被告姜所民追偿。原告要求被告承担为实现债权所支出的一切费用的诉请，因原告除交纳诉讼费外，未提供证据证明有其它合理、合法的费用，故对此诉请，本院予以部分支持。被告段瑞玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜所民于本判决书生效后十日内，一次性偿还原告山东东明农村商业银行股份有限公司借款利息、罚息31291.48元。
二、被告段瑞玲对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告姜所民追偿。
三、驳回原告山东东明农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费582元，减半收取为291元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 景圣磊
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张升芳
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017）闽0481刑初144号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人石红红，男，1987年9月25日出生，苗族，文盲，无业，户籍所在地：贵州省水城县。曾因犯盗窃罪，于2012年11月14日被永安市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元，于2013年4月2日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年2月2日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。
永安市人民检察院以永检公刑诉〔2017〕147号起诉书指控被告人石红红犯盗窃罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员郑翔出庭支持公诉，被告人石红红到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：
1、2017年1月6日凌晨，被告人石红红驾驶两轮摩托车窜至永安市洪田镇大板新村1号，盗走被害人余某家鸡6只、家兔4只，其中家鸡每只重3斤、家兔每只重0.5斤。
2、2017年1月7日凌晨，被告人石红红驾驶两轮摩托车窜至永安市洪田镇井垄村27号，盗走被害人谢某2家鸡4只，其中家鸡每只重3斤。
3、2017年2月1日凌晨，被告人石红红驾驶两轮摩托车窜至永安市燕西下渡路1079号被害人谢某1包的鸡窝内，盗走被害人谢某1包家鸡2只、家鸭1只，其中家鸡每只重4斤、家鸭每只重4斤。
4、2017年2月2日凌晨，被告人石红红驾驶两轮摩托车窜至永安市燕西下渡路1079号被害人陈某的鸡窝盗窃家禽时，被被害人陈某发现并报警抓获。
经永安市价格认证中心鉴定，家鸡30元/市斤、家鸭15元/市斤、家兔33元/市斤。
综上，被告人石红红共计盗窃4起，其中1起未遂，盗窃家禽的价值共计人民币1266元。
案发后，永安市公安局从被告人石红红处查扣两轮摩托车1辆、水果刀、手电筒各1把、塑料编织袋1个，均未随案移送。
上述事实，被告人石红红在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认。
1.人口基本情况、违法犯罪经历查询情况表、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书；2.证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单；3.永安市价格认证中心价格证明书；4.被害人余某、谢某2、谢某1包、陈某等人的陈述；5.被告人石红红的供述和辩解；6.辨认笔录和辨认现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人石红红以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人石红红曾因故意犯罪被判处刑罚，刑满释放后不思悔改再次犯罪，可酌情从重处罚。被告人石红红的部分犯罪行为因意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯酌情从轻处罚；归案后，被告人石红红能如实供述自己的犯罪事实，庭审中当庭自愿认罪，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人石红红犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
二、责令被告人石红红退赔被害人赃物折价款共计人民币1266元；依法查扣的两轮摩托车1辆、水果刀、手电筒各1把、塑料编织袋1个，由永安市公安局依法处理。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月2日起至2017年6月1日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔璐
二〇一七年四月十三日
书记员 叶云
附本案适用的主要法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
PAGE
四川省中江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0623刑初90号
公诉机关中江县人民检察院。
被告人吕某某，男，1990年1月11日出生于四川省中江县，居民身份证号码5106231990********，汉族，初识字，农民，住四川省德阳市中江县高店乡东莲村**组。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月16日被中江县公安局取保候审。
中江县人民检察院以江检诉刑诉[2017]54号起诉书指控被告人吕某某犯危险驾驶罪，于2017年3月21日向本院提起公诉，本院于同月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中江县人民检察院指派检察员赖莉出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中江县人民检察院起诉指控：
2016年9月7日中午，被告人吕某某与朋友肖冬明一起饮酒吃饭。饭后，吕某某驾驶肖冬明的摩托车将其送往龙台镇二道垭口的公路边搭车。送走肖冬明后，被告人吕某某驾驶摩托车返回家中，在S106线266km+700m处时，发生单车交通事故，导致被告人吕某某本人受伤。中江县公安局民警处警时发现被告人吕某某涉嫌酒后驾车，遂提取其血样送检。经四川华大司法鉴定所检验被告人吕某某血样中乙醇浓度为161.9mg/100ml。为支持公诉，公诉机关提供了被告人供述和辩解、证人证言、鉴定意见等证明材料，认为被告人吕某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人吕某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，当庭自愿认罪，请求对其从宽处理。
经审理查明，2016年9月7日中午，被告人吕某某饮酒驾驶肖冬明的摩托车将其送往龙台镇二道垭口的公路边搭车。送走肖冬明后，被告人吕某某驾驶摩托车返回家中，当行至S106线266km+700m处时，发生单车交通事故，导致被告人吕某某本人受伤。公安民警依法对被告人吕某某提取血样，经四川华大司法鉴定所血醇检验：被告人吕某某血样中检出乙醇，浓度为161.9mg/ml。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的本院予以确认的公安机关接受刑事案件登记表、取保候审决定书及通知书，现场检查笔录、立案决定书、案件来源、血样提取登记表、血醇检验委托合同、委托书、四川华大司法鉴定所鉴定意见书、血醇检验报告书、证人证言、被告人的供述，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，侵害了道路交通秩序，威胁到不特定多数人的生命财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吕某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。归案后，被告人吕某某如实供述了自己的犯罪事实，在审理中能当自愿认罪，是坦白，可以对其从轻处罚。根据被告人吕某某的犯罪事实、性质、情节、社会危害性、人身危险性及认罪、悔罪等具体情节予以量刑。被告人吕某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本着以人为本、惩教结合宽严相济的刑事政策，给予其改过自新的机会，可以对其宣告缓刑，不予收监执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吕某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后第二日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 尹勇
二〇一七年三月二十八日
书记员 曹俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条【缓刑犯应遵守的规定】被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
(一)遵守法律、行政法规，服从监督；
(二)按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
(三)遵守考察机关关于会客的规定；
(四)离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条【缓刑的考验及其积极后果】对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第七十七条【缓刑的撤销及其处理】被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016）皖1623刑初647号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人管某甲，男，1972年1月4日出生，汉族，个体户，住利辛县。因涉嫌犯盗窃罪于1997年8月16日被利辛县公安局决定刑事拘留后在逃，2015年4月7日主动投案，同日被利辛县公安局取保候审，2016年4月5日被利辛县公安局决定监视居住，2016年9月23日被利辛县人民检察院决定监视居住。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2016）631号起诉书指控被告人管某甲犯盗窃罪，于2016年10月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月27日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员任珂珂出庭支持公诉，管某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：1997年3月份的一个晚上，在利辛县马店镇双沟村小管庄，被告人管某甲伙同吴某、管某乙（均已判刑）等人从被害人管某丙家盗窃两头耕牛，价值七千元。并向法庭提供了书证、辨认笔录、被害人陈述，证人证言、被告人供述等证据，认为管某甲的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，提请本院以管某甲犯盗窃罪，对其予以定罪量刑。
被告人管某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：1997年3月份的一个晚上，在利辛县马店镇双沟村小管庄，被告人管某甲伙同吴某、管某乙（均已判刑）等人从被害人管某丙家盗窃两头耕牛，价值7000元。案发后，赔偿了被害人管某丙经济损失。管某甲于2015年4月7日主动到利辛县公安局马店派出所投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以认定：
立案决定书、利辛公安局马店派出所的证明、到案经过、本院刑事判决书、谅解书、收条、户籍证明等书证，辨认笔录，被害人管某丙的陈述，证人吴某、管某乙等人的证言，被告人管某甲的供述。
本院认为:被告人管某甲以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。利辛县人民检察院指控被告人犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。管某甲主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，且赔偿了被害人管某丙的经济损失，依法对其从轻处罚。根据被告人犯罪事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人管某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季飞
二〇一六年十月二十七日
书记员 石矗
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
…………………
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
…………………
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)川0802执恢119号
申请执行人：向刚，男，1985年12月6日，汉族住四川省广元市利州区。
被执行人：���元市鸿祥杜仲种植开发有限公司
法定代表人：向道全
被执行人：向道全，男，汉族，生于1984年2月24日，住广元市利州区。
广元市利州区人民法院（2015）广利州民初字第1899号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人广元市鸿祥杜仲种植开发有限公司、向道全未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人广元市鸿祥杜仲种植开发有限公司、向道全银行存款10050元（本金10000元，执行费50元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 何 青
二〇一七年十月三十日
书记员 罗棋中
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁0613执254号
申请执行人牟笑琨。
被执行人烟台金益德投资有限公司。
法定代表人王荣刚。
申请执行人牟笑琨与被执行人烟台金益德投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)鲁0613民初1370号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款35000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一七年二月十三日
书记员 王彦博
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)武侯民初字第3589号
原告钟伟，男，1980年11月16日出生，汉族，住四川省内江市东兴区柳桥乡白果村*组**号。
委托代理人李晓霞，北京市高通（成都）律师事务所律师。
被告张维秀，女，1981年10月31日出生，汉族，住四川省内江市东兴区柳桥乡白果村*组**号。
委托代理人袁小飞，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安锦城公司）。住所地：成都市武侯区天府大道北段**号高新国际广场*座北面*楼**楼**楼。
负责人范丹彦，经理。
委托代理人雷琴，女，1989年12月21日出生，汉族，住四川省蓬溪县黄泥乡思源村5社20号，系平安锦城公司员工。
委托代理人马顺，四川君合律师事务所律师。
原告钟伟与被告华西医院张维秀、平安锦城公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。后因案情需要，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告钟伟的委托代理人李晓霞、被告张维秀的委托代理人袁小飞、被告平安锦城公司的委托代理人马顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟伟诉称，原告系钟悦的父亲。2015年2月9日16时50分，张维秀驾驶川A216**号车行驶至黄家镇木匠冲村5组张火明房屋门口院内时，将钟悦撞伤，后钟悦经医治无效死亡。事发后，隆昌县公安局交警大队于2015年3月25日出具《不属于交通事故通知书》。张维秀所有的川A216**号车在平安锦城公司处投保交强险和第三者责任险，事故发生在保险期限内。原告多次要求平安锦城公司理赔，均被拒绝。原告诉至本院，请求判令平安锦城公司赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金及其他费用共计560736.9元。
被告张维秀辩称，对原告提出的诉讼请求、事实及理由予以认可，赔偿金额应当由平安锦城公司在保险责任范围内承担相应责任。
被告平安锦城公司辩称，因本次事故并非发生在道路，不属于交通事故，系侵权人与被侵权人之间的关系，属于家属关系，故交强险与商业险均不应赔偿。同时原告主张的各项诉讼请求过高。张维秀确实在平安锦城公司投保第三者责任险，事故发生在保险期限内。但本案中，张维秀与原告系夫妻关系，与被害人系母女关系，按照保险合同约定及相关法规、法理，平安锦城公司不应当承担赔偿责任。如果平安锦城公司进行赔偿，相当于对张维秀进行赔偿，于法于理均不成立，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告钟伟与被告张维秀系夫妻关系，钟悦（2010年2月22日出生）系二人之女。2015年2月9日16时50分，张维秀驾驶川A216**号车从隆昌县黄家往木匠冲村5组方向行驶，行驶至黄家镇木匠冲村5组张火明房屋门口院内，将钟悦撞伤，后钟悦并送至隆昌县黄家中心卫生院抢救，经抢救无效于同日死亡。钟悦抢救期间，支付医疗费219.4元。因事故发生地点不属于“道路”，2015年3月25日，隆昌县公安局交警大队认定此次事故不属于交通事故。2015年6月，隆昌县人民检察院作出隆检公诉刑不诉（2015）13号《不起诉决定书》，认为张维秀实施了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条规定的行为，构成过失致人死亡罪，但根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，具有自首情节，且犯罪情节轻微，社会危害性不大，认罪悔罪。根据《中华人民共和国刑法》第三十七条的规定，不需要判处刑罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十三条第二款的规定，决定对张维秀不起诉。
另查明，一、川A216**号车登记车主为张维秀，该车在平安锦城公司处投保机动车交通事故责任强制保险、限额为100万元的第三者责任险及不及免赔，事故发生在保险期限内；二、根据第三者责任险条款约定，被保险人或驾驶人以及他们的家庭成员的人身伤亡，保险公司免赔。本案审理中，平安锦城公司提交投保单，载明已经向张维秀说明免责条款，张维秀称投保单上的签名并非其本人所签。经鉴定，该签名笔迹与张维秀笔迹不一致；三、钟悦生前自2013年9月1日至2015年1月15日期间就读于成都市锦江区爱贝幼儿园。
上述事实有营业执照、身份证、户口本、出生证明、死亡证明、医疗费发票、《不属于交通事故认定书》、《隆昌县人民检察院不起诉决定书》、驾驶证、行驶证、保险单、保险条款、投保单、鉴定意见书、就读证明及当事人陈述等收集在案，予以佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。根据交警部门出具的说明，本次事件不属于交通事故，因此本案适用一般侵权行为的相关规定处理。本案中，张维秀因其过错导致钟悦死亡，应当承担全部赔偿责任，故钟伟首先应向直接侵权人张维秀主张权利。张维秀因与平安锦城公司之间存在保险合同关系，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或保险合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”的规定，平安锦城公司可以选择是否直接向钟伟支付保险金。现平安锦城公司不直接向钟伟支付保险金，其行为并不违反法律规定。本案系侵权纠纷，直接赔偿主体应是侵权人。钟伟在不向直接侵权人张维秀主张权利的情况下直接要求平安锦城公司承担赔偿义务，实质是按照保险合同的关系向平安锦城公司主张合同权利。但保险合同的相对方为张维秀并非钟伟，故钟伟无权在不向直接侵权人张维秀主张权利的情况下直接要求平安锦城公司赔偿。同时，张维秀与钟伟系夫妻关系，其本身系钟悦的法定继承人之一，保险公司支付的保险赔偿金应属于死者法定继承人共同所有。张维秀作为直接侵权人，在未承担赔偿责任的情况下反而通过违法行为获取保险赔偿金，不符合一般社会公序良俗标准，存在道德风险。因此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告钟伟的诉讼请求。
案件受理费3000元，由原告钟伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 闵 筱
人民陪审员 张 涛
人民陪审员 肖 冰
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王雪娇
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)黔民申1311号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘其斌。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘志伦。系刘其斌之父。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁恒英。系刘其斌之母。
以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：张光明，贵州合心律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘必发。系死者刘志彬之父。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹世香。系死者刘志彬之母。
再审申请人刘其斌、刘志伦、袁恒英与被申请人刘必发、尹世香机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑少民终字第78号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘其斌、刘志伦、袁恒英申请再审称，一、二审法院责任承担划分不当。驾驶人刘其斌系未成年人，死者刘志斌系成年人。刘志斌明知刘其斌为无驾驶证的未成年人，仍将其所有的无牌、无证、无保险依法不能上路的摩托车交给刘其斌驾驶，造成刘志斌的死亡的严重后果，对于该后果的发生，刘志斌本人有重大过错。一、二审法院对上述事实未予查清，判决刘其斌承担全部责任错误。刘其斌、刘志伦、袁恒英根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审。
本院经审查认为：2014年8月7日1时20分，刘其斌无有效机动车驾驶证，驾驶无牌普通二轮摩托车并搭载刘志彬、罗世长，当车行至花溪区田园南路上板桥路段时，与道路右侧行道树相撞，造成被告刘其斌受伤，摩托车上乘客刘志彬经医院抢救无效死亡、罗世长受伤（经治疗无效死亡）的事实。事故发生后，经贵阳市公安局交通警察支队七大队道路交通事故认定书认定：刘其斌（监护人：刘志伦）承担全部责任。刘志彬不承担责任，罗世长不承担责任。刘其斌、刘志伦、袁恒英未能举证推翻该事故认定书，故一、二审法院判决刘其斌承担全部责任，并无不当。刘其斌、刘志伦、袁恒英所提死者刘志斌存在重大过错，应承担相应责任的主张，本院不予采信。
综上，刘其斌、刘志伦、袁恒英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘其斌、刘志伦、袁恒英的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 翟长勇
代理审判员 谭 翠
二〇一六年十二月一日
书 记 员 何 丹
徐州市铜��区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0312民初8381号
原告：赵计云，男，1962年12月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：陈瑞洪，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。
被告：李勇，男，1983年2月10日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区，现在南京金陵监狱服刑。
原告赵计云与被告李勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法由审判员朱广伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈瑞洪、被告李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵计云向本院提出诉讼请求：1、清偿借款本金198000元，利息108000元，违约金70560元，合计376560元，按照约定及法定利率计算到借款本息付清为止；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告李勇分别于2014年8月10日向原告赵计云借款54000元；2014年7月2日借款10万元；2014年9月28日借款34000元；2014年10月6日借款10000元，并约定借款利息、违约金，合计借款本金198000元。被告未按照约定期限清偿借款本金及利息，到起诉时利息178560元。为维护公民合法权益不受侵犯，特诉至法院请求公正审理。
被告李勇辩称，借款属实，无异议。
经审理查明，2014年7月2日，被告李勇向原告赵计云借款10万元，并向其出具借条一份，约定：月息4000元，借期自2014年7月2日起至2015年7月1日止，并自愿用其位于铜山区新庄村九组路东一处住房作为抵押；2014年8月10日，被告李勇向原告赵计云借款54000元，并出具借条一份，约定：借期自2014年8月10日起至2014年10月10日止，如违约每天罚息500元；2014年9月28日，被告李勇向原告赵计云借款34000元，并出具借条一份，约定：借期自2014年9月28日起��2014年10月8日止，如到期不还每天支付1000元违约金；2014年10月6日，被告李勇向原告赵计云借款10000元，并出具借条一份，约定：借期自2014年10月6日起至2014年10月16日止，如到期不还每天支付1000元违约金。
以上事实，有原告提供的借条和原被告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告赵计云与被告李勇之间存在借款法律关系，被告给原告出具借条证实借款数额，应系其真实意思表示，本院予以确认。因被告逾期履行义务，原告主张利息和逾期利息的，原被告之间关于利率的约定超过国家法律关于利率的限制，对于超过部分不予保护，本院支持按照双方约定计算利息和逾期利息至付清之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告李勇于本判决生效后十日内偿还原告赵计云借款本金198000元及利息（按照本金10万元，月利率2%，自2014年7月2日至本息付清之日；按照本金54000元，月利率2%，自2014年10月11日至本息付清之日；按照本金34000元，月利率2%，自2014年10月9日至本息付清之日；按照本金10000元，月利率2%，自2014年10月17日至本息付清之日）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3475元，由被告李勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。
审判员 朱广伟
二〇一六年十月十三日
书记员 王东风
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0221执1578号
申请执行人王祥,男,1973年11月28日出生,汉族,住平罗县。
被执行人化志涛,男,1979年1月5日出生,汉族,住大武口区。
本院在执行申请执行人王祥与被执行人化志涛劳务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2017）宁0221民初1884号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结(扣划、扣留、提取、查封)被执行人化志涛在银行（单位）的财产收入1631元，期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 童占海
二〇一七年八月十五日
书记员 浦化熠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
36、被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
辽宁省昌图县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)辽1224执481号
申请人刘艳辉。
被执行人韩彪。
本院在执行申请执行人刘艳辉与被执行人韩彪合同纠纷一案,查明被执行人韩彪拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：
将被执行人韩彪加入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 赵 伟
二〇一八年五月十五日
书记员 王阿娉
贵州省安顺市西秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0402执1199号之一
申请执行人：武某，女，1960年10月19日生，汉族，贵州省安顺市人。
被执行人：王某某，男，1985年9月15日生，布依族。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2016)黔0402民初493号民事判决书，依法受理武某申请执行王某某民间借贷纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并承担本案执行费，即：被执行人王某某偿还申请执行人武某借款本金人民币50000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费、公告费共计人民币1350元、申请执行费人民币650元。但被执行人至今未履行义务。
执行中，本院查明被执行人王某某名下有座落于XX市XX区XX路X幢X单元X层X号房屋一套（房权证号：XX**），本院已依法查封，因本案属轮候查封，故本案未处理，待他案处置完毕后，申请执行人可持相关凭证申请参与分配。经本院向房产管理部门、车辆管理部门、金融机构调查，被执行人王某某名下现无财产可供执行。本院已依法对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。被执行人现无可供执行的财产，以上财产查控情况，本院已依法告知申请执行人，但申请人不能提供其他可供执行财产线索，故本院依法应对本案终结本次执行程序。如今后申请执行人举证证实被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0402执1199号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周达猛
审判员 王 辉
审判员 张 俊
二〇一八年二月七日
书记员 罗健欣
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0118民初1770号
原告王某甲，女，2013年12月8日生，汉族。
法定代理人谭某某（与原告系母女关系），女。
被告王某乙，男，1982年12月9日生，汉族。
委托代理人阳某某（与被告系母子关系），女，1957年9月3日生，汉族。
原告王某甲诉被告王某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由审判员梁蜀适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告王某甲的法定代理人谭某某、被告王某乙的委托代理人阳某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原告系被告的亲生女儿，2014年8月22日，被告与原告之母因感情不和自愿到永川区民政局协议离婚，约定被告每月给付子女抚养费1000元。离婚至2016年2月以来，被告仅给付抚养费约10000元，经多次找被告协商，被告拒绝给付。故起诉要求被告支付拖欠原告的抚养费18000元，并一次性支付原告到年满18周岁的抚养费。
被告王某乙辩称，其与原告之母从2014年8月离婚至2016年3月总共才17个月时间，离婚后原告由其实际抚养8个月，应扣减8个月的抚养费，其应支付9个月的抚养费，但其已支付10700元；其现在深圳打工，每月收入3000元，没有经济能力一次性支付女儿的抚养费，要求法院降低抚养费，并保障其探视女儿的权利。
经审理查明，原告王某甲系被告王某乙与谭某某的婚生女，谭某某与王某乙因感情不和于2014年8月22日到永川区民政局协议离婚，协议约定王某甲由谭某某抚养，王某乙每月给付子女抚养费1000元。双方离婚后，原告王某甲由被告及其家人抚养了3个月至2014年11月下旬，谭某某将原告接走后交给其母亲代为抚养。2015年8月中旬，因谭某某的母亲生病，原告王某甲再次由被告王某乙的母亲抚养照顾，时间大约4个月。被告在离婚后支付了抚养费累计约10000元。
另查明，被告王某乙与谭某某自2014年8月22日离婚至2016年3月22日共计19个月，扣减被告王某乙母亲抚养的7个月（双方均认可）时间，被告王某乙应支付12个月的抚养费12000元，被告实际已支付10000元，尚欠2000元未支付。
庭审中，因被告未到庭参加诉讼，双方未能达成调解协议。
上述事实，有原告陈述、被告答辩状、离婚协议书、出生医学证明及常住人口登记卡、短信记录等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：我国婚姻法“父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利”以及“离婚后不直接抚养婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止”的规定。被告王某乙未直接抚养原告，理应支付原告的抚养费。鉴于被告王某乙与原告的生母在离婚协议中约定的抚养费数额是每月1000元，该约定系双方的真实意思表示，不违反法律规定，其效力本院予以确认，被告要求降低抚养费的意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。原告要求被告一次性支付原告到年满18周岁的抚养费的诉讼请求，经查明，被告现在深圳打工，按月领取工资，无一次性给付子女抚养费的经济条件，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。但被告应当按照离婚协议的约定，按月支付1000元抚养费。被告王某乙要求保障其探视权的请求，属另一法律关系，但原告的母亲应当按照离婚协议的约定保障被告探视女儿的权利，若原告的母亲不协助，被告可另案解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、第二十五条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第8条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:
一、被告王某乙从2016年4月起于每月月底前给付原告王某甲抚养费1000元（包含教育费、医疗费）直至原告王某甲独立生活为止。
二、判令被告王某乙于判决生效之日起五日内给付原告王某甲尚欠的抚养费2000元。
案件受理费减半收取40元，由被告王某乙负担（原告已预缴，由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁蜀
二〇一六年三月二十四日
书记员 文艺
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0205民初538号
原告龚小青。
被告王国元，现下落不明。
被告席菊芬，现下落不明。
原告龚小青诉被告王国元、席菊芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告龚小青到庭参加诉讼，被告王国元、席菊芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龚小青诉称：王国元因经营橡塑制品业务需要周转资金于2013年6月8日向其借款15万元整，约定在2014年1月底前一次性归还。双方约定该项借款期限届满时，如王国元不能及时归还视为违约，王国元逾期应赔偿其20%违约金3万元。2014年经其多次上门催讨，王国元仍置之不理，丝毫没有归还意思。近期，其又去催讨，发现王国元已离家外出打工，其妻席菊芬避而不见。请求判决王国元、席菊芬共同偿还借款本金15万元，并支付20%的违约金3万元。
被告王国元、席菊芬未作答辩。
经审理查明：2013年6月8日，王国元向龚小青出具借条1份，载明：“今有本人王国元向龚小青借现金人民币壹拾伍万元整（150000元），保证在2014年1月底前一次性归还，如逾期，另加付未还金额的20%的违约金。”因王国元未付款，龚小青遂向本院提起诉讼。
审理中，龚小青陈述该15万元的组成为：王国元于2012年向其借款14万元，王国元于2013年年前归还了4万元；2013年5月其又借给王国元5万元，并于2013年6月8日重新写了借条，之前的借条由王国元收回。2016年2月16日，无锡市锡山区羊尖镇丽安村民委员会出具情况说明，内容为：“兹有羊尖镇丽安村王家塘16号村民王国元（身份证××、妻子席菊芬（××）因经济纠纷，长期不在家，村委及村民无法找到其人。”无锡市锡山区羊尖镇丽安村人民调解委员会在该情况说明上也加盖了印章。
以上事实，有借条、情况说明、常住人口登记卡、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王国元于2013年6月8日出具借条，确认其向龚小青借款15万元及逾期另支付20%的违约金计3万元，该违约金数额未超出相关规定，本院对此事实予以确认。鉴于王国元与席菊芬系夫妻关系，且该借款发生在夫妻关系存续期间，故对龚小青要求王国元、席菊芬归还借款15万元及违约金3万元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王国元、席菊芬应于本判决生效后十日内归还龚小青借款15万元及违约金3万元，合计18万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，公告费600元，合计诉讼费4500元，由王国元、席菊芬共同负担（该款已由龚小青先行垫付，其同意垫付的诉讼费由被告直接向其支付，本院不再退还，王国元、席菊芬应于本判决生效后十日内将应负担的诉讼费给付龚小青）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3900元，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，户名：江苏省无锡市中级人民法院，账号：11×××05。
审 判 长 崔 锋
审 判 员 胡 益 新
代理审判员 王  华
二〇一六年五月二十五日
书记 员（ 实习）刘青
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘01民终702号
上诉人（原审被告）甘肃伟立电梯有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：朱明忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：王生辉，甘肃东方人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张伟，男，1981年8月4日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：叶茂，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。
原审第三人朱明忠，男，1955年8月17日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
原审第三人董建兰，女，1959年6月18日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
上诉人甘肃伟立电梯有限公司（以下简称伟立公司）因与被上诉人张伟、原审第三人朱明忠、董建兰公司解散纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院(2015)城民二初字第1189号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月21日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人伟立公司的法定代表人朱明忠及其委托诉讼代理人王生辉，被上诉人张伟委托的诉讼代理人叶茂，原审第三人朱明忠、董建兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人伟立公司上诉请求:1.依法对一审判决错误认定的事实予以纠正，认定被上诉人在伟立公司没有出资，也不是公司的股东；2.被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：一审法院认定被上诉人张伟是公司股东，且实际出资的事实错误，被上诉人张伟没有实际出资，且已退股：1、伟立公司的工商档案证实，公司成立时间是2009年6月5日，在2009年5月18日，被上诉人出资60万元，证实该被上诉人出资的只有工商档案及甘肃农村信用社转账凭证，公司成立之前没有任何业务，被上诉人张伟直接出资60万元就是由会计师事务所代办而形成的，同年10月10日，公司增资到150万元，张伟出资修正为70万元也是会计师事务所的行为，张伟2011年退股离开时，公司没有多少业务，因此，从时间上看，被上诉人张伟实际出资70万元没有证据支持；2、被上诉人没有能力支付70万元的出资款，被上诉人来自农村，大学毕业没有几年，年仅27周岁，出资成立公司70万元的从何而来，又是如何从公司账户转账支出，人民法院可以依法查明；3、张伟已经退股，上诉人提交的证据证实，2009年10月27日，被上诉人向公司缴纳的入股金是4万元，按照上诉人伟立公司三位发起设立的股东的约定，所有入股金应办理相关的财务手续，且要由其他股东签字确认，公司成立后，没有实际业务，被上诉人以家庭困难为由要求退股，经三位股东协商，给张伟退股金2万元，因公司亏损，被上诉人张伟总投资款为4万元，退股时经双方协商，退股2万元，该行为是双方平等、自愿、协商一致的，也是不违反公司法的规定，其在收到退股金之后与公司就脱离了关系；4、一审法院错误的分配了举证责任，对案件的事实认定不客观、不公正。综上，上诉人认为一审法院的判决看似支持了上诉人的意见,但认定的事实错误，难以排除合理怀疑。请求二审法院依法查明案件的事实。
张伟辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人朱明忠、董建兰共同辩称，对本案的处理意见与上诉人一致。
张伟向一审法院起诉请求:判令解散伟立公司；依法追加朱明忠、董建兰为第三人。
一审法院认定事实:2009年5月8日,张伟与朱明忠共同出资成立伟立公司，张伟出资600000元，占60%的股份，朱明忠出资400000元，占40%的股份，张伟担任伟立公司法定代表人、执行董事、经理，朱明忠担任伟立公司监事。同年11月3日，出资成员（股权、成员）变更，张伟出资700000元，占46.67%，朱明忠出资500000元，占33.33%，董建兰出资300000元，占20%，注册资本（金）变更为1500000元；2010年7月8日，出资成员（股权、成员）变更，张伟出资700000元，占23.33%，朱明忠出资1250000元，占41.67%，董建兰出资1050000元，占35%，注册资本（金）变更为3000000元；2012年12月18日，朱明忠、董建兰作为申请人到兰州市国信公证处申请就伟立公司于2013年1月16日召开股东会会议向张伟送达《关于召开股东会会议的通知》、《公司股东会会议通知单、公司股东会会员通知单回执》进行公正，并出具了（2012）兰国信公内字第13952号公证书。现张伟以股东之间产生严重分歧，已持续两年以上无法召开股东会，伟立公司经营管理发生严重困难为由，诉请解散伟立公司。一审法院认为，缴纳出资是股东依法应当向公司履行的义务，具备股东资格是履行出资义务的前提，本案中，张伟作为伟立公司的股东之一，已经在工商行政管理部门进行了登记，明确载明张伟出资700000元，持股比例23.33%，故张伟起诉符合法律规定的单独持有公司全部股东表决权10%的股东，具有起诉的资格，伟立公司辩称，张伟不具备起诉解散公司资格的理由不成立。《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：公司经营管理发生困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。该法律规定看，公司经营管理发生困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，既是法院受理股东请求解散公司诉讼时形式审查的依据，也是审理股东请求解散公司诉讼时实体审查的法律依据，公司经营管理发生困难是指公司股东会、监事会等权利和决策机构由于股东或董事之间的矛盾发生障碍，无法按照法定程序就公司事务作出有效决议，致使公司经营及内部管理陷入僵局的事实状态。单纯公司经营发生困难，而非治理结构上的根本性冲突，如公司经营亏损、资金周转困难等都不是股东可以强制解散公司的理由。本案中，张伟持股比例为23.33%，伟立公司只设置执行董事，从伟立公司股东的持股比例和管理结构看，显然不可能出现公司僵局的情形，且张伟已经通知了伟立公司召开股东会的时间，因张伟的原因未参加公司股东会议，故不存在持续两年以上无法召开股东会的情况，综上，张伟的诉讼请求没有法律和事实依据，一审法院不予保护。依据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第一条第一款规定，判决：驳回张伟要求解散甘肃伟立电梯有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由张伟负担。
本院二审期间,当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，上诉人伟立公司提交证据：银行查询单两份。被上诉人张伟对以上证据的真实性无异议，但认为该证据能够反映张伟如实出资的事实。原审第三人朱明忠、董建兰对以上证据的真实性及证明目的均没有异议。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：伟立公司提交的证据仅能证明伟立公司的资金往来状况。本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人伟立公司对一审驳回张伟的诉讼请求的判决结果表示认可，但是对一审判决认定事实部分有异议，经审查，上诉人伟立公司主张张伟在伟立公司没有出资、不是公司的股东的请求在一审审理时并未提起反诉，故其上诉请求不属于本案审查的范畴。一审查明事实中伟立公司股东的出资状态均依据工商注册登记信息认定，并无不当，上诉人伟立公司就张伟是否实际出资、是否公司股东等相关确权请求可另行主张。综上，上诉人伟立公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人甘肃伟立电梯有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵晓金
代理审判员 黄 薇
代理审判员 王晓花
二〇一七年五月十五日
书 记 员 康军卫
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0119民初1467号
原告:刘仪，女，1982年8月24日出生，汉族，住所地天津市蓟州区，现住天津市蓟州区。
被告:赵军生，男，1975年8月8日出生，满族，住所地天津市蓟州区，现住天津市蓟州区。
被告：孟鹏，女，1979年10月17日出生，汉族，住所天津市蓟县，现住天津市蓟县。
原告刘仪与被告赵军生、孟鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，��法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘仪到庭参加诉讼，被告赵军生、孟鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘仪向本院提出诉讼请求：判令赵军生、孟鹏偿还刘仪借款30000元，并支付利息16200元。事实和理由：赵军生与孟鹏系夫妻。孟鹏于2014年向刘仪借款30000元，并承诺每月支付利息450元，利息一季度一付，但孟鹏未按其承诺支付利息。后刘仪多次催要借款及利息未果，故刘仪具状起诉。
赵军生、孟鹏未作答辩。
刘仪围绕诉讼请求依法提交了证据，即赵军生为其出具的30000元借条一张。赵军生、孟鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭，其放弃了庭审质证的抗辩权利，故本院对刘仪提交的上述30000元借条予以采信。
本院自天津市蓟州区民政局调取了赵军生、孟鹏的结婚登记审查处理表二张��离婚登记审查处理表一张。经庭审质证，刘仪对上述结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表无异议;赵军生、孟鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭，其放弃了庭审质证的抗辩权利，故本院对上述结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表均予采信。
本院经审理认定事实如下：赵军生、孟鹏是夫妻关系，二人于2011年4月29日登记结婚，于2015年6月26日登记离婚，后又于2015年8月12日登记结婚。2014年1月1日，赵军生向刘仪借款30000元，并为刘仪出具了一张借条，该借条所载内容为“2014年1月1日赵军生（120225197508080011）向刘仪借现金30000（叁万元整）。借款人：赵军生，2014、1、1日”。后刘仪催要30000元借款，赵军生未予偿还，故刘仪诉至本院。
本院认为，刘仪与赵军生之间的民间借贷关系成立、有效。赵军生拖欠刘仪借款30000元，事实清楚，证据充分，赵军生应予偿还。赵军生向刘仪借款，发生在其与孟鹏婚姻关系存续期间，依相关规定，赵军生所借上述款项应认定系其与孟鹏夫妻共同债务，应由赵军生、孟鹏共同偿还。刘仪主张双方当时口头约定借款期限为1年，年利率18％，但未提供相关证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、赵军生、孟鹏共同偿还刘仪借款30000元，于判决生效后七日内付清。
二、驳回刘仪其他诉讼请求。
如果赵军生、孟鹏未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当��照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费958元，减半收取计479元，由赵军生、孟鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 曹利君
二〇一七年四月十三日
书记员 邢然然
附：本判决文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十一条：
合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
2、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项：
履行��限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
5、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
6、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更3983号
罪犯武用，男，1988年9月24日出生，汉族，小学毕业，安徽省怀远县人，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省台州市黄岩区人民法院于2013年8月8日作出(2013)台黄刑初字第510号刑事判决，以被告人武用犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑一年。浙江省第一监狱于2017年9月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯武用在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯武用在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获四个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯武用在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯武用准予减刑九个月（刑期自2012年10月10日起至2026年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
人民陪审员 王华东
人民陪审员 胡志春
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 刘 菁
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0724民初225号
原告：彭敬军，男，1970年11月3日出生，汉族，农民，住陕西省洋县。
委托诉讼代理人：赵凯，西乡县法律援助中心指派律师。
被告：汉中宏睿装饰装修有限公司。住所地：陕西省汉中市西乡县城北街道办发展路中段。
法定代表人：李文财，该公司总经理。
被告：丁建民，男，1963年12月30日出生，汉族，住西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：赵占伟，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。
原告彭敬军与被告汉中宏睿装饰装修有限公司（以下简称汉中宏睿公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告汉中宏睿装饰装修有限公司于2018年3月1日向本院提出书面申请，要求追加丁建民作为被告参加诉讼，本院于3月8日通知丁建民作为被告参加诉讼。原告彭敬军及其委托诉讼代理人赵凯、被告丁建民及其委托诉讼代理人赵占伟到庭参加了诉讼。被告汉中宏睿装饰装修有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭敬军向本院提出诉讼请求：由被告汉中宏睿装饰装修有限公司支付原告工资4660元并负担本案诉讼费。事实和理由：被告汉中宏睿装饰装修有限公司主要从事建筑装饰装修设计施工，2017年5月被告汉中宏睿装饰装修有限公司聘用丁建民为其西安分部市场营销总监，主要负责其公司西安市场开发，工地的管理工作。原告在西安主要从事室内墙砖、地砖的铺贴工作。2017年10月，被告汉中宏睿装饰装修有限公司承包西安市咸宁东路米线店的室内装修工程。丁建民与原告达成口头协议，雇佣原告铺贴室内墙砖、地砖，双方约定劳务费的计算方法。原告完成了双方约定的工作后，2017年11月8日，原告与丁建民结算，被告应支付劳务费11660元，已付7000元，下欠4660元，丁建民代表被告汉中宏睿公司向原告出具欠条一张。原告多次要求丁建民支付剩余劳务费未果，原告又要求被告汉中宏睿装饰装修有限公司支付，但被告汉中宏睿装饰装修有限公司以与丁建民双方存在经济纠纷为由拒绝给付。故原告依法提起诉讼。
被告汉中宏睿装饰装修有限公司未到庭参加诉讼，也无答辩意见。
被告丁建民辩称，本人与汉中宏睿装饰装修公司具有合法的劳动关系；本案追加丁建民作为被告违法，丁建民不是合格的诉讼主体，丁建民作为被告汉中宏睿公司聘请的市场总监，负责西安装修市场的开发、招商与管理工作，是职务行为；汉中宏睿公司拖欠原告劳务费属实，应当承担给付原告劳务费和承担诉讼费的民事责任。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经过审查，现认定如下：1.原告提交的身份证复印件，证明了彭敬军的身份情况；2.原告提交的企业信用信息公示报告一份，证明了被告汉中宏睿公司的基本情况；3.原告提交的聘书一份，证明被告汉中宏睿公司聘请丁建明为公司的市场营销总监、聘用期限为2017年3月25日志2020年3月24日；4.原告提交丁建民代表被告汉中宏睿公司与原告的施工决算清单一张、欠条一张，证明汉中宏睿公司欠彭敬军劳务费4660元；5.被告丁建民提交汉中宏睿装饰装修公司的聘书、汉中宏睿公司工资发放流水，证明丁建明与汉中宏睿公司具有合法的劳动关系、属于公司高级管理人员的事实；6.被告丁建明提交米线店工程合同书、中建开元城合同书、项目收支明细，证明了丁建明代表汉中宏睿公司签订合同、进行项目开发是职务行为、丁建明与公司资金往来清晰及已经支出资金的事实；7.丁建明代表汉中宏睿公司与工人的施工劳务决算单，证明了被告汉中宏睿公司拖欠原告劳务工资的事实。除此以外，对被告汉中宏睿公司提交的营业执照复印件、咸宁东路米线店装修合同书、西安市浐灞区御锦城32号楼1903合同书、中建开元城3栋2单元2601室合同书，被告丁建民虽不予质证，但该证据证明了被告汉中宏睿公司的基本情况、汉中宏睿公司聘请丁建民作为公司西安分部市场营销总监、公司先后承包上述三处的装修和装饰工程、丁建民负责工地的现场管理工作，与被告丁建民的陈述和提交的证据基本一致，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告汉中宏睿装饰装修有限公司主要从事建筑装饰装修工程、室内外装修设计施工，原告在西安主要从事室内木工装修工作。2017年5月，被告汉中宏睿公司聘用丁建民为其西安分部市场营销总监，主要负责其公司西安市场开发，工地的管理工作。同年9月，被告汉中宏睿公司承包西安市咸宁东路米线店、西安市浐灞区御锦城32号楼1903室、西安市中建开元城3栋2单元2601室的室内装修工程。丁建民与原告达成口头协议，雇佣原告为被告承包的西安市咸宁东路米线店的铺贴室内墙砖、地砖，双方约定了劳务费的计算方法。原告完成了双方约定的工作后，丁建民代表被告汉中宏睿公司于2017年11月8日与原告进行结算，应支付劳务费11660元，已付7000元，下欠4660元，丁建民代表被告汉中宏睿公司向原告出具欠条一张。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告丁建民作为被告汉中宏睿公司聘请的西安分部市场营销总监，作为被告在西安分部的负责人，丁建民在西安代表公司承包装修工程、现场施工管理、雇佣原告干活、同原告进行结算并出具欠条的行为，是一种职务行为，产生的法律后果和民事责任应该由被告汉中宏睿公司承担。合法的债务应予以清偿。本案中，原告与被告形成口头劳务合同，原告向被告提供了劳务，原告有权获得劳动报酬。被告拖欠原告劳务费4660元未支付，有丁建民代表汉中宏睿公司为原告出具的施工结算单和欠条为证，被告汉中宏睿公司应当支付原告劳务工资。
综上所述，原告要求被告汉中宏睿公司给付工资的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由汉中宏睿装饰装修有限公司给付彭敬军拖欠工资4660元，限本判决书生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由汉中宏睿装饰装修有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 余明书
二〇一八年三月十九日
书记员 吴永琴
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初11667号
原告：谭浪，男，汉族，1968年10月29日出生，住重庆江北区。
被告：朱元平，男，汉族，1980年1月3日出生，住重庆市涪陵区。
被告：刘洋，男，汉族，1983年9月10日出生，住重庆市江北区。
被告：黄斌，男，汉族，1966年9月22日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：黄洪英，女，汉族，1968年9月18日出生，住江北区。
被告：陈强，男，汉族，1967年4月4日出生，住重庆江北区。
原告谭浪与被告朱元平、刘洋、黄斌、黄洪英、陈强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理。原告谭浪、被告朱元平到庭参加诉讼。被告刘洋、黄斌、黄洪英、陈强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席开庭。本案现已审理终结。
原告谭浪向本院提出如下诉讼请求：判令五被告偿还借款本金600万元；判令五被告以本金600万元为基数自2015年5月20日起至付清时止按年息24%支付借款利息；本案的诉讼费用由五被告承担。事实与理由：2014年10月15日，五被告向原告谭浪借款600万元，约定借款期限为1个月，利息为月息2%。2014年10月20日，原告谭浪向被告朱元平转账600万元，至今五被告仅支付了2014年10月20日至2015年5月19日期间的借款利息，原告谭浪多次催收未果，遂起诉至法院。
被告朱元平辩称，借款属实。
被告刘洋、黄斌、黄红英、陈强未答辩。
经审理查明，2014年10月15日，朱元平、刘洋、黄斌、黄洪英、陈强作为借款人人向谭浪出具《借条》，载明朱元平、刘洋、黄斌、黄洪英、陈强今借到谭浪600万元，此款从谭浪个人银行卡直接划入朱元平的账户上，借款期限为一个月，自该借款划入朱元平个人账户之日开始计算，借款利息按借款总额的月息2%的标准按月支付，借款人之间对本金及利息承担连带责任。如借款人逾期支付本金及利息，借款人承担谭浪为此发生的诉讼费、律师费、诉讼保全费等所有实现债权的费用。2014年10月20日，谭浪通过银行向朱元平转账600万元。
庭审中，谭浪、朱元平确认利息支付到2015年5月19日。
上述事实，有借条、银行回单及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，朱元平、刘洋、黄斌、黄洪英、陈强向谭浪出具的《借条》以及谭浪按照约定向朱元平支付借款600万元，足以证明双方之间的民间借贷法律关系，依法成立有效。谭浪按照约定向朱元平支付了借款本金600万元，朱元平、刘洋、黄斌、黄洪英、陈强就应按照约定的时间还款，在约定的还款期限届满后，朱元平、刘洋、黄斌、黄洪英、陈强仅支付了截止到2015年5月19日的利息，尚欠谭浪借款本金600万元及从2015年5月20日起的利息，属违约行为，应承担偿还借款本金及支付利息的民事责任，故现谭浪起诉要求朱元平、刘洋、黄斌、黄洪英、陈强归还借款本金600万元及从2015年5月20日起至付清之日止按月息2%计算的利息的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱元平、刘洋、黄斌、黄洪英、陈强于本判决生效后十日内偿还原告谭浪借款本金600万元及利息（从2015年5月20日起至付清之日止，以借款本金600万元为基数，按年利率24%计算。利随本清）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费53800元，由被告朱元平、刘洋、黄斌、黄洪英、陈强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李桂红
代理审判员 曹 磊
人民陪审员 刘成均
二〇一七年三月十三日
书 记 员 涂俊宏
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0117刑初682号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人王承东，男，出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，住重庆市合川区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年9月6日被重庆市合川区公安局抓获，于次日被该局刑事拘留，于同年9月21日被该局执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
辩护人张全权，重庆天朗律师事务所律师。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2017]679号起诉书指控被告人王承东犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年9月6日14时许，被告人王承东接到廖某购买毒品的电话后，双方约定交易地点。后王承东去至重庆市合川区“舞道”艺术培训中心楼下，将0.19克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）、0.21克甲基苯丙胺（冰毒）以200元人民币的价格卖给廖某。随后，王承东、廖某均被重庆市合川区公安局抓获。
被告人王承东到案后如实供述了上述罪行。
公诉机关认为，被告人王承东明知是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人王承东到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人王承东有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
被告人王承东及辩护人张全权对指控事实、罪名及量刑建议无异议且被告人签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王承东犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王承东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月6日起至2018年3月5日止；罚金限被告人于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、对公安机关依法扣押在案的0.19克甲基苯丙胺片剂、0.21克甲基苯丙胺和犯罪工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李林
二〇一七年十月三十日
书记员 姚瑶
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0107民初3424号
原告王和吉，男，汉族，1986年6月26日出生，住海南省澄迈县加乐镇加乐村委会加乐下村。
被告邓晓周，男，汉族，1995年6月11日出生，住四川省彭州市通济镇景山*组**号。
原告王和吉与被告邓晓周健康权纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，由本院代理审判员田甜依法适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告王和吉、被告邓晓周均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王和吉诉称，2016年3月19日下午2时许，原告因小车停放问题与被告邓晓周（艾菲咖啡店保安员）发生争吵后，被告恼羞成怒持刀将原告腰部砍伤，事后原告向公安机关报案。艾菲咖啡店包庇员工，不愿提供视频监控。原告认为，被告故意伤害原告身体，应当依法承担赔偿责任，故诉请人民法院判决：1.被告赔偿原告医疗费、误工费、精神损害赔偿费10000元；2.被告赔偿原告遗失的金项链15292元。
被告邓晓周辩称，其系艾菲咖啡店的保安，因原告强行将车停至咖啡店门口，经被告告知不能停车后，原告置之不理，反而对被告进行辱骂和殴打，经咖啡厅报警后到派出所才得以解决；原告遗失的项链被告没有看到，与被告无关。
经审理查明，被告邓晓周系艾菲咖啡店雇佣的保安人员。2016年3月19日14时10分许，原告开车至艾菲咖啡店楼下停车时，因被告阻止其停车而与原告发生纠纷，双方进而发生肢体冲突。后当事人向公安机关报案。同日，原告至成都市武侯区第三人民医院就诊，经诊断为“头皮血肿、右侧腰部颈部划伤”，处理建议为“对症观察，若病情变化及时复诊；建议眼科会诊”。庭审中，原告未提交医疗费票据。
2016年3月29日，原、被告至成都市公安局武侯区分局簇桥派出所进行治安调解，未达成一致意见。
上述事实有身份信息、病情证明书、治安调解书及当事人陈述等收集在案予以佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告因停车发生纠纷，进而导致肢体冲突，原告在冲突中受伤，据此向被告主张医疗费、误工费、精神损害赔偿，原告应当就其损失进行举证。但原告既未提交医疗费票据、也未提交误工证据，故对原告主张医疗费、误工费，因证据不足，本院不予支持；对原告主张的精神损害赔偿，因原告伤情并不严重，被告的侵权行为并未给原告造成严重后果，故对原告主张的精神损害赔偿，本院不予支持；关于原告要求被告赔偿其遗失的金项链费用，因原告并未举证证明该项链系由被告侵占或因被告原因丢失，故本院对其主张不予支持。
据此，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告王和吉的全部诉讼请求。
案件受理费400元，因适用简易程序减半收取200元，由原告王和吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 田 甜
二〇一六年六月二日
书 记 员 马铭泽
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初2899号
原告：胡彬，男，1978年8月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：李小飞，男，1992年9月4日出生，汉族，住河北省张家口市。
原告胡彬与被告李小飞合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡彬到庭参加诉讼，被告李小飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡彬向本院提出诉讼请求：判令李小飞支付欠款32059元并支付违约金（以32059元为基数，从2016年11月4日起至付清之日止，按月2%计算）。事实和理由：李小飞之前在江北区观音桥拓展大厦X-
X开办青年旅舍。2016年7月初，李小飞以缺少流动资金为由拉我入伙，我先后投入资金26000元。2016年11月4日，李小飞向我出具欠条，确认尚欠我32059元，并承诺于2016年12月30日前偿还。之后，李小飞未按约付款，故诉至法院。
被告李小飞未答辩。
本院经审理确认以下事实：2016年7月8日，李小飞（甲方）与胡彬（乙方）签订《合作协议》，约定甲方将坐落于建新西路X号拓展大厦X-
X号出租给乙方，时间从2016年7月10日至2016年10月10日，每月租金4000元，按季度交租；租用期间甲方收押金4000元；李小飞在合作协议下方签名捺印并写明“收到押金房租共计16000元”。
2016年7月15日，李小飞（甲方）与胡彬（乙方）签订《合作协议》约定，乙方出资1万元给甲方，合作经营旅舍，乙方不参与甲方的经营活动，甲方每月付乙方分成费用1500元（每月一付）；乙方两个月之内不能撤资，两个月以后乙方可以自由决定是否继续合作；如乙方撤资甲方应付乙方投资的1万元。
2016年11月4日，李小飞向胡彬出具《欠条》，载明欠胡彬合作款32059元；2016年11月10日之前结清，如未结清按10%每月累加；2016年12月30日内未结清按20%每月累加；合作时间2016年7月10日至2016年11月5日。
庭审中，胡彬称李小飞因缺少资金将其经营的青年旅舍的一部分转让经营，因此签订了2016年7月8日的《合作协议》；后其与李小飞签订了2016年7月15日的《合作协议》，投资1万元；其经营一段时间之后，李小飞将转出经营的部分旅舍收回，双方约定2016年7月8日《合作协议》中的16000元就转化为了投资款；合作过程中，其为经营旅舍支付了一些水电气费，李小飞向其支付了部分款项；2016年11月4日，经双方结算，李小飞确认应向其退还投资款并支付一些费用共计32059元。
庭审中，胡彬为证明其诉讼请求成立，申请寇源城、梁小玉作为证人出庭作证。寇源城称其于2016年5月底曾在李小飞经营的青年旅舍住宿，进而认识了李小飞；2016年7月，李小飞找到其和成都的一个人投资扩建旅舍，并承诺每个月给其分红，三个月后可退还投资；2016年7月中旬，其通过旅舍的住客才知道李小飞向胡彬融资，经向李小飞核实，李小飞称向胡彬融资了2万元左右、将X-
X交给了胡彬经营，并称胡彬做不了多久就会把钱退还；胡彬经营一个多月后，李小飞将X-
X收回去了，具体的处理方式不清楚；2016年9月，胡彬曾找李小飞要钱，具体细节不清楚，李小飞有时候给胡彬千百元；后来李小飞背着我将经营的两套房子又转给了其他人，关了一套。梁小玉称其想做青年旅舍的生意，在网上先后搜到了胡彬和李小飞的电话，其先后与胡彬、李小飞谈了转让旅舍的事情，因为价格的事情没有谈好；后来，梁小玉自己经营了一家青年旅舍，李小飞于2016年11月初接收了其经营的旅舍，但一直不支付房租，其多次找李小飞索要房租的过程中见到胡彬也在找李小飞要钱。
上述事实，有《合作协议》、《欠条》、收据、银行明细、证人证言及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，胡彬举示的《合作协议》、《欠条》均是双方真实意思的表示，足以证明其与李小飞关于投资经营青年旅舍的合同关系成立，胡彬曾向李小飞支付房屋租金和押金16000元以及投资款1万元属实。李小飞在《欠条》中承诺于2016年11月10日前付清欠款，但李小飞未按期付款，应当承担相应的违约责任，胡彬要求李小飞支付32059元欠款的诉讼请求成立，本院予以支持；双方约定了付款时间，胡彬要求李小飞从2016年11月4日起支付违约金的诉讼请求，本院以32059元为基数从违约之日（2016年11月11日）起按月2%予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李小飞于本判决生效之日起十日内向原告胡彬偿还欠款32059元并支付违约金（以32059元为基数，从2016年11月11日起至付清之日止，按月2%计算）；
二、驳回原告胡彬的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，由被告李小飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 赵枭鹏
代理审判员 李 韶
人民陪审员 何祖跃
二〇一七年七月三日
书 记 员 宁芸茜