杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杭西商初字第1371号
原告：顾金土，男，1933年7月15日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告：黄玲娣，女，1942年2月14日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托代理人：郑小红，浙江海之星律师事务所律师。
被告：张锦春，男，1974年3月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人：李杭生，男，1958年5月6日出生，汉族，住杭州市下城区，浙江树人大学后勤处员工。
原告顾金土、黄玲娣为与被告张锦春委托合同纠纷一案，于2015年4月28日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员金孟贵独任审判，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序审理并组成合议庭，于2015年9月22日、11月25日开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告并不认识，也从未见面过。原告为了帮助儿子顾志伟的朋友汤骏创业，2010年6月，两原告将自己所有的座落于杭州市下城区永丰巷医站宿舍1单元101室房屋为汤骏银行贷款作抵押，并去杭州市国立公证处办理公证。
2013年11月，原告接到浙江天峰律师事务所周杭明律师的律师函，称：2010年10月19日，原告与俞飞、章巧丽就杭州市下城区永丰巷27号1单元101室友达成了买卖意向并签订了房屋转让合同，俞飞、章巧丽于2010年10月29日已经取得了该房产，要求原告于2013年11月25日前将该房屋搬空腾退给俞飞、章巧丽。接到该律师函后经了解，原告才知道。
2010年6月办理的公证系两原告委托被告出售杭州市下城区永丰巷医站宿舍1单元101室房屋并办理过户的委托合同公证。2010年10月19日，被告作为两原告的委托代理人将两原告的上述房屋转让给了俞飞、章巧丽，俞飞、章巧丽支付了购房款182万元给被告，同日，产权过户至俞飞、章巧丽名下。现原告对涉案房屋买卖予以认可，要求被告将房款182万元支付给原告，故请求判令：被告支付售房款182万元，利息480505元（自2010年11月1日起计算，暂计算至起诉之日，应计算至实际支付之日，按照年利率5.9%计算）。
原告提供了下列证据材料：
1、律师函。证明原告接到律师函，被告知涉案房产于2010年10月19日转让给俞飞、章巧丽的事实。
2、杭州市房屋转让合同、广发银行杭州分行监督支付协议、委托书、公证书、委托代理合同、销售不动产统一发票。证明涉案房产被被告转让给俞飞、章巧丽的事实。
被告辩称：一、原告欠杭州市耀祥房地产代理有限公司债务，故原告委托该公司出售其房屋，所得款项用于清偿两原告的债务，被告是公司职员，代表公司去办理相应手续，因此，被告主体不适格，原告应当起诉杭州市耀祥房地产代理有限公司。二、涉案房屋于2010年10月19日出售给了俞飞、章巧丽，售房款182万元用于偿还原告欠公司的债务，被告在原告授权范围内代表公司为原告代为出售房屋，并将182万元款项转到了公司，被告不存在侵占、不当得利。
被告提供了下列证据材料：
1、协议书。证明被告接受杭州市耀祥房地产代理有限公司委托处理原告房屋转让事宜。
2、借条。证明两原告及原告儿子顾志伟、汤骏欠杭州市耀祥房地产代理有限公司债务，两原告转让房屋的房款用于抵偿债务。
3、杭州市耀祥房地产代理有限公司情况说明。证明被告在收到售房款后把全部房款转入杭州市耀祥房地产代理有限公司，未侵占款项。
4、收款收据。证明杭州耀祥房地产代理有限公司收到被告转入的售房款182万元。
5、房屋腾空声明。证明两原告自愿委托被告转让并处理房屋事宜。
6、蔡秀俊公证书。证明原告原有向蔡秀俊借款后，后来未还款，后杭州市耀祥房地产代理有限公司替原告还款后，原告出具借条与杭州市耀祥房地产代理有限公司。
本院向俞飞作了调查笔录，其称当时房屋买卖情况事实。
当事人对证据材料的质证意见及本院认证意见如下：
经质证，被告对原告提供的证据的真实性均无异议，认为两原告欠杭州市耀祥房地产代理有限公司债务未归还，该公司出售原告的房屋，被告只是公司的员工代为办理相关手续。两原告对被告的证据1的真实性无异议，但缺乏当事人的姓名等合同必备条款而无效，不能证明被告的待证事实。证据2中原告、顾志伟的签名无异议，汤骏是否系本人签名不清楚，但原告、顾志伟并未向杭州市耀祥房地产代理有限公司借款，借条上并未能写明向公司借款，且不管是否有借款与本案无关联。证据3三性均有异议，情况说明的内容称原告向杭州市耀祥房地产代理有限公司与事实不符，原告没有向任何人借款。证据4三性均有异议，被告收到房款后应当将款项交付给原告，原告并没有同意被告将款项交付给杭州耀祥房地产代理有限公司。证据5并非原件，真实性无法确认。证据6蔡秀俊公证可认可其签字，但认为其没有看过公证书，有可能伪造的。对俞飞的调查笔录原告称笔录中讲的事情均不知道，被告无意见。
经审查，本院认为，原告提交的证据的真实性被告无异议，本院予以确认。被告的证据1不能证实被告主张的待证事实，证据效力不予认定。证据2中原告虽然承认其签名，但该借条形式上均瑕疵，单凭借条不能证实被告所主张的原告向杭州市耀祥房地产代理有限公司借款的待证事实，且该主张与本案不具有关联性，故该组的证据效力不予认定。证据3、4与本案无关联性，系另外法律关系，证据效力不予认定。证据5的真实性无法确认，证据效力不予认定。证据6与本案不具有关联性，证据效力不予认定。俞飞的调查笔录系本院所调查取得，证据效力予以认定。
根据认定的有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实如下：
杭州市下城区永丰巷医站宿舍1单元101室房屋原为两原告共同所有。
2010年6月3日，被告与两原告签署委托书一份，约定：全权委托被告办理上述房屋转让过程中的一切相关事宜，上述房屋转让过程中的全部款项及缴纳相关税费，领取税收补贴之事宜均由委托人收取并处置。该委托书在杭州市国立公证处办理了公证。2010年10月19日，被告作为两原告的委托代理人与俞飞、章巧丽签订了杭州市房屋转让合同一份，将上述房屋转让给了俞飞、章巧丽，后俞飞、章巧丽将购房款182万元付至被告个人帐户。2010年10月29日，涉案房屋经登记，产权过户至俞飞、章巧丽名下。
2013年11月，两原告接到浙江天峰律师事务所周杭明律师的律师函，函称：2010年10月19日，两原告与俞飞、章巧丽就杭州市下城区永丰巷27号1单元101室房屋签订了房屋转让合同，俞飞、章巧丽于2010年10月29日已经取得了该房产，要求原告于2013年11月25日前将该房屋搬空腾退给俞飞、章巧丽。但两原告接到律师函仍然居住至今，俞飞、章巧丽向杭州市下城区人民法院起诉，案件现在审理中。
本院认为，原、被告签订的委托书系当事人真实意思表示，且依法经过公证，合法有效。依据委托书，从原告处得到委托授权的是被告个人，而非案外人杭州市耀祥房地产代理有限公司，从授权的内容看，被告得到的授权限于因房屋转让过程中的相关事宜，而不能及于房屋转让行为终结后将房屋转让款用作他用，故被告因受托行为取得的售房款182万元理应交付两原告，故两原告要求被告返还房屋出售款182万元的诉请，本院予以支持。因原、被告双方对返还房屋出售款182万元的时间未作约定，故两原告要求被告从自2010年11月1日起计算利息的请求不予支持，但从本案起诉之日起被告承担原告的利息损失合法合理，本院予以支持。被告辩称接受委托时系代表杭州市耀祥房地产代理有限公司的职务行为，但并无证据证实，故被告辩称被告主体不适格的主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、张锦春于本判决生效后十日内支付顾金土、黄玲娣售房款1820000元、利息（按年利率5.9%从2015年4月28日起算至实际支付之日）。
二、驳回顾金土、黄玲娣的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25204元，由顾金土、黄玲娣承担8507元，张锦春负担16697元，张锦春负担部分于本判决生效后十日内付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 金孟贵
人民陪审员 陈建华
人民陪审员 王友瑞
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 杨 慧