浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永桥民初字第246号
原告：永嘉县永临粮食管理所。住所地：永嘉县桥下镇西岸村。
法定代表人：张智敏，该所所长。
委托代理人（特别授权）：吴进作，永嘉县永临法律服务所法律工作者。
被告：永嘉县桥下镇幼佳教玩具厂。住所地：永嘉县桥下镇梅岙下村。
经营者：陈显伍。
原告永嘉县永临粮食管理所与被告永嘉县桥下镇幼佳教玩具厂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月19日、2016年3月15日两次公开开庭进行了审理。原告永嘉县永临粮食管理所法定代表人张智敏及其委托代理人吴进作、被告永嘉县桥下镇幼佳教玩具厂的经营者陈显伍两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永嘉县永临粮食管理所起诉称：被告永嘉县桥下镇幼佳教玩具厂因生产经营需要，租用原告所有的坐落在永嘉县桥下镇梅岙下村的粮库，经原、被告双方协议一致，于2013年3月19日达成房屋租赁协议，约定租期为二年，自2013年3月21日起至2015年3月20日止，年租金为26000元等相关合同条款。合同届满后，被告未能及时将租赁房屋腾空交还给原告，原告多次催促腾空无济于事，被告又不支付实际占用房屋使用费，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告立即搬离坐落于永嘉县桥下镇梅岙下村永临粮管所梅岙粮站四号仓库、办公室等占用房屋（具体为：四号仓库、供应站第二层三间房间及第一层东首一间房间、保管室第三层东首前后两个房间及第一层东首后一个房间）；二、被告支付占用房屋使用费按每日71元计算，从2015年3月21日起算至被告实际搬离之日止（暂算至2015年12月21日为19500元）；三、本案诉讼费由被告承担。
原告永嘉县永临粮食管理所为了证明自己的主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1．企业营业执照复印件及组织机构代码证复印件各一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2．被告的营业执照复印件及身份证复印件各一份，证明被告的诉讼主体资格；
3．房产权证一份，以证明原告租赁房屋已经取得产权的事实；
4．租赁合同一份，以证明原、被告签订房屋租赁协议，并约定租赁物、租赁期限、租金及支付方式等相关条款内容的事实；
5.关于租赁仓库收回的通知，以证明原告在租赁合同到期后以书面形式向被告发出搬离通知的事实。
被告永嘉县桥下镇幼佳教玩具厂答辩称：一、涉案租赁房屋在合同期内确实由其租赁，但合同到期后，并非其租赁，实际是由陈显伍的合伙人在使用，但仍是以被告永嘉县桥下镇幼佳教玩具厂的名义，陈显伍个人在厂中只负责销售；二、2014年8月，租赁房屋所在地永嘉县桥下镇梅岙村老人协会将租赁房屋锁了3天，被告致电原告，但原告并未出面解决，妨碍被告使用租赁房屋，被告为了能够正常使用租赁房屋，向梅岙村老人协会交纳2015年租金5000元，后被告又于2015年7月向梅岙村老人协会交纳租金21000元，合计26000元；三、梅岙粮站四号仓库与一号仓库之间空地上的棚为原告要求被告搭建，现原告要求被告搬离，需赔偿被告搭棚所支出的费用。
被告永嘉县桥下镇幼佳教玩具厂为证明辩解的事实，在举证期限内提供证据即收款收据一份，以证明2014年8月，被告将租金5000元交与梅岙村老人协会的事实。
对原告永嘉县永临粮食管理所提供的证据，被告永嘉县桥下镇幼佳教玩具厂经质证，对证据1、2、3均无异议；对证据4的真实性没有异议，但认为租赁协议已到期，已经没有法律效力；对证据5，认为原告并未将书面通知交给被告，也未口头通知被告。
对被告永嘉县桥下镇幼佳教玩具厂提供的证据，原告永嘉县永临粮食管理所经质证，认为证据的真实性有待查证，且与本案没有关联性。
对上述证据，结合原、被告的举证、质证意见，本院经审核作如下认证：
一、对原告提供的证据：被告对证据1、2、3均无异议，经本院审核，未发现存有瑕疵与疑点，予以认定；对证据4，该租赁协议并不因租赁期限到期而失去法律效力，被告对真实性亦无异议，故该租赁协议可以作为认定相关事实的依据，予以认定；对证据5，被告虽在质证意见中认为原告未通知，但在其后的法庭询问调查中又陈述原告曾在合同到期后通知其搬离，故结合原、被告的庭审陈述，对该证据予以认定。
二、对被告提供的证据，系梅岙村老人协会出具的收款收据，与本案不存在直接的关联性，不能作为认定本案事实的依据，不予认定。
根据上述认定的证据，结合原、被告的陈述，本院认定以下事实：
2013年3月19日，原告永嘉县永临粮食管理所与被告永嘉县桥下镇幼佳教玩具厂签订一份《租赁协议书》，协议约定：原告将位于永嘉县桥下镇梅岙下村梅岙粮站中的四号仓库、供应站（楼上三间、楼下东头一间）出租给被告使用，另将保管室三楼东头前后两个房间、楼下东头后一个房间划分给被告使用；租赁期限为两年，自2013年3月21日起至2015年3月20日止，到期被告如续租，在同等条件原告优先考虑被告；租金每年26000元，从合同签订生效之日起，必须一次性付清当年租金，第二年租金也须按期付清；被告须交保证金5000元，租赁期满，仓库无损坏，原告如数退还被告保证金。协议签订后，被告已付清两年租金，交纳保证金5000元，并使用涉案租赁房屋。租赁期间届满后，原、被告未续签租赁合同，原告要求被告腾空并返还涉案租赁房屋，但被告继续使用涉案租赁房屋至今。
本院认为：原告永嘉县永临粮食管理所与被告永嘉县桥下镇幼佳教玩具厂签订的《租赁协议书》是双方真实意思表示，属合法有效的租赁合同，依法应予保护。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，租赁期间已于2015年3月20日届满，原、被告未能达成续租协议，且原告要求被告腾空并返还租赁物，被告永嘉县桥下镇幼佳教玩具厂应当腾空并返还租赁物，故原告现起诉要求被告腾空并返还坐落于永嘉县桥下镇梅岙下村梅岙粮站四号仓库、供应站等房屋（具体为：四号仓库、供应站第二层三间房间及第一层东首一间房间、保管室第三层东首前后两个房间及第一层东首后一个房间），理由正当，应当予以支持。被告永嘉县桥下镇幼佳教玩具厂在租赁期间届满后拒不腾空，继续占有并使用租赁物，其行为显然损害了原告的合法权益，应承担赔偿原告租金损失的责任，故原告现起诉要求被告按71元／日（即按原《租赁协议书》约定的年租金26000元标准折算而来）支付占有使用费从2015年3月21日起至租赁物返还之日止的诉讼请求，理由正当，应当予以支持，但因被告尚有保证金5000元在原告处，上述占有使用费应扣除被告尚在原告处的保证金5000元。
关于被告提出涉案租赁房屋在合同到期后，并非其租赁，实际是由陈显伍的合伙人在使用，本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但在庭审中被告既未表明合伙人的身份情况，又陈述陈显伍负责销售，且被告个体工商户营业执照登记的经营者仍为陈显伍，故对该辩解不予采纳。关于被告提出涉案租赁房屋所在地的永嘉县桥下镇梅岙村老人协会将租赁房屋锁了3天，被告致电原告，但原告并未出面解决，妨碍被告使用租赁房屋，被告为了能够正常使用租赁房屋，向梅岙村老人协会交纳2015年租金5000元，后被告又于2015年7月向梅岙村老人协会交纳租金21000元，合计26000元，本院认为，被告明知原告为租赁合同的相对方，确以已向案外人支付租金作为拒绝腾空并返还租赁物的理由，依据不足，本院不予采纳。关于被告提出梅岙粮站四号仓库与一号仓库之间空地上的棚为原告要求被告搭建，现原告要求被告搬离，需赔偿被告搭棚所支出的费用，本院认为，原告未提供证据证明该棚系原告要求被告搭建，若该棚系原告同意被告搭建，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满或者合同解除时，除当事人另有约定外，未形成附合的装饰装修物，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状”的规定，该棚可由被告自行拆除，被告要求原告赔偿搭棚所支出的费用，依据不足，故对被告的该辩解不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告永嘉县桥下镇幼佳教玩具厂于本判决生效之日起十日内腾空其占用的坐落在永嘉县桥下镇梅岙下村梅岙粮站的房屋（具体为四号仓库、供应站第二层三间房间及第一层东首一间房间、保管室第三层东首前后两个房间及第一层东首后一个房间）并返还给原告永嘉县永临粮食管理所；
二、限被告永嘉县桥下镇幼佳教玩具厂于本判决生效之日起十日内支付原告永嘉县永临粮食管理所占有使用费（按71元／日计算，从2015年3月21日起算至永嘉县桥下镇梅岙下村梅岙粮站的房屋返还之日止，另需扣除被告永嘉县桥下镇幼佳教玩具厂交纳的保证金5000元）；
三、驳回原告永嘉县永临粮食管理所的其他诉讼请求。
如被告永嘉县桥下镇幼佳教玩具厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费288元，减半收取144元，由被告永嘉县桥下镇幼佳教玩具厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 李世伟
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 廖高慧