河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫04民终3148号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市郑东新区商务外环*号***层。组织机构代码：66188963-6。
代表人：郑申，该公司经理。
委托诉讼代理人：王倩，河南科言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘磊，女，汉族，1971年8月13日出生，住河南省平顶山市湛河区。
被上诉人（原审被告）：郭春阳，男，汉族，1977年11月7日出生，住河南省平顶山市新华区。
原审第三人：张长林，男，汉族，1949年3月16日出生，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：张银学，男，汉族，1976年2月6日出生，住址同上，系张长林之子。
上诉人中华联合财产保险有限公司郑州中心支公司（以下简称中华联合财险郑州公司）因与被上诉人刘磊、郭春阳及原审第三人张长林机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省宝丰县人民法院（2016）豫0421民初531号民事判决（以下简称一审判决），向本院提出上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。上诉人中华联合财险郑州公司的委托诉讼代理人王倩，原审第三人张长林的委托诉讼代理人张银学到庭参加诉讼。被上诉人刘磊、郭春阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中华联合财险郑州公司上诉请求：1、撤销一审判决，驳回刘磊的起诉；2、二审诉讼费用由刘磊、郭春阳承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。本案中郭春阳驾驶的豫Ａ×××××号小型越野客车属于套牌车辆，该车从未在中华联合财险郑州公司投保过交强险和第三者责任险，该车套用的张长林所有的豫Ａ×××××车辆在2014年5月10日并未发生交通事故，张长林对本案交通事故毫不知情，也与郭春阳素不相识，从未将其所有的豫Ａ×××××车辆借给郭春阳使用。根据张长林所提交的证据，也足以证明郭春阳驾驶的车辆发生交通事故被扣押期间，张长林所有的实际被保险车辆并未发生交通事故，该期间正在4S店进行正常的维修保养。可见郭春阳套用他人机动车牌照，在发生交通事故采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取保险赔偿金。本案事故车辆没有在中华联合财险郑州公司投有保险，中华联合财险郑州公司不是适格被告，应当驳回对中华联合财险郑州公司的起诉。在一审庭审过程中，郭春阳多次强调本案事故车辆系借用张长林的车辆，且该车辆在中华联合财险郑州公司投保了交强险和第三者责任险，刘磊的损失应当由中华联合财险郑州公司承担赔偿责任。中华联合财险郑州公司对此没有认可，一审法院也没有查明案件事实，在没有其他证据相佐证的情况下就认定事故车辆为郭春阳借用车辆及在中华联合财险郑州公司投保的事实，从而判决中华联合财险郑州公司承担高额的赔偿责任，有失公平公正。二、郭春阳套用机动车牌照的事实已由公安机关立案侦查。本案中，郭春阳涉嫌保险诈骗案件已经由郑州市公安局郑东新区经侦支队立案侦查，刑事案件尚未审结，一审法院无视案件事实判决要求无辜当事人承担赔偿责任对中华联合财险郑州公司不公。
张长林陈述称：中华联合财险郑州公司的上诉理由成立。
刘磊、郭春阳未到庭，亦未提交书面答辩意见。
刘磊向一审法院起诉，请求依法判令：郭春阳、张长林、中华联合财险郑州公司连带赔偿刘磊医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、护理费、车辆损失费、车损评估费、鉴定费、精神抚慰金、被扶养人生活费等合计39506.34元；诉讼费由郭春阳、张长林、中华联合财险郑州公司负担。
一审法院认定事实：2014年5月10日15时50分许，郭春阳驾驶豫Ａ×××××号小型越野客车，沿郑尧高速郑州方向行驶至108KM+900M处时，与前方由徐晓光未取得驾驶证驾驶的豫Ｄ×××××号小型轿车追尾相撞，造成驾驶人徐晓光及乘车人刘磊受伤，两车和道路设施损坏的交通事故。该事故经平顶山市公安局交通管理支队交通管理大队调查，认定郭春阳负事故的全部责任，徐晓光、刘磊无责任。刘磊于2014年5月12日被送往平顶山市第二人民医院住院治疗，其伤情被鉴定为1、头外伤综合征；2、多发软组织挫伤；3、颈椎间盘膨出。刘磊于2014年7月9日出院，出院医嘱为：1、建议休息；2、门诊巩固治疗。刘磊在该院治疗58天，支付医疗费18197.71元、门诊费941.9元。刘磊住院治疗期间由一人陪护。
豫Ａ×××××号小型越野客车的登记所有人为张长林。该车在中华联合财险郑州公司投有机动车交通事故责任强制险（保险限额为122000元）及不计免赔的第三者责任险（保险限额200000元），以上两保险保险期间均为2014年3月6日至2015年3月5日。
一审法院另查明，刘磊系河南兴业园林绿化有限公司员工，月工资3500元。
一审法院再查明，河南省城镇居民2014年人均可支配收入为22398.03元/年，城镇居民人均消费性支出14821.98元/年,居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为29041元/年。事故发生后郭春阳已经向刘磊垫付13000元。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中郭春阳过错驾车造成刘磊受伤，车辆受损交通事故。该事故经平顶山市公安局交通管理支队交通管理大队调查，认定郭春阳负事故的全部责任，故其应当承担侵权赔偿责任。法律规定，同时投交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故中华联合财险郑州公司应当在豫Ａ×××××小型越野车所投交强险及第三者责任险限额内首先承担赔偿责任。本案中，刘磊乘坐未取得机动车驾驶证的徐晓光驾驶机动车受伤，驾车人徐晓光亦有责任，故刘磊事故损失的20%可以向徐晓光要求赔偿。刘磊的在此次交通事故中的损失为：1、医疗费19139.61元；2、住院伙食补助费参照河南省国家一般公务员出差补助标准每天每人30元及住院天数计算住院伙食补助费为1740元（30元/天×58天）；3、营养费580元（10元/天×58天）；4、误工费10208元（3500元/月÷30天×88天）；5、护理费4582元（29041元/年÷365天×58天×1人）；6、交通费，根据刘磊及其必要陪护人员的就医实际需要，酌定交通费为200元；综上，刘磊的损失共计为36449.61元，一审法院在（2016）豫0421民初1666号案件中已认定驾驶人徐晓光的损失为216128.37元。按比例分配，应当由中华联合财险郑州公司在豫Ａ×××××小型越野客车所投交强险责任限额范围内赔付，但刘磊在本次事故中没有财产损失，故交强险中的2000元财产损失不应计算，中华联合财险郑州公司应在交强险范围内赔付刘磊17317.24元[36449.61元÷（36449.61元+216128.37元）×120000元]，不足部分的19132.37元由中华联合财险郑州公司在豫Ａ×××××小型越野客车所投第三者责任险限额范围内按80%即15305.9元赔付。扣除郭春阳已向刘磊垫付的13000元，中华联合财险郑州公司还应赔付刘磊19623.14元。张长林、中华联合财险郑州公司辩称郭春阳驾驶的肇事车辆系套牌车辆，证据不足，与事实不符，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，一审法院判决：一、中华联合财险郑州公司于本判决生效后十五日内赔付刘磊损失19623.14元；二、驳回刘磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费781元，由郭春阳负担360元，刘磊负担421元。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明认定的事实、证据与一审审理查明认定的事实、证据相一致。另查明，2015年4月17日，郑州市公安局郑东分局对郭春阳涉嫌保险诈骗立案进行侦查，该刑事案件至今未侦查终结。本案二审庭审中，中华联合财险郑州公司向本院申请调取郑州市公安局郑东分局于2017年就豫Ａ×××××号车辆是否发生碰撞所作鉴定结论。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，针对双方当事人二审争议焦点即本案交通事故肇事车辆是否系豫Ａ×××××号车辆问题，本院具体评析如下：
首先，对于本案交通事故肇事车辆及责任，平顶山市公安局交通管理支队高速交通管理大队已于2014年6月20日作出平公（交）认字（2014）第16号《道路交通事故责任认定书》，该《道路交通事故责任认定书》认定：2014年5月10日15时50分许，郭春阳驾驶豫Ａ×××××号小型越野客车，沿郑尧高速郑州方向行驶至108KM+900M处时，与前方由徐晓光未取得驾驶证驾驶的豫Ｄ×××××号小型轿车追尾相撞，造成驾驶人徐晓光及乘车人刘磊受伤，两车和道路设施损坏的交通事故。郭春阳负事故的全部责任，徐晓光、刘磊无责任。上述认定已经确认本案交通事故中郭春阳驾驶的豫Ａ×××××号小型越野客车系肇事车辆的事实。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，中华联合财险郑州公司虽提出肇事车辆系套用豫Ａ×××××号小型越野客车号牌车辆，但未提供能够推翻《道路交通事故责任认定书》的相反证据，平顶山市公安交警部门也未撤销或变更《道路交通事故责任认定书》认定的事实及责任划分，故本院依据上述法律规定，对该《道路交通事故责任认定书》的证明力予以确认。
其次，本案一、二审中，中华联合财险郑州公司均以郭春阳涉嫌刑事案件为由提出应驳回刘磊起诉的意见，本案中，郭春阳涉嫌刑事犯罪被公安机关立案侦查系事实，但刑事案件自立案至今已两年七个月，期间有关机关并未出具在本案交通事故中郭春阳所驾驶车辆系套用张长林所有的豫Ａ×××××号车辆的意见或结论。所以，中华联合财险郑州公司以刑事案件正在侦查为由认为肇事车辆系套用豫Ａ×××××号小型越野客车号牌车辆的意见缺乏证据支持，其以此为由认为交通事故受害人刘磊没有诉权的上诉理由没有法律依据，对其该项上诉请求本院不予支持。
第三，关于中华联合财险郑州公司申请调取郑州市公安局郑东分局对豫Ａ×××××号车辆是否发生碰撞所作鉴定结论的问题，虽然中华联合财险郑州公司未提交能够证实该鉴定结论客观存在的相关证据，但根据庭审中双方当事人陈述的事实，该鉴定程序是在2017年进行，而本案交通事故发生在2014年5月10日，该起交通事故的事实已由平顶山市公安局交通管理支队高速交通管理大队作出的平公（交）认字（2014）第16号《道路交通事故责任认定书》予以认定，该鉴定结论不能对本案交通事故的事实起到证明作用，故对于中华联合财险郑州公司的申请，本院认为没有调取必要。
综上，中华联合财险郑州公司的上诉请求证据不足，本院不予支持。针对本案交通事故受害人的相关损失，中华联合财险郑州公司应当承担赔偿责任。如果刑事案件最终作出结论，中华联合财险郑州公司可另行主张权利。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费291元，由中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。公告费1000元，由郭春阳负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 磊
审判员 杜跃进
审判员 赵红燕
二〇一七年十一月二十九日
书记员 闫慧敏