安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）来民一初字第00602号
原告：刘勇，男，1974年6月2日生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人：孟洪祥，该公司总经理。
委托代理人：许高顺，安徽皖和律师事务所律师。
被告：骆军浩，男，1986年11月3日出生，汉族。
被告：漯河市凯达物流有限公司。
法定代表人：荆红涛，该公司总经理。
委托代理人：赵磊，该公司员工。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人：赵春辉，总经理。
委托代理人：孙新国，安徽至达律师事务所律师。
委托代理人：周兵，安徽至达律师事务所律师。
被告：杨卫军，男，1988年1月2日生，汉族。
被告：孟州市汽车运输有限责任公司。
法定代表人：李荣星，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司孟州支公司。
负责人：李红，该公司经理。
委托代理人：袁伟，该公司员工。
被告：段海庆，男，1963年2月1日生，汉族。
被告：温县佳捷汽车运输有限公司。
法定代表人：马建平，执行董事。
被告：中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
负责人：邱利宏，该公司总经理。
委托代理人：宋泉生，该公司员工。
原告刘勇诉中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称徐州市平安财险公司）、骆军浩、漯河市凯达物流有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称河南英大泰和财险公司）、杨卫军、孟州市汽车运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司孟州支公司（以下简称孟州市人保财险公司）、段海庆、温县佳捷汽车运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称焦作市中华联合财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理，依法由审判员李泽泉适用简易程序于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告刘勇，被告徐州市平安财险公司委托代理人许高顺、被告漯河市凯达物流有限公司委托代理人赵磊、被告河南英大泰和财险公司委托代理人周兵、被告孟州市人保财险公司委托代理人袁伟、到庭参加诉讼。被告骆军浩、被告杨卫军、被告孟州市汽车运输有限责任公司、被告段海庆、被告温县佳捷汽车运输有限公司、被告焦作市中华联合财险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
刘勇诉称：2013年12月7日6时50分许，其驾驶苏C×××××号货车行驶至宁洛高速公路下行线44KM＋720M处与段海庆驾驶的温县佳捷汽车运输有限公司所有的豫H×××××豫H×××××挂号货车尾部左侧相撞，随后骆军浩驾驶漯河市凯达物流有限公司所有的豫L×××××号货车与苏C×××××号货车尾部右侧相撞，杨卫军驾驶孟州市汽车运输有限责任公司所有的豫H×××××号货车又与豫L×××××号货车尾部相撞，造成其乘车人王玉珏当场死亡，四车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经滁州市公安局交警支队高速公路三大队处理，并作出滁公交认字（2013）第1201号道路交通事故认定书，认定：其承担该起事故的主要责任，骆军浩承担该起事故的次要责任，杨卫军承担该起事故的次要责任，段海庆与死者王玉珏无责任。因苏C×××××号货车在徐州市平安财险公司处投保车上人员责任险；豫L×××××号货车在河南英大泰和财险公司处投保机动车交通事故责任强制保险，商业第三者责任险；豫H×××××号货车在孟州市人保财险公司处投保机动车交通事故责任强制保险，商业第三者责任险；豫H×××××豫H×××××挂号货车在焦作市中华联合财险公司处投保机动车交通事故责任强制保险，商业第三者责任险。其受伤后，住院29天，出院时医嘱休息30天，造成经济损失：医疗费12415元、误工费7947元（49167元÷365天×59天）、住院伙食补助费522元（18元／天×29天）、营养费1180元（20元／年×59天）、护理费2585元（32538元÷365天×29天）、交通费1999元、车辆施救费3600元、车损修理费71415元共计101663元。因被告没有及时赔付，故起诉要求各保险公司在交强险责任限额内优先赔偿其各项损失，不足部分由其他被告承担，诉讼费由各被告承担。
原告刘勇为证明其主张提交的证据及被告质证如下：
一、道路交通事故责任认定书一份，证明：交通事故的发生经过及责任划分。徐州平安保险公司质证认为其投保车辆应当承担事故40﹪责任。河南英大泰和财险公司质证认为事故责任由法院认定。
二、住院病案、诊断证明书、医疗费发票，证明：其伤情及医疗费12415元，住院29天。徐州平安保险公司质证认为刘勇实际住院28天，且诊断证明刘勇有糖尿病，该部分医疗费其公司不承担，医嘱休息及营养时间偏长。其余到庭被告质证意见同徐州平安保险公司。
三、刘勇的道路运输从业资格证、道路运输证，证明其从业资格。到庭被告均质证认为，真实性无异议，但刘勇领证时间较短，不能按照道路运业计算刘勇的损失。
四、刘勇的驾驶证，CX3819号货车行驶证、保险单，证明其事故车辆的相关信息和保险情况。到庭被告质证均无异议。
五、交通费收条、票据，证明其交通费1999元。到庭被告质证均认为数额偏高，应由法院酌定。
六、徐州平安财险公司车损定损报告及施救费、维修费发票，证明其车损修理费71415元。到庭被告质证均认为车损应当以徐州平安财险公司车损定损报告数额66325元为依据。
七、（2014）来民一初字第00167号民事判决书，证明事故中所有车辆在保险公司保险情况。到庭被告质证均无异议。
徐州平安财险公司在庭审中辩称：刘勇与其系商业保险合同关系，刘勇向其主张赔偿应另案诉讼；其投保的车辆事故责任应当为40﹪，；刘勇的车损其公司已经定损为66325元，诉讼费其公司部承担。
漯河市凯达物流有限公司在庭审中辩称：其公司车辆在保险公司购买了强制险和50万元的商业三责险并不计免赔，刘勇的损失应当由保险公司承担，其不应当承担责任。
河南英大泰和财险公司在庭审中辩称：刘勇的诉请标准过高，法院应当予以核减；其公司承担的责任不应当超过事故的20﹪。
孟州市人保财险公司在庭审中辩称：刘勇负事故的主要责任，其和河南英大泰和财险公司承保的车辆负事故次要责任，其承担事故的责任应该为15﹪，诉讼费和鉴定费其不承担。
温县佳捷汽车运输有限公司辩称：其为该车在焦作市中华联合财险公司购买了交强险和商业三责险，又因其车辆在事故中无责任，故应当由保险公司在交强险无责赔偿限额内承担责任，其不承担赔偿责任。
焦作市中华联合财险公司辩称：其认可事故责任认定，其公司承保的车辆无责，故其公司只能在交强险无责限额内予以赔偿。其公司不承担诉讼费和鉴定费。
骆军浩未答辩。
杨卫军未答辩。
孟州市汽车运输有限责任公司未答辩。
段海庆未答辩。
结合庭审中当事人的陈述、举证和质证，本院对刘勇举证的证据认证如下：
对原告提供的证据五，交通费收条、票据因该收条不符合发票的合法要件，本院不予认定；对原告提供的证据六，徐州平安财险公司车损定损报告及维修费发票，虽然两者数额不同，但维修费发票扣减残值500元后正好与与徐州平安财险公司车损定损报告数额相符，本院采信该定损报告确定的数额70915元。对原告提供的其它证据因当事人未提出异议，或虽提出异议，但无相反证据予以反驳，本院认为具有真实性、合法性、关联性，其效力可予以认定。
结合当事人陈述和本院对证据的认定，本院认定如下法律事实：2013年12月7日6时50分许，王玉珏乘坐刘勇驾驶的苏C×××××号货车行驶至宁洛高速公路下行线44KM＋720M处与段海庆驾驶的温县佳捷汽车运输有限公司所有的豫H×××××豫H×××××挂号货车尾部左侧相撞，随后骆军浩驾驶漯河市凯达物流有限公司所有的豫L×××××号货车与苏C×××××号货车尾部右侧相撞，杨卫军驾驶孟州市汽车运输有限责任公司所有的豫H×××××号货车又与豫L×××××号货车尾部相撞，造成王玉珏当场死亡，刘勇、骆军浩、杨卫军不同程度受伤，四车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经滁州市公安局交警支队高速公路三大队处理，并作出滁公交认字（2013）第1201号道路交通事故认定书，认定：刘勇承担该起事故的主要责任，骆军浩承担该起事故的次要责任，杨卫军承担该起事故的次要责任，段海庆与死者王玉珏无责任。
另查明：刘勇驾驶的苏C×××××号货车登记车主为刘勇本人，该车在徐州市平安财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三责险，其中车上人员责任险1万元／座。骆军浩驾驶的豫L×××××号货车登记车主为漯河市凯达物流有限公司，该车在河南英大泰和财险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，机动车第三者责任保险限额为500000元，同时不计免赔。杨卫军驾驶的豫H×××××号货车登记车主为孟州市汽车运输有限责任公司，该车在孟州市人保财险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，机动车第三者责任保险限额为500000元，同时不计免赔。段海庆驾驶的豫H×××××豫H×××××挂号货车登记车主为温县佳捷汽车运输有限公司，该车在焦作市中华联合财险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元。上述车辆发生交通事故时均在保险责任期限内。刘勇受伤后，在滁州市第二人民医院治疗，住院28天，医疗费12415元，出院时医嘱休息30天，加强营养，刘勇车辆损坏后，徐州平安财险公司对该车进行定损，确定总计工料费为70915元（扣减残值500元），刘勇还支付了车辆施救费3600元。因被告没有及时赔付，刘勇起诉要求各保险公司在交强险责任限额内优先赔偿其各项损失，不足部分由其他被告承担，诉讼费由各被告承担。
本院生效判决（2014）来民一初字第00167号民事判决书已经判决各保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内全额赔偿给王玉珏亲属。
本院认为：综合原、被告的诉辩主张及庭审中各方当事人的举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点为：一、刘勇的合理损失是多少；二、各被告分别如何承担赔偿责任。
对争议焦点一，刘勇的医疗费，应依其所举证医院病历和医疗费收据确定为12415元；刘勇的误工期、营养期、护理期可以依照医院的疾病诊断证明书中的医嘱确定分别为58日、58日、28日。对刘勇诉请护理费按每天89.15元（32538元÷365天），营养费按每天20元，住院伙食补助费按每天18元的主张均未超出法定标准，本院予以支持。事发前刘勇系江苏省从事道路运输行业的驾驶员，其误工费可以参照江苏省非私营单位、私营单位就业人员年平均工资标准计算，其主张误工费每天134.7元（49167元÷365天）本院予以支持。其主张车辆施救费3600元，有发票为证，本院予以支持。对原告车辆损失，本院采信徐州平安财险公司车损定损报告确定的数额70915元。其主张交通费1999元没有提供合法有效票据，但考虑到该费用必然发生，本院酌定为1200元。综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的范围、项目、标准计算，刘勇的合理损失为：医疗费12415元、住院伙食补助费504元（18元／天×28天）、营养费1160元（20元／天×58天）、误工费7813元（49167元÷365天×58天）、护理费2496元（32538元÷365天×28天）、交通费1200元、施救费3600元、车辆损失费70915元，合计100103元。
对于焦点二，刘勇为苏C×××××号货车登记车主，其为该车在徐州市平安财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业三责险和车上人员责任险。刘勇与徐州市平安财险公司系商业保险合同关系，机动车第三者责任险中的第三者，不包含被保险机动车本车人员，刘勇与徐州市平安财险公司系商业保险合同关系，与本案系不同法律关系，加之徐州市平安财险公司不同意在本案中一并处理，故刘勇向徐州市平安财险公司主张赔偿损失部分应另行主张。
法律规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中交通管理部门事故认定书认定：刘勇承担该起事故的主要责任，骆军浩承担该起事故的次要责任，杨卫军承担该起事故的次要责任，段海庆与死者王玉珏无责任，本院予以采信。据此本院确定刘勇承担本案60﹪责任，骆军浩和杨卫军分别承担本案20﹪责任，段海庆不负事故责任。由于骆军浩、杨卫军、段海庆所驾驶的车辆均在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险并不计免赔，三人所驾驶的机动车应当承担的赔偿责任分别由其投保的保险公司承担。鉴于本院生效判决（2014）来民一初字第00167号民事判决书已经判决各保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内全额赔偿给王玉珏亲属，同时兼顾本起交通事故中尚有另外两名受害人，本院为其他受害人预留相应的份额。又因焦作市中华联合财险公司只是在交强险无责任限额内承担赔偿责任，且尚余数额只有1100元，本院确定焦作市中华联合财险公司在交强险无责任医疗费用赔偿限额内赔偿原告刘勇1000元，在交强险无责任财产损失赔偿限额内赔偿原告刘勇100元。河南英大泰和财险公司和孟州市人保财险公司在交强险医疗费用赔偿限额内分别赔偿原告刘勇损失5000元；在交强险财产损失赔偿限额内分别赔偿原告刘勇损失1000元；河南英大泰和财险公司和孟州市人保财险公司在商业第三者责任险限额内分别赔偿刘勇损失17400元［（100103-1100-5000×2-1000×2）×20﹪］。
被告骆军浩、被告杨卫军、被告孟州市汽车运输有限责任公司、被告段海庆、被告温县佳捷汽车运输有限公司、被告焦作市中华联合财险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告刘勇所主张之事实和证据进行质证、辩驳的权利，由此所产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十二条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十六条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告刘勇各项损失23400元（5000元＋1000元＋17400元），于判决生效后三日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司孟州支公司赔偿原告刘勇各项损失23400元（5000元＋1000元＋17400元），于判决生效后三日内付清；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司赔偿原告刘勇各项损失1100元，于判决生效后三日内付清；
四、驳回原告刘勇的其他诉讼请求。
上述款项款汇至，收款单位：来安县人民法院（执行款专户）帐号：34001737208053001962开户行：中国建设银行来安支行。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费808元，减半收取404元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司承担50元、被告中国人民财产保险股份有限公司孟州支公司承担50元、被告刘勇承担304元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 员 李泽泉
二〇一四年六月十一日
代理书记员 童绪琼
附：本案适用相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十三条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况，依据侵权责任法第十条、第十一条或者第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十一条第一款多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"何太兰与陈发平、杨家英排除防碍纠纷一审执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-12-29\\\\\",\\\\\