wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初11296号
原告北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人安文梅，总经理。
委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人时健，北京市天元律师事务所律师。
被告高海川，男，1988年8月22日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告高海川信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官甘琳担任审判长，法官陈婵、法官郭高明参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人张扬到庭参加了诉讼，被告高海川经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，高海川向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。高海川开卡消费后，未按期偿还到期应还款，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令高海川偿还北京银行欠款共计24715.98元（截止到2016年2月18日，其中本金12998.14元、利息3977.95元、滞纳金和费用7739.89元），利息、滞纳金及费用按《领用合约》约定结算至清偿之日止；2、判令高海川承担本案全部诉讼费、公告费等费用。
原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、高海川身份证复印件；3、信用卡交易明细。
被告高海川既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告高海川未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：2013年6月24日，高海川曾向北京银行申请办理信用卡，其在信用卡申请表中声明申请表上所有的记载均属实；同意列印于申请书正面的各项责任义务以及背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”）。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：高海川应对其账户下主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任。信用卡核发后，账户状态正常情况下，高海川应当在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用，此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。除章程或本合约另有约定的情形外，对高海川预借现金以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，高海川在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。高海川未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款方式后所有交易均不享受免息还款待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计算计收利息。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，高海川以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，高海川不再享受免息还款待遇，应支付未偿还部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取高海川所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准。如高海川经北京银行核准使用分期付款交易，高海川同意按该项分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向北京银行分次偿还该交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）。高海川同意接受北京银行公布的任何其他与分期付款有关的条款约束。高海川未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，高海川还应承担其他违约责任。高海川办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利率、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对高海川不符合免息条件的的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从高海川的账户中扣除，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。若高海川出现未能及时足额偿还到期应付款项的，高海川授权北京银行将其开立于北京银行的任何一个或多个账户内款项用于偿还信用卡欠款。高海川未能及时足额偿还到期应付款项的，北京银行仍有权不论高海川逾期期数和逾期金额而依照内部风险管理规定对其采取或者同时采取包括但不限于停止用卡、回冲其全部未到期金额、调整信用额度、采取催收措施、收回卡片、诉诸法律及其他救济权利。由于北京银行行使权利而引起的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、公告费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他可能产生的合理费用）和损失由高海川承担。高海川偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，北京银行收到高海川还款，按照北京银行和监管机构要求的顺序清偿；北京银行有权视情况或根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。本合约构成对章程的解释和补充，章程修改导致本合约与章程发生冲突时应以修改后的章程为准。章程修改由北京银行作出并公布后于北京银行确定的实施日期正式生效。……除此之外，该领用合约所附收费标准亦对因使用北京银行信用卡可能产生的滞纳金、超限费、取现手续费等内容进行了具体约定。随后，北京银行批准了高海川的信用卡办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付给其使用。
截至2016年2月18日，高海川尚欠北京银行信用卡欠款共计24715.98元，其中本金12998.14元、利息3977.95元、滞纳金和费用7739.89元。
本院认为：北京银行与高海川之间形成的信用卡合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。北京银行与高海川作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则构成违约。高海川在享受到原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现北京银行要求返还透支本息及相关费用的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高海川于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心截至二○一六年二月十八日的信用卡欠款共计二万四千七百一十五元九角八分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一六年二月十九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告高海川未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百一十八元、公告费（以实际发生额为准），由被告高海川负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 甘 琳
代理审判员 陈 婵
代理审判员 郭高明
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 何宗遥
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0822民初635号
原告中国某银行股份有限公司某支行，住所地陕西省某人民中路149号。
负责人方某某，系该支行行长。
被告陈某某。
原告某银行股份有限公司某支行与被告陈某某金融借款合同纠纷一案中，因原告某银行股份有限公司某支行未在人民法院指定期间内交纳诉讼费，也未办理缓、减或者免交手续。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的��见第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 杨利利
二〇一八年四月九日
书记员 王慧杰
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初字9016号
原告:张德美，女，1965年7月2日生，汉族，无业，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：赵亮，南京市浦口区盘城法律服务所法律工作者。
被告：成凤宜，男，1970年10月24日生，汉族，户籍所在地在江苏省盐城市亭湖区，现暂住南京市浦口区。
原告张德美诉被告成凤宜租赁合同纠纷一案,本院于2016年11月8日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张德美的委托诉讼代理人赵亮、被告成凤宜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德美向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2015年5月27日签订的《租赁合同》；2、被告向原告支付2016年6-8三个月租金27225元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年5月27日，原、被告签订房屋租赁合同，约定将原告承租的浦口区永宁镇联合村委会（南京宁川联合工业园，现更名为南京绿蜀联木业有限公司）内拥有使用和管理权的厂房一幢，编号为园2号，约1250平方米转租给被告管理和使用，租期五年，从2014年6月1日至2019年5月30日止，首年租金为90000元/年，每年递增10%。合同生效后，被告自2016年6月起就未缴纳租金，2016年7月底、8月初，因在市级安全检查中发现安全隐患，整个市场被停水停电，被告告知原告将在8月份将房屋交还原告，但实际是在10月份才将房屋钥匙交给原告。根据合同约定，2016年6月1日至2017年5月30日是租期第三年，年租金为108900元，平均9075元/月，现原告据此要求被告支付2016年6-8月的租金27225元。
被告成凤宜辩称，1、同意解除双方签订的《租赁合同》；2、被告确实是从2016年6月起未付租金，但是双方当时沟通好延迟一两个月支付的，同意支付2016年6、7月的租金；3、因8月1日市场已经停电停水，导致被告无法生产，必须搬走另寻厂房，造成了被告的损失，被告虽然到2016年9、10月份将房屋钥匙交给原告，但是8月以后并未生产，被告不同意支付8月的租金，对于造成的损失被告将另案主张；4、市场停电是因为整个市场没有土地证、建房证、产权证，政府相关部门处理违建才会停电停产。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告称被告是在2016年10月将房屋钥匙交给原告，被告认可交钥匙时间在2016年9、10月份，原告主张被告支付2016年6-8月的租金的基础是被告在2016年6-8月期间仍占有、使用租赁房屋，对此原、被告双方均予认可，本院予以确认。庭审中，原、被告双方均认可案涉房屋未取得土地使用权、建设规划许可、房屋产权等合法资格，该房屋所在的市场亦因此原因被相关部门关停。
本院认为,出租人就未取得建设工程规划许可证的房屋与承租人订立的租赁合同无效。原告出租给被告的厂房未办理任何准建审批手续，则原、被告就该厂房签订的《租赁合同》无效，不存在合同解除的问题。现被告已将其承租的厂房归还原告；原告请求法院判决被告按照合同约定支付欠付的租金，本院认为，原告请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，本院应予支持。按照双方约定，租赁期间从2014年6月1日至2019年5月30日止，首年租金为90000元/年，每年递增10%，则2016年6月1日至2017年5月30日是租期第三年，年租金为108900元，平均9075元/月，被告在2016年6-8月期间仍占有、使用租赁的厂房，应当按照约定标准给付占有使用费27225元。被告以市场停电造成其损失为由拒绝给付，本院认为，对于被告因房屋不能继续使用造成的损失，庭审中被告已明确表示另案向原告主张，不在本案的审理范围之内，该损失的主张不影响房屋占有使用的事实和费用支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款的规定,判决如下:
一、原告张德美与被告成凤宜于2015年5月27日就位于南京市浦口区永宁街道联合社区的南京绿蜀联木业有限公司内园2号厂房签订的《租赁合同》无效；
二、被告成凤宜于本判决生效后十日内向原告张德美支付欠付的厂房占有使用费27225元；
三、驳回原告张德美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费617元，减半收取308元，由被告成凤宜负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 徐馨
二〇一六年十二月二十四日
书记员 邵雅
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0116民初6374号
原告:西安市长安区农村信用合作联社，住所地西安市长安区西长安街***号。
负责人：王润身,该联社监事长。
委托诉讼代理人:史亚荣，系该联社员工。
被告：赵文文。
被告：别荣嵘。
委托诉讼代理人：赵文文,系被告别荣嵘之妻。
被告：王高。
原告西安市长安区农村信用合作联社（以下简称长安信合）诉被告赵文文、别荣嵘、王高借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长安信合委托诉讼代理人史亚荣、被告赵文文、被告别荣嵘之委托诉讼代理人赵文文到庭参加诉讼，被告王高经本院传票传唤为到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告长安信合向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵文文偿还借款本金50万及至债务履行完毕之日止的利息（截止到2018年5月7日的利息包括复利和罚息为140817.50元）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用；3、判令被告王高对上述款项的清偿承担连带责任，被告赵文文不履行债务时，债权人有权就抵押物行使优先受偿权。事实与理由：原告与被告赵文文、别荣嵘、王高于2015年2月10日签订《个人借款合同》及《抵押担保合同》，合同约定由被告赵文文、别荣嵘夫妻向原告贷款500000元，借款期限自2015年2月10日至2018年2月9日，月利率为6.9‰，为保证该笔债权顺利实现，约定被告王高为该笔贷款提供房产抵押担保。贷款到期后，原告多次催收，被告均借故推诿，拒不还本付息。
被告赵文文、别荣嵘辩称，与原告签订《个人借款合同》属实，但该笔借款实际使用人是被告王高，王高也认可此事，故应该由被告王高偿还该笔借款。
被告王高未到庭、无答辩。
本院经审理认定的事实如下：2015年2月10日，原告与被告赵文文、别荣嵘签订了《个人借款合同》一份，约定被告赵文文、别荣嵘向原告借款500000元，期限自2015年2月10日至2018年2月9日，借款用途为购买钢材，执行浮动利率，按季结息。借款到期一次性归还借款，借款到期不能按时归还的，自逾期之日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。同日，原告与被告王高签订《抵押担保合同》一份，约定王高以其所有的位于西安市长安区西长安街绿园国际花园1幢2单元22302室的房屋一套为该笔借款提供抵押担保，担保范围是主合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用。依法拍卖、变卖抵押物所得价款清偿债务后尚有不足的，抵押人对不足部分承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起2年内。抵押担保合同签订后，双方在房管部门办理了抵押登记，原告持有房屋他项权证。2015年2月11日，原告按约放款500000元，但被告并未按期归还利息，原告认为被告构成违约，遂要求被告立即还款。原告向本院提交证据《个人借款合同》、《抵押担保合同》、房屋所有权证和房屋他项权证、陕西省农村信用社借款借据、贷款利息结算明细清单，证明被告赵文文、别荣嵘向其借款的事实及被告王高为该笔借款提供担保的事实，被告赵文文、别荣嵘认可原告提交的证据，辩称该笔借款为被告王高实际使用，并提供王高出具的情况说明一份，证明王高认可其使用该笔借款，对被告赵文文、别荣嵘提供证据的真实性原告予以认可，但不认可其证明目的。原告提供的证据形成完整的证据链，本院予以采信；被告赵文文提供的证据是其与王高之间的债权关系，本院不予采信。
本院认为，原告与被告赵文文、别荣嵘签订的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。原告依约向原告赵文文、别荣嵘发放了贷款，被告赵文文、别荣嵘理应按约偿还本息，被告赵文文、别荣嵘未按合同约定归还利息，构成违约，故对原告要求被告偿还利息的诉讼请求本院依法予以支持；原告要求被告承担原告实现债权的一切费用，因双方借款合同明确约定，如借款人违约应承担包括保全费等在内的贷款人为实现合同债权所支付的其它费用，被告在合同约定的还款期限内未能付息，已构成违约，故原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持；对原告要求其对被告王高抵押的房产拍卖、变卖后的价款享有优先受偿的权利，因原告与被告王高签订了《抵押担保合同》，且办理了抵押登记，因此被告赵文文、别荣嵘不履行债务时，原告有权要求被告王高承担连带清偿责任并就该抵押房产优先受偿。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告赵文文、别荣嵘偿还原告西安市长安区农村信用合作联社借款人民币500000元及利息140817.50元，共计640817.50元，并按合同约定承担自2018年5月8日至实际给付之日的利息及罚息；
二、被告王高对上述款项承担连带给付责任；
三、被告赵文文、别荣嵘如未能在上述期间履行上述债务，原告西安市长安区农村信用合作联社享有就被告王高所有的位于西安市长安区西长安街绿园国际花园1幢2单元22302室的房屋拍卖、变卖价款的优先受偿权；
本案诉讼费10208元，原告已预交，减半收取；被告赵文文、别荣嵘、王高负担5104元，连同上述案款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 肖维超
二〇一八年六月二十五日
书记员 王 雁
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0225民初2203号
原告甘南昆丰农业发展有限公司。
法定代表人周峰。
委托代理人李宝忠，甘南镇法律服务所法律工作者。
被告张洪福，男，汉族。
原告昆丰公司与被告张洪福买卖合同纠纷一案，本院2016年6月15日立案受理后，依法由代理审判员王喜亮适用简易程序，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告昆丰公司委托代理人李宝忠到庭参加诉讼，被告张洪福经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系甘南镇边江村二屯农民，2013年春通过边江村在原告处购买农资核款3900.00元。原告多次索要此款，被告推脱至今未给付，故原告起诉要求被告给付农资款3900.00元。
被告未答辩。
原告为证明自己的主张提供证据如下：
1、欠据两份，证明2013年4月7日、3月20日，被告在原告处购买尿素、高磷肥，欠据中明确记载购买数量及品名，被告应依法给付农资款。
2、昆丰公司销售价格明细表与边江村村委会书面证明各一份，证明被告在原告处购买尿素价格是115.00元/袋、宏福牌化肥160.00元/袋，原告要求被告偿还农资款3900.00元有法可依。
被告未提供证据。
以上证据被告未到庭质证，亦未有证据反驳，经核对与原件无异，本院予以采信。
经审理查明，原告昆丰公司在甘南县内推广农资产品，2013年3月20日、4月7日，被告张洪福通过所在的边江村委会购买宏福牌磷肥10袋、尿素20袋。昆丰公司当年通过边江村销售农资价格为：尿素115.00元/袋，宏福牌磷肥160.00元/袋。
本院认为，依法订立的合同自成立时开始生效，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。原告昆丰公司在甘南县内通过各村委会向农户推广农资产品系本地区众所周知的事实，被告张洪福购买农资产品后出具欠据，双方买卖合同成立并生效。买卖标的农资产品已交付，张洪福就买卖价款应当承担向昆丰公司继续履行的义务。农资款计算为：尿素115.00元/袋×20袋=2300.00元，宏福牌磷肥160.00元/袋×10袋=1600.00元，两项合计3900.00元。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张洪福给付原告甘南昆丰农业发展有限公司农资款3900.00元。此款于本判决生效后五日内付清。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 王喜亮
二〇一六年八月八日
书 记 员 乔 娜
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初2828号
原告：孙有航，男，1981年6月30日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：天津屈臣氏个人用品商店有限公司，住所地天津市南开区南门外大街与服装街交口悦府广场1号楼12层05+06+07部分。
法定代表人：倪文玲。
被告：天津屈臣氏个人用品商店有限公司第二十四分店，住所地天津市河北区狮子林大街200、202、204号首层。
负责人：德向云。
原告孙有航与被告天津屈臣氏个人用品商店有限公司、天津屈臣氏个人用品商店有限公司第二十四分店买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。诉讼过程中，原告于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙有航撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 苑治臣
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 崔 钰
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0213民督83号
申请人中国电信股份有限公司无锡分公司，住所无锡市健康路3号（统一社会信用代码：91320200748734186A）。
负责人张华林，中国电信股份有限公司无锡分公司总经理。
委托代理人周寅辉、杭高斐（均受中国电信股份有限公司无锡分公司特别授权委托），均系江苏正太和律师事务所律师。
被申请人韩臻，女，1986年7月10日生，汉族，住无锡市。
申请人中国电信股份有限公司无锡分公司与被申请人韩臻申请支付令一案，本院于2016年12月1日受理，申请人中国电信股份有限公司无锡分公司在本院发出支付令前，向本院提出撤回支付令申请。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案申请费人民币17元，由中国电信股份有限公司无锡分公司负担。
代理审判员 丁炜
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 胡君
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)��0303民初2024号
原告：宝鸡市金台区农村信用合作联社，住所地宝鸡市金台区.
法定代表人：张鹏洲，该社理事长。
委托代理人：张红霞，该社员工，特别授权。
委托代理人：ＸＸ，该社法律顾问，一般代理。
被告：谷永刚，男，汉族，住宝鸡市金星村.
被告：任锐，男，汉族，住宝鸡市金台区.
被告：谷永康，男，汉族，住宝鸡市金星村.
原告宝鸡市金台区农村信用合作联社诉被告谷永刚、任锐、谷永康金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理，本案现已审理终结。
原告宝鸡市金台区农村信用合作联社起诉称:2010年8月12日，原告与第一、二被告分别签订《借款合同》、《保证担保合同》。合同约定：由原告给第一被告借款8万元，期限从2010年8月12日起至2011年8月11日止，月利率为7.965‰。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%，该笔借款由第二被告提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。合同签订后，原告依约向第一被告发放了借款。第一被告取得上述借款后未能按时还本付息，经原告多次催要，仍不能归还。现原告诉至法院请求判令：1、第一、三被告归还原告借款本金8万元及利息（从2012年9月30日起按月利率11.9475‰算至款清之日）。2、第二被告对上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费及实现���权的其他费用由三被告承担。
被告谷永刚答辩称:我没有义务还款，因为我没有签合同，也没有实际用款，合同是谷永康签的，款也是谷永康贷的，我对此不知情。
被告谷永康答辩称：我本身是拿谷永刚的身份证去办宽带，但我朋友ＸＸ说要开沙场，着急用钱，我身份证丢了，就拿我哥谷永刚的身份证去办的贷款，贷款金额为10万元，2万元以借新还旧的形式还给银行，贷款合同是我签的，指印也是我按的，我哥谷永刚不知情。
被告任锐答辩称：不知道担保的事实，未与原告签订担保合同。
原告为支持诉称向本院提交以下证据：
1、《借款合同》、《保证担保合同》、借款借据。证明原告与两被告之间的合同关系，及原告给第一被告发放借款的事实。
2、贷款催收通知书两份。证明原告向借款人进行催收贷款的事实。
3、身份证复印件两份、借款申请书一份。证明被告的身份信息及被告借款申请的情况。
三被告均未向本院提交证据。
对原告提交证据的分析、认定：
对原告提交的3组证据，被告谷永刚、任锐对该3组证据不予认可，被告谷永康对该3组证据无异议。因该3组证据符合证据形式要件，且与本案具有关联性，本院对该3组证据依法予以认定。
通过对原告提供证据的分析、认定及原、被告的当庭陈
述，本院确认以下事实：
2010年8月12日，被告谷永康冒用被告谷永刚的身份信息与原告签订了《借款合同》。合同约定：由原告给被告“谷永刚”借款8万元，期限从2010年8月12日起至2011年8月11日止，月利率为7.965‰。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。合同签订后，原告依约向第被告“谷永刚”发放了借款。之后被告“谷永刚”取得上述借款后，至今未能归还本金，将利息归还至2012年9月29日，原告对该笔借款多次催收无果后，诉至本院。
本案在审理过程中，被告谷永刚不认可借款合同为其与原告所签，并申请对借款合同中“谷永刚”的签名上的红色指印进行鉴定，经本院委托司法鉴定，陕西中金司法鉴定中心作出陕中金司鉴中心（2017）文鉴字第25号司法文书鉴定意见书，鉴定结论为：借款合同中“谷永刚”的指印不是谷永刚所捺印。鉴定结论作出后，本院找被告谷永康核实情况，谷永康自行承认其冒用谷永刚的名义与原告签订借款合同，所有的借款资料上有“谷永刚”签名并捺印的字及手印均是谷永康所写所捺，谷永刚对谷永康的表述亦认可。原告遂申请追加被告谷永康为本案被告，本院审查后依法予以准许。谷永刚与谷永康系兄弟关系。
鉴于上述情形，本院以被告谷永康在被告谷永刚不知情的情况下，冒用谷永刚身份信息骗取原告贷款，数额较大，借款到期后未能归还，谷永刚的行为涉嫌诈骗犯罪为��将案件依法移送至宝鸡市公安局金台分局，并认为本案不符合民事案件起诉条件，裁定驳回原告对三被告的起诉。后原告对该裁定书不服，上诉至宝鸡市中级人民法院，宝鸡市中级人民法院做出裁定：撤销本院裁定，指令本院对该案继续审理。
2018年5月8日，宝鸡市公安局金台分局回函本院：认为谷永康的行为不构成犯罪。
本院在继续审理本案过程中，原告以其有权选择还款义务人为由，对被告任锐申请撤回起诉，本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
本院认为，原告与被告谷永康签订的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，属合法有效合同，本院对涉案的借款合同的效力予以认定。依法成立的合同受法律保护，原告与被告谷永康均应依合同约定享有权利、履行义务，本案原告在合同签订后依约按期、足额向被告谷永康发放借款，被告谷永康亦应按合同约定归还本金及罚息，现被告谷永康未按合同约定归还本息，显属违约，故对原告要求的被告谷永康偿还其下欠借款本金、罚息的主张本院依法予以支持。被告谷永刚未与原告签订借款合同亦未实际取得该款项，依法不应承担该笔款项的清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告谷永康于本判决生效之日起十日内向原告宝鸡市金台区农村信用合作联社偿还借款本金8万元及罚息（罚息计算：以8万元本金为基数，从2012年9月30日起按���利率11.9475‰算至款清之日）。
二、驳回原告宝鸡市金台区农村信用合作联社对被告谷永刚的诉讼请求。
三、驳回原告宝鸡市金台区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2963元，鉴定费6000元，合计8963元，由被告谷永康承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗小玲
人民陪审员 黄晟磊
人民陪审员 刘虎林
二〇一八年七月十八日
书 记 员 杨若嘉
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初2725号
原告：浙江天天上路汽车有限公司，住所地浙江省杭州市石祥路532号。
法定代表人：周劲。
委托代理人（特别授权代理）：周然，男，42岁，系公司员工。
委托代理人（特别授权代理）：陈涵，男，30岁，系公司法务专员。
被告：蒋祖乐，男，1957年7月15日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。
原告浙江天天上路汽车有限公司（以下称原告）为与被告蒋祖乐、胡如亚追偿权纠纷一案，原告于2016年4月26日向法院提起诉讼，在审理中，原告申请撤回对被告胡如亚的起诉，本院依法予以准许。为此，原告变更诉讼请求为：1、判令被告蒋祖乐立即支付原告代垫款项17852.67元，并偿付违约金724.63元（暂计至2016年4月20日，此后按照每日万分之六标准计付至付清日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月22日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2013年11月21日，原告（甲方）与被告蒋祖乐（乙方）签订《按揭购车服务合同》一份，约定：乙方委托甲方向银行申请办理按揭购车服务，并由甲方为乙方借款提供连带保证担保。具体内容约定如下：乙方所购车辆为江淮HFC6500A3C7F（发动机号D3064510）一辆，总价104800元，首付款30800元，余款由乙方通过甲方向银行申请贷款，借款金额74000元，借款期限三年，贷款利率或分期手续费等以乙方与银行签订的相关合同为准。乙方若延期交付应还贷款、保险费时，甲方不需乙方同意即可有权选择予以代偿或垫付，在甲方代偿或垫付后，乙方还应向甲方支付该款项每日千分之四的违约金。同年11月25日，被告蒋祖乐与中国农业银行股份有限公司杭州之江支行（以下简称之江支行）签订合同编号为2013NO312854《金穗贷记卡购车透支还款合同》一份，约定：被告蒋祖乐购买江淮HFC6500A3C7F汽车一辆，总价为人民币104800元。被告蒋祖乐以其金穗购车专用卡（卡号为62×××61），以透支方式向汽车销售商支付购车款，透支金额为人民币84987元。之江支行作为透支债权人，负责将资金划入被告蒋祖乐指定账户：户名为浙江天天上路汽车有限公司，账号为01×××00，开户行为农行之江支行。被告蒋祖乐使用金穗购车专用卡透支支付购车款后，以按月分期等额方式向之江支行偿还透支的资金。分期还款共分36期，每期偿还的金额为人民币2361元。被告蒋祖乐应于约定的还款日前将应偿还款项存入金穗购车专用卡，授权之江支行从其金穗购车专用卡账户内直接扣款受偿。如被告蒋祖乐没有按合同约定按时足额存入资金，或者被告蒋祖乐虽按本合同按时足额存入还款资金但其金穗购车专用卡账户被法院等有权机关冻结，导致之江支行无法扣款受偿（之江支行可以扣划的资金不足以全额清偿被告蒋祖乐到期的当期债务，之江支行不予扣划），之江支行有权对被告蒋祖乐收取利息和滞纳金。同日，原告向之江支行出具《担保承诺函》一份，同意为被告蒋祖乐在《金穗贷记卡购车透支还款合同》（编号：2013NO312854）项下的透支本金84987元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向之江支行提供连带责任保证担保。保证期间为被告蒋祖乐不履行上述合同项下债务之日起两年。另原告在之江支行存放保证金，如被告蒋祖乐未按时履行上述债务，原告同意之江支行有权扣划保证金，用以垫付或代偿被告蒋祖乐所欠之江支行的债务。上述合同、函件经各方当事人签字或盖章后生效。然被告蒋祖乐作为借款人未能按合同约定按期归还透支本金、手续费、透支利息等款项，截止2016年4月18日，原告分5次代被告蒋祖乐向之江支行垫款共计人民币17852.67元。原告经催讨未果后，遂以追偿权纠纷为案由将其起诉来院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋祖乐向原告浙江天天上路汽车有限公司支付垫付款本金人民币17852.67元，偿付违约金724.63元（暂计至2016年4月20日止，此后以17852.67元作为计算基数，按照每日万分之六标准支付至款项实际付清时止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币264元，由被告蒋祖乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 长 石 红
人民陪审员 杨荣发
人民陪审员 吴晓航
二〇一六年十月二十日
代书 记员 袁小莉
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0881执259号之一
申请人:桐城市永红烟酒老店,住所地安徽省桐城市合安路。
负责人：齐永红，该店业主。
被执行人:张启生,男,汉族，1967年7月9日出生,住安徽省桐城市。
申请人桐城市永红烟酒老店与被执行人张启生买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2016)皖0881民初2310号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款7360元及迟延履行期间的债务利息，申请执行费50元，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，本院依法调查后未发现被执行人张启生名下有可供执行的银行存款，通过桐城市不动产登记中心查询后也未发现其名下有房产登记信息，我院于2017年8月9日在桐城市车辆管理所对被执行人张启生名下车牌号为皖Ｈ×××××别克牌汽车轮候查封二年，该车未能实际控制，故无法进行处置。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，本案依法终结本次执行程序。本院已依法将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人认可法院调查结果且对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡立平
审判员 林 峰
审判员 甘少林
二〇一七年八月十日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初2246号
原告莫世琴，女，1953年11月28日生，汉族。
原告应长会，女，1976年4月18日生，汉族。
原告应长强，男，1979年10月15日生，汉族。
三原告委托代理人褚家华，江苏石城律师事务所律师。
被告张元栋，男，1982年12月5日生，汉族。
委托代理人徐业群。
被告泰山财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市建邺区江东中路359号国瑞大厦9-10层。
负责人张蕾，总经理。
委托代理人王志成，江苏建大律师事务所律师。
原告莫世琴、应长会、应长强与被告张元栋、泰山财产保险股份有限公司江苏分公司（简称泰山财险江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员戴维扬适用简易程序独任审判，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告莫世琴、应长强、应长会及其委托代理人褚家华，被告张元栋的委托代理人徐业群、泰山财险江苏分公司的委托代理人王志成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告莫世琴、应长强、应长会诉称：2015年12月14日6时40分许，应兆标骑无牌电动自行车沿步月路由南向北在机动车道内行驶，至百合路路口时，违反交通信号灯通行，适遇沿百合路自东向西行驶至此的张元栋驾驶的苏D×××××重型普通货车，两车在路口内发生碰撞，造成应兆标受伤，后应兆标经医院抢救无效于2016年1月5日死亡。南京市公安局浦口分局交通警察大队认定应兆标负事故的主要责任，张元栋负事故的次要责任。张元栋驾驶的苏D×××××重型普通货车登记在常州市振亚运输有限公司名下，该车在泰山财险江苏分公司投保了交强险和商业三责险（含不计免赔险），事故发生在保险期限内。请求被告赔偿各项损失共470051元，并承担本案的诉讼费。
被告张元栋辩称，对于事故的真实性没有异议，已赔偿三原告30000元。
被告泰山财险江苏分公司辩称：对于事故的真实性及责任认定没有异议，苏D×××××重型普通货车投保了交强险及100万元限额商业三责险（含不计免赔险）,请求法院依法判决。
经审理查明：2015年12月14日06时40分许，应兆标驾驶无牌电动自行车沿桥林街道步月路由南向北在机动车道内行驶至百合路路口时，违反交通信号灯通行，适遇沿百合路自东向西行驶至此的张元栋驾驶的苏D×××××重型普通货车，两车在路口内发生碰撞，造成应兆标受伤，两车不同程度损坏。应兆标随即被送至江苏省人民医院住院治疗，2016年01月04日转入南京市浦口区中心医院住院治疗，经医院抢救无效于2016年01月05日死亡。南京市公安局浦口分局交通警察大队认定应兆标负事故的主要责任，张元栋负次要责任。
2014年6月26日，张元栋与常州市振亚运输有限公司签订挂靠协议，张元栋将苏D×××××重型普通货车登记在常州市振亚运输有限公司名下，该车在泰山财险江苏分公司投保了交强险与100万元限额商业三责险（含不计免赔险），事故发生在保险期限内。
应兆标的继承人有妻子莫世琴，女儿应长会，儿子应长强。张元栋与原告签订协议一份，张元栋自愿赔偿三原告30000元。
本院确认三原告因应兆标交通事故死亡的损失如下：
1、三原告主张应兆标医疗费199379.29元，提供了医疗费票据二十七张。泰山财险江苏分公司抗辩认为购买人血白蛋白的费用不予赔偿。本院认为，张应兆因交通事故严重受伤住院治疗，人血白蛋白属于合理用药，对泰山财险江苏分公司的抗辩不予支持。经核实，医疗费为199378.66元；
2、三原告主张住院伙食补助费20元/天×22天=440元，本院予以支持；
3、三原告主张住院营养费15元/天×22天=330元，被告无异议，本院予以确认；
4、三原告主张护理费150元/天×22天=3300元，泰山财险江苏分公司不予认可，认为应兆标受伤在ICU病房治疗无须他人护理。本院认为，应兆标受伤住院治疗，除医务人员治疗性护理之外，日常生活仍需他人护理，对泰山财险江苏分公司的抗辩不予支持，此项费用为80元/天×22天=1760元；
5、三原告主张丧葬费30891.5元，被告无异议，本院予以确认；
6、三原告主张死亡赔偿金37173元/年×19年=706287元，泰山财险江苏分公司不予认可。本院认为，三原告的此项请求成立，予以支持；
7、三原告主张精神损害抚慰金50000元，泰山财险江苏分公司认可15000元。本院认为，泰山财险江苏分公司的抗辩不成立，此项费用为20000元；
8、三原告主张办理丧事人员交通费1500元、住宿费1000元、误工费2000元，合计4500元。泰山财险江苏分公司认可2000元。本院认为，三原告请求被告支付此项费用符合法律依据，予以支持。
综上，三原告各项损失总计963587.16元。
上述事实，有事故责任认定书、张元栋驾驶证复印件、苏D×××××重型普通货车行驶证复印件、车辆交易合同书复印件、车辆挂靠协议复印件、交强险与商业三责险保单复印件、门诊病历复印件、诊断证明书、出院记录两份、医疗费票据、居民死亡医学证明（推断）书、火化证明、南京市浦口区桥林街道明因社区居民委员会证明、原告与张元栋签订的协议复印件、当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命权、健康权受法律保护。应兆标因交通事故死亡，其继承人依法有权获得赔偿。苏D×××××重型普通货车在泰山财险江苏分公司投保了交强险与100万元限额商业三责险（含不计免赔险），事故发生在保险期限内，泰山财险江苏分公司应在保险限额内赔偿三原告的损失。泰山财险江苏分公司应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿医疗费10000元，死亡伤残赔偿限额项下赔偿110000元（含精神损害抚慰金20000元），合计120000元。超出交强险限额的损失963587.16元-120000元=843587.16元，因张元栋负事故次要责任，应由泰山财险江苏分公司在商业三责险限额内赔偿843587.16元×40%=337434.86元。泰山财险江苏分公司共赔偿三原告120000元+337434.86元=457434.86元。张元栋自愿另行赔偿三原告30000元，本院无异议。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告莫世琴、应长强、应长会457434.86元；
二、驳回原告莫世琴、应长强、应长会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2752元，减半收取为1376元，由原告莫世琴、应长强、应长会负担76元，由被告张元栋负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。
代理审判员 戴维扬
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 熊观筠
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)包青商初字第50号
原告包头北方专用汽车有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区。
法定代表人李建平，该公司董事长。
委托代理人张鑫，该公司法律顾问。
委托代理人庄海涛，该公司法律顾问。
被告东光县聚鑫商砼有限责任公司，住所地河北省沧州市东光县。
法定代表人周振普，该公司董事长。
委托代理人王建明，包头市东河区东站法律服务所法律工作者。
原告包头北方专用汽车有限责任公司（以下简称“北方专用汽车公司”）诉被告东光县聚鑫商砼有限责任公司（以下简称“聚鑫商砼公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北方专用汽车公司的委托代理人庄海涛、被告聚鑫商砼公司的委托代理人王建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北方专用汽车公司诉称，原告与被告于2011年7月25日签订了1份混凝土泵车的《工业品买卖合同》，合同标的额为230万元。合同签订后，原告已按照合同约定履行了交车义务，而被告在偿还110万元货款后，剩余120万元经原告多次催要至今仍未支付。被告的行为已经严重违反了合同约定，侵害了原告的合法权益。故原告起诉至法院，请求：1、判令被告支付货款120万元及同期银行贷款利息至利随本清止；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告聚鑫商砼公司辩称，双方签订的买卖合同总价为230万元，被告已经支付了110万元货款。原告交付混凝土泵车一辆，当时该车未取得合格证，是原告单位的试验品，质量存在严重的问题。多次修理更换配件，也没有解决问题，原告派员修理，因为修不好就不再修理。后被告在消费者协会投诉过，针对起诉被告通过法院对该车申请了鉴定，鉴定结果是该车存在质量问题，因考虑到被告损失巨大，要求法院驳回原告的诉讼请求。我们将另行起诉。
经审理查明，2011年7月25日，原告北方专用汽车公司与被告聚鑫商砼公司签订《工业品买卖合同》，合同约定：原告北方专用汽车公司向被告聚鑫商砼公司出售混凝土泵车1辆，价格230万元，质量要求及技术标准按照国际执行，底盘部分由底盘厂家负责，质保期1年，易损件除外；首付60万元，余款待车辆公告下发后，一次性付清即170万元。合同签订后，原告北方专用汽车公司向被告聚鑫商砼公司交付了车辆，被告聚鑫商砼公司向原告北方专用汽车公司付款共计110万元，尚欠车款120万元。
本案审理过程中，被告聚鑫商砼公司申请对原告北方专用汽车公司向其出售的混凝土泵车进行产品设计、质量鉴定。根据被告聚鑫商砼公司的申请，本院依照法定程序委托中国兵器工业第五二研究所包头分所中国兵器工业金属材料理化检测中心鉴定。2016年8月5日，中国兵器工业金属材料理化检测中心出具《技术鉴定报告》，鉴定结果为：“冀JM72**混凝土泵车臂架转塔采用低碳高强度钢板材（筋板部分）和低碳结构钢型材（轴孔部分）焊接而成，经检测发现焊缝处存在以下焊接工艺缺陷：（1）焊接后焊缝中有未熔合、未焊透和严重的密集性气孔缺陷，这些缺陷破坏了金属的连续性，不但降低了构件所能承受的应力，还会造成缺陷处产生应力集中；（2）焊后冷速较快，焊缝热影响区产生了致材料硬化、脆化的马氏体组织，该组织在外力作用下容易形成淬硬脆化裂纹。以上两类焊接缺陷是该转塔在使用过程中开裂的主要原因”。
以上事实有《工业品买卖合同》、《企业询证函》、银行承兑汇票、《技术鉴定报告》及原、被告的当庭陈述在案为凭。
本院认为，原告北方专用汽车公司向被告聚鑫商砼公司出售的混凝土泵车经鉴定存在缺陷，致使被告聚鑫商砼公司购买混凝土泵车的合同目的不能实现，该情况下原告主张被告支付剩余车款本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告包头北方专用汽车有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费15600元（原告包头北方专用汽车有限责任公司已预交），由原告包头北方专用汽车有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 杨子敬
代理审判员 高 玲
人民陪审员 张朝辉
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 孙梦姣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0322民初223号
原告张继存，公务员。
委托代理人刘志红，公务员。
被告孔德江，农民。
被告满孝杰，大屯煤电公司姚桥矿生活科职工。
原告张继存诉被告孔德江、满孝杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告张继存的委托代理人刘志红到庭参加诉讼，被告孔德江、满孝杰经本院公告送达传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张继存诉称，2012年8月11日，被告孔德江因经营资金紧张向原告借款5万元用于周转，双方约定12个月后还清借款，利息按照银行利息支付。被告满孝杰自愿为孔德江担保，并立下担保书一份，约定如到期借款人不能偿还，担保人自愿偿还。借款到期后孔德江没有偿还借款本息，满孝杰也不履行担保义务。请求判决孔德江归还原告借款人民币5万元，支付利息损失约2万元（利息按照银行同期贷款利率标准计算，从2014年7月1日起计算至实际支付之日止）；满孝杰对上述债务承担连带责任。
被告孔德江、满孝杰未提交答辩意见，也未提供证据。
经审理查明，2012年8月11日，被告孔德江向原告张继存借款（现金）5万元，双方未书面约定借款利息及借款期限。借条载明“今借张继存现金伍万元整小写50000元整借款人：孔德江担保人：满孝杰2012年8月11日”。同日，被告满孝杰向原告出具担保书，内容为“我满孝杰自愿为孔德江担保现金（伍万元整）50000.00元整，如到期借款人孔德江不能偿还，我担保人满孝杰自愿偿还，担保期限直到还完全款为止，担保人：满孝杰2012、8、11”。
2013年10月18日，被告孔德江向原告出具还款保证书，承诺分期偿还借款，保证书的内容为“今孔德江借张继存现金伍万元正，保证分期付款，从2013年11月份到2014年上半年全部付清，每月还款不低于5000元，否则本人承担一切法律后果，说到做到。保证人：孔德江2013、10、18”。因两被告均未偿还借款，原告起诉到本院。
以上事实，有原告的庭审陈述，原告提交的借条、担保书、保证书在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告孔德江、满孝杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩及质证的权利。借条是证明当事人之间存在借贷合意和实际发生借贷关系的重要证据，原告提交的借条与担保书、保证书均符合证据的形式要件，能够作为认定案件事实的依据。原告主张孔德江向其借款5万元的事实成立，本院予以确认。原告与被告孔德江之间的借贷关系成立，但双方当事人未约定支付借款利息，应视为无息借款。被告满孝杰自愿为孔德江的借款提供保证，保证合同亦合法有效；根据担保书约定的内容，满孝杰应当承担一般保证责任。原告主张被告满孝杰应承担连带保证责任无法律依据，本院不予支持。关于保证期间，满孝杰承诺担保期限直到还完全款为止。孔德江向原告借款时未书面约定借款期限，原告可以随时要求被告在合理的期限内偿还借款。经原告催要，被告孔德江于2013年10月18日出具还款保证书，承诺从2013年11月份到2014年上半年付清全部借款，每月还款不低于5000元。据此，依照相关司法解释的规定，满孝杰的保证期间应从借款期限届满之日按两年计算，即应从2014年7月1日起计算两年的保证期间，故满孝杰依法应当承担保证责任。原告要求两被告偿还借款本金5万元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告支付利息损失，利息损失按照银行同期贷款利率标准计算，从2014年7月1日起计算至实际支付之日止；原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，第一百三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告孔德江偿还原告张继存借款本金50000元，并支付逾期利息（利息以50000元为本金，以中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率年利率6%为标准，从2014年7月1日起计算至本判决确定的还款之日）；
二、被告满孝杰对上述债务在50000元的范围内承担一般保证责任，满孝杰承担保证责任后可以被告孔德江追偿；
三、驳回原告张继存的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告孔德江、满孝杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 苗 顺
人民陪审员 于联刚
人民陪审员 梁文栋
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 邱 颖
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》：
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第一百三十一条本解释所称“不能清偿”指对债务人的存款、现金、有价证券、成品、半成品、原材料、交通工具等可以执行的动产和其他方便执行的财产执行完毕后，债务仍未能得到清偿的状态。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0902民初2380号
原告：湖北中都管桩有限公司。公司住所地：孝感市孝南区新铺镇顺利工业园。社会信用代码：91420902588230906Y。
法定代表人：游书升，公司董事长。
委托诉讼代理人：范权清，湖北名流律师事务所律师。代理权限为特别授权代理，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉、代收法律文书。
被告：云梦县佳劲基础工程有限公司。公司住所地：云梦县城关镇新社区上丁口。组织机构代码：08090323-3。
法定代表人：李明，公司经理。
原告湖北中都管桩有限公司（以下简称中都管桩公司）与被告云梦县佳劲基础工程有限公司（以下简称云梦佳劲基础公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中都管桩公司的委托诉讼代理人范权清到庭参加了诉讼，被告云梦佳劲基础公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中都管桩公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠货款652733.60元；2、判令被告立即支付逾期付款的违约金712122.50元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年12月2日，被告因承包建设“楚霖鼎观”商住楼工程需要，向原告订购“中都牌”管桩，同日双方签订了一份《管桩销售合同》，所订型号为PHC500*125AB型17000米，单价156元每米，总计货款为2652000元；2014年6月6日，双方又为被告承包的“宇济金城1号”工程签订一份《管桩销售合同》，原告按合同约定履行了供货义务，到2014年4月1日进行结算。2014年10月21日被告向原告出具了一份《还款协议》，约定分批支付货款，并承担409254.11元的违约金。到2015年7月16日，原告向被告送达了《律师函》进行催收，被告收到后仍置之不理。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院。
被告云梦佳劲基础公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内，亦未向本院提交答辩状和证据，应视其为放弃诉讼权利。
原告中都管桩公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审核认定如下：原告中都管桩公司提交的证据一营业执照和组织机构代码证各一份，能够证明原告的诉讼主体适格，对于该证据本院依法予以采信；对于原告提交的证据二被告公司《客户档案表》一份，能够证明被告的诉讼主体适格，对于该证据本院依法予以采信；对于原告提交的证据三《管桩销售合同》一份，能够证明原、被告之间存在管桩买卖合同关系，合同约定管桩数量为17000米，单价156元每米，9米以下短桩加价10%等事实，对于该证据本院依法予以采信；对于原告提交的证据四《销售产品结算书》及《对账单》各一份，能够证明被告与原告之间就所供管桩进行了结算，共计货款2602392元，并有被告方项目负责人签字认可，对于该证据本院依法予以采信；对于原告提交的证据五被告于2014年10月21日向原告出具的《还款协议》一份，能够证明被告向原告承诺还款计划，该承诺包含承担滞纳金409254.11元，对于该证据本院依法予以采信；对于原告提交的证据六《律师函》，能够证明原告于2015年7月16日向被告主张过债权的事实，对于该证据本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2013年12月2日，被告因承包建设“楚霖鼎观”商住楼工程需要，向原告订购预应力管桩，同日双方签订了一份《管桩销售合同》，合同对产品名称、规格、型号、数量、管桩单价、运输单价及合计金额进行了约定，并对交货、验收、付款方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按合同约定提供了产品义务。2014年4月1日，双方对原告供应的中都牌管桩进行了结算，原告实际供货为16682米，共计货款2602392.00元，该结算书由原、被告方代表签字并加盖公章。2014年10月2日，原、被告双方达成《还款协议》，协议约定，被告在承包“楚霖鼎观”商住楼和“宇济金城1号”未支付货款2939581.60元。被告承诺于2014年10月30日前支付60万元，于同年11月30日前支付60万元，于同年12月30前支付60万元，于2015年1月30日前支付60万元，于同年3月30日支付539581.60元。还约定被告未偿还原告货款产生了滞纳金409254.11元，如果被告未按上述约定偿还货款，就无条件支付上述滞纳金，并另承担每日2940元的违约金；还约定如果被告按上述承诺偿还货款，原告不予追究主合同约定的违约金，被告未按上述约定偿还，则按未支付金额的日千分之一承担违约责任。后被告依据承诺支付到约定的第四期还款计划即2015年1月30日部分款后就未予以支付。原告于2015年7月16日向被告送达律师函，律师函主要内容是被告在“楚霖鼎观”工程欠原告货款225033.60元、在“宇济金城1号”工程欠原告货款427700元，合计欠货款652733.60元要求被告在10个工作日内支付。被告没有按照原告的律师函要求支付货款，庭审中原告自愿降低违约金的计算标准，按欠款总额日万分之五计算。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院。
本院认为，本案系买卖合同关系。原告中都管桩公司与被告云梦佳劲基础公司之间签订的《管桩销售合同》、《销售产品结算书》、《还款协议》，是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告云梦佳劲基础公司理应偿还所欠原告货款及承担逾期付款违约金。原告在诉讼中自愿降低违约金的计算标准即按欠款总额的日万分之五计算，不违背法律规定，本院依法予以采纳。被告云梦佳劲基础公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，理应承担不到庭的法律后果。
综上所述，对原告中都管桩公司要求被告云梦佳劲基础公司偿还货款652733.60元和按日万分之五自2015年1月30日起承担逾期付款违约金的的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告云梦县佳劲基础工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北中都管桩有限公司货款652733.60元及违约金（以652733.60元为基数按日万分之五自2015年1月30日起计算至本生效判决履行之日止）。
上列应付款项，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17080元，由被告云梦县佳劲基础工程有限公司负担（于本判决生效后十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 董洪胜
人民陪审员 祝道华
人民陪审员 陈 杰
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 管业斌
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)内01刑终70号
原公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王小龙，男，1990年5月22日出生，户籍住所地河北省尚义县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪于2015年6月11日被民航内蒙古机场公安局呼和浩特机场公安分局刑事拘留，2015年6月25日被取保候审，2016年4月14日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
原审被告人梁浩，曾用名王浩、浩浩，男，1989年3月18日出生，户籍住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。曾因犯故意伤害罪于2014年5月30日被呼和浩特市回民区人民法院判处拘役四个月十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月17日被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，2016年1月22日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。
原审被告人冯强，男，1982年10月7日出生，捕前住内蒙古自治区包头市东河区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪于2015年6月11日被民航内蒙古机场公安局呼和浩特机场公安分局刑事拘留，2015年6月25日被取保候审，2016年4月14日被执行逮捕。2016年6月2日被呼和浩特市赛罕区人民检察院决定取保候审。2016年9月30日被呼和浩特市公安局回民区分局刑事拘留。现羁押于呼和浩特市第一看守所
原审被告人李海龙，男，1992年9月20日出生，捕前住河南省濮阳市范县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪于2016年3月25日被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，2016年4月2日被执行逮捕，2016年11月24日被取保候审。
呼和浩特市赛罕区人民法院审理呼和浩特市赛罕区人民检察院指控原审被告人梁浩犯盗窃罪、诈骗罪，原审被告人王小龙、冯强、李海龙犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪一案，于2016年10月28日作出（2016）内0105刑初342号刑事判决，认定被告人梁浩犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币十万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币十三万元；被告人王小龙犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；被告人冯强犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；被告人李海龙犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。宣判后，原审被告人王小龙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王小龙申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人王小龙撤回上诉的请求，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人王小龙撤回上诉。
呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105刑初342号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜子洋
审判员 赛 罕
审判员 田小芳
二〇一七年三月三日
书记员 赵红艳
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执1837号
申请执行人高启龙，男，1952年5月22日生，汉族，农民，现住宁江区临江街，身份证号码2223031952********。
委托代理人冯景峰，松原市鼎轩法律服务所法律工作者。
被执行人高术华，女，1981年10月9日生，汉族，农民，现住扶余市增盛镇兴华村，身份证号码2207241981********。
被执行人马伍，男，1981年6月7日生，汉族，农民，现住址不详，身份证号码2207241981********。
申请执行人高启龙与被执行人高术华、马伍民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2016年7月18日作出（2016）吉0781民初706号民事判决书，判决如下：被告高术华、马伍应在本判决生效之日起十日内偿还原告高启龙借款本息88000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，公告费600元，由二被告承担。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2016年10月14日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务。本院于2016年10月14日立案执行，并于2016年11月2日送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效判决书确定的义务。执行过程中查明，现二被执行人暂无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（（2016）吉0781民初706号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王长会
二〇一六年十二月十八日
书记员 贾晓明
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)武少民初字第234号
原告王某。
委托代理人吴继成，江苏德音律师事务所律师。
被告钱某。
本院在审理原告王某诉被告钱某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告王某负担。
审判员 秦宏
二〇一五年七月十四日
书记员 朱虹
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1002民初1714号
原告：赵某，女，1983年9月28日出生，汉族，住荆州市荆州区。
被告：笱某，男，1981年7月22日出生，汉族，住荆州市沙市区。
原告赵某诉被告笱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩静适用简易程序，于2017年9月18日对本案进行了公开开庭审理。原告赵某到庭参加诉讼,被告笱某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原、被告于2002年底相识恋爱，2003年同居生活，××××年××月××日，经沙市区民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日共同生育一子取名笱承伟。婚前感情一般，双方婚后因各自性格及生活习惯的差异，多次产生分歧不睦，并常为家庭事务不能达成一致共识，动辄争吵不和。加之被告缺乏主见，没有家庭责任感、上进心，遇事缺失责任和方向，完全不顾及一个做妻子的感受和一个男人的担当，面对今后的生活，原告作为一个妻子，更是一个母亲，倍感无助和茫然。共同生活中，双方日益凸显的生活品质的差异及价值观的分歧致确实无法进行沟通、交流；换来的是双方无休止的争吵和冷战。2015年元月，原告深感婚姻生活的无奈与疲惫，不幸病倒住院，期间被告表现出冷眼旁观、不闻不问。后双方因夫妻感情不和分居生活。为了解除双方名存实亡的婚姻关系，原告以夫妻确已完全破裂为由，于2016年2月向沙市区人民法院起诉，2016年3月，人民法院以夫妻感情未完全破裂为由，依法驳回了原告的离婚诉讼请求。此后，双方夫妻感情关系并未得到改善，互不往来，继续分居生活至今。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求人民法院判令原告赵某与被告笱某离婚；判令婚生子笱承伟（××××年××月××日出生）随被告生活。
被告笱某未作答辩。
经审理查明：上列原、被告于2004年初自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名笱承伟。
在共同生活期间，双方因家庭琐事有时发生争吵。原告认为夫妻感情已完全破裂，故诉至本院请求离婚。
本院认为：夫妻感情破裂是法定的离婚条件，是人民法院处理婚姻案件唯一标准。原告赵某要求解除同被告笱某的婚姻关系，没有充分证据证明双方夫妻感情确已破裂，所陈述的事实和理由达不到法律规定的夫妻感情破裂的标准。造成夫妻关系失和的主要原因是双方在家庭生活中缺乏沟通交流所致。只要原、被告加强感情交流，互相关心，彼此尊重，夫妻感情是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩 静
二〇一七年九月十八日
书记员 舒学婧
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0191民初4298号
原告四川蜀禹机械制造有限公司,住所地：成都市高新区紫杉路64号1层。
法定代表人张良英，系该公司董事长。
委托代理人王艳，四川兴蓉师事务所律师，特别授权代理人。
被告四川华海建设集团有限公司,住所地：成都市金牛区一环路西三段33号。
法定代表人夏征宇,系该公司总经理。
被告何金伦,男,1962年9月24日出生,汉族,住四川省南部县光中乡中和村**组。
原告四川蜀禹机械制造有限公司(下称蜀禹公司)诉被告四川华海建设集团有限公司（下称华海公司）、何金伦买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理，依法适用简易程序，由本院代理审判员李黎独任审判。本院于2016年5月4日、2016年5月26日两次公开开庭进行了审理。两次开庭，原告委托代理人王艳到庭参加诉讼，本案被告四川华海建设集团有限公司、何金伦经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，故依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告四川蜀禹机械制造有限公司诉称，被告华海公司于2014年作为承包方与西藏昌都市水利局达成建设工程施工协议，由被告华海公司承建左贡县十字卡水渠工程一标段工程。2014年3月19日，被告华海公司左贡县十字卡水渠工程一标段项目负责人何金伦代表被告与委托人签订《机械产品订购合同》，将上述工程金属设备施工转包给原告。原告按照合同约定在规定时间内为被告订制并安装设备，后该工程相关金属设备安装并正常使用，被告先后支付款项48.5余万元，剩余款项20万元被告华海公司却一直拒绝支付。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令如下：一、被告四川华海建设集团有限公司、被告何金伦连带向原告支付金属设备余款20万元，延迟支付款项利息（以20万元为基数，自2015年1月31日起计算至实际付清之日止，计算方式为按照年利息24%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。后，原告于2016年4月6日递交《增加诉讼请求申请书》，要求增加诉讼请求：被告四川华海建设集团有限公司、被告何金伦连带向原告支付律师代理费20000元。
经审理查明，2014年3月19日，中林卡乡十字卡水渠第一标段四川华海建设有限公司昌都分公司现场负责人何金伦作为甲方，四川蜀禹机械制造有限公司作为乙方，签订了《机械产品订购合同》（下称合同），其中约定甲方向乙方采购所在地十字卡水渠的闸门及启闭机、钢管等，该合同尾部有甲方何金伦签字、乙方华海公司盖章及其代表付咏东签字确认。另外，合同中第十六条约定：“按照本合同约定收回工程款本金、利息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等实现债权时所产生的费用均由甲方承担”。
2014年12月23日，何金伦出具欠条，载明：“今欠到付咏东同志在昌都地区左贡县中林卡乡十字卡水渠第一标段金属结构制作安装费总造价为￥685480.0元（陆拾捌万伍仟肆佰捌拾元），签订合同后预付50000.00元，中途付款190000.00元，第三次付款150000.00元，第四次付款45480.00元，下欠250000元（贰拾伍万元正）订于2015年元月30日前支付该工程款，如果到期不付，按月利息3%（百分之三）计息。欠款人：左贡县中林卡乡十字卡水渠第一标段四川华海建设有限公司昌都项目部十字卡工地现场负责人何金伦”。
2015年11月19日西藏昌都市水利局会议纪要（[2015]10号）载明：“十字卡水渠工程金属设备验收合格后，待市水利局工程资金到位，由市水利局直接支付金属设备款给金属设备厂家，该工程金属设备资金从剩余工程款中扣付。”参会人员中有付咏东、刘俊签字确认。2016年4月25日西藏昌都市水利局文件（昌水函[2016]120号）《关于昌都市左贡县十字卡水渠维修事宜的函》，系该局向原告蜀禹公司关于案涉工程维修事宜的函件，其中载明：“贵公司与四川华海建设集团有限公司十字卡水渠工程现场负责人签订合同，负责十字卡水渠工程第一标段的金属结构及安装。目前该工程已于2015年3月15日完工，但该标段金属结构仍存在问题，导致葡萄园基地数千亩葡萄不能按期栽种。为确保工程如期运行，发挥应有效益现就相关维修事宜通知如下……”
以上事实，有《机械产品订购合同》、欠条、《法人授权委托书》、2015年11月19日西藏昌都市水利局会议纪要（[2015]10号）、2016年4月25日西藏昌都市水利局文件（昌水函[2016]120号）《关于昌都市左贡县十字卡水渠维修事宜的函》以及原告的当庭陈述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。何金伦作为华海公司的现场负责人，代表华海公司与蜀禹公司签订《机械产品订购合同》系其职务行为，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应属合法，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。何金伦于2014年12月23日的欠条中签字亦系其职务行为，对该欠条中载明的内容应对被告华海公司产生法律效力。原告蜀禹公司已经按照合同约定履行完毕供货义务，被告华海公司应当向原告支付剩余货款20万元，对此被告未答辩并提交证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告该项主张予以认可。原告主张被告华海公司支付逾期付款利息的计算方式，明显高于其实际损失，故本院酌情将逾期付款利息的计算方式调整为：以本金200000元为基数，从2015年1月31日开始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率的1.3倍为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期付款利息计算至本金付清之日止。
关于原告主张被告支付律师费20000元的主张，符合双方于《机械产品订购合同》中的约定，故本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告四川华海建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川蜀禹机械制造有限公司货款200000元；
二、被告四川华海建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川蜀禹机械制造有限公司逾期付款利息：以本金200000元为基数，从2015年1月31日开始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率的1.3倍为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期付款利息计算至本金付清之日止；
三、被告四川华海建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川蜀禹机械制造有限公司律师费20000元；
四、驳回原告四川蜀禹机械制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2660元，由被告四川华海建设集团有限公司承担（此款原告已预交，被告在履行本判决确定的给付义务时一并向原告支付案件受理费2660元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 李 黎
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王炼石
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0482民初1826号
原告纪月梅。
委托代理人符留生，金坛区茅山法律服务所法律工作者。
被告常州市农林药业有限公司。
法定代表人宋卫星，该公司董事长。
委托代理人胡靓，金坛区金沙法律服务所法律工作者。
原告纪月梅诉被告常州市农林药业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郭影适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告纪月梅及其委托代理人符留生，被告常州市农林药业有限公司的委托代理人胡靓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪月梅诉称，2002年1月14日，被告先后两次向原告借款合计107600元。原告多次向被告讨要上述借款，被告至今分文未还。现请求判令被告立即返还原告借款107600元并承担诉讼费用。
被告常州市农林药业有限公司辩称，原、被告之间没有借款往来，原告要求被告归还借款没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2002年1月14日，常州市农林药业有限公司向纪玉妹出具了两份收款收据，载明一笔为50000元，另一笔57600元，收款事由均为借款，收款方式为“收据转”，均加盖了公司财务章及负责人私章并有出纳会计“童玉珍”签名，其中50000元收据背面写明常州市农林药业有限公司于2005年11月5日还款10000元。
又查明，1999年2月，经原金坛市经济体制改革委员会同意，常州市农林药厂改制为常州市农林药业有限公司。2003年10月27日，本院（2003）坛刑初字第222号刑事判决书查明，尹夕平在任常州市农林药厂、常州市农林药业有限公司法定代表人期间，非法吸收公众存款，其中认定常州市农林药厂于1996年4月9日、4月25日2次非法吸收纪玉妹存款计人民币40000元，并判决被告单位常州市农林药业有限公司犯非法吸收公众存款罪，判处常州市农林药业有限公司罚金10万元；被告人尹夕平（公司法定代表人）犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5万元。该刑事判决书已发生法律效力。
再查，在金坛市尧塘派出所于2003年5月19日对冯月生作出的询问笔录中，冯月生陈述：我姨子纪玉妹经我手一共借款给农林公司本金120000元，已还了20000元，利息一分也没给，这儿有两张2002年1月14日转的收款收据，一张本金50000元，利息7600元；另一张本金50000元。原告在庭审中也表示7600元系利息。童玉珍在本院调查笔录中表示，其时任农林公司出纳会计，收款收据由其经办，其中所载款项确已交付。因收据持有人要求还钱，没钱还只能转手续。
另查明，上述所称纪玉妹与本案原告纪月梅系同一人。
上述事实，由收款收据、（2003）坛刑初字第222号刑事判
决书、（2006）坛民二初字第87号民事判决书、证明、询问笔录、调查笔录及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，纪月梅提供的收款收据并结合询问笔录、调查笔录的内容，能够证明常州市农林药业有限公司收到纪月梅本金100000元的事实。本院（2003）坛刑初字第222号刑事判决书认定常州市农林药业有限公司非法吸收纪月梅存款40000元，属非法向社会公开吸收公众存款，其行为扰乱了正常的金融秩序，已构成非法吸收公众存款罪。就诉争100000元借款合同的效力问题，根据法律规定，借款人或者出借人的借贷行为已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，应当根据合同法第五十二条、民间借贷司法解释第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。刑事判决书虽仅认定非法吸收纪月梅存款40000元，但涉案两份收款收据在刑事侦查阶段已向派出所报案出示，包括40000元在内100000元的借贷行为在此之前已经发生，不宜将40000元的借贷行为与另60000元的借贷行为加以割裂并区别对待，二者借贷行为应具有同质性。综上所述，应认定常州市农林药业有限公司与纪月梅之间的借贷合同属无效合同。无效的合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。常州市农林药业有限公司于2005年11月5日还款10000元，此款应作为本金返还给纪月梅，故尚应返还纪月梅90000元，并赔偿纪月梅的有关利息损失。该利息损失应参照民间借贷的相关利率标准计算，纪月梅主张的7600元，数额与之相当，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。被告主张原、被告之间没有借款往来，应驳回原告的诉讼请求，不符合法律规定，本院对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告常州市农林药业有限公司于本判决生效之日起5日内向原告纪月梅返还90000元并赔偿损失7600元，合计人民币97600元。
二、驳回原告纪月梅其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1226元，由原告负担106元，被告负担1120元（此款原告已预交，被告应于本判决生效之日起5日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）
审判员 郭影
二〇一六年七月二十二日
书记员 周莺
附本案判决适用的法律条文:
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。
担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。
第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：
（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；
（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；
（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；
（四）违背社会公序良俗的；
（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
(2017）鲁0684民初2844号
原告：蓬莱市村里集万达装饰材料商店，住所地蓬莱市村里集镇村里集村。
经营者：张守金，男，1957年3月6日出生，汉族，个体户，住蓬莱市。
委托诉讼代理人：骆行光，蓬莱市村里集法律服务所法律工作者。
被告：薛香华，女，1971年8月20日出生，汉族，农民，住蓬莱市。（未到庭）
被告：唐军，男，1974年10月31日出生，汉族，农民，住长岛县。（未到庭）
原告蓬莱市村里集万达装饰材料商店与被告薛香华、唐军买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓬莱市村里集万达装饰材料商店经营者张守金及其委托诉讼代理人骆行光到庭参加诉讼。被告薛香华、唐军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓬莱市村里集万达装饰材料商店向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即付清欠款21750元并承担利息；2.案件受理费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2012年9月，被告因装修房屋在原告经营的蓬莱市村里集万达装饰材料商店购买装修材料，因资金不足，尚欠原告装修材料款21750元至今未付。原告多次追要，二被告以种种理由拖欠至今，为维护原告的合法权益，现特起诉至法院。
被告薛香华未进行答辩。
被告唐军辩称：1、唐军与薛香华于2014年9月30在蓬莱市民政局已办理离婚手续；2、经协商同意，女方付给男方壹拾陆万元，房屋归女方所有，此房贷款和装修欠款都由女方负责归还，与男方无关；3、因女方一直未给男方款项，男方已起诉执行女方房产，截止现在还欠男方陆万元，还在执行中；4、就本案所欠款，唐军本人希望申请法庭在薛香华欠款中扣除给原告。
原告为证实其诉讼请求，依法向本院提交如下证据:被告薛香华出具的欠条一张，用于证实被告薛香华欠原告装饰材料款贰万壹仟柒佰伍拾元。
被告薛香华、唐军对原告的上述证据未进行质证。
本院认证意见：原告提交的上述证据符合有关法律规定，本院依���予以确认。
根据原告的举证意见及本院认证意见，并结合庭审调查情况，本院确认如下案件事实：原告系个体工商户，从事装饰材料、小五金、油漆等零售。被告薛香华与被告唐军原系夫妻关系，二人为装修共同居住的位于蓬莱市海天慧园9号楼3单元102室楼房的需要，于2012年9月份从原告处购买刮板料、乳胶漆等装饰材料。被告薛香华到原告处选择所需物料后，由原告安排司机将被告薛香华所选装饰材料送至二被告装修的家中，当时二被告均在家中。装修结束后，被告薛香华将剩余的材料退还给原告后，双方进行结算，并由被告薛香华向原告出具欠条一张，内容：今欠村里集万达装饰材料款贰万壹仟柒佰伍拾元。双方在欠条中未对付款时间及逾期付款的违约金进行约定。该款项经原告多次追要，二被告至今未付，原告因此诉来法���，并要求二被告承担自起诉之日起至判决生效后十日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款违约金。
另查，被告薛香华与被告唐军于2010年11月份登记结婚，于2014年9月30日在蓬莱市民政局协议离婚。离婚协议书约定：座落在蓬莱市韩家疃海天慧园9#楼3单元102室，面积88.9平方米，经协商乙方（薛香华）同意付给甲方（唐军）壹拾陆万元整，房屋归乙方所有，此房房贷和装修欠款都由乙方负责归还，与甲方无关。
本院认为，被告薛香华购买原告刮板料、乳胶漆等装饰材料，用于装修座落于海天慧园二被告共同居住的房屋。在装修结束后，由被告薛香华向原告出具欠款条，标明欠原告装饰材料款21750元，该欠款有被告薛香华向原告出具的欠条为证，双方之间因买卖合同而形成的欠款关系本院能予认定���被告薛香华与被告唐军于2010年11月份登记结婚，于2014年9月份协议离婚，该欠款发生在二被告婚姻关系存续期间，且该欠款系为装修二被告共同居住的房屋所欠，故该笔欠款可认定为二被告的夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》规定：当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。故二被告虽在离婚协议书中对欠原告的债务进行了约定，但不能对抗原告对二被告提起的诉讼。故本院对于原告要求二被告给付上述欠款之主张，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出��人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原、被告双方未就逾期付款违约金如何计算进行约定，因此原告要求二被告自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算逾期付款违约金，本院予以支持。
综上，二被告应偿还原告欠款21750元，并应承担自起诉之日起至本判决生效后十日止，按照银行同期贷款利率计算的违约金。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告薛香华、唐军付给原告蓬莱市村里集万达装饰材料商店拖欠的装饰材料款21750元，限于本判��生效后十日内付清。二被告并应承担自2017年10月31日起至本判决生效后十日止，以21750元为本金、按照银行同期贷款利率计算的利息，一并付给原告。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
财产保全费238元，由二被告负担。
案件受理费344元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 白丽红
二〇一八年四月十二日
书记员 王晓云
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0702民初3340号
原告阎为民，男，1969年5月7日生，汉族，晋中市榆次区郭家堡乡直隶庄村村民。
委托代理人吴非，山西丰汇律师事务所律师。
委托代理人袁娟鹏，山西丰汇律师事务所律师。
被告苗建国，男，1962年6月27日生，汉族，晋中市榆次区居民。
原告阎为民与被告苗建国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴非、被告苗建国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年元月18日，原告与被告签订一份《房屋买卖合同》，约定将被告名下的位于玉湖北路120号2幢6层12号以23万元出售给原告，并约定30日内协助原告办理过户。原告当天即缴纳了全部购房款，但被告迟迟不办理房屋过户。原告于2016年4月14日向法院起诉要求被告履行房屋过户义务，法院查明被告已于2015年7月10日将该房屋抵押给建行晋中分行并办理了抵押登记，致使合同无法履行。原告诉讼请求1、判令原被告解除《房屋买卖合同》。2、被告返还原告购房款23万元并按银行贷款利率支付自2015年2月18日至还款之日的利息。3、赔偿原告一倍购房款23万元。4、诉讼费、保全费由被告负担。
被告苗建国辩称，原被告签订房屋买卖合同是事实，但钱不是被告借的，是魏润富向原告借的。
经审理查明，2015年元月18日，原告与被告签订了一份《房屋买卖合同》，约定将被告名下的位于榆次区玉湖北路120号2幢6层12号的房屋一套（房屋产权证）以230000元的价格出售给原告，被告于合同签订后30日内交付房屋并协助原告办理过户。被告致使合同不能履行，应当退还全部购房款并支付原告购房款的30%作为违约金。合同签订后，被告于当日给原告出具收条一张，内容为“今收到阎为民卖房款贰拾叁万元整”。
2015年7月10日，被告与中国建设银行股份有限公司晋中分行签订借款抵押合同一份，约定将涉案房屋作为被告在该行贷款的抵押担保，并对该房屋进行了抵押登记，办理了他项证。
庭审中，原告主张解除双方签订的《房屋买卖合同》，被告返还购房款23万元并按银行贷款利率支付自2015年2月18日至还款之日的利息，赔偿一倍购房款23万元。双方当事人围绕其诉讼请求提交了《房屋买卖合同》、收条、本院（2016）晋0702民初1340号判决书，原被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告在与被告签订《房屋买卖合同》并收取原告购房款后，又将该房屋作为贷款抵押担保物抵押给了银行，致使房屋买卖合同的目的不能实现，故原告要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。解除合同后，被告应当返还原告已支付的购房款。关于原告主张的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的赔偿一倍购房款，因双方系个人之间进行的房屋买卖，不适用最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
解除原告阎为民与被告苗建国签订的《房屋买卖合同》。
被告苗建国于本判决生效后二十日内返还原告阎为民购房款230000元并按照中国人民银行同期贷款一年期基准利率支付2015年2月18日至房款全部还清之日的利息。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，保全费1670元，共计9870元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 韩海兰
人民陪审员 郑保安
人民陪审员 冯二明
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 李晓民
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0482执1313号
申请执行人：毛某,男性,住汝州市。
被执行人：张某,男性,住汝州市。
被执行人：李某,女性,住汝州市。
案由：借款合同纠纷。
关于申请执行人毛某申请执行被执行人李某、张某借款合同纠纷一案中查明，对被执行人经过查询银行存款、房产等均无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0482民初1313号案件的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫鹏飞
审判员 孙洪涛
审判员 王荣卿
二〇一七年十月十二日
书记员 韩要峰
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016）湘11刑更1676号
罪犯罗万利，男，1971年12月2日出生，汉族，小学文化，湖南省资兴市人。现在湖南省永州监狱服刑。
云南省思茅地区中级人民法院于2002年8月20日作出（2002）思中法刑一初字第104号刑事判决，以被告人罗万利犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯不服，提起上诉。云南省高级人民法院于2002年10月14日作出（2002）云高刑终字第1508号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2002年11月1日交付执行。2005年4月30日经云南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利七年。2009年11月27日经本院裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变。2012年6月29日经本院裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变。2015年8月12日经本院裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖南省永州监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派彭志英作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯罗万利到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分87.2分，累扣3分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯罗万利确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗万利在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗万利减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。
(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2018年2月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 谢 琼
审判员 胡明华
二〇一六年十二月二十一日
书记员 唐纬淳
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2018)苏0302执恢22号
陈永庆申请执行孙泉民间借贷纠纷一案，申请标的为21000元，实际执行15000元，现该案已执行完毕，执行程序结束。
二〇一八年一月二十九日
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0521执634号之一
申请执行人：姜明群，男，1965年8月20日生，汉族，住四川省泸州市泸县。
申请执行人：张永桂，男，1965年12月21日生，汉族，住四川省泸县。
被执行人：周勇全，男，1973年2月24日生，汉族，住四川省泸州市泸县。
本院在执行申请人姜明群、张永桂申请执行周勇全民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）川0521民初字918号民事调解已发生法律效力。权利人姜明群、张永桂于2017年7月31日向本院申请执行，本院于2017年7月31日依法立案执行。
执行中，本院于2017年8月4日向被执行人公告发出执行通知书，报告财产令、限制消费令等法律文书。责令其立即向申请人履行给付借款本金15万元及利息，并负担案件受理费1950元、执行费2150元的义务。
本院查明，申请执行人姜明群、张永桂于2017年11月20日向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结(2017)川0521执634号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖 斌
审判员 毛启君
审判员 张 涛
二〇一七年十二月十三日
书记员 温 苗
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0722民初1134号
原告张某某。
被告李某某。
原告张某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的经常居住地，本院无法送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
诉讼费425元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 员 姜跃辉
二〇一七年三月二十三日
代理书记员 徐 健
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0123民初389号
原告兰代坤，男，1974年05月02日出生，畲族，住罗源县。
委托代理人吴向先、谢光辉，福建谨而信律师事务所律师。
被告罗源县碧里乡碧里村民委员会，住所地罗源县碧里乡碧里村，机构代码：69902469-7。
法定代表人陈奇鼎，村委会主任。
原告兰代坤与被告罗源县碧里乡碧里村民委员会（简称碧里村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理，依法由审判员李孝兴适用简易程序于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴向先到庭参加诉讼，被告碧里村委会经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告兰代坤诉称，罗源县政府于2011年8月23日召集专题会议，形成（2011)93号《关于碧里乡碧里村长基自然村搬迁安置有关问题的会议纪要》，决定将长基自然村搬迁安置。2016年1月6日，罗源县政府成立的“碧里长基自然村搬迁安置工作（小）组”公示“长基村田园地补偿分配方案”，确定了补偿款分配人数及数额。根据该分配方案，原告被非法剥夺了村民的基本权利而未获得人均65,000元的补偿款。原告请求判令：1、确认原告碧里村（长基自然村）集体经济组织成员资格并判令被告向原告支付与其他村民相同份额的土地补偿款65,000元；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为请求确认原告碧里村（长基自然村）集体经济组织成员资格。
被告碧里村委会未作答辩。
经审理查明：原告家住罗源县碧里乡碧里村长基自然村1号。2011年8月，因罗源湾码头开发建设需要，罗源县政府决定征收长基自然村相应土地，并成立长基自然村搬迁安置工作组展开长基自然村的搬迁安置工作。2016年1月6日，经长基自然村村民代表表决，长基自然村搬迁安置工作组公示长基村田园地补偿款分配方案，明确了长基自然村参与补偿款分配的具体人数和金额，原告被排除在分配人员名单之外。
上述事实，有原告在法庭上的陈述及其提供的身份证、罗源县人民政府专题会议纪要、碧里长基自然村搬迁安置工作组证明和会议纪要、补偿款分配方案公示等证据予以证实。
本院认为，村民委员会与农村集体经济组织，管辖地域可能一致，但职能不同。村民委员会是群众性自治组织，而农村集体经济组织是具有自主经营、自我管理的经济组织。村民委员会是国家管理农村的行政手段，其目的是实现村民以自己的意愿管理本村事务并不受他人干涉，具有政治性偏向；而农村集体经济组织实行家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，以本集体经济组织所拥有的财产和本集体内的农民为基础，参与市场经济并营利，具有相对独立性。村民委员会不等同于农村集体经济组织。但是，现实中存在村民委员会（或村民小组）代为行使（或混同行使）农村集体经济组织职能的现象。本案原告提供的补偿款分配方案公示和碧里长基自然村搬迁安置工作小组会议纪要，表明长基自然村征地补偿款分配方案由长基自然村村民代表会议自行表决通过，而碧里村委会并未参与决定长基自然村补偿款分配。原告提供的证据不能证明碧里村委会代为行使了集体经济组织职能。故原告的集体经济组织成员资格，应与补偿款分配一致，由原告所在自然村的农村集体经济组织认定，而非被告碧里村委会。原告的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下：
驳回原告兰代坤的诉讼请求。
本案案件受理费1,425元，减半收取712.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 李孝兴
二〇一六年五月四日
书记员 兰曲曲
附：本案依据的主要法律条文、执行申请提示
《中华人民共和国土地管理法》
第十条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。
第四十八条征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见。
第四十九条被征地的农村集体经济组织应当将征收土地的补偿费用的收支状况向本集体经济组织的成员公布，接受监督。
禁止侵占、挪用被征收土地单位的征地补偿费用和其他有关费用。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
PAGE
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2021执1302号之一
移送执行人:安岳县人民法院刑事审判庭，住所地：安岳县普州大道中段
负责人：张明华，庭长。
被执行人:张德中，男，1974年1月5日出生，汉族，居民，住四川省资阳市雁江区忠义镇。
本院在执行移送执行人安岳县人民法院刑事审判庭与被执行人张德中罚金一案中，本院于2018年5月18日冻结了被执行人张德中在工行四川省资阳市和平路支行账户，现被执行人张德中已主动缴纳了罚金。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、抵押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人张德中在工行四川省资阳市和平路支行账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 杨 健
审判员 郭助忠
审判员 李 勇
二〇一八年六月二十七日
书记员 张 航
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终2650号
上诉人（原审被告）:广州晶东贸易有限公司，住所地广州市萝岗区。
法定代表人：刘强东，董事长。
委托代理人：王坤，联系地址。
被上诉人（原审原告）:吕学鹏，身份证住址广东省饶平县。
上诉人因产品责任纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0104民初5559号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为，其主要办事机构所在地在广州市黄埔区，请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市黄埔区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是因产品责任纠纷提起的诉讼，属因侵权行为提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十六条:“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院管辖。”上诉人（原审被告）广州晶东贸易有限公司的主要办事机构所在地为广州市越秀区北京路374号之2瑞安广州中心8楼，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 潘志刚
审判员 沙向红
二〇一六年九月十八日
书记员 冯 妍
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民一(民)初字第1442号
原告叶匀云。委托代理人张剑，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托代理人李旭���北京盈科(上海)律师事务所律师。被告倪民生。原告叶匀云与被告倪民生相邻关系纠纷一案,本院于2015年3月21日立案受理,依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭进行了审理，原告叶匀云及其委托代理人李旭到庭参加诉讼。被告倪民生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告叶匀云诉称：原告系上海市闸北区阳曲路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人，被告倪民生系上海市闸北区阳曲路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人。原告自2010年7月16日购买上海市闸北区阳曲路XXX弄XXX号XXX室房屋后，被告在阳曲路XXX弄XXX号XXX楼公用部位违法搭建，破坏原告房屋外墙。为饲养动物方便，被告又破坏搭建物上方公用外墙。在整个大楼“平改坡”工程施工完毕后，被告又捣毁防水屋顶(金鱼缸顶)。被告的上述行为影响原告生活��且存在安全隐患。经与被告交涉未果，遂诉请：1、判令被告拆除位于上海市闸北区阳曲路XXX弄XXX号XXX楼的违法搭建物，修补上海市闸北区阳曲路XXX弄XXX号XXX楼屋顶，修复违法搭建造成的墙壁损坏，修补XXX弄XXX号XXX楼违法搭建物上方的墙体；2、判令被告赔偿原告精神损失费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告倪民生经本院邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。经审理查明，原告叶匀云系上海市闸北区阳曲路XXX弄XXX号XXX室的房屋产权人，被告倪民生系上海市闸北区阳曲路XXX弄XXX号XXX室的房屋产权人，原、被告系对门邻居。被告倪民生在上海市闸北区阳曲路XXX弄XXX号XXX楼公用部位，违法搭建并破坏原告房屋外墙，破坏违法搭建物上方的大楼公用部位墙体开凿墙洞。在“平改坡”工程施工完毕后，被告又捣毁“金鱼缸”顶，破坏上海��闸北区阳曲路XXX弄XXX号XXX楼屋顶。原告经与被告方协商未果，遂诉至本院作如上诉请。以上事实，有原告的陈述、上海市房地产登记簿复印件、照片、居委会情况说明等证据为证。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。房屋所有人出于自身利益为一定行为时，不应以牺牲相邻方的权益为代价。本案中，被告倪民生的上述行为确实存在安全隐患，对原告叶匀云的生活带来不便，现原告叶匀云要求被告倪民生拆除违法搭建、修复墙体、修复屋顶的相关诉讼请求，并无不当，可予支持。但原告叶匀云要求被告倪民生赔偿精神损害抚慰金3000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪民生应自本判决生效之日起十日内,拆除位于上海市闸北区阳曲路XXX弄XXX号XXX楼公用部位的搭建物及其附属设施(拆除费用由被告倪民生自理)；二、被告倪民生应自本判决生效之日起十日内,修复上海市闸北区阳曲路XXX弄XXX号XXX室在大楼公用部位的房屋外墙(修复费用由被告倪民生自理)；三、被告倪民生应自本判决生效之日起十日内,修复上海市闸北区阳曲路XXX弄XXX号XXX楼违法搭建物上方的公用部位外墙(修复费用由被告倪民生自理)；四、被告倪民生应自本判决生效之日起十日内,修复上海市闸北区阳曲路XXX弄XXX号大楼的“金鱼缸”防水屋顶(修复费用由被告倪民生自理)；五、原告叶匀云的其他诉讼请求，不予支持。案件受理费人民币50元，原告叶匀云已预缴，由被告倪民生负担，应于本判决生效之日起十日内��付原告叶匀云。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 董 杰
代理审判员 沈伟俊
人民陪审员 曹 旦
二〇一五年八月十七日
书 记 员 刘 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)修理、重作、更换；(七)赔偿损失；(八)支付违约金；(九)消除影响、恢复名誉；(十)赔礼道歉。
以上���担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市京口区人民法院
民事裁��书
（2014）京民初字第1803号
原告孔波。
委托代理人孔晶明，江苏汇泉律师事务所律师。
委托代理人许柯，江苏汇泉律师事务所律师。
原告孔浩。
委托代理人孔晶明，江苏汇泉律师事务所律师
委托代理人许柯，江苏汇泉律师事务所律师。
被告王正玉。
委托代理人白云鹏，江苏中坚汇律师事务所律师。
原告孔波、孔浩与被告王正玉房屋租赁合同纠纷一案，在本院审理期间，两原告向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孔波、孔浩撤回起诉。
案件受理费2319元（已减半），保全费1870元，合计4189元，由原告孔波、孔浩负担。
审判员 周伟
二〇一四年十一月十二日
书记员 乐娟