宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2009）甬海法台商初字第8号
原告：张利军，
滨海镇湾下村676号。
委托代理人：郭健卫，浙江平正律师事务所律师。
被告：金崇吉，男，1981年12月6日出生，汉族，住临海
市沿江镇南蒋村2-276号。
委托代理人：梅法进，浙江法进律师事务所律师。
被告：冯小华，男，1969年1月17日出生，汉族，住临海
市沿江镇西岑村2-139号。
原告张利军为与被告金崇吉、冯小华船舶物料供应合同欠
款纠纷一案，于2009年1月13日向本院起诉，本院于同日受理
后，依法组成合议庭，由审判员登峰担任审判长并主审本案，
人民陪审员 何方富、戴根祥参加评议。本案在审理过程中，原
告张利军与被告金崇吉先后向本院提出鉴定申请，请求对2008
年12月13日签订的《协议书》中“金崇吉”的签名和指纹的真伪进行鉴定，本院依法予以准许，并委托杭州明皓司法鉴定所
对签名的真伪进行了鉴定。本案于2009年3月9日和7月9日两次
公开开庭进行了审理。原告张利军的委托代理人郭健卫、被告
金崇吉的委托代理人梅法进到庭参加诉讼，被告冯小华经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张利军起诉称：2008年7月12日，被告金崇吉以台州
大发金属材料有限公司的名义授权其雇员洪月娇与原告在椒江
签订销售合同一份（合同编号：20080712-
2），约定：被告金崇吉在两个星期内交付给原告三种规格的
船用出厂开平板共683.264吨，货款总额4509542.40元。合同
签订后，原告按约预付了货款360万元，被告则分批向原告交
付了376.423吨货物，价值2484391.80元，尚欠货款1115608.2
0元。2008年12月13日，原告与两被告达成分期还款协议，约
定被告金崇吉分三期归还拖欠原告的上述款项1115608.20元，
2008年12月31日前归还30万元，2009年1月25日前归还30万元
，余款515608.20元在2009年3月31日前还清；被告金崇吉如有
一期逾期，原告即可一并催讨，也可一并向法院提起诉讼；被
告冯小华为被告金崇吉的上述还款提供连带责任保证，保证范
围包括还款本金及利息损失等，保证期限为上述还款到期之日
起两年。协议签订后，被告金崇吉分文未付，被告冯小华也未
履行保证责任。特请求判令被告金崇吉立即归还原告货款1115
608.20元并赔偿原告利息损失（自起诉之日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），被告冯
小华对上述还款义务承担连带责任，本案诉讼费用由两被告承
担。
被告金崇吉未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：涉案销
售合同系被告金崇吉与浙江九州船业有限公司所签，原告仅为
该公司的代理人而非合同当事方。涉案销售合同载明的船用出
厂开平板的数量与金额正确，但因时间太长，不能确定买方付
款的金额，原告诉称的付款情况也与事实不符。
原告张利军为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材
料：
销售合同，证明原告与被告金崇吉就购买造船板达成协议的事
实；
浙江民泰商业银行存款业务回单、台州市商业银行付款委托书
，证明原告按约向被告金崇吉预付货款的事实；
分期还款协议书，证明原告与被告金崇吉达成分期还款协议，
被告冯小华对分期还款提供连带责任保证的事实；
浙江九州船业有限公司出具的证明，证明浙江九州船业有限公
司与原告存在船台租赁关系以及原告的诉讼主体资格。本院根据原告张利军的书面申请，依法调取了原告于2008
年7月12日向被告金崇吉在浙江民泰商业银行开立的账户（账
号：6221410000615869）存入五笔各20万元款项的原始存款凭
证核对件及台州市商业银行2008年7月13日开具的付款委托书
原件核对件。
本院根据原告张利军和被告金崇吉的书面申请，于2009年
4月15日委托杭州明皓司法鉴定所对原告所举证3（分期付款协
议书）中“金崇吉”的签名和指纹的真伪进行鉴定。该所因资
质有限，仅对签名的真伪进行了鉴定，并于2009年6月15日出
具了司法鉴定意见书，确认分期付款协议书中“金崇吉”的签
名系被告金崇吉本人所签。
两被告未提供证据。
经当庭质证，对原告所举证据，被告金崇吉质证意见如下
：对证1，合同中载明需方为九州船业而非本案原告，而从合
同第四条和第七条及原告诉称预付货款的金额可以看出合同尚
未生效；对证2，存款业务回单未加盖银行业务章，付款委托
书中收款人的名字不甚清晰；对证3，未经其签字确认，即便
系其所签，协议主体亦应为浙江九州船业有限公司，而非原告
；对证4，真实性无异议，对关联性有异议，证明中提到原告
租用浙江九州船业有限公司6号船台建造船舶，肯定是以该公
司的名义申报的，故涉案销售合同的法律主体应为浙江九州船
业有限公司；且该证据未经法定代表人签认，不符合相关司法解释的规定，欠缺形式要件。
对本院依法调取的原告预付货款原始业务凭证核对件，原
告与被告金崇吉对真实性均无异议。
对司法鉴定意见书，原告无异议，被告金崇吉认为其内容
不全，表述不清，与证据规则不符。
本院经审理认为：原告所举证1，被告金崇吉对真实性未
提出异议，仅主张合同未生效且原告并非合同当事方，故本院
对其真实性予以认定，对其待证事实及与本案的关联性将结合
庭审调查和全案证据综合予以认定；证2，有本院依法调取的
原始凭证核对件附卷佐证，被告金崇吉未提出实质性异议，故
予以认定；证3，被告金崇吉对其签名和捺印的真实性有异议
，本院认为，该证据经司法鉴定确认其上“金崇吉”的签名系
其亲笔所签，且被告金崇吉对该证据的内容未提出异议，故对
该证据的真实性、合法性、关联性均予以认定；证4，被告金
崇吉对真实性无异议，而对关联性有异议，认为涉案销售合同
的法律关系主体应为浙江九州船业有限公司，且该证据未经法
定代表人签认，欠缺形式要件，本院认为，该证据系浙江九州
船业有限公司针对本案事实直接出具，用于证明其与被告金崇
吉不存在涉案销售合同关系以及原告的诉讼主体资格，对本案
审理有直接影响，且形式上经该公司盖章确认，而被告金崇吉
对该证据及其待证事实未提供有效证据予以反驳，故对该证据
予以认定；对本院调取的原告预付货款原始业务凭证核对件，原告与被告金崇吉对真实性均无异议，本院予以认定；对司法
鉴定意见书，原告无异议，被告金崇吉对内容合法性有异议，
本院认为，该司法鉴定意见书系本院依法指定和委托杭州明皓
司法鉴定所出具，符合《浙江省人民法院实施〈人民法院对外
委托司法鉴定管理规定〉细则（试行）》的有关规定，被告金
崇吉对内容合法性提出异议，但未说明异议的具体依据，并提
供有效证据加以证实，故其异议理由不足，本院不予采信，对
该司法鉴定意见本院予以认定。
基于上述证据认定和庭审调查，本院确认如下事实：2008
年7月12日，被告金崇吉授权其雇员洪月娇以“台州大发金属
材料有限公司”的名义与原告签订销售合同一份（合同编号：
20080712-
2），供方实为被告金崇吉，需方记载为三门九州船厂张利军
，落款需方署名为三门九州船业6号船台，代理人署名为张利
军，标的物为683.264吨船用钢板，价格为4509542.40元。签
约后，原告以个人名义向被告金崇吉预付货款360万元，被告
金崇吉则分批向原告交付了376.423吨船用钢板，价值2484391
.80元。2008年12月13日，原告与两被告签订协议书一份，约
定：终止涉案销售合同的履行；被告金崇吉分三期归还原告货
款1115608.20元，其中2008年12月31日前归还30万元，2009年
1月25日前归还30万元，余款515608.20元于2009年3月31日前
还清；被告金崇吉如有一期逾期，原告即可一并催讨，也可一并向法院提起诉讼；被告冯小华对上述还款承担连带保证责任
，保证范围包括还款本金及利息损失等，保证期限为上述还款
到期之日起两年等。协议签订后，两被告未向原告归还货款11
15608.20元，原告遂诉至本院。
关于涉案销售合同的主体。被告金崇吉在庭审中主张涉案
销售合同系其与浙江九州船业有限公司所签，而原告仅为后者
的代理人，与被告金崇吉不存在销售合同关系。本院认为，涉
案销售合同落款署名显示需方为三门九州船业6号船台，而非
浙江九州船业有限公司，即使认定原告处于代理人的法律地位
，从内容上也无法确认原告与浙江九州船业有限公司之间存在
船舶物料采购代理关系；且浙江九州船业有限公司出具的证明
证实与被告金崇吉订立涉案销售合同的当事方为租用该公司6
号船台建造船舶的原告，与该公司无关，原告所举证2银行存
款业务回单和付款委托书亦证实向被告金崇吉预付货款360万
元的主体为原告。上述证据能够相互印证，共同指向原告作为
涉案销售合同当事方的事实，而被告金崇吉对上述证据均未提
供有效证据予以反驳，故本院对被告金崇吉的上述答辩意见不
予采信，并确认涉案销售合同为原告与被告金崇吉所签。
关于涉案销售合同约定的生效条件。涉案销售合同第四条
约定付款方式为原告预付80%货款，计3607630元，余款货到结
清；第七条约定“需方在合同签订当天付款到供方指定账户，
款到合同生效”。据此，被告金崇吉以原告预付货款不足80%为由，主张合同未生效。本院认为，虽然原告预付的货款不足
全部货款的80%，但被告金崇吉在收到原告预付货款后未提出
任何异议，并履行了部分交货义务，原告亦予以接受，故应视
为双方当事人已对合同约定的生效条件作了相应的变更，即双
方均认可该合同的效力。但事后，原告与两被告于2008年12月
13日签订了协议书，约定终止涉案销售合同的履行，即合同未
履行的部分则不再履行。
本院认为：本案系船舶物料供应合同欠款纠纷。原告与被
告金崇吉于2008年7月12日签订的销售合同以及原告与两被告
于2008年12月13日订立的协议书，系双方真实意思表示，内容
合法，依法确认有效。被告金崇吉在销售合同终止履行后，应
当按约分期归还原告货款1115608.20元，拖延不付显属违约，
应当承担相应的民事责任；被告冯小华未按约履行连带保证义
务，亦应承担相应责任。综上，原告诉请有理，本院予以支持
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第
一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一
百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条的规
定，判决如下：
一、被告金崇吉于本判决生效后十日内归还原告货款1115
608.20元，并向原告偿付该款的利息损失（自起诉之日起至判
决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；
二、被告冯小华对上述款项的支付承担连带责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14840元，由被告金崇吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
高级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受
理费14840元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部
分以后退还），款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：
398000101040006575-
515001，开户行：农业银行西湖支行，逾期按自动撤回上诉处
理］。
审判长登峰
人民陪审员何方富
人民陪审员戴根祥
二〇〇九年七月二十二日
代书记员李翔
附页：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，
应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失
，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方
订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损
失。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任
的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履
行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证
人在其保证范围内承担保证责任。