浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终4962号
上诉人（原审原告）：施金位，男，1942年6月3日出生，汉族，住浙江省金华市金东区（系受害人黄巧时之夫）。
上诉人（原审原告）：施旭恒，男，1972年9月14日出生，汉族，住浙江省金华市金东区（系受害人黄巧时之子）。
法定代理人：陈望珍，女，1969年12月19日出生，汉族，住浙江省金华市金东区，系施旭恒之妻。
上诉人（原审原告）：施旭莲，女，1969年11月19日出生，汉族，住浙江省金华市金东区（系受害人黄巧时之女）。
上诉人（原审原告）：施旭东，男，1975年9月26日出生，汉族，住浙江省金华市金东区（系受害人黄巧时之子）。
委托诉讼代理人：陈雅萍，浙江训和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯志华，男，1981年9月28日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县，现羁押于浙江省金华市看守所。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司信州支公司，住所地：江西省上饶市信州区民德路9号工商大楼二楼。
负责人：朱崇彦，经理。
委托诉讼代理人：刘开笔，男，1990年5月15日出生，汉族，公司员工。
上诉人施金位、施旭恒、施旭莲、施旭东因与被上诉人冯志华、中国人寿财产保险股份有限公司信州支公司（以下简称人寿财险信州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2016）浙0703民初2848号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
施金位、施旭恒、施旭莲、施旭东上诉请求：撤销原判决，查清事实依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院未支持我方对受害人丈夫施金位、受害人儿子施旭恒的被抚养人生活费不符合法律规定且与事实不符。首先，本案中受害人黄巧时虽已超过法定退休年龄，但事实上一直以来都在从事劳务活动而获得劳务报酬，本案事故也正是受害人上班途中发生。关于受害人从事劳务活动的事实，塘雅镇新店村村委、塘雅镇镇政府出具的证明中可以得到佐证。其实，根据婚姻法第二十条的规定，夫妻有互相抚养的义务，第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。本案中，死者的丈夫施金位肢体四级残无经济收入且无劳动能力，死者的大儿子施旭恒为智力三级残疾无经济收入且无劳动能力，虽已结婚成家，但其妻子陈望珍只是在家做一些来料加工的手工活，收入极其微薄且不稳定，无法满足日常生活所需要，平时施旭恒在生活上基本都是靠死者抚养照顾，这一点在塘雅镇新店村村委、塘雅镇镇政府出具的证明中也可以得到佐证。因此，受害人对施金位、施旭恒有法定抚养义务。
人寿财险信州支公司二审中答辩称，我方认为一审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。
施金位、施旭恒、施旭莲、施旭东一审诉讼请求：判令冯志华赔偿死亡赔偿金295750元、被抚养人生活费198665.33元（其中丈夫施金位37585.33元、儿子施旭恒161080元）、误工费17964元、护理费300元、交通费3000元、丧葬费31230元、精神损害抚慰金70000元，合计618015.85元；判令由保险公司在保险责任范围内先行承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿。
一审法院审理查明：一、事故发生概况：2016年5月15日5时30分许，冯志华驾驶赣Ｅ×××××号小型普通客车沿金义快速路行驶至金华市金东区塘雅镇砖塘村时，与由南向北横过道路的行人黄巧时发生碰撞，造成黄巧时受伤（经医院抢救无效于当日日死亡）及车辆损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：冯志华疲劳驾驶机动车，在行经人行横道线时超车，是导致事故发生的根本原因，负事故的全部责任。三、受害人概况：黄巧时系金华市金东区塘雅镇新店村村民，事故发生时年满66周岁。四、机动车使用人与其他赔偿义务主体：冯志华驾驶的赣Ｅ×××××号小型普通客车系其本人所有。五、涉案保险合同的主要内容：赣Ｅ×××××号小型普通客车在人寿财险信州支公司投保了交强险及商业三者险50万元，并保有不计免赔险，事故发生在保险期限内。六、原告各项损失：1.医疗费：1106.52元；2.死亡赔偿金：295750元（21125元/年×14年）；3.丧葬费：25859.50元；4.处理事故人员误工费：1077.84元（119.76元/年×3人×3天）；5.处理事故人员交通费：1000元；以上合计人民币324793.86元。七、其他：2016年8月16日，施金位、施旭恒、施旭莲、施旭东与冯志华签订补偿协议书一份，约定由冯志华额外补偿给施金位、施旭恒、施旭莲、施旭东10万元。2016年8月18日，冯志华因交通肇事罪被一审法院判处有期徒刑八个月。一审法院认为，交警部门对该事故所作的事实及责任认定客观真实，予以采纳。冯志华因过错侵害他人合法权益，依法应当承担侵权责任。人寿财险信州支公司作为肇事车辆的保险人，应在保险责任限额内承担赔偿责任。受害人黄巧时不幸遭遇交通事故死亡，施金位、施旭恒、施旭莲、施旭东作为其近亲属有权请求相关赔偿费用，对其合理的诉请依法予以支持。施金位、施旭恒、施旭莲、施旭东为处理交通事故及丧葬事宜，势必会产生一定的误工费与交通费，误工费按3人3天计算为宜，交通费酌定为1000元。受害人黄巧时不幸遭遇交通事故死亡，对家人造成巨大的精神伤害在所难免，但冯志华已因交通肇事罪被追究刑事责任，根据最高人民法院的相关批复，应免除精神损害抚慰金的赔偿责任，故对精神损害抚慰金的诉讼请求不予支持。对于施金位、施旭恒、施旭莲、施旭东主张的受害人丈夫施金位、受害人儿子施旭恒的被抚养人生活费，被抚养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，受害人黄巧时在事故时已年满66周岁，其本人已超过法定退休年龄，对于父母的赡养义务理应由成年的子女承担。施旭恒虽为智力残疾，但其已结婚成家，其配偶应负有扶养义务，故对施金位、施旭恒、施旭莲、施旭东诉请的被抚养人生活费依法不予支持。综上，施金位、施旭恒、施旭莲、施旭东因道路交通事故造成的损失为324793.86元，由人寿财险信州支公司在交强险内赔偿12万元，超出部分在商业三者险内赔偿。施金位、施旭恒、施旭莲、施旭东与冯志华已就额外补偿款达成协议，此系双方意思真实表示，依法予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司信州支公司在保险责任范围内赔偿给施金位、施旭恒、施旭莲、施旭东因近亲属黄巧时死亡所造成的损失合计人民币324793.86元，于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回施金位、施旭恒、施旭莲、施旭东的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1795元，由施金位、施旭恒、施旭莲、施旭东负担700元，冯志华负担1095元。财产保全费220元（施金位、施旭恒、施旭莲、施旭东已预交），由冯志华负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审提供的证据，本院认定如下：施金位、施旭恒、施旭莲、施旭东申请证人范某出庭作证，证明死者黄巧时是有经济收入的，上诉人一家都是由黄巧时扶养的，黄巧时去世后家庭很困难，对方应当支付扶养费。人寿财险信州支公司认为该证据不属于新证据，不予质证，在一审时没有提出该证据。本院经审理认为，该证据与本案缺乏关联性，不能达到上诉人的证明目的，且不属新证据，本院不予采纳。
本院经审理认定的事实和原审法院认定的事实一致。
本院认为，父母丧失劳动能力的，其成年子女依法应承担赡养义务，夫妻双方有互相扶养的义务。本案中，黄巧时事故时已年满66周岁，已超过法定退休年龄，应由其与施金位的成年子女承担施金位的赡养义务；施旭恒已经登记结婚，应由其配偶承担扶养义务。故上诉人施金位、施旭恒、施旭莲、施旭东的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1400元，由上诉人施金位、施旭恒、施旭莲、施旭东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建旭
代理审判员 李 茜
代理审判员 虞 行
二〇一六年十二月二十日
代书 记员 张 益