云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祥民初字第662号
原告谢林章，男，1954年8月13日生，汉族，小学文化，农民。
委托代理人罗珍国、黄玲娟，云南兴祥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告谢华康，男，1971年10月18日生，汉族，小学文化，农民。
委托代理人姚波，云南正圣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告谢林章诉被告谢华康排除妨害纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理，依法由审判员杨昆良适用简易程序于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告谢林章及其委托代理人罗珍国、黄玲娟、被告谢华康及其委托代理人姚波到庭参加��讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告户系邻居，被告户房屋坐落于原告户房屋东面，与原告户东面自留通道相隔毗邻。原告房屋系祖宅，户主为谢文书。1973年12月10日原告父亲谢文书与被告父亲谢洪章协议约定两户共用原告户东面围墙（被告房屋西山尖墙延长的围墙）作为界墙，界墙东面滴水滴到被告院子里。后原告父亲谢文书去世，该房屋由原告谢林章一家居住至今。2008年原告向堂兄谢艳章归并了与自己祖屋相邻的一块地。2013年7月原告利用自己原有土地和向谢艳章买来的土地建盖新房。保留了东面的围墙且向西往自己房屋方向退后留出通道围建新房，大门开往院落东面从自留通道通行。2015年1月14日，原告户为方便通行，准备用水泥修建地坪将自留通道硬化。2015年2月23日被告擅自将原告户在自留通道内靠近未拆除的东面围墙所铺的石基铲除，强���要求原告户必须让出50公分的滴水，否则不允许原告户继续施工。原告拿出祖辈立下的协议，但是被告以自己没有该协议为借口拒不承认。原告向村委会申请处理，但由于被告拒绝处理，原告只有诉至法院，请求判令被告不得对原告房屋东面自留通道打地坪进行妨碍；诉讼费由被告承担。
被告辩称，双方房屋相邻，被告房屋坐北朝南，大门开东，原告户在被告户西边，大门原开西，北边墙体呈东西斜线型。2013年谢林章拆除旧房，在原有土地及与其堂弟归并的土地上建盖坐北朝南的新房，把地基垫高约60公分，将被告户房屋西山尖墙及西围墙掩埋约60公分，大门改开在东边，在与被告西墙相邻的地方空出一条南北向的通道。因谢林章建房时归并了其堂弟谢艳章的房屋土地，但原在被告户的西围墙外与谢艳章相邻处有一条被告户与谢艳章户共用的阴沟，阴沟内建盖了一个厕所，也是被告户与谢艳章户共用的，现原告想将整条通道封起，该行为严重侵害了被告户对该阴沟的合法使用权。并且原告户在超出原地基范围再修建一道大门，同时将南边围墙拉直延伸到村道上，东边围墙紧贴被告户房屋山尖墙，并欲将通道沿着被告户墙脚用水泥硬化。因其户在建房时就已将地基垫高，高至被告户石脚以上，现又要将水泥地坪修建在被告户墙体上，这必将对被告户墙体造成损毁。被告户房屋系祖辈留下，四至明确。西面围墙系历史形成，是被告房屋不可分割的组成部分，当然拥有围墙外50公分的合法土地使用权，但其户在建盖新房时不仅不为被告户留出滴水位置，还强行将水泥地坪打至被告户墙体上，该行为实属无理。对于被告户与谢艳章户共用的阴沟，被告户当然有合法使用权，但原告户在未告知被告户及未与被告户协商的情况下��行占用该土地，该行为严重侵害了被告户的合法权益。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求，要求原告户在被告户墙体边缘留出50公分滴水。
为证明自己的主张，原告向法庭提交下列证据：a1、（1）原告身份证复印件一份，（2）证明二份，证明原告身份情况及诉讼主体资格；a2、土地房产所有证存根复印件（加盖章）一份，证明原告祖遗房屋权属座落面积情况；a3、（1）买房协议书一份，（2）土地房产所有证存根复印件（加盖章）一份（谢文香系谢艳章父亲），证明原告向谢艳章归并房产情况；a4、围房地基落纸一份，证明原、被告户就围墙和滴水协议情况，围墙是原告户所打、是原告户东耳房后墙，墙已抵给谢文书；a5、现场彩色照片七张，证明原告自留通道情况；a6、现场彩色照片五张，证明原告建盖新房前祖遗房屋原状；a7、图纸及证明一份，证明原告新建房屋坐落及面积情况；a8、证人陈某某证言，证明原告户房屋拆旧建新以及诉争巷道是原告户让出，该位置原系原告户院子，被告家西山尖墙南北延伸的墙在原告户拆旧建新时存在等情况；a9、证人代某某证言，证明诉争巷道位置是原告户留出，当时有原告户三间房子，被告家西山尖墙上的瓦片是原告家拆旧房后才盖上的（拆原告户三间旧房的部分盖过瓦片），围墙滴水是翻到谢华康家院子里，东耳房后山墙就是被告家西山尖墙往南延伸的这堵墙，没有全部拆完等情况。
被告向法庭提交下列证据：b、土地房产所有证存根复印件（加盖章）一份，谢凤山系被告爷爷，谢洪章系被告父亲，证明被告户房屋产权及四至、与原告无相邻关系。
为查明案件事实，本院到现场勘验，制作、拍摄了c1、勘验笔录一份；c2、现场草图一份；c3、现场照片十二张，证明现场状况。
经质证，被告对a1三性无异议。对a2来源及真实性无异议，认为土地证上涉及马鞍山草房两间与本案无关联性，证上地基没有四至无法确定与本案有关联性，平房三间东至谢凤山，谢凤山是被告的爷爷，原告方的东至与被告提交的土地证上的西至有矛盾，证明原、被告不存在相邻关系。对a3（1）不清楚买卖房屋的情况；（2）认为土地证上涉及马鞍山的房屋与本案无关联性，从四至看与被告无相邻关系。对a4三性均有异议，从书写的情况看两位中证人的签名不是自己所签，可以看出是一个人签的，谢洪章的洪是这个鸿，而且谢鸿章没有用过方形的章，用的都是圆形的章，协议下脚表述不清楚，且下脚这行字没有任何人签名。对a5、a6三性无异议，但认为达不到原告的证明目的。对a7认为来源不合法，不是合法有效的证据，达不到原告的证明目的。对a8、a9、c1、c2、c3均无异议。原告对证据b的三性无异议，但认为达不到被告的证明目的，如果双方不存在相邻关系，被告方岂不是占用了原告的土地面积。对c1、c2、c3均无异议。
本院审核认为，证据a1、a2、a3、a4、a5、a6、a7、a8、a9、c1、c2、c3具有证据的合法性、真实性、关联性特征，本院予以确认，证据b能证明被告户祖遗房产情况，本院予以确认，但不能达到与原告无相邻关系的证明目的。
经审理查明，原、被告双方系邻居，被告房屋坐落于原告房屋东面。原告房屋系祖遗房屋，坐东朝西，原大门开西，户主为原告父亲谢文书（已去世）。被告房屋坐北朝南，大门开东。1973年12月10日原告父亲谢文书与被告父亲谢洪章协议约定两户共用原告户东面围墙即被告户房屋西山尖墙延长的围墙作为界墙，界墙东面滴水滴到被告院子里。此后原告户出资修建了该墙，并以该墙为后山墙建盖了东耳房三间，滴水滴在被告户院子里。原告户的东耳房北山尖墙以北有被告的一个烤房，烤房东墙使用被告房屋的西山尖墙，该烤房北墙外即是村间主干道。2008年2月原告向谢艳章归并了与其祖遗房屋南边相邻的一块地及房产。2013年7月原告拆除旧房，在原有土地及与谢艳章归并的土地上建盖坐北朝南的新房，大门改开在东边，保留了东面的围墙（即被告西墙）向西往自己房屋方向退后留出通道围建新房。2015年1月原告户为方便通行，准备将留出的通道（原告认可提高了该位置的水平约40公分）用水泥硬化。同年2月被告擅自将原告户在通道内靠近未拆除的东面围墙所铺的石基铲除，要求原告户让出50公分的滴水，否则不允许原告户继续施工。原告诉至本院要求裁处。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨���或者消除危险。在原告拆旧建新前原告老房东面围墙即被告房屋西山尖墙延长的围墙属同一堵墙，按照1973年原、被告父亲的协议约定以及双方房屋的历史结构，该墙应属原、被告两户的共用墙，墙以东属于被告面积，墙以西属于原告面积。现原告拆旧建新，保留了东面的围墙（即被告西墙）向西往自己房屋方向退后留出通道，留出的面积属于原告。原告户为方便通行，欲将该留出的通道用水泥硬化，属于正常行使其合法权利的行为。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。考虑到原告留出的东墙即被告的西墙系土墙，且年代久远，为保护土墙，原告在硬化路面时路面以上15公分的土墙由其用水泥、沙灰加厚3公分。被告关于其户在西面围墙外享有50公分的土地使用权，与谢艳章户共用阴沟的答辩主张，因其未提交证据证实，本院不予采纳。据此，根据本案事实，��照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
原告谢林章可在其户房屋东面留出的通道（北端至村间主干道）面积内将路面硬化，在硬化路面时路面以上15公分的诉争土墙由其用水泥、沙灰加厚3公分。对此，被告谢华康不得妨碍。
案件受理费人民币100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 杨昆良
二〇一五年六月十九日
书记员 苏语涵