wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文南民一初字第268号
原告崔慧敏，城镇居民。
委托代理人于刚波，山东威海卫律师事务所律师。
被告威海市文登区永安兴业房地产开发有限公司，住所地：威海市文登区龙山办文山路59号。
法定代表人刘建乐，董事长。
委托代理人李习武，该公司工作人员。
崔慧敏与威海市文登区永安兴业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理，依法由审判员汪渤清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔慧敏之委托代理人于刚波、被告威海市文登区永安兴业房地产开发有限公司（以下简称永安房产公司）之委托代理人李习武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔慧敏诉称，2013年8月23日，原、被告签订了一份《订购协议》，约定原告购买其开发的南海国际花园小区12号楼1单元××室，当日，原告支付了210000元购房款。因双方对合同条款内容分歧很大，多次协商未果，至今未能签订正式的商品房买卖合同，故为维护原告合法权益，特诉诸法院，请求判令：一、依法解除双方之间签订的《订购协议书》；二、被告返还购房款210000元及自2013年8月24日起至被告实际还款之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
被告永安房产公司辩称，一、被告销售的诉争房屋五证齐全、符合法律规定的条件，订购协议书系原、被告自愿签订，应该受法律保护，故不同意解除与原告的订购协议书；二、订购协议约定原告于2014年5月1日之前付清全款，若未付清全款，已付款项全部作为定金，定金不予退还，被告有权将诉争房屋另行出售，故不同意返还原告购房款及利息。
经审理查明，2013年8月23日，原告崔慧敏与被告永安房产公司签订南海国际花园定购协议书一份，约定原告崔慧敏定购被告开发的“南海国际花园”12号楼1单元××室，建筑面积约88.48㎡，单价7798.3元／㎡，总价690000元；协议中备注栏中载明：此房款不含装修，今付21万元，2014年5月1日前付清。该协议内容系复印件，后又原告签字捺印、被告盖章。协议签订后原告付款210000元，被告给原告出具收据一张。
原告为证实原、被告之间就合同条款内容争议较大，多次协商未果，以致无法签订正式房屋买卖合同，提交其与被告工作人员录音一份，录音载明原、被告就剩余房款480000元的支付时间、房产证的办理时间、房屋交付时间等进行了多次磋商。被告对录音的真实性没有异议，但是认为该录音只能证明原告没有按时交纳房款。
被告永安房产公司为证实原、被告约定已付款项全部作为定金，若原告为按期付款，定金不予退还，提交定购协议书一份，协议书系原件，在定金一栏载明：定金金额人民币伍万元整，本次交纳人民币210000元整，余款480000元2014年5月1日前补齐，正式签署《商品房预售合同》时，该定金直接转为购房款；在付款方式一栏载明：原告自愿选择第一种付款方式即一次性付款获得“南海国际花园”项目上述房产的所有权。庭审中，被告辩称两份定购协议书之所以不一样，是因为被告工作人员将定购协议书复印完毕交给原告后，被告工作人员在原件定金和付款方式两栏上添加的内容，原告在场也知情。原告提出异议称对定金一栏中添加的内容并不知情，且收款收据中载明的被告收取的系购房款，而非定金。
被告为证实其销售的诉争房屋五证齐全、符合法律规定的条件，提交商品房预售许可证、建设用地规划许可证、建筑工程规划许可证、建筑工程施工许可证、住宅质量保证书各一份，但商品房预售许可证的签发时间为2015年7月27日。被告为证实其通知原告来验收房屋，提交申通快递单结账联一份，原告提出异议称对该快递单真实性有异议，且并未收到被告发出的交付房屋的通知。
以上事实，有原、被告陈述、定购协议书、收款收据、录音、快递单、商品房预售许可证、建设用地规划许可证、建筑工程规划许可证、建筑工程施工许可证、住宅质量保证书等证据在案为凭。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。《商品房销售管理办法》第六条规定，商品房预售实行预售许可制度。第十六条规定，商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人名称或者姓名和住所；（二）商品房基本状况；（三）商品房的销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；（六）装饰、设备标准承诺；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；（八）公共配套建筑的产权归属；（九）面积差异的处理方式；（十）办理产权登记有关事宜；（十一）解决争议的方法；（十二）违约责任；（十三）双方约定的其他事项。
本案中，原、被告于2013年8月23日签订定购协议书时，被告并没有取得涉案房屋的预售许可证，且定购协议书仅约定了房屋的位置与价款，对商品房买卖合同所应当具备的其他条款并未列明，故原、被告签订的该份定购协议书不能认定为商品房买卖合同。庭审中，原告提交的录音证实了原、被告就商品房买卖合同的条款内容多次磋商，一直未达成一致，即无法实现签订该定购协议的目的，故原告要求解除双方之间签订的定购协议，理由正当，本院予以支持。定购协议解除后，根据合同性质及双方履行情况，应当恢复原状，故原告要求被告返还购房款并支付自2013年8月24日起至被告实际还款之日止按同期银行贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2013年8月23日签订的【南海国际花园】定购协议书；
二、被告威海市文登区永安兴业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告崔慧敏购房款210000元，并支付自2013年8月23日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，由被告威海市文登区永安兴业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 汪渤清
二〇一五年十二月二十一日
书记员 于 淼
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒十商初字第125号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：卢桂兰，莒南县农村信用合作联社职工。
被告：李怀周，农村居民。
被告：李玉霞，农村居民。
被告：李金全，农村居民。
被告：张夫余，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告李怀周、李玉霞、李金全、张夫余金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人卢桂兰到庭参加诉讼。被告李怀周、李玉霞、李金全、张夫余经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告李怀周于2013年12月25日从原告处借款13万元，并由被告李玉霞、李金全、张夫余提供连带责任保证，借款期限为一年。借款到期后，被告未付借款本息。起诉要求被告偿还借款13万元及利息。
被告李怀周、李玉霞、李金全、张夫余均未答辩。
经审理查明，2013年12月25日，原告莒南县农村信用合作联社与被告李怀周签订借款合同一份，主要约定：“借款人李怀周，贷款人莒南县农村信用合作联社，借款金额13万元，借款期限自2013年12月25日至2014年12月24日。借款月利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130﹪确定。违约责任为：借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收逾期罚息”。同日，原告莒南县农村信用合作联社与被告李玉霞、李金全、张夫余签订保证合同一份，主要约定：“保证人李玉霞、李金全、张夫余，债权人莒南县农村信用合作联社，担保的债权为13万元，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证”。借款合同签订后，原告莒南县农村信用合作联社于2013年12月25日付给被告李怀周借款13万元。该笔借款到期后，被告李怀周未付借款本息。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借据等书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告所签订的借款合同、保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、不损害国家、集体或者第三人利益，合同合法有效。被告李怀周应依法按照借款合同约定承担偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金及利息之责任，被告李玉霞、李金全、张夫余应依法按照保证合同的约定对借款本金、利息承担连带清偿责任。原告莒南县农村信用合作联社诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李怀周于本判决生效后十日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金13万元及利息（自2013年12月25日至本判决确定履行之日，按借款合同约定的利率计算）。
二、被告李玉霞、李金全、张夫余对上述判决中的借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告李怀周、李玉霞、李金全、张夫余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张 帆
人民陪审员 冯守年
人民陪审员 徐世奎
二〇一五年四月二日
书 记 员 靳如洁
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0114民初2121号
原告：赵勇，男，1971年8月17日出生，汉族，住成都市新都区。
被告：王明，男，1976年4月4日出生，汉族，住成都市成华区。
本院在审理原告赵勇诉被告王明不当得利纠纷一案过程中，原告赵勇于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵勇的撤诉申请，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵勇撤回起诉。
案件受理费525元(已减半收取)，由原告赵勇承担。
（此页无正文）
审判员 刘玉明
二〇一八年四月二十三日
书记员 冯 萍
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑执字第82号
罪犯王兵强，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省广平县人民法院于2011年6月22日作出（2011）广刑初字第33号刑事判决，以罪犯王兵强犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金5000元（刑期起止为：2010年11月2日起至2015年5月1日止）。2011年7月8日，罪犯王兵强被押送至河北省邯郸监狱服刑。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯王兵强在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去尚未执行的有期徒刑。
河北省邯郸市人民检察院检察意见认为，罪犯王兵强在服刑改造期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯王兵强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成生产任务。受到计分考核记功二次、表扬三次的奖励，确有悔改表现。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警赵春军、李志盛证言、罪犯张保民、陈亚辉证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯王兵强减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯王兵强自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王兵强减去尚未执行的有期徒刑，并处罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦小力
审判员 霍鸣飞
审判员 申保清
二〇一四年七月十日
书记员 张晓贺
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民初字第0143-3号
原告王彪。
原告叶金宝。
二原告共同委托代理人吴清，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被告朱建忠。
本院在审理原告王彪、叶金宝诉被告朱建忠迁让纠纷一案中，原告于2014年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王彪、叶金宝撤回起诉。
案件受理费0元由原告承担。
代理审判员 许 跃
二〇一四年三月十日
书 记 员 钱佳宇
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第1109号
原告：浙江××合作银行城区支行，住所地：瑞安市×
×号。
负责人：林××。
委托代理人（特别授权代理）：金××。
委托代理人（特别授权代理）：陈丙。
被告：胡××。
被告：施××。
被告：陈甲。
被告：陈乙。
委托代理人（特别授权代理）：叶××。
原告浙江××合作银行城区支行为与被告胡××、施×
×、陈甲、陈乙金融借款合同纠纷一案，于2009年6月19日向
本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成由审判员蔡木义
担任审判长，人民陪审员王雪梅、陈延章参加评议的合议庭，
于2009年10月20日公开开庭进行了审理。原告浙江××合作银
行城区支行的委托代理人金××、陈丙、被告陈乙及其委托代
理人叶××到庭参加诉讼，被告胡××、施××经本院传票传
唤，被告陈甲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结。
原告浙江××合作银行城区支行诉称：被告胡××、施××系夫妻关系，被告陈甲、陈乙系夫妻关系。2008年7月15日，被告胡××以从事运输业为由，向原告浙江××合作银行
城区支行借款150000元，借款期限为2008年7月15日至2009年1月11日止，月利率10.95‰，被告陈甲承担连带责任保证。合
同签订后，原告按约如数向被告胡××发放贷款，但届期后被
告胡××未履行义务。该借款发生在被告胡××、施××夫妻
关系存续期间，应为夫妻共同债务，应由被告胡××、施××
承担共同偿还责任。被告陈甲作为保证人，被告陈甲、陈乙对
债务承担连带责任。现在请求判令：1、被告胡××、施××
偿还贷款本金150000元，利息10141.12元，罚息（从2009年1月11日起按每日万分之五点四七五计付罚息至实际清偿日止）
。2、被告陈甲、陈乙对上述债务承担连带清偿责任。3、本案
诉讼费由四被告承担。
为证明上述事实，原告在本院指定的举证期限内提供如
下证据：
1、原告浙江××合作银行城区支行的营业执照、中华某
某共和国金融许可证及代表人证明书，证明原告诉讼主体资格
2、被告胡××、施××、陈甲、陈乙的身份证、户籍证
明、结婚证，证明四被告身份。
3、保证借款合同、借款借据、普通开户发放确认单，证
明被告胡××、陈甲与原告签订保证借款合同，向原告借款的
事实。
被告胡××、施××、陈甲未作答辩。被告陈乙辩称：本案原告为贷款人，借款人为胡××，保证人为陈甲。被告陈乙不是借款人也不是保证人，不是本案
适格主体，陈甲的保证行为与夫妻关系无关，故陈乙不承担任
何责任。请求法庭驳回原告对陈乙的诉讼请求。
原告提供的证据经庭审出示、质证。被告胡××、施×
×、陈甲未向本院提出答辩意见，又未向本院提供反驳证据，
应视为被告胡××、施××、陈甲自动放弃抗辩的权利，由此
被告胡××、施××、陈甲应承担举证不能的法律责任。被告
陈乙对原告提供的各证据均无异议，原告提供的各证据真实、
合法，与本案有关联，本院对上述证据均予以采信，作为认定
本案事实的依据。
经审理认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为：原告浙江××合作银行城区支行分别与被告
胡××、陈甲签订的保证借款合同是合同当事人的真实意思表
示，内容合法，不具有法律规定的无效情形，是有效合同，应
受法律保护。被告胡××应当按照借款合同的约定及时偿还借
款本息，现其未按约履行义务，应承担相应的违约责任，除归
还借款本金外，还应向原告支付逾期利息。逾期利息自借款到
期日的次日起以约定的利率上浮50%计算。被告陈甲在被告胡
××没有履行义务的情形下，依法应承担连带保证责任。被告
陈甲在承担保证责任后，有权向被告胡××追偿。诉争债务发
生在被告胡××、施××夫妻关系存续期间，应由被告胡××
、施××负责共同清偿。被告陈甲为被告胡××的债务提供保
证的行为未用于家庭生活需要，因此，本院对原告主张由被告陈乙承担连带责任的意见不予支持。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华某某共和国合同法》第二百
零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华某某共和国担
保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中
华某某共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的
规定，判决如下：
一、被告胡××、施××在本判决生效后十日内清偿原
告浙江××合作银行城区支行借款本金150000元、利息10141.
12元及逾期利息（自2009年1月12日起按月利率16.425‰计算
至本判决确定履行之日止）。
二、被告陈甲对本判决第一项承担连带保证责任。被告
陈甲在承担保证责任后，有权向被告胡××追偿。
三、驳回原告浙江××合作银行城区支行的其他诉讼请
求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3503元，公告费280元，合计3783元，由被告
胡××、施××、陈甲共同负担，限于本判决生效后十日内缴
纳。原告自本判决书生效之日起十五日内来本院退回预交的受
理费3503元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向
本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期
限的最后一日起计算。
审 判 长 蔡木义
人民陪审员 王雪梅
人民陪审员 陈延章
二〇〇九年十月二十日
书 记 员 林 欣
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒十商初字第131号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：韩永帅，莒南县农村信用合作联社职工。
被告：张玉芹，农村居民。
被告：李月娟，农村居民。
被告：张芹东，农村居民。
被告：王永华，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告张玉芹、李月娟、张芹东、王永华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人韩永帅、被告张芹东到庭参加诉讼。被告张玉芹、李月娟、王永华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告张玉芹于2013年12月25日从原告处借款129000元，并由被告李月娟、张芹东、王永华提供连带责任保证，借款期限为一年。借款到期后，被告未付借款本息。起诉要求被告偿还借款129000元及利息。
被告张芹东辩称，担保借款属实，现无能力偿还。
被告张玉芹、李月娟、王永华均未答辩。
经审理查明，2013年12月25日，原告莒南县农村信用合作联社与被告张玉芹签订借款合同一份，主要约定：“借款人张玉芹，贷款人莒南县农村信用合作联社，借款金额129000元，借款期限自2013年12月25日至2014年12月24日。借款月利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130﹪确定。违约责任为：借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收逾期罚息”。同日，原告莒南县农村信用合作联社与被告李月娟、张芹东、王永华签订保证合同一份，主要约定：“保证人李月娟、张芹东、王永华，债权人莒南县农村信用合作联社，担保的债权为129000元，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证”。借款合同签订后，原告莒南县农村信用合作联社于2013年12月25日付给被告张玉芹借款129000元。该笔借款到期后，被告张玉芹未付借款本息。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借据等书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告所签订的借款合同、保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、不损害国家、集体或者第三人利益，合同合法有效。被告张玉芹应依法按照借款合同约定承担偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金及利息之责任，被告李月娟、张芹东、王永华应依法按照保证合同的约定对借款本金、利息承担连带清偿责任。原告莒南县农村信用合作联社诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张玉芹于本判决生效后十日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金129000元及利息（自2013年12月25日至本判决确定履行之日，按借款合同约定的利率计算）。
二、被告李月娟、张芹东、王永华对上述判决中的借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2880元，由被告张玉芹、李月娟、张芹东、王永华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张 帆
人民陪审员 冯守年
人民陪审员 徐世奎
二〇一五年四月二日
书 记 员 靳如洁
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终7252号
上诉人（原审被告）：西安海丰酒店投资管理有限公司，住所地西安市新城区西一路118号西安市第四十中学综合楼。
法定代表人：桂武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庄飘萍，女，1975年2月27日出生，汉族，该公司员工，住西安市未央区。
被上诉人（原审原告）：西安市第四十中学，住所地西安市新城区西一路***号。
法定代表人：吕高愿，该校校长。
委托诉讼代理人：白云，陕西联强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘昳冰，陕西联强律师事务所实习律师。
上诉人西安海丰酒店投资管理有限公司（以下简称海丰酒店）因与被上诉人西安市第四十中学（以下简称四十中学）返还原物纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2018）陕0102民初169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
海丰酒店上诉请求：撤销原判，改判驳回四十中学的诉讼请求。本案一审、二审诉讼费由四十中学承担。事实和理由：2009年底，经四十中学同意，西安计算机研究院教育中心（以下简称教育中心）将位于给其作宾馆使用。其与教育中心签订了合作协议，但名为合作，实为租赁。使用期限为2010年1月1日至2019年12月31日。其向教育中心支付每年20万元的管理费。在2010年底至2013年6月底，其将水电费直接交付至四十中学。自2013年7月开始，其将水电费支付教育中心。2015年11月，四十中学原校长李宏称因四十中学要撤并，不同意其将每年20万元的管理费和水电费交给教育中心，故从2016年下半年开始，其未再向教育中心支付任何费用。2016年5月，四十中学原校长李宏曾与其协商将教育中心赶走，并承诺教育中心走后由四十中学与其直接签订租赁合同，且房租仅为每年9万元。其配合四十中学起诉教育中心。胜诉后，因李宏被抓，新任四十中学校长吕高愿却于2017年9月25日对其进行停水停电，使其不能正常营业。其与四十中学不存在合同关系，不应向四十中学腾交房屋，其亦不拖欠四十中学房租和水电费。
四十中学辩称，其与西安高陵计算机研究院教育中心的租赁合同已于2017年9月11日被陕西省西安市中级人民法院（2017）陕01民终8521号民事判决书判决予以解除，而海丰酒店占用涉诉房屋的依据是其与教育中心签订的合同，海丰酒店和教育中心签订合同涉及房屋包含在其与教育中心签订的租赁合同范围内。当其与教育中心的租赁合同解除后，海丰酒店与教育中心的合同就没有存在的前提，应该自动解除。因此海丰酒店应该将房屋向其返还并且支付占用期间的房屋占有使用费。正因为其与海丰酒店之间没有签订租赁合同，海丰酒店无权继续占用涉案房屋，无论教育中心与海丰酒店之间是转租关系还是合同关系，都不影响海丰酒店无权占用涉案房屋的事实。海丰酒店称其原校长作出的种种承诺，缺乏证据支持，且与本案无关。请求驳回上诉，维持原判。
四十中学向一审法院起诉请求：1、判令海丰酒店返还其西安市新城区西一路118号综合楼三、四、五层面积约1300平方米房屋；2、判令海丰酒店向其支付从2017年9月11日至2017年12月11日的房屋占有使用费22500元（按年租金9万元人民币计算）；3、判令海丰酒店承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：西安高陵计算机研究院以教育中心名义与四十中学签订租赁合同，自2004年7月1日起，由西安高陵计算机研究院承租四十中学综合楼三、四、五层，面积约1300平方米房屋使用。在该合同租期内，经四十中学同意，西安高陵计算机研究院继续以教育中心名义将承租房屋以每年20万元的价格转租给海丰酒店使用。2017年9月11日，经终审判决确认四十中学与西安高陵计算机研究院的租赁合同依法解除。判决生效后，海丰酒店继续占有使用涉诉房屋，四十中学遂诉至法院要求海丰酒店返还占有房屋并支付房屋占有使用费。
一审法院认为，房屋租赁合同解除，房屋还在次承租人占有之下，出租人有权要求次承租人腾房并主张其支付逾期腾房的占有使用费。在本租合同已经依法解除的情况下，次承租人继续占有租赁房屋已经无法律上的原因，系无权占有，房屋所有权人有权请求返还；拖延腾房的，就逾期腾房的房屋使用费对出租人负支付义务。根据合同相对性原则，海丰酒店所称损失无权向四十中学主张。四十中学依据本租合同中房屋租赁价格以及本租合同解除后为时间起算点计算房屋占有使用费并无不当，故四十中学的诉讼请求应依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第三十八条、三十九条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、西安海丰酒店投资管理有限公司于本判决生效之日起三十日内向西安市第四十中学返还西安市新城区西一路118号综合楼三、四、五层房屋；二、西安海丰酒店投资管理有限公司于本判决生效之日起三十日内支付西安市第四十中学房屋占有使用费22500元（自2017年9月11日至2017年12月11日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，由西安海丰酒店投资管理有限公司负担。
本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。本案中，在西安高陵计算机研究院以教育中心名义与四十中学签订的租赁合同于2017年9月11日依法解除后，海丰酒店作为涉案房屋的实际占用人已失去占有使用的法律依据，属于无权占有。四十中学作为涉案房屋的权利人，其主张海丰酒店返还房屋，符合法律规定，应予以支持。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条规定：“房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予以支持。”海丰酒店主张其与教育中心之间关系名为合作，实为租赁，海丰酒店作为涉案房屋的次承租人，现四十中学主张海丰酒店向其支付从2017年9月11日至2017年12月11日的房屋占有使用费22500元，一审法院予以支持，与法不悖。
综上所述，海丰酒店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费362元，由西安海丰酒店投资管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张安品
代理审判员 高喜平
代理审判员 卫婉莹
二〇一八年九月七日
书 记 员 孙 枫
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溪民一初字第00036号
原告张瑜，女，1981年9月14日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系本溪市平山区鑫金源建材经销处业主，现住辽宁省本溪市明山区胜利路。
委托代理人齐辉，系辽宁平正律师事务所律师。
被告本溪市博隆建筑工程有限公司，住所地辽宁省本溪市溪湖区张其寨。
法定代表人王志波，系该公司经理。
委托代理人王湘静，系该公司工作人员。
原告张瑜诉被告本溪市博隆建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑜的委托代理人齐辉及被告本溪市博隆建筑工程有限公司的委托代理人王湘静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑜诉称：原告系个体工商户，经营五金交电、钢材等项目。2013年8月被告业务员王湘静找到原告并与原告达成口头协议，由原告经营的平山区鑫金源建材经销处供给被告钢材。2013年8月31日原告将四车盘元、直条、螺纹等钢材送到被告在海城的施工工地。王湘静给原告出具4份欠条合计货款428429元，并承诺两个月后付清货款。时至今日，被告虽然对欠款予以认可，但却以各种理由推托不还，故原告诉至法院，请求被告给付货款428429元，并承担自2013年11月1日起至货款付清之日止的利息，本案诉讼费由被告承担。
被告本溪市博隆建筑工程有限公司辩称：原告所述属实。我公司确实欠原告张瑜的货款。因为我公司承建了海城的工程，工程款始终没有结算，所以没有及时给付原告张瑜的货款。对于原告要求的逾期给付货款利息，我公司同意给付。
经审理查明：原告系本溪市平山区鑫源建材经销处的个体业主。王湘静系被告本溪市博隆建筑工程有限公司的业务员。2013年8月，王湘静与原告张瑜达成口头买卖协议，由原告张瑜向被告本溪市博隆建筑工程有限公司销售盘元、直条、螺纹等钢材。2013年8月31日原告张瑜将被告本溪市博隆建筑工程有限公司购买的货物送到海城，由王湘静出具欠条四张，货款共计428429元。被告承诺在收到货物后50天内给付货款，至今被告本溪市博隆建筑工程有限公司未给付原告张瑜货款。现原告诉至本院，要求被告本溪市博隆建筑工程有限公司立即给付货款428429元，并从2013年11月1日起给付逾期给付货款的利息。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、欠条四张等证据材料在卷为凭，这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。王湘静系被告本溪市博隆建筑工程有限公司的业务员，其代表被告本溪市博隆建筑工程有限公司与原告张瑜达成口头买卖协议，即原告张瑜与被告本溪市博隆建筑工程有限公司之间形成了买卖合同关系。原告张瑜按约定提供了货物后，被告本溪市博隆建筑工程有限公司应及时给付原告张瑜货款，现被告未及时给付货款，已构成违约，故对于原告张瑜要求被告本溪市博隆建筑工程有限公司给付货款的诉讼请求，本院予以支持。对于所欠货款的数额，经双方确认为428429元。关于原告张瑜要求被告本溪市博隆建筑工程有限公司给付逾期给付货款利息的诉讼请求，可从被告本溪市博隆建筑工程有限公司逾期付款之日起即2013年10月21日计算，现原告主张从2013年11月1日起计算逾期支付货款的利息，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告本溪市博隆建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告张瑜货款四十二万八千四百二十九元，并给付上述货款的利息（从2013年11月1日起至上述货款付清之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千七百二十六元，由被告本溪市博隆建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
代理审判员 曹洪鑫
二〇一五年一月七日
书 记 员 于 静
附：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1322民初1423号
原告：张建伟，男，1956年3月21日生，汉族，农民，住方城县。7。
委托代理人：耿建军，男，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告:唐素洁，女，1984年4月12日生，汉族，农民，方城县号43。
被告:袁妮，女，1976年3月8日生，汉族，农民方城县6020。
原告张建伟与被告唐素洁、袁妮为民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张建伟的委托代理人耿建军到庭参加了诉讼，被告唐素洁、袁妮经本院依法传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告唐素洁归还借款本金23000元。2、自2014年9月29日起按月利率1.728%支付利息至款清之日止。3、被告袁妮对借款本息承担连带清偿责任。4、诉讼费由被告方承担。事实和理由：2011年7月9日，被告唐素洁经由李艳丽、被告袁妮担保，向原告借款23000元，约定月利率1.728%，担保人承担连带清偿责任直至本息全清，并出具借条一份，2014年9月29日前的利息已经付清，本金及剩余利息经原告多次催要，被告未予归还，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告唐素洁、袁妮无答辩，亦未向法庭递交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月9日，被告唐素洁经由李艳丽、被告袁妮担保，向原告张建伟借款23000元，约定月利率1.728%，担保人承担连带清偿责任直至本息全清，并出具借条一份，2014年9月29日前的利息已经付清，本金及剩余利息经原告多次催要，被告未予归还，现原告起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。
本院认为：被告唐素洁经由李艳丽、被告袁妮担保向原告张建伟借款23000元，事实清楚，法律关系明确，有被告唐素洁向原告出具的借条为凭，该借条未约定还款期限，被告唐素洁应在原告催要的合理期限内归还，而被告经原告催要未予还款的行为，已构成违约，原告要求其归还23000元借款理由正当，本院予以支持。原被告约定借款月利率1.728%，不违反法律规定，本院予以支持。被告袁妮对上述款项提供连带保证，约定保证期间为直至借款本息全清，应视为保证期间约定不明，保证期间为自原告张建伟向被告唐素洁主张还款的宽限期届满之日起两年，故原告主张担保人承担连带保证责任发生在保证期间内，被告袁妮应对上述款项承担连带清偿责任。原告未向担保人李艳丽主张权利，系其对自己权益的处分。被告唐素洁、袁妮经依法传唤未到庭应诉系其对本案当庭抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐素洁于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告张建伟借款23000元及利息，利息按月息1.728%计算自2014年9月29日起至款清之日止。
二、被告袁妮对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告唐素洁追偿。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元。由被告唐素洁、袁妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 方
审 判 员 陈晓朋
人民陪审员 方文灿
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 袁 野
河北省吴桥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0928执恢433号
申请执行人：李国强，男，1975年4月25日出生，汉族，农民，现住景县。
被执行人：李印涛，男，1966年3月1日出生，汉族，农民，现住吴桥县。
本院在执行申请执行人李国强与被执行人李印涛侵权一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下：
终结（2018）冀0928执恢433号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高殿洪
二〇一八年十一月二十七日
书记员 赵海滨
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张乐商初字第0017-3号
原告张家港市东达玻璃有限公司。
法定代表人刘秀英，董事长。
委托代理人蔡春燕，江苏国瑞律师事务所律师。
被告江苏铜墙铁壁环保科技发展有限公司。
本院在审理原告张家港市东达玻璃有限公司与被告江苏铜墙铁壁环保科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张家港市东达玻璃有限公司于2014年3月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市东达玻璃有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取6000元、保全费5000元，合计11000元，由原告张家港市东达玻璃有限公司负担。
代理审判员 陈 新
二〇一四年三月八日
书 记 员 陶俊婧
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一终字第00640号
上诉人（原审被告）宝鸡市秦宝机动车检测有限公司，住所地：宝鸡市渭滨区高新12路12号。
法定代表人王旭昭，该公司经理。
委托代理人张耀斌，陕西臻理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭宏泽，男，汉族，生于1949年6月1日，住陕西省榆林市榆阳区。
委托代理人马卫军，陕西国文律师事务所律师。
上诉人宝鸡市秦宝机动车检测有限公司（以下简称秦宝公司）为与被上诉人郭宏泽追索劳动报酬纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院（2014）渭滨民重字第00005号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告秦宝公司于2009年3月11日成立，股东为张文伟及武繁，武繁为法定代表人，任公司经理。被告秦宝公司成立之前筹建期间，原告参加了筹建工作，公司成立后，原告仍在被告处工作。2010年12月，被告秦宝公司股东武繁将其占公司50%的股权转让给王旭昭，公司股东变更为王旭昭、武繁、张文伟，公司法定代表人由武繁变更为王旭昭，王旭昭任公司执行董事，张文伟任公司监事。2011年12月13日，原告自书了一份《工资证明》，载明“本人郭宏泽从2008年3月至2011年3月（其中2009年8月
--
2010年2月在西安站工作）在宝鸡站工作，实际时间共计为28个月，特此证明”。同日，被告股东张文伟在该证明上记载“请王总给郭宏泽支付筹建期28个月工资，每月5000元，共付14万（元）”、“另外还有车款，当时说把车留在站上用壹拾万元，或者各（个）人陆万元也可以，请王总定”。该证明上还有署名“武凡”的记载“同意按此办理，请王总付予结清”。
另查明，原告在本案起诉前曾申请劳动仲裁，宝鸡市劳动争议仲裁委员会以原告不符合劳动法律法规规定的劳动者主体资格为由决定不予受理。
再查明，2013年6月15日，被告秦宝公司原股东武繁将其在被告秦宝公司拥有的40%的股权转让给被告秦宝公司现法定代表人王旭昭，公司股东变更为王旭昭、张文伟，王旭昭仍任公司执行董事，张文伟仍任公司监事。
再查明，在本案重审过程中，被告秦宝公司申请对原告自书并持有的《工资证明》上署有“武凡”签名的真实性进行笔迹鉴定。本院准许后，委托宝鸡市中级人民法院司法技术室进行司法鉴定。2014年8月7日，陕西中金司法鉴定中心出具陕中金司鉴中心（2014）文鉴字第81号司法文书鉴定意见书，结论为“检材《工资证明》中'武凡'的'武'字与样本中'武'字是同一人书写”。
原审法院经审理认为，本案争议的焦点是原告自书的《工资证明》能否做为被告拖欠原告工资的依据。被告提出其公司股东张文伟和原股东武繁现下落不明，无法确认该二人在《工资证明》上签名的真实性，也就不能确认被告拖欠原告工资。重审中，被告申请对原告自书的《工资证明》上“武凡”签名的真实性进行笔迹鉴定，经司法鉴定，《工资证明》上“武凡”的“武”字与被告确认的比对样本中“武繁”的签名“武”字是同一人书写。虽然被告仍对此鉴定结论提出异议，但其没有提供相反证据，故对于《工资证明》中“武凡”即为“武繁”签名的真实性，本院予以确认。本案被告秦宝公司股东张文伟、武繁作为被告秦宝公司设立时的出资人，在原告自书的《工资证明》上签名确认原告每月工资5000元，应付原告28个月工资14万元，而且被告现法定代表人王旭昭在与原告代理人的电话录音中也认可原告为被告工作的事实，故该《工资证明》应视为工资欠条，对于原告在被告处工作以及被告拖欠原告工资14万元的事实，本院予以认定。综上，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”，被告应当支付拖欠原告的工资14万元并支付自2011年12月13日起拖欠工资的利息。对于被告秦宝公司辩解意见，本院不予支持。对于原告主张的车辆使用费6万元，因与本案不属同一法律关系，本案不予处理。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，判决如下：一、被告宝鸡市秦宝机动车检测有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭宏泽工资14万元及利息（自2011年12月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）。二、驳回原告郭宏泽的其他诉讼请求。本案受理费4300元，原告郭宏泽承担1300元，被告宝鸡市秦宝机动车检测有限公司承担3000元。
宣判后，秦宝公司不服，提起上诉，认为原审判决认定事实不清。第一，上诉人成立前被上诉人的所谓工作时间与上诉人无关，不可能构成工资拖欠关系，原审判决上诉人支付该段时间的工资，与查明事实相互矛盾；第二，被上诉人承认在上诉人处工作期间，曾于2009年8月至2010年2月在西安站工作。该西安站与上诉人无任何关系，系被上诉人受他人指派前往，并非上诉人，上诉人不应承担该部分报酬；第三，原审判决适用法律错误。综上，上诉人请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，或将本案发回重审；本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人郭宏泽辩称，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与原审相同。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，被上诉人郭宏泽从2008年3月至2011年3月在上诉人处工作，上诉人公司股东张文伟和原股东武繁在被上诉人的工资证明上签字认可拖欠工资14万元，原审法院据此支持被上诉人的诉讼请求正确，应予维持。上诉人认为其公司是2009年3月成立的，对于被上诉人起诉请求的上诉人成立之前的工资不应由上诉人承担。经审查，2008年3月至2009年3月秦宝公司属于筹建阶段，被上诉人郭宏泽此时间段从事的是上诉人公司的筹建工作，公司成立后仍在该公司工作，上诉人对该事实予以认可，原审法院判决上诉人支付该期间工资正确，上诉人该上诉理由不能成立，应予驳回。2009年8月至2010年2月，被上诉人受上诉人公司原法定代表人、股东武繁的指派，前往西安站工作，是接受公司指示从事工作行为，该期间的工资上诉人公司的原股东武繁及现股东张文伟也签字认可，故原审判决由上诉人支付正确。综上，原审判决认定事实清楚，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费4300元，由上诉人宝鸡市秦宝机动车检测有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹军红
审判员 王根芳
审判员 任小剑
二〇一四年十一月二十八日
书记员 黄 鑫
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1125执240-1号
申请执行:张某1,男,1932年3月4日出生,汉族,住安徽省定远县。
被执行人:张某2,男,1962年12月31日出生,汉族,住安徽省定远县。
本院依据已经发生法律效力的(2016)皖1125民初4888号民事调解书，于2017年4月12日向被执行人张某2发出执行通知书、报告财产令、财产申请表、限制高消费令，责令被执行人履行法律文书所确定的义务,但被执行人在规定的期限未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十一条的规定，裁定如下：
将房产证号为（2015）定远县不动产权第00×××50号房屋过户至申请人张某1名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈汇泉
二〇一七年四月十七日
书记员 薛 浪
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终8596号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：龚洪才，男，1948年9月17日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：黄新章。
原审被告：周陈莉，女，1971年8月11日生，汉族，住上海市崇明区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人民财险上海分公司)因与被上诉人龚洪才，原审被告周陈莉机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2018)沪0151民初3692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人民财险上海分公司上诉请求：撤销一审判决第一项，对龚洪才重新鉴定后确定残疾赔偿金及精神损害抚慰金。事实和理由：在阅看龚洪才病历材料后，人民财险上海分公司认为其伤情不足以构成伤残，无法认同鉴定结论。人民财险上海分公司申请重新鉴定，但一审法院不予准许。综上，一审法院认定事实错误，请求二审法院依法改判。
龚洪才答辩称，不同意人民财险上海分公司的上诉请求。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
周陈莉未作陈述。
龚洪才向一审法院起诉请求：1、请求依法判令赔偿各项经济损失合计101,939元；要求人民财险上海分公司在交强险及商业险限额内先行赔付，不足部分由周陈莉承担；2、本案诉讼费由周陈莉承担。
鉴于本案争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院经审理判决：一、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付龚洪才医疗费7,900元、住院伙食补助费300元、营养费1,800元、护理费6,132元、交通费400元、残疾赔偿金30,607.50元、精神损害抚慰金5,000元、误工费16,602元、车损1,000元，合计69,741.50元；二、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于判决生效之日起十日内在第三者责任商业险范围内赔付龚洪才鉴定费1,900元、医疗费29,722.98元，合计31,622.98元；三、周陈莉赔偿龚洪才代理费2,000元；扣除周陈莉已经支付的16,112.78元，龚洪才于判决生效之日起十日内返还周陈莉14,112.78元；四、龚洪才的其余诉请，不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3,372元，减半收取计1,686元，由龚洪才负担25元，周陈莉负担1,661元。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。人民财险上海分公司上诉称，上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所作出的法医临床鉴定意见书的鉴定结论，未能真实反映龚洪才在事故中所受伤害的实际情况，伤残等级评定过高。经查，本案接受鉴定的部门系具有鉴定资质的单位，其鉴定意见的出具参照了医院的治疗结论及检查所见的状态，从鉴定的接受方式与过程、该鉴定部门接受委托进行鉴定的方法及过程来看，均符合法律的相关规定，故本院认定鉴定机构的鉴定意见具有证明效力。人民财险上海分公司申请对龚洪才的伤情进行重新鉴定，但未提出证据证明鉴定意见存在下列情形：(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；(二)鉴定程序严重违法的；(三)鉴定意见明显依据不足的；(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。故一审法院对人民财险上海分公司的重新鉴定申请不予准许，并无不当，人民财险上海分公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，人民财险上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费690元，由中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
本判决为终审判决。
法官助理王磊
审判长 郑秀丽
审判员 张晔军
审判员 王 伟
二〇一八年九月二十九日
书记员 王一飞
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑终98号
抗诉机关河北省赵县人民检察院。
原审被告单位赵县金利机械有限公司，组织机构代码79415701-7，单位地址：308国道612公里处路南工业区。
法定代表人李伟辰。
原审被告人王冬霞，女，1963年1月7日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省赵县。2014年5月4日因涉嫌虚开增值税专用发票罪被赵县公安局取保候审。
原审被告人王俊军，男，1968年8月2日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省赵县。2013年10月29日因涉嫌虚开增值税专用发票罪被赵县公安局取保候审。2014年3月31日被赵县国家税务局行政处罚50000元。
原审被告人张金岭，男，1972年11月4日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省邢台市临西县。2013年11月2日因涉嫌虚开增值税专用发票罪被赵县公安局刑事拘留，同年11月11日转取保候审。
原审被告人杜修岩，男，1970年4月25日生，汉族，农民，小学文化，住河北省邢台市临西县。2013年11月7日因涉嫌虚开增值税发票罪被赵县公安局刑事拘留，同年11月11日转取保候审。
原审被告人蒋德海，男，1953年8月1日出生，汉族，高中文化，农民，住河北省邢台市临西县。2013年12月6日因涉嫌虚开增值税专用发票罪被赵县公安局取保候审。
河北省赵县人民检察院指控原审被告单位赵县金利机械有限公司、原审被告人王冬霞、王俊军、张金岭、杜修岩、蒋德海犯虚开增值税专用发票罪一案，河北省赵县人民法院于2015年8月20日做出（2014）赵刑初字第00060号刑事判决，（一）被告单位赵县金利机械有限公司无罪。（二）被告人王冬霞无罪。（三）被告人王俊军犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金两万元。（四）被告人张金岭犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金两万元。（五）被告人杜修岩犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金两万元。（六）被告人蒋德海犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金两万元。河北省赵县人民检察院提出抗诉。2015年12月16日石家庄市人民检察院决定撤回抗诉。
本院认为，石家庄市人民检察院决定撤回抗诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条、第二百三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许石家庄市人民检察院撤回抗诉。
河北省赵县人民法院（2014）赵刑初字第00060号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王英辰
审判员 张立新
审判员 裴卫华
二〇一六年三月四日
书记员 王 蕾
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0504执255号
申请人：马鞍山市大灿金属材料有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区工业园天门。
法定代表人：徐立平，该经理。
被执行人：赵正革，男，1966年8月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
马鞍山市雨山区人民法院（2015）雨民二初字第00631号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划赵正革银行存款人民币116500元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 方雪峰
二〇一六年二月二十五日
书记员 魏 鹭
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射兴民初字第0650号
原告吕玉飞，工人。
委托代理人赵其勇、赵建，射阳县海通法律服务所法律工作者。
被告仇金付，农民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地在盐城市开放大道55号。
本院在审理原告吕玉飞诉被告仇金付、中国人寿财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年1月19日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告申请撤诉不违背法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕玉飞撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告吕玉飞负担。
审 判 长 顾亮亮
审 判 员 周子荣
代理审判员 陈红春
二〇一五年一月十九日
书 记 员 陈 勇
宁夏回族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)宁刑更85号
罪犯李冰川，男，1991年5月27日出生，汉族，中专文化，湖北省襄阳市人，原户籍所在地湖北省襄阳市，捕前住宁夏回族自治区灵武市。现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2013年12月5日作出（2013）银刑初字第69号刑事判决，以被告人李冰川犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；限制减刑。2014年4月18日经本院（2014）宁刑复字第4号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后交付执行。2016年8月3日，宁夏回族自治区监狱管理局以[2016]宁监管（刑）函字第19号函建议对罪犯李冰川的刑罚由死刑缓期二年执行、剥夺政治权利终身减为无期徒刑、剥夺政治权利终身。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关银川监狱认为，罪犯李冰川自投入改造以来，能够认罪悔罪，服管服教，遵守监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，在劳动改造中，能够服从分配，积极参加生产劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。在“三课”学习中，能尊重教员，遵守纪律，上课认真听讲，考试成绩良好。该犯在死刑，缓期二年执行期间无故意犯罪。符合减刑条件。
银川市上前城地区人民检察院检察意见认为，罪犯李冰川在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪行为，符合死刑缓期二年执行减为无期徒刑条件。
经审理查明，罪犯李冰川在死刑缓期二年执行考验期内，没有故意犯罪行为，符合减为无期徒刑条件，有执行机关宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报等材料予以证明。
本院认为，罪犯李冰川在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪行为，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定,裁定如下：
将罪犯李冰川的刑罚由死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（死缓届满日为二○一六年四月二十九日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 艳
代理审判员 张 焱
代理审判员 张崇辉
二〇一六年九月一日
书 记 员 张 艳
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1524执恢86号之二
申请执行人ＸＸ，男，生于1968年12月19日，汉族，四川省长宁县人，长宁县花滩镇人民政府职工，住长宁县。
被执行人尹绍炳，男，生于1963年1月9日，汉族，四川省长宁县人，长宁县花滩镇政府人民职工，现住长宁县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）长民初字第1403号民事判决，在执行申请执行人ＸＸ与被执行人尹绍炳民间借贷纠纷一案中，提取被执行人尹绍炳每月工资工资和年终奖收入31800元。申请执行人ＸＸ同意终结本次执行程序本案申请执行标的100000.00元，执行到位31800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）长民初字第1403号民事判决第一项的本次执行程序；
二、申请执行人ＸＸ发现被执行人尹绍炳有财产可供执行时，可以向本院申请恢复执行或向具有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 解光华
二〇一六年十二月二十九日
书记员 陈 彬
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第3085号
申请执行人何礼行，男，1975年4月3日出生，汉族，住佛山市三水区西南街道邓岗梅岗村十一巷*号。
被执行人钱广恒，男，住佛山市三水区，公民身份号码：×××3419。
原告何礼行与被告钱广恒民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛三法民一初字第758号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被告钱广恒应向原告何礼行偿还借款本金5.5元及逾期利息（从2015年10月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿日止）；钱广恒负担案件受理费588元。判决生效后，被告未履行上述判决确定的给付义务，依原告的申请，本院于2015年12月16日立案执行。
在执行过程中，本院依法向辖区内的银行、房管、车管、国土等部门调查，除发现登记在被执行人钱广恒名下2004年购买车牌号为粤E×××××白色别克小汽车外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已登记查封了上述车辆，但车辆不知去向，本院无法处理。本院已将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人提供不了被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，经本院调查，除车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，且同意终结本次执行。本案已符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第3085号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁 泉
代理审判员 陈伟潮
代理审判员 郭贤政
二〇一六年四月十二日
书 记 员 何贵豪
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初4348号
原告：林州市农村信用合作联社石板岩信用社。
住所地:林州市石板岩镇。
负责人：申丽娟，该单位主任。
委托诉讼代理人:秦川，该单位职工。
委托诉讼代理人：李林海，该单位职工。
被告：郭贵生，男，1963年12月23日出生，住林州市。
被告：周艳丽，女，1974年8月9日出生，住林州市。
被告：邓海峰，男，1976年8月15日出生，住林州市。
被告：唐世宇，男，1986年12月18日出生，住林州市。
被告：张晓亮，男，1989年2月3日出生，住林州市。
本院在审理原告林州市农村信用合作联社石板岩信用社诉被告郭贵生、周艳丽、邓海峰、唐世宇、张晓亮金融借款合同纠纷一案中，原告未在法定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘军喜
二〇一六年十二月九日
书记员 岳小莉
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终8600号
上诉人(原审被告)：上海世纪联华超市宝山庙行有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：常于冰，总经理。
委托诉讼代理人：伏永岗。
被上诉人(原审原告)：王俊峰，男，1987年7月9日生，汉族，住河南省。
上诉人上海世纪联华超市宝山庙行有限公司(以下简称世纪联华庙行公司)与王俊峰买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2018)沪0113民初3431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
世纪联华庙行公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判驳回王俊峰的赔偿诉请；2.诉讼费由王俊峰承担。事实和理由：一、联华超市作为大型综合超市，在进货过程中对供应商的营业执照、许可证，涉案食品证书等进行审查，已尽到与其实际能力相应之审核义务，难言其就销售不符合食品安全标准存在主观明知之情形；二、王俊峰在明知威莱客老街白咖啡有违反国家卫生计生委等五部门联合发布的《关于调整含铝食品添加剂使用规定的公告》前提下，还购买了价值1,716元的威莱客老街白咖啡，本身就存在勒索嫌疑。
王俊峰二审经本院通知后未到庭答辩。
王俊峰向一审法院起诉请求：判令世纪联华庙行公司退还王俊峰购物货款1,716元，王俊峰退还被告相应物品；世纪联华庙行公司按十倍赔偿王俊峰17,160元。
鉴于本案争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院经审理判决：一、上海世纪联华超市宝山庙行有限公司于判决生效之日起十日内向王俊峰退还购物款1,716元；王俊峰于判决生效之日起十日内退还上海世纪联华超市宝山庙行有限公司涉案Velax威莱客思3合1白咖啡15包、Velax威莱客思2合1白咖啡9包；二、上海世纪联华超市宝山庙行有限公司于判决生效之日起十日内向王俊峰支付赔偿金17,160元。负有金钱给付义务的当事人如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取136元，由上海世纪联华超市宝山庙行有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或销售者要求支付价款十倍的赔偿金。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。本案中，双方均对涉案商品的买卖关系成立没有异议，世纪联华庙行公司销售含有国家禁止的添加剂硅铝酸钠的食品，违反国家卫生计生委等五部门于2014年5月14日发布《关于调整含铝食品添加剂使用规定的公告》规定，理应承担相应的法律责任。据此，一审法院判决世纪联华庙行公司退还购物款并支付相应赔偿金，并无不当，本院予以维持，世纪联华庙行公司上诉理由不充分，本院不予采信。至于世纪联华庙行公司以王俊峰并非普通消费者，其动机为勒索为由拒绝赔偿的抗辩，因本案涉及的系食品安全纠纷，消费者的动机不影响其主张赔偿的权利，世纪联华庙行公司该上诉理由，本院亦不予采信。
综上，世纪联华庙行公司的上诉请求，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费272元，由上海世纪联华超市宝山庙行有限公司负担。
本判决为终审判决。
法官助理王磊
审判长 郑秀丽
审判员 孙 斌
审判员 王 伟
二〇一八年九月二十九日
书记员 王一飞
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2012)虎民初字第1348号
原告嵇月平。
委托代理人蔡维金，江苏狮山律师事务所律师。
委托代理人张春红，江苏狮山律师事务所实习律师。
被告何惠明。
被告吴桂英。
被告何键。
法定代理人何惠明。
被告何洁。
法定代理人何惠明。
被告何水根。
被告姚才宝。
被告：何根娥。
被告何福娥。
原告嵇月平与被告何惠明、吴桂英、何键、何洁、何水根、姚才宝、何根娥、何福娥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年10月10日受理后，依法由审判员顾文娟独任审判，于2012年11月1日公开开庭审理了本案。原告嵇月平及委托代理人蔡维金、张春红、被告何��明（同时系被告何键、何洁之法定代理人）、吴桂英、何水根、姚才宝到庭参加诉讼，被告何根娥、何福娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嵇月平诉称，2006年5月6日，原、被告双方签订房屋买卖合同一份，约定原告购买被告位于虎丘区华通花园三区89幢XXX室（含车库一间），房屋建筑面积约为90平方米，房屋总价21万元。双方约定2006年5月8日付6万元、2006年5月30日付13万元、余2万元待房屋过户时付清。任何一方违约，应支付相当于付款总额的50%的违约金。合同签订后，原告即按约支付购房款19万元，被告也将房屋交付原告装修并使用至今。2009年8月7日，房屋产权人之一的何巧珍过世，何巧珍丈夫何云康已先于其过世。何巧珍夫妻共生育三个子女：长子何水根、长女何根娥、次女何福娥。现房屋两证已下发，被告不配合办理过户手续，故原告诉至法院，请求确认房屋买卖合同有效，判令被告协助原告将诉争房屋过户至原告名下，并判令被告支付违约金3万元，本案诉讼费由被告承担。
被告何惠明、吴桂英、何键、何洁、何水根、姚才宝辩称，房屋买卖是事实，因为家庭经济困难才卖的，六被告也愿意配合原告办理过户手续，是被告何根娥、何福娥不愿意协助，请求法院依法处理。
被告何根娥、何福娥未答辩。
经审理查明，2006年5月6日，原告与被告何惠明、何水根、姚才宝、吴桂英、何巧珍签订房屋买卖合同书一份，约定原告购买被告位于虎丘区通安镇华通花园三区89幢XXX室（含车库一间），房屋建筑面积约为90.15平方米，房屋总价21万元。2006年5月8日，原告付首付款6万元、2006年5月30日前付13万元、余2万元待房屋过户签字时付清，房屋产权过户有关税、���由原告承担。被告在收到房款19万元后将房屋交付原告。双方还约定任何一方违约，应赔偿房款总额50%的违约金。合同签订后，原告即按约支付被告购房款19万元，被告也将房屋交付原告使用至今。现被告已领取了上述房屋的产权证明，所有权人登记为被告何惠明，系动迁安置房，与被告何水根、姚才宝、吴桂英、何洁、何键及何巧珍共同共有。因被告未能配合原告办理房屋过户手续，故原告诉至法院。
另查明，2009年8月7日，房屋产权人之一的何巧珍过世。何巧珍丈夫何云康已先于其过世。何巧珍、何云康共生育三个子女：被告何水根、何根娥、何福娥。被告何水根、姚才宝系被告何惠明父母，何惠明与吴桂英系被告何洁、何键父母。
诉讼中，原告明确放弃向被告主张违约金的诉讼请求、并自愿承担本案诉讼费用。被告也确认原告已将房屋���款2万元结清。
以上事实，由原告提供的房屋买卖合同书、收条、房屋权属证明、本院庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。公民死亡后，其遗留的个人合法财产按法定继承办理。监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。
本案所涉苏州市虎丘区通安镇华通花园三区89幢XXX室房屋系六被告及已故何巧珍因动迁而取得的共同共有的动迁安置房。原告嵇月平与被告何惠明、吴桂英、何水根、姚才宝及何巧珍签订的房屋买卖协议系双方当事人真实意思表示；被告何洁、何键虽未在合同上签字，但二被告在合同签��时尚未满十八周岁，属未成年人，被告何惠明、吴桂英作为父母有法定代理权限，处理二被告的共有份额系行使监护权的行为，且二被告未提供相应证据证明在上述交易中存在买卖价格明显低于市场价，损害其利益的情形，故应认定监护权的行使有效。故原、被告双方签订的房屋买卖合同书应认定为合法有效。双方应按约全面履行。现原告按约履行了全部付款义务，被告作为出卖方，在房屋产权证明领取后应配合原告办理过户手续。现因何巧珍已死亡，其在诉争房屋中的份额本应由其继承人何水根、何根娥、何福娥继承，但其生前已将该份额处理，且其死亡后三年余时间内，被告何根娥、何福娥均未对被告何惠明等出卖房屋提出异议，应视为默认，故被告何根娥、何福娥应履行协助过户的义务。过户相应的税、费由原告承担。故原告要求被告协助过户的诉请，本院予以支持。关于原告放弃主张违约金的诉请，系其自主行使诉权，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十八条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席判决如下：
一、原告嵇月平与被告何惠明、何水根、姚才宝、吴桂英、何巧珍于2006年5月6日签订的《房屋买卖合同书》有效。
二、被告何惠明、吴桂英、何键、何洁、何水根、姚才宝、何根娥、何福娥于本判决生效之日起十日内协助原告嵇月平将座落于苏州市虎丘区通安镇华通花园三区89幢XXX室房屋（含自行车库）过户至原告名下，相关过户费用由原告承担。
案件受理费5000元，减半收取2500元，由原告嵇月平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10-550101040009599，解款部门：207XXX021。
审判员 顾文娟
二〇一二年十一月一日
书记员 孙晓岚
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0983民初6306号
原告：高浚彭，男，1990年3月23日出生，汉族，高中文化，农民，住河北省沧州渤海新区。
被告：王涛，男，1983年4月21日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
被告：宁树彪，男，1982年2月11日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
原告高浚彭与被告王涛、宁树彪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高浚彭到庭参加诉讼。被告王涛、宁树彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高浚彭诉称：2016年3月28日，二被告向原告借款70000元，双方约定利息按银行贷款利率的4倍支付，后经催要，二被告未还款。现请求人民法院判令：1、二被告偿付原告借款本金70000元，并自2016年3月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息，直至履行完毕。2、案件受理费由被告承担。
被告王涛、宁树彪缺席无答辩。
经审理查明：被告王涛、宁树彪于2016年3月28日向原告高浚彭借款70000元，双方约定按银行贷款利率的4倍支付利息，被告王涛、宁树彪向原告高浚彭出具了借条，被告至今未还款。
上述事实有当事人陈述、借条在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告王涛、宁树彪向原告高浚彭借款70000元，由原告高浚彭提供借条为凭，证据充分，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，双方关于利息的约定不能超过年息24%，因此，被告王涛、宁树彪应按约定支付利息，但不超过年利率24%为限。被告王涛、宁树彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王涛、宁树彪偿付原告高浚彭借款本金70000元，并自2016年3月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息（利息以不超过年利率24%为限），直至履行完毕。
上列应给付的款项限本判决生效后五日内付清，到期将款交黄骅市人民法院（户名：黄骅市人民法院，账号：04×××43，开户行：工行黄骅支行）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告王涛、宁树彪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 闫广练
二〇一八年十一月二十七日
书记员 赵 静
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0101民初15629号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
���责人：江友青，行长。
委托代理人：田润苏，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人：白屹，北京市京都律师事务所律师。
被告：吴国潘，男，1981年2月27日出生，汉族。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告吴国潘金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田润苏到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金192571.66元及按合同约定标准计算至实际清偿全部借款之日止的利息、罚息、复利，诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年5月22日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人���用贷款核准通知书》（单笔），上述申请表以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款200000元贷款，期限自2015年6月1日至2020年6月1日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年12月19日，被告拖欠原告借款本金192571.66元、利息19493.2元、罚息3568.17元、复利1936.72元未付。故原告诉至法院。
被告既未参加本院庭审，亦未发表答辩意见。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请表》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴国潘于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金十九万二千五百七十一元六角六分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二〇一六年十二月十九日的利息为一万九千四百九十三元二角、罚息为三千五百六十八元一角七分、复利为一千九百三十六元七角二分，自二〇一六年十二月二十日起至实际给付之日止，按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千一百二十四元（含公告费五百六十元），由被告吴国潘负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 柴 杨
审 判 员 郝 笛
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 杨梦莉
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）定中刑执字第213号
罪犯侯喜军，男，1991年2月12日出生，汉族，初中文化程度，甘肃省临洮县人，现在甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省临洮县人民法院于2012年5月24日作出（2012）临刑初字第49号刑事判决书，以被告人侯喜军犯抢劫、盗窃罪判处有期徒刑六年，并处罚金2000元。2012年6月19日送定西监狱服刑改造，未减过刑。执行机关定西监狱于2014年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯已服刑二年，自投入改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，“三课”考试平均成绩86分，积极参加劳动，按时完成劳动任务。入监以来，共获奖分202.5分，受监狱表扬5次，记功1次，2013年被监狱评优秀学员。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯侯喜军减去有期徒刑一年的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文。
审判长 刘叔权
审判员 夏鱼娟
审判员 姚新平
二〇一四年八月二十九日
书记员 周海霞
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0112民初2896号
原告：王延强，男，1981年7月9日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
被告：左壮，男，1984年4月22日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
原告王延强与被告左壮民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王延强到庭参加诉讼，被告左壮经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王延强向本院提出诉讼请求：1、要求左壮偿还借款30万元；2、要求左壮支付王延强借款利息，以本金30万元为基数，自2015年11月21日至此款全部还清时止，按照月利率2%计算；3、左壮承担诉讼费用。事实和理由：左壮与王延强系朋友关系，2015年11月21日左壮因做生意缺少资金在王延强处借款30万元，口头约定月利息3分。借款当日，王延强在银行支取现金30万元，并将该现金交付给左壮，左壮给出具借据及收款收据各一份，此款经索要至今未还。
左壮未作答辩。
王延强依法提交了证据，佐壮经合法传唤未出庭应诉亦未在举证期限内向法庭提交证据，视为放弃举证质证的权利。经对证据的审查，本院认为，王延强所举示的证据来源合法，与本案具有关联性，本院对王延强所举示的证据均予以采信，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年11月21日左壮向王延强借款30万元，同日左壮为王延强出具借据及收据各一份，承认收到借款30万元。借据中未约定利息及还款时间。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。左壮给王延强出具借据30万元是双方真实意思表示，左壮给王延强出具收据承认收到30万元，结合王延强同日在银行取款凭条可证实王延强已履行交付借款的义务，左壮与王延强之间形成民间借贷的法律关系，王延强要求左壮偿还借款本金30万元的诉请，本院予以支持。王延强关于请求自借款之日起按月息2%支持利息的诉请，因借据中未对利息有约定，视为没有约定利息，王延强请求支付利息的诉请本院不予支持，但可支持自逾期还款之日起按年利率6%的利息请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十九条之规定，缺席判决如下：
一、左壮于判决生效后三日内偿还王延强借款本金30万元；
二、左壮于判决生效后三日内支付王延强逾期还款利息（以本金30万元为基数，自2018年6月12日起至付清时止按年利率6%计付）；
三、驳回王延强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2900元,由左壮负担（同前款同时给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 高 乐
二〇一八年七月二十三日
法官助理 赵美惠
书 记 员 胡冰莹
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二金初字第2号
原告孟津县下岗失业人员小额贷款担保中心。（现更名为孟津县创业贷款担保中心）。
地址孟津县桂花大道571号
法定代表人郑晓利，任中心主任。
委托代理人高鹏飞，系单位员工，特别授权。
被告吉朝辉，男，1972年9月13日出生，住孟津县。
委托代理人张同赞，孟津县法律服务所法律工作者，一般代理。
被告吉勇伟，男，汉族，1973年3月16日出生，住孟津县。
原告孟津县下岗失业人员小额贷款担保中心诉被告吉朝辉、吉勇伟追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人高鹏飞、被告吉朝辉及委托代理人张同赞到庭参加诉讼。被告吉勇伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告孟津县下岗失业人员小额贷款担保中诉称，2012年6月8日，吉朝辉由我中心担保向洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行申请借款100000元，期限1年，并由吉勇伟为该笔借款向我中心提供反担保。该笔借款到期后，经原告多次催促，但被告均不履行还款责任，致使该笔借款于2013年9月12日由原告代为偿还。为维护原告的合法权益，保护国家资金不受损失，根据《合同法》、《担保法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判定：1、被告支付原告代为偿还本金10万及利息，从2013年6月7日至9月12日所孳生的利息2508.53元。两项共计102508.53元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告吉朝辉辩称，原告所诉借款属实，但我并没有使用所借款项，我借原告的10万元刚办好手续后拿到原告交给我的所借款项的存单就被担保人吉勇伟拿去了。当时吉勇伟还给我出具证明这10万被他取走了，我实际上是顶了个借款的名，我并未花这10万中的一毛钱，我也是受害者，原告诉我还钱不妥，这10万元应由吉勇伟偿还，我可以协助催促。
被告吉勇伟缺席，无答辩。
审理查明，2012年5月16日，被告吉朝辉申请，原告孟津县下岗失业人员小额贷款担保中心2014年5月24日审核同意，原告（担保人、甲方）孟津县下岗失业人员小额贷款担保中心、被告（反担保人、乙方）吉勇伟两方签订《反担保协议》一份，甲方担保借款人吉朝辉向洛阳银行借款10万元人民币，乙方吉勇伟同意为该笔借款向甲方提供反担保，并自愿以本人工作收入及其他合法财产承担反担保责任。反担保范围负责借款本金、利息及甲方实现债权的费用。反担保期限为债务履行期届满之日后两年止。反担保协议自借款人与银行签订《借款合同》之日起生效。主债权经债权人、借款人及担保中心同意展期，本保证人仍承担上述责任，且保证期相应顺延。
另查明，2014年5月29日，被告吉朝辉由原告孟津县下岗失业人员小额贷款担保中心作为担保人与洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行签订《人民币借款合同》（下称《合同》）一份。《合同》约定，被告吉朝辉申请借款10万元，借款用于再就业用途，借款期限12个月，自2012年6月8日至2013年6月7日止。本借款执行利率为本合同采用固定利率计息,年利率为9.31％。在本合同履行期内，如遇国家利率调整或计息方法变更，本合同项下贷款利息或计息方法执行原利率，不做调整。还款方式为现金，到期一次性还款。担保方式为连带责任保证。必须按照贷款人的要求提供有关个人身份、还款能力、信用状况等资料，并且对所提供资料的真实性、完整性和有效性负责；应按本合同约定的用途使用借款；应按本合同约定按期足额归还借款本息。2012年6月8日，洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行放款人民币10万元。此款属于国家政策性贴息贷款。上述查明的事实，有原告提供的洛阳市下岗失业人员小额担保贷款申请审核表、反担保协议、人民币借款合同、关于扣除孟津县小额贷款担保基金的通知、同意代偿通知书、洛阳市下岗失业人员小额担保贷款通知书及回执、小额担保贷款逾期代偿明细表、洛阳银行进账单（回单）及转账支票存根复印件等证据予以证明，足以认定。
本院认为，原被告签订的反担保合同以及与洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行签订的合同，是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，应予采信。原告根据合同约定积极偿还该笔借款后享有追偿权；二被告理应按照合同约定全面履行义务，负责偿还本金及利息和承担因讨要债务所产生的实际费用。逾期利息约定为年利率9.31%，不违背法律强制性规定；从2013年6月7日至9月12日所孳生的利息2508.53元，并无不妥，应予支持。虽然被告吉朝辉在庭审中出示证据为吉勇伟2012年6月12日给吉朝辉出具的书面《证明》一份，以证明该款项由被告吉勇伟持有和使用，因被告吉勇伟未到庭参加诉讼，原告对被告该证据也不予认可，本院不予采信。被告吉勇伟经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、二百零四条、二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十一条的规定，判决如下：
一、被告吉朝辉限判决生效之日起十日内偿还原告孟津县下岗失业人员小额贷款担保中心借款本金100000元及利息2508.53元；
二、被告吉勇伟对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2350元，由二被告承担，暂有原告垫付，待执行时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 乔同五
人民陪审员 郭龙龙
人民陪审员 谢群星
二〇一六年九月十八日
书 记 员 杨 艳
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0627执154号
申请执行人韩镇林，男，1978年10月27日出生，汉族，居民，住南靖县。
被执行人卢丽娜，女，1965年6月14日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
本院在执行申请执行人韩镇林与被执行人卢丽娜民间借贷纠纷一案中，2018年7月18日申请执行人韩镇林以愿意先与被执行人卢丽娜协商解决为由，向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人韩镇林的申请撤回执行，符合终结执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结南靖县人民法院（2017）闽0627民初2457号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 赖陆好
审判员 江 贺
二〇一八年七月二十日
书记员 黄冰梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)户执字第00674-1号
申请执行人李权让，男，汉族。
被执行人韩普元，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）户民初字第02536号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人韩普元给付已到履行期限的案件款105186.5元，并承担执行费。
执行中，未查找到被执行人可供执行财产线索，申请人亦无法提供，至案件无法执结，现申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结（2015）户执字第00674号案件的执行。
待具备执行条件时，申请执行人可申请恢复原法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付钊
二〇一六年六月六日
书记员 李婷
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1302民初167号
原告：韩叶青，男，1982年3月12日出生，汉族，住宿州市泗县。
委托诉讼代理人：池亚军，安徽民之声律师事务所律师。
被告：韩新兵，男，1972年4月24日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：吴童英，女，1977年3月20日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
原告韩叶青与被告韩新兵、被告吴童英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人池亚军到庭参加诉讼，被告韩新兵、被告吴童英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩叶青向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即偿还原告借款85000元及按每月2分的利息支付从2015年3月7日至偿还清之日的利息；2、本案的诉讼等费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告韩新兵于2015年3月7日因急需用钱为由向原告借款10万元，口头约定使用月利率为5分，使用时间约定为三个月，随后原告转账85000元，加上三个月利息15000元合并为10万元，被告给原告出具10万元借条为据，用期三个月，到期不还一天违约金1000元，后被告未履行义务至今分文未付，根据法律规定被告应当按85000元为本金基数，按每月2分的利息支付从2015年3月7日至偿还清之日的利息。
被告韩新兵、被告吴童英均未作答辩。
原告韩叶青围绕诉讼请求依法提交了借条、银行交易明细清单，原告证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对其证据效力本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月7日，被告韩新兵向原告韩叶青借款10万元并出具借条一份，约定借期3个月，逾期按每天1000元支付罚金。原告通过银行转账方式支付被告85000元。借款到期后，原告要求两被告共同偿还借款而未果。
另查明，被告韩新兵与被告吴童英于2012年6月12日补办结婚登记，双方系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告韩叶青要求被告韩新兵偿还借款85000元，有借条为凭，被告韩新兵应承担偿还借款的民事责任。原告以借款系夫妻共同债务为由，要求被告吴童英偿还借款，未提交证据证明该借款为家庭日常生活需要所负的债务，故对原告上述请求本院不予支持。关于利息，借条中约定逾期按每天1000元支付罚金，超过年利率24%，原告请求按月息2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持，但应自逾期之日起即2015年6月7日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩新兵于本判决生效之日起10日返还原告韩叶青借款85000元及自2015年6月7日起、按月利率2%计算至借款实际付清之日止的利息；
二、驳回原告韩叶青其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，由被告韩新兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式四份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费1925元。如银行汇款，收款单位：宿州市财政局，开户银行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75-608。汇款时注明案号，写明×××上诉费，并将银行回单交付本院。逾期不交或未按规定办理减、免、缓手续的，将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏丽清
人民陪审员 刘引建
人民陪审员 曹凤侠
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 张玉影
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0306执恢1619号
申请执行人深圳市福源晖科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道。
法定代表人何仕姬。
被执行人深圳市腾信光电有限公司，住所地深圳市光明新区。
法定代表人梁萍。
被执行人梁萍，男，汉族，1979年6月28日出生，住江西省樟树市。
申请执行人深圳市福源晖科技有限公司与被执行人深圳市腾信光电有限公司、梁萍买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法公民初字2116号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。该判决判令：1、被执行人深圳市腾信光电有限公司向申请执行人支付货款人民币490164元，利息19694.17元；2、被执行人梁萍对深圳市腾信光电有限公司应承担的付款义务承担连带责任；3、本案案件诉讼费4700元，保全费3270元由两被告承担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2016）粤0306执2988号、恢复案号为（2018）粤0306执恢1619号。
在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解，且已经依和解协议履行完毕，本案执行费2150元已由被执行人交纳，申请执行人申请结案。
本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且已经依和解协议履行完毕，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法应予执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下：
本院作出的（2015）深宝法公民初字2116号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 征
审判员 李 柳
审判员 刘 锐
二〇一八年七月十八日
书记员 冯贝贝
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第8016号
申请执行人北京首创融资担保有限公司，企业法人营业执照注册号：110000005120019，住所：北京市西城区闹市口大街1号院长安兴融XXX号。
法定代表人：马力职务：董事长
被执行人北京金丝楠家具有限公司，住所地，北京市朝阳区大郊亭中街XXX号。
法定代表人：马智勇，该公司经理。
被执行人马智勇，男，1971年4月14日出生，北京市朝阳区大郊亭中街***号。
被执行人武洪政，男，1975年3月18日出生，北京市朝阳区***号.
北京首创融资担保有限公司申请执行马智勇、武洪政、北京金丝楠家具有限公司公证债权文书纠纷一案，北京市长安公证处于二O一五年四月一日作出的（2015）京长安执字第50号执行证书已经发生法律效力，权利人北京首创融资担保有限公司于二O一五年七月十三日向本院申请执行，本院依法受理。
依据该执行证书内容，被申请执行人：马智勇、武洪政、北京金丝楠家具有限公司。执行标的：1代偿本金：人民币玖佰玖拾玖万玖仟伍佰玖拾玖元零伍分；2、资金占用利息：自代偿日至清偿之日止，按中国人民银行有关规定计算；3、违约金（按担保金额的5%计算）；4、实现债权的费用（按实际发生额计算）。
本案在执行中，对被执行人的财产予以查封、冻结，但暂时无法处理。申请人北京首创融资担保有限公司亦不能提供被执行人马智勇、武洪政、北京金丝楠家具有限公司可供执行的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条项之规定，裁定如下：
终结（2015）京长安执字第50号执行证书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请人北京首创融资担保有限公司发现被执行人马智勇、武洪政、北京金丝楠家具有限公司具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 林力军
代理审判员 高中营
审 判 员 刘 昊
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 王爱朝
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第03267-1号
申请执行人瞿某，男，1998年4月6日出生，汉族，住长沙市岳麓区，
法定代理人张某，女，1966年4月29日出生，汉族，住长沙市岳麓区，
被执行人长沙市岳麓区洋湖街道蓝天村枫树山组，住所地长沙市岳麓区洋湖街道蓝天村村民委员会。
负责人王强，组长。
被执行人长沙市岳麓区洋湖街道蓝天村村民委员会，住所地长沙市岳麓区洋湖街道蓝天村村民委员会。
法定代表人李万钦，主任。
本院在执行申请执行人瞿某与被执行人长沙市岳麓区洋湖街道蓝天村枫树山组、长沙市岳麓区洋湖街道蓝天村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，查明被执行人长沙市岳麓区洋湖街道蓝天村枫树山组、长沙市岳麓区洋湖街道蓝天村村民委员会无可供执行的财产，申请执行人瞿某亦不能提供可供执行的财产线索，经申请执行人瞿某确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，裁定如下：
执行申请执行人瞿某与被执行人长沙市岳麓区洋湖街道蓝天村枫树山组、长沙市岳麓区洋湖街道蓝天村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一六年二月十七日
书记员 阮倩琳
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江宁淳民初字第2336号
原告李小四，男，1965年2月12日生，汉族。
委托代理人丁独伟、张昆，上海锦天城（南京）律师事务所律师。
被告章晗钧，男，1987年12月14日生，汉族。
委托代理人刘飞，江苏百圣律师事务所律师。
第三人紫金财产保险股份有限公司，住所地在江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人许坚，该公司总裁。
委托代理人蒋长春，该公司员工。
原告李小四与被告章晗钧、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员孙自亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小四及其委托代理人张昆、被告章晗钧及其委托代理人刘飞、被告紫金公司委托代理人蒋长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小四诉称：2015年11月22日17时30分许，章晗钧驾驶闽A×××××号小型轿车与李小四驾驶的苏A×××××号普通摩托车相撞，造成李小四受伤及两车损坏的交通事故。后交警部门认定章晗钧负本次事故主要责任，李小四负本次事故次要责任。现要求被告章晗钧赔偿原告李小四医疗费83926.32元、住院伙食补助费360元、营养费2160元、护理费8640元、误工费18000元、交通费500元、合计113586.32元。
被告章晗钧辩称：对交通事故事实无异议，对责任认定有异议，其应当是次要责任。
第三人紫金公司诉称：其为本次交通事故垫付抢救费用24695.75元，要求原、被告双方优先偿还垫付款26495.75元。
经审理查明：2015年11月22日17时30分许，章晗钧驾驶闽A×××××号小型轿车沿江宁区莱茵达路由南向北行驶至江宁区莱茵达路恒安家园路口左转弯时，与对向直行李小四驾驶的苏A×××××号普通摩托车相撞，造成李小四受伤及两车损坏的交通事故。后交警部门以章晗钧驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口左转弯时观察疏忽、转弯的机动车未让直行车辆先行为由认定其负本次事故主要责任，以李小四驾驶过期未年检摩托车通过交叉路口未注意观察减速慢行为由认定其负本次事故次要责任。闽A×××××号小型轿车在事故发生时未投保交强险。李小四伤后至南京市江宁医院等机构治疗，经医院诊断李小四为左侧多根多处肋骨骨折、左侧肩胛骨骨折（粉粹性）、左侧创伤性气胸、左侧创伤性血胸、脑震荡、迟发性颅脑损伤待排等。李小四因本次事故造成如下损失：医疗费83926.32元（其中紫金公司垫付26495.75元）、住院伙食补助费360元（住院18天，每天20元）、营养费900元（营养期限60天，每天15元）、护理费4200元（护理期限60天，每天70元）、误工费13314元（误工期限90天，李小四为木工，参照2014年度江苏省房屋建筑业在岗职工平均工资，酌定按每月4438元计算）、交通费300元，合计103000.32元。
上述事实有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、询问笔录、事故现场图、当事人陈述材料、血样提取登记表、物证检验报告书、病历、出院记录、医疗费票据、××人费用清单、××诊断证明书、社区证明、当事人陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：公民健康权、财产权受到法律保护。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，先由投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人按事故责任予以赔偿。本次交通事故发生在机动车与机动车之间，被告章晗钧作为投保义务人，未依法投保交强险，应先在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险限额的部分，本院确定由被告章晗钧承担70%的赔偿责任。被告章晗钧依据主张其应负事故次要责任，证据不足，本院不予采信。对原告李小四主张的各项损失中过高的部分，本院不予支持。第三人紫金保险要求原、被告双方优先偿还垫付款26495.75元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。经本院审核，原告李小四因本次交通事故造成损失103000.32元，由被告章晗钧在交强险限额内赔偿29074元，超出交强险限额的部分赔偿51748.42元[(103000.32元－29074元)×0.7]，合计80822.42元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告章晗钧赔偿原告李小四伤后经济损失80822.42元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
原告李小四、被告章晗钧返还第三人紫金保险公司垫付款26495.75元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
驳回原告李小四的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费484元，由原告李小四负担135元，由被告章晗钧负担349元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行:农行南京市鼓楼分行，账号:10105901040001276）。
代理审判员 孙自亮
二〇一六年四月七日
书 记 员 张俊丽
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1322民初3262号
原告：王建平，女，1971年4月29日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
委托代理人：梁建，男，河南宛东律师事务所律师。
被告：李继武，男，1979年12月26日生，汉族，住方城县。
委托代理人：张明晖，男，方城县弘正法律服务所法律工作者。
原告王建平与被告李继武民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建平的委托代理人梁建，被告李继武的委托代理人张明晖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王建平向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告700000元本金并自2016年9月20日起按照约定月息2分支付利息至款清。事实与理由：原告王建平与被告李继武相识，被告因为干工程，做生意等，因需要资金周转，向原告分两次借款700000元，现原告急需用钱，找被告索要，被告无力偿还，故依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告李继武辩称：原告所诉的借款属实，现在资金紧张，暂无力偿还。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
2015年3月16日，被告向原告借款400000元，并出具借条“借据今借王建平现金肆拾万元整（￥400000.00），利息月息2分，用于和朋友共同经营生意之用，并已收到该款项。借款人：李继武。身份证号码：.电话：137820764162015年3月16号，见证人：刘小传”；借款后被告向原告支付了一年的利息。2016年9月20日，被告向原告借款300000元，并出具借条“借据今借现金叁拾万元，月息2分。借款人：李继武。2016年9月20日”。借款后经追要被告未归还全部本息。原告起诉至本院，请求依法判令被告偿还原告本金700000元并自2016年9月20日起按照约定月息2分支付利息至款清。
综上法律事实，本院认为：被告李继武欠原告借款本金700000元未归还的事实清楚，有被告向原告出具的借条为凭，本院对该事实予以确认。被告给原告出具的借条约定月利率为2%，原被告的利率约定不违反法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告李继武于本判决生效后十日内归还原告王建平借款本金700000元，并自2016年9月20日起按月利率2%支付利息至款清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5400元，保全费4020元，合计9420元，由被告李继武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李 靖
二〇一八年七月二十五日
书记员 崔来宾
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0825执1721号
申请执行人艾某某，女，汉族。
被执行人张某某，男，汉族。
申请执行人艾某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2015）定民初字第04490号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人张某某偿还申请执行人艾某某借款10000元，并承担案件受理费25元。但被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案受理。
在执行过程中，被执行人自动履行了偿还申请执行人借款10000元之义务，申请执行人已领取全部案件款。执行费50元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院作出的（2015）定民初字第04490号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 霍彩霞
审判员 万 林
二〇一六年十月二十一日
书记员 梁海斌
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初1146号
原告：邱某，女，1968年11月2日生，汉族，农民，住江西省上饶市上饶县。
委托诉讼代理人：何海鹰，上饶县旭日法律服务所法律工作者。
被告：王某1，男，1957年7月4日生，汉族，农民，住江西省上饶市上饶县。
原告邱某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱某及其委托诉讼代理人何海鹰到庭参加诉讼、被告王某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年经人介绍相识后在一起共同生活，并于××××年××月××日生育长女王志琴，××××年××月××日生育次女王小琴，于××××年××月××日生育儿子王某2，现子女均以成家；原、被告双方在结婚初期感情尚可，后常因家庭琐事吵闹至双方无法沟通，且被告又染上酗酒、打牌等恶习，并经常对原告实施家庭暴力；原、被告于2011年开始分居生活；原告曾于2015年8月份向法院提起离婚诉讼后撤诉。
原告提交下列证据证明其主张：
1、原告的身份证复印件、被告户口簿复印件，证明原、被告身份；
2、原、被告婚生子女的户口本复印件；
3、民事裁定书，证明原告曾于2015年向法院起诉离婚；
4、江西省建设用地许可证三份和谈话笔录一份，证明
被告王某1未到庭亦未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年经人介绍相识之后便以夫妻名义在一起生活，没有办理结婚登记手续，因原、被告双方属于已符合结婚实质要件未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，应按事实婚姻处理。××××年××月××日生育长女王志琴，××××年××月××日生育次女王小琴，于××××年××月××日生育儿子王某2，现均已成家。婚后，原、被告性格不合，经常因生活琐事发生争吵，原告邱某2015年8月曾向法院起诉离婚，后撤诉；原、被告于2011年开始分居至今。
另查明，原、被告于2006年建造了位于江西省上饶市上饶县五府山镇甘溪村河背54号的60平方米一直四层房屋一栋。建设许可证号为：饶县国土字（2006）第02404号。
上述事实有原告的当庭陈述及原告提供的上述证据相佐证，且经庭审查证属实，足以认定。
本院认为，原、被告于××××年经人介绍相识后共同生活，至今未办理结婚登记手续，因原、被告双方在××××年××月××日《婚姻登记管理条例》实施之前同居生活，双方且已符合结婚的实质要件，故原、被告的关系应认定为事实婚姻。原、被告婚后因家庭琐事产生矛盾，双方因夫妻感情不合自2011年分居至今，且原告曾于2015年8月向法院起诉离婚后撤诉，夫妻感情仍未得到改善，且分居已满两年，可以认定夫妻感情确已破裂，故对原告邱某提出离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于原、被告于婚后建造的一直四层的房屋，虽然该房屋产权人系被告王某1，但因该房屋系原、被告婚姻关系存续期间所建造，故应认定为夫妻共同财产，应由原、被告双方共同共有，因此，对于原告要求依法分割夫妻共同财产的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第四项、第三十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释〈一〉第五条第一款之规定，判决如下：
一、原告邱某与被告王某1离婚；
二、原、被告建造的位于上饶县五府山镇甘溪村河背54号的60平方米一直四层房屋一栋由原告邱某与被告王某1共同共有；
三、驳回原告邱某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告邱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 谢礼鹤
二〇一六年九月二十日
书记员 徐 翠
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民三民调确字第00169号
申请人：易世平，男，1964年1月1日出生，汉族。
申请人：龚隆林，男，1962年8月29日出生，汉族。
本院于2014年3月10日受理了申请人易世平、龚隆林确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员陈名腊审查此案。
本院在审查申请人易世平与申请人龚隆林请求确认人民调解协议效力一案中，申请人龚隆林于2014年3月10向本院提出撤回确认申请。
本院认为：龚隆林撤回非诉调解协议确认的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
准许申请人龚隆林撤回确认申请。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 陈名腊
二〇一四年三月十日
书记员 石 蕊