河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)平民二终字第344号
上诉人（原审原告）赵某某，女。
委托代理人郭子涛，河南长顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵某甲，男。
委托代理人王某某，女。
委托代理人徐津朝，河南碧野律师事务所律师。
上诉人赵某某与被上诉人赵某甲继承纠纷一案，赵某某原审诉求：一、赵某甲停止阻止赵某某居住、生活之侵权行为；二、已故父母遗留位于北关街xx号宅基总面积419.33㎡的宅院及相应房产有赵某某一半。郏县人民法院于2014年7月22日作出（2014）郏民初字第141号民事判决书，判决送达后，赵某某及赵某甲对判决不服并上诉。本院于2014年11月19日作出（2014）平民三终字第620号民事裁定书，撤销郏县人民法院（2014）郏民初字第141号民事判决书，发回郏县人民法院重审。郏县人民法院于2015年4月15日作出（2014）郏民初字第1417号民事判决，宣判后，赵某某不服，向本院提起上诉。郏县人民法院于2015年6月3日将该案移送至本院，本院受理后，依法组成合议庭于2015年6月17日进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，赵某2、张某某婚后共生育五个子女，分别为长女赵某3（赵3）、次女赵某某、三女赵某4、四女赵某5、长子赵某甲，五个子女现均已成家。1963年赵某2、张某某在郏县城关镇北关街批划宅基地一份，1987年赵某2、张某某在该宅基地上建造了房屋，并于1991年3月以赵某2的名义办理了房屋所有权证和集体建设用地使用证。房屋所有权证注明南屋5间（砖木结构），建筑面积109.20㎡，西屋二间（混合结构），建筑面积52.90㎡。集体土地建设用地使用证上注明用地面积为419.33㎡。赵某2、张某某分别于2001年、2009年患病去世。诉讼中，赵某甲以上述房屋自然损坏严重，已经危及到了安全为由予以拆除。另外，在其父母遗留的宅院内除上述房屋外，现存的房屋有：东屋平房3间，风道半间，北屋临街平房3间（其中西边一间为门楼），西屋临时机瓦房1间。对此房屋赵某某称系父母所建，而赵某甲则称该房屋是1999年自己所建造，并向法院申请调取证据，调查当时建房负责人郝普迎，郝普迎称上述房屋是赵某甲找本人建造，工资也是赵某甲支付。同时，证人赵某3、赵某4、赵某5、张水德及北大街社区居委会均证明该房屋是由赵某甲所建。
诉讼中赵某某、赵某甲分别向法院提供有张某某所留遗嘱，赵某某提供遗嘱的主要内容为：我（张某某）生前这个家的房宅，属于我（张某某）的房产全部由我（张某某）次女赵某某一人单独继承，其余四个子女均不得继承，立遗嘱人张某某，在场见证人赵力锋、赵红军、李爱玲，2009年阴历5月21日。对此，赵某某提供有证人赵力锋、赵红军、李爱玲出庭证明，证明当时书写遗嘱的情况。但赵力锋、赵红军、李爱玲证明遗嘱的书写人相矛盾，且上述三人在重审开庭时均未到庭作证。赵某甲提供遗嘱的主要内容是：我（张某某）家现有房屋、宅基一处，遗赠儿子赵某甲一人所有，其他人无权干涉，立遗嘱人张某某，执笔人张水德，见证人为空白，2009年4月29号。赵某甲提供证人张水德（赵某甲之舅舅）出庭证明该遗嘱是本人书写。
另查明，一、赵某甲诉讼中提供同母异父兄弟孙某某的证言。经查，孙某某幼年时其父亲去世，本人随祖父母生活，成年后与其母张某某保持联系。孙某某称其所继承的份额归赵某甲继承。另外，赵某3、赵某4、赵某5也均称其应继承的份额按照母亲张某某的生前遗愿，全部归赵某甲一人继承。二、赵某某和丈夫贾宗本在白庙乡贾坡村共有房产一处。赵某甲、王某某夫妻名下没有房产。三、根据郏县人民政府关于印发《郏县城中村改造房屋征收安置补偿暂行办法》的通知的相关规定，房屋主体安置补偿标准为：砖木结构每平方米420元、砖混结构每平方米570元。
原审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，遗产范围的确定：赵某2、张某某生前于1987年在批划的宅基地上建造的南屋瓦房5间，西屋平房2间办理有房屋所有权证，赵某某、赵某甲均无异议，故该房产应确定为赵某2、张某某的遗产范围。关于同一宅院内的东屋平房3间，风道半间，北屋临街平房3间（其中西边一间为门楼），西屋临时机瓦房1间问题，由于没有相应证据证明该房产是赵某2、张某某生前所建，故该房产不应列为遗产继承范围。关于赵某某、赵某甲所提供遗嘱的效力问题。赵某某、赵某甲所提供的遗嘱均系代书遗嘱，赵某某所提供遗嘱的见证人出庭证明遗嘱的书写人时相互矛盾，且在重审开庭时均未到庭作证。而赵某甲所提供的遗嘱见证人为空白，不符合代书遗嘱的形式要件，故二份遗嘱的效力，均不予认定。
关于继承人及继承份额问题。由于赵某2先于张某某死亡，故赵某2、张某某共同所有财产的一半应归张某某所有，其余财产由张某某、赵某3、赵某某、赵某4、赵某5、赵某甲等六人共同继承，即每人对赵某2所留遗产一半的六分之一均享有继承权。张某某去世后，赵某3、赵某某、赵某4、赵某5、赵某甲做为同一顺序继承人对其遗产享有继承权，但张某某与其前夫所生之子孙某某在日常生活中与张某某素有来往，对张某某所留遗产也应享有继承权，故每个子女对张某某所留遗产也各享有六分之一的继承权。赵某3、赵某4、赵某5、孙某某均表示按照母亲张某某的生前遗愿，将本人应继承的份额归赵某甲继承，系本人自愿，予以确认。由于所留遗产南屋瓦房5间、西屋平房2间均已不复存在，现分割房屋已无可能，但赵某2的房屋所有权证上注明南屋5间（砖木结构），建筑面积109.20㎡，西屋二间（混合结构），建筑面积52.90㎡。砖木结构每平方米420元补偿标准计算即109.20㎡×420元=45864元，砖混结构平方米570元补偿标准计算即52.90㎡×570=30153元，总计76017元。赵某2去世后赵某某应继承的份额应为76017÷2÷6=6334.75元，张某某应得的份额为76017÷2=38008.5+6334.75=44343.25元，即张某某去世后赵某某应继承的份额为44343.25÷6=7390.54元。由此，赵某某对其父母应继承的份额为7390.54元+6334.75元=13725.29元。赵某某要求继续在该争议房产居住、生活，由于其父母所留房产已经不复存在，故不予支持。宅基地因属于农民集体组织所有，个人不具有所有权，不应列入遗产范围之内，故赵某某请求继承宅院之诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条，第三条，第五条，第九条，第十条第一款第一项、第五款，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内赵某甲付给赵某某所继承房屋补偿款13725.29元；二、驳回赵某某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由赵某甲负担。
赵某某不服原审判决，向本院提起上诉的主要理由及诉讼请求为，一、本案诉争的房屋即遗产范围，全部是被继承人张某某及其丈夫在婚姻存续期间共同建造的住房，赵某甲对该争议的房产不具有所有权。二、上诉人所持的被继承人张某某对诉争房屋所立遗嘱是真实有效的，是被继承人的真实意思表示，符合继承法规定的遗嘱法定要件，法院应予认定。被上诉人所持遗嘱缺乏形式要件，见证人为空白，属于无效遗嘱。三、上诉人对生母及生父尽了赡养义务，上诉人负责其生活起居，在其生病时承担了医疗费用，尽了主要的抚养义务。按继承法规定，上诉人享有诉争房屋58.3%的继承权，现上诉人自愿舍弃8.3%的遗产份额，理应得到支持。分割遗产时应当按面积计算，不能简单按间分割。四、关于有继承权的其余三个女儿放弃继承权的问题，放弃继承的真实意思表示一旦作出，应得到法律的认可，三个女儿已放弃继承，与继承后再给被上诉人是另一法律关系。请求判决位于郏县北关街16号宅基面积419.33平方宅院及相应房产一半归上诉人所有，具体一半的价值数额应由权威机构评估，暂请求2万。上诉费由被上诉人负担。
被上诉人赵某甲辩称，原审对争议宅院中的房屋即遗产继承范围的确定是正确的，属于双方父母遗产范围的房屋仅有被继承人赵某2、张某某夫妇在生前于1987年建造的南屋瓦房三间、西屋平房两间，其它房屋所有权不属于赵某2、张某某夫妇。上诉人所持有的所谓张某某生前所立遗嘱是虚假的，相关证人在法庭上关于遗嘱书写的陈述相互矛盾。上诉人的继承份额上，原审判决符合法律规定，上诉人与答辩人是同胞姐弟，家中只有被上诉人一个男孩，赵某甲在本地未有其他宅基地，上诉人已出嫁二十多年，在其夫家有房有地。其它继承人在一审法庭明确表明，要求继承但遵从父母遗愿给答辩人，是其真实意思表示。请求二审驳回上诉，维持原判。
本院二审经审理所查明事实与原审判决认定事实一致。二审诉讼中，赵某某申请本院调查相关证人，以证实争议宅院内的所有房产均为遗产范围。本院调查询问了证人曹浩然、海光林、赵中林，其中赵中林称南屋及西屋是其领工盖的，那时候赵某2当家。现存的房子谁盖的谁出的钱不清楚。曹浩然、海光林称所有房产均为赵振所盖。证人赵红军、赵立峰证实南屋、西屋及门楼等院内房子，均是赵某2所盖，赵某2出的钱。
本院认为，在本案争议房产遗产范围确定上，对于被继承人赵某2、张某某于1987年所建的南屋五间、西屋二间为被继承人遗产范围，双方均无争议，应予确认。对于院内1999年所建造的东屋平房三间、北屋临街三间等房产，经法院查证相关证人，当时建房负责人郝普迎证实，上述房屋是赵某甲找其本人建造，工资也是赵某甲支付。同时赵某3、赵某4、赵某5、张水德及郏县北大街社区居委会均证明该房屋由赵某甲所建。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定，双方当事人对于同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。据此分析认为，虽然赵某某提供的证人赵红军、赵立峰、曹浩然、海光林证实上述房产均为赵某2所建，但相比较实际施工人郝普迎的证言，郝普迎证实由赵某甲找其施工建造并支付工资，更为客观直接。结合郏县北大街社区居委会证明及其它姊妹证实，该房产不应列为被继承人遗产继承范围。对于上诉人称宅院内所有房产均为被继承范围的上诉理由，本院不予支持。
赵某某、赵某甲二人现各持有母亲张某某代书遗嘱一份，原审诉讼中相关证人对于赵某某所持遗嘱的重要事实陈述上不一致，相互矛盾。而赵某甲所持的遗嘱见证人处为空白，不符合代书遗嘱的形式要件，故原审对于二份遗嘱均未认定，按法定继承处理是正确的。
赡养父母，是儿女应尽的义务。在继承父母的遗产权利上，赵某某、赵某甲为同胞姐弟，应本着和睦、团结的原则处理家庭事务。在本案重审期间，其它兄妹孙某某、赵某3、赵某4、赵某5均表示尊重母亲张某某遗愿，将个人继承份额归赵某甲继承，系其它继承人的真实意思表示，应予以认定。对上诉人称在原审期间其它三个女儿曾表明过放弃继承，故不可反悔的上诉理由，本院不予采纳。在继承份额上，由于院内被继承人所建老房屋已不存在，原审依据郏县人民政府《郏县城中村改造房屋征收安置补偿暂行办法》补偿标准折算遗产总额，并按照《中华人民共和国继承法》的规定进行分割，是正确的，赵某某上诉请求按照建筑面积分割，没有法律依据，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由赵某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 邢智慧
审判员 王绍峰
审判员 郭国会
二〇一五年八月二十五日
书记员 刘璐娜