湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘31民终713号
上诉人（原审原告）：段铁山，男，1969年9月23日出生，住吉首市峒河办事处。
委托诉讼代理人：滕建卫，湖南生元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：向邦文，男，1963年12月20日出生，住古丈县高峰乡。
被上诉人（原审被告）：向颖然，女，1986年8月14日出生，住古丈县高峰乡。
委托诉讼代理人：张毅，湖南民生律师事务所律师。
上诉人段铁山因与被上诉人向邦文、向颖然民间借贷纠纷一案，不服古丈县人民法院（2016）湘3126民初403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。上诉人段铁山及其委托诉讼代理人滕建卫，被上诉人向邦文，被上诉人向颖然及其委托诉讼代理人张毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人段铁山上诉请求：二审依法撤销古丈县人民法院（2016）湘3126民初403号民事判决，依法予以改判二被上诉人承担连带责任，由被上诉人承担本案一切诉讼费用。事实及理由：上诉人诉请被上诉人偿还借款250万元，违约金270万元，并向原审法院提交了被上诉人出具的相关借据。被上诉人当庭认可借款150万元的事实，原审法院只确认45万元，与事实严重不符。被上诉人向颖然作为完全民事行为能力人，在借条上签字，应当认定是自愿代向邦文偿还借款，应当承担连带责任，故一审法院判决事实不清。
被上诉人向邦文答辩称：我只收到2笔借款一笔30万元，一笔15万元，其他没有。
被上诉人向颖然答辩称：一审认定55万元借款正确。没有认定转账偿还的50万元属于认定事实不清，向邦文提供其配偶的转账凭证，客观上来说已经证实其偿还了50万元欠款。一审认定向颖然不承担保证责任是正确的。
上诉人段铁山向一审法院起诉请求：被上诉人向邦文偿还欠款250万元，并承担逾期赔偿款270万元。判决被上诉人向颖然承担200万元的保证责任。由被上诉人承担本案的一切诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年10月22日，被告向邦文以承建工程资金短缺为由向原告段铁借款，双方签订了借款协议，同时被告向邦文出具了借条。双方约定，原告给被告向邦文借资250万元用于修路工程，借款期限从2013年10月22日起至2014年4月22日止。还手写补充“此借款协议以借条生效，甲方如资金到位（五天以内），如乙方不要应负责赔偿甲方违约金贰拾伍万元”。并在借条上注明“此款用于古丈通畅工程和保靖复兴公路修建”，另注“建行向邦文6227003040170027995”。次日和11月11日，原告段铁山通过转账方式从其所有的4340623*****9482账号分别向被告向邦文提供的6227003040170027995账号转入30万元、15万元和10万元三笔款共计55万元。2014年3月5日，被告向邦文从其6227003040170027995账户给原告段铁山4340623*****9482账户转入10万元。借款期限届满后，被告向邦文未按期偿还全部借款。2014年7月3日，被告向邦文的女儿向颖然和向邦文承建公路工程的上一级承包商向阳一起找到原告，商讨向邦文还款的事。经协商，向阳在上述借条上签字注明“向帮文在正常施工经营期间，我负责代扣，如向邦文出现其他非正常情况，我不予负责”。被告向颖然也在借条上签字“同意还总款2000000元”。之后，被告向邦文仍未还款，原告亦未能通过他人代扣得工程款，遂诉至法院。一审法院认为，自然人之间的民间借贷合同是实践性合同，民间借贷关系的成立，须同时具备当事人之间存在借贷合意和出借人实际出借款项两个要件。本案的争议焦点之一是原告实际向被告向邦文提供的借款金额。原告主张按借条约定的250万元计算，其中100万元系此前借贷结算之后的余额，50万元为此次实际借款金额，另100万元为利息。被告向邦文提出了实际借款为55万元，其他借贷未实际发生的抗辩。我们认为，本案借款的来源和实际交付金额，应由原告承担相应的举证责任，并结合借贷金额、款项交付的时间、方式、交易习惯、当事人庭审陈述等相关事实，综合予以判断。对于实际交付的55万元借款，原、被告双方均无异议。对于被告向邦文予以否认的结算欠款100万元，首先，从现有证据来看，没有任何证据证明原、被告在本次借贷时，对之前的借贷进行过结算，本次借贷金额包含结算欠款，反而在本案借款协议上补充约定了资金五天内到位以及违约责任。且在原一审中，原告也未曾提出该主张，其对借款来源和构成的陈述与本次庭审不一致。因此，原告主张的上述事实存疑。其次，原告以2012年7月-2013年3月间向邦文给原告出具的四份借条，来证明250万元借条中100万元借款的来源。向邦文则以八张转账凭证、回单证明以上借款在本次借款前已经还清。原告的以上证据结合被告向邦文的还款凭证，可以证明双方在本案借贷之前曾存在多次借贷行为，但不能充分证明双方的实际借款金额、利息约定、还款情况和结算情况，不足以认定本次借贷发生时，经结算向邦文尚欠原告借款100万元的事实。原告仅凭此证据证明其主张，没有提供其他证据予以印证，证明力不足，所证事实本院不予认定。故，对于本案的实际借款金额，应认定为55万元。被告向邦文辩称在借款后，先后给原告偿还了60万元。其中向原告存款账户转入10万元，发生在还款期限内，且转入支出的银行账号与原、被告的银行账号一致，原告称系其他经济往来款项，不属于被告还款，但没有提供任何证据证明，其主张不能成立，该10万元应认定为被告还款。其中通过湖南省农村信用社自动提款机转账50万元，向邦文称系其胞弟向原告妻子账户转账用于还款，但自动提款机通知书上未载明收付款方户名，不能证实系向邦文给原告还款，不予支持。对于本案的借款逾期利息，借款协议和借条中没有约定，原告主张借款逾期利息270万元，明显超出法律的规定，对于超过法定6%逾期利率的部分，不予支持。本案的另一个争议焦点是被告向颖然应否承担保证责任。确定向颖然是否承担保证责任，首先应确定其在借条上签字是否成立保证合同。向颖然所签“同意还总款2000000元整”，通常从字面理解应为向颖然同意还款200万元。而向颖然本人解释，是在与向阳一起同原告协商，以向阳所欠向邦文的工程款偿还原告借款的情境下，签了以上内容，其本意是同意通过扣向邦文的工程款偿还原告借款200万元。不管向颖然以上签字的真实意思作何种理解，其均没有以保证人身份为该笔借款提供保证的意思表示，结合其他事实也不能推定其为保证人，其在借条上的签字不能成立保证合同。原告请求由其承担保证责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条、第二十一条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告向邦文于本判决生效之日起十日内偿还原告段铁山借款本金人民币45万元，并按年利率6%支付逾期利息（利息自2014年4月23日起算至借款还清之日止）；二、驳回原告段铁山的其他诉讼请求。案件受理费48200元，由原告段铁山负担38560元，由被告向邦文负担9640元，限于本判决生效后七日内交纳。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原审判决借款本金为55万是否正确；二、本案的违约金是否应当支持；三、原审判决向颖然不承担保证是否正确。
关于争议焦点一，本案借款协议和借条上载明的借款本金为250万元，经庭审查明该250万元的组成：1、本金部分，2013年10月之前上诉人段铁山与被上诉人向邦文之间的借款累计金额，加上2013年10月之后借款55万元，共同组成150万元的借款本金。2、双方约定月息5分，先由段铁山代承担150万元本金的4个月的利息，即30万元，与另外70万元共计100万元一同并入为好处费。本案中，双方当事人对2013年10月22日签订借款协议后转账55万元的事实均无异议。被上诉人向邦文虽主张借款仅为该55万元，但其在一审庭审中认可“150万元是原告的垫资，之后作为借款150万元”，应当是对借款本金为150万元的认可。同时上诉人段铁山提交双方多次转账凭证，证明双方存在多次借贷关系。上诉人段铁山提交的短信证据，被上诉人向邦文告诉被上诉人向颖然，借款本金为150万元，其余部分是利滚利，侧面证实被上诉人向邦文认可借款本金为150万元。上诉人段铁山当庭主张的借款利息30万的计算基础仅为本金150万元，月利息5分。经多份证据综合分析，应当认定借款本金为150万元，因上诉人向邦文已经偿还10万元，故尚欠本金140万元。原审判决认定借款本金为55万元不妥，依法予以纠正。
关于争议焦点二，上诉人段铁山主张违约金270万元，以150万元本金为基础，按照月息5分计算，从2013年10月计算至2016年10月共计三年36个月，利息总额为270万元，可见上诉人主张的违约金虽名为违约金，实为借款利息。在借条和借款协议中，双方虽无约定利息条款，但通过资金组成查明约定月利息为5分，该约定利息明显超出法律规定，故原审法院酌情认定年利率6%并无不妥。
关于争议焦点三，被上诉人向颖然在借条上的签字并未标注为保证人身份，也无证据证实该签字即表达保证还款意愿，仅从字面上看该签字的本意是同意向阳代为从工程款中扣除200万元用以偿还段铁山的借款，被上诉人向颖然个人保证偿还借款的保证合同并不成立。故原审法院判决被上诉人向颖然不承担保证责任并无不妥。
综上，一审法院认定事实基本清楚，审理程序合法，但适用法律和实体处理欠妥，上诉人的上诉理由部分成立，依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持古丈县人民法院（2016）湘3126民初403号民事判决第二项即“驳回原告段铁山的其他诉讼请求”；
二、改判古丈县人民法院（2016）湘3126民初403号民事判决第一项“被告向邦文于本判决生效之日起十日内偿还原告段铁山借款本金人民币45万元，并按年利率6%支付逾期利息（利息自2014年4月23日起算至借款还清之日止）；为“被上诉人向邦文于本判决生效后十日内偿还上诉人段铁山借款本金人民币140万元，并按年利率6%支付逾期利息（利息自2014年4月23日起算至借款还清之日止）”。
一审案件受理费48200元，二审案件受理费48200元，共计96400元，由上诉人段铁山承担40000元，由被上诉人向邦文承担56400。
本判决为终审判决。
审判长 黄振强
审判员 彭四海
审判员 向 力
二〇一七年十月三十日
书记员 龙 丹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。