辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终9715号
上诉人（原审被告、反诉原告）：林丽雅，女，1960年4月13日出生，汉族，沈阳奥林电器有限公司法定代表人，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：可抒楠，辽宁紫泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳为民（林丽雅丈夫），男，1956年6月18日出生，汉族。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：中国人民解放军93307部队，住所地沈阳市于洪区洪湖北街118号。
法定代表人：赵文彬，该部队负责人。
委托诉讼代理人：兰静，辽宁良友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王建，男，1983年3月19日出生，汉族，该部队参谋。
上诉人林丽雅因与被上诉人中国人民解放军93307部队（以下简称“93307部队”）租赁合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2018）辽0114民初5811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
林丽雅上诉请求：1.撤销一审判决第二项，依法改判被上诉人支付上诉人赔偿金1,684,391元；2.本案的上诉费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院判决的第二项对上诉人显失公平，一审法院计算赔偿标准的方式错误。评估报告中已经扣除了建筑物的折旧价值后得出。一审法院的计算方式既无事实依据也无法律依据。二、本案中是因被上诉人的违约行为而给上诉人造成了损失，应当判令被上诉人对上诉人进行赔偿而非补偿，也不应当适用过错原则。合同法中没有对违约行为承担补偿责任的相关规定。签订合同的一方除因不可抗力外，无论因其他什么原因解除合同，在合同约定了违约责任的情况下，均应当依据签订的合同承担违约责任。
93307部队辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉人诉请。上诉人的案件是系列案件，法院裁判的尺度是一致的，都是按照房屋的净值来计算补偿价值。合同解除的原因是军事政策发生变化，我方没有违约行为。一审适用补偿原则正确。
93307部队向一审法院起诉请求：1.林丽雅立即腾退位于沈阳市于洪区洪湖北街118号于洪机场租赁面积2亩土地；2.林丽雅承担本案全部诉讼费用。
林丽雅向一审法院反诉请求：1.部队赔偿林丽雅建筑物损失1,903,339元；2.部队赔偿林丽雅经营损失费299,171.22元；3.部队退还电表卡内剩余金额5000元；4.部队承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2002年8月30日，93307部队与林丽雅签订《土地租赁协议书》，约定93307部队将2亩场地出租给林丽雅，租期为30年（2002年8月20日至2032年8月20日），租金为7万元。合同签订后，双方履行了合同义务。林丽雅在案涉土地上修建了厂房等建筑。
一审法院另查明，2017年11月1日，93307部队起诉林丽雅，请求解除租赁合同。2018年3月28日，一审法院作出（2017）辽0114民初12974号民事判决，解除93307部队与林丽雅签订的《军队房地产租赁合同》。林丽雅不服判决，提起上诉。2018年4月24日，沈阳市中级人民法院作出（2018）辽01民终4522号民事判决，驳回上诉，维持原判。
一审法院再查明，经林丽雅申请，一审法院委托，辽宁永安资产评估有限公司作出辽永安评（2018）第B017号资产评估书，内容为：设备搬迁费用为218,948元。辽宁天衡房地产与土地评估有限公司作出辽天衡评（2018）E132号房地产评估报告，内容为：建筑物及构筑物市场价值为1,684,391元，重置价值为1,923,894元。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本案中，林丽雅与93307部队签订的租赁合同已经依法解除，依据上述规定，林丽雅应当腾空场地。93307部队应当补偿林丽雅的直接经济损失。关于房屋建筑物、构筑物的价值，扣除合同约定的有效年限后，经计算残值损失为416,523元（1,923,894元×4.33/20年）。关于设备搬迁费，综合考虑双方均无过错，酌定此项费用由双方平均承担，即93307部队补偿林丽雅设备搬迁费109,474元。综上，上述费用合计为525,997元。
关于经营损失费，由于合同的解除并非是93307部队存在过错导致的，故对此项间接损失，不予支持。
关于电费损失，通过林丽雅提交的证据无法证明案涉厂房的电费使用情况，对其此项请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十四条，一审法院判决：一、被告（反诉原告）林丽雅于2018年8月16日前向原告（反诉被告）中国人民解放军93307部队腾退占用的位于沈阳市于洪区洪湖北街118号于洪机场原生产队对面的2亩土地；二、反诉被告（原告）中国人民解放军93307部队于2018年8月16日前向反诉原告（被告）林丽雅支付经济补偿525,997元；三、驳回反诉原告（被告）林丽雅的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由林丽雅负担。反诉受理费12,230.44元，由中国人民解放军93307部队负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。林丽雅提交93307部队机营股于2003年7月15日开具的架变压器的收款收据及93307部队2003年5月15日出具的场地费收据。证明：2003年7月份之后其才用的土地。93307部队质证：真实性没有异议，证明问题有异议，证据不能证明其实际租赁时间，应该以合同为准。本院对上述证据欲证明的问题，结合本案事实，综合予以认定。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院另查明，93307部队起诉林丽雅解除房地产出租合同一案，一审法院于2018年3月28日作出（2017）辽0114民初12974号民事判决，判决认为：93307部队与林丽雅于2002年8月30日签订的土地租赁合同是双方真实的意思表示，对于租赁期限20年以内的部分为有效的合同，超过的部分无效。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（五）法律规定的其他情形。”本案中，符合上述规定，致93307部队不能履行合同，93307部队要求解除租赁合同，一审法院予以支持。
本院认为，依据（2017）辽0114民初12974号民事判决及生效的（2018）辽01民终4522号民事判决，判决认定93307部队和林丽雅签订的租赁合同因法律规定情形而解除，即双方签订的租赁合同因不可归责于双方当事人的事由而解除。合同解除后，林丽雅应当将租赁场地予以返还，一审法院判决林丽雅返还租赁场地并无不当。因双方签订的租赁合同中，对于合同解除时，承租人林丽雅在租赁场地上添置的厂房等建筑物的处理并无约定，一审法院以评估机构出具的建筑物及构筑物重置价值为基础，扣除合同约定的有效租赁年限，计算租期内剩余残值为416,523元亦无不当。
综上所述，林丽雅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12,230.44元，由上诉人林丽雅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾宏斌
审 判 员 李 妍
审 判 员 姜会军
二〇一八年九月六日
法官助理 史舒畅
书 记 员 路柠檑
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。