wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）芙民初字第3522号＼n＼n原告谢某(身份证号X)，女，1989年X月X日出生，汉族，住某地。＼n委托代理人周某，湖南某律师事务所律师。＼n被告某农贸综合市场公司公司，住所地某地。＼n法定代表人李某某，总经理。＼n原告谢某诉被告某农贸综合市场公司公司(以下简称某某公司)房屋租赁合同纠纷一案，于2013年12月9日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨宜独任审判，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人周某、被告某某公司的法定代表人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告谢某诉称：1、谢某系东腾百货商场的租赁户，该商场在2012年夏季经某某公司装修后，谢某按要求重新签订三年的租赁合同，并缴纳押金24000元。合同对经营项目及其他条款作了约定。由于该合同系某某公司自行提前制定好的，谢某在签订时无任何修改或商议的权利，明显剥夺了谢某的经济权利，如限制经营项目等。租赁期间，由于东大门的管理不善，导致商场客源完全不足，谢某的经营收入完全无法与租赁费用相匹配，故谢某一直与东大门市场协商解除合同事宜，但东大门一直不予理会，且不返还押金，谢某无奈于2013年11月搬离该商场，并将商场交还某某公司，但某某公司依然不返还押金。2、某某公司无法出示租赁商场的任何权属证明，根本不具备出租房屋的权利，其提供的村委会的证明无法证明其对商场的所有权，应当认定该合同的效力属于无效。且根据查明的事实，某某公司已经将铺位收回并交由他人使用经营，双方的合同实际解除。请求法院判决：1、解除双方的《某商场商铺租赁合同》；2、某某公司返还谢某的租赁押金24000元；3、某某公司承担本案的诉讼费用。＼n被告某某公司辩称：1、双方于2012年10月1日在协商基础上签订《某公司限责任公司某商场商铺租赁合同》，双方并没有违反民法通则和合同法相关规定，所以该合同是真实合法有效的，谢某也自愿认可。2、某某公司与谢某只属租赁关系，公司没有任何书面或口头承诺谢某承担经营风险责任。3、公司管理原则上仅限于合同期限内的经营秩序环境管理、营业时间内的卫生保洁管理、经营时间外的财物托管管理及营业时间内一般经营纠纷矛盾调解管理。4、谢某单方面擅自违约，置租赁合同而不顾，并恶意拒交租赁费及水、电费用等，并致使公司因谢某违约令租赁商铺空闲至今。5、谢某无故违约给某某公司造成损失应承担相关赔偿责任。某某公司要求谢某支付相关费用并赔偿损失85616元。6、驳回谢某的所有诉讼请求。＼n经审理查明：2012年10月1日，谢某(乙方)与某某公司(甲方)签订《某公司限责任公司某商场商铺租赁公司》，约定：1、甲方将其商场三楼4号商铺租赁(面积49.32平方米)给乙方经营，仅限于经营文具文体。2、租期3年，时限为2012年10月1日至2015年9月30日止，乙方在合同签定日应向甲方交纳门面合同押金24000元。3、租金为每平方米每月65元，月租金共计3206元。3、因任何原因终止合同后3日内，乙方应将商铺交还甲方。乙方须付清一切款项，包括装修造成损坏的赔偿，或将商铺恢复到进场状态。甲方方可返还押金。3日内乙方未自行处理商铺内财物，甲方有权腾空并处置财物。合同签订后，谢某交纳押金24000元。2013年10月，谢某向某某公司提出要求终止双方合同，双方协商未果。2013月10月28日，谢某搬离租赁门面。2013年11月19日，某某公司将谢某租赁的三楼4号商铺租赁交付其他商户使用。谢某已向某某公司交纳至2013年10月31日的租金。＼n以上事实，有当事人的身份资料、《房屋租赁合同》、收条、照片等证据证明，以上证据经庭审质证，本院予以确认。＼n本院认为：本案争议的焦点认定如下：＼n双方所签《某公司限责任公司某商场商铺租赁公司》的效力问题。根据法律规定“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”。本案某某公司经本院释明后仍无法提交东腾百货商场的相关权属证明或建设审批手续，故双方签订的《某公司限责任公司某商场商铺租赁公司》无效。无效的合同自始没有法律约束力，故无需再另行解除。＼n合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错，应当各自承担相应的责任。本案中谢某已交纳至2013年10月31日的租金，并于2013年10月28日搬离4号商铺，某某公司已将该商铺交由他人使用。双方就此已实际结算。根据法律的规定和双方合同的约定，某某公司应将所收24000元押金退还谢某。谢某的诉讼请求合法，本院予以支持。＼n三、关于某某公司答辩意见的认定。某某公司未就租金及赔偿等问题提起反诉，其要求谢某支付相关费用并赔偿损失85616元的请求，本院不予审理。＼n综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：＼n一、某农贸综合市场公司公司在本判决生效之日起五日内退还谢某押金24000元；＼n二、驳回谢某的其他诉讼请求。＼n如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费400元，因适用简易程序减半收取200元，由某农贸综合市场公司公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。＼n＼n＼n审判员杨宜＼n＼n二○一四年一月二十六日＼n＼n书记员钟海燕＼n＼n＼n＼n＼n附：本案适用的法律条文＼n《中华人民共和国合同法》＼n第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错，应当各自承担相应的责任。＼n《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》＼n第三条出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。＼n租赁期限超过临时建筑的使用期限，超过部分无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准延长使用期限的，人民法院应当认定延长使用期限内的租赁期间有效。＼n＼n
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执1168号
申请执行人：秦宵堂，住所地北京市宣武区。
申请执行人：朱正华，住所地北京市宣武区。
被执行人：张建刚,住河北省香河市。
关于原告秦宵堂、朱正华与被告张建刚民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第8246号民事调解书已发生法律效力。秦宵堂、朱正华向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明：被执行人张建刚无可供执行的财产。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第8246号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人张建刚具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗胜利
审 判 员 张 巍
代理审判员 黄建平
二〇一七年六月十三日
书 记 员 单 明
＼n广东省佛山市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）佛中法刑执字第1397号＼n罪犯梁炎斌，男，1956年7月16日出生，汉族，出生地广东省佛山市顺德区，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。＼n广东省佛山市顺德区人民法院于2012年5月31日作出（2012）佛顺法刑初字第1060号刑事判决，以被告人梁炎斌犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。＼n执行机关广东省佛山监狱因罪犯梁炎斌在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯梁炎斌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年1月被评为改造积极分子；获得嘉奖2次；已缴罚金人民币100元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。＼n本院认为，罪犯梁炎斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯梁炎斌予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2015年12月＼n28日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长怀晓红＼n审判员欧阳建辉＼n代理审判员欧阳凤霞＼n二〇一四年五月十三日＼n书记员郭欣婷
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧瓜商初字第599号
原告苑洪宵。
委托代理人朱国发。
被告方琦。
原告苑洪宵与被告方琦民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月23日立案受理后，依法由代理审判员郑卜训适用简易程序于同年8月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告苑洪宵的委托代理人朱国发到庭参加诉讼，被告方琦经传票传唤无正当理由未到庭。
原告苑洪宵起诉称：2010年3月26日，被告向原告借款85000元并出具借条一份，约定该款于同年7月26日前归还。借款到期后，被告至今未还，故起诉请求判令：一、被告立即归还原告借款85000元；二、被告赔偿原告利息损失12240元；三、本案受理费由被告承担。庭审中，原告变更其第二项诉请，现要求被告按同期银行贷款基准年利率4.86%支付上述借款自2010年7月27日起至2012年7月26日止的逾期利息8262元。
被告方琦未作答辩。
原告苑洪宵为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告于2010年3月26日出具的借条1份。该证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查认为：证据是合法、真实的，且与本案事实具有关联性，故确认其证明效力。
本院认定的事实与原告苑洪宵起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告尚欠原告借款85000元未还属实，现原告要求被告返还该借款并按同期银行贷款基准年利率4.86%支付上述借款自2010年7月27日起至2012年7月26日止的逾期利息8262元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
方琦在本判决生效后十日内返还苑洪宵借款85000元，并支付逾期利息8262元，合计人民币93262元。
如果方琦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2132元，减半收取1066元，由方琦负担。该款苑洪宵已预交，由方琦在本判决生效后十日内直接支付给苑洪宵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 郑卜训
二〇一二年八月八日
书 记 员 施锋丽
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0611民初1759号
原告：江苏欣润塑胶有限公司，住所地南通市港闸区幸福工业集中区内（文俊村六组）。
法定代表人：凌忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙卓，江苏山水律师事务所律师。
被告：赵某。
原告江苏欣润塑胶有限公司与被告赵某借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告江苏欣润塑胶有限公司于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏欣润塑胶有限公司的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏欣润塑胶有限公司撤诉。
案件受理费58元，减半收取计29元，由原告江苏欣润塑胶有限公司负担。
审判员 朱陈李
二〇一六年八月十日
书记员 陈晓霁
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执第2771-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城开发区支行，住所地在江苏省盐城经济技术开发区。
被执行人杨书明。
被执行人李海珍（杨书明之妻）。
被执行人江苏隆震融资担保有限公司，住所地在江苏省南通市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城开发区支行与被执行人杨书明、李海珍、江苏隆震融资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执第2771号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请回复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 徐 江
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李 宙
保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑终108号
原公诉机关河北省保定市竞秀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈调兰，女，1954年7月24出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：河北省保定市望都县，捕前租住保定市。2017年7月20日因本案被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于保定市看守所。
河北省保定市竞秀区人民法院审理河北省保定市竞秀区人民检察院指控原审被告人陈调兰犯妨害公务罪一案，于二0一七年十二月十九日作出（2017）冀0602刑初480号刑事判决,认定被告人陈调兰犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。被告人陈调兰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈调兰自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈调兰申请撤回上诉的请求符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）陈调兰撤回上诉。
河北省保定市竞秀区人民法院（2017）冀0602刑初480号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 田银娇
审判员 齐金谦
审判员 郭 洁
二〇一八年二月一日
书记员 刘 曼
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9030民初1号
原告欧阳俊民，男。
被告琼中长和湖羊生态养殖农民专业合作社，住所地：琼中县。
法定代表人褚培甫。
原告欧阳俊民与被告琼中长和湖羊生态养殖农民专业合作社（以下简称长和湖羊合作社）承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员文华裕适用简易程序于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告欧阳俊民到庭参加诉讼，被告长和湖羊合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告欧阳俊民诉称，原告于2014年10月与被告长和湖羊合作社法人代表禇培甫达成口头承揽协议，由原告负责给被告长和湖羊合作社的房屋安装门窗（包工包料）。原告已安装完毕，被告长和湖羊合作社也入住使用。被告长和湖羊合作社的法人代表禇培甫于2015年2月20日给原告出具了欠条一张，载明了长和湖羊合作社欠原告门窗材料款合计12885元，欠条上盖有被告长和湖羊合作社的公章及法人代表禇培甫的签名。之后，原告多次到被告长和湖羊合作社要求支付门窗安装及材料费用，但被告长和湖羊合作社一直未履行。为此，原告诉至本院，请求判令被告长和湖羊合作社支付原告门窗安装及材料费用合计12885元并承担案件诉讼费用。
被告长和湖羊合作社未到庭，未提交书面答辩状。
经审理查明，原告于2014年10月至11月之间与被告长和湖羊合作社达成口头协议，被告同意原告以包工包料的形式承揽被告位于琼中县长征镇新寨村委会牙绿村养羊基地房子的门窗安装工程。原告现已安装完成，被告也已经使用养羊基地的房子。2015年2月20日，被告长和湖羊合作社的法人代表禇培甫给原告核算安装工程相关费用为12885元并出具了欠条。后经原告多次讨要工程及材料款，被告均未支付。为此，原告诉至本院，请求判令被告长和湖羊合作社立即支付原告的门窗安装及材料款12885元，判令被告承担案件诉讼费。
以上事实，有原告陈述及提供的欠条予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的承揽合同关系成立，欠款是事实存在。欠条是被告长和湖羊合作社的法人代表禇培甫书写及签名并盖有被告长和湖羊合作社的公章。原告要求被告支付门窗安装及材料款12885元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃质证、抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告琼中长和湖羊生态养殖农民专业合作社于本判决生效后三日内支付原告欧阳俊民门窗安装及材料款12885元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61元（已减半收取，原告已预交），由被告琼中长和湖羊生态养殖农民专业合作社负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 文华裕
二〇一六年一月十八日
书记员 张利阳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1624执保535号
申请人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司，住所地：沈丘县淮河路与群贤路交叉口西北角，统一社会信用代码：91411624875798959L。
法定代表人：王建华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：邢玉领，系该公司员工。
被申请人:李月荣，女，1977年1月2日出生，汉族，，住沈丘县。
申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司申请冻结被申请人李月荣等人银行存款420000元诉前保全纠纷一案，本院作出（2018）豫1624财保431号民事裁定书。
在执行过程中，经查，未发现被申请人李月荣有可冻结的银行存款。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十三）项、第二十一条（三）项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫1624财保431号事裁定书的执行。
执行员 蒋 旭
二〇一八年八月十六日
书记员 刘晓静
＼n重庆市荣昌县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）荣法民初字第00502号＼n原告李玉明，男，1960年6月27日出生，汉族。＼n委托代理人杨文菊，系荣昌县法律援助中心法律援助工作者。＼n被告李明勇，男，1976年6月28日出生，汉族。＼n被告周仁全，男，1972年8月26日出生，汉族。＼n本院在审理原告李玉明与被告李明勇、周仁全劳务合同纠纷一案中，原告于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款条之规定，裁定如下：＼n准许原告李玉明撤回起诉。＼n本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李玉明负担。＼n审判员晏兵＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员邹学文
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0525财保508号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：彭桂霞，男，1963年11月17日出生，汉族，农民，住洞口县。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2018年8月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人彭桂霞在湖南洞口农村商业银行股份有限公司又兰支行账号为81×××70的存款5500元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号85×××18中的存款5500元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人对被申请人彭桂霞在湖南洞口农村商业银行股份有限公司又兰支行账号为81×××70的存款5500元。
案件申请费75元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 汤国玲
二〇一八年八月三日
法官助理 石 东
书 记 员 邓昭璋
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0482刑初676号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人安清军，男，1962年10月28日出生，汉族，高中文化，农民，住河南省汝州市。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2017年8月9日被汝州市森林公安局取保候审，2018年8月6日被本院取保候审。
辩护人董建伟，河南神鹰律师事务所律师。
被告人娄海良，男，1952年9月15日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省汝州市。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2017年8月9日被汝州市森林公安局取保候审，2018年8月6日被本院取保候审。
辩护人李佩佩，河南科序律师事务所律师。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉[2018]498号起诉书指控被告人安清军、娄海良犯非法占用农用地罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。汝州市人民检察院指派检察员潘军现出庭支持公诉，被告人安清军及其辩护人董建伟、被告人娄海良及其辩护人李佩佩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
汝州市人民检察院指控，被告人安清军在没有办理林地征占用手续的情况下，指使被告人娄海良，在2016年8月份至2016年9月份间，非法占用林地修一条白马村5组圪针沟至7组牛心山的道路。经汝州市林业局工程师和平顶山丹阳林业工程设计服务有限公司先后现场勘验，其占用林地面积31.18亩。
2018年7月24日，被告人安清军、娄海良向汝州市森林公安分局缴纳林木生态环境功能恢复费165769元。
上述事实，被告人安清军、娄海良在开庭审理过程中无异议，并表示认罪，且有汝州市森林公安局受案登记表、立案决定书、到案证明、缴款证明等书证，勘验笔录，证人周某、王某1、王某2、于某1、黄某、王某3、刘某、李某等人的证言，被害人田某1、于某2、周某1、娄某、田某2、田某3、陈某、周某2、田某4均等人的陈述，勘验笔录，视听资料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人安清军、娄海良违反土地管理法规，非法占用农用地，改变被占土地用途，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人安清军、娄海良在庭审中认罪态度较好，案发后积极缴纳林木生态环境功能恢复费，且其非法占用农用地是为了修路，改善人民群众生产、生活条件等，主观恶性较小，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人安清军犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币一万二千元。（已缴纳）
二、被告人娄海良犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币五千元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵存霞
二〇一八年八月十六日
书记员 马佳佳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地改作他用，数量较大，造成耕地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
＼n湖南省岳阳市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）岳中刑执字第665号＼n罪犯陈润平，男，1983年1月12日出生，湖南省常德市人，汉族，高中文化，现在湖南省岳阳监狱第八监区服刑。＼n广东省江门市中级人民法院于2010年4月28日作出（2010）江中法刑一初字第22号刑事判决，以被告人陈润平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币100000元（已缴纳2000元）。刑期自2009年6月16日起至2024年6月15日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，经广东省佛山市中级人民法院于2012年9月26日以（2012）佛中法刑执字第5779号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，减刑后的刑期至2023年4月15日止。执行机关岳阳监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关减刑建议书提出，罪犯陈润平在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯陈润平确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。＼n经审理查明，执行机关认定罪犯陈润平在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯陈润平在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯陈润平减去有期徒刑一年三个月（减刑后的刑期至2022年1月15日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长李强斌＼n审判员胡中岳＼n人民陪审员付高潮＼n二〇一四年六月十八日＼n书记员肖芝乐
＼n广东省揭阳市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）揭中法刑执字第771号＼n罪犯杨建兵，男，1977年11月15日出生，汉族，出生地江西省抚州市崇仁县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。＼n广东省汕头市中级人民法院于2009年3月23日作出（2009）汕中法刑一初字一初字第9号刑事判决，以被告人杨建兵犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年7月27日作出（2009）粤高法刑一终字第244号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯杨建兵在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2012年4月25日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2031年10月24日。＼n执行机关广东省揭阳监狱因罪犯杨建兵在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯杨建兵在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年1月26日，共获嘉奖26次；2012年3月、8月、2013年1月、12月获得监狱表扬；2013年2月被评为监狱改造积极分子。本次自觉履行缴纳财产人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。＼n本院认为，罪犯杨建兵悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯杨建兵予以减去有期徒刑一年五个月（刑期执行至2030年5月24日止），剥夺政治权利七年不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长吴洁东＼n审判员林汉葵＼n审判员林晓容＼n二〇一四年三月二十八日＼n书记员吴满和
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终757号
上诉人（原审被告）：登封市金华矿业有限公司，住所地登封市大冶镇冶西村。
法定代表人：张玉中，总经理。
被上诉人（原审原告）：日立建机租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区金高路311号3幢117室。
法定代表人：池田孝美，董事长。
原审被告：张玉中，男，汉族，1969年8月16日出生，住河南省郑州市。
原审被告：马高玉，男，汉族，1966年3月14日出生，住河南省郑州市。
上诉人登封市金华矿业有限公司因融资租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初570号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，按照《民诉法》原告就被告的原则，本案管辖权依法应当由被告住所地法院管辖，被上诉人提供的合同，上诉人手中没有，合同全部在被上诉人处，无法确定合同真实性，无法确定双方是否约定管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送登封市人民法院审理。
本院经审查认为,本案当事人签订的《融资租赁合同（企业版）合同》约定“因合同发生纠纷需诉讼时，合同签订地法院为管辖法院”不违反法律规定，为有效协议。合同约定的合同签订地为郑州市金水区，因此原审法院对本案具有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 郭凤彩
二〇一七年五月二十五日
书记员 闫沛沛
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0525财保479号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：尹华君，男，1978年8月2日出生，汉族，居民，住洞口县。
被申请人：阳晓明，女，1982年8月11日出生，汉族，居民，住址同上，系尹华君之妻。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2018年8月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人阳晓明在中国农业银行股份有限公司眉山分行账号为62×××70的存款14000元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账户85×××18中的存款14000元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人阳晓明在中国农业银行股份有限公司眉山分行账号为62×××70的存款14000元。
案件申请费160元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 汤国玲
二〇一八年八月三日
法官助理 石 东
书 记 员 邓昭璋
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市民初字第3776号
原告徐某某，男，1976年1月28日生，汉族，青岛正方水务科技有限公司职工，住济南市
委托代理人邵光岭，山东齐邦律师事务所律师。
被告燕某某，女，1979年7月16日生，汉族，无业，住济南市
原告徐某某与被告燕某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩晓爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人邵光岭到庭参加了诉讼。被告燕某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，我和被告于2003年4月8日经婚介所介绍相识，于2004年4月8日登记结婚，2005年5月11日生双胞胎儿子。婚后我和被告感情一般，被告脾气暴躁，不干家务也不工作，对孩子和家庭不管不问，且被告也多次表示要与我离婚。现我认为我们的夫妻感情已经破裂，没有和好可能，因此诉至法院，请求判令我和被告离婚，两子均由我抚养。
被告燕某某辩称，原告诉称与我感情不和不是事实，我们从相识至今感情一直很好，因为工作原因，原告在青岛，我和孩子在济南，在原告提出离婚前一个月，我们还一起生活，没有异常。原告突然起诉离婚我认为主要是由于我们分居两地，沟通交流减少所致。我和原告相识之初，原告各方面条件都不尽如人意，在我们婚姻初期，多亏我娘家资助我们才得以顺利渡过，现在原告工作和收入都比较稳定，不知何故要起诉离婚。原告在诉状中对我的陈述都不属实，因为一直是我和孩子在济南生活，所以家中所有家务及孩子的生活、学习基本都是由我负责，我不工作也是因为要照顾家和孩子。我性格比较外向，有时因为家庭琐事和原告发生争吵也属正常，吵架的过程中提到离婚也只是气话。我和原告共同生活多年，夫妻感情深厚，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年4月8日经婚介所介绍相识，后建立恋爱关系，于2004年4月8日登记结婚，婚后于2005年5月11日生育双胞胎男孩，取名。原告主张生育儿子后，其与被告因孩子教育问题及原告要求被告外出工作问题产生矛盾，影响了夫妻感情，加之自2008年起，原告至青岛工作，与被告及孩子聚少离多，导致双方差距增大，无法继续共同生活，因此向本院起诉离婚。
上述事实，有结婚证及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原、被告经婚介所介绍相识后建立恋爱关系，经过一年时间的相处后自愿登记结婚，有一定的婚姻基础。婚后双方共同生活，并生育了双胞胎儿子，夫妻感情较为稳定。现原告徐某某主张因对儿子教育问题意见不一及被告燕某某不外出工作等双方经常争执，影响了夫妻感情，并起诉要求离婚。但原、被告之间并无原则性的矛盾和分歧，希望今后双方都能多从对方和家庭的角度出发考虑、处理问题，加强沟通交流，减少因双方分居两地给夫妻感情带来的不利影响，尽快化解生活中出现的不和谐音符，给双方一个和好的机会，也给孩子一个完整温暖的家。原、被告的夫妻感情尚未破裂，对原告徐某某的离婚请求，本院不予支持。案经调解，不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告徐某某与被告燕某某离婚。
案件受理费25元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 韩晓爽
二〇一四年二月十二日
代理书记员 王 麒
＼n广西壮族自治区兴安县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）兴民初字第593号＼n原告广西兴安农村合作银行。住所地：兴安县。＼n法定代表人阳原，该行董事长。＼n委托代理人黄建华，广西兴安农村合作银行金石分理处主任。＼n被告邓文明，农民。＼n被告刘忠凤，农民，（邓文明之妻）。＼n原告广西兴安农村合作银行诉被告邓文明、刘忠凤金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月15日受理后，依法组成由审判员邓新颜担任审判长，审判员张睿、人民陪审员黄立富参加的合议庭，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。书记员罗钰担任法庭记录。原告的委托代理人黄建华到庭参加了诉讼，被告邓文明、刘忠凤经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告广西兴安农村合作银行诉称：2007年12月18日，被告邓文明、刘忠凤以办厂缺乏资金为由向兴安县农村信用合作联社申请借款人民币19000元，双方签订了《信用借款合同》（合同编号：311100200700368）。该合同约定月利率按6.075‰上浮70%，综合执行月利率10.3275‰。贷款逾期则在原利率的基础上加收50%。还款日期为2008年11月20日前，按季结息，到期还本。合同签订后，原告依约向被告发放贷款19000元。借款到期后，被告只归还了部分借款本息。截止2013年4月17日，尚欠原告借款本金15769.86元，利息17105.45元。为维护原告的合法权益，请求法院判令二被告及时归还原告借款本金及利息共计32875.31元（2013年4月17日以后的利息按借款合同的约定另计）。＼n原告在举证期限内向本院提供了下列证据：1、《借款申请书》、《借款借据》及《信用借款合同》，证明被告邓文明、刘忠凤向原告借款19000元的事实；2、二被告的身份证复印件，证明二被告的身份情况；3、《借款催收通知书》复印件，证明原告曾于2013年11月5日向被告邓文明家属催收贷款的事实；4、溶江镇佑安村委会的证明，证明二被告长期在外打工，无法联系的事实；5、《借款利息计算清单》，证明截止2013年4月17日二被告尚欠原告借款利息18912.36元。＼n被告邓文明、刘忠凤在举证期限内未向本院提供任何证据材料，也未作答辩，应视为自动放弃了举证和答辩的权利。经庭审审查认证，原告提供的证据客观真实、合法有效，可以作为本院的定案证据。＼n综合全案证据，本院确认以下法律事实：2007年12月18日，被告邓文明、刘忠凤以办厂缺乏资金为由向兴安县农村信用合作联社申请借款人民币19000元，双方签订了《信用借款合同》（合同编号：311100200700368）。该合同约定月利率按6.075‰上浮70%，贷款逾期则在原利率的基础上加收50%。还款日期为2008年11月20日，按季结息，到期还本。二被告还承诺以家庭山场竹木作抵押。合同签订后，原告依约向被告发放贷款19000元。借款到期后，被告只归还了部分借款本息。截止2013年4月17日，被告尚欠原告借款本金15769.86元，利息17105.45元。因被告常年在外打工无法联系，原告遂诉至本院，请求判令二被告及时归还借款本金及利息共计32875.31元（2013年4月17日以后的利息按借款合同的约定另计）。＼n另查明，2008年7月11日，兴安县辖区内的农村信用合作联社改组为广西兴安农村合作银行，原兴安农村信用合作联社的债权债务由广西兴安农村合作银行承担。＼n本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间签订的金融借款合同，是双方当事人真实意思的表示。合同签订后，原告依约向被告提供了借款，被告应当按照约定履行自己的还款义务。借款到期后，二被告未按约定的期限全额返还原告的借款本金并支付利息，依法应承担违约责任。《中华人民共和国民法通则》第四十四条规定，企业法人的分立、合并或者有其他重要事项变更，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担，原兴安农村信用合作联社已依法变更为广西兴安农村合作银行，其原有的权利义务应由广西兴安农村合作银行承担。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n由被告邓文明、刘忠凤返还原告广西兴安农村合作银行借款本金15769.86元并支付利息17105.45元，两项合计32875.31元（利息算至2013年4月17日，以后的利息按借款合同的约定另行计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）。＼n上述给付义务，义务人应于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。＼n本案收案件受理费630元、公告费800元，由二被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费630元，［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。＼n审判长邓新颜＼n审判员张睿＼n人民陪审员黄立富＼n二〇一三年十二月十八日＼n书记员罗钰＼n第页，共5页
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0424民初393号
原告魏树斌，男，1964年8月2日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告肖文生，男，年龄不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告蒋海霞，女，年龄不详，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在审理原告魏树斌诉被告肖文生、蒋海霞民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏树斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄送达费60元，均由原告承担。
审判员 李 磊
二〇一六年二月二十三日
书记员 王学良
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初13813号
原告：卜某，男，1985年6月26日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：孔新蜀，重庆劲源律师事务所律师。
被告:蒲某，男，1958年5月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：高某，男，1986年10月23日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
原告卜某与被告蒲某、被告高某继承纠纷一案中，本院于2017年6月29日立案，原告于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卜某撤回起诉。
本案受理费2300元，撤诉减半收取1150元由原告卜某负担。
审 判 长 赵昌伦
人民陪审员 晏慧耘
人民陪审员 彭钦梅
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 宦 艳
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执199号
申请执行人孙舰。
被执行人黄建良。
被执行人肖阿平，系黄建良妻子
本院在执行申请执行人孙舰与被执行人黄建良、肖阿平民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，无法履行生效法律文书所确定的义务。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院作出的(2015)平商初字第2403号民事判决书本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 金学亮
审判员 卢爱林
审判员 栾成杰
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘 宁
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽04民终1463号
上诉人（原审原告）：李静华，女，1957年8月31日出生，汉族，抚顺特殊钢有限公司退休职工，住抚顺市望花区。
委托诉讼代理人：冯祥，辽宁煤都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏巍，辽宁煤都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1966年11月2日出生，汉族，住抚顺市望花区。
上诉人李静华因与被上诉人ＸＸ民间借贷纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2018）辽0404民初953号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李静华上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判支持李静华的诉讼请求。事实和理由：1、本案双方签订的借条已经明确表明受让债权人为李静华，债务人ＸＸ，一审法院认定的出借人李久魁实际上仅作为原债权人在履行完出借义务的同时将该债权转让给新债权人即李静华，债权债务双方当事人已经转变为李静华与ＸＸ；2、本案法律关系名为民间借贷纠纷，实际为债权转让。一审法院以不具有原告资格为由驳回起诉属于适用法律错误。
ＸＸ辩称，我与李静华没有账目往来，李静华所说的出借过程与事实不符，我同意一审裁定。
李静华向一审法院起诉请求：1、ＸＸ立即给付欠款40万元；2、诉讼费由ＸＸ承担。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案庭审中，李静华、ＸＸ均认可案涉借款出借人为案外人李久魁。故李静华与本案无直接利害关系，不具有原告的主体资格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回李静华的起诉。案件受理费7300元，返还给李静华。
本院认为，李静华诉称之债权经案外人李久魁转让所得，ＸＸ否认李静华债权的合法性，故李静华主张债权的前提为必须提供债权取得的事实经过，以及该债权转让的合法性的有效证据。二审中，李静华曾陈述其与李久魁家人沟通后知悉存在着ＸＸ已偿还部分欠款的情况。结合上述情形，本案现有证据不足以证明李静华在起诉前已受让案外人李久魁转让的债权，一审裁定认定李静华的起诉不符合起诉所必须的条件，符合事实及法律规定。
综上，李静华的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙晓龙
审判员 王 爽
审判员 张庆敏
二〇一八年八月十三日
书记员 陈 凤
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1382财保4号
申请人邓礼良。
被申请人邓丽梅。
被申请人刘镕尘。
被申请人林红峰。
申请人邓礼良于2017年1月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人邓丽梅、刘镕尘、林红峰的银行存款95万元或查封、扣留价值相当的其他财产。申请人邓礼良以其银行的存款80万元向本院提供财产担保。
本院经审查认为，申请人邓礼良因与被申请人邓丽梅、刘镕尘、林红峰民间借贷纠纷向本院申请诉前财产保全并提供了财产担保，其请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人邓丽梅、刘镕尘、林红峰的银行存款95万元或查封、扣留价值相当的其他财产。
二、冻结申请人邓礼良的存款80万元。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 聂金娄
二〇一七年一月九日
代理书记员 钟 志
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的
财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民终字第2203号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司运城中心支公司。
法定代表人：薛晓俊，该公司经理。
委托代理人：张芬，女，1981年1月21日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：雷振国，男，1941年9月17日出生，汉族。
委托代理人：张斌，山西弘韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：薛霜，男，1962年10月11日出生，汉族。
上诉人永安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人雷振国、薛霜机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民相初字第170号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托代理人张芬和被上诉人雷振国的委托代理人张斌及被上诉人薛霜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：薛霜为晋MX67**号雪佛兰轿车的车主。2014年3月12日，薛霜为晋MX67**号轿车在保险公司投保了交强险，2014年12月9日，薛霜驾驶晋mx6755号轿车与雷振国发生交通事故，交警部门认定薛霜负事故次要责任，雷振国负事故主要责任。雷振国住院35天，花费医疗费46934.89元。山西省临猗司法鉴定中心鉴定雷振国为九级伤残一处，十级伤残二处。事故发生后保险公司支付医疗费1万元，薛霜支付医疗费19000元。
原审认为：公民的生命健康权应依法受到保护。机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。雷振国住院35天，花费医疗费45226.20原及其他费用共计46934.89元，予以确认。雷振国的护理费4000元、住院伙食补助费1050元、营养费1050元、残疾赔偿金13565.86元、精神损害抚慰金酌情8000元、交通费酌情1000元、鉴定费1500元，以上共计77100.75元。保险公司支付医疗费1万元，应予以扣除。保险公司应在交强险12万元限额内赔付雷振国67100.75元。薛霜垫付的医疗费19000元，保险公司直接支付给薛霜。判决如下：一、原告雷振国的住院治疗费和门诊医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残补助金、精神损害抚慰金、鉴定费共计67100.75元，被告永安财产保险股份有限公司运城中心支公司在交通事故强制保险120000元限额内赔付，于本判决生效后15日内付清（被告薛霜垫付的医疗费19000元由被告永安财产保险股份有限公司运城中心支公司支付给被告薛霜）；二、驳回原告雷振国的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1585元，由原告负担500元，被告永安财产保险股份有限公司运城中心支公司、被告薛霜负担1085元。
判后，上诉人保险公司不服，上诉本院请求：撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民相初字第170号民事判决，依法改判。理由：原审在交强险限额范围内未分项认定；原审认定精神损害抚慰金8000元偏高；保险公司不应承担诉讼费。
被上诉人雷振国、薛霜辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
二审查明与原审查明事实一致。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案原审判决上诉人保险公司赔偿被上诉人雷振国各项损失未超交强险责任限额，符合上述法律规定，故保险公司请求分项处理的理由，本院不予采纳；本次交通事故造成被上诉人雷振国九级伤残一处、十级伤残二处，根据本地区司法实践掌握的精神与标准，原审酌情8000元精神损害抚慰金，并无不当，保险公司称原审认定精神损害抚慰金偏高的理由，本院不予采纳。诉讼费是当事人在诉讼过程中必要的支出费用，原审认定由败诉方保险公司负担，符合法律规定，保险公司上诉不应承担诉讼费的理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人永安财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛松伟
审判员 卫文博
审判员 冯国荣
二〇一六年一月十四日
书记员 王晓红
四川省南部县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1321刑初8号
公诉机关南部县人民检察院。
被告人郑某某，男，生于1990年3月8日，四川省南部县人，汉族，初中文化，住四川省南部县。2015年10月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被南部县公安局取保候审。现在家。
南部县人民检察院以南南检公诉刑诉（2015）250号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南部县人民检察院指派代理检察员谢恩春出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南部县人民检察院指控，2015年9月25日22时29分许，被告人郑某某饮酒后驾驶川XXX**号轻型普通货车，由南部县城炮台路往滨江路方向行驶，当车行至北街某路段时，被南部县交通警察大队设卡检查酒驾时当场查获。经南充市公安物证鉴定所鉴定，其意见为：经检验，从郑某某的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为145.7mg／100ml。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，到案情况说明，血液提取登记表，南充市公安局物证鉴定所鉴定文书，证人王某某、李某甲、李某乙的证言，被告人郑某某的供述及户籍信息，驾驶证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某违反道路交通法规，醉酒后驾驶机动车，其行为构成了危险驾驶罪，依法应当惩处。公诉机关指控被告人郑某某犯危险驾驶罪成立，本院予以确认。为了严肃国家法律，惩治犯罪，维护正常的交通管理秩序，根据被告人的犯罪事实、性质和情节、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款二项“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；”、第七十二条第一款：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑。对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”、第三款：“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”之规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。此款限在本判决生效后五日内缴清。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨姣
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 李超
安徽省青阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1723执61号
申请执行人:唐某某，女，1969年2月3日出生，汉族，农民，住安徽省池州市青阳县。
被执行人:黄某某，男，1968年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省池州市青阳县。
本院在执行申请执行人唐某某与被执行人黄某某债权纠纷一案中，经查，被执行人黄某某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人黄某某银行存款20300元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 吴爱国
二〇一七年一月二十日
书记员 王 平
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1681号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告万久红，男，汉族，1975年12月16日出生，住重庆市万州区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告万久红信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告万久红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，万久红向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。万久红从其信用卡账户中透支，截至2017年12月10日共拖欠透支本金48110.58元、透支利息7611.93元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、万久红立即支付截至2017年12月10日的透支本金48110.58元、透支利息7611.93元；并支付自2017年12月11日起至欠款付清时止，以本金48110.58元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由万久红承担。
被告万久红未答辩。
经审理查明，2016年12月27日，万久红向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。万久红在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向万久红发放了信用卡。万久红从其信用卡账户中透支，截至2017年12月10日，万久红尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金48110.58元、透支利息7611.93元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，万久红与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向万久红发放了信用卡，万久红使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。万久红应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告万久红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万久红在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年12月10日的信用卡透支本金48110.58元、透支利息7611.93元;并支付自2017年12月11日起至欠款付清时止，以本金48110.58元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费637元，由被告万久红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一八年一月二十三日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
新宾满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0422民特37号
申请人：苇子峪镇扶贫互助社。住所：新宾满族自治县。
负责人：富玉斌，该社理事长。
委托诉讼代理人：王喜栋，男，该社工作人员。
申请人：张景荣，女，1953年11月2日出生，满族，务农，住新宾满族自治县。
申请人：张德财，男，1956年6月9日出生，满族，务农，住新宾满族自治县。
申请人：路永城，男，1984年8月7日出生，满族，务农，住新宾满族自治县。
本院于2018年8月13日立案受理申请人苇子峪镇扶贫互助社与张景荣、张德财、路永城关于司法确认调解协议的申请并进行了审理。现已审查终结。
申请人因借款合同，于2018年8月13日经苇子峪镇诉前联合调解中心主持调解，达成调解协议如下：
一、张景荣、张德财于2018年10月31日前归还苇子峪镇扶贫互助社借款2万元、使用费1，440.00元；
二、苇子峪镇扶贫互助社免除张景荣、张德财逾期加罚使用费；
三、路永城对上述借款及使用费承担连带偿还责任。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人苇子峪镇扶贫互助社与张景荣、张德财、路永城于2018年8月13日经苇子峪镇诉前联合调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 陈贵山
二〇一八年八月十三日
书记员 朱 丹
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0211民初2672号
原告：刘雪琳，女，住吉林市丰满区。
被告：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：张贵清，公司执行董事长。
原告刘雪琳与被告吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案，原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘雪琳撤诉。
案件受理费32元（已减半），由原告负担。
审判员 王秀峰
二〇一七年十一月七日
书记员 张 啸
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执3024号
申请执行人温州市忠益鞋材有限公司
被执行人张礼兵，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0304民初3370号，依法向被执行人张礼兵发出执行通知书，责令被执行人张礼兵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张礼兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张礼兵（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××15的存款人民币8100元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
AUT（））O
二〇一六年十一月二十九日
书记员 杨阿龙
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执2407号
申请执行人温州市海城建筑工程有限公司
被执行人潘定金，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙03民终02375号，依法向被执行人潘定金发出执行通知书，责令被执行人潘定金履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘定金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘定金（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
AUT（））O
二〇一六年十一月二十九日
书记员 杨阿龙
陕西省南郑县人民法院
民 事 调 解 书
(2016)陕0721民初1259号
原告李某丽，女，生于1985年2月11日，汉族。
委托代理人张汉中，南郑县新集法律服务所法律工作者。
被告马某军，男，生于1978年11月7日，汉族。
本院于2016年7月18日立案受理原告李某丽诉被告马某军离婚纠纷一案，依法由审判员龙海东适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告于2005年6月认识谈婚，2006年1月9日登记结婚,2007年5月9日生育一子一女马某韬、马某婧（双胞胎）。婚后，双方因性格不和常为琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦。现原告诉至本院要求与被告离婚，被告已感夫妻感情完全破裂，同意离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、李某丽与马某军自愿离婚。
二、婚生女马某婧由李某丽抚养，婚生子马某韬由马某军抚养，抚养费各自承担。
三、婚后购置的电动车一辆、摩托车一辆，其中电动车一辆李某丽所有，摩托车一辆及李某丽陪嫁即电视机一台、洗衣机一台、凉椅一组、被子二床、茶几二个归马某军归所有。
本案受理费300元，减半收取150元，由李某丽负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 龙海东
二〇一六年八月十六日
书记员 杜 媛
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初349号
原告：陈兆发，男，1961年8月16日生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：岳彩辉，桦甸市经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告：陈佩立，住吉林省桦甸市（缺席）。
原告陈兆发与被告陈佩立买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈兆发的委托诉讼代理人岳彩辉到庭参加诉讼，被告陈佩立经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈兆发向本院提出诉讼请求:要求陈佩立给付玉米款21.3万元，并从2016年4月27日起至实际给付之日止按月息1分给付利息，承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年及2013年度，陈佩立在我处赊购玉米，应付玉米款21.3万元，陈佩立于2016年4月27日给我出具一份借条，约定还款日期为2016年12月30日，月息一分。到期后陈佩立未还款。故提起诉讼，请法院支持我的诉讼请求。
陈佩立未作答辩。
陈兆发围绕诉讼请求依法提交借条。陈佩立未到庭参加诉讼，其放弃了抗辩权与质证权，本院对陈兆发所提供证据的真实性及所证明的事实予以采信并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月27日，陈佩立为陈兆发出具一份借条，该借条体现欠款数额为21.3万元，利率为月息一分，还款日期为2016年12月30日，该款为收粮借款内容。庭审中，陈兆发主张双方不存在民间借贷关系，而是陈佩立收购其玉米的欠款，同时承认陈佩立于2016年6月25日还款2万元，并要求从2016年4月28日起至2016年6月25日止按本金21.3万元计算利息。自2016年6月26日起至债务履行完毕时止，按本金19.3万元计算利息。经计算2016年12月25日前的利息为15769元（计算方式：2016年4月28日至2016年5月27日，21.3万元×月息1分，2016年5月28日至6月25日，21.3万元×月息1分÷30天×29天；2016年6月26日至2016年12月25日，19.3万元×月息1分×6个月）。
本院认为，从陈兆发提供的证据及庭审调查可以认定双方存在着买卖合同关系及陈佩立现欠玉米款的事实，故本院对陈兆发要求陈佩立给付欠款及利息的诉讼请求，应予支持。但因陈佩立已给付2万元，故应按本金19.3万元支持,其多请求部分本金，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈佩立于判决生效之日给付原告陈兆发欠款19.3万元及利息15769元（2016年12月25日前的利息）。自2016年12月26日起至债务履行完毕时止的利息，按本金19.3万元,月息1分执行时另行计算；
二、驳回原告陈兆发其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2248元，由原告陈兆发负担32元，被告陈佩立负担2216元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王全新
二〇一七年三月二日
书记员 冷文颖
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0104执422号
申请执行人中国石化销售有限公司湖北石油分公司,住所地：武汉市汉口解放大道606号。
负责人陈成敏，该公司经理。
被执行人武汉优腾办公环境配套有限公司,住所地：武汉市硚口区宝丰路6号。
法定代表人徐智勇，该公司总经理。
申请执行人中国石化销售有限公司湖北石油分公司与被执行人武汉优腾办公环境配套有限公司不当得利纠纷一案，本院作出的(2015)鄂硚口民一初字第01094号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国石化销售有限公司湖北石油分公司于2016年5月12日向本院申请执行，应执行标的额165255元。
本案在执行过程中，本院依职权未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本院的(2016)鄂硚口民一初字第01094号民事判决书本次执行程序终结。
二、被执行人尚欠申请执行人本金165255元及利息，申请执行人如发现被执行人有执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张长江
审判员 成晓锋
审判员 张建生
二〇一六年十一月八日
书记员 徐彭鹏
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0611民初1735号
原告:上海春川物业服务有限公司南通分公司，住所地南通市港闸区外环北路820号320室。
法定代表人：罗必军，总经理。
委托诉讼代理人：徐晋，该公司职员。
被告：毛冬霞。
原告上海春川物业服务有限公司南通分公司（以下简称“春川公司南通分公司”）诉被告毛冬霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告春川公司南通分公司的委托诉讼代理人徐晋到庭参加诉讼，被告毛冬霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
春川公司南通分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2014年8月1日至2016年7月31日期间的物业费5990元。事实和理由：原告根据南通金欣房地产有限公司的委托，为南通市港闸区高迪晶城提供物业管理服务，被告毛冬霞是南通市港闸区高迪晶城4幢1706室业主。根据物业管理合同约定，被告毛冬霞已缴纳2014年7月31日前的物业管理费，之后未再缴纳，经原告多次催缴后仍置之不理，故诉至法院。
毛冬霞未作答辩。
本院认为，原告主张的事实清楚。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利。原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，于法有据，应予支持。
依照《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
毛冬霞于本判决生效后十日内一次性向上海春川物业服务有限公司南通分公司支付2014年8月1日至2016年7月31日期间的物业费5990元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由毛冬霞负担。
本判决为终审判决。
审判员 肖红波
二〇一六年八月十日
书记员 顾 华
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗海法执字第5741-3号
申请执行人：广州源德置业有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城莲花砚路5号A栋二层206房。
法定代表人：伍庆华，总经理。
被执行人：广州丰彩包装有限公司，住所地广东省广州市广州高新技术产业开发区科学城南翔一路50号。
法定代表人：黎婉玲，董事长。
原告广州源德置业有限公司诉被告广州丰彩包装有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2015年9月1日作出的（2015）穗海法民二初字第1856号民事判决书已发生法律效力。权利人广州源德置业有限公司于2015年10月23日向本院申请执行，要求被执行人广州丰彩包装有限公司偿还申请人借款本金3000万元及利息、受理费226813元。本院于2015年10月23日立案执行。
本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州丰彩包装有限公司名下有存款，依法扣划得7831.78元，已向申请人发还。被执行人名下有账号为11×××54，已被广州市中级人民法院诉保冻结，本案轮候（网络）冻结，被执行人名下有账号为11×××01，本案（网络）冻结。被执行人名下有车牌号码为粤Ａ×××××小型汽车一辆，已被萝岗区人民法院查封，本案轮候查封车辆档案。被执行人名下有车牌号码为粤Ａ×××××、A459S1、A82899的车辆三辆，本案查封三辆汽车的车辆档案，因车辆去向不明，暂无法处理。被执行人持有的广州锦纶网络科技发展有限公司的股权已被广州市中级人民法院诉保冻结，本案轮候冻结。除此之外，没有发现被执行人可供执行的财产。
鉴于此，申请执行人确认本案执行情况，并表示无被执行人其它可供执行的财产，同意对本案终结本次执行。
本院认为，经执行，已查封被执行人名下的车辆档案、轮候冻结被执行人名下的股权，除此之外，未发现有其它可供执行的财产而申请执行人表示确认，同意对本案终结本次执行，可予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项裁定如下：
本院(2015)穗海法执字第5741号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 琼
代理审判员 李晓阳
代理审判员 陈文超
二〇一六年一月十八日
书 记 员 潘洁钏
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0524民初61号
原告：隆回县六都寨永昌自来水有限公司。
法定代表人：谢龙，男，1986年6月10日生，汉族，湖南省隆回县人。
被告：阳卓，男，1972年9月15日出生，汉族，湖南省隆回县人。
原告隆回县六都寨永昌自来水有限公司与被告阳卓供用水合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告隆回县六都寨永昌自来水有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告隆回县六都寨永昌自来水有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告隆回县六都寨永昌自来水有限公司承担。
审 判 员 李淑兰
二〇一七年一月九日
代理书记员 邹亚奔
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执1043号
申请执行人：唐连生，男，住茌平县。
被执行人：李延飞，男，住夏津县。
被执行人：中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：德州市。
法定代表人：马圣强，总经理。
本院在执行唐连生与李延飞、中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人李延飞等缴纳过付款45955.45元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）茌民一初字第1810号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一六年六月二十四
书记员 张 雪
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执保452号
申请人罗某。
被申请人柴某。
被申请人某甲公司。
法定代表人柴某。
被申请人某乙公司。
法定代表人柴某。
本院在审理申请人罗某诉被申请人柴某、某甲公司、某乙公司民间借贷纠纷一案中，申请人罗某于2016年3月25日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人柴某、某甲公司、某乙公司价值1530万元的资产，并已提供担保。
本院依据已经发生效力的（2016）鲁0811民初3445号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封诉讼保全担保物：原告罗某名下位于房（济宁市房权证济字第号）；
二、查封（冻结）被申请人柴某、某甲公司、某乙公司银行存款1530万元，或查封（扣押）相应价值的资产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张华勇
二〇一六年三月二十五日
书记员 吴治函
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1543号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕永达，男，1955年3月1日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：何建红，浙江越晖律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕乐安，男，1959年6月18日出生，汉族，住诸暨市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕秀凤，女，1955年1月7日出生，汉族，住诸暨市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕平安，男，1962年10月7日出生，汉族，住诸暨市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕伟安，男，1965年3月6日出生，汉族，住诸暨市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕建国，男，1968年7月19日出生，汉族，住诸暨市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕伟罗，女，1953年8月14日出生，汉族，住诸暨市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕杏罗，女，1949年10月29日出生，汉族，住诸暨市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕伟凤，女，1971年10月27日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
再审申请人吕永达与被申请人吕乐安、吕秀凤、吕平安、吕伟安、吕建国、吕杏罗、吕伟罗、吕伟凤所有权确认纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终4445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吕永达申请再审称，1．被申请人提供的《卖屋契》、《房屋扩建公社报告》等证据存在诸多漏洞，不足以证明其主张的事实。其一，《卖屋契》所有笔迹全部出自同一人且无吕永达的母亲陈佳珍的签字和手印，不符合常理，该《卖屋契》系伪造的概率极高，不能作为认定事实的依据；其二，《房屋扩建公社报告》没有明确所涉房屋是否为本案讼争房屋；其三，吕水良的证言为传来证据，其所陈述的内容并非亲眼所见、亲耳所闻；其四，被申请人主张房屋系买来的事实亦为其父吕方水《土地登记审批表》中的农村宅基地权源证明（记载权证来源属于土地证权证遗失）所否定。2．吕永达提供的《土地房产所有权存根》、《诸暨市陈宅镇大罗村民委员会证明》、《信访事项不予受理告知书》等证据材料均是依据客观事实所出具，足以推翻被申请人提供的证据，证明本案讼争宅基地及地上建筑物原登记在其父吕怀桥名下。大罗村在文革期间未征得权属人的同意，以80元的价格将房屋出卖给吕方水的行为系无权处置，不产生物权变动的合法效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项的规定申请再审。
被申请人提交意见称，其一审中提供的证据已经构成完整的证明体系，足以证明讼争房屋属于吕方水所有，吕永达认为原判认定基本事实缺乏证据证明与客观事实不符；所谓本案主要证据系伪造亦缺乏证据证明。讼争房屋已于1970年由陈佳珍以80元的价格出卖给吕方水，并于1971年由吕方水拆除扩建，该房屋已属吕方水所有。吕永达以讼争房屋在文革期间由大罗村无权处分给吕方水为由，主张讼争房屋仍归吕怀桥所有，缺乏事实依据。
审查认为，被申请人主张原登记在吕永达父亲吕怀桥户名下的讼争房屋已由吕永达母亲陈佳珍出卖给被申请人父亲吕方水，并为此提供了《卖屋契》、《房屋扩建公社报告》等证据加以证明。其中，1970年9月23日的《卖屋契》记载：“立绝卖屋契人陈佳珍今由坐落石必公社大罗大队店门口楼屋壹小间坐北朝南东至吕友才出入行路南至大路西至出入行路北至吕友才小屋为界…。经于后代四子商量一致自愿同意出卖，其屋上连椽瓦下并樯桎……一并出卖于本村堂侄吕方水为业……”，陈佳珍与执笔人吕方炳、证明人吕友堂、吕水安、吕友才、吕怀培分别在该《卖屋契》上加盖私章。1971年6月3日，吕方水向诸暨县石壁人民公社提交《房屋扩建公社报告》，申请对其当年购买的一间房屋进行扩建；2016年10月8日，诸暨市陈宅镇大罗村村民委员会出具《证明》证实吕方水于1971年经审批将原店门口老屋一间拆除后扩建；一审中，吕水良出庭作证证实吕方水于1971年对购买陈佳珍的房屋进行了翻建。以上证据相互印证，结合吕方水一家长期居住使用讼争房屋至今，而吕永达对此一直未提出异议的实际情况，原判认定原登记在吕怀桥户名下的房屋已由陈佳珍出卖给吕方水，并无不当。吕永达主张《卖屋契》系伪造，但未提供证据证明；主张《房屋拆建公社报告》所涉当年购买的房屋并非本案讼争房屋，亦未提供证据证明；所谓吕水良证言为传来证据、吕方水《土地登记审批表》记载的权源属于土地证权证遗失等意见亦不足以否定原判上述认定。此外，吕永达提供的《土地房产所有权存根》仅能证明讼争房屋户主曾为吕怀桥的原始登记情况；《信访事项不予受理告知书》、《诸暨市陈宅镇大罗村民委员会证明》亦未否定讼争房屋已经出卖给吕方水的事实，均不足以推翻原判上述认定。综上
综上，吕永达的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回吕永达的再审申请。
审 判 长 侯黎明
代理审判员 肖建光
代理审判员 赵恩勰
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 何夏琴
成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0191行初179号
原告邓纯尊，男，1979年2月19日出生，汉族，住成都市武侯区。
本院于2016年6月12日收到原告邓纯尊诉被告成都市监察局一案。经审查，原告邓纯尊于2016年4月26日向成都市监察局申请公开信息内容为“请成都市监察局公开其制作保存的邓纯尊于2015年、2016年在成都市纪委监察局网站投诉举报成都市国土资源局有关工作人员违纪案件办理情况的有关政府信息。”被告成都市监察局于2016年5月18日向原告邓纯尊作出了编号为“成监公开告知【2016】4号”的书面告知书。邓纯尊不服，向本院递交起诉状，请求撤销该告知书。
本院认为，监察行政行为是国家监察机关依法对国家行政机关、国家公务员和国家行政机关任命的其他人员实施监察的行为。监察行政行为系内部行政行为，其处理结果主要是对监察对象给予纪律处分、撤职、警告等措施，故本案不属于行政诉讼受案范围。依据《行政诉讼法》第十三条第三项的规定，裁定如下：
对邓纯尊的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李红涛
二〇一六年七月十一日
书记员 张 婷
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1003执9号
申请执行人：代绪堂，男，1970年9月9日生，汉族，住湖北省江陵县。
被执行人：湖北腾海生物能源有限公司，住所地：荆州市城南开发区荆西村四组。
法定代表人：谢伟。
被执行人：谢伟，男，1987年8月16日出生，汉族，住荆州市荆州区。
本院审理的申请执行人代绪堂与被执行人湖北腾海生物能源有限公司、谢伟买卖合同纠纷一案，（2017）鄂1003民初592号民事调解书已发生法律效力。申请执行人代绪堂向本院申请强制执行，本院受理后于2018年1月3日依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北腾海生物能源有限公司、谢伟在金融机构的存款或提取、扣留在其他部门的收入48274元【其中货款金额47659元，案件执行费615元】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。
本裁定立即执行。
审判员 梁中柱
二〇一八年一月二十五日
书记员 余知津
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0782民特9号
申请人：北镇市农村信用合作联社，住所地辽宁省北镇市。
法定代表人：刘荣凯，系该单位理事长。
委托代理人：张延伟，男，1979年5月15日生，满族，该单位法律事务部经理，住辽宁省北镇市。
被申请人：李义，男，1965年8月3日生，汉族，个体，住辽宁省锦州市太和区。
被申请人：张力娟，女，1963年6月21日生，汉族，个体，住辽宁省锦州市太和区。
申请人北镇市农村信用合作联社与被申请人李义、张力娟实现担保物权一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审理终结。
申请人北镇市农村信用合作联社称，2004年3月9日申请人与被申请人签订了抵押借款合同。合同约定：韩金红作为借款人以被申请人李义（義都酒店）名下房产、土地抵押给申请人，抵押借款150万元，利率10.62%，期限至2004年11月30日，抵押担保范围包括本金、利息及实现债权的费用。上述合同签订后，申请人于2004年3月9日向韩金红支付了150万元借款，但韩金红未按合同约定支付利息及到期偿还本金，截止2016年12月28日，共拖欠申请人利息282.90万元。故申请人向法院提出申请，要求裁定拍卖、变卖被申请人李义（義都酒店）名下的位于锦州市太和区大薛乡葛王村的房产（产权证号为：房字第大薛**号）、集体商业用地（土地使用证号为：锦州市太和区集用（2001）字第67001），用于偿还借款本金150万元、利息、罚息及实现本担保物权发生的一切费用。
本院经审查认为，申请人要求准予拍卖、变卖的财产的产权证书及土地使用证上记载的权利人均为義都酒店，而非被申请人李义、张力娟，且申请人未提供相关证据证明二被申请人对该财产享有所有权，故申请人的申请不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第三项规定，裁定如下：
驳回北镇市农村信用合作联社的申请。
案件受理费100元，由申请人北镇市农村信用合作联社负担。
申请人可以向人民法院提起诉讼。
审判员 吴小玲
二〇一七年一月十三日
书记员 张 雪
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0114执60号
申请执行人：程俊，住南京市雨花台区。
被执行人：孔令雨，住南京市鼓楼区。
被执行人：袁风，住南京市鼓楼区。
程俊与孔令雨、袁风民间借贷纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2017）苏0114民初439号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：孔令雨、袁风于判决发生法律效力之日起十日内归还程俊借款本金42万元及利息（以42万元为基数，自2016年7月1日起至款付清之日止，按年利率24%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月5日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人孔令雨、袁风采取了如下措施：
1．本院于2018年1月8日、2018年6月8日、2018年7月30日依法通过法院执行案件管理系统点对点、总对总查询功能多次对被执行人孔令雨、袁风名下的银行账户进行了查询，扣划被执行人孔令雨名下中国建设银行账户内人民币存款895元、交通银行账户内人民币存款121.85元、华夏银行账户内人民币存款401.58元以及浦发银行账户内人民币存款155.42元，四笔款项已全部发放完毕，其余账户余额均不足百元。
2．本院于2018年1月11日向被执行人孔令雨、袁风发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、限制消费令，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人孔令雨、袁风在指定的时间未到本院说明情况，也未履行生效法律文书确定的义务。
3．本院于2018年3月27日，依法轮候查封了被执行人袁风名下位于南京市××路××号××室的不动产，但该房屋系多次轮候查封，本院已向首封法院发送了参与分配函。目前首封法院尚未处置上述财产。
4．经本院查控，被执行人孔令雨名下有一辆牌照为苏Ａ×××××号的车辆，因年限已久无财产价值，且无法实际控制，本院不予处置。
5．本院于2018年8月2日前往被执行孔令雨、袁风住所地南京市××路××号××室调查，该房屋已经被多家法院查封，被执行人孔令雨、袁风已经不居住在此处，目前被执行人孔令雨、袁风下落不明。
6．2018年8月2日，本院依法作出执行决定书，将被执行人孔令雨、袁风纳入失信被执行人名单，并依法对被执行人孔令雨、袁风作出采取限制高消费的命令。
7．2018年8月6日，本院依法与申请人进行终本约谈，告知其上述执行情况和协助本院查控执行的法律义务，被执行人孔令雨、袁风名下暂时无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序，待有财产可供执行时，予以恢复执行。申请人程俊表示同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院查控，被执行人孔令雨、袁风名下房屋本案已被多次轮候查封，且需清偿顺位在先的优先债权，本案暂时无可供执行的财产，本院依法终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡卫方
审判员 李筱艳
审判员 苏 泰
二〇一八年八月九日
书记员 姜 玲
＼n重庆市渝中区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）中区民初字第10158号＼n原告晏勇。＼n被告重庆百货大楼股份有限公司超市分公司解放碑新华店。＼n本院在审理原告晏勇与被告重庆百货大楼股份有限公司超市分公司解放碑新华店产品责任纠纷一案中，原告晏勇于2013年12月17日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告晏勇自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告晏勇撤回起诉。＼n本案诉讼费减半收取62元，由原告晏勇负担。＼n代理审判员王娟＼n二〇一三年十二月十七日＼n书记员刘贇
＼n广东省揭阳市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）揭中法刑执字第781号＼n罪犯林锦焕，男，1988年3月5日出生，汉族，出生地广东省汕头市，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。＼n广东省汕头市中级人民法院于2007年6月26日作出（2007）汕中法刑一初字第50号刑事判决，以被告人林锦焕犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决生效后，交付执行。因罪犯林锦焕在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2009年7月7日对其减去有期徒刑一年四个月；2011年12月23日对其减去有期徒刑一年十一个月。刑期执行至2017年8月30日。＼n执行机关广东省揭阳监狱因罪犯林锦焕在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯林锦焕在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年1月20日，共获嘉奖27次；2012年3月、7月、2013年2月、2013年6月、12月获得监狱表扬；2014年1月获得2次监狱改造积极分子；2013年1月因（2012年度）自学考试取得3科成绩合格以上获得监狱记功1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。＼n本院认为，罪犯林锦焕悔改表现特别突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯林锦焕予以减去有期徒刑一年七个月（刑期执行至2016年1月30日止），剥夺政治权利四年不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长吴洁东＼n审判员林汉葵＼n审判员林晓容＼n二〇一四年三月二十八日＼n书记员吴满和
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第03366号
原告吴国芳。
委托代理人郭艾兴，江苏名仁律师事务所律师。
被告孙建明。
被告吴翠凤。
原告吴国芳诉被告孙建明、吴翠凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由代理审判员李精华独任审判，因当事人下落不明，本院采用公告方式送达，依法由代理审判员李精华与人民陪审员黄全官、钱建和组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告吴国芳及其委托代理人郭艾兴到庭参加诉讼，被告孙建明、吴翠凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴国芳诉称，原、被告系朋友，两被告系夫妻。被告于2014年8月25日向原告借款20万元，又于2014年11月10日向原告借款50万元，合计70万元，原告通过银行转账方式支付了被告款项，被告并于借款当日出具借款凭证，确认收到原告借款。但被告未按约还款。原告提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金70万元，并支付利息8750元（利息暂计至2015年8月24日，最终数额计至实际付款日）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确利息计算方式为：以50万元为本金的部分，自2015年5月10日起计算；另以20万元为本金的部分，自2015年8月25日起计算，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的给付之日。
被告孙建明、吴翠凤未作答辩。
经审理查明，2014年8月25日，被告孙建明向原告吴国芳出具《借款凭证》一张，内容为“今向（出借人）吴国芳借款人民币贰拾万元￥200000元（借期12个月）。其中通过第三方农业银行银行转账人民币元。本人孙建明已确认收到上述款项。”孙建明于借款人处签字及身份证号码等信息。同日，原告通过尾号为298510中国农业银行账户向孙建明尾号为755178账户转账20万元。
2014年11月10日，被告孙建明再次向原告吴国芳出具《借款凭证》一张，内容为“今向（出借人）吴国芳借款人民币伍拾万元￥500000元（借期六个月）。其中通过第三方农业银行转账人民币伍拾万元。本人孙建明已确认收到上述款项。”孙建明同样于借款人处签字及身份证号码等信息，并于下方签署如有违约以奔驰350抵押。同日，原告吴国芳通过尾号为298510中国农业银行账户向孙建明尾号为755178账户转账两笔20万元及一笔10万元，合计50万元。
另查明，被告孙建明、吴翠凤于1987年10月21日登记结婚。
以上事实，有原告提交的借款凭证、银行转账回单、结婚证等证据以及庭审中当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告吴国芳以借款凭证主张其与被告孙建明存在借贷关系，借条内容合法，并有转账回单印证款项出借情况，应认定双方借贷关系成立。两张借款凭证约定的还款期限均已届满，被告未按约偿还，原告起诉主张归还借款本金的请求应予支持。两借款凭证均未约定利息，视为借款期限内不支付利息，但原告可要求被告支付逾期还款产生的相应利息损失，故原告要求被告支付相应的逾期利息于法有据，本院予以支持。借款发生于被告孙建明、吴翠凤婚姻关系存续期间，被告孙建明、吴翠凤未举证证明原告吴国芳与被告孙建明明确约定本案债务系被告孙建明个人债务或被告孙建明、吴翠凤就婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告吴国芳知晓，故被告吴翠凤应就被告孙建明上述债务负共同清偿责任。被告孙建明、吴翠凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙建明、吴翠凤于本判决生效之日起十日内共同向原告吴国芳归还借款本金70万元，并支付相应逾期利息（利息计算方式为：以20万元为本金的部分，自2015年8月25日起计算，另以50万元为本金的部分，自2015年5月10日起计算，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付期限最后一日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10888元、公告费600元，合计11488元，由被告孙建明、吴翠凤负担。此款原告已预交，本院不再退回，被告于履行上述判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 李精华
人民陪审员 钱建和
人民陪审员 黄全官
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 孙晓伟
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0381执165号
申请执行人：王学兵，男，1972年1月出生，回族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
被执行人：刘寅，男，1975年12月出生，汉族，高中文化，住青铜峡市。
被执行人：杨梅，女，1975年11月出生，汉族，高中文化，住青铜峡市。
本院在执行王学兵与刘寅、杨梅买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区青铜峡市人民法院作出的（2017）宁0381民初2024号民事判决书,确定被执行人刘寅、杨梅支付申请执行人王学兵牛肉款19226元及利息（利息以年利率6%自2016年2月1日起算至判决确定之日止），负担案件受理费463元、公告费300元、申请费200元。通过网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行、工商登记、车辆、不动产、有价证券进行查询，未发现被执行人刘寅、杨梅有可供执行的财产,同时将被执行人刘寅、杨梅限制高消费。鉴于本案目前暂无可供执行的财产，询问申请执行人，其也提供不出被执行人可供执行的财产线索。经征得申请执行人同意并经合议庭评议，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 兵
审判员 龚廷明
审判员 王岩峰
二〇一八年八月八日
书记员 李 飞
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第2838号
原告陈柳，男，1981年9月2日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市荔城区。
被告朱凤棋，男，1977年11月11日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告陈柳与被告朱凤棋民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈柳到庭参加诉讼，被告朱凤棋经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈柳诉称，2015年8月31日，被告朱凤棋向其借款人民币38万元（以下货币均指人民币），逾期还款按日1%追加利息。后经原告催讨，被告拒不偿还借款。现请求判令被告偿还借款38万元及自起诉之日起按月利率3.6%计算的利息。
被告朱凤棋未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告陈柳在本院指定的举证期限内提供借条一份，欲证明被告朱凤棋向其借款38万元未还的事实。
被告朱凤棋在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院经审查认为，原告提供的上述证据，来源合法，客观真实，应予认定。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
被告朱凤棋为经营生意向原告陈柳借款38万元。2015年8月31日，被告向原告出具借条一份，载明借款期限从2015年8月31日至2015年12月31日，逾期按借款额日1%追加利息。借款期限届满前原告即向被告催讨借款，因被告未能偿还该债务，双方经协商被告在借条上删除了借款期限的约定，但双方未重新约定利息计算方式。因被告至今仍未能偿还借款，原告遂诉至本院，要求判令被告偿还借款38万元及自起诉之日起按月利率3.6%计算的利息。案经审理，因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
综上所述，本院认为，被告朱凤棋向原告陈柳借款38万元，有被告向原告出具的借条在案为凭，事实请求，应予认定。虽然原、被告在借条中约定借款期限至2015年12月31日，但之后经原、被告协商，被告删除了该约定，应认为未约定借款期限，现原告要求被告偿还借款，应予支持。因原、被告删除了借款期限的约定，借条中原针对借款期限四个月约定的逾期利率也丧失适用条件，依法可自起诉之日起按月利率0.5%计算利息。被告朱凤棋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告朱凤棋应在本判决生效之日起五日内支付原告陈柳借款三十八万元，并自二○一五年十月八日起至还款之日止按月利率0.5%计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7000元，减半收取3500元，由被告朱凤棋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 方慧敏
二〇一五年十一月六日
书 记 员 张梅琴
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终4189号
上诉人（原审被告）:石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司，住所地石家庄桥西区中华南大街380号盛景佳园403。
法定代表人：马全乐，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：武佩文，女，1997年1月25日出生，汉族，住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：闫世清、陈晓洁，河北勤有功律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长安美力堡健身中心，经营场所石家庄市长安区石纺路*号北辰广场*楼。
经营者：张云帆（曾用名“许福军”)，男，1975年9月18日出生，汉族，住石家庄市新华区。
上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司因与被上诉人武佩文、长安美力堡健身中心娱乐服务合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初4658号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院分别于2017年3月20日、2017年3月27日两次以法院专递方式向上诉人邮寄开庭传票，邮局以“原写地址不详，电话无人接听、原址无此人、原址无此单位、电话非本人等原因”为由将邮件退回。
本院认为，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，因受送达人自己提供或确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本案中上诉人在原审送达地址确认书中确认送达地址为“红旗大街新市北路交口招考大厦南侧省职工体育健身中心院内”及向本院提交上诉状中确认其住所地为“石家庄桥西区中华南大街380号盛景佳园403”。本院依据上诉人提供的上述地址分别向其邮寄送达开庭传票均被退回，依据上述规定，文书退回之日视为送达之日。届时上诉人未到庭，按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建国
审 判 员 史兆宏
代理审判员 王 婷
二〇一七年四月五日
书 记 员 徐洁莹
湖南省双牌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1123民初453号
原告：湖南双牌农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双牌县泷泊镇阳明路149号。
法定代表人：谢辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张军红，该公司资产管理中心主任。
被告：蒋吉成，男，1967年9月29日出生，湖南省双牌县人。
被告：廖金花，女，1975年2月9日出生，湖南省双牌县人。
原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司与被告蒋吉成、廖金华金融借款纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后。原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司以与二被告已经达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉，经审查，符合法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理3500费，减半收取1750元，由原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 邓先展
二〇一六年八月二十九日
书记员 潘 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
＼n山东省淄博市博山区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）博刑初字第196号＼n公诉机关淄博市博山区人民检察院。＼n被告人孙某甲，男，汉族，海洲粉末职工。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月20日被淄博市公安局博山分局刑事拘留，同年11月1日变更为取保候审。＼n淄博市博山区人民检察院以博检公诉刑诉（2013）179号起诉书指控被告人孙某甲犯盗窃罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月18日公开开庭审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派检察员信荣先出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年10月19日19时许，被告人孙某甲酒后到博山区白塔镇石佛村亚萌板簧厂宿舍楼1单元1楼西户梁某甲家，从厨房窗户进入室内，盗窃皮带一根，在翻找其他财物时，被回家的梁某甲发现并报警，民警赶到现场，将正在房内实施盗窃的孙某甲当场抓获。＼n上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发破案说明、抓获说明、电话查询记录、被告人孙某甲的人口信息；被害人梁某甲的陈述材料；淄博市公安局博山分局现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。＼n另查明，被盗皮带已追回并退还被害人，有说明材料在卷为证。＼n本院认为，被告人孙某甲以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙某甲犯盗窃罪成立。被告人孙某甲系初犯，归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度好，确有悔罪表现，且被盗皮带已追回并退还被害人，可酌情对其从轻处罚。为了严肃国法，打击犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十一条之规定，判决如下：＼n被告人孙某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元。（罚金已缴纳）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判员罗晓庆＼n二〇一三年十二月十八日＼n书记员张宁
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0509刑初62号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月10日被取保候审，后因违反取保候审规定，于同年12月16日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2016）8号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员戴飞出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年7月9日早上，被告人王某在苏州市吴江经济技术开发区某某村“某某网吧”内，趁他人熟睡之际，窃得被害人杜某放于电脑桌上的价值人民币4275元的“苹果”牌Iphone6（16G）手机1部。
归案后，被告人王某如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关已追回了被盗物品，并已发还给被害人。
为证实上述事实，公诉机关提交了相关证据，并据此认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
上述事实，被告人王某在庭审中亦无异议，并有被害人杜某的陈述笔录，证人沈某的证言笔录，辨认笔录及照片，赃物照片，价格鉴证结论书，扣押、发还清单，发破案经过，人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人王某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案赃物已追回，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月16日起至2016年4月15日止），并处罚金人民币一千元（罚金从判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴荣荣
二〇一六年一月十九日
书记员 朱 平