wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0529民初198号
原告：高安宁,男,1992年10月24日生,土家族，住五峰土家族自治县。
委托诉讼代理人：肖沛（特别授权代理），湖北三雄律师事务所律师。
被告：宜昌星辰建筑有限公司，住所地：宜昌市夷陵区。
法定代表人：屈卫华，公司总经理。
第三人：张钊，男,1977年7月11日生,土家族，住五峰土家族自治县。
原告高安宁与被告宜昌星辰建筑有限公司、第三人张钊劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告向本院提出财产保全申请，本院于2017年3月14日作出裁定，对被告的银行存款569103.19元予以冻结。原告高安宁的委托诉讼代理人肖沛，第三人张钊到庭参加诉讼。被告宜昌星辰建筑有限公司经传票传唤无正当理由没有到庭，本案现已缺席审理终结。
原告高安宁向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告劳务工资139540.00元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年2月，原告在被告处从事砂石路铺设、浆砌路肩等劳务工作，双方于2014年4月21日签字确认完工结算单，当日，被告向原告出具了劳务工资欠据，下欠原告劳务工资139540.00元，经原告多次催讨未果。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、建设工程施工合同、项目管理责任书、支付工程款通知书及完工结算单各1份。证明被告欠其工资等事实。
被告宜昌星辰建筑有限公司没有到庭，没有提出答辩意见，没有提交证据。
第三人张钊述称：第三人是该项目的负责人，2017年1月18日，县国土整治局已把工程款569103.19元打到公司账户，国土整治局也要求被告支付原告工资，但被告未支付。第三人是受被告委托管理该项目，雇请原告到该工程务工，被告应该支付原告应得工资。
第三人张钊提交了项目管理责任书、工程呈报函等证据，证明第三人是该项目管理人。
本院在庭审中组织当事人进行了举证、质证。第三人对原告提交的证据均无异议。原告对第三人提交的证据均无异议。对原告和第三人的证据本院认定如下：原告提交的证据能证明原告与被告之间存在实际用工欠付劳务工资的事实。第三人提交的证据能证明张钊系涉案工程项目管理人。本院对原告及第三人的证据予以确认。
根据原告、第三人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月，原告在被告宜昌星辰建筑有限公司承包的本县低丘岗地改造项目三标段牛庄1片从事砂石路铺设、浆砌路肩等劳务工作，该工程于2014年上半年完工并经验收合格。2014年4月21日，被告给原告出具欠条：“欠条五峰土家族自治县渔洋关等两个乡镇低丘岗地改造项目三标段项目现已完工，经办理劳务结算，今下欠高安宁劳务费139540.00元……。所欠工资在项目通过县国土局初验后一次性付清”。欠条尾部有欠款人：宜昌星辰建筑有限公司五峰土家族自治县渔洋关等两个乡镇低丘岗地改造项目三标段项目部资料专用章及经手人张钊（本案第三人）的签名。
另查明：第三人张钊系被告涉案工程三标段牛庄1片管理责任人，其内部管理责任书中明确：“代表企业全面履行同建设单位的工程承包合同”。
还查明：涉案工程发包方已于2017年1月19日将工程款支付给了被告。
本院认为：原告与被告虽没有签订书面劳务用工协议，但原告在被告处已实际付出劳动，被告亦实际用工，双方已形成事实劳务关系。被告应按约定支付所欠原告劳务工资。未按时支付的应承担违约责任。
被告给原告出具的欠条上虽没有约定所欠工资的具体支付时间，但约定了“在项目通过县国土局初验后一次性付清”的条件，在涉案工程已验收合格、且发包方已给被告支付工程款的条件下，被告应依约支付所欠原告工资。
此外，第三人张钊是被告涉案工程项目管理责任人，其代表被告骋请原告到该工程务工系职务行为，且涉案工程发包方已将工程款全部支付给了被告，故第三人张钊不承担涉案所欠工资支付责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
被告宜昌星辰建筑有限公司于本判决生效后10日内支付所欠原告高安宁劳务工资人民币139540.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3091.00元，减半收取1545.50元，由被告宜昌星辰建筑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张祖茂
二〇一七年四月十五日
书记员 张晓莉
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0322民初337号
原告：郑运路，男，1968年8月15日出生，汉族，住五河县。
被告：张小磊，男，1986年11月1日出生，汉族，住五河县。
原告郑运路诉被告张小磊民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郑运路到庭参加诉讼，被告张小磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月7日被告因生意周转向我借款5000元并出具借条一张。后经我多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告立即归还借款。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：1、身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、借条一张，证明被告于2015年6月7日借原告人民币5000元的事实。
被告在法定期限内未向法庭提交书面答辩意见及相关抗辩证据。
经审查，原告提交的二份证据均符合证据的合法性、关联性、真实性，予以认定。
审理查明，被告于2015年6月7日向原告借人民币5000元，并向原告出具借条一份，该借条载明：今借到郑运路人民币伍仟圆整(5000.00)张小磊2015.6.7。逾期后原告催要，被告分文未付。原告于2017年1月11日起诉来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，原告诉请依法支持。被告未到庭参加诉讼，应承担拒不举证、质证的法律责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张小磊于本判决书生效后10日内一次性付还原告郑运路人民币5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 杨东风
审 判 员 闫 涛
人民陪审员 查凤山
二〇一七年四月十四日
书 记 员 孟凡春
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0421执2283号
申请执行人赵爱红，女，1956年12月29日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
被执行人浙江太浦河构件有限公司。住所地浙江省嘉善县姚庄镇洪福东路89号。
申请人赵爱红依据已发生效力的（2016）浙0421民初4119号民事调解书于2016年11月11日向本院申请执行，要求被执行人浙江太浦河构件有限公司支付借款2500000元。
本院在执行涉浙江太浦河构件有限公司系列案件过程中，依法对被执行人浙江太浦河构件有限公司名下的国有土地使用权、房产、机器设备等资产进行评估、拍卖，拍卖款项经全体债权人同意由本院制作分配方案向各债权人清偿。申请执行人赵爱红总债权2500000元，除分配受偿279717元外，余款暂无其他立即可供执行财产予以清偿。因申请人亦无其他财产线索可提供，经本院向其作执行情况告知后，其对案件终结本次执行程序亦无异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、本院(2016)浙0421执2283号案件终结执行。申请执行人赵爱红如发现被执行人浙江太浦河构件有限公司有其他可供执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行；
二、���裁定作出后，被执行人浙江太浦河构件有限公司继续负有向申请执行人赵爱红履行债务的义务。如被执行人浙江太浦河构件有限公司直接向申请执行人赵爱红履行清偿义务的，应及时将付款凭证提交至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 姚晓峰
二〇一七年二月四日
书 记 员 凌 强
安徽省六安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖15刑终214号
原公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何如斌，男，1986年7月14日出生于安徽省霍邱县，汉族，中专文化程度，霍邱县人民政府交通运输局职工，住霍邱县。2014年3月20日因犯诈骗罪被上海市浦东新区人民法院判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币二千元。2016年7月11日因涉嫌犯诈骗罪由霍邱县公安局决定刑事拘留（在逃），同日被无锡市公安局新吴分局南站派出所抓获，同年7月14日由霍邱县公安局执行拘留，同年8月18日经霍邱县人民检察院批准，次日由霍邱县公安局执行逮捕。现羁押于霍邱县看守所。
安徽省霍邱县人民法院审理霍邱县人民检察院指控原审被告人何如斌犯诈骗罪一案，于2017年8月10日作出(2017)皖1522刑初115号刑事判决。被告人何如斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理,在二审审理过程中，上诉人何如斌申请撤回上诉。
本院认为，上诉人何如斌撤回上诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人何如斌撤回上诉。
安徽省霍邱县人民法院（2017）皖1522刑初115号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 庆 平
审判员 张 照 强
审判员 鲍 忠 琴
二〇一七年十月十二日
书记员 李晓宇（代）
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0504执187号
申请执行人：王海滨，男，1972年8月12日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：胡杰、苏伟伟，上海柏年（泉州）律师事务所律师。
被执行人：泉州市华祥物业管理有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万虹路与安和路交汇处红星美凯龙华祥店。
法定代表人：刘庭邻，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：泉州市华祥房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳阳山阳光楼A208室。
法定代表人：王东伟，该公司董事长。
申请执行人王海滨与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0504民初2519号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王海滨于2018年1月24日向本院申请强制执行，2018年1月29日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人王海滨与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司已对双方签订的商铺租赁合同履行及租金支付问题，自行达成案外执行和解协议，申请执行人王海滨以此为由向本院提出撤回强制执行申请，该撤回强制执行申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院
(2018)闽0504执187号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 周伟灵
执行员 许明远
二〇一八年一月三十一日
书记员 曾依婷
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0184民初2950号
原告：朱锦恒，男，1968年10月30日出生，汉族，住广东省广州市从化区，
被告：刘本花，女，1980年4月5日出生，汉族，住湖南省衡南县，
第三人：广州市聚创房地产中介服务有限公司，住所地广州市从化，
法定代表人：李榕深。
原告朱锦恒与被告刘本花、第三人广州市聚创房地产中介服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月22日以与被告达成了和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱锦恒撤回起诉。
本案受理费4214元，由原告朱锦恒负担。
审判员 董文祥
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘梦娜
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0724民初431号
原告：阳贻勋，男，1985年11月9日生，汉族，住上犹县。
被告：钟祖华，男，1991年1月4日生，汉族，住上犹县。
原告阳贻勋与被告钟祖华车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳贻勋到庭参加诉讼，被告钟祖华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳贻勋向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告人民币4340元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告欠原告4340元，为此向原告出具了欠条一张，但被告一直拒不支付欠款，为维护自己合法权益，原告遂具状诉至法院处理。
原告阳贻勋围绕其诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件各1份、欠条原件1份、企业法人营业执照复印件1份、赣州晨阳汽车租赁公司情况说明，被告钟祖华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告的起诉及提供的证据放弃抗辩和质证的权利，经审查原告提供的证据，符合有效证据的认定要件，本法院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告阳贻勋开办的“赣州晨阳汽车租赁有限公司”，经营范围为汽车租赁服务，属自然人有限责任公司，公司股东为原告。被告钟祖华租赁原告车辆使用期间，欠下原告公司车辆租赁费用4340元，被告于2016年8月1日向原告立下欠条一张，载明：“本人钟祖华欠阳贻勋4340元，肆仟叁佰肆十元，2016年8月2号内归还”。因被告久拖欠款未还，原告于2017年4月14日诉至本院，并请求判如所请。
本院认为，本案的立案案由为民间借贷纠纷，但本案实际是被告租赁原告开办的汽车租赁公司车辆使用期间，产生车辆租赁租金，因被告无法及时付清租金，向原告出具欠条，该欠条所体现的真实法律关系应为车辆租赁合同关系，而不是民间借贷关系，故本案案由应确定为车辆租赁合同纠纷较妥。
赣州晨阳汽车租赁有限公司与被告达成的车辆租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定全面履行各自的义务。租赁公司已按合同约定向被告提供了租赁车辆，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，被告应及时给付尾欠车辆租赁租金，因其怠于给付，属违约行为，应承担违约责任。现赣州晨阳汽车租赁有限公司同意由原告阳贻勋向被告主张该债权，是该公司对其权利的处分，无损国家、集体、他人的合法权益，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟祖华于判决生效后十日内偿还原告阳贻勋车辆租赁租金4340元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告钟祖华承担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 曾祥盛
审 判 员 王贵鹏
审 判 员 卢建斌
二〇一七年八月二十四日
代理书记员 刘 婷
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0509民初3196号
原告吴江市润建商品混凝土有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇屯溪村。
法定代表人严建荣。
委托代理人季晖，江苏石湖律师事务所律师。
被告吴江市中泰建筑工程有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区江陵东路820号。
法定代表人戴永强。
原告吴江市润建商品混凝土有限公司与被告吴江市中泰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后依法由审判员夏锋适用简易程序公开进行审理。原告请求判令被告支付货款141544.96元及逾期付款违约金，并承担本案诉讼费。在审理中，原告方向本院提出书面申请，确认双方已达成和解，并要求撤回本案起诉。
本院认为：原告的上述申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴江市润建商品混凝土有限公司撤回本案起诉。
理费减半收取1565元，由原告吴江市润建商品混凝土有限公司负担。审
审判员 夏 锋
二〇一八年四月二十三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=697a65bd-
fff8-474c-a7ee-a8eb01015fdc&imgId=Njk3YTY1YmQtZmZmOC00NzRjLWE3ZWUtYThlYjAxMDE1ZmRjMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 黄梦姣
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1102民初2115号
原告:中国银行股份有限公司丽水市分行，住丽水市丽阳街440号。组织机构代码：。
法定代表人：张旭。
委托代理人（特别授权）：陈灵燕，浙江博翔律师事务所律师。
被告：项英娇，女，1965年10月13日出生，汉族，住丽水市莲都区芦埠村山头村**号。公民身份证号码：3325211965********。
被告：陈金权，男，1963年3月11日出生，汉族，住丽水市莲都区芦埠村山头村**号。公民身份证号码：3325211963********。
原告中国银行股份有限公司丽水市分行为与被告项英娇、陈金权金融借款合同纠纷一案，于2016年4月6日向本院起诉。诉请：一、依法判令两被告共同归还原告贷款本金人民币430000元及利息、罚息（利息、罚息计算至2016年3月23日为4647.73元，之后利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；二、被告支付实现债权费用10000元；三、被告以其所有的坐落于丽水市莲都区城西路141号2幢二单元404室的房产（房产证号：丽房权证莲都区字第011246**号、011246**号）对上述贷款本息及实现债权费用承担抵押担保责任，原告对抵押物的折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；四、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年5月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国银行股份有限公司丽水市分行的委托代理人陈灵燕到庭参加诉讼，被告项英娇、陈金权经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，两被告系夫妻关系。中国银行股份有限公司丽水中东支行系原告的分支机构，其债权债务由原告享有。2015年1月15日，原告与被告项英娇签订《个人循环贷款额度协议》，该协议约定：原告向被告提供个人循环贷款额度480000元，额度有效期为3年及额度使用条件等相关约定。为保证债权袜，原告与被告项英娇于2015年1月15日签订了《个人循环贷款最高额抵押合同》，被告项英娇以其坐落于丽水市莲都区城西路141号2幢二单元404室房产（房产证号：丽房权证莲都区字第011246**号、011246**号）对依据上述《个人循环贷款额度协议》已经或将要签署的贷款合同而发生的债权提供最高债权额为人民币695000元的最高额担保，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金等。双方依法办理了抵押登记手续。2015年1月15日，中国银行股份有限公司丽水中东支行与被告项英娇签订《个人抵押循环贷款合同》，约定被告项英娇向原告贷款人民币480000元，贷款期限为1年，贷款用途为购商铺，贷款利率为实际放款日中国人民银行公布的相应档次贷款基准上浮30%，还款方式为按季付息，到期一次还本，并约定被告未按期归还贷款本息的，原告有权提前宣布合同到期，终止或解除合同等内容。合同签订后，原告足额发放了贷款，但被告项英娇却未能按期还款。截止2016年3月23日，尚欠本息484647.73元。起诉后，被告项英娇归还借款本金人民币50000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第二百零三条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告项英娇、陈金权于本判决生效之日起十五日内归还原告中国银行股份有限公司丽水市分行借款本金人民币430000元并支付利息、罚息(利息、罚息计算至2016年3月23日为4647.73元，之后利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止)；
二、被告项英娇、陈金权支付原告中国银行股份有限公司丽水市分行实现债权费用人民币10000元；
三、被告项英娇、陈金权以其所有的坐落于丽水市莲都区城西路141号2幢二单元404室房产对上述款项承担抵押担保责任，原告中国银行股份有限公司丽水市分行对该房产折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8720元，减半收取4360元，由被告项英娇、陈金权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 蒋俊伶
二〇一六年五月二十三日
代书记员 朱丽梅
窗体顶端
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执1898号
申请执行人郑金炼，男，汉族，住所地莆田市秀屿区。
被执行人俞金兴，男，汉族，住所地城厢区。
被执行人黄六妹，女，汉族，住所地城厢区。
本院在执行郑金炼与俞金兴、黄六妹借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结或划拨）被执行人俞金兴、黄六妹的财产，执行数额以履行本案债务为限。
本裁定立即执行。
执行员 刘志猛
执行员 陈 龙
执行员 曾可嘉
二〇一七年八月二十一日
书记员 张智贤
窗体底端
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0102执2055号
申请人张磊，男，汉族，1974年10月13日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市头屯河区。
被执行人新疆永盛房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区。
法定代表人:李振明，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）天民二初字第592号
民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、二百五十三条之规定,裁定如下:
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人新疆永盛房地产开发有限公司存款、收入113331.33元(其中本金111755元，执行费1576.33元);
二、被执行人新疆永盛房地产开发有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;
三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产；
本裁定书送达后,立即发生法律效力。
审判员 许金强
二〇一六年十月三十一日
书记员 盛晓莉
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)开民初字第1631号
原告张孝兵,男,1983年9月2日生，汉族,农民，住徐州经济技术开发区大庙街道办事处后姚村。
委托代理人王家玉，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。
委托代理人王守新，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。
被告蒋朋朋,男,1984年6月15日生，汉族,住徐州经济技术开发区大庙街道办事处孤山村。
被告孙彤,男,1984年12月4日生，汉族,住址同上。
原告张孝兵与被告蒋朋朋、孙彤民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告张孝兵的委托代理人王守新到庭参加诉讼。被告蒋朋朋、孙彤经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张孝兵诉称，2013年5月27日，被告蒋朋朋因急需用钱向原告借款10000元，并出具借条一张，对借款本金、借款期限等进行了约定，被告孙彤对上述借款提供连带责任保证。借款到期后，虽经原告多次索要，但二被告均未清偿债务。现原告诉至法院，请求判令二被告连带偿还借款本金10000元及相应（逾期）利息（以10000元为本金，按照银行同期贷款利率的四倍自2013年11月28日计算至2014年8月31日止，原告在本案中仅主张利息2000元，对其余利息保留诉权），诉讼费、公告费等由二被告承担。
被告蒋朋朋、孙彤经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告张孝兵为证明自己的主张向本院提供借条一份，证明原告张孝兵与被告蒋朋朋之间存在借款关系，借款本金为10000元，并约定了借款期限，被告孙彤对上述借款承担连带保证责任。
被告蒋朋朋、孙彤经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。原告张孝兵所提供的上述证据系原件，且能够与其陈述相互印证，故本院对其真实性予以确认，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2013年5月27日，被告蒋朋朋向原告张孝兵出具借条一张，载明“今借张孝兵现金壹万元（￥：10000.00元）整，半年内还清（即还款日期截止至2013年11月27日前）。若不还清，由担保补清欠款。”被告孙彤在担保人处签字捺印。二被告未向原告偿还上述借款本息。
本院认为，自然人之间依法成立的借款关系受法律保护。本案中，被告蒋朋朋向原告张孝兵借款并出具借条，系双方真实意思表示，且该借条明确约定了借款金额、借款期限等事项，故原告张孝兵与被告蒋朋朋之间的借款合同关系依法成立，被告蒋朋朋应当依约向原告偿还借款本金10000元。对于逾期利息，可以10000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2013年11月28日计算至2014年8月31日止，其上限为2000元。此外，因原、被告双方在借条中并未明确约定保证方式，故被告孙彤应当承担连带担保责任，原、被告双方在借条中约定“……若还不清，由担保补清欠款”，该约定可视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故被告孙彤应当对本案的债务承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋朋朋于本判决生效后十日内一次性偿还原告张孝兵借款本金人民币10000元及相应逾期利息（以人民币10000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2013年11月28日计算至2014年8月31日止，其上限为人民币2000元）；
二、被告孙彤对上述款项承担连带清偿责任，并有权在承担完保证责任后向被告蒋朋朋追偿。
案件受理费人民币100元，公告费人民币606元，共计人民币706元（原告已预付），由被告蒋朋朋、孙彤负担（应与上述判项一并履行）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 聂新国
人民陪审员 孙荣林
人民陪审员 孟献勇
二〇一六年二月三日
书 记 员 彭婷婷
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0235民初1317号
原告蔡治兵，男，汉族，1967年6月18日出生。
委托代理人万蜀川，系重庆市云阳县永盛法律服务所法律工作者，一般授权。
被告重庆茂晟电力发展有限公司，住所地：云阳县双江街道杏花路39号电力大厦三楼。
法定代表人陈建伟，公司董事长。
委托代理人向智强，重庆名言律师事务所律师，特别授权。
委托代理人蒲云中，重庆四正律师事务所律师，特别授权。
被告彭伟，男，汉族，1979年3月28日出生。
原告蔡治兵与被告彭伟、重庆茂晟电力发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法由代理审判员付双庆适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告蔡治兵及其委托代理人万蜀川，被告彭伟及被告重庆茂晟电力发展有限公司的委托代理人向智强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡治兵诉称，2014年8月31日，被告重庆茂晟电力发展有限公司的员工彭伟，为重庆茂晟电力发展有限公司在云阳县江口镇望益村经营中低压电网改造工程时，向原告蔡治兵借款140000.00元支付民工工资。借款时约定在2014年9月30日归还，并向原告出具借条一张和《工作承包合同书》一份。被告至今未付，原告多次催收无果。原告起诉请求：1、判决被告归还原告借款140000.00元，并从借款之日起按月利率2(支付利息至还清时止；2、被告承担本案诉讼费。
被告重庆茂晟电力发展有限公司辩称，1、被告彭伟不是本公司员工，公司亦没有将工程发包给彭伟。2、彭伟是否向原告借款本公司不清楚，公司对借款不承担责任。3、即使彭伟承包了本公司的工程，根据合同的相对性，彭伟的借款也与本公司无关。综上，请求驳回原告对本公司的起诉。
被告彭伟辩称，被告彭伟不是公司员工，但是与茂晟电力发展有限公司签订了承包合同。被告彭伟向原告借款属实、但借款用于支付项目工人工资。现该工程是被告茂晟电力发展有限公司自己去付的工资。被告彭伟只是一个负责记工的。借款应由公司偿还。
经审理查明，2014年8月31日，被告彭伟向原告蔡治兵借款140000.00元并出具借条一份。借条内容为“今借到蔡治兵人民币140000.00元，大写壹拾肆万元整。2014年8月31日至2014年9月30日归还，借款人彭伟。”借条后又批注“此款用于江口镇望益村中低压电网改造工程付民工工资”。
另查明，被告彭伟并非被告重庆茂晟电力发展有限公司职工。2013年9月20日，被告彭伟（乙方）与被告重庆茂晟电力发展有限公司（甲方）签订工作承包合同书（架线）。合同书中约定“乙方以甲方工作人员内部承包云阳县望益村中、低压线路改造工程，甲方按乙方完成的验收合格的工程量支付劳务费用”。
上述事实，有原、被双方的身份信息证明、借条、原告的转账凭证、工作承包合同书以及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。上述证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。而被告彭伟提交的收据，与民间借贷无关联性，本院不予采证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告彭伟向原告蔡治兵借款140000.00元的事实清楚，权利义务关系明确。被告重庆茂晟电力发展有限公司虽然将云阳县望益村中、低压线路改造工程承包给了彭伟，但该关系与本案的民间借贷是相互独立的法律关系，而且被告彭伟并不能代表被告重庆茂晟电力发展有限公司对外借款，故即使该借款用于了云阳县望益村中、低压线路改造工程，按合同的相对性也不能认定被告重庆茂晟电力发展有限公司为本案的借款人。综上，原告与被告彭伟成立合法有效的民间借贷关系。该借贷关系双方当事人的真实意思表示，借贷双方应当按借条约定履行相应的义务。现原告已向被告彭伟提供了借款，被告彭伟应当积极履行归还借款的义务。原、被告借条中明确约定了借款期限，被告应于借款期限届满时还清借款，被告至今未返还借款，损害了原告的合法权益。故对原告要求被告偿还借款本金140000.00元的诉讼请求，本院予以支持。民间借贷中，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。但既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原、被告在借条中未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，现原告主张从借款之日起按月利率2(支付利息至还清时止，不符合法律规定，本院依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告彭伟在本判决生效后十日内偿还原告蔡治兵借款本金140000.00元，并从2014年10月1日起按年利率6%支付资金占用利息至付清时止；
二、驳回原告蔡治兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4108.00元，减半收取2054.00元，由被告彭伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 付双庆
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 黄 华
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)赣0403刑初209号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人雍某军，因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年11月29日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
辩护人胡宗荣，九江市浔阳区法律援助中心律师。
被告人杨某琴，因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年11月29日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
辩护人阎庆，江西浔阳律师事务所律师。
被告人张某朋，因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年11月29日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉(2016)第175号起诉书指控被告人雍某军、杨某琴、张某朋犯非法拘禁罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。九江市浔阳区人民检察院指派检察员周华昌出庭支持公诉。被告人雍某军及其辩护人胡宗荣、被告人杨某琴及其辩护人阎庆、被告人张某朋到庭参加诉讼，现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：2015年5月至11月中旬，被告人杨某琴通过QQ等网络交友平台，先后将被害人刘某坤、骆某伟、肖某专、程某香等人骗至本市一传销窝点内，控制被害人并拿走其财物，不让被害人离开该传销窝点，被告人雍某军、张某朋等人对被害人实施了言语恐吓威胁和殴打行为。2015年11月28日上午，被害人刘某坤、骆某伟等人趁雍某军外出之时，从杨某琴、张某朋处找到房门钥匙，逃出后报警。
为证实其指控，公诉机关当庭出示和宣读了相关证据材料。
公诉机关认为，被告人雍某军、张成琴、张某朋无视国家法律，非法拘禁他人，且雍某军、张某朋有殴打被害人的情节，应当以非法拘禁罪追究其三人的责任。请求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定惩处。
被告人雍某军、张成琴、张某朋对起诉书指控的事实不持异议。
被告人雍某军的辩护人提出，雍某军也系传销组织的受害者，其被迫加入传销组织，社会危害性较小，且归案后如实供述，依法可从轻处罚。
被告人张成琴的辩护人提出，杨某琴没有殴打被害人的情节，且归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。
经审理查明：2015年5月至11月中旬，被告人杨某琴通过QQ等网络交友平台，先后将被害人刘某坤、骆某伟、肖某专、程某香等人骗至本市浔阳区柴桑小学后的丁家场2号2单元401室传销窝点内，控制被害人并拿走其随身财物，，要求被害人加入传销组织，在被害人拒绝后，被告人雍某军、张某朋等人对被害人实施了语言恐吓、威胁和殴打，被告人杨某琴将房门反锁并藏匿了钥匙，不让被害人离开传销窝点。2015年11月28日上午11时许，被害人刘某坤、骆某伟等人趁被告人雍某军外出之时，控制住被告人杨某琴、张某朋，从杨某琴处搜出房门钥匙，之后逃走并迅速报警。
上述事实有经庭审质证、认证，本院予以确认的下列证据证实：
1、接受刑事案件登记表及抓获经过，证实案件的来源及被告人雍某军、杨某琴、张某朋的归案情况。
2、被害人刘某坤、肖某专、程某香、骆某伟的证言证实，2015年5月开始，其四人先后被张成琴骗至本市一传销组织，期间因拒绝加入该组织一直被三被告人言语威胁、恐吓，且被雍某军、张某朋等人殴打。
3、被告人雍某军、张某朋、杨某琴在公安机关的供述证实其三人在上述时间、地点实施了上述犯罪的事实。
4、被害人刘某坤、肖某专、程某香、骆某伟的辨认笔录及照片证实被告人雍某军、杨某琴、张某朋是拘禁其四人并让其四人加入传销组织的人员。
5、对案笔录及照片证实被告人雍某军指认犯罪现场的事实。
6、人口信息表证实三被告人的身份信息。
本院认为，被告人雍某军、被告人杨某琴、被告人张某朋无视国家法律，非法拘禁他人，且雍某军、张某朋有殴打情节，其行为均已构成了非法拘禁罪，均应予以惩处。公诉机关指控被告人雍某军、杨某琴、张某朋犯有非法拘禁罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人雍某军、杨某琴、张某朋归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人雍某军、张某朋有殴打被害人的情节，可酌情从重处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人雍某军犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月29日起至2017年11月28日止。)
被告人杨某琴犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年八个月。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月29日起至2017年7月28日止。)
被告人张某朋犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月29日起至2017年11月28日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋佳佳
人民陪审员 李炎志
人民陪审员 罗永仙
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 章 拯
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0526民初1737-3号
原告：孙艳梅，女，1957年07月22日出生，汉族，退休工人，住内蒙古自治区通辽市。
身份证号：×××
被告：冯永文，男，1968年01月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
身份证号：×××
被告：付春芝（系被告冯永文前妻），女，1967年09月27日出生，满族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
身份证号：×××
本院在审理原告孙艳梅诉被告冯永文、付春芝民间借贷纠纷一案中，因被告冯永文涉嫌合同诈骗，现羁押于扎鲁特旗看守所，该案公安机关尚未侦查终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 孙明剑
审 判 员 刘同泉
人民陪审员 李淑莲
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 佟 雷
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0624民初1289号
原告：汪德清，男，汉族，1975年9月15日出生，住湖南省湘阴县。
被告：胡跃辉，女，汉族，1967年2月18日出生，住湖南省湘阴县。
被告：许卫国，男，汉族，1964年3月21日出生，住湖南省湘阴县。
原告汪德清与被告胡跃辉、许卫国民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，原告汪德清于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪德清提出的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汪德清撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪德清承担。
审 判 长 陈飞涛
人民陪审员 郑运辉
人民陪审员 狄红华
二〇一七年八月十六日
书 记 员 李 顺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁07民终782号
上诉人（原审被告）：马秀美，女，1970年3月31日出生，汉族，农民，住昌邑市。
上诉人（原审被告）：苑其勇，男，1970年5月24日出生，汉族，农民，住昌邑市。
上诉人（原审被告）：苑浩祥，男，1995年11月2日出生，汉族，农民，住昌邑市。
被上诉人（原审原告）：苑庆利，男，1972年8月29日出生，汉族，农民，住昌邑市。
被上诉人（原审原告）：姜美荣，女，1971年9月22日出生，汉族，农民，住昌邑市。
上诉人马秀美、苑其勇、苑浩祥因与被上诉人苑庆利、姜美荣健康权纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2016）鲁0786民初76号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
马秀美、苑其勇、苑浩祥上诉请求：依法改判上诉人不承担鉴定费用。事实和理由：两被上诉人仅受皮肉之伤，还提交单方委托的鉴定意见，支出的鉴定费用，一审判决上诉人承担3200元没有依据;且鉴定的两被上诉人休息及护理时间过长，不应采信。
苑庆利、姜美荣未提交书面答辩意见。
苑庆利、姜美荣向一审法院起诉请求：依法判令马秀美、苑其勇、苑浩祥赔偿苑庆利、姜美荣损失27471.61元，诉讼费用由马秀美、苑其勇、苑浩祥承担。
一审法院认定事实：2015年5月28日，姜美荣与马秀美因倒垃圾的琐事发生争吵，后姜美荣、苑庆利与马秀美、苑浩祥发生厮打，期间苑其勇将姜美荣摔倒，用右手捣了苑庆利前胸部两拳，致使苑庆利、姜美荣受伤，后昌邑市公安局围子派出所进行调查，但双方对赔偿问题未达成协议，苑庆利、姜美荣遂诉至法院。
苑庆利受伤后，到昌邑市人民医院住院3天，花费住院费1866.32元、门诊费1284.43元。后到潍坊附属医院治疗，花费门诊费1242.84元，医疗费合计4393.59元。
苑庆利自行委托莱西市中医医院司法鉴定所进行鉴定，经鉴定，误工时间为120天，护理期限为30天，住院期间2人护理，出院后1人护理，营养费1000元，苑庆利、姜美荣因此支出鉴定费1600元、复印费12元。苑庆利、姜美荣据此主张误工费8065.2元（67.21元／天ⅹ120天）、护理费2217.93元（3天ⅹ67.21元／天ⅹ2人+67.21元／天ⅹ27天）、住院伙食补助费90元（30元／天ⅹ3天）、交通费300元。马秀美、苑其勇、苑浩祥对鉴定意见提出异议，申请重新鉴定，马秀美、苑其勇、苑浩祥因此支出鉴定费1600元。经法院委托鉴定，苑庆利的医疗费与本次外伤存在因果关系，伤后误工时间为45天，住院期间1人陪护，出院后无需护理，营养费赔偿期限7日。
姜美荣受伤后，到昌邑市人民医院住院2天，花费住院费891.65元、门诊费1484.43元，医疗费合计2376.08元。姜美荣自行委托莱西市中医医院司法鉴定所进行鉴定，经鉴定，误工时间60天，护理期限15天，营养费500元。支出鉴定费1600元、复印费11元。主张误工费4032.6元（60天ⅹ67.21元／天）、护理费1008.15元（15天ⅹ67.21元／天）、住院伙食补助费60元（2天ⅹ30元／天）、交通费200元。马秀美、苑其勇、苑浩祥对鉴定意见书提出异议，申请重新鉴定，马秀美、苑其勇、苑浩祥因此支出鉴定费600元。经法院委托鉴定，姜美荣伤后误工时间45天，住院期间1人陪护，出院后不需护理，营养费赔偿期限7日。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得使用暴力故意伤害他人身体健康。暴力伤害他人造成他人损失的，应该承担赔偿责任，马秀美、苑浩祥因琐事与苑庆利、姜美荣厮打，致使苑庆利、姜美荣受伤，马秀美、苑浩祥应该对苑庆利、姜美荣的损失承担赔偿责任，苑其勇的行为与苑庆利、姜美荣的伤情也存在因果关系，因此苑其勇也应当对苑庆利、姜美荣的损失承担赔偿责任。
苑庆利主张的2015年12月7日12元的门诊费及姜美荣主张的2015年10月10日10元的门诊费，没有相应的门诊病历相对应，不能证明与本次纠纷有关联，对该项主张不予支持。苑庆利主张交通费300元、姜美荣主张交通费200元，未提供证据证明，不予支持。苑庆利、姜美荣自行委托鉴定机构进行伤情鉴定，因马秀美、苑其勇、苑浩祥提出异议，申请重新鉴定，误工费、护理费、营养费等相关损失应以重新鉴定后的结论作为依据进行计算，马秀美、苑其勇、苑浩祥因此花费的鉴定费用2200元，双方各承担50%，即1100元。
苑庆利在本次诉讼中的合理损失有医疗费4381.59元、误工费3024.45元（67.21元／天ⅹ45天）、护理费201.63元（3天ⅹ67.21元／天）、住院伙食补助费90元（30元／天ⅹ3天）、鉴定费1600元、复印费12元、营养费210元（30元／天ⅹ7天），合计9519.67元；姜美荣在本次诉讼中的合理损失有住院费2366.08元、误工费3024.45元（67.21元／天ⅹ45天）、护理费134.42元（2天ⅹ67.21元／天）、住院伙食补助费60元（2天ⅹ30元／天）、营养费210元（30元／天ⅹ7天）、鉴定费1600元、复印费11元，合计7405.95元，综上，苑庆利、姜美荣的损失共计16925.62元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条及相关法律的规定，判决如下：一、马秀美、苑其勇、苑浩祥赔偿苑庆利、姜美荣损失15825.62元（16925.62元-1100元），于判决生效后十日内付清；二、驳回苑庆利、姜美荣其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费487元，由马秀美、苑其勇、苑浩祥承担196元；苑庆利、姜美荣承担291元。
本院二审中，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审事实基本一致。
本院认为，苑庆利、姜美荣受伤后，分别自行委托相关鉴定机构对其伤情进行鉴定，支出鉴定费共计3200元；马秀美、苑其勇、苑浩祥对苑庆利、姜美荣自行委托的鉴定有异议，申请重新鉴定，共支出鉴定费2200元。对苑庆利、姜美荣自行委托鉴定支出的鉴定费，因系双方发生纠纷后，马秀美、苑其勇、苑浩祥致苑庆利、姜美荣受伤，苑庆利、姜美荣为鉴定其伤情支出的合理费用，故一审法院判令马秀美、苑其勇、苑浩祥承担该鉴定费应属适当。马秀美、苑其勇、苑浩祥申请重新鉴定支出的费用，一审法院已经结合本案的实际情况，酌定双方分担。一审法院委托鉴定机构对苑庆利、姜美荣的伤情重新进行鉴定，程序合法，故一审法院依法采信该鉴定意见应无不当。综上所述，马秀美、苑其勇、苑浩祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由马秀美、苑其勇、苑浩祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾元胜
审判员 张振显
审判员 冯海玲
二〇一七年四月十五日
书记员 于 涛
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初3695号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告李沃
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告李沃小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金24632元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费566元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金24632元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费566元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0822民初246号
原告：李大雁，男，汉族，住安徽省怀宁县。
委托代理人：陈建国，怀宁县秀山乡法律服务所法律工作者。
被告：张龙，男，汉族，住安徽省怀宁县。
原告李大雁诉被告张龙民间借贷纠纷一案，本院2016年1月27日受理后，适用简易程序进行了审理。在审理中，发现被告张龙下落不明，依照规定转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告李大雁到庭参加诉讼，被告张龙经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李大雁诉称：原告与被告二哥关系不错，因此与被告熟悉。2015年5月2日，被告找到原告说其岳父是农田承包大户，需要购买农业机械，由于资金短缺，提出向原告借款30000元，并答应下半年稻子收割后一定还清。原告鉴于熟人关系，不好推辞，就借给被告现金30000元，原告向被告提供借款时，被告二哥张栋生在场。借款发生后，原告曾多次催要，被告避而不见，电话不接，所借款项拖欠至今不还。原告无奈，只得向法院起诉，请求法院判令被告立即偿还借款30000元，诉讼费用由被告承担。
张龙未提出答辩。
经审理查明：2015年5月2日，张龙向李大雁出具借条一张，借条上载明“今借到李大雁人民币叁万元整”。同日，李大雁向张龙提供现金30000元。借款发生后，李大雁曾多次向张龙催要借款，��龙没有偿还。为此，李大雁向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。
上述事实，有李大雁的当庭陈述、张龙出具的借条等证据，在卷佐证。
本院认为：原、被告之间，借贷关系明确，借款事实清楚。原告主张被告向其借款30000元的事实，本院应予认定。被告所欠原告借款，应当偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张龙于本判决生效后五日内返还原告李大雁借款本金30000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张龙负担。
如不服本��决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 丁杰华
代理审判员 毕治安
人民陪审员 陈定元
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 程友丽
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽01民辖终252号
上诉人（原审被告）：陈建芳，女，1984年9月6日出生，汉族，住福建省建阳市。
被上诉人（原审原告）：宋林辉，男，1986年8月2日出生，汉族，住福建省永泰县。
上诉人陈建芳因与被上诉人宋林辉民间借贷纠纷一案，不服福建省永泰县人民法院（2016）闽0125民初1637号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈建芳上诉称,本案对给付货币履行地没有约定，且被上诉人无法提供履行出借款项履行地在福建省永泰县的证据，亦无法提供实际履行了出借款项义务的证据。根据1993年《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》的规定，结合本案实际，本案不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和民诉法司法解释第十八条的规定，应当优先适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条关于一般管辖的规定，由被告住所地或经常居住地法院管辖。
被上诉人宋林辉未答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收诉讼货币一方所在地为合同履行地。本案中被上诉人宋林辉主张上诉人陈建芳应向其归还所借款项，被上诉人宋林辉的住所地位于福建省永泰县。即本案合同履行地在福建省永泰县。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。因此本案被上诉人宋林辉拥有选择合同履行地或被告住所地的人民法院管辖的权利。宋林辉选择合同履行地法院即一审法院起诉，一审法院基于宋林辉的选择对本案行使管辖权并无不当。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 霞
审判员 唐宇恒
审判员 缪 羽
二〇一七年四月十五日
书记员 魏坤贵
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0825民初1035号
原告柳荞叶。
被告刘双绪。
被告李科强。
被告李应喜。
原告柳荞叶与被告刘双绪、李科强、李应喜劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳荞叶、被告李科强、李应喜到庭参加了诉讼，被告刘双绪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
柳荞叶向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告劳务费15083元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，柳荞叶变更要求李科强和刘双绪分别支付人工费11000元和1760元的诉讼请求，放弃要求李应喜支付2300元人工费的诉讼请求。事实和理由：2013年7月，李应喜将修建学生宿舍的工程承包给刘双绪。在李应喜的参与下，刘双绪将内墙增白工程分包给李科强，李科强遂雇佣原告等人干活。约定每平米4元，共计11000元。工程完毕后，由于打地坪时损坏了原告的工程，刘双绪找原告补修，计1760元。李应喜又找原告刷涂料和维修共计工价9623元，三被告给原告书写了欠条。此后李应喜给付工价9600元。由于被告推托支付原告工资，严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
刘双绪未到庭提交证据，但在本院询问时辩称，其承包的是主体工程，粉刷工程是李科强承包的，柳荞叶起诉我属于诉讼主体不当，应当驳回柳荞叶的诉讼请求。
李科强辩称，我和李应喜是堂弟兄，李应喜说其还欠刘双绪100000元工程款没有给付，我承包了粉刷工程，可以从这100000元工程款中直接支付给我，我才从刘双绪处承包了内墙粉刷工程。然后以原价格让柳荞叶等人干活，现在确实欠柳荞叶的11000元人工费，并书写了条子，只所以没有支付是因为李应喜没有和刘双绪清算工程款造成的。柳荞叶将我起诉了，以后我只能起诉刘双绪和李应喜。
李应喜辩称，工程我承包给了刘双绪，他没有按期完工，而且有质量问题，我要求与其算账，其东躲西藏无法结算，柳荞叶应当找刘双绪和李科强。至于我与柳荞叶之间的工资已经付清，柳荞叶不应当起诉我。
柳荞叶围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，当事人对证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实认定如下：
柳荞叶和李科强、李应喜陈述是刘双绪将内墙粉刷分包给李科强，柳荞叶和李科强、李应喜陈述一致，应当予以确认，对刘双绪的辩称不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年8月，李应喜将自家用于给学生出租的三层楼房以包工不包料的方式承包给刘双绪修建。次年七月，刘双喜将内墙粉刷分包给李科强。由于柳荞叶曾给李科强干过粉刷工程，于是李科强又将该工程转包给柳荞叶组织施工，工程结束后，双方就面积和人工费进行了清算，李科强和刘双绪给其出具了条子，李科强共欠柳荞叶劳务费11000元。刘双绪在硬化地坪时，造成柳荞叶工程返工，双方协商按每人每天100元进行返工，刘双绪共欠柳荞叶劳务费1760元。李应喜还单独要求柳荞叶刷涂料共欠9623劳务费元，双方进行了清算并达成协议，现已履行完毕。
本院认为，刘双绪、李科强分别雇佣柳荞叶为其从事劳务，双方形成劳务合同关系，应受法律保护。工程结束后经双方清算，刘双绪和李科强分别欠柳荞叶劳务费11000元和1760元的事实清楚。柳荞叶为刘双绪和李科强提供劳务，被告应当支付劳务费。刘双绪以未雇佣柳荞叶为由不承担义务的答辩意见无法律依据，本院不予采纳。刘双绪与李应喜未进行工程结算属另一法律关系，不影响柳荞叶追索劳务费，因此李科强以此为由拒绝支付柳荞叶的劳务费的答辩意见本院亦不予采纳。综上，柳荞叶要求刘双绪、李科强支付劳务费的请求符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
一、刘双绪支付柳荞叶劳务费1760元；
二、李科强支付柳荞叶劳务费11000元；
（上述一、二项于判决书生效后30日内履行完毕）
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由柳荞叶负担50元、刘双绪负担25元、李科强负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 李润年
审 判 员 沈娣红
人民审判员 杨晓庆
二〇一六年十月十七日
书 记 员 马娟霞
湖北省监利县人民法院
行 政 判 决 书
(2016)鄂1023行初29号
原告刘霞。
被告监利县民政局。
法定代表人陈学洪。
委托代理人张敦祥。
第三人刘小霞。
第三人王云霓。
原告刘霞诉被告监利县民政局及第三人刘小霞、王云霓婚姻行政登记一案，于2016年10月17日向本院提起诉讼。本院于2016年10月21日立案受理后，于2016年10月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭审理了本案。原告刘霞、被告监利县民政局的委托代理人张敦祥及第三人刘小霞、王云霓等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2006年12月27日，监利县民政局为原告刘霞和第三人王云霓补办结婚登记手续，向二人颁发了鄂荆监补结字070600289号结婚证书。被告于2016年11月7日向本院提交了作出行政行为时的证据：
1、原告刘霞与第三人王云霓居民身份证复印件；用以证明是原告刘霞与第三人王云霓到被告处申请补办结婚登记手续。
2、原告刘霞与第三人王云霓的申请补领婚姻登记证声明书；用以证明原告刘霞与第三人王云霓对声明的内容负责。
3、监利县民政局补发婚姻登记证审查处理表；用以证明被告尽到了审查的职责。
原告刘霞诉称，原告与第三人刘小霞系亲姐妹。2002年，第三人刘小霞与王云霓在办理结婚登记时，因第三人刘小霞不到法定婚龄，第三人刘小霞便用原告的身份信息，以原告的名义与王云霓在监利县红城乡人民政府民政办公室办理了结婚登记手续。后因该结婚证书丢失，第三人刘小霞便以原告的名义与王云霓到被告处补办结婚证书，而在办理登记时提供的照片却是第三人刘小霞与王云霓的，因婚姻登记机关未尽到应有的审查职责，造成错误登记，致使原告无法办理婚姻登记，故请求依法撤销被告颁发鄂荆监补结字070600289号结婚证书的行政行为。为此，原告向本院提交了以下证据：
1、原告刘霞居民身份证复印件；用以证明原告的身份。
2、监利县民政局关于原告刘霞与王云霓、刘小霞与王云霓的婚姻档案信息；用以证明王云霓分别与刘霞、刘小霞登记结婚的事实。
3、第三人王云霓居民身份证复印件；用以证明第三人王云霓的身份。
4、第三人刘小霞居民身份证复印件；用以证明第三人刘小霞的身份。
5、监利县红城乡古江村民委员会证明；用以证明第三人刘小霞、王云霓一起共同生活的事实。
6、第三人刘小霞、王云霓户口信息；用以证明第三人刘小霞、王云霓婚后育有一子一女的事实。
被告监利县民政局在法定期限内未提交答辩状，但在庭审中辩称，监利县民政局对原告刘霞、第三人王云霓补办结婚登记时提交的材料依法进行了审查，但若登记确有错误，同意依法撤销。
第三人刘小霞、王云霓述称，第三人刘小霞冒用原告身份信息办理婚姻登记手续是实，该婚姻登记被告审查不严，故应予以撤销。
在庭审质证时，原告及第三人对被告证据真实性无异议，且该证据与认定被告行政行为是否合法相关联，本院依法予以采信。被告及第三人刘小霞、王云霓对原告的证据无异议，且该证据与认定被告行政行为是否合法相关联，本院亦依法予以认定。
经审理查明，原告刘霞与第三人刘小霞系亲姐妹。2003年1月21日，第三人刘小霞、王云霓在监利县红城乡人民政府婚姻登记处办理结婚登记时，因第三人刘小霞不到法定婚龄，第三人刘小霞通过其父拿出了原告的常住人口登记卡及居民身份证，从而以原告的名义与王云霓办理了结婚登记手续，监利县红城乡人民政府向原告刘霞、第三人王云霓颁发了结婚证书。后因该结婚证书丢失，第三人刘小霞便持原告居民身份证和常住人口登记卡，于2010年6月30日，与王云霓一同到被告处补办结婚证书，而在办理登记时提供的照片却是第三人刘小霞与王云霓的合影，被告经审查，向二人颁发了鄂荆监补结字070600289号结婚证书。
同时查明，第三人刘小霞、王云霓亦于2010年6月30日在被告处补办结婚登记手续，结婚证号为鄂荆监补结字071001298号。双方育有一女王萱和一子王宇乐。
本院认为，根据《婚姻登记条例》第五条第一款的规定，办理婚姻登记的内地居民应当出具下列证件和证明材料：（一）本人的户口簿、身份证……。该条例第七条同时规定，婚姻登记机关应当对结婚当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况。而本案第三人刘小霞、王云霓在被告处补办结婚登记手续时，只提供了本人的结婚登记照片，第三人刘小霞却是向被告提供的本案原告刘霞的身份证和户口簿。故被告监利县民政局在办理该结婚登记时，未尽到审慎的审查义务，造成第三人刘小霞冒用原告刘霞的名义登记结婚，故被告监利县民政局为原告刘霞和第三人王云霓办理结婚登记手续，向二人颁发鄂荆监补结字070600289号结婚证书的行政行为，违反了上述法律规定。因此，原告要求依法撤销被告颁发鄂荆监补结字070600289号结婚证书行政行为的请求，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
撤销被告监利县民政局2006年12月27日向原告刘霞、第三人王云霓颁发鄂荆监补结字070600289号结婚证书的行政行为。
本案受理费50元，由被告监利县民政局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费50元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 程建清
审判员 胡先莉
审判员 匡爱群
二〇一六年十一月十四日
书记员 陈彬彬
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0502民初447号
起诉人铸造有限公司。
特别授权委托代理人张某，系铸造有限公司职工。
2017年5月15日，本院收到起诉人铸造有限公司的民事诉状，诉称：2013年8月12日，起诉人铸造有限公司与铁矿有限公司签订了钢球订购合同，由起诉人铸造有限公司以5500元/吨的价格提供钢球9.93吨，总价款54615元；2014年2月25日，起诉人铸造有限公司与铁矿有限公司签订了钢球订购合同，由起诉人铸造有限公司以5000元/吨的价格提供钢球10.92吨，总价款54600元。合同签订后，起诉人铸造有限公司依约供货后，铁矿有限公司经多方催讨一直未予支付货款，故特诉至法院，请法院判令铁矿有限公司支付起诉人铸造有限公司货款109215元；支付从2014年12月15日起至起诉时的逾期付款利息11480元并承担诉讼费用。
经审理查明，起诉人铸造有限公司与铁矿有限公司于2013年8月12日签订了产品订货合同，双方约定交货地点在新宁县，并约定发生争议后双方均可向各自住所地人民法院起诉；于2014年2月25日签订了钢球订购合同，约定交货地点在新宁县铁矿有限公司，并约定发生争议后依法向邵阳市人民法院起诉。合同签订后，起诉人铸造有限公司向铁矿有限公司依合同约定提供了钢球，铁矿有限公司收到货物后一直未予支付货款，故酿成本案纠纷。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。起诉人铸造有限公司与铁矿有限公司于2013年8月12日签订了产品订货合同，并约定发生争议后，双方均可向各自住所地人民法院起诉；于2014年2月25日签订了钢球订购合同，并约定发生争议后，依法向邵阳市人民法院起诉，以上约定均系协议管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条及相关法律规定，协议管辖的条款应是不违反级别管辖和专属管辖规定的前提下，以书面的形式，在被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院作出明确的、唯一的、排他的选择约定。而起诉人铸造有限公司与铁矿有限公司的协议管辖约定并不具有上述的明确性、唯一性、排他性，且违反了级别管辖的规定，该协议管辖无效，本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”的规定；《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，铁矿有限公司住所地位于湖南省新宁县，并不在我院管辖范围。至于合同履行地，起诉人铸造有限公司与铁矿有限公司于2013年8月12日签订的产品订货合同，双方约定交货地点在铁矿有限公司车间；于2014年2月25日签订的钢球订购合同，约定交货地点在新宁县，且起诉人铸造有限公司依合同约定实际履行交货。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”的规定；《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第一条“当事人在合同中明确约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。当事人在合同中未明确约定履行地点的，以约定的交货地点为合同履行地。”的规定，本案合同履行地应为铁矿有限公司住所地，亦不在我院管辖范围，本院对本案并无管辖权，起诉人应向有管辖权的法院提起诉讼。故对起诉人湖南金柱铸造有限公司的起诉，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条第四款、第一百二十三条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、第三十条；《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第一条之规定，裁定如下：
对起诉人铸造有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 曾云霞
二〇一七年五月二十三日
书记员 兰梅花
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0105民初4823号
原告：孟荣。
委托诉讼代理人：刘洋，湖南芙蓉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔伟琴，湖南芙蓉律师事务所律师。
被告：湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司，住湖南省长沙市开福区芙蓉北路159号1417房。
法定代表人：冯子勇。
委托诉讼代理人：杨金涛，湖南源美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玲，湖南源美律师事务所律师。
原告孟荣诉被告湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司（以下简称久丰公司）合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟荣的委托诉讼代理人刘洋、被告久丰公司的委托诉讼代理人杨金涛、张玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟荣向本院提出诉讼请求：1、确认原告在被告交易平台上进行的全部交易无效；2、判令被告返还原告全部交易款186302.56元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月，原告在被告员工的指导下通过QQ、微信等通讯工具，采取远程方式给原告进行平台开户（交易账号：9xxxxxx5）。安装交易软件后，并要求原告绑定民生银行卡作为出入金账户，原告在被告的诱导下进行白银、原油交易。自2016年11月起至2016年12月，原告在被告交易平台从事邮币卡、白银、原油等合约交易，累计向被告久丰公司入金11笔，共计418002.56元，出金4笔，共231700元。被告交易平台是以现货名义开展期货交易，2016年9月29日，中国证券监督管理委员会湖南监管局向本院作出湘证监函（2016）561号《关于湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司所属交易平台经营行为性质认定的复函》，内容为：根据法院反映的有关事实和提供的证据材料，久丰公司设立湖南有色金属交易平台，开展的“现货白银”、“湘油”交易活动采用保证金制度，以集中交易的方式进行，交易合约标准化，不以实物交收为目的，允许投资者以对冲平仓的方式了结交易。依据《期货交易管理条例》和国发[2011]38号和国办发[2012]37号文件的有关规定，上述交易行为具备期货交易特征。久丰公司未经有权机关依法批准，擅自从事以上行为，涉嫌构成《期货交易管理条例》第七十五条第一款规定的“非法组织期货交易活动”。原告认为，被告交易平台不具备期货交易所资质，系非法期货交易场所，其开展期货交易系非法交易，交易行为应属无效，被告非法取得原告全部交易资金（即原告亏损资金）应当全部返还。为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。
被告久丰公司辩称，1、被告经工商部门和政府金融办相关部门批准依法注册具备经营现货经营的资质，被告资质合法，经营合规；2、原告的诉求没有事实和法律依据；3、原告的诉求的事实极有可能不是与被告发生的，系被告分公司所经营，存在遗漏主体的情况。
本院经审查后认为，原告所提交的证据，均系打印件，没有做公证，且根据原告所提供的打印件均显示与原告发生交易关系的主体系久丰国际文交中心，久丰国际文交中心与被告湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司的关系，原告没有提供证据证明，故从原告提交的证据不能证明被告是本案的适格主体，原告的起诉依法应予驳回。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告孟荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 杨嘉
二〇一七年九月二十日
代理书记员 喻艳
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4899号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告梁运萍
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告梁运萍小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金5607元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金5607元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤2072民初2890号
原告：陈丰钢，男，1962年3月17日出生，汉族，住浙江省浦江县，
委托诉讼代理人：梁开健，广东千里行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑新佳，广东千里行律师事务所律师。
被告：彭华进，男，1964年6月17日出生，汉族，住江西省余千县，
原告陈丰钢与被告彭华进民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丰钢的委托诉讼代理人梁开健到庭参加诉讼，被告彭华进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈丰钢向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金22000元及利息（自2010年3月31日起至清偿之日止，按年利率24％计算）。事实和理由：2010年2月2日，被告彭华进因资金周转需要向原告借款22000元，双方约定还款日期为2010年3月30日。但借款到期后，被告未能归还借款。原告多次催讨借款，被告以各种理由推诿。
原告对其陈述的事实提交的证据有借据一份。
被告彭华进未应诉、答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2010年2月2日，被告彭华进向原告借款22000元，并出具借据，载明今借到陈丰钢22000元，到2010年3月30日还清。原告称以现金形式交付借款，但被告收到借款后，未按约定还款期限还款。原告多次催讨未果，遂提出前述诉请。诉讼中，原告主张利息双方约定为月息5分，其认为借据上载明的“5分厘”是双方约定的利息按月息5分计算。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告向被告彭华进出借22000元的事实有借据及当事人陈述予以证实，被告未提出异议，本院予以确认。被告未按约定期限偿还借款，已属违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故原告要求被告偿还借款本金22000元，理据充分，本院予以支持。关于利息的请求，原告主张双方约定利息按月息5分计算，其调整为按年利率24％计算。本院认为，借据上载明“5分厘”约定并不明确，视为不支付利息，但双方约定了还款期限，被告未按期还款，应支付逾期利息。利息应自逾期还款之日起即2010年3月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止，超出该部分的利息，本院不予支持。被告彭华进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭华进于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈丰钢偿还借款本金22000元及逾期利息（自2010年3月31日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告陈丰钢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，减半收取710元，由被告彭华进负担（原告已预交，在执行中迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黎 妙
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈少颜
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初2855号
原告：高州市农村信用合作联社荷塘信用社。住所地：
高州市。
负责人：古锦灵，主任。
委托代理人：周德慧，男，汉族，高州市农村信用合作联社荷塘信用社副主任。
委托代理人：周德祥，男，汉族，高州市农村信用合作联社荷塘信用社办事员。
被告：李平湖，男，1966年10月11日出生，汉族，高州市人，住高州市。
原告���州市农村信用合作联社荷塘信用社诉被告李平湖金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭进行审理。原告的委托代理人周德慧到庭参加诉讼；被告李平湖经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社荷塘信用社向本院提出诉讼请求:判令被告李平湖偿还借款本金8000元及利息11069.43元（利息计至2017年8月17日，以后利息按合同约定利率另计至贷款还清时止）给原告,并由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告李平湖于2003年12月24日至2004年2月21日向原告借款二笔，合计8000元。分别为：2003年12月24日向原告借款5000元，月利率为6.195‰，到期日为2004年12月23日；于2004年2月21日向原告借款3000元，利率6.195‰，2005年2月20日到期。借款到期后，被告没有按合同��定偿还贷款本金及利息，到2017年8月17日，尚欠借款本金8000元及利息11069.43元，最后一次签收催收通知回执日期是2017年4月14日。
被告李平湖经本院合法传唤不到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，视其放弃了答辩和质证的权利。
对原告高州市农村信用合作联社荷塘信用社提交的证据经审查符合有效证据的要件，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定如下事实：被告李平湖分别于2003年12月24日向原告借款5000元，月利率为6.195‰，到期日为2004年12月23日，逾期偿还的，按日利率万分之3计算利息，该借款利息支付至2004年5月31日，没有偿还本金；于2004年2月21日向原告借款3000元，利率6.195‰，2005年2月20日到期，该借款支付利息至2004年2月20日，没有偿还本金。至2017年8月17日，被告尚欠借款本金8000元及利息9939.46元（计至2017年8月17日，其中3000元均按月利率6.195‰计算；其中5000元期限内按月利率6.195‰计算，逾期按上述利率上浮40%）。
本院认为，被告李平湖借到原告高州市农村信用合作联社荷塘信用社8000元，有借款借据为凭，借款的事实清楚，证据充分，应予认定，被告应承担偿还借款本息的责任。原告请求被告偿还借款，合理合法，本院应予支持，合同没有约定逾期利率，原告请求逾期部分按合同利率上浮40%计算利息，没有依据，本院不予支持。被告李平湖经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李平湖应偿还借款本金8000元及利息9939.46��（计至2017年8月17日，其中3000元均按月利率6.195‰计算；其中5000元期限内按月利率6.195‰计算，逾期按上述利率上浮40%，之后利息按上述逾期利率另计至主债务还清时止）给原告，限于本判决生效后五日内还清给原告高州市农村信用合作联社荷塘信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，由被告李平湖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 李 卫 华
审 判 员 黄 德 强
人民陪审员 张 国 坚
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 张 喜
速 录 员 ：潘民皓
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)冀行终300号
上诉人（原审原告）李石磊，男，汉族，1985年3月17日出生，现住邯郸市邯山区。
被上诉人(原审被告)邯郸市邯山区人民政府。住所地：邯郸市邯山区雪驰路**号。
法定代表人乔向华，该区区长。
上诉人李石磊诉邯郸市邯山区人民政府不履行行政复议法定职责一案，不服邯郸市中级人民法院（2016）冀04行初55号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，原告李石磊曾于2016年3月1日向邯郸市中级人民法院提起诉讼，法院于当日立案受理，案号为(2016)冀04行初39号。(2016)冀04行初39号案件诉讼请求与本案完全一样，只是内容与角度稍有差别。(2016)冀04行初39号案件是请求法院依法确认邯郸县人民政府（现邯郸市邯山区人民政府）没有对该县南堡乡人民政府于2015年10月10日作出的《限期拆除决定书》履行行政复议法定职责违法。本案是请求法院依法确认邯郸市邯山区人民政府没有对该县南堡乡人民政府强制拆除李石磊房屋行为履行行政复议法定职责违法。
认为，本案表面上看与（2016）冀04行初39号案件诉讼请求内容不完全一样，但实质上是基于同一事实和理由，申请复议的关键均是南堡乡人民政府于2015年10月10日作出的《限期拆除决定书》是否合法。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条规定，有下列情形之一的，应当裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉:（一）请求事项不属于行政审判权限范围的。略;（八）起诉人重复起诉的。鉴于李石磊本案所诉与本院（2016）冀04行初39号案件为同一事实及类似的诉讼请求，（2016）冀04行初39号案立案在先，本案立案在后，属于重复起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（六）项之规定，裁定驳回原告李石磊的起诉。
上诉人李石磊不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。第一，被上诉人于2016年1月21日收到上诉人邮寄的行政复议申请后，在法定期限内并未作出行政复议决定。被上诉人是否履行了行政复议法定职责与《限期拆除决定书》是否合法无关。一审应对被上诉人是否履行了行政复议法定职责的问题进行裁判。第二，本案与一审法院(2016)冀04行初39号案件为不同案件，事实和理由并不相同，不属于重复起诉。(2016)冀04行初39号案件是对南堡乡人民政府作出的《限期拆除决定书》的行为不服。而本案是对南堡乡人民政府作出的行政强制行为。本案就属于两个行政案件，不存在重复起诉问题。第三，即使《限期拆除决定书》合法，也不能证明南堡乡人民政府实施的行政强制行为合法。请求撤销一审裁定并指令继续审理。
经审理查明，李石磊于2016年1月5日向邯郸市邯山区人民政府申请行政复议，请求确认南堡乡人民政府强制拆除其房屋的行政强制行为违法。李石磊未收到邯郸市邯山区人民政府受理通知，也没有收到行政复议决定，向邯郸市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认邯郸市邯山区人民政府不履行行政复议法定职责的行为违法。
另查明，邯郸市中级人民法院(2016)冀04行初39号行政裁定，驳回原告李石磊的起诉。该案中李石磊认为南堡乡人民政府作出的《限期拆除决定书》没有事实及法律依据，向邯郸市邯山区人民政府提出行政复议申请，其认为邯郸市邯山区人民政府没有在法定期限内作出行政复议决定违法，提起行政诉讼。
本院认为，上诉人李石磊于2016年1月5日向邯郸市邯山区人民政府申请行政复议的事项为请求确认南堡乡人民政府强制拆除申请人房屋的行政强制行为违法。而李石磊在邯郸市中级人民法院(2016)冀04行初39号案件中申请行政复议的事项为请求确认南堡乡人民政府作出的《限期拆除决定书》违法。李石磊在该案与本案提出的行政复议的事项不同。本案中，一审法院在未对邯郸市邯山区人民政府是否对申请人申请的事项进行审查的情况下，以重复起诉为由裁定驳回李石磊的起诉，属于认定事实不清，适用法律错误，依法应当予以撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
撤销邯郸市中级人民法院（2016）冀04行初55号行政裁定；
本案由邯郸市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张丽平
审判员 韩锦霞
审判员 邱振刚
二〇一七年六月六日
书记员 简 毅
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0103刑初161号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1976年8月20日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市沙坪坝区。因犯盗窃罪，于1996年10月被判处有期徒刑六个月；因犯诈骗罪，于2000年12月4日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑一年，因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，合并执行有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪，于2012年4月19日被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2016年10月20日被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役四个月，2017年1月9日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年5月8日被本院判处有期徒刑八个月，同年10月14日刑满释放。2017年10月28日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2018]第110号起诉书指控，2017年10月25日3时58分许，被告人ＸＸ在重庆市渝中区魁星楼车库八楼内，将被害人陈某甲停放在此的价值1596元的南鹰牌摩托车盗走，后销赃获700元；
2017年10月25日4时28分许，被告人ＸＸ在上述车库内，将被害人黄某某停放在车库八楼白色二轮摩托车盗走，销赃获800元；
2017年10月26日3时42分许，被告人ＸＸ在上述车库内，将被害人李某某停放在车库八楼的灰色雅马哈二轮摩托车盗走，销赃获800元；
2017年10月27日6时30分许，被告人ＸＸ在上述车库内，将被害人陈某乙停放在车库八楼的价值1689元的南鹰牌NY125T-10C型摩托车推至七楼巷道处藏匿，后在该车库七楼内，将被害人陈某丙停放在此的价值1279元的国威牌摩托车盗走，销赃获600元。
2017年10月28日，被告人ＸＸ在上述车库内准备再次作案时被蹲守的民警当场捉获，查获其藏匿在七楼巷道处的南鹰牌NY125T-10C型摩托车，并依法发还被害人陈某乙。被告人ＸＸ归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人ＸＸ的行为已构成盗窃罪，具有是累犯的从重处罚情节和如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑一年，并处罚金。被告人ＸＸ对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月28日起至2018年10月27日止）
二、被告人ＸＸ在本判决生效后十日内退赔被害人陈某甲一千五百九十六元、被害人黄某某八百元、被害人李某某八百元、被害人陈某丙一千二百七十九元。
上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文跃
二〇一八年三月一日
书记员 杨岚
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0238民初2798号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行，住所地巫溪县柏杨街道滨河支路25号杨河花园7号楼1-1，统一社会信用代码91500238676131713C。
负责人：蒋澜，该支行行长。
委托诉讼代理人：余恒磊，该行职员，特别授权。
委托诉讼代理人：冉力，该行职员，特别授权。
被告：陈世安，男，1946年5月17日出生，住重庆市巫溪县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行与被告陈世安金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 胥仲伦
二〇一七年十二月二十日
书记员 莫镇楷
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)万法民初字第06302号
原告张燕，女，汉族。
委托代理人韩德禄，重庆凯豪律师事务所律师，一般授权。
委托代理人谭伟，重庆凯豪律师事务所律师，一般授权。
被告彭科春，男，汉族。
被告张大君，女，汉族。
原告张燕与被告彭科春、张大君民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理。依法由审判员余佩松任审判长，与代理审判员汪兰钦、人民陪审员魏英建组成合议庭，适用一审普通程序于2015年11月19日公开开庭进行审理。原告张燕及其委托代理人韩德禄到庭参加诉讼，被告彭科春、张大君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张燕诉称，2014年6月30日，被告彭科春、张大君向原告张燕借款60000元并签订《借款合同》，约定借款期限6个月，从2014年6月30日起至2014年12月29日止。原告通过银行转账交付借款后被告向原告出具了借条。借款期限届满后被告未按期还款。现起诉至法院，请求判决：1、被告立即偿还原告借款本金60000元，并自2014年12月30日起至被告还清借款本金时止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息；2、诉讼费由二被告承担。
被告彭科春、张大君未到庭，未作答辩。
经审理查明，2014年6月30日，被告彭科春、张大君向原告张燕借款60000元并签订《借款合同》，约定借款期限6个月，从2014年6月30日起至2014年12月29日止。被告彭科春将其所有的位于重庆市万州区天城镇工农村六组49号房屋[房权证号：万集用房地证(2011)天城字第04928号]的房地产权证交予原告张燕作为担保，双方未办理相关的抵押登记。原告张燕与被告彭科春、张大君在《借款合同》签字并按手印。
同日，原告张燕通过银行转账向被告张大君账户转入60000元，被告彭科春、张大君向原告张燕出具借条，载明：“今借到张燕按合同款人民币60000元（陆万元整）。”被告张大君、彭科春在借条上签字并按手印。
2014年8月28日，被告彭科春给原告张燕出具还款承诺书：“本人彭科春找张燕的钱，今出示房产证配合信贷于9月5日前还清。”
被告张大君与被告彭科春在2015年6月9日签订离婚协议书，协议离婚。
以上事实，有原告张燕的当庭陈述及其提交的原被告身份证复印件、借款合同、借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国农业银行重庆市分行卡卡转账凭证、还款承诺书、房地产权证，被告张大君提交的离婚协议书，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应予以保护。原、被告约定借款为60000元并通过银行转账交付，有原告张燕银行卡交易明细清单、中国农业银行重庆市分行卡卡转账凭证为据，本院认定原告张燕与被告彭科春、张大君之间的借贷关系成立并且生效。
被告彭科春、张大君向原告张燕的借款60000元，均在借款合同、借条中的“借入人”、“借款人”处签名并捺手印予以确认，从原被告对借款的合意及目的分析，应当认定被告彭科春、张大君为共同借款人，被告彭科春、张大君应当向原告张燕承担共同偿还借款的责任。借款期限届满后被告彭科春、张大君未按照约定归还借款的本金，现原告张燕要求被告彭科春、张大君偿还借款，本院予以支持。
被告张大君向本院提交的离婚协议一份，欲证明二被告已经约定欠原告张燕的60000元由被告彭科春偿还，其不再承担偿还的义务。依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。该债务由于是在被告彭科春、张大君夫妻关系存续期间产生，应属夫妻共同债务，被告彭科春、张大君在离婚协议中约定的债务分配协议的效力仅限于两人之间，不能对抗债权人。因此，被告张大君向本院提交的离婚协议抗辩其不应再承担借款的偿还责任，本院不予支持。
根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，公民之间的不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿还催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。原告张燕要求二被告偿还其借款到期后的资金占用利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭科春、张大君于本判决生效之日起十日内偿还原告张燕借款本金60000元及逾期还款的资金占用利息（自2014年12月30日起至还清本金之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费元1300元，由被告彭科春、张大君负担。该费用已由原告张燕预交，被告彭科春、张大君在本判决生效后十日内迳行支付原告张燕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方拒绝履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 余佩松
代理审判员 汪兰钦
人民陪审员 魏 英
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 邬 东
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第727号之一
申请执行人吴根源，男，1953年9月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人王娟娟，女，1958年12月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人泉州皇美箱包有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区。
法定代表人蒋火水。
申请执行人吴根源与被执行人王娟娟、泉州皇美箱包有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月28日作出的（2014）鲤民初字第2915号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法另案冻结被执行人泉州皇美箱包有限公司址在泉州经济技术开发区厂房的抵押、过户、交易等手续的办理并提取被执行人泉州皇美箱包有限公司的租金收入，现上述厂房由泉州市中级人民法院查封拍卖中。另经本院向银行、房地产、车辆等管理部门查询，暂查无二被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2014）鲤民初字第2915号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄程越
执行员 陈德辉
执行员 杨 鹏
二〇一六年九月二十八日
书记员 吴丹婷
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
清涧县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0830民初495号
原告：白某某，女，1963年11月25日出生，汉族，清涧县秀延街道办事处居民，现住该办事处北大街89号。
委托诉讼代理人：周某，男，1984年10月21日出生，汉族，清涧县师家园则小学教师，系原告之子。
被告：雒某某，男，1969年4月10日出生，汉族，清涧县宽州镇雒家硷村村民，现住清涧县中医院巷内。
委托诉讼代理人：郝某某，男，陕西挣正律师事务所律师。
原告白某某与被告雒某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白某某及其委托诉讼代理人周某、被告雒某某及其委托诉讼代理人郝某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某某向本院提出诉讼请求：请求被告偿还原告借款30000元及其利息，利息按月利率1.5%从借款之日算至还款之日，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月21日，被告雒某某以做生意为由向原告借款30000元，当时被告说两个月以后保证还款。借款到期后，原告多次向被告催要未果。
被告雒某某辩称，1、原告诉状中所说的都不是事实，被告没有借原告的钱，原告手中的条据是在其与北京隆升网络科技有限公司陕西分公司（以下简称北京隆升公司）签订格式性消费分红客户保障协议的“合同协议细则”成为中国乾坤可道延川县会员，入注册资金3万元后，包括原告在内的多人让被告签名便于证明其入注册资金3万元的事实，不是被告向原告的实际借款；2、2015年1月21日，被告与延川认识的人张俊生到蒲城准备进花炮，从时间上不可能借原告的款项；3、依据最高人民法院审理民间借贷适用法律第五条，该案属于非法集资案件，应将案件移送相关司法机关，依据第七条规定，应当中止审理，依据第九条、第十五条，应查明该案的基础法律关系，不应按民间借贷进行审理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告向本院提交的证据其内容真实、合法有效，与本案具有关联性，依法予以认定，但对于原告的两位出庭证人所说的利息，其只能证明证人与原告之间的借款口头约定了利息，但不能证明原、被告之间的借款约定有利息；对于被告向本院提交的第1组至第4组证据，其能够说明原告系延川乾坤可道会员，也曾向北京隆升公司入股等情况，但该证据中记载的原告的入股时间为2015年10月29日，发生在本案借款之后，但按被告辩称，其给乾坤可道众会员出具证明或是出具借据应该发生在众人入股之后，对于上述时间上存在的明显矛盾，被告不能做出合理解释，也不能提供相关证据予以佐证，故该四组证据与本案不具有关联性，依法不予认定；对于被告提交的第5组证据，因该证人无正当理由未出庭作证，不符合民事诉讼证据相关规定的要求，且被告亦未能提供其他证据予以佐证，故对于该组证据依法不予认定；对于被告提交的第6组证据，证人只能证明其在乾坤可道会员围堵被告让其打借条的现场见过原告，其并未看见被告给原告出具借据，故该组证据与本案不具有关联性，依法不予认可。对于本院从延川县公安局经济犯罪侦查大队调取的证明材料一份，其内容为2015年11月19日，编号为bxm7791姓名为白某某向北京隆升公司分三笔入股共计15000元，此外，延川公安局经侦大队的该系统中再无其他关于白某某投资入股或复投的记录，该内容只能说明原告向该公司进行了投资，其投资时间与投资金额均与本案中借款的时间与金额均不符，故该证据与本案不具有关联性，依法不予认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告所借原告借款事实清楚、证据充分，故对于原告请求被告偿还其借款本金30000元的诉讼请求，依法予以支持。但对于其请求的按照月利率1.5%计算从借款之日至还款之日的利息，因其提供的借据中并未约定，被告亦不予认可，故依法不予支持。而对于被告辩称的本案中该笔款项并不真实存在，系原告向北京隆升公司的投资款，原告所持借据系其与其他乾坤可道会员围堵被告，逼迫被告出具的，因被告未能提供相关的、充足的证据予以佐证，故对于被告的该辩称依法不予认可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十一条规定，判决如下：
一、被告雒某某于本判决生效后五日内偿还原告白某某借款30000元。
二、驳回原告白某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告雒某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 苏 玲
审 判 员 刘 艳
人民陪审员 王 娟
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 郝文圆
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0112民初247号
原告黄红玲，女，汉族，生于1979年2月16日，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人张卫东、华禄兰，重庆峰岸律师事务所律师。
被告林世禄，男，汉族，生于1945年8月8日，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人刘怀川，重庆轩正律师事务所律师。
被告林某，男，汉族，生于1999年7月25日，住重庆市北碚区。
法定诉讼代理人王某，女，汉族，生于1976年8月11日，住重庆市北碚区。
被告李娟，女，汉族，生于1982年1月8日，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人唐仁贞，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
原告黄红玲与被告林世禄、林某、李娟被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄红玲及其委托诉讼代理人张卫东、华禄兰，被告林世禄及其委托诉讼代理人刘怀川，林某的法定代理人王某，被告李娟及其委托诉讼代理人唐仁贞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄红玲诉称：林泽强（现已死亡）在原告处借得本金200000元，并承诺于2015年8月13日前归还完毕。2015年11月29日，林泽强因意外死亡，其欠原告的借款到现在为止，都没有归还原告。其法定第一顺位继承人（林泽强之父林世禄，林泽强之母已死亡，林泽强之子林某，林泽强之妻李娟）均未对原告的借款进行偿还。故原告诉至法院，请求法院判令三被告向原告清偿200000元的本金。
被告林世禄辩称，1、我与案外人林泽强已分家二十几年，我们已经十几年没在一起居住了；2、债务的问题相信法律会公正解决的；3、案外人林泽强近几年的收入账目一定要弄清楚；4、要求对借条的笔记进行鉴定，法律也没有要求子债父还。
被告林某辩称，对本案原告借条上案外人林泽强的字迹有异议，同时位于水土的还建房是被告林某的，而不是案外人林泽强的。位于XX的房屋是案外人林泽强为被告李娟购买的，应当作为遗产处理。
被告李娟辩称，借款的事实及相对应的金额都是事实，我方予以认可。但在庭前，被告李娟已向原告偿还了15540元借款，应当在本案借款中抵扣。被告李娟同意用案外人林泽强名下的遗产偿还原告债务。被告李娟位于XX的房产是李娟的个人财产。
经审理查明：原告与被告李娟系朋友关系，被告林某的法定代理人王某系案外人林泽强前妻，被告林某为王某与案外人林泽强之子，被告林世禄系案外人林泽强之父，被告李娟系案外人林泽强之妻。原告于2013年8月15日向案外人林泽强转款200000元。2015年2月14日，案外人林泽强向本案原告出具借条一份载明：“今借到黄红玲现金200000.00元（大写贰拾万元正），于2015年8月13日前归还。2015年11月29日，林泽强死亡，未留遗嘱。原告于2016年1月18日诉至法院，请求判令三被告向原告清偿200000元的本金。2016年1月31日，被告李娟偿还原告本案案外人林泽强的欠款15540元。被告李娟对本案诉争债务予以确认。
另查明，案外人林泽强的母亲已死亡，除本案三被告外无其他法定继承人。2011年11月23日，案外人林泽强与被告李娟登记结婚。
本院认为:本案借款事实发生时，为案外人林泽强与被告李娟夫妻关系存续期间，被告又未能举示证据证明本案所诉争债务非用于夫妻双方共同生活，应认定为夫妻共同债务。原告通过银行打款的形式，借给案外人林泽强200000元，后原告自认被告李娟分别清偿原告15540元。故案外人林泽强现有184460元债务本金尚未向原告清偿。本案诉争债务为夫妻共同债务，应由被告李娟先用夫妻共同财产予以清偿，不足部分再由案外人林泽强，被告李娟的个人财产清偿。因被告林某、林世禄在本案中未放弃继承，故被告林某、林世禄应在其继承的遗产范围内承担清偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告李娟在本判决生效后十日内向原告黄红玲偿还人民币184460元；
二、被告李娟未能清偿部分，由被告林世禄、林某在继承林泽强的遗产范围内承担清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，诉讼保全费1620元，由被告李娟负担，被告李娟未能负担部分，由被告林世禄、林某在继承林泽强的遗产范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 舒 瀚
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 梁据美
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘02行初368号
原告赖春香，女，1962年3月9日出生，住湖南省株洲市芦淞区。
委托代理人崔斌，湖南开阳律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人王方，湖南开阳律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告株洲市芦淞区人民政府。
法定代表人杨晓江，区长。
委托代理人言昊夫，男，1982年6月18日出生，汉族，住株洲市芦淞区，系该政府工作人员。代理权限为一般代理。
委托代理人易臻，湖南人和人（株洲）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
第三人赖春和，���，1951年1月19日出生，住湖南省长沙市雨花区。
第三人赖月娥，女，1953年6月13日出生，住湖南省株洲市芦淞区。
第三人赖艳辉，女，1958年3月25日出生，住湖南省株洲市芦淞区。
第三人赖玉姣，女，1984年12月21日出生，住湖南省株洲市石峰区。
原告赖春香诉被告株洲市芦淞区人民政府及第三人赖春和、赖春娥、赖艳辉、赖玉姣行政补偿决定一案，本院于2017年7月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2017年5月15日，原告在株洲市芦淞区人民法院组织的非诉行政执行听证会上获知株洲市芦淞区人民政府对其作出了株芦征补[2015]11号《国有土地上房屋征收补偿决定书》，原告要求复印该补偿决定遭拒。原告于2017年6月7日通过信息公开申请，被告于2017年6月21日向其送达了该补偿决定书，原告认为该补偿决定没有送达给原告，且没有依据，属于重大明显违法情形，请求确认被告对原告作出的株芦征[2015]11号《株洲市芦淞区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》无效。
经审理查明，2016年5月31日,被告株洲市芦淞区人民政府作出株芦征补[2015]11号《株洲市芦淞区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》，被征收人为赖春和、赖月娥、赖艳辉、赖春香、赖玉姣，本院于2017年7月13日受理本案后，依法追加被征收人赖春和、赖月娥、赖艳辉、赖玉姣为本案第三人，赖艳辉提出其已经对株芦征补[2015]11号《株洲市芦淞区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》向株洲市人民政府申请复议，本院经过调查核实，株洲市人民政府已于2017年7月5日受理了赖艳辉��复议申请。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十四条规定：“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。”原告赖春香与第三人赖艳辉针对株芦征补[2015]11号《株洲市芦淞区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》分别提起行政诉讼和行政复议，对于同一行政行为起诉或复议都是必要的共同诉讼或复议。赖艳辉对涉诉的株芦征补[2015]11号《株洲市芦淞区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》向株洲市人民政府申请复议，行政���议机关已经受理，赖春香在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告赖春香的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 梁小平
代理审判员 苏新柱
代理审判员 刘 怡
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 吴 倩
附��本裁定适用的相关法律依据
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实��影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省南召县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1321执12号
申请执行人王荣雷，男，生于1965年5月16日，住南召县。
被执行人赵长生，男，生于1969年8月1日，住南召县。
申请执行人王荣雷与被执行人赵长生民间借贷纠纷一案的（2017）豫1321民初898号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行。本院于2018年1月4日立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人下落不明，且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2018)豫1321执12号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任耀辉
审判员 景 辉
审判员 许 珊
二〇一八年五月二十五日
书记员 王 璐