湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0202民初983号
原告邓爱军，男，汉族，1969年12月19日出生。
特别授权委托代理人覃艳丽，湖南卓进律师事务所律师。
被告唐玉才，男，汉族，1983年12月7日出生。
被告萍乡世捷开元汽车运输服务有限公司。
法定代表人刘发其，系该公司总经理。
委托代理人易威，男，汉族，1986年8月8日出生。系该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司芦溪支公司。
负责人黄红民，系该公司总经理。
特别授权委托代理人曾丽萍，江西原冶律师事务所律师。
原告邓爱军与被告唐玉才、萍乡世捷开元运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司芦溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由代理审判员韩涛适用简易程序于2016年7月13日公开开庭进行了审理，原告邓爱军及其委托代理人覃艳丽、被告萍乡世捷开元运输服务有限公司的委托代理人易威到庭参加诉讼，被告唐玉才、中国人民财产保险股份有限公司芦溪支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓爱军诉称，2016年1月9日21时许，被告唐玉才驾驶赣J663**号重型自卸货车行驶至株洲市荷塘区红港路天鹅湖路段时，与原告驾驶的湘A5DA**号小轿车相撞，继而又造成湘A5DA**号小轿车与湘B1GL**号小轿车相撞。该事故经株洲市交通警察支队荷塘大队认定被告唐玉才负此次事故的全部责任，原告无责任。湘B1GL**号小轿车发生的施救费、维修费全部由原告垫付。赣J663**号重型自卸货车为被告萍乡世捷开元运输服务有限公司所有，已在被告中国人民财产保险股份有限公司芦溪支公司处购买交强险、商业三责险。现原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求判令：1、被告唐玉才、萍乡世捷开元运输服务有限公司赔偿原告邓爱军车辆施救费、维修费共计42275元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司芦溪支公司对被告唐玉才、萍乡世捷开元运输服务有限公司的上述赔偿款承担保险理赔责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
原告邓爱军为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原、被告身份证、驾驶证、行驶证、工商登记信息资料复印件，拟证明原、被告合法主体资格；
2、保单，拟证明肇事车辆购买保险情况的事实；
3、道路交通事故责任认定书，拟证明本次道路交通事故发生过程及责任划分及损害后果的事实；
4、维修清单、票据，拟证明原告为交通事故中定损车辆垫付修理费用及拖车费的事实。
被告唐玉才未予答辩，亦未向本院提交证据。
被告萍乡世捷开元运输服务有限公司辩称，肇事车辆购买了交强险及商业险，人民法院应按相关规定确定赔偿责任；被告对原告不构成侵权行为，不应对原告的损失承担赔偿责任，肇事车辆是被告公司以每个月支付租金的方式租给案外人吴建国的，被告公司即不控制车辆，又不参与运营，没有过错，不应承担赔偿责任。
被告萍乡世捷开元运输服务有限公司为支持自己的抗辩理由，向本院提交如下证据：
1、租车人情况调查表，拟证明被告公司在向租车客户吴建国办理租车业务前对吴建国进行客户情况调查的事实;
2、提车单，拟证明被告公司给租车客户吴建国出具提车单，介绍吴建国从被告公司采购车辆的经销商处把租赁车辆提走的事实；
3、车辆交付清单、人车合影登记表，拟证明租车客户吴建国已经提走租赁车辆的事实；
4、车辆购置税完税证明，拟证明被告公司购买本案肇事车辆用作租赁车辆的事实；
5、税收通用完税证，拟证明被告公司购买本案肇事车辆用作租赁车辆的事实；
6、车辆投保（续保）险种确认单，拟证明被告公司租赁给吴建国的本案肇事车辆保险投保情况及被告公司提示吴建国在使用租赁车辆过程中要合法、文明驾驶，不要发生可能造成保险拒赔行为的事实；
7、告客户书，拟证明被告公司租赁给吴建国车辆，并从吴建国提供的银行卡扣缴的告知义务。
被告中国人民财产保险股份有限公司芦溪支公司书面辩称，交通事故所涉车辆均已定损，其中湘B1GL**定损金额为13679元，湘A5DA**定损金额为27893元，两辆车损失合计41572元，原告可持索赔手续至被告公司理赔；原告所诉金额42285元除车损金额外，未提供合法有效的票据予以证明，被告公司不予理赔；被告公司不承担诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司芦溪支公司未向本院提交证据支持其抗辩理由。
根据原、被告的举证、质证，本院对原、被告双方提供的证据确认如下：
因被告唐玉才、中国人民财产保险股份有限公司芦溪支公司未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。
对于原告邓爱军所提交的证据经被告萍乡世捷开元运输服务有限公司质证认为：对证据1、2、3、4无异议，本院依法予以采信。
对于被告萍乡世捷开元运输服务有限公司提交的证据经原告邓爱军质证认为：对证据1、2、3三性均有异议，本院认为，被告称已将该车辆租赁给案外人吴建国，但未提交相关的租赁合同，以上证据不能达到被告公司的证明目的，故依法不予采信；对证据4、5、7真实性无异议，故对以上证据的真实性依法予以采信；对证据6无异议，本院依法予以采信。
根据当事人的陈述和辩解，结合本院对证据的认定，确定如下案件事实：
2016年1月9日21时53分许，被告唐玉才驾驶赣J663**号重型自卸货车沿株洲市荷塘区红港路由西往东行驶至天鹅湖铁桥下时，遇原告邓爱军驾驶湘A5DA**号小型轿车在其右侧车道通向行驶在前，因铁桥下车道变窄，被告唐玉才操作不当，其驾驶的自卸货车右前侧与原告驾驶的湘A5DA**号小型轿左侧车门相撞，致使原告驾驶的小车失控，横冲向对面车道，恰逢湘B1GL**号小车沿红港路由东往西行驶至此，原告驾驶的小车车头又与湘B1GL**号小车左侧车门相撞。该起事故经株洲市公安局交通警察支队荷塘大队认定，被告唐玉才违反了《中华人民共和国交通安全法》第二十二条第一款的规定，负本次事故的全部责任。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司芦溪支公司处购买了交强险、商业险及不计免赔。本案中原告的诉请包括了湘A5DA**及湘B1GL**两辆车的损失，该两辆受损车辆已经被告中国人民财产保险股份有限公司芦溪支公司定损，其中湘B1GL**定损金额为13679元，湘A5DA**定损金额为27893元，两辆车损失合计41572元，被告中国人民财产保险股份有限公司芦溪支公司同意按以上定损金额进行理赔。
另查明，被告唐玉才驾驶的赣J663**号重型自卸货车所有人为被告萍乡世捷开元运输服务有限公司，该公司辩称已将该车租赁给案外人吴建国，吴建国为该车的实际控制人及使用人，但未提交相关证据予以证实；湘B1GL**号小轿车的所有人为案外人肖琼，该车辆所有损失已由原告邓爱军先行垫付，案外人肖琼对原告邓爱军一并主张湘B1GL**号车的损失无异议，其因此次交通事故所遭受的车辆损失问题已彻底解决，且与本案当事人因此次交通事故已无任何纠纷。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民的身体健康权应受法律保护，公民因过错侵害他人人身的应当承担相应的赔偿责任。现就原、被告所争议的焦点分析如下：
（一）原告邓爱军与被告唐玉才在本次事故中各应承担责任的比例的问题。
在本次事故中，被告唐玉才违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，应承担本次事故全部责任。株洲市公安局交通警察支队荷塘大队对本次事故的责任认定正确，本院予以采信。
（二）原告邓爱军在本次事故中因伤所受的经济损失应予如何计算及如何理赔的问题。
被告萍乡世捷开元运输服务有限公司辩称已将赣J663**号重型自卸货车租赁给案外人吴建国，吴建国为该车的实际控制人及使用人，但未提交相关证据予以证实，故不予采信；此次交通事故仅有车辆损失，两辆受损车辆已经被告中国人民财产保险股份有限公司芦溪支公司定损，其中湘B1GL**定损金额为13679元，原告邓爱军所有的湘A5DA**定损金额为27893元，两辆车损失合计41572元，被告中国人民财产保险股份有限公司芦溪支公司同意以该金额理赔，相关当事人对该定损金额亦未提出异议，故应以定损金额为准，对原告其他诉讼请求依法不予支持；因案外人肖琼所有的湘B1GL**小车损失已由原告先行垫付，且案外人肖琼对原告在本案一并主张两辆受损车辆赔偿款无异议，故被告中国人民财产保险股份有限公司芦溪支公司应支付原告邓爱军理赔款41572元。因被告中国人民财产保险股份有限公司芦溪支公司未到庭参加诉讼，本院无法组织调解据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司芦溪支公司在本判决生效后十五日内按照道路交通事故责任强制保险及商业保险合同的约定向原告邓爱军支付保险理赔金人民币41572元；
二、驳回原告邓爱军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费856元，减半收取428元，原告邓爱军承担28元，被告唐玉才承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 韩涛
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 袁媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。