南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第1105号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行，住所地南京市秦淮区洪武路198号。
代表人李健，行长。
委托代理人刘欢，浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行员工。
委托代理人李亚军，浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行员工。
被告金再新，男，汉族，1973年7月5日生。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行（以下简称稠州银行南京分行）与被告金再新金融借款合同纠纷一案，原告稠州银行南京分行于2015年5月11日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年10月14日、11月3日公开开庭进行了审理。原告稠州银行南京分行的委托代理人刘欢、李亚军到庭参加诉讼。被告金再新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告稠州银行南京分行诉称，2014年10月23日，稠州银行南京分行与金再新签订《“融易卡”个人额度贷款合同》，约定稠州银行南京分行向金再新提供最高500000元的授信额度，具体额度以稠州银行南京分行终审意见为准，授信期限为5年，单笔贷款起止日期均需在授信期限内，还款方式为到期一次性还本付息。合同还对提前收贷、违约责任、争议管辖等进行了明确约定。上述合同签订后，稠州银行南京分行依约发放了贷款共计300000元。现上述贷款已发生欠息，依据合同约定，稠州银行南京分行有权向金再新主张欠款本金、利息、罚息、复利及为实现债权而产生的费用。为维护自身权益，稠州银行南京分行诉至法院，请求判令：1、金再新立即偿还稠州银行南京分行欠款本金300000元，及至偿还之日止的利息、罚息、复利；2、判令金再新承担本案诉讼费用、保全费。
被告金再新未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年10月10日，金再新向稠州银行南京分行提交《“融易卡”借款申请书》，申请贷款500000元用于支付货款。2014年10月23日，稠州银行南京分行经内部审批同意向金再新发放政策性额度200000元、经营性额度100000元，总额度300000元。同日，金再新（甲方、额度申请人）与稠州银行南京分行（乙方、额度授予人）签订《“融易卡”个人额度贷款合同》，约定：个人授信额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人贷款余额之和的最高限额，额度具体金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限最长不超过5年，具体期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整，额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限，额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算；贷款采用固定利率，按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等，贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等；额度期限内甲方如需提款均应向乙方提交申请，乙方在贷款发入前有权进行审查，并根据审查结果决定是否发放贷款；贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准；甲方应按时足额归还贷款本金及利息，还款方式为到期一次性还本付息，未按时足额偿还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；甲方违反与乙方或其他银行签订的其他合同（包括但不限于授信合同、贷款合同、担保合同）或其发行的任何债务性质的证券，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定用途使用贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；与本合同有关的单项授信申请书、授信合同、借款借据、出账确认书、授信凭证以及经双方确认的其他相关文件、资料和甲方向乙方单方面出具的承诺函、声明书等文件，均为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力；甲方通过网银借款及／或还款时，甲方同意并确认，凭甲方的网银用户名和密码登录乙方网上银行后所进行的所有操作均视为甲方真实意思表示，由甲方承担相关责任；甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据，乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效依据。
上述合同签订后，稠州银行南京分行于2015年1月8日向金再新分别发放贷款6笔贷款，每笔贷款本金金额50000元，固定年利率为15%。嗣后，金再新未按合同约定足额支付借款利息。截至2015年10月12日，金再新尚欠稠州银行南京分行6笔借款本金金额均为50000元，合计300000元；利息、罚息、复利合计金额分别为8077.02元、8173.41元、8173.41元、8173.41元、8173.41元、8173.41元，合计48944.07元。
另查明，2015年7月3日，南京市秦淮区人民法院作出（2015）秦商初字第1104号民事判决书，认定：2014年9月28日，稠州银行南京分行与金再新签订编号为（2014）浙稠借字第（2560101004604378）号《浙江稠州商业银行股份有限公司个人创业（经营性）借款合同》，自2015年3月起，金再新未按该合同约定支付借款利息，构成违约。
以上事实，有《“融易卡”借款申请书》、“融易卡”业务调查审批表、《“融易卡”个人额度贷款合同》、存款分户明细账、欠息单、（2015）秦商初字第1104号民事判决书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。稠州银行南京分行与金再新签订的《“融易卡”个人额度贷款合同》系合同双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。稠州银行南京分行已按约定向金再新发放了贷款，金再新亦应按约履行还款义务。《“融易卡”个人额度贷款合同》约定，金再新违反与稠州银行南京分行签订的其他合同，稠州银行南京分行有权宣布贷款提前到期，要求金再新立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至金再新清偿全部授信本金。2015年7月3日南京市秦淮区人民法院作出的（2015）秦商初字第1104号民事判决书中已认定金再新未履行（2014）浙稠借字第（2560101004604378）号《浙江稠州商业银行股份有限公司个人创业（经营性）借款合同》的还款义务，构成违约，故本案中，稠州银行南京分行要求金再新偿还借款本金300000元并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。截至2015年10月12日，金再新尚欠稠州银行南京分行借款本金300000元，利息、罚息、复利合计48944.07元，本院予以确认。金再新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳稠州银行南京分行主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金再新于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行借款本金300000元及利息、罚息、复利（截至2015年10月12日的利息、罚息、复利合计为48944.07元；自2015年10月13日起至实际偿还之日止的利息按年利率15%计算，罚息、复利按年利率22.5%计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21720元，财产保全费5000元，合计26720元，由被告金再新负担（被告金再新应负担的诉讼费用已由原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行预交，被告金再新应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 ＸＸ阳
人民陪审员 何春琳
人民陪审员 刘 丽
二〇一五年十一月六日
见习书记员 王宁宁