陕西省富县人民法院
行 政 判 决 书
(2018)陕0628行初10号
原告：庞菊银，女。
被告：洛川县公安局。住所地：陕西省延安市洛川县府北街东段。
法定代表人：王银更，该局局长。
统一社会信用代码：xx。
负责人：王泷，洛川县公安局副局长。
委托代理人：鲁国强，洛川县公安局法制大队民警。
原告庞菊银不服被告洛川县公安局治安行政处罚一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告庞菊银、被告洛川县公安局副职负责人王泷、委托代理人鲁国强到庭参加了诉讼，被告洛川县公安局法定代表人王银更未到庭。本案现已审理终结。
被告洛川县公安局于2017年11月3日对原告庞菊银作出的洛公（槐）行罚决字[2017]第A046号《行政处罚决定书》,认定事实及处理结果如下：2017年9月15日至2017年10月11日，原告庞菊银在北京国家信访局、农业部、妇联、民政部信访。2004年，原告庞菊银离婚时，法院已对其家庭土地依法判决。在“十九大”会议期间，原告以制造社会影响赴京越级上访，多头上访，严重扰乱社会管理秩序。以上事实有违法行为人的供述，槐柏镇政府接访说明，法院判决书复印件等。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四款之规定，决定对庞菊银行政拘留七日。执行方式和期限：送洛川县行政拘留所执行，期限为2017年11月3日至2017年11月10日。
原告庞菊银诉称，其于1995年12月21日和洛川县槐柏镇度古行政村村民孟明义结婚，1998年5月17日生育一子孟世鹏。2004年，双方经洛川县老庙镇法庭判决离婚，为了其子原告一直未再婚，户口一直在度古村，30年土地承包经营权未分割，该村村委会干部路张明以原告离婚为由不给原告土地经营权。原告上访到槐柏镇政府，镇长杨智国说让原告等12年，现在不分地。原告不服上访，洛川县人民政府一拖再拖不处理。原告先后至省市上访，延安市农业部门让槐柏镇政府按照政策调查落实，至今未解决实质性问题。原告于2017年9月14日到北京国家信访局上访，2017年10月13日被洛川县公安局雇佣的黑车黑保安将原告手机摔坏，没收身份证证件，恐吓殴打强行拉回洛川县槐柏镇派出所，对原告制作笔录，于当天10点30分释放。此时原告已两天没有吃饭，视线不分，迷失方向，深夜无处住宿。2017年10月17日，槐柏镇政府以给原告解决问题为由骗其去，原告没敢去。槐柏镇派出所派出警车2辆、15人在绿园小区守了4天4夜并散布谣言说原告贩卖假钞，该行为侮辱人格，损坏原告名声。2017年11月3日，原告主动去洛川县槐柏镇政府协商问题，被槐柏镇派出所民警押送到洛川县监所。原告问其犯了什么法，所长对原告拳打脚踢，致使原告昏迷，后在看守所杨教官剪掉一米长头发对原告拘留七日。始终没有给原告儿子送达《行政拘留通知书》，执法犯法难道这就是政府职权部门所作所为。综上所述，被告洛川县公安局实施拘留事实不清，适用法律错误，严重侵犯原告肖像权，拘留期间工作人员对原告殴打没收原告身份证1个月。其行为是对原告人身的严重侵犯，应当追究相关知法犯法人的法律责任，请人民法院根据《中华人民共和国治安处罚管理处罚》第26条第4项、第30条、36条、第41条、第83条，《中华人民共和国行政诉讼法》第12条第8项支持原告上述诉讼请求，维护当事人合法权益予以公断。故请求：1、依法撤销被告洛川县公安局作出的洛公（槐）行罚决字[2017]A046号《行政处罚决定书》；2、判令被告赔偿原告误工费和精神抚慰金10万元；3、诉讼费由被告承担。
原告庞菊银未向本院提供证据。
被告洛川县公安局辩称，原告庞菊银在“十九大”维稳期间去北京信访局、民政局、农业部、妇联上访，属于越级、多头上访，制造社会影响，严重扰乱社会秩序，该事实有洛川县处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室报案材料、庞菊银询问笔录、贺军龙接访情况说明、陕西省网上信访信息系统查询情况、洛川县人民法院民事判决书等证据证实。被告认为原告庞菊银的行为虽不符合寻衅滋事行为的一般构成，但其违反了《信访条例》第十六条（信访应当逐级访），原告在“十九大”维稳期间，越级进京多头信访、缠访，并以此制造事端和社会影响，向相关部门施加压力，以达到诉求目的行为，客观上不仅侵害了正常的信访秩序，同时也扰乱了社会公共秩序，并制造了恶劣的影响。《治安管理处罚法》第二十条前三项是对一般寻衅滋事行为的列举，第四项“其他寻衅滋事行为”作为寻衅滋事行为兜底条款，其立法目的就是对其他扰乱公共秩序及侵害他人人身权利行为的打击处理。庞菊银的行为客观上侵害了正常的信访秩序及社会管理秩序，扰乱了社会公共秩序并造成恶劣社会影响，符合《治安管理处罚法》第二十六条第四项“其他寻衅滋事行为”的构成要件。被告于2017年11月3日依据《治安管理处罚法》第二十六条第四项规定对庞菊银行政拘留七日的处罚事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律准确、处罚适当。请求法院依法驳回原告庞菊银的其他诉讼请求。
被告洛川县公安局为证明其主张向本院提供以下证据：
共一组证据：公安行政案件卷宗一本。证明：1、在接访过程中被告单位民警没有参与接访工作；2、原告去北京信访局、妇联、民政局、农业部信访，属于多头上访；3、原告越级上访，同时信访时还有王爱萍，两人一起上访；4、原告离婚时的财产分割情况；5、政府工作人员贺军龙去北京接访的过程；6、原告就同一事实多次信访，多次登记，属于缠访。
本院对上述证据认证如下：被告洛川县公安局提供的一组证据，原告虽对真实性、合法性、关联性、证明目的均有异议，但未提供相反证据予以证明亦未提出不予认可的理由。经本院审核，被告提供的一组证据来源合法且相互关联，故本院予以采信。
经审理查明，原告庞菊银以婚后土地经营权纠纷未解决为由于2017年9月14日至2017年10月11日在国家信访局、妇联、农业部、民政部越级、多部门上访。洛川县槐柏镇政府接访人员将原告接回洛川县后，洛川县信访工作联席会议办公室认为原告的上访行为违法要求被告洛川县公安局依法查处。被告洛川县公安局依法调查后认为，原告离婚时法院已经对家庭土地依法判决，其又在“十九大”维稳期间，以制造社会影响为目的赴京越级上访、多头上访，严重扰乱社会管理秩序。被告于2017年11月3日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定作出洛公（槐）行罚决字[2017]第A046号《行政处罚决定书》，给予庞菊银行政拘留七日的处罚。
本院认为，维护社会治安秩序，保障公共安全是公安机关的职责，扰乱公共秩序，妨害公共安全尚不构成刑事犯罪的，由公安机关给予治安管理处罚。本案中，原告庞菊银不听地方政府工作人员的劝阻，在北京召开“十九大”会议期间，以制造社会影响为目赴京越级信访，多头信访，其行为已严重破坏社会公共秩序。被告洛川县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第(四)项的规定作出的洛公（槐）行罚决字[2017]第A046号《行政处罚决定书》，对原告庞菊银作出行政拘留7日的处罚。被告作出的行政处罚事实清楚、适用法律正确，且在对庞菊银作出行政处罚前，已告知原告拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据及原告享有陈述和申辩的权利。原告庞菊银诉请，判令撤销被告洛川县公安局作出的该行政处罚决定，并判令被告赔偿原告误工费和精神抚慰金100000元，无事实和法律依据，故本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告庞菊银的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告庞菊银负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 陈东旭
人民陪审员 刘卫红
人民陪审员 康东海
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 卢兰兰
本判决适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。