wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东巍商初字第583号
原告：ＸＸＸ。
委托代理人：楼晓航。
被告：吴光辉。
原告ＸＸＸ为与被告吴光辉民间借贷纠纷一案，于2013年10月25日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员孙肖适用简易程序，于2013年12月25日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告ＸＸＸ的委托代理人楼晓航到庭参加诉讼，被告吴光辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告ＸＸＸ起诉称，2013年6月1日，阮丽丽因资金周转需要向原告借款人民币50万元，并向原告出具借条一份，约定借款期限为2013年6月1日至2013年6月10日止，利息按月息2.5分计算及相应的违约责任等等，被告吴光辉为其提供连带责任保证，并在借条上签字。借款到期后，阮丽丽并未按照约定及时归还借款本金并支付利息，被告吴光辉也未承担担保责任，原告多次催讨均无结果，故原告诉至法院，请求判令被告立即归还借款本金50万元，并支付利息（利息按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍从2013年6月1日起计算至实际履行完毕之日止，暂算至2013年6月10日止为3000元）。
针对上述诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：
一、借条一份，用以证明2013年6月1日，阮丽丽因工地周转需要向原告借款50万元，双方约定借款期限从即日起到2013年6月10日止，借款利息按月利率25‰计算，借款汇入工商银行的账户内，双方还对违约责任等进行了约定。被告吴光辉自愿为该借款提供连带责任保证，保证期限为主债务到期后两年，保证范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
二、中国工商银行股份有限公司东阳南街银行账户历史明细清单一份，用以证明2013年6月1日，原告已将50万元汇入阮丽丽指定账户的事实。
被告吴光辉未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告吴光辉经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也不提供证据，应视为放弃一审期间举证、质证及答辩的权利。原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，并能与原告的陈述相映证，本院对该证据的证明力予以认定。
经审理查明：2013年6月1日，阮丽丽因工地周转需要向原告借款50万元，双方约定借款期限从即日起到2013年6月10日止，借款利息按月利率25‰计算，借款汇入工商银行的账户内，双方还对违约责任等进行了约定。被告吴光辉自愿为该借款提供连带责任保证，保证期限为主债务到期后两年，保证范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告将50万元借款汇入阮丽丽指定的账户内。借款到期后，经原告多次催讨，阮丽丽未归还借款本息，被告也未承担连带保证责任。
本院认为，原、被告之间的保证关系系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，应认定有效。因原、被告明确约定被告承担的保证责任为连带保证责任，故债务人阮丽丽在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人阮丽丽履行债务，也可以要求被告在其保证范围内承担保证责任。原告与借款人阮丽丽约定的借款利息过高，原告自愿予以调整，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可对本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴光辉应于本判决生效之日起十日内归还原告ＸＸＸ借款50万元，并支付自2013年6月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4415元，减半收取2208元，由被告吴光辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 孙玉肖
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 张丽萍
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）1381执1658号
申请执行人北票市农村信用合作联社，住所地北票市和平街东段*号，法定代表人雷ＸＸ，理事长。
被执行人路明明，男，1985年3月8日出生，汉族，住北票市。
申请执行人北票市农村信用合作联社与被执行人路明明金融借款合同纠纷一案，（2016）辽1381民初1516号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2016年10月19日依法向本院申请执行。本院在执行过程中查明：现被执行人路明明暂无其它可供执行财产，申请执行人申请暂缓执行，其意思表达真实，故此案终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2016）辽1381民初1516号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：孙爱民
审判员 ：周建平
审判员 ：郭志民
二〇一七年四月五日
书记员 ： 李 廷
锦州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦铁民初字第00066号
原告：沈阳铁路局阜新房产段，住所地：辽宁省阜新市海州区振兴路123号。
代表人：孙晓波，该段段长。
委托代理人：赵琦，该段稽查。
被告：徐宏伟，女。
本院在审理原告沈阳铁路局阜新房产段与被告徐宏伟供用热力合同纠纷一案过程中，原告于2015年12月11日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈阳铁路局阜新房产段撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳铁路局阜新房产段负担。
代理审判员 方旭
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 孙婧
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更798号
罪犯陈军伟，男，1974年12月22日出生，汉族，河南省栾川县人，小学肄业。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省汝阳县人民法院于2011年6月22日作出（2011）汝刑初字第54号刑事判决，认定陈军伟犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年零三个月，非法所得8000元予以追缴，作案车辆及工具予以没收。刑期自2010年6月3日起至2020年9月2日止。宣判后，陈军伟不服，提出上诉。河南省洛阳市中级人民法院于2011年9月5日作出（2011）刑二终字第116号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年10月27日交付河南省郑州监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯陈军伟入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2009年11月份至2010年元月份，陈军伟伙同他人先后两次非法将炸药、雷管、导火索运至伊川县、嵩县的卖给他人所开的矿上使用。陈军伟非法买卖炸药300件约7.2吨、雷管1000枚、导火线600米，非法获利8000元。该犯系共同犯罪。
罪犯陈军伟服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年11月、2014年3月、2014年8月、2014年12月、2015年5月、2015年10月各获得表扬一次；2013年5月获得记功一次；2016年1月获得监狱级改造积极分子。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈军伟本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈军伟减去有期徒刑一年（刑期至2019年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯进
代理审判员 刘喆
人民陪审员 张强
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 袁珂
安徽省凤台县人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）凤行赔初字第00005号
原告：陈士侠，女，1957年12月出生，汉族，农民，住安徽省淮南市凤台县。
委托代理人：张荣祥，安徽薛杰律师事务所律师。
委托代理人：魏敬乾，安徽薛杰律师事务所律师。
被告：凤台县公安局，住所地安徽省淮南市凤台县。
法定代表人：张祖军，局长。
委托代理人：马刚，凤台县公安局副局长。
委托代理人：樊新，凤台县公安局工作人员。
原告陈士侠诉被告凤台县公安局行政赔偿一案，于2015年10月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月20日依法公开开庭审理了本案。原告陈士侠及其委托代理人张荣祥、魏敬乾，被告凤台县公安局的委托代理人马刚、樊新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈士侠诉称：被告作出的凤公（关）行罚决字（2015）085号公安行政处罚决定，以扰乱公共场所秩序为由，根据《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，对原告行政拘留九日。原告并未扰乱公共场所秩序，原告在北京被西城公安分局府右街派出所依法训诫后，又被凤台县公安局拘留。被告作出的行政处罚决定系重复处罚，认定事实错误，适用法律、法规错误，违反法律规定。请求被告赔偿拘留期间的损失，每天450元，精神损失慰问金2000元，共计4250元。
被告凤台县公安局辩称：原告于2015年10月20日向本院提起行政赔偿诉讼，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》规定的六个月的起诉期限，请求驳回原告的起诉。
本院认为：《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。本院以原告提起行政处罚一案，已超过法律规定的起诉期限为由，于2015年12月14日作出（2015）凤行初字第00071号裁定，驳回原告的起诉。因此，原告在提起行政诉讼的同时一并提出的行政赔偿亦超过法律规定的起诉期限，应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告陈士侠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 程建贵
审 判 员 王 军
人民陪审员 罗春红
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈 欣
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0110民初1175号
原告：李政，男，汉族，1980年8月3日出生，住太原市。
委托诉讼代理人：王晓晶，山西和民律师事务所律师。
被告：衡水康泰运输有限公司，住所地河北省衡水市开发区京衡北大街花园段22号。
法定代表人：刘佳南，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司，住所地河北省衡水市桃城区胜利西路1188号（丽景名都17幢1-3层1号）。
主要负责人：封宁，经理。
委托诉讼代理人：林毅，河北合明律师事务所律师。
被告：潘计财，男，1971年10月15日出生，汉族，住河北省冀州市。
原告李政与被告衡水康泰运输有限公司（以下简称康泰公司）、中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司（以下简称人保桃城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告康泰公司在举证期限内向本院申请肇事车辆实际车主潘计财为本案被告，本院予以准许。原告李政的委托诉讼代理人王晓晶、被告人保桃城公司的委托诉讼代理人林毅到庭参加诉讼。被告康泰公司、潘计财经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李政向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告康泰公司赔偿原告医药费90393.87元、住院伙食补助费4300元、营养费16300元、交通费酌定800元、误工费12701.5元、护理费17600元、伤残赔偿金58264元、精神抚慰金10000元、鉴定费2500元，共计212859.37元，被告人保桃城公司在交强险和三者险的范围内承担保险责任；2、本案全部的诉讼费用均二被告承担。事实和理由：2017年12月17日1时许，被告康泰公司的司机被告潘计财驾驶的×××“东风”牌重型半挂牵引车在京昆高速公路（G5)508KM+100M处，与前方郭正中驾驶的×××号福田小客车尾随相撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。山西省高速交警高速一支队五大队2017年12月18日作出道路交通事故认定书，认定司机被告潘计财承担全部责任，原告无责任。原告受伤后先被送往中铁十七局医院拍片、检查，进行简单的伤口包扎，后转太钢总医院住院治疗。经诊断股骨干骨折（右、中下段粉粉碎性)皮肤裂伤（左足跟部），静脉血栓栓塞症（右下肢深静脉血栓）。手术住院43天，2018年1月29日出院。被告潘计财驾驶的属于被告康泰公司所有的×××“东风”牌重型半挂牵引车在被告人保桃城公司投有交强险和三者责任险，被告人保桃城公司应在交强险和三者责任险的范围内承担保险责任。原告事后多次与二被告协商无果，特向法院提起诉讼，希望能支持原告全部的诉讼请求。
被告康泰公司辩称，×××/TT391车辆的实际所有权人是被告潘计财，被告康泰公司既不支配该车的运行也不享有运行利益，不应成为本案被告，不应承担赔偿责任。原告的损失应由保险公司赔偿，不足部分应由实际车主被告潘计财来承担。
被告潘计财未向本院提交书面答辩状及相关证据材料。
被告人保桃城公司辩称，被告潘计财驾驶的车辆在其处投保了交强险和主车100万元、挂车5万元的商业三者险，约定不计免赔，被告人保桃城公司可以在保险限额内对原告合理损失依法进行赔偿。
原告李政围绕诉讼请求依法提交了证据。被告人保桃城公司对原告提交的证据及诉称的事实均无异议。庭审中原告李政与被告人保桃城公司就本次事故中原告所受损失赔偿事宜达成一致意见：由被告人保桃城公司赔付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、二次手术费等各项损失163000元（含已赔付的10000元医疗费）。本院对此予以认定。因本案诉讼费不属于保险公司理赔范围，应当由实际侵权人即被告潘计财承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司自本判决生效之日起十日内一次性在交强险及商业三者险范围内赔付原告李政医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、二次手术费共计153000元。
二、驳回原告李政的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4492元，减半收取2246元，由被告潘计财负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 刘 豹
二〇一八年七月二十三日
书记员 孟丽军
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0802民初4058号
原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路。
法定代表人：李国庆，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵强，男，1989年11月24日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，该公司员工，
被告：郭某。
被告：刘某。
被告：尤某。
被告：李某。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（以下简称榆阳农村商业银行股份有限公司）与被告郭某、刘某、尤某、李某金融借款纠纷一案,本院于2018年4月19日立案后，适用简易程序于2018年6月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵强、被告郭某到庭参加诉讼，被告刘某、尤某、李某经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告郭某、刘某共同偿还原告借款本金27万元及从2018年6月2日起至本金偿还完毕之日止按照月利率12.87‰计算的利息和含截止2018年6月1日已产生的利息132857.90元。被告尤某、李某对前述借款本息承担连带清偿责任。2、案件诉讼费由四被告承担。事实和理由：被告郭某、刘某未向原告依照合同约定偿还借款，被告尤某、李某未承担保证责任，故原告诉至本院，提出上述请求。
被告郭某承认原告全部诉讼请求。
被告刘某、尤某、李某未出具答辩意见，亦未提交证据。
本院经审理，确认事实如下：2015年5月20日，被告郭某、刘某与原告签订借款合同，向原告借款30万元，2016年5月19日到期，月利率为9.9‰，逾期上浮30%；被告尤某、李某与原告签订保证担保合同对上述债务承担连带保证责任，保证期间二年。同日原告履行放款义务。截止2018年6月1日本案借款拖欠本金27万元，利息132857.90元。
本院认为，原告作为贷款人与被告郭某、刘某作为借款人，及尤某、李某作为保证人签订的借款合同和担保合同合法有效，当事人均应当依约定履行义务。现借期已满，原告有权要求偿还本息。约定的借款利率和逾期利率均不违反《中华人民共和国商业银行法》第三十八条：“商业银行应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限，确定贷款利率。”的规定，予以支持。被告尤某、李某为借款保证人，借款人未履行还款义务，其应承担保证责任。被告刘某、尤某、李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告郭某、刘某共同偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金27万元及从2018年6月2日起至本金偿还完毕之日止按照月利率12.87‰计算的利息和含截止2018年6月1日已产生的利息132857.90元。被告尤某、李某对前述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告郭某、刘某、尤某、李某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 施政
二〇一八年七月二十七日
书记员 刘琅
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
2010年丰执字第06925号之一
申请执行人人王亚力，女，1972年9月7日出生，汉族，住北京市大兴区。
申请执行人王雅军，男，1979年10月10日出生，汉族，住北京市大兴区。
申请执行人张国振，男，1995年12月4日出生，汉族。
被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区西木樨园8号11层，组织机构代码717740057。
法定代表人任光明，董事长。
申请执行人王雅军、张国振、王亚力与被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2010）丰民初字第5044号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王雅军、张国振、王亚力依法向本院申请执行，被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司在指定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、将位于北京市丰台区西木樨园8号（原地址为：丰台区永外大街164号）木樨园世贸商业中心3层3102号房屋过户至王雅军（身份证号×××）、张国振（身份证号×××）、王亚力（身份证号×××）名下。
二、王雅军（身份证号×××）、张国振（身份证号×××）、王亚力（身份证号×××）可持本裁定书到房屋管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 婷
审判员 张海德
审判员 常 萌
二〇一八年一月三日
书记员 熊志钢
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第0350号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈颖。
委托代理人：钟长德，男，汉族，1934年8月29日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：无锡新江南物业管理有限公司。住所地：江苏省无锡市新江南花园二区****号。
法定代表人：钱宪良，该公司董事长。
再审申请人沈颖因与被申请人无锡新江南物业管理有限公司（以下简称新江南公司）物业服务合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2013）锡民终字第1325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈颖申请再审称：（一）新江南花园业主委员会的成立不符合法定程序，其与无锡新江南花园物业管理有限公司（以下简称新江南花园公司）签订的《物业管理委托合同》未经无锡市新江南花园C区世代雅居小区（以下简称世代雅居）业主大会审查同意，应为无效，对该小区业主不具有约束力。沈颖提交世代雅居沈燕萍业主于2002年3月25日与新江南花园公司签订的《前期物业管理服务协议》，证明2003年至2011年8月期间，世代雅居均处于前期物业管理协议时期。（二）新江南公司的物业收费标准未经小区业主大会同意。小区业主从未承认无锡市物价局作出的锡价服（2003）148号《关于新江南“世代雅居”物业管理收费标准的批复》（以下简称《锡价148号批复》），新江南公司亦没有按规定进行考评、公示，且没有取得《收费等级证书》，双方也没有履约事实。物业服务费用应按政府指导价的二级标准0.3元／㎡／月（不包括电梯费30元／户／月）的标准收取。原判决在0.75元／㎡／月的基础上打6折按0.45／㎡／月收取不当，该标准已超过二级收费标准。（三）新江南公司与业主之间不存在合同关系，只存在事实服务关系，该事实服务关系不具有连续性，故新江南公司的诉请已超过诉讼时效。（四）新江南公司未完全履行其应尽的物业管理义务，物业服务质量存在诸多问题，其还擅自处分小区业主的共有财产。沈颖依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审本案。
本院审查查明：沈颖系世代雅居86号801室（建筑面积151.49平方米）业主。
2003年，新江南花园业主委员会在其增补的两名业主委员会委员申报资料主体不规范，且业主委员会在未经业主大会决定的情况下，与新江南花园公司签订了一份《物业管理委托合同》，将世代雅居委托新江南花园公司实行物业管理，期限为三年，自2003年3月1日起至2006年2月28日止。
2003年5月16日，无锡市物价局发出《锡价148号批复》，载明：新江南花园公司受新江南花园业主委员会的委托，对世代雅居实行物业管理。经过小区业主委员会同意和无锡市物价局对世代雅居的物业管理状况进行现场核查，批复如下：世代雅居公共服务收费标准为每月0.80元／平方米（建筑面积），允许浮动，浮动幅度为上下每月0.10元／平方米（建筑面积）；电梯使用费收费标准（二层及以上）为每户30元／月，物业企业收取电梯使用费不得再分摊任何费用，具体收费标准由业主委员会与物业公司在上述范围内商定。
2003年12月，新江南花园公司变更为新江南公司。在《物业管理委托合同》到期后，双方未续订合同，但新江南公司继续对世代雅居实施物业管理，直至2011年8月31日。期间，2007年1月30日，新江南公司向世代雅居业主发出告知书，载明：关于本区物业管理费的定价，其经测算，根据部分业主的要求，按无锡市物业等级服务二级标准每平方米0.30元的费用标准，结合公用水、电能耗费每平方米0.15元，电梯使用费每平方米0.35元，合计每平方米0.80元，在不影响物业服务工作正常运作的前提下，兼顾业主的利益，其再让0.05元，合计费用每平方米0.75元。如大多数业主对以上报价不愿意接受，可自行重新选聘新的物业公司或采取业主自主管理的方式，其将于2007年3月31日终止对本区的物业管理服务。2007年2月24日，部分该区业主发给新江南公司一份书面材料，载明：目前本区的物业管理不到位，达不到物业管理二级的标准，本区广大业主考虑多方因素，同意按二级标准收费（每月每平方米0.3元），电梯费每户每月30元（2002年以来一直按此标准执行），现已有超过三分之二的绝大多数业主书面签字确认。关于新江南公司提出公共水电能耗费每平方米0.15元，本区广大业主认为系霸王条款，不予接受，更重要的是本区业主无权代表新江南业主委员会与物业公司协商确定。
因双方分歧很大，无法对物业服务收费标准达成一致意见，世代雅居绝大多数业主一直拒交物业服务费。2013年7月29日，新江南物业公司诉至无锡市南长区人民法院，请求沈颖支付物业管理费计9614.5元（自2006年2月起至2011年8月止）。审理中，新江南公司承认因无法收到物业服务费用导致物业服务质量下降。新江南公司经理周盘华亦陈述称：新江南公司提出按二级标准提供服务的方案，有约10%的业主按二级标准交纳了物业服务费。2013年9月10日，无锡市南长区人民法院作出（2013）南民初字第1844号民事判决：沈颖于判决发生法律效力后十日内支付新江南公司物业服务费6572.7元。沈颖不服，提起上诉。2013年11月14日，江苏省无锡市中级人民法院作出判决：驳回上诉，维持原判。沈颖仍不服，向本院申请再审。
本院认为：自世代雅居包括沈颖在内的业主入住之日起，新江南公司即在该小区向业主们提供诸如公共区域的垃圾清运等之类的前期物业服务。2003年至2011年期间，尽管沈颖不认可新江南花园业主委员会，亦不认可该业主委员会与新江南花园公司签订的《物业管理委托合同》，更不认可《锡价148号批复》的内容，但是在长达8年多的时间内，新江南公司仍然在该小区内为广大业主提供了物业服务，对此，沈颖亦认可双方之间存在着的事实服务关系。沈颖与其他不认可与新江南公司存在物业服务合同关系的小区业主们，虽然对新江南公司的物业服务不甚满意，但在近十年的时间内未能成立其认为符合规定程序的业主委员会，选定新的物业服务公司，签订其满意的物业服务合同。在本案《物业管理委托合同》已经多份生效判决确认为有效，沈颖多年来亦接受新江南公司物业服务的情况下，其应当支付相应的物业服务报酬。新江南公司提供物业服务期间，必然产生人员工资、公用水电等费用，综合《锡价148号批复》精神、新江南公司的告知书、部分业主发给新江南公司的书面材料、《前期物业管理服务协议》、《物业管理委托合同》及新江南公司服务质量等因素，原判决酌定沈颖欠付5年计6572.7元的物业费用数额，并无不当。
关于诉讼时效、新江南公司服务质量及其擅自处分共有财产问题。本院认为，2003年至2011年期间，新江南公司持续在世代雅居为包括沈颖在内的业主提供物业服务。新江南公司要求沈颖给付服务费用的诉讼时效期间应自其停止服务即2011年8月31日起计算2年，故新江南公司于2013年4月26日起诉沈颖，未超过诉讼时效。新江南公司的物业服务质量已在沈颖应支付其欠费的因素内予以考虑。新江南公司是否擅自处分业主们的共有财产与本案不是同一法律关系，原判决不予理涉，亦无不当。
综上，沈颖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回沈颖的再审申请。
审 判 长 史承豪
审 判 员 王 欣
代理审判员 刘海平
二〇一四年七月八日
书 记 员 潘 雁
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终1246号
上诉人（原审被告）：石家庄市宏利汽车运输有限公司，注册地，石家庄市桥西区石获南路269号。
法定代表人曹培根，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：刘小军，男，1978年5月2日出生，汉族，住河北省正定县。
上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司因所有权纠纷一案，不服新乐市人民法院（2016）冀0184民初2821号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人称，上诉人从未收到也未见过石家庄市交通管理局作出的《关于桥西、长安等交警大队申请变更道路运输企业监管管辖权请示的批复》，该批复是否真实、有效不能确定。证人马某、系上诉人公司设立时的股东，其二人股权早已转让，其对公司现经营状况并不清楚，故其证言不能采信。且上诉人在工商登记的住所地是石家庄市桥西区石获路269号，属石家庄市桥西区，现在石家庄市肖家营花卉基地开展业务进行经营，因此，上诉人的主要办事机构属石家庄市长安区。根据《最高法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，本案应由桥西区人民法院或者长安区人民法院管辖，新乐市人民法院对本案无管辖权。故请求撤销新乐市人民法院一审裁定，将本案移送至石家庄市桥西区或长安区人民法院审理。
被上诉人辩称，虽然上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司是在石家庄市桥西区注册的，但其主要办事机构是在新乐市南环路61号。石家庄市交通管理局作出《关于桥西、长安等交警大队申请变更道路运输企业监管管辖权请示的批复》的时间是在（2015年12月25日）马某转让上诉人公司之前的2014年3月25日，该公司股东变化时间是在2016年5月份，故此，上诉人否认该《批复》真实性的理由不能成立，故答辩人请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，原审新乐市人民法院依据被上诉人的申请向新乐市公安交通警察大队调取的石家庄市公安交通管理局2014年3月25日作出的《关于桥西、长安等交警大队申请变更道路运输企业监管管辖权请示的批复》（以下简称《批复》）所载，上诉人的注册地为石家庄市桥西区石获南路269号，现办公场所已搬迁至新乐市南环路61号；上诉人的原股东、法定代表人马某及原股东、业务经理冯群柱、马彦军等三人的证言也均佐证上述事实，据此，可以确认上诉人的主要办事机构所在地位于原审新乐市人民法院辖区。上诉人对上述《批复》和马某、冯群柱、马彦军等三人证言的真实性、有效性提出异议，并以其现在石家庄肖家营花卉基地开展业务进行经营，主张其主要办事机构所在地属于石家庄市长安区，但并未提供相应的证据予以支持，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定“对于法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”、“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或登记地为住所地”，原审新乐市人民法院依法享有本案管辖权，上诉人主张本案应由其工商注册登记地辖区的石家庄市桥西区人民法院管辖，或者长安区人民法院管辖理据不足，本院不予支持。综上，原审新乐市人民法院一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持；上诉人的上诉理由不成立，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 磊
代理审判员 高纲要
代理审判员 杨 晋
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 赵晓月
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂02民终2045号
上诉人（原审被告）：周清甜，男，1954年3月4出生，汉族，住所地广西壮族自治区融安县。
被上诉人（原审原告）：邓彩云，女，1963年12月4日出生，汉族，户籍地湖南省武冈市，现住广西壮族自治区融安县。
委托诉讼代理人：赵福星，融安县城东法律服务所。
原审被告：周有才，男，1978年8月13日出生，汉族，住所地广西壮族自治区融安县。
上诉人周清甜因与被上诉人邓彩云，原审被告周有才民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区融安县人民法院(2017)桂0224民初827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人周清甜于2018年7月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人周清甜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人周清甜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4500元（上诉人周清甜已预交），减半收取2250元，由上诉人周清甜负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周慧冰
审判员 丘洪兵
审判员 彭 霞
二〇一八年七月二十七日
书记员 苏慧湘
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第02563号
原告刘美林。
委托代理人陈宗浩，湖南众议律师事务所律师。
被告浏阳市关口街道办事处长兴社区居委会芭蕉居民小组。
代表人温招明。
原告刘美林与被告浏阳市关口街道办事处长兴社区居委会芭蕉居民小组（以下简称芭蕉组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理，依法由审判员左凌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘美林及其委托代理人陈宗浩到庭参加诉讼，被告芭蕉组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘美林诉称：原告在被告芭蕉组出生后一直随父母居住在芭蕉组。结婚后原告单独立户，户籍一直登记在被告处，系被告的集体经济组织成员。2012年浏阳市人民政府为了长兴水库建设的需要，征收了被告组上的全部土地，被告获得征地补偿款后制定分配方案，人均分配81500元，被告依据村规民约的规定，以原告不享受任何组上待遇为由拒绝分配上述征地补偿款给原告，请求法院依法判决被告支付原告征地补偿款81500元。
被告芭蕉组无答辩。
经审理查明，刘美林自幼在芭蕉组生活长大。刘美林于1991年与邹华办理了结婚登记手续。婚后随邹华在浏阳城区居住生活，因邹华户籍属非农业户口，邹华所在村民小组无耕地分配给刘美林，刘美林一直未将户口迁出芭蕉组，婚后一直参加芭蕉组的选举、修路款的分摊、缴纳农村医保等义务。后刘美林于2014年4月22日在芭蕉组单独立户。2012年11月，浏阳市人民政府为了长兴水库建设的需要，征收了被告组上的全部土地，被告获得征收款后按在册人口制定分配方案，平均分配征地款81500元，被告拒绝分配给原告征地款，原告遂起诉至本院。
以上事实，有原告陈述、身份证、常住人口登记卡、征收分配表及芭蕉组证明等证据证明，经庭审核实，足以认定。
本院认为，被告以原告在制定分配方案时不具备该组成员资格为由，未对原告进行分配，但原告认为其具有被告成员资格，导致本纠纷的形成。本案中，原告刘美林自出生就在被告处生活，婚后其户口亦未迁出，婚后一直参加芭蕉组的选举、修路款的分摊、缴纳农村医保等活动，其应具有被告集体经济组织成员资格。被告的分配决议虽系基于村民自治产生，但该决议侵害了原告的合法权益，故原告要求被告支付征用土地获得款项的分配款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
浏阳市关口街道办事处长兴社区居委会芭蕉居民小组于本判决生效后十日内支付刘美林土地征收补偿费81500元。
本案受理费1838元，减半收取919元，由浏阳市关口街道办事处长兴社区居委会芭蕉居民小组负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 左凌
二〇一五年八月二十日
书记员 李伟
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国物权法》第五十九条：农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
???（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；
???（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；
???（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；
???（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；
（五）法律规定的其他事项。
第六十三条：集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。
???集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
2、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：农村集体经济组织或者村民委员会，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬慈执民字第2467-2号
申请执行人：慈溪市裕通小额贷款股份有限公司，住所地：慈溪市。
法定代表人：成央珍，该××董事长。
委托代理人：杨晓东，慈溪市中和法律服务所法律工作者。
委托代理人：马华军，慈溪市中和法律服务所法律工作者。
被执行人：宁波奇鼎光伏科技有限公司，住所地：慈溪市。
法定代表人：王琼菲，该××执行董事。
被执行人：王琼菲，系宁波××科技有限公司法定代表人。
被执行人：胡鹏年，系宁波××机械有限公司法定代表人。
被执行人：慈溪市杭州湾中小企业担保有限公司，住所地：慈溪市（国际大酒店内）。
法定代表人：岑旭东，该××执行董事。
本院在执行（2013）甬慈商初字第223号慈溪市裕通小额贷款股份有限公司与宁波奇鼎光伏科技有限公司、胡鹏年、王琼菲、慈溪市杭州湾中小企业担保有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，本院在查封了胡鹏年名下的车辆，但至今未找到车辆下落，此外被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人在规定期限内亦未能提供被执行人可供执行财产的状况及线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人尚欠申请执行人慈溪市裕通小额贷款股份有限公司1076190元及相应的利息，并应承担诉讼费7245元、执行费13162元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）甬慈执民字第2467号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 靳 春 营
二〇一三年九月五日
书 记 员 张熠（代）
榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0802民初1241号
原告马某某
被告万某某
被告万某某
原告马某某与被告万某某、万某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人武某某，被告万某某到庭参加了诉讼。被告万某某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告万某某及万某某立即偿还原告贷款本息69300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月24日，被告万某某向原告贷款35000元，利息为0.02元，被告万某某作为该笔借款的担保人，为此，二被告向原告出具了借据一支，载明：“今代到马某某现金人民币叁万伍仟元正（￥35000元）利息（2分）万某某担保人万某某2013年11月24日”，借款后，二被告均未向原告清偿过本息，经原告多次催要未果，故诉至法院。
原告向本院提供了如下证据：
第一组：借据一支，用于证明被告万某某向原告借款35000元并约定月利率为2%，并由被告万某某承担连带保证责任的事实。
第二组：协议书、证明各一份，用于证明原、被告就该笔借款偿还等问题达成了协议，并将该笔借款利息清偿3200元事实。
被告万某某辩称：其是这笔借款的保人，2015年3月份左右，被告万某某将小摊的树苗折价35000元给原告马某某偿还本金，当时还写了一个协议，当时双方说好要撤回借据原件，起树苗的时候，让其给起树苗担保，但是其没有同意。
被告万某某向法庭提供了如下证据：
第一组：证人万仲仲的证言，用于证明本案欠款已经用树苗折抵的事实。
第二组：协议复印件一份，用于证明借据已经作废，其已经不是担保人的事实
被告万某某未到庭答辩、质证，亦未向法庭提供书面答辩意见和证据。
经庭审质证，原告提供的证据，被告对第一组证据的真实性与证明目的无异议；对第二组证据中协议的真实性与证明目的均无异议，对该证据中的证明提出异议，认为其不知道。被告万某某提供的证据，原告对第一组证据的真实性与证明目的均提出异议，认为协议上记载的树苗数量原告马某某全部都转卖给他人了，但是转卖了3218元，证人与被告系亲属关系，对证人证人不认可。对第二组证据的真实性无异议，对证明目的提出异议，认为双方虽达成了协议，但是被告万某某并没有履行该协议，故被告万某某仍应承担连带保证责任。
本院对经庭审举证、质证的证据作如下分析认定：原告提供的第一组证据，来源合法，能够证明被告万某某向原告借款并约定利息，被告万某某为该笔借款提供担保的事实，本院依法予以采信。原告提供的第二组证据中的协议书即被告万某某提供的第二组证据，能够证明原告与被告万某某协议约定偿还借款的情况，本院依法予以采信，该组证据中的证明，不符合证据的形式要件，无法核实其真实性，故本院依法不予采信。被告万某某提供的第一组证据，与原、被告提供协议书相互印证，能够证明被告万某某用树苗折抵借款的事实，本院依法予以采信。
本院根据原、被告的陈述、答辩、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2013年11月24日，被告万某某向原告马某某借款人民币35000元，约定利息为2分，被告万某某为该笔借款提供担保，当日，二被告向原告出具了借据一支，载明：“今代到马某某现金人民币叁万伍仟元正（￥35000元）利息（2分）万某某担保人万某某2013年11月24日”。2014年12月17日，马某某与万某某签订了协议书一份，约定“双方决定将水滩樟子松给马某某折还35000元，直自将本款还清为止，如卖树苗后双方长退短补，本树苗由万某某看管，指下的树苗由马某某赵（照）”，该协议还记载了占地的范围等内容。2015年农历2月，原告马某某将协议中约定的树苗都取走。审理中，原告提出折抵的树苗其卖与他人后折价3218元。现原告诉至本院并提出前述诉请。
本院认为，本案的争议焦点为被告万某某是否用树苗折抵了其向原告马某某借款35000元的本息。本案被告万某某向原告马某某借款35000元，被告万某某为该笔借款提供担保的事实清楚，法律关系明确，证据充分，原、被告双方均无异议，但审理中，原、被告提供的协议书中约定“双方决定将水滩樟子松给马某某折还35000元，直自将本款还清为止”，该约定足以证明被告万某某已用约定范围内的樟子松折价后清偿了借款35000元，且原告马某某已将该约定范围内的樟子松全部取走。原告马某某提出该范围内的樟子松转卖后得价3218元用于清偿利息，协议约定范围内的樟子松未能清偿借款35000元本息，但其提供的证据仅为他人手写的证明，且原告马某某取走樟子松时也无协议书中约定的看管人万仲仲在场，故原告马某某提供的证据不能证明约定的樟子松未能清偿借款35000元。综上，原告的诉讼请求，依法不予支持，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告马某某的诉讼请求。
案件受理费1540元，由原告马某某负担。
公告费1000元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 陆亚莉
人民陪审员 程占堂
人民陪审员 高包祥
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 姬 丹
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更316号
罪犯马双成，
河北省唐县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省唐县人民法院于二○○七年三月二十日作出（2007）唐刑初字第15号刑事判决，以被告人马双成犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。该犯于二〇一一年十二月二十日因：1、双眼白内障晶体摘除术后；2、高血压病；3、糖尿病II型，生活难以自理，经河北省监狱管理局批准保外就医。二〇一五年四月一日因病情不符合《暂予监外执行规定》，收监执行。
执行机关河北省保定监狱于2015年12月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2016年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马双成在服刑期间，于2008年2月29日至2011年8月18日，获计分表扬奖励4次，获单项记表扬奖励1次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马双成减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2006年11月14日起至2016年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王向颖
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0524执1037号之一
申请执行人：谢文川，男，1959年6月27日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：谢秋阳，男，1975年5月19日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行谢文川与谢秋阳民间借贷纠纷一案中，被执行人谢秋阳应偿还借款50000元及利息。执行中，本院向被执行人谢秋阳发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即依法采取冻结被执行人银行账户、将被执行人纳入失信名单、限制高消费等执行措施，且划拨了被执行人谢秋阳在金融机构账户内的存款4000元并由申请人领取。另，执行人员又多次到被执行人住所地寻找其下落，被执行人谢秋阳均不在家。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人谢秋阳有其他可供执行的财产。我院已将执行情况告知申请人并要求其在收到通知后七日内向本院举报可供执行的财产线索，但申请人谢文川至今未向本院提供线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 易文键
审判员 黄全胜
审判员 庄志强
二〇一八年七月二十日
书记员 陈伟南
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0402执933号
申请执行人丁汉福，男，回族，生于1957年8月2日，小学文化，居民，宁夏固原市人，住固原市，公民身份号码×××。
被执行人母义荣，男，回族，生于1979年2月15日，小学文化，居民，宁夏固原市人，住固原市，公民身份号码×××。
申请执行人丁汉福与被执行人母义荣民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2017）宁0402民初3656号民事调解书于2018年1月21日发生法律效力。权利人丁汉福于2018年3月28日向本院申请执行，本院于2018年3月28日立案执行，本案申请执行标的借款本金70000.00元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：一、被执行人母义荣于2018年8月20日前一次性偿还申请执行人丁汉福借款40000.00元，申请执行人自愿放弃30000.00元借款；二、被执行人母义荣如不按和解协议履行，申请执行人丁汉福有权按照70000.00元标的申请恢复执行。
本院认为，双方当事人自愿达成和解协议，该协议符合法律规定，本院予以确认。如被执行人不按和解协议履行义务时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）宁0402民初3656号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员王艳秀
二〇一八年七月七日
书记员姬俊鹏
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1723民初1398号
原告：刘昌伟，男，汉族，住四川省开江县。
委托诉讼代理人：肖启福（特别授权），四川蜀江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨代翠（特别授权），女，汉族，系原告妻子。
被告：四川省开江县骑龙乡人民政府（以下简称骑龙乡政府）。
法定代表人：黄海勇，系骑龙乡政府乡长。
委托诉讼代理人：王毓森，四川蜀江律师事务所律师。
原告刘昌伟诉被告骑龙乡政府工程承包合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘昌伟及其委托诉讼代理人肖启福、杨代翠，被告骑龙乡政府法定代表人黄海勇及其委托诉讼代理人王毓森均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘昌伟诉称，开江县骑龙乡菜籽河煤矿（以下简称菜籽河煤矿）下欠原告工程款79372元，并于1996年11月21日出具条据，约定其中62283元从1996年1月6日按月息2分计算，其余款17082元从1996年11月20日按月息2分计算，该欠条上加盖菜籽河煤矿财务专用章，经办人李坤兵，原企办主任刘山泉签署“欠款属实”。菜籽河煤矿系骑龙乡企办，为乡集体企业，原由乡政府对外承包经营，2011年骑龙乡政府将菜籽河煤矿以450万元价款一次性有偿转让给杨发全、张廷建所有，由开江县人民法院制作(2011)开江民初字第691号调解书，该调解书确定，菜籽河煤矿的债务依法应由骑龙乡政府承担。由于菜籽河煤矿欠原告其他工程款102782元、借款20000元（约定月利率3%），从1997年起到2011年4月陆续归还或支付，但对下欠原告的79372元工程款一直没有给付，也未结算利息。原、被告经过多次协商，未达成一致意见，现原告为维护自己的合法权益，起诉至人民法院，要求：1.依法判决被告给付下欠工程款79372元，并按约定月利率2%承担利息（其中62283元从1996年1月6日按月息2分计算，17082元从1996年11月20日按月息2分计算，至付清之日止），2.本案的诉讼费由被告承担。
被告骑龙乡政府辩称，对原告的主体资格有异议，原告没有证据证明刘伯林、刘昌伟系同一人，被告也不应当承担偿还欠款的责任。菜籽河煤矿在开办之日就具有独立法人资格和独立资金，对外独立承担债务。骑龙乡政府转让菜籽河煤矿时，对菜籽河煤矿的债务事宜进行过清算及公告，现对外债务已基本还清，通过查询核对账目，未发现原告所诉工程款，被告未对该工程款进行确认。原告诉请已超过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。
原告刘昌伟为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份信息；
2、欠条一张，主要内容：骑龙菜籽河煤款欠到刘伯林柒万玖仟叁伯柒拾贰元柒角陆分正，小写79372.76元，其中62283.90元从1996年1月6日按月息2分计算，其余欠款从1996年11月20日计息，月息2分，欠款单位：骑龙菜籽河煤矿（加盖开江县骑龙菜籽河煤矿财务专用章）,欠款属实，刘山泉；
3、（2011）开江民初字第691号民事调解书一份；
4、1995年至2011年，菜籽河煤矿与原告刘昌伟工程款往来情况清单；
5、骑龙乡新店子村村委会出具的证明一份，主要内容：兹证明骑龙乡新店子村2组刘昌伟，身份证号码:513023196703173018，
与俗名刘柏林是同一人；
6、证明一份，主要内容：证明原骑龙乡菜籽河煤厂1996年下欠刘昌伟修建煤库工程款，当时经办出欠条写的刘伯林，当地人都把刘昌伟叫刘伯林，欠条上写的刘伯林就是刘昌伟，情况属实，我作为时任的企办主任，在条据上签名，证实欠款属实，证明人刘山泉，2017年10月25日。
被告骑龙乡政府为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、开江县回龙派出所出具的原告刘昌伟户籍证明一份；
2、律师函一份，主要内容：原告刘昌伟请求被告骑龙乡政府及时尽快解决菜籽河煤矿下欠原告工程款问题，2017年9月29日。
经审理查明，菜籽河煤矿系被告骑龙乡政府所属集体企业，2008年被告骑龙乡政府将菜籽河煤矿整体出让给他人，2008年11月，菜籽河煤矿、开江县摇钱树煤矿、开江县天师镇一马门煤厂三矿进行资源整合，组建了达州市开江县菜籽河煤业有限公司。
原告刘昌伟，别名刘伯林。菜籽河煤矿曾向原告刘昌伟出具欠款条据，确认菜籽河煤矿下欠刘伯林即原告刘昌伟79372.76元，约定其中62283.90元从1996年1月6日起按月利率2分计算，其余欠款从1996年11月20日起按月利率2分计算。
现原告起诉来院，要求依法判决被告给付下欠工程款79372元，并按约定月利率2%承担利息（其中62283元从1996年1月6日按月息2分计算，17082元从1996年11月20日按月息2分计算，至付清之日止），本案的诉讼费由被告承担。
以上事实，有原、被告的陈述，原、被告向本院提供的证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的债权受法律保护。原告刘昌伟诉请要求被告骑龙乡政府承担菜籽河煤矿下欠原告的工程款，但未能提供确实有效的证据，证实被告骑龙乡政府应当承担偿还债务的义务，原告应当承担举证不能的后果。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘昌伟的诉讼请求。
案件受理费892元，由原告刘昌伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 陈昌晏
二〇一八年一月三日
书记员 李 航
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第347号
申请执行人郝某。
被执行人王某。
申请执行人郝某与被执行人王某抚养费纠纷一案，淄川区人民法院（2011）川民一初字第1673号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王某未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人郝某于2014年2月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法冻结扣划被执行人银行存款，该案全部履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区人民法院（2011）川民一初字第1673号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈洪刚
审判员 吕俊杰
审判员 杨 辉
二〇一四年三月二十八日
书记员 翟慎平
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕04执304号
申请执行人：陕西渭阳律师事务所，住所地：咸阳市渭阳西路陕科大东一楼一层。统一社会信用代码：31610000435631098Q。
法定代表人：李焕民，该事务所主任。
被执行人：重庆建工第八建设有限责任公司，住所地：重庆市九龙坡石正街21号，统一社会信用代码：915000002031372508。
法定代表人：郭可，该公司董事长。
本院依据发生法律效力的咸仲裁字[2011]第195号仲裁裁决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未自动履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条，二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取、扣留被执行人重庆建工第八建设有限责任公司名下的银行存款71650元或投资权益、股权或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨振辉
审判员 田智会
审判员 贾有忠
二〇一八年九月十八日
书记员 张 勇
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第1906号
罪犯周明，男，汉族，1989年12月2日出生于四川省仁寿县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二〇一一年十一月十五日作出（2011）曲中刑初字第228号刑事判决，以被告人周明犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二〇一二年二月六日作出（2012）云高刑复字第31号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年，执行机关云南省第四监狱于2014年7月1日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯周明的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 王 嘉
平遥县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)晋0728执506号
申请执行人：韩某。
被执行人：赵某。
关于韩某与赵某民间借贷一案，双方当事人已达成和解执行协议，本案终结执行。
执行员 贾长宝
二〇一七年十一月一日
书记员 阴姝赟
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第01776号
原告王某。
被告韩某。
原告王某与被告韩某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某、被告韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称原被告于1998年11月27日办理结婚，婚后育有两子。原被告婚前无任何感情基础，婚后无感情，彼此性格不合，造成无法沟通，双方经常为家务琐事争吵，根本无任何共同语言。被告常年在外，双方几乎没有交流。原、被告虽名为夫妻，然实质上长期处于分居状态，已经持续有五年多的时间了，且在日常生活中，彼此没有任何形式的沟通和联系。2014年10月份原告提起离婚诉讼，法院判决不予离婚。时至今日，夫妻关系未有丝毫好转，现原告再次依法提起离婚诉讼。原告认为，双方夫妻感情彻底破裂，婚姻已经名存实亡，目前再无和好可能。如继续维持势必会给双方及孩子造成更大的伤害。请求依法准予原、被告离婚；婚生长子由原告自行抚育，婚生次子由被告自行抚育；合理分割财产。
被告韩某辩称我不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告通过自由恋爱，于1998年11月27日登记结婚。2000年农历8月10日生育长子王某甲，2009年农历4月2日生育次子王某乙，两子现均随被告生活。长子王某甲为城镇户口，和原告户口在一起；次子王某乙为农村户口，和被告户口均在辛岸村。被告称位于新乐市祥和苑小区的1号楼1单元202室的住房属夫妻共同财产，但没有提供相应证据。原告提供的房产证载明该房屋所有权人为原告三嫂苏某。被告称新乐市祥和苑小区的1号楼1单元202室的住房内部装修及家具均为原、被告共同支付；原告称该房屋为其三哥所有，内部装修及家具为其三哥支付。双方对自己的该项主张均未提供证据予以证明。被告称原、被告在三里铺村有一处房子，为被告娘家人在原告原先旧房子的基础上翻盖。原告称，三里铺村的房子是原告父母的，是原告父母在原、被告结婚前修建，后来原告父母出钱翻盖了房屋，翻盖房屋时被告娘家出了砖。双方对自己的该项主张均未提供证据予以证明。被告称，原、被告这两年没在老家居住，家里有电视机、洗衣机、空调和VCD等共同财产。原告称，老家房屋只有有结婚时购置的25英寸康佳彩电一台、威力双通洗衣机一台，空调和VCD是自己哥哥和姐姐后来为自己父母购买的，原、被告有七、八年不再老家居住。双方对自己的该项主张均未提供证据予以证明。被告称有3万元的夫妻共同债务，原告予以否认，被告没有提供证据予以证明。原、被告没有夫妻共同债权。
另查明，原告曾提起离婚诉讼，本院（2015）新民一初字第01682号民事判决书，判决不准原被告离婚。该判决书已于2015年3月3日生效。
以上事实，有结婚登记理表、房屋产权登记表及庭审笔录等在案为证。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告虽是自由恋爱结婚，婚后生育两个孩子，但近年来双方因猜忌对方与其他异性交往密切发生争吵，相互缺乏信任，导致夫妻感情日渐淡漠。原告曾向本院提起离婚诉讼，经本院判决不准离婚后，原、被告双方感情没有得到修复，反而日趋冷淡，互不履行夫妻义务。经本院对原告做和好工作，原告不同意调解，坚持主张夫妻感情确已破裂无和好可能，执意要求离婚。被告虽口头辩称不同意离婚，但未对原告所述夫妻感情破裂情况提出反驳意见。因而应视为原、被告双方夫妻感情确已破裂，本院对原告要求离婚的主张予以支持。因原、被告对夫妻共同财产、共同债务争议较大，双方均未在举证期限内对自己的主张提供证据，导致本院无法查明原、被告夫妻共同财产及共同债务情况，故对于原、被告夫妻共同财产、共同债务问题本院不予处理，原、被告待完善证据后可另行起诉。
对于子女抚育问题，原、被告长子王某甲年龄15周岁，次子王某乙年龄6周岁。原告要求自行抚育长子王某甲，庭审中被告要求原告抚育两个孩子，庭审结束后被告又坚决要求自己抚育两个孩子并由原告支付抚养费。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条：“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见”。本院于2015年11月24日征求原、被告长子王某甲的意见，王某甲明确表示要求随母亲生活。原、被告次子王某乙年龄尚幼，一直随被告生活。从有利于子女身心健康，保障子女合法权益出发，结合原、被告双方抚养能力和抚养条件，婚生儿子王某甲、王某乙由被告抚养，原告支付抚育为宜。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：“离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长度，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决”。故，原、被告离婚后，原告依法应当承担婚生儿子的抚育费。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定”。第8条规定：“抚育费应当定期给付，有条件的可一次性给付”。第11条规定：“抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止”。本案中原告为城镇户口，故原告应于每年6月1日前按本年度河北省城镇居民人均年可支配收入的百分之五十给付婚生儿子王某甲、王某乙当年抚育费。《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决”。原告对婚生儿子王某甲、王某乙享有探视权。从有利于未成年人学习、成长等方面综合考虑，由原告每月在节假日探视一次为妥，被告依法应予协助。
综上，原告王某与被告韩某的夫妻感情确已破裂，应准予双方离婚。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第7条、第8条、第11条之规定，判决如下：
一、依法准予原告王某与被告韩某离婚。
二、婚生儿子王某甲、王某乙由被告韩某抚育，原告王某于每年6月1日前按本年度河北省城镇居民人均年可支配收入的百分之五十给付当年抚育费（自判决生效之日起，至孩子满十八周岁为止）。
三、原告王某对婚生儿子王某甲、王某乙享有探视权，每月的第一个星期日为探视日，探视时被告韩某应予以协助。
案件受理费200元由原告王某负担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费200元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘彬
二〇一五年十一月二十六日
书记员 秦霞
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1602执113号之一
申请执行人：李朋朋，男，1987年7月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：张玲，女，1974年2月1日出生，汉族，住
安徽省亳州市谯城区。
被执行人：任建军，男，1971年12月3日出生，汉族，住址同上。
本院在执行李朋朋与张玲、任建军民间借贷纠纷一案中，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人的财产通过网络执行查控系统和其他方式进行了调查，已对被执行人任建军所有的皖Ｓ×××××号北京牌小型汽车进行了查封，但一直未实际扣押该车，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕迎迎
人民陪审员 卢敬侠
人民陪审员 宋佳慧
二〇一七年十月十二日
书 记 员 马德波
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘07民终2109号
上诉人（原审被告）：金新元，男，1960年2月11日出生，汉族，住湖南省津市市。
被上诉人（原审原告）：李运发，男，1959年4月16日出生，汉族，住湖南省津市市。
上诉人金新元因与被上诉人李运发装饰装修合同纠纷一案，不服湖南省津市市人民法院（2017）湘0781民初680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人金新元、被上诉人李运发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金新元上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回李运发的全部诉讼请求。事实和理由：李运发只完成刮底灰一遍就自行停工，此后金新元多次要求李运发继续把工程做完，但均被拒绝，金新元只好另请他人将未完工程做完。金新元已支付李运发1000元的预付款，而李运发只完成了五分之一的工程量，金新元不可能还要向李运发支付工程款。
李运发辩称，李运发是身体有残疾的残疾人，好不容易揽到可做的活，不存在无缘无故停工的情况。李运发已完成整个工程百分之五十的工程量，不是金新元所称的只完成工程量的五分之一。李运发从金新元手中接受该工程时约定了材料款，且李运发在完成前期工程期间已实际使用了材料，一审法院判决虽未明确体现材料款，但已实际剔除了未使用的部分材料款。请求驳回上诉，维持原判。
李运发向一审法院起诉请求：判令金新元支付油漆及劳动报酬款1400元，并由金新元承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年7月，金新元承接津市市北大三路的贺某房屋的装饰装修工程。金新元与李运发口头约定，将房屋墙面油漆工程分包给李运发，工程价款为包工包料3800元，并预付了1000元给李运发。李运发请来油漆工龚启刚共同完成了墙面油漆的前部分工作。施工过程中，因双方就使用高质量油漆发生争议，金新元在未与李运发协商一致的情况下将油漆工作的剩余工程另行包给他人完成，对李运发完成的前部分工程费用未结算支付。李运发与龚启刚共同完成的前部分工程为整个工程的百分之五十。
一审法院认为，本案属装饰装修合同纠纷，金新元承接到房屋装饰装修工程后，将墙面油漆工程分包给李运发，并约定工程包工包料价款为3800元。在李运发完成前半部分工程后，双方因房屋老板要求使用最好的油漆而就工程费用发生争议，在此过程中，李运发中止了工作，金新元在未与李运发协商一致的情况下将油漆工程另行包给他人完成。李运发就工程完成情况提供了证人龚启刚的证言，证明完成工程量的百分之五十。金新元辩称李运发只完成工程的百分之二十，且是李运发中止工作后另行转包他人，因金新元未提供证据予以证实，本院不予采纳。对李运发要求金新元支付未付的部分工程款1400元的诉讼请求，本院部分予以支持，其金额按双方约定整个工程费3800元的百分之五十计为1900元，扣除已预付的1000元，金新元尚需支付李运发工程款900元。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：金新元给付李运发工程款900元，限于本判决生效后十日内一次付清。案件受理费50元，减半收取25元，由李运发负担9元，金新元负担16元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：金新元认为李运发仅完成了约定工程量的百分之二十且拒绝继续将油漆工程全部完成，但金新元提交的信誉卡、证明等证据材料并不能达到其证明目的，故本院对于金新元的主张不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为金新元是否应向李运发支付工程款900元。本案中，金新元将房屋墙面油漆工程分包给李运发后，由于双方在施工过程中因使用何种油漆的问题发生争议，导致李运发在完成部分工程量后停工，此后金新元将未完工的工程另行发包给他人完成。金新元在双方发生争议的情况下，将未完工程另行发包给他人完成，可视为金新元接受了李运发所完成的部分工程并认可工程质量，因此，金新元应当向李运发支付已完成部分工程量的工程款。本案诉讼中，李运发已举证证明自己完成了房屋墙面油漆工程百分之五十的工程量，故一审法院判决金新元应当向李运发支付双方约定的工程总价款3800元的百分之五十符合本案实际情况和法律规定，本院予以确认。金新元上诉认为李运发只完成了五分之一的工程量且拒绝继续把工程做完，但金新元未能提交合法有效的证据证实其主张，故对其上诉理由本院不予采纳。金新元要求驳回李运发全部诉讼请求的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，金新元的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人金新元负担。
本判决为终审判决。
审判长 金春明
审判员 彭 炜
审判员 杨 炎
二〇一八年一月十五日
书记员 赵丹丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
湘31**民初1547号
原告：王林婵，女，30岁，汉族，住湖南省古丈县太阳城。
委托诉讼代理人：李远志，湖南融源律师事务所律师。
被告：深圳市喜游国际旅行社有限公司。
住所地：深圳市福田区保税区挑花路*号腾邦集团大厦*楼。
法定代表人：史进。
原告王林婵与被告深圳市喜游国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告王林婵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王林婵撤回起诉处理。
审判员 吴宇怀
二〇一六年十月十日
书记员 周 㑇
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0305执3900号
申请执行人：梁汉强，男，汉族，1972年2月23日出生，身份证住址广东省东源县。
委托代理人：周谢东，广东文功律师事务所律师。
被执行人：深圳市十月雨花西餐厅，住所地深圳市南山区桃园路与常兴路交汇处常兴广场二楼2010号，统一社会信用代码92440300L190446395。
法定代表人：张玉芝。
申请执行人梁汉强与被执行人深圳市十月雨花西餐厅劳动争议纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院做出的（2018）粤03民终3434号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年6月22日向本院申请强制执行，请求被执行人深圳市十月雨花西餐厅向申请执行人梁汉强支付补偿金人民币72757.5元，本院依法受理。
在执行过程中，经本院沟通，被执行人深圳市十月雨花西餐厅主动履行了广东省深圳市中级人民法院做出的（2018）粤03民终3434号民事判决书所确定的义务，向本院转账人民币73748.5元。
本院认为，申请执行人根据广东省深圳市中级人民法院做出的（2018）粤03民终3434号民事判决书所取得的权利已全部实现，申请执行费991元已依法扣缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院（2018）粤0305执3900号案件执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐先明
二〇一八年七月二十七日
书记员 钟琼莹
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0202民初292号
原告：梁欣，男，1986年9月13日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。
委托诉讼代理人：蒋宗玲，广西可以律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷敬雅，广西可以律师事务所律师。
被告：陆霖，男，1986年10月21日出生，汉族，住广西柳州市城中区。
原告梁欣与被告陆霖民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，并于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告梁欣的委托诉讼代理人蒋宗玲到庭参加诉讼。被告陆霖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁欣向本院提出诉讼请求：1.被告陆霖归还原告借款本金20000元；2.被告向原告支付利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至还清本金之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告明确诉请第2项的利息的计算方式是以借款本金为基数，按年利率6%从起诉之日起计算至实际还清之日止。
事实和理由：原告梁欣与被告陆霖系朋友关系，陆霖于2016年2月1日以资金周转为由向原告借款20000元，约定2016年3月1日归还，未约定借款利息。借款到期后，原告多次向被告陆霖要求归还借款，但均未果，为维护自身的合法权益，现原告依法向法院提起诉讼，望判如所请。
被告陆霖未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告陆霖放弃答辩、举证和质证的权利。
围绕诉讼请求，原告依法提交了借条、户籍证明作为证据，并提交了证据原件予以核对。被告未到庭提出异议，本院经审查，认为原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的参考依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：
2016年2月1日，被告陆霖向原告梁欣出具借条一份，载明：“本人因生意需资金周转向梁欣借到人民币￥20000元（人民币贰万圆）整，还款日期为2016年3月1日还清，如逾期不还愿承担法律责任。立此为据。借款人：陆霖”。原告称其于同日以现金的方式向被告陆霖支付了该笔借款20000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陆霖向原告借款20000元的事实有原告提交的借条及原告的陈述予以证实，原告与被告之间的债权债务关系成立，故原告诉请被告归还借款本金20000元，有事实和法律的依据，本院予以支持。
利息方面。原告称双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款的规定:“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”，故本案利息应从逾期之日起按年利率6%计算。本案借款于2016年3月1日到期，故逾期之日应为2016年3月2日，现原告诉请从起诉之日（即2018年1月25日）起按年利率6%计算利息至实际清偿之日止，符合上述规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆霖于本判决生效之日起十日内向原告梁欣偿还借款本金20000元；
二、被告陆霖于本判决生效之日起十日内向原告梁欣支付利息（该利息以20000元中未归还的本金为基数，按年利率6%从2018年1月25日起计算至实际清偿之日止）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费300元，公告费560元，合计860元（原告已预交），由被告陆霖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 蒙鹏燕
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 杨春鸿
二〇一八年七月二十七日
代书 记员 周佩蓉
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0306民初4825号
原告文沛耀，男，汉族，1979年3月1日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，
委托代理人朱炜杰，广东百勤律师事务所律师。
委托代理人严凤林，广东百勤律师事务所实习律师。
被告陈灼辉，男，汉族，1986年7月20日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，
被告蔡彩婵，女，汉族，1989年5月25日出生，住址广东省深圳市宝安区，
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。
原告因被告拖欠其借款，遂提起本案诉讼，请求判令：1、被告偿还借款本金20万元和支付利息（以20万元为本金按年利率24%自2017年1月17日起计至全部款项还清之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈灼辉应于本判决生效之日起三日内向原告文沛耀归还借款20万元并支付逾期还款利息（以借款本金20万元为基数自2017年1月17日起按年利率24%计至款项实际还清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4886元、公告费450元，合计5336元，由被告陈灼辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 柯 璇
人民陪审员 唐宇佳
人民陪审员 雷秀明
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 许家丽
书 记 员 陈丽君
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初248号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人单某，农民。曾因犯盗窃罪于2016年1月13日被苏州市姑苏区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元，2016年2月2日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月14日被刑事拘留（同月13日被羁押），同月26日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2016）243号起诉书指控被告人单某犯盗窃罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员朱媛媛出庭支持公诉，被告人单某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人单某于2016年2月13日凌晨，至苏州市吴中区木渎镇长江路山水华庭南门被害人顾某经营的书报亭处，趁四周无人之际，掰开书报亭卷帘门，入内窃得硬币1388枚，合计人民币1388元。
破案后，全部赃款被追缴并已发还给被害人顾某。
被告人单某归案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人单某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人顾某的报案陈述笔录，指认笔录，现场勘验笔录、现场图及照片，调取证据清单、监控视频，清点记录，扣押、发还物品清单，赃款照片，发破案经过及抓获经过，被告人的户籍证明及前科材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人单某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人单某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人单某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，对被告人单某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人单某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月13日起至2016年6月12日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华益峰
二〇一六年四月二十日
书记员 朱萍燕
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2018）粤0306刑初311号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人刘某某，男，1982年4月27日出生，四川省蓬溪县人。因涉嫌危险驾驶，于2017年12月22日被羁押，2017年12月23日被刑事拘留。现被羁押在深圳市宝安区看守所。
辩护人纵卫东、冯文静，广东启仁律师事务所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公一刑诉[2018]5号起诉书，指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，鉴于被告人刘某某自愿认罪、认罚，建议判处刘某某二个月拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
被告人刘某某饮酒后于2017年12月22日22时47分许，驾驶粤SXXXXY号牌小型汽车行驶至广东省深圳市龙华区梅观高速南行新观澜收费站路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人刘某某进行呼气式酒精检测，结果为133mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东南天司法鉴定所检验：被告人刘某某血液中检出乙醇，含量为127.84mg/100ml。
本院意见
|
被告人刘某某的行为构成危险驾驶罪，其具有饮酒后驾驶机动车在高速公路行驶的从重情节，认罪、认罚的从轻情节。
判 决
|
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 涂 丹
本件与原件核对无异
二〇一八年一月十五日
书记员 于 佳
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1822民初2611号
原告：万宣华，男，汉族，1981年10月23日出生，住安徽省宣城市宣州区。
被告：袁玉宾，男，汉族，1970年2月10日出生，住河南省邓州市。
被告：武汉嘉悦物流有限公司，住所地武汉市蔡甸区龙王工业园8号地C仓库。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区建设大道518号。
负责人：张小春。
本院在审理原告万宣华诉被告袁玉宾、武汉嘉悦物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告袁玉宾、武汉嘉悦物流有限公司无法送达，原告暂未能提供新地址，故可视为原告起诉的被告不具体、不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告万宣华的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宣城市中级人民法院。
本案受理费50元，予以退回。
审判员 黎晶晶
二〇一八年七月三十一日
书记员 张 琳
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）汴刑执字第1035号
罪犯李海洲，现在河南省第一监狱服刑。
河南省周口市中级人民法院于2006年10月23日作出（2006）周刑初字第112号刑事判决，以绑架、抢劫、盗窃罪判处该犯有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。该犯不上诉，判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，执行机关河南省第一监狱提出减刑意见书，于2009年4月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑中认罪服法，接受改造，确有悔改表现为由，建议本院对该犯减刑。
经审理查明：该犯在服刑中认罪服法，接受教育改造，参加三课学习，成绩优良，执行犯人行为规范，劳动改造中表现较好，受表扬1次，记功1次。上述事实有干警赵杰和服刑罪犯黄付强的证言及执行机关的奖惩审批表、评审鉴定表等在卷佐证。
本院认为：罪犯李海洲在服刑期间能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李海洲的刑罚准予减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自2006年1月5日起至2025年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 琦
审 判 员 管小强
代审判员 刘新生
二〇〇九年四月三十日
书 记 员 贾 莹
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第1273号
罪犯李明，男，1986年10月19日出生，汉族，河北省遵化市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省遵化市人民法院于2011年5月17日作出了（2011）遵刑初字第65号刑事附带民事判决，以被告人李明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑3年8个月。该犯同案犯不服提出上诉，河北省唐山市中级人民法院作出了（2011）唐刑终字第234号刑事附带民事裁定，驳回部分上诉人的上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年5月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯李明能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾受表扬2次、记功1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的表扬、记功等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯李明能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李明减去从2014年7月22日至2014年10月13日尚未执行的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉琢
审 判 员 贾立辉
代理审判员 王宏伟
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 王 山
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0528执165号
申请执行人河北宁晋农村商业银行股份有限公司，住所地河北省邢台市宁晋县天宝东街65号。
法定代表人郝彦辉，系该行董事长。
委托代理人赵建辉，系该行客户经理。
委托代理人张春阳，系该行客户经理。
被执行人河北万龙线缆有限公司，住所地宁晋县贾家口镇贾家口村。
法定代表人耿志，该公司董事长。
被执行人河北博腾电气设备有限公司，住所地宁晋县贾家口镇东马庄村。
法定代表人杨国宁，该公司总经理。
申请执行人河北宁晋农村商业银行股份有限公司与被执行人河北万龙线缆有限公司、河北博腾电气设备有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人河北宁晋农村商业银行股份有限公司依据已经生效的（2014）宁民初字第717号民事判决书，于2016年3月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人河北宁晋农村商业银行股份有限公司向本院提出撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）宁民初字第717号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张政缺
执行员 杨 侃
执行员 王 宇
二〇一六年六月二十九日
书记员 张 坤
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第20799号
原告腾讯科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区赛格科技园2栋东403号。
法定代表人马化腾，总经理。
委托代理人雷东，北京中知律师事务所律师。
委托代理人杨柳。
被告北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3009E。
法定代表人许琳，总经理。
委托代理人姜磊，男，1983年10月25日出生。
本院在审理原告腾讯科技（深圳）有限公司与被告北京彩云在线技术开发有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告腾讯科技（深圳）有限公司于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告腾讯科技（深圳）有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许腾讯科技（深圳）有限公司撤回起诉。
案件受理费338元，由原告腾讯科技（深圳）有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 朱 阁
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王晓霏
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初6771号
原告：罗钰柱，男，1984年5月8日出生，汉族，户籍所在地为宁波市奉化区，现住宁波市奉化区。
被告：江春建，男，1971年3月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。
本院在审理原告罗钰柱诉被告江春建民间借贷纠纷一案中，原告罗钰柱于2017年2月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告罗钰柱的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗钰柱撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗钰柱负担。
审 判 长 乐嘉波
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 王建龙
二〇一七年二月九日
书 记 员 印孟娜
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）汴刑执字第975号
罪犯陈志红，现在河南省第一监狱服刑。
河南省清丰县人民法院于2005年12月26日作出（2006）清刑初字第5号刑事判决，以破坏电力设备罪判处该犯有期徒刑五年。该犯不上诉，判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，执行机关河南省第一监狱提出减刑意见书，于2009年月日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑中认罪服法，接受改造，确有悔改表现为由，建议本院对该犯减刑。
经审理查明：该犯在服刑中认罪服法，接受教育改造，参加三课学习，成绩优良，执行犯人行为规范，劳动改造中表现较好，受表扬2次，记功1次，2007年4月3日受警告处分1次。上述事实有干警乔京涛和服刑罪犯王玉如的证言及执行机关的奖惩审批表、评审鉴定表等在卷佐证。
本院认为：罪犯陈志红在服刑期间能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈志红的刑罚准予减去有期徒刑六个月。
（刑期自2005年5月7日起至2009年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永胜
审判员 郭 妮
审判员 管小强
二〇〇九年四月三十日
书记员 王东海
安徽省祁门县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1024执158号
申请执行人：王某某,汉族，安徽省祁门县人，在读初中，住安徽省祁门县。
法定代理人：王某，男，汉族，安徽省祁门县人，初中文化，系王某某父亲。
被执行人：郑某,女,1982年4月30日出生,小学毕业,农林牧渔劳动者,住祁门县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1024民初370号民事调解书，于2017年7月6日立案执行，并向被执行人郑某发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑某银行存款12360元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 金健群
二〇一七年七月十日
书记员 赖斯特
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
2013年绿民一初字第1075号
原告吉林省玛克威工贸有限公司，住所长春市宽城区鞍山路。
法定代表人李云荣，经理。
委托代理人张好华，男，1980年9月24日生，汉族，该单位职工，住长春市经济技术开发区。
被告李祥，男，1967年3月11日生，汉族，住长春市绿园区。
被告吉林省凯森木业有限公司，住所长春市绿园区合心镇。
法定代表人李岐，总经理。
委托代理人杨树忠，男，1964年1月26日，汉族，该单位职工，住吉林省农安县。
原告吉林省玛克威工贸有限公司（以下简称玛克威公司）诉被告李祥、吉林省凯森木业有限公司（以下简称凯森公司）买卖纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吉林省玛克威工贸有限公司委托代理人张好华、被告吉林省凯森木业有限公司委托代理人杨树忠到庭参加诉讼，被告李祥经法院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吉林省玛克威工贸有限公司诉称，原告与被告凯森公司存在多年销售关系，始终由原告向其供应建筑材料。时至2012年，原告多次向被告凯森公司供应发泡胶等建筑材料，但被告凯森公司始终未予结算，于是原告找到被告凯森公司要求进行对帐，被告凯森公司同意对帐，并派李祥具体负责，双方对帐完毕后，最终于2013年3月26日由李祥代表被告凯森公司签署了最终的对帐明细，该明细显示，截至2013年3月26日，被告凯森公司累计欠原告货款53543.50元，但被告凯森公司却始终未予偿还，无奈原告诉至法院，但因为证据不利未能获得胜诉。而原告认为，李祥系被告凯森公司工作人员，在印有被告凯森公司字样的对帐单上签字，显然履行的是职务行为，是为被告凯森公司承认欠款事实的行为，因此，原告再次诉至法院，要求被告给付原告拖欠货款53543.50元及自2013年3月26日至实际付款日的利息；诉讼费用由被告承担。庭审后，原告撤回对被告李祥的告诉。
被告李祥经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
被告吉林省凯森木业有限公司辩称，原告就此主张已经提起过一次诉讼，原告所发生的票据，没有我公司的公章和主管领导的签字，不予承认，且原告起诉到法庭，与我公司没有任何经济纠纷。
本案在审理过程中，双方当事人为证实其陈述的真实性及主张的合理性，分别向法庭进行了陈述、举证、质证，原告提交的证据为，1、吉林省增值税专用发票复印件五份，其中体现购货单位为被告，销售单位为原告，金额分别为8974.36元的四张，4182.05元的一张；2、原告单位自己制作的2012年发货明细表一份，证明原告向被告供应货物的货款为53543.50元，签字的人是李祥；3、原告公司致被告公司的函件一份，证明原告单位为被告开具了总金额为53543.50元的发票，而被告未按发票金额给付货款；4、长春市绿园区国家税务局出具的认证结果清单一份，证明我单位为被告单位开具的上述五份发票，已经由被告单位收到，并且被告单位已经用于抵扣税款。
被告凯森公司的质证意见为，对证据1无异议，是开给被告单位的，不能说开了发票就存在欠款的事实，另外从已经开具发票的事实上来看，我们单位已经给付钱款了；对于证据2，我单位没有收到发货明细当中体现的货物；证据3中体现的李祥只是个采购员，这只是他的个人行为，函件及明细上都没有单位的公章，所以被告单位不认可存在此债务关系；对于证据4，发票的抵扣也不能证明就是此笔货款，我需要回单位核对一下，看一下是否真实收到这五张发票，这五张发票的货款是否已经给付。
被告凯森公司提交的证据为，长春市绿园区人民法院（2013）绿民二初字第688号民事判决书，证明原告起诉我方要求货款的请求未被支持，证据不足，结合本次庭审原告提供的证据，我认为证据仍然不足，不能证明我方欠原告单位钱。
原告对被告提交的本院（2013）绿民二初字第688号民事判决书无异议。
被告李祥经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。
经审理查明，原告公司的经营范围为建筑材料（不含木材）、门窗、装潢材料等的批发、零售，被告凯森公司的经营范围为木制门窗加工、销售、金属门窗工程专业承包二级。原、被告公司有过业务往来，但双方未签订购货合同。2013年4月10日原告为被告凯森公司开具五份吉林增值税专用发票，发票编号为00403683至00403687，金额共计46893.00元。李祥原系被告凯森公司员工，2013年4月13日原告将其自行制作的“吉林省凯森木业有限公司2012年发货明细”及原告向被告凯森公司发出的函件交予李祥。2013年4月，被告凯森公司便将此五份发票在内的共十八份发票在长春市绿园区国家税务局进行申报抵扣。庭审后，原告撤回对被告李祥的告诉。
现本案争议的焦点主要为，原告要求被告凯森公司给付欠款53543.50元的请求是否应予支持？针对上述焦点，本院综合评判如下：
被告凯森公司给付原告玛克威公司欠款46893.00元。
庭审中，原告提交的其为销货单位，购货单位为被告凯森公司的吉林省增值税专用发票复印件及长春市绿园区国家税务局出具的认证结果清单，结合李祥签收的原告发给被告凯森公司的函件，可以证明被告凯森公司向原告购买过货物，原告为此给被告开具了吉林省增值税专用发票五份（总金额46893.00元），依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”，上述证据足以证明原告为被告供应货物，被告应向原告支付货款。至于货款金额，五份吉林省增值税专用发票体现的金额仅为46893.00元，另6650.50元的货款，原告所提证据中只有李祥签收的原告发给被告凯森公司的函件及原告自行制作的2012发货明细中可以体现，但该证据并不具备客观性，故只应认定五份吉林省增值税专用发票中所体现的货款金额。
至于被告是否已经给付货款，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第5条“……主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”之规定，被告应对其与原告间债权债务关系已经消灭的事实负有举证责任，庭审中，被告凯森公司未能提供证据证明其已经向原告实际履行给付义务，故被告凯森公司应给付原告欠款46893.00元。
至于原告主张的利息，原、被告对付款时间及利息未进行具体约定，原告起诉之日即应视其催要货款之日，故原告主张的利息应自2013年11月8日起算。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告吉林省凯森木业有限公司于本判决生效之日起立即给付原告吉林省玛克威工贸有限公司欠款46893.00元及利息（以46893.00元为本金，自2013年11月8日始至付实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1139.00元，由被告吉林省凯森木业有限公司承担972.00元，原告吉林省玛克威工贸有限公司承担167.00元（原告已预交，此款上述款项一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫雪莲
代理审判员 沈 影
人民陪审员 于 瑾
二〇一四年三月二十日
书 记 员 冯 会
淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民初字第827号
原告：陈某。
被告：刘某。
本院在审理原告陈某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审 判 员 谭爱努
二０一四年三月三十日
代理书记员 高玲燕
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更735号
罪犯ＸＸＸ，曾用名王洪宇，男，1981年9月12日出生，满族，辽宁省岫岩满族自治县人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院于2008年7月24日作出（2008）鞍刑一初字第59号刑事判决，以罪犯ＸＸＸ犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，罪犯ＸＸＸ及同案他罪犯不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2008年10月13日作出（2008）辽刑三终字第234号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2009年1月15日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑改造。2011年6月8日经辽宁省高级人民法院以（2011）辽刑执字第528号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。现刑期至2030年6月7日止。
执行机关瓦房店监狱于2016年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯ＸＸＸ在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功6次，兑现表扬奖励2次。上述事实，有罪犯ＸＸＸ的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸＸ服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸＸ减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2011年6月8日起至2029年1月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年四月二十一日
书记员 刘丰采
宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0203执3030号
申请执行人:胡金兰，女，1987年1月2日出生，住宁波市海曙区。
被执行人：宁波市海曙古林纤和服装厂（个人独资企业），组织机构代码:L53032906，住所地：宁波市海曙区古林镇西洋港22号。
投资人：王菊梅。
被执行人：王菊梅，女，1969年1月1日出生，住三门县。
申请执行人胡金兰与被执行人宁波市海曙古林纤和服装厂、王菊梅劳动争议仲裁一案，本院作出的国内仲裁已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人宁波市海曙古林纤和服装厂、王菊梅支付申请执行人工资31310元。本院于2018年6月8日立案执行，并于2018年6月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波市海曙古林纤和服装厂、王菊梅的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行实地调查。本院未发现被执行人有可供执行的财产。
被执行人宁波市海曙古林纤和服装厂、王菊梅未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。
本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人未实现债权。
本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。
综上，被执行人宁波市海曙古林纤和服装厂、王菊梅暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0203执3030号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 庄春梅
执行员 杨晨炯
执行员 秦关勇
二〇一八年七月三十日
书记员 张俊淦
鄂托克前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0623刑初180号
公诉机关鄂托克前旗人民检察院。
被告人刘岗，男，1982年12月5日出生，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地为内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月26日被刑事拘留，同年5月3日变更强制措施为取保候审。
鄂托克前旗人民检察院以鄂前检公诉刑诉﹝2018﹞193号起诉书指控被告人刘岗犯危险驾驶罪，于2018年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂托克前旗人民检察院指派检察员纠凌虹出庭支持公诉。被告人刘岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年4月25日22时00分许，被告人刘岗醉酒后驾驶车牌号为×××的“本田”牌小型轿车，在内蒙古自治区鄂托克前旗敖勒召其镇，沿苏力迪东街由东向西行驶至鄂托克前旗中学北门附近时，被执勤民警查获。2018年4月26日,经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心检验，被告人刘岗被查获时血液中酒精含量为273.464mg/100ml，属醉酒状态。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、户籍证明、归案情况说明、查获经过、驾驶人查询信息、机动车查询信息、公安行政处罚决定书、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘岗醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。鄂托克前旗人民检察院指控被告人刘岗犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，酌情从重处罚。鉴于被告人认罪态度好,具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘岗犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即从2018年11月5日起至2019年2月4日止。罚金于本判决生效之日起十日内交清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沙 如 拉
审 判 员 阿 利 玛
人民陪审员 苏 都
二〇一八年十一月五日
书 记 员 乌云宝力高
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0528执210号之一
申请执行人河北宁晋农村商业银行股份有限公司，住所地宁晋县城天宝东街65号。
法定代表人郝彦辉，该公司董事长。
委托代理人申光青，大陆村信用社信贷员。
被执行人孔庆古。
被执行人孔庆忠。
被执行人岳京印。
申请执行人河北宁晋农村商业银行股份有限公司与被执行人孔庆古、孔庆忠、岳京印借款合同纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2013）宁民初字第433号民事判决书，于2015年4月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人河北宁晋农村商业银行股份有限公司自愿撤销对被执行人孔庆古、孔庆忠、岳京印的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结宁晋县人民法院作出的（2013）宁民初字第433号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘文水
执行员 田 飞
执行员 吕 峰
二〇一六年六月二十九日
书记员 张 坤