wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
〔2014〕齐民一终字第6号
上诉人（原审被告）全××。
被上诉人（原审原告）张××。
上诉人全××为与被上诉人张××追索劳动报酬纠纷一案，不服齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2013）富民初字第718号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人全××、被上诉人张××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年1月1日，张××与全××签订了《劳务派遣合同》，双方约定全××招聘并派遣张××到俄罗斯制砖厂工作，聘用合同期为2013年1月1日至2013年12月31日。全××负责为张××核发聘用制工资，每月人民币7，000.00元，全××在收到被派遣单位支付的款项后7日内发放给张××。2013年5月6日，全××带领张××等23人到达俄罗斯阿沁斯克制砖厂，次日开始工作。到俄罗斯前，全××给付张××人民币1，000.00元，该1，000.00元全××主张是预付的工资款，张××主张是误工费，但张××表示不能提供证据。到俄罗斯工作约20天左右，全××给付张××工资款4，400.00元。2013年7月11日，全××因与俄方砖厂发生纠纷带领张××等人离开俄罗斯砖厂。2013年7月13日，在俄罗斯机场全××与张××等人签订了《终止合同》，张××等人放弃2013年5月7日至2013年7月12日的工资，双方终止合同。
2013年7月19日，张××诉至原审法院，要求全××给付尚欠工资及加班费18，000.00元。庭审中，张××放弃主张利息。
原审法院经审理认为：张××与全××签订《劳务派遣合同》，双方约定全××招聘并带领张××赴俄罗斯砖厂工作，双方还约定全××负责为张××核发聘用制工资每月7，000.00元。根据双方约定，张××的工资理应由全××支付，并且全××已支付了张××部分工资，故全××关于张××应向饿方主张权利及没有接到俄罗斯砖厂的工资，不应支付张××工资的辩解不能成立。关于张××要求全××支付加班费问题，因双方未予约定，张××的此项请求没有依据，不予支持。关于张××主张全××前期给付的1，000.00元是误工费问题，因全××否认，张××不能提供证据，应认定是全××预付的工资款。关于全××主张张××自愿终止合同、放弃工资问题，考虑当时张××是由全××带领出国，身在他乡，处境窘迫，全××提供的证据不足以认定张××是自愿放弃，因此，张××与全××签订《终止合同》放弃工资应认定不是其真实意思表示，是被迫签订的，全××仍应支付张××工资。原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决:全××给付张××工资款9，766.50元（计算方法：2013年5月7日至2013年7月11日每月按7，000.00元计算，共计15，166.50元，扣除全××已支付的5，400.00元，即9，766.50元）。执行办法：待本判决生效后执行。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由全××负担。
全××不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、上诉人与被上诉人签订的《劳务派遣合同》依法应为无效合同。上诉人并不具备法律意义上的劳务派遣的主体资格，不具备劳动法规定的主体资格，依照《劳动合同法》第二十六条的规定，应为无效合同。依照《劳动合同法》第二十八条的规定，上诉人已经按照相同岗位劳动者的报酬向被上诉人支付了5，400.00元的工资报酬，依法不应再向被上诉人支付工资。即便认定该合同的效力，该合同第三条明确约定：甲方根据被派遣单位每月提供的薪酬标准，在收到被派遣单位支付的款项后7日内发放给乙方。事实上，因为被上诉人等罢工及提前解除合同回国的行为，致使上诉人被俄方将被上诉人的工资全部以违约的形式扣掉，没有支付给上诉人一文钱的工资，上诉人出于一种责任，给虽然到俄罗斯2个月但实际工作只有20天的被上诉人合理支付了5，400.00元工资，并没有追究被上诉人的违约责任，上诉人的合法权益也应该得到保护。二、原审法院对上诉人与被上诉人之间签订的终止合同不予认定，有主观臆断之嫌。上诉人与被上诉人签订《终止合同》的时间是上诉人为被上诉人购买完机票进入侯机大厅后签订的，根本不存在不签订《终止合同》被上诉人回不了家的情况。实际上是因为被上诉人没有履行合同中的用工期限给上诉人造成了损失后，被上诉人主动放弃了部分工资的真实意思表示，被上诉人没有举出被胁迫签订《终止合同》的证据，原审法院是违法裁判。请求撤销原判，驳回原审原告的诉讼请求，并承担一、二审诉讼费用。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案涉及的主要问题是：全××与张××之间属于何种法律关系、双方签订的《终止合同》协议是否有效、全××应否给付所欠张××工资款。
《中华人民共和国劳动合同法》第五十七条第一款规定，经营劳务派遣业务应当具备下列条件：1、注册资本不得少于人民币二百万元。2、有与开展业务相适应的固定经营场所和设施。3、有符合法律、行政法规规定的劳务派遣管理制度。4、法律、行政法规规定的其他条件。
本案中，全××与张××虽然签订了书面的《劳务派遣合同》，合同内容也类似于劳务派遣合同的内容，但因全××不具备上述法律规定的经营劳务派遣业务的条件，其与张××之间实际上是属于一种雇佣法律关系。在该雇佣法律关系中，全××属于雇主，张××属于雇员，在双方所签合同中明确了双方的权利义务，全××应按合同中的约定支付雇员的劳动报酬。
关于张××与全××签订的《终止合同》的效力问题，因全××与俄罗斯砖厂方产生纠纷，全××与俄方的合同无法履行，张××等人回国前，在俄罗斯机场签订了该《终止合同》，合同中虽然体现张××自愿放弃应得工资，但在张××回国后，马上提起诉讼，要求全××给付所欠工资款，也说明当时在俄罗斯机场未回国之前，迫于当时的处境所签订的放弃工资的表示并非张××的真实意思表示，该协议应属无效，全××仍负有给付所欠工资款的义务。
关于上诉人全××主张其与张××签订的《劳务派遣合同》违反《劳动合同法》的规定，应为无效合同，其已向被上诉人支付了5400.00元的工资报酬，并主张因俄罗斯砖厂没有给付剩余工资，其不应再给付被上诉人工资。本院认为，虽然全××与张××签订的合同不属于劳务派遣合同，但应属于一种雇佣合同，全××作为雇主，应按照合同中约定的工资标准，按张××的实际工作时间支付劳动报酬。至于全××主张俄罗斯砖厂没有给付其剩余工资，是其与俄罗斯砖厂之间的法律关系，不是其不承担给付张××应得劳动报酬的免责理由。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由全××负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董春良
审 判 员 戚丽英
代理审判员 李立新
二〇一四年二月十二日
书 记 员 吴 迪
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)吉0502执异67号
异议人（被执行人）：刘宝霞，女，汉族，现住吉林省通化市东昌区光明街红星委*组，XXX。
申请执行人：张艳新。
被执行人：通化盛合冶金原料有限责任公司。
被执行人：唐剑涛,男,汉族,1967年3月15日生,现住通化县大安镇双兴委*组。
本院在执行申请人张艳新与被执行人通化盛合冶金原料有限责任公司、唐剑涛、刘宝霞借款合同纠纷执行一案中，异议人刘宝霞于2018年2月28日对本院冻结其工资卡账户不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称，通化县人民法院（2016）吉0521执521-1号执行裁定书已将其工资卡每月冻结2000元，其工资总额为3750元,实际扣除五险一金和其他应扣费用工资为每月3200元左右,其余留作生活费，至今尚未执行完毕。通化市东昌区人民法院于2016年6月30日作出执行裁定书再次冻结该工资卡账户，其没有生活来源，无法维持正常生活。故向法院申请解除对该账户的冻结。
本院查明，根据本院已发生效力的（2015）东江东民初字第794号民事调解书，本院于2016年6月3日向被执行人发出执行通知书，由于被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年6月30日作出（2016）吉0502执530号执行裁定书，裁定冻结异议人刘宝霞工资卡账户。案外人为证明自己的主张，提交(2016)吉0521执521-1执行裁定书复印件一份，时间为2017年4月6日；（2016）吉0502执530号执行裁定书复印件一份,时间为2016年6月30日；其所在单位通化县档案局开出的工资证明一份。
本院认为，本院依据已生效的（2015）东江东民初字第794号民事调解书，冻结被执行人所有的财产符合法律规定，但应当按照通化市最低生活保障消费标准为其保留生活费。鉴于通化县人民法院尚未执行完毕，导致本院重复冻结的情况。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款规定，裁定如下：
异议人刘宝霞所提异议成立。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向通化市中级人民法院申请复议。
审判长 ： 马 林
审判员 ：鲁国欣
审判员 ：李海军
二〇一八年三月二十一日
书记员 ：徐振邦
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0721执823号
申请执行人：安永梅,女,1969年9月26日生,蒙古族，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被执行人：李想,女,1979年5月10日生,汉族，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
申请执行人安永梅与被执行人李想民间借贷纠纷一案。执行依据为前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院作出的（2017）吉0721民初3943号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人安永梅于2018年4月17日向本院申请执行，要求被执行人李想给付执行款50000.00元及利息。经审查符合立案条件，本院于2018年4月17日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人于2018年6月25日与被执行人自愿达成和解协议。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2017）吉0721民初3943号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 范伟旭
审判员 赵忠奎
二〇一八年六月二十五日
书记员 白雪莹
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0403执1004号之一
申请执行人中国工商银行。
法定代表人王志忠，行长。
被执行人李汉柱，男，行长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0403民初1111号民事调解书，向被执行人李汉柱发出执行通知，责令立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李汉柱在中国工商银行平庄支行第二储蓄所账户内存款人民币24256.28元,冻结期限为十二个月。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李汉龙
二〇一六年六月二十三日
书记员 张玉坤
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执3215号之一
被执行人：崔玉爱，男，1977年3月19日生，汉族，初中文化，农民，住沛县。
被执行人崔玉爱因犯生产、销售有毒、有害食品罪，本院于2014年7月21日作出（2014）沛刑初字第323号刑事判决书，该生效法律文书确定：被告人崔玉爱犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月17日起至2015年5月21日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳）。因被执行人未缴纳上述罚金，本院于2017年8月24日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人未向本院报告其财产情况，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆、工商、证券等登记信息等进行了查询。经查询，被执行人有车一辆，但该车不在本院控制之下，暂无法处置。无其他可供执行财产。
本院认为：被执行人崔玉爱因犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产的，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐兴建
审判员 张建龄
审判员 刘淑云
二〇一七年十二月五日
书记员 李文托
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2008）源执恢字第486号
申请执行人：淄博市隆祥企业总公司福利汽修厂。
负责人：魏纪花，经理。
被执行人徐艾（爱）新。
申请执行人淄博市隆祥企业总公司福利汽修厂与被执行人徐艾（爱）新民间借贷纠纷一案，本院（2007）源民初字第2157号民事判决书已发生法律效力，因被执行人暂无执行能力，本院于2008年9月15日终止本案执行。2016年年1月8日，经申请执行人申请，本案恢复执行。
本院在执行淄博市隆祥企业总公司福利汽修厂与被执行人徐艾（爱）新民间借贷纠纷一案中，被执行人履行了借款本金及迟延履行期间的债务利息共计37040.00元，申请执行人向本院出具证明，自愿放弃其余执行请求，法院可以做结案处理。据此，依照《中华人民共和国民事���讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2007）源民初字第2157号民事判决书确定的义务执行完毕。
审 判 员 王连合
二〇一六年七月二十二日
代理书记员 周 燕
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀��一初字第01344号
原告：江志元，女，1983年1月15日出生，汉族，居民。
委托代理人：李良军、何扬扬，安徽卞和律师事务所律师。
被告：陆忠，男，1971年出生，汉族，农民。
本院在审理原告江志元与被告陆忠排除妨害纠纷一案中，2014年3月28日，原告江志元向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告江志元的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江志元撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告江志元负担。
代理审判员 叶小军
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 徐 跃
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏12民终855号
上诉人（原审被告）:钱承军，男，1953年2月7日生，汉族，住泰兴市。
被上诉人（原审原告）:殷华，女，1960年12月14日生，汉族，住泰兴市。
上诉人钱承军因与被上诉人殷华民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院(2016)苏1283民初8475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人钱承军未按期缴纳上诉费用，其收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人钱承军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈继元
审判员 刘春生
审判员 李志霞
二〇一七年四月十七日
书记员 朱 菁
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南���一初字第1431号
原告张宗锁，男。
被告韩冬，男。
被告张华，女。
原告张宗锁与被告韩冬、张华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宗锁，被告韩冬、张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宗锁诉称，2013年3月27日，韩冬和耿雅彬到原告办公室，称韩冬的父亲癌症需要化疗，向原告借钱，原告就借给韩冬200000元，韩冬给原告打了一个借条，约定如果连续三个月未能支付利息或到期不能支付本金，韩冬愿意出售住房，后来韩冬还不了款。韩冬与其爱人张华在2014年春节期间离婚，房子判给了张华，原告认为韩冬借款是在婚姻存续期间，应当属于夫妻共同债务。故原告诉至法院，请求法院依法判令二被告连带偿还原告借款200000元并支付2014年1月-4月的利息3.2万元；诉讼费由被告承担。
被告韩冬辩称，一开始我并���认识原告，耿雅彬有一天找我，说干工程找我借钱，我也没钱，耿雅彬就说认识原告，但原告不借给他钱，要找个人去签字，我考虑到我和耿雅彬多年的关系，我就去了，在借条上签字，耿雅彬也在借条上签字，款项打给了耿雅彬，后来的利息也是耿雅彬还的，这个事情张华并不知情，而且当时我和张华已经闹矛盾了，现在原告要求张华卖房子还账，我不同意。既然我在借条上签字了，我也认账，我只能慢慢还。
被告张华辩称，我不同意原告诉请，请法院依法驳回原告的诉请。我对借款并不知情。该借款即便存在也没有用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，与我无关，因此我不应该成为被告，我本人作为被告主体不适格，法院通知我被起诉了，我才知道这笔借款，之前根本不知道，更没见过钱，听韩冬说他也没见过钱，原告打到别人账户上。我和韩冬在2013��4月份就打离婚，之前好几年都感情不和。
原告提交证据如下：
借款凭证1份。
被告韩冬对原告提交的证据无异议。
被告张华称不知道该借款，不发表意见。
二被告未提交证据。
本院对原告提交的证据予以确认。
经审理查明，二被告原系夫妻关系。2013年3月27日，被告韩冬和案外人耿雅彬到原告处向原告借款，由被告韩冬向原告出具借款凭证一张，约定被告韩冬向原告借款200000元，借款期限半年，月息4%，每月30日前支付利息，上打租。并约定如果连续三个月未能支付利息或到期未能给付本金，被告韩冬愿出售天津市某号房屋偿还本金。案外人耿雅彬在借款凭证上以担保人身份签字。当日原告将50000元通过银行转账的形式打入耿雅彬的账户，转天又给付被告韩冬和耿雅彬130000元现金，第三天又将12000元打入耿雅彬的账户，提前扣除利息8000元。被告韩冬支付利息至2013年底，不再支付利息，也未偿还本金。2014年4月9日，被告韩冬与被告张华协议离婚，约定天津市某号房屋归被告张华所有。现原告诉至法院，提出如上诉请。
庭审中，被告张华认为韩冬并未将钱款用于家庭生活，其不同意承担此笔借款。被告韩冬对借款无异议，但只认可借原告192000元，不认可提前扣除的利息8000元。
本院认为，债务应当清偿。被告韩冬向原告借款属实，应当承担偿还责任。被告韩冬所借款项由案外人耿雅彬拿走，并未用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，故原告要求被告张华承担连带偿还责任的主张，本院不予支持。关于借款数额，双方约定借款金额200000元，但原告提前扣除利息8000元，实际给付192000元，根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本院确认借款本金为192000元。关于借款利息，双方约定月息4%，超过银行同期贷款利率的4倍，应当按照银行同期贷款利率的4倍计算，四个月利息为18432元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告韩冬于本判决生效后三日内偿还原告张宗锁借款本金192000元，利息18432元，共计210432元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4780元，由原告承担324元，被告韩冬承担4456元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张旭东
审 判 员 李志鹏
代理审判员 王丽清
二〇一四年十一月四日
书 记 员 刘永攀
速 录 员 陈梦美
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕01执338号之一
申请执行人刘卫东，无业。
被执行人安允洪，个体工商户。
关于刘卫东与安允洪侵害实用新型专利权纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院作出的（2015）西中民四初字第00202号民事判决书已发生法律效力。因安允洪未履行生效法律文书确定的义务，刘卫东申请执行，本院依法受理。执行标的为被执行人安允洪立即停止侵犯ZL200920217477.X实用新型专利的行为，向申请执行人刘卫东赔偿损失10000元（包括刘卫东为本案支付的合理支出）、承担案件受理费447元及本案执行费57元。
执行中被执行人安允洪自动履行了2000元，承担执行费57元，申请执行人刘卫东放弃执行剩余赔偿款、案件受理费及迟延履行期间的债务利息。本案现已执行完毕，申请执行人刘卫东申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省西安市中级人民法院作出的（2015）西中民四初字第00202号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李维国
代理审判员 牛晶琦
执 行 员 王少波
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 郭梦云
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执2195号之一
申请执行人：颜清涯，男，1969年2月22日出生，香港特别行政区居民，现住香港北角。
被执行人：石狮市福豪织造有限责任公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人吴为根，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：吴为根，男，1969年9月30日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：林秀论，女，1970年1月28日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人颜清涯与被执行人吴为根、林秀论、石狮市福豪织造有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）狮民初字第1755号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人吴为根、林秀论、石狮市福豪织造有限责任公司应于本判决生效之日立即共同偿付原告颜清涯的借款本金人民币25万元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年5月25日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年5月31日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2016年6月7日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法查封被执行人吴为根名下的址于湖滨长福东山片区152号A、B栋房地产在石狮市九二路长福片区改造建设工程被拆迁所得安置补偿权益。根据《土地房屋征收拆迁补偿安置协议》，被执行人吴为根可获得五套安置房。本院向石狮市九二路长福片区改造建设工作指挥部发出征求意见函，该工作指挥部复函本院，被执行人吴为根尚未签订选房协议，五套安置房系被执行人吴为根的预选房源，不能进行拍卖。现申请执行人颜清涯尚有案款250000元未受偿。
本院认为，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦没有提供被执行人的可供执行财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 蔡海峰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)乌中民二终字第55号
上诉人（原审被告）：毋建钢。
委托代理人：侯瑞新，新疆翔瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新疆玖久源商贸有限公司。
法定代表人：孙学云，该公司总经理。
委托代理人：朱冠琪,男，该公司法律顾问。
委托代理人：李洪涛，男，该公司法律顾问。
上诉人毋建钢因与被上诉人新疆玖久源商贸有限公司（以下简称玖久源公司）买卖合同纠纷一���，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2013）沙民二初字第575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月22日公开开庭审理了本案。上诉人毋建钢的委托代理人侯瑞新、被上诉人玖久源公司的委托代理人朱冠琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年6月14日，毋建钢以欠款人的名义向玖久源公司出具一张欠据，载明：今欠玖久源公司货款7252元。玖久源公司以此据要求毋建钢偿还未果，于2013年8月28日起诉至原审法院，请求法院判令毋建钢归还所欠货款7252元，并由毋建钢承担本案诉讼费。
原审法院认为：玖久源公司提供的欠据上明确注明欠款为“货款”，毋建钢在落款处以欠款人的名义签字，其应对该笔货款承担偿还责任。毋建钢辩称双方不存在买卖关系，其是玖久源公司的员工，但其提供的证���不能证明其辩称，原审法院不予采信。毋建钢应当按欠据上确定的债务7252元承担偿还义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，原审判决：毋建钢给付新疆玖久源商贸有限公司货款7252元；
一审宣判后，毋建钢不服，向本院提起上诉称：我与玖久源公司并无买卖关系，我系玖久源公司员工，按照玖久源公司对此主张，毋建钢诉讼中所提交的证据并不足以证实其主张的事实理由成立，提供的酒的资料，专门负责推销玖久源公司代理的酒类产品，并负责收取货款并交回公司，不能即时结清货款的客户，由我给玖久源公司出具欠条，我负责收回货款交回公司后，将欠条收回，我的工资底薪加提成由玖久源公司核算发放。原审仅凭一张欠据认定本案是买卖合同关系是错误的，且我已结清3500元的债务，原审认定债务数额有误。故我不服一审判决，提��上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人玖久源公司答辩称：毋建钢不是我公司的员工，他是自行销售酒类产品的经销商，毋建钢多次拖欠我公司货款，之前的货款其已结清，且所出具的欠条都已收回，因本案欠条所涉的款项至今未付，所以我公司凭其出具的欠据来主张欠付的货款是合法有据，一审法院据此判决毋建钢给付所欠货款是正确的，请求二审法院维持原审判决结果。
本院经审理查明事实与原审判决认定事实相一致。
本院确认原审判决认定事实有以上事实有欠据、原审法院法庭审理笔录及本院法庭审理笔录中当事人陈述附卷予以佐证。
本院认为：玖久源公司向毋建钢主张欠付货款的事实有其向法庭提交的毋建钢所出具的欠据为证，因欠据中所载明欠款内容为欠付的货款，结合毋建钢认可自己负责玖久源公司酒类销售这一事实存在，原审认定毋建钢与玖久源公司之间存在买卖欠款关系并无不当。毋建钢诉讼中主张其出具欠据的行为是履行的职务行为，其与玖久源公司并不存在债权债务关系，对此主张，毋建钢诉讼中所提交的证据并不足以证实其主张的事实理由成立，且无论毋建钢曾经是否是玖久源公司员工，现其已自愿向玖久源公司出具欠据，说明其对自己与玖久源公司存在债权债务关系是确认，其应当按欠据上确定的债务6864元承担偿还义务。毋建刚上诉称已结清3500元的意见，因其未能提供充足有效的证据给予证实，其上诉要求改判的意见，本院难以采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
毋建钢向本院预交的二审案件受理费50元，由其自行负��。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 勇
审 判 员 李卫玲
代理审判员 卢 敏
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 刘 燕
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)黔法民初字第07041号
原告：李倩，女，1991年出生，苗族，住重庆市酉阳县。
被告：童新超，男，1975年出生，土家族，住重庆市黔江区。
本院受理原告李倩与被告童新超民间借贷纠纷一案，原告李倩于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李倩自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告李倩撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告李倩负担。
代理审判员 何清梅
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王 鑫
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)豫0105执5526号
刘春英：
你与孟文建借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日作出的（2017）豫0105民初2472号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年05月02日向本院申请强制执行，本院于2018年05月02日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
开户银行：中信银行郑州润华支行
户名：郑州市金水区人民法院
账号：31×××91
特此通知
二〇一八年五月八日
鞍山市千山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍千二初字第00674号
原告鞍山同欣物业服务有限公司，住所地：鞍山市铁西区。
法定代表人祝建，系董事长。
委托代理人王园园，女，1984年10月5日出生，汉族，系鞍山同欣物业服务有限公司职员，现住鞍山市千山区。
被告许某某，男，满族，1965年8月19日出生，现住鞍山市铁西区。
原告鞍山同欣物业服务有限公司诉被告许某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告鞍山同欣物业服务有限公司的委托代理人王园园、被告许某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年12月19日与阪芙小镇业主委员会签订物业服务合同，合同中规定每位业主应按建筑面积的0.5元／平方米／月缴纳物业费，被告从2014年1月1日至今未缴纳物业费，且多次上门催缴仍拒绝缴纳物业费。综上所述，被告拖欠物业费的行为已经侵害原告的合法权益，故起诉要求判令被告许某某给付2014年1月1日支2015年12月31日两年物业费854元整。案件受理费被告承担。
被告辩称，物业做的不到位，树过高，挡光线，草坪树根还是死的，也没有及时清理。物业小区的残土、门附近还有残土没有及时处理。如果物业给解决的话，我可以把2014年物业费交了。
经审理查明，2013年12月19日，原告（甲方）与鞍山市阪芙小镇小区业主委员会（乙方）签订了《物业服务合同》，合同约定由原告为阪芙小镇提供物业服务，合同对物业服务内容、标准等进行了约定。合同第五条约定物业服务期限为6年，自2013年12月28日至2019年12月27日。物业服务费由业主按其拥有的物业的建筑面积交纳，具体标准为多层住宅及高层住宅0.5元／平方米／月。业主应当按一年交纳物业服务费。服务期从每年的11月8日开始计算，业主交费情况甲方有权随时检查、监督。
2014年3月15日原告与阪芙小镇业主委员会签订了《物业服务合同补充细则》，将服务期从11月8日开始计算变更为每年的1月份开始计算。
另查，原告从2014年1月1日开始进行的服务。被告房屋北面人行路对面有一棵树，被告主张此树影响屋内采光，要求原告进行剪枝，但此树由该辖区的相关政府部门管理，不允许任意剪枝，故并未处理。另诉讼中被告提出其房屋前的空地上有很多树根，要求挖除，庭后原告将空地上已死的树根进行了清理。
再查，被告物业的建筑面积为71.1平方米，每年的物业费为71.1×0.5×12=426.6元。被告自原告提供物业服务以来未交纳过物业费。
上述事实，原告提供的证据有：物业服务合同、物业服务合同补充细则；被告提供的证据有：照片一组。以上证据经开庭质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。阪芙小镇业主委员会代表业主与原告签订《物业服务合同》，合同内容合法有效、受法律保护。原告依约按照合同履行了2014年的服务义务，被告理应按照合同交纳物业费，故对于原告要求被告支付2014年物业费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付2015年的物业费一节，因2015年的服务并未结束，且合同中并未约定物业费应在年初交纳，且被告不同意交纳2015年的物业费，故对于原告的此项诉讼请求，本院不予支持。
关于被告辩称其房屋对面的树木影响采光，要求原告剪枝一节，因该树木在房屋路对面，与房屋有一定的距离，且该树木修整需由相关部门审批，且树木的修剪需要看季节，并不能随意剪枝，同时本院认为被告不能因为此理由而拒绝交纳2014年的物业费。
关于被告辩称其门前的树根需要清理一节，因庭审后原告已经对树根进行了清理，且树根为历史遗留问题，故本院认为被告不应以此为由不交纳2014年物业费。
关于被告辩称小区有残土、砖头等，原告的服务达不到标准一节，虽然每个业主均有权依据自己的主观标准对物业管理服务企业进行评价，但物业服务具有公共性，该公共性不仅表现为部分设施使用及服务内容不是针对某个业主，而且表现为服务费用的构成亦非由某个业主一人交纳，因此在衡量某个业主是否应当就某一项目交纳费用及是否应当减、免部分费用时，不能仅仅依据某个或某些业主的主观评价，更多的应当考虑全体业主的整体利益，以防止因保障少数人利益而损害大多数人利益现象的发生，同时本院认为原告的服务基本与其收费标准相匹配，原告亦对业主反映的问题进行了解决，故被告的上述辩解，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告许某某于本判决生效后立即给付原告鞍山同欣物业服务有限公司2014年物业费426.6元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原、被告各自承担25元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 房明明
审 判 员 刘 洁
代理审判员 李 双
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王丽娜
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1282执2583号
申请执行人刘静娟，女，1968年6月28日生，汉族，居民身份证号码321086196806283824，住江苏省靖江市生祠镇新丰村长蒋家埭35号。
被执行人傅锐（曾用名傅卫建），男，1964年10月10日生，汉族，居民身份证号码352101196410101850，户籍地福建省厦门市思明区禾祥东路172号1301室。
被执行人黄立芳，女，1969年9月6日生，汉族，居民身份证号码352101196909062328，户籍地同傅锐。
本院在执行刘静娟与傅锐、黄立芳为民间借贷纠纷纠纷一案中，经本院依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，目前未发现其可供执行的财产，已依法将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 郭满秋
审判员 蔡明义
二〇一六年十一月二十六日
书记员 陈 亮
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏03民辖终196号
上诉人（原审被告）:徐州市苏韵汽车产业园管理有限公司,住所地徐州市铜山区张集镇李村村。
法定代表人：曹联柱，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人(原审原告):周静,女,1963年10月30日出生,汉族，住徐州市贾汪区。
原审被告:孙东生,男,1976年12月24日出生,汉族，户籍所在地为徐州市鼓楼区，2015年8月登记的户籍所在地为徐州市云龙区。
上诉人徐州市苏韵汽车产业园管理有限公司因与被上诉人周静、原审被告孙东生民间借贷纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2018）苏0302民初211号民事裁定，向本院提起上诉。
徐州市苏韵汽车产业园管理有限公司上诉称，一、原审法院认定事实错误。本案借款人孙东生的住所地为徐州市云龙区世茂汉之源E区4号楼2单元2304室，而原审法院在裁定书中认定借款人孙东生的住所地为徐州市鼓楼区建东楼25栋2单元601室。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中两被告住所地均不在鼓楼区，因此，本案应按法律规定移送徐州市铜山区人民法院或徐州市云龙区人民法院管辖。
本院经审查查明，被上诉人周静向原审法院起诉时提供的原审被告孙东生的居民身份证载明，原审被告孙东生在2012年8月登记的户籍所在地为徐州市鼓楼区建东楼25栋2单元601室。原审法院向该处邮寄起诉状副本及应诉通知书等被退回，退回原因注明“联系后接听人表示非收件人本人，且不认识收件人”。徐州市苏韵汽车产业园管理有限公司上诉时，向本院提供的原审被告孙东生的居民身份证载明，原审被告孙东生在2015年8月登记的户籍所在地为徐州市云龙区世茂汉之源东区E4号楼2单元2304室。二审期间，本院按照被上诉人周静提供的联系电话，未能与原审被告孙东生取得联系，因此，无法确定原审被告孙东生现住所在何处。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，被告住所地和合同履行地人民法院都有管辖权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人在借款合同中没有约定合同履行地点，依照上述司法解释的规定，被上诉人周静作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。因此，被上诉人周静住所地的徐州市贾汪区人民法院、上诉人徐州市苏韵汽车产业园管理有限公司住所地的徐州市铜山区人民法院以及原审被告孙东生的住所地人民法院，对本案都有管辖权。由于原审被告孙东生的住所地现无法确定，上诉人徐州市苏韵汽车产业园管理有限公司请求将本案移送其住所地的徐州市铜山区人民法院管辖，符合法律规定。
综上，原审认定原审被告孙东生的住所地在其辖区证据不足，裁定驳回管辖权异议缺乏事实根据。上诉人徐州市苏韵汽车产业园管理有限公司提出的上诉理由成立，本院对其上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销徐州市鼓楼区人民法院（2018）苏0302民初211号民事裁定；
二、本案由徐州市铜山区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树华
审判员 姚 迪
审判员 顾开龙
二〇一八年五月十一日
书记员 孟 冉
江西省弋阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣1126民初1196号
原告：江西世家物业服务有限公司，住所地上饶市信州区兴隆路288号三江佳苑小区1栋7单元402室。
法定代表人：陈红兵，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈红芳，系该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：王江林，江西平常心律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王忠进，男，1986年7月24日出生，汉族，住弋阳县。
本院在审理原告江西世家物业服务有限公司与被告王忠进物业服务合同纠纷一案，原告江西世家物业服务有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西世家物业服务有限公司以与被告王忠进达成口头和解,且被告已经履行完毕缴纳物业费义务为由，要求撤回对被告的起诉，撤诉理由正当合法，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江西世家物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西世家物业服务有限公司负担。
审判员 占朝辉
二〇一七年十月十六日
书记员 赵 明
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)荣法民初字第02702号
原告：李守福，男，1964年3月7日出生，汉族。
被告：唐小燕，女，1964年6月27日出生，汉族。
原告李守福诉被告唐小燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理。依法由审判员罗兰担任审判长，与代理审判员冯高天、人民陪审员钟历英组成合议庭，适用普通程序于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告李守福到庭参加诉讼。被告唐小燕经公告传唤，逾期无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李守福诉称：2011年8月9日，被告唐小燕因资金周转困难，向原告借款三万元现金，约定借款时间为一年，利息按月息2%计算，一年付一次利息。同时约定如被告需继续借款，借条重新变更，但是利息不增加。2012年8月9日被告支付了2011年8月9日至2012年8月9日的利息给原告，并继续向原告借款且变更了借条，约定被告继续借款一年，从2012年8月9日起至2013年8月9日止。现还款期限已到，原告多次催收未果。故原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告借款30000元，并从2012年8月9日起按月息2%计算利息至本金付清为止；2、诉讼费由被告唐小燕承担
被告唐小燕未到庭应诉，也没有提出书面答辩意见。
经审理查明，2011年8月9日，被告唐小燕向原告李守福借款30000元，约定借款时间为一年，利息按月息2%计算，一年付一次利息。同时约定如被告需继续借款，借条重新变更，但是利息不增加。2012年8月9日被告支付了2011年8月9日至2012年8月9日的利息给原告，并继续向原告借款且变更了借条。变更后的借条内容如下：“今借到李守福现金叁万元整（30000元正）借款时间为壹年，从2012年8月9日至2013年8月9日止，利息按月息2%计算，壹年付一次息。如借款人需继续借款，借条从新变更，但是利息不增加”，借款人唐小燕，落款时间为被告唐小燕第一次借款的时间即2011年8月9日。被告唐小燕借款后，没有履行还款义务，现原告李守福诉至法院。
另查明，2012年7月6日中国人民银行六个月至一年（包含一年）贷款基准利率为6﹪／年，月利率为0.5﹪／月。
本院认为，被告唐小燕向原告李守福借款30000元并出具借条，事实清楚，证据充分。原、被告约定借款时间为2012年8月9日至2013年8月9日，被告唐小燕没有在约定的期限内偿还借款，故原告李守福要求被告唐小燕偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另原、被告约定了利息的计算方式即按月息2%计算，没有超出中国人民银行六个月至一年（包含一年）贷款基准利率的四倍，因此，原告李守福要求被告唐小燕从2012年8月9日起按月息2%计息至借款付清为止，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐小燕于本判决生效之日立即偿还原告李守福借款本金30000元，并从2012年8月9日起按月息2%计算利息至借款付清为止。
如果被告唐小燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费预交550元，实际收取550元，公告费560元，共计1110元，由被告唐小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 罗 兰
代理审判员 冯高天
人民陪审员 钟历英
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 张鑫月
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）犍为���初字第1169号
原告：汪某某，女，生于1980年11月18日，汉族，居民，住四川省马边县。
委托代理人：肖波，男，生于1983年2月2日，汉族，马边彝族自治县法律援助中心工作人员，住马边彝族自治县民建镇东光大道80号。
被告：董某某，男，生于1973年5月14日，汉族，农民，住犍为县。
本院在审理原告汪某某诉被告董某某离婚纠纷一案中，原告汪某某于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪某某的撤诉申请符合法律规定，应准予撤诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告汪某某撤回起诉。
本案诉讼费130元，由原告负担。
审判员 徐忠荣
二〇一四年八月二十七日
书记员 贺 银
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浦民初字第00970号
原告王刘梅，无业。
委托代理人高友仁、章其锐（实习），江苏岸庆律师事务所律师。
被告周佟玲，无业。
委托代理人张成林、时善勇（实习），江苏宗泽律师事务所律师。
被告李建智。
原告王刘梅诉被告周佟玲、李建智提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理，依法由代理审判员戚迎霞适用简易程序，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告王刘梅及其委托代理人高友仁，被告周佟玲的委托代理人张成林、时善勇，被告李建智均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王刘梅诉称：被告周佟玲与李国庆合伙转包了位于淮安市健康路“师专文化苑”建设工程，周佟玲又将该工程的地下车库道路和出入口玻璃顶棚安装工程转包给被告李建智，原告受雇于李建智。2014年7月9日上午8时30分左右，原告在“师专文化苑”A标段安装地下车库出入口顶棚玻璃时，不慎跌落，摔成重伤。原告伤情为重型颅脑受伤、左颞叶脑挫伤伴血肿等。事发后，双方对医疗费用作了妥善处理，但对原告的误工费、护理费、伤残赔偿金等赔偿未能达成一致意见。原告认为，被告将工程非法转包给没有资质的施工人员，施工过程中又不注意安全防范，导致原告受伤，两被告应对原告的损失承担连带赔偿责任。为维护原告合法权益，现请求法院判决被告共同赔偿原告医疗费5000元、住院伙食补助费1044元、营养费1044元、误工费2万元、护理费6000元，残疾赔偿金、精神损害抚慰金待评残鉴定后再确定。
被告周佟玲辩称：“师专文化苑”住宅小区自行车坡道雨棚工程的承揽人是李建智，原告起诉我主体有误。我与李建智是加工承揽关系，对李建智的风险不应承担赔偿责任。原告的丈夫作为共同承揽人为了尽快完成工作成果，组织家庭成员赶工，原告在协助其丈夫完成承揽工作中疏忽安全，其遭受的人身损害应由承揽人或辅助人员自行承担。综上，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
被告李建智辩称：原告与我不是雇佣关系，我有证据证明。
经审理查明：2014年6、7月左右，被告李建智从案外人李国庆处承接了“师专文化苑”地下车库出入口框架和玻璃安装工程，并雇佣原告丈夫杨柱等人进行施工，杨柱主要进行玻璃涂胶工作。2014年7月9日上午8时30分左右，杨柱在未告知李建智的情况即带着其妻原告王刘梅一同到工地，并自行安排原告与其一同到车库顶棚上涂玻璃胶，当时李建智不在现场，在离现场不远处装运玻璃。原告在顶棚上辅助杨柱涂玻璃胶，没过多长时间就从顶棚上摔下，头部着地。现场的其他工友随即通知了李建智，李建智方才得知原告在工地上发生事故。随后，原告被120急救车送往中国人民解放军第八二医院抢救，入院诊断为中型开放性颅脑损伤、左颞叶脑挫裂伤、左颞部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、右颞骨骨折、颅底骨折、头皮下血肿、全身多处皮肤擦伤。当日，原告转入淮安市第一人民医院住院治疗，并于次日进行血肿清除+去骨瓣减压术、切开复位内固定术，同年8月16日出院。2014年10月16日，原告因左颞颅骨缺损再次入住淮安市第一人民医院住院治疗，并于同月21日进行颅骨缺损修补术，于当月27日出院。原告在中国人民解放军第八二医院共发生医疗费5598.5元，在淮安市第一人民医院两次住院分别发生医疗费75727.79元（统筹支付58273.08元、个人支付17454.7元）、26543.05元（统筹支付22424.35元、个人支付4118.7元），支出救护车费300元。事发后，被告李建智给付原告5000元，案外人李国庆给付3万余元。
本案在审理过程中，原告表示暂不申请对其伤残等级和误工、护理、营养期限进行鉴定。
上述事实，有双方当事人庭审陈述、原告提供的救护车票据、中国人民解放军第八二医院出院记录、用药清单、医疗费票据，淮安市第一人民医院入院记录、出院记录、手术记录、医疗费票据等证据在卷佐证，本院予以确认。
案件审理过程中，因双方意见分歧较大，致调解未果。
本院认为：关于本案原告与李建智之间的法律关系，原告虽是在从事劳务过程中受伤，但原告进入事发工地干活未经过李建智的同意、许可，且原告所从事的劳务工作也并非李建智安排，原告与李建智之间并未形成劳务关系。故原告主张李建智作为接受劳务一方承担赔偿责任，其请求无事实和法律依据，本院不予支持。但考虑到原告发生损害时所从事的工作属李建智承接项目范围，李建智系受益人，故本院结合原告伤情、李建智受益范围，酌定李建智对原告损害补偿1万元，李建智已先行给付原告5000元，还需再承担5000元。至于被告周佟玲，原告未提交证据证明周佟玲应对其损害承担赔偿责任，且即使周佟玲与李建智存在承揽或分包关系，但两被告之间的法律关系与原告损害的发生不存在因果关系，原告主张周佟玲承担赔偿责任，其请求亦无事实和法律依据，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告李建智于本判决生效之日起10日内一次性给付原告王刘梅5000元。
二、驳回原告王刘梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款账户：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32）。
案件受理费减半收取150元，由原告王刘梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 戚迎霞
二〇一五年六月八日
书 记 员 宋秀转
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)垫法民初字第00717号
原告徐本成，男，1975年5月19日出生，汉族，居民，住重庆市梁平县。
委托代理人周小林，重庆鼎谋律师事务所律师。
被告陶英，女，1975年9月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告李富琼，女，1974年7月12日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告徐本成诉被告陶英、李富琼不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐本成及其委托代理人周小林到庭参加了诉讼，被告陶英、李富琼经本院公告传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐本成诉称，2014年4月26日，被告陶英以在广西北海投资资本运作为借口，骗取原告投资。原告被骗后，于2014年5月3日通过中国工商银行两次转款人民币共计7万元在被告李富琼提供的被告陶英的银行账户上，账户号为622XXXXXXXXXXXXXXX。后经查，被告根本没有在广西北海投资，而是携款在身。后原告多次要求被告返还该投资款，被告不是逃避就是以各种理由拒付，至今分文没有偿还。原告诉至法院，请求判令：１、二被告连带返还原告70000.00元及利息（从2014年5月4日起按照中国人民银行同期利率的四倍计算至二被告还清本息止）；２、本案诉讼费由被告负担。
被告陶英、李富琼未提交书面答辩意见，亦未提交相关证据。
本院认为，原告诉称其投资款被骗的事实属刑事诉讼案件的管辖范围，对于民事赔偿部份，原告既可在刑事诉讼中一并提出，亦可待刑事案件作出处理后，再另行主张权利。因此，原告徐本成对被告陶英,李富琼的起诉不符合相关的法律规定，依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下:
驳回原告徐本成对被告陶英、李富琼的起诉。
诉讼费1550元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 鲜连发
人民陪审员 张 均
人民陪审员 汪李明
二〇一五年七月三日
书 记 员 刘红君
广东省广州市萝岗区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)穗萝法刑初字第109号
公诉机关广东省广州市萝岗区人民检察院。
被告人鲍某，住江西省万载县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年11月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。
辩护人龙飞。
公诉机关以萝检公刑诉[2015]40号起诉书指控被告人鲍某犯盗窃罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月12日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员南鹤群出庭支持公诉，被告人鲍某、辩护人龙飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：案发前，被告人鲍某与被害人赵某系朋友。2014年9月8日10时许，被告人鲍某趁被害人赵某外出之际，去至后者所租住的广州市萝岗区均南一巷503房，利用之前在被害人赵某家盗得的钥匙打开房门，盗窃得手链、戒指等物品后逃离现场。
2014年9月18日，被告人鲍某在被害人赵某家做客时，盗窃得被害人赵某东亚银行卡一张，遂利用事先掌握的密码持该卡外出取款人民币共计16000元返回后，趁被害人赵某不注意时将该卡放回原处。
2014年11月6日，被告人鲍某在广州市萝岗区被公安人员抓获归案。
公诉机关认为：被告人鲍某入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人鲍某如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人鲍某在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人鲍某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，未提出具体的量刑意见。
被告人鲍某的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人鲍某自愿认罪，系初犯、偶犯；2、公诉机关指控被告人鲍某盗窃手链、戒指的事实因公诉机关没有认定上述物品的数量、金额，该情节只宜作为量刑情节考虑。建议本院对被告人鲍某判处非监禁刑。
经审理查明：案发前，被告人鲍某与被害人赵某系朋友。2014年9月18日，被告人鲍某在被害人赵某家做客时，盗窃得被害人赵某的东亚银行的储蓄卡一张（账号为62×××58），后持该卡到附近一银行柜员机旁，利用其事先掌握的该卡取款密码，取款人民币共计16000元，后返回被害人赵某家中，趁被害人赵某不注意时将该卡放回原处。
此外，2014年9月8日10时许，被告人鲍某趁被害人赵某外出之机，去至赵某租住的广州市萝岗区均南一巷503房，利用此前在被害人赵某家中盗得的钥匙开启房门，盗窃得手链、戒指等物品后逃离现场。被害人赵某的丈夫杨某于同日向公安机关报案。
2014年11月6日，被告人鲍某在广州市萝岗区被公安人员抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人赵某的陈述及辨认笔录、被害人杨军的陈述、证人施勇义、陈礼华的证言、现场照片、取款监控视频截图、涉案银行卡照片、客户信息凭证、账户历史交易明细清单、广州市公安局萝岗区分局经济犯罪侦查大队出具的《抓获经过》、户籍材料、被告人鲍某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人鲍某盗窃他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人鲍某犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于公诉机关指控被告人鲍某入户盗窃的公诉意见。本院对此认为，被告人鲍某与被害人赵某本系朋友，被告人鲍某系合法进入被害人赵某的家中做客，其入户行为不具有非法性，系“在户内”盗窃，而非“入户盗窃”。因此，上述公诉意见不能成立，本院不予采纳。
本案查明的量刑情节包括：1.被告人鲍某归案后如实供述了自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人鲍某实行了2014年9月8日的盗窃行为，本院酌情对其从重处罚。3.被告人鲍某如实供述了其于2014年9月8日实行的盗窃行为，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人鲍某的罪责相适应，本院予以采纳。
辩护人提出的辩护意见成立，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《全国人民代表大会常务委员会关于<中华人民共和国刑法>有关信用卡规定的解释》、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款及第二款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：
一、被告人鲍某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月6日起至2015年7月5日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳。）
二、继续追缴被告人鲍某的违法所得人民币一万六千元，发还被害人赵姗姗（由广东省广州市公安局萝岗区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张庆国
二〇一五年三月十二日
书记员 刘翠霞
李倩
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更5304号
罪犯牛家康，男，1995年10月20日出生于安徽省濉溪县，汉族，小学文化。现在江苏省高淳监狱服刑。
南京市雨花台区人民法院于2014年10月22日作出（2014）雨刑二初字第96号刑事判决，以被告人牛家康犯强奸罪，判处有期徒刑二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑四年六个月（刑期至2018年12月5日止），并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后于2014年11月12日交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2017年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯牛家康在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯牛家康在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，罪犯牛家康在服刑期间获得监狱表扬三次。该犯在服刑期间已经履行全部财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表、江苏省罚没款专用收据等证据证实。
本院认为，罪犯牛家康在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯牛家康减去有期徒刑九个月（刑期至2018年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨 帆
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1626民初2077号
原告程沙沙。
被告孙朝。
本院在审理原告程沙沙与被告孙朝民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月8日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款80000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告孙朝在银行的存款80000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙作举
二〇一六年六月八日
书记员 耿庆磊
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)甘01刑更1302号
罪犯夏文彬，男，1965年3月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，研究生文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省武威市中级人民法院于2015年3月19日作出(2014)武中刑终字��95号刑事裁定，维持天祝藏族自治县人民法院于2014年7月30日作出的(2014)天刑初字第21号刑事判决，对被告人夏文彬犯受贿罪判处有期徒刑十年三个月（刑期自2014年1月9日起至2024年4月8日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2018年6月5日向本院报请减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯夏文彬确有悔改表现，报请减刑七个月。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。兰州市人民检察院、执行机关甘肃省兰州监狱派员出庭履行职责，本院现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获记功一次，表扬两次，”三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、”三课”成绩单等证据在卷佐证。以上证据经当庭举证、质证，来源合法，内容真实、有效，本院依法予以确认。
本院认为，罪犯夏文彬在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯夏文彬减去有期徒刑七个月（刑期自2014年1月9日起至2023年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 瑛
审判员 马晓燕
审判员 雷红荣
二〇一八年六月十五日
书记员 魏新宇
??
??
??
??
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第1441号
申请执行人：张中立，男，汉族，农民，1973年7月18日出生，住聊城市。
被执行人：李刚，男，汉族，农民，1958年6月10日出生，住茌平县。
被执行人：杨天星，男，汉族，1955年5月8日出生，住茌平县。
被执行人：袁国林，男，汉族，1961年5月1日出生，住茌平县。
本院在执行张中立与李刚、杨天星、袁国林民间借贷纠纷一案中，于2015年8月17日立案执行，依法送达执行通知书、被执行人须知、财产报告表、执行告知书。于2015年10月28日委托茌平法院技术室对李刚所有的鲁PB91**号皇冠轿车评估，由张中立先实现上述车辆的质押权。袁国林、杨天星对张中立实现质押权后的剩余部分各自承担百��之五十的责任。经查询金融系统和相关部门，未再发现李刚可供执行财产，申请人也未能提供其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
茌平县人民法院的（2014）茌民一初字第747号民事判决书终结本次执行程序，待发现李刚可供执行财产，依法恢复执行。
待张中立实现李刚所有的鲁PB91**号皇冠轿车的质押权后，再由杨天星、袁国林各自承担剩余部分的百分之五十。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 慈明清
代审判员 张公锋
代审判员 马 伟
二〇一五年十一月二日
书 记 员 宋 国
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0703刑初538号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人张尧，男，生于1987年10月2日，汉族，四川省绵阳市人，初中文化，无业，住四川省绵阳市游仙区。曾因犯抢劫罪，2011年12月20日被绵阳市游仙区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币3000元。因吸毒，曾于2015年被行政拘留。因本案于2017年3月21日被抓获，2017年3月22日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，2017年4月1日被绵阳市公安局涪城区分局依法逮捕。现押绵阳市看守所。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2017）495号起诉书指控被告人张尧犯贩卖毒品罪，于2017年9月4日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月15日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院检察员吴风雪出庭支持公诉，被告人张尧到庭参加诉讼。现已审理终结。
绵阳市涪城区人民检察院指控：2017年3月21日19时许，被告人张尧与刘某在电话、短信中约定，张尧以300元的价格将冰毒和麻古卖予刘某。当晚20时许，双方在绵阳市涪城区高水南街神州酒店门口交易时被公安机关当场挡获，公安机关当场从张尧处查获两袋用透明塑料袋包裹的白色晶体状物和两粒红色圆形药丸状物。经测试，现场查获的白色晶体状物净重1.2706克，红色圆形药丸状物净重0.1983克。经检验，从上述白色晶体状物和红色圆形药丸状物中均检出毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人张尧在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、王某的证言；现场图、照片；现场称重记录、毒品封存记录、尿检记录、称重鉴定记录、毒品鉴定记录；提取笔录、辨认笔录；扣押清单；情况说明；前科材料；到案经过以及被告人张尧的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张尧违反国家毒品管理法律法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯国家刑律，构成了贩卖毒品罪。被告人张尧有前科，可从重处罚。张尧当庭自愿认罪，可酌情从轻判处。公诉机关指控被告人张尧犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实、定性准确，本院予以支持。为维护社会管理秩序,惩罚犯罪,根据被告人的犯罪事实、性质、作用及对社会的危害程度等和认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张尧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月21日起至2017年11月20日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、对违禁品1.2706g白色晶体状物、0.1983g红色圆形药丸状物及被告人张尧的作案工具移动电话一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张馨睿
二〇一七年九月十五日
书记员 杨蕊西
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内0724执保65号
申请人：陈玉梅，女，1969年9月3日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
申请人：陈淑芹，女，1957年10月3日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
申请人：陈玉芬，女，1958年12月2日出生，汉族，住内蒙古自治区霍林郭勒市。
被执行人：陈成祥，男，1936年2月17日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
本院在申请人陈玉梅、陈淑芹、陈玉芬与陈成祥法定继承纠纷一案中，依据申请人的申请，现已对被申请人陈成祥位于海拉尔区呼伦办伊敏大街七间房屋予以查封。至此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2018）内0724财保115号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 斯钦德力格尔
二〇一八年七月十二日
书记员 苏 尼 日 图
本裁定所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0281民初6087号
原告：广东中奥物业管理有限公司。住所地:广东省广州市番禺区钟村镇汉溪大道冼墩村悉奥路一区酒店公寓铺。
法定代表人：刘建，职务不详。
委托诉讼代理人:诸小燕，浙江民邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾梦蝶，浙江民邦律师事务所实习律师。
被告：杨凯润。
本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司诉被告杨凯润物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东中奥物业管理有限公司负担。
审 判 员 邝亚辉
二〇一六年九月十八日
代书记员 童阳益
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0155民初2148号
原告：胥志贵，男，生于1986年7月21日，汉族，四川省青川县人，现住重庆市梁平区。
被告：梁平县新茂装饰设计有限公司，住所地：重庆市梁平区梁山镇兴隆村11组，组织机构代码：07883739-6。
法定代表人：齐江，系该公司经理。
本院在审理胥志贵与重庆市梁平县新茂装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案中，原告胥志贵于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胥志贵申请撤诉，自愿合法，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告胥志贵撤回起诉。
案件受理费2618.00元，减半收取1309.00元，由原告胥志贵负担。
审判员 李昌旭
二〇一八年五月八日
书记员 汤 曾
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0811执3028号
申请执行人郜某。
被执行人某公司。
被执行人某联合社。
本院在执行上列当事人商品房预售合同纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初6671号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张凌云
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一六年八月十二日
书记���李璇
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015��鄂黄州民初字第02056号
原告丰仲平。
委托代理人丰梦云，代理权限为特别授权。
原告方秋芳。
原告丰某。
法定代理人丰海华。
法定代理人郭真真。
被告何耀清（又名何腰清）。
委托代理人王颖，湖北鄂东律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告霍金燕。
委托代理人王颖，湖北鄂东律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称财保武汉市分公司）。
负责人刘方明，总经理。
委托代理人刘建均，北京盈科（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告丰仲平、方秋芳、丰某诉被告何耀清、霍金燕、财保武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月17日受理，由审判员童楚华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告丰仲平及委托代理人丰梦云，被告何耀清、霍金燕的委托代理人王颖，被告财保武汉市分公司的委托代理人刘建均到庭参加了诉讼，原告方秋芳及被告何耀清、霍金燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰仲平、方秋芳、丰某诉称：2015年7月19日9时30分许，被告何耀清驾驶鄂A号小车与原告丰仲平驾驶鄂J号摩托车相撞，造成丰仲平和摩托车后座的方秋芳、丰某受伤及车辆部分受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告何耀清负事故的全部责任。原告受伤后住院进行了治疗。现原告具状诉至法院，要求被告赔偿三原告各项经济损失38827.62元。
被告何耀清、霍金燕辩称：发生交通事故属实，但被告已购买了保险，应由保险公司承担赔偿责任。被告垫付了医药费，原告应予返还。
被告财保武汉市分公司辩称：我公司依照保险合同在保险范围内承担责任，原告诉求过高，非医保用药应予扣减，我公司不承担鉴定费及诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中提交了以下证据：一、原告的身份信息及房产证复印件，证明三原告的主体资格及居住在城区内。二、道路交通事故认定书，证明何耀清负事故的全部责任，三原告无责��。三、保险单两份，证明鄂A小车投了交强险和第三者责任险。四、住院诊断证明及医疗发票，证明原告住院治疗情况。五、证明一份，证明原告丰仲平、方秋芳误工损失情况。六、交通费发票，证明原告交通费用。七、车辆维修费发票，证明原告摩托车维修费用。
被告何耀清对原告的证据提出以下质证意见：对证据一、二、三、四无异议，对证据五真实性无异议，但原告应提供劳动合同，对证据六真实性无异议，由法院酌情认定，对证据七无异议。
被告财保武汉市分公司对原告提交的证据提出以下质证意见：对证据一、二、三、四无异议，对证据五真实性无异议，但只记载了3月份，不能证明原告是建筑行业标准，证据六、七有异议，与本案无关联性。
经审核，本院认为���告提交的证据一、二、三、四真实合法，与本案有关联，予以采信。对证据五、六、七的真实性予以认定。
被告何耀清提出的证据为行车证、驾驶证原件，并提出垫付了原告住院的医疗费用。
原告对何耀清提出的证据无异议。
被告财保武汉市分公司对何耀清提出的证据无异议。
本院对被告何耀清提出的证据予以采信。
被告财保武汉市分公司未向法庭提供证据。
通过庭审举证、质证和认证，本院经审理查明如下事实：2015年7月19日9时30分许，被告何耀清驾驶鄂A号小车与原告丰仲平驾驶鄂J号摩托车相撞，造成丰仲平和摩托车后座的方秋芳、丰某受伤及车辆部分受损的交通事故。经��冈市公安局交警支队直属二大队认定，何耀清负事故的全部责任，丰仲平、方秋芳、丰某无责任。原告受伤后，方秋芳住院治疗48天，用去医药费8327.13元，丰某住院治疗2天，用去医药费451.51元，丰仲平门诊治疗，用去医药费606.5元，三原告医药费均由何耀清垫付。医院建议方秋芳出院休息4天，建议丰某出院休息一周，2015年9月7日，医院建议丰仲平休息一个月，2015年10月8日，医院建议丰仲平休息一个月。方秋芳的误工时间为53天，丰仲平的误工时间为113天，丰某的护理时间为9天。被告何耀清驾驶的鄂A号小车系被告霍金燕所有，该车辆于2014年12月15日在被告财保武汉市分公司投了交强险和第三者责任险，保险期限至2015年12月15日。
本院认为，公民因生命、健康、身体等遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害��，人民法院应予受理。在本案中，因何耀清的违章行为导致三原告受伤，三原告请求判令何耀清赔偿其医药费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费、摩托车修理费等损失符合法律规定，本院予以支持。原告丰仲平从事建筑行业，可按照建筑业标准计算误工收入，方秋芳从事小工，可按农林牧渔业标准计算误工收入。原告方秋芳、丰某的营养费应予调整，三原告的交通费可酌情处理。被告霍金燕在财保武汉市分公司为肇事车辆投了交强险和第三者责任险，该事故发生在保险期内，保险公司应在保险责任范围内承担责任。被告何耀清垫付了三原告的医疗费，保险公司应在保险赔付范围内予以返还。霍金燕系肇事车辆车主，但其对交通事故损害的发生没有过错，在本案中不承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告丰仲平的损失为14383.08元（医疗费606.5元、误工费12926.58元、车辆维修费650元、交通费200元）、原告方秋芳的损失为19750.91元（医疗费8327.13元、住院伙食补助费2400元、误工费3805.70元、护理费3778.08元、营养费720元、交通费720元）、原告丰某的损失为1159.90元（医疗费451.51元、护理费708.39元）。三原告合计损失为35293.89元，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在本判决生效之日起十日内支付三原告25908.75元，支付何耀清9385.14元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元���由何耀清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 童楚华
二〇一六年二月十五日
书记员 肖 金
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)成郫民初字第2760号
原告成都郫县蓝光和骏置业有限公司，地址：四川省成都市郫县犀浦镇恒山大道中段金犀庭苑。
法定代表人程耀贵。
委托代理人周江荣，泰和律师事务所律师（特别授权）。
被告日扎土麦，男，藏族，1975年8月26日出生，，住四川省丹巴县。
原告成都郫县蓝光和骏置业有限公司与被告日扎土麦商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月15日受理。诉讼中，原告成都郫县蓝光和骏置业有限公司于2015年12月18日向本院递交撤诉申请，申请撤回诉讼。
本院认为，原告成都郫县蓝光和骏置业有限公司的撤诉申请合乎相关法律规定，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都郫县蓝光和骏置业有限公司撤回诉讼。
本案案件受理费减半收取2708元，由原告成都郫县蓝光和骏置业有限公司承担。
审判员 张 毅
二〇一五年十二月十八日
书记员 向彦毅
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0526民初652号
原告吴升旗，男，1962年10月4日出生，汉族，农民，住蒲城县。
委托诉讼代理人王军峰，陕西卓星律师事务所律师。
委托诉讼代理人雷增军，陕西卓星律师事务所律师
被告刘渭锋，男，1973年12月15日出生，汉族，农民，住蒲城县。
被告黄晓红，女，1975年10月9日出生，汉族，农民，住蒲城县。
被告蒲城瑞诚建材有限公司。
法定代表人刘渭锋，该公司执行董事。
原告吴升旗与被告刘渭锋、黄晓红、蒲城瑞诚建材有限公司（以下简称瑞诚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴升旗委托诉讼代理人王军峰到庭参加了诉讼。原告��升旗及其另一委托代理人雷增军，被告刘渭锋、黄晓红经传票传唤或通知未到庭。本案现已审理终结。
原告吴升旗向本院提出诉讼请求：1、请求判令各被告支付所欠原告钢球款21000元、衬板款2750元，共计23750元；2、案件受理费由各被告承担。事实与理由：原告吴升旗与被告刘渭锋开办的瑞诚公司经常有生意往来。2014年2月，原告供钢球给被告刘渭锋，并约定付款方式为货到付款，原告按约定供货后，被告刘渭锋没有按约定付款给原告。2014年3月15日，被告刘渭锋付给原告货款10000元后，下余货款被告刘渭锋自己使用，并由被告黄晓红以刘渭锋名义出具了欠条，故二人应对该货款承担连带清偿责任。此后，原告多次找各被告催要货款，均未果。另外，被告瑞诚公司还从原告处拉走衬板500公斤，约定每公斤5.5元，也至今分文未付。
被告刘渭锋辩称，2010年3月被告刘渭锋与案外人尉耀强、ＸＸ共同出资成立瑞诚公司。2014年2月，被告刘渭锋与原告吴升旗商议，从原告处购买钢球，到2014年3月15日，公司的确尚欠原告21000元的钢球货款未付，但原告提供的欠条不是被告刘渭锋本人所写，具体谁写的不清楚。2015年5月，被告刘渭锋已与尉耀强、ＸＸ三人协商，瑞诚公司由ＸＸ经营，刘渭锋、尉耀强退出。随后，被告刘渭锋还带领原告找过ＸＸ，把这笔帐说清楚由ＸＸ负担。原告请求的这笔货款是公司的债务，不属个人债务，与被告刘渭锋和其妻黄晓红无关。
被告黄晓红未作答辩。
原告为支持其主张，向法庭提供企业信用信息公示报告一份，用以证明被告瑞诚公司具有被告主体资格；该证据系原告从国家企业信用信息公示系统中调取，登记信息也与被告刘渭锋陈述基本一致，应予确认；提供刘渭锋署名的钢球款欠条一张以及瑞诚公司拉衬板证明一份，用以证明各被告欠其两笔货款的事实。被告刘渭锋对欠条不予认可，对瑞诚公司拉取衬板的证明未发表意见。
经审理，对本案事实认定如下，被告刘渭锋与黄晓红系夫妻关系。2011年10月25日，被告刘渭锋与案外人尉耀强、ＸＸ共同开办蒲城瑞诚建材有限公司，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），刘渭锋任公司法人。公司成立后因经营需要与原告常有业务来往，约定由原告向瑞诚公司供送钢球等货物，瑞诚公司收到货物后支付货款。后经双方结算，至2014年3月15日，瑞诚公司尚欠原告钢球款21000元。
本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，被告刘渭锋作为瑞诚公司法定代表人，对公司欠原告钢球款21000元的事实不持异议，能够确定瑞诚公司尚欠原告钢球款的事实存在。被告瑞诚公司理应按约定支付原告所欠货款。原告主张被告刘渭锋私自使用了21000元货款，并由其妻黄晓红出具欠条，该款项已由公司债务转为刘渭锋与黄晓红个人债务，但未提供证据证明债务转移的事实存在，且原告起诉的案由为买卖合同，并非民间借贷，而原告与刘渭锋个人之间也未产生过钢球买卖行为，故对该主张不予采信。原告提供的瑞诚公司拉取衬板的证明被告未行质证，该证据仅能证明所拉衬板数量，并未载明价款，货物具体价款数额无法确定，故对原告主张的该项请求不予支持。被告刘渭锋主张2015年5月经与案外人尉耀强、ＸＸ协商，瑞诚公司已由ＸＸ经营，刘渭锋、尉耀强���出。因未提供相关证据，对该主张的事实，不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条等之规定，判决如下：
一、由被告蒲城瑞诚建材有限公司清偿原告吴升旗钢球款21000元。本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告吴升旗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，减半收取163元，由被告蒲城瑞诚建材有限公司负担113元，原告吴升旗负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于��西省渭南市中级人民法院。
审判员 魏 华
二〇一七年四月十七日
书记员 ＸＸ勇
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0425执185号
申请执行人：福建大田晋农商村镇银行股份有限公司，住所地福建省大田县均溪镇建山路6号。
法定代表人：蔡长协，该公司董事长。
被执行人：周爱卿，女，1994年6月24日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：林顺鈜，男，1986年8月26日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：周调颂，男，1963年5月23日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：杨秋华，女，1977年7月11日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：黄初齐，男，1974年1月17日出生，汉族，住福建省大田县。
本院在执行申请执行人福建大田晋农商村镇银行股份有限公司与被执行人周爱卿、林顺鈜、周调颂、杨秋华、黄初齐金融借款合同纠纷一案中，申请执行人福建大田晋农商村镇银行股份有限公司于2018年5月22日以双方达成和解协议为由向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结(2018)闽0425执185号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李勤模
审判员 林华杉
审判员 陈源肖
二〇一八年六月二十六日
书记员 李建宁
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁01民初2006号
原告：中国建筑工业出版社，住所地北京市。
法定代表人：沈元勤，社长。
委托诉讼代理人：程相慧，山东信常律师事务所律师。
被告：李家阳，男，1973年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。
委托诉讼代理人：宋庆凯，章丘枣园法律服务所法律工作者。
原告中国建筑工业出版社诉被告李家阳著作权侵权纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建筑工业出版社的委托诉讼代理人程相慧、被告李家阳委托诉讼代理人宋庆凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建筑工业出版社向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付侵权赔偿金及制止侵权的合理开支共计30万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告享有《民用建筑供暖通风与空气调节设计规范》图书的专有出版权。经山东省章丘市人民法院（2015）章刑初字第440号刑事判决认定，被告李家阳在章丘市明水街道办事处吕家村一处院落非法复制印刷原告出版的涉案建筑图书，经核查，共计非法复制涉案图书3640册，合计码洋247520元。被告的行为给原告造成重大的损失。
被告李家阳答辩称，1.原告的诉求已经超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。2.赔偿数额过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定事实如下：
1.2012年8月，《民用建筑供暖通风与空气调节设计规范》图书由中国建筑工业出版社第一次出版发行，定价：68元。统一书号：15112﹒21831。
2.章丘市人民法院2015年11月30日做出（2015）章刑初字第440号刑事判决书，该判决当事人未上诉，一审生效。该判决书认定，2010年12月至2014年11月，被告人李家阳为获取非法利益，租用章丘市明水街道办事处吕家村秀源路东侧一处院落，购买使用图书复制、制版、印刷、装订机具，雇佣工人，非法复制印刷各类建筑图书。李家阳被山东省章丘市人民法院以侵犯著作权罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年并处罚金十万元。李家阳在该刑事案件中对上述犯罪事实及罪名均无异议。
原告提供《中国建筑工业出版社盗版图书清单》，证明涉案侵权复制品图书《民用建筑供暖通风与空气调节设计规范》数量为3640本，合计码洋为247520元。对此清单，被告没有异议。
上述事实，有涉案的刑事判决书、《中国建筑工业出版社盗版图书清单》及当事人庭审陈述予以佐证。
本院认为，我国著作权法规定，图书出版者对著作权人交付出版的作品，按照合同约定享有的专有出版权受法律保护，他人不得出版该作品。原告中国建筑工业出版社系《民用建筑供暖通风与空气调节设计规范》的专用出版权人，被告李家阳未经原告许可，擅自印刷、出版、发行上述原告享有专有出版权的图书，构成侵权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。
被告辩称，原告诉讼请求已超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条规定，权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。刑事案件进入审理阶段，诉讼时效期间从刑事裁判文书生效之日起重新计算。本案原告的诉讼时效期间应自章丘市人民法院作出的（2015）章刑初字第440号刑事判决书生效之日重新计算，故被告主张本院不予支持。
关于赔偿数额，本院综合考虑被告侵权行为的性质、情节、主观过错、原告维权的合理支出等因素，对被告赔偿原告经济损失的数额予以酌定。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三十一条、第四十八条第二项、第四十九条规定，判决如下：
一、被告李家阳于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国建筑工业出版社经济损失及合理开支共计6万元;
二、驳回原告中国建筑工业出版社的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由原告中国建筑工业出版社负担1000元，被告李家阳负担4800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份和副本七份，并预交上诉案件受理费【收款单位：财政票款分离（济南市中级法院开户行：农业银行济南市大观园支行账号：15154101011830338】，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李现光
审 判 员 李 玉
人民陪审员 林常云
二〇一八年一月十二日
书 记 员 王雪杨
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗增法立保字第110号之一
申请人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。
负责人：邱尚启，该行行长。
委托代理人：邹菲依、周小鸣，国信信扬律师事务所律师。
被申请人：骆奇，住广东省增城市。
被申请人：骆文深，住广东省增城市。
被申请人：朱秀葱，住址。
广州仲裁委员会在仲裁中国民生银行股份有限公司广州分行与骆奇、骆文深、朱秀葱等借款合同纠纷一案［案号：（2014）穗仲案字第2227号］中，申请人中国民生银行股份有限公司广州分行于2014年6月19日向该仲裁委员会提出财产保全申请，请求保全被申请人所有的价值686465.42元的财产，并提供了担保。广州仲裁委员会于2014年7月1日将上述申请移交我院，本院依法予以办理。
经审查，本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司广州分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被申请人骆文深、朱秀葱共有的位于增城市荔城镇沿江东一路16巷3号的房产（房产证号：29××33）。
人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。上述财产在保全期限内不得转让、抵押、赠与、藏匿、毁坏等。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满十五日前（若保全标的物在增城地区外的，则需在保全期限届满三十日前）向本院提出申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 温向政
二〇一四年七月二日
书记员 张海燕
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤06民终2861号
上诉人（原审原告）伍庆泉，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××3130。
委托代理人徐隆忠，广东龙浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）广东省佛山市顺德区乐从镇北村股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人岑沛甜。
委托代理人雷旌韡，广东国龙律师事务所律师。
上诉人伍庆泉因与被上诉人广东省佛山市顺德区乐从镇北村股份合作经济社（以下简称北村股份社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法民一初字第767号民事裁定，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，作出如下裁定：驳回伍庆泉的起诉。案件诉讼费依法予以免交。
上诉人伍庆泉不服上述裁定，向本院提起上诉称，本案的诉求为请求确认伍庆泉享有合作开发社区公寓的“优先安置权”，而讼争的“公寓优先安置权”完全是平等民事主体之间的民事权利，属于平等民事主体之间的法律关系，属民法调整范畴。本案以“侵害集体经济组织成员权益纠纷”立案审理，完全符合法律的规定，原审法院理应依法审理并依法作出裁判。一、伍庆泉起诉的事实和理由是基于2009年经北村股份社反复研究、讨论、论证、征求意见、最后由全体股民投票一致同意的“合作开发方案”及“合作开发协议”确定的伍庆泉“放弃可取得固化地的权利”而取得的“公寓优先安置权”的事实和理由而起诉的，而伍庆泉取得的“公寓优先安置权”，完全是平等的民事法律主体之间通过协商一致的结果。二、伍庆泉也知道北村股份社暂时没有安置伍庆泉并不是因为北村股份社对伍庆泉未予安置，是由于安置伍庆泉需要以其符合固化宅基地条件为前提的原因而不予优先安置的。本次诉讼的目的，只是想通过法律途径，依法确认伍庆泉按照当时的“合作开发方案”及“合作开发协议”的约定是否享有“公寓优先安置权”，以便于北村股份社处理安置问题。三、按照当时的“合作开发方案”及“合作开发协议”的约定，“公寓优先安置权”并没有要求伍庆泉需要以“符合固化宅基地条件为前提”，而只是要求伍庆泉为“原有的户固人员”即可享有“公寓优先安置权”。所以，在“合作开发方案”和“合作开发协议”中均没有附加需要以“符合固化宅基地条件为前提”的附加条件。如果当时“公寓优先安置”需要以“符合固化宅基地条件为前提”条件的话，依法应当在“合作开发方案”和“合作开发协议”中附加该条件，或者先依法审查“原有的固化人员”是否“符合固化宅基地条件”后再行协商“合作开发方案”及再行签订“合作开发协议”，这样也就不会产生争议了。事实上，北村股份社提出的“审核公告”与本案诉求也没有关联性。“审核公告”是针对“申请固化宅基地的申请”而作出的行政审查结果，而不是针对合作开发公寓“优先安置权”而做出的审查结果。所以，北村股份社这种事后单方面“附加条件”的行为于法无据，当然也是不成立的。四、本案中，伍庆泉起诉的诉求是请求法院依法对伍庆泉“放弃可取得固化地权利”换取的“公寓优先安置权”是否成立的问题进行审理裁决，而不是对“审核公告”不服提起诉讼。“审核公告”是政府对“申请固化宅基地的申请”是否符合取得固化基地条件进行审核并公告的行政法律行为，如果当事人对“审核公告”不服的话，也只能是依法提起行政复议或行政诉讼，而不是提起民事诉讼。本案中，伍庆泉诉请的是要求确认“公寓优先安置权”，而不是要求确认“固化宅基地安置权”。原审裁定将伍庆泉诉求的“公寓优先安置权”的平等民事主体间的法律关系与证据“对固化宅基申请的审核公告”的行政法律关系混为一谈，明显是错误的，应予纠正。五、“审核公告”虽然是非平等主体作出的行为结果，但“审核公告”在本案中只是一个证据而己，并非本案讼争的法律关系。而对一个证据的审查，是依法对该证据的“三性”及“证据证明力”进行审查认定。证据本身的法律关系与案件讼争的法律关系完全是两个不同的概念和对象，原审裁定以证据“审核公告”为非平等主体的法律关系为由，认为案件诉请的“公寓优先安置权”亦为非平等主体的法律关系没有任何依据，完全错误。据此上诉请求：1.撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案；2.判令本案诉讼费用由北村股份社承担。
被上诉人北村股份社答辩称，伍庆泉是北村股份社2001年123户固化人员之一，北村股份社与佛山市顺德区乐从镇房地产投资控股有限公司于2009年11月2日签订的《北村社区公寓合作开发协议书》约定的是首先安置北村股份社原有的129户固化人员，达成协议时没有设置条件，不是必须通过行政审批才能获得优先安置权，北村股份社确认上述事实。
双方当事人在二审期间均没有向本院提交新证据。
经审查，原审裁定认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第二条规定：“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。”本案中，根据《北村社区公寓合作开发协议书》的约定，案涉公寓的建设是为解决北村股份社固化名单住宅安置等问题，同时约定首先安置北村股份社原有的129户固化人员，因此实际上该部分人员取得优先安置权的前提应为需符合顺德地区固化宅基地的条件，而是否符合相应条件需由政府部门予以确认，因此而引发的纠纷并不属于民事诉讼的受案范围。另外，北村股份社依上述合同而取得的财产属于集体财产，如何使用、分配属于涉及村民利益的事项，依法应按村民自治原则处理，亦不属于民事诉讼的受案范围。因此，伍庆泉起诉主张其享有优先安置的权利，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院裁定驳回伍庆泉的起诉正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟林彬
代理审判员 何美健
代理审判员 莫志恒
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 杜嘉敏
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1012刑初307号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人邵文飞，男，1990年3月20日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，初中文化，打工，住江苏省扬州市江都区。被告人邵文飞因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月15日被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2018）280号起诉书指控被告人邵文飞犯交通肇事罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员王卫红、被告人邵文飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2016年10月8日12时左右，被告人邵文飞驾驶牌号为苏Ｋ×××××号小型普通客车，在扬州市江都区武坚镇郭强桥路段处倒车过程中与被害人陆某发生交通事故。经认定，被告人邵文飞负交通事故的全部责任。经鉴定，被害人邵文飞符合交通事故致颅脑损伤死亡。
被告人邵文飞自动投案并如实供述犯罪事实，且已与被害人近亲属达成赔偿协议并取得谅解。
上述事实，被告人邵文飞在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示的未到庭证人徐某、王某等人的证言笔录；被告人邵文飞的供述与辩解；道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及相关照片；驾驶证、行驶证复印件；扬州市江都区公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验意见书；协议书、谅解书；发、破案经过；受案登记表；常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵文飞违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人邵文飞自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人邵文飞与被害人近亲属达成赔偿协议并取得谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人邵文飞自首、赔偿，具有悔罪表现，依法可宣告缓刑，给予相应的考验期限。公诉机关指控被告人邵文飞犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人邵文飞是自首提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人邵文飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王琼
二〇一八年四月二十日
书 记 员 樊青
文书附页：
(2018)苏1012刑初307号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条【适用条件】：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
举报投诉方式：
立案庭庭长陈国平电话号码：0514—8699****
本案承办法官王琼电话号码：0514—8699****
法院监察室举报电话：0514—8699****
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1881民初2277号
原告：宁国市丰源物业管理有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：刘健，公司总经理。
被告：陈培英，女，成年，汉族，住宁国市，公民身份号码不详。
本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告宁国市丰源物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁国市丰源物业管理有限公司负担。
审判员 陈 胜
二〇一六年七月二十二日
书记员 康诗敬
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤16刑更6号
罪犯高靖，男，汉族，出生地重庆市秀山县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省蕉岭县人民法院于2016年11月4日作出(2016)粤1427刑初第57号刑事判决，以被告人高靖犯寻衅滋事罪，过失致人重伤罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年九个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年11月1日。执行机关广东省河源监狱于2018年1月17日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯高靖在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯高靖在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得2次表扬，剩余考核分12分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯高靖确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯高靖予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2018年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 欧阳海林
审判员 谢 雄 伟
二〇一八年二月六日
书记员 张 译 尹
甘肃省临洮县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)甘1124刑初111号
公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。
被告人何某某。2016年2月16日因涉嫌过失致人死亡罪被临洮县公安局取保候审。
甘肃省临洮县人民检察院以临检诉刑诉(2016)67号起诉书，指控被告人何某某犯过失致人死亡罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院检察员袁星出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年1月1日15时许，被告人何某某驾驶甘Axxx**号“某某”牌小型面包车沿临洮县某某镇某某村村道由东向西行驶至3km＋957m处时坠入路北山崖，致乘车人崔某某、杨某某当场死亡。经鉴定，杨某某系闭合性颅脑损伤而死亡，崔某某因重度颅脑损伤而死亡。
审理中，被告人何某某分别与被害人崔某某、杨某某家属私下达成民事赔偿协议，由被告人何某某分别赔偿二被害人家属各项经济损失95000元(分别已赔偿60000元，剩余的各自35000元于2017年1月20日前付清)。被害人崔某某、杨某某家属对被告人何某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人何某某在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，被告人供述，现场勘查笔录及照片、现场图，血样提取登记表，接受证据材料清单及相关材料，司法鉴定意见书，机动车司法鉴定意见书，法医学尸体检验鉴定书，驾驶证复印件及驾驶人信息查询单，机动车信息查询单，户籍证明，协议书，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某在村道上驾驶机动车发生事故，造成二人死亡，其行为已触犯刑律，构成过失致人死亡罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人何某某应以犯过失致人死亡罪追究其刑事责任。被告人何某某庭审中能如实供述其犯罪事实，且与被害人家属达成民事赔偿协议，并取得被害人家属的谅解，可从轻处罚，判处缓刑不致再发生社会危害性。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节、社会危害程度、结合被告人的认罪态度及民事赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条三款、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人何某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵和玉
代理审判员 汪媛媛
人民陪审员 张鸿礼
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 孙银军
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执57号之一
申请执行人黄恒銮，男，1963年6月26日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人张良杰，男，1991年11月2日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人洪乐意（系被执行人张良杰之妻），女，1990年2月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院在立案执行申请执行人黄恒銮与被执行人民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）侯民初字第3098号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年1月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为200000元及利息和加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，本院依法查封登记在张良杰名下坐落于上街镇源通东路×号福晟学府×楼×单元的房产及车位，但暂时无法变现；向银行查询结果为：被执行人张良杰在建设银行存款为45.4元、工商银行两个账户存款分别为51.89元和3932.18元，洪乐意无存款；工商、车辆无登记信息，被执行人暂无其他可供执行的财产，本院于2016年1月20日已将被执行人张良杰、洪乐意纳入到失信名单。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2016）闽0121执57号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑圣旺
执行员 郑振华
执行员 陈 炜
二〇一六年七月六日
书记员 李林芳
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申���执行时效期间的限制。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)铜张民初字第1461号
原告王月平。
被告朱伟。
原告王月平诉被告朱伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王月平到庭参加诉讼，因被告朱伟下落不明，本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票，公告期满后，被告朱伟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王月平诉称，2012年12月21日，被告朱伟因资金周转困难，以私人所建房屋抵押向原告借款现金贰拾万元，并约定月利率按2.5%计算，借款期限至2013年3月17日，由被告董辉提供连带责任担保。出具借据一份和房屋认购合同书二份及购房款收据一份。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告于2013年6月25日出具还款计划一份，载明借王月平现金定于2013年7月30日之前归还10万元，2013年8月20日之前连本加息还清，否则由王月平处理抵押住房，并注明至2013年6月30日之前先付2万元欠息款。2013年7月被告还1万元欠息款后销声匿迹，至今未归还分文。借款时所签抵押房屋也由被告卖给他人。至今，借款人朱伟仍逃避债务，为了维护原告的合法权益，请求判令被告立即向原告还清借款本金20万元及相应利息，利息按月利率2.5%计算自2013年5月21日至借款清偿完之日止，被告承担诉讼费。
被告朱伟未作答辩。
经审理查明，2012年12月21日，被告朱伟向原告王月平借款20万元，并为其出具借据一份，载明：至2013年3月17日归还，逾期不还，此借款为王月平购房款A栋一单元201室、801室两套房款全清，担保人董辉；另被告朱伟于2013年6月25日向原告王月平出具还款计划一份，载明：借王月平现金定于2013年7月30日之前归还10万元，2013年8月20日之前连本加息还清，否则由王月平处理抵押住房，并注明至2013年6月30日之前先付2万元欠息款（4月、5月）。另查明，被告于2013年2月和7月各给了原告1万元的利息。
以上事实，有原告提供的借据、还款计划和原告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的借款事实清楚，法律关系明确，借款应当清偿。关于原被告之间利率约定，本院认为根据原告提供的证据可以证明原被告之间有利息的约定，从2012年12月21日至2013年5月利息为2万元，可以计算为月利率2%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱伟于本判决生效后十日内偿还原告王月平借款本金20万元和利息（自2013年5月21日起按照月利率2%计算至本息付清之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、公告费606元，合计4906元，由被告朱伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 朱广伟
人民陪审员 赵庆杰
人民陪审员 李传彬
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王东风