河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯山民初字第01164号
原告：牛翠芳,女，1966年1月20日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托代理人：布占元，河北浩博律师事务所律师。
被告赵书河，男，1963年9月12日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托代理人马玉青，邯郸市复兴区廉威法律服务所法律工作者。
原告牛翠芳与被告赵书河土地租赁纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告牛翠芳及其委托代理人布占元，被告赵书河及其委托代理人马玉青均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2006年3月26日原告与邯山区北张庄镇南羊井村委会（以下简称“南羊井村委会”）签订了一份租地合同。根据租地合同约定，原告租赁了南羊井村委会22亩土地，用于经营。2008年6月，被告找到原告，要求租用原告土地建煤土加工厂，经双方口头约定，被告租用原告土地12亩，租期3年，每年土地租赁费4万元。2011年6月底租赁到期时，被告没有将租赁的土地恢复原状，租赁费也分文未付，严重侵害了原告的合法权益。请求判令被告将租赁原告土地恢复原状并承担费用；被告支付土地租赁费用12万元；被告承担诉讼费用。
原告提交如下证据：
1、南羊井村委会与牛翠芳租地合同，证明原告的土地使用来源合法，其中的12亩地租给了被告，证这块土地是原告租凭的；
2、现状相片6张，证现在被告租赁原告土地没有恢复原状的事实；
3、2012年7月8日南羊井村委会证明一份，证明在离婚之后，土地继续由牛翠芳租赁；
4、张付进、张伏叶、杜秀生、杜彦虎、王梦雪、杜彦海、杜某书面证言各一份，共同证明被告租赁原告12亩土地办煤土加工场的事实；
5、（2010）邯山民初字第535号民事判决书一份，证明村凤岐与原告原系夫妻关系，双方离婚后55亩土地归原告继续租赁使用；
6、赵书江、张军祥证明，证明此事调解过，但没有调解成；
7、2010年7月13日南羊井村委会证明复印件；证明55亩土地离婚后归原告继续租赁，收益权归原告；
8、2006年3月26日占地租赁协议一份；
9、2009年月20日租地领款户清单；
10、杜某土地流转申请一份；
11、（2015）邯市民再终字第00044号民事调解书，证明（2010）邯山民初字第353号离婚民事判决书中婚姻财产部分已被撤销，现邯郸市中级人民法院依法作出了（2015）邯市民再终字第00044号民事调解书，该调解书已发生法律效力，本案审理所争议的北张庄镇南羊井村北厂，仍然归原告牛翠芳使用。
被告辩称，本案争议的12亩地，原来是被告与原告的前夫杜凤岐和另二位合伙人经营烧结厂用地，因污染被关闭，该地一直闲置。2008年5月，被告找到杜凤岐想临时占用土地建煤土加工厂，因被告与杜凤岐是亲戚关系再加上煤土生意并不好做，杜凤岐答应让被告临时占用，不收占地费，将来要用，我必须随时搬走。2011年3月原告与杜凤岐离婚，该片土地的使用权归原告所有，原告让被告搬走。为处理此事，2011年4月6日，在北张庄镇政府副书记张军祥和南羊井村杜某的调解下，双方达成了协议，协议第5条约定：“赵书河占牛翠芳的场地一笔勾销，西边小房和大门及场地上的厂房留下，机器设备和厂房顶上的东西赵书河带走，并在4月30日前将厂子里的煤土全部挪清，以后各不追究”。被告按协议约定早已腾清了场地，根本就不存在支付原告土地租赁费和恢复土地原状一事。该协议是在2011年4月6日签订，原告在2013年6月24日起诉要求支付土地租赁费，早已超过诉讼时效。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告提交如下证据：
2011年4月6日协议书，证明赵书河不欠原告的土地租赁费；
李风军的证人证言，证明赵书河占用杜凤岐的地原来是赵书河、李风军、杜凤岐、李风海共同建烧结厂的地。杜凤岐让赵书河占用这块地，不要租赁费。杜凤岐南场所用的高压线赵书河也不要钱；
张海杰、证人证言，证明赵书河占地是原告并没有参加，赵书河占用土地，杜凤岐不要他的租赁费，杜凤岐南场所用的高压线赵书河也不要钱；
牛新江证人证言，证明当时土地并没有生给原告；
光盘两张及整理的书面内容，系被告直赵书河与杜凤岐的电话录音，证明当时占用土地不要租金；
2006年3月26日杜凤岐与南羊井村委会租地合同书复印件。
本院经审理查明，对以下事实予以确认，原告与杜凤岐原系夫妻关系。2006年3月26日，杜凤岐与牛翠芳夫妻关系存续期间，南羊井村委会与村民杜凤岐签订了租地合同，将村南铁路北22亩地租给了杜凤岐，租期为30年。杜凤岐、李风军、李风海、赵书河曾在租用土地上合伙开办烧结厂，后因效益不好而停产。2008年被告与杜凤岐达成口头协议，临时占用杜凤岐所租用土地开办煤土加工厂，赵书河在该12亩土地上建设厂房，投入生产。
杜风崎与本案原告离婚纠纷一案，本院于2010年4月2日依法作出（2010）邯山民初字第535号民事判决书，判决：一、准予原告杜凤岐与被告牛翠芳离婚；二、夫妻共同财产及债权山东的股份20万元，北张庄镇南羊井村南厂、北厂，南羊井村欠款29万元，栗新军欠款13万元归被告牛翠芳所有。在2672工厂的18间房（电焊机等设备），陈会民欠款1万元、李志刚5000元及4万块砖、杜彦刚4000元、何齐书5万元、赵建设定8000元、赵书江3万元归原告杜凤岐所有；……。该判决发生法律效力。之后原告与被告就占用土地发生纠纷，针对被告占用土地及相关事宜，原、被告于2011年4月6日达成协议书一份，协议内容为：1、南羊井村委会负责将铁路边的小沟地返还牛翠芳；2、租牛新江的土地，赵书江负责处理好；3、关于电管站停电一事，已作出处理，牛翠芳不能追究；4、牛翠芳给南羊井修路垫资29万多元的款赵书江负责下账，但牛翠芳必须提供原始单据；5、赵书河占牛翠芳的场地一笔勾销，西边小房和大门及场地上的厂房留下，机器设备和厂房顶上的东西赵书河带走，并在4月30号前将厂子里的煤土全部挪清，以后各不追究；6、以上各项经镇政府镇长张军祥和南羊井村杜某共同调解处理，达成以上处理意见。双方当事人和调解人签字盖手印，各自无论以前发生什么事情，从今以后不再追究，不许反悔。现原告以要求被告给付占用土地12亩的租金及将租用的土地恢复原状为由诉至法院，诉请如前。
2013年9月11日，本院依法进行了现场勘察。勘察现场为：涉案租用的土地上均长有杂草1米多高，四周均有砖砌围墙，大约在中间偏东位有土堆。涉案土地的三至，西至砖砌围墙有小房三间及出入大门，北至砖砌围墙，南至砖砌围墙，双方当事人均无异议。针对涉案土地的东至，原、被告存在争议，原告主张东至在土堆以东往年种的秸杆处，被告主张东至在土堆以西处。对于土地中间的土堆以及原地表是否为黄土，双方亦存在争议，原告主张被告占用土地时为黄土地，土堆为被告占用时遗留下的。被告主张占用时不是黄土地，涉案土地原来就高底不平，在被告与原告前夫及另两位合伙人经营烧结厂时从西向东用铲车平整过，经营煤土加工厂时就没用完原来烧结厂平好的场地，土堆是建烧结厂时平整土地时推到那的，原告在2011年不让被告占用时，被告已于同年4月底就将所进的原料全部清走。
在本案审理过程中，就原告提起本案诉讼的主要证据（2010）邯山民初字第353号民事判决书，已进入再审程序，故本案于2013年10月21日作出了本案中止审理的民事裁定书。现邯郸市中级人民法院对（2010）邯山民初字第353号民事案件的再审案件已作出了（2015）邯市民再终字第00044号民事调解书，该调解书现已发生法律效力，本案经原告申请，现恢复审理。
以上事实，有2006年3月26日南羊井村委会与杜凤岐租地合同、（2010）邯山民初字第535号民事判决书、（2015）邯市民再终字第00044号民事调解书、2011年4月6日协议书、南羊井村委会证明、现场照片、证人证言、录音光盘、现场勘验笔录及庭审笔录等证据存卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原被告对双方之间存在口头租赁合同关系均无异议，本院予以认定。当事人对其主张的事实应负举证责任，否则应承担举证不能的责任。原告提交的证据仅能证明被告占用了原告诉称的12亩土地，并不能证明双方约定了需要支付租赁费，证人杜某的书面证言证明双方约定过租赁费的金额及支付方式，但并未出庭作证，其证明效力要低于出庭作证的证人证言。原告没有提交关于约定租金的足够证据，且被告方的证人出庭作证证明占用土地时并没有要求租赁费。原告前夫杜风岐与赵书河的对话录音中，确认了占用土地的事实，也确认了双方没有约定租赁费。针对被告占用土地，原、被告于2011年4月6日达成书面协议，在协议中亦未显示有涉案土地租赁费用之事，所以，对于原告要求被告支付土地租赁费12万元的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。
对于原告恢复土地原状的诉请，被告称已经按照协议的约定进行了处理，原告不予认可。对于原地貌的情况，原告称土地原貌是黄土地，可以正常耕种。被告辩称所占用土地为原来办烧结厂时平整后的土地，本来就不平整，黄土与煤土是混合在一起的。根据谁主张谁举证的原则，原告方提供了证人的书面证言，被告提供了证人证言。由于证人的书面证言是传来证据，且证人与本案当事人多为亲属或者邻居关系，属于法律规定的与一方当事人有利害关系的证人出具的证言，不能单独作为认定案件事实的依据,且证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言。最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告提供的证据不能充分证明自己所主张的事实，且被告有相反证据予以反驳。所以，对于原告恢复土地原状的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条、第七十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告牛翠芳的诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告牛翠芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李素辉
审 判 员 贺红英
人民陪审员 张 蕾
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李 超
附相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依
（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言
（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
（三）存有疑点的视听资料；
（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
第七十七条人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：
（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；
（二）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言；
（三）原始证据的证明力一般大于传来证据；
（四）直接证据的证明力一般大于间接证据；
（五）证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。