wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0103民初4318号
原告：安徽景诺环境保洁服务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：朱城，总经理。
委托代理人：吴美美，公司员工。
委托代理人：周新，安徽径桥律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市寿春路。
负责人：汪健，总经理。
委托代理人：陈金虎，安徽宝文律师事务所律师。
委托代理人：惠友波，安徽宝文律师事务所律师。
原告安徽景诺环境保洁服务有限公司（以下简称景诺保洁公司）与被告中国人寿保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称中国人寿合肥市分公司）保险纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理，依法适用简易程序于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告景诺保洁公司委托代理人周新，被告中国人寿合肥市分公司委托代理人陈金虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告景诺保洁公司诉称：原告于2014年4月5日为包括ＸＸ义在内的112名职工投保了国寿绿洲团体意外伤害保险、国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险、国寿附加意外绿洲住院定额给付团体医疗保险，每位职工的保险金为560800元，每位职工保费为450元。原告作为投保人，保险期间自2014年4月5日至2015年4月4日。2014年8月1日约6时左右,ＸＸ义清扫保洁范围内的S101线74km+300m处清扫路面时，被一辆摩托车撞伤，摩托车逃逸，交警队认定ＸＸ义无责，ＸＸ义在定远县总医院住院治疗，医院诊断为左锁骨粉碎性骨折，左髋臼骨折，多发性肋骨骨折。ＸＸ义出院后起诉原告及原告下属定远分公司，定远县人民法院判决赔偿ＸＸ义157562.02元,原告定远分公司对判决不服，滁州市中级人民法院作出终审判决维持原判。现原告认为双方的保险合同合法有效，原告投保的职工因意外事故受伤，并经过法院判决赔偿，被告应当在保险范围内承担赔偿责任。现原告诉至法院,请求判令:1、被告在保险范围内赔付原告员工意外伤害损失各项保险金157562.02元;2、诉讼费由被告负担。
被告中国人寿合肥市分公司辩称：景诺保洁公司作为投保人不享有要求保险公司给付保险金的权利。
经审理查明：原告于2014年4月5日为包括ＸＸ义在内的112名职工投保了国寿绿洲团体意外伤害保险（A型）、国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险、国寿附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险，每位职工的保险金为560800元，每位职工保费为450元。原告作为投保人，保险期间自2014年4月5日至2015年4月4日，被保险人为职工。保险条款均约定：除合同另有指定外，保险金的受益人为被保险人本人。
2014年8月1日约6时左右,ＸＸ义清扫保洁范围内的S101线74km+300m处清扫路面时，被一辆摩托车撞伤，摩托车逃逸，交警队认定ＸＸ义无责，ＸＸ义在定远县总医院住院治疗，医院诊断为左锁骨粉碎性骨折，左髋臼骨折，多发性肋骨骨折。ＸＸ义出院后起诉原告及原告下属定远分公司，定远县人民法院判决赔偿ＸＸ义157562.02元,原告定远分公司对判决不服，滁州市中级人民法院作出终审判决维持原判。现原告认为双方的保险合同合法有效，投保职工因意外事故受伤，并经过法院判决赔偿，原告已经实际向ＸＸ义支付了赔偿金，被告应当在保险范围内向原告承担支付保险金责任。
上述事实，由景诺保洁公司提交的保险合同、（2015）定民一初字第00764号民事判决书、（2016）皖11民终46号民事判决书及双方当事人陈述予以证实。
本院认为：从保险单能够认定景诺保洁公司与中国人寿合肥市分公司之间存在保险合同关系，合同内容不违反法律和行政法规禁止性规定，应认定为合法有效，双方均应履行各自的合同义务。但被保险人和受益人系景诺保洁公司职工，景诺保洁公司作为投保人不直接享有基于保险合同要求中国人寿合肥市分公司给付保险金的权利，景诺保洁公司亦未能提交ＸＸ义就本案保险合同项下的保险权益转让给景诺保洁公司的相关书面证据。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告安徽景诺环境保洁服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取为1726元由原告安徽景诺环境保洁服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李一军
二〇一六年七月十八日
书记员 韩晨晨
附本判决所引用的法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民申756号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：衡水市城市建设综合开发总公司。住所地河北省衡水市商贸城*座南头。
委托诉讼代理人：杜翠玲，该公司员工。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈淑君，女，1948年8月21日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
再审申请人衡水市城市建设综合开发总公司（以下简称城建总公司）因与被申请人陈淑君房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2016）冀11民终1114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
城建总公司申请再审称，(一)两审法院认定事实不清,适用法律错误。1.申请人不具备诉讼主体资格,2009年8月29日申请人作出的承诺系无效承诺。2000年2月17日,衡水市委、市政府联席会议议定,同意成立申请人,为企业性质,按现代企业制度和《公司法》规定进行组建和运营。经核查工商部门,申请人没有办理任何登记手续,不具有合法的民事主体资格,两审法院认定申请人为其他组织不正确。2.申请人在做出承诺时还不知道回迁楼开始施工及竣工的期限，所作承诺为不具有现实性的无效承诺。如果执行承诺,对申请人明显不公平。过渡费已由衡水龙兴房地产有限公司（下称龙兴公司）足额支付，被申请人本身无任何损失,依据申请人不现实的承诺,将会造成国有资产重大损失。3.申请人的承诺在前，拆迁协议签订时间在后，拆迁协议已经改变承诺高层住宅交付时间，被申请人在签订协议时是明知该约定的，应当以拆迁协议约定为准。（二）被申请人的诉请已超过两年诉讼时效，已丧失胜诉权。
本院经审查认为,申请人城建总公司系于2000年2月经衡水市委、市政府联席会议批准设立的正处级单位,企业性质,按现代企业制度和《公司法》规定进行组建和运营;同时,该公司出资102万元,与其他自然人股东共同出资设立了龙兴公司,说明申请人拥有独立的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条的规定，两审判决认定申请人是“其他组织”,具有诉讼主体资格,并无不当。2009年8月19日,申请人城建总公司在大庆路菜市场旧居住区张贴承诺,该承诺系申请人对回迁户作出的真实意思表示,内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定。且该承诺公示后,案涉回迁户基于对城建总公司所作承诺的信赖,在未正式签订房屋拆迁补偿安置协议的情况下完成了搬迁,以实际行动同意并接受了城建总公司的承诺事项,对拆迁的顺利进行起到了积极作用。故两审判决认定申请人的该承诺合法有效,符合法律规定。申请人应当按照合同约定及承诺给付被申请人临时安置补助费（过渡费）。申请人做出承诺后,被申请人才按承诺内容与衡水市拆违和旧居住区城中村改造指挥部签订《房屋拆迁补偿安置协议书》,承诺与《房屋拆迁补偿安置协议书》是前后顺序关系,并不是《房屋拆迁补偿安置协议书》取代承诺的关系。因此，申请人认为拆迁协议已经改变承诺高层住宅交付时间、应当以拆迁协议约定为准的主张不成立。在两审诉讼中,申请人并未提出诉讼时效的抗辩,不在本案审理范围之内，且该项主张依法不能成立。综上,城建总公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回衡水市城市建设综合开发总公司的再审申请。
审判长 李京山
审判员 牛世红
审判员 张旭东
二〇一七年四月十四日
书记员 崔佳伟
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0705执1150号之一
申请执行人李佃军，男，1966年11月12日出生，汉族，住张家口市宣化区。
被执行人兰彦红，男，1975年12月16日出生，汉族，住张家口市桥西区。
被执行人王振忠，男，1965年4月23日出生，汉族，住河北省万全县。
本院在执行申请执行人李佃军与被执行人兰彦红、王振忠间借贷纠纷一案中，即河北省张家口市宣化区人民法院（2015）宣区商初字第219号（2015）宣县民初字第709号民事判决书中，本案在执行过程中，本院经多方查找未找到被执行人可供执行的财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：
河北省河北省张家口市宣化县人民法院（2015）宣区商初字第219号终结本次执行程序。
在本案终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人有权向法院恢复执行，被执行人柴仍有继履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建霞
审 判 员 王泽明
人民陪审员 郝 洁
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 赵淑琴
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1326民初3423号
原告：平邑县宝业建筑工程有限公司，住所地：平邑县泰和路与东外环交汇处，统一社会信用代码：9137132675086397291－1。
法定代表人：杨建国，董事长。
委托诉讼代理人：赵刚，山东至平律师事务所律师。
被告:被告甄洪利，男，1975年3月6日出生，汉族，居民，住平邑县。
原告平邑县宝业建筑工程有限公司与被告甄洪利委托代建合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平邑县宝业建筑工程有限公司委托诉讼代理人赵刚到庭参加诉讼，被告甄洪利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平邑县宝业建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付代建楼房款83920元及自主张权利之日起按年利率6%计算利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告在平邑县仲村镇东流庄村东南代建楼房，总计工程款157200元，被告支付部分价款后，下欠83920元未有偿还���
被甄洪利未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人对证据进行交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的2012年11月26日与被告相同户型、面积相同的对门住户王庆兵的楼房代建协议书，能够证实原、被告代建合同的主要内容为：代建楼房面积125.96平方米，单价每平方米1120元，储藏室面积23.37平方米，单价每平方米690元。工程总造价157200元。本院认为，因王庆兵与被告同住一个单元，并且系对门邻居，楼房的设计户型相同，原告能够证实其举证目的，该证据本院予以采信。2、2012年3月2日和9月26日被告两次总计缴纳预收工程款21000元的收款收据两张，该证据真实有效，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告在平邑县仲村镇东流庄村东南��建楼房，楼房由主楼和储藏室构成，位置是11号楼3单元502室，主楼建筑面积125.96平方米，储藏室面积23.37平方米，代建单价分别为1120元/平方米、690元/平方米。工程总价款157200元。双方约定，楼房开工建设，支付总价款的50%开工，工程主体完工后10日内付至总价款的80%，楼房交付使用前一次性交清。工程完工后楼房已交付给被告使用。被告于2012年3月2日支付20000元，2013年9月26日支付1000元，用旧村改造补偿款顶工程款后，下欠83920元未支付。
根据原告申请，本院于2016年6月23日作出（2016）鲁1326财保93号民事裁定书，裁定冻结甄洪利银行存款6700元。
本院认为，原告是依法登记的房屋建筑工程施工企业，与被告订立的楼房代建协议不违反法律法规的规定，协议合法有效，当事人双方应当履行。原告按约定施工，楼房建成后交付给被告使用居住，被告应当按约定支付工程价款。但是，原告应自总工程款157200元中，扣除被告已经预交的工程款21000元。原告起诉自主张权利之日起，要求被告支付按年利率6%计算逾期付款的资金占用期间的债务利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甄洪利于本判决生效之日起十日内偿还原告平邑县宝业建筑工程有限公司楼房工程款83920元及资金占用利息（自2016年7月4日起按年利率6%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2335元、财产保全费87元，由被告甄洪利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 段瑞茂
审 判 员 许爱涛
人民陪审员 赵 亮
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 孙程程
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初1331号
原告南京苏宁物业管理有限公司，住所地在南京市鼓楼区广州路188号16楼。
法定代表人倪培玲，该公司总经理。
委托代理人张海林，男，汉族，系该公司员工。
被告史加兵，男，1978年10月29日生，汉族。
被告高国颂，女，1977年8月14日生，汉族，
原告南京苏宁物业管理有限公司（以下简称苏宁物业）与被告史加兵、高国颂物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张茗适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁物业的委托代理人张海林、被告史加兵、高国颂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏宁物业诉称，被告于2008年1月5日与南京浦东房地产开发有限公司签订《南京市商品房买卖合同》购买了北外滩水城第六街区5栋1单元901室，同时认可了原告与南京浦东房地产开发有限公司订立了北外滩水城第六、七、八街区的《前期物业服务合同》。据此，原告承担了北外滩水城第六、七、八街区的前期物业管理服务工作，原告依约履行了相应物业管理服务义务。被告系北外滩水城第六街区5栋1单元901室的业主，其应按约交纳相应物业服务费，但自2010年8月1日起至今，被告未及时缴纳物业服务费。原告诉至法院，要求被告支付2010年8月1日至2016年4月30日物业服务费8949.99元及违约金（每日按欠款金额万分之五计算至实际支付之日止），并承担本案诉讼费。
被告史加兵、高国颂辩称，被告小区物业管理质量差，影响居民生活，且原告曾经承诺按空置户缴纳物业费，因此，原告若解决小区治安问题，被告愿意缴纳物业费应，但被告不承担违约金和诉讼费。
经审理查明，被告史加兵、高国颂系浦口区北外滩水城第六街区5栋1单元901室的业主，房屋建筑面积为109平方米。2008年1月5日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》及《业主临时公约》并确认《前期物业服务合同》，由原告为被告提供物业服务，被告向原告缴纳物业管理公共服务费，小高层、高层住宅的收费标准为1.19元/月/平方米。日常物业管理公共服务费用按季交纳，业主在每季度第一个月的第一日到第十日履行交费义务。同时约定：业主违反协议，不按协议规定的交费标准和时间交纳费用的，苏宁物业有权要求业主补交所欠费用并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金。协议签订后，原告苏宁物业依照合同约定履行了相应的物业管理服务义务。被告史加兵、高国颂拖欠2010年8月1日至2016年4月物业服务费共计8949.99元。
上述事实，有原、被告的陈述、《前期物业管理服务协议》、《业主临时公约》、《前期物业服务合同》等证据在卷证实。
本院认为，原告苏宁物业为被告史加兵、高国颂提供了相应的物业服务，被告史加兵、高国颂接受了原告提供的物业服务，应当交纳相关的物业管理费用。被告房屋建筑面积为109平方米，物业管理公共服务费按1.19元/月/平方米交纳，因此，被告应支付原告2010年8月1日至2016年4月物业服务费8949.99元（109平方米1.19元/平方米/月69个月）。原告主张被告按协议约定的每日万分之五的标准支付自逾期之日起至实际给付之日的违约金，本院认为原告的主张符合法律规定，予以支持。据此，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告史加兵、高国颂于本判决生效之日起五日内给付原告南京苏宁物业管理有限公司2010年8月1日至2016年4月物业服务费8949.99元，并支付违约金（计算方式：自2010年8月1日起以每季度应缴纳的物业服务费为本金，按照每日万分之五的标准，分段计算至该段物业服务费付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告史加兵、高国颂负担。
本判决为终审判决。
审判员 张茗
二〇一六年四月八日
书记员 文茜
哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0109执427号之一
申请执行人:哈尔滨城郊农村信用合作联社松浦信用社，住所地哈尔滨市松北区松浦大道530号。
负责人杨杰，职务主任。
被执行人：李艳秋，女，1975年9月25日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区油坊街安埠小区1期101栋4单元301室。
被执行人：李宝良，男，1973年8月7日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道里区上海街90副3号C栋13层10室。
本院在执行哈尔滨城郊农村信用合作联社松浦信用社与李艳秋、李宝良金融借款纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2015）松商初字第279号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为732,505.46元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部���查询车辆等方式调查，查封了被执行人哈尔滨市松北区学院小区4号楼1单元6层1号房产一处，申请执行人暂不申请法院启动评估拍卖程序，未发现其它可供执行的财产，未实现债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘明湛
审判员 王 磊
审判员 胡 洋
二〇一七年十二月十五日
书记员 吴宪梅
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0118民初8995号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司永川支行，住所地重庆市永川区红河中路399号，统一社会信用代码915001186761320389。
法定代表人：胡琪鹤，行长。
委托诉讼代理人：张辉、黄佳锐，男，该公司员工（特别授权）。
被告：彭朝银，男，1972年12月23日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：邓一兰，女，1972年8月23日生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行与被告彭朝银、邓一兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行的委托诉讼代理人张辉、黄佳锐，被告彭朝银到庭参加诉讼，被告邓一兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
重庆农村商业银行股份有限公司永川支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金200000元、支付截止2017年10月25日的借款利息11708.87元、罚息4126.58元、复利618.72元；2.要求二被告支付自2017年10月26日起至借款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以被告未偿还的借款本金200000元为基数，在借款年利率7.125%的基础上上浮50%计算，复利以被告未偿还的利息为基数，按罚息利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担；4.要求原告对被告所有的位于重庆市永川区某号附某号的房产享有抵押权，在被告不清偿上述债务时，原告有权以该抵押物折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告彭朝银于2016年1月21日与原告签订《个人贷款合同》，约定由原告向被告发放贷款200000元，用于房屋装修，贷款期限自2016年1月21日起至2018年1月20日止，贷款利率为固定利率。彭朝银、邓一兰以其所有的位于重庆市永川区某号附某号的房产向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。同时由邓一兰进行连带责任担保。合同签订后原告如约向被告发放贷款200000元，被告未按约定偿还借款本息。原告多次催收未果。
彭朝银答辩称借款属实，对原告的诉讼请求无异议，愿意偿还，但目前资金困难。
邓一兰未到庭参加应诉，亦未提交书面答辩意见书。
本院经审理认定事实如下：被告彭朝银与被告邓一兰系夫妻关系。彭朝银于2016年1月21日与原告签订《个人贷款合同》，约定由原告向被告彭朝银发放贷款200000元，用于房屋装修，贷款期限自2016年1月21日起至2018年1月20日止，并约定分期还款按月结息，定于2017年1月20日归还贷款本金50000元，2018年1月20日归还贷款本金150000元，贷款利率为固定年利率7.125%，并对罚息利率、复利利率进行了约定。另还约定如果彭朝银未按约定归还任一期贷款本息，原告有权宣布本合同项下贷款立即到期，并要求彭朝银立即归还贷款本息及相关费用。彭朝银、邓一兰以其所有的位于重庆市永川区某号附某号（永川市房地产权证永合字第xxxxx**号）的房产向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。同时由邓一兰进行连带责任担保。合同签订后原告如约向彭朝银发放贷款200000元。2017年1月20日第一期贷款到期后彭朝银未按约定偿还本息，此款经原告多次催收，被告拒绝还款。现尚欠原告贷款本金200000元以及截止于2017年10月25日的利息11708.87元、罚息4126.58元、复利618.72元。
本院认为，原告与被告彭朝银签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示。原告依合同约定向彭朝银发放了借款，彭朝银应当依照约定按时偿还借款本息，彭朝银因不按合同约定偿还借款酿成纠纷，其应承担本案的违约还款责任。该借款系二被告婚姻关系存续期间产生，应认定为夫妻共同债务，应由被告彭朝银、邓一兰共同偿还。原告要求二被告偿还借款本金，偿付利息、罚息、复息，以及对其贷款抵押物优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告彭朝银、邓一兰于本判决生效后3日内共同偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行借款本金200000元和截止2017年10月25日的利息11708.87元、罚息4126.58元、复利618.72元，并支付从2017年10月26日起至借款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以被告未偿还的借款本金200000元为基数，在借款年利率7.125%的基础上上浮50%计算，复利以被告未偿还的利息为基数，按罚息利率计算）；
二、若被告彭朝银、邓一兰未按以上一项履行义务，则以被告彭朝银、邓一兰所有的位于重庆市永川区某号附某号（产权证号：永川市房地产权证永合字第xxxxx**号）房屋，折价、拍卖或变卖后的价款由原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2270元，由被告彭朝银、邓一兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 谭先忠
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李晓莉
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民二(商)初字第818号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，该公司董事长。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海卓活伦国际贸易有限公司，住所地上海市闵行区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海卓活伦国际贸易有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，本案案件受理费因原告中国移动通信集团上海有限公司申请撤诉，免于收取。
代理审判员 徐进峰
二〇一五年七月十四日
书 记 员 王笑怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
云南省文山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2601刑初115号
公诉机关文山市人民检察院。
被告人李某某，云南省麻栗坡县人，家住麻栗坡县，现租住文山市。因涉嫌故意伤害罪于2015年12月16日被文山市公安局刑事拘留，同年12月29日文山市公安局变更强制措施为取保候审。
文山市人民检察院以文检公诉刑诉【2016】120号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员马红意、袁梅出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月28日21时40分许，李某某、周某某受罗某某邀约向魏某某索要罗某某的工钱，三人在文山市开化街道办事处休闲广场文工团老楼3幢3楼魏某某家里发生争执过程中李某某用手将魏某某打伤。经文山州人民医院司法鉴定所鉴定：魏某某伤情为轻伤二级。
被告人李某某案发当晚知道他人报警后被传唤至文山市公安局东风派出所，后于2015年12月16日向东风派出所投案自首。魏某某受伤诊断为鼻骨及鼻中隔骨折、鼻挫裂伤。2015年12月20日，被告人李某某家属赔偿被害人魏某某各项经济损失人民币8800元，取得被害人魏某某的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理的过程中亦无异议,且有书证:受案登记表、到案说明、户口证明、前科劣迹证明、入所健康检查表、安全检查笔录、领款单、谅解书；被害人魏某某的陈述；证人罗某某、周某某的证言；被告人李某某的供述及辩解；司法鉴定意见书及通知书；（现场）辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤的行为，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究其刑事责任。被告人李某某主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；积极赔偿并取得谅解，可以酌定从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李某某有期徒刑八个月至一年零八个月的量刑意见适当，本院予以采纳。鉴于被告人李某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，对其适用缓刑无重大不良社会影响，可以适用缓刑。被告人李某某请求宣告缓刑的量刑意见，本院予以采纳。为打击刑事犯罪，维护公民人身权利不受侵犯，根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定,判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即从2016年3月28日起至2018年3月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 许 跃
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘华敏
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏0684执恢149号
申请执行人俞正兴，���执行人俞卫锋、张跃娟：
关于申请执行人俞正兴与被执行人俞卫锋、张跃娟民间借贷纠纷一案，本案申请执行标的人民币290855元，经本院立案受理并执行，现已全款执结。至此，俞正兴向本院申请执行的（2015）门民初字第00633号民事判决书涉及本案执行标的已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年三月二十日
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1621执126号
申请执行人陈友贺，男，1963年1月13日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被执行人侯长友（乳名小标），男，1978年3月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
申请执行人陈友贺申请执行侯长友买卖合同纠纷一案，安徽省涡阳县人民法院作出的(2015)涡民一初字第00187号判决书已经发生法律效力，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下:
一、冻结被执行人侯长友银行存款30000.00元；
二、冻结期限为12个月。
需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李显峰
代理审判员 杜运发
代理审判员 张 立
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 ＸＸＸ
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0192执1390号
被执行人：焦和平，男，汉族，1970年4月4日出生，住山东省济南市章丘市，
关于焦和平犯诈骗罪、勒索罪一案，本院于2015年1月22日作出(2016)鄂0192刑初264号刑事判决书，判决：一、被告人焦和平犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万三千元。二、责令被告人焦和平尚未退出的涉案赃款退赔后、发还被害人曾某人民币三万元、发还被害人涂某人民币十万零五千元、发还被害人王和清人民币九十万、发还被害人熊某人民币三十万、发还被害人张荣卫五十五万元、发还被害人叶青五十五万元。本院刑事审判庭于2017年8月16日将案件移送执行局执行。
本案执行过程中查明，被执行人焦和平无存款可供执行，在车辆、房屋登记部门亦无车辆及房产登记信息。
本院认为，被执行人焦和平暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)鄂0192刑初264号刑事判决书中关于财产刑的本次执行程序；对本次执行程序中未执行到位的罚金、退赔部分共计人民币2458000元待发现焦和平有财产可供执行时再恢复执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 苏志刚
审 判 员 宋福生
人民陪审员 李红英
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 李连强
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初4490号
原告胡桂英。
委托代理人王赬。
被告吴江时时美化纤有限公司。
法定代表人陆春凤。
被告时永民。
被告陆春凤。
被告吴江金时利织造有限公司。
法定代表人时永民。
委托代理人梁明。
原告胡桂英与被告吴江时时美化纤有限公司、时永民、陆春凤、吴江金时利织造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告胡桂英的委托代理人王赬，被告吴江金时利织造有限公司的委托代理人梁明到庭参加诉讼。被告吴江时时美化纤有限公司、时永民、陆春凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡桂英诉称，被告陆春凤系被告吴江时时美化纤有限公司的法定代表人，被告时永民系被告吴江金时利织造有限公司的法定代表人，被告时永民、陆春凤系夫妻关系。2014年5月19日，原告与被告吴江时时美化纤有限公司签订借款合同一份，约定：1、被告吴江时时美化纤有限公司向原告借款800万元；2、借款期限自2014年5月19日起至2014年6月19日止；3、借款利息按天计算，自划入借款人指定银行账户之日起计息，借款利率按人民银行公布的同期贷款基准利率4倍计算，被告时永民、陆春凤、吴江金时利织造有限公司作为被告吴江时时美化纤有限公司的保证人在合同上签章。合同还约定：本合同项下的保证担保方式为连带责任保证，本合同项下有多个担保人的，各担保人共同对债权人承担连带责任，担保人担保责任至借款人全部偿清借款本息后终止。原告于当日将800万元汇到被告吴江时时美化纤有限公司账户。借款期限到期后，被告吴江时时美化纤有限公司未履行还款责任，被告时永民、陆春凤、吴江金时利织造有限公司亦未履行担保责任。现请求判令：1、被告吴江时时美化纤有限公司归还借款本金800万元及利息（详见附件清单）；2、被告时永民、陆春凤、吴江金时利织造有限公司对被告吴江时时美化纤有限公司的还款责任承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。
被告吴江时时美化纤有限公司、时永民、陆春凤未作答辩。
被告吴江金时利织造有限公司辩称，对于被告吴江时时美化纤有限公司向原告借款的事实无异议，具体的借款金额及利息请求法院依据原告提供的证据及查明的事实予以确认。另外，本公司认为原告主张的利息过高，且已经超过了保证期间，不应当承担保证责任。同时本公司已经支付利息2895500元，应当予以扣除，
经审理查明，2014年5月19日，原告与被告吴江时时美化纤有限公司签订借款合同一份。合同约定，被告吴江时时美化纤有限公司向原告借款800万元，借款期限自2014年5月19日起至2014年6月19日止；借款利息按天计算，自划入借款人指定银行账户之日起计息，借款利率按人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算…；本合同项下借款的保证担保方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对出借人承担连带责任，担保人担保责任至借款人全部清偿借款本息后终止；保证担保的范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及律师费等出借人实现债权的一切费用。被告时永民、陆春凤、吴江金时利织造有限公司在借款合同上盖章、签字为被告吴江时时美化纤有限公司的借款提供担保。当日，原告将800万元以银行转帐方式转入被告吴江时时美化纤有限公司银行账户上。借款到期后，被告吴江时时美化纤有限公司未归还借款本金800万元及利息。经原告催讨未果，致诉讼。
审理中，原告明确利息的计算方式如下：以本金800万元计，自2014年5月19日起至被告实际还款之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计息。
以上事实，由原告提供的借款合同、转账凭证及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告为证明被告吴江时时美化纤有限公司向其借款800万元的事实，向本院提供借款合同、转账凭证加以印证，被告吴江金时利织造有限公司对被告吴江时时美化纤有限公司向原告借款的事实亦无异议。因此，原告与被告吴江时时美化纤有限公司之间的借款关系依法成立，受法律保护。原告依约向被告吴江时时美化纤有限公司交付借款后，被告吴江时时美化纤有限公司理应按约支付借款本息，被告吴江时时美化纤有限公司逾期未付，已构成违约，理应承担相应的违约责任。原告要求被告吴江时时美化纤有限公司归还借款本金800万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告主张的利息计算方式符合合同约定，本院予以支持。被告时永民、陆春凤、吴江金时利织造有限公司在借款合同上签字、盖章为被告吴江时时美化纤有限公司的借款进行担保，借款合同中明确约定保证方式为连带责任保证，且明确担保人担保责任至借款人全部清偿借款本息后终止。故根据相关法律规定，被告吴江金时利织造有限公司关于已经超过了保证期限的辩解，本院不予采纳，被告时永民、陆春凤、吴江金时利织造有限公司应按照连带责任保证承担保证责任。被告吴江金时利织造有限公司认为已经支付利息2895500元，但被告吴江金时利织造有限公司并未提供证据予以证明，故被告吴江金时利织造有限公司该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条第二项的规定，判决如下：
一、被告吴江时时美化纤有限公司应归还原告胡桂英借款8000000元，并偿付利息损失（以本金800万元计，自2014年5月19日起至被告实际还款之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算），于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告时永民、陆春凤、吴江金时利织造有限公司对被告吴江时时美化纤有限公司履行上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
案件受理费收取88329元，诉讼保全费5000元，合计93329元，由被告吴江时时美化纤有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退回。被告时永民、陆春凤、吴江金时利织造有限公司对上述诉讼费用承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（缴至中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 张海生
人民陪审员 钱建初
二〇一六年八月十一日
书 记 员 胡玥璘
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0103执933号之二
申请执行人广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人庞新锋，行长。
被执行人李红，女，1980年8月26日生，汉族，住山东省章丘。
申请执行人广发银行股份有限公司济南分行与被执行人李红信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）市商初字第2399号民事判决书在执行过程中，查明被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
济南市市中区人民法院作出的（2014）市商初字第2399号民事判决书本次执行程序终结执行。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 田 农
二〇一六年六月十七日
书记员 张晓静
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)辽0711执异15号
申请执行人：刘巨祥，男，1948年10月15日出生，汉族，现住锦州市古塔区。
委托诉讼代理人：常美珠，女，1952年1月26日，汉族，住锦州市古塔区，系刘巨祥妻子。
被执行人：锦州市太阳物资经销有限公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人：陈晓梅，该公司经理。
被执行人：锦州市东方艺校，住所地锦州市松山新区。
法定代表人：陈晓梅，该校校长。
第三人：陈晓梅，女，1963年5月5日出生，汉族，住锦州市古塔区。
本院在执行申请执行人刘巨祥与被执行人锦州市太阳物资经销有限公司、锦州市东方艺校建筑工程施工合同纠纷一案中，被执行人锦州市太阳物资经销有限公司、锦州市东方艺校一直未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人申请追加陈晓梅为本案的被执行人。
本院查明，陈晓梅为本案被执行人锦州市太阳物资经销有限公司、锦州市东方艺校的法定代表人。
本院认为，锦州市太阳物资经销有限公司、锦州市东方艺校作为被执行人应以其所有的财产履行生效法律文书确定的义务，而陈晓梅虽然是二被执行人的法定代表人，但其无义务以个人所有的财产履行义务，并且申请执行人提出陈晓梅抽逃注册资金，但未提供有效证据加以证明，故对申请执行人申请追加陈晓梅为本案的被执行人的请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人刘巨祥申请追加陈晓梅为被执行人的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向锦州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 潘志强
人民陪审员 洪 军
人民陪审员 石 际
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 张微微
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初11762号
原告：谭胜利，女，1976年12月12日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：易姗，女，1987年2月8日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告谭胜利与被告易姗民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告谭胜利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告谭胜利撤回起诉处理。
审判员 罗仁军
二〇一七年十二月十八日
书记员 李思瑶
四川省金堂县人民法院
支 付 令
(2018)川0121民督13号
申请人：成都烽森物业管理有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇三江路247号1栋1层。
法定代表人：任琳琳。
被申请人：杨辉丽，女，1973年7月11日出生，汉族，住四川省金堂县。
申请人成都烽森物业管理有限公司（以下简称烽森物业公司）于2018年3月13日向本院申请
支付令。申请人烽森物业公司称，根据申请人与金泉丽都业主委员会签订的物业管理合同，小区业主应按每月0.5元/㎡的标准缴纳物管费。被申请人杨辉丽从2015年8月至2017年12月，已拖欠申请人29个月物管费。据此，要求被申请人杨辉丽给付申请人烽森物业公司物业管理费2194元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下
支付令：
被申请人杨辉丽应当自收到本
支付令之日起十五日内，给付申请人成都烽森物业管理有限公司物业管理费2194元。
案件申请费17元，由被申请人杨辉丽负担。
被申请人如有异议，应当自收到本
支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本
支付令即发生法律效力。
审判员 陈维席
二〇一八年三月十三日
书记员 唐海军
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0105民初5674号
原告：伍艳萍，女，汉族，1979年9月4日出生，住杭州市下城区。
被告：杭州生命世纪华联超市连锁有限公司拱墅区姚德平加盟店。经营地：杭州市拱墅区祥符街道总管堂北苑43号正房一楼。
经营者：姚德平，男，汉族，1970年5月7日出生，住浙江省庆元县。
委托代理人（特别授权代理）：吕孙祖、项哲昱，浙江铁诚律师事务所律师。
本院在审理原告伍艳萍诉被告杭州生命世纪华联超市连锁有限公司拱墅区姚德平加盟店买卖合同纠纷一案中，因原告伍艳萍未按法律规定预交案件受理费1080元，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 方素平
人民陪审员 陆荣荣
人民陪审员 朱 敏
二０一七年三月一日
书 记 员 游慧玲
甘肃省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)甘刑更226号
罪犯任俊维，男,1987年8月24日出生于甘肃省秦安县，汉族，初中文化程度，农民。现服刑于甘肃省天水监狱。
甘肃省兰州市中级人民法院于二〇一三年四月十七日作出(2011)兰法刑一初字第10号刑事附带民事判决，认定被告人任俊维犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人任俊维不服，提出上诉，经本院二审审理，于二〇一三年九月二十九日以(2013)甘刑三终字第84号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关甘肃省天水监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2016年4月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理,并于2016年5月3日至2016年5月7日进行了公示。现已审理终结。
执行机关甘肃省天水监狱《减刑建议书》提出，罪犯任俊维在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，“三课”学习认真，考试成绩合格。在生产劳动中，服从分配，踏实肯干，按时完成生产任务。获得表扬奖励四次，记功奖励一次。罪犯任俊维在服刑期间，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯任俊维因犯故意伤害罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行期间，罪犯任俊维确有悔改表现。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯任俊维在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯任俊维的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2016年5月26日起至2035年11月26日止），剥夺政治权利七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周山晖
审 判 员 王 烨
代理审判员 楚鸿善
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王冕武
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）观民一初字第00741号
原告：卫某，男，汉族，住安徽省安庆市。
委托代理人：陈中球，安徽豪迪律师事务所律师。
被告：张某某，女，汉族，租住安庆市。
原告卫某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由审判员林岳独任审判，于2014年9月30日公开开庭进行了审理，原告卫某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卫某诉称：原告与被告于1992年下半年自由恋爱，1993年3月登记结婚，至今无子女。由于恋爱时间短，对于双方的性格、生活习惯等了解甚少，仓促成婚，以至于双方婚后争吵不断，无共同语言，尤其近四年、五年双方无夫妻感情，一直处于分居状态。原告住父母家，被告租房居住。夫妻双方感情已完全破裂。原告数十次地要求与被告协议离婚，但被告始终不同意且不给任何理由。��使原告在精神上和生理上蒙受了极大伤害。原、被告无固定职业，无固定收入来源，基本无共同财产，结婚时木器家具原告放弃归被告所有。为维护原告的合法权益，请求判令原、被告离婚。
被告张某某未到庭、未举证、未答辩、未应诉。
经审理查明：原告卫某与被告张某某，于1993年3月到大观区人民政府领取结婚证，婚后双方争吵不断，无共同语言，近四年、五年，一直处于分居状态。原告于2014年8月11日诉至本院，要求与被告离婚。2014年10月21日征求被告张某某意见，张某某同意离婚。
上述事实，有原、被告的身份证及被告谈话笔录和结婚登记申请书，足以认定。
本院认为：婚姻应以夫妻感情为基础。双方婚后性格不和，争吵不断，无共同语言，分居达四年、五年之久，故可认定原、被告夫妻感情破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华��民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准予原告卫某与被告张某某离婚。
案件受理费200元，由原告卫某负担100元，被告张某某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 林 岳
二〇一四年十月二十一日
书记员 张小倩
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终7100号
上诉人（原审被告）：唐隆华，男。
被上诉人（原审原告）：荣昌县昌州街道港丰汽车维修站，住所地：重庆市荣昌区昌州大道东段**号。
经营者：谢正美，女。
委托诉讼代理人：郭怀丹，重庆渝荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石伟，重庆渝荣律师事务所律师。
上诉人唐隆华因与被上诉人荣昌县昌州街道港丰汽车维修站（以下简称港丰汽修站）承揽合同纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院（2016）渝0153民初3359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
唐隆华上诉请求：1、撤销原判，改判被上诉人支付被上诉人两车的维修费15000元。2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要事实和理由为：被上诉人向上诉人承诺（苏DH08**）福克斯2.0版的维修费为2万元以下，渝CS38**的维修费在5000元以下，当天自己刷卡支付了1万元，之后财务帮自己代付了1万元，但由于财务已经走了，自己没有证据，所以同意支付两车的维修费15000元。其没有收到提车的通知，请求被上诉人把渝CS****修好。
港丰汽修站辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
港丰汽修站向一审法院起诉的请求：1、判令被告立即支付原告车辆维修费37338元，并从2015年2月5日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息至实际偿清为止；2、本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2015年1月3日，港丰汽修站（丙方）、唐隆华（乙方）与案外人周奶兵（甲方）签订《车辆修理协议》，约定：经三方协商，乙方全额承担甲方车辆（苏DH08**）福克斯2.0版的维修费用，甲方要求使用原厂配件，符合车辆相关的维修标准，丙方在一个月内完成维修工作，丙方预收乙方维修费10000元（10天后再付10000元）。如果过维修期而不能如期提车，乙方和丙方共同赔偿甲方损失费按每天200元计算；如车辆如约修好而乙方不能履行付清维修款，丙方不得以任何理由阻止甲方提车。乙方以渝CS38**做抵押给丙方。维修费以丙方造价为准。周奶兵、唐隆华唐隆华在协议尾部签名并捺印，港丰汽修站在协议尾部加盖售后业务章。
当日，周奶兵与港丰汽修站工作人员就苏DH08**事故车进行了检查，对有缺陷的部位进行了确认。2015年2月5日，周奶兵到港丰汽修站处与港丰汽修站对车辆维修情况进行了确认，在维修报价表及维修结算单上签名确认后将车提走。因唐隆华未到港丰汽修站处支付车辆维修费，港丰汽修站诉至法院。
一审法院认为，港丰汽修站、唐隆华及案外人周奶兵签订的协议系三方的真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。港丰汽修站按约将苏DH08**福克斯车修好并已交付，唐隆华未按约定支付修理费用，唐隆华违约，港丰汽修站要求唐隆华支付修复费用符合法律规定，该院予以支持。
港丰汽修站、唐隆华对于维修费的支付时间未作约定，港丰汽修站交付修理成果时唐隆华即应支付，唐隆华未支付，港丰汽修站要求其支付资金占用损失符合法律规定，该院予以支持。
唐隆华称双方约定的修理费为20000元且其已预付了款项，港丰汽修站对此予以否认，唐隆华对其主张的事实未提交证据予以证明，该院对其抗辩意见不予采纳。
一审法院判决：唐隆华在本判决生效后五日内支付港丰汽修站车辆维修费37338元，并从2015年2月5日起按中国人民银行一至三年期贷款基准利率支付资金占用利息至实际偿清为止。
本案案件受理费367元由唐隆华负担。
本院二审期间，上诉人唐隆华向本院举示了以下证据：
唐隆华农业银行的交易明细，证明其在2015年1月3日向港丰汽修站支付了1万元修理预付费用。被上诉人对该证据的真实性没有异议，认可收到了上诉人预交的1万元。本院对该证据的真实性予以确认。
查明，2015年1月3日即签订《车辆修理协议》当天，唐隆华向港丰汽修站支付了1万元。现唐隆华的渝CS****还在港丰汽修站。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案双方签订了《车辆修理协议》，并实际建立了承揽合同关系，港丰汽修站已经履行了对苏DH08**福克斯车的维修义务并实际交付，唐隆华理应支付维修费用。审理中，双方均认可唐隆华已经支付了修理费1万元，本院予以确认。上诉人唐隆华认为双方约定的维修费为2万元，已经支付了1万元，尚欠付维修费1万元；被上诉人港丰汽修站认为实际维修费为37338元，已经支付1万元，尚欠27338元。故本案争议的焦点是唐隆华欠付的苏DH****福克斯车维修费的金额。
首先，从《车辆修理协议》的内容看，约定了预收1万元，10天后再付1万元。并未约定尚有欠付的维修费及支付时间的约定，而唐隆华在签订协议当天交付了预付款1万元，可以印证其主张的维修费2万元的约定，应当是双方对维修费大致估算的结果；
其次，从社会生活常理看，对于车辆损坏的维修，双方对损坏部分进行确认后，应当对车辆维修价格进行约定。被上诉人称没有明确约定维修价格，不符交易习惯，其陈述可信度不高；
再次，虽然协议尾部约定乙方以渝CS****做抵押给丙方。维修费以丙方造价为准。但由于港丰汽修站提交的造价明显过分高于双方约定的应付款金额，其应当与委托人协商和通报，其在未与上诉人唐隆华协商的情况下，请求唐隆华支付该费用不符合合同约定和交易习惯。因此，对其该诉讼请求本院不予支持。
对于唐隆华的渝CS****车的维修费，因双方尚未交付，对维修费也未进行结算，一审也未对此予以处理，本院在本案中不予处理。
综上所述，基于二审中上诉人唐隆华提交的付款凭据的新证据，本院对唐隆华的上诉理由予以采信。故上诉人唐隆华还应支付港丰汽修站苏DH****福克斯车的维修费1万元。一审认定事实有误，本院予以纠正。由于上诉人唐隆华未按规定在一审中举示证据，其应当承担本案一、二审的诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销重庆市荣昌区人民法院（2016）渝0153民初3359号民事判决；
二、由唐隆华支付荣昌县昌州街道港丰汽车维修站维修费10000元。
三、驳回荣昌县昌州街道港丰汽车维修站的其他诉讼请求。
一审案件受理费367元、二审案件受理费734元,均由上诉人唐隆华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 严永鸿
审 判 员 黄 淳
代理审判员 吴贵平
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 邓卓君
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽01民终2457号
上诉人（原审被告）：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。
法定代表人：卓新荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄崇崇，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟彬，北京大成（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高美国，男，1992年8月12日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：肖少清，福建伟洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏文禄，福建伟洲律师事务所律师。
上诉人福州东兴龙居房地产有限公司因与被上诉人高美国商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初5108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人福州东兴龙居房地产有限公司委托诉讼代理人钟彬和被上诉人高美国委托诉讼代理人肖少清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福州东兴龙居房地产有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或直接改判驳回高美国一审全部诉讼请求；2.依法判令高美国承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、无法办理产权证的原因是高美国存在违建行为；二、一审判决东兴龙居公司于判决生效之日十日内支付违约金，属于认定事实错误；三、依据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，办理房屋权属证书登记的申请人应为高美国，东兴龙居公司仅是办理产权登记手续的配合者，并非房屋权属证书登记的申请人；四、高美国并未因逾期办理房屋权属证书产生实际损失，一审判决判令东兴龙居公司承担逾期办证违约金缺乏事实依据；五、高美国所主张的违约金与合同约定不符。
高美国辩称，本案中双方订立的《补充协议》明确约定东兴龙居公司应当代为办理房屋权属登记；二、依据东兴龙居公司与高美国签订的《补充协议》约定，按时提交合格的办证资料属于东兴龙居公司的合同义务；三、依据《补充协议》第二条的约定，东兴龙居公司应自逾期之日起按高美国所购商品房总价日万分之一支付违约金；四、东兴龙居公司逾期办证的实际原因是东兴龙居公司擅自更改规划设计。综上，请求驳回东兴龙居公司上诉，维持原判。
高美国向一审法院提出诉讼请求:1.判令东兴龙居公司代为高美国办理位于平潭县商品房的相关权属登记手续，并将包含房产信息和土地信息的《不动产权证》交付给高美国；2.依法判令东兴龙居公司向高美国支付逾期办理产权登记违约金，自2016年1月20日起每逾期一日按高美国已付款514426元的万分之一支付违约金，实际支付至房屋不动产权证书交付高美国之日止；3.本案的诉讼费由东兴龙居公司承担。
一审法院认定事实：2012年5月28日，高美国（买受人）与东兴龙居公司（出卖人）签订了位于平潭县，总价款514426元。《合同》第十四条中约定，出卖人应当在交房后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，合同继续履行的，出卖人按日向买受人支付已付款0.001％的违约金。同日，双方签订了合同补充协议，对《合同》第十四条进行变更，约定由出卖人代为买受人向房屋权属登记机构办理权属登记。出卖人须在商品房交付买受人使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续，如未在约定期限内办妥权属登记手续，则自逾期之日起应按已付商品房价款的日万分之一支付违约金。合同签订后，高美国依约交纳了全部购房款，2014年7月31日双方办理了房屋交付手续，同日，高美国向东兴龙居公司交纳了代办证费1000元、公共维修基金。后因东兴龙居公司未依约办理房屋权属证书，逐成讼。
一审法院认为，《商品房买卖合同》、《补充协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述合同签订后，高美国已依约交纳了全部购房款及相应代办证费。依案涉合同约定，东兴龙居公司应负办妥并交付权属登记手续的义务，且东兴龙居公司亦收取高美国相应的办证费用，现东兴龙居公司未在期限内代为办妥权属登记，构成违约，依约应承担相应的违约责任。对东兴龙居公司抗辩其非办理产权登记主体，与事实及合同约定不符，不予采纳。东兴龙居公司抗辩违约金计算标准过高，缺乏证据，不应支持。本案无证据证明案涉房屋未办理权属证书系因高美国的原因导致的。综上，东兴龙居公司的抗辩与事实及合同约定不符，不予采纳。故东兴龙居公司应自逾期之日起每日按高美国已付款的日万分之一支付违约金。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：一、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内在高美国的协助配合下依约为高美国办妥位于平潭县商品房权属登记手续，并将不动产权属证书交付给高美国；二、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向高美国支付逾期办证违约金（违约金按购房款总额514426元的日万分之一，自2016年1月20日起计至交付不动产权属证书之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，减半收取计305元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人在《补充协议》中对《商品房买卖合同》第十四条进行了重新约定，依据《补充协议》第六条第一款关于“由出卖人代为买受人向房屋权属登记机构办理权属登记。出卖人须在商品房交付乙方使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续”的约定，东兴龙居公司负有代买受人向房屋权属登记机构办理权属登记的义务，且东兴龙居公司已向高美国收缴了代办费等相关费用，故东兴龙居公司主张应由高美国向房地产行政主管部门申请房屋产权登记的上诉理由于法无据，本院不予采纳。
关于东兴龙居公司主张违约金明显高于合同约定的上诉理由，本院认为，《补充协议》中约定，甲方（东兴龙居公司）如未在约定期限内办妥权属登记手续，并将房屋所有权证交付乙方（高美国），则自逾期之日起应按乙方所购商品房总价款的日万分之一向乙方支付逾期违约金。该约定对《商品房买卖合同》中关于逾期办证违约金的约定做出了变更。原审法院判决东兴龙居公司按照高美国支付购房款总额的日万分之一支付逾期办证违约金有法律和事实的依据。
东兴龙居公司主张违约金过分高于实际损失，并认为逾期办证系因高美国违建原因导致，但均未提交证据予以证明，故本院对东兴龙居公司的上述主张均不予采信。
综上所述，东兴龙居公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费610元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 霞
审判员 唐宇恒
审判员 林 伟
二〇一八年三月二十三日
书记员 魏坤贵
宁波海事法院
民 事 判 决 书
(2014)甬海法商初字第800号
原告：林永安。
委托代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。
被告：象山明福航运有限公司。住所地：浙江省宁波市象山县石浦镇浦港茗都***室。
法定代表人：许增恩，该公司经理。
被告：宁波市江北逸海物流有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区孔浦新村***号203。
法定代表人：方飚雄，该公司经理。
原告林永安为与被告象山明福航运有限公司（以下简称明福公司）、宁波市江北逸海物流有限公司（以下简称逸海公司）船员劳务合同纠纷一案，于2014年10月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，并于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告林永安及其委托代理人张斌裕、被告明福公司法定代表人许增恩、被告逸海公司法定代表人方飚雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林永安起诉称：2014年3月21日，原告与被告明福公司签定《船员聘用合同》一份，约定被告明福公司聘用原告担任“逸海2”轮二副，月工资为8500元。原告到岗后，兢兢业业从事本职工作。2014年9月21日，“逸海2”轮的所有人被告逸海公司出具欠条一份，证明尚欠原告劳务报酬19118元，后原告向两被告催付劳务报酬未果，故诉至法院请求判令：1、两被告支付原告劳务报酬19118元；2、原告就上述债权对“逸海2”轮享有船舶优先权；3、本案诉讼费用由两被告负担。
被告明福公司答辩称：其与原告签订《船员聘用合同》系事实，但根据该合同的约定，支付给原告的工资应扣减社保和个人所得税，故对原告诉称的工资金额不予认可。
被告逸海公司答辩称：“逸海2”轮挂靠在被告明福公司名下，其系船舶所有人和实际经营人，由于经营困难公司才拖欠原告工资，并非恶意拖欠，且工资已有欠条结算，但原告突然离船并带走船上签证资料自行办理离船手续的行为，造成了被告逸海公司的损失，原告对此应承担相应责任。
原告林永安为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供下列证据材料：
1、船员服务簿、船员适任证书，证明原告的主体资格；
2、欠条，证明两被告拖欠原告工资19118元的事实；
3、船员聘用合同及调令，证明原告与被告明福公司建立劳务关系，并在“逸海2”轮上工作的事实；
4、船舶国籍证书，证明“逸海2”轮的所有人系被告逸海公司，经营人系被告明福公司。
两被告未提供证据。
经当庭质证，两被告对原告证据均无异议，本院经审查认为，原告提供了欠条原件，且所有证据之间均能相互印证，两被告亦无异议，故本院对原告证据均予以认定。
本院根据原、被告的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：2014年3月21日，原告与被告明福公司签定《船员聘用合同》一份，约定：原告自愿接受被告明福公司派遣至“逸海2”轮任二副；合同期内原告综合工资为8500元（税前），包含基本工资、加班费、社保补贴等；原告自行按国家规定缴纳个人所得税，自行选择社保机构缴纳社会保险等。同日被告明福公司出具原告上船的调令，原告上船工作至2014年8月31日离船。2014年9月21日，被告逸海公司向原告出具欠条一份，载明：2014年9月21日已付1268元，还欠20386-1268=19118元。该欠条背面亦载明工资结算的清单：6月份工资8000元、7月份工资4903元、8月份工资7483元，合计20386元。
另查明，“逸海2”轮国籍证书显示该轮的所有人为被告逸海公司，经营人为被告明福公司，该轮实际由被告逸海公司经营。
本院认为：原告与被告明福公司签定的《船员聘用合同》系双方真实意思表示，双方之间的船员劳务合同依法成立，且合法有效。原告依约在“逸海2”轮履行劳务后，有权要求被告明福公司支付相应工资。被告逸海公司作为“逸海2”轮的所有人和实际经营人，向原告出具工资欠条，系其承担支付原告工资的意思表示，故原告主张被告逸海公司与被告福明公司共同支付工资报酬，合法有据，本院予以保护。对于原告的工资金额，被告明福公司认为应扣减相应的个人所得税和社保金，本院认为被告明福公司所称应予扣减的项目已在涉案《船员聘用合同》中明确为原告自行缴纳，且被告逸海公司作为劳务的实际接受方，已对原告工资进行了结算，故被告明福公司的抗辩理由不足，本院不予采信，原告工资应以欠条载明的金额为准。被告逸海公司称原告的离船行为造成其损失，但对此未提供任何证据予以证明，故本院对被告逸海公司的抗辩亦不予采信，被告逸海公司亦可就该抗辩主张另行提起诉讼解决。两被告所欠款项系船员工资，根据我国《海商法》的规定，原告就其工资债权自产生之日起一年内对“逸海2”轮具有船舶优先权，但该船舶优先权需通过扣押“逸海2”轮行使。原告于2014年8月31日离船，本院确定该日为原告债权产生之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告象山明福航运有限公司、宁波市江北逸海物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林永安工资款19118元；
二、原告林永安在2015年8月30日之前就上述债权对被告宁波市江北逸海物流有限公司所有的“逸海2”轮具有船舶优先权，该船舶优先权需通过扣押“逸海2”轮行使。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费280元，减半收取140元，由被告象山明福航运有限公司、宁波市江北逸海物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院[上诉案件受理费280元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行]
代理审判员 孟云凤
二〇一四年十一月十七日
代书 记员 戴盼盼
附页
本案所引用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
第二十八条船舶优先权应当通过法院扣押产生优先权的船舶行使。
咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1202执592号之二
申请执行人：王杉，女，1984年12月1日出生，汉族，住咸安区。
被执行人：周伟，男，1972年6月30日出生，汉族，住咸安区。
本院在执行王杉与周伟民间借贷纠纷一案中，向被执行人周伟发出执行通知书，责令被执行人周伟履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人周伟的银行存款18000元。
本裁定立即执行。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 李启明
二〇一七年七月二十四日
书记员 廖 俊
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0624民初1201号
原告：思南县鉴美铝材经营部，住所地：思南县思唐镇新马路。
经营者：张红，女，1971年8月18日出生，汉族，住思南县。
委托诉讼代理人：王蓉，贵州腾峰律师事务所律师。
被告：符宁荣，男，1979年11月14日出生，仡佬族，住石阡县。
原告思南县鉴美铝材经营部与被告符宁荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告思南县鉴美铝材经营部及其委托诉讼代理人王蓉到庭参加诉讼，被告符宁荣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告思南县鉴美铝材经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款90200元，并自2013年10月24日起按银行同期贷款利率支付利息至款项履行完毕之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系铝材、不锈刚、玻璃经营个体工商户，被告自2013年3月开始到原告店铺赊购铝材等材料，至2013年10月23日止，被告尚欠原告货款90200元，至今躲避拒付。
被告符宁荣未到庭答辩。
原告思南县鉴美铝材经营部围绕诉讼请求向本院提交了证据，以证明其主张的事实，本院予以认定。
本院认为，被告符宁荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和辩论的权利，也视为承认原告在本案中主张的事实，故对原告思南县鉴美铝材经营部主张的事实予以确认。合法的买卖关系受法律保护，原告履行了材料的交付义务，被告应相应履行支付货款的义务，而被告至今未履行，故对原告起诉要求被告支付货款90200元及自2013年10月24日起按银行同期贷款利率支付利息的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条和《中国人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告符宁荣自本判决生效之日起10日内支付原告思南县鉴美铝材经营部欠款90200元，并从2013年10月24日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2054元，减半收取1027元，由被告符宁荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 杨 庆
二〇一七年八月三十日
书记员 袁子煌
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0104财保250号
申请人：张琼，女，1973年8月24日出生，汉族，住重庆市丰都县，现住济南市。
被申请人：周立聪，男，1995年2月6日出生，汉族，住山东省商河县。
申请人张琼于2016年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周立聪驾驶的鑫洋牌电动三轮车一辆予以查封。申请人张琼以现金600元提供担保。
本院经审查认为，申请人张琼的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封被申请人周立聪驾驶的鑫洋牌电动三轮车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限贰年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人张琼在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 高 峰
二〇一六年十一月十五日
书记员 吴蓓蓓
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0326民初3809号
原告：温州银行股份有限公司平阳支行，住所地平阳县鳌江镇新河路238-246号。
负责人：郑重，支行行长。
委托代理人：赵洲、朱昌均，均系该行员工。
被告：王招雅。
原告温州银行股份有限公司平阳支行与被告王招雅信用卡纠纷一案，原告于2016年6月12日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告王招雅偿还信用卡欠款本金47362.08元及至清偿完毕之日止的滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，暂计至2016年5月1日为12336.55元）和至清偿完毕之日止的利息（按日万分之五计收，暂计至2016年5月1日为6143.48元）;2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确滞纳金包括滞纳金11587.22元及分期手续费749.33元。
本院受理后，依法组成合议庭于2016年9月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
|
金鹿信用卡金卡
|
卡号
|
6228990025007118
申领时间
|
2010年1月8日
|
信用额度
|
5万
合同相关约定
|
滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。
透支事实
|
2011年9月25日起开始透支，截至2016年5月1日，尚欠透支本金47362.08元、透支利息6143.48元，分期手续费749.33元。
还款事实
|
2015年8月27日最后一笔还5320元，后再无还款。
合计债权额
核定本息额
|
结欠本金
|
47362.08元
透支滞纳金
|
按透支本金５％一次性计收为2368.10元
透支利息
|
截至2016年5月1日的利息为6143.48元，之后的利息以透支本金47362.08元为基数按日0.5‰的利率计收。
其他费用
|
分期手续费749.33元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告王招雅于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司平阳支行信用卡透支款本金47362.08元、滞纳金2368.10元、分期手续费749.33元及利息（2016年5月1日前利息为6143.48元，以透支本金47362.08元为基数从2016年5月2日起按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告温州银行股份有限公司平阳支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1446元，由温州银行股份有限公司平阳支行负担230元，由王招雅负担1216元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐澄钊
人民陪审员 黄纪安
人民陪审员 毛海青
二〇一六年九月二十七日
代书 记员 朱诗亮
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑03刑更421号
罪犯李玉兴,男,现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省鸡东县人民法院于2012年12月11日作出(2012)鸡东刑初字第155号刑事判决,以被告人李玉兴犯交通肇事罪,判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行,于2013年1月8日入监改造。刑期自2011年12月12日起至2017年12月11日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2016年8月29日提出减刑建议书,经黑龙江省监狱管理局审核同意后,于2016年10月13日报请本院审理。本院依法组成合议庭,对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示,并审理了本案。现已审理终结。
执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯李玉兴在服刑期间,接受教育改造,确有悔改表现,符合减刑条件为理由,建议对罪犯李玉兴减刑一年。
经审理查明,罪犯李玉兴在服刑期间,能认罪悔罪,认真遵守法律法规,接受教育改造,积极参加三课学习,积极参加劳动,努力完成劳动任务,确有悔改表现。
另查明,本院在公示减刑建议书期间,未收到不同意见。
上述事实,有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为,罪犯李玉兴在服刑期间,接受教育改造,确有悔改表现,其减刑的起始时间符合法律规定,符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯李玉兴减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第四百四十九条第一款第(三)项的规定,裁定如下:
对罪犯李玉兴减去有期徒刑一年。
(刑期自2011年12月12日起至2016年12月11日止)
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 闫广丹
审判员 党立波
审判员 高 原
二〇一六年十月二十八日
书记员 徐桂波
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南川法民初字第00825号
原告韩明清农村承包经营户。
诉讼代表人韩明清，男，1942年6月30日出生，汉族，住重庆市南川区。
诉讼代表人周洪英，女，1942年12月4日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人林文寿，重庆市南川区蓝��法律服务所法律工作者（法律援助）。
被告彭定邦，男，1946年5月8日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人杨家俊，男，1939年6月3日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告韩明清农村承包经营户与被告彭定邦土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由代理审判员陈亮宇独任审判，适用简易程序于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人韩明清、周洪英及委托代理人林文寿，被告彭定邦及委托代理人杨家俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩明清农村承包经营户诉称，2006年上半年，被告找原告商议将原告位于南川区西城街道永隆村10组（小地名牛角丘）约7.16亩的稻田租去养鱼。原告与被告于2006年5月8日签订租用协议，约定租用时间15年，从2006年5月8日至2020年5月7日止，租金第一年1000元，以后每年2000元。协议签订后，被告一次性交给原告前5年租金9000元，并开始动工修建鱼塘。鱼塘完工后，被告开始养鱼。由于修建的鱼塘塘坎工程质量差，2012年5月中旬暴雨将鱼塘塘坎全部冲塌。塘坎冲垮后的泥沙淹没原告农田1亩多。后原告找到被告恢复被冲垮的塘坎和泥沙淹没的农田时，被告以原告不准其在鱼塘中修建凉亭为由，口头说算了（意思是解除租用协议），后被告不仅不交租金，又不书面解除租用合同，又没有恢复冲垮塘坎和恢复淹没农田的意思。为维护原告合法权益，请求判令被告在租用原告农田养鱼期间，对农田造成的永久性损害的恢复复耕费50000元（以评估的复耕费为准）。
被告彭定邦辩称，原告与被告双方签订农田租用协议的时间及被告支付租金9000元的情况属实。2011年3月，农田租用协议到期前，原告提出要涨租金，被告不同意，口头提出解除合同。而原���在被告口头提出解除合同后，并未提起仲裁和诉讼，故农田租用协议已于2011年3月份解除了。原告于同年5月份将农田收回，并在农田中种植水稻。2012年5月的暴雨将农田塘坎冲垮，是在原告将农田收回种植期间发生的，与被告无关。现原告要求被告承担复耕费没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年5月8日，原告与被告签订《租用协议》，约定将位于原南川市永隆居委十组原告的农田约5亩（包括原告兄弟韩光治的部分农田）出租给被告使用；租期15年，从2006年5月8日至2020年5月7日；租金第一年1000元，以后每年2200元（其中原告每年2000元，韩光治每年200元）。该协议有韩光华、韩光治作为证人签字。协议签订后，被告一次性付给原告前五年租金9000元，并开始动工修建鱼塘。被告于2011年5月开始未再支付农田租金，同月，原告亦将鱼塘���复农业种植至今。2012年5月，鱼塘在下暴雨期间被冲垮，其中鱼塘内的部分土地被泥沙掩埋。
2013年5月28日，韩明清曾向本院提起诉讼，请求法院判决解除韩明清与彭定邦于2006年5月8日签订的农田租用协议，该案在诉讼中，本院对韩明清的亲兄弟韩光治进行了询问，其明确表示，韩明清与彭定邦签订《租用协议》时，韩光治亦在现场，并作为证人在该协议上签字；韩明清与彭定邦签订协议后，彭定邦一次性支付了五年的租金。彭定邦未支付租金后，韩光治亦在自己部分的农田上恢复农业种植至今。前述案件在审理中，韩明清于2013年8月13日向本院撤回了起诉。
本案审理中，原告与被告均确认《租用协议》已解除，只是原告认为解除时间是2013年8月5日，被告认为解除时间是2011年3月。
此外，本案庭审结束后，本院依法对韩明清、周洪英进行了询问，其表示被告在修��鱼塘塘坎时韩明清、周洪英就提出应怎样修，但被告未采纳。由于被告施工不恰当，造成鱼塘塘坎工程质量差，才导致暴雨将鱼塘塘坎冲垮。
上述事实，有原、被告的陈述，《租用协议》、农村土地承包经营权证、照片、起诉状、庭审笔录、民事裁定书、询问笔录等证据在案佐证，并经庭审质证，本院核实，具有证明效力。
本院认为，原告与被告签订的《租用协议》涉及韩光治的部分农田，虽然韩光治未作为当事人参与《租用协议》的签订，但经本院依法向韩光治询问，其明确表示，原告与被告签订《租用协议》时，其亦在现场，并作为证人在该协议上签字，并在协议签订后实际取得了被告支付的五年租金，故足以认定，韩光治对原告将其部分土地一并出租给被告的行为是明确认可的，因此，原告与被告签订的《租用协议》合法有效。原告与被告在庭审中明确��示《租用协议》已解除，只是认为协议解除时间不一致。被告从2011年5月开始便没有再交纳土地租金，原告在遭遇被告未交纳租金的行为时并未通过违约救济途径主张权利，而是径直在鱼塘内恢复农业种植至今，足以认定，原告以自己收回所出租的农田并自行种植的行为实际解除了与被告之间的农田租用协议关系。如果按原告陈述的农田租用协议于2013年8月解除属实，那从原告明知被告未交纳租金，其租金权利受到侵害时起到原告提起解除《租用协议》的诉讼时为止，原告在近两年的时间里一直不主张被告违约责任的客观情况并不符合生活常理，亦可辅证原告与被告已于2011年5月解除了《租用协议》。原告明确表示自2011年5月被告不交纳租金开始，便已开始在鱼塘中恢复种植了，足以认定，自原告恢复种植开始，鱼塘便实际处于原告管理控制范围之内。同时，原告也���为被告修建的鱼塘塘坎工程质量差且不牢固，但其并未在恢复种植时进行加固，以防塘坎垮塌。因此，鱼塘在2012年5月暴雨期间被冲垮，造成泥沙淹没部分农田的后果应由原告自行负担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第九十八条的规定，判决如下：
驳回原告韩明清农村承包经营户的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半交纳525元（原告已交纳），由原告韩明清农村承包经营户自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1050元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉��仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈亮宇
二〇一四年六月五日
书 记 员 龚婉莹
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)衡蒸民二初字第480号
原告中国农业银行股份有限公司衡阳亚银支行，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区解放大道48号（锦绣明珠）。
负责人秦舰军，该分行行长。
委托代理人贺四庆，男，1971年5月6日出生，汉族。
委托代理人王政良，男，1967年6月16日出生，汉族。
被告欧阳祖辉，男，1971年9月7日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司衡阳亚银支行（以下简称农业银行）为与被告欧阳祖辉信用卡纠纷一案，于2015年12月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日对本案公开开庭进行了审理。原告农业银行委托代理人贺四庆、王政良到庭参加诉讼。被告欧阳祖辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称，被告欧阳祖辉于2011年12月18日向原告申请办理信用卡。截至2015年9月26日，被告尚欠原告所透支的本金209011.3元、利息4590.97元、滞纳金10851.67元及其他费用6209.28元。原告多次催收，被告拒绝返还。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、被告偿还原告所透支的本息合计230663.22元（其中本金209011.3元、利息4590.97元、滞纳金10851.67元及其他费用6209.28元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：
1、被告的身份资料，拟证明被告的基本情况；
2、农业银行尊然白金卡申请表，拟证明被告向原告申请办理信用卡；
3、农业银行信用卡章程，拟证明原、被告约定了逾期还款的利息及滞纳金；
4、被告账户信息明细，拟证明被告尚欠原告的本金、利息及滞纳金金额；
5、被告信用卡透支明细，拟证明被告尚欠原告所透支的本金数额；
6、催收通知书，拟证明原告对被告透支的本金进行了催收；
7、农业银行客户信息查询明细，拟证明原告起诉后，被告已还清原告所透支的本金、利息、滞纳金及其他费用；
8、交易信息明细，拟证明被告已还清原告所透支的本金、利息、滞纳金及其他费用；
9、中国农业银行金穗贷记卡领用合约，拟证明原、被告约定了滞纳金标准。
被告未予答辩，亦未提供证据。
对原告提供的上述证据，经庭审质证，本院认为，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，原告提供的9份证据来源形式合法、内容客观真实、与本案待证事实相关联，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，2011年12月18日，被告填写中国农业银行尊然白金卡申请表，向原告申请办理农业银行尊然白金信用卡（典藏版）。2012年2月28日，原告根据被告的申请向被告开设的信用卡，约定信用额度为250000元，每月17日为记账日。同时，《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条约定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收”，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的收费标准规定，尊然白金卡典藏版的主卡年费为3000元/年、附属卡2000元/年，且如逾期还款，还应按最低还款额未偿还部分的5%计收滞纳金。之后，被告持该卡进行透支消费，自2015年5月7日至同年9月26日，被告共透支本金209011.3元，因被告逾期未还，共产生利息4590.97元、滞纳金10851.67元及其他费用（含年卡费）6209.28元。原告多次催收，被告未予还款，原告为维护其合法权益，诉至本院后，被告已将原告诉请的本金、利息、滞纳金及其他费用还清，但未支付本案诉讼费用。
本院认为，本案为信用卡纠纷。本案的争议焦点为，本案民诉讼费应由谁承担。根据庭审查明的事实，原告诉至本院系因被告未依约偿还所透支的本金209011.3元（自2015年5月7日至同年9月26日）引起，酿成本案纠纷的过错在被告，本案的民事责任亦应由被告承担，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条及第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”之规定，本案的受理费4760元也应由被告承担。鉴于该费用已由原告垫付，为节约当事人的诉累，本案的诉讼费用应由被告直接支付原告。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并参照《诉讼费用交纳办法》第十三条及第二十九条之规定，判决如下：
被告欧阳祖辉于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司衡阳亚银支行案件受理费4760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 肖 军
代理审判员 熊 艳
人民陪审员 范召富
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 刘 锴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《律师费用交纳办法》
第十三条案件受理费分别按照下列标准交纳：（一）财产案件根据诉讼请求的金额或者价额，按照下列比例分段累计交纳：1.不超过1万元的，每件交纳50元；2.超过1万元至10万元的部分，按照2.5%交纳；3.超过10万元至20万元的部分，按照2%交纳；4.超过20万元至50万元的部分，按照1.5%交纳；5.超过50万元至100万元的部分，按照1%交纳；6.超过100万元至200万元的部分，按照0.9%交纳；7.超过200万元至500万元的部分，按照0.8%交纳；8.超过500万元至1000万元的部分，按照0.7%交纳；9.超过1000万元至2000万元的部分，按照0.6%交纳；10.超过2000万元的部分，按照0.5%交纳。（二）非财产案件按照下列标准交纳：1.离婚案件每件交纳50元至300元。涉及财产分割，财产总额不超过20万元的，不另行交纳；超过20万元的部分，按照0.5%交纳。2.侵害姓名权、名称权、肖像权、名誉权、荣誉权以及其他人格权的案件，每件交纳100元至500元。涉及损害赔偿，赔偿金额不超过5万元的，不另行交纳；超过5万元至10万元的部分，按照1%交纳；超过10万元的部分，按照0.5%交纳。3.其他非财产案件每件交纳50元至100元。（三）知识产权民事案件，没有争议金额或者价额的，每件交纳500元至1000元；有争议金额或者价额的，按照财产案件的标准交纳。（四）劳动争议案件每件交纳10元。（五）行政案件按照下列标准交纳：1.商标、专利、海事行政案件每件交纳100元；2.其他行政案件每件交纳50元。（六）当事人提出案件管辖权异议，异议不成立的，每件交纳50元至100元。省、自治区、直辖市人民政府可以结合本地实际情况在本条第（二）项、第（三）项、第（六）项规定的幅度内制定具体交纳标准。
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)信刑执字第1104号
罪犯位现峰，男，1979年8月2日出生，汉族，小学文化，河南省项城市人，曾因盗窃于2005年10月被行政拘留15日。现在河南省信阳监狱服刑。
北京市门头沟区人民法院于2011年1月31日以（2011）门刑初字第6号刑事判决书，认定被告人位现峰犯盗窃罪，系主犯，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元。刑期自二〇一〇年五月二十一日起至二〇一六年五月二十日止。判决后该犯不服，提出上诉。北京市第一市中级人民法院于2011年3月14日以（2011）一中刑终字第1200号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。宣判后，2011年6月1日交付监狱执行。服刑期间本院于2013年6月6日对其减刑六个月，刑期自二〇一〇年五月二十一日起至二〇一五年十一月二十日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月11日立案后依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯位现峰减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2010年4月至5月间，被告人伙同他人窜至北京门头沟区军庄镇等地作案十二起，盗窃现金、笔记本电脑等价值人民币37719元。系主犯。
罪犯位现峰在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬4次，评为监狱改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯位现峰自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯位现峰减去有期徒刑二个月。
刑期自二〇一〇年五月二十一日起至二〇一五年九月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
审 判 员 韩 洋
人民陪审员 高 勇
二〇一五年九月一日
书 记 员 周梦雅
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
(2016)湘0527执恢24号
吴传炳、翟金梅
于润、陶小梅、绥宁县正扬出租汽车有限责任公司：
吴传炳、翟金梅与于润、陶小梅、绥宁县正扬出租汽车有限责任公司交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院已根据申请人吴传炳、翟金梅的申请，依据（2006）邵中民一终字第107号民事判决书，于2016年3月28日执行完毕。
特此通知
审判员 莫文召
二〇一六年三月二十八日
书记员 袁光州
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第2032号
原告吴华级，男，1982年3月26日出生，汉族。
委托代理人李全伟，男，河南科序律师事务所律师。
被告山东鸿顺集团有限公司，住所地：山东省济宁市济安桥北路西侧。
法定代表人段余顺，男，系该公司董事长。
本院在审理原告吴华级诉被告山东鸿顺集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告山东鸿顺集团有限公司的起诉。
本院认为，原告吴华级自愿撤回对被告山东鸿顺集团有限公司的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴华级撤回起诉。
审 判 长 胡忠义
人民陪审员 王永斌
人民陪审员 王翠萍
二〇一五年十二月七日
书 记 员 任永刚
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民终3547号
上诉人（原审被告）：江阴市中江彩板有限公司，住所地江阴市徐霞客镇马璜路588号。
法定代表人：石祖刚。
被上诉人（原审原告）：江阴市中源农村小额贷款有限公司，住所地江阴市长江路152-1号（江阴经济开发区）。
法定代表人：杨兴芬，该公司董事长。
原审被告：江阴市中江房地产有限公司，住所地江阴市通江北路85号2201室、2202室。
法定代表人：石祖刚。
原审被告：石祖刚，男，汉族，1958年6月12日生，住江阴市。
原审被告：徐燕萍，女，汉族，1960年6月20日生，住江阴市。
原审被告：石伟梁，男，汉族，1982年9月6日生，住江阴市。
上诉人江阴市中江彩板有限公司（以下简称中江彩板公司）因与被上诉人江阴市中源农村小额贷款有限公司（以下简称中源小贷公司）、原审被告江阴市中江房地产有限公司（以下简称房地产公司）、石祖刚、徐燕萍、石伟梁金融借款合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2017）苏0281民初5076号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中江彩板公司未预交二审案件受理费，且经催交后仍未在指定期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按江阴市中江彩板有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 君
审 判 员 华敏洁
代理审判员 陈迪金
二〇一七年十月十六日
书 记 员 吴 赟
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋市法民终字第971号
上诉人（原审原告）谭郭社，男，生于1964年3月6日，汉族。
委托代理人黄军霞，山西获泽律师事务所律师。
上诉人（原审被告）姚俊山，男，生于1971年5月3日，汉族。
委托代理人赵亚琴，山西高斯通律师事务所律师。
上诉人（原审被告）燕军亮，男，生于1973年8月11日，汉族。
委托代理人张卫平，山西语智律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张军营，男，生于1973年6月6日，汉族
委托代理人王健伟，山西君宜律师事务所律师。
上诉人谭郭社、姚俊山、燕军亮、张军营因生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服山西省阳城县人民法院（2015）阳民初字第676号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人谭郭社及其委托代理人黄军霞，上诉人姚俊山及其委托代理人赵亚琴，上诉人燕军亮及其委托代理人张卫平，上诉人张军营的委托代理人王健伟到庭参加了诉讼。
本院认为，经二审查理发现原判存在以下问题：
谭郭社主张受雇于燕军亮，工资由燕军亮支付。姚俊山主张将支拆模业务转包给燕军亮，向燕军亮支付报酬。燕军亮提供的证人证言证明从事支拆模任务的工人工资由燕军亮分配并支付。姚俊山、燕军亮与谭郭社之间的法律关系应进一步查清。
谭郭社的伤情鉴定意见书是参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》作出的伤残等级评定，原审参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》确定伤残赔偿系数的依据是什么。2015年2月27日包括农村居民人均可支配收入在内的2014年部分统计数据已经公布，原审按照2013年统计数据计算残疾赔偿金的依据是什么。
谭郭社的住院医疗费54318元由谁垫付应进一步查清。
原审认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
撤销山西省阳城县人民法院（2015）阳民初字第676号民事判决。
二、本案发回山西省阳城县人民法院重新审理。
二审案件受理费500元，退还给上诉人姚俊山。二审案件受理费500元，退还给上诉人张军营。二审案件受理费400元，退还给上诉人谭郭社。二审案件受理费550元，退还给上诉人燕军亮。
审 判 长 段新娥
审 判 员 程 浩
代理审判员 韦 薇
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王 静
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第02881号
原告罗安娜，女，1969年6月4日出生。
委托代理人汪友，北京市时开律师事务所律师。
被告杨玉伟，男，1980年3月25日出生。
委托代理人姚金玲（杨玉伟之妻），女，1980年5月23日出生。
原告罗安娜与被告杨玉伟装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗安娜及其委托代理人汪友，被告杨玉伟及其委托代理人姚金玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗安娜诉称：原告于2014年10月20日应被告的要求对被告的5套居室进行装修，总计工程款12591元，装修事项包括粘贴石膏线（包工包料），每米15元；厨房和卫生间塑钢板吊顶，每平米75元（包工包料）；一套90平米居室墙、顶面打磨、刷漆，墙面气孔处、不平处的处理，清工辅料每平米15元。工程于一个月前已经完工，被告已搬进去住了一个月。在此期间，原告和被告交涉多次要求支付装修款，被告就是一拖再拖。2014年12月21日原告去被告住所要钱，当时我们是不给钱不走人，晚上9点多，被告报了110，110来了进行了简单调解，说该给钱的就得给钱，要是不给钱，就找有关部门或者法院起诉。2014年12月27日被告支付了原告6000元，余下6591元被告就是不想支付，因此诉至法院要求：1、判令被告向原告支付拖欠的装修款及赔偿原告经济损失共计8391元（包括装修款6591元，误工费1800元）；2、本案案件受理费由被告承担。
被告杨玉伟辩称：不同意原告的诉讼请求。装修款已在2014年12月27日结清，不存在拖欠���误工费及赔偿无从谈起。
经审理查明：2013年10月，罗安娜对杨玉伟位于北京市昌平区共计五套房屋进行了部分项目的装修。双方未签订书面合同。2014年12月27日，杨玉伟向罗安娜支付了装修款6000元。庭审中，罗安娜称该6000元仅为部分装修款，收据上也写明了是墙面工程款。杨玉伟称该6000元是双方对工程款结算时协商的结果，所有工程款已结清，并申请证人杨×、段×出庭作证证明该事项。
以上事实，有收据及双方当事人当庭陈述等证据在案予以证明。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，罗安娜要求杨玉伟支付工程款，但并未提供相应证据证明其装修的工程量及单价。罗安娜书写的装修明细单中涉及墙面的工程款数额与收据中的6000元也不一致，结合证人证言，本院认为罗安娜的主张依据不足，本院不予支持。综���所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告罗安娜的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告罗安娜负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 黄 莹
二〇一五年三月九日
书 记 员 吕云鹏
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0621执1258号
移送执行人：濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：黎文彬，院长。
被执行人：魏汉云，男，1952年7月11日出生，汉族，农民，户籍地安徽省濉溪县。
本院于2017年6月20日立案执行魏汉云诉讼费一案。现调查被执行人名下无存款、房产、车辆。被执行人魏汉云未按本院要求报告财产状况,本院已对被执行人魏汉云作出罚款处罚并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案应予终结本次执行程序。无论任何时间发现被执行人有可供执行的财产，均可以再次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结濉溪县人民法院（2015）濉民二初字第00571号民事判决书诉讼费承担的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁淑敏
审判员 周 瑜
审判员 王同威
二〇一七年十月十三日
书记员 况 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》
的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新4202执1212号
申请执行人：乌苏市中亚金谷房地产开发有限公司。住所地：乌苏市南区二路北侧。
法定代表人：杜光华，系该公司经理。
被执行人：王志文，男，1993年10月21日生，汉族，住乌苏市汇茗花园。
本院依据已经发生法律效力的，由乌苏市人民法院作出的（2016）新4202民初1966号民事判决书，于2017年5月23日向被执行人王志文发出执行通知书，责令被执行人王志文履行判决书的义务，但被执行人王志文至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人王志文在乌苏市南城区南二路乌苏市中亚金谷物流园4幢一层有房屋二十七套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条的规定，裁定如下:
一、查封、扣押被执行人王志文所有的位于乌苏市南城区南二路乌苏市中亚金谷物流园以下房产：4幢一层1-01、1-02、1-03、1-04、1-05、1-06、1-07、1-08、1-09、1-10、1-11、1-12、1-13、1-14、1-15、1-16、1-22、1-23、1-28、1-30、1-31、1-32、1-33、1-34、1-38、1-40、1-41共计27套。
二、在查封期间，任何人不得处分上述财产。
三、查封期限为三十六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯永江
二〇一七年五月二十七日
书记员 王 听
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执6002号之一
申请执行人福建海峡银行股份有限公司龙岩新罗支行，住所地龙岩市新罗区罗龙路96号龙盛花园AB幢1-2层，统一社会信用代码913508025673091569，
代表人黄煊，行长。
被执行人龙岩市大果源饮料贸易有限公司，住所地龙岩市新罗区龙门镇罗龙路96号（龙盛花园）B幢10层1008，统一社会信用代码913508000543450633。
法定代表人傅静，执行董事兼总经理。
被执行人龙岩市佳通汽车贸易有限公司，住所地龙岩市新罗区罗龙路石埠路段兴富综合楼一楼1-2号店，统一社会信用代码91350800733590714M。
法定代表人孙东溪，执行董事兼总经理。
被执行人林德龙，男，1970年7月9日出生，汉族，居民，住。
被执行人傅静，女，1971年11月8日出生，汉族，居民，住。
被执行人陈素卿，女，1976年12月22日出生，汉族，居民，住连城县。
被执行人罗志辉，男，1973年9月17日出生，汉族，居民，住连城县。
被执行人孙东溪，男，1965年5月16日出生，汉族，民成，住龙岩市新罗区。
被执行人王淑英，女，1966年12月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人福建海峡银���股份有限公司龙岩新罗支行与被执行人龙岩市大果源饮料贸易有限公司、龙岩市佳通汽车贸易有限公司、林德龙、傅静、陈素卿、罗志辉、孙东溪、王淑英金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人龙岩市大果源饮料贸易有限公司、龙岩市佳通汽车贸易有限公司、林德龙、傅静、陈素卿、罗志辉、孙东溪、王淑英所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人龙岩市大果源饮料贸易有限公司、龙岩市佳通汽车贸易有限公司、林德龙、傅静、陈素卿、罗志辉、孙东溪、王淑英所有的��入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人龙岩市大果源饮料贸易有限公司、龙岩市佳通汽车贸易有限公司、林德龙、傅静、陈素卿、罗志辉、孙东溪、王淑英所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人龙岩市大果源饮料贸易有限公司、龙岩市佳通汽车贸易有限公司、林德龙、傅静、陈素卿、罗志辉、孙东溪、王淑英所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 刘 文 越
审判员 陈 进
二〇一六年十一月十四日
书记员 张澄颖（代）
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤0115刑初45号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人苏建新，男，1968年3月1日出生于广东省广州市，汉族，文化程度小学，无业，住广东省广州市南沙区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月22日被广州市公安局南沙区分局取保候审，2018年1月31日被本院继续取保候审。
公诉机关以穗南检公刑诉[2018]52号起诉书指控被告人苏建新犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年10月20日下午22时许，被告人苏建新酒后无证驾驶一辆无号牌的两轮摩托车，行驶至广州市南沙区灵新公路六涌桥脚路段被交警查获。经检验，案发时被告人苏建新血液中酒精含量为156.2mg/100ml。公诉机关认为被告人苏建新具有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节,建议判处其拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
被告人苏建新对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人苏建新犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人苏建新无证驾驶，依法对其从重处罚。被告人苏建新具有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻、酌情从轻处罚情节,依法对其从轻、酌情从轻处罚。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条、第六十七条第三款和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人苏建新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何炎辉
二〇一八年一月三十一日
法官助理 吴慧烂
书 记 员 马海欣
兰州新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0191执51号之一
申请执行人：何增玲
被执行人：马长赟
何增玲与马长赟离婚纠纷一案，兰州市中级人民法院于2016年12月20日作出的（2016）甘01民终2356号民事判决书已发生法律效力，确定马长赟给付何增玲住房帮助金10000元，并承担案件受理费300元，因义务人马长赟未履行生效法律文书确定的义务，故权利人何增玲于2017年1月16日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人马长赟主动履行了给付10000元的义务，现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第���款（1）项之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姜峰
二〇一七年七月一日
书记员 郑凯
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申1878号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张军。
被申请人(一审原告、二审上诉人）：南京水美环保机械有限公司，住所地江苏省南京市玄武区珠江路88号B座36E室。
法定代表人：邵榴，该公司执行董事兼总经理。
再审申请人张军因与被申请人南京水美环保机械有限公司（以下简称水美公司）劳动争议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第3379号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
张军申请再审称：1、二审判决将书证“张军与水美公司2011年借款与结账说明”(以下简称“说明”)记载的内容“水美公司2011年2月出资13万元购置苏A×××××汽车，张军支付2万元办理汽车手续费及装潢费，现由张军归还公司”，错误写成“水美公司2011年2月出资13万元购置苏A×××××汽车，水美公司支付2万元办理汽车手续费及装潢费，现由张军归还公司”。导致认定事实错误。2、水美公司与张军在(2013)玄民初字第624号返还原物纠纷一案庭审笔录中，双方争议的焦点是奖励汽车的所有权还是使用权，而本案一、二审均回避了这一重要事实，仅凭2010年结算单中刘美的签名不是刘美所签就否定该事实，将此案简单归结为物权纠纷不符合事实。3、原审法院对于水美公司解除张军的劳动合同是否合法未认定清楚，张军提供的南京市玄武区劳动保障局的对话录音证明水美公司伪造了辞职报告，非法解除了其劳动合同，该事实认定对本案有重大影响。4、“说明”中有车子、借款及业务费三种争议，原审法院将此割裂开来单独审理，混淆事实，增加了双方的时间、经济成本。
本院认为：张军申请再审的理由不成立。
首先，二审法院根据本案水美公司的诉讼请求、张军的答辩意见以及证据交换的情况，归纳案件的争议焦点为“张军是否应返还水美公司车辆”，并就归纳的该项争议焦点征求双方当事人的意见，双方对该争议焦点均表示没有异议或者补充。因此，不存在张军所主张的将“说明”中车子、借款及业务费三种争议割裂开来单独审理的情形。
其次，根据水美公司所举证据，涉案车辆系由水美公司出资购买并登记在水美公司名下，故水美公司系涉案车辆所有权人。张军主张因其在水美公司工作期间取得特出业绩，受到水美公司奖励而取得涉案车辆，不应退还。为证明获得水美公司奖励，张军提供水美公司法定代表人刘美在“张军2010年合同清单明细”上做出的奖励决定，即该书证上载有“另奖励一部十万元小汽车，3年内归公司所有，3年后过户。刘美2011.01.31日”文字。由于水美公司否认对张军作过该项奖励，水美公司法定代表人刘美也否认“张军2010年合同清单明细”上刘美的签名系其书写，经委托鉴定机构进行鉴定，证实“张军2010年合同清单明细”上“刘美”签名非水美公司法定代表人刘美的签名。因此，张军主张其受水美公司的奖励而取得涉案车辆所有权的证据不足，且其也未能提供证据证明其具备合法占有涉案车辆的其他事由，水美公司作为涉案车辆的所有权人依法享有返还原物请求权，故二审法院判决张军向水美公司返还涉案车辆，适用法律正确。
最后，张军所称二审法院对书证“张军与水美公司2011年借款与结账说明”中有关内容表述存在错误，以及水美公司解除张军劳动合同的原因，不能成为张军占有涉案车辆的理由，亦不能改变水美公司系涉案车辆所有权人的基本事实。
综上，张军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张军的再审申请。
审 判 长 汤茂仁
代理审判员 刘 莉
代理审判员 宋 峰
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张一然