山西省太原市晋源区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）晋0110行初6号
原告王忠寿，男，1969年7月2日出生，汉族，住山西省清徐县。
被告清徐县公安局徐沟派出所，住所地清徐县徐沟镇政府院内。
负责人梁建文，所长。
委托诉讼代理人路晶荐，清徐县公安局徐沟派出所民警。
委托诉讼代理人毛彦，山西瑞茨律师事务所律师。
原告王忠寿不服被告清徐县公安局徐沟派出所作出的清公行罚决字[2017]000002号行政处罚决定书，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月3日立案后，向被告清徐县公安局徐沟派出所送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月25日公开开庭审理了本案。原告王忠寿，被告的负责人梁建文及其诉讼代理人路晶荐、毛彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2017年6月30日作出清公行罚决字[2017]000002号行政处罚决定书，认定2014年8月14日14时30分许，在徐沟镇东大街真真副食店内，史保奎与原告因做山泉果园罐头的事双方发生争执，后双方互相殴打在一起。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定对原告处500元罚款。
原告诉称，2014年8月14日14时30分许，史保奎和史晓东、郭永安来到原告的店内推销山泉果园罐头，因价格不合适，原告不要，三人便寻衅滋事，殴打原告，并殴打了原告的儿子，后来邻居发现后拉开，原告遂报警。
史保奎等三人来原告副食店的种种行为是为了达到他们欺行霸市、垄断经营的目的，来原告的副食店强买强卖、寻衅滋事、故意损害原告家的财物，并结伙多次殴打原告，原告在被殴打过程中的行为完全是出于自卫，并没殴打他人的故意，且这一事实的过程有事发时现场证人可证实。被告作出处罚决定对于这情节根本没有考虑，当原告提出这一情节时，所长把这一情节的说明撕了个粉碎，而后就简单地以双方互相殴打在一起对原告作出罚款500元的处罚决定，被告作出的处罚决定明显依据不足。故原告诉至法院，其诉讼请求是：1、撤销被告于2017年6月30日作出的清公行罚决字[2017]000002号行政处罚决定书；2、诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
证据1、清公行罚决字[2014]000014号行政处罚决定书、清公行罚决字[2015]000024号行政处罚决定书、清公行罚决字[2017]000002号行政处罚决定书。
证据2、清政行复决[2014]9号行政复议决定书。
证据3、清徐县人民法院（2015）清行初字第6号行政判决书、（2016）晋0121行初13号行政判决书。
证据4、太原市中级人民法院（2016）晋01行终48号行政裁定书、（2017）晋01行终49号行政判决书。
证据5、被告对史保奎、史晓东、郭永安的询问笔录。
证据6、证人霍某的证言。
证据7、证人刘某的证言。
证据8、证人段某的证言。
证据9、清徐二院的诊断书、出院证。
证据10、对王鹏的撤销行政处罚决定书。
证据11、《中华人民共和国治安管理处罚法》的司法解释（释义）。
证据12、正当防卫里的”不法侵害”的司法解释。
证据13、公安部的有关规定。
证据14、《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条。
证据15、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十三条。
证据16、网络问政平台。
被告辩称，第一，关于本处罚决定所涉及的实体处罚，已经清徐县人民法院、太原市中级人民法院四次开庭审理，并由太原市中级人民法院作出了生效判决，原告就已经判决的事实再次起诉违背了诉讼中”一事不再理”的审判原则。第二，关于处罚程序方面，被告按照清徐县人民法院和太原市中级人民法院判决的撤销理由，即认为被告没有对原告提出的异议进行复核即作出处罚决定的行为明显不当，依据《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关法律规定，在作出本处罚决定前充分履行了告知义务并对其提出的异议进行了详细答复，程序完整合法。故被告作出的行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序正当合法，且已经法院生效判决确认，故请求法院驳回原告的全部诉求。
被告向本院提交了以下证据：
证据1、原告的报案材料。
证据2、受案登记表。
证据3、受案回执。
证据4、被告于2014年8月14日15时对原告的询问笔录。
证据5、被告于2014年8月14日18时对原告的询问笔录。
证据6、被告于2014年11月13日15时对原告的询问笔录。
证据7、被告于2015年5月7日16时对原告的询问笔录。
证据8、被告于2014年8月14日15时对史保奎的询问笔录。
证据9、被告于2014年8月14日16时对郭永安的询问笔录。
证据10、被告于2014年8月15日10时对史晓东的询问笔录。
证据11、被告于2014年10月27日10时对证人郝某的询问笔录。
证据12、被告于2015年4月29日17时对证人霍某的询问笔录。
证据13、被告于2015年4月29日16时对证人段某的询问笔录。
证据14、清公行罚决字［2015］000024号行政处罚决定书。
证据15、清徐县人民法院（2015）清行初字第6号行政判决书。
证据16、太原市中级人民法院（2016）晋01行终48号行政裁定书。
证据17、清徐县人民法院（2016）晋0121行初13号行政判决书。
证据18、太原市中级人民法院（2017）晋01行终49号行政判决书。
证据19、清公行罚决字［2017］000002号行政处罚决定书。
证据20、2017年6月30日被告对原告的行政处罚告知笔录。
证据21、送达回执。
经审理查明，2014年8月14日14时30分许，史晓东、郭永安跟随史保奎来到徐沟镇东大街原告的真真商店，因买卖山泉果园罐头双方发生争执、互相殴打，导致原告、史晓东受伤。后原告报警。被告接警后到现场将当事人带回派出所，对当事人分别进行了询问。被告于2014年11月13日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定作出清公行罚决字[2014]000014号行政处罚决定书，对原告处500元罚款。原告不服，向清徐县人民政府申请复议。清徐县人民政府于2015年1月23日以违反法定程序为由，作出清政行复决[2014]9号行政复议决定书，决定撤销清公行罚决字[2014]000014号行政处罚决定书，责令被告在60内重新作出行政处罚决定。2015年5月7日，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定作出清公行罚决字[2015]000024号行政处罚决定书，对原告处500元罚款。原告不服该处罚决定，诉至清徐县人民法院。该院认为被告在作出行政处罚前未告知当事人依法应享有的权利，违反了法定程序，故于2015年12月15日作出（2015）清行初字第6号行政判决书，判决撤销被告作出的清公行罚决字[2015]000024号行政处罚决定书，由被告重新作出行政处罚决定。被告不服，上诉到太原市中级人民法院，该院以一审认定事实不清，证据不足为由，于2016年4月26日作出（2016）晋01行终48号行政裁定书，撤销原判，发回重审。清徐县人民法院重审认为，被告对原告进行行政处罚告知后，原告明确提出异议，被告应当充分听取当事人的意见并进行复核，而被告于处罚告知当日送达该行政处罚决定书明显不当，故于2016年11月1日作出（2016）晋0121行初13号行政判决书，判决撤销被告作出的清公行罚决字［2015］000024号行政处罚决定书，由被告重新作出行政处罚决定。被告不服，上诉到太原市中级人民法院，该院于2017年3月17日作出（2017）晋01行终49号行政判决书，认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故判决驳回上诉，维持原判。该判决已生效。被告于2017年6月30日17时许向原告履行了行政处罚告知程序，在充分听取原告的意见后予以复核，并告知原告复核意见，充分给予了原告陈述、申辩权利。当日20时许，被告作出清公行罚决字［2017］000002号行政处罚决定书，并向原告进行了送达。
以上事实，有原、被告提供的有效证据及生效的法律文书予以证明。
本院认为，被告作出的该行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，并且已经生效裁判文书确认，故被告在纠正其程序违法后，依法对原告作出的清公行罚决字[2017]000002号行政处罚决定书应予维持。原告要求撤销该行政处罚决定的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告王忠寿的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王忠寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张治魂
人民陪审员 孟晋军
人民陪审员 任丽梅
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 崔新媛