广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0402民初6759号
原告：刘为高，男，1954年6月17日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：沈自华，广东敬业律师事务所律师。
被告：中新强建设工程有限公司，住所地珠海市湾仔。
法定代表人：胡想货，总经理。
委托诉讼代理人：张满强，天津林盛律师事务所律师。
第三人:肖国生，男，1950年10月13日出生，现住贵州省兴义市。
原告刘为高与被告中新强建设工程有限公司（以下简称中新强公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法追加肖国生为第三人。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘为高及其委托诉讼代理人沈自华、被告中新强公司的委托诉讼代理人张满强到庭参加诉讼。第三人肖国生经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告工程保证金人民币50万元，并支付相应利息（利息按月息2%的利率计至还清之日止，计至起诉时已有人民币30万元）；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年1月28日，原告与被告珠海中强建设工程有限公司（后该公司变更为被告名称）签订了一份临时《内部责任承包合同》，约定被告同意将盘南工业园核心区市政工程其中一部分分包给原告，原告准备在签正式合同时注册成立具有相应资质的建筑施工企业进行施工。原告于签订临时合同当天即2015年1月28日向被告支付了50万元人民币的工程信用金，被告向原告出具了相应的收据。合同约定的施工工期为2015年3月28日至2016年3月27日止。然而被告并没有在约定期限内取得前述工程的总承包权，因此也就没有与原告方签订正式的承包合同。根据临时合同的约定“若甲方无法提交施工场地或甲方原因导致我不能按通知书约定时间进场施工，在10天内退还全部保证金，如未能退还则按月息保证金额2%给乙方赔息”，然而时至今日，被告尚未向原告退还保证金并支付利息，原告多次催要无果，虽诉请至人民法院。
被告中新强公司辩称，经公司的总经理及业务人员说没有在贵州的盘县设立过项目部，对案件毫不知情，对于经手人收取原告保证金的事也是一无所知。鉴于以上情况我方认为原告所述与被告无任何关系，原告的诉请应该去找合适的被告，我方并没有收到过原告的钱，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：珠海中强建设工程有限公司于2016年2月24日核准名称变更为中新强建设工程有限公司。
原告提交一份《贵州盘南产业园市政道路工程施工内部承包合同》，显示2015年1月28日签订。发包人为：珠海中强建设工程有限公司盘南项目部（甲方），承包人为：刘为高（乙方）。合同第一条约定：工程名称贵州省六盘水盘南产业园中心区域市政工程，盘南产业园区市政道路建设工程一期第十五标段实际安排路(以造价控制里程为准)，造价约5000万元。合同第九条约定，为履行合同，保证甲方按时保质完成工程任务，双方在签订正式合同时，乙方向甲方交纳合同价款总额的5%的工程保证金计250万元人民币。该250万元保证金待完成工程量的50%时，即退还保证金的50%，待全部工程竣工，且无重大安全事故和质量事故。工程验收合格后十日内，余下50%保证金返还乙方。如果甲方无法提交施工场地或甲方原因导致不能按通知书约定时间进场施工，在10天内退还全部保证金，如未退还则按月息保证金额的2%给乙方赔息。第十一条财务指定账户约定，甲方指定账户为珠海中强建设工程有限公司保田农村信用社XX。合同第十三条，本合同于2015年1月28日签订于盘县红果镇。
该合同第七页尾部盖有珠海中强建设工程有限公司盘南工程项目部合同专用章，肖国生签名及身份证号XX。合同中第九条中“月息”系手写字体，盖有珠海中强建设工程有限公司盘南工程项目部合同专用章，经法庭询问，原告庭审中陈述是原告在找肖国生退钱的时候，“月息”两字是肖国生就在上面写的，盖了章。
原告主张共支付工程保证金50万元，并提供了收据证明，收据（No.00002624）记载，2015年1月28日收到刘为高交来工程信用金50万元整。收据中盖有“珠海中强建设工程有限公司盘南工程财务章”及“珠海中强建设工程有限公司盘南工程项目部合同专用章”、肖国生印及身份证号，收款人显示为“*道银”。原告庭审中表示需要核实收款人是谁。原告主张其中30万元是汇款至被告公司账户，并提交收款收据及中国农业银行个人结算业务申请书证明。中国农业银行个人结算业务申请书记载，2015年1月27日，原告刘为高从其农行兴义坪东分理处XX账户向珠海中强建设工程有限公司盘县农村信用合作联社保田信用社XX账户转账30万元。原告主张20万元是现金支付给肖国生的，并在2017年9月5日第一次庭审中陈述2015年1月28日在盘南工程部肖国生的办公室，当时在场人员有原告、肖国生和被告出纳，20万元现金是原告当天在六盘水市火车站支行取钱的，用一个袋子装着交给肖国生。在2018年1月15日第二次庭审中，原告陈述当时在场的人员还有原告老乡熊XX，20万元的来源是原告从武汉老家把钱打到熊XX账上，熊XX从账户中取出19万元，其余1万元是现金支付的，并提交了原告向熊XX转账的两份汇款凭证，显示原告分别于2015年2月5日、2015年2月17日分别向熊XX转账50000元、140000元。
原告主张盘南工程项目部的负责人叫肖国生，原告经朋友介绍说有工程可以做，就找到了肖国生，当时原告对肖国生是不是被告的代表人有过质疑，肖国生说没有问题，说胡总都知道，肖国生说如果你不相信，款项是汇到合同中约定的公司的账号上。签订合同都是与肖国生协商的，肖国生当时为了让原告相信他是代表公司的，说开户行也是被告公司开的。
被告不认可上述合同中真实性，抗辩肖国生并非是被告公司的员工，也没有委托肖国生在盘县成立盘南工程项目部，公司账户是肖国生打着联营合作的旗号开发业务而开设的保证金账户，该账户进了30万元后被取走了，是不正常的。
本院认为，虽然案涉合同、收据中所盖为珠海中强建设工程有限公司盘南工程项目部的公章及合同章，签名人为肖国生，但原告提交的中国农业银行个人结算业务申请书中载明原告向被告公司账户转账30万元，并且日期与合同签订日期相吻合，故可以认定被告与原告之间成立建设工程分包合同关系，肖国生与原告签订的案涉《内部责任承包合同》对原、被告具有拘束力。被告抗辩合同并非被告签订，肖国生打着联营合作的旗号开发业务涉嫌犯罪等的抗辩，系肖国生与被告之间的内部关系，不能对抗原告。
双方约定的工程没有施工，被告应返还原告已交纳的工程保证金。关于保证金的数额，虽然原告提交的收据中记载为50万元，但该收据中仅有盘南项目部的公章，无法确认是由被告对已收保证金的确认，故本院认定原告应对是否实际支付50万元保证金提供进一步的证据证明。原告提交的中国农业银行个人结算业务申请书载明原告于2015年1月27日向被告公司账户转账30万元，故对该30万元本院予以确认。原告主张以现金方式支付的保证金20万元，本院认为，原告在第一次庭审中主张于2015年1月28日在肖国生办公室向肖国生支付，当时在场人员有原告、肖国生和被告出纳，20万元现金是原告当天在六盘水市火车站支行取钱的，用一个袋子装着交给肖国生。而在第二次庭审中主张当时在场人员还有原告的老乡熊XX，20万元是原告从武汉老家打到熊XX账户19万元，由熊XX取出，其余1万元是现金。而根据原告提交的原告向熊XX的转账记录，转账时间为2015年2月5日和2月17日，在第一次庭审中陈述的2015年1月28日向肖国生支付现金的时间之后。原告两次庭审中陈述的在场人员及20万元款项来源等存在着矛盾，故对原告主张的向肖国生现金支付20万元的事实，本院不予采信。综上，本院认定原告向被告实际支付保证金30万元。
关于原告主张的利息。本院认为，原告在庭审中陈述合同中载明的“月息”是原告在向肖国生追款的过程中由肖国生写上的，故该利息标准并非是原、被告在成立建设工程分包合同关系时双方的约定，而肖国生虽然为签订合同的代表人员，但并无相应的证据对于合同未履行后的终止事项可以证明其具有代表权，故肖国生在合同中手写“月息”标准对被告不具有拘束力。被告按照双方原合同约定向原告支付利息，根据案涉合同约定，如未退还则按保证金额的2%给乙方赔偿，故被告应向原告支付的利息应为6000元（300000元×2%）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告中新强建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘为高退还工程保证金300000元；
二、被告中新强建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘为高支付上述款项的利息6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由原告刘为高负担7286元，被告中新强建设工程有限公司负担4514元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 庞 博
人民陪审员 黄建华
人民陪审员 徐媛媛
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 李 幸
朱丹君