山西省晋中市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）晋中中法行终字第82号
上诉人（原审原告）李霞。
委托代理人李国良。
委托代理人张继平，山西晋泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）晋中市公安局城区分局。
法定代表人石宝吉，局长。
委托代理人程涛，晋中市公安局城区分局法制大队民警。
委托代理人张进，晋中市公安局城区分局新华街派出所所长。
被上诉人（原审第三人）乔美丽。
委托代理人吕雪梅，山西奇正律师事务所律师。
上诉人李霞因诉晋中市公安局城区分局治安行政处罚一案，不服晋中市榆次区人民法院（2015）榆行字第27号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年10月21日公开开庭审理了本案，上诉人李霞及委托代理人李国良、张继平，被上诉人晋中市公安局城区分局的负责人刘杰，委托代理人程涛、张进，被上诉人乔美丽及委托代理人吕雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2006年6月2日李霞到前夫乔建忠家看望其子时，与乔建忠母亲薛春香、父亲乔狗明、姐姐乔美丽、姐夫任雅文发生争执后倒地躺于屋内沙发与电视柜间空地处。原审认为，李霞向晋中市公安局城区分局报案称其受伤是由任雅文、乔美丽殴打所致，但提供的证据均不能证明其主张的事实。晋中市公安局城区分局提供的证据均证明任雅文、乔美丽没有殴打原告的行为，因此，作出不予处罚决定于法有据，应予支持。原审判决，驳回原告李霞的诉讼请求。
上诉人李霞上诉称，2006年6月2日上诉人因到前夫乔建忠家探望其子的过程中，被乔美丽等四人殴打致伤。上诉人父亲李国良赶到后报警，被上诉人晋中市公安局城区分局所属的新华街派出所（现合并为锦纶派出所）干警王慧明、郭建忠等赶到现场对乔家的人在场人进行了询问，并做了笔录。上诉人经120急救后送至榆次区人民医院救治，后又到了多家医院治疗，最后诊断为外伤性癫痫。被上诉人晋中市公安局城区分局又于2006年7月14日向晋中市公安局提出对上诉人身体损伤的法学检验，晋中市公安局于2006年7月20日出具了鉴定书。这些事实说明，被上诉人晋中市公安局城区分局已于当日接受了报案人李国良的报警，其所属的新华派出所干警也履行了相应的出警工作，但是本案一审审理过程中，被上诉人晋中市公安局城区分局却未向法庭提供任何关于2006年6月2日的报警、接警、出警及对相关人员制作的询问笔录的案件材料。最早的一份证据从时间上来看便是2006年7月20日晋中市公安局出具的轻微伤鉴定书，之后便是2007年8月份以后形成的相关材料。被上诉人时隔一年才展开相应的侦查、调查工作，导致上诉人被他人殴打的案件在时隔八年多后成为悬案。上诉人的合法权益至今得不到保护，请求二审法院查清事实，支持上诉人的一审诉求。
被上诉人晋中市公安局城区分局答辩称，2006年6月2日，李霞到前夫乔建忠家看望其子，与乔建忠母亲薛春香、父亲乔狗明、姐姐乔美丽、姐夫任雅文等人发生争执后倒地躺于屋内沙发与电视柜间空地处。李霞的父亲李国良得知后迅速赶到乔建忠家后拨打110报警。接警后，新华街派出所民警立即到达现场，对相关人员进行了询问，了解案情，并同时联系了120急救中心，将李霞送往医院进行医治。2006年6月上旬，因我局对派出机构进行调整，新华街派出所与锦纶街派出所合并，故该案开始由锦纶街派出所进行调查处理。此后我局锦纶街派出所对李国良及李霞做了询问笔录，并于2006年7月14日向晋中市公安局提出对李霞身体损伤的法医学检验，晋中市公安局科技处于2006年7月20日出具了李霞头部外伤构成轻微伤的刑事科学技术鉴定书。后锦纶街派出所、新华街派出所多次对涉案人员乔美丽、任雅文、乔狗明、乔建忠、薛春香，证人刘某、裴某、许某开展了调查询问，并调取了李霞多次住院诊疗记录，新华街派出所于2009年李国良所提出的李霞被任雅文、乔美丽殴打致外伤性癫痫向山西省公安厅科技处提出重新鉴定的申请，后由山西省公安厅科技处以李霞不具备法医学鉴定外伤性癫痫的基本条件，对该申请不予受理。2013年新华街派出所又重新对该案所涉及的人员进行了调查，在重新审核案件材料后，并未能取得足以证明任雅文、乔美丽对李霞实施殴打行为的证据材料。因现有证据无法证明任雅文、乔美丽实施了殴打李霞的行为，根据法律上疑案从无的原则，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十七条第一款第三项之规定，我局于2014年9月9日对任雅文、乔美丽作出不予行政处罚的决定。由于在制作该处罚决定书时引用法律不规范，我局于2015年1月8日依法撤销了原不予处罚决定，并于2015年1月20日依法对任雅文、乔美丽作出新的不予行政处罚的决定。以上事实有李国良的报案书、报案笔录，李霞的询问笔录，任雅文、乔美丽、乔狗明、乔建忠、薛春香等人的询问笔录，证人刘某、裴某、许某的询问笔录，晋中市公安局刑事科学技术鉴定书，山西省公安厅回复函，李霞住院资料等证据予以证实。综上所述，本案程序合法，适用法律正确，请求人民法院依法维持我局的不予行政处罚决定。
被上诉人乔美丽未提交答辩状，在庭审中答辩称，被上诉人在2006年6月2日没有打过上诉人，上诉人至今也没有提供任何一份证据证明其主张，晋中市公安局城区分局作出的不予行政处罚的决定是客观正确的，故一审法院判决客观公正，依法应当维持。
被上诉人晋中市公安局城区分局在法定期间提供的证据有：1、晋中城公（锦）行受字（2007）第68号受案登记表；2、李国良于××007年8月15日的报案书；3、2007年8月16日10时1××分至11时0分对李国良的询问笔录；4、2013年6月20日14时49分至17时6分对李国良的询问笔录；5、2007年8月15日10时07分至11时01分对李霞的询问笔录；6、2013年4月24日15时45分至16时21分对李霞的询问笔录；7、2015年2月5日9时48分至10时05分对李霞的询问笔录；8、2007年8月16日8时50分至10时05分对乔美丽的询问笔录；9、2008年3月16日9时05分至9时42分对乔美丽的询问笔录；10、2013年7月3日17时22分至18时45分对乔美丽的询问笔录；11、2007年8月15日17时05分至18时30分对任雅文的询问笔录；12、2008年3月16日9时50分至10时20分对任雅文的询问笔录；13、2013年6月27日10时26分至11时32分对任雅文的询问笔录；14、2007年8月16日12时30分至13时25分对乔狗明的询问笔录；15、2013年6月18日17时12分至17时50分对乔狗明的询问笔录；16、2007年8月16日11时12分至12时20分对薛春香询问笔录；17、2013年6月18日16时27分至17时20分对薛春香的询问笔录；18、2009年3月13日9时35分至11时01分对乔建忠的询问笔录；19、2013年7月9日21时00分至21时50分对许仁的询问笔录；20、2008年9月3日9时50分至10时20分对刘某的询问笔录；21、2013年7月6日16时53分至17时51分对刘某的询问笔录；22、2008年9月3日10时30分至10时50分对裴某的询问笔录；23、乔美丽公安行政处罚告知笔录；24、送达回执；25、晋中市公安局（2006）晋公刑技法检（活）字第247号刑事科学技术鉴定书；26、山西省公安厅对晋中市公安局于2009年1月5日的回复函；27、山西省人民医院诊断证明书；28、榆次区人民医院诊断治疗建议书；29、榆次区人民医院出院证。
上诉人李霞在一审中提供了以下证据：1、身份证；2、晋中市公安局城区分局晋公（城）不罚决字（2014）01、02号不予行政处罚决定书；3、晋公（城）行撤字（2015）02号撤销不予行政处罚决定书；4、晋公（城）不罚决字（2015）01、02号不予行政处罚决定书；5、李国良于2010年10月9日的检举材料；6、晋中市公安局警务督察支队《情况说明》；7、新华街派出所《情况说明》；8、行政诉讼答辩状；9、离婚协议书；10、榆次人民医院入、出院证、出院记录、病例、山西医科大学第一医院病例、晋中市第一人民医院病重通知书、山西省人民医院病例；11、晋中市公安局（2006）晋公刑技法检（活）字第247号刑事科学技术鉴定书；12、太原小店司法鉴定中心（2007）司鉴字第122号司法鉴定书；13、山西省榆次司法鉴定中心（2008）临鉴字第13号司法鉴定意见书；14、晋中市公安局于2008年12月4日法医损伤鉴定委托书；15、晋中市公安局2013年7月1日法医损伤鉴定委托书；16、山西省公安厅信访事项通知单；17、山西省人大常委会晋人信信督字（2009）第44号函；18、晋中市信访局信访事项转送函；19、晋中市政法委（2014）1××6号接待来访介绍信。
被上诉人乔美丽在一审中未提供证据。
以上证据、依据均经原庭审质证并随卷移送本院。经二审庭审质证，本院对证据的分析、认证同一审一致。
根据以上证据及开庭审理查明如下事实：
第三人乔美丽是原告李霞前夫乔建忠的姐姐。2006年6月××日下午六点左右，原告李霞到其前夫家看望其子时，与乔建忠的母亲薛春香、父亲乔狗明发生言语冲突，后乔美丽与其夫任雅文也先后到了乔建忠家，并且也与李霞发生争执，之后李霞打电话通知其父李国良也到场。李国良到场后发现李霞闭眼躺倒在地，随即报警和打120急救电话，乔建忠家的人也报警。接警后，新华街派出所民警立即赶到现场，当天李霞被送往榆次人民医院就诊，诊治结果为：1、头部外伤；2、胸部上肢软组织挫伤。同月13日出院。2006年6月上旬，因晋中市公安局城区分局对派出机构进行整合，新华街派出所与锦纶街派出所合并，该案由锦纶街派出所进行处理。2006年7月14日，晋中市公安局城区分局锦纶派出所委托晋中市公安局科技处对李霞的身体损伤进行法医学检验，2006年7月20日晋中市公安局科技处就李霞身体损伤出具（2006）晋公刑技法检（活）字第247号法医学检验报告，结论为李霞头部外伤已构成轻微伤。2006年11月20日到12月1日李霞再次到榆次人民医院就诊，诊断结果为外伤性癫痫。2007年8月15日李国良再次向晋中市公安局城区分局报案，填写了书面的报案书，晋中市公安局城区分局登记于同日立案后，分别于同年8月15日对李霞、任雅文，8月16日对李国良、乔美丽、乔狗明、薛春香进行询问，2008年3月16日对乔美丽、任雅文，2008年9月3日对刘某、裴某进行询问，2009年3月13日对乔建忠进行询问，2013年4月24日对李霞、6月18日对乔狗明、薛春香，6月20日对李国良、6月27日对任雅文、7月3日对乔美丽，7月6日对刘某，7月9日对许仁，2015年2月5日对李霞进行询问，并且调取了李霞的多次住院诊疗记录。2007年7月4日李国良委托太原小店司法鉴定中心对李霞做人身损伤程度鉴定，2007年7月16日，太原小店司法鉴定中心出具太原小店司法鉴定中心（2007）司鉴定字第122号司法鉴定书，结论为外伤性癫痫难以认定。2008年3月31日，山西中都律师事务所委托山西省榆次司法鉴定中心对李霞进行伤残程度鉴定，2008年4月2日山西省榆次司法鉴定中心出具【××008】临鉴字第13号司法鉴定意见，结论为李霞外力作用后出现的癫痫已构成8级伤残。2008年12月4日，晋中市公安局城区分局新华街派出所委托晋中市公安局科技处对李霞进行损伤程度鉴定。2009年1月5日，山西省公安厅向晋中市公安局出具（2009）晋中公科技便字第001号函复，称经审查，从所送资料中证实李霞无脑外伤所致器质性改变，不具备法医学鉴定性癫痫的基本条件，故不受理李霞的重新鉴定。2013年7月1日，晋中市公安局城区分局新华街派出所委托晋中市公安局科技处对李霞进行损伤程度鉴定。2014年9月9日晋中市公安局城区分局作出晋公（城）不罚决字（2014）01、02号不予处罚决定书，决定对任雅文、乔美丽不予处罚。2015年1月8日晋中市公安局城区分局作出晋公（城）行撤字（2015）02号撤销不予处罚决定书，撤销了该局的晋公（城）不罚决字（2014）01、02号不予处罚决定书。2015年1月20日，晋中市公安局城区分局作出晋公（城）不罚决字（2015）01号、02号号不予处罚决定书，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项的规定对任雅文、乔美丽不予处罚。李霞不服晋中市公安局城区分局作出晋公（城）不罚决字（2015）02不予处罚决定书，遂提起行政诉讼。
本院认为，本案的争议焦点是晋中市公安局城区分局作出的晋公（城）不罚决字（2015）02不予处罚决定书是否合法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条的规定，治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同的情况，分别作出不同的处理。从晋中市公安局城区分局提供的晋中市公安局（2006）晋公刑技法检（活）字第247号刑事科学技术鉴定书，可以说明，该局在2006年6月2日事发后，对该案进行了必要的调查工作，在2007年8月15日李国良书面报警后，晋中市公安局城区分局多次对当事人进行询问，直至2015年1月20日，依据现有的证据材料，对乔美丽作出不予处罚的决定，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项的规定。需要指出的是，晋中市公安局城区分局于在接到报案后，九年后才作出处理决定，确已违反了行政处理的及时性原则，在以后的工作中应当杜绝此种情况出现。综上，一审处理结果正确定，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉审案件受理费五十元，由上诉人李霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈雪平
审 判 员 张晓峰
代理审判员 赵保军
二〇一五年十一月六日
书 记 员 赵 婷