＼n广东省深圳市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）深中法劳终字第1579号＼n上诉人（原审原告）赵崇清。＼n委托代理人郑伟，广东思豪律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）雄伟宝丰五金塑胶制品（深圳）有限公司。＼n法定代表人陈国鸿，总经理。＼n委托代理人冯诗昌，广东粤和律师事务所律师。＼n委托代理人闫维军，广东粤和律师事务所律师。＼n上诉人赵崇清为与被上诉人雄伟宝丰五金塑胶制品（深圳）有限公司（下称雄伟宝丰塑胶公司）因劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法地民初字第1030号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。＼n经二审审理查明，雄伟宝丰塑胶公司提交的经赵崇清签名的2011年8月至2013年6月的《工资表》显示：雄伟宝丰塑胶公司仅从赵崇清2012年7月的工资中扣取过厂服费28元。＼n雄伟宝丰塑胶公司提交的经赵崇清签名确认的2011年8月至2013年6月的《工资表》显示，赵崇清2011年8月至2012年1月期间的日薪为62元，2012年2月至2013年2月期间的日薪为70元，2013年3月后的日薪为75元。＼n雄伟宝丰塑胶公司已于2013年7月30日按日薪70元、2012年未休年休假5天向赵崇清发放了2012年未休年休假工资700元，按日薪75元、2013年未休年休假3天向赵崇清发放了2013年未休年休假工资450元。＼n一审查明的其余事实正确，本院予以确认。＼n本院认为，赵崇清与雄伟宝丰塑胶公司的劳动合同关系合法有效，双方的权利、义务受劳动法的保护和约束。＼n关于赵崇清上诉主张2011年7月27日至2013年7月26日的加班工资差额及25%经济补偿金的上诉请求。赵崇清上诉主张加班工资差额，理由为：赵崇清签名确认的《工资表》上有加班时间，但并不等于工资表上的加班时间和考勤记录上的加班时间一致。雄伟宝丰塑胶公司只提供了工资表，未提供考勤记录予以印证加班时数，应承担举证不能的责任。一审法院却将此举证责任分配给赵崇清，属事实认定不清，法律适用错误。本院经审理认为，赵崇清签名确认的《工资表》中清晰记载了其具体的出勤天数、基本薪资及平时加班、周末加班工时，赵崇清对其签名确认的《工资表》上记录的加班时间提出质疑，应对其质疑的合理性承担举证责任。赵崇清未能提交证据证实其签名确认的《工资表》上记录的加班时间有误，一审对其质疑的意见不予采纳并无不当。根据赵崇清签名确认的《工资表》上记录的上班时间，与赵崇清领取的工资按法定标准进行核算，赵崇清的工资明显高于深圳市最低工资标准，一审认定雄伟宝丰塑胶公司已足额支付赵崇清的加班工资并无不当。赵崇清以雄伟宝丰塑胶公司未提供考勤记录予以印证为由否认赵崇清签名确认的《工资表》上显示的加班时间，理由不成立，其上诉主张2011年7月至2013年7月加班工资差额及25%的经济补偿金本院依法不予支持。＼n关于赵崇清上诉主张2011年7月27日至2013年7月26日被违法克扣的工资及25%的经济补偿金的上诉请求。赵崇清上诉主张雄伟宝丰塑胶公司违法克扣工资，理由为：赵崇清入职时约定的是包吃包住，雄伟宝丰塑胶公司未与赵崇清做任何协商，直接扣除食宿费用，属违法扣款；厂服属于劳动保护范畴，其费用属于劳保费用，理应由雄伟宝丰塑胶公司承担；雄伟宝丰塑胶公司提供的合同中第六条第（三）项明确约定：每年进行一次职业病体检，同时，雄伟宝丰塑胶公司提供的2012年5月份工资表中明确记载扣除体检款44.5元，明显属违法扣款。本院经审理认为，雄伟宝丰塑胶公司提供的赵崇清离职前二年的工资表显示，赵崇清2012年7月的工资中扣取过厂服费28元。赵崇清并未提供证据证实雄伟宝丰塑胶公司要求着厂服上班。鉴于赵崇清被扣取厂服费用时本人已签名确认，无证据显示申请仲裁之前曾提出过异议；工资表显示仅系少数人购买，并非所有员工均购买；也无证据显示上班必须着厂服；且扣款的时间距申请劳动仲载时较远，一审认定购买厂服的行为系个人消费行为，据此对员工主张的收取服装费属违法扣款不予采纳并无不当，赵崇清据此上诉主张构成违法扣款依据不足，本院不予采纳。雄伟宝丰塑胶公司提供的与赵崇清签订的“劳动合同”中的第六条第（三）项明确约定：“乙方从事……作业，可能产生……职业危害，甲方应采取防护措施，并每年组织乙方健康检查一次。”从该条规定的内容，可以看出是针对从事具有职业危害的工种所作出的规定，并无证据显示赵崇清从事的工作系具有职业危害的工种，赵崇清根据该条规定主张体检费应由雄伟宝丰塑胶公司承担无相应的法律依据，其主张理由不成立。雄伟宝丰塑胶公司提供的工资表显示，公司从赵崇清2012年5月份工资表中扣收了体检款44.5元，赵崇清对该工资表也签名予以确认，距今已一年多，雄伟宝丰塑胶公司主张体检费系个人消费的辩解较为合符本案实际。赵崇清上诉主张扣除体检款44.5元属违法扣款，无相应的事实依据及法律依据，本院不予采纳。雄伟宝丰塑胶公司代扣的赵崇清社会保险个人应负担的部分，亦得到赵崇清签名确认，不属违法克扣。由此，赵崇清上诉请求雄伟宝丰塑胶公司支付克扣工资及经济补偿金的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。＼n关于赵崇清上诉主张2011年7月27日至2013年7月26日的高温津贴的上诉请求。赵崇清以雄伟宝丰塑胶公司采取降温措施仅安装风扇，并未到达国家规定的降温要求为由上诉主张高温津贴。雄伟宝丰塑胶公司则提交照片显示工作车间有安装吊扇，工作台有安放落地扇，主张赵崇清的工作环境并非高温工作。本院经审理认为，赵崇清虽属室内作业，工作车间和工作台安装有风扇，但工作场所系生产车间，雄伟宝丰塑胶公司仅提交照片显示工作车间有安装吊扇，工作台有安放落地扇不足以证实降温措施达到法定的要求。雄伟宝丰塑胶公司作为用人单位，应对作业场所的温度已降至规定的33℃以下承担举证责任。雄伟宝丰塑胶公司并未提供温度记录等相关证据证实作业场所的温度已降至规定的33℃以下，应承担举证不能的法律后果。赵崇清上诉主张雄伟宝丰塑胶公司支付高温津贴理由成立，本院予以支持。《广东省高温天气劳动保护办法》于2012年3月1日起实施，赵崇清的高温津贴应自2012年3月1日计至2013年7月26日。根据《广东省高温天气劳动保护办法》的规定，高温津贴在每年的6月、7月、8月、9月、10月发放，雄伟宝丰塑胶公司应支付赵崇清的高温津贴的时间为2012年6月、7月、8月、9月、10月及2013年6月、7月1日-26日，雄伟宝丰塑胶公司应支付赵崇清的高温津贴为：1026元（150元×6个月＋150元÷31日×26日）。一审未予支持不当，本院予以纠正。赵崇清上诉主张中超出的部分，本院不予支持。＼n关于赵崇清上诉主张雄伟宝丰塑胶公司支付2011年7月27日至2013年7月26日两年内带薪年休假工资的上诉请求。本院经审理认为，根据《职工带薪年休假条例》第五条第二款的规定，用人单位可以跨一个年度安排年休假。赵崇清于2013年8月9日申请仲裁，其2011年的未休年休假工资并未超过申诉时效。一审认定2011年的未休年休假工资超过申诉时效不当，本院予以纠正。根据《职工带薪年休假条例》第三条的规定及赵崇清的工龄满一年不满十年的事实，赵崇清每年的年休假为五天。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条的规定，赵崇清2013年的年休假应为2天，雄伟宝丰塑胶公司按未休年休假3天核算了赵崇清的未休年休假工资。经核算，赵崇清2012年及2013年的未休年休假工资，雄伟宝丰塑胶公司已足额支付。雄伟宝丰塑胶公司尚应支付赵崇清2011年7月27日至2011年12月31日的未休年休假工资为：248元（62元×2天×2）。＼n关于赵崇清上诉主张雄伟宝丰塑胶公司支付被迫解除劳动关系经济补偿金的上诉请求。本院经审理认为，赵崇清于2013年8月9日申请仲裁，于2013年7月24日向雄伟宝丰塑胶公司邮寄了《被迫解除劳动关系通知书》，提出因雄伟宝丰塑胶公司存在未依法支付带薪年休假工资、未依法支付高温补贴、无故克扣工资、未依法足额支付加班加点工资、拖欠工资及未足额足项缴纳社会保险行为而要求解除双方的劳动关系，并要求由雄伟宝丰塑胶公司补缴社会保险、支付克扣的工资及加班工资。经审核，雄伟宝丰塑胶公司并不存在无故克扣工资、未依法足额支付加班加点工资、拖欠工资的事实，赵崇清以此为由提出被迫解除劳动关系及支付解除劳动关系的补偿金理由不成立，本院不予支持。雄伟宝丰塑胶公司虽未依法支付未休年休假工资、高温补贴，但未依法支付未休年休假工资、高温补贴并不属被迫解除劳动关系的法定事由，赵崇清以此为由提出被迫解除劳动关系及支付解除劳动关系的补偿金理由不成立，本院不予支持。关于未足额足项缴纳社会保险的理由，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第十五条规定：“用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者应当依法要求用人单位缴纳；用人单位未在一个月内按规定缴纳的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当依法支付经济补偿。”赵崇清向雄伟宝丰塑胶公司邮寄《被迫解除劳动关系及补缴社会保险通知书》，提出因雄伟宝丰塑胶公司有未足额足项缴纳社会保险行为而要求解除双方的劳动关系，该情形并不符合《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第十五条的规定，赵崇清以此为由提出被迫解除劳动关系及支付解除劳动关系的补偿金理由不成立，本院不予支持。综上，赵崇清主张被迫解除劳动关系及支付解除劳动关系的补偿金理由均不成立，本院不予支持。＼n鉴于赵崇清部分胜诉，雄伟宝丰塑胶公司应酌情支付赵崇清律师费50元，赵崇清上诉主张中超过的部分，本院不予支持。＼n综上所述，上诉人赵崇清上诉理由部分成立，本院予以支持。一审认定事实及实体处理部分不当，应予改判。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条、第十五条第二款，《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：＼n一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法地民初字第1030号民事判决第四、五、六项；＼n二、维持广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法地民初字第1030号民事判决第一、二、三项；＼n三、被上诉人雄伟宝丰五金塑胶制品（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付上诉人赵崇清的高温津贴1026元；＼n四、被上诉人雄伟宝丰五金塑胶制品（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付上诉人赵崇清未休年休假工资248元；＼n五、被上诉人雄伟宝丰五金塑胶制品（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付上诉人赵崇清律师费50元；＼n六、驳回上诉人赵崇清的其他上诉请求。＼n如果被上诉人雄伟宝丰五金塑胶制品（深圳）有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案一、二审案件受理费共人民币15元，由赵崇清负担10元，由雄伟宝丰五金塑胶制品（深圳）有限公司负担5元。＼n本判决为终审判决。＼n审判长蔡劲峰＼n审判员王晋海＼n审判员陈雅娟＼n二〇一四年五月十二日＼n书记员王慧贞（兼）＼n附法律法规条文：＼n《中华人民共和国劳动合同法》＼n第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：＼n（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；＼n（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；＼n（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；＼n（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；＼n（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；＼n（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；＼n（七）法律、行政法规规定的其他情形。＼n《职工带薪年休假条例》＼n第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。＼n国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。＼n第五条单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。＼n年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。＼n单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。＼n《企业职工带薪年休假实施办法》＼n第十二条用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。＼n前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-
当年度已安排年休假天数。＼n用人单位当年已安排职工年休假的，多于折算应休年休假的天数不再扣回。＼n《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》＼n第五十八条劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。＼n第十五条…＼n用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者应当依法要求用人单位缴纳；用人单位未在一个月内按规定缴纳的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当依法支付经济补偿。＼n《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条＼n每年6月至10月期间，劳动者从事露天岗位工作以及用人单位不能采取有效措施将作业场所温度降低到33℃以下的（不含33℃），用人单位应当按月向劳动者发放高温津贴，所需费用在企业成本费用中列支。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n…＼n（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；＼n…