＼n山东省荣成市人民法院
＼ n 行 政 判 决 书
＼n（2013）荣行初字第22号＼n原告荣成市东山吉运电气焊修理部。＼n法定代表人毕洪运，男，汉族，1969年3月19日生。＼n委托代理人韩秀情，女，汉族，1971年10月30日生，系原告负责人毕洪运之妻。＼n被告荣成市人力资源和社会保障局，住所地荣成市府前街9号。＼n法定代表人梁焱，局长。＼n委托代理人梁华松。＼n第三人李天兴。＼n第三人徐吉财。＼n原告荣成市东山吉运电气焊修理部不服被告荣成市人力资源和社会保障局2013年5月27日作出的（2013）第775号工伤认定通知书，于2013年9月18日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2013年9月24日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因本案被诉具体行政行为与李天兴、徐吉财存在法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2013年10月9日、11月20日公开开庭审理了本案。原告负责人毕洪运及其委托代理人韩秀情，被告委托代理人梁华松，第三人李天兴、徐吉财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n被告于2013年5月27日作出（2013）第755号工伤认定通知书，认定第三人李天兴系原告单位职工。2012年6月20日17时许，第三人李天兴在造船工业公司工地进行烧电焊工作时，被电焊烧伤双下肢。同日经荣成市石岛整骨医院诊断：双下肢烧伤，Ⅲ。约3%，深Ⅱ。约12%，占全身体表总面积15%。鉴于以上事实，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定第三人李天兴所受伤害系因工负伤。＼n被告在举证期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、工伤认定申请书、职工工伤认定申请表及第三人李天兴身份证复印件各一份，证明第三人李天兴向被告申请工伤认定；2、石岛整骨医院出院记录复印件一份，证明第三人李天兴的伤情，3、被告对徐吉财、龙晓阳所作调查笔录及该二人身份证复印件各一份，证明第三人李天兴在原告处工作并在工作中受伤；4、银行卡复印件一份，该银行卡系原告为第三人李天兴办理的，证明第三人李天兴系原告单位职工；5、个体工商户设立登记情况复印件一份，证明原告系合法用工主体；6、荣成市人民政府荣政行复决字（2013）12号行政复议决定书复印件一份，证明被告作出的工伤认定通知书合法有效；7、法律依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项，证明被告认定第三人李天兴因工负伤符合法律规定。＼n原告诉称，原告与第三人李天兴不存在劳动关系，原告2012年未承揽造船工业公司任何工程，被告作出的工伤认定通知书认定事实不清，请求法院予以撤销。＼n原告庭审期间向法庭提供如下证据：1、个体工商户吊销情况证明一份，证明原告2012年12月30日因未参加年检被吊销营业执照；2、徐吉财2012年按月制作的工资表复印件一份，证明第三人李天兴系第三人徐吉财的职工；3、证人毕可朋出庭作证，证明第三人李天兴发生事故时施工的项目并非原告承揽。＼n被告辩称，根据我局调查证人龙晓阳、徐吉财，第三人李天兴一直在原告单位工作并因工作原因受伤，第三人李天兴受伤后由原告单位负责人毕洪运及其他工友送往医院抢救，第三人李天兴的工资一直由原告支付。综上，我局作出的工伤认定通知书认定事实清楚，请求法院予以维持。＼n第三人李天兴述称，同意被告的答辩意见。＼n第三人李天兴庭审期间向法庭提供如下证据：照片两张，证明其伤情。＼n第三人徐吉财述称，被告作出的工伤认定通知书正确，请求法院予以维持。＼n第三人徐吉财庭审期间未向法庭提供证据。＼n经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的证据1、2、5、6、7，原告及第三人均无异议，本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实可信，故予以采信；被告提供的证据3、4，原告对证明对象有异议，本院经审查认为，该两份证据形式合法，其证明对象，结合庭审调查，原告与荣成市港湾宏运船舶工程部（以下简称宏运工程部）均系毕洪运夫妇登记成立的个体工商户，虽分别登记在毕洪运及其妻韩秀情名下，但二者经营范围重叠，毕洪运亦参与宏运工程部的经营，故原告与宏运工程部实际处于混同状态。第三人李天兴虽系第三人徐吉财雇佣，但由宏运工程部为其办理保险以及支付工资，因此应当认定第三人李天兴与宏运工程部形成事实劳动关系，鉴于原告与宏运工程部之间的混同经营状态，故亦可认定第三人李天兴与原告形成事实劳动关系，故对该两份证据的证明对象予以采纳。＼n原告提供的证据1，被告及第三人无异议，本院经审查认为，原告虽因未参加年检被吊销营业执照，但其主体资格仍存在；原告提供的证据2，被告及第三人无异议，本院经审查认为，该证据可以证明第三人李天兴系第三人徐吉财雇佣，徐吉财向毕洪运提供工资单，由毕洪运以宏运工程部的名义向李天兴支付工资；原告提供的证据3，被告及第三人对其证明对象有异议，本院经审查认为，根据原告提供的证据2，第三人李天兴发生事故后，原告负责人毕洪运根据第三人徐吉财提供的工资单向第三人李天兴支付医疗费及补偿款，故应当认定第三人李天兴发生事故时完成的工程亦属于第三人徐吉财以宏运工程部的名义从荣成造船工业有限公司承揽。＼n第三人李天兴提供的证据，原、被告均无异议，本院予以采信。＼n经审理查明，原告荣成市东山吉运电气焊修理部系毕洪运于2009年8月17日以个人名义申请登记的个体工商户，其经营范围为电气焊修理。2009年8月28日，毕洪运之妻韩秀情亦以其个人名义申请成立宏运工程部，性质为个体工商户，经营范围为船舶修理，毕洪运参与经营管理。第三人徐吉财原系宏运工程部职工，后与毕洪运协商，徐吉财自己组织施工队，以宏运工程部的名义从荣成造船工业有限公司承揽工程完成施工任务后，先由宏运工程部与荣成造船工业有限公司之间结算工程款，再由徐吉财与宏运工程部之间结算工程款，宏运工程部按照徐吉财施工工程造价的20%收取费用，徐吉财雇佣的工人由毕洪运以宏运工程部职工的名义办理工伤保险，工资亦由毕洪运以宏运工程部的名义发到职工工资卡上。第三人李天兴系徐吉财雇佣的工人，因其不能办理工伤保险，毕洪运为其办理了商业保险。2012年6月20日17时许，第三人李天兴在荣成造船工业有限公司工地进行烧电焊工作时，被电焊烧伤双下肢。同日，经荣成市石岛整骨医院诊断：双下肢烧伤，Ⅲ。约3%，深Ⅱ。约12%，占全身体表总面积15%。2013年4月12日，第三人李天兴向被告申请工伤认定。被告根据第三人李天兴提供的出院记录、银行卡以及调查证人徐吉财、龙晓阳，于2013年5月17日作出（2013）第755号工伤认定通知书，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定第三人李天兴所受伤害系因工负伤。原告不服于2013年7月1日向荣成市人民政府申请行政复议，荣成市人民政府于2013年8月26日作出荣政行复决字（2013）12号行政复议决定书，维持被告作出的工伤认定通知书。现原告认为被告作出的工伤认定通知书认定事实不清，请求法院予以撤销。＼n本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，故被告具有工伤认定的法定职责。《工伤保险条例》第十七条第二款规定，用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日起或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向统筹地区社会保险行政主管部门提出工伤认定申请，故第三人李天兴在法定期限内向被告申请工伤认定符合法律规定。＼n本案争议的焦点：一、原告与第三人是否形成劳动关系；二、第三人发生事故时所完成的工作是否是第三人徐吉财以宏运工程部名义从荣成造船工业有限公司承揽。针对焦点一，原告系毕洪运以其个人名义登记成立的个体工商户，宏运工程部系毕洪运之妻韩秀情以其个人名义成立的个体工商户，毕洪运参与经营管理，二者在经营范围上存在重叠，故原告与宏运工程部实际处于混同状态。第三人李天兴虽系第三人徐吉财雇佣，但宏运工程部为其办理商业保险并向其支付劳动报酬，因此应当认定宏运工程部与第三人李天兴之间形成事实劳动关系，因原告与宏运工程部之间的混同状态，故亦应当认定原告与第三人李天兴之间形成事实劳动关系；针对焦点二，根据原告庭审期间提供的第三人徐吉财制作的工资表，第三人李天兴发生事故后，毕洪运根据徐吉财制作的工资表向第三人李天兴支付工资、医疗费及补偿款，因此应当认定第三人李天兴发生事故时完成的工作系第三人徐吉财以宏运工程部名义从荣成造船工业有限公司承揽。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。故被告认定第三人李天兴因工负伤符合法律规定。原告诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：＼n维持被告作出的（2013）第755号工伤认定通知书。＼n案件受理费50元，由原告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。＼n审判长常佳＼n人民陪审员王兴福＼n人民陪审员许圣武＼n二〇一三年十二月十日＼n书记员褚军伟