江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁商终字第151号
上诉人（原审被告）山西中威水处理技术有限公司。
法定代表人宋福昌，该公司董事长。
委托代理人郝俊杰，男，汉族，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）南京南联环保设备有限公司。
法定代表人方飞，该公司总经理。
委托代理人蔡懿衡，江苏衡顺律师事务所律师。
委托代理人杨春风，男，汉族，该公司会计。
上诉人山西中威水处理技术有限公司（以下简称中威公司）因与被上诉人南京南联环保设备有限公司（以下简称南联公司）买卖合同纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2013）六商初字第935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭审理了本案。上诉人中威公司的委托代理人郝俊杰，被上诉人南联公司的委托代理人蔡懿衡、杨春风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南联公司一审诉称：其与中威公司分别于2010年6月28日、2010年11月25日签订工矿产品购销合同各一份，约定中威公司从南联公司处购买潜水排污泵等设备，合同约定价格分别为51.4万元、16.9万元。南联公司按合同约定履行了义务，中威公司在设备三包期满后与南联公司于2013年6月30日进行对账，确认中威公司尚欠南联公司货款33650元。经南联公司索要无获，故诉请判令中威公司给付货款33650元。
中威公司未到庭应诉。
原审法院经审理查明：2010年6月28日，南联公司与中威公司签订买卖合同，约定中威公司从南联公司处购买潜水搅拌机等设备，金额为51.4万元，合同第七条验收标准、提出异议期限约定：“交货时验收，若有异议请于十日内书面提出。”第九条结算方式及期限约定：“货款电汇至供方账户，首付总额20%，发货前付总额70%，余10%作为质保金（三包一年）。”2010年11月25日，南联公司与中威公司签订工矿产品购销合同，约定中威公司从南联公司处购买潜水排污泵和潜水搅拌机等设备，金额为16.9万元，合同第二条质量要求技术标准、供方对质量负责的条件和期限约定：“国标、产品正常使用，“三包”设备运行十八个月。”合同第七条验收标准、方法及提出异议期限约定：“交货时验收，若有异议请于七天内书面提出。”合同第九条付款方式、时间、地点约定：“首付合同总额30%订金；发货前付合同总额40%进度款；货到现场安装调试完毕十日内再付合同总额25%；留尾款5%作为质量保证金，待合同三包期满后十日内付清。”上述合同签订后，南联公司向中威公司发货。2011年8月31日，因南联公司提供的两台潜水搅拌机有机械密封损坏，南联公司的售后服务人员到中威公司处进行维修，双方签订售后服务情况记录单，处理方案为“通知厂家发两台新的搅拌机到现场，并辅助更换。”处理结果为“现于2011年9月7日上午已将新的搅拌机更换调试完毕，已经能够正常运转。”两台新的搅拌机的原合同价格为16.9万元，更换后的价格为15.9万元。2012年2月18日，中威公司要求南联公司对污水泵进行维修，双方在售后服务情况记录单中记录故障点为接触器，故障原因为配电柜缺相，上轴承散架。2013年6月30日，南联公司与中威公司经对账，中威公司尚欠南联公司货款43650元，该费用减去更换设备的差价1万元后，中威公司尚欠南联公司货款33650元。
另查明，2011年8月3日至2013年7月10日间，南联公司共向中威公司开具增值税发票计67.3万元。
原审法院认为：中威公司下欠南联公司货款33650元，有南联公司提供的买卖合同、工矿产品购销合同及对账清单等证据为证，事实清楚，依法应予确认。中威公司应及时给付，其未能给付，应承担违约责任。故对于南联公司主张中威公司给付货款33650元的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，原审法院判决：山西中威水处理技术有限公司于判决生效之日起十日内向南京南联环保设备有限公司给付货款33650元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费641元，减半收取321元，由中威公司负担（此款南联公司已垫付，中威公司在给付上述款项时一并加付此款）。
中威公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、案涉两套设备分别安装于忻州五台山风景区污水处理厂（以下简称五台山处理厂）和阳煤丰喜集团临猗分公司污水处理厂（以下简称临猗处理厂）。其中安装在五台山处理厂的机械粗格栅除污机因质量问题发生损坏，致使中威公司支付维修费用23800元。安装在临猗处理厂的设备经多次维修，至今无法使用，临猗处理厂因此拒付合同保证金，致使中威公司损失177521.08元。2、一审审理中，中威公司曾申请质量鉴定，但原审法院未予准许，导致本案认定事实不清。3、原审法院仅依据销售合同认定中威公司应支付剩余货款却忽视了产品质量问题，属适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审，并由南联公司承担全部诉讼费用。
上诉人中威公司对被上诉人南联公司一审中提交证据的真实性均予以认可，为支持其上诉请求，二审中提交以下新证据：
1、证明材料1份及差旅费报销单3份，证明安装于五台山处理厂的设备因质量问题产生损失2.38万元；
2、设备维修合同1份，证明中威公司实际支付了设备维修费2.38万元。
3、设备报价单、通知及照片若干份，证明安装于临猗处理厂的设备因质量不合格致使中威公司损失17万余元。
4、2013年4月11日函件1份，证明中威公司曾就质量问题向南联公司提出异议，但南联公司至今未予解决。
被上诉人南联公司答辩称：南联公司已按约供应了设备，并将损坏的潜水搅拌机予以更换，更换后的设备运转正常，不存在所谓的质量问题，中威公司应按约支付剩余货款33650元。
被上诉人南联公司二审中未提交新证据，对上诉人中威公司二审提交的新证据质证称：证据1的真实性不予认可，证据2的关联性不予认可，证据3中的设备报价单及通知的关联性不予认可，照片的真实性不予认可，证据4不能证明案涉设备存在质量问题
本院认证意见：
上诉人中威公司二审中提交的证据1中的证明人身份不明，且无其他证据予以佐证；证据2、3与本案不具有关联性；证据4系中威公司单方制作，且无其他证据予以作证，故对上述证据的证明效力均不予确认。
上诉人中威公司不认可原审判决认定的如下事实“2012年2月18日，中威公司要求南联公司对污水泵进行维修，双方在售后服务情况记录单中记录故障点为接触器，故障原因为配电柜缺相，上轴承散架。”，认为故障原因应为设备质量问题造成，但未能举证证明，故本院对其提出的上述异议不予支持。
本院另查明：双方当事人在二审庭审中均确认，2010年6月28日合同项下设备系南联公司于2011年10月交付。2010年11月25日合同项下设备于2011年5月调试运行，并于2011年9月7日更换其中两台潜水搅拌机。其他事实与原审查明一致，本院依法予以确认。
经双方当事人确认，二审归纳争议焦点为：中威公司主张南联公司交付的设备存在质量问题，是否影响其支付剩余货款33650元。
本院认为：南联公司与中威公司签订的两份买卖合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应严格按照合同约定履行各自义务。
合同法规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符约定的，人民法院不予支持。本案中，双方于2010年6月28日签订的合同中，约定中威公司应于交货时验收，质保期为一年，该合同项下设备南联公司已于2011年10月交付，故该批设备质保期应于2012年10月届满。双方于2010年11月25日签订的合同中约定质保期为设备运行18个月。该合同项下设备系于2011年5月交付，2011年9月7日南联公司更换了其中两台潜水搅拌机，并调试运转正常，故该批设备的质保期最迟应于2013年3月6日届满。同时案涉两份合同中约定，中威公司应于质保期届满时支付剩余货款即51.4万元×10%＋15.9万元×5%=5.935万元。2013年6月30日，双方经对账确认中威公司尚欠货款33650元。现案涉设备均已过质保期，中威公司主张因案涉设备存在质量问题拒绝支付余款，于法无据。中威公司主张质保期外产品质量问题，不影响其应按约履行给付余款义务，故原审判决中威公司应支付剩余货款33650元并无不当，应予维持。
关于中威公司就原审法院未采纳其提出的质量鉴定申请问题，因案涉所有设备均已过质保期，对质保期外产品质量鉴定结果与履行给付余款义务不具有关联性，故原审法院未采纳其申请并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理亦无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费641元，由山西中威水处理技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 雷
审 判 员 周毓敏
代理审判员 安时建
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 徐岩岩
速 录 员 胡 戎
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。