贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔23民初第102号
原告：兴义市瑞峰小额贷款有限公司。住所地兴义市桔山办民航大道*号*栋*单元**号。组织机构代码证：31433916-2。
法定代表人：刘天福，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人伍佰林、白莎，贵州纬图律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：黔西南州宸塬房地产开发有限公司。住所地兴义市桔山新区富兴东路南侧。组织机构代码证：66297210-8。
法定代表人：黄绍华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王海燕、刘洋，贵州心达律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告兴义市瑞峰小额贷款有限公司(以下简称瑞峰公司)与被告黔西南州宸塬房地产开发有限公司（以下简称宸塬公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告瑞峰公司的委托诉讼代理人伍佰林、白莎，被告宸塬公司的委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞峰公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告宸塬公司偿还原告借款本金1000万元；二、请求判令被告宸塬公司自2014年10月24日起按月利息2%向原告支付利息至本息还清之日止(截止至2016年4月20日利息为358万元)；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月17日，被告宸塬公司以“项目建设资金周转”为由向原告提交两份借款申请，申请借款金额分别为600万元和400万元。申请递交后原被告双方于2014年10月24日签订两份借款合同，合同编号为：瑞峰借2014第021号借款金额600万元、瑞峰借2014第022号借款金额400万元，合计借款金额为1000万元。两份借款合同约定的借款期限均为3个月，即从2014年10月24日起至2015年1月23日止，约定月息为千分之十，若借款人未按合同约定的还款时间归还借款本息时，贷款人按国家规定对逾期贷款按千分之十五计息。合同签订后，原告瑞峰公司通过银行转账方式分两次向被告指定的银行支付1000万元。因被告在与原告签订借款合同时前公司名称为：黔西南吉塬房地产开发有限公司，后申请变更为黔西南州宸塬房地产开发有限公司。但被告并未及时到银行对账户名称予以变更，故原告支付借款收款人名称为：黔西南吉塬房地产开发有限公司。同时借款合同中约定被告向原告提供不动产抵押，并另行签订瑞峰抵2014第021号、第22号《担保合同》，被告承诺自借款合同签订之日起30日内办理该笔借款的抵押物登记手续。但被告未及时办理抵押物登记属违约，应于2014年11月23日起依据《借款合同》第二十四条的规定计算违约金。
被告宸塬公司辩称，一、答辩人在2014年10月27日向被答辩人支付了利息40万元，鉴于答辩人与被答辩人在借款协议中约定的借款期内利率为月息千分之十且借款期限为3个月，答辩人支付的利息足以支付借款期间的全部利息，对于逾期利息双方在合同中约定不明确，答辩人主张仍按借款利息计算逾期利息，故本案的利息应当以1000万元为基数，自2015年2月23日计算。二、被答辩人诉请按照月利率2%计算借款期内利息和逾期利息缺乏法律依据。答辩人与被答辩人签订的借款合同约定的借款利率为月息千分之十，且答辩人已经足额支付利息并未延期，被答辩人仅能依据合同约定主张千分之十的月息，答辩人逾期后，根据双方借款合同的约定，被答辩人可以对逾期借款按本金千分之十五计收利息。三、被答辩人为确保自己债权得以实现，与答辩人就开发的南城水乡55套商品房签订《商品房买卖合同》，上述买卖合同答辩人认为并非买卖的真实意思表示，仅为借款的担保，由于前述商品房未取得房屋所有权证，无法办理房屋产权登记手续，因此该担保行为无效。双方签订的《抵押合同》因未办理抵押权登记抵押合同无效。签署商品房买卖协议时，被答辩人及其法定代表人刘天福是明知商品房尚在建设之中，是不可能办理抵押登记的，且借款合同还明确约定若答辩人不能还款时，则借款转化为购房款，也证明答辩人与被答辩人事实同意不予办理抵押登记手续，因此无法办理抵押登记的违约责任不应由答辩人单方承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对原告所提供的下列证据：一、《原告营业执照复印件》、《原告组织机构代码证》；二、《借款申请书》、《瑞峰借2014第21号借款合同》、《瑞峰借2014第22号借款合同》；三、《瑞峰抵2014第21号抵押担保合同》、《瑞峰抵2014第22号抵押担保合同》；四、《借款凭证》、《付款通知书》、《银行转账记录》；被告提供的下列证据：一、《被告的营业执照、法定代表人身份证明》；二、2014年10月27日支付40万元利息的《付款凭证及存根》；三、房屋抵押明细。本院依法调取的下列证据：一、兴义市国土资源局出具的《关于购买商品房办理网签后是否可以办理抵押登记的复函》；二、《房屋登记表》；三、黔府金函(2014)147号、166号文件。双方当事人对真实性均无异议，本院予以确认，作为认定本案案件事实的依据。对被告提供的2014年10月27日还款70万元的《存根》，经被告再次确认，与本案无关联，故不作为认定本案案件事实的依据。被告提供的2014年10月24日收款人为易烈婷的支票存根三张及收款收据一张。经本院审查与本案无关联，属于另一法律关系，故不作为认定本案案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月24日被告宸塬公司向原告瑞峰公司出具两份《借款申请书》，申请借款金额共计1000万元。同日双方当事人签订瑞峰借2014第21号(600万元)和第22号（400万元）《借款合同》，上述两份合同共同约定：一、借款期限自2014年10月24日至2015年1月23日止；二、借款利率为月息千分之十。本合同项下借款，自贷款方放款之日起计息，按日计息，按月结息，借款到期还清本息。三、本合同项下借款本息和可能发生的违约金、实现债权的费用由宸塬公司向瑞峰公司提供抵押方式担保，并另行签订瑞峰抵2014第21号和22号《担保合同》。四、借款人未按合同约定的时间归还借款本息时，贷款人按国家规定对逾期贷款按本金千分之十五计息；五、宸塬公司承诺自借款合同签订之日起三十日内办理好该笔借款的抵押担保合同项下的抵押物登记手续，如借款人未按时办理完毕上述抵押登记手续，属违约，宸塬公司向瑞峰公司支付违约金，每日计收万分之十，并承担相应的法律责任和经济责任，立即一次性归还借款合同项下所有的借款本金及利息。如借款人不一次性归还借款合同项下借款本金及利息，该借款本金及利息自动转为抵押物清单所有抵押物的购房款。后双方根据《借款合同》的约定签订了瑞峰抵021号和022号《抵押担保合同》，并附抵押物清单，上述抵押物未办理抵押登记。原告瑞峰公司分别于2014年10月24日、2014年10月27日通过兴义市万丰村镇银行分别汇款600万元和400万元给被告宸塬公司。2014年10月27日原告瑞峰公司认可被告宸塬公司向其支付了40万元的利息，《收款收据》上载明支付的系2014年10月24日至11月23日期间的利息。
另查明：兴义市瑞峰小额贷款有限公司是经依法批准设立的小额贷款有限公司。
本院认为，本案争议焦点为：一、双方当事人签订的借款合同及抵押担保合同是否有效，抵押权是否设立；二、原告诉请支付1000万元借款本金及自2014年10月24日起按月利率2%计算利息至还清之日止是否应予支持。三、本案未办理抵押的违约责任是否在于被告宸塬公司。
关于争议焦点一，本案双方当事人于2014年10月24日签订的两份《借款合同》及瑞峰抵021号和022号《抵押担保合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律的效力禁止性规定，本院对上述合同的效力予以确认。但《抵押担保合同》所涉的抵押物未办理抵押登记，故抵押权未设立。
关于争议焦点二，(一)本金认定问题。本案原告瑞峰公司提供了2014年10月24日（600万）和2014年10月27日兴义万丰村镇银行两张汇款凭证，被告对真实性无异议，故本案的借款本金应认定为1000万。（二）借款期内利息认定问题。依照双方当事人签订的《借款合同》约定，借款期限从2014年10月24日至2015年1月23日止，借款利率确定为月息千分之壹拾，自贷款方放款之日起计息，按日计息，按月结息，借款到期还清本息。本案双方当事人均认可被告宸塬公司于2014年10月27日支付利息40万，被告宸塬公司辩称系支付第一个月的利息，且双方口头约定按照每月4%计息。对被告宸塬公司的辩解本院予以确认，理由如下：首先从借款金额及利息支付时间分析。本案借款本金总额为1000万元，40万元利息的支付时间与400万元借款本金系在同一天支付，即2014年10月27日支付，与600万元借款本金的支付时间仅相差3天。其次从合同约定的结息时间分析。借款合同约定的利息为按月结息，被告宸塬公司在第一月即支付40万元的利息不符合常理。故结合被告宸塬公司40万利息的支付时间、支付金额及合同约定的结息方式，应综合认定被告宸塬公司的辩解成立。本案对于第一个月利息的实际支付并非典型的“本金中扣除利息的行为”，但对于此种行为的认可，无疑是对当事人可以借此规避法律强制性规定的纵容，故此种行为应予以否定性评价，对超过借款人自愿予以给付的年利率36%的部分（即4万元）直接予以抵扣后期的借款利息。同时本案双方当事人仅是针对第一个月的利率存在争议，对于第二、三个月的利率仍应按照合同约定的月息千分之壹拾计息。600万元借款从2014年11月24日至合同约定的履行期限2015年1月23日止利息为12万元。400万元借款应2014年11月27日至合同约定的履行期限2015年1月23日止利息为8万元。以上合计为20万元，扣减第一个月超过36%所支付的利息4万元，原告瑞峰公司还应支付16万元利息。（三）借款逾期后利息的计算问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本案双方签订的《借款合同》约定，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本息时，贷款人按国家规定对逾期贷款按本金千分之十五计息。该约定未违反法律规定的民间借贷利率最高保护限额，故2015年1月24日后应以1000万元为借款本金，按照月利率千分之十五计息计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
关于争议焦点三，本案双方当事人于2014年10月24日签订《借款合同》并在借款合同中约定由借款人在合同签订之日起30日内办理该笔贷款的抵押手续，否则将承担违约责任，按每日计收万分之十计收违约金。从本院向兴义市住房和城乡建设局调取的有关刘天福购买南城水乡一期房屋登记状况显示，登记时间为2014年10月23日，即出卖在前，签订借款合同及办理抵押登记在后。且根据本院向兴义市国土资源局调查了解的情况，不同主体是不能办理抵押登记的。因涉案抵押房屋在签订抵押合同之前已经实际出卖刘天福，故被告宸塬公司在丧失所有权的情况，无法办理抵押登记手续。刘天福作为原告瑞峰公司的法定代表人，对此行为应是明知的，故不能办理抵押登记的违约责任不能归属于被告宸塬公司，原告请求被告宸塬公司承担违约责任的理由不能成立。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告黔西南州宸塬房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告兴义市瑞峰小额贷款有限公司借款本金1000万元及利息(1、借款期内的利息为16万元；2、逾期利息计算方式为：2015年1月24日后以1000万元为借款本金，按照月利率千分之十五计息计算至本判决确定的履行期限届满之日止)。
二、驳回原告兴义市瑞峰小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103280元，原告兴义市瑞峰小额贷款有限公司承担3280元，被告黔西南州宸塬房地产开发有限公司承担100000万元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审判长 谢 娟
审判员 刘金洲
审判员 张基柱
二〇一七年三月二十一日
书记员 岑周鸿