wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)汀执字第1353号
申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局,住福建省长汀县。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人钟天生,男,1977年05月09日生,汉族,住福建省长汀县。
被执行人丁二秀,女,1983年09月10日生,汉族,住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局与被执行人钟天生、丁二秀（2015）汀执审字第554号征收社会抚养费纠纷一案中，对被执行人采取调查措施，未发现有可供执行的财产，申请人申请执行的标的为人民币41093元，暂时无法执行到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第1353号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一五年八月五日
代书记员 陈海红
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0625民初1919号
原告延安市深源防腐保温股份有限公司。
法定代表人刘向党，系该公司经理。
诉讼委托代理人韩永华，男，汉族。
被告延长油田股份有限公司志丹采油厂。
负责人：贺建宏系该厂厂长。
本院在审理原告延安市深源防腐保温股份有限公司与被告延长油田股份有限公司志丹采油厂承揽合同纠纷一案中，原告延安市深源防腐保温股份有限公司于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告延安市深源防腐保温股份有限公司撤诉。
审 判 长 姚小林
代理审判员 曹林富
代理审判员 贺银虎
二〇一七年四月十一日
书 记 员 文德虎
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初8635号
原告：解作明，男，1965年8月10日生，汉族，农民，住东海县。
被告：颜井好，男，1963年4月10日生，汉族，农民，住东海县。
被告：王学梅，��，1968年3月5日生，汉族，农民，东海县。
原告解作明与被告颜井好、王学梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月2日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告解作明到庭参加诉讼，被告颜井好、王学梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解作明向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决二被告归还原告借款2万元加违约金及利息和诉讼费用。事实和理由：被告在2017年10月10日向原告借款2万元，月息2分，用于家庭急用。定于2017年10月15号还清，如到期不还自付违约金5仟元，结果到期后原告多次找到被告要款，被告以种种理由不还，为维护原告的合法权益，原告依法向人民法院提起诉讼，希望贵院查明事实，支持原告的诉讼请求。
被告颜井好、王学梅在法定期限内未向本院提交书面答���意见。
原告提交的借条一份，经庭审质证，本院予以确认。
经审理本院确认如下事实：2017年10月10日，被告颜井好、王学梅以家庭急用为由共同向原告借款20000元，双方约定月息2分，定于2017年10月15号还清。被告向原告出具借条一份，载明：“今借解作明现金贰万元正（20000），月息2分，用于家庭急用，定于2017年10月15号还清，如到期不还，自付违约金伍仟元正。借钱人：颜井好、王学梅夫妻（捺印）2017年10月10日”。后因被告没有及时偿还欠款引起诉讼。
本院认为：原告解作明与被告颜井好、王学梅之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应依约履行各自的义务。颜井好、王学梅作为借款人应当承担向解作明偿还借款的民事责任。
关于利息约定，根据《最高人民法院关于审理民间借���案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原被告双方约定的月息2%并不违反法律规定，本院予以支持。
关于违约金5000元的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告主张的利息、及违约金超过了年利率24%的限度，超过的部分本院不予支持。
被告颜井好、王学梅无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定的规定，判决如下：
被告颜井好、王学梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告解作明支付借款人民币20000元及利息（自2017年10月10日起按月息2%计算至还清欠款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由两被告负担（已由原告预交，在被告付款时一并付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陆洪远
二〇一七年十二月十九日
书记员 张 颖
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1622执1249号
申请执行人随兴凤，男，1972年3月2日出生，汉族，住蒙城县。
被执行人王凤中，男，1963年6月16日出生，汉族，住蒙城县。
本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2017）皖1622民初3449号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王凤中的存款5050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 鹏
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘朝宏
附有关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行(含其分理处、营业所和储蓄所)、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位(以下简称金融机构)的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0782民初20042号之一
原告:雷红祥，男，1982年3月10日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
被告：义乌市格耀工艺品有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城街道屋基村58幢3单元。
法定代表人：罗天红。
被告：罗天红，男，1980年9月25日出生，汉族，住湖北省通城县。
本院在审理原告雷红祥诉被告义乌市格耀工艺品有限公司、罗天红加工合同纠纷一案中，因原告雷红祥无正当理由未按期补交诉讼费用，又未提出司法救助申请，不履行诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费167.5元，由原告雷红祥负担。
（本页无正文）
审 判 长 楼宇栋
人民陪审员 傅国民
人民陪审员 杨丽青
二〇一七年二月十日
代书 记员 楼晓晶
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第23291号
原告上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人刘文洋。
委托代理人张明华。
被告童杰英，女，1955年11月10日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海益镇物业管理有限公司与被告童杰英物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费1,854.40元，滞纳金180元。本院于2015年11月5日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告上海益镇物业管理有限公司于2015年11月17日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海益镇物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 魏 伟
二〇一五年十一月十七日
书记员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0803执保20号
申请执行人：兴业银行股份有限公司安庆分行,住安徽省安庆市。
被执行人：王某某,男,住安徽省安庆市大观区。
本院依据已生效的法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
立即冻结、扣划被执行人王某某银行存款340万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘中舟
二〇一七年二月二十七日
书记员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖15民终1376号
上诉人（原审原告）:侯树堂，男，1943年8月14日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人:范萌，安徽霍达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:张广银，男，1954年6月9日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：陈学，安徽大鸣律师事务所律师。
上诉人侯树堂因与被上诉人张广银财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院（2017）皖1522民初32号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人侯树堂及其委托代理人范萌，被上诉人张广银的委托诉讼代理人陈学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯树堂上诉请求二审法院核查实情，依法判决。事实与理由：2015年9月其购买价值41800元虾苗向该田投放，另投入养虾成本11500元证据充分。2016年4月4日至12日，被上诉人先后四次将虾田圩坝挖开，导致虾苗流失，给上诉人造成极大的经济损失，事实清楚，被上诉人请求行为成立。一审法院以上诉人损失无法评估和计算为由，驳回上诉人诉讼请求违背事实。
张广银辩称，上诉人在被上诉人田地养虾，没有征得被上诉人同意。被上诉人挖上诉人田埂属实，目的是整理稻田为插秧做准备，只挖了一点就被上诉人家人发现，而且水流向上诉人家的水塘，不会给上诉人造成损失。上诉人称投放4万余元虾苗以及没有毫无收成不是事实，上诉主张没有事实和依据，被上诉人不应承担任何赔偿责任。原审法院根据客观事实所做判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
侯树堂向一审法院提出诉讼请求:1、请求判令被告赔偿原告经济损失53300元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：三流乡古井村古井组麦茬湖有面积约70亩洼田，系十几家农户承包的责任田。原告侯树堂与农户商定：每年秋季稻子收割后农户将田交由原告抽水养龙虾至第二年春季插秧时，再将虾田平整好交还农户耕种，原告无须向农户交纳承包费。在麦茬湖里面靠西边有被告张广银所承包的面积约3亩多地的水田，因排水需经虾田过，为此张广银多次向村、组反映要求解决水田排水问题，并于2016年4月12日因准备插秧将原告养殖的虾田田埂挖开，让田水流向下面的土塘里。后原告多次向村、乡反映虾苗流失严重要求赔偿损失，除村、组将原有田边一条排水沟给予疏通恢复排水外，其损失赔偿经三流乡派出所调解未果。原告遂于2017年1月4日起诉来院要求判如所请。
一审法院认为，原告侯树堂经与本村麦茬湖承包地的农户商定，于每年秋收后定期租地养殖龙虾，事实清楚，有证据证明，原告依法享有对该田的承租经营权，任何人不得干涉和侵害。被告张广银所承包的水田，因在麦茬湖里面，准备插秧排水虽需经虾田过，但未经原告同意或与原告协商找出一个合理解决办法的情况下擅自挖掘原告用来养殖的虾田田埂，其行为具有一定的过错，但原告要求被告承担侵权损害赔偿之责，未能充分举证证明投放该田虾苗数额及价格，因被告挖埂排水虾苗流失程度，虾田剩余龙虾的价值以及在此前后卖虾收入情况等，致使该损失无法评估和计算，因此原告诉称的损失依法不予确认，待原告收集充分的证据后再行主张。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法司法解释》第九条第一款(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：驳回原告侯树堂的诉讼请求。案件受理费1130元由原告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。
二审审理查明的事实同一审一致。
本院认为：侯树堂经与本村麦茬湖承包地的农户商定，于每年秋收后定期租地养殖龙虾，侯树堂依法享有对该田的承租经营权。张广银所承包的水田，因在麦茬湖里面，准备插秧排水虽需经虾田过，但未经侯树堂同意擅自挖掘侯树堂用来养殖的虾田田埂，其行为具有一定的过错。侯树堂要求张广银承担侵权责任，赔偿其53300元经济损失，因其未能提供充分证据证实其诉讼主张的遭受53300元损失，一审法院向侯树堂释明待收集充分的证据后再行主张，判决驳回侯树堂的诉讼请求，并无不当。
综上所述，侯树堂的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1130元，由上诉人侯树堂负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 军
审判员 魏晶晶
审判员 许 琛
二〇一七年九月十四日
书记员 季 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后依法改判；
（四）原判决遗漏当事人或者缺席判决严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1972民初2562号
原告：东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行。住所地：广东省东莞市虎门镇虎门大道都市华庭。统一社会信用代码为914419007848664347。
负责人：莫东一，该支行行长。
委托诉讼代理人：张智光，系东莞农村商业银行股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：曾锐强，系东莞农村商业银行股份有限公司员工。
被告：胡呀华，女，1973年3月21日出生，汉族，住贵州省平塘县。
原告东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行与被告胡呀华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 温建伟
人民陪审员 赖子裕
人民陪审员 陈达生
二〇一七年六月一日
书 记 员 李敏仪
珙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1526执8号之一
申请人夏正兵，男，汉族，1983年10月20日，住四川省长宁县。
被执行人杨代军，男，苗族，1975年6月19日，住四川省珙县。
本院依据已经发生法律效力的珙县人民法院(2015)宜珙民初字第1849号民事判决书，向被执行人杨代军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨代军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨代军在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币6479.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦孟驰
二〇一七年一月十二日
书记员 李 静
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）豫1221执768号
申请执行人王玉国，男,1975年2月5日生，汉族，居民，住渑池县。
被执行人陈建刚，男，1985年1月29日生，汉族，农民，住渑池县。
被执行人石春华，又名石晓，女，1983年12月1日生，汉族，农民，住渑池县。
本院在执行王玉国申请执行与陈建国、石春华民间借贷纠纷一案中，执行通知书送达后被执行人拒不履行义务。经司法查控，被执行人名下无银行存款，无其他可供执行财产。申请执行人提供不出被执行人其他可供执行财产或财产线索。申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 李遂学
二〇一六年十月二十六日
书记员 孟东阳
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民初89号
原告:江苏丰县农村商业银行股份有限公司,住所地江苏省丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭敬群，男，该公司职工。
被告：江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司,住所地江苏省丰县中阳达到南侧荟苑二期1#楼A座。
法定代表人：董德锋，该行行长。
第三人:徐州昌盛食品有限公司,住所地江苏省丰县首羡镇政府驻地。
法定��表人：曹成君，该公司总经理
第三人:徐州联兴担保有限公司,住所地江苏省丰县工农南路53号。
法定代表人：段炼，该公司总经理。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被告江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司、第三人徐州昌盛食品有限公司、徐州联兴担保有限公司执行异议之诉一案，本院于2017年4月18日立案受理。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏丰县农村商业银行股份有限公���撤诉。
案件受理费71300元，减半收取35650元，由江苏丰县农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 单雪晴
审 判 员 单德水
代理审判员 徐海青
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 范 璐
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执1960号
申请执行人扶余市农村信用合作联社，住所地扶余市三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2。
法定代表人张晓东，系理事长。
被执行人于波琴，现住扶余市。
申请执行人扶余市农村信用合作联社与被执行人于波琴金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2016年9月23日作出（2016）吉0781民初3611号民事调解书，内容如下：被告于波琴于2016年10月13日前偿还原告借款本金20000元及相应利息。案件受理费150元，由被告负担。该民事调解书已发生法律效力，因被执行人于波琴未能自动履行该民事调解书所确定的义务。申请执行人扶余市农村信用合作联社向本院申请执行，要求被执行人于波琴履行该民事调解书所确定的义务。本院依法立案执行。本案在执行过程中查明，现被执行人下落不明，无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2016）吉0781民初3611号民事调解书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 侯艳华
二〇一七年三月二十三日
书记员 宋庆学
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0782民初6752号
原告：杨一鸣，男，1986年11月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：金夏莲，女，1990年5月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。
本院在审理原告杨一鸣诉被告金夏莲民间借贷纠纷一案，因原告杨一鸣逾期不交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百十三条的规定，裁定如下:
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 杨王平
人民陪审员 何正统
人民陪审员 虞敷洪
二〇一七年五月二十三日
代书 记员 刘 霞
中江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0623执555号之一
申请执行人：吴洪，男，1977年3月25日出生，汉族，小学文化，农民，住中江县。
委托代理人：任军，四川山和律师事务所律师。
被执行人：中江县慧科蔬菜专业合作社，住所地德阳市中江县。
法定代表人：张东梅，系合作社董事长。
被执行人：周义光，男，1956年1月10日出生，汉族，初中文化，村支书，住中江县。
被执行人：曾俊，男，1976年10月2日出生，汉族，初中文化，村文书，住中江��。
吴洪与中江县慧科蔬菜专业合作社、周义光、曾俊承揽合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的中江县人民法院作出的生效的（2016）川0623民初290号民事判决书，于二O一七年六月十五日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请人吴洪报酬122000元及逾期利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人曾俊与案外人代会琼共同购买了位于中江县的房屋一套（合同备案号：XX,建筑面积100.79平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条等有关规定，裁定如下：
一、预查封被执行人曾俊与案外人代会琼共同���买的位于中江县的房屋一套（合同备案号：XX,建筑面积100.79平方米）。
二、预查封的效力等同于正式查封。查封期限自本裁定生效之日起。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈小明
审判员 胥维德
审判员 沈 材
二〇一七年六月十六日
书记员 肖 闯
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂09刑更242号
罪犯余刚，男，1983年4月12日生，汉族，初中，原户籍所在地：湖北省应城市经济技术开发区。现服刑于湖北省孝感监狱。
湖北省应城市人民法院于2015年7月1日作出(2015)鄂应城刑初字第00081号刑事判决，认定被告人余刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币3000元。刑期自2014年10月22日起至2018年5月21日止。于2015年8月18日送监狱服刑改造。刑期至2018年5月21日止。
执行机关湖北省孝感监狱对罪犯余刚向本院提出减刑建议，报请本院减刑五个月。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯余刚在服刑改造期间，能够认罪悔改，服从管理教育，认真遵守监规监纪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，因此获得2016年2季度表扬，2016年3季度表扬，2016年4季度记功，2017年2季度记功。减刑起始期已过一年，以上事实有《罪犯减刑审核表》、《减刑、假释基本条件审查表》、《提请减刑建议书》等材料在卷予以证实。在我院张贴的减刑裁前公示期间，无人举报其有违反监纪监规的情况。
本院认为，罪犯余刚服刑期间，能认罪服法，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余刚减去有期徒刑五个月(刑期执行至2017年12月21日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 浩
审判员 汪育华
审判员 王 华
二〇一七年九月十九日
书记员 王 珍
法 官 寄 语
余刚：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减刑五个月。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，成绩突出。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
我们希望，你继续努力，积极改造，服从管理，帮助“同改”，再接再厉，再创佳绩；
我们期待，你早日重获自由，回归家庭、回归社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒，确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0822执1025号
申请执行人李二根，男，汉族，住吉水县。
被执行人施新根，男，汉族，住吉水县。
被执行人邓爱花，女，汉族，住吉水县。
本院在执行申请执行人李二根与被执行人施新根、邓爱花民间借贷纠纷一案中，查明被执行人施新根、邓爱花没有可供执行财产，申请执行人未向本院提供被执行人施新根、邓爱花的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0822民初1549号民事判决书的本次执行程序。
对尚未执行的210000元及利息、诉讼费3795元，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄卫华
审判员 王作斌
审判员 刘春伟
二〇一七年十一月十四日
书记员 王 欣
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0721民初1907号
原告：肖雪贞，女，1975年1月31日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。
被告：林丽娇，女，1974年2月23日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。
被告：林旻，男，1970年10月13日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。
原告肖雪贞与被告林丽娇、林旻民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖雪贞到庭参加诉讼；被告林丽娇、林旻经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖雪贞向本院提出诉讼请求：1、林丽娇、林旻立即偿还借款50000元及利息（按月利率2%从2014年6月10日起算至还清借款之日止）；2、本案诉讼费用由林丽娇、林旻共同承担。事实和理由：肖雪贞与林丽娇系朋友关系，林丽娇因做生意需资金周转，向肖雪贞借款。林丽娇于2013年3月9日向肖雪贞出具一份《借据》，写明向肖雪贞借款伍万元整，月利息为本金的百分之贰，按月付息。《借据》出具后，肖雪贞依约将借款交付给林丽娇。林丽娇也依约按月支付利息至2014年6月10日，此后即停止付息。林旻与林丽娇系夫妻关系，该笔借款发生在林旻与林丽娇夫妻关系存续期间，林旻应承担共同还款义务。
林丽娇、林旻均未作答辩。
肖雪贞围绕诉讼请求依法提交了《借据》一张、《离婚登记审查处理表》一份。林丽娇、林旻无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对肖雪贞的主张提出书面答辩意见并提交反驳证据，视为其放弃诉讼权利。本院对肖雪贞提供的证据审查后认为，肖雪贞提供的证据可以证明其主张，本院对其提供的证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年3月9日，林丽娇向肖雪贞借款50000元。借款当日，林丽娇向肖雪贞出具《借据》一张。该《借据》载明：“今向肖雪贞借款人民币伍万元整，月息为本金的百分之贰（2%）。此据，借款人林丽娇，借款日期2013年3月9日。”《借据》出具后，肖雪贞依约交付借款给林丽娇，林丽娇支付利息至2014年6月10日，此后即停止付息。
另查明，林丽娇与林旻于2002年4月25日登记结婚，于2014年11月11日登记离婚。
本院认为，林丽娇向肖雪贞借款并出具《借据》，肖雪贞依约交付借款，双方之间的民间借贷合同依法成立并生效。该笔借款未约定借款期限，肖雪贞依法有权要求林丽娇在合理期限内偿还借款。双方约定的利息为月利率2%，不违反法律规定，依法应予保护。该笔借款发生在林旻与林丽娇夫妻关系存续期间，且未有证据证明属个人债务，依法应按夫妻共同债务处理，林旻应与林丽娇共同偿还肖雪贞借款本息。林丽娇、林旻经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，肖雪贞的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林丽娇、林旻应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告肖雪贞借款50000元及利息（按月利率2%从2014年6月10日起算至还清借款之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1650元，公告费400元，均由被告林丽娇、林旻共同负担。本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 张夏兰
代理审判员 林 超
人民陪审员 蔡晓芝
二〇一六年十二月一日
书 记 员 吴巧惠
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
一、本案诉讼费的缴纳
户名：顺昌县人民法院，开户银行：中国农业银行顺昌支行，账号：13×××21。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0781执869-3号
申请执行人：卡特彼勒（青州）有限公司，住所地，山东省青州市南环路12999号。
被执行人：邢台盛世隆工程机械有限公司，住所地河北省邢台县晏家屯庞马村。
法定代表人宋丽萍，总经理。
被执行人：宋丽萍。
被执行人：周文生。
本院执行的卡特彼勒（青州）有限公司与邢台盛世隆工程机械有限公司、宋丽萍、周文生买卖合同纠纷一案,申请执行的债权金额为本金500000元，案件受理费19463元、诉讼保全费5000元。在执行过程中，依法送达了执行通知书、财产报告令，通过网络查控系统查明被执行人无有效银行存款、车辆、房地产等可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 鲍茂方
审判员 伦立新
审判员 黄登富
二〇一七年五月八日
(院印)
书记员 张维超
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑05民终563号
上诉人（原审原告）：双鸭山市新立粮食购销储备有限公司。
法定代表人：崔俊华，主任。
委托代理人：刘炳文，法律顾问。
被上诉人（原审被告）：李福春，男。
委托代理人：姜道妍，黑龙江宝正律师事务所律师。
上诉人双鸭山市新立粮食购销储备有限公司（以下简称新立粮库）因与被上诉人李福春劳动争议纠纷一案，不服双鸭山市四方台区人民法院（2016）黑0505民初113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人新立粮库上诉请求：1、撤销（2016）黑0505民初113号民事判决；2、改判上诉人与被上诉人之间为劳务雇佣关系；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院判决认定双方为劳动关系，与事实不符，实际上被上诉人是单位雇佣的季节性劳务人员，双方没有签订劳动合同，劳动关系不能成立。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人之间为劳务雇佣关系。
被上诉人李福春辩称：上诉人与被上诉人存在劳动关系，被上诉人于2009年在上诉人处工作，并在财务按时领取工资，发放工资方式为固定工资，双方虽然没有签订劳动合同，但也形成了事实劳动关系，在一审审理时，被上诉人提供了相关的证据，请二审法院确认上诉人与被上诉人存在劳动关系。
上诉人新立粮库向一审法院起诉请求：依法判决双方劳动关系不成立，确认双方为劳务雇佣关系。
一审法院认定事实：被告李福春从2013年至2015年6月18日间，是原告单位长期搬运临时工，有活时每天是50元，有时按计件算，一月一开资，由原告出工资表，被告盖章领钱。被告李福春于2015年6月18日在原告单位处干活砸伤，经双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书裁决被告李福春与原告新立粮库双方劳动关系成立，原告不服向本院提起诉讼要求依法判决原、被告双方劳动关系不成立，确认双方为劳务雇佣关系。诉讼费由原告承担。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中被告李福春在原告单位工作是事实，是原告单位的长期临时工，每月一开资，双方形成了事实上的劳动关系。原告要求依法判决原、被告双方劳动关系不成立，确认双方为劳务雇佣关系。因为原告没有提出有效证据加以佐证，应该承担对其不利的法律后果，所以原告的诉请本院不予以支持。故，依据《中华人民共和国民事》第六十四条一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回原告新立粮库的诉讼请求。案件受理费10元，由原告新立粮库承担；
二审中，当事人没有提交新证据。本院经二审审理确认一审查明的事实。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人新立粮库与被上诉人李福春之间存在何种法律关系，是劳务关系还是劳动关系。被上诉人李福春系上诉人新立粮库雇佣的临时搬运工，农忙时回家种地，农闲时到上诉人新立粮库从事搬运工作，工资的发放形式不固定，有时按50元/天计算，有时是计件工资，一月一开资。上诉人新立粮库与被上诉人李福春并未签订书面合同对双方的权利义务作出约定，新立粮库亦未给被上诉人李福春缴纳社会保险。另外，从被上诉人李福春的报酬计算方式及受上诉人新立粮库的管理支配程度来看，被上诉人李福春是按天计算报酬，不干活期间不开工资，上诉人新立粮库与被上诉人李福春之间具有临时性劳务关系的特征，双方于本案形成的应是劳务关系。
综上，上诉人新立粮库的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销双鸭山市四方台区人民法院（2016）黑0505民初113号民事判决；
二、上诉人双鸭山市新立粮食购销储备有限公司与被上诉人李福春不存在劳动关系。
一、二审案件受理费20元，由被上诉人李福春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹红霞
代理审判员 薛 龙
代理审判员 杨志超
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 高欣宇
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀1125民初1244号
原告：王义峰，男，1990年1月28日出生，汉族，现住博野县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地，石家庄市新华路19号。
负责人：刘云超，经理。
委托代理人：赵瑞端，女，河北合明律师事务所律。
本院在审理原告王义峰与被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司保险合同纠纷一案中，原告于2016年12月08日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王义锋向本院提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王义锋撤回起诉。
案件受理费338元，由原告王义锋负担。
审 判 长 韩颖春
审 判 员 李 娜
人民陪审员 王胡佳
二〇一六年十二月八日
书 记 员 可 静
陕西省宁陕县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0923执62号
申请执行人焦小红。
被执行人郭贵祥。
本院依据已经发生法律效力本院(2017)陕0923民初48民事判决书，于2017年3月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期按照上述生效判决偿还申请执行人焦小红支付借款200000元及利息，交纳一审诉讼费2885元，负担本案执行费2950元。在执行过程中，本院于2017年4月14日以(2017)陕0923执56号执行裁定书对被执行人在宁陕县广货街沙沟村的选矿厂的场地内新建5层砖混结构毛坯楼房一栋进行了查封，在查封期间，处理查封财产的期限较长，在此期间本案要终结执行，待查封房屋处理时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和第二百五十八之规定，裁定如下：
本院(2017)陕0923执62号执行案件终结执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周宁
二〇一七年四月十八日
书记员 吕梁
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0191民初151号
原告：田小波，女，汉族。
被告：钱立江，男，汉族。
被告：朱明月，女，满族。
原告田小波与被告钱立江、被告朱明月民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告田小波于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告田小波撤诉。
案件受理费470元，减半收取235元，由原告田小波负担。
审判员 于树伟
二〇一八年三月八日
书记员 黄秀琦
本案裁定依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0103民初9854号
原告任维萃，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人邓航宇，黑龙江友翔律师事务所律师。
委托代理人刘子荣，黑龙江良品律师事务所律师。
被告吕子龙，住哈尔滨市南岗区。
被告阮淑霞，，住哈尔滨市道外区。
原告任维萃与被告吕子龙、阮淑霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘子荣到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告借款本金24万元及利息413200元(利息计算至2015年9月8日)，自2015年9月9日起按月利率2%继续计算利息至全部欠款还清日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年12月28日，因二被告（系夫妻关系）开公司需要买办公设备，向原告借款24万元并出具借条，双方约定每月按2分利计算，每月给付利息4800元。原告将款项借给二被告后，二被告没有按双方约定支付利息，亦未偿还借款本金。经原告多次催要，被告阮淑霞给原告出具欠三年利息的欠据一份，被告吕子龙又于2015年8月23日给原告出具承诺一份，承诺于2015年12月末将借款全部还清。但二被告未按约定及承诺还款，仅于2016年2月3日还款3万元后即以多种理由拒不还款，故原告诉至法院。
被告吕子龙、阮淑霞未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吕子龙、阮淑霞未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2007年12月28日，二被告向原告借款24万元并为原告出具借条，双方约定每月按2分利计算，每月利息4800元。2011年1月6日被告阮淑霞为原告出具字据一份，字据载明：欠三年利息壹拾柒万贰仟捌佰元整。2015年8月23日被告吕子龙为原告出具字据一份，字据载明：欠任姐的钱12月末前还清。审理中原告自认二被告于2016年2月3日偿还利息3万元，未偿还借款本金及其余利息。计算至2015年9月8日，扣除2016年2月3日还利息3万元，尚欠利息413200元。另经本院查明，二被告于1999年7月8日登记结婚，2015年6月30日离婚。二被告向原告借款时系夫妻关系。
本院认为，二被告向原告借款事实清楚、证据确凿，二被告应将借款偿还原告，久拖不付，侵犯了原告的合法权益。因二被告未提出相反证据证明其还款数额，故本院对原告所述二被告欠款本金及利息数额予以认定。现原告主张二被告给付借款本金24万元及利息截止2015年9月8日止的413200元，并自2015年9月9日起按月利率2%继续计算利息至全部借款还清日止合法，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告吕子龙、阮淑霞偿还原告任维萃借款本金24万元；
二、被告吕子龙、阮淑霞给付原告任维萃上述借款利息413200元（截止至2015年9月8日，已扣除2016年2月3日偿还利息3万元）；
三、被告吕子龙、阮淑霞给付原告任维萃上述借款自2015年9月9日起至全部借款还清日止的利息（按月利率2%计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费10332元，公告费260元，由被告吕子龙、阮淑霞负担。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 吕桂梅
人民陪审员 姜淑艳
人民陪审员 王仁人
二〇一七年五月八日
书 记 员 张甜田
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京民申3014号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟某1，女，1990年5月3日出生，汉族，无业，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈德新，北京市惠诚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张某，女，1937年6月5日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：李晓丹，北京高商律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：韩某1，男，1970年11月13日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：李晓丹，北京高商律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某，女，1972年6月26日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：李晓丹，北京高商律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：韩某2，男，1997年11月16日出生，汉族，北京市供销学院学生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：李晓丹，北京高商律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩某3，女，1966年2月28日出生，汉族，无业，住北京市通州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟某2，男，1966年6月15日出生，汉族，无业，住北京市通州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某，男，1989年2月18日出生，汉族，无业，住北京市通州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩某4，女，1963年10月28日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹某1，男，1963年7月16日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹某2，男，1994年1月8日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
再审申请人孟某1因与被申请人张某、韩某1、刘某、韩某2、韩某3、孟某2、王某、韩某4、曹某1、曹某2分家析产纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终8800号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孟某1申请再审称，（一）二审法院罔顾再审申请人享有的购房指标和被申请人一、二、三、四侵占申请人指标的事实，驳回再审申请人诉求，属于事实认定错误。《石榴庄村“城乡一体化”改造宅基地腾退补偿安置方案》规定：回迁安置用房购买指标为每人50平方米。因此，再审申请人可以购买50平方米的回迁安置用房，若再审申请人并非被安置人，安置用房也不会得到575平方米的面积。被申请人一、二、三、四仅为4人，购房指标只有200平米，超出部分均是占用再审申请人和其他被申请人的指标取得。二审法院将房屋腾退所得款的归属与房屋购买指标混为一谈，属于事实认定错误，被申请人一、二、三、四侵占了申请人的房屋购买指标，理应退还。且未有证据证明被拆迁房屋归被申请人二、三、四所建所有，其三人却占有绝大部分房屋，属于侵占其他被安置人利益行为。而二审法院认为被申请人韩某1等人侵占再审申请人安置利益缺乏依据认定错误，恳请贵院应予纠正。（二）二审法院将《承诺书》的内容认定为安置房屋产权分配，属于事实认定错误。再审申请人在签署《承诺书》时是空白承诺书，被拆迁安置人对于安置房屋产权分配一直有争议，为了配合拆迁工作的顺利进行，后解决产权分配问题，再审申请人与各被申请人同意签署《承诺书》，暂时将八套安置房进行权利登记，仅是对房屋登记的确认，并未明确放弃应属于自己的安置房产权，并非法院认定的是对安置用房产权的分配。再审申请人与被申请人五、六、七、八、九、十并未明示表示放弃属于自己的购房指标和同意被申请人一、二、三、四占用自己指标进行购置房屋，二审法院在没有充足证据的情况下，直接将《承诺书》认定为产权分配，显失公平，恳请贵院纠正。且二审法院认为申请再审人与各被申请人对八套安置房的权利分配达成一致意见是推动拆迁程序进入下一步进展的前提，均属于事实认定错误，推动拆迁程序进行的前提主要是安置用房登记问题，并非产权分配。（三）二审法院认定张某有权进行房屋分配无法律依据。再审申请人与各被申请人口头仅达成对八套安置房屋登记主体事宜，并非是产权分配进行协商，申请人与其他被申请人作为张某的晚辈，并未明确表示异议，但是，并不表示放弃属于自己的产权利益。《石榴庄村“城乡一体化”改造宅基地腾退补偿安置方案》规定：回迁安置用房购买指标为每人50平方米，作为被安置人，都有50平米的购房指标。因此，被申请人一张某仅能支配其所得拆迁款项和50平米的购房指标，并无权安排其他被安置人的利益。（四）二审法院认定腾退所得款项中大额款项是针对宅基地使用权人、房屋产权人和实际居住使用人属于事实认定错误。《宅基地腾退补偿安置协议书》中工程配合奖、工程专项奖均是根据户口进行补偿，回迁周转费按照人数支付，大病补助费更是支付给再审申请人与其父母的，被申请人二一直主张房屋是其与张某所建，无充分证据证明，但其与被申请人三、四超额占用申请人与其他被申请人的购房指标行为与其所应得购房款严重不符，同样作为被安置人，二审法院区别对待申请人与被申请人二、三、四，属于判决错误，恳请贵院应予纠正。（五）二审法院将被申请人二、三、四侵占再审申请人房屋进行装修、占有使用作为支持承诺书内容为产权分配的依据，属于事实认定错误。申请人与被申请人对于拆迁安置利益属于诉讼内容，产权状态并未实际确定，二审法院将韩某1等人侵占再审申请人房屋进行装修、占有使用作为支持承诺书内容为产权分配的依据，属于事实认定错误。
张某、韩某1、刘某、韩某2提交意见称，二审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，应当依法驳回孟某1的再审申请。
本院经审查认为，首先，根据查明的事实，涉案拆迁的被拆迁人为张某一人，整个被拆迁院落的产权人为张某一人，其余当事人系以被安置人的身份参与拆迁安置并获得一定的安置利益。涉案8套安置房的购房款由张某自腾退所得款中交纳。根据《宅基地腾退补偿安置协议书》，腾退所得款项目中有大额款项与宅基地、房屋面积和实际居住、腾退情况等因素相关，即有大额款项是针对宅基地使用权人、房屋产权人、实际居住使用人的。从现有证据看，因宅基地、房屋产权因素获得的腾退补偿款与孟某1无关。孟某1忽视被拆迁人与被安置人的区别、不考虑购房款的来源，仅因拆迁政策每人有50平米的安置房购买指标即认为每个被安置人享有与被拆迁人同等的居住权及产权，其主张难以成立，二审法院未予支持，并无不当。其次，本案当事人曾就涉案房屋的分配签订承诺书，承诺书是各方对拆迁利益整体安排的真实意思表示。承诺书载明,“被腾退人及全部被安置人现对安置用房产权分配及房屋登记事宜，作出以下说明与承诺”，无论该文件采用何种名称，性质上均是全部被安置人就安置用房产权分配达成的一致意见，各方应当依约履行。通过各当事人陈述的全家口头协商的内容以及承诺书中的书面记载可知，拟登记在韩某3名下的安置房的相关权益由韩某3一家四口享有，孟某1的安置利益即对安置房屋的居住使用权利已经体现在将登记在其母亲韩某3名下的房屋中，故孟某1主张韩某1等其他被安置人侵占了其安置利益，该请求缺乏依据，二审法院未予支持，亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孟某1的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一七年八月二十八日
书记员 张劲功
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0112执554号
被执行人高云卓，女，1990年11月20日生，汉族，无业，住长春市双阳区。
本院在执行被执行人高云卓容留他人吸毒罪（罚金）一案过程中，因暂时没有查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐 立 军
执行员 钟诚 执行员钟文珠
二〇一七年七月三十一日
书记员 陈 志 超
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执834号之一
申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地德阳市。
负责人：谭榜华，该公司经理。
被执行人：什邡市新阳光物业管理有限责任公司，住所地什邡市。
法定代表人：廖玉全，该公司总经理。
中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司与什邡市新阳光物业管理有限责任公司保险人代位求偿权纠纷一案，本案被执行人需支付申请人140708元。本院在执行过程中，已冻结登记在被执行人名下的股权和银行账户，但银行账户内余额不足，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）川06民终1161号民事判决书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达之日发生法律效力。
审 判 长 欧阳大伟
审 判 员 肖 曦
代理审判员 宿 焕 智
二〇一七年十一月八日
书 记 员 谭 渤 超
黑龙江省伊春市友好区人民法院
民 事 判 决 书
黑07**民初110号
原告王海荣，男，1968年11月2日出生，汉族，无固定职业，住伊春市美溪区。
委托诉讼代理人蒋丽梅，黑龙江泽瑞律师事务所律师。
被告中航华亿龙腾工程建设有限公司
法定代表人杨凯，职务总经理。
委托诉讼代理人赵龙，辽宁正直律师事务所律师。
被告中航华亿龙腾工程建设有限公司盘锦分公司。
法定代表人伞殿，职务总经理。
委托诉讼代理人赵龙，辽宁正直律师事务所律师。
第三人于祥涛，男，1962年1月10日出生，铁力市税务局干部，住铁力市。
原告王海荣与被告中航华亿龙腾工程建设有限公司、中航华亿龙腾工程建设有限公司盘锦分公司、第三人于祥涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人蒋丽梅，被告中航华亿龙腾工程建设有限公司、中航华亿龙腾工程建设有限公司盘锦分公司委托诉讼代理人赵龙，第三人于祥涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告委托诉讼代理人蒋丽梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告支付混凝土货款980,200.00元及违约金294.060.00元，合计1,274,260.00元；2.诉讼费及保全费由二被告承担。事实和理由：2016年10月20日，被告与原告签订《协议书》，达成以下协议：被告欠原告混凝土货款980,200.00元。双方协议被告于2017年春节前偿还以上欠款50万元，剩余欠款于2017年3月30日偿还完毕。双方协商同意将被告存放在开顶国际施工现场的约370吨钢材抵押给原告，在被告没有履行完毕清偿货款义务前，所抵押的钢材所有权归原告所有，其他任何人无权动用。如被告违约，将按总货款的30%支付给原告违约金。2016年11月16日，原、被告及第三人于祥涛达成三方协议，约定被告欠原告的混凝土货款的债权转移给于祥涛，因被告没有履行三方协议约定，所以于祥涛继续申请执行（2012）伊民初字第721号判决。第三人于祥涛不能因债权转让协议而获得双重债权，取得不当利益，故原告起诉至法院要求被告按合同约定履行给付义务。
二被告委托诉讼代理人赵龙辩称：1.根据合同相对性原则由原告向本公司项目部供应混凝土，生产混凝土需要相关资质，因原告是个人，不可能具有该资质，对此我公司存在异议，原告是不是合同的相对方，我公司应否给付混凝土款，原告提供的证据不足，请求法院驳回原告诉讼请求；2.依据2016年11月16日，由晚力强代表我公司与王海荣、于祥涛三方签订的协议中，明确了三方的债权债务关系，并且由晚力强直接给付于祥涛，债权关系由三方各自的欠款转化为晚力强欠于祥涛的欠款，该协议经三方签字确认，产生法律效力；3.合同中约定的违约金过高，请求法院依法调整。
第三人述称：2012年我在伊春区法院起诉王海荣民间借贷纠纷一案，经法院判决，王海荣应给付我欠款，到了执行环节后，王海荣和晚力强找到我，王海荣说晚力强是开顶国际的老总，我同意签署了债权债务转移协议，截止到现在晚力强也没有支付该笔欠款，所以我还得继续申请执行王海荣。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二被告对原告出具的协议书与本案的关联性有异议，认为原、被告及第三人已经达成债权债务关系转让协议，该债权已经消灭。虽然二被告提出异议，但本院认为该协议书来源合法、与本案具有关联性，对该协议要证明的事实予以确认。二被告对原告出具的（2012）伊民初字第721号判决的关联性有异议，认为与二被告公司无关，本院认为该证据来源合法、客观真实，本院予以采信。
本院认为，本案原、被告争议的焦点是原告请求被告给付混凝土欠款及违约金，被告主张原、被告及第三人已达成债权债务转让协议，已经不欠原告混凝土款。被告提出原告不具有生产混凝土的资质，不是合同的相对方，但未提供证据加以证明，而且被告对供应的混凝土已经使用完毕，故对被告的抗辩理由，本院不予支持。虽然被告提出原、被告及第三人在自愿的基础上达成了协议，对相关债权债务做出了约定，但被告未按协议约定履行还款义务，违背了三方的约定和诚实信用原则，并且伊春区人民法院（2012）伊民初字第721号民事判决已确认由原告向第三人履行金钱给付义务，该判决已发生法律效力，并且第三人已向伊春区人民法院申请执行，同时该三方协议是原、被告及第三人在第三人申请强制执行后诉讼外达成的协议，未经人民法院依法确认，不具有强制执行力。故对被告以三方达成协议为由，拒绝向原告履行债务，本院不予支持。
综上所述，对原告请求被告给付混凝土货款980,200.00元的诉请，结合原、被告签署的协议及庭审调查看，被告尚欠原告混凝土款为980,200.00元，故对原告请求被告支付拖欠的混凝土款980,200.00元，本院予以支持。对原告请求被告支付违约金294,000.00元的诉请，在开庭审理时，被告提出违约金过高请求法院依法调整，根据《合同法解释（二）》第二十九条的规定，当事人主张违约金过高请求减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，因原告在开庭审理时未向本院提交实际损失的证据，本院无法查明原告的实际损失，但综合本案看，原、被告约定的违约金明显过高。虽然原告未向本院提交实际损失的证据，但是由于被告未按约定履行给付义务，实际上也造成了原告的一定经济损失，根据公平原则，被告可按中国人民银行同期同类贷款利率一年以内4.35%从2017年1月28日计算至起诉时（2017年4月5日）止的130%支付违约金为宜，即980,200.00元×（4.35%÷365天）×65天×130%=9,864.68元。因被告中航华亿龙腾工程建设有限公司盘锦分公司不具备法人资格，应由中航华亿龙腾工程建设有限公司承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九的规定，判决如下：
一、被告中航华亿龙腾工程建设有限公司自本判决生效后10内给付原告王海荣混凝土款980,200.00元及违约金9,864.68元，共计990,064.68元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16,358.34元，原告王海荣负担2,657.69元，被告中航华亿龙腾工程建设有限公司负担13,700.65元。保全费5,000.00元，由被告中航华亿龙腾工程建设有限公司负担。被告所负担的案件受理费13,700.65元、保全费5,000.00元，此款同上述款项一并给付原告王海荣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判长 ：魏立平
审判员 ：张晶鑫
审判员 ：狄国启
二〇一七年八月二十八日
书记员 ：侯英超
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖11执异9号
异议人（被执行人）：天长市假日大酒店有限公司，住所地安徽省天长市经济开发区。组织机构代码xxxx。
法定代表人：吴维业，该公司董事长。
申请执行人：滁州国元典当有限责任公司，住所地安徽省滁州市。组织机构代码xxxx。
法定代表人：戚世伟，该公司董事长。
本院在执行申请执行人滁州国元典当有限责任公司与被执行人天长市假日大酒店有限公司借款合同纠纷一案中，天长市假日大酒店有限公司提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人天长市假日大酒店有限公司异议称，执行过程中评估机构对标的物的评估价格过低，且该评估机构、评估员不具备对酒店及其装潢、装饰的评估资质。
天长市假日大酒店有限公司提供的证据：2008年天长市假日酒店有限公司有关水电、弱电、暖通、消防、装饰装修工程施工合同共6份。此证据证明天长市假日大酒店有限公司于2008年对其进行过有关水电、弱电、暖通、消防、装饰装修的改造。无法证明该标的物的价值。
经审查查明，滁州国元典当有限责任公司诉天长市假日大酒店有限公司借款合同纠纷一案，本院2012年7月6日（2012）滁民二初字第00022号民事判决书，判决被告天长市假日大酒店有限公司支付原告滁州国元典当有限责任公司借款本金2931万元及相应利息，原告滁州国元典当有限责任公司对房地权2010他字第02××13号房地产他项权证登记的抵押房地产享有优先受偿权。后滁州国元典当有限责任公司不服本院判决，上诉至安徽省高级人民法院。2013年1月4日安徽省高级人民法院（2012）皖民二终字第00195号民事裁定书裁定准许上诉人滁州国元典当有限责任公司撤回上诉，双方均按原判决执行。裁定生效后，天长市假日大酒店有限公司未按判决执行。
滁州国元典当有限责任公司于2013年1月28日向本院提出执行申请。立案执行后，同年4月11日查封被执行人在申请执行人处的抵押物房地权天2008字第xxx号、第xxx号、第xxx号、第xxx号、第xxx号、第xxx号的房地产及天变国用xxx号国有土地使用权。同年6月18日本院执行局委托司法鉴定处对上述房地产及附属资产进行评估。2014年2月13日安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司M-086号《房地产估价报告》评估结果总价为82925778元（房产：64977480元；土地：6234930元；附属物工程造价：4480131元；附属设备价值：7233237元）。其中安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司房地产估价机构资质证书载明其资质等级为一级，证书编号建房估证字xxxx号。房地产评估师朱永飞，注册号xxx；王元甲，注册号3420130036。
2015年4月9日本院续查封上述房地产及国有土地使用权。后2015年11月2日该评估公司皖中信房估字〔2015〕M-484号《房地产评估报告》调整评估总价为83851834元（房产：64977480元；土地：6234930元；附属物工程造价：5367640元；附属设备价值：7271784元）。2015年12月17日本院（2013）滁执字第00031-4号执行裁定书裁定拍卖被执行人上述商业房地产、附属物及附属设备。2016年8月12日由安徽新世纪拍卖有限公司在安徽省人民法院诉讼资产交易中心采用电子竞价方式拍卖，因无人报名竞买而流拍。2016年9月2日天长市假日大酒店有限公司提出异议称，本案执行中评估机构对标的物的评估价格过低，且该评估机构、评估员不具备对酒店及其装潢、装饰的评估资质。
本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本院依法委托有房地产评估资质的评估机构对标的物进行评估，执行程序合法。本案异议人称评估机构对标的物的评估价格过低不属于执行异议受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十七条第一项的规定：
驳回天长市假日大酒店有限公司异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省高级人民法院申请复议。
审 判 长 余明峰
审 判 员 王训贤
代理审判员 马秀娟
二〇一六年九月十四日
书 记 员 施成文
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条：执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1722执恢13号
申请执行人中国农业银行股份有限公司上蔡支行。
法定代表人王大勇，该行行长。
被执行人张双喜，男，1958年6月1日出生，汉族，住上蔡县。
被执行人姬金华，女，1967年8月6日出生，汉族，住上蔡县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司上蔡支行与张双喜、姬金华借款保证合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
终结(2017)豫1722执恢13号案件的执行。
如不按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 祯
审判员 冯华彬
审判员 张志远
二〇一七年六月二十八日
书记员 任光华
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0191民初926号
原告：合肥磊福商贸有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：王斌，总经理。
被告：合肥市幸福商贸有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：刘学斌。
原告合肥磊福商贸有限公司（以下简称磊福商贸公司）诉被告合肥市幸福商贸有限公司（以下简称幸福商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理。依法由审判员李群适用简易程序于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告磊福商贸公司的法定代表人王斌，被告幸福商贸公司的法定代表人刘学斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告磊福商贸公司诉称：2014年4月25日，原、被告签订供应商合同，约定由磊福商贸公司提供商品由幸福商贸公司销售，合同期限届满，幸福商贸公司仍拖欠货款26000元未付，磊福商贸公司多次催要未果，遂诉至本院，请求判令：幸福商贸公司支付拖欠的货款26000元及利息4160元（从2014年4月25日计算至起诉之日，按照同期银行贷款利率计算）。
原告提供的证据有：1、供货商合同，证明原告与被告之间存在供销合同关系；2、“付供货商货款对账明细”，证明被告欠原告应付货款为26000元，该证据是滁州幸福超市所做；3、原告法定代表人的情况说明及被告法定代表人的证明，证明被告法定代表人确认“付供货商货款对账明细”为被告方的财务对账单，并确认拖欠原告应付货款为26000元；4、商品销售单，证明原告在合同存续期间依约向被告供货商品。
被告幸福商贸公司辩称：原、被告双方虽然签订了供货合同，但合同没有实际履行。我公司和滁州幸福超市是不同的主体，法律上没有任何利害关系，幸福商贸公司目前已被吊销营业执照不再经营。原告提供的供货明细送货单与说明均明确表示是滁州幸福超市与其有合作关系，其货物也是送到滁州幸福超市，不能证明幸福商贸公司欠原告货款，当时出具证明的时候，是原告的律师明确表示由于原告没有与滁州幸福超市对账确定债务关系，让我个人证明原告与滁州幸福超市有业务往来，因此我本人就出具了一个说明，内容写的也很清楚，是原告与滁州幸福超市有经济往来，当时根本没有提与幸福商贸公司有任何关系。
被告幸福商贸公司未提供证据。
经审理查明：2014年4月25日，幸福超市（滁州店）（甲方）与磊福商贸公司（乙方）签订一份《幸福超市（滁州店）供应商合同》，合同约定：甲方负责销售乙方之商品（含包装、说明、服务等），乙方交付甲方之商品，货款计算方法为每月1日至30日为账期基数，次月20日至23日为对账日，下月1日至5日为公司货款支付期，甲方应按所定付款期按时支付货款。甲方依据前项计算的结果，向乙方发出“付款通知单”，并按该“付款通知单”所列款项向乙方支付货款，同时，乙方应及时向甲方支付“付款通知单”所列之费用项目，因迟交或未交费用造成乙方货款延付或止付的，甲方不承担任何责任，且乙方不得因此单方面停止供货。合同有效期自2014年4月25日至2015年4月24日。备注的合约条件：1、乙方的供价即为甲方的售价，甲方按照乙方的供价扣25%作为利润；2、特价商品甲方扣12.5%；3、高档鞋（双方协商）甲方扣30%。幸福商贸公司在合同甲方处加盖公章，刘学斌在法定代表人处签字。
合同签订后，磊福商贸公司自2014年5月9日开始陆续供货，部分销售单上有幸福超市（滁州店）员工王鹏飞、樊增菊签字。
2015年12月6日，磊福商贸公司法定代表人出具王斌出具说明，载明：我于2015年10月11日上午作为磊福商贸公司法定代表人前往幸福超市（滁州店）索要应付款，刘学龙接待本人，对方承认所欠货款，并提供“付供货商货款”对账明细，但我未实际收到货款26000元（此“付供货商货款”对账明细原件尚保留在幸福超市滁州店）。
刘学斌在上述说明下方载明：以上情况属实（本人提供“2013年9月19日到2014年11月30日资产负债表”与“转股协议”各一份），此“付供货商货款对账明细”为幸福超市（滁州店）所有的财务对账单，其上所写内容为刘学龙书写，关于合肥磊福的26000元的金额本人之前与财务了解后基本属实。
另查明，幸福超市滁州店系个人合伙企业，未办理相关登记手续，刘学斌2014年11月31日之前是幸福超市滁州店合伙人及采购负责人，之后将份额转给刘学龙。
上述事实，有原告提供的全部证据证实，本院予以确认。
本院认为：磊福商贸公司与幸福商贸公司签订的《幸福超市（滁州店）供应商合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合同依法成立。合同签订后，虽然磊福商贸公司实际向幸福超市（滁州店）送货，但根据合同的标题、合同中对甲方的称谓及合同上加盖幸福商贸公司的公章，以及幸福商贸公司的法定代表人又同时作为幸福超市（滁州店）的合伙人及采购负责人的事实，磊福商贸公司在合同履行中完全有理由相信幸福超市（滁州店）与幸福商贸公司存在牵连关系，其向幸福超市（滁州店）交付货物应视为履行合同义务，故幸福商贸公司辩称其与磊福商贸公司虽然签订合同，但未实际履行的理由不成立，本院不予采信。
关于利息损失，双方合同对此并未约定，磊福商贸公司与幸福商贸公司也未进行对账，故本院对利息部分酌定自起诉之日起计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告合肥市幸福商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告合肥磊福商贸有限公司支付货款26000元、利息（以26000元为基数，自2016年1月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至货款实际付清之日止）；
二、驳回原告合肥磊福商贸有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费554元，减半收取为277元，由被告合肥市幸福商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李 群
二〇一六年四月二十二日
书记员 戚冠冠
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1302民初2805号
原告：杜晴晴，女，汉族，l991年4月1日，现住南阳市。
被告：河南安好实业有限公司
地址：南阳市独山大道与汉冶路交叉口东鸿源小区l0号楼l5楼1510室。
法定代表人：王峰
被告：王峰，男，40岁，汉族，住南阳市。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，因原告未提供被告的确切地址，无法送达有关法律文书。依照<<中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 韩中才
二〇一七年六月二十九日
书记员 马俊会
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0213执285号之一
申请执行人：李婷，女，汉族，住所地青岛市市南区，现住青岛市李沧区。
被执行人：青岛盈秀房地产发展有限公司，住所地青岛市市北区。
法定代表人：迟进臣，职务执行董事。
委托诉讼代理人：侯昕，男，汉族，住山东省青岛市市北区。
申请执行人李婷与被执行人青岛盈秀房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0213民初372号民事判决书已发生法律效力且已立案执行。本案在执行过程中，被执行人自行缴纳案款人民币12378元，申请人申请事项执行完毕，本案执结。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
（2016）鲁0213民初372号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李恒义
审 判 员 杨美生
代理审判员 刘寅生
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 俞元博
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖15执异19号
案外人：安徽博尚行房地产营销代理有限公司
法定代表人：徐涛，经理。
申请执行人：六安市中小企业融资担保有限公司。
法定代表人：康舒怀，董事长。
被执行人：安徽省中平置业有限公司。
法定代表人：廖贵斌，总经理。
委托代理人：谭劲松，律师。
被执行人：安徽拓银融资担保有限公司
法定代表人：郑仙喜，总经理。
被执行人：安徽鑫泰五金建材物流园有限公司
法定代表人：郑克跃，总经理。
本院在执行六安市中小企业融资担保有限公司（以下简称中小企业公司）与安徽省中平置业有限公司（以下简称中平公司）等追偿权纠纷案中，于2013年8月30日作出（2013）六执字第00196号、第00197号执行裁定，查封中平公司所有的共计50套房屋及所占土地使用权，并委托评估。根据案件执行实际，本院于2014年12月16日作出（2013）六执字第00196-2号执行裁定，对含2栋160-260-360号在内的40套房屋进行公开拍卖，经两次公开拍卖均无人登记竞买而流拍，中小企业公司书面申请以物抵债。本院于2015年5月10日作出（2013）六执字第00196-4号执行裁定，将该40套房产以第二次拍卖保留价2358万元交付申请执行人中小企业公司以抵偿部分债权。案外人安徽博尚行房地产营销代理有限公司（以下简称博尚行公司）向本院提出书面异议，主张对上述2栋160-260-360号房屋的所有权，本院立案后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人博尚行公司称：异议人诉中平公司委托合同纠纷案，经六安市金安区人民法院一审、六安市中级人民法院二审，二审判决中平公司支付异议人佣金457771.47元。执行中双方达成了和解协议，执行法院依法作出(2014)六金执字第00194号执行裁定，将中平公司开发的160-260-360号房屋，面积130.02平方米，单价4450元每平方米，总价578589元抵付给异议人所有，同时执行法院向六安市开发区房产局送达了协助执行通知书。异议人在办理房屋备案登记过程中，得知六安市中级人民法院在另案执行中，误将该套房屋予以执行。法院将异议人的财产当作中平公司的财产予以执行，违反了相关法律规定，要求撤销(2013)六执字00196-4号执行栽定，将2栋160-260-360号房屋返还异议人。案外人就其主张提交了以下证据：安徽省六安市金安区人民法院（2013）六金民二初字第01040号民事判决书、安徽省六安市中级人民法院（2013)六民二终字第00381号民事判决书、《和解协议》一份、安徽省六安市金安区人民法院(2014)六金执字第00194号执行裁定书及协助执行通知书等。
经审查查明：中小企业公司诉中平公司等追偿权纠纷一案，本院共立案受理六案，作出（2013）六民二初字第00109号、第00110号、第00118号、第00119号、第00120号、第00121号民事调解书。因各被执行人未按调解协议履行义务，中小企业公司申请强制执行，本院于2013年8月23日立案执行。
执行中本院决定六案合并执行，于2013年8月30日作出（2013）六执字第00196号、第00197号执行裁定，查封了中平公司所有的共计50套房屋及所占土地使用权，并于当日在协助义务机关办理了查封登记。根据案件执行实际，本院于2014年12月16日作出（2013）六执字第00196-2号执行裁定，对含2栋160-260-360号在内的40套房屋进行公开拍卖，经两次公开拍卖均无人登记竞买而流拍，中小企业公司书面申请以物抵债。本院于2015年5月10日作出（2013）六执字第00196-4号执行裁定，将该40套房产以第二次拍卖保留价2358万元交付申请执行人中小企业公司以抵偿部分债权。
另查明：本院查封中平公司所有的房屋的时间为2013年8月30日。案外人博尚行公司提交的安徽省六安市金安区人民法院(2014)六金执字第00194号执行裁定书及协助执行通知书的作出时间为2014年4月10日。
本院认为：本案申请执行人中小企业公司的债权系金钱债权，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条之规定，案外人博尚行公司依据本院对案涉房屋查封后作出的另案生效法律文书主张排除执行异议的，其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，拟裁定：
驳回案外人安徽博尚行房地产营销代理有限公司的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王丽华
代理审判员 涂海洋
代理审判员 龚江涛
二〇一六年八月八日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
第二十六条金钱债权执行中,案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：
（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；
（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。
（三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。
金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。
非金钱债权执行中，案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书对执行标的权属作出不同认定的，人民法院应当告知案外人依法申请再审或者通过其他程序解决。
申请执行人或者案外人不服人民法院依照本条第一、二款规定作出的裁定，可以依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起执行异议之诉。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0115民初348号
原告：武六军，男，1962年8月23日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。
被告：武胜安，男，1965年10月1日出生，汉族，湖北省武汉市人，户籍地湖北省武汉市江夏区，现住湖北省孝昌县。
本院受理原告武六军诉被告武胜安民间借贷纠纷一案后，经审查，被告武胜安户籍地虽登记为湖北省武汉市江夏区纸坊街兴新街特1号，但被告武胜安并不居住在该处，其经常居住地位于湖北省××县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告武胜安经常居住地人民法院即湖北省孝昌县人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
本案移送湖北省孝昌县人民法院处理。
审判员 陆建平
二〇一七年二月十四日
书记员 王宝强
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0585刑初978号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人杨倩倩，女，1994年7月29日出生，汉族，高中文化，无业，住太仓市。2017年7月26日因涉嫌诈骗被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2017〕994号起诉书指控被告人杨倩倩犯诈骗罪。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仓市人民检察院指派检察员张庆军出庭支持公诉，被告人杨倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省太仓市人民检察院指控，2017年4月至7月间，被告人杨倩倩在微信朋友圈发布出售2017年6月10日薛某上海站演唱会、2017年7月15日薛某南京站演唱会、2017年9月16日周某苏州站演唱会等演出信息，谎称其认识所谓票务公司的内部人员，能低于市场价购买到门票，以此手段诈骗被害人孙某、史某1等人总计人民币68713元，被告人杨倩倩未按约购买到门票，并将诈骗到的赃款用于自身挥霍。公诉机关认为，被告人杨倩倩以非法占有为目的，虚构事实，骗取公私财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人杨倩倩如实供述罪行，可以从轻处罚。
庭审中，被告人杨倩倩对被指控的犯罪事实、本案的定性及证据均未提出异议和辩解。
经审理查明，2017年4月至7月间，被告人杨倩倩在微信朋友圈发布出售2017年6月10日薛某上海站演唱会、2017年7月15日薛某南京站演唱会、2017年9月16日周某苏州站演唱会等演出信息，谎称其认识所谓票务公司的内部人员，能低于市场价购买到门票，以此手段诈骗被害人孙某、史某1、钱某、李某、殷某、黄某、陈某、张某、王某、朱某、郑某、唐某等总计人民币68713元，被告人杨倩倩未按约购买到门票，并将诈骗到的赃款用于自身挥霍。具体分述如下：
1、2017年4月至5月，被告人杨倩倩采用上述手段，诈骗被害人孙某多次通过微信转账的方式购买薛某演唱会门票款共计人民币3000元。
2、2017年5月至6月，被告人杨倩倩采用上述手段，诈骗被害人史某1多次通过微信转账的方式购买薛某演唱会门票款共计人民币3600元。
3、2017年5月间，被告人杨倩倩采用上述手段，诈骗被害人钱某通过微信转账的方式购买周某演唱会门票款共计人民币1500元。
4、2017年5月间，被告人杨倩倩采用上述手段，诈骗被害人李某通过微信转账的方式购买周某演唱会门票款共计人民币1050元。
5、2017年5月至6月，被告人杨倩倩采用上述手段，诈骗被害人殷某通过微信转账的方式购买薛某演唱会门票款共计人民币12100元。
6、2017年5月至6月，被告人杨倩倩采用上述手段，诈骗被害人黄某多次通过支付宝转账的方式购买周某、薛某演唱会门票款共计人民币10848元。
7、2017年5月至6月，被告人杨倩倩采用上述手段，诈骗被害人陈某多次通过微信转账的方式购买薛某演唱会门票款共计人民币5960元。
8、2017年5月至6月，被告人杨倩倩采用上述手段，诈骗被害人朱某多次通过微信转账的方式购买权某演唱会门票款共计人民币3200元。
9、2017年5月间，被告人杨倩倩采用上述手段，诈骗被害人唐某多次通过支付宝、微信转账的方式购买周某、薛某演唱会门票款共计6650元。
10、2017年6月间，被告人杨倩倩采用上述手段，诈骗被害人高某多次通过微信转账的方式购买2017NBA中国赛上海站门票款共计6400元。
11、2017年6月间，被告人杨倩倩采用上述手段，诈骗被害人杨某通过支付宝转账的方式购买2017五月天常州演唱会门票款共计2600元。
12、2017年6月间，被告人杨倩倩采用上述手段，诈骗被害人吉某通过支付宝转账的方式购买周某演唱会门票款2160元。
13、2017年7月间，被告人杨倩倩采用上述手段，诈骗被害人张某通过微信转账的方式购买周某演唱会门票款3200元。
14、2017年4月至7月，被告人杨倩倩采用上述手段，诈骗被害人郑某多次通过微信转账的方式购买TFBOYS演唱会门票款共计3445元。
15、2017年6月至7月，被告人杨倩倩采用上述手段，诈骗被害人王某通过支付宝转账的方式购买周某演唱会门票款共计3000元。
被告人杨倩倩到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭被害人朱某、殷某、钱某、孙某、史某1、李某、唐某、张某、王某、郑某、黄某、陈某、高某、杨某、吉某的陈述、辨认笔录及照片；未到庭证人龚某的证言；本案抓获经过、提取笔录及照片、微信转账记录及聊天记录、支付宝转账记录；被告人杨倩倩的供述及人口基本信息等证据予以证明。
上述证据取证合法，证明的内容真实，并可相互印证，具有证明效力。
本院认为，被告人杨倩倩以非法占有为目的，虚构事实，骗取公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人杨倩倩犯诈骗罪的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人杨倩倩到案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨倩倩犯诈骗罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2021年2月25日止）。
二、责令被告人杨倩倩退出赃款人民币68713元。
上述退赃款、罚金在本判决生效后一个月内交付本院，其中，退赃款发还各被害人，罚金上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 裴 江
人民陪审员 陆艳艳
人民陪审员 周美琴
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 陈 成
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0507民初5219号
原告：张大志，男，汉族，1979年12月24日生，住安徽省阜南县。
被告：苏州正多兴食品有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇凤阳工业园。
法定代表人：段贵宏。
原告张大志与被告苏州正多兴食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告张大志到庭参加诉讼，被告苏州正多兴食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张大志向本院提起诉讼：请求判令被告支付原告劳动报酬3080元。事实和理由：被告拖欠原告2016年11月至2017年6月工资3080元。
被告苏州正多兴食品有限公司未到庭应诉。
本院经审理查明，2017年8月4日，伍能兵代表九名工人（含本案原告）与被告单位签订了《调解协议》一份，该协议的主要内容有：被告结欠九名工人工资110681元，被告于2017年9月15日前以现金形式支付。《调解协议》附明细表一份，记载被告拖欠原告工资额为3080元。
以上事实，有原告陈述及提供的《调解协议》等证据佐证。
本院认为，根据原告提供的《调解协议》，可以认定被告结欠原告劳动报酬3080元，被告未能在约定的期限内支付报酬，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州正多兴食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张大志劳动报酬3080元。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币25元，由被告苏州正多兴食品有限公司负担（此款原告已经自愿垫付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 潘群
二〇一七年十月十二日
书记员 陆静
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0406民初1320号之一
原告：郭兴福，男，1959年10月20日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。
被告：峰峰矿区富通市政机械施工有限责任公司，住所地邯郸市峰峰矿区新市区商贸走廊。
法定代表人：李春生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵海婷，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：穆彦龙，男，1966年4月23日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区，该公司副经理。
原告郭兴福与被告峰峰矿区富通市政机械施工有限责任公司股东资格确认纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告郭兴福于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭兴福的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭兴福撤诉。
案件受理费875元，减半收取438元，由原告郭兴福负担。
审 判 长 杜文军
审 判 员 任华鹏
人民陪审员 吴瑞雪
二〇一七年八月十四日
书 记 员 蒋 爽
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0205执961号之一
申请执行人杨德恩，男，汉族，1956年4月15日出生，住四川省蔺县，
申请执行人蔡明芬，女，汉族，1955年3月27日出生，住四川省古蔺县，
被执行人洪瑞温，男，汉族，1982年2月16日出生，住福建省厦门市翔安区，
被执行人厦门安顺达汽车服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东渡路258号银龙大厦4层，组织机构代码证77600158-8。
法定代表人：潘成银。
申请执行人杨德恩、蔡明芬与被执行人洪瑞温、厦门安顺达汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月26日作出的(2015)海民初字第2400号民事判决书，已经发生法律效力。经杨德恩、蔡明芬申请，本院于2016年8月22日立案执行，申请标的赔偿款994604.3元及相应迟延履行期间的债务利息。
本案执行过程中，本院通过执行查控系统依法查询被执行人银行账户、车辆、不动产、证券等财产信息，但被执行人银行账户余额不足，名下均查无房产，被执行人厦门安顺达汽车服务有限公司名下车牌号为闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××等车辆已被本院查封，但暂未能扣押。此外查无其他可供执行财产，申请执行人杨德恩、蔡明芬无法提供被执行人其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴靖峰
审判员 黄振源
审判员 杨志民
二〇一七年八月二十二日
书记员 苏朝胜
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1204民初3485号
原告：卫国华。
委托诉讼代理人：陈志军，泰州市姜堰区梁徐法律服务所法律工作者。
被告：陈秀兰。
被告：钱根。
本院在审理原告卫国华与被告陈秀兰、钱根不当得利纠纷一案中，原告于2016年9月14日申请撤诉。
本院认为：当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卫国华撤回起诉。
案件受理194元，依法减半收取97元，由原告负担。
代理审判员 黄倩云
二〇一六年九月十四日
书 记 员 于南芳
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1971民初3372号
原告:东莞市中实创半导体照明有限公司，住所地：广东省东莞市松山湖玉兰路东莞理工学院体育馆对面，统一社会信用代码：91441900568290979H。
法定代表人：卢大军。
原告：东莞市中实创半导体照明有限公司企石分公司，住所地：广东省东莞市企石镇科技工业园，营业执照注册号：441900001110352。
法定代表人：童玉珍。
以上两原告委托诉讼代理人：宁凌波，广东晟典律师事务所律师。
以上两原告委托诉讼代理人：魏颜娜，系原告东莞市中实创半导体照明有限公司企石分公司员工。
被告：温广成，男，1978年11月25日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：莫钧智，广东泰旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丘家熙，广东泰旭律师事务所辅助人员。
本院审理原告东莞市中实创半导体照明有限公司、东莞市中实创半导体照明有限公司企石分公司诉被告温广成劳动争议纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。本院在审理过程中，发现本案案情复杂，不适用简易程序审理，需转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 陈志彪
人民陪审员 黄彩当
人民陪审员 刘仲伟
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 林 琳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0602执保102号
原告杨松林，男，XX年XX月X日出生，汉族，住湖南省XXX，身份证号XXXX。
被告李勇军，男，XX年X月X日出生，汉族，住湖南省XXX，身份证号XXXX。
本院在审理原告杨松林诉被告李勇军民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李勇军所有的银行存款170000元或查封、扣押与之价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告杨松林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告李勇军所有的银行存款170000元或查封、扣押与之价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院提出申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王益民
人民陪审员 李桃英
人民陪审员 任洋迪
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 张 阳
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0585刑初995号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人侯庆克，男，1972年12月10日生，汉族，初中文化，无业，住山东省齐河县。2017年10月16日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2017〕1025号起诉书指控被告人侯庆克犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2017年10月10日至10月16日，被告人侯庆克至本市城厢镇观塘街花木市场、古塘街花木市场，多次采用车载搬运的手段盗窃被害人曾某、李某、方某1、王某店铺门口的植物盆景共8盆，合计价值人民币3880元。公诉机关认为，被告人侯庆克以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人侯庆克如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人侯庆克当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。
经审理查明，2017年10月10日至10月16日，被告人侯庆克驾驶电动车至太仓市城厢镇观塘街花木市场、古塘街花木市场，多次采用车载搬运的手段盗窃被害人曾某、李某、方某1、王某店铺门口的植物盆景共8盆，合计价值人民币3880元，具体事实分述如下：
1、2017年10月10日左右的一天凌晨，被告人侯庆克驾驶电动车至太仓市城厢镇观塘街花木市场内的”绿艺得花卉”店门口、”好望园艺”店门口，采用上述手段窃得被害人李某澳洲衫盆景1盆，物品价值人民币220元；窃得被害人曾某榔榆盆景1盆，物品价值人民币600元。
2、2017年10月14日凌晨4时许，被告人侯庆克驾驶电动车又至”好望园艺”店门口，采用上述手段窃得被害人曾某日本五针松盆景、榕树盆景各1盆，物品价值共计人民币1980元。
3、2017年10月16日凌晨，被告人侯庆克驾驶电动车至太仓市城厢镇古塘街花木市场内的”小方园艺”和”王士花木园艺”店门口，采用上述手段窃得被害人方某1榕树盆景1盆，物品价值人民币120元；窃得被害人王某小果柿盆景1盆、梅盆景2盆，物品合计价值人民币960元。
被告人侯庆克到案后如实供述了犯罪事实。
案发后，公安机关在被告人侯庆克处扣押了全部赃物，已分别发还被害人。
上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭被害人曾某、李某、方某1、王某的陈述；本案抓获经过、扣押、发还物品清单及照片、研判报告；物证检验报告、价格认定意见书；被告人侯庆克的供述、辨认笔录、照片及身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人侯庆克在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人侯庆克以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人侯庆克系坦白，配合公安机关调取赃物，依法及酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人侯庆克犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月16日起至2018年2月15日止）。
上述罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裴江
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈成
云南省个旧市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云2501民初1588号
原告：平安银行股份有限公司红河分行，住所地个旧市大桥街6号。
负责人：何斌，系该分行行长。
委托诉讼代理人：袁建中，云南李凌律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：黄江燕，云南李凌律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：刘玲，女，1982年5月8日生，汉族，住个旧市。
被告：李涛，男，系被告刘玲之夫，住址同上。
原告平安银行股份有限公司红河分行与被告刘玲、李涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告平安银行股份有限公司红河分行于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，平安银行股份有限公司红河分行自愿撤回起诉，是其真实的意思表示，是行使自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司红河分行撤诉。
案件受理费2552元，减半收取计1276元，由原告平安银行股份有限公司红河分行负担，本院予以免交。
审判员 朱文娟
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘 奕
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0881民初2860号
原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地：江山市区江滨路188号，统一社会信用代码：913308001478831865。
法定代表人：徐庆国，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）何正国，该公司客户经理。
被告：浙江省江山山圣化工有限公司（统一社会信用代码：91330881704634204B），住所地江山市虎山街道西山后。
法定代表人：刘日朝，执行董事。
被告：刘日朝。
被告：周淑玉。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘日朝（系被告周淑玉的丈夫），住江山市市区江东二区**幢*单元***室。
被告：刘国荣。
被告：周雄丽。
被告：王光裕。
被告：刘国妹。
委托诉讼代理人（特别授权）：王光裕（系被告刘国妹的丈夫），住江山市清湖镇毛塘村****号。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司与被告浙江省江山山圣化工有限公司（以下简称山圣公司）、刘日朝、周淑玉、刘国荣、周雄丽、王光裕、刘国妹金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月6日向本院提起诉讼，原告起诉要求：1、判令被告浙江省山圣化工有限公司归还浙江农村商业银行股份有限公司借款本金440000元及利息（利息从2016年3月21日起至2016年6月20日止的利息为14932.88元，从2016年6月21日起至借款本金还清日止的利息按月利率13.96125‰据实计算，并将从2016年6月21日起至借款本金还清日止的利息按月利率13.96125‰计算复利）；2、由被告刘日朝、周淑玉、刘国荣、周雄丽、王光裕、刘国妹对上述第一条所列债务承担连带保证责任。本院依法适用简易程序于2016年8月15日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告委托诉讼代理人何正国、被告山圣公司、刘日朝、刘国荣、王光裕到庭参加诉讼，被告周雄丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2015年5月18日，被告山圣公司以购己二酸等原料为由向浙江江山农村商业银行股份有限公司石门支行提出450000元的借款申请。2015年5月21日，浙江江山农村商业银行股份有限公司石门支行作为贷款人，被告山圣公司作为借款人，被告刘国荣、周雄丽、王光裕、刘国妹作为保证人，各方签订了《流动资金最高额保证借款合同》一份，合同约定：1、贷款人同意自2015年5月21日至2018年5月17日期间向借款人发放贷款，最高贷款限额为450000元，借款种类及借款期限、借款利率以借款借据为准；2、还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；3、保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，各保证人无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系。保证期间为自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；4、借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告刘日朝、周淑玉共同向原告出具了《融资保证函》一份，同意就借款人山圣公司于2015年5月21日向原告贷款450000元的合同中借款人的债务提供连带责任保证，保证期间为融资开始日至融资期限届满后的两年。同日，原告依约向被告山圣公司发放了450000元贷款，并出具借款借据一份，该借款借据载明：借款用途为购己二酸等原料、借款金额为450000元、借款期限自2015年5月21日至2016年5月19日、借款利率为9.3075‰。借款后，被告山圣公司将利息交清至2016年3月20日止，2016年5月19日原告在被告山圣公司的账户上扣息331.82元，2016年6月14日山圣公司归还原告借款本金10000元。之后被告山圣公司利息未交，其余本金亦未归还，各保证人也未依约承担保证责任。
本院认为，虽然被告刘国荣、王光裕、刘国妹认为签字时对担保金额、担保期限等均不清楚，但其并未提交相应证据予以证明，且三被告对为山圣公司向原告借款提供担保而签字并无异议，故对被告刘国荣、王光裕、刘国妹的上述抗辩本院不予采信。被告山圣公司、刘日朝、周淑玉对原告主张的诉讼请求均无异议，故本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江省江山山圣化工有限公司归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金440000元并支付利息（利息至2016年6月20日止为14932.88元，自2016年6月21日起至实际还清之日止以借款本金440000元为基数按2015年5月21日合同号为9251120150014504的流动资金最高额保证借款合同约定据实计算），限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告刘日朝、周淑玉、刘国荣、周雄丽、王光裕、刘国妹对上述第一项款项承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8124元，减半收取4062元，由被告浙江省江山山圣化工有限公司、刘日朝、周淑玉、刘国荣、周雄丽、王光裕、刘国妹负担；财产保全费2770元，由原告浙江江山农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 姜利君
二〇一六年八月十五日
书 记 员 蔡渊靖
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初1244号
原告：李波，男，1984年11月24日生，汉族，住东海县。
被告：左建群，男，1973年3月22日生，汉族，住东海县。
被告：左根柱，男，1978年3月7日生，汉族，住东海县。
原告李波与被告左建群、左根柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告李波到庭参加诉讼。被告左建群、左根柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李波向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告借款本金20000元；2、判令两被告连带支付原告借款利息3000元（利息以20000元为本金，按月利率3%计算，自2016年10月15日其付至债务清偿完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月15日，被告左建群因资金周转需要向原告借款20000元，并签订了借条，约定借款期间自2015年3月15日至2015年4月15日，每月利息3%，按月支付。被告左根柱自愿为上述借款提供担保，约定保证期限自借条出具之日起至借款偿还期限届满后两年止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用等。被告左建群于2015年3月15日收到20000元借款后，每月偿还600元利息至2016年10月15日，此后未再偿还利息。经原告多次催要，被告拒不还本付息。为维护原告合法权益，请求法院支持原告诉求。
被告左建群、左根柱未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年3月15日，被告左建群向原告李波20000元，并出具借条一张，借款载明：“借条今借李波现金人民币（大写）：贰万零陆百元整（小写）：20600借款日期为：2015年3月15日至2015年4月15日。注：如到期未能按时还款每个月加收1‰的逾期违约金。月息3分担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起至借款偿还期限届满后两年止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款法律效力。借款人：左建群身份证号电话：182××7666担保人：左根柱身份证号电话：××2015年3月15日”。该笔借款有被告左根柱提供担保。原告向被告支付20000元。被告左建群向原告按每月600元支付利息至2016年10月15日。后原告向被告左建群催要该笔借款，被告左建群未予给付，被告左根柱未履行保证义务。原告遂诉至法院。
上述事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的借条等证据予以证实，本院依法予以确认并在案佐证。
本院认为：原告李波与被告左建群之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。关于借款利息，根据出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。被告左根柱签名为该借款提供连带责任保证，依照担保法有关规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任,故被告左根柱对该借款应承担连带清偿责任。根据法律规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告左建群、左根柱经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应该承担举证不能和判决结果于己不利的法律后果。
综上，被告左建群经催要未履行还款义务，被告左根柱未履行保证义务。原告要求被告偿还借款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告左建群于本判决生效之日后15日内偿还原告李波借款20000元及利息（利息按年利率24%计算自2016年10月16日起至付清款之日止）。
二、被告左根柱对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费313元，减半收取156.5元，由被告左建群、左根柱连带承担（已由原告垫付），被告于偿还上述款项时一并给付原告李波。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费313元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 关立新
二〇一七年三月十八日
书记员 郭 平
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0205执83号之一
申请执行人陈爱武，女，汉族，1968年10月5日出生，住厦门市海沧区，
被执行人王元旦，男，汉族，1955年3月22日出生，住厦门市海沧区，
申请执行人陈爱武与被执行人王元旦民间借贷纠纷一案，厦门市中级人民法院于2016年11月17日作出的（2016）闽02民终1822号民事判决书，已经发生法律效力。经陈爱武申请，本院于2017年1月13日立案执行，申请标的借款本金300000元及相应利息，已执行到位50000元。
本案执行过程中，本院通过执行查控系统依法查询被执行人王元旦银行账户、车辆、不动产、证券等财产信息，但被执行人银行账户余额不足，查无房产，其名下车牌号为晋Ａ×××××的车辆，因价值较低，申请执行人同意不予查封、扣押。现本院查无其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈国兴
代理审判员 方 珺
代理审判员 邱胜侠
二〇一七年六月三十日
书 记 员 苏朝胜
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。