江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太浏民初字第00501号
原告窦协德。
原告石太智。
原告石文慧。
原告石富友。
原告石金华。
原告石金帅。
原告石玉霞。
原告石立群。
原告石鹏超。
委托代理人孟凡军，江苏金太律师事务所律师。（代理上列九原告）
委托代理人严丹婷，江苏金太律师事务所律师。（代理上列九原告）
被告李福其。
委托代理人陆卫东，江苏众冠律师事务所律师。
委托代理人禹业航，江苏众冠律师事务所律师。
被告严素娟。
被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司。
负责人卢勇，总经理。
委托代理人高志锋，公司职工。
委托代理人单磊，公司职工。
原告窦协德、石太智、石文慧、石富友、石金华、石金帅、石玉霞、石立群、石鹏超与被告李福其、严素娟、中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理，依法由审判员王云超适用简易程序于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告窦协德、石太智、石文慧、石富友、石金华、石金帅、石玉霞、石立群、石鹏超的委托代理人严丹婷、被告李福其的委托代理人禹业航、被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司的委托代理人单磊到庭参加诉讼，被告严素娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。因原告、被告李福其庭审中认为被告李福其的车辆与被告严素娟的车辆碰撞后致被告李福其的车辆又碰到豆秀荣，且李福其涉嫌交通肇事罪正依法被公安机关侦办，本院于2015年7月20日中止诉讼，于2016年1月20日恢复诉讼，依法由审判员王云超适用简易程序于2016年2月3日公开开庭进行了第二次审理，原告石鹏超及九原告的委托代理人严丹婷、被告李福其的委托代理人禹业航、被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司的委托代理人单磊到庭参加诉讼，被告严素娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告窦协德、石太智、石文慧、石富友、石金华、石金帅、石玉霞、石立群、石鹏超诉称：2015年2月3日18时53分左右，被告李福其驾驶无号牌正三轮轻便摩托车在太仓市境内沿新塘线由北往南行驶至0公里＋600米路段处在超越同向步行的死者豆秀荣时，车辆往左偏驶过程中与行人豆秀荣及对向行驶被告严素娟驾驶的苏E×××××小型轿车发生碰撞，事故造成豆秀荣倒地受伤，后经送医院救治后于2015年2月12日死亡。经太仓市公安局交通巡逻警察大队认定，被告李福其负此事故全部责任。被告严素娟驾驶的苏E×××××小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业三者险。被告李福其车辆在与被告严素娟车辆发生碰撞后，被告李福其的车辆再与豆秀荣发生碰撞，被告严素娟的车辆未与豆秀荣碰撞，被告李福其、严素娟系无意思联络的直接结合造成豆秀荣倒地受伤的结果，应系共同侵权，应共同承担赔偿责任。原告因豆秀荣受伤后死亡所遭受损失为医药费98631.60元、住院伙食补助费400元、护理费960元、误工费4866元、交通费1000元、丧葬费28993元、死亡赔偿金583822元、被扶养人生活费58690元、精神损害抚慰金50000元、殡葬服务费4390元，合计831752.60元。现原告起诉要求被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司在交强险和商业三者险范围内先承担赔偿责任，不足部分由被告李福其、严素娟承担连带赔偿责任；精神损害抚慰金要求在交强险范围内优先处理。
被告李福其辩称：1.被告严素娟在驾车行驶过程中违规使用远光灯、超速行驶，致使被告李福其无法及时躲避，电动三轮车与轿车碰撞后侧翻过程中，被告李福其的电动三轮车又碰到了豆秀荣，故被告严素娟应负该起事故的同等责任；2.被告李福其在庭前已通过垫付或支付的方式给付原告72000元，后又在第一次开庭后赔偿原告150000元；3.被告李福其因该起交通事故涉嫌交通肇事犯罪正被公检部门依法追究刑事责任，故不应承担精神损害抚慰金；4.无法证明医疗费系豆秀荣因交通事故所发生，且原告仅支出医疗费26475.99元；5.豆秀荣住院期间处于昏迷状态，不需要住院伙食补助费，即使需要也只能给予法定最低标准；6.护理费认可80元／天；7.丧葬费没有异议，但已包含殡葬服务费，殡葬服务费不能再单独主张；8.死亡赔偿金认可14958元／年计算16年；9.被扶养人生活费标准认可11820元／年。
被告严素娟未作答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司辩称：1.对交通事故发生事实、责任划分及投保情况不持异议，被告严素娟在本起事故中始终未与豆秀荣相撞，亦不存在超速、开远光灯的行为，被告严素娟与豆秀荣的死亡没有因果关系，不应承担赔偿责任，相应地被告保险公司也不应承担赔偿责任；2.医疗费认可98571.60元；3.豆秀荣住院期间处于昏迷状态，故不认可住院伙食补助费、护理费，即使认可，住院伙食补助费认可20元／天、护理费认可50元／天；4.误工费认可1176元；5.交通费由法院酌定；6.丧葬费应为28992.50元，且已包含殡葬服务费，殡葬服务费不能再单独主张；7.死亡赔偿金认可14958元／年计算16年；8.被扶养人生活费标准认可11820元／年；9.被告李福其因该起交通事故涉嫌交通肇事犯罪正被公检部门依法处置，故不应赔偿精神损害抚慰金。
经审理查明：2015年2月3日18时53分左右，被告李福其驾驶无号牌正三轮轻便摩托车在太仓市境内沿新塘线由北往南行驶至0公里＋600米路段处在超越同向步行的豆秀荣时，车辆往左偏驶过程中分别与行人豆秀荣及对向行驶被告严素娟驾驶的苏E×××××小型轿车发生碰撞，该事故造成豆秀荣倒地受伤后经医院抢救无效于2015年2月12日死亡，车辆损坏。
2015年2月5日，太仓市公安局交通警察大队事故处理中队委托苏州大学司法鉴定中心对被告严素娟驾驶的苏E×××××小型轿车事发前的车速进行鉴定，苏州大学司法鉴定中心于2015年2月15日出具案件终止鉴定说明书认为：委托方提供的鉴定材料不具备检验鉴定条件，无法鉴定，故对该案进行终止鉴定。2015年3月9日太仓市公安局交通警察大队车辆管理所出具第53号、1501第0173号交通事故车辆技术检验报告，其中1501第0173号交通事故车辆技术检验报告载明：李福其驾驶的电动三轮车应认定为正三轮轻便摩托车，该车制动系前、后轮制动效能差不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》中的有关规定，其中第53号交通事故车辆技术检验报告载明：经过对苏E×××××小型轿车的静、动态检验，该车的制动、转向、灯光均符合GB7258／2012《机动车运行安全技术条件》中的要求。经太仓市公安局交通警察大队调查并出具太公交认字（2015）第10037号事故认定书，经被告李福其申请复核，苏州市公安局交通警察支队于2015年4月27日出具苏公交复字（2015）第075号事故认定复核结论：调查所得现有证据不足以证明严素娟、豆秀荣具有与事故发生有因果关系之违法行为及过错，且申请人也未提供相应证据支持其观点；原办案单位认定李福其准驾不符确有不当，虽不影响责任划分，但应予纠正；太仓市公安局交通警察大队在本结论作出后十日内重新调查，重新制作道路交通事故认定书，撤销原道路交通事故认定书。太仓市公安局交通警察大队调查后又于2015年5月12日出具太公交重认字（2015）第0001号事故认定书：李福其夜间驾驶未经公安机关交通管理部门注册登记且机件不符合安全技术标准具有安全隐患的机动车上道路行驶，对路面动态疏于观察，遇情况采取措施不力，是造成本起事故的直接原因，应负该起事故的全部责任，严素娟、豆秀荣不负事故责任；严素娟驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶，但该交通违法行为与本起道路交通事故的发生无因果关系。
豆秀荣在事故发生后立即被送至太仓市第一人民医院住院抢救治疗，入院诊断为双额叶脑挫伤、双侧额颞急性硬膜下血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、右颞骨骨折、外伤性气颅，于2015年2月4日行左侧开颅血肿清除、去骨瓣减压、颅内压监测术，于2015年2月5日行右侧开颅血肿消除、去骨瓣减压术，于2015年2月11日14时45分死亡，死亡原因为重型颅脑外伤、多脏器功能衰竭；豆秀荣入院下午即进入昏迷状态，次日始呼吸机辅助支持。2015年2月12日太仓市公安局出具（太）公（物）鉴（尸检）字（2015）055号交通事故尸体检验报告：豆秀荣符合因交通事故致重型颅脑损伤死亡。
被告严素娟驾驶的苏E×××××小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司投保了交强险和商业三者险（保险金额为1000000元、附加不计免赔险），保险期间均为2014年8月3日至2015年8月2日。被告李福其在事故发生后已赔偿原告合计200000元。
另查明：1.窦协德与妻子豆丁氏（于2011年12月3日去世）共同生育儿子窦立政、女儿豆秀荣（本案死者），豆秀荣与石太智共同生育长子石富友、次子石鹏超、长女石文慧、二女儿石金华、三女儿石金帅、四女儿石玉霞、五女儿石立群；2.被告李福其因该起交通事故被太仓市人民检察院于2015年10月10日以涉嫌交通肇事罪依法向本院提起公诉，本院于2015年12月29日对李福其涉嫌交通肇事罪一案进行了判决，判决认为：被告李福其违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，行为已构成交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；该刑事判决书认定的事故事实与事故责任认定书认定事实一致，被告李福其在刑事案件庭审中对事故认定书责任认定不持异议，现该刑事判决书已发生法律效力。
交警大队的勘察笔录、现场图及照片显示：事故现场无影响视线或行驶的障碍物，有道路交通标志，无道路隔离设施，路面性质为沥青，路表情况为干燥，照明情况为有；路宽590厘米，南北走向，电动三轮车向东侧翻（行进方向的左侧），在道路中心线以西10厘米有一条几乎与中心线平行长约130厘米的挫划印，电动三轮车前后轮跨于挫划印之前后，前轮距离西侧路沿270厘米，后轮距离西侧路沿340厘米；道路西侧路面在挫划印起始点西侧约两米的位置有受害人血迹，经测量该血迹距离西侧路沿120厘米，挫划印结束点西侧不到一米的距离有一滩电动三轮车的油迹，经测量该油迹距离西侧路沿230厘米，上述油迹位于血迹东南方向210厘米；电动三轮车的车棚左前侧及车尾左后侧与轿车发生碰擦，轿车左侧后视镜被撞落，轿车车身左后侧有碰擦痕。
李福其在接受公安机关询问时陈述（摘录）：（1.2015年2月4日第一次笔录中陈述：）2015年2月3日17时30分左右其驾驶电动三轮车到朋友家里吃晚饭时喝了二两黄酒，19时左右其驾驶电动三轮车从朋友家出发沿新塘线西侧由北往南直行过程中发现有两个行人正由北往南步行（女的走在外侧、男的走在内侧，并排走在中间黄虚线西侧半幅路面一半位置），其为了超过该两个行人就往左打了点方向，行驶到中间黄线位置压着黄线向前时对方向由南往北驶来一辆红色轿车，轿车的反光镜与其电动三轮车左侧棚发生碰撞，位置在中间黄虚线东侧一点，其撞后摔倒爬起来发现电动三轮车旁边倒了一个行人，应该系电动三轮车侧翻过程中撞到了旁边的行人，红色轿车行驶在中间黄线东侧半幅路边，未越线。（2.2015年2月5日第二次笔录中陈述：）2015年2月4日笔录中陈述电动三轮车和轿车发生碰撞后侧翻过程中与行人发生碰撞其实并不确定，其不知道到底是先撞人后与轿车碰撞还是先与轿车碰撞后再撞到老太太，只知道其避让过后摔倒在地爬起来后才看到老太太摔在地上，也没有注意电动三轮车哪个部位与老太太发生碰撞；其第一次发现两个行人时距离估计十米左右，女的距离西侧路边估计一米左右，其记不清楚距离老太太多远时往左打方向避让的；其当时往左打方向，车子就开始有点往左倾斜，然后跟汽车左侧发生了碰撞，电动三轮车继续往左倾斜，然后侧翻在地，电动三轮车侧翻前未再往右转过，与汽车碰撞后就直接往左摔倒了，电动三轮车摔倒在中间黄虚线上，其从地上爬起来发现老太太摔倒在路西侧边上，距离西侧路边八十厘米左右（位于电动三轮车的北侧），汽车在路的东侧，当时路面只有电动三轮车和汽车两辆车子，其肯定是电动三轮车撞到了老太太。（3.2015年3月12日第三次笔录中陈述：）其要求向公安机关反映之前的两份笔录有点不太对，当时可能脑子昏昏沉沉，心里害怕魂也不在身上，感觉当时其在事发时并未越过中心线，当晚其在朋友家喝了大概二、三两黄酒，后从朋友家驾电动三轮车出来沿着新塘线由北向南行驶时其发现前面约十米左右有两个行人，其就稍微向左打了点方向，就在其向外让时对面由南向北方向有车灯光照过来很耀眼，接着电动三轮车就和这辆汽车发生了碰撞，碰撞后电动三轮车向左侧翻，车轮压在路中间线上，其从车棚里出来把车子扶正，看到老太太被老头子搀扶坐在车子右后面一米半到两米左右的路上，与其车子相撞的小轿车向北开了又有三、四十米，停在路东侧，事发前老头子走在前面一点，距离路边约五、六十厘米，老太太走在后面一点，比老头子距离路边多二十厘米左右，两人稍微“参差”一点，其当时就稍微向左打了一点方向，感觉不会到路对面去的，因时间很短就发生事故，其讲不清楚第一眼看到小轿车时距离其电动三轮车有多远，当时轿车开在东面，具体开在哪条车道讲不清楚，两车发生碰撞时其电动三轮车并未越过中间黄虚线，其讲不清楚相撞时轿车是否开到其这边的车道，两车碰撞的位置为电动三轮车车棚左侧与轿车的左侧反光镜，其从车棚里爬出来把车子扶正后又原地把车子放倒在原处，电动三轮车先与轿车碰到之后侧翻时碰到老太太，当时电动三轮车车灯打开的。（4.2015年5月14日第四次笔录中陈述：）其从朋友家出来驾驶电动三轮车沿着泰利公司西面围墙旁的小公路由北向南行驶，对方向过来一辆汽车开着远光灯照的其眼睛看不见，然后两车就撞了，电动三轮车翻了，其也被压在电动三轮车下面，其从车子里爬出来，看到这辆轿车向北开了三十米左右停下，一个老太太倒在电动三轮车后方一两米处；其看到两个行人时向左打了方向但反正还是开在自己道上，第一眼看到红色轿车时，两车距离约十米，红色轿车由南向北在公路东侧车道里驶过来，其估计红色轿车肯定越过中心线的，但未看到，因其感觉电动三轮车没越过中心线，另外轿车的反光镜都在其这边，轿车不越过中心线的话不会撞到电动三轮车，事发后电动三轮车向东翻的，车翻掉后其未移动过电动三轮车，只是从车子里出来把车扶起来又原地放下去，车棚翻在路东面，当时是电动三轮车的左前铁皮棚和轿车的反光镜发生的碰撞，但不确定是在路的什么位置撞的，铁皮棚是其自己加装的，碰撞是很快一瞬间的事情，其又是坐在三轮车加装的棚里，无法判断电动三轮车有无越线，事发时电动三轮车车灯有没有开其没放在心上故不太知道。
严素娟在接受公安机关询问时陈述（摘录）：（1.2015年2月4日第一次笔录中陈述：）2015年2月3日19时左右，新塘泰利公司西围墙边发生交通事故时其就在现场，其驾驶苏E×××××小型轿车从新塘杨桥村亲戚家里出发回家，沿新塘线由南往北直行行驶到事发路段时，距离很近时看到对方向车道内有两个行人在路西侧走路，行人的北侧有一辆电动三轮车由北往南行驶在西侧半幅路面中间位置，交会时，电动三轮车突然往其方向斜过来，其感觉车辆左侧被撞到了就马上停车，停车后发现地上躺着一个老太太，电动三轮车驾驶员正在扶起电动三轮车，电动三轮车驾驶员满身酒气；交警来后对其和电动三轮车驾驶员做了酒精呼吸测试，其结果为零，电动三轮车驾驶员为19mg／100ml；事故发生时其轿车行驶在中间黄虚线东侧车道内，电动三轮车刚开始行驶在中间黄虚线西侧车道，等两车靠近时电动三轮车可能是为了让前面的行人突然向其轿车这边斜过来，行人是夫妻两个人，当时由北往南在中间黄虚线西侧路边步行；电动三轮车斜过来时肯定超过中间黄虚线的，电动三轮车左侧车棚撞到其左侧反光镜和左后部，碰撞地点在中间黄虚线东侧，行人怎么受伤其没看到，当两车发生碰撞时，行人就走在电动三轮车西面一点，应该是电动三轮车碰撞后侧翻过程中撞到行人的；发生碰撞前，具体距离电动三轮车和行人多远说不清楚，反正挺近时发生的碰撞，电动三轮车改变方向往其这边斜过来时与其轿车相距应该已很近了。（2.2015年2月5日第二次笔录中陈述：）其看到两个行人时，两人在路西侧距离路边一米左右，当时其没注意是两个行人并排还是前后行走，“2015年2月4日笔录中应该是电动三轮车碰撞后侧翻过程中撞到行人的”其是下轿车后看到地上躺着一个人就以为是先撞了车后撞到人，当时碰撞的一刹那行人被电动三轮车挡住了，其并未看到到底是电动三轮车先撞到行人后与轿车发生碰撞还是先与轿车发生碰撞后碰擦行人；轿车车灯当时开的，但没注意开的什么灯光，两车发生碰撞时行人应该在两车并行位置或稍微北侧一点，两车发生碰撞前其没看到行人摔倒或失去平衡；其下轿车后看到一个老太太倒在地上，一个老头在旁边哭边说“我们走在路上还被人撞”，老太太当时躺在路西侧靠近路边一米左右，脚往东南方向，头往西北方向，仰面摔倒在地上，电动三轮车摔倒在中间黄虚线上。（3.2015年2月11日第三次笔录中陈述：）事故发生后其马上下车看伤者，看见伤者丈夫也在现场，因未带手机没法报警就叫电动三轮车驾驶员、路过的人报警，当时其托着伤者，就叫其他人托一下并说自己要回去一趟叫其女儿，因没带手机要回去通知家里人，在回家路上碰到伤者儿子并对伤者儿子说他妈妈被撞了快点过去其回家一趟马上回来，总共离开现场估计十分钟左右。当时天气挺好的，路灯也亮着，视线也很好。（4.2015年2月13日第四次笔录中陈述：）事故发生时其开轿车灯光，但没注意近光灯还是远光灯，其在发动轿车时开远光灯，从339左转到新塘线过了限高杆后对面有来车就换成了近光灯，后来不记得有没有再换过了。
石太智在接受公安机关询问时陈述（摘录）：2015年2月3日19时左右，新塘线泰利公司前发生交通事故时其就在现场，豆秀荣是其老婆；当时其和豆秀荣沿新港由东往西步行至新塘线由北往南靠西侧路边步行，步行至事发路段时，有一辆轿车从对面道路中间黄线东侧由南往北行驶过来，当时豆秀荣在其正后面很近跟着走，豆秀荣距离路边估计半米多一点，突然豆秀荣被撞从后面东侧摔倒在其前面，然后一辆电动三轮车也从其后面东侧由北往南摔出去往东侧翻在地，其回头看到那辆轿车也停了下来；豆秀荣和电动三轮车都是从其左手边斜着往东南方向摔出去，豆秀荣头往南、脚往北摔倒的，豆秀荣当时摔出去一个人身的距离，脚都摔到其前面去了；轿车上下来一个女驾驶员走过来对电动三轮车驾驶员说“你撞了人怎么不报警”，然后电动三轮车驾驶员就拿出手机打电话；其没有看到豆秀荣被什么车辆撞到，电动三轮车摔在豆秀荣东南方向估计一米左右；事发发生前，其并未看到电动三轮车，因电动三轮车是在其和豆秀荣后面的，其没有看到电动三轮车是否与轿车发生碰撞，当时豆秀荣摔出去时，轿车和三轮车都在其后面；其并未被撞到，其发现豆秀荣、电动三轮车摔倒后回头看到那辆轿车在道路东侧行驶，然后停了下来；事故发生时，现场只有其、豆秀荣、电动三轮车车主、轿车车主，事故发生后才有人过来；当时天气挺好的，路上路灯都有的，当时从对面行驶过来的汽车灯光感觉挺强烈的，但不知道是近光灯还是远光灯。
尹某在接受公安机关询问时陈述（摘录）：2015年2月3日其在新塘泰利公司旁边的新塘线路上散步时看到一起交通事故，轿车女驾驶员让其打电话报警。其在现场看到一辆蓝色的有棚子的电动三轮车，北面三十米左右有一辆红色轿车，路中间黄线西面地上躺着一个老太婆，地上有一滩血，地上还有轿车的反光镜，三轮车在老太婆的南面，但具体在路的中心黄线的什么位置不太确定，红色轿车在老太婆北面大概30米远。其在现场听三轮车驾驶员说“我被轿车灯光照的看不出来，我的三轮车和轿车碰撞之后侧翻，在侧翻时碰到了老太婆”，但因未看到交通事故发生的过程，故其也不清楚具体事故的情况。其以前散步时经常碰到事故现场的老头、老太，平时散步时事故现场是有路灯的。其没在意也不确定红色轿车有无开灯。
出庭证人张文娟陈述：其2009年与豆秀荣认识的，豆秀荣2010年左右开始在新塘农贸市场上摆服装摊，豆秀荣平时与老公、儿子一起居住，服装店是豆秀荣、豆秀荣老公、石鹏超一起开的，石鹏超也到外面厂里上班，平时经常看到豆秀荣和豆秀荣老公，有时会看到石鹏超，豆秀荣的服装店楼上住人、楼下开店；其公公朱振亚开的餐饮店与豆秀荣的服装店隔两家人家，她平时经常到公公开的餐饮店里去。
以上事实有原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证、交强险保单、医疗费票据（含救护车票据）、住院费用清单、死亡记录、尸检报告、死亡证明、火化证明、居住证、居住证明及暂住人口登记表、家庭关系证明、村委会出具的关于豆丁氏去世的证明、个体工商户营业执照，被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司提交的商业三者险抄件、出庭证人张文娟的证言，本院调取的公安刑事卷宗材料、刑事庭审笔录及刑事判决书，当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告因本起交通事故造成其亲属豆秀荣受伤后死亡遭受损失，有权获得相应的赔偿。
庭审中双方当事人就本起交通事故中未与受害人直接发生碰撞的轿车方及承保该轿车强制保险的保险公司是否应当承担赔偿责任存在很大争议。对此，本院认为：1.交警部门的事故认定书认定轿车方即本案被告严素娟不负事故责任，被告李福其在刑事诉讼庭审过程中对交警部门的事故认定书最终不持异议，该交通事故的基本事实及责任划分已为生效的刑事判决书所认定；被告李福其在没有新证据的情况下在民事诉讼中又提出其在公安调查阶段早已提出的严素娟可能存在违规使用远光灯、超速行驶的问题，显属诉讼权利的不当行使，故本院对其意见不予采纳。2.现并无证据表明严素娟对事故发生存在过错，但机动车驾驶人严素娟、李福其与行人豆秀荣均是交通事故认定书上的事故当事人，因事故发生在两辆机动车和行人之间，现行法律下涉及机动车强制保险的无责赔偿以及无责机动车方不超过10%的有限赔偿问题，但是无责轿车方与交通事故损害结果之间的因果关系仍是确定相应侵权责任的必要条件。交警部门的事故认定书上并没有对电动三轮车与行人、轿车的碰撞顺序作出明确认定；由于本案中轿车与行人之间并没有直接接触，因此只有当事发时轿车行驶状态具有极大地增加了行人被电动三轮车碰撞可能性的时候，轿车方才应当依法承担相应的侵权责任。原告应当对该因果关系的存在负举证责任。
关于本案中轿车方与损害结果之间的因果关系。原告试图证明电动三轮车先与轿车方碰撞后再撞倒行人，其主要依据是李福其与严素娟在2月4日接受公安机关询问时的陈述，两人都判断电动三轮车碰撞轿车侧翻后撞倒行人。但是，结合全案证据可以发现：（1）事发时两机动车正面临会车，按照各方陈述，因所处位置及光照等各种原因现场人员均没有直接看到电动三轮车碰撞行人的瞬间场面，所陈述的碰撞经过均是基于个人推断；（2）李福其事发当天系酒后驾车，其对事故现场的记忆并不十分清晰，向公安机关所作陈述存在前后不相吻合的情形；李福其与严素娟在2月5日的询问笔录中均明确表示，因一系列碰撞发生于瞬间故无法确定车辆碰撞的先后顺序；（3）结合运动轨迹判断，电动三轮车在发现前方行人后即向左偏离原行进方向，在东西轴向上电动三轮车呈现远离行人的趋势，从车辆受损照片以及电动三轮车倒地擦痕来看，电动三轮车在碰撞轿车后并没有出现失控驶向西侧路沿的情况，其侧翻后的行进方向基本与道路走向一致；值得注意的是，石太智、严素娟向公安机关所作的受害人倒地方向的描述与现场勘查位置吻合，豆秀荣应当是在身体下半部分受到向南偏东的作用力后倒地，该作用力方向符合电动三轮车避让行人的初期运动轨迹而不符合侧翻倒地的后期运动轨迹。
综上，本院认为：本起交通事故中电动三轮车与行人的碰撞以及电动三轮车与轿车的碰撞共同存在于极短的时间区间内，在涉及无责赔偿问题时，应当有充分的证据证明相互间的作用力以说明事故无责机动车一方的车辆使用状态是损害结果的原因力，否则应当视为碰撞同时发生
--
视为同时接受碰撞的两方中，任何一方均不是另一方遭受碰撞损害的原因力；本案现有证据不但无法证明原告所主张的碰撞顺序，而且还显现出行人比轿车更先接受电动三轮车碰撞的较高可能性。因此，本案中不具备对轿车方及承保该轿车强制保险的保险公司适用无责赔偿的条件。同时，因轿车驾驶人严素娟的行为对损害结果既无过错又无因果关系，原告所主张的李福其与严素娟系共同侵权的观点显然不能成立。
关于原告主张的各项损失，本院依法核定如下：
1.医疗费。原告主张医疗费98631.60元，本院综合原告提供的医疗费票据（含救护车票据）、住院费用清单、死亡记录、尸检报告等证据，并扣除№100016576票据中的伙食费29.94元，核定原告的医疗费金额为98601.66元。
2.住院伙食补助费。原告按照住院8天乘以50元／天主张住院伙食补助费400元，被告不予认可；因死者豆秀荣住院抢救期间一直处于昏迷并使用呼吸机支持，故本院对原告主张的住院伙食补助费不予支持。
3.护理费。原告按照住院8天乘以120元／天主张护理费960元，被告认为120元／天的护理标准过高；本院结合司法实践，酌定豆秀荣住院抢救期间的护理费金额为640元。
4.误工费。原告按照1680元／月除以21.75天乘以9人乘以7天主张亲属处理交通事故及丧葬事宜的误工费4866元，原告主张该项损失并未提供相应证据予以证明其实际损失，考虑到原告处理本案中豆秀荣抢救及丧葬事宜的特殊情况，本院酌定原告的误工费损失为2000元。
5.交通费。原告主张亲属处理交通事故及丧葬事宜的交通费1000元，本院考虑原告处理豆秀荣抢救及丧葬事宜必然会发生交通费用，因原告并无证据证明交通费损失，本院酌定原告的交通费损失为600元。
6.丧葬费。原告按照57985元／年除以2主张丧葬费28993元，本院依法核定丧葬费为28992.50元。
7.死亡赔偿金。原告按照34346元／年的城镇标准计算17年主张死亡赔偿金583822元，被告认为应适用14958元／年的农村标准计算16年；本院综合原告提供的居住证、居住证明、暂住人口登记表、证人尹某的证言、出庭证人张文娟的证言及原告的陈述，对原告适用34346元／年的城镇标准计算死亡赔偿金的意见予以采纳，结合豆秀荣出生于1951年12月10日的事实，确定原告的死亡赔偿金为583822元。相应地，原告按照23476元／年除以2人乘以5年主张被扶养人窦协德的生活费58690元，符合法律规定，本院予以确认。按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》精神，本院将被扶养人生活费金额一并计入后确定死亡赔偿金总额为642512元。
8.殡葬服务费。原告主张殡葬服务费4390元，被告认为应计入丧葬费不得另行主张；本院认为丧葬费是指受害人亲属对死亡的受害人进行安葬所产生的丧葬费用支出的统称，一般包括死者服装、整容、遗体存放、运送、告别仪式、火化、骨灰盒、骨灰存放等，原告主张的由太仓市殡仪馆收取的殡葬服务费明显属于丧葬费用的范畴，在原告已主张丧葬费的前提下，不应再主张殡葬服务费，故本院采纳被告的辩称意见，对原告的该项主张不予支持。
综上，本院确认原告的各项物质损失为医疗费98601.66元，护理费640元、误工费2000元、交通费600元、丧葬费28992.50元、死亡赔偿金642512元（已计入被扶养人生活费），合计773346.16元。本案原告还主张精神损害赔偿，庭审中双方当事人对本案精神损害赔偿责任的承担存在争议，因本起交通事故中驾驶人李福其已被追究刑事责任，按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条的规定，被告李福其不再向原告承担精神损害赔偿责任，故本院采纳被告的辩称意见，对原告的该项主张不予支持。本院根据交警部门的事故责任认定书，依法确定原告的上述损失合计773346.16元由被告李福其承担赔偿责任，扣除被告李福其已赔偿原告的200000元，被告李福其还应赔偿原告573346.16元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条之规定，判决如下：
一、被告李福其于本判决生效后10日内支付原告窦协德、石太智、石文慧、石富友、石金华、石金帅、石玉霞、石立群、石鹏超赔偿款人民币573346.16元。
二、驳回原告窦协德、石太智、石文慧、石富友、石金华、石金帅、石玉霞、石立群、石鹏超的其他诉讼请求。
上述赔偿款由被告李福其直接给付原告或汇入太仓市人民法院账户（户名：太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓分行，账号：45×××14）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4640元、减半收取2320元，由原告窦协德、石太智、石文慧、石富友、石金华、石金帅、石玉霞、石立群、石鹏超共同负担721元，被告李福其负担1599元。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时按照负担额一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 王云超
二〇一六年三月二十九日
书记员 张晓晴