wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民初字第1858号
原告济南世拓高分子材料有限公司
组织机构代码75269042-X。
法定代表人姜万强，男，汉族，1973年1月16日生。
委托代理人王晓学，男，汉族，1978年8月11日生，住山东省金乡县，系该公司职员。
被告沧州名人房地产开发有限公司
组织机构代码74015277-1.
法定代表人张俊卿，男，汉族，1958年12月20日生，系该公司总经理。
原告济南世拓高分子材料有限公司（以下简称济南世拓高公司）诉被告沧州名人房地产开发有限公司（以下简称沧州名人公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济南世拓高公司委托代理人王晓学到庭参加了诉讼。被告沧州名人公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月9日，原、被告双方签订了《合同书》，约定原告向被告建设的沧县龙屿墅项目供应文化石、文化石辅料及粘贴施工。合同签订后原告全面履行了合同义务，2013年11月20日经双方确认，被告应支付原告工程款185851.55元，后余款85851.55元人民币经原告多次催要无果，故原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告工程款85851.55元人民币；判令被告支付原告逾期付款违约金20000元人民币；诉讼费用由被告承担。
被告缺席无答辩。
原告为证实其主张，向本院提交如下证据：1、合同书，拟证实双方之间存在合同关系；2、龙屿墅项目结算书，拟证实施工量；3、实景图；4、银行电子回单。
经审理查明，2013年10月9日，原告与被告签订合同书一份，双方约定由原告负责龙屿墅整个项目所需的人造文化石、文化石所需的辅料，粘贴辅料、勾缝辅料的供应，以及文化石粘贴上墙的施工事项。其中人造文化石平面单价68元，人造文化石角位延长米单价65元，平面石综合单价145元。双方在备注中约定结算公式为：金额金额=实际铺贴面积*平面综合单价+角位石延长米工程量*角位石单价-
角位石延长米工程量*0.25*平面石材料单价。合同第八项结算方式及期限约定：1、乙方施工人员进场施工2日内，甲方支付壹拾万元给乙方；2、单体楼施工完成（不含修补）7日内付至该单体楼结算金额的70%；3、文化石分项竣工验收合格后7日内甲方付至此单体楼结算总金额的95%；4、工程结算总价款的5%座质保金，质保期满后7日内一次性无息付清。第十一项工程验收、产品的保修期及售后服务第一款约定：本合同质量保修期为一年，时间自本工程分项通过质量监督站竣工验收合格之日起计算。第十项违约责任：3、甲方未按合同约定的期限支付货款的，应就拖欠金额部分支付乙方每日千分之三的违约金。合同签订后双方加盖公章予以确认。
另查明，2013年11月20日，原、被告双方对龙屿墅项目的工程量进行汇总，原告方工作人员秦传道及被告方工作人员李伟对该汇总表签字确认，并加盖有沧州名人房地产开发有限公司龙屿墅项目部公章。经过汇总，原告方完成的工作量为文化石1187.87平方米，角位延长线283.55米。
再查明，原告方经营执照列明的经营范围为生产、销售、安装人造大理石。
另庭审中，原告方认可被告已经支付其工程款100000元。
本院认为，原、被告签订的建设工程施工合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，双方均应按合同约定享受权利，承担义务。原告已经履行了工程施工义务，所建工程已经被告组织进行竣工验收，双方已就施工量进行了最终确认，被告理应按照原告实际施工量支付相应工程款。根据双方确认的工程量及双方约定的计算方式可以认定涉案工程的总价款为1187.87平米*145元+283.55米*65元-283.55米*0.25*68元=185851.55元。庭审中，原告方认可被告已付款100000元，故主张被告支付全部剩余包括质保金在内的工程价款85851.55元，本院认为，因原告方所完成的工程量已经过被告方的确认，且在确认表中并未标记未达标部分，应视为已经过被告方的验收，故达到支付剩余工程价款的标准，但依据双方约定质保金的支付时间为涉案工程分项通过质量监督站竣工验收合格之日起计算，庭审中，原告方认可涉案工程并未经过质量监督站的竣工验收，故相应质保金的支付，应自支付条件成就时另行主张。综上，被告方应支付原告方工程款数额为76559元。另，原告方主张被告支付自2013年11月21日起至本判决之日止的逾期付款违约金，本院认为，被告方的迟延付款行为是引起本案诉讼的主要原因，故其应承担相应的违约责任，但因质保金的支付条件未成就，故相应违约金应于条件成就时，另行主张。本案因被告沧州名人公司未到庭参加诉讼，故未能组织双方进行调解。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沧州名人房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告济南世拓高分子材料有限公司工程款共计76559元并自2013年11月21日起按照日千分之三的标准计算违约金至本判决时效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2417元，由原告承担262元，被告承担2155元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 薛红伟
人民审判员 张振常
人民陪审员 常景志
二〇一六年四月十一日
书 记 员 张 烨
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19176号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司。
法定代表人：张一民。
委托代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。
被告：李林。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司诉被告李林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。本案在审理过程中，原告于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一六年十一月十七日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第3381号
原告陶月铭，女，1971年9月30日生，汉族。
委托代理人步平平，江苏朗华律师事务所律师。
被告赵浩云，男，1989年5月18日生，汉族。
委托代理人王亚云，女，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人陈雪松，该公司总经理。
委托代理人张延战，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
原告陶月铭诉被告赵浩云、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（下称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶月铭的委托代理人步平平、被告赵浩云的委托代理人王亚云、被告平安保险公司的委托代理人张延战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶月铭诉称，2014年11月5日，被告赵浩云驾驶苏A×××××的小客车行至梦都大街与原告骑电动车发生交通事故，致原告受伤。被告负事故全责，故诉请赔偿医疗费8836.55元、住院伙补880元（20元/天X44天）、护理费9600元（80元/天X120天）、营养费1800元（20元/天X90天）、误工费16100元（2300元/月X7个月）、残疾赔偿金156126.6元（37173元/年X20年X21%）、精神抚慰金10500元（50000元X21%）、残疾辅助器具350元、交通费500元（请求法庭酌定）、车辆维修费1000元（没有票据，请求法庭酌定）、手机维修费1300元（没有票据，请求法庭酌定）、鉴定费2660元，合计209653.15元。
被告赵浩云、平安保险公司辩称，原告所述事故发生经过和责任认定属实，被告同意赔偿，但原告部分请求依据不足，应依法赔偿。保险公司已垫付医疗费10000元。
经审理查明，2014年11月5日，被告赵浩云驾驶苏A×××××的小客车行至本市梦都大街与原告骑电动车发生发生交通事故，致原告受伤，被告负事故全责。原告受伤后入住南京明基医院，经诊断为左股骨髁上粉碎性开放性骨折、头部外伤等。同日行固定术和清创术及吸引术，12.12出院。后于2015年1月7日至1月14日再次入住该院，两次共住院44天。2015年11月30日经南京康宁司法鉴定中心鉴定，原告构成一个九级和一个十级伤残，误工期210日，护理期120日，营养期90日。原告垫付医疗费8836.55元，平安保险公司已垫付医疗费10000元。
另查，苏A×××××小客车在平安保险公司投保了交强险和100万元三责险，含不计免赔。事故发生在保险有效期内。
以上事实有事故认定书、出院记录、医疗费票据、交通费票据、鉴定报告和收费票据、误工证明、残疾辅助器具票据、户籍资料、庭审笔录等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成伤害后果，应予赔偿。被告驾驶机动车发生交通事故，致原告受伤，依法应予赔偿。故原告诉请赔偿医疗费等，符合法律规定，本院予以支持。具体如下：医疗费8836.55元、住院伙食补助费792元（18元/天X44天）、护理费8400元（70元/天X120天）、营养费1350元（15元/天X90天）、误工费16100元（2300元/月X7个月）、残疾赔偿金156126.6元（37173元/年X20年X0.21）、精神损害赔偿金10500元、残疾辅助器具费350元、交通费400元、车辆维修费1000元、鉴定费2660元。原告另主张手机维修费，证据不足，不予支持。因事故车辆投保了交强险和三责险，故保险公司应在交强险限额内直接赔偿原告203855.15元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陶月铭各项费用合计203855.15元。
二、驳回原告陶月铭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1384元，鉴定费2660元，合计4044元，由被告赵浩云负担（该款被告于本判决生效之日起十日内给付原告，以冲抵其预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1384元（南京市中级人民法院开户行：农业银行鼓楼分理处，帐号：10×××76）。
审 判 长 钱凯旋
人民陪审员 彭建平
人民陪审员 王玉兰
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 唐梦影
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民监13号
申诉人（一审原告、二审上诉人）：陈威胜，男，1984年2月12日出生，住台湾省云林县。
委托代理人：刘昱，湖南弘一律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：湖南源森林业股份有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区站前西路250号文盛大厦六楼。
法定代表人：严国政，该公司总经理。
一审第三人、二审被上诉人：陈雨，男，1967年8月10日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
陈威胜因与湖南源森林业股份有限公司（原名岳阳市泓林商贸有限公司）、陈雨房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2014）湘高法民再终字第8号民事判决，向本院申诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，陈威胜的申诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，并经本院审判委员讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张克江
审 判 员 王典良
代理审判员 罗晓波
二〇一六年九月十九日
书 记 员 苏玲玉
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦江民初字第3685号
原告刘某某。
委托代理人商洋，北京大成（成都）律师事务所律师。
被告张某某。
本院在审理原告刘某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2013年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某申请撤回起诉，属于自由处分其民事诉讼权利的行为，且不规避法律规定，也不损害他人的合法权益，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告刘某某负担。
（此页无正文）
代理审判员 康 阳
二〇一三年十月十七日
书 记 员 丁勤琴
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0681执163号之一
申请执行人：贵溪昌盛建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91360681733920066H，住所地贵溪市建设大道南侧金色年华广场1栋1215室。
法定代表人：汪茂水，公司董事长。
被执行人：钟荣，男，1971年出生，汉族，江西省兴国县人，家住江西省赣州市兴国县。
被执行人：张燕，女，1984年出生，汉族，江西省宁都县人，家住江西省赣州市宁都县。
申请执行人贵溪昌盛建筑工程有限公司依据已经发生效力的贵溪市人民法院（2017）赣0681民初1507号民事判决书于2018年1月4日向本院申请执行。本院于2018年1月10日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人钟荣、张燕未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，没有查到钟荣可供执行的财产，冻结了被执行人张燕部分执行款但不宜处置。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行2321829元及逾期利息，截至2018年8月2日，已执行0元，未执行2321829元及逾期利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2018年8月1日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志伟
审判员 方湖林
审判员 黄卫明
二〇一八年八月二日
书记员 倪 星
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0382刑初57号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人姚瑨，男，1982年8月11日出生于贵州省遵义市红花岗区，汉族，初中文化，无业，住遵义市。2016年6月26日被仁怀市公安局刑事拘留，同年8月2日因涉嫌犯非法拘禁罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。
被告人赵吉，男，1979年8月13日出生于贵州省遵义市红花岗区，汉族，初中文化，无业，住遵义市。2016年7月14日被仁怀市公安局刑事拘留，同年8月2日因涉嫌犯非法拘禁罪被执行逮捕，现羁押于仁怀市看守所。
被告人黄小华，男，1982年11月9日出生于重庆市铜梁县，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市，捕前住贵州省仁怀市。2016年7月14日被仁怀市公安局刑事拘留，同年8月2日因涉嫌犯非法拘禁罪被执行逮捕，现羁押于仁怀市看守所。
辩护人戴某某，贵州某某律师事务所律师。
仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉〔2017〕37号起诉书指控被告人姚瑨、黄小华、赵吉犯非法拘禁罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指检察员张某出庭支持公诉，上述被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月20日14时许，被告人姚瑨、黄小华、赵吉等人以找被害人杨某某还钱为由，由赵吉驾车在仁怀市酒都大酒店附近将杨某某强行带上一辆黑色轿车，在车上姚瑨用胶布对杨某某封口、捆绑，后将其带至遵义市汇川区长征镇天龙山公墓一空坟处，继续对杨某某实施恐吓、威胁，非法拘禁杨某某二十余小时。
另查明，被告人姚瑨因犯抢劫罪于2005年6月10日被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金5000元，2013年9月4日刑满释放。被告人赵吉因犯抢劫、强奸罪于2001年8月31日被遵义市中级人民法院判处有期徒刑十八年，并处罚金1000元,于2011年8月31日刑满释放。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍证明、刑事判决书、释放证明、病历、情况说明、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片等证据在卷佐证，且二被告人在开庭审理过程中均不持异议，足以认定。
本院认为，被告人姚瑨、黄小华、赵吉为索取债务，非法剥夺他人人身自由，三人行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八的规定，构成非法拘禁罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人姚瑨、赵吉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本罪，系累犯，应当从重处罚。被告人姚瑨、赵吉到案后如实陈述自己的罪行，在庭审中认罪态度较好，被告人黄小华当庭认罪，本院决定对三人作不同程度的从轻处罚。关于辩护人所提被告人黄小华系从犯的辩护意见，经查，黄小华在与姚瑨、赵吉拘禁被害人的过程中主动电话联系协商相关事宜，其与姚瑨、赵吉在本案中的作用和地位相当，不宜区分主从犯，故对该辩护意见本院不予采纳。公诉机关建议对被告人姚瑨判处有期徒刑八个月以上二年以下有期徒刑，被告人黄小华七个月以上一年六个月以下有期徒刑，被告人赵吉一年以下有期徒刑的公诉意见与本院查明的量刑情节一致，本院予以采纳。据此，为保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告人姚瑨犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月26日起至2017年5月25日止。）
二、被告人赵吉犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2017年5月13日止。）
三、被告人黄小华犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2017年5月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 科
人民陪审员 程天亮
人民陪审员 杨元龙
二〇一七年四月十日
书 记 员 陈琼桦
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第1533号
罪犯颜奕龙。现在海南省海口监狱服刑。
海南省第一中级人民法院于2011年2月28日作出（2011）海南一中刑初字第11号刑事附带民事判决，以被告人颜奕龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币113411.36元。被告人颜奕龙不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2011年6月21日作出（2011）琼刑一终字第66号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年8月4日起至2023年8月3日止。罪犯颜奕龙于2011年8月5日入监服刑，在服刑期间，该犯获1次减刑，减刑十一个月，剥夺政治权利改为三年，减刑后刑期执行至2022年9月3日止。执行机关海南省海口监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年10月16日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯颜奕龙在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为二年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议有异议。2015年10月13日，海南省海口市人民检察院给本院出具海检减意见（2015）91号《减刑提请检察意见书》，认为罪犯颜奕龙在减刑考核期间不积极履行附带民事赔偿责任，虽有法院终结执行裁定但狱内消费明显过高，不具有悔改表现，建议对罪犯颜奕龙进行减刑时从严扣减减刑幅度或暂缓裁定减刑。
经审理查明，罪犯颜奕龙在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯颜奕龙自2013年11月起至2015年6月止，累计考核20个月，共获得9个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯颜奕龙应赔偿给附带民事诉讼原告人人民币113411.36元。2011年12月13日，海南省澄迈县人民法院作出（2011）澄法执字第196号执行裁定，以被执行人无财产可供执行为由，终结海南省第一中级人民法院（2011）海南一中刑初字第11号刑事附带民事判决中对民事赔偿部分的本次执行程序。
又查明，罪犯颜奕龙在考核期内月均消费人民币914.8元。2015年11月9日，罪犯颜奕龙主动赔偿给附带民事诉讼原告人人民币11500元。2015年11月19日，鉴于罪犯颜奕龙已部分履行附带民事赔偿金，海南省海口市人民检察院给本院出具《补充检察意见的函》，对执行机关报请对罪犯颜奕龙的减刑建议无异议。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、执行裁定书、关于罪犯颜奕龙消费台帐的说明、消费清单、缴款票据及检察机关提交的《减刑提请检察意见书》及《补充检察意见的函》等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯颜奕龙在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。根据罪犯颜奕龙履行附带民事赔偿的情况，应再酌情扣减其减刑幅度二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯颜奕龙减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为二年。减刑后刑期执行自2010年8月4日起至2021年11月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈杨丽
审判员 王再燕
审判员 傅 萍
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘 静
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民初字第2040号
原告王保全，农民。
委托代理人皮景明，河北锐明律师事务所律师。
被告李广会，农民。
被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
住所地：沧州市运河区浮阳南大道**号。
负责人归洪川，经理。
委托代理人韩猛，该公司职员。
原告王保全与被告李广会、中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人皮景明、被告保险公司委托代理人韩猛均到庭参加诉讼。被告李广会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月25日18时许，被告李广会驾驶冀J×××××、冀JN**挂重型牵引车，沿307国道由东向西行驶至经八路交叉路口时，与由北向南行驶的王书恒驾驶的鲁M×××××号农用三轮车相撞，相撞后两车侧翻至道路边沟内，造成车辆、货物损坏、原告王保全受伤的交通事故。经沧县公安交警大队认定，李广会负此事故的主要责任，原告王保全无责任。李广会驾驶的车辆登记在河北鸿旭汽车运输有限公司名下，事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险各一份，原告起诉来院，要求被告赔偿原告各项损失8690元。
被告保险公司在答辩期间未提交书面答辩状，庭审中其委托代理人辩称，事故车辆在我公司投保交强险及主车1000000元商业三者险及不计免赔。我公司核实事故的真实性，及行驶证、驾驶证合法有效。在没有其他的拒赔免赔的情形后方可对各原告的损失在合理合法的范围内进行赔偿。对于诉讼费鉴定费等间接损失不予承担。因本案涉及多人伤害，请法庭在交强险限额内进行公证公平的分配。剩余部分由商业险按照70%的责任进行赔偿。
经审理查明，2015年9月25日18时许，被告李广会驾驶冀J×××××、冀JN**挂重型牵引车，沿307国道由东向西行驶至经八路交叉路口时，与由北向南行驶的王书恒驾驶的鲁M×××××号农用三轮车相撞，相撞后两车侧翻至道路边沟内，造成车辆及货物损坏、原告王保全及另案原告王书恒、王建信、田书森、于国祥受伤的交通事故。经沧县公安交警大队认定，李广会负此事故的主要责任，原告王保全无责任。李广会驾驶的车辆登记在河北鸿旭汽车运输有限公司名下，事故车辆在被告保险公司投保交强险及不计免赔商业三者险1000000各一份，事故发生时，正值保险期间内。事故发生后，原告被送往沧州市人民医院住院治疗，共计住院5日。经诊断为：创伤性蛛网膜下腔出血，头皮裂伤，多处挫伤。
另查明，原告王保全与同一事故中的其它四名受伤人员达成赔偿协议，王建信交强险内获得65733.72元，田书森在交强险内获得22318.4元，王保全在交强险内获得4069元，王书恒在交强险内获得赔偿5736.2元，于国祥在交强险内获得1686.8元。
以上事实有道路交通事故认定书、医疗费票据、医院诊断证明书、住院病历、用药明细表、司法鉴定意见书、驾驶证、车辆行驶证复印件、户口页、原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本案诉讼过程中，原告申请对河北鸿旭汽车运输有限公司撤诉，经审查，符合法律规定，本院予以准许。
原告称因交通事故造成的损失如下：1、医药费6331.38元。2、住院伙食补助费：500元。3、营养费：400元。4、误工费2800元。5、护理费439元。6、交通费200元。以上共计损失为10670.38元。
为证实以上损失，原告提供以下证据：
1、事故认定书、行驶证及驾驶证、保险单、身份证。证明了事故经过及责任情况；证明了车辆信息及投保情况；证明了原告的主体资格。
2、诊断证明书、药费票据、用药明细单、病历。证明了原告医药费损失情况。
3、原告工作单位沧县宏利汽配有限公司出具的：营业执照、组织机构代码、工资停发证明、劳动合同、三个月的工资表。证明了原告误工费损失情况。
4、护理人褚春城（原告之外甥）身份证复印件。证明了护理人的身份信息。
5、交通费票据。证明原告因交通事故而产生的部分费用损失情况。
被告保险公司对原告提供的以上证据质证称，医疗费请法庭核实具体数额。住院伙食补助费按照每天50元计算。营养费因无医嘱不予认可。误工不是正规的劳动合同工资表，没有财务章且超过3500元应当提供纳税证明。护理费按照农林牧渔业42元标准计算。护理人需要提供与原告的关系证明。交通费发票为连号发票与本案没有关联性不予认可。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护。在本次交通事故中，被告驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定造成此次事故的发生，并致原告受伤，现原告要求赔偿，于法有据，本院予以支持。沧县公安交警大队做出的事故认定书，合法准确，被告保险公司无异议，本院对该事故认定书予以采信。
原告关于医疗费6331.38元的主张，提交了医院病历，用药明细、诊断证明书，医疗费票据，证据充分，本院予以确认。原告可以主张的伙食补助费为500元（5日×100元）。原告未提交证据原告需要加强营养，故本院对原告关于营养费的主张不予支持。
原告王保全关于按每月4200元计算误工费的主张，证据不足，本院不予支持。对原告主张的误工费按照2015年度河北省人身损害赔偿标准中的制造业43863元的年平均工资予以计算为601元（43863元÷365日×5日）。
因护理人未提供工资收入资料，根据相关法律规定，护理人的误工收入住院期间按照2015年度河北省居民服务业的收入标准一人计算，计款439元，即5日×（32045元÷365日）。
根据原告的就医时间和路途，本院酌定原告可以主张的交通费为100元。
综上，原告的人身损失共计7971元。
原告已与其他四名受伤人员达成赔偿协议，未超保险限额，本院对该赔偿协议予以确认，本案原告在交强险各分项限额内受偿4069元，故对原告的损失由被告保险公司在交强险限额内赔偿4069元。超交强险的部分由被告保险公司在商业三者险范围内根据被告李广会的过错大小，按照70%的比例赔偿，计款2732元。被告李广会不再承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险限额内赔偿原告各项损失4069元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告各项损失2732元。
三、驳回原告其它的诉讼请求。
以上第一项自本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘淑芹
人民陪审员 任广瑞
人民陪审员 孙全文
二〇一六年四月十一日
书 记 员 张 欣
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第2260号
申请执行人漳州菲亚时家居用品有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人施光明，总经理。
被执行人漳州森柏电子有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人王迎春，总经理。
申请执行人漳州菲亚时家居用品有限公司与被执行人漳州森柏电子有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）芗民初字第6773号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年12月4日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，尚未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第2260号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖基靖
审判员 吴文华
审判员 蔡志江
二〇一六年九月五日
书记员 李文琦
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0681执176号
申请执行人：张菊英，女，1948年出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被执行人：汪小元，男，1971年出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
申请执行人张菊英依据已经发生效力的贵溪市人民法院（2017）赣0681民初1053号民事判决书于2018年1月9日向本院申请执行。本院于2018年1月15日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人汪小元未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，没有查到可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行4300元，截至2018年8月2日，已执行0元，未执行4300元及。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2018年8月1日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志伟
审判员 方湖林
审判员 黄卫明
二〇一八年八月二日
书记员 倪 星
＼n江苏省镇江市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）镇刑执字第796号＼n罪犯张头水，男，43岁，汉族，江西省吉安市人，现在江苏省镇江监狱服刑。＼n江苏省无锡市中级人民法院于2005年6月22日作出（2005）锡刑初字第36号刑事判决，以被告人张头水犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年4月22日经江苏省高级人民法院以（2008）苏刑执字第0187号刑事裁定减为二十年，剥夺政治权利改为十年。2009年12月4日经本院裁定减刑一年三个月。2012年6月28日经本院裁定减刑一年十个月。＼n执行机关江苏省镇江监狱于2014年2月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯张头水服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次，确有悔改表现。＼n经审理查明，执行机关提出的罪犯张头水在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯张头水在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：＼n对罪犯张头水减去有期徒刑一年，剥夺政治权利十年不变（减刑后刑期至2024年3月21日止）。＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n审判长许宏亮＼n审判员潘启芳＼n代理审判员贾黛舒＼n二〇一四年三月二十日＼n书记员赵岚
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0128执306号
申请执行人：赵某，男，1964年1月12日出生，汉族，住福建省平潭县。
申请执行人：赵立桐，男，1969年3月12日出生，汉族，住福建省平潭县。
申请执行人：林长春，女，1937年8月19日出生，汉族，住福建省平潭县。
法定代理人：赵某，男，1964年1月12日出生，汉族，住福建省平潭县。
申请执行人：赵立灯，男，1976年9月15日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：杨建斌，男，1970年9月25日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人：陈乃平，男，1975年11月4日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
负责人：郭振雄。
本院在执行申请执行人赵某、赵立桐、林长春、赵某、赵立灯与杨建斌、陈乃平、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司已经支付了赔偿款人民币12万元，已由申请执行人领回。经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，除被执行人杨建斌名下位于福清市海口镇的房产外（由于该房产用地属于集体用地，暂无法处置），被执行人陈乃平、杨建斌均无财产可供执行。本院于2018年2月12日向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》，要求其在收到《提供被执行人财产状况通知书》之日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未提供。本案申请执行人申请执行标的为赔偿款人民币362647.49元，已由申请执行人领回执行款人民币120000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结对本院（2015）岚民初字第914号民事判决书第（三）项的执行。
二、对本院（2015）岚民初字第914号民事判决书第（一）、（二）项终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑华忠
审判员 林孟斯
审判员 翁祖文
二〇一八年二月××日
书记员 潘 瑜
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初4644号
原告：曹震宇，男，1990年3月13日出生，汉族，住海盐县。
被告：ＸＸ东，男，1991年12月13日出生，汉族，住海盐县。
原告曹震宇为与被告ＸＸ东民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款10000元，并按年息4.35%赔偿自2016年6月18日起至本金清偿完毕之日止的利息损失；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，因被告下落不明，依法以公告方式送达起诉状副本、传票等诉讼文书，并组成合议庭适用普通程序于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年5月18日，被告向原告借款10000元，为此，被告向原告出具借条一份，载明：本人ＸＸ东因生意急需资金，今向曹震宇借款人民币，大写壹万元整，￥10000元，借款期限自2016年5月18日至2016年6月17日，到期必须一次性付清。同日，被告向原告出具收条一份，载明：今ＸＸ东收到借款人民币大写：壹万元整，人民币小写：10000元。被告在借条的借款人处及收条的收款人处均签字并捺印。借款到期后，被告未归还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告在向原告借款后，应及时归还。现，其拖欠不还，应承担相应的民事责任。即，被告应归还原告借款10000元。原告诉请逾期利息，其计算方式与标准均不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ东归还原告曹震宇借款10000元并支付逾期利息（自2016年6月18日起，按年利率4.35%计算至借款清偿完毕之日止），上述款项由被告于本判决生效之日起十日内清结。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告ＸＸ东负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 张卫群
人民陪审员 陆林华
人民陪审员 王水明
二〇一七年一月六日
书 记 员 步军谊
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0523执恢179号
申请执行人：谭晓东，男，1976年11月2日出生，户籍地四川省乐至县，现住安徽省和县。
被执行人：王清，男，1991年7月3日出生，汉族，住安徽省和县。
谭晓东与王清机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）和民一初字第01365号民事判决书已发生法律效力。因王清未履行生效判决书确定的义务，谭晓东向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人王清发出了执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。本院通过多次网络查控及传统查控，未能发现被执行人名下有任何银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产，也未能发现被执行人现在的下落。本院现已将被执行人的银行卡进行了超额冻结，将其纳入了失信人名单并发布了限制高消费令。
本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张先锋
审判员 江 勇
审判员 王 荣
二〇一八年八月十日
书记员 李 豪
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0703民初308号
原告连云港市浩大种禽养殖有限公司，住所地连云港市徐圩新区东辛农场合兴分场58管理区。
法定代表人王金栋，总经理。
被告戴玉春。
本院在审理原告连云港市浩大种禽养殖有限公司诉被告戴玉春买卖合同纠纷一案中，原告连云港市浩大种禽养殖有限公司于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告连云港市浩大种禽养殖有限公司撤回起诉。
案件受理费550元（原告已预交），减半收取275元，由原告连云港市浩大种禽养殖有限公司负担。
审判员 李国栋
二〇一六年三月二十五日
书记员 王馨颖
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执588号
申请人陈金良，男，1957年8月15日生，汉族。
被执行人陈玉保，男，1969年11月27日生，汉族。
陈金良申请执行陈玉保提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人陈金良依据生效的（2015）辉民初字第3830号民事判决书，于2016年3月17日向我院申请执行，本院依法向被执行人陈玉保送达了执行通知书，责令其限期给付申请人赔偿款28194.32元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费253元、执行费324.5元。逾期未履行。
执行期间，经本院多方查找，未发现被执行人陈玉保可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）辉民初字第3830号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 周在龙
代理审判员 张红磊
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 高 琳
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）郴北执恢字第129号
本院于2015年12月24立案执行李嗣忠与何永胜、王秋菊、王宪菊债权人撤销权纠纷一案，已于2016年2月2日结案。
特此通知。
二〇一六年二月二日
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民初2250号
原告：陈峰，男，汉族，1975年6月20日生，住河南省汝南县。
被告：驻马店市世联商贸有限公司。住所地：驻马店市自由街北段燃气公司南20米。统一社会信用代码：91411702587071552R。
法定代表人：关兵，该公司董事长。
原告陈峰与被告驻马店市世联商贸有限公司（简称世联商贸）、关兵商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告陈峰到庭参加了诉讼。被告世联商贸经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告世联商贸继续履行合同约定的车库交付义务；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金（自2015年3月31日起至实际交付房屋之日止，以已交房款97000元为基数，按银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2015年3月31日，原被告签订车库买卖协议，约定：被告将其开发的位于汝南县天中大道与官营街交汇处东100米路南位于地面框架结构的718号车库出售给原告，合同价款97000元，车库交付时间为2015年12月31日。合同签订当日，原告一次性付给被告购买车库款97000元。但被告没有按合同约定交付车库。被告的行为侵害了原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告世联商贸未提供答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提供了证据。经质证，原告提供的证据客观、真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月31日，原被告签订编号为718的车库买卖协议，约定：被告将其开发的位于汝南县天中大道与官营街交汇处东100米路南的718号车库出售给原告，该车库位于地面，框架结构，建筑面积22.23平方米，单价每平方米4363.47元，总价款97000元，签约时一次性付清，车库交付时间为2015年12月31日，出卖方如未按本协议规定的期限交付车库，以买受人已交款项为基数，自本协议规定的交付期限起至实际交付之日止，由出卖方按银行同期贷款利率计算利息向买受人支付违约金，协议继续履行等。合同签订当日，原告一次性付给被告购买车库款97000元。但被告至今未向原告履行交付车库义务。
本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。本案原被告所签订的车库买卖合同，意思表示真实，内容不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。有效合同对合同双方当事人均具有拘束力，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。原告按合同约定的期限向被告支付了购房款，履行了合同义务；被告未按合同约定的期限向原告交付车库，其行为构成违约，应承担违约责任。原告请求被告继续履行合同约定的交房义务，并支付违约金，理由符合法律规定及合同约定，本院予以支持。但违约金应自合同约定的交付期限届满的次日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告驻马店市世联商贸有限公司继续履行原被告双方签订的编号为718的车库买卖合同。
二、被告驻马店市世联商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告支付逾期交房违约金（自2016年1月1日起至实际交付房屋之日止，以已交房款97000元为基数，按银行同期贷款利率计算）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费78元，由被告负担。
被告驻马店市世联商贸有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 马 杰
人民陪审员 崔得义
人民陪审员 司明露
二〇一八年八月十六日
书 记 员 李媛媛
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1421执546号
申请执行人绥中长丰村镇银行股份有限公司，地址绥中县。
法定代表人：任军，系该行行长。
被执行人张宏伟。
申请执行人绥中长丰村镇银行股份有限公司与被执行人张宏伟借款合同纠纷一案，绥中县公证处于2018年3月29日作出的（2018）绥证执字第18号执行证书已发生法律效力。权利人于2018年4月12日向本院申请立案执行。在执行过程中申请执行人绥中长丰村镇银行股份有限公司向本院提出撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十七条规定，裁定如下：
终结绥中县人民法院（2018）辽1421执546号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 李子刚
人民陪审员 万贺芝
人民陪审员 陶志明
二〇一八年八月十三日
书 记 员 郭 璐
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第4369号
原告冯大勤，女，1973年6月9日生，汉族。
委托代理人柯慧，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告李霞，女，1956年7月6日生，汉族。
被告虞燕馨，女，1983年12月2日生，汉族。
两被告的共同委托代理人蒋龙飞，江苏海浪律师事务所律师。
原告冯大勤诉被告李霞、虞燕馨饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯大勤的委托代理人柯慧，被告李霞、虞燕馨的共同委托代理人蒋龙飞均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告冯大勤诉称，2015年9月28日上午，原告在嘉业阳光城云锦苑小区遛狗时，被被告李霞饲养的松狮狗咬伤，后被告李霞及其丈夫将原告送至南京市第二医院入院治疗。原告入院后，被告仅支付了21000元。原告就入院期间的各项费用与被告多次协商，被告均不予理睬。原告于10月26日出院，医嘱为随诊，休息三个月，需陪护。原告为外来打工人员，急需费用治病。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿医药费13801.65元（已扣除被告李霞垫付的21000元，其余项目费用待原告治疗终结后再一并主张）；2、被告承担诉讼费。庭审中，原告明确由被告李霞承担赔偿责任，被告虞燕馨承担连带赔偿责任。
被告李霞、虞燕馨共同辩称，两被告系母女关系。1、被告认为，原告在该起动物侵权案件中存在过错，原告被狗咬是因两只狗打架，原告帮助自己家饲养的狗踢了被告的狗所致。2、被告已经支付了21000元的医疗费及护理费、营养费2200元。3、本案造成侵权的松狮犬是被告虞燕馨饲养的，被告李霞只是带松狮犬到楼下溜，被告虞燕馨希望不要因为自己饲养的狗造成他人伤害而牵连到被告李霞，希望自己独自承担该案的相关责任。
经审理查明，2015年9月28日上午8时左右，原告冯大勤在建邺区嘉业阳光城云锦苑小区内遛犬（泰迪），被告李霞饲养的犬（松狮）看到泰迪犬后冲上去，两犬发生厮打，原告在保护泰迪犬过程中被松狮犬咬伤小腿。原告被咬伤后即被送往医院治疗，双方一致认可扣除被告李霞垫付的21000元医疗费后，原告尚自行支付医疗费13801.65元。截至目前原告的治疗尚未终结，故其在本案中仅主张了医疗费。
关于事情发生的经过。原告陈述，原告受雇于泰迪犬的主人，系其家中保姆，在事发前被告李霞饲养的松狮犬就咬过泰迪犬，考虑到邻里关系，泰迪犬的主人未予追究，后原告在遛犬时都会避让，本次事件是因为松狮犬看到泰迪犬就直接冲过去，原告为了保护泰迪犬被松狮犬咬伤小腿，当时被告李霞并未给松狮犬栓狗绳、带狗罩。被告陈述，当时松狮犬正在小区角落里大便，看到泰迪犬从旁边冲出了叫，松狮犬就跑过去追它，两犬厮打起来，原告护着泰迪犬，蹲下来抱住泰迪犬，松狮犬冲上去，原告就踢了松狮犬一脚，然后松狮犬就咬了原告的小腿，随后被告李霞上前将犬拉开。被告李霞于2015年10月8日在沙洲派出所作有询问笔录一份，就上述事情经过进行了陈述。庭审中，被告明确事情发生时因松狮犬正在角落里大小便故并未栓狗绳、带狗罩。被告提供养犬登记证、户口簿，证明被告李霞与被告虞燕馨之间系母女关系，松狮犬的所有人为被告虞燕馨。
庭审中，因被告方不同意调解，致未能达成一致协议。
上述事实由医疗费票据、询问笔录以及各方当事人的当庭陈述等证据证实。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十九条规定，违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。《南京市养犬管理条例》规定，携犬出户的，犬只应当挂犬牌、束犬链，犬链长度不得超过一点五米，由具有完全民事行为能力的人牵领，遵守交通法规并主动避让行人和车辆。本案中，虽关于事情发生的经过双方陈述有出入，但被告饲养的松狮犬属于大型烈性犬，按照规定在携犬出户时应当挂犬牌、束犬链，但事发时松狮犬并未栓狗链，按照侵权责任法的相关规定，被告应当承担全部的侵权责任，故原告要求被告承担医疗费13801.65元的主张，有事实和法律依据，应当予以支持。虽被告虞燕馨系松狮犬的饲养人，但事情发生时松狮犬的实际管理人为被告李霞，故原告要求被告虞燕馨承担连带责任的主张，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告李霞于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告冯大勤医疗费13801.65元。
二、驳回原告冯大勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由被告李霞负担（该部分款项原告已垫付，由被告李霞于本判决生效之日起十日内连同上述款项一并支付给原告，以冲抵其预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 长 程隽秀
人民陪审员 王顺丽
人民陪审员 程玉彦
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 陈 童
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初1263号
原告李运洪。
被告永康市鸿滔门业有限公司。
法定代表人吕晓健。
原告李运洪为与被告永康市鸿滔门业有限公司买卖合同纠纷一案，2016年2月4日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告李运洪到庭参加诉讼，被告永康市鸿滔门业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李运洪诉称：原、被告于2014年开始有生意往来，被告到原告处购买气窗，双方约定货物价格按每平方米38元计算。双方于2014年12月23日对账结算被告尚欠原告货款55445元未有支付，多次催讨，未果。故具状起诉，请求：判令被告支付原告货款55445元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起到判决确定还款之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
被告永康市鸿滔门业有限公司未到庭答辩。
原告李运洪为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：
1、被告永康市鸿滔门业有限公司的工商登记情况表一份，用以证明本案被告的主体适格。
2、结算单一张，用以证明被告尚欠原告货款55445元的事实。
被告永康市鸿滔门业有限公司未向本院提交抗辩证据。
对原告提交的证据，被告永康市鸿滔门业有限公司未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提交的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：原告李运洪以永康市永晨气窗厂的名义与被告永康市鸿滔门业有限公司存在气窗的买卖业务往来。2014年12月23日经双方结算后，被告永康市鸿滔门业有限公司确认尚欠原告李运洪货款人民币55445元，并由被告的财务人员吕航军在结算单上签名确认。此后，经原告催讨，被告永康市鸿滔门业有限公司至今未支付本案货款。
本院认为，原告李运洪与被告永康市鸿滔门业有限公司之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，应予确认有效。被告永康市鸿滔门业有限公司尚欠原告李运洪货款人民币55445元未有支付的事实清楚。双方在合同中未约定付款期限，原告可随时要求支付，在原告要求付款后的必要时间内，被告永康市鸿滔门业有限公司未有支付，应承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告永康市鸿滔门业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第六十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告永康市鸿滔门业有限公司于判决生效后十日内支付原告李运洪货款人民币55445元并赔偿利息损失（利息损失从2016年5月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止）。
如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1186元，公告费400元，合计1586元，由被告永康市鸿滔门业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 舒 宁
人民陪审员 成隽韬
人民陪审员 胡春来
二〇一六年七月二十一日
代书 记员 高谷萍
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初4689号
原告:韩龙，男，1984年1月6日出生，汉族，大专文化，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：路春锋，男，1967年9月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：张虎，男，1972年1月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在审理原告韩龙诉被告路春锋、张虎民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩龙撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 张 艺
二〇一六年九月十九日
书记员 郭蕴静
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第1275号
上诉人（原审原告）纪俊东，男，1965年5月5日出生。
委托代理人纪志亮，男，1943年12月6日出生。
被上诉人（原审被告）刘德山，男，1954年9月27日出生。
委托代理人尹丽，北京市赢嘉律师事务所律师。
上诉人纪俊东因与被上诉人刘德山生命权、健康权、��体权纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第12078号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人纪俊东委托代理人纪志亮，被上诉人刘德山委托代理人尹丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
纪俊东向一审法院起诉称：2013年6月17日12时，刘德山闯入纪俊东家中，随意打、砸，其中三轮车、地砖被砸。刚出院的纪俊东也被摁倒遭到刘德山殴打。纪俊东父亲纪志亮得到消息后赶回家中，及时报了警。为此，起诉至法院，请求判令：1、刘德山赔偿纪俊东医疗费5613.5元、营养费1000元、交通费500元、护理费500元，共计7613.5元；2、刘德山赔偿纪俊东精神抚慰金2000元。
刘德山在一审法院答辩称：不同意纪俊东的诉讼请求。纪俊东起诉书中所述与事实不符。当天是刘德山到后山墙查看自己房屋，到后面以后纪俊东从院子里���来说刘德山动了他的门了，刘德山说没有。然后是纪俊东及其爱人从家里出来打了刘德山，刘德山报了警。民警对刘德山处罚的决定是因为刘德山没有积极配合民警调查。
一审法院经审理查明：2013年6月17日12时许，纪俊东与刘德山因琐事发生争执，进而发生肢体冲突，导致纪俊东受伤。后纪俊东至北京市昌平区医院就医，经诊断为脑外伤后神经反映、多发软组织挫伤、损伤。现查明2013年6月17日12时许，刘德山在昌平区十三陵镇涧头村内，因故对纪俊东进行殴打，公安机关卷宗内照片显示刘德山双膝有破皮出血发红的症状，纪俊东嘴唇出血、左脸、胸、膝盖、腿等处有损伤。
关于就诊情况及医疗费，纪俊东提交了门急诊病历手册、医疗费票据、处方笺、影像摄片报告予以证明，上述证据显示纪俊东2013年6月17日、21日、24日至北京市昌平区医院就诊，共花费医疗费5473.5元。纪俊东还提交了1张2013年6月30日的收据，其上显示纪俊东向北京录通刘明星诊所交纳了输液费140元。刘德山认为纪俊东提交的上述证据系因纪俊东中风后自身疾病所需就医而产生，而非双方发生纠纷导致纪俊东受伤而产生。为反驳刘德山的主张，纪俊东提交了2012年9月16日至30日于北京市昌平区中医医院住院治疗中风的病历及医嘱清单，其上显示纪俊东该次治疗中风所用药品除氯化钠注射液等常规药品外，其他用药及出院带药与2013年6月就医中所用药品并无相同之处。刘德山质疑纪俊东隐瞒就医情况，申请法院向北京市昌平区医院及北京市昌平区中医医院调取纪俊东的就医材料，法院依法向刘德山的委托代理人刘军出具委托调查函委托其调查上述情况。刘军调取了纪俊东在北京市昌平区医院及北京市昌平区中医医院的病历等材料。北京市昌平区医院病历材料显��2013年9月14日当天纪俊东因脑梗死在北京市昌平区医院就医，所用药品与纪俊东2013年6月就医中所用药品没有相同之处。北京市昌平区中医医院病历材料与纪俊东提交的病历材料相同。
上述事实，有门急诊病历手册、医疗费票据、处方笺、影像摄片报告、病历材料、公安机关卷宗材料等证据及当事人陈述在案佐证。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。侵害他人造成人身损害应承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。刘德山与纪俊东发生争执后，双方均未能冷静处理，进而发生肢体冲突，导致纪俊东受伤，对此双方均有一定过错，各自均应承担相应责任。考虑到纪俊东中风后腿脚不便之情形，并结合公安机关卷宗内双方事发后的照片所显示双方的受伤情况，法院认定刘德山应承担此次事件的主要责任（65％）、纪俊东应承担此次事件的次要责任（35％）。
关于纪俊东所主张的损失，法院作如下认定：1、虽然刘德山主张纪俊东于2013年6月治疗所产生费用与其无关，但纪俊东在北京市昌平区医院治疗过程中所用药品与纪俊东2012年9月治疗其中风所用药品及出院后所需用的药品并无相同之处，刘德山未能提交证据证明纪俊东2013年6月治疗所用药品非用于治疗脑外伤后神经反应及软组织损伤，故法院对纪俊东提交的北京市昌平区医院的医疗费票据予以采信。纪俊东提交的2013年6月30日的收据，其未提交相关诊断证明及处方予以佐证系因治疗本次受伤所产生，法院不予采信。因此��法院确认医疗费为5473.5元。2、关于交通费，法院根据纪俊东就医情况酌情确定为150元。3、关于营养费及护理费，因无医嘱，法院不予支持。4、关于精神抚慰金，纪俊东未提供证据证明刘德山的行为对其精神造成严重损害，故法院不予支持。
鉴此，刘德山应当根据其应承担的责任比例对纪俊东的损失进行赔偿。综上所述，法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘德山于本判决生效后十日内赔偿原告纪俊东医疗费、交通费共计三千六百五十五元二角八分；二、驳回原告纪俊东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，纪俊东不服一审��院判决，向本院提起上诉。理由为：事情的起因是刘德山引起的，纪俊东并无任何过错，且纪俊东在2013年未因脑梗死在医院治疗过，只是在2012年治疗过，一审法院判决认定事实错误；是刘德山挑起事端，并打砸纪俊东家的大门、车辆、地板砖，在纪俊东与其理论时，被其殴打，一审法院判决认定纪俊东承担次要责任，显失公平。请求二审法院撤销原判，依法改判。
刘德山不同意原判，但未上诉。不同意纪俊东的上诉请求和理由。
本院审理期间，纪俊东提交村委会主任路建平出具的与刘德山谈话复印件，证明是刘德山砸纪俊东家的大门，并对纪俊东进行殴打。刘德山认为此证据不属于新的证据，且证人未出庭，所以对证据的真实性、关联性不予认可。刘德山未提交新的证据。
本院审理期间，经审查纪俊东在一审审理期间提交的北京市昌平区医院病历材料，确认纪俊东因脑梗死在北京市昌平区医院就医的时间为2012年9月14日而非2013年9月14日，一审法院认定事实有误，本院予以纠正。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：侵害他人造成人身损害应承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。刘德山与纪俊东因琐事发生争执，进而发生肢体冲突，导致纪俊东受伤。一审法院考虑到纪俊东中风后腿脚不便的情形，并结合公安机关卷宗内双方事发后的照片所显示双方的受伤情况，认定刘德山应承担此次事件的主要责任（65％）、纪俊东应承担此次事件的次要责任（35％），并依据此责任比例，判决刘德山赔偿纪俊东相应的损失，并无不当。纪俊东的上诉理由及请求缺乏充分的事实及法律依据，本院不予支持。一审法院判决正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼��》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费二十五元，由刘德山负担（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五十元，由纪俊东负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张兰珠
代理审判员 张 琦
代理审判员 梁小立
二〇一四年二月十九日
书 记 员 李 静
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执字第1105号
申请执行人谭志明。
申请执行人钟甫元。
申请执行人谭凯。
申请执行人谭璇。
法定代理人谭志明。
被执行人资阳市雁江区万兴副食批发部，住所地资阳市雁江区资溪花园B区1楼。
业主杨梅。
原告谭志明、钟甫元、谭凯、谭璇与被告资阳市雁江区万兴副食批发部劳动争议纠纷一案，本院于2014年10月31日作出的（2014）雁江民初字第1578号民事判决书已经发生法律效力。权利人谭志明、钟甫元、谭凯、谭璇于2015年10月9日向本院申请执行，本院当日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。
在本次执行程序中，执行到位0元，未执行到位19，000元。现被执行人无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）雁江民初字第1578号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，待被执行人具备执行条件时，可恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨测建
代理审判员 钟 伟
代理审判员 钟 鸣
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王 柯
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初12826号
原告:尹永亮，男，汉族，1982年3月5日出生。
委托诉讼代理人田广辉，河南宇法律师事务所律师。
委托诉讼代理人熊心，河南宇法律师事务所律师。
被告：郑州市华中果品商业管理有限公司。
法定代表人李金箱，经理。
本院在审理原告尹永亮诉被告郑州市华中果品商业管理有限公司租赁合同纠纷一案过程中，原告尹永亮向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹永亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告尹永亮撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告尹永亮负担。
审判员 宋 晔
二〇一七年十一月二日
书记员 张志红
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0903刑初526号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人陈敏，女，1981年2月18日出生，汉族，湖南省益阳市人，大专文化，无职业，住益阳市赫山区。因吸毒于2018年3月7日被益阳市公安局赫山分局决定行政拘留12日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年3月9日被该局刑事拘留，同年3月19日被执行逮捕。现押于益阳市女子看守所。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公刑诉（2018）529号起诉书指控被告人陈敏犯容留他人吸毒罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。益阳市赫山区人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人陈敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
益阳市赫山区人民检察院指控，被告人陈敏自2017年12月至2018年3月1期间，多次容留吸毒人员陈某在其位于益阳市赫山区桃永小区的租房内吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。其具体犯罪事实如下：
1．2017年12月份的一天，被告人陈敏容留陈某在自己的租房内吸食毒品，两人采用烫吸的方式共同吸食了由陈某提供的冰毒。
2．2018年1月中旬的一天，被告人陈敏容留陈某在自己的租房内吸食毒品，两人采用烫吸的方式共同吸食了由陈某提供的冰毒。
3．2018年3月4日18时许，被告人陈敏容留陈某在自己的租房内吸食毒品，两人采用烫吸的方式共同吸食了由陈某提供的冰毒。
案发后，被告人陈敏被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人陈敏在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、崔某、谢某的证言，现场检测报告，检查笔录，行政处罚决定书，被告人陈敏的户籍信息、抓获经过说明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈敏提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈敏当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈敏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈敏的刑期自2018年3月9日起至2018年9月8日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘迎
二〇一八年八月九日
法官助理 张欣
书 记 员 陈理
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洪刑二终字第71号
原公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘正才，男，1961年12月7日出生，江西贵溪人，汉族，小学文化，系个体工程劳务承包商。因涉嫌犯行贿罪于2014年10月17日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕，现羁押于安义县看守所。
辩护人熊本祥，江西东昉律师事务所律师。
辩护人俞玲，江西名大律师事务所律师。
南昌市青云谱区人民法院审理南昌市青云谱区人民检察院指控原审被告人刘正才犯行贿罪、伪造公司印章罪一案，于2015年3月12日作出（2015）青刑初字第27号刑事判决，认定原审被告人刘正才犯行贿罪，判处有期徒刑三年；犯伪造公司印章罪，免予刑事处罚。决定执行有期徒刑三年。
宣判后，原审被告人刘正才不服，以其不构成行贿罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南昌市青云谱区人民法院（2015）青刑初字第27号刑事判决；
二、发回南昌市青云谱区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷国富
审 判 员 李水金
代理审判员 熊祖贲
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李淑芳
陕西省渭南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)陕05行终2号
上诉人（原审原告）吴育斌，男，汉族。
被上诉人（原审被告）大荔县人民政府城关街道办事处。
法定代表人靳建军，系该办事处主任。
委托代理人王维，该办事处工作人员。
委托代理人李文锋，陕西高得律师事务所律师。
上诉人吴育斌诉被上诉人大荔县人民政府城关街道办事处（以下称城关街道办）不履行法定职责行政纠纷一案，不服大荔县人民法院（2015）大行初字第00015号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。上诉人吴育斌、被告的委托代理人王维、李文锋到庭参加了诉讼，被告法定代表人靳建军因公务活动未到庭，本案现已审理终结。
原审裁定认定，原告吴育斌于2015年4月14日以邮寄方式向被告大荔县城关街道办事处提出申请。要求被告城关街道办：1、依法责令埝城村委会、埝城村一组如实按期公布自2003年以来的村务、财务账目，接受村民监督；2、责令埝城村委会召开村民大会选举产生村民监督委员会；3、请求被告对埝城村委会、埝城村一组自2003年以来的村务、账务进行审计。被告虽答应解决，但未作出处理决定。原告吴育斌认为被告城关街道办行政不作为，向本院提起诉讼。诉讼中，被告城关街道办辩称，原告吴育斌的本次诉讼属重复起诉。因为原告就同样的事项和要求，于2015年1月15日向同一法院提出诉讼。况且原告2015年4月14日向被告提出申请时，该案因原告上诉正在二审审理当中，一审判决尚未生效。另外原告诉讼请求第一、三项也不属被告的职权范围，因此，应依法驳回原告的起诉。
原审法院认为，原告吴育斌的本次起诉是否属于重复起诉，是双方当事人争议的焦点。所谓重复起诉，参照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，是指“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者判决生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。”对照发现：原告2015年1月15日起诉与本次起诉，两次诉讼无论在当事人、诉讼标的和诉讼请求等方面高度一致或完全相同。其中当事人均为原告吴育斌和被告为大荔县人民政府城关街道办事处（原大荔县城关镇人民政府）；诉讼标的均为被告城关街道办不履行相应职责的不作为行为；三项诉讼请求除个别文字表述不同外，其内容实质完全相同。因此，原告吴育斌的本次起诉构成重复起诉。原告吴育斌的起诉不符合法律规定。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告吴育斌的起诉。案件受理费50元，退回原告吴育斌。
一审宣判后，吴育斌不服，提起上诉称，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》及《陕西省村务公开民主管理办法》的有关规定，大荔县城关社区埝城村一组未按照规定公布村务账目，被上诉人没有履行监督的法定职责。要求二审法院撤销一审裁定，重新审理。
被上诉人城关街道办答辩称，上诉人的起诉系重复诉讼，部分请求不是其法定职责。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
经审理查明，原审裁定认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，参照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，对比上诉人本次诉讼请求与2015年1月15日的诉讼请求，其当事人、诉讼标的及实质内容完全相同，应属重复起诉。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王洪池
审判员 王光耀
审判员 袁秋凤
二〇一六年一月二十一日
书记员 李 瑞
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0523民初3128号
原告：安徽绿风环保节能材料有限公司，住所地安徽省和县乌江镇工业园。
法定代表人：王必海，总经理。
委托诉讼代理人：陈德龙，江苏同大律师事务所律师。
被告：福建省隆恩建设集团有限公司，住所地福建省泉州市洛江区经济开发区。
法定代表人：黄紫昌，总经理。
原告安徽绿风环保节能材料有限公司（以下简称绿风公司）与被告福建省隆恩建设集团有限公司(以下简称隆恩公司)买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告绿风公司的委托诉讼代理人陈德龙到庭参加诉讼，被告隆恩公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告绿风公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付货款246,896元；2.承担违约金53,844元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年5月15日，原告与被告签订了《销售合同》，合同签订后，原告将建筑用砖送到了被告工地所在地，履行了应尽的义务，被告支付部分货款后，仍下欠246,896元货款拒不支付，以致成讼，望法院判如所请。
被告隆恩公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
1.原告提交的《销售合同》一份，该合同盖有公司印章并有代表人签字，故本院对该证据予以确认；
2.对账单17张，证明原告向合同约定的工地供应总价值107,6896元的货物，已经支付830,000元，尚有246,896元货款未付，且对账单上有合同指定的人员签字确认，对该证据本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年5月15日，原告绿风与被告隆恩公司签订一份《销售合同》，约定原告向被告承建的南京浦口N02013G07地块工地供应建筑用砖，被告必须在每月20日前支付货款的70%，余款在竣工备案完成后的一个月付清，在2017年12月31日前付清；任何一方违约，对方按总价款的5%承担违约责任。合同签订后，原告依约向被告供应建筑用砖，被告仅支付了830,000元货款后，剩余246,896元货款一直未付，经原告多次催要无果，故诉至法院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告双方签订的《销售合同》系双方真实意思表示，合法有效，原告提交的《结账对账单》有合同约定的人员签字确认，足以证明被告拖欠原告货款的事实。被告未能按合同约定的期限付清货款，已经构成违约，应当承担违约责任，故原告要求被告支付246,896元货款的诉请应予支持。合同约定违约金按总价款的5%计付违约金过高，本院根据拖欠货款的时间长短及过错程度酌情调整为35,000元。
综上，被告隆恩公司应当给付原告绿风公司货款246,896元及违约金35,000元。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建省隆恩建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告安徽绿风环保节能材料有限公司货款246,896元及违约金35,000元（合计281,896）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2906元，保全费2120元，合计5026元，由原告安徽绿风环保节能材料有限公司负担202元，被告福建省隆恩建设集团有限公司负担4824元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 江勇
二〇一八年八月十日
书记员 李豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初2280号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行，住所地：兰陵县会宝路西段北侧。
负责人：王家勤，行长。
委托诉讼代理人：苗红，女，1976年4月6日出生，汉族，该银行职工，住兰陵县。
委托诉讼代理人：管付红，女，1973年5月2日出生，汉族，该银行职工，住兰陵县。
被告：王洪保，男，1982年12月27日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：杨艳，女，1985年8月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：单文峰，男，1974年8月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：卓从，女，1976年8月23日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：赵邦仁，男，1962年3月22日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：王平秀，女，1962年8月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。
以上六被告共同委托诉讼代理人：胡灯伟，男，1967年3月12日出生，汉族，苍山神山法律服务所法律工作者，住兰陵县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行（以下简称“邮政储蓄银行”）与被告王洪保、杨艳、单文峰、卓从、赵邦仁、王平秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行委托诉讼代理人苗红、管付红，被告王洪保、杨艳、单文峰、卓从、赵邦仁王平秀共同委托诉讼代理人胡灯伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王洪保、杨艳偿还原告借款本金174.93元及利息2784.67元（计算至2017年2月15日）；2.依法判令被告单文峰、卓从、赵邦仁、王平秀承担连带清偿责任；3.诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2014年4月15日，被告王洪保、单文峰、赵邦仁三人及其各自配偶成立联保小组，与原告签订小额贷款联保协议书一份，约定原告可以根据该组中任何一人的申请，在约定额度内发放贷款，无需逐笔办理保证手续，其他联保小组成员均承担连带保证责任，小组成员配偶对成员项下的义务承担共同还款责任。同日，被告王洪保与原告签订贷款借据、小额贷款借款合同各一份，约定被告王洪保向原告借款60000元，借款期限自2014年4月15日至2015年4月15日，年利率15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告王洪保、杨艳仅偿还借款本金59825.07元及利息7184.88元后不再偿还。经原告催要，被告均不履行还款义务。
被告王洪保、杨艳、单文峰、卓从、赵邦仁、王平秀辩称，借款属实，同意偿还剩余本金，但利息过高，不同意偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，且被告予以认可，故应认定为有效证据。经审理，本院认定事实如下：2014年4月15日，原告与被告王洪保、杨艳、单文峰、卓从、赵邦仁、王平秀签订《小额贷款联保协议书》一份，约定：被告王洪保、杨艳、单文峰、卓从、赵邦仁、王平秀自愿成立联保小组，自2014年4月15日起至2016年4月15日止，原告可根据联保小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高额贷款本金不超过80000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金不超过240000元内发放贷款；联保小组成员未全部结清本协议项下贷款前，联保小组不得解散；联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证方式为最高额连带责任保证；联保小组成员同意原告在符合上述条件情况下，每次再发放借款前无需提前通知保证人或征得保证人同意；保证范围为借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和原告实现债权的费用；借款人出现违反借款合同或其他有损原告债权的情况，原告有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任；被告杨艳、卓从、王平秀作为联保小组成员的配偶，同意本协议联保小组成员从事的借款及保证行为，并对联保小组成员在本协议下的义务承担共同还款责任。同日，原告与被告王洪保、杨艳签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》一份，约定：借款金额为60000元；年利率为固定利率；借款期限自2014年4月15日至2015年4月15日；借款用途为进料；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前6个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息偿还法偿还；贷款利息自单笔贷款发放至借款人账户之日起计算；担保方式为由单文峰、赵邦仁提供联保担保；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；借款人违反本合同任一条款，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。
2014年4月15日，原告将借款60000元发放至被告王洪保账户，年利率为15.84%。被告王洪保、杨艳借款后，偿还借款本金59825.07元、利息7184.88元，后经原告多次催要，各被告均未偿还剩余借款本息。至2017年2月15日，被告尚欠借款本金174.93元、利息（含罚息）2784.67元。
本院认为：1.被告王洪保与原告形成借款合同关系，原告已依据合同将借款发放至被告王洪保账户，被告王洪保未按约定偿还借款，已构成违约，应当承担还款责任。被告杨艳在借款合同中签字、捺印，且该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为自愿作为共同债务人，与被告王洪保共同承担还款责任；2.被告单文峰、卓从、赵邦仁、王平秀与原告形成保证合同关系。《小额贷款联保协议书》签订时，被告单文峰、卓从、赵邦仁、王平秀均具有完全民事行为能力，对事物具有完备的认知水平，具备在签字时需清楚、了解合同内容的常识，对其署名行为的责任亦有成熟的认识，故应对其行为产生的后果负责。按照约定对该笔借款本息承担连带清偿责任。被告单文峰、卓从、赵邦仁、王平秀在承担保证责任后，有权向债务人王洪保、杨艳进行追偿。3.关于利息问题。原告所诉利息中包含罚息，借款合同中明确约定，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，故被告抗辩利息过高，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王洪保、杨艳偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行借款本金174.93元、利息2784.67元（含罚息，计算至2017年2月15日），于本判决生效后十日内付清；2017年2月15日之后的利息（含罚息），按照合同约定利率计算至全部清偿之日止。
二、被告单文峰、卓从、赵邦仁、王平秀对上述款项负连带清偿责任。
三、被告单文峰、卓从、赵邦仁、王平秀承担保证责任后有权向被告王洪保、杨艳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王洪保、杨艳、单文峰、卓从、赵邦仁、王平秀共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 宋思伟
二〇一七年六月二十六日
书记员 张 宁
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0681执保219号
原告：吴波，男，住江西省贵溪市。
被告：江文，男，住贵溪市。
原告吴波诉被告江文民间借贷纠纷一案，原告吴波向本院申请财产保全，请求冻结被告江文价值22.4万元财产。原告吴波以其房产提供担保。
本院经审查认为，原告吴波的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被告江文的银行存款计人民币22.4万元或提取等额的收入；
二、在冻结银行存款不足部分，查封、扣押被告江文相同价值的财产；
三、冻结吴波所有的位于贵溪市交通路69号，产权证号为贵房权证雄字第××号房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈建华
二〇一八年八月二日
书记员 苏 睿
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0602民初682号
原告：鹰潭市骏达商务信息咨询有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区环城西路23-1号，统一社会信用代码91360600MA35L1HTX9。
法定代表人：严军，董事长。
委托诉讼代理人：鄢军强，江西道都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓熙，江西道都律师事务所实习律师。
被告：王伟，男，1983年7月29日出生，住鹰潭市。
原告鹰潭市骏达商务信息咨询有限公司(以下简称原告)诉被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓熙到庭参加诉讼，被告王伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王伟向原告归还借款本金100000元及逾期还款利息、违约金及实现债权的费用10000元(利息及违约金等实现债权的费用以10万元为基数，按月利率2分暂计算至2018年3月31日，之后的利息及违约金按月利率2分计算至借款还清之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月2日，被告王伟因经营周转需要，向原债权人周春红借款100000元，借期三个月，当时约定了利息及违约金。借款到期后，周春红多次催收，被告王伟以各种理由拖延，仅仅归还了借款利息，剩余100000元借款本金一直没有归还。2017年9月20日，原告经与原债权人协商，依法受让了原债权人周春红对被告王伟的债权，并于当日书面通知了被告王伟。现原告也多次向被告催收欠款，可被告却一直不予归还。为维护自身权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、身份证、债权转让协议、收条复印件，证明原债权人周春红的身份以及债权转让的事实；
2、营业执照复印件、法定代表人身份证明、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
3、驾驶证复印件，证明被告的身份；
4、借款合同、借据、转帐凭条复印件，证明被告向原债权人借款的事实。
被告王伟未答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理查明，2017年6月2日，被告王伟因经营周转需要与周春红签订《借款合同》，约定被告方向周春红借款人民币100000元，借款期限为2017年6月2日至2017年9月1日，借款利率为月利率1.2%，按月付息。如被告未按合同约定偿还借款本息的，自违约之日起每日向原告方支付借款金额的万分之陆点五作为逾期利息，并按照借款本金金额的20%向原告方支付违约金。同日，周春红将100000元借款通过银行转帐至被告王伟的帐户，被告王伟向周春红出具借款借据。2017年9月20日，原告与周春红签订《债权转让协议》，周春红将其拥有的被告王伟的100000元债权转让给原告鹰潭市骏达商务信息咨询有限公司。原告受让了被告的债权后，被告一直未支付过本息。因向被告催款未成，原告遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告王伟与周春红签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系依法成立并生效。借款合同到期后，周春红与原告签订《债权转让协议》，将其所有的对被告的债权转让给原告方，系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。原告受让了被告的债权后，被告一直未支付过本息，未在约定的期限归还借款本息，故原告要求被告方归还借款本金的诉讼请求本院予以支持。周春红与被告方签订的《借款合同》中约定被告自违约之日起每日向原告方支付借款金额的万分之陆点五作为逾期利息，并按照借款本金金额的20%向原告方支付违约金。故原告要求被告方按照月利率2%支付利息的诉讼请求本院予以支持。被告王伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，自动放弃诉讼权利和义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告王伟应于本判决生效之日起七日内返还原告鹰潭市骏达商务信息咨询有限公司借款本金100000元及逾期还款利息、违约金及实现债权的费用10000元(利息及违约金等实现债权的费用以10万元为基数，按月利率2%暂计算至2018年3月31日，之后的利息及违约金按月利率2%计算至借款还清之日止)；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告王伟承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判长 戴学军
审判员 曾晋波
审判员 程瑜林
二〇一八年八月二日
书记员 艾带弟
附：与本案有关的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
6、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
＼n湖南省株洲市芦淞区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）芦法刑初字第355号＼n公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。＼n被告人唐甲某，男，1982年3月17日出生，汉族，湖南省邵阳县人，小学文化，无业，因涉嫌盗窃罪，于2013年9月2日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2013年9月17日被依法执行逮捕；现羁押于株洲市公安局第一看守所。＼n被告人唐乙某，男，1975年12月30日出生，汉族，湖南省邵阳县人，中专文化，无业，因涉嫌盗窃罪，于2013年9月2日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2013年9月17日被依法执行逮捕；现羁押于株洲市公安局第一看守所。＼n株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉（2013）319号起诉书指控被告人唐甲某、唐乙某犯盗窃罪，于2013年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派代理检察员刘静出庭支持公诉。被告人唐甲某、唐乙某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n株洲市芦淞区人民检察院指控：＼n1、2013年8月20日15时许，被告人唐甲某伙同被告人唐乙某窜至芦淞区龙泉公寓一楼，采取由被告人唐甲某撬锁入室，唐乙某望风的方式，盗窃了一台杂牌组装台式电脑（包括主机、显示屏、键盘），并将电脑销赃给冯某某（另案处理），换得8小包海洛因，两人予以平分。破案后，该被盗物品已被公安机关依法扣押并返还给被害人。经株洲市芦淞区价格认证中心鉴定，被盗电脑价值人民币660元。＼n2、2013年8月25日16时许，被告人唐甲某伙同被告人唐乙某窜至荷塘区麻田园生活区一民房二楼，采取由被告人唐甲某溜门入室、唐乙某望风的方式，盗窃了该租房内的一台宏基笔记本电脑，并将电脑销赃给冯某某，换得6小包海洛因，两人予以平分。破案后，该被盗物品已被公安机关依法扣押并返还被害人。经株洲市芦淞区价格认证中心鉴定，被盗电脑价值人民币1750元。＼n3、2013年8月30日13时许，被告人唐甲某伙同被告人唐乙某窜至荷塘区文化路工学院附近一民房二楼，采取由被告人唐甲某插门入室、唐乙某望风的方式，盗窃了租房内一台华硕笔记本电脑，并将电脑销赃给冯某某，换得10小包海洛因，两人予以以平分。破案后，该被盗物品已被公安机关依法扣押并返还被害人。经株洲市芦淞区价格认证中心鉴定，被盗电脑价值人民币1400元。＼n综上，被告人唐甲某伙同被告人唐乙某共盗窃作案三次，盗窃金额共计人民币3810元。＼n上述事实，被告人唐甲某、唐乙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人夏某某、张某、沈某某的陈述及报案材料、证人冯某某的证言、价格鉴定结论、搜查笔录、辨认笔录、扣押、发还物品清单、照片、对案笔录、破案经过、办案说明、被告人唐甲某的供述及户籍资料等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人唐甲某、唐乙某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人唐甲某、唐乙某犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人唐甲某、唐乙某共同故意实施盗窃犯罪，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人唐甲某起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部罪行处罚。被告人唐乙某起次要作用，系从犯，依法可以从轻处罚。被告人唐甲某、唐乙某自愿认罪，到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，本院根据被告人唐甲某、唐乙某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，对被告人唐甲某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，对被告人唐乙某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：＼n一、被告人唐甲某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元；＼n（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月2日起至2014年6月1日止；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）＼n二、被告人唐乙某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；＼n（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月2日起至2014年3月1日止；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员尹小玲＼n二〇一三年十一月二十日＼n书记员李益标＼n附：判决书引用的法条全文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。＼n二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。＼n第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。＼n三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。＼n对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。＼n对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。＼n第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。＼n第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。＼n第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初7633号
原告王某。被告上海某某健身管理有限公司。法定代表人孙某。本院在审理原告王某与被告上海某某健身管理有限公司服务合同纠纷一案过程中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费,又未提出司法救助申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 马爱军
二〇一六年四月五日
书记员 杨川川
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》第22条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
＼n海南省海口市中级人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）海中法执字第86号＼n被执行人陈国华，男，1988年6月16日出生，汉族。现在监狱服刑。＼n被执行人杨兆鹏，男，1988年11月2日出生，汉族。现在海口监狱服刑。＼n本院依据已生效的海南省高级人民法院作出的（2013）琼刑一终字第203号刑事裁定、本院（2013）海中法刑初字第81号刑事判决及本院刑事审判第一庭出具的移送执行函，于2014年1月23日立案执行陈国华、杨兆鹏财产刑一案。（2013）海中法刑初字第81号刑事判决第一项并处被执行人杨兆鹏没收个人全部财产、第二项并处被执行人陈国华没收财产人民币3万元。＼n在执行过程中，本院于2014年2月26日向被执行人送达了执行通知书，限其自收到通知书之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈国华、杨兆鹏逾期未主动履行义务。经查明，被执行人陈国华、杨兆鹏名下已无存款和其他财产可供执行。＼n本院认为，被执行人名下无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：＼n终结本院（2013）海中法刑初字第81号刑事判决第一项并处被执行人杨兆鹏没收个人全部财产、第二项并处被执行人陈国华没收财产人民币3万元本次执行程序。＼n经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产的，继续追缴。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长何姿玲＼n审判员胡猛＼n审判员陈杨丽＼n二〇一四年三月二十四日＼n书记员艾星君
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初4310号
原告程国军，男，汉族，农民。
委托代理人赵永学，男，汉族，农民。
被告许海，男，汉族，农民。
被告潘学军，男，汉族，农民。
原告程国军与被告许海、潘学军土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法由审判员刘玉柱适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告程国军的委托代理人赵永学与被告许海、潘学军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程国军诉称，2013年10月22日，二被告将吕凤义门前的牧业小区一处租赁给原告使用和管理，该小区共占地9.73亩，租金27万元，租赁期限45年。原告在使用院后5.1亩土地过程中，遭到本村3组十户村民的阻拦，致使原告不能正常使用该土地。2016年7月2日，二被告与原告签订协议，约定原告将后院5.1亩土地退给二被告，二被告退还原告租金10万元，协议签订之日二被告退还部分租金，余款33300元由二被告出具欠据一枚，并承诺15日内付款，现期限已过，二被告拒绝退还，故起诉要求二被告退还租金33300元，并赔偿损失50000元。
被告许海、潘学军辩称，一、原告所诉退回被告5.1亩土地，二被告已付原告6.667万元，尚欠3.33万元，原告至今没有将所归还5.1亩土地上的附着物及杂物清除，导致被告无法使用该土地，给被告造成实际经济损失，是原告违约在先，原告应按协议书第5条赔偿被告损失5万元，原告清除5.1亩土地上的附着物后被告方能给付余下的3.33万元；二、如原告不清除5.1亩土地上附着物，应将6.667万元现金返还被告。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据及被告质证意见如下：
1、协议书一份，证明二被告还欠原告3.33万元；2、欠据一份，证明二被告还欠原告3.33万元。二被告对原告所举证据无异议。
被告许海、潘学军未向本院提交证据。
本院综合认证认为，原告提交的证据1、2其来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以认定，并作为定案依据。
综合举证、质证和认证情况，结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2013年10月22日，二被告将吕凤义门前的牧业小区一处租赁给原告使用和管理，该小区共占地9.73亩，租金27万元，租赁期限45年。原告在使用院后5.1亩土地过程中，因有其他村民主张权利，致使原告不能正常使用该土地。2016年7月2日，二被告与原告签订协议，约定原告将后院5.1亩土地退给二被告，二被告退还原告租金10万元，协议签订之日二被告退还6.667万元，余款33300元由二被告出具欠据一枚，并承诺15日内付款，现二被告未退还，原告也未清除5.1亩土地上的附着物及砖块。故原告起诉要求二被告退还租金33300元，并赔偿损失50000元。
本院认为，本案为租赁合同纠纷。原、被告双方在履行租赁合同过程中发生争议，经双方协商，于2016年7月2日以新的《协议书》的形式对双方权利义务进行了明确约定，该协议双方意思表示真实，内容合法有效，双方应当认真遵守并履行合同义务。该协议第一条明确约定，“程国军租用的9.73亩土地中，院墙北5.1亩退还给甲方，甲方给付乙方人民币壹拾万元，院墙北地上附着物归乙方”，由此可见，原、被告双方退还租金10万元与退还土地5.1亩是互为条件的，原告应当在合理的期间内及时清除5.1亩土地上附着物及砖块，将5.1亩土地退还二被告，确保二被告对该5.1亩土地行使使用权，二被告也应当及时返还给原告应退的租金。故原告要求被告退还租金33300元的诉讼请求及二被告要求原告清除5.1亩土地上附着物的答辩意见，本院均予以支持；原告要求二被告赔偿损失5万元的诉讼请求及二被告要求原告赔偿损失5万元的答辩意见，因双方均未提交相关证据予以证明，本院均不支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条之规定，判决如下：
一、被告许海、潘学军于本判决发生法律效力后3日内给付原告程国军租赁费33300元；
二、原告程国军于本判决生效后10日内将5.1亩土地上的附着物及砖块清除，将5.1亩土地退还给二被告。
案件受理费942元，邮寄费88元，计款1030元，由原告负担500元，由二被告负担530元，二被告负担的部分由二被告直接给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘玉柱
二〇一六年八月十九日
书记员 于晓泽
贵州省剑河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2629执116号
申请执行人彭恩玖，男，1949年2月10日生，侗族，贵州省剑河县人。
被执行人颜大海，男，1964年7月3日生，苗族，贵州省剑河县人。
被执行人姜再坤，男，1966年7月14日生，苗族，贵州省剑河县人。
本院在执行彭恩玖与颜大海、姜再坤出租合同纠纷一案中。由于被执行人颜大海、姜再坤均外出，地址不详，查询被执行人颜大海、姜再坤的银行存款、房产、车辆等等均无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田应武
审判员 黄万林
审判员 王斌杰
二〇一七年一月三日
书记员 王成良
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初4302号
原告：郑卫东，男，1968年7月3日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：涂雄，男，1986年10月23日出生，汉族，住址不详。
原告郑卫东与被告涂雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案登记后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑卫东到庭参加了诉讼，被告涂雄经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑卫东向本院提出的诉讼请求：1、判令被告涂雄归还原告借款17500元并支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告涂雄于2014年12月5日向原告郑卫东借款17500元，在多次催要无果后，被告于2015年6月13日出具借条一张，双方约定2015年6月18日还清。约定的首次还款日到期后，被告以资金紧张为由，要求延期偿还，并出具保证书，约定二次还款日到期后，原告找被告催要无果。特起诉，判如所请。
被告涂雄因下落不明，本院依法向其公告送达起诉书副本、举证通知书及开庭传票，被告涂雄在公告期届满后指定的期限内未到庭应诉、答辩，也未提交证据。
原告郑卫东为支持其主张，向本院提交证据：《借条》《保证》。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：自2015年3月10日开始，被告涂雄多次向原告郑卫东借款，共计17500元。2015年6月13日，被告涂雄给原告郑卫东出具《借条》，内容为“今借到郑卫东现金17500元，到2015.6.18还清。涂雄2015.6.13”。2016年6月26日，被告涂雄给原告郑卫东出具《保证》，内容为“我原欠郑卫东现金原订2015年6月18日还清所有欠款，因资金困难至今未还，我暂用鄂Ｃ×××××黑色小轿车做抵押，我于2015年7月2日还清所有欠款，郑卫东归还我的车辆，车辆公里数34131。保证人涂雄2015.6.26”。而后，原告郑卫东未实际控制上述车辆，保证还款期限到期后原告郑卫东催要无果，引起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。一、关于借款本金问题，被告涂雄向原告郑卫东借款本金17500元，有《借条》《保证》等证据证实，本院予以确认。二、关于利息问题，《借条》《保证》均无利息的约定，视为对利息约定不明，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”以及第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定处理，自逾期还款之日即2015年7月3日起按年利率6%计算至借款实际还清之日止。三、关于被告涂雄未到庭问题，被告涂雄经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告涂雄于本判决生效之日起十日内偿还原告郑卫东借款本金人民币17500元及支付利息（以17500元为基数，按年利率6%，自2015年7月3日起计算至借款实际还清之日止）；
二、驳回原告郑卫东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，由被告涂雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账户号：17×××01。开户行：中国农业银行股份有限公司北京路支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉费通知）。
审 判 长 韩西蒲
人民陪审员 陈新权
人民陪审员 袁 红
二〇一八年八月十七日
书 记 员 曾靖雯
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。