江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏09民终3430号
上诉人（原审原告）：闻文芝，男，1988年10月10日出生，汉族，居民，住江苏省射阳县。
上诉人（原审原告）：张雨蒙，女，1990年11月18日出生，汉族，居民，住江苏省射阳县。
以上两上诉人共同委托诉讼代理人：闻永阳（系闻文芝、张雨蒙的父亲），住江苏省射阳县。
被上诉人（原审被告）：江苏大朝置业有限公司，住所地江苏省阜宁县阜城街道阜城大街118号。
法定代表人：林为雨，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：富建集团有限公司，住所地江苏省阜宁县阜城街道阜城大街118号。
法定代表人：姜怀标，该公司董事长。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：吴相成，江苏瑞信律师事务所律师。
上诉人闻文芝、张雨蒙因与被上诉人江苏大朝置业有限公司（以下简称大朝置业公司）、富建集团有限公司（以下简称富建集团）房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2018）苏0923民初30号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
闻文芝、张雨蒙共同上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：1.本案闻文芝、张雨蒙与大朝置业公司及富建集团之间的房屋买卖合同是真实有效的，并不涉及非法吸收公众存款的犯罪事实；2.一审法院以案涉房款300万元属于江苏强达房地产开发有限公司（以下简称江苏强达公司）非法吸收公众存款的犯罪事实，但事实上闻文芝、张雨蒙与江苏强达公司之间并无债权债务关系；3.即使案涉300万元已经被认定为江苏强达公司非法吸收公众存款犯罪事实的一节，亦不影响闻文芝、张雨蒙提起民事诉讼向大朝置业公司、富建集团主张民事权利，因此一审法院应对本案进行审理。
大朝置业公司、富建集团共同辩称，1.案涉房款是由顾利生、吴艾梅差欠闻文芝夫妇借款，大朝置业公司的母公司富建集团差欠顾利生、吴艾梅借款，三方通过债务转移的方式结算；2.江苏强达公司和盐城强达建设工程有限公司（以下简称盐城强达公司）都是顾利生、吴艾梅夫妇实际控制的关联公司；3.一审法院（2016）苏0923刑初461号刑事判决书已经认定富建集团吸收顾利生、吴艾梅的借款为富建集团非法吸收公众存款犯罪的组成部分，一审法院（2017）苏0923刑初78号刑事判决书已经认定江苏强达公司、顾利生非法吸收闻文芝夫妇298万元存款。故一审法院依法驳回闻文芝夫妇的起诉，符合法律规定。
闻文芝、张雨蒙共同向一审法院起诉请求：1.请求判令大朝置业公司立即交付已出售给闻文芝、张雨蒙的阜宁县阜城街道学府壹号小区11号楼105室、106室、205室、305室、306室、405室、406室的7间房屋、1间车库，并办理网上登记备案手续；2.请求判令大朝置业公司承担迟延交付的违约金（以300万元为基数，自2016年5月13日起至实际交付上述房产之日止，按月利率1%计算）；3.请求判令富建集团对上述两项诉讼请求承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费、保全费由大朝置业公司、富建集团承担。
一审法院经审理查明，闻永阳系闻文芝的父亲，闻文芝、张雨蒙系夫妻关系。2014年12月23日，顾利生作为盐城强达公司的法定代表人，以盐城强达公司的名义，通过闻永阳向闻文芝、张雨蒙借款300万元，并出具借条1份，载明：“今借到张总（即张雨蒙）手人民币叁佰万元整￥3000000.00日息陆仟元每天”，顾利生在借款人处签名，并加盖了盐城强达公司的印章，顾利生、顾斌在连带保证人处签名。当日，闻文芝将内扣2万元利息后的借款本金298万元，通过其妻子张雨蒙的银行卡汇至顾利生的银行卡。后经闻永阳多次向顾利生催要借款，因大朝置业公司的母公司富建集团差欠顾利生、吴艾梅借款，遂三方协商进行债权（债务）转让，由大朝置业公司将开发的7套房屋来冲抵上述差欠闻文芝、张雨蒙的300万元债务。2015年1月20日，富建集团有限公司（上海）向大朝置业公司出具收据1份，载明：“交款单位：江苏大朝置业有限公司收款方式：转账人民币：叁百万元整￥3000000收款事由：往来（吴爱梅转）”。次日，大朝置业公司与闻文芝（闻永阳代）签订《客户购房结算单》7份，约定将学府壹号11号楼105室、106室、205室、305室、306室、405室、406室房屋及车库1间出售给闻文芝、张雨蒙，并分别向闻文芝出具购房款收据7份、车库收据1份，合计金额300万元，加盖大朝置业公司财务专用章。2016年5月4日，大朝置业公司向闻文芝开具一般性债务登记明细表，载明：“债务类型：房款，债务发生时间：2015.1.21，是否计息：否，备注：富建集团上海总部转”，大朝置业公司法定代表人林为雨在明细表审核人处签字。经查，涉案房屋在房管部门没有办理登记备案手续。
闻文芝曾于2016年5月向一审法院起诉大朝置业公司，要求大朝置业公司交付涉案房屋并办理网上备案手续，同时支付自起诉之日起的利息。一审法院于2016年11月4日作出（2016）苏0923民初2696号民事裁定书，认为顾利生因涉嫌犯非法吸收公众存款罪已被阜宁县公安局立案侦查，富建集团因涉嫌犯非法吸收公众存款罪已由阜宁县人民检察院提起公诉，且公诉账目中包含涉案300万元债权，故以闻文芝的债权本身涉嫌非法集资犯罪为由，裁定驳回闻文芝的起诉。闻文芝不服提起上诉，本院于2017年5月19日作出（2017）苏09民终1302号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。
2017年12月6日，一审法院就富建集团、姜怀标犯非法吸收公众存款罪一案作出（2016）苏0923刑初461号刑事判决书，该判决书所附富建集团非法吸收公众存款一览表中无涉案300万元借款。2018年1月16日，阜宁县人民检察院作出阜检诉刑追诉[2018]1号追加起诉决定书，将涉案300万元借款（实际借款金额为298万元）追加起诉至江苏强达公司、顾利生涉嫌非法吸收公众存款罪一案中。2018年3月19日，一审法院对该案作出（2017）苏0923刑初78号刑事判决书，查明：2014年12月23日，被告单位江苏强达公司非法吸收闻永阳（闻文芝）资金人民币300万元，其中包含内扣利息2万元，实际非法吸收资金人民币298万元，集资参与人闻永阳（闻文芝）尚有人民币298万元未得到清偿，并判决：“一、被告单位江苏强达房地产开发有限公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币三十万元。二、被告人顾利生犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元。三、责令被告单位江苏强达房地产开发有限公司继续对相关集资参与人尚未清偿的资金一千七百三十二万六千元予以退赔；另对集资参与人邹红霞尚未清偿的资金二百九十九万三千元，应扣除以房抵债的阜城镇世福园5号楼五层由南向北第1-3号房屋的价值予以退赔。”该判决现已生效。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十九条规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人另行提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，闻文芝与大朝置业公司于2015年1月21日所订立的7份《客户购房结算单》，实际是由于案外人顾利生差欠闻文芝、张雨蒙借款，而大朝置业公司的母公司富建集团差欠顾利生、吴艾梅借款，遂三方通过债务转移的方式，约定由大朝置业公司将开发的房屋代顾利生、吴艾梅偿还差欠闻文芝、张雨蒙的借款，闻文芝、张雨蒙实际并未有向大朝置业公司交付过房款。现闻文芝、张雨蒙向人民法院提起民事诉讼，主张要求大朝置业公司履行交房等民事义务，并要求富建集团承担连带责任，但江苏强达公司、顾利生因犯非法吸收公众存款罪已被一审法院判处刑罚，且涉案300万元借款亦已被认定在江苏强达公司、顾利生案的犯罪事实之中，并被责令通过退赔的途径进行救济，故闻文芝、张雨蒙的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。闻文芝、张雨蒙提出其主张的事实和诉求与江苏强达公司、顾利生非法吸收公众存款犯罪非同一事实，与一审法院查明的事实不符，一审法院不予采信。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，一审裁定：驳回闻文芝、张雨蒙的起诉。案件受理费30800元，退还闻文芝、张雨蒙。
本院经审查认为，闻文芝、张雨蒙虽与盐城强达公司、顾利生、吴艾梅以及大朝置业公司、富建集团之间达成债务转移的协议并约定以大朝置业公司的7套房屋和1间车库直接抵充差欠闻文芝、张雨蒙的债务，但闻文芝、张雨蒙与大朝置业公司之间尚未签订正式的商品房买卖合同，且闻文芝、张雨蒙在本案中诉称的300万元购房款已经在一审法院（2017）苏0923刑初78号刑事判决书中被认定为江苏强达公司非法吸收闻永阳（闻文芝）的资金，闻永阳（闻文芝）尚有人民币298万元未得到清偿，同时该案已经在判决主文中责令江苏强达公司继续对相关集资参与人尚未清偿的资金予以退赔。据此，闻文芝、张雨蒙的债权已经在刑事案件的处理中明确了责令退赔的救济途径，故该二人提起本案诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围，因此，一审法院裁定驳回闻文芝、张雨蒙的起诉符合法律规定。综上，闻文芝、张雨蒙上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊丽萍
审判员 孙曙光
审判员 周 陇
二〇一八年八月十日
书记员 周亚梅