wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市武隆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0156执异90号
执行异议申请人（案外人）：余某1，男，2008年01月18日出生于北京市，汉族，城镇居民，住北京市海淀区。
法定代理人：余某2（案外人余某1之父），男，1976年06月11日出生湖北省洪湖市，汉族，城镇居民，住北京市海淀区。
被申请人（申请执行人）：李晓东，男，1977年11月24日出生，汉族，城镇居民，住重庆市沙坪坝区。
被申请人（被执行人）：重庆远大置业有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉中路20号2单元8-4，组织机构代码67611456-9。
法定代表人张璞，该公司总经理。
本院在执行申请执行人李晓东与被执行人重庆远大置业有限公司（以下简称远大公司）借款合同纠纷一案中，执行异议申请人（案外人）余某1对本院（2017）渝0156执恢196号执行裁定不服，提出书面异议。本院于2018年7月31日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
执行异议申请人（案外人）余某1称，贵院（2017）渝0156执恢196号执行裁定，查封远大公司位于武隆区XX镇XX道XX号XX幢X-
XX号房屋，是其于2015年7月27日与远大公司签订商品房买卖合同，以301440元的价格购买的。先期支付220048.20元后因远大公司的原因至今未缴纳余款和办理过户登记。其提交了《商品房买卖合同》、打款银行凭证、收据等证据，要求解除对该房屋的查封。
经审查查明，本院依据本院(2015)武法民初字第02049号生效的民事判决，于2017年4月7日作出（2017）渝0156执恢196号执行裁定，查封远大公司位于重庆市武隆区XX镇XX道XX号XX幢X-
XX号等房屋。其中XX幢X-
XX号房屋是执行异议申请人（案外人）余某1于2015年8月22日与远大公司签订商品房买卖合同，以251440元购买的。合同约定分两期付款，即第一期缴纳160000元，第二期缴纳91440元。同日，执行异议申请人（案外人）余某1缴纳了购房款160000元（其中含50000元定金转购房款），契税、大修基金、印花税10048.20元，装修款50000元等共计220048.20元后，余款91440元因远大公司的原因至今未能缴纳和办理房屋登记。
证明上述事实的证据有：1、《商品房买卖合同》；2、打款银行凭证、收据等证据;3、本院(2015)武法民初字第02049号民事判决书、（2017）渝0156执恢196号执行裁定书。
本院认为，执行异议申请人（案外人）余某1于2015年8月22日与远大公司签订商品房买卖合同是双方真实意思表示，合法有效。执行异议申请人（案外人）余某1于签订商品房买卖合同当日即付清首付款及相关契税等费用，后因远大公司的原因至今未缴纳余款和办理房屋登记。执行异议申请人（案外人）余某1所提异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止本院（2017）渝0156执恢196号执行裁定中对重庆远大置业有限公司位于重庆市武隆区XX镇XX道XX号XX幢X-XX号房屋查封的执行。
如不服本裁定，当事人可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 冉 洪
人民陪审员 黄永林
人民陪审员 钱晓琼
二〇一八年八月十日
书 记 员 马丽峰
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
辽02**执883号
申请执行人王吉成。
被执行人大连世纪南娄置业有限公司。
申请执行人王吉成与被执行人大连世纪南娄置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）辽0203民初402号民事判决书已经发生法律效力。依照判决书被执行人应当自2015年10月25日起按每日38.47元的标准向申请执行人支付未办理房地产权属证书的违约金，违约金计算至被执行人为申请执行人办理房屋权属登记之日止。判决书生效后，被执行人未在规定的期限履行义务。申请执行人于2017年5月23日向本院申请执行，本院于同日予以立案。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。经查，被执行人无其他可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人的财产线索。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 庞绍辉
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘宗兴
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)辽0681执68号
申请执行人高臣东，男，1965年12月29日出生，汉族，无业，住东港市大东管理区新华委。
被执行人丛双日，男，1964年3月14日出生，汉族，农民，住东港市北井子镇。
被执行人徐凤琴，女，1966年1月31日出生，汉族，农民，住东港市北井子镇。
被执行人丛长日，男，1971年5月22日出生，汉族，农民，住东港市北井子镇。
上列当事人为民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日作出（2017）辽0681民初3342号民事判决书，已发生法律效力。申请人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、（六）项之规定，裁定如下：
终结执行东港市人民法院（2018）辽0681执68号执行案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 宋远利
二〇一八年八月二十四日
书记员 邓晓飞
重庆市武隆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0232执恢181号
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行，住所地：重庆市武隆县巷口镇芙蓉中路36号，组织机构代码：67613181-X。
法定代表人陈和平，该支行行长。
被执行人万锡成，男，1970年7月20日出生，汉族，农民，住重庆市武隆县。
本院在执行重庆农村商业银行武隆支行申请执行万锡成借款合同纠纷一案中，经查被执行人万锡成无财产可供执行，申请人重庆农村商业银行武隆支行申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下:
终结武隆县人民法院(2016)渝0232执恢181号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵本合
审 判 员 柯晓兰
代理审判员 ��兵
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 吕俊霖
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0108执恢395号之一
申请执行人：陈志勇，男，汉族，1967年02月19日出生，重庆市沙坪坝区。
被执行人:张晓东，女，汉族，1973年12月02日出生，重庆市南岸区。
被执行人:林涛，男，汉族，1971年01月22日出生，重庆市南岸区。
本院在执行陈志勇与张晓东、林涛借款合同纠纷一案中，陈志勇要求被执行人张晓东、林涛支付借款本金1949250元及利息、迟延履行债务利息及承担执行费。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对林涛、张晓东未申报财产进行罚款；已经通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况，婚姻、暂住、水电气等其他信息；已冻结被执行人银行账号11个(无可供执行余额)，继续查封被执行人车辆；已对被执行人发出限制消费令；经本院传票传唤，被执行人林涛到庭；现场核实被执行人3套房屋。现申请执行人与被执行人达成执行和解，要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘勇贵
审判员 夏 文
审判员 王华恒
二〇一八年六月二十日
书记员 谢宇喆
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0242执344号
申请执行人：冉骄阳，女，1986年10月16日出生，住重庆市酉阳县。
被执行人：酉阳县弘帛商业管理有限公司。住所地：重庆市酉阳县。
统一社会信用代码：91500242592270353W。
法定代表人：谢丰，该公司负责人。
被执行人：重庆华弘实业集团有限公司。住所地：重庆市黔江区。
统一社会信用代码：915001146992726907。
诉讼代表人：任雷波，该公司清算组组长。
本院在执行申请执行人冉骄阳与被执行人酉阳县弘帛商业管理有限公司、重庆华弘实业集团有限公司租赁合同纠纷一案中，查明：(2017)渝0242民初4501号民事调解书确定由被执行人酉阳县弘帛商业管理有限公司、重庆华弘实业集团有限公司支付申请人冉骄阳的租金（2017年7-9月）及违约金8096元。被执行人到期未履行，故申请人申请强制执行。本院受理后，依申请人申请保全并执行了被执行人酉阳县弘帛商业管理有限公司在湖南佳惠华盛堂百货有限责任公司酉阳分公司、重庆市国美电器有限公司、重庆永辉超市有限公司酉阳碧津广场分公司的到期租金后；被执行人酉阳县弘帛商业管理有限公司、重庆华弘实业集团有限公司与申请人与达成一致协议：用本院已执行的租金先行支付申请人申请执行2017年7-9月租金部分的50%即4048元，剩余的50%部分即4048元于2018年5月30日前支付。后申请人以“双方达成一致和解意见”为由撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结(2018)渝0242执344号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 亚
审判员 张文周
审判员 杨 刚
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘皓铭
山西省应县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0622执261号
申请执行人王明，男，1978年2月3日出生，汉族，应县人。
被执行人韩先业，男，1969年10月28日出生，汉族，应县人。
本院在执行王明与韩先业民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人韩先业发出执行通知书，责令其七日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆,发现被执行人确无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）晋0622执261号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈中文
审判员 唐恒仕
审判员 霍卫东
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杨大江
重庆市武隆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0232执655号之一
申请执行人陈代玲，女，1965年12月11日出生，汉族，城镇居民，住重庆市江北区。
被执行人重庆夏宫实业有限公司，住所地重庆市武隆县仙女山镇仙女路62号，组织机构代码67336495－X。
法定代表人李习中，该公司董事长。
陈代玲与重庆夏宫实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月26日作出（2015）武法民初字第00796号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆夏宫实业有限公司未履行该判决书确定的义务，申请执行人陈代玲于2016年4月25日向本院申请执行，要求法院强制执行重庆夏宫实业有限公司履行返还购房款544119元、房屋大修基金4508元、相关税款16494元、以及利息、违约金5441元、受理费9508元、保全费3374元。
本院受理后，于2016年4月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书，责令履行法定义务，但被执行人重庆夏宫实业有限公司未按期履行。
本院在执行中，通过各种查控措施，查到被执行人有汽车四辆，已被其他法院查封，我院对该四辆汽车轮后查封。查到被执行人位于重庆市武隆县XX镇XX道XX号XX幢X－X、X－X号房屋，该房屋未竣工验收，本院对其房屋进行了查封。对被执行人在银行的账号予以冻结。被执行人其他无财产可供执行，已将被执行人重庆夏宫实业有限公司纳入了失信人名单。被执行人尚欠申请执行人购房款544119元、房屋大修基金4508元、相关税款16494元、以及利息、违约金5441元、受理费9508元、保全费3374元。
经查，被执行人虽有四辆汽车，但不能处置，有房屋二套，对其进行了查封，经申请执行人申请，对该二套房屋进行了评估，但因该房屋未经验收，所以不能处置。被执行人其他无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律等信息告知了申请执行人。经征求申请执行人意见，申请执行人不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）武法民初字第00796号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可随时持（2015）武法民初字第00796号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。
审判长 赵本合
审判员 柯晓兰
审判员 李 霞
二〇一七年六月十四日
书记员 袁 东
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
��2018）辽0726执777号
申请执行人张某某，男，1954年8月28日生，汉族，农民，住黑山县。
被执行人王某，女，1977年7月24日生，满族，无业，住黑山县。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人王某民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑山县人民法院（2018）辽0726民初1443号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武凤龄
审判员 郑荣军
审判员 左荣新
二〇一八年九月二十五日
书记员 李 佳
重庆市武隆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0156执异81号
执行异议申请人（案外人）：代泽英，女,1952年10月16日出生，汉族，城镇居民，住重庆市江北区。
被申请人（申请执行人）：陈长清，男，1976年08月14日出生，汉族，农村居民，住四川省合江县。
被申请人（被执行人）：重庆千鸿房地产开发有限公司，住所地重庆市武隆区仙女山镇银杏大道61号，统一社会信用代码915002327717856005。
法定代表人：谢虎，该公司总经理。
本院在执行申请执行人陈长清等人与被执行人重庆千鸿房地产开发有限公司（以下简称千鸿公司）劳动争议纠纷案中，于2018年5月15日作出（2018）渝0156执622号执行裁定。代泽英对该执行裁定不服，向本院提出异议。本院于2018年7月16日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
执行异议申请人（案外人）代泽英称，贵院（2018）渝0156执622号执行裁定，查封了被执行人千鸿公司位于重庆市武隆区XX镇XX道XX号“XX流云”B组团XX幢X-
X房屋。该房屋是其于2010年1月10日与千鸿公司签订商品房买卖合同以227603元的价格购买并已装修入住。其提交了《商品房买卖合同》、换房协议、收据等证据，要求解除对该房屋的查封。
经审查查明，本院在执行申请执行人陈长青等人与被执行人千鸿公司劳动争议纠纷案中，于2018年5月15日作出（2018）渝0156执622号执行裁定，查封了被执行人千鸿公司位于重庆市武隆区XX镇XX道XX号“XX流云”B组团XX幢X-
X等房屋，其中B组团XX幢X-
X房屋是执行异议申请人（案外人）代泽英于2017年11月21日与千鸿公司签订商品房买卖合同并以227603元的价格购买的。执行异议申请人（案外人）代泽英除缴纳了全部房款外，还缴纳了大修基金4552元后接受该房并已装修入住。后因千鸿公司的原因而未办理房屋登记手续。
另查明,执行异议申请人（案外人）代泽英与千鸿公司于2010年1月10日签订商品房买卖合同，并以227603元的价格购买“XX流云”三期A组团XX幢X-
X房屋。执行异议申请人（案外人）代泽英于同日缴纳了全部房款及大修基金4552元。后执行异议申请人（案外人）代泽英与千鸿公司于2014年6月10日签订换房协议，将其购买“XX流云”三期A组团XX幢X-
X房屋换至“XX流云”B组团XX幢X-X房屋，并于2017年11月21日签订了商品房买卖合同。
证明上述事实的证据有：1、《商品房买卖合同》、换房协议；2、收据;3、本院（2018）渝0156执622号执行裁定书。
本院认为，执行异议申请人（案外人）代泽英与千鸿公司签订商品房买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，且付清全部款项并实际占有使用。执行异议申请人（案外人）代泽英所提异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止本院（2018）渝0156执622号执行裁定中对被执行人重庆千鸿房地产开发有限公司位于重庆市武隆区XX镇XX道XX号“XX流云”B组团XX幢X-
X房屋查封的执行。
如不服本裁定，当事人可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 冉 洪
人民陪审员 黄永林
人民陪审员 钱晓琼
二〇一八年七月三十日
书 记 员 马丽峰
重庆市武隆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0156执661号
申请执行人：重庆琦景装饰工程有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇白杨路6号五龙商都21层，统一社会信用代码9150023255405641XA。
法定代表人：李青松，该公司董事长。
被执行人：石敏，男，1990年12月21日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
重庆琦景装饰工程有限公司与石敏建设工程合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2017年12月25日作出（2017）渝0156民初2629号民事判决书，该判决书发生法律效力后，因石敏未履行义务，重庆琦景装饰工程有限公司于2018年3月30日向本院申请执行，要求石敏支付案款136816.56元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费3037元。
本院受理后，于2018年4月2日向被执行人石敏送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人石敏在执行通知书送达后立即履行重庆市武隆区人民法院（2017）渝0156民初2629号民事判决书所确定的义务，但被执行人石敏未按期履行。
本院执行中，依法查询了被执行人石敏的银行存款、房屋、车辆情况，未查询到可供执行的财产。同时，走访了石敏所在的社区，查明其无财产可供执行。本院依法将被执行人石敏纳入失信被执行人名单、向其发出高消费令；因其下落不明且拒不履行生效法律文书所确定的义务，依法制作拘留决定书将其移送公安机关查找下落。现被执行人石敏尚欠申请执行人重庆琦景装饰工程有限公司案款136816.56元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费3037元。
经查，被执行人石敏无财产可供执行，申请执行人重庆琦景装饰工程有限公司亦不能提供被执行人石敏的财产线索，经征求申请执行人重庆琦景装饰工程有限公司的意见，申请执行人重庆琦景装饰工程有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结重庆市武隆区人民法院（2017）渝0156民初2629号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林兴文
审判员 李 霞
审判员 徐永青
二〇一八年六月二十日
书记员 叶 军
��宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)辽0681执67号
申请执行人李延龙，男，1976年7月12日出生，汉族，农民，住东港市马家店镇。
被执行人梁世杰，男，1982年2月2日出生，汉族，无业，住东港市新兴管理区。
上列当事人为民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日作出（2017）辽0681民初3309号民事判决书，已发生法律效力。申请人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、（六）项之规定，裁定如下：
终结执行东港市人民法院（2017）辽0681执67号执行案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 宋远利
二〇一八年八月十四日
���记员邓晓飞
重庆市武隆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0232执228号
申请执行人胡茂春，女，1977年2月17日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。
被执行人徐永琼，女，1973年3月3日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。
被执行人徐永红，女，1969年4月5日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。
本院在申请执行人胡茂春与被执行人徐永琼、徐永红借款合同纠纷一案中，被执行人徐永琼、徐永红无财产可供执行，经申请执行人胡茂春确认，并向本院申请终结本次执行程序，本案被执行人徐永琼、徐永红尚欠申请执行人胡茂春47000元及利息、诉讼费525元、执行费605元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0232执228号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵本合
审判员 徐永青
审判员 黄 斌
二〇一六年九月十八日
书记员 叶 军
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执1886号附2号
申请执行人谭正太，男，1974年2月8日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人邓飞，律师。
被执行人严隆国，男，1964年2月7日出生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人李美云，男，1963年1月10日出生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人熊登奎，男，1971年4月7日出生，汉族，住重庆市万州区。
本院在执行谭正太与严隆国、李美云、熊登奎民间借贷纠纷一案中，谭正太申请执行本院（2015）万法民初字第09874号民事判决书，执行标的为借款本金948800元及2015年8月10日止尚欠的利息109337元及从2015年8月11日起至付清之时止按月利率2%计算的利息。严隆国已向谭正太自动履行93000元，除此外本院未调查到被执行人严隆国、李美云、熊登奎可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，经征得申请执行人的同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴学军
代理审判员 谯 楷
代理审判员 陈 晴
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 牟芯玉
山西省应县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0622执329号
申请执行人李振华，男，1984年8月1日出生，汉族，应县人。
被执行人赵荣叶，女，1984年4月5日出生，汉族，应县人。
本院在执行李振华与赵荣叶同居析产纠纷一案中，本院向被执行人赵荣叶发出执行通知书，责令其七日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆,发现被执行人确无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）晋0622执329号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈中文
审判员 唐恒仕
审判员 霍卫东
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杨大江
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0681执2658号
被执行人马承安，男，1961年3月28日出生，汉族，无业，现住辽宁省大连市金州区。
被执行人马承安犯组织、领导传销罪一案，本院作出的（2016）辽0681刑初581号刑事判决书确定：被告人马承安犯组织、领导传销罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五万元。该刑事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院刑事审判庭将该案移送执行。本院于2017年6月16日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0681刑初581号刑事判决书所确定的被执行人马承安交纳罚金的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 唐景杰
审判员 金洪刚
审判员 徐 飞
二〇一八年一月二十三日
书记员 邓晓飞
重庆市武隆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0232执异6号
案外人杨一揆，男，1970年2月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人李艳梅（杨一揆之妻），1971年7月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。
申请执行人重庆明勇装饰工程有限责任公司。住所地重庆市沙坪坝区风天路天马路交汇处7栋3--6，组织机构代码77485994-3。
法定代表人王明勇，该公司董事长。
被执行人重庆远大置业有限公司,住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉中路20号2单元8-4，组织机构代码67611456-9。
法定代表人张璞，该公司董事长。
委托代理人郭剑，该公司员工。
本院在办理重庆明勇装饰工程有限责任公司申请执行重庆远大置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人杨一揆于2016年3月18日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。
案外人杨一揆称，本人于2015年8月7日购买了重庆远大置业有限公司开发的房屋，双方签订了书面合同，并一次性缴清房款，未网签，未登记，未开正规发票，该房屋属本人所有依法应解除查封。
申请执行人重庆明勇装饰工程有限责任公司称，案外人购房未办理网签，未登记，未开正规发票，相反案外人在买之前已将此套房屋网签给其他人的，不同意解封。
重庆远大置业有限公司称，案外人杨一揆买这套房屋之前是网签给李为龙的，是因公司欠李为龙的债务，现因债务未还，服从法院裁决。
经审查查明，本院因重庆明勇装饰工程有限责任公司与重庆远大置业有限公司建设工程合同纠纷一案于2015年10月19日以（2015）武法民初字第02212号民事裁定书裁定查封了重庆远大置业有限公司房屋若干，其中商铺属杨一揆向重庆远大置业有限公司购买，双方于2015年8月7日签订了合同，杨一揆按合同约定一次性支付了房款，但该合同未办理网签和备案登记。在签订合同前此商铺已网签给李为龙，现此网签仍然存在。2016年1月本院受理了重庆明勇装饰工程有限责任公司申请执行重庆远大置业有限公司建设工程合同纠纷一案，3月杨一揆向本院申请执行异议，要求解除查封。在审查中，杨一揆坚持要求解封，重庆明勇装饰工程有限责任公司以案件未执行兑现和该套房是先卖给他人并网签的，不同意解封，双方协商未果。
本院认为，我国物权法明确规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。而本案案外人与被执行人只签定了购房合同，没有到登记机关办理备案登记，该房屋在查封前仍属被执行人的财产，根据最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权，为此，本院查封该房屋是合法的，不存在查封错误。本案案外人与被执行人之间的房屋买卖行为是真实的，双方签订了有效合同，案外人按合同约定全部缴清了房款，之后未进行合同备案登记完全是因被执行人行为造成，案外人没任何过错行为，本院本应支持案外人的请求，但由于案外人与被执行人签订合同前此商铺已网签给他人，为此本院不能支持案外人的请求。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条的规定第二款，裁定如下：
驳回案外人杨一揆的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈冰红
审判员 赵本合
审判员 柯晓兰
二〇一六年九月五日
书记员 吴 川
重庆市武隆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0156执异14号
执行异议申请人（案外人）：重庆市本江建筑工程有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道龙盛街153号名人山庄B幢。
法定代表人：朱骏雷，该公司总经理。
委托代理人：张梅、邓凯文，重庆渝韬律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被申请人（申请执行人）：重庆市武隆县兴农融资担保有限责任公司，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉西路44号,统一社会信用代码91500232054270487X。
法定代表人：张春玉，该公司董事长。
委托代理人：刘成江，重庆正耀律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人：王菊，女，该公司副总经理。
被申请人（被执行人）：杨万修，男，1966年01月26日出生，汉族，农村居民，住四川省南部县。
被申请人（被执行人）：李胜芬，女，1978年09月05日出生，汉族，城镇居民，住四川省成都市。
本院在执行申请执行人重庆市武隆县兴农融资担保有限责任公司（以下简称重庆兴农担保公司）与被执行人杨万修、李胜芬借款合同纠纷一案中，执行异议申请人（案外人）重庆市本江建筑工程有限公司（重庆本江建筑公司）对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查。现已审查终结。
执行异议申请人（案外人）重庆本江建筑公司称，武隆县利丰房地产开发有限公司是和我公司签订的“利丰*XX新居”4#、5#楼的工程施工合同，而杨万修是和我公司签订了该工程项目管理承包协议。根据合同的相对性原则，该工程款应支付给我公司后，我公司再与杨万修进行结算。杨万修即使是该工程的实际施工人，也无权直接向发包方主张债权，法院在执行被执行人杨万修时也无权越过我公司要求发包方协助执行。我公司在此工程中��支付和应当支付而未支付的款项，已超过按合同预估价算下来的未付我公司的工程款。我公司是和武隆县利丰房地产开发有限公司签订的工程施工合同，而（2018）渝0156执恢49号执行裁定中，扣留并提取在武隆区投资有限责任公司的工程款，武隆区投资有限责任公司与本案无关。去年，业主单位支付近700万元的人工、材料费是受我公司委托支付的。该工程未结算。综上，我公司才享有向业主单位支付工程款的权利，应撤销（2018）渝0156执恢49号执行裁定。执行异议申请人（案外人）重庆本江建筑公司提交了重庆本江建筑公司与杨万修签订的该工程项目管理承包协议、以及重庆本江建筑公司在此工程项目中收付款明细等证据。
被申请人（申请执行人）重庆兴农担保公司称，杨万修挂靠重庆本江建筑公司所做该工程，杨万修是实际施工���。根据相关法律规定，在执行杨万修时可直接向业主单位主张债权。虽然重庆本江建筑公司是和武隆县利丰房地产开发有限公司签订的该工程施工合同，而该工程项目是武隆区投资有限责任公司融资委托利丰房地产开发有限公司实施的，且去年在该工程项目上支付人工、材料费700万元左右。法院有权要求武隆区投资有限责任公司协助执行。申请执行人重庆兴农担保公司提出重庆本江建筑公司与武隆县利丰房地产开发有限公司签订的“利丰*XX新居”4#、5#楼的工程施工合同，以及支付人工、材料费700万元左右总工资明细，要求法院执行该裁定。
被申请人（被执行人）杨万修称，其是该工程的实际施工人，其借款500万元是用于该工程的保证金。至于一些收支款项的具体数额不清楚（因未结算）。
经审查查明，2014年11月3日，重庆本江建筑公司与武隆县利丰房地产开发有限公司是签订了“利丰*XX新居”4#、5#楼的工程施工合同，而杨万修则和重庆本江建筑公司签订了该工程项目管理承包协议，实际施工该工程。为此，杨万修向重庆兴农担保公司委托重庆农村商业银行武隆支行借款500万元是用于缴纳了该工程保证金。今年春节前，在重庆本江建筑公司及被执行人李胜芬的签字盖章下，武隆区投资有限责任公司支付该工程项目的人工、材料费700万元左右。
本院在审理原告重庆兴农担保公司与被告杨万修、李胜芬借款合同纠纷一案中，作出(2017)渝0156民初1989号民事判决，判决被告杨万修在本判决生效后七日内偿还原告重庆市武隆县兴农融资担保有限责任公司借款本金5000000元及利息。���判决生效后，本院于2018年1月12日作出（2018）渝0156执恢49号执行裁定，扣留并提取杨万修以重庆本江建筑公司名义承包的施工的“利丰*XX新居”工程在武隆区投资有限责任公司的工程款360万元。
证明上述事实的证据有：1、重庆本江建筑公司与武隆县利丰房地产开发有限公司签订的“利丰*XX新居”4#、5#楼的工程施工合同；2、支付人工、材料费700万元左右总工资明细；3、重庆本江建筑公司与杨万修签订的该工程项目管理承包协议；4、重庆本江建筑公司在此工程项目中收付款明细；5、本院(2017)渝0156民初1989号民事判决及（2018）渝0156执恢49号执行裁定等证据予以证明。
本院认为，根据本案审查查明的事实，重庆本江建筑公司与武隆县利丰房地产开���有限公司是签订了“利丰*XX新居”4#、5#楼的工程施工合同，而杨万修则和重庆本江建筑公司签订了该工程项目管理承包协议施工。武隆县利丰房地产开发有限公司是本工程的发包人，且其具有独立法人资格，也是本执行案件的协助单位。而武隆区投资有限责任公司不是本执行案件的协助单位，法院在执行杨万修偿还重庆兴农担保公司借款一案中，在武隆区投资有限责任公司而非在武隆县利丰房地产开发有限公司去扣留并提取该工程款360万元，无实际意义。且该执行裁定不影响重庆本江建筑公司在武隆县利丰房地产开发有限公司享有应付工程款的权利。综上，执行异议申请人（案外人）重庆本江建筑公司对此执行裁定所提异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民���和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回执行异议申请人（案外人）重庆市本江建筑工程有限公司的异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，当事人可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 冉 洪
人民陪审员 黄永林
人民陪审员 钱晓琼
二〇一八年四月十一日
书 记 员 马丽峰
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执恢433号之二
申请执行人中国银行股份有限公司大连星海湾支行。
被执行人李欣。
被执行人高松。
申请执行人中国银行股份有限公司大连星海湾支行与被执行人李欣、高松借款合同纠纷一案，依据本院（2013）西民初字第317号民事调解书确定被执行人：偿还原告中国银行股份有限公司大连星海湾支行借款本金3614108.47元及利息25606.29元、罚息517.9元（利息、罚息截至2015年11月18日止共计人民币26124.19元，自2015年11月19日起至款项还清之日止的利息、罚息按合同约定计付）；给付律师费88804元；负担案件诉讼费23316.5元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院将抵押物即李欣梅所有的位于大连市沙河口区星海广场F区8号1-24-1号房屋拍卖，得款3601200元交付申请人抵偿相应债务，余款法院通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人系统。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毕 胜
审 判 员 庞绍辉
人民陪审员 任 伟
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 姚 楠
山西省应县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0622执247号
申请执行人王计兴，男，1970年7月27日出生，汉族，应县人。
被执行人陈艮，男，1961年10月6日出生，汉族，应县人。
本院在执行王计兴与陈艮民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人陈艮发出执行通知书，责令其七日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆,发现被执行人确无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）晋0622执247号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈中文
审判员 唐恒仕
审判员 霍卫东
二〇一六年十二月二十三日
书记员 杨大江
重庆市武隆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0232执恢233号
申请执行人重庆农村商业银行武隆支行，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉中路36号，组织机构代码67613181-X。
法定代表人陈和平，该支行行长。
被执行人刘国禄，男，1953年8月9号出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆县。
本院在执行重庆农村商业银行武隆支行申请执行刘国禄借款合同纠纷一案中，经查被执行人刘国禄无财产可供执行，申请人重庆农村商业银行武隆支行申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下:
终结武隆县人民法院(2016)渝0232执恢233号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵本合
审 判 员 柯晓兰
代理审判员 左 兵
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 吕俊霖
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0681执769号
申请执行人钟金萍，女，1966年6月23日出生，汉族，无业，住丹东市振兴区。
被执行人郭研，女，1979年3月15日出生，汉族，农民，住东港市前阳镇。
上列当事人为民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日作出（2016）辽0681民初6080号民事判决书，已发生法律效力。申请人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、（六）项之规定，裁定如下：
终结执行东港市人民法院（2017）辽0681执769号执行案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 宋远利
二〇一八年八月十三日
书记员 邓晓飞
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)辽0681执741号
申请执行人东港市开泰小额贷款有限公司，住所地东港市前阳镇。
法定代表人王开臻，该单位董事长。
委托代理人毛长山，辽宁仁正律师事务所律师。
被执行人刘延良，男，19764年7月2日出生，汉族，无业，户籍所在地东港市新兴管理区。
上列当事人为借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日作出（2017）辽0681民初3338号民事判决书，已发生法律效力。申请人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、（六）项之规定，裁定如下：
终结执行东港市人民法院（2018）辽0681执741号执行案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 宋远利
二〇一八年八月十八日
书记员 邓晓飞
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0729执144号之一
申请执行人：闫耀辉（闫要飞），男，1968年4月26日生，汉族，灵石县村民，现住灵石县。
被执行人：张海强，男，34岁，汉族，山西省灵石县村民，现住本村。
被执行人：郭新义，男，1985年5月3日生，汉族，灵石县村民，现住。
本院在执行闫耀辉与张海强、郭新义民间借贷纠纷一案中，相关当事人已就执行内容的达成自愿约定，执行和解协议并按约履行，现申请人同意终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结灵石县人民法院（2018）晋0729执144号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴彪
二〇一八年八月二十日
书记员 孟倩
＼n上海市黄浦区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）黄浦民一（民）初字第728号＼n原告金某某。＼n被告邓甲。＼n原告金某某与被告邓甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾国钧独任审判，公开开庭进行了审理。原告金某某，被告邓甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告金某某诉称，1990年原、被告自由恋爱，关系尚可，1992年登记结婚，系再婚，次年生育一女邓乙。由于双方性格不合，婚后常为琐事产生矛盾，经常遭到被告暴力，夫妻感情日趋恶化，故起诉要求与被告离婚。＼n被告邓甲辩称，原告现在这个年龄更年期反复很厉害，莫名其妙骂被告，扔东西，但良心非常好，家里里里外外的事情都是原告在料理。双方曾经买了一套商业用房，比上不足比下有余，朝着好的方向发展。原告要被告拿出人民币500万元买房屋，被告没有这么多钱，与女儿商量先付首付款，剩余部分按揭贷款，原告不愿意。原、被告都是再婚，双方很慎重走到一起，不同意原告提出离婚的诉讼请求。＼n经审理查明，原、被告于1989年自行相识，1992年2月24日登记结婚，双方均系再婚，1992年9月9日生育一女邓乙。＼n另查明，2012年8月，原告向法院起诉要求与被告离婚，后原告撤诉。2013年4月，原告再次起诉要求与被告离婚，法院经审理作出不予离婚的判决。＼n以上事实，由结婚证及原、被告的陈述等证据为证。＼n审理中，原告主张遭被告暴力，并提供了2007年10月就诊记录、照片和2014年1月13日的就诊记录。被告对原告2007年10月的就诊记录及照片的真实性无异议，但认为是由于双方在为琐事争执后，将东西砸在地上反弹到原告脸上造成原告脸部受伤伤。对2014年1月13日的就诊记录表示不是被告打原告，原告有时走路不注意会撞伤自己。＼n本院认为，原、被告通过自由恋爱后登记结婚，有一定的婚姻基础。虽然原告在2007年10月与被告为琐事发生争执后致原告脸部受伤，当初原告也未向法院起诉要求与被告离婚，表明了原、被告之间是有感情的。关于原告主张2014年1月13日就诊系被告暴力所为，对此，被告予以否认，原告未能提供其他证据加以证明，本院对原告的主张难以采信。原、被告双方在共同生活中因故产生矛盾，但均应慎重地对待婚姻问题。现被告认为原告处于更年期的年龄，情绪波动较大不同意离婚。对此，作为丈夫的被告理应给予原告更多的关心及安抚，维系并改善夫妻关系。原告亦应珍惜家庭和建立起来的感情。鉴于原、被告夫妻感情并未破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：＼n驳回原告金某某要求与被告邓甲离婚的诉讼请求。＼n案件受理费人民币200元（原告已预缴），本案适用简易程序，减半收取，计人民币100元，由原告金某某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n审判员顾国钧＼n二〇一四年二月二十一日＼n书记员林雪姣＼n附：相关法律条文＼n附：相关的法律条文＼n《中华人民共和国婚姻法》＼n第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。＼n人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。＼n有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：＼n（一）重婚或有配偶者与他人同居的；＼n（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；＼n（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；＼n（四）因感情不和分居满二年的；＼n（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。＼n一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市武隆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0232执恢100号
申请执行人黄建梅，女，1986年11月15日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆县。
被执行人白满英，女，1986年3月11日出生，土家族，农村居民，住重庆市酉阳县。
本院在执行申请执行人黄建梅与被执行人白满英房屋租赁合同纠纷一案中，我院于2015年12月14日作出的(2015)武法民初字第00606号民事调解书已发生法律效力。被执行人白满英逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人黄建梅于2016年2月29日向本院申请执行。
本案在执行中查明，被执行人白满英下落不明且无财产可供执行，经申请人黄建梅确认，并向我院书面申请终结本次执行程序。本案尚欠案款10000元、诉讼费25元、执行费59元。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0232执恢100号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵本合
审判员 徐永青
审判员 黄 斌
二〇一六年六月二十八日
书记员 叶 军
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0304执29号之一
申请执行人湘潭市安全生产监督管理局，住所地湘潭市人民大厦五楼（主楼）。
法定代表人陈术贤，局长。
委托代理人朱曦，男，1969年4月24日出生，汉族，湘潭市人，系湘潭市安全生产监督管理局工作人员，住湖南省湘潭市岳塘区。
被执行人湘潭市志高皮革化工有限公司，住所地湘潭市雨湖区昭潭乡广场大厦广场村。
法定代表人赵志高，董事长。
本院在执行湘潭市安全生产监督管理局与湘潭市志高皮革化工有限公司行政处罚一案中，经本院多方调查被执行人的财产情况，被执行人暂无履行能力，也没有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意法院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方 刚
审 判 员 李映春
审 判 员 刘秧期
二〇一七年二月二十八日
代理书记员 王 静
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0108执740号之一
申请执行人重庆莉莱食品有限公司，住所地重庆市南岸区美业路6号，统一社会信用代码91500108X220358454。
法定代表人陈芳利，董事长。
被执行人武汉太戈商贸有限公司，住所地武汉市东西湖区舵落口大市场13交易区，统一社会信用代码证号914201127924207661。
法定代表人刘钟芳，执行董事。
申请执行人重庆莉莱食品有限公司申请执行被执行人武汉太戈商贸有限公司买卖合同纠纷一案。本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人武汉太戈商贸有限公司履行上述法律文书确定的向申请人重庆莉莱食品有限公司支付货款165173.75元、资金占用损失（以17519元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为计算标准，从2015年12月23日起至付清时为止），案件受理费3417元，公告费300元。执行过程中，经本院两次网络查控，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，本案自立案之日起已超过三月，并经征询申请执行人的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖全胜
审判员 曾 彦
审判员 苏永红
二〇一八年六月二十七日
书记员 曾 凯
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0623民初771号
原告：黄民云，男，1951年1月16日出生，汉族，农民，住四川省中江县。
委托代理人：曾艳，中江县永太法律服务所法律工作者。
被告：谢习洪，男，1957年6月6日出生，汉族，农民，住四川省中江县。
委托代理人：王红军，四川郎照律师事务所律师。
委托代理人：尹建华，男，1982年9月7日出生，汉族，农民，住中江县。系被告谢习洪之女婿。
原告黄民云与被告谢习洪追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾艳、被告委托代理人王红军、尹建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄民云向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还欠原告工资685元，并按银行同期贷款利率支付利息至还款之日，2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年正月16日至2015年9月8日，原告到被告承包的工地上务工，被告欠原告工资685元，2015年腊月30日，被告给原告出具欠条一张，并约定2016年3月底付清，经原告催收未果。
被告谢习洪辩称，原告黄民云与欠条上的黄明云不一致，其主体不适格，且欠款金额未扣除黄明云借支款，故，要求驳回原告的诉讼请求。
本院认为：2015年2月至2015年9月，被告雇佣原告在其承包的工地务工，理应向原告支付工资即劳动报酬。经原告与被告谢习洪结算，被告尚欠原告的劳动报酬685元，被告于2016年2月8日在曾学银书写的工资单上签名，自此时起，原告与被告之间因雇佣关系产生了债权、债务关系。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”；当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告、被告之间雇佣关系由此产生的债权、债务关系合法、有效。因此，原告要求被告偿还该劳动报酬欠款，于法有据，应予支持。关于原告主张的资金利息，原告主张双方约定的付款日期为2016年3月底，原告无证据证明，且被告不予认可，故，本院确认原、被告之间未约定付款日期，也未约定资金利息，因此，对原告主张资金利息的诉讼请求，本院不予支持。关于被告主张的原告主体不适格，本院认为，黄民云的“民”与黄明云的“明”系同音不同字，在书写时出现差异是书写人笔误所致，可以确认原告黄民云的诉讼主体资格，故，对被告的该主张不予支持。被告主张未扣除借支款与本院查证的事实不符，故，对被告的该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告谢习洪给付其尚欠原告黄民云的劳动报酬款685元。限于本判决生效后10日内履行。
二、驳回原告黄民云的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谢习洪负担。
本判决为终审判决
审判员 唐志锋
二〇一七年三月十五日
书记员 张 羽
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执1077号
申请执行人：杨清田，长春市二道区。
被执行人：杨清田，住二道区。
被执行人：杨光，住二道区。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，由于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 林
审 判 员 屈 永 泽
代理审判员 滕 野
二〇一六年十二月一日
书 记 员 ：谢春阳
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0113民初177号
原告：申修吉，男，1977年9月29日生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
原告：李友凤，女，1975年4月10日生，汉族，住址同上。
二原告委托诉讼代理人：高刚、欧亚，贵州顺世律师事务所律师。
被告：绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司，住所地：贵阳市白云区育才路99-10栋2层15号。统一社会信用代码：9152011356921111XY。
法定代表人：孙志文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李振兴，贵州贵正律师事务所律师。
原告申修吉、李友凤诉被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司（以下简称绿地公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申修吉、李友凤的委托诉讼代理人高刚、欧亚，被告绿地公司的委托诉讼代理人李振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申修吉、李友凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告绿地公司退还人民币3253元；2.诉讼费由被告绿地公司承担。事实和理由：原、被告双方于2014年8月29日签订《商品房买卖合同》，约定原告申修吉、李友凤购买被告绿地公司开发建设的商品房。2016年9月7日，被告绿地公司以代收燃气、有线电视开通费的名义向原告申修吉、李友凤强制收取人民币3253元，后原告申修吉、李友凤多次要求被告绿地公司退还未果。原告申修吉、李友凤认为，燃气、有线电视到户属于城市基础设施建设，被告绿地公司收取该二项设施开通费的行为违反了有关规定。据此，依法提起民事诉讼，请求判决支持原告申修吉、李友凤的诉讼请求。
被告绿地公司承认原告申修吉、李友凤在本案中主张的事实，但认为根据双方签订的《商品房买卖合同》第十二条的约定，是由买受人自行办理开通手续；被告绿地公司是代燃气公司和有线电视公司按贵州省物价局文件收取费用，收到后要交给相关单位；另外，收费时间超过5年，诉讼时效已过。综上，应驳回原告申修吉、李友凤的诉讼请求。
本院认为，被告绿地公司承认原告申修吉、李友凤在本案中主张的事实，故对原告申修吉、李友凤主张的事实予以确认。本案争议的焦点是被告绿地公司收取燃气费2988元、有线电视费265元是否有合法依据。首先，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。贵州省人民代表大会法制委员会在《关于<贵州省城镇房地产开发经营管理条例>有关问题询问的答复》中指出，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。根据以上规定，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。因此，被告绿地公司另行向原告申修吉、李友凤收取燃气费、有线电视费已违反以上规定。其次，双方签订的《商品房买卖合同》第十二条约定，本项目内相关设施、设备的交付时间与使用条件：燃气达到线路铺设到户，有线电视交付时线路铺设到户。根据该约定，燃气、有线电视铺设到户属于被告绿地公司的合同义务，且该安装费用根据前述法律规定已计入商品房销售价格中，因此，被告绿地公司也不得再另行收取此类费用。关于被告绿地公司主张的根据《商品房买卖合同》第十二条的约定，买受人要自行办理开通使用手续，被告绿地公司是代相关单位收取费用的问题。本院认为，水、电、燃气、有线电视的建设安装费用已计入商品房销售价格中，办理开通使用手续不表示还要交纳费用。因此，被告绿地公司不能依据该合同条款收取燃气费、有线电视费。关于被告绿地公司提出的诉讼时效问题。被告绿地公司向购房者收取燃气费、有线电视费至今大多都未超过诉讼时效期间，且根据法律规定，诉讼时效期间是从权利人知道或者应当知道权利受到损害时起计算，购房者在交纳上述费用时并不知道其权利受到损害，否则，购房者也不会交纳上述费用。因此，购房者得知其权利受到损害时至起诉时并未超过诉讼时效期间，故本院对被告绿地公司提出的诉讼时效抗辩不予支持。综上，被告绿地公司收取燃气费、有线电视费既无合同依据，亦无法律依据，被告绿地公司应将收取的上述费用退还原告申修吉、李友凤。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，判决如下：
被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告申修吉、李友凤燃气费2988元、有线电视费265元，合计3253元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 葛传文
二〇一八年二月五日
书记员 冷蕊杉
重庆市武隆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0232执582号
申请执行人陈岱鹭，女，1973年7月18日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆县。
被执行人陈建，男，1988年3月20日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆县。
被执行人陈丹，女，1988年4月9日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆县。
被执行人牟鑫，男，1982年1月1日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆县。
本院在申请执行人陈岱鹭与被执���人牟鑫、陈丹、陈建借款合同纠纷一案中，申请执行人于2016年11月28日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0232执582号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵本合
审判员 黄 斌
审判员 徐永青
二〇一六年十二月二日
书记���叶军
＼n广东省深圳市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）深中法劳初字第245号＼n申请人深圳市意嘉精密塑胶有限公司。＼n法定代表人李林克，总经理。＼n委托代理人徐光辉，该公司经理。＼n被申请人牛光强。＼n申请人深圳市意嘉精密塑胶有限公司于2014年5月19日向本院提出申请，请求撤销深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月18日作出的深华劳人仲（观澜）案（2014）159号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。＼n申请人深圳市意嘉精密塑胶有限公司称：1、2014年2月26日，牛光强申请了加班而且又打了上班卡却不实际出勤，是窃取劳动报酬和欺骗公司的行为，严重违反了公司员工手册中的奖惩管理制度（我们公司的员工手册中的奖惩管理制度是通过员工代表讨论民主程序制订而成的，并且公司奖惩管理制度已对全体人员做了培训的，所有人员都是知晓公司的奖惩管理制度的；2、公司针对牛光强打卡不上班而想窃取劳动报酬和欺骗公司的行为进行了处罚，他在对处罚结果不服的情况下，公司派生产总监钟家仍主动与他进行沟通，协调，在双方协调还在进行中的情况下，他采取跳楼等极端手段来威胁我们公司，要求公司妥协并放弃依据公司奖惩管理制度所做出的处理结果，从而满足他的无理要求。这种行为使企业的正常管理陷入困顿，造成了我们公司内部管理混乱，影响了生产秩序，并且此事件在公司整个集团引起了很大的轰动，给公司声誉造成了重大的负面影响，这是我们公司所不能容忍和坚决制止的。因为此事件的发生，破坏了当地社会治安和社会稳定，导致观兰公安和劳动部门的介入。鉴于他的行为对于社会和我们公司内部的严重影响，公司才做出与牛光强解除劳动合同的。＼n被申请人牛光强答辩称：申请人说我们打卡没有上班是直接解雇，生产总监没有与我方主动沟通，申请人解雇我们，公司没有规章制度可以解雇，是我们主动找生产总监沟通，生产总监没有与我方沟通。以仲裁裁决正确为由请求驳回公司的撤裁申请。＼n本院经审查认为：深圳市意嘉精密塑胶有限公司没有提供证据证明其制定的规章制度已经制定了对员工打卡后没有实际到岗而可以直接解除劳动合同的具体依据，亦没有对员工出现该行为事实后应当如何进行处罚的具有措施，因此，深圳市意嘉精密塑胶有限公司在没有相关依据的情形下，直接解除与员工的劳动合同关系，缺乏理据的支持，且深圳市意嘉精密塑胶有限公司诉求不予支付解除劳动合同赔偿金的主张，属于实体审查的内容范畴，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销仲裁裁决的情形，其申请撤销仲裁裁决理由不成立。该仲裁裁决程序合法、法律适用正确，没有违反法律法规禁止性规定。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十四条第（五）项、第三十八条第四款的规定，裁定如下：＼n驳回申请人深圳市意嘉精密塑胶有限公司的申请。＼n本案申请费人民币400元，由申请人深圳市意嘉精密塑胶有限公司负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长何万阳＼n审判员许炎兴＼n审判员蔡雪燕＼n二〇一四年六月十八日＼n书记员刘锦锦（兼）＼n附法律条文：＼n《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》＼n第四十九条【用人单位申请撤销终局裁决】用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0302民初145号
原告：程利明，男，1963年2月14日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。
被告：林凡军，男，1963年2月13日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。
被告：赵秀，女，1962年1月15日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。
二被告委托诉讼代理人：王乐军，河北百人合律师事务所律师。
原告程利明诉被告林凡军、赵秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告程利明、被告林凡军及赵秀的委托诉讼代理人王乐军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告程利明向本院提出诉讼请求：一、二被告偿还借款120万元，并自借款之日即2017年4月21日起至还款之日止按年利率10%支付利息。二、被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年4月21日，被告向原告出具借款收条一张，双方约定被告从原告处借款120万元，还款日期为2017年9月2日。经过原告多次催要，被告至今未还，故原告起诉。
被告林凡军、赵秀辩称：一、被告承认给原告出具了120万元的欠条一张。二、被告并未于2017年4月21日收到原告的120万元。综上，尽管被告出具了120万元的欠条，但被告并未收到原告的资金，因此该项债务不能成立。
经审理本院认定，2017年4月21日，被告林凡军向原告程利明出具借款收条一张，载明：”借款人：林凡军......出借人：程利明......借款金额：120万元（大写：壹佰贰拾万元）借款期限：2017年4月21日至2017年9月2日双方拟定利息：1万元月利息......借款人：林凡军......出借人：程利明......见证人：程某2017年4月21日”。原告称，被告在2013年拆迁需要资金，其于2013年7月8日从朋友处借了200万元，证明人程某在场。被告出具的借条中也有见证人程某签字。2013年借款时口头承诺2014年7月8日连本带利偿还，被告没还上，其就替他还了。后来被告陆续偿还部分借款，2014年让被告打条了。截止到2015年底被告尚欠120万元，但没有改条。2017年其生病以后被告找其更改的借条。
另查明，被告林凡军与被告赵秀系夫妻关系。
本案的审理焦点为：原告诉请被告偿还借款本息有无依据。
原告为支持其主张，提交下列证据：证据一、2017年4月21日被告出具的借款收条一张，证明被告向原告借款金额为120万元，约定利息为一个月1万元，即年利率10%。证据二，银行交易流水2张，证明1、2013年原告向被告转款200万元（加盖银行印章）。2、2014年9月份林凡军、赵秀通过王璐、褚涛、牛丽君等人向原告还款，共计偿还30万元。证据三、录音资料，是其妻子卢宏伟与被告林凡军的通话录音，证明其始终向被告催款。证据四、2014年10月5日被告出具的金额为170万元借条（复印件）一张；2015年4月3日被告出具的金额为150万元借条（复印件）一张；都有见证人程某。换条以后原件都被被告收回去了。证据五、工商银行个人业务回单两页（复印件），证明被告的弟媳牛丽君用其的银行卡取现30万元、转账170万元，原告完成了交付。证据六、证人程某出庭作证，证明借款的事实。
被告质证称：对证据一真实性没有异议，但并不能证明原告于当天将120万元已经交给了被告。对证据二无法显示收款方账户名称，不能反映是原告直接转给被告120万元。对证据二2真实性无异议，对关联性有异议，本案是基于2017年4月21日的借款凭证作为案件事实，借款日期是2017年，借款人是林凡军，该份流水只能证明赵秀等人在2013年、2014年向原告账户打过款，该款项性质无法证明，与本案不具有关联性。对证据三没有明确的说明被告承认向原告借款120万元，即便是口头说了也应有原告向被告转款的直接证据，说明不了与本案事实有关联，双方说的是借条数额的事，且录音中没有提是哪一笔。录音只说明和原告的证据一是吻合的，但不能证明这120万元到了林凡军手。对证据四是复印件，不能作为证据使用，不能证明两张复印件欠条与2017年4月21日的欠条有法律上的关系。对证据五是2013年的凭证，与本案没有关联性。取款人不是被告，是牛丽君代原告取款。
本院通知证人程某出庭作证称：”......借钱这事双方都认可，所以才找我在条上签了字，我没看到过没过款......证据一和证据四中的名字是我签的，证据四的时间太长记不清了......（牛丽君）她是林凡军的弟媳......”。
原告质证称：改条的全过程证人都在场，从200万到120万条中都是证人签的字。
被告质证称：证人只承认了2017年的借款收条是真实的，但他并没有看到双方实际过款。对证据四复印件所载的内容他记不清了，该复印件不能作为证据。
被告林凡军、赵秀未提交证据。
以上事实有借款收条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告为原告出具借款收条，是对双方债权债务关系的确认，原告所举证据能够形成证据链条，证明双方于2017年4月21日存在120万元的债权债务关系，借款收条内容未违反法律的强制性规定，本院予以确认。原告履行出借义务后，被告理应按照约定偿还借款并支付利息。被告未按约偿还，属于违约行为，应当承担逾期还款的违约责任，故对原告请求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告作为完全民事行为能力人，理应对其在借款收条中的签字行为负责，其辩称未收到该笔借款，但并未对该借款收条作出合理解释，故对被告的抗辩主张本院不予采信。因上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间，且被告赵秀曾向原告履行过还款义务，故该笔款项应为夫妻共同债务，被告赵秀应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告林凡军、赵秀于本判决生效后七日内偿还原告程利明借款本金120万元，并自2017年4月21日起按年利率10%支付利息至借款偿付完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7800元，保全费5000元，共计12800元，由被告林凡军、赵秀负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员刘艳红
二〇一七年三月二十二日
书记员周丽红
江苏省连云港市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）连民终字第0003号＼n上诉人（原审原告）连云港中寅塑业有限公司。＼n法定代表人马贞，该公司经理。＼n委托代理人高立举、周景宝，江苏恒旭律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）吴彩。＼n委托代理人戚士贵，东海县牛山法律服务所法律工作者。＼n上诉人连云港中寅塑业有限公司（以下简称中寅公司）因与吴彩劳动争议一案，不服江苏省东海县人民法院（2013）东民初字第2625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。上诉人中寅公司的法定代表人马贞、委托代理人周景宝、被上诉人吴彩及其委托代理人戚士贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院经审理查明，吴彩于2011年6月19日进入中寅公司上班，双方未签订书面劳动合同。2013年3月21日起吴彩未到公司上班，中寅公司称是吴彩自动离职不干，吴彩称是中寅公司违法将其辞退。之后吴彩到东海县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2013年7月26日，东海县劳动人事争议仲裁委员会作出东劳人仲案字［2013］第114号仲裁裁决书，认定中寅公司于2013年3月20日晚口头通知吴彩解除劳动合同，裁定中寅公司支付吴彩未签订劳动合同双倍工资15000元及经济补偿金3000元，并向双方送达了该仲裁裁决书。2013年8月28日中寅公司收到上述仲裁裁决书。吴彩在工作期间的平均工资为1525元／月。＼n原审法院认为，综合双方诉辨主张及庭审举证质证情况看，本案主要存在两个争议焦点：第一，中寅公司与吴彩未签订书面劳动合同是否需要支付双倍工资；二、中寅公司是否辞退了吴彩。＼n关于第一个争议焦点即中寅公司与吴彩未签订书面劳动合同是否需要支付双倍工资问题。原审法院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反劳动合同法的规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。中寅公司未与吴彩签订书面劳动合同，应向吴彩支付未签订书面劳动合同的双倍工资。吴彩要求给付15000元工资符合法律规定，原审法院予以认可。＼n关于第二个争议焦点即中寅公司是否违法辞退了吴彩问题。吴彩主张中寅公司将其口头辞退，应赔偿其3000元的违约金，而中寅公司主张吴彩是因自身原因发生生产事故造成单位财产损失而自动离职不干的，为此提供了证人胡某、孙某的证言。原审法院认为，劳动者主张用人单位口头辞退，而用人单位主张劳动者自动离职，应由用人单位就劳动者自动离职的事实负举证责任。用人单位不能举证证明的，由其承担不利后果。本案中，中寅公司的证人胡某未到庭作证，接受双方当事人质证，其证明真伪难辨，且与原告有利害关系，其证明难以采信；证人孙某的证言并未涉及吴彩是被辞退或自动离职的事实。吴彩可以根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，依照该法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向中寅公司主张赔偿金。吴彩要求给付赔偿金3000元符合法律规定，原审法院予以认可。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十七条第一款、第三款、第八十二条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、连云港中寅塑业有限公司在本判决生效之日起十日内给付吴彩未签订书面劳动合同的工资15000元、赔偿金3000元，合计18000元。二、驳回连云港中寅塑业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由连云港中寅塑业有限公司负担（已缴纳）。＼n上诉人中寅公司上诉称，被上诉人未与上诉人签订劳动合同是因其家住在黄川乡下，不能长期工作。至2012年5月工作已满一年，依法视为已订立无固定期限劳动合同，无需支付双倍工资。且被上诉人于2013年7月申请仲裁已超过仲裁时效，不应支持。被上诉人因自己上班迟到被辞退，导致公司的模具报废，拒不来单位上班。原审认定事实和适用法律均存在错误。请求依法撤销原审判决，改判上诉人无需支付双倍工资和经济补偿金。＼n被上诉人吴彩辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人无正当理由不签劳动合同理应支付经济补偿金。请求依法驳回上诉，维持原判。＼n本院经审理查明，原判决认定的事实清楚，本院查明的事实与原判决认定的事实相同，原审判决列举的证据均经庭审举证、质证，原审法院对证据的审查意见正确，本院依法予以确认。在本院审理过程中，证人胡某出庭作证称，被上诉人因为其睡觉造成模具损坏怕承担责任自愿不上班，双方未签订书面劳动合同是因为被上诉人没有固定的工作时间，想什么时候走就什么时候走。被上诉人质证认为，证人与上诉人方存在利害关系，证人当时并不在工作现场，无法证明其上班睡觉和造成模具损坏事实，证人证言不真实。本院认为，该证人证言的内容系传来证据，其证明的事实与其他证据不能相互印证，对该证人证言本院不予采信。＼n本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。关于第二倍工资，根据劳动合同法的规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原审法院关于第二倍工资的处理意见正确。中寅公司主张吴彩本人拒绝签订劳动合同，证据不足，对该上诉意见本院不予采纳。关于解除劳动合同经济赔偿金，原审法院关于双方举证责任的分配方式正确，中寅公司关于上诉人自动离职的上诉意见证据不足，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费10元，由上诉人连云港中寅塑业有限公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长谢善娟＼n审判员王学明＼n代理审判员周文元＼n二〇一四年三月十二日＼n书记员李盼盼＼n法律条文附录＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。＼n
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0242执1089号
申请执行人：熊建，男，土家族，1977年4月25日生，住酉阳县。
被执行人：酉阳县弘帛商业管理有限公司，住所地：重庆市酉阳县，统一社会信用代码：91500242592270353W。
法定代表人：谢丰，该公司负责人。
被执行人：重庆华弘实业集团有限公司，住所地：重庆市黔江区，统一社会信用代码：915001146992726907。
法定代表人：谢德渊，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人熊建与被执行人酉阳县弘帛商业管理有限公司、重庆华弘实业集团有限公司租赁合同纠纷一案中，查明：(2017)渝0242民初4599号民事调解书确定由被执行人酉阳县弘帛商业管理有限公司、重庆华弘实业集团有限公司支付申请人熊建的租金（2017年7-9月）及违约金10431元。被执行人到期未履行，故申请人申请强制执行。本院受理后，依申请人申请保全并执行了被执行人酉阳县弘帛商业管理有限公司在湖南佳惠华盛堂百货有限责任公司酉阳分公司、重庆市国美电器有限公司、重庆永辉超市有限公司酉阳碧津广场分公司的到期租金后；被执行人酉阳县弘帛商业管理有限公司、重庆华弘实业集团有限公司与申请人与达成一致协议：用本院已执行的租金先行支付申请人申请执行2017年7-9月租金部分的50%即5215.5元，剩余的50%部分即5215.5元于2018年5月30日前支付。后申请人以“双方达成一致和解意见”为由撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结(2018)渝0242执1089号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 亚
审判员 张文周
审判员 杨 刚
二〇一八年三月二十日
书记员 刘皓铭
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1202民初1686号
原告：苗奇，男，1974年9月9日出生，满族，住址铁岭市银州区银州路。
委托代理人：左征、焦健，系铁岭市师政法律服务所法律工作者。
代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求、和解、代收法律文书。
被告：曾祥礼，男，1952年9月25日出生，汉族，住址铁岭市银州区文化街。
原告苗奇与被告曾祥礼民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理，依法适用简易程序，由审判员刘大军独任审判，于2018年8月9日在本院公开开庭进行了审理。原告苗齐委托代理人焦健到庭参加诉讼。被告曾祥礼经本院传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗齐向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金20万元；2、判决被告支付借期利息及逾期利息（按月利2%计算至欠款全部结清）；3、诉讼费、保全费、保险服务费均由被告承担。事实和理由：2015年11月18日被告以急需资金短期周转为由向原告借款20万元，约定借款利息按月利率2%计算，被告承诺二年还清并收到款项后为原告出具了借条。借期内被告利息分文未付，借款到期后，原告催促被告偿还借款本金并支付利息，被告以种种理由推托，拒不履行还款义务。
被告曾祥礼未到庭参加诉讼且未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年11月18日被告曾祥礼向原告苗齐借款人民币20万元，给原告出具借条一份，约定利息按3分以下计算，未约定借款期限。截止原告向本院提起诉讼时，被告曾祥礼未偿还原告苗齐借款本金及利息。
另查明，原告因本案申请财产保全支付保全费1520元、保险服务费600元。
上述事实，有经本院审查的借条、本院（2018）辽1202财保64号民事裁定书、保全费收据、保险服务费收据在卷予以证明，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为有效，原、被告均应按约定履行义务。原告将借款交付给被告曾祥礼，该被告应按合同约定履行偿还借款本息义务，由于双方在借款时没有约定借款期限，依据法律规定，原告可随时向被告主张权利要求还款，故对原告要求被告偿还借款本金的请求予以支持。对原告要求被告按年利率24%支付利息的请求，由于双方在借款时对利率约定不明确，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条（自然人之间借款对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持）的规定，对原告的此项请求不予支持。但被告应自原告向本院主张权利之日起向原告支付逾期履行期间的利息。被告经本院传唤拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款（当事人对自己提出的主张，有责任提供证据）、第一百四十四条（被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决），《中华人民共和国合同法》第六十条（当事人应当按照约定全面履行自己的义务）、第一百零七条（当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任）、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条二款（自然人之间借款对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持）的规定，判决如下：
被告曾祥礼于本判决生效后十日内偿还原告苗齐借款本金20万元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率给付原告苗齐自2018年6月4日起至欠款还清之日止的利息。
案件受理费4300元，财产保全费1520元、保险服务费600元（原告预交），由被告曾祥礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人须于递交上诉状次日起七日内预交上诉费（汇入建行沈阳崇宁支行“辽宁省财政厅非税收入财政专户”，账号21001424101052500327-2027，并须注明预交上诉费当事人姓名或名称），逾期按撤回上诉处理。
审判员 刘大军
二〇一八年八月十日
书记员 吕爱华
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初3116号
原告：邓东宣，男，1971年1月23日出生，汉族，住济源市。
被告：张飞玉，女，1980年12月23日出生，汉族，住济源市。
原告邓东宣与被告张飞玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓东宣到庭参加诉讼，被告张飞玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款10000元。事实和理由：2013年1月1日，被告的丈夫朱国军向其借款50000元，口头约定一季度支付一次利息2300元。2015年7月，朱国军死亡。2015年8月，其找被告讨要借款，被告承诺每月偿还500元。2015年9月13日，被告偿还500元之后未再偿还。
被告未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定案件事实如下：2013年1月1日，朱国军向原告借款50000元，并给原告出具借条一份。原告称朱国军每季度支付一次利息2300元直至2015年4月。2015年7月，朱国军去世。被告于2015年9月13日偿还原告500元。
另查明，被告与朱国军系夫妻关系，该笔借款发生在婚姻关系存续期间。
以上事实有原告提供的借条予以证明。原告提供的证人证言，不符合证据的形式要件，不予采信。
本院认为，朱国军向原告借款50000元，有朱国军出具的借条予以证明，朱国军应当偿还。但朱国军已经去世，该笔借款发生在朱国军与被告婚姻关系存续期间，被告未提供证据证明系朱国军个人债务，仍应承担还款责任。原告称朱国军已经偿还利息至2015年4月，考虑到被告的实际情况，其只主张被告偿还10000元，放弃其余本金及利息，但原告起诉时称被告于2015年9月13日偿还500元，应将该部分在原告的主张中扣除，由被告偿还原告9500元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告张飞玉于本判决生效后十日内偿还原告邓东宣9500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王苗苗
二〇一六年九月一日
书记员 吴小磊
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0211刑初243号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人段某1，男，1965年6月11日出生于江苏省东海县，汉族，小学文化，个体汽车运输户，户籍及居住地在江苏省东海县。2018年2月22日因本案被抓获审查，2018年2月24日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
指定辩护人刘志恩，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
被告人段某2（系段某1儿子），男，1991年2月14日出生于江苏省东海县，汉族，中专文化，无业，户籍及居住地在江苏省东海县。2018年2月24日因本案被刑事拘留，3月22日被取保候审，2018年8月3日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
指定辩护人徐建荣，江苏天蝶律师事务所律师。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2018）230号起诉书指控被告人段某1、段某2犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院于2018年6月20日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年7月30日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员曾某出庭支持公诉，被告人段某1及其辩护人刘志恩，被告人段某2及其辩护人徐建荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市滨湖区人民检察院指控：2018年2月21日9时许，被告人段某1、段某2驾驶面包车至本市滨湖区江苏银行门口强行将徐某1带上车，用胶带封住徐的嘴、绑住双脚，将徐某1带至东海县，后又将徐转移至大货车上继续拘禁。途中，被告人段某1、段某2强行抓住徐某1双手在事先写好的借条上摁手印，被告人段某1还对徐某1实施殴打。次日中午，徐某1乘隙通过他人打电话报警，后被公安民警解救。
公诉机关认为，被告人段某1、段某2结伙非法拘禁他人，均应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人段某1在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人段某2在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人段某2归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人段某1对公诉机关的指控基本无异议，辩称没有扇徐某1耳光。
被告人段某1的辩护人提出如下辩护意见：1.本案因民间借贷纠纷引发；2.段某1文化不高，法律意识淡薄，且系初犯、偶犯，社会危害性、主观恶性相对较小；3.段某1认罪、悔罪；4.段某1可能存在自首情节。
被告人段某2对公诉机关的指控无异议，未提出辩解。
被告人段某2的辩护人提出如下辩护意见：1.段某2具有坦白情节；2.段某2法律意识淡薄，为帮助父亲参与犯罪，在共同犯罪中系从犯；3.段某2一贯表现良好，家庭经济困难。综上，请求对段某2从宽处罚并适用缓刑。
经审理查明：2018年2月21日9时许，被告人段某1驾驶面包车搭载其子被告人段某2至本市滨湖区江苏银行门口，强行将与其有债务纠纷的徐某1带上车。徐呼救，被告人段某1、段某2合力用胶带封住徐的嘴并绑住双脚，被告人段某1还持水果刀对徐进行恐吓。随后，被告人段某1继续驾车将徐某1带往江苏省东海县房山镇。途中停车时，被告人段某1、段某2强行抓住徐某1的双手在被告人段某1事先写好的借条上摁手印。当晚，被告人段某1、段某2将徐某1带至东海县，并与被告人段某2一起强行将徐某1带上停放该处的大货车上继续拘禁，徐反抗，段某1即扇了徐某1一记耳光。后被告人段某2先行离开，由被告人段某1负责看管徐某1。次日上午，被告人段某1、段某2又驾驶大货车将徐某1带至东海县，被告人段某2离开。当日中午12时许，徐某1借口上厕所乘隙通过他人打电话报警，后被接警赶来的公安民警解救。
被告人段某2归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人段某1、段某2均作了供述，并有被害人徐某1的陈述，公安机关制作、调取的案件侦破经过、接处警详细信息、情况说明、伤势照片、门诊病历、“借条”、还款证明、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人段某1、段某2为索取债务，结伙非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人段某1、段某2犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。
被告人段某1在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人段某2在共同犯罪中起次要作用，系从犯，予以从轻处罚；被告人段某2归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；被告人段某1当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。对于被告人段某1、段某2的辩护人据此提出的辩护意见，本院予以采纳。
关于被告人段某1提出的辩解，经查，被告人段某2、被害人徐某1均证实在徐某1拒绝上货车时被段某1扇了一记耳光，故段某1的辩解本院不予采纳。
关于被告人段某1的辩护人提出段某1具有自首情节的辩护意见，经查，段某1归案后开始没有如实供述非法拘禁徐某1的犯罪事实，且隐瞒了段某2共同参与的事实，依法不构成自首。
关于被告人段某2的辩护人提出对段某2适用缓刑的意见，本院认为，段某2参与实施非法拘禁犯罪，其行为严重侵犯被害人人身权益，对其不予适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人段某1犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月22日起至2019年2月21日止）
二、被告人段某2犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已被羁押的27天，即自2018年8月3日起至2018年11月5日止）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 徐克兵
人民陪审员 杨 军
人民陪审员 梁 琦
二〇一八年八月九日
书 记 员 王 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第三款为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
＼n山东省成武县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）成民初字第2143号＼n原告：李某甲，农民。＼n被告：李某乙，农民。＼n本院在审理原告李某甲诉被李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2013年12月26日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：＼n准许原告李某甲撤回对被告李某乙的起诉。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某甲负担。＼n本裁定送达后立即生效。＼n审判员张旭＼n二〇一三年十二月二十六日＼n书记员岳伟
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0242执227号
申请执行人：冉秀云，女，1974年10月15日生，住重庆市酉阳县。
被执行人：酉阳县弘帛商业管理有限公司，住所地：重庆市酉阳县，统一社会信用代码：91500242592270353W。
法定代表人谢丰，该公司经理。
被执行人：重庆华弘实业集团有限公司，住所地：重庆市黔江区，统一社会信用代码：915001146992726907。
法定代表人:谢德渊，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人冉秀云与被执行人酉阳县弘帛商业管理有限公司、重庆华弘实业集团有限公司租赁合同纠纷一案中，查明：(2017)渝0242民初4649号民事调解书确定由被执行人酉阳县弘帛商业管理有限公司、重庆华弘实业集团有限公司支付申请人冉秀云的租金（2017年7-9月）及违约金17492元。被执行人到期未履行，故申请人申请强制执行。本院受理后，依申请人申请保全并执行了被执行人酉阳县弘帛商业管理有限公司在湖南佳惠华盛堂百货有限责任公司酉阳分公司、重庆市国美电器有限公司、重庆永辉超市有限公司酉阳碧津广场分公司的到期租金后；被执行人酉阳县弘帛商业管理有限公司、重庆华弘实业集团有限公司与申请人与达成一致协议：用本院已执行的租金先行支付申请人申请执行2017年7-9月租金部分的50%即8746元，剩余的50%部分即8746元于2018年5月31日前支付。后申请人以“双方达成一致和解意见”为由撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结(2018)渝0242执227号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 亚
审判员 张文周
审判员 杨 刚
二〇一八年五月六日
书记员 隆 杰
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执1286号
申请执行人宁海波，男，1959年10月1日出生，汉族，居民，住灌云县。
被执行人高俭，男，1954年11月5日出生，汉族，居民，住灌云县。
申请执行人宁海波与被执行人高俭买卖合同纠纷一案，灌云县人民法院作出的（2015）灌商初字第00792号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人高俭应当给付申请执行人宁海波人民币1437343元及利息，并承担诉讼费用。因被执行人高俭未能履行义务，根据申请执行人宁海波的申请，灌云县人民法院于2016年7月20日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行，且申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院依职权穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。被执行人已被依法纳入失信被执行人名单。
上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，书面向本院申请复议。
（本业无正文）
审判长 徐丙林
审判员 杨晓东
审判员 赵海萍
二〇一七年一月十六日
书记员 周 满
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执3562号之一
申请执行人：重庆市万州区新田中心小学，住所地重庆市万州区新田镇五新居委会，组织机构代码：45175782-X。
法定代表人周勇，该小学校长。
被执行人：重庆圣泽农业开发有限公司，住所地重庆市万州区五桥昌源公寓9-11，组织机构代码：59673448-5。
法定代表人李世宝，男，汉族，1967年10月8日生，住重庆市万州区。该公司董事长。
重庆市万州区新田中心小学与重庆圣泽农业开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，重庆市第二中级人民法院作出的（2016）02民终01217号民事判决已经发生法律效力。申请执行人重庆市万州区新田中心小学于2016年8月12日向本院申请强制执行，申请执行标的搬出并交还房屋。
本案在执行过程中，涉案房屋暂不适宜搬出。本院已对重庆圣泽农业开发有限公司发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请人重庆市万州区新田中心小学同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游 兵
审判员 谢 瑜
审判员 谭卫权
二〇一七年九月十九日
书记员 伍泰运
浙江省嵊州市人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0683执2201号
被拘留人:翁建军公民身份号码:×××6178
本院在执行嵊州市汇银小额贷款股份有限公司与嵊州市新瑞服装服饰有限公司、嵊州市常泰毛纺织有限公司、翁建军、过落英、翁辛华、史微、嵊州市华泰毛纺织有限公司、翁玉常、王小珠（2016）浙0683执2201号小额借款合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对翁建军拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民��院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年八月八日
湖南省长沙市雨花区人民法院
财 产 保 全 结 案 通 知 书
（2016）湘0111执保163号
郭新佳：
原告郭新佳与被告彭莉、毛晖民间借贷纠纷一案，原告依据本院作出的（2016）湘0111民初1500号之一民事裁定书向本院申请执行。经本院依法执行，原告申请的财产保全已执行完毕。
特此通知。
二〇一六年八月二日
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0117刑初63号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报乐某某，男，1964年3月7日出生，汉族，户籍所在地江西省。
辩护人张静，上海丰兆律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。
公诉机关以沪松检诉刑诉〔2018〕58号起诉书指控被告人乐某某犯盗窃罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判。2018年1月16日转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员胥嘉平，被告人乐某某及其辩护人张静到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月17日13时40分许，被告人乐某某在本区中山东路方塔公园门口，采用用自备钥匙开锁的方式窃得被害人孙某某价值人民币1,452元的丹尼骑牌TDR208Z型电动车1辆。
2016年4月10日，被告人乐某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人乐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某某的陈述，监控录像及监控截图，鉴定结论书，比对记录及公安业务档案卡片，证人顾某某的证言、案发抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乐某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人乐某某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人乐某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人乐某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月4日起至2018年5月3日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)
二、责令被告人乐某某向被害人孙某某退赔人民币一千四百五十二元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘磊
二〇一八年一月二十四日
书记员 李寅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0108执保1000号
申请执行人兰某某，男，汉族，1986年10月出生，住重庆市南岸区。
被执行人重庆虹运钢模租赁有限公司，住所地重庆市南岸区。
申请执行人兰某某与被执行人重庆虹运钢模租赁有限公司诉前财产保全一案，本院作出了（2017）渝0108财保23号民事裁定书，并以（2017）渝0108执保43号执行裁定书冻结了重庆长航东风船舶工业公司应付重庆虹运钢模租赁有限公司款项682494元。现申请人兰某某在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。现依法解除对重庆长航东风船舶工业公司应付重庆虹运钢模租赁有限公司款项682494元的冻结。本院作出（2018）渝0108财保604号民事裁定书予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条之规定，裁定如下：
解除对重庆长航东风船舶工业公司应付重庆虹运钢模租赁有限公司款项682494元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 蒋明刚
二〇一八年六月二十六日
书记员 吴 维
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初1120号
原告：郭文敏，男，1961年8月14日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县，现住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：潘士琦，安徽文州律师事务所律师。
被告：徐海勤，男，1976年12月11日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：长兴为民汽车运输队，住所地浙江省长兴县。
法定代表人：张发庆，职务不详。
被告:阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地浙江省湖州市吴兴区。
主要负责人：沈志发，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛家云，安徽金皖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李进，安徽金皖律师事务所律师。
原告郭文敏与被告徐海勤、长兴为民汽车运输队、阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 沈 兵
人民陪审员 钟祥珠
人民陪审员 赵春燕
二〇一八年二月一日
书 记 员 冯 佳
山西省应县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0622执231号
申请执行人葛某某，女，1994年8月4日出生，汉族，浑源县人。
被执行人邢某某，男，1981年10月28日出生，汉族，应县人。
本院在执行葛某某与邢某某同居关系子女抚养纠纷一案中，本院向被执行人邢某某发出执行通知书，责令其七日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆,发现被执行人确无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）晋0622执231号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈中文
审判员 唐恒仕
审判员 霍卫东
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杨大江
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0425民初2226号
原告：河北华宝物业服务有限公司，住所地石家庄桥西区槐安西路260号乐橙商务广场C座1501。
法定代表人：郑保华，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：耿健，该公司职工。
被告：朱金梅。
河北华宝物业服务有限公司与朱金梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告河北华宝物业服务有限公司于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北华宝物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河北华宝物业服务有限公司承担。
审判员 王宪普
二〇一八年八月十日
书记员 王丹丹
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0321执965号之一
申请执行人：刘某某1，男，1967年4月22日生，汉族，现住平定县。
被执行人：刘某某2，男，1980年3月27日生，汉族，平定县人，现下落不明。
本院在执行申请执行人刘某某1与被执行人刘某某2买卖合同纠纷一案中，因被执行人现下落不明，且本地无财产可供执行，申请执行人刘某某1向本院提出撤回执行申请，该申请符合相关法律规定，本院予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）晋0321执965号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 岳富祥
二〇一八年九月二十日
书记员 杨铖志
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2222民初93号
原告宁风光，男，1977年3月23日生，蒙古族，霍林郭勒市人，个体工商户。
被告马铁钢，男，53岁，蒙古族，人，农民。
本院在审理原告宁风光诉被告马铁钢民间借贷纠纷一案中，原告宁风光于二0一七年一月十三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁风光的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁风光撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告宁风光负担50.00元。
审判员王升
二〇一七年一月十三日
书记员项阿拉旦嘎达苏
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)辽0681执恢90号
申请执行人谷志林，男，1945年5月29日出生，汉族，农民，住东港市大东管理区。
委托代理人刘春涛（申请执行人儿媳），女，1974年4月17日出生，汉族，无业，现住东港市大东管理区。
被执行人曲世运，男，1955年5月18日出生，汉族，农民，住东港市新兴管理区。
上列当事人为民间借贷纠纷一案，本院于1991年9月17日作出（1991）东法民字第960号民事调解书，已发生法律效力。申请人于法定期限内向本院申请恢复执行，本院予以立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人曲世运的银行账户、车辆、证券等财产信息，除扣划被执行人在东港市农商银行账户内的存款960元外，未能发现被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、（六）项之规定，裁定如下：
终结执行东港市人民法院（2018）辽0681执恢90号执行案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 宋远利
二〇一八年八月二十三日
书记员 邓晓飞
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨执字第00969-6号
申请人周治富，男，1983年6月18日出生，汉族。
被执行人高宏华，男，1979年12月14日出生，汉族。
被执行人孙元珍，女，1951年9月17日出生，汉族。
本院在执行申请执行人周治富与被执行人高宏华、孙元珍民间借贷纠纷一案过程中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2013）雨民初字第795号《民事判决书》，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务。但被执行人未自动履行。本案在执行过程中依法对被执行人孙元珍名下位于湘潭市岳塘区易家湾天湖村2号长株潭大市场K-6栋5号房屋进行了评估。上述房屋处置所得款项不足以清偿全部债务，本院暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其它可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）雨民初字第795号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何红辉
审判员 谭会军
审判员 邹智军
二〇一六年八月二日
书记员 夏 晨
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0242执1074号
申请执行人：冉启华，男，1965年12月7日生,住重庆市酉阳县。
被执行人：酉阳县弘帛商业管理有限公司,住所地：重庆市酉阳县，统一社会信用代码：91500242592270353W。
法定代表人：谢丰，该公司负责人。
被执行人：重庆华弘实业集团有限公司，住所地：重庆市黔江区，统一社会信用代码：915001146992726907。
法定代表人谢德渊，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人冉启华与被执行人酉阳县弘帛商业管理有限公司、重庆华弘实业集团有限公司租赁合同纠纷一案中，查明：(2017)渝0242民初5475号民事调解书确定由被执行人酉阳县弘帛商业管理有限公司、重庆华弘实业集团有限公司支付申请人冉启华的租金（2017年7-9月）及违约金12505元。被执行人到期未履行，故申请人申请强制执行。本院受理后，依申请人申请保全并执行了被执行人酉阳县弘帛商业管理有限公司在湖南佳惠华盛堂百货有限责任公司酉阳分公司、重庆市国美电器有限公司、重庆永辉超市有限公司酉阳碧津广场分公司的到期租金后；被执行人酉阳县弘帛商业管理有限公司、重庆华弘实业集团有限公司与申请人与达成一致协议：用本院已执行的租金先行支付申请人申请执行2017年7-9月租金部分的50%即6252.5元，剩余的50%部分即6252.5元于2018年5月30日前支付。后申请人以“双方达成一致和解意见”为由撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结(2018)渝0242执1074号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 亚
审判员 张文周
审判员 杨 刚
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘皓铭
＼n天津市第一中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）一中刑执字第742号＼n罪犯王治敏。＼n天津市第一中级人民法院于2007年2月8日作出（2007）一中刑初字第15号刑事判决，以被告人王治敏犯故意杀人罪，判处死刑缓期两年执行，剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院于2007年4月18日作出（2007）津高刑一核字第0015号刑事裁定，核准天津市第一中级人民法院（2007）一中刑初字第15号以被告人王治敏犯故意杀人罪，判处死刑缓期两年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。天津市高级人民法院于2009年12月15日作出（2009）津高刑执字第5号刑事裁定，将罪犯王治敏的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院于2011年11月17日作出（2011）津高刑执字第194号刑事裁定，将罪犯王治敏的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。该犯刑期自2011年11月17日起至2030年11月16日止。＼n天津市西青监狱于2014年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关认为，罪犯王治敏在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。＼n经审理查明，罪犯王治敏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励二次，单项奖励五次。＼n本院认为，罪犯王治敏在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯王治敏减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年11月17日起至2029年11月16日止），剥夺政治权利五年。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刘美茹＼n代理审判员张岩＼n代理审判员阎涛＼n二〇一四年四月四日＼n书记员史军锋
辽宁省鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0302民初5310号
原告：鞍山新城物业管理有限公司。住所地：鞍山市铁东区。
法定代表人：张扬，系该公司经理。
委托代理人：程晓露，系辽宁钢城正大律师事务所律师。
委托代理人：陈庆锋，系辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：滕红波，男，汉族，住所地：辽宁省鞍山市铁东区。
本院在审理原告鞍山新城物业管理有限公司与被告滕红波物业合同纠纷一案中，原告鞍山新城物业管理有限公司于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间内提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鞍山新城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山新城物业管理有限公司承担。
审 判 长 张天秀
人民陪审员 陈 鹤
人民陪审员 张冠芳
二〇一七年三月十日
代理书记员 刘姣依
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁0687执88-2号
申请执行人：任聚虎、刘海芝
被执行人：马淑玲
本院在执行申请执行人任聚虎、刘海芝与被执行人马淑玲买卖合同纠纷一案中，查明被执行人在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将马淑玲纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月二十八日