wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n山东省曲阜市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）曲民初字第1154号＼n原告张美英，女，汉族，农民。＼n委托代理人孔令峰，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。特别授权。＼n被告许永革，男，汉族，农民。＼n被告邯郸市第二运输总公司公路运输服务中心汽车五队，；＼n负责人李熙清，经理。＼n委托代理人靳瑞川，河北熙坤律师事务所律师，特别授权。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司，；＼n负责徐德玉，总经理。＼n委托代理人程杰，山东天俊律师事务所律师，特别授权。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，；＼n负责人张沄辰，总经理。＼n原告张美英与被告许永革、邯郸市第二运输总公司公路运输服务中心汽车五队、中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年8月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔令峰，被告许永革、邯郸市第二运输总公司公路运输服务中心汽车五队委托代理人靳瑞川，被告中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司委托代理人程杰到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告张美英诉称，2013年4月15日13时50分许，我乘坐任广社驾驶的鲁R×××××号中型货车行驶到日兰高速238公里＋700米（曲阜段），与被告邯郸市第二运输总公司公路运输服务中心汽车五队驾驶员桑玉层驾驶的冀D×××××号重型半挂牵引车（冀D×××××挂）发生事故，造成我受伤。交警队认定桑玉层负事故主要责任。故依法起诉，要求被告赔偿各项损失60891元。＼n被告许永革辩称，事故车辆投保一份交强险、二份商业险，根据法律规定，应当由保险公司承担赔偿责任。原告要求明显过高，超出交强险部分应按照三七分成。＼n被告邯郸市第二运输总公司公路运输服务中心汽车五队辩称，被告许永革是事故车辆实际车主，我公司不应承担赔偿责任。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司辩称，应提供肇事车辆的驾驶证、行驶证、保单，如不存在免责情况，我公司依法承担赔偿责任，但不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。被告的车辆负主要责任，应按照七、三比例承担。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司未作答辩。＼n经审理查明，2013年4月15日13时50分许，被告许永革的驾驶员桑玉层驾驶冀D×××××号重型半挂牵引车（冀D×××××挂）（车辆登记所有人邯郸市第二运输总公司公路运输服务中心汽车五队），沿日兰高速由东向西行驶到238公里700米（曲阜段），与前方顺行的任广社驾驶的因车辆故障欲停驶的鲁R×××××号中型货车发生事故，造成乘车人原告张美英受伤，两车损坏。曲阜市交警大队勘验认定桑玉层承担事故主要责任，任广社承担事故次要责任。后双方因赔偿问题发生纠纷，原告诉来本院，要求被告赔偿各项损失60891元。＼n另查明，原告在曲阜市中医院住院12天，花费医疗费48587.6元。又在开封市中医院住院30天，花费医疗费14513.6元，诊断为脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颞骨骨折、左侧气胸、左侧肋骨骨折。2013年8月1日，原告经开封市京都法医临床司法鉴定所鉴定，构成二处十级伤残。原告支付鉴定费700元。被告中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司对鉴定不服申请重新鉴定，2013年11月22日，原告经济南三和司法鉴定所鉴定为一处十级伤残。并支付鉴定费1400元。＼n又查明，冀D×××××号重型半挂牵引车（冀D×××××挂）实际车主为被告许永革，桑玉层是其雇佣驾驶员，该车登记车主为邯郸市第二运输总公司公路运输服务中心汽车五队。冀D×××××号重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投保交强险一份，在被告中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司投保商业第三者险；冀D×××××挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司投保商业第三者险。＼n本院认为，桑玉层驾驶车辆与任广社驾驶的车辆发生事故，致原告受伤，交警部门认定桑玉层负事故主要责任，任广社负事故次要责任，事实清楚，本院予以采信。因桑玉层系被告许永革的驾驶员，故其赔偿责任应由许永革承担。邯郸市第二运输总公司公路运输服务中心汽车五队系肇事车辆的登记车主，应与许永革承担连带责任。该车辆已在保险公司投保，因其交强险中伤残赔偿金限额已在其他案件中赔付，医疗费可在医疗费限额内赔付；其他损失应由承保商业险的保险公司按照保险合同在商业险范围内赔偿。关于事故责任分成，根据现场情况，桑玉层驾驶车辆与任广社的车辆是追尾相撞，任广社是正常行驶中出现故障欲停车。桑玉层的违章行为主要是观察瞭望不够、遇情况采取措施不当、未保持安全车距、驾驶制动不良车辆；任广社的违章主要是无证、车辆改装违法载人及未按规定检验。从造成事故的直接原因看，桑玉层明显过错严重，故应按照二八分成确定双方的责任，即桑玉层应承担80%的责任。原告系菏泽市牡丹区荷园豫剧团工作人员，根据其工作性质，其误工费可参照文化和娱乐业平均收入计算；其护理费未提供相关证据，应按照农村居民平均收入计算。原告的伤残经重新鉴定为一处十级，应按照一处十级伤残计算。故被告保险公司为重新鉴定缴纳的鉴定费，应由原告承担。原告所花费的鉴定费及精神抚慰金不属于商业险赔偿范围，故应由被告许永革、邯郸市第二运输总公司公路运输服务中心汽车五队按照责任予以承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：＼n一、原告张美英的医疗费63101.2元，误工费14700元（140元＊105），护理费2175.6元（25.9元＊42＊2），住院伙食补助费1260元（30元＊42天），交通费1000元，住宿费500元，残疾赔偿金18892元（9446元＊20＊0.1），鉴定费700元，精神抚慰金1000元，共计103328.8元。＼n二、由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在交强险范围内赔偿原告张美英4000元。＼n三、由被告中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司在商业第三者险范围内赔偿原告张美英78103.04元。＼n四、由被告许永革、邯郸市第二运输总公司公路运输服务中心汽车五队赔偿原告张美英鉴定费、精神抚慰金1360元。＼n五、原告张美英支付被告中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司鉴定费1400元。＼n以上各项应于本判决生效后十日内付清。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费661元，由被告许永革、邯郸市第二运输总公司公路运输服务中心汽车五队负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。＼n审判长ＸＸ＼n审判员周祥云＼n审判员刘洪利＼n二〇一四年二月十日＼n书记员李彤
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1002民初1534号
原告：李淑芳，女，汉族，1966年5月3日生，住河南省许昌市魏都区。
委托代理人：杜亚民，河南天苑律师事务所律师。
被告：徐军平，女，汉族，1972年5月7日生，住河南省许昌市魏都区。
原告李淑芳因与被告徐军平民间借贷纠纷一案，于2017年2月22日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，后依法组成合议庭，于2017年6月16日公开开庭审理了本案。原告李淑芳及其委托代理人杜亚民到庭参加诉讼，被告徐军平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年12月3日、2017年1月5日，被告分别以支付工程款和还房贷为由，共向原告借款149000元，原告为此向朋友多方筹借，将款项交予被告。后原告朋友急用钱向原告催要，为此原告多次催促被告还钱，但被告并未归还。请求：1、判令被告归还借款149000元并支付利息1984.5元（以年利率6%，自2016年12月3日起计算至起诉之日，以后另算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告徐军平未出庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：2016年12月3日，被告徐军平向原告借款19000元、60000元，共计79000元，并向原告出具借条两份。2017年1月5日，被告徐军平又向原告借款70000元，并出具借条一份。以上三笔借款共计149000元，双方均未约定借款期限及利息。原告李淑芳每次以给付现金方式将钱款交付被告。因被告徐军平借款未偿还，引起本案纠纷。上述事实有借条及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为：自然人之间的合法借贷关系应受法律保护。原告李淑芳与被告徐军平之间的借贷关系依法成立。本案被告徐军平借款未偿还，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因原告未提供相关证据证明双方约定有借款利息，故按照法律规定，被告应自原告起诉之日起按照年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告徐军平于本判决生效之日起五日内支付原告李淑芳借款149000元及利息（利息自2017年2月22日起按照年利率6%计算至付清借款之日止）。
案件受理费3320元，财产保全费1320元，共计4640元，由被告徐军平负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 刘会霞
人民陪审员 李媛媛
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 邓 晶
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0602执678号之一
申请执行人：余海洋，男，1978年8月15日出生。
申请执行人：曹阳，女，1986年10月3日出生.
被执行人：襄阳君祥房地产开发有限公司。住所地：襄阳市高新区江山北路**号。
法定代表人：张成军，该公司总经理。
关于申请执行人余海洋、曹阳与被执行人襄阳君祥房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0602民初2883号民事判决书已经是法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年4月10日申请立案执行。在执行中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书及报告财产令，被执行人襄阳君祥房地产开发有限公司未按期履行义务，同时本院通过全国网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆信息，被执行人无银行存款、无车辆登记信息。被执行人外债众多，其法定代表人已被追究刑事责任，其开发的君祥·御景佳园尚未销售的房屋已被其他法院拍卖，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将被执行人及其法定代表人列入失信人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鄂0602民初2883号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张茂玉
审判员 郑玉梅
审判员 韩 冬
二〇一八年八月十六日
书记员 郑 星
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0281刑初43号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人夏某某，男，1980年11月27日出生于湖南省醴陵市，汉族，初中文化，务农，住湖南省醴陵市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年12月24日被醴陵市公安局取保候审。同年12月29日由醴陵市人民检察院继续对其取保候审。2016年1月26日，由本院决定对其取保候审。
醴陵市人民检察院以醴检刑诉（2016）44号起诉书指控被告人夏某某犯信用卡诈骗罪一案，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派代理检察员刘本立出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
醴陵市人民检察院指控，2012年2月22日，被告人夏某某在中国工商银行股份有限公司醴陵市支行办理了一张牡丹信用卡，授信额度为五万元。被告人夏某某在2014年3月透支该信用卡近50000元的额度后未及时分期还款。中国工商银行股份有限公司醴陵市支行多次对被告人夏某某进行短信和电话催收，但被告人夏某某仍未还款。截止2015年12月9日，被告人夏某某在该信用卡上透支的本金为49420.31元，利息为18750.43元。
2015年12月24日，被告人夏某某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。当日，被告人夏某某还款6400元，并与中国工商银行股份有限公司醴陵市支行签订还款承诺书。
为证明上述事实，公诉机关向本院提交了户籍证明、信用卡申领资料等书证，证人证言，被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人夏某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
上述事实，被告人夏某某在开庭审理过程中均无异议，且有以下经庭审举证、质证的证据予以证明：1、常住人口信息、关于夏某某信用卡恶意透支的报案材料、抓获经过、扣押决定书及扣押清单、涉案信用卡及照片、接受证据材料清单、被告人夏某某办理涉案信用卡的资料、个人透支逾期还款催告函、与被告人夏某某通话语音记录表、谅解书、还款凭证；2、证人刘某某的证言；3、被告人夏某某的供述与辩解；4、讯问被告人夏某某的视听资料光碟一张等，足以认定。
本院认为，被告人夏某某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人夏某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人夏某某在案发后主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人夏某某在公安机关立案后本院判决宣告前已偿还全部透支款息，可以从轻处罚。被告人夏某某符合缓刑适用条件，可对其宣告缓刑。根据被告人夏某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人夏某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。罚金限在判决生效后十日内缴纳。）
对被告人夏某某恶意透支的违法所得予以追缴，返还给中国工商银行股份有限公司醴陵市支行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶敏洁
二〇一六年二月二日
代理书记员 肖 灿
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同是禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）绍嵊执民字第870号
申请执行人陈琳
被执行人俞小衡，
本院依据已经发生法律效力的（2011）绍嵊商初字第00353号，依法向被执行人俞小衡发出执行通知书，责令被执行人俞小衡履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞小衡至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞小衡（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××5＃钞的存款人民币9250元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王财江
AUT（））O
二〇一六年九月十四日
书记员 王 建
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0113执异15号
案外人郭某，男，1988年9月24日生，汉族，户籍地南京市栖霞区。
委托代理人李宏芬（系郭某母亲），女，1966年10月21日生，汉族，户籍地南京市玄武区。
委托代理人洪波，男，1984年6月1日生，汉族，户籍地南京市玄武区。
申请执行人南京春蕾门窗有限公司，组织机构代码76528777-9，住所地南京市溧水区永阳镇永昌巷9号。
法定代表人周春雷，该公司董事长。
申请执行人南京运旺土石方工程有限公司，组织机构代码78714200-1，住所地南京市浦口区顶山街道珍珠街36-160号。
法定代表人张紫阳，该公司总经理。
申请执行人南京溧水县第四建筑安装工程有限公司，组织机构代码13578899-0，住所地南京市溧水区白马镇。
法定代表人王华胜，该公司董事长。
申请执行人南京瓯诺基础设施工程有限公司，组织机构代码57159574-9，住所地南京市高淳区古柏镇韩村集镇60号。
法定代表人汪爱生，该公司董事长。
以上四申请执行人共同委托代理人曹孚兵，江苏东南律师事务所律师。
被执行人南京华光置业发展有限公司，组织机构代码66736170-1，住所地南京市栖霞区尧化街道金尧花园社区1-5号。
法定代表人钱菊生，该公司董事长。
本院在执行申请执行人南京春蕾门窗有限公司、南京运旺土石方工程有限公司、南京溧水县第四建筑安装工程有限公司、南京瓯诺基础设施工程有限公司与被执行人南京华光置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人郭某于2017年2月7日提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人郭某称，栖霞法院于2016年10月12日作出的执行裁定书中预查封的坐落于栖霞区某某花园某某苑XX幢XXX（含1、夹层、2、3层）室的不动产系异议人所购买的不动产，不属于南京华光置业发展有限公司的财产，特向贵院提出执行异议，请求贵院解除对上述房屋的查封。
经审查查明，申请执行人南京春蕾门窗有限公司与被执行人南京华光置业发展有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年6月18日作出的（2015）栖商初字第283号民事判决已发生法律效力；依照该判决，一、南京华光置业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向南京春蕾门窗有限公司支付报酬166011.4元及逾期付款利息；二、驳回南京春蕾门窗有限公司其他诉讼请求。
申请执行人南京春蕾门窗有限公司与被执行人南京华光置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月7日作出的（2015）栖民初字第2236号民事判决已发生法律效力；依照该判决，南京华光置业发展有限公司于该判决书生效之日起十日内支付南京春蕾门窗有限公司工程款11000元及利息。
申请执行人南京运旺土石方工程有限公司与被执行人南京华光置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月13日作出的（2015）栖民初字第2087号民事判决已发生法律效力；依照该判决，南京华光置业发展有限公司于该判决书生效之日起十日内给付南京运旺土石方工程有限公司工程款199668.8元及利息。
申请执行人南京溧水县第四建筑安装工程有限公司与被执行人南京华光置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月25日作出的（2015）栖民初字第2088号民事判决已发生法律效力；依照该判决，一、解除南京溧水县第四建筑安装工程有限公司和南京华光置业发展有限公司于2013年11月签订的《南京银河湾卓苑二期、三期及幼儿园室外雨污水工程承包合同书》；二、南京华光置业发展有限公司于该判决书生效之日起五日内支付南京溧水县第四建筑安装工程有限公司工程款513310.7元及利息；三、驳回南京溧水县第四建筑安装工程有限公司其他诉讼请求。
申请执行人南京瓯诺基础设施工程有限公司与被执行人南京华光置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月25日作出的（2015）栖民初字第2092号民事判决已发生法律效力；依照该判决，一、南京华光置业发展有限公司于该判决书生效之日起五日内支付南京瓯诺基础设施工程有限公司工程款193770.75元及利息；二、驳回南京瓯诺基础设施工程有限公司其他诉讼请求。
由于被执行人南京华光置业发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务,上述四申请执行人均已向本院申请执行。执行过程中，本院于2016年10月12日作出（2015）栖执字第1235号、（2016）苏0113执126号、（2016）苏0113执175号、（2016）苏0113执494号、（2016）苏0113执943号执行裁定书，预查封被执行人南京华光置业发展有限公司名下现为洪波等购买的二十套不动产。案外人郭某以其购买的案涉房屋不属于南京华光置业发展有限公司的财产为由向本院提出书面异议，并提交了南京市商品房预售合同复印件、收据复印件等加以证明，请求法院解除对栖霞区某某花园某某苑XX幢XXX（含1、夹层、2、3层）室的查封。
经查，栖霞区某某花园某某苑XX幢XXX（含1、夹层、2、3层）室现在案外人郭某名下。
本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权查封被执行人应当履行义务部分的财产。现经查明，案涉房产登记在案外人郭某名下而非被执行人南京华光置业发展有限公司名下，故本院对案涉房产的查封没有法律依据，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对坐落于栖霞区某某花园某某苑XX幢XXX（含1、夹层、2、3层）室房屋的执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向南京市栖霞区人民法院提起诉讼。
审判长 胡 雷
审判员 缪子焰
审判员 黄 娟
二〇一七年四月二十四日
书记员 杜梦恬
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1104民初1973号
原告：孙崇波，男，1964年1月14日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。
原告：聂英杰，女，1964年12月18日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。（与原告孙崇波系夫妻关系）
委托诉讼代理人：李福凯，男，1974年5月9日出生，汉族，盘锦市大洼区新立镇人民政府信访办副主任，住辽宁省盘锦市大洼区。
委托诉讼代理人：孙烨，女，1985年10月25日出生，汉族，盘锦市大洼区新立镇司法所科员，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告：盘锦安泰房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。
法定代表人：马力利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马力君，该公司经理。
原告孙崇波、聂英杰与被告盘锦安泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告孙崇波、聂英杰的委托诉讼代理人孙烨、被告盘锦安泰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人马力君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙崇波、聂英杰向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；2、请求判令被告限期为原告办理房屋所有权登记手续；3、由被告承担涉诉费用。事实与理由：2011年11月24日，被告盘锦安泰房地产开发有限公司将其开发建设的位于大洼区新立镇唐家村的商品房（01082008-701:101）出售给原告孙崇波，当日双方签订了《商品房买卖合同》。原告孙崇波于2011年11月24日将首付款106547元交付被告，剩余房款150000元采用贷款方式。被告依约定将房屋钥匙交付原告使用。后二原告多次要求被告办理房屋产权登记手续，然而被告以各种理由拖延至今，致使二原告房屋产权登记不能，为此诉至法院，提出诉请。
被告盘锦安泰房地产开发有限公司庭审辩称，对原告的陈述和诉请没有异议，当时因涉及税款问题，才没有办理房屋登记。
本院经审理认定事实如下：原告孙崇波、聂英杰系夫妻关系。2011年11月24日，原告孙崇波与被告盘锦安泰房地产开发有限公司签订一份《商品房买卖合同》，合同约定原告孙崇波购买被告开发的大洼区新立镇馥润嘉园小区第01082008-7幢1单元101号房，房屋建筑面积88.74平方米，单价每平方米2891元，房价款为人民币256547元。原告孙崇波采用首付和按揭贷款的方式付款。2011年11月24日，原告孙崇波将首付款106547元交付给被告后，被告为原告孙崇波出具了106547元的销售不动产统一发票（发票联），并将合同房屋交付给原告。因被告至今未为原告方办理房屋所有权登记手续，致使原告方未能取得房屋权属证书，为此原告诉至法院，要求依法确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，并判令被告限期为原告办理房屋所有权登记手续。
2011年5月20日至2011年11月4日，被告盘锦安泰房地产开发有限公司对大洼区新立镇馥润嘉园小区的建设相继取得了《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《商品房预售许可证》。
经庭审质证和审查，能够认定事实的证据有原、被告双方的庭审陈述，二原告的结婚证、原告孙崇波与被告之间签订的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《商品房预售许可证》在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告孙崇波与被告盘锦安泰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。在履行合同过程中，在原告已履行交付房款义务，被告已交付商品房情况下，被告应按合同的约定，为原告方办理房屋权属登记手续，因二原告系夫妻关系，且在婚姻关系存续期间购买房屋，所购房产属夫妻共同财产，二原告的共同诉请，符合法律规定，也符合合同的约定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、确认原告孙崇波与被告盘锦安泰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效；
二、被告盘锦安泰房地产开发有限公司在本判决生效后十日内协助原告孙崇波、聂英杰办理房屋权属登记。
案件受理费100元（原告已预交），由被告盘锦安泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 刘大伟
二〇一八年八月十日
书记员 王冰凌
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤13刑更1430号
罪犯叶创坚，男，1974年11月26日出生于广东省深圳市罗湖区，汉族，专科文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2011年12月30日作出(2011)深罗法刑二初字第98号刑事判决，以被告人叶创坚犯强奸罪，猥亵儿童罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2012年3月13日作出(2012)深中法刑一终字第177号刑事裁定，驳回上诉。判决生效后，交付执行。广东省惠州市中级人民法院于2014年5月20日作出（2014）惠中法刑执字第813号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；广东省惠州市中级人民法院于2015年6月10日作出（2015）惠中法刑执字1214号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2018年11月25日。执行机关广东省惠州监狱因罪犯叶创坚在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2017年11月15日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯叶创坚在2015年3月21日至2017年9月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯叶创坚减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯叶创坚在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯叶创坚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯叶创坚予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 丹
审判员 胡毅妹
审判员 何伟国
二〇一七年十二月十四日
书记员 张千千
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0903民初2836号
原告：中国建设银行股份有限公司沧州分行，住所地沧州市清池南大道2号。
法定代表人：夏全明，该分行行长。
统一社会信用代码：911309008068085412。
委托代理人：韩占幸，河北东方伟业律师事务所律师。
被告：李志宁，男，1971年4月25日出生，汉族，住沧州市新华区。
被告：杨雪琴，女，1971年12月20日出生，汉族，住沧州市新华区。
原告中国建设银行股份有限公司沧州分行与被告李志宁、杨雪琴借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沧州分行的委托代理人韩占幸到庭参加了诉讼，被告李志宁、被告杨雪琴经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国建设银行股份有限公司沧州分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告清偿贷款余额873489.76元及至2018年4月11日拖欠的利息15648.96元、罚息222.39元，以后利息按照合同约定的利率上浮50%至还清之日；二、确认原告就新华区红卫小区1号楼601号房屋享有优先受偿权。事实与理由：2017年7月被告因购买新华区红卫小区1号楼601号房屋与原告签订了《个人住房（商业）借款合同》，被告以此房屋作为抵押物向原告借款人民币88万元整，采用等额本息还款法，每月归还本息金额为人民币5569.30元。合同签订后原告履行了合同义务，但截止至2018年4月11日被告已连续逾期未能按时还款。鉴于被告的行为该合同已无法继续履行，原告为此诉至人民法院请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
李志宁、杨雪琴缺席，无辩称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年7月，原告与二被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：借款用途为购置新华区商品住房。借款金额为88万元整，借款期限为三百六十个月，即从2017年6月15日起至2047年6月15日止。贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%；借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行的贷款利率的水平上上浮50%；基准利率于每年的1月1日调整。采用等额本息还款方法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每1个月归还本息金额为5569.30元。借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款款项的构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。抵押财产为二被告名下位于新华区房屋，权利价值为88万元。同日，原告向被告指定账户打款88万元。二被告只偿还了部分本息，至2018年1月29日尚欠借款本金873489.76元，拖欠利息15648.96元、罚息222.39元。
2017年7月18日，原告与二被告签订《主债权及房屋抵押合同》，约定：抵押房屋坐落于新华区，抵押房屋建筑面积97.54平方米，抵押房屋价值126万元，被担保主债权（最高债权）金额88万元。并就该抵押合同办理了不动产抵押登记，证书编号为冀（2017）沧州市不动产证明第0059230号，权利人为中国建设银行股份有限公司沧州分行，主债权数额为88万元，债务履行期限2017-07-18起至2047-07-18止。
本院认为，案涉合同均系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以认可。原告已经依约向被告打款，故被告应当偿还原告借款。原告未如期偿还借款本金及利息，构成违约，故本院对于原告要求被告立即偿还全部借款本金及利息、罚息的诉讼请求予以支持。关于原告要求对新华区优先受偿的诉讼请求，因原告与二被告为本案所涉主债务签订了主债权及房屋抵押合同》，并办理了抵押登记，故本院认为原告对新华区享有抵押权，有权优先受偿。被告李志宁、杨雪琴经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其对诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华热能共和国国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李志宁、杨雪琴支付清偿原告中国建设银行股份有限公司沧州分行借款本金873489.76元及其利息，至2018年1月29日利息15648.96元、罚息222.39元，剩余利息按合同约定利率上浮50%支付至本息偿还完毕之日止。
二、原告中国建设银行股份有限公司沧州分行对新华区享有抵押权，有权优先受偿。
上述给付内容，限判决生效后十日内履行。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12694元，由被告李志宁、杨雪琴承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王家琳
人民陪审员 骆桂萍
人民陪审员 杨玉琴
二〇一八年八月二日
书 记 员 李梦莹
＼n广东省广州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）穗中法民一终字第2745号＼n上诉人（原审原告）：梁国柱，男，1982年12月4日出生，住广州市花都区。＼n被上诉人（原审被告）：邓秀齐，女，1964年4月10日出生，汉族，住广州市花都区。＼n被上诉人（原审被告）：梁宝铿，男，1951年2月21日出生，汉族，住广州市花都区。＼n法定代理人：梁国柱，男，1982年12月4日出生，住广州市花都区。＼n原审第三人：梁伟文，女，1981年6月23日出生，住广州市花都区。＼n上诉人梁伟文因不当得利纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2013）穗花法山民初字第145号民事判决，向本院提出上诉。＼n本院经审查认为，本院委托原审法院于2013年8月20日依法向上诉人送达了《预交诉讼费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。但其未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：＼n本案按上诉人梁国柱自动撤回上诉处理。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长肖逸思＼n审判员谢国雄＼n代理审判员王碧玉＼n二〇一四年六月八日＼n书记员黄靖琳
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0205民初1320号
原告：韶关市曲江海润物业服务有限公司。住所地：韶关市曲江区马坝镇府前路7号二楼。
法定代表人：叶武海，总经理。
被告：黄卫明，男，住韶关市曲江区。
本院在审理原告韶关市曲江海润物业服务有限公司诉被告黄卫明物业服务合同纠纷一案中，原告韶关市曲江海润物业服务有限公司逾期不交纳受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 廖新娇
二〇一六年九月一日
书记员 黄 萍
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初12339号
原告：张1，女，1962年8月15日出生，汉族，户籍所在地上海市。
委托诉讼代理人：谢琴肖，上海瑞吉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：禇宏雅，上海瑞吉律师事务所律师。
被告：于某某，女，1933年12月14日出生，汉族，住上海市。
被告：张某2，女，1956年6月27日出生，汉族，住上海市。
被告：李某某，男，1985年6月13日出生，汉族，住上海市。
被告：马1，男，1994年7月31日出生，汉族，住上海市。
上列四被告的共同委托诉讼代理人：陆艳，上海市天一律师事务所律师。
上列四被告的共同委托诉讼代理人：ＸＸ奇，上海市天一律师事务所律师。
被告：谭某某，女，1989年7月9日出生，汉族，住上海市。
被告：张3，女，1959年3月24日出生，汉族，住上海市。
被告：马2，女，1990年2月21日出生，汉族，住上海市。
上列两被告的共同委托诉讼代理人：陆艳，上海市天一律师事务所律师。
上列两被告的共同委托诉讼代理人：ＸＸ奇，上海市天一律师事务所律师。
本院在审理原告张1与被告于某某、张某2、李某某、马1、谭某某、张3分家析产纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。本案受理后，本院依法追加马2作为被告参加诉讼。原告张1在收到缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预缴受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张1自动撤诉处理。
审判员 王毅
二〇一八年八月二日
书记员 高洒
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0902刑初626号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人李晓军，男，1984年1月9日生，户籍所在地盐城市亭湖区，住盐城市亭湖区。被告人李晓军因涉嫌危险驾驶罪，于2016年8月23日被盐城市公安局直属分局刑事拘留，同月26日被该分局取保候审，2016年11月10日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，当日由该分局执行取保候审。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉﹝2016﹞564号起诉书指控被告人李晓军犯危险驾驶罪，于2016年11月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员杨何丽出庭支持公诉，被告人李晓军到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2016年8月22日21时32分左右，被告人李晓军酒后驾驶苏Ｊ×××××小型轿车，沿盐城市区黄海路由西向东行驶至黄海大桥时，被盐城市公安局交通警察支队二大队民警当场查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人李晓军体内每百毫升血液中乙醇含量为89毫克。
被告人李晓军归案后如实供述了上述事实。
为证明起诉指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人李晓军，宣读并出示了发破案经过、证人证言、被告人供述与辩解、物证检验报告等证据。公诉机关认为，被告人李晓军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李晓军虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人李晓军在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年8月22日21时32分左右，被告人李晓军酒后驾驶苏Ｊ×××××小型轿车，沿盐城市区黄海路由西向东行驶至黄海大桥时，被盐城市公安局交通警察支队二大队民警当场查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人李晓军体内每百毫升血液中乙醇含量为89毫克。
被告人李晓军归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李晓军当庭亦予供认，并有证人董某、许某的证言、抽取血样物证照片、盐城市公安局交通警察支队二大队出具的发破案经过、被告人户籍证明等书证以及盐城市公安局物证鉴定所制作的物证检验鉴定意见等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人李晓军违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人李晓军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李晓军虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人李晓军的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可给予其一定的考验期限宣告缓刑。为维护国家交通运输管理秩序，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李晓军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈进峰
代理审判员 张 佳
人民陪审员 戴学林
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 邵晓晨
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终1115号
上诉人（原审被告）王清南，男，1969年12月5日出生，汉族，住福建省惠安县。
被上诉人（原审原告）庄白梅，女，1970年7月24日出生，汉族，住福建省惠安县。
上诉人王清南因与被上诉人庄白梅民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2015）惠民初字第10250号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人王清南未在规定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼收费交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人王清南自动撤回上诉处理。
双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳波
审 判 员 王一平
代理审判员 李华蓉
二〇一六年三月三十日
书 记 员 吴竞东
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终217号
上诉人（原审被告）：杨双，男，汉族，1969年8月6日出生，住天津市宝坻区。
委托代理人：马景辉，北京市中银律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨俊东，男，汉族，1969年2月20日出生，住香河县永兴区。
委托代理人：薛宝旺，北京瀚岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：纪秀荣，女，汉族，1974年1月26日出生，住河北省香河县永兴区。
委托代理人：薛宝旺，北京瀚岳律师事务所律师。
上诉人杨双因与被上诉人杨俊东、纪秀荣租赁合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2016）冀1024民初1416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人杨俊东与上诉人杨双所签订的租赁协议是否为双方真实意思表示，被上诉人杨俊东的病情对合同合同效力是否有影响，涉案合同效力是否已经原审法院生效判决作出认定，上诉人对涉案涉案房屋、院落进行新建、装修等事宜是否对涉案房屋的出租价格有影响，涉案合同租金是否显失公平有待商榷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省香河县人民法院（2016）冀1024民初1416号民事判决；
二、发回河北省香河县人民法院重审。
上诉人杨双预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 李成佳
代理审判员 杨 莉
代理审判员 杨学军
二０一七年三月二十二日
书 记 员 杨建秀
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终5200号
上诉人（一审原告）宋春有，男，1964年10月25日出生。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，区长。
被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人蔡奇，代市长。
上诉人宋春有因政府信息公开一案，不服北京市第四中级人民法院(以下简称一审法院)（2016）京04行初1491号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院经审理认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，宋春有向北京市海淀区人民政府申请公开的内容，不属于上述条例第二条所规定的政府信息，而是以信息公开名义进行的咨询和质疑。一审法院据此裁定驳回起诉，并无不当。综上，一审法院裁定驳回宋春有的起诉正确，本院应予维持，宋春有的上诉主张不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 行
代理审判员 孙 建
代理审判员 周凯贺
二〇一七年一月十三日
书 记 员 胡佳明
书 记 员 姜 媛
＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）深宝法刑初字第395号＼n公诉机关深圳市宝安区人民检察院。＼n被告人杜某，男，1975年5月22日出生，汉族，初中文化，无业，贵州省遵义县人。因涉嫌犯盗窃罪于2012年8月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。＼n深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2013）57号起诉书指控被告人杜某犯盗窃罪，于2013年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员蒋敬杨出庭支持公诉。被告人杜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2012年8月20日15时许，被告人杜某伙同犯罪嫌疑人孙某凡（另案处理）在深圳市罗湖区深圳地铁罗湖站尾随被害人白晔乘坐地铁至宝安区深圳地铁西乡站。行至该地铁站D出口的手扶电梯时，杜某拉开白晔拉杆箱上的挎包拉链，盗走白晔的摩托罗拉手机1部，交给身后的孙某凡。事后二人将所盗手机销赃，杜某分得赃款240元，孙某凡分得赃款160元。经鉴定，被盗手机价值人民币836元。同年8月30日，被告人杜某被公安机关抓获。＼n上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证之相关证据予以证明，足以认定。＼n本院认为，被告人杜某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。＼n鉴于被告人杜某归案后及庭审中认罪态度较好，可从轻处罚。根据被告人杜某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月30日起至2013年4月29日止）；并处罚金人民币一千元，限于判决生效后一个月内缴纳。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判员刘澄宇＼n二〇一三年一月二十二日＼n书记员任瑛＼n书记员姚湛波（兼）
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2921执保133号
原告李晓梅，身份证号码15292119630706****，女，1963年7月6日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告巴图乌拉，身份证号码15292119750513****，男，1975年5月13日出生，蒙古族，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
本院在审理原告李晓梅诉被告巴图乌拉民间借贷纠纷一案中，原告向本院申请诉讼财产保全，要求查封被告的位于阿拉善左旗巴彦浩特某小区2号楼某室。案外人吴某以其所有的蒙M*****号福克斯牌小型轿车一辆提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、依法对登记在被告巴图乌拉名下的位于阿拉善左旗巴彦浩特镇某小区2号楼某室的产权手续予以冻结十二个月；
二、依法对登记在案外人吴某名下的蒙M*****号福克斯牌小型轿车车辆登记手续予以冻结十二个月。
冻结期间不得出售、转移、变更上述财产的产权。
本裁定一经送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任海荣
二〇一六年八月十九日
书记员 张杨阳
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0627执1362号
申请执行人卢细珠，女，1959年5月25日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人吴木云，男，1968年5月12日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人吴碧珠，女，1969年5月1日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人王木树，男，1967年10月14日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人吴连凤，女，1970年1月24日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
本院在执行申请执行人卢细珠与被执行人吴木云、吴碧珠、王木树、吴连凤机动车交通事故责任纠纷一案中，于2016年10月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，经对银行、工商、土地、房管、公安等部门进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。申请执行人卢细珠尚有本金人民币47482.63元至今未受偿。对于申请执行人尚未受偿的数额，因被执行人目前无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）闽0627执1362号案件的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 林振辉
审判员 江 贺
二〇一六年十一月二十九日
书记员 曾清华
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
＼n广东省广州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）穗中法民一终字第2355号＼n上诉人（原审被告）：广州市新邦物流服务有限公司，住所地：广州市白云区。＼n法定代表人：石浩文，总经理。＼n委托代理人：肖洁，广东安国律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）：蔡思聪，男，1992年3月28日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市。＼n委托代理人：余义海，广东博浩律师事务所律师。＼n原审被告：广东新邦物流有限公司，住所地：广州市白云区（自编）＼n法定代表人：石浩文，总经理。＼n委托代理人：肖洁，广东安国律师事务所律师。＼n上诉人广州市新邦物流服务有限公司（以下简称“广州新邦公司”）为与被上诉人蔡思聪、原审被告广东新邦物流有限公司（以下称“广东新邦公司”）劳动合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2013）穗云法民一初字第887号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审法院于2013年10月22日作出判决：一、确认蔡思聪与广州市新邦物流服务有限公司在2010年7月20日至2012年12月9日期间存在劳动关系。二、在本判决生效之日起五日内，广州市新邦物流服务有限公司支付蔡思聪解除劳动关系经济补偿金6720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费10元，由广州市新邦物流服务有限公司负担。＼n判后，广州新邦公司不服，向本院提起上诉称：请求撤销原审判决第二项，依法驳回蔡思聪的诉请或发回重审，由蔡思聪承担本案一、二审诉讼费用。＼n蔡思聪答辩称：同意一审判决。＼n广东新邦公司述称：同意广州新邦公司意见。＼n二审经审理查明：二审期间，广州新邦公司向本院提交《EMS查询记录》2份，拟证明蔡思聪等劳动者12月10日寄出解除劳动合同的通知，广州新邦公司12月14日收到该通知，但广州新邦公司解除劳动合同在12月13日已经寄出，蔡思聪等劳动者在12月19日收到；因此认为广州新邦公司解除劳动合同的通知早于收到劳动者寄来的解除劳动合同通知。蔡思聪对《EMS查询记录》真实性不予确认，认为不能证实广州新邦公司的主张。＼n二审查明的其余事实与原审查明的事实一致。＼n本院认为，本案二审的争议焦点在于广州新邦公司是否应支付蔡思聪解除劳动合同的经济补偿金。根据《劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……。第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……。本案中，广州新邦公司没有依法为劳动者购买社会保险，广州新邦公司与蔡思聪签订劳动合同约定“蔡思聪是外来农民工依照相关法规只购买工伤险”，该约定显然与法律规定不符，广州新邦公司也未将社会保险费直接支付给劳动者，并不属于双方约定无需办理社会保险手续的情形，蔡思聪据此要求立即解除双方的劳动合同关系并要求广州新邦公司支付经济补偿金，符合法律规定，应予以支持，原审认定并无不当，本院予以维持。关于广州新邦公司主张其已经以旷工为由解除了与蔡思聪劳动合同问题，因蔡思聪发出解除劳动合同通知在广州新邦公司作出旷工解除劳动合同决定之前，故广州新邦公司主张蔡思聪已被解除劳动合同没有依据，对其上诉主张不予支持。＼n原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id;=2&Gid;=117634122&ShowLink;=false&PreSelectId;=315233000&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=1&SubSelectID;=undefined﹥。二审期间广州新邦公司向本院提交的证据并不足于证实其主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对广州新邦公司的上诉主张不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费10元，由广州市新邦物流服务有限公司承担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长杨晓航＼n审判员王敏＼n代理审判员何润楹＼n二〇一四年六月八日＼n书记员郭桂芳
＼n襄阳市樊城区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂樊城柿民初字第00163号＼n原告周某某＼n被告李某某＼n本院在审理原告周某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告以双方已和解为由，于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告周某某撤回起诉。＼n案件受理费300元，由原告周某某负担。＼n审判员石小玲＼n二〇一四年七月九日＼n书记员罗庆宁
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0902刑初661号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人陶长洪，男，1965年3月13日生，户籍所在地江苏省盐城市盐都区，住盐城市亭湖区。被告人陶长洪因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年10月25日被盐城市公安局亭湖分局取保候审，2015年10月24日被该分局解除取保候审，2016年5月16日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，次日由该分局执行取保候审。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉﹝2016﹞596号起诉书指控被告人陶长洪犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年11月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员韩萍萍出庭支持公诉，被告人陶长洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2013年6月至2014年10月期间，被告人陶长洪为提高卤菜的口感与成色，明知作为食品添加剂的亚硝酸盐须限量使用，在加工鸭脖等卤菜过程中，仍超限量添加亚硝酸盐后进行销售。经盐城市亭湖区疾病预防控制中心鉴定，上述鸭脖中亚硝酸盐的含量为613mg/kg。
被告人陶长洪被抓获归案后，如实供述了上述事实。
为证明起诉指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人陶长洪，宣读并出示了发破案经过、证人证言、被告人供述与辩解、检测报告书、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人陶长洪在食品加工、销售过程中，违反食品安全标准，超限量滥用食品添加剂，足以造成严重食源性疾病，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。被告人陶长洪虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人陶长洪在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2013年6月至2014年10月期间，被告人陶长洪为提高卤菜的口感与成色，明知作为食品添加剂的亚硝酸盐须限量使用，在加工鸭脖等卤菜过程中，仍超限量添加亚硝酸盐后进行销售。经盐城市亭湖区疾病预防控制中心鉴定，上述鸭脖中亚硝酸盐的含量为613mg/kg。
被告人陶长洪被抓获归案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陶长洪当庭亦予供认，并有证人树某、单某等人的证言、盐城市公安局亭湖分局出具的发、破案经过及扣押决定书等书证、盐城市亭湖区疾病预防控制中心出具的检测报告以及盐城市公安局亭湖分局制作的辨认笔录等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人陶长洪在食品加工、销售过程中，违反食品安全标准，超限量滥用食品添加剂，足以造成严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人陶长洪犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陶长洪虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人陶长洪的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可给予其一定的考验期限宣告缓刑。为维护社会主义市场经济秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人陶长洪犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五万元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、禁止被告人陶长洪在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈进峰
代理审判员 张 佳
人民陪审员 郑建春
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 邵晓晨
附录法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2013〕12号，2013年5月4日起施行）
第八条在食品加工、销售、运输、贮存等过程中，违反食品安全标准，超限量或者超范围滥用食品添加剂，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，依照刑法第一百四十三条的规定以生产、销售不符合安全标准的食品罪定罪处罚。
在食用农产品种植、养殖、销售、运输、贮存等过程中，违反食品安全标准，超限量或者超范围滥用添加剂、农药、兽药等，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，适用前款的规定定罪处罚。
第十七条犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，生产、销售有毒、有害食品罪，一般应当依法判处生产、销售金额二倍以上的罚金。
第十八条对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件严格适用缓刑、免予刑事处罚。根据犯罪事实、情节和悔罪表现，对于符合刑法规定的缓刑适用条件的犯罪分子，可以适用缓刑，但是应当同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0222执351号
申请执行人张长金，男，汉族，住始兴县。
被执行人广东旭粤新能源科技有限公司。
关于申请人与被执行人劳动争议纠纷一案，始兴县劳动人事争议仲裁院于2016年4月13日作出始劳人仲案字（2016）20-1号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人于2016年5月24日申请而立案执行。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构、车管部门及工商登记的财产情况，均无可供执行财产。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0222执352号案终结本次执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
代理审判员 黄 飙
二〇一六年九月一日
书 记 员 邓文韬
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0127执583号
申请执行人蔡志刚，男，1969年10月29日出生，汉族，无业，住木兰县。
被执行人郑文平，男，1964年10月8日出生，汉族，哈尔滨市凡特咖啡啤酒有限公司经理，住木兰县。
被执行人哈尔滨市凡特咖啡啤酒有限公司，地址木兰县。
法定代表人郑文平，职务经理。
本院在执行蔡志刚与郑文平、哈尔滨市凡特咖啡啤酒有限公司民间借贷纠纷一案，黑龙江省木兰县人民法院（2016）黑0127民初1481号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，经申请人申请法院查封被执行人哈尔滨市凡特咖啡啤酒有限公司所有的仓库、房屋和土地。现该财产哈尔滨市凡特咖啡啤酒有限公司正在办理贷款中，用贷款偿还欠款，暂不进入评估、拍卖程序，经询问蔡志刚同意终结案件本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王春峰
二〇一六年十二月十六日
书记员 李晓东
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1328民初3084号
原告王书杰，男，生于1972年11月26日，汉族，住唐河县。
原告王忠玉，男，生于1962年7月15日，汉族，住唐河县。
被告昝书平，男，53岁，汉族，住唐河县。
本院在审理原、被告间为确认合同无效纠纷一案中，原告以双方庭外解决为由，于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王书杰、王忠玉撤回起诉。
本案诉讼费400元，由原告承担。
审判员 王书林
二〇一六年十二月二十九日
书记员 杨兴果
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法会民初字第688号
原告凌勤协，男。
被告李银英，女。
原告凌勤协（下称原告）诉被告李银英（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法由代理审判员冯豪德适用简易程序于同年9月3日公开开庭进行了审理。原告及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1995年12月4日登记结婚，于1996年11月5日生育女儿凌某欣，婚初生活无关心对方，各自工作，很少一起生活，一直以来，被告忽视家庭生活，因感情不合，多年纠纷，无实际夫妻生活，分房已经4年多，夫妻感情已破裂，现诉到法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女儿凌某欣由被告抚养；3、财产分割：1、坐落会城北安路翠湖居6座882房屋一间，价值36万归被告，被告补偿原告18万；骊威牌粤JKJ231轿车一辆，价值12万，归被告，被告补偿原告6万元；雅马哈粤JC543R一辆，价值8000元，归被告，被告补偿原告4000元。
原告为其陈述向本院提供了如下证据：
证据1、结婚证一份，证明原、被告双方婚姻关系。
证据2、户口簿一份，证明原告的主体资格。
证据3、出生医学证明一份，证明婚后生育女儿情况。
证据4、东风日产安全保障承诺书及机动车登记证书各一份，证明婚后购买的车辆情况。
证据5、购房合同一份，证明婚后购买的房屋情况。
被告辩称：我不同意离婚，而且原告的财产分割都不合理。
被告在举证期限内没有向本院提供证据。
经庭审质证、辩证，被告对原告提供的证据均无异议。经审查，原告提供的证据来源合法，能客观地反映案件事实，且无影响证据证明效力的因素存在，故本院对原告所举的证据予以确认。
经审理查明：原、被告于1995年4月经人介绍相识，于1995年12月4日登记结婚，1996年11月5日生育女儿凌某欣，女儿出生后一直由双方共同照顾。原、被告双方于2005年购得江门市新会区北安路12号翠湖居6座802房产，并与女儿一直居住至今，被告于2012年购买粤JKJ231骊威牌小型轿车一辆。原告认为被告忽视家庭生活、双方感情不和，分房生活四年多，夫妻感情已经破裂。被告不同意离婚，且认为被告对共同财产的分割不合理。2014年7月2日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女儿凌某欣由被告抚养；3、夫妻共有的位于江门市新会区会城北安路翠湖居6座802房产（价值36万元）归被告所有，被告补偿原告18万，夫妻共有JKJ231骊威牌小型轿车（价值12万）归被告所有，被告补偿原告6万元，粤JC543R雅玛哈摩托车（价值8000元）归被告所有，被告补偿原告4000元。
本院认为：本案是离婚纠纷。
原、被告经人介绍相识并自愿登记结婚多年，且婚后生育一个女儿，双方应已建立起非常深厚的夫妻感情，对此双方应倍加珍惜、互让互谅，共同搞好夫妻和家庭关系。双方产生矛盾的主要原因是原告认为被告疏于照顾家庭，从而使夫妻感情产生裂痕，但被告认为其结婚初期加班工作也是为了家庭好，而且在2007年后对家庭义务也是一力承担。对此原告应充分理解被告的难处，保持宽容谅解，共同分担各种家庭经济及生活压力，被告亦应在工作之余多加关心原告，与原告加强沟通，努力为女儿树立良好的榜样，才能改善夫妻和家庭关系。因此，原告所诉的离婚事由并不至于夫妻感情完全破裂的地步，双方尚有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”的规定，原告认为夫妻感情破裂诉请离婚，但其诉请离婚的事实和理由不充分，不符合离婚的法定条件，本院不予支持。希望双方能珍惜来之不易的夫妻感情，共同维系好家庭，悉心照顾女儿，给女儿营造一个健康快乐成长的家庭环境。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、不准原告凌勤协与被告李银英离婚。
二、驳回原告凌勤协的其他诉讼请求。
案件受理费1740元，因适用简易程序减半收取为870元，由原告凌勤协负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
代理审判员 冯豪德
二○一四年九月十二日
书 记 员 苏嘉文
第页，共页
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0707执1689号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司,住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人苏长成，董事长。
被执行人秦瑜,女,1986年9月8日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人段山山,男,1983年12月10日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人段兆军,男,1963年9月21日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人秦培琦,男,1964年1月21日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与秦瑜、段山山、段兆军、秦培琦金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2016)苏0707民初3559号民事生效法律文书向本院申请执行，依该判决：被执行人应偿还申请执行人欠款40850.00元及利息、诉讼费，被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务，经申请人申请，本院于2017年4月18日立案受理。
在执行过程中，本院依法向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的银行存款和土地、房产、车辆、工商登记进行了查询，未发现可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人因查找不到被执行人可供执行的线索，向本院申请撤回本案的执行。
本院认为，被执行人无可供执行线索，且申请执行人向本院撤回执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怡鹏
代理审判员 杨 杰
代理审判员 张长俊
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 林欢欢
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初3143号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行。住所地：许昌市颖昌大道中段。
负责人：李广增，任行长职务。
委托代理人：李龙飞，河南君志合律师事务所律师。
被告：刘亚，女，汉族，1980年10月26日生，住许昌市魏都区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行（以下简称邮储银行许昌市分行）因与被告刘亚金融借款合同纠纷一案，于2017年5月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员曹晓辉独任审判，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告邮储银行许昌市分行的委托代理人李龙飞，被告刘亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行许昌市分行诉称：2013年10月18日，被告刘亚与原告签订《个人购房借款及担保合同》，合同约定被告刘亚向原告借款40万元，借款期限自2014年1月1日至2034年1月1日，还款方式为等额本息，年利率7.205%。被告刘亚以单独所有的位于东城区魏文路××东××单元××西户的房屋（房权证号：许房权证市字第××号）为上述借款提供抵押担保。原告依约履行了借款义务。现被告违反合同约定，未按期足额履行还款付息义务，原告根据合同约定于2017年4月1日向被告发放贷款提前到期通知书，要求被告提前还款，但被告拒不履行还款义务。现依法起诉，请求判令：1、被告刘亚立即偿还原告剩余贷款本金365154.83元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定标准，自2017年3月2日计算到还清欠款之日止）；2、依法确认原告对被告刘亚抵押给原告的位于东城区魏文路××东××单元××西户的房屋（房权证号：许房权证市字第××号）在上述债权范围内享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告刘亚辩称：借款属实，但现在经济困难，请求延期还款。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：1、个人购房借款及担保合同一份，贷款放款单一份，借款借据一份，房产证复印件一份，房屋他项权证一份。证明2013年10月18日，被告刘亚与原告签订《个人购房借款及担保合同》，合同约定被告刘亚向原告借款40万元，借款期限自2014年1月1日至2034年1月1日，还款方式为等额本息，年利率7.205%，逾期上浮30%即年利率9.3665%。原告依约履行了借款义务。被告刘亚以单独所有的位于东城区魏文路××东××单元××西户的房屋（房权证号：许房权证市字第××号）为上述借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。2、还款明细表一份，贷款提前到期通知书一份。证明被告刘亚违反合同约定，未按期偿还借款利息，原告根据合同约定于2017年4月1日向被告发放贷款提前到期通知书，要求被告提前还款。3、身份证复印件一份。证明被告身份情况，被告主体适格。
被告刘亚对原告的证据无异议。
本院对原告的证据审核后认为：原告的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2013年10月18日，被告刘亚与原告签订《个人购房借款及担保合同》一份，合同约定被告刘亚向原告借款40万元，借款期限自2014年1月1日至2034年1月1日，还款方式为等额本息，年利率7.205%，逾期上浮30%即年利率9.3665%。被告刘亚以单独所有的位于许昌市东城区××东××单元××西户的房屋（房权证号：许房权证市字第××号）为上述借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，房屋他项权证号为许房他证字第100098**号。合同签订后，原告依约履行了出借义务。借款后，被告未按照合同约定履行还本付息义务，原告遂根据个人购房借款及担保合同第十条的约定于2017年4月1日向被告送达贷款提前到期通知书一份，宣布贷款提前到期，被告刘亚在贷款提前到期通知书上签字，现被告剩余贷款本金365154.83元未还，利息付至2017年3月1日，后又支付了6.81元利息。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告邮储银行许昌市分行与被告签订的个人购房借款及担保合同等，均是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告刘亚发放了贷款，被告未按期足额履行付息义务，严重违反合同约定，原告根据合同约定要求被告刘亚履行还款义务，被告刘亚应当承担还本付息的民事责任。原告对被告刘亚抵押给原告的房产依法享有优先受偿权。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告刘亚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行贷款本金365154.83元及利息（其中2017年3月2日至2017年4月1日的利息按年利率7.205%计算；2017年4月2日起的利息按年利率9.3665%计算至还清欠款之日止，以上利息应扣除被告支付的6.81元利息）；
二、原告对被告刘亚所有的许昌市东城区魏文路蓝湾佳苑1幢东起2单元2层西户的房产（房权证号：许房权证市字第××号）享有优先受偿权。
案件受理费6808元，因适用简易程序减半收取3404元，由被告刘亚负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 曹晓辉
二〇一七年六月二十三日
书记员 陈文方
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初4777号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人丹羽秀树。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告邹小燕。
上列原告诉被告邹小燕小额借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，现减半收取人民币25元，由原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司负担。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 晏成林
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1104民初1971号
原告：王志伟，男，1971年3月9日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。
原告：缪艳丽，女，1980年4月18日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。（与原告王志伟系夫妻关系）
委托诉讼代理人：李福凯，男，1974年5月9日出生，汉族，盘锦市大洼区新立镇人民政府信访办副主任，住辽宁省盘锦市大洼区。
委托诉讼代理人：孙烨，女，1985年10月25日出生，汉族，盘锦市大洼区新立镇司法所科员，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告：盘锦安泰房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。
法定代表人：马力利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马力君，该公司经理。
原告王志伟、缪艳丽与被告盘锦安泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王志伟、缪艳丽的委托诉讼代理人孙烨、被告盘锦安泰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人马力君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志伟、缪艳丽向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；2、请求判令被告限期为原告办理房屋所有权登记手续；3、由被告承担涉诉费用。事实与理由：2012年2月24日，被告盘锦安泰房地产开发有限公司将其开发建设的位于大洼区新立镇唐家村的商品房（01082008-1102:3-2）出售给原告王志伟，当日双方签订了《商品房买卖合同》。原告王志伟于2012年2月24日将首付款71000元交付被告，剩余房款160000元采用贷款方式。被告依约定将房屋钥匙交付原告使用。后二原告多次要求被告办理房屋产权登记手续，然而被告以各种理由拖延至今，致使二原告房屋产权登记不能，为此诉至法院，提出诉请。
被告盘锦安泰房地产开发有限公司庭审辩称，对原告的陈述和诉请没有异议，当时因涉及税款问题，才没有办理房屋登记。
本院经审理认定事实如下：原告王志伟、缪艳丽系夫妻关系。2012年2月24日，原告王志伟与被告盘锦安泰房地产开发有限公司签订一份《商品房买卖合同》，合同约定原告王志伟购买被告开发的大洼区新立镇馥润嘉园小区第01082008-11幢2单元302号房，房屋建筑面积86.37平方米，单价每平方米2674.54元，房价款为人民币231000元。原告王志伟采用首付和按揭贷款的方式付款。2012年2月24日，原告王志伟将首付款71000元交付给被告后，被告为原告王志伟出具了71000元的销售不动产统一发票（发票联），并将合同房屋交付给原告。因被告至今未为原告方办理房屋所有权登记手续，致使原告方未能取得房屋权属证书，为此原告诉至法院，要求依法确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，并判令被告限期为原告办理房屋所有权登记手续。
2011年5月20日至2011年11月4日，被告盘锦安泰房地产开发有限公司对大洼区新立镇馥润嘉园小区的建设相继取得了《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《商品房预售许可证》。
经庭审质证和审查，能够认定事实的证据有原、被告双方的庭审陈述，二原告的结婚证、原告王志伟与被告之间签订的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、收款收据、《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《商品房预售许可证》在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告王志伟与被告盘锦安泰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。在履行合同过程中，在原告已履行交付房款义务，被告已交付商品房情况下，被告应按合同的约定，为原告方办理房屋权属登记手续，因二原告系夫妻关系，且在婚姻关系存续期间购买房屋，所购房产属夫妻共同财产，二原告的共同诉请，符合法律规定，也符合合同的约定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、确认原告王志伟与被告盘锦安泰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效；
二、被告盘锦安泰房地产开发有限公司在本判决生效后十日内协助原告王志伟、缪艳丽办理房屋权属登记。
案件受理费100元（原告已预交），由被告盘锦安泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 刘大伟
二〇一八年八月十日
书记员 王冰凌
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0225刑初526号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人孙勇强，男，1998年1月18日出生，汉族，初中毕业，农民，非中共党员，住河南省兰考县。因涉嫌危险驾驶于2018年1月15日被兰考县公安局刑事拘留，2018年1月16日被兰考县公安局取保候审。2018年7月31日被兰考县人民检察院取保候审。2018年8月9日经本院决定逮捕。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉〔2018〕487号起诉书指控被告人孙勇强犯危险驾驶罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月14日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员孔浩出庭支持公诉，被告人孙勇强到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省兰考县人民检察院指控，2018年1月14日14时，被告人孙勇强醉酒无证驾驶豫Ｂ×××××小型轿车，沿兰考县三义寨乡三孟公路由南向北行驶至05公里处时，被执勤民警当场查获。经开封市交通事故鉴定所鉴定，从孙勇强的血液中检测出乙醇，其含量为90.31mg/100ml。
上述犯罪事实，被告人孙勇强在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人孙勇强户籍信息及无前科证明、案件来源及破案报告、受案登记表、机动车、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取表、抽血照片、车辆照片、酒精测试单、酒精测试照片、民警李安东、陈聪证明材料、被告人孙勇强供述及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙勇强醉酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙勇强当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙勇强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
【罚金已缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先前羁押的2日，被告人孙勇强的刑期从2018年8月9日起至2018年9月6日止。】
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈映映
二〇一八年八月十六日
书记员 李亚星
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申205号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）楼仲焕，男，1956年9月10日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）诸暨市人民政府暨阳街道办事处，住所地诸暨市暨阳街道红旗路26号。
法定代表人章辉，主任。
委托代理人陈大栋，浙江卓颂律师事务所律师。
再审申请人楼仲焕因规划行政赔偿一案，不服绍兴市中级人民法院（2016）浙06行终202号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
楼仲焕向本院申请再审称：1.二审认定养殖场系违法建筑是认定事实错误。（2015）绍越行初字第95号行政判决已认定被申请人强制拆除养殖场的行政行为违法。涉案养殖场建成于1998年间，但《浙江省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》自2000年7月5日公布实施，故在判定本案养殖场是否系违法建筑时不适用该实施办法。二审仅依据再审申请人于2003年4月曾取得部分土地使用权为凭，进而认定涉案建筑属于违法建筑是错误的。即使后来申请人部分扩建了养殖场，但该养殖场始建于1995年，故在《浙江省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》实施以前，再审申请人已建有大量的建筑。在2000年7月5日前建成的养殖场并不是违法建筑。2.二审程序违法。申请人在一审中提交了申请法院委托评估鉴定的申请，以证明因被申请人的违法行政行为给自己造成的损失，但一、二审法院对此都没有回应，反而以申请人没有提供证据证明损失为由，驳回了申请人的诉讼请求，系程序违法。综上，请求撤销一、二审判决，改判由被申请人赔偿再审申请人经济损失3575914元。
诸暨市人民政府暨阳街道办事处辩称：1.本案中，再审申请人认为其建造当时尚无法律法规要求对涉案养殖场办理审批手续，故涉案养殖场建筑应为合法建筑。根据《国土资源部、农业部关于完善设施农用地管理有关问题的通知》规定，设施农用地是指直接用于经营性养殖的畜禽舍、工厂化作物栽培或水产养殖的生产设施用地及其相应附属设施用地，农村宅基地以外的晾晒场等农业设施用地；农业设施的建设与用地由经营者提出申请，乡镇政府申报，县级政府组织农业部门和国土资源部门进行审核，由县级政府批复同意；对历史遗留的，尚未办理用地手续的设施农用地，应按照通知规定要求予以妥善处理。故涉案养殖场不因其建设在先而无需履行任何审批手续。因申请人不能举证证明涉案房屋的建设已办理相应用地审批手续，或提供已得到相关行政机关妥善处理的证明，该建筑不能认定为合法。2.根据《中华人民共和国国家赔偿法》第五条的规定，因违法建设在先，拆除在后，哪怕有损害，该损害也应由申请人自行承担。况且，申请人在起诉过程中也没有提供充分的证据证实，由于答辩人的行为致其财产损害。申请人仅提供了自行制作的物品清单，无其他证据佐证涉案房屋以外的其他物品损失，故其根本不应得到赔偿。请求依法驳回申请人的再审请求。
本院经审查认为：本案主要有两个争议焦点。一是被拆除的养殖场建筑是否系违法建筑问题。根据现已查明的事实看，再审申请人楼仲焕没有办理过用地和建房的审批手续，即使作为历史遗留问题，也没有经过行政机关罚款或补办手续等处理，故其主张被拆建筑物系合法建筑缺乏事实和法律依据，一、二审法院对该养殖场建筑的合法性判定并无不当。二是再审申请人主张被申请人赔偿其经济损失3575914元的诉请能否支持问题。鉴于再审申请人楼仲焕的养殖场不能认定为合法建筑，被强制拆除的建筑材料被申请人并未进行处理，楼仲焕也无法对其除被拆建筑物以外的其他物品的实际损失提供充分证据，故一审法院驳回其诉讼请求，二审法院驳回上诉维持原判，在结论上并无不当。楼仲焕的再审请求和理由不能成立，本院不予支持。
综上,楼仲焕的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回楼仲焕的再审申请。
审 判 长 张俊斌
审 判 员 黄金富
代理审判员 刘家库
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 吴微兰
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第5509号
原告林龙珠，男，1974年2月3日出生，汉族，住福建省漳平市。
被告郑金雨，男，1975年12月8日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告林碧合，女，1974年8月4日出生，汉族，住福建省仙游县。
本院在审理原告林龙珠与被告郑金雨、林碧合民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请没有违反有关法律规定，也没有损害国家和社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林龙珠撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币七十五元，由原告林龙珠负担。
代理审判员 黄培添
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 方瑞昌
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执字第00627-3号
申请执行人肖某某。
被执行人李某甲。
被执行人李某乙。
被执行人冯某。
本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂樊城民三初字第00614号民事判决书，于2014年5月28日向被执行人李某甲、李某乙送达执行通知书，限其自动履行义务，于2014年7月2日追加冯某为本案的被执行人。但被执行人李某甲、李某乙、冯某至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人冯某的工资收入52300元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 苏 强
审判员 陈友全
审判员 马宏成
二〇一四年七月八日
书记员 刘运波
＼n关闭＼n好友动态＼n风中的期待＼nsige1234@qq.com＼n保存＼n往来邮件＼n正在加载...＼n窗体顶端＼n窗体底端＼n标记：已将此邮件标记为星标邮件。取消星标＼n山东省菏泽市牡丹区人民法院＼n民事判决书＼n（2013）菏牡民初字第1862号＼n原告：侯建兵，男，1986年3月18日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。＼n委托代理人：黄运明，山东君诚仁和律师事务所律师。＼n被告：贾钰钒，男，1984年4月7日出生，汉族，农民，住菏泽开发区。＼n被告：何淑广，男，1985年1月3日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。＼n被告：秦静余，男，1987年8月6日出生，汉族，农民，住菏泽市郓城县。＼n原告侯建兵与被告贾钰钒、何淑广、秦静余民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月14公开开庭进行了审理。原告侯建兵及其委托代理人黄运明，被告贾钰钒、秦静余到庭参加诉讼，被告何淑广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告侯建兵诉称：2012年10月23日，被告贾钰钒向我借款3万元，口头借款利息2分，借款期限两个月，被告何淑广、秦静余为担保人。双方签订借款合同一份。现还款期限早已超过，原告多次找被告催要借款，被告无理拒还。请求依法判令被告贾钰钒偿还借款3万元及利息，并承担违约责任；何淑广、秦静余承担连带还款责任；诉讼费用由被告承担。＼n被告贾钰钒辩称：我借原告款3万元并由被告何淑广、秦静余共同担保属实，但是该款是我替被告何淑广、秦静余借的，应该由被告何淑广、秦静余负责偿还。＼n被告秦静余辩称：被告贾钰钒替我和何淑广借款属实，我同意还款。＼n被告何淑广未答辩。＼n原告为证明其主张，向本院提供下列证据：＼n证据一：2012年10月23日借款合同一份，证明该借款合同实为借款借据，被告贾钰钒向原告借款3万元，被告何淑广、秦静余为连带担保人，并约定了违约责任。＼n证据二：三被告的身份证明，证明三被告的身份情况。＼n被告贾钰钒对以上证据质证意见为：对证据一无异议，该合同属实，已经履行。对证据二无异议。＼n被告秦静余对以上证据质证意见为：对证据一无异议，该合同属实，已经履行。对证据二无异议。＼n根据原、被告举证、质证，本院确认以下法律事实：2012年10月23日，被告贾钰钒（乙方）向原告侯建兵（甲方）借款30000元，并与原告签订借款合同一份，该合同约定：今有乙方贾钰钒借到甲方侯建兵现金30000元；借款日期：自2012年10月23日至2012年12月23日止，期限2个月；如到期不还，乙方向甲方自愿交本金的80%作为违约金，如到期不还，甲方有权向菏泽市牡丹区人民法院起诉。担保人：何淑广、秦静余均在合同担保人一栏承诺：本人自愿为该笔借款担保，如到期不还款，本人愿承担一切责任，并还清借款”。借款到期后，经原告向三被告催要，三被告未予偿还原告借款。＼n本院认为：由被告何淑广、秦静余担保，被告贾钰钒欠原告借款30000元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告何淑广、秦静余在借款合同中承诺如到期不还款，本人愿承担一切责任。应视为连带责任保证。原告要求被告贾钰钒偿还借款30000元和利息及违约金的诉讼请求，本院应予支持。但其利息和违约金比例不得超过同类贷款利息的4倍。被告何淑广、秦静余对上述借款和利息及违约金应承担连带偿还责任。被告何淑广、秦静余承担连带责任后有权向被告贾钰钒追偿。被告贾钰钒辩称该借款是替担保人何淑广、秦静余借的，该借款应由被告何淑广、秦静余负责偿还，因原告对此不予认可，故对被告贾钰钒的辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、限被告贾钰钒于本判决生效后十日内偿还原告侯建兵人民币30000元和利息及违约金（利息和违约金计算方法：从2012年12月24日起至生效的判决书规定的履行期限的最后一日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算）；被告何淑广、秦静余对上述债务承担连带清偿责任。＼n二、被告何淑广、秦静余承担保证责任后，有权向被告贾钰钒追偿。＼n如果未按本判决书规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费550元，由被告贾钰钒负担，被告何淑广、秦静余负连带清偿责任。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。＼n审判长裴长征＼n审判员马远峰＼n人民陪审员王建文＼n二〇一三年十一月十六日＼n书记员辛本玲
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀06民终332号
上诉人（原审原告）贾建福，男，1972年8月31日出生，汉族，住涿州市桃园区。
委托诉讼代理人：安行宇、冀雪明，河北信正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李森，男，1949年10月19日出生，汉族，住涿州市清凉寺区。
被上诉人（原审被告）李立军，男，1972年5月13日出生，汉族，住涿州市清凉寺区。
上诉人贾建福因与被上诉人李森、李立军民间借贷纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2017）冀0681民初1922号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
贾建福上诉请求：1、撤销涿州市人民法院（2017）冀0681民初1922号民事裁定书，判令二被上诉人给付上诉人借款39300元及利息；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2017年3月10日，被上诉人李森以资金周转困难为由向上诉人借款41700元，并出具了借条，约定该借款月利息二分，后李森分两次给付上诉人本金2400元，余款39300元，未支付过利息。经上诉人多次索要，其以种种理由推脱不予支付，被上诉人李立军于2017年4月18日写下还款计划，认可该债务为家庭债务，愿意共同连带偿还。据此，本案系民间借贷行为，应由人民法院直接进行民事审理并判决。
李森、李立军均未答辩。
贾建福向一审法院起诉请求：1、请求判令第一被告偿还原告借款39300元。并按约定支付利息自借款之日起至款项还清之日止；2、第二被告承担连带还款责任；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认为，被告李森于2017年9月22日由涿州市公安局以涉嫌非法吸收公众存款罪执行逮捕，本案所涉民间借贷行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪。应予裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告贾建福的起诉。
本院认为，被上诉人李森向上诉人贾建福等多人借款，该行为已涉嫌非法吸收公众存款犯罪，且公安机关已对李森涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查并已执行逮捕，故一审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，裁定驳回贾建福的起诉并无不当。
综上，贾建福的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 娟
审判员 刘克伟
审判员 王明生
二〇一八年二月一日
书记员 卢灏辰
＼n辽宁省大连市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）大刑二终字第275号＼n原公诉机关辽宁省瓦房店市人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）李某某，男，小学文化，无职业。因本案于2013年12月18日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。＼n辽宁省瓦房店市人民法院审理辽宁省瓦房店市人民检察院指控原审被告人李某某犯容留他人吸毒一案，于2014年4月8日作出（2014）瓦刑初字第281号刑事判决，认定被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。原审被告人李某某不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人李某某申请撤回上诉。＼n本院认为，上诉人李某某撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：＼n准许上诉人李某某撤回上诉。＼n辽宁省瓦房店市人民法院（2014）瓦刑初字第281号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长汪国梁＼n审判员邹积维＼n代理审判员王莹＼n二〇一四年五月十五日＼n书记员张丽媛（代）
＼n河南省洛阳市中级人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）洛行终字第39号＼n上诉人（原审原告）洛阳顺驰房地产开发有限公司。＼n住所地洛阳市高新区丰华路6号银昆科技园6217室。＼n法定代表人单颂曦，董事长。＼n委托代理人张彦立、付景新，河南中冶律师事务所律师。特别授权。＼n被上诉人（原审被告）洛阳市气象局。＼n住所地洛阳市西工区涧东路23号院。＼n法定代表人荆自谋，局长。＼n委托代理人刘庆伟，洛阳市气象局法规科科长。特别授权。＼n上诉人洛阳顺驰房地产开发有限公司与被上诉人洛阳市气象局因气象行政处罚纠纷一案，不服西工区人民法院作出的（2013）西行初字第61号行政判决书，向本院提起上诉。在本院对该案进行审理的过程中，上诉人洛阳顺驰房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。本院经审查，认为上诉人的撤回上诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：＼n准许上诉人洛阳顺驰房地产开发有限公司撤回上诉。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长叶乃君＼n审判员蔡美丽＼n代审判员王鹏＼n二〇一四年五月二十八日＼n书记员雷小静＼n
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初16711号
原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人：杨建军。
委托诉讼代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：匡迁桥，广东昆吾律师事务所律师。
被告：郑超喜，男，1965年9月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：钟少娥，女，1962年11月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告郑超喜、钟少娥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人匡迁桥到庭参加诉讼。被告郑超喜、钟少娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告贷款本金148277.77元；2.两被告支付利息16725.5元，逾期利息26762.17元（截至2016年8月24日止），并支付自2016年8月25日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和165003.27元为基数，按照同期执行贷款利率上浮50%计付；3.如两被告不履行上述给付义务，原告有权就其所有的丰田牌小型轿车拍卖或变卖所得价款优先受偿，不足债权部分由两被告继续清偿；4.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原、被告于2013年8月6日签订《个人担保贷款合同》。合同约定贷款本金为18万元，贷款期限为36个月，自2013年8月22日起至2016年8月22日止；现贷款年利率为7.3625%，并按年浮动；贷款用于支付购买丰田牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告郑超喜同意将其丰田牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若两被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求两被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告依约放款并办理抵押登记。但两被告自2014年4月22日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，并经多次催讨未果。
两被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院依法向两被告送达起诉状副本和开庭传票，但两被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。
经审核，原告提供的证据来源、形式合法，客观真实，与本案均具有关联性，本院均予以采信。
根据当事人陈述意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2013年8月6日签订《个人担保贷款合同》。该合同约定：两被告向原告借款18万元用于购买汽车，借款期限为36个月，借款年利率为7.3625%并按年浮动，逾期按借款利率加收50%罚息。被告郑超喜自愿以自有的汽车为上述借款提供担保，并于2013年8月20日办理了抵押登记。原告于2013年8月22日向两被告发放贷款18万元。两被告已偿还借款本金31722.23元，但自2014年4月22日起未能再继续按约定还款付息。截至2016年8月24日止，两被告仍欠有借款本金148277.77元、利息16725.5元、逾期利息26762.17元未能清偿。
本院认为，原、被告之间是金融借款合同关系。该合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。两被告未能向原告履行按月等额还款的义务，已构成违约。因此，对于原告要求被告归还剩余借款本金148277.77元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张截至2016年8月24日止，两被告尚有利息16725.5元、逾期利息26762.17元未支付，本院予以确认。对于原告要求两被告支付上述利息及逾期利息，本院予以支持。原告主张从2016年8月25日起按贷款利率上浮50%即年利率11.04375%计算逾期利息至清偿之日止，本院予以支持。对于原告主张计算该部分逾期利息的基数，本院仅支持按实际未偿还本金为基数计算，超出部分，不予支持。
两被告承诺以被告郑超喜的汽车为借款提供担保，并于2013年8月20日办理了抵押登记。该抵押关系合法有效，对于原告主张对上述汽车拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑超喜、钟少娥于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿借款本金148277.77元、利息16725.5元及逾期利息（2016年8月24日前的逾期利息为26762.17元，2016年8月25日起至清偿之日止的逾期利息以148277.77元为基数，按年利率11.04375%计算）；
二、确认原告平安银行股份有限公司佛山分行就上述第一项债务对被告郑超喜所有的汽车在折价或者拍卖、变卖该财产所得款项范围内作为第一顺位抵押权人享有优先受偿权；
三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7092.94元，减半收取计3546.47元（原告已预交），由被告郑超喜、钟少娥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 王小东
二〇一六年十二月十五日
书记员 冯毅施
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1102民初1685号
原告：盘锦渤海物业管理有限公司。
法定代表人：董长富。
被告：姚文山。
本院在审理原告盘锦渤海物业管理有限公司为与被告姚文山物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘锦渤海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理50.00元，简易程序，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 吴刚
二〇一七年十月十七日
书记员 周正
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂民申896号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄喜柏，男,住防城港市防城区。
委托诉讼代理人：何智勇，防城港市防城法律事务中心法律工作者。
委托诉讼代理人：张峻源，防城港市防城法律事务中心法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西壮族自治区防城公路管理局，住所地防城港市防城区防城镇防东路218号。
法定代表人：陈荣富，该局局长。
再审申请人黄喜柏因与被申请人广西壮族自治区防城公路管理局劳动争议纠纷一案，不服防城港市中级人民法院（2017)桂06民终582号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄喜柏申请再审称，一、二审法院裁定不予受理本案，适用法律错误，脱离客观规律，显失公平、公正。请求再审法院撤销一、二审裁定，依法立案审理或发回重审，维护再审申请人的合法权益。
本院经审查认为，再审申请人黄喜柏要求原单位广西壮族自治区防城公路管理局补发2016年1月以来养老金诉至法院。鉴于再审申请人黄喜柏就该问题向防城港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以再审申请人主体不适格，已于2017年1月19日作出不予受理通知书。因此，应认定再审申请人按照劳动争议纠纷向人民法院提起本案诉讼。由于再审申请人黄喜柏已于2014年退休，其与原用人单位的劳动关系已经终止，其退休工资待遇已经列入基本养老保险序列，故再审申请人黄喜柏与原用人单位的纠纷已不属于《中华人民共和国劳动合同法》调整范围，不属于劳动争议纠纷。一、二审法院认为再审申请人黄喜柏的主体不适格，对黄喜柏的起诉不予受理，处理并无不当。再审申请人黄喜柏的再审理由不能成立，予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回黄喜柏的再审申请。
审判长 唐海波
审判员 李 莉
审判员 张 芳
二〇一八年六月十五日
书记员 梁新华
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初17519号
原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路666号1单元2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。
法定代表人：张小勇，总经理。
委托诉讼代理人：张跞，女，系该公司员工。
被告：杨雷，男，1993年3月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆惠今科技有限公司与被告杨雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告重庆惠今科技有限公司于2018年8月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨雷的起诉。
本院认为，原告书面向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆惠今科技有限公司撤回对被告杨雷的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆惠今科技有限公司负担。
审 判 员 王利萍
二〇一八年八月三日
法官助理 韩冰丽
书 记 员 石金鑫
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初8296号
原告赵某某，男，1969年3月15日出生，汉族，农村居民，户籍所在地重庆市北碚区。
被告郑某某，女，1970年2月1日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地重庆市北碚区。
委托代理人刘建，重庆孟源律师事务所律师。
本院在审理原告赵某某诉被告郑某某离婚后财产纠纷一案中，原告赵某某于2016年12月2日向本院提出申请撤回对被告郑某某的起诉。
本院认为，原告赵某某申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回对被告郑某某的起诉。
案件受理费1516元，减半收取为758元，由原告赵某某负担。
审判员 邹 焱
二〇一六年十二月二日
书记员 付冬妮