湖南省永州市零陵区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘1102行初126号
原告：蒋玉英，女。
原告：宋井双，男。
委托诉讼代理人：蒋玉英，系宋井双之妻。
被告：永州市冷水滩区城市管理行政执法局，住所地在湖南省永州市冷水滩区银象路79号。
法定代表人：廖永健，该局局长。
委托诉讼代理人：黄艳明，该局法规室主任。
委托诉讼代理人：邹卫忠，湖南正赢律师事务所律师。
被告：永州市冷水滩区人民政府，住所地在湖南省永州市冷水滩区梧桐路579号。
法定代表人：桂砺锋，该区人民政府区长。
委托诉讼代理人：刘继宏，该区人民政府副处级干部。
委托诉讼代理人：唐宣，该区人民政府法制局纪检组长。
原告蒋玉英、宋井双不服被告永州市冷水滩区城市管理行政执法局（以下简称冷水滩城管执法局）、永州市冷水滩区人民政府（以下简称冷水滩区政府）城市管理行政处罚决定及行政复议决定一案，于2017年8月23日向本院提起诉讼。本院于2017年9月4日立案受理后，于2017年9月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋玉英（同时以原告宋井双的委托诉讼代理人身份），被告冷水滩城管执法局的委托诉讼代理人黄艳明、邹卫忠，被告冷水滩区政府的委托诉讼代理人刘继宏（同时以行政机关负责人身份）、唐宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋玉英、宋井双夫妇向本院提出如下诉讼请求：一、撤销被告冷水滩城管执法局作出的永冷城管罚字（2017）第0074号行政处罚决定；二、撤销被告冷水滩区政府作出的冷政复决字[2017]7号行政复议决定。其诉称的事实和理由如下：原告祖祖辈辈生活在永州市冷水滩区宋家洲，代代相传居住在祖辈遗传的老屋。由于人口多1973年买下本大队两间仓库居住。2005年又在自留地修建一栋楼房居住。自古以来，政府官员没有要求宋家洲农民办理房产证、土地使用证，也没有为宋家洲农民办理。2017年5月，冷水滩城管执法局下达行政处罚决定书，不管原告全家死活，限期拆除自家住房。2017年8月冷水滩区政府作出行政复议决定书，维持冷水滩城管执法局的行政处罚决定。原告修建住房经过村民小组同意，服从宋家洲村民委员会统一规划，合情合理合法。冷水滩城管执法局无权认定为“违法建筑”，强迫原告“限期拆除”。湖南省人民政府2016年12月14日作出的行政复议决定书明确：“农业人员安置办法或途径是征收土地公告应当包含的必要内容，直接关系农业人员获得安置的权益，不可或缺。现被申请人作出的征收土地通告未涉及农业人口安置办法或途径的相关内容，缺少法律法规的必备内容，内容违法”，指出了永州市地方政府官员在宋家洲征地拆迁违法。为此，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。
原告为支持其诉请，当庭向本院提交如下证据：
一、国土局出具永国土资闲认字(2016)1号文件，拟证明潇湘综合开发公司征用土地后一直未处置和建设，为闲置土地；二、土地可权属认定书，拟证明土地是宋家洲村的集体土地；三、征用土地协议书，拟证明1993年征用宋家洲村的土地后未对宋家洲的村民安置建房，所以，原告在自己的土地上建房，是合同上允许的；四、会议纪要，拟证明宋家洲村民建房是经过冷水滩区政府认可的；五、湘府复决字（2016）91号行政复议决定书，拟证明湖南省人民政府已经进行了确认永州市人民政府征用宋家洲的土地是违法的，土地还是属于宋家洲的农村集体土地。
被告冷水滩城管执法局辩称：一、被答辩人违法建设的房屋系征地范围内，且该房屋是在1993年6月23日《征用土地协议书》签订后修建的。1993年6月23日，原冷水滩市宋家洲综合开发总公司与原冷水滩市宋家洲村民委员会签订了《征用土地协议书》，征用宋家洲村全部土地613.13亩。1997年4月3日，原永州市国土管理局与湖南潇湘综合开发有限公司签订了《国有土地使用权出让合同》，将宋家洲村604,620平方米（906亩）土地出让给湖南潇湘综合开发有限公司。2016年6月23日，答辩人在冷水滩区政府的组织下联合多部门对被答辩人位于宋家洲社区建设的007栋房屋进行现场勘查，经与1996航拍图、2008年、2012年外调底图下航拍图对比，发现被答辩人房屋在1996年时并未见其存在，而2008、2012年可见其存在，直接证实了被答辩人房屋是建于1997年至2008年，是在征地后自行修建的，属于征地范围。二、被答辩人建设该房屋未取得建设工程规划许可证，属于违法建设。2017年5月8日，永州市国土局冷水滩分局作出了《关于湖南潇湘综合开发有限公司位于永州市冷水滩区宋家洲土地有关情况的说明》，认定1997年6月25日，潇湘公司取得了该宗土地的《国有土地使用证》（永（冷）国用[1997]第0100号），并特别说明了该宗土地颁发土地证件时，该宗地已拆迁到位，无任何矛盾纠纷，地上无建筑物，符合“三通一平”的要求，该宗土地只有潇湘公司有权依据国土、规划有关法律法规使用，其他任何单位或个人非法侵占和未经批准擅自违规使用该宗地的，都是违法用地行为。2017年5月15日，永州市住房和城乡规划建设局也对上述房屋进行了确认，该房屋及附属设施未依法取得《建设工程规划许可证》，因此认定该房屋及附属设施属违法建设。三、被答辩人房屋虽已建成居住多年，但违法建筑一直没有拆除，即违法行为至今仍然持续存在，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条的规定，答辩人有权对该持续存在的违法行为进行行政处罚，并无任何违法之处。四、答辩人根据永州市国土局冷水滩分局的说明及永州市住房和城乡规划建设局的定性，于2017年5月17日对上述违法事实进行了立案查处，经过答辩人详尽的调查，确认了被答辩人建设的房屋系违法建设这一事实。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，被答辩人的建设行为已违反法律规定，为违法建设行为。答辩人于2017年5月18日向被答辩人送达了《行政预处罚听证告知书》，但被答辩人并未依法申请听证。答辩人依据上述事实，并依据《中华人民共和国城市规划法》第三十二条及《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定依法作出了《行政处罚决定书》。综上，答辩人认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，故恳请法院依法驳回答辩人的全部诉讼请求。
被告冷水滩城管执法局为支持其抗辩,在法定的举证期限内向本院提交了如下证据：
一、调查笔录及被征收房屋基本情况；二、现场勘查笔录，需要说明的是原告在诉状中已经明确了修建房屋的具体时间是在2005年；三、关于湖南潇湘综合开发有限公司位于永州市冷水滩区宋家洲土地有关情况的说明；四、违法建筑确认书；五、立案审批表和案件处理审批表；六、案件调查终结报告；七、行政预处罚听证告知书及文书送达回证；八、行政处罚决定书及文书送达回证；九、限期拆除通知书；十、违法建筑拆除通知书；十一、强制拆除事先催告书及文书送达回证；十二、强制拆除决定书及文书送达回证。被告冷水滩城管执法局以上述证据欲证实其作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法。
被告冷水滩城管执法局还提交了其作出行政处罚决定的法律依据：一、《中华人民共和国城市规划法》，说明原告的建房行为违反了《中华人民共和国城市规划法》第三十二条及现行的《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，二、《中华人民共和国城乡规划法》，说明该局是依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定对原告作出的行政处罚决定。
被告冷水滩区政府辩称：根据永州市国土资源局冷水滩分局《关于湖南潇湘综合开发有限公司位于永州市冷水滩区宋家洲土地有关情况的说明》，证明原告在宋家洲所建房屋占用的土地已被国家征收，1997年6月潇湘综合开发公司取得了该宗土地的《国有土地使用证》，并且该宗土地已拆迁到位，并无建筑物；永州市住房和城乡规划建设局于2017年5月17日对原告作出《违法建筑确认书》，认定原告所建房屋及附属物均未依法取得《建设工程规划许可证》，为违法建设。被告冷水滩区城管执法局根据《关于湖南潇湘综合开发有限公司位于永州市冷水滩区宋家洲土地有关情况的说明》、《违法建筑确认书》，认定原告位于宋家洲所建房屋为违法建筑，证据确凿，认定事实清楚，并依据《中华人民共和国城市规划法》及《中华人民共和国城乡规划法》作出《行政处罚决定书》，适用的法律依据正确。因此，该府作出维持冷水滩区城管局《行政处罚决定书》的《行政复议决定》认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确。综上所述，该府作出维持冷水滩区城管执法局作出的《行政处罚决定书》的复议决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。请求人民法院依法判决维持该府作出的冷政复决字[2017]5号行政复议决定书。
被告冷水滩区政府为支持其抗辩理由，在法定举证期限内向本院提交如下证据：
一、冷水滩国土分局《关于湖南潇湘综合开发有限公司位于永州市冷水滩区宋家洲土地有关情况的说明》；二、违法建筑确认书；三、行政复议决定书送达回证。被告冷水滩区政府以上述证据欲证明其作出的行政复议决定事实清楚，程序合法、适用法律正确。
与此同时，被告冷水滩区政府还向本院提交其作出复议决定适用的法律依据,即《中华人民共和国行政复议法》，说明其作出的行政复议决定适用的是《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项。
审理过程中，本院依法组织双方当事人进行了当庭质证，质证意见如下：
一、原告对被告冷水滩城管执法局提供的证据质证认为：潇湘公司1993年征地是事实，1997年才发的证，但潇湘公司在取得土地后一直未开发，原告建房时对土地出让的情况并不知道，原告是在属于自己的土地上建筑房屋，故对被告城管执法局提供的证据不予认可。被告冷水滩区政府对被告冷水滩城管执法局提供的证据没有异议；
二、原告对被告冷水滩区政府提供的证据的真实性无异议。被告冷水滩城管执法局对被告冷水滩区政府提供的证据无异议。
三、被告冷水滩城管执法局对原告提供的证据质证认为：证据一、二、三无原件，无法核对真实性；证据二与本案无关，本案审理的是建筑物是否合法，权属是否合法，应以是否有国土和规划的批准书以及权属的登记为准；证据四也没有提供原件，无法核实真实性，该证据不能作为证据使用，该证据是行政机关的内部会议纪要，如果要作为证据使用应经过公示，不能得到采信，且这个会议纪要是2013年的，与原告修建房屋无关，就算会议纪要是事实，也是要取得合法的规划审批；证据五与本案无关，省政府认定市政府征地公告程序违法，并不是说征收土地的行为违法。被告冷水滩区政府对原告提供的证据一、二、三、五的质证意见与执法局的质证意见一致，对证据四的真实性予以认可。
经庭审质证，本院通过审查，依法对双方提供的证据认证如下：
一、被告冷水滩城管执法局提供的12份证据被告冷水滩区政府提供的3份证据，客观真实，来源合法，且与本案均具有关联性，可以作为本案认定事实的证据予以采信；
二、原告提供的5份证据，除了证据三与本案有关联性外，其余四份证据均与本案没有关联性，故证据三的真实性本院予以釆信，其余四份证据均不能作为认定本案事实的证据采信。
经审理查明：1993年6月23日，原冷水滩市宋家洲综合开发总公司与原冷水滩市城南街道办事处宋家洲村民委员会签订了《征用土地协议书》，征用宋家洲村全部土地613.13亩。1997年4月3日，原永州市国土管理局与湖南潇湘综合开发有限公司签订了《国有土地使用权出让合同》，将宋家洲村604,620平方米（906亩）土地出让给湖南潇湘综合开发有限公司。2016年6月23日，被告冷水滩城管执法局在冷水滩区政府的组织下联合多部门对位于宋家洲社区的房屋进行现场勘查，原告修建的007栋房屋经与1996航拍图、2008年航拍图、2012年航拍图对比，发现原告的房屋在1996年时并未见其存在，而2008、2012年可见其存在，证实原告修建的房屋建于1997年至2008年，是在宋家洲村的农村集体土地已经被政府征地后原告自行修建的。2017年5月8日，永州市国土资源局冷水滩分局作出了《关于湖南潇湘综合开发有限公司位于永州市冷水滩区宋家洲土地有关情况的说明》，认定1997年6月25日，潇湘公司取得了该宗土地的《国有土地使用证》（永（冷）国用[1997]第0100号），并特别说明了该宗土地颁发土地证件时，该宗地已拆迁到位，无任何矛盾纠纷，地上无建筑物，符合“三通一平”的要求，该宗土地只有潇湘公司有权依据国土、规划有关法律法规使用，其他任何单位或个人非法侵占和未经批准擅自违规使用该宗地的，都是违法用地行为。2017年5月15日，永州市住房和城乡规划建设局对原告作出《违法建筑确认书》，认定原告在永州市冷水滩区杨家桥街道办事处宋家洲社区所建房屋及附属设施均未依法取得《建设工程规划许可证》，原告为违法建设。被告冷水滩城管执法局于2017年5月18日向原告发出行政处罚听证告知书，但原告在法定期限内未申请听证。2017年5月22日，被告作出永冷城管罚字（2017）第0074号行政处罚决定，该处罚决定认定：“被处罚人蒋玉英、宋井双在未取得《建设规划许可证的情况下》，于1997年至2013年期间在冷水滩区宋家洲067号修建房屋，该栋房屋3层砖混结构（第三层为砖木结构），住宅面积244.6平方米，砖木结构住房面积97.1平方米，总建筑面积341平方米，现经永州市住房和城乡规划局（违法建筑确认书）认定该栋建筑为违法建筑”，该局认为，被处罚人所进行的建设行为违反了《中华人民共和国城市规划法》第三十二条及现行的《中华人民共和国城乡规划法》第四十条，属违法行为，因此，该局依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条有关规定，对被处罚人蒋玉英、宋井双作出：限期拆除的行政处罚。原告蒋玉英、宋井双收到该行政处罚决定后不服，于2017年6月1日向被告冷水滩区政府申请行政复议。2017年8月8日，被告冷水滩区政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定作出冷政复决字[2017]5号行政复议决定书，决定：维持被申请人作出的永冷城管罚字（2017）第0074号行政处罚决定。为此，原告蒋玉英、宋井双仍不服，故向本院提起本案诉讼，请求判如所请。
本院认为，本案争议的焦点是被告冷水滩区政府作出的行政处罚决定及被告冷水滩区政府作出的行政复议决定是否合法，是否应当予以撤销。原宋家洲村的集体土地在1993年被人民政府征收，该宗土地的性质已经由农村集体所有转变为国家所有。1997年4月3日，原永州市国土管理局与湖南潇湘综合开发有限公司签订了《国有土地使用权出让合同》，原宋家洲村的集体土地使用权已经通过出让确权给湖南潇湘综合开发有限公司，但土地的性质仍然为国有土地。原告蒋玉英、宋井双虽然是宋家洲村的原居民，按照《中华人民共和国土地管理法》和当时施行的《中华人民共和国城市规划法》的相关规定，原告在没有经过有关行政审批和行政许可，没有取得国有土地使用权证和建设规划许可证的前提下，于2005年在已经确权给他人使用的国有土地上擅自建房，其所建住房被永州市住房和城乡规划建设局认定为违法建筑是完全正确的。法律规定，违法建筑不受法律保护，应当依法拆除，被告冷水滩区城管执法局依照法律、法规的授权作出的永冷城管罚字（2017）第0074号行政处罚决定及被告冷水滩区政府依照法定职权作出的冷政复决字[2017]5号行政复议决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，本院依法予以支持。原告要求撤销被告冷水滩区城管执法局作出的永冷城管罚字（2017）第0074号行政处罚决定及被告冷水滩区政府作出的冷政复决字[2017]5号行政复议决定的诉讼请求因缺乏事实依据和法律依据而不能成立，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告蒋玉英、宋井双的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，由原告蒋玉英、宋井双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 凌朝晖
审 判 员 康明正
人民陪审员 金小彪
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 肖 云
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。