wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市开州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0154刑初192号
公诉机关重庆市开州区人民检察院。
被告人周绪林，男，1971年8月28日出生，汉族，小学文化，务工，住重庆市开州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月19日被重庆市开州区公安局取保候审，同年5月4日经本院决定取保候审。
公诉机关以渝开州检刑诉（2018）190号起诉书指控，2018年2月6日12时许，被告人周绪林同文某、向某等人在重庆市开州区XX镇XX村文某家饮酒后，于同日15时许持E类机动车驾驶证驾驶渝FXX**普通二轮摩托车，搭乘文某、周某由重庆市开州区XX镇往XX镇方向行驶。当车行至重庆市开州区郭家镇毛成村超限站路段时，被重庆市开州区公安局民警当场查获。经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定，周绪林血液中乙醇含量为137mg／100ml。被告人周绪林到案后，如实供述了自己的犯罪事实。被告人周绪林的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人周绪林拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币二千元。被告人周绪林对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五��二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周绪林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 成 伟
二〇一八年五月八日
法官助理 赵 夏
书 记 员 王翠竹
内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)苏左民初字第150号
原告王利忠，男，196X年6月18日生，汉族，初中文化，个体，现住苏尼特左旗。
被告樊坤，（曾用名樊一翻）男，198X年12月19日生，汉族，初中文化，个体，原住苏尼特右旗赛汗特拉镇，现住址不祥。
原告王利忠与被告樊坤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王利忠到庭参加诉讼，被告樊坤经公告传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王利忠诉称：2012年6月18日被告从原告处赊购装修材料货并给被告垫付租赁架子费2000元，合计43215元，分四次共给付9410元，剩余货款33805元，拖欠至今未付，经原告多次催要，被告一推再推，直至今天无法联系到被告。几年来原告四处打听被告下落，始终没有结果、下落不明。被告占用原告大量资金，没有按照约定支付货款，虽经原告多次催促，被告仍然一直拖欠不予支付。从2012年至今已经拖欠32个月，按照2％的月息计算，应支付原告逾期付款利息21635元，被告不守诚信，给原告造成很大经济损失，理应支付逾期付款利息。原告为维护自身合法权益，特诉诸人民法院要求1、判令被告支付购货款33805元；2、判令被告支付逾期付款利息21635元；3、由被告承担本案的诉讼费及其他费用。
被告樊坤在举证期限内未提出书面答辩意见及证据材料。并无正当理由未到庭对原告提交的证据发表质证意见，视为放弃庭审抗辩、举证、质证权利。
经审理查明：2012年6月18日被告在苏尼特左旗承包KTY舞厅装修工程，赊购原告材料，为被告垫付租赁架子费2000元，合计43215元，被告前后分四次支付原告9410元。原、被告于2012年7月8日结算后剩余货款为33805元，被告欠款有发货清单，租赁产品提货单证明，尚欠货款一直拖欠至今未予支付。当地村民无人知道被告的下落。几年来原告四处打听被告下落，始终没有结果、下落不明。货款本金33805元，从2012年6月18日至2015年6月18日计拖欠32个月。原告为维护自身合法权益，特诉诸人民法院要求1、判令被告支付货款33805元；2、判令被告支付逾期付款利息21635.2元，计55440.2元；3、由被告承担本案的诉讼费及其他费用。
上述事实有当事人法庭审理笔录，发货证明单，租赁架子提货单，中国人民银行利率调整表等在案佐证，本院予以认定。
本院认为：债务应当及时清偿。被告无故拖欠原告货款常年不付，应当承担民事责任。双方对欠付货款利息计付标准没有约定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率和最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定计息,利息从应付货款之日计付,尚因原告有证据证明货款结算，并支付2分利息损失计21635元（33805元24％32个月）。据此依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告樊坤于本判决生效后三日内给付原告王利忠购货款计人民币33805元，偿付货款逾期利息计21635.2元，共计人民币55440.2元，通过本院履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费593元，公告费700元，计1293元，由被告樊坤负担，于本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 郝凤鸣
审 判 员 刘文斌
人民陪审员 张如林
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 纳 琴
附法律法规：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：
受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0102执1578号
申请执行人:朱纯莹,女,1988年5月8日生,汉族,天津同众集团股份有限公司职员,住天津市红桥区。
被执行人:石峥嵘,男,1975年6月3日生,汉族,住山西省太原市杏花岭区。
被执行人:岳光,女,1975年6月25日生,汉族,住山西省太原市迎泽区。
被执行人:天津港保税区欣荣强国际贸易有限公司,住所地天津空港经济区环河南路88号2-2031。
被执行人:平遥县成林煤化有限公司,住所地晋中市平遥县朱坑乡兴东村。
法定代表人:郝生玉。
本院在执行朱纯莹与石峥嵘、岳光、天津港保税区欣荣强国际贸易有限公司、平遥县成林煤化有限公司借款合同纠纷一案中,申请执行人朱纯莹向本院申请终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任遵福
审 判 员 万永革
人民陪审员 王 力
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张 悦
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0205民初689号
原告常志友。
原告边海波。
被告王继祥。
原告常志友与被告边海波、王继祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法由审判员韩雪松适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行审理。原告常志友到庭参加诉讼。被告边海波、王继祥经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常志友诉称，2015年7月13日，被告边海波从原告处借款人民币40000.00元，当时约定月息2分，还款日期为2016年7月13日，被告王继祥为借款担保人。借款逾期后，经原告多催要，二被告至今未还。故原告诉至法院，要求依法判令：一、被告边海波偿还原告欠款本金人民币40000.00元，并以前述借款本金为基数，按月息2分标准计算，从2015年7月13日至给付为止，向原告支付利息；二、被告王继祥负连带清偿责任；三、诉讼费用由二被告负担。
被告边海波经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。
被告王继祥经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。
原告常志友对其诉讼主张向本院提供如下证据：
《借据》原件一份，证明原、被告借款关系及担保关系的事实。
被告边海波未向本院提供证据。
被告王继祥未向本院提供证据。
证据的分析与认定：原告提供的证据能够证明原、被告间借款关系及担保关系的事实，因此，原告提供的上述证据具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，二被告经本院依法传唤未出庭应诉，视为放弃对上述证据的质证，故对上述证据，本院依法采信为有效证据。
本院综合上述证据，认定事实如下：
2015年7月13日，被告边海波从原告处借款人民币40000.00元，双方约定借款月息3分，还款日期为2016年7月13日，被告王继祥为借款担保人。借款逾期后，经原告多催要，二被告至今未还。故原告诉至法院，要求依法判令：一、被告边海波偿还原告欠款本金人民币40000.00元，并以前述借款本金为基数，按月息2分标准计算，从2015年7月13日至给付为止，向原告支付利息；二、被告王继祥负连带清偿责任；三、诉讼费用由二被告负担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告边海波向原告借款，有被告边海波为原告出具的《借据》为凭，对原告要求被告边海波归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。借款利息因原告与被告边海波书面约定的借款月息3分，违反法律规定，现原告自愿诉请按月息2分标准计算，本院予以确认。利息计算时间应从2015年7月13日，截止日期，应计算至原告诉请的给付为止。被告王继祥在《借据》担保人处签名捺印，应负连带清偿责任。被告边海波、王继祥经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院对其缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告边海波于本判决生效后5日内一次性偿还原告常志友借款本金人民币40000.00元，并以前述借款本金为基数，自2015年7月13日起，到借款付清之日止，按月息2分标准，向原告常志友支付利息；
二、被告王继祥负连带清偿责任；
三、驳回原告常志友其他诉讼请求。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为本判决规定履行期间届满之日二年。
审判员 韩雪松
二〇一六年十一月十四日
书记员 杨英大
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0112执1543-2号
申请执行人吴郁良，男，1967年3月9日生，汉族。
被执行人董妙，男，1975年7月16日生，汉族。
本院在执行吴郁良与董妙民间借贷纠纷一案中，权利人吴郁良依据（2015）未民初字第04094号民事判决，于2016年6月23日向本院申请执行，执行标的为5519960元及逾期利息，本院依法受理。执行中，本院依法查封被执行人董妙与张琴香共有的位于上海市浦东新区川沙镇华夏开发区12丘华夏一路325弄25号301室的房屋一套，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人向本院申请退本案的执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)陕0112执1543号案件的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定立即执行。
执行长 康晓刚
执行员 胡 琳
执行员 王 朗
二〇一六年十二月十四日
书记员 田 丰
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初19295号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告杨锡龙。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告杨锡龙信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年8月27日，被告杨锡龙向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855040081XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年7月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币45009.6元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币45009.6元（利息截至2017年7月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告杨锡龙住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告杨锡龙的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一七年八月十八日
书记员 刘红梅
开江县人民法院
失 信 决 定 书
(2018)川1723执418号
本院在执行申请执行人颜定桂与被执行人石庆浪一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将石庆浪纳入失信被执行人名单。
本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。
本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。
如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、
拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年六月二十八日
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
〔2016〕浙07**刑初1019号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人吴某甲，女，农民。曾因犯容留卖淫罪于2014年6月9日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。因吸毒于2015年1月13日被金华市公安局婺城分局行政拘留十四日。因本案于2016年5月18日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年5月31日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2016〕899号起诉书指控被告人吴某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员陈勋出庭支持公诉。被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年4月底，由朱宏亮（另案处理）出资，被告人吴某甲向潘秀兰（另案处理）购得500元毒品，后吴某甲、朱宏亮和尤海丹、周瑜（均另案处理）4人来到金华市三江街道承诺公寓504室吴某甲的出租房内，利用购买所得吸毒工具，以烫吸的方式一起吸食毒品。
2.2016年5月12日晚上，由被告人吴某甲出资，朱宏亮出面向“小黑”（另案处理）购得500元冰毒，后吴某甲与朱宏亮二人在金华市三江街道华廷宾馆401室吴某甲的出租房内，利用购买所得的吸毒工具，以烫吸的方式一起吸食毒品。
2016年5月17日，被告人吴某甲被公安机关传唤归案，后如实供述涉案事实。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吴某甲的供述与辩解、户籍资料、现场检测报告书、行政处罚决定书、抓获经过、刑事判决书、通话记录、检查笔录、辨认笔录、证人潘秀兰、朱宏亮、尤海丹、周瑜、应红、马兆华的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人吴某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，且曾因吸毒受过行政处罚，对其从重处罚。被告人吴某甲归案后如实供述自己的罪行且认罪态度较好，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2017年3月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶丽敏
二〇一六年八月二十三日
书记员 吴 谦
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0622执1733号
申请执行人李志，男，1967年9月27出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县肇源农场。
被执行人尚广亮，男，1988年2月29日出生，汉族，农民，住肇源县肇源农场。
被执行人王超，男，1972年4月10日出生，汉族，农民，住肇源县肇源农场。
被执行人李东瑞，男，1982年12月24日，汉族，农民，住肇源县肇源农场。
被执行人许方圆，女，1984年7月25日出生，汉族，农民，住肇源县肇源农场。
本院执行李志与尚广亮、王超、李东瑞、许方圆民间借贷纠纷一案中,依法对被执行人的财产进行调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认后，书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，且不受申请人执行时效的限制。
审判长 邵兴波
审判员 刘大伟
审判员 杨崇彪
二〇一七年十一月二十日
书记员 何志强
黑龙江省肇源县人民法院
执行裁定书（拟稿纸）
发文字号：（2017）黑0622执1733号
签发：
|
审核：
拟稿单位：肇源县人民法院
|
拟稿人：马凡广
|
份数：1
印刷单位：
|
校对人：邵兴波
|
印刷时间：
附件：
申请执行人李志，男，1967年9月27出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县肇源农场。
被执行人尚广亮，男，1988年2月29日出生，汉族，农民，住肇源县肇源农场。
被执行人王超，男，1972年4月10日出生，汉族，农民，住肇源县肇源农场。
被执行人李东瑞，男，1982年12月24日，汉族，农民，住肇源县肇源农场。
被执行人许方圆，女，1984年7月25日出生，汉族，农民，住肇源县肇源农场。
本院执行李志与尚广亮、王超、李东瑞、许方圆民间借贷纠纷一案中,依法对被执行人的财产进行调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认后，书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，且不受申请人执行时效的限制。
审判长邵兴波
审判员刘大伟
审判员杨崇彪
二〇一七年十一月二十日
书记员何志强
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5422fed5-0e97-48e7-8789-88599b91e1c6&imgId=XEltYWdlXDU0MjJmZWQ1LTBlOTctNDhlNy04Nzg5LTg4NTk5YjkxZTFjNjAuanBlZw==01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2015〕伊法执字第2749号
申请执行人内蒙古银行股份有限公司呼和浩特环宇支行，住所地内蒙古呼和浩特市新城区兴。
负责人杨瑞生，系该支行行长。
委托代理人哈图，系该行职工。
被执行人鄂尔多斯市金天地房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人石锦莉,职务董事长。
被执行人内蒙古万蒙电缆有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人郝飞雄,职务董事长。
被执行人鄂尔多斯市万旗水电安装有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人刘建飞,职务董事长。
被执行人鄂尔多斯市万雄环保砖有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人刘改过,职务董事长。
被执行人郝飞雄、刘建霞、经志江
本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区呼和浩特市仲泰公证处作出的〔2015〕呼仲执证内字第69号执行证书,于2015年11月2日向被执行人鄂尔多斯市金天地房地产开发有限责任公司、内蒙古万蒙电缆有限责任公司、鄂尔多斯市万旗水电安装有限责任公司、鄂尔多斯市万雄环保砖有限责任公司、郝飞雄、刘建霞、经志江发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人内蒙古万蒙电缆有限责任公司、鄂尔多斯市金天地房地产开发有限责任公司、经志江在内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区有七处房产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人内蒙古万蒙电缆有限责任公司所有的位于东胜区房产一套；
二、查封被执行人鄂尔多斯市金天地房地产开发有限责任公司所有的位于东胜区房产四处；
三、查封被执行人经志江所有的位于鄂尔多斯市东胜区的房产三处；
四、被执行人内蒙古万蒙电缆有限责任公司、鄂尔多斯市金天地房地产开发有限责任公司、经志江负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人内蒙古万蒙电缆有限责任公司、鄂尔多斯市金天地房地产开发有限责任公司、经志江可以使用被查封财产；但因被执行人内蒙古万蒙电缆有限责任公司、鄂尔多斯市金天地房地产开发有限责任公司、经志江的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
四、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
执行员 闫振平
二〇一六年三月二五日
书记员 郭 强
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执恢2443号之二
申请执行人罗文，男，汉族，1966年10月5日生，住址广东省深圳市宝安区，。
被执行人倪仕跃，男，汉族，1980年2月8日生，住址广东省深圳市宝安区，。
申请执行人罗文与被执行人倪仕跃民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2011）深宝法民一初字第6679号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币243171元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查证，向深圳市国土资源和房产管理局查证，未发现被执行人名下有不动产登记信息；向深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人名下的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户，向深圳市工商部门查证，未发现被执行人名下的工商股权登记信息。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案作终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨浩文
人民陪审员 廖妙芳
人民陪审员 陈 荣
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 方思元
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更2249号
罪犯王玉来，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省潍坊市中级人民法院于2011年10月31日作出（2011）潍刑一初字第68号刑事判决，认定被告人王玉来犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。2014年7月23日减刑一年一个月。现已执行刑期五年七个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年7月26日向本院提请对罪犯王玉来减刑一年二个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯王玉来的悔改表现，有罪犯王玉来的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯王玉来在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯王玉来减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛维红
代理审判员 范黎强
代理审判员 靳 涛
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 柴守图
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁0281行审162号
申请执行人胶州市综合行政执法局，住所地胶州市北京路行政服务中心东楼。
法定代表人李建勋，局长。
委托代理人鲁明国，胶州市综合行政执法局工作人员。
被申请执行人胶州市庄园绿化工程有限公司，住所地山东省胶州市。
法定代表人：徐法家，经理。
申请执行人胶州市综合行政执法局申请执行胶州市庄园绿化工程有限公司行政非诉执行一案，申请执行人于2016年8月25日作出胶综法罚决字[2016]JD2026号行政处罚决定书，申请执行人于2017年5月31日向我院申请执行。
本案在��查过程中，申请执行人向本院申请撤回对该案的强制执行。本院认为，申请执行人于本院做出审查裁定之前自愿撤回申请，不违背法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人胶州市综合行政执法局撤回对胶综法罚决字[2016]JD2026号行政处罚决定书的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹敬东
审 判 员 台耀君
人民陪审员 李尧发
二〇一七年六月九日
法官 助理 梁 岩
书 记 员 韩光旭
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0623民初2926号
原告：陈玉华。
被告：四川省中江县东城肉类加工厂。
法定代表人：陈奎。
原告陈玉华与被告四川省中江县东城肉类加工厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法进行审理。
陈玉华向本院提出诉讼请求：被告给付原告2006年10月至2017年9月期间劳动报酬工资共计158400元。事实和理由：原告于1999年2月起在四川省中江县东城肉类加工厂担任门卫工作至今。1999年至2004年的工资标准为每月900元，2005年涨至每月1200元。后因被告厂长陈奎离厂不知去向，原告未领取2006年10月至2017年9月期间工资。特此起诉。
经本院查明，被告于2005年10月25日已依法被注销。本院经审查认为，被告已于2005年10月25日依法被撤销，其已丧失了主体资格。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十四条：“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。”之规定，被告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陈玉华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 赖文
二〇一七年十月十一日
书记员 朱芳
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)甬镇刑初字第87号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人冯明军，别名冯军，于安徽省凤阳县，集卡车驾驶员。因涉嫌犯盗窃罪于2011年9月21日被宁波港公安局刑事拘留，同年10月26日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
辩护人沈益波，浙江文勇律师事务所律师。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2011〕508号起诉书指控被告人冯明军犯盗窃罪，于2012年1月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员秦春波出庭支持公诉，被告人冯明军及其辩护人沈益波到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2010年9月16日凌晨，被告人冯明军伙同吴宗旗、祁术红（均已判刑）经事先预谋，利用吴宗旗驾驶浙B×××××集卡车到台州玉环浙江万得凯铜业有限公司拉运集装箱到宁波港穿山港区之机，将箱号为GLDU3755188的集装箱拉运至北仑区集装箱二通道台塑公司东大门附近的宇林停车场内，使用手枪钻将集装箱铅封打开，从集装箱内窃得型号为F12铜嵌件20000只、型号为M212铜嵌件500只、型号为F212铜嵌件250只、型号为M12铜嵌件7500只，共计价值人民币109671元。后被告人冯明军利用浙L×××××集卡车上的空箱，将窃得的铜嵌件拉运到北仑区珠江路中宇仓库将上述铜嵌件低价销赃给祁术红，被告人冯明军分得好处费人民币1000元。
为证明以上事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人冯明军的行为已构成盗窃罪，系数额特别巨大。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，对被告人冯明军予以判处。
被告人冯明军辩解，其只是帮忙卸货，没有盗窃的故意，也不知道吴宗旗在实施盗窃犯罪。
被告人冯明军的辩护人辩称，被告人冯明军的行为不构成盗窃罪，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪定罪处罚。
经审理查明：
2010年9月16日凌晨，吴宗旗、祁术红（均已判刑）经事先预谋，决定盗窃吴宗旗驾驶的集卡车上的铜嵌件，利用吴宗旗驾驶浙B×××××集卡车到位于台州市玉环县的浙江万得凯铜业有限公司拉运集装箱到宁波港穿山港区之机，将箱号为GLDU3755188的集装箱拉运至北仑区集装箱二通道台塑公司东大门附近的宇林停车场内，使用手枪钻将集装箱铅封打开，被告人冯明军明知吴宗旗在实施盗窃犯罪，仍协助吴宗旗从集装箱内窃得型号为F12铜嵌件20000只、型号为M212铜嵌件500只、型号为F212铜嵌件250只、型号为M12铜嵌件7500只，共计价值人民币109671元。后被告人冯明军等人利用浙L×××××集卡车上的空箱，将窃得的铜嵌件拉运到北仑区珠江路中宇仓库将上述铜嵌件低价销赃给祁术红，并分得好处费人民币1000元。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人张某的证言及失窃报告、电子邮件截图、装箱单、报关单、照片，证实2010年9月15日至次日凌晨，由吴宗旗驾驶浙B×××××集卡车运输的浙江万得凯铜业有限公司出口葡萄牙的箱号为GLDU3755188的集装箱内铜嵌件失窃的数量、型号等情况。
2、证人孙某的证言及天顺堆场搬运记录表，证实被告人冯明军是浙L×××××集卡车的车主及驾驶员，2010年9月16日凌晨，被告人冯明军曾驾驶该集卡车到北仑区天顺堆场驳过空箱等情况。
3、证人王某的证言，证实2010年9月的一天，其所在的北仑区珠江路中宇仓库曾借给在其仓库对面开废品店的祁术红装卸货物，其看到有3、4个人从一辆集卡车的集装箱里向一拖拉机上搬纸箱等情况。
4、证人彭某甲、彭某乙的证言，证实集装箱锁上铅封后，驾驶员不能私自打开，即使出现货物多装的情形，驾驶员应当及时向车队报告，按车队的指令将集装箱拉到指定地点，在货代公司和车队人员都在场的情况下才能打开铅封，卸下多装的货物。作为集卡车驾驶员，都应当知道这些流程等事实。
5、证人石某、金某的证言，证实其曾向祁术红收购铜产品的事实。
6、通话记录，证实案发当日被告人冯明军与吴宗旗多次电话联系的事实。
7、价格鉴定结论书，证实涉案物品的价值情况。
8、刑事判决书，证实同案犯吴宗旗、祁术红被判刑的情况。
9、抓获经过陈述笔录，证实被告人冯明军主动到案的情况。
10、户籍证明，证实被告人冯明军的身份情况。
11、同案犯吴宗旗的供述，供认案发当日其驾驶集卡车从台州装运货物至宇林停车场，后联系被告人冯明军，冯明军至宇林停车场后，其用手枪钻将集装箱铅封打开，二人将货物搬出，后二人一同至祁术红的废品店门口销赃给祁术红，共计得款4万余元，其分给冯明军1000元的情况。
12、同案犯祁术红的供述及辨认笔录，供认2010年9月的一天，吴宗旗和冯明军一起将集装箱内的铜嵌件卖给其，其与吴宗旗谈价格时，冯明军也在场，之后其借用中宇仓库卸货，并付给吴宗旗共计6万余等情况。
13、被告人冯明军的供述及辨认笔录，供认案发当日凌晨，其接吴宗旗电话至宇林停车场，帮吴宗旗从集装箱卸货，后与吴宗旗一起将货物拉至中宇仓库的事实，并供认其作为集卡车驾驶员，知道集卡车驾驶员不能私自开铅封卸货的事实。
本院认为，被告人冯明军以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。关于被告人冯明军辩解其只是帮忙卸货，没有盗窃的故意，也不知道吴宗旗在实施盗窃犯罪的意见及其辩护人提出被告人冯明军的行为不构成盗窃罪，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪定罪处罚的辩护意见，审理认为，被告人冯明军作为集卡车驾驶员明知驾驶员不能私自开铅封卸货，主观上应当明知吴宗旗在实施盗窃犯罪，仍与吴宗旗互相配合，帮助吴宗旗卸货，双方已达成盗窃的共同犯罪故意，且事后共同销赃，分得赃款，应当以盗窃罪定罪处罚，故上述辩解及辩护意见与本院查明事实和法律规定不符，不予采纳。关于辩护人提出被告人冯明军有自首情节的辩护意见，审理认为，被告人冯明军虽主动投案，但不能如实供述主要犯罪事实，不能认定为自首，故该辩护意见不成立，不予采纳。在盗窃的共同犯罪中，被告人冯明军起次要、辅助作用，系从犯，依法予以减轻处罚。据此，根据被告人冯明军的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条的规定，判决如下：
被告人冯明军犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元（限于本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年9月21日起至2017年9月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐俊美
人民陪审员 王坚芬
人民陪审员 孙霓蕉
二〇一二年二月十五日
书 记 员 滕爱娜
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1281民初4278号
原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司五里支行，统一社会信用代码：9132128107991447XT，住所地兴化市昭阳路278号。
负责人：徐俊美，行长。
委托诉讼代理人：朱瑞煜、沈春雷，该行员工。
被告：朱锦勇，男，1984年7月8日生，汉族，住兴化市。
被告：朱小华，女，1984年3月5日生，汉族，住兴化市。
被告：王翔，男，1984年5月21日出生，汉族，住兴化市。
被告：高丰庆，男，1976年3月13日出生，汉族，住兴化市城堡新区。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司五里支行（以下简称兴化农商行五里支行）与被告朱锦勇、朱小华、王翔、高丰庆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱瑞煜、沈春雷，被告朱锦勇、高丰庆到庭参加诉讼，被告朱小华、王翔经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
兴化农商行五里支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱锦勇立即偿还借款本金250000元及利息（截止2017年4月12日的利息为94467.09元；自2017年4月13日起至实际给付之日止，按年利率18%计收罚息；对应付未付利息，按合同约定计收复利）；2、判令被告朱小华、王翔、高丰庆对朱锦勇的上述给付义务承担连带清偿责任；3、判令四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年10月8日，我行与四被告签订一份《个人担保借款合同》，合同约定，朱锦勇向我行借款250000元，借款到期日为2015年5月9日；年利率12%，每月20结息，到期还本；借款逾期的，逾期利率在执行利率的基础上上浮50%，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。朱小华、王翔、高丰庆为朱锦勇上述借款提供连带责任保证担保。合同签订当日，我行向朱锦勇发放贷款250000元.后朱锦勇只结息至2016年11月20日，本金及此后利息未按时偿还。
朱锦勇辩称，借款是事实，我因特殊情况暂时无法偿还。
高丰庆辩称，提供担保是事实，该笔借款是2014年所借，我以为早就还清了。
朱小华、王翔未答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、《个人担保借款合同》1份，证明原告与四被告就借款、担保达成合意；2、借款借据1份，证明原告于合同签订当日向朱锦勇发放贷款250000元；3、结息明细1份，证明截止2017年4月12日累计欠利息94467.09元。
朱锦勇、高丰庆对上述证据无异议。
四被告均未举证。
原告提交的证据，本院经审核认为，朱锦勇、高丰庆对上述证据无异议，其余被告未到庭质证，应视为对质证权利的放弃，且证据上有各方当事人的签名、盖章，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年10月8日，原告与四被告签订一份《个人担保借款合同》，合同约定，朱锦勇向原告借款250000元，借款到期日为2015年5月9日；年利率12%，每月20结息，到期还本；借款逾期的，逾期利率在执行利率的基础上上浮50%，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。朱小华、王翔、高丰庆为朱锦勇上述借款提供连带责任保证担保，保证期间：借款期满后二年；保证范围：合同项下的借款本金、利息、复利、罚息等。合同签订当日，原告向朱锦勇发放贷款250000元。后朱锦勇只结息至2016年11月20日，本金及此后利息未偿还。上述事实有原告举证及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告所签订的《个人担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。朱锦勇未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，依法应承担违约责任。朱小华、王翔、高丰庆对朱锦勇的借款向原告提供连带责任保证担保，且未约定保证份额，依法应认定为连带共同保证。故朱小华、王翔、高丰庆对朱锦勇的债务承担连带共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱锦勇于本判决生效后三日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司五里支行借款本金250000元及利息（截止2017年4月12日的利息为94467.09元；自2017年4月13日起至实际给付之日止，按年利率18%计收罚息；对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利）；
二、被告朱小华、王翔、高丰庆对朱锦勇的上述给付义务承担连带共同偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向朱锦勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6468元，由四被告共同负担。此款原告已预交，原告同意由被告直接向其支付，故四被告在履行上述判决主文时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53）。
审 判 长 陆传美
人民陪审员 孙爱民
人民陪审员 薛 云
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 周 莉
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0724民初523号
原告：绵阳城区亚航线缆经营部。
经营场所：四川省绵阳市涪城区剑门路东段22号。
经营者：刘亮，男，汉族，生于1979年1月19日，河北省邢台市人，住河北省邢台市宁晋县。
委托代理人：任雪峰，四川科通律师事务所律师。
被告：绵阳科睿机械有限公司。
住所地：四川省安县工业园区（安县界牌镇永丰村*组）。
法定代表人：武钧，该公司董事长。
组织机构代码：69919989-2。
原告绵阳城区亚航线缆经营部为与被告绵阳科睿机械有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年3月25日向本院起诉，本院受理后，向原告绵阳城区亚航线缆经营部送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，向被告绵阳科睿机械有限公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本案依法由审判员杨雪波适用简易程序独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告绵阳城区亚航线缆经营部的委托代理人任雪峰到庭参加了诉讼，被告绵阳科睿机械有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。到庭当事人未对审判员及书记员提出回避。本案现已审理终结。
原告绵阳城区亚航线缆经营部诉称：2014年9月26日被告在原告处订购线缆，双方签订了《产品供货合同》，约定了线缆型号、数量、价格、付款时间等。合同签订后，原告按约于2014年9月27日将货物送至指定地点，并经被告工作人员签收。后经原告多次催收货款，被告至今未予支付。现要求被告支付货款18525元及资金利息（从2014年9月28日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
原告绵阳城区亚航线缆经营部在庭审中提供的证据有：
1.营业执照，工商登记信息，以此证明原、被告的身份信息。
2.产品供货合同、销货清单，以此证明被告应在2014年9月27日向原告支付货款18525元的事实。
3.产品购销合同，以此证明收货人系被告的工作人员
被告绵阳科睿机械有限公司未到庭，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利。
本院认证，原告提供的证据1，能够证明原、被告的身份信息，本院依法予以采信；证据2.3，能够证明被告下欠原告货款的金额以及约定的付款时间，本院依法予以采信。
根据上述有效证据证明及当事人陈述，本院对以下事实予以确认。
2014年9月26日，被告绵阳科睿机械有限公司在原告绵阳城区亚航线缆经营部订购线缆，双方签订了《产品供货合同》，合同约定：产品名称为YJV22，型号为3﹡185+1﹡95（带铠），数量为57米，单价为325元，金额为18525元，付款时间为货到被告指定地点付清货款。合同签订后，原告于2014年9月27日将线缆送至被告指定地点，并经被告工作人员签收，但被告未按约定支付货款，后经原告多次催收无果，原告便诉至本院，要求被告支付货款18525元及资金利息。
另查明，原告绵阳城区亚航线缆经营部系刘亮个人经营的个体工商户。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立，被告下欠原告货款18525元未付是事实，被告未按约定支付货款，应承担相应的民事责任。原告主张迟延支付的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。本案在审理过程中，因被告未到庭，无法组织双方进行调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告绵阳科睿机械有限公司在本判决生效之日起十日内向原告绵阳城区亚航线缆经营部支付货款18525元及其利息（利息从2014年9月28日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至货款付清之日止）。
本案受理费306元，减半收取153元，由被告绵阳科睿机械有限公司负担。该受理费已由原告垫付，由被告绵阳科睿机械有限公司在履行本判决时一并支付给原告绵阳城区亚航线缆经营部。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨雪波
二〇一六年五月五日
书记员 罗 阳
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0303民初4781号
原告：刘朝亮，男，1968年10月16日出生，汉族，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市汇川区，
委托诉讼代理人：彭洪清，贵州山一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵耀，贵州山一律师事务所律师
被告：遵义市兴沛房地产开发有限公司，营业执照号：5203002200829。
法定代表人：都应平。
本院在审理原告刘朝亮与被告遵义市兴沛房地产开发有限公司商品房销售合同一案中，原告刘朝亮于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘朝亮撤回起诉。
案件受理费250元（已依法减半收取），经本院院长批准，予以免收。
审判员 李晓倩
二〇一七年十月三十日
书记员 李海珍
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0922执1957号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司滨海支行。
负责人：丁扣林。
被执行人：张芹。
被执行人：黄兆洋。
被执行人：孙荣。
申请执行人中国建设银行股份有限公司滨海支行与被执行人张芹、黄兆洋、孙荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案执行，标的为107067.43元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等。被执行人名下房产已被本院另案查封，正在进行评估、拍卖，因房产处置时间较长，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
代理审判员 姜朋飞
人民陪审员 郑红红
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 严浩彰
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1102民初3499号
原告：程荣生，男，1959年11月24日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被告：王志军，男，成年，住四川省乐山市市区。
原告程荣生与被告王志军买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程荣生撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告程荣生负担。
审判员 谢雨杉
二〇一七年八月十日书记员张雨薇
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0102民初970号
原告:蒋某1，男，1949年10月13日出生，汉族，核工业理化退休职工，住天津市河东区。
原告:蒋某2，男，1953年6月18日出生，汉族，东丽区人防办退休职工，住天津市河东区。
被告：蒋某3，女，1946年9月26日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。
原告蒋某1、蒋某2与被告蒋某3继承纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某1、蒋某2到庭参加诉讼，被告蒋某3经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
蒋某1、蒋某2向本院提出诉讼请求：1.依法继承被继承人蒋繁广遗产抚恤金349500元，补发工资26882元；2.诉讼费被告承担。事实和理由：原告与被告系兄弟姐妹关系，被继承人蒋繁广系三人的父亲，被继承人2017年2月28日死亡，现有遗产为抚恤金以及补发的工资，被继承人生前留有遗嘱，请求法院依法判决。
被告蒋某3未出庭亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：原告蒋某1、蒋某2与被告蒋某3系兄弟姐们关系。2001年2月15日蒋繁广留有遗嘱一份：“关于我今后的生活善养和后事的安排：…5.今后生病入院费用，我过生日费用，和百年后的一切费用等等，全由两个儿子平均从存折存款提取。百年后单位补发的各种费用由两个儿子平均分配。个自存折可自行处理。…以上安排从2001年2月11号执行，如有没写到的事再临时决定。以前的安排作废。父亲：蒋繁廣，长子：蒋某1同意次子：蒋某2同意2001年2月15号于天津市。”2017年4月18日天��市河东区军队离休退休干部第一休养所出具证明：“蒋繁广同志为河东区军队离休退休干部第一休养所离休干部，身份证号：，性别：男，享年89岁，因脑溢血于2017年2月28日病故。其原基本离休费为每月6002元，2016年7月调资后基本离休费为每月7057元，月增资额1055元。该同志1952年曾荣立三等功。特此证明。蒋繁广同志的配偶王桂芬已病故。蒋某2为其次子”。2018年1月16日天津市河东区军队离休退休干部第一休养所出具证明：“蒋繁广是河东区军队离休退休干部第一休养所离休干部，因脑溢血于2017年2月28日病故。遵照相关政策，因2016年7月调资应补发蒋繁广丧葬费、病故工资以及调资补发工资合计26882元。另有一次性抚恤金约349500元（由河东区民政局发放）。特此证明”。蒋繁广与配偶王桂芬生前生育蒋某1、蒋某2、蒋某3三个子女，无其他养子女、继子女，蒋繁广的��亲、母亲均已去世。经本院核实，一次性抚恤金金额为366987.6元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承。本案中蒋繁广留有自书遗嘱一份，且被告蒋某3未提出抗辩意见。同一顺序的继承人继承的遗产份额，一般应当均等分割，根据被继承人的自书遗嘱，被告蒋某3不享有继承遗产的权利。被继承的遗产为补发工资合计26882元、一次性抚恤金约366987.6元，合计393869.6元。本案中享有继承权的继承人蒋某1、蒋某2平均分配。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告同意负担诉讼费，本院予以照准。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被继承人蒋繁广遗产一次性抚恤金366987.6元、补发工资26882元由原告蒋某1、蒋某2平均分配。
案件受理费6946元，减半收取3473元，由原告蒋某1负担1736.5元，蒋某2负担1736.5元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 徐建刚
二〇一八年五月三日
书记员 尹茂伟
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)苏行终字第00736号
上诉人（原审原告）香港斯托尔实业（集团）有限公司，住所地香港九龙弥敦道574号富运商业大厦二十楼B和C室。
法定代表人杨群，该公司董事长。
委托代理人李庆华、程林森，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）泰州市人民政府，住所地泰州市凤凰东路58号。
法定代表人史立军，该市市长。
委托代理人张立涛，泰州市人民政府法制办公室工作人员。
被上诉人（原审被告）泰州市海陵区人民政府，住所地泰州市海陵区府前路26号。
法定代表人顾萍，该区区长。
委托代理人ＸＸ华、曹华，江苏ＸＸ华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泰州市海陵工业园区管理委员会，住所地海陵区京泰永吉路66号。
法定代表人彭俊，该管理委员会主任。
委托代理人陆志勇，江苏ＸＸ华律师事务所律师。
上诉人香港斯托尔实业（集团）有限公司（以下简称斯托尔公司）因诉泰州市人民政府（以下简称泰州市政府）、泰州市海陵区人民政府（以下简称海陵区政府）、泰州市海陵区工业园管理委员会（以下简称工业园管委会）不履行行政协议一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2015）泰中行初字第00063号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。上诉人斯托尔公司的委托代理人李庆华、程林森，被上诉人泰州市政府的委托代理人张立涛，被上诉人海陵区政府负责人潘榄及委托代理人ＸＸ华、曹华，工业园管委会负责人王向文及委托代理人陆志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
斯托尔公司起诉称，2013年9月16日,斯托尔公司与泰州市政府、海陵区政府的派出机构工业园管委会签订苏泰海园合字第（2013）第2号《海陵工业园区工业项目招商合同书》（以下简称《工业项目招商合同书》），2013年12月15日，经协商又签订《补充协议书》，明确双方的权利义务。2014年12月1日，斯托尔公司完成土地摘牌并以新注册的森托尔机器人有限公司与泰州市国土资源局签订《国有土地使用权出让合同》。泰州市政府、海陵区政府、工业园管委会未根据合同及补充协议的约定履行相关义务，导致斯托尔公司至今无法开工建设。请求判令泰州市政府、海陵区政府、工业园管委会立即履行协议约定，支付土地差价款项1625万元，并承担相应的违约责任。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条规定，行政诉讼法第十二条规定的行政协议是指行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或其他组织协商订立的具有行政法上的权利义务内容的协议。本案中，《工业项目招商合同书》以及《补充协议书》虽是工业园管委会为实现招商引资目标与斯托尔公司签订，但该协议的核心内容系工业园管委会将土地招拍挂成交价与基数的差额部分，以借款的形式借给斯托尔公司，由斯托尔公司提供担保，同时在斯托尔公司满足一定条件时，工业园管委会以奖励形式冲抵借款，实质上是借款与赠与的民事法律关系，不具有行政法上的权利义务内容，故《工业项目招商合同书》以及《补充协议书》不属于行政诉讼法第十二条规定的行政协议，依法不属于行政诉讼受案范围。原审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回斯托尔公司的起诉。
上诉人斯托尔公司上诉称：1、上诉人与工业园管委会签订的《工业项目招商合同书》及《补充协议》属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条规定的“政府特许经营协议”或“其他行政协议”，依法属于行政诉讼的受案范围。2、原审法院未依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定裁定不予立案，据此可以认定上诉人的起诉符合起诉条件，原审裁定驳回上诉人的起诉错误。请求本院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人泰州市政府答辩称：1、泰州市政府并非本案适格被告。2、工业园管委会与斯托尔公司就项目招商签订的协议并非行政协议，不属于行政诉讼的受案范围。3、原审法院裁定驳回斯托尔公司的起诉正确。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人海陵区政府答辩称：1、工业园管委会与斯托尔公司签订的《工业项目招商合同书》及《补充协议》是双方作为平等的民事主体，经过多次协商达成的民事协议。2、海陵区政府并非涉案协议的相对人，上诉人将海陵区政府列为被告错误。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人工业园管委会答辩称，涉案合同中明确约定了双方的权利义务及违约责任，属于平等主体之间签订的民事合同，不属于行政诉讼的受案范围。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明，2013年9月16日，斯托尔公司与工业园管委会签订《工业项目招商合同书》。2013年12月15日，斯托尔公司与工业园管委会签订《补充协议》。斯托尔公司认为工业园区管委会未履行协议约定的义务，导致其无法开工建设，提起行政诉讼，请求判令泰州市政府、海陵区政府、工业管委会立即履行协议约定，支付土地差价款项1625万元，并承担相应的违约责任。上述事实有《工业项目招商合同书》、《补充协议》等证据予以证明。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，属于人民法院行政诉讼受案范围是原告提起诉讼应当符合的条件之一。2015年5月1日起施行的修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》始将行政协议纳入行政诉讼受案范围。本案中，上诉人斯托尔公司与被上诉人工业园管委会于2013年9月16日签订《工业项目招商合同书》，于2013年12月15日签订《补充协议》。根据“法不溯及既往”的原则，涉案《工业项目招商合同书》、《补充协议》不受修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》调整，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回斯托尔公司起诉的结果正确。
综上，上诉人斯托尔公司的上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回斯托尔公司的起诉并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
审 判 员 张世霞
代理审判员 苗 青
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 常 悦
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0306执1181号之一
申请执行人：侯文明，汉族，现住山东省寿光市。
被执行人：周麦东，男，汉族，现住淄博市张店区。
本院在执行申请执行人侯文明与被执执行人周麦东买卖合同纠纷一案中，查明被执行人周麦东无财产可供执行。应付申请人款项96000元、案件执行费及相应迟延履行期间利息被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初1802号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 孟聪
二〇一六年十二月三十日
书记员 吴迪
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初18502号
原告：中国农业银行股份有限公司东莞寮步支行，住所地：东莞市寮步镇石大路金凯悦酒店斜对面，统一社会信用代码：91441900X181874089。
负责人：黎丹青，行长。
委托诉讼代理人：彭菲，广东林德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶达明，广东林德律师事务所律师助理。
被告：车松霖，男，1979年5月12日出生，汉族，住吉林省通化县，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即向原告偿还贷款本金23498.27元及相应利息437.54元、罚息15.89元、复利1.93元（相关利息及罚息、复利按《个人购房担保借款合同》约定计算，暂计至2017年6月15日，实际应计至被告清偿上述借款本息之日止）；上述款项暂合计23953.63元；2.被告向原告支付为实现债权而支付的律师费1006元；3.原告对被告提供的抵押物（即位于东莞市寮步镇富竹山村海悦花园高层住宅小区地下室车库081号）享有抵押权，对抵押物在本案抵押担保范围内享有优先受偿权；5.本案所有诉讼费用由被告承担。
本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额：60000元；
二、贷款期限：2010年4月14日至2020年4月13日；
三、利息、罚息、复利的计算标准：借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率5.94%的基础上下浮30%，执行年利率4.158%，自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行年利率；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮一定比例计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款期限内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。此外，原告主张：复利的计收对象为不能按时支付的利息，不包含罚息；
四：还款方式：等额本息还款法；
五、抵押物：被告名下位于东莞市寮步镇××海××花园高层住宅小区地下室车库××号的车位（房地产权证号：18××04）；2010年7月12日已办理抵押登记，房地产他项权证号为：粤房地他项权证莞字第180007680号；
六、违约情况：未按时履行还款义务；
七、尚欠金额：截至2017年6月15日，被告尚欠借款本金23498.27元、利息437.54元、罚息15.89元、复利1.93元；
八、律师费：原告主张律师费已实际发生，但未提交相应的支付凭证。
本院认为，原告诉请贷款本息及抵押权，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告未举证证明律师费已实际支付，故对于原告主张的律师费，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告车松霖应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞寮步支行偿还贷款本金23498.27元及利息、罚息、复利（暂计至2017年6月15日，利息437.54元、罚息15.89元、复利1.93元；后续利息按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率下浮30%计算，罚息对逾期本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）；
二、原告中国农业银行股份有限公司东莞寮步支行对被告车松霖名下位于东莞市寮步镇富竹山村海悦花园高层住宅小区地下室车库081号的车位（房地产权证号：18××04）享有抵押权，对其折价、拍卖或变卖所得的价款在本案债权范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞寮步支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费423.99元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司东莞寮步支行负担17.09元，由被告车松霖负担406.9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判
审判长 杨玲冰
审判员 邱桂珍
审判员 陈丽莎
二〇一七年十一月二十一日
书记员 谢锦伟
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0322民初94号
原告宋某某，女，1979年8月30日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告于某某，男，1970年2月25日出生，汉族，农民，住梨树县。
原告宋某某诉被告于某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某某到庭参加诉讼，被告于某某经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称：原被告于2008年11月12日登记结婚，双方结婚后生育两个女儿，大女儿已经成家，小女儿于某甲于2009年10月16日出生。原被告共同生活中经常发生争吵，现原告认为二人已不能继续生活，遂诉至法院要求与被告离婚，子女由原告抚养，财产共同分割。
被告于某某经传唤未到庭参加诉讼。
本案争议的焦点为：原被告夫妻感情是否确已破裂？婚生子女由谁抚育？
针对本案争议焦点，原告宋某某举证情况如下：
证据一、《结婚证》一份，证明原告宋某某与被告于某某系夫妻关系。
证据二、梨树县某某乡某某村村民委员会出具《证明信》证明被告于某某于2013年2月份离家出走，至今未归。
被告于某某经传唤未到庭参加诉讼，亦未向本庭提供证据。
经审理查明，原被告于2008年11月12日登记结婚，双方结婚后生育两名子女，长女于某乙，已经成家。次女于某甲于2009年10月16日出生。家庭无财产及外债。
本院认为，原被告结婚后口角打仗，原告宋某某要求离婚，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚”其中（四）项规定“因感情不和分居满二年的。”本案原告要求离婚，原被告分居二年有余，依法律上述规定，可以认定原被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定:“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决”。原告要求抚育婚生次女于某甲，于某甲一直在原告处生活，随原告生活有利于子女成长，原告不要求被告负担抚育费，本院予以准许。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告宋某某与被告于某某离婚。
二、婚生次女于某甲由原告宋某某抚育。
案件受理费300元由原告负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 关继春
审 判 员 梁日平
人民陪审员 丁洪涛
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 孙守相
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0114民初1711号
原告郎富和，男，1951年12月12日出生。
被告北京银盛药业有限责任公司，住所地北京市昌平区崔村镇中心路6号。
法定代表人季银浩，经理。
委托代理人陈晓龙，男，1988年11月27日出生，本公司职员。
被告北京黄记煌餐饮管理有限责任公司，住所地北京市顺义区林河开发区双河大街18号1幢308室。
法定代表人黄耕，董事长。
委托代理人张金玲，女，1991年8月10日出生，本公司职员。
原告郞富和诉被告北京银盛药业有限责任公司（以下简称银盛药业公司）及黄记煌餐饮管理有限公司（以下简称黄记煌公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱宗帅独任审判，公开开庭审理。原告郎富和及其委托代理人、被告银盛药业公司的委托代理人陈晓龙及被告黄记煌公司的委托代理人张金玲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2005年10月份至2007年7月在北京银盛药业有限公司任职，任副总经理兼厂长，月薪一万元。由于公司资金不到位，只发过三个月生活费（总计一万零五百元）。公司于2007年7月宣布放假，拖欠薪酬共计21个月，按我国劳动法之规定应给予一个月的经济补偿，即22个月，总计拖欠219500元。
2007年7月公司宣布放假后，原告与公司董事长傅春昌保持联系。公司当时在通过各种渠道融资，傅许诺资金到位后，公司重组启动就让原告回公司上班。期间原告一直追讨工资，傅先生许诺资金到账按借款支付利息。但工资问题迟迟没有得到解决。
原告2013年5月得知公司被收购，且得知收购方承担了一切债权债务，黄记煌餐饮管理有限公司出具了不可撤销的担保函。但多次追讨无果。只得用法律来保护自身的合法权益，提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付所拖欠薪酬，并按原董事会决议承担12%的年息。2、判令被告承担诉讼费用和由此引起的一切费用。
被告银盛药业公司辩称：原告提供的证据中，关于《证明》的效力问题，银盛公司认为应属于无效的证据；其次，原告提供的《关于郞富和副厂长兼总工工资承诺的情况证明》银盛公司认为不应当具有任何的证明力，不具有合法性；2012年4月18日，收购方北京源信诚信息技术咨询有限公司与原告原股东傅春昌、刘鑫等五人签订了公司收购协议书，约定收购方以50万元人民币的价款收购银盛药业公司100%股份及股东权利；其中收购协议书的附件中明确了银盛药业公司的审计报告及审计报告中未列明的债权债务明细，其中附件二无合同、无账面反映的欠款中关于银盛药业公司的工资总额为374400元。收购协议书签订后，银盛药业公司于2013年5月16日分别支付傅春昌工资20000元、赵敏工资34560元、付兵工资77760元、梁延维工资99360元、王超工资66240元，以上合计297920元，可以得知，收购协议书中明确约定的工资余额为76480元。而原告诉讼要求支付的数额为219500元，显然不属于收购协议书中列明的工资欠款。傅春昌、刘昶等人先于2012年出售股权时确认了债权债务关系，后又于2013年证明仍然存在原告的债权，显然存在不诚实的情况，更加证明了原告提出的诉讼请求的不真实性。请求依法驳回原告的一切请求。
被告黄记煌公司辩称：黄记煌公司不是本案的适格的当事人，原告要求我公司承担连带责任的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年4月18日，银盛药业公司的全体股东傅春昌（时任银盛药业公司法定代表人）、ＸＸ、杜向东、刘昶、刘鑫与北京源信诚信息技术咨询有限公司（以下简称源信诚公司）签署《公司收购协议书》约定由源信诚公司整体收购银盛药业公司，目标公司交割前的债权由源信诚公司承接，债务经源信诚公司审核并经双方确认的部分由收购完成后的银盛药业公司在完成交割后进行清偿。目标公司资产清核结果确定的方式为由双方确认的财务审计单位审核后出具审计及财务报告。同日，银盛药业公司召开临时股东会议，通过了上述股权转让协议，并变更公司法定代表人傅春昌为黄悦。
2013年6月25日，银盛药业公司原法定代表人傅春昌出具证明确认郎富和自2005年10月至2007年7月在北京银盛药业有限公司任职，时任副总经理兼厂长，月薪一万元。在职期间由于公司资金不到位，薪酬未能按标准发放。
上述事实有书面证明、公司收购协议书、内资企业变更登记工商档案（复印件）和当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，郎富和为证明银盛药业公司拖欠其薪酬的诉讼请求向法庭提供了2013年6月25日由傅春昌、刘昶等人签字的《证明》，银盛药业公司否认该《证明》的效力，认为2012年4月18日银盛药业公司被源信诚公司收购，一切债权债务关系在收购协议书中已经明确列明，原股东作出的《证明》不能代表银盛药业公司。本院认为傅春昌等人于2012年4月18日在银盛公司收购协议当中已经明确确认了公司的债权债务关系，也没有将拖欠郞富和的工资情况一并列入公司收购协议书的工资欠款当中。傅春昌等人在2013年6月25日签字的《证明》中确认拖欠郞富和的工资薪酬，与2012年4月18日签订的公司收购协议书中的言辞前后不符，该证据缺乏真实性，本院不予采纳。关于郞富和提出的由王雪兰手写的《关于郞富和副厂长兼总工工资承诺的情况证明》以证明其薪水情况，缺乏相关证据予以佐证，无法证明郎富和的相应主张。关于郎富和诉黄记煌餐饮管理有限公司承担相应责任的的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告郞富和的诉讼请求。
案件受理费二千二百九十六元，由原告郎富和负担，已缴纳。
如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 朱宗帅
二〇一六年三月二十五日
书记员 王娈杰
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0623民初3127号
原告：查宝全，男，1969年4月25日出生，汉族，住漳浦县。
被告：薛文扬，男，1986年12月27日出生，汉族，住漳浦县。
被告：郭志杰，男，1991年3月22日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告查宝全与被告薛文扬、郭志杰民间借贷纠纷一案，原告查宝全于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本院审理期间，查宝全因与薛文扬、郭志杰庭外和解，自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许查宝全撤诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由查宝全负担。
审判员 陈炎锋
二〇一六年八月十五日
书记员 张小祥
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017）内2221民初1284号
原告：高根林，男，1976年1月14日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。
被告：包长青，男，1971年11月1日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区。
原告高根林与被告包长青民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理，依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理，原告高根林到庭参加诉讼，被告包长青经本庭依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高根林向本院提出诉讼请求:要求被告偿还欠款12000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年3月10日被告在原告处借款12000元，约定2016年1月10日还款，欠款到期后，原告多次找被告索要欠款，被告拒绝偿还，无奈，原告诉至法院，要求被告偿还欠款。
被告包长青未递交书面答辩，亦未出庭。
本院经审理认定事实如下：2015年3月10日被告包长青在原告处借款12000元，并给原告出具借据一枚，约定2016年1月10日还款，欠款到期后，原告多次找被告索要欠款，被告拒绝偿还，无奈，原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间存在合法的借贷关系，被告李包长青未能按期偿还欠款，属于违约，应承担违约责任。
综上所述，本院对原告高根林要求被告包长青偿还欠款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告包长青在本判决书生效后三十日内偿还原告高根林借款本金12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，简易程序减半收取50元由被告包长青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。
审判员 张纯东
二〇一七年四月十四日
书记员 赵守泽
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0102民初945号
原告张宇明，男，1966年10月20日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。
被告重庆市涪陵区佳玉矿业有限公司，住所地重庆市涪陵区焦石镇白鹿村与大木乡土井村交界处。
法定代表人冉长银，该公司总经理。
被告张应平，男，1968年2月29日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告龚定民，男，1963年6月22日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告张宇明与被告重庆市涪陵区佳玉矿业有限公司、龚定民、张应平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理。依法由审判员王顺卿适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行了缺席审理。原告张宇明，被告龚定民到庭参加诉讼；被告重庆市涪陵区佳玉矿业有限公司、张应平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宇明诉称，原告从2014年3月开始在被告重庆市涪陵区佳玉矿业有限公司工作，双方未签订劳动合同；被告龚定民、张应平系被告重庆市涪陵区佳玉矿业有限公司负责人，从2014年3月起至2014年6月期间，被告均未向原告足额支付劳动报酬，拖欠原告工资4057元。为此，请求人民法院判决被告重庆市涪陵区佳玉矿业有限公司、龚定民、张应平支付原告工资4057元。
被告龚定民辩称，我司与原告之间存在劳动关系是事实，我司拖欠原告工资是实，请人民法院依法判决。
被告重庆市涪陵区佳玉矿业有限公司、张应平未作答辩。
经审理查明，原告张宇明于2014年3月应聘到被告重庆市涪陵区佳玉矿业有限公司工作，双方未签订书面劳动合同，被告重庆市涪陵区佳玉矿业有限公司从2014年3月至2014年6月拖欠原告张宇明工资4057元；后原告张宇明多次催收无果，于2016年1月8日向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委收件后作出不予受理的决定；原告遂于2016年1月22日诉至本院。
另查明，2010年4月16日，被告重庆市涪陵区佳玉矿业有限公司与被告张应平、龚定民签订风井开采合同，约定被告张应平、龚定民自行组织资金、劳动力，组织施工、生产，向被告重庆市涪陵区佳玉矿业有限公司缴纳管理费等。
本院所确认的上诉事实，有庭审中，当事人的陈述，原告提交的不予受理通知书、劳动仲裁申请书、风井开采合同、工资表等证据在卷佐证，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告张宇明应聘到被告重庆市涪陵区佳玉矿业有限公司工作，虽未签订劳动合同，但能证明双方存在真实的劳动关系；被告重庆市涪陵区佳玉矿业有限公司将风井开采发包给被告张应平和龚定民，原告张宇明为被告张应平、龚定民提供劳务后，依法有权获得劳动报酬，被告张应平、龚定民未支付原告劳务工资，应承担支付原告劳务工资的民事责任；根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，被告张应平、龚定民个人承包经营违反规定招用劳动者，未足额支付原告劳务工资，被告重庆市涪陵区佳玉矿业有限公司应承担连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张应平、龚定民于本判决生效后十日内支付张宇明工资4057元，被告重庆市涪陵区佳玉矿业有限公司承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告张应平、龚定民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 王顺卿
二〇一六年三月二十五日
书记员 邓晓琴
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0311民初3800号
原告：程孟齐，男，汉族，1992年3月20日出生，住河南省夏邑县。
委托代理人：刘保国，河南中冶律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：李朋涛，河南中冶律师事务所律师，一般代理。
被告：高占国，男，汉族，1974年2月16日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
委托代理人：关耀宗，偃师市商城街道法律服务所法律工作者，特别授权。
原告程孟齐诉被告高占国租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘保国、李朋涛和被告高占国及其委托代理人关耀宗到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年2月25日，原被告签订《租赁合同书》一份，约定原告承租被告所有的位于洛阳市洛龙区××里××高速路××西3亩院子。租金每年2.4万元，租赁期限从2017年2月25日起至2022年2月28日止。如果单方违约，赔偿对方违约金5万元。在原告使用该院子期间，被告在院子里盖了二层楼房，占据大部分面积。由于该建筑系违章建筑，政府部门对该房屋进行了拆除，该房屋目前处于废弃状态，属于危房，严重影响原告正常使用租赁的院子，导致原告签订租赁协议的目的已经不能实现，特诉至贵院：1、判令解除原被告签订的租赁合同书；2、判令被告赔偿原告各项损失共计92500元；3、判令被告支付原告违约金5万元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告高占国辩称：1、原告起诉的事实与理由根本不能成立，本案中答辩人高占国不存在任何过错，更不存在违约，原告要求答辩人赔偿其各项损失92500元及违约金50000元，纯属恶意诉讼，没有任何法律依据。2、原告利用答辩人的善良和法律意识淡薄，误导答辩人在其事先打印好的格式《租赁合同书》上签名，后又与答辩人协商，让答辩人找建筑队给其盖库房、打水泥地坪，答辩人为原告打了1120平方米的水泥地坪，每平方40元，花费44800元，又给原告建库房540平方米，每平方260元，花费了140400元，以上共计花费185200元。3、原告未经答辩人同意，无故中途撤走，因原告违约在先，原告应赔偿答辩人打水泥地坪、建库房的经济损失185200元，并支付违约金5万元。综上，答辩人请求法庭依法驳回原告的诉讼请求，支持答辩人的答辩意见。
经本院审理后查明：2017年2月25日，原告程孟齐（承租方、乙方）与被告高占国（出租方、甲方）签订了一份《租赁合同书》（第一份合同），并向被告高占国支付订金10000元。原告称因第一份合同约定不明确，担心租赁期内被告不让其租用，故原告随后又提供了一份《租赁合同书》（第二���合同）由双方重新进行签订，其中约定：“1、租赁地址：洛阳市洛龙区白马寺镇大里王村高速路北、村路西3亩院子。2、经甲乙双方协商，本大院租金每年贰万肆仟元整，合同期限商定伍年即从2017年2月25日起至2022年2月28日止（遇不可抗拒因素可终止合作）。3、付款时间：一次性付一年租金，每年租金到期前10天支付下年租金。4、经甲乙双方商定：租金3年不变，第4年起每年租金上涨不超过10%。5、违约责任：合同时间满5年以上（包含5年），经甲乙双方商定不续租的，双方互不承担责任，合同时间低于5年，需经双方同意方可终止合同，如果单方面违约，赔偿对方违约金5万元。6、租赁期限届满前壹个月提出，经甲方同意后，甲乙双方将对有关租赁事项重新签订合同，在同等条件下，乙方有优先权。7、在承租期内，水电费用有承租方缴纳。如乙方须改动院内结构须经甲方同意，本合同到期后地上改动部分归甲方所有。8、以本次合同为准，本合同经双方签字盖章，并收到乙方支付的租赁款项后生效。”，该份合同经原被告双方签字确认。后原告以现金方式向被告支付20000元，加上先前支付的订金10000元，原告共计向被告支付30000元，其中包含第一年的租金24000元和打地坪补助费6000元。合同签订后，原告开始着手经营，并在院内搭建彩板房。2017年3月份，被告高占国根据原告需求将院子内地面进行水泥硬化，4月份又在院内修建两层房屋，被告高占国称新建房屋用于原告做库房使用。因院内新建的两层房屋和彩板房属于违章建筑，5月底被洛龙区白马寺镇政府执法部门部分拆除。2017年6月中旬，原告搬离被告院子，因原告与被告就解除合同事宜分歧较大，原告于7月份将被告诉至本院，原告认为房屋的拆除严重影响其正常使用院子��导致租赁目的不能实现，故要求解除租赁合同并由被告赔偿其损失。
另查，原告程孟齐系河南万品农业开发有限公司的法定代表人，公司经营范围为中药材种植。原告租赁被告院子用于中药材的加工、晾晒。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中原被告签订了《租赁合同书》，同时原告向被告支付了租金，该租赁合同合法有效。原告程孟齐认为因被告高占国违建造成合同无法履行，被告应承担违约责任；而被告高占国认为其建房前不知道属于违章建筑，其不存在过错，不应当承担违约责任，同时被告高占国认为原告程孟齐未经其同意私自离开，原告应承担违��责任。根据合同约定和双方举证情况，原告程孟齐主张被告高占国承担违约责任没有依据，本院不予支持。从双方签订合同到原告搬离，原告程孟齐实际占用被告院子不足3个月，现原告要求被告退还剩余9个月租金18000元，本院予以支持。原告程孟齐主张的彩板房损失、运费及经营损失，因证据不足，本院无法支持。因被告高占国已按要求将院内地面进行水泥硬化，故原告要求被告返还打地坪6000元不予支持。由于原告程孟齐已自行搬离被告高占国的院子，双方签订的《租赁合同书》实际已无法履行，故该合同已实际解除。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十三条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告程孟齐与被��高占国所签订的《租赁合同书》。
二、被告高占国于本判决生效后十日内向原告程孟齐返还租金18000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如逾期履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1625元，由原告程孟齐承担812.5元，被告高占国承担812.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代理审判员 ：侯宗宇
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 ：李海青
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0825民初8462号
原告某某甲合作社。
法定代表人：刘某某。
委托人代理人张某某，系该合作社的社长。
被告某某乙合作社。
法定代表人：牛某甲。
被告牛某甲，男，汉族。
委托代理人牛某乙，系被告牛某甲父亲。
原告某某甲合作社诉被告某某乙合作社、牛某甲买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员沈效飞适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理，原告某某甲合作社、被告某某乙合作社、牛某甲委托代理人牛某乙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月29日，二被告欠下原告青贮费24862元，第二被告亲笔出具了欠据并加盖第一被告印章，后经多次索要无果。现起诉，请求依法判令二被告给原告连带清偿青贮费24862元，并支付逾期利息；案件受理费由二被告承担。
庭审中，原告当庭放弃利息主张并同意被告还款意见。
原告向法庭提交了以下证据：
欠据一支，证明2013年9月29日二被告欠原告某某甲合作社人民币24862元的事实。
被告辩称，原告所述属实。由于被告经济紧张，请求减少数额和宽限还款时间，被告的意见是被告于2018年5月31日偿还原告欠款24862元。
被告某某乙合作社、牛某甲未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告某某乙合作社、牛某甲对原告某某甲合作社所举证据无异议。
本院对原告所举证据认定如下：
对原告所举欠据一支，系原始条据，约定明确，被告无异议，故对原告所举证据予以确认。
本院根据原、被告陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：
二被告于2013年9月29日欠原告某某甲合作社青贮费24862元，并出具欠条一支。原、被告当庭达成还款方案，即二被告于2018年5月31日偿还原告欠款24862元，原告自愿放弃其它诉讼请求。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告某某乙合作社、牛某甲欠原告某某甲合作社青贮款24862元，事实清楚，证据确凿，二被告应承担偿还欠款之民事责任。二被告提出的还款方案，原告同意，是当事人自行处分诉权，不违反法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告某某乙合作社、牛某甲于2018年5月31日偿还原告某某甲合作社欠款24862元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由被告某某乙合作社、牛某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 沈效飞
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 森
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)最高法民申2366号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人)：李昭，男，汉族，1959年10月24日出生。
委托诉讼代理人：李阳，河北冀人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴小平，河北冀人律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人)：河北大安制药有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区660号。
法定代表人：李云春，该公司董事长。
再审申请人李昭因与被申请人河北大安制药有限公司（以下简称大安公司）借款合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（以下简称二审法院）作出的(2014)冀民一终字第25号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李昭向本院申请再审称，二审判决关于借款本金8901340元的利息起算时间认定错误，应按照双方当事人签订的43份《借款协议》确定的借款利息支付时间起算。2010年1月10日、11日、12日，双方当事人就1997年至2009年借款事项的有关约定补签了43份《借款协议》。43份《借款协议》关于利息起算时间均有明确的约定，除1997年至2001年借款利息从2000年开始计算外，剩余42份《借款协议》利息均从借款之日开始计算。二审判决称基于所谓“公平原则”将43份借款协议利息均从2012年1月1日起算有违事实及法律规定，2012年1月1日之前的借款利息不予支付，给李昭造成利息损失。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为，本案再审审查的焦点问题为：关于欠款利息起算的时间问题。
2010年10月17日，李昭与大安公司董事长汤世珍、股东丁跃建三人共同签订了两份协议，约定最终还款时间为2011年底前。2011年1月1日，李昭与大安公司签订补充协议约定，如不能按期归还借款，仍按年利率14.4%支付利息至还清欠款时止。经查，大安公司2011年底前并未偿还李昭借款。本院认为，本案涉及借款项目众多，数额较大，且李昭出借给大安公司的借款本金以及大安公司尚欠李昭的借款本金有双方认可的《往来明细》予以确认，二审法院对于借款本金的计算和认定正确。二审法院根据协议约定以及公平原则，认定尚欠借款的利息起算时间为2012年1月1日，年利率为14.4%，计算至实际履行完毕之日止，是行使司法裁量权的行为，且基本符合本案实际情况，实体处理并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李昭的再审申请。
审 判 长 贾劲松
审 判 员 吴晓芳
代理审判员 高 榉
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 武泽龙
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0117民初425号
原告：徐某，女，1972年11月8日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告：凌某，女，1987年10月16日出生，汉族，住广东省从化市。
被告：广州市从化城郊嘉家盛美居家具商场，住所地：广州市从化城郊街旺城大道自编之三，统一社会信用代码：92440101L3567741XH。
经营者：冯嘉杰。
委托诉讼代理人：肖丁菊，系被告员工。
原告徐某与被告凌某、广州市从化城郊嘉家盛美居家具商场买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告以及被告广州市从化城郊嘉家盛美居家具商场的委托诉讼代理人肖丁菊到庭参加了诉讼，被告凌某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2017年1月1日，在位于广州市从化区旺城大道华强第一城的广州市从化城郊嘉家盛美居家具商场（家盛美居博览中心）的“本邑清华”专柜订购了家具若干件，总金额17000元，销售人员凌某为其开具一张家盛美居博览中心的的销售单。双方协商好送货日期为2017年10月1日，原告按凌某要求通过微信转账支付订金7000元。原告于2017年9月9日至2017年11月24日通过微信与凌某沟通联系安排送货，在聊天过程中了解到凌某已转行，但其表示会继续跟进原告家具进货事宜。在此期间凌某已将原告订购的货卖给别人，并多次以��种理由推搪，不能如期在约定的时间安排送货，其拒不给货也不退订金，严重侵犯原告合法权益，造成精神损失。2017年11月13日，原告联系了家盛美居博览中心的管理办公室邝小姐，得知被告人凌某已于2017年3月21日在从化区工商行政管理局注销了其注册经营的专柜。家盛美居博览中心的管理办公室事后向原告提供了凌某的身份证、营业执照和注销通知书的复印件，表示无法联系凌某，认为是个人买卖行为不负任何责任。故原告于2017年11月26日到城郊派出所报案，但被认为属民事经济合同纠纷而不予受理，并建议到法院诉讼该企业及凌某。
由于原告与凌某签订购买单据合同时，凌某作为经营者的广州市从化城郊昊祥家具店还处于正常经营状态，广州市从化城郊嘉家盛美居家具商场（家盛美居博览中心）的销售单备注栏明确注明：1.在未交清货款前，上述货品仍属家盛美居博览中心。2.请顾客妥善保管好订单，遗失或退订，订金恕不退还。3.请顾客于交货日期内尽快提货，超过交货日期1个月，顾客不来提货的，订单、订金自动作废（原告是在交货前2017年9月11日提出送货的）。4.订金交付标准为订购货品总额的30%订金，特订产品订金为总额的50%（原告订购家具属折价特定物品，被要求付7000元订金）。余款顾客送货前由收银台结清。不便之处，敬请谅解（敬请阅读本页背面“销售规定”）等注意事项。广州市从化城郊嘉家盛美居家具商场（家盛美居博览中心）与凌嘉丽处于正常的租赁关系（作为大型家具卖场，消费者是不会区分场内的家具是哪个专柜的），2017年3月21日，该企业在销售人员凌某注销了凌嘉丽注册经营专柜时，并未通知消费者及时提货，没有保护消费者的合法权益，令原告蒙受不必要的经济损失及精��负担，故广州市从化城郊嘉家盛美居家具商场应负连带责任。原告与广州市从化城郊嘉家盛美居家具商场签订购买单据是其家盛美居博览中心的购买有效合同，应受法律保护。交通费说明：原告住在广州市番禺区，来回的高速路费（46元单程）与油费（70多公里按1元1公里算）约合250元／次，奔走公安机关与法院收集家盛美居博览中心的资料共按8次计算。误工费说明：请假到法院的时间、路费、误工费计算。重新定制家具价差说明：原告在房子装修时完全按被告原先出售的家具的尺寸预留位置与配搭家具风格，由于被告没能履行合同，原告再购买家具时只能按预留的尺寸定做购买，因此价格比原来销售单上的总价格提高1万多元。故起诉请求判令：1.凌某归还原告本金7000元，支付交通费2000元，精神损失费5000元，误工费3000元；2.广州市从化城郊嘉家盛美居家具商场承��重新购买家具差额10000元；3.本案的受理费由两被告承担。
被告广州市从化城郊嘉家盛美居家具商场答辩称：我方与凌某不存在租赁与雇佣关系，与原告也不存在合同关系，原告要求我方承担的差额10000元没有事实及法律依据，我方不应该承担这笔差额。
被告凌某无答辩。
经审理查明：广州市从化城郊昊祥家具店（以下简称昊祥家具店）的商事主体类型为个体工商户，经营者为凌某。2017年1月1日，原告为订购家具若干，于当日向凌嘉丽支付订金7000元，昊祥家具店为其出具一份抬头名称为“家盛美居博览中心”的销售单，该销售单载明订货日期2017年1月1日，交货日期2017年10月1日，分别列明了餐台、沙发、地柜、茶几、方几等原告所购家具货品名称及单价，并记载总金额17000元，订金金额7000元，原告未付金额10000元。该销售单上加盖昊祥��具店印章，开单员处由凌某签名确认。2017年3月21日，昊祥家具店被广州市从化区工商行政管理局准予注销登记。其后，凌某并未按销售单约定向原告送货，至今未交付家具，亦未将上述订金退回原告。
另查，被告广州市从化城郊嘉家盛美居家具商场系个体工商户，经营者为冯嘉杰。
在本案审理过程中，原告自愿申请撤回对被告广州市从化城郊嘉家盛美居家具商场的起诉，本院已另行制作民事裁定书。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。由昊祥家具店向原告出具的销售单可知，原告向昊祥家具店购买家具，买卖合同关系依法成立并生效，双方均应依约履行各自义务。
原告以订金的形式先行支付价款7000元，昊祥家具店在约定的交货日期到来前办理了注销登记，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条之规定，凌某作为经营��应对昊祥家具店的债务承担责任。现凌某并未提交证据证明已按约履行交货义务，亦未提出其他合法抗辩事由，其至今未交付家具已构成违约，并致原告合同目的不能实现，故原告有权要求凌某返还订金7000元。对于交通费和误工费，原告并未提供相关证据证实，其基于违约行为而主张精神损害赔偿，亦无相关法律依据，故本院对此不予支持。
被告凌某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告凌某于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告徐琦7000元；
二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。
案件���理费237.5元，由被告凌某负担25元，由原告徐某负担212.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李耀文
二〇一八年三月三十日
书记员 陈振文
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0582执338号之一
申请执行人陈雅清，女，1989年8月8日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请执行人周里玉，女，1959年10月2日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。
申请执行人刘恒宗，男，1983年1月29日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
申请执行人徐燕萍，女，1994年8月28日出生，汉族，住福建省德化县。
申请执行人陈雅凤，女，1993年12月11日出生，汉族，住福建省德化县。
申请执行人李秋足，女，1994年2月26日出生，汉族，住福建省德化县。
被执行人刘海瑞，男，1962年10月13日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人陈雅清、周里玉、刘恒宗、徐燕萍、陈雅凤、李秋足与被执行人刘海瑞劳动争议纠纷一案，被执行人应支付申请执行人工资款61923元。执行中，申请执行人与被执行人自行和解达成协议，申请执行人同意被执行人分期付款，被执行人应于2018年6月15日前履行完毕，该协议正在履行中。鉴于上述情形，申请执行人同意暂缓执行，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 许朝晖
执行员 林峥嵘
执行员 黄少雄
二〇一七年八月三十一日
书记员 庄晖煌
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)川1322民初964号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行，住所地，四川省营山县朗池镇新城路20号。
负责人：王财，行长。
委托代理人：邹丽，该公司职工。
委托代理人：饶磊，四川品贤律师事务所律师。
被告：邱沙沙，男，汉族，生于1987年2月27日，住四川省南充市营山县。
被告：唐陈，男，汉族，生于1988年7月2日，住四川省南充市营山县。
被告：唐欣，男，汉族，生于1994年5月10日，住四川省南充市营山县。
被告：罗志华，男，汉族，生于1979年10月20日，住四川省南充市营山县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行（简称营山邮政储蓄银行）诉被告邱沙沙、唐陈、唐欣、罗志华金融借款合同纠纷一案，本院2016年4月27日立案受理后,依法由审判员吴波适用简易程序独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告营山邮政储蓄银行的委托代理人饶磊、邹丽到庭参加了诉讼，被告邱沙沙、唐陈、唐欣、罗志华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告营山邮政储蓄银行诉称：被告唐欣、唐陈、邱沙沙向原告申请中国邮政储蓄银行“好借好还”联保贷款，2014年7月1日唐欣、唐陈、邱沙沙与原告单位签订了小额贷款联保协议书，形成联保小组，联保期限为2014年7月1日至2016年7月1日，同时约定联保小组成员对联保小组的贷款承担连带保证责任。被告罗志华与原告单位签订协议书，罗志华愿意作为联保小组的担保人，对联保小组的贷款本息承担连带保证责任。
邱沙沙因采购商品向原告申请借款，并于2014年7月1日与原告单位签订了小额联保借款合同，约定借款本金100,000元，年利率15.66％，借款期限自2014年7月1日至2016年7月1日，并约定为阶段性等额本息还款法。该合同第十五条第二项约定：“乙方违反借款合同的约定、资信状况恶化或者出现其他可能有损甲方债权的情况，甲方有权强制提前收回贷款。”原告单位按照合同约定于2014年7月1日给邱沙沙提供了借款。邱沙沙从2015年6月1日开始未按照合同约定支付利息、偿还本金，现欠原告单位借款本金79749.54元。现被告唐欣、唐陈、罗志华也未按照合同约定履行担保义务，其行为严重侵犯了原告的合法权益，特诉至人民法院，请求，1.判令解除原告与被告邱沙沙间签订的《小额联保借款合同》，由被告邱沙沙偿还原告单位的借款本金79749.54元及利息（利息按合同约定利率计算至该笔贷款实际结清之日止），并按照合同约定支付逾期利息及罚息；2.判令被告唐欣、唐陈、罗志华对该笔借款承担连带偿还责任；3.本案诉讼费、保全费及实现债权的相关费用由被告承担。
被告唐陈、唐欣、邱沙沙、罗志华未到庭应诉，亦未提供书面答辩状。
经审理查明：在2014年6月29日，被告唐陈、唐欣、邱沙沙向原告营山邮政储蓄银行申请联保贷款，2014年7月1日,被告唐陈、唐欣、邱沙沙与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，形成了一个联保小组，联保期限为2014年7月1日至2016年7月1日，三被告相互之间对联保小组的贷款承担连带保证责任。2014年6月29日，被告邱沙沙向原告营山邮政储蓄银行申请联保贷款100,000元，2014年7月1日，原告营山邮政储蓄银行（作为甲方）与被告邱沙沙（作为乙方）签订了《小额贷款借款合同》（合同编号，5199927Q114076568363）,合同约定：贷款100,000元，年利率15.66％，还款方式为阶段性等额本息，期限2014年7月至2016年7月，被告不按期归还本金的，从逾期之日起利率加收30％的罚息。合同第十五条第二款约定：“乙方违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损甲方债权的情况，甲方有权强制提前收回贷款。”合同签订后，原告按照合同约定发放了贷款100,000元。被告邱沙沙从2015年6月1日开始未按照合同约定还本付息,现欠本金79749.54元，原告催收无果,诉至本院,请求如上之裁决。
本院认为：被告邱沙沙向原告营山邮政储蓄银行借款属实,有双方签订的借款合同和借款借据为凭,原告营山邮政储蓄银行与被告邱沙沙借贷关系成立。原告按合同约定履行了贷款的发放义务，被告邱沙沙未按合同约定还本付息，原告根据合同第十五条第二款：“乙方违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损甲方债权的情况，甲方有权强制提前收回贷款。”的约定和《合同法》第93条之规定，请求解除原告与被告邱沙沙间签订的《小额贷款借款合同》，由被告邱沙沙偿还原告下欠借款本息，理由成立，本院予以支持。原告根据合同约定，被告不按期归还本金的，从逾期之日起利率加收30％的罚息，请求被告邱沙沙按照合同约定支付逾期利息及罚息，根据《合同法》第97条：“合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，……”之规定，从合同解除之日起，原告的逾期利息及罚息请求，本院不予支持。
被告唐陈、唐欣、邱沙沙签订了小额贷款联保协议书，形成了联保小组，相互对小组成员的贷款承担连带清偿责任，原告请求被告唐陈、唐欣对邱沙沙的该笔借款承担连带偿还责任，理由成立，本院亦予支持。而被告罗志华没有与邱沙沙签订联保承诺书，根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第2条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告主张被告罗志华作为被告主体，对邱沙沙的借款承担连带清偿责任，证据不充分，本院不予支持。原告请求被告支付保全费及实现债权的相关费用，原告没有向本院递交相关票据，其请求，证据不足，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、九十八条、第二百零五、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院〈关于人民法院民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行与被告邱沙沙于2014年7月1日签订的《小额贷款借款合同》（合同编号，5199927Q114076568363）。
二、被告邱沙沙在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行借款本金79749.54元及利息（利息以79749.54元为基数，从2015年6月1日起按年利率15.66％计算至本金还清之日止）。
三、被告唐陈、唐欣对被告邱沙沙的借款本息承担担保责任，连带偿还被告邱沙沙所欠借款本息，如果担保人承担担保责任后，有权向邱沙沙追偿。
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费897元，由被告邱沙沙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 吴波
二〇一六年五月二十三日
书记员 邓敏
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初10123号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。
负责人：梅亮，行长。
被告：刘生全，男，1965年4月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告刘生全金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行于2017年6月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘生全的起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行撤回对被告刘生全的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行负担。
代理审判员 颜瑶莎
二〇一六年六月十五日
书 记 员 颜成志
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0303民初707号
原告：遵义市龙鼎物业服务有限公司，住所地：遵义市汇川区西安路纳帕溪谷二层，统一社会信用代码：520303000123615。
法定代表人：陈成，职务：总经理。
委托诉讼代理人：雷洪波，贵州上善律师事务所律师。
被告：穆月英，女，汉族，现住遵义市汇川区。
本院在审理原告遵义市龙鼎物业服务有限公司诉被告穆月英物业服务合同纠纷一案中，原告遵义市龙鼎物业服务有限公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告遵义市龙鼎物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半预收），由原告遵义市龙鼎物业服务有限公司承担。
审判员 李晓倩
二〇一八年一月三十日
书记员 李海珍