陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕05民终1239号
上诉人（原审被告）田润峰，男，1977年7月16日出生，汉族，农民。
委托代理人秦玉民，男，1945年6月22日出生，汉族，退休干部。
上诉人（原审被告）吝茂玲，男，1976年1月28日出生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）王东宝，男，1967年12月14日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）王水平，男，1969年8月15日出生，汉族，农民。
委托代理人郑孝军，系陕西秀林律师事务所律师。
上诉人田润峰，上诉人吝茂玲，上诉人王东宝与被上诉人王水平民间借贷纠纷一案，上诉人田润峰，上诉人吝茂玲，上诉人王东宝不服陕西省大荔县人民法院（2016）陕0523民初205号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人田润峰及其委托代理人秦玉民，上诉人吝茂玲、上诉人王东宝，被上诉人王水平及其委托代理人郑孝军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告王水平与被告田润峰之间存在买卖油料的关系。2014年1月17日，经双方结算后，被告田润峰向原告填写借条一份，被告王东宝、被告吝茂玲在该条据上签字，为该债务进行担保。借条中载明：“今有张家乡新建村四组田润峰，从张家乡朱家村一组王水平处借款贰拾陆万元人民币（￥260000元），用于周转，利率按月息2‰，期限2014.4.30，到期连本带息一次还清，如到期不还，本人愿用自家15000方沙或房产作为抵押还清借款，并原受罚和支付26000元为实现债权的一切费用。借款人：田润峰借款日期：2014年1月17日担保人吝茂玲、王东宝，家住张家乡新建村七组，愿为以上田润峰担保借款贰拾陆万元人民币（￥260000元），如借款人到期不归还借款，本人愿为借款人连本带息还清借款，并负连带责任和支付债权人为实现债权的一切费用及罚金。担保人：王东宝、吝茂玲日期：2014年1月17日”。债务到期后，被告向原告偿还利息及部分本金共计150000元，下余本金及利息经原告催要，至今未清偿。现原告诉至本院，要求被告田润峰偿还原告借款本金160936元及自2014年12月起的利息，由被告王东宝、被告吝茂玲对上述借款承担连带责任，并由三被告承担为实现债权而支付的10000元费用。原告于庭审后向本院提交其与被告田润峰之间买卖油料的经济手续，用于证明原告与被告田润峰之间的买卖关系，本院组织双方当事人予以质证，该证据能够与上述证据相互印证，足以认定。本案在审理过程中，因原告起诉的法律关系的性质与本院查明的法律关系的性质不一致，经释明，原告同意按本院查明的法律关系主张其权利，本院予以确认。
原审认为，根据已查明的事实可以认定，本案应系原告王水平与被告田润峰之间基于买卖关系结算后所产生的债权债务关系。《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告王水平持有被告田润峰向其出示的借条，该条据表明当事人之间基于买卖关系所作出的最终债务处理的约定，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，故对于原告要求被告田润峰偿还债务的诉讼请求，本院予以支持。原告诉称双方约定利息为月息2分，被告辩称条据上记载的利息为2‰，即月息2厘，原告对此已做出合理解释，根据常理及交易习惯，应认定条据上的2‰系笔误，利息应为月利率2%。原告自认被告田润峰曾向原告偿还15万元，该债务系2014年11月之前的利息及部分本金，现下余本金160936元，该陈述有利于被告，且被告未提供证据予以反驳，故对于原告诉请的本金160936元，本院予以确认。被告王东宝、被告吝茂玲在条据上签字为上述田润峰的债务承担保证责任，依据法律规定，当事人对保证方式已明确约定为连带责任保证，故对于原告要求被告王东宝、被告吝茂玲承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。因担保人未约定保证份额，二被告承担共同连带责任。原告要求被告承担为实现债权而支付的10000元费用，既无法律依据，亦未提供相应证据予以证明，故对于该诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的司法解释》第十五条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第十二条、第三十一条之规定，判决如下：一、由被告田润峰于本判决生效后十日内偿还原告王水平本金160936元，并按月利率2%承担自2014年12月1日起至实际还款之日止的利息；二、由被告王东宝、被告吝茂玲对上述债务承担共同连带保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人田润峰追偿；三、驳回原告王水平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费4460元，减半收取，由被告田润峰负担。
上诉人田润峰、吝茂玲、王东宝不服一审判决，向本院提起上诉。三上诉人上诉称，本案案情复杂，一审错误使用简易程序审理本案，本案是民间借款合同关系，该借款合同关系因王水平没有交付借款，依法没有成立。一审不就民间借贷合同关系是否成立进行审理，而是错误审理诉讼请求以外的其他合同法律关系并作出错误判处。原审错误认定王水平与田润峰之间存在油料买卖合同关系，认定事实错误。请求，撤销陕西省大荔县人民法院（2016）陕0523民初205号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人王水平辩称，被上诉人王水平与上诉人王东宝是高中同学，上诉人田润峰需要油料，经王东宝介绍，到被上诉人处买油料，经对田润峰欠付的油料款进行结算，田润峰共欠被上诉人王水平油料款为26万元，田润峰不能清偿该笔油料款，就为王水平出具了本案借条，将田润峰欠付的油款，作为其向被上诉人的借款，并约定月利率为2%，二上诉人王东宝、吝茂玲对该笔款项提供了担保，后田润峰曾偿还了15万元，现仍下欠160936元，三上诉人依法应当履行该笔剩余债务的清偿责任。一审认定事实清楚，判处正确，应予维持。
二审查明事实与原审一致，对原审认定的事实，本院予以确
认。
本院认为本案的争议焦点是上诉人田润峰与被上诉人王水平之间是否存在借款债务以及二上诉人王东宝、吝茂玲是否应连带清偿剩余债务160936元及相应利息。三上诉人对借条系其出具的事实无异议，但诉称因为被上诉人王水平并未实际给付上诉人田润峰26万元借款，主张王水平与田润峰之间不存在金额为26万元的借款债务，三上诉人亦不应作为借款人和担保人，分别承担借款清偿和连带担保清偿责任。但依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。”的规定，以及《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第十五条第二款的规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”，现被上诉人王水平持有三上诉人分别以借款人和担保人签字确认的借条一张以及其与上诉人田润峰油料买卖的记账及手续，证明其与被上诉人田润峰之间对双方油料买卖账务经过结算，确定双方之间的债务数额为26万元并对该笔债务约定了相应利息，三被上诉人为其出具本案借条的事实，三上诉人否认田润峰与王水平之间油料买卖结算后形成债权债务并出具本案借条的事实，但吝茂玲亦认可田润峰和王水平之间曾经有买卖油料的事实，且本案借条三上诉人作为借款人、担保人签字确认后，田润峰既认为被上诉人未给付其借款，双方并未形成借款债权债务，但从未向被上诉人要求支付借款以及要回借条，与常理不符，故依据三上诉人签字出具的借条以及被上诉人提交的油料买卖记账和手续，对上诉人田润峰与被上诉人王水平之间经对买卖油料债务结算后，形成了金额26万元及相应利息债权债务的事实予以认定，上诉人田润峰依法应当对该笔债务向王水平承担清偿责任。二上诉人吝茂玲、王东宝在借条上以担保人身份签名，亦证明其有为田润峰对王水平的以上债务承担担保责任的意思表示，二人依法亦应当承担对该笔债务承担连带清偿的担保责任。三上诉人诉称一审程序违法，亦无事实和法律依据，不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；原判审理程序合法，认定事实清楚，判处正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4486元，由上诉人田润峰、王东宝、吝茂玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李金海
审 判 员 李 谦
代理审判员 赵 静
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 张晓娟