江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣11民终1054号
上诉人（原审被告）：江胜军，男，1981年7月22日出生，汉族，江西省余干县人，农民，住江西省余干县。
委托代理人：刘剑敏，江西时空律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：涂根福，男，1974年12月7日出生，汉族，江西省余干县人，农民，住江西省余干县。
被上诉人（原审原告）：蒋青香，女，1976年3月3日，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。
上诉人江胜军因与被上诉人涂根福、蒋青香生命权纠纷一案，不服江西省余干县人民法院（2016）赣1127民初158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人江胜军上诉请求：撤销一审法院判决第一项，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，并由被上诉人承担全部诉讼费用。上诉的事实与理由：本案所涉燃气热水器不是上诉人销售给被上诉人，更不是上诉人安装的；一审法院认定涂考华的死因为一氧化碳中毒的证据不足；一审法院认定上诉人的行为和涂考华的死亡存在因果关系，违反了法律规定和事实真相。
被上诉人涂根福、蒋青香答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求二审法院维持原判。
涂根福、蒋青香向一审法院起诉请求：请求法院判令被告赔偿原告儿子死亡人身损害损失共计人民币610,466元。
一审法院认定事实：原告涂根福、蒋青香之子涂考华于1998年2月20日出生，生前系余干县中英文学校高二年级学生，户籍地为江西省余干县江埠乡龟山村，系农业户籍，经核查涂考华的学籍，涂考华从2011年9月起，一直在余干县城中英文学校初、高中部就读。2016年1月17日中午1点30分左右，死者家人发现涂考华在卫生间内洗澡超过正常时间没有出来，死者祖父涂新文撞开卫生间门发现涂考华裸体趴在卫生间地面，当时卫生间内窗户紧闭，充斥着浓烈的煤气气味，随即拨打了120急救电话及110报警电话，余干县人民医院的医生对涂考华进行抢救后确认涂考华已死亡，余干县人民医院死亡医学证明确认涂考华死因是一氧化碳中毒。江埠乡派出所接到报警后，派出二位民警赶至涂根福家，发现死者涂考华已搬离卫生间，卫生间里安装小天鹅牌燃气热水器，卫生间外面放有煤气桶，通过煤气管穿墙接到卫生间内的热水器。另查明，原告家所使用的小天鹅牌燃气热水器，是原告于2014年1月（即2013年农历12月）向被告江胜军购买的，并由被告负责安装的。该燃气热水器为非密闭式热水器，安装在卫生间内墙壁上，卫生间内窗户较小，未安装排废气烟管及通风等设备，该热水器的商标注明为小天鹅，但查无生产厂家名称及地址。一审法院认为，公民的生命权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，一般侵权责任的构成要件包括：行为人实施了加害行为，有损害后果的存在，加害行为与损害后果之间存在因果关系以及行为人有过错。基于上述四项构成要件及两原告之子涂考华洗澡使用燃气热水器时意外死亡的事实，结合原、被告的诉辩意见，确定本案争议的问题是：一、两原告之子涂考华的死亡是否是一氧化碳中毒导致。本案被告对于死者使用热水器洗澡的事实以及事发当天卫生间内充斥着煤气味道均无异议，而事发后余干县人民医院的医生对涂考华进行过抢救无效后，也确认涂考华死因是一氧化碳中毒，根据上述客观条件及发生人员死亡的事实，可以高度盖然性判断事发当天原告家卫生间有高浓度的一氧化碳聚集。综上，足以认定涂考华死亡系一氧化碳中毒所导致的事实。二、燃气热水器是否在被告处购买，是否由被告进行安装的。本案中，原告虽未经被告同意而私自录音、录像，但并未侵害被告合法权益或违反法律禁止性规定，在录音，录像中，被告及其妻子均认可了原告向其购买了该燃气热水器，并且是由被告进行安装的事实，被告未向本院提供反驳该事实的理由及证据。综上，可以认定燃气热水器是在被告处购买，并由被告进行安装的。三、被告在本案中是否具有过错。被告未按《家用燃气燃烧器具安全管理规则?GB179052008》的要求安装，其提供的服务即对热水器的安装不符合上述规则和要求，致使该热水器存在安全隐患，导致使用该燃气热水器的受害人涂考华因一氧化碳中毒死亡，且被告无法提供该燃气热水器的生产厂家，质量合格证，安装燃气热水器的资质证书，被告的上述违规行为，与受害人涂考华一氧化碳中毒死亡的后果之间具有因果关系，对事故的发生具有过错，应承担相应的侵权责任。四、两原告之子涂考华自身及其监护人在本案中的责任问题。两原告作为涂考华的法定监护人，将未成年人涂考华单独一人留在家中卫生间用燃气热水器洗澡，导致意外中毒死亡，没有尽到监护责任，对事故的发生亦具有一定过错，也应承担相应责任。五、两原告因涂考华死亡造成的损失在本案中应如何确定的问题。1、死亡赔偿金为530,000元（26,500元/年×20年），死者涂考华虽为农村户籍，但其生前一直在余干县城中英文学校读书，经本院查阅涂考华学籍档案，涂考华是从2011年9月开始入学，一直在该校初、高中部就读，故本案死亡赔偿金应以城镇居民人均可支配收入的标准计算赔偿金额。2、丧葬费为25,466元（按52,137元/年÷12个月×6个月为26,068.5元，因原告只请求了25,466元，故应以原告实际请求为准）；关于受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失：对两原告请求的交通费，两原告为处理其子涂考华丧葬事宜必然产生交通费，虽然其未提供相关票据，但考虑处理事故必然产生一定的费用，本院酌情支持500元；对两原告处理事故及丧葬事宜产生的误工费，因两原告不能举证证明其最近三年的平均收入情况，本院参照江西省2016年道路交通事故损害赔偿标准的有关数据中的农、林、牧、渔业人均平均工资收入，按二人五天计算，确认其误工损失为900元（32,849元/年÷365天×5天×2人）。以上经济损失，共计556,866元。关于精神损害抚慰金，受害人涂考华因一氧化碳中毒死亡给作为其父母的两原告带来了巨大的伤痛和精神损害，故两原告要求被告赔偿精神损害抚慰金50,000元的诉讼请求，本院综合考虑侵权人的过错程度、损害后果及本地平均生活水平等因素，酌情确定由被告赔偿两原告精神损害抚慰金30,000元。综上，两原告之子涂考华使用燃气热水器洗澡时因一氧化碳中毒死亡所造成的各项经济损失，按照当事人各自的过错程度依法认定，由被告江胜军对涂考华的死亡造成的经济损失承担70%的赔偿责任，两原告自行承担30%的责任，故对两原告提出的诉讼请求，本院给予部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十二条，第十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国未成年人保护法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由被告江胜军赔偿两原告涂根福、蒋青香因涂考华死亡所造成的各项损失合计389,806元，支付精神损害抚慰金30,000元，共计419,806元（限判决生效后10日内付清）；二、驳回两原告其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人争议的事实，即燃气热水器是否在上诉人江胜军处购买，是否由上诉人江胜军进行安装的。本院认定如下，本案中，被上诉人虽不能提供燃气热水器的购买发票，但根据被上诉人提供的录音录像资料，以及证人证言可以认定燃气热水器是在上诉人处购买，并由上诉人进行安装的。因此，二审法院认定事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，公民的生命权受法律保护。上诉人江胜军因销售无生产厂家名称和地址的燃气热水器，并不符合要求安装燃气热水器，导致涂考华使用燃气热水器洗澡时中毒死亡，对此，上诉人江胜军应承担主要赔偿责任。被上诉人涂根福、蒋青香作为涂考华的法定监护人，没有尽到监护责任，对事故的发生亦具有一定过错，也应承担相应责任。
综上所述，上诉人江胜军的上诉请求不成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9,398元，由上诉人江胜军承担。
本判决为终审判决。
审判长 聂晓红
审判员 徐志峰
审判员 李少琴
二〇一六年十月十七日
书记员 朱雨琦