＼n广东省江门市新会区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）江新法交初字第1007号＼n原告麦有为，住址：广东省江门市新会区＼n法定代理人麦均宏，住址同上，是原告的父亲。＼n法定代理人巢亦祥，住址同上，是原告的母亲。＼n委托代理人谭文正，广东圭峰律师事务所律师。＼n被告冯明宝，住址：广东省佛山市顺德区＼n委托代理人李津，广东豪益律师事务所律师。＼n被告天安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地：广东省佛山市顺德区大良鉴海北路58号文化宫205、301、302室。＼n负责人陈健潮，该公司总经理。＼n委托代理人张元宝，是天安财产保险股份有限公司江门中心支公司员工。＼n被告林景顺，住址：广东省江门市新会区＼n法定代理人黄焕好，是原告的母亲，本案另一被告。＼n被告黄焕好，住址同上。＼n原告麦有为与被告冯明宝、天安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司、林景顺、黄焕好机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，由审判员李锦玲独任审判，于同年11月28日公开开庭进行了审理。原告麦有为的法定代理人麦均宏、巢亦祥及其委托代理人谭文正，被告冯明宝的委托代理人李津，被告天安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司的委托代理人张元宝，被告林景顺的法定代理人黄焕好（兼本案另一被告）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告麦有为诉称：2012年9月8日，被告林景顺驾驶无号牌二轮摩托车（搭载原告）从罗坑圩往牛湾方向行驶，当行驶至新会罗坑镇下沙路段，碰撞坏车停在左侧车道由被告冯明宝驾驶毛某甲所有的湘M／321**重型货车尾部，造成原告、被告林景顺倒地受伤无号牌二轮摩托车损坏的交通事故。经交警部门处理，作出事故认定书，认定被告林景顺负事故主要责任，被告冯明宝负事故次要责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告被送往新会区罗坑镇中心卫生院抢救，后转到新会区人民医院治疗，出院诊断为：1、中型颅脑外伤（脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、左侧颅前窝颅中窝骨折并气颅、额部头皮挫擦伤）；2、上下唇挫裂伤；3、牙齿缺损；4、左桡骨下段不全骨折左上肢软组织挫擦伤。出院后，原告再到佛山市口腔医院医牙。事故造成原告如下损失：1、罗坑医院的医疗费496.4元；2、新会区人民医院的医疗费20358元；3、佛山市口腔医院的医疗费6481.8元；4、后续的医疗费52000元；5、住院伙食补助费1450元（住院29天×50元／天）；6、住院护理费2320元（住院29天×80元／天）；7、伤残赔偿金60453.42元（30226.71元／年×20年×10%）；8、司法鉴定费4170.4元；9、精神抚慰金8000元，合共155730.02元。由于被告冯明宝驾驶湘M／321**重型货车向被告天安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司购买了第三者责任强制保险和商业第三者保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，被告天安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额122000元范围内予以赔偿原告上述的损失，超出交强险部分损失由被告冯明宝、天安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司在商业第三者责任保险金额的范围内与被告林景顺和被告黄焕好连带赔偿。但被告均未向原告赔偿上述损失。据此，请求判令四被告共同向原告赔偿事故损失共计155730.02元并承担本案诉讼费。＼n被告冯明宝辩称：1、原告诉请混淆了各被告之间的主次关系，没有分清各自的赔偿比例，按照交通事故认定书的责任划分，冯明宝仅承担事故的次要责任，即扣除交强险后承担30％的赔偿责任，原告认为各被告连带承担赔偿责任是没有法理和事实依据的；2、对原告主张的各项损失，存在适用标准不当的问题，我方将结合质证和辩论阶段再行发表，主要是针对残疾赔偿金、精神抚慰金等问题；3、原告主张的赔偿项目、标准存在等我方存疑义的部分，请法院根据现行法律法规进行审查。＼n被告天安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司辩称：1、本次交通事故造成三人受伤，其中两人严重受伤，事故车辆在我司购买了交强险和商业第三者责任险10万元，根据2013年江新法交初字第411号判决我司已在交强险限额内赔付12万，只剩下商业第三者责任险10万元没有处理，按照现在原告的请求，几个被告应按比例金额执行赔偿；2、原告提供的证明，在佛山市口腔医院治疗需52000元，但实际费用没有产生，没有发票佐证；3、诉讼费不应由我司承担。＼n被告林景顺、黄焕好辩称：原告主张的精神抚慰金8000元过高；原告的伤残赔偿金应按农村标准计算。另，我方对原告的诉请没有赔偿能力。＼n经审理查明：2012年9月8日，被告林景顺驾驶无号二轮摩托车（搭载原告）从罗坑圩往牛湾方向行驶，行驶至新会区罗坑镇下沙路段时，碰撞坏车停在左侧车道由被告冯明宝驾驶的湘M321**号重型货车尾部，造成被告林景顺、原告倒地受伤、无号牌二轮摩托车损坏的交通事故。＼n本次交通事故经江门市公安局新会分局交通警察大队现场勘查和调查取证后，于2012年9月28日作出第2012B00097号《交通事故认定书》，认定被告林景顺驾驶的机动车未悬挂机动车号牌，未取得驾驶证驾驶二轮摩托车，驾驶摩托车未按规定戴安全头盔，驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款、第十九条第一款、第五十一条、第二十二条第一款规定，是导致此事故的主要过错；被告冯明宝驾驶机动车在道路上发生故障难以移动时，不按规定使用灯光或设置警告标志，驾驶制动不合格的机动车上道路行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条、第二十一条规定，是导致此事故的一方面过错；无证据证明原告有导致此事故发生的过错。依照《道路交通事故处理程序规定》第四十六条规定，被告林景顺承担此事故的主要责任，被告冯明宝承担此事故的次要责任，原告不承担此事故的责任。＼n事故发生后，原告随即被送到江门市新会区罗坑镇中心卫生院治疗，用去医疗费403.50元。因伤情严重原告当天被转送到江门市人民医院住院治疗，至10月7日出院，期间共用去医疗费19456.90元。原告出院时，江门市新会区人民医院向其出具出院证明书，诊断其伤情为：1、中型颅脑外伤，2、上、下唇挫裂伤，3、牙齿缺损，4、左桡骨下段不全骨折并左上肢软组织挫擦伤；建议其出院后全休三个月，门诊复查和继续服药治疗三个月，牙齿损伤到口腔科进一步诊治；证明其住院期间留陪人1名。原告出院后，于2012年10月16日和11月3日到江门市新会区罗坑镇中心卫生院进行门诊治疗，用去医疗费92.90元；于2012年10月18日、11月2日、11月4日、11月8日和2013年9月26日到江门市新会区人民医院进行门诊治疗，共用去医疗费901.10元。原告为治疗牙齿伤情，从2012年10月23日至2013年9月21日先后13次到佛山市口腔医院进行门诊检查治疗，共用去医疗费6542.77元。原告的牙齿有7颗缺失并在上腭处缺失了一块骨头，其治疗还包括植骨及植骨后的矫牙，佛山市口腔医院于2013年10月9日向原告开具证明，证明其后续治疗费约需52000元。＼n原告属农业家庭户口。原告因伤致残，于2013年10月29日被评定为十级伤残，原告为此支付了检查费2170.40元、鉴定费2000元。原告一直生活在江门市新会区罗坑镇陈冲圩，在位陈冲圩的学校接受了九年义务教育，并一直居住在罗坑镇陈冲圩中学楼301房屋。原告于2013年9月就读于江门市新会机电职业技术学校。原告的母亲巢亦祥在罗坑镇陈冲圩经营新友谊发廊。＼n另查明：被告冯明宝驾驶的湘M321**号重型货车的车主是毛某甲，被告冯明宝于2011年向毛某甲购买了该车，该车已向被告天安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2012年9月4日至2013年9月3日止。此外，被告冯明宝还为该车向被告天安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司投保了机动车商业保险，其中包括保险限额为100000元的第三者责任险及不计免赔特约险。＼n此外，被告林景顺于2013年4月9日向本院提起诉讼，请求毛某甲、被告冯明宝、天安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司赔偿其各项损失214310.22元。本院于2013年7月8日作出（2013）江新法交初字第411号民事判决书：一、被告天安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司赔偿林景顺120000元；二、被告冯明宝赔偿101310.22元给林景顺。该判决书已发生法律效力，被告天安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司已履行了赔偿义务。＼n上述事实，有第2012B00097号《交通事故认定书》、病历、出院证明书、出院小结、收费收据、费用清单、司法鉴定意见书、发票、证明、常住人口登记卡、房屋买卖合同书、房地产权证、证明、个体工商户营业执照、毕业证书等在案佐证。＼n本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。江门市公安局新会分局交警大队依照合法的程序，根据当事人的行为对发生事故所起的作用以及过错的严重程度，所作出第2012B00097号《交通事故认定书》，认定被告林景顺承担此事故的主要责任，被告冯明宝承担此事故的次要责任，原告不承担此事故的责任，事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。＼n鉴于被告冯明宝驾驶的湘M321**号重型货车已向被告天安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司投保了保险限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。······”的规定，因被告天安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司已在交强险赔偿限额范围内分全部履行了赔付义务，故此原告的损失应由被告冯明宝、林景顺按责赔偿。由于本次事故是机动车之间发生的碰撞，根据事故责任的大小，被告冯明宝应承担此事故30%的赔偿责任。被告林景顺应承担此事故70%的赔偿责任。因被告林景顺未满18周岁，被告黄焕好作为其法定监护人，应对被告林景顺造成的损失承担相应的民事责任。因此，被告林景顺本次事故造成他人的损害，应先由被告林景顺赔偿，不足部分再由被告黄焕好补充赔偿。＼n原告共发生医疗费27397.17元（403.50元＋19456.90元＋92.90元＋901.10元＋6542.77元），有相应的病历、收费收据和费用清单予以证实，本院予以确认。原告诉请的后续医疗费52000元，有专业的医疗机构的证明予以证实，且该费用属必需、必然发生的费用，为减少当事人的诉累，故此本院予以支持。＼n原告诉请的住院伙食补助费1450元（50元／天×29天）、护理费2320元（80元／天×29天），理据充分，本院予以支持。＼n原告因伤致十级伤残，其诉请被告赔偿残疾赔偿金和检查费2170.40元、鉴定费2000元，理据充分，本院予以支持。虽然原告属农业家庭户口，但事故发生时，原告为在校学生，且随父母居住于江门市新会区罗坑镇陈冲圩中学楼301房屋，而其父母也有固定的收入。原告为未成年人，由父母抚养并与之共同生活，其生活消费均在城镇，故此请求残疾赔偿金按城镇计算，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中的城镇居民人均可支配收入30226.71元／年的标准计算，原告的残疾赔偿金应为60453.42元（30226.71元／年×20年×10%）。＼n原告还是一名青少年便因伤致残且还需接受漫长的治疗，确实给其精神带来巨大痛苦，原告据此诉请精神损害抚慰金有理，但原告诉请的数额8000元过高，应以5000元为宜。＼n综上，原告本案中主张的人身损害的损失有：医疗费27397.17元、后续医疗费52000元、住院伙食补助费1450元、护理费2320元、残疾赔偿金60453.42元、检查费2170.40元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金5000元，合计152790.99元。上述损失，应由被告冯明宝赔偿45837.30元（152790.99元×30%）给原告。因湘M321**号重型货车已向被告天安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司投保了赔偿限额为100000元的第三者责任险，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”及第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”的规定，原告诉请被告天安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司在湘M321**号重型货车第三者责任险的赔偿限额范围内赔偿其损失，符合法律的规定，本院予以支持。余下70%的损失106953.69元（152790.99元×70%），由被告林景顺赔偿给原告，被告黄焕好承担补充赔偿。＼n综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：＼n一、被告天安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿45837.30元给原告麦有为。＼n二、被告林景顺应自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告麦有为106953.69元，被告林景顺赔偿的不足部分由被告黄焕好补充赔偿。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取1707元（已预交），由被告天安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担512元，由被告林景顺、黄焕好负担1195元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。＼n审判员李锦玲＼n二〇一三年十二月二十日＼n书记员麦安琪