wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0108民初738号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行。
负责人胡云初。
委托代理人吴青松。
被告邓小林。
被告陈建蓉。
被告邓小松。
被告周芩禾。
被告廖洪毅。
被告莫尔建。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行（以下简称：民泰银行）与被告邓小林、陈建蓉、邓小松、周芩禾、廖洪毅、莫尔建金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月4日受理。因被告下落不明，本院依法向被告公告送达开庭传票、举证通知书等法律文书后，由审判员彭有志担任审判长，与人民陪审员左都元和人民陪审员顾理宏组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭进行了审理，原告民泰银行的委托代理人吴青松到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，经缺席审判，本案现已审理终结。
原告民泰银行诉称，2014年12月22日，原告和被告被告签订《保证借款合同》，约定被告邓小林、陈建蓉作为共同借款人，被告邓小松、廖洪毅作为共同担保人，被告周芩禾、莫尔建作为共同担保人，合同签订后，原告应按约向被告发放贷款100万元，借款期限从提款之日至2015年9月18止，固定月利率为8.43‰。若逾期还款，则逾期之日起在此利率上加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；保证人的保证范围到款借款本息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费等）。后原告按约发放贷款，现被告逾期归还借款，原告起诉请求：1、判令被告邓小林、陈建蓉偿还借款本金999961.37元人民币，以及截至2016年1月28日止的欠付利息82096.02元，暂合计1082057.39元，以后的利息、复利、罚息等计算至实际付清日为止；2、判令被告邓小林、陈建蓉承担原告实现债权的费用（包括律师代理费）计42061元。（前两项请求金额暂计合计1124118.39元）；3、本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）由被告承担；4、判令被告邓小松、周芩禾、廖洪毅、莫尔建承担连带保证责任。
被告邓小林、陈建蓉、邓小松、周芩禾、廖洪毅、莫尔建未答辩。
原告为证明其诉讼主张向本院举示如下证据：
证据1、原、被告身份信息、结婚证；
证据2、《浙江民泰商业银行保证借款合同》；
证据3、夫妻共同担保承诺书；
证据4、《浙江民泰商业银行提款申请书》；
证据5、《浙江民泰商业银行受托支付款单》；
证据6、本息清单；
证据7、委托代理合同及发票；
被告邓小林、陈建蓉、邓小松、周芩禾、廖洪毅、莫尔建未质证。
本院对于原告所举前述证据的真实性、合法性和关联性予以认可，并采信其证明效力。
经审理查明，2014年12月22日，原告和被告邓小林（借款人）和被告陈建蓉（共同借款人）以及被告邓小松、廖洪毅作为保证人签订《保证借款合同》，约定被告邓小林和被告陈建蓉向原告借款100万元，期限从实际（首次）提款日起至2015年9月18日。借款执行月利率8.43‰,的固定利率，自实际提款日起依据提款金额和借款天数按日计息，如遇中国人民银行调整贷款利率确定方法，则按中国人民银行的有关规定办理，贷款人不再另行通知借款人。借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。合同项下的借款保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）。保证期间为合同项下每笔借款履行期间届满之日起两年。2014年12月23日，原告按约发放贷款100万元。2014年12月22日，被告邓小松、周芩禾、廖洪毅、莫尔建向原告出具承诺书，对被告的案涉借款承担连带担保责任，担保范围具体以担保借款合同为准。
截止2016年1月28日，被告张琳欠付的借款本金金额为999961.37元，利息82096.02元。
本院认为，原被告之间金融借贷合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。合同当事人应当按照约定履行各自义务。现被告未按约定归还原告借款本金和利息，属违约行为，本院对原告要求被告承担还款责任的诉讼请求予以支持。
关于原告主张的利息、罚息和复利的问题。原告和被告签订的合同中约定利息、罚息和复利符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张被告承担律师费问题。因在合同中约定律师费作为原告实现债权的费用之一，但原告在诉讼中未提供该笔费用已经实际产生的证据，故原告的该项诉讼请求不成立，本院不予支持。
关于被告承担担保责任的问题。因被告和原告签订保证合同以及承诺书系真实合法有效的合同，并且被告的保证责任在法定保证期间内，故原告要求被告承担担保责任的请求成立，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓小林、陈建蓉自本判决生效之日起三十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行借款本金人民币999961.37元；
二、被告邓小林、陈建蓉自本判决生效之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行截止2016年1月28日的利息82096.02元，从2016年1月29日起至贷款本金还清之日止的利息及罚息、复利（以各阶段尚欠借款本金为基数，按合同约定方法计算贷款利息和复利及按照合同约定的贷款逾期罚息的计算方法计算罚息）；
三、被告邓小松、周芩禾、廖洪毅、莫尔建对被告邓小林、陈建蓉的前述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14918元、公告费600元、保全费5000元，由被告邓小林、陈建蓉、邓小松、周芩禾、廖洪毅、莫尔建共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 彭有志
人民陪审员 左都元
人民陪审员 顾理宏
二〇一六年八月五日
书 记 员 谭 婷
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂2802民初3569号
原告颜见利，男，生于1981年5月18日，湖北省利川市人，土家族，居民，住利川市。
委托代理人刘学凯、柳杨，湖北丽川律师事务所律师。特别授权代理。
被告申元满，男，生于1979年9月6日，湖北省利川市人，汉族，居民，住利川市。
被告谭更生，男，生于1969年1月27日，湖北省利川市人，土家族，居民。住利川市。
原告颜见利诉被告申元满、谭更生民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法由审判员周蓉适用简易程序独任审判，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告颜见利的委托代理人刘学凯、柳杨到庭参加了诉讼。被告申元满、谭更生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告颜见利诉称：被告申元满欠我借款130000元，约定2017年6月底一次性还清，有被告申元满的借条为证，被告谭更生在借条上自愿以担保人的身份签名提供担保。借款现已逾期，二被告均未偿还，现请求1.判令二被告及时偿还人民币130000元及利息。2.判令二被告承担本案诉讼费用。
原告颜见利为支持自己的主张向本院提交了被告申元满出具的借条原件两份。证明被告申元满欠原告人民币130000元的事实以及被告谭更生承担担保责任的事实。
被告申元满、谭更生未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。
本院为查清案件事实，依法调取了本院（2014）鄂利川民初字第00717号民事判决书和恩施土家族苗族自治州中级人民法院鄂恩施中民终字第00883号民事判决书。
本院认为，原告所提交的证据客观、真实，证据之间能相互印证且与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明：原告颜见利与被告申元满等人因合同纠纷，颜见利于2014年3月18日向本院提起诉讼。本院于2014年7月28日作出（2014）鄂利川民初字第00717号民事判决书，因该案其他被告不服判决提起上诉，恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2014年12月17日作出鄂恩施中民终字第00883号民事判决书，判决申元满于判决生效之日起10日内给付颜见利工程欠款148000元。终审判决生效后，被告申元满主动给原告偿还了部分欠款，原告颜见利一直未向本院申请强制执行。2016年11月30日，原、被告对所欠工程款重新进行结算后，被告申元满对还欠的工程款100000元和利息等损失30000元重新给原告出具了借条各一张，被告人谭更生以担保人的身份在两张借条上签名并捺印。其中100000元的借条约定的还款期限为2017年6月底还清，30000元的借条约定的还款期限为2017年元月底还清。逾期后，被告申元满仍未偿还，原告遂向本院提起诉讼。
此案在审理中，因被告申元满、谭更生未到庭参加诉讼，本院调解未成。
本院认为，债务应当清偿。虽然被告欠原告的是经法院依法确认的工程欠款，但原告对生效判决并未申请执行，而是自行与被告申元满通过协商后形成新的债权债务关系，即由被告申元满给原告颜见利重新出具了借条，该债权债务关系成立，本院予以确认；被告谭更生自愿以担保人身份在两张借条上签名和捺印，因借条上没有约定保证方式，故被告谭更生依法应当按照连带责任保证方式承担保证责任；原告颜见利与被告谭更生未约定保证期间，其保证责任应为主债务履行期届满之日起六个月，其中申元满出具的30000元借条的履行期为2017年元月底，在2017年7月底之前，原告未要求被告谭更生承担保证责任，对该30000元欠款，被告人谭更生免除保证责任；被告申元满在两张借条上没有约定利息，原告主张支付利息，本院不予支持。被告申元满、谭更生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证、抗辩等民事权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告申元满于本判决生效之日起三十日内偿还原告颜见利欠款人民币130000元。
二、被告谭更生对上述债务中的人民币100000元承担连带
偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告申元满承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周蓉
二〇一七年九月二十八日
书记员 李浩
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0725民初1805号
原告：董华，男，生于1977年8月6日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。
被告：罗成美，女，生于1967年12月2日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。
被告：宋文贵，男，生于1965年1月20日，汉族，四川省夹江县人，住夹江县。
原告董华与被告罗成美、宋文贵买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董华到庭参加诉讼，被告罗成美、宋文贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告董华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付水泥款2700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为修建位于建兴场镇的自住房屋，自2009年起陆续在原告处赊购水泥。经双方2012年8月28日结算，被告共欠原告水泥款2700元。为此，被告向原告出具欠条一张。因被告时至今日都未支付此笔款项，原告特依法诉至法院。
被告罗成美、宋文贵未答辩。
原告围绕自己的诉讼请求除依法当庭进行了陈述外，还提交了自己的居民身份证复印件、“借款单”、销货清单等证据材料。二被告未向本院提交证据材料。本院经审查认定事实如下：原告与二被告建立水泥买卖合同关系后，原告依约向二被告提供了水泥，二被告据此在销货清单上予以了签名确认。2012年8月28日，被告宋文贵向原告出具“借款单”一张，载明所欠水泥款应为2700元。至今，二被告一直未向原告支付该笔款项。
另查明，被告罗成美与被告宋文贵于2010年8月3日登记结婚，后又于2016年10月24日经诉讼程序离婚。
本院认为，二被告既不答辩，也不到庭举证质证，视为对自己答辩权利及举证质证等诉讼权利的放弃，由此所带来的不利后果，由二被告自行承担。根据原告所举证据看，原告和被告罗成美、宋文贵之间建立的买卖水泥合同关系合法有效，应受法律保护。虽然“借款单”上只有宋文贵的签名，但二被告在该水泥欠款形成时还系夫妻，同时在相应的销货清单上也有被告罗成美的多处签名，故依法认定该欠款为二被告于婚姻关系存续期间形成的共同债务，即被告罗成美、宋文贵共欠原告2700元水泥款的事实成立。原告要求二被告承担2700元水泥款支付义务，是对自己合法权益的依法维护，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
限被告罗成美、宋文贵共同于本判决生效后三日内向原告董华支付水泥款2700元。
如果被告罗成美、宋文贵未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告罗成美、宋文贵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 赵加锋
人民陪审员 张军祥
人民陪审员 何永华
二〇一八年二月六日
书 记 员 ＸＸ飞
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
(三)以合法形式掩盖非法目的；
(四)损害社会公共利益；
(五)违反法律、行政法规的强制性规定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0611执恢467号
申请执行人:王峰,男，生于1957年11月20日，汉族。
被执行人:王海波,男，生于1985年11月25日，汉族。
本院在执行王峰与王海波人身权纠纷一案，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人王海波银行存款人民币19291元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 王宏林
二〇一七年五月二十三日
书记员 郭兆斌
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖4525民初字1454号
原告：刘某，男，住安徽省霍山县。
委托代理人：秦某，男，系一般授权。
被告：汪某，女，住址同上。
原告刘某诉被告汪某离婚一案,本院受理后,依法由审判员柯东升独任审判,公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告汪某经本院合法传唤，为到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：请求判令原被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月支付560元抚养费。事实与理由：原被告2010年在诸佛庵打工相识，2012年6月15日在霍山县民政局登记结婚，2002年12月11日生一子。因婚前双方婚姻基础不牢，婚后双方性格差异较大，经常为生活琐事吵闹，现因夫妻感情确已破裂而提起离婚诉讼。
被告汪某没有答辩。
原告刘某向本院递交了相关证据，庭审中本院进行了审查。经审理查明：原被告2010年打工相识，2012年6月15日在霍山县民政局登记结婚，2002年12月11日生一子，婚后因双方性格差异，为生活琐事时有吵闹发生。
本院认为：原告刘某与被告汪某自由恋爱、自主结婚，婚后共同生活中虽产生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但从原告递交的证据来看，尚不能证明夫妻感情确已破裂。只要彼此加强沟通，双方的矛盾还是可以改善的，故对原告刘某的要求离婚诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘某诉讼请求，不准许离婚。
案件受理费300元，由减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 柯东升
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 康
附：相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0302民初4943号
原告：夏万春，女，1967年3月24日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：王娟，女，1994年12月3日出生，汉族，住陕西省安康市白河县。
原告夏万春与被告王娟房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏万春到庭参加诉讼，被告王娟经本院依法适用公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏万春向本院提出诉讼请求:被告王娟支付原告夏万春房租3500元（7个月零2天）、水电费210元、物业费105元、卫生费200元、违约金5250元，合计人民币9265元。事实和理由：被告王娟于2016年12月28日和原告夏万春签订了房屋租赁合同，原告也准时在同一天把房屋交付给被告王娟使用。合同约定租金为500元，但是被告王娟并没有按照合同约定的日期支付房租，多次打电话催交房租，被告王娟也不接电话。2017年3月38日，合同到期后被告也没有按时交房。2017年8月30日，夏万春打开房门才发现王娟已经搬走。被告王娟的行为严重侵犯了原告夏万春的合法权益。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告夏万春(出租方)将位于十堰市××区××街办××路××号××幢××号房屋第××号房间租给被告王娟（承租方）使用，双方于2016年12月28日签订《房屋租赁合同》。该《房屋租赁合同》约定：王娟租用租赁房屋的期限为3个月，自2016年12月28日至2017年3月28日止；王娟租用租赁房屋的第9号房间，租金为每月500元，物业管理费为每月15元，电费按供电局价格及电表上实际用量进行核算，公共区域的水电和煤气等费用由各租户平摊；夏万春收取王娟500元租赁保证金，合同终止时，在王娟已交清应付租金和其他费用，并且房屋设备及装修无损坏等情形时，夏万春应及时将租赁保证金退还给王娟，否则王娟应承担相应责任；该租赁房屋的租金支付方式是以1个月为一结算支付周期，王娟应于2017年1月2日前支付首期租金，金额为500元，以后每期租金，王娟应提前一个月向夏万春支付，王娟逾期支付租金、物业管理费等费用，每逾期一天按月租金的5%支付违约金；各租户应注意自己房间内的卫生，各租户每月应轮流清洁打扫公共区域的环境卫生（具体看通知），保持整洁干净，否则要罚款200元；王娟于租赁期间届满之日前15天以手机短信或书面方式通知夏万春，即可在同等条件下续租，双方就续租达成协议的，应在通知下达后5天内签订房屋租赁合同，超过5天后，视为王娟放弃续租权限；王娟出现逾期5天未交纳租赁房屋的租金和按约定应当由王娟交纳的各项费用等情形时，夏万春可提前解除本合同，并且不退还房屋租金和租赁保证金；本合同终止后，王娟应于2017年3月28日内迁离并返还租赁房屋，双方应以签订的合同附件为依据办理交接手续，并且不得留存物品影响房屋的正常使用，对未经同意留存的物品，夏万春有权处置等。2016年12月28日，夏万春与王娟还签订《合同附件》，约定夏万春已于2016年12月28日将上述租赁房屋交付给王娟使用，双方还对房间设备及物品数量进行了约定等。王娟于2016年12月28日向夏万春支付了第1个月房屋租金400元，并于当日向夏万春出具《欠条》，承认欠夏万春租金100元（第1个月）、押金（即租赁保证金）500元，并承诺于2017年1月10日付清。后王娟未向夏万春支付欠付的房屋租金、保证金等。房屋租赁期限到后，王娟未按约定向夏万春返还房屋。夏万春自称于2017年8月30日打开王娟承租的房屋门发现王娟已搬走。夏万春联系王娟主张权益未果，引起诉讼。
本院认为：原告夏万春和被告王娟签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应自觉履行。《房屋租赁合同》约定的租赁期间届满后，承租人王娟未向出租人夏万春返还租赁房屋，夏万春没有及时提出异议，应当视为夏万春同意王娟继续使用租赁房屋，《房屋租赁合同》继续有效，但租赁期限转变为不定期。夏万春自称于2017年8月30日打开王娟承租的房屋门发现王娟已搬走，此时租赁房屋已经处于夏万春的控制之下，应当视为夏万春此时收回了由王娟承租的房屋，夏万春主张的房屋租金、物业费应计算至2017年8月30日。王娟应当向夏万春支付2016年12月28日至2017年8月30日期间的租赁房屋租金4034.14元（500元÷30天×242天），扣减王娟已经向夏万春支付的房屋租金400元，王娟还应当向夏万春支付房屋租金3634.14元，夏万春仅主张房屋租金3500元，本院不持异议。王娟应当向夏万春支付2016年12月28日至2017年8月30日期间的租赁房屋物业费121元（15元÷30天×242天），夏万春仅主张物业费105元，本院不持异议。夏万春主张由王娟向其支付租赁房屋水电费210元和卫生费200元，但夏万春未能向本院提供相关证据以支持其该项主张，故对夏万春的该项主张本院不予支持。王娟未按照《房屋租赁合同》约定向夏万春支付房屋租金等费用，应当承担违约责任，向夏万春支付违约金。《房屋租赁合同》约定王娟逾期支付租金、物业管理费等费用，每逾期一天按月租金的5%支付违约金，该约定的违约金过分高于给夏万春造成的损失。根据合同的履行情况以及王娟的过错程度，本院酌定王娟按照欠付夏万春房屋租金和物业费总金额的30%，向夏万春支付违约金1081.5元【（3500元＋105元）×30%】。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告王娟于本判决生效之日起十日内支付原告夏万春房屋租金3500元、物业费105元、违约金1081.5元，共计4686.5元；
二、驳回原告夏万春的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告夏万春负担25元，由被告王娟负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：湖北省十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理通知书）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 双
人民陪审员 戢 雪
人民陪审员 林伟思
二〇一八年七月十日
书 记 员 陈方芳
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0303执568号
申请执行人四平市铁东区起行汽车租赁行。
负责人张修魁，男，汉族，1973年6月23日生，住四平市铁东区北二纬路四马路。
被执行人孙洋，住吉林省梨树县。
申请执行人四平市铁东区起行汽车租赁行与被执行人孙洋车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0303民初502号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书履行义务。申请执行人于2017年7月19日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人租金41200元（计算到2017年3月6日，以后发生的租金给付到实际取回车辆之日止），并补偿经济损失32677.6元。
本院于2017年7月19日立案执行后，已采取如下措施：
1.于2017年7月29日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书，因被执行人孙洋拒不报告财产，本院作出对其拘留15日的决定。
2.于2017年7月22日、2017年9月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、公司信息，无存款，无车辆登记，未注册公司。
3.于2017年8月23日到四平市不动产登记中心调查其房产信息，孙洋名下无房产登记信息。
4.于2017年11月13日将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2017年12月20日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）吉0303民初502号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王兴武
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨文龙
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0502财保21号
申请人：方永玉，男，住通化市二道江区。
委托代理人：姜春燕，女，住通化市东昌区。
被申请人：通化市亿城房地产开发集团有限公司。
被申请人：冯兹群，男，住通化市。
本院在审理申请人方永玉与被申请人通化市亿城房地产开发集团有限公司、冯兹群申请诉前财产保全纠纷一案中，原告于2017年1月25日向本院提出申请撤回对被申请人的诉前保全申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予申请人方永玉撤回诉前财产保全申请。
案件受理费1975.00元，退返申请人方永玉。
审判员 张晓云
二〇一七年二月七日
书记员 张 凯
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏行申430号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)苏怀平。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）盱眙县盱城镇人民政府，住所地盱眙县盱城镇淮河东路37号。
法定代表人夏嫣，该镇镇长。
原审第三人江苏盱眙经济开发区管理委员会，住所地盱眙县经济开发区迎春大道企业服务大厦14楼。
法定代表人黄其华，该管委会主任。
再审申请人苏怀平因诉盱眙县盱城镇人民政府（以下简称盱城镇政府）、江苏盱眙经济开发区管理委员会房屋拆迁补偿一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中行终字第00151号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏怀平申请再审称，原审法院没有对其诉讼请求的合法性予以确认，所作裁定没有事实根据和法律依据，认定申请人重复起诉没有事实根据和法律依据。请求本院撤销原审判决；重新依法给予补偿安置；返还财产。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定，重复起诉的，应当裁定驳回起诉。2008年7月2日，苏怀平向江苏省盱眙县人民法院提起行政诉讼，要求法院确认盱城镇政府强制拆除其房屋行为违法，获得法院支持后，就盱城镇政府违法拆除其房屋另行提起赔偿诉讼，法院作出生效的（2008）淮中行终字0099号行政赔偿判决，支持了苏怀平部分赔偿请求后，苏怀平继续向本院申请再审。再审期间，苏怀平与盱城镇政府有关部门达成《协议书》，由盱城镇政府为苏怀平在南苑新城小区提供92平方米住宅一套及车库一间，补偿安置费人民币6万元。苏怀平以非常满意为由向本院撤回再审申请，并表示不再申请再审及申诉上访。至此，苏怀平涉案房屋拆迁补偿问题，已经在上述行政赔偿案件中经过了司法审查并已被生效判决所羁束。现苏怀平再次以同一事由要求重新给予补偿安置，系重复起诉，原审法院依法裁定驳回苏怀平的起诉正确。
综上，苏怀平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回苏怀平的再审申请。
审 判 长 蔡 霞
代理审判员 李 昕
代理审判员 张松波
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张家松
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0582刑初975号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人过某，无业。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2016年5月24日被羁押，5月25日被刑事拘留，6月1日被取保候审。现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕951号起诉书指控被告人过某犯合同诈骗罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院检察员吴鑫，被告人过某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2016年5月间，被告人过某使用虚假身份，通过微信与被害人高某达成购买PET吸塑片破碎料协议。2016年5月16日，被告人过某将被害人高某运抵张家港的21.05吨PET吸塑片破碎料（半新料10.9吨、回料10.15吨，按双方商定的价格价值共计人民币90627.5元）直接低价转卖给江苏大地化纤有限公司，取得面额8万元人民币的承兑汇票后，借机携款逃匿。案发后，被告人过某的家属代为退赔被害人高某全部损失。
被告人过某于2016年5月24日主动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人过某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某的陈述、证人袁某、陈某、赵某的证言、辨认笔录、微信聊天记录、短信记录、银行承兑汇票复印件、磅码单、监控录像、退赔谅解协议书、户籍证明信息、案件查破经过、抓获经过、被告人过某的供述笔录等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人过某以非法占有为目的，在签订履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。鉴于被告人过某犯罪后自首，积极退赔被害人经济损失等情节，可从轻处罚。被告人过某符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护正常的市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人过某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽娟
二〇一六年九月一日
书记员 邵玮玲
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0403执218号
申请执行人刘进喜，男，1969年02月17日出生.
被申请执行人杨晓艳，女，1969年02月19日出生。
本院执行的申请执行人刘进喜与被执行人杨晓艳借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403民初176号民事调解书，双方自行达成和解，该案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403民初176号民事调解书执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：于大龙
审判员 ：高宏影
审判员 ：韩凤英
二〇一七年七月二十七日
书记员 ：董靖峰
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终2747号
上诉人（原审被告）：郭福彬，身份证住址广东省广州市东山区）寺右新马路79号1308房。
被上诉人（原审原告）：广州市白云合银泰富小额贷款股份有限公司，住所地广东省广州市白云区江高镇青云路55号自编1栋601之5房。
法定代表人：叶鹏智，董事长。
委托代理人：钟伟锋，该公司员工。
原审被告：广州弘道数码产品配件有限公司，住所地广东省广州市白云区，组织机构代码××。
法定代表人：钟智。
原审被告：广州市隆骏达实业有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：郭福彬。
原审被告：广州市湛隆企业发展有限公司，住所地广东省广州市白云区（陈田村牌坊北侧）。
法定代表人：郭福彬。
上诉人郭福彬因借款合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院驳回其管辖异议申请的(2016)粤0111民初4713号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了上述案件。
上诉人郭福彬上诉称：本案应由被告住所地的人民法院管辖，上诉人（原审被告）的住所地在越秀区，按照《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，本案应由广州市越秀区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为借款合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案原审被告广州弘某数码产品配件有限公司、广州市湛隆企业发展有限公司和广州市隆骏达实业有限公司的住所地均在广州市白云区，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沙向红
审判员 肖逸思
审判员 潘志刚
二〇一六年十月八日
书记员 李 博
陕西省商南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕1023民初267号
原告：熊某，男，汉族，住陕西省商洛市商南县
被告：黄某，男，汉族，住河南省淅川县。
原告熊某与被告黄某提供劳务受害责任纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，原告明廷府于2017年5月12日向本院递交了撤诉申请。
本院认为原告是在自愿、合法的前提下撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告熊某撤回起诉。
案件受理费560元，减半收取280元，由原告熊某承担。
审 判 员 吴书林
人民陪审员 王关宇
人民陪审员 周忠发
二〇一七年五月十九日
书 记 员 丁 琪
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)牡刑执字第249号
罪犯顾志刚，男，1976年6月13日出生，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2011年4月18日黑龙江省大海林林区基层法院作出（2011）大刑初字第7号刑事判决，认定罪犯顾志刚犯盗伐林木罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年3月10日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其服刑起始、间隔时间及计分考核情况亦符合减刑规定。根据罪犯服刑改造表现、原判情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯顾志刚减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵恒栋
审 判 员 孙伟莉
代理审判员 马 玥
二〇一四年四月四日
书 记 员 郑月薇
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0482执1098号
申请执行人汝州市陵头乡三会一部清理整顿办公室，住所地：汝州市。
法定代表人吕庆会，男，该会负责人。
被执行人栗明江，男，成年，汉族，住汝州市。
案由：借款纠纷。
关于申请执行人汝州市陵头乡黄岭村救灾扶贫互助储金会申请被执行人栗明江借款纠纷一案，本院已审理完结，本院作出的（2000）汝经初字第1330号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序，现因被执行人暂无财产可供执行。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2000）汝经初字第1330号民事判决书民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘学彬
审判员 郭顺奇
审判员 常占伟
二〇一七年十月十日
书记员 李 青
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）年度豫07**民初846号
原告：李某1
委托代理人王德成，河南联盟律师事务所律师
委托代理人徐嘉，河南联盟律师事务所律师
被告：王某
原告李某1诉被告王某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡文兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某1及委托代理人王德成、徐嘉，被告王某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某1诉称：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日育有一子，取名李某2；2010年12月（孩子李某2尚未满月），原.被告因琐事争吵，被告将爱子带回娘家生活，自此没有再让原告见过孩子.在此期间，被告起诉要求离婚，后经人民法院判决原被告二人离婚，爱子李某2由被告王某抚养，原告每月支付抚养费600元.判决书生效后，原告按照判决内容支付抚养费，但被告却始终以各种理由拒绝原告探视孩子.经法院调解，原.被告达成协议，被告王某却仍然拒绝原告与爱子之间发生的任何形式的接触，甚至告诉爱子原告不是他的亲生父亲，无奈，原告只能向人民法院申请强制执行，但经法院执行多次未果.被告拒绝原告探视爱子以及向爱子灌输错误观念的行为，不仅侵犯了原告合法的探视权，同时也剥夺了爱子享受父爱和接受父亲教导的权利，使得爱子无法和原告建立父子感情，这对爱子来说无疑是一种严重的伤害：缺少父亲的陪伴，不仅不利于爱子的身心××更加是爱子成长过程中所无法弥补的缺憾，甚至还有可能使爱子对原告产生仇恨的情绪，这将不离于爱子形成正确的人生观，更不离于爱子塑造完整的人格.此外，爱子李某2是一名近6岁的学龄儿童，择校入学是亟待解决的重要问题，根据新乡市教育局发布的﹤2016年新乡市区义务教育阶段学校招生工作方案﹥，新乡市公办义务教育阶段学校将按照学区划分招生.被告王某从2010年将爱子带走后，就一直和其父母共同生活在铁南小区一处40平方米左右的房屋中，该小区不属于重点学校的学区；而原告和父母住在新乡市派出所附近一户120平方米的商品房中，该住址属于××小学（××点小学）××区，并且步行到学校也仅需十分钟，既方便又安全.相比之下，由原告抚养爱子能够给爱子带来更加良好的教育条件和优越的生活条件。根据前述事实与理由，被告王某抚养爱子李某2显然不利于其身心××因此，为使爱子能够身心健康的成长，能够接受享受更好的教育条件和生活条件。原告要求1、依法判令将爱子李某2变更由原告抚养；2、本案诉讼费由被告承担.
被告王某辩称：请求法院驳回原告无理请求，原告诉状称被告以各种理由拒绝原告探视孩子，不符合事实。孩子与原告方共同生活不利于孩子身心××原告并无抚养子女的责任心及诚意。原告的品行和习惯不利于孩子的身心健康。原告没有健康的生活方式，长期抽烟酗酒，长期不支付抚养费。原告缺乏稳定的生活来源，没有独立承担养育子女的能力。孩子的生活一直由我照顾，近六年来，我全心全意抚养教育，承担照顾孩子的主要义务。我的父母是我照顾孩子的好帮手，我的收入是孩子成长的经济来源。在原告不支付抚养费的情况下，我的父母也给了我经济帮助，我和我的家人从未对孩子灌输任何不利于孩子成长的偏激思想。孩子已经从市直二幼顺利毕业，为了孩子接受好的教育，我已经买好了学区房。原告要求变更孩子抚养权，违背事实，没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据材料有：第一组1、（2012）红民一初字第1237号民事判决书1份；2、（2013）新中民四终字第206号民事判决书1份；3、王某收到条2份；4、（2014）卫滨民一初字第1059号民事调解书1份；5、李某1申请执行书1份；6、人民法院执行案件立案审查、流程管理信息表1份；7、李某1终结执行申请书1份；8、（2015）卫滨法执字第43号执行裁定书1份；9、张志国证明1份，第一组证据证明：1、2013年7月，原告李某1与被告王某经法院判决离婚，婚生子李某2由被告王某抚养，原告每月支付抚养费600元，判决书生效后，原告根据判决内容实际支付了抚养费；2、原、被告自2010年12月分居后，被告王某就始终拒绝原告对婚生子李某2进行探视，因此原告于2014年10月向卫滨区人民法院提起探视权纠纷诉讼，在卫滨区人民法院的主持下，原、被告双方就原告探视孩子相关事宜达成调解协议；3、原、被告达成调解协议后，被告拒不履行生效的《民事调解书》中的义务，仍然拒绝原告探视孩子；4、因被告王某拒不履行生效的法律文书，不让原告探视孩子，原告于2014年12月向卫滨区人民法院申请强制执行，但因被告的不配合，卫滨区人民法院多次执行均无果；5、原告考虑到强制执行会对婚生子李某2的身体和心理造成伤害，为了李某2的身心××原告于2015年7月向卫滨区法院申请终结执行。第二组：1、户口本复印件3份；2、《新乡市教育局关于印发﹤2016年新乡市区义务教育阶段学校招生工作方案﹥的通知》1份；3、新乡市教育局网站“2015年红旗区初中、小学学区范围”查询信息1份；4、新乡市教育局网站“2015年卫滨区初中、小学学区范围”查询信息1份；5、柴景兰、王尽宣、王某《民事起诉状》2份。第二组证据证明内容：1、原告是家中独子，现住新乡市红旗区××楼××单元××号；2、新乡市公办义务教育阶段学校按照学区划分招生，原告现住址属于××和平路小学的学区，而被告居住的铁南小区属于卫滨区新荷小学的学区；3、被告王某经济困难，无法给婚生子李某2提供良好的生活条件。以上11份证据综合证明目的：1、被告王某多年来始终拒绝原告探视婚生子李某2的行为剥夺了李某2享受父爱的权利，不仅不利于李某2身心健康成长，甚至会造成李某2人格上产生缺陷；2、原告的经济条件和居住环境优于被告，原告能够给婚生子李某2提供更好的生活条件和受教育条件。3、综合各方面条件，原告比被告更适合抚养婚生子李某2。
被告向本院提供书面证据材料有：户口及房产证，证明被告所在学区好，并且有经济能力。
经庭审质证，对原告提交的证据材料，被告提出异议，但对证据本身的真实性无异议。对原告提交的证据的真实性本院予以认定。对被告提交的证据，原告提出异议，但对证据本身的真实性无异议，对被告提交的证据的真实性本院予以认定。
依据上述有效证据及庭审，本院可以认定以下事实：
原告李某1、被告王某于××××年××月××日在新乡市红旗区民政局登记结婚，××××年××月××日婚生一子李某2，2012年被告王某在新乡市红旗区人民法院提起诉讼，要求和原告李某1离婚，该院于2012年11月19日作出民事判决书，判决原被告离婚，婚生子李某2由被告王某抚养。原告李某1不服判决，上诉至新乡市中级人民法院，新乡市中级人民法院于2013年7月22日作出民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决离婚后，孩子一直随被告生活，被告在重点学校学区内也购有住房。近年来原被告因孩子探视问题发生纠纷。原告起诉至本院，要求变更抚养关系。
本院认为：离婚后如双方因抚养问题发生争执，不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。原被告离婚后，孩子一直随被告生活，且孩子年幼，随被告生活较妥。原被告虽然因探视孩子问题发生纠纷，但双方应沟通解决，不应以此为由变更抚养关系；原告也没有证据证明被告对孩子不尽抚养义务，原告要求变更抚养关系理由不够充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条的规定，判决如下：
驳回原告李某1的诉讼请求。
诉讼费100元，由原告李某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 ：胡文兵
二〇一六年八月二十五日
书记员 ：尚勤杰
齐齐哈尔铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑7104民初11号
原告:加格达奇区发承建筑工程处，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区光明街东山坞十九委。
执行事务合伙人：吴法成。
被告：哈尔滨铁路局加格达奇工务段，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区世纪大道11号。
负责人：杜希伦，职务段长。
委托代理人：石玉海，哈尔滨铁路局加格达奇工务段办公室主任。
原告加格达奇区发承建筑工程处诉被告哈尔滨铁路局加格达奇工务段劳务合同纠纷一案,本院于2017年5月17日立案。原告加格达奇区发承建筑工程处于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告加格达奇区发承建筑工程处撤诉。
案件受理费减半收取263元，由原告加格达奇区发承建筑工程处负担。
审 判 员 胡 斌
二〇一七年六月十二日
法官助理 肖亚磊
书 记 员 于海佳
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0183执3933号之一
申请执行人：时常灵
被执行人：李三来
被执行人：郑州方圆耐火材料有限公司
法定代表人:李三来
本院依据已经发生法律效力的（2015）新密民一初字第1476号民事判决书，在执行时常灵诉李三来、郑州方圆耐火材料有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人已受偿0元。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：
1.于2017年12月28日依法传被执行人李三来到庭，直接向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令，被执行人签收后，至今仍未实际履行。
2.分别于2018年1月11日、2月11日、5月26日通过全国网络总对总查控系统，查询了被执行人李三来、郑州方圆耐火材料有限公司名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产信息。发现被执行人仅有零星存款，不便执行。
3.于2017年5月18日经新密市房地产管理信息系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
4.于2018年1月28日到被执行人居住地新密市青屏大街东森凯悦园邸进行现场调查，经询问，其名下房产已被拍卖，未找到其他可供执行的财产。
5.于5月25日对被执行人三来、郑州方圆耐火材料有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2018年6月20日对申请执行人进行了终本约谈，向申请执行人时常灵释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李耀强
审判员 李圣洁
审判员 厉永军
二〇一八年六月十六日
书记员 樊苏杭
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1323民初1736号
原告：邓天富，男，汉族，生于1946年5月11日，住四川省南充市。
委托诉讼代理人：张健民，蓬安县弘正法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿保险股份有限公司蓬安支公司，住所地四川省南充市。
法定代表人：蒲天武，经理。
委托诉讼代理人：李恒，四川恒耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡仲荣，四川恒耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈伟，男，汉族，生于1970年5月18日，系被告中国人寿保险股份有限公司蓬安支公司的工作人员。
原告邓天富与被告中国人寿保险股份有限公司蓬安支公司养老保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓天富及其委托诉讼代理人张健民、被告中国人寿保险股份有限公司蓬安支公司的委托诉讼代理人李恒、沈伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓天富向本院提出诉讼请求：请求被告中国人寿保险股份有限公司蓬安县支公司支付原告养老保险金6829.2元及相应资金利息。事实及理由：原告邓天富原所在的蓬安县锦屏装潢厂在被告处为本厂职工投保了养老保险，保险单号为87-W05-119277-5号。原告应于2001年6月起享受养老保险待遇，但被告不知基于何原因仅于2016年将养老保险领取证交付给原告。原告应按养老保险领取证载明的内容自2001年6月1日起按月领取养老保险金88.67元，但被告拒绝支付2001年6月至2007年10月期间的养老保险金。
被告中国人寿保险股份有限公司蓬安县支公司辩称，被告中国人寿保险股份有限公司蓬安县支公司辩称，原告所在的蓬安县锦屏装潢厂为职工购买了养老保险合同，原告对签订合同的事实及具体时间应当知晓，最迟应在2007年领取养老保险金，但原告超过9年未向被告主张权利，该保险合同适用的5年诉讼时效已超过，原告的诉讼请求不应得到支持；原告等人的养老保险合同由蓬安县锦屏装潢厂办理并代为领取养老保险金，原告主张的保险金已由蓬安县锦屏装潢厂相关人员代为领取。
经审理查明，原告出生于1946年5月，系蓬安县锦屏装潢厂职工并任厂长一职。原告邓天富原所在的蓬安县锦屏装潢厂于1987年为该厂职工购买了个人养老保险，被告中国人寿保险股份有限公司蓬安县支公司于1987年6月为被保险人即原告邓天富设立了个人养老保险金登记簿及给付领取卡，上述登记簿及领取卡载明被保险人邓天富投保年龄为41周岁、领取养老保险金年龄为55周岁即2001年6月、保险费缴纳方式为定额。被告中国人寿保险股份有限公司蓬安县支公司于2001年6月18日制发了个人养老保险金领取证，该领取证亦载明原告应自2001年6月1日领取养老保险金。原告邓天富所在的蓬安县锦屏装潢厂于2000年12月因企业改制解散。企业改制前，原蓬安县锦屏装潢厂为职工投保的养老保险合同由该厂统一保管并由该厂在职工账户扣取工资代缴保险费。原告应领取的2001年6月至2007年10月期间的养老保险金分别由该厂职工相关负责人员周建禄、蒋学建在2001年以后领取。
本院认为，原告邓天富的诉讼请求已超出诉讼时效。原蓬安县锦屏装潢厂为原告邓天富投保的险种是以人的生命或身体为保险对象，在被保险人退休或符合保险合同约定年龄时，由保险公司按合同约定支付养老金，该险种属人寿保险合同。根据《中华人民共和国保险法》第二十六条“……人寿保险的被保险人或者受益人向保险人请求给付保险金的诉讼时效期间为五年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。”之规定，原告依据案涉养老保险领取证请求被告给付保险金的诉讼请求应适用5年诉讼时效。本案中原告所在的蓬安县锦屏装潢厂于1987年以原告邓天富为被保险人购买了养老保险，原告在年满55周岁时即自2001年6月1日起可按月领取养老保险金。原告在第二次庭审中陈述其曾任职蓬安锦屏装潢厂一职，其应在1987年即签订养老保险合同时即知养老保险合同的具体内容知情，对其何时具备养老保险金领取条件亦应当知情。原告未提供证据证明其本人或者委托相关人员自符合养老保险金领取条件之日即2001年6月1日起5年内曾向被告中国人寿保险股份有限公司蓬安县支公司主张要求给付养老保险金，同时未提供证据证明存在其他引起诉讼时效中止、中断的情形，故原告邓天富的诉讼请求已超出诉讼时效，对其诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十六条之规定，判决如下：
驳回原告邓天富的全部诉讼请求。
案件受理费25元，由被告邓天富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审 判 长 刘惠娟
人民陪审员 沈 琴
人民陪审员 刘小灵
二〇一七年四月十二日
书 记 员 蔡 静
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)津高民申字第1517号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人):杨××,天津市河西区体院东纪庄子房管站房管员。
委托代理人:王培民,天津观海律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人):马××。
再审申请人杨××因与被申请人马××婚约财产纠纷一案,不服天津市第一中级人民法院作出的(2015)一中民一终字第0534号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
杨××申请再审称:相关证据证明其是10万彩礼的出资人和财产所有人,且是从其银行卡账户直接支付给马××,故其与马××具有直接的利害关系。二审裁定将一般的民事返还财产案件归类为婚约财产案件,并因其不是男女双方而否定其原告资格,剥夺了其民事诉讼权利和保护自己合法财产的权利,属于适用法律错误。马××在一二审过程中始终未对杨××的原告资格提出异议,二审裁定驳回其起诉超出了马××的上诉请求。故其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项的规定申请再审。
本院认为:杨××主张其给付马××的10万元系彩礼,因其子彭钢与马××已终止恋爱关系,故其起诉要求马××返还10万元彩礼。虽然杨××主张本案应系一般的返还财产案件,但其要求返还的财产是与婚约有关的彩礼,故本案争议的标的是与婚约有关的财产关系。一二审法院认定本案为婚约财产纠纷案件并无不当,适用法律正确。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十条对彩礼返还条件作出了明确的规定,返还彩礼之诉的当事人应系订立婚约的男女,故杨××起诉要求返还彩礼属于原告主体不适格,不符合起诉条件。虽然马××在一二审过程中未对杨××的原告资格提出异议,但二审法院认为依法不应由人民法院受理的,依法可以直接裁定撤销一审判决,驳回起诉,并不属于超出诉讼请求的情形,故杨××的该项申请再审事由不能成立,本院不予支持。
综上,杨××的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下:
驳回杨××的再审申请。
审 判 长 薛 征
助理审判员 韩 涛
助理审判员 黎志飞
二〇一六年二月二日
书 记 员 刘 宁
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初17268号
原告：陈亚平，男，1990年8月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆家乐福商业有限公司金观音广场店，住所地重庆市江北区建新西路2号2幢1号，统一社会信用代码91500105X21906944C
法定代表人：吴勃，店长。
委托诉讼代理人：吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告陈亚平与被告重庆家乐福商业有限公司金观音广场店产品销售责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告陈亚平于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈亚平申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈亚平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈亚平负担。
审判员 田小蓉
二〇一七年十月三十一日
书记员 吴妮娜
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执3327号之一
申请执行人白朵朵。
被执行人西安市雁塔区曲江街道办事处裴家埪村民委员会。
被执行人西安市雁塔区曲江街道办事处裴家埪村民委员会第七村民小组。
申请执行人白朵朵与被执行人西安市雁塔区曲江街道办事处裴家埪村民委员会、西安市雁塔区曲江街道办事处裴家埪村民委员会第七村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初6345号民事判决书已经发生法律效力，被执行人西安市雁塔区曲江街道办事处裴家埪村民委员会、西安市雁塔区曲江街道办事处裴家埪村民委员会第七村民小组未主动履行法律义务，申请执行人白朵朵于2017年7月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0113民初6345号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但其未主动履行。经查，被执行人西安市雁塔区曲江街道办事处裴家埪村民委员会在银行有存款信息，本院遂依法将被执行人西安市雁塔区曲江街道办事处裴家埪村民委员会名下账户内111012.55元扣划至本院执行款专户，其中案款为109470.55元，执行费为1542元。本院已将本案案款109470.55元退还申请执行人白朵朵的法定代理人白晓平。申请执行人白朵朵的法定代理人白晓平对上述事实予以确认，本案执行完毕。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执3327号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 文丛达
代理审判员 张 鹏
代理审判员 董 超
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 史晨馨
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执2873号之一
申请执行人裕融租赁有限公司，住所地江苏省苏州。
法定代表人许国兴，该××董事长。
被执行人厦门鑫昶机械有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人韦月乔。
被执行人韦月乔。
被执行人许英生。
被执行人韦盛世。
申请执行人裕融租赁有限公司与被执行人厦门鑫昶机械有限公司、韦月乔、许英生、韦盛世融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月26日作出的（2015）园商初字第02785号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告厦门鑫昶机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告裕融租赁有限公司已到期租金共计人民币79700元，并赔付原告裕融租赁有限公司截至2016年2月24日的违约金人民币11712.66元以及自2016年2月25日起至实际付款之日止的违约金（以79700元为基数，按每日万分之六计算）。二、被告韦月乔、许英生、韦盛世对被告厦门鑫昶机械有限公司的上述付款义务承担承担连带清偿责任。被告许英生、韦月乔、韦盛世承担保证责任后，有权向被告厦门鑫昶机械有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1880元，由被告厦门鑫昶机械有限公司、韦月乔、许英生、韦盛世负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人厦门鑫昶机械有限公司、韦月乔、许英生、韦盛世未履行法律文书所确定的义务，权利人裕融租赁有限公司已于2016年8月18日向本院申请执行，该案执行标的为人民币104769.46元及迟延履行期间的债务利息。
执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、证券等财产持有情况，经查暂未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人多方查找不着，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚有人民币104769.46元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
2016年10月31日，本院告知了申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦 超
审 判 员 牛 军
代理审判员 殷 明
二〇一六年十一月五日
书 记 员 王灵楠
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)鄂赤壁民初字第02293号
原告赤壁市官塘镇泉口村十三组。
负责人陈顺祥，赤壁市官塘镇泉口村十三组组长。
委托代理人张清，男，湖北君泽律师事务所律师。
被告李新明，男，汉族，1950年6月29日生，住赤壁市，
被告李小明，男，汉族，1954年11月12日生，住赤壁市，
被告李谋祥，男，汉族，1954年9月18日生，住赤壁市，
被告李谋社，男，汉族，1943年10月18日生，住赤壁市，
被告刘六保，男，汉族，1943年12月16日生，住赤壁市，
被告李五兴，男，汉族，1955年10月20日生，住赤壁市，
被告肖红松，男，汉族，1959年1月29日生，住赤壁市，
本院在审理原告赤壁市官塘镇泉口村十三组诉被告李新明、李小明、李谋祥、李谋社、刘六保、李五兴、肖红松纠纷一案中，原告赤壁市官塘镇泉口村十三组于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赤壁市官塘镇泉口村十三组撤回起诉。
案件受理费50元由原告赤壁市官塘镇泉口村十三组负担。
审 判 长 钟 声
人民陪审员 李 超
人民陪审员 赵丹丹
二〇一六年二月一日
书 记 员 饶志琨
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初2407号
原告：浙江逸荣汽车销售有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区花园岗街113号金通国际A座1102室。
法定代表人：陈淑珍，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：黄晓刚，系公司员工。
被告：熊少林。
被告：刘国秀。
原告浙江逸荣汽车销售有限公司（以下称原告）与被告熊少林、被告刘国秀合同纠纷一案，原告于2016年4月12日向法院提起诉讼，并变更诉讼请求为：1、判令被告熊少林返还代偿款100081.60元、支付违约金19137.43元（暂计至2016年1月30日，此后以100081.60元为计算基数，按照年息24%标准支付至款项付清时止）；2、被告刘国秀对被告熊少林上述应付款承担连带责任；3、判令两被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。现已审理终结。
本院经审理认定，2013年，原告与被告熊少林、被告刘国秀签订了编号为FQ-
QC-12020229-201300645《代办购车分期付款服务合同》一份，约定：被告熊少林因购买汽车向工商银行杭州之江支行申请汽车消费贷款，申请原告作为其汽车贷款担保人。被告熊少林向汽车销售商杭州康桥新瑞汽车销售服务有限公司购买风神牌汽车一辆，总价为人民币105800元，申请贷款金额为人民币74000元；若被告熊少林逾期还款，银行要求原告垫付并从原告保证金账户扣划或其他结算账户划扣或原告应银行要求垫付被告熊少林逾期贷款本息、罚息、应付的手续费滞纳金或其他款项的，被告熊少林除归还原告为其代偿的垫付资金以外，从原告代偿之日起，被告熊少林应按照每月3%向原告支付违约金，不足一月的按一月支付；被告刘国秀自愿为被告熊少林全面履行本协议承担连带还款责任且不受被告熊少林和其婚姻状况变化影响。如原告为被告熊少林代偿了银行合同项下的债务，则被告刘国秀仍然对原告承担连带还款责任。同年5月31日，被告熊少林与中国工商银行股份有限公司杭州之江支行（以下简称之江支行）签订了编号为FQ-
QC-12020229－201300645《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：被告熊少林向原告购买风神牌DFM7161G1B汽车一辆，交易总价为人民币109800元，被告熊少林自行支付首付款31800元，并通过向之江支行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金78000元，手续费为5070元；还款期数为24期；被告熊少林不可撤销地授权之江支行将透支资金支付至以下指定账户：户名为浙江逸荣汽车销售有限公司，账号为12×××91，开户行为中国工商银行股份有限公司杭州之江支行；同时被告熊少林承诺：之江支行将透支资金划入该指定账户后，即视同之江支行已经依据本合同的约定向被告熊少林提供了透支资金，被告熊少林将按照本合同的约定履行偿还透支资金、支付手续费等各项义务。如被告熊少林没有按本合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，或被告熊少林虽按本合同按时足额存入资金但因牡丹信用卡账户内资金被法院等有权机关冻结、扣划，导致之江支行无法全额扣款受偿的，之江支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向被告熊少林收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。同时，原告向之江支行出具了《共同偿债人承诺书》一份，同意为被告熊少林在《牡丹信用卡透支分期付款合同》（编号：FQ-
QC-12020229-201300645）项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。如被告熊少林未能按照上述合同约定清偿债务，银行有权直接要求原告进行清偿，并有权从原告开立于中国工商银行股份有限公司及其所有分支机构的任一账户中扣划有关款项。上述合同、函件经各方签字或盖章后生效。然被告熊少林未按合同约定按期归还透支本金、手续费、透支利息等款项，为此，原告分别于2013年12月31日、2014年4月30日、同年8月29日、2015年1月5日、同年5月29日、同年9月30日、2016年1月28日为被告熊少林垫付5387.79元、9166.45元、12150.94元、18823.99元、15184.13元、14015.54元、25352.76元，共计人民币100081.60元。原告经向两被告催讨未果后，遂以合同纠纷为案由将两被告起诉来院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告熊少林向原告浙江逸荣汽车销售有限公司支付代偿款本金人民币100081.60元，支付违约金19137.43元（暂计至2016年1月30日止，此后以100081.60元为计算基数，按照年息24%标准支付至款项付清时止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告刘国秀对被告熊少林的上述第一项应付款承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币1170元，由被告熊少林负担，被告刘国秀对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 石 红
二〇一六年五月二十六日
代书记员 袁小莉
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初3263号
原告杨渝，男，1985年12月28日，汉族，住重庆市巴南区。
原告李家红，女，1986年8月26日，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人牟群、张善贵，重庆市巴南区法律援助中心法律工作者。
被告重庆人盛房地产开发有限责任公司,住所地重庆市巴南区李家沱正街169号1幢10-6，组织机构代码66357031-1。
法定代表人杨利明，执行董事。
原告杨渝、李家红诉被告重庆人盛房地产开发有限责任公司（以下简称人盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由代理审判员陈余独任审判，在适用简易程序审理的过程中，因被告人盛公司下落不明，本院依法向其公告送达相关诉讼文书，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定于同年3月22日转为普通程序，由代理审判员霍袁平担任审判长，与代理审判员陈余、人民陪审员徐静组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理，公告期满后，于2016年6月23日公开开庭审理本案，原告杨渝、李家红委托代理人牟群、张善贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨渝、李家红诉称，2011年5月23日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告人盛公司开发的位于重庆市巴南区林湖一路8号1幢22-5号房（以下简称22-5号房），房款550816元，被告人盛公司应于2012年12月31日前交房，逾期则按日向原告支付已付房款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告付清购房款，被告人盛公司逾期交房，经多次催促交房未果。后被告人盛公司承诺“2014年6月30日前交房，逾期交付则违约金上调为每日万分之一点五”。2015年5月20日，被告人盛公司向原告交房。现诉请被告人盛公司支付原告2013年1月1日至2015年5月20日期间已付房款每日万分之一点五的逾期交房违约金。
被告人盛公司未作答辩。
经审理查明，2011年5月23日，原告杨渝、李家红与被告人盛公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告杨渝、李家红购买被告人盛公司开发的22-5号房，被告人盛公司应于2012年12月31日前向原告杨渝、李家红交房，逾期则按日向原告支付已付房价款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告杨渝、李家红付清购房款550816元。被告人盛公司2015年5月20日向原告杨渝、李家红交房。期间，因被告人盛公司未按约定交房，原、被告将逾期交房违约金标准调整为：2013年4月至2014年6月期间按已付房款的万分之一每日计算、2014年7月至实际交房之日按已付房款的万分之一点五计每日计算。被告人盛公司支付了原告杨渝、李家红2013年1月至2014年1月期间逾期交房违约金。原告杨渝、李家红遂向本院诉请如上。
上述事实，有原告杨渝、李家红陈述及提供的重庆市商品房买卖合同、购房发票、补充协议、承诺书等证据在卷为凭，本院予以采信。
本院认为，原告杨渝、李家红与被告人盛公司签订的商品房买卖合同双方真实意思表示，内容不违反法律效力性强制性规定，合法有效，原、被告均应履行合同义务。本案中，被告人盛公司应于2012年12月31日前向原告杨渝、李家红交付涉案房屋，但其逾期于2015年5月20日交房屋，应按照约定承担2013年1月1日至2015年5月20日期间逾期交房违约金。但因双方通过达成补充协议和承诺书将逾期交房违约金标准调整为：2013年4月至2014年6月期间按已付房款的万分之一每日计算、2014年7月至实际交房之日按已付房款的万分之一点五计每日计算。《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款：“当事人协商一致，可以变更合同”规定，本院予以确认。故被告人盛公司应以550816元为基数自2013年1月1日至2013年3月31日按每日万分之零点五、自2014年1月1日至2014年6月30日按照每日万分之一、自2014年7月1日至2015年5月20日期间按照每日万分之一点五的标准向原告杨渝、李家红支付逾期交房违约金。鉴于原告杨渝、李家红自述被告人盛公司已支付2013年期间逾期交房违约金，故被告人盛公司还需以550816元为基数自2014年1月1日至2014年6月30日按照每日万分之一、自2014年7月1日至2015年5月20日期间按照每日万分之一点五的标准支付原告杨渝、李家红逾期交房违约金36739.43元，原告杨渝、李家红其余诉请本院不予支持。被告人盛公司经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百一十四第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆人盛房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起10日内向原告杨渝、李家红支付逾期交房违约金36739.43元；
驳回原告杨渝、李家红其他诉讼请求。
如果被告重庆人盛房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理本案案件受理费680元，由被告重庆人盛房地产开发有限责任公司负担。此款已由原告杨渝、李家红自愿垫付，限被告重庆人盛房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起10日径付原告杨渝、李家红，本院预收的案件受理费不作清退。费680元，由被告重庆人盛房地产开发有限责任公司负担。此款已由原告杨渝、李家红自愿垫付，限被告重庆人盛房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起10日径付原告杨渝、李家红，本院预收的案件受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 霍袁平
代理审判员 陈 余
人民陪审员 徐 静
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 黄金驹
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏10民辖终370号
上诉人（原审被告）：张华,男,1962年11月19日出生,汉族，住高邮市。
被上诉人（原审原告）：吴小强,男,1972年7月3日出生,汉族，住高邮市。
原审被告:扬州市金宏食品有限公司,住所地在高邮市文游南路西侧天娇园6-9号。
法定代表人：张华，经理。
上诉人张华因与被上诉人吴小强、原审被告扬州市金宏食品有限公司民间借贷纠纷一案，不服高邮市人民法院(2016)苏1084民初4190号民事裁定，向本院提起上诉。
张华向本院提出上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至射阳县人民法院审理。事实和理由：张华经常居住地在江苏省射阳县经济开发区东方明珠花苑7幢604室，根据《民诉法》第二十一条之规定高邮市人民法院对本案没有管辖权，故应将本案移送至射阳县人民法院审理。
被上诉人吴小强未答辩。
原审被告扬州市金宏食品有限公司未陈述意见。
本院认为，一审法院驳回张华提出的管辖权异议正确，本院依法予以维持。理由：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区内的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，扬州市金宏食品有限公司系本案被告，其住所地在高邮市法院辖区内，故高邮市人民法院对本案享有管辖权。
综上，张华的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄宝生
代理审判员 高济宁
代理审判员 莫俊秀
二〇一六年十二月六日
书 记 员 姜 旸
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0902民初3219号
原告邓彦明，男，1987年8月2日生，住阜宁县。
委托代理人俞淑勋，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律服务工作者。
被告张雯，女，1970年5月8日生，住盐城市亭湖区。
被告孟永鹏，男，1969年3月14日生，住址同上。
原告邓彦明与被告张雯、孟永鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法组成合议庭，于同年12月14日公开开庭进行了审理。原告邓彦明及其委托代理人俞淑勋到庭参加诉讼，被告张雯、孟永鹏经本院依法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓彦明诉称，2016年3月1日，被告张雯因经营需要向原告借款57万元并出具了借条，口头约定三分利息，借款期限为30天。到期好，原告多次催要未果。被告孟永鹏与张雯系夫妻，对夫妻关系存续期间的债务应承担共同还款的责任。故诉请法院判令：两被告共同偿还原告借款本金57万元，承担起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算利息。
被告张雯书面答辩，去年12月8日我因家中急用，通过熟人向邓彦明借款4万元，打了5万元欠条，后还利息39000元。今年5月邓彦明让打手逼迫我和我母亲写下巨额欠条，我不欠邓彦明57万元。
被告孟永鹏未作答辩。
经审理查明，被告张雯、孟永鹏系夫妻关系。2016年3月1日，被告张雯向原告邓彦明出具借款借据，载明：本人于2016年3月1日，向邓彦明借款57万元，借期为30天，用于周转，于2015年3月30日之前归还。注:本人张雯自愿向邓彦明借款57万元，如不能按期归还所有借款，本人张雯自愿承担为实现债权的一切费用(含诉讼费、交通费及律师代理费)。后原告向两被告催要借款未果，遂诉至本院。
本案在审理过程中，原告申请财产保全，本院依法作出裁定，查封了被告张雯、孟永鹏部分财产。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。被告张雯向原告借款后，经原告催要后未能及时还款，构成违约，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告张雯偿还借款本金的诉求请求应予支持。被告张雯向原告借款时未约定利息，原告主张从起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告孟永鹏与被告张雯系夫妻关系，对夫妻关系存续期间发生的债务应当承担共同偿还的责任，故原告要求其承担共同还款责任的诉讼请求应予支持。关于被告张雯辩称原告提交的借款借据系其在被胁迫的情况下出具的，其不欠邓彦明57万元的意见，因未能提交相关证据证明，故对该辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于〈适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张雯、孟永鹏应于本判决生效之日起十日内偿还原告邓彦明借款57万元及利息（利息计算期间及标准：2016年5月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9500元、财产保全费5000元，合计14500元，由被告张雯、孟永鹏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判长 曹炜萍
审判员 蔡福庆
审判员 马 静
二〇一七年二月二十日
书记员 徐歆妍
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0923刑初325号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人顾某甲，无业。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年2月23日被阜宁县公安局刑事拘留，2016年3月10日被取保候审，2016年9月22日经本院决定逮捕，2016年9月28日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。
辩护人王九斌，江苏苏一律师事务所律师。
被告人杨某甲，无业。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年2月25日被阜宁县公安局刑事拘留，2016年3月10日被取保候审，2016年9月22日经本院决定逮捕，2016年9月28日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉[2016]279号起诉书指控被告人顾某甲、杨某甲犯妨害公务罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派代理检察员张咪出庭支持公诉，被告人顾某甲及其辩护人王九斌、被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2016年2月17日17时许，阜宁县公安局接到阜宁县开发区城建执法大队报警，称该队队员在阜宁县开发区顾庄小区西小区8号楼顾宝兵家车库拆除违章建筑时，遭到顾宝兵哥哥顾宝清殴打。后兴阜派出所民警吴某甲、刘某甲、钮某等人出警并对顾宝清依法进行传唤。被告人顾某甲、杨某甲及刘必兰（另案处理）等人用铝合金板殴打民警纽扣明。被告人杨某甲脚踢民警吴某甲、辅警花某，扔掉民警吴某甲警帽。刘必兰与民警发生纠缠并抓伤民警刘某甲右手。后民警欲离开现场，被告人顾某甲、杨某甲等人阻拦警车离开，长达1个多小时，引来众多群众围观，严重妨害了警察依法执行公务。
上述事实，被告人顾某甲、杨某甲开庭审理过程中均未提出异议，且有证人吴某甲、钮某、刘某甲、花某、刘某乙、夏某、胡某、吴某乙、刘某丙、戴某、张某、杨某乙、顾宝清顾春燕、顾某乙、徐某的证言，阜宁县公安局制作的视频资料、现场照片、辨认笔录、出具的户籍证明、案发经过及被告人到案经过情况说明、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某甲、杨某甲暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已触犯刑律，均构成妨害公务罪。系共同犯罪。公诉机关指控被告人顾某甲、杨某甲犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人顾某甲、杨某甲暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚。被告人顾某甲、杨某甲归案后，均如实供述了自己的罪行，依法均可以从轻处罚。基于相同理由，对被告人顾某甲的辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人顾某甲犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月28日起至2016年12月10日止（先行羁押17日已折抵刑期）。]
二、被告人杨某甲犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月28日起至2016年12月12日止（先行羁押15日已折抵刑期）。]
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾 标
二〇一六年十月八日
书记员 朱金帅
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂1321民初662号
原告随县唐县镇供销合作社。
委托代理人胡游。
被告张中平。
被告刘后亮。
原告随县唐县镇供销合作社（下称“唐镇供销社”）与被告张中平买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员李彬彬依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐镇供销社的委托代理人胡游，被告张中平到庭参加诉讼。被告刘后亮经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐镇供销社诉称：被告张中平、刘后亮系家庭经营个体户，自2012年始一直与原告有业务往来，止于2015年12月5日。双方经结算，被告仍欠原告化肥款、稻种款、麦种款合计103407.3元，并分别出具了欠款凭证。后经原告多次催收，被告不予理睬，予以推诿。请求法院判令被告向原告连带清偿货款103407.3元及违约金（自起诉之日起按照银行同期同类贷款利率计算），另由被告承担本案诉讼费。
被告张中平辩称：一、答辩人对原告诉称的货款本金数额无异议，但对违约金不予认可，双方未约定违约金。二、答辩人曾于1993年向原告购买了稻谷种，有十几亩由于干旱没有销售出去，原告曾表示可减免一部分货款。三、原告曾在答辩人处存放5吨尿氨肥，让答辩人帮忙销售，后因价格下降，1吨掉价100余元，应从原告货款中扣减。四、原告延迟付款是因为身患重病，经济确实有困难。
经审理查明：被告张中平与其妻刘后亮常年从事农资销售，于2012年至2014年期间多次向原告唐镇供销社购买种子及化肥。经结算，被告于2015年8月10日向原告唐镇供销社出具欠条一份，确认欠原告化肥款55740元。被告另于12月5日向原告出具欠条三份，确认欠原告货款47667.3元。原告后向二被告催讨货款未果，于2016年4月28日诉至本院。
上述事实有原告提交的唐镇供销社营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、湖北省全员人口个案信息采集核查卡、被告张中平身份证及户口簿复印件、二被告户籍登记证明、货款欠条，原告及被告张中平当庭陈述佐证，本院予以确认。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原告唐镇供销社与被告张中平未能达成一致意见。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。原告唐镇供销社与被告张中平、刘后亮之间的买卖合同合法有效，对当事人双方具有法律约束力，双方均应按照约定全面履行合同义务。被告张中平、刘后亮在接收原告唐镇供销社的供货后未支付相应货款，属违约行为。被告张中平对其共欠原告货款103407.3元的事实予以认可，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告请求二被告支付货款103407.3元有事实和法律依据，本院予以支持。经结算，被告已分别于2015年8月10日、12月5日向原告出具欠条，明确被告所欠货款金额，但未约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”及中国人民银行银发〔2003〕251号《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％50％”之规定，原告请求按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算自起诉之日即2016年4月28日起的逾期付款损失符合法律规定，本院予以支持。本案原告主张的货款及逾期付款损失系被告张中平、刘后亮夫妻共同从事生产、经营活动所负的债务，产生于夫妻关系存续期间，二被告应承担连带清偿责任。被告张中平辩称应扣减部分货款，但未提交证据予以证明其理由的合法性，本院对该抗辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张中平、刘后亮于本判决生效之日起十日内向原告随县唐县镇供销合作社连带清偿货款103407.3元及逾期付款违约金（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2016年4月28日起计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1184元，由被告张中平、刘后亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行分理处，账户：17×××90。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李彬彬
二〇一六年六月二十七日
书记员 马皓月
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)亭东民初字第00465号
原告李俊，职员。
委托代理人陈宏明，盐城市亭湖区黄尖法律服务所法律服务工作者。
被告柴邦祥，居民。
被告钱钦标，居民。
被告盐城市鹤乡缘酒业有限公司，住所地亭湖区黄尖镇新街居委会。
法定代表人柴邦祥，该公司总经理。
原告李俊与被告钱钦标、柴邦祥、盐城市鹤乡缘酒业有限公司（下称鹤乡缘公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月27日公开开庭进行了审理。原告李俊的委托代理人陈宏明到庭参加诉讼。被告柴邦祥、鹤乡缘公司、钱钦标经本院公告送达开庭传票、合议庭组成人员通知书、起诉状副本无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊诉称：2012年11月29日，被告钱钦标向原告借款人民币15万元，约定于2013年4月28日偿还借款，并由被告柴邦祥、鹤乡缘公司提供担保。借款到期后，被告未能偿还借款，故诉至法院请求判令：请求人民法院判令被告钱钦标偿还借款本金15万元并按银行四倍利率承担利息（从2012年11月29日至偿清之日）；2、被告柴邦祥、鹤乡缘公司对借款负连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告钱钦标未答辩。
被告柴邦祥未答辩。
被告鹤乡缘公司未答辩。
经审理查明：2012年11月29日，被告钱钦标向原告出具借据一份，载明：“今借到李俊人民币壹拾伍万元整（150000.00元），利率按月息22‰计算，定于2013年4月28日前归还全部本息。逾期不还，按原利率一点五倍计算。”同日，被告柴邦祥、鹤乡缘公司在借据担保人处签名、捺印，为被告钱钦标借款自愿提供担保，并约定：以上借款我自愿担保，如债务人到期不还，由我承担偿还全部责任（包括本息），担保时效为债务履行期满后二年。借款到期后，被告未能还款，原告遂诉至本院。
上述事实，有借据及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案被告钱钦标向原告李俊借款，有被告钱钦标出具的借据为证，故原、被告之间借贷关系依法成立，合法有效。借款到期后，被告钱钦标应向原告李俊返还借款，其未予偿还，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告返还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。2、关于利息问题。因双方对借款期间及逾期还款利息进行了约定，但双方约定的标准已超出法律规定，现原告要求按中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍计算，不违背法律规定，本院予以支持。3、关于被告柴邦祥、鹤乡缘公司是否应承担保证责任的问题。本案中，因被告柴邦祥、鹤乡缘公司在被告钱钦标向原告出具的借据担保人栏签字，即与原告之间形成了保证合同关系。依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告柴邦祥、鹤乡缘公司依法应对该部分借款及利息承担连带清偿责任。因原、被告之间对于担保的内容有明确约定，故被告柴邦祥、鹤乡缘公司担保的范围应按双方约定。
综上，原告李俊与被告钱钦标之间的民间借贷关系依法成立，对双方当事人具有法律约束力。被告钱钦标在原告催要借款时未予偿还已构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告柴邦祥、鹤乡缘公司自愿为涉案借款提供担保，故依法应对被告钱钦标偿还原告的借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民和共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二款之规定，判决如下：
一、被告钱钦标应于本判决生效之日起十日内偿还原告李俊借款人民币150000元及支付利息（利息计算方式：从2012年11月29日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍标准计算）
二、被告柴邦祥、盐城市鹤乡缘酒业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告钱钦标负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 长 周清郁
代理审判员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一五年十月六日
法官 助理 陈金利
书 记 员 马文静
附相关法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法（民）发[1991]21号
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利息本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》法释[2001]33号
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0509行审1167号
申请人苏州市吴江区卫生和计划生育委员会，所在地江苏省苏州市吴江区松陵镇高新路551号。
法定代表人沈宇，主任。
委托代理人汪婷婷，该局干部。
被申请人吴江区松陵镇修巴堂美容会所，所在地江苏省苏州市吴江区松陵镇油车路290号。
个体经营者田华丽，该店主要负责人。
被申请人田华丽，女，1974年1月7日生，汉族，湖北省大悟县人，户籍地湖北省大悟县。
苏州市吴江区卫生和计划生育委员会于2016年3月15日依据《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十八条的规定，作出吴卫公罚字（2016）第006号行政处罚决定，决定对吴江区松陵镇修巴堂美容会所（负责人：田华丽）处1.警告；2.罚款人民币5500元。同时责令其限期改正的行政处罚。因被申请人在法定期限内不提起行政复议和诉讼，又未履行。申请人苏州市吴江区卫生和计划生育委员会于2016年12月23日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人苏州市吴江区卫生和计划生育委员会申请执行的吴卫公罚字（2016）第006号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
代理审判员 王 莹
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 赵丽丽
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏10民终1074号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。
负责人杨玉宏，总经理。
委托代理人韩梅，江苏征远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）钱长明。
委托代理人ＸＸ华，江苏凯归律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高伏全。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司因与被上诉人钱长明与高伏全机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院作出的(2015)扬广民初字第769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2014年9月23日16时左右，原告由东向西骑电动自行车至廖家沟大桥路段辅道时被遗洒飘散的木板砸伤。经公安机关调查系被告高伏全驾驶苏K×××××重型自卸货车载物行驶时因捆绑不牢，致使载运物遗洒飘散。公安机关认定：被告高伏全承担事故的全部责任。肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为300000元的商业第三者责任险（未投保不计免赔特约险），事故发生在保险期限内。保险条款第九条约定：被保险人负全部事故责任的免赔率为20%；违反安全装载规定的，增加免赔率10%。原告受伤后被送至扬州市第一人民医院住院治疗13天。医院诊断：右桡骨骨折，头部外伤，外伤性牙齿缺失。原告治疗期间累计发生医疗费27795.46元。2015年6月16日，经原审法院委托江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：钱长明因交通事故致牙齿缺失（计八枚），属十级伤残。从受伤之日起计算，其误工期限为180日、护理期限为60日、营养期限为90日。牙齿修复费用每次约4360元，约10-15年更换一次。原告支付鉴定费2280元。原告为农村居民，当地村委会和镇政府证明其长期在外从事临时工体力活维持生活，扬州市第四建筑工程有限公司京杭明珠项目部证明其在工地吴海溪班组做工，每天出勤工资为140元。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告高伏全驾驶机动车因车载物遗洒飘散致原告受伤产生的损失，首先应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内进行赔偿;不足部分，由被告保险公司根据保险合同的约定在保险金额范围内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告高伏全予以赔偿。关于原告提出的具体赔偿数额，应依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准确定。1、原告受伤后支出医疗费27795.46元，有医疗费票据为凭，予以认定；2、住院伙食补助费认定为260元（13天*20元/天）；3、考虑到原告的伤情，结合鉴定意见，营养费认定为1350元（90天*15元/天）；4、考虑到原告的伤情，结合鉴定意见，护理费认定为3260元（13天*70元/天+47天*50元/天）；5、原告为农村居民，其在外从事临时工体力活，结合事故发生时务工单位证明，误工费标准参照2014年度土木工程建筑业年平均工资酌定为100元，结合鉴定意见的误工期限，误工费认定为18000元；6、原告虽为农村居民，其在外从事临时工体力活，结合鉴定意见，残疾赔偿金认定为68692元（34346/年*20年*0.1）；7、根据原、被告双方的过错程度以及造成钱长明的伤害后果等，精神抚慰金认定为5000元；8、鉴定费2280元予以认定。9、根据原告受伤后交通费必然发生的事实，交通费酌定为200元；10、原告需要修复牙齿，但目前尚未修复，结合鉴定意见，牙齿修复费用认定为4360元，其余待更换时另行主张；11、原告因骨折的后续治疗费用，待实际发生时另行主张。上述损失合计为131197.46元。关于非医保用药扣除金额问题，被告保险公司未提供证据证明非医保用药的构成，也不申请进行司法鉴定，故对保险公司提出扣除10%非医保用药金额，不予采信。公安机关查明被告高伏全驾驶机动车载物行驶时捆绑不牢，构成违反安全装载规定，保险公司依据保险合同约定请求增加免赔率10%，依法予以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决：一、被告保险公司于本判决生效之日起三十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告钱长明107432元；二、被告保险公司于本判决生效之日起三十日内在商业第三者责任险保险金额范围内内赔偿原告钱长明16635.82元；三、被告高伏全于本判决生效之日起三十日内赔偿原告钱长明7129.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1212元，减半为606元（原告已预交），由原告钱长明负担106元，被告高伏全负担500元（被告应负担之款于本判决生效之日起三十日内直接交付给原告）。
原审判决后，保险公司不服，向本院提起上诉称：1、医疗费，钱长明仅提供了医院出具的遗失证明用以证明其产生的医疗费用，上诉人认为钱长明的医疗费没有医疗费发票原件，因此对于钱长明的医疗费不予认可。2、误工费，钱长明提供的误工证据不足以证明其工作以及工资收入情况，一审法院判决赔偿钱长明的误工费属于认定事实不清。综上请求二审依法改判。
钱长明答辩称：原审法院认定事实清楚、证据充分。1、关于医疗费，钱长明在原审中提交了医院出具的发票证明和医疗费清单，医疗费发票遗失不能作为保险公司拒赔的理由。2、误工费，钱长明提供了单位证明，钱长明每天工资是140元，原审法院以同行业的标准认定每天100元，没有超出法定范围，综上，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
高伏全未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。
经审理查明，原审认定的基本事实无出入，本院予以确认。
本案的二审争议焦点是：原审认定的医疗费以及误工费数额是否正确。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。对于医疗费，钱长明提供了部分医疗费票据、医院出具的发票遗失证明和医疗费清单，证明其医疗费金额，其中发票遗失证明中加盖扬州市第一人民医院财务处公章，且载明的医疗费金额与钱长明的医疗费清单相吻合，故原审法院据此认定钱长明的医疗费数额，并无不当之处。对于上诉人认为医疗费用没有票据原件不予认可的上诉理由，依法不予支持。对于误工费，钱长明提供了扬州市第四建筑工程有限公司以及施桥镇横东村村委会出具的证明，证明其从事建筑行业及其工资标准；上诉人主张误工费认定的证据不足，但未提供相反证据证明该主张，故原审法院依据建筑行业平均工资标准认定钱长明的误工费，于法有据。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1212元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宦广堂
代理审判员 胡永康
代理审判员 郝佳佳
二〇一六年五月四日
书 记 员 朱思佳
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
〔2016〕晋10**刑初362号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人赵某，男，1990年12月22日出生。2016年5月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被山西省临汾市尧都区公安局取保候审。
被告人陈某某，男，1982年12月13日出生。2016年5月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被山西省临汾市尧都区公安局取保候审。
临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉二刑诉〔2016〕194号起诉书指控被告人赵某、陈某某犯危险驾驶罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临汾市尧都区人民检察院指派检察员乔舸平出庭支持公诉。被告人赵某、陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临汾市尧都区人民检察院指控，被告人赵某、陈某某醉酒后在道路上无证驾驶无号牌机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关向本院提供了被告人供述与辩解，证人证言，书证，鉴定意见，勘验笔录等证据，提请本院依法判处。
被告人赵某、陈某某对起诉书指控的犯罪事实均不持异议。
经审理查明，2016年3月12日21时30分许，被告人赵某、陈某某醉酒后分别无证驾驶无号牌二轮摩托车行驶至临汾市尧都区某某镇村中路段时，与路边停放的被害人王某某的晋L6W9**“五菱”牌轻型普通货车先后发生相撞，致两人受伤，三车损坏，造成交通事故。
经临汾市尧都区公安局交通警察大队道路交通事故认定：被告人赵某、陈某某负事故的主要责任，被害人王某某负事故的次要责任。经鉴定：赵某血液中酒精含量为184.77mg/100ml,陈某某血液中酒精含量为154.02mg/100ml。
案发后，被告人赵某、陈某某与被害人王某某民事部分达成调解协议。
在本院审理期间，被告人赵某向本院缴纳罚金5000元。被告人陈某某向本院缴纳罚金4000元。
上述事实，被告人赵某、陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人在本案侦查阶段的供述，被害人王某某的陈述，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，现场照片，驾驶证、行驶证查询结果单，临汾市尧都区公安局交通警察大队道路交通事故认定书，山西省翼城司法鉴定中心血液酒精晋翼司鉴中心【2016】血检字第133、134号鉴定检验报告书，行政处罚决定书，调解协议书，道路交通事故经济赔偿凭证，道路交通事故调查报告书，被告人赵某、陈某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某、陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为均已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人赵某、陈某某无证驾驶无号牌机动车，造成交通事故且负事故的主要责任，应依法予以从重处罚；被告人赵某、陈某某当庭自愿认罪，且获得被害人的谅解，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第五项之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓四个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕 宁
代理审判员 补 婷
人民陪审员 张 洁
二〇一六年十月十一日
书 记 员 吴梓玮