wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕05民终828号
上诉人（原审原告）：李西川，男，1953年12月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：柴晓君，陕西西岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田培群，陕西西岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：渭南市盛源食品有限责任公司。
法定代表人：张佰利，系该公司总经理。
上诉人李西川因与被上诉人渭南市盛源食品有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院(2016)陕0502民初4321号民事裁定,向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李西川及其委托诉讼代理人柴晓君、田培群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李西川上诉请求：请求撤销临渭区人民法院(2016)陕0502民初4321号民事裁定，指令临渭区人民法院对本案进行审理。事实和理由：一、一审法院认定案件事实错误、适用法律错误，以该案不属于人民法院受理为由驳回起诉的理由不能成立。一审法院适用最高院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，反推出以非企业自主改制引发的劳动争议，人民法院不予受理，显然属于适用法律错误。其一、被上诉人作为在原渭南市肉类联合加工厂的基础上进行的改制企业，只是在渭南市政府加快国有商贸流通企业改革步伐的总体思路下进行的自主改制，《渭南市盛源食品有限公司改革方案》能够证明。其二、关于本案渭南市商贸企业改革办公室的书面回复，是关于冷库23名副业工反映其1975年-1993年在冷库干副业工有关情况的回复，并非属于政府主导改制的回复。一审法院认定该案中被上诉人企业改制属于政府主导的改制，被上诉人与劳动者之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，与事实不符，且其在适用法律存在错误。二、本案应属人民法院受理范围。上诉人与被上诉人存在劳动关系，且双方的劳动关系没有解除，2014年3月1日，上诉人得知《渭南市盛源食品有限公司改革方案》后，其才知道自己的合法权益受到侵害，后一直向相关部门进行反映。根据最高人民法院《关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原用人单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函》[2004]民立他字第47号，上诉人要求补办档案的案件人民法院应当受理。
被上诉人渭南市盛源食品有限责任公司未答辩。
李西川向一审法院起诉请求：确认与渭南市盛源食品有限公司之间存在劳动关系并补办档案。
一审法院认定事实，原告李西川自1975年至1993年在渭南市肉类联合加工厂工作。2000年7月10日，渭南市肉类联合加工厂向市商务局申请将其净资产投资给渭南市盛源食品有限责任公司，2000年9月14日，原渭南市肉类联合加工厂联合陕西天斗股份有限公司、渭南市副食公司和内部职工发起改制设立渭南市盛源食品有限责任公司，2000年9月18日，市体改委批复同意市肉联厂将其净资产投资给渭南市盛源食品有限责任公司。2012年，原告李西川等人反映，原告等人持有原渭南地区计划劳动经济委员会正式批文，以副业工身份进入地区冷库（原市肉联厂）工作，要求按相关文件，享受生活保障待遇，但虽经商改办、临渭区人社局、渭南市人社局、市联席办多次协调仍无果。后原告李西川等人与渭南市盛源食品有限责任公司因确认劳动关系发生争议，向渭南市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2016年8月17日，渭南市劳动人事争议仲裁委员会作出渭劳人仲不字(2016)第56号不予受理通知书，认定原告李西川等17人自1993年7月之后再未到渭南市盛源食品有限责任公司上班，现申请劳动仲裁已超过仲裁时效，决定不予受理，原告遂诉至本院。一审法院认为，原告李西川系原渭南市肉类联合加工厂职工，其起诉被告渭南市盛源食品有限公司要求确认其与被告存在劳动关系并补办档案。但被告渭南市盛源食品有限责任公司是经渭南市商务局渭商发(2000)104号文件报市体改委批复同意设立，渭南市国有资产管理局渭市国资发(2000)050号文件明确批复渭南市盛源食品有限责任公司设置为国家股、法人股和个人股，渭南市国有资产管理局为国家股持股单位。肉联厂以资产投入共同发起设立盛源公司属于企业改制，而从上述事实来看被告渭南市盛源食品有限责任公司的改制不是企业主导的改制，是由政府主导的企业改制，当事人权利义务的转移等事项并非企业自身所能决定的，故被告渭南市盛源食品有限责任公司与劳动者之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系。最高人民法院发布的《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。这条规定中就包括了对非企业自主改制引发的劳动争议，人民法院不予受理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定：驳回原告李西川的起诉。案件受理费费10元，退还原告李西川。
二审经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。即企业自主改制引发平等主体之间关于民事权益纷争的劳动争议案件，属于人民法院主管的案件范围，本案中，上诉人李西川19**年至1993年在原渭南市肉类联合加工厂工作，但2000年原渭南市肉类联合加工厂与相关企业、自然人发起设立渭南市盛源食品有限责任公司的改制行为，是经政府相关主管部门批复同意并实施的，故一审认定此次企业改制不是企业自主改制正确，并裁定驳回上诉人李西川的起诉并无不当，应予维持。上诉人李西川上诉认为被上诉人渭南市盛源食品有限责任公司作为在原渭南市肉类联合加工厂的基础上进行的改制企业，是在渭南市政府加快国有商贸流通企业改革步伐的总体思路下进行的自主改制，与查明的案件事实不符，本院不予采信。
综上，李西川的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鱼小强
审 判 员 王五喜
代理审判员 南 楠
二〇一七年四月十二日
书 记 员 常晓婷
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2901民初2346号
原告：马永恒，男，1966年12月13日生，回族，云南省巍山县人，住云南省巍山县。
被告：云南菩提树装饰设计工程有限公司，住所云南省大理市下关镇环城南路腾瑞幸福里1栋16楼。
法定代表人：李劲松，职务执行董事。
原告马永恒与被告云南菩提树装饰设计工程有限公司（以下简称“菩提树公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告���永恒到庭参加了诉讼，被告菩提树公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马永恒的诉讼请求：1、判令解除双方签订的《家庭装饰工程合同》；2、判令被告退回装饰装修预付款90,000元；3、判令被告赔偿原告自约定完工之日起至起诉之日止按200元/天计算的工程延误费，即2017年8月30日至2017年9月6日，共计1600元；4、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月21日，原、被告签订一份《家庭装饰工程合同》，约定原告将位于嘉逸岭湾的房屋交由被告负责装修，工期为90天，总装修价款为100,000万元。合同签订后，原告分四次共向被告预付了90,000元，但被告未按合同约定履行装修义务，也未向原告退还预付款。原告多次与被告协商，被告却躲避、拖延，故原告现诉至人民法院。
因用直接送达等方式无法向被告��提树公司送达，本院依法公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书，被告在公告期满后指定的期限内未应诉、答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交了《家庭装饰工程合同》及工程报价（预算）单、设计施工图各一份、收据四份、《承诺书》一份。被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据真实合法，与本案有关联性，应予采信。根据当事人的陈述以及本院采信的证据，本院认定本案事实如下：2017年3月21日，原、被告签订《家庭装饰工程合同》，约定被告为原告位于大理市××房屋以包工包料的方式进行装饰装修，工期90天（2017年3月28日至2017年6月27日），被告每延误一天向原告支付50元/天的违约金，延期违约金总额不超过5000元。工程总价款100,000元，合同签订时支付60,000元，工程施工过半时支付35,000元，双方验收合格后支付5000元。合同还对双方的其他权利、义务作了约定。另合同附件工程报价（预算）单中载明工程总造价为154500元。合同签订后，原告分四次共支付给被告装修预付款90,000元。但被告仅施工完成了合同约定的部分工程：水电安装111.3㎡，地面、墙面瓷砖勾缝118.74㎡（40.3㎡+23.8㎡+23.54㎡+31.1㎡）、地面、墙面瓷砖安装125.27㎡（40.3㎡+6.53㎡+4㎡+19.8㎡+4㎡+19.54㎡+6.1㎡+25㎡）、地面墙面防水36.23㎡（13.5㎡+13.5㎡+9.23㎡）、红砖包管道7.35㎡（2㎡+1.8㎡+1.8㎡+1.73㎡）、蹲坑起台1项，上述项目参照工程报价（预算）单中约定单项单价计算的工程价款为25716.84元，占工程报价（预算）单载明的工程总造价154500元的16.65%。因被告未在约定工期内完成装修工程，经原告催促，被告于2017年8月1日出具《承诺书》，承诺在2017年8月31日内完成项目全部施工。此后，被告既未继续施工，亦未退还原告预付款，原告遂于2017年9月6日将之诉至本院。
本院认为，一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，另一方当事人可以解除合同。原、被告约定，被告为原告的房屋进行装饰装修，工期自2017年3月28日至2017年6月27日，原告在约定期限内未完成工程施工，经原告催告，被告承诺在2017年8月31日内完成全部工程，但此后被告仍未履行施工义务，现原告主张解除合同，依法应予以支持。合同解除后，原告已支付给被告的装修预付款90,000元，应对被告已实际施工部分工程款予以扣减，本院参考双方合同约定的总价款与工程报价（预算）单载明的工程总造价的比例关系，酌情确定被告实际施工完成的工程以16,645元（25,716.84元÷154,500元×100,000���）进行扣减，预付款扣减后的剩余款项73,355元被告应予以返还。原、被告约定的工程延误费属违约金性质，因被告未按约定进行装修施工的行为已构成违约，应依法承担违约责任。但原告主张工程延误费的计算标准超过双方合同约定，就超出部分本院不予支持，按照合同约定，本院确认工程延误费为300元（50元/天×6天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告马永恒与被告云南菩提树装饰设计工程有限公司之间签订的《家庭装饰工程合同》。
二、被告云南菩提树装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告马永恒装修预付款73,355元。
三、被告云南菩提树��饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马永恒工程延误费300元。
四、驳回原告马永恒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2050元，由原告马永恒负担150元，由被告云南菩提树装饰设计工程有限公司负担1900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 冯晓丽
审 判 员 张汝爱
人民陪审员 罗进文
二〇一八年三月二日
书 记 员 陈晓蓉
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初1431号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路88号智慧产业园1号楼11层。
法定代表人：杜小明，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：施艳菲，系公司员工。
委托代理人（特别授权代理）：徐王燊，系公司法务助理。
被告：张少华。
被告：郑海星。
被告：吴荣华。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下称原告）与被告张少华、被告郑海星、被告吴荣华合同纠纷一案，原告于2016年3月7日向法院提起诉��，其诉讼请求为：1、判令被告张少华立即向原告返还代偿款50880.87元；2、判令被告张少华向原告支付利息5743.48元（暂按代偿款的日万分之五从垫付之日的次日起计算至2016年2月15日，要求主张至款项付清时止）；3、判令被告郑海星、被告吴荣华对被告张少华上述应付款承担连带责任；4、判令三被告共同承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月27日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。现已审理终结。
本院经审理认定，2013年8月16日，原告（甲方）与被告张少华（乙方）、被告吴荣华（丙方）、被告郑海星（丁方）签订了一份《分期购车履约保证合同》，合同约定：乙方拟采取信用卡透支分期付款方式购买价值200000元纳智捷车（发动机号CB0001356、车架号LUXG91S05BB001475）一辆，并委托原告代办信用卡购车透支贷款及车辆保险等手续；原���同意为乙方的信用卡购车透支贷款提供连带责任担保；丙方同意为甲方的前述担保提供连带责任反担保，对乙方在履行本合同过程中给甲方造成的一切债务提供连带担责任保证；丁方作为乙方的配偶系乙方按揭贷款之共同债务人。具体内容约定如下：乙方购车款为200000元，贷款金额为145564元，担保贷款额为159392.58元，贷款期限36个月，每月还款额为4428元。乙方为尽快提车，在银行贷款发放前请求原告垫资人民币136000元。乙方委托甲方将垫付款划入乙方指定专用账户，即账户名为周晔，开户银行为台州银行城北支行，账号：62×××88。乙方同意银行放款时将全部贷款直接转入甲方指定账户，用于归还甲方先行垫付的车款和担保服务费，乙方知晓贷款额中包含车价尾款136000元和向甲方支付的担保服务费9564元。合同还约定：丙、丁两方作为乙方的连带责任保证人，对乙方在履约过程中对甲方所付的一切债务承担连带责任保证，保证范围包括但不限于：甲方因乙方违约而向贷款银行承担保证责任，甲方承担的经济损失、修复费用、追讨费用和垫款利息等所有费用。同时约定，乙方应当按与银行签订的合同及时归还银行贷款。若未及时还款造成原告垫付的，原告有权没收全部履约保证金，乙方应当及时向原告归还垫付款并按每日万分之五的利率向原告支付相应利息。同年8月22日，被告张少华即与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称艮山支行）签订了编号为FQ-
QC-12020223-201313972《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：被告张少华向原告购买纳智捷轿车一辆，交易总价人民币为200000元，被告张少华自行支付首付款54436元，向艮山支行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余款项，透支金额��人民币145564元，被告张少华通过其牡丹信用卡（卡号为62×××55）用于办理本合同项下的透支分期业务；艮山支行负责将透支资金划入被告张少华指定的原告公司开设在艮山支行的账户内，同时被告张少华承诺：艮山支行将透支资金划入该指定账户后，即视同艮山支行已经依据本合同的约定向被告张少华提供了透支资金，被告张少华将按照本合同的约定履行偿还透支资金、支付手续费等各项义务。本合同项下透支分期还款期数为36期，被告张少华应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户，由艮山支行从中直接扣款受偿；此外，被告张少华应向艮山支行支付手续费人民币13828.58元，自透支次月（含）起于每月25日前将当期（还款期数亦为36期）应支付的手续费存入牡丹信用卡账户，由艮山支行从中直接扣款受偿。该合同还约定：如���告张少华没有按本合同约定按时足额存入资金，或者虽按时足额存入还款资金但该账户内资金被法院等有权机关冻结、扣划，导致被告张少华所欠艮山支行的手续费、利息、滞纳金、透支款项无法扣款受偿时，艮山支行有权向有管辖权的人民法院申请强制执行。然由于被告张少华未能按约归还透支债务，艮山支行要求原告承担共同偿债责任。原告分别于2015年4月27日、2015年9月25日为被告张少华向艮山支行代为清偿27887.34元、22993.53元，合计人民币50880.87元。据此，原告经向被告张少华、被告郑海星、被告吴荣华催讨未果后，遂以合同纠纷为案由将三被告起诉来院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张��华向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付代偿款本金人民币50880.87元，偿付滞纳金5743.48元（暂计至2016年2月15日止，此后以50880.87元为计算基数，按照每日万分之五标准支付至款项实际付清时止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告郑海星、被告吴荣华对被告张少华的上述第一项应付款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币1216元，由被告张少华负担，被告郑海星、被告吴荣华对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 石 红
人民陪审员 徐 彬
人民陪审员 吴晓航
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 袁小莉
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311财保79号之二
申请人司连群，女，1959年6月14日出生，汉族，住临沂经济技术开发区。
被申请人王朝阳，男，1975年2月25日出生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人司连群因与被申请人王朝阳机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年8月31日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人王朝阳所有的银行存款采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王朝阳所有的银行存款或者查封其他价值相当的财产(详见查封扣押清单)。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉或申请仲裁，逾期不起诉、不仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 崔凡荣
人民陪审员 韩奎敏
人民陪审员 郑高伦
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王玉新
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内民申1446号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘生堂，男，1965年8月16日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈建国，男，1970年4月18日出生，汉族，神华乌海能源公司职工，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。
二再审申请人共同委托诉讼代理人：徐为忠，乌海市海南区公务素法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李桂兰，女，1969年8月10日出生，汉族，海勃湾区光明路小学教师，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。
三再审申请人共同委托诉讼代理人：杨布依，内蒙古坤泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：胡候清，男，1968年4月20日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区乌海市海南区。
委托诉讼代理人：祁渤，宁夏天盛律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：宋丽，女，1974年5月13日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。
再审申请人刘生堂、陈建国、李桂兰因与被申请人胡候清以及一审被告、二审被上诉人宋丽合伙协议纠纷一案，不服乌海市中级人民法院（2016）内03民终361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘生堂、陈建国、李桂兰申请再审称,刘生堂、陈建国、胡侯清三人系合伙关系，刘生堂、陈建国给胡侯清书写的借条金额是入股款证明不是退伙结算证明，三合伙人并没有进行合伙清算，也没有对胡侯清的盈余分配进行清算，后期胡侯清未参与经营不等于退伙，二审判决认定胡侯清退伙并进行退伙结算错误。欠条上关于胡侯清49万元的工资及利息是刘生堂、陈建国在无奈情况下违心书写，应认定为无效。李桂兰与陈建国在2010年就对夫妻财产进行了约定，涉案煤矿都是陈建国出资与李桂兰无关，李桂兰不应承担合伙债务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于刘生堂、陈建国、李桂兰再审中提交的证据问题。再审中，刘生堂、陈建国、李桂兰提交了二组证据，一是一包加封条的合伙账目和该包合伙账目的照片，拟证明从2012年5月到2013年2月2日合伙账目已经由胡侯清封存，三合伙人未进行合伙清算。二是陈建国与李桂兰于2010年10月26日签订的夫妻财产约定书，拟证明涉案煤矿都是陈建国个人财产出资与李桂兰无关，李桂兰不应承担合伙债务。对于第一组证据，胡侯清质证该包合伙账目上的封条是本人所写，但封的是2012年的账与本案无关。对于第二组证据，胡侯清质证原审中未见过，对于陈建国与李桂兰之间的财产约定，胡侯清根本不知道。经本院审查，第一组证据中的照片在一审中提交过，只是实物一审未提交，该组证据不属于新证据。对于第二组证据，因签订于2010年10月26日，时间在一审诉讼前，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第十条有关新证据的规定，不属于新证据，且该证据属于夫妻之间的约定，不足以对抗第三人，刘生堂、陈建国、李桂兰主张李桂兰不应承担合伙债务的申请理由不成立。
（二）关于陈建国、刘生堂、李桂兰应否按照借条、欠条的约定向胡侯清履行付款义务的问题。胡候清与陈建国、刘生堂系合伙关系，三人未签订书面的合伙协议，没有对合伙出资数额、盈余分配、债务承担以及入伙、退伙、合伙终止等进行书面约定。2013年10月，陈建国、刘生堂为原告胡候清共同书写借条一张，内容为：借到胡候清现金786915元，还款日期为2013年农历十二月十七日。同日，刘生堂、陈建国给胡候清书写欠条一张，内容为：欠到胡候清工资、利息合计490000元，约定还款期限为2014年6月1日。结合上述借条、欠条，庭审中李文华、刘茂仁的证人证言，以及出具借条、欠条后，胡候清再未参与合伙经营事务的事实和刘生堂、陈建国给付胡侯清款项及抵顶铲车、皮卡车的行为，二审认定胡候清已退伙，并无不当，陈建国、刘生堂应按照借条、欠条的约定向胡侯清履行付款义务。陈建国、刘生堂虽主张欠条是在乘人之危的情况下书写应认定无效，但并未提供证据证明其二人出具欠条时存在乘人之危的情形，其该项申请理由不能成立。综上，刘生堂、陈建国、李桂兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘生堂、陈建国、李桂兰的再审申请。
审 判 长 李晓慧
代理审判员 乌 云
代理审判员 王菁馨
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 崔月婷
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0330民初1195号
原告：张朝彬，男，汉族，生于1979年10月24日，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
委托代理人蒲小平，贵州黔北律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人吴秋，贵州黔北律师事务所实习律师，一般授权代理。
被告：唐文兴，男，汉族，生于1971年11月21日，贵州省习水县人，住习水县。
原告张朝彬诉被告唐文兴民间借贷纠纷一案，本院受理
后，依法适用简易程序，并于2018年3月14日公开开庭对本案进行了审理。原告张朝彬及其委托代理人蒲小平、吴秋，被告唐文兴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系朋友关系，2014年10月19日，被告唐文兴因承包木工工程差资金，在原告处借款五万元（小写：50000.00元）。由于双方是朋友，原告就没有向被告唐文兴收取利息。被告唐文兴给原告出具了书面借条。过了这么多年，经原告多次催收，被告以这样那样的借口迟迟没有还钱。综上，原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决：1、被告唐文兴立即归还原告张朝彬借款本金50000.00元；2、本案所有诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：1、借款的条子是我出具的，但是我没有收到钱。2、这五万元的条子是我差的五万元的材料款，但是现在原告没有和我算账，我投入的钱及分红都没有得到。
经审理查明：2014年10月19日，被告唐文兴出具《借条》一份给原告张朝彬，载明：“今在张朝彬处借款伍万元（50000元）。此。借款人：唐文兴，2014.10.19”。2016年10月13日，原、被告及案外人向帮国、刘传德之间因承揽工程中的工程款及保证金产生纠纷诉至贵州省清镇市人民法院，清镇市人民法院经审理作出（2016）黔0181民初1975号民事判决书，该判决书中审理查明部分载明“……2014年4月30日，刘传德向唐文兴出具收条确认收到唐文兴保证金10万元。2014年10月19日，唐文兴向张朝彬借款5万元。2016年1月27日，刘传德退还向帮国保证金25万元，向帮国并说明由其与张朝彬、唐文兴三人所有。……”该判决作出后，案外人向帮国不服清镇市人民法院作出的一审判决，依法向贵州省贵阳市中级人民法院提起上诉，贵阳市中级人民法院经审理后作出（2017）黔01民终1592号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该借款经原告多次催收，被告不履行还款义务，原告遂持上述请求诉至本院。
上述事实，有双方当事人提交的身份信息及当庭陈述、借条、贵州农信转账回执、（2016）黔0181民初1975号民事判决书、（2017）黔01民终1592号民事判决书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款并出具借据，且该借款事实已经清镇市人民法院作出的（2016）黔0181民初1975号民事判决书中予以确认，该判决已生效，对该院确认的2014年10月19日，唐文兴向张朝彬借款5万元的事实，本院予以采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告请求被告支付借款本金50000.00元有理，本院予以支持。被告关于借款不属实、没有收到钱及该款系材料款的辩称，与本院查明的事实不符，本院不予采信。被告关于其尚未与原告结算，投入的投资款及分红均未得到的辩称，与本案不属同一法律关系，本院在此不予置评，被告可自行与原告协商或另行主张权利。综上，为督促当事人诚实守信，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
由被告唐文兴在本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告张朝彬借款50000.00元。
本案已减半收取的案件受理费525.00元，由被告唐文兴负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
权利人可在本判决规定的履行期间届满后两年内向本院申请执行。
审判员 吕 利
二〇一八年四月二十八日
书记员 梅显康
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)川0116民初7612号
原告：成都市森宇物业有限责任公司，住所地：成都市双流区东升街道清泰路30号。
法定代表人：张晓勤，董事长。
委托诉讼代理人：李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被告：沈野，男，汉族，1985年8月21日出生，住成都市金牛区。
原告成都市森宇物业有限责任公司（以下简称“森宇物业”）与被告沈野物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告森宇物业的委托诉讼代理人李晓欢到庭参加诉讼，被告沈野经传票传唤后仍不到庭参加诉讼，不影响本案审理。本案现已审理终结。
原告森宇物业向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠物业管理费40503.60元并支付违约金12151.08元(按年利率24%)。事实和理由：原告接受成都森宇实业集团有限公司委托对小区进行前期物业管理。《前期物业管理服务合同》约定维也纳森林别墅小区物业管理费按建筑面积每平方米每月2.8元的标准，每半年预交物业服务费用，每半年到期前15日之内履行交纳义务。逾期支付物业费用的，逾期在30日以内的，按照应交物业费用的每日5%标准支付违约金；超过30日的，第30日起按照应交物业费的每日30%支付违约金。被告系原告管理的维也纳森林别墅×-×-×幢房业主，该房屋建筑面积402.43平方米，自2015年1月1日开始，被告拖欠物业管理费至今（暂计至2017年6月30日），共计拖欠40503.60元及违约金12151.08元（违约金暂计算至2017年6月30日，上述金额不影响违约金的继续产生）。被告拖欠物业管理服务费导致原告正常运营困难，严重损害原告及其他业主利益，原告多次催收仍拒不交付，至今被告不予理睬，导致原告及维也纳森林别墅楼盘全体业主的合法权益受到侵害。
被告沈野未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告于2003、2006、2009年分别与成都森宇实业集团有限公司签订了三份《前期物业服务合同》，三份《前期物业服务合同》在双流县房产管理局备案，由该公司委托原告对其开发的“维也纳森林别墅”楼盘从事物业管理服务工作，物业管理期限分别为：2003年7月25日至2006年7月24日，2006年7月25日至2009年7月24日，2009年7月25日至业主大会成立，业主委员会代表业主与新选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时，该《前期物业服务合同》自动终止；合同到期，业主委员会未成立，该合同继续有效。《前期物业管理服务合同》约定维也纳森林别墅小区物业管理费按建筑面积每平方米每月2.8元的标准，每半年预交物业服务费用，每半年到期前15日之内履行交纳义务。业主逾期支付物业费用，须承担违约责任。被告为维也纳森林别墅住宅区业主，住宅类型为别墅，建筑面积为402.43平方米。
另查明，被告自2015年1月1日起，截止到2017年6月30日止，共拖欠原告物业服务费40503.60元。原告多次向被告催收物业服务费，并随信寄送律师函，同时将催收公告向成都市国力公证处公证，被告置之不理，拒交物业服务费，原告诉讼来院。
庭审中，关于违约金的主张，在本院向原告进行释明后，原告将违约金变更为按年利率12%计算至付清之日，从2015年1月1日起计算。
上述事实，有原告的陈述、营业执照、资质证书、被告身份证明、《前期物业管理服务合同》、接房证明、房屋摘要信息、多次催费通知及律师函、邮寄影印、照片、公证书副本等证据在卷证明。
本院认为，原告依法取得物业服务资质证书，有权从事物业管理服务活动。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，该《前期物业服务合同》是建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，合法有效。原告向被告提供了物业服务，被告应当按照合同约定支付物业服务费，原告要求被告支付物业服务费40503.60元，本院予以支持。被告未按照合同约定支付物业服务费，构成违约，应当承担违约责任，原告主张违约金变更为按年利率12%计算至付清之日，从2015年1月1日起计算，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈野于本判决生效之日起十日内向原告成都市森宇物业有限责任公司支付物业费40503.60元。
二、被告沈野于本判决生效之日起十日内向原告成都市森宇物业有限责任公司支付违约金，从2015年1月1日起，以应预交每半年物业费6761元为基数，按年利率12%计算至付清之日止。
三、驳回原告成都市森宇物业有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1116元，原告成都市森宇物业有限责任公司负担116元，被告沈野负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 吴志洪
人民陪审员 马洪荣
人民陪审员 李建平
二〇一七年十二月十一日
法官 助理 王玉婕
书 记 员 何名婧
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0185刑初13号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人孙乾坤，男，1984年10月27日出生于河南省登封市，汉族，初中肄业，住登封市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月28日被登封市公安局刑事拘留。羁押于登封市看守所。
指定辩护人蔡银河、董佳音（实习），河南国计律师事务所律师。
登封市人民检察院以登检刑诉[2018]1号起诉书指控被告人孙乾坤犯危险驾驶罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员翟梦晓出庭支持公诉。被告人孙乾坤及其指定辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月14日16时许，被告人孙乾坤酒后无证驾驶套牌豫Ａ×××××二轮摩托车，沿登封市区大禹路南侧非机动车道由西向东行驶至小龙影城门口时，与同方向行驶的向南右转弯的被害人安某驾驶的豫Ａ×××××小型普通客车相撞，致孙乾坤受伤、两车损坏。经鉴定，被告人孙乾坤的血醇含量为144.43mg/100ml。
针对上述事实，检察机关向本院提供了被告人孙乾坤的供述；被害人安某陈述；证人杜某证言；郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录及照片；道路交通事故认定书及有关书证等证据。据此认为被告人孙乾坤的行为已构成危险驾驶罪，并建议对被告人孙乾坤犯危险驾驶罪，判处拘役二至三个月，并处罚金人民币2000元至3000元。
被告人孙乾坤及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议，辩护人提出被告人孙乾坤归案后，如实供述自己的罪行，自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致，且被告人孙乾坤及其辩护人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且被告人孙乾坤签字具结。本院予以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人孙乾坤犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人孙乾坤归案后，如实供述自己的罪行，且自愿认罪，可以从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙乾坤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月28日起至2018年2月27日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 张建海
二〇一八年一月四日
书记员 高郡苹
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0105民初2018号
原告：周伟辉，男，1959年11月20日出生，汉族，住武汉市青山区，
委托诉讼代理人：周红燕（系原告周伟辉的妹妹），女，1963年3月24日出生，汉族，住武汉市青山区，
被告:刘磊，男，1984年5月27日出生，汉族，住武汉市青山区,
本院在审理原告周伟辉诉被告刘磊身体权纠纷一案中，原告周伟辉已于二〇一七年十月十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周伟辉的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周伟辉撤回起诉。
本案受理费1300元，收取650元，由原告周伟辉承担（已交纳）。
审判员 盛其华
二〇一七年十月十一日
书记员 张月琴
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0104执788号
申请人赵玉海,男性,1968年12月2日出生,住郑州市。
被执行人王小敏,男性,1964年6月18日出生,住河南省内乡县。
被执行人张娜,女性,1965年1月6日出生,住河南省内乡县。
被执行人河南时今星置业有限公司,住郑州市管城回族区。
本院在执行赵玉海与王小敏、张娜、河南时今星置业有限公司合同纠纷中，本院对被执行人的财产在价值179000元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：
对被执行人王小敏、张娜、河南时今星置业有限公司价值179000元以内予以查封（或扣押、冻结）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 季 楠
审判员 武慧鑫
二〇一七年三月十七日
书记员 范山鹏
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4546号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告苑永红
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告苑永红小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金4480元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金4480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0821民初6078号
原告：吕拖池，男，1962年11月出生，汉族，居民,住陕西省神木县。
被告：刘青生，男，1966年7月出生，汉族，陕西省神木县人，居民，住神木县。
被告：武兴爱，女，1966年3月出生，汉族，陕西省神木县人，居民，住神木县。
原告吕拖池与被告刘青生、武兴爱民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕拖池到庭参加诉讼，被告刘青生、武兴爱经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕拖池向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告偿还原告借款本金5万元及利息（利息从2012年8月21日起计算至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年8月21日，被告刘青生向原告借款5万元，当时双方约定借款12个月内月利率为1%，借款超过12个月，月利率为2%，被告刘青生向原告出具借据一支。此后，原告多次向被告刘青生催要借款本金及利息，被告总以各种理由推托，拒不偿还。因上述债务产生于被告刘青生与被告武兴爱夫妻婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故上述债务应由被告刘青生与被告武兴爱夫妻共同偿还。
被告刘青生、武兴爱未对原告在本案中主张的事实和提交的证据进行答辩、质证，亦未提交证据。
本院认为，被告刘青生未以任何方式对原告在本案中主张的事实提出异议，视为其予以承认，本院予以确认。被告刘青生向原告借款，在原告向其提供借款时，借款合同生效，双方均应按照约定履行义务。双方虽未约定借款期限，被告应在原告催告后的合理期限内予以返还，故对原告要求被告刘青生偿还借款本金5万元及利息的诉讼请求，本院予以支持；原告诉请借款月利率按照2%计算，符合法律规定，本院亦予以支持。原告诉请被告武兴爱偿还借款，因被告武兴爱未在借据中签字，原告亦未提交证据证明被告武兴爱与被告刘青生系夫妻关系且上述借款产生于二被告夫妻关系存续期间，故对原告该项诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告刘青生于本判决生效之日起十日内向原告吕拖池偿还借款本金5万元及利息（利息从2012年8月21日起按月利率2%计算至借款本金偿还完毕之日止）。
二、驳回原告吕拖池的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由被告刘青生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 崔宏
二〇一六年十月十三日
书记员 冯艳
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0702民初1702号
原告汉中市新禹租赁有限公司。
法定代表人：林群辉，该公司总经理。
统��社会信用代码：9161070057782256XN。
住所地：汉中市远东木材市场B区35号。
委托代理人：余伟，陕西南星律师事务所律师。
被告四川省安泰建设有限责任公司。
法定代表人张延书，该公司总经理。
统一社会信用代码：915107237118528913。
住所地：四川省绵阳市盐亭县云溪镇云溪街32号。
本院在审理原告汉中市新禹租赁有限公司诉被告四川省安泰建设有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告汉中市新禹租赁有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告汉中市新禹租赁有限公司提出撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汉中市新禹租赁有限公司撤回对被告四川省安泰建设有限责任公司的起诉。
本案受理费1144元，减半收取572元,由原告汉中市新禹租赁有限公司自己承担。
审判员 陈明平
二〇一八年五月二十六日
书记员 刘姝麒
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏10民辖终164号
上诉人(原审被告)江苏广隆混凝土有限公司，住所地在丹阳市开发区练湖魏家村。
法定代表人韩网兆。
被上诉人(原审原告)金泽林。
上诉人江苏广隆混凝土有限公司（以下简称广隆公司）因与被上诉人金泽林债权转让纠纷管辖权异议一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院作出的(2016)苏1002民初字1059号民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
在金泽林诉广隆公司债权转让纠纷纠纷一案中，被告广隆公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为认为双方管辖约定不明，请求将本案移送丹阳市人民法院审理。
原审查明，原、被告双方及原债权人三方签订的债权转让协议约定：在本协议履行过程中发生的纠纷，三方应友好协商解决；协商不成的，任何一方均有权向住所地有管辖权的人民法院起诉。
原审认为，根据债权转让协议约定，任何一方均有权向住所地有管辖权的人民法院起诉，此处住所地应包括原告住所地和被告住所地。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条的规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。故原审法院管辖该案，符合法律规定。被告对本案管辖权提出的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定：驳回被告江苏广隆混凝土有限公司对本案管辖权提出的异议。
原审裁定后，广隆公司不服，向本院提起上诉称：1、原审法院适用民诉法解释第三十条第二款的规定，认定金泽林可以向原审法院起诉，但适用该条的前提的管辖约定相对明确。在债权转让协议约定的管辖内容是“任何一方均有权向住所地有管辖权的法院起诉”，广隆公司认为该条约定模糊，无法确定住所地是指何方住所地，也无法明确由何级法院管辖，根据该条无法确定管辖法院。在协议管辖不明无法适用的情况下，应当遵循法定管辖原则。2、依据一般管辖原则，合同纠纷由被告住所地或者合同履行地法院管辖，本案的合同履行地，债权转让协议的履行行为是转让债权，不是广隆公司向金泽林履行债务。因此金泽林无权基于转让协议的履行地在金泽林的所在地向广陵法院起诉。综上，请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送至丹阳市法院审理。
本院认为：本案系债权转让合同纠纷，在债权转让合同中三方对管辖进行了约定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同纠纷当事人可以书面形式选择与争议有实际联系的地点的法院管辖。合同中约定“任何一方均有权向住所地有管辖权的人民法院起诉”，广隆公司认为无法依据该条款确定管辖，故依据法定管辖原则，本案应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。对此，本院认为，债权转让合同中的管辖约定明确，该条款内容为“任何一方均有权向住所地有管辖权的人民法院起诉”，应理解为合同的任何一方当事人可以向其本人住所地法院起诉，即约定了由原告住所地法院管辖，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十四条第一款之规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。现金泽林依据转让合同的约定管辖条款，向扬州市广陵区人民法院起诉，要求广隆公司支付转让的债权款项，因金泽林的经常居住地为扬州市广陵区文昌路88号鸿泰家园23幢502室，属于广陵区法院管辖范围，因此原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审裁定正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 刚
代理审判员 胡永康
代理审判员 郝佳佳
二〇一六年六月八日
书 记 员 朱思佳
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0602执64号
申请执行人罗文俊，男，汉族。1949年7月9日出生，陕西省延安市人，小学文化，无业，现住延安市宝塔区东关机安兴盛园小区。
被执行人史世平，男，汉族，延安市人，现住延安市宝塔区罗家坪。
本院在执行申请执行人罗文俊申请执行被执行人史世平民间借贷纠纷一案陕西省延安市宝塔区人民法院作出的（2016）陕0602民初3950号民事判决书，判决内容如下：被告史世平于本判决生效之日七日内偿还原告罗文俊借款9700元。该判决已经发生法律效力，因被执行人未主动履行该判决义务，申请执行人于2017年1月4日向本院申请强制执行，本院依法予以立案。
本案在执行过程中，2017年1月10日申请执行人向本院递交了撤回案件申请书，经本院审查，申请执行人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执64号案件的执行。
对于申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可随时申请本院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一七年一月十日
书记员 郭 娜
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1728民初1843号
原告：张智会，男，1956年5月13日出生农民，住东明县。
委托诉讼代理人：刘明伟（系原告张智会之子），男，1984年10月10日出生，住东明县。
被告：常国峰，男，1969年1月21日出生，住东明县。
原告张智会与被告常国峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张智会的委托诉讼代理人刘明伟及被告常国峰到庭参加了诉讼，原告张智会经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张智会向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿医疗费5212元、生活费800元、陪护费1500元、误工费2000元、交通费300元，共计9812元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年5月25日早约7时，原、被告都在菜园集镇刘店黄河大堤北蔬菜大棚基地内干活，在干活过程中，被告让原告去开浇地开关，原告没有听被告的话，被告就辱骂并殴打原告，致使原告眉骨受伤住院。2017年5月27日，经东明县公安局刑事科学技术鉴定，原告的伤情构成轻微伤。原告住院期间各项花费9812元。为维护原告的合法权益，根据法律规定，特向贵院提起诉讼，望法院判如所请。
常国锋辩称，在蔬菜大棚施肥时，水管没有开，我让原告打开开关，因原告不开我就把领导叫了过来，原告认为我是在告他的状，双方就吵了起来。原告来到我身边朝我的肋骨部位打了两拳，我推了原告一下，原告顺手拿了个铁耙子捣我的脸部，我的嘴也流血了，也不知道是我打的还是铁耙子碰着了原告，原告的眉骨流血了，后来领导将我们拉开。原告的儿子来了之后，打电话报了警，菜园集派出所的民警也很快到了。无论原告花费多少钱，我都不赔偿，因为这个事我无过错，是原告先打的我。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实本院予以确认，并在卷为凭。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张智会与被告常国锋同系东明县菜园集镇庄寨行政村刘店村久居村民，双方均在本村黄河大堤北侧的蔬菜大棚打工。2017年5月25日早6时许，原、被告在蔬菜大棚内干活期间因浇地发生纠纷，引起打架，造成原、被告不同程度受伤。其中，原告张智会的伤情经东明县公安局法医鉴定，其伤情构成轻微伤。原告张智会伤后在东明县人民医院住院治疗了7天，其伤情诊断为：头皮外伤反应、面部挫伤、多处挫伤（左大腿），花去医疗费、检查费、住院费等共计5212.37元。原告张智会住院期间由其儿子刘明伟护理。原告及护理人员刘明伟均为东明县菜园集镇庄寨行政村刘店村久居村民，户籍性质为农业户口，职业为农民，农闲时务工。就民事赔偿部分，经东明县公安局组织调解，双方未达成协议。事发后，被告常国锋未给原告张智会垫付任何费用。2016年度山东省农、林、牧、渔业工资标准为59864元。
本院认为，原、被告系同村邻里兼同事关系，双方因故发生矛盾后，本应友好协商，妥善解决，或者寻求法律途径依法解决，但双方在发生矛盾后非但不能理智处理，反而相互辱骂进而发生打架，致原告张智会身体受伤，经鉴定为轻微伤，使双方矛盾加剧，实属不当。原、被告双方就本次纠纷的发生、激化及伤害后果，主观上均存在过错，均应承担与其过错相适应的赔偿责任。综合本案事实及证据后，依据过错责任原则，本院认定，由原告张智会承担40%的赔偿责任，由被告常国锋承担60%的赔偿责任，较为适宜。本院综合原告出示的证据并结合其诉请，认定：原告张智会因本次纠纷遭受的合理损失为：8068.16元。其中，1、医疗费、住院费、检查费：5212元；2、护理费：59864元/年÷365天×7天×1人=1148.08元；3、误工费：59864元/年÷365天×7天=1148.08；4、住院伙食补助费：80元/天×7天=560元。对于原告张智会的上述合理损失，应由被告常国锋赔偿：8068.16元×60%=4840.9元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的相关规定，判决如下：
被告常国锋于本判决生效后七日内赔偿原告张智会医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费共计4840.9元；
驳回原告张智会的其他请求；
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张智会负担10元，由被告常国锋负担15元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 赵相旗
二〇一七年九月十一日
书记员 张亚辉
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2009)宁执字第00532号
申请执行人刘某。
被执行人谢某。
本院于2009年10月20日立案执行申请执行人刘某与被执行人谢某婚姻家庭纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2009）宁民一初字第153号法院生效裁判，被执行人应支付申请人款600.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2009）宁民一初字第153号案件的本次执行程序。
对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，
申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：邹建华
审判员 ：潘小平
陈春文
二〇一六年五月十日
书记员 ：肖著俊
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0503民初790号
原告宜昌鹏跃医疗器械有限公司，住所地宜昌市伍家岗区夷陵大道338号艾家嘴1号，统一社会信用代码91420500095861742E。
法定代表人樊慧鹏，该公司总经理。
委托代理人叶军，湖北前锋律师事务所律师，特别授权代理。
被告宜昌市广福堂药品零售有限公司，住所地宜昌市夷陵路16-7号，统一社会信用代码91420500753422777R。
法定代表人郑华强，该公司总经理。
原告宜昌鹏跃医疗器械有限公司与被告宜昌市广福堂药品零售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员宋亮担任审判长，与人民陪审员刘传明、曲淑明组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告宜昌鹏跃医疗器械有限公司的法定代表人樊慧鹏及委托代理人叶军到庭参加诉讼。被告宜昌市广福堂药品零售有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告宜昌鹏跃医疗器械有限公司诉称，2014年12月至2015年8月期间，被告分六次向原告购买医疗器械设备，原告按被告采购要求向其供应货物，但被告均未支付货款。2015年9月21日，为确认双方债权债务关系，原告向被告下达书面对账函，被告确认97111.98元货款仍未向原告支付。2015年11月17日，经原告多次催收，被告仅支付原告29000元，仍下欠货款68111.98元。被告行为已构成违约，故原告诉至法院，要求判令：1、被告向原告支付货款68111.98元；2、被告以68111.98元为基数，自2015年11月18日起计算至货款付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告赔付逾期付款损失；3、本案诉讼费由被告承担。
被告宜昌市广福堂药品零售有限公司未进行答辩亦未提交证据。
经审理查明，2014年12月至2015年8月期间，被告分六次向原告购买医疗器械设备，原告按被告采购要求向其供货，被告均未支付货款。2015年9月21日，原告向被告下达书面对账函，载明：2014年12月18日、2015年1月17日、2015年3月17日、2015年4月18日、2015年5月18日、2015年8月29日被告分别应支付却尚未支付账款19587.50元、14417.00元、26925.50元、15829.00元、16878.00元、3474.98元。以上六笔款项合计97111.98元。被告在此对账函上盖章确认，并注明日期为2015年9月23日。2015年11月17日，被告通过银行电子转账的方式支付原告货款29000元，仍下欠货款68111.98元至今未支付。原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的被告企业基本信息、对账函、中国建设银行网上银行电子回执以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，足以证实。
本院认为，本案原告宜昌鹏跃医疗器械有限公司与被告宜昌市广福堂药品零售有限公司虽未签订书面买卖合同，但根据双方的企业性质、原告提交的对账函等足以证明原、被告之间存在买卖合同关系，且未违反法律、行政法规等强制性规定，本院对其效力依法予以确认。原告向被告交付了价值97111.98元的货物，被告应按照其盖章确认的金额支付货款，但其截止2015年11月17日仅支付货款29000元后即再未支付。当事人一方不履行合同义务，给对方造成损失的，应当予以赔偿。故原告主张被告支付货款68111.98元、逾期付款利息的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，是无视法律和放弃其抗辩权的行为，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告宜昌市广福堂药品零售有限公司向原告宜昌鹏跃医疗器械有限公司支付货款68111.98元。并以68111.98元为基数，自2015年11月18日起计算至货款清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率向原告宜昌鹏跃医疗器械有限公司支付逾期利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费775元、公告费560元，由被告宜昌市广福堂药品零售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 宋 亮
人民陪审员 刘传明
人民陪审员 曲淑明
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 伍倩昀
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2601民初246号
原告：文山州家和物业服务有限公司。
法定代表人：袁波，该公司执行董事。
住所地：文山市。
委托诉讼代理人：杨智翔，云南圆合圆律师事务所律师（特别授权）。
被告：蔡明华，男，汉族，现住文山市。
原告文山州家和物业服务有限公司（以下简称家和物业公司）与被告蔡明华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告家和物业公司的委托诉讼代理人杨智翔到庭参加了诉讼。被告蔡明华经公告传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告家和物业公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付所欠物业管理费2756元。事实和理由：原告与文山市丽水龙庭小区业主委员会连续签订了两次物业管理合同，其中第一次的合同有效期为一年，即2013年4月1日至2014年3月31日，原告物业管理费的收费方式按建筑面积，于合同期限内2014年3月31日前向业主和物业使用人收取本年度物管费。第二次的合同有限期为两年，即2014年4月1日至2016年3月31日，原告物业管理费的收费方式按建筑面积，于合同期限内每年9月30日前向业主和物业使用人收取本年度物管费。上述合同均约定原告的服务范围为丽水龙庭小区，提供服务的受益人为丽水龙庭小区业主和物业使用人，原告在合同履行期间，一直按合同约定履行自己的义务。但被告至今交纳物管费的期限早已届满，被告未按合同约定支付物管费。原告多次催要未果，被告已经构成违约。
原告家和物业公司针对其主张，向法庭提供了（2015）文民二初字第606号民事判决书和（2015）文中民二终字第284号民事判决书，证明原、被告签订的物业服务合同经法院生效判决确认合法有效，时间为2013年2月1日至2016年3月31日的事实。原告提交的证据证明了其与业主委员会签订物业服务合同对相关权利义务进行约定的事实，根据合同约定，被告尚欠原告物业服务费的事实，本院予以采信。
本院认为，原告提交的证据属法院生效法律文书，客观证明了原告所主张的事实，被告接受物业服务后，应根据约定向原告履行支付尚欠物业管理费的义务，即向原告支付2013年2月1日至2016年3月31日止的物业管理费2756元（145.05平方米×0.5元×38个月）。
综上所述，原告起诉主张被告尚欠物业管理费的事实清楚，证据充分，款项明确，被告接受物业服务后，应当根据约定向原告支付物业管理费用。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蔡明华于本判决生效之日起十日内向原告文山州家和物业服务有限公司支付物业管理费2756元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蔡明华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判长 刘光辉
审判员 朱应洪
审判员 姚 伟
二〇一六年九月十二日
书记员 刘祖英
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0702民初1094号
原告汉中市天玮工贸有限公司,住所地汉中市汉台区鑫源办事处千户村一组。
法定代表人张义，公司总经理。
委托代理人李航，该公司员工。
被告李建忠,男,汉族,住汉中市汉台区。
原告汉中市天玮工贸有限公司（以下简称天玮公司）与被告李建忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理。依法由审判员宋庆元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天玮公司法定代表人张义、委托代理人李航到庭参加了诉讼。被告李建忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告天玮公司诉称，2016年6月22日，原告与被告签订购买二台厦工XG955H装载机的合同，合同总价款58万元，双方协商用被告的二台旧雷沃装载机折抵货款14万元，余款在合同签订后一个月内付清。合同签订后，原告依约向被告交付了二台装载机，被告也向原告交付了二台旧雷沃装载机。合同履行期间，被告支付21万元，尚欠货款23万元未能支付，原告多次催要未果。此外，被告在原告处维修装载机等机械，拖欠维修费8531元也未支付，故诉请人民法院：1、判令被告支付拖欠的货款人民币23万元，并按欠款的30%承担违约金；2、判令被告支付维修费8531元；3、本案的诉讼费由被告负担。
被告李建忠未到庭也未答辩。
原告天玮公司为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、《租赁合同》，证明双方存在租赁关系；2、租赁物接收证明书，证明租赁物已经交付被告使用的事实；3、单机销售价格及政策明细表，证明涉案装载机的单价为29万元；4、维修及配件清单，证明被告在原告处进行装载机维修及欠款的事实。
被告李建忠未提交证据。
经审理查明，2016年6月22日，原告与被告签订《租赁合同》，合同主要约定：1、被告租赁原告的厦工XG955H装载机二台；2、租赁期限为2016年6月22日至2016年7月22日；3、租赁物首付款14万元（用二台旧雷沃装载机折价冲抵）；4、租赁其余价款为44万元；5、租赁物的租金利息为0，约定的租金支付日期及金额，乙方（被告）不得以任何理由延期支付，逾期支付租金应按租金本息合计的金额承担每日万分之八违约金；6、租赁期满，如果乙方选择留购，则应向甲方支付租赁物件残值人民币100元。合同还对其他事项进行了约定。合同签订当日，原告向被告交付了二台装载机；被告使用期间，支付价款21万元，其余欠款23万元未能支付。此外，被告在原告处维修机械设备，拖欠维修费8531元。以上费用原告多次催要未果后，诉至本院。
上述事实，有原告提交的相关证据予以证实，本案受理后，本院依法向被告送达了民事起诉状等法律文书后，被告对原告主张的事实也未提出异议，可视为对原告主张的事实的认可，故对原告主张的事实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的《租赁合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效。双方应依据合同约定，享有权利履行义务。双方虽然签订的是《租赁合同》，但实际为装载机买卖，应按买卖合同处理。合同签订后，原告按照约定向被告交付了二台装载机，履行了合同义务，被告未能在约定的期限内支付价款，构成违约，应承担违约责任；原告要求被告支付拖欠的价款及违约金，既符合双方的合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持；由于双方在合同中约定的违约金过高，在案件审理中，原告自愿请求按照拖欠价款的30%计算违约金，符合法律规定，本院依法予以支持；原告要求被告支付拖欠的维修费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用，《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定，判决如下：
一、由被告李建忠于判决生效后二十日内支付原告汉中市天玮工贸有限公司（装载机）价款人民币23万元，并按欠款的30%支付违约金69000元。
二、由被告李建忠于判决生效后二十日内支付原告汉中市天玮工贸有限公司维修费人民币8531元。
本案受理费6068元，减半收取3034元，由被告李建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 宋庆元
二〇一八年五月十六日
书记员 王慧婷
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0152民初3018号
原告：欧朝林，男，1957年8月13日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：欧荣凤，重庆渝宏律师事务所律师。
被告：陈从富，男，1966年10月10日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：樊珍贵，重庆市潼南区古溪法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：樊硕，重庆市潼南区古溪法律服务所法律工作者。
被告：陈从贵，男��1969年4月30日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：杨捷，重庆兴潼律师事务所律师。
原告欧朝林与被告陈从富、被告陈从贵经济补偿金纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告欧朝林及其委托诉讼代理人欧荣凤，被告陈从富及其委托诉讼代理人樊珍贵，被告陈从贵其委托诉讼代理人杨捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧朝林向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告向原告支付经济补偿金12250元。事实和理由：原告自2006年起一直在潼南县玉溪镇玉溪砂石厂（以下简称玉溪砂石厂）工作，当时该厂尚未注册，由二被告共同经营。2013年10月23日，该厂注册成立，性质为个人独资企业，负责人是陈从贵。原告工作期间没有与被告签订书面劳动合同，平均月工资为3500元。2016年3月2日，原告因身体不适经医院诊断为尘肺病。2016年8月23日，经潼南区劳动人事争议仲裁委员会裁决，原告与玉溪砂石厂存在劳动关系。2016年11月16日，玉溪砂石厂被决议解散并注销登记，但未向原告支付经济补偿金。2017年7月20日，原告向潼南区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。2017年7月26日，潼南区劳动人事争议仲裁委员会出具《逾期未受理证明书》。
被告陈从富辩称，玉溪砂石厂负责人为被告陈从贵，与被告陈从富无关，故应驳回原告对被告陈从富的诉讼请求。
被告陈从贵辩称，原告主张的诉讼请求及事实理由均无相应法律依据及事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告欧朝林自2006年起在原潼南县玉溪镇金堆村八社河边土的砂石厂从事打碎石工作。2013年10月23日该砂石厂注册登记成立并取得营业��照，名称为潼南县玉溪镇玉溪砂石厂，经济性质为个人独资企业，负责人为被告陈从贵，经营范围为碎石加工。玉溪砂石厂成立后，原告继续从事打碎石工作。双方未签订书面劳动合同，口头约定工资按方量计算，原告主张其月平均工资为3500元/月，是以现金形式发放，领工资时多数是签了字的，被告陈从贵认可原告领工资时有时是签了字的，但认为原告每月工资只有1000多元。2016年3月原告因身体不适到医院检查，后被诊断为尘肺病。2017年3月28日，原告被认定为工伤。2017年6月29日，原告经鉴定为四级伤残，无生活自理障碍。原告遂申请至潼南区劳动人事争议仲裁委员会，要求确认其与玉溪砂石厂存在劳动关系，潼南区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月23日作出仲裁裁决，裁决双方自2013年10月23日起劳动关系成立。2016年11月16日，玉溪砂石厂决议解散并注销登记。原告遂于2017年7月20日申请至潼南区劳动人事争议仲裁委员会，要求陈从贵支付拖欠的工资、经济补偿金、失业保险赔偿金及工伤保险待遇。潼南区劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月26日作出《逾期未受理证明书》，原告遂诉至本院，请求如诉称。
本院认为，用人单位因解散而被注销登记致其与劳动者劳动关系终止，应向劳动者支付经济补偿金。本案中，原告与玉溪砂石厂经潼南区劳动人事争议仲裁委员会裁决，双方自2013年10月23日起劳动关系成立，该裁决书已发生法律效力，故本院对该裁决内容依法予以确认。玉溪砂石厂于2016年11月16日决议解散并注销登记，故双方劳动关系于2016年11月16日终止，玉溪砂石厂依法应向原告支付经济补偿金。因玉溪砂石厂已注销登记，故其法律责任依法应由其投资人即被告陈从贵承担，因此，原告要求被告陈从贵支付经济补偿金的诉讼请求本院予以支持。被告陈从贵辩称原告自2016年3月起便未在玉溪砂石厂工作，故不应向原告支付经济补偿金，本院认为，原告虽然自2016年3月起未在玉溪砂石厂工作，但系因工伤所致，双方劳动关系并未解除，直至玉溪砂石厂注销登记双方劳动关系才终止，故被告该辩解意见于法无据，本院不予支持。原告主张被告陈从富与陈从贵共同出资经营玉溪砂石厂，故陈从富应与陈从贵共同向原告支付经济补偿金，但原告并未举示充分证据证明陈从富与陈从贵共同出资经营玉溪砂石厂的相关事实，且二被告对该事实均不予认可，故应承担举证不能的法律后果，对其该主张本院不予支持。
经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资���经济补偿。本案中，玉溪砂石厂与原告自2013年10月23日起劳动关系成立，于2016年11月16日终止，故被告陈从贵应向原告支付3.5个月的经济补偿金。原告主张其月平均工资为3500元，被告不予认可，认为原告每月工资只有1000多元，本院认为，因原告领取工资时有时是签字领取，且签字的工资表由被告陈从贵保存，故被告陈从贵应对其辩解意见承担举证责任，但被告陈从贵并未举示相关证据证明原告的工资标准，故应承担举证不能的法律后果，本院对原告主张的每月平均工资3500元的事实予以认可。因此，原告经济补偿金为3500元/月×3.5月=12250元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项、第四十六条第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条的规定，判决如下：
被告陈从贵于本判决生效后十日内向原告欧朝林支付经济补偿金12250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告陈从贵负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙 健
二〇一七年九月二十日
书记员 王议晨
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1802民初3992号
原告：卞新林，女，1972年8月20日出生，汉族，住安徽
省宣城市宣州区。
被告：孙国平，男，1973年8月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告卞新林与被告孙国平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞新林到庭参加诉讼，被告孙国平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卞新林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款本息19.98万元，2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告做生意因资金周转困难多次向原告借款，共计30万元。此款经原告催讨，被告于2015年6月6日向原告出具借条一张，约定10天内还5万元，余款年底付清，自2015年元月份开始按月利率1.2%计算支付利息。上述借款经原告催要，被告归还了部分借款，尚欠原告本息合计19.98万元，后经原告催要被告至今未付。为维护原告合法权益，现特向法院起诉。
卞新林围绕其诉请依法向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份（已与原件核对无异），证明原告身份主体身份情况；2、借条一份，证明被告于2015年6月6日向原告借款的事实；
孙国平在法定期限内未答辩，也未向本院提交证据。
卞新林围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换的质证，孙国平未予质证，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：原、被告原系夫妻。在婚姻关系存续期间，原告向黄炳兰借款5万元、向赵爱凤借款7万元、向赵霞借款4万元、向方桂英借款4万元、向刘爱玲借款5万元、向朱兰兰借款5万元，共计30万元，用于家庭经营，并由原告出具借条给债权人。2015年2月8日原、被告双方离婚后，债权人向原告催要借款，原告遂找被告催要，被告于2015年6月6月向原告出具借条一张。借条内容为：“借条（注外债务）今借到卞新林债务款共计人民币叁拾万元正小写300000.00元。以上款是债务款，（十天内还伍万元），剩下年前清。今借人孙国平2015.6月6号。以上利息安壹份贰计算，日期2015年元月计算”。后经原告催要，被告仅归还了14万元及其利息，尚欠16万元及其利息未还。原告遂于2016年8月16日向本院提起诉讼。
另查，上述借款原告已归还了债权人。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原、被告夫妻关系存续期间，原告向他人借款30万元用家庭生产经营，应视为夫妻共同债务。2015年2月8日原、被告协议离婚时未对该债务进行协商，后债权人向原告催讨借款，原告遂向被告催要，被告于2015年6月6日出具30万元借条给原告（由被告出具的借条在卷佐证，并注明系债务款），被告出具借条给原告，应视为被告对上述夫妻共同债务的约定，后被告仅归还了14万元及其利息，尚欠16万元及其利息未按约定履行还款义务，系被告的违约，且原告对上述债务已履行了清偿义务，故原告现起诉要求被告归还16万元及其利息的请求符合法律规定，本院予以支持。孙国平经合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙国平于本判决生效之日起十日偿还原告卞新林借款16万元及其利息（自2015年1月1日至实际还款之日止按月利率1.2%计算利息）。
本案受理费2148元，减半收取1074元，由被告孙国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 陈立华
二〇一六年十月八日
书记员 赵 露
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0982执2590号之一
申请执行人：李智生，男，汉族，1956年3月25日生，住盐城市亭湖区。
被执行人：徐德建，男，汉族，1975年7月29日生，住盐城市大丰区。
本院在执行李智生与徐德建借款合同纠纷一案中，对被执行人的财产情况进行了查询，查明其无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 徐恒山
二〇一六年十一月十九日
书记员 张烨东
四川省天全县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1825刑初17号
公诉机关四川省天全县人民检察院。
被告人王建虹，男，1978年05月01日出生，汉族，大专文化，住天全县。2016年11月10日因涉嫌交通肇事罪被天全县公安局取保候审。
四川省天全县人民检察院以天检刑诉[2017]17号起诉书指控被告人王建虹犯交通肇事罪，于2017年02月09日向本院提起公诉。本院受理后，被害人朱某某的近亲属韩某某、朱某一、朱某二、朱某三向本院提起附带民事诉讼，本院依法将本案转为普通程序组成合议庭，于2017年02月28日主持附带民事诉讼原告人与被告人就民事赔偿部分进行调解并达成协议，于03月02日公开开庭审理了本案。天全县人民检察院指派检察员赵黎明出庭支持公诉，被告人王建虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四川省天全县人民检察院指控，2016年11月09日18时54分许，王建虹驾驶轻型普通货车，从天全往雅安方向行驶，行至G318线2662KM+500M处，因未与前车保持必要的安全距离，与前方同向行驶的由当事人朱某某骑的人力三轮车发生首尾相撞，造成两车受损及朱某某经医院120现场抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，王建虹拨打了110报警电话和120急救电话，并在现场等候。经鉴定：朱某某的死亡原因，符合交通事故致严重惊吓所致之急性猝死。经天全县公安局交通警察大队认定，王建虹负事故的全部责任，朱某某无责任。
为了证实上述指控事实，公诉机关当庭出示了书证、现场勘验、检查笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述和辩解等证据，并认为，被告人王建虹违反交通安全法规，在行车过程中与他人车辆相撞，造成一人死亡的事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，被告人王建虹在事故发生后拨打报警电话，并如实供述自己的犯罪行为，构成自首，可从轻或减轻处罚，建议本院对被告人王建虹在有期徒刑六个月以上量刑。
被告人王建虹对起诉书指控的事实及罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
本案审理期间，被告人王建虹及其投保的中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司与附带民事诉讼原告人韩某某、朱某一、朱某二、朱某三达成民事赔偿协议，受害者家属出具谅解书，请求本院对被告人王建虹从轻处罚。
上述事实有：1.接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍信息、涉案车辆信息、死亡医学证明、秧田村委会证明、道路交通事故责任认定书、归案情况说明、调解笔录、调解书、谅解书；2.现场勘查笔录、现场图、照片；3.四川华大科技司法鉴定所关于涉案车辆的鉴定意见、四川元鼎司法鉴定所关于朱某某死亡原因的鉴定意见；4.证人舒某某的证言；5.被告人王建虹的供述和辩解等证据，经庭审质证，被告人王建虹无异议，足以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人王建虹违反交通运输管理法规，在行车过程中未与前车保持安全距离，发生致一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。天全县人民检察院指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，但适用法律错误。被告人王建虹在事故发生后保护现场、抢救伤者，及时拨打110报警，到案后如实供述自己罪行，是自首；诉讼期间，被告人王建虹与受害者家属达成和解协议，并取得其谅解，故综合全案情节，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王建虹犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王 钰
人民陪审员 毛廷黎
人民陪审员 周烈琴
二〇一七年三月二日
书 记 员 刘 睿
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑、或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4046号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被���刘启明
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告刘启明小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金3124元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金3124元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0521执726号
申请执行人马汉俊，男，生于1981年9月11日，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人马学贵，男，生于1980年6月14日，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）中宁民初字第847号民事调解书，在执行申请执行人马汉俊与被执行人马学贵民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人偿还申请执行人借款20000元，但被执行人未予履行。现查明被执行人马学贵暂无法找见，其在银行无存款，在工商、车辆、证券、房屋、土地等部门均无登记的财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，且已将被执行人马学贵纳入失信被执行人名单库。本案符合终结本次执行程序的条件。为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）中宁民初字第847号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 龙
审判员 任善春
审判员 王 娟
二〇一七年十二月一日
书记员 李 渊
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0423执37号之一
申请执行人：张栋梁，男，1971年12月3日出生，汉族，无业，住福建省清流县。
被执行人：罗仰亮，男，1964年3月29日出生，汉族，驾驶员，住福建省清流县。
本院在执行张栋梁与罗仰亮返还财务纠纷一案中，双方当事人自行协商达成执行和解协议，由罗仰亮于2017年12月29日前支付张栋梁人民币1,800元，余款张栋梁自愿放弃。经本院查明，罗仰亮无银行存款、车辆可供执行，在清流县房屋交易管理所无房产登记信息。本院已将罗仰亮纳入全国失信被执行人名单，并向罗仰亮发出限制高消费令，罗仰亮暂无财产可供执行。张栋梁未提供罗仰亮其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄水根
审判员 赖跃迅
审判员 罗建平
二〇一七年九月二十八日
书记员 兰志雄
附：本案适用的法律规定
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2702民初1509号
原告：王正安，男，1978年10月16日生，布依族，贵州省福泉市人，现住福泉市。
被告：福泉滋军食品发展有限公司，住所地：福泉市龙昌镇老烟叶站内。组织机构代码：91522702MA6E1OC9X。
法定代表人王兴奎，系该公司经理。
被告：代兴林，男，1988年8月17日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。
本院在审理原告王正安诉被告福泉滋军食品发展有限公司、代兴林合同纠纷一案中，原告王正安于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王正安申请撤诉是其对诉权的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王正安撤回起诉。
案件受理费360元，减半收取180元，由原告王正安负担。
审判员 杨光吉
二〇一八年七月九日
书记员 秦 飞
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0591民初11528号
原告:苏州工业园区唯亭青苑富民投资有限公司，统一社会信用代码91320594693345406C，住所地苏州工业园区唯亭镇青苑社区居委会门楼。
法定代表人：田全林。
委托诉讼代理人：廖洁，江苏拙正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴原青，江苏拙正律师事务所实习律师。
被告：朱胜，男，1972年12月20日出生，汉族，住苏州。
本院在审理原告苏州工业园区唯亭青苑富民投资有限公司与被告朱胜房屋租赁合同纠纷一案中，原告苏州工业园区唯亭青苑富民投资有限公司于2017年1月16日提出撤回对被告朱胜起诉的申请。
本院认为，原告苏州工业园区唯亭青苑富民投资有限公司向本院提出撤回对被告朱胜起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告苏州工业园区唯亭青苑富民投资有限公司撤回对被告朱胜的起诉。
案件受理费减半收取为3054元，由原告苏州工业园区唯亭青苑富民投资有限公司自行负担。
审判员 陈新雄
二〇一七年一月十六日
书记员 姚海燕
第1页共2页
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0381民初2984号
申请人：秦禄军，男，1984年2月29日生，汉族，住河南省偃师市。
委托诉讼代理人：秦宗社，偃师市城关法律服务所法律工作者。
被申请人：李建卫，男，1966年12月28日生，汉族，住偃师市。
被申请人：李双桃，女，1967年9月12日生，汉族，住偃师市。
申请人秦禄军与被申请人李建卫、李双桃民间借贷纠纷一案，申请人李宏渠于2017年8月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李宏渠银行账户存款760000元或查封、冻结其同等价值的其他财产。申请人秦禄军以洛阳民营集团股份有限公��价值760000元的财产提供担保。
本院经审查认为，申请人秦禄军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人李建卫、李双桃的银行存款760000元，期限为一年；或查封、冻结被申请人李建卫、李双桃同等价值的其他财产。
案件申请费4320元，由申请人秦禄军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张晓东
审 判 员 刘 燕
人民陪审员 化明英
二〇一七年八月二十一日
代书 记员 李 哲
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0206执593号
申请执行人齐齐哈尔市天信小额贷款有限责任公司,住所地齐齐哈尔市富拉尔基区红岸街道。
法定代表人张伟,系该公司经理。
被执行人王强,男,1983年2月23日出生,汉族,富拉尔基区公安局北兴派出所民警,现住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区幸福街道。
被执行人李长跃,男,1957年3月18日出生,汉族,无职业,现住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区红岸街道。
本院在执行申请执行人齐齐哈尔市天信小额贷款有限责任公司与被执行人王强、李长跃借款合同纠纷一案中，齐齐哈尔市天信小额贷款有限责任公司于2016年11月23日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2016]黑02**民初第211号民事判决书向本院提出执行申请，要求王强、李长跃给付借款30000.00元,案件受理费347.00元,共计30347.00元。本院在执行过程中，经齐齐哈尔市天信小额贷款有限责任公司与王强、李长跃协商达成和解协议，齐齐哈尔市天信小额贷款有限责任公司向本院申请撤回执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2016]黑02**民初第211号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜圣智
审判员 杨占录
审判员 王宏伟
二〇一六年十二月九日
书记员 宿茂国
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初7972号之一
申请人：湖南省玉泉体育用品有限公司，住所地长沙市五一西路209号嘉顿新天地大厦金座16楼。
法定代表人：王泉福，总经理。
被申请人：伍阳丰，男，汉族，1971年10月24日出生，住湖南省浏阳市。
被申请人：易章兰，女，汉族，1978年10月9日出生，住湖南省浏阳市。
申请人湖南省玉泉体育用品有限公司与被申请人伍阳丰、易章兰买卖合同纠纷一案中，本院于2017年9月30日作出财产保全裁定书，冻结了被申请人伍阳丰、易章兰在湖南浏阳农村商业银行丰裕分理处开户的银行帐户(62×××99、62×××63)。现申请人湖南省玉泉体育用品有限公司于2017年11月3日向本院提出申请，请求解除对被申请人伍阳丰、易章兰的上述财产的冻结手续。
本院认为，申请人湖南省玉泉体育用品有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第(四项)之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人伍阳丰名下在湖南浏阳农村商业银行丰裕分理处的银行帐户(62×××99)冻结手续。
二、解除对被申请人易章兰名下在湖南浏阳农村商业银行丰裕分理处的银行帐户(62×××63)冻结手续。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 李明华
人民陪审员 汪惠君
人民陪审员 邓隆叶
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 郭领先
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0106执2019号
申请执行人赵典芳，女，1957年12月29日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市武昌区，
被执行人王与石，男，1963年5月14日出生，汉族，户籍地湖北省浠水县，
本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院作出的（2016）鄂0106民初3978号民事调解书，于2016年12月8日依法向被执行人王与石发出执行通知书，责令被执行人王与石向申请执行人赵典芳支付5194元并加倍支付迟延履行期间的债务利息26元（暂计算至2016年11月11日止），本案执行费50元由被执行王与石承担。但被执行人王与石至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王与石银行存款5504元。
二、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押被执行人王与石应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 舒光明
二〇一七年六月二十一日
书记员 杨 涛
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0825民初02883号
原告龙游县果友机械设备有限公司，住所地浙江省龙游县工业开发区城南园区龙文路10号（统一社会信用代码：91330825754949079H）。
法定代表人黎建华，执行董事。
委托代理人（特别授权）徐宣宇，浙江护龙律师事务所律师。
被告宁海青农果蔬专业合作社，住所地浙江省宁海县国营青珠农场（统一社会信用代码：93330226674712004X）。
法定代表人苏志仙，社长。
原告龙游县果友机械设备有限公司诉被告宁海青农果蔬专业合作社买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告宁海青农果蔬专业合作社支付货款30000元及赔偿利息损失（自2015年9月21日起按同期银行贷款利率计付）；2、本案诉讼费用由被告宁海青农果蔬专业合作社负担。本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员何桂花独任审判，于2016年10月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告龙游县果友机械设备有限公司委托代理人徐宣宇到庭参加诉讼，被告宁海青农果蔬专业合作社经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2012年10月20日，原、被告签订产品销售合同一份，约定原告向被告出售清洁打蜡分级机一套，价格为116000元/套，付款方式为双方签字生效付30%，提货付60%，安装完毕后付清。合同生效后，原告依约全面履行了合同义务。但被告未按约定期限付款。经原告多次催收，被告法定代表人苏志仙于2015年9月21日向原告出具了欠机器款叁万元的欠条一份。该款至今未予归还。被告未按约付款，显属违约，应承担还款责任及承担利息损失（自起诉之日起至款还清日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计付）。现原告要求被告支付货款30000元及赔偿利息损失，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告宁海青农果蔬专业合作社支付原告龙游县果友机械设备有限公司货款30000元及利息损失（利息损失自2016年10月10日起至履行完毕之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计付），款于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费596元，减半收取298元，由被告宁海青农果蔬专业合作社负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 何桂花
二〇一六年十月二十六日
书记员 徐 巍
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014)川民申字第2339号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨继辉，男，汉族，1961年12月1日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：攀枝花市仁和区前进镇前进社区居民委员会。住所地：四川省攀枝花市仁和区前进镇政府旁。
负责人：田泽霖，该居委会主任。
再审申请人杨继辉因与被申请人攀枝花市仁和区前进镇前进社区居民委员会（以下简称前进社区居委会）业主撤销权纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2014）攀民终字第645号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨继辉申请再审称：居委会公布的书面业主大会投票结果表明所有候选人得票均没有达到法定比例，不符合《中华人民共和国物权法》第七十六条的规定，应当重新选举。但居委会以公告形式确认了名单并在镇政府备案。这是居委会根据选举投票结果做出的决定，并非“选举中出现的争议”。原审法院以《民事案件案由规定理解与适用》的内容作为不受理的依据，系法律适用错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，申请再审。
前进社区居委会提交意见称：居委会接受前进镇政府的委托，根据相关规定组织、协助南山花园业委会的换届选举工作，并无违法违规的行为。
本院认为：根据相关法律法规，物业所在地的区、县房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府负责对设立业主大会和选举业主委员会给予指导和协助。本案中，前进社区居委会在南山花园业委会换届选举工作中所为的组织行为即是接受前进镇政府的委托履行上述职责，该行为依法确不属于民事诉讼管辖范围，一、二审法院适用法律正确。
综上，杨继辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨继辉的再审申请。
审 判 长 刘丽君
代理审判员 张 杨
代理审判员 贾 欢
二〇一五年二月十三日
书记 员代 孝 聪
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤01执异46号
申请执行人：广东慧盈集团有限公司，住所地广东省东莞市万江区。
法定代表人：张美玲。
被执行人：广州冠华房地产开发有限公司，住所地广东省广州市花都区。
法定代表人：潘冠华。
第三人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区。
负责人林剑，该公司总经理。
委托代理人：王立挺，广东经纶律师事务所律师。
委托代理人：曾颖祺，广东经纶律师事务所律师。
本院在执行广东慧盈集团有限公司（下称慧盈公司）与广州冠华房地产开发有限公司（下称冠华公司）仲裁裁决一案的过程中，第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称信达资产广东公司）于2016年2月24日向本院申请变更其司为该案申请执行人。为此，信达资产广东公司向本院提交了（2014）穗中法民二初字第12号民事判决书及（2015）粤高法民终字第44号民事判决书。
慧盈公司表示不同意信达资产广东公司的请求，称其司与信达资产广东公司及案外人广东凯盈企业管理有限公司（以下简称凯盈公司）之间只是融资关系，并非债权转让关系，故其司有权提出回购请求，凯盈公司为此亦已诉至本院。
经审查，关于广东慧谷集团有限公司申请执行冠华公司仲裁裁决一案，执行依据为广州仲裁委员会(2007)穗仲案字第713号裁决书。2007年7月10日，本院根据广东慧谷集团有限公司的申请，以（2007）穗中法执第2405号立案执行。2007年12月12日，广东省高级人民法院作出（2007）粤高法执指字第1620号决定书，将该案指定给阳江市中级人民法院执行。2008年9月22日，根据广东省高级人民法院的再次指定，本院再以（2008）穗中法执字第2634号立案执行。2010年8月6日，本院裁定终结本次执行。2015年7月6日，本院以（2015）穗中法执恢字第47号立案恢复执行。执行过程中，信达资产广东公司向本院提交（2014）穗中法民二初字第12号民事判决书及（2015）粤高法民终字第44号民事判决书，要求变更其司为上述执行案的申请执行人。
另查，2014年，信达资产广东公司因与慧盈公司、第三人冠华公司的债权转让纠纷一案诉至本院，要求判令慧盈公司对冠华公司享有的(2007)穗仲案字第713号《裁决书》项下债权由该公司合法受让等。慧盈公司辩称同意信达资产广东公司的意见。2014年5月12日，本院作出（2014）穗中法民二初字第12号民事判决。该判决中查明，2008年9月26日，广东省东莞市工商行政管理局核准变更广东慧谷集团有限公司名称为广东慧盈集团有限公司，即本案申请执行人慧盈公司。该判决判定：确认慧盈公司对冠华公司享有的广州仲裁委员会(2007)穗仲案字第713号《裁决书》项下债权由信达资产广东公司合法受让。冠华公司不服上诉，信达资产广东公司与慧盈公司均请求维持原判。2014年11月12日，广东省高级人民法院作出（2015）粤高法民终字第44号民事判决，维持原判。该判决现已经发生法律效力。
本院认为，（2015）穗中法执恢字第47号案申请执行人原为慧盈公司。鉴于已生效的（2015）粤高法民终字第44号民事判决确认，慧盈公司对冠华公司享有的该执行案的执行依据(2007)穗仲案字第713号《裁决书》项下债权由信达资产广东公司合法受让。因此，信达资产广东公司申请变更其司为该执行案的申请执行人，依法有据，本院予以准许。
至于慧盈公司以其司与信达资产广东公司、凯盈公司实际系融资关系为由不同意信达资产广东公司本案请求的意见，与该公司在（2015）粤高法民终字第44号案一、二审中的答辩意见不符，且慧盈公司至今未能提供充分证据足以否定（2015）粤高法民终字第44号民事判决的法律效力。故慧盈公司的意见于法无据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（2）项的规定，裁定如下：
变更中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司为（2015）穗中法执恢字第47号案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵建文
审判员 陈 雯
审判员 刘 皓
二〇一六年三月二十三日
书记员 卢绿杨
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0181执556号
申请执行人浏阳市关口街道办事处新湖村同桥村民小组。
被执行人长沙红林园林绿化有限公司。
申请执行人浏阳市关口街道办事处新湖村同桥村民小组与被执行人长沙红林园林绿化有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月21日作出（2015）浏民初字第5417号民事调解书，长沙红林园林绿化有限公司应支付申请人浏阳市关口街道办事处新湖村同桥村民小组土地租赁款50000元，长沙红林园林绿化有限公司未履行义务。申请人于2016年2月24日向本院申请强制执行，本院立案受理此案。
在执行过程中，经查询被执行人名下财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，经向申请人询问也无法提供有效的执行线索，申请本院终结该案本次执行程序。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字第5417号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 维
审 判 员 左 凯
代理审判员 陈南飞
二〇一六年八月一日
书 记 员 陈正根
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁16民终2136号
上诉人（原审原告）：滨州魏桥科技工业园有限公司，住所地：滨州经济技术开发区杜店镇医院西邻。
法定代表人：王国明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丛维民、任爱军，滨州魏桥科技工业园有限公司职工。
被上诉人（原审被告）：孟莹莹，女，1986年7月4日出生，汉族，住惠民县。
上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司因劳动争议纠纷一案，不服滨州经济技术开发区人民法院（2016）鲁1691民初432号民事判决，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司于2016年12月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 景晨光
审判员 王 琳
审判员 刘 洋
二〇一六年十二日十五日
书记员 张 智
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初2904号
原告：何旭纲，男，1979年4月19日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区三江街道东阳街***号*幢*单元***室（身份证号码3308211979********）。
委托代理人：余建平，浙江百畅律师事务所律师。
被告：赵正秋，男，1975年7月28日出生，汉族，住浙江省海盐县武原镇东门村北网舍**号（身份证号码3304241975********）。
原告何旭纲与被告赵正秋民间借贷纠纷一案，于2016年3月22日向本院提起诉讼，诉请判令：1.由被告偿还原告欠款50000元整及利息20250（利息自2013年12月31日起按月利率1分5计算，暂计2016年3月1日，此后计算至实际归还之日止）。2.本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年6月16日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定：原、被告系同事关系。2013年12月31日被告以归还泰隆银行信用卡欠款为由向原告借得本金5万元，并出具借条一份，借条载明：今向何旭纲借到人民币5万元，利息按月利率1分5计算，从2014年3月开始每月归还何旭纲借款本金人民币5000元并支付剩余借款利息。后被告未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵正秋于本判决生效之日起三日内归还原告何旭纲借款本金人民币5万元，并支付利息20250元（已计至2016年3月31日，此后利息按月息15‰计至实际归还之日止）。
案件受理费1556元，公告费300元，共计1856元，由被告赵正秋负担，限于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 程鸿仙
人民陪审员 田建平
人民陪审员 祝连荣
二〇一六年八月一日
书 记 员 杨 超
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更2117号
罪犯王翠莲，女��1955年10月11日出生，汉族，四川省剑阁县人，文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省广元市中级人民法院于2012年12月5日作出（2012）广刑初字第41号刑事附带民事判决，以被告人王翠莲犯故意杀人罪，判处有期徒刑5年，与两同案被告人共同民事赔偿合计93215.5元。刑期起于2011年11月29日止于2016年9月30日，羁押抵刑1个月28天。判决生效后交付执行。执行机关四川省成都女子监狱于2016年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯王翠莲在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分103分。另查明，罪犯王���莲被判处共同民事赔偿93215.5元。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯王翠莲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王翠莲减去有期徒刑一个月，减刑后刑期至二〇一六年八月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 开 江
代理审判员 谭���娜
人民陪审员 秦 昌 正
二〇一六年六月三日
书 记 员 张 方 方
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川17**民初2163号
原告：万源市农村信用合作联社旧院信用社，住四川省万源市旧院镇街道。
法定代表人：肖刚，主任。
被告：徐某，女，汉族，住四川省万源市。
被告：高某，男，汉族，住四川省万源市。
原告万源市农村信用合作联社旧院信用社与被告徐某、高某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告万源市农村信用合作联社旧院信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告万源市农村信用合作联社旧院信用社撤回起诉处理。
审判员 覃 茜
二〇一七年十一月十六日
书记员 朱齐媚