江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初6857号
原告解美连，女，1976年7月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托代理人张田清，溧阳东方法律服务所法律工作者。
被告芮俊华，男，1987年5月14日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托代理人陆杏生，男，1955年2月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告天安民财产保险股份有限公司常州中心支分公司，住所地常州市新北区时代商务广场5幢1901室。
负责人谈文兴，该公司总经理。
委托代理人孙云鹏，男，1982年9月5日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区，系该公司员工。
原告解美连诉被告芮俊华、天安民财产保险股份有限公司常州中心支分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法由审判员韦建军适用简易程序于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告代理人张田清、被告芮俊华、被告芮俊华委托代理人陆杏生、被告保险公司的委托代理人孙云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解美连诉称，2015年7月29日22时35分左右，被告驾驶苏Ｄ×××××小型轿车沿南大街由北向南行驶至南安桥处时，撞到由西向东横过南大街行人原告，事故造成车辆损坏，及原告受伤。事故后被告驾车将原告送至溧阳市人民医院后汽车逃逸。原告在溧阳市人民医院二次手术治疗医疗费用6万余元，诊断外伤性蛛膜下腔初学、从双侧创伤性湿肺上、头皮裂伤、左胫骨骨折、左胫腓骨骨折。苏Ｄ×××××小型轿车在保险公司投保了交强险，期限自2015年6月23日起至2016年6月22日止，事故在保险期内，依据现行法律规定，被告保险公司在限额内承担无过错赔偿责任。为维护原告其权益，具状贵院，请求判决。
被告保险公司辩称，对发生事故的事实及责任认定无异议，对原告的诉请在庭审中逐一质证，我方不承担诉讼费和鉴定费。
被告芮俊华辩称，对事故的事实和责任认定无异议，对原告的具体诉讼请求在庭审中逐一质证。
经审理查明，牌号为苏Ｄ×××××小型轿车的登记所有人为被告芮俊华，被告芮俊华是持证驾驶，该车在被告保险公司参加了机动车强制保险，保险期限均是自2015年6月24日起至2016年6月23日止，事故发生在保险期限内。2015年7月29日22时35分左右，芮俊华驾驶苏Ｄ×××××小型轿车沿南大街由北向南行驶至南安桥处时，撞到由西向东横过南大街的行人解美连，事故造成车辆损坏及解美连受伤，事故发生后芮俊华驾车将解美连送至溧阳市人民医院后汽车逃逸。2015年8月10日溧阳市公安局交巡警大队出具事故认定书，认定芮俊华应负事故全部责任，解美连无责任。原告受伤当天即到溧阳市人民医院住院治疗，被诊断为：外伤性蛛膜下腔初学、双侧创伤性湿肺、头皮裂伤、左胫骨骨折、左胫腓骨骨折，后由于2016年8月10日到溧阳市人民医院住院行内固定取出术，两次共计住院29天。原告伤情经原告申请，溧阳市人民法院委托常州市德安医院司法鉴定所对原告的伤残进行鉴定，2016年12月2日该司法鉴定所做出司法鉴定意见书，鉴定结论为原告解美连因交通事故致脑外伤所致器质性神经症样综合征，神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残，误工期180日，护理期90日，营养期90日。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书1份，行驶证、驾驶证复印件各1份、保险单1份、门诊病历复印件2本、出院记录2份、医疗费发票12张、收款收据1张、溧阳市天目湖天雅百味菜馆出具的证明1份，溧阳市天目湖天雅百味菜馆加盖该菜馆的公章的营业执照复印件1份、富小红出具的情况说明1份、雪尔美容院员工合同1份、雪尔美容院出具的证明1份、原告受伤前的工资发放表3份、靖安县宝峰镇昆炉村民委员会出具的并加盖靖安县公安局宝峰派出所公章的证明1份、常住人口登记表1份、原告女儿陈婧蓉身份证复印件1份、司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1份附卷佐证。庭审中两被告对上述事实及原告提供的全部书证中除护理费证明之外的其他证据的真实性均无异议，庭审中原告提出如下诉讼请求：1、医疗费57059.94元（提供医疗费发票12张、收款收据1张，其中被告芮俊华支付了41151.82元）；2、营养费900元（以原告司法鉴定意见书鉴定的营养期90天，10元每天计算）；3、住院伙食补助费1450元（以原告两次实际住院29天，每天50元计算）；4、护理费10500元（以原告司法鉴定意见书护理期限90天，原告3个月的护理期由其丈夫陈宗发护理，每月3500元计算）；5、误工费25002元（以原告司法鉴定误工期180天，按照2015年度江苏省分细行业其他服务业每年50702元，即每天138.9元计算）；6、残疾赔偿金74346元（以原告司法鉴定十级伤残，按2015年江苏省城镇居民人均可支配收入每年37173元，赔偿20年，按十级伤残10%计算）；7、精神损害抚慰金5000元；8、被抚养人生活费6241.5元（原告女儿是2002年12月4日出生，按2015年江苏省城镇居民人均消费支出每年24966元，原告定残之日时原告女儿是13周岁故计算5年，乘以10%除以2计算）；9、交通费2000元；10、鉴定费4365元（提供鉴定费发票1张）。
庭审中两被告对原告主张的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理期限、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金的计算和请求均无异议；对原告主张的护理费标准不予认可，请求法院依法认定；对原告主张的被抚养人生活费有异议，请求法院依法认定；对原告主张的交通费不予认可，认为过多，请求法院依法认定；被告芮俊华对原告主张的鉴定费无异议；被告保险公司对原告主张的鉴定费真实性无异议，但不同意赔偿；庭审中被告芮俊华提出事故发生后已支付原告医疗费41151.82元，对此原告表示认可；
本院认为，被告芮俊华驾驶机动车辆在行驶过程中与行人解美连发生碰撞的交通事故，造成原告受伤。溧阳市公安局交通巡警大队作出交通事故认定书，认定被告芮俊华负事故全部责任，原告解美连不负事故责任。因肇事双方对交通事故认定书认定的事实和责任分担意见均未提出异议，对此本院应确认交通事故认定书的效力，肇事双方均应按交通事故认定书认定的事实和责任分摊意见各自承担民事责任，由于肇事车辆在被告保险公司参加了机动车辆强制保险，按现行法律规定，被告保险公司应在交强险分项责任限额范围内先于承担原告无过错的赔偿责任，对于超过交强险分项责任限额范围部分应由被告芮俊华按责承担。庭审中两被告对原告主张的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理期限、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金的计算和请求均无异议，因原告主张的上述赔偿项目均符合同时在计算上也未超过相关法律规定的计算标准，对此本院予以确认。关于原告主张的护理费标准，根据当地的实际情况，只能按照每天95元计算；关于原告主张的被抚养人生活费的计算标准和期限，符合相关法律规定的计算标准，本院予以支持；关于原告主张的交通费，本院认为过高，但原告发生事故后事实上会产生交通费用，结合原告的伤情和治疗情况，本院酌情认定原告交通费600较为妥当。关于被告保险公司提出的不承担原告鉴定费的主张，同样缺乏相关事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，原告的各项请求应认定如下：1、医疗费57059.94元；2、营养费900元；3、住院伙食补助费1450元；4、护理费8550元；5、误工费25002元；6、残疾赔偿金74346元；7、精神损害抚慰金5000元；8、被抚养人费生活费6241.5元；9、交通费600元；10、司法鉴定费4365元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告解美连医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费、司法鉴定费合计人民币183514.44元中的120000元。
二、被告芮俊华于本判决生效之日起十日内赔偿原告解美连医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费、司法鉴定费合计人民币183514.44元，扣除被告保险公司在交强险中赔偿的120000元，再减去被告芮俊华已赔偿给原告的医疗费41151.82元，被告芮俊华还应赔偿原告解美连22362.62元。
三、驳回原告解美连的其他诉讼请求。
案件受理费1531.5元，已减半收取，由被告保险公司承担1000元，由被告芮俊华承担531.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3063元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 韦建军
二〇一七年一月十一日
书记员 朱媛媛