浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义苏溪商初字第909号
原告：义乌市东山新型建筑材料有限公司。
法定代表人：吴娥芳。
委托代理人：成金星。
委托代理人：盛俏娜。
被告：义乌市苏溪镇上西陶村民委员会。
诉讼代表人：陶建平。
被告：义乌市苏溪镇上西陶村股份经济合作社。
负责人：陶良兴。
被告：义乌市下骆宅镇东岗山砖瓦厂。
法定代表人：陈诚奶。
三被告共同委托代理人：黄春生。
原告义乌市东山新型建筑材料有限公司（下称东山公司）诉被告义乌市苏溪镇上西陶村民委员会（下称上西陶村委会）、义乌市苏溪镇上西陶村股份经济合作社（下称上西陶合作社）合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法由审判员张小燕适用简易程序，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告东山公司的委托代理人成金星、盛俏娜，被告上西陶村委会、上西陶合作社的委托代理人黄春生到庭参加诉讼。因案情复杂，本案依法转为普通程序审理。后本院依法通知义乌市下骆宅镇东岗山砖瓦厂（下称东岗山砖瓦厂）作为本案被告参加诉讼。并于2015年4月22日第二次公开开庭进行了审理。原告东山公司的委托代理人成金星，被告上西陶村委会、上西陶合作社、东岗山砖瓦厂的共同委托代理人黄春生到庭参加诉讼。因本案案情复杂，本案依法延长审限6个月。本案于2015年10月12日第三次公开开庭进行了审理。原告东山公司的法定代表人吴娥芳及其委托代理人成金星，被告上西陶村委会、上西陶合作社、东岗山砖瓦厂的共同委托代理人黄春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市东山新型建筑材料有限公司诉称，原告租用被告上西陶村委会“东大山”山地150亩，用于创办砖瓦企业，租用期限为八年，从2005年11月14日起到2013年11月13日止。原告承租该土地后，投入巨资进行建设。租期届满后，被告上西陶村委会、上西陶合作社决定公开招租，原告与上西陶村委会协商，约定对原告投资的上述土地内的建筑物、构筑物进行评估。如其他中标的，该建筑物、构筑物折价款由中标人支付给原告。上述约定内容体现在村委会与合作社于2014年6月17日发出的招标公告。2014年6月24日被告东岗山砖瓦厂中标。原告多次与被告上西陶村委会及上西陶合作社协商，要求支付折价款，但至今未付。要求三被告共同支付建筑物、构筑物折价款1856772元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
被告义乌市苏溪镇上西陶村民委员会、义乌市苏溪镇上西陶村股份经济合作社辩称，两被告没有任何义务支付原告建筑物、构筑物折价款，原告的起诉缺乏事实依据，请求法庭驳回原告对两被告的诉讼请求。2005年12月28日，原告与被告上西陶村委会签订山地租用合同，约定租赁期限自2005年11月14日起至2013年11月13日止，合同明确了双方的权利义务关系，按约定，原告的租期于2013年11月13日届满。2014年3月28日，原告与被告上西陶村委会签订了《义乌市东山新型建筑材料有限公司不动产评估及重新投标后相关项目交接协议》，约定，评估费用由上西陶村委会先行垫付，以后砖瓦厂投标后谁中标谁出评估费，并无条件按评估公司的评估价格出资收购该砖瓦厂的不动产。2014年6月，被告委托金华市正泰拍卖有限公司义乌分公司向社会公开发布招标、对原告租用到期后的山地重新组织招标出租工作，并公开发布了招标文件，该文件第十一条第（五）项明文规定，原砖厂评估不动产价值为1856772.00元，中标人应无条件收购。第十二条的附则中规定，竞标人须遵守本细则规定的事项。招标公告发布后，共有包括原告在内的四家单位参加竞标，最后，被告东岗山砖瓦厂以每年8380元／亩的价格中标。东岗山砖瓦厂中标后，经被告上西陶村委会及上西陶合作社多次催促原告来交接有关手续，按协议的约定向新的中标人办理证照交接手续，按原告所定的时间要求，在2014年10月18日、10月20日两次要求镇里的有关领导在场见证办理交接手续，但是原告出尔反尔，始终不办理交接和证照的过户手续。综上，被告认为，被告上西陶村委会及上西陶合作社不是支付建筑物、构筑物折价款的义务人，支付义务的主体是新的中标人，也就是被告东岗山砖瓦厂；其次，原告要取得折价款还必须同时满足两个条件，一是办理好证照的过户手续，二是将评估报告中所列的不动产及机械设备完整移交给新的中标人。
被告义乌市下骆宅镇东岗山砖瓦厂辩称，2014年6月，被告上西陶村委会发布招标公告、招投标细则等，2014年6月24日，原告与被告东岗山砖瓦厂及案外人共四家单位参加投标，被告东岗山砖瓦厂中标，当时被告上西陶村委会、上西陶合作社将中标书发给被告东岗山砖瓦厂，被告东岗山砖瓦厂是新的中标者。2014年6月26日，被告东岗山砖瓦厂与被告上西陶村委会、上西陶合作社签订土地使用权承包合同，期限15年。原告及被告东岗山砖瓦厂的招投标行为都应受到被告上西陶村委会、上西陶合作社招标文件的约束，并负有全面履行有关协议内容的义务，本案原告是原土地的承租人，之前投入了一些设备，在2014年3月28日原告与被告上西陶村委会、上西陶合作社达成了书面的项目内容交接协议，协议第二条约定新的中标者应无条件按评估价收购砖瓦厂的不动产，并在招标文件第十一条第（五）项明确。协议第四条也明确如原告没有中标的，原经营者的执照应无条件过户给中标者或注销。招标文件中也有体现。2014年6月24日原告以招标人的身份进行了投标，但是没有中标。因此，原告无论作为协议的一方当事人还是投标者，让中标者无条件收购原告的资产，原告就负有将评估过的资产交给新的中标人（即被告东岗山砖瓦厂）及营业执照过户给新的中标人或注销的义务，但是原告未履行上述义务。2014年10月，被告上西陶村委会、上西陶合作社通知被告东岗山砖瓦厂及原告办理交接手续，被告东岗山砖瓦厂派陶厚松进行交接，并以本票的形式将折价款存放于被告上西陶村委会、上西陶合作社处，但二次通知原告，原告都没有参加。原告在没有完成合同约定的义务前，被告东岗山砖瓦厂不负有支付价款的义务。所以原告的诉请缺少事实依据及法律依据。2014年11月3日，被告东岗山砖瓦厂为了减少损失，由被告上西陶村委会申请义乌市公证处对于当时的原告所留的资产根据评估报告体现的现场进行证据保全公证，义乌市公证处出具了（2014）浙义证民字006782号公证书、006784号公证书。证据保全时的现场与原来村委投标时评估的现场发生了重大的变化。如果当时原告能及时将相关的资产移交给被告东岗山砖瓦厂的，被告东岗山砖瓦厂也应按投标细则无条件接收。到公证时的价值因原告方没有及时移交，毁损、损失的部分，应由原告自行承担。被告也委托义乌至诚资产评估房地产估价有限公司进行了评估，价值与原评估的价值损失了很多。综上，被告东岗山砖瓦厂会按招标文件履行相关义务，但在履行过程中，要以现在价格履行。原告也必须完成证照过户手续或注销。因同一范围不可能有二本营业执照。原告不履行相关的义务的，被告东岗山砖瓦厂保留对进一步损失的索赔权利。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据材料：
1.山地租用合同一份，证明目的：山地的租赁期限；合同第十一条约定：原告在承租期间，在租赁场地上除土地外的不动产、动产均归原告所有。
2.招标文件复印件一份、被告上西陶村委会、上西陶合作社通知书一份，证明目的：二被告是通过公开招标的方式来处理的；原告在场地内不动产的评估价值；通过招标后，不是由原告中标，而是由被告东岗山砖瓦厂中标。
3.回复函及特快专递详情单各一份，证明原告是愿意按上西陶村委会的要求来办理这些手续的，但是被告东岗山砖瓦厂至今不愿意来办这个手续；据原告了解，被告东岗山砖瓦厂与被告上西陶村委会及上西陶合作社之间的合同都还没有签订。
4.针对被告的举证，原告当庭提供没有签字盖章的交接协议原稿一份，是没有“或注销”字样的，证明“或注销”是被告事后添加的。
5.（2015年10月12日当庭提供）录像光盘一份，证明被告东岗山砖瓦厂已于2015年6月开始生产。
经庭审质证，被告上西陶村委会、上西陶合作社发表如下质证意见：
对证据1：真实性没有异议，证明对象第二点有异议：原告陈述不动产、动产归原告所有，这个被告也承认，但这是由原告自行处理，而非由被告处理。
对证据2：招标文件虽系复印件，但无异议，招标细则第十一条第（五）项约定原砖厂评估不动产的价值中标人应无条件收购，恰好说明被告上西陶村委会、上西陶合作社没有给付折价款义务；虽写着不动产，其实还包括动产，从评估报告可以看出；到目前为止，评估报告中的财产还没有移交中标人，价值30多万元的变压器被拆了，部分机器由于原告管理不到位，被水淹了造成报废，还有部分动产与评估报告核对不上，总共有50多万元的财产遭受了损失，被告已申请公证处进行了证据保全。对通知没有异议，二被告要求原告办理过户手续并移交后，到村里来领取款项，二被告处于中间人的地位要求双方用合理的方式来处理问题。10月18日、10月20日，原告答应到苏溪镇联合工作片与新中标人办理移交过户手续，但原告又拒绝参加。
对证据3：真实性没有异议，被告收到过回函，被告也希望尽早办理这些手续，但是定了时间原告却没有按时来，责任在于原告。
对证据4：真实性无法确认，不具有证明力。
被告东岗山砖瓦厂发表如下质证意见：
对证据1：同意被告上西陶村委会、上西陶合作社的质证意见。
对证据2：招标文件是事实，且原告也应受招标文件的约束，因为原告也是参与投标的，原告负有移交的义务。
对证据3：被告东岗山砖瓦厂与被告上西陶村委会、上西陶合作社之间的合同已经签订，原告在回函中也同意办理过户手续，被告东岗山砖瓦厂也认同，希望原告明确什么时候能办理过户手续。
对证据4：被告东岗山砖瓦厂是不知情的。
对证据5，三被告共同质证意见：经过投标后，这个场地承租使用权不再属于原告，是属于被告东岗山砖瓦厂的，被告东岗山使用场地的行为是合法正常的经营行为，且使用场地与诉讼标的是无关的。诉讼的标的仅指设备。一号砖窑现被告在使用，这部分我们认可使用，需要交费。至于其他的东西，是无法使用，且有部分毁损灭失；现在使用的仅是一号砖窑，二号砖窑被告方没有去拆过，也没有使用，是否是政府拆掉，与被告是无关的。
为支持自己的抗辩主张，被告上西陶村委会、上西陶合作社向本院提供了下列证据材料：
1.中标确认书一份及书面报价结果确认单复印件一份，证明目的：土地的使用权已由被告东岗山砖瓦厂中标，原告也参加了投标，当时投标被告东岗山砖瓦厂是委托陶厚松参加的。
2.交接协议一份，证明目的：原、被告约定，动产、不动产是由新的中标单位（被告东岗山砖瓦厂）来支付折价款，如果说原告未能中标的，原告应将营业执照过户给中标者或注销。
3.通知一份，证明目的：被告通知原告来办理手续，如过期不来办的，按投标细则第四条的约定实施。
4.会议纪要二份，证明目的：2014年10月17日晚上与杨成德确认18日下午二点到联合工作片办理手续，但是原告没有来。10月20日原告确认来商量这事，但还是没有来。
5.证人陶某甲出庭作证，主要证词：证人系上一届村里的文书，2014年3月28日上西陶村委会与杨成德签订的《协议书》中手写的“或注销”三个字是证人所写，该协议事先村里与杨成德进行过沟通后由证人起草并打印好，后考虑到协议里有漏洞，在现场沟通后，由证人把“或注销”添加上去，后由双方签字盖章，杨成德也留有一份协议；当时在场的有支部委员陶某丙，陶某乙、书记陶良兴、妇女主任陶雪芳、出纳陶根福等。2014年10月份，有二次正式通知杨成德过来办理交接手续，头一天通知，第二天又说不来了，当时联村干部都在场的。证明目的：“或注销”的字样形成的情况。
6.证人陶某乙出庭作证，主要证词：证人系村党支部委员，2014年3月28日，村里与原告签订协议书时，证人在场，协议书上“或注销”字样是当时考虑到怕不过户，添加上去的，当时杨成德也在场的，添加上去后才签字盖章的；2014年10月通知杨成德办理交接，但没有来。
7.证人陶某丙出庭作证，主要证词：证人系村党支部委员、会计，2014年3月28日，村里与原告签订的协议书上手写的“或注销”是陶某甲写的，当时杨成德在场，协议一式二份，杨成德有一份；2014年10月18日、10月20日二次通知原告及被告东岗山砖瓦厂办理交接手续，会议记录是证人记录，通知杨成德，但杨成德没有来。
经庭审质证，原告发表如下质证意见：
对证据1：没有异议。
对证据2：真实性没有异议，证明目的有异议：由中标单位出资收购，从合同当事人来讲，只能理解为这是一种指示交付，原告与中标者之间不存在合同关系。根据协议载明的内容：“或注销”三个字原来是没有的，是嗣后添加，营业执照不存在过户的问题，这是违反法律禁止性规定的约定。
对证据3：真实性没有异议，被告提供的协议书上有手写添加的“或注销”，但通知里没有涉及注销的内容，如“或注销”是当时就形成，通知书也应有提及，因此，可以推定协议书里的“或注销”的形成时间应是2014年10月9日通知之后。2014年6月17日的招标文件里也没有相关注销的内容。
对证据4：10月18日会议纪要是被告单方制作，真实性不予认可，根据会议纪要的内容，被告与杨成德确认时间，但是杨成德既不是原告股东，也不是法定代表人，他没有义务来确认办理手续。从出席人员来看，也没有通知被告东岗山砖瓦厂的人来参加交接，被告提到陶厚松是东岗山砖瓦厂的代表，这一陈述不能成立，陶厚松是村二委的成员，东岗山砖瓦厂的委托手续至今没有看到。投标、中标事宜由他办理，并不代表他可以来办理交接手续。10月20日的会议纪要是被告单方制作，真实性不予认可，如会议记录是真的，也无法看出被告东岗山砖瓦厂派了代表来交接，原告的回函发出后，被告东岗山砖瓦厂的法定代表人与原告直接通话，其明确表示弃标，所以原告在10月20日才没有去。原告一直不知道陶厚松是代表被告东岗山砖瓦厂的，因为没有出示过任何委托手续。
对证据5、6、7，三名证人都是被告上西陶村委会或合作社的组织机构成员，存在利害关系，证人可以回避了2014年3月28日有“或注销”手写字体的协议书只有一份的事实，而陈述有二份，证人的证词不客观。不管是一份还是二份，手写部分内容都应签字或盖章，既然2014年3月28日把“或注销”作为重点进行了讨论，为何在招标文件、会议记录中都没有体现；被告认为，“或注销”的内容是在起诉后添加。证词存在矛盾，陶某甲说季欢庆与杨成德通话内容他不知道，另一证人却某是开着免提打电话的。他们的证词都是传来证据，不能作为证据使用。陶某丙的证词反映了陶厚松仅是在投标时作为被告东岗山砖瓦厂的代表，陶厚松不能代表东岗山砖瓦厂接受资产。被告上西陶村委会、合作社说多次通知原告交接，但是对于该如何交接，却某不清楚，那么叫原告如何交接？投标后，被告东岗山砖瓦厂已使用了场地，原告认为，投标时被告东岗山砖瓦厂在场，且后来土堆进去了，这可以看作是一种交接。
被告东岗山砖瓦厂质证意见：
对证据1、2、3：没有异议。
对证据4：没有异议，对于这个事情，东岗山砖瓦厂一直都是由陶厚松处理的，没有必要出具委托手续，因为，款项是直接交给被告上西陶村委会、上西陶合作社。东岗山砖瓦厂没有弃标，三年的承包费都已经交给被告上西陶村委会、上西陶合作社。
对证据5、6、7，没有异议，三证人的陈述符合客观事实，陶厚松在投标或参加会议时的身份和权限，之前都已经说明，今后，陶厚松也代表被告东岗山砖瓦厂办理相关手续。
为支持自己的抗辩，被告东岗山砖瓦厂向本院提供了下列证据材料：
1、招标文件复印件一份，证明目的：原告与被告东岗山砖瓦厂之间有过户的权利义务关系，被告东岗山砖瓦厂有付款的义务。原告与被告东岗山砖瓦厂都受招标文件相关内容的约束。
2、中标确认书复印件一份，证明被告东岗山砖瓦厂是中标者，原告也参与了投标。
3、交接协议书复印件一份，证明原告有变更营业执照的义务。
4、承包合同一份，证明被告东岗山砖瓦厂与被告上西陶村委会、上西陶合作社达成协议。
5、公证书二份，证明原告没有将评估资产转给被告东岗山砖瓦厂，因无人管理，导致原告留在场地的资产部分灭失、毁损。
6、资产评估报告二份，证明毁损、灭失的价值有50多万元。
经庭审质证，原告发表如下质证意见：
原告发表如下质证意见：
对证据1-3，因被告上西陶村委会、上西陶合作社已提供过，质证意见同前面所述。
对证据4，真实性没有异议，被告不付款，也不办理相关手续。
对证据5，真实性没有异议，证明目的有异议，是否有毁损或灭失，应以2014年6月投标时的评估为参照物。
对证据6，对2014年4月28日的资产评估报告没有异议，根据这份报告，对2014年12月1日的评估报告有异议。一、从二份资产评估明细表比较，12月1日的报告里资产评估明细表中备注过的内容是无法使用或是损坏了，但公证处与评估单位对设备是否有用不能予以确认，应由原、被告来确认。12月1日的报告是按成本折旧法来评估的，就算三被告认为都有用的东西，由于时间久了，都折旧了。我们认为当时的评估价值是1856772元，不存在折旧的问题。评估方法是错误的，不能用成本折旧法评估。
被告上西陶村委会、上西陶合作社对被告东岗山砖瓦厂提供的证据没有异议。
对原、被告提供的证据材料，本院认证如下：
原告提供的证据1、2，三被告对真实性没有异议，对其真实性及证明力，本院依法予以认定。
原告提供的证据3，被告上西陶村委会、上西陶合作社对真实性无异议，也认可收到过该回复函，对该证据的证明力，本院依法予以认定。
原告提供的证据4，该交接协议上没有任何一方的签字盖章，不具有证据效力。
原告提供的证据5，被告东岗山砖瓦厂对于2015年4月22日后进场，2015年6月份开始生产的事实没有异议，对该事实本院予以认定。
被告上西陶村委会、上西陶合作社提供的证据1，原告及被告东岗山砖瓦厂均无异议，对其证明力，本院依法予以认定。
被告上西陶村委会、上西陶合作社提供的证据2，原告对真实性无异议，提出协议第四条最后手写的“或注销”是被告事后添加，且营业执照不存在过户问题，是违法的约定；被告东岗山砖瓦厂没有异议；本院对于原告与被告上西陶村委会、上西陶合作社于2014年3月28日签订了该交接协议的事实予以认定。
被告上西陶村委会、上西陶合作社提供的证据3，系发送给原告的通知书，原告对真实性没有异议，对其证明力，本院依法予以认定。
被告上西陶村委会、上西陶合作社提供的证据4，原告提出系被告单方制作，会议纪要本身就是被告上西陶村委会、上西陶合作社组织会议的记录，其单方记录属正常，且会议记录上有当时参会的村二委及联村镇干部的签名，对该证据的真实性，本院依法予以认定。
被告上西陶村委会、上西陶合作社提供的证据5、6、7，证人证言，对于能与本案其他相互印证的部分，本院予以认定。
被告东岗山砖瓦厂提供的证据1，系与原告提供的证据2；被告东岗山砖瓦厂提供的证据2、3，系被告上西陶村委会、上西陶合作社提供的证据1、2，上述证据，本院已予以认定。
被告东岗山砖瓦厂提供的证据4，原告及被告上西陶村委会、上西陶合作社无异议，对其证明力，本院依法予以认定。
被告东岗山砖瓦厂提供的证据5，系被告上西陶村委会申请证据保全，原告对真实性没有异议，对其真实性，本院予以认定。
被告东岗山砖瓦厂提供的证据6，两份报告均系被告上西陶村委会委托义乌市至诚资产评估房地产估价有限公司作出，原告对于2014年4月28日的评估报告没有异议，对该份评估报告的证明力，本院依法予以认定；关于2014年12月1日的评估报告，结合被告东岗山砖瓦厂提供的证据5（公证书）的内容，对其证明力，本院依法予以认定。
综上，结合本院认定的证据材料及当事人庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2005年12月28日，原告与被告上西陶村委会签订《山地租用合同》一份，原告租用了上西陶村的东大山山地，租用时间从2005年11月14日开始至2013年11月13日，同时约定了其他相关权利义务。协议签订后，原告按约使用了租用山地。租用时间到期后，原告与被告上西陶村委会于2014年3月28日签订《义乌市东山新型建筑材料有限公司不动产评估及重新投标后相关项目内容交接协议》一份：约定：一、经原义乌市东山新型建筑材料有限公司经营者与上西陶村两委会协商，同意由上西陶村两委会负责联系，进行原义乌市东山新型建筑材料有限公司不动产的评估工作。二、评估费用由上西陶村委先行垫付，以后砖厂投标后谁中标谁出该评估费，并无条件按评估公司评估价出资收购该砖厂的不动产。三、如老砖厂无法投标或无人中标，该地块不能继续创办砖厂的情况下，原义乌市东山新型建筑材料有限公司经营者只能自行拆除砖厂，按合同规定由原告经营者平整土地进行复耕。四、如原义乌市东山新型建筑材料有限公司经营者未能中标，原经营者的营业执照应无条件过户给中标者。或注销（手写字体）。2014年4月，被告上西陶村委会委托义乌市至诚资产评估房地产估价有限公司对义乌市东山新型建材有限公司所有的位于义乌市上西陶村制砖厂的生产线、机械设备及投入的部分设施资产价值进行了评估，义乌市至诚资产评估房地产估价有限公司于2014年4月28日出具义至资评报字（2014）第0569号资产评估报告一份，确定义乌市东山新型建材有限公司所有的位于义乌市上西陶村制砖厂的生产线、机械设备及投入的部分设施于评估基准日（2014年4月1日）的评估价值为1856772元。2014年6月17日，被告上西陶村委会、上西陶合作社发布招标公告，对上述苏溪镇上西陶东山砖厂土地使用权项目进行公开招标，并发布招标细则，载明：“中标人须在成交后7日内按成交价款一次性付清两年租金（提前押村里一年），以后按合同要求每年公历12月底前一次性付清下一年度租金；出租方在中标人付清全款后3个工作日内与其签订该项目承租合同及其附件；原砖厂评估不动产价值现为人民币1856772.00元（详见评估报告），中标人应无条件收购。评估费10000元现由村集体垫付，待合同签订时由中标人支付给村集体。同时还载明了其他相关内容。”2014年6月24日，进行了公开招标，由被告东岗山砖瓦厂中标。被告上西陶村委会、上西陶合作社与被告东岗山砖瓦厂于2014年6月26日签订《苏溪镇上西陶村东山砖厂土地使用权承包合同》。2014年10月9日，被告上西陶村委会向原告发送通知一份，载明：……请你遵守招投标前同甲方签订的砖厂资产处理协议第四条之约定，将营业执照无条件过户给新中标人，请你接到通知后于2014年10月20日之前办理好营业执照过户手续，新中标人的1856772元原砖厂不动资产评估款已以银行本票的形式交押在上西陶村两委会（经济合作社）出纳处，过户手续办理完成后即可向我村出纳领取你的原砖厂不动资产评估价值的全额款项。……原告收到通知后，于2014年10月16日向被告上西陶村委会及合作社寄送回复函一份，载明：通知已收悉。我公司同意村二委的意见，请村二委领导接到回复函后通知中标单位派员到我公司联系办理营业执照过户事宜。被告上西陶村委会、上西陶合作社经与原告方联系于2014年10月18日、10月20日两次确定好时间要求原告到联合工作片进行交接，但原告方均未到场。被告上西陶村委会于2014年11月3日委托义乌市公证处对义乌市上西陶村制砖厂粉碎房及砖窑的现状进行了证据保全；并于2014年11月委托义乌市至诚资产评估房地产估价有限公司对制砖厂的机械设备及部分设施进行了资产评估，义乌市至诚资产评估房地产估价有限公司于2014年12月1日出具义至资评报字（2014）第0748号资产评估报告一份，确定义乌市东山新型建材有限公司所有的位于义乌市上西陶村制砖厂的生产线、机械设备及投入的部分设施于评估基准日（2014年11月13日）的评估价值为1464405元。原告于2014年11月17日诉至本院。被告东岗山砖瓦厂于2015年4月底进入涉案租赁场地，并于2015年6月开始使用砖厂内的设施进行生产。
本院认为，原告与被告上西陶村委会于2014年3月28日签订的《义乌市东山新型建筑材料有限公司不动产评估及重新投标后相关项目内容交接协议》依法成立，应认定合法有效。根据该协议的约定，原告在砖厂的不动产由新的中标人按评估价出资收购。被告上西陶村委会及上西陶合作社于2014年6月17日发布的招标细则当中也明确规定：原砖厂评估不动产价值现为人民币1856772元，中标人应无条件收购。中标人参加了投标，即视为其接受该投标细则的规定，受该招标细则的约束。因此，应认定本案的原告与新的中标人即被告东岗山砖瓦厂之间存在涉案砖厂的不动产及动产的买卖合同关系，本案建筑物、构筑物折价款的支付义务人为被告东岗山砖瓦厂。被告东岗山砖瓦厂对此亦无异议，在其中标并与被告上西陶村委会、上西陶合作社签订承包合同后，曾将折价款1856772元以本票的形式交于被告上西陶村委会及上西陶合作社处。后因双方未能完成涉案财物的交接，才导致本案纠纷的产生。本院认为，按照约定，被告东岗山砖瓦厂在接受了原告的相关建筑物及构筑物后，应将折价款交付给原告。但本案涉案财物在双方交接前，产生了部分毁损、灭失，依照法律规定，标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，因此，本案中毁损、灭失的价值应在被告东岗山砖瓦厂应支付的款项中扣除。关于应扣除款项的数额，本院认为，对照义乌市至诚资产评估房地产估价有限公司出具的两份资产评估报告，其中部分毁损、灭失的有“250KV变压器及高压配电柜（原评估价值161500元）”、“600＊900鄂式粉碎机（被水淹没，仅余残值15645元）”“输送带（配电机7.5KW＊3，部分被水淹没，另140米传送带线路已断）”、“电动坯车（原评估价值60000元）”，这部分损失应当在折价款中扣除。即被告东岗山砖瓦厂应支付的折价款为1856772元-161500元-104300元＋15645元（残值）-205950元＋154463元-60000元=1495130元。原告要求从起诉之日支付利息损失的诉请，因双方未进行涉案财物的交接，且本案被告东岗山砖瓦厂实际是在2015年4月底才进场，因此，对于原告的该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百四十二条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告义乌市下骆宅镇东岗山砖瓦厂于本判决生效后十日内支付原告义乌市东山新型建筑材料有限公司建筑物、构筑物折价款1495130元及利息损失（自2015年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告义乌市东山新型建筑材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21510元，由原告义乌市东山新型建筑材料有限公司负担3254元，由被告义乌市下骆宅镇东岗山砖瓦厂负担18256元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币21510元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 张小燕
人民陪审员 楼 岗
人民陪审员 楼晓晶
二〇一五年十一月二日
代书 记员 朱爱华