浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第2324号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司山下湖支行。
负责人：何建强。
委托代理人：陈大栋。
被告：浙江润丰珠宝有限公司。
法定代表人：骆少华。
被告：阮铁军。
委托代理人：李少军、陈寅。
被告：骆少华。
被告：詹伟建。
被告：林贤富。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司山下湖支行（以下简称农商银行山下湖支行）为与被告浙江润丰珠宝有限公司（以下简称润丰公司）、被告骆少华、被告阮铁军、被告詹伟建、被告林贤富借款合同纠纷一案，于2013年7月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月13日公开开庭进行了审理。原告农商银行山下湖支行委托代理人陈大栋、被告阮铁军委托代理人李少军到庭参加诉讼，被告润丰公司、被告骆少华、被告詹伟建、被告林贤富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行山下湖支行起诉称：被告润丰公司因进购珍珠所需，向原告农商银行山下湖支行申请贷款。2011年3月24日，原告农商银行山下湖支行与被告润丰公司、被告骆少华、被告阮铁军、被告詹伟建、被告林贤富签订了《保证借款合同》一份，约定原告向被告润丰公司发放贷款950万元，借款期限自2011年3月24日起至2012年3月15日，借款利率为月利率8.08‰，并由被告骆少华、被告阮铁军、被告詹伟建、被告林贤富对上述借款本息以及实现债权的费用等承担连带保证责任，保证期间为二年。同日，原、被告双方签订《借款补充协议》一份，约定该笔贷款采用贷款人受托支付的方式。2011年3月24日，原告农商银行山下湖支行向被告润丰公司发放了贷款950万元，履行了放贷义务。被告润丰公司取得借款之后，拖欠了从2012年1月21日至今的利息。借款逾期后，被告润丰公司未按约归还原告借款本息，被告骆少华、被告阮铁军、被告詹伟建、被告林贤富也未承担相应的担保责任。
2013年1月，浙江诸暨农村合作银行山下湖支行名称变更为浙江诸暨农村商业银行股份有限公司山下湖支行。
现原告诉请要求：
一、判令被告润丰公司向原告偿还尚欠的贷款本金9500000元，并支付至2013年5月19日的利息1692588.17元，合计11192588.17元。2013年5与20日起至判决生效止日止的利息按照中国人民银行的规定和合同约定计付，利随本清。
二、判令被告润丰公司承担原告为实现债权而支出的律师代理费用330000元。
三、判令被告骆少华、被告阮铁军、被告詹伟建、被告林贤富对上述第一、二项的债务承担连带保证责任。
被告润丰公司、被告骆少华、被告詹伟建、被告林贤富未提交书面答辩状。
被告阮铁军口头辩称：被告润丰公司向原告借款950万元，不存在真实的贸易背景，相关购买珍珠的情节是虚构的，被告阮铁军有被骗取保证担保的嫌疑。本案案情较为简单，原告代理人工作量较小，担保人所经营的企业存在经营困难、资金短缺的情况，对原告诉请的律师代理费应酌情减少。本案担保人及相关企业已向市政府提交了报告，市政府正在进行协调，请求中止本案的审理。
原告农商银行山下湖支行为证明其诉讼主张，提供了以下证据：
1、保证借款合同一份、借款补充协议一份及借款借据一份。证明2011年3月24日，原告与被告润丰公司、被告骆少华、被告阮铁军、被告詹伟建、被告林贤富签订保证借款合同一份，双方对借款金额、期限、利率等相关事项作了约定，被告骆少华、被告阮铁军、被告詹伟建、被告林贤富为被告润丰公司向原告的借款950万元提供连带责任保证，双方对保证期间，保证担保范围等事项作了约定。借款合同订立后，原告依约向被告润丰公司发放借款950万元。
2、原珠收购合同、支付委托书、转帐凭证各一份。证明原告根据被告润丰公司的委托，将950万元借款支付给润丰公司的交易对手。
3、贷款利息计算清单一份。证明至2013年5月19日，被告润丰公司尚欠原告利息1692588.17元。
4、委托代理合同一份以及代理费发票四份。证明原告为本案诉讼支付律师代理费33万元的事实。
5、工商变更登记材料一份。证明原告名称变更的事实。
经当庭质证，被告阮铁军对证据1的真实性无异议。认为证据2中的原珠收购合同系复印件，合同上复印件与原件核对相符是原告单方加盖的，不能证明被告润丰公司收购原珠的事实。相关支付凭证不足以证明被告润丰公司的该笔借款用于收购原珠的款项。对证据3、证据4、证据5的真实性无异议。但认为原告要求被告润丰公司支付律师代理费33万元过高，请求予以调整。
被告阮铁军提交报告一份。证明担保人及相关企业向市政府提交报告，市政府对被告润丰公司涉及的相关借款及担保事项正在进行协调，请求中止本案审理。原告质证认为报告系复印件，对其真实性无法确认。即使报告内容是真实的，也不是本案中止审理的理由。
被告润丰公司、被告骆少华、被告詹伟建、被告林贤富均未到庭应诉，视为放弃对原告提交的据进行质证、抗辩的权利。原告提交的证据，可以证明原告诉称的事实，与本案有关联性，具有证明力，本院作为有效证据予以认定。被告阮铁军提交的报告的真实性应予认定，但与本案的审理无直接关联性，要求中止本案审理的理由不充分。
经审理，本院认定以下事实：2011年3月24日，原告与被告润丰公司、被告骆少华、被告阮铁军、被告詹伟建、被告林贤富签订保证借款合同和借款补充协议各一份，约定原告同意向被告润丰公司发放贷款950万元，借款种类为短期贷款，借款用途为购珍珠，借款期限为2011年3月24日至2012年3月15日，借款利率为月利率8.08‰。贷款资金单笔支付金额500万元以上，采用贷款人受托支付的方式。按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日。借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收付息。被告骆少华、被告阮铁军、被告詹伟建、被告林贤富为被告润丰公司向原告借款950万元提供连带责任保证。保证期间自该笔借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款合同签订后，原告于2011年3月24日向被告润丰公司发放贷款950万元，约定借款到期日2012年3月15日，到期还本，按月付息，借款月利率8.08‰。原告受被告润丰公司委托，将950万元贷款受托支付给王强。被告润丰公司取得借款后，自2012年1月21日起未按约支付借款利息，借款逾期后未归还借款本息。被告骆少华、被告阮铁军、被告詹伟建、被告林贤富未尽保证责任。为此，原告向本院提起诉讼。另查明，浙江诸暨农村合作银行山下湖支行于2013年1月26日名称变更为农商银行山下湖支行。
本院认为，原告与被告润丰公司、被告骆少华、被告阮铁军、被告詹伟建、被告林贤富签订的保证借款合同及借款补充协议，各方当事人意思表示真实，合同及协议内容未违反相关法律法规的禁止性规定，保证借款合同及借款补充协议均合法有效。被告润丰公司未按约归还原告借款本息，其行为显属违约，依法应承担归还尚欠原告借款本息的民事责任。被告骆少华、被告阮铁军、被告詹伟建、被告林贤富为被告润丰公司向原告借款提供保证担保，但未尽保证义务，依法应承担连带清偿责任。原告要求被告润丰公司支付律师代理费330000元，符合合同约定及浙江省律师服务收费标准，但根据本案实际情况及原告代理人的实际工作量，被告阮铁军提出要求减少原告律师代理费的抗辩主张理由正当，应予调整，本院予以采纳。被告阮铁军要求中止本案的审理，无事实根据及法律依据，本院不予采信。被告润丰公司、被告骆少华、被告詹伟建、被告林贤富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告浙江润丰珠宝有限公司归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司山下湖支行借款本金人民币950万元，支付借款利息1692588.17元（利息计算至2013年5月19日止），2013年5月20日起至本判决生效之日止的利息按中国人民银行的有关规定及借款合同的约定计付，上述款项限本判决生效之日起十日内付清；
二、判令被告浙江润丰珠宝有限公司公司支付原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司山下湖支行律师代理费用人民币180000元，款项限本判决生效之日起十日内付清；
三、被告骆少华、被告阮铁军、被告詹伟建、被告林贤富对被告浙江润丰珠宝有限公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司山下湖支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费90936元，由被告浙江润丰珠宝有限公司负担，被告骆少华、被告阮铁军、被告詹伟建、被告林贤富负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费90936元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。并注明上诉费。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 魏志诚
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 毛项枝
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 吴宵莹