南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)鼓民初字第2299号
原告杨家祥，男，汉族，1966年2月2日生。
委托代理人马艳艳（杨家祥妻子），女，回族，1970年8月26日生。
被告王静波，男，汉族，1961年3月8日生。
原告杨家祥与被告王静波相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨家祥及其委托代理人马艳艳，被告王静波到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告杨家祥诉称，原告家住被告家楼下，曾因楼上漏水纠纷至法院调解，后被告仅履行了部分调解书的内容，其余一直未履行。被告家的卫生间和阳台仍然漏水，达200余天，导致原告家墙面大面积起皮、发霉、发黑、开裂，门变形关不上，窗套、顶角线、窗帘盒变形发黑，地板变形等。为此，原告家中居住的老人经常复发高血压、心脏病，故原告诉至法院，请求判决：1、被告赔偿原告墙面损失6000元、地板更换及防水处理10800元、窗帘盒1200元、窗套1000元、门及门套3000元、顶角线1200元、电话线更换及施工费用1000元，搬家费及上楼费1000元、施工期间住宿费12000元、交通费1000元、精神损失费10000元，以及卫生间吊顶1000元、顶部修理500元、墙壁装饰画300元、卫生间门及门套2000元，共计52000元；2、被告彻底排除漏水妨害；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告王静波辩称，原告的损失不是被告造成，而是因为房屋本身年久失修造成的，所以不同意赔偿，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告杨家祥系本市湖北路49号02幢102室房屋（以下简称102室房屋）登记的所有权人，被告王静波系本市湖北路49号02幢202室房屋（以下简称202室房屋）登记的所有权人。原告称自2012年2月起，102室房屋阳台和东房间（即主卧室）的隔墙及卫生间马桶上方的顶上出现漏水现象，原告曾向社区反映并多次报警，但双方就该问题未能协商一致，故原告诉至法院，请求判令被告停止侵害并赔偿损失。
审理中，本院经现场勘查发现，102室房屋的卫生间顶部有水滴，东房间的衣橱存在大面积的霉变以及南面墙壁的墙面涂料存在霉变、起皮、脱落等现象，西房间顶部东南角处涂料存在局部霉变、起皮等现象。原、被告均向本院申请对于102室房屋漏水原因进行鉴定，本院依法委托东南建设工程安全鉴定有限公司进行鉴定，该公司于2014年2月18日出具第SF20102019-1、SF20102019-2号司法鉴定报告，鉴定机构认为，根据现场检查及24小时蓄水检验分析，202室卫生间东南角墙根处安装的进水管破坏了墙根处防水隔离层，墙根出现渗漏，并造成102室卫生间东南角墙面、顶面和主卧室衣柜及相邻墙面出现霉变、漏水痕迹。202室阳台地面不属于有防水要求的建筑地面，地面内没有防水隔离层，因此202室阳台地面不具备防水功能。当阳台地面出现水时，地面出现渗漏，会造成102室阳台顶面、墙面出现漏水痕迹。根据现场检查，102室主卧室南面外墙未发现有明显的渗漏现象，因此102室主卧室靠近阳台处的漏水痕迹与外墙无因果关系。鉴定结论为：1、当202室阳台地面（不具备防水功能的地面）出现积水、地面出现渗漏，会造成102室阳台顶面、墙面出现漏水痕迹：2、202室卫生间东南角墙根处安装的进水管破坏了墙根处防水隔离层，地面渗漏，造成102室卫生间东南角和主卧室北面出现霉变、漏水痕迹。原告对该两份鉴定报告均无异议。被告对第SF20102019-1号鉴定报告没有异议，对第SF20102019-2号鉴定报告提出异议，但未能提交证据予以证明。原、被告分别预交鉴定费3000元。
后原告又就102室房屋因漏水造成的损失申请评估鉴定，本院依法委托江苏建元恒信资产评估有限公司进行鉴定，评估认为：102室房屋卫生间的吊顶、木门和门套，东房间地面实木地板、靠近卫生间的衣柜及吊柜、靠近南阳台的窗帘盒，南阳台的顶部乳胶漆、木门和门套，以及东西房间渗水严重部位的墙面、顶面乳胶漆需要修缮、恢复；西房间的实木地板基本完好，无需更换。评估结论为：南京市鼓楼区湖北路49号1单元102室中因漏水造成的损失评估价值为人民币1.53万元。原、被告双方均对该份评估报告没有异议。原告预交鉴定费8000元。
庭审中，原告申请变更其诉讼请求为：请求判令一、被告立即停止侵害，并将其漏水的卫生间、阳台部分予以修缮；二、被告按照鉴定报告赔偿原告相关损失合计15300元；三、被告赔偿原告搬家费及上楼费1000元、施工期间住宿费12000元、交通费1000元以及精神损害抚慰金10000元；四、被告承担本案诉讼费和鉴定费。原告为证明其花费了搬家费、上楼费、施工期间住宿费、交通费提交了租房合约和收条。对此，被告辩称，阳台漏水是因为房屋年久失修，下雨时外墙就会漏水至阳台，才会导致原告家阳台漏水的；卫生间漏水是因为原告自行下沉地面导致水管与楼板之间产生缝隙造成，且已经将卫生间漏水部位进行封堵，现已不再漏水；对原告主张的搬家费、上楼费、施工期间住宿费、交通费以及精神损害抚慰金均不予认可，因为原告在涉案楼房的五楼还有一套房屋，102室房屋内居住的人员并没有搬家和租住其他房屋。
以上事实，有双方当事人陈述、房屋所有权证、照片、裴家桥社区证明、接处警工作登记表、东南建设工程安全鉴定有限公司第SF20102019-1、SF20102019-2号司法鉴定报告、江苏建元恒信资产评估有限公司苏建恒评报字（2014）017号评估报告、庭审笔录等证据证实。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，被告所有的202室房屋在使用过程中，因阳台地面不具备防水功能，地面积水后出现楼面板渗漏，造成102室阳台顶面、墙面出现漏水痕迹，又因卫生间东南角墙根处安装的进水管破坏了墙根处防水隔离层，地面渗漏，造成102室卫生间东南角和主卧室北面出现霉变、漏水痕迹，原告因此产生一定损失，经评估该损失数额为15300元，因该损失系由202室房屋所造成，被告作为202室房屋所有权人对此应当承担赔偿责任；同时，为防止侵害再次发生，被告应对其自有房屋中导致渗漏的部分进行修缮。原告提交的证据不能证明其花费了搬家费及上楼费1000元、施工期间住宿费12000元、交通费1000元，故对其主张的上述费用，本院不予支持。原告主张被告赔偿精神损害抚慰金10000元，本院认为，根据法律规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿，本案不符合赔偿精神损害抚慰金的法定情形，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。对于被告关于房屋年久失修和原告自行下沉地面导致漏水的抗辩，因未能提交证据予以证明，故本院不予采信。综上，被告应赔偿原告因房屋渗漏造成的损失15300元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王静波于本判决生效后六十日内对其所有的本市湖北路49号02幢202室房屋阳台、卫生间中导致102室房屋渗漏的部分修缮完毕；
二、被告王静波于本判决生效后十日内赔偿原告杨家祥15300元；
三、驳回原告杨家祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费983元，鉴定费14000元，合计14983元，由原告杨家祥负担2500元，被告王静波负担12483元（以上费用原告已预交11983元，被告在给付上述款项时将其应负担的费用9483元一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 辛 靓
人民陪审员 王金生
人民陪审员 汪巧莲
二〇一四年九月十六日
见习书记员 刘春龄