＼n上海市普陀区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2015）普民四（民）初字第565号＼n原告（反诉被告）吴建平，男，1974年6月16日出生，汉族，住上海市普陀区绿杨路51弄15号603室。＼n委托代理人顾積伟、张辉，上海福一律师事务所律师。＼n被告（反诉原告）吴建江，男，1970年11月15日出生，汉族，住上海市普陀区绿杨路51弄15号603室。＼n被告（反诉原告）桂春燕，女，1974年1月13日出生，汉族，住上海市普陀区绿杨路51弄15号603室，户籍地上海市武威路1082弄68号202室。＼n被告（反诉原告）吴思远，男，2001年1月24日出生，汉族，住上海市普陀区绿杨路51弄15号603室，户籍地上海市武威路1082弄68号202室。＼n法定代理人桂春燕，年籍同上。＼n原告吴建平与被告吴建江、桂春燕、吴思远以及反诉原告吴建江、桂春燕、吴思远与反诉被告吴建平排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张端独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴建平及其委托代理人顾積伟，被告吴建江，桂春燕并作为吴思远的法定代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告吴建平诉称，原告系被告吴建江的弟弟，三被告为一家三口。上海市普陀区绿杨路51弄15号603室房屋（以下简称“系争房屋”）原为公有住房，承租人为原告吴建平、被告吴建江的父亲吴本恪。被告吴建江称单位分房需要资金，于是原告与被告吴建江于2011年5月13日签订《房屋转让协议》，约定系争房屋归原告所有，被告放弃对系争房屋的一切权利，原告以现金给付的方式对被告给予补偿，首付款为人民币10万元（以下币种均为人民币）于协议签字后三日内支付，余款5年内付清，见证人为双方之父吴本恪。原告按约支付10万元后，三被告未履行搬离房屋的承诺。2012年8月，原告买下系争房屋，产权人为原告。原告要求三被告尽快迁出，但遭拒绝，致使原告婚期一拖再拖。原告了解到，被告吴建江已获得单位分房，三被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至本院请求判决：一、三被告迁出上海市普陀区绿杨路51弄15号603室房屋；二、三被告支付房屋使用费（自2011年5月13日起计算至三被告实际搬出之日止，按每月人民币1000元计算）；三、本案诉讼费用由三被告负担。＼n被告吴建江、桂春燕、吴思远共同辩称，根据原、被告双方的约定，原告应当给付被告购房补偿款共25万元，现原告仅给付了10万元，故不同意原告的诉讼请求。关于房屋使用费，被告认为即使存在该笔费用，也应以2014年2月27日被告拿到经济适用房后开始计算，对金额为每月1000元无异议。＼n反诉原告吴建江、桂春燕、吴思远诉称，反诉原告吴建江与反诉被告吴建平及双方的父亲吴本恪协议，由反诉被告向反诉原告购买共同居住住房中的一间，总价为25万元，先付10万作为反诉原告购买经济适用房的首付定金，当反诉被告再行支付10万元时，反诉原告搬出，剩余5万付清时，反诉原告迁出户籍。2013年底，为办理经济适用房的交房手续反诉原告需向有关部门支付10万元，故反诉原告向反诉被告提出支付房屋补偿款的请求，但反诉被告称其银行存款不够支付，亦未给出付款计划。现反诉原告认为反诉被告应当履行支付房款的义务，故提出反诉，请求判令：一、反诉被告支付购房补偿款15万元；二、反诉费用由反诉被告承担。＼n反诉被告吴建平辩称，反诉原告已经在协议书中明确表示放弃对系争房屋的一切权利，反诉被告先支付10万，协议书生效，余款于5年内付清。现付款期限未届满，但为了妥善解决双方的纠纷，反诉被告同意在本案中将剩余购房补偿款一并解决，但应当扣除反诉原告应当支付的房屋使用费。＼n关于本诉，经审理查明，系争房屋原为公房，承租人为案外人吴本恪（系原告吴建平、被告吴建江的父亲）。2011年5月13日，原告吴建平（乙方）与被告吴建江（甲方）在吴本恪（丙方）的见证下订立《房屋转让协议书》，主要内容如下：“甲方放弃其对上海市普陀区绿杨路51弄15号603室房屋相关的一切权利。乙方以总金额25万元现金给付的方式对甲方给予补偿。付款方式为，乙方在本协议签字生效之日起三日内先付给甲方10万元补偿款，余款在5年内付清。乙方享有上述房屋的房屋产权购买权利及购买产权拥有权，甲方不得以任何理由及方式阻碍……。”《房屋转让协议书》签订后，原告吴建江给付三被告10万元。2012年7月，原告吴建平与上海桃浦房地产开发有限公司的代理人上海丽都物业发展有限公司签订《上海市公有住房出售合同》，购买了系争房屋，房屋产权人为原告吴建平。《职工家庭购买公有住房协议书》上承租人、受配人或同住成年人栏内由吴本恪、吴建平、吴建江签名。2012年7月27日，原告吴建平（乙方）与被告吴建江（甲方）在吴本恪（丙方）的见证下又订立《房屋转让协议书》一份，主要内容为：“甲方要求乙方共付25万元，已付预付款现金10万元，由甲方分到房子后，户口当场迁出，乙方应付10万元，余下5万元二年付清。以上协议书于甲方顺利拿到石泉路房屋（经济适用房）后生效，如房屋拿不下来，一切由政府文件为准，由甲方偿还乙方预付款10万元……。”2014年2月27日，被告取得经济适用房，位于上海市石泉路300弄20单元101室。被告称由于无法付足该房屋总房价款504，669元的60%，故尚未拿到钥匙。系争房屋内的户籍在册人员为案外人吴本恪、原告吴建平、被告吴建江。原告与三被告至今仍在系争房屋内共同居住。现原告认为其已支付10万元，三被告应当迁出，故诉至本院请求判决如其诉请。＼n反诉的查明事实同本诉。＼n本院认为，关于本诉，两份《房屋转让协议书》是原、被告的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应恪守。系争房屋原为公有住房，被告吴建江为同住成年人，依法享有居住、使用权利，故在原告吴建平未完全履行给付购房补偿款义务前，被告吴建江及其妻、子有权继续居住系争房屋。原告起诉要求三被告迁出，应当先履行其给付购房补偿款15万元的义务。其中10万元原告应根据2012年7月27日《房屋转让协议书》的约定，于被告分得经济适用房，并将户籍迁出系争房屋后的合理期限内给付。关于剩余5万元，原告明确表示同意本案一并处理未到期的购房补偿款以解决争议，本院予以准许。原告履行给付购房补偿款义务后，被告吴建江及其妻、子对系争房屋已不再享有居住、使用之权利，故三被告应于原告履行完毕给付购房补偿款之日迁出系争房屋。关于房屋使用费，考虑到原告未履行给付购房补偿款义务系被告吴建江未将户籍迁出所致，且被告吴建江分得经济适用房后，仍然居住系争房屋内的行为客观上影响了原告的居住利益，故原告向三被告主张房屋使用费，本院予以支持，计算的起始日期应为被告取得经济适用房之日，现原、被告对每月房屋使用费1000元无异议，本院予以认可。关于反诉，基于本诉阐明的事实和理由，本院对反诉原告要求反诉被告给付购房补偿款的诉讼请求予以支持，但反诉原告取得该款仍应以其迁出户籍为前提。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条之规定，判决如下：＼n一、被告吴建江、桂春燕、吴思远应于本判决生效之日起十日内携其物品搬离上海市普陀区绿杨路51弄15号603室房屋；＼n二、被告吴建江、桂春燕、吴思远应给付原告吴建平房屋使用费（自2014年2月27日起计算至实际迁出之日止，标准按每月人民币1，000元计算）；＼n三、反诉被告吴建平应于反诉原告吴建江将其于上海市普陀区绿杨路51弄15号603室房屋内的户籍迁出之日起十日内给付反诉原告吴建江、桂春燕、吴思远购房补偿款人民币150，000元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费人民币40元，已减半收取，由被告吴建江、桂春燕、吴思远共同负担。＼n本案反诉受理费人民币1，650元，已减半收取，由反诉被告吴建平负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n代理审判员张端＼n二〇一五年四月一日＼n书记员ＸＸ＼n附：相关法律条文＼n第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。＼n第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。＼n《中华人民共和国合同法》＼n第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。＼n第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。＼n依法成立的合同，受法律保护。