福建省宁德市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽09刑终369号
原公诉机关福建省福安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴树兴（曾用名吴鹏飞），男，1991年8月28日出生于福建省宁德市蕉城区，汉族，小学文化，务工，住所地福安市，户籍地宁德市蕉城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年7月24日经福安市人民检察院批准，2018年4月8日由福安市公安局执行逮捕。现羁押于福安市看守所。
辩护人郭海强，福建人文律师事务所律师。
福建省福安市人民法院审理福建省福安市人民检察院指控原审被告人吴树兴犯寻衅滋事罪一案，于2017年7月20日作出（2018）闽0981刑初289号刑事判决。原审被告人吴树兴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年1月28日23时20分许，被告人吴树兴及邱某（已判刑）、郑某、林某（均另案处理）等人酒后在福安市甘某镇西南路新街十字路口附近，将被害人刘某驾驶的闽Ｊ×××××号轿车误认为是同伴来接送的车辆而拦下，双方因此发生争执，被告人吴树兴及邱某、林某等人便拉扯刘某，踢打该车车门、后厢盖。在刘某驾驶车辆离开并在新街十字路口停下后，被告人吴树兴及邱某、郑某等人又上前追赶，并殴打被害人刘某，刘某的舅舅潘某1见状前来劝阻，被告人吴树兴及邱某、郑某等人便又转而追打潘某1，致潘某1双侧鼻骨及鼻中隔骨折。经福安市公安局物证鉴定室鉴定，潘某1的伤情属轻伤二级。经福安市价格认证中心认定，被损毁车辆价值2335元。2018年4月8日，被告人吴树兴向福安市公安局投案。
原判认定上述事实的证据有：同案犯邱某的供述、辨认笔录，被害人潘某1、刘某的陈述、辨认笔录，证人陈某的证言、辨认笔录，现场勘查笔录、现场照片、现场示意图、现场监控视频截图，福安市公安局物证鉴定室伤情鉴定意见书，福安市价格认证中心价格认定结论书，福安市人民法院（2017）闽0981刑初373号刑事附带民事判决书，福安市公安局出具的到案经过、户籍证明、行政处罚决定书及被告人吴树兴的供述、辨认笔录等。
原判认为，被告人吴树兴结伙公然藐视国家法纪和社会公德，随意殴打他人，情节恶劣；任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人吴树兴在案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系属自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第四条第（一）项之规定，判决：被告人吴树兴犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
原审被告人吴树兴上诉称，案发时他认错了车，先后被被害人刘某、潘某1辱骂才动手打人，且案发后其亲属积极与被害人协商赔偿事宜，请求二审法院予以从轻处罚。
辩护人以相同理由为上诉人吴树兴辩护，还认为吴树兴家属已赔偿被害人潘某1人民币4万元，并取得谅解，依法应对吴树兴予以从轻处罚。为支持上述意见，提供了调解协议、谅解书为据。
经审理查明，原判认定上诉人吴树兴伙同邱某等人打砸被害人刘某车辆，殴打刘某及潘某1，致潘某1轻伤二级，车辆损失2335元的事实清楚，相关证据均经一审庭审质证、认证，本院予以确认。
另查明，在二审审理期间，上诉人吴树兴亲属赔偿被害人潘某14万元，潘某1对吴树兴的犯罪行为表示谅解。认定该事实的证据有调解协议、谅解书。
关于上诉人吴树兴及其辩护人认为，因被害人辱骂上诉人而激化矛盾的意见，经查，本案系上诉人误截被害人驾驶的车辆而引发口角，上诉人不能正确处理矛盾，伙同他人打砸被害人刘某车辆，追赶并殴打被害人刘某、潘某1，造成潘某1轻伤，车辆损坏的后果，故相关辩解辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人吴树兴在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，还损坏他人财物，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人吴树兴有自首情节，且在二审期间积极赔偿被害人潘某1的经济损失并获得谅解，依法予以从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，鉴于二审期间出现新的证据，故依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第四条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销福建省福安市人民法院（2018）闽0981刑初289号刑事判决，即被告人吴树兴犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
二、上诉人吴树兴犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月8日起至2019年7月7日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 李维
审 判 员 常虹
审 判 员 朱经
二〇一八年九月二十九日
法官助理 郑涛
书 记 员 陈婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；
（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；
（六）其他情节严重的情形。