陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018)陕0802民初3802号
原告：榆林市渊鑫汽贸有限公司，住所地：榆林市佳县葫芦镇财政局家属楼5单元102室，统一社会信用代码：91610828MA7031H74W。
法定代表人：乔军占，系该公司总经理。
原告：张连军，男，汉族，1978年6月13日出生，陕西省佳县人，现住榆林市佳县坑镇倍甘村，个体户，身份证号6127291978********。
二原告委托诉讼代理人：孙柏，陕西东源律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，住所地：陕西省榆林市长城北路保险公司大楼，统一社会信用代码9161080072734252XM。
负责人：薛增奇，系公司总经理。
委托诉讼代理人：李四东，陕西富能律师事务所律师。
原告榆林市渊鑫汽贸有限公司、张连军与被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序于同年5月17日公开开庭进行了审理。原告榆林市渊鑫汽贸有限公司、张连军的委托诉讼代理人孙柏，被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司的委托诉讼代理人李四东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告榆林市渊鑫汽贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司赔偿原告各项经济损失共计人民币373294.46元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张连军以分期付款的方式在榆林市渊鑫汽贸有限公司购买了陕KD89**、陕K75**号重型挂车一辆，以榆林市渊鑫汽贸有限公司为投保人在被告投保交强险一份，商业险两份。2017年10月7日3时30分许，原告张连军驾驶陕KD89**、陕K75**号重型挂车沿原316国道由东向西行驶至城固县三合镇龙王庙村口时，与候芝翠驾驶三轮电动车由南向北横穿公路发生碰撞，致候芝翠及三轮车乘客胡庆贵受伤，候芝翠送往医院抢救无效死亡，车辆受损。后该事故经城固县公安局交通警察大队作出城公交认字（2017）第2-39号道路交通事故认定书，认定：原告张连军负本次事故的主要责任，候芝翠负本次事故的次要责任，乘客胡庆贵无事故责任。该次事故经原告张连军和伤者胡庆贵（候芝翠之夫）协商，达成如下协议：1、由张连军赔偿候芝翠死亡赔偿金和精神损害抚慰金共计27万元；2、赔偿候芝翠、胡庆贵医药费以票据为准；3、赔偿胡庆贵误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费2万元；4、赔偿因本次事故给城固县三合镇龙王庙村造成的路产损失以保险公司定损为准；5、甲乙双方车辆损失以保险公司定损为准。原告张连军因本次交通事故共产生经济损失373294.46元，具体包括候芝翠死亡赔偿金和精神损害抚慰金27万元、医疗费6707.34元；胡庆贵医疗费24934.09元、误工费等2万元；路产损失16610元；陕KD89**、陕K75**车辆损失27243.03元；施救费3000元和停车费4800元。双方就该经济损失多次与被告协商未果，原告依法提起诉讼，提出前述诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司辩称，对事故发生无异议，事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，因原告张连军持B2证驾驶证，无资格驾驶本案肇事车辆，准驾车型不符，该违法行为属于道交法规定的强制性禁止性行为，被告保险公司已在保单中重要提示栏对保险条款作出提示，免责条款内容也区别与其他条款加粗加黑，被告保险公司已经按照《保险法司法解释二》第十条之规定履行了提示义务。对于原告的全部诉讼请求应予以驳回，不属于保险理赔范围。原告诉请2万元误工等费用无事实依据请法庭予以核定。
庭审中，原告榆林市渊鑫汽贸有限公司围绕诉讼请求依法向本院提交营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、张连军身份证、行驶证、强制保险单、道路交通事故认定书、户籍证明、户口本、胡庆贵身份证复印件各一份、候芝翠住院病历、居民医学死亡证明、土葬证明、户口注销证明、胡庆贵诊断证明书、住院病历各一份，候芝翠医疗费票据6支，胡庆贵医疗费票据23支、车辆损失情况确认书、收据、施救费收据、赔偿协议、财产损失确认书、发票各一份、领条两支，用于证明被保险车辆发生保险事故，造成了候芝翠死亡、胡庆贵受伤、路产损失及双方车辆受损的事故，被告应承担赔偿责任的事实。被告向法庭提交投保单及保险条款各一份，证明被告对免责条款履行了标注和提示、告知义务的事实。本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年9月20日，被保险人榆林市渊鑫汽贸有限公司为陕KD89**/陕K75**号挂重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司投保了12.2万元的交强险一份，机动车车辆损失险，保险金额为32万元；第三者责任险，保险金额为150万元及不计免赔险等险种，保险期间自2017年9月21日起至2018年9月20日止。2017年10月7日3时30分许，原告张连军驾驶陕KD89**/陕K75**号重型半挂牵引车沿原316国道由东向西行驶至城固县三合镇龙王庙村口时，与候芝翠驾驶三轮电动车由南向北横穿公路发生碰撞，致候芝翠及三轮车乘客胡庆贵受伤，候芝翠送往医院抢救无效死亡，车辆受损的交通事故。经城固县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定：张连军应负本起事故的主要责任，候芝翠应负本起事故的次要责任，胡庆贵无事故责任。事故发生后，原告张连军和伤者胡庆贵（候芝翠之夫）协商，达成如下协议：1、由张连军赔偿候芝翠死亡赔偿金和精神损害抚慰金共计27万元；2、赔偿候芝翠、胡庆贵医药费以票据为准；3、赔偿胡庆贵误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费2万元；4、赔偿因本次事故给城固县三合镇龙王庙村造成的路产损失以保险公司定损为准；5、甲乙双方车辆损失以保险公司定损为准。候芝翠经城固县医院治疗无效后死亡，治疗期间花费医疗费6707.34元；胡庆贵花费医疗费34934.09元；陕K75**车辆损失27243.03元；路产损失16610元，施救费3000元。原告向被告提出理赔，被告以发生交通事故当时驾驶车辆的原告张连军持B2驾驶证不是A2驾驶证而拒绝理赔。
本院认为，本案争议焦点为：1、认定准驾车型和所驾驶车型不符是否应认定为无证驾驶；2、被告是否已经履行了提示义务；3、被告是否应当承担理赔责任。
关于认定准驾车型和所驾驶车型不符是否应认定为无证驾驶的问题。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款之规定“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车”，本案张连军持B2驾驶证驾驶陕KD89**/陕K75**号重型半挂牵引车的行为已经违法；国务院法制办公室在2005年12月5日对北京市人民政府法制办相关问题的请示，作出了国发秘函【2005】436号《关于对<中华人民共和国道路交通安全法>及其实施条例有关法律条文的理解适用问题的函》中，明确答复“驾驶与驾驶证准驾车型不符的机动车，在性质上应当属于无证驾驶”，因此张连军持有B2驾驶证驾驶陕KD89**/陕K75**号重型半挂牵引车，该行为应认定为无证驾驶。
关于被告是否已经履行了提示义务的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”和第十一条第一款：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，已足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当人认定其履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”之规定，本案被告提供的保险单特别提示中明确载明“请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除……”和投保人声明中明确载明“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及其法律后果……”（投保人加盖公章），且原告已在机动车综合商业保险免责事项说明书中明确书写了“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，并签字确认，应视为被告已经履行了相应的提示义务。
关于被告是否应当承担理赔责任的问题。虽然《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条：“有下列情形之一的，保险公司在交强险责任范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：驾驶人未取得驾驶资格或醉酒的……有前款所列情形之一发生交通事故的，造成受害人财产损失的保险公司不承担赔偿责任”作出规定，但根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”之规定来看，该条并未规定其他特殊免赔情形。同时根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“驾驶人未取得驾驶资格和未取得的相应驾驶资格的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持”之规定，原告张连军虽存在准驾不符的情形，但根据上述法律及司法解释之规定，被告保险公司应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，给付原告保险金122000元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条和第十一条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司向原告榆林市渊鑫汽贸有限公司偿付保险金122000元。
二、驳回原告榆林市渊鑫汽贸有限公司、张连军其他诉讼请求。
案件受理费3440元，由原告榆林市渊鑫汽贸有限公司负担2315元，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担1125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 霍 扬
二〇一八年六月十六日
书记员 万强强