云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终5550号
上诉人（原审被告）：昆明三融塑料制品有限公司。
统一社会信用代码：91530100622708126H。
住所：云南省昆明市经济技术开发区昌宏路**号。
法定代表人：胡云斐。
委托诉讼代理人：陈镅，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：吴继华，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：李志坤，男，汉族，1974年9月12日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，
被上诉人（原审被告）：昆明长青融资担保有限公司。
住所：昆明市穿金路***号昆明候谷花园D3懂*层商业***号****号****号；2层商业2-1号；3层商业3-1号
法定代表人：朱开荣，系公司总经理。
原审被告周彪，男，1963年11月26日生，汉族，住云南省昆明市，
原审被告朱开荣，男，1964年12月24日生，汉族，住云南省昆明市西山区，
原审被告龙梅，女，1978年7月19日生，彝族，住云南省昆明市五华区，
原审被告黎婕奕，女，1977年6月28日生，汉族，住云南省昆明市禄劝县，
上诉人昆明三融塑料制品有限公司（以下简称三融塑料公司）因与被上诉人李志坤、昆明长青融资担保有限公司（以下简称长青融资公司）、原审被告周彪、朱开荣、龙梅、黎婕奕民间借贷纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审宣判后，上诉人三融塑料公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决第一至四项，改判由长青融资公司承担责任；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人长青融资公司承担。事实理由：三融塑料公司并非本案借款人，不是本案适格主体，三融塑料公司已经将本案借款产生的债务转移给了长青融资公司，该李志坤对于该转让行为是知晓且同意的。本案真实借款人是长青融资公司，长青融资公司是借款的实际使用人。
被上诉人杨必成答辩称：认可一审判决，请求驳回上诉。我与三融塑料公司建立了借贷关系，与长青融资公司建立了担保关系。
被上诉人长青融资公司、周彪、朱开荣、龙梅、黎婕奕未到庭发表答辩意见。
原告李志坤一审起诉称：2015年1月22日，原告通过中介方云南惠通天下民间融资登记服务有限公司与被告三融塑料公司（借款方）与被告长青融资公司（担保方）、被告三融塑料公司签订《借款合同》和《保证合同》。合同约定由原告借款700000元给被告三融塑料公司作为流动资金，被告长青融资公司对借款承担连带保证责任。合同还对借款期限，借款利息、违约责任、保证责任范围、保证方式及争议解决方式等进行约定。合同签订后原告通过银行转账向三融塑料公司支付700000元借款。被告在支付了几个月的利息后，就出现违约。借款期限届满后，被告三融塑料公司没有如期还款，原告多次催讨未果。2015年6月8日，原告与其他债权人推选了八位代表于2015年6月11日与第三至第六被告签订了《保证协议》和《还款补充协议》。协议对借款、利息、担保责任及因催要借款产生的律师费等再次进行了约定，并将借款利息调整为每年12%。因被告未归还借款及支付自2015年7月1日起的利息，原告诉至法院请求判令：1、六被告共同归还原告借款本金700000元，并按年利率12%支付自2015年7月1日起至实际还款之日止的利息；2、原告为实现债权支出的律师费8000元由六被告承担；3、本案诉讼费由六被告承担。
被告三融塑料公司一审答辩称：本案的实际借款人并不是三融塑料公司，而是长青融资公司。长青融资公司已经与原告之间达成一致，债权债务关系已经发生转移，并进行过确认。三融塑料公司已经不再是债务人，不应承担还款责任，借款应由长青融资公司负责偿还。
被告长青融资公司一审答辩称：愿意履行担保义务，但我公司并不是借款人，只是作为担保人。长青融资公司已向原告支付了利息55766元，应当折抵原告所主张的利息。
被告周彪、朱开荣、龙梅、黎婕奕一审未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
一审法院确认本案如下法律事实：2015年1月22日，原告李志坤（出借方）、被告三融塑料公司（借款方）、被告长青融资公司(保证方)通过云南惠通天下民间融资登记服务有限公司(中介方)签订了【编号为借字第2015014009号】《借款合同》和【保字第2015014009号】《保证合同》。合同约定：三融塑料公司向原告借款700000元，期限自2015年1月22日至2015年4月21日，原告将借款直接支付至三融塑料公司的银行账户，借款月利率为2.1%（三个月共计44100元），利息从原告实际打款之日起计算，三融塑料公司按约定扣除原告每月0.2%服务费支付给中介方，剩余利息（三个月共计39900元）按月支付到原告指定的银行账户。若逾期付款，三融塑料公司承担原告因主张债权追回借款而产生的全部费用（包括且不限于催款费用开支、律师费、诉讼费等开支）。长青融资公司为三融塑料公司在上述《借款合同》所产生的本金、利息、违约金、赔偿金及原告为实现债权而发生的全部费用（包括诉讼费、律师费等）承担连带保证责任。保证期限自保证合同生效之日至借款合同履行期届满之日后一年。合同签订同日，原告通过其在工商银行的账户向被告三融塑料公司的银行账户支付700000元借款。借款到期后，被告方并未归还原告本金，支付了2014年12月至2015年6月的利息55766元。因借款未还，原告与其他借款方选出8位代表于2015年6月11日与被告长青融资公司及中介方签订《还款补充协议》，再次确认被告长青融资公司对借款承担连带保证责任，并同意将借款利息降为年息12%。协议还对还款计划及还款保障措施等进行了约定。被告周彪、朱开荣、龙梅、黎婕奕与出借人代表签订《保证协议》，四人自愿对该借款债务承担连带保证责任。因上述被告未履行还款付息义务，原告李志坤遂至本院，主张上述诉讼请求。开庭审理后，原告于2016年6月24日书面明确表示还款责任由被告三融塑料公司承担，连带责任由长青融资公司承担。
一审法院认为，1、本案中，被告三融塑料公司向原告借款700000元，被告长青融资公司仅支付原告2014年12月至2015年6月的利息55766元，借款本金和部分利息未还，被告三融塑料公司应按合同的约定和法律的规定承担还款付息及原告为实现债权产生的费用责任；被告长青融资公司应按合同的约定及法律规定对被告三融塑料公司的上述债务承担连带还款保证责任。因此，原告要求被告三融塑料公司归还700000元借款本金、利息（以700000元本金为基数，按年利率12%计，时间自2015年7月1日起至实际付清本息之日止逾期利息）及原告实现债权支出的费用；要求被告长青融资公司对上述借款本金、利息及为实现债权产生的费用承担连带保证责任的请求符合法律规定，一审法院予以支持。2、关于被告三融塑料公司辩称已将债务全部转移给被告长青融资公司，被告长青融资公司是实际的借款人，承担还款付息的责任应当由长青融资公司等的意见，因其提交的证据并不能证明该债务的转移已经原告的同意或者追认，故被告三融塑料公司的辩解与法律规定不符，一审法院不予采纳。3.庭审后，原告已明确表示借款后的还款责任由三融塑料公司承担，连带责任由长青融资公司承担，该表示还表明原告放弃由被告周彪、朱开荣、龙梅、黎婕奕等承担连带责任的请求，上述意见应属当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，一审法院予以准许。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告昆明三融塑料制品有限公司于判决生效之日起十日内归还原告李志坤借款本金700000元；二、被告昆明三融塑料制品有限公司于判决生效之日起十日内支付原告李志坤自2015年7月1日起至实际付清本息之日止，以700000元借款本金为基数，按年利率12%计算的利息；三、被告昆明三融塑料制品有限公司承担原告因主张债权而产生的律师费8000元；四、被告昆明长青融资担保有限公司对上述判项一、二、三承担连带保证责任；五、准许原告李志坤放弃被告周彪、朱开荣、龙梅、黎婕奕承担连带责任的请求。
二审中，各方均未向本院提交证据材料。
二审经审理确认的法律事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为：根据本案确认事实，李志坤向三融塑料公司账户转款人民币700000元，三融塑料公司虽抗辩其非借款主体，但对于上述700000元为何进入其公司账户并不能作出与本案无关的其他合理解释。综合本案借款合同等证据，可以形成证据锁链，能够认定李志坤与三融塑料公司之间成立了合法有效的借贷关系，虽然三融塑料公司抗辩其已经将本案借款债务转移给了长青融资公司，但并未能提交证据证实该转让行为经得债权人李志坤同意，故并不发生债务转移的效力。一审据此对于本案欠款本金、利息以及还款主体的认定具有事实及法律依据，并无不当，应予维持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10880元，由上诉人昆明三融塑料制品有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 建
审判员 李 鸿
审判员 符圆圆
二〇一七年四月二十八日
书记员 杨江鹏