福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第4504号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路***号。
法定代表人林向前，该信用合作联社理事长。
委托代理人陈剑雄、黄瑜，系原告单位职员，特别代理。
被告黄锦芳，男，1977年10月8日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告黄挺，男，1983年10月27日出生，汉族，农民，住仙仙游县。
被告卢清奉，男，1977年12月5日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社诉被告黄锦芳、黄挺、卢清奉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈剑雄、被告卢清奉到庭参加诉讼，被告黄锦芳、黄挺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄锦芳于2010年7月8日以经营食什店为由，由被告黄挺、卢清奉担保向原告贷款3万元（人民币，下同），期限为12个月，月利率为8.61‰，若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息（遇中国人民银行利率政策调整，按其规定执行）。贷款期满后，原告于2013年7月5日向法院起诉，要求三被告偿还借款，之后因原告没有缴纳诉讼费，法院于2013年7月17日裁定该案按撤诉处理。原告在保证期间起诉三被告，开始起算保证合同的诉讼时效，所以原告本次起诉没有超过诉讼时效，被告卢清奉仍然应当承担保证责任，因三被告至今未偿还借款本息，故请求法院判令：被告黄锦芳立即偿还借款本金3万元，并支付自2010年7月8日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至还清借款之日止的利息；被告黄挺、卢清奉负连带偿还责任。
被告卢清奉辩称，2010年7月8日，被告黄锦芳向原告借款3万元，借款期限1年，由被告黄挺、卢清奉作为借款的保证人，保证期限为借款期限届满之日起二年。该借款于2011年7月7日到期，原告虽于2013年7月5日向法院起诉，但只产生主债务诉讼时效中断效果，不产生保证期间的中断，本案保证期间已经届满，保证责任已经消灭。且保证借款合同第五条第六项“不论借款人将借款用于任何用途，保证人均愿对本合同项下的全部债务承担连带责任保证”的内容，明显违反法律规定，故合同无效，应依法驳回原告对被告卢清奉的诉讼请求。
被告黄锦芳、黄挺均未作答辩。
在本院审理过程中，原告对其主张提供如下证据：
一、原告的企业法人营业执照和组织机构代码证各一份；被告黄锦芳、黄挺、卢清奉的身份证复印件一份，欲证明原、被告的主体适格。
二、2010年7月8日原告与被告黄锦芳、黄挺、卢清奉签订的《保证借款合同》及》个人贷款补充协议书》各一份，欲证明双方约定：被告黄锦芳于2010年7月8日向原告借款3万元，借款期限自2010年7月8日起至2010年7月7日止，借款月利率为8.61‰，若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息（遇中国人民银行利率政策调整，按其规定执行）；被告黄挺、卢清奉对上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。
三、农村信用社借款借据一份，欲证明原告于2010年7月8日支付给被告黄锦芳借款人民币3万元的事实。
四、（2013）××民初字第××号民事裁定书一份，欲证明原告于2013年7月5日起诉本案三被告要求偿还借款本息，之后因原告没有缴纳诉讼费，法院于2013年7月17日裁定该案按撤诉处理的事实。
被告卢清奉对原告提供的上述证据质证认为：没有收到证据四，不知道原告上次起诉的事，对其他证据没有异议。
本院审查认为，被告黄锦芳、黄挺经本院送达原告的起诉状副本及证据复印件，没有到庭应诉，视为自动放弃参加诉讼的权利。原告提供的上述证据来源合法、内容真实，与本案有关联，具有证明力，本院依法予以采信。
在本院审理过程中，被告黄锦芳、黄挺、卢清奉均未提供证据。
根据原、被告双方的诉辩陈述，双方争议的焦点为：被告卢清奉是否应当承担连带偿还责任？对此，本院分析认定如下：
原告主张，原告曾于保证期间内即2013年7月5日起诉本案三被告要求偿还借款，故被告卢清奉还需承担连带保证责任。
被告卢清奉主张，原告虽于2013年7月5日向法院起诉本案三被告，但只产生主债务诉讼时效中断效果，不产生保证期间的中断，本案保证期间已经届满，保证责任已经消灭，且保证借款合同第五条第六项“不论借款人将借款用于任何用途，保证人均愿对本合同项下的全部债务承担连带责任保证”的内容，明显违反法律规定，故合同无效，被告卢清奉无需承担保证责任。
本院认为，《保证借款合同》第五条第六项“不论借款人将借款用于任何用途，保证人均愿对本合同项下的全部债务承担连带责任保证”的内容，属提供格式条款一方即原告，加重保证人责任，该内容无效，但该内容不影响合同其他内容效力，合同其他内容仍然合法有效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，原、被告双方签订的《保证借款合同》约定保证期间为自借款到期之日起至借款到期后二年，即至2011年7月7日止。但原告于2013年7月5日起诉本案三被告要求还本付息；之后因原告没有在本院指定期限内缴纳诉讼费，本院于2013年7月17日裁定该案按撤诉处理，故自2013年7月18日开始计算保证合同的2年诉讼时效，现原告于2015年7月6日再次起诉被告卢清奉并未超过保证合同的诉讼时效，被告卢清奉仍应承担连带保证责任。
根据本案原、被告的陈述、举证、质证，及本院的上述认证，本院认定本案事实如下：
2010年7月8日，原告仙游县农村信用合作联社与被告黄锦芳、黄挺、卢清奉签订一份《保证借款合同》，约定原告仙游县农村信用合作联社向被告黄锦芳提供借款3万元，借款期限自2010年7月8日起至2011年7月7日止，借款月利率8.61‰，若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息（遇中国人民银行利率政策调整，按其规定执行），被告黄挺、卢清奉对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款到期之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、损害赔偿金等。2010年7月8日，原告仙游县农村信用合作联社依约向被告黄锦芳发放借款3万元。原告仙游县农村信用合作联社曾于2013年7月5日起诉本案三被告要求还本付息，之后原告未在本院指定期限内缴纳诉讼费，本院于2013年7月17日裁定该案按撤诉处理。由于三被告没有偿付本息，致讼。
本院认为，原告依照合同约定向被告黄锦芳提供了借款3万元，履行了合同义务；被告黄锦芳未按约偿还借款本息，应当向原告承担偿还借款并支付利息的民事责任。被告卢清奉以保证期间已届满为由主张免除其保证责任，经本院上述分析，该主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持，故被告卢清奉、黄挺应当承担连带保证责任。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告黄锦芳、黄挺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告黄锦芳应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币三万元并支付利息，利息计算方法为：以借款本金人民币三万元为基数，自二〇一〇年七月八日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至还清借款之日止；
二、被告黄挺、卢清奉对上述借款本息承担连带偿还责任。
如被告黄锦芳、黄挺、卢清奉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取人民币一千一百八十六元，由被告黄锦芳、黄挺、卢清奉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈宝林
代理审判员 陈茂宁
人民陪审员 叶金程
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 陈 添
附本案相关的法律法规及执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十三条合同中的下列免责条款无效：
（一）造成对方人身伤害的；
（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用若干问题的解释》
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。