广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终2667号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司，住所地：广东省佛山市三水区西南街道健力宝北路29号109、29号北座107、108和二层，统一社会信用代码91440607759226566R。
负责人：廖中兴。
委托代理人：何翠棋，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：张跃南，男，汉族，1949年10月5日出生，住广东省佛山市南海区，
委托代理人：陈玉婷，广东金舵律师事务所律师。
委托代理人：李洁红，广东金舵律师事务所实习律师。
原审被告：叶燕涛，男，汉族，1972年12月12日出生，住广东省佛山市三水区，
原审被告：叶克仔，住广东省佛山市三水区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司（以下简称平安财保三水支公司）因与被上诉人张跃南，原审被告叶燕涛、叶克仔机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初17287号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
张跃南向一审法院起诉请求：1.叶燕涛向张跃南赔偿因交通事故的损失共计246414.23元，叶克仔承担连带责任；2.平安财保三水支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由叶燕涛、叶克仔、平安财保三水支公司承担。
一审法院认定事实:2015年12月26日14时08分，叶燕涛驾驶粤Ｅ×××××号小型面包车从佛山市南海区桂丹路方向往小塘城区方向行驶，驶至X514线（小塘三环路升平商场）路段的人行横道时，遇张跃南骑行的无号牌自行车从上林苑往礼拜街方向骑行，两车避让不及，致张跃南受伤，车辆损坏的道路交通事故。经公安交警部门认定，叶燕涛负事故的主要责任，张跃南负事故的次要责任。
事故发生后，张跃南被送往南海经济开发区人民医院住院治疗,于2015年12月28日出院，住院2天。同日，张跃南转院至佛山市中医院住院治疗，于2016年1月20日出院，住院23天，出院医嘱：全休三个月；住院期间留置陪人一名；加强营养进度；回院进行松动牙齿检查；出院后3个月内建议家属陪护等。张跃南在治疗期间共产生了医疗费111056.41元，其中由张跃南自行支付了99072.61元，由叶燕涛垫付了1983.8元，由平安财保三水支公司垫付了10000元。另外，张跃南支付购买物品费479元、租床费50元。
2016年4月26日，广东通济司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.张跃南左下肢功能部分丧失评定为九级伤残；骨盆骨折致畸形愈合评十级伤残；2.内固定物拆除等后续医疗费评定为12000元；3.护理期以六个月为宜。张跃南为此支付了鉴定费3500元。张跃南是城镇居民，因本起事故定残时为66周岁。
叶燕涛驾驶粤Ｅ×××××号小型面包车的注册登记车主为叶克仔。该车辆在平安财保三水支公司参投了交强险（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元）及赔偿限额为50万元的不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。
张跃南因本起事故所致各项损失合共260953.59元（详见附表）。
一审法院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，法院予以采信。在民事赔偿方面，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于张跃南的损失260953.59元，应由平安财保三水支公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，合共赔偿120000元予张跃南。超出交强险赔偿限额的损失140953.59元，由于本起事故发生在机动车与非机动车之间，法院酌定应由平安财保三水支公司在商业第三者责任险50万元赔偿限额内承担80%即112762.87元。扣减平安财保三水支公司垫付的10000元及叶燕涛垫付的1983.8元，平安财保三水支公司共应向张跃南赔偿220779.07元。对于张跃南超出法院核定上述范围的请求，依据不足，法院不予支持。张跃南的损失没有超出交强险及商业第三者责任险的赔偿范围，故叶燕涛、叶克仔在本案中不再承担赔偿责任。对于叶燕涛已垫付张跃南的费用，可根据保险合同的约定自行向平安财保三水支公司办理理赔手续。叶燕涛、叶克仔经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，法院依法缺席判决。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、平安财保三水支公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿220779.07元予张跃南；二、驳回张跃南的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取2498.11元（张跃南已预交），由张跃南负担259.89元，平安财保三水支公司负担2238.22元。平安财保三水支公司负担的份额应于判决发生法律效力之日起十日内迳付还予张跃南，法院不另收退。
平安财保三水支公司上诉请求：1.撤销原审判决，重新核定张跃南的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费；2.本案一审、二审诉讼费用由张跃南承担。事实与理由：一、广东同济司法鉴定中心对张跃南的伤残等级评定依据不足，鉴定结论不合法，不应作为认定张跃南伤残等级的依据，原审法院对此事实认定错误，应予以纠正。其一，鉴定机构粗略地评定伤残，未仔细核查片子，仅主观作出结论。其二，伤情未治疗终结即评定伤残，不能反映实际伤情，请求法院准予重新鉴定，重新核查伤情。其三，鉴定结果笼统估算关节的受限程度，未有客观证据证明伤者的活动受限情况，请求伤者出庭验伤或准予重新鉴定广东通济司法鉴定机构作出“评定张跃南的损伤达十级伤残”的鉴定报告，严重违反客观事实，事实根据不足，评定时机过早，鉴定结论不合法，鉴定报告不应作为认定张志武伤残程度的依据。对于张跃南的伤残程度应当进行重新鉴定，然而，原审法院对平安财保三水支公司的重新鉴定申请却未予准许，径直依据通济司法鉴定中心错误的鉴定意见，认定并核定张跃南的残疾赔偿金、精神抚慰金，显然错误，应予纠正。二、原审法院认定的鉴定费错误。张跃南提供的鉴定报告依据不足，存在程序违法，不应支持此项费用。另，高于物价局之标准“伤残程度评定700元/例”、“各类病历资料的文正审查800元/例”、“后期医疗费评定600元/例”、“误工、护理、营养时限评定600元/例”，本次鉴定结论存在多处不合理且一审法院未支持重新鉴定，此项费用不确认。
张跃南辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回平安财保三水支公司的上诉请求。平安财保三水支公司重新鉴定的理由，是认为鉴定机构没有详细分析张跃南X光片，且认为评定时间过早，但张跃南一审提交的鉴定报告，鉴定材料记载影像片11张，张跃南进行司法鉴定时，离受伤已经四个多月了，并且张跃南伤情稳定，其后续治疗并不代表其治疗未终结。一般骨折的后续治疗可达一到两年。鉴定机构根据张跃南的康复情况进行确定，鉴定报告中关于张跃南活动度有详细的记载，平安财保三水支公司辩称没有进行详细的计算，只是其主观的认定，不符合事实，综上请求二审法院驳回平安财保三水支公司的重新鉴定申请，维持原判。关于鉴定费，该笔费用是为了确定本案损失进行的必要的伤残鉴定，属于本次事故导致的直接损失，平安财保三水支公司应承担赔偿责任。该鉴定费是由伤残评定机构根据相关规定收取的费用，平安财保三水支公司称物价局标准，但是平安财保三水支公司没有提交，张跃南不知道物价局的标准是什么，且该收费符合当前的物价水平，平安财保三水支公司应当按照有效票据赔偿张跃南，一审支持该费用并无不妥。
叶燕涛、叶克仔未到庭亦未提交答辩意见。
二审期间，各方当事人未向本院提交新的证据。
本院审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。围绕着平安财保三水支公司的上诉请求，二审争议的焦点为鉴定机构针对张跃南伤情出具的《司法鉴定意见书》是否有效，应否作为张跃南伤残赔偿金计算依据，以及原审法院关于张跃南精神损害抚慰金、鉴定费认定是否合理问题，对此本院认定如下：
关于《司法鉴定意见书》效力认定及张跃南残疾赔偿金计算问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定：“审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：（一）委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容；（二）委托鉴定的材料；（三）鉴定的依据及使用的科学技术手段；（四）对鉴定过程的说明；（五）明确的鉴定结论；（六）对鉴定人鉴定资格的说明；（七）鉴定人员及鉴定机构签名盖章。”本案中，张跃南委托广东法维司法鉴定所对其伤残程度进行法医学评定，该鉴定机构及相应鉴定人员均具备法医临床鉴定资质。张跃南进行鉴定时，其损伤经治疗后伤情已基本稳定，具备伤残鉴定的时机条件。鉴定时鉴定人审查了张跃南事发后接受治疗的医院记载的病历资料和影像片，并对张跃南进行检查后，认定张跃南因本起事故致左髋臼粉碎性骨折伴髋关节中心型脱位；左骼骨体骨折；左耻骨上、下支骨折；左腓骨骨折。构成左髋关节活动度功能部分丧失，构成九级伤残。骨盆形态改变，轻度畸形愈合，构成十级伤残。该鉴定结论清晰明确，符合前述法律规定的相关内容，亦与张跃南事故中受伤部位以及事发后入院治疗时医疗机构记载的病历诊断相符，具有事实依据。平安财保三水支公司对此持有异议，但不足以反驳、推翻，原审法院对该《司法鉴定意见书》效力予以确认，并参照张跃南伤残等级，确定张跃南的残疾赔偿金项目损失，所采用的计算方法、适用标准正确合法，平安财保三水支公司上诉申请本案重新鉴定确定张跃南赔偿金额缺乏依据，本院不予支持。
关于精神损害抚慰金、鉴定费认定问题。张跃南因本起事故致一个九级伤残，一个十级伤残，原审法院结合张跃南伤残程度、事故中各方责任、本地区经济状况等因素考虑，酌情支持张跃南10000元精神损害抚慰金并非过高，本院予以维持。针对鉴定费问题，张跃南受伤后，为了维护自身合法权益，明确权利和责任，依法委托鉴定机构对其伤残程度进行鉴定，所产生的鉴定费系确定伤残而产生的必要开支,且《司法鉴定意见书》法律效力本院亦予确认，平安财保三水支公司认为不应支持该项鉴定费用依据不足，本院不予支持。至于平安财保三水支公司提出的鉴定费过高问题，该笔费用为鉴定机构根据相关规定收取的费用，平安财保三水支公司并无相应的证据证实张跃南支出的该笔费用明显过高，违反国家相关收费标准，对此该项意见，本院不予采纳。
综上，平安财保三水支公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；原审判决认定事实清楚，处理结果合理，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1055.91元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐立伟
审判员 陈 文
审判员 翁丰好
二〇一七年四月十九日
书记员 黄金红