wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1104民初1968号
原告：任广峰，男，1978年10月16日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。
委托诉讼代理人：李福凯，男，1974年5月9日出生，汉族，盘锦市大洼区新立镇人民政府信访办副主任，住辽宁省盘锦市大洼区。
委托诉讼代理人：孙烨，女，1985年10月25日出生，汉族，盘锦市大洼区新立镇司法所科员，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告：盘锦安泰房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。
法定代表人：马力利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马力君，该公司经理。
原告任广峰与被告盘锦安泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告任广峰的委托诉讼代理人孙烨、被告盘锦安泰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人马力君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任广峰向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；2、请求判令被告限期为原告办理房屋所有权登记手续；3、由被告承担涉诉费用。事实与理由：2011年11月9日，被告盘锦安泰房地产开发有限公司将其开发建设的位于大洼区新立镇唐家村的商品房（01082008-1004:4-3）出售给原告任广峰，当日双方签订了《商品房买卖合同》。原告任广峰于2012年12月20日将首付款75488元交付被告，剩余房款150000元采用贷款方式。被告依约定将房屋钥匙交付原告使用。后原告多次要求被告办理房屋产权登记手续，然而被告以各种理由拖延至今，致使原告房屋产权登记不能，为此诉至法院，提出诉请。
被告盘锦安泰房地产开发有限公司庭审辩称，对原告的陈述和诉请没有异议，当时因涉及税款问题，才没有办理房屋登记。
本院经审理认定事实如下：2011年11月9日，原告任广峰与被告盘锦安泰房地产开发有限公司签订一份《商品房买卖合同》，合同约定原告任广峰购买被告开发的大洼区新立镇馥润嘉园小区第01082008-10幢4单元403号房，房屋建筑面积81.93平方米，单价每平方米2752.20元，房价款为人民币225487.75元。原告任广峰采用首付和按揭贷款的方式付款。2012年12月20日，原告任广峰将购房款225487.75元交付给被告后，被告为原告任广峰出具了225487.75元的销售不动产统一发票（即房款已全部付完），并将合同房屋交付给原告。因被告至今未为原告方办理房屋所有权登记手续，致使原告方未能取得房屋权属证书，为此原告诉至法院，要求依法确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，并判令被告限期为原告办理房屋所有权登记手续。
2011年5月20日至2011年11月4日，被告盘锦安泰房地产开发有限公司对大洼区新立镇馥润嘉园小区的建设相继取得了《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《商品房预售许可证》。
经庭审质证和审查，能够认定事实的证据有原、被告双方的庭审陈述，原告任广峰与被告之间签订的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、收款收据、《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《商品房预售许可证》在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告任广峰与被告盘锦安泰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。在履行合同过程中，在原告已履行交付房款义务，被告已交付商品房情况下，被告应按合同的约定，为原告方办理房屋权属登记手续，原告的诉请，符合法律规定，也符合合同的约定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、确认原告任广峰与被告盘锦安泰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效；
二、被告盘锦安泰房地产开发有限公司在本判决生效后十日内协助原告任广峰办理房屋权属登记。
案件受理费100元（原告已预交），由被告盘锦安泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 刘大伟
二〇一八年八月十日
书记员 王冰凌
＼n浙江省平湖市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）嘉平刑初字第986号＼n公诉机关平湖市人民检察院。＼n被告人周晓华。因本案，于2013年11月4日被平湖市公安局刑事拘留，同月14日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。＼n辩护人吴立新。＼n平湖市人民检察院以平检刑诉（2014）14号起诉书指控被告人周晓华犯假冒注册商标罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员姚乐萍出庭支持公诉，被告人周晓华及其辩护人吴立新到庭参加诉讼，现已审理终结。＼n平湖市人民检察院指控：被告人周晓华未经商标所有人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，非法经营数额为90万余元，其行为已构成假冒注册商标罪。为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了同伙供述、辨认笔录、鉴定意见、营业执照、商标注册材料、抓获经过等证据，诉请本院予以惩处。＼n经审理查明：2012年2月至2013年11月间，被告人周晓华为获取非法利益，未经注册商标“奥普”、“AUPU”所有人杭州奥普电器有限公司的许可，在其自己位于嘉兴市秀洲区王店镇太平桥村三姑庙13号家中的小作坊组装、生产假冒的“奥普”和“AUPU”浴霸、通风扇、灯等浴室装置，后经袁永军、曹凤琴、杨敏（均另案处理）通过各自开设的淘宝网店予以销售，销售金额达27万余元。＼n上述犯罪事实，被告人周晓华在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人员供述、辨认笔录、鉴定意见、营业执照、商标注册材料、抓获经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。＼n公诉机关指控被告人周晓华生产假冒注册商标的商品数额为90余万元，经查，在被告人生产的产品中有70%左右的商品为金属扣板及五金配件，只有30%左右的产品是假冒杭州奥普电器有限公司“奥普”、“AUPU”注册商标的浴霸、通风扇、灯等浴室装置，对于假冒的金属扣板及其五金配件公诉机关未能提供相应的证据证实，对此指控本院不予支持，被告人周晓华及其辩护人对此提出的辩解和辩护意见可予采纳。＼n本院认为，被告人周晓华未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标标识，非法经营数额达27万余元，属情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人周晓华能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，同时被告人周晓华当庭能自愿认罪，且系初犯，也可酌情从轻处罚，辩护人对此提出的辩护意见有理，可予采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（一）》第一条之规定，判决如下：＼n被告人周晓华犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金14万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月4日起至2016年11月3日止）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n（此页无正文）＼n审判长马伟勤＼n人民陪审员徐正明＼n人民陪审员沈玲英＼n二〇一四年一月二十七日＼n书记员沈丹宁
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0982民初327号
原告：祁建祥，男，1959年10月9日出生，甘肃省敦煌市人，现住甘肃省敦煌市。
被告：麻继，男，1978年11月8日出生，甘肃省敦煌市人，现住敦煌市。
被告：杨艳丽，女，1988年2月13日出生，甘肃省敦煌市人，现住敦煌市。
原告祁建祥与被告杨艳丽、麻继买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁建祥、被告麻继、杨艳丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
祁建祥向本院提出诉讼请求：请求杨艳丽、麻继支付葡萄款1193元。事实和理由：2016年9月16日，杨艳丽委托麻继在七里镇杜家墩村收购葡萄，祁建祥将自家葡萄出售给杨艳丽，现尚欠葡萄款1193元。经祁建祥多次催促付款，但杨艳丽、麻继至今未履行支付义务。祁建祥遂向本院提起诉讼。
杨艳丽、麻继承认祁建祥在本案所主张的事实，但麻继认为其受杨艳丽委托收购葡萄，该欠款应由杨艳丽支付；杨艳丽以经济困难为由要求分期支付。
本院认为，杨艳丽、麻继承认祁建祥在本案中主张的事实，故对祁建祥主张的事实予以确认。祁建祥要求杨艳丽支付葡萄款的诉讼请求应予支持，但其要求麻继共同承担支付义务的请求，因麻继与杨艳丽系代理人和被代理人的关系，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。故其请求不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、杨艳丽支付祁建祥葡萄款1193元，限于本判决生效后十五日内履行；
二、驳回祁建祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由杨艳丽承担，限本判决生效后十五日内履行。
如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 胡占荣
二〇一七年三月九日
书记员 万晓波
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执3988号
申请执行人陈起鹏
被执行人童先才，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬宁岔商初字第00194号，依法向被执行人童先才发出执行通知书，责令被执行人童先才履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人童先才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结童先才（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币31000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（））O
二〇一六年十二月六日
书记员 柴晓龙
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初31616号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：李鑫，男，1978年10月10日出生，汉族，住所地吉林省吉林市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李鑫信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计38,751.80元(截至2017年9月13日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李鑫系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计38,751.80元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 由力军
二〇一七年十月二十四日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
＼n湖北省仙桃市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂仙桃民二初字第01774号＼n原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司。＼n法定代表人许先平，该公司董事长。＼n被告肖述波，男，43岁，汉族，仙桃市人。＼n本院在审理原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司诉被告肖述波金融借款合同纠纷一案中，原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司在诉讼期间的撤诉申请，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司撤回起诉。＼n案件受理费355元，减半收取177.50元，由原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司负担。＼n审判员许文斗＼n二〇一四年七月十八日＼n书记员胡静
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第1860号
申请执行人阙昊军，男，1985年5月5日出生，汉族，职工，住上杭县。
被执行人阙文姑，女，1982年12月12日出生，汉族，农民，住上杭县。
申请执行人阙昊军和被执行人阙文姑民间借贷纠纷一案，被执行人阙文姑至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人阙文姑所有的银行存款36100.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜志明
审判员 蓝树高
审判员 张兴发
二〇一五年十一月六日
书记员 王玉春
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄星民二初字第834号
原告娄底市鑫星房地产开发有限公司，住所娄底市娄星区长青街王家小区7栋五楼。
法定代表人戴继光，该公司总经理。
被告ＸＸ飞。
被告谢敏。
本院在审理原告娄底市鑫星房地产开发有限公司诉被告ＸＸ飞、谢敏追偿权纠纷一案中，原告于2016年8月29日以与被告对相关纠纷进行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告娄底市鑫星房地产开发有限公司的撤诉申请是其真实意思的表示，且未违反相关法律之规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告娄底市鑫星房地产开发有限公司撤回对被告ＸＸ飞、谢敏的起诉。
案件受理费3290元，减半收取1645元，原告娄底市鑫星房地产开发有限公司自愿负担。
审 判 长 戴跃辉
人民陪审员 喻日光
人民陪审员 陈 燕
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 毛小兰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1104民初1963号
原告：刘磊，男，1983年5月10日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。
委托诉讼代理人：李福凯，男，1974年5月9日出生，汉族，盘锦市大洼区新立镇人民政府信访办副主任，住辽宁省盘锦市大洼区。
委托诉讼代理人：孙烨，女，1985年10月25日出生，汉族，盘锦市大洼区新立镇司法所科员，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告：盘锦安泰房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。
法定代表人：马力利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马力君，该公司经理。
原告刘磊与被告盘锦安泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告刘磊的委托诉讼代理人孙烨、被告盘锦安泰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人马力君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘磊向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；2、请求判令被告限期为原告办理房屋所有权登记手续；3、由被告承担涉诉费用。事实与理由：2011年11月18日，被告盘锦安泰房地产开发有限公司将其开发建设的位于大洼区新立镇唐家村的商品房（01082008-104：4-1）出售给原告刘磊，当日双方签订了《商品房买卖合同》。原告刘磊将首付款59952元交付被告，剩余房款120000元采用贷款方式。被告依约定将房屋钥匙交付原告使用。后原告多次要求被告办理房屋产权登记手续，然而被告以各种理由拖延至今，致使原告房屋产权登记不能，为此诉至法院，提出诉请。
被告盘锦安泰房地产开发有限公司庭审辩称，对原告的陈述和诉请没有异议，当时因涉及税款问题，才没有办理房屋登记。
本院经审理认定事实如下：2011年11月18日，原告刘磊与被告盘锦安泰房地产开发有限公司签订一份《商品房买卖合同》，合同约定原告刘磊购买被告开发的大洼区新立镇馥润嘉园小区第01082008-10幢4单元401号房，房屋建筑面积76.55平方米，单价每平方米2350.78元，房价款为人民币179952.21元。原告刘磊采用首付和按揭贷款的方式付款。2013年7月4日，原告刘磊将购房款179952.21元交付给被告后，被告为原告刘磊出具了人民币179952.21元的销售不动产统一发票（即房款已全部付完），并将合同房屋交付给原告。大洼县地方税务局于2015年7月10日为原告开具税收完税证明。因被告至今未为原告方办理房屋所有权登记手续，致使原告方未能取得房屋权属证书，为此原告诉至法院，要求依法确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，并判令被告限期为原告办理房屋所有权登记手续。
2011年5月20日至2011年11月4日，被告盘锦安泰房地产开发有限公司对大洼区新立镇馥润嘉园小区的建设相继取得了《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《商品房预售许可证》。
经庭审质证和审查，能够认定事实的证据有原、被告双方的庭审陈述，原告刘磊与被告之间签订的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、收款收据、税收完税证明、《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《商品房预售许可证》在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告刘磊与被告盘锦安泰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。在履行合同过程中，在原告已履行交付房款义务，被告已交付商品房情况下，被告应按合同的约定，为原告方办理房屋权属登记手续，原告的诉请，符合法律规定，也符合合同的约定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、确认原告刘磊与被告盘锦安泰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效；
二、被告盘锦安泰房地产开发有限公司在本判决生效后十日内协助原告刘磊办理房屋权属登记。
案件受理费100元（原告已预交），由被告盘锦安泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 刘大伟
二〇一八年八月十日
书记员 王冰凌
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0205刑初323号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人朱辉，男，1979年10月18日出生于浙江省宁波市，汉族，高中文化，宁波恒星足球俱乐部教练，户籍地浙江省，现住宁波市。因吸食毒品于2005年12月9日被宁波市公安局镇海分局处行政拘留五日；因吸食毒品于2006年被宁波市公安局镇海分局处行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月14日被宁波市公安局刑事拘留，同月17日被取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉［2018］261号起诉书指控被告人朱辉犯危险驾驶罪，于2018年8月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月15日公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员江某出庭支持公诉，被告人朱辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2018年4月14日凌晨0时许，被告人朱辉酒后驾驶号牌为浙Ｂ×××××的小型轿车从海曙区城隍庙歌库KTV驶往镇海区庄市街道，行驶至江北区人民路宁波大学医学院附属医院对面处时，被执勤的宁波市公安局交通警察局江北大队民警查获。民警发现其有酒后驾驶嫌疑，于是对其进行了酒精呼气仪测试，测试结果达121mg/100ml，民警又将朱辉带至宁波大学医学院附属医院进行抽血检验。经鉴定，在朱辉的血液中检出乙醇成份，浓度为123mg/100ml。
上述事实，被告人朱辉在庭审中均无异议，并有公诉机关提交，经庭审质证、认证的书证照片、酒精含量呼吸检测结果告知表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、归案经过、身份证明、驾驶人信息、车辆信息、机动车驾驶证、行驶证复印件、执勤报告、行政强制措施凭证等，证人牛某的证言，被告人朱辉的供述，鉴定意见酒精含量呼气检测单、理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱辉违反道路交通安全法规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱辉能如实供述，自愿认罪，依法予以从轻处罚，并可适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人朱辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈晓蕾
二〇一八年八月十五日
代书记员 颜芸珏
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1224执173号
申请执行人万才智，男，1985年10月27日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人徐云华，男，1961年10月15日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人陈亚珍，女，1969年9月16日出生，汉族，湖北省通山县人。
本院在执行申请执行人万才智与被执行人徐云华、陈亚珍买卖合同纠纷一案中，依据本院（2017）鄂1224民初1462号民事判决书，应执标的18000元，案件受理费125元，执行费170元。本案在执行过程中，实施了下列行为：
1、2018年1月30日向被执行人徐云华、陈亚珍发出执行通知书、报告财产令。
2、2018年1月30日、8月14日经人民法院执行案件流程信息管理系统查询，被执行人徐云华无银行存款、车辆、有价证卷等财产可供执行。被执行人陈亚珍在中国农业银行股份有限公司通山中兴支行有存款3599.17元，已被采取冻结、划拨的强制措施。
3、2018年4月10日向被执行人徐云华、陈亚珍发出限制高消费令，同时将其列入被失信人员名单。
4、2018年6月15日经传统查控，被执行人徐云华有位于通山县通羊镇古塔社区财源小区住房一套，因该房屋不便于处置，已采取查封的强制措施。
5、2018年7月19日约谈申请执行人万才智，告知上述执行情况，终结本次执行程序的法律依据及后续措施和权利，并听取了万才智对终结本次执行程序的意见，万才智对本院所做执行工作表示认同和理解，书面同意终结本次执行程序。
综上，本院认为本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条规定，裁定如下：
终结〔2018〕鄂12**执173号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周劲松
审判员 徐 明
审判员 陈青山
二〇一八年八月十七日
书记员 徐 勇
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0591执182号之一
申请执行人：邢台市东风润滑油公司，住所地河北省邢台市桥东区
。
被执行人：邢台诚嘉高纤科技有限公司，住所地河北省邢台市开发区。
本院在执行申请执行人邢台市东风润滑油公司与被执行人邢台诚嘉高纤科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人邢台市东风润滑油公司于2016年12月20日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结河北省邢台经济开发区人民法院（2016）冀0591民初57号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 安月光
执行员 陈 超
执行员 解涛邦
二〇一六年十二月二十日
书记员 李西蝶
江西省修水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0424民初1170号
原告：中国建设银行股份有限公司修水支行。统一社会信用代码：913604248595815499，住所地：修水县城凤凰山路43号。负责人：王添华，该支行行长。
委托诉讼代理人：丁诚，男，1981年3月11日出生，汉族，住江西省九江市修水县，该支行员工。
委托诉讼代理人：夏剑勇，男，1984年2月22日出生，汉族，住江西省九江市修水县，该支行员工。
被告：熊伟，男，1987年2月6日生，汉族，住修水县。
被告：王盼，女，1987年11月23日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
原告中国建设银行股份有限公司修水支行与被告熊伟、王盼金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告中国建设银行股份有限公司修水支行于2018年8月1日以两被告已偿还原告全部借款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司修水支行的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司修水支行撤诉。
案件受理费2704元，减半收取1352元，由被告熊伟、王盼负担。
审 判 长 江碧云
人民陪审员 卢作旺
人民陪审员 樊后富
二〇一八年八月二日
书 记 员 张芷若
＼n湖南省株洲市芦淞区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）芦法刑初字第342号＼n公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。＼n被告人沈秋平，男，1970年10月4日出生于湖南省株洲市，汉族，初中文化，无业；因吸毒于1996年5月被送劳教二年、1998年9月被送劳教二年六个月、2000年12月被送劳教二年；因贩卖毒品于2003年6月17日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元、2010年5月20日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，2011年9月15日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月19日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留；2013年9月25日被依法执行逮捕；现羁押于株洲市公安局第一看守所。＼n株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉（2013）303号起诉书指控被告人沈秋平犯盗窃罪，于2013年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派代理检察员刘静出庭支持公诉。被告人沈秋平到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n株洲市芦淞区人民检察院指控：2013年9月18日晚20时许，被告人沈秋平窜至芦淞区，见旗杆附近人行道上停有一辆女式豪爵摩托车，便采取套锁的手段将车盗走，当被告人沈秋平骑至中房宾馆停车通道附近时，因形迹可疑被民警抓获，被盗摩托车已被依法扣押并返还被害人。到案后，被告人沈秋平对盗窃他人摩托车的犯罪事实供认不讳。＼n经株洲市芦淞区价格认证中心鉴定，被盗豪爵摩托车价值人民币4080元。＼n上述事实，被告人沈秋平在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人沈秋平的供述、被害人文某某的报案材料及陈述、证人胡某某、范某某的证言、对案记录、作案现场图及视频资料、价格鉴定结论书、扣押、发还物品清单及照片、刑事判决书及释放证明、户籍资料、破案经过等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人沈秋平以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人沈秋平犯盗窃罪的罪名成立。被告人沈秋平曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人沈秋平自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人沈秋平的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：＼n被告人沈秋平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月19日起至2014年3月18日止；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n（此页无正文）＼n审判员喻苗＼n二〇一三年十一月八日＼n书记员齐玲俐＼n附：判决书引用的法条全文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。＼n对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。＼n第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。＼n第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。＼n第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。＼n前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执字第4948号
申请执行人朱启能，男，1971年4月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人王欢，女，1991年7月28日出生，汉族，江苏省淮安市人，居民，住淮安市淮阴区。
申请执行人花玉春，女，1982年1月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人鲍东青，女，1989年2月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人高永尚，男，1982年11月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人穆锦翠，女，1982年1月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人江苏盛扬服饰有限公司，住所地沭阳县经济开发区邦源路。
法定代表人章少华，该公司董事长。
申请执行人申请执行被执行人国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，执行依据是本院(2014)沭执监字第0371号执行裁定书，执行立案标的为16650元。本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 汤 正
执行员 孙天皓
执行员 周光成
二〇一七年一月二十日
书记员 姜祖华
江苏省南京市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）宁刑终字第51号＼n原公诉机关南京市秦淮区人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）伏某某，男，汉族，大学文化，无业。2013年5月10日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。＼n辩护人徐金波，江苏维世德律师事务所律师。＼n南京市秦淮区人民法院审理南京市秦淮区人民检察院指控原审被告人伏某某犯故意杀人罪一案，于2014年1月17日作出（2013）秦刑初字第222号刑事判决。宣判后，原审被告人伏某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，南京市人民检察院指派代理检察员杨云飞出庭履行职务，上诉人伏某某及其辩护人徐金波到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n原审判决认为，被告人伏某某因与江苏嘉盛工贸实业有限公司关于其业务提成纠纷一事未解决，而意图报复该单位法定代表人武某。2013年5月9日16时许，被告人伏某某给其妻留下交代后事的字条后，携带一大一小用矿泉水瓶装的两瓶汽油、两个打火机及一把西瓜刀来到南京市秦淮区应天大街388号1865产业园A6幢5楼武某的办公室，将其中一瓶汽油浇倒在被害人武某脸上及身上，并拿出打火机欲点火，被王某某及时阻止。在被害人武某躲进里间接待室后，被告人伏某某为挣脱拦阻继续找武某，遂拿出西瓜刀挥舞，挥舞过程中将前来劝阻的马甲腹部划伤，还将另一瓶汽油浇倒在马甲脸上及身上，并拿出打火机欲再次点火，在听到公司员工说已经报警后即将刀收起站在原地，后被公司员工控制。＼n上述事实，有原审法院当庭质证、认证的下列证据证实：被告人伏某某的供述，被害人武某、马甲的陈述，证人王某某、史某、袁某某、樊某某的证言，仲裁裁决书、搜查证、搜查笔录及扣押清单、归案经过、刑事摄影照片、伤情病历、侦查试验笔录、检查笔录、物证鉴定书、户籍资料等。＼n原审法院认为，被告人伏某某故意非法剥夺他人生命，情节较轻，其行为构成故意杀人罪。被告人伏某某在实施故意杀人过程中，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条之规定，以故意杀人罪判处被告人伏某某有期徒刑二年。＼n宣判后，原审被告人伏某某以“其泼汽油至被害人身上，没有点燃打火机，只是想恐吓被害人，并没有杀人的故意，其行为构成自首”为由提出上诉，其辩护人提出“上诉人没有杀人的故意，其行为应构成寻衅滋事罪且构成自首”。＼n出庭检察员认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。＼n本院经审理查明上诉人伏某某犯故意杀人罪的事实及证据与原审判决认定的一致。在本院审理期间，上诉人伏某某及其辩护人没有提交新的证据，本院对原审质证、认证的证据予以确认。＼n本院认为，上诉人（原审被告人）伏某某故意非法剥夺他人生命，情节较轻，其行为构成故意杀人罪。伏某某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。关于上诉人提出“其泼汽油至被害人身上，没有点燃打火机，只是想恐吓被害人，并没有杀人的故意”的上诉理由及其辩护人提出“上诉人没有杀人的故意，其行为应构成寻衅滋事罪”的辩护意见，经查，上诉人在侦查阶段曾供述要杀死或烧死与其有劳资纠纷的被害人武某，证人马甲、王某某、史某的证言及被害人武某的陈述亦证实上诉人携带作案工具汽油、打火机、西瓜刀到达作案现场，往被害人身上泼洒了易于燃烧的汽油，并欲用打火机点火，但现场群众制止，足以证实上诉人主观上有非法剥夺他人生命的故意，上诉人在行凶前留给其妻子的带有决绝意思的字条亦能与之相互印证。上诉人已经着手犯罪，是否点火不影响故意杀人罪的犯罪构成，故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人及其辩护人提出“上诉人的行为构成自首”的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人一开始供述要杀死或烧死被害人，后又翻供，直至二审阶段坚称其只是吓唬被害人，上诉人对据以定罪的犯罪构成要件事实没有如实供述，不能认定为自首，故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。检察员的出庭意见正确，本院予以支持。原审法院判决认定上诉人伏某某犯故意杀人罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长方兴宇＼n代理审判员赵杰＼n代理审判员李涛＼n二〇一四年三月十九日＼n书记员陈筱震＼n见习书记员沈悦＼n
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第7272号
原告龙岩市创佳物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区东城水门路1号。
法定代表人肖玉华，董事长。
委托代理人吴振镳，男，1979年10月28日出生，汉族，系原告公司员工，住福建省连城县。
被告陈大鸿，男，1971年2月10日出生，汉族，龙岩市电业局职工，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告龙岩市创佳物业管理有限公司与被告陈大鸿物业服务合同纠纷一案中，原告龙岩市创佳物业管理有限公司于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告以被告已交清物业费为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龙岩市创佳物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由原告龙岩市创佳物业管理有限公司负担。
审判员 章 华
二〇一五年十一月六日
书记员 柯琳霖（代）
云南省勐海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2822执357号
申请执行人张宗惠，女，1960年1月3日出生，哈尼族，住勐海县勐海镇。
被执行人刀凤莲，女，1976年12月20日出生，傣族，住勐海县勐海镇。
关于申请执行人张宗惠与被执行人刀凤莲民间借贷纠纷一案，勐海县人民法院依据（2017）云2822民初779号民事判决书于2017年8月24日已经发生法律效力。权利人于2017年9月18日向勐海县人民法院申请强制执行，本院于2017年9月18日依法立案执行。
本案申请执行标的为本金及利息15726.80元，负担案件受理费133.00元，被执行人负担执行费136.00元，合计15995.80元。执行过程中，双方当事人达成和解协议：被执行人刀凤莲于2018年4月20日之前偿还申请人张宗惠赔偿款15995.80元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十四条之规定，裁定如下：
终结勐海县人民法院（2017）云2822执357号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
若被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可以随时请求人民法院继续执行。
审判员 仔 戈
二〇一八年二月五日
书记员 杨博艺
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初3541号
原告：衡水万嘉物业服务有限公司,住所地：衡水市桃城区榕花街161号滏兴国际园1幢1单元1120号。
法定代表人：闫清素，总经理。
委托代理人：范文兴、杨琴琴，河北理源律师事务所律师。
被告：刘玉刚,男,1955年8月7日出生,汉族,现住衡水市桃城区。
原告衡水万嘉物业服务有限公司与被告刘玉刚因物业服务合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年7月15日受理后，依法由审判员张忠华独任审判，于2016年8月11日公开开庭审理了本案。原告衡水万嘉物业服务有限公司委托代理人范文兴、杨琴琴，被告刘玉刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告衡水万嘉物业服务有限公司诉称：被告刘玉刚系衡水市滏兴国际园小区的业主，原告依据《物业管理条例》及与河北达华房地产开发有限公司签订的物业服务协议，自2013年5月28日接管衡水市滏兴国际园小区的物业服务，原告在为小区服务期间，被告拖欠原告2014年4月17日至2016年6月30日的物业管理费费2515元、公摊电费264元，经原告多次向被告催要，被告拒不履行给付义务，为维护原告的合法权益不受侵害，请求判决被告给付原告2014年4月17日至2016年6月30日的物业管理费费2515元、公摊电费264元及逾期交纳物业管理费的滞纳金2000元。
被告刘玉刚辩称：被告不是业主，没有交物业费的资格，不应该列为被告。
本院经审理查明：2013年5月28日，原告与滏兴国际园小区开发商河北达华房地产开发有限公司签订《滏兴园前期物业管理服务合同》二份，其中第一份合同第七条约定：物业服务费用由业主按其拥有物业的产权面积交纳，高层住宅：1元/月/平方米；另合同第二十条约定：业主逾期未缴纳物业管理费的，应当按照逾期每日百分之一的标准承担相应的滞纳金。合同期限自2013年5月28日起至2019年5月28日止。合同签订后，原告即对衡水滏兴国际园小区进行物业管理服务工作。被告所住衡水滏兴国际园小区3号楼2单元1303室为回迁楼，面积为93.65平方米，并于2013年4月17日办理验房收房。被告刘玉刚已将物业费缴至2014年4月16日，被告刘玉刚至今拖欠2014年4月17日至2016年6月30日物业费2515元。以上事实原告提交的证据和庭审笔录在卷为证。
本院认为，前期物业管理是指房屋出售之日起至业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订《物业管理服务合同》生效时止的物业管理。原告与河北达华房地产开发有限公司签订的《滏兴园前期物业管理服务合同》，是在业主委员会建立之前，为解决、完善小区物业管理的举措，内容不违反有关法律规定，属有效合同。该合同对包括被告在内的衡水滏兴国际园小区业主具有约束力。原告依据上述合同，向被告提供了物业服务，双方形成物业服务合同关系，被告应依约交纳服务费用，被告刘玉刚为回迁户，系拆迁前房屋的房主，其所住房屋虽未办理房产证，但并不影响其为涉案房屋的业主，被告经原告催要，至今仍拖欠原告物业费用2515元，实属违约。《滏兴园前期物业管理服务合同》第二十条约定：业主逾期未缴纳物业管理费的，应当按照逾期每日百分之一的标准承担相应的滞纳金。但原告要求被告支付的滞纳金过高，应适当调整，以300元为宜。现原告要求被告给付拖欠的物业费及滞纳金，合法有据，应予支持。原告要求被告承担公摊电费，未提供收费依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题》的解释第一条之规定，判决如下：
一、被告刘玉刚于本判决生效后五日内给付原告衡水万嘉物业服务有限公司2014年4月17日至2016年6月30日的物业费2515元并支付滞纳金300元。
二、驳回原告衡水万嘉物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张忠华
二〇一六年八月十七日
书记员 米亚宾
＼n甘肃省天水市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）天刑执字第120号＼n罪犯张喜红，男，生于1980年2月3日，汉族，甘肃省秦安县人。现在甘谷监狱服刑。＼n甘肃省通渭县人民法院于2009年9月16日作出（2009）通刑初字第52号刑事判决，以被告人张喜红犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得，分别判处后决定执行有期徒刑七年。判决生效后交付执行。2012年6月被本院减去有期徒刑十一个月。执行机关甘谷监狱于2013年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审核，现已审理终结。＼n执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动。受到表扬记功的奖励。＼n经查，该犯自入监以来，能认罪服法，遵守监规，积极帮助同犯。努力完成分配的劳动改造任务。受到二次表扬一次记功的奖励。上述事实有执行机关提供罪犯记功表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表等证据证实。＼n本院认为，罪犯张喜红在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯张喜红减去有期徒刑一年。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长王卫红＼n审判员汪文＼n代理审判员闫青春＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员程芳玲
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初31466号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：贺文达，男，1992年2月25日出生，汉族，住所地福建省厦门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告贺文达信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计48,626.57元(截至2017年9月13日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告贺文达系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计48,626.57元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 闵 郁
二〇一七年十月二十四日
书记员 薛佳音
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
＼n贵州省贵阳市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）筑刑执字第1425号＼n罪犯周厚祥，男，汉族，28岁，贵州省贵阳市人，本院于2009年4月8日作出（2009）筑刑一初字第47号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失12000元。判决发生法律效力后交付执行。＼n2012年4月一次经本院裁定减刑十六个月。＼n执行机关贵州省金西监狱于2014年3月21日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。＼n本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年1月～2012年12月、2013年1月～2013年12月先后二次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。＼n依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：＼n对罪犯周厚祥准予减刑十一个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长潘源＼n审判员马亚东＼n代理审判员刘梅＼n二〇一四年四月十五日＼n书记员袁小林
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋01执复10号
复议申请人：张俊芳，女，汉族，住山西省太原市尖草坪区柴村镇三给村东大街*号甲，身份证号×××。
申请执行人：李翔，住太原市。
被执行人：山西易居房地产开发有限公司，住所地：太原市千峰南路139号。
法定代表人：高宇亮。
复议申请人张俊芳因不服太原市杏花岭区人民法院（执行法院）（2017）执异字第14号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
复议申请人张俊芳称，2009年11月20日，执行法院根据（2009）杏执字第56-2号民事裁定书，查封山西易居房地产开发有限公司名下（土地证号为【2002】001**）的土地使用权，并于2012年11月14日、2014年11月18日、2016年11月19日续封。根据相关法律的规定，复议申请人购买大原市旱西关街桃园新居第1幢1单元13层1302号房屋后，该房屋的土地使用权也依法归其所有。故复议申请人根据相关法律规定提出异议，请求解除对旱西关街8号土地证号为【2002】001**土地使用权的查封。
执行法院查明，申请执行人李翔与被执行人山西易居房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，（2007）杏民一初字第98号民事判决书，判决被执行人山西易居房地产开发有限公司返还申请执行人李翔购房款伍佰万元，并已发生法律效力。申请执行人于2009年1月6日立案执行，在执行中，依法查封了被执行人山西易居房地产开发有限公司名下旱西关街并证地国用【2002】00111号和【2002】00112号土地使用权。复议申请人张俊芳与被执行人山西易居房地产开发有限公司于2006年3月7日签订《商品房买卖合同》，坐落于太原市旱西关街桃园新居第1幢1单元13层1302号房屋现归复议申请人张俊芳所有。
执行法院认为，复议申请人张俊芳与被执行人山西易居房地产开发有限公司于2006年3月7日签订的《商品房买卖合同》合法有效，但执行法院（2007）杏民一初字第98号民事判决书已发生法律效力，执行中依法查封被执行人山西易居房地产开发有限公司名下旱西关街并证地国用【2002】00111号和【2002】00112号土地使用权程序合法，且本案尚未履行，解除查封于法无据。故裁定驳回复议申请人张俊芳的异议请求。
复议申请人张俊芳称，一、太原市杏花岭区人民法院作出的(2017)执异字第14号《执行裁定书》认定事实不清。1.复议申请人与被执行人山西易居房地产开发有限公司在法院查封执行标的之前就已签订《商品房买卖合同》；2.复议申请人在法院查封之前就以合法占有、使用被查封的土地；3.复议申请人已支付全部房屋价款；4.未办理过户登记系被执行人山西易居房地产开发有限公司的原因，而非复议申请人自身原因。故，原审法院认定事实不清。二、太原市杏花岭区人民法院作出的（2017)执异字第14号《执行裁定书》适用法律错误。
本院经审查查明的事实与执行法院查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十四条规定：地上建筑物、其他附着物的所有人或共有人，享有该建筑物、附着物的所有人或共有人，享有该建筑物附着物使用范围内的土地使用权。土地使用者转让地上建筑物，其他附着物所有权时，其使用范围内的土地使用权随之转让，但地上建筑物、其他附着物作为动产转让的除外。《城市房屋登记管理办法》第六条规定：房屋权属登记应当遵循房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权权利主体一致的原则。根据上述规定，复议人购买了被执行人开发的位于太原市旱西关街桃园新居1幢1单元13层1302号房屋，同时也就取得了该房屋相对应土地的使用权，复议人对该房屋相对应土地使用权享有权利，对该房屋相对应土地使用权应予以解除查封。但复议申请人请求解除对旱西关街8号全部土地使用权查封的意见，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2017）执异字第14号执行裁定书。
二、解除太原市杏花岭区人民法院对被执行人开发的位于太原市旱西关街8号（土地证号为【2002】00111号）桃园新居1幢1单元13层13**号房屋相对应土地使用权的查封。
三、继续查封被执行人山西易居房地产开发有限公司名下旱西关街并证地国用【2002】00111号和【2002】00112号土地使用权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨小民
审判员 崔天寿
审判员 焦林平
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘 博
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1284刑初6号
公诉机关广东省四会市人民检察院。
被告人伍某，男，居民身份证号码×××4914，汉族，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区贵港市港南区。2007年12月17日因犯抢劫罪被广西壮族自治区贵港市港北区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金3000元，2011年4月12日刑满释放。因本案于2015年9月16日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕，
现押于四会市看守所。
四会市人民检察院以四检刑诉（2016）第6号起诉书指控被告人伍某犯生产不符合安全标准的食品罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员王新建出庭支持公诉，被告人伍某到庭参加诉讼，现己审理终结。
经审理查明：
2013年7月初，被告人伍某到案犯朱建新（在逃）经营的位于四会市大沙镇南江工业园南江大道2号一厂房的病死猪肉加工窝点工作，在明知加工的猪肉为病死猪的情况下，负责砍排骨、装车等工作。2013年7月29日，四会市工商行政管理局查处了该窝点，并在该窝点扣押肉类29014.73千克。经鉴定，扣押的肉类价值人民币782560元，以上肉类抽样中检测含有猪瘟、猪繁殖与呼吸综合征普通株和变异株病毒核酸，属于一类动物疫病。在该窝点工作的案犯刘金练、吴立智、刘伟明、伍永利、梁伟能均已判刑。
上述犯罪事实，被告人伍某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、价格鉴定结论、证人证言、现场勘验笔录、辨认笔录、抓获经过及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人伍某无视国家法律，参与生产不符合安全标准的食品，情节严重，其行为已构成生产不符合安全标准的食品罪。被告人伍某能如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。被告人伍某在共同犯罪起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人伍某系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第二十七条的规定，判决如下：
被告人伍某犯生产不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人伍某的刑期自2015年9月16日起至2016年3月15日止，罚金在本判决生效之日起三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 关 韬
审 判 员 杨文军
人民陪审员 赵慧虹
二〇一六年一月十四日
书 记 员 徐梓文
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第4页共4页
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第6018号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路***号。
法定代表人孙志明，理事长。
委托代理人杨志高、林全喜，系原告单位职员。特别代理。
被告许其洪，男，1960年3月29日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告林叶青，男，1967年4月2日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告林育明，男，1972年2月23日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告许其洪、林叶青、林育明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社的委托代理人林全喜到庭参加诉讼，被告许其洪、林叶青、林育明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仙游县农村信用合作联社诉称，请求判令1、被告许其洪立即偿还借款27000元（人民币，下同）并支付利息（利息以本金27000元为基数，自2013年3月18日起按月利率11.275‰计至2015年3月17日止；逾期后的利息按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计至还清借款之日止）；2、被告林叶青、林育明对上述债务承担连带偿还责任；3、由三被告承担本案一切诉讼费用。
被告许其洪、林叶青、林育明均没有答辩及提供证据。
经审理查明：2013年3月18日，被告许其洪以购买饲料为由向原告借款27000元，借款期限自2013年3月18日起至2015年3月17日止，借款月利率为11.275‰。逾期还款，从逾期之日起按合同利率加收50%计算的逾期贷款罚息利率计收利息（遇利率政策调整，按人民银行规定执行）。被告林叶青、林育明对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为保证借款合同债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。同日，原告仙游县农村信用合作联社依约向被告许其洪发放借款27000元。上述事实有原告提供的仙游县农村信用合作联社自然人贷款申请书、保证借款合同、农村信用社借款借据等证据予以证实。由于上述三被告至今未按约履行还本付息的义务，致产生诉讼。本院已将原告提供的民事诉状副本及证据复印件送达三被告，三被告既未到庭参加诉讼，又未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，仙游县农村信用合作联社与被告许其洪、林叶青、林育明之间订立的保证借款合同，当事人缔约主体适格、意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。仙游县农村信用合作联社向被告许其洪提供贷款27000元，其合法权益应受法律保护，被告许其洪未按约返还借款本息，应当向原告承担返还借款并支付利息的民事责任。被告林叶青、林育明为本案借款提供连带责任保证，且债权人在保证期间内向保证人主张权利，故保证人应承担连带偿还责任。原告的诉讼请求有理，本院依法予以支持。被告许其洪、林叶青、林育明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许其洪应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币二万七千元并支付利息，利息计算方法为：以借款人民币二万七千元为基数，自二0一三年三月十八日起按月利率千分之十一点二七五计至二0一五年三月十七日，逾期后的利息按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计息至还清借款之日止。
二、被告林叶青、林育明对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果被告许其洪、林叶青、林育明未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取人民币二百九十四元，由被告许其洪、林叶青、林育明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈绍坚
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈志法
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0306民初9403号
原告：深圳市旭明电力技术有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜桂花社区观光路1193号厂房1栋201、202、301、302、401、402。
法定代表人：刘荣军。
委托代理人：陈浩华、欧阳柏年，广东卓建（龙岗）律
师事务所律师。
被告：焦作光源电气股份有限公司，住所地河南省焦作市西部工业集聚区北区(焦克路北)。
法定代表人：王新安。
委托代理人：史广恒，河南达成律师事务所律师。
上述原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日受理后，依普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈浩华、被告委托代理人史广恒到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉请：一、判令被告向原告支付拖欠货款932940元及逾期付款利息(利息按每日万分之五的标准从2018年3月14日计至实际付清之日止)；二、判令被告向原告支付律师费损失30000元：以上金额暂计962940元；三、本案的诉讼费由被告承担。
庭审中，原告变更第一项诉讼请求的拖欠货款为727940元，利息不变，其他金额相应减少。
本案相关情况
2017年3月3日至2018年3月31日期间，原告与被告以传真的方式签订了八份《产品销售合同》(合同编号分别：XMZTl703003、XMZTl703014，XMZTl705021，XMZTl706002，XMZTl801013，XMZTl801020-1、XMZTl801023、XMZT1804007)，约定被告向原告购买配电柜等电气产品，付款方式为：前4份合同是按合同价格结算，合同签订后，三个月内付清全款；第5-7份合同是货到票到需方三个月内付清合同全款；第8份合同是货物送到指定地点30天内付清全款。同时约定任何一方违约应赔偿对方因此造成的损失，包括：逾期付款利息(按照每日万分之五标准计算)、律师费、差旅费等合理支出。
原告提交的送货单、物流公司出具的证明显示原告将货物交付给被告，并由被告签收，其中第七份合同的到货时间为2018年2月2日，第八份合同的到货时间为2018年4月22日。庭审中，原告按照第七份及第八份合同约定的付款时间（到货后3个月和货到后30天），调整利息的起算时间为2018年5月23日起。
原告另提交了电子银行承兑汇票、银行电子回单，证明被告向原告支付了部分货款。原、被告确认截止至2018年7月19日被告未付货款共计727940元。
原告依照民事委托代理合同（委托代理人为欧阳柏年）、律师费支付凭证、律师费发票主张原告产生了律师费30000元。
被告认为原告主张的利息过高，请求调整，另认为律师费不是必然发生的费用，且民事委托代理合同中的委托代理人与实际出庭律师不一致，故请求驳回。
判决结果
本院认为，原告提交的证据材料能够证明其主张的交易事实，本院确认被告应当支付货款余额727940元，因被告未依约履行付款义务，应向原告支付逾期付款的利息损失，原告主张利息按每日万分之五的标准，本院调整为同期银行贷款利率，按照原告主张的起算时间2018年5月23日计付。
由于原、被告双方的购销合同中有约定律师费用，且原告提交了发票等予以证实实际发生了该笔费用，故本院支持原告有关律师费的诉请，对被告关于合同中委托代理人与实际出庭律师不一致的主张，不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告焦作光源电气股份有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告深圳市旭明电力技术有限公司货款727940元；
二、被告焦作光源电气股份有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告深圳市旭明电力技术有限公司逾期付款利息（以727940元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年5月23日起计付至款项付清之日止）；
三、被告焦作光源电气股份有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告深圳市旭明电力技术有限公司律师费30000元；
四、驳回原告深圳市旭明电力技术有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告已预交本案案件受理费13429元，因变更诉讼请求，受理费应为11079元，保全费5000元，由被告承担受理费11079元及保全费5000元，原告多预交的2350元，本院退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 进 媛
人民陪审员 郭 映 舜
人民陪审员 陈 李 芬
二○一八年二○一八年八月十五日
书 记 员 相惠玲（兼）
书 记 员 刘 佳 鹏
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第5207号
申请执行人杜小军
被执行人楼永钢，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金义廿三里商初字第00222号，依法向被执行人楼永钢发出执行通知书，责令被执行人楼永钢履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人楼永钢至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结楼永钢（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××94的存款人民币872312元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年九月二十八日
书记员 蒋彩萍
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初1840号
原告福建省金永亮石材有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人李健康，总经理。
委托代理人黄万春，王萍，上海乾业律师事务所律师。
被告上海本道幕墙（集团）有限公司（原名上海瑞那斯幕墙装饰有限公司），住所地上海市松江区。
法定代表人梁振海，董事长。
委托代理人富海滨，男。
原告福建省金永亮石材有限公司诉被告上海本道幕墙（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法适用简易程序，并于同年3月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王萍及被告的委托代理人富海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建省金永亮石材有限公司诉称：原、被告分别于2011年5月、7月，就被告承建的金桥出口加工区#街坊#丘商业办公楼项目1#楼幕墙工程，签订石材采购合同共计2份，约定原告为被告承建的该工程供应石材，并对规格、数量、单价等进行了约定。合同签订后，原告按约向被告供应石材。2013年12月20日，原、被告签订协议书1份，记载就金桥出口加工区6街坊2丘商业办公楼项目1#楼幕墙工程的两份采购合同达成如下协议：1、双方认定货款为345万元，2、被告已支付原告280万元，3、应付余款65万元，4、原告欠被告增值税发票40万元于2014年5月1日前开给被告等。后，被告迟迟未偿付尚欠65万元货款。经多次催讨未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿付货款65万元；2、被告支付逾期付款利息损失（以65万元为基数，自2013年12月21日起算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。审理中，原告变更诉请2，请求判令：被告支付逾期付款利息损失（以65万元为基数，自2014年1月21日起算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告上海本道幕墙（集团）有限公司辩称：对于诉请1无异议，被告同意支付但无力支付；对于诉请2不认可，由法院依法判决；另外，原告尚有部分发票未开具给被告，对于开具发票事宜，被告仅作为答辩意见并保留诉权。
为证明自己的主张，原告向本院提供协议书、石材采购合同、提料单、被告名称变更信息等证据。
被告对于原告提供的证据的真实性均无异议，但不同意支付利息损失。
鉴于被告对于尚欠原告货款65万元及原告提供证据的真实性均无异议，经审理查明，本院确认原告所述属实。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系依法成立、生效，双方均应按约履行各自的义务。被告对于就本案所涉合同尚欠原告货款65万元不持异议，且依据协议书第3条约定，本院认定，该欠款的付款期限已经届满，加之被告亦同意支付该欠款但无力支付，故原告要求被告偿付货款65万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未按约付款，原告有权要求被告赔偿逾期付款利息损失，且原告计算利息损失的方法及期限并无不当，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告上海本道幕墙（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告福建省金永亮石材有限公司货款65万元；
二、被告上海本道幕墙（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告福建省金永亮石材有限公司逾期付款利息损失（以65万元为基数，自2014年1月21日起算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，300元，减半收取5，150元，由被告上海本道幕墙（集团）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘红艳
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 黄浩杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1626民初3546号
原告：山东三星集团有限公司，住所地邹平县韩店镇工业园区，统一社会信用代码913716267526681851。
法定代表人：王明峰，董事长。
委托诉讼代理人：王新，男，1967年5月2日出生，汉族，该公司法律顾问，住邹平县。
被告：郑春民，男，1965年4月11日出生，汉族，居民，住邹平县。
原告山东三星集团有限公司（以下简称三星集团公司）与被告郑春民债权转让合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，分别于2017年2月3日、2月21日公开开庭进行了审理。原告三星集团公司委托诉讼代理人王新到庭参加诉讼，被告郑春民经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三星集团公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款49万元；2.被告承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：原告公司员工宋振德利用工作便利，非法将公司资金出借给被告使用，自2013年至2014年间共借给被告49万元。案外人宋振德因涉嫌犯罪被法院依法判决，其犯罪所涉资金由原告代其偿还。原告依据与宋振德签订的债权转让协议，依法向被告主张权利。因被告未履行还款义务，原告诉至贵院，望依法判决。
被告郑春民未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
原告三星集团公司围绕诉讼请求依法提交：证据1.借条七张、收条一张；证据2.《债权转让协议》及《债权明细表》各一份；证据3.《债权转让通知书》及EMS特快专递退件各一份。本院出示对被告郑春民的询问笔录一份、依法调取的（2015）邹刑初字第244号刑事判决书一份。被告郑春民未到庭举证、质证，视为其对举证、质证权利的放弃。经质证，原告对本院出示的对被告郑春民的询问笔录及依法调取的（2015）邹刑初字第244号刑事判决书均无异议。本院认为，原告提交的三组证据客观真实、来源合法，与本案待证事实有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院对被告郑春民的询问笔录及依法调取的（2015）邹刑初字第244号刑事判决书，程序合法，来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2013年4月25日至2014年10月28日期间，被告郑春民为案外人宋振德出具借条七张、收条一张，记载被告郑春民累计向案外人宋振德借款23万元，收到案外人宋振德购房款26万元。2015年7月10日，案外人宋振德与原告三星集团公司签订《债权转让协议》并交接《债权明细表》，约定案外人宋振德将其享有的部分债权1137.94万元转让给原告，其中包括对被告郑春民的债权49万元。同日，案外人宋振德与原告共同出具《债权转让通知书》，通知被告郑春民债权转让的事实并要求被告郑春民偿还原告借款49万元。2016年8月24日，原告通过特快专递方式向被告邮寄送达《债权转让通知书》，2016年8月29日，因被告郑春民拒收，该邮件被退回。
另查明，自1999年11月至2015年1月，案外人宋振德担任原告融资部经理，具体负责原告的民间融资工作。2015年3月4日，案外人宋振德因涉嫌犯挪用资金罪被邹平县公安局刑事拘留，同年4月10日被执行逮捕，后经邹平县人民法院审理作出（2015）邹刑初字第244号刑事判决，在该案中，被告郑春民出具证人证言称：2012年其通过案外人石玉兰认识了案外人宋振德，自2013年开始向案外人宋振德借款，案外人宋振德交付现金后由郑春民出具借条，至2014年累计借款23万元，月息1分。案外人宋振德通过被告购买南范村房屋一处，后因开发商跑路，案外人宋振德让被告为其出具收到条一张“收到宋振德已付房款贰拾陆万元整（￥260000元）2013年5月4号郑春民。”，并和被告约定如不能交房，由被告偿还该购房款。
2016年9月5日，原告诉至本院，要求被告偿还借款49万元；诉讼费用由被告负担。
本院认为，被告郑春民欠案外人宋振德借款23万，由被告郑春民为案外人宋振德出具的借条七张予以证明，原告主张的26万元购房款，系案外人宋振德通过被告购买南范村房屋，后因开发商跑路，被告为其出具收到条一张，并和案外人宋振德约定如不能交房，由被告偿还该购房款,且被告郑春民本人及在（2015）邹刑初字第244号刑事案件中对于借款事实及借款金额、借款用途均无异议。《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中原告与案外人宋振德签订的《债权转让协议》系双方真实意思表示，且不违反法律强行性规定，不存在任何无效或可撤销的情形，故合法有效。案外人宋振德将债权转让后，与原告共同出具《债权转让通知书》，基于案外人宋振德涉嫌刑事案件被羁押的事实，由原告向被告邮寄《债权转让通知书》，且邮件名称已注明《债权转让通知书》，该邮件因被告拒收而退回，应认定履行了债权转让通知义务；债权转让通知债务人的目的是告知债务人债权人变更的事实，以便于债务人向债权受让人履行债务，即债权转让通知义务未及时履行只是使债务人享有对抗受让债权人的抗辩权，并不影响债权转让人与受让人之间《债权转让协议》的效力，也不会影响或加重债务人的义务，因此该债权转让程序合法有效。故被告应按合同约定及时偿还原告该借款。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告郑春民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理并依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑春民于本判决生效之日起五日内偿还原告山东三星集团有限公司借款23万元，购房款26万元，共计49万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8650元，由被告郑春民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 管延忠
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 李守鱼
二〇一七年三月二日
书 记 员 王小艳
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执8199号
申请执行人义乌市神龙皮革商行
被执行人陈爱芬，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第04047号，依法向被执行人陈爱芬发出执行通知书，责令被执行人陈爱芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈爱芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈爱芬（证件号码：）在省农信社的62×××91的存款人民币42800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年九月十八日
书记员 蒋彩萍
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民二初字第1169号
原告朱立同，农民。
被告马学松，农民。
原告朱立同与被告马学松民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由代理审判员赵国动独任审判，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告朱立同到庭参加了诉讼，被告马学松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2015年2月15日被告因资金紧张向原告借款12万元，约定借款期限为1个月。借款期限届满后，被告未按约还款。请求判令被告偿还原告借款12万元并支付自2015年3月18日起至借款还清之日止按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率的4倍计算的利息。
原告向本院提交被告马学松出具的2份借据证明其主张，该2份借据均载明“借据今马学松向朱立同借到现金陆万元整（60000），用于工地周转定于2015年3月18日前一次归还借款人：马学松2015年2月15日”。
被告既未答辩，亦未参加本院庭审。
经庭审质证，原告主张其向被告提供12万元借款时，要求被告出具2张借款数额为6万元的借据，其目的在于如被告未按约还款，原告可就单个借据分别起诉，达到适用法院的速裁程序缩短诉讼周期的目的。本院认为，原告能够就同一笔借款要求被告出具2张相同的借据作出合理的解释，亦能够就出借款项的来源及交付过程作出合理的陈述，本院对上述证据予以采信。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年2月15日被告马学松以经营资金紧张为由向原告朱立同借款12万元，并承诺于2015年3月18日前还清。
上述事实，有原告提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为，被告向原告借款，理应按约偿还。原、被告对借款期间的利息没有约定，应视为不支付利息。原告主张双方约定逾期利率为中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率的4倍，但未能提供证据予以证明，故原告要求被告支付逾期利息，本院对在年利率6%的范围内支付利息的请求予以支持，超出部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告马学松偿还原告朱立同借款12万元，并支付自2015年3月19日起至借款还清之日止按照年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告朱立同其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（已减半），由原告朱立同负担170元，由被告马学松负担1380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 赵国动
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 骆长杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋01执复9号
复议申请人：段春晖，男，汉族，住山西省太原市杏花岭区旱西关街桃园新居*幢*单元*层****号，身份证号×××。
申请执行人：李翔，住太原市。
被执行人：山西易居房地产开发有限公司，住所地：太原市千峰南路139号。
法定代表人：高宇亮。
复议申请人段春晖因不服太原市杏花岭区人民法院（执行法院）（2017）执异字第21号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
复议申请人段春晖称，2009年11月20日，执行法院根据（2009）杏执字第56-2号民事裁定书，查封山西易居房地产开发有限公司名下（土地证号为【2002】001**）的土地使用权，并于2012年11月14日、2014年11月18日、2016年11月19日续封。根据相关法律的规定，复议申请人购买大原市旱西关街桃园新居第1幢1单元9层0902号房屋后，该房屋的土地使用权也依法归其所有。故复议申请人根据相关法律规定提出异议，请求解除对旱西关街8号土地证号为【2002】001**土地使用权的查封。
执行法院查明，申请执行人李翔与被执行人山西易居房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，（2007）杏民一初字第98号民事判决书，判决被执行人山西易居房地产开发有限公司返还申请执行人李翔购房款五百万元，并已发生法律效力。申请执行人于2009年1月6日立案执行，在执行中，依法查封了被执行人山西易居房地产开发有限公司名下旱西关街并证地国用【2002】00111号和【2002】00112号土地使用权。复议申请人段春晖与被执行人山西易居房地产开发有限公司于2004年12月23日签订《商品房买卖合同》，坐落于太原市旱西关街桃园新居第1幢1单元9层0902号房屋现归复议申请人段春晖所有。
执行法院认为，复议申请人段春晖与被执行人山西易居房地产开发有限公司于2004年12月23日签订的《商品房买卖合同》合法有效，但执行法院（2007）杏民一初字第98号民事判决书已发生法律效力，执行中依法查封被执行人山西易居房地产开发有限公司名下旱西关街并证地国用【2002】00111号和【2002】00112号土地使用权程序合法，且本案尚未履行，解除查封于法无据。故裁定驳回复议申请人段春晖的异议请求。
复议申请人段春晖称，一、太原市杏花岭区人民法院作出的(2017)执异字第21号《执行裁定书》认定事实不清。1.复议申请人与被执行人山西易居房地产开发有限公司在法院查封执行标的之前就已签订《商品房买卖合同》；2.复议申请人在法院查封之前就以合法占有、使用被查封的土地；3.复议申请人已支付全部房屋价款；4.未办理过户登记系被执行人山西易居房地产开发有限公司的原因，而非复议申请人自身原因。故，原审法院认定事实不清。二、太原市杏花岭区人民法院作出的（2017)执异字第21号《执行裁定书》适用法律错误。
本院经审查查明的事实与执行法院查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十四条规定：地上建筑物、其他附着物的所有人或共有人，享有该建筑物、附着物的所有人或共有人，享有该建筑物附着物使用范围内的土地使用权。土地使用者转让地上建筑物，其他附着物所有权时，其使用范围内的土地使用权随之转让，但地上建筑物、其他附着物作为动产转让的除外。《城市房屋登记管理办法》第六条规定：房屋权属登记应当遵循房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权权利主体一致的原则。根据上述规定，复议人购买了被执行人开发的位于太原市旱西关街桃园新居1幢1单元9层0902号房屋，同时也就取得了该房屋相对应土地的使用权，复议人对该房屋相对应土地使用权享有权利，对该房屋相对应土地使用权应予以解除查封。但复议申请人请求解除对旱西关街8号全部土地使用权查封的意见，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2017）执异字第21号执行裁定书。
二、解除太原市杏花岭区人民法院对被执行人开发的位于太原市旱西关街8号（土地证号为【2002】00111号）桃园新居1幢1单元9层09**号房屋相对应土地使用权的查封。
三、继续查封被执行人山西易居房地产开发有限公司名下旱西关街并证地国用【2002】00111号和【2002】00112号土地使用权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨小民
审判员 崔天寿
审判员 焦林平
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘 博
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24协外认600号
申请人：李某，女，1967年11月30日出生，朝鲜族，住中华人民共和国吉林省延吉市。
被申请人：朴某，男，1965年2月7日出生，大韩民国公民，住大韩民国京畿安养市。
申请人李某承认外国法院民事判决、裁定一案，本院于2017年12月12日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人李某申请称：李某与朴某离婚一案,大韩民国水原地方法院安阳支院作出判决书，故申请承认上述文书。
本院查明：大韩民国水原地方法院安阳支院对李某与朴某离婚一案，于2013年11月4日作出2013第1979号确认书，主要内容为李某与朴某离婚。上述文书已发生法律效力。
本院经审查认为，大韩民国水原地方法院安阳支院对上述案件的2013第1979号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条之规定，裁定如下：
承认大韩民国水原地方法院安阳支院2013第1979号确认书的法律效力。
案件申请费500元，由申请人李某负担。
审判长 刘丽萍
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一七年十二月十二日
书记员 赵 丹
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫10民终516号
上诉人（原审被告）：金亚平，女，1983年2月2日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
上诉人（原审被告）：金永平，男，1986年9月8日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：孙方璞，许昌市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：马敬中，男，1974年5月2日出生，汉族，住河南省武陟县
委托诉讼代理人：张军超，河南许都律师事务所律师。
上诉人金亚平、金永平因与被上诉人马敬中买卖合同纠纷一案，不服许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人金亚平、金永平及其委托诉讼代理人孙方璞，被上诉人马敬中及其委托诉讼代理人张军超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人金亚平、金永平上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实严重错误，上诉人是为杨金营打工，上诉人在受雇期间为包括马敬中在内的其他供货人出具的收据或其他手续应当由雇主杨金营承担，即使出具收据也是履行职务的行为，是进货数额的总结，不应被视为法律上真正的欠条。被上诉人并没有提交任何证据证明金亚平承包武陟县胖发祥购物广场熟食凉菜经营的相关证据，上诉人提交的证据足以证明上诉人受雇于杨金营的事实。
被上诉人马敬中辩称，二上诉人在供货中，杨金营从来没有签过字；二上诉人在送货中会把原来的收据收回，再统一打欠条，杨金营没有对外打一任何欠条；每一次在算账中开的票据就是证明，综上从开始送货到最后结算都是二上诉人所为，没有看到杨金营的任何签字手续，我们认为一审判决正确，驳回上诉维持原判。
被上诉人马敬中向一审法院起诉请求：1.二被告偿还原告货款156445元;2.本案诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：原告马敬中自2014年5月起向被告金亚平、金永平经营的武陟县胖发祥超市熟食柜台提供干菜调料及冷冻食品，被告金亚平共欠原告货款87191.6元，由原告提交的32张销货清单予以证明。2014年8月29日的销售清单字迹模糊，无法确定具体金额，不予认定。被告金永平共欠原告货款68893元，由原告提交的15张销售清单予以证明。
一审法院认为，原被告双方虽未签订书面协议，但已形成事实上的买卖合同关系。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告向被告金亚平、金永平提供干菜调料及冷冻食品等货物，被告金亚平、金永平负有向原告支付货款的义务。经原告催要被告金亚平、金永平未履行付款义务，是造成本案纠纷的原因，应承担本案纠纷的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告金亚平于本判决生效之日起十日内偿还原告马敬中货款87191.6元；二、被告金永平于本判决生效之日起十日内偿还原告马敬中货款68893元。三、驳回原告马敬中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3429元，由原告马敬中负担7元，被告金亚平负担1980元，被告金永平负担1442元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实与原审一致。
本院认为，本案争议的焦点在于上诉人金亚平、金永平出具收据的行为是否系作为杨金营的雇员而履行的职务行为。上诉人在二审中提交的另案的庭审笔录、公证书、胖发祥熟食工人工资表、协议书、劳动用工合同、杨金营所出具的欠条来证明二上诉人系杨金营的雇员，但被上诉人不认可二上诉人与杨金营系雇佣的事实，而上诉人所提供的胖发祥熟食工人工资表中也没有二上诉人的名字，上诉人所提供的证据之间不能相互印证，也不能证明被上诉人知道或应当知道与其交易的合同相对方为杨金营。故，对上诉人的该上诉理由，本院不予支持。
综上所述，上诉人金亚平、金永平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费由二上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 涛
审判员 李 兵
审判员 孙根义
二〇一七年三月三日
书记员 侯伟丽
执行催告通知书
履行义务人：
你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。
如果不履行，你将承担如下法律责任。
1、增加执行成本，未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为受限，买房置业，旅游度假，坐飞机，高铁，住宾馆，上夜总会、出境等，给与严格查控及限制。
3、经商立项不便，在国有土地，林地使用，占有，企业认证，年检，申请补贴性资金和社会保障资金，享受优惠性政策等方面，予以限制。
4、就业就学受阻，限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员，登记为事业单位法定代表人，担任国有企业法定代表人，董事，监事，限制子女就读高收费私立学校。
5、限制评先受奖，不得评为道德模范，已获得道德模范的撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产，查封，扣押，冻结，划拨，变价，扣留，提取，拍卖，变卖可供执行的存款，债券，股票，基金，收入及财产。
7、追回债权抵债，对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保，与他人共有，第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款，对你无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究，申请执行人对拒不执行判决、裁定，侵犯其人身、财产权利的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担，有能力而拒不执行法院判决，裁定，情节严重的，处以七年以下有期徒刑，拘役（一月以上六个月以下）或罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
江西省景德镇市珠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0203执287号之一
申请执行人：余建华，男，XXX。
委托代理人：夏松松，江西京天律师事务所律师。
被执行人：潘韦延，男，XXX。
申请执行人余建华与被执行人潘韦延民间借贷纠纷一案，因被执行人未按生效调解书的内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，申请执行人余建华向本院提出撤销执行申请。经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）赣0203执287号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李南新
审判员 龙 飞
审判员 程 婷
二〇一八年八月二日
书记员 高 静
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初31276号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：徐艳波，女，1958年5月3日出生，汉族，住所地辽宁省鞍山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐艳波信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计38,763.53元(截至2017年9月13日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐艳波系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计38,763.53元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 茅建中
二〇一七年十月二十四日
书记员 王 凯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0703民初1098号
原告卢秀敏，女，汉族，1966年08月11日出生，住河南省，
被告新乡市新美房地产开发有限公司，组织机构代码证：56245212-1
法人代表人张元鹏，该公司总经理
委托代理人胡坤，该公司员工
原告卢秀敏诉被告新乡市新美房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员谢红梅独任审判，书记员李珺担任记录，公开开庭进行了审理。原告卢秀敏、被告特别授权委托代理人胡坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢秀敏诉称，2012年11月04日，我与被告签订了编号为2012-1100475《商品房买卖合同》，购买被告所开发的位于新乡市××号新美·城上领地8号楼1单元12层11203户商品房，购房金额为292075元，并按约定办理了有关手续费用等。合同约定被告应于2013年12月31日前将商品房交付我使用，若逾期不能交房，被告按日向我支付房价款的万分之二的违约金，因此我要求从2014年01月01日起实际委托物业公司于2014年07月31日开始该商品房交房日止，计算被告违约天数共计212天。根据双方签订的《商品房买卖合同》第九条之规定，被告应支付我违约金12383.98元。请求法院判令被告赔偿我违约金12383.98元，并承担本案诉讼费。
被告新乡市新美房地产开发有限公司口头辩称，应驳回原告的诉讼请求，1、因政府政策及市政建设等原因影响施工的造成逾期交房的我方不承担违约责任。本案逾期交房是由于南环路市政修路以及新乡市创文创优创卫等各种创建活动影响施工造成的。2、如果我公司应当承担违约责任，我方认为双方合同约定违约金日万分之二过高，应该参照房屋所在地，同类区域同类房屋租价计算。3、原告要求计算违约金的起止时间有误。
原告向本院提交证据材料有：1、2012年11月04日原被告双方签约的编号为2012-1100475《商品房买卖合同》及合同补充协议一份，2、2012年11月21日（2011）豫地契电0781703《中华人民共和国契税完税证》一份。以证明原告主张成立。
被告向本院提交证据材料有：1、2013年3月至2014年3月河南省新乡公路桥梁建设有限责任公司第一分公司南环修路证明一份，2、2005年11月15日新乡市人民政府（2005）153号新政文《关于调整全市划拨土地房屋租赁土地收益租金征收标准和地段类别的通知》一份，3、2014年07月28日被告单位的委托书一份。以证明被告主张成立。
经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性无异议，故本院对原告提交的证据真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以确认；原告对被告提交证据1的证明不认可，认为应当由政府出具相关文件，认为证据2的文件与本案无关，违约金应按双方签订的合同约定给付，故本院对被告提交的证据1、2，本院不予确认；原告对被告提交的证据3的委托书予以认可，故本院对被告提交的证据3的委托书的真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以确认。
依据上述证据材料及庭审查明，可以确定以下案件事实：2012年11月04日，原告卢秀敏（××）与被告新乡市新美房地产开发有限公司（出卖人）签订了编号为2012-1100475《商品房买卖合同》及合同补充协议，购买被告所开发的位于新乡市××号新美·城上领地8号楼1单元12层11203号商品房，购房金额为292075元。原告付款方式为银行按揭付款，2012年11月04日前付清首付款195075元，贷款97000元。该商品房买卖合同第八条、第九条载明：“出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付××使用：1、2、3、4……5、该商品房经五大主体验收合格，但如遇下列特殊原因，除双方协商解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期1、2……3、因政策或政府行为或配合城市建设、市政工程以及市政停水停电、自然灾害等原因而延期的；逾期超过60日后，××有权解除合同，××解除合同的，出卖人应当自××解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按××累计已付款的1%向××支付违约金，××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房价款万分之二的违约金”。另，合同补充协议第九条载明：“出卖人在房屋交接前，以小区公告、报纸通告、信函等形式通知××办理交接房手续，视为出卖人已履行了通知××办理房屋交接的义务，出卖人不再以书面形式单独通知××；若因此造成的延期交房，出卖人不承担任何责任。物业管理费的收取时间为：以出卖人用上述方式正式通知××交房时间开始计算，按物业管理条例收取费用，不论客户是否实际接收”。合同签订后，原告按照合同履行了付款义务，被告未在合同约定期间内2013年12月31日前向原告交付合同约定的商品房。另，被告提交委托书载明：“2014年07月28日，被告新乡市新美房地产开发有限公司委托河南金卫士物业管理有限公司于2014年07月29日开始办理新乡市××号新美·城上领地8号楼交房相关手续”。庭审中，原告称起诉书上的交房违约金起止时间自2014年01月01日至2014年07月31日止是计算有误，现更改交房起止时间为自2014年01月01日至2014年07月29日止，主张被告交房时间为2014年07月29日，被告予以认可。
本院认为：原、被告双方签订的编号为2012-1100475《商品房买卖合同》及补充协议是双方真实的意思表示，合法、有效，原、被告均应按合同履行，原告已履行了全部付款义务。合同约定被告应于2013年12月31日前向原告交付房屋，但被告实际交房时间为2014年07月29日，构成了违约行为。原告要求被告依据双方签订的合同，逾期交付的房屋按已支付购房款日万分之二支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金计算为2014年01月01日至2014年07月29日，共209天，计12208.74元（292075元×209天×2?=12208.74元）。被告主张因市政施工原因造成逾期交付房屋，证据不足，本院不予支持。被告辩称，约定逾期交房违约金按日万分之二计算过高，要求参照房屋所在地的房屋租价标准调减。新乡市房管局2014年4月9日发布的新乡市住宅用房租赁指导价格（市区高层12-16元月租金／每平方米的价格），双方约定违约金计算方式为已付房款的日万分之二，不为过高，对被告的该项主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十八条之规定，判决如下：
被告新乡市新美房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告卢秀敏支付逾期交房违约金12208.74元。
案件受理费105元，由被告新乡市新美房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 谢红梅
二〇一六年八月十日
书记员 李 珺
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第00932号
申请人孙千彩。
被执行人于维祖。
案由：民间借贷
申请执行人孙千彩连云区人民法院作出（2014）港商初字第0403号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院立案执行。
在执行过程中，经本院强制执行，因未发现被执行人可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本院（2014）港商初字第0403号民事判决书本次执行程序终结。
二、如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 李 玲
执行员 孙红岭
执行员 庄会彬
二〇一五年十一月十七日
书记员 焦 伟
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初401号
原告上海中原物业顾问有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人陆成，董事长。委托代理人唐娟，女。被告傅加龙，男，1978年5月13日生，汉族，住上海市卢湾区。被告苍玲，女，1975年5月4日生，汉族，住安徽省淮南市。委托代理人傅加龙，男。原告上海中原物业顾问有限公司与被告傅加龙、苍玲居间合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员朱金彪独任审判，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐娟，被告傅加龙又作为被告苍玲委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海中原物业顾问有限公司诉称：2015年5月2日，在原告的居间服务下就坐落于本市松江区古楼公路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)，被告与案外人签订了《房地产买卖居间协议》。同年5月23日，双方又签订了《上海市房地产买卖合同》，原告的居间义务已告完成。根据原、被告签订的《佣金确认书》，被告应支付原告佣金10,000元，但被告至今未支付。据此，请求法院判令：一、被告支付原告佣金10,000元；二、被告支付原告逾期付款违约金(以10,000元为本金，自2015年5月24日起至实际清偿日止，按每日0.5‰计算)。被告傅加龙、苍玲辩称：其已经将10,000元中介费支付给了原告工作人员王孝斌，并由王孝斌向原告出具了收条，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年4月26日，原、被告签订《佣金确认书》一份，约定成交房屋为系争房屋，成交金额为1,570,000元，佣金为10,000元。确认书同时对其他有关事项作了相应的约定。2015年5月2日，在原告的居间下，被告傅加龙、苍玲与案外人张春亮、李媄凤就系争房屋签订了《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》，并于同年5月23日，被告傅加龙、苍玲与案外人张春亮、李媄凤就系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》。本案审理中，被告为证明其主张，提供了由原告工作人员王孝斌于2016年2月19日出具的收条一份，以证明被告于2015年8月10日向原告工作人员王孝斌支付了10,000元中介费。原告对上述证据质证后认为，王孝斌原是原告工作人员，被告傅加龙、苍玲与案外人张春亮、李媄凤之间就系争房屋买卖合同关系，也是在王孝斌居间下达成的，但王孝斌是在受被告胁迫下出具上述收条的。以上事实，有《佣金确认书》、《房地产买卖居间协议》、《上海市房地产买卖合同》、收条及双方当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：根据法律规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。然而，根据被告提供的证据显示，被告已经于2015年8月10日向原告工作人员王孝斌支付了10,000元中介费。原告所称的王孝斌是在受被告胁迫下出具上述收条的意见，缺乏依据，本院不予采信。综上，本院依法认定被告已经向原告支付了10,000元中介费，至于王孝斌未将该10,000元中介费交付给原告，双方之间的纠纷可通过其他法律途径解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四百二十四条、第四百二十六条的规定，判决如下：驳回原告上海中原物业顾问有限公司的诉讼请求。案件受理费69元，减半收取34.50元，由原告上海中原物业顾问有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱金彪
二〇一六年三月三十一日
书记员 朱小芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1103民初3296号
原告：薛守城，男，1939年12月22日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：薛如军，系薛守城儿子。
被告:王如兵,男,1939年5月10日出生,回族,住安徽省滁州市南谯区。
被告：王桂红，女，1969年11月24日出生，回族，住安徽省滁州市南谯区。
原告薛守城与被告王如兵、王桂红买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告薛守城于2018年8月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王如兵的起诉。
本院认为，原告薛守城的申请出于自愿，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告薛守城撤回对被告王如兵的起诉。
审判员 毛 峰
二〇一八年八月十日
书记员 俞金伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初31706号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：娄艳红，女，1979年11月22日出生，汉族，住所地北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告娄艳红信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计113,646.97元(截至2017年9月13日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告娄艳红系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计113,646.97元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 琦
二〇一七年十月二十四日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。