wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终1501号
上诉人（原审被告）：北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人：庄海云，总经理。
委托代理人：张立功，男，1956年10月27日出生，北京乾元房地产开发有限公司职工。
委托代理人：许欣，女，1991年11月2日出生，北京乾元房地产开发有限公司职工。
被上诉人（原审原告）:张得良，男，1959年12月8日出生。
上诉人北京乾元房地产开发有限公司（以下简称乾元房地产公司）因与被上诉人张得良商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初7590号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
乾元房地产公司上诉称，乾元房地产公司注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，“对法人提起的民事诉讼由被告所在地的人民法院管辖”。本案中，乾元房地产公司的办公地点在北京市朝阳区，北京市平谷区人民法院对本案并无管辖权。据此，乾元房地产公司上诉请求：1.撤销一审裁定；2.将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。
对于乾元房地产公司的上诉，张得良未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：张得良系依据其与乾元房地产公司签订的《北京市商品房预售合同》提起诉讼，请求判令乾元房地产公司向其支付房屋转移登记违约金等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。因本案涉案房屋位于北京市平谷区，故北京市平谷区为本案合同履行地，北京市平谷区人民法院对本案有管辖权。乾元房地产公司关于本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京乾元房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 黄 粲
审判员 张 灵
二〇一六年十二月三十日
书记员 唐 栋
书记员 刘金梦
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执4543号
高某、葛某：
高某申请执行葛某赡养费纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院(2016)苏0115民初16275号民事判决书第一项中2016年12月至2017年9月赡养费的内容，现已全部执行完毕，特此通知。
二〇一七年十一月十四日
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第00996-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区。
负责人任德奇，总经理。
被执行人刘雄。
被执行人武汉市丰隆建筑房地产开发有限公司，住所地武汉市硚口区中山。
法定代表人朱佳宁。
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖北省分行与被执行人刘雄、武汉市丰隆建筑房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案的（2014）鄂江汉民二初字第01157号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书确定的事项，被执行人刘雄应向申请执行人偿还借款本金291551.65元及利息15416.18元及罚息1293.71元（截止2014年5月8日，2014年5月9日起的利、罚息，以实际所欠金额为基数，按合同约定的贷款利率计算至全部清偿之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息（金额待定）。若被执行人未履行还款义务，则对被执行人刘雄提供抵押的位于武汉市黄陂区武湖农场光明路特1号万安盛世年华14栋1单元3层2号房屋进行拍卖、变卖，申请执行人中国建设银行股份有限公司湖北省分行对拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；上述抵押房屋拍卖、变卖后所得价款，仍不足以清偿原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行的债权的，由被执行人武汉市丰隆建筑房地产开发有限公司对债权余额部分承担连带清偿责任。案件受理费6007元由被执行人负担。根据申请执行人中国建设银行股份有限公司湖北省分行的申请，本院于2015年6月4日立案执行。
执行过程中查明，被执行人名下房产暂不具备执行条件，且未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人名下财产暂不具备执行条件，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂江汉民二初字第01157号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 周鸿冰
审判员 李国华
审判员 马 露
二〇一六年八月二日
书记员 游向明
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑07民终26号
上诉人（原审被告）：孙常旭，男，1984年3月18日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。
被上诉人（原审原告）：许兴波，男，1975年3月8日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。
委托诉讼代理人：张守信（被上诉人许兴波表兄），住黑龙江省绥化市北林区东风街10委**组**号。
原审第三人：徐进站，男，1971年2月10日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。
上诉人孙常旭因与被上诉人许兴波，原审第三人徐进站健康权纠纷一案，不服黑龙江省铁力市人民法院（2016）黑0781民初120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙常旭，被上诉人许兴波的委托诉讼代理人张守信，原审第三人徐进站到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。本案中，孙常旭已向铁力市人民法院提出重新鉴定申请，并交纳鉴定费，一审法院未予准许违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省铁力市人民法院（2016）黑0781民初120号民事判决；
二、本案发回铁力市人民法院重审。
上诉人孙常旭预交的二审案件受理费1590元予以退回。
审判长 焦 杨
审判员 张紫微
审判员 于晓星
二〇一七年三月二十二日
书记员 肖尊辉
崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0802民初2465号
原告：平凉市大众出租汽车有限公司。
法定代表人：刘顺祥，该公司经理。
委托诉讼代理人：李天荣，该公司驾驶员。
委托诉讼代理人：李旭伟，该公司驾驶员。
原告：李天荣。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司灵台县支公司。
负责人：解轶群，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘刚，男，该公司平凉市支公司职员。
被告：永诚财产保险股份有限公司平凉中心支公司。
负责人：甘万银，该公司经理。
委托诉讼代理人：蔡云龙，该支公司理赔部经理。
原告平凉市大众出租汽车有限公司（以下简称大众出租汽车公司）、李天荣与被告中国人寿财产保险股份有限公司灵台县支公司（以下简称人寿财险灵台公司）、永诚财产保险股份有限公司平凉中心支公司（以下简称永诚财险平凉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大众出租汽车公司委托诉讼代理人李天荣、李旭伟，原告李天荣、被告人寿财险灵台公司委托诉讼代理人刘刚、被告永诚财险平凉公司委托诉讼代理人蔡云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大众出租汽车公司、李天荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告大众出租汽车公司车辆损失15770元、施救费300元，合计16070元；2、被告赔偿原告李天荣医药费722.70元、误工费1201.83元、停运损失15天即2700元，合计4624.53元；3、被告人寿财险灵台公司在甘LG89**号车辆交强险限额内向原告支付赔偿款；4、被告永诚财险平凉公司在甘L810**号车辆损失险限额内向原告支付赔偿款。
事实和理由：2015年9月14日18时许，原告李天荣驾驶大众出租汽车公司的甘L810**号车辆（载王小梅），沿崆峒大道由西向东行驶至保丰路“丁”字路口路段左转弯时，与相对方向行驶的被告彭烈秀驾驶的甘LG89**号车辆碰撞，造成李天荣、彭烈秀、王小梅受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经交警大队认定，李天荣负事故全部责任；彭烈秀、王小梅无责任。
事发后，原告李天荣被送往平凉市人民医院治疗，支付医疗费722.70元；原告大众出租汽车公司车辆经被告保险公司定损为15770元；车辆修理期间，停运15天，造成停运损失。
彭烈秀驾驶的甘LG89**车辆在被告人寿财险灵台公司投保了交强险。原告大众出租汽车公司在永诚财险平凉公司投保了车辆损失险。
原被告之间为车辆损失及停运损失协商未果，现起诉要求法院公正判决。
被告人寿财险灵台公司承认二原告主张的保险事故及投保的事实。但认为误工费和停运损失属于重复主张。其他诉讼请求与其无关。
被告永诚财险平凉公司承认原告主张的保险事故及投保的事实，也承认原告主张的医疗费及施救费的诉讼请求，但对修理费和停运损失有异议。
原告提交的二被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人双方没有争议的保险事故、事故责任认定、保险、施救费和李天荣的医疗费的事实，本院予以确认。
对当事人双方有争议的事实：车辆损失金额、车辆停运损失金额和李天荣的误工费的问题，本院根据双方所举证据、质证意见认定如下：
原告大众出租汽车公司为证明其甘L810**号车辆损失，提交了车辆损失确认书、更换配件清单及修理发票，该车辆损失确认书系涉案利害关系人即人寿财险灵台公司做出的，并有零部件更换清单及修理发票相互印证，被告永诚财险平凉公司虽对该证据提出异议，但未提出重新鉴定申请，且其提交的该车定损报告中没有计算工时费用的项目，也没有得到被保险人的签字确认，故对永诚财险平凉公司提交的车辆定损报告的效力不予认定，对原告大众出租汽车公司提交的车辆损失确认书、更换配件清单及修理发票的证明效力予以确认，其主张的甘L810**号车辆损失15770元的事实成立；原告提交的车辆损失确认书中记载车辆修复竣工时间为2015年9月21日，故其车辆停运损失应从出险时间（2015年9月14日）计算至车辆修复竣工日期时止，每天损失应按其提供的车辆承包合同中记载的月租赁费3300元计算，每天110元，修理期间为8天，即停运损失为880元，原告李天荣主张的其车辆停运损失2700元的事实，缺乏证据证明，不予确认；原告李天荣主张的停运损失中仅包含成本费用即租赁费，并不包括其个人营运收入，故其主张的误工费的事实成立，但应按其车辆停运期间，以运输行业的工资标准予以计算，即每天171.69元，计算8天，计1373.52元。
本院认为，涉案事故属保险事故，被告人寿财险灵台公司属无责任方车辆的保险人，其依法应在其交强险无责任限额内给原告支付相应的保险赔偿金，原告其余损失依据保险合同的约定，由被告永诚财险平凉公司在车辆损失险限额内予以赔偿。综上所述，原告大众出租汽车公司的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持；原告李天荣请求的医疗费，符合法律规定，应予以支持，请求的停运损失和误工费，超出法律规定的部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项和《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七第一款、第六十五条第一款、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司灵台县支公司在甘LG89**号车辆交强险无责任限额内赔偿原告平凉市大众出租汽车公司车辆损失100元，赔偿原告李天荣医疗费722.70元、误工费1373.52元，合计2196.22元。
二、被告永诚财产保险股份有限公司平凉中心支公司在甘L810**号车辆损失险限额内赔偿原告平凉市大众出租汽车公司车辆修理费15770元、施救费300元，计16070元中的15970元（16070元扣除交强险赔偿100元）；赔偿原告李天荣车辆停运损失880元，合计16850元。
以上判决内容限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元，减半收取159元，原告李天荣承担25元，被告人寿财险灵台公司承担25元，永诚财险平凉公司承担109元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 范 小 东
二〇一六年八月二十七日
书记员 金肖（实习）
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0106民初6775号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。
负责人：马勇，总经理。
委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。
被告：司徒伟堂，男，1981年4月21日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告司徒伟堂信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭国芳、被告司徒伟堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领了信用卡，卡号：62×××68。
二、信用卡章程及领用合约订明：1、甲方（原告，下同）核发信用卡后，持卡人应按甲方的规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
三、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
四、原告诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款余额【暂计至2017年12月13日，本金56999.98元、利息1770.09元、违约金793.28元（从2017年1月1日起计），其他费用480元（年费），次日起至清偿之日止，利息以本金为基数，按照日万分之五计收，违约金以每期最低还款额未还部分的百分之五计收】；2、被告支付本案全部诉讼费用。
五、被告答辩情况：对原告的诉讼请求我没有意见。原告起诉状中的事实属实，我确认收到了信用卡，对金额是确认的，但我不同意支付，原因是我收到信用卡后给了案外人黄旭辉，实际上是黄旭辉在使用，直到现在我都没有使用过该卡，所有的消费都不是我消费的。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、年费及利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告申请了信用卡，无论其是否将该卡交由他人使用，不影响其与原告的合同关系，被告的抗辩意见理由不成立，本院不予采纳。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告司徒伟堂于本判决发生法律效力之日起十日
内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿欠款本金56999.98元、年费480元及利息[截至2017年12月13日，利息1770.09元，次日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照日利率万分之五计算]；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告司徒伟堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周颖瑜
人民陪审员 张莉萍
人民陪审员 关东英
二〇一八年八月九日
书 记 员 谢丽军
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初1119号
原告：漳州荣信物业服务有限公司。
法定代表人：黄春红，总经理。
委托代理人：王君，女，原告公司员工。
被告：游旭东，男，1977年6月11日出生，汉族。
被告：薛春晖，女，1985年9月8日出生，汉族。
本院在审理原告漳州荣信物业服务有限公司与被告游旭东、被告薛春晖物业服务合同纠纷一案过程中，原告漳州荣信物业服务有限公司于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漳州荣信物业服务有限公司以被告已交清所欠物业费为由，自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告漳州荣信物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告漳州荣信物业服务有限公司负担。
审判员 郑 洪
二〇一六年一月二十七日
书记员 傅雁平
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1322刑初401号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人刘永光，男，1973年7月15日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，农民，住新化县。因贩卖毒品罪，于2010年1月20日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金五千元，2012年1月减刑释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年5月11日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2018]394号起诉书指控被告人刘永光犯容留他人吸毒罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。新化县人民检察院指派检察员曾婧妮出庭支持公诉，被告人刘永光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人刘永光和刘某系好友，2018年4月，刘某将其位于新化县炉观镇自己建的房子二楼东端的一间套间免费租给刘永光居住，被告人刘永光在该房间多次容留吸毒人员欧某等人吸食或注射毒品，具体事实如下：
1、2018年5月6日上午11时许，吸毒人员欧某到被告人刘永光的租房来玩，刘永光拿了100元钱给欧某去购买毒品，欧某买了0.1克左右的毒品海洛因回来后，刘永光容留欧某在其租房内，两人一起以注射的方式吸食完毒品。
2、2018年5月7日上午12时许，吸毒人员欧某同样到被告人刘永光的租房去玩，刘永光拿了100元钱给欧某去购买毒品，欧某买了0.1克左右的毒品海洛因回来后，刘永光容留欧某在其租房内，两人一起以注射的方式吸食完毒品。
3、2018年5月8日上午11时许，吸毒人员欧某又到被告人刘永光的租房去玩，刘永光拿了150元钱给欧某去购买毒品，欧某买了0.1克左右的毒品海洛因回来后，刘永光容留欧某在其租房内，两人一起以注射的方式吸食完毒品。
4、2018年5月8日下午3时许，吸毒人员欧某、吴某到被告人刘永光的租房去玩，三人想吸毒了，刘永光拿了120元、吴某拿了80元钱给欧某去购买毒品，欧某买了0.1克左右的毒品海洛因回来后，刘永光容留欧某、吴某在其租房内，刘永光和欧某一起以注射的方式吸食了毒品，吴某以口吸的方式吸食了毒品。
2018年5月11日，被告人刘永光、吸毒人员欧某、吴某被公安机关抓获。
上述事实，被告人刘永光在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍资料、抓获经过、公安行政处罚决定书等；证人欧某、吴某、刘某的证言；指认现场照片；现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘永光违反毒品管理法规，多次容留他人注射毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人刘永光犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人刘永光系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人刘永光到案后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人刘永光犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月11日起至2018年11月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段文新
人民陪审员 贺延明
人民陪审员 龙 辉
二〇一八年八月九日
法官 助理 康兰玉
代理书记员 刘文静
附：本判决适用的相关法律：
对《中华人民共和国刑法》的适用：
1、第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
2、第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
3、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
5、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初798号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人舒家胜，无职业。2012年5月因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；2012年12月24日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，刑期至2013年5月19日。因本案于2016年2月24日被抓获，同月25日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2016）661号起诉书指控被告人舒家胜犯贩卖毒品罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院指派检察员尹国传、被告人舒家胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人舒家胜于2016年2月24日20时许，在本市江汉区前进四路桃园坊一民房二楼的住处内，以人民币200元的价格向吸毒人员彭某贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称麻果）0.37克，被公安人员当场抓获。公安人员当场还从房间内搜出毒品甲基苯丙胺5.59克。毒品均已收缴。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，公安机关的抓获及破案经过、户籍资料、刑事判决书、扣押决定书、扣押清单、扣押及搜查笔录、上交毒品入库登记单、移动电话机聊天记录等书证，证人彭某、刘某的证言，毒品检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒家胜明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖5.96克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人舒家胜刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人舒家胜因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人舒家胜归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人舒家胜具有累犯、毒品再犯、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人舒家胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日起至2017年8月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 春
人民陪审员 祝 新 发
人民陪审员 钱 道 斌
二〇一六年八月二日
书 记 员 王郭亦然
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0106刑初1506号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人王建洪，男，1980年11月12日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月10日被取保候审,现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）1632号起诉书指控被告人王建洪犯危险驾驶罪,于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员宦晓出庭支持公诉，被告人王建洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月9日晚，被告人王建洪饮酒后无证驾驶牌照为渝A97***的小型汽车搭载其女儿王某某行驶至重庆市沙坪坝区某路段时，与停放在路边的牌照为渝B3***警的警车发生追尾，经事故责任认定，王建洪承担此次事故的全部责任。事故发生后，王建洪主动找到现场民警接受处理并如实供述了自己的罪行。经抽血检验，王建洪驾车时血液中的酒精含量为183.6毫克/100毫升。
另查明，案发后，被告人王建洪已主动将警车修好。
上述事实，被告人王建洪在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某某的证言，到案经过，血样提取登记表，乙醇检验报告，机动车、驾驶人信息查询记录，证明，道路交通事故认定书及被告人王建洪的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人王建洪判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
本院认为，被告人王建洪无证在道路上搭乘他人醉酒驾驶机动车且发生交通事故，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。王建洪主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。王建洪犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王建洪犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金一万五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐 姝
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈婧洋
＼n山东省烟台市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）烟民四终字第936号＼n上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司。住所地：莱阳市金水路2号。＼n负责人：张建芳，该公司经理。＼n委托代理人：任贺，山东鲁信律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）：张淑林。＼n被上诉人（原审原告）：于廷英。＼n被上诉人（原审原告）：郭建奎。＼n被上诉人（原审原告）：郭建德。＼n被上诉人（原审原告）：郭建君。＼n五被上诉人共同委托代理人：朱向丽，山东阳正律师事务所律师。＼n原审被告：陆飞。＼n原审被告：陆风岗。＼n上诉人中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2013）莱阳龙民初字第229号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条和第一百七十五条之规定，裁定如下：＼n本案按撤回上诉处理。上诉人与被上诉人均按原审判决执行。＼n二审案件受理费8901元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长曹红岩＼n审判员付景波＼n审判员刘腾＼n二〇一四年六月二十五日＼n书记员初小禄
＼n广东省汕尾市城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）汕城法民一初字第335号＼n原告林某某，女，汉族，汕尾市城区人。＼n被告黄某某，男，汉族，汕尾市城区人。＼n原告林某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭卫强适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，我同被告经相识、相恋后而确定婚姻关系，随后于2006年按民俗结婚，2008年3月7日补办结婚登记手续。婚初夫妻感情一般，于2007年4月4日生育男孩黄某甲。因双方性格不合，感情不和，被告长期不务正业，对家庭不负责，且时不时在社会偷群众财产，做违纪犯法的行为，被判罪入狱三年，回来后继续恶性不解，最近还带了一帮人夜窜到我母家，入室不问青红皂白殴打我及母亲和弟弟，并强行抢走孩子，致孩子受惊。被告情性暴戾有殴妻打子的惯性，孩子被抢走至今情况不明，跟他生活既不安全保障，也被教坏，宜随母生活较安全和健康成长。我与被告因夫妻感情破裂曾向法院起诉要求离婚，法院判决不准予离婚。我与被告现存的婚姻关系名存实亡，继续分居生活，夫妻感情已经完全破裂，起诉请求依法判决准予原告与被告离婚；婚生男儿黄某某由原告负责抚养，子女抚养费均各负一半，应由被告一次性付给原告子女抚养费人民币40000元；本案诉讼费用由原、被告各承担一半。＼n被告在答辩期限内没有提出书面答辩。＼n经审理查明，原告林某某与被告黄某某于2004年7月相识并恋爱，2006年12月以夫妻名义同居生活，2008年3月7日补办结婚登记手续。婚后于2007年4月4日生育男孩黄某甲原告曾向本院起诉要求离婚，本院于2013年3月13日作出（2013）汕城法民一初字第14号民事判决，判决不准予原、被告离婚。现原告以被告对家庭不负责任，实施家庭暴力，夫妻感情已经破裂为由向本院起诉，提出如上诉讼请求。而被告则表示夫妻感情已破裂，同意离婚，要求男孩黄某甲由其抚养，子女抚养费由其负责。庭审时，原、被告均表示没有夫妻共同财产。被告则提出有夫妻共同债务32000元用于其治疗肾结石的病，原告予以否认，被告没有向本院提供证据予以证明自己主张的债务。原告表示其在某某公司工作，月收入3700元，被告则表示其从事某某工作，月收入不定。经查，原、被告于2012年8月分居至现。原告表示儿子一直跟随其生活，至2013年5月12日被被告将孩子抢走。被告则表示其没有抢夺孩子，其有负责孩子的费用，而孩子现跟随其生活，并表示其没有打人。庭后，原告向本院提供几张一个孩子在洗碗筷的相片，主张被告虐待儿子。以上事实有原告提供的证据及本案案卷材料为证。＼n本院认为，原、被告虽经自由恋爱而结合，但婚后因家庭生活问题而产生予盾，致夫妻感情恶化，且经法院判决不准予离婚后仍无法和好生活，原告再次起诉要求离婚，而被告亦表示同意离婚，鉴于其夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求，依法予以照准。婚生男孩黄某某现跟随被告生活，原告虽主张被告虐待男孩黄某甲，但其所提供的证据无法证明被告虐待孩子，从有利于子女健康成长及结合原、被告双方的具体情况，男孩黄某甲由被告负责抚养，原告享有探望男孩黄某甲的权利。因被告有收入，被告表示子女抚养费由其负责，依法应予照准。被告提出夫妻共同债务32000元用于治疗其肾结石的病，而原告予以否认，被告没有向本院提供证据予以证明，被告的债务主张，本院不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：＼n一、准予原告林某某与被告黄某某离婚。＼n二、婚生男孩黄某甲由被告黄某某负责抚养，子女抚养费由被告黄某某负责。＼n三、原告林某某享有探望男孩黄某甲的权利，被告黄某某负有协助原告林某某探望男孩黄某甲的义务。＼n本案受理费人民币150元，由原告林某某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。＼n审判员彭卫强＼n二〇一三年十二月四日＼n书记员陈响庆
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）饶法执字第145号
申请执行人史丽云，女，汉族。
被执行人王孝华，女，汉族。
被执行人屈成荣，女，汉族。
被执行人单吉福，男，汉族。
史丽云与王孝华、屈成荣、单吉福民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日作出（2015）饶商初字第240号民事调解书，已经发生法律效力。权利人史丽云于2015年8月25日向本院申请执行。
本院在执行过程中，法院为申请人执行回5000元后，经查被执行人王孝华暂无可供执行的财产，被执行人单吉福、屈成荣除了工资以外无可供执行的财产，申请人鄢德臣申请终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）饶商初字第240号民事调解书的本次执行程序，申请人发现被执行人财产后可申请恢复对该调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩凤鸣
审 判 员 刘佳升
代理审判员 娄晓东
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王伟国
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0502民初1636号
原告：张超，男，1981年8月4日出生，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，个体，住宁夏回族自治区中卫市。
被告：雍秋燕，女，1984年4月9日出生，汉族，宁夏中卫市人，原住宁夏回族自治区中卫市。
被告：常治华，男，1978年4月21日出生，汉族，宁夏中卫市人，原住宁夏回族自治区中卫市。
原告张超与被告雍秋燕、常治华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张超到庭参加了诉讼，被告雍秋燕、常治华经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款15000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系。2016年4月18日，二被告因资金周转困难向原告借款15000元。借款到期后，原告多次向二被告催要借款未果，故原告诉至本院。
被告雍秋燕、常治华经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，未提交证据及答辩材料。
原告向本院提交附有被告常治华身份信息的借条1张、被告雍秋燕身份证复印件1张，结合原告的陈述，其内容客观真实，与本案有关联性，能够证明借款事实，对其证明效力，本院予以采信。
根据原告的陈述和经审查采信的证据，本院认定事实如下：
被告雍秋燕和原告妻子李少华是同事关系。2016年4月18日，二被告因资金周转困难向原告借款15000元，原告当日向二被告交付借款15000元，二被告向原告出具借条一张。借款到期后，被告雍秋燕累计向原告返还借款8000元，下剩借款7000元，经原告多次向二被告催要，二被告一直没有返还。
本院认为，合法的民间借贷行为受法律保护，被告雍秋燕、常治华应当按照约定及时向原告返还借款。本案中，二被告共同向原告借款15000元，被告雍秋燕虽已向原告返还借款8000元，但因此借款系二被告的共同债务，二被告仍需对下剩7000元借款对原告承担返还义务，故本院确认二被告还需向原告返还借款7000元。被告雍秋燕、常治华经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雍秋燕、常治华于判决生效之日起三十日内共同向原告张超返还借款7000元。
如果被告雍秋燕、常治华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由原告张超负担93元，由被告雍秋燕、常治华负担82元，公告费600元，由被告雍秋燕、常治华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判长刘琦
审判员李元颐
人民陪审员赵建忠
二〇一八年八月八日
书记员李聪
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执异40号
案外人：何申，女，1966年1月26日出生，汉族。
申请执行人：彭俊华，男，1954年1月1日出生，汉族。
被执行人：何信国，男，1960年5月22日出生，汉族。
被执行人：郴州市北湖区鲁塘镇美源石墨矿。
负责人：何信国，该矿合伙事务执行人。
在本院执行申请执行人彭俊华与被执行人何信国、郴州市北湖区鲁塘镇美源石墨矿（以下简称美源矿）合伙协议纠纷一案中，案外人何申对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人何申称：郴州市国庆北路11号16栋715号房系被执行人何信国与案外人何申于2005年共同购买，属婚内共同财产。何信国与何申于2011年5月6日离婚，离婚协议约定此房屋归何申所有。由于何信国与何申用此房向农村信用社贷款18万元，在2009年至2014年的抵押期限内未能对贷款清偿完毕，故未能过户登记。2014年底何申对18万元债务清偿完后，何信国因涉嫌犯罪被关押至今，客观上不能过户。何申认为此房在2011年5月6日后的实际所有权归何申所有，故请求法院中止对上述房屋的查封、拍卖、变卖及抵偿的执行行为。
申请执行人彭俊华称：上述房屋是何信国的，房产证上也是何信国的名字，查封是合法、合理的。何申与何信国是以假离婚来逃避共同债务，申请执行人不同意解除查封。
本院查明：（一）何信国与何申于1985年12月18日登记结婚，二人在婚姻关系存续期间购买了位于郴州市国庆北路11号16栋715号房，该房登记在何信国的名下，房产证号为郴房权证市测区字第000444**号。2009年8月13日，何信国、何申用上述房产作抵押向郴州市苏仙区农村信用合作联社贷款18万元，抵押期间为2009年8月13日至2011年8月12日。2011年5月6日，何信国与何申在郴州市北湖区民政局协议离婚，双方在离婚协议中约定上述住房、家具、家电及现有贷款18万元归何申。2011年7月29日，何申用上述房产作抵押向郴州市苏仙区农村信用合作联社贷款270000元，抵押期间为2011年7月28日至2014年7月28日。2014年7月8日，何申偿还贷款80000元。2015年3月，何信国因涉嫌合同诈骗被逮捕。
（二）2006年4月，何信国邀彭俊华投资入股美源矿。2006年4月20日，彭俊华向何信国交付40万元，何信国出具了收到彭俊华交来美源矿股东款40万元的收条，并加盖了美源矿的公章，美源矿的财务人员在收条上注明“此款由何信国收到后交财务”。但彭俊华并未成为美源矿的股东。彭俊华曾于2011年7月26日以合伙协议纠纷诉至本院，要求何信国、美源矿返还股金40万元、赔偿银行利息损失5万元，并申请了财产保全，本院于2011年7月26日查封了何信国名下的上述位于郴州市国庆北路11号16栋715号房，查封期间自2011年7月26日起至2013年7月25日止。彭俊华在2012年10月20日向本院申请撤诉，后来又于2013年2月诉至本院，要求何信国、美源矿连带返还40万元。本院于2013年9月25日作出（2013）郴北民二初字第832号民事判决书，判决何信国返还彭俊华40万元、美源矿对上述款项承担连带责任。本院依据已发生法律效力的上述民事判决书，于2014年5月8日立案执行，于2015年7月21查封了何信国名下的上述位于郴州市国庆北路11号16栋715号房，查封期限为三年。在本院对上述房产执行终结前，何申向本院提出执行异议。
以上事实，有本院的民事判决书、执行裁定书、民事裁定书、协助执行通知书，以及何申提交的借款借据、房产证、他项权证、离婚证、离婚协议书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，本案系执行标的异议，案外人何申对案涉房屋享有足以排除执行的实体权利，理由如下：1、案涉房屋是何申与何信国婚姻关系存续期间所购买，属于双方的夫妻共同财产，双方依法享有处分该房屋的物权，双方在离婚时可以依法对该房屋进行协议处理。2、何申提供的离婚证、离婚协议书，能够证明何申与何信国对解除双方的婚姻关系及共同财产的处理等达成协议，双方在离婚协议书中约定案涉的房屋归何申所有，而且北湖区民政局已根据该离婚协议书批准同意予以办理离婚，该离婚协议书已经生效，何申享有将该房屋的所有权变更登记到其名下的请求权。3、在何申与何信国婚姻关系被解除后，彭俊华对何信国、美源矿的金钱债权才经本院生效判决确定，何申与何信国协议处分案涉房屋在前，本院根据彭俊华的申请查封案涉房屋在后，在本院查封时案涉房屋实质上已经因何申与何信国之间的约定而不再成为何信国的责任财产，而且现有证据不足以证明何申与何信国之间有借离婚协议处分财产避债的主观恶意。综上所述，何申对案涉房屋所享有的权利应当能够阻却对案涉房屋的执行，何申的异议理由成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
中止对位于湖南省郴州市国庆北路11号16栋715号房（房产证号为郴房权证市测区字第000444**号）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 曹华英
代理审判员 肖 娜
人民陪审员 邝 倩
二〇一七年七月十三日
书 记 员 林 蒙
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。
＼n淮安市淮安区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）淮法刑初字第0008号＼n公诉机关淮安市淮安区人民检察院。＼n被告人张某某，2013年11月28日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年11月30日转取保候审。＼n淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2013）604号起诉书指控被告人张某某犯故意毁坏财物罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员周晓兵出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n淮安市淮安区人民检察院指控：2013年11月14日18时30分左右，被告人张某某在本区淮城镇运河嘉苑小区15号楼东侧与该小区居民董某因停车之事发生争吵，后被董某之夫管某殴打。被告人张某某回家打电话报警后，从家中拿一把刀将被害人董某停放在附近的小型轿车前后挡风玻璃及后备箱盖等处砸坏。经淮安市淮安区价格认证中心鉴定，该车损失价值人民币22801元。＼n另查明，被告人张某某赔偿被害人董某人民币30000元，被害人董某对其行为表示谅解。＼n上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，另有被害人董某陈述，证人管某、颜某、王某、周某、徐某证言，公安机关制作的受案登记表，公安机关出具的发破案经过，淮安市淮安区价格认证中心出具的价格鉴定结论书和物证照片及协议书，收条，谅解书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人张某某故意毁坏他人的财物，数额巨大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人张某某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用的法律正确，本院予以采纳。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。且在案发后已赔偿被害人相应的经济损失，并得到被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：＼n被告人张某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长孙荣山＼n审判员鲍晓甫＼n人民陪审员葛景丘＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员花蕾＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新28民监2号
二审上诉人（一审原告及反诉被告）：巴州都市春天农业发展有限公司。
地址:新疆巴州库尔勒市恰尔巴格乡喀尔墩村三组。
法定代表人：张晓丽，系总经理。
委托诉讼代理人：郎家保，系公司执行经理。
二审上诉人（一审被告及反诉原告）：库尔勒西域金泉宴会厅。
地址：库尔勒市团结南路梨城大巴扎四楼。
经营者：吐尔洪·吐尔逊，男，1975年6月2日出生，维吾尔族，新疆库尔勒市人，现住库尔勒市团结南路梨城大巴扎*楼。身份证号：6528011975********。
二审上诉人巴州都市春天农业发展有限公司与二审上诉人库尔勒西域金泉宴会厅租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月3日作出（2018）新28民终490号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 邢益和
审判员 王俊莲
审判员 蒋 耀
二〇一八年八月十六日
书记员 张婷婷
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初3136号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行，住所地湖南省郴州市北湖区建设里75号。
负责人贾建峰，该分行行长。
委托代理人周仁，男，1990年7月4日生，汉族，住湖南省安仁县。
被告严志勇，男，1968年11月7日生，汉族，住湖南省郴州市。
委托代理人李建雄，湖南民浩律师事务所律师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行诉被告严志勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周仁、被告的委托代理人李建雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行请求本院判令：1、解除原、被告签订的《个人最高额度借款合同》；2、被告严志勇立即偿还贷款本金366033.92元，利息8687.36元，合计374721.28元（利息暂算至2016年9月23日，以后利息、罚息另计）；3、原告对被告严志勇提供抵押的郴州市青年大道房产在第2、3、4项诉请范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。
被告严志勇辩称欠款属实，希望法院组织调解，请求对利息及罚息部分进行减免，并能够分期还款。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、2013年5月16日，原告（合同乙方）作为贷款人，被告严志勇（合同甲方）作为借款人，签订了一份《个人最高额度借款合同》，双方主要约��：1、乙方向甲方提供额度借款，额度金额为700000元，在额度支用期内，甲方可以循环使用额度；2、贷款年利率8.96%，还款方式为阶段性等额本息，借款期限60个月，从2013年5月22日至2018年5月22日。甲方未按合同约定偿还贷款本金及支付利息，按罚息利率和约定的结息方式计收罚息及复利，罚息利率在约定的利率基础上加收50%；3、如甲方未按期还款，乙方有权宣布债务提前到期，解除合同，收取罚息，并要求甲方承担因实现债权而发生的各项费用包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等。
二、2013年5月16日，原告作为抵押权人，被告严志勇作为抵押人，签订了一份《个人最高额抵押合同》，被告以其名下的位于郴州市青年大道房产为上述借款提供抵押担保，抵押担保范围包括本金、利息、违约金及原告为实现债权与担保权利发生的费用包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等，并在房产部门办理了抵押登记手续。
三、合同签订后，原告于2013年5月22日向被告严志勇发放贷款700000元。被告严志勇却未按时偿还借款。截止2016年9月23日，尚欠贷款本金366033.92元，利息及罚息8687.36元，合计374721.28元。原告多次向被告催讨，被告却以各种理由拒付，为此双方发生纠纷。
判决的理由与结果
本院认为，本案系金融借贷合同纠纷。本院就双方争议焦点问题评议如下。
一、原告要求解除合同并要求被告归还借款本息的诉讼请求是否支持。原告与被告于2013年5月16日签订的《个人最高额度借款合同》是双方真实意识表示，合法有效，双方当事人应按合同全面履行义务。被告违反约定未按期归还贷款本息，应承担相应��违约责任，原告要求解除合同及要求被告归还借款本息的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持。
二、抵押物优先受偿问题。被告严志勇与原告签订了《个人最高额抵押合同》，并办理了抵押登记，双方抵押关系合法有效，抵押权已设立。故原告对该抵押物主张优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行与被告严志勇于2013年5月16日签订的��个人最高额度借款合同》；
二、被告严志勇偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行贷款本金366033.92元，利息及罚息8687.36元，合计374721.28元（利息及罚息暂算至2016年9月23日，以后的利息及罚息按合同约定计算至实际还清之日止），此款限被告严志勇于本判决生效后十日内付清；
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行对被告严志勇所有的位于郴州市青年大的房屋在上述借款本息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权。
如被告严志勇未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6921元，财产保全费2520元，合计9441元，由被告严志勇负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李阳春
人民陪审员 谷爱翠
人民陪审员 宁市忠
二〇一七年七月十日
书 记 员 陈婵莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返��借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽11民终801号
上诉人（原审被告）：盘山县高升镇东幺村村民委员会，住所地辽宁省盘锦市盘山县。
法定代表人：李勇，系该村村民委员会主任。
被上诉人（原审原告）：郭全荣，男，1962年10月20日出生，住辽宁省盘山县。
委托诉讼代理人：郭丽丽，女，1984年4月12日出生，住辽宁省盘山县。
上诉人盘山县高升镇东幺村村民委员会（东么村委会）因与被上诉人郭全荣民间借贷纠纷一案，不服辽宁省盘山县人民法院（2018）辽1122民初1207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人东么村法定代表人李勇，被上诉人郭全荣委托诉讼代理人郭丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东么村委会向本院上诉请求：撤销原审判决，改判驳回郭全荣的诉讼请求。事实和理由：1、上诉人与被上诉人之间没有债权、债务关系，上诉人没有偿还欠款义务。被上诉人提供的专用收款收据上没有加盖村委会公章及当时法定代表人签字，不能证明上诉人即是债务人。该收据上署名系欠郭传荣的欠款，而本案被上诉人姓名为郭全荣。郭全荣不是本案的债权人。2、本案超过了诉讼时效。本案欠据出具时间是2000年12月13日，距离现在已有十八年之久，这期间从没有任何人手持欠据，向上诉人索要该笔欠款，因此，即使债权人郭传荣手持此欠据向上诉人主张权利，依照法律规定已经超过了诉讼时效。3、本案原审法院认定的事实没有法律依据。仅从欠据上不能证明月利息为1.5%，欠据上没有月息的约定，上诉人认为此利息是年息不是月息。上诉人第一次给付1323.85元，给付的是借款本金，而第二次错误的还款偿还的是本金也不是利息。两次给付1万元，系清偿全部债务，不应认定视为偿还利息而非本金。
郭全荣辩称，一审判决是合理合法的，我爸爸的名字不是他自己写的，过后发现写错的时候，我爸爸曾经去找过说名写错了，村里说借据在你手里，拿借据就可以。村里还过款，第一次是以抵扣的方式抵扣了1323.85元，第二次还了8676.15元，打在银行卡，两次合计1万元。村里给出具的收据上加盖了付家村委会的财务专用章和徐某的签名和印章。双方对利息有约定，利息是月利息的1.5%。
郭全荣向一审法院起诉请求：要求东么村委会偿还欠款1万元及利息。
一审法院认定事实：2000年12月13日，原盘山县高升镇付家村村民委员会（后该村合并于东么村委会）自郭全荣处借款1万元，月利息1.5%。2002年12月12日，原盘山县高升镇付家村村民委员会偿还郭全荣1323.85元。此后郭全荣多次找东么村委会索要，但东么村委会至今未能偿还。郭荣全在起诉后，东么村委会向郭全荣的银行卡汇款8676.15元。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案郭全荣与原盘山县高升镇付家村村民委员会之间形成了合法的民间借贷合同关系，双方应按约定履行自己的合同义务。现东么村委会已经与原盘山县高升镇付家村村民委员会合并，应由东么村委会承担原盘山县高升镇付家村村民委员会相应的合同义务。郭全荣提供的证据能够证明借款事实，且合同双方约定的利率没有超过法律规定，故郭全荣的诉讼请求成立，一审法院予以支持。东么村委会虽提供“郭全荣的名字与借据、收据上的名字不符，郭全荣不是债权人”抗辩意见，经查：在此案审理过程中东么村委会已经向郭全荣偿还了部分债务，且一审法院通过查询有关部门也没有发现东么村有名字为“郭传荣”的村民，可以认定郭全荣在欠据、收据上的名字系借款、还款时经手人误将郭全荣名字“郭全荣”写作“郭传荣”，故东么村委会的此抗辩意见不能成立，一审法院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第21条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务。”故东么村委会先后二次支付给郭全荣的1万元应视为偿还利息而非本金，应从利息总额中抵减。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：东么村委会在判决生效后十日内偿还郭全荣借款本金1万元，并从2000年12月13日起至还清之日止按年利率18%支付利息（已经支付的1万元从中抵减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由东么村委会盘山县高升镇东幺村村民委员会承担。
二审中，上诉人提供收据一张，证明上诉人偿还的8676.15元是偿还的借款本金、而非利息。经质证，被上诉人对该份证据的真实性没有异议，但被上诉人认为该笔还款偿还的是利息、而非本金。经审查，本院对该份证据的真实性予以确认。但该份证据仅记载还的是“村陈欠款”，“欠款”既包括本金，也包括利息，不能证明偿还的是借款本金。故对该份证据要证明的内容本院不予采信。本院二审认定的基本事实与原审认定一致。
本院认为，关于双方是否存在借贷关系问题。郭全荣主张东么村委会向其借款1万元，约定利息为月利一分五，并提供专用收款收据一张，证明借款事实及利息。东么村委会主张双方之间不存在借贷关系，理由为：1、收款收据上没有公章及法定代表人签字；交款人姓名为“郭传荣”而非“郭全荣”。经审查，郭全荣提供的专用收款收据上虽没有原盘山县高升镇付家村村民委员会当时法定代表人签字，但收据上加盖了原盘山县高升镇付家村村民委员会财务专用章并有当时会计徐某的签名及印章，该收据上载明村借款利息0.015元。虽东么村委会辩称交款人姓名为“郭传荣”而非“郭全荣”，但上诉人承认原盘山县高升镇付家村没有“郭传荣”这个人，除郭全荣外也没有其他人向村里主张过该笔借款。而且上诉人二次向被上诉人还款合计1万元。郭全荣提供的该收据可以证明郭全荣与东么村委会之间存在借贷关系。关于利息约定问题。上诉人主张年利息1.5%，被上诉人主张月利息一分五，并称村里的借款利息肯定高于银行存款利息，否则不会借款给村里。经审查，被上诉人的说法符合常理，故一审认定月利息一分五，并无不当。关于偿还的1万元是借款本金还是利息问题。虽上诉人抗辩称收据上载明的偿还陈欠款就是偿还借款本金，但被上诉人对此不予认可，认为偿还的是利息。一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第21条规定，在双方没有明确约定的情况下，视为先偿还利息，再偿还本金，并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人盘山县高升镇东幺村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱学利
审判员 孙继晨
审判员 温 宇
二〇一八年八月十日
书记员 宋 扬
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初4231号
原告徐瑞芹。
委托代理人姜雨声，即墨潮海法律服务所法律工作者。
被告张仕鹏。
被告倪亚丽，年龄不详。
被告太平财产保险有限公司青岛分公司。住所地：青岛市崂山区海尔路***号大荣中心*座*****层。
负责人万翔，总经理。
委托代理人李进，山东华政律师事务所律师。
原告徐瑞芹与被告张仕鹏、被告倪亚丽、被告太平财产保险有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王修宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜雨声，被告太平财产保险有限公司青岛分公司的委托代理人李进到庭参加诉讼。被告张仕鹏、被告倪亚丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月26日，被告张仕鹏驾驶鲁B×××××号轿车沿兰岙路由东向西行驶时与原告相撞，造成原告受伤的交通事故。要求被告赔偿原告损失：医疗费6346.97元、误工费7020元（117元／天×60天）、护理费1172.3元（117.23元／天×10天）、住院伙食补助费200元（20元／天×10天）、交通费300元。
被告张仕鹏未答辩。
被告倪亚丽未答辩。
被告太平财产保险有限公司青岛分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、第三者责任险（责任限额500000元，不计免赔），我公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、自费药等间接损失不应由保险公司赔偿。
经审理查明，2015年5月26日10时许，被告张仕鹏驾驶鲁B×××××号轿车沿即墨市兰岙路由东向西行驶至即墨市大信医院门口西处与站在路右侧的原告徐瑞芹相撞，造成原告受伤的交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定：张仕鹏负事故全部责任。
原告受伤后到即墨市人民医院治疗，诊断为：软组织挫伤。原告在该院住院治疗10天，支付医疗费5558.55元。出院医嘱：1.休息治疗4周；2.口服活血化瘀药物如活血止痛胶囊4粒tidpo；3.两周后骨科门诊复查，不适随诊。
原告出院后复查，支付治疗费783.42元。
原告系青岛通力电缆销售有限公司职工，月平均工资3500元。
鲁B×××××号轿车在被告太平财产保险有限公司青岛分公司有机动车交通事故责任强制保险，责任限额122000元；第三者责任险，责任限额500000元，不计免赔。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、病历、医疗费收据等在案佐证。
本院认为，本次交通事故，经公安机关处理，由被告张仕鹏负事故全部责任，本院予以认定。原告的医疗费，本院核实确认6341.97元；误工费，根据原告的伤情、医嘱，本院支持5833元（3500元／月÷30天×50天）；原告请求的住院伙食补助费200元（20元／天×10天）、护理费1172.3元（117.23元／天×10天）、交通费300元，未超出法律规定，本院予以支持。
以上本院支持原告的误工费、护理费、交通费共计7305.3元，应由被告太平财产保险有限公司青岛分公司在交强险范围内全部承担。以上本院支持原告的医疗费、住院伙食补助费共计6541.97元，应由被告太平财产保险有限公司青岛分公司在交强险范围内全部承担。综上，被告太平财产保险有限公司青岛分公司应赔偿原告经济损失共计13847.27元。因赔偿额未超出保险限额，被告张仕鹏、倪亚丽不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐瑞芹经济损失13847.27元。直接支付到原告徐瑞芹在中国农业银行即墨支行卡号为62×××73的账户。
二、驳回原告对被告张仕鹏、倪亚丽的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202元，减半收取101元，由原告负担28元，被告太平财产保险有限公司青岛分公司负担73元（直接支付到原告徐瑞芹在中国农业银行即墨支行卡号为62×××73的账户）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王修宏
二〇一六年三月三十一日
书记员 马晓丽
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初3435号
原告徐某。
法定代理人彭某某。
被告赵某。
被告武汉鸿图节能技术有限公司，住所地武汉市经济技术开发区全力四路107号。
法定代表人桂习忠，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市武汉经济技术开发区支公司，营业场所武汉经济技术开发区创业道61号。
负责人王云，经理。
本院在审���原告徐某诉被告赵某、武汉鸿图节能技术有限公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市武汉经济技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐某于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
减半后案件受理费251元，由原告徐某负担（已付）。
审判员 李 琍
二〇一六年八月二日
书记员 陈俊峰
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初22号
原告洪新兴，男，1963年12月10日出生，汉族，经商。
委托代理人洪劲曙、黄巧凤，福建柳溪律师事务所律师、实习律师。
被告洪本权，男，1969年7月9日出生，汉族。
被告吴乌差，女，1969年7月24日出生，汉族。
原告洪新兴与被告洪本权、吴乌差民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由代理审判员尤加阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪新兴的委托代理人洪劲曙、黄巧凤到庭参加诉讼，被告洪本权、吴乌差经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告洪新兴诉称，被告洪本权、吴乌差系夫妻关系，因家庭经商缺乏资金，多次向原告借款，截止2014年6月14日双方进行结算，二被告向原告借款共计人民币400000元，双方约定借款利息为月利率3%，该事实有被告洪本权出具的《借条》为证。鉴于该借款系被告洪本权、吴乌差的夫妻共同债务，原告多次向二被告请求还款，但二被告均予以拒绝。故请求法院判令：1.被告洪本权、吴乌差共同偿还原告借款人民币400000元及其利息（利息自2014年6月14日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2.二被告负担本案诉讼费用。
被告洪本权、吴乌差未作答辩。
经审理查明，2014年6月14日之前，因经商需要，被告洪本权多次向原告借款，双方于2014年6月14日进行结算，确定借款总额为人民币400000元，并由被告洪本权出具《借条》一份交给原告收执。双方约定借款利息为月利率3%，没有约定借款期限。出具该借条之后，被告洪本权没有偿还过借款本息。
另查明，被告洪本权与被告吴乌差于1994年10月20日登记结婚，本案借款发生于二人夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提供其居民身份证复印件（与原件核对无异）、被告洪本权的居民身份证复印件、被告吴乌差的《户籍证明》、被告洪本权出具的《借条》、被告洪本权与吴乌差的《结婚申请书》等证据和原告的委托代理人在庭审中的陈述为证，可以认定。
本院认为，原告洪新兴与被告洪本权之间的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，依法应予保护。被告洪本权向原告洪新兴借款人民币400000元，事实清楚、证据充分，应予认定。被告洪本权、吴乌差系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，本案借款发生于二人婚姻关系存续期间，被告吴乌差应共同偿还被告洪本权的上述债务。由于本案借款没有约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告可随时向被告主张债权，故被告洪本权、吴乌差应立即偿还原告借款人民币400000元，并依法支付相应利息。虽然双方约定的利息为月利率3%，但原告在起诉时请求按月利率2%计算，该请求符合法律规定，本院予以支持。被告洪本权、吴乌差经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告洪本权、吴乌差应于本判决生效后十日内偿还原告洪新兴借款本金人民币400000元及其利息（利息自2014年6月14日起至本判决确定的还款之日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币9240元，减半收取为4620元，由被告洪本权、吴乌差负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 尤加阳
二〇一六年四月一日
书 记 员 洪振坦
速 录 员 杨燕萍
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初621号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
附带民事诉讼原告人余某。系本案被害人。
被告人谈鸿涛（曾用名谈某），无职业。因本案于2016年1月25日被行政拘留十日，同年2月2日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
辩护人范奕军、凌磊，湖北衡权律师事务所律师。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2016）479号起诉书指控被告人谈鸿涛犯故意伤害罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。审理过程中，被害人余某提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。武汉市江汉区人民检察院指派检察员郭忠出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人余某，被告人谈鸿涛及其辩护人范奕军、凌磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
附带民事诉讼原告人余某诉称，由于被告人谈鸿涛故意伤害的行为致其受伤，遭受经济损失，请求判令被告人谈鸿涛赔偿医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费，后期治疗费、交通费、法医鉴定费、精神抚慰金等各项损失共计人民币242354元。附带民事诉讼原告人余某当庭提交了武汉市中心医院××案、出院记录、医疗费用清单、医疗收费收据、鉴定意见书、交通费单据等证据。
被告人谈鸿涛对公诉机关指挥犯罪及附带民事诉讼原告人诉讼请求均无异议，提出对于附带民事诉讼部分，其无能力赔偿。
经审理查明，2016年1月25日凌晨4时许，在本市江汉区汉口江滩一号门西侧平台处，被告人谈鸿涛与被害人余某（两人时为维多莉亚酒吧员工）因工作中发生纠纷而引发打斗，打斗中被告人谈鸿涛掏出随身携带的尖刀将被害人余某的后颈部、腰部多处刺伤。案发后，被告人谈鸿涛被同事扭送至公安机关。公安机关委托武汉市水上公安司法鉴定中心出具2016武公水法（004）号法医鉴定意见书认定，被害人余某主要损伤为左肾裂伤、左肾周血肿、腹膜后血肿、左胸膜破裂、降结肠裂伤，其损伤程度构成重伤二级。
另查明，附带民事诉讼原告人余某因伤在武汉市中心医院进行治疗，两次住院共计35天，共用去医疗费人民币71216.82元。附带民事诉讼原告人余某委托湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室作出鄂中司协鉴2016法鉴字第492号鉴定意见书认定，被害人余某残疾程度属九级残疾，后期治疗费用2000元，误工休息时间为伤后120日，护理时间为伤后60日，营养时间为伤后90日。附带民事诉讼原告人余某为此支付法医鉴定费为人民币2000元
上述事实，被告人谈鸿涛在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的抓获及破案经过、作案现场及收缴刀具照片、常住人口基本信息表、全国违法犯罪人员信息、行政处罚决定书、湖北省医疗机构门（急）诊通用病历、出院记录、××案、医疗费用清单、医疗收费收据、被害人受伤照片等书证，证人魏某的证言、被害人余某的陈述、司法鉴定意见书及被告人谈鸿涛的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谈鸿涛因民事纠纷，持刀故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人谈鸿涛故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人谈鸿涛归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人谈鸿涛的辩护人提出被告人谈鸿涛归案后如实供述罪行，请求对其从轻处罚的辩护意见，与查明事实和法律规定相符，本院予以采纳。被告谈鸿涛的辩护人还提出被害人对纠纷发生负有过错的辩护意见，本院不予采纳。
被告人谈鸿涛故意伤害的行为致使附带民事诉讼原告人余某遭受经济损失，应承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人余某要求被告人谈鸿涛赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费、法医鉴定费的诉讼请求成立，赔偿数额应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并参照湖北省2016年度有关统计数据及有效凭证确定。其中，附带民事诉讼原告人余某的经济损失包括医疗费人民币71216.82元、误工费（伤后120日，按照2016年度湖北省住宿和餐饮业在岗职工人均年平均工资收入标准31328÷365元／天×120天）酌情认定为人民币10300元、护理费（伤后60日，按照2016年度湖北省居民服务和其他服务业人均年平均工资收入标准31138÷365元／天×60天）酌情认定为人民币5119元、交通费酌情认定人民币2000元、住院伙食补助费（50元／天×35天）人民币1750元、营养费人民币2000元、后期治疗费2000元、鉴定费人民币2000元，合计人民币96385.82元。附带民事诉讼原告人余某要求被告人谈鸿涛赔偿伤残赔偿金、精神抚慰金的诉讼请求，不属于附带民事诉讼的审理范围，本院不予支持。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人谈鸿涛具有因民间纠纷引发纠纷、持刀伤人、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第六十七条第三款、第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决如下：
一、被告人谈鸿涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月25日起至2021年1月24日止）。
二、被告人谈鸿涛赔偿附带民事诉讼原告人余某各项损失共计人民币96385.82元，该款项于本判决发生法律效力之日起一个月内支付完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛 菲
人民陪审员 颜冬萍
人民陪审员 梅香兰
二〇一六年八月二日
书 记 员 章兴益
＼n天津市第二中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）二中民二诉保字第82号＼n申请人天津西青国开村镇银行股份有限公司，住所地天津西青区中北镇中北大道南侧水溪苑（公建一）102、201。＼n法定代表人宋海泉，经理。＼n被申请人新地平线国际教育管理（天津）有限公司，住所地天津华苑产业区物华道2号A座378室。＼n法定代表人崔晓京，经理。＼n被申请人天津瑞金国际学校，住所地天津市梅江南居住区环岛西路38号。＼n法定代表人崔肖松，经理。＼n被申请人上海瑞金国际学校，住所地上海市闽行区东闸路189号。＼n法定代表人崔肖松＼n被申请人北京瑞金英国学校，住所地北京市顺义区天竺镇丽苑街15号。＼n法定代表人崔肖松＼n被申请人天津滨海高新区百兴实业有限公司，住所地天津华苑产业区榕苑路4号天发科技园1号楼2门202单元。＼n法定代表人张冠元，＼n被申请人天津锐邦国际贸易有限公司，住所地天津空港经济区中心大道华盈大厦636室。＼n法定代表人崔肖松，经理。＼n被申请人崔晓京，男。＼n本院在审理申请人与被申请人等金融借款合同纠纷一案中，被告尚欠原告15277941.79元，原告于2014年4月25向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款人民币15277941.79元或查封、扣押其相应等值财产，并已提供担保。＼n本院认为，申请人天津西青国开村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：＼n冻结被申请人新地平线国际教育管理（天津）有限公司、天津瑞金国际学校、上海瑞金国际学校、天津锐邦国际贸易有限公司、崔晓京银行存款人民币15277941.79元或查封、扣押其相应等值财产。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。＼n审判长周金清＼n审判员郭胜明＼n代理审判员杨学文＼n二〇一四年四月二十八日＼n书记员靳一诺
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0211执542号
申请执行人：林志庆，男，1978年3月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人：粟艺峰，男，1978年7月7日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人：蔡遵敏，女，1976年2月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
申请执行人林志庆依据已经发生法律效力的（2017）闽0211民初3791号民事调解书，于2018年2月7日依法向本院申请执行，请求执行被执行人粟艺峰、蔡遵敏给付本金36000元及利息1080元，并负担案件的受理费367元。被执行人依法应承担本案执行费456元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1.本院于2018年2月12日向被执行人粟艺峰、蔡遵敏邮寄送达执行通知书、执行告知书、财产报告令及廉政监督卡，被执行人粟艺峰、蔡遵敏未实际履行。
2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，除了其工资外，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对其相关账户进行冻结，申请人同意由法院进行扣划后与其他案件统一进行分配。
3.本院于2018年6月20日决定对被执行人粟艺峰、蔡遵敏司法拘留十五日，但申请人林志庆要求暂不对被执行人粟艺峰、蔡遵敏进行拘留，并同意被执行人粟艺峰、蔡遵敏每月保留生活费6000元的要求。
4.本院于2018年8月3日决定将被执行人粟艺峰、蔡遵敏纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人粟艺峰、蔡遵敏名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人粟艺峰、蔡遵敏名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张庆东
审 判 员 孙文胜
审 判 员 黄庆勇
法官助理 张 勇
二〇一八年八月六日
代书记员 张春蕊
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
＼n山东省潍坊市奎文区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）奎民一初字第350号＼n原告吉海萍，性别：××，××年××月××日生。＼n委托代理人徐丹、张玉娥，潍坊××城××法律服务所法律工作者。＼n被告山东天翔集团有限公司。＼n法定代表人王万全，董事长。＼n委托代理人牟斌，山东××和信律师事务所律师。＼n原告吉海萍诉被告山东天翔集团有限公司（以下简称天翔公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐丹、张志娥，被告天翔公司委托代理人牟斌，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告吉海萍诉称，原告于1990年12月参加工作，在潍坊百货公司。1998年初企业改制成立了山东天翔集团有限公司，原告继续留在公司上班。2005年6月1日，被告与原告签订了劳动合同，合同时间自2005年6月1日起至2010年5月31日止。但被告自2005年1月至2010年5月31日合同终止都没有给原告缴纳社会保险。合同到期后至今被告为支付拖欠的生活费、经济补偿金、集资款、失业金损失。请求法院判决被告支付：生活费34720元，经济补偿金19000元，返还集资款16583.59元，失业金损失17280元，承担本案的诉讼费及其它费用。＼n被告天翔公司辩称，1、原告起诉超过仲裁时效，依法应予驳回。被告已与原告解除劳动合同关系，其原因是原告违反劳动纪律，被告解除符合劳动法规定。原告的主张没有法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。＼n经审理查明，原告吉海萍原系被告天翔公司的职工。2005年6月1日，双方签订《劳动合同》，约定合同期限自2005年6月1日至2010年5月31日。同日，双方签订《协议书》，约定：原告吉海萍到潍坊百货集团股份有限公司（以下简称百货集团公司）工作，工资由百货集团公司发放，社会保险金个人应缴部分，由百货集团公司代扣；劳动关系仍属被告天翔公司管理，并缴纳社会保险费。百货集团公司给被告天翔公司出具吉海萍自2005年8月23日起无故不上班的证明。＼n2007年1月16日，被告天翔公司做出了《关于对吉海萍予以除名并解除劳动合同的决定》，以原告吉海萍无故旷工为由，决定给予以除名处分，并解除劳动合同。原告吉海萍称没有收到上述决定。＼n被告天翔公司为原告吉海萍在奎文区社会保险事业管理中心的社会保险金交至2004年12月。＼n后原告吉海萍向潍坊市奎文区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求支付生活费、经济补偿金、失业金、返还集资款等。2011年5月10日，潍坊市奎文区劳动人事争议仲裁委员会作出奎劳人仲案字（2011）第34号裁决书，以“没有在法定的仲裁时效内提出仲裁申请”为由，决定不予受理。＼n另查，被告天翔公司开具职工集资卡一份，载明2011年10月30日转入吉海萍集资款16583.59元。＼n再查明，1999年4月17日，中共潍坊市奎文区委办公室会议纪要（奎办函（1999）16号）中已对该集资定性为非法吸收公众存款并已作出相应处理。本院于2007年10月11日作出（2007）奎梨民一初字第130号民事裁定书，以属集资纠纷，不属于人民法院主管范围为由，裁定驳回案外人胥长征主张被告返还集资款的起诉。＼n上述事实，有仲裁裁决书、劳动合同书、协议书、解除劳动合同决定、会议纪要、民事裁定书及当事人的陈述为证。＼n双方有以下争议：＼n1、原告的仲裁请求有没有超过仲裁时效？被告天翔公司认为，因为原告吉海萍无故旷工，被告做出了对其除名处分并解除劳动合同，上述决定邮寄送达原告吉海萍。被告提供2005年1月至2007年1月调走除名职工社会保险金补发表一份，证明原告吉海萍已于2007年2月份知道其与被告解除劳动合同。因此，原告吉海萍于2011年5月份申请劳动仲裁，已经超出了法定的仲裁时效。＼n原告吉海萍认为，原告未收到除名决定书。自2005年9月被告天翔公司口头安排原告吉海萍待岗。2011年12月30日原告还以职工身份缴纳集资款，被告予以收取，原告吉海萍称2011年3月3日才知晓与被告解除劳动合同。因此本案未超出仲裁时效。＼n2、原告要求被告支付生活费25420元（按照每月最低工资620元计算，自2005年9月至2010年5月，共计56个月）；支付经济补偿金19000元（原告在被告处工作20年，按月平均工资950元计算20个月）；失业金损失17280元（每月720元，按24个月计算）。＼n被告天翔公司认为自2006年11月已经解除劳动合同，不应支付上述费用。＼n3、原告主张被告支付集资款16583.59元（按照被告出具的职工集资卡载明的数额计算）＼n被告天翔公司认为该款的性质已经定性为非法集资，且已有人民法院生效判决确认，该诉讼请求应不予支持。＼n本院认为，原告吉海萍与被告天翔公司之间的劳动关系合法有效，双方均应按合同约定或者法律规定行使权利、履行义务。本案双方争议的焦点是仲裁时效从何时计算？对此，本院认为，自2006年11月起，原、被告双方便互不履行劳动合同的权利义务，原告吉海萍从此时起已经知道或应当知道其权利被侵害，原告吉海萍亦未提交证据证明仲裁时效存在中断或者中止的情形，故原告吉海萍的请求已经超过仲裁时效，对于原告吉海萍的相关实体权利不予支持。原告主张被告支付集资款16583.59的主张，不属于人民法院主管范围，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款及有关民事法律法规之规定，判决如下：＼n驳回原告吉海萍的诉讼请求。＼n案件受理费10元，由原告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长吴萍＼n代理审判员姜志伟＼n代理审判员李方晓＼n二〇一三年十月九日＼n书记员王琮
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1003民初1596号
原告张新梅，女，1973年1月17日出生，汉族，住廊坊市,。
被告ＸＸ斌，男，1978年2月23日出生，汉族，住廊坊市广阳区，。
原告张新梅与被告ＸＸ斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告张新梅到庭参加诉讼，被告ＸＸ斌经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张新梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告配合原告完成“廊坊市清河街2-1-302室”房屋土地证过户手续；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月29日原告购得涉案房屋（廊坊市清河街2-1-302室》并取得房产证，由于国家政策变动原告需要对涉案房屋补办土地证，经原告查询涉案房屋土地证登记的权利人为被告，之后原告多次联系被告要求其配合原告办理涉案房屋土地证过户手续，但被告拒绝配合原告办理土地证变更相关手续，原告无奈诉至贵院依法支持原告诉讼请求以维护原告合法权益。
ＸＸ斌辩称未提交书面答辩意见亦未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2013年7月29日原告张新梅与案外人蓝荣成及中方廊坊市泰立房产经纪有限公司签订廊坊市存量房屋买卖合同，甲方（案外人蓝荣成）将坐落于廊坊市清河街2-1-202室房屋出售给原告乙方（原告）张新梅，成交价格为630000元。原告张新梅于2013年8月21日取得了涉案房屋的产权证书，产权证号为廊坊市房权证廊字第××号。
另查明，案外人蓝荣成于2006年取得了涉案房屋的产权证书，产权证号为200606828。
再查明，涉案房屋的占用范围的土地仍登记在被告ＸＸ斌名下。
以上事实有：房屋买卖合同、房屋所有权证书、银河大街129号2-2-502室房屋土地使用权属证书及原告陈述可证。
本院认为，房地产转让时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。案外人蓝荣成购买了廊坊市清河街街2-1-202室房屋后虽然未进行土地使用权变更，但其已为实质权利人，其将廊坊市清河街街2-1-202室房屋出售给原告张新梅时土地使用权同时转让，被告ＸＸ斌应配合原告张新梅办理土地使用权变更手续，但应缴纳的使用费用数额无法确定，原告张新梅庭审中表示自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第5条、第60条、《中华人民共和国物权法》第141条、第142条、第143条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第40条之规定，判决如下：
被告ＸＸ斌于本判决生效后五日内协助原告张新梅办理土地使用权变更登记手续，所需土地使用权出让金由原告张新梅自行承担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告ＸＸ斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 员 刘志会
人民陪审员 王俊芬
人民陪审员 尤爱青
二〇一八年八月十三日
书 记 员 罗 沙
江西省吉安市吉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0802执1348号之一
申请执行人：熊建平，男，汉族，1965年9月20日出生，住所地吉州区。
被执行人：吴冬香，女，1962年12月22日出生，汉族，住所地江西省吉安市吉州区。
被执行人：江西合润置地有限公司，住所地江西省上高县城建设北路7号，组织机构代码：076882235。
法定代表人：王涛，董事长。
本院在执行申请执行人熊建平与被执行人吴冬香、江西合润置地有限公司民间借贷纠纷一案中，吉安市中级人民法院于2017年11月8日作出执行决定：涉及被执行人江西合润置地有限公司、吴冬香、王涛民间借贷系列案件由吉安中院与吉州区法院、青原区人民法院、吉安县人民法院协同执行，涉案财产由吉安中院依法统一处置分配。本辖区内其他法院协同配合执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
熊建平申请执行吴冬香、江西合润置地有限公司（2018）赣0802民初1529号民事判决书案件终结执行。
终结执行后，申请人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周晓春
审判员 陈治民
审判员 帅智民
二〇一八年八月十七日
书记员 胡 俊
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第511号
罪犯郭某某，男，1974年11月14日出生于福建省惠安县人，回族，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省惠安县人民法院于2012年2月21日作出（2012）惠刑初字第71号刑事附带民事判决，以被告人郭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，与原犯挪用资金罪判处有期徒刑二年数罪并罚，决定执行有期徒刑二年八个月，并处附带民事诉讼原告人赔偿金等经济损失计人民币30153元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省闽江监狱于2014年1月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯郭某某已缴纳赔偿金人民币1000元。
本院认为，罪犯郭某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯郭某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯郭某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭某某减去有期徒刑二个月，本次缴纳的赔偿金人民币1000元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月23日起至2014年4月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 薛 晴
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年二月十日
书 记 员 张志华
四川省仪陇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1324刑初41号
公诉机关仪陇县人民检察院。
被告人邓绍贵，男，1984年2月26日生于四川省仪陇县，汉族，初中肄业，住仪陇县。因涉嫌敲诈勒索罪，于2017年1月13日被仪陇县公安局取保候审，移送起诉后本院为其重新办理取保候审。现在家。
仪陇县人民检察院以南仪检公诉刑诉〔2017〕32号起诉书指控被告人邓绍贵犯敲诈勒索罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。仪陇县人民检察院指派代理检察员安涛伶出庭支持公诉，被告人邓绍贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
仪陇县人民检察院指控，2017年1月7日晚，许某某通过微信认识被告人邓绍贵之妻陈某，当晚许某某趁邓绍贵不在家之机到其家中并与陈某发生性关系，之后在被告人家中留宿。次日凌晨4时许，被告人邓绍贵回到家中时发现许某某与其妻子存在不正当关系，邓绍贵便用手掌括许某某脸部，后又以曝光此事威胁许某某向其交出现金1000元、支付宝转账5000元，并要求向其出具一张十万元的欠条。事后，邓绍贵通过微信、电话、短信的方式向许某某索取十万元“欠款”，后因许某某报案未得逞。
公诉机关认为，被告人邓绍贵以非法占有为目的，采用威胁的方式敲诈勒索他人财物10.6万元，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。邓绍贵已经着手实施敲诈勒索的十万元由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以从轻或减轻处罚；其到案后如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚。
被告人邓绍贵对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，其现已认识到自己的行为是犯罪行为并当庭表示认罪、悔罪，请求法庭对其从轻处罚。
本院另查明，本案事发后被告人邓绍贵已退还所得的6000元脏款和犯罪当时扣押的被害人的二轮摩托车和驾驶证，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人邓绍贵在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人邓绍贵的户籍信息、取保候审决定书、证人陈某某的证言、被害人许某某的陈述、被告人供述与辩解、支付宝转账截图、手机截图、通话记录、现场勘验笔录及照片、视听资料、谅解书、发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓绍贵以非法占有为目的，采用威胁的方法勒索他人财物，数额已达巨大之标准，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应追究其刑事责任，公诉机关的指控成立。被告人邓绍贵到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；其敲诈勒索的十万元财物因意志以外原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚或减轻处罚。被害人许某某对本案的发生存在一定过错，被告人邓绍贵已退还所得赃款并取得被害人谅解，本院酌定对其从轻处罚。综合本案起因及被告人邓绍贵的认罪、悔罪态度，对邓绍贵减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民个共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邓绍贵犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起算，罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张 鸿 伟
二〇一七年三月十七日
书记员 唐建中（代）
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0114刑初237号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人吴越，男，1988年8月30日出生，汉族，文化程度大学专科，住广东省平远县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月27日被刑事拘留，同年9月3日被取保侯审。
辩护人龙世雄，广东南方福瑞德律师事务所律师。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2018]8号起诉书指控被告人吴越犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员罗素君出庭支持公诉。被告人吴越及辩护人龙世雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月27日凌晨1时许，被告人吴越酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车行驶至广州市花都区新华街横潭牌坊路段时，与路中护栏发生碰撞，致使护栏铁支弹射碰撞到被害人陈述锋停放在路边的粤Ａ×××××号小型轿车，造成护栏及两车部分损坏的交通事故。次日，被告人吴越赔偿被害人陈述锋1200元。经道路交通事故认定，被告人吴越承担事故全部责任。经广东华生司法鉴定中心检验，从送检的被告人吴越的血液中检出乙醇成份，含量为177.4mg/100ml。认为被告人吴越具有认罪认罚、坦白、发生交通事故、赔偿被害人的处罚情节，建议本院对被告人吴越判处拘役三个月以下，并处罚金。
被告人吴越对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人吴越过于自信过失地相信酒驾后不致发生事故，主观恶性小，主动修复护栏，赔偿受损车辆并取得被害人谅解，如实供述罪行，认罪悔罪，属于初犯、偶犯，妻子刚分娩，女儿有新生儿高胆红素血症，需被告人吴越照顾的辩护意见，请求对被告人吴越宣告缓刑。
本院认为：公诉机关指控被告人吴越犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吴越自愿签署《认罪认罚具结书》，有坦白情节，赔偿被害人损失并取得谅解，可以从轻处罚。被告人吴越犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。辩护人与上述相同的辩护意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴越犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄志坚
二〇一八年二月二日
书记员 阳秋林
谭婷文
结 案 通 知 书
关于桑增与陈文波、徐玉东、王岐明的（2018）浙0206执恢353号民间借贷纠纷一案，被执行人陈文波、徐玉东、王岐明已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。
宁波市北仑区人民法院
二〇一八年八月六日
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民一(民)初字第317号
原告张修亭，男，1958年11月8日出生，汉族，住上海市。被告上海虬江机械厂，住所地上海市杨浦区。法定代表人朱永明，厂长。委托代理人常德正。本院在审理原告张修亭诉被告上海虬江机械厂其他劳动争议纠纷一案中，原告张修亭于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告张修亭撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告张修亭负担。
审判员 顾 仲
二〇一四年一月七日
书记员 彭美玲祝杨盈
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初5209号
原告：杭州滨江物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区市民街167号（城市之星小区会所内）。
法定代表人：朱立东，董事长。
委托代理人：王晔，沈肖容，浙江卓特律师事务所律师。
被告：龚建飞，女，1977年8月9日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被告：项惠明，男，1973年4月15日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
本院在审理原告杭州滨江物业管理有限公司诉被告龚建飞、项惠明物业服务合同纠纷一案中，原告杭州滨江物业管理有限公司于2016年12月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州滨江物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州滨江物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费768元，减半收取384元，由原告杭州滨江物业管理有限公司负担。
审 判 员 吴玉琴
二〇一七年一月三日
代理书记员 汪 珊
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0105民初4396号
原告林海淼，男，汉族，1977年9月4日生。
被告青岛大海边食品有限公司。
本院受理的原告林海淼诉被告青岛大海边食品有限公司产品销售者责任纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告林海淼申请撤回起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许原告林海淼撤回起诉。
审 判 员 高福罡
二〇一六年八月十日
见习书记员 张议文
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋刑更19号
罪犯史冬雪，男，1994年10月11日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地河北省深州市。现在山西省汾阳监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2014年4月17日作出（2014）并刑初字第19号刑事判决，以被告人史冬雪犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。判决后，被告人史冬雪不服，提出上诉。本院于2014年12月10日以（2014）晋刑三终字第67号刑事判决，改判被告人史冬雪犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山西省汾阳监狱于2017年7月17日提出减刑建议，山西省监狱管理局审核后，于2017年8月10日报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，根据罪犯史冬雪在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯史冬雪因犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。死刑缓期二年执行起算日期为2014年12月10日。现死刑缓期执行期满。在死刑缓期执行期间，罪犯史冬雪确无故意犯罪，且能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治课、文化课、技术课学习，按时完成作业，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获得监狱表扬四次。
本院认为，罪犯史冬雪在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，且有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯史冬雪的刑罚减为无期徒刑（无期徒刑的刑期从死刑缓期二年执行期满之次日，即2016年12月10日起执行），剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永静
审判员 刘晓东
审判员 郭军学
二〇一七年九月二十二日
书记员 冯雪青
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初3888号
原告：谢双寿，男，1968年10月24日生，，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：毛培虹，无锡市惠山区惠衡法律服务所法律工作者。
被告：邓继钊，男，1999年1月29日生，，汉族，住无锡市。
原告谢双寿与被告邓继钊机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢双寿的委托诉讼代理人毛培虹、被告邓继钊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢双寿诉称：2017年5月28日23时20分许，邓继钊未依法取得机动车驾驶证、饮酒后驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车，沿中惠路由东往西行驶至长乐苑路段时，碰撞同向前方谢双寿驾驶的自行车，造成车辆损坏，邓继钊、谢双寿不同程度受伤的交通事故，经交警部门认定，邓继钊负该事故全部责任，谢双寿不负该事故责任。现谢双寿因此次交通事故造成头部外伤，脑震荡、精神受创，花去医药费11759.59元，邓继钊仅赔偿了4000元。剩余医疗费7759.59元以及其他费用邓继钊推诿不愿进行赔偿，现为维护自身权益，向法院提起诉讼，请求法院判令：1、邓继钊支付谢双寿医疗费7759.59元、住院伙食补助费30元*10天=300元、营养费30元*10天=300元、护理费120元*10天=1200元、交通费500元，合计10059.59元；2、本案诉讼诉讼费用由邓继钊承担。
被告邓继钊辩称：谢双寿因此次交通事故受伤并未产生这么多费用，故不同意赔偿谢双寿上述费用。
经审理查明：2017年5月28日23时20分许，邓继钊未依法取得机动车驾驶证、饮酒后驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车，沿中惠路由东往西行驶至长乐苑路段时，碰撞同向前方谢双寿驾驶的自行车，造成车辆损坏，邓继钊、谢双寿不同程度受伤的交通事故，经交警部门认定，邓继钊负该事故全部责任，谢双寿不负该事故责任。
事发后，2017年5月29日，谢双寿被送至无锡市××山区第二人民医院进行治疗，于同年6月8日出院，出院诊断：1、头部外伤，脑震荡；2、全身多出软组织挫伤。因此次交通事故谢双寿共花去医疗费11759.59元。
审理中，邓继钊陈述已垫付谢双寿医疗费4000元。谢双寿对此予以确认。
以上事实，由道路交通事故证明、门诊病历、入院记录、出院记录、医疗费发票及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。交警部门作出道路交通事故认定书，认定邓继钊负该事故全部责任，谢双寿不负该事故责任，合法有效，本院予以确认。故谢双寿要求邓继钊赔偿剩余医疗费7759.59元及住院期间的合理住院伙食补助费300元（30元/天*10天）、营养费300元（30元/天*10天）本院予以支持。谢双寿主张的护理费、交通费偏高，本院支持其合理的护理费为800元（80元/天×10天）、交通费为300元。综上，邓继钊赔偿谢双寿医疗费7759.59元、住院伙食补助费300元、营养费300元、护理费800元、交通费300元，合计9459.59元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、邓继钊于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿谢双寿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费合计9459.59元。
二、驳回谢双寿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由谢双寿承担22元，由邓继钊负担228元，邓继钊应承担的诉讼费用已由谢双寿预交，邓继钊于本判决发生法律效力之日起五日内直接支付给谢双寿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 赵 新
二〇一七年九月二十六日
书记员 金雪怡