wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0114民初4089号
原告:张清祥，男，1965年11月7日生，汉族，农民，住天津市武清区。
被告：蒙海广，男，1961年2月3日生，汉族，农民，住天津市武清区。
原告张清祥与被告蒙海广民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张清祥���庭参加诉讼，被告蒙海广经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张清祥向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告欠款760000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2012年被告承包了宁河一个建设工程，在工程施工过程中因资金紧张，多次向原告借款，共计760000元，2014年4月11日，被告将所有欠款总计为一个欠条，并承诺在6月底前还清。但是，至今已经过期1年半的时间，被告依然未向原告还款，经原告多次催要未果，故原告起诉。
被告蒙海广经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：一、借条7张；二、证人李某的证言；三、证人陈某的证言；四、证人窦某的证言；五、证人蒙某的证言。因被告蒙海广未到庭应诉���本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2010年被告经案外人杨立忠介绍与原告相识，当年，被告雇佣原告在武清区××镇进行建筑施工，由此原被告熟识。2012年，被告在天津市××区新华科技园承揽了建筑工程，并雇佣原告为其具体施工。在该工程施工过程中，被告多次向原告借款，均未能偿还。该工程施工完毕后，经原被告核算，被告应给付原告工程款200000元。后在原告向被告催要借款和工程款时，被告称所欠原告的工程款算作向原告的借款，经双方核对，被告于2014年4月11日为原告出具760000元欠条一张，承诺于2014年6月底还清760000元。还款期限届满后，被告仍未能给付，原告再次催要未果，故本案成诉。
本院认为，被告蒙海广雇佣原告张清祥从事建筑工程施工，原被告间本为建筑工程施工合同关系，后在原告催要此款时，被告蒙海广与原告张清祥达成协议，该工程款200000元转为向原告的借款。其后，经原被告对之前双方间多次借款进行核对，被告蒙海广自愿就上述款项为原告张清祥出具了760000元的欠条。本院认为，此借贷关系合法有效。被告蒙海广作为债务人应当积极履行偿还借款的义务，推脱拒付实属不当。现原告张清祥要求被告蒙海广偿还借款人民币760000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告蒙海广经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒙海广于本判决生效后十五日内偿还原告张清祥借款760000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱���务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11400元，由被告蒙海广担负。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 花 雨
人民陪审员 于 连 和
人民陪审员 刘 金 玲
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 诸葛金平
本判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0206执84号之一
申请执行人：吴捷程，男，1988年4月19日出生，汉族，福建省平和县。
被执行人：林文滨，男，1993年8月17日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行吴捷程与林文滨民间借贷纠纷一案中，经过房产、车辆、银行存款等财产调查，轮候查封了林文滨名下址于厦门市禹洲.溪堤尚城1#地块X#楼18层1803室的房产。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人对以上财产调查情况予以书面确认，同意终结本次执行程序，故本院终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人的债权为借款本金30000元及迟延履行期间的债务利息，律师费3000元，公告费600元，未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 欧 海
审判员 唐雪阳
审判员 曾莉侠
二〇一八年六月二十九日
书记员 ＸＸ炜
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0183执1020号
申请执行人:吴月蓉,女,1967年3月18日出生,汉族,住邛崃市。
被执行人:杜福贵,男,1974年10月27日出生,汉族,住邛崃市。
被执行人杜福贵犯故意毁坏财物罪一案，本院作出的（2016）川0183刑初546号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴月蓉于2017年6月1日向本院申请执行，要求被执行人杜福贵给付欠款78700元。
本院在执行过程中查明，被执行人杜福贵暂无可供执行的财产。申请执行人吴月蓉也未能向本院提供被执行人杜福贵有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人吴月蓉尚未受偿的债权78700元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）川0183刑初546号刑事附带民事判决的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人杜福贵有可供执行财产时，申请执行人吴月蓉可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人杜福贵财产状况的证据或财产线索。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年九月十二日
书 记 员 袁 超
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0524民初817号
原告库伦旗源丰热力供热有限责任公司，地址内蒙古通辽市库伦旗工业园区。
法定代表人刘志成，职务董事长。
被告青松，男。
本院在审理原告库伦旗源丰热力供热有限责任公司诉被告青松供用热力合同纠纷一案中，原告库伦旗源丰热力供热有限责任公司于2016年6月23日申请撤回对���告青松的起诉。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家，集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告库伦旗源丰热力供热有限责任公司撤回对被告青松的起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告库伦旗源丰热力供热有限责任公司承担。
审判员 乌日汗
二〇一六年六月二十三日
书记员 其布热
附法律条文：
《中���人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0330民初4856号
原告：李华禄，男，汉族，四川省合江县人。
被告：任昌国，男，汉族，贵州省习水县人。
原告李华禄诉被告任昌国追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行审理，原告李华禄到庭参加诉讼，被告任昌国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年8月16日在岳高文在场下，亲笔具条欠原告劳务工资48444.00元，并限在一个月内付清，逾期后经原告及其他债权人追收无果。2016年1月27日，习水县大坡乡人民政府党政办公室就该工程所欠劳务工资等向原告承诺，在2016年4月底前处理，承诺期限已逾，大坡乡人民政府口头承诺7月20日前兑现，经原告近千次专程追收，花去误工10多天，车旅费用、差旅等共2500.00多元追款损失，7月下旬，经原告前往催收仍无果，严重损害原告合法权益，劳务工资中央到地方都非常重视，采取相应措施保护劳动者的合法权利，兑现民工血汗钱迫在眉睫。为了维护原告的合法权益，保护劳动者的合法权益，按照民事诉讼法的相关规定，特提起诉讼，请求判令：一、被告给付原告尚欠工资48444.00元及逾期利息，给付时随本付息，清结本息；二、赔偿追收债务务工、交通、差旅费2500.00元。
被告任昌国未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。
原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据：
一、身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格。
二、欠条。证明被告还差欠原告民工工资48444.00元。
三、承诺书复印件。证明大坡乡人民政府出面组织双方调解，被告仍未支付差欠的民工工资。
四、EMS快递单。证明原告于2016年6月书面向被告追收民工工资。
经审理查明，原告李华禄于2014年为被告任昌国的工程做钢筋工，结算工资为48444.00元未支付，2014年8月16日，被告任昌国向原告出具欠条确认了此事实，并承诺在工程竣工合格后一个月内支付，欠条出具后，被告一直未支付原告欠款，经原告催收，习水县大坡乡人民政府组织调解后，被告仍未支付，原告遂起诉前来。
以上事实，有原告提交的证据及当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告任昌国差欠原告工资48444.00元的事实，有被告出具的欠条、习水县大坡乡人民政府的承诺书在卷佐证，本院予以确认。对于原告要求被告任昌国支付利息和误工费、交通费、差旅费的诉请，因被告未提交证据证明其实际发生的损失和利息的约定，本院不予支持。综上，为维护各方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告任昌国于本判决生效后立即支付原告李华禄欠款48444.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案减半征收案件受理费5.00元，由被告任昌国承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。权利人可在本判决发生效力后两年内向本院申请执行。
审判员 向江波
二〇一六年十二月二日
书记员 任雪敏
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民特205号
申请人：ＸＸ生，男，汉族，1954年6月25日出生，住重庆市沙坪坝区。
被申请人：陈受禄，男，1926年7月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请人ＸＸ生申请宣告被申请人陈受禄死亡一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人ＸＸ生诉称，被申请人陈受禄与申请人ＸＸ生系父子关系，陈受禄与余现珍共生育两个子女，ＸＸ生是长子，另外还有一个女儿，陈受禄的女儿在1956年左右因灾荒原因去世，当时并没有取名字，也没有上户口。余现珍于2012年4月14日因病去世。余现珍的去世给陈受禄很大的打击。随后陈受禄的身体也越来越不好，2012年5月份左右，陈受禄去医院检查，发现患有肺癌。陈受禄生病后，ＸＸ生把陈受禄从渝中区接到沙坪坝，在ＸＸ生居住的房屋旁边租了一个房间。2012年7月5日早上ＸＸ生去陈受禄居住的房屋送饭时发现陈受禄不在房间。经多方寻找，在河边居住的一个邻居陈述在2012年7月4日晚上看到过一个老头，邻居还提醒了那个老人不要去河边。当天，ＸＸ生及家人就去水上派出所和沙坪坝派出所报案。待河水退了后，ＸＸ生在ＸＸ生家附近的河边发现了陈受禄使用的拐杖。从陈受禄失踪至今已经超过4年多了，期间一直也没有陈受禄的消息，根据相关法律之规定，现申请宣告陈受禄死亡。
经审理查明，陈受禄，男，1926年7月20日出生，汉族，户籍地重庆市XX区XX四村XX号，公民身份号码51020219260720XXXX。被申请人陈受禄与申请人ＸＸ生系父子关系。2012年7月5日，ＸＸ生向重庆市公安局XX区分局XX派出所报案，报其父亲陈受禄不知去向。本院依法于2016年9月27日发出寻找陈受禄的公告。法定公告期限为一年，现已届满，陈受禄仍下落不明。
上述事实，有常住人口登记卡、户口薄、死亡注销户口证明、报警接待证明等相关书证以及申请人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，陈受禄自2012年7月离家出走至今下落不明，已超过法定可以申请宣告死亡时间4年，直至本院公告查寻，仍下落不明，应依法推定其死亡。被申请人ＸＸ生系申请人陈受禄的儿子，其要求宣告陈受禄死亡，符合法律规定的宣告死亡的条件。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告陈受禄死亡。
本判决为终审判决。
审 判 员 颜莉丽
二〇一七年九月二十八日
法官助理 蒋雪琴
书 记 员 余 峥
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1322执811号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司原名（新化县信用合作联社）。
法人代表李谟放，该社理事长。
被执行人易虎，男，1963年8月3日出生，汉族，村民。
被执行人高友姣，女，1965年3月24日出生，汉族。
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款纠纷一案，本院于作出的（2016）湘1322民初第1017号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年8月向本院申请执行。在执行中，被执行人已履行了部分给付义务，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。
本院认为：本案在执行过程中，依法执行了部分执行款项，未能执结。现经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结(2016)湘1322执811号案的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘胜和
审判员 曾均安
审判员 杨剑新
二〇一六年九月十九日
书记员 康弟元
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5c04eeda-5c02-42e2-8572-dc401a0553b0&imgId=L0ltYWdlLzVjMDRlZWRhLTVjMDItNDJlMi04NTcyLWRjNDAxYTA1NTNiMDAuanBlZw==01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2015〕伊法执字第3268号
申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行，负责人贾美英，职务该行行长。
委托代理人王敏,中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行员工。
被执行人张振军,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人袁青华,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人杨飞荣,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人林涛,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行与张振军、袁青华、杨飞荣、林涛金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的（2014）伊民初字第2294号民事判决书，被执行人张振军、袁青华、杨飞荣、林涛应向申请人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行偿还本金及利息106.835249万元。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行向本院申请执行。本院于2015年12月17日立案执行。
在执行过程中，因被执行人的财产被其他法院查封，暂时无法执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。截止2015年12月17日，被执行人张振军、袁青华、杨飞荣、林涛尚欠申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行借款本金及利息106.835249万元，并负担本案案件受理费14462元、公告费700元、案件执行费13084元。
申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行对上述执行情况无异议，并申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人张振军、袁青华、杨飞荣、林涛暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款项的规定裁定如下：
终结内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的（2014）伊民初字第2294号民事判决书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郝 宇
二〇一六年六月十三日
书记员 越伟伟
黑龙江省望奎县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑1221执165号
被执行人赵志强，男，1986年4月20日出生，汉族，无职业，住望奎县。
本院在执行被执行人赵志强危险驾驶一案中，经查被执行人无可供执行财产，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下；
终结（2017）黑1221刑初41号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钱立军
审判员 刘亚芝
审判员 吴柏林
二〇一七年八月三十日
书记员 张 旭
大连市中山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)辽0202刑初184号
公诉机关大连市中山区人民检察院。
被告人陈凤君，男。2016年10月20日因本案被大连市公安局中山分局刑事拘留，同年11月25日经大连市中山区人民检察院批准并于同日由该分局执行逮捕，现羁押于大连市看守所。
辩护人董发林，辽宁拓衡律师事务所律师。
被告人李萍，女。2016年10月20日因本案被大连市公安局中山分局刑事拘留，同年11月25日经大连市中山区人民检察院批准并于同日由该分局执行逮捕，现羁押于大连市看守所。
辩护人柴青源，辽宁和轩律师事务所律师。
大连市中山区人民检察院于2017年6月23日以中检公诉刑诉（2017）第186号起诉书指控被告人陈凤君、李萍犯销售伪劣产品罪向本院提起公诉,并建议适用简易程序审理。本院审查受理后，因本案不适宜简易程序审理,于2017年7月9日依法作出简易程序转普通程序决定,并分别于2017年7月25日、9月13日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市中山区人民检察院指派检察员段洪峰、代理检察员赵本峰出庭支持公诉，被告人陈凤君及其辩护人董发林，被告人李萍及其辩护人柴青源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月1日至2016年10月9日期间，被告人陈凤君负责从许某某（另案处理）处以明显低于市场价格购进假冒伪劣香烟，之后由其妻子被告人李萍陆续销售给王某某（另案处理）474176元的假冒伪劣香烟；自2015年1月1日至2016年10月5日期间，被告人李萍陆续销售给孔某（另案处理）538140元的假冒伪劣香烟；自2015年1月1日至2016年10月19日期间陆续销售给信某某（另案处理）426736元的假冒伪劣香烟；陆续销售给关某某、贺某某、孙某某、孙某、迟某某、张某某等人合计48159元的假冒伪劣香烟。共计销售假冒伪劣香烟1487211元。被告人陈凤君、李萍系在被行政机关调查期间且已知被移送公安机关后，在行政机关等待公安机关到来后跟随民警至公安机关。
公诉机关认为，被告人陈凤君、李萍以假充真，销售明知是伪劣的商品，销售金额五十万元以上，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以销售伪劣产品罪追究其刑事责任。被告人陈凤君、李萍是故意共同犯罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定予以处罚。
被告人陈凤君签署了《认罪认罚具结书》，自愿适用认罪认罚从宽制度，当庭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
其辩护人当庭提出，被告人陈凤君在烟草专卖局执法人员对其进行调查时就主动交待了整个犯罪事实，明知会被移送到公安机关处理仍然主动配合，一直等到公安人员到来并跟随公安人员到公安机关接受审查处理，还主动让公安人员通知烟草专卖局执法人员到其家中清查所存烟草情况，以上事实应当认定被告人陈凤君构成自首情节。另外被告人陈凤君系初犯、偶犯，无前科劣迹，应当酌情从宽处罚。被告人陈凤君在共同犯罪中仅仅是联系购买，并未进行销售，应当结合其在共同犯罪中的地位和作用区别对待而判处较低刑罚。
被告人李萍签署了《认罪认罚具结书》，自愿适用认罪认罚从宽制度，当庭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
其辩护人当庭提出，被告人李萍在烟草专卖局执法人员对其进行调查时就主动交待了整个犯罪事实，明知会被移送到公安机关处理，仍然主动配合，一直等到公安人员到来并跟随公安人员到公安机关接受审查处理，还主动让公安人员通知烟草专卖局执法人员到其家中清查所存烟草情况，以上事实应当认定被告人李萍构成自首情节。另外被告人李萍系初犯、偶犯，无前科劣迹，应当酌情从宽处罚。
经审理查明：被告人陈凤君与被告人李萍系夫妻关系。2015年1月1日至2016年10月9日期间，被告人陈凤君负责从许某某（另案处理）处以明显低于市场价格购进假冒伪劣香烟。之后由被告人李萍陆续销售给王某某（另案处理）474176元的假冒伪劣香烟；自2015年1月1日至2016年10月5日期间，被告人李萍陆续销售给孔某（另案处理）538140元的假冒伪劣香烟；自2015年1月1日至2016年10月19日期间陆续销售给信某某（另案处理）426736元的假冒伪劣香烟；陆续销售给关某某、贺某某、孙某某、孙某、迟某某、张某某等人合计48159元的假冒伪劣香烟。共计销售假冒伪劣香烟1487211元。被告人陈凤君、李萍系在被行政机关调查期间且已知被移送公安机关后，在行政机关等待公安机关到来后跟随民警至公安机关。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：物证照片、现场指认照片、案件来源、抓捕经过、财物移送清单、委托保管清单、扣押物品清单、银行资金流水、检验报告、涉案卷烟价格证明、户籍证明、前科证明、情况说明、账本、微信聊天记录、大连市中山区烟草专卖局案件移送函、大连市烟草专卖局检查（勘验）笔录及询问笔录、证人许某某、王某某、孔某、信某某、付某、关某某、张某某、贺某某、孙某某、孙某、迟某某的证言、被告人陈凤君、李萍的供述与辩解、辽宁省烟草质量监督检验中心检验报告（编号R—ZW211610200804、编号R—ZW211610200805）及鉴定意见通知书等。
本院认为：被告人陈凤君、李萍以假充真，销售明知是伪劣的商品，销售金额五十万元以上不满二百万元，侵害了社会主义市场经济秩序，其行为已构成销售伪劣产品罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人陈凤君、李萍在实施销售伪劣商品的过程中属故意共同犯罪，是共同犯罪。鉴于被告人陈凤君、李萍均签署了《认罪认罚具结书》，自愿适用认罪认罚从宽制度，且无前科劣迹，当庭认罪、悔罪态度较好的相关情节，本院予以酌情从轻处罚。被告人陈凤君、李萍在接受行政机关调查后，如实陈述犯罪事实，并在得知案件将转由公安机关处理时，主动配合并等待公安人员到来并被带至公安机关继续接受侦查，构成自首情节，依法应予以从轻处罚。被告人陈凤君、李萍在共同犯罪中分别负责进货和对外销售，其行为属于销售假冒伪劣香烟的两个必要环节，在共同犯罪中并无地位与作用的不同，因此两名被告人既不能区分主从犯，也无犯罪情节的显著差异，应当处以相同的刑事处罚。考虑到被告人陈凤君缴纳了部分罚金，结合其当庭认罪、悔罪态度等因素，在对被告人陈凤君量刑时酌情予以考虑。本院对被告人陈凤君辩护人关于被告人陈凤君在共同犯罪中仅仅是联系购买，并未进行销售，应当结合其在共同犯罪中的地位和作用区别对待而判处较低刑罚的辩护意见不予采纳，两名被告人的辩护人其他合理辩护意见，本院予以采纳。
综上，为维护社会市场经济秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李萍犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八十万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2024年10月19日止，所判处罚金，于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）。
被告人陈凤君犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币八十万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2024年4月19日止，所判处罚金，已缴纳三万元，余款七十七万元，于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 于丽娟
人民陪审员 王莉军
人民陪审员 李 俊
二〇一七年九月二十四日
书 记 员 姜 兴
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014)川民申字第1385号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈德全，女，汉族，1958年1月5日出生。
委托代理人：钟德荣，宜宾市翠屏区大众法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈德蓉，女，汉族，1951年4月22日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包德仁，男，汉族，1935年8月24日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包绍琼，女，汉族，1974年1月29日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈某，男，汉族，1999年10月1日出生。
法定代理人：包某某，女，汉族，系陈某之母。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包平，女，汉族，1972年1月12日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某某，女，汉族，2006年7月16日出生。
法定代理人：包某，女，汉族，系王某某之母。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包勇，男，汉族，1979年4月16日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包敏，女，汉族，1976年4月5日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢某，男，汉族，2003年11月30日出生。
法定代理人：包某，女，汉族，系卢某之母。
再审申请人陈德全因与被申请人陈德蓉、包德仁、包绍琼、陈某、包平、王某某、包勇、包敏、卢某所有权纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2013）宜民终字第1105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈德全申请再审称：二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。案涉拆迁房屋是用编号为南溪镇-龙-34号的土地使用权取得的，该土地使用权是陈德容与陈德全父母的遗产，因此案涉三套共240平方米的拆迁安置房也属于陈德容与陈德全父母的遗产。基于这一原因，陈德容、包平及陈德容的丈夫包德仁在2008年9月27日、10月15日两次签订了《继承房屋分配方案》及《房屋分配协议》，协议合法有效，可以证明案涉拆迁安置房是陈德容与陈德全父母的遗产。二审判决认定陈德容家庭取得240平方米的安置房主要是依据家庭成员的多少属于认定基本事实缺乏证据证明的情形。陈德容家中只有陈德容、包邵琼、陈某三人才属于原龙台村七社的村民，陈德蓉家其余人都是非农户口，不可能享受240平方米的安置房。240平方米的安置房面积的取得方式为使用面积54.09×3=162.27平方米，加上陈德蓉、包绍琼、陈某每人30平方米得来的。陈德全依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：根据陈德蓉与四川省南溪县国土资源局签订的《征地拆迁安置补偿协议书》，陈德蓉按照被拆迁户应安置人口8人，人均30平方米的安置政策，换取了安置三套住房共计240平方米。二审判决认定陈德蓉家庭取得的240平方米的安置房主要是依据家庭成员的多少来决定，不属于认定基本事实缺乏证据证明的情形。陈德全提出案涉三套共240平方米的拆迁安置房属于遗产的申请理由不能成立。根据户口簿的记载，包平、包敏、卢某、王厚鸿、包勇的户口均系2008年12月24日从四川省南溪县南溪镇龙台村7组迁出，与陈德全提出的陈德蓉其余家人均系非农户口的主张不符，该申请再审的理由不能成立。
陈德蓉、包德仁、包平在未经其他家庭成员同意的情况下与陈德全、李小英签订的《家庭财产继承分配方案》及《房屋分配协议》，未经其他家庭成员的追认，对其他家庭成员无效，属于无权处分。包德仁、包绍琼、陈洋等明确表示不同意该分配协议。陈德全要求按照协议约定分配120平方米的申请理由不能成立。
综上，陈德全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈德全的再审申请。
审 判 长 钟均成
代理审判员 刘冰柔
代理审判员 王 杰
二〇一五年四月三日
书 记 员 叶昌会
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0981执859号之一
被执行人（刑事被告人）：喻小勇，男，1986年8月9日生，住东台市。
东台市人民检察院指控被告人喻小勇犯赌博罪一案，本院于2017年7月14日作出（2017）苏0981刑初341号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告人喻小勇犯赌博罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。因被执行人在判决确定的期限内未缴纳罚金，本院于2018年4月12日立案受理。
执行过程中，依法查询银行、车辆、房产、工商等部门，查封被执行人喻小勇名下所有的苏Ｊ×××××别克车辆（未实际扣押），未发现被执行人有其他可供执行财产，本案尚未有执行到位款项。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、村居调查材料、协助执行通知书等证据证实。
本院认为，被执行人喻小勇在判决确定的期限内未缴纳罚金，人民法院当在期满后强制执行。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除上述查封车辆（未实际扣押）外未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案可予终结，本院发现被执行人有可供执行财产随时追缴。依照最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干问题》第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）苏0981执859号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 冯友林
审判员 吴 奇
审判员 黄 颖
二〇一八年六月十四日
书记员 翟倩雯
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0302民初字第991号
原告：李先涛，男，汉族，1986年6月14日出生，公民身份号码：5227241986********，住宝鸡市渭滨区清姜东二路清姜小区**号楼*单元*楼。
委托代理人：王斐，陕西金宝律师事务���律师。
委托代理人：李龙博，陕西金宝律师事务所律师。
被告：史珩，女，汉族，1979年5月30日出生，公民身份号码：6104221979********，住宝鸡市金台区韩家崖村***号院*号楼*单元*号。
委托代理人：张文涛，陕西际傧律师事务所律师。
委托代理人：孙玉琪，陕西际傧律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。住所地：宝鸡市渭滨区经二路**号综合楼*层。统一社会信用代码：9161030257065732X9.
负责人：王建让，经理。
委托代理人：李峰，陕西宝吉律师事务所律师。
原告李先涛诉被告史珩、英大泰和财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李先涛的委托代理人王斐、李龙博，被告史珩的委托代理人张文涛、孙玉琪，被告保险公司的委托代理人李峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李先涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告交通事故损失共计32292.7元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月10日11时许，被告史珩驾驶陕C902**号小轿车沿宝鸡市高新开发区大道由西向东行驶至高新大道与钛谷路十字向东60米由南右转弯时与原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。原告受伤后被送往宝鸡高新人民医院救治，住院治疗29天。宝鸡市公安局交通警察支队高新大队认定，被告史珩负事故全部责任，原告无事故责任。原告伤情经陕西宝鸡科达法医司法鉴定所鉴定，误工期限90天，护理期限60天、营养期限30天。陕C902**号小轿车在被告保险公司处投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险。
被告史珩辩称，故发生属实，事故责任划分无异议，依法应当由被告保险公司承担赔偿责任。事故发生后垫付原告医疗费2485元，请求一并处理。
被告保险公司辩称，事故发生属实，事故责任划分无异议，陕C902**号小轿车在被告保险公司处投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，我公司愿意在保险限额内赔偿原告损失，诉讼费、鉴定费我公司不承担。
本院经审理认定事实如下：2017年9月10日11时许，被告史珩驾驶陕C902**号小轿车沿宝鸡市高新开发区大道由西向东行驶至高新大道与钛谷路十字向东60米由南右转弯时与原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。原告受伤后被送往宝鸡高新人民医院救治，诊断为左侧髌韧带部分断裂，全身多处软组织擦挫伤，住院治疗29天。宝鸡市公安局交通警察支队高新大队认定，被告史珩负事故全部责任，原告无事故责任。原告伤情经陕西宝鸡科达法医司法鉴定所鉴定，误工期限90天，护理期限60天、营养期限30天。陕C902**号小轿车在被告保险公司处投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险。被告史珩垫付原告各项费用共计2485元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，被告史珩负事故全部责任，陕C902**号小轿车在被告保险公��处投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险。故被告保险公司应当对原告损失承担赔偿责任。
对原告主张的各项损失本院认定如下：
一、医疗费
依据原告提交本院的住院病案、医疗费票据，本院认定原告的医疗费共计8547.3元。
二、住院伙食补助费
原告主张住院伙食补助费1740元，原告住院治疗29天，住院伙食补助费按每天60元计算，本院认定为1740元（60元/天×29天）。
三、营养费
原告主张30天营养费共计900元（30元/天×30天），参照陕西宝鸡科达法医司法鉴定所司法鉴定意见书关于原告营养期限的认定��本院认定为600元（20元/天×30天）。
四、误工费
原告主张90天误工费共计13500元（150元/天×90天），参照陕西宝鸡科达法医司法鉴定所司法鉴定意见书关于原告误工期限的认定及原告的误工证明，误工费按每天100元认定，本院认定为9000元（100元/天×90天）。
五、护理费
原告主张护理费共计6000元，参照陕西宝鸡科达法医司法鉴定所司法鉴定意见书关于原告护理期限的认定，护理费按每天100元认定，本院认定为元6000元（100元/天×60天）。
六、交通费
原告主张交通费500元，参照原告伤情及就诊情况，本院认定为300元。
七、鉴���费
原告主张的800元鉴定费损失，并且提交了相关票据，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条，保险人、被保险人为查明保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用由保险人承担，故本院认定原告的鉴定费损失由被告保险公司负责赔偿。
八、财产损失
原告主张的施救费300元，车辆维修费985元，属于原告的合理损失符合法律规定，并且提交了相关发票，本院予以支持。
综上，原告的各项损失为医疗费8547.3元、住院伙食补助费1740元、营养费600元、误工费9000元、护理费6000元、交通费300元、鉴定费800元、财产损失1285元，以上共计28272.3元，由被告保险公司负责赔偿，为一并处理纠纷，减少当事人诉累。对被告史珩垫付的2485元，由被告保险公司在上述费用中予以扣减，直接支付给被告史珩。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李先涛交通事故损失共计28272.3元（其中支付原告李先涛25787.3���，支付被告史珩2485元）。
二、驳回原告李先涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费590元，减半收取295元，由被告史珩承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 惠 超
二〇一八年五月十三日
书记员 闫伟豪
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京01民终1408号
上诉人（原审被告、反诉原告）:ＸＸ凤，男，1981年4月24日出生。
委托诉讼代理人：李永军，北京市中唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴金花，北京市中唐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：韩瑞伶，男，1967年1月17日出生。
委托诉讼代理人：张斌，北京市当代律师事务所律师。
上诉人ＸＸ凤因与被上诉人韩瑞伶租赁合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初6868号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人ＸＸ凤于2018年3月15日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人ＸＸ凤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许ＸＸ凤撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费16950元，减半收取8475元，由上诉人ＸＸ凤负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳适思
审 判 员 王爱红
审 判 员 赵 蕾
二〇一八年三月十六日
法官助理 黄旭宁
书 记 员 李佳星
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0802民初5242号
原告：榆林市泓通建设工程有限公司拌合站。
负责人：张占堂，该公司经理。
委托代理人：张旭，陕西格道律师事务所律师。
被告：榆林四达建筑工程有限公司。
法定代表人：姜利军，公司总经理。
委托代理人：马雁雄，陕西富能律师事务所律师。
原告榆林市泓通建设工程有限公司拌合站与被告榆林四达建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告榆林市泓通建设工程有限公司拌合站委托代理人张旭，被告榆林四达建筑工程有限公司委托代理人马雁雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
榆林市泓通建设工程有限公司拌合站向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的商砼款人民币940064元，并从2014年12月16日起至欠款付清之日止按照中国人民银行发布的同期同类人民币贷款记基准利率计算利息支付逾期付款损失。2本案诉讼费用由被告全额承担。事实和理由：2012年3月13日，原告榆林市泓通建设工程有限公司拌合站与被告榆林四达建筑工程有限公司签订《商品混凝土供需合同》一份，被告作为施工单位负责榆阳区公租房16、17栋楼房的修建，由原告按照被告的要求向被告供用混凝土。从2012年至2014年期间，原告共向二被告供用10038.8立方米的混凝土，总价款共计人民币3595064元。后经双方进行对账结算，被告已支付商砼款2655000元，下剩940064元一直未付，故原告提起诉讼，提出前述诉讼请求。
被告榆林市四达建筑工程有限公司辩称，原告公司主体不适格，被告公司不承担任何责任。因原告系与贾延峰、何海鱼签订的合同，被告并非合同关系当事人，所以被告不承担责任。另原告提供的合同中载明，买方系榆阳区公租房四达公司项目部、签字人为何海鱼，何海鱼及项目部与四达公司无任何关系；对账单中虽然盖有四达公司的印章，但系贾延峰个人私自加盖，而真实的对账行为应系贾延峰与原告之间进行的，即使被告与原告之间发生对账行为，也应当加盖财务印章，而非公务印章。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的商品混凝土供需合同一份及对账单一份，被告对其真实性均无异议，能够证明原、被告双方存在买卖合同关系，被告尚欠原告商砼款940064元的事实，被告虽对证明目的提出异议，但并未提供相反证据予以反驳，故本院依法予以认定。被告提供的企业信用信息公示报告一份，原告对其真实性无异议，能够证明原告主体身份情况，本院对其真实性依法予以认定；榆林四达建筑工程有限公司证明一份，不符合证据的形式要件，且无法证明系贾延峰系私自加盖公章的行为，故本院依法不予认定。
经审理查明，2012年3月13日，原告榆林市泓通建设工程有限公司拌合站与被告榆林四达建筑工程有限公司签订《商品混凝土供需合同》一份，被告作为施工单位负责榆阳区公租房16、17栋楼房的修建，由原告按照被告的要求向被告供用混凝土。从2012年至2014年期间，原告共向二被告供用10038.8立方米的混凝土，总价款共计人民币3595064元。后经双方进行对账结算，被告已支付商砼款2655000元，下剩940064元一直未付，上述事实有原、被告提交的借据及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告双方达成的买卖合同系双方当事人真实意思的表示，合同主体、形式合法，合同内容亦不违法国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。双方应当依法按合同约定全面履行合同义务，否则构成违约，依法应承担违约责任。本案中，原告已经按照合同约定履行了交付货物的义务，且双方已实际结算，被告也实际给付了其中部分货款，被告未按照合同约定支付剩余货款已构成违约，依法应承担继续履行的违约责任，故原告要求被告支付下剩货款940064元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张要求被告支付其利息的请求，因双方在合同中并未约定迟延履行的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，故应当从原告起诉之日起计算逾期付款的利息。被告所持其并非本案适格被告，公司印章系公司职工私自加盖的抗辩理由，因其未提供相关证据予以佐证，故本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告榆林四达建筑工程有限公司立即支付原告榆林市鸿通建设工程有限公司拌合站商砼款940064元及利息（利息从2017年5月2日起至款付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13200元，由被告榆林四达建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李海波
代理审判员 田欣鑫
人民陪审员 纪凤建
二〇一七年六月二十七日
（院印）书记员万强强
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0307执1800号之一
申请执行人深圳市某某纺织品有限公司，住所地：深圳市，组织机构代码：。
法定代表人颜某某。
被执行人吴江市某某纺织有限公司，住所地：浙江省，组织机构代码：。
法定代表人陈某某。
申请执行人深圳市某某纺织品有限公司与被执行人吴江市某某纺织有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2015）深龙法横民初字第1883号民事判决书已发生法律效力，因被执行人吴江市某某纺织有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳市某某纺织品有限公司向本院申请强制执行支付申请执行人货款人民币（下同）65381.8元及逾期还款利息10068.79元，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待计），承担案件受理费1686.26元、前期公告费450元；并支付本案执行费1063.8元，本院已依法受理。为保障案件的顺利执行，维护申请执行人的合法权益，现依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、扣划（或法律规定的其他方法）被执行人吴江市某某纺织有限公司价值人民币78650.65元的财产（以执行时所列财产清单为准）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘翠玲
二〇一八年一月二十五日
书记员 何育彬
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)连东民初字第00590号
原告刘苍山。
被告胡恒社。
被告胡林俊。
原告刘苍山诉被告胡恒社、胡林俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员郭忆馨独任审判，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告刘苍山到庭参加了诉讼，被告胡恒社、胡林俊经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘苍山诉称，被告胡恒社、胡林俊两人是同村人，胡恒社以建蔬菜大棚理由，从我处借走10000元人民币，每月计息250元，并且由胡林俊担保，同时担保人出示了身份证号，一年期限。如今期限已到，经原告多次催要，被告胡恒社以在外打工为由不给，担保人也不给。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还借款人民币10000元及利息，利息从2015年1月14日以后计算，按国家银行利息3倍计算至还清为止，判令被告承担本案诉讼费用。
被告胡恒社、胡林俊未提交答辩状。
经审理查明：2013年9月18日，被告胡恒社向原告刘苍山借款人民币10000元整，约定月息按25‰计算，约定借款期限为一年。此笔借款由被告胡林俊签名担保，约定如借款人无力偿还本金或支付利息，担保人将本金或者利息按期全部偿还。借款后，被告胡恒社支付给原告刘苍山利息至2015年1月14日，后原告多次催要，本金及余欠利息拖欠至今未还。
借条内容为：今借到刘苍山现金壹万元正（￥10000元正）用作大棚建设，每月付息贰佰伍拾元正（￥250元），每月18号至25号付息，时间为期壹年。担保人需知：1、此合同起步价为一个月。2、如借款人无力偿还本金或支付利息，担保人将本金或者利息按期全部偿还。3、如借款人在旅途中没有履行合同的发生口角，包括打架刑事责任的，都有担保人承担。借款人：胡恒社，电话182××××7522，担保人胡林俊，电话159××××6506，2013年9月18日。认真看过胡林俊。
上述事实，有原、被告陈述及原告举证的被告出具的借条一份、担保一份予以证实，二被告未到庭质证，经审查，本院依法予以确认。
本院认为：被告胡恒社向原告刘苍山借款人民币10000元整，有原告举证的被告胡恒社出具的借条予以证实，事实清楚。借款到期后，被告胡恒社应当及时偿还，久拖不还，应当承担偿还借款及利息的民事责任。此笔借款由被告胡林俊签名担保，并约定了担保需知，在担保人需知中约定，如债务人胡恒社无力偿还本金或支付利息即不能履行债务时，由担保人被告胡林俊将本金或者利息按期全部偿还即承担保证责任，这种保证方式为一般保证。保证合同中未约定保证期限，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。原告刘苍山在保证期限内起诉，被告胡林俊应对被告胡恒社的上述债务承担一般保证责任，因此原告刘苍山要求被告胡林俊对被告胡恒社的上述债务承担一般保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡恒社于本判决生效之日起十日内偿还原告刘苍山借款人民币10000元及利息（利息从2015年1月15日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的三倍计算）。
二、被告胡林俊对被告胡恒社的上述债务承担一般保证责任。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（原告已预付，待被告给付原告上述借款时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 郭忆馨
二〇一五年六月五日
书记员 庄敏娜
法律条文附录及上诉须知
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可路途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0104民初5879号
原告南京市第一医院，住所地江苏省南京市秦淮区长乐路**号。
法定代表人张颖冬，该院院长。
委托代理人谢宇航，该院医务处工作人员。
被告刘志林，男，汉族，1962年2月7日生。
委托代理人郭骏贵，江苏高的律师事务所律师。
原告南京市第一医院诉被告刘志林医疗服务合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员周艳独任审判,公开开庭进行了审理。原告南京市第一医院的委托代理人谢宇航、被告刘志林的委托代理人郭骏贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京市第一医院诉称：被告于2015年10月13日因病住入原告处，原告针对被告的病情���供了相应的医疗服务，被告病情好转符合出院标准后于2015年11月27日出院。被告住院合计花费58783.13元，已交12000元，目前尚欠46783.13元未支付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付医疗费46783.13元；2、被告承担本案诉讼费。
被告刘志林辩称：被告住院医疗费共计58783.13，已交12000元，尚欠46783.13元。因被告目前生活困难，无力支付，请求法院判决延长支付期限。
经审理查明，2015年10月13日22时，被告因车祸被送至原告处入院治疗，经诊断为：1、左侧颞部硬膜外血肿；2、右侧额、颞部硬膜下出血；3、颅底骨折；4、左顶部头皮挫裂伤；5、左侧顶骨骨折；6、吸入性肺炎；7、左侧额颞顶部硬膜下血肿；8、右侧额颞叶及两侧小脑挫伤。被告在原告处住院治疗期间，共产生医疗费58783.13元，已支付12000元，尚欠46783.13元。
以上事实有入院记��、出院记录、住院费用清单及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，债务应当清偿，债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告因车祸至原告处治疗，原告将其收住入院，并提供相应的医疗服务，双方之间成立医疗服务合同关系。医方负有向被告提供相应医疗行为的义务，被告负有向原告支付对应的医疗费的义务。现原告已经向被告提供了医疗服务，而被告却未能支付对价，明显违反法律的规定。作为负有支付医疗费义务的被告，应当承担清偿债务的义务，故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。庭审中，原、被告双方对被告尚欠46783.13元医疗费未支付没有异议，故本院予��确认。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下:
被告刘志林于本判决生效之日起十日内向原告南京市第一医院支付拖欠的医疗费46783.13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘志林负担（原告已预交，被告在履行本判决钱款给付义务时一并向原告支付）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周 艳
二〇一六年六月二十七日
书记员 ��明明
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)冀0110民初3451号
原告丁某，女，1972年11月23日生，汉族，现住天津市武清区。
被告石某1，男，1962年9月12日生，汉族，现住。
委托代理人高飞、白旭刚，河北三和时代律师事务所律师
原告丁某与被告石某1为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武智勇独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，双方因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后并未建立起真正的夫妻感情，经常为家庭琐事争吵。××××年××月××日生育儿子石某2（现已成年）。原、被告婚姻关系存续期间，被告多次对原告实施家暴，殴打原告，致使原告身心受到巨大伤害。2001年原告为躲避被告的殴打到外地打工至今，期间甚少回家。2015年3月原告起诉离婚，法院判决不准离婚，后原告再次诉至法院要求离婚，再次判决不准离婚。原、被告自2001年至今分居，夫妻感情确已破裂，故原告诉至法院，请求依法判决：一、原、被告离婚；二、诉讼费由被告负担。
被告辩称，1、不同意离婚。原告诉称在起诉状中被告曾对其有家庭暴力行为，对这一说法我们不予认可。我们认为原被告自××××年结婚至今已共同生活26年，在生活上相互照顾，和谐的处理家庭矛盾，未曾对其有过家庭暴力行为。2、自2001年开始原告便外出打工，从那时直到双方婚生子石某2满18周岁，原告对其缺少母爱，未尽到母亲的职责，如果原告执意离婚，根据婚姻法第40条规定原告应当给予被告适当的补偿，主张的标准每月500元，计算期限为从2001年1月份至2013年12月止，补偿总额为72000元。
经审理查明，原、被告于××××年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名石某2。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，2001年原告外出务工。后原告两次诉至本院要求与被告离婚，本院经审理均作出判决不准离婚。现原告再次诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且生育一子，应当建立了一定的夫妻感情。自2001年原告外出务工，双方长时间分居致使夫妻感情淡化，双方生活环境的变化致使双方发生矛盾后不能妥善处理，双方长时间的两地分居与矛盾积累，原告已两次诉至本院要求离婚，在本院均判决不准离婚后，仍不能继续共同生活，现原告第三次诉至本院要求离婚，说明双方夫妻感情确已破裂，本院准予原告与被告离婚。被告以照顾孩子较多为由，主张依据《中华人民共和国婚姻法》第四十条的规定，要求原告给付一定的经济补偿。《中华人民共和国婚姻法》第四十条适用的前提条件是：“夫妻书面约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有”，被告的主张并不符合该法条的适用条件，故本院对于被告该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告丁某与被告石某1离婚。
案件受理费200元减半收取100元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 武智勇
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李 箫
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丰民（商）初字第23242号
原告吴国平，男，1962年12月13日出生，个体工商户。
委托代理人于常彬，北京安科律师事务所律师。
被告吴福东，男，1976年3月4日出生。
原告吴国平与被告吴福东买卖合同纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴国平及其委托代理人于常彬到庭参加诉讼。被告吴福东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告吴国平诉称：原告系北京市新发地农副产品批发市场内哈密瓜经营户，从事哈密瓜批发业务；被告吴福东自自2012年经常在原告的摊位上货，久而久之相互熟悉、彼此信任；自2014年5月8日被告开始拖欠原告货款，至2014年6月28日拖欠货款累计34151元；事后原告多次向被告催要货款，而被告总以资金紧张为理由拒绝支付货款；故原告诉至法院，请求判令：被告立即支付货款34151元。
被告吴福东既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2014年5月8日至同年6月28日期间，吴国平与吴福东口头约定由吴国平向吴福东供应西红柿。在此期间，吴国平依约陆续供应货物。此后，经双方对账确认吴国平共计供货金额为49151元。此后，吴福东向吴国平付款15000元。至今，吴福东尚欠余款34151元未付，故吴国平诉至法院。
上述事实，有原告吴国平提交的记账单、对账单及当事人陈述在案佐证。
本院认为：吴国平与吴福东之间的买卖合同关系，出于双方真实意思表示，未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，应为有效。吴国平依约交付了货物，吴福东应及时支付货款，但其至今未履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。现吴国平据此要求吴福东支付货款的诉讼请求中，合理部分本院均予支持，超出部分本院不予支持。吴福东经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴福东于本判决生效之日起十日内给付原告吴国平货款三万四千一百五十一元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百五十四元、公告费五百六十元，由被告吴福东负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金 滢
人民陪审员 谢翠霞
人民陪审员 孙桂华
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 阎冰清
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2009)甬慈商初字第3929号
原告：陈建学。
原告：曹现海。
被告：陈安国。
原告陈建学、曹现海为于被告陈安国民间借贷纠纷一案，于2009年10月14日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由审判员朱学海适用简易程序进行审理。同年10月21日转普通程序由审判员朱猛波担任审判长，与审判员朱学海、石一敏组成合议庭，于2010年1月27日上午公开开庭进行了审理。原告陈建学、曹现海到庭参加了诉讼；被告陈安国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建学、曹现海起诉称：被告陈安国因经营所需，于2008年10月13日向两原告借款50000元，并约定于2009年4月13日归还本息。届满被告失约，经原告多次催讨，被告至今未还。现在诉请判令被告归还借款50000元。
被告陈安国未提出答辩，也未提供任何证据。
两被告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借款合同一份，证明被告向原告借款及借款未归还的事实。
对原告提供的证据。经审核，符合证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，可作为认定本案事实的依据。
综上，根据庭审调查，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的所设立的借贷合同合法有效，应依法保护。被告借款后，理应按约归还，至今未还，显属不当。现原告主张被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告陈安国应在本判决生效之日起十日内归还原告陈建学、曹现海借款50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告陈安国负担，于本判决生效后七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。(上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。)
审判长 朱 猛 波
审判员 朱 学 海
审判员 石 一 敏
二〇一〇年二月二日
书记员 蒋维纳(代)
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
执行条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：(1)申请或移送执行法律文书已经生效；(2)申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；(3)申请执行人在法定期限内提出申请；(4)申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；(5)义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；(6)属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1621民初548号
原告岳池县农村信用合作联社,住所地岳池县九龙镇大西街东段*号。
法定代表人刘刚，联社理事长。
委托代理人罗雅琳，联社职工。
被告杨成廷，男，汉族。
被告韩云树，男，汉族。
被告杨亚英，女，，汉族。
原告岳池县农村信用合作联社诉被告杨成廷、韩云树、杨亚英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗雅琳到庭参加了诉讼。被告杨成廷经公告传唤，被告韩云树、杨亚英经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，杨成廷于2012年5月4日在原告所属伏龙信用社借款30万元，到期时间为2015年4月21日。保证人韩云树、杨亚英自愿为本笔借款本息的偿还提供连带责任保证。抵押人韩云树、杨亚英自愿用夫妻共有位于岳池县九龙镇凤鸣街A幢6号营业用房为本笔借款作抵押担保，并在相关部门办理了抵押登记。杨成廷一直未按借款合同约定履行按季结息和还款的义务，经原告多次催收无果，特起诉请求判令杨成廷偿还所欠原告贷款本金30万元及利息、罚息和复利；判令原告享有抵押物优先受偿权；判令韩云树、杨亚英对杨成廷所欠原告贷款本金30万元、利息、罚息和复利承担连带清偿责任；本案案件受理费由三被告承担。
被告杨成廷、韩云树、杨亚英未提供答辩，也未提供证据。
经审理查明，2012年4月28日，杨成廷以装修房屋资金不足为由向原告所属伏龙信用社提交《借款申请书》和《个人借款申请书》，请求借款30万元。同日，韩云树、杨亚英以抵押人和财产共有人身份向原告所属伏龙信用社提交《抵押担保借款承诺书》。承诺书载明“若此借款到期未归还，自愿承担连带担保清偿责任”，“处理抵押物价值不足偿还借款人借款本息，愿用抵押人及其财产共有人全部财产及所有收入来偿还此借款本息，直至此笔借款还清为止”等内容。
2012年5月4日，原告所属伏龙信用社与杨成廷签订了《个人借款合同》。合同约定：杨成廷在2012年5月4日至2015年4月21日期间向原告借款额度为30万元用于装修；贷款利率按基准利率上浮90%，逾期还款罚息利率为贷款利率上浮50%，不能按照合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利；还款采用按季结息、任意还本，先息后本，利随本清等。同日，韩云树与原告所属伏龙信用社签订《抵押合同》。抵押合同约定：为确保杨成廷履行《个人借款合同》，保障原告债权的实现，韩云树愿意提供其所有的位于岳池县九龙镇凤鸣街（同乐园）A幢6号营业用房[房权证号：岳池县房权证岳字第000558**号，土地使用权证号：岳国用（2008）第6163号]为杨成廷的借款作抵押担保。担保范围为主合同项下本金、利息、复利、罚息、实现债权发生的费用等。抵押合同在岳池县房地产交易所办理了抵押登记手续（岳房他证岳池字第20120428003**号）。上述协议签订后，2012年5月4日，原告向杨成廷发放借款30万元。杨成廷借款后，至今尚欠借款本金30万元和部分利息、罚息和复利未予支付。2016年1月28日，原告起诉来院，请求判令杨成廷偿还所欠原告贷款本金30万元及利息、罚息和复利；判令原告享有抵押物优先受偿权；判令韩云树、杨亚英对杨成廷所欠原告贷款本金30万元、利息、罚息和复利承担连带清偿责任。
同时查明，韩云树、杨亚英系夫妻关系。
本院认为，原告与杨成廷签订的《个人借款合同》是双方当事人真实意思表示，借款合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，原告的合法权益应受法律保护。债务应当清偿。杨成廷未按合同约定偿还全部债务本息，属违约行为，应承担偿还原告借款本金，并按约定支付利息、罚息和复利的违约责任。原告诉请判令杨成廷偿还原告借款本金30万元以及按合同约定计算的利息、复息、罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告与韩云树签订的《抵押合同》以及韩云树、杨亚英向原告提交的《抵押担保借款承诺书》均是各方当事人真实意思表示；抵押合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且办理了抵押登记手续，应属有效合同，原告的合法的抵押权应受法律保护。《抵押担保借款承诺书》中有“若此借款到期未归还，自愿承担连带担保清偿责任”，“处理抵押物价值不足偿还借款人借款本息，愿用抵押人及其财产共有人全部财产及所有收入来偿还此借款本息，直至此笔借款还清为止”的承诺，属连带责任保证担保的内容，保证合同成立并有效，韩云树、杨亚英应当就杨成廷的债务承担连带保证责任。原告诉请判令其享有对抵押物的优先受偿权，以及韩云树、杨亚英对杨成廷的债务承担连带偿还责任，符合抵押合同约定以及抵押担保借款承诺书的承诺，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十三条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告杨成廷于本判决生效后十日内偿还原告岳池县农村信用合作联社借款本金30万元及利息、罚息、复息（利息、罚息和复利按个人借款合同约定计算至付清借款本息为止）。
二、被告韩云树、杨亚英对被告杨成廷承担的本判决第一项义务承担连带偿还责任。
三、本判决生效后十日内，被告杨成廷未清偿原告岳池县农村信用合作联社前述债务，原告岳池县农村信用合作联社即可申请实现对韩云树、杨亚英所有的位于岳池县九龙镇凤鸣街（同乐园）A幢6号营业用房[房权证号：岳池县房权证岳字第000558**号，土地使用权证号：岳国用（2008）第6163号]的抵押权，并对抵押物处置价款在本判决第一项规定的被告杨成廷应当承担的清偿义务范围内享有优先受偿权。原告岳池县农村信用合作联社实现抵押权后仍有未受偿债权的，被告杨成廷应当继续清偿。被告韩云树、杨亚英继续承担连带清偿责任。
本案案件受理费5800元由被告杨成廷、韩云树、杨亚英共同负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 黄 轲
人民陪审员 杨顺长
人民陪审员 罗心元
二〇一六年六月三十日
书 记 员 余忠怡
云南省马关县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2625民初1087号
原告袁国永，男，1943年10月15日生，云南省马关县人��
被告袁开忠，男，1975年6月14日生，云南省马关县人。
被告袁开光，男，1978年9月6日生，云南省马关县人。
原告袁国永与被告袁开忠、袁开光分家析产纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法由审判员靳洪硕适用简易程序于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告袁国永、被告袁开忠、袁开光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁国永诉称：我与妻子王某生育有两个儿子，即长子袁开忠、次子袁开光，现都已成家。2006年，我们分家时，将家里土地和房屋进行了分割，并约定两被告每人每年支付赡养费900元。当时还说两被告要将我们养老送终才把财产给他们。2015年我妻子去世后，两被告对于赡养我的问题互相推诿，也不支付赡养费给我，我曾于2016年8月2日向马关县人民法院起诉要求两被告赡养，后因两被告承诺赡养我，我撤回起诉。但是撤诉后，两被告仍没有尽到赡养义务。为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求人民法院判决两被告归还分家时所分得的四格房屋，并承担本案诉讼费。
被告袁开忠辩称：原告没有房子，分家时有六格房子，我和弟弟袁开光平均各分得三格，都办有房产证，且房产证上都是我们哥俩的名字。原告一直都和我们生活在一起的，没有不尽赡养义务。
被告袁开光辩称：我们分家时将六格房子分成两份，我与哥哥袁开忠各占三格，现在的房子都是我们哥俩借款盖的，借款也都是我们哥俩偿还，房子已经办理房产证并登记在我们名下，并不是原告的房子。原告说我们不赡养他也不是事实，我们都照顾着原告，而且现在这六格房子中正方的两格都是让原告居住着，生活所需的粮食都是我们供给。
综合双方诉辩主张，本���的主要争议焦点是：对原告袁国永起诉要求判决被告袁开光、袁开忠返还2006年分家时分给被告袁开光、袁开忠的四格房屋的诉讼请求应否支持。
针对争议焦点，原告袁国永未向本院提交证据。
被告袁开光、袁开忠向本院提交以下证据：
1．《集体土地使用证》复印件3份，以此证明原告所说的房子都是登记在两被告名下，是两被告的房子。
2．证人袁某出庭作证，主要内容为：我是两被告的叔叔，也是本村的村小组长。原告说两被告没有赡养原告不符合实际，两被告都赡养着老人，也给老人吃的东西，村里的人都知道。
3．证人蔡某出庭作证，主要内容为：我与被告系寨邻关系，我是村委会副主任。原、被告分家时有六格房子，分成两份给两被告，具体怎么分的我不清楚，也不知道有没有抽出来给老人。现在新的房��证上都是两个儿子的名字。
4．证人袁某1出庭作证，主要内容为：我与被告是兄弟关系。我不清楚原、被告分家时是怎么分的，两被告都赡养着原告，分土地都是一户按承包人口分的。
经质证，原告袁国永对被告提交的1号证据的真实性无异议，但认为办证的时候因其年纪大，才未将名字登记在证上，以前的老证都登记有其名字。对2、3、4号证人的证言有异议，认为证人袁某说的不是事实，两被告没有赡养原告，也没有给其吃的东西；认为证人蔡某说的分家的事情是事实，但是当时说要将其养老送终财产才归两被告；认为证人袁某1关于土地分户的说法不完全是事实，其占有两个半人的土地。
经举证、质证，本院认为：被告提交的1号证据，经当庭与原件核对，该复印件与原件一致，该证据客观真实、合法有效，与本案具有关联性，且原���对其要求返还的房子土地使用权登记在两被告名下的证明观点无异议，能证明六格房子的权属归两被告所有，对该证据本院予以采信。被告申请出庭作证的证人袁某、蔡某、袁某1的证言，结合被告提交的1号证据以及原、被告的诉辩主张、原告的质证意见，能相互印证，证明六格房子系登记在两被告名下，对与本案具有关联性的部分证言内容本院予以采信，其余内容与本案无关联性，本院不作认定。
经庭审调查、举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：
原告袁国永与被告袁开光、袁开忠系父子关系，原告袁国永要求被告袁开光、袁开忠分割给其的房屋的集体土地使用权归被告袁开光、袁开忠享有。原告妻子去世后，原告认为两被告对其未尽赡养义务，应将该争议房屋归还原告为由向法院起诉，请求判决两被告将四格房屋归还原告，并��担本案诉讼费。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案争议的房屋为农村宅基地房屋，宅基地使用权证是确定农村宅基地房屋所有权的重要依据。根据原告袁国永的诉请及庭审查明的事实，原告要求两被告归还其四格房屋，原告应对所争议的四格房屋归其所有的主张提供证据加以证明，庭审中原告提供的证据不足以证明其主张，故依法应由原告袁国永承担举证不能的不利后果。而本案两被告提供的《集体土地使用权证》以及证人袁某、蔡某、袁某1的部分证人证言内容相互印证，足以证明双方所争议的房屋分别归被告袁开忠、袁开光所有。故原告袁国永要求被告袁开忠、袁开光返还房屋的诉讼请求的主张事实不清、证据不足、理由不充分，对其诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告袁国永的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告袁国永承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 靳洪硕
二〇一六年十一月十四日
书记员 高秋梅
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)渝一中法民申字第00159号
再审申请人(原审原告)：重庆天工太阳岛第一届业主委员会（组织机构代码：59924398-0），住所地：重庆市渝北区民安大道491号。
法定代表人：吴杰，业委会主任。
委托代理人：刘彪，重庆含宪律师事务所律师。
委托代理人：路焕新，重庆含宪律师事务所律师。
被申请人(原审被告)：重庆助友创美物业管理有限公司（组织机构代码：75008245-5），住所地：重庆市渝北区龙溪紫荆路3号佳华世纪新城C区A-2-4。
法定代表人：刘小华，董事长。
再审申请人重庆天工太阳岛第一届业主委员会（以下简称“天工太阳岛业委会”）因与被申请人重庆助友创美物业管理有限公司（以下简称“助友创美公司”）物业服务合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院于2013年10月10如作出的（2013）渝北法民初字第06493号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天工太阳岛业委会申请再审称：原审裁定认定申请人未举示同意起诉的业主专有部分占建筑物面积过半数的证据系认定事实错误，申请人有新证据证明同意起诉的业主专有部分占建筑物面积过半数。故原审裁定认定事实错误，请求撤销原审裁定，对该案进行再审。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其他附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选举和解聘物业服务企业或者其他管理人员；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。
在本案中，天工太阳岛业委会起诉助友创美公司追索小区公共收益，属业主共同管理权利，应由业主共同决定。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，共同决定应经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。原审中，天工太阳岛业委会举示了同意起诉的业主人数过半的证据，但未举示该部分业主专有部分占建筑物总面积过半数的证据。现再审审查中，申请人向本院提交的《物管费缴费明细表》亦不能证明同意起诉的业主专有部分占建筑物总面积过半数，因此应当承担举证不能的不利后果。故原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，天工太阳岛业委会的再审申请理由本院不予主张。
综上，天工太阳岛业委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:
驳回天工太阳岛业委会的再审申请。
审 判 长 秦长春
审 判 员 张 玥
代理审判员 潘国伟
二〇一五年一月三十日
书 记 员 李俊冰
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0124民初498号
原告成都市和谐物业管理有限公司，公司住所地：四川省成都市武侯区武侯祠大街。
法定代表人何发金，系该公司总经理。
委托代理人戚国琼，系该公司员工。
被告李红琼，女，汉族，1982年8月5日出生，住四川省营山县。
原告成都市和谐物业管理有限公司与被告李红琼物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由审判长袁波、审判员杨文成、人民陪审员张天福组成合议庭审理，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告成都市和谐物业管理有限公司的法定代理人何发金和委托代理人戚国琼到庭参加诉讼，被告李红琼经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告成都市和谐物业管理有限公司诉称，被告李红琼于2008年9月5日与原告成都市和谐物业管理有限公司签订了《物业管理服务合同》，原告为被告提供了物业管理服务，履行了自己应尽的合同义务。而被告自2013年6月至2015年5月共拖欠应缴纳的物业管理费，水、电费及生活垃圾费，地面车位占地卫生服务费，共计人民币4081元。截至2015年5月31日，被告依法应缴纳得到滞纳金2252元，累计费用共达6514元（详见明细表）。我方曾多次打电话向被告催交物业管理费，但其未予理睬。根据《中华人民共和国民法通则》第106条，《中华人民共和国民事诉讼法》第23条，《四川省物业服务收费管理细则》等规定，原告遂起诉至法院要求：1，被告立即支付原告物业服务费、水、电费、生活垃圾费、地面车位占地卫生服务费，共计4081元;2，被告支付逾期物业管理服务费滞纳金2432元;3，被告承担本案诉讼费。
被告李红琼未出庭，也未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明，被告李红琼于2008年9月5日与原告成都市和谐物业管理有限公司签订《物业管理服务合同》，合同上约定物业管理服务费一元二每平方每月，逾期物业管理服务费每日千分之三，李红琼所有房屋面积为81.6平米。原告为被告提供了物业服务，被告李红琼从2013年6月至2015年5月共计欠物业管理服务费2252元，从2013年6月至2015年4月共计欠水电费1714元，从2013年7月至2015年5月共计欠生活垃圾清运费115元。原告代缴了水、电、生活垃圾清运费，被告一直未向原告缴纳。
以上事实，有原、被告双方身份信息、前期物业管理服务合同、业主临时公约和承诺书、催缴物业费通知书和水电物业费欠费详细清单以及当事人的陈述等证据予以印证。上述证据经过庭审质证，能够印证本案基本事实，本院予以采信。
本院认为，前期物业管理合同是原被告双方的真实意思表示，双方均应遵守。原告向被告提供了物业服务，被告应当向原告交纳物业服务费。原告代被告缴纳的水、电、生活垃圾清运费，被告应当予以支付。故对原告要求被告支付物业管理服务费、水、电、生活垃圾清运费的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告承担滞纳金2432元的主张，符合双方合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告李红琼于本判决生效起十日内支付原告成都市和谐物业管理有限公司物业管理费、水电费、垃圾清运费共计人民币4081元。
被告李红琼支付逾期缴纳物业管理费滞纳金2432元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序案件受理费50元、公告费600元，由被告李红琼承担。诉讼费用已由原告成都市和谐物业管理有限公司垫付，被告李红琼在履行上诉给付义务时一并向原告成都市和谐物业管理有限公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 袁 波
审 判 员 杨文成
人民陪审员 张天福
二〇一六年七月七日
书 记 员 陈 李
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执615号之一
申请执行人：付泗军，男，1976年11月18日生，汉族，住桓台县。
被执行人：李友波，男，1976年2月27日生，汉族，住桓台县。
被执行人：曲海霞，女，1977年7月30日生，汉族，住桓台县。
本院在执行申请执行人付泗军与被执行人李友波、曲海霞追索劳动报酬纠纷一案中，申请标的36245元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息，查明被执行人李友波、曲海霞暂无财产可供执行。申请执行人付泗军亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁0321民初500号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一七年五月二十七日
书记员 陈 帅
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0281民初4310号
原告天津市旭阳天德商贸有限公司，住所地天津市河西区友谊路41号大安大厦306室。
法定代表人张爱民，该公司经理。
委托代理人刘江明，天津少晞律师事务所律师。
被告中国民生银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市虹桥北路101号（6幢江阴市邮政综合楼一层、二层、三层、五层）。
负责人费伟，该支行行长。
委托代理人李庆华，江苏大桥律师事务所律师。
原告天津市旭阳天德商贸有限公司（以下简称旭阳公司）诉被告中国民生银行股份有限公司江阴支行（以下简称民生银行）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后,依法由审判员沈洪兴适用简易程序，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告旭阳公司的委托代理人刘江明、被告民生银行的委托代理人李庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旭阳公司诉称：2012年1月13日，出票人江阴中南重工股份有限公司（以下简称中南公司）签发了一张票号为****的银行承兑汇票。该银行承兑汇票载明：出票人为中南公司，收款人为江阴六昌金属材料有限公司（以下简称六昌公司），付款行为民生银行，出票金额为20万元，汇票到期日为2012年7月13日，加盖民生银行汇票专用章。收款人六昌公司持有该汇票后，背书转让给了江阴市龙腾管件有限公司（以下简称龙腾公司），龙腾公司持有该汇票后背书转让给了江苏龙升幕墙工程有限公司（以下简称龙升公司），龙升公司持有该汇票后背书转让给了南通市新空间幕墙材料制作有限公司（以下简称新空间公司），新空间公司持有该汇票后背书转让给了河南鑫泰铝业有限公司（以下简称鑫泰公司），鑫泰公司持有该汇票后背书转让给了上海阿路斯壮建材有限公司（以下简称阿路斯壮公司），阿路斯壮公司持有该汇票后背书转让给了PPG涂料（天津）有限公司（以下简称PPG涂料公司），PPG涂料公司持有该汇票后背书转让给天津市宇博丰盛化工贸易有限公司（以下简称宇博公司），宇博公司持有该汇票后背书转让给了天津市化轻贸易有限公司（以下简称化轻公司）。
2011年1月13日，化轻公司与旭阳公司签订合同，约定旭阳公司向化轻公司销售箱板纸、瓦楞纸，合计价款为1050万元。旭阳公司履约后，化轻公司将持有的上述汇票背书转让给旭阳公司，旭阳公司将该汇票提示付款，民生银行以该汇票第二手背书人名称书写有误为由拒付并出具拒绝付款理由书。依据《中华人民共和国票据法》第十八条之规定，旭阳公司对于该汇票依然享有民事权利，特具状至法院，请求判令：1、民生银行支付票据款20万元；2、本案诉讼费用由民生银行承担。
被告民生银行辩称：1、民生银行收到诉状后，就该张承兑汇票在账目上进行审核，确实有该款项未支付，民生银行认为旭阳公司所提交的承兑汇票背书书写有误，从民生银行业务操作规程来看，民生银行确实不能付款，拒付的理由是成立的，如果旭阳公司能按照拒绝付款理由书所述将相关证明提交给民生银行，民生银行愿意付款；2、在本案中，民生银行不存在任何过错，因此诉讼费不应由其承担，应当由旭阳公司承担。
经审理查明：2012年1月13日，中南公司作为出票人向民生银行申请出具银行承兑汇票一张，票号为：****,收款人为六昌公司，金额为20万元，到期日为2012年7月13日。付款行全称为民生银行江阴支行，承兑人处加盖民生银行汇票专用章。该汇票经多次背书转让，背书人依次为：龙腾公司、龙升公司、新空间公司、鑫泰公司、阿路斯壮公司、PPG涂料公司、宇博公司、化轻公司、旭阳公司，旭阳公司为该汇票的最后持票人。
2011年1月13日旭阳公司与化轻公司签订合同书，约定化轻公司向旭阳公司购买瓦楞纸及箱板纸，货款总金额为1050万元，化轻公司向旭阳公司背书转让该承兑汇票，用以支付部分货款。
旭阳公司提示付款后被拒付，民生银行无锡分行于2012年8月10日出具拒绝付款理由书，拒付理由为银承第二手被背书人名称书写有误。
另查明：在全国企业信用信息公示系统中，龙升公司已于2013年5月3日注销，而未查询到江苏龙井幕墙工程有限公司的登记信息。
以上事实，由承兑汇票、拒绝付款理由书、合同书、送货单、增值税发票及当事人陈述予以证明。
本院认为：根据《中华人民共和国票据法》第十八条规定：“持票人因超过票据权利时效或因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未交付的票据金额相当的利益”。民事权利即票据利益返还请求权，是票据法基于衡平观念所特别规定的一种请求权。当票据权利因时效经过而归于消灭时，合法持有人享有要求获得利益的出票人或承兑人在其所获利益限度内返还其利益的权利。本案所涉票据票面记载完备，背书签章连续，虽第二手被背书人栏中“龙升”误书写为“龙井”，但在全国企业信用信息公示系统中查明并无江苏龙井幕墙工程有限公司的任何登记信息，故第二手被背书人不可能为江苏龙井幕墙工程有限公司，且龙升公司于2013年5月3日注销，旭阳公司已无法取得龙升公司出具的书写有误的证明。结合旭阳公司因合法买卖合同关系取得该票据，且该票据到期三年多时间款项仍在民生银行账目上的事实，可以认定旭阳公司为该票据合法的最后持票人。本案所涉票据的到期日为2012年7月13日，至今已经超过两年的票据权利时间，旭阳公司作为合法的最后持票人，可以请求承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益，故对旭阳公司要求民生银行返还票据利益20万元的诉讼请求本院依法予以支持。因民生银行拒付理由成立且无过错，旭阳公司在本案所涉票据被拒绝承兑后未在票据权利时效内行使追索权，对自身权利存在疏忽，故对民生银行提出的诉讼费用由旭阳公司承担的抗辩意见本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十八条的规定，判决如下：
中国民生银行股份有限公司江阴支行应于本判决发生法律效力之日起10日内向天津市旭阳天德商贸有限公司返还票据利益款项20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元已减半收取2150元（天津市旭阳天德商贸有限公司已预交），由天津市旭阳天德商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 沈洪兴
二〇一六年五月六日
书记员 华吉红
本案援引法律条款
《中华人民共和国票据法》：
第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0113民初7936号
原告招商银行股份有限公司西安分行，住所地：陕西省西安市高新区高新二路1号招商银行大厦。
法定代表人王晏蓉，该分行行长。
委托代理人庞珍，陕西嘉捷律师事务所律师。
被告：李晓春，男，汉族，1985年8月18日出生，住西安市雁塔区，
委托代理人樊温博，陕西新庆律师事务所律师。
委托代理人张佳，陕西新庆律师事务所律师（实习）。
原告招商银行股份有限公司西安分行与被告李晓春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告招商银行股份有限公司西安分行委托代理人庞珍到庭参加诉讼，被告李晓春委托代理人樊温博、张佳到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司西安分行向本院提出诉请：1、被告李晓春向原告偿还截止2018年3月16日借款本金人民币337086.26元、利息人民币9673.24元、复息人民币183.8元、罚息人民币300.8元，合计347244.1元；2、被告李晓春向原告偿还自2018年3月17日起至所有欠款实际清偿完毕为止期间按照合同约定应由被告承担的利息、罚息、复息及原告为实现债权和抵押权产生的全部费用；3、原告对被告李晓春抵押的房产拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权；4、被告承担本案全部诉讼费用。
被告答辩称对借款事实没有异议，但是目前经济困难，请求与银行达成分期还款方案。
经审理查明，2009年11月27日，原告与被告李晓春签订《个人授信协议》，约定原告向被告李晓春提供总额为人民币460000元的可循环授信额度，授信期间自2009年11月27日至2029年11月27日；2009年11月27日，原告与被告李晓春签订了《个人购房借款及担保合同》，约定被告向原告借款人民币460000元整，借款期限为2009年11月27日至2029年11月27日，贷款执行利率以中国人民银行公布的贷款基准利率为基础下浮20%，如遇基准利率发生变化，贷款执行利率按照《个人贷款借款合同》第13条约定的固定日调整方式进行调整，还款方式为等额还款的方式，借款人应在每个扣款日前在扣款账户内存放足额存款，以便贷款人扣划款项用于归还贷款本息，如未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率基础上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；同时约定，如借款人未按本合同约定按时足额还本或付息的即构成违约，发生违约事件时，贷款人有权提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。2009年11月27日，原被告双方签订了《西安市房地产抵押合同》，被告以其所有的位于西安市高新区电子正街229号我爱我家2幢21702室房产为前述授信协议项下全部债务本息及相关费用提供抵押担保，该房产已办理了抵押登记。2009年11月27日，原告向被告发放贷款人民币460000元，约定扣款日为每月15日。根据原告提供的招商银行贷款账单，截至2018年3月16日，被告尚欠借款本金人民币337086.26元、利息人民币9673.24元、复息人民币183.8元、罚息人民币300.8元，合计人民币347244.1元。
上述事实，有《个人授信协议》、《个人购房借款及担保合同》、个人贷款借款借据、《西安市房地产抵押合同》、房屋他项权证、招商银行贷款账单等构成，并有庭审笔录在卷佐证，并经核对无异，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原告与被告签订的《个人授信协议》、《个人购房借款及担保合同》、《西安市房地产抵押合同》等均系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护。合同签订后原告按约履行了合同义务，在授信额度内向被告发放了贷款，但被告李晓春未能按合同约定按期足额偿还借款已构成违约，故原告诉请被告李晓春支付借款本金、利息、罚息、复息及实现债权的费用等诉请符合法律规定，本院依法予以支持。根据双方签订的《西安市房地产抵押合同》的约定，在被告李晓春未按期履行还款义务时，原告有权对被告李晓春提供的抵押房产折价、拍卖、变卖所得享有优先受偿权，原告该诉请于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告李晓春应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司西安分行支付截止2018年3月16日借款本金337086.26元、利息9673.24元、复息183.8元、罚息300.8元，合计347244.1元，并支付自2018年3月17日起至贷款实际清偿之日止新产生的利息、罚息、复息。
如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
二、被告李晓春应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司西安分行支付实现债权的费用40元。
三、如被告未履行上述还款义务,原告招商银行股份有限公司西安分行有权对抵押物西安市高新区电子正街229号我爱我家2幢21702室房产拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权。
案件受理费6509元，减半收取为3254.5元，由被告李晓春承担。因原告已预交，故被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 石丽屏
二〇一八年七月十八日
书记员 刘晓艳
打印：相丽华校对：刘晓艳2018年月日送达
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)青0222民初605号
原告:张风莲，女，1961年9月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人:铁雪梅，民和回族土族自治县法律援助中心法律工作者。
被告:冯吉环，男，1966年11月18日出生，汉族。
原告张风莲与被告冯吉环劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告张风莲于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已给付劳务报酬为由申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张风莲撤诉。
案件受理费25元，由张风莲负担。
审判员 安国春
二〇一八年四月十六日
书记员 马玉萍
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016)晋07民终2485号
上诉人（原审被告）：王树强，男，1986年2月1日生，汉族。
委托代理人王璋，男，1960年3月3日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：王巨铜，男，1963年1月6日生，汉族。
委托代理人亢金礼，男，祁县古县镇法律服务所法律工作者。
上诉人王树强与被上诉人王巨铜健康权纠纷一案，上诉人王树强不服祁县人民法院（2016）晋0727民初722号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王树强上诉请求：依法撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判上诉人无赔偿责任，驳回被上诉人的诉讼请求，本案的一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。其主要上诉理由是：2014年4月5日下午，被上诉人王巨铜违法拆除其厕所墙砖，为制止王巨铜违法行为，其将王巨铜简易棚（石棉瓦围的栅栏，做豆腐的烟囱推倒并浇灭其做豆腐的火，王巨铜用棍子打其时，被其夺走棍子扔掉，其根本没打王巨铜，一审判决查明：王巨铜2014年4月5日-14日在晋中市第二人民医院，住院9天，医院诊断王巨铜为脑震荡，左胸皮肤划伤，无其他伤。2015年3月19日祁县公安局的行罚决字000082号行政处罚决定书，编造其夺走棍子后用棍子在王巨铜右侧屁股上打了一下的虚假事实，违法行政拘留18日并处罚款600元，一审判决不顾上述事实，以祁县公安局己作出行政处罚，且该处罚决定书己生效，认定其对王巨铜损失承担赔偿责任，而适用我国《侵权责任法》判决其赔偿王巨铜8774.77元。属认定事实错误，适用法律错误，为维护其的合法权益特上诉。
王巨铜辩称，本案事实有祁县贾令镇派出所对事发现场进行的勘察、拍照、上诉人、被上诉人以及相关人员的询问笔录、被上诉人住院病历、诊断建议书、祁县公安局作出的行罚决字（2015）000082号行政处罚决定予以证明，且该行政处罚经过了复议、一二审诉讼，全部维持了该决定，足以证明上诉人侵害了被上诉人的人身权，造成其损害，故一审判决正确，应予维持。
王巨铜向一审法院起诉请求：王树强赔偿其各项损失计人民币8871元。
原审审理查明，王巨铜与王树强系祁县贾令镇西阳羽村同村村民，两家东西相邻，两家宅院中间有一空地基，王树强家在该空地的北端建有西房和地窖，王巨铜家在该空地的南端建有做豆腐的烟囱、简易棚并放有杂物。2014年4月5日下午，王树强同其父母在其院西侧盖厕所时，王巨铜和王树强父亲王璋发生口角，王巨铜将王璋家垒的厕所墙扳下几块砖，王树强便在其父亲王璋的指使下用铁铲将王巨铜家的简易棚、石棉瓦围起来的栅栏、做豆腐的烟囱推倒，并用水管中的水将王巨铜做豆腐的火浇灭，后王巨铜用棍子准备打王树强时，王树强夺走棍子后用棍子在王巨铜右侧屁股上打了一下，导致王巨铜受伤住院。2015年3月19日，祁县公安局作出行罚决字（2015）000082号行政处罚决定书，给予王树强行政拘留18日并处罚款600元的处罚。后王树强对该行政处罚不服，向一审法院院提起行政诉讼，2016年1月25日，该院作出（2015）祁行初字第8号行政判决书，判决驳回王树强的诉讼请求。王树强不服提起上诉，2016年4月15日，晋中市中级人民法院作出（2016）晋07行终35号行政判决书，驳回上诉，维持原判。2014年4月5日事发当日，王巨铜被送至晋中市第二人民医院住院治疗，被诊断为脑震荡、左胸部皮肤划伤等，住院9天，于2014年4月14日出院。出院时医生建议：继续住院治疗，继续口服药物治疗，不适随诊，定期复查。王巨铜因该事件所遭受的损失有：医药费6659.51元、住院伙食补助费450元（50元/天×9天）、护理费751.24元（30467元/365天×9天）、误工费844.02元（34230元/365天×9天）、交通费70元，共计人民币8774.77元。王巨铜为赔偿遂诉至本院。以上事实，有王巨铜提供的祁县公安局行政处罚决定书、祁县人民法院行政判决书、晋中市中级人民法院行政判决书、医药费票据、诊断书、病历、出院证等及双方当庭陈述予以证实。一审法院认为，原审原、被告两家作为东西邻居，本应相互关照、和睦相处，而原审原、被告却因相互占用空基地产生纠纷并发生口角大打出手实属不该，综观本案该事件之所以发生与双方不冷静、不理智有直接关系，王树强的行为祁县公安局已作出行政处罚，且该处罚决定书已生效，故王树强对王巨铜损失理应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款第六项、第十六条之规定，判决如下：限被告王树强在本判决生效后十日内赔偿原告王巨铜医药费等各项损失计人民币8774.77元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王树强负担。
经二审审理查明的事实与原审查明一致。
本院认为本案争议的焦点为：王树强是否应当承担王巨铜诉请的损失。本院评判如下：祁县公安局作出行罚决字（2015）000082号行政处罚决定书认定王树强殴打过王巨铜，并导致王巨铜受伤住院的事实，且该行政处罚经过复议、诉讼，最终均维持了该处罚决定，据王巨铜提交了医院的诊断书及住院清单，可证实其受伤住院的事实。王树强上诉认为其并未殴打王巨铜，但未提交证据予以证明，其抗辩理由无法推翻公安行政处罚决定，故对其上诉理由本院不予支持。但王巨铜在晋中市第二人民医院的入院记录载明，王巨铜被诊断为脑震荡、左胸部皮肤划伤、××，××王巨铜陈述该其患××已经35年，经本院初步筛查，王巨铜住院一日清单里奥拉西坦注射液（价值为1324.8元）为治疗神经炎药物，因该费用同伤害事实无因果关系，应从一审认定的损失8774.77元里核减1324.8元，故王树强应赔偿王巨铜的损失金额为7449.97元。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
撤销祁县人民法院（2016）晋0727民初722号民事判决；
王树强在本判决生效后十日内赔偿王巨铜医药费等各项损失计人民币7449.97元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，由王树强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 雪
审 判 员 杨娇瑞
代理审判员 李海争
二〇一六年十二月五日
书 记 员 赵华栋
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0702财保6号
申请人付小平，男，汉族，汉中市汉台区人。
被申请人王建新，男，汉族，汉中市汉台区人。
被申请人李富群，女，汉族，汉中市汉台区人。
上列当事人因借贷事宜发生纠纷，申请人于2017年元月5日向本院申请诉前财产保全,请求对二被申请人经济收入45万元予以冻结,或查封、扣押其相应价值其他财产。并购买了中国人民财产保险股份��限公司保险额为人民币45万元的“诉讼财产保险责任保险”为其担保。
本院经审查认为，此申请和担保均符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人王建新、被申请人经济收入共计人民币45万元整，或查封、扣押其他相应价值的财产。
案件受理费2770元由申请人负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 杨晓刚
二〇一七年元月六日
书记员 任进文
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖05民申5号
再审申请人(原审被告)：贵阳云岩大龙发爆破工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区新添大道南段298号金耀华庭25楼7号，组织机构代码73664032-6。
法定代表人：龙忠，该公司总经理。
被申请人(原审原告)：马鞍山市康泰隆工贸有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区慈湖林里工业园，组织机构代码73302128-X。
法定代表人：王慧，该公司总经理。
再审申请人贵阳云岩大龙发爆破工程有限公司（以下简称“大龙发公司”）因与被申请人马鞍山市康泰隆工贸有限公司（以下简称“康泰隆公司”）建设工程合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2014）花民一初字第02995号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
大龙发公司申请再审称：一、原审法院对于当地村民阻扰施工的时间计算错误。西秀产业园区管委会给区委督察办局的《关于贵州康泰隆工贸有限公司进场施工被蔡贯张官村村民阻工的情况报告》，和蔡官镇人民政府《关于康泰隆冷轧钢厂建设过程中出现的矛盾纠纷处理情况》报告，可以印证村民实际阻工时间从2012年8月1日开始，非原审认定的2012年9月15日。自张官村村民停止阻工至双方解除合同之日，大龙发公司共施工35天，并未违反合同约定的45天，康泰隆公司要求的违约金没有事实依据，也不符合法律规定。二、在该施工合同中真正违约的是康泰隆公司。根据双方2012年12月20日签订的《合同终止条件》和《结算清单》，合同双方对整个工程项目已经进行了结算，而康泰隆公司尚欠大龙发公司安顺分公司218294.5元工程款。三、双方所签订的建设工程合同已履行完毕，《结算清单》没有关于大龙发公司支付违约金的条款，原审法院判决大龙发公司需支付康泰隆公司违约金240870元没有事实依据。综上，原审认定事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审。
本院经审查认为：大龙发公司主张村民阻工时间自2012年8月1日开始，但其提供的《关于贵州康泰隆工贸有限公司进场施工被蔡贯张官村村民阻工的情况报告》和《关于康泰隆冷轧钢厂建设过程中出现的矛盾纠纷处理情况》等证据并不足以证明该主张。原审根据大龙发公司和康泰隆公司合同约定的工期及实际施工期认定大龙发公司工期延期违约，判决大龙发公司应当承担违约责任，有事实根据和法律依据。
综上，大龙发公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回贵阳云岩大龙发爆破工程有限公司的再审申请。
审 判 长 吴静旻
审 判 员 赵庆飞
代理审判员 王红伟
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 曹玥婷
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，有本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定申请事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民终8298号
上诉人（原审原告）：于秀杰，女，1962年9月12日出生，住吉林省长春市南关区。
委托诉讼代理人：刘振吉，北京德恒（长春）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郎双全，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金源财富（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥驼房营西里甲6号楼3层308。
被上诉人（原审被告）：北京市金六环园林绿化有限责任公司，住所地北京市顺义区南法信镇南卷村村委会东侧1000米。
被上诉人（原审被告）：洛阳市南华置业有限责任公司，住所地洛阳市涧西区武汉路南段。
上诉人于秀杰因与被上诉人金源财富（北京）投资基金管理有限公司（以下简称金源财富公司）、北京市金六环园林绿化有限责任公司（以下简称金六环公司）、洛阳市南华置业有限责任公司（以下简称南华置业公司）合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2017)京0105民初4002号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
于秀杰的上诉请求：请求撤销北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初4002号民事裁定，判令一审法院继续审理。事实和理由：一、双方当事人签订的《回购协议》是依法成立的合同，是对原投资协议的修改，重新确定了双方当事人的权利义务，明确了法院审判管辖权。二、本协议约定任何一方均有权向当地法院提起诉讼，这一约定已明确双方均有权向当地法院提起诉讼，而并非约定不明。三、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第二款规定本案无论从合同履行地、合同签订地，还是对方当事人住所地，北京市朝阳区均与本案有实际联系，因此，一审法院依法具有管辖权。另，根据《最高人民法院关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地法院起诉如何确定管辖的复函》规定，可以依法确定管辖地由当事人选择。
于秀杰向一审法院提出诉讼请求：一、请求金源财富公司返还所欠款人民币本金200万元及利息20万元，共计220万元人民币。二、判令金六环公司、洛阳南华公司承担无限连带责任。三、判令河南迎泽公司承担无限连带责任。四、本案诉讼费由金源财富公司、金六环公司、洛阳南华公司、河南迎泽公司承担。
一审法院认定事实：2014年6月27日，金六环公司、南华置业公司先后向合伙人出具《履约担保函》，就履行主协议约定义务以保证方式提供担保。2014年9月，于秀杰与金源财富公司签订《北京众和盛世投资管理中心（有限合伙）认缴协议书》，其中第七条约定：任何与本协议有关的争论、分歧或诉求将提交中国国际经济贸易仲裁委员会，按照该会当时有效的仲裁规则在北京仲裁解决，该仲裁庭的任何裁决对双方应当是终局且具有约束力。同时，双方还签订《入伙协议》，其中第七条亦约定：因本协议引起的一切争议，首先应由各方通过友好协商解决，如相关各方不能协商解决，则应提交中国国际经济贸易仲裁委员会，按该会当时有效的仲裁规则在北京仲裁解决。2015年9月25日，于秀杰与金源财富公司签订《回购协议书》，约定：金源财富公司应于投资款到期截止日之后的10个工作日内一次性支付回购款；本协议有关争议，任何一方均有权向当地法院提起诉讼。
一审法院认为：法律规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定，不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《回购协议书》约定任何一方均有权向当地法院提起诉讼，无法确定该当地法院的具体指向及含义，属于约定不明，故应结合《北京众和盛世投资管理中心（有限合伙）认缴协议书》、《入伙协议》的相关约定以及法律规定确定主管及管辖事宜。现上述两协议均约定争议应提交中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁解决，合法有效，金源财富公司并未放弃仲裁协议，《履约担保函》未针对主管及管辖单独作出约定，故双方争议应由上述约定的仲裁机构主管，当事人无权向人民法院提起诉讼，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十一条、第十四条之规定，裁定：驳回于秀杰的起诉。
本院认为：于秀杰与金源财富公司签订的《北京众和盛世投资管理中心（有限合伙）认缴协议书》、《入伙协议》、《合伙协议》中虽然约定发生纠纷由中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁解决，但在此后双方签订的《回购协议书》中第五条写明“本协议应视为《合伙协议》、《入伙协议》、《认缴协议书》等法律文件的有效变更，如有冲突，一切以回购协议及补充协议为准”，且该协议第七条中亦写明“本协议的有关争议，任何一方均有权向当地法院提出诉讼”。根据双方合同的约定的内容，应当认为涉诉各方已经在回购协议中对管辖问题进行了重新约定，人民法院有权主管本案。一审法院以本案无法确定管辖法院为由，认为本案应当仲裁，缺乏事实及法律依据，本院对此予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初4002号民事裁定。
二、本案指令北京市朝阳区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谷绍勇
审 判 员 潘 蓉
审 判 员 沈 放
二〇一七年七月三十一日
法官助理 魏 举
书 记 员 李 峥