wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1081执17-1568-1号
申请执行人：韩合钦，男，生于1965年10月19日，汉族，住禹州市。
被执行人：禹州市裕兴电器营销有限公司。
法定代表人：王国有，该公司总经理。
住所地：禹州市钧州大街南城门。
被执行人：禹州市凯瑞实业有限公司。
法定代表人：杨军峰，该公司董事长。
住所地：禹州市滨河路东段。
被执行人：王宗飞，男，生于1986年4月3日，汉族，住禹州市。
被执行人：方淑敏，女，生于1960年1月19日，汉族，住禹州市。
申请执行人韩合钦与被执行人禹州市裕兴电器营销有限公司、禹州市凯瑞实业有限公司、王宗飞、方淑敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日作出的（2015）禹民一初字第3856号民事判决书已发生法律效力。申请执行人韩合钦于2017年6月9日依法向本院申请执行，要求被执行人禹州市裕兴电器营销有限公司、禹州市凯瑞实业有限公司、王宗飞、方淑敏偿还申请人840万元及利息（自2015年6月21日起按银行同类贷款利率的四倍计算至还款之日），承担诉讼费76160元，被执行人依法承担执行费69400元。
本院在执行过程中，1.本院于2017年7月31日向被执行人邮寄发出了执行通知书、报告财产令，因无人接收，本院于2017年8月18日向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年7月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款。
3.在本次执行过程中，本院于2017年8月24日续冻结被执行人方淑敏在禹州市裕兴电器营销有限公司的股权70万元、禹州市裕兴电器营销有限公司、禹州市凯瑞实业有限公司的全部档案及续查封禹州市凯瑞实业有限公司提供的资产表五张。经本院前往禹州市不动产登记交易中心查询，被执行人方淑敏名下有一处房产（轮候查封），其余被执行人名下均无房产。
4.本院于2017年7月5日将被执行人禹州市裕兴电器营销有限公司、禹州市凯瑞实业有限公司、王宗飞、方淑敏纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.2018年8月15日通过面谈的方式告知申请人该案件的进展情况，经询问，现双方正在协商，申请人申请总结本次执行程序。
综上所述，因双方正在协商，申请人韩合钦申请终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1081执1568号执行案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 邢 晶
审判员 ：齐克功
审判员 ：严晓锋
二〇一八年八月十五日
书记员 ：雷孟禹
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2502执1242号
申请执行人：图亚，女。
被执行人：查干朝鲁，女，蒙古族。
图亚依据本院作出的（2012）锡巡民初字第49号民事判决书，于2016年7月18日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，被执行人查干朝鲁向本院提供锡林郭勒盟中级人民法院（2013）锡民一终字第92号民事调解书一份。本院查明，该调解书系被执行人查干朝鲁不服本院（2012）锡巡民初字第49号民事判决书向锡林郭勒盟中级人民法院上诉后，锡林郭勒盟中级人民法院依法作出的二审调解书，本院（2012）锡巡民初字第49号民事判决书未发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人图亚的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张艳冬
审 判 员 齐 峰
代理审判员 吕 炎
二〇一七年一月十三日
书 记 员 戈丽娟
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0781民初908号
原告巩晓强，男，1992年11月4日生，介休市。
委托代理人苗丽敏，山西省司法工作者协会晋中办事处法律工作者。
被告天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所地晋中榆次区汇通路。
委托代理人：杨光毅，男，该公司职工。
原告巩晓强诉被告天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称天安财险晋中支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巩晓强及其委托代理人苗丽敏、被告天安财险晋中支公司的委托代理人杨光毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巩晓强诉称：2015年12月28日19时许，我驾驶晋KJ**号大众牌小型汽车（车内乘坐宋苗苗）沿万关线由北向南行驶至介休市连福镇大许村口附近左转弯时，遇华革煌驾驶的粤ＬX号小型汽车（车内乘坐高文强、任鹏）由南向北行驶，因避让不及发生碰撞，造成我、华革煌、宋苗苗、高文强、任鹏受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经介休市公安局交警大队事故责任认定，我负事故的主要责任，华革煌负次要责任。事故发生后，我及时向被告保险公司报案。为维护原告的合法权益，故具状起诉，请求判令被告赔偿原告车损36450元、鉴定费1500元、施救费800元，共计38750元。
被告天安财险晋中支公司未提交答辩状，但其在庭审中辩称：1、对本案的事故发生经过以及事故认定书的责任认定无异议；2、根据保险法第六十六条的规定及商业险条款规定，我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费及事故造成的其它损失；3、晋KJ**号车在保险公司投有交强险、商业三者险20万元不计免赔，车损险以及车上人员险每人1万元，事故发生在保险期间内。
原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据，并由被告进行质证，由本院作出如下认定：
1、身份证复印件、事故认定书复印件各一份，证明事故发生的经过及责任划分。经质证，被告保险公司对身份证复印件不予认可。合议庭认为，该证据经法庭调查核实与原件相符，且客观真实，足以证明原告的身份情况及事故的责任划分，予以采信。
2、驾驶证、行驶证复印件各一份，证明原告的驾驶资质及事故车辆具备上路行驶的条件。经质证，被告保险公司认为驾驶证及行驶证均是复印件，不予认可。合议庭认为，上述证据与介休市公安局交警大队出具的交通事故认定书所载信息相符，足以证明原告的驾驶资质及事故车辆的行驶条件，应予采信。
3、车辆司法鉴定意见书、鉴定费收据各一份，证明事故车辆损失为36450元；因鉴定支付鉴定费1500元。经质证，被告保险公司对鉴定意见书不予认可，认为委托方是巩晓强个人，委托程序不合法，在本案中没有任何关于标的车辆维修的记录，不能确认；车辆修理是在介休，为什么鉴定要去榆次；车辆修理分为两种，价格是以什么标准确定的。本案中没有原告实际修理车辆支付的费用，鉴定报告只是一种评估。鉴定费1500元所出具的票据是收据，不是正规票据，且根据保险法规定，保险公司不予承担。合议庭认为，反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，被告保险公司不能举证证明该鉴定意见违反法律规定，应承担举证不能的法律后果；原告所支付的鉴定费，系其为确定损失所花费的合理、必要的损失，被告保险公司应予承担。
4、提供保单二份。证明事故车辆的投保情况。经质证，被告保险公司对该证据未提出异议。合议庭认为，该证据真实、合法，足以证明车辆的投保情况，予以采信。
5、提供施救费收据一份，证明事故发生后拖车花费情况。经质证，被告保险公司对该证据提出异议，认为事故发生在2015年12月28日，施救费票据出具日期是2016年2月29日，与事故没有关联性。合议庭认为，根据原告提供的鉴定意见结合介休市公安局交警大队出具的交通事故认定书，可以证明原告车辆因交通事故受损，被告保险公司认为该证据与事故没有关联性，应举证或提供反驳证据支持其主张，被告保险公司未能举证，应承担举证不能的后果。
被告天安财险晋中支公司当庭未提供证据。
综合以上证据分析与认定，审理查明，2015年12月28日19时许，原告巩晓强驾驶晋KJ**号大众牌小型汽车（车内乘坐宋苗苗）沿万关线由北向南行驶至介休市连福镇大许村口附近左转弯时，遇华革煌驾驶的粤ＬX号小型汽车（车内乘坐高文强、任鹏）由南向北行驶，因避让不及发生碰撞，造成巩晓强、华革煌、宋苗苗、高文强、任鹏受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经介休市公安局交警大队事故责任认定，巩晓强负事故的主要责任，华革煌负次要责任。
2016年3月22日，山西省榆次司法鉴定中心【2016】车鉴字第027号车辆损失价值鉴定意见书认定：晋KJ**号大众牌小型轿车损失金额为36450元。
另查明，晋KJ**号大众牌小型轿车的登记车主为巩晓强。该车在被告保险公司投保有交强险、商业三者险50万元、机动车损失险68900元，事故发生在保险期间内。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告巩晓强与被告天安财险晋中支公司订立的机动车辆保险单系双方当事人真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。保险合同成立后，原告巩晓强作为投保人已按合同约定支付保险费，在保险期间，其投保的车辆发生交通事故，被告天安财险晋中支公司应按合同约定尽最大限度的诚实守信，对该车辆发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。本院对原告巩晓强主张的损失作如下认定：原告巩晓强要求被告天安财险晋中支公司赔偿施救费800元、鉴定费1500元的诉请，于法有据，本院予以支持；原告主张的车辆损失费36450元，因该鉴定意见未扣除残值，故本院酌情扣除后支持36000元。综上，被告天安财险晋中支公司应在晋KJ**的机动车损失险的赔偿限额内支付原告车辆损失费36000元、鉴定费1500元、施救费800元。庭审中，被告保险公司提出鉴定意见系原告单方委托，委托程序不合法不应采信的辩论意见，本院认为被告保险公司在举证期内既不申请重新鉴定，亦未提供证据反驳对方的主张，其应承担举证不能的后果，故对该辩论意见不予采纳。经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
限被告天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告巩晓强车辆损失费36000元、鉴定费1500元、施救费800元，以上共计38300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费763元，由被告天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 李俊斌
审 判 员 王志敏
人民陪审员 宋守俊
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 侯海燕
＼n南京市鼓楼区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）鼓民初字第1418号＼n原告南京南大天尊电子有限公司，组织机构代码74235749-8，住所地在南京市鼓楼区汉口路22号。＼n法定代表人季国平，总经理。＼n被告葛松，男，1965年8月1日生，汉族。＼n本院受理原告南京南大天尊电子有限公司诉被告葛松不当得利纠纷一案后，原告于2013年3月15日向本院申请财产保全，要求冻结被告名下47000元的财产，并已提供担保。＼n本院认为，原告的申请符合法律的规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定的规定，裁定如下：＼n冻结被告葛松名下47000元的财产，冻结期间该款暂停支付。＼n本裁定送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。＼n审判员李子木＼n二〇一三年三月十五日＼n书记员颜敏
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0608民初26号
原告：张嘉伟，男，1990年7月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被告：李艺雄，男，1982年12月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原告张嘉伟诉被告李艺雄劳务合同纠纷一案，原告于2018年2月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告张嘉伟撤回起诉。
本案受理费234元，减半收取117元（原告已预交），由原告张嘉伟负担。
审判员 娄鸿瑾
二〇一八年二月二日
书记员 林玲欣
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0903刑初522号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人卜跃飞，男，1964年11月12日出生，汉族，湖南省益阳市人，高中文化，无职业，住益阳市赫山区。因犯流氓罪于1984年被原益阳县人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于2003年8月被本院判处拘役三个月，并处罚金一千元。又因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月10日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同日被监视居住，同年7月30日经本院决定被执行逮捕。现押于益阳市看守所。
被告人贺友华，男，1968年11月29日出生，汉族，湖南省益阳市人，小学文化，农民，住益阳市高新区。因犯盗窃罪于2015年12月被安化县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元；同年12月15日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月2日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年5月29日被执行逮捕。现押于益阳市看守所。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公刑诉（2018）525号起诉书指控被告人卜跃飞、贺友华犯盗窃罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。益阳市赫山区人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人卜跃飞、贺友华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
益阳市赫山区人民检察院指控：2018年2月10日下午，被告人卜跃飞、贺友华相约到益阳市区的公交车上实施扒窃，两人在桥南站上了一辆6路公交车。卜跃飞发现被害人冯某上车后站在公交车后门口位置，左侧斜跨了一个黑色小包，卜跃飞遂站到了被害人冯某身后，贺友华站到了被害人冯某的左侧位置遮挡周围群众的视线，为卜跃飞的扒窃行为望风。卜跃飞在被害人冯某的小包内扒得1台小米手机，两人在秀峰公园西门站下了车，当两人准备离开时，被告人卜跃飞被公安民警当场抓获归案，被告人贺友华逃离现场，所盗手机已由公安机关追回，发还给了被害人。经鉴定，被盗手机价值710元。
被告人贺友华于2018年5月2日主动到公安机关投案，并如实供述了盗窃犯罪事实。
上述事实,被告人卜跃飞、贺友华在开庭审理过程中均无异议，并有被害人冯某的陈述，辨认笔录，价格认定结论书，提取被盗手机的照片，手机通话详单，扣押决定书，扣押物品和发还物品清单，被告人卜跃飞、贺友华的户籍证明、到案经过说明及其曾被判处刑罚的刑事判决书、释放证明书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人卜跃飞、贺友华以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人卜跃飞起了主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人贺友华起了次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人贺友华曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后的五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人贺友华主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，依法可从轻处罚。被告人卜跃飞当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第一款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人卜跃飞犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人贺友华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人卜跃飞的刑期自2018年7月30日起至2018年12月29日止；被告人贺友华的刑期自2018年5月2日起至2018年11月1日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 刘迎
二〇一八年八月九日
法官助理 张欣
书 记 员 陈理
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0503民初770号
原告:廖国强，男，1952年11月21日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。
被告：廖健文，男，1985年9月8日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。
原告廖国强与被告廖健文确认合同效力纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖国强到庭参加了诉讼，被告廖健文经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖国强向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认原告与被告在2016年3月19号所签订的租赁合同合法有效。2、责令被告协助原告办理租赁过程中水电等改造升级等事项。
事实和理由：原告与被告系父子关系，2004年原告筹资购买大祥区大祥坪*号综合楼门面二间，出于父子之情，原告将该房产登记在被告名下，近年来，被告贪玩，对其家庭财产没有好好管理，为改变被告之劣习，经原、被告双方协商，被告决定将大祥区大祥坪*号综合楼门面二间长期租赁给原告经营或使用。协议签订后，原告在协议签订时支付了房租费5万元现金给被告。2018年6月，因被告贷款无法偿还，要求原告将所有房租费75万元全部付清，原告将钱全部付清给��告。2018年6月底，被告对原告说不想将门面租赁给原告，原告坚决不同意，为此双方形成矛盾，原告诉至法院。
被告廖健文没有答辩，也没有提交证据。
经审理查明，原告廖国强与被告廖健文系父子关系。2016年3月19日，被告将其名下的邵阳市大祥区大祥坪*号综合楼门面二间租赁给原告，双方签订了房屋租赁协议，协议约定，“租赁期自2016年3月20日起至2035年12月20日，共计为19年零9个月。租金共计80万元，本协议签订时乙方（原告）支付现金5万元给甲方（被告），其余租金75万元在本协议签订后三年内付清给甲方。...本协议签订后，甲方不得因任何理由解除或终止本协议，有关上述门面的出售、抵押、转让或拍卖均不影响本协议的效力。如果甲方违反诚信想终止或妨碍本协议的执行���乙方有权向人民法院提出诉讼，要求甲方依法履行本协议条款，同时通过诉讼方式要求本协议合法有效。”协议签订后，原告在协议签订时支付了房租费5万元给被告。2018年6月初，被告告知原告，称其在银行的75万元贷款无力偿还，要求原告付清其余全部房租费，原告于2018年6月19日，将剩余的75万元房租费支付给被告。2018年6月底，被告对原告说不想将门面租赁给原告了，想终止合同再租赁其他人，原告不同意，为此酿成纠纷。
以上事实，有租赁合同、银行转款记录、被告出具的收据、房产证及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案是一起房屋租赁合同纠纷。原、被告双方签订的房屋租赁协议是双方的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，该协议为有效合同，双方应当遵守并履行，根据双方签订的房屋租赁协议中对协议解除的约定，被告不得因任何理由解除或终止本协议，因此被告提出解除原、被告之间的房屋租赁协议的说法不能成立，原告请求确认原告与被告在2016年3月19日所签订的租赁合同合法有效的诉讼请求有理，本院予以支持。关于原告提出的第二项诉讼请求，因协议中双方并未约定，该诉讼请求由原告与被告自行协商解决，本院不予支持。据此，依据《《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
确认原告廖国强与被告廖健文于2016年3月19日签订的租赁合同为合法有效合同；
驳回原告廖国强的其他诉讼请求。
本案收取受理费人民币80元，由被告廖健文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 安慧军
二〇一八年八月十七日
代理书记员 黄楚婷
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0723民初612号
原告：张艮香，女，1964年2月15日出生，汉族，农民，住湖南省澧县。
委托诉讼代理人：任小强，湖南城头山律师事务所律师，接受澧县法律援助中心指派为羿保亿提供法律援助，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：吴意，湖南城头山律师事务所实习律师，接受澧县法律援助中心指派为羿保亿提供法律援助，代理权限为一般代理。
被告：姜红，男，1965年4月1日出生，汉族，农民，住湖南省澧县。
被告：叶小平，男，1964年5月27日出生，汉族，住湖南省澧县
委托诉讼代理人：赵兴平，男，1970年10月5日出生，汉族，系叶小平内弟，住湖南省澧县，代理权限为特别授权代理。
被告：张长华，曾用名张长森，男，1966年9月17日出生，汉族，住湖南省澧县。
原告张艮香与被告姜红、叶小平、张长华劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任小强、吴意，被告姜红、张长华和被告叶小平的委托诉讼代理人赵兴平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张艮香向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳动报酬780元；2、判令三被告承担连带清偿责任；3、判令三被告承担全部诉讼费用。事实和理由：自2016年3月开始，三被告因合伙种植甘蔗、西瓜，雇请原告在澧县澧南镇中湖村土地上从事农业生产，2017年9月3日经结算共欠原告工钱780元，由被告姜红当即出具证明1份。经原告多次催讨未还，特依法诉讼。
姜红辩称：姜红、叶小平、张长华在瓜，请了很多劳力搞事并欠工资属实，但已经偿还了一部分，希望法院核实这些欠款数额。
张长华辩称：我们种植甘蔗和西瓜是在2015年11月四人达成共识，由汤和平出资10万元，其他的都由叶小平出资，姜红出甘蔗苗和技术，我只提供土地。我和姜红、叶小平前期是合伙关系，后期不是合伙关系。
叶小平未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告申请证人曲某出庭作证，拟证明在澧县澧南镇中湖村种植甘蔗、西瓜是三被告合伙种植的事实。张长华质证认为，该证人的证言不能证明三被告是合伙关系。本院经审查认为，该证人的证言内容与张长华的答辩观点并无原则冲突，张长华的质证异议并无实际意义，证人曲某出庭作证的证言本院予以采信。2、张长华申请证人彭某出庭作证，拟证明张长华和姜红、叶小平前期是合伙关系，后期不是合伙关系。原告代理人质证认为，对证人彭某的证言的真实性、合法性、关联性均有异议。本院经审查认为，该证人的证言内容中，证实张长华、姜红、叶小平前期是合伙关系的证言内容与全案其他证据吻合，本院予以采信；证实张长华、姜红、叶小平后期变成了土地租赁关系的证言内容是孤证，且证人彭某与张长华有利害关系，本院不予采信。3、张长华主张案外人汤和平出资10万元，也是本案当事人。因既无书面合伙协议或出资凭证，又未经核准登记，也没有两个以上无利害关系人证明，仅是张长华一家之言，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月，姜红、叶小平、张长华口头约定由张长华出地、姜红出技术、叶小平出资，三人合伙种植甘蔗、西瓜。自2016年3月开始，由姜红出面雇请原告为三被告种植甘蔗、西瓜提供劳务，2017年9月3日，经结算共欠原告劳务工资780元，由姜红当即出具证明1份。后经原告多次催讨未还，以致成讼。
本院认为，本案原、被告之间是雇佣合同关系而不是劳动合同关系，原告以追索劳动报酬纠纷起诉不当，本案案由应当确定为劳务合同纠纷。三被告虽然没有书面合伙协议，又未经核准登记，但具备合伙的其他条件，三被告均不否认合伙关系，又有多个无利害关系人证明，本院认定三被告合伙关系成立。姜红出面雇请原告为三被告合伙种植甘蔗、西瓜提供劳务，欠原告劳务工资780元的事实清楚，证据确实充分，三被告依法应当承担连带清偿责任，原告的诉讼主张本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第46条、第47条、第48条、第50条、第57条之规定，判决如下：
姜红、叶小平、张长华连带清偿张艮香劳务工资780元，限本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由姜红、叶小平、张长华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 罗 先 秒
审 判 员 王 波
审 判 员 李 继 红
二〇一八年八月十五日
代理书记员 任贻秋婵
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0728民初340号
原告：山西省平遥日升肉制品有限公司
法定代表人：王东梁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：乔俊杰，男，该公司职工。
被告：太原旭海臻品食品有限公司
法定代表人：刘利军，该公司经理。
原告山西省平遥日升肉制品有限公司诉被告太原旭海臻品食品有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人乔俊杰到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告山西省平遥日升肉制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款105985.29元及欠款利息（从2016年12月1日起按月息1.2分计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年6月1日在太原签订《供销合同》，被告从原告处购买欢春牌系列肉类产品用于销售，约定货款一月一结，被告于次月15号前付给原告。合同签订后，原告依约为被告供货，2015年合同全部履行。2016年6月1日又续签了一份《供销合同》，内容和2015年一样。但从2016年6月1日后被告一直拖延给付。现尚欠货款105985.29元。经多次催要，被告至今未付。
被告太原旭海臻品食品有限公司未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：原、被告分别于2015年6月1日、2016年6月1日签订《供销合同》，约定原告为被告提供欢春牌系列肉类产品供被告销售，结账方式为乙方（被告）按一个月实际销售数量合计出的金额（销售数量*供价）给甲方（原告）结款，乙方当月销售数量合计出的金额于次月15日前付给甲方；甲方按乙方付款金额提供增值税专用发票。同时约定合同履行地为晋中市平遥县，合同未约定逾期付款的违约责任。合同签订后，原、被告依约履行。自2016年6月被告拖延给付，5、6月份的货款双方对账后，被告5月份应付24127.00元、6月份应付25347.59元，合计49474.59元，原告于同年8月26日为被告出具了票面金额为59474.59元（原告称系因会计差错多开具了1万元）的山西增值税专用发票一张，2016年12月29日被告向原告汇款24127元、2017年1月4日向原告汇款15347.59元，合计支付39474.59元，尚欠原告货款10000元。
2016年7月原告给被告提供肉类产品22511.77元、8月份23302.14元、9月份27418.32元、10月份11240.82元、11月份11512.24元，2016年12月16日原告给被告出具了票面金额为84473.05元（2016年7月份——10月份货款）的增值税专用发票一张。
以上2016年7月—11月以及6月份未结货款共计105985.29元。经原告多次催要，被告一直未付，致原告诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的供销合同两份、2016年7月—11月旭海臻品商品验收单60份、5—6月份对账单两张、汇兑业务报文两份、增值税发票两张和被告财务人员的微信聊天记录四页等予以证明。
由于被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证和辩论的权利，故本院对原告的当庭陈述及其所举证据予以采信，据此本院对原告主张的欠款事实予以确认。
本院认为，被告欠原告货款105985.29元未还，依法应承担买卖合同的违约责任；故原告要求被告给付货款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持；原告要求被告承担从2016年12月1日起按月息1.2分计算的利息，据双方签订的供销合同约定，最后一笔货款被告应予2016年12月15日前支付，故利息应从该日起起算，原告要求按月息1.2分支付利息双方并无约定，应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上所述，原告的诉讼请求并无不当，本院依法予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告太原旭海臻品食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告山西省平遥日升肉制品有限公司货款105985.29元及利息(以105985.29元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年12月16日起计算至实际给付之日止)；
原告山西省平遥日升肉制品有限公司应当在被告太原旭海臻品食品有限公司付款同时交付被告剩余11512.24元的增值税专用发票。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，由被告太原旭海臻品食品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 张玲芳
人民陪审员 杨雪萍
人民陪审员 雷晓玲
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 雷文静
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0611执736之一号
申请执行人：李云花，女，生于1968年12月12日，汉族，住烟台市福山区。
被执行人：崔汝锋，男，生于1976年3月30日，汉族，住烟台市福山区。
本院在执行申请执行人李云花与被执行人崔汝锋劳务合同纠纷一案中，被执行人崔汝锋至今未履行法律文书确定的义务，因被执行人无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏林
人民陪审员 郝 芳
人民陪审员 姜秋颜
二〇一六年十月十四日
书 记 员 郭兆斌
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1081民初2741号
原告李花妮（李华妮），女，生于1968年10月27日，汉族，户籍所在地禹州市。
被告张朝红，女，生于1972年7月15日，汉族，户籍所在地禹州市。
被告王国周，男，生于1968年10月24日，汉族，户籍所在地禹州市。
委托代理人苗中强，河南禹曦律师事务所律师。
原告李花妮诉被告张朝红、王国周民间借贷纠纷一案，原告李花妮于2018年7月3日起诉至本院，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告李花妮和被告王国周之委托代理人苗中强到庭参加诉讼，被告张朝红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李花妮诉称：被告张朝红、王国周系夫妻关系，在共同生活期间因急需用钱，于2013年6月25日向原告借款100000元，口头约定月利息2分，并有借条为凭，借款后经原告多次催要，被告推脱不还，故依法起诉至贵院，请求人民法院依法判决被告张朝红、王国周偿还我借款100000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告王国周辩称：张朝红借原告钱，我不知情。张朝红把钱借给史发新。该钱没有用于家庭生活中，我不应当承担法律责任，应该驳回对王国周的诉讼请求。
被告张朝红缺席未答辩。
原告李花妮为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
1、身份证和村委会证明各1份，证明原告李花妮的身份；2、借条1份，主要内容为：“借条，今借李华妮现金壹拾万元整（小写100000元整），张朝红，2013年6月25号”证明原、被告借贷关系成立；3、本院（2016）豫1081民初5083号民事调解书1份，证明二被告系夫妻关系。
被告张朝红、王国周未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据经审查后认为，该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，依法予以采信。
综合上述证据及法庭调查，本院确认以下案件事实：
2013年6月25日，被告张朝红向原告李花妮借款100000元。该款被告张朝红至今未偿还原告。另查明：被告张朝红、王国周系夫妻关系。2018年7月3日，原告起诉至本院，请求人民法院依法判决被告张朝红、王国周偿还其借款100000元及利息，本案诉讼费由被告张朝红、王国周承担。
本院认为，债务应当清偿，被告张朝红借原告李花妮款100000元，有被告张朝红向原告李花妮出具的借条为证，故原告请求被告张朝红偿还100000元借款的诉讼请求应予支持。对原告诉求被告王国周承担还款责任的问题，因原告未提供相关证据证明上述借款用于二被告夫妻共同生活当中，故原告该诉求不予支持。关于原告诉求的利息问题，因借据中未显示有利息约定，原告不能提供证据证明双方约定的有利息，故其诉求的利息不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的司法解释》第二条之规定，判决如下：
一、限被告张朝红于本判决生效后7日内支付原告李花妮借款100000元。
二、驳回原告李花妮的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取1150元，保全费1020元，共计2170元，由原告垫付，由被告张朝红承担，于本判决生效后7日内支付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 胡俊生
二〇一八年八月十五日
书记员 姜 燕
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川2081民初2207号
原告：杨某某，女，1966年8月16日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：胡某甲，男，1968年9月10日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告杨某某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理。依法由审判员黄建清适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告胡某甲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告于1989年经人介绍相识谈婚，并于1990年3月12日办理了结婚登记。婚后，双方于1990年12月27日生育长女胡某乙（现已独立生活），2004年8月29日生育次子胡某丙。双方婚前了解不够，婚后因性格差异经常为家庭琐事发生纠纷。自今年被告未在外打工回家后，双方矛盾更加激化，曾经多次协商离婚，但都因子女劝和而未果。现原、被告夫妻关系已名存实亡、夫妻感情确已破裂。故诉请法院要求判令：1、解除与被告的夫妻关系；2、婚生子胡某丙由被告抚养，原告每月给付生活费300元，学费及医疗费凭票据各自负担一半；3、依法分割婚后共同存款12万元、飞龙乡住房一套、玉米3000斤、水稻4500斤、母猪一头、仔猪11头。
被告胡某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告相识恋爱后于1990年3月12日办理了结婚登记。双方婚后于1990年12月27日生育长女胡某乙（现已独立生活），2004年8月29日生育次子胡某丙。婚后夫妻感情尚可，被告常年在外打工，原告在家务农和照看子女，被告打工所挣的收入基本交给原告用于家庭开支和抚养两个子女，家庭关系较为和谐。由于双方的性格差异，加之缺少沟通，在日常生活中因家庭琐事双方时有纠纷，致夫妻关系不睦。现原告以夫妻感情已完全破裂为由诉讼来院要求判令如其诉讼请求。
本案以上事实，有原告的陈述及原告向本院提交的原、被告身份信息复印件、双方的结婚证复印件等证据证实。以上证据经庭审质证，符合法律规定，本院依法予以确认和采信。
本院认为：原告杨某某与被告胡某甲自由恋爱结婚，并共同生育一子一女，婚姻存续期较长。另外原、被告双方都具有一定的家庭责任感，一直在共同经营家庭、抚养子女。虽然婚后原、被告因家庭琐事产生过一些矛盾但并未严重影响夫妻感情，只要双方以家庭、子女利益为重，在今后的共同生活中互谅互让，加强沟通，双方的夫妻关系是可以和好如初的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告杨某某未能提供充分的证据证明双方的夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告杨某某与被告胡某甲离婚。
案件受理费150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 黄建清
二〇一六年六月十四日
书记员 彭宇婷
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初19144号
原告李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市，现住重庆市北碚区。
被告：重庆家乐福商业有限公司金观音桥广场店，住所地重庆市江北区建新西路2号2幢1号。
负责人：吴勃，店长。
委托诉讼代理人：吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告李战江与被告重庆家乐福商业有限公司金观音桥广场店（以下简称“重庆家乐福金观音桥店”）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李战江和被告重庆家乐福金观音桥店的委托诉讼代理人吴波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李战江诉称，我于2016年10月12日在被告重庆家乐福金观音桥店购买了一袋“光明跃兴旺绿豆”，该绿豆内已经生虫。该产品售价为20.90元，生产日期为2015年12月15日，保质期为18个月。被告重庆家乐福金观音桥店作为专业的销售连锁超市，应该熟知国家法律规定和义务，不能销售生虫的产品，被告违反了《食品安全法》的规定，现诉讼至法院，要求被告退回货款20.90元，并赔偿我1000元，诉讼费由被告承担。
被告重庆家乐福金观音桥店辩称，对涉案产品的真实性予以认可，但是涉案产品生虫可能是原告储存不当所致，而且绿豆生虫是正常现象，该虫子对人体没有危害性，生虫的绿豆可以经过蒸煮或清洗后食用，绿豆生虫不能证明绿豆本身有质量问题。原告方举示购买涉案绿豆的视频资料，表明原告在购买该绿豆之时，就清楚知道该绿豆已经生虫了，原告是明知产品有瑕疵而购买，不是一种正常的消费行为，不应获得惩罚性赔偿，我方仅同意退货款，不同意其他诉讼请求。
经审理查明，原告李战江于2016年10月12日在被告重庆家乐福金观音桥店购买了一袋“光明跃兴旺绿豆”，该产品售价为20.90元，生产日期为2015年12月15日，保质期为18个月。原告李战江在购买涉案产品时拍摄了视频，该视频显示该绿豆包装袋内有虫子爬动。
上述事实，有购物小票、产品实物、视频光盘等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，李战江举示的购物小票和产品实物足以证实其在被告重庆家乐福金观音桥店购买了“光明跃兴旺绿豆”食品，双方之间的买卖关系成立有效。根据本案查明的事实，被告重庆家乐福金观音桥店销售的“光明跃兴旺绿豆”食品在原告李战江购买时已经生虫。被告重庆家乐福金观音桥店作为食品经营企业，应当对其经营的食品安全负责，应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期、保质期等内容，并随时核查产品是否存在霉变或生虫情况，及时将霉变、生虫食品下架，确保不销售生虫、变质食品。被告重庆家乐福金观音桥店销售生虫的食品的行为，应属于经营明知是不符合食品安全标准食品的行为，消费者除要求赔偿损失外，还可以要求其支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告重庆家乐福金观音桥店辩称原告李战江选择购买生虫的绿豆不是正常的消费行为不应得到惩罚赔偿的意见没有法律依据，本院不予认可。对李战江要求被告重庆家乐福金观音桥店退回货款20.90元及要求赔偿1000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以主张。依照《中华人民共和国食品安全法》第四条、第三十四条第一款第（六）项、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告重庆家乐福商业有限公司金观音桥广场店于本判决生效之日起十日内退还原告李战江货款20.90元，并赔偿原告李战江1000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆家乐福商业有限公司金观音桥广场店承担。原告李战江已预缴案件受理费，被告重庆家乐福商业有限公司金观音桥广场店于本判决生效之日起十日内将25元直接支付给原告李战江。
本判决为终审判决。
审判员 牟传芳
二〇一六年十二月十二日
书记员 王祥英
＼n江苏省海安县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）安民初字第0392号＼n原告江苏恒坤机械有限公司。＼n法定代表人顾宝恒。＼n委托代理人张小红、范友林。＼n被告费爱林。＼n委托代理人张连春。＼n原告江苏恒坤机械有限公司（以下简称恒坤公司）与被告费爱林确认劳动关系一案，本院受理后，依法由代理审判员卢娜独任审判，公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒坤公司的委托代理人张小红、范友林，被告费爱林及其委托代理人张连春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告恒坤公司诉称：被告费爱林受雇于黄亚中，在黄亚中借用原告的厂房中工作，工资待遇亦由黄亚中结算，原告对费爱林不进行任何管理。被告费爱林系与黄亚中形成雇佣关系，与我公司不存在劳动关系。请求法院依法确认原、被告之间不存在劳动关系，诉讼费由被告承担。＼n被告费爱林辩称：我经黄亚中介绍到原告单位从事电焊工作，我与原告之间存在劳动关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。＼n经审理查明：2012年9月20日，恒坤公司与黄亚中（居民身份证号码320621197809087317）签订加工合同一份，约定：恒坤公司将空冷膨胀节、烟风道膨胀节、风门、小汽机循环水补偿器等产品的焊接加工业务交由黄亚中完成；恒坤公司免费提供本公司600平米生产车间，行车、二保焊等配套生产设备以及所有产品材料、水、电耗材等；黄亚中必须配备相应人员组织生产并负责所有雇佣人员的工人工资、生活用品等；合同期为2个月；同时约定工程结算方式、产品价格、工作范围、安全施工、违约责任等。2012年9月28日，恒坤公司与黄亚中开始按加工合同履行各自义务。2012年10月2日，黄亚中联系费爱林到恒坤公司的车间从事电焊加工。费爱林提供劳动期间，黄亚中对其进行考勤、管理。＼n该笔加工业务完成后，恒坤公司委托江苏奥马机械有限公司（以下简称奥马公司）将加工费用43110元结算完毕。具体结算情况如下：2012年10月、11月，黄亚中将各人的劳动报酬形成工资表提供给恒坤公司，同时提供黄亚中、于海荣、姚月飞、丁海建等人的银行账号，委托恒坤公司将于海荣、姚月飞、丁海建的劳动报酬直接汇入各人账户，其余加工费用汇入黄亚中账户。黄亚中将费爱林的报酬给付费爱林后，费爱林又退给黄亚中，黄亚中遂于2013年6月1日在海安农村商业银行开具户名为费爱林，金额为3500元的储蓄存单一份。＼n2012年10月28日，费爱林发生交通事故受伤。此后，为申报工伤之需，费爱林向海安县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）提出申请，要求确认其与恒坤公司之间存在劳动关系。2013年8月29日，仲裁委员会作出裁决，确认恒坤公司与费爱林之间存在劳动关系，恒坤公司不服，引起诉讼。＼n另查明，奥马公司的法定代表人为顾有亮（曾用名顾小平），恒坤公司的法定代表人顾宝恒系顾有亮之子。黄亚中系无用工主体资格的自然人，且未缴纳社会保险。＼n上述事实，有恒坤公司提供的加工合同、付款单、工资表、资金汇划凭证、仲裁委员会海劳人仲案字（2013）第216号裁决书、本院调取的仲裁委员会庭审笔录、黄亚中制作的记工本、储蓄存单、谈话笔录、工作笔录、证人证言、当事人陈述等在卷证实。＼n本院认为：劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。在劳动关系中，用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。本案中，从人员的招用情况看，费爱林是黄亚中雇用的人员，其和恒坤公司之间没有建立劳动关系的合意，并非恒坤公司的工作人员；从工作过程的组织管理看，黄亚中与恒坤公司之间系加工承揽关系，黄亚中承接案涉加工业务后，相关的人员部署、任务分配等均由其自行负责安排，费爱林休息、停工不需向恒坤公司履行任何请假手续，恒坤公司和费爱林之间不存在管理与被管理的关系；从劳动报酬的支付看，黄亚中联系了二十余名工人一起从事案涉电焊加工业务。加工业务完成后，恒坤公司根据黄亚中提供的工资表代为向于海荣、姚月飞、丁海建的银行账户汇入各自的劳动报酬，其余的加工费用由恒坤公司直接汇入黄亚中账户，由黄亚中结算给其余人员。费爱林的劳动报酬亦由黄亚中发放，而非直接同恒坤公司结算。综上，本院认为费爱林与恒坤公司之间不符合劳动关系的构成要素，费爱林与恒坤公司之间不存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三条、第七条之规定，判决如下：＼n原告恒坤公司与被告费爱林之间不存在劳动关系。＼n案件受理费10元，减半收取5元，本院免收。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院。＼n审判长狄进＼n代理审判员卢娜＼n人民陪审员吴达华＼n二〇一四年一月十五日＼n见习书记员丁吉＼n附：《中华人民共和国劳动合同法》＼n第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。＼n第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。＼n依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。＼n第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第4986号
原告厦门金原融资担保有限公司，住所地厦门市湖里区。
法定代表人张曙秋，该公司董事长。
委托代理人纪秋凤，该公司职员。
被告山景科创网络技术（北京）有限公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人刘洋，该公司总经理。
委托代理人季冬静、吴甘露，该公司职员。
本院在审理原告厦门金原融资担保有限公司与被告山景科创网络技术（北京）有限公司侵权责任纠纷一案中，原告厦门金原融资担保有限公司于2015年11月16日向本院申请撤回对被告山景科创网络技术（北京）有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告厦门金原融资担保有限公司撤回起诉。
本案案件受理费36元，由原告厦门金原融资担保有限公司负担。
代理审判员 张占甫
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 吴朝旭
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2502民初1998号
原告：锡林郭勒盟盛通物业管理有限责任公司，住所地锡林浩特市希办赛罕社区。
法定代表人：闫少华，该公司总经理。
委托代理人：安建军，该公司职工。
被告：白秀英，女，汉族，住所地锡林浩特市。
原告锡林郭勒盟盛通物业管理有限责任公司与被告白秀英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，原告锡林郭勒盟盛通物业管理有限责任公司于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告锡林郭勒盟盛通物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可与准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告锡林郭勒盟盛通物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告锡林郭勒盟盛通物业管理有限责任公司负担。
审判员 刘晨旭
二〇一八年八月二日
书记员 张 晶
＼n济南市长清区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）长民初字第1720号＼n原告周某某，男，生于1977年3月16日，汉族，居民，住济南市槐荫区。＼n委托代理人魏德华，山东天齐律师事务所律师。＼n被告王某某，男，生于1967年6月26日，汉族，居民，住郓城县。＼n委托代理人温建锋，山东郓州律师事务所律师。＼n被告山东泓霖运输有限公司，住所地郓城县。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司，住所地郓城县。＼n负责人徐德玉，该公司经理。＼n委托代理人潘长龙，山东两仪律师事务所律师。＼n原告周某某与被告王某某、山东泓霖运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司（以下简称中国人保郓城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人魏德华、被告王某某的委托代理人温建锋、中国人保郓城支公司的委托代理人潘长龙到庭参加诉讼。被告山东泓霖运输有限公司经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。＼n原告王某某诉称，2013年6月11日16时许，被告王某某驾驶鲁RC03**／鲁RN8**重型半挂牵引车沿济荷高速由南向北行驶至76KM＋100M时，因未保持安全距离，与前方原告乘坐归原告所有的鲁JH57**号车尾发生碰撞。事故经认定，第一被告王某某负事故全部责任。另查，山东泓霖运输有限公司系鲁RC03**／鲁RN8**重型半挂牵引车车主，综上所述，第一被告在本次事故中负全部责任，理应赔偿原告的各项损失，第二被告作为车主，也应当承担赔偿责任，为维护原告的合法权益，要求被告赔偿原告车辆损失费127664元、鉴定费5200元、停车救援费2300元并承担诉讼费、保全费。＼n被告王某某辩称，一、中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司应当在答辩人王某某的车辆所承保的交强险及商业险范围内承担赔偿责任。二、原告起诉的施救费应当由中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司支付。三、答辩人愿意承担鉴定费、诉讼费。＼n被告中国人保郓城支公司辩称，我公司承保事故车辆交强险与商业险属实。因本次事故发生后，车辆所有人未向保险公司报案，对事故的发生及责任分担待充份举证后再发表意见。驾驶员王某某驾驶证不符，按照商业三者保险合同约定保险公司不承担商业三者险赔偿责任。保险公司不承担诉讼费与鉴定费。＼n被告山东泓霖运输有限公司未到庭亦为提交书面答辩。＼n经审理本院认定，2013年6月11日16时许，被告王某某驾驶鲁RC03**／鲁RN8**重型半挂牵引车沿济荷高速由南向北行驶至76KM＋100M时，因未保持安全车距，与前方马春霞驾驶原告周某某所有的鲁JH57**号车追尾，造成鲁JH57**号车驾驶员马春霞及乘坐人原告周某某、周宇飞不同程度受伤及两车不同程度受损的交通事故。该事故经济南市公安局交通警察支队长清区大队现场勘查，集体研究作出济公交认字（2012）第06118001号道路交通事故认定书，认定：王某某担事故的全部责任，马春霞、周某某、周宇飞不负事故责任。＼n诉讼中，原告周某某要求对自己所有的鲁JH57**号车的车辆损失进行鉴定，本院技术室委托至山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司，该公司作出交评字（2013）第244机动车鉴定评估报告书，评估意见：车辆损失总额为127664元。原告周某某为此支出鉴定评估费5200元。＼n另查，鲁RC03**／鲁RN8**重型半挂牵引车的车主为被告王某某，该车挂靠在山东泓霖运输有限公司名下，该车在被告中国人保郓城支公司投保了交强险及商业三者险（限额为50万元）各二份。被告王某某驾驶证准驾车型为C1，与鲁RC03**／鲁RN8**重型半挂牵引车准驾车型不符。原告周某某因此事故支出救援费2300元。＼n本院所确认的上述事实，有原告提交的交通事故认定书、鉴定评估报告书、发票，及双方当事人的陈述笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，予以采信。＼n本院认为，济南市公安局交通警察支队长清区大队作出交通事故认定书，认定王某某担事故的全部责任，马春霞、周某某、周宇飞不负事故责任。对此本院予以认定。鲁RC03**／鲁RN8**重型半挂牵引车实际车主为被告王某某，该车挂靠在被告山东泓霖运输有限公司名下，故对于原告周某某的损失应由被告王某某、山东泓霖运输有限公司赔偿。鲁RC03**／鲁RN8**重型半挂牵引车在被告中国人保郓城支公司投保了交强险，合法有效，应受法律保护。由于国家对机动车交通事故责任强制保险以及责任限额已经作出明确规定，因此应由被告中国人保郓城支公司先行在机动车交通事故强制保险的责任限额内按照原告的实际损失承担赔付责任，超出上述责任限额的损失由被告王某某、山东泓霖运输有限公司赔偿。另被告中国人保郓城支公司答辩称，因被告王某某驾驶证非鲁RC03**／鲁RN8**重型半挂牵引车的准驾车型，故其对于原告的车辆损失在商业三者险内不予赔偿。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第五条第（七）项第2款规定，驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准假车型不符的，保险人不负责赔偿，该条款符合法律规定并无不当，保险人及被保险人双方均应按约履行该商业三者险合同，故对于原告车辆损失超出交强险的部分由被告王某某、山东泓霖运输有限公司承担赔偿责任，被告中国人保郓城支公司免于赔偿。＼n原告周某某请求的损失应符合相关法律规定，本院认定原告合理的经济损失如下：1、车辆损失127664元，原告提交鉴定报告予以证明，本院予以认定；2、鉴定评估费5200元，原告提交单据予以证明，本院予以认定；3、救援费2300元，原告提交单据予以证明，本院予以认定，因被告山东泓霖运输有限公司未到庭参加诉讼，致本案无法调解。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：＼n一、由被告人民财产保险股份有限公司郓城支公司赔偿原告周某某车辆损失4000元，限于判决生效之日起十日内付清；＼n二、由被告王某某赔偿原告周某某车辆损失123664元，限于判决生效之日起十日内付清；＼n三、由被告王某某赔偿原告周某某鉴定费5200元，限于判决生效之日起十日内付清；＼n四、由被告王某某赔偿原告周某某救援费2300元，限于判决生效之日起十日内付清；＼n五、由被告山东泓霖运输有限公司对上述第二、三、四项承担连带赔偿责任，限于判决生效之日起十日内付清。＼n六、驳回原告周某某的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费3300元，由原告周某某负担297元，由被告王某某、山东泓霖运输有限公司负担3003元。保全费2020元，由原告周某某负担1000元，由被告王某某、山东泓霖运输有限公司负担1020元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。＼n审判长周治强＼n审判员张道泉＼n陪审员张君凤＼n二〇一四年一月六日＼n书记员马彩龙
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第933号
原告江宝玉，女，1943年5月6日生，汉族，住福建省连城县。
委托代理人陈永斌，福建斌建律师事务所律师。
被告童俊，男，1986年12月13日生，汉族，住福建省连城县。
原告江宝玉诉被告童俊不当得利纠纷一案，本院于2015年10月29日书面通知原告江宝玉应在收到该通知的七日内向本院交纳案件受理费人民币7000元，但其未在法院指定期限内交纳案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交申请。
本院认为，原告江宝玉经书面通知，未在法院指定期限内交纳案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一、四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 邓小凤
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 姚丽娟
附注法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2、《诉讼费用交纳办法》
第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。
本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3、《最高人民法院关于适用的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
＼n天津市滨海新区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）滨功刑初字第30号＼n公诉机关天津市滨海新区人民检察院。＼n被告人王某某，男，汉族，小学文化，无业。因敲诈勒索，于2012年10月26日被天津市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因涉嫌敲诈勒索罪，于2013年11月4日被天津市滨海新区公安局开发分局刑事拘留，2013年12月6日经天津市滨海新区人民检察院批准逮捕，同日由天津市滨海新区公安局开发分局执行逮捕。现羁押于天津市第二看守所。＼n天津市滨海新区人民检察院以津滨检刑诉（2014）19号起诉书指控被告人王某某犯敲诈勒索罪，于2014年2月21日向本院提起公诉，本院于2014年2月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员李艳松出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n天津市滨海新区人民检察院指控，2013年7、8月间，被告人王某某及“斌三”（另案处理）经预谋后，来到天津经济技术开发区先后盗取被告人武某某、李某某、苏某某等十余人所驾车辆的牌照，并留下写有“找车牌1351280****”或“你车牌1351280****”的纸条后，将所盗车牌予以藏匿。待上述部分被害人打电话索要车牌时，被告人王某某以其所盗车牌向各被害人勒索钱财人民币100元至400元不等，部分被害人被迫向其控制的银行账户汇款人民币数百元。＼n案发后，上述被害人立即报案至公安机关，公安机关立案侦查后，发现被告人王某某具有重大作案嫌疑，对其上网追逃并在其天津暂住地查获作案工具手机、螺丝刀等物品。2013年11月4日，公安机关在长春市德惠西站将被告人王某某抓获。＼n上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人武某某、李某某、苏某某、周某、高一某、徐某、刘一某、刘二某、张某、高二某、赵某、赵某某、刘三某、李某、黄某、阮某某、张某某等人的证言；证人韦某某的证言；公安机关调取的部分被害人的驾驶证、机动车行驶证（复印件）、涉案银行卡的交易明细、被告人王某某使用手机号码通话记录、出具的扣押清单及赃物照片、案件来源、抓获经过、户籍证明、劳动教养决定书等书证；作案工具螺丝刀、手机等物证；天津市公安局物证鉴定中心出具的文件检验鉴定书等鉴定意见；公安机关制作的搜查证、搜查笔录、辨认笔录；公安机关调取的被告人王某某取款监控录像等视听资料等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采取对被害人实施威胁、要挟的方法，数月间多次强行向被害人索要钱款，其行为已构成敲诈勒索罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控被告人王某某犯敲诈勒索罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。＼n被告人王某某的绝大多起敲诈勒索行为虽已经着手实行，但由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；其到案后能如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，具备坦白情节，依法可以从轻处罚；其曾有劣迹，可酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。＼n综上，结合被告人王某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人王某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五千元。＼n（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王某某的刑期自2013年11月4日起至2015年6月3日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳）；＼n二、随案移送的犯罪工具螺丝刀、手电筒、手机、书包、帽子、手套、烟牌、纸条等，依法没收；＼n三、尚未追缴的违法所得责令退赔，依法发还被害人武某某。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。＼n代理审判员林琳＼n二〇一四年三月十日＼n书记员陈婷＼n附：法律释明＼n1．《中华人民共和国刑法》第二百七十四条：敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。＼n2.《中华人民共和国刑法》第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂。＼n对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。＼n3．《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n4.《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初7737号
原告滕潇岩，男，1971年9月8日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告胡娴舒，女，1985年12月18日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地香港中路66号。
原告滕潇岩诉被告胡娴舒、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经审查，原告主体错误，因此应予驳回。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告滕潇岩的起诉。
案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张健
二〇一六年九月十九日
书记员 ＸＸ
＼n南京市下关区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）下民初字第3318号＼n原告许风宁。＼n原告边家军。＼n委托代理人赵仁明，江苏东恒律师事务所律师。＼n委托代理人魏伯宝，江苏东恒律师事务所律师。＼n被告南京锋尚房地产开发有限公司。＼n法定代表人张，南京锋尚房地产开发有限公司董事长。＼n委托代理人崔岩，南京锋尚房地产开发有限公司员工。＼n委托代理人张秀春，北京琨腾律师事务所律师。＼n原告许风宁、边家军诉被告南京锋尚房地产开发有限公司（以下简称锋尚公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年11月22日立案受理，依法组成合议庭于2012年12月27日公开开庭进行了审理。许风宁、边家军的诉讼代理人赵仁明、魏伯宝，锋尚公司诉讼代理人崔岩、张秀春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告许风宁、边家军诉称，2009年6月5日，许风宁、边家军与锋尚公司签订《别墅定制协议书》，约定由两原告购买被告锋尚公司开发建设的锋尚国际公寓北H7别墅，购房款为29973000元，别墅交付日期为2010年7月1日。2010年8月5日，两原告与被告签订《商品房预售合同》，约定由许风宁、边家军购买被告锋尚公司开发的下关区姜家园299号23幢房屋，购房款为28323847元，交房日期为2010年12月20日。合同订立后，两原告已全额支付购房款，但因房屋一直未通过竣工验收，无法按期交付。被告锋尚公司迟延交付构成违约，应当按照合同约定向两原告承担违约责任。经多次协商无果，故提起诉讼，请求判令被告锋尚公司向两原告支付迟延交付违约金4826383.53元（自2011年5月1日至2012年11月18日，28323847元×568天×万分之三／天=4826383.53元）；诉讼费用由被告锋尚公司承担。＼n为支持其诉求，两原告提供别墅定制协议书1份、贷款资料及购房发票1组、南京市商品房预售合同及补充协议、建筑节能系统解决方案协议、履约担保合同1组，证明双方签订别墅定制协议后，又签订了商品房预售合同，对交房日期进行了重新约定，同时明确约定，被告迟延交付房屋，被告应向两原告支付自2011年4月30日至交房之日止已收价款万分之三／天的违约金。＼n被告锋尚公司辩称，迟延交付属实，对于自2011年5月1日起支付迟延交付违约金没有异议。但认为，万分之三／天的违约金约定过高，要求调整至万分之一／天。另商品房预售合同第三条约定，迟延交付房屋的，锋尚公司向两原告支付2011年4月30日至交房之日止已收价款万分之三／天的违约金。该条款对迟延交付违约金的支付条件进行了约定，双方应在房屋实际交付时一并对迟延交付违约金进行结算，目前房屋正在竣工验收之中，尚不具备交付条件，故两原告的诉请不能成立，应予驳回。＼n被告锋尚公司未提交证据。＼n经庭审质证，被告锋尚公司对两原告提交的别墅定制协议书、商品房预售合同、贷款资料、购房发票的真实性均不予否认，但坚持抗辩意见。＼n经审理查明，2009年6月5日，许风宁与被告锋尚公司签订别墅定制协议书，约定由许风宁购买锋尚公司开发建设的锋尚国际公寓北H7别墅，房屋总价为29973000元，交付时间为2010年7月1日，双方还对迟延交付的违约责任进行了约定。＼n2010年8月5日，被告锋尚公司作为预售人与许风宁、边家军作为预购人签订南京市商品房预售合同（合同编号为宁房预售合字2010117496号），约定由许风宁、边家军购买被告锋尚公司开发建设的下关区姜家园299号23幢（含-1至2层）房屋（即北H7别墅），房屋总价款为19211847元，付款方式为合同签订当日支付5051847元，余款通过向银行申请抵押贷款，房屋交付时间为2010年12月20日。商品房预售合同第三条约定，迟延交付该商品房的，锋尚公司应向两原告许风宁、边家军支付2011年4月30日至交房之日止已收价款万分之三／天的违约金。该合同已经产权登记机关预售登记。同日，许风宁、边家军还与锋尚公司签订了《锋尚国际公寓》商品房预售合同之补充协议、建筑节能系统解决方案协议、履约担保合同，约定房屋总价款为29973000元（别墅定制协议约定的房屋总价＋299730元（应补交面积增加的房款）-1948883.34元（2010年7月2日至2011年4月30日的迟延交付违约金）-9112000元（装修及节能款）=19211847元。补充协议第二条对2010年7月2日至2011年4月30日期间的迟延交付违约金进行了列表计算，按照付款进度及约定比率确定为1948883.34元，该部分违约金已从商品房预售合同中约定的总价款中予以扣除，即双方关于2011年4月30日之前的迟延交付违约金已经结算完毕。＼n另查，截止2010年9月3日，两原告共计向锋尚公司支付了28323847元购房款（包括购房发票记载的14173847元和贷款1415万元）。＼n再查，锋尚国际公寓北H7别墅现在尚未通过竣工验收，不具备交付条件。＼n审理中，因双方对违约金的计算标准意见不一，致协议不成。＼n以上事实，有双方当事人陈述、别墅定制协议书、南京市商品房预售合同及补充协议、购房发票及贷款资料等证据在案予以佐证，足可认定。＼n本院认为，依法成立的合同，受法律保护。两原告许风宁、边家军与被告锋尚公司于2010年8月5日签订的南京市商品房预售合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的合同义务。合同订立后，两原告按约支付了全部购房款，履行了合同义务，被告锋尚公司至今仍不能交付房屋，构成违约，应当向两原告承担违约责任。对于迟延交付违约金的支付条件是否成就，本院认为，双方在合同中未对迟延交付违约金的支付条件及支付时间作出约定，两原告要求锋尚公司支付迟延交付违约金并不违反合同约定及法律规定，也未对锋尚公司产生不利后果，对于锋尚公司认为违约金支付条件尚未成就的意见，不予采纳。被告锋尚公司认可存在迟延交付，根据双方在商品房预售合同中的约定，迟延交付房屋，锋尚公司应向两原告许风宁、边家军支付2011年4月30日至交房之日止已收价款万分之三／天的违约金。对于被告锋尚公司认为约定的迟延交付违约金过高，要求调整至万分之一／天的意见，考虑到本案中被告锋尚公司迟延交房的主客观原因、原告的实际损失情况、相近地段的租金标准等综合因素，本院将违约金标准调整为按已收价款万分之二点五／天计算；被告应向原告支付违约金4021986.27元（已收房款28323847元×0.00025×568天=4021986.27）。＼n综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条之规定，判决如下：＼n被告南京锋尚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付两原告许风宁、边家军2011年5月1日至2012年11月18日前迟延交房违约金4021986.27元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本诉案件受理费45411元，保全费5000元，合计50411元，由原告许风宁、边家军负担7265元，被告南京锋尚房地产开发有限公司负担43146元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。＼n审判长孙军＼n人民陪审员陈耀芳＼n人民陪审员张玲＼n二〇一三年三月十九日＼n书记员竺青
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0902民初2773号
原告：泰安市岱岳区道朗镇下洼村绪忠石料厂，住所地泰安市岱岳区道朗镇下洼村。
负责人：周振海。
委托诉讼代理人：张涛，山东岳首律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王龙，山东岳首律师事务所律师。
被告：泰山中联水泥有限公司泰安分公司，住所地山东省泰安市泰山区省庄镇后省庄村。
负责人：李文涛，经理。
被告：泰山中联水泥有限公司，住所地宁阳县华丰镇驻地。
法定代表人：刘尊科。
原告泰安市岱岳区道朗镇下洼村绪忠石料厂与被告泰山中联水泥有限公司泰安分公司、泰山中联水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泰安市岱岳区道朗镇下洼村绪忠石料厂申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泰安市岱岳区道朗镇下洼村绪忠石料厂撤诉。
案件受理费3620元，由原告负担。
审判员 王明文
二〇一八年八月六日
书记员 宗 斌
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执61号
申请人：吴吉发，男，1956年4月30日出生，满族，农民，住凤城市。
被执行人：王靖如，女，2004年12月13日出生，满族，农民,住凤城市。
被执行人：巴丽君，女，1978年6月7日出生，蒙古族，银行职员，住凤城市。
被执行人：刑玉红，女1949年10月4日出生，汉族，农民，住凤城市。
本院在执行吴吉发诉王靖如、巴丽君、刑玉红遗产继承纠纷一案，丹东市中级人民法院于2016年12月20日作出（2016）辽06民终697号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月9日向本院申请强制执行。
本院在执行中，依法向被执行人王靖如、巴丽君、刑玉红送达执行通知书、报告财产令，经查被执行人巴丽君系王崇喜妻子，王靖如系王崇喜女儿，刑玉红系王崇喜的母亲，王崇喜生前名下有房屋一处，及日用品货物，申请人吴吉发书面表示暂不申请予以处分，现申请人也没有提供被执行人继承的其它遗产，并且书面同意本次执行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国和民事诉讼法〉的解释第五百一十九条》、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可继承的遗产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王崇泽
审判员 陈 龙
审判员 王 威
二〇一七年六月十九日
书记员 贺金富
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初2498号
原告：张敏，女，1963年1月7日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：冯益伟，安徽谈锋律师事务所律师。
被告：程庆喜，男，1965年3月19日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告张敏与被告程庆喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序,于2016年7月18日公开开庭进行了审理，原告张敏及委托诉讼代理人冯益伟到庭参加诉讼；被告程庆喜经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张敏向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费28970.68元、误工费20250元、护理费9450元、营养费3750元、住院伙食补助费1000元、精神损害抚慰金7000元、残疾赔偿金53872元、鉴定费1500元、交通费1000元，合计126792.68元，由被告按60%比例赔偿后数额为124075.60元；要求被告承担本案诉讼费。
事实和理由:2016年2月23日6时许，原告骑两轮电动车，沿阜南县X053县道由南向北行驶，至于集乡八里村路段时，撞至被告停靠在路边的四轮农用车，造成原告受伤，两车受损的道路交通事故。阜南县交警大队认定：原、被告负事故同等责任。
被告程庆喜未到庭答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年2月23日6时许，原告驾驶两轮电动车，沿阜南县X053县道由南向北行驶，至于集乡八里村路段时，撞至被告（无证）停靠在路边的四轮农用车，造成原告受伤，两车受损的道路交通事故。
2016年4月18日，阜南县公安局交警大队认定：被告程庆喜负事故同等责任；原告张敏负事故同等责任。
原告于受伤当日被送往阜南县人民医院治疗，2016年3月13日出院，开支医疗费28970.68元（票据1张）。
2016年5月25日，原告的伤，经其丈夫张泽海委托安徽公平司法所进行鉴定，意见为：原告属十级伤残；误工期为180日、护理期为90日、营养期为60日；二期内固定物取出的后续治疗费用约需10000元；二期取出固定物的三期评定为：误工期为45日、护理期为15日、营养期为15日（鉴定书号：2016-626）。原告开支鉴定费1500元（鉴定费票据1张）。
误工费、护理费的赔偿标准，参照安徽省2015年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资31084元执行；残疾赔偿金的赔偿标准，参照安徽省2015年度农村居民人均纯收入10821元；住院伙食补助费赔偿标准，参照安徽省公务员出差伙食补助费每人每天50元执行。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。原告提供的交通事故认定书认定事实清楚，本院对此证据的证明效力予以认定。根据事故责任，本院确认被告赔偿原告的合理损失的60%。
原告的合理损失为：医疗费28970.68元；根据法律规定，误工期应计算至定残前一天（2016年2月23日至2016年5月25日），误工期限为92天，误工费应为7834.87元（31084元÷365天×92天），原告要求赔偿20250元，本院仅支持合理请求；根据鉴定意见，原告护理期105天，应为8941.97元（31084元÷365天×105天），原告要求赔偿9450元，本院仅支持合理请求；根据原告伤情、年龄及鉴定意见，本院酌情确定原告营养费为2500元；根据原告住院时间，住院伙食补助费为950元（50元/日×19天），原告要求赔偿1000元，本院仅支持合理请求；精神损害抚慰金的赔偿数额，本院根据双方当事人的过错，结合本县经济发展实际情况并考虑原告伤情，酌情确定为2000元；根据鉴定意见，残疾赔偿金为21642元（10821元×20年×10%）；原告要求被告赔偿交通费，因未提供票据，本院不予支持；原告为确认损伤程度及“三期”，开支鉴定费1500元，是合理开支，应当由被告赔偿。原告上述合理损失总计为74339.52元。
根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定，被告作为所有人应依法为该车投保交强险。被告应先在交强险医疗费限额内赔偿10000元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿误工费7834.87元、护理费8941.97元、残疾赔偿金21642元、精神损害抚慰金2000，共计50418.84元。因原告驾驶的为二轮电动车，根据《安徽省实施中华人民共和国道路交通安全法办法》第五十三条“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出第三者责任强制保险责任限额的部分，机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担60%的赔偿责任”的规定，根据事故责任，本院确认被告赔偿原告合理损失的60%。余款23920.68元（74339.52元-50418.84元）,由被告赔偿14352.41元（23920.68元×60%）。被告共应赔偿原告64771.25元（50418.84元+14352.41元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二天、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程庆喜于本判决生效之日起十日内赔偿原告张敏各项损失64771.25元；
二、驳回原告张敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2782元（原告已预交），减半收取计1391元，由被告程庆喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 戎 阳
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李琪琪
第页
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0923民初2279号
原告：卜令伟，男，1979年7月6日出生，住东平县。
被告：许昌民，男，成年人，住东平县。
被告：刘兴法，男，1971年5月27日出生，住东平县。
原告卜令伟与被告许昌民、刘兴法车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜令伟、被告刘兴法到庭参加诉讼，被告许昌民经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卜令伟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还欠款8.4万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承包了大羊镇北辛庄村高速路西的土地整平、挖沟、埋管等，原告给被告施工。经结算，共欠原告机械费11.5万元。后经催要，被告陆续偿还了3.1万元，剩余8.4万元至今未还。为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告许昌民未答辩。
被告刘兴法辩称，欠条是由被告许昌民出具，保证书是由我和许昌民共同出具，我对保证书无异议，但我只担保这六万元，现许昌民已还款3.1万元，故我只对剩下的2.9万元承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的欠条、保证书，被告刘兴法无异议；被告许昌民缺席法庭审理，视为放弃了答辩、质证等相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。故对上述证据，本院确认为有效证据并在卷佐证。
根据确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月19日，被告许昌民出具欠条一份，内容为“欠条今欠卜令伟机械费拾壹万伍仟元整（￥115000元）许昌民2017.元.19号”。同月26号，二被告共同出具保证书一份，内容为“保证2017年阴历2月初四支令伟贰万元，麦收完付令伟贰万元，收完秋付令伟贰万元欠款人许昌民担保人刘兴法2017.元.26号”。原告在起诉状及当庭陈述中均认可被告许昌民陆续还款3.1万元。
本院认为，根据本案采信的证据及认定的事实，原告与被告许昌民之间的车辆租赁合同关系成立；被告许昌民出具欠条的行为系其对双方基于前述关系形成的债权债务的确认；出具保证书的行为系其对还款期限的承诺。现承租人未按约定支付租赁费，已构成违约，故被告许昌民应支付原告剩余租赁费8.4万元（11.5万元-3.1万元）。为被告许昌民提供担保的被告刘兴法，仅对双方明确约定的6万元依法承担连带保证责任。另，原告认可被告许昌民依其承诺已陆续还款3.1万元的事实，故被告刘兴法对剩下的2.9万元（6万元-3.1万元）承担连带清偿责任，被告刘兴法的辩称理由成立；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，原告的诉请中有事实和法律依据部分，本院予以支持；其余部分，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告许昌民于本判决生效之日起十日内支付原告卜令伟车辆租赁费8.4万元。
二、被告刘兴法对其担保的上述款项中的2.9万元向原告卜令伟承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告许昌民追偿。
三、驳回原告卜令伟对被告刘兴法的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由原告卜令伟负担50元，被告许昌民负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 陈可征
二〇一八年八月六日
书记员 徐玉静
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1302民初3829号
原告：张磊，男，1989年10月15日生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：牟宗英，江苏剑辉律师事务所律师。
被告：江苏万晟实业有限公司，住所地宿迁市宿城区八一中路58号。
法定代表人：吴光军，公司执行董事。
委托诉讼代理人：王深远（系该公司员工），男，1990年12月15日生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告张磊与被告江苏万晟实业有限公司（以下简称万晟公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告张磊的委托诉讼代理人牟宗英、被告万晟公司的委托诉讼代理人王深远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期交房违约金（以528001元为基数，按日万分之一点五，自2015年10月1日计算至2018年7月3日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月3日，原被告签订商品房买卖合同，约定被告向原告出售凤凰美地17幢20层2002室房屋，总价款为528001元，合同约定交付时间为2015年9月30日。根据原被告签订的商品房买卖合同第九条的约定，逾期交房的违约责任为出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告万晟公司辩称：原告诉讼的涉案房屋目前不具备交付条件，同意按照合同约定支付违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下：
2014年6月3日，原被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的宿迁市宿城区凤凰美地17幢2002室房屋，房屋总金额为528001元。合同第八条约定，出卖人应当在2015年9月30日前，将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准。第九条约定，出卖人逾期交房的违约责任。逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15日内退还全部已付款，并按买受人已付款之日起至退还全部已付款之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的交付日期第二天起至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分一点五的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付528001元购房款。现因被告未按期向原告交付涉案房屋，因而成讼。
另查明，截止到2018年7月3日涉案房屋尚不具备交付条件。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告签订的合同合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。被告未按合同约定履行义务，应承担违约责任。关于违约金，按照合同约定，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的交付日期第二天起至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分一点五的违约金。现原告按照合同约定标准主张违约金，不违反法律规定，本院予以支持，故被告应以528001元为基数，按照每日万分之一点五，自2015年10月1日起计算至2018年7月3日共1006天，向原告支付逾期交房违约金79675元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏万晟实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张磊支付逾期交房违约金79675元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取836元，由被告江苏万晟实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费。
审判员 柴新月
二〇一八年八月十日
书记员 张秀玲
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执831号
申请执行人：武汉亿房财富投资有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区光谷大道62号关南福星医药园8幢6层7号。
法定代表人：李争光，董事长。
被执行人：万义山，男，1982年5月11日出生，汉族，住湖北省兴山县。
被执行人：代琳，女，1978年9月22日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
申请执行人武汉亿房财富投资有限公司与被执行人万义山、代琳借款合同纠纷一案，本院于2016年11月24日作出的（2016）鄂0102民初4001号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人武汉亿房财富投资有限公司向本院申请执行，本院于2017年3月15日依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人万义山、代琳发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人支付本金234,500元及利息，保全费1,770元、邮寄费40元、公告费260元、诉讼费1,470元，承担执行费3,529元。但被执行人万义山、代琳未全部履行。
执行中查明，本院以（2016）鄂0102民初462号民事裁定书保全查封了被执行人代琳名下位于武汉市汉阳区江城大道388号金地城E-2栋28层2室的房屋，查封房屋有抵押。经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人万义山、代琳其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产及线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本案未执行标的额为241,940元及利息，执行费3,529元。
据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0102民初4001号民事判决书的本次执行程序。
被执行人万义山、代琳应当继续履行（2016）鄂0102民初4001号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王党生
审判员 王晓峰
审判员 王 红
二〇一八年八月八日
书记员 余 敏
＼n重庆市巴南区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）巴法民初字第10207号＼n原告曾令云，男，1973年10月17日出生，汉族。＼n委托代理人李元富，重庆市巴南区法律援助中心法律工作者。＼n委托代理人李智，重庆市巴南区惠民法律服务所法律工作者。＼n被告重庆庆龙农机制造有限公司，住所地重庆市巴南区南泉镇自由村二社，组织机构代码622048404。＼n法定代表人刘林，执行董事。＼n原告曾令云与被告重庆庆龙农机制造有限公司（以下简称“庆龙公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2013年10月23日受理后，依法由代理审判员邱鹏程独任审判，适用简易程序于同年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李元富、李智到庭参加诉讼，被告庆龙公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告曾令云诉称，原告于2000年12月进入被告庆龙公司工作，未签订书面劳动合同，工资为3300元／月。2013年8月底，被告庆龙公司负责人便未在公司出现，电话告知公司停业员工自谋生路，并差欠当月工资。原告遂向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“巴南仲裁委”）申请仲裁，申请裁决工资及经济补偿金，该委超时未决定受理。原告现诉请被告支付2000年12月至2013年9月经济补偿金42900元，养老保险、医疗保险损失48000元。＼n被告庆龙公司无书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。＼n经审理查明，原告曾令云于2007年1月在被告庆龙公司处工作，未签订劳动合同，工资为3300元／月，被告庆龙公司于2007年1月为原告曾令云办理职工基本养老保险。被告庆龙公司于2013年8月底停产停业，未发放当月工资。原告曾令云于2013年9月25日向巴南仲裁委申请2013年7月24日至8月23日工资3300元及2000年12月至2013年9月经济补偿金42900元，该委做出“逾期未作出受理决定”，原告曾令云遂诉至本院。＼n上述事实，有当事人陈述，证人文仁勇出庭作证证言，原告曾令云提交的仲裁申请书、超时未决定受理案件证明书、公司基本情况、考勤表、自由村村委会证明、工作服照片、工资条、巴南区社会保险局证明、任命文件等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。＼n本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，原告曾令云对于到被告庆龙公司工作时间负有举证责任，其未举示双方于2000年12月建立劳动关系的相关证据，应承担举证不能的法律后果，出庭证人文仁勇关于原告曾令云入职的证言无其他证据佐证，本院不予采信。但结合原告曾令云举示的其他证据相互印证，本院予以采信即确认原、被告双方于2007年1月存在劳动关系。被告庆龙公司差欠原告2013年8月工资导致原告曾令云离职，属于《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称“劳动合同法”）第三十八条第一款“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的……”规定情形。根据劳动合同法第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”，第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算……”的规定，被告庆龙公司应向原告曾令云支付经济补偿金23100元（3300元／月×7月）。对于原告曾令云诉请养老保险、医疗保险损失，因该诉请未经仲裁前置，不属本院受理范围。被告庆龙公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，行使抗辩权，应承担不到庭参加诉讼的法律后果。为此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，判决如下：＼n一、被告重庆庆龙农机制造有限公司支付原告曾令云经济补偿金23100元；＼n二、驳回原告曾令云的其他诉讼请求。＼n上述第一项，限本判决生效后15日内履行。逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费10元，本院予以免收。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。＼n本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。＼n代理审判员邱鹏程＼n二〇一三年十二月十六日＼n书记员刘晋如
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初2175号
原告：金碧物业有限公司韶关分公司。地址：韶关市武江区西联下胡管理区下胡村***号。
负责人：郑腾，总经理。
委托诉讼代理人：张棉，女，公司职员。
委托诉讼代理人：周超，男，公司职员。
被告：梅德龙，男，1993年9月8日出生，汉族，户籍地址贵州省毕节市。现住址不详。
原告金碧物业有限公司韶关分公司与被告梅德龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告金碧物业有限公司韶关分公司的委托诉讼代理人周超到庭参加了诉讼，被告梅德龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金碧物业有限公司韶关分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金49720元及自2017年5月15日起按每日千分之一的标准计算的违约金746元（违约金暂计至2017年5月29日），合计50466元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月23日，原、被告双方签订编号为SGHDC781的《借款协议》，被告因购房资金周转问题向原告借款，约定原告免息借给被告149160元，被告分三期还款：2015年5月14日前归还借款49720元；2016年5月14日前归还借款49720元；2017年5月14日前归还借款49720元。每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。借款协议签订后，原告已按约定向被告提供了借款。但被告第三期款项超出约定还款时间多时，至今尚未归还。经原告多次催讨，被告均置之不理，为此特诉至法院。
被告梅德龙未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2014年5月23日，被告因需认购房屋而向原告借款。同日原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《借款协议》，约定甲方免息借给乙方总金额149160元，乙方应按协议约定的期限归还每期借款（2015年5月14日前归还借款49720元；2016年5月14日前归还借款49720元；2017年5月14日前归还借款49720元。每逾期一天，乙方须按每期未归还款项总额的千分之一向甲方支付违约金。协议签订后，原告按照被告的授权将借款直接支付给韶关恒大城开发商，用于被告购买房屋。但第三期还款期限到期后，被告并未偿还借款，原告经催收未果，遂诉至本院要求解决。
本院认为：被告梅德龙向原告借款149160元的事实，有原、被告签订的《借款协议》及被告签名认可的《借款借据》予以证实，被告对此亦未提出异议，故本院认定原、被告之间的债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条的规定，被告应承担清偿所欠原告借款的民事责任。据此,原告要求被告按照协议约定归还49720元（第三期还款金额）的诉讼请求,有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于违约金问题，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，结合双方的约定及原告的诉讼请求，本院确定被告梅德龙应按月利率2%的标准支付从2017年5月15日起至2017年5月29日止的违约金497.2元（49720元×月利率2%÷30天×15天）给原告。
被告梅德龙经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告梅德龙应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付借款本金49720元及从2017年5月15日起至2017年5月29日止的违约金497.2元，合计50217.2元给原告金碧物业有限公司韶关分公司；
二、驳回原告金碧物业有限公司韶关分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1062元，由原告金碧物业有限公司韶关分公司负担50元，被告梅德龙负担1012元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 周江婷
审判员 成燕萍
审判员 谭谦悦
二〇一八年一月三十一日
书记员 陈 敏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初44728号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：丁芃，男，1988年7月6日出生，汉族，住浙江省宁波市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告丁芃信用卡纠纷一案,本院于2017年11月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币138,973.04元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告丁芃系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币138,973.04元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）豫08刑终24号
原公诉机关河南省焦作市山阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵建宇，男，1964年9月13日出生于河南省唐河县，汉族，初中肄业，无业，住焦作市山阳区。因涉嫌犯非法拘禁罪，2017年5月23日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。
原审附带民事诉讼原告人董某，男，1955年9月25日出生于河南省焦作市，汉族，退休工人，住河南省焦作市解放区。
河南省焦作市山阳区人民法院审理焦作市山阳区人民检察院指控原审被告人赵建宇犯非法拘禁罪暨原审附带民事诉讼原告人董某提起附带民事诉讼一案，于2017年12月11日作出（2017)豫0811刑初690号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人赵建宇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原判认定：被告人赵建宇因向被害人董某追要投资款，于2017年3月23日13时许，赵建宇伙同王某（已判决）、乔双印（在逃）前往河南省郑州市郑汴路康桥商务中心楼，在王某强行将董某带上面包车并控制其自由后，其三人将董某带至河南省获嘉县史庄镇大清村附近，赵建宇伙同王某、乔双印脱掉董某的裤子、用点着的报纸烧董某的下体，并逼迫董某给赵建宇打了一张32万的欠条，给王某打了一张31万的欠条。直至当晚21时许，赵建宇伙同王某、乔双印将被害人董某送回焦作市山阳区华融国际附近让其回家。经鉴定，被害人董某的人体损伤程度为轻微伤。
原判认定上述事实所依据的证据有：
（一）证人王某的证言。
（二）书证：1、户籍证明。2、发破案经过、抓获证明。3、关于同案犯乔双印在逃的证明。4、王某对被告人赵建宇、同案犯乔双印的辨认，被害人董某对被告人赵建宇、同案犯乔双印的辨认。5、鉴定意见通知书。6、赵建宇无前科证明。
（三）被害人董某的陈述。
（四）鉴定意见：焦作市公安局刑事科学技术研究所出具的（焦）公（刑）鉴（伤）字[2017]128号法医学人体损伤程度鉴定书。
（五）被告人赵建宇的供述和辩解。
原判另查明：原告人董某共住院治疗5天。期间，花费住院医疗费及在门诊治疗费4139.88元、住院伙食补助费250元（按50元/天标准计算在住院期间×5天）、营养费100元（按20元/天标准计算在住院期间×5天）、护理费504.77元（按河南省2016年居民服务业年平均收入36848元÷365天×5天计算），上述费用共计4994.65元。
另查明，王某已经赔偿了董某医疗费1500元。
附带民事诉讼原告人提供的证据有：董某的住院病历、门诊病历、住院费用发票、门诊费用发票、和解协议书、收到条。
根据以上事实和证据，原审法院判决：1、被告人赵建宇犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。2、被告人赵建宇应于判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人董某医疗费2639.88元、住院伙食补助费250元、营养费100元、护理费504.77元，上述费用共计人民币3494.65元。3、驳回附带民事诉讼原告人董某的其他诉讼请求。
上诉人赵建宇的上诉理由是，1、本案没有立案材料，所有的证据都是非法的，都应当排除。2、一审法院没有公开审理、没有出示证据、限制其辩护权。3、本案是董某安排王某、乔双印陷害他。4、王某赔偿了董某3500元，而不是1500元。请求二审改其无罪。
原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在一审开庭时当庭宣读、出示并质证，本院对一审判决书中列举的证据予以确认。二审经审理查明的事实与原判认定的事实相同。
关于上诉人赵建宇的上诉理由，经查，1、本案刑事侦查卷宗内有《受案登记表》、《立案决定书》，赵建宇要求排除非法证据，但未能提供涉嫌非法取证的人员、时间、地点、方式、内容等相关线索或者材料。2、一审庭审笔录记载：本案于2017年10月23日15时30分至17时30分在山阳区人民法院8号审判庭公开审理，庭审中公诉人出示了相关证据，法庭交给赵建宇进行了质证，法庭调查结束后，赵建宇还发表了辩护意见，对于庭审笔录赵建宇进行了核对并签字按了手印。3、被害人董某的陈述和同案犯王某的供述能够互相印证，证实赵建宇、王某、乔双印三人共同强行将董某拉上车，在车里王某、赵建宇对董某威胁、殴打，把报纸点燃熏董某的下体，并逼迫董某打欠条的事实，且王某已因此事而被判刑，赵建宇称本案是董某安排王某、乔双印陷害他的理由不能成立。4、董某的医疗费等经济损失共计4994.65元，根据王某与董某达成的《刑事附带民事和解协议》，王某赔偿董某其个人应分担的医疗费1500元。另外2000元是王某为取得董某对其个人的谅解而单独给予董某的交通补偿款。王某赔偿董某医疗费1500元后，董某的医疗费等经济损失尚有3494.65没有得到赔偿。故上诉人赵建宇的上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人赵建宇非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，民事赔偿数额适当。上诉人赵建宇的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李元明
审判员 张爱国
审判员 张雪娇
二〇一八年一月十九日
书记员 邵宝琳
山东省东营市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）鲁05刑终9号
原公诉机关东营市东营区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某，男。
原审附带民事诉讼原告人张某某，男，系本案被害人。
东营市东营区人民法院审理东营市东营区人民检察院指控原审被告人杨某某犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人张某某提起的附带民事诉讼一案，于二〇一五年十一月二十七日作出（2015）东刑初字第317号刑事附带民事判决。宣判后，公诉机关未提起抗诉，原审附带民事诉讼原告人张某某未提出上诉，原审被告人杨某某对判决的刑事部分不服提出上诉，（2015）东刑初字第317号刑事附带民事判决的民事部分已经发生法律效力。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人，认为该案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年10月25日17时许，苏某在从北京回东营的途中与张某某在电话里发生争吵，双方约定在东营市东营区济宁路与燕山路交叉口见面，苏某遂打电话给被告人杨某某，让杨某某和赵某某、石某去看看。当日19时许，杨某某、赵某某、石某持木棍、砍刀赶到东营区济宁路和燕山路路口，在确认被害人张某某是与苏某见面后，欲强行将张某某带离，遭到张某某反抗。被告人杨某某与赵某某、石某持木棍、砍刀对张某某进行砍打，致张某某身体多处损伤。之后，杨某某、赵某某、石某逃离现场，张某某报警。2015年2月17日，杨某某在山东省莱阳市被抓获。经鉴定，被害人张某某头皮裂伤，左腰部、左前臂、左手部及右手部多处软组织裂伤，全身多处软组织挫伤，多处头皮血肿，双肺挫伤，左中指中节指骨骨折，左小指末节缺失。根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.1.4a、5.10.1b条规定，被害人张某某的损伤程度为轻伤二级。
上述事实，有证人苏某、禹某某、赵某某、沈某某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录及照片、户籍信息、抓获经过、羁押证明，被害人张某某的陈述等证据证实，被告人杨某某亦供认不讳。
原审法院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。本案系共同犯罪，被告人与同案犯均积极参与，互相配合，故不区分主从犯。被告人杨某某到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定判决：被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
原审被告人杨某某上诉称，发生打斗系因张某某动手在先，他所在一方也有人受伤，一审量刑过重。
经二审审理查明的事实证据与一审相同，原审判决认定的证据已经一审庭审质证、认证，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨某某伙同他人故意伤害张某某身体，致其二处轻伤，其行为构成故意伤害罪。上诉人杨某某到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。关于上诉人杨某某提出“发生打斗系因张某某动手在先，他所在一方也有人受伤，一审量刑过重”的上诉理由，经审理认为，被害人张某某与上诉人杨某某及赵某某、石某素不相识，在杨某某等人持砍刀、木棍等工具欲强行劫持张某某时，张某某进行反抗属正当防卫。案发后，上诉人杨某某没有对因其犯罪行为给被害人张某某造成的经济损失进行赔偿，原审法院在综合考量上诉人杨某某在案件中的地位作用、犯罪手段、危害后果及坦白等情节，以故意伤害罪判处其有期徒刑二年，并无不当。上诉人杨某某的该上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁文强
审 判 员 孙 贞
代理审判员 马梅元
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 杨延岭
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初44788号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：马金贵，男，1982年5月9日出生，汉族，住陕西省西安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马金贵信用卡纠纷一案,本院于2017年11月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币140,826.80元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马金贵系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币140,826.80元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0502执1653号之一
移送执行单位：本院刑事审判庭。
被执行人杨跃谟，男，1975年12月16日出生，汉族，住江西省新干县。
被执行人杨跃谟犯盗窃罪一案，本院于2017年6月5日作出（2017）闽0502刑初218号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行缴纳罚金人民币3000元的义务，本院刑事审判庭依法移交执行，本院于2017年7月10日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。另经本院向银行、房地产管理、车辆管理、工商行政管理等单位查询，暂查无被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。待本院发现被执行人可供执行的财产，将依法予以恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）闽0502刑初218号刑事判决书判决主文第一项中的“并处罚金人民币三千元”内容的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 蔡扬华
执行员 吴渊源
二〇一七年十月十一日
书记员 熊ＸＸ
引用的法律条文:
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期限的限制。