河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫17民终281号
上诉人（原审被告）：程彦超，男，1984年2月16日出生，汉族，住上蔡县。
委托诉讼代理人：刘国亮，驻马店市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张青兰，女，1961年6月16日出生，汉族，住确山县。
被上诉人（原审原告）：刘根全，男，1957年4月23日出生，汉族，住确山县。
二被上诉人的委托诉讼代理人：娄梅霞，河南公义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司河南省分公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路11号楼1901、1905、1906室。
负责人：兰军，该公司副总经理。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层。
负责人：陈文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王宏林，河南济世雨律师事务所律师。
上诉人程彦超因与被上诉人张青兰、刘根全、华泰财产保险有限公司河南省分公司（以下简称华泰财险河南公司）、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称阳光财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院(2016)豫1702民初4089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人程彦超的委托诉讼代理人刘国亮，被上诉人张青兰、刘根全的委托诉讼代理人娄梅霞，被上诉人阳光财险郑州公司的委托诉讼代理人王宏林到庭参加诉讼。被上诉人华泰财险河南公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程彦超上诉请求：请求撤销原判，依法改判其不承担16087.68元的赔偿责任。事实与理由：1、2016年2月23日，其与张青兰、刘根全签订调解协议一份，约定其赔偿范围和赔偿额以保险公司的赔偿范围和赔偿额度为准，但一审法院置该约定于不顾，判决其在保险公司的赔偿额之外承担赔偿责任。2、根据伤残鉴定程序的规定，××症需作伤残评定的，应在被鉴定人治疗终结之日3-6个月之后进行。而张青兰受伤时间是2016年2月23日，其作伤残鉴定的时间是2016年4月29日，鉴定程序违法。3、根据《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》的规定，张青兰所受伤害构不成八级伤残，其申请对张青兰的伤残等级重新评定。
张青兰、刘根全辩称：1、双方在交通事故处理期间达成的调解协议上并没有约定民事赔偿范围和赔偿额度以保险公司的赔偿范围和赔偿额度为准，该调解协议并不排除程彦超的赔偿责任。2、程彦超在一审庭审中并未对张青兰的伤残鉴定结论提出异议，并申请重新鉴定，应视为其对鉴定结论的认可。
阳光财险郑州公司辩称：1、阳光财险郑州公司已履行了赔付义务。2、程彦超与张青兰、刘根全之间的调解协议与阳光财险郑州公司无关。
张青兰、刘根全向一审法院起诉请求：1、请求判令程彦超、华泰财险河南公司、阳光财险郑州公司赔偿其二人医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、施救费、车辆损失、鉴定费，共计226518.41元；2、诉讼费由程彦超、华泰财险河南公司、阳光财险郑州公司负担。
一审法院认定事实：2016年2月23日9时03分，程彦超驾驶豫Ｑ×××××号小型普通客车沿驻上公路自西向东行驶至驻马店市顺河乡政府东200米处超车时，撞上刘根全驾驶的两轮助力摩托车，致刘根全及乘车人张青兰受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队（简易程序）认定，程彦超负事故全部责任，刘根全、张青兰无责任。事发当天，刘根全即至驻马店肿瘤医院治疗，支出检查、抢救费150元。后于2016年2月27日入住驻马店肿瘤医院治疗20天，支出医疗费7952.02元。刘根全的入院证、诊断证明书、病历及出院证载明：入院日期2016年2月27日，出院日期2016年3月18日；出院诊断为：1、创伤性轻型颅脑损伤；2、左侧第6肋骨骨折。庭审中，刘根全、张青兰提供摩托车救援费票据230元及交通费票据2270元。事发当天，张青兰即至驻马店肿瘤医院住院治疗51天，支出医疗费10463.11元，其入院证、诊断证明书、病历及出院证载明：入院时间2016年2月23日，出院日期2016年4月14日；出院诊断为：胸12、腰1椎体压缩性骨折；长期医嘱记录单记载：留陪一人。2016年4月27日，张青兰委托驻马店申正法医临床司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、护理期限及营养期限进行评定。该所于2016年4月29日作出驻申正司鉴所[2016]临鉴字第347号鉴定意见，分析说明：“张青兰乘坐助力摩托车时被小型客车撞伤，现体检见：胸腰背部压痛，腰部屈曲活动受限。2016年4月2日MRI示：胸12、腰1椎体楔形变，其内见斑片状长T1长T2信号，T2FS高信号。提示：胸12、腰1椎体压缩性骨折。参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB/T18667-2002）4.8.3b之规定，鉴定意见为：1、张青兰的伤残等级为八级；2、误工期限为一百八十日；伤后生活不能自理，存在护理依赖，住院期间需二人护理，出院后需一人护理，其护理期限为九十日；伤后需加强营养，营养期限为九十日。”张青兰为此支出鉴定费1200元。庭审中，华泰财险河南公司、阳光财险郑州公司对张青兰单方委托鉴定机构鉴定的程序及结论提出异议，但未在休庭后七日内提出书面重新鉴定申请。另查明，张青兰系居民家庭户口，根据确山县人民政府确政文[2014］90号文件，张青兰、刘根全的户籍所在地确山县××建制村已于2014年12月26日经政府进行区划调整，划入县城区朗陵街道办事处管辖，实行城市管理体制。还查明，豫Ｑ×××××号五菱牌小型普通客车行驶证登记的所有人程彦超具有C1驾驶资格，该车辆在华泰财险河南公司投保有机动车交强险、保险期间自2015年9月26日18时起至2016年9月26日18时止，并在阳光财险郑州公司投保有第三者责任险300000元（未承保不计免赔），保险期间自2016年1月21日零时2017年1月20日24时止。根据中国保险行业协会机动车综合商业第三者责任保险示范条款规定，被保险机动车一方负事故全部责任的免赔率为20%。
一审法院认为，程彦超驾驶豫Ｑ×××××号车辆与刘根全驾驶的两轮助力摩托车相撞，致刘根全及乘坐人张青兰受伤，双方车辆不同程度受损，程彦超负事故全部责任，刘根全、张青兰无责任这一事实，有公安交警部门出具的责任认定书为凭。该责任认定程序合法，事故成因分析合理，责任认定准确，依法予以采信，应作为本案民事赔偿责任划分的依据。故程彦超应承担本案全部民事赔偿责任。该起事故发生在保险期限内，华泰财险河南公司、阳光财险郑州公司作为豫Ｑ×××××号车辆保险人，应根据法律规定和合同约定在交强险及第三者责任险的赔偿限额范围内直接向刘根全、张青兰赔偿。因豫Ｑ×××××号车辆在阳光财险郑州公司未投保险第三者责任险不计免赔险，应由阳光财险郑州公司按80%赔偿比例在第三者责任险限额内承担保险责任。刘根全、张青兰居住辖区已经政府区划调整，划入县城区管辖，实行城市管理体制，二人请求的有关损害赔偿费用应当根据城镇居民的相关标准计算。刘根全请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、施救费，符合法律规定，应予支持。刘根全的各项损失计算为：1、医疗费按票据计算为8102.02元。2、住院伙食补助费按每天20元计算为400元（20元/天×20天）。3、营养费按每天10元计算为200元（10元/天×20天）。4、误工费是用于赔偿受害人因遭受损害造成的误工损失，可参照河南省上年度城镇居民人均纯收入标准，按其住院时间计算为1401.42元（25576元/年÷365天×20天）。5、护理费可参照河南省上年度居民服务业和其他行业职工平均工资标准计算为1670.25元（30482元/年÷365天×20天×1人）。6、根据刘根全提供的票据，并考虑受害人及陪护人员因就医或转院治疗的时间、地点、人数、次数等因素，交通费酌定为200元。7、施救费为230元。8、刘根全主张的车辆损失600元，无相应证据证明，不予支持。以上第1-3项损失共计8702.02元，因此次事故中还造成张青兰受伤，应由华泰财险河南公司在机动车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿刘根全4000元。第4-7项损失共计3501.67元，应由华泰财险河南公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。超出交强险责任限额部分的损失4702.02元，应由阳光财险郑州公司在第三者责任险限额内赔偿80%，计算为3761.62元，余款940.40元由程彦超赔偿。综上，应由华泰财险河南公司在机动车交强险限额内赔偿刘根全各项损失共计7501.67元，阳光财险郑州公司在第三者责任险限额内赔偿刘根全各项损失共计3761.62元，程彦超赔偿刘根全各项损失共计940.40元。张青兰请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费，符合法律规定，应予支持。华泰财险河南公司、阳光财险郑州公司对张青兰的伤残等级、误工期限、护理期限及营养期限鉴定结果提出异议，但未依法在举证期限内申请重新鉴定亦未举证否定医疗机构证明及鉴定意见，应承担举证不利的后果。张青兰的各项损失计算为：1、医疗费按实际支出票据计算为10463.11元。2、住院伙食补助费按每天20元计算为1020元（20元/天×51天）。3、营养费根据医疗机构意见按每天10元计算为510元（10元/天×51天）。4、误工费是用于赔偿受害人因遭受损害造成的误工损失。张青兰主张其存在误工损失，但事故发生时张青兰已年满54周岁，达到法定退休年龄，且其未提供证据证明事故发生前是否务工及收入减少情况，故该请求缺乏事实依据，不予支持。5、护理费应根据护理人数、护理期限确定。张青兰病历记载住院期间护理1人，故根据医疗机构及司法鉴定意见并参照河南省上年度居民服务业和其他行业职工平均工资标准计算为5887.62元（30482元/年÷365天×51天×1人+30482元/年÷365天×39天×50%×1人）。6、按照河南省上年度城镇居民人均纯收入标准赔偿20年，张青兰伤残八级，伤残赔偿指数为30%，残疾赔偿金计算为153456元（25576元/年×20年×30%）。7、根据侵害的情节，双方当事人过错程度及侵权行为所造成的后果，精神损害抚慰金酌定为15000元。8、根据张青兰提供的票据，并考虑受害人及陪护人员因就医或转院治疗的时间、地点、人数、次数等因素，交通费酌定为600元。9、鉴定费为1200元。以上第1-3项共计11993.11元，应由华泰财险河南公司在机动车交强险医疗费用限额剩余部分内承担6000元。第5-8项共计174943.62元，应由华泰财险河南公司在交强险死亡伤残赔偿限额剩余部分内承担106498.33元。超出交强险责任限额部分的损失74438.40元，应由阳光财险郑州公司在第三者责任险限额内赔偿80%，计算为59550.72元，余款14887.68元由程彦超赔偿。第9项鉴定费1200元，不属于本案保险公司赔偿范围，应由程彦超承担。综上，应由华泰财险河南公司在机动车交强险限额内赔偿张青兰各项损失共计112498.33元，阳光财险郑州公司在第三者责任险限额内赔偿张青兰各项损失共计59550.72元，程彦超赔偿张青兰各项损失共计16087.68元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、限华泰财产保险有限公司河南省分公司于判决生效后十日内赔偿刘根全各项损失共计7501.67元；二、限阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内赔偿刘根全各项损失共计3761.62元；三、限程彦超于判决生效后十日内赔偿刘根全各项损失共计940.40元；四、限华泰财产保险有限公司河南省分公司于判决生效后十日内赔偿张青兰各项损失共计112498.33元；五、限阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内赔偿张青兰各项损失共计59550.72元；六、限程彦超于判决生效后十日内赔偿张青兰各项损失共计16087.68元；七、驳回刘根全、张青兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4700元，由刘根全、张青兰负担390元，由程彦超负担4310元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。程彦超提交录音资料一份，其认为录音中涉及的人员有刘根全、张青兰的代理人，参与调解的中间人，处理事故的交警，用以证明：1、其仅应承担其与张青兰、刘根全的修车费用，张青兰、刘根全应获得的赔偿应以保险公司赔付为准；2、双方在责任认定书上签字后，调解协议即生效，互不纠缠；3、张青兰、刘根全对调解协议内容理解错误，根据该调解协议，应排除其赔偿责任。张青兰、刘根全对该录音资料不予认可，认为双方的责任划分应以责任认定书认定为准。阳光财险郑州公司对该录音资料不发表质证意见。另查明，驻马店市公安局交通警察支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）中损害赔偿调解结果栏载明：“双方自行协议，由程彦超负责双方修车费用，刘根全、张青兰的医疗费、误工费、营养费、护理费等以保险公司赔付为准，双方签字后生效，互不纠缠。”二审审理查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，程彦超驾驶豫Ｑ×××××号车辆与刘根全驾驶的两轮助力摩托车相撞，致刘根全及乘座人张青兰受伤，双方车辆不同程度受损，程彦超负事故全部责任，刘根全、张青兰无责任这一事实，有公安交警部门出具的责任认定书为凭。该责任认定程序合法，事故成因分析合理，责任认定准确，应作为划分事故当事人责任的依据。虽然在事故处理期间，程彦超与刘根全、张青兰协议约定由程彦超负责双方的修车费用，刘根全、张青兰的医疗费、误工费、营养费、护理费等费用以保险公司赔付为准，但程彦超没有提供证据证明其已按照协议约定向刘根全、张青兰赔付了修车费，因此该调解协议并未实际履行，且双方在该协议中未约定程彦超对保险公司赔付之外的费用不再承担赔偿责任，故刘根全、张青兰依据事故责任认定书及其他相关证据，起诉要求程彦超承担相应赔偿责任，理由正当，应予支持。程彦超认为其在保险公司赔偿额之外不承担赔偿责任的上诉理由，缺乏事实根据及法律依据，不予支持。因程彦超未提供充分证据否定驻申正司鉴所（2016）临鉴字第347号鉴定意见，且程彦超虽在一审中对张青兰的伤残鉴定结论提出异议，但并未申请重新鉴定，对其二审重新鉴定的申请不予准许。
综上所述，程彦超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由程彦超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于俊义
代理审判员 呼小伟
代理审判员 王 威
二〇一七年四月五日
书 记 员 丁宇慧