wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯商初字第835号
原告：中国建设银行股份有限公司衢州分行。
诉讼代表人：李建林，行长。
委托代理人：杜俊。
被告：方顺。
原告中国建设银行股份有限公司衢州分行（以下简称建设银行）与被告方顺金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员徐露露担任审判长，与代理审判员叶柳娟、人民陪审员胡志春组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告建设银行委托代理人杜俊到庭参加诉讼，被告方顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行起诉称：2013年7月、2014年1月，被告方顺为装修购买衢州市金河湾小区车位，并装修金河湾小区9幢2单元602室房屋向原告申请办理了龙卡信用卡安居分期付款业务。分期付款额度为90000元及298000元，分期期数36期。《龙卡信用卡分期付款业务约定条款》约定：1、原告通过专用分期POS机向指定商户支付款项，相应交易金额分成36期，由被告方顺在约定期限内按月还款，并支付一定手续费；2、被告在到期还款日未按账单列示金额还款，当期家装分期应还本金从当期账单日计收利息；如未按账单列示归还最低还款额，另按领用协议计收滞纳金。《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》约定：被告账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达到最低还款额，应立即偿还全部欠款，并赔偿原告因此受到的全部损失；原告未在对账单所载到期还款日清偿全部欠款的，全部欠款不享受免息还款期，银行自记账日起，根据实际欠款天数，按月累计欠款余额乘以日利率计息，日利率万分之五，按月计收复利，未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金，滞纳金按照最低还款额的5%计算。同时，双方签订了《龙卡信用卡安居分期付款合同》二份。之后，被告方顺收到款项388000元。但被告方顺未能按约足额归还，尚欠借款本金293366.97元。故原告诉至法院，要求：1、被告归还原告借款本金293366.97元及利息（算至2014年10月25日利息为590.67元，2014年10月26日起按合同约定据实计算至被告付清之日止）；2、被告承担原告律师费损失5000元及诉讼费。
被告方顺未作答辩。
原告建设银行为证明自己的主张，向法院提供证据如下：
1、《龙卡信用卡安居分期付款合同》二份，中国建设银行龙卡信用卡家装分期付款业务申请表（附家装分期付款业务约定条款）、中国建设银行龙卡信用卡车位分期付款业务申请表（附车位分期付款业务约定条款）、中国建设银行龙卡信用卡申请表（附龙卡信用卡领用合约）各一份，证明被告方顺在原告申领信用卡办理分期借款业务的事实。
2、交易明细一份，证明截止2014年10月25日止，被告尚欠原告本金293366.97元及相关费用的事实。
3、委托代理合同、发票各一份，证明原告为实现债权支付律师费5000元的事实。
被告方顺未到庭质证，亦未提供反驳证据。
本院认证认为，原告提供的上述证据来源合法，其内容及形式符合法律规定，本院对其证据资格予以认定。
经审理查明：2013年3月19日、8月12日，被告方顺为购买衢州市金河湾小区车位以及家装金河湾小区房屋向原告申请办理了龙卡信用卡。同时，双方签订《龙卡信用卡安居分期付款合同》二份，约定申请人逾期，银行为实现债权的费用（包括律师费）由其承担，合同同时对其他权利义务作了约定。方顺申请额度分别为90000元、298000元，申请期数均为36期。《龙卡信用卡分期付款业务约定条款》约定：1、原告通过专用分期POS机向指定商户支付款项，相应交易金额分成36期，由被告方顺在约定期限内按月还款，并支付一定手续费；2、在到期还款日未按账单列示金额还款，当期分期应还本金从当期账单日计收利息；如未按账单列示归还最低还款额，另按领用协议计收滞纳金。《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》约定：被告账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达到最低还款额，应立即偿还全部欠款，并赔偿原告因此受到的全部损失；原告未在对账单所载到期还款日清偿全部欠款的，全部欠款不享受免息还款期，银行自记账日起，根据实际欠款天数，按月累计欠款余额乘以日利率计息，日利率万分之五，按月计收复利，未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金，滞纳金按照最低还款额的5%计算。2013年7月17日、2014年1月4日、2014年1月5日、2014年1月6日，被告方顺领取了款项388000元并进行定向消费。但被告方顺未按约足额还款付息。截止2014年10月25日，被告方顺共欠原告本金293366.97元，利息590.67元，滞纳金0元。原告多次催讨未果，诉至本院，诉讼请求如前。另原告为实现本案债权支付律师费5000元。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告方顺与原告签订《龙卡信用卡分期付款合同》，双方借贷关系成立。被告方顺应当按照约定按期归还欠款，但未按约足额归还，显属违约，理应承担相应的法律责任。双方约定了被告方顺应当承担偿还借款本金、按约支付利息及滞纳金，赔偿律师代理费损失的民事责任。原告要求被告方顺归还所欠款项、支付利息、赔偿律师代理费损失等的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方顺于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司衢州分行借款本金293366.97元及利息、滞纳金（计算至2014年10月25日利息为590.67元，滞纳金为0元，自2014年10月26日起按合同约定据实计算至款项还清之日止）；并赔偿原告律师代理费损失5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5786元，公告费650元，合计6436元，由被告方顺负担，于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 徐露露
代理审判员 叶柳娟
人民陪审员 胡志春
二〇一五年十一月十日
书 记 员 庞 筱
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0181刑初817号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人车祥华，男，1950年6月26日出生于湖南省长沙县，汉族，小学文化，务农，住长沙县。因本案，于2018年6月15日被刑事拘留，同年6月28日由浏阳市公安局决定取保候审。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2018]825号起诉书指控被告人车祥华犯交通肇事罪，于2018年8月6日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院指派代理检察员李诗悦出庭支持公诉，被告人车祥华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年6月10日凌晨4时许，被告人车祥华未戴安全头盔、未取得机动车驾驶证驾驶未依法注册登记的正三轮载货摩托车沿S310线由西往东行驶至本市镇头镇跃龙村附近时，恰遇罗某1驾驶三轮电动车同向在前行驶，由于被告人车祥华驾车遇相向灯光照射引起视觉障碍未降低行驶速度，未与前车保持必要的安全距离，致使正三轮载货摩托车与三轮电动车追尾相撞，造成罗某1受伤经救治无效于6月12日死亡及2车受损的道路交通事故。事故发生后，被告人车祥华在事故现场等待救援，被害人罗某1之子到达现场后拨打了报警和急救电话，后被告人车祥华跟随交警到交警队投案自首。被告人车祥华到案后如实供述了上述事实。事故发生后，被告人车祥华与被害人近亲属达成调解协议，共计赔偿了各项经济损失人民币158000元，取得了被害人近亲属谅解。
经浏阳公安局交通警察大队认定：被告人车祥华的行为违反《中国人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第四十三条、第五十一条和《湖南省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第二十五条第三款之规定，是本次事故发生的主要原因，被告人车祥华承担本次事故的主要责任；被害人罗某1的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第五十一条之规定，是本次事故发生的次要原因，被害人罗某1承担本次事故的次要责任。
同时，经社情民意及监管环境考察，被告人车祥华所在当地基层组织证实其平时表现较好，对其具有监管帮教条件。
被告人车祥华在开庭审理过程中对指控的罪名、犯罪事实、公诉机关提出的有期徒刑一年以下幅度内处刑、考虑适用缓刑的量刑建议以及适用程序均无异议，自愿认罪认罚，并有：受案登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、归案经过、办案说明、公安交通管理行政强制措施凭证、收车凭证、车祥华、罗某1的驾驶人信息查询结果单、机动车登记查询结果单、现场检测报告、病例资料、火化证明、证明材料、调解协议、赔偿凭证、谅解书、道路交通事故认定书、社会调查评估意见书等书证；证人罗某2、罗某3证言；被告人车祥华的供述及辩解；鉴定意见；道路交通事故现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人车祥华违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人车祥华在现场等待救援，跟随交警到交警队投案自首，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。案发后，被告人车祥华赔偿了被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属谅解，可以酌情从轻处罚。同时，被告人车祥华具备实施社区矫正的条件，可对其适用缓刑，并责令被告人车祥华服从所在基层矫正组织的管理教育。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人车祥华犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 蔚
二〇一八年八月十五日
书记员 刘方可
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现的；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00340-5号
申请执行人：安徽省南陵县曙光铜业有限公司。
法定代表人：张名宏，经理。
被执行人：牧运道，男。
被执行人：胡金根，男。
本院依据已经发生法律效力的2014年12月8日作出的（2014）南民二初字第00351号民事调解书，于2015年3月13日向被执行人牧运道、胡金根发出执行通知书，责令被执行人牧运道、胡金根立即向申请执行人安徽省南陵县曙光铜业有限公司支付1206355元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费14464元，但被执行人牧运道、胡金根至今未全部履行生效法律文书确定的义务。申请执行人安徽省南陵县曙光铜业有限公司于2015年11月9日提出申请，申请将被执行人牧运道所有的位于南陵县籍山镇香江花园B9幢3单元201室房产作价50万元以物抵债给申请执行人。
经本院审查，本案在执行过程中，查封了被执行人牧运道所有的位于南陵县籍山镇香江花园B9幢3单元201室房产（房地权证：南陵县字第201011**号），被执行人牧运道与申请执行人安徽省南陵县曙光铜业有限公司于2015年6月4日达成执行和解协议，协议约定：“若牧运道于2015年9月30日之前不能如期支付人民币338000元，牧运道自愿将其所有的并居住的，位于南陵县籍山镇香江花园B9幢3单元201室房产作价50万元以物抵债给申请人，因房产过户产生的费用由被执行人牧运道承担。”被执行人牧运道同时作出承诺：“若我于2015年9月30日前不能偿还338000元给安徽省南陵县曙光铜业有限公司，我愿意将我所有的位于南陵县籍山镇香江花园B9幢3单元201室房产作价50万元抵给安徽省南陵县曙光铜业有限公司，以清偿债务”。而被执行人牧运道未能如期履行义务，且本案被执行人牧运道、胡金根尚欠申请执行人安徽省南陵县曙光铜业有限公司的款项超过50万元。故本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：
一、将被执行人牧运道所有的位于南陵县籍山镇香江花园B9幢3单元201室房产作价50万元，交付申请执行人安徽省南陵县曙光铜业有限公司抵偿牧运道、胡金根的债务50万元。位于南陵县籍山镇香江花园B9幢3单元201室房产房屋财产权自本裁定送达安徽省南陵县曙光铜业有限公司时起转移。
二、申请执行人安徽省南陵县曙光铜业有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞希忠
审判员 杭 军
审判员 张友兰
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王宗森
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0607执1487号
申请执行人：胡奕，女，1988年4月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：白萍，女，1981年7月22日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：朱贞，女，1989年12月17日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：王罗川，男，1987年1月15日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
本院在执行申请执行人胡奕与被执行人白萍、朱贞、王罗川服务合同纠纷一案中，申请执行人胡奕与被执行人朱贞、王罗川达成了执行和解协议，朱贞、王罗川已履行了协议内容。2018年8月8日，申请执行人胡奕向本院递交了撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0607执1487号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈治位
审判员 李正军
审判员 樊其勇
二〇一八年八月八日
书记员 曹 洪
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台温溪执民字第625号
申请执行人温岭市新江小额贷款有限公司
被执行人金鸿云，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温溪商初字第00330号，依法向被执行人金鸿云（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人金鸿云（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金鸿云（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金鸿云（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币756900.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年四月十二日
书记员 王朝晖
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第1420号
原告袁北辰，男，汉族，1964年4月20日出生，住洛阳市西工区。
委托代理人郑艳，河南洛太律师事务所律师，特别授权。
被告张喜涛，男，汉族，1973年8月14日出生，住洛阳市西工区。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：洛阳市九都路副88号。
负责人刘建军，该公司总经理。
委托代理人卢娉，河南大进律师事务所律师，特别授权。
原告袁北辰诉被告张喜涛、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李东晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑艳、被告张喜涛、被告人保财险洛阳公司的委托代理人卢娉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁北辰诉称，被告张喜涛驾驶机动车与步行的原告发生交通事故，造成原告左足的伤情为十级伤残。被告张喜涛负事故全部责任，原告无责任。肇事机动车在被告人保财险洛阳公司投保有交强险和商业险。请求判令：一、二被告赔偿原告医疗费等各项损失85103.59元；二、被告人保财险洛阳公司在保险限额内承担全额赔偿责任；三、被告张喜涛对保险范围外的部分承担赔偿责任；四、本案诉讼费由被告承担。
被告张喜涛辩称，机动车购买有保险，应当由保险公司进行赔偿；其已垫付原告医疗费8353.87元、生活费500元。
被告人保财险洛阳公司辩称，1、对原告的合理损失在保险分项限额内依法赔偿；2、诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理查明，一、关于事故及车辆保险。2015年6月17日18时50分，被告张喜涛驾驶豫Ｃ×××××号小客车沿临涧路由北向��行驶至3430007号灯杆处时，小客车右前部与由北向南步行的行人袁北辰身体左后部相接触，造成袁北辰受伤的交通事故。道路交通事故认定书认定，张喜涛承担事故全部责任，原告无责任。豫Ｃ×××××号小客车在人保财险洛阳公司投保交强险和第三者责任险，车辆所有人和被保险人均为张喜涛。事故发生在保险期间。二、关于治疗及医疗费。事故发生当天至2015年7月8日，原告在洛阳市中心医院住院，进行保守治疗，左足石膏固定，对症处理，出院诊断为左足多发骨折等。出院医嘱建议休息3个月，专人陪护，定期复查，不适随诊。实际住院21天，住院期间产生医疗费8353.7元，已全部由被告张喜涛垫付。另，原告购买价值100元拐杖一副，出院后在洛阳市中心医院产生放射费、中草药费等门诊费365元，在洛阳市第六人民产生门诊放射费935元、在洛阳市××楼商店产生费用100元，合计1500元。三、关于伤残情况。受河南洛太律师事务所的委托，洛阳景华法医临床司法鉴定所于2015年9月22日受理了袁北辰伤残等级及出院后护理期限、人数的鉴定事项，于同年9月29日作出司法鉴定意见书：袁北辰左足的伤情为十级伤残；袁北辰出院后需1人护理、护理期限为60天。原告为此支出鉴定费1300元。四、关于误工、护理、交通等费用。原告袁北辰系城镇居民，妻子吕红武，儿子袁航。住院期间的陪护，病历长期医嘱单显示1人，诊断证明书显示2人。原告主张住院期间由妻子、儿子两人护理，出院后由妻子一人护理。原告提交洛阳千荣商贸有限公司的营业执照和工资表，拟证明其在该公司工作，月工资为3450元；提交洛阳市玺豪商贸有限公司营业执照和工资表，拟证明袁航在该公司工作，月平均工资为3360元；提交洛阳市洛浦园林工程有限公司营业执照和工资表，拟证明吕红武在该公司工作，月平均工资为3228元。原告提交出租车发票，主张交通费420元。
本院认为，被告张喜涛驾驶机动车与原告相撞，造成原告人身损害，应当依法承担侵权责任。肇事机动车投保有交强险和第三者责任险，被告人保财险洛阳公司作为保险人，应当依法予以赔偿。
原告因本次交通事故造成的各项损失认定如下：一、关于医疗费损失，原告只主张自己支出的1500元。拐杖系原告伤情所需，门诊费用也有“定期复查”的医嘱支持。但八楼商店的100元费用不显示系何种费用，不能证明与本案的关联性，本院不予认定。故，医疗费损失本院认定为1400元。二、原告主张的营养费、住院伙食补助费本院予以支持，分别为210元（10元／天×21天＝210元）、1050元（50元／天×21天＝1050元）。三、原告伤残等级为十级，其残疾赔偿金按照河���省2014年度城镇居民人均可支配收入计算20年，为48782.9元（24391.45元／年×20年×10%＝48782.9元）。被告人保财险洛阳公司对伤残等级提出异议，但未申请重新鉴定，对其辩解意见本院不予采纳。四、根据原告的伤情、出院医嘱、长期医嘱单、诊断证明书，结合被告人保财险洛阳公司的辩解意见，本院认定原告的误工期限为住院21天、出院后70天，合计91天；护理期限为住院21天、出院后60天，合计81天，均认定陪护1人。原告仅提供了事故前的工资表来证明其本人和护理人员的工资情况，证明力较弱，且欠缺收入实际减少的证据，故本院参照河南省2014年度批发和零售业在岗职工平均工资计算误工费，参照河南省2014年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资计算护理费。误工费为8487.93元（34045元／年÷365天×91天＝8487.93元），护理费为6318.44元（28472元／年÷365天×81天＝6318.44元）。五、原告因本次事故造成十级伤残，遭受严重精神损害，本院酌定精神损害抚慰金5000元。六、根据原告就医的地点、时间、人数、次数，本院酌定交通费200元。七、鉴定费1300元。
原告的医疗费、营养费、住院伙食补助费合计2660元，应当在交强险医疗费用限额内赔偿。原告的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费合计68789.27元，应当在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。两项合计71449.27元，应当由被告人保财险洛阳公司赔偿。鉴定费1300元属于间接损失，由被告张喜涛全部赔偿。被告张喜涛垫付的费用，可向被告人保财险洛阳公司另行主张理赔。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，以及相关司法解释之规定，判决���下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告袁北辰损失71449.27元。
二、被告张喜涛于本判决生效后十日内赔偿原告袁北辰损失1300元。
三、驳回原告袁北辰的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1920元，减半收取960元，由原告袁北辰负担160元，被告张喜涛负担800元（已由原告先行垫付，待执行时由被告向原告一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 员 李东晓
二〇���六年一月二十九日
代书记员 史向丹
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0724民初826号
原告姚永飞，男，1979年6月8日出生，汉族，农民，住浙江省庆元县。
委托代理人李时应，男，农民，住松溪县。
被告ＸＸ松，男，1964年12月26日出生，汉族，居民，住松溪县。
原告姚永飞与被告ＸＸ松民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员施发贞独任审理，于2016年8月17日公开开庭审理。原告姚永飞及委托代理人李时应、被告ＸＸ松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚永飞诉称，2015年5月10日，被告ＸＸ松以个体经营急需资金为由，向原告借款300000元。因原告急需资金，多次向被告催讨，但被告均推托不予归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院要求判令：被告ＸＸ松偿还原告借款300000元及利息（利息从2015年5月10日起计至全部借款清偿之日止，按同期银行贷款利率计付）。
被告ＸＸ松辩称，涉案的借款属实，因其多次向原告借款，现由于出现经济困难一时无法偿还，造成原告相应的损失，自愿按月利率2%计付利息。
经审理查明，2013年5月10日，被告ＸＸ松因经营的需要向原告借款300000元。被告ＸＸ松借款后无力支付利息及偿还本金，原告多次催还未果，双方发生纠纷，原告诉至本院要求判如所诉。被告在庭审中表示，因经济出现困难无法偿还欠款，造成了原告的损失，故自愿按月利率2%计付利息。原告姚永飞表示同意。
以上事实有借条一份及原告姚永飞、被告ＸＸ松的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的债务受法律保护。被告ＸＸ松向姚永飞借款300000元的事实清楚，证据确实充分，且被告ＸＸ松无异议，应当予以偿还。关于利息，虽然原告主张利息按同期银行贷款利率计付，但庭审中双方一致同意按月利率2%计付，是对其自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ松于本判决生效之日起十日内归还原告姚永飞借款300000元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年5月10日起计至生效判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告ＸＸ松负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 施发贞
二〇一六年九月五日
书记员 魏小雪
本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)榕执字第140号
申请执行人:银隆融资担保有限公司,住所地福州市鼓楼区五四路137号信和广场1503单元,组织机构代码68936138-2。
法定代表人：郭阳春。
被执行人:福州市台海实业有限公司,住所地福州开发区君竹路83号科技发展中心大楼第三层304室,组织机构代码55098828-7。
法定代表人：陈凤景。
被执行人:张晓城,男,汉族,1971年11月24日出生,住周宁县。
本院于2015年1月22日立案执行申请执行人银隆融资担保有限公司与被执行人福州市台海实业有限公司、张晓城与公司、证券、票据等有关案件一案。在执行过程中，本院向当事人发出《提供被执行人财产状况通知书》、《报告财产令》、《执行通知书》等法律文书，并发起网络查控，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人有可供执行财产的证据或线索。本院已向被执行人发出限制高消费令并依法将被执行人福州市台海实业有限公司、张晓城纳入失信被执行人名单，并对拒不申报财产的被执行人作出拘留决定。鉴于被执行人目前无可供执行的财产，依照《最高人民法院印发<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第十一款之规定，裁定如下：
终结福州仲裁委员会作出的（2014）榕仲裁字第140号的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 毅 斌
审判员 陈 洁
审判员 刘 文 华
二〇一八年八月十一日
书记员 :林联燚
附相关法律条文：
《最高人民法院印发<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖04民终646号
上诉人（原审原告）：孔瑞，男，1974年10月17日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：潘龙敏,安徽从法律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：黄立群，女，1978年11月23日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。
上诉人（原审被告）：孙红艳，女，1971年7月10日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。
上诉人（原审被告）：李雷，男，1974年2月9日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。
黄立群、孙红艳、李雷的共同委托诉讼代理人：喻泉，安徽喻泉律师事务所律师。
上诉人孔瑞因与上诉人黄立群、孙红艳、李雷房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2017）皖0403民初887号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，孔瑞于2018年8月10日申请撤回上诉，黄立群、孙红艳、李雷亦于同日申请撤回上诉。
本院认为，孔瑞和黄立群、孙红艳、李雷在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许孔瑞和黄立群、孙红艳、李雷撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费15380元，减半收取7690元，由孔瑞负担7176元，黄立群、孙红艳、李雷负担514元。
本裁定为终审裁定。
审判长 王雪霞
审判员 王元元
审判员 张 晨
二〇一八年八月十日
书记员 魏海燕
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
＼n襄阳市樊城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）鄂樊城民初字第00093号＼n原告余某。＼n委托代理人陈某。系余某妻子。＼n被告刘某。现下落不明。＼n原告余某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，于2014年4月21日诉至本院，本院受理后，依法由审判员宁丽敏担任审判长、审判员周光辉、人民陪审员马爽参加的合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告余某的委托代理人陈某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告余某诉称，被告刘某以其做金融贸易，获利丰厚、稳定为由，于2011年9月向原告借款500000元，约定月利息为1.8%，借款期限为一年。被告按约定向原告支付每月利息。2012年9月，借款到期后，被告要求原告继续再借款500000元，原告于2012年9月6日通过银行向被告转款500000元。被告于当日向原告出具1000000元的借条，载明借款期限为一年，同时双方口头约定月利息为2%。2012年10月，被告将利息20000元支付原告，但随后告知原告，因经营不善，导致借款本息无法按期偿还。经原告多次索要，2013年1月5日，被告将其所有的位于某街一间44平方米的房屋作价150000元抵偿给原告。但对剩余所欠本息，至今未予偿还。故请求法院判令被告立即偿还借款本金850000元和利息312000元。＼n被告刘某未作答辩。＼n经审理查明，2011年7月6日和2012年9月5日，余某通过中国建设银行分别向刘某转账491000元和480000元，2012年9月6日，刘某给余某出具借条一份，载明：今借余某人民币1000000元，借期一年。2013年1月5日，双方签订抵款协议一份，约定：刘某以其所有的位于某区某街小商品市场内第15号房第1.2层开间（建筑面积为44.968平方米）作价150000元抵偿给余某。上述借款到期后，余某多次向刘某索要无果，遂诉至本院。＼n本院认为，原、被告之间的借贷行为符合法律规定，为此形成的债权、债务关系应受法律保护，被告刘某拒不按期履行还款义务，对本案纠纷应承担全部责任。原告余某认为，银行转账491000元和480000元是在扣减当月利息以后的金额，实际借款均为500000元。因该扣减利息的行为违反《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。故对借款金额，应以银行实际转账的金额971000元为准，冲减以房抵款的150000元后，实际欠款金额为821000元。原告余某要求被告刘某支付借款利息312000元，因原告余某未提供证据证明双方约定了借款利息，故对该项诉讼请求，本院不予全部支持。对原告余某的利息请求，应从其向本院主张权利之日起开始计算。被告刘某无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告刘某偿还原告余某借款本金821000元；＼n二、被告刘某从2014年4月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按欠款金额821000元依中国人民银行规定的商业银行一年期流动资金贷款利率计算向原告余某支付利息；＼n三、驳回原告余某的其他诉讼请求。＼n上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。＼n案件受理费15258元，原告余某负担4478元，被告刘某负担10780元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。＼n审判长宁丽敏＼n审判员周光辉＼n人民陪审员马爽＼n二〇一四年七月十四日＼n书记员时青云
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第1193号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司。
负责人蔡全根。
委托代理人徐枫，上海信能仁律师事务所律师。
委托代理人张士全，上海信能仁律师事务所律师。
被告吴珏。
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告吴珏电信服务合同纠纷一案，原告诉请：请求判令被告支付电信欠款人民币715.48元及逾期付款的违约金265.48元。本院于2014年1月27日受理。依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员王建清独任审判，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司的委托代理人徐枫到庭参加诉讼。被告吴珏经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告电信费用属实。被告吴珏经本院传票传唤无正当理由未到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告吴珏于本判决生效之日起十日内支付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司电信费人民币715.48元和违约金人民币265.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费计人民币10元，由被告吴珏负担。
本判决为终审判决。
审判员 王建清
二〇一四年二月十七日
书记员 吴文倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
＼n天津市第一中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）一中民终字第435号＼n上诉人（原审被告）今晚报社（今晚传媒集团），住所地天津市。＼n法定代表人贾长华，社长。＼n委托代理人陈武钟，天津四方君汇律师事务所律师。＼n委托代理人刘肖楠，天津四方君汇律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）何文庆，男，1969年出生，汉族，住天津市南开区。＼n上诉人今晚报社（今晚传媒集团）因劳动争议纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2013）南民初字第2229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审人民法院查明，何文庆于1999年底到今晚报社（今晚传媒集团）处工作，2003年2月28日正式调入今晚报社（今晚传媒集团）。2011年9月何文庆曾以今晚报社（今晚传媒集团）拖欠其2000年1月至2010年判决之日误餐费为由，诉至法院要求今晚报社（今晚传媒集团）补发所欠误餐费，原审法院以（2011）南民初字第1265号民事判决书判决支持何文庆自2008年9月至2010年12月期间的误餐费，每月300元，共计8400元。后今晚报社（今晚传媒集团）不服提起上诉，2012年2月经天津市第一中级人民法院做出（2011）一中民四终字第1373号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。2011年12月何文庆再次向法院提起诉讼，要求今晚报社（今晚传媒集团）补发2011年1月至9月误餐费共计2700元，原审法院又以（2011）南民初字第6301号民事判决书判决支持何文庆诉请，对此判决今晚报社（今晚传媒集团）仍不服，上诉至天津市第一中级人民法院，该院又以（2012）一中民四终字第429号民事判决书判决驳回上诉、维持原判。2012年5月何文庆就2011年10月至2012年2月误餐费向法院提起诉讼，原审法院以（2012）南民初字第3725号民事判决书判决支持其诉请.＼n另查，2011年今晚报社（今晚传媒集团）曾就天津市第一中级人民法院作出的（2011）一中民四终字第758号民事判决书所确定的事项，向天津市高级人民法院提起再审，要求确认何文庆不具备今晚报社（今晚传媒集团）职工身份，2012年1月19日天津市高级人民法院作出（2011）津高民申字第1112号民事裁定书，裁定驳回其再审申请。＼n2013年3月13日何文庆以今晚报社（今晚传媒集团）为被申请人，向天津市南开区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求今晚报社（今晚传媒集团）支付2012年3月至2013年2月期间误餐费（每月300元）共计3600元，该仲裁委员会以申请人的请求已经仲裁裁决为由，下发劳仲不字（2013）第075号不予受理案件通知书，对此何文庆不服，诉至法院，要求支持其诉讼请求。＼n原审人民法院认为，公民的合法权益应受法律保护。何文庆具有今晚报社（今晚传媒集团）职工身份，其应享受误餐费待遇问题业经生效判决予以确认，虽今晚报社（今晚传媒集团）曾就确认何文庆身份问题向天津市高级人民法院提起再审，但已驳回，因此今晚报社（今晚传媒集团）仍坚持何文庆不具备其单位职工身份的主张，证据不足，不予采信。＼n另，本案所争议给付误餐费标准一节，依据天津市第一中级人民法院生效判决书已确认的何文庆系今晚报社（今晚传媒集团）正式在编职工的事实，今晚报社（今晚传媒集团）即应按照在编职工标准每月300元向何文庆发放误餐费，现今晚报社（今晚传媒集团）未举证证明何文庆在2012年3月至2013年2月期间未到岗，故何文庆要求今晚报社（今晚传媒集团）支付此间误餐费的请求，理由正当，予以支持。＼n原审人民法院判决：本判决生效后十五日内，被告今晚报社（今晚传媒集团）给付原告何文庆2012年3月至2013年2月期间误餐费共计3600元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取，由被告今晚报社（今晚传媒集团）负担，于本判决生效后十日内直接向原告支付。＼n判决后上诉人今晚报社（今晚传媒集团）不服，向本院提出上诉，认为一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，被上诉人何文庆并非上诉人正式在编职工，不应享受误餐费，请求撤销原判，依法改判确认上诉人无需向被上诉人支付2012年3月至2013年2月误餐费3600元，两审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人何文庆同意原审判决，请求驳回上诉，维持原判。＼n本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。案经调解，双方当事人未达成一致意见。＼n本院认为，公民的合法权益受法律保护。被上诉人何文庆具有上诉人今晚报社（今晚传媒集团）职工身份，本院（2011）一中民四终字第758号生效民事判决对此予以确认，上诉人虽认为被上诉人何文庆并非其正式在编职工，并向天津市高级人民法院申请再审，但其再审申请被驳回。故被上诉人作为上诉人今晚报社（今晚传媒集团）的正式在编职工，有权按照上诉人在编职工标准每月300元享受误餐费。上诉人主张被上诉人何文庆并非上诉人正式在编职工，不应享受误餐费，或者按照劳动合同员工误餐费标准每月150元发放，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费10元，由上诉人今晚报社（今晚传媒集团）负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长殷焱＼n代理审判员张炳正＼n代理审判员刘剑腾＼n二〇一三年九月四日＼n书记员薛东超＼n附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文＼n1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款＼n第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。＼n2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：＼n第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n……
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申3842号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：抚顺市华宇建筑工程有限公司。住所地：辽宁省抚顺市抚顺经济开发区高湾经济区高阳路。
法定代表人：刘世英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭振东，男，汉族，1960年8月7日出生，抚顺市华宇建筑工程有限公司副经理，住辽宁省抚顺市顺城区。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：杜宪富，男，1963年11月11日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。
再审申请人抚顺市华宇建筑工程有限公司因与被申请人杜宪富合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2018）辽04民终385号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
抚顺市华宇建筑工程有限公司申请再审称，二审判决以显失公平为由，撤销了双方签署的《和解协议书》第三项的内容，再审申请人认为《和解协议书》第三项的内容不属于显失公平。从结果上看，双方交易结果是否严重失衡，不能只从赔偿数额或工程数额因素来考量。从过错上看，合同订立中一方是否故意利用了自己的优势或对方轻率、没有经验，使对方难以拒绝对其明显不利的合同条件，应是认定显示公平合同的主观要件。从案件实质结果看，无论杜宪富如何规避法律，肆意提起诉讼，以逃避其应承担的法律责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，经查，本案二审判决生效后，进入执行阶段。2018年7月2日，抚顺市华宇建筑工程有限公司、梁春涛与杜宪富签订的《协议书》载明：“甲方（抚顺市华宇建筑工程有限公司、梁春涛）、乙方（杜宪富）在新抚法院经协商，甲方付乙方（返）工程款壹拾万元整，付款时间2018年6月29日，乙方收到退回的工程款后，于当日到东洲区人民法院撤回对华宇建筑工程有限公司扣的执行款金额172,239.00元（2018）辽0403执376号的执行，剩余的72,239.00元余款；归还于华宇建筑公司的（2016）辽04民终1183号判决余款9,651.07元和起诉费8,722.00元，八公司的诉中煤起诉费和利息，窦志的执行款39,600.00元、共计72,239.00元乙方一次性还清所有余款，不再欠甲方任何款项。甲乙双方结清后双方均不上诉，双方今后不再有任何纠纷。”上述内容表明，抚顺市华宇建筑工程有限公司与杜宪富就本案已达成执行和解协议，且该协议双方已履行完毕。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条：“再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：（一）再审申请人死亡或者终止，无权利义务承继者或者权利义务承继者声明放弃再审申请的；（二）在给付之诉中，负有给付义务的被申请人死亡或者终止，无可供执行的财产，也没有应当承担义务的人的；（三）当事人达成和解协议且已履行完毕的，但当事人在和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外；……”的规定，本案应终结审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第三项之规定，裁定如下：
终结审查顺市华宇建筑工程有限公司的再审申请。
审判长 丁 海
审判员 高山丹
审判员 马 凯
二〇一八年十一月二十三日
书记员 丁威扬
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第1526号
原告闫文军，男，1970年10月10日出生，汉族，农民，住濮阳县梨园乡东闫村。身份证号：410928197010103390.
被告王政权，男，1984年2月13日出生，汉族，住濮阳县徐镇镇王楼村。身份证号：410928198402136014.
被告井晓利，女，成年，汉族，住濮阳县徐镇镇王楼村，系被告王政权之妻。
被告席云华，男，1980年1月23日出生，汉族，住濮阳县梨园乡后梨园村。身份证号：410928198001233315.
原告闫文军诉被告王政权、井晓利、席云华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由濮阳县人民法院审判员张忠伟担任审判长，审判员马书广、代理审判员王彦兵参加组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告王政权、井晓利、席云华经法院公告送达，到期后未庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫文军诉称：原、被告系朋友关系，2013年9月25日，被告以做生意为名，从我处借走现金20000元，由被告井晓利、席云华连带担保，并写有借据，承诺使用一个月还款。但至今被告已违约逾期多个月，原告多次上门催要，被告一直未付。故而起诉，请求法院依法判决被告偿还借款20000元及利息。
被告王政权、井晓利、席云华经法院公告送达，到期后未到庭参加诉讼，未作答辩。
经审理查明：被告王政权、井晓利系夫妻关系。2013年9月25日被告王政权在原告处借款20000元，由被告井晓利、席云华承担连带保证清偿责任，并书写有借款协议书、担保书、借条。约定借款期限一个月，利息按照银行同期贷款利率的4倍计算等内容。借款到期后，经原告催要，未果。酿成纠纷，遂诉诸本院。
另查明，2013年10月26日金融机构人民币贷款基准利率一至三年期为6.15%.
以上事实由原告陈述、借款协议书、担保书、借条等相关证据予以佐证。
本院认为：按照民间借贷习惯，原告闫文军与被告王政权、井晓利、席云华签订借款协议、担保书、借条时，即已完成借款交付，事实清楚，证据确实充分。被告王政权未按照约定履行还款义务，违背了诚实信用原则，应当承担相应的违约责任，原告闫文军要求王政权偿还借款20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因双方约定按照银行同期贷款利率的4倍计算利息，于法有据，故本院予以支持。担保人井晓利、席云华在借款人王政权不履行偿还借款义务时，应当按照约定承担连带保证清偿责任，代主债务人偿还借款及利息，偿还后可以向主债务人行使追偿权。被告王政权、井晓利、席云华经本院公告送达，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王政权于本判决生效后十日内偿还原告闫文军借款20000元及利息（自2013年10月26日起按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率一至三年期6.15%的4倍计算至执行完毕止）。
二、被告井晓利、席云华承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果当事人未按照法院指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，由被告王政权、井晓利、席云华承担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张忠伟
审 判 员 马书广
代理审判员 王彦兵
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王 璐
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂2827民初1611-1号
原告汪红菊，女，生于1967年12月8日，土家族，湖南省龙山县人，住龙山县，死者胡梦秀之女。
原告汪红霞，女，生于1971年9月26日，土家族，湖北省宣恩县人，住宣恩县，死者胡梦秀之女。
原告汪红琼，女，生于1971年4月21日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县，死者胡梦秀之女。
原告汪红艳，女，生于1979年7月17日，土家族，湖北省宣恩县人，住宣恩县，死者胡梦秀之女。
原告汪红巧，女，生于1981年8月23日，土家族，湖北省宣恩县人，住宣恩县，死者胡梦秀之女。
以上五原告共同委托代理人张金华（特别授权），宣恩县华源法律服务所法律工作者。
以上五原告的法律援助代理人潘存彬，宣恩县法律援助中心援助律师。
被告：来凤县民族宗教事务局，机构地址：来凤县翔凤镇凤中路2号，负责人：吴汉左，该单位局长。
委托代理人欧兴红（特别授权），湖北欧兴红律师事务所律师。
被告：来凤县百福司镇人民政府，机构地址：来凤县百福司集镇，负责人：向雪峰，该单位党委书记。
委托代理人向启仲，湖北雄震律师事务所律师。
本院在审理原告汪红菊、汪红霞、汪红琼、汪红艳、汪红巧诉被告来凤县民族宗教事务局、来凤县百福司镇人民政府生命权纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将原告汪红菊、汪红霞、汪红琼、汪红艳、汪红巧诉被告来凤县民族宗教事务局、来凤县百福司镇人民政府生命权纠纷一案转为普通程序审理。
审判长 曾志
审判员 叶松
审判员 刘仲
二〇一八年八月十七日
书记员 银倩
广东省湛江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤08执复84、85号
申请复议人（原异议人、被执行人）：湛江经济技术开发区湛帆农业生产资料有限公司。住所地：湛江市霞山区。
法定代表人：陈泰，经理。
申请复议人（原异议人、被执行人）：陈泰，男，汉族，住所地：湛江市霞山区。
申请复议人（原异议人、被执行人）：梁月银，女，汉族，住所地：湛江市霞山区。公民身份号码：×××6143。
申请执行人：林德武，男，汉族，住湛江市麻章区。公民身份号码：×××235X。
原申请执行人：广发银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地，湛江市。
法定代表人：翁晖，该行行长。
申请复议人湛江经济技术开发区湛帆农业生产资料有限公司（以下简称湛帆公司）、陈泰、梁月银不服湛江市霞山区人民法院（简称霞山法院）（2016）粤0803执异42、44号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
霞山法院认为，该院是按照已经生效的（2012）霞民三初字第136号民事判决书及变更申请执行人等裁定书进行执行。异议人对执行案件提出的执行异议，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。”的规定提出，而认为民事判决书错误的（包括主体上的错误）应按审判监督程序提出，因此异议人的执行异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定：驳回湛帆公司、陈泰、梁月银的执行异议。
申请复议人湛帆公司、陈泰、梁月银申请复议称：广发银行股份有限公司湛江霞山支行（以下简称广发银行霞山支行）与林德武于2012年4月27日签订《债权转让协议》将本案所涉的130万元借款的债权全部转移给林德武，并于同年5月10日将债权转移通知申请复议人，即申请执行人林德武实际上从2012年4月27日起已经取得该债权。但该案件由广发行霞山支行起诉判决的时间是2013年2月1日，显然该案件主体由广发行霞山支行作为原告的资格不当。其次，因广发行霞山支行已不享有债权，已不具有申请执行人的资格，其申请执行以及变更申请执行人等一系列程序显然是不当的。由于（2012）霞民三初字第136号民事判决书的主体不当应予纠正，因此，请求撤销（2016）粤0803执异42、44号执行裁定，并请求对（2014）湛霞法执字第57号恢字1-1号（2015）执行案件、（2014）湛霞法执字第57号执行案件中止执行。
本院查明，广发行霞山支行与湛帆公司、陈泰、梁月银借款合同纠纷一案，霞山法院于2013年2月1日作出（2012）霞民三初字第136号民事判决：一、湛帆公司尚欠广发行霞山支行贷款本金130万元及利息（从欠息之日起至还清之日止，按银行规定的利率计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、陈泰、梁月银对上述债务承担连带清偿责任；三、广发行霞山支行对梁月银提供的抵押物有优先受偿权。由于湛帆公司、陈泰、梁月银不自觉履行判决书确定的义务，广发行霞山支行向霞山法院申请执行。执行案号为：（2014）湛霞法执字第57号。
2014年9月17日，霞山法院作出（2014）湛霞法执字第57-1号执行裁定：变更林德武为本案的申请执行人，原申请执行人广发行霞山支行在本案中的权利义务由林德武承受。
2015年12月10日，该院作出（2014）湛霞法执字第57号恢字1-1号（2015）执行裁定：一、拍卖被执行人梁月银所有的位于湛江市霞山区建新西路5号鸿翔苑商住楼G单元301房（粤房地证字第××号）。二、拍卖被执行人梁月银所有的位于湛江市霞山区建新西路5号鸿翔苑商住楼G单元302房（粤房地证字第××号）。三、拍卖被执行人梁月银所有的位于湛江市人民大道中23号之五金色华庭商住楼627房（粤房地证字第××号）。
2016年4月19日，湛帆公司、陈泰、梁月银向霞山法院提出两份执行异议：一是不服（2014）湛霞法执字第57号恢字1-1号（2015）执行一案提出异议，请求中止该案的执行；二是不服（2014）湛霞法执字第57号执行一案，请求中止执行。对湛帆公司、陈泰、梁月银提出的该两份执行异议，霞山法院分别立了两案：（2016）粤0803执异42号、（2016）粤0803执异44号。
2016年5月24日，霞山法院将二案合并审查后，作出（2016）粤0803执异42、44号执行裁定：驳回湛帆公司、陈泰、梁月银的执行异议。湛帆公司、陈泰、梁月银不服（2016）粤0803执异42、44号执行裁定，向本院申请复议。
本院认为，本案为执行复议案。申请复议人认为作出执行依据的（2012）霞民三初字第136号民事判决书的主体不当，可通过审判监督程序进行救济，而不是通过执行异议程序予以解决。霞山法院（2016）粤0803执异42、44号执行裁定驳回其执行异议并无不当。因此，申请复议人申请复议的理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回湛江经济技术开发区湛帆农业生产资料有限公司、陈泰、梁月银的复议申请，维持湛江市霞山区人民法院（2016）粤0803执异42、44号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧 抗
审判员 谢 潮 水
审判员 喻 梅
二〇一六年九月一日
书记员 施宇附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。
第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。
第4页共5页
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更1454号
罪犯冯建设，男，1973年6月9日出生，汉族,小学文化，山西省绛县人。山西省大同市中级人民法院以（2007）同刑初字第12号刑事判决书，认定其犯盗窃罪、销售赃物罪，合并执行执行有期徒刑十五年六个月，并处罚金80000元。刑期自2006年5月25日起至2021年11月24日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2011）阳刑执字第1314号、（2014）阳刑执字第922号刑事裁定书，两次对该罪犯减去有期徒刑共计三年九个月。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2016年12月13日再次提请本院对罪犯冯建设予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯冯建设在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯冯建设在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑,综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯建设减去有期徒刑一年。（刑期执行到2017年2月24日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘 洋
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0607执1398号
申请执行人：陈勤，女，1974年3月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：白萍，女，1981年7月22日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：朱贞，女，1989年12月17日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：王罗川，男，1987年1月15日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
本院在执行申请执行人陈勤与被执行人白萍、朱贞、王罗川服务合同纠纷一案中，申请执行人陈勤与被执行人朱贞、王罗川达成了执行和解协议，朱贞、王罗川已履行了协议内容。2018年8月8日，申请执行人陈勤向本院递交了撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0607执1398号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈治位
审判员 李正军
审判员 樊其勇
二〇一八年八月八日
书记员 曹 洪
湖北省宜都市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0581刑初121号
公诉机关湖北省宜都市人民检察院。
被告人黄世刚，男，1970年5月18日出生，汉族，山东省青州市人，小学文化，驾驶员，住山东省青州市。因涉嫌交通肇事罪，于2016年7月19日被宜都市公安局取保候审。
辩护人门福志，山东春水律师事务所律师。
湖北省宜都市人民检察院以鄂宜都检刑诉〔2016〕112号起诉书指控被告人黄世刚犯交通肇事罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月3日适用普通程序公开开庭进行了审理。宜都市人民检察院指派检察员叶敏出庭支持公诉，被告人黄世刚及其辩护人门福志到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月25日6时40分左右，被告人黄世刚驾驶鲁Ｖ×××××/鲁Ｇ×××××号牌的重型半挂车行至沪渝高速公路渝沪向1235Km处时，遇前方车辆停车排队等候通行，其在避让过程中撞上位于应急车道上的皖Ｋ×××××/皖Ｋ×××××号牌重型半挂车乘车员方某，造成方某（男，殁年40岁）经抢救无效死亡。经湖北省公安厅高速公路警察总队五支队长阳大队认定，黄世刚负本次事故的全部责任。公诉机关认为，被告人黄世刚违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡且负事故全部责任，应当按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人黄世刚对起诉书指控的基本事实没有异议，当庭自愿认罪。
辩护人对起诉书指控被告人黄世刚构成交通肇事罪没有异议，认为黄世刚有以下从轻情节：1.黄世刚认罪伏法，悔罪态度较好；2.黄世刚主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，应从轻或减轻处罚；3.黄世刚属于过失犯罪并且系初犯；4.被害人亲属的损失已得到足额赔偿且对被告人的犯罪行为表示谅解；5.青州市司法局的调查评估意见确认黄世刚对其社区无影响，建议适用缓刑。
经审理查明，2016年6月25日6时46分，被告人黄世刚驾驶鲁Ｖ×××××/鲁Ｇ×××××号重型半挂汽车列车沿沪渝高速公路渝沪向行至1235km处时，遇前方车辆停车排队等候通行，黄世刚制动不及遂向右转向避让，车辆在撞击临时隔离设施后驶入道路养护作业控制区，在与道路右侧边护栏相撞后继续沿应急车道前行，车辆头部与位于应急车道的方某相撞，造成方某胸部脏器破裂致大出血，经抢救无效于当日死亡。湖北省公安厅高速公路警察总队五支队长阳大队经现场勘查、调查取证、检验鉴定后认定，黄世刚驾驶机动车在雨天通过施工作业路段时，未降低行驶速度，且以超过施工作业路段限速标志标明的最高时速行驶，未尽到安全注意的义务，以致未及时发现前方路面交通堵塞情况，未采取安全有效的避让措施，其过错是造成本次事故的原因，应负本次事故的全部责任；方某无导致本次事故发生的过错行为，无责任。
被告人黄世刚在事故现场向民警投案，如实陈述了事实经过。同时，鲁Ｖ×××××/鲁Ｇ×××××号车辆承保的保险公司已足额赔偿被害人近亲属的经济损失，黄世刚与被害人近亲属达成和解协议，并取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，有如下证据予以证实：1.接处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、取保候审决定书、身份证明材料、机动车驾驶证、行驶证、保险单、湖北省公安厅高速公路警察总队五支队长阳大队高警长阳公交认字[2016]第00004号道路交通事故认定书、鉴定意见送达回执、返还物品凭证、死亡医学证明书、湖北省长阳土家族自治县人民法院（2016）鄂0528民初1099号民事判决书、执行款领取票据以及划付案款、和解协议等书证；2.证人潘某、邢某、刘某、付某、冉某的证言；3.被告人黄世刚的供述和辩解；4.宜都市公安司法鉴定中心（都）公（刑）鉴（尸）字[2016]031号法医学尸体检验报告，宜昌市机动车综合性能检测有限公司司法鉴定所宜车综检司鉴所〔2016〕鉴字第428、437号车辆安全技术司法鉴定意见书；5.道路交通事故现场勘验笔录、现场记录图、现场勘验照片，陈某1、方某2、陈某2的辨认笔录；6.现场视频监控及照片。上述证据符合真实性、合法性、关联性，均经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人黄世刚违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故致一人死亡，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人黄世刚交通肇事后在事故现场向民警投案，并如实供述犯罪事实，是自首，可从轻处罚；其通过保险赔付使被害人近亲属获得足额赔偿，取得了被害人近亲属谅解，予以酌情从轻处罚。根据本案事实、情节和对社会的危害程度，黄世刚的认罪、悔罪态度，结合山东省青州市社区矫正管理机构的审前调查评估意见，本院采纳辩护人关于对被告人黄世刚适用非监禁刑的意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项规定，判决如下：
被告人黄世刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚太阔
代理审判员 江 帆
人民陪审员 翁盛茗
二〇一七年三月三日
书 记 员 唐锦洲
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初9108号
原告郭漾，女，1998年1月16日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人向德喜，上海才富律师事务所律师。被告戴润泽，男，1990年8月7日生，汉族，住上海市浦东新区。被告姜珠慧，女，1991年4月16日生，汉族，住上海市浦东新区。上列被告共同委托代理人王恒，上海百悦律师事务所律师。上列被告共同委托代理人杨延娜，上海百悦律师事务所律师。被告杨海蓉，女，1972年11月26日生，汉族，住上海市浦东新区。原告郭漾诉被告戴润泽、姜珠慧、杨海蓉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告郭漾的委托代理人向德喜，被告戴润泽、姜珠慧的共同委托代理人王恒到庭参加诉讼，被告杨海蓉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭漾诉称，上海市浦东新区金桥路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)为原告(99%)及被告杨海蓉(1%)按份共有。2015年8月19日，被告杨海蓉在未征得原告同意的情况下，与被告姜珠慧、戴润泽就系争房屋签订了买卖合同。原告认为自己成年之前，母亲杨海蓉作为监护人应当履行监护职责，除为被监护人利益外不得处理被监护人的财产。故当时签订的买卖合同属效力待定的合同。现原告已成年且不认可该合同，故该合同无效。三被告的行为侵犯了原告的所有权，现原告起诉至法院，请求判令三被告签订的《上海市房地产买卖合同》无效。被告姜珠慧、戴润泽辩称，不同意原告的诉讼请求。签约当时，原告系限制民事行为能力人，被告杨海蓉系原告的法定代理人。根据法律规定，限制民事行为能力人的行为由其法定代理人代理，无论原告就系争房屋占有多少比例，其母亲杨海蓉都有权代表其签字。被告姜珠慧、戴润泽作为买受人，是按市场价格在公开购买房屋的，并未侵犯原告的合法权益。被告姜珠慧、戴润泽有理由相信原告母亲是为被监护人即原告的利益来处分系争房屋的。对于原告所述民法通则规定的禁止行为，被告姜珠慧、戴润泽亦有理由相信原告母亲处置房产完全是为了女儿利益考虑。如果原告成年后认为其母亲侵犯了其利益，可通过诉讼或其他方式要求其母亲承担损害赔偿责任。另，民法通则规定的对于被监护人不当行为的处理是内部处理方式，不具有对外效力。因此基于原告与被告杨海蓉的特殊关系，同时涉案买卖合同签订后房价急剧飙升，被告姜珠慧、戴润泽有理由相信本案系原告与被告杨海蓉恶意串通的结果，目的是以诉讼来收回房屋，获得巨额利益。被告杨海蓉未作答辩。经审理查明，被告杨海蓉系原告郭漾的母亲、被告姜珠慧、戴润泽系夫妻。系争房屋的产权人为原告郭漾、被告杨海蓉(按份共有：杨海蓉1%、郭漾99%)。2015年8月19日，原告、被告杨海蓉(卖售人、甲方)与被告姜珠慧、戴润泽(买受人、乙方)就系争房屋签署《上海市房地产买卖合同》。该合同第二条约定，甲、乙双方经协商一致，同意上述房地产转让价款共计245万元；同日，原、被告还签署了一份《协议书》，约定，1、在甲、乙双方已签订的该房地产《上海市房地产买卖合同》(合同编号：XXXXXXX)中，约定的房价款为245万元，现乙方所需支付的合同房价款仍按照买卖合同附件三之付款协议所列方式支付给甲方。2、现经甲、乙双方协商，乙方应在支付该房地产的合同总价款外，再直接支付给甲方装修补偿款100万元，该笔款项乙方签订买卖合同后二日内直接支付给甲方。上述合同签订后，被告姜珠慧、戴润泽按约履行，后因原告、被告杨海蓉不配合其办理申请公积金贷款的手续，故姜珠慧、戴润泽于2016年1月5日起诉至本院[案号为(2016)沪0115民初2979号]，请求判令郭漾、杨海蓉协助办理系争房屋的产权过户登记手续。目前该案尚在审理中。另查明，2015年7月7日，被告杨海蓉与其前夫签署了《自愿离婚协议书》，约定“双方所生一女郭漾，1998年1月16日生，随女方共同生活”、“浦东新区金桥路XXX弄XXX号XXX室房屋，产权归女方及女儿，男方自愿放弃上述房屋的产权份额”。以上事实，有上海市房地产登记簿、《上海市房地产买卖合同》、《自愿离婚协议书》及庭审笔录在案佐证。本院认为，涉案买卖合同系缔约当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效，当事人均应严格履行。原告郭漾称被告杨海蓉作为其监护人出售系争房屋侵害了其利益，但就涉案房屋买卖而言，卖售人杨海蓉、郭漾作为出卖人转移房屋所有权的同时，亦可获得买受人姜珠慧、戴润泽支付的符合市场行情的相应对价。客观上，原告也已支付大部分房款，故被告杨海蓉作为被告郭漾的监护人出售系争房屋的行为并未侵害被监护人的利益。况且，被告母女关系尚好，被告郭漾认为其母并未出于被监护人利益出售系争房屋，仅系其一面之词。另，涉案买卖合同签订时，原告尚未成年，被告杨海蓉作为其法定代理人签订涉案买卖合同，符合法律规定。原告认为缔约时，合同处于效力待定状态，无法律依据。综上，原告要求确认涉案买卖合同无效的诉讼请求没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条之规定，判决如下：驳回原告郭漾的诉讼请求。案件受理费26,400元，减半收取13,200元，由原告郭漾、被告杨海蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄 政
二〇一六年三月三十一日
书记员 尹俐媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执962号
申请执行人：宿华平,住长春市南关区。
被执行人：王建国，住长春市二道区。
上列当事人因继承纠纷执行一案，由于本院经调查未发现被执行人王建国有可供执行财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。故本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0105民初1726号民事判决书执行裁定书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姚 力
代理审判员 姜 楠
代理审判员 滕 野
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘志龙
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0681民初1396号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层，统一社会信用代码：914403007109307208。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：包杰，山东信谊律师事务所律师。
被告：刁春伟，男，1989年10月13日出生，汉族，住龙口市。
原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告刁春伟保证保险合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人包杰到庭参加了诉讼，被告刁春伟经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告理赔款11063.95元，逾期保险费3200.67元，合计14264.62元及违约金（自2016年5月25日至实际付清之日，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月3日，被告向原告投保，要求被告为其与中国光大银行股份有限公司烟台分行（以下简称光大烟台分行）的《个人担保借款合同》提供保证保险，原告审查后向被告签发了保险单，保险单约定：被告为投保人，原告为保险人，光大烟台分行为被保险人，被告如未能按照《个人担保借款合同》约定偿还被保险人欠款，则由原告对被保险人承担保险责任。被告与被保险人光大烟台分行签订《个人担保借款合同》，被保险人依约向被告发放贷款50000元，后因被告未按双方约定还款，被保险人依保险合同约定向原告索赔。2015年5月25日，原告依保险合同约定向被保险人赔付了保险金11060.82元，取得了对被告法定的追偿权。原告向被告多次催款，被告未能履行还款义务，为此原告诉至法院。
被告未答辩。
经审理查明：2012年9月3日，被告因办理贷款需要，在原告处投保了个人消费信贷保证保险。该保险合同约定，投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司烟台分行，保险金额为59450元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。每月保费875元，按月缴纳，由投保人委托贷款发放方从投保人指定账户中每月扣除应缴保费。投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日1‰向保险人缴纳违约金。同日，被告向原告及光大烟台分行出具客户授权委托书，同意原告及光大烟台分行在贷款每月还款日从起还款账户中扣除应缴保费，保险公司理赔后，可从其账户中扣除应还全部款项。
2012年9月4日，被告与光大烟台分行签订了个人贷款合同，被告向光大烟台分行借款50000元用于消费，贷款期限为36个月，贷款年利率为首期执行8.61%，借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，贷款人有权就逾期利息按中国人民银行的规定计收复利。贷款合同还约定，借款人未按时足额还款的，构成违约，贷款人有权宣布所有已贷出的款项立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出的本金、利息和其他应付款项。
贷款发放后，被告按期足额偿还贷款本息，自2015年3月4日开始欠付银行本息。2015年5月25日，原告依据保证保险合同约定向贷款人光大烟台分行代付被告的欠款11060.82元。截止原告付款之日，被告尚欠原告未付保费3200.67元。
上述事实，有原告陈述、个人贷款保证保险保险单、个人贷款合同、代偿债务确认书、消费信贷对账单等，在卷佐证。
本院认为：原告提供的证据，能够证明原、被告之间存在的保证保险合同关系，该保证保险合同依法成立有效，本院予以确认。被告未按借款合同约定向贷款人偿还借款本息，构成保险合同约定的由保险人赔付情形。原告已按照合同约定向被保险人光大烟台分行赔付理赔款11060.82元，有权依照保险合同约定向被告追偿代付款项。双方约定保险费每月875元，按月缴纳，原告主张被告自2015年3月4日至2015年5月25日期间欠付保险费共计3200.67元，在被告未提交相反证据予以否认的情形下，本院予以确认。保险合同中明确约定“从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日1‰向保险人缴纳违约金”，原告自愿将违约金降至年利率24%，系原告对自身权利的处分，且并未加重被告负担，本院予以确认。原告请求判令被告偿付理赔款11060.82元、逾期保费3200.67元及违约金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刁春伟于判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款11060.82元、保险费3200.67元及违约金（自2015年5月26日起至判决给付之日止以11060.82元为基数按年利率24%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求
如未按本判决指定的期限履行给付金钱之义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙发远
人民陪审员 姚克永
人民陪审员 马衍永
二〇一八年八月六日
书 记 员 毛建龙
/
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0102执1934号
申请执行人：翁爱凤女，汉族，1961年12月5日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人：林笋男，汉族，1984年5月22日出生，住福建省平潭县。
被执行人：施丽霞女，汉族，1987年2月3日出生，住福建省平潭县。
被执行人：林飞男，汉族，1987年12月25日出生，住福建省平潭县。
申请执行人翁爱凤与被执行人林笋、施丽霞、林飞民间借贷纠纷一案，本院通过司法查控系统对被执行人的船舶、银行、国土、工商、房产、车辆等财产进行查询，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行人的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈镇坤
二〇一八年××月××日
书 记 员 江 宇
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初16321号
原告狮城怡安（上海）物业管理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人徐新，董事长。
委托代理人秦瑞华，女。
被告杨晓东，男，1986年6月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告狮城怡安（上海）物业管理有限公司诉被告杨晓东物业服务合同纠纷一案，原告诉请要求判令被告支付2014年2月1日至2015年9月30日的物业服务费人民币5，096.60元及逾期付款违约金4，894.26元。本院于2016年3月1日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员王金独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告狮城怡安（上海）物业管理有限公司的委托代理人秦瑞华到庭参加诉讼。被告杨晓东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实确认，被告杨晓东系上海市浦东新区新场镇新环北路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积91.01平方米。原告依据与上海虹大房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，于2013年10月起为被告所在小区提供前期物业管理服务，物业服务费收费标准为3.65元／月／平方米（含会所）。因小区会所未开放，故原告实际按2.80元／月／平方米的标准收取。自2014年2月1日至2015年9月30日止，被告共欠费5，096.60元属实，原告请求被告支付拖欠的物业费，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款违约金4，894.26元，考虑本案的实际情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杨晓东于本判决生效之日起十日内支付原告狮城怡安（上海）物业管理有限公司2014年2月1日至2015年9月30日的物业服务费5，096.60元；
二、驳回原告狮城怡安（上海）物业管理有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告杨晓东负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 金
二〇一六年三月三十一日
书记员 叶子晖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
＼n湖南省长沙市天心区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）天民初字第2843号＼n原告蒋志刚，男，汉族，1966年4月16日出生。＼n被告冯文清，男，汉族，1968年11月15日出生。＼n被告黄炜，男，汉族，1967年12月5日日出生。＼n被告李四清，男，汉族，1964年4月4日出生。＼n被告朱文洽，男，汉族，1949年2月26日出生。＼n原告蒋志刚诉被告冯文清、黄炜、朱文洽、李四清民间借贷纠纷一案，原告于2013年10月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员刘上堤担任审判长，人民陪审员李飞高、陈秋贵参加的合议庭，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。代理书记员徐莹担任记录。原告蒋志刚到庭参加了诉讼。四被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2012年9月28日，被告冯文清向原告立借据一份，向原告借款200000元，约定借款期限为2个月，月利率为5%。被告黄炜为该笔借款提供担保。当日，原告经银行转帐向被告冯文清付款180000元，同时付现金20000元。借款到期后，被告冯文清不积极清偿债务，2013年8月30日被告冯文清与原告签订了债权债务确认书及担保书，确认尚欠借款本金200000元，欠利息60000元，被告黄炜、李四清、朱文洽对上述债务的延期还款提供全额的不可撤销的连带责任担保，被告李四清保证在2013年11月28日前偿清债务。被告至今未还款，故诉至法院，请求：1、判令被告冯文清立即归还原告借款本金人民币20000元；2、判令被告冯文清向原告支付按双方债权债务确认书确定至2013年8月23日利息60000元，后期息费按双方约定5%每月另行计算至实际付清欠款时止；3、判令被告黄炜、李四清、朱文洽承担相应的连带清偿责任；4、判令被告冯文清、黄炜、李四清、朱文洽支付本案诉讼费及财产保全费。＼n四被告均未予答辩。＼n原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：＼n证据一、身份证复印件，证明借款主体身份适格。＼n证据二、借条，证明借款事实，担保事实。＼n证据三、付款凭证，证明原告借款的事实。＼n证据四、债权债务结算确认及担保书，证明债权确认事实，担保事实。＼n四被告未到庭对原告提交的证据质证，亦未提交证据。＼n原告提交的证据经本院审查，认证如下：原告提交的证据，符合“三性”要求，本院均予采信。＼n根据上述有效证据，本院查明以下事实：2012年9月28日，被告冯文清向原告借款200000元，借款期限为2个月，约定月利率为5%。由被告冯文清向原告出具借条。被告黄炜作为担保人在借条上签名捺印，为该笔借款提供连带责任担保。当日，原告经银行转帐向被告冯文清付款180000元，同时付现金20000元。借款到期后，被告冯文清不积极清偿债务。2013年8月30日，原告与被告冯文清签订《债权债务结算确认及担保书》一份，双方确认：被告冯文清2012年9月28日向原告借款为200000元，截止2013年8月23日，被告冯文清尚欠原告借款本金200000元、利息60000元，并以此作为断帐前的结算凭证。由被告黄炜、李四清、朱文洽对上述债务的延期还款提供全额的不可撤销连带责任担保，被告李四清承诺2013年11月28日前本息全部归还。四被告均在《债权债务结算确认及担保书》上签名捺印。现因被告不积极清偿债务，以致酿成本案纠纷。＼n在诉讼期间，被告李四清偿还了部份债务：2013年12月6日经银行转账偿付60000元（原告主张系偿还利息），2013年12月19日经银行转账偿付40000元。＼n本院认为，被告冯文清向原告出具借条，其与原告之间的借贷关系成立，向原告借款属实，应予偿付；2013年8月23日之前的本息，双方已于2013年8月30日对帐确认，本院予以确认并认定为被告欠原告债务及利息260000元。之后，被告李四清经银行转账偿付了100000元，故被告实际欠款为160000元，应予偿还。原告要求被告按每月5%的标准支付从2013年8月24日起至实际付清欠款之日的利息，由于双方的《债权债务结算确认及担保书》仅约定2013年11月28日前偿还，而没有约定后期利息，应视为不支付后期利息；但被告逾期还款，应参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，向原告支付自逾期还款之日起的利息损失：1、从2013年11月29日至2013年12月6日为260000元×6.05％／年×8天÷360天＝350元；2、2013年12月7日2013年12月19日为200000元×6.05％／年×13天÷360天＝437元；3、2013年12月20日2014年1月14日为160000元×6.05％／年×26天÷360天＝700元，共计1487元。被告黄炜、朱文洽、李四清系借款连带责任保证人，应对本案债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条的规定，判决如下：＼n一、由被告冯文清向原告蒋志刚偿付欠款160000元；＼n二、由被告冯文清向原告蒋志刚偿付逾期利息1487元；后期利息另行从2014年1月15日计算至实际付清时止；＼n三、上述款项共计161487元，由被告黄炜、朱文洽、李四清承担连带清偿责任；＼n上述款项，限被告冯文清、黄炜、朱文洽、李四清在本判决书发生法律效力之日起3日内给付完毕；＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；＼n本案受理费5200元，财产保全费1820元，共计7020元，由被告冯文清、黄炜、朱文洽、李四清承担（此款原告已垫付，由被告直接付给原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。＼n审判长刘上堤＼n人民陪审员李飞高＼n人民陪审员陈秋贵＼n二〇一四年一月十四日＼n代理书记员徐莹
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执1293号
申请执行人潘超。
被执行人蔡军。
原告潘超与被告蔡军民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日作出的（2015）绍越商初字第758号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定被告蔡军应归还给原告潘超借款本金计人民币100000元并支付相应利息及原告为实现债权支出的律师代理费1500元。因被告未按判决书履行，故原告于2016年3月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人经查找无着；经查询各大银行,被执行人无较大金额存款;经向辖区房产及车辆管理部门查询,未发现被执行人名下房产及车辆登记；后申请执行人向本院申请，认为可暂终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0602执1293号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 傅莹莹
代理审判员 蒋维良
代理审判员 陈 滨
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 ＸＸ宇
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0802刑初244号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人范某某，男，1999年4月2日出生于甘肃省庆阳市西峰区，公民身份证号码6210021999********，汉族，初中文化，户籍所在地甘肃省庆阳市西峰区彭原乡下庄村范庄队**号，无业。2015年11月2日因涉嫌盗窃罪主动到庆阳市公安局西峰分局彭原派出所投案，2015年11月6日被榆林市公安局榆横工业园区分局刑事拘留，同年11月19日被该局取保候审，2016年3月14日经本院决定后重新取保候审。
法定代理人张某，系被告人范某某母亲。
辩护人系榆林市榆阳区法律援助中心指派的陕西尊尚律师事务所律师。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2016）42号起诉书指控被告人范某某犯盗窃罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因本案被告人系未成年人，依法不公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员王一崴、贾亚莉出庭支持公诉，被告人范某某及其法定代理人张某、辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2015年8月8日凌晨，被告人范某某在榆林市高新区东环路“麻辣SHOW”烧烤店内盗窃“E人E本”平板电脑一台，经评估价值为人民币2344元、“芙蓉王”香烟四盒，经评估价值为人民币100元，以及现金50元，共计价值人民币2494元。（平板电脑已追回并退还被害人）
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人范某某在侦查阶段的供述、被害人杜某某的陈述、证人刘某某、犯某甲的证言、辨认笔录、提取笔录、榆阳区价格认证中心作出的价格鉴定结论书、指认笔录及照片、扣押清单、发还清单及领条等证据在卷佐证，足以认定。
榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人范某某判处拘役四个月至有期徒刑六个月，并处罚金。
辩护人认为被告人范某某犯罪时系未成年人，犯罪后主动投案自首，系初犯、偶犯，并积极退还赃物，建议对被告人范某某从轻处罚。
另查明，被告人范某某出生于1999年4月2日，该事实有被告人范某某的户籍信息在卷佐证，足以认定。
再查明，案发后，被告人范某某主动到庆阳市公安局西峰分局彭原派出所投案自首，该事实有庆阳市公安局西峰分局彭原派出所作出的抓捕经过以及被告人范某某第一次讯问笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人范某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公私财物所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人范某某犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人范某某盗窃数额较大，依法应处三年以下有期徒刑，鉴于其犯罪时未满十八周岁，且犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人建议对被告人范某某从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关对被告人范某某的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了保护公民合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一、三款、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人范某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑八个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘文慧
二〇一六年四月一日
书记员 刘 成
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第4556号
原告魏素玉，女，1970年1月20日出生，汉族，住漳浦县。
被告卢江潭，男，1987年3月2日出生，汉族，住漳浦县。
被告潘艺婷，女，1992年1月1日出生，汉族，住漳浦县。系被告卢江潭的配偶。
原告魏素玉诉被告卢江潭、潘艺婷民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理。依法由审判员陈谦梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏素玉到庭参加诉讼，被告卢江潭、潘艺婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏素玉诉称，被告卢江潭因生意资金周围困难，于2015年1月8日向原告魏素玉借款人民币20000元，口头约定月息2.5%，事后原告魏素玉多次催讨，被告至今未还。两被告系夫妻关系，该债务发生于婚姻关系存续期间，被告潘艺婷应承担共同偿还责任。原告魏素玉请求判令：被告卢江潭和潘艺婷共同偿还借款人民币20000元及自起诉之日起至还清款项之日止按月利率2%支付利息。
被告卢江潭、潘艺婷没有提出答辩意见。
经审理查明，被告卢江潭因需用资金，于2015年1月8日由郑荣江担保，向原告魏素玉借款人民币20000元，并于出具借条一张交给原告魏素玉收执。借款未约定利息和还款期限。被告卢江潭在借条上的“借款人”处签名并捺印确认。事后，被告经原告魏素玉多次催讨未还借款。
另查明，被告卢江潭、潘艺婷双方于2014年11月10日登记结婚，上述借款发生于双方婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告魏素玉的陈述及原告魏素玉提供的被告卢江潭出具的借条一张、两被告的结婚登记审查处理表予以证明。被告卢江潭、潘艺婷经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告魏素玉与被告卢江潭之间的借贷关系有被告卢江潭具写的借条为据，事实清楚，应予以确认。原、被告之间的债权债务关系明确，被告卢江潭负有清偿债务的义务。被告卢江潭经原告魏素玉催讨仍未履行还款义务，其行为已构成违约；现原告魏素玉请求判令被告卢江潭归还借款，有事实根据和法律依据，依法应予以支持；对利息的诉讼请求，原告未向法庭提交相关证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，但依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条之规定，出借人可主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，故该请求可调整为自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。原、被告之间的借贷关系发生于两被告夫妻关系存续期间，被告潘艺婷依法应承担共同偿还的责任；故原告魏素玉主张的两被告共同清偿借款的诉求符合法律规定，应予以支持。被告卢江潭、潘艺婷经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢江潭、潘艺婷应于本判决生效后十日内偿还原告魏素玉借款本金人民币20000元，并支付自2015年9月21日起至清偿之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息。
二、驳回原告魏素玉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币300元，适用简易程序审理减半收取人民币150元，由被告卢江潭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向福建省漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 陈谦梅
二〇一五年十一月六日
书记员 蔡少鹏
附：相关法律条文、申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《》若干问题的解释（二）
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利
的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付
金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀08执复1号
申请复议人常虹，女，1983年2月16日出生，回族，现住承德市双桥区。
申请执行人马广龙，男，1964年4月6日生人，汉族，市民，现住承德市双桥区。
被执行人常寿生，男，1956年2月7日出生，回族，个体工商户，住承德市双桥区。
被执行人丁秀芹（常寿生之妻，常虹之母），女，1956年1月29日出生，回族，住承德市双桥区。
申请复议人常虹因不服双桥区人民法院作出的（2014）双桥执字第311-3号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，2011年4月11日，被执行人丁秀芹与承德华峰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》一份。合同约定，被执行人丁秀芹在承德华峰房地产开发有限公司开发的承德世纪城三期购买了其中13号楼1单元304室房屋，该房建筑面积为138.04平方米，总价款为592192.00元。该房屋于2011年4月19日在预售备案机关进行了商品房预售备案。
执行法院认为，依据相关法律规定，商品房预售人与承购人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府的房产管理部门和土地管理部门登记备案。商品房预售合同登记备案属于一种特殊的不动产登记，即为保全将来发生不动产物权变动为目的的请求权而为的登记。本案中，根据商品房买卖合同及商品房预售备案，丁秀芹是购买承德市世纪城三期13号楼1单元304室房屋的买受人，而非异议人常虹。异议人常虹虽然提供了承德华峰房地产开发有限公司出具的付款人为常虹，金额合计为170041.00元的世纪城三期13-1-304房款的发票二张。上述证据仅证明发票记载日期常虹曾交纳过购房款，不能认定常虹是该房屋的所有权人。依据商品房买卖合同及备案登记记载，最终与商品房预售人达成房屋买卖合意的是丁秀芹。故异议人常虹提出的执行异议不成立。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第二十七条、《城市商品房预售管理办法》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定于2015年10月10日作出（2014）双桥执字第311-3号执行裁定书，驳回异议人常虹的异议。
申请复议人常虹称，因不服2015年10月10日作出的驳回异议人常虹的异议行为，现向中级人民法院提出复议申请，要求执行常虹提出的异议成立，撤销对世纪城三期13号楼1单元304房产的查封。事实及理由：本人常虹09年多次到华峰房地产看房，选房，并分期交付世纪城三期13号楼1单元304房产全部款项。虽然判决中预售商品房备案登记是丁秀芹的名字，但是，1、此房产未交纳契税，未办理房本，未办理土地使用权证，属于未完全购买完毕的房产。2、《裁定书（2014）双桥执字第311-3号》中写到常虹曾交纳房款170041.00元，现补充新证据证明我还曾用建设银行尾号265交纳过351378.00元的房款及违约金（见建设银行流水一张，华峰交款小票二张、发票二张、协议一份），金额分别为2013年交纳的351378.00元和2011年建设银行尾号265交纳的53869.00元，2009年及2010年发票金额170041.00元，合计金额为575288.00元。合同总价款是592192.00元，其余没法提供证据，现金交款。法院可去华峰房地产有限公司调查，这些证据证明常虹交纳全部房款。3、由于常虹婚姻不稳定导致常虹出钱，只是借用丁秀芹名字，原因在异议书上已经说明。丁秀芹和常虹就购买世纪城三期13号楼1单元304房产之前达成过有效协议，产权归属为申请人常虹是无可厚非的。查封世纪城三期13号楼1单元304房产显然是没有法律依据的，请法院明察。
本院查明：2011年4月11日被执行人丁秀芹与承德华峰房地产开发有限公司签订购买承德世纪城三期13号楼1单元304室《商品房买卖合同》一份，该房总价款为592192.00元，并于同年4月19日进行了商品房预售备案。同时查明，申请复议人常虹分别于2009年10月31日和2010年1月4日向承德华峰房地产开发有限公司支付房款5万元和120041元；于2011年4月25日和2013年3月9日通过建设银行转账付房款53869元和351378元，以上四笔共计575288元。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（五）项规定：“异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定”。本案中，双桥区人民法院对常虹提出的案外人异议裁定驳回后，却赋予其向本院申请复议的权利，因此该裁定应予撤销，发回该院重新作出裁定。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销承德市双桥区人民法院（2014）双桥执字第311-3号执行裁定书。
二、发回承德市双桥区人民法院重新作出裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾燕平
审判员 李国臣
审判员 廉立伟
二〇一六年一月十二日
书记员 安国杰
＼n上海市闸北区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）闸刑初字第119号＼n公诉机关上海市闸北区人民检察院。＼n被告人钟＊＊。＼n上海市闸北区人民检察院以沪闸检刑诉（2014）71号起诉书，指控被告人钟＊＊犯贩卖毒品罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员陈某某出庭支持公诉。被告人钟＊＊到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年12月10日19时30分许，被告人钟＊＊在本市闸北区永兴路XXX弄XXX号水上威尼斯大堂内，将一小包用塑料袋包装的白色晶体以人民币400元的价格贩卖给江某某后，被公安人员人赃俱获。经鉴定，上述白色晶体净重0.98克，从中检出甲基苯丙胺成分。到案后，被告人钟＊＊如实供述了上述事实。＼n上述事实，被告人钟＊＊在庭审中不持异议，并有证人江某某、刘某某的证言笔录，公安机关出具的《受案登记表》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《工作情况》及相关照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》以及被告人钟金林的供述笔录、前科材料、户籍资料等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人钟＊＊贩卖毒品甲基苯丙胺0.98克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人钟＊＊贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人钟＊＊曾因犯贩卖毒品罪被判刑，此次又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人钟＊＊到案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人钟＊＊犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月10日起至2014年5月9日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。）＼n二、查缴的毒品、予以没收；违法所得予以追缴没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。＼n代理审判员周康＼n二〇一四年一月二十二日＼n书记员黄柳＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。＼n……＼n走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。＼n第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。＼n第六十七条……＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执1362号之一
申请执行人曹周兰，女，1964-12-08出生，住湖南省郴州市临武县。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司郴江营销服务部，地址湖南省郴州市北湖区。
法定代表人曹丹红。
被执行人周明玖，男，1977-06-01出生，住湖南省郴州市北湖区。
本院在执行申请执行人曹周兰被执行人中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司郴江营销服务部、周明玖机动车交通事故责任纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文翰
审判员 周 莹
审判员 周裕新
二〇一七年三月十日
书记员 楚佳亮
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽刑核11382901号
被告人张宝顺，男，满族，1978年3月3日出生，小学文化，农民，户籍地辽宁省。因本案于2017年11月6日被刑事拘留，同月20日被依法逮捕。现羁押于辽宁省绥中县看守所。
指定辩护人贾冰，辽宁易颂律师事务所律师。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院审理葫芦岛市人民检察院指控被告人张宝顺犯故意杀人罪暨附带民事诉讼原告人张某3、李某2、李某3、张某4、张某5提起刑事附带民事诉讼一案，于2018年9月21日作出（2018）辽14刑初14号刑事附带民事判决，认定被告人张宝顺犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人张宝顺赔偿附带民事诉讼原告人张某3、李某2、李某3、张某4、张某5经济损失人民币31272.5元。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。本案附带民事部分判决已发生法律效力。刑事判决部分葫芦岛市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。
经复核查明，被告人张宝顺与张某1（被害人，男，殁年43岁）系工友关系。2017年11月6日14时30分许，被告人张宝顺与张某1在辽宁省绥中县鑫阳家园二期正在施工的13号楼2单元2楼楼梯拐角处施工，二人因琐事发生争吵后厮打。张宝顺持铁锤多次击打张某1的后脑、左某等部位，致张某1当场死亡。经鉴定，张某1系颅脑损伤死亡。后张宝顺委托他人拨打110报警，公安机关赶到报警地点将张宝顺抓获。
被告人张宝顺的上述犯罪事实清楚，原审法院在判决书中所列举的证人刘某、李某1、赵某1、张某2、马某、韩某、赵某2的证言，公安机关现场勘验检查笔录、辨认笔录、指认现场照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、提取笔录及照片、法医物证鉴定书、尸体检验鉴定意见书及照片、司法医学意见书、接警记录截图、报警录音、执法记录仪录像光盘、受案登记表、立案告知书、案件来源、报警情况登记表及侦破报告、情况说明、户籍证明、前科劣迹查询记录、电话查询记录，相关物证，被告人张宝顺的供述等认定本案事实的证据，均经原审庭审质证，本院复核期间未发生变化，本院依法均予确认。
指定辩护人的辩护意见是：被告人具有自首情节，本案系偶发案件，被告人认罪态度好，请求从轻处罚。
本院认为，被告人张宝顺因琐事与被害人发生争执后，持械击打被害人身体要害部位，故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪，并致一人死亡，罪行极其严重，依法应当判处死刑。鉴于本案因民间矛盾引发，被告人张宝顺具有自首情节，其亲属积极赔偿被害人亲属的经济损失，对其判处死刑，可不立即执行。指定辩护人所提“被告人具有自首情节，本案系偶发案件，被告人认罪态度好”的辩护意见，经查属实，原判在量刑时已予以考虑。指定辩护人所提“可以从轻处罚”的辩护意见，因无法律依据，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款(一)项之规定，裁定如下：
核准辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2018）辽14刑初14号刑事附带民事判决中以故意杀人罪判处被告人张宝顺死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决部分。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 邸毓敏
审判员 赵铎有
审判员 柳华颖
二〇一八年十一月二十三日
书记员 黄 崴
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执596号
申请人滑县紫云电器有限公司，住所地：滑县新区人民路祥泰苑对面。
法定代表人肖云，职务：董事长。
被执行人孙建超，男，1984年9月5日生，汉族，住滑县。
被执行人赵瑞华，女，1985年9月10日生，汉族，住滑县。
被执行人滑县新区豫达快捷宾馆，住所地：滑县新区人民路西侧靳庄楼下。
法定代表人赵瑞华，职务：经理。
滑县紫云电器有限公司与孙建超、赵瑞华、滑县新区豫达快捷宾馆买卖合同纠纷一案，滑县人民法院（2015）滑城民初字第336号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙建超、赵瑞华、滑县新区豫达快捷宾馆没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人滑县紫云电器有限公司于2016年3月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人孙建超、赵瑞华、滑县新区豫达快捷宾馆目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人滑县紫云电器有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孙建超、赵瑞华、滑县新区豫达快捷宾馆新的财产线索，申请执行人滑县紫云电器有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2015）滑城民初字第336号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可依申请人的书面申请或依职权恢复执行，恢复执行的不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一六年八月三十一日
书记员 张 雷