河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民二终字第721号
上诉人（原审原告）王法朝，男。
上诉人（原审被告）汝州市坤盛建材有限公司，住所地汝州市。
法定代表人刘中林，系该公司董事长。
委托代理人孙又更，男，河南倚天剑律师事务所律师。
上诉人王法朝与上诉人汝州市坤盛建材有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，王法朝原审请求：判令汝州市坤盛建材有限公司赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等共计10万元。汝州市人民法院于2015年9月11日作出（2014）汝民初字第2346号民事判决，宣判后，王法朝、汝州市坤盛建材有限公司均不服，向本院提起上诉。汝州市人民法院于2015年11月17日将该案移送至本院，本院受理后，依法组成合议庭于2015年12月2日进行了审理，上诉人王法朝、汝州市坤盛建材有限公司委托代理人孙又更到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，汝州市坤盛建材有限公司是一家生产建筑用砖的企业，王法朝在汝州市坤盛建材有限公司处从事搬砖工作。2014年1月20日凌晨，王法朝无证驾驶两轮摩托车到汝州市坤盛建材有限公司厂区，汝州市坤盛建材有限公司正在做业的铲车在倒车时将王法朝轧伤，致摩托车损坏。王法朝受伤后被送往汝州市骨伤科医院治疗，诊断为：1、左前臂皮肤撕脱伤；2、左肱骨髁间骨折并皮肤脱套伤。王法朝在该院治疗至2014年2月12日出院，住院23天，共支付医疗费11290.01元，该费用汝州市坤盛建材有限公司已支付。王法朝出院后为检查伤情又支付康复检查费508.8元。2014年5月4日，王法朝与汝州市坤盛建材有限公司签订《赔偿协议书》一份，主要内容为汝州市坤盛建材有限公司向王法朝预付赔偿款50000元（已付），一次性赔偿王法朝摩托车损失5000元（已付），王法朝摩托车赔偿一事终结。2014年5月19日，王法朝未取得汝州市坤盛建材有限公司书面委托的情况下，以汝州市坤盛建材有限公司名义委托平顶山金正法医临床司法鉴定所对其伤残程度进行司法鉴定，该所受理后于2014年6月20日作出司法鉴定意见书，认为王法朝的伤残程度构成七级伤残，王法朝为此支付鉴定费700元。该鉴定意见作出后汝州市坤盛建材有限公司向平顶山金正法医临床司法鉴定所提出其并未委托鉴定的意见，平顶山金正法医临床司法鉴定所研究后撤回对王法朝所做的伤残鉴定。诉讼中汝州市坤盛建材有限公司于2015年3月16日申请对王法朝的伤残程度进行鉴定，后又撤回了鉴定申请，王法朝为配合做该鉴定支出100元。汝州市坤盛建材有限公司撤回鉴定申请后，王法朝于2015年5月13日提出进行伤残鉴定的申请，2015年8月6日平顶山广成法医司法鉴定所作出平广成司鉴所2015临鉴字第39号伤残司法鉴定意见书，鉴定意见为：王法朝的伤残程度为八级，王法朝为该次鉴定支付鉴定费700元，门诊费120元。另查明：王法朝到达事故发生地时未打喇叭提醒对方。王法朝系平煤集团朝川矿退休职工。2014年河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元／年，河南省居民服务、修理和其他服务业从业人员平均工资为28472元／年。诉讼中，王法朝称其系在等候停放摩托车的过程中被汝州市坤盛建材有限公司的铲车轧伤的，汝州市坤盛建材有限公司称王法朝系在骑行过程中被轧伤的，对此双方也均无证据予以证实。
原审法院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用。本案中，汝州市坤盛建材有限公司作业中的铲车在倒车时将王法朝轧伤，因该铲车的驾驶人负有安全作业义务，其对王法朝伤害后果的发生具有过错，汝州市坤盛建材有限公司作为铲车驾驶人的用人单位，应当对王法朝的伤害承担赔偿责任。王法朝作为经常出入汝州市坤盛建材有限公司厂区务工的成年人，也负有注意安全、防范安全事故发生的责任，因其在到达事故发生地时未及时打喇叭提醒对方注意后方安全，其对损害的发生也有过错，也应承担相应的责任。因王法朝在受伤前仍从事劳动，其受伤后的确造成收入的减少，王法朝要求误工费应予以支持。关于王法朝的误工时间应计算到王法朝治疗结束、能够进行伤残鉴定并作出鉴定的前一日即2014年6月19日。因王法朝系平煤集团朝川矿职工，故其残疾赔偿金应按城镇居民计算。因平顶山金正法医临床司法鉴定所作出的司法鉴定意见书系王法朝自行委托该所作出且该鉴定意见书已被撤回，故王法朝要求汝州市坤盛建材有限公司赔偿因该次鉴定所支出的700元鉴定费不予支持。王法朝因本次事故造成的各项损失为：医疗费11798.81元（508.8元＋11290.01元）；误工费10023.88元（24391.45元／365×150），护理费1794元（28472元／365×23天），住院伙食补助费690元（30元×23天），营养费230元（10元×23天），残疾赔偿金87809.22元（24391.45元／年×12年×30%），精神抚慰金15000元，鉴定费920元（700元＋120元＋100元），王法朝要求交通费因其未提交有效证据证实，酌定交通费为500元。上述损失共计128765.91元，根据过错程度由汝州市坤盛建材有限公司承担70%即90136.14元，扣除汝州市坤盛建材有限公司已经支付给王法朝的61290.01元，汝州市坤盛建材有限公司还应赔偿王法朝28846.13元。因王法朝所主张的损失中并不包括摩托车损失，且2014年5月4日，汝州市坤盛建材有限公司签订的《赔偿协议书》约定一次性赔偿王法朝摩托车损失5000元后，王法朝摩托车赔偿一事终结，故汝州市坤盛建材有限公司主张应扣除其已支付的5000元摩托车损失理由不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及有关民事政策法律之规定，判决如下：一、汝州市坤盛建材有限公司于本判决生效后十日内赔偿王法朝医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等共计28846.13元；二、驳回王法朝其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由王法朝负担1637元，汝州市坤盛建材有限公司负担663元。
王法朝不服原审判决，向本院提起上诉的主要理由、答辩及诉讼请求为，一、原审判决认定事实及适用法律均错误，2014年1月20日凌晨，上诉人在公司员工经常停放车辆地点下车后准备停放摩托车时，被上诉人的铲车司机在没有任何提示的情况下突然快速倒车，造成上诉人身体受到严重伤害。2014年5月4日，双方签订一份赔偿协议书，被上诉人预先赔偿各项费用5万元，一次性赔偿上诉人摩托车损失5000元，双方按伤残认定后的赔偿数额执行，多退少补。一审判决认为上诉人未及时打喇叭提醒，对损害的发生也有过错，也应承担相应的责任是错误的。铲车司机不顾及车后方安全的情况下突然快速倒车，将上诉人及摩托车卷入铲车下方，被上诉人的铲车司机应承担事故的全部责任。另一方面双方已达成一致，上诉人的伤残等级鉴定作出后，双方均应按赔偿协议履行，不应该再划分责任。2015年8月6日临鉴字第39号伤残鉴定意见书，上诉人的伤残程度为八级，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条规定，误工时间应计算到定残前一天，原审法院将误工时间计算至2014年6月20日平顶山金正法医临床司法鉴定所作出鉴定意见书的前一日，因该份鉴定被司法鉴定所撤回，已失去了法律效力，原审仍然依据该鉴定书作出时间计算上诉人的误工费，没有法律依据。请求二审撤销原审判决，改判被上诉人再向上诉人赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等共计10万元。一、二审诉讼费由被上诉人负担。
汝州市坤盛建材有限公司不服原审判决，向本院提起上诉的主要理由、答辩及诉讼请求为，一、原审判决认定事实不清，被上诉人应当承担事故的主要责任或同等责任。事故发生时，被上诉人由于年纪大，不听厂区指挥人员的劝告，直接将摩托车骑到了上诉人砖厂的生产区，没有下车。由于王法朝违规停放车辆，被厂区正常作业中的铲车意外碰撞，造成左上肢受伤，事故发生时上诉人并没有许可王法朝进行干活，双方之间还没有形成劳务关系。王法朝驾驶机动车擅自进入上诉人砖厂的生产区，违反厂里的规章制度，且系无证驾驶，是造成本次事故的主要原因，应当承担事故的主要责任。二、原审判决适用法律错误，按照双方赔偿协议书，上诉人支付的摩托车赔偿款5000元，应当根据事故责任扣减。王法朝的残疾赔偿金应当按河南省农村居民人均纯收入计算，不应按城镇居民收入标准计算。请求撤销原审判决，改判决上诉人不再向王法朝承担赔偿责任，本案一、二审诉讼费由王法朝负担。
本院经审理查明事实与原审判决认定的事实相一致。
本院认为，王法朝在汝州市坤盛建材有限公司从事搬砖工作，期间王法朝受伤，双方之间形成提供劳务者受害纠纷。汝州市坤盛建材有限公司称事故发生时没有许可王法朝进厂干活，双方没有形成劳务关系，证据不足，本院不予采纳。王法朝被汝州市坤盛建材有限公司正在作业的铲车轧伤，汝州市坤盛建材有限公司作为安全义务责任人，应当承担相应的赔偿责任。王法朝作为完全民事行为能力人，无证驾驶两轮摩托车，在铲车后方接近位置应当鸣按喇叭，其无安全防范意识，自身存在过错，也应承担一定的过错责任。原审依据事实认定划分主次责任比例，符合客观实际，并无不当之处。双方上诉人对于各自过错比例负担的上诉意见，均不能成立，本院不予支持。双方在事故发生后所达成的赔偿协议书，明确约定按伤残认定后司法机关做出的赔偿数额执行，司法机关按照查明事实对双方过错进行评判后的数额，是双方执行的依据。对于上诉人王法朝称依据该赔偿协议不应该再划分责任的上诉理由，证据不足，本院不予采纳。误工费是受害人因侵权行为受到伤害后就医治疗或休养期间，使受害人无法进行生产劳动和获得报酬所产生的实际损失。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条规定，指的是持续误工的实际损失，上诉人王法朝未提供其持续误工至第二次伤残评定前一日的证据，且其于2014年6月20日自行委托伤残等级鉴定，表明王法朝就医治疗已经结束，伤残程度已经稳定到可以评定的状态，对于该鉴定时间之前的误工损失，应当予以支持。对于王法朝上诉称应按2015年8月6日第二次作出伤残鉴定的前一日计算误工时间的上诉意见，本院不予采纳。王法朝原为平煤集团朝川矿务局职工，原审计算残疾赔偿金标准按照城镇居民标准计算，并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，责任划分得当，各项计算无误。双方上诉人的上诉理由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费521元，由汝州市坤盛建材有限公司负担。二审案件受理费1579元，由王法朝负担。
本判决为终审判决。
审判长 邢智慧
审判员 王绍峰
审判员 郭国会
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘璐娜