湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸宁中民终字第703号
上诉人（原审被告）成某某，女，汉族，湖北省通山县人。
法定代理人成某甲（系上诉人成某某之父），男，汉族，湖北省通山县人。
法定代理人李某某（系上诉人成某某之母），女，汉族，湖北省通山县人。
上诉人（原审被告）陈某某，女，汉族，湖北省通山县人。
法定代理人陈某甲（系上诉人陈某某之父），男，汉族，湖北省通山县人。
上诉人（原审被告）周某某，女，汉族，湖北省通山县人。
法定代理人周某甲（系上诉人周某某之父），男，汉族，湖北省通山县人。
上诉人（原审被告）谭某某，女，汉族，湖北省通山县人。
法定代理人成某乙（系上诉人谭某某之母），女，汉族，湖北省通山县人。
四上诉人委托代理人舒立焱，湖北自成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）涂某某，女，汉族，湖北省通山县人。
法定代理人涂某甲（系被上诉人涂某某之父），男，汉族，湖北省通山县人。
委托代理人邱守凡，通山县通羊法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）咸宁职业技术学院（以下简称咸宁职院）。住所地湖北省咸宁市咸宁大道***号。
法定代表人戴国强，该院院长。
委托代理人沈厚玖，湖北宁华律师事务所律师。
原审被告朱某某，女，汉族，湖北省咸宁市人。
法定代理人成某丙（系原审被告朱某某之母），女，汉族，湖北省咸宁市人。
上诉人成某某、陈某某、周某某、谭某某因与被上诉人涂某某、咸宁职院，原审被告朱某某健康权纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2015）鄂咸安民初字第00707号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2014年10月23日下晚自习后，被告朱某某来到原告寝室找原告涂某某，因原告不在，被告朱某某便要其室友转告原告，说有人在四楼406号寝室等她。原告回寝室后，听室友说有人在被告所在的四楼寝室即406等她，便来到了被告朱某某的寝室，被告朱某某因校园生活琐事质问原告，双方发生争执，后被告朱某某、成某某、陈某某、周某某、谭某某均与原告发生争吵并对原告进行了轻微殴打，在被告咸宁职院的学生会成员付灿、高琴、李玉荷来到406寝室查寝时，原告乘被告不注意时，从406寝室窗户跳下，被告周某某急忙去拉但没拉住，原告随即从406寝室窗户坠地，后被送往咸宁市中心医院住院治疗。原告住院时，被告咸宁职院支付了全部医疗费用119230.58元，为处理该事件花费了6000元，并在原告出院时另先行垫付了10000元赔偿费用，被告咸宁职院共支付了135230.58元。原告出院后，经法医鉴定构成九级残疾。被告朱某某、成某某、陈某某、周某某、谭某某申请对原告伤情重新鉴定并缴纳了鉴定费用，原审法院依法委托咸宁市中心医院法医司法鉴定所鉴定原告伤情构成十级伤残。
原审同时查明，原告出事的寝室窗户没有安装防盗网或其他防护设施。原告的损失如下：医疗费119230.58元、护理费8850元（71.25元×120天＝8850元）、住院伙食补助费6000元（50元／天×120天＝6000元）、营养费1800元（15元／天×120天＝1800元）、伤残赔偿金45812元（22906元／年×20年×10％＝45812元）、交通费2000元、精神损害抚慰金3000元、法医鉴定费800元。原告的总损失为187492.58元。
原审法院认为，被告咸宁职院作为教育管理机构，对学生在校期间疏于安全管理，且寝室窗户没有安装相应的安全保障设施，没有尽到教育管理职责，导致原告发生伤害事故，应承担事故的主要责任，故对原告的伤害赔偿应承担70％的责任；被告朱某某是邀约者，并对原告有轻微的谩骂殴打行为，应承担损害赔偿10％的责任；被告成某某对原告有轻微的谩骂殴打行为应承担损害赔偿4％的责任；被告陈某某对原告有轻微的谩骂殴打行为应承担损害赔偿4％的责任；被告周某某对原告有轻微的谩骂殴打行为应承担损害赔偿4％的责任；被告谭某某对原告有轻微的谩骂殴打行为应承担损害赔偿4％的责任，原告涂某某对自身伤害也存在一定过错，应承担损害赔偿4％的责任。根据相关法律规定，限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任，因原告涂某某与被告朱某某、成某某、陈某某、周某某、谭某某均系限制行为能力人，故其责任均由其监护人承担。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，﹤﹤最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条第一款、第三十九条，《学生伤害事故处理办法》第八条之规定，判决如下：一、被告咸宁职业技术学院赔偿原告涂某某损失131244.80元，因被告咸宁职业技术学院已支付原告各项费用135230元，超出其应履行的义务，故被告咸宁职业技术学院的赔偿义务已履行完毕；二、被告朱某某的监护人成某丙赔偿原告涂某某18749.26元；三、被告成某某的监护人成某甲赔偿原告涂某某7499.70元；四、被告陈某某的监护人陈某甲赔偿原告涂某某7499.70元；五、被告周某某的监护人周某甲赔偿原告涂某某7499.70元；六、被告谭某某的监护人成某乙赔偿原告涂某某7499.70元。七、原告涂某某的监护人涂某甲自行承担7499.70元。上述款项，被告朱某某、成某某、陈某某、周某某、谭某某的监护人成某丙、成某甲、陈某甲、周某甲、成某乙应自本判决生效之日起十五日内履行完毕。本案案件受理费600元，由被告朱某某、成某某、陈某某、周某某、谭某某的监护人成某丙、成某甲、陈某甲、周某甲、成某乙承担。
成某某、陈某某、谭某某、周某某对上述判决不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，将本案发回重审，或改判上诉人不承担本案责任，一、二审诉讼费由被上诉人涂某某、咸宁职院承担。事实与理由：一、本案程序违法，依法应发回重审。1.涂某某的诉状和赔偿清单显示，其诉讼请求总额为111718.5元，其中后期医疗费2000元、护理费8850元、伤残赔偿金91624元、交通费2444.5元、精神损害抚慰金6000元、法医鉴定费800元。2.涂某某的诉状陈述，咸宁职院支付了其住院治疗期间的全部医疗费、住院伙食补助费及营养费等。涂某某对咸宁职院已经给付的部分无权主张权利，即使主张权利，只能另案处理，不能并案处理，且主张权利的主体只能是咸宁职院，而不是涂某某。3.2015年4月22日庭审结束后，咸宁职院代理人当着四上诉人的面，威胁涂某某的父亲涂某甲，要求涂某甲把学校已经自愿支付的135230元赔偿款一并处理，否则就找涂某甲麻烦。涂某甲在受到威胁的情况下，只好同意将学校已经给付的赔偿款一并处理。4.原审法院偏袒学校，将已经由学校支付的赔偿款作为增加诉讼请求来处理，法院没有主持正义和公道。二、原审认定上诉人对被上诉人涂某某有轻微谩骂殴打行为没有事实依据，且上诉人积极有效地制止了涂某某的前两次跳楼，原审判令上诉人和被上诉人涂某某一样承担4%的同等责任错误。上诉人在本案中并无过错，不应承担本案责任。三、原审认定涂某某的损失错误。四、上诉人监护人将上诉人送交学校全日制管理，监护关系转移给学校，涂某某在校期间发生自伤事件，责任应由学校承担。
徐莎莎辩称：一、答辩人在诉状中将咸宁职院列为了第一被告，就是向学校主张权利。因学校在答辩人住院期间已经履行了其应承担的责任，答辩人在诉状中就自己未实现的权利提出主张，一审根据双方提供的证据和确认的事实，对学校支付给答辩人的135230元费用一并处理并无不妥，符合法定程序。学校也并未威胁答辩人的父亲，要求答辩人父亲将学校已支付费用一并处理。二、上诉人挡住寝室门不让答辩人出门，对答辩人进行殴打、谩骂，还扬言要脱光答辩人衣服，将答辩人扔到楼下去。答辩人在被逼万般无奈的情况下，为了免受更大的伤害和侮辱，才冒死从窗户上跳下。答辩人认为自己在本案中没有过错，一审判决答辩人与四上诉人负同等责任，答辩人认为判决有点冤，但考虑到跳楼确属不明智之举，心里也就释然了。而四上诉人还不服，令人气愤！三、答辩人从初中阶段开始就在城镇读书，父亲是专业司机，主要生活来源并不来自农村，初审按城镇居民标准计算答辩人伤残赔偿金正确。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
咸宁职院辩称，按照案件的性质，一审判决答辩人承担70%责任过重。学校主要考虑到减轻被告的负担，才没有上诉。请求二审维持原判。
朱某某对一审判决没有意见。
二审经审理查明，一审认定事实属实，二审继续予以认定。
二审另查明，通山九宫法医司法鉴定所鉴定，涂某某的护理时间为120天，后期医疗费估计需2000元。
综合双方当事人上诉与答辩的情况，本案争议的焦点，一是一审程序是否合法，二是原审认定涂某某损失是否正确，三是本案责任如何划分。
关于争议焦点一，本院认为，涂某某以原告身份起诉咸宁职院、朱某某、成某某、陈某某、周某某、谭某某，虽然主张权利仅包括后期医疗费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、法医鉴定费。但其真实意思表示为，因为咸宁职院前期已赔偿135230.58元，其主张权利时将已获赔偿金额予以扣减，因此，一审并未超出涂某某诉讼请求范围，审判程序并不违法。
关于争议焦点二，本院认为，一审认定医疗费依据原告涂某某提供的医疗费发票原件认定，一审认定住院伙食补助费、营养费均根据涂某某住院时间以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款、第二十四条的规定认定。关于残疾赔偿金，虽然涂某某为农业户口，但其自初中阶段起即连续在城镇居住生活一年以上，一审按城镇居民标准计算涂某某残疾赔偿金并无不当。
关于争议焦点三，本院认为，涂某某与朱某某、成某某、陈某某、周某某、谭某某均系同学，双方不能正确处理日常生活中的琐事而发生矛盾，双方先是发生口角，继而发生肢体冲突，最终发生本案悲剧，涂某某、朱某某、成某某、陈某某、周某某、谭某某应承担本案主要责任；咸宁职院学生宿舍窗户未安装防护网，应承担与其过错程度相应的赔偿责任。鉴于咸宁职院主动承担本案主要赔偿义务，本院对原审责任划分不作调整。上诉人请求减轻本案赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，本院认为，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由成某某、陈某某、周某某、谭某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 斌
审判员 王凯群
审判员 夏昌筠
二〇一五年十一月二十三日
书记员 蒋 昊
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；