＼n山东省昌邑市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2011）昌民初字第1254号＼n原告宋述友，昌邑市人。＼n委托代理人林志勇，昌邑征程法律服务所法律工作者。＼n被告宋述国，昌邑市人。＼n委托代理人张泽公，山东恒昶律师事务所律师。＼n原告宋述友与被告宋述国房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋述友及其委托代理人林志勇，被告委托代理人张泽公到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，1993年2月26日，原、被告约定，原告将其宅基地转给被告用于建房，被告将其四间老房转给原告居住。现被告已在原告宅基地上建房三间，但被告拒不将约定的四间老房交付原告，经村委和原李家埠民房办调解未果，特具状诉至法院，请求法院判令被告履行换房合同，将四间房屋交付原告，诉讼费用由被告承担。＼n被告辩称，被告没有授让原告的宅基地，所以不同意将四间旧房转让给原告；宅基地纠纷属于政府的确权范围，不属于人民法院受案范围；原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，根据民法通则的规定，一般合同的诉讼时效为两年，原告诉称的合同发生在1993年，距今已经有19年，显然已经超过了诉讼时效。＼n经审理查明，1993年2月26日，原、被告签订《关于宋述国建新房及将旧房调换给宋述友的合同》一份，内容如下：宋述国自阴历后3月开始构建新房，到阴历7月1日（前）将原有肆间旧房所有家具全部搬走，给宋述友倒出，门、窗、铁门及井一座俱全，保持现状，不得损坏，将钥匙交给（徐）洪某同志，宋述友订合同之日，交给（徐）洪某同志调换旧房费3000元。宋述国交500元作违约抵押，到阴历7月初一（前）将旧房钥匙交给（徐）洪某，由（徐）洪某同志办理交接。（将旧房调换费及押金交述国，将旧房交述友）若有违约，押金作废，房产证收回。上有宋述国、宋述友签名及捺手印，有证明人徐树某、徐福某，经办徐某签字。＼n原告主张上述合同中约定的四间房屋包括四间北屋、四间西屋及院落。被告主张仅指四间北屋。但双方均未提供证据证实。四间北屋于1975年建成，西屋于1985年建成。院落四至为东为宋述友、西为宋承某，南为宋绍某，北为宋绍某。＼n另查，1992年4月16日，昌邑县李家埠乡村镇建设办公室为原告出具山东省村镇农民建房申请、审批表（第179号）一份，载明户主为宋述友，宅基总占地为137.53m2，建房原因为因湾塘建房三间，审批意见为旧房全拆除，同意建房叁间，位置图为东为宋述国，西为宋立某，南北未建。＼n1992年4月16日，昌邑县李家埠乡村镇建设办公室为被告出具山东省农民建房申请、审批表（第188号）一份，载明户主为宋述国，宅基总占地为137.53m2，建房原因为因湾塘建房三间，审批意见为旧房全拆除，同意建房叁间，位置图为东为胡玉祥，西为宋述友，南北为道。＼n1993年2月28日，昌邑县李家埠乡村镇建设办公室为被告出具山东省村镇农民建房申请、审批表一份，载明户主为宋述国，宅基总占地275.07m2，建房原因为原有规划房四间调正入宋述友，新建房六间，审批意见为旧房全拆除，同意建房六间，东为胡玉某，西宋立某，南北为大道。被告宋述国已在上述宅基地上建房并居住。＼n以上三份证据均加盖昌邑县李家埠乡黄家辛庄村村民委员会公章及昌邑县李家埠乡村镇建设办公室公章。＼n本案双方当事人争执的焦点为本案是否超过诉讼时效。＼n原告为证明本案未超过诉讼时效，提供证人证言四份。＼n证人徐某为协议的经办人。证人徐某称，1993年村里盖老人房，原、被告各分三间宅基地，双方协商述友调给述国三间，述国把四间房屋带院子给述友，述友给述国三千元。宋述国的批复上载明旧房调给宋述友，就批给宋述国六间宅基地，在水利站上写的协议，协议上的签名都是自己签的。我与司法所朱大明在场，把四间房子调给述友，述友拿三千，述国拿了五、六百，钱都放在我那里，没有交给我钥匙。1993年至1999年这几年的时间我一直在给他们调解打架，调解不成，1999年，我把钱退给了他们。＼n证人王某为原李家埠司法所所长。证人王某称，其知道原、被告换房的事情。当时政策是一个孩子四间房，没有老人房的审批二至三间老人房。原、被告各审批了三间房子，审批的在一个地方，新地方给述国盖，述国的老房子给述友，两人想换房后房子都挨着。后期兑现不了了，先找到民房调解，后找到司法所调解，后经过政法委书记刘政辉牵头，有民房、司法、水利站，达成协议两人交换房子，找找差价。为了落实此事，两人都交了押金，交给民房，具体数额想不清了。后来述国家属觉得协议定的差价便宜了，述友家属也不同意加价，产生了矛盾。述国把他父母接到老房子住了，也没有交房了。从1993年、1994年开始到1997年我下去挂职调解过，几次记不清楚了。协议中的四间房子包括院子，院子里的井什么都包括。＼n证人董某为黄辛村村支部书记。证人董某称，当时的村支部书记黄恩治开了个会，说村里几户盖房的情况，通了通意见，具体时间记不清了，是批房的时候的事。我没有给他们调解过，但是给说过事，出了矛盾两人都找我来，述友找我多点，我只是给他们说说事，他们个人坚持个人的意见，没有叫成块调解。他们调解上乡里来，由刘政辉牵头调解来，我知道但没有参与。宋述友具体从什么时间找我记不清了，但从审批了宅基地建房垫土兄弟就闹矛盾了，从那时开始找我，一直这么多年了，到现在。1998年到2002年我不在村里干，这段时间没有给他们说过事。2002年之某一直在村委干。具体传话传了五、六次，传话的内容是房子。最后一次是今年春天，是因为2012年土管所对房子进行登记，两人对宅基地户主是谁产生异议，双方都找过我，我分别做了工作。＼n证人宋某为原、被告胞兄弟。证人宋某称，我与原、被告是兄弟三人，原告排行老大，我排行老二，被告排行老三。我知道原、被告换房子的事情，不知道协议。从我父亲2006年去世，兄弟就起了矛盾了。母亲现在95岁了，一直住在老屋里，直到父亲去世后，要轮着养老母亲，述友说没有房子不轮，后来因轮着养母亲，老屋就没有人住了。宅基地换房是九几年，我是九五、六年回村的。我回来时原告找我向被告调解，换房子期间有过争吵。从2006年到2008年我调解的比较频繁，以前也给他们调解过。他们不出事不找我，出了事就找我，每年能找我次调解。最后一次是2012年。第一次调解是述国拉土盖屋别人给我打电话，然后我回去调解的，之后的调解具体时间记不清了。换房子时包括四间屋加西屋，管什么都全的。＼n原告认为，证人证言可以看出，原告从签协议后被告没有将房子交付后，年年找被告要求履行合同、返还原告宅基地，一直到起诉之日，也证明了换房协议的真实性。＼n被告认为，四份证人证言明确证实本案超过诉讼时效，没有证实诉讼时效有效的中止或中断，可以确定本案超过诉讼时效。＼n以上事实，有原告提供的合同一份、山东省村镇农民建房申请审批表两份、证人证言四份，被告提供的山东省村镇农民建房申请审批表一份及当事人陈述等在案佐证。＼n本院认为，原、被告均为昌邑市奎聚街办黄辛村村民，为同一集体经济组织的成员，双方签订的房屋买卖合同，不违反有关法律规定，不侵犯国家及集体经济组织的利益，应为合法有效。原告要求被告履行合同义务，将四间旧房交给原告的诉讼请求，是一项债权请求权，适用民诉法关于诉讼时效的相关规定。原告提供的四份证人证言证实双方签订合同之后，原告始终未停止过向被告主张权利，符合诉讼时效中断的情形，原告的起诉并未超过诉讼时效。通过行政机关的审批，原告已经将三间宅基地转与被告，被告也早已建房，被告理应履行将四间旧房交付原告的义务。原告亦应按合同约定履行相应的付款义务。从双方签订的合同内容及证人证言可以看出，四间房屋应包括院落及院落内北屋、西屋等，这也符合房屋买卖的交易习惯。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n被告宋述国于本判决生效之日起一个月内将四间北屋、四间西屋及院落（四至为东为宋述友、西为宋承启，南为宋绍汤，北为宋绍滨）交付原告宋述友。＼n案件受理费100元，由被告宋述国承担。＼n如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费100元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长付明琪＼n审判员朱国华＼n审判员刘斐斐＼n二〇一四年一月二十二日＼n书记员夏天华