江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0582民初11718号
原告：王菊森，男，1952年7月21日出生，汉族，住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：姚远，江苏国瑞律师事务所律师。
被告：叶建达，男，1972年11月25日出生，汉族，住江苏省张家港市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇国泰中路9号。
负责人：季力，总经理。
委托诉讼代理人：杜益华，江苏和嘉律师事务所律师。
原告王菊森与被告叶建达、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人保财险张家港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法由审判员华锡鸣适用简易程序于2017年11月21日公开开庭进行了审理，原告王菊森的委托诉讼代理人姚远，被告叶建达，被告人保财险张家港公司的委托诉讼代理人杜益华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王菊森诉称，2016年3月25日20时29分左右，叶建达驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿永安路由北向南行驶至张家港市杨舍镇××路清水××东门路段，该车右侧与在人行横道由东向西步行的原告身体相撞，造成原告受伤，车辆和手表损坏。2016年4月8日，张家港市公安局交通警察大队对该起事故做出责任认定，叶建达承担事故全部责任；原告无责任。原告认为，身体受到伤害，叶建达作为侵权人应当承担责任，叶建达驾驶的车辆在人保财险张家港公司投保有保险，人保财险张家港公司应在保险范围内承担责任。为此具状提起诉讼，要求被告赔偿医药费84506.59元、住院伙食补助费1900元、营养费4500元、误工费15000元、护理费10560元、残疾赔偿金66250.80元、精神抚慰金5500元、交通费1000元、司法鉴定费3060元、财产损失2900元；本案的诉讼费由被告承担。
被告叶建达辩称，由法院依法处理。
被告人保财险张家港公司辩称，对本案的事故事实及责任认定没有异议，同意在保险责任范围内依法赔付，对具体的赔偿项目及金额在质证时发表意见。
经审理查明，2016年3月25日20时29分左右，叶建达驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿永安路由北向南行驶至张家港市杨舍镇××路清水××东门路段时，该车右侧与在人行横道由东向西步行的王菊森身体相撞，造成王菊森受伤，车辆损坏。该起事故经张家港市公安局交通警察大队调查后，经集体讨论，综合分析认为：叶建达夜间驾驶机动车行经人行横道时，未减速行驶，疏于观察，导致遇情况措施不及，是造成该事故的直接原因；王菊森无与该事故有因果关系之违法或过错行为。叶建达的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十七条第一款之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条以及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款之规定，认定：叶建达承担事故的全部责任；王菊森不承担事故责任。
上述事实，有张家港市公安局交通警察大队张公交杨认字2016第0120号道路交通事故认定书及庭审笔录等证据予以证实。
王菊森受伤后，被送往张家港市第一人民医院救治，2016年3月26日至2016年4月8日住院治疗13天，用去医药费26518.97元（含伙食费125元、叶建达垫付1000元）；2016年5月17日在张家港市第一人民医院住院治疗1天，用去医药费421.30元（含伙食费56元）；2016年5月17日至2016年5月30日在上海市第十人民医院住院治疗12天，用去医药费31786.14元；2016年11月4日至2016年11月15日在张家港市第一人民医院住院治疗11天（取内固定），用去医药费8737.28元（叶建达支付）；门诊治疗用去医药费17762.89元（叶建达支付1668.23元）；在上海十院药房有限公司自购人血白蛋白用去2844元（非正式票据）。合计使用医药费88070.58元（含伙食费181元）。
上述事实，有病历、出院记录、住院费用清单、住院医药费票据、门诊医药费票据、自购人血白蛋白票据及庭审笔录等证据予以证实。
另查明，叶建达驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车车辆所有人为叶建达本人，该车在人保财险张家港公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为100万元，投保有不计免赔，保险期限均自2015年11月4日零时起至2016年11月3日二十四时止。
上述事实，有机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、电话营销专用机动车辆保险单及庭审笔录等证据予以证实。
2017年9月30日，王菊森经张家港市中医医院司法鉴定所司法鉴定，该所出具了张中医司鉴所[2017]临鉴字第778号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人王菊森颅脑外伤遗留神经功能障碍致日常活动能力轻度受限构成十级伤残，张口轻度受限构成十级伤残。2、被鉴定人王菊森的误工时限为180日，营养时限为90日，护理时限为住院期间1人护理，出院后60日以内1人护理。为此王菊森支付司法鉴定费3060元。
上述事实，有张中医司鉴所[2017]临鉴字第778号司法鉴定意见书、司法鉴定费票据及庭审笔录等证据予以证实。
本起事故发生后，叶建达预交交警部门事故处理预付款10000元，支付王菊森住院医药费8737.28元，余款在交警部门账上；王菊森第一次住院治疗时叶建达垫付住院医药费1000元；另叶建达还支付王菊森门诊医药费1668.23元，合计叶建达垫付王菊森医药费11405.51元，原告王菊森对此予以认可。
上述事实，有垫付的医药费票据6份及庭审笔录等证据予以证实。
原告主张的赔偿项目及费用，质证及认证意见：
1.医药费88070.58元（含伙食费181元），提供相应的医药费票据印证。
被告人保财险张家港公司质证意见，对票据的真实性没有异议，医药费中非医保费用不属保险公司赔付范围要求按15%的比例扣除，上海十院药房有限公司销售凭证并非医药费票据且无医院医师处方及医嘱证明不予认可，对在张家港市中医医院的中医处方4057.14元与本案的关联性不予认可，且由医保支付，个人只支付482.20元不予认可。
本院认为，原告的医药费以医院出具的票据为准，外购药人血白蛋白2844元无医嘱及正规的医药费票据，不予认可；住院过程中使用的伙食费181元不属医药费范畴予以剔除。其余所使用的医药费与交通事故受伤均存在因果关系，其使用个人医保卡支付的医药费作为保险公司也应承担赔偿责任，如需追偿应由医保卡管理部门进行，人保财险张家港公司拒赔不能成立。经审核认定医药费85045.58元。被告人保财险张家港公司抗辩要求扣除15%的非医保部分免赔未能举证说明在医保用药范围内王菊森的用药替代方案及其具体费用，故对其该项抗辩主张不予采纳。
2.住院伙食补助费1900元，按住院治疗38天，每天50元计算。
被告叶建达、人保财险张家港公司质证意见，认可40元/天计算37天。
本院认为，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定，原告实际住院治疗37天，按50元/天计算，认定住院伙食补助费1850元。
3.营养费4500元，按司法鉴定意见营养90日，每日50元计算。
被告叶建达、人保财险张家港公司质证意见，认可40元/天计算90天。
本院认为，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。司法鉴定意见，营养时限为90日，原告的该项请求在合理的范围内，认定营养费4500元。
4.护理费10560元，按司法鉴定意见护理98日，其中请护工护理12.5天，支付陪护费2010元，其余时间的护理按100元/天计算。提供张家港市杨舍西城顺康家政服务部陪护协议、陪护证明、营业执照、陪护费票据印证。
被告叶建达、人保财险张家港公司质证意见，期限认可司法鉴定意见书确定的时间，家政公司的陪护费予以认可，其余的认可90元/天计算。
本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，原告受伤期间请护工陪护12.5天支付陪护费2010元予以确认；司法鉴定意见，护理时限为住院期间1人护理，出院后60日以内1人护理，家政服务部护理外的时间按100元/天计算，认定护理费10460元。
5.误工费15000元，按2500元/月计算6个月。提供张家港宏翼光电有限公司退休返聘协议、该公司出具的证明、工资发放说明、营业执照副本、银行流水明细印证。
被告叶建达、人保财险张家港公司质证意见，对证据的形式及真实性没有异议，对单位出具的证明内容真实性不予认可，根据银行交易流水反映，单位在2016年的5月、6月、7月是发放工资的，我方认可7500元，其中原告受伤后三个月是发放工资的。
本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。发生交通事故时原告在张家港宏翼光电有限公司工作，其发生交通事故后单位仍发给了三个月的工资，实际减少收入为7500元，认定误工费7500元。
6.残疾赔偿金66250.80元，按40152元/年计算，原告构成二个十级伤残。
被告叶建达、人保财险张家港公司质证意见，没有异议。
本院认定残疾赔偿金66250.80元。
7.精神抚慰金5500元。
被告叶建达、人保财险张家港公司质证意见，认可4500元。
本院认为，精神抚慰金与残疾赔偿金是两个相互独立的赔偿项目，残疾赔偿金是对伤者的物质补偿，精神抚慰金是对伤者的精神赔偿，两者可以同时主张，原告受伤构成二个十级伤残，在精神上受到一定的伤害，根据原告在本起事故中的责任及原因力大小，原告的该项请求在合理的范围内，认定精神抚慰金5500元，在机动车交通事故责任强制保险中优先赔付。
8.司法鉴定费3060元，提供司法鉴定费票据印证。
被告叶建达质证意见，没有异议。
被告人保财险张家港公司质证意见，没有异议，但我司不承担。
本院认为，司法鉴定费用是受害人为伤残鉴定而支出的合理费用，有相应的票据印证，认定司法鉴定费3060元。该费用只是不属机动车交通事故责任强制保险赔偿范围。
9.交通费1000元。
被告叶建达、人保财险张家港公司质证意见，认可500元。
本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告虽未提供交通费票据，但交通费应是存在的事实，根据原告住院治疗及门诊情况，综合考虑认定交通费700元。
10.财产损失2900元，手表维修费，提供机动车辆保险事故快捷赔案处理单印证。
被告叶建达、人保财险张家港公司质证意见，认可。
本院认定财产损失2900元。
对于上述赔偿项目及数额，原告请求被告人保财险张家港公司在交强险范围内赔付；不足部分在商业第三者责任险中赔付；仍由不足的由被告叶建达赔偿。
被告叶建达质证意见，没有异议。
被告人保财险张家港公司质证意见，对属于保险责任范围内的损失保险公司同意赔偿。
由于原、被告双方在部分赔偿项目上的意见不一，致本案未能调解。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵害公民生命健康权、财产权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案受害人王菊森在本起交通事故中受伤，其要求赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。张家港市公安局交通警察大队张公交杨认字2016第0120号道路交通事故认定书原、被告双方均未提出异议，本院对该道路交通事故认定书予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本起事故发生在机动车与行人之间，苏Ｅ×××××小型轿车投保有机动车交通事故责任强制保险，被告人保财险张家港公司应在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接对受害人进行赔付，不足的部分，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业第三者责任险的被告人保财险张家港公司根据保险合同的约定对叶建达的赔偿承担赔偿责任，仍有不足的由被告叶建达赔偿。
原告王菊森因道路交通事故造成的损失按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的赔偿项目、标准应是187766.38元（医疗费用部分91395.58元、死亡伤残部分90410.80元、财产损失部分2900元、其他损失部分3060元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、第十六条的规定，判决如下：
原告王菊森因道路交通事故造成的损失187766.38元，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接赔付102410.80元[医疗费用部分10000元+死亡伤残部分90410.80元（含精神抚慰金5500元）+财产损失部分2000元]，在商业第三者责任险限额范围内直接赔付85355.58元（总损失187766.38元-强制险赔付部分102410.80元），合计赔付187766.38元。
上述款项，扣除被告叶建达先行赔付的款项11405.51元，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司直接赔付给原告王菊森176360.87元；返还给被告叶建达先行赔付的款项11405.51元。限于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告王菊森指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港市分行营业部，账号：46×××84）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1376元减半收取688元，由原告王菊森负担47元；被告叶建达负担641元。被告叶建达在履行本判决时一并与原告王菊森结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（账号：10×××76，开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费1376元。
审判员 华锡鸣
二〇一八年一月十日
书记员 徐 磊