＼n深圳市宝安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2011）深宝法民三初字第634号＼n原告某甲公司。＼n法定代表人刘某，董事长。＼n委托代理人梁某，广东深鹏律师事务所律师。＼n委托代理人李某。＼n被告某乙区林果科学研究所。＼n法定代表人黄某甲，董事长。＼n被告某丙公司。＼n法定代表人黄某甲，董事长。＼n被告一、二共同委托代理人黄某乙。＼n被告某丁公司。＼n法定代表人陈某甲。＼n被告某戊公司。＼n法定代表人仇某。＼n被告三、四的共同委托代理人周某。＼n被告许某。＼n委托代理人田某甲、陈某乙，均为广东深兴律师事务所律师。＼n原告某甲公司诉被告某乙区林果科学研究所、某丙公司、某丁公司、某戊公司、许某侵权纠纷一案，深圳市中级人民法院作出（2011）深中法民五终字第91号民事裁定，指令本院审理。本院依法适用普通程序，由审判员杨继周，人民陪审员张建群、何秋菊组成合议庭，由杨继周担任审判长并主审本案，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁某，被告一、二的共同委托代理人黄某乙、被告三、四的共同委托代理人周某、被告五的委托代理人田某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，1991年3月18日及1991年5月7日原告与宝安区国土资源局签订用地合同（分别为宝国合字（1991）第01X号、宝国合字（1991）第02X号），宝安区国土资源局将位于宝安区西乡街道宝田工业区的土地使用权转让给原告，用地面积为10055.48平方米。与原告相邻的被告紧挨着原告所在地块的西北偏西面（被告宗某号A110-005X），根据深圳市建设用地地界放点测量报告得知被告占用了原告约96.5平方米的地块修建临时建筑物，并已将该临时建筑出租给他人作为经营用途，为此给原告带来一定的经济损失，原告有权向被告追溯两年的租金。原告多次找被告协商，被告均不理会。原告认为：原告就其使用的土地已办理了合法手续，国土部门也已制定了使用面积及范围，根据国土部门的宗某图及地界放点测量报告得知，被告已实际占用了原告约96.5平方米土地。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即停止侵害，归还占用的土地；2、被告赔偿原告损失费人民币120000元（按照2008年深圳市宝安区租房价格政府指导价一个月50元每平方米，从2006年10月1日开始暂计至2008年9月30日，以后另计，直至土地归还之日）；3、五被告负连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。＼n原告在案件审理过程中认为，基于原来的诉请及事实理由，被告现已在该涉案土地上建有五层的建筑物，若要恢复土地原状强制拆除该建筑物必将造成巨大损失，为了维护原告合法利益，同时也为了避免给被告造成更大经济损失，申请变更诉讼请求为：1、确认被告侵占了原告96.5平方米的土地；2、被告赔偿占用期间给原告造成的损失人民币405036.08元（该损失暂计审判之时，以后另计直至归还之日）；3、五被告负连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。＼n被告一答辩称，原告所指被告所占用的土地与被告一在事实上和法律上均没有任何关系，故此请求法庭驳回原告的起诉。＼n被告二答辩称，1、被告二的主体不适格，宗某号A110-005X土地所有权、使用权均不是被告二，该土地是向被告四租用的。2003年6月20日被告二与被告四签订合同，合同约定被告四将铁岗排红旗约700平方米租赁给被告二使用，期限是30年，有被告二提交的证据佐证，被告四每年向被告二收取土地使用费。2、该土地已转租给他人，2003年7月18日和2004年12月28日被告二将向被告四租来的700多平方米土地分别转租给被告三、五，并签订了合同。3、被告二未在原告的地块修建临时建筑物，原告所指的地块上的建筑物是承租该地块人被告五所建，是被告五所有，与被告二没有任何事实和法律关系。4、已超过诉讼时效，原告所指地块上的建筑物是被告五于2004年所建，2005年1月竣工，并与工程队办理结算手续，从开建至今原告从未提出异议，从未有诉讼时效中断、中止的情形，对此请求法庭驳回原告的诉讼请求。5、被告二不存在侵权行为，原告所称被告侵占96.5平方米的土地没有事实和法律依据，本案中被告二与被告三、被告四、被告五的关系是租赁的法律关系，租赁关系无需承担侵权的连带责任。6、原告诉讼请求被告赔偿损失不但没有事实和法律依据，相反印证了原告承认被告没有侵权，本案赔偿损失的前提条件是侵权，没有侵权就谈不上赔偿损失。原告的诉讼请求赔偿损失的时间是指直至归还之日，以后另计，这样的请求是没有法律依据，对此请求法庭驳回原告所有的诉讼请求。＼n被告三答辩称，一、被告三是通过与被告二签订土地租赁合同取得与原告相邻土地使用权的，而且，被告三在取得该土地使用权后，又将其中一部分转让给被告五建设使用。被告三实际建设使用的一部分土地完全在原告的围墙和红线之外，没有占用原告土地或对原告其他权益构成任何妨害。二、在被告三进行施工建设之前，原告已经在其用地外围建设了围墙。建设围墙是原告对自己行使土地使用权范围的一个具体界定行为，这个行为表明，原告对围墙之外的土地，要么认为不是自己的，要么知道还有属于自己的土地但因认为没有利用价值或者不方便利用而将其抛弃。在此情况下，即使有人对原告围墙外的土地进行利用，也不构成对原告权利的侵害，因为原告的这部分权利已经抛弃。三、被告三的房屋于2004年底即已建成，在建设过程中和建成后多年内，从未见原告以任何形式提出异议，他们只是在2008年12月才提起本案诉讼。即使被告三对原告土地构成侵权，按照法律规定，他们的请求也已经超过诉讼时效而不受法律保护。综上所述，被告三认为，原告对被告三的起诉没有任何事实和法律依据，应予依法驳回。＼n被告四答辩称，一、被告四出租的是自己的土地，没有侵占或损害相邻的原告土地权益。被告四与原告土地相邻，在争议地块及附近，被告四并没有进行建设活动。只是2003年6月，被告四在与被告二签订合同处理双方用地遗留问题时，将原告用地西侧属于被告四自己“剩余”的“约700平方米”边角地块出租给被告二使用。该合同通篇内容都是贯穿合同双方当事人处置自己土地的意思表示，丝毫没有越权处置他人土地的行为。合同中对出租土地使用了“剩余”和“约700平方米”的说法，是基于双方没有按红线坐标进行精确测量、定位而对出租土地面积和定位的模糊表述，正是这些对面积和定位的模糊表述，准确表达了被告四只是出租属于自己土地的意愿和真实意思表示。合同附图也只是一个“示意”性的“位置略图”，上面红线没有坐标，也没有越界划线。可见，被告四与被告二签订土地出租合同行为本身，并没有妨害原告土地使用权，至于土地承租人在具体使用土地过程中是否影响或妨害了原告的相邻土地使用权，则与被告四无关。因此，原告起诉被告四侵犯其相邻土地使用权没有事实根据。二、原告在用地之初，就在其土地外围修建了一道围墙。这足以表明，即使围墙外存在原告的红线用地，原告也已经实际抛弃了该部分土地使用权。在此情况下，任何第三人对围墙外土地的利用，都不构成对原告的侵权。三、原告的起诉已经超过诉讼时效。被告四与被告二签订土地租赁合同发生于2003年6月，承租人在土地上的建设行为发生于2003年7月至2004年期间，而原告一直没有进行阻止或提出任何异议，2008年12月才提起本案诉讼，显然已经超过诉讼时效。综上所述，被告四认为，原告对被告四的起诉毫无道理，应该依法驳回。＼n被告三、四针对原告变更诉讼请求另又共同补充答辩称，1、对原告在第一次庭审开庭之后变更诉讼请求的做法，两被告认为不符合法律规定，两被告对原告的这种行为提出异议，因为证据规则明确规定，当事人变更诉讼请求应该在举证期限之内提出，而从本案的实际情况来讲，不仅今年的6月23日已经完整的开了庭，而且本案还是经过了原一审和二审，本案应该属于再审，因此原告的诉讼请求应该在原一审已经固定，原告今天提出变更诉讼请求，我方对此提出异议。2、原告要求被告三、被告四在本案中承担法律责任，从侵权的法律责任来讲，两被告认为这是普通的侵权责任，普通侵权责任是过错责任，根据第一次庭审的事实所证明的内容，被告三在里面存在两个关系：一是直接使用土地的关系，二是向被告五转租土地的关系。从转租土地关系来讲和被告四有同样的性质，转租部分不是由被告三直接使用。租赁关系不应该对于实际土地的侵权行为承担法律责任，因为转租行为不能证明其对土地的实际使用权存在过错，因为从被告三、四的租赁合同中没有任何一点要求承租人占用土地的事宜，因此被告三、被告四没有任何的法律责任。被告三作为实际使用土地来看也不应当承担责任，原告提交的鉴定报告，因为鉴定单位没有合法的资质，所以鉴定报告也没有合法性。即使按照不合法的鉴定报告，上面的图标的标识也可以明显看出，作为被告三实际占用的土地与原告土地的红线相距很远，不存在占用原告土地的问题，所以被告三不论是转租行为还是实际使用土地，均没有占用原告的土地，没有对原告的土地构成任何的侵权行为和过错责任，所以被告三不应该在本案中承担任何的责任。＼n被告五口头答辩称，1、被告五作为本案被告出庭主体不适格，被告五于2003年7月18日与被告三就涉案土地签订租赁合同，在2004年初被告五在该土地原址上修建房屋，被告五于2004年12月28日与被告二就涉案土地另一部分签订租赁合同，并于2005年初在原址土地上建了一层楼房，被告二、三在向被告五出租涉案土块，同时向被告五出具了土地红线图，被告五在红线图范围内生产和经营没有侵犯原告的任某益。因此，被告起诉称被告五侵犯土地，主体不适格。2、已过诉讼时效。在2005年上半年被告五为了配合当时深圳市的政策将铁皮房拆除，在原址上重建房屋。原告的房屋和土地是在1991年时已经确认了，而被告五是在2005年上半年确认，当时原告没有提出任何异议。被告五与被告三租赁的土地是2004年初，在2004年年底这些房屋都已经建好，但原告也没有提出任何异议，所以如果真的存在侵权的话，也已过诉讼时效。3、被告五在从被告三处承租的土地上修建五层楼房，该楼房已经居委会申办了历史遗留问题，虽然没有发放房产证，但是在房产部分确权的过程中，没有国土部门确权的情况下，根据现有的证据不能认定被告五对原告进行了侵权，我方认为本案应该经过国土部门的确权之后才能作出最终的结论。4、原告新的诉状中关于使用费计算的清单上包括两个项目，一是所用土地使用年限减少的价格，二是侵占土地的孳息的损失。我方认为这种计算方法有重复的地方。综上所述，请求法庭法庭驳回原告的诉讼请求。＼n经审理查明，1991年3月18日，原告作为乙方、深圳市宝安县国土局作为甲方签订了一份《土地使用权出让合同书》，约定甲方将位于广深公路121公里地段东侧新安镇西乡臣田老鼠坑宝X工业区5000㎡的土地使用权出让给乙方使用，土地用途为兴建工业厂房及生活配套设施，土地出让金人民币9万元。＼n1991年5月7日，原告作为乙方、深圳市宝安县国土局作为甲方签订了一份《土地使用权出让合同书》，约定甲方将位于广深公路121公里地段东侧新安镇西乡臣田老鼠坑宝X业区5000㎡的土地使用权出让给乙方使用，土地用途为兴建工业厂房及生活配套设施，土地出让金人民币105000元。＼n2008年6月2日，深圳市国土资源和房产管理局宝安分局向原告颁发了一份房地产证，注明宗某号A110-006X，宗某面积10055.48㎡，权利人为原告，使用年限从1991年3月1日至2041年2月28日。＼n2003年6月20日，深圳市宝安区西乡镇臣田村民委员会作为甲方、被告二作为乙方签订了一份《合同书》，约定为了便于双方工业区规划建设及管理，甲方同意从前进路控制线往西计80米某围的土地留给甲方自己建设，剩余至铁岗排洪渠少量的三角地约700平方米租给乙方使用，第一至第五年土地使用费每年1万元，从第六年起每五年增幅10%；合同期满后，土地及地上建筑物、附属物业不动产部分无偿归甲方所有，可动产部分属乙方所有；甲方协助乙方办理报建手续，一切费用由乙方负责。该《合同书》附有一份红线图，并用红线标记该合同所涉地块，但未注明具体坐标。＼n2003年7月18日，被告二和被告三签订了一份《合同书》，约定被告二因缺乏资金对租用臣田某乙边角三角地进行开发建设，被告二将原租用臣田某乙委的大部分土地租给被告三，被告三对该地开发的报建手续、基本建设及在该地经营活动中所发生的债权债务及其他事务均由被告三负责。该《合同书》附有一份红线图，并用红线标记该合同所涉地块，但未注明具体坐标。＼n2004年12月28日，被告二和被告五签订了一份《合同书》，约定被告二将位于宝田工业区和被告二工业区交界处土地（属臣田村）总面积约300平方米出租给被告五，租赁期从2005年1月1日起至2033年7月30日止；被告五同意将合同期内的租金共500000元分两期支付给被告二；被告五租用后，对该用地的开发的有关建设手续及经营活动中按有关政策规定办理，如有违规，发生的一切责任由被告五负责，与被告二无关。该《合同书》附有一份红线图，并用红线标记该合同所涉地块，但未注明具体坐标。＼n在取得土地后，被告三于2004年3月开工建设一栋五层建筑，被告五于2005年初开始兴建一栋单层建筑，前述建筑物没有报建手续，其建筑物墙体紧贴原告所建围墙。＼n根据原告的申请，本院委托深圳市华南道路交通事故车物损失评估有限公司对位于宝安区西乡107国道旁A110-006X号土地中被侵占的部分进行面积测绘以及被侵占土地的损失进行评估，结论为：A110-006X地块中位于J88／03037、J89／03037、J90／03037、J88／03037、J110／03036坐标点围成的多边形内有96.5平方米的土地被占用，其中78.25平方米土地为被告五所建的单层建筑占用，18.25平方米土地为被告三所建的五层建筑物所占用；被侵占土地从2006年10月22日至2010年5月18日的损失为人民币52355元，其中被告五侵占的78.25平方米部分为人民币42453元，被告三侵占的18.25平方米部分为人民币9902元。＼n上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的证明书、《土地使用权出让合同书》、《地界放点测量报告》、房地产证、照片、国土局宗某图，被告一、二提供的《合同书》、收据、红线图，被告四提供的《合同书》及图纸，被告五提供的《合同书》及图纸等证据，以及深圳市华南道路交通事故车物损失评估有限公司出具的评估报告在卷证实，并经庭审举证质证，本院予以确认。＼n本院认为，位于深圳市宝安区广深公路121公里地段东侧新安镇西乡臣田老鼠坑宝X工业区的A110-006X号土地，已经深圳市国土资源和房产管理局宝安分局颁发房地产证，权利人为原告，原告依法对该土地享有使用权，有权使用土地和不使用土地，并有权排除他人对其土地权益的侵害。＼n为查明被告所建建筑物是否越界侵占了原告土地，本院依法委托具有法定评估资质的深圳市华南道路交通事故车物损失评估有限公司进行测绘和损失评估，经本院审查，该公司评估鉴定的程序合法、方法科学、依据充分，没有发现违法违规情形，其作出的评估结论可以作为本案认定事实的依据。根据评估结论，原告享有使用权的A110-006X地块中，位于J88／03037、J89／03037、J90／03037、J88／03037、J110／03036坐标点围成的多边形内有96.5平方米的土地被占用，其中78.25平方米土地为被告五所建的单层建筑占用，18.25平方米土地为被告三所建的五层建筑物所占用，因此，被告三、被告五所建建筑物侵占原告土地使用权的事实是客观存在的。被告三、被告五虽然是以承租的方式由被告二、被告四授权使用土地，但被告二、被告四对土地使用权的处分并未及于A110-0066地块，在交付土地时也都有提供红线图，这已表明被告二、被告四并没有要求被告三、被告五侵占A110-006X地块；而被告三、被告五在兴建建筑物前，没有进行科学测绘，以便避开A110-006X地块的范围，而是以主观判断依原告围墙而建，故而使建筑物部分侵占了A110-006X地块，因此，被告三、被告五对侵权后果的发生存在明显过错，理应对此承担法律责任。被告一、被告二、被告四既没有直接实施侵权行为，也没有授意他人侵权，而且在出租土地时尽到了必要的注意义务，故被告一、被告二、被告四与侵权事实的发生没有必然因果关系，原告要求前述被告与被告三、被告五承担连带责任的理由不成立，本院不予支持。＼n被告三、被告五的侵权事实从其建筑物开始兴建即发生，并因建筑物的存在而持续至今，原告于2008年10月22日向法院提起诉讼，主张从2006年10月22日开始计算的侵权损失赔偿，并未超过法律规定的两年诉讼时效，两被告应分别就其侵权所造成的损失向原告支付赔偿款。该赔偿款的计算，应从2006年10月22日开始，至于截止日期，因侵权事实是否会持续存在下去难以确定，原告要求将损失直接计算至土地归还之日不合理，为使判决结果明确固定，本案仅处理截止到2010年5月18日的侵权损失，以后的侵权损失，待其实际发生后，原告可另行主张。根据评估结论，2006年10月22日至2010年5月18日期间产生的侵权损失为人民币52355元，其中应由被告五承担的为人民币42453元，应由被告三承担的人民币9902元，两被告应如数向原告赔付。＼n至于原告在案件审理过程中变更诉讼请求的问题，首先，按照法律规定，原告在诉讼过程中有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，包括增加、减少、变更诉讼请求。其次，原告变更后的诉讼请求与变更前的诉讼请求仅表述上有所变化，其中第一项诉讼请求仅减少了“归还占用的土地”的请求，其余内容依本案属性必然涉及。第三，原告变更诉讼请求，特别是放弃“归还占用的土地”的请求，更有利于本案纠纷的解决，并最大化保障五被告合法权益，使侵权给双方造成的损失有可能降到最低。因此，原告在诉讼过程中变更诉讼请求合理、合法，本院予以准许。＼n综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条的规定，判决如下：＼n一、确认被告五侵占原告土地（地块编号：A110-006X）中的78.25平方米，被告三侵占原告土地（地块编号：A110-006X）中的18.25平方米。＼n二、被告五应向原告支付2006年10月22日至2010年5月18日期间的侵权赔偿款人民币42453元。＼n三、被告三应向原告支付2006年10月22日至2010年5月18日期间的侵权赔偿款人民币9902元。＼n四、驳回原告的其他诉讼请求。＼n以上第二、三判项，义务人应于本判决发生法律效力之日履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费人民币8326元，评估费人民币7000，由被告五负担12427.36元，被告三负担2898.64元，上述费用原告均已预交。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。＼n审判长杨继周＼n人民陪审员张建群＼n人民陪审员何秋菊＼n二〇一二年三月六日＼n书记员武琼＼n书记员江伟娣＼n附本案相关法律条文如下：＼n《中华人民共和国民法通则》＼n第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。＼n公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破怀或者非法查封、扣押、冻结、没收。＼n第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。＼n《中华人民共和国物权法》＼n第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。＼n第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。＼n《中华人民共和国侵权责任法》＼n第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。＼n第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。＼n根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。＼n第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。＼n第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。＼n人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！