四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0792民初1322号
原告：杨生玉，男，回族，住宁夏海原县。
委托诉讼代理人：杨兰，四川法丛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋明东，四川法丛律师事务所律师。
被告：徐彪，��，汉族，住湖南省湘阴县。
被告：新余市琼发汽车运输有限公司，住所地江西省新余市抱石东大道45号。
法定代表人：涂小强。
被告：中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地佛山市南海区桂城平洲夏西海三路广东夏西国际橡塑城3号楼3楼。
负责人：任克，该公司总经理。
委托诉讼代理人：颜林波，中华联合财产保险股份有限公司绵阳中心支公司工作人员。
委托诉讼代理人：李运聪，中华联合财产保险股份有限公司绵阳中心支公司工作人员。
被告：李传伟，男，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：商丘市亚飞汽车运输有限公司，住所地商丘市梁园区民主路与金桥路交叉口向南200米路东。
法定代表人：王进保。
被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地商丘市南京路中段。
负责人：赵国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨水龙，河南良善律师事务所律师。
被告：谢少昊，汉族，住河南省漯河市召陵区。
被告：漯河市宏达汽车运输有限公司，住所地漯河市经济开发区漓江路。
法定代表人：李亚丽。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司，住所地河南省漯河市郾城区嵩山路511号。
负责人：刘水旺，该公司经理。
委托诉讼代理人：王超，河南长风律师事务所律师。
原告杨生玉与被告徐彪、新余市琼发汽车运输有限公司（以下简称新余琼发运输公司）、中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称中华联合财保佛山支公司）、李传伟、商丘市亚飞汽车运输有限公司（以下简称商丘亚飞运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人保财险商丘分公司）、谢少昊、漯河市宏达汽车运输有限公司（以下简称漯河宏达运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称人寿财保漯河支公司）机动车交通事故责���纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨生玉的委托诉讼代理人杨兰、被告中华联合财保佛山支公司的委托诉讼代理人颜林波、被告人保财险商丘分公司的委托诉讼代理人杨水龙、被告人寿财保漯河支公司的委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼，被告徐彪、新余琼发运输公司、李传伟、商丘亚飞运输公司、谢少昊、漯河宏达运输公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨生玉向本院提出诉讼请求：判令被告中华联合财保佛山支公司、人保财险商丘分公司、人寿财保漯河支公司在保险责任范围内赔付原告的车辆损失139615元，保险赔偿不足部分由其余被告按责任比例赔偿。事实和理由：2017年1月5日，被告谢少昊驾驶豫Ｌ×××××号轻型仓栅式货车由广元往绵阳方向行驶，当其行驶至京昆高速公路1684km+440m路段时与案外车相撞，后其未按规定摆放警示标志；随后被告李传伟驾驶豫Ｎ×××××号车与案外车相撞后也未按规定摆放警示标志；后被告徐彪驾驶赣Ｋ×××××号车行至此地由于操作不当撞上已发生事故的车辆，造成原告的宁Ｅ×××××号车等车辆受损的道路交通事故。本次事故经交警部门认定为徐彪承担此事故同等责任，谢少昊、李传伟承担同等责任。
被告徐彪未在法定期限内作出答辩。
被告新余琼发运输公司未在法定期限内作出答辩。
被告中华联合财保佛山支公司辩称，案涉赣Ｋ×××××号车在中华联合财保佛山支公司处购买了交强险以及责任限额为100万元的商业三者险（含不计免赔），本次交通事故发生在保��有效期内。原告主张车辆损失金额过高，应以中华联合财保佛山支公司核定的金额为准。本案为多车发生碰撞的交通事故，故应先扣减案涉车辆交强险限额部分，再按事故车辆在事故中应承担的责任划分赔偿比例。赣Ｋ×××××号车并未与原告车辆发生碰撞，在赣Ｋ×××××号车到达事故地点前，原告车辆已与案涉豫Ｌ×××××号车和豫Ｎ×××××号车分别发生碰撞，此时原告车辆已经损失严重。后赣Ｋ×××××号车碰撞上豫Ｌ×××××号车并推动该车与原告车辆发生接触，可见赣Ｋ×××××号车并没有与原告车辆发生碰撞。而经过与中间车辆（豫Ｌ×××××号车）的碰撞缓冲后并不会对原告车辆造成较大的损失。请求人民法院对各方车辆应对原告车辆损失的赔偿比例进行划分。根据保险条款的约定，中华联合财保佛山支公司不承担本案诉讼费。
被告李传伟书面辩称，被告李传伟的车辆在被告人保财险商丘分公司投保了交强险及商业三者险。原告的车辆损失应按五车的责任比例，由相应的保险公司承担赔偿责任。在本次交通事故发生后，各方当事人达成协议，即互为被告的各项损失由相应的保险公司承担赔偿责任，车主该承担的诉讼费等费用均自愿放弃，故被告李传伟不承担本案诉讼费。
被告商丘亚飞运输公司未在法定期限内作出答辩。
被告人保财险商丘分公司辩称，案涉豫Ｎ×××××号车在人保财险商丘分公司处购买了交强险和责任限额为100万元的商业三者险（含不计免赔），本次交通事故发生在保险期间内。本案事故责任划分不当，杨进仁所驾驶的原告所有的车辆和宁Ｄ×××××号车的驾驶员杨万有在事故中均存在未摆放警示标志的行为，该二车与其他车辆均发生了直接或者间接的碰撞，而豫Ｎ×××××号车并未与赣Ｋ×××××号车发生直接或者间接的碰撞，据此原告以及杨万有应当在本案中承担责任，且其承担的责任比例应高于豫Ｎ×××××号车。人保财险商丘分公司同意对原告的车辆损失以中华联合财保佛山支公司核定的金额为准，且不承担本案诉讼费等相关费用。
被告谢少昊在法定期限内未作出答辩。
被告漯河宏达运输公司在法定期限内未作出答辩。
被告人寿财保漯河支公司辩称，原告应当提供证据证明损害事实以及案涉相关车辆的保险合同关系，并且应当提供相关车辆的保险单、行驶证、驾驶证、从业资格证等资料供人民法院和保险公司进行核对。根据相关法律规定和保险���同的约定，被告人寿财保漯河支公司不应承担诉讼费等间接损失。对于原告请求的赔偿数额，被告人寿财保漯河支公司有权重新进行核算并提出鉴定。本案涉及车辆连环相撞，请求人民法院依法核实案涉相关人员及车辆的诉讼情况，以便确认所剩余的保险限额。如豫Ｌ×××××号车在人寿财保漯河支公司处投保属实且无合同约定的免责事由，则人寿财保漯河支公司同意按照事故责任比例进行赔付。人寿财保漯河支公司同意人保财险商丘分公司对事故责任划分以及赔偿责任比例所发表的答辩意见，并同意对原告的车辆损失以中华联合财保佛山支公司核定的金额为准。
本院经审理认定事实如下：2017年1月5日08时45分许，被告谢少昊驾驶豫Ｌ×××××号重型仓栅式货车行驶至京昆高速公路广元往绵阳方向1684km+440m路段时，与前方因交通拥堵停车等候通行由杨进仁驾驶宁Ｅ×××××号重型半挂牵引车牵引的宁Ｅ×××××车尾部相碰撞，其事发后未按照规定摆放警示标志；随后被告李传伟驾驶豫Ｎ×××××号重型特殊结构货车行至此地时，与前方已发生事故的宁Ｅ×××××号车(牵引宁Ｅ×××××)尾部相碰撞，并推动该车撞上前方由杨万有驾驶宁Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引的宁Ｄ×××××车尾部，其事发后也未按照规定摆放警示标志；后被告徐彪驾驶赣Ｋ×××××号重型仓栅式货车（搭乘夏先峰）行至此地时，由于其操作不当，撞上已发生事故的豫Ｌ×××××号重型仓栅式货车尾部，导致豫Ｌ×××××号又与宁Ｅ×××××号车(牵引宁Ｅ×××××)、宁Ｄ×××××号（牵引宁Ｄ×××××）接触，造车五车及路产受损，豫Ｌ×××××号车、豫Ｎ×××××号车、赣Ｋ×××××号车所载货物（生猪）受损，夏先锋当场死亡，李���伟、徐彪受伤的道路交通事故。因宁Ｄ×××××号车（牵引宁Ｄ×××××）损失轻微，其不要求赔偿。2017年1月25日，四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成绵广高速公路二大队作出川公交高（成绵广二）认字[2017]第01050845号《道路交通事故认定书》，认定：徐彪承担此事故同等责任，谢少昊、李传伟共同承担此事故同等责任，杨进仁、杨万有、夏先锋不承担此事故责任。
事故发生后，宁Ｅ×××××号车、宁Ｅ×××××号车被送至固原市原州区铭源汽车修理厂进行维修，为此产生施救费1900元。2017年1月14日，中衡保险公估股份有限公司根据被告中华联合财保佛山支公司的委托，对宁Ｅ×××××号车、宁Ｅ×××××号车进行定损并出具《机动车辆保险定损单》四张，确认宁Ｅ×××××号车因受损所需更换材料费用及工时费用为88805元、宁Ｅ×××××号车因受损所需更换材料费用及工时费用为71480元（合计160285元）。固原市原州区铭源汽车修理厂亦在该定损单上盖章确认。之后，固原市原州区宁通部汽车零配件经销部接受固原市原州区铭源汽车修理厂委托，对宁Ｅ×××××号车、宁Ｅ×××××号车出具了《事故车辆定损单》，确认两车材料及工时费用为139615元。庭审中，原告杨生玉提供了固原市原州区宁通部汽车零配件经销部于2017年5月6日出具的《宁夏回族自治区国家税务局通用机打发票》两张以及河南嘉运汽车销售服务有限公司于2017年11月22日出具的《河南增值税普通发票》三张，佐证其实际支出材料及工时费用共计134958元。
另查明：1.事故发生时：被告徐彪持有准驾车型为B2的驾驶证，被告李传伟持有准驾车型为B1、B2的驾驶证（其于2010年12月2日取得经营性道路货物运输驾驶员资格），被告谢少昊持有准驾车型为B2的驾驶证；宁Ｅ×××××号重型半挂牵引车行驶证登记的所有人为原告杨生玉，宁Ｅ×××××号重型仓栅式半挂车行驶证登记的所有人为杨生智（该车实际由原告杨生玉经营管理），赣Ｋ×××××号重型仓栅式货车行驶证登记的所有人为被告新余琼发运输公司，豫Ｎ×××××号重型特殊结构货车行驶证登记的所有人为被告商丘亚飞运输公司，豫Ｌ×××××号重型仓栅式货车行驶证登记的所有人为被告漯河宏达运输公司；
2.赣Ｋ×××××号重型仓栅式货车在被告中华联合财保佛山支公司处投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险（附加不计免赔），保险期间为2016年8月12日起至2017年8月11日止；豫Ｎ×××××号重型特殊结构货车在人保财险商丘分公司处投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险（附加不计免赔），保险期间为2016年7月27日起至2017年7月26日止；豫Ｌ×××××号重型仓栅式货车在被告人寿财保漯河支公司处投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险（附加不计免赔），保险期间为2016年5月14日起至2017年5月13日止。本次事故发生在上述保险期间内；
3.诉讼过程中，原告杨生玉自愿放弃要求赣Ｋ×××××号车、豫Ｎ×××××号车、豫Ｌ×××××号车在交强险责任赔偿限额项下以及宁Ｄ×××××号车在交强险无责任赔偿限额项下承担损失赔偿责任的权利，并表示因此导致其起诉的赔偿金额在计算方式上发生变化，故其最终主张的赔偿金额以人民法院判决确定金额在扣减6100元之后所剩余的金额为准。
本院认为，本次事故造成包括原告杨生玉在内的多人人身及财产受损的事实清���，且事故责任明确，各赔偿权利人均有权向其对应的赔偿义务人提出赔偿请求，各事故责任人及法定赔偿义务人也有义务依照过错责任大小及相关法律的规定对他人的损失给予赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”以及相关司法解释的规定，对原告杨生玉因本次交通事故所造成的车损费用确认为136858元（即1900元+134958元）。被告中华联合财保佛山支公司、人保财险商丘分公司以及人寿财保漯河支公司虽对交警部门所作事故认定书的责任划分提出异议，但其未能提供证据证明其主张，故本院对其该项抗辩不予采信。被告中华联合财保佛山支公司、人保财险商丘分公司以及人寿财保漯河支公司主张应按中华联合财保佛山支公司的定损金额64800元确认原���杨生玉的车辆损失，但经审查，被告中华联合财保佛山支公司向本院所提供的《机动车辆保险车辆损失情况确认书》所确认的维修费64800元，仅是对宁Ｅ×××××车的定损金额，且该金额也仅是其对车辆损失所单方作出的预先评估，不能反映车辆实际维修产生的费用，故对该项主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）……”和《最高人民法院关于审理道路交���事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，因原告杨生玉自愿放弃要求赣Ｋ×××××号车、豫Ｎ×××××号车、豫Ｌ×××××号车在交强险责任赔偿限额项下以及宁Ｄ×××××号车在交强险无责任赔偿限额项下承担损失赔偿责任的权利，故其车损费用136858元在扣除6100元之后所剩余的款项130758元，在赣Ｋ×××××号车、豫Ｎ×××××号车、豫Ｌ×××××号车对应的商业三者险赔偿责任限额项下予以赔偿，即由被告中华联合财保佛山支公司赔偿50%共计65379元，由被告人保财险商丘分公司、人寿财保漯河支公司各自赔偿25%即32689.5元。
综上所述，原告杨生玉的部分诉讼请求有事实依据和法律依据，应当予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险��份有限公司佛山中心支公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨生玉车辆损失费用共计65379元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨生玉车辆损失费用共计32689.5元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨生玉车辆损失费用共计32689.5元；
四、驳回原告杨生玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1546元，由原告杨生玉自愿���担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李美俊
二〇一七年十二月七日
书记员 宋 婷