＼n广东省东莞市第三人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）东三法沥民二初字第65号＼n原告东莞市宏钢金属材料有限公司，住所地：广东省东莞市。＼n法定代表人区凤琼，任职总经理。＼n委托代理人陈柏念，广东贯虹律师事务所律师。＼n委托代理人阮雄辉，广东贯虹律师事务所实习律师。＼n被告东莞胜大五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市。＼n法定代表人林富雄。＼n委托代理人吴伟雄，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。＼n原告东莞市宏钢金属材料有限公司（以下简称宏钢公司）诉被告东莞胜大五金制品有限公司（以下简称胜大公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由审判员尤中琴适用简易程序于2014年3月17日、2014年4月9日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转换为普通程序，由审判长尤中琴、人民陪审员丁学良、人民陪审员朱艳彬组成合议庭于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告宏钢公司的委托代理人陈柏念、被告胜大公司的委托代理人吴伟雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告宏钢公司诉称，原告按照被告要求供货，约定的付款方式为月结30天。经过双方核对，确认原告2013年5月份供货41656.15元，6月份供货33308.80元，7月份供货7193.40元，8月份供货12617.90元，合计94776.25元。原告供货后，被告却无法依照约定向原告付款。经原告多次催讨，被告未能向原告支付拖欠货款。请求法院判令：一、被告立即向原告支付货款72428.80元以及逾期付款利息（以欠款金额为本金，按照银行同期贷款利率自2013年9月1日起计算至清偿之日为止）；二、本案诉讼费用由被告负担。＼n被告胜大公司辩称，被告已经支付货款数额有61276.30元，只剩余11000元货款没有支付。＼n经审理查明，原告宏钢公司和被告胜大公司之间存在业务往来。后原告宏钢公司以被告胜大公司未付清2013年5月份至8月份期间的货款为由向本院起诉，并提出上列诉求。原告提供的采购单显示双方约定“月结30天”。经过三次开庭调查，本院另查明如下事实：＼n（一）原告提供了采购单、送货单、对账单证明原告向被告供应了2013年5月份至8月份货物的事实。根据对账单显示5月份货款40314.20元，6月份货款22303.30元，7月份货款7193.40元，8月份货款是12617.90元，共计82428.80元，原告主张被告于2013年12月13日、2014年1月24日每次还款10000元，共计还款20000元，还剩余62428.80元没有偿还。被告胜大公司对送货单、对账单上“周令梅”的签名不予确认，认为被告并无叫“周令梅”的员工。＼n（二）被告主张已经偿还了大部分案涉的货款，并提供了还款的凭证。1.第一份为2013年6月17日的两份收款收据，证明支付了原告货款5761元和4406元，原告主张两笔款项是支付2012年12月份、2013年1月份、2月份的货款。2.2013年11月9日支付1801元，原告对证据的真实性予以确认，但主张是支付2013011-014号的送货单对应的货款；3.2013年11月9日支付1791元，该收据上写明“来料修边费”，原告主张该款项是用于支付编号为0001660、0000923、0001065号送货单的。4.被告主张2013年12月13日支付10000元，原告对此确认。5.被告主张2013年8月16日支付31361.30元，原告不予确认，认为该款项转账的对象是江门市日德精密不锈钢贸易有限公司，并非是本案的原告。原告认为江门市日德精密不锈钢贸易有限公司和胜大公司属于混同经营。为此，原告提供了“送货单”、“收据”证明有一名员工在江门市日德精密不锈钢贸易有限公司工作过，也代表宏钢公司收过货，原告对此事实确认，但认为不能够据此证明两家公司存在混同经营。＼n（三）原告同意从2013年9月29日开始按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算逾期付款利息。＼n（四）经本院限期举证，原告提交了三批送货单，第一批是案涉送货单，原告方确认该段期间的货款总额为82428.80元；第二批是2013年1月份至2013年11月份期间部分的送货单（用于证明被告提供的收据是支付该段期间的货款），共计货款总额为16694.45元；第三次批次送货单是本院要求原告提供的其余所有交易送货单，原告共计提供了29张送货单，扣除一张没有收款人签名的单据，共计送货总额为23918.37元。＼n（五）经本院限期举证，被告提供了其能够提供的案涉所有付款凭证，全部情况为：2011年10月10日支付货款14元，2011年10月10日支付货款1569元，2012年1月13日支付货款2002元，2012年3月7日支付货款1255元，2012年7月16日支付货款6691元，2012年11月5日支付货款6863元，2012年12月29日支付货款6548元，2013年1月17日支付货款11491元，2013年6月17日支付货款4406元，2013年6月17日支付货款5761元，2013年7月17日支付加工费6156元，2013年8月16日向江门市日德精密不锈钢贸易有限公司支付31361.30元，2013年11月9日支付货款1801元，2013年11月9日支付1791元，2013年11月9日支付来料修边费1791元，2013年12月13日支付10000元。＼n（六）（2014）东三法沥民二初字第102号案件中，本院向该案被告胜大公司送达应诉材料，签收人是“周令梅”。＼n以上事实有原告提供的采购单、送货单、对账单、被告提供的收款收据、汇款凭证以及本院三次庭审笔录附案证实。＼n本院认为，合法的买卖关系应当受到法律保护。本案争议的焦点有以下几个方面：＼n第一、原告宏钢公司于2013年5月份至2013年8月份期间向被告胜大公司供应的货款总额如何认定。＼n原告主张该段期间共计产生的货款总额为82428.80元。被告否认“周令梅”签名的送货单、对账单，同时也否认采购单的真实性（采购单上也记录周令梅是经办人）。本院认为，原、被告均是案涉交易的主体，均有义务提供双方交易往来的凭证，被告胜大公司如否认原告提供的采购单、对账单，应当提供相应的反证，但被告并未举证，相反，在（2014）东三法沥民二初字第102号案件中，本院向被告胜大公司送达的应诉材料就是由“周令梅”签收，据此，本院采信原告提供的证据，认定原告宏钢公司向被告胜大公司供应的货款总额为82428.80元。＼n第二、被告胜大公司偿还案涉货款的数额如何认定。＼n双方当事人对于被告于2013年12月13日、2014年1月24日期间还款20000元不持异议，本院亦予以确认。双方的争议在于以下付款是否为支付案涉货款：1.2013年6月17日发生的5761元和4406元的收据；2.2013年11月9日发生的1801元的收据；3.2013年11月9日发生的1791元的收据，该收据上写明“来料修边费”；4.2013年8月16日发生的31361.30元的收据（支付对象是江门市日德精密不锈钢贸易有限公司）。＼n本院认为，第一，通过审查被告提供的2013年11月9日的收款收据1801元和2013年11月9日的送货单，可以发现送货单以及收款收据对应的货款数额能够基本吻合，而且时间、产品规格（0.1×49）、数量（94.8千克）也都完全一致，被告也未提供其他数额相一致的收款收据，因此，本院认为被告提供该张收款收据是支付2013年11月9日送货的货款，并非是案涉货款。第二，从双方提交的送货单、收款收据可以发现，原、被告之间除了买卖合同关系，还存在加工合同关系，收款收据中会注明是货款还是加工款，而被告提供的2013年11月9日发生的1791元的收据注明的是加工费，并非是货款，因此，本院也不确认该笔款项是支付案涉货款。第三、2013年8月16日发生的31361.30元转账凭证支付对象是江门市日德精密不锈钢贸易有限公司，也并非是本案原告。本院认为，混同经营是指两家企业存在注册资本混同、财务混同、经营混同、场所混同等情况，虽然被告提供证据证明有一名员工在江门市日德精密不锈钢贸易有限公司工作过，也代表宏钢公司收过货，但该证据不足以证明被告胜大公司和江门市日德精密不锈钢贸易有限公司就属于混同经营的情况。因此，本院认为该笔付款也不能认定为是支付案涉货款。第四、被告提供的2013年6月17日支付5761元和4406元的收据，对于该两份证据，本院认为，原告主张是支付2012年12月份、2013年1月份、2月份货款的证据不足，因此，本院根据证据规则认定被告胜大公司除了支付20000元货款之外，还支付了原告宏钢公司5761元＋4406元＝10167元的货款。＼n综上，本院认为，被告胜大公司应当支付原告宏钢公司2013年5月份至2013年8月份的货款数额为82428.80元－10167元－20000元＝52261.80元。至于逾期付款的利息，双方约定的付款期限是月结30天，双方最后一次对账是2013年8月28日，原告要求从2013年9月29日开始计算逾期付款利息并未违反法律规定，因此，被告胜大公司应当从2013年9月29日开始按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算逾期付款利息直至本判决确定的履行期限届满之日为止。＼n综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：＼n一、限被告东莞胜大五金制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市宏钢金属材料有限公司货款52261.80元，并以拖欠的货款数额为本金，从2013年9月29日开始按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算逾期付款利息直至本判决确定的履行期限届满之日为止；＼n二、驳回原告东莞市宏钢金属材料有限公司的其他诉讼请求。＼n如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费1654元，由被告东莞胜大五金制品有限公司负担1107元，原告东莞市宏钢金属材料有限公司负担547元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。＼n审判长尤中琴＼n人民陪审员丁学良＼n人民陪审员朱艳彬＼n二〇一四年七月三日＼n书记员邓小娴＼n附本案适用法律法规条文：＼n1.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。＼n3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。＼n4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。＼n