浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初7150号
原告叶茂秋，男，〕，住香港特别行政区。
原告叶岳年（曾用名叶鹤年），男，1931年9月6日出生汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告叶松涛，女，1939年3月2日出生汉族，住浙江省瑞安市。
原告谢长菊，女，1946年2月28日出生汉族，住浙江省瑞安市。
原告叶萍萍，女，1966年5月16日出生汉族，住浙江省瑞安市。
原告叶茂枫，男，1971年10月18日出生汉族，住浙江省瑞安市。
上述六原告的委托诉讼代理人（特别授权代理）：黄万儒、董捷，浙江瑞越律师事务所律师。
被告：翁孟枋，男，1938年5月30日出生汉族，住浙江省瑞安市。
被告：林炳钏，男，1943年3月2日出生汉族，住浙江省瑞安市。
被告：滕明扬，男，1988年4月3日出生土家族，住湖北省宣恩县。
被告廖世权，男，1955年5月15日出生土家族，住湖北省宣恩县。
原告叶茂秋、叶岳年、叶松涛、谢长菊、叶萍萍、叶茂枫（以下简称六原告）为与被告翁孟枋、林炳钏、滕明扬、廖世权排除妨害纠纷一案，于2016年7月14日向本院起诉，本院于同日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。六原告的委托代理人黄万儒、被告翁孟枋、林炳钏到庭参加诉讼，被告滕明扬、廖世权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
六原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵害，排除妨害，搬离并腾空瑞安市的房屋；2、依法判令各被告共同赔偿原告至起诉之日止的经济损失5万元及自起诉之日起按每人每日100元计算至被告实际腾空房屋为止的经济损失；3、本案诉讼费用由被告负担。审理过程中，六原告申请撤回上述第二项诉讼请求。事实和理由：原告叶茂秋、叶岳年、叶松涛与叶震年为瑞安市房屋的按份共有人，其中叶岳年占41.4%，叶茂秋占21%，叶松涛占16.6%，叶震年占21%。叶岳年于2005年9月16日办理了土地使用权证〔瑞国用（2005）第1—10002〕，原告于2009年8月18日办理了房屋所有权登记〔瑞安市房权证瑞（房）字第××号〕。因该房产历史原因，原告及叶震年等人均多年未居住该房屋。2015年，原告发现被告等人竟长期非法居住于诉争房屋内。原告多次告知被告等人该房产为原告所有并要求被告搬离，并以书面告示的形式张贴告知书，但被告拒不搬离。原告曾于2016年6月14日向派出所报案，要求排除妨害，派出所经核实确定居住在诉争房屋内的为被告翁孟枋、林炳钏、滕明扬、廖世权等四人，但派出所要求原告以民事诉讼方式解决纠纷。此外，被告未经原告同意，非法居住原告房屋，造成原告经济损失，应赔偿50000元。另叶震年已于2016年3月8日死亡，其对房屋产权份额由其继承人继承，继承人有其妻子谢长菊、儿子叶茂枫、女儿叶萍萍，还有一女儿叶丽珍已自愿放弃继承上述产权份额。
被告翁孟枋辩称：诉争房屋是被告等人的。
被告林炳钏辩称：被告等人通过审批拆建房屋，被告不清楚原告是怎么取得房产的。如果原告叫被告搬离，要提供相应补偿。
被告滕明扬、廖世权未作答辩。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、原告叶岳年居民身份证及残疾人证、原告叶松涛、叶茂枫、谢长菊、叶萍萍的居民身份证、原告叶茂秋香港永久性居民身份证及港澳居民来往内地通行证、叶震年户籍证明、常住人口登记表、户口登记表、户口簿，以证明六原告的主体身份。
2、公证书一份，以证明叶震年之女叶丽珍放弃继承权的事实。
3、被告翁孟枋、林炳钏户籍证明二份、被告滕明扬、廖世权人口信息查询系统查询记录二份，以证明四被告的主体身份。
4、房产买卖协议书一份、瑞安市房权证瑞（房）字第××号四份、瑞国用（2005）第1-10002号土地使用权证，以证明诉争房屋为原告叶岳年、叶茂秋、叶松涛与叶震年按份共有的事实。
5、照片六张，以证明被告居住在诉争房屋内的事实。
6、照片一张，以证明原告已告知被告腾空房屋，但被告拒不腾空的事实。
7、行政复议材料复印件一份（盖有瑞安市住房和城乡规划建设局房屋登记档案专用章），以证明诉争房屋原属原告叶岳年所有，错登给文成县商业局，后温州市人民政府于2003年10月14日作出行政复议决定书，依法撤销错误登记的事实。
原告提供的上述证据经庭审出示，被告林炳钏认为当时是文成县商业局叫被告等人建造房屋的，如果叫被告搬离，原告等人要提供相应补偿；被告翁孟枋认为诉争房屋是文成县商业局的，其他不清楚。被告滕明扬、廖世权经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证权利。
本院对上述证据认定如下：证据1、2、3、4、6、7符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明待证事实，本院予以认定；证据5结合本案庭审查明的事实，可证实被告林炳钏目前并未入住涉案房屋，而是将部分房屋出租给被告滕明扬、廖世权居住，故本院对证据5予以部分认定。
综合以上证据及原告、被告林炳钏、翁孟枋的陈述，本院认定事实如下：坐落于瑞安市的房屋由原告叶岳年继承所有。由于历史原因，上述房产登记在文成县商业局名下。为此，原告叶岳年于2003年4月16日向温州市人民政府提出行政复议申请，温州市人民政府于2003年10月14日作出温政行复〔2003〕174号行政复议决定书，撤销瑞安市人民政府于1996年6月14日颁发给文成县商业局的房屋所有权证（瑞房权字第××号）。此后由原告叶岳年向相关部门申请房屋所有权登记，确认产权并要求发证。2009年7月，原告叶岳年通过签订《房产买卖协议书》，将其中58.6%的房地产以234400元的价款转让给叶震年、叶茂秋、叶松涛，从而此涉案房屋产权为叶岳年、叶震年、叶茂秋、叶松涛按份共有，其中叶岳年41.4%、叶茂秋21%、叶震年21%、叶松涛16.6%。由于历史原因造成权属纷争，涉案房屋一直由被告林炳钏、翁孟枋等人占有、使用、收益等。被告林炳钏将部分房屋出租给被告滕明扬、廖世权居住。原告曾多次要求被告等居住户腾空搬迁无果，因而成讼。
另查明，涉案房屋为四间二层砖木结构房屋，建成年份1949年，建筑面积242.1㎡，土地使用权面积121.1㎡。叶震年于2016年3月8日亡故，法定继承人为其妻谢长菊、长女叶萍萍、长子叶茂枫。次女叶丽珍于2016年5月16日申请无条件放弃对涉案房屋中叶震年21%产权份额的继承权，并由浙江省瑞安市公证处于2016年5月18日出具了（2016）浙瑞证内字第2738号公证书予以确认。
本院认为，原告叶茂秋、叶岳年、叶松涛及叶震年通过法定程序进行登记并取得涉案房屋产权，应受法律保护。叶震年亡故后，原告谢长菊、叶萍萍、叶茂枫因继承取得涉案房屋中叶震年21%产权份额，同样受法律保护。六原告作为涉案房屋的权利人，对其按份共有的不动产依法享有占有、使用、收益、处分的权利，任何单位和个人不得侵犯。四被告并非涉案房屋的权利人，无权对涉案房屋行使上述权利，故六原告可依法请求四被告停止侵害、排除妨害、腾空并返还涉案房屋。被告翁孟枋、林炳钏关于涉案房屋系被告等人所有及搬离后原告需补偿的辩解意见，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。六原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第二十九条、第三十四条、第三十五条、第三十九条、第九十四条、第九十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁孟枋、林炳钏、滕明扬、廖世权于本判决生效后十日内腾空并将坐落于瑞安市的房屋〔产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号〕返还给原告叶茂秋、叶岳年、叶松涛、谢长菊、叶萍萍、叶茂枫。
本案受理费80元，由被告翁孟枋、林炳钏、滕明扬、廖世权共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 连永考
人民 陪 审员 潘孝东
人民 陪 审员 薛宽妹
二〇一七年一月六日
（代）书记员 郑 都