成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初3270号
原告张邦保，男，汉族，1982年9月11日出生，住四川省中江县。
被告成都复兴医院有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人李显勇。
委托代理人杨鹰，四川道略律师事务所律师。
委托代理人牟怡，四川道略律师事务所律师。
原告张邦保与被告成都复兴医院有限公司（以下简称复兴医院公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄曦独任审判，进行了公开开庭审理。原告张邦保，被告复兴医院公司的委托代理人杨鹰、牟怡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张邦保诉称，2015年3月20日，成都中院判决社保局支付营养费660元、交通费800元和后续医疗费3762.1元、一次性医疗补助金22672元和一次性伤残金33110元，共计61004.1元。原告先后多次找社保局询问，该局声称他们一直在催促复兴医院公司提交资料，复兴医院公司一直拖到2015年10月才将资料交齐，2015年11月5日张邦保共收到社保局转账金额分别为一次性医疗补助金22672元和一次性伤残补助金18700元，共计41372元。张邦保收到款项金额差异较大后立即打电话质问社保局，该局声称复兴医院公司并未按张邦保实际工资申报社保缴费基数。因此，社保局只能按照复兴医院公司缴纳的社保基数参照赔付。至于营养费、交通费和后续治疗费社保局至今未收到相关申报表和相关票据。张邦保认为复兴医院公司故意卡扣，私吞工伤赔偿款。张邦保要求判令：1、复兴医院公司补足一次性伤残赔偿金（一次性伤残赔偿金）14410元、营养费660元、交通费800元和后续医疗费3762.1元，共计19632.1元；2、复兴医院公司支付违约期间利息、经济损失、误工费及食宿差旅费等，时间为2015年10月29日至2016年3月1日赔偿金支付完毕止，共计18000元；3、复兴医院公司承担本案诉讼费用。
被告复兴医院公司辩称，张邦保在因2007年12月13日在复兴医院公司处工作的过程中被殴打、刺伤且依法认定为工伤，张邦保依据双方的劳动关系起诉复兴医院公司要求支付工伤保险待遇。该案经成都中院于2015年2月15日作出终审判决，复兴医院公司在判决生效后15日内支付张邦保工伤保险待遇42510.36元。现张邦保再次诉至金牛法院，要求复兴医院支付已经在上述二审终审判决中一并判决的部分一次性伤残补助金、营养费、交通费等。根据《民事诉讼法司法解释》第二百四十七条的规定，本案中当事人一致，且诉讼请求完全被前生效判决覆盖，已构成重复起诉，依法应裁定驳回张邦保的起诉。
经审理查明，张邦保于2007年12月13日到复兴医院公司从事行政工作，工作期间双方签订了劳动合同。2008年5月起，复兴医院公司为张邦保购买社会保险。2012年2月28日13时45分左右，张邦保在办公室工作时被殴打、刺伤。经四川省人民医院、成都市金牛区人民医院住院治疗，诊断为：腹部开放性刀伤、胃破裂、小肠破裂、大网膜破裂、急性全腹膜炎，治疗费由复兴医院公司支付。2012年4月5日，成都市人力资源和社会保障局认定张邦保受到的前述伤害为工伤。2012年7月4日，成都市劳动能力鉴定委员会评定张邦保为八级伤残。2012年8月6日，张邦保向成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2012年10月23日，成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会作出金劳仲委裁字（2012）第104号仲裁裁决书：复兴医院公司向张邦保支付一次性伤残就业补助金51012元、停工留薪工资12732元，共计63744元，扣除已经支付的22234元，复兴医院公司还向张邦保支付41510元。张邦保对（2012）第104号仲裁裁决书不服，遂诉至本院，要求判令：“解除双方劳动关系；复兴医院公司赔偿张邦保伤残补助金42350元、一次性医疗补助金22672元、一次性就业补助金51012元；停工留薪工资、护理费、营养费、交通费、医疗费、后续治疗费、住院期间伙食补助费、鉴定费、义务损失74445.1元；补缴2007年12月至2008年4月的社会保险。”本院对该案作出（2012）金牛民初字第7018号民事判决书，判决解除张邦保与复兴医院公司的劳动关系，复兴医院公司向张邦保支付工伤保险待遇和损失104514.46元，驳回张邦保的其他诉讼请求。张邦保、复兴医院公司均对本院作出的前述判决不服，上诉至成都市中级人民法院。成都市中级人民法院于2015年2月25日作出（2014）成民终字第6249号民事判决书，判决维持了本院关于解除张邦保与复兴医院公司劳动关系的第一项判决，对本院关于复兴医院赔偿张邦保工伤保险待遇和损失的第二、第三项判决予以撤销，复兴医院公司支付张邦保工伤保险待遇42510.36元，驳回张邦保的其他诉讼请求。成都市中级人民法院在（2014）成民终字第6249号民事判决书中作了如下论述：“张邦保的治疗费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金等由工伤医疗保险金基金支付的应由工伤保险基金支付。复兴医院公司应当支付张邦保停工留薪期工资6498.36元、护理费4730元、一次性就业补助金51012元，扣除复兴医院公司已经支付的13000元、张邦保向复兴医院公司借款2000元、护理费4730元后，故复兴医院公司还应支付张邦保42510.36元。”2015年10月，成都市金牛区社会保险事业管理局为张邦保办理了一次性伤残补助金领取手续，按“工伤职工本人工资1700元/月”的标准向张邦保发放了一次性伤残补助金18700元（1700元/月×11个月）。2016年3月1日，张邦保再次至成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其提起的仲裁申请与本案中的诉讼请求一致。成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月1日向张邦保发出《不予受理通知书》，通知张邦保不予受理张邦保的仲裁申请。张邦保遂向本院提起了本案之诉。
另查明，张邦保受伤后，复兴医院公司除支付了全部医疗费33348.88元外，于2012年3月、4月向张邦保分别支付工资3291.82元、2941.82元，2012年3月13日复兴医院公司以借款形式向张邦保支付生活费2000元，2012年3月26日复兴医院公司以银行转账方式向张邦保支付13000元，2012年4月9日张邦保收到复兴医院公司转交的营养费1000元，2012年2月28日至3月5日张邦保的护理由复兴医院公司派护工并支付护理费880元，2012年4月23日复兴医院公司向张邦保支付住院期间(3月6日至4月9日)的护理费3850元。张邦保受伤前12个月平均工资为3010元，2011年成都市职工月平均工资为2834元。
庭审中，复兴医院公司自认张邦保从工伤保险基金领取的一次性伤残补助金是按每月1700元计算的原因是复兴医院公司为张邦保购买工伤保险时是按社会平均工资60%的标准购买。
上述事实有身份证、工商登记信息、（2012）金牛民初字第7018号民事判决书、（2014）成民终字第6249号民事判决书、成都市工伤保险一次性伤残补助金审批表、劳动仲裁申请书、不予受理通知书以及原告当庭陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，张邦保要求复兴医院公司支付营养费660元、交通费800元、后续医疗费3762.1元，因张邦保提起的前述诉讼请求实际已由成都市中级人民法院在（2014）成民终字第6249号案件中作处理，现张邦保提起的前述诉讼请求所基于的事实和理由与在（2014）成民终字第6249号案中的一致，属于重复起诉，故本院对张邦保提起的前述诉讼请求不再作处理。张邦保要求复兴医院公司补足一次性伤残补助金14410元。就张邦保提起的该诉讼请求，根据《工伤保险条例》第三十七条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：八级伤残为11个月的本人工资”、第六十四条“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资”的规定，在复兴医院公司按实缴纳工伤保险费的情形下，张邦保可领取的一次性伤残补助金应为33110元（3010元/月×11个月），现因复兴医院公司未按实缴纳工伤保险费，导致张邦保不能从工伤保险基金领取足额的一次性伤残补助金，故相应差额14410元（33110元-18700元）应由复兴医院公司补足。复兴医院公司辩称张邦保要求复兴医院公司补足一次性伤残补助金14410元的诉讼请求属重复起诉，法院不应重复处理。就复兴医院公司的该抗辩意见，因张邦保是在（2014）成民终字第6249号民事判决书生效后，按照该民事判决书的论述意见申报的一次性伤残补助金，张邦保是在发现从工伤保险基金实领的一次性伤残补助金与根据《工伤保险条例》规定计算出的金额不符后才向本院起诉要求复兴医院补足相应差额，张邦保的该请求实际是基于新的事实和理由，并非重复起诉，故本院对复兴医院公司的该抗辩理由不予采纳。张邦保要求复兴医院支付违约期间利息、经济损失、误工费及食宿差旅费等18000元，因张邦保的该项请求没有法律依据，故本院不予支持。据此，依照《工伤保险条例》第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、成都复兴医院有限公司于本判决生效之日起三日内向张邦保支付一次性伤残补助金差额14410元；
二、驳回张邦保的其他诉讼请求。
案件受理费10元，简易程序减半收取5元，由成都复兴医院有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄曦
二〇一六年六月二十七日
书记员 马麟