云南省开远市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2502民初380号
原告普崇书，男，1948年10月18日生，汉族，住开远市。
原告李世洲，女，1954年6月24日生，汉族，住开远市。
原告普聿铭，男，1983年6月14日生，汉族，住开远市。（未到庭）
共同委托代理人郜永红，云南云誉律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告普媛，女，1988年4月18日出生，彝族，住开远市。
委托代理人郑志宏，开远市法律援助中心律师，代理权限为特别授权代理。
原告普崇书、李世洲、普聿铭与被告普媛返还原物纠纷一案，本院于201年3月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钱引琨公开开庭进行了审理。���告普崇书、李世洲、普聿铭及其委托代理人郜永红，被告普媛及其委托代理人郑志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普崇书、李世洲、普聿铭诉称，普崇书与李世洲系夫妻关系，系普聿铭的父母，原告普聿铭与被告普媛于2014年1月3日登记结婚。2015年10月2日晚12点左右，被告普媛趁三原告不在家时，强行将位于开远市××房屋内的属于原告的物品：1、55寸TCL液晶电视一台价值5500元、2、三洋滚筒洗衣机一台价值2800元、3、惠而浦电冰箱一台价值2700元、4、老板抽油烟机一台价值2800元、5、美的净水机一台价值4639元、6、九阳搅拌机一台价值138元、7、美的电压力锅及备用锅一台价值460元、8、美的微波炉一台价值960元、9、电磁炉一台价值199元、10、电取暖器二台价值118元、11、电饭锅一台价值120元、12、电风扇一台价值180元、13、电紫砂锅一台价值400元、14、墙壁挂钟一个价值30元、15、联想G470笔记本电脑（含电脑包）一台价值4199元、16、电茶壶一个价值180元、17、公牛插座二个价值60元、18、衣帽架一个价值100元、19客卧大床及床垫一张价值2500元、20、客卧丝绵被一床价值1200元、21、客卧新疆垫棉一床价值330元、22、主卧床头柜二个价值800元、23、主卧梳妆台一台价值1800元、24主卧丝绵被一床价值1600元、25、主卧新疆垫棉一床价值330元、26、蚊帐及支架一个价值270元、27、攀枝花枕头四个价值450元、28、被套垫单枕头套四套价值1500元、29、沙发套一个价值1400元、30、餐桌椅子六把价值2400元、31、伸缩式晾衣架一个价值164元等家电、家具及床上用品用车拉走（价值合计40417元）。2015年10月7日，原告普崇书、李世洲回家后发现，家里的东西被人搬走了，并且卧室门锁、墙上墙纸、走廊墙壁均遭损坏。之后，原告普崇书、李世��报警，派出所民警调取小区监控，发现正是被告普媛及其所带来的人开车拉走了上述物品。2015年10月16日，原告普聿铭与被告普媛到开远市民政局办理离婚登记。随后，原告多次找被告要求其返还搬走的物品，未果。为此，为维护自己的合法权益，三原告请求法院依法判决：1、被告普媛返还搬走的上述物品，价值合计40417元；2、被告普媛折价赔偿开远市××房屋内被其损坏的物品：客卧星星套装门连同门锁价值1200元、电视背景墙上墙纸价值900元、走廊处墙壁价值600元，合计2700元；3、被告普媛向三原告赔礼道歉；4、诉讼费由被告承担。
被告普媛辩称，原告所述无事实和法律依据，应依法驳回其诉讼请求，原告曾于2016年2月3日以（2016）云2502民初9号返还原物纠纷向本院起诉，之后撤诉。原告就同一事实和理由再次起诉被告，实属无理缠讼。原告提交的证据��违法的。
原告普崇书、李世洲、普聿铭为支持自己的诉讼主张,向法庭提交以下证据：1、身份证复印件三份，用以证明三原告的自然情况；2、离婚证和离婚协议书复印件各一份，用以证明原告普聿铭与被告普媛于2015年10月16日离婚；3、房产证复印件一份，用以证明位于开远市××房屋是三原告共同共有；4、被被告搬走的家电、家具清单及票据复印件十五份，用以证明被被告拉走的家电、家具价值合计40417元；5、照片复印件5张，用以证明原告客厅墙纸被划破、卧室门锁被撬开、走廊墙壁被损坏，价值合计2700元；6、接待报警三联单复印件一份，用以证明开远市公安局东城派出所报案简况记录，原告诉求返还的家电家具等物品确实是被被告拿走。
经质证，被告普媛对证据1、2、3无异议；对证据4物品清单有异议，认为该证据是原告单方制作的，无其��证据相印证，被告没有搬走过原告列举的那么多财产。原告提交的票据是伪造的，因为在（2016）云2502民初9号案件中原告出具了同样的证据，案件撤诉后重新起诉，本案中原告重新开具的发票修改了内容（客户名称由普聿铭改为普崇书），对该证据不予认可；对证据5不予认可，该证据是原告自行提供的；对证据6的真实性、合法性无异议，但认为原告李世洲报假案，因为自始至终公安机关已没有找被告普媛进行过核实。
被告普媛向本院提交如下证据：1、离婚协议书复印件，用以证明被告普媛与原告普聿铭于2015年10月16日离婚，双方认可无房产和其他财产，不存在返还财产问题；2、结婚证复印件，用以证明被告普媛与原告普聿铭结婚的时间是2014年1月3日；3、（2016）云2502民初9号案件原告提交的证据材料、民事裁定书，用以证明（2016）云2502民初9号案件与本案是基于同一事实、同一法律关系提出的，原告在本案中对证据材料进行了修补。
经质证，三原告对证据1、2、3无异议。
本院认为，原告普崇书、李世洲、普聿铭提交的证据1、2、3客观、真实，与本案有关联性，且被告普媛无异议，本院确认其证明力。提交的证据4系原告方单方面制作，被告不认可，仅认可搬走的物品为电视机、洗衣机、电冰箱、电风扇，因无其他证据能够相互印证，本院对该证据不予确认证明力。
经审理查明，原告普聿铭与被告普媛于2013年初经人介绍认识，于2014年1月3日在开远市民政局自愿登记结婚，未生育子女，后因家庭生活琐事产生矛盾，于2015年10月16日协议离婚，离婚协议书上注明无财产。2015年10月2日晚，被告普媛到开远市××房屋搬东西。庭审过程中，被告普媛认可搬走的物品为电视机、洗衣机、电冰箱、���风扇。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。返还原物请求权是指物权人要求无权占有人返还其占有物的请求权。本案中，除被告普媛自认搬走电视机、洗衣机、电冰箱、电风扇外，原告普崇书、李世洲、普聿铭提交的证据不能证实被告普媛搬走了诉请中所列的其他物品，其次，原告方所诉请返还的物品添置的时间为原告普聿铭与被告普媛结婚时，原告普聿铭与被告普媛婚姻关系期间共同使用，不排除所要求返还物品属于原告普聿铭与被告普媛夫妻共同财产的可能。因此原告方以返还原物纠纷起诉被告普媛返还，理由不充分。对原告要求被告返还物品的请求本院不予支持。对原告要求被告赔偿开远市××房屋内被损坏的物品，三原告没有提交证据证实是被告普媛所为，对原告的诉请本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定之规定，判决如下：
驳回原告普崇书、李世洲、普聿铭的诉讼请求。
案件受理费439元，由原告普崇书、李世洲、普聿铭负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 钱 引 琨
二〇一六年五月二十三日
书记员 李丹（兼）