wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢开商初字第748号
原告：余金碧，浙江省开化县人
，住开化县城关镇岔里村外岔**号。
被告：饶一梅，浙江省开化县人
，住开化县池淮镇星玉村苏坞口**号。
原告余金碧为与被告饶一梅债务纠纷一案，于2010年8月
27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员徐春波适
用简易程序，于2010年9月20日公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告余金碧到庭参加诉讼，被告饶一梅经本庭合法
传唤未到庭参加诉讼。
原告余金碧起诉称：2009年9月，原告经朋友介绍，与被
告确立了恋爱关系，在恋爱期间，被告以学开车等各方面原因
，多次向原告借款。2009年12月，双方结束了恋爱关系，双方
对恋爱期间的债务进行了结算，被告于2009年12月23日向原告
出具了欠条，言明欠原告6000元。此后，原告多次向被告催讨
，但均无果。故原告起诉，要求被告立即归还欠款6000元。
被告饶一梅未提出答辩。原告为证明其主张的事实，当庭出示并提供欠条原件一
份，以证明被告饶一梅于2009年12月23日向原告出具欠条，言
明欠原告6000元的事实。
因被告饶一梅经本院合法传唤未到庭，放弃了对上述证据
当庭质证的权利，经当庭审查，本院认为原告提供的上述证据
内容客观、真实，符合证据的“三性”原则，本院确认其作为
认定本案相关事实的依据。
本院根据及当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定
事实如下：
2009年9月至12月期间，原告与被告经他人介绍相识，并
确立了恋爱关系，在恋爱期间，被告曾多次向原告借款。2009
年12月，双方结束了恋爱关系，并对恋爱期间的债务进行了结
算，被告于2009年12月23日向原告出具了欠条，言明欠原告60
00元。嗣后，原告向被告催要，但均无果。
本院认为：被告向原告出具的欠条，其主体适格、内容
合法、意思表示真实，为有效的法律行为，具有法律效力。被
告饶一梅在经原告催要后，理应及时支付欠款。现原告要求被
告支付欠款6000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据
此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中
华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条
、第二百零六条之规定，判决如下：
被告饶一梅于本判决生效之日起十日内支付原告余金碧
欠款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍
支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元。由被告饶一梅负担，
限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审 判 员 徐春波
二〇一〇年九月二十日
代书记员 汪振峰
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申8513号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：青岛薇薇新娘婚纱摄影有限公司，住所地：山东省青岛市市北区延安二路5号－3。
法定代表人：刘春强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈一孚，上海迪新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴雪，上海迪新律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市罗湖区薇薇新娘婚纱摄影店，经营场所：深圳市罗湖区翠竹北路旭飞华达园*层0119210016好又多商场。
经营者：黄春红，男，汉族，1975年4月1日出生，身份证住址：湖北省安陆市。
委托诉讼代理人：左殿勇，广东普罗米修律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪敏华，广东普罗米修律师事务所律师。
再审申请人青岛薇薇新娘婚纱摄影有限公司因与被申请人深圳市罗湖区薇薇新娘婚纱摄影店侵害商标权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终21315号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人青岛薇薇新娘婚纱摄影有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 张学军
审 判 员 岳利浩
审 判 员 肖少杨
二〇一八年九月二十九日
法官助理 宋薇薇
书 记 员 谢宜桐
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申1086号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗美容，女，1956年2月10日出生，汉族，住广州市。
委托代理人：刘传根，广东厚载律师事务所律师。
再审申请人（原审第三人）：罗新民，男，1954年6月1日出生，汉族，住广州市。
以上两再审申请人的共同委托代理人:梅培清，男，1946年8月3日出生，汉族，住广州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：茂名市电白区房产管理局（原电白县房地产管理局）。
法定代表人：陈培金，局长。
委托代理人：黄远、周明伟，均是茂名市电白区房产管理局的工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：茂名市电白区国土资源局。
法定代表人：李勇，局长。
委托代理人：蔡志明，该局工作人员。
原审第三人：马锦华，男，1949年9月15日出生，汉族，住茂名市号。
再审申请人罗美容、罗新民因与被申请人茂名市电白区房产管理局（以下简称电白房产局）、茂名市电白区国土资源局（以下简称电白国土局）房屋登记行政纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2017）粤09行终33号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2018年8月3日在本院进行了案情听证。再审申请人罗美容，再审申请人的委托代理人梅培清、委托代理人刘传根律师，电白房产局、电白国土局的工作人员，到庭参加了听证。本案现已审查终结。
罗美容、罗新民申请再审称：电白房产局出具的涉案复函和电白县人民法院的执行裁定书等证据，均证实马锦华的涉案房屋未办理房产证，黄埔区人民法院查封马锦华的房屋时，梁美芬也承认此房屋只有土地证而没办房产证。涉案房屋无权属登记和房产档案，在2013年电脑联网时已经主动注销了马锦华用于抵押的粤房字第11XXX**号《房屋所有权证》。从1998年9月23日至2014年12月29日，一直都说涉案房屋未办理房产权登记，未有档案，未办证，我方无从提起诉讼。直到茂名中院作出126号裁定，即2014年12月30日我方才知道有涉案复函和房产证的存在，这16年的期间属于非我方原因被耽误的时间，不应计算在起诉期间内。本案是执行异议的行政诉讼案件，被申请人与另一债权人电白县农村合作基金联合会恶意串通，出具涉案失实虚假复函，严重损害了我方合法权益。综上，请求：撤销茂名中院的（2017）粤09行终33号行政裁定，撤销茂名市电白区人民法院（2016）粤0904行初46号行政裁定，依法认定电白房产局于2011年7月14日出具的复函无效，认定粤房字第11XXX**号《房屋所有权证》无效。
本案中，根据再审申请人罗美容、罗新民提交的材料以及听证调查查明的事实，再审申请人因与原审第三人马锦华发生债务纠纷，广州市黄埔区人民法院判决原审第三人向再审申请人偿还借款。原审第三人同时还因与案外人电白县农村合作基金联合会、李汗等存在债务纠纷被法院判决偿还债务。原审第三人向电白县农村合作基金联合会借款时提供了其位于茂名市电白区水东镇咸水田的房屋（房屋所有权证号：粤房字第11XXX**号）作为抵押，并办理了抵押登记（房产抵押贷款证明书号：1994年10月第XX号）。电白县农村合作基金联合会、李汗和再审申请人均向电白县人民法院申请执行原审第三人位于茂名市电白区水东镇咸水田41号（水东镇咸水田一路22号）的地上建筑物（土地使用权证号：电国用92字第00XXXXX号）。上述地上建筑物已经被查封。再审申请人称，1998年罗美容申请查封涉案地上建筑物，但是因没有房产证没有执行。1999年7月14日，被申请人电白房产局的房产档案表显示：粤房字第11XXX**号证无档案，待查，已通知产权人来局说明办证情况。2010年10月13日，电白房产局出具证明称，尚未发现茂名市电白区水东镇咸水田41号的地址在我局办理房地产权属登记记录。2011年3月17日，电白县人民法院在办理电白县农村合作基金联合会提出的执行异议案件中（2010电法执异字第21号），向电白房产局发函，请电白房产局告知涉案房屋权属登记和抵押登记情况。2011年7月14日，电白房产局向电白县人民法院出具复函称：“经查，电白县农村合作基金联合会提供的房屋权属人为马锦华，地址座落于电白县水东镇附城管区咸水田村，证号为粤房字第11XXX**号的房屋所有权证原件为真实的。”2016年8月18日，罗美容认为电白房产局实施的上述行政行为已侵犯其合法权益，向原一审法院提起行政诉讼，请求：1、撤销被申请人2011年7月14日给电白县人民法院的复函；2、撤销被申请人1992年3月26日颁发给马锦华的粤房字第11XXX**号《房屋所有权证》；3、撤销被申请人1994年10月24日出具的1994年10月第XX号房产抵押贷款证明书；4、判令被申请人赔偿罗美容和罗新民经济损失各5万元。另，在本案听证过程中，电白房产局表示，因为房屋登记档案原来没有信息化管理，粤房字第11XXX**号的房屋登记档案遗失了，但电白县农村合作基金联合会提供的粤房字第11XXX**号的《房屋所有权证》以及房产抵押贷款证明书，证明涉案房产证是真实的。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十三条规定：“债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外。”根据上述规定，作为原审第三人的债权人，再审申请人应当通过民事诉讼途径追讨并实现其债权，而不能以被申请人的行为损害其债权实现为由提起行政诉讼。本案中，被申请人电白房产局作出的涉案复函仅是回应电白县人民法院的查询要求，复函中肯定电白县农村合作基金联合会提供的粤房字第11XXX**号《房屋所有权证》的原件系真实的，是电白县房产局经核对该房屋所有权证后作出的判断。法律并未要求电白县房产局在颁发涉案房屋所有权证书以及作出涉案复函时，应当对类似再审申请人的普通债权人给予保护，或者考虑其债权能否实现。因此，本案再审申请人并不具有提起本案诉讼的原告主体资格。原一审裁定驳回罗美容的起诉，原二审法院维持原一审裁定，结果并无不当。再审申请人请求撤销原一、二审裁定，认定电白区房管局出具的复函无效，认定粤房字第11XXX**号《房屋所有权证》无效的主张，理由不成立，本院不予采纳。
综上，罗美容、罗新民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回罗美容、罗新民的再审申请。
审判长 林秀雄
审判员 刘德敏
审判员 林劲标
二〇一八年九月二十九日
书记员 陈玲茹
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第1987号
罪犯谢赶倒，男，彝族，1969年8月4日出生于四川省盐边县，文盲，现在云南省第四监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二〇一一年七月二十二日作出（2011）临中刑初字第142号刑事判决，以被告人谢赶倒犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人谢赶倒不服，提出上诉。本院于二〇一二年三月十五日作出（2011）云高刑终字第1167号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第四监狱于2014年7月1日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死缓刑执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死缓刑执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯谢赶倒的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 王 嘉
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京03行终490号
上诉人（一审起诉人）：尚艳芳，女，1966年3月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。
上诉人尚艳芳不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105行初418号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人尚艳芳诉称：其系北京市朝阳区康营村村民。2009年8月开始，北京市朝阳区孙河乡人民政府在没有审批手续的情况下，以土地储备项目为名开始对康营村进行腾退拆迁，其宅基地上的房屋被拆除。通过政府信息公开获知，2009年8月发生在孙河乡康营村的腾退拆迁属于集体土地的代拆项目。尚艳芳等人向北京市发改委、市规划委、市国土局等相关部门申请公开有关康营村代拆项目的相关批复文件信息，得知康营村代拆项目既未经发改委立项批准，也没有国土部门的征地批准文件等手续。北京市朝阳区孙河乡人民政府对其房屋所在地区实施腾退拆迁没有经过法定程序审批，拆迁行为违法，故向人民法院提起行政诉讼，请求确认北京市朝阳区孙河乡人民政府对康营村进行的腾退拆迁行为违法。
一审法院经审查后认为，2009年8月26日上诉人尚艳芳已就拆迁腾退事宜与孙河乡政府签订《孙河乡城市化建设项目住宅房屋腾退货币补偿协议》，该协议属于民事协议性质。因此，关于因腾退事宜引发的纠纷属于民事纠纷，上诉人尚艳芳诉孙河乡政府拆迁腾退行为违法，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故对其起诉，裁定不予立案。
上诉人尚艳芳不服一审裁定，提起上诉，要求撤销一审裁定，此案由北京市朝阳区人民法院立案审理。
本院经审理认为：当事人向人民法院提起行政诉讼，应当属于法律规定的行政诉讼受案范围。本案中尚艳芳已与北京市朝阳区孙河乡人民政府签订《孙河乡城市化建设项目住宅房屋腾退货币补偿协议》，该协议属于民事协议性质。因此，关于因腾退事宜引发的纠纷属于民事纠纷，故上诉人尚艳芳起诉北京市朝阳区孙河乡人民政府拆迁腾退行为违法，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院对尚艳芳的起诉裁定不予立案并无不当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张亚东
审判员 苏丽娟
审判员 朱小皙
二〇一八年九月十七日
书记员 孙 菲
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝05民初731号
原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯·青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。
法定代表人：邓英，总经理。
委托诉讼代理人：喻吉林，男，汉族，1994年12月20日出生，该公司员工，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：何佶睿，女，土家族，1993年5月7日出生，该公司员工，住重庆市彭水县。
被告：重庆乐豆娱乐有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路1号6-1-1#，统一社会信用代码91500107060543760B。
法定代表人：阮杭生，执行董事。
委托诉讼代理人：蔡沐松，男，1994年12月19日出生，中国音像著作权集体管理协会工作人员，住北京市昌平区。
原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告重庆乐豆娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。本案在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2018年8月25日向本院提出申请撤回对被告重庆乐豆娱乐有限公司的起诉。
本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。
审 判 长 黄 键
人民陪审员 姚天玲
人民陪审员 陈邦碧
二〇一八年八月二十八日
法官 助理 段玉秀
书 记 员 胡曦元
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保397号
申请人张萍，女，1985年3月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人高金山，男，1969年37月27日出生，汉族，住郯城县。
申请人张萍因与被申请人高金山机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年3月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人高金山驾驶的轻型货车一辆采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人高金山驾驶的轻型货车一辆（被申请人向本院交纳30000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉或申请仲裁，逾期不起诉、不仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 魏爱军
审 判 员 崔凡荣
人民陪审员 韩奎敏
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王玉新
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初3398号
原告：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道709号。
负责人：林顺辉，行长。
委托诉讼代理人：郭威，该行钢城支行员工。特别授权（仅限和解、调解）。
委托诉讼代理人：李博，湖北山河律师事务所律师。一般代理。
被告：岳杰，男，1982年8月10日出生，汉族，住址湖北省竹山县。
被告：李明桂，女，1981年5月16日出生，汉族，住址湖北省鄂州市梁子湖区。
被告：湖北恒兴缘房地产开发有限公司，住所地湖北省鄂州市葛店镇东岭村316国道南侧。
法定代表人：李永善。
委托诉讼代理人：胡穆，该公司职员。特别授权。
原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行与被告岳杰、李明桂、湖北恒兴缘房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案。原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行撤诉。
案件受理费用28.8元，由原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审 判 长 郑晓丽
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 钱道斌
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张淑玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）新0105刑初168号
公诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院。
附带民事原告人曲某，男，1992年2月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人宋兵兵，新疆聚广律师事务所律师。
被告人杨志杰（经名哈格），男，1992年11月10日出生于新疆巩留县,户籍地新疆巩留县，回族，中专文化程度，无固定职业。2015年12月23日，因殴打他人被乌鲁木齐市公安局天山区分局行政拘留十日并处罚款伍佰元。因本案于2017年10月15日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
被告人李成卓（经名依斯哈哥），男，1989年4月27日出生于新疆巩留县,户籍地新疆巩留县，回族，初中文化程度,无固定职业。2010年6月24日，因犯故意伤害罪被新疆巩留县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因本案于2017年12月27日被刑事拘留，2018年1月2日被被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院以乌水检公诉刑诉（2018）144号起诉书指控被告人杨志杰、李成卓犯故意伤害罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人曲某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院检察员郭某出庭支持公诉、附带民事诉讼原告人曲某的委托诉讼代理人宋兵兵、被告人杨志杰、李成卓到庭参加了诉讼。现已审理终结。
由于被告人杨志杰、李成卓的犯罪行为给附带民事诉讼原告人曲某造成了经济损失，故附带民事诉讼原告人曲某要求被告人杨志杰、李成卓赔偿经济损失62039.34元（医疗费21547.34元、误工费5208元、住院伙食补助费1680元、住院期间护理费2604元、交通费1000元、后续治疗费10000元、精神抚慰金20000元)。
经审理查明：2017年3月25日凌晨4时许，被告人杨志杰、李成卓在本市苏商酒店内因琐事与被害人曲某发生争执，后在苏商酒店停车场内，被告人杨志杰、李成卓对被害人曲某、张某进行殴打，被告人杨志杰用匕首将被害人曲某右侧胸部、右后耳、右侧腋窝、右侧背部等刺伤，将张某左前臂刺伤，经法医鉴定，被害人曲某右侧血气胸伴右肺压缩25%，构成轻伤二级，右后耳、右侧腋窝、右侧背部多处皮肤刀刺伤构成轻微伤。张某左前臂刀刺伤，构成轻微伤。
同时查明：2017年3月25日，被害人曲某住院治疗14天，花费医疗费21547.34元，出院后全息两周。
上述事实，被告人杨志杰、李成卓在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曲某的陈述、证人柴某、马某、李某的证言、案发现场监控、辨认笔录、乌鲁木齐市公安局水磨沟区公安分局（乌）公（水）鉴（损伤）字[2017]046、047号法医学人体损伤程度鉴定书、医疗费票据、刑事判决书、到案经过、被告人杨志杰、李成卓身份证明等证据证实。
本院认为：被告人杨志杰持刀故意伤害他人身体，被告人李成卓故意伤害他人身体，致一人轻伤二级、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨志杰、李成卓的犯罪事实及罪名均成立，本院予以支持。由于被告人杨志杰、李成卓的犯罪行为给附带民事诉讼原告人曲某造成了经济损失，应当承担民事赔偿责任。对附带民事诉讼原告人曲某请求的医疗费21547.34元、误工费5208元，住院伙食补助费1680元,本院予以支持；对其请求的交通费1000元，本院酌情支持100元；对其请求的护理费2604元，后续治疗费10000元，因未提供证据，本院不予支持；对其请求的精神抚慰金20000元，因不属于直接物质损失，本院不予支持。被告人杨志杰曾因殴打他人被行政处罚，具有劣迹，可以酌情从重处罚。被告人李成卓曾因犯罪被判处缓刑，缓刑考验期满后，不思悔改继续犯罪，可以酌情从重处罚。被告人李成卓在共同犯罪中起到次要作用，系从犯，可以从轻处罚。被告人杨志杰、李成卓归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。对于公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第三十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人杨志杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月15日起至2019年6月14日止。）
二、被告人李成卓犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月27日起至2019年2月26日止。）
三、被告人杨志杰、李成卓赔偿附带民事诉讼原告人曲某经济损失28535.34元（医疗费21547.34元、误工费5208元、住院伙食补助费1680元、交通费100元）。
四、驳回附带民事诉讼原告人曲某的其他诉讼请求。
上述款项须于本判决生效后十五日内一次性履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周鸿宾
人民陪审员 朱 辉
人民陪审员 王翠英
二〇一八年七月十七日
书 记 员 李煜森
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116民初3863号
原告武汉晟明物业管理有限公司，住所地黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道六号，统一社会信用代码91420116796331090Q。
法定代表人：黄汉香，系公司总经理。
委托代理人：李秀虹，北京市京师（武汉）律师事务所律师，特别授权。
被告吴聪，男，1988年10月24日出生，汉族，住武汉市武昌区，
本院在审理原告武汉晟明物业管理有限公司诉被告吴聪物业服务合同纠纷一案中,原告武汉晟明物业管理有限公司于2018年7月16日向本院申请撤诉。本院认为,原告武汉晟明物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定,裁定如下:
准许原告武汉晟明物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元,由原告武汉晟明物业管理有限公司负担。
审判员 李 希
二〇一八年七月十六日
书记员 肖子瑶
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执2150号
申请执行人刘本坤，男，汉族，居民。
被执行人于成彬，男，1964年9月2日，汉族，居民，系平邑县大元机械经营部个体业主。
本院在执行申请执行人刘本坤与被执行人于成彬产品责任纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平民初字第248号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一六年十二月九日
书记员 孔祥银
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2013）芦法执恢字第8号
申请执行人汤茜，女，1977年11月11日出生，汉族，湖南省长沙市人，住湖南省长沙市。
被执行人邱振纲，男，1970年10月25日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省株洲市芦淞区。
汤茜与邱振纲民间借贷纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一五年十二月十四日
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吕刑终字第417号
原公诉机关山西省中阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）渠某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月19日被中阳县公安局刑事拘留，同年2月10日经中阳县人民检察院批准，被中阳县公安局依法执行逮捕。现羁押于中阳县看守所。
山西省中阳县人民法院审理山西省中阳县人民检察院指控原审被告人渠某犯贩卖毒品罪一案，于二○一五年五月十七日作出（2015）中刑初字第44号刑事判决。原审被告人渠某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，证据确实充分，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年6月的一天上午9时许，被告人渠某驾驶自己的车牌号为晋JN22**的灰色“大众速腾”轿车在吕梁市离石区高级中学门口，将一包约0.4克甲基苯丙胺（冰毒）以人民币400元的价格卖给吸毒人员贺某乙和任某。
2014年6月中旬的一天14时，被告人渠某驾驶无牌白色“汉兰达”越野车，在中阳县金罗镇供销加油站附近将一包约2克甲基苯丙胺（冰毒）以人民币1000元的价格卖给吸毒人员南某、闫某和一名女子。
2015年1月19日11时30分，被告人渠某驾驶白色“汉兰迗”越野车在中阳县340省道金罗镇供销加油站往南150米处在车内欲将净重5.3643克甲基苯丙胺（冰毒）以人民币2000元价格卖给吸毒人员贺某甲时，被中阳县公安局禁毒大队民警抓获。经中阳县公安局禁毒大队对现场用甲基安非他命检测试剂检测，结果为甲基安非他明呈阳性。
原判认定上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据证实：
1、证人贺某甲的证言证明，2015年1月19日10时32分，其给家住离石贩毒人员打电话180××××9160的，说要2000元的冰毒，要求他送到中阳境内，他答应送到金罗镇供销加油站附近。随后其将这一信息告知中阳县公安局禁毒大队民警。2015年1月19日上午11时40分，在贩毒人员开的车牌号为晋L90**丰田汉兰达白色越野车内现场交易时，被现场抓获。
2、证人任某的证言证明，2014年6月的一天上午9时许，其和“儿童”（贺某乙）一起向一个年轻人购买过冰毒。400元购买的大约0.4克冰毒。
3、证人贺某乙（小名儿童）的证言证明，2014年5、6月份的一天八九点多，其在离石区高级中学附近和任某出资400
元向一离石的男子购买过约0.4克的冰毒。
4、证人闫某的证言证明，2014年6月中旬一天14时许，其在中阳县金罗镇供销加油站附近和南宝宝一起向该男子购买1000元的2克多冰毒，出资1000元。
5、被告人渠某的供述，2015年1月19日上午，愣愣给其打电话称让去高速口等凯子。等到凯子后，凯子给其冰毒、黑色电子秤、一部手机号为180××××9160的白色三星手机，说一会把这些东西给该手机打电话的人，并要上2000元。在中阳县金罗镇供销加油站附近往南150米340省道上，其正要给那人冰毒并向他要钱时，被当场抓获。大约冰毒6.03克，是在白色的塑料袋内放着，冰毒白色的透明晶体。并从其驾驶的白色丰田汉兰达越野车内放置的眼镜盒里搜出的5小袋冰毒，也是上午凯子给自己的，凯子让把一大袋冰毒卖给买冰毒的人后，拿上买下的2000元。并将5小袋冰毒、电子秤、手机都放在高速口斜对面苏家村公厕旁边绿化带树下面，说一会有人来拿。自己没有向任某、儿童、闫某、南某贩卖过冰毒，也不认识闫某等人。2014年春天的一天，和南某在吕梁市离石区华大酒店内一起吸食过冰毒。对现场查获的冰毒疑似物鉴定成分及称重，无异议。车内的三星白色触摸手机、黑色电子秤是凯子的。经重新称重鉴定，现场查获的一大包冰毒毛重6.03克，皮重0.6657克，净重5.3643克。从白色汉兰达越野车内搜查出五小包冰毒，毛重3.2848克，皮重0.8857克，净重2.3991克，对鉴定结果无异议。
6、理化检验鉴定报告，证实从送检的检材检出甲基苯丙胺成分。
7、中阳县公安局现场检测报告书，证实2015年1月19日现场对渠某用甲基安非他命检测试剂检测，尿样呈阳性。
8、归案情况说明，2015年1月19日禁毒大队民警接到吸毒人员贺某甲举报称：离石籍贩毒人员将要与其在中阳县金罗镇供销加油站进行交易，民警随即制定抓捕方案，于2015年1月19日上午11时50分左右将贩卖毒品嫌疑人渠某现场抓获，收缴冰毒一袋，约6.03克。
9、现场称量记录，2015年1月22日对从渠某处查获的病毒疑似物一大包、五小包进行称量：毛重11.1204克，皮重3.3570克，净重7.7634克。
2015年2月11日对从渠某处查获和从其驾驶的白色汉兰达越野车内搜查出的冰毒进行称量：现场查获的一大包冰毒毛重6.03克，皮重0.6657克，净重5.3643克；从白色汉兰达越野车内搜查出五小包冰毒，毛重3.2843克，皮重0.8857克，净重2.3991克。
10、渠某通话记录详单，证实2015年1月19日渠某使用
180××××9160的手机号交易。
11、嫌疑人员前科劣迹调查表，证实2014年5月16日，渠某因吸食冰毒被吕梁市离石区公安局刑事侦查大队查获，对其行政拘留10日；2014年8月31日渠某再次因吸食冰毒被吕梁市离石区公安西属巴派出所查获，对其行政拘留15日，责令社区戒毒三年。
12、常住人口详细信息，证实被告人渠某作案时已达刑事责任年龄。
原判认为，被告人渠某明知是毒品而贩卖，其行为巳构成贩卖毒品罪。因其部分贩卖毒品行为系犯罪未遂，可以从轻或者减轻处罚，被告人渠某庭审中认罪悔罪，可酌情从轻处罚。辩护人所提被告人渠某如实供述了犯罪事实应认定为自愿认罪，且系初犯，可以从轻处罚的辩护意见依法予以采纳，故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，以被告人渠某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人渠某的主要上诉理由是：一审判决认定其贩卖毒品的重量错误，量刑偏重。
经审理查明，原判认定上诉人渠某犯贩卖毒品罪的事实清楚，所采信的证据已经在一审时出示质证。二审期间，上诉人渠某未提供新的证据，本院对原判认定的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，上诉人渠某明知是毒品而贩卖，其行为已构成了贩卖毒品罪。上诉人渠某关于原判认定其贩卖毒品的数量有误，量刑偏重的上诉意见，与查明事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 康照明
审判员 刘 宁
审判员 米守福
二〇一五年十二月十一日
书记员 刘珊珊
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）即执字第478号
申请执行人胡永绪。
被执行人李瑞军，1956年11于14日出生。
被执行人万秀生。
本院在执行申请人胡永绪与被执行人李瑞军、万秀生民间借贷纠纷一案中，因被执行人已全部履行义务，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
青岛市中级人民法院（2010）青即民四终字第302号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春波
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一五年一月十日
书 记 员 张 涛
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民一初字第1695号
原告：王某甲。
法定代理人：王某丙。
被告：王某乙。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙抚养费纠纷一案中，原告王某甲的法定代理人王某丙于2015年11月12日以双方纠纷已自行解决为由向本院提出撤诉申请。法律规定不满10周岁的未成年人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。经审查，原告王某甲系不满10周岁的未成年人，王某丙作为其法定代理人代为提出撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民法通则》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费40元，由原告王某甲负担。
审判员 郝全来
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李 铁
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初4150号
原告：徐冰沁，女，1989年6月10日生，汉族，住启东市。
被告：启东市瑞琪宠物美容店，住所地启东市汇龙镇台湾风情街*******号。
经营者：沈嘉艳，女，1994年8月20日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：周向荣，启东市和合法律服务所法律工作者。
原告与被告启东市瑞琪宠物美容店（以下简称宠物店）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员曹爱华独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐冰沁，被告启东市瑞琪宠物美容店的委托代理人周向荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐冰沁向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因宠物猫死亡造成的损失10000元；2、本案的受理费由被告承担。事实和理由：原告于2018年4月15日将宠物猫拿至被告店里配种，期间由被告看护。双方定于5月2日晚上去取猫。当日18时左右，原告取猫时猫已死亡，被告谎称猫因心脏病死亡，在原告的要求下，被告公开店内电子监控，监控显示被告将猫装在一个狭小的笼子内并放置于一张小高圆凳上，随后看护人员离开。猫因在笼内无法站立及自由活动，侧翻摔至地面后正中头部当场死亡，被告未采取急救措施，也未主动告知猫出事一事。原告的宠物猫为英国短腿猫,以2000元价格从朋友处购买,购买至今费用万余元,因被告态度恶劣，存在推诿，协商未果，故诉至法院。
被告宠物店辩称：猫的死因与被告无关，原告对猫的价格说法不一，要求驳回对原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告于2017年4月以2000元价格购买宠物猫一只。原告于2018年4月15日将宠物猫拿至被告宠物店配种，约定5月2日晚上去取猫时发现猫已死亡。被告店内电子监控显示被告工作人员将猫装在一个笼子内并放置于一张小高圆凳上，随后看护人员离开，笼子侧翻摔至地面，后宠物猫死亡。
本院认为，被告宠物店接受原告的委托将宠物猫存放于被告处，应承担相应的看护责任。被告宠物店的电子监控显示被告工作人员将猫装在一个笼子内并放置于一张小高圆凳上，笼子侧翻摔至地面后死亡，因被告无证据证明宠物猫死亡系其他原因所致，故本院认为被告未尽到看护责任致猫死亡，原告应承担赔偿责任。原告提供微信转帐证明可证实宠物猫于2017年4月以2000元价格购买，对宠物猫的饲养成本，本院酌情支持1000元，被告应赔偿原告合计3000元。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条之规定，判决如下：
被告启东市瑞琪宠物美容店自本判决生效之日起十日内赔偿原告徐冰沁3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告启东市瑞琪宠物美容店负担。
本判决为终审判决。
审判员 曹爱华
二〇一八年七月二十日
书记员 王雅璇
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永知初字第00025号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：永康市星空钱柜娱乐有限公司。
法定代表人：俞飞亮。
本院于2015年5月28日受理原告中国音像著作权集体管理协会与被告永康市星空钱柜娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉。
本院认为，原告以双方已达成和解为由向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 朱建明
人民陪审员 胡安然
人民陪审员 胡春来
二〇一五年八月二十一日
代书 记员 夏梦霞
山东省莱西市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行审字第49号
申请人莱西市国土资源局，住所地莱西市威海东路47号。
法定代表人刘明诗，局长。
委托代理人崔静，该局执法队队长。
被执行人莱西市姜山镇南仙庄村民委员会。
法定代表人贾玉庆，村民委员会主任
申请人莱西市国土资源局向我院申请执行其对被执行人莱西市姜山镇南仙庄村民委员会土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人莱西市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出了西土罚字（2014）第085号行政处罚决定书。内容是：1.限被执行人自收到处罚决定之日起十五日内自行拆除非法占用的2879平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地；2.处非法占地每平方米20元的罚款，计57580元。逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
本院经审查认定，申请人作出的西土罚字（2014）第085号行政处罚决定书，已于2014年8月14日送达给了被执行人，被执行人收到该决定书后，未申请复议，亦未向本院提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力。2015年1月19日申请人向被执行人送达了行政处罚决定履行催告书，但被执行人未自动履行义务。
本院认为，申请人作出西土罚字（2014）第085号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、法律依据方面完全合法，被执行人在规定的时间内既不复议、起诉又不履行，现申请人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人莱西市国土资源局作出的西土罚字（2014）第085号行政处罚决定书准予强制执行。
二、限被执行人莱西市姜山镇南仙庄村民委员会于本裁定书送达之日起十五日内将西土罚字（2014）第085号行政处罚决定书确定的义务履行完毕。
被执行人逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 刘炳良
审判员 张 华
审判员 刘悦东
二〇一五年一月十日
书记员 刘蕾娜
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0116执1807号
申请执行人陈某，男，1976年8月20日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区。
被执行人吴某某，男，1986年3月6日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。
申请执行人陈某与被执行人吴某某借款纠纷一案，本院2018年2月26日作出（2017）鄂0116民初3983号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陈某与2018年6月26向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
本院在执行过程中，申请人陈某向本院提出书面撤销申请，申请撤销对（2018）鄂0116执1807号执行案件的执行，故本案符合终结执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初3983号执行案件的执行。
裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈光汉
二〇一八年七月十六日
书记员 张 炜
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0691民初880号
原告大庆高新物业管理有限公司，住所地大庆高新技术产业开发区高端制造装备园创盈大厦。
法定代表人田世奇，该公司总经理。
被告丁庆宇，男，汉族，1981年9月23日出生。
本院在审理原告大庆高新物业管理有限公司诉被告丁庆宇物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆高新物业管理有限公司以当事人双方已经达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请，经审查，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告承担。
审 判 长 梁忠发
审 判 员 付秀丽
人民陪审员 曹 旸
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刁克新
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0827民初2451号
原告：王福清，男，1956年6月25日生，住宽城满族自治县。
委托诉讼代理人：黄显金，宽城满族自治县中心法律服务所法律工作者。
被告：宽城满族自治县板城镇上板城村村民委员会。住所地宽城满族自治县板城镇上板城村。
法定代表人：赵玉贺，职务：村主任。
原告王福清与被告宽城满族自治县板城镇上板城村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案，原告于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王福清撤诉。
案件受理费248元，减半收取计124元，由原告王福清负担。
审 判 长 刘海龙
审 判 员 蒋 彦
人民陪审员 韩瑞东
二〇一八年十一月二十八日
书 记 员 刘利波
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弋民一初字第01256号
原告：史某，女，汉族，1980年9月25日出生，住芜湖市弋江区，本科，芜湖市弋江区市容局工作人员。
委托代理人：史金贵，男，汉族，1954年10月7日出生，高中文化，无业，住址同上，系原告史某之父。
原告：李某，男，汉族，2011年9月25日出生，住址同上。
法定代理人：史某，系原告李某之母，身份事项同上。
被告：芜湖市弋江区马塘街道办事处平山村民委员会，住所地芜湖市弋江区弋江区马塘街道办事处平山村委会。
负责人：李家柱，主任。
委托代理人：陈忠芹，安徽安江律师事务所律师。
原告史某、李某诉被告芜湖市弋江区马塘街道办事处平山村委会（以下简称平山村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，于2015年5月15日作出（2015）弋民一初字第00394号民事判决书。被告不服该判决提起上诉。芜湖市中级人民法院以（2015）芜中民一终字第00782号民事裁定发回重审。本院依法重新组成合议庭于同年年11月16日公开开庭进行了审理。原告史某及其委托代理人史金贵、原告李某法定代理人史某、被告平山村委会委托代理人陈忠芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某、李某诉称：原告史某、李某母子户口均在芜湖市××区××办事处××村。几年前村里部分土地被征用和租赁，同时村委会也得到了一定的土地补偿款，自2011年至今被告平山村委会多次给村民分配土地征用、租赁款。由于被告无视国家政策法规，致原告史某只能分得人均土地补偿款的一半，而原告李某不予分配。故请求判令被告给付两被告征用土地补偿款6525元。
被告辩称：依据相关规定农村经济组织成员才有权分配土地补偿款，两原告不是农村经济组织成员。原告系市容局正式员工，征收补偿费用并不是其主要生活来源，村民委员会组织法规定村委会有权处理土地补偿费的分配方案，在原告迁入被告处以前，村委会已经制定了分配方案，确定嫁出去的女儿分配一半，原告户口迁来以后虽然不是嫁出去的女儿，但仍然给原告分配了，实际上村委会对原告已经是照顾了，故原告诉请无事实及法律依据。
本院经审查认为，本案虽为承包地征收补偿费用分配纠纷，但涉及农村集体经济组织成员资格认定等问题，对该纠纷，人民法院不宜将其作为民事案件受理。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告史某、李某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 陈利利
人民陪审员 汪德云
人民陪审员 黄 青
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 王立婷
附适用法律条款：
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初7767号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段968号，统一社会信用代码91500118903794761U。
负责人杜江，行长。
委托诉讼代理人：郭太平，重庆索通（永川）律师事务所律师。
被告：罗某，女，1979年4月3日生，汉族。
被告：李某，男，1970年6月20日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行与被告罗某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭太平，被告罗某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行向本院提出诉讼请求：1.判决罗某、李某立即支付截止至2016年4月20日的贷款余额488571.13元，利息7353.19元，共计495924.32元；2.判决罗某、李某立即支付自2016年4月21日起至本息结清之日止的罚息和复利（罚息以被告尚欠借款本金为基数，复利以被告未偿还的利息为基数，按照在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算）；3.判决原告对罗某、李某共同所有的位于重庆市永川区红河南路X号号的房产享有抵押权，在被告不清偿上述债务时，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述1.2项范围内优先受偿；4.本案诉讼费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年6月20日，原告与罗某、李某签订《个人购房担保借款合同》，约定原告向被告发放贷款546000元，贷款期限240个月，贷款利率在人民银行同期贷款基准利率上上浮20%，逾期还款的罚息利率为在本合同借款执行利率基础上上浮50%，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，借款到期之日起按逾期借款利率计算复利；被告提供其所有的位于重庆市永川区红河南路X号号房产为上述债务人提供抵押担保，抵押担保范围为合同项下全部借款本金及利息（包含复利和罚息）、违约金、赔偿金等以及贷款人为实现债权而发生的相关费用。合同签订后，原、被告双方按约在房产登记部门办理了抵押登记，原告取得抵押权证。原告于2011年9月27日向被告发放贷款546000元，但被告此后却未严格履行还款义务，截止2016年4月20日，被告尚欠原告借款本金488571.13元、利息7353.19元；本案贷款系罗某、李某夫妻关系存续期间产生，且用于购置共同生活用房，应由二被告共同清偿；被告逾期还款的行为违反合同约定，原告宣布被告贷款于2016年4月20日提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相应费用，原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权。
被告罗某承认原告提出的全部诉讼请求，提出其自2015年12月起未再偿还原告按揭贷款，目前没有偿还能力；借款时其与李某系夫妻关系，2015年4月双方离婚，但不影响本案贷款的偿还。
被告李某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《个人购房担保借款合同》、贷款支付凭证、永川区房地证（押）2011字第A39662号抵押证书、截止2016年4月20日罗某贷款合约基本信息、关于宣布贷款立即到期并结清全部贷款本息的函、结婚证等证据，罗某质证后对原告举示的前述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告罗某未向法庭举示证据。
本院认为，被告李某经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。被告罗某承认原告在本案中主张的全部诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。因本案借款产生于罗某、李某夫妻关系存续期间，李某在罗某与原告签订的《个人购房担保借款合同》上签字，该笔贷款亦用于购买二被告家庭范围内的第1套房产，故本案借款属于二被告婚姻关系存续期间的共同债务，原告有权要求二被告共同承担偿还责任。故原告要求二被告偿还借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因二被告自愿用共有的位于重庆市永川区红河南路X号号房产1套作抵押担保，并在房屋管理部门办理了抵押登记，若二被告未履行支付义务，原告要求以抵押物折价或拍卖、变卖后所得价款由其优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告罗某、李某于本判决生效后五日内支付原告中
国农业银行股份有限公司重庆永川支行借款本金488571.13元，利息7353.19元，合计495924.32元；
二、由被告罗某、李某于本判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行自2016年4月21日起至本息结清之日止的罚息和复利（罚息以本金488571.13元为基数，复利以利息7353.19元为基数，均按在本合同借款执行利率基础上上浮50%计算）；
三、若被告罗某、李某未按期履行上述第一、二项判决的支付义务，则原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行有权对被告罗某、李某所有的位于重庆市永川区红河南路X号号的房屋1套（永川区房地证（押）2011字第A39662号抵押证书）予以折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4370元，由被告罗某、李某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张 艳
二〇一六年九月二十一日
书记员 谷美橙
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法立管字第123号
原告何万，男，1990年4月26日出生，汉族，住湖南省沅江市。
被告陈克勤，男，1960年12月28日出生，汉族，，户籍地湖南省株洲市芦淞区。
被告徐春兰，女，1961年1月13日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
被告陈静，女，1989年9月20日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市芦淞区。
第三人刘思思，女，1988年5月25日出生，汉族，户籍地湖南省邵阳县。
本院受理原告何万诉被告陈克勤、徐春兰、陈静、第三人刘思思合同纠纷一案后，被告陈静对管辖权提出异议，认为被告陈静经常居住地在湖北省鄂州市鄂城区花湖镇，本案应该由鄂州市鄂城区人民法院管辖，请求将案件移送至鄂州市鄂城区人民法院。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷。被告陈静所签订的《借款合同》第二十条约定：“借款人和出借人在履行本合同中发生的争议，由双方协商解决；无法协商解决的，向合同签署地法院通过诉讼解决……。”第二十二条第（四）项约定：“本合同的签署地为株洲市芦淞区。”，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案所涉合同的签订地为株洲市芦淞区，当事人又都书面选择合同签订地为诉讼管辖法院，因此本院对本案纠纷有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告陈静对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审判员 喻苗
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王毅
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116民初3636号
原告武汉新福物业管理有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区盘龙大道9号，统一社会信用代码91420116748327767Q。
法定代表人林玉玲，该公司董事长。
委托代理人伍擎，该公司员工（特别授权）。
被告付某，女，1981年10月3日出生，汉族，住武汉市盘龙城经济开发区，
本院在审理原告武汉新福物业管理有限公司诉被告付某物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉新福物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告武汉新福物业管理有限公司负担。
审判员 李晓华
二〇一八年七月十六日
书记员 张 钊
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0722执16号
申请执行人游永鑫，男，1946年6月16日出生，汉族，住福建省浦城县。
被执行人聂炳华，男，1972年1月15日出生，汉族，住福建省浦城县。
申请执行人游永鑫与被执行人聂炳华借款合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2016）闽0722民初790号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人游永鑫申请，本院于2017年1月3日依法立案执行，执行标的为240000元。
本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产。同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外,本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、不动产、车辆等相关登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产,本院在执行中已穷尽执行措施，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚林伟
审判员 季建英
审判员 詹先分
二〇一七年六月二十七日
书记员 章温平
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112财保372号
申请人罗小玲，女，1980年3月20日生，汉族，住重庆市两江新区。
被申请人何建军，男，1976年2月5日生，汉族，住重庆市长寿区。
本院受理的申请人罗小玲与被申请人何建军民间借贷纠纷一案，申请人于2018年7月26日向本院提出诉前财产保全申请（标的：78000元），请求对被申请人名下的财产采取保全措施，申请人自愿以其名下银行存款78000元为其申请财产保全提供担保。
本院经审查认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对申请人罗小玲提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 平
二〇一八年七月二十七日
书记员 李开敏
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）菏牡执字第259-4号
申请执行人：张志敏，市民。
被执行人：张燕（张雁），市民。
本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院（2006）菏牡民初字第1321号民事判决书，于2007年3月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人二日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人张燕（又名张雁）有工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张燕在
元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范河君
二〇一一年八月二十四日
书记员 李 军
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初429号
原告：威海佑好物业服务有限公司。
法定代表人：孙佑状，董事长。
委托代理人：李明山，该公司经理。
被告：邹超，男。
本院在审理原告威海佑好物业服务有限公司与被告邹超物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张红雨
二〇一六年四月六日
书记员 阎文超
-1-
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0425民初2041号
原告：张裕治，男，1966年6月13日出生。
被告：黄明瑞，男，1953年11月18日出生。
被告：颜冬秀，女，1964年11月6日出生。
被告陈思辉，男，1960年11月11日出生。
原告张裕治与被告黄明瑞、颜冬秀、陈思辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告张裕治于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张裕治以与对方自行协商解决为由，向本院提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张裕治撤回起诉。
案件受理费1875元，减半收取937.50元，由原告张裕治负担。
审判员 林华杉
二〇一六年九月二十七日
书记员 苏初开
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省户县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕0125行审14号
申请人户县国土资源局。
法定代表人杜永祥，该局局长。
委托代理人孙海英，女，1964年10月1日出生，汉族，户县国土资源局干部。
委托代理人陈涛，男，1984年12月14日出生，汉族，户县国土资源局干部。
被申请人仁秀英，女，86岁，汉族，农民。
申请人户县国土资源局申请强制执行被申请人仁秀英履行土地行政处罚决定一案，本院在审查过程中，申请人户县国土资源局于2017年1月22日向本院递交撤诉申请，要求撤回户土执字〔2016〕第202号仁秀英未经批准非法占地案件申请书。
本院经审查认为：申请人户县国土资源局自愿要求撤回户土执字〔2016〕第202号仁秀英未经批准非法占地案件申请书，符合法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：
准许申请人户县国土资源局撤回户土执字〔2016〕第202号仁秀英未经批准非法占地案件申请书。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由申请人户县国土资源局负担。
审判长 李宏涛
审判员 赵建萍
审判员 高军社
二〇一七年二月六日
书记员 刘冰花
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江大民初字第00016号
原告江苏富乐皮革制品有限公司，住所在江苏省扬州市江都区大桥镇车站西路23号。
法定代表人庞长富，该公司董事长。
委托代理人张长奎、张雯，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。
被告王端武。
被告上海盛叶国际物流有限公司，住所在上海市浦东北路1929号89号。
法定代表人唐世叶。
被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所在上海市闸北区广中西路777弄55号9层。
负责人王森，该公司总经理。
委托代理人戴维。
原告江苏富乐皮革制品有限公司（以下简称富乐公司）诉被告王端武、上海盛叶国际物流有限公司（以下简称盛叶公司）、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告江苏富乐皮革制品有限公司委托代理人张雯到庭参加诉讼，原告法定代表人庞长富、委托代理人张长奎、被告王端武、盛叶公司、保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告富乐公司诉称：2014年11月9日，被告王端武驾驶被告盛叶公司所有的沪D×××××重型半挂牵引车＋沪G×××××挂车重型集装箱半挂车由南向北行驶至原告所在地江都区大桥镇车站西路23号时，将原告大门门头撞损。事故发生后，扬州市江都区公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告王端武承担事故的全部责任。原告因交通事故财物受损未能得到赔偿，故诉至法院，请求法院判令三被告赔偿原告门头修复损失15365.90元、原门头的拆除及产生的垃圾处理及运输费用8600元、因门头施工，脚手架和支撑架造成的厂区大门无法进出的损失8000元、鉴定费用28000元，合计59965.9元，并由三被告承担本案诉讼费。
原告富乐公司提供下列证据证明其诉讼请求：
扬州市江都区公安局交通警察大队道路交通事故认定书复印件一份；
涉事沪D×××××机动车行驶证、被告王端武机动车驾驶证复印件各一份；
涉事沪D×××××机动车交通事故责任强制保险保单、机动车辆保险单（正本）复印件各一份；
协议书、建筑业统一发票复印件各一份，发票票面金额为8600元；
东南建设工程安全鉴定有限公司出具的鉴定报告一份、鉴定费发票复印件一份，发票票面金额为18000元；
江苏唯诚建设咨询有限公司出具的工程造价鉴定意见书一份、鉴定费发票复印件一份，发票票面金额为10000元；
费用清单四份。
被告王端武、盛叶公司未答辩亦未提供证据。
被告保险公司书面辩称：我公司认可事故认定书，涉事车辆在我公司投保交强险、100万元不计免赔商业三者险，我公司同意在保险责任内赔付，认定鉴定总价15365.9元。
被告保险公司未提供证据。
经审理查明：2014年11月9日16时5分左右，被告王端武驾驶被告盛叶公司所有的沪D×××××重型半挂牵引车＋沪G×××××挂车重型集装箱半挂车，由南向北行驶至江苏省扬州市江都区大桥镇车站西路23号原告富乐公司门口，将原告富乐公司大门门头撞损，该事故经交警部门认定，被告王端武承担事故的全部责任。涉事沪D×××××重型半挂牵引车在被告保险公司投保交强险及100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内。原告因交通事故遭受损失未获赔偿，故诉来本院，请求法院判令三被告赔偿原告各项损失合计59965.9元。
审理中，经原告富乐公司申请，本院委托东南建设工程安全鉴定有限公司对受损大门门头及房屋主体结构进行质量及修复方案鉴定，鉴定意见为1、交通事故造成涉案房屋二层（1／A）／11-12轴线位置连梁破损，应进行修复处理；2、交通事故未对涉案房屋其余构件造成影响。鉴定机构并出具了修复方案，原告根据修复方案申请对修复费用进行鉴定，本院委托江苏唯诚建设咨询有限公司进行鉴定，鉴定意见为：鉴定造价为人民币15365.90元。
庭审中，原告陈述被告王端武系被告盛叶公司员工，本起事故是被告王端武行驶职务时发生的。
以上事实有原告提供的证据及其当庭陈述、被告保险公司的书面答辩意见等予以证实，本院予以确认，三被告经本院合法传唤拒不到庭，视为对上述证据质证权利的放弃。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，公民由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。在上述事故中，交警部门作出的事故认定，程序合法，实体处理得当，本院予以确认。
对于原告主张的各项损失，本院分析认定如下：
1.原告主张门头损坏修复费用15365.90元，被告保险公司无异议，本院予以确认；
2.原告主张原门头的拆除及产生的垃圾处理及运输费用8600元，有原告提供的协议及发票为证，本院依法予以认定；
3.原告主张因门头施工，脚手架和支撑架造成的厂区大门无法进出的损失8000元，因原告尚未实际施工，本案中不予处理，原告可待上述费用实际发生后另行主张；
4、原告主张二次鉴定费用共计28000元，有原告提供的鉴定费票据为证，且原告所申请之鉴定，系其为完成受损财物修复、明确自身损失的必经程序，因此，鉴定费用系必要支出，依法应当予以支持。
因此，本院确认原告因交通事故造成各项损失合计51965.9元。涉事沪D×××××牵引车在被告保险公司投保交强险及100万元不计免赔商业第三者责任险，被告保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，对超出部分49965.9元，因被告王端武承担事故全部责任，被告保险公司应当按照保险合同予以赔偿。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告江苏富乐皮革制品有限公司51965.9元；
二、驳回原告江苏富乐皮革制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由被告保险公司负担，此款原告已垫付，被告保险公司在履行本判决确定的给付事项时给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 刘建中
代理审判员 杜丽丽
人民陪审员 张爱珍
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 倪 超
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初4168号
原告：ＸＸ英，女，1980年2月12日出生，汉族，住武义县。
委托代理人：王耀（特别授权），浙江五义律师事务所律师。
被告：刘安军，男，1972年12月25日出生，汉族，住武义县。
原告ＸＸ英为与被告刘安军民间借贷纠纷一案，于2016年11月25日向本院起诉，诉请判令：被告归还原告借款本金80000元及支付利息33600元（利息按月利率2%从2015年2月3日算至2016年11月3日，以后的利息还是按月利率2%计算至借款还清之日止）；被告承担本案诉讼费用。本院受理立案后，依法适用简易程序，由审判员胡晓红独任审判，于2017年2月13日公开开庭进行了审理，并当庭作出判决。原告ＸＸ英及其委托代理人王耀到庭参加诉讼，被告刘安军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理。
经审理本院认定本案事实如下：2015年2月3日，被告刘安军以归还信用卡及做生意缺少资金为由分二次向原告借款共计80000元，当日出具借条一份，载明：借款利息为月利率5%，于2015年6月25日归还。借款后，被告仅支付利息2500元。借款履行期限届满后，被告未归还本息。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、限被告刘安军于本判决生效后10日内归还原告ＸＸ英借款本金80000元，并支付利息31100元（利息已计算至2016年11月3日，之后利息按月利率2%计算至款项实际清偿之日止）。
二、驳回原告ＸＸ英的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1334元（减半收取），由被告刘安军负担，限于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡晓红
二〇一七年二月十三日
代书记员 邹小杭
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
海南省海口市秀英区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2016）琼0105刑初276号
公诉机关海口市秀英区人民检察院，出庭公诉人吴瑶。
被告人陈某，男，1986年8月29日出生，汉族，初中文化，无业。2015年9月14日因犯盗窃罪被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑6个月，2015年12月8日刑满释放。2016年6月5日因本案被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
公诉机关指控：
1、2016年3月29日21时许，被告人陈某在海口市秀英区书场村XX队XX号出租屋一楼处将被害人孙某停放在该处的一辆黄色本治牌电动车盗走。经鉴定，该电动车价值人民币2265元。
2、2016年6月4日23时许，被告人陈某在海口市秀英区书场村XX队XX号出租屋一楼处，将被害人李某停放在该处的一辆红色欧派牌电动车盗走。陈某在骑车离开现场时被李某发现，陈某弃车逃跑，李某和钟某追赶并将陈某抓住后报警。公安民警赶到现场从陈某身上缴获六角螺丝刀3把、剪刀1把、六角铁棍1根等作案工具。经鉴定，该电动车价值人民币2591元。案发后，被盗电动车已追缴并发还被害人李某。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见予以采纳。被告人系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月5日起至2017年5月4日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内向本院缴纳。）
二、扣押在案的螺丝刀、六角铁棍等作案工具予以没收，由公安机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员陈国琼
二0一六年九月十八日
书记员王心怡
余俊俊
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民四终字第00753号
上诉人（原审被告）：石家庄宏业园林工程建筑有限公司。
法定代表人：贺鸿卿，该公司总经理。
委托代理人：富夫军。
被上诉人（原审原告）：智君伟。
上诉人石家庄宏业园林工程建筑有限公司（以下简称宏业公司）因买卖合同纠纷一案，不服石家庄市桥东区人民法院（2014）东民二初四字第00012号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，（一）2013年4月2日，宏业公司向智君伟购买冬青140**棵，价值18200元。4月8日，宏业公司向智君伟购买冬青90**棵、油松7棵、月季2000株、云杉2棵，合计货款22300元。两笔价款共计40500元。智君伟认可此后宏业公司支付了11920元。（二）2013年10月17日，宏业公司通过转账支票支付给智君伟30000元。2014年1月22日，宏业公司法定代表人给智君伟发短信内容如下：“智大姐，账上次咱俩对后是28580元。42棵云杉21840元、栽苗费1500元，算下来是8240元给你，把发票总共11600元左右开过来吧。本周五给你清了，你看对不对？”宏业公司的计算方式为：28580（欠智君伟的货款）-21840（扣除质量问题云杉款项）＋1500（栽苗费）=8240元，智君伟收到短信后没有回复。一审开庭审理时，智君伟将栽苗费由1590元变更为1500元，诉讼请求总额共计30080元。
原审认为，智君伟与宏业公司之间虽然没有签订书面的买卖合同，但是双方认可买卖苗木的事实且有宏业公司方出具的收货单，故应当认定智君伟、宏业公司之间存在买卖合同关系。双方对宏业公司于2013年4月2日、4月8日，分两次从智君伟处购价值40500元的树苗，宏业公司已付款11920元的事实无异议。宏业公司辩称欠款已于2013年10月17日还清，但宏业公司法定代表人贺鸿卿在2014年1月22日发送给智君伟的短信中认可欠智君伟苗木款28580元，与宏业公司的观点相矛盾，故此笔30000元付款不能用于抵扣智君伟主张的欠款。此外，宏业公司在短信中单方主张扣除有质量问题的云杉款21840元，当时未得到智君伟的认可，现在亦未得到智君伟的追认，且宏业公司在此案中并未就此提出反诉，故不能从智君伟主张的欠款中扣除，宏业公司尚欠智君伟货款28580元。关于智君伟主张的栽苗费问题，宏业公司法定代表人在短信中认可需支付栽苗费1500元，故对智君伟的此项请求予以支持。两项合计30080元，宏业公司应当支付。遂判决：石家庄宏业园林工程建筑有限公司于本判决生效后五日内向智君伟支付苗木款、栽培费共计30080元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元，由石家庄宏业园林工程建筑有限公司负担。（智君伟预交的案件受理费不再退回，由石家庄宏业园林工程建筑有限公司在履行本判决时将其负担的部分一并给付智君伟）。
宣判后，宏业公司不服，向本院提起上诉称：智君伟出售的42棵云杉（价值21840元）存在质量问题，经协商从其苗木价款中扣除。请求撤销原判，依法改判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，双方对宏业公司法定代表人于2014年1月22日向智君伟发短信的真实性无异议，本院予以认定。其短信内容为“智大姐，账上次咱俩对后是28580元。42棵云杉21840元、栽苗费1500元，算下来是8240元给你，把发票总共11600元左右开过来吧。本周五给你清了，你看对不对？”二审法庭调查，宏业公司称短息中叙述的42棵云杉存在质量问题，其价款21840元应予扣除。短信意思表示扣除21840元，未经智君伟承诺或追认，不应当认定为当事人的合意，也不会发生法律上减少价款的法律效果。宏业公司为主张42棵云杉存在质量问题，二审提供了两张照片，欲证明两棵云杉偏冠。偏冠属于能够及时发现的质量问题，42颗云杉栽培近一年，已超过法律规定的质量异议期。综上，宏业公司主张42棵云杉存在质量问题，其价款21840元应予扣除的理由不能成立，应予驳回。
宏业公司还主张于2013年10月17日通过转账支票已支付给智君伟30000元，债务已清偿。但该主张与2014年1月22日向智君伟发短信的事实，在时间上无法作出合理解释，故对该主张，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费554元，由石家庄宏业园林工程建筑有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛跃东
审判员 李坤华
审判员 申 玉
二〇一四年七月十七日
书记员 李 莉
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初11082号
原告家利物业管理（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区福中路黄埔雅苑会所。
法定代表人周伟淦。
委托代理人陈某某。
被告何楠。
本院在审理原告家利物业管理（深圳）有限公司诉被告何楠物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告家利物业管理（深圳）有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元（原告已预交），由原告承担。
（此页无正文）
审判员 陈 璟
二〇一六年九月二十二日
本件与原本核对无异
书记员 吴逸涛
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初6374号
原告：陈仁军，男，汉族，1986年10月26日出生，住湖北省公安县。
被告：沃尔玛（厦门）商业零售有限公司金山路分店，住所地福建省厦门市湖里区仙岳路4666号厦门湖里万达广场ZB-101。
负责人：吴涛。
原告陈仁军与被告沃尔玛（厦门）商业零售有限公司金山路分店买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告陈仁军于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈仁军撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈仁军负担。
审 判 员 陈惠清
二〇一六年九月二十一日
代书记员 陈俊贤
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0429民初1044号
原告：侯晓天。
被告：董胜男。
本院在审理原告侯晓天诉被告董胜男买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯晓天撤回对被告董胜男的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告侯晓天负担。
代理审判员 王斯然
二〇一六年四月二十日
书 记 员 程雪雅
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0622民初1723号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行，住所地云霄县莆美镇绥阳街绥阳路9、11、13号，统一社会信用代码91350622676512567A。
代表人：沈文华，该行行长。
委托诉讼代理人：李海莹，女，1973年12月06日出生，汉族，系原告职员，住福建省云霄县。
被告：戴惠林，男，1986年11月29日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行与被告戴惠林信用卡纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行撤回起诉处理。
审判员 高永顺
二〇一八年七月三十日
书记员 方国志
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0116民初835号
原告倪子东，男，汉族，户籍地湖北省罗田县，经常居住地湖北省武汉市黄陂区。
委托代理人余桂林，湖北弘愿律师事务所律师（特别授权）。
被告郭清礼，男，汉族，住河南省沁阳市。
委托代理人曾建红，湖北建弘律师事务所律师（特别授权）。
原告倪子东诉被告郭清礼劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告倪子东及其委托代理人余桂林，被告郭清礼及其委托代理人曾建红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪子东向本院提出诉讼请求：1，判令被告偿还原告劳务费35700元并从立案之日起至支付之日止按年利率6%支付利息；2，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2016年3月开始，原告倪子东和被告郭清礼以口头协议的方式订立劳务合同，被告雇佣原告为其承包的家装工地提供贴砖工作。至2016年10月20日止其中12家已全部完工，结算劳务费金额为59700元。被告向原告出具欠条一张。2016年10月21日被告向原告支付5000元，2016年11月8日被告向原告支付7000元，2016年11月24日支付2000元，2016年12月27日支付10000元。余款35700元一直未能支付。
原告倪子东为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：
证据1，身份证。该证据证明原、被告的主体身份信息。
证据2，欠条1份。该证据证明被告欠原告劳务费35700元的事实。
被告郭清礼辩称，1，原告诉称的事实和理由不是事实。被告是武汉九创装饰工程有限公司的项目经理，并非是被告聘请原告进行12家装饰工程贴砖工作，实际是九创公司聘请原告进行装修，被告的行为实际是以九创公司的名义作出，郭清礼作为本案的被告与事实不符；2，原、被告双方实际没有进行结算，原告所述支付的几笔款项也是由九创公司支付。欠条所述的欠款只是合同价款，并非真实的欠款。而且原告在提供劳务的12家贴砖工程中，有6、7家需要返工，被告多次要求原告进行维修其都避而不见。请求法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
被告郭清礼为支持其抗辩意见，向法庭提交了下列证据：
证据1，营业执照、受理案件通知书。该证据证明被告与武汉九创装饰工程有限公司存在劳动关系；12家装饰工程是九创公司承接的，不是被告聘请的原告；且被告与九创公司的劳动争议一案已被武汉市江岸区人民法院立案受理。
证据2，主材订购洽商单、保修卡。该证据证明被告是代九创公司履行职务行为，与原告之间不存在劳务关系。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2的真实性不持异议。对原告提交的证据2的举证目的有异议。其提出，欠条上面写的很清楚，贴砖12家共计59700元，其中联发九都和万锦公馆未出结论，工价再议。因此，59700元只是一个预估数，不是最终的结算依据。欠条所述的价款实际是郭清礼作为九创公司的管理人员对12家工程所作出的总价依据，联发九都、万锦公馆工程没有最终结算，不能证明被告欠原告35700元。对原告提交真实性不持异议的证据1、2，本院依法予以确认并在卷佐证。
原告对被告提交的证据1的真实性不持异议。对其举证目的有异议。其提出，被告与九创公司的关系不影响其出具欠条的效力，江岸法院的受案通知书也不能证明被告与九创公司有劳动关系。原告对被告提交的证据2有异议。其提出，该证据与本案没有关联性，且与原告无关。对原告对被告提交真实性不持异议的证据1，本院依法予以确认并在卷佐证。
对被告对原告提交证据2举证目的的异议。经审查：1，欠条上明确记载“今欠到倪子东贴砖工费12家共计59700元”。虽注有“其中联发九都和万锦公馆未出结论，工价再议”的内容，但并不能否认原、被告双方确认59700元这一事实；2，欠条出具的时间是2016年10月20日，在此之后10月21日至12月27日共四次向原告付款24000元。而且未对欠条上确认的59700元的工费另行结算，表明双方对这一价款的认可。综上，被告郭清礼对原告提交证据2举证目的的异议不能成立，本院依法不予采纳。
对原告对被告提交证据1举证目的的异议。经审查，仅凭被告提交营业执照和法院的受案通知书不能证明其与九创公司存在劳动关系及12家装饰工程是由九创公司所承接。故原告对被告提交证据1举证目的的异议成立。对原告对被告提交证据2的异议。经审查，被告提交的武汉九创装饰公司主材订购洽商单、保修卡上面记载的内容与本案没有关联性，不能证明其行为是代表九创公司的职务行为及其与九创公司存在劳动关系。故对被告提交的证据2，本院依法不予采信。
经审理查明，2016年3月，被告郭清礼聘请原告倪子东到其承包的家装工程从事贴墙砖的工作，2016年10月20日被告郭清礼向原告出具欠条1份，载明：“今欠到倪子东贴砖工费12家共计伍万玖仟柒佰元整（其中联发九都和万锦公馆未出结论，工价再议）”。后在同年10月21日、11月8日、11月24日和12月27日共四次向原告付款24000元。余款35700元经原告多次催要未果。
本院认为，原告倪子东为被告郭清礼提供劳务服务后，被告应当向原告支付劳动报酬。故对原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张支付资金占用期间利息的诉讼请求。经审查，虽未约定延迟付款的违约责任，但其主张资金占用期间的利息，不违反法律；本院对其主张的利率依法调整为银行同期贷款利率。对被告在庭审中提出的抗辩意见。经审查，被告的抗辩意见无证据支持，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告郭清礼支付原告倪子东劳动报酬35700元及利息（以35700元为基数，从2018年1月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告倪子东的其他诉讼请求。
上述给付款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费693元减半收取347元，由被告郭清礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张 群
二○二○一八年七月十六日
书记员 李鑫橦
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0421执305号
申请执行人：关燕华，女，汉族，住福建省厦门。
被执行人：石加登，男，汉族，住福建省明溪县。
本院在执行申请执行人关燕华诉被执行人石加登保证合同纠纷一案中，查明被执行人石加登除工资收入外暂无财产可供执行，案件短期内无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄岩生
审判员 洪明群
审判员 陈长峰
二〇一六年九月二十七日
书记员 张彩霞
附：本裁定书适用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省水城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0221执1565号
申请执行人：水城县农村信用合作联社,住水城县双水新区高林路西侧，组织机构代码：21474135-7。
法定代表人：何璞
被执行人：贵州六盘水祥胜达汽车贸易有限公司,住贵州省六盘水市钟山区南环路（西南矿山机电市场内），组织机构代码：55661917-5。
安洋,男性,1978年6月2日出生,住贵州省六盘水市钟山区土桥村四组114号，身份证号码：520201197806020512。
本院依据已经发生法律效力水城县人民法院作出的（2015）黔水民初字第1776号民事判决书。依法向被执行人贵州六盘水祥胜达汽车贸易有限公司、安洋发出了财产报告令、限制高消费令、财产申报表和执行通知书，责令被执行人贵州六盘水祥胜达汽车贸易有限公司、安洋即日内缴纳执行款项1098239元，并承担案件执行费13250元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行水城县农村信用合作联社与贵州六盘水祥胜达汽车贸易有限公司、安洋借款合同纠纷一案中，执行标的1098239元（含执行费用13250元），现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 万 军
审判员 张红明
审判员 吴太洪
二〇一八年一月十七日
书记员 李 勇
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初62620号
原告永城煤电控股集团上海有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人陈英。
委托代理人张鹏，上海汇银律师事务所律师。
被告上海亚太远通矿业有限公司，住所地上海市浦东新区。
被告上海兆信恒投资有限公司，住所地上海市浦东新区。
本院在审理原告永城煤电控股集团上海有限公司诉被告上海亚太远通矿业有限公司、上海兆信恒投资有限公司合同纠纷一案中，被告上海兆信恒投资有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。认为：涉案《贸易合作协议书》中注明签约地为上海市浦东新区，但该协议书的实际签约地并非上海市浦东新区，被告上海兆信恒投资有限公司的住所地亦在上海市黄浦区。要求将本案移送至上海市黄浦区人民法院处理。
经审查，本院认为，涉案《贸易合作协议书》中注明该协议的签约地为上海市浦东新区。同时，该协议书另约定当事人之任一方在不能协商解决纠纷时可向签约地人民法院提起诉讼。被告上海兆信恒投资有限公司系被告上海亚太远通矿业有限公司债务履行的担保人。按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释关于“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。……”的规定，本案主合同即《贸易合作协议书》已经约定因该协议书所产生的纠纷由该协议签约地人民法院处理，该约定符合法律规定。被告上海兆信恒投资有限公司认为该协议书的实际签约地与约定不符，没有证据证明。故本院对此不予采信。依据约定，本院对于本案具有管辖权。被告上海兆信恒投资有限公司对于本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告上海兆信恒投资有限公司对于本案管辖权提出的异议。
案件管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海兆信恒投资有限公司负担。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐旭华
二〇一六年九月二十一日
书记员 褚剑慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝05民初775号
原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯·青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。
法定代表人：邓英，总经理。
委托诉讼代理人：喻吉林，男，汉族，1994年12月20日出生，该公司员工，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：何佶睿，女，土家族，1993年5月7日出生，该公司员工，住重庆市彭水县。
被告：重庆银乐迪餐饮娱乐有限公司九龙坡区分公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪横街28号第三层、四层1号，统一社会信用代码91500107693937815P。
负责人：刘晓春，总经理。
委托诉讼代理人：吴旭东，四川中法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告重庆银乐迪餐饮娱乐有限公司九龙坡区分公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。本案在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2018年8月25日向本院提出申请撤回对被告重庆银乐迪餐饮娱乐有限公司九龙坡区分公司的起诉。
本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。
审 判 长 黄 键
人民陪审员 费兴智
人民陪审员 许培英
二〇一八年八月二十八日
法官 助理 段玉秀
书 记 员 胡曦元
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云2923执215号
申请执行人：王学兰,女,1956年9月18日出生,住祥云县。
被执行人：杨宝林,男,1975年6月5日出生,住祥云县。
被执行人：王玉平,女,1981年9月24日出生,住祥云县。
本院在执行王学兰与杨宝林、王玉平借款合同纠纷一案中，查明被执行人为躲债长期外出，无法查找。经查询，被执行人无银行存款、无登记在名下的车辆及可处置的房产可供执行。本案执行标的23375元未能执行到位。经征求申请执行人意见明确表示同意终结本次执行程序。案经合议庭评议，符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈永光
审判员 张欣强
审判员 白 玲
二〇一八年七月十九日
书记员 丁志凌
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初3407号
原告：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道709号。
负责人：林顺辉，行长。
委托诉讼代理人：郭威，该行钢城支行员工。特别授权（仅限和解、调解）。
委托诉讼代理人：李博，湖北山河律师事务所律师。一般代理。
被告：黄俊，男，1976年12月8日出生，汉族，住址武汉市硚口区。
被告：伍琼玉，女，1977年1月23号出生，汉族，住址武汉市硚口区。
被告：武汉爱佳置业有限责任公司，住所地武汉经济技术开发区东风大道48号中环湖畔5#楼2501室。
法定代表人：宋军，总经理。
委托诉讼代理人：王锋，该公司职员。特别授权。
原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行与被告黄俊、伍琼玉、武汉爱佳置业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案。原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行撤诉。
审 判 长 郑晓丽
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 钱道斌
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张淑玲
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0104执333号
申请执行人吉林省粮油储运有限公司，住所地长春市朝阳区西昌小区130栋。
法定代表人毕国安，总经理。
委托代理人刘建伟，该公司职员。
委托代理人高科研，该公司职员。
被执行人榆树市吉发机械种植专业合作社，住所地榆树市城发乡双合村4组。
法定代表人武士军，理事长。
被执行人武士军，男，住吉林省榆树市。
申请执行人吉林省粮油储运有限公司与被执行人榆树市吉发机械种植专业合作社、武士军合同纠纷一案，本案已执行部分执行，因被执行人榆树市吉发机械种植专业合作社暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见第十六条》的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)朝民初字第4148号民事调解书的执行。
如申请执行人吉林省粮油储运有限公司发现被执行人榆树市吉发机械种植专业合作社、武士军有可供执行财产,可申请恢复执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
执行员 徐 健
执行员 李长顺
执行员 郭俊立
二〇一六年八月一日
书记员 王世刚
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝05民初773号
原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯·青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。
法定代表人：邓英，总经理。
委托诉讼代理人：喻吉林，男，汉族，1994年12月20日出生，该公司员工，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：何佶睿，女，土家族，1993年5月7日出生，该公司员工，住重庆市彭水县。
被告：重庆银乐迪餐饮娱乐有限公司九龙坡区分公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪横街28号第三层、四层1号，统一社会信用代码91500107693937815P。
负责人：刘晓春，总经理。
委托诉讼代理人：吴旭东，四川中法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告重庆银乐迪餐饮娱乐有限公司九龙坡区分公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。本案在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2018年8月25日向本院提出申请撤回对被告重庆银乐迪餐饮娱乐有限公司九龙坡区分公司的起诉。
本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。
审 判 长 黄 键
人民陪审员 费兴智
人民陪审员 许培英
二〇一八年八月二十八日
法官 助理 段玉秀
书 记 员 胡曦元
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0681执837号
申请人陆佳伟，男，1993年5月31日生，汉族，住江苏省启东市。
被执行人陈沪泉，男，1989年6月19日生，汉族，住江苏省启东市。
申请执行人陆佳伟与被执行人陈沪泉请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院于2017年9月6日作出的（2017）苏0681民特466号民事裁定书已发生法律效力。依该裁定被执行人陈沪泉于2018年2月10日前一次性支付陆佳伟工资14100元整。本院于2018年2月14日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2018年7月20日向本院说明被执行人归还4000元后双方达成长期还款协议。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，可对案件终结执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百八十三条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结对（2018）苏0681执837号一案的执行。
被执行人如不按约履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 辉
执行员 袁 亮
执行员 张红丽
二〇一八年七月二十日
书记员 陈佺坤
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民二民调确字第00239号
申请人：武汉市XX物业管理有限公司，住所地：武汉市洪山区XX街238号XX花园6、7栋D02。
法定代表人：燕某某，该公司职务经理。
委托代理人：蔡某某，该公司职员，特别授权代理。
申请人：周某某，男，汉，1964年8月6日出生，住武汉市洪山区XX街238号XX花园7栋204号。
本院在审查申请人武汉市XX物业管理有限公司请求对周某某物业服务合同纠纷一案中，申请人武汉市XX物业管理有限公司于2014年3月27日向本院提出撤回确认申请。
本院认为：申请人武汉市XX物业管理有限公司的撤回申请不违反法律规定。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，决定如下：
准许申请人武汉市XX物业管理有限公司撤回确认申请。
当事人可以就原纠纷向有管辖权的人民法院起诉。
审判员 郑萍
二〇一四年三月二十七日
书记员 李路
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初4869号
原告：武汉市鑫红岭物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道538号同成广场C栋4层406室。
法定代表人：穆云鹤，总经理。
委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李军，湖北诚明律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：刘承民，男，1963年10月1日出生，汉族，住武汉市江汉区。
原告武汉市鑫红岭物业管理有限公司（以下简称鑫红岭公司）与被告刘承民物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告鑫红岭公司的委托代理人彭小欢、李军到庭参加诉讼，被告刘承民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫红岭公司向本院提出诉讼请求：1、被告刘承民支付原告鑫红岭公司物业费20102元；2、被告刘承民支付原告鑫红岭公司违约金（截止2016年6月13日为3326.85元，之后的违约金以本金为基数，自2016年6月14日至付清之日止，按照每日万分之五标准计算）；3、被告刘承民承担本案诉讼费。事实与理由：原告鑫红岭公司与武汉市江汉区建设大道538号同成广场业主委员会签订《物业服务委托合同》，约定由原告鑫红岭公司为同成广场小区提供物业服务，并约定了物业费标准、支付期限及违约责任。被告刘承民系该小区A栋2单元29层2901房屋的业主，该房屋建筑面积190.36平米。原告鑫红岭公司在合同期内履行了提供物业服务的义务。被告刘承民自2011年9月1日起未依约交纳物业费，截止2015年12月31日，被告刘承民累计拖欠物业费20102元。原告鑫红岭公司多次催要未果，遂诉至本院，请求判如所请。
被告刘承民未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告鑫红岭公司围绕其诉讼请求提交了以下证据：原告鑫红岭公司与同成广场业主委员会签订的《武汉市物业服务合同》、《武汉市物业管理委托合同》、房屋产权登记信息查询单、物业费收缴通知、照片。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年至2015年间，原告鑫红岭公司与武汉市同成广场大厦业主大会业主委员会签订多份《武汉市物业服务合同》及《武汉市物业管理委托合同》，约定由原告鑫红岭公司为同成广场小区提供物业服务，物业费标准为高层住宅楼1.6元每平米每月，如业主逾期交纳物业费，应按照逾期金额日万分之五支付违约金。合同签订后，原告鑫红岭公司为同成广场小区提供物业服务至2015年12月31日。原告刘承民系同成广场小区A栋2单元29层2901室房屋的业主，其未缴纳2011年9月1日至2015年12月31日的物业费，累计金额为20102元。原告鑫红岭公司催要欠款未果，遂诉至本院。
本院认为，武汉市同成广场大厦业主大会业主委员会代表被告刘承民等业主与原告鑫红岭公司签订的《武汉市物业服务合同》及《武汉市物业管理委托合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效。该合同对小区全体业主具有约束力。原告鑫红岭公司依约向被告刘承民提供了物业服务，被告刘承民应当按照合同约定向原告鑫红岭公司交纳物业服务费，现被告刘承民拖欠物业费，已构成违约，应当承担相应违约责任。故原告鑫红岭公司要求被告刘承民支付拖欠的物业服务费及违约金的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告刘承民经本院传唤拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第十二条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘承民支付原告武汉市鑫红岭物业管理有限公司物业费20102元；
二、被告刘承民支付原告武汉市鑫红岭物业管理有限公司违约金（截止2016年6月13日为3326.85元，此后的违约金以物业费欠款为基数，自2016年6月14日至欠费付清之日止，按照日万分之五标准计算）。
上述款项，于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193元，由被告刘承民负担（此款原告武汉市鑫红岭物业管理有限公司已预付本院，被告刘承民应随同上述判决款项一并支付原告武汉市鑫红岭物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张军华
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 涂金山
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 袁毅然
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字4324号
原告刘洁，无业。
委托代理人李志艳，河北渤海明达律师事务律师。
被告杨德琛，无业，现羁押于昌黎县看守所。
被告秦皇岛盛东华房地产开发有限公司，住所地抚宁县南戴河盛华苑小区5-副1号商铺，
法定代表人陈淑桦，经理。
组织机构代码××。
委托代理人霍灿宇，河北海立律师事务所律师。
原告刘浩诉被告杨德琛、被告秦皇岛盛东华房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李为民独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李志艳、被告杨德琛、被告秦皇岛盛东华房地产开发有限公司委托代理人霍灿宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘浩诉称，2012年10月1日，于海山与被告杨德琛、秦皇岛盛东华房地产开发有限公司，签订保证担保合同，被告杨德琛向于海山借款金额为91.2万元，借款期限自2012年10月1日至2013年1月1日止，自逾期还款之日起按每日两千元向于海山支付违约金，被告秦皇岛盛东华房地产开发有限公司，以其位于盛华苑小区6号楼10号的门市房对被告杨德琛的债务承担担保责任，合同到期后，借款人未按期履行还款义务，2013年10月14日，于海山将其对被告杨德琛、被告秦皇岛盛东华房地产开发有限公司的债权转让给原告刘洁，现二被告迟迟不履行合同义务，原告诉至法院，请求判令二被告偿还原告欠款91.2万元及利息（自2012年10月1日起至全部清偿完毕之日止，按同期贷款利率的4倍计算），并承担本案的诉讼费、保全费及律师费。
被告杨德琛辩称，认可借款事实，只偿还本金不偿还利息，不认可以房抵债。
被告秦皇岛盛东华房地产开发有限公司辩称，认可把原告刘洁诉请的房屋抵给原告，并配合办理过户手续，但是过户相关费用不承担，认为应由被告杨德琛和原告刘洁承担。
经审理查明，2012年10月1日，于海山与被告杨德琛签订《保证担保借款合同》，写明：“出借人：于海山借款人：杨德琛，担保人：秦皇岛盛东华房地产开发有限公司第一条出借人借款给借款人金额为人民币玖拾壹万贰仟元整，借款期限自2012年10月1日至2013年1月1日止第四条保证人承诺（一）保证人对借款人的债务承担连带保证责任；（二）保证期间自借款之日起至借款到期后二年；（三）保证范围包括借款本金、违约金和出借人实现债权的费用。第五条违约责任：借款人不按期归还借款，从逾期之日起按每日2000元向出借人支付违约金”。同日，于海山按照合同约定通过银行转账支付该笔借款，被告杨德琛为于海山出具《收款收条》，写明：“今已收到于海山人民币玖拾壹万贰仟元整，期限自2012年10月1日至2013年1月1日”。
2013年10月14日，原告与于海山签订《债权转让协议书》写明：“甲方（债权出让人）：于海山乙方（债权受让人）：刘浩一、截止本协议签署日前，债务人杨德琛拖欠甲方借款共计玖拾壹万贰仟元整二、现甲方将以上债权装让给乙方，乙方同意受让……”。后原告找到二被告索要借款，被告杨德琛、被告秦皇岛盛东华房地产开发有限公司未如约偿还借款。
原告提交：
证据一、《保证担保借款合同》一份，证明2012年10月1日，被告从于海山处借款91.2万元，借款期限至2013年1月1日，如逾期不还违约金每天2000元。
证据二、《收款收条》一份，证明2012年10月1日，被告收到于海山91.2万元，于海山通过银行转账打到被告账户。
证据三、《通知》一份，证明被告杨德琛通知秦皇岛盛东华房地产开发有限公司将上述房屋以91.2万元的价格抵押给于海山。
证据四、《债权债务转让协议》一份，证明2013年10月14日，于海山将债权转让给原告刘洁。
被告杨德琛对以上证据均无异议，同意偿还本金不支付利息。被告秦皇岛盛东华房地产开发有限公司对以上证据均予以认可。
上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，原告依据署名为杨德琛出具的《保证担保借款合同》起诉，被告杨德琛对从于海山处借款91.2万元及原告享有该债权无异议，被告杨德琛与原告借贷关系存在，故被告杨德琛应偿还原告借款912000元。被告杨德琛只是不同意支付借款利息，但未提交任何证据予以佐证，于海山与被告杨德琛在《保证担保借款合同》中未约定借款期间的利息，视为不支付利息。根据借款合同约定，“借款人不按期归还借款，从逾期之日起按每日2000元向出借人支付违约金”，应为于海山与被告对逾期利息的约定。原告主张按同期贷款利率的4倍计算自2013年1月2日起至实际履行之日止的逾期利息，符合法律规定，应予支持，被告秦皇岛盛东华房地产开发有限公司在《保证担保借款合同》以保证人的身份签字确认，被告秦皇岛盛东华房地产开发有限公司对此未提供任何证据予以反驳，故被告秦皇岛盛东华房地产开发有限公司对上述借款承担连带保证责任，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告杨德琛偿还原告刘洁借款912000元，并自2013年1月2日起至实际履行之日止，按同期银行贷款利率4倍计算支付逾期利息，于本判决生效后五日内履行完毕。
二、被告秦皇岛盛东华房地产开发有限公司对上述债务承担连带给付责任。
如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
案件受理费14633元，减半收取，保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李为民
二〇一五年十二月十一日
书记员 尚 洁
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更4940号
罪犯姚洪良，男，汉族，1967年6月10日生，小学文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2015年1月19日作出（2014）阜刑初字第00032号刑事判决，以被告人姚洪良犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金六万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯姚洪良确有悔改表现，于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯姚洪良在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯姚洪良在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年6月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯姚洪良在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚洪良减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2013年1月20日起至2022年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年十一月二日
书记员 葛 畅
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）牡执字第902-2号
申请执行人：吉修建，市民。
被执行人：菏泽市建远建筑工程有限公司。
法定代表人：马传雷，总经理。
被执行人：崔强，农民。
被执行人：黄少军，农民。
本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院（2010）菏牡民初字第224号民事判决书，于2010年12月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人两日内履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行判决书确定的义务。现查明被执行人菏泽市建远建筑工程有限公司在中国工商银行菏泽牡丹支行有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
冻结被执行人菏泽市建远建筑工程有限公司在中国工商银行菏泽牡丹支行账号16×××58内的存款300000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 范河君
二〇一一年八月三十日
书记员 李 军