湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初3146号
原告：左可佳，男，1954年5月29日生，汉族，住大冶市。
委托诉讼代理人：柯婷，湖北风劲律师事务所律师。
被告：夏翠珍，女，1933年5月5日生，汉族，住大冶市。
委托诉讼代理人：吴清华，湖北湛月律师事务所律师。
被告：刘惠琴，女，1968年6月18日生，汉族，住黄石市黄石港区。系被告夏翠珍之女。
被告：陈敦刚，男，1969年1月1日生，汉族，住黄石市黄石港区。系被告刘惠琴丈夫。
原告左可佳诉被告夏翠珍、刘惠琴、陈敦刚农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左可佳及其委托诉讼代理人柯婷、被告夏翠珍的委托诉讼代理人吴清华、被告刘惠琴及陈敦刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告左可佳向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同支付原告工程款380629.98元；2、判令三被告共同支付原告结算编制费用14000元；3、判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告因建造私人住宅于2016年9月29日及2016年11月23日签订了《刘氏房屋建筑承包合同书》及《刘氏房屋建筑承包合同书之补充协议》，双方就工程范围、工程期限、质量要求、双方的权利义务以及工程的结算及付款方式等进行了约定。在工程竣工，被告对房屋进行验收居住后，原、被告就工程结算再次达成《人民调解书》，其中第一、四、五条分别约定：甲方与乙方均一致同意，该工程以1250000元为工程结算款（包括乙方施工的主体工程及其他所有附属项目在内）；甲、乙双方同意在甲方支付给乙方1250000元的期限之前，乙方必须完成向有资质的建筑工程结算单位对该工程进行结算，如数额超过1250000元，将由甲方补齐差额部分，如低于1250000元将由乙方退还差额部分，如乙方未在2017年农历12月24日前完成结算，乙方将按1250000元作为与甲方工程的总结算款，不得再向甲方主张任何权利；甲、乙双方将按该协议履行，如甲方未按期支付及经结算应补齐的差额部分，乙方可向甲方主张权利。该协议签订后，原告于2018年1月委托湖北大绪工程项目管理有限公司进行工程结算，该公司于2018年2月6日（2017年农历12月21日）作出《关于夏翠珍私人住宅工程结算造价咨询报告》，结论为：夏翠珍私人住宅结算造价为1630629.98元。比预先支付的1250000元多出380629.98元，据此，原告根据双方签订的《人民调解书》多次向被告主张权利，要求补齐差额，但被告均置若罔闻。原告认为，原、被告签订的《刘氏房屋建筑承包合同书》、《刘氏房屋建筑承包合同书之补充协议》及《人民调解书》是原、被告双方协商达成的一致意见，内容不违反合同法的相关规定，均合法有效，合同双方应遵循平等、公平、诚实信用等原则全面履行。虽然上述三份合同均由原告与被告夏翠珍签订，但在合同的实际履行过程中，合同当事人发生了变更，由被告刘惠琴作为合同实际履行人全程参与上述合同的协商与拟定，并履行了前期工程款的支付义务等，因此刘惠琴应当承担补齐工程款差额的义务。该债务发生在刘惠琴与陈敦刚夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，因此被告陈敦刚对该债务应承担连带责任。因被告拒不支付余下工程款，故原告依法提起诉讼。
被告夏翠珍辩称，1、原告的诉求违反诚实信用原则，依法不应支持。2017年9月3日，原告因工程款结算与答辩人发生争议后，经大冶市××山乡人民调解委员会主持调解达成的调解协议合法有效，协议中双方确认房屋工程造价为1250000元，答辩人已全部履行完毕，原告提起诉讼属反悔行为，依法应不予支持；同时虽然协议中约定原告应在答辩人给付1250000元工程款前有权委托鉴定机构评估工程造价并予以结算，但直到2018年2月1日答辩人将工程款全部支付完毕之日，原告仍未完成结算，原告已丧失了另行结算的权利；2、原告提交的（2018）年024号工程结算造价咨询报告违反法律规定，依法不应支持。该报告是原告单方委托，未经答辩人认可，咨询机构在出具正式鉴定意见之前未征求答辩人意见径直作出鉴定意见违反程序，损害了被告的合法权益；同时合同双方在合同对工程计价标准有明确约定的情形下，咨询机构却以工程定额的标准计价，明显违反法律规定，故该工程结算造价咨询报告不能作为本案结算依据；3、根据双方合同约定，原告应预留质保金，在质保期间对房屋质量予以维修，现答辩人房屋存在多处质量问题，原告应承担维修义务，而其已超额领取工程款，答辩人保留要求返还的权利。综上，原告诉求无事实和法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告刘惠琴、陈敦刚共同辩称，1、答辩人不是本案适格被告，应驳回原告对答辩人的起诉。原告与被告夏翠珍签订房屋建设施工合同，答辩人不是合同相对人，答辩人系夏翠珍女儿、女婿，未与夏翠珍共同居住，夏翠珍建房与答辩人无关；因夏翠珍年老体弱，答辩人作为亲人帮助其建房无可厚非，而原告以该帮助行为认为答辩人是合同实际履行人无任何证据证实；2、原告的诉求违反诚实信用原则，依法不应支持。2017年9月3日，因原告对工程款结算发生争议，经大冶市××山乡人民调解委员会主持调解达成了调解协议，该调解协议已履行完毕，双方争议已了结，而原告提起诉讼纯属恶意所为，违反了诚实信用原则；3、原告单方申请的工程造价评估不合法，其主张的结算价格不应支持。原告在未征得被告同意的情况下，单方委托湖北大绪工程项目管理有限公司作出工程结算造价咨询报告，且该报告未遵守合同双方对工程计价标准的约定，直接以工程定额的标准计价，明显违反法律规定。综上，原告诉求无事实和法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年9月29日，原告左可佳（乙方）与被告夏翠珍（甲方）签订了《刘氏房屋建筑承包合同书》一份，合同约定：左可佳承建夏翠珍位于大冶市××山乡西××育组排洪港旁边的私人住宅；房屋总建筑面积：房屋图纸建筑面积704.83㎡（走廊按全面积计算，庭院无顶盖不计算建筑面积）；承包方式：包工包料；全包价格：以房屋建筑面积为基数，1200元/㎡;工程范围：（1）、乙方根据甲方提供的图纸内容进行包工包料施工，包含基础、±0以上至屋面含地平、梁、柱、板、瓦、墙、内外粉刷及内外墙设计贴砖处、屏风景墙、内墙顶棚乳胶漆、油漆、地面贴砖、中空玻璃彩铝窗户、进户防盗门（共11樘），强弱电系统安装（甲供线材）、给排水系统、室内排水安装至墙外1.2米处。（不含卧室复合地板）；（2）、附属部分有水井（必须满足院内六户用水要求）、水塘（做成腰子型，含集水坑、塘底、塘边砌体、护栏、塘深至少1.5米）、公共给水、排水沟挖砌粉刷、排污管安装（材料甲供）、检查井（含盖板）、化粪池（容积至少5m³以上）、园路、台阶、四合院内地面硬化、过港桥梁及栏杆、院墙（高度至少在室外田埂标高2米以上，院墙白墙灰瓦）及墙上瓦、漏花窗格等；工程期限为：工期自2016年9月30日至2016年12月20日完成；甲方向乙方提供建筑施工图，乙方按设计图纸及施工规范精心施工；结算方式：（1）、本工程结算按图纸结合实际建筑面积乘以1200元/㎡，扣减彩铝窗面积*280元/㎡，扣减进户防盗门（3000*1+2200*4+1050*6=18100元），扣减合同内其它应施工而未施工项目款或应由乙方采购而实质上甲供材料款项，材料价格按市场价格中等行情计算，必要时可参考《黄石建设工程造价信息》2016年底5、6期；（2）、若甲方有条件购买材料（应由乙方购买的材料）比市场价低，扣款时应按市场同品牌中等价格抵扣，乙方不得要求按甲方实际购买价格计算；（3）、若现实情况需要发生工程变更，变更部分按市场行情或工程相关规则计算，该增就增，该减就减；付款方式：（1）、根据本工程施工进度，分期付款，开工当天付款10000元启动资金，动工后一周支付100000元，平屋面完工付200000元，内粉外粉及墙地面贴砖完工付200000元，工程进度款付至工程总价款的80%，其余等工程竣工验收结算；（2）、工程竣工验收合格后，办完结算手续付至工程款的95%，余下工程款的5%作为质保金，待一年质保期无质量问题后付清质保金。合同双方对其他权利和义务也进行了约定。合同签订后，左可佳就组织人员进行房屋建设施工，在施工过程中，即2016年11月23日夏翠珍（甲方）与左可佳（乙方）签订了《刘氏房屋建筑承包合同之补充协议》一份，约定：工程项目名称：夏翠珍私人住宅后排加层工程；工程概况：夏翠珍私人住宅后排走廊柱横轴轴线假定为J-1轴，加层部位为横轴j-1轴至N轴，纵轴为1轴至16轴之间加一层，室外后门右侧建一钢筋混凝土楼梯。楼梯不另计算建筑面积，因二楼没有设计图纸，在施工中乙方必须保证房屋结构安全；加层部位建筑面积：200㎡（走廊按全面积计算）；承包方式：包工包料，风险包干；全包价格：以房屋建筑面积为基数，900元/㎡;工程范围：（1）、乙方根据甲方提供的加层范围进行包工包料施工，建筑主体及内外粉刷及内外墙设计贴砖处，内墙顶棚乳胶漆、油漆、地面贴砖、中空玻璃彩铝窗户、进户防盗门（共2樘），强弱电系统安装（甲供线材）、给排水系统；（2）、附属部分包含楼梯及扶手、过道安装铁门等；工程期限为：工期自2016年9月30日至2016年12月20日完成；结算方式：（1）、本工程结算按图纸结合实际建筑面积乘以900元/㎡，扣减彩铝窗面积*280元/㎡，扣减进户防盗门（1050*2=2100元），扣减合同内其它应施工而未施工项目款或应由乙方采购而实质上甲供材料款项，材料价格按市场价格中等行情计算，必要时可参考《黄石建设工程造价信息》2016年底5、6期；（2）、若甲方有条件购买材料（应由乙方购买的材料）比市场价低，扣款时应按市场同品牌中等价格抵扣，乙方不得要求按甲方实际购买价格计算；（3）、若现实情况需要发生工程变更，变更部分按市场行情或工程相关规则计算，该增就增，该减就减；付款方式：（1）、根据本工程施工进度，分期付款，开工当天付款10000元启动资金，动工后一周支付100000元，平屋面完工付200000元，内粉外粉及墙地面贴砖完工付200000元，工程进度款付至工程总价款的80%，其余等工程竣工验收结算；（2）、工程竣工验收合格后，办完结算手续付至工程款的95%，余下工程款的5%作为质保金，待一年质保期无质量问题后付清质保金。该合同签订后，左可佳按合同约定继续施工，期间夏翠珍向左可佳先后支付了工程款940000元。工程施工完毕后，双方就工程的实际施工面积、附属工程等结算问题发生争议并产生纠纷，2017年9月3日经大冶市××山乡人民调解委员会支持调解，夏翠珍（甲方）与左可佳（乙方）达成如下协议：1、甲方与乙方均一致同意，该工程以1250000元为工程结算款（包括乙方施工的主体工程及其它所有附属项目在内），甲方在乙方施工期间已向乙方支付工程款940000（有收条凭证）；2、甲方现应支付乙方工程款310000元，乙方同意甲方按三次支付，即2017年10月30日之前支付100000元；2017年12月30日之前支付100000元；余款110000元在2017年农历12月24日之前付清；3、乙方自本协议签字生效之日起，将自愿搬出甲方新房并交出有关甲方房屋的物件，乙方不得再以任何不正当理由干涉甲方房屋建筑及其他事项，否则，将承担相关法律责任；4、甲、乙双方同意在甲方支付给乙方1250000元的期限之前，乙方必须完成向有资质的建筑工程结算单位对该工程进行结算，如结算数额超过1250000元，将由甲方补齐差额部分，如低于1250000元将由乙方退还差额部分，如乙方未在完成时间内结算即2017年农历12月24日之前，乙方将按1250000元为与甲方工程的总结算款，不得再向甲方主张任何权利；5、甲、乙双方将按该协议履行，如甲方未按期支付及结算应补齐的差额部分，乙方可向甲方主张权利；如乙方未按时结算或退还差额部分，甲方可向乙方主张权利等。该协议达成之后，在2018年2月1日前，夏翠珍按该协议约定将310000元工程款支付给了左可佳，左可佳则委托湖北大绪工程项目管理有限公司对夏翠珍的住宅工程进行结算编制，2018年2月6日，湖北大绪工程项目管理有限公司依据业主提供的设计图纸、刘氏房屋建筑承包合同、刘氏房屋建筑承包合同之补充协议、鄂建文（2013）66号文颁发2013年《湖北省房屋建筑与装饰工程消耗量定额及计价表》、《湖北省通用安装消耗量定额及单位估价表》、《湖北省建设工程公共专业消耗量定额及计价表》等对夏翠珍住宅作出工程结算造价咨询报告，该报告结算造价结论为：1630629.98元。左可佳为此支付了湖北大绪工程项目管理有限公司结算编制费用14000元。后左可佳根据该造价结论，要求夏翠珍支付差额工程款未果，遂成讼。
另查明，左可佳在建房施工过程中，在合同约定之外增加了部分工程量，夏翠珍认可的工程量及价款为：2016年11月27日增加屋脊联系梁，价款9000元；2017年1月1日房屋外墙刮缝，价款8000元；2017年2月12日后院挖土及前港边转土，价款5000元；2017年2月17日前院碾土，价款5000元；2017年4月3日厨房排水管安装，价款1000元；2017年1月15日片石挡土墙，价款884元。合计工程价款28884元。
本院认为，夏翠珍为承建私人住宅先后与左可佳签订《刘氏房屋建筑承包合同书》、《刘氏房屋建筑承包合同之补充协议》、《人民调解书》系双方当事人真实意思表示，合同不违反法律规定，均为有效合同。本案原、被告双方争议的焦点是：1、左可佳提供的《项目咨询报告书》对夏翠珍私人住宅所作工程结算价格认定能否成为本案工程价款结算的依据。本院认为，《刘氏房屋建筑承包合同书》中对夏翠珍私人住宅的工程地点、总建筑面积、承包方式、全包价格、工程范围、工程期限、结算及付款方式等均进行了约定，该约定明确承包方式为包工包料、全包价格以房屋建筑面积为基数每平方米1200元，工程范围包括附属部分的水井、水塘、公共给水、排水沟挖砌粉刷、排污管安装、检查井、化粪池、园路、台阶、四合院内地面硬化、过港桥梁及栏杆、院墙及墙上瓦、漏花窗格等；《刘氏房屋建筑承包合同之补充协议》中对房屋加层的面积、承包方式及全包价格等也进行了明确约定。工程完工后，双方因结算发生纠纷并在大冶市××山乡人民调解委员会的主持下达成协议签订了《人民调解书》，调解书中双方约定工程价款暂定1250000元，在约定夏翠珍给付1250000元期限之前，左可佳必须完成向有资质的建筑工程结算单位对该工程进行结算，根据结算结果进行多退少补。根据该协议，双方一致同意该工程经过有资质的建筑工程结算单位对该工程进行结算，而《刘氏房屋建筑承包合同书》、《刘氏房屋建筑承包合同之补充协议》对工程的承包方式、包干价款及施工范围进行了明确约定，因此应当结合双方合同约定对工程进行结算，但《项目咨询报告书》以远高于双方合同约定包干价款的工程定额标准对工程价款进行结算，同时将属于包干价施工范围内的塘、桥、围墙等附属工程另行单独结算工程价款，不符合双方合同的约定，结算造价明显对夏翠珍不利。因此，本院认定《项目咨询报告书》对夏翠珍私人住宅所作工程结算价格认定不能成为本案工程价款结算的依据；2、刘惠琴、陈敦刚是否本案适格被告。本院认为，本案涉及的《刘氏房屋建筑承包合同书》、《刘氏房屋建筑承包合同之补充协议》及《人民调解书》均是左可佳与夏翠珍签订，因履行合同发生纠纷，根据合同相对性原则，本案适格被告应为夏翠珍，刘惠琴作为夏翠珍女儿帮助母亲建房无可厚非，左可佳以此认为刘惠琴是合同实际履行人，应承担工程款的支付责任，而陈敦刚与刘惠琴系夫妻关系，该债务属夫妻共同债务，陈敦刚应承担连带偿还责任的理由不充分。因此，本院认定刘惠琴、陈敦刚不是本案适格被告。
综上，左可佳要求夏翠珍、刘惠琴、陈敦刚共同支付工程款380629.98元及结算编制费14000元的诉讼请求证据不足、理由不充分，本院不予支持；最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第16条规定，当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。《刘氏房屋建筑承包合同书》、《刘氏房屋建筑承包合同之补充协议》中对所建房屋的建筑面积、计价标准及计价方法均进行了明确约定，根据现有证据及对夏翠珍认可合同之外增加的工程价款进行核算，夏翠珍现支付左可佳1250000元工程款已超出了应付的工程价款。夏翠珍、刘惠琴、陈敦刚的相关抗辩理由成立、本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告左可佳的诉讼请求。
本案受理费减半收取3610元，由原告左可佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 柯尊维
二〇一八年八月十七日
书记员 刘洋洲