广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深宝法民一重字第27号
原告唐绪祥。
被告颜四清。
被告陈礼佳。
被告武胜县必达汽车运输有限责任公司（以下简称必达公司）。
法定代表人邓小兰。
委托代理人田春明，广东文功律师事务所律师。
被告中国太平洋保险股份有限公司郴州中心支公司（以下简称太平洋保险公司），住所地湖南省郴州市苏仙南路40号湘惠大楼2楼，组织机构代码740623481。
负责人符玉辉。
委托代理人段谷生，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司增城支公司（以下简称人民保险公司），住所地广东省广州市增城市荔城镇健生路3号，组织机构代码9313305419。
法定代表人叶健岗，总经理。
委托代理人何锦霞，广东金日律师事务所律师。
被告岳琼，女，汉族，1966年11月16日出生，户籍地址四川省武胜县双星乡双狮村六组，公民身份号码512928661116184。
被告马先国，男，汉族，1979年6月4日出生，户籍地址四川省开江县讲治镇双飞村1组，公民身份号码513023197906044931，系川X10434号货车驾驶人。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2010年10月21日作出（2010）深宝法民一初字第3052号民事判决书，被告必达公司及被告人民保险公司不服该判决，向深圳市中级人民法院提起上诉，深圳市中级人民法院于2011年8月1日作出（2011）深中法民一终字第1240号民事裁定书，裁定：一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2010）深宝法民一初字第3052号民事判决；二、发回广东省深圳市宝安区人民法院重新审理。本院依职权追加岳琼为本案被告，并依法组成合议庭于2012年4月10日公开开庭进行了审理。原告唐绪祥、被告必达公司委托代理人田春明、被告太平洋保险公司委托代理人段谷生及被告人民保险公司委托代理人何锦霞到庭参加诉讼，被告陈礼佳、颜四清、马先国及岳琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年7月30日，被告马先国驾驶载有乘客唐绪祥的川X10434号货车在公明民生路自东往西方向行驶至悦凯酒店路段遇险时因操作不当，车头与停在路边的粤LP1892号重型货车发生碰撞后，被告颜四清驾驶的湘L64756号货车追撞马先国驾驶的川X10434号货车尾部，造成三车损坏、原告唐绪祥受伤的交通事故。2005年9月1日，深圳市公安局交警局公明大队作出2005B01823号交通事故认定书，确定被告颜四清在驾驶湘L64756号货车追撞被告马先国驾驶的川X10434号货车尾部事故中承担全部责任，被告马先国与原告唐绪祥均不承担此事故责任；在被告马先国驾驶川X10434号货车碰撞粤LP1892号重型货车左后轮事故中，被告马先国承担此事故主要责任，被告陈礼佳承担此事故的次要责任，原告唐绪祥不承担事故责任。经核实，被告颜四清系湘L64756号货车驾驶人及车辆所有人，太平洋保险公司为其承保商业险；被告陈礼佳系粤LP1892号解放牌重型货车驾驶人，被告人民保险公司承保了该车的商业险。原告经广东南天司法鉴定所鉴定为十级伤残，原告为城镇户籍，因此其残疾赔偿金按照城镇标准进行计算。原告依据相关法律规定，诉至法院，请求法院依法判决各被告依法对原告进行赔偿。提出诉讼请求：一、判令六被告共同赔偿原告道路交通事故人身损害赔偿金人民币192416元，具体赔偿项目及金额如下：1、医疗费人民币36147元；2、住院伙食补助费人民币4700元；3、误工费人民币2490元；4、休息三个月误工费3120元；5、护理费人民币2950元；6、被抚养人生活费（子女唐艺：9795.5元、唐罡：16029元；父母唐令建：30277元、李开碧：20480元）；7、伤残赔偿金人民币51728元；8、精神损害抚慰金人民币10000元；9、交通费人民币2000元；10、营养费人民币2000元；11、鉴定费人民币700元；二、请求判令六被告对原告赔偿金承担连带赔偿责任；三、请求判令六被告连带承担本案的全部诉讼费用。
被告马先国、陈礼佳、颜四清未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
被告必达公司辩称，原告起诉被告必达公司属于诉讼主体错误。因为涉案的机动车辆于2003年12月10日已经转让给岳琼，并于2003年12月11日办理了过户登记手续，因此，自2003年12月10日涉案机动车辆已不属于被告必达公司所有，被告必达公司没有义务来承担赔偿责任。
被告太平洋保险公司辩称，一、原告诉讼请求已过诉讼时效，被告太平洋保险公司依法不承担赔偿责任。二、若法院认定原告的起诉没有超过诉讼时效的话，被告太平洋保险公司按保险合同约定享有赔偿责任20％＋500元的免赔权利，总计赔偿39500元。三、被告太平洋保险公司不承担诉讼费用。
被告人民保险公司辩称，第一、关于保险合同的时间和效力问题。事故车辆粤LP1892号车确在2005年在人民保险公司投保了第三者商业险五万元，保险期限自2005年4月27日起至2006年4月26日止。第二、收到本案的起诉资料之后保险公司也向本案另一被告陈礼佳进行调查，了解到事故发生之后，在原告治疗完毕时，双方已经在交警部门的调解下由被告陈礼佳向原告赔偿了约18000元，现在时隔五年，保险公司要求被告陈礼佳提供相关书面资料，但是其称已无法提交，开庭前经代理人与原告本人电话沟通，原告也确认当时被告陈礼佳已经向其进行赔偿的事实，本案起诉是因为另一被告马先国没有对其进行赔偿，针对该事实，保险公司庭前已经申请向交警大队调取当时的卷宗用于证实被保险人已经履行完毕赔偿义务。第三、如果原告现在基于伤情复发再次起诉，但事情已经时隔五年，原告的所有诉讼请求已经超过诉讼时效，不管是被保险人还是本案的受害人从未以任何形式向本公司提出任何索赔请求。因此保险公司请求法庭依法驳回原告对保险公司的相关诉讼请求。被告陈礼佳在保险公司投保的保险是商业保险，依据最高人民法院相关文件指出“2006年7月1日前投保的第三者责任保险性质为商业保险，交通事故损害赔偿纠纷发生后，应当按照保险合同的约定确定保险公司的赔偿责任”。同时被保险人在保险公司只购买了商业第三者责任险五万元，没有购买免责部分，如果保险人和被保险人在诉讼时效内向保险公司进行索赔，保险公司也享有15％的免赔额。综上所述，请求法庭依法作出公正的判决。
被告岳琼未到庭参加诉讼，其提交书面答辩意见称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，其不承担任何费用和责任。原因如下：一、其在2003年从广安旧车市场买的涉案货车（川X10434号），2004年上半年，在樟木头柏地及贺金海、陈代强、何明在场证明的情况下，以几千元价格把车转卖，车转卖后回到四川武胜家乡搞农业带小孩读书。二、被告岳琼从传票中才得知此交通事故，卖车已时隔七年，车是由被告马先国经营并收益。三、事故发生时是被告马先国独自支配该车，并独自享有运营中产生的全部利益，因此被告马先国应负事故的一切责任，且事故发生后交警亦未通知被告岳琼到案处理。
经审理查明，2005年7月30日，被告马先国驾驶载有乘车人唐绪祥（原告）的川X10434号货车行驶至公明悦凯酒店路段时遇险，因操作不当，车头与停在路边的粤LP1892号重型货车（由被告陈礼佳驾驶）发生碰撞，后被告颜四清驾驶的湘L64756号货车追尾撞击川X10434号车尾部，造成三车车辆部分损坏、唐绪祥受伤的交通事故。2005年9月1日，深圳市公安局交警局公明大队作出2005B01823号交通事故认定书，确定颜四清在驾驶湘L64756号货车追尾撞击马先国驾驶的川X10434号货车尾部事故中承担全部责任，马先国不承担此事故责任，唐绪祥不承担此事故责任；在马先国驾驶川X10434号货车与粤LP1892号重型货车发生碰撞的交通事故中，马先国承担此事故主要责任，陈礼佳承担此事故的次要责任，唐绪祥不承担此事故责任。
原告唐绪祥的治疗情况：2005年7月30日原告被送往深圳市光明新区公明人民医院住院治疗，于同年10月16日出院，共计79天，出院证明书中记载休三个月，住院期间1人陪护，第二次手术费用约需2.5万元。2007年4月10日原告拆除外固定支架。2009年2月2-17日再次入院拆除内固定克氏针，共计15天，出院证明书记载休14天；原告提交的收费收据显示花费医疗费共计36147元。2010年1月30日经广东南天司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为十级，鉴定费700元。被告太平洋保险公司、人民保险公司主张原告第二次住院与此交通事故没有关联性，以及鉴定系原告单方委托在程序上没有任何公信力、合法性，亦与此交通事故没有关联性，故对此不予确认，但未能提交有效证据反驳原告的主张。
原告唐绪祥的身份及被扶养人情况：原告系城镇户口，其被扶养人均为城镇户口，两子女由两人共同抚养，父、母亲由一人赡养，其中父亲唐令建（1941年8月出生，需赡养16年1个月）、母亲李开碧（1940年11月出生，需赡养15年4个月）、长子唐艺（2003年8月出生，需抚养16年1个月）、次子唐罡（2005年9月出生，需抚养18年），
车辆情况：被告颜四清系湘L64756号货车机动车辆所有人；被告太平洋保险公司为该车承保了第三者责任险，保险限额50000元，保险期限2004年11月26日至2005年11月26日止。博罗县九潭供销社系粤LP1892号重型货车机动车辆所有人，被告陈礼佳系事故发生时的驾驶人；被告人民保险公司为该车承保了第三者责任险，保险限额50000元，保险期限2005年4月至2006年4月。被告马先国系事故发生时川X10434号货车的驾驶人；车辆行驶证载明被告必达公司为川X10434号货车的机动车所有人。被告必达公司主张事故发生时川X10434号货车已过户被告岳琼，不在其控制范围内，并提交机动车档案资料目录表及四川省广安市旧机动车辆交易凭证复印件（加盖四川省广安市公安局交通警察支队车辆管理所业务专用章），该交易凭证显示2003年12月10日被告必达公司将川X10434号货车出售给被告岳琼，并于次日办理机动车所有人变更登记。原告以上述证据非原件且车辆成交金额与评估价格不相符为由不予确认。另，原告提交的川X10434号车辆行驶证与被告必达公司提交在公安机关登记备案的行驶证于“发证日期”与“检验”处存在矛盾。
原告提交交通费票据主张家人及其护理人员车费2000元。
被告人民保险公司主张被告陈礼佳曾经交警大队调解支付原告赔偿款。经本院调查，深圳市公安局交通警察支队出具证明显示该交通事故案卷中没有关于调解的材料。
以上事实，有原、被告当庭陈述、交通事故认定书、门诊病历、保险单、疾病诊断证明书、交通事故鉴定意见书、鉴定费发票等证据在卷证实，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，关于诉讼时效的问题，根据最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第168条规定“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算”，在被告未能举证证实原告再次入院治疗与涉案交通事故无关的情形下，应承担举证不能的不利后果，故原告要求赔偿的诉讼时效应从2010年1月30日（作出伤残鉴定之日）起计算，因此，原告于2010年05月27日向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。
深圳市公安局交警局公明大队对涉案的交通事故的认定结果有事实和法律依据，本院予以确认。该事故中川X10434号货车分别与粤LP1892号重型货车及湘L64756号货车发生碰撞导致了原告受伤的结果。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”，由于被告马先国、陈礼佳、颜四清均未能就两次碰撞分别造成原告的伤害程度举证，且原告在两次碰撞中均不承担责任，故本院认定两次碰撞对原告造成了同等程度的损害，各自承担50%的责任。由于第一次碰撞中，被告马先国与被告陈礼佳分别承担主、次责任，第二次碰撞中，被告颜四清承担全部责任，故被告马先国对原告的损失承担35%的责任，被告陈礼佳承担15%的责任，被告颜四清承担50%的责任。被告马先国与被告陈礼佳共同实施侵权行为造成原告受伤，故应相互承担连带责任。
原告提交的川X10434号车辆行驶证与被告必达公司提交的川X10434号车辆行驶证所记载的内容相互矛盾，而被告必达公司提交的行驶证有四川省广安市公安局交通警察支队车辆管理所盖章确认，本院予以采信。被告必达公司提交机动车档案资料目录表及四川省广安市旧机动车辆交易凭证复印件（加盖四川省广安市公安局交通警察支队车辆管理所业务专用章），上述资料显示被告必达公司于2003年12月10日将川X10434号车辆出售给被告岳琼，并于次日办理了机动车所有人过户登记手续，故川X10434号车的机动车所有人为被告岳琼。被告岳琼虽称其2004年上半年已将川X10434号车辆转售他人，但未能举证证实，应当承担举证不能的不利后果，故对被告岳琼的抗辩，本院不予采信，因此对被告马先国所应承担的对原告的上述赔偿责任，被告岳琼应负连带责任。
被告人民保险公司主张被告陈礼佳在经交警大队调解后曾支付原告赔偿款18000元，经本院调查，交警大队出具并无关于调解协议的证明，故本院对被告人民保险公司关于被告陈礼佳与原告已达成调解的抗辩不予采信；但庭审中原告认可已收取18000元的事实，鉴于其余被告未主张已垫付赔偿款，对此亦未提出异议，故本院采信被告陈礼佳已垫付原告赔偿金18000元的事实。
被告太平洋保险公司、人民保险公司主张按保险合同的约定享有免赔权利，但是该免赔约定非法定减责或免责事由，保险公司不得以与被保险人在保险合同中约定的减轻或免除责任的事由来规避对赔偿权利人的赔偿责任，故本院对被告太平洋保险公司、人民保险公司的主张不予支持。
根据广东省2009年度道路交通事故人身损害赔偿标准，结合本院已查明的事实及所确定的各侵权人的赔偿责任，计算得出原告的损失为：（1）医疗费36147元；（2）住院伙食补助费4700元（79天×50元/天+15天×50元/天）；（3）误工费4137元（原告没有举证证明其有固定收入，故分别按照两次住院期间及休息期的最低工资标准，即580元/月、900元/月计算）【（79+90）天×580元÷30天+（15+14）天×900元÷30天】；（4）护理费3950元（79天×50元/天/人×1人）；（5）被抚养人生活费按照2009年深圳居民人均年生活消费支出每年19779.09元，计为95889元【19779.09元/年×（18+16.1）年÷2×10%+19779.09元/年×（15.33+16.1）年×10%】；（6）伤残赔偿金，原告系城镇户口，故参照城镇标准计算残疾赔偿金53459元（26729.31元/年×20年×10%）；（7）精神损害抚慰金10000元；（8）交通费酌定为800元；（9）营养费，虽没有医嘱记载，考虑原告受伤情况，本院酌定1000元；（10）鉴定费700元；以上损失共计210782元，原告仅诉求192416元，系其对自身权利的处分，本院予以准许。扣除被告陈礼佳已垫付的18000元，原告损失应为174416元。
因此，对于原告的损失，被告岳琼与被告马先国应连带赔偿原告67345.6元（192416元×35%）；被告陈礼佳承担15%的责任，被告人民保险公司为被告陈礼佳驾驶的粤LP1892号车辆承保了第三者责任险，故应支付原告28862.4元（192416元×15%），扣除被告陈礼佳已垫付的18000元，即被告人民保险公司实际应赔付原告10862.4元；被告颜四清承担50%的责任，被告太平洋保险公司为被告颜四清驾驶的湘L64756号车辆承保了第三者责任险，故应在保险限额内支付原告50000元，被告颜四清支付原告余款46208元（192416元×50%-50000元）。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、确认原告唐绪祥因本案道路交通事故应得赔偿款为人民币174416元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司增城支公司于本判决生效之日起十日内支付原告唐绪祥人民币10862.4元；
三、被告中国太平洋保险股份有限公司郴州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告唐绪祥人民币50000元；
四、被告颜四清于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐绪祥人民币46208元；
五、被告马先国于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐绪祥人民币67345.6元；
六、被告岳琼与陈礼佳对被告马先国的上述赔偿责任相互承担连带责任；
七、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2074元，由原告唐绪祥承担194元，被告中国人民财产保险股份有限公司增城支公司司承担117元，被告中国太平洋保险股份有限公司郴州中心支公司承担539元，被告颜四清承担498元，被告马先国承担363元，被告岳琼承担363元，此款原告已预交1482元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 孔 卫 新
审 判 员 许 林 锋
代理审判员 张 晓 屏
二〇一二年四月十三日
书 记 员 徐江明（兼）
书 记 员 黄 静
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条
被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。