江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终1456号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人：娄伟民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵晓丹，江苏华庭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘文光，男，1974年1月4日出生，汉族，住常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：郑杰，江苏金伙伴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱艳，江苏金伙伴律师事务所律师。
原审被告：安诚财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市关河西路83号中凯大厦10楼。
负责人：李平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王军，该公司职员。
原审被告：黄志明，男，1959年12月24日出生，汉族，住常州市钟楼区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）因与被上诉人刘文光、原审被告安诚财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称安诚保险公司）、黄志明机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2017）苏0404民初434号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保南京公司的委托诉讼代理人赵晓丹、被上诉人刘文光的委托诉讼代理人朱艳、原审被告安诚保险公司的委托诉讼代理人王军及原审被告黄志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保南京公司上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判，诉讼费用由刘文光承担。事实和理由：本案中刘文光受伤部位不构成伤残。刘文光骨折部位没有累及关节，应不构成伤残。人保南京公司在一审中提出异议，要求重新鉴定，一审法院未予理涉。
刘文光答辩称，本案事实清楚，一审法院依法判决，要求驳回上诉，维持原判。
安诚保险公司、黄志明均述称，没有意见。
刘文光向一审法院起诉请求：判令黄志明、人保南京公司、安诚保险公司赔偿刘文光各项损失合计184498.5元；本案诉讼费用由黄志明、人保南京公司、安诚保险公司承担。
一审法院认定事实：2015年7月13日16时，黄志明驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车与刘文光驾驶电动自行车相撞，发生交通事故。嗣后，经交警部门勘察，黄志明应负事故的全部责任。事故发生后，刘文光被送往常州市第二人民医院，共花费医疗费68686.75元，其中新华保险公司已赔付11250元，平安保险公司已赔付1000元，此外人保南京公司垫付10000元，黄志明垫付3670元。2017年1月3日，常州市德安医院司法鉴定所经法院委托出具了常德司鉴所【2016】临鉴字第2260号司法鉴定意见书，结论为被鉴定人刘文光因交通事故致左桡骨骨折伴下尺桡关节脱位、左尺骨开放性粉碎性骨折伴左尺神经受累，左桡神经感觉传导异常，日常活动能力轻度受限构成十级伤残；刘文光的误工期限以180日为宜；护理期以60日为宜；营养期以60日为宜。刘文光为此支出鉴定费2520元。各方协商赔偿事宜未果，刘文光遂诉至法院，要求判如所请。
一审另查明，苏Ｄ×××××号小型轿车登记车主为常州市捷安出租汽车有限公司，黄志明陈述其与该公司系挂靠关系。该车辆向人保南京公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险），向安诚保险公司投保了第三者责任保险（以下简称三者险，保险金额1000000元，并约定不计免赔），本案交通事故发生在保险期间内。
一审审理中，刘文光为证明其误工损失提供钟楼区五星棉棉针纺织品经营部出具的收入减少证明、营业执照、劳动合同书等证据，以证明刘文光停发工资8个月，每月3500元。对此，人保南京公司、安诚保险公司认为上述公司经营者为刘文光母亲，刘文光在其母亲店里帮忙，劳动合同明显系事后制作，故对刘文光的误工费不予认可。为此，安诚保险公司提供询问笔录1份，笔录中刘文光陈述其在钟楼区棉棉针纺织品经营部工作，该店经营者是其母亲，长期是自己在经营，年净利润在20万元左右。刘文光对该笔录的真实性没有异议。
一审法院认为，黄志明驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车与刘文光驾驶电动自行车发生交通事故，致刘文光受伤，黄志明应当承担相应的赔偿责任。人保南京公司作为机动车交强险投保公司，应先在交强险赔偿限额范围内承担对刘文光的赔偿责任；鉴于黄志明在本起事故中承担全部责任，刘文光的各项损失超出交强险赔偿范围部分由安诚保险公司依据合同约定在三者险限额内承担。关于人保南京公司对刘文光伤残鉴定提出的重新鉴定申请，法院认为刘文光的伤残经法院委托，由常州市德安医院司法鉴定所作出，该机构具备相应的鉴定资质，程序合法、鉴定过程及结论明确，人保南京公司对鉴定意见书不予认可，其提出的观点系其主观推测，不能作为评定鉴定结论的依据，其未能提供相应的证据足以反驳该鉴定意见，故法院对人保南京公司的上述意见不予采纳，对其提出的重新鉴定申请不予准许，并对该份鉴定报告的证明力予以确认。黄志明已垫付的3670元、人保南京公司已垫付的10000元，法院予以扣除。
关于刘文光所主张的各项赔偿费用见下表：
具体赔偿项目刘文光主张（元）黄志明、人保南京公司、安诚保险公司意见法院认为认定数额（元）裁判理由医疗费57436.6医药费应扣除10%非医保用药56436.75刘文光提供的出院记录、医疗费票据、病历卡、用药清单等证据可以证实刘文光花费医疗费68686.75元，扣除其已通过其他保险公司理赔过的12250元，法院依法支持刘文光医疗费56436.75元。因各方均未就医保外项目及同类医疗费用标准进行举证，法院参照常州法院系统对此类案件用药情况调查结果，认定医保外费用为医疗费的10%即5644元，由黄志明承担。住院伙食补助费1600
认可18元每天1600刘文光该三项主张与其伤情相适应，符合法律规定，法院依法予以支持。
营养费720没有异议720护理费36003600误工费21000刘文光在其母亲店内帮忙，对其主张的误工费不认可21000误工费系对伤者因事故造成实际收入损失的补偿，刘文光为证明其误工损失提供了劳动合同、营业执照、收入减少证明及安诚保险公司提供的询问笔录均可以证明刘文光在事故发生前在五星棉棉针纺织品经营部，月收入3500元，虽然该营业部经营者系刘文光母亲，但不影响其误工损失，法院对刘文光主张的误工费21000元予以支持。关于黄志明、人保南京公司、安诚保险公司的辩称意见系其主观推测，并未提供相反证据予以反驳，法院不予采纳。残疾赔偿金91822（包含残疾赔偿金74346元、被扶养人生活费17476元）对鉴定结论不予认可，故对残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人均不予认可。91822刘文光主张的残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金与其伤情相适应，符合法律规定，法院依法予以支持。
精神损害抚慰金50005000交通费800交通费认可300元600刘文光主张的交通费未能提供交通费票据，鉴于其实际发生该部分费用，法院结合刘文光治疗的天数，人数等，酌情支持其交通费500元。认定合计180778.75元（其中黄志明承担5644元，人保南京公司承担120000元，安诚保险公司承担55134.75元）判决：一、人保南京公司于判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险范围内赔偿刘文光120000元，扣除已支付的10000元，还应支付110000元；二、安诚保险公司于判决生效之日起十日内在第三者责任保险范围内赔偿刘文光55134.75元；三、黄志明于判决生效之日起十日内赔偿刘文光医疗费5644元，扣除已支付的3670元，还应支付1974元；四、驳回刘文光其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取712元、鉴定费2520元，合计3232元，由刘文光承担239元，由人保南京公司承担1927元，由安诚保险公司承担966元，由黄志明承担100元。
二审中，各方当事人均未提交证据。
各方当事人对一审查明的事实未提出异议，本院予以确认。
本院认为，一审所采信的鉴定，系由常州市钟楼区人民法院委托常州市德安医院司法鉴定进行，受托方常州市德安医院司法鉴定及其鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序符合法律规定，作出的鉴定结论明确。人保南京公司虽对鉴定结论有异议，但并未提供证据加以反驳，其上诉意见并不足以反驳或推翻现有鉴定结论，故一审对上述鉴定意见予以采信并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1424元，由上诉人人保南京公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢文忠
审判员 尤建林
审判员 是飞烨
二〇一七年七月十三日
书记员 夏 煜