四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0623民初1224号
原告：中江县农村信用合作联社。
法定代表人：邱述源，该联社理事长。
委托代理人：胡琪，女，职工，住德阳市旌阳区。
委托代理人：刘胜富，男，职工，住中江县。
被告：何达勇，男，住中江县。
原告中江县农村信用合作联社（以下简称“中江信用联社”）诉被告何达勇借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理，依法由审判员包和平适用简易程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告中江信用联社的委托代理人胡琪、刘胜富，被告何达勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中江信用联社诉称：被告何达勇于2012年4月27日在原告所属玉兴分社借款30万元，借款用途为中药材收购，借款到期日为2015年4月15日，月利率为9.96‰，结息方式为按季结息，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，由被告用位于中江县玉兴镇老街5号的房屋作抵押，并办理了抵押登记。现借款已到期，被告未归还借款本金，利息仅结付至2013年6月20日。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告何达勇偿还借款30万元及贷款付清之日止的利息、罚息；2、原告对被告提供的抵押物的处置价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告负担。
被告何达勇辩称：原告所述借款金额、约定利率和罚息利率，借款用途、借款期限等都是属实的。被告何达勇用其所有的位于中江县玉兴镇老街5号的房屋提供抵押。但该借款发放到被告何达勇账户后，随即就转给了谢英刚，被告何达勇不是案涉借款的实际使用人，不应承担偿还借款的责任。
经审理查明：2012年4月16日，被告何达勇（借款人，甲方）与原告中江信用联社玉兴分社（贷款人，乙方）签订了《个人借款合同》。主要约定：乙方向甲方提供循环使用借款额度为30万元，借款额度支用有效期自2012年4月16日至2017年4月15日，甲方每次提款的借款期限自甲方实际提款日起至约定还款日止，以借款借据的记载为准，借款利率为月利率9.96‰，借款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。按季结息。价款的额担保为抵押担保。同日，被告何达勇(甲方，抵押人)与原告中江信用联社玉兴分社（乙方，抵押权人）签订《最高额抵押合同》，主要约定：甲方愿意为债务人在2012年4月16日至2017年4月15日期间签订的主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保。抵押财产为位于中江县玉兴镇老街5号的房屋（面积187.6㎡，房屋所有权证号：中江房权证龙工字第021**号，国有土地使用证号：江国用（2006）玉兴第1号）。抵押担保的范围包括主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权于担保权利而发生的费用。本最高额抵押项下担保责任的最高额为人民币叁拾万元。债务人不履行主合同项下到期债务或被宣布提前到期的债务或违反主合同的其他约定，乙方有权处分或提前处分抵押财产，乙方处分抵押财产所得借款，在支付变卖活拍卖过程中的费用后，优先用于清偿主合同项下债务。2012年4月27日，玉兴分社与被告何达勇将抵押财产在中江县房地产产权监理所办理了抵押登记，原告取得他项权利证【他项权利证号：中江房他证字第（12）036号】。
2012年4月27日，原告向被告何达勇提供借款30万元，被告何达勇向原告出具《借款借据》，载明：借款金额30万元，借款用途为中药材收购，借款期限为2012年4月27日起至2015年4月15日，执行月利率9.96‰，结息方式为按季结息。
嗣后。被告仅仅将上述借款利息结付至2013年6月20日，借款本金及2013年6月20日之后的利息未偿还。2015年4月15日，被告何达勇签收了原告向其送达的《逾期贷款催收通知书》，该通知书上均载明被告何达勇尚欠原告借款本金为30万元。
2016年5月5日，原告起诉来院，并提出前述诉讼请求。诉讼中，原告将利息和罚息明确为：以本金30万元为基数，利息按合同约定的月利率9.96‰从2013年6月21日起计至借款付清之日止；罚息按约定贷款月利率9.96‰的50%从2015年4月16日起计至借款付清之日止。
另查明，2007年10月8日，经中国银行业监督管理委员会四川监管局批准，确认原告为股份合作制的社区性农村合作金融机构，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制,该联社开业的同时，原中江县农村信用合作联合社及其辖区内农村信用合作社法人地位自行终止，起债权债务转为该联社的债权债务。2007年12月27日，中国银行业监督管理委员会德阳监管分局德银监发（2007）314号文件批复核准原告中江县农村信用合作联社分支机构开业。玉兴分社系原告的分支机构，其的债权债务转为原告的债权债务。
上述事实，有原、被告的陈述、原告的营业执照、组织机构代码证、被告居民身份证复印件、被告的结婚证复印件、《借款申请书》、《个人借款合同》、《抵押担保承诺书》、《最高额抵押借款合同》、《他项权利证》、《借款借据》、《逾期贷款催收通知书》、《结息证明》、德银监发(2007)314号、川银监复（2007）474号文件等证据在卷佐证。
本院认为：原告中江信用联社的分支机构玉兴分社与被告何达勇签订的《个人借款合同》及《最高额抵押合同》均系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告依约向被告何达勇提供了借款后，被告仅将利息结付至2013年6月20日，借款本金及2013年6月20日之后的利息未偿还，其行为违反了双方合同约定，构成违约。被告何达勇辩称原告将借款发放至起账户后随即转借给谢英刚，被告何达勇不是案涉借款的实际使用人，不应承担偿还责任。本院认为，根据合同的相对性原则，被告何达勇系本案《个人借款合同》、《最高额抵押合同》的相对人，应当按合同约定履行义务，即使被告何达勇将案涉借款借予案外人谢英刚，也系被告何达勇与案外人谢英刚之间形成的的民间借贷关系，与本案并无关联。故对被告何达勇的该辩解理由不予采信。依照合同法第二百零五条、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限支付利息….”“借款人应当按照约定的期限返还借款….”第二百零七条：“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。”之规定，被告何达勇应当偿还原告借款本金30万元及利息，并承担给付罚息的违约责任。
关于利息及罚息的确定。根据双方合同约定，原告主张利息确定为：以本金30万元为基数，利息按约定月利率9.96‰从2013年6月21日起计至借款付清之日止；罚息按合同约定的贷款月利率9.96‰的50%从2015年4月16日起计至借款付清之日止。原告的该主张符合约定及法律规定，本院予以支持。
被告何达勇向原告借款时以其所有的位于中江县玉兴镇老街5号的房屋【面积187.6㎡，房屋所有权证号：中江房权证龙工字第021**号，国有土地使用证号：江国用（2006）玉兴第1号】设立了抵押担保，并办理抵押登记手续，原告取得抵押权，依法能够对抗善意第三人。《最高额抵押合同》中约定：抵押担保的范围包括主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权于担保权利而发生的费用。本最高额抵押项下担保责任的最高额为人民币叁拾万元。主合同履行期限届满，借款人未依约归还借款本金、利息及其他费用，抵押权人有权处分抵押物，并从处分所得价款中优先受偿。故原告主张对被告何达勇尚欠原告的借款本金30万元及利息（包括罚息）在抵押担保物价值范围内享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条（一）项、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告何达勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中江县农村信用合作联社借款30万元及利息（包括罚息）。
利息(含罚息)的计算方法为：以本金30万元为基数，利息按月利率9.96‰从2013年6月21日起计算，罚息按月利率9.96‰的50%从2015年4月16日起计算。利息和罚息均计至本判决确定本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息和罚息均计算至本金付清之日止。
二、原告中江县农村信用合作联社对被告何达勇的借款本金30万元及利息（包括罚息）在抵押担保财产【中江县玉兴镇老街5号的房屋[面积187.6㎡，房屋所有权证号：中江房权证龙工字第021**号，国有土地使用证号：江国用（2006）玉兴第1号]】价值30万元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800.00元，减半收取2900.00元，由被告何达勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 包和平
二〇一六年六月六日
书记员 林 山