wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0103民初1066号
原告：沈阳金融商贸开发区永旺小额贷款有限责任公司，住所地沈阳市沈河区北站路57号财富中心D坐24-1-2。
法定代表人：小坂昌范，该公司董事长。
委托代理人：陈曦，该公司职员。
被告：范龙彪。
原告沈阳金融商贸开发区永旺小额贷款有限责任公司与被告范龙彪小额借款合同纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法由审判员曲莹担任审判长并主审、与人民陪审员张玉华、审判员王艳辉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区永旺小额贷款有限责任公司委托代理人陈曦到庭参加诉讼，被告范龙彪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳金融商贸开发区永旺小额贷款有限责任公司诉称，2015年7月7日，经被告向原告申请，原被告双方签订合同编号为6-001-15-00002310《个人贷款合同》（以下称合同），依照合同约定，原告方向被告提供贷款人民币
80000元，贷款月利率1.61%。被告应于2015年8月10日起分12期还款，至2016年7月10日应将本息等88745.77元全部还清。但被告从2015年8月10日开始未依照合同约定偿还，截至目前拖欠原告贷款本息等共计61693.22元未还。原告多次联系被告，要求偿还欠款未果。被告的上述行为违反了合同约定。依照合同第十二条第三项和第四项的约定，被告应承担自2015年8月10日至判决生效之日产生的滞纳手续等，滞纳手续费等暂计至2015年12月31日为338.59元。现请求：1、判令被告范龙彪归还原告欠款本息共计61693.22元（本金57632.95元，利息4060.27元），并承担自2015年8月10日至判决生效之日产生的滞纳手续费等（滞纳手续费等按合同约定，暂计至2015年12月31日为338.59元）。2、本案诉讼费等其他费用由被告承担。
被告范龙彪未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩材料。
经审理查明，2015年7月7日，原告与被告范龙彪签订《个人贷款合同》，合同约定，被告向原告贷款8万元，贷款期限2015年7月8日到2016年7月10日，贷款利率为1.610%。合同签订后，原告于2015年7月8日向被告范龙彪履行放款义务。但被告范龙彪未按期履行还款义务，现被告尚欠贷款本金57632.95元，利息4060.27元。原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述，有《个人借款合同》、扣账单、还款单等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告范龙彪经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告范龙彪与原告签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，双方均应遵照履行，原告已按约定向被告范龙彪发放贷款，被告亦应履行按期偿还借款的义务，现被告违反约定，不能按约还款，应承担违约责任，现原告请求判令被告偿还全部贷款本息、符合法律及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告范龙彪于本判决生效后十日内偿还原告沈阳金融商贸开发区永旺小额贷款有限责任公司借款本金人民币
57632.95元、利息4060.27元。
如被告范龙彪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1350元、邮寄费90元,公告费400元,由被告范龙彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 曲 莹
人民陪审员 张玉华
审 判 员 王艳辉
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘 程
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤01刑终1467号
原公诉机关广州市白云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某甲，男，1989年6月10日出生，汉族，籍贯广��壮族自治区北流市，文化程度小学，住北流市。2014年10月28日因犯假冒注册商标罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑二年，2016年1月18日刑满释放。因本案于2017年1月5日被逮捕。现押于广州市第三看守所。
广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人张某甲犯假冒注册商标罪一案，于2017年7月5日作出(2017)粤0111刑初796号刑事判决。原审被告人张某甲不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。
原审判决认定：2016年5月初开始，被告人张某甲雇佣同案人李某2、谢某、顾某、盘常某（均另案起诉）等人，在本市白云区石门街珠岗路第三工业区一厂房一楼内，在未经“潘某”、“飘柔”、“舒某”注册商标所有人许可的情况下，生产假冒上述注册商标的洗发露和沐浴露。同年9月18日18时许，公��人员在上址抓获李某2、谢某等人，并查获假冒潘某丝质顺滑某露（400ml）1200瓶、潘某丝质顺滑某露（750ml）980瓶、舒某柠檬清新沐浴露（400ml）240瓶、飘柔家庭护理系列长效黑亮滋润洗发露（400ml）48瓶，以及生产用的清扬空瓶500个、潘某空瓶1200个、飘柔空瓶500个、手摇泵5个、原料50桶、飘柔包装箱100个、海飞丝包装箱26个、潘某包装箱62个、清扬包装箱30个。经鉴定，上述洗发露和沐浴露按照市场价格计算合计人民币106745元。
2017年1月5日，被告人张某甲被公安人员抓获归案。
上述事实，有下列经原审庭审出示、质证的证据证实：搜查笔录、扣押清单、现场照片、赃物照片，公证书、委托书、营业执照，商标注册证，鉴别报告书、证明，价格证明，抓获经过、身份材料、前科材料，机主登记资料及通话记录，同案人顾某、李某2、盘常某对张某甲的微信号、微信信息、朋友圈照片、手机通讯录截图的签认，证人李某1的证言，同案人李某2、谢某、顾某、盘常某的供述及辨认材料等。
原判认为，被告人张某甲结伙未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。被告人张某甲在被判处有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。根据案件的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十五条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第十二条之规定，判决：被告人张某甲犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金十万元。
宣判后，原审被告人张某甲提出上诉称：1、李某2、盘常某均供述于2016年经朋友介绍认识其，事实上2014年其和李某2、盘常某已认识，一起做事，且因假冒注册商标案一起被抓，故两人供述不属实。2.其不认识顾某、谢某，该两人的供述也不属实。3.现有证据不能证实涉案两个用于与同案人联系的手机号是其的，不能证实其在涉案现场或参与经营管理，也不能证实厂房是其租赁的，不能排除李某2等人为了推卸责任而指证其。其无罪，请二审公正审理。
经审理查明，原审判决认定上诉人张某甲结伙未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的犯罪事实清楚，所依据的证据，均经原审庭审公开举证、质证，证据来源合法、确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人张某甲的上诉意见，评判如下：（2014）��云法知刑初字第164号案刑事判决书，证实2014年张某甲因犯假冒注册商标罪被判刑时，盘常某是该案证人。盘常某指证张某甲是生产假冒洗发露的工厂主管，当时工人有其与李某2等人。该案未有李某2证言。在本案中，盘常某供述称经朋友介绍到“黄毛”窝点生产假冒品牌洗发水，并辨认是张某甲。故盘常某供述并无明显矛盾之处。李某2供述称2016年8月经人介绍才认识张某甲，与2014年案件中关于李某2在张某甲制假窝点工作的证据相矛盾。经查，本案盘常某、李某2、谢某、顾某四人均指证张某甲参与犯罪，称张某甲很少到窝点，主要通过发微信安排工作，并指认张某甲的微信号、微信信息、朋友圈照片等，上述证据互相印证，足资认定张某甲参与本案犯罪的事实。李某2关于何时认识张某甲的供述存在不实之处，但不影响本案整体事实的认定。综上，原判认定事实清��、证据确实、充分，本院予以确认。张某甲提出其无罪的意见与查明事实不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人张某甲结伙未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞美娟
审判员 平文林
审判员 江锦权
二〇一七年十一月二十二日
书记员 叶绿清
田东民
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初734号
原告冯某。
委托代理人徐宏建，江苏奔月律师事务所律师。
被告李某。
委托代理人沙良明。
原告冯某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张健独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托代理人徐宏建、被告李某及其委托代理人沙良明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称,原被告于1991经人介绍相识，××××年××月办理结婚登记，次年5月生一女冯雨晴。婚后一段时间，原被告感情尚可，但是，近年来，双方经常为生活琐事发生矛盾。被告对原告极少过问，不愿意承担作为妻子的责任，原告无法体会到夫妻之间的互相照顾和家庭的幸福。双方自2015年1月至今过起了分居生活。分居期间，被告也极少过问原告的情况，彼此之间缺乏沟通，致夫妻感情是渐淡薄，夫妻关系名存实亡。被告曾于2015年2月向如皋市人民法院起诉要求离婚，在法院判决不准予离婚后，夫妻关系仍没有改善。现请求判令：1、原告与被告离婚；2、本案的诉讼费用由被告负担。
被告李某辩称，原告诉状中所说不是事实，我不同意离婚。
原告冯某提交如皋市高井乡铁篱村村委会建房用地审批表和公示表证明，在原告婚前三间老房子的基础上，于2000年翻建了三间平房，以后在此基础上，于2005年又修屋顶，2013年又改建成一层半的三间房子，这个房子属于家庭共同财产，应该有我母亲石昭秀份额。
被告李某质证认为，原告婚前有三间老房子不是事实，2005年不是修，是泥土墙改成了三间七架瓦房，2013年11月份把原来的三间改成两层，向前延伸了三米多，增加第二层，还有两间厨房和一堵围墙，建房用地审批表上的人数是错的，应该只有三人。
被告李某庭审中陈述建房债务有：欠石建红装潢材料款6300元，欠夏国木工工资1560元，欠张友良借款10000元，用于建房子，欠周可富借款5000元，也是用于建房子，借我弟媳陈海峰10000元，也是用于建房子，欠姓周的砖头款1600多元，欠许友强砂石款2000元，欠姓沈的瓦工工资4200多元，欠朱贵文砖头款420元，欠冯永林砖头款420元，欠石刘建大门铝合金7000多元，欠石刘建二楼的隔断门4000多元，欠杨细红洁具款1320元，欠石学军两辆电瓶车款共4300元，欠家具款660元，记不得叫什么，欠夏红微波炉、电磁炉款720元，这些钱至今都没有还。
原告冯某质证认为，欠石建红装潢材料款只有4450元，不是6300元，欠夏国木工工资1560元是事实，欠张友良借款10000元不存在，借周可富5000元没有异议，借陈海峰10000元不是事实，欠姓周的砖头款1600多元、欠姓沈的瓦工工资4200多元和欠许友强砂石款2000元都不是事实，欠朱贵文砖头款420元和欠夏红微波炉、电磁炉款720元，不清楚这两笔债务，不予认可，欠冯永林砖头款420元是事实，欠石刘建大门铝合金不是7000多元，只认可4000元，对于欠石刘建二楼的隔断门4000多元的债务不予认可，应该含在上一笔债务中，欠杨细红洁具款不是1320元，应该是2600多元，还有欠石学军两辆电瓶车款共4300元和欠家具款660元都不是事实。
经审理查明：原被告于1991年下半年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，1992年腊月按农村习俗举行结婚仪式，××××年××月初十生一女冯雨晴，现已成婚。原被告婚后一度夫妻关系尚可，后因家庭琐事发生矛盾。2015年2月，被告李某曾以原被告夫妻感情彻底破裂起诉至本院要求与冯某离婚，2015年4月，本院判决驳回李某要求与冯某离婚的诉讼请求。原被告均认为夫妻关系在法院判决后至今未得到改善。2016年1月18日，冯某诉至本院，要求判如所请。
被告李某的个人财产：老式挂衣橱、八仙桌、办公桌各一张，连凳四张，椅子八张，棉被六条，茶凳两张。
原被告夫妻共同财产：台式电脑一台。
原被告夫妻共同债务：欠朱贵文借款2000元，欠朱贵文农保钱1200元。
以上事实有结婚申请书复印件、（2015）皋石民初字第0094号民事判决书、原、被告的当庭陈述等证据佐证。
本院认为，婚姻关系的维系应以夫妻感情和夫妻共同生活为基础。原、被告系合法婚姻，婚后夫妻感情一度尚可，但后因生活琐事发生矛盾，原被告自2014年年底开始分居生活，2015年2月，被告李某曾以原被告夫妻感情彻底破裂起诉至本院要求与冯某离婚，2015年4月，本院判决驳回李某要求与冯某离婚的诉讼请求。本院判决后，原被告均认为原被夫妻关系至今未能改善。2016年1月18日，冯某亦认为夫妻感情破裂起诉至本院要求与李某离婚。原被告均认为夫妻感情破裂，故本院确认原被告夫妻感情破裂，原告要求与被告离婚的请求，本院予以准许。关于房屋问题，因本案中原被告均未能提供房屋所有权的相关证据，本院难以认定该房性质和权利人，故本案中对上述所涉房屋不予处理，相关权利人可凭证据另行主张，因建房所形成的债务，亦应当在处理该房屋时一并处理，本案中不予理涉。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条和第四十一条之规定，判决如下：
一、准许原告冯某与被告李某离婚。
二、被告李某的个人财产：老式挂衣橱、八仙桌、办公桌各一张，连凳四张，椅子八张，棉被六条，茶凳两张归被告李某所有。
三、原被告夫妻共同财产：台式电脑一台归原告冯某所有。
四、原被告夫妻共同债务：欠朱贵文3200元由原告冯某负责偿还。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 员 张健
二〇一六年三月二十三日
见习书记员 张俊
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0403民初33号
原告郭焕生，男，1954年2月10日出生，汉族，系鹤岗市x退休职工。
被告杨成福，男，1962年1月24日出生，汉族，无职业。
被告张兴荣（系杨成福妻子），女，1965年6月30日出生，汉族，系鹤岗市x退休职工。
原告郭焕生诉被告杨成福、张兴荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告郭焕生到庭参加诉讼，被告杨成福、张兴荣经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭焕生诉称，二被告系夫妻关系，与原告系朋友关系，被告杨成福以做生意资金紧张为由，于2007年9月9日向原告借款30000.00元，2008年10月15日向原告借款110000.00元，共计140000.00元，被告杨成福出具借条，至今未偿还借款，请求判令二被告偿还借款。
被告杨成福、张兴荣未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告郭焕生为证明其诉讼主张向本院提供了以下证据：
借条2份，结婚登记申请书1份，证明1份，证实被告杨成福于2007年9月9日向原告借款30000.00元，2008年10月15日向原告借款110000.00元，共计140000.00元，二被告身份信息及二被告系夫妻关系。
经庭审审查，因原告提供的上述证据能够证实原告与二被告之间存在借贷关系等相关事实，本院予以采信。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见并结合当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：
二被告系夫妻关系，与原告系朋友关系，被告杨成福以做生意资金紧张为由，于2007年9月9日向原告借款30000.00元，2008年10月15日向原告借款110000.00元，共计140000.00元，被告杨成福为原告出具借条1份，口头约定月利率2%，二被告支付原告利息至2009年11月末，未偿还本金。此后，二被告找不到，原告诉至法院，请求判令二被告偿还借款140000.00元。另，本院依法冻结被告张兴荣在中国建设银行鹤岗市分行解放路支行（账号x）的存款20000.00元。冻结期间自2015年11月6日至2016年11月5日止；冻结原告郭焕生在中国建设银行鹤岗市分行工农支行（账号x）的存款20000.00元。冻结期间自2015年11月6日至2016年11月5日止。
本院认为，原告郭焕生与被告杨成福、张兴荣之间的借贷事实清楚，借贷关系明确，有被告杨成福为原告出具的借条为证，此笔借款形成的时间系被告杨成福与被告张兴荣婚姻关系存续期间产生，应当按夫妻共同债务处理，故对原告郭焕生要求被告杨成福、张兴荣偿还借款140000.00元的诉讼请求，予以支持。被告杨成福、张兴荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依据查明的借款事实缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法的》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告杨成福、张兴荣于本判决生效之日起十日内偿还原告郭焕生借款本金140000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100.00元,保全费220.00元，公告费700.00元，由被告杨成福、张兴荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 韩巨森
审 判 员 白 梅
人民陪审员 于家荣
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王 瑶
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0302民初1827号
原告（执行案外人）：吴俊，女，1977年7月6日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被告（申请执行人）：张晓英，女，1973年4月13日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被告（被执行人）：丁红卫，男，1969年9月11日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
原告吴俊与被告张晓英、被告丁红卫案外人执行异议之诉纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴俊，被告张晓英到庭参加了诉讼，被告丁红卫经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴俊向本院提出诉讼请求：1.不得执行坐落于十堰市办郑家沟社区祥和山庄C区7号楼3-4-2号房屋，产权证号为十堰房权证茅箭字第××号（以下简称诉争房屋）；2.确认诉争房屋系原告所有；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年10月28日，原告与丁红卫办理了离婚登记，离婚时，双方约定诉争房屋所有权归原告所有，贷款也由原告负责偿还。离婚后，该房产的贷款一直由原告负责偿还。诉争房产未办理抵押贷款，在贷款未清偿前依法不能办理过户登记。原告与丁红卫办理离婚登记时间为2013年10月28日，张晓英和丁红卫之间债务产生于2015年5月，诉争房产约定归原告所有，不涉及逃避夫妻共同债务。
被告张晓英辩称：被告不知道原告和丁红卫离婚情况，丁红卫写承诺书时还居住在诉争房屋，诉争房屋是夫妻共同财产，可以执行。
被告丁红卫未向本院提交答辩状。
经本院审理查明：2013年10月28日，吴俊和丁红卫签订了《离婚协议书》。双方约定，吴俊和丁红卫自愿离婚，夫妻共有位于十堰市祥和山庄C区7号楼3单元402号房产即诉争房屋归吴俊所有，该房在银行抵押贷款，贷款手续由吴俊负责偿还。协议签订后，双方当日办理了离婚手续。此后，吴俊偿还诉争房屋的抵押贷款。
另查明，张晓英和丁红卫民间借贷纠纷一案，依据张晓英的申请，本院于2016年2月5日查封登记在丁红卫名下的涉案房屋。本院于2016年5月30日作出（2016）鄂0302民初250号民事调解书，调解内容为丁红卫于2016年6月5日前偿还张晓英借款本金177000元及利息。调解书生效后，张晓英向本院申请执行。案外人吴俊向本院提出执行异议，本院驳回其执行异议请求，吴俊提起案外人执行异议之诉。
本院认为：本案诉争房屋登记在丁红卫名下，吴俊和丁红卫解除婚姻关系后，房屋归丁红卫所有，是离婚双方当事人真实意思的表示，不违反法律的规定，协议合法有效。诉争房屋所有权发生转移，并未实际过户，原告吴俊提交了有关诉争房屋偿还银行贷款的证据，亦证实了离婚协议的真实履行，原告证据足以证实诉争房屋所有权人是本案的原告吴俊，原告具有排除强制执行的民事权益，故原告要求确认诉争房屋为原告所有并不予执行的请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一项之规定，判决如下：
一、位于十堰市二堰街办郑家沟社区祥和山庄C区7号楼3-4-2号（产权证号为十堰房权证茅箭字第××号）的房屋系原告吴俊所有；
二、不得执行位于十堰市二堰街办郑家沟社区祥和山庄C区7号楼3-4-2号（产权证号为十堰房权证茅箭字第××号）的房屋。
案件受理费80元，由被告丁红卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 长 王建涛
人民陪审员 戢 雪
人民陪审员 林伟思
二〇一八年七月九日
法官 助理 朱敏敏
书 记 员 陈梓烨
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0104民初1682号
原告：郑州市市郊农村信用合作联社十八里河信用社，营业场所郑州市管城区十八里河镇十八里河村。
负责人：孙建胜，主任。
委托诉讼代理人：魏国学，男，1967年10月6日出生，汉族，该社工作人员，住郑州市管城回族区。
被告：王斌，男，1967年6月24日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：曹秋珍，女，1967年1月24日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告郑州市市郊农村信用合作联社十八里河信用社与被告王斌、曹秋珍借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州市市郊农村信用合作联社十八里河信用社委托诉讼代理人魏国学到庭参加诉讼。被告王斌、曹秋珍经本院合法传唤，无正当理由到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还借款本金1700000元、利息44876.69元（利息计算至2017年2月3日，以后利息另行计算）；2、判令被告以其名下位于郑州市××路××楼××号的房产（产权证号08××41）对其在《最高额个人借款合同》项下债务承担抵押担保责任，原告对依法拍卖、变卖上述房产所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2015年12月25日，原告与第一被告签订《最高额个人借款合同》，主要约定：第一被告向原告申请从2015年12月25日至2018年12月25日期间连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币1700000元，贷款利率为月利率，实际借款起始日期以贷款实际发生日期为准，本合同项下贷款按约结息、结息日为每月第20日，逾期贷款罚息按借款利率基础上加收50%，第一被告应在借款到期前归还全部借款本息。原告为实现债权而发生的一切费用均由第一被告承担。同日，原告还与第一被告签订《最高额抵押合同》，主要约定：第一被告以其位于郑州市××路××楼××号的房产对其在2015年12月25日至2018年12月25日期间连续签署的一系列合同项下债务提供抵押担保，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用。原告与第一被告就上述房产依法办理抵押登记，并领取了他项权利证书。2015年12月30日，原告向第一被告发放贷款1700000元，第一被告在借款借据上签字，但第一被告未按约定日期还款，也未承担抵押责任。截止2017年2月3日，第一被告尚欠原告借款本金1700000元，利息（含罚息、复利）44876.69元。第二被告作为第一被告的配偶，应当对第一被告所欠的上述债务承担连带清偿责任。
二被告未到庭，未发表答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《最高额个人借款合同》、《最高额抵押合同》、借据、房屋他项权证、结婚证复印件等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告未到庭，未发表质证意见。本院对上述证据审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月25日，被告王斌与原告签订《最高额个人借款合同》及《借据》一份，被告王斌在原告处借款1700000元，约定借款期限为一年，自2015年12月30日至2016年12月30日，利率为8.61‰，并约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，并约定借款到期前归还全部贷款本息；同日原告与被告王斌签订《最高额抵押合同》一份，被告王斌用其房屋所有权作为抵押物，经评估价值3458500元，对2015年12月25日至2018年12月25日期间发生的借款提供抵押担保，担保主债权为在债权发生期间内最高不能超过人民币1700000元，抵押担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息及诉讼费等实现债权的费用。2015年12月25日，原告制作的房产抵押清单上，二被告在抵押人处签名。合同签订后，被告王斌将其位于郑州市××路××楼××号的房产抵押给原告，并办理抵押登记。2015年12月30日，原告依约向被告张蝶发放贷款1700000元，该款汇入被告王斌在合同中指定的账户。贷款到期后，被告王斌未能及时归还借款，截止2017年2月3日，被告王斌尚欠借款本金1700000元及利息44072.02元未能偿还。经原告多次催要，二被告一直未能归还，原告诉至本院。
另查明，二被告系夫妻关系，于1989年12月10日在郑州市管城回族区民政局办理结婚登记。
本院认为，原告与被告王斌签订的《最高额个人借款合同》、《最高额抵押合同》及借据，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约发放了贷款，被告王斌应按约偿还借款本息。因被告王斌未按约偿还借款，应当承担偿还剩余借款本金及利息的责任。被告曹秋珍系被告王斌的配偶，应对上述债务承担共同还款责任。故原告要求二被告归还借款本金1700000元及利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告王斌自愿将其位于郑州市××路××楼××号房屋抵押给原告，并在房产管理部门办理了相应抵押登记，原告依法享有对该房屋的抵押权及抵押权项下的相应权利。故原告对抵押物在最高额抵押限额内享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律的规定，判决如下：
一、被告王斌、曹秋珍于本判决生效后十日内偿还原告郑州市市郊农村信用合作联社十八里河信用社借款本金1700000元及2017年2月3日前的利息44072.02元，2017年2月4日后利息按照原合同约定利率8.61‰基础上加收50％另行计算至判决确定还款之日。
二、原告郑州市市郊农村信用合作联社十八里河信用社对被告王斌抵押的位于郑州管城回族区豫英路6号2号楼1-2层附××号房屋的折价或者以拍卖、变卖的价款在1700000元限额内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20504元，由被告王斌、曹秋珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 常 菲
人民陪审员 李金红
人民陪审员 闫青玲
二〇一七年六月七日
书 记 员 郑冲冲
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)冀06民辖终147号
上诉人（原审被告）：涿州市轩逸林农业技术开发有限公司，住所地河北省涿州市高官镇汪辛庄村。
法定代表人：王爽，该公司经理。
被上诉人（原审原告）:张玉青，女，1968年10月14日出生，满族，住北京市石景山区。
上诉人涿州市轩逸林农业技术开发有限公司因与被上诉人张玉青财产租赁合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2018）冀0681民初469号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，上诉人现经营地址为北京市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，河北省涿州市人民法院对本院没有管辖权。请求撤销河北省涿州市人民法院（2018）冀0681民初469号民事裁定将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，本案为财产租赁合同纠纷，租赁物大棚的使用在地在河北省涿州市高官镇汪辛庄村。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从约定”的规定，本案合同履行地应为河北省涿州市高官镇汪辛庄村。上诉人的营业执照显示其住所为河北省涿州市高官庄镇汪新庄村，上诉称其现经营地址地为北京市，但为提供相关证据证实，本院对此不予采信。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审人民法院驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理据不足，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹文英
审判员 王志强
审判员 冯志国
二〇一八年六月四日
书记员 张 瑾
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0102民初19662号
原告王信，男，1940年12月5日出生。
被告北京摩擦材料厂，住所地北京市西城区德外黄寺大街（德胜园区）。
法定代表人孙立秋，厂长。
委托代理人黄芳，北京张国久律师事务所律师。
原告王信与被告北京摩擦材料厂福利待遇纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告王信诉称，原告原为被告北京摩擦材料厂工人，于1993年退休。被告于2003年建新厂，厂址外迁，在旧厂基础上改制成立北京北摩高科摩擦材料有限责任公司。至2014年，退休职工的一切事务及取暖费都由新成立的公司支付办理，但到2015年，退休职工的清洁能源自采暖费用却不予承认，也不发放。原告现诉至法院，要求被告支付2015年至2016年冬季清洁能源天然气自采暖费用1050元。
经查：王信为本市城镇户籍。王信所有的房屋位于北京市西城区新街口西里三区12号楼1层04单元101。王信于1993年2月退休，退休时工作单位为北京摩擦材料厂。北京摩擦材料厂确认曾给王信发放清洁能源自采暖费用，已发放到2014年至2015年采暖季，每季1050元。但在本案审理中，双方均表示北京摩擦材料厂对于清洁能源自采暖费用的发放，并没有书面的规章制度规定，双方之间也没有签订过任何协议进行约定。王信等七人于2016年7月6日向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于当日作出京西劳人仲字[2016]第601号不予受理通知书，以王信等人的申请不属于劳动（人事）争议受案范围为由，决定不予受理。王信对此不服，故起诉。
本院认为，当事人的起诉应当符合人民法院受理民事诉讼的范围。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中，王信要求北京摩擦材料厂支付清洁能源自采暖费用，但双方确认对于该费用的发放，并没有书面的规章制度规定，也没有签订过任何协议进行约定，故王信本案诉讼，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告王信的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李 晗
二〇一六年八月三十一日
书记员 贾迥然
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏10民申109号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁远方，男，1966年8月8日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄玉琴，女，1965年12月12日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
两再审申请人共同委托代理人：陈飞，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙丽娟，女，1968年8月16日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。
委托代理人:张庆高，江苏君诚兴律师事务所律师。
再审申请人丁远方、黄玉琴与被申请人孙丽娟民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)苏10民终942号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
丁远方、黄玉琴申请再审称，1、丁远方、黄玉琴与案外人李良君之间不存在借款关系，双方只有130万元的借条，并无交付130万元的事实存在。2、两申请人对于办理房屋抵押权登记手续与债权转让并不知晓，办理房屋抵押权登记手续中的签字也非两申请人所写。涉案证据《房地产抵押合同》经一审法院委托鉴定，作出的鉴定结论未被一审法院认定。请求撤销一、二审判决，进入再审。
本院经审查认为，案外人李先堂需向案外人李良君借款130万元，李良君不信任李先堂，不愿直接将钱借给李先堂。转而由两申请人向李良君借款130万元，案外人李良君按两申请人授意向李先堂汇款130万元。
2012年3月21日，两申请人出具一张130万元的借条给李良君，同时，案外人李先堂向两申请人出具一张130万元的借条。
2012年4月期间李良君先后以汇款、现金、支付买车费、车辆保险费等向李先堂先后支付130万元。对此，李先堂于2014年7月4日作出书面确认。
两申请人认为李先堂与李良君之间并未有130万元的借款给付事实存在，但无证据予以佐证，且李先堂已于2014年7月4日作出已经收到130万元的书面确认，如果案外人李先堂没有收到该130万元款项，亦不会出具130万元借条给两申请人。因此，两申请人的该项主张没有事实依据。
本案一审审理中，两申请人请求法院委托相关部门对《房产抵押合同》进行司法笔迹鉴定，司法笔迹鉴定意见为《房产抵押合同》的签字与样本中的字非同一人所写。本院二审认定司法鉴定意见报告的证明效力低于房产管理部门颁发的房屋他项权证的效力是正确的。两申请人主张其并未到房产管理部门办理房屋抵押手续，缺乏证据佐证。
综上，再审申请人丁远方、黄玉琴的再审申请无事实依据，其请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当提起再审的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，裁定如下：
驳回丁远方、黄玉琴的再审申请。
审判长 金香平
审判员 方 俊
审判员 朱 纲
二〇一六年十二月十九日
书记员 林晓俊
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审；
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不符合法律或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加的诉讼当事人，因不能归责于本人或者其代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1524民初2041号
原告：沈敬宝，男，1962年2月15日生，汉族，住金寨县。
被告：何祥明，男，1968年11月2日生，汉族，住金寨县。
被告：陈扬秀，女，1965年11月8日生，汉族，住金寨县。
原告沈敬宝与被告何祥明、陈扬秀追偿权纠纷一案，原告沈敬宝于2017年8月17日以两被告已于起诉后向原告清偿债务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈敬宝的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告沈敬宝撤回对被告何祥明、陈扬秀的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈敬宝负担。
审判员 刘虎
二〇一七年八月十七日
书记员 李尚
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏10民终1881号
上诉人（原审原告）：扬州市江都区长江无线电厂，住所地扬州市江都区新都路***号。
法定代表人：刘发炳，该厂厂长。
被上诉人（原审被告）：田祥。
委托代理人：田圣昌。
扬州市江都区长江无线电厂（以下简称无线电厂）因与被上诉人田祥房屋租赁合同纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2016）苏1012民初字第699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日受理后，依法组成合议庭审理。本案现已审理终结。
原审查明，2015年1月8日，原被告签订租房协议一份，约定被告租用原告院内北部二层房屋，租用期三年，自2015年1月8日至2018年1月7日，如到期续租，提前一个月商定续租协议，每年交租金18000元后使用，首年扣3000元给被告用于接电和内部整修费用，实交15000元，次年租金18000元在当年12月8日交清，逾期视为协议自动终止。协议还约定被告不得往楼下扔垃圾，被告车辆停入车棚内。协议签订后，被告给付租金15000元，并对房屋进行了接电和内部整修。2015年4月6日，被告自承租房屋内搬出，并告知了原告。现原告认为被告擅自解约构成违约，故诉至法院，要求被告将承租房恢复原状或赔偿损失5500元，按50元/天给付自2016年1月8日至恢复原状之日止的租金，给付所欠电费160元、垃圾清运费300元，违约金1500元。
原审法院认为，原被告双方签订的租房协议系双方真实意思表示，合法有效。根据协议约定，次年租金在当年12月8日交清，逾期视为协议自动终止。被告于2015年4月6日从承租房屋内搬离，并告知原告不再承租，亦未继续交纳次年租金，视为协议于2015年4月6日自动终止。关于原告主张要求被告恢复原状或赔偿损失，协议中明确约定首年扣3000元给被告用于接电和内部整修费用，证明双方对装修的事实达成共识，现原告要求被告对装修恢复原状或赔偿损失与约定不符，依法不予支持。原告主张被告装修后原有的部分设施不存在，但并未提供证据，对此不予认可。关于电费及垃圾清运费，原告提供的证据不足以证明原告欠费的事实。关于违约金及自2016年1月8日至恢复原状之时的租金损失，双方的租房协议已于2015年4月6日自动终止，协议中并未约定违约金，且被告给付一年租金，但实际承租了三个月，未对原告重新招租造成损失，故对原告违约金及租金损失的主张，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第二百七十六条之规定，判决：驳回原告扬州市江都区长江无线电厂的诉讼请求。本案受理费减半收取25元，由原告扬州市江都区长江无线电厂负担。
原审判决后，无线电厂不服，向本院提起上诉称：一、原审认定租房协议于2015年4月6日自动终止，相应证据仅有双方签订的租房协议及当事人陈述，仅凭被上诉人陈述不能认定租房协议终止。二、原审对于违约金及租金损失的主张不予支持，属于认定事实错误且适用法律不当。首先并无证据证明被上诉人仅实际承租了三个月。其次即使没有实际使用但并不影响租赁关系的存续，承租人空置房屋并不是其单方终止租赁合同的正当事由。同时原审以未对原告重新招租造成损失为由，不支持违约金和租金损失，不符合合同法第一百零七条规定。上诉人要求被上诉人在租期内继续履行给付租金的义务，符合法律规定。三、原审对于上诉人主张赔偿的实际损失不予支持，事实认定错误。首先，原审法官曾前往讼争房屋进行勘查，能够确认房屋内电线、插座及房门被拆卸的事实，但前述证据并未出示及进行质证。其次，根据被上诉人自认其对讼争房屋进行了接电、整改、换门等，上诉人对此让减了3000元租金，系由上诉人出资，所有权应属于上诉人，而在搬出时擅自拆除了屋内使用的必备设施，理应赔偿。由于被上诉人拆除了必备设施，导致讼争房屋不能正常使用且影响今后出租，故上诉人要求被上诉人赔偿损失至实际恢复之日，应当得到支持。最后，原审认定电费及垃圾清运费原告提供的证据不足以证明欠费的事实，但被上诉人并未否认用电的事实，仅辩称度数有手动修改，但对该辩称其未提供证据证明，应当承担不利的后果。综上，请求二审依法撤销原判，依法改判。
田祥答辩称：一、上诉人要求将房屋恢复原状并无依据，被上诉人承租时内部线路设施老化需修理并重新装修，当时双方达成一致由被上诉人代为整修，若需恢复原状则需对房屋进行破坏，该请求不能成立。二、上诉人所称屋内五扇房门并非事实，讼争房屋内并无旧门，所有门灯设施均是被上诉人承租期间自行购买安装，既然不再租赁且不退还租金，被上诉人为了减小损失拆除自行安装的门，该请求不能成立。三、上诉人要求被上诉人退还3000元费用违背协议约定。被上诉人对房屋进行整修，换窗户、粉刷墙面、安装进户铁皮门，共花费一万多元，现这些设施均在讼争屋内。四、电费问题，租房协议签订后，上诉人自行改动了电表的度数，声称被上诉人拖欠电费160元。五、被上诉人从2015年4月6日即搬离讼争房屋，原因是房屋消防不过关，当时达成口头协议若另行找到承租人则将剩余租金退还给被上诉人，但到目前为止未退还，上诉人要求被上诉人赔偿并无依据。六、垃圾清运费，被上诉人在装修及使用讼争房屋期间，均自行清理垃圾，上诉人仅凭自己手写的通知单主张垃圾清运费，不应得到支持。七、违约金1500元在协议中并无约定，不应支持。
经审理查明，原审认定的基本事实无出入，本院予以确认。
二审期间，双方均未提供新证据。
本案的二审争议焦点是：上诉人要求被上诉人将讼争房屋恢复原状或赔偿相应损失、承担自2016年1月8日起至恢复原状之日止的租金以及违约金1500元并支付欠付电费、垃圾清运费的诉讼请求能否成立。
本院认为，上诉人的诉求不应得到支持，理由是：
1、上诉人主张五扇房门及供电线路设施被拆除，要求恢复原状或赔偿损失，被上诉人对此辩称原供电线路老化已根据协议约定全部整修。本院认为，上诉人要求恢复原状，既无证据证明房屋出租前的状况，又与其在租房协议中同意被上诉人装修的意思表示相违背，依法不予支持。
2、关于承担租金损失及违约金的诉求，因双方之间于2015年1月8日形成租赁合同关系，被上诉人向上诉人支付了首年租金，后经协商一致已于2015年4月6日终止履行租房协议，剩余租金并未退还，该节事实由上诉人在原审及二审庭审期间陈述予以佐证，由此可知，在终止讼争协议后上诉人有充分、合理的时间重新招租，被上诉人的行为并未给上诉人造成损失，因此该项诉求不能得到支持。
3、关于欠付车棚电费以及垃圾清运费的诉求，本院认为，讼争协议中约定了水电费每月交清后方可继续使用，现上诉人主张车棚电费自2015年春节后一直未付，与合同约定不符，且具体用电度数并未经被上诉人确认，因上诉人提供的证据不足以证明欠付电费的事实以及数额，对此项诉求不予支持；上诉人主张被上诉人支付垃圾清运费，但其提供的证据不足以证明该项费用的真实发生以及与被上诉人行为之间的关联性，对此项诉求不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人扬州市江都区长江无线电厂负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宦广堂
代理审判员 胡永康
代理审判员 郝佳佳
二〇一六年九月十九日
书 记 员 朱思佳
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)乌执字第01618号
申请人马换琴，女，汉族，现住鄂尔多斯市，牧民。
被执行人沙仁特古斯，男，蒙古族，现住鄂尔多斯市，牧民。
申请人马换琴与被执行人沙仁特古斯民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)乌民初字第965号民事调解书已经发生法律效力，申请人马换琴于2015年10月8日向本院申请执行，在执行过程中双方当事人达成和解协议且申请人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对(2015)乌民初字第965号民事调解书终结本次执行。
如被执行人不按约定履行还款义务或申请人发现被执行人有其它可供执行的财产时，申请人可申请恢复本案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
��
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一六年九月二十八日
书记员 班 永 秀
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1102民初3849号
原告刘超，男，1990年1月生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县。
委托代理人董昌巍、吕亚闰，江西帝经律师事务所律师，特别授权代理。
被告徐略信，男，1984年10月生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司（以下简称太平洋财保上饶支公司），住所地江西省上饶市信州区中山路金洋帆2楼。
负责人张文新，该公司经理。
委托代理人郑晓青，该公司员工，特别授权代理。
原告刘超诉被告徐略信、太平洋财保上饶支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理。依法由审判员黎藜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘超的委托代理人董昌巍、被告徐略信、太平洋财保上饶支公司的委托代理人郑晓青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘超诉称，2016年6月22日16时20分许，徐略信驾驶赣Ｅ×××××号小客车，从罗桥街道办渡头村沿旭日北大道驶往上饶县第三小学，途经旭日北大道上饶县第三小学路段左转弯时，与同向直行由刘超驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致使刘超受伤及两车受损。本次事故经交警部门认定，徐略信负事故全部责任，刘超不负责任。为此原告起诉要求被告赔偿医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费等合计277,795元。
被告徐略信辩称：垫付9,199元医疗费。
被告太平洋财保上饶支公司辩称：1、预付10,000元医疗费；2、扣除非医保用药；3、误工期算至定残前一天；4、部分诉求过高。
经审理查明，2016年6月22日16时20分许，徐略信驾驶赣Ｅ×××××号小客车，从罗桥街道办渡头村沿旭日北大道驶往上饶县第三小学，途经旭日北大道上饶县第三小学路段左转弯时，与同向直行由刘超驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致使刘超受伤及两车受损。刘超受伤后被送入上饶县中医院住院治疗，其伤情为：1、右肘关节脱位并神经损伤；2、右尺骨冠状突骨折；3、右肘关节内侧副韧带损伤；4、全身多处软组织挫伤。本次事故经交警部门认定，徐略信负事故全部责任，刘超不负责任。2016年10月11日经司法鉴定中心鉴定原告刘超的伤情已构成十级伤残。
另查明，肇事车辆赣Ｅ×××××号小客车在太平洋财保上饶支公司投保了交强险和50万不计免赔三者责任商业险。事故发生在保险期内。原告刘超受伤后送上饶县中医院住院治疗49天，共花去医疗费30,399.04元，期间在上饶市人民医院做磁共振平扫花去诊疗费705.50元，其中保险公司垫付10,000元，被告徐略信垫付9,199元，其余由原告自己垫付。
以上事实，有原告提供的身份证、事故认定书、医疗费发票、××证明书、出院记录、停车费发票、鉴定报告及票据等证据证实。
本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿误工费、护理费、医疗费、伤残赔偿金等费用。本次事故经交警部门认定，徐略信负事故全部责任，刘超不负责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
原告刘超平时以开挖机为收入来源。但不能提供具体收入证明，故依法按在岗职工平均工资计算误工费，误工期计算至定残前一天为130天。为此，原告刘超的各项损失医疗费、检查费为31,104.54元、后续治疗费为3,000元、住院伙食补助费为49天×30元/天=1,470元、营养费110天×20元/天=2,200元、护理费为80天×142.84元/天=11,427.2元、误工费为130天×142.84元/天=18,569.2元、交通费为49天×10元/天=490元、伤残赔偿金为11,139元/年×20年×10%=22278元、精神损害抚慰金为4,000元、被抚养人生活费（儿子刘惠宸，2014年11月生）为8,486元/年×16年×10%÷2=6,788.8元，摩托车修理费酌定为500元、鉴定费为3,100元，以上合计104,927.74元，对此本院予以确认。
此外，被告徐略信作为案涉交通事故直接侵权人应承担原告刘超医疗费中10%保险赔偿之外非医保医疗费即31,104.54元×10%=3,110元。并承担原告的伤残鉴定费3,100元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司在保险限额内赔偿原告刘超医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、车损修理费合计88,717.74元（104,927.7410,0003,1003,110）；
二、被告徐略信赔偿原告刘超医疗费、鉴定费合计6,210元（3,100+3,110）；
三、驳回原告刘超的其他诉讼请求。
上述款项在付款时，由太平洋财保上饶支公司赔偿原告刘超各项损失合计85,728.74元（88,717.749,199+6,210），返还被告徐略信垫付款2,989元（9,1996,210），并限被告于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,278元，减半收取1,139元，由被告徐略信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 黎藜
二〇一七年二月十四日
代书记员 何云
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)惠中法刑执字第354号
罪犯ＸＸ超，男，1991年1月20日出生，汉族，出生地广西壮族自治区玉林市陆川县，中专毕业，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省紫金县人民法院于2009年6月26日作出(2009)紫刑初字第68号刑事判决，以被告人ＸＸ超犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。��罪犯ＸＸ超在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2011年6月15日对其减去有期徒刑一年一个月；2012年8月30日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2014年12月1日。
执行机关因罪犯ＸＸ超在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年2月17日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ超在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监
规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成
生产任务，2012年11月获得表扬；2013年4月获得表扬；2013年12月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ超悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提
请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑
事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ超予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2014年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 钟锦全
代理审判员 张 源
二〇一四年三月十日
书 记 员 任婷婷
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初9327号
原告：冯开玉农村土地承包经营户。
代表人：冯开玉，女，1963年4月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：庞均，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。
被告：冯明芝农村土地承包经营户。
代表人：冯明芝，女，1971年4月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：陶跃明，重庆永登律师事务所律师。
被告：重庆市綦江区石壕镇梨园村6组，住所地重庆市綦江区石壕镇梨园村6组。
法定代表人：邓世国，系该村民小组组长。
本院在审理原告冯开玉农村土地承包经营户诉被告冯明芝农村土地承包经营户、重庆市綦江区石壕镇梨园村6组确认合同无效纠纷一案中，原告冯开玉农村土地承包经营户于2017年3月20日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告冯开玉农村土地承包经营户申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告冯开玉农村土地承包经营户撤回起诉。
本案案件受理费减半收取40元，由原告冯开玉农村土地承包经营户负担（已交纳）。
代理审判员 魏永康
二〇一七年三月二十日
书 记 员 白 涛
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0183执恢243号之一
申请执行人：佟淑贤。
被执行人：宫学文。
被执行人：宫亚锋（峰）。
本院在执行佟淑贤与宫学文、宫亚锋民间借贷纠纷一案中，2016年7月13日晋州市人民法院（2016）冀0183民初2143号查封了被执行人宫亚峰名下位于晋州市向阳街西的房产（不动产号0315），现因该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人宫亚峰名下位于晋州市向阳街西的房产的查封。
本裁定立即执行。
审判员 赵学彬
二〇一八年六月一日
书记员 张献刚
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0115民初1219号
原告：成都华信物业服务有限公司，住所地：成都市龙泉驿区龙泉街道董朗路60号3栋1单元1号。
法定代表人：黄晓惠。
被告：杨小红。
本院在审理原告成都华信物业服务有限公司诉被告杨小红物业服务合同纠纷一案中，因原告成都华信物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都华信物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告成都华信物业服务有限公司负担。
审判员 薛晓娟
二〇一六年十一月三十日
书记员 马静丹
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0602民初2704号
原告天津市康斯特精密模具有限公司，住所地天津市津南区双港镇微山南路（郭黄庄7号厂房），统一社会信用代码91120112797277524A。
法定代表人赵建斌，该公司董事长。
委托代理人万德胜，河北通胜律师事务所律师。
被告保定易通光伏科技股份有限公司，住所地保定市复兴中路3055号，组织机构代码66530228-1。
法定代表人王珂，该公司总经理。
委托代理人冉瑞丰，河北君律君律师事务所律师。
原告天津康斯特精密模具有限公司与被告保定易通光伏科技股份有限公司加工合同纠纷一案，本院2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人万德胜、被告委托代理人冉瑞丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津康斯特精密模具有限公司诉称，原、被告曾系定作合同关系，被告因原告定作模具而拖欠原告模具款。2015年4月7日双方签订冲账协议，确定被告在以机械手台抵消相应欠款金额后，被告拖欠原告模具款金额为1808890元。后经原告催要，被告至今未能偿还。故诉至法院，请求判令被告支付原告欠款1808890元，违约金标准以欠款金额为基数，按中国人民银行收取同期逾期贷款利率计算，自2015年4月7日起计算至本判决生效止，诉讼费用由被告负担。
被告保定易通光伏科技股份有限公司辩称，1、原告主体不适格。2012年5月16日，原告名称变更为天津康圣特电子有限公司，原告所有业务以及合同均由天津康圣特电子有限公司承接。原告以及天津康圣特电子有限公司共同签章向被告出具了主体变更以及由天津康圣特电子有限公司承接原业务及合同的函件。在接到该函件后，双方之间的业务均由天津康圣特电子有限公司履行。综上，本案适格主体是天津康圣特电子有限公司，原告不具有适格主体资格；2、2011年6月28日，原、被告双方在合作期间签订了两份模具制作合同，被告依据该两份合同向原告支付预付款总计375000元，但原告未供货，故该笔费用应从欠款中予以扣除；3、冲账协议中的总金额是康斯特和康圣特两个公司共同的金额，在2012年5月16日之后，被告对两个公司的账目进行了合并处理，因此冲账的金额是两公司共同的金额。在2012年5月16日之前原告方履行了多少合同金额，原告应当承担举证责任，来证实在2012年5月16日之前所欠原告的具体合同金额。
经审理查明，原告天津市康斯特精密模具有限公司与保定市易通光伏匡合有限公司有多年的业务关系，由原告为其加工模具，被告支付加工费用。2012年5月16日，天津市康斯特精密模具有限公司与天津康圣特电子有限公司共同向保定市易通光伏科技有限公司致函，称由于公司发展需要，“天津市康斯特精密模具有限公司”名称从2012年5月16日变更登记为“天津康圣特电子有限公司”。届时，原天津市康斯特精密模具有限公司的所有业务由天津康圣特电子有限公司继续经营，原公司签订的合同继续有效。被告基于该函件的内容，称本案适格主体是天津康圣特电子有限公司，原告不具有适格的诉讼主体资格。针对两个公司向被告的发函，原告在庭审中称，原告与天津康圣特电子有限公司是两个独立的法人单位，该份证据的内容仅仅是对原告、天津康圣特电子有限公司与被告之间业务节点的划分。在该节点后天津康圣特电子有限公司与被告进行业务往来，原告退出。但在此之前，原告的债权由原告享有。并非原告将债权债务转让给了天津康圣特电子有限公司，也不是法人主体变更后的业务承接。2015年4月7日，保定市易通光伏科技有限公司（甲方）与天津市康斯特精密模具有限公司（乙方）签订冲账协议一份，内容为：经双方协商，甲方将现有固定资产一台机械手以市场价45000元抵消甲方未付乙方模具款项的总金额1853890元，抵消后甲方未付乙方模具款项的总金额为1808890元。上述协议自双方签字盖章起生效。被告对该证据的真实性无异议，但称原告与天津康圣特电子有限公司共同向被告致函后，被告将上述两个公司的账目进行了合并处理，因此，上述金额包含两个公司的费用。2015年7月17日，保定市易通光伏科技有限公司名称变更为保定易通光伏科技股份有限公司，该变更在工商部门办理了登记。2016年9月18日，天津康圣特电子有限公司出具证明一份，称天津市康斯特精密模具有限公司和保定易通光伏科技股份有限公司2012年5月16日之前所发生业务的应收款项（即冲账协议款项），由天津市康斯特精密模具有限公司享有债权，天津康圣特电子有限公司不拥有此款项的债权。在庭审中，被告出示模具制作合同两份，称依据该合同，被告向原告预付款共计37.5万元，因此请求将该费用进行扣除，原告有异议，被告未向法庭出示合同原件，亦未提供2012年5月16日后原、被告仍有业务往来的相关证据。
以上事实，除当事人陈述外，有冲账协议、函件、企业工商登记信息、民间制作合同、银行付款凭证、证明等证据证实。
本院认为，原告出示的冲账协议，是双方真实意思表示，被告对其真实性无异议，本院予以确认。被告未按该协议履行义务，已构成违约，应当承担给付货款及支付违约金的民事责任。在庭审中，被告依据原告与天津康圣特电子有限公司共同出具的函件，称原告诉讼主体不适格。为此，本院作出（2016）冀0602民初1169号民事裁定，驳回原告起诉。保定市中级人民法院经审理，认定天津市康斯特精密模具有限公司作为本案的原告主体资格适格，故被告称原告诉讼主体资格的抗辩不能成立。原告称2012年5月16日后，原、被告双方无业务往来。对此被告有异议，但未提供相关证据予以佐证，本院不予采信。2012年5月16日前原告与被告发生的业务往来，经清理账目，双方签订冲账协议。被告对欠款金额无异议，但认为该金额既包括2012年5月16日前欠原告的货款，同时也包括2012年5月16日后欠天津康圣特电子有限公司的货款，因为被告基于两个公司共同的致函，将两公司的账目进行了合并处理。对被告该辩解，原告有异议，为此天津康圣特电子有限公司出具《证明》，澄清该公司对原、被告签署的《冲账协议》所涉款项不拥有债权。因此，被告的上述辩解不能成立，本院不予采信。被告出示模具制作合同的复印件，称其曾向原告预付货款37.5万元，请求从《冲账协议》所涉款项中扣除。原告有异议，被告未出示该合同原件，无法核实其真实性。被告所称的预付款与本案不具有关联性，被告可另案处理。被告从签署冲账协议之日就应当给付原告货款而未给付，故原告主张违约金（以欠款金额为基数，按人民银行收取同期逾期贷款利率计算，自2015年4月7日起计算至本判决生效之日止）符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告保定易通光伏科技股份有限公司于本判决生效之日起五日内，给付原告天津市康斯特精密模具有限公司所欠模具款1808890元及违约金（以欠款金额为基数，按人民银行收取同期逾期贷款利率计算，自2015年4月7日起计算至本判决生效之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10540元，由被告保定易通光伏科技股份有限公司负担，并于本判决生效之日起五日内交到本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 耿凤国
二〇一六年十二月四日
书记员 宋琳琳
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0122民初1304号
原告：钟爱花，女，汉族，1971年2月27日出生，住桐庐县桐君街道圆通路**号。
委托诉讼代理人：王哲男,浙江好阳光律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司建德支公司,住所地:浙江省建德市新安江东路22号。
负责人：陈烈。
委托诉讼代理人：叶镭，男，中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司工作人员。
被告：张静，女，汉族,1969年11月9日出生,住浙江省桐庐县桐君街道开元街**幢*单元***室。
原告钟爱花诉被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司、张静机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月18日立案。原告钟爱花于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，不侵害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《国务院诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下:
准许原告钟爱花撤诉。
案件受理费10076元，减半收取计5038元，由原告钟爱花负担（免交）。
审 判 员 吴海祥
二〇一六年九月十八日
代理书记员 王旭雯
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏03民终1929号
上诉人（原审被告）：房洪伟，男，1966年3月11日出生，汉族，住沛县。
被上诉人（原审原告）：刘胜利，男，1972年11月21日出生，汉族，住沛县。
委托诉讼代理人：刘洋，沛县龙固法律服务所法律工作者。
原审被告：李敬堂，男，1968年6月25日出生，汉族，住沛县。
本院审理过程中，本院按照上诉人房洪伟在上诉状中确认的住址向其寄发开庭传票，上诉人本人签收但无正当理由未按传票确定的时间到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人房洪伟撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2690元，由上诉人房洪伟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦国渠
审判员 孙尚武
审判员 吴晓志
二〇一八年五月三十日
书记员 刘文婷
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)穗黄法刑初字第948号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人莫三子，住广东省湛江市徐闻县。因涉嫌犯抢劫罪于2015年8月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。
公诉机关以穗埔检刑诉[2015]849号起诉书指控被告人莫三子犯抢劫罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年12月24日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员潘海出庭支持公诉，被告人莫三子到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年5月16日0时许，被告人莫三子伙同同案人伍某甲、伍某乙（均已判刑）经密谋，去至广州市原萝岗区联和街神舟路公共汽车站，将在该处等车的被害人方某围住并强力将方某拉拽到附近草地，采用语言威胁、勒颈控制等手段抢得方某人民币现金300多元和手机1台。得手后，被告人莫三子与同案人伍某甲逃离现场。
公诉机关认为，被告人莫三子与人结伙以暴力、胁迫手段抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人莫三子如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人莫三子在有期徒刑三年至三年六个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人莫三子对公诉机关指控的事实及罪名无异议；未提出量刑意见。
经审理查明：2011年5月16日0时许，被告人莫三子与同案人伍某乙、伍某甲（均已判刑）经共谋（被告人莫三子提出抢劫犯意）后，共同去至广州市黄埔区（原萝岗区）联和街神舟路公共汽车站，将在该处等车的被害人方某围住，并强力拉拽方某至附近草地，共同采取勒颈控制、语言威胁等手段劫取方某人民币300余元及手机1部（该手机因资料不全，物价部门不予鉴定）。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人方某的陈述及辨认笔录、《现场勘验检查笔录》、现场照片、断裂的皮带照片、证人程某、李某乙的证言及辨认笔录、公安机关出具的《抓获经过》及《情况说明》、《涉案物价格鉴定协办函》、（2011）穗萝法刑初字第401号《刑事判决书》、（2011）穗萝法少刑初字第21号《刑事判决书》、户籍材料、同案人伍某丙的供述及辨认笔录、同案人伍某乙的供述、被告人莫三子的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫三子与他人共同采取暴力、胁迫手段劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人莫三子犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人莫三子归案后如实供述了自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人莫三子的罪责相适应，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：
被告人莫三子犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月11日起至2018年10月10日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张庆国
人民陪审员 黎锦华
人民陪审员 钟秋霞
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 石 妍
李倩
附：本裁判的主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；中国刑事辩护网提供
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016)苏0281民初16405号
原告:杨凯明,男,1969年6月16日生，,汉族，住江阴市。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司,统一社会信用代码91320281672008718Y，住所地江阴市长江路213号。
负责人：俞强，该公司经理。
委托诉讼代理人：薛白，该公司员工。
原告杨凯明诉被告中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司（以下简称人寿财保公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨凯明、被告人寿财保公司的委托诉讼代理人薛白到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨凯明向本院提出诉讼请求：1、判令人寿财保公司赔偿车损30000元、施救费300元，合计30300元；2、本案诉讼费由人寿财保公司承担。事实及理由：2016年8月7日，戴浪无证驾驶苏Ｎ×××××轿车撞到杨凯明停放的苏Ｂ×××××轿车，造成车辆损坏。交警部门认定戴浪负事故全部责任。苏Ｂ×××××轿车经人寿财保公司定损为30000元，花费维修费用30000元、施救费300元。杨凯明系该车辆车主，其为该车辆向人寿财保公司投保了商业三者险和车损险，且事故发生在保险期间内。
被告人寿财保公司辩称：对本起事故发生的事实、责任认定及车辆投保情况均无异议，且本起事故发生在保险期间内。对车损和施救费均无异议。关于理赔，由原告杨凯明提供全责方确切的身份信息后由他公司代位追偿。
本院认为：杨凯明诉称事实，有道路交通事故认定书、行驶证复印件、保险单、定损单、维修费发票、施救费发票等在卷予以佐证，人寿财保公司亦无异议，本院予以确认。杨凯明与人寿财保公司签订的保险合同合法有效，人寿财保公司应按合同约定给付杨凯明保险理赔款30300元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，因此人寿财保公司在向杨凯明履行赔付义务后，可以按照法律规定取得对第三者的代位求偿权。
综上，人寿财保公司应给付杨凯明保险理赔款30300元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付杨凯明保险理赔款30300元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息损失。
案件受理费已减半收取280元（杨凯明已预交），由中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付杨凯明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 施君晟
二〇一七年二月十六日
书 记 员 胡冰琰
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》：
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖刑更266号
罪犯王建明，男，1960年2月23日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，高中文化，现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省滁州市中级人民法院于2013年6月28日作出（2012）滁刑初字第00065号刑事判决，以被告人王建明犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；被告人王建明赔偿附带民事诉讼原告人胡兆根等三人经济损失215255.50元。被告人王建明不服，提出上诉。本院于2013年12月16日作出（2013）皖刑终字第00408号刑事判决，改判王建明犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。送达后即交付执行。执行机关安徽省宿州监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2016年7月25日立案后，于2016年7月26日至2016年7月30日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省宿州监狱在减刑建议书中提出，罪犯王建明在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯王建明因犯故意伤害罪，被安徽省滁州市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2014年1月21日交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯王建明没有故意犯罪。
本院认为：罪犯王建明在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯王建明死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冷 静
审 判 员 彭滢颖
代理审判员 王 磊
ggz
二〇一六年八月十五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3a0b9b3b-bc59-4208-80e3-a6fd008c3f73&imgId=M2EwYjliM2ItYmM1OS00MjA4LTgwZTMtYTZmZDAwOGMzZjczMC5qcGVn01lydyh01)
书记员胡章燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
���2015）兵三刑执字第00210号
罪犯张吉才，男，汉族，1979年11月5日出生于云南省彝良县，现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。
浙江省嘉兴市中级人民法院于2009年6月22日作出（2009）浙嘉刑初字第25号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利五年。
该犯曾减刑一次共一年六个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2015年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯张吉才在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯张吉才符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张吉���在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，思想教育考试成绩87分。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达98%以上。该犯先后获得记功4次，监狱级改造积极分子2次。
本院认为，罪犯张吉才在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张吉才减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变（自2021年6月23日起至2026年6月22日止）减刑后的刑期至2021年6月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹惠欣
审判员 刘 明
审判员 董晓钊
二〇一五年一月十四日
书记员 刘廷阳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苏中民申字第00016号
再审申请人（一审被告）：苏州佳海置业有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇朝阳西路2011号。
法定代表人：罗玉林，该公司执行董事。
委托代理人：张德元，江苏沉浮律师事务所律师。
委托代理人：蒋勤，江苏沉浮律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：马冬辉。
再审申请人苏州佳海置业有限公司因与被申请人马冬辉商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院于2015年2月10日作出的（2014）昆民初字第3898号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。
苏州佳海置业有限公司申请再审称，被申请人无权解除合同，无权向再审申请人主张返还房款及支付违约金：1、申请人已按约于2013年9月29日向被申请人发出交房通知，被申请人未在交房通知规定的期限内验收房屋，根据双方商品房购销合同第十一条的约定，则视为该房屋已按合同约定交付；2、根据双方商品房购销合同第八条第二款第三项约定，因政府配套设施延期交付使用等特殊原因出现时，出卖人可据实予以延期。本案中，万家汇商贸城西侧道路即昆山高新区市场一路系政府配套设施，该道路工程于2013年12月24日才竣工，故申请人可以依照上述约定顺延交房时间。申请人不能依照双方商品房购销合同第九条约定而获得合同解除权。如被申请人仍然认为申请人延期交房的，应根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款之规定，先履行催告义务，且需满足经被申请人催告后申请人在三个月的合理期限内仍未履行这一条件，被申请人方有权解除合同，本案中被申请人没有先履行催告义务，当然无权解除合同。此外另提供关于昆山高新区市场一路道路工程竣工验收证书作为本案新的证据，证明该道路工程于2013年12月24日才竣工，该情况已符合合同第八条规定的特殊情况，以此推翻一审法院原单以“涉案房屋取得交付使用备案证书的时间为2014年3月21日”就认定申请人“被告超过90日尚不能满足交付条件，双方之间约定的单方解除合同的条件成就”，并以此作出解除合同，并进一步作出判令申请人返还购房款并承担违约责任之判决。请求依法再审。
经审查，本案一审审理中，苏州佳海置业有限公司的抗辩主张为“如果原告坚决退房，我方同意，并请求法院予以调解，希望原告对违约金部分作出让步，因为我公司未能按期取得交付备案证书的原因实际上是由于政府配套设施延期交付，但是我公司不希望把矛盾扩大，请原告考虑到未能按期交付的客观原因，在违约金部分作出让步，大家相互体谅。”对一审抗辩主张与申请再审理由立场不一致的原因，苏州佳海置业有限公司解释称，本案一审诉讼时，该公司经营中出现了特殊情形；且该抗辩理由是基于请求一审法院调解纠纷时作出的，是调解立场而非答辩立场；该案审理结果法院系判决而非调解；申请人认为判决应该依据事实和法律进行判决，不能根据调解意见进行判决。
本院经审查认为，苏州佳海置业有限公司在本案一审审理中明确表示如被申请人坚决要求退房，其同意解除合同，并未提出“被申请人没有先履行催告义务，无权解除合同”的抗辩，因此其对合同解除已作出处分。申请人并请求一审法院对违约金额进行调解、调整，其请求调解的范围是违约金部分。一审审理中，一审法院根据当事人主张，依照事实和法律，判决解除申请人与被申请人签订的商品房购销合同，因被申请人主张违约金明显过高且申请人提出要求调整，故一审法院调整了违约金金额。申请人认为其一审意见是调解立场而非答辩立场的理由不能成立。虽申请人称一审诉讼时，该公司经营存在特殊情况，但申请人在一审明确对合同解除作出处分情况下，其又以合同解除条件不成就为由申请再审，显然不能成立。
综上，原审判决审判程序合法、认定事实清楚、适用法律并无不当。苏州佳海置业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回苏州佳海置业有限公司的再审申请。
审 判 长 张 蓓
审 判 员 杨 兵
代理审判员 张珍芳
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 胡雪萍
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)凤翔民初字第01902号
原告张永祥。
被告王启武。
原告张永祥诉被告王启武追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张永祥到庭参加了诉讼，被告王启武经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。
原告张永祥起诉称:被告于2010年7月26日在凤翔县农村信用合作联社郭店信用社贷款30000元，期限三年，该笔借款由原告提供连带责任保证。借款到期后，被告未归还借款。经信用社多次催收，原告于2013年11月18日归还了被告的借款30000元。在原告归还借款后，被告在2014年8月底归还了原告4600元，余款25400元至今未还。现请求由被告给付原告代为归还的25400元，按月利率10%支付原告还款至判决确定之日的利息3302元，并赔偿原告误工、交通、通信和精神损失8150元。
原告为证实其诉讼请求所依据的事实，提供了以下证据：
1.凤翔县农村信用合作联社郭店信用社第3610655880号收回贷款凭证一张，证明原告归还了被告贷款29999元；
2.凤翔县农村信用合作联社郭店信用社证明一张，证明凤翔县农村信用合作联社于2013年11月18日收到原告归还的贷款现金29999元。
被告王启武未提出答辩，未提供证据。
原告举证互相印证，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
根据上述认证，查明本案事实如下：被告于2010年7月26日在凤翔县农村信用合作联社贷款30000元，期限三年，该笔借款由原告提供连带责任保证。借款到期后，被告未归还借款，原告于2013年11月18日归还了该笔借款本金29999元。被告在2014年8月底归还了原告4600元，余款25399元至今未还。
本院认为，债务应当履行。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告作为被告贷款保证人，向贷款人履行了还款义务，被告作为债务人应当及时向原告履行债务，本院对原告要求被告归还已付贷款的请求予以支持，数额为原告归还的贷款29999元。在原告归还贷款后，原告与被告形成债权债务关系，被告作为债务人未及时履行债务的行为该原告造成了经济损失，应当赔偿原告的利息损失，计算标准参照中国人民银行同期存款基准利率分段确定。原告主张的误工、交通、通信和精神损失为提供证据证实，应由其承担举证不能的法律后果，对原告该部分请求不予支持。依照《中华人民共和国担保法》三十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王启武于判决生效后十日内归还原告张永祥25399元，并依照年利率3%赔偿原告张永祥2013年11月18日起至2014年8月31日止还款本金29999元的利息损失，赔偿2014年9月1日起至本金25399元还清之日止的利息损失；
二、驳回原告张永祥其余诉讼请求。
如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由原告张永祥负担115元，由被告王启武负担405元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 孔永涛
人民陪审员 王忍科
人民陪审员 闫邦鑫
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 卢 欢
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)川刑执字第44号
罪犯杨培春，男，1986年8月1日出生，四川省巴中市人，汉族，初中文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省巴中市中级人民法院于2012年7月5日作出（2012）巴中刑初字第15号刑事附带民事判决，以被告人杨培春犯抢劫罪、寻衅滋事罪、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处罚金10000元，赔偿附带民事诉讼原告人10586元。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年10月28日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯杨培春在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯杨培春在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杨培春在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯杨培春无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年九个月，剥夺政治权利八年。
（刑期自2015年1月27日起至2036年10月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓启斌
代理审判员 何映江
代理审判员 任冀川
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 李 婧
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新2301民初3651号
原告：李建昌，男，汉族，现住昌吉市。
被告：陈凯，男，汉族，现住昌吉市。
本院在审理原告李建昌与被告陈凯劳务合同纠纷一案中，原告李建昌于2016年7月21日以自行和解为向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建昌的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李建昌撤回起诉。
本案受理费275元，由原告李建昌负担。
代理审判员 张 睿
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 董金鹏
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0102执异29号
申请执行人：刘彦平，男，汉族，1980年10月22日出生，住福建省福清市。
被执行人：中海昇(福建)物联网科技有限公司（原名为福州弘筑人力资源服务有限公司），住福州市鼓楼区五一中路先施大厦十七层13C单元。
法定代表人：郭祥翔。
被申请人：郭祥翔，男，汉族，1987年11月8日出生，住黑龙江省宁安市。
本院在执行申请执行人刘彦平诉被执行人中海昇(福建)物联网科技有限公司合同纠纷一案【执行案号(2017)闽0102执3141号】，申请执行人向本院申请追加郭祥翔为本案被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
申请执行人的请求如下：请求依法将被申请人郭祥翔追加为被执行人，并由被申请人郭祥翔承担相应连带还款义务。
事实与理由：刘彦平与福州弘筑人力资源服务有限公司合同纠纷一案，法院于2017年2月7日作出（2016）闽0102民初8428号民事调解书，结案后福州弘筑人力资源服务有限公司至今未履行上述调解书所确定的义务，申请人向法院申请强制执行，法院于2017年10月31日作出（2017）闽0102执3141号执行裁定书，裁定将本案被执行人福州弘筑人力资源服务有限公司变更为中海昇（福建）物联网科技有限公司。
本院在审查过程中，申请执行人刘彦平于2018年7月2日向本院申请撤回对追加郭祥翔为(2017)闽0102执3141号执行案件的被执行人的执行异议申请。本院认为，异议人自愿申请撤回对追加郭祥翔为(2017)闽0102执3141号执行案件的被执行人的执行异议申请，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许申请执行人刘彦平撤回对追加郭祥翔为(2017)闽0102执3141号执行案件的被执行人的执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 赵 南
审 判 员 张莉珍
人民陪审员 薛洁云
二〇一八年七月二日
法官 助理 李 榕
书 记 员 张哲敏
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0826民初423号
原告：王有创，男，1969年7月11日生，汉族，住江西省泰和县，。
被告：郭同银，男，1962年11月20日生，汉族，住江西省泰和县，。
原告王有创与被告郭同银买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付鱼饲料款113594元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郭同银到原告饲料店购买鱼饲料，三年以来共欠116594元。2016年农历11月至12月份，原告催被告卖鱼，被告声称未卖，若卖了，就会将饲料款付给原告。2017年2月，原告约买鱼的老板到被告处买鱼，结果当地村民告知原告被告已经卖了八万多元的鱼。2017年2月23日，原告到被告处捞鱼，折抵饲料款3000元，剩余饲料款113594元经原告多次催讨，被告拒不支付。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告郭同银辩称，情况属实，欠款大致如原告所述，但被告现在无偿还能力。
本案原告围绕其诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院组织被告进行了质证，被告对原告方举证均无异议，本院予以确认并在卷佐证，被告未向法庭举证。结合原告举证及双方当事人陈述，就本案事实认定如下：2010年始，被告郭同银为养殖需要一直在原告王有创经营的饲料店上购买饲料，起初，双方均以现金结算货款。至2014年，因被告资金周转困难，遂开始在原告处赊购鱼饲料，每笔饲料款原告均登记在帐，并注明所欠数额，被告签字予以认可；期间被告因资金困难，还向原告多次借款数笔，均登记在该账本上，并由被告签字认可。截止至起诉日，被告共欠原告上述款项共计116594元。2017年2月23日，经被告同意，原告在被告承包的池塘中捞鱼，折抵饲料款3000元。剩余款项113594元，被告一直未予支付，原告遂起诉。
本院认为，原告王有创与被告郭同银之间买卖合同关系成立，依法有效，被告应当依约及时向原告支付鱼饲料款113594元。被告于庭审中对原告所述欠款金额予以认可，故对原告要求被告支付113594元鱼饲料款的诉请予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定判决如下:
被告郭同银于本判决生效十五日内支付原告王有创鱼饲料款113594元。
本案诉讼费2572元，由被告郭同银承担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖云宾
代理审判员 钟 敏
人民陪审员 肖 榕
二〇一七年五月四日
书 记 员 黄隆辉
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执异202号
申请追加人（申请执行人）：北京市华从经贸有限责任公司，住所地北京市大兴区亦庄镇东工业区B05号2号楼101室。
法定代表人：张连华，董事长。
委托代理人：刘亚飞，北京市两高律师事务所律师。
委托代理人：宋昌江，北京市两高律师事务所律师。
被申请追加人：民族出版社，住所地北京市东城区和平里北街**号。
法定代表人：朴永日，社长。
委托代理人：黄绍华，北京运琪律师事务所律师。
委托代理人：顾书杰，男，民族出版社行政处副处长，住北京市海淀区。
被执行人：北京民族印刷厂，住所地北京市海淀区魏公村路*号。
法定代表人：张俊伟，厂长。
委托代理人：赵博，北京市博融律师事务所律师。
委托代理人：吴希国，男，北京民族印刷厂职工，住北京市海淀区。
本院在执行北京市华从经贸有限责任公司（以下简称华从经贸公司）与北京民族印刷厂（以下简称民族印刷厂）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案[执行依据：（2015）海民（商）初字第31808号民事判决书；执行案号：（2016）京0108执5767号]过程中，申���执行人华从经贸公司向本院提出申请，请求追加民族出版社为本案的被执行人。对于华从经贸公司提出的追加申请，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
华从经贸公司述称：申请人申请民族印刷厂强制执行一案已于2016年6月6日由海淀法院立案受理。本案中，被执行人民族印刷厂注册资金2358万元，其中2262万元系由被申请人民族出版社出资。根据调阅民族印刷厂工商档案，该2262万元出资并未实际缴纳。且民族出版社作为民族印刷厂唯一开办单位，不能证明其财产独立于民族印刷厂财产的，应对民族印刷厂债务承担清偿责任。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人让若干问题的规定》第十七条规定，被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实的，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人。以及《中华人民共和国全民所有制工业企业法》第二条，全民所有制工业企业是依法自主经营、独立核算的经营单位。申请人特此申请追加民族出版社为（2016）京0108执5767号执行案的被执行人。
民族印刷厂辩称：民族出版社与民族印刷厂是领导与被领导的关系，民族出版社不是民族印刷厂的开办单位。工商登记中显示的注册资金是民族印刷厂的自有资产。
民族出版社辩称：民族印刷厂工商档案显示，民族印刷厂注册资金在1989年变更为2358万元。《全民所有制工业企业法》第21条规定企业的合并、分离、中止以及经营范围、注册事项变更须经工商部门核准登记。说明民族印刷厂已经出资到位。民族出版社与民族印刷厂属于领导与被领导的关系，且在2004年民族印刷厂已经被划给中国民族报社了。因此，申请执行人的追加请求没有事实及法律依据，请求法院���回。
本院经审查查明：华从经贸公司与民族印刷厂股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2015年12月16日作出（2015）海民（商）初字第31808号民事判决书，判决：被告北京民族印刷厂对北京尖端彩色印刷有限公司在（2009）朝民初字第30002号民事判决中所负的债务承担连带清偿责任，即被告北京民族印刷厂应于本判决生效之日起十日内向原告北京市华从经贸有限责任公司给付货款十万八千四百七十四元及迟延履行期间的债务利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率的双倍计算，自二〇〇九年十月二十二日至二〇一四年七月三十一日止；按照每日万分之一点七五计算，自二〇一四年八月一日至实际付清之日止），以及案件受理费一千二百三十五元，诉前保全费一千零六十二元；二、驳回原告北京市华从经贸有限责任公司的其他诉讼请求。民族印刷厂���能履行判决义务，华从经贸公司向本院申请强制执行。
执行中，本院依职权开展了执行工作，对被执行人民族印刷厂的银行存款、车辆、房产等进行调查。本院已依法扣划被执行人民族印刷厂名下银行账户存款11850.61元并发还申请执行人。此外，无其他可供执行的财产线索。本院据此于2017年6月19日作出（2016）京0108执5767号执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。
另查：民族印刷厂工商档案资料显示，民族印刷厂的企业性质为全民所有制。1986年8月18日的资金证明显示其投资总额：1791万元，其中固定资产1545万元，流动资金246万元。资金来源：上级拨款1641万元，自有资金150万元，个人资金1万元。1989年3月23日的资金证明显示投资总额2358万元，其中固定资金1993万元，流动资金365万元。资金来源：上级拨款1306万元，自有资金1052万元。出资单位“民族出版社”加盖公章。
本院认为：可在执行程序中追加案外人为被执行人的情形必须有明确的法律规定。本案中，华从经贸公司提出的“民族出版社作为民族印刷厂唯一开办单位，不能证明其财产独立于民族印刷厂财产的，应对民族印刷厂债务承担连带清偿责任”的主张，于法无据，本院不予支持。根据民族印刷厂工商档案显示，民族印刷厂于1989年11月增加注册资金至2358万元，该项变更申请已经在工商行政管理部门办理了登记，故应当认定民族印刷厂的注册资金已经足额缴纳。伊林世佳公司提出民族出版社在开办民族印刷厂时未实际缴纳出资的主张，但未能提供证据予以证明，因此，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回北京市华从经贸有限责任公司提出的追加��执行人申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 潘亮洁
审 判 员 苏君彦
代理审判员 朱卉灵
二〇一七年九月五日
书 记 员 崔佳辰
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初2457号
原告黄洁，男，1987年9月14日生，汉族。
原告沈云云，女，1987年4月24日生，汉族。
被告南京利源物业发展有限公司（统一社会信用代码91320115608954902N），住所地在江苏省南京市江宁经济技术开发区。
法定代表人严陆根，系公司董事长。
委托代理人龚丽，系公司员工。
原告黄洁、沈云云与被告南京利源物业发展有限公司（以下简称利源公司）商品房预售合同纠纷一案,本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄洁、沈云云，被告利源公司委托代理人龚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄洁、沈云云诉称：2015年4月2日，其与利源公司签订《商品房预售合同》，约定由其购买利源公司开发的位于南京市江宁区秣陵街道利源中路168号百家湖西花园伦敦城38幢712室房屋，利源公司应于2015年10月31日前向其交付房屋。但利源公司并未按期向其交付房屋，只是单方面通知其房屋延期交付。利源公司逾期交房已经构成违约，应当承担违约责任。其多次与利源公司协商，利源公司均不予理会。现其诉至法院，要求判令被告支付逾期交房违约金，按每月3800元的标准，自2015年11月1日起暂算至2016年1月31日止为11400元，此后亦按此标准计算至房屋交付之日止，并要求本案诉讼费用由被告承担。
被告利源公司辩称：其与黄洁、沈云云签订的商品房预售合同约定，如其逾期交房，则应当按照5元/天的标准向黄洁、沈云云支付逾期交房违约金。故要求驳回黄洁、沈云云的诉讼请求。
经审理查明，2015年4月2日，黄洁、沈云云（乙方）与利源公司（甲方）签订《百家湖西花园商品房预售合同》一份，约定由乙方购买甲方开发的南京市江宁区秣陵街道利源中路168号百家湖西花园伦敦城38幢712室含跃层室房屋一套（以下简称712室），建筑面积95.34平方米，总价为1310329元；甲方应于2015年10月31日前交付该商品房；甲方迟延交付该商品房的，应按照甲方迟延交付的实际天数，以5元/天计算，向乙方支付违约金。合同签订后，黄洁、沈云云依约向利源公司支付了首付款并办理了银行贷款手续，现利源公司开发的百家湖西花园伦敦城38幢房屋尚未竣工，尚未向原告交付。黄洁、沈云云所购商品房为3居室房屋。经本院向多家中介服务机构询价，百家湖西花园伦敦城3居室房屋的月租金为3200元。
上述事实，有南京市商品房预售合同、销售不动产统一发票、延期交房告知书、调查笔录及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，黄洁、沈云云与利源公司签订的《商品房预售合同》合法有效，应受法律保护，双方均应当遵照履行。双方在合同中约定，利源公司应于2015年10月31日前向黄洁、沈云云交付房屋，而利源公司未按期交付房屋，系违约行为，应负违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加。黄洁、沈云云购买的商品房为3居室房屋，黄洁、沈云云可以参照同地区房屋租金标准即3200元/月向利源公司主张逾期交房违约金。故对黄洁、沈云云要求利源公司按照3800元/月的标准向其支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告南京利源物业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告黄洁、沈云云支付自2015年11月1日起至2016年1月31日止的逾期交房违约金9600元，此后的逾期交房违约金按照3200元/月的标准支付至712室房屋实际交付之日止。
二、驳回原告黄洁、沈云云的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取68元，由被告利源公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）预交上诉案件受理费。
代理审判员 张 娟
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李文琳
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
(2013)肥民初字第3797号
原告山东银联担保有限公司泰安分公司
委托代理人温亮，肥城万信法律服务所法律工作者。
被告赵燕，住肥城市。
被告孙富远，住肥城市。
被告董华武，住肥城市。
原告山东银联担保有限公司泰安分公司与被告赵燕、孙富远、董华武追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东银联担保有限公司泰安分公司的委托代理人温亮到庭参加诉讼，被告赵燕、孙富远、董华武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东银联担保有限公司泰安分公司诉称，2010年7月，被告赵燕、孙富远因购车资金不足，向中国工商银行股份有限公司肥城支行借款10万元，由我单位为该笔款项提供了连带责任担保，并由被告董华武为我单位提供了连带责任的反担保。被告赵燕、孙富远借款后，未按照合同规定缴纳分期款项，我单位按照中国工商银行股份有限公司肥城支行要求，为其垫付了拖延款项，共计37211.29元，我单位垫付后，多次向被告催要，被告拒不履行给付义务。请求判令被告支付原告垫付款37211.29元及利息，要求计算至实际给付之日，本案的案件受理费、邮寄送达费、财产保全费由被告承担。
被告赵燕未作答辩。
被告孙富远未作答辩。
被告董华武未作答辩。
经审理查明，2010年7月12日，被告赵燕因购车向中国工商银行股份有限公司肥城支行贷款10万元，约定贷款期限为三年，约定年利率为5.94%，约定还款方式为按月等额本息还款。被告孙富远出具共同还款承诺书一份，愿意作为被告赵燕借款的共同债务人，承担共同还款责任。被告赵燕及孙富远与本案原告签订委托担保服务合同，约定两被告委托原告就其向贷款人的借款本金10万元及因违约支付的违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用提供信用担保。担保期间为主合同签订之日至债务履行期限届满之日起两年，主合同中约定债务人可分期还款的，自每期债务履行期限届满之日起，计至最后一期债务履行期限届满之日后两年止。双方约定如本案原告按贷款人要求为两被告垫付后，两被告须直接向本案原告支付为之垫付的全部款项和自垫付次日起的垫付资金占用费及原告实际产生的其他费用。之后，本案原告为被告赵燕贷款提供连带责任担保。原告与被告董华武签订反担保保证合同一份，约定由被告董华武为原告担保的债权承担反担保责任，保证方式为连带责任担保，保证范围为原告为借款人代为清偿的全部债务以及应由借款人支付给原告的垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付金额的日千分之三计算）、违约金、赔偿金、担保费等。原告于2012年9月28日为被告赵燕向中国工商银行股份有限公司肥城支行借款垫付6207.24元，于2012年11月29日垫付6210.59元，于2013年1月29日垫付6205.83元，于2013年3月28日垫付6192.79元，于2013年5月30日垫付6197.38元，于2013年7月30日垫付6197.46元，共计垫付37211.29元。
以上事实有个人贷款合同、个人贷款保证合同、委托担保服务合同、共同还款承诺书、反担保保证合同、垫款证明及庭审笔录予以证实。2013年11月13日，原告诉来本院。案经开庭审理，因被告均未到庭，致调解未能进行。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，本案中，原告山东银联担保有限公司泰安分公司作为被告赵燕借款的担保人，共为被告赵燕垫付37211.29元，履行了保证责任，现原告向其追偿，合理合法，本院依法予以支持。原告诉请被告孙富远共同偿还，被告孙富远作为被告赵燕借款的共同还款人，承担共同还款责任，故原告此项诉讼请求，本院依法予以支持。被告董华武自愿为被告赵燕借款提供反担保，现被告赵燕未归还借款，原告要求反担保人承担还款义务的请求，应当予以支持。对于原告诉请被告支付利息，因双方在合同中予以约定，但双方约定的借款利息超出相关法律规定，故应调整为年息24%。对于原告其他诉讼请求，因无法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵燕、孙富远自本判决生效之日起十日内偿还原告山东银联担保有限公司泰安分公司借款本金37211.29元；
二、被告赵燕、孙富远自本判决生效之日起十日内偿还原告山东银联担保有限公司泰安分公司借款利息（按年息24%分段计算，以本金6207.24元自2012年9月29日起计算至本判决确定的还款之日止，以本金6210.59元自2012年11月30日起计算至本判决确定的还款之日止，以本金6205.83元自2013年1月30日起计算至本判决确定的还款之日止，以本金6192.79元自2013年3月29日起计算至本判决确定的还款之日止，以本金6197.38元自2013年5月31日起计算至本判决确定的还款之日止，以本金6197.46元自2013年7月31日起计算至本判决确定的还款之日止）；
三、被告董华武对本判决第一、二项债务承担连带偿还责任；
四、驳回原告山东银联担保有限公司泰安分公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，诉讼保全费450元由被告赵燕、孙富远负担，由被告董华武连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 武 凯
审 判 员 霍玉君
人民陪审员 刘光民
二〇一四年一月二十日
书 记 员 贺 丽
辽宁省抚顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)抚县民一初字第00293号
原告关某某，女，满族，农民，住所地抚顺县石文镇。
委托代理人李云飞，抚顺县法律援助中心法律工作者。
被告何某某，男，满族，农民，住所地抚顺县石文镇。
被告李某某，女，汉族，农民，住所地抚顺县石文镇。
原告关某某诉被告何某某、被告李某某继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关某某及其委托代理人李云飞，被告何某某，被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与其丈夫何某甲在抚顺县石文镇养树村共有房屋一处（三间），建筑面积66.34m2。2004年，何某甲因病死亡。2006年，原告之子何某乙因交通事故死亡，其继承的房产份额转由妻子李某某及儿子何某某继承。现拥有该房屋继承权的人包括原告关某某、原告长子何某丙、长女何某丁、次女何某戊、已故次子何某乙的转继承人何某乙之妻李某某、之子何某某。现继承人何某丙、何某丁、何某戊均声明表示放弃该房屋继承权，并将该房屋继承份额赠与原告关某某。原告关某某对该房产的所有权份额已超过95%，故请求人民法院确认该争议房屋属于原告所有。
二被告辩称，争议房屋是何某甲与何某乙共同建的，何某乙还出资500元，属于何某甲夫妇与何某乙共有，不同意原告诉讼请求。
经审理查明，原告关某某与其丈夫何某甲于1990年在抚顺县石文镇养树村建有砖瓦结构房屋三间，建筑面积66.34m2。当时原告关某某之子何某乙（系被告李某某丈夫，被告何某某父亲）有退伍转业费400元，被原告关某某领取，用于房屋建设。房屋建成后，原告与其丈夫何某甲、何某乙及被告李某某、被告何某某共同居住。2006年，何某乙意外死亡。2013年春被告何某某在石文镇石文村购买了楼房，搬出该房屋。
另查明，2004年，原告丈夫何某甲去世。2006年，该房屋取得了房屋所有权证，登记所有权人为何某甲。原告关某某与其丈夫何某甲共育有四位子女，分别为长女何某丁、次女何某戊、长子何某丙、次子何某乙（已故）。何某丁、何某戊、何某丙均声明放弃该房屋的继承权，并将继承份额赠与原告关某某。
本院所确认的上述事实，有养树村委会证明、石文镇民政办公室证明、房屋所有权证、何某丁等人的声明以及双方当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，位于抚顺县石文镇养树村的争议房屋，是由原告及其丈夫何某甲所建，登记所有权人为何某甲，应属于原告与何某甲夫妻共同财产。二被告辩称何某乙也参与建设，并且出资500元，争议房屋属于何某甲与何某乙共有，但未能提供证据证明其主张，本院认为，原告确实领取了属于何某乙的退伍转业费400元用于房屋建设，但该400元无法认定属于何某乙对房屋建设的出资，鉴于原告与何某乙之间的母子关系，何某乙参与建设也并非享有房屋所有权的充分条件，因此无法认定何某乙具有该房屋所有权，对二被告答辩意见本院不予采纳。何某甲去世后，该房屋所有权的一半属于原告关某某所有，另一半由合法继承人予以继承。合法继承人包括原告关某某、原告长女何某丁、次女何某戊、长子何某丙、次子何某乙，每人应继承该房屋份额的10%，何某乙在房屋实际分割前去世，其应当继承的份额转由其合法继承人母亲即原告关某某、妻子即被告李某某、儿子即被告何某某继承，对于何某乙享有的10%的份额，原告关某某，被告李某某及何某某各继承3.33%的份额。原告长女何某丁、次女何某戊、长子何某丙均声明放弃该房屋的继承权，将应继承的份额赠与原告关某某，原告享有该房屋93.33%的份额。鉴于原告享有93.33%的份额，二被告共享有6.66%的份额，以该房屋归原告所有，由原告按房屋价值给予二被告折价款为宜。原告认可该房屋价值3万元，二被告认可2万元，本院认为，以房屋价值3万元对二被告进行补偿较为适宜，二被告应得房屋折价款1,998元。综上，根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第五十二条之规定，判决如下：
一、位于抚顺县石文镇养树村的砖瓦结构房屋三间归原告关某某所有；
二、原告关某某于本判决生效之日起十日内给付二被告房屋折价款1,998元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元（原告缓缴），由二被告各承担50元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 ：谷传军
人民陪审员 ： 王 娇
人民陪审员 ： 佟 萍
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 ： 李 雪