wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n浙江省绍兴县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）绍刑初字第765号＼n公诉机关绍兴县人民检察院。＼n被告人潘某。因涉嫌犯盗窃罪于2012年5月8日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。＼n指定辩护人张东旭。＼n被告人唐某。曾因盗窃于2007年10月19日被浙江省杭州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯抢劫罪于2010年2月21日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2012年5月8日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。＼n绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2012）725号起诉书指控被告人潘某、唐某犯盗窃罪，于2012年9月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人潘某、唐某及辩护人张东旭到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n绍兴县人民检察院指控：＼n1、2012年5月6日凌晨1时许，被告人唐某、潘某伙同马飞龙（另案处理）经事先商量，到绍兴县湖塘街道越隆工业区26号楼附近车棚，搭线窃得唐当有停放在该处的红色白天鹅牌龙杰型电动自行车1辆。经鉴定，该被盗电动自行车价值1，347.50元。＼n2、2012年5月7日凌晨1时许，被告人潘某到位于绍兴县钱清镇的绍兴县凯伦特家纺有限公司1号宿舍楼楼梯口，撬锁、搭线窃得阳桂良停放在该处的白色电动自行车1辆。＼n3、2012年5月8日凌晨1时许，被告人唐某、潘某经事先商量，到绍兴县湖塘街道越隆工业区29号宿舍楼附近车棚，撬锁、搭线窃得童云尧停放在该处的暗红色比德文牌BD-003型电动自行车1辆。随后，被告人潘某、唐某又到绍兴县湖塘街道越隆工业区28号宿舍楼B楼梯口，撬锁、套锁窃得陈月兴停放在该处的黄黑相间的佳丽奇牌TDP20Z型电动自行车1辆。经鉴定，涉案比德文牌电动自行车价值2，120元、佳丽奇牌电动自行车价值1，170元。案发后，涉案比德文牌电动自行车及佳丽奇牌电动自行车已被追回并发还给失主。＼n综上，被告人潘某单独或结伙盗窃作案3次，所窃财物合计价值4，637.50元；被告人唐某结伙盗窃作案2次，所窃财物合计价值4，637.50元。＼n上述事实，被告人潘某、唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有图片说明，扣押及发还物品清单、相关购车凭证、刑事判决书、违法犯罪人员信息，在押人员当前信息表、绍兴县公安局民警出具的抓获经过及情况说明，唐当有、童云尧、陈月兴、阳桂良的陈述，马飞龙的供述，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人潘某、唐某以非法占有为目的，单独或结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，结伙结案的属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人唐某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人潘某、唐某在归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；并能自愿认罪，又可酌情从轻处罚。采纳辩护人张东旭建议对被告人潘某从轻处罚的辩护意见。两被告人在共同犯罪中的地位、作用相当，本案不宜区分主、从犯，故不采纳辩护人张东旭认为被告人潘某系从犯的辩护意见。公诉机关建议对被告人潘某判处有期徒刑一年以下并处罚金、对被告人唐某判处有期徒刑一年二个月以下并处罚金的量刑意见，基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n一、被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年五月八日起至二○一二年十二月七日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；＼n二、被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年五月八日起至二○一三年三月七日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。＼n审判员杨林＼n二〇一二年九月二十日＼n书记员刘贞智
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015凤民一初字第03025号
原告：陈井池，男，1951年2月出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被告：凤台县新集镇人民政府，住所地凤台县新集镇。
法定代表人：刘松，该镇镇长。
本院在审理原告陈井池与被告凤台县新集镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告陈井池于2015年11月6日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告陈井池在案件审理过程中提出撤诉申请，不损害国家、集体和第三人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈井池撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告陈井池负担。
审 判 长 吴 辉
代理审判员 陈 习
人民陪审员 王 丽
二〇一五年十一月六日
书 记 员 赵允龙
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更413号
罪犯李前振，男，1956年6月22日出生，湖北省钟祥市人，大专文化程度。现在湖北省襄南监狱病犯监区服刑。
湖北省襄阳市襄城区人民法院于2014年9月19日作出了（2014）鄂襄城刑初字第00129号刑事判决，认定被告人李前振犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收财产四万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书，于2017年7月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李前振在服刑期间，接受教育改造，已获得二次表扬，二次记功，并履行财产刑四万元，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、湖北省罚没收入票据、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李前振在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，财产刑已全部履行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李前振减去有期徒刑五个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年七月三十一日
书记员 陈凤翔
＼n湖南省衡阳市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）衡中法刑执字第484号＼n罪犯侯旭泽，男，1991年8月30日出生于湖南省安仁县，汉族，高中文化。现在湖南省雁北监狱服刑。＼n湖南省安仁县人民法院于二0一0年七月十四日作出（2010）安刑初字第26号刑事附带民事判决，认定罪犯侯旭泽犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年零六个月，并处罚金一万元，附带民事赔偿242727.16元。该犯不服，提起上诉。经湖南省郴州市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。＼n执行机关湖南省雁北监狱于2014年5月6日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯侯旭泽在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯侯旭泽在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯侯旭泽减去有期徒刑一年七个月（减刑后，刑期执行至2021年8月11日止）。期执行至2014年2＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长申宝华＼n审判员石福轮＼n审判员何闰英＼n二〇一四年六月三日＼n书记员邱葵
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初14561号
原告:茅某1,男,2003年6月25日出生,汉族,诸暨市人，住诸暨市。
法定代理人：茅某2，女，1967年7月31日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托代理人：方芳，浙江靖光律师事务所律师。
被告：周绍伟,男,1971年2月27日出生,汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告茅某1与被告周绍伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后向原告茅某1在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告茅某1撤回起诉处理。
审判员 王 羽
二〇一八年一月二十六日
书记员 骆未腾
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0927民初1571号
原告刘某某，男，1967年12月18日出生，汉族，住台前县。
委托代理人艾兴博，河南濮东律师事务所律师。
被告孟某某，男，1987年2月9日出生，汉族，住台前县。
被告张某某，女，1988年4月12日出生，汉族，住址同上。
被告武某某，男，1989年3月6日出生，汉族，住台前县。
原告刘某某诉被告孟某某、张某某、武某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人艾兴博到庭参加诉讼，被告孟某某、张某某、武某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2015年7月29日三被告向原告借款6万元，约定了利息，签订了借款合同。原告按照约定通过转账方式向被告交付了借款，借款到期后，被告仅支付了部分利息。经原告多次催要，三被告至今未偿还借款本金及利息。原告起诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款本金6万元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告孟某某未作答辩。
被告张某某未作答辩。
被告武某某未作答辩。
经审理查明，2015年7月29日被告孟某某、张某某、武某某向原告借款本金6万元，原告刘某某通过银行转账的方式将借款6万元转入孟某某的银行账户，收到钱后三被告在转账凭条上签字。双方约定月利率35‰，借款期限自2015年7月29日至2015年9月28日。三被告至今未偿还本金，利息支付至2015年11月28月。
上述事实有原告提交的借条一份、当事人的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，原告刘某某要求被告孟某某、张某某、武某某偿还借款6万元并提交借款合同、转账凭条予以证实，本院认为三被告在借款合同上签字，借款事实清楚，证据充分，本院予以认定。因此，对原告刘某某要求被告孟某某、张某某、武某某偿还借款6万元的请求予以支持；原告刘某某要求被告孟某某、张某某、武某某从2015年11月29日按照月息20‰支付利息，本院认为原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。被告孟某某、张某某、武某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟某某、张某某、武某某偿还原告刘某某借款本金6万元及利息（利息从2015年11月29日按照月息20‰支付至被告实际付清之日）。于本判决生效后十日内付清。
案件受理费650元、保全费620元，由被告孟某某、张某某、武某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 杨贺彬
审判员 刘 伟
审判员 杨丽娜
二〇一六年十二月二十三日
书记员 田明静
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0927民初1906号
原告王某某，男，1972年3月8日出生，汉族，住河南省汝阳县。
被告刘某某，男，1964年7月15日出生，汉族，住台前县。
第三人李某某，男，1962年9月20日出生，汉族，住台前县。
本院在原告王某某诉被告刘某某、第三人李某某民间借贷纠纷一案，经审查，因本案涉嫌经济诈骗犯罪已被公安机关立案侦查，被告向原告借款可能涉嫌犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 杨贺彬
审 判 员 杨丽娜
人民陪审员 孙纪亮
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 田明静
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0111民初1055号
原告李林，男，1963年7月21日出生，汉族。
委托代理人唐国兵，南京市浦口区珠江法律服务所法律工作者。
被告许才平，男，1958年10月13日出生，汉族。
委托代理人邓大新，江苏江北律师事务所律师。
本院在审理原告李林与被告许才平排除妨害纠纷一案中，原告李林于2016年12月5日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告李林申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李林撤回起诉。
本案诉讼费80元，减半收取为40元，由原告李林负担。
代理审判员 戴维扬
二〇一六年十二月五日
书 记 员 熊观筠
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0101民初4297号
原告:上海晨光文具股份有限公司,住所上海市奉贤区金钱公路3469号3号楼。
法定代表人:陈湖文,董事长。
委托诉讼代理人:黄燕燕,女,该公司员工。
委托诉讼代理人:王妍彦,女,该公司员工。
被告:天津市红桥区铭阁办公用品批发商行,住所天津红桥区万隆大胡同商业中心九区*楼**号。
经营者:黄永鑫。
委托诉讼代理人:李昭,女,汉族,1986年9月12日出生,户籍住址江西省南昌市进贤县。
原告上海晨光文具股份有限公司与被告天津市红桥区铭阁办公用品批发商行侵害商标权纠纷一案,本院于2016年7月21日立案。原告上海晨光文具股份有限公司于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:
准予原告上海晨光文具股份有限公司撤诉。
案件受理费1050元,减半收取计525元,由原告负担。
审 判 长 刘 彤
代理审判员 冯 震
人民陪审员 卢凤萍
二〇一六年十二月××日
书 记 员 朱 弘
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第2365号
上诉人（原审原告）：吴寒。
委托代理人：柳露露，浙江金正大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐亮。
上诉人吴寒为与被上诉人唐亮民间借贷纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2015）金婺商初字第1116号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人吴寒向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吴寒撤回上诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人吴寒撤回上诉。
二审案件受理费1550元，减半收取计775元，由上诉人吴寒负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 应 倩
代理审判员 郑 睿
二〇一六年四月七日
代书 记员 施秀慧
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初408号
原告尹逊豹，男，1971年5月3日出生，汉族，住址平阴县
委托代理人姜广来，山东云翠律师事务所律师。
被告平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社，住所地平阴县
法定代表人张建国，总经理。
原告尹逊豹与被告平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社（以下简称鼎丰盛合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月5日受理后，依法由审判员张吉奎适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告尹逊豹的委托代理人姜广来到庭参加诉讼。被告鼎丰盛合作社经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹逊豹诉称，被告多次收购原告饲料，欠原告饲料款，经催要未果。现请求判令被告支付拖欠的饲料款5803.06元，诉讼费等由被告承担。
被告鼎丰盛合作社未向本院提交答辩意见。
经审理本院认定，被告鼎丰盛合作社系农民专业合作经济组织，成立于2009年3月5日。被告鼎丰盛合作社自2015年9月15日至9月19日期间，多次收购原告尹逊豹的全株玉米饲料14986公斤（每公斤价格0.29元）和5204公斤（每公斤价格0.28元），合计饲料款5803.06元。过磅单中名称虽与原告名称不尽一致，但被告方经办人员认可仅与持有过磅单人员结算，并不要求名称是否相符。原告于2016年2月5日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告陈述，原告提交过磅单7张，本院对被告成员崔广生的询问笔录等证据予以证实。
本院认为，被告鼎丰盛合作社经营期间，收购原告尹逊豹的饲料，事实清楚，现原告向本院主张被告支付饲料款，证据确凿，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社于本判决生效后十日内向原告尹逊豹支付饲料款5803.06元。
如义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费78元，共计103元，由被告平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 张吉奎
二〇一六年四月七日
法官助理 董 菊
书 记 员 杨 雪
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终339号
上诉人（原审原告）中国江苏国际经济技术合作集团有限公司（以下简称中江公司），住所地江苏省南京市鼓楼区北京西路5号。
法定代表人彭向峰，该公司董事长。
委托代理人蔡钧，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托代理人杨恺，江苏法德永衡律师事务所律师
被上诉人（原审被告）夏墅江，男，汉族，1962年4月18日生。
原审法院：南京市鼓楼区人民法院
原审案号：（2016）苏0106民初1218号
上诉理由及请求：上诉人与被上诉人夏墅江因不服青岛市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，均于2016年2月1日分别向南京市鼓楼区人民法院和青岛市市南区人民法院提起诉讼，两法院均于当日立案受理。原审裁定所依据的《江苏省高级人民法院江苏省劳动争议仲裁委员会关于适用﹤中华人民共和国劳动争议调解仲裁法﹥若干问题的意见》不应适用于江苏省外的劳动争议仲裁委员会，且该意见第三条仅规定“一般应由该劳动争议仲裁委员会所在地的人民法院管辖”，并未规定只能由劳动争议仲裁委员会所在地的人民法院管辖。而根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案中上诉人与夏墅江之间的劳动关系是否存在是主要争议焦点，故应属于劳动合同履行地不明确，本案应由用人单位所在地的基层人民法院即南京市鼓楼区人民法院管辖。故请求二审法院依法撤销原审裁定，本案仍由南京市鼓楼区人民法院管辖。
本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。因不服劳动仲裁裁决，上诉人和被上诉人均于2016年2月1日分别向原审法院和青岛市市南区人民法院起诉，且两个法院均于当日立案受理。根据江苏省高级人民法院和江苏省劳动争议仲裁委员会共同颁发的《关于适用﹤中华人民共和国劳动争议调解仲裁法﹥若干问题的意见》的通知第三条规定：劳动争议仲裁委员会作出裁决后，当事人不服提起诉讼的，一般应由该劳动争议仲裁委员会所在地的人民法院管辖。本案中劳动争议仲裁委员会所在地和劳动合同履行地在青岛市市南区，原审法院在与青岛市市南区法院就本案管辖问题进行了协商后才依法裁定将本案移送至青岛市市南区人民法院管辖，故原审法院的裁定并无不当，依法应予维持。综上，对上诉人中江公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史 俊
代理审判员 郑彦鹏
代理审判员 郑 慧
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 修海南
＼n四川省新津县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）新津刑初字第152号＼n公诉机关新津县人民检察院。＼n被告人伍某某。＼n新津县人民检察院以新检刑诉（2013）138号起诉书指控被告人伍某某犯容留他人吸毒罪，于2013年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新津县人民检察院代理检察员刘敏出庭支持公诉，被告人伍某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年4月22日19时许，被告人伍某某在其位于新津县花源镇兴源路88号柳河苑4期5栋1单元X号的家中，由黄某出资购买冰毒，被告人伍某某提供吸毒工具，被告人伍某某与黄某、杨某、徐某玉采用烤吸的方式共同吸食冰毒。4月23日凌晨1时许，由廖某提供冰毒，被告人伍某某与廖某、黄某、杨某、徐某玉又在伍某某家中采用烤吸的方式共同吸食冰毒。当日下午，由帅某伟提供冰毒，被告人伍某某与帅某伟、曹某洪、黄某、杨某再次在伍某某家中采用烤吸的方式共同吸食冰毒。4月24日8时许，公安民警在被告人伍某某家中将伍某某、黄某、帅某伟、徐某玉挡获，并在现场查获用于吸食毒品的吸食壶、锡箔纸、吸管等吸毒工具，均已收缴、销毁，经成都市公安局物证鉴定所鉴定，从被告人伍某某家中查获的上述吸毒工具中均检出甲基苯丙胺成分。＼n2013年4月24日，被告人伍某某和黄某、徐某玉、廖某、帅某伟、曹某洪因吸食毒品冰毒分别被新津县公安局决定行政拘留十四日。＼n上述事实，被告人伍某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有证人黄某、杨某、徐某玉、廖某、帅某伟、曹某洪、李某明的证言，公安机关的受案登记表、立案决定书、到案经过、辨认笔录、辨认照片、指认照片、检查证、检查笔录、现场图、现场照片、吸毒工具照片、证据保全决定书、证据保全清单、工作说明、行政处罚决定书、销毁物品清单，柳河苑四期签领钥匙登记表，被告人伍某某犯前科罪的刑事判决书、常住人口详细信息及供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人伍某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人伍某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人伍某某有前科、劣迹，本院在量刑时酌情予以考虑。公诉机关指控被告人伍某某犯容留他人吸毒罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。据此，为严厉打击毒品犯罪，保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人伍某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月7日起至2014年6月6日止；罚金在本判决生效后五日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员赵萍＼n二〇一三年九月十一日＼n书记员黄林＼n附：本案适用的相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。＼n第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
＼n宁波市鄞州区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）甬鄞商初字第1041号＼n原告：张寅君。＼n委托代理人：张志伟。＼n委托代理人：毛清旭。＼n被告：杜红。＼n委托代理人：马继军。＼n本院在审理原告张寅君诉被告杜红合伙协议纠纷一案中，原告张寅君以需进一步收集证据材料为由，于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告张寅君的撤诉申请符合民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告张寅君撤回起诉。＼n案件受理费7933元，减半收取计3966.50元，由原告张寅君负担。＼n审判员刘志刚＼n二〇一四年一月十日＼n代书记员董叶菁＼n
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0622民初1141号
原告：吴顺兴，男，1972年6月5日出生，汉族，住福建省云霄县。
被告：张豪盛，男，1993年4月16日出生，汉族，住福建省云霄县。
原告吴顺兴与被告张豪盛民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案。原告吴顺兴于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴顺兴以被告张豪盛偿还全部借款为由申请撤回起诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴顺兴撤诉。
案件受理费人民币87元，减半收取计人民币43.5元，由原告吴顺兴负担。
代理审判员 陈雅敏
二〇一六年八月十五日
书 记 员 汤丹凤
引用规范性法律文件条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0104民初4083号
原告重庆市渝乐园物业管理有限公司,住所地重庆市渝北区双龙街道鹿山村2社1幢1-2,统一社会信用代码91500112759294681D。
法定代表人王兵，该公司经理。
委托代理人江世元，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。
被告曾浩红,女性,汉族,1971年11月26日出生,住重庆市渝北区。
被告包立新,男性,汉族,1968年12月26日出生,住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆市渝乐园物业管理有限公司诉被告曾浩红、包立新物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市渝乐园物业管理有限公司于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市渝乐园物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝乐园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市渝乐园物业管理有限公司负担。
代理审判员 何津
二〇一六年八月八日
书 记 员 毛谨
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第00822-1号
申请执行人虞翠妹，女，1953年11月3日出生，汉族，退休教师，住浙江省瑞安市。
被执行人黄山外滩物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人孙秀森，总经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）屯民一初字第01155号民事判决书，责令被执行人黄山外滩物业管理有限公司履行生效法律文书确定的义务，因黄山外滩物业管理有限公司法定代表人孙秀森涉嫌刑事犯罪，黄山外滩物业管理有限公司所有财产均被黄山市公安局屯溪分局查封，无可供执行的财产。本次申请执行金额365806.40元，未执行到位365806.40元。本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请继续执行，再次申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结黄山市屯溪区人民法院（2015）屯民一初字第01155号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 军
审判员 徐业稳
审判员 张中荣
二〇一五年十一月二十五日
书记员 余 烨
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初6421号
原告：朱洪章，男，1972年10月3日生，汉族。
被告：孔祥云，男，1947年11月28日生，汉族。
被告：陈启昌，女，1949年11月20日生。
本院在审理原告朱洪章诉被告孔祥云、陈启昌民间借贷纠纷一案中，原告朱洪章于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱洪章申请撤诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告朱洪章撤回起诉。
案件受理费200元，由原告朱洪章负担。
审 判 长 朱模宝
人民陪审员 徐学翠
人民陪审员 沈务霞
二〇一六年十二月五日
书 记 员 梁冬丽
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初1796号
原告：博爱县农村信用合作联社。住所地博爱县海华路南段78号，组织机构代码，73550433-0。
法定代表人：祝兴金，理事长。
委托诉讼代理人：王小刚，系博爱县农村信用合作联社孝敬信用社工作人员。
被告：冯象，男，1979年4月14日出生，汉族，住博爱县。
被告：陈立成，男，1971年6月1日出生，汉族，住博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社诉被告冯象、被告陈立成借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由审判员毕琼杰独任审判，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王小刚到庭参加诉讼，被告冯象、被告陈立成经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月17日，被告冯象向原告下属的孝敬信用社借款25000元用于沙场流资，约定利率11.49‰，到期日为2015年3月16日。之后，展期到2016年3月8日，展期利率11.76‰。还款方式按月清息，到期还本。被告陈立成对该借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，原告按合同约定履行了义务，被告将利息清偿至2015年3月10日。借款到期后，经催讨，所欠本金和利息未再偿还。据此，原告请求判令：1、被告冯象偿还借款本金25000元及利息（从2015年3月11日至2016年3月8日）。并自2016年3月9日起至判决确定还款之日止按贷款利率17.64‰支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告陈立成对上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。
被告冯象未提出答辩意见，也未在本院指定的举证期间内提交证据材料。
被告陈立成未提出答辩意见，也未在本院指定的举证期间内提交证据材料。
本院归纳本案的调查重点为，原告要求被告冯象偿还借款本金及利息、逾期利息，被告陈立成承担连带担保责任的事实依据。
原告为支持自己主张的事实，向本院提交如下证据材料：1、借款合同及保证合同、借款借据、存款凭条、取款凭条、借款展期协议。以此证明孝敬信用社与二被告订立借款担保合同的事实以及借款的时间、金额、利率、期限。2、借款人及担保人身份证复印件。证明借款人及担保人身份。3、原告营业执照、组织机构代码证复印件各一份。证明原告主体资格。被告冯象、被告陈立成均未到庭参加诉讼，已实际放弃对上述证据材料进行质证的权利。
本院对上述证据审查后认为，上述证据材料形式合法、客观真实，且与案件事实有关联，本院确认以上证据的证明效力。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：2014年3月17日，原告的分支机构孝敬信用社与被告冯象、被告陈立成签订借款、保证合同，约定冯象借款25000元，用于沙场流资，使用期限至2015年3月16日，约定利率11.49‰，按月清息到期还本。2015年3月11日，孝敬信用社与二被告签订借款展期协议，约定借款期限延长至2016年3月8日。被告陈立成对该借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。合同订立后，孝敬信用社按照约定提供了借款，被告将利息清偿至2015年3月11日。借款到期后，借款本金和利息未再清偿。
本院认为，孝敬信用社与二被告间的借款及担保合同合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告冯象按合同约定已取得借款，但未依合同约定期限全面履行支付借款本金及利息的义务，已构成违约，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告冯象偿还借款本金25000元及借款期间内的利息和逾期利息，有事实与法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”本案中，原告要求被告陈立成承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告陈立成承担保证责任后，有权向被告冯象追偿。据此，判决如下：
一、被告冯象应在本判决生效之日起十日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金25000元及按约定利率计算的借款期间内利息（从2015年3月11日至2016年3月8日止，利率11.76‰）和逾期利息（从2016年3月9日起至付款之日止按贷款利率17.64‰计算）。
二、被告陈立成对上述款项负连带偿还责任。被告陈立成承担保证责任后，有权向被告冯象追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告冯象负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 毕琼杰
二〇一六年八月十五日
书记员 杜 盆
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1526民初942号
原告：周某，女，1965年3月27日生，汉族，农民，住潢川县。
原告：李某（系周某丈夫），男，1966年3月30日出生，汉族，农民，住潢川县。
二原告委托诉讼代理人：杨保甜，河南捷达律师事务所法律工作者。
被告：王某，男，1962年5月18日出生，汉族，农民，住潢川县。
被告：吴某（系王某妻子），女，1963年11月20日出生，汉族，农民，住潢川县。
上列二被告委托诉讼代理人：肖向锋，潢川县城关法律服务所法律工作者。
上列二被告委托诉讼代理人：万晨，潢川县城关法律服务所法律工作者。
原告周某、李某与被告王某、吴某合伙协议纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人杨保甜，被告王某、吴某委托诉讼代理人万晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某、李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告结清我们共同合伙经营花木账所得的利润收益；2、责令被告如数支付其拖欠原告与其合伙共同经营花木所投资的成本84156.00元及所产生的总利润的50%归原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年至2006年期间原、被告合伙经营花木生意，原、被告为此共同投资133158元，其中原告投资84156元，被告投资49000元，以上款用于付收树款、付装车款、付运费款、付检疫款、付人工款等一切费用均在内，这有当时《开支原始记录清单》和《结算清单》等材料均可证明。时至如今，被告拒不与原告结算共同合伙经营花木生意中所产生的利润和账目等，更不支付原告为此投资的本金和利润，企图侵占原告与其合伙经营花木投资的成本和所获利润。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告王某辩称，答辩人与二原告没有合伙经营过花木生意，也没有投入过资金，更不知原告所诉称的利润收益从何而来。原、被告双方并没有订立书面合伙协议，也没有订立合伙口头协议，原告举证不出和被告属于合伙关系的其他有效证件，也举证不出双方投资款交付的实际证据，且双方合伙的事实根本就不存在，原、被告双方不存在合伙关系。在本案中，原告向被告主张权利是在10年之后，依照法律规定，原告已超过诉讼时效期法院应当驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告周某围绕诉讼请求依法提交了下列证据：卖树人证人证言三份，证明周某与王某合伙做花木生意购买其花木的事实；2、买树人证人证言三份，证明他们所收的树是为周某与王某合伙做花木生意的事实；3、装车工6人证明材料，证明周某与王某合伙做花木生意的事实；4、经营花木收树记录存根，证明周某与李某合伙做花木生意收树的事实；5、《结算清单》二份，证明周某与王某合伙经营花木时间、价款、投资等情况；6、潢川县人民法院民事判决书和司法鉴定申请书各一份，证明原、被告系合伙经营花木生意，原告主张分配合伙利润以及合伙账目尚未结清，合伙投资、成本、利润尚未分配。
被告王某对原告所列举的证据质证意见如下：第1、2、3组证据中的证人没有参与见证原、被告合伙协商过程，不知道合伙具体内容；第4组、第5组证据内容是由原告所写，没有被告签字认可，属于单方行为，不能作为证据使用；第6组证据对判决书真实性无异议，但对关联性、方向性有异议，被告在该判决书所称的合伙关系是为了抗辩原告要求债权的权利，其事实并不存在。司法鉴定书应当以结论为准，无论该鉴定书结论如何，对被告都没有任何关联性。
原告周某、李某在诉讼过程中向本院提出申请，请求法院依法委托有关司法鉴定机构对本案合伙经营花木账目给予结算。后我院根据原告申请，委托潢川誉华会计师事务所有限责任公司对原、被告合伙经营花木账目进行鉴定，因原告提供的资料未经原、被告双方共同签字确认，花木的数量、价格无法认定，该公司以无法进行实际必要的审计过程，不能承担此业务为由，于2016年9月8日出具了情况说明一份，退回了我院的委托鉴定。
另查，本院于2013年6月25日立案受理的原告周某、李某与被告王某、吴某民间借贷纠纷一案[案号（2013）潢民初字第650号]，在该案诉讼中，被告王某、吴某辩称，原告周某与被告王某纯属个人之间的债权债务关系和合伙关系。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷予以佐证。
本院认为，被告王某、吴某与原告周某、李某另案民间借贷纠纷一案中，被告方自认周某与王某系合伙关系，依据最高人民法院相关司法解释规定，可以确认原告周某与被告王某系合伙关系。但原告周某所提供的周某与王某两人合伙经营花木结算清单及收货款详细说明清单因无被告方签名捺印，也没有得到被告方认可，并且原告在本案审理过程中未能举证证明其二人合伙结算并且被告欠其款的客观事实。故其要求被告返还其合伙投资款及合伙收益的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周某、李某的诉讼请求。
案件受理费1903元，由原告周某、李某负担。
如不服本判决，可以在收到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 枫
人民陪审员 袁卫军
人民陪审员 董寿芳
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 盛 意
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0112刑初43号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人张××，农民。因本案于2015年12月4日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年12月11日被取保候审。现候审。
天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉（2016）35号起诉书指控被告人张××犯交通肇事罪，于2016年1月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派代理检察员杜海峰、书记员赵伟出庭支持公诉，被告人张××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控，2015年10月7日23时许，被告人张××酒后驾驶津A×××××号夏利牌小客车，沿天津市津南区葛万公路与津晋高速跨线桥以南无名路交口处时，因发现情况晚，其所驾车前部左侧与前方顺行的河南省籍人李一×所骑自行车后部相撞，造成李一×因颅脑损伤当场死亡以及二车不同程度损坏的交通事故。经交管部门认定，被告人张××承担本次事故的全部责任，被害人李一×不承担事故责任。经血液酒精含量检验，被告人张××血液中酒精含量为89.54mg／100m1。
事故发生后，被告人张××电话报警并在案发现场等候民警处置归案。后赔偿被害人李一×家属经济损失共计人民币385000元，并达成和解协议。
本院查明事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，被告人张××在开庭审理过程中亦无异议。并有证人李二×、任××、李三×等人的证言，现场勘查笔录和现场照片，交通事故责任认定书，尸体检验报告书，交通事故痕迹、车辆鉴定书，车辆信息证明，调解协议及谅解书，交通事故损害赔偿凭证，公安机关证明，身份证明及相关书证等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人张××的行为已构成交通肇事罪，有投案自首法定从轻情节和赔偿被害人经济损失的酌定从轻情节，有酒后驾车的酌定从重情节，建议本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条的规定，判处被告人张××有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人张××在法庭辩论阶段未发表辩护意见。
本院认为，被告人张××违反交通管理法规，酒后驾车，造成一人死亡，并承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人张××案发后能够主动报警，在事故现场等候处理，如实供述犯罪事实，属自首，且已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，认罪态度较好，确有悔罪表现，故对其依法从轻处罚。公诉机关量刑刑期建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条的规定，判决如下：
被告人张××犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王洪城
审 判 员 张 兵
代理审判员 李承勋
二〇一六年二月四日
书 记 员 刘永博
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民初411号
原告广州美的生活电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人方洪波，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）刘海军，广东正粤律师事务所律师。
被告浦江县华联星碧大道荣广便利店，经营地址浙江省浦江县。
经营者俞荣广。
本院在审理原告广州美的生活电器制造有限公司与被告浦江县华联星碧大道荣广便利店侵害商标权纠纷一案中，原告广州美的生活电器制造有限公司于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告广州美的生活电器制造有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州美的生活电器制造有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告广州美的生活电器制造有限公司负担。
审 判 长 吕强
审 判 员 赵娟
人民陪审员 钱伟
二〇一六年六月二十日
代书 记员 蒋丹
湖南省株洲市峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株石法民一初字1408号
原告：刘景霞。
委托诉讼代理人：张丽平，株洲市开元法律服务所法律工作者。
被告：株洲千姿置业有限公司，住所地为株洲市石峰区响石广场东侧。
法定代表人：郭铁军。
委托诉讼代理人：邹权，湖南天地人律师事务所律师。
原告刘景霞诉被告株洲千姿置业有限公司（以下简称千姿置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘景霞及其委托诉讼代理人张丽平，被告千姿置业公司的委托诉讼代理人邹权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘景霞向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告所签订的株洲响石广场千姿女人街商业城1单元1038号房的房屋买卖合同有效；2、确认株洲响石广场千姿女人街商业城1单元1038号房归原告所有；3、被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：原告于2004年3月与被告签订商品房买卖合同，购买被告所开发的位于株洲响石广场千姿女人街商业城1单元1038号房。原告依约付清该房房款，并向被告缴纳了办理该房屋所有权证和土地使用证的所有税费，但被告未按约定为原告办理相应的房产转移登记和抵押登记手续。原告多次向被告主张权利，被告均以各种理由推脱，以致原告的房屋所有权证和国有土地使用证一直未被办理。
被告千姿置业公司辩称，被告已进入破产程序，原、被告间的商品房买卖合同应按破产法的规定处理，故应认定原、被告间的商品房买卖合同已解除；本案中所涉房屋一直未向原告交付，依据相关法律规定，应认定该房屋系破产财产；原告的诉求系债权和物权同时主张。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。
本院根据采信的证据并结合当事人陈述确认如下案件事实：2004年3月23日，原告刘景霞与株洲光明置业有限责任公司（被告千姿置业公司的前身，其权利义务已为被告千姿置业公司所承继）签订了商品房买卖合同，双方约定，由原告向被告购买位于株洲响石广场千姿女人街商业城1单元的1038号房，该房屋出售价格为125341元。原告已依约支付全部价款。2004年2月11日，原告与株洲千姿女人街商业管理有限公司签订委托经营协议，约定由该公司经营原告所购买的1038号房。
原告所购1038号房至今未能办理产权登记，被告株洲千姿置业有限公司现已进入破产程序。
本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。原、被告在商品房买卖合同签订后，原告支付了全部房款。根据原告与株洲千姿女人街商业管理有限公司签订了委托经营合同，可以认为原告自2004年3月8日起即已享有该房屋的收益权。原、被告之间所签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，且原告已履行合同主要义务，现原告请求确认原、被告间就位于株洲响石广场千姿女人街商业城1单元的1038号房的商品房买卖合同有效，本院予以支持。
被告已向原告完成房屋交付的义务，但被告未能按约定办理相应的产权登记手续。对作为善意购房者且已经支付全部购房款、已完成房屋交付、占有房屋的原告的合法权益，应予保护。虽然涉案房产未办理产权变更登记，其登记的所有权人仍为被告，但原告实际上已成为该涉案房屋的真实权利人，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条“当事人有证据证明不动产的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”之规定，原告请求确认该房屋所有权，本院均予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条之规定，判决如下：
一、原告刘景霞与被告株洲千姿置业有限公司所签订的株洲响石广场千姿女人街商业城1单元1038号房的房屋买卖合同有效；
二、株洲响石广场千姿女人街商业城1单元1038号房归原告刘景霞所有。
本案案件受理费300元，由被告株洲千姿置业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 长 陈善文
审 判 员 江 山
人民陪审员 黄显家
二〇一六年八月二十五日
代理书记员 李 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）
第二条当事人有证据证明不动产的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执5555号
申请执行人郭秋平
被执行人瞿岳池，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台玉商初字第04328号，依法向被执行人瞿岳池发出执行通知书，责令被执行人瞿岳池履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人瞿岳池未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结瞿岳池（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币231508元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（））O
二〇一六年十一月二十三日
书记员 金建辉
＼n江苏省太仓市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）太民初字第0603号＼n原告卢昌龙，男，1975年4月13日生，汉族。＼n委托代理人吴旭日，江苏周瑞昌律师事务所律师。＼n委托代理人陈碧玲，江苏周瑞昌律师事务所律师。＼n被告孙文龙，男，1967年5月11日生，汉族。＼n被告陆桂芳，女，1969年8月11日生，汉族。＼n被告周建明，男，1959年9月29日生，汉族。＼n被告蔡小英，女，1968年4月3日生，汉族。＼n原告卢昌龙诉被告孙文龙、陆桂芳、周建明民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月15日立案受理。2013年8月16日，本院根据原告的申请，依法追加蔡小英作为本案共同被告参加诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告卢昌龙的委托代理人陈碧玲，被告陆桂芳到庭参加诉讼。被告孙文龙、周建明、蔡小英经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告卢昌龙诉称：被告孙文龙、陆桂芳于2012年1月4日共同向张雪元借款20万元。被告周建明作为担保人，对上述借款提供连带责任保证。被告蔡小英与被告周建明为夫妻关系。2012年3月12日，张雪元将20万元债权转让给原告。现请求法院判令被告孙文龙、陆桂芳共同向原告归还借款20万元（审理中，原告将该项诉讼请求金额变更为18万元），被告周建明、蔡小英承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。＼n被告陆桂芳辩称：我没有拿到钱，孙文龙向原告借款的目的是归还赌债。我已经被孙文龙骗得身无分文，并且一直在为孙文龙还债，根本没有能力归还借款。＼n被告孙文龙、周建明、蔡小英未作答辩。＼n经审理查明：被告孙文龙、陆桂芳原系夫妻关系，两人于2007年4月16日登记离婚，于2009年3月10日登记结婚，于2012年2月8日再次登记离婚。被告周建明、蔡小英系夫妻关系。2012年1月4日，被告孙文龙、陆桂芳向案外人张雪元借款20万元，并出具借条一份。孙文龙、陆桂芳均在该借条上签名、捺印。被告周建明作为担保人在借条上签名。当日，张雪元向孙文龙账户中转账18万元。＼n2012年3月12日，张雪元作为甲方，卢昌龙作为乙方，孙文龙、陆桂芳作为丙方，签订《房屋抵偿协议》一份，内容为：1、丙方于2012年1月4日向甲方借款20万元。2、甲方将对丙方20万元的债权转让给乙方。3、丙方确认知晓债权转让的事实。4、丙方表示无力还款，将位于太仓市城厢镇东港佳苑小区4幢301室面积为114.58平方米的拆迁安置房一套抵偿给乙方，作价20万元，不多退少补。5、交接事项：三方在签订本协议时进行了交接，房屋所有权已经移交给乙方，三方的债权债务关系已经全部结清。6、回购事项：丙方表示，自本协议签订两个月内，以20万元回购已抵偿的房屋，三方表示同意。两个月内丙方未能进行回购的，甲乙双方将不再同意丙方的任何回购要求，丙方无条件配合乙方办理产权的登记手续，直至按政策规定到期办理产权为乙方名下的登记手续，丙方无异议。7、本协议自三方签字后立即生效，本协议一式三份，每方各执一份，具有同等的法律效力。＼n2012年5月14日，卢昌龙以孙文龙、陆桂芳为被告诉至本院，要求确认太仓市城厢镇东港佳苑小区4幢301室房屋归原告所有。2012年12月3日，卢昌龙申请撤回起诉，本院于当日出具（2012）太民初字第0278号民事裁定书，准许卢昌龙撤回起诉。＼n上述事实，有庭审笔录，原告提供的借条、银行转账凭证、房屋抵偿协议、婚姻登记信息表，本院调取的（2012）太民初字第0278号民事裁定书等证据予以佐证。＼n本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告孙文龙、陆桂芳向案外人张雪元借款20万元并出具借条，后张雪元将该债权转让给原告卢昌龙，孙文龙、陆桂芳应当向原告履行债务。虽然张雪元与原告及被告孙文龙、陆桂芳约定用太仓市城厢镇东港佳苑小区4幢301室房屋抵偿债务，但以物抵债的协议并未实际履行，且借贷关系发生时张雪元确实向被告孙文龙账户中转账18万元，故对原告要求被告孙文龙、陆桂芳归还借款18万元的诉讼请求本院予以支持。被告陆桂芳认为其并未实际取得借款，但借条及《房屋抵偿协议》中均有陆桂芳的签名，说明其对借款的情况知晓并同意。被告陆桂芳认为被告孙文龙向张雪元借款的用途是归还赌债，但并未提供证据予以证明。至于是否有偿还债务的能力，并非拒不履行债务的正当理由。故对被告陆桂芳的意见本院不予采纳。被告周建明以担保人身份在借条中签字，借条中并未明确保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应按连带责任保证处理。根据《中华人民共和国担保法》第二十二条的规定，保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任，保证合同另有约定的，按照约定。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十八条规定，保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时装让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任，但是保证人与债权人事先约定仅对特定的债权人承担保证责任或者禁止债权转让的，保证人不再承担保证责任。据此，被告周建明应对孙文龙、陆桂芳的债务承担连带清偿责任。被告蔡小英与被告周建明系夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款的规定，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。被告周建明对他人债务进行担保，并无证据表明已经征得被告蔡小英的同意或追认，且该债务的发生并非基于周建明、蔡小英夫妻共同生活需要，应为被告周建明的个人担保债务。原告要求被告蔡小英承担保证责任没有事实和法律依据，本院不予支持。现经合法传唤，被告孙文龙、周建明、蔡小英无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告孙文龙、陆桂芳于本判决生效后10日内向原告卢昌龙归还借款18万元。＼n二、被告周建明对被告孙文龙、陆桂芳上述债务承担连带清偿责任。＼n三、驳回原告卢昌龙对被告蔡小英的诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费3900元，公告费560元，合计4460元，由被告孙文龙、陆桂芳、周建明负担。该款原告已预交，本院不再退回，由被告孙文龙、陆桂芳、周建明在支付上述款项时一并给付原告。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599。＼n审判长曹柏鹏＼n人民陪审员史慧英＼n人民陪审员陈蓉锦＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员滕万波
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执554号
申请执行人启东市嘉润农村小额贷款有限公司，住所地启东市。
法定代表人杨建平，董事长。
被执行人陈晓华。
被执行人李娜。
申请执行人启东市嘉润农村小额贷款有限公司（以下简称嘉润公司）与被执行人陈晓华、李娜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月18日作出的（2015）启商初字第1007号民事调解书已发生法律效力。依该调解，被执行人陈晓华、李娜应分别于2015年12月31日前、2016年1月31日前、2016年3月31日前支付申请执行人嘉润公司利息37万元、本金100万元、200万元，并承担受理费16677元、保全费5000元。因被执行人陈晓华、李娜未能履行上述义务，申请执行人嘉润公司于2016年2月18日向本院申请执行，申请执行标的为3391677元及利息。本院于当日立案受理。
本院在执行过程中查明，双方当事人达成延期还款计划。鉴于此，申请执行人斌腾公司同意本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，双方当事人达成延期还款计划，申请执行人同意本次执行程序终结系其真实意思表示，本院予以认可，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）启商初字第1007号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人其他可供执行的财产线索，可凭原执行依据和本终结执行裁定书，向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 袁 亮
执行员 秦晶晶
执行员 金 鑫
二〇一六年八月十日
书记员 黄群辉
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0982刑初124号
公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
被告人雷太胜，男，畲族，1970年6月27日出生于福建省福鼎市，小学文化，务工，户籍地福建省福鼎市,现住福鼎市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月11日被福鼎市公安局取保候审。
福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉〔2017〕115号起诉书指控被告人雷太胜犯危险驾驶罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派检察员章振丰出庭支持公诉，被告人雷太胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月24日19时许，被告人雷太胜酒后无证驾驶套挂闽Ｊ×××××号牌的踏板式二轮摩托车，从福鼎市白琳镇“诏龙石材厂”开往白琳镇翁江村倪家地，行经白琳镇金山东路中国农业银行门前路段时被公安民警查获，依法提取其血液样本经福建正杨司法鉴定所鉴定，案发时被告人雷太胜血液中的酒精含量为175mg/100ml。
上述事实，被告人雷太胜在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审质证、认证的证人李某、裘某证言、辨认笔录、被告人雷太胜身份信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、车辆照片、现场检查笔录及照片、福鼎市公安局出具的查获经过、到案经过、查询违法犯罪记录、呼气测试结果单、当事人血样提取登记表及视频光盘、福建正杨司法鉴定所闽正杨所[2016]醇检字第656号司法鉴定意见书、被告人雷太胜的供述与辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷太胜违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控罪名成立；被告人雷太胜醉酒后无驾驶资格驾驶无号牌机动车，具有酌定从重处罚情节；被告人雷太胜到案后如实供述其罪行并认罪，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人雷太胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2017年6月6日止）
（罚金于本判决生效之日缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 戴传保
二〇一七年四月七日
书记员 李莉莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启商初字第500号
原告郁红辉。
委托代理人陆施思，江苏东晋律师事务所律师。
被告启东市东海镇人民政府，住所地启东市东海镇新安镇新丰街108号。
法定代表人陆忠华，镇长。
委托代理人黄海，江苏江海明珠律师事务所律师。
被告启东市东安中学，住所地启东市新安镇。
负责人江兴华，校长。
本院在审理原告郁红辉诉被告启东市东海镇人民政府、启东市东安中学企业租赁经营合同纠纷一案中，原告于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郁红辉撤回起诉。
本案受理费33360元，减半收取16680元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 徐施宏
代理审判员 顾佳庆
人民陪审员 张 静
二〇一六年八月十日
书 记 员 褚文柳
河北省无极县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0130执211号
申请执行人李某某，男，1963年10月13日出生，汉族，现住无极县。
被执行人卢某某，男，1979年6月24日出生，汉族，现住无极县。
本院在执行李某某与卢某某为民间借贷纠纷一案中，被执行人卢某某未履行民事调解书所确定的义务，未能查到被执行人卢某某可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 司永宾
审判员 曹永涛
审判员 徐全振
二〇一八年八月六日
书记员 张一琦
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第01177号
原告刘某某，女，汉族，农民。
被告张某某，男，汉族，农民。
原告刘某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法由代理审判员罗进适用简易程序独任审判，于同年11月24日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2012年3月，原被告在扶风县民政局登记结婚，2012年生育一子张梓航。婚初感情尚好，婚后因被告长期待业在家无所事事，两人经常发生矛盾，现夫妻感情已完全破裂。现诉请本院判令：一、依法判决原被告离婚；二、婚生子张梓航由被告抚养；三、夫妻共同财产依法分割；四、被告清偿债务5000元。
被告赵宝强辩称，两人感情一直较好，原告所述与事实不符，自结婚后多次外出打工，故不同意离婚。
审理查明：2010年12月，原告范格红与被告赵宝强系自由恋爱相识，2012年3月26日，原被告在扶风县民政局登记结婚，2012年8月21日生育一子张梓航。婚初两人感情较好，自孩子出生后，两人因性格差异以及生活琐事渐生矛盾。2015年2月原被告因工作事情发生争吵后，原告离家外出打工至今不归。
以上事实，有原被告婚姻登记证明、庭审笔录等在卷佐证，证据确凿充分，足以证明本案事实。
本院认为，原被告系自由恋爱并结婚，婚后生育一个孩子，婚姻基础稳定，婚后原双方之间确实发生一些矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，但并不必然导致夫妻感情彻底破裂。双方能够互相尊重，增加沟通交流，妥善处理夫妻关系，原被告双方仍有和好可能，故尚不能视为夫妻感情确已破裂。因此，原告要求离婚的理由尚不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定精神、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求，不准离婚。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 罗 进
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 穆蓓蓓
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0124民初4247号之一
原告：宁乡市征地拆迁管理所，住所地宁乡市玉潭街道花明南路148号。
法定代表人谢泉明。
委托诉讼代理人：李建平，男，1978年12月5日出生，汉族，居民，住湖南省，系该所员工。
委托诉讼代理人：龚铁良，湖南华略律师事务所律师。
被告：李卫东，男，1966年8月13日出生，汉族，居民，住湖南省。
委托诉讼代理人：熊新辉（特别授权），女，1968年6月23日出生，汉族，居民，住湖南省，系被告李卫东之妻。
原告宁乡市征地拆迁管理所与被告李卫东不当得利纠纷一案，本院立案受理后，原告宁乡市征地拆迁管理所以双方已达成和解协议由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宁乡市征地拆迁管理所的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁乡市征地拆迁管理所撤回起诉。
案件受理费5562元，减半收取2781元，保全费1020元，合计3801元，由原告宁乡市征地拆迁管理所负担。
审判员 文彬
二〇一八年八月十五日
书记员 廖蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴苏民初字第1562号
原告欧某某，女，汉族。
原告左某某，女，汉族。
原告左某1，女，汉族。
原告左某2，男，汉族。
以上原告委托代理人朱显益，郴州市蓝剑法律服务所法律工作者。
被告谢某某，男，汉族。
原告欧某某、左某某、左某1、左某2与被告谢某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员胡红锋公开开庭进行了审理，原告左某2及其委托代理人朱显益、被告谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧某某、左某某、左某1、左某2诉称，原告欧某某之夫，原告左某某、左某1、左某2之父左某3生前与被告是朋友，因被告在搞尾沙矿时缺少资金，就于2014年12月21日又向左某3借款2万元，被告当日出示一张“借条”给左某3，并且口头约定2015年元月30日归还。借款到期后，左某3多次催被告还款，被告也未还。2015年7月16日左某3突发急病在家去世。请求法院依法判令：1、被告偿还原告本金20000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持诉讼请求向本院提交如下证据：
证据1：原告身份证复印件、户籍资料，拟证明原告是适格的主体。
证据2：证明，拟证明欧某某系左某3之妻，左某某、左某1、左某2系左某3之子。
证据3：证明，拟证明左某3去世了。
证据4：借条，拟证明被告借钱的事实。
被告谢某某辩称，我借了左某320000元是事实，但是我只拿了16000元，还有4000元左某3喊我拿给谭某某，后来我陆陆续续还了13000元，只剩下3000元未还。
被告谢某某为支持其主张举证申请证人何某某出庭作证，拟证明被告谢某某归还了13000元。
经本院组织举证、质证，情况如下：
被告谢某某对原告所举证据没有异议。对原告所举证据本院予以采信。原告对被告所举证人证主有异议，本院不予采信。
根据当事人的举证、质证，本院的认证，查明事实如下：
被告谢某某为经营尾沙矿于2014年12月21日向左某3借款20000元，并出具借条，“今借到左某3现金贰万元”。被告至今未归还。2015年7月16日左某3突发疾病去世。原告欧某某系左某3之妻，原告左某某、左某1、左某2系原告欧某某与左某3婚生三个子女。
本院认为，被告谢某某对借左某320000元并无异议，但答辩称，其中4000元，按左某3的要求，给了谭某某，且已向左某3归还了13000元，只欠3000元。对此，被告谢某某申请证人何某某出庭作证，证人何某某向本院陈述，谢某某归还了13000元，是一次给的，但被告谢某某陈述系分两次归还，两者的陈述相矛盾。另，证人何某某向本院陈述，向左某3还钱的地点是谢某某的公司，本院询问谢某某的公司在哪里，证人回答不清楚。由此可见，证人何某某并未亲眼看见被告谢某某还钱。因此，对证人何某某的证言本院不予采信。被告谢某某亦未提交其他证据证实归还了13000元。被告谢某某也未能举证证明给谭某某的4000元系基于左某3的要求。关于该4000元，被告谢某某可另行向谭某某主张。因此，对被告谢某某的答辩不予采纳。被告谢某某应向原告归还借款20000元。另，左某3已去世，原告欧某某、左某某、左某1、左某2对该债权具有继承权。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第3条之规定，判决如下：
被告谢某某在本判决生效之日起十日内返还原告欧某某、左某某、左某1、左某2借款本金20000元。
本案受理费300元，由被告谢某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 胡红锋
二〇一六年一月十四日
代理书记员 雷露萍
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）松刑终字第104号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）高文华，吉林省长岭县人，住吉林省长岭县。
原审被告人尹某甲，吉林省长岭县人，住吉林省长岭县。
原审被告人尹某乙，吉林省长岭县人，住吉林省长岭县。
长岭县人民法院审理原审自诉人高文化诉原审被告人尹某甲、尹某乙犯故意伤害罪附带民事赔偿一案，于2015年8月17日作出（2015）长刑初字第160号刑事附带民事裁定。宣判后，原审自诉人暨附带民事诉讼原告人高文华不服，向本院提出上诉。
本院经审查后认为，上诉人高文华诉原审被告人尹某甲、尹某乙故意伤害的事实缺乏证据，原审法院已说服上诉人高文华撤回起诉，上诉人不予撤回，故原审法院根据刑事诉讼法的相关规定裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨凤双
审判员 丛 峰
审判员 包 丽
二〇一五年十一月二十日
书记员 孙丽新
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0116民初5463号
原告：罗静华，男，1989年12月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：杜后利，重庆君策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡美燕，重庆君策律师事务所律师。
被告：陈春，男，1985年2月6日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告罗静华与被告陈春民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法适用普通程序于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告罗静华的委托诉讼代理人杜后利到庭参加诉讼，被告陈春经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗静华向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本金200000元；2、被告支付原告利息（以200000元为基数，从2016年8月7日起，按月利率2%计算至本清之日止）；3、被告支付原告律师服务费4000元；4、被告承担本案受理费及保全费。审理中，原告将利息请求起算时间变更为2016年8月8日。事实和理由：被告需资金周转，于2016年5月8日与原告签订《借款合同》，对借款金额、期限、利息等进行了约定。原告按约定履行了出借义务。借款到期后，原告要求被告还本付息无果。
被告陈春未作答辩。
原告罗静华围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、《民间借贷合同》、借记卡账户历史明细清单（转账明细），拟证明：被告于2016年5月8日向原告借款200000元，双方签订《民间借贷合同》，对贷款期限、逾期利息、律师费、差旅费等进行了约定。原告转账支付了借款。
2、重庆市江津区人民法院（2018）渝0116民初5463号民事裁定书、收据，拟证明原告因本案支出财产保全费2020元，此费用应由被告承担。
3、《法律事务委托合同》、发票，拟证明原告为提起本案诉讼支出律师代理费4000元。
被告陈春未到庭，视为放弃质证的权利。对上述证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈春需资金，向原告罗静华借款。2016年5月8日原告罗静华与被告陈春签订《民间借贷合同》，载明：“借款人：陈春（签字并捺印）贷款人：罗静华（签字并捺印）第三条贷款金额贷款人根据借款人的申请，同意向其发放贷款金额人民币（大写）：贰拾万元整；（小写）￥200000.00。第四条贷款期限和形式贷款自2016年5月8日起至2016年8月7日止……借款人于贷款到期日一次性全额偿还贷款人本合同约定的贷款本金。第五条贷款利率和计息方式本合同项下贷款期限内贷款利率按月利率千分之贰拾玖整执行。第十三条借款人违约责任……本合同期满借款人不能按时向贷款人归还贷款本息的，应向贷款人支付逾期利息，具体按照银行同类贷款利率的四倍计算，并应按日支付贷款本金千分之五的违约金，偿还约定本息，承担因此给贷款人造成的相关经济损失。第十八条费用负担费用负担范围：因订立和履行本合同及实现债权可能产生的全部费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费等）均由违约方承担。贷款人：罗静华（签字并捺印）身份证号码：500227……电话号码：151****2715借款人陈春（签字并捺印）身份证号码：500381……电话号码：158****0866”。同日，原告罗静华按约以转账方式支付了借款。借款后，被告陈春支付利息至2016年8月7日，未返还借款。
另查明，为了提起本案诉讼，原告罗静华与重庆君策律师事务所签订了《法律事务委托合同》，并向重庆君策律师事务所支付律师服务费4000元。
本院认为，被告陈春在原告罗静华处借款，有《民间借贷合同》、借记卡账户历史明细清单为据，该借款原告罗静华已实际支付，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。双方对还款期限进行了约定，到期后被告陈春未及时返还，应承担返还借款的民事责任，故原告罗静华起诉要求其返还借款200000元，于法有据，本院予以支持。关于原告罗静华要求被告陈春以200000元为基数，从2016年8月8日起计付逾期利息至本清之日止的问题。双方对逾期利息进行了约定，该约定高于年利率24%，原告罗静华自愿调整为按年利率24%计算，于法有据，本院予以支持。因本案诉讼系因被告违约，逾期未返还借款引起。根据双方合同约定，律师服务费由违约方承担，且该费用也实际产生，故原告要求被告支付其因实现债权而发生的律师费4000元，符合双方约定，本院予以支持。被告陈春未到庭，视为放弃抗辩权。
综上所述，原告罗静华的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈春在本判决生效后十日内返还原告罗静华借款200000元；
二、被告陈春在本判决生效后十日内支付原告罗静华逾期利息（以200000元为基数，从2016年8月8日起，按年利率24%计算至该款付清之日止）；
三、被告陈春在本判决生效后十日内支付原告罗静华律师服务费4000元。
如果被告陈春未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元，由被告陈春负担。限被告陈春在本判决生效后七日内向本院缴纳。保全费2020元，由被告陈春负担，由被告陈春随本案义务标的款一并支付原告罗静华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 茗
人民陪审员 钱怀德
人民陪审员 周顺全
二〇一八年八月八日
书 记 员 肖 鏖
＼n广东省深圳市中级人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）深中法行非诉审字第1638号＼n申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。＼n法定代表人黄敏，主任。＼n委托代理人刘峰铭、李岸根，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。＼n被执行人吴百成，男。＼n申请执行人因被执行人逾期不申请复议和提起诉讼，经催告仍拒不履行行政处罚，向本院申请强制执行深交罚决字第Z0022917号《深圳市交通运输行政处罚决定书》对被执行人处罚的人民币3万元罚款。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审查，现已审查终结。＼n本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会对被执行人作出的行政处罚，具有对被执行人和乘客的询问笔录、现场笔录、行政处罚通知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定的催告书、送达材料、被执行人身份证明等证据证实，行政处罚认定事实清楚，证据确凿，程序合法，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：＼n准予执行申请人深圳市交通运输委员会对被执行人作出的行政处罚决定，对被执行人执行罚款人民币3万元。＼n被执行人须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长张小妮＼n审判员王成明＼n代理审判员王强力＼n二〇一四年五月十六日＼n书记员郑素薇＼n
陕西省淳化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淳执字第000132号
申请执行人杜某某，男，汉族，住淳化县城关镇东撑底村。
被执行人：蔡某某，男，汉族，住淳化县城关镇南新街梨园小区内。
被执行人：张某某，男，汉族，住淳化县城关镇街道机械厂家属楼内。
杜某某与蔡某某、张某某借款合同纠纷一案，申请人杜某某依据淳化县人民法院作出的（2015）淳民初字第00061号民事判决书于2015年10月23日向本院申请执行，被执行人蔡某某应履行的标的为17000元、执行费155元，被执行人张某某在蔡某某无法偿还该款时承担清偿责任。案件在执行过程中查明，被执行人蔡某某、张某某下落不明，暂无可供执行的财产，本院在穷尽执行措施后，仍不能将案件执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结淳化县人民法院（2015）淳民初字第00061号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚新兵
代审判员 王海军
代审判员 郗永华
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 于 涛
河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0823民初292号
原告：张文生，男，1968年2月26日生，汉族，农民，住平泉市。
被告：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司平泉支公司，住所地：平泉市平泉镇喧哗街。
法定代表人：韩春荣，经理。
原告张文生与被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司平泉支公司人身保险合同纠纷一案中，本院于2018年1月15日立案。2018年2月6日原告张文生向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张文生的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张文生撤诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原告张文生负担（已交纳）。
审判员 李桂红
二〇一八年二月六日
书记员 李志强
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘06刑终66号
原公诉机关湖南省平江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴一杰，曾用名吴维正，男，1997年11月25日出生，汉族，小学文化，农民，湖南省平江县人，住平江县。曾因犯盗窃罪于2016年10月13日被平江县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。现又因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月18日被平江县公安局刑事拘留，同年12月1日经平江县人民检察院批准逮捕，12月2日由平江县公安局执行。
湖南省平江县人民法院审理湖南省平江县人民检察院指控原审被告人吴一杰犯盗窃罪一案，于二0一七年一月十八日作出（2017）湘0626刑初8号刑事判决，以被告人吴一杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，和前罪所犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元合并，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。原审被告人吴一杰不服，提出上诉。平江县人民法院于2017年2月20日将案卷移送本院。本院审理过程中，上诉人吴一杰申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吴一杰在二审审理期间自愿申请撤回上诉，经审查，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人吴一杰提出撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人吴一杰撤回上诉。
湖南省平江县人民法院（2016）湘0626刑初8号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 刘 琴
代理审判员 漆 晟
二〇一七年三月十日
书 记 员 王佳奇
安徽省临泉县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1221执927号
蔡广春：
你因犯危险驾驶罪，本院于2015年11月4日作出的（2015）临刑初字第00480号刑事判决书并处罚金8000元。已发生法律效力。本院于2016年8月29日移送强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）缴纳罚金8000元。
（2）案件执行费50元。
开户银行：工商银行临泉支行户名：临泉县人民法院
账号：1311041009024930309
特此通知
二〇一六年九月十三日
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0624民初633号
原告沈文波，男，1964年3月19日出生，住福建省诏安县。
委托代理人许胡玲，女，1971年2月26日出生，住福建省诏安县。
被告李益通，男，1971年10月22日出生，住福建省诏安县。
被告吴阿清（系李益通妻子），女，1971年5月20日出生，住福建省诏安县。
被告李晓端，女，1984年5月3日出生，住福建省诏安县。
原告沈文波诉被告李益通、吴阿清、李晓端民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈文波的委托代理人许胡玲到庭参加诉讼，被告李益通、吴阿清、李晓端经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈文波诉称，被告李益通与被告吴阿清是夫妻关系。2014年12月5日，被告李益通因养殖资金不足，由被告李晓端作为借款担保人，向原告借款人民币50000元，双方开头约定月利率按3%计算利息。此后，被告没有还款。被告李益通与被告吴阿清是夫妻关系，在夫妻关系存续期间内，被告李益通向原告借款用于共同生活和经营，属于夫妻共同债务，依法应共同偿还。被告李晓端是借款担保人，应承担连带清偿借款本息的责任。请求判令被告李益通、吴阿清共同偿还原告借款本金人民币50000元及自借款之日起至还清本金之日止、按月利率按3%计算的利息；被告李晓端承担连带清偿责任。
被告李益通、吴阿清、李晓端没有答辩。
在本院审理过程中，原告以下列证据证明其所述的事实。
1、借款字据一张（字据上复印李益通的身份证）。
2、诏安县金星乡民政组出具的《证明》、婚姻状况证明及李益通身份信息证明各一张。
本院认为，因被告李益通、吴阿清、李晓端未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利；原告提供的书证经本院审查，其真实性和合法性可予确认。上述证据足以证明原告所主张的被告李益通由被告李晓端提供借款担保、向原告借款人民币50000元，被告李益通、吴阿清系夫妻关系的事实，本院依法予以认定。
经庭审认证，对本案的主要事实作如下认定：
被告李益通与被告吴阿清是夫妻关系。2014年12月5日，被告李益通由被告李晓端作为借款担保人，向原告借款人民币50000元，被告李益通在其提供的身份证复印件上立下借款字据一张给原告收执。2016年5月17日，原告具状诉至本院。
综上所述，本院认为，被告李益通由被告李晓端作为借款担保人，向原告借款人民币50000元的事实，有书证为凭，依法可予认定。当事人之间形成的民间借贷关系，属双方的真实意思表示，合法有效。本案讼争借款发生在被告李益通与被告吴阿清夫妻存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，被告李益通向原告的借款人民币50000元，依法认定为被告李益通与被告吴阿清夫妻关系存续期间的共同债务，应承担连带清偿责任。原告请求向被告李益通、吴阿清讨回借款本息，并由被告李晓端承担连带清偿责任，依法应予支持。因双方当事人对借款期限、借款利息未作书面约定，原告主张被告支付的借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，可按出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，自起诉之日计起。被告李益通、吴阿清、李晓端经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李益通、吴阿清应在本判决发生法律效力之日起十日内付还原告沈文波人民币本金50000元及利息（利息按照年利率6%支付，自2016年5月17日起至还清本金之日止）。
二、被告李晓端对上列债务承担连带清偿责任。被告李晓端承担连带清偿责任后，有权向被告李益通、吴阿清追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1050元，由三被告负担。被告应负担的诉讼费用先由原告垫交，执行中再由被告付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州
市中级人民法院。
审 判 长 林桂才
代理审判员 沈绪璐
人民陪审员 黄金福
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 吴 媛
附注：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款
时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期
内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情
况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间
利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜开民初字第509号
原告姚某。
委托代理人俞良才，江苏菱方圆律师事务所律师。
被告吴某。
原告姚某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法由审判员余浩独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托代理人俞良才到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚某诉称：她与被告吴某经人介绍认识恋爱，并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月生一女儿吴诗涵。婚后双方经常为家庭琐事发生争执，夫妻感情完全破裂，故向法院起诉，要求与吴某离婚。
被告吴某未作答辩。
经审理查明：原告姚某与被告吴某于2011年5月经人介绍相识后恋爱，恋爱期间关系一般，双方于2012年3月10日举办结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记，婚后生育女儿吴诗涵现年4岁，双方婚后初期感情较好，女儿出生后双方因家庭生活琐事发生矛盾，姚某于2015年10月8日诉至本院要求离婚。
上述事实，有姚某提供的结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、公民户口信息查询单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告姚某与被告吴某的婚姻关系合法有效，受法律保护。双方婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，后虽因生活事宜产生矛盾，但尚不足以导致夫妻感情彻底破裂，双方如能以家庭子女利益为重，互谅互让，夫妻和好仍有可能，故对姚某要求与吴某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，判决如下：
不准姚某与吴某离婚。
本案受理费减半收取120元，由姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审判员 余浩
二〇一五年十一月三日
书记员 邹祎
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初12979号
原告：钱火勤，女，1962年8月30日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：吴季杨，上海市天华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴超勣，上海市天华律师事务所律师。
被告：鲁冰冰，女，1982年10月31日生，汉族，住黑龙江省铁力市。
委托诉讼代理人：周鸿麟，云南泊江律师事务所律师。
原告钱火勤诉被告鲁冰冰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告钱火勤于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钱火勤撤诉。
案件受理费人民币29,212元，减半收取计人民币14,606元，由原告钱火勤负担(经审批予以免收)。
审判员 何吉英
二〇一八年八月二日
书记员 金玉利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0929执579-1号
申请执行人：宋雨涵，女，1984年11月生，住河北省献县。
被执行人：李国金，男，1960年12月生，住河北省沧州市运河区。
被执行人：张济铎，男，1969年2月生，住河北省献县。
被执行人：沧州恒星玻璃纤维有限公司，住所地河北省献县淮镇后厂工业区。
宋雨涵诉李国金、张济铎、沧州恒星玻璃纤维有限公司民间借贷纠纷一案，献县人民法院于2015年12月16日作出的（2015）献民初字第2980号民事判决书，已发生法律效力。本院于2016年5月23日依法立案执行。本院在执行过程中，被执行人李国金应偿还申请执行人借款利息199333元，被执行人张济铎及被执行人沧州恒兴玻璃纤维有限公司承担连带责任。加倍支付迟延履行期间的债务利息（以实际金额计算）。案件受理费8790元、执行费2889.99元，由被执行人承担。经查证，被执行人确无其他财产可供执行，权利人不能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
献县人民法院作出的（2015）献民初字第2980号民事判决书终结本次执行程序。权利人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行且不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 黄传波
执行员 宋国强
执行员 白胜旺
二〇一七年五月二十九日
书记员 郭 冲
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第7592号
原告吴艳丽。
委托代理人赵玉峰，山东铭星律师事务所律师。
被告杜卫东。
被告寇磊。
原告吴艳丽诉被告杜卫东、寇磊合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈士祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴艳丽的委托代理人赵玉峰到庭参加了诉讼，被告杜卫东、寇磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴艳丽诉称，二被告系夫妻关系。2015年1月，原告与二被告在罗庄区茶博城合伙经营茶叶店一处。后因被告投资未到位，原告于2015年9月提出退伙，由被告继续经营该茶叶店。后经双方核算，被告应支付原告投资款16万元整，并于2015年9月10日向原告出具欠条一张。后原告多次催要，被告均以资金紧张为由拖延偿还。综上，为了维护法律的尊严，保障原告的合法权益，根据我国《民法通则》和《民事诉讼法》的有关规定，特向法院依法提起诉讼，请法院查清事实，依法判令二被告立即向原告返还欠款共计人民币160000元及利息。诉讼费、保全费依法由二被告负担。
被告杜卫东、寇磊未作答辩。
经审理查明，原告吴艳丽与被告杜卫东原系合伙关系，二人共同经营茶叶店一处。2015年9月份，原告退出合伙。经清算，被告应给付原告投资款160000元，但未能立即结算。被告杜卫东因此于2015年9月10日为原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠吴艳丽壹拾陆万元整杜卫东2015.9.10号。”后原告多次向被告催要未果，于2015年12月1日向本院提起民事诉讼，要求二被告偿付其投资款160000元及利息，并承担诉讼费。
庭审中，原告称被告于2016年1月6日偿付其投资款80000元。
上述事实，主要根据庭审中原告的陈述、提交法庭的欠条及庭审笔录等予以确认，均已收集记录在卷。
本院认为，原告吴艳丽与被告杜卫东共同经营茶叶店，双方形成合伙关系。原告退出合伙，被告杜卫东应付其投资款160000元的事实，有被告杜卫东为原告出具的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，本院应予认定。原告自认被告已偿付其投资款80000元，系合法处分自己的权利，未加重被告负担，本院应予准许。被告杜卫东未及时偿付原告应退款项，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。故原告要求被告杜卫东偿付其投资款80000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告寇磊亦为合伙人，且与被告杜卫东系夫妻关系，未能举证证实，其要求被告寇磊与被告杜卫东共同承担责任的诉讼请求，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜卫东于本判决发生法律效力后十日内支付原告吴艳丽应退投资款80000元及利息（利息按同期银行贷款基准利率，其中本金160000元自2015年9月10日计算至2016年1月6日，80000元自2016年1月7日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告杜卫东负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 陈士祥
二〇一六年二月十八日
代书记员 管旭茵
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0503民初458号
原告朱佳，男，1982年11月21日出生，汉族，住大祥区。
委托代理人陈旭，湖南人海律师事务所律师。
被告李剑，男，汉族，1981年1月13日出生，住湖南省衡阳市。
原告朱佳与被告李剑民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日受理后，依法组成由审判员唐步城担任审判长、人民陪审员张朝阳、邹辉参审的合议庭，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告朱佳及其委托代理人陈旭到庭参加了诉讼，被告李剑经本院合法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月23日，被告李剑因自己周转困难向原告借款82000元，并约定该借款应于2016年8月23日前归还。原告朱佳在被告李剑出具借条的当天，就以现金的方式向被告李剑支付42000元，并通过柜面向被告账户转账30000元；余款10000元则于2016年7月11日通过ATM机转账到被告李剑的账户。借款到期后，原告多次找被告要求归还该借款，但被告都以各种理由拒绝还款。原告为维护自身合法权益，请求：1、判令被告偿还原告借款82000元，并以82000元为本金自起诉之日至实际清偿之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失；2、本案诉讼费用、财产保全费及其他费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件1份共1页，拟证明原告的主体资格。
2、被告身份证复印件1份共1页，拟证明被告的主体资格
3、借条复印件1份共1页，拟证明被告2016年6月23日向原告出具了82000元的借条，并约定借款期限为2个月。
4、中国工商银行股份有限公司邵阳分行营业部原告《借记卡账户历史明细清单》复印件1份共2页，拟证明原告分别于2016年6月23日通过银行柜面取款30000元交付给被告；2016年7月11日通过ATM机向被告账户转账10000元。
被告李剑未予答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的证据，经本院审查认为，原告提供的证据1、2、3、4形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2016年6月23日，被告李剑向原告朱佳借款82000元，被告向原告出具了《借条》一张，内容是：“今借朱佳人民币（82000）捌万贰仟元整，于2016年8月23日归还。借款人：李剑。2016年6月23日”。当日，原告朱佳向被告李剑支付现金42000元和30000元共计72000元，余款10000元则于2016年7月11日通过ATM机转账到被告李剑的账户。但还款日到期后，经原告催收，被告至今仍未归还，因而酿成纠纷。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。被告李剑向原告朱佳借款并出具了借条，原告已先后支付现金和转账向被告提供了借款，事实清楚，证据充分。被告未及时向原告归还借款本金，系违约行为，应承担本案的相应责任。但原告请求被告偿还以82000元为本金自起诉之日至实际清偿之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失，因双方没有约定支付借款利息，应视为不支付利息，故该请求不符合相关法律及司法解释的规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李剑于本判决生效后十日内归还所欠原告朱佳借款本金82000元。
二、驳回原告朱佳对被告李剑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费1850元，财产保全费840元，共计诉讼费人民币2690元，由原告负担390元，被告负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 唐步城
人民陪审员 张朝阳
人民陪审员 邹 辉
二〇一八年八月三日
书 记 员 陈 南
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青0104民初1511号
原告：何青生，女，汉族，1959年10月27日出生，住西宁市城西区。
委托诉讼代理人：韩利军，西宁市城西区中心法律服务所法律工作者。
被告：贾存德，男，汉族，1984年1月6日出生，住青海省乐都碾伯镇。
被告：青海大兴源房地产开发有限公司，住所地：西宁市城西区西川南路49号。
法定代表人：马新民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马存宝，青海佳一律师事务所律师。
原告何青生与被告贾存德、青海大兴源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何青生委托诉讼代理人韩利军，被告贾存德及被告青海大兴源房地产开发有限公司委托诉讼代理人马存宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何青生向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令二被告给付原告首付款153184元。事实与理由：2010年9月7日原告通过房产中介介绍欲购买被告贾存德的单位集资房，同日，被告贾存德领原告到被告青海大兴源房地产开发有限公司处，以被告贾存德名义与被告青海大兴源房地产开发有限公司签订了《置业认购书》，合同中留有原告联系电话，并由原告以被告贾存德名义向被告青海大兴源房地产开发有限公司缴纳房屋首付款153184元。随即原、被告签订《单位集资房买卖合同》，合同中注明该房屋首付款153184元已由原告交清，双方约定由被告贾存德到单位开具证明后，为原告办理房屋变更手续。因建房时间较长，未办理变更手续。2018年6月原告查询不动产登记发现，被告青海大兴源房地产开发有限公司已将该房出售他人，首付款未退还原告。
被告贾存德辩称，原告所述的原告以其名义购买其单位集资房，并由原告以其名义交纳首付款的事实属实。当时说好一个月后名字变更为原告，但后来被告青海大兴源房地产开发有限公司未打电话，其也将此事忘记。
被告青海大兴源房地产开发有限公司辩称，原告与其丈夫李清普将原告所主张的房子转让给了第三方何玉刚。原告所述的事实与理由不存在也不成立，应驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的被告应否退还首付款，被告青海大兴源房地产开发有限公司有无过错责任，有无重复收取首付款，原告当庭提交的证据有：1、置业认购书（复印件）、单位集资房买卖合同及银行客户回单、入账通知单（复印件），证明了2010年9月7日被告贾存德从被告青海大兴源房地产开发有限公司处认购了被告贾存德单位的集资房。同日，原告与被告贾存德签订了单位集资房买卖合同，被告贾存德将该房转让给了原告，原告通过被告贾存德账户以被告贾存德名义向被告青海大兴源房地产开发有限公司支付了首付款153184元的事实。2、商品房买卖合同登记备案证明，证明了位于西宁市城西区西川南路（世纪丽都）49号副1号2号楼5单元5271号的涉案房屋已由谢福丽购买备案的事实。被告青海大兴源房地产开发有限公司当庭提交的证据有：西宁市城西区人民法院（2017）青0104民初1891号民事判决书及证人何玉刚证言、电话录音，证明了原告何青生之夫李清普将本案涉案房屋受让后又处分给了何玉刚，并由何玉刚居住使用的事实。在原告提交的商品房买卖合同登记备案证明中的买受人谢福丽经核实为何玉刚之妻。被告贾存德没有证据向法庭提交。
本院认为，原告提出被告青海大兴源房地产开发有限公司已将涉案房屋出售他人的事实无证据证实，主张二被告退还房屋首付款的请求无事实和法律依据。被告青海大兴源房地产开发有限公司提交的证据证实了原告已将涉案房屋处分给了何玉刚，故此缘由，原告不能向法庭提供其支付房屋首付款的原始凭证，也不能提供被告青海大兴源房地产开发有限公司在本案中具有过错责任，重复收取首付款的证据。
综上所述，原告与被告青海大兴源房地产开发有限公司合同关系并未成立，原告主张二被告退还房屋首付款的请求无事实和法律依据，其请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告何青生的诉讼请求。
本案诉讼费3364元，减半收取1682元，由原告何青生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 员 喇 玮
二〇一八年八月十六日
法官助理 杨璀蓉
书 记 员 祁慧春
书 记 员 祁慧春
附法律文书：
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。