wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初219号
原告杨高飞。
委托代理人何秀江，江苏连云港吉祥法律事务所法律工作者。
被告李小强。
原告杨高飞与被告李小强民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员温爱英独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨高飞及其委托代理人何秀江到庭参加诉讼，被告李小强经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨高飞诉称，2012年11月4日、2013年2月13日、2014年4月3日，被告因家庭资金周转需要，分别向原告借款10000元、110000元、10000元，共计人民币130000元，双方口头约定月利率2分，被告书写借条三份。还款期限已至，原告多次向被告索要此款，被告均以各种理由推脱，至今未还。综上所述，为维护原告的合法权益特诉，请求依法判令被告立即偿还原告借款人民币130000元及利息并承担本案的诉讼费用。
被告李小强未答辩
原告举证借条三份，2012年11月4日借款金额10000元、2013年2月13日借款金额110000元（借条反面是银行转账记录），2014年4月3日借款10000元，证明原被告之间的借贷关系。
经审理查明，2012年11月4日、2013年2月13日、2014年4月3日，被告李小强分别向原告杨高飞出具借条三张，内容为“借条今借到杨高飞人民币现金（小写）10000元整，大写壹万元整。于2013年02月03日之前一次性还清，如到期未还清，愿每天支付5%滞纳金，同时本人愿以房产做抵押。借款人：李小强身份证号码××联系电话：150524945882012年11月4日。”“借条今有李小强借杨高飞人民币壹拾壹万元整（110000.）借款人：李小强2013年2月13日”“借条今有李小强借杨高飞人民币壹万元整（10000）借款人：李小强2014年04月03日”
另查明，原被告2013年2月13日借款人民币110000系原告杨高飞通过其账号为62×××47的银行卡转入被告李小强账号为62×××91银行卡。庭审中，原告杨高飞称原被告对本案所涉借款口头约定为月息3分。
以上事实有借条、转账凭证、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。本案中，被告李小强向原告杨高飞借款人民币130000元并签有借条及部分转账凭证，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。根据原告举证的借条内容所示，原被告对于其之间2012年11月4日的借款约定了还款期限，被告李小强应依约如期还款，其未按约定期限还款，系违约，应承担继续还款的责任。对于原被告之间2013年2月13日、2014年4月3日的借款未约定还款期限，根据法律规定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，综上，原告杨高飞因本案所涉借款向本院起诉，符合法律规定，予以支持。根据原告举证的借条内容所示，原被告对其之间2012年11月4日的借款约定了逾期滞纳金为每天5%，经计算该约定超过法律对逾期利息的规定，超过部分不予支持，可以支持原告年利率24%的利息。对于2013年2月13日、2014年4月3日的借款，原告举证的借条上并未有利息的约定，原告称口头约定利息为月息2分或3分，因被告未到庭无法核实，故根据法律规定，该两笔借款为不支付利息，但可以支持原告从其向本院起诉之日起年利率6%的利息。被告李小强经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法应承担举证不能及判决于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李小强在本判决生效之日起十日内偿还原告杨高飞人民币130000元及利息，其中人民币10000元的利息从2013年2月4日起按年利率24%，人民币120000元的利息从2016年1月5日起按年利率6%，均计算至本院确定的给付之日止；
二、驳回原告杨高飞的其他诉讼请求。
如果人民币120000元未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1450元、保全费人民币1170元，共计人民币2620元，由被告李小强承担（原告已预付，待被告偿还借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费人民币2900元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 温爱英
二〇一六年三月二十四日
书记员 王 玥
附上诉须知：
根据有关法律、法规、司法解释之规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉的相关的权利、义务。上诉人自递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，本院依法报连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。本上诉须知与催交上诉费通知具有同等法律效力。
适用法律条文：
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0891民初3329号
原告：周真伊，女，1968年4月2日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。
被告：王达闯，男，1981年6月19日出生，汉族，住江苏省涟水县。
原告周真伊诉被告王达闯民间借贷纠纷一案，原告以双方已经达成还款协议为由，于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周真伊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周真伊撤回起诉。
本案案件受理费1625元，减半收取812元，由原告周真伊负担。
审 判 长 万晓萍
代理审判员 包小琴
人民陪审员 叶雪梅
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 徐 力
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（(2017)豫16民终4893号
上诉人（原审被告）：泰山财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区商务内环路**号中储粮大厦*单元**层。统一社会信用代码：91410100MA3XET753N。
负责人：曹义勇，职务：该分公司经理。
被上诉人（原审原告）：穆庆磊，男，1976年1月5日生，回族，户籍所在地：河南省淮阳县。
被上诉人（原审被告）：柳海洋，男，1983年4月23日生，汉族，户籍所在地：河南省汝南县。
上诉人泰山财产保险股份有限公司河南分公司因与被上诉人穆庆磊、柳海洋动车交通事故责任纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2017）豫1626民初3180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案后，依法组成合议庭审理了此案。
本院审理过程中，上诉人泰山财产保险股份有限公司河南分公司以已经与穆庆磊达成和解为由，向本院提出撤回上诉。
本院认为，上诉人泰山财产保险股份有限公司河南分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人泰山财产保险股份有限公司河南分公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人泰山财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张述涛
审判员 胡体兵
审判员 杜文杰
二〇一七年十月三十一日
书记员 魏 婷
四川省泸州市江阳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0502行初48号
原告杜建蓉，男，汉族，生于1963年5月18日，住四川省泸州市龙马潭区。
委托代理人谢华，四川诚沐律师事务所律师。
被告泸州市公安局交通警察支队一大队，住所地泸州市江阳区一环路龙透关路段42号。
法定代表人付刚。
本院在审理原告杜建蓉诉被告泸州市公安局交通警察支队一大队行政强制一案中，原告杜建蓉于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告杜建蓉撤回对被告泸州市公安局交通警察支队一大队的起诉。
案件受理费25元，由原告杜建蓉负担。
（此页无正文）
审 判 长 杨宗艳
人民陪审员 黄智玉
人民陪审员 彭易新
二〇一八年七月十八日
书 记 员 余 洋
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川1603行审143号
申请执行人广安市国土资源局，住所地：广安市广安区金安大道193号。
法定代表人李玉京，局长。
被执行人重庆市泽源房地产开发有限公司，住所地：重庆市大渡口区马王乡龙泉村42幢。
法定代表人李泽民。
申请执行人广安市国土资源局于2017年3月13日对被执行人重庆市泽源房地产开发有限公司作出土地行政处罚决定一案，申请执行人于2017年11月21日向本院提出强制执行申请。本院立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，被执行人重庆市泽源房地产开发有限公司的凉亭江景项目在未经批准的情况下，擅自超占国有土地731平方米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用土地的，必须依法申请使用国有土地”以及第五十六条“建设单位使用国有土地的，应当按照土地使用权出让等有偿使用合同的约定或者土地使用权划拨批准文件的规定使用土地”之规定，属非法占地。2016年12月12日，申请执行人对被执行人违法占地一案进行立案调查。2017年3月6日，申请执行人分别作出《行政处罚告知书》以及《行政处罚听证告知书》，并于当日送达被执行人。被执行人随后作出书面承诺，承诺称其对两份告知书的内容无异议，决定放弃陈述、申辩及听证的权利。2017年3月13日，申请执行人作出广市国土资罚决【2017】3号《行政处罚决定书》。决定：1、责令被执行人退还非法占用的731平方米国有存量土地；2、处被执行人非法占用的731平方米国有存量土地按30元／平方米罚款，共计罚款人民币21930元。同时，该决定书告知被执行人救济的权利。同日，被执行人签收《行政处罚决定书》。因被执行人未在法定期限内提起行政复议和行政诉讼，也未履行行政处罚决定的义务，申请执行人遂向被执行人送达催告书，催告其履行行政处罚决定的义务。经催告后，被执行人仍未履行行政处罚决定的义务，申请执行人遂向本院提出强制执行申请，申请执行：1、责令被执行人退还非法占用的371平方米的国有存量土地；2、处罚被执行人非法占用的731平方米国有存量土地按30元／平方米罚款，共处罚人民币21930元；3、由被执行人缴纳加处罚款人民币21930元。
本院认为，被执行人对申请执行人作出的行政处罚决定，在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，且不主动完全履行义务。申请执行人在法定期限内申请执行的行政行为已经生效，并具有可执行内容，且该行政行为事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，并符合法定程序。本院对其提出的强制执行申请应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国行政强制法》第六十条第一款以及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人广安市国土资源局申请强制执行被执行人重庆市泽源房地产开发有限公司退还非法占用的731平方米国有存量土地以及缴纳行政处罚罚款和加处罚款共计43860元的强制执行申请。
本案执行费用由被执行人重庆市泽源房地产开发有限公司承担。
审判长 唐延平
审判员 肖 波
审判员 胡全胜
二〇一七年十二月十一日
书记员 董丽丽
附适用规定
《中华人民共和国行政强制法》
第六十条行政机关申请人民法院强制执行，不缴纳申请费。强制执行的费用由被执行人承担。
……
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0153执1994号
申请执行人刘存斌，男，1974年1月27日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被执行人颜波，男，1986年3月17日生，汉族，住重庆市荣昌区。
本院在执行刘存斌与颜波买卖合同纠纷一案中，经查询被执行人颜波的车辆、房屋土地、银行、工商信息，均发现可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且已将被执行人颜波纳入失信名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结重庆市荣昌区人民法院(2016)渝0153执1994号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人可持本裁定随时向本院申请恢复执行。
审判长 彭文全
审判员 张利锋
审判员 徐厚荣
二〇一七年三月二十七日
书记员 龙荣伟
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初2469号之一
原告东莞市国旺模具有限公司，住所地：东莞市。
法定代理人廖ＸＸ，总经理。
委托代理人吴小雄，广东今久律师事务所律师。
委托代理人吴舒扬。
被告东莞市相吉实业有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人蒋相吉。
本院在审理原告东莞市国旺模具有限公司诉被告东莞市相吉实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东莞市国旺模具有限公司于2016年1月27日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押或冻结被告东莞市相吉实业有限公司相应价值61998.54元的财产，并由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司提供担保，保证愿意承担因原告申请保全错误造成被告所遭受的损失。
本院认为，原告东莞市国旺模具有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告东莞市相吉实业有限公司相应价值100000元的财产。
冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，从实际保全之日开始计算。原告申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被告转移财产致使原告损失的后果由原告自己承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 尤中琴
二〇一六年一月二十八日
书记员 张楚妍
书记员 郑丽萍
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执5298号之一
申请执行人张炳煌，男，1938年8月10日出生，汉族，住福建省南安市，
申请执行人苏体健，女，1972年2月28日出生，汉族，住福建省南安市，
以上二申请执行人共同的委托代理人苏体森，男，1973年11月6日出生，汉族，住福建省南安市，福建省南安市洪濑镇洪西居委会推荐。
申请执行人苏体森，男，1973年11月6日出生，汉族，住福建省南安市，
被执行人吴惠凤，女，1957年12月23日出生，汉族，住福建省南安市，
本院在执行申请执行人张炳煌、苏体健、苏体森与被执行人吴惠凤买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第5279号民事判决书，于2016年12月8日向被执行人吴惠凤发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人吴惠凤立即付给申请执行人张炳煌、苏体健、苏体森人民币79000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币888元和执行费人民币1085元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人吴惠凤未能履行还款义务，也未向本院申报财产。本院于2016年12月20日作出决定将被执行人吴惠凤纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，并对被执行人进行限制高消费。同时，本院还启动查控程序，查被执行人吴惠凤名下无国土、房产的财产登记信息；查被执行人吴惠凤仅有少量的银行存款，不足以清偿债务。经查，被执行人吴惠凤去向不明，本案已经穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一七年五月二十三日
书记员 林志源
PAGE
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0481民初5019号
原告：济宁恒通电气集团有限公司。住所地：济宁市。
法定代表人：侯鲁之，董事长
委托诉讼代理人：刘云龙，山东文思达律师事务所律师。
被告：山东省滕东生建煤矿。住所地：滕州市。
法定代表人：冯路平，矿长。
委托诉讼代理人：田燕军，男，该公司员工，住滕州市。
原告济宁恒通电气集团有限公司（以下简称恒通电气公司）与被告山东省滕东生建煤矿（以下简称滕东生建煤矿）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒通电气公司的委托诉讼代理人刘云龙、被告滕东生建煤矿的委托诉讼代理人田燕军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒通电气公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款202920元及利息（以欠款本金202920元为基数，自2013年4月1日起计算至被告实际偿还货款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月，原、被告签订《山东省滕东生建煤矿劳务加工车间动力配电装置合同书》，原告为卖方，被告为买方，货物总价款为575600元，合同还对货物型号、交货方式、地点和时间等作了约定。原告依据合同约定及被告的要求全面履行了合同义务，合同项下的设备也在被告处正常运行使用。但被告仅分两次支付货款共计372680元，剩余货款202920元至今未付。原告多次向被告催要该货款，被告均不予支付。
被告滕东生建煤矿辩称，仅向原告支付货款372680元属实，但不同意原告的诉讼请求。根据被告方财务制度要求，只有提供验收手续，才能办理设备入库发票挂账手续，现原告无法向被告提供货物的验收手续，被告不能确定结算价款，无法支付剩余货款。
原告恒通电气公司围绕诉讼请求依法提交了山东省滕东生建煤矿劳务加工车间动力配电装置合同书、关于2017文律函字第01号律师函的回复函、分期还款协议书、（2016）鲁0481民初7059号民事裁定书，被告滕东生建煤矿未向本院提交证据，本院依法组织原、被告进行了质证并在卷佐证。
结合原、被告陈述及对证据的质证意见，本院经审理认定事实如下：2013年3月，原告恒通电气公司与被告滕东生建煤矿签订《山东省滕东生建煤矿劳务加工车间动力配电装置合同书》，约定滕东生建煤矿以总价款575600元购买恒通电气公司的动力配电装置，交货地点为滕东生建煤矿劳务加工车间工地，交货时间为合同签订后30天；合同总价的付款结算方法为合同生效后10个工作日内，买方向卖方支付合同总价30%的预付款，设备运输到货验收合格后10个工作日内付合同总价的30%，设备安装调试培训完毕验收合同后10个工作日内付合同总价的30%，余10%作为合同设备的质量保证金，质保期为设备安装调试验收合格后一年，质保期内设备无质量问题，质保期满后10个工作日内支付（质保期安装调试合格、正常运行一年，如果技术条款中另有规定的以技术条款为准）；买方延期付款时（有正当拒付理由者除外）应向卖方偿付延期付款违约金，每日按延付金额的0.3‰计算，但违约金总额不超过延付金额的5%。原、被告均在该合同书中签章并签字予以确认。2013年4月，被告通过网上银行转账向原告支付货款172680元，原告恒通电气公司将合同约定的动力配电装置送至被告滕东生建煤矿处。
2017年1月9日，被告滕东生建煤矿出具了《关于（2017）文律函字第01号律师函的回复函》，该回复函载明，恒通电气公司与滕东生建煤矿签订的合同书总价款为575600元，尚欠恒通电气公司402920元，未支付原因是根据省政府的监狱退出煤矿高危行业的决定，将省属监狱煤矿整体划转到山东能源集团，目前滕东生建煤矿正在与滕州监狱积极协商，对国有资产进行交接，待交接完毕后会尽快履行合同。被告在该回复函中加盖公章予以确认。2017年2月14日，原告恒通电气公司与被告滕东生建煤矿签订《分期还款协议书》，该协议书载明，2013年3月恒通电气公司与滕东生建煤矿签订的《滕东生建煤矿劳务加工车间动力配电装置合同书》，总价款575600元，滕东生建煤矿已向恒通电气公司支付货款172680元，因煤矿整体划转还未清产核资等原因，导致滕东生建煤矿尚欠恒通电气公司货款402920元，双方同意按如下还款计划分期偿还所欠货款：2017年3月15日前，还款金额200000元；滕东生建煤矿清产核资完毕后，最迟不晚于2017年7月15日，偿还剩余款项202920元。原告恒通电气公司的经理宁爱国、被告滕东生建煤矿的经营副矿长赵德平在该协议书中签字确认。协议签订后，被告仅向原告支付货款200000元，剩余货款202920元至今未付。
本院认为，原告恒通电气公司与被告滕东生建煤矿签订的《山东省滕东生建煤矿劳务加工车间动力配电装置合同书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告滕东生建煤矿购买原告恒通电气公司的动力配电装置，货款共计575600元，被告滕东生建煤矿已向原告支付货款共计372680元，剩余货款202920元至今未付，有《回复函》及《分期付款协议书》为证，可以认定。因此，原告诉请判令被告支付货款202920元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告滕东生建煤矿辩称因原告无法向被告提供货物的验收手续，被告不能确定结算价款，无法支付剩余货款，于法无据，且与分期付款协议书确定的还款计划相矛盾，故被告的该项辩解没有事实依据，本院不予采信。根据《分期付款协议书》约定，被告滕东生建煤矿应在2017年7月15日前偿还完毕全部货款，被告未及时偿还货款，系违约行为，应支付原告逾期付款违约金，以202920元为基数，自2017年7月16日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告山东省滕东生建煤矿偿还原告济宁恒通电气集团有限公司货款202920元；
二、被告山东省滕东生建煤矿支付原告济宁恒通电气集团有限公司逾期付款违约金（以202920元为基数，自2017年7月16日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
上述一、二项被告应于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4344元减半收取2172元，由被告山东省滕东生建煤矿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 彭晓彤
二〇一七年九月二十八日
书记员 闵 凯
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)建执字第222号
申请执行人韩某某。
被执行人王某某。
申请执行人韩某某申请执行被执行人王某某相邻关系纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2012）建大民初字第00094号民事判决书，于2015年3月10日向被执行人王某某发出执行通知，责令被执行人王某某履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有大额的存款。经查，家中又没有其他可供执行的财产。被执行人又常年不在家，无法采取其他强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2012）建大民初字第00094号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张守臣
代理审判员 王铁光
代理审判员 许本成
二〇一七年九月十八日
书 记 员 李 明
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0403执恢220号
申请执行人白银燕华商贸有限公司。
法定代表人赵忠广。
被执行人甘肃亨顺元工贸有限公司。
法定代表人张仁汉。
本院在执行申请执行人白银燕华商贸有限公司与被执行人甘肃亨顺元工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）甘0403民初464号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人主动履行7万元，剩余款项申请执行人与被执行人自行达成和解协议，现申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)甘0403执恢220号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张德义
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王 菁
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
(2002)松执字第00083号
申请执行人：洪向阳
被执行人：熊高生
本院在执行申请执行人洪向阳与被申请执行人熊高生借款纠纷一案中，经本院调查被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗保国
审判员 黄长春
审判员 曹庆党
二〇一七年十一月二十三日
书记员 柴思亮
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1102民初3941号
原告：乐山市嘉力汽车运输有限责任公司，住所地：乐山市市中区，统一社会信用代码：91511100066783685U。
法定代表人：梁晓刚，董事长。
委托诉讼代理人：胡治林，男，1977年2月28日出生，汉族，公司员工，住四川省眉山市东坡区。
被告：钟丽，女，1980年5月21日出生，彝族，住四川省彭山县。
本院在审理原告乐山市嘉力汽车运输有限责任公司诉被告钟丽挂靠经营合同纠纷一案中，原告乐山市嘉力汽车运输有限责任公司于2018年7月16日向本���提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐山市嘉力汽车运输有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取69元，由原告乐山市嘉力汽车运输有限责任公司负担。
审判员 马涛
二〇一八年七月十六日
书记员 向虹
四川省遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0904民初1248号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。
法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：罗燚，四川诚中成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄玉成，四川浩典律师事务所律师。
被告：蒋益兰，女，1986年12月23日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告蒋益兰追偿权纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。适用简易程序审理。因公告后，发现本案不宜适用简易程序，于2018年5月15日向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司送达补交案件受理费通知。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定裁定如下：
本案按深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。
已收取的案件受理费25元，由深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审 判 长 侯根平
审 判 员 何世华
人民陪审员 邓方清
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 陈珂伊
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0304执110号
申请执行人宝鸡市西正泰成套电气有限公司，住所地：宝鸡市高新开发区马营镇。
法定代表人陈国平，任总经理。
被执行人宝鸡市海浪锅炉设备有限公司，住所地：宝鸡市高新开发区。
法定代表人张勤福，任执行董事。
宝鸡市西正泰成套电气有限公司与宝鸡市海浪锅炉设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）陕0304民初1466号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行,要求被执行人履行上述法律文书确定的义务：支付货款及违约定450000元，负担诉讼费3812.5元。
在执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人宝鸡市西正泰成套电气有限公司撤回执行申请。
审判长 许红星
审判员 赵民权
审判员 何振云
二〇一七年二月十六日
书记员 贾龙飞
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0124民初00094号
原告肖玉先，女，汉族，1951年8月12日出生，住四川省郫县。
委托代表人李蛟，系四川聚沙律师事务所律师。
被告宋斌，男���汉族，1964年12月29日出生，住四川省成都市郫县。
原告肖玉先诉被告宋斌占有物排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月7日受理,依法由本院审判员杨文成于2016年2月1日、2月18日公开开庭进行了审理，原告肖玉先、被告宋斌第一次开庭到庭参加了诉讼，被告宋斌第二次开庭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告肖玉先诉称,原被告双方于2005年11月3日签订了租房协议，被告承租原告自己所有的位于犀浦镇大田村4组门面三间，后房五间和房屋周边土地一块，租用期限为十年，���金23000元/年，以后每三年租金递增2000元。协议签订后被告将上述房屋和土地从2005年11月3日交付给被告从事餐饮经营。现原被告之间的租房协议约定的主流期限已届满，但被告积步找原告续签租房协议也不搬出房屋和土地，一直无权占用至今，并拒绝搬离。综上原告为维护自身的合法权益起诉至法院，请求：1，判令被告立即搬出位于郫县犀浦镇大田4组301、303、305号房屋和土地，并对房屋和土地恢复使用原状；2、被告赔偿原告损失10000元；3，本案诉讼费由被告承担。
被告宋斌辩称，租赁合同已到期，愿意退还原告的房屋，但是目前还处于就租金问题进行协商阶段。
经审理查明2005年11月3日，原告肖玉先作为甲方与被告宋斌作为乙方签订租房协议并约定：乙方租用甲方房屋共计八间，租用期间时间为十年。付款方式为一年付一次，每年房屋租金23000元，先付租金后使用房屋。如一年房租到期后虚骄下一年房屋租金应体检一个月缴清。租用时间为十年，在租用期内房租按三年递增一次，每次递增2000元，共计递增两次。乙方在租房时间内不得随意改造房屋结构。如有必要应和甲方协商并经甲方同意方可。2015年11月3日，该租房协议到期。因双方就租金未达成一致意见，宋斌至今未向肖玉先支付房租，也未腾退房屋。
另查��，该房屋位于犀浦镇大田村4组301、303、305号，系原告及其家庭成员的房屋拆迁后，在其补偿所得的自留地上修建的自建房。
以上事实有原、被告的身份证信息、户籍信息、租房协议、犀浦镇人民政府办公室证明、询问笔录及原被告当庭一致陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的租房协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，原被告均应按照协议的约定行使权利履行义务。该租房协议约定了租用时间为十年即2005年11月3日至2015年11月2日，因此在租期届满后承租人应当返还该房屋，本院对原告肖玉先请求被告宋斌立即搬出该房屋和土地的主张予以支持；同时，在该租房协议到期后被告宋斌至今未腾退该房屋，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条“房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院予以支持”的规定，本院对原告肖玉先要求被告宋斌赔偿房屋占有造成的损失的主张予以支持，但原告肖玉先主张的10000元没有事实依据，本院按照双方约定的租金金额27000元/年确定房屋占有使用费为74元/天，同时被告宋斌从租期届满即2015年11月3日占用该房屋使用至今，因此应当向原告肖玉先支付逾期腾房占有使用费共计7918元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十五条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋斌于本判决生效之日起二十日内腾出郫县犀浦镇大田4组301、303、305号自建住房并交与原告肖玉先。
二、被告宋斌向原告肖玉先支付房屋占用费7918元；
三、驳回原告肖玉先的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取75元，由被告宋斌承担，该费用已由原告肖玉先垫付，被告宋斌在履行上述义务时一并支付给原告肖玉先。
���不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于成都市中级人民法院。
审判员 杨文成
二〇一六年二月十八日
书记员 陈 李
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)兵03刑更619号
罪犯刘波，男，汉族，1992年4月22日出生于四川省达洲市。现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。
福建省福州市马尾区人民法院于2010年12月7日作出(2010)马刑初字第127号刑事判决，认定罪犯刘波犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一千元。
罪犯刘波曾减刑一次一年六个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2017年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯刘波在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯刘波符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘波在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功8次，监狱级改造积极分子4次的奖励。
本院认为，罪犯刘波在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘波减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2018年4月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 周 丽
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一七年一月七日
书 记 员 张 恒 勤
重庆市垫江县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0231行审136号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队，住所地沪蓉高速公路垫江收费站旁。
法定代表人：郑波，该大队大队长。
委托代理人：涂润，该大队工作人员。
被执行人：胡自信，男，1974年11月24日出生，汉族，居民，住重庆市云阳县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队于2018年6月29日向本院申请强制执行NO.4178709号行政处罚决定。本院受理后，依法适用简易程序进行了审查。
申请执行人申请认为，被执行人于2017年10月3日15时28分，驾驶车在沪蓉高速公路进城方向1575KM+400M处实施了机动车在高速公路上发生故障时，未在来车方向150米以外设置警告标志的违法行为。申请执行人根据上述事实，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，于2017年10月3日作出NO.4178709号处罚决定书：对被执行人处以罚款200元。并于当日送达被执行人。现已发生法律效力，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行处罚决定书确定的义务。申请执行人于2018年3月28日按照其签字确认的法律文书送达地址向其邮寄送达催告通知书后，退回。被执行人逾期仍未履行处罚决定。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队作出的NO.4178709号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条的规定，裁定如下:
对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队作出的NO.4178709号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄德彬
二〇一八年七月十二日
法官助理 杨海红
书 记 员 谭 垚
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0522执315号之一
被执行人：童中勤。
本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院(2016)皖0522执315号裁定书，于2017年04月30日向被执行人童中勤发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人童中勤中国交通银行账户存款5500.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴世文
二〇一七年八月二日
书记员 高洪月
宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1311民初6270号
原告许太原，男，1979年6月8日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被告王余飞，男,1988年1月9日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
本院在审理原告许太原与被告王余飞民间借贷纠纷一案中。2016年12月15日，原告自愿撤回本案起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许太原撤回诉讼。
案件受理费减半收取400元，由原告自行负担。
审判员 朱卫庆
二〇一六年十二月十九日
书记员 徐 静
重庆市南川区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0119行初115号
原告郭志勤，女，汉族，1979年7月16日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人王泽明，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
被告重庆市涪陵区国土资源局，所在地重庆市涪陵区体育南路7号，统一社会信用代码11500102709397957L。
法定代表人冯涛，局长。
委托代理人魏逍，重庆睿诚律师事务所律师。
第三人徐林江，男，汉族，1975年4月19日出生，户籍登记住址重庆市涪陵区。
第三人潘亮，男，汉族，1985年11月12日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告郭志勤诉被告重庆市涪陵区国土资源局，第三人徐林江、潘亮房屋行政登记一案，于2018年6月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，原告于2018年7月18日向本院提交了撤诉申请，自愿申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告郭志勤要求撤回起诉是其真实意思表示，不损害国家利益、社会利益和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告郭志勤撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭志勤负担。
审 判 长 秦 伟
人民陪审员 杨 勇
人民陪审员 张孝平
二〇一八年七月十八日
法官助理周仁海
书记员熊娜
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙05刑更257号
罪犯管仲龙，男，1966年1月11日出生，汉族，大学文化，浙江省湖州市人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省湖州市中级人民法院于2010年10月13日作出(2010)浙湖刑初字第40号刑事判决，以被告人管仲龙犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月。被告人管仲龙不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2010年12月15日以(2010)浙刑二终字第183号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后于2010年12月30日交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年三个月。浙江省长湖监狱于2017年3月24日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年4月5日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察员姚玉芳、陈雷出庭履行职务，浙江省长湖监狱指派警凌伟国、师某出庭履行职务，罪犯管仲龙，证人陈某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯管仲龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动,获得十二个表扬，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
庭审中，罪犯管仲龙对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯管仲龙提起的假释意见符合法律规定，罪犯管仲龙在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。
经审理查明，罪犯管仲龙在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯管仲龙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯管仲龙准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2019年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 朱 芸
二〇一七年四月五日
书 记 员 张 欣
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执446号之一
被执行人:黄其明，男，1988年10月27日出生，安溪县人，汉族，初中文化，务农，住福建省安溪县。
被执行人：黄晓东，男，1992年5月1日出生，安溪县人，汉族，初中文化，务农，住福建省安溪县。
被执行人：黄传宗，男，1994年8月26日出生，安溪县人，汉族，初中文化，务工，住福建省安溪县。
被执行人：吴文渊，男，1995年11月24日出生，安溪县人，汉族，初中文化，务工，住福建省安溪县。
被执行人：吴向阳，男，1975年11月18日出生，安溪县人，汉族，小学文化，务工，住福建省安溪县。
被执行人：吴爱娣，女，1993年1月12日出生，安溪县人，汉族，初中文化，务农，住福建省安溪县。
本院在执行黄其明、黄晓东、黄传宗、吴文渊、吴向阳、吴爱娣罚金一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2014）安刑初字第1010号刑事判决书所确定的被执行人黄其明应缴纳罚金20000元及违法所得款90992元、黄晓东应缴纳罚金5000元及违法所得款33840元、黄传宗应缴纳罚金3000元及违法所得款33840元、吴文渊应缴纳罚金1000元及违法所得款5680元、吴向阳应缴纳罚金1500元及违法所得款18480元、吴爱娣应缴纳违法所得款11500元的义务，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人黄其明、黄晓东、黄传宗、吴文渊、吴向阳、吴爱娣至今未按执行通知履行生效法律文书的义务。经查，被执行人黄其明、黄晓东、黄传宗、吴文渊、吴向阳、吴爱娣除银行有部分存款外（现该账户已被冻结），被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产的，法院将依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 庄志强
二〇一七年九月二十日
书记员 陈伟南
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕04民终1315号
上诉人（原审原告）路晓慧。
被上诉人（原审被告）咸阳市渭城区窑店街道办事处仓张村第五村民小组（以下简称：仓张村五组）
负责人吕安文，该组组长。
上诉人路晓慧因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2015）渭城民初字第01170号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人路晓慧，被上诉人咸阳市渭城区窑店街道办事处仓张村第五村民小组的负责人吕安文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
路晓慧上诉请求：1、撤销原判，改判由被上诉人支付上诉人18000元；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：上诉人具有被上诉人处集体经济组织成员资格，依法应当享有同等村民待遇，即应再支付上诉人18000元。被上诉人的意见是组长及代表制定，不能代表全体村民的意见。
被上诉人仓张村五组以2010年征地款的诉请已超诉讼时效；根据本村实际情况制定的分配方案合法有效等为由进行答辩，请求依法判处。
路晓慧向一审法院起诉请求：要求仓张村五组支付其征地补偿款18000元；并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：原告路晓慧原系陕西省蒲城县坡头镇路家村村民。2004年5月1日，路晓慧与仓张村五组村民吕某登记结婚后，婚后其户口于2009年10月13日迁至仓张村五组。2010年9月，仓张村五组因土地被征收，村组通过召开村民代表会议讨论后形成分配方案并张榜公布，根据“人、地、户”相结合的原则，向有地、有人、有户口分配全额征地补偿款即36000元，对有户口没有土地的新媳妇，分配一半的征地补偿款。即向原告路晓慧分配了18000元的征地补偿款。另查明，仓张村五组于2010年10月对土地进行了调整，并向原告路晓慧分配了土地，之后村组分配征地补偿款向路晓慧进行全额分配。原审法院认为，农村集体经济组织实行村民自治，村民委员会或者村民小组有权依照民主议定程序决定本村组的内部事务，且受法律保护。2010年9月仓张村五组在分配征地补偿款时，通过召开村民代表会议，形成以“人、地、户”相结合的分配方案，该方案是村民自治权利的体现，是村民委员会根据本村组的现状制定的符合本村组实际情况的方案，反映出集体经济组织成员和土地的联系程度，为该村组的大部分成员接受和认可，故具有法律约束力。本案中，因原告路晓慧系新增人口，在短时间内未取得土地，这也是农村土地调整中出现的常见情况，仓张村五组根据分配方案给其分配一半征地补偿款，已经充分考虑其村民权利，此后仓张村五组及时给原告调整了土地，并且在以后征地补偿款分配时向原告进行了全额分配。因此，原告作为仓张村五组的村民，享受了来自村组给予的村民待遇，虽然在初次分配征地款时未获得和其他村民一致的待遇，这是其取得土地的时间所限，符合农村的实际，但其后期利益已经得到保障，其主张被告侵犯其收益分配权不能成立，故对原告路晓慧要求仓张村五组给付其剩余征地补偿款之请求，本院不予支持。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，作出判决：驳回原告路晓慧的诉讼请求。一审案件受理费250元，由原告路晓慧承担。
经审理查明，一审判决认定事实清楚，二审查明的事实与一审一致。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，村民自治组织依照法律实行自治，也应受到法律保护。路晓慧婚后将户籍登记在仓张五组后即具有该组农村集体经济组织成员资格。仓张五组在分配征地补偿款时，通过召开村民代表会议，形成以“人、地、户”相结合为原则的征地补偿款分配方案。该方案是村民自治权利的体现，符合该村民小组的实际现状，反映出了集体经济组织成员和土地的联系程度。仓张五组根据本村实际情况，按照“人、地、户”相结合为原则决定对有户口无土地的新媳妇、入赘女婿、新生儿童等新增人口分配一半份额的征地补偿款，已充分考虑了其村民权利。综上，上诉人路晓慧的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持，应予驳回。被上诉人提出2010年征地款超诉讼时效的答辩意见，因其在一审时并未提出且二审并未提供新的证据予以证明，故其答辩理由不能成立，本院不予采纳。原判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费250元，由路晓慧承担。
本判决为终审判决。
审判长 张宇童
审判员 赵建辉
审判员 李新莉
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘 丹
附相关法条：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京01民终5513号
上诉人(原审原告)：尹宗泽，男，1965年2月20日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。
委托诉讼代理人：徐丽娟，北京泰樾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁固本，北京泰樾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张艳侠，女，1970年12月9日出生，汉族，户籍地河北省保定市雄县。
被上诉人（原审被告）：陈卫东，男，1968年6月24日出生，汉族，户籍地河北省保定市雄县。
上诉人尹宗泽因与被上诉人张艳侠、被上诉人陈卫东民间借贷纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2017）京0109民初1980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
尹宗泽上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或者改判支持尹宗泽一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由张艳侠、陈卫东承担。事实和理由：一、一审程序违法，侵害尹宗泽诉讼权利。张艳侠、陈卫东一审未到庭，一审判决却显示张艳侠、陈卫东提交答辩意见，一审法院未向尹宗泽出示该答辩意见，程序违法。二、一审法院在认定事实及适用法律方面存在错误。张艳侠、陈卫东答辩意见主张该笔款项是货款的给付，却没有提供证据予以佐证，一审法院将尹宗泽向张艳侠的民间借贷出借行为认定为货款给付，认定错误。
张艳侠、陈卫东未发表答辩意见。
尹宗泽向一审法院起诉请求：1.张艳侠、陈卫东向尹宗泽偿还借款286114.95元及利息（以286114.95元为本金，按照年利率24％的标准，自2010年4月16日起计算至实际付清之日止）；2.案件受理费由张艳侠和陈卫东承担。
一审法院认定事实：陈卫东与张艳侠系夫妻关系，陈卫东、尹宗泽系北京时代新人轴承有限公司（以下简称时代公司）股东。2010年4月1日，尹宗泽与时代公司签订借款合同，合同约定：尹宗泽向时代公司借款321180.38元，约定利息为月息1％，并于每月30日结息一次，及时还本付息。时代公司分别于2010年4月15日、2010年5月4日以银行转账方式向尹宗泽支付286114.95元、35065.43元。后尹宗泽完成其在时代公司的增资。2016年6月，时代公司曾持上述借款合同、转账凭证将尹宗泽诉至该院，要求尹宗泽支付借款本金321180.38元并支付利息，该院作出（2016）京0109民初2138号民事判决，判决尹宗泽给付时代公司借款321180.38元并支付利息。后尹宗泽不服，向北京市第一中级人民法院提起上诉，尹宗泽撤回上诉。现尹宗泽持有个人业务凭证诉至该院。该个人业务凭证上载明，2010年4月16日，尹宗泽向张艳侠转账286114.95元，同时尹宗泽在个人业务凭证上手写“货款”等字样。一审审理中，就借款原因及过程，尹宗泽陈述，因张艳侠业务周转需向时代公司借款，因关系不便，故要求尹宗泽向时代公司借款，再转借给张艳侠。出借款项后，尹宗泽向陈卫东催要，陈卫东称已折抵尹宗泽给时代公司的增资。
一审法院认为，当事人应当提供证据证明其主张。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿��双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，尹宗泽持转账凭证主张其与张艳侠存在借贷关系，张艳侠、陈卫东抗辩并非借款，双方之间是否存在借贷关系，应结合具体案件事实进行分析认定。首先，根据查明的事实，陈卫东、尹宗泽系时代公司股东，张艳侠与陈卫东系夫妻，上述主体关系特殊，各方之间除借贷关系外，同期还存在其他法律关系，故就转账行为发生原因，应结合其他证据予以综合认定。根据各方转账记录，尹宗泽收到时代公司转账后次日向张艳侠转账，尹宗泽就上述转账行为主张为张艳侠需向时代公司借款，因关系特殊不便，故时代公司向尹宗泽转账，尹宗泽再向时代公司转账，但根据查明的事实，时代公司向尹宗泽的转账金额与时代公司向尹宗泽另一次转账的金额累计正好为双方签订借款合同载明的数额，该院也作出生效判决认定上述转账均系尹宗泽需增资向时代公司的借款，故尹宗泽主张时代公司向其转账原因系张艳侠所需借款，该主张与生效判决矛盾，该院对其主张不予采信；其次，根据尹宗泽的陈述，其曾向陈卫东催要借款，陈卫东陈述折抵尹宗泽向时代公司的增资，该陈述也进一步证明尹宗泽与张艳侠之间的转账行为与各方之间的其他法律关系密切相关，并且，尹宗泽在转账时在银行交易凭据写明货款，按照一般交易习惯及生活常识，该标注也与转账系借贷产生不符。综上，尹宗泽仅以转账凭证为由主张双方存在借贷关系要求张艳侠与陈卫东还款，证据不足，该院对其诉讼请求不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》��九十一条的规定，判决：驳回尹宗泽的全部诉讼请求。
各方二审期间均未提交新证据。
本院二审中，尹宗泽表示其在时代公司的增资已完成，增资方式是向张艳侠转账286114.95元，即本案诉讼所依据的转账凭证。本院向尹宗泽出示张艳侠、陈卫东一审答辩意见，尹宗泽表示由于张艳侠、陈卫东未提交证据证明其主张，该答辩意见的内容不影响其实体权益。
本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，民间借贷是指自然人之间、自然人与法人或其他组织之间，以及法人或其他组织相互之间，以货币或其他有价证券为标的进行的资金融通行为。民间借贷法律关系成立需要借款合意及款项交付两个要件。本案中，尹宗泽通过银行向张艳侠转账286114.95元，但是尹宗泽在二审审理中明确认可其在时代公司的增资已完成，增资方���是向张艳侠转账286114.95元，即本案诉讼所依据的转账凭证，在此情况下，本院认为尹宗泽仅以转账凭证为由主张与张艳侠存在借贷关系，依据不足，本院不予支持。尹宗泽上诉另主张由于一审法院未向其出示张艳侠、陈卫东答辩意见，程序违法。本院认为，虽然一审法院未向尹宗泽出示答辩意见有所不当，但是该答辩意见内容不影响尹宗泽实体权益，且尹宗泽对此亦予认可，故本院对该上诉意见亦不予采信。
综上所述，尹宗泽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5592元，由尹宗泽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄占山
审判���员杨清惠
代理审判员 刘 婷
二〇一七年七月二十八日
法官 助理 孙 鑫
书 记 员 陈剑书
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0109民初2977号
原告重庆海松机械有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路5号，组织机构代码75623443－X。
法定代表人冯曦，该公司董事长。
委托代理人李梅，重庆善弘律师事务所律师。
被告重庆西普建筑工程有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科三路千荷怡景3幢1－3，组织机构代码05323527－6。
法定代表人尹存军，该公司总经理。
本院在审理原告重庆海松机械有限公司诉被告重庆西普建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆海松机械有限公司撤诉理由正当，依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆海松机械有限公司撤回起诉。
案件受理费4288元，减半收取2144元，保全费1517元，共计3661元，由重庆海松机械有限公司负担。
审判员 罗代荣
二〇一六年八月三十一日
书记员 刘 欢
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初2979号
原告：重庆中冠物业管理集团有限公司，住所地重庆市江北区。
被告：牟兵，男，1969年4月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆全兴物业有限公司，住所地重庆市巴南区。
委托代理人:余鹏,重庆商策律师事务所律师。
原告重庆中冠物业管理集团有限公司（以下简称中冠公司）与被告牟兵、重庆全兴物业有限公司（以下简称全兴公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。2017年4月5日，原告中冠公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告重庆中冠物业管理集团有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆中冠物业管理集团有限公司负担。
审判员 王霭姣
二〇一七年四月五日
书记员 蔡元元
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初3147号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：叶滔，男，1989年1月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告叶滔民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告叶滔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶滔偿还原告借款本金人民币942.38元及利息(按年利率24%自2017年7月5日起计算至还款之日止);2.判令被告叶滔承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年7月5日，被告叶滔通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告叶滔向出借人钟浩然借款人民币1100元、年利率24%、借款期限45天等事实。同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告叶滔实际支付了借款本金942.38元。2018年5月6日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告叶滔未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告叶滔签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人钟浩然向被告叶滔实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告叶滔在合同借款期限届满后，未按照出借人实际向被告支付的借款金额偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告叶滔，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年7月5日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告叶滔经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶滔在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币942.38元及其利息（按年利率24%自2017年7月5日起计算至还款之日止）；
二、被告叶滔承担本案律师费人民币155元。
被告叶滔如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告叶滔负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 员 刘新文
二〇一八年七月十一日
法官助理 王玉莲
书 记 员 谭 琴
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉24民终1286号
上诉人(原审原告)：延吉市鑫源机械零部件加工厂。住所：吉林省延吉市小营镇工农二队。
负责人：李云良，该厂厂长。
委托诉讼代理人：张景文，男，1957年8月18日生，汉族，该厂副厂长，现住吉林省延吉市朝阳街。
委托诉讼代理人：张宇，男，1971年9月22日生，汉族，该厂职工，现住吉林省延吉市公园街园华二委*组。
被上诉人（原审被告）：延吉市环境卫生作业有限公司。住所：吉林省延吉市朝阳街****号。
法定代表人：全海山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋志强，男，1982年7月7日生，汉族，该公司职工，现住吉林省延吉市朝阳街。
上诉人延吉市鑫源机械零部件加工厂（以下简称鑫源加工厂）因与被上诉人延吉市环境卫生作业有限公司（以下简称环卫公司）承揽合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2016）吉2401民初1138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鑫源加工厂上诉请求：撤销延吉市人民法院（2016）吉2401民初1138号民事判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求,并承担诉讼费用。事实和理由：在两份合同均有效的情况下不可能产生价款下调的后果。我方认为双方当事人之间履行的就是单价价款为930元的承揽合同，而不是695元的合同。695元的合同是为了应付政府的检查，这份合同事实上也不可能履行。并且环卫公司的副经理李树元的录音证词也可以证明我们双方履行的就是第一份合同，从2013年开始李树元就代表环卫公司同我公司签订了多份合同，他是环卫公司的代理人，本案的第一份合同也是他签的，所以李经理的证词可以代表环卫公司的意��。
环卫公司辩称：因为发票是承付结算的凭证，我公司已按照发票记载的台数和价格，按照第二份采购合同进行了给付，不存在再按照第一份承揽合同再支付价款的事实。
鑫源加工厂向一审法院诉讼请求：判令被告支付加工费47000元及迟延履行金（4.7万元的日万分之二，从2015年11月24日至给付全部款项之日止）。
一审法院认定如下事实：2015年4月6日，环卫公司与鑫源加工厂签定加工合同，约定鑫源加工厂加工200台保洁车，每台价格为930元，总价款为18600元。约定加工款支付方式为取货后一次性付清，双方没有约定交货期限，也未约定违约责任。2015年6月5日，双方又签订第二份采购合同，约定鑫源加工厂加工200台保洁车，每台价格为695元，总价款为139000元。约定合同签订之日起90日内供货完毕，加工款支付方式为货到验货合格后支付合同���的90%，合同签署满3个月再支付质保金10%。合同有效期为2015年6月5日至2015年8月5日，未约定违约责任。2015年6月14日、6月18日、7月14日，鑫源加工厂分三次将定做的保洁车辆交付给环卫公司，环卫公司于2015年8月20日及2015年11月24日分两次将加工款139000元支付给鑫源加工厂。鑫源加工厂于2015年8月13日出具两份单价为695元、数量为100台、金额为69500元的发票。审理中，鑫源加工厂主张双方签订两份加工合同，合同标的为400台保洁车，鑫源加工厂履行了第一份200台的保洁车的承揽协议，第二份合同因价格过低，无法盈利，并未实际履行，口头告知环卫公司解除合同。环卫公司主张，两份合同实为一份加工合同，合同标的为200台保洁车，第二份合同系双方当事人对第一份合同的补充变更，已按照合同履行全部付款义务。第二次庭审中，原告又主张第二份采购合同系被��为了应付检查，欺骗并逼迫原告签订的合同。
一审法院认为：鑫源加工厂与环卫公司对两份合同的真实性均予以认可，故两份合同均属合法有效的合同。对于履行的是哪一份合同，系本案的争议焦点，对此双方主张完全相反，但根据两份合同及原告向被告出具的单价为695元，数量共为200台的发票记载，更符合第二份采购合同内容。鑫源加工厂提供的环卫公司副经理的录音资料中，其承认或应当履行第一份合同的表述，证明力上不及上述证据，且其并非法定代表人，作为法人单位，本案中被告的陈述应以具备合法授权的委托代理人陈述为准，故原告的证据不足以证明其主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告延吉市鑫源机械零部件加工厂的诉讼请求。案件��理费975元，减半收取487.50元（原告已预交975元），由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为,双方当事人对2015年4月6日和6月5日签订的两份涉案加工（采购）合同的真实性并无异议，双方仅对实际是按哪份合同履行的事实有争议。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中鑫源加工厂应对其主张的“双方签订两份加工合同，合同标的为400台保洁车，鑫源加工厂履行了第一份200台的保洁车的承揽协议，第二份合同因价格过低，无法盈利，并未实际履行，口头告知环卫公司解除合同”的事实承担举证责任。从鑫源加工厂一审中所举的证据（涉案加工合同及环卫公司副经理李树元的录音资料）内��，以及李树元并非环卫公司的法定代表人，其也无环卫公司的合法授权，故其关于“承认或应当履行第一份合同”的表述，不能代表环卫公司来看，鑫源加工厂所提供的证据不足以证明其事实主张，其应承担举证不能的不利后果。从本案已查明的事实看，涉案的两份加工（采购）合同，签订时间前后相互邻近，前份合同未约定交货期限，前份合同价格高于后份合同，此外两份合同内容并无其他实质上的不同。双方签订合同后，鑫源加工厂实际仅向环卫公司交付了200台保洁车，鑫源加工厂先向环卫公司出具了单价为695元，数量为200台的发票，环卫公司其后向鑫源加工厂支付了139000元加工款。以上证据和交易事实能够相互印证，也符合涉案定作合同的日常交易习惯，故一审判决认定双方实际是按第二份采购合同约定的价款履行的合同，有事实和法律依据。
综���，鑫源加工厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费975元，由上诉人延吉市鑫源机械零部件加工厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 张新颜
审判员 金春秋
审判员 崔 玉
二〇一六年十月十九日
书记员 金国花
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执1982号之一
申请执行人平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。组织机构代码：74902132-1。
负责人：钱平，该分行行长。
被执行人黄浙，男，1988年8月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。
申请执行人平安银行股份有限公司温州分行与被执行人黄浙的金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月15日作出的（2016）浙0304民初3972号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行于2017年5月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人黄浙发送执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务或申报财产，但被执行人至今未履行义务。本院已将被执行人���入失信被执行人名单、限制高消费及布控。另经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索,并对本案终结本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行。但由于目前被执行人黄浙无财产可供执行，符合终结本次执行程序的情形，可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0304执1982号申请执行人平安银行股份有限公司温州分行与被执行人黄浙金融借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
本次执���程序终结后，若申请执行人平安银行股份有限公司温州分行发现被执行人黄浙有其他可供执行财产的，可以申请本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞君阳
审 判 员 江丕林
审 判 员 蔡新星
二〇一七年八月二十五日
代书记员 林心照
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0581执4385号
被执行人赖金木，男，1966年10月21日出生,汉族，住福建省泉州市洛江区。
被执行人赖金木销售假冒注册商标的商品罪一案，本院作出(2014)狮刑初字第807号刑事判决书，对被执行人赖金木判处附加刑罚金300000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，发现被执行人赖金木银行存款1465元并以予扣划，执行费1465元。本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，暂未发现被执行人赖金木有可供执行的财产。
本院认为，被执行人赖金木暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)闽0581执4385号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 蔡培航
贵州省盘州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0222执1204号
申请执行人曾玛瑙，男，1980年11月16日生，汉族，无固定职业，住贵州省盘县。
被执行人郭忠武，男，1963年5月23日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
曾玛瑙申请执行郭忠武民间借贷纠纷一案，贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初4163号民事判决书判决，由被执行人偿还申请人借款本金及利息共计660
519.40元，并按月利率2﹪支付自2016年8月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费6
654元。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，曾玛瑙向本院申请执行，产生执行费9 005元，以上款项共计人民币676178.40元及利息。
在执行过程中经查，被执行人郭忠武暂无可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第二款第（十一）项，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初4163号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙大禹
审判员 黄泽飞
审判员 张天喜
二〇一七年十一月十三日
书记员 李祥祥
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更3718号
罪犯谷申强，男,汉族，1970年12月24日出生于重庆市永川区,小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二〇一一年四月六日作出(2010)普中刑初字第435号刑事判决，以被告人谷申强��贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人岩垮不服，提出上诉。本院于二〇一一年十二月十四日作出(2011)云高刑终字第647号刑事裁定,驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后,该犯被交付执行。本院于二〇一四年七月八日作出（2014）云高刑执字第1188号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2016年11月1日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局2016年11月25日审核，报请本院审理。本院受理后于2016年12月6日依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，���犯系主犯，在死刑，缓期二年执行和减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯谷申强的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零十个月(刑期自2016年12月15日起至2036年10月14日止)，剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ���秦姣
审判员 杨 煜
审判员 李 栎
二〇一六年十二月十五日
书记员 郭 颖
甘肃省通渭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)通执字第322号
申请执行人：赵俊杰，男，汉族，生于1981年10月9日，农民，住甘肃省通渭县马营镇东关村团庄社4号。
被执行人：干军军，男，汉族，农民，住通渭县。
被执行人：干建建，男，汉族，农民，住通渭县。
被执行人：刘彦林，男，汉族，农民，住通渭县。
被执行人：张广才，男，汉族，职工，住通渭县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）通马民初字第1号民事调解书，向被执行人干军军、干建建、刘彦林、张广才发出执行通知书，责令被执行人干军军、干建建、刘彦林、张广才依法履行生效法律文书确定的义务，但被执行人干军军、干建建、刘彦林、张广才未主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结并扣划被执行人干军军、干建建、刘彦林、张广才及其同住家属的部分银行存款；
二、扣留、提取被执行人干军军、干建建、刘彦林、张广才及其同住家属的部分收入;
三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人干军军、干建建、刘彦林、张广才及其同住家属的部分财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常世勋
审判员 孔维东
审判员 张尚宏
二〇一六年六月十五日
书记员 孙 凯
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝03民辖终10号
上诉人（原审被告）：北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号,统一社会信用代码91500112203507629F。
法定代表人：曹兴平，该公司董事长。
被上诉人(原审原告):重庆卓宝防水工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝州路27号18-13号，统一社会信用代码91500107691214613J。
法定代表人：胡新河，该公司总经理。
上诉人北城致远集团有限公司因与被上诉人重庆卓宝防水工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院于2017年11月29日作出的（2017）渝0119民初7806号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，原审法院在未组织上诉人与被上诉人证据质证或听证的情形下，作出了上述裁定，违法了法定程序，请求撤销原裁定，将案件移送至重庆市渝北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷。被上诉人诉称，双方于2014年3月签订了《防水工程分包合同》，约定由被上诉人分包上诉人承建的南川区金科世界城防水工程，被上诉人按照合同进行了施工，工程于2016年通过了验收，但上诉人尚有部分工程款未支付。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”同时，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款的规定：“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”该工程地点位于重庆市南川区，因此，被上诉人重庆卓宝防水工程有限公司向重庆市南川区人民法院提起诉讼符合法律的规定，重庆市南川区人民法院对本案享有管辖权。原审法院在作出管辖权异议裁定前，未进行质证或听证，并不违反法律规定。上诉人北城致远集团有限公司提出的上诉理由不能成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 军
审判员 倪 静
审判员 刘继雁
二〇一八年一月二十九日
书记员 陶明洪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)新0104刑初503号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人李某某。
公诉机关以乌新检刑诉[2016]495号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁志红、助理检察员智慧出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，1、2015年3月至9月期间，被告人李某某通过QQ与被害人靳某某相识，并冒充昌吉司法局的工作人员与靳某某交往后，在本市阿勒泰路锦峰苑小区彩票店内，分二次共骗取被害人靳某某130000元。赃款全部用于李某某个人消费。2、2015年10月至12月期间，被告人李某某通过QQ与被害人宋某某相识后，以做生意需要用钱和想要借钱倒账还信用卡、刷信誉为由，在本市源泉五金建材批发部，通过POS机刷卡的方式骗取被害人宋某某21000元。赃款全部用于李某某个人消费。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人李某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。提请法院依法惩处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，1、2015年3月至9月期间，被告人李某某通过QQ与被害人靳某某相识，并冒充昌吉司法局的工作人员与靳某某交往后，在本市阿勒泰路锦峰苑小区彩票店内，分二次共骗取被害人靳某某130000。赃款全部用于李某某个人消费。2、2015年10月至12月期间，被告人李某某通过QQ与被害人宋某某相识后，以做生意需要用钱和想要借钱倒账还信用卡、刷信誉为由，在本市源泉五金建材批发部，通过POS机刷卡的方式骗取被害人宋某某21000元。赃款全部用于李某某个人消费。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、报案材料、被告人李某某的身份信息、昌吉回族自治州司法局出具的证明、刑事判决书及刑满释放证明书、借条、扣押清单、银行账单、证人张某连、刘某芝、王某花的证言、被害人靳某某、宋某某的陈述、被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，用虚构身份和事实的方式，骗取他人财物共计151000元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。依照刑法规定，应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人李某某归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金100000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月9日起至2020年9月8日止。罚金于本判决生效之日起三个月内予以缴纳。）
二、被告人李某某的违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王雪山
人民陪审员 蔺小玲
人民陪审员 金安灵
二〇一六年八月九日
书 记 员 张 晶
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0402民初1409号
原告：咸阳东大洋混凝土有限公司，住所地西咸新区沣东新城沣东街办北营村。
法定代表人：薛命侬，该公司董事长。
被告：西安辉腾实业有限公司，住所地西安市莲湖区丰庆路1号麦尔斯财富广场19层F户。
法定代表人：张峻。
本院在审理原告咸阳东大洋混凝土有限公司诉被告西安辉腾实业有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告提供的被告西安辉腾实业有限公司地址，致诉讼文书无法送达。故不符合起诉的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告咸阳东大洋混凝土有限公司的起诉。
案件受理费6021元，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判员 乙 燕
二〇一七年四月十一日
书记员 毛颖转
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执1489号之一
申请执行人：王淑萍，女，1969年5月1日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
被执行人：赵玉灿，女，1978年2月13日出生，汉族，现住河北省衡水市安平县。
被执行人：张义卿，男，1978年10月5日出生，汉族，现住河北省衡水市安平县。
被执行人：饶阳县金鹏金属丝网有限公司，住所地：饶阳县城镇开明街59号一号楼二楼。
法定代表人：张少卿，执行董事。
被执行人：蔡广利，男，1966年9月10日出生，汉族，现住河北省衡水市饶阳县。
被执行人：王雨珊，女，1984年2月1日出生，汉族，现住河北省衡水市饶阳县。
被执行人：饶阳县世纪华联超市，住所地：河北省衡水市饶阳县城区平安西路（贸易城内）**号。
法定代表人：蔡广利，执行董事。
本院受理申请执行人王淑萍申请执行被执行人赵玉灿、张义卿、饶阳县金鹏金属丝网有限公司、蔡广利、王雨珊、饶阳县世纪华联超市民间借贷纠纷一案后，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）冀1102民初6161号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜新民
审判员 赵 健
审判员 王志坚
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张 莉
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0306执保322号
申请人：青岛市卓越包装有限公司，住所地：青岛市南区香港中路56号。
法定代表人：慕容贤，经理。
被申请人：山东俊丰物流有限公司，住所地：淄博市周村区新建西路17号。
法定代表人：宋国恩，经理。
申请人青岛巴林达物流有限公司与被申请人山东俊丰物流有限公司机动车运输合同纠纷一案，申请人青岛巴林达物流有限公司于2017年8月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东俊丰物流有限公司价值2215943.00元的财产采取保全措施。申请人青岛巴林达物流有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人青岛巴林达物流有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人山东俊丰物流有限公司在各银行账户内的存款2215943.00元，若无存款或存款不足2215943.00元，即查封或扣押其价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
审 判 员 马永建
二〇一七年八月二十五日
法官助理 李旭东
书 记 员 孟凡良
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0403执1048号之一
申请执行人枣庄宝基物业有限公司。住所地：枣庄市薛城区北一村。统一社会信用代码：91370403577758393D。
法定代表人：孙宝旺，经理。
被执行人陈臣，男，1986年2月10日出生，汉族，住。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市薛城区人民法院(2017)鲁0403执1048号之一裁定书，于2017年10月23日向被执行人陈臣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈臣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈臣在中国工商银行16×××54账户内存款人民币2683.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董 华
二〇一七年十月二十三日
书记员 郭依秀
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤73民初1900号
原告：佛山市阿里顺林家具有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人：林佐义，该公司总经理。
委托代理人：尹智元，广东荆紫律师事务所律师。
被告：佛山市艺维度网络科技有限公司，住所地：佛山市顺德区。
法定代表人：谭伟开。
本院在审理原告佛山市阿里顺林家具有限公司诉被告佛山市艺维度网络科技有限公司侵害外观设计专利权【专利号ZL201430310511.4、名称沙发（2040#）】纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告佛山市阿里顺林家具有限公司申请撤回起诉，是其对自己民事权利和民事诉讼权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市阿里顺林家具有限公司撤回起诉。
本案受理费3186.98元，减半收取1593.49元，由原告佛山市阿里顺林家具有限公司负担。
审 判 长 姚勇刚
审 判 员 彭 盎
审 判 员 江闽松
二〇一六年十月二十八日
法官助理 韩亚圻
书 记 员 叶艳萍
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云23刑更1590号
罪犯李国忠，男，1989年5月6日生，彝族，文盲，云南省楚雄市人。现在楚雄监狱服刑。
云南省楚雄市人民法院于2015年6月12日作出(2015)楚刑初字第150号刑事判决，以被告人李国忠犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币1万元。刑期自2014年9月27日起至2017年3月26日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2016年12月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李国忠在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李国忠系累犯。在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造。考核中获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李国忠系累犯，且属首次减刑，其未缴纳罚金，不具备确有悔改表现的减刑条件。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯李国忠不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 刘亚丽
代理审判员 余红萍
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 戴 瑾
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0105执1670号
申请执行人蔡利民，女，汉族。
被执行人胡义乐，女，蒙古族。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人胡义乐房产、车辆、银行存款信息，现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭云生
审 判 员 荣 丰
代理审判员 云 峰
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 荣 峰
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)熟虞民初字第00772号
原告陈建时。
委托代理人张纯，上海汉世律师事务所律师。
被告瞿卫刚。
委托代理人朱静成，江苏合展兆丰律师事务所律师。
委托代理人王逸恺，江苏合展兆丰律师事务所律师。
原告陈建时与被告瞿卫刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年05月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月20日、8月12日两次公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于10月14日、10月26日公开开庭进行了审理。原告陈建时的委托代理人张纯、被告瞿卫刚参加了第一次开庭，原告陈建时的委托代理人张纯、被告瞿卫刚的委托代理人王逸恺到庭参加了第二次、第三次庭审，原告陈建时、被告瞿卫刚及其委托代理人王逸恺到庭参加第四次庭审。本案现已审理终结。
原告陈建时诉称：2014年8月15日，被告向其借款90000元，并写下一张欠条，约定在2014年8月21日归还40000元，8月24日归还50000元。在约定的还款期内被告未还，故诉至法院要求被告归还借款90000元，并承担诉讼费。在审理中，原告变更诉讼请求为：要求被告归还欠款90000元，并按银行同期贷款利率四倍计算自2014年8月25日至2015年7月20日止的利息19529元并承担诉讼费用。
为证实其主张，原告向本院提供了欠条原件一份、中国农业银行借记卡明细对帐单及网银转账记录各一份，证实被告向其借款90000元，其中30000元系转账的事实。对证据的真实性，被告未提出异议，但认为，90000元借款未发生，30000元转账系给付的买卖订带机协议中的定金。
被告瞿卫刚辩称，其未向原告借款90000元，上海贵衣缝纫设备有限公司与嘉善新博缝纫机修理部（被告个人经营）签订有产品买卖合同，该份合同中，约定被告应给付定金200000元，被告已给付了110000元，90000元则由被告出具了欠条给原告。该90000元并非被告向原告借款，故请求法院驳回原告诉请。
为证实其主张，被告向本院提供了上海贵衣缝纫设备有限公司与嘉善新博缝纫机修理部签订的产品买卖合同及嘉善新博缝纫机修理部的个体工商户营业执照复印件以及中国农业银行银行卡交易明细清单等证据。原告对被告提出的证据的真实性未提出异议，但认为与本案无关，且被告提供的银行交易清单不能反映出是被告向原告转帐的事实。
经审理查明，原告陈建时曾系上海贵衣缝纫设备有限公司职工，在该公司上班期间与被告瞿卫刚相识。2014年8月15日，原、被告商谈由原告向被告购买订带机事宜时，当日，被告瞿卫刚出具欠条一份，载明：“欠条今欠陈建时现金玖万元，下星期四付肆万，星期日前伍万元，如逾期本人承担一切法律责任。此条，欠款人瞿卫刚，2014.8.15”。在审理中，原告认为该欠条系被告向其借款90000元后出具的欠条，被告则认为系其结欠的定金。
本院认为，本案的争议焦点是该90000元是被告结欠的借款还是应付的定金。在审理中，被告认为其经营的嘉善新博缝纫机修理部与上海贵衣缝纫设备有限公司签订有产品买卖合同，根据双方约定被告应付定金200000元，先前已付110000元，还结欠90000元，故出具了欠条。但在审理中，被告先说定金110000元系出具欠条的当日即2014年8月15日给付的现金，后又说是先前多次通过银行转帐给原告个人。被告的说法存在明显矛盾且不符合常理，亦与事实不符，故难以采信。合法的债务应当清偿，被告既已出具欠条，并约定了还款日期，则应当按约定还款，原告据此要求被告归还欠款90000元及以90000元为本金计算自2014年8月25日至2015年7月20日止的利息损失，于法有据，应予支持，但利息应按中国人民银行颁布的同期同档贷款利率计算，应为4420.25元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告瞿卫刚归还原告陈建时欠款90000元并支付利息4420.25元，于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告陈建时指定账户，或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈建时的其他诉讼请求。
案件受理费收取2340元，由被告瞿卫刚负担2100元，由原告陈建时负担240元。（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）。
审 判 长 陆文洪
审 判 员 赵 晔
人民陪审员 潘慧玉
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 朱 婷
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016)川0184民初689号
原告成都农村商业银行股份有限公司崇州金鸡分理处。住所地：四川省崇州市崇阳镇。
负责人朱玉，主任。
委托代理人唐兵兵，四川君合律师事务所律师。
被告程茂华，男，1953年3月20日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告程静，女，1976年4月8日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告刘素华，女，1955年1月15日出生，汉族，住四川省崇州市。
原告成都农村商业银行股份有限公司崇州金鸡分理处诉被告程茂华、程静、刘素华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理。本院依法组成合议庭依公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人唐兵兵、被告程茂华、刘素华到庭参加了诉讼，被告程静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都农村商业银行股份有限公司崇州金鸡分理处（以下简称金鸡分理处）诉称，2014年9月11日，被告程茂华、程静与原告签订《个人借款合同》，合同编号为成农商崇金个借20140021号，借款本金400万元，借款期限为12个月，即从2014年9月11日至2015年9月10日，执行浮动利率，同期同档次基准利率上浮80%，用途为付轮胎款、修理费、油费，合同还对违约责任等进行了约定。借款合同签订的当日，为保证借款人程茂华、程静按约履行还款责任，原告与被告程茂华、刘素华签订了《抵押合同》（合同编号：成农商崇金个抵20140019，他项权证号：崇房他权字第0028379号），约定由被告程茂华、刘素华共同所有位于崇州市崇阳镇凤栖路XXX号（房产证号：房产证号权XXXX**号；土地证号：崇国用（2016）第12242号）的房、地产作为借款4**万元的抵押担保且办理了抵押登记。上述合同签订后，原告金鸡分理处于2014年9月12日向被告程茂华、程静发放了贷款400万元，借款起止日期为2014年9月12日至2015年9月11日止。被告程茂华、程静未按约履行还款付息义务，原告对借款人和担保人多次催收无果，请求依法判令：1、被告程茂华、程静归还原告金鸡分理处借款本金400万元及利息、罚息（该利息、罚息按借款合同约定利率计算。利息已付至2015年3月，在2015年9月又给付利息9.9万元）；2、确认原告对被告程茂华和刘素华共同所有位于崇州市崇阳镇凤栖路XXX号（房产证号：权XXXXXXX；土地证号：崇国用（2006）第XXX**号）的房、地产享有抵押权，并有权在被告程茂华、程静不履行还本付息的情况下，对上述抵押物以拍卖、变卖等处置方式所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用（含案件受理费、财产保全费、公告费等）由被告承担。
被告程茂华辩称，原告所述属实，借款后开始的几个月均按时给付利息，直到2014年12月突发疾病后，才没有及时还本付息，抵押房屋中有一部分已经卖给别人了，我现在无力偿还原告的借款本息，只能将房屋折给原告或者变卖房屋后归还原告的借款本息。
被告刘素华辩称意见与被告程茂华的一致。
被告程静未作答辩。
经审理查明，被告程茂华、刘素华是夫妻关系，被告程茂华、程静是父女关系。2014年9月11日，被告程茂华、程静以付轮胎款、修理费、油费为由，向原告申请借款400万元，同日双方签订了《个人借款合同》，该合同约定借款期限为12个月，即从2014年9月11至2016年9月10日，约定贷款利率为浮动利率，即在起息日同期同档次基准利率的基础上上浮80%；本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。本合同项下利息为按月结息，结息日固定为每月的第20日。被告应于2015年9月11日偿还借款本金及利息，被告未按约定归还借款本息，原告有权要求被告立即偿还本合同项下所有到期债务的本金、利息、费用等权利。同日，原告与被告程茂华、刘素华签订了《抵押合同》（合同编号：成农商崇金个抵20140019，他项权证号：崇房他权字第0028379号），约定由被告程茂华、刘素华共同所有位于崇州市崇阳镇凤栖路XXX号（房产证号权XXXXXXX；土地证号：崇国用（2006）第XXXX号）的房、地产作为借款4**万元的抵押担保且办理抵押登记。上述合同签订后，原告金鸡分理处于2014年9月12日向被告程茂华、程静发放了借款400万元，借款起止日期为2014年9月12日起至2015年9月11日止。被告程茂华、程静的利息已付到2015年3月，被告程静在2015年9月给付利息9.9万元后，未再还本付息，经原告多次催收无果，诉讼由此产生。
上述事实，有到庭的原、被告的陈述、《个人借款合同》、个人借款凭证、同意抵押承诺书、《抵押合同》、房屋产权证书、他项权证、询问笔录、人民法院报公告等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告程茂华、程静签订的《个人借款合同》合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告依借款合同约定向被告程茂华、程静发放了400万元借款，履行了合同义务，被告仅给付了部分利息后未依约偿付本息，借款现已逾期，被告程茂华、程静应当承担还本付息及按合同约定承担罚息的违约责任。原告主张被告程茂华、程静归还借款本金400万元整及利息、罚息（该利息、罚息按借款合同约定利率计算）符合法律规定，且被告程茂华、刘素华不持异议，本院予以支持。原告作为抵押权人、被告程茂华、刘素华作为抵押人，双方签订《抵押合同》且办理抵押登记，抵押行为依法成立并已生效。债权人在债务人不履行债务时，有权依照《中华人民共和国担保法》的规定以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产的价款有优先受偿权，原告主张被告程茂华和刘素华共同所有位于崇州市崇阳镇凤栖路XXX号（房产证号：权XXXXXXX；土地证号：崇国用（2006）第XXX**号）的房、地产享有抵押权和并有权在被告程茂华、程静不履行债务时，以拍卖、变卖抵押财产的价款享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。对被告程茂华、刘素华辩称的抵押财产中已有部分房屋出售给他人的问题，不属于本案审理的范围，本案不作处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程茂华、程静在本判决生效之日起三十日内归还原告成都农村商业银行股份有限公司崇州金鸡分理处借款400万元及利息、罚息（计算方法为：以本金400万元为基数，从2015年4月1日起按借款合同约定的利息、罚息标准执行到付清本金时止，并扣除已经给付的利息9.9万元）。
二、如被告程茂华、程静未履行本判决第一条确定的债务，原告成都农村商业银行股份有限公司崇州金鸡分理处对被告程茂华、刘素华共同所有位于崇州市崇阳镇凤栖路XXX号（房产证号：权XXXXXXX；土地证号：崇国用（2006）第XXX**号）的房、地产享有抵押权，对拍卖、变卖该房屋的价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40536元、财产保全费5000元、公告费560元，合计46096元，由被告程茂华、程静、刘素华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 健
人民陪审员 孙 珊
人民陪审员 谭时轮
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 许 臻
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初3083号
原告：攸县卓信达资���管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：位莹杰，男，1991年9月4日出生，汉族，住河南省偃师市顾县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告位莹杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告位莹杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告位莹杰偿还原告借款本金人民币1040.78元及利息(按年利率24%自2017年8月4日起计算至还款之日止);2.判令���告位莹杰承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年8月4日，被告位莹杰通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告位莹杰向出借人钟浩然借款人民币1200元、年利率24%、借款期限45天等事实。同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告位莹杰实际支付了借款本金1040.78元。2018年5月6日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告位莹杰未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告位��杰签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人钟浩然向被告位莹杰实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告位莹杰在合同借款期限届满后，未按照出借人实际向被告支付的借款金额偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告位莹杰，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年8月4日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费���费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告位莹杰经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告位莹杰在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1040.78元及其利息（按年利率24%自2017年8月4日起计算至还款之日止）；
二、被告位莹杰承担本案律师费人民币155元。
被告位莹杰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告位莹杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 员 刘新文
二〇一八年七月十一日
法官助理 王玉莲
书 记 员 谭 琴
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0102刑初351号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人樊某某，男，1963年10月19日出生于湖南省长沙市，汉族，高中文化，无职业。2011年8月因盗窃被行政拘留十日；2017年4月因吸毒被行政拘留十日。因本案于2017年4月1日被抓获，同日被刑事拘留，4月13日被逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉［2017］354号起诉书指控被告人樊某某犯非法持有毒品罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员刘珺出庭支持公诉，被告人樊某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2017年4月1日15时许，被告人樊某某驾驶摩托车经过长沙市芙蓉区远大路京珠高速辅道涵洞路段时，遇到交警正在进行检查，交警当场从樊某某驾驶的摩托车座凳下查获白色晶体19小包、红色药丸177粒。经鉴定，19小包白色晶体重14.94克，177粒红色药丸重16.65克，均系毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人樊某某在开庭审理过程中未提出异议，并有长沙市公安局芙蓉分局马坡岭派出所受案登记表、立案决定书，线索来源及抓获经过，搜查笔录、扣押经过、扣押决定书、扣押物品清单，收缴的毒品的照片，长沙市公安局物证鉴定所长公物鉴（毒品）字（2017）109号物证检验报告，证人周某、张某某的证言，被告人樊某某的供述、户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人樊某某违反国家毒品管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺31.59克仍非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。樊某某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人樊某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（限于判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月1日起至2018年9月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 纪 斌
二〇一七年七月四日
书记员 陈玲文
附刑法条文：
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙10民终2538号
上诉人（原审被告）：江新宝，男，1964年5月13日出生，汉族，住玉环县。
被上诉人（原审原告）：浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司。住所地：玉环县玉城街道双港路***号。
法定代表人：励攻，该公司董事长。
上诉人江新宝因与被上诉人浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司金融借款合同纠纷一案，不服浙江省玉环县人民法院（2015）台玉商初字第3542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江新宝在收到法院催缴案件受理费的通知后，仍未在指定期限内交纳上诉费15549元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人江新宝自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何敏军
代理审判员 洪海波
代理审判员 戴莹莹
二〇一七年一月五日
代书 记员 李 萍
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0902执2473号之一
申请执行人万金国,男,1964年12月21日出生,住盐城市亭湖区。
被执行人朱咸忠,男,1969年1月22日出生,住建湖县。
申请执行人万金国与被执行人朱咸忠民间借贷纠纷一案，生效的(2017)苏0902民初2054号法律文书载明：“被告朱咸忠应于本判决生效之日起十日内偿还原告万金国借款人民币30万元及自2016年3月2日至实际还款之日止按月息2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，依法减半收取2900元，由被告朱咸忠负担。”因被执行人未履行上述义务，申请执行人万金国向本院申请执行，本院于2017年8月4日立案受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其自觉履行判决书所确定的义务，但至今仍未履行。根据查询信息，本院依法冻结扣划了被执行人银行存款计312225元，扣除执行费后，由申请人取得307800元；在房产登记部门依法轮侯查封了被执行人房产一处，被执行人无其他可供执行财产。后本院依法向被执行人发出限制消费令及执行决定书，决定将其纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，经执行，申请人债权未能全部得以实现，现被执行人暂无其他可供执行的财产，应终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0902执2473号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 杨建彬
审 判 员 蔡 锦
代理审判员 郑春水
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 朱 静
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0106民督417号
申请人：长春隆都物业服务有限公司，住所地长春市绿园区晨光国际大厦1号楼3层317室。
法定代表人：金玮，总经理。
被申请人：王春力，1970年9月11日生，汉族，住长春市绿园区。
申请人长春隆都物业服务有限公司与被申请人王春力申请支付令一案，本院于2017年9月5日立案，于2017年9月15日发出（2017）民督417号支付令，限令被申请人王春力自收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出异议。
本院经审查认为，本院发出支付令之日起三十日内无法送达被申请人王春力。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案(2017)吉0106民督417号支付令自行失效。
案件受理费20元由申请人自行承担。
审判员 闫雪莲
二〇一七年十月十七日
书记员 毕凯凯