＼n陕西省咸阳市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）咸中民终字第00510号＼n上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司咸阳市秦都支公司，营业场所咸阳市渭阳西路长城饭店六楼。＼n负责人徐考学，该公司经理。＼n委托代理人吴慧军，女，该公司法律顾问。＼n委托代理人卢勇，北京市大成律师事务所西安分所律师。＼n被上诉人（原审原告）郑某某，女。＼n被上诉人（原审原告）王某某，女。＼n被上诉人（原审原告）朱某。＼n被上诉人（原审原告）朱某1。＼n被上诉人（原审原告）朱某2。＼n共同委托代理人李志锋，陕西秦瀚律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）咸阳嘉诚汽车服务有限公司，住所地咸阳市吴家堡苏家寨。＼n法定代表人周信福，该公司执行董事。＼n委托代理人周利民，男，1963年10月23日生，汉族，该公司员工。＼n被上诉人（原审被告）赵某某。＼n上诉人中国人民财产保险股份有限公司咸阳市秦都支公司（以下简称人保财险秦都公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2013）咸秦民初字第01014号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保财险秦都公司的委托代理人吴慧军，被上诉人郑某某、王某某、朱某1、朱某、朱某2共同委托代理人李志锋，被上诉人赵某某及被上诉人咸阳嘉诚汽车服务有限公司（以下简称嘉诚公司）的委托代理人周利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n一审法院经审理查明：2013年2月12日14时30分许，朱崇民驾驶陕Ds6048号小轿车，从彬县县城驶往彬县城关镇下沟村途中，行至G312线1634KM＋950M处，驶向路左与被告赵某某驾驶的陕D817**（陕D5O**挂）号半挂车相会相碰，致朱崇民当场死亡，陕DS60**号车上乘员曹鹏、曹亚芹、赵恒涛受伤（另案处理）、两车受损。彬县公安局交警大队认定朱崇民负事故主要责任，被告赵某某负事故次要责任，曹鹏、曹亚芹、赵恒涛无责任。朱崇民从2009年3月起在彬县城关镇南街村居住，从事出租车驾驶。朱崇民母亲王某某生于1928年2月2日，王某某生有六个子女，女儿朱秀梅已去世。朱崇民交通事故死亡后，其亲属从彬县交警队领取了被告赵某某支付的赔偿款25000元。陕D817**号（陕D50**挂）车辆属消费信贷购买车辆，登记在被告嘉诚公司名下，但车辆由购买人赵某某经营管理，陕D817**号（陕D50**挂）事故发生时在人保财险秦都公司投保有交强险两份及商业第三者责任保险，陕D817**号车商业第三者责任保险责任限额为20万元，不计免赔，陕D50**挂商业第三者责任保险责任限额为10万元。＼n原审法院认为：朱崇民从2009年3月起在城镇居住生活，从事出租车驾驶，其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算为414680元（20734元／年×20年），丧葬费为19521.50元（39043元÷l2×6），被扶养人王某某生活费为5115元（5115元／年×5年÷5），原告要求被告赔偿精神损害抚慰金100000元，数额过高，应适当认定30000元，以上合计为469316.50元。因此次交通事故同时造成陕Ds6048号车上乘坐人员曹鹏、曹亚芹、赵恒涛受伤，人保财险秦都公司在交强险之死亡残疾赔偿限额内应赔偿曹鹏、曹亚芹、赵恒涛损失为36361元（另案处理），原告损失469316.50元与曹鹏、曹亚芹、赵恒涛损失36361元，应由被告人保财险秦都公司在交强险之死亡残疾赔偿限额内（22万元）按比例予以赔偿，被告人保财险秦都公司应在交强险之死亡残疾赔偿限额内赔偿给原告204180元，原告损失超出交强险部分为265136.5元，此265136.5元应由被告人保财险秦都公司在商业第三者责任保险责任限额内承担3O％赔偿责任，即79541元。被告赵某某已付2500O元应从上述赔偿数额中予以扣除。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：一、五原告损失469316.50元由被告人保财险秦都公司在交强险之死亡残疾赔偿限额内承担204180元，其余265136.5元由被告人保财险秦都公司在商业第三者责任保险限额内承担30％赔偿责任即79541元，以上合计283721元，扣除被告赵某某已付25000元后，剩余258721元由被告人保财险秦都公司在本判决生效后十日内赔偿给原告郑某某、王某某、朱某1、朱某、朱某2。二、驳回原告其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9404元，由原告承担4702元，被告赵某某承担4702元。＼n中国人民财产保险股份有限公司咸阳市秦都支公司上诉称：1、依据彬县公安局交通警察大队出具的彬公交认字（2013）第0212号道路交通事故认定书，认定事故车辆陕D817**（陕D50**挂）在发生事故时违反安全装载规定，发生保险事故后，主车商业三者险有10%免赔，挂车商业三者险实行5%的免赔。但一审对该事实未认定。即，上诉人在商业三者险中实际应承担的数额为64863.12元；2、一审认定精神损害抚慰金30000元明显过高，应以不超过10000元为宜。请求：1、撤销一审判决第一项，改判上诉人承担244043.12元保险赔偿责任；2、上诉费由被上诉人承担。＼n被上诉人郑某某等五人辩称：一审判决遗漏了误工费、运尸费等4万余元。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。＼n被上诉人赵某某、嘉诚公司辩称：25000元是赵某某预付的，保险公司应支付给答辩人。对其他上诉理由，予以认可。＼n二审中，上诉人人保财险秦都公司提交了一组证据：1、彬公交认字（2013）第0212号道路交通事故认定书；2、陕D817**／陕D50**挂交强险投保单抄件、商业三者险投保单抄件；3、陕D817**／陕D50**挂交强险投保单、商业三者险投保单；4、人保财险秦都公司商业三者险条款。证明：事故车辆有超载事实；许可驾驶人在事故中负次要责任；挂车没有购买不计免赔附加险；事故车辆投保情况、投保人和保险人双方的权利义务及保险人的保险责任；就免责条款，保险人已经尽到释明义务；超载应增加免赔率10%；负次要责任应增加免赔率5%。＼n被上诉人郑某某等五人质证认为该组证据不属新证据，不发表质证意见。＼n被上诉人赵某某、嘉诚公司质证对该组证据真实性认可，但认为上诉人主张的不计免赔无法律依据，故对证明目的不认可。＼n经合议庭评议认为，上诉人人保财险秦都公司所主张应扣除免赔项下赔偿款为14677.88元，该数额并未超过赵某某已付的25000元。即一审判决由人保财险秦都公司支付给受害人的赔偿款并未超出其应承担的保险责任范围。因赵某某与人保财险秦都公司之间的商业保险合同纠纷不属本案审理范围，故对该组证据的证明目的不予认定。＼n经审理认为：原审判决认定事实清楚，予以确认。＼n本院认为，朱崇民正值壮年不幸去世，留下老母亲及子女等一家五口。一审酌情确定其家人精神损害抚慰金30000元，并无不当。上诉人人保财险秦都公司上诉认为一审判决朱崇民家属精神损害抚慰金30000元过高，应改判为10000元，无法律依据，不予支持。＼n对朱崇民的各项损失469316.50元，首先由人保财险秦都公司在交强险项下赔偿给朱崇民家属204180元，其余265136.5元，由赵某某根据过错比例，承担3O％的次要责任，即79541元。人保财险秦都公司上诉认为根据其与赵某某之间商业三者险合同的约定，对交强险之外的赔偿款，其只应承担扣除免赔率之外的64863.12元。因赵某某已给付朱崇民家属2500O元，实际再应支付54541元，故一审判决由上诉人直接支付给朱崇民家属54541元，并未超出其应承担的保险范围。一审判决虽然在未审理赵某某与人保财险秦都公司之间商业保险合同关系的情形下，直接认定由人保财险秦都公司承担赵某某应承担的全部赔偿款不当。但判决由人保财险秦都公司赔偿给郑某某等五人258721元正确。人保财险秦都公司请求改判由其承担244043.12元保险赔偿责任的上诉请求不能成立。＼n综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费167元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司咸阳市秦都支公司承担。＼n本判决为终审判决。＼n本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。＼n审判长李春丽＼n审判员席晓颖＼n审判员闫亚君＼n二〇一四年五月十二日＼n书记员李莎莎＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。