重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0228民初5252号
原告（反诉被告）李昌梅,女,生于1971年5月26日,汉族,重庆市梁平区人,住梁平区。
委托代理人杨庆，重庆市梁平区梁山法律服务所法律工作者。
委托代理人漆明香，女，生于1974年8月12日，汉族，重庆市梁平区人，住梁平区。
被告（反诉原告）奉忠文，女,生于1972年4月21日,汉族,重庆市梁平区人,住梁平区。
被告孙勇（第一被告之夫），男，生于1972年10月15日，汉族,重庆市梁平区人,住梁平区。
二被告的委托代理人刘洋，重庆市梁平区屏锦法律服务所法律工作者。
反诉第三人梁平区亿梁商业管理有限公司，住所地重庆市梁平区双桂街道迎宾路371号，统一社会信用代码91500228595158105L。
法定代表人林剑，该公司执行董事。
委托代理人向先银，重庆鼎谋律师事务所律师。
委托代理人钟伟，重庆鼎谋律师事务所律师。
原告李昌梅与被告奉忠文、孙勇及反诉原告奉忠文与反被告李昌梅、反诉第三人梁平区亿梁商业管理有限公司（以下简称“梁平亿梁公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张中波担任审判长，与人民陪审员牟方平、刘永玲、黄家富、冯宗元组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李昌梅及其委托代理人杨庆、漆明香，被告奉忠文、孙勇及其委托代理人刘洋，反诉第三人梁平亿梁公司的委托代理人向先银、钟伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李昌梅诉称，原告于2013年3月8日与梁平亿梁公司签订《梁平亿联建材家居五金城商铺租赁合同》，约定由原告租赁梁平区亿联建材家居五金城B区7栋8111、8112、8113三间共118.95平方米的商铺；合同签订后，原告有其他项目抽不开身，将上述商铺转租给了被告经营，租赁费由被告向梁平亿梁公司交纳，但从2015年10月1日起，被告便不再缴纳，梁平亿梁公司将原告诉至法院，在审理过程中原告与梁平亿梁公司达成调解协议，由原告在2016年11月10日前向该公司支付租金33000元，逾期则支付42822元；原告按此约定向梁平区亿梁商业管理有限公司支付了租金33000元，由于被告为实际承租人，应承担上述租赁费，请求人民法院判令二被告向原告支付租金33000元、并以此金额从2016年11月9日起按月息2%的标准向原告支付资金利息损失，向原告支付第三人起诉原告租赁合同纠纷案的诉讼费435元，本案的诉讼费由被告承担。
二被告辩称，原告在本诉中列错了当事人，被告孙勇不是本案的当事人；原告将本案案由定性错误，本案应定为追偿权纠纷；原告的请求不符合法律规定，孙勇不应当与奉忠文承担共同清偿义务；第三人状告原告另一案的诉讼费在本案中要求二被告承担，于法无据。原告所陈述事实部分虚假，原告并非因抽不开身将房屋转租给被告奉忠文，事实上原告为了谋取利益，收取了被告奉忠文18000元现金；2013年10月至2015年10月，被告奉忠文不向第三人交纳租金，是因原告与第三人之间的纠纷导致被告奉忠文无法交纳租金；2016年11月，被告奉忠文从门市搬迁，是其与第三人达成口头协议而搬迁，并不是擅自搬迁。原告隐瞒了收取保证金18000元、在第三人处领取奖金19200元，第三人对被告奉忠文装修的材料和工资未进行补偿的事实。被告奉忠文应当向原告支付租金33000元及资金占用费，请求人民法院驳回原告对孙勇的诉讼请求及其他诉讼请求。
反诉原告奉忠文诉称，奉忠文在转租房屋时已支付给反诉被告门市转租保证金18000元，反诉原、被告口头约定此保证金的性质为保证租赁房屋不受损害，反诉原告不在所租的房屋内搞违法活动，按时缴纳水电费；反诉被告还领取了应由奉忠文领取的门市奖金19200元；第三人在同意奉忠文转租的情况下，以书面形式同意奉忠文对门市进行装修，在租赁未到期的情况下，第三人以种种借口故意刁难奉忠文，奉忠文不得已从门市搬出，第三人应依法向奉忠文支付因租赁门市装修产生的费用。请求人民法院判决由反诉被告向奉忠文退回押金18000元、领取的门市奖金19200元，由第三人补偿奉忠文门市装修费36000元，反诉费用由反诉被告和第三人承担。
反诉被告李昌梅辩称，李昌梅将这个房屋转租给奉忠文使用时，向奉忠文收取18000元属实。但李昌梅与第三人签订合同时，向第三人缴纳了9000元保证金，因奉忠文主动交还房屋，又不缴租金，有违约行为，致使第三人未向李昌梅退还保证金，李昌梅也无法将保证金9000元退还给奉忠文；李昌梅向奉忠文另外收取的9000元系门市转让费，是双方根据自愿平等原则协商的，不应予以返还。奉忠文主张的19200元门市奖金不属实，原告并没有在第三人处领取这笔钱，也无法向奉忠文支付。请求人民法院驳回奉忠文的反诉请求。
反诉第三人述称，反诉第三人对李昌梅向奉忠文转租房屋的事实不清楚，即使知晓，也没有迫使奉忠文搬出房屋；奉忠文不缴纳租金，又主动交回租赁房屋钥匙，其主张的36000元装修费如何计算出的，第三人也不清楚；反诉原告要求补偿装修费的请求不应支持，请求人民法院驳回反诉原告对第三人的诉讼请求。
经审理查明，原告（乙方）于2013年3月8日与第三人梁平亿梁公司（甲方）签订《梁平亿联建材家居五金城商铺租赁合同》（以下简称租赁合同），合同约定第三人将位于梁平区迎宾路588号“亿联建材家居五金城”B区7栋8111、8112、8113，建筑面积共118.95平方米的商铺三间出租给原告，租期5年，自2013年5月1日至2018年4月30日，其中免租期自2013年5月1日到2015年4月30日止，第三年租金自2015年5月1日起到2016年4月30日止为30元/月/平方米，乙方须提前两个月支付下一年度租金，乙方需向甲方交纳“入市经营保证金”，该保证金为乙方履行本合同约定内容的担保，其担保范围包括但不限于商铺租金、违约金、经营保证金、房屋损害赔偿金等，乙方需向甲方交纳保证金共计9000元。同年10月，原告将该三间商铺转租给被告奉忠文，但未签订书面合同，双方口头约定转租期限、免租期、租金金额及缴纳租金的时间均按原告与第三人之间所签订的合同约定的标准计算，同年10月12日，原告向奉忠文出具收条一张，载明“今收到奉忠文门市一次性转让及保证金18000元（壹万捌仟元整）”。同日，被告奉忠文在第三人制作的租户收楼验收表上的“交验人签字处签名”，第三人的物业部还与其签订了“梁平亿联装修管理服务协议”、“区域防火责任协议书”，并向其发放了“装修施工许可证”。此后，奉忠文对所租商铺进行了装修，并进行经营。2014年8月8日，奉忠文在第三人制作的“梁平亿联家装补贴参与承诺书”上签了其本人和李昌梅的名，该承诺书载明“…为保证活动真实有效，亿联公司对40%-50%获得奖金客户进行抽检工作。参与活动主题的经营户签订活动承诺书后，8月份开始考核奖金800元/月延后年底发放”。因被告奉忠文未按照与原告的约定向原告或代原告向第三人缴纳2015年10月1日至2016年9月30日止的租金，第三人为此于2016年9月18日对原告提起诉讼，要求原告支付此期间的租金，共计42822元，在庭审中双方达成协议，约定由原告在同年11月10日前向第三人支付租金33000元，逾期则支付42822元，案件受理费435元由李昌梅承担。本院以（2016）渝0228民初4380号民事调解书确认了此协议，原告于2016年11月9日按该调解书的规定向第三人支付了租金33000元。被告奉忠文于同月23日主动向第三人交回了从李昌梅处转租的上述门市及门市钥匙。为此，原告诉讼来院，请求人民法院判令二被告向原告支付租金33000元、并以此金额从2016年11月9日起按月息2%的标准向原告支付资金利息损失费，向原告支付第三人起诉原告租赁合同纠纷案的诉讼费435元，本案的诉讼费由被告承担。被告奉忠文在诉讼中提出反诉，请求人民法院判决由反诉被告向奉忠文退回押金18000元、领取的门市奖金19200元，由第三人补偿奉忠文门市装修费36000元，反诉费用由反诉被告和第三人承担。
因被告奉忠文已向第三人交回了本案所涉门市及门市钥匙，为此，原告在诉讼中与第三人达成协议，终止了双方的租赁合同关系，第三人免除了原告缴纳2016年10月1日至同年11月13日期间的租金的义务，原告在本案中也不向被告奉忠文主张此期间的租金。
另查明，奉忠文在租赁期间向第三人领取了两个月的门市奖金共计1600元（因门市每天能正常开门营业，第三人向承租人每月支付的800元奖金），原告未向第三人领取此奖金。
上述事实有原告提供的商铺租赁合同、装修管理服务协议、区域防炎责任书、装修施工许可证、家装补贴参与承诺书、装修申请表、租户收楼验收表、奉忠文缴水费的收据、（2016）渝0228民初4380号民事调解书、原告向第三人缴租金的收据（以上证据均为复印件），被告提供的装修管理服务协议、区域防炎责任书、装修施工许可证、家装补贴参与承诺书、李昌梅出具的收到门市一次性转让及保证金的收条、第三人出据的收到奉忠文交还钥匙的收条等证据及原告及其委托代理人、被告及其委托代理人、第三人的委托代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为，第三人与原告签订了本案所涉房屋的租赁合同，对免租期、租赁期限、租金金额、缴纳租金的时间、保证金等相关内容进行了约定，第三人与原告系租赁合同的相对方；2013年10月，原告与被告奉忠文口头约定由原告将该三间商铺转租给被告奉忠文经营，转租期限、免租期、租金金额及缴纳租金的时间均按原告与第三人之间所签订的合同约定的标准计算，原告还向被告奉忠文收取了一次性转让及保证金18000元，因此原告与被告奉忠文虽然未签订书面租赁合同，但已形成了事实上的转租合同关系，双方为转租合同相对人；第三人虽然事实上向被告奉忠文交付了房屋，第三人的物业部还与奉忠文签订了“梁平亿联装修管理服务协议”、“区域防火责任协议书”，并向其发放了“装修施工许可证”，但这些行为均是管理法律关系，双方并未对免租期、租赁期限、租金金额、缴纳租金的时间、保证金等事项进行商议，更未达成合意，被告奉忠文与第三人未形成租赁合同关系，也不是租赁合同相对人。
《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定“承租人应当按照约定的期限支付租金…”，第二百二十七条规定“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付…”。被告奉忠文从原告处转租本案所涉门市，双方口头约定转租期限、免租期、租金金额及缴纳租金的时间均按原告与第三人之间所签订的合同约定的标准计算，因此被告奉忠文应当按照约定及前述法律之规定向原告支付2015年10月1日至2016年9月30日止的租金，共计42822元，原告仅向第三人缴纳了上述期限的租金33000元，在本案中仅要求被告支付租金33000元，对其请求，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。因被告迟延向原告缴纳租金，对原告造成了资金利息损失，对于原告要求被告自2016年11月9日起赔偿利息损失费的诉讼请求，本院予以支持，因原告遭受的仅是利息损失，应当按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率标准计算其利息损失，对于原告超过此标准的诉讼请求，本院不予支持。
因合同具有相对性，原告不能要求被告承担因其他合同履行而产生的费用，对于原告要求被告奉忠文支付第三人起诉原告租赁合同纠纷案的诉讼费435元的诉讼请求，本院不予支持。
被告孙勇与原告李昌梅未对本案所涉门市商议有关租赁的事宜，未建立租赁合同关系，对于原告要求被告孙勇对上述费用承担支付责任的诉讼请求，本院不予支持。
2013年10月12日，原告向奉忠文出具的收条载明“今收到奉忠文门市一次性转让及保证金18000元（壹万捌仟元整）”，根据此收条的文字含义，原告向被告奉忠文收取的18000元现金中包含了转让费和保证金两种性质的款项，结合原告与第三人签订的租赁合同中约定的保证金为9000元的事实，本院确认此收条中载明的18000元中包含转让费、保证金各9000元。
原告主张此保证金所保证的内容与原告同第三人之间所签租赁合同中约定的保证金所保证的内容一致，被告奉忠文不按时缴纳租金，提前终止合同，有违约行为，此保证金不应退还，被告奉忠文对原告前述主张的保证金的性质不予认可，由于双方未签订书面合同，原告又未提供证据证明其主张成立，奉忠文向第三人所交回的房屋完好，此保证金应予以退还；因本院确认原告向奉忠文收取的18000元现金中仅包含保证金9000元，因此，对于奉忠文要求退还保证金18000元的反诉请求，本院仅支持退回保证金9000元的请求，其余9000元为门市转让费，系奉忠文向李昌梅自愿缴纳，对奉忠文要求退回另9000元的诉讼请求，本院不予支持。
李昌梅与奉忠文达成的口头租赁协议中未约定由李昌梅向奉忠文支付门市奖金（因门市每天能正常开门营业的奖金），原告也未从第三人处领取此奖金，对于奉忠文反诉要求由李昌梅退回已领取的门市奖金19200元的请求，本院也不予支持。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条规定“承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：…（二）因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持。但出租人同意利用的，应在利用价值范围内予以适当补偿”。被告奉忠文于同月23日主动向第三人交回了本案所涉门市及门市钥匙，并停止经营，以此行为违反与李昌梅约定的租赁期限，提前终止了与李昌梅的租赁合同关系，现原告及第三人又不同意利用奉忠文对该房屋进行装饰装修所形成的附合物，加之奉忠文与第三人并未形成租赁合同关系，对于奉忠文反诉要求由第三人补偿其门市装修费36000元的请求，本院亦不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第二项之规定，判决如下：
一、由被告奉忠文向原告支付房屋租金33000元，并自2016年11月10日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率向原告支付资金利息损失费至房屋租金33000元付清之日止，限本判决生效后十日内付清。
二、驳回本诉原告李昌梅的其他诉讼请求（含对孙勇的诉讼请求）。
三、由反诉被告李昌梅向反诉原告奉忠文退还保证金9000元，限本判决生效后十日内付清。
四、驳回反诉原告奉忠文对反诉被告李昌梅的其他诉讼请求。
五、驳回反诉原告奉忠文对反诉第三人的诉讼请求。
如果上述当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本诉案件受理费625元，由本诉被告奉忠文承担，反诉案件受理费50元，由反诉被告李昌梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张中波
人民陪审员 刘永玲
人民陪审员 黄家富
人民陪审员 牟方平
人民陪审员 冯宗元
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 冯显莉