重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0120民初7262号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层，统一社会信用代码：914403007109307208。
法定代表人：孙建平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段姣姣，重庆迈纵律师事务所律师。
被告：彭勇，男，1966年7月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：郭友（村委会推荐），男，1967年6月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告彭勇保证保险合同纠纷一案，本院于2017年10月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人段姣姣、被告的诉讼代理人郭友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司向法院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款共计72778.15元（包括本金71267.24元、利息1510.91元）；2、判令被告向原告支付逾期保费共计10156.10元；3、判令被告向原告支付违约金34496.84元（违约金以保险理赔款72778.15元为基数，自2016年6月12日起按照每日千分之一的标准暂计至2017年9月30日，实际主张至款项还清之日止）；4、本案律师费和诉讼费由被告承担。
事实及理由：2014年6月24日，被告与中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）签署《个人贷款合同》，被告向该行贷款150000元，贷款利率每年6.65%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告就该笔贷款向原告投保信用保证保险，以光大银行重庆分行为被保险人，与原告签署保单号尾号为4151的《平安个人贷款保证保险保险单》，每月保费率为1.9%。2014年6月24日，光大银行重庆分行将150000元贷款发放给被告。但自2016年3月24日开始，被告再未履行贷款合同约定的还款义务。根据保险合同约定，原告于2016年6月12日向被保险人光大银行重庆分行进行理赔，理赔金额共计72778.15元，该行向原告出具了《代偿确认书》。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终未给付理赔款、所欠保费及违约金。故原告诉至人民法院，提出如上诉讼请求。
被告彭勇辩称，被告在光大银行重庆分行贷款150000元的情况属实，被告按约偿还了部分贷款本息及保费后，尚欠贷款本息72778.15元属实。现已无力偿还其余贷款本息。被告在签署“保险单”时，原告没有尽到告知说明义务，不知道保费及违约金约定那么高。因此，被告不承担保费及违约金。
审理中，原告向法庭提交了以下证据：
1、《个人贷款合同》一份，拟证明被告向光大银行重庆分行借款的事实。
2、《中国光大银行贷款借据》一份，拟证明银行按时足额发放贷款给被告，银行实际支付的事实。
3、《中国平安财产保险股份有限公司平安个人消费信贷保证保险投保单》及《平安个人消费信贷保证保险保险单》一份，拟证明原、被告之间的保险合同合法有效，被告为其向银行的贷款投保，双方明确约定保险合同的保费率、保费以及违约金。
4、《代偿债务确认书》及交易明细（系统截图）各一份，拟证明原告按照保险合同的约定于2016年6月12日向光大银行重庆分行进行理赔，但截止原告起诉之日，被告未向原告支付代偿款、保费及违约金。
被告未提交证据。
本院根据原告提交的证据和原、被告到庭的陈述和答辩，确认事实如下：
2014年6月23日，被告向原告提交《平安个人消费信贷保证保险投保单》，向原告申请投保金额150000元的贷款保证保险。2014年6月24日，原告与被告签订《中国平安财产保险股份有限公司平安个人消费信贷保证保险保险单》。该保险单载明：“被保险人名称：中国光大银行股份有限公司重庆分行。投保人:彭勇，证件号码51023219660709xxxx。平安个人贷款保证保险金额：壹拾柒万捌仟叁佰伍拾元整。保险期间：自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。保费缴纳方式：每月按时缴纳。每月保费率：1.9%。缴费日期：银行扣款之日。每月保险费金额：贰仟捌佰伍拾元整。付费约定：投保人应按投保时约定，每月交付保险费”。该保险单“特别约定”载明：“......2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴纳保险费；3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；4、......保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等”；5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费﹡当期实际承保天数/30。
2014年6月24日，被告（借款人）与中国光大银行股份有限公司重庆分行（贷款人）签订《个人贷款合同》，贷款金额为壹拾伍万元，执行贷款年利率为8.61%，贷款期限36个月，本息按月共分36期对日偿还，贷款发放日为每期还款日。该《个人贷款合同》在第十一条中载明“下述任何一事件构成本合同项下的违约事件：（一）借款人未按时足额还款；......”和第十二条中载明“贷款人一旦认为发生借款人的上述违约事件，即有权采取以下任何一项或多项措施：......（二）宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）；......”。
2014年6月24日，中国光大银行股份有限公司重庆分行向被告支付贷款150000元。被告从2016年3月24日开始没有按照银行贷款合同约定还款，至2016年6月12日80天届满，原告依据保证保险约定向银行偿还了被告贷款150000元后的逾期未归还本金和提前到期的本金71267.24元、拖欠至该日的利息1510.91元，共计理赔银行清偿本息72778.15元。中国光大银行股份有限公司重庆分行向原告出具了《代偿债务确认书》，确认原告按约定代偿本息72778.15元。
2016年3月24日至2016年6月12日，扣除被告已缴纳的保费，被告尚欠原告保费10156.10元。
2016年6月12日后至本案诉讼，被告未向原告偿还理赔款、支付拖欠保费等。经原告催收未果，故原告诉至本院，提出如前诉讼请求。
审理中，原告方将违约金请求进行了变更，即将按照每日千分之一的标准计算违约金变更为按年利率24%的标准计算违约金，并放弃主张律师服务费的诉讼请求。
本院认为，原、被告所形成的保证保险合同关系合法有效，单号为11894012600001414151号《中国平安财产保险股份有限公司个人消费信贷保证保险保险单》系保险合同的组成部分，其载明的相关事项属于原、被告双方的权利义务。被告从2016年3月24日开始违反贷款合同约定及欠付保费的事实成立；原告于2016年6月12日履行保证保险义务，向银行理赔因被告贷款逾期违约导致的提前还贷和欠付利息共计72778.15元的事实成立。原告所诉被告偿还已支付理赔款共计72778.15元、支付保费10156.10元的请求，符合《中国平安财产保险股份有限公司个人消费信贷保证保险保险单》中“特别约定”第3条中“保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”的约定，本院予以支持。按照《中国平安财产保险股份有限公司个人消费信贷保证保险保险单》“特别约定”第3条的约定，被告未向原告归还理赔款项系违约，需从理赔当日开始按每日千分之一计付违约金。审理中，原告主动将日千分之一计算违约金标准变更为按年利率24%标准计算，系减少了被告的债务，不违反合同约定，原告所诉被告支付违约金的请求，本院予以支持。原告自愿放弃被告承担律师费的请求，系原告对自己权利的处分，本院予以确认。对于被告辩称被告在签署“保险单”时，由于字迹较小，没有看清楚约定事项，原告也没有尽到告知说明的义务，认为保费及违约金过高，表示不愿意承担保费和违约金的责任。在庭审中，被告对于原告提交的证据均表示没有异议，说明证据中均系被告本人签字，视为确认并同意所有约定的事项，且被告构成违约，应当承担违约责任。因此，对于被告的这一辩称理由本院不予采信。
综上所述，本案事实清楚，原告提交的证据比较充分，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭勇于本判决生效之日起二十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保证保险理赔款72778.15元，并支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以本判项未付保证保险理赔款余额为基数，从2016年6月12日起按年利率24%的标准计算至款项付清时止）。
二、被告彭勇于本判决生效之日起二十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保险费10156.10元。
三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1324元（已减半收取），由被告彭勇负担（此款原告已垫交，待被告给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行期限为二年，从判决规定的履行期间最后一日起算。
审判员 黄大全
二〇一八年一月五日
书记员 张世川