wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初67号
原告王新法，男，1977年7月12日出生，汉族，郑州邦诚工业自动化设备有限公司总经理，住郑州市管城回族区。
委托代理人刘宇、梁亚，河南扬善律师事务所律师。
被告赵丽艳，女，1985年2月8日出生，汉族，无业，住河南省新郑市。
委托代理人张杰彬，郑州市管城区法律服务所法律工作者。
被告蒋晓丽，女，1988年6月3日出生，汉族，无业，住河南省荥阳市。
委托代理人张杰彬，郑州市管城区法律服务所法律工作者。
原告王新法诉被告赵丽艳、蒋晓丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王新法及其委托代理人梁亚，被告赵丽艳、蒋晓丽的共同委托代理人张杰彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月18日，被告赵丽艳因做生意资金周转紧张，从原告处借款390000元，双方对借款期限和利息进行了约定，被告蒋晓丽对借款及利息进行担保。后原告多次向二被告催要借款本息，二被告拒不支付。现原告诉至法院，请求判令：1、被告赵丽艳向原告偿还借款本金390000元、利息15600元（利息暂计算至起诉之日，之后按月息2％继续计算至判决限定清偿之日止），被告蒋晓丽承担连带还款责任；2、本案诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告撤回对被告赵丽艳的起诉，并将其诉讼请求变更为：要求被告蒋晓丽向原告偿还借款本金390000元及利息，利息以本金390000元为基数，自2015年4月14日起至判决确定还款之日止按年利率6％计算。
被告赵丽艳辩称，其虽然向原告出具了借条，但借款并未实际发生；同意原告撤回对其起诉。
被告蒋晓丽辩称，由于原告与被告赵丽艳之间的借款并未实际发生，故其不应承担担保责任，应驳回原告的诉讼请求；关于其与原告之间的经济纠纷，原告应另案起诉，不应在本案中变更诉讼请求。
经审理查明，二被告向原告出具借条一份，载明：“今借到王新法人民币叁拾玖万元整（￥390000.00元），随时要随时归还，利息月息贰分。借款人：赵丽艳借款日期2015年10月18日身份证号：担保人：蒋晓丽身份证：”。
另查明，2015年3月17日、3月18日，原告通过其广发银行郑州航海东路支行账户向被告蒋晓丽的浦发银行郑州长江路支行账户转账1000000元、2000000元，共计3000000元；2015年4月14日，案外人郭荣生及被告蒋晓丽分别通过其浦发银行郑州分行账户向原告的上述广发银行郑州航海东路支行账户转入2000000元及600000元，共计2600000元。
庭审中原告陈述：为和蒋晓丽合伙做生意，原告于2015年3月17日、3月18日向蒋晓丽转账支付上述3000000元款项；由于生意没有做成，蒋晓丽于2015年4月14日通过其本人及案外人郭荣生的浦发银行郑州分行账户向原告还款2笔，共计2600000元；原、被告协商将剩余400000元中的390000元出借给赵丽艳，赵丽艳作为借款人、蒋晓丽作为担保人向原告出具了本案借条；该借条出具后，蒋晓丽又以现金方式向原告还款10000元。诉讼中，被告蒋晓丽称其未将借条中载明的390000元借款交付给被告赵丽艳，对其与原告之间的经济纠纷亦予以认可。
上述事实，有当事人提供的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，自然人之间的借款，自出借人提供借款时生效。本案中原告虽然提交了二被告向其出具的借条，但无法提交借款交付给被告赵丽艳的相关凭证，且二被告对借款事实不予认可，故原告与被告赵丽艳之间的借贷协议无效，原告无权要求二被告连带偿还借款本息。但是，本院经审理查明：原告为了和蒋晓丽合伙做生意，向蒋晓丽交付3000000元款项，因生意没有做成，蒋晓丽陆续向原告返还2610000元，并约定将其中390000元出借给赵丽艳，但蒋晓丽未将约定的390000元支付给赵丽艳，也未归还原告。由此可以认定原告与被告蒋晓丽之间系合伙协议纠纷，原告有权要求被告蒋晓丽归还剩余的390000元款项及资金占用期间的利息，故被告蒋晓丽应向原告归还款项390000元及利息，利息以390000元为基数，自原告起诉之日即2016年1月4日起至本判决确定还款之日止按年利率6％计算，对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，判决如下：
一、被告蒋晓丽于本判决生效后十日内向原告王新法归还款项390000元及利息（利息以390000元为基数，自2016年1月4日起至本判决确定还款之日止按年利率6％计算）；
二、驳回原告王新法的其他诉讼请求。
案件受理费7384元、保全费2548元及公告费260元，由被告蒋晓丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王桂英
人民陪审员 肖建设
人民陪审员 海 峰
二〇一六年七月二十日
书 记 员 刘雪玉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初1633号
原告倪六平，男，1964年8月30日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人杨林兵，上海申同律师事务所律师。被告上海中发电气(集团)股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈邓华。原告倪六平诉被告上海中发电气(集团)股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨林兵到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告倪六平诉称，被告曾陆续向原告借款合计人民币465万元，其中2012年5月24日原告通过其控股的吉林康龙药业有限公司(下简称康龙公司)向被告的关联公司中发欧浦自控设备有限公司打款25万元，同年6月5日打款给被告股东陈余江200万元，同年6月25日打款给陈余江100万元，同年8月24日通过康龙公司打款给被告90万元，2013年12月12日通过康龙公司打款给被告50万元。2015年12月，双方结算如下，截至2014年3月31日，被告欠原告本金465万元，利息35万元；2014年4月1日起，本金按照500万元计算，利息调整为月息1%。被告承诺及时支付，但至今未能支付。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告归还借款465万元；2、被告支付原告截至2014年3月31日的利息35万元；3、被告以500万元为基数，支付原告自2014年4月1日起按照月利率1%计算的利息直至本案法律文书生效之日止；4、本案诉讼费由被告承担。被告上海中发电气(集团)股份有限公司未答辩。为证实其诉讼主张，原告向本院提交了对账单、结算说明、中国工商银行个人业务凭证、中国建设银行电汇凭证、中国建设银行电子转账凭证、中国建设银行单位人民币结算卡业务凭证、康龙公司工商信息等证据。根据上述证据，结合原告当庭陈述，本院对原告诉称的事实予以确认。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。原告主张向被告出借465万元及截至2014年3月31日尚欠利息35万元的证据充分，被告应当返还。原告主张利息自2014年4月1日起以借款本金465万元及利息35万元合并500万元为基数，按照月息1%计算利息，未超出相关司法解释保护的年利率24%的上限，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海中发电气(集团)股份有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告倪六平借款465万元；二、被告上海中发电气(集团)股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告倪六平截至2014年3月31日的利息35万元；三、被告上海中发电气(集团)股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告倪六平利息(以500万元为基数，自2014年4月1日起计算至本判决生效之日止，按照月利率1%计算)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46,800元(原告已预交)，减半收取23,400元，由被告上海中发电气(集团)股份有限公司负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邢 怡
二〇一六年三月三十一日
书记员 陆佳怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初221号
原告潘新亚，男，1978年12月2日生，汉族。
被告江苏永辉超市有限公司南京玉兰路分公司，住所地南京市雨花台区玉兰路99号（明发商业广场内）。
法定代表人叶建湖。
原告潘新亚诉被告江苏永辉超市有限公司南京玉兰路分公司（以下简称永辉超市）产品责任纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员刘芳适用小额诉讼程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告潘新亚到庭参加诉讼，被告永辉超市经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘新亚诉称，2015年8月29日，其在被告处购得商品条码6923443131541的“翠芳斋品味经典月饼礼盒480g”月饼10盒，单价128元／盒，总价为1280元；表皮产品配料为小麦粉、白砂糖、黄油、鸡蛋、食用盐。原告购买后打开包装发现该产品月饼饼皮含有芝麻成分，原告一直不喜欢食用芝麻，该商品包装中未标示芝麻成分违反了食品安全国家标准GB7718-2011（预包装食品标签通则）及《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国食品安全法》相关规定。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令被告：1、退还购物款1280元；2、十倍赔偿原告的购货款，即12800元；3、被告承担本案诉讼费。
被告永辉超市未作答辩。
经审理查明，2015年8月29日，原告潘新亚在被告永辉超市处以1280元的价格购买了“翠芳斋品味经典”月饼10盒。审理中，原告潘新亚提交了涉案“翠芳斋品味经典月饼礼盒480g”月饼实物各一份、购物发票一份，经查，涉案“翠芳斋品味经典月饼礼盒480g”月饼包装标注产品名称为“品味经典礼盒（月饼）”，配料表：馅（红豆沙、咸蛋黄、白砂糖、饮用水、植物油）、饼皮（小麦粉、白砂糖、黄油、鸡蛋、食用盐）、食品添加剂（脱氢乙酸钠），致敏物质：本产品含有大豆、蛋类、坚果、含麸质的谷类制品的成分，此生产线也加工含有麸质的谷类，蛋类，大豆，乳制品，坚果制品的食品；生产日期为2015年8月1日，执行标准为GB19855；饼皮配料中未标示含有芝麻，而涉案商品实物中表皮上有芝麻。
以上事实有购物发票、“翠芳斋品味经典”月饼实物及当事人陈述予以证实。
本院认为，食品安全标准是强制执行的标准，且应当包含与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。涉案产品所执行的《中华人民共和国国家标准—月饼GB19855-2005》第8项规定：标签标志应符合GB7718和GB13432的规定；《中华人民共和国国家标准GB7718-20119（食品安全国家标准预包装食品标签通则）》第4.1.3.1项规定：预包装食品的标签上应标示配料表，配料表中的各种配料应按4.1.2的要求标示具体名称；第4.1.3.1.2项规定：各种配料应按照制造或加工食品时加入量的递减顺序一一排列，加入量不超过2%的配料可以不按递减顺序排列。涉案“翠芳斋品味经典”月饼表皮含有芝麻，但是配料表中未标示含有芝麻。据此，本院认为，涉案商品属于不符合食品安全标准的食品。
另根据中华人民共和国最高人民法院通知，《中华人民共和国食品安全法（2015修订）》于2015年10月1日施行，施行后，对其实施前的食品交易行为和事件起诉的案件，适用《中华人民共和国食品安全法（20090228）》。本案中，涉案食品交易行为系发生在2015年8月29日，应当适用《中华人民共和国食品安全法（20090228）》。《中华人民共和国食品安全法（20090228）》第九十六条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。本案中，被告永辉超市销售的涉案产品不符合食品安全标准，其亦未能举证证明其已尽严格的审查义务，故其行为应属销售明知是不符合食品安全标准的食品，原告要求被告赔偿损失即购物款1280元并支付价款十倍的赔偿金12800元，合计14080元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法（20090228）》第九十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏永辉超市有限公司南京玉兰路分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘新亚14080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元减半收取76元，由被告江苏永辉超市有限公司南京玉兰路分公司负担（原告已预付，待被告履行义务时一并给付）。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘 芳
二〇一六年三月二十九日
见习书记员 魏媛媛
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1025刑初9号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人刘某，男，1976年6月24日出生于四川省资中县，汉族，初中文化，居民。2015年11月2日因涉嫌犯开设赌场罪被取保候审。现居于家中。
四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉（2015）288号起诉书指控被告人刘某犯开设赌场罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月11日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院检察员冯意番、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省资中县人民检察院指控：2014年12月底至2015年2月23日期间，被告人刘某伙同兰某甲、熊某某、兰某、郭某某、谢某、熊某等人在资中县水南镇瓦窑坝街租用林某某的房屋，开设了以扑克牌推对子的形式进行赌博的赌场。至案发，刘某分得违法所得7000余元。
另查明，被告人刘某被抓获后，能如实供述自己的犯罪事实，并退出违法所得7000元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、证人彭某某、胡某某、谭某某、刘某某、余某某、宋某等的证言、辨认笔录及照片、资中县公安局现场勘查笔录、现场示意图及现场照片、抓获说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以营利为目的，伙同他人，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。刘某在侦查机关已如实供述犯罪事实，有坦白情节，依法可以从轻处罚。刘某退出违法所得，可以酌情从轻处罚。据此。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、追缴被告人刘某违法所得7000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余 忠
二〇一六年一月十一日
书记员 张芷铭
附相关法律条文节录：
1、《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。情节严重，处三年以上十年以下的有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
5、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0621执335号
申请执行人崔xx。
被执行人李x。
申请执行人崔xx与被执行人李x离婚纠纷一案，本院（2015）浚民初字第1897号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，申请执行人崔海英以双方已自行和解履行完毕为由，向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）浚民初字第1897号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 孙消烊
二〇一六年八月十五日
书记员 高同山
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0702财保2号
申请人：松原市天禹经贸有限公司。
法定代表人：张介洲，经理。
组织机构代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
被申请人：吉林锐普索石油技术有限公司。
法定代表人：王乐涛，经理。
组织机构代码：XXXXXXXXXXXXXXX。
申请人松原市天禹经贸有限公司因与被申请人吉林锐普索石油技术有限公司承揽合同纠纷，于2017年1月6日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人在中国建设银行股份有限公司松原分行营业部账号为：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的存款人民币X万元予以冻结。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人松原市天禹经贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人吉林锐普索石油技术有限公司在中国建设银行股份有限公司松原分行营业部账户为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的存款人民币X万元，予以冻结。
冻结期限为一年。冻结期满需要续冻的，申请人须提前7日向本院提出申请，否则期限届满后将解除冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯跃忠
二〇一七年一月六日
书记员 杜 锐
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民商初字第01424号
原告湖北厦工工程机械有限公司。
法定代表人徐进贤。
委托代理人凌强，湖北山河律师事务所律师。
被告赵基畅。
被告戴红星。
二被告共同委托代理人夏凌云，湖南科云律师事务所律师。
本院在审理原告湖北厦工工程机械有限公司与被告赵基畅、戴红星买卖合同纠纷一案中，原告湖北厦工工程机械有限公司于2016年6月20日向本院提出申请，请求撤回对被告赵基畅、戴红星的起诉。
本院认为，原告湖北厦工工程机械有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北厦工工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费3，937元（已减半收取），由原告湖北厦工工程机械有限公司负担。
代理审判员 姜树山
二〇一六年六月二十日
书 记 员 涂娅迪
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民初2662号
原告：吉林市昌邑区左家镇富山村三社，住所地：吉林市昌邑区。
法定代表人：陈学生，社长。
委托代理人：陈守满，男，满族，1968年4月29日生，农民，住吉林市昌邑区。
委托代理人：刘东波，吉林市千鹏法律服务所法律工作者。
被告：于占涛，男，1969年2月9日生，汉族，住吉林省长春市。
被告：吉林市昌邑区左家镇富山村村民委员会，住所地：吉林市昌邑区。
法定代表人：唐维海，村主任。
被告：吉林市昌邑区左家镇富山村二社，住所地：吉林市昌邑区。
法定代表人：王守宝，社长。
委托代理人：王守宽，男，汉族，1953年11月13日生，住吉林市昌邑区左家镇富山村*组。
原告吉林市昌邑区左家镇富山村三社（以下简称富山村三社）与被告于占涛、吉林市昌邑区左家镇富山村村民委员会（富山村委会）、吉林市昌邑区左家镇富山村二社（以下简称富山村二社）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宁银华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈守满、刘东波、被告富山村委会主任唐维海、被告富山村二社社长王守宝、委托代理人王守宽到庭参加诉讼，被告于占涛经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定:起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；(三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。富山村二社与富山村三社对案涉林地权属有争议，属于行政范畴，从上述规定第（四）项可知，不属于民事诉讼范围，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,裁定如下：
驳回原告吉林市昌邑区左家镇富山村三社的起诉。
案件受理费1650元，退返原告吉林市昌邑区左家镇富山村三社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 宁银华
二〇一七年九月二十一日
代理书记员 邵 壮
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏05刑终272号
原公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
上诉人（原审被告人）常某，无业。2001年5月31日、2003年9月2日因犯盗窃罪被常熟市人民法院分别判处有期徒刑一年六个月、有期徒刑一年六个月。2015年4月21日因涉嫌犯伪造国家机关印章罪被刑事拘留（4月20日被羁押），同年5月27日被逮捕。现羁押于常熟市看守所。
原审被告人余某，无业。2015年4月21日因涉嫌犯伪造国家机关印章罪被刑事拘留（4月20日被羁押），同年5月27日被逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民法院审理常熟市人民检察院指控被告人常某、余某犯伪造国家机关印章罪一案，于2016年3月2日作出（2016）苏0581刑初73号刑事判决，以伪造国家机关印章罪分别判处被告人常某有期徒刑一年三个月；判处被告人余某有期徒刑一年。宣判后，被告人常某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）常某申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人常某撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人常某撤回上诉。
江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581刑初73号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 江
代理审判员 李秀康
代理审判员 马晶星
二〇一六年四月六日
书 记 员 顾 远
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初7343号
原告南京宁安物业管理有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道巩固村张墩组。
法定代表人胡守兵。
委托代理人姚大勇，系该公司员工。
被告蔡康林，男，1951年2月15日生，汉族。
原告南京宁安物业管理有限公司与被告蔡康林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法由审判员鄢志文适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告南京宁安物业管理有限公司的委托代理人姚大勇到庭参加诉讼，被告蔡康林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京宁安物业管理有限公司诉称，被告购买了乐府江南小区1幢701室的房屋，面积为123.01平方米。按照原告与南京市浦口区顶山街道物业管理办公室于2010年12月22日签订的《前期物业服务合同》及相关的法律法规的规定，原告依法履行了自己的义务，对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。而被告自2011年4月1日至2015年12月31日共拖欠应交纳的物业费4908.1元，截止至2015年12月31日，被告依法应交纳的滞纳金为662.59元。原告曾多次以多种形式向被告催交各项费用，但其未予理睬，故起诉至法院，请求判令被告支付物业费4908.1元、逾期滞纳金662.59元共计5570.69元并判令本案的诉讼费由被告承担。
被告蔡康林未到庭答辩。
经审理查明，被告蔡康林系南京市浦口区珍珠南路85号乐府江南家园1幢1单元701室业主，房屋建筑面积为123.4平方米，房屋类型为高层住宅。2010年12月22日，原告南京宁安物业管理有限公司与南京市浦口区顶山街道物业管理办公室签订了《前期物业服务合同》，合同约定由原告南京宁安物业管理有限公司对顶山街道大新村经济适用房住宅小区提供物业管理服务。合同期限自2010年12月22日起至业主大会召开，业委会受到全体业主委托与物业管理企业签订物业服务合同生效时，该合同自动终止。合同约定高层住宅类物业费收费标准为0.7元/月/平方米，物业费按季缴纳，在每季度第一个月第一日履行缴纳义务。庭审中，原告主张被告蔡康林拖欠2011年4月1日至2015年12月31日的物业费4908.1元（123.01平方米*0.7元/月/平方米*57月），同时原告表示放弃对被告逾期支付物业费的违约金的主张。
上述事实，有原告的陈述、《前期物业服务合同》、房屋登记簿等证据在卷证实。
本院认为，原告南京宁安物业管理有限公司为被告蔡康林提供了相应的物业服务，被告蔡康林接受了原告提供的物业服务，应当交纳相关的物业服务费用。原告主张被告给付其2011年4月1日至2015年12月31日的物业服务费4908.1元符合法律规定，本院予以支持。庭审中原告表示放弃被告逾期支付物业费的违约金，系原告对自己的权利作出的让步，本院予以认可。被告蔡康林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的证据未予反驳，也未提交反证，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告蔡康林于本判决生效之日起五日内给付原告南京宁安物业管理有限公司物业服务费4908.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取25元，由被告蔡康林负担。
本判决为终审判决。
审判员 鄢志文
二〇一六年十二月五日
书记员 孙彦文
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0624行审13号
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局。
法定代表人聂腊山，该局局长。
受委托单位:湘阴县卫生计生综合监督执法局局长：刘满平
被执行人汪郭。
被执行人邵漫。
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局于2017年1月5日向本院提出申请，要求强制执行湘阴县卫生和计划生育局对汪郭、邵漫社会抚养费征收一案于2016年4月6日作出的湘阴县征决（2016）X102号征收决定。
本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭，对湘阴县卫生和计划生育局作出的（2016）X102号征收决定书的合法性进行了审查。被执行人汪郭、邵漫于2015年12月09日非婚生育一个小孩，申请执行人依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第二款的规定，对汪郭、邵漫作出的湘阴县征决（2016）X102号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。
本院认为，湘阴县卫生和计划生育局对上述案件作出的（2016）X102号征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县征决（2016）X102号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人汪郭、邵漫在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费82014元整送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一七年一月九日
书记员 刘 娟
青海省共和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2521民初612号
原告青海共和农村商业银行，统一社会信用代码91632500H27795011B，住所地青海省共和县恰卜恰镇人民路86号。
法定代表人李洪云，系该行行长。
委托代人殷春晖，男，1984年3月18日生，汉族，系青海共和农村商业银行塘格木镇支行行长，住青海省湟源县。
被告靳某1，男，汉族。
被告代某，男，藏族。
被告张某，男，汉族。
被告靳某2，男，汉族。
被告靳某3，男，汉族。
被告罗某，男，汉族。
被告靳某4，男，汉族。
被告尹某，男，汉族。
原告青海共和农村商业银行与被告靳某1、代某、张某、靳某2、靳某3、罗某、靳某4、尹某等8人金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告青海共和农村商业银行于2016年9月1日以与被告靳某1等8人协商达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青海共和农村商业银行自愿申请撤诉，其理由符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青海共和农村商业银行撤回起诉。
本案案件受理费625元，减半收取计312.5元，由原告青海共和农村商业银行负担。
审 判 长 李 佩
代理审判员 李 育 靖
人民陪审员 林 成 友
二〇一六年九月五日
书 记 员 岗尖拉毛
本裁定适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0116执恢415号
申请执行人方某某，男,1976年10月17日出生,汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被执行人陈某，男，1968年7月11日出生，汉族，武汉黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被执行人武汉龙拓钢构有限公司。住所地:武汉市黄陂区油岗经济开发区。
法定代表人陈某,该公司经理。
申请执行人方某某与被执行人陈某、武汉龙拓钢构有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月10日作出的（2014）鄂黄陂民一初字第00525号民事判决书已经发生法律效力。权利人方某某于2016年11月4日向本院申请恢复执行，同日本院依法立案执行，并确认执行标的761450元。
本案在执行过程中查明，被执行人陈某、武汉龙拓钢构有限公司于2016年8月9日给付申请执行人方某某人民币70000元。2016年10月7日，申请执行人方某某与被执行人陈某、武汉龙拓钢构有限公司自行协调，达成了和解协议。被执行人陈某、武汉龙拓钢构有限公司愿以武汉龙拓钢构有限公司所有的位于武汉市黄陂区油岗开发区的厂房及相关财产﹙详见和解协议﹚折价450000元，抵偿申请执行人方某某借款。申请执行人方某某也同意被执行人陈某、武汉龙拓钢构有限公司以武汉龙拓钢构有限公司所有的厂房及相关财产折价450000元抵偿其债务。另查明，被执行人陈某、武汉龙拓钢构有限公司在无银行无存款信息、在房产管理机关无房产登记信息；本院将查询结果告知了申请执行人方某某。申请执行人方某某也同意终结本次执行程序。民本院依法将被执行人陈某、武汉龙拓钢构有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为,被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，符合终结本次执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂黄陂民一初字第00525号民事判决书的本次执行程序。
被执行人陈某、武汉龙拓钢构有限公司应继续履行（2014）鄂黄陂民一初字第00525号民事判决书确定的义务，申请执行人方某某如发现被执行人陈某、武汉龙拓钢构有限公司有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 郑绪刚
审判员 李俊平
二〇一六年十二月二日
书记员 彭建华
＼n江苏省启东市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）启商初字第1224-1号＼n原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行。＼n法定代表人袁震。＼n委托代理人张建英、陈丹华。＼n被告杨汉冲。＼n被告查雨萍。＼n被告陆帅华。＼n本院在审理原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行与被告杨汉冲、查雨萍、陆帅华金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行撤回起诉。＼n本案受理费1034元，依法减半收取517元、财产保全费570元，合计1087元（原告预交），由原告承担。＼n审判员朱志亮＼n二〇一四年一月二十一日＼n书记员顾佳庆
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0503民初666号
原告肖潇，女，汉族，1969年4月7日出生，住邵阳市大祥区。
委托代理人朱文、周桅，湖南天戟律师事务所律师。
被告胡小勇，男，汉族，1969年10月10日出生，住邵阳市大祥区。
原告肖潇诉被告胡小勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日受理后，依法由审判员周智勇适用简易程序进行了公开开庭审理，原告肖潇及其委托代理人朱文、周桅到庭参加了诉讼，被告胡小勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖潇向本院提起的诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还原告借款本金15万元，并自2017年2月7日起，以15万元为基数，按照24%的年利率支付逾期利息，计算至2018年6月1日利息为48000元，延期照计；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是同学关系。2014年12月12日，被告以资金周转为由向原告借款25万元，并向原告出具了借条，约定月息2.5分，借期一年，原告通过银行转账的方式，一次性支付了借款25万元。2015年2月7日，被告归还5万元给原告，剩下20万元欠款被告重新出具借条，借期为一年，期间，被告又归还了5万元本金及部分利息，到2017年2月7日被告尚欠原告借款本金15万元，原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告胡小勇未予书面答辩。
经审理查明，2014年12月12日，被告向原告借款25万元，原告通过华融湘江银行将借款25万元转入被告胡小勇的银行账户。2015年2月7日，被告归还了5万元给原告，被告向原告出具了借条，今借到肖潇人民币现金贰拾万元整，月息2.5%，按季结息，借期一年，借款人胡小勇。后被告又归还了5万元本金及利息给原告，至2017年2月7日止，被告尚欠原告借款15万元，原告多次催收未果，为此成讼。
上述事实，有当事人的身份资料、借条、银行转账凭证及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款，并出具借条，双方借贷关系成立，被告未按期归还借款，应负本案的全部责任。原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡小勇在本判决生效后10日内归还原告肖潇借款本金150000元及利息48000元（按年利率24%计算，自2017年2月7日起至2018年6月6日止，顺延照计）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收受理费2130元，由被告胡小勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 周 智 勇
二〇一八年八月三日
书记员 夏何曦子
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民二终字第494号
上诉人（原审原告）侯占波，住黑龙江省拜泉县。
委托代理人李莉，黑龙江佳华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张洪亮，干部，住黑龙江省拜泉县。
委托代理人徐星慧，住黑龙江省拜泉县。
上诉人侯占波与被上诉人张洪亮返还原物纠纷一案，不服黑龙江省拜泉县人民法院（2015）拜民初字第38号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员白丽娜担任审判长，审判员李朝东、代理审判员于丹参加的合议庭对本案进行了审理，书记员刘阳担任记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年3月至4月，原告侯占波购买被告张洪亮父亲于厚发化肥，就化肥款一直未给付。2012年10月1日至2012年10月2日，被告张洪亮与其父亲于厚发到原告侯占波家，因原告侯占波外出不在家，被告张洪亮与其父亲于厚发，同侯占波妻子及侯占波儿子侯春年协商，预将其家粉面子及粉条拉走用以抵顶原告侯占波赊欠于厚发化肥款。经多次协商，原告侯占波儿子侯春年代其父亲同意被告张洪亮及其父亲于厚发拉走40000斤粉面子及7600斤粉条。并于2012年10月2日由侯春年书写的收条，被告张洪亮在收条上签字确认，收条内容为“张洪亮本人以收到侯占波粉面子40000斤，粉条7600斤×4.00元，粉条共计30400.00元。如粉面不给侯占波拉回顶化肥款”。2013年5月12日，被告张洪亮父亲于厚发针对本案不足化肥款以侯占波为被告诉讼至法院，要求侯占波给付化肥款45090.00元，后于厚发申请撤回起诉。现原告侯占波认为其并未赊欠于厚发化肥款，以与于厚发之间不存在化肥买卖合同关系，被告张洪亮属强行拉走为由，要求被告张洪亮返还40000斤粉面子及7600斤粉条或给付每市斤4.00元×（40000斤＋7600斤）＝190400.00元的财产折价款，赔偿经济损失80000.00元。
原审法院经审理认为，本案不应定性为返还原物纠纷，返还原物纠纷请求返还的是原物，原物必须存在，而非替代物，这是适用返还原物案由的前提，本案原物已不存在，故不适用返还原物纠纷。本案原告侯占波认为其作为权利人的财产受到不法侵害，要求被告张洪亮给予赔偿损失，符合财产损害赔偿纠纷特征，本案应定性为财产损害赔偿纠纷。至于原告侯占波与被告张洪亮父亲于厚发之间是否存在化肥买卖关系，根据粉条子、粉面收条内容显示，粉条、粉面子的拉取用于抵顶化肥款，与录音资料中多次提到的抵顶化肥款相互印证，如不存在化肥买卖关系，原告侯占波理应直接拒绝，综合以上事实，能够间接证实原告侯占波与于厚发之间存在化肥买卖关系。同时，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：……（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。虽然拉取时原告侯占波不在现场，但原告侯占波妻子、儿子侯春年均在现场，二人作为原告侯占波近亲属，代为处理侯占波事宜视为侯占波授权并认可，拉走粉条、粉面子视为原、被告双方意思表示一致，并不违反法律强制性规定，应认定抵顶行为有效。在粉条、粉面子抵顶化肥款后，视为原告侯占波与于厚发之间化肥款买卖合同关系权利义务终止。虽然原告侯占波在抵顶行为生效后对抵顶行为不予认可，却未提交证据予以证明出具收条时涉嫌强迫取得、录音资料内容违法等事实，故应认定抵顶行为合法有效，本院对原告侯占波主张返还粉条子、粉面或给予财产折价款及经济损失的诉讼请求不予支持。综上所述，原审根据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告侯占波的诉讼请求。案件受理费5356.00元由原告侯占波负担。
宣判后，侯占波不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求二审法院支持其在原审的诉讼请求。
被上诉人张洪亮辩称，侯占波上诉无理，请法院驳回侯占波的诉讼请求。
本院经二审审理，对原审法院查明的案件事实予以确认，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。
本院认为，原审法院对侯占波与张洪亮返还原物纠纷一案的判决，认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，本院予以确认。因侯占波与张洪亮父亲素有经济往来，欠有较多数额债务，张洪亮与其父亲等众人前去侯占波家索要欠款时，经侯占波家人同意，用车运走了侯占波家的淀粉和粉条，并由侯占波之子执笔书写收条后要求张洪亮签名。侯占波之子还特别在该收条上注明“如粉面子不给侯占波拉回顶化肥款”。这就进一步证明了侯占波拖欠的债务是化肥款。因此，张洪亮和其父亲等人在侯占波处运走淀粉和粉条与侯占波拖欠化肥款相关联，原审法院基于本案上述实际情况，判令驳回侯占波的诉讼请求并无不当。故侯占波的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5，356.00元，由侯占波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白丽娜
审 判 员 李朝东
代理审判员 于 丹
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 刘 阳
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁力商初字第330号
原告：陈永朝。
委托代理人：陈永兵。
被告：叶建三。
原告陈永朝与被告叶建三民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月23日向法院提起诉讼，诉请：要求你立即归还借款30000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年9月9日被告向原告借款10000元，并出具借条一份。2013年9月24日向原告借款20000元，并出具借条一份。上述两笔借款未约定利率及借款期限。此后被告未履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：
被告叶建三应于本判决生效后十日内归还原告陈永朝借款30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告叶建三负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 童文建
二〇一五年十一月六日
代书记员 邬珊珊
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）台椒执字第154号
申请执行人浙江台州椒江农村合作银行海门支行
被执行人郭祥兵，
本院依据已经发生法律效力的（20070椒民二初字第700号，依法向被执行人郭祥兵发出执行通知书，责令被执行人郭祥兵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郭祥兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郭祥兵（证件号码：）在省农信社的62×××71的存款人民币56459.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
二〇一六年二月一日
书记员 周玲旭
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0982执1269号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福建省福鼎市桐南新城玉龙北路66号。
主要负责人：刘振界，行长。
被执行人：郑瑞芳，男，1985年11月10日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人：陈玲玲，女，1988年7月2日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人：郑青青，女，1983年11月10日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人：郑守宝，男，1970年9月7日出生，汉族，住福建省福鼎市。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行与郑瑞芳、陈玲玲、郑青青、郑守宝金融借款合同纠纷一案过程中，双方当事人已自愿达成执行和解协议，现中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行发现郑瑞芳、陈玲玲、郑青青、郑守宝有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一六年十一月二十九日
书记员 林浩然
附注：引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省南澳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0523刑初35号
公诉机关南澳县人民检察院。
被告人陈瑞文，男，1963年9月18日出生于广东省南澳县，汉族，高中文化，农民，住南澳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月28日被刑事拘留。现羁押于汕头市澄海区看守所。
南澳县人民检察院以南检刑诉〔2017〕36号起诉书指控被告人陈瑞文犯危险驾驶罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南澳县人民检察院指派检察员张继桓出庭支持公诉，被告人陈瑞文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南澳县人民检察院指控：2017年6月27日21时43分，被告人陈瑞文酒后驾驶粤Ｄ×××××号普通二轮摩托车沿南澳县后宅镇龙滨路自北往南方向行驶，行驶至龙滨路国税大圆前路段时被执勤民警查获。经广东省汕头市公安司法鉴定中心鉴定：陈瑞文的血液乙醇含量为145毫克/100毫升。
另查明，被告人陈瑞文归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪。
上述事实，被告人陈瑞文在开庭审理过程中无异议，且有物证DW6279号普通二轮摩托车1辆（随案移送照片）、受案登记表、立案决定书、户籍证明、扣押清单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、材料证明、抓获经过、现场酒精测试单、涉嫌醉驾当事人血样提取登记表、照片、被告人陈瑞文的供述、广东省汕头市公安司法鉴定中心出具的理化检验检验报告及南澳县公安局交通警察大队制作的现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈瑞文酒后在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到145毫克/100毫升，其行为属于醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪。南澳县人民检察院指控被告人陈瑞文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人陈瑞文归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。
据此，本院根据被告人陈瑞文的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈瑞文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日起至2017年8月11日止；罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状一份、副本三份。
审判员 纪 云
二〇一七年七月四日
书记员 谢泽本
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳刑初字第00443号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人顾某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月19日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2014）第255号起诉书指控被告人顾某犯贩卖毒品罪，于2014年6月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员黄钰出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2014年3月18日21时许，被告人顾某在武汉市汉阳区某某宾馆门口，以人民币500元的价格将红色圆形片剂毒品9颗，塑料吸管装白色晶体颗粒毒品2包贩卖给吸毒人员陈某，后被公安人员抓获，当场从被告人顾某处收缴毒资人民币500元，从陈某处收缴红色圆形片剂毒品9颗，塑料吸管装白色晶体颗粒毒品2包。经武汉市公安毒品司法鉴定中心检验鉴定，毒品均为甲基苯丙胺，共净重0.99克。
上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，证人陈某的证言，扣押物品清单、毒品上交入库登记单、办案说明等书证，毒品检验鉴定书，物证照片及被告人顾某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量为0.99克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人顾某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人顾某归案后能如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人顾某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自即自2014年3月19日起至2014年12月18日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 玮
二〇一四年七月二日
书记员 李伊伊
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执935-1号
中国工商银行淮南分行：
兹因申请执行人陶传勇与曹俊兴民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人曹俊兴的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年十月十八日
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0581民初1317号
原告许海，男，1955年10月13日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
被告沈阳中达建筑工程有限公司，组织机构代码XXXX，住所地辽宁省新民市。
法定代表人刘兴岩，总经理。
委托代理人聂海萌，该公司副总经理。
委托代理人洪伟，辽宁潢南律师事务所律师。
本院在审理许海诉沈阳中达建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，许海于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，许海的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许许海撤回起诉。
案件受理费1078元，减半收取539元（许海已预交），由许海负担。
审判员 敖德高娃
二〇一七年一月十一日
书记员 孙 丽 胤
＼n重庆市巴南区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）巴法民初字第02041号＼n原告重庆庆通运输有限公司，住所地重庆市綦江县古南镇黄木湾2-5号，现经营地重庆市巴南区渝南大道20号西部国际汽车城3206室，组织机构代码76265139-5。＼n法定代表人万先国，经理。＼n委托代理人封世儒，男，1954年9月10日出生，汉族。＼n被告杨昭吉，男，1974年9月11日出生，汉族。＼n原告重庆庆通运输有限公司（以下简称“庆通公司”）诉被告杨昭吉挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员刘衽伟担任审判长，与人民陪审员谢光碧、喻启平组成合议庭，共同负责审理本案，并于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告庆通公司委托代理人封世儒到庭参加诉讼。被告杨昭吉经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告庆通公司诉称：2012年5月7日，原、被告双方签订了《车辆挂靠经营合同》，约定被告将其所购买的渝BC66**车辆挂靠在原告处经营，双方对管理费、保险费的缴纳及违约责任等内容进行了约定。履行中，被告自2012年7月起未按合同约定交纳管理费及车船税，亦未按时购买保险等。截至原告起诉时，被告拖欠原告管理费4200元（2012年7月至2014年3月）及车船税240元，前述费用原告多次催收未果，遂起诉来院要求：1、被告立即给付原告的管理费4200元、车船税240元、滞纳金10000元及违约金10000元共计24440元；2、解除原、被告双方于2012年5月7日就渝BC66**车辆签订的《车辆挂靠经营合同》。＼n被告杨昭吉未到庭，但向本院寄送答辩状辩称：原告要求被告支付管理费及违约金无事实依据，合同签订后，被告将渝BC66**车辆行驶证交由原告进行年审，但原告未将该车辆行驶证交回被告，致使被告在经营中被运管部门查获，造成损失，后因车辆无法营运已将车辆做废铁卖掉，原告违约在先。＼n被告杨昭吉在举证期限内未向本院提供证据材料。＼n经审理查明：2012年5月7日，原、被告双方签订了《车辆挂靠经营合同》，主要约定：被告将其所购买的渝BC66**嘉龙牌车辆挂靠在原告处经营，合同履行期限从2012年5月7日起至该车按国家政策规定报废为止。合同履行期间，被告每月应向原告缴纳管理费200元。被告在购车上户时必须办理当年度车辆保险，所有车辆保险由原告代办，保险费用由被告承担，且一次性交给原告，车辆次年的续保保险费，被告应在上年度保险期届满前三十日内全额缴纳给被告。若被告逾期不缴管理费、保险费及续保费等费用，被告还应按50元／日支付滞纳金。同时还约定如一方违约，违约方应向守约方支付违约金人民币20000元。若双方发生争执，协商不成的，由重庆市巴南区人民法院调解或判决。＼n合同签订后，双方按合同履行了一段时间。但被告自2012年7月份起未按时向原告缴纳管理费。截至原告起诉时，被告累计未支付管理费达21个月，共计4200元，同时尚欠原告垫付车船税201.6元。上述费用原告多次催收未果，遂于2014年3月27日起诉来院要求如前述。＼n审理中，原告减少诉讼请求金额，仅要求被告给付原告2012年7月至2013年6月共12个月管理费2400元及实际垫付的车船税201.6元，并降低违约金为5000元，同时自愿放弃要求被告承担滞纳金10000元的诉讼请求。＼n上述事实，有原告向本院提供并举示的《车辆挂靠经营合同》、中国人民财产保险股份有限公司出具的渝BC66**车辆交强险保险单、缴费发票以及对被告杨昭吉询问笔录等证据在卷为凭，结合原告的当庭陈述和庭审笔录，足以认定。＼n本院认为，原、被告于2012年5月7日签订的《车辆挂靠经营合同》，其内容是双方基于平等自愿、协商一致的基础上所达成的，系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律法规禁止性规定，当属合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行。在《车辆挂靠经营合同》未解除的情况下，被告自2012年7月起未按约定向原告支付管理费及缴纳车船税，被告行为已构成严重违约，应承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告支付管理费、车船税及违约金，并要求解除原、被告双方于2012年5月7日就渝BC66**车辆签订的《车辆挂靠经营合同》，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告杨昭吉经本院依法公告传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，也未提交证据，应承担不到庭、不举证等相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第九十四条第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：＼n一、原告重庆庆通运输有限公司与被告杨昭吉于2012年5月7日就渝BC66**车辆签订的《车辆挂靠经营合同》于本判决发生法律效力之日起解除。＼n二、被告杨昭吉于本判决发生法律效力后十日内给付原告重庆庆通运输有限公司渝BC66**挂靠车辆2012年7月至2013年6月管理费2400元。＼n三、被告杨昭吉于本判决发生法律效力后十日内给付原告重庆庆通运输有限公司代为渝BC66**挂靠车辆垫付的车船税201.60元。＼n四、被告杨昭吉于本判决发生法律效力后十日内支付原告重庆庆通运输有限公司违约金5000元。＼n如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费410元，由原告重庆庆通运输有限公司负担280元（该诉讼费原告已缴纳205元，余欠75元限原告于本判决发生法律效力之日起十日内直接缴纳本院），被告杨昭吉负担130元（该诉讼费130元限被告杨昭吉于本判决发生法律效力之日起十日内直接缴纳本院）。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。＼n双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。＼n审判长刘衽伟＼n人民陪审员谢光碧＼n人民陪审员喻启平＼n二〇一四年七月十八日＼n书记员姚芳
广东省珠海市香洲区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）珠香民二初字第1518号＼n原告：韩海东，男，汉族，身份证住址：河南省唐河县，现住址：珠海市香洲区，公民身份号码：×××8218。＼n被告：珠海市乐邦广告装饰有限公司，住所地：珠海市。＼n法定代表人：邹汉科。＼n原告韩海东诉被告珠海市乐邦广告装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2012年6月27日立案受理后，依法由代理审判员谢健宇进行审理。本院于2012年8月3日向原告韩海东送达传票，要求其于2012年10月22日下午3时到庭参加诉讼，但原告韩海东没有正当理由未能按时到庭，亦没有向本院提出延期审理申请。＼n本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。原告韩海东经本院传票传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼，已经违反上述规定。＼n依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：＼n裁定原告韩海东撤回起诉。＼n案件受理费减半收取人民币25元，由原告韩海东负担。＼n代理审判员谢健宇＼n二〇一二年十月二十三日＼n书记员王天赐
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0116执1366号之一
申请执行人卫某，男，2014年6月4日出生，汉族，河南省新乡市人，住武汉市黄陂区。
法定代理人李某，女，1988年8月2日出生，汉族，河南省新乡市人，住址同上，系卫某之母。
委托代理人王运才，北京盈科（武汉）律师事务所律师，一般授权。
被执行人卫某某，男，1985年8月15日出生，汉族，陕西省宝鸡市人，住武汉市黄陂区。
申请执行人卫某与被执行人卫某某赠与合同纠纷一案，本院于2016年5月17日作出的（2016）鄂0116民初1896号民事判决书已经发生法律效力。权利人卫某于2016年7月20日向本院申请执行，2016年7月25日本院依法立案执行。
本案在执行过程中查明︰申请执行人卫某之母李某与被执行人卫某某在婚姻关系存续期间，共同购置了位于湖北省鄂州市葛店开发区二号路南侧维纳阳光2单元16层1××1号房屋。分别以李某、卫某某名义共同办理了共有权证、土地使用权证﹙李某房权证︰鄂房权证鄂字第××号、卫某某房权证︰鄂房权证鄂字第××号、鄂州国用（2015）第1211824号土地使用权证﹚。后双方协议离婚而将该房屋赠与申请执行人卫某。事后，因房屋过户未果发生纠纷，2016年5月17日，经本院(2016)鄂0116民初1896号民事判决书判决，由卫某某于本判决生效之日起三十日内协助卫某将位于湖北省鄂州市葛店开发区二号路南侧维纳阳光2号楼2单元16层1××1号的房屋产权（鄂房权证鄂字第××号及鄂州国用（2015）第1211824号土地使用权证）过户至卫某名下。为此，申请执行人卫某依法申请执行，请求将该房屋过户至其名下。2016年11月25日，申请执行人卫某在法院协助下已办理了该房屋及土地使用权证的过户手续。
本院认为,本案在执行过程中，申请执行人卫某在法院协助下已办理了该房屋及土地使用权证的过户手续。本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0116民初1896号民事判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 袁建武
二〇一六年十二月二十三日
书记员 彭建华
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初2260号
原告肇东市农村信用合作联社。
法定代表人张臣，职务理事长。
委托代理人马超，职务主任。
被告郭占有，男，1978年12月24日出生，汉族，职业农民，现住肇东市跃进乡宏伟村。身份证号码×××
被告马登香，女，1955年4月20日出生，汉族，职业农民，现住肇东市跃进乡宏伟村。身份证号码×××
原告肇东市农村信用合作联社与被告郭占有、马登香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告郭占有、马登香经本院合法传唤后无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肇东市农村信用合作联社诉称，2012年12月29日被告郭占有、马登香与原告签定农户联保借款合同，月利率10.08‰，贷款到期日为2013年11月30日。然而被告马登香到期后贷款本金13000.00元及利息至今未付，故原告诉至法院，要求被告偿还贷款以及起诉后逾期产生的利息及罚息并负连带给付责任，案件受理费由二被告承担。
被告郭占有缺席未答辩。
被告马登香缺席未答辩。
经审理查明，2012年12月29日被告郭占有、马登香与原告签定农户联保借款合同，月利率10.08‰，贷款到期日为2013年11月30日。然而被告马登香到期后贷款本金13000.00元及利息至今未付，故原告诉至法院，要求被告偿还贷款以及起诉后逾期产生的利息及罚息并负连带给付责任，案件受理费由二被告承担。
本院所确认的上述事实，有2012年12月29日原、被告双方签订的联保借款合同、借款凭证复印件及被告的身份证复印件在卷证实，以上证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，借款应当清偿。被告在自愿的基础上组成贷款联保小组，向原告借款，均为借款人，互为保证人，并自愿承担连带保证责任。被告马登香欠款事实清楚，未按约定期限及时偿还借款应负违约责任。原告诉请有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马登香于本判决生效后立即偿付原告贷款本金13000.00元及利息,利息按借款合同的约定计算至贷款还清之日止。
二、被告郭占有对上述债务承担连带给付责任。
案件受理费125.00元，由被告马登香承担，郭占有负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 张正忠
审 判 员 刘环凯
人民陪审员 张崇辉
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 崔忠斌
＼n河北省石家庄市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）石民一终字第00491号＼n上诉人（原审被告）刘志峰。＼n委托代理人曹桂山，河北冀人律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）刘嘉。＼n上诉人刘志峰因侵权责任纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2013）西振民一初字第00323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审查明，2011年1月25日，刘志峰与刘楠签订抵押担保借款合同一份，约定刘志锋向刘楠借款20万元，刘志锋自愿以本案诉争房产作为抵押。此抵押合同经石家庄市房管局备案。同日，刘志峰、其妻子路小红共同与刘楠签订委托书，委托刘楠办理诉争房产的出售、过户等手续。2011年1月26日，河北正晨律师事务所出具（2011）冀正律见字第（271）号律师见证书，内容为见证刘志锋、路小红与刘楠签订委托书的过程。2012年8月1日，刘楠代理刘志锋与李辉签订房产买卖契约，约定刘志锋将诉争房产以34.7万元的价格出售给李辉。2012年9月，李辉与刘嘉签订房屋买卖合同，约定李辉将诉争房产以46万元的价格出售给刘嘉。后，刘嘉取得了诉争房屋的产权证书。现刘志锋仍居住在诉争房屋内。另查明，刘嘉向中信银行股份有限公司石家庄分行贷款30万元，用于购买诉争房产。以上事实，有双方当事人陈述，双方提交的以上证据证实，足以认定。＼n原审认为，刘嘉系从李辉处买受的房屋，且已经办理了房屋产权登记，故应当认定刘嘉系诉争房屋的所有人。基于所有权而产生的使用权系刘嘉的正当权利，在房屋产权变更登记后，刘嘉请求人民法院排除刘志峰干扰其行使房屋使用权的主张，本院予以支持。刘志锋称其系该房屋的所有权人，但未提交相关证据予以证实，本院不予采信。刘志峰称刘嘉系采取虚假手段取得的房产证，亦未提交相关证据予以证实，本院亦不予采信。刘志峰关于刘楠假借房屋抵押之名，采取虚假手段骗取其房屋所有权的主张，刘志峰可以另行向人民法院起诉主张权利。刘嘉关于要求刘志峰支付银行贷款损失的主张，因该损失不是刘志峰侵权造成的，刘嘉的主张没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第十四条、第三十五条、第三十九条之规定，原审判决如下：一、被告刘志锋于本判决生效之日起六十日内将位于石家庄市桥西区长丰路14号1号楼4单元301室的房屋（房产证号为：石房权证西字第××号）腾空交付原告刘嘉；二、驳回原告刘嘉的其他诉讼请求。本案受理费260元，因适用简易程序审理减半收取为130元，由原告刘嘉负担80元，被告刘志锋负担50元。＼n判后，上诉人刘志锋不服，向本院提起上诉，其上诉请求为：一、依法撤销石家庄市桥西区人民法院（2013）西振民一初字第00323号民事判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由为：一、上诉人与案外人刘楠签订的是抵押担保借款合同，委托刘楠代理抵押房屋而非出售房屋，上诉人把涉案房屋抵押担保，若借款未能偿还实际情况应按照相关法律规定进入执行程序后拍卖偿还借款，而不能直接转走该房产。河北正晨律师事务所出具的（2011）冀正律见字第（271）号见证书，是假证，不具有法律效力。二、被上诉人对该套房产并非善意取得。其以明显低于市场价格购买，系与刘楠、李辉恶意串通，非法转走上诉人房产。＼n被上诉人刘嘉辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人刘志峰的上诉请求应当驳回。＼n经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，有有一、二审庭审笔录及相关证据在案证实。＼n本院认为，被上诉人刘嘉从李辉处购买诉争房屋后，办理了房屋产权登记，故应当认定被上诉人刘嘉系诉争房屋的所有人，上诉人刘志峰应将诉争的房屋腾空后交付给被上诉人刘嘉。上诉人刘志峰主张被上诉人刘嘉与刘楠、李辉恶意串通，非法转走其房产，但没有提供相关证据予以证实，本院不予采信。综上所述，上诉人刘志峰的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审诉讼费260元，由上诉人刘志峰负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长靳建军＼n审判员张君＼n审判员张素珍＼n二〇一四年五月五日＼n书记员翟伟
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执1473号
申请执行人潘乐军，男，1972年4月22日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：王华军，男，1965年11月24日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：广陵区远东船厂，住所地在扬州市泰安镇凤凰村焦西组。
经营者：陈庆祥，该厂登记经营者。
负责人：王华军，该厂实际经营者。
本院在执行潘乐军申请执行王华军、广陵区远东船厂财产损害赔偿纠纷一案中，依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人有拆迁补偿款在扬州市广陵区人民法院，我院依法告知申请执行人，现正在等待分配。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 峰
审 判 员 陈修怀
代理审判员 田鲁敏
二〇一七年三月二十日
书 记 员 邵 辉
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1028执578号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安仁县支行。
所在地：安仁县永乐江镇五一南路。
被执行人阳志娟，女，汉族，湖南省隆回县人。
被执行人李军，男，汉族，湖南省安仁县人。
被执行人徐巧红，男，汉族，湖南省安仁县人。
被执行人卢淑梅，女，汉族，湖南省安仁县人。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安仁县支行与被执行人阳志娟、李军、徐巧红、卢淑梅金融借款纠纷一案中，我院执行人员依法通过房产、工商、车辆、银行查询，未发现被执行人阳志娟、李军、徐巧红、卢淑梅有可供执行的财产，申请执行人亦不能举证被执行人阳志娟、李军、徐巧红、卢淑梅有可供执行的财产。经合议庭讨论，决定裁定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖向阳
审 判 员 李红日
审 判 员 丁永安
二〇一七年三月十日
代理书记员 阳水源
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1502民初5302号
原告：刘伟，男，1990年1月17日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告：徐嘉丽，女，1994年2月16日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：陈绍敏，四川景上律师事务所律师。执业证号：15115201411636768。
被告:张茂宜，女，1964年12月26日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：李华，四川富绅律师事务所律师。执业证号：15115201411291211。
原告刘伟、徐嘉丽诉被告张茂宜房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘伟、徐嘉丽的委托诉讼代理人陈绍敏、被告张茂宜及委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟、徐嘉丽向本院提出诉讼请求：一、判令被告张茂宜继续履行其与原告签订的《房地产买卖协议》及补充协议，办理转移登记手续，将位于翠屏区南岸柑子园街27号13幢3层1号房屋转移登记在原告名下。二、本案诉讼费用、财产保全费用等均由被告承担。事实与理由：2018年4月27日，原告与被告签订《房地产买卖协议》，约定由原告购买被告张茂宜所有的位于翠屏区房屋一套（宜宾市房权证翠屏区字第××号），房屋总价款82.8万元，原告交付定金2.8万元，双方同时约定于2018年5月20日办理房屋过户登记手续。协议签订后，原告按照约定向被告支付了定金2.8万元。2018年5月14日，原告与被告达成《房地产预售补充协议》，约定在办理房产过户手续之前，原告向被告支付首期购房款30万元，剩余50万元购房款在房屋过户后支付。当日，原告按照约定向被告支付了首期购房款30万元。现双方约定的办理房屋过户手续的期限已届满，原告多次催促被告协助办理房屋过户登记手续，而被告想方设法以各种理由拒绝。原告认为，被告的行为违反诚实信用原则，构成违约，根据我国《合同法》107条之规定，被告依法应当承担继续履行的违约责任，原告为维护自己的合法权益，特依据我国《民事诉讼法》等相关法律法规诉至贵院，请求判如诉请！
被告张茂宜辩称：一、二原告在民事起诉状中所述与被告签订了《房地产买卖协议》，并不属实，客观事实是被告并未与二原告签订《房地产买卖协议》，不存在房屋买卖合同关系，只与黄旭平签订了一份效力待定的《房地产买卖协议》；二、诉状中所述的房屋并非属被告所有，而应属于被告离婚时夫妻双方并未分割的财产之一。原告的诉讼请求没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告方围绕诉讼请求，依法向本院提交了证据：原被告身份证明、《房地产买卖协议》、《房地产预售补充协议》、收条、（1999）翠屏旧民初字第400号《民事调解书》、农商行进账单等。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定如下：2018年4月27日，出卖人（甲方）张茂宜与买受方（乙方）徐嘉丽签订《房地产买卖协议》，案外人黄旭平（原告徐嘉丽的母亲）系买受方代理人。协议约定：一、甲方将位于翠屏区，建筑面积189.20㎡，套内面积189.20㎡的住宅出售予乙方，产权证号：翠屏区字第××号，土地证号：宜市南国用（2005）第16**号。房屋总价款828000元，付款方式：现金支付，双方协商2018年4月27日交定金贰万捌仟元整。甲、乙双方于2018年5月20日前到房地产主管部门办理上述房屋转移过户登记手续。违约责任：乙方擅自解除本协议，甲方所收该房定金不予退还，甲方擅自解除本协议，除退还乙方所交该房定金外，另赔偿违约金贰万捌仟元给乙方，中介费由违约方承担。被告张茂宜该协议末尾“甲方”处签字捺印，黄旭平在“乙方代理人”处签字捺印。协议签订后，二原告于2018年5月3日向被告交付购房定金2.8万元，被告张茂宜出具《收条》一张，载明：“今收到徐嘉丽、刘伟购柑子园27号B栋301号房屋定金28000元，特此为据”。
2018年5月14日，被告张茂宜（甲方、出卖方）与原告徐嘉丽、刘伟（乙方、买受方）又签订《房地产预售补充协议》，约定：在办理房产过户手续之前，乙方应先将首付款30万元，汇入甲方账户。乙方在办理房产证过户期间向银行申请的50万元按揭贷款应作为债务以欠款方式向甲方出具欠条。该补充协议末尾“甲方”处有张茂宜的签字捺印、“乙方”处有徐嘉丽和刘伟的签字捺印、“居间方”处有何焕琼的签字捺印。同日，二原告向被告转账支付30万元，被告张茂宜向二原告出具《收条》一张，载明：“今收到徐嘉丽、刘伟购南岸柑子园27号B栋3层1号房款（首付款）叁拾万元（即300000元）整”。后因被告未按合同约定的时间协助二原告办理产权过户，二原告诉至本院。
另查明，被告张茂宜与其前夫于1999年11月15日经本院主持调解离婚，本院（1999）翠屏旧民初字第400号《民事调解书》中关于张茂宜夫妻共同财产分割部分不涉及本案所涉房产。落款日期为2004年1月3日的宜宾市房权证翠屏区字第××号房屋所有权证载明：涉案房屋所有权人为张茂宜，房屋座落：翠屏区柑子园街27号B幢3层1号，产别：私有，建筑面积189.20平方米，设计用途：住宅。附记备注：房改售房。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”之规定，二原告与被告签订的《房地产预售补充协议》合法有效。该补充协议系对《房地产买卖协议》的补充和完善。虽然二原告未在《房地产买卖协议》“甲方”处签字，但被告张茂宜于2018年5月3日和2018年5月14日出具的《收条》均能证实本案房屋的实际买受人系二原告而非黄旭平。故二原告系《房地产买卖协议》的一方当事人，原、被告双方均按协议约定履行各自义务。关于被告辩称《房地产买卖协议》系被告与黄旭平所签而非与二原告所签，与庭审审明的事实不符，本院不予采纳。二原告已按协议约定向被告支付了定金和首付款，被告应按约协助二原告办理产权过户手续。关于被告辩称本案所涉房屋并非被告所有而系其离婚后双方未分割的夫妻财产之一。本院认为，因（1999）翠屏旧民初字第400号《民事调解书》中并未确认本案所涉房屋系张茂宜与前夫的夫妻共同财产，加之房屋所有权上载明的产权人系张茂宜，故本院认定本案所涉房屋的产权人系被告张茂宜，被告张茂宜对该房屋有处分权。对被告的辩称，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定,判决如下:
被告张茂宜于本判决生效之日起15日内协助原告徐嘉丽、刘伟办理位于翠屏区房屋（房屋所有权证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号）的产权转移登记手续，将该房屋过户至原告刘伟、徐嘉丽名下。
案件受理费100元，减半收取计50元，诉讼保全费2160元，合计2210元，由被告张茂宜负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 曹 静
二〇一八年八月十四日
书记员 胥永渡
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0626执87号
申请执行人曾炳强，男，1969年12月24日出生，汉族，住福建省东山县。
被执行人郑东华，男，1967年4月28日出生，汉族，住福建省东山县，现住福建省东山县。
被执行人何美茶，女，1971年6月18日出生，汉族，住址同上。
申请执行人曾炳强依据本院作出的（2015）东民初字第1353号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人郑东华、何美茶归还欠款人民币245472.5元。本院在执行中，经依法向被执行人所在居委会及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产或财产线索，查无被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，故本案现无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）东民初字第1353号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一六年八月二十二日
书记员 许秀芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条【中止、终结裁定】中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0602民初1359号之一
原告：南通海垣房屋征收劳务服务有限公司,住所地南通市钟秀中路86号晶城大厦606室
法定代表人：周凯，董事长。
委托诉讼代理人：刘兴，南通海垣房屋征收劳务服务有限公司职员。
被告：被告南通市永安房业开发有限公司,住所地南通市崇川区沈家巷15号。
法定代表人：陈夕华，董事长。
委托诉讼代理人：陶基深，南通市永安房业开发有限公司职员。
本院在审理原告南通海垣房屋征收劳务服务有限公司与被告南通市永安房业开发限公司委托合同纠纷一案中，原告南通海垣房屋征收劳务服务有限公司于2016年8月26日向本院提起撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南通海垣房屋征收劳务服务有限公司自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南通海垣房屋征收劳务服务有限公司撤回起诉。
案件受理费40元（已减半），由原告南通海垣房屋征收劳务服务有限公司负担。
审 判 长 吴 陈 根
代理审判员 张慧代理审判员张美龙
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 黄 筱
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尤执字第1896号之三
申请执行人：陈忠诚，男，1956年9月25日出生，汉族，公务员，住尤溪县。
被执行人：陈仁雄，男，1963年10月3日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
被执行人：陈娥，女，1972年9月17日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
本院在执行申请执行人陈忠诚与被执行人陈仁雄、陈娥民间借贷纠纷一案中，于2016年3月3日拍卖了被执行人陈仁雄、陈娥所有的尤溪县城关镇大儒名城7号楼106室的房产，申请执行人陈忠诚受偿18022元。被执行人陈仁雄、陈娥无其他可供执行财产，致使本案无法及时执结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 世 锦
审判员 黄 文 兴
审判员 苏 新 耀
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈森（代）
附相关法律文书
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执784号
申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行，住所地：凤城市爱阳镇中街105号。
负责人：纪某，该支行行长。
被执行人：宫某，男，1978年1月27日出生，满族，住凤城市某组。
被执行人：刘某某，男，1972年1月12日出生，满族，住凤城市某组。
被执行人：于某某，男，1960年12月2日，满族，住凤城市某组。
本院在执行辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行与宫某、刘某某、于某某金融借款合同纠纷一案中，凤城市人民法院于2011年9月8日作出的（2011）凤民初字第00971号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人宫某、刘某某、于某某送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人宫某、刘某某、于某某确定为失信被执行人，已网络发布并发出限制高消费令，现申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋 飞
审 判 员 杨德才
代理审判员 高天心
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 刘 烨
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第04128号
原告重庆三高物业管理有限公司，住所地丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，组织机构代码75308718-X。
法定代表人何春明，总经理。
委托代理人郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告孙伟，男，1975年11月25日出生，汉族，居民，住丰都县。
被告袁红梅，女，1978年2月7日出生，汉族，居民，住丰都县。
本院在审理原告重庆三高物业管理有限公司与被告孙伟、袁红梅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆三高物业管理有限公司于2015年11月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告重庆三高物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆三高物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆三高物业管理有限公司负担。
审判员 代孝国
二〇一五年十一月十九日
书记员 邱 天
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台椒执民字第1427号
申请执行人汤明华
被执行人潘海斌，
本院依据已经发生法律效力的（2013）台椒商初字第00672号，依法向被执行人潘海斌发出执行通知书，责令被执行人潘海斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘海斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘海斌（证件号码：）在浦发银行宁波分行的62×××72的存款人民币212210.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
二〇一六年二月一日
书记员 周玲旭
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初1400号
原告吕秀丽，女，汉族，1967年1月12日出生，住郑州市金水区。
委托代理人陈亚萍，河南鑫苑律师事务所律师。
被告关建军，男，汉族，1987年4月15日出生，住河南省清丰县。
委托代理人张英怀，北京市京师（郑州）律师事务所律师。
委托代理人杨晨晓，北京市京师（郑州）律师事务所律师。
原告吕秀丽诉被告关建军民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吕秀丽委托代理人陈亚萍，被告关建军委托代理人张英怀，杨晨晓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告关建军从原告处借到人民币115395元用于购买车辆，借款期限为2014年4月24日至2014年5月23日，并在2014年4月24日向原告出具借据和收据各一份。借款到期后，经原告多次催要，被告均拒绝偿还借款。为了维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，王依法判如所请。诉讼请求：一、请求判决被告偿还原告借款本金115395元；二、请求判决诉讼费由被告承担。
被告辩称：被答辩人主张答辩人从被答辩人处借款115395元，提交借据及收据作为证据，答辩人在收据上明确写明“同意将款打到农业银行：622840718636543677”，但事实上答辩人上述账户从未收到被答辩人的任何转账。依据法律规定，借款合同属实践性合同，借款未实际履行，因此答辩人与被答辩人之间不存在借贷事实，不构成借贷关系。综上，被答辩人提出的各项诉讼请求缺乏事实及依据。答辩人恳请法院依法裁判，驳回被答辩人的诉讼请求，依法维护答辩人的合法权益。
原告为支持其主张，提供证据如下：
证据一、原告借据原件一份；证明被告借款事实。
证据二、原告收据原件一份；证明被告借款事实。
证据三、银行POS签购单据原件三份；证明原告于2014年4月21日尾号5719卡支付车辆首付款86490元。原告于2014年4月23日支付车辆保险费9931.33元。原告于2014年4月23日支付车辆购置税18974元。
证据四、银行支付凭证一份；证明原告于2014年4月21日卡支付金额86490元的事实。
证据五、民生银行支付凭证复印件一份。证明原告向被告支付的车险及车辆购置税转账28905元的事实。
被告针对原告证据进行质证：对证据一、借据的真实性，当事人核实后，当事人否认名字是其所签。对其的真实性、合法性、关联性不予认可；对证据二、收据真实性、合法性不予认可。对关联性也不予认可，该收据的手写部分明确注明“将借款打入关建军农业银行62×××77”，关建军也并未收到该笔借款；对证据三、真实性、合法性不予认可，没有银行的正式盖章的凭据，关联性不予认可，无法证明该款项转入关建军账户。也无法证明此刷卡与被告有任何关联；对证据四、真实性予以认可，合法性、关联性不予认可，该86490元明确注明转入郑州市超然服饰批发部，该证据证明被告没有收到86490元。对证据五、真实性不予认可，系复印件。无法证明其真实性，中国民生银行的转账凭证28905元，和原告提供的证据POS机刷卡115395元，存在明显的重复支付，无法证明借款合同是否履行。
被告关建军未提交证据。
经审理查明：原告主张被告向其借款，提供了2014年4月24日被告向原告出具的收据和借据，借据主要内容：借款人关建军，借款金额￥115395元整；借款期限为一个月，自2014年04月24日至2014年05月23日止，出借人吕秀丽。收据主要内容：借款人关建军，借款金额￥115395元整；借款期限为一个月，自2014年04月24日至2014年05月23日止，另备注：“同意将款打到农业银行：62×××77，姓名关建军”。原告提供的银行POS签购单据以及其中信银行信用卡账单显示，2014年4月21日其账户支出86490元；原告另提供其中国民生银行支付业务回单凭证显示，2014年04月24日，原告吕秀丽通过6226193000055150账户向收款方户名为关建军的62×××77账户转账28905元。
现原告要求被告偿还借款，被告称双方之间不存在借贷事实，遂成本案纠纷。
本院认为：原告主张被告关建军向其借款，提供有被告向其出具的借据和收据，明确了借款金额和借款期限。被告辩称名字非被告本人所签，对该证据的真实性、合法不予认可。庭审中，本院经询问被告关建军其是否对借据和收据中国的签名及指印申请鉴定，其不申请。对原告提交的借据和收据的真实性，本院予以认可。被告称收据上明确写明“同意将款打到农业银行：622840718636543677”，事实上答辩人上述账户从未收到被答辩人的任何转账，其与原告不构成借贷关系。本院认为，被告关建军作为一名成年人，具有相应的民事行为能力，其出具借据说明借款、出具收据确认收到款项。原告亦提交了证据证明了其支出了相应数额的款项，已可与被告出具的借据、收据互相印证。故原告虽并非是按照书写的账户全额转入借款资金，但在个人之间的借贷行为中，现实中亦存在较多变更支付方式等情况，本案中，结合被告出具的借款凭证及原告提供的证据，可以认定原被告间存在借贷关系，原告要求被告偿还借据、收据中载明的115395元借款，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告关建军于本判决生效之日起十日内偿还原告吕秀丽借款115395元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2608元，由被告关建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 巩大振
人民陪审员 谢丽莎
人民陪审员 吴桂英
二〇一七年五月九日
书 记 员 吕中旭
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初27809号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：崔成攀。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告崔成攀信用卡纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告崔成攀系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,116.12元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还���支款人民币37,116.12元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
＼n福建省宁德市蕉城区人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）蕉执审字第12号＼n申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局，住所地宁德市蕉城区鹤峰路30号。＼n法定代表人王伟添，男，局长。＼n委托代理人游桂钰，男，系蕉城区虎贝乡计生办工作人员。＼n被申请人林铭铭，男，1987年11月1日出生，汉族，住宁德市蕉城区。＼n被申请人何孝群，女，1987年6月24日出生，汉族，住址同上。＼n申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2013年12月27日向我院申请执行计划生育行政征收决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。＼n申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2013年9月20日以被申请人林铭铭、何孝群计划外生育一个子女的行为违法为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了宁区计生征决字（2013）第28号征收社会抚养费决定。该决定的内容是征收社会抚养费35556元。＼n本院经审查认定：申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局作出的宁区计生征决字（2013）第28号征收社会抚养费决定书，于2013年9月21日依法送达给被申请人林铭铭、何孝群，被申请人林铭铭、何孝群未依法向人民法院提起行政诉讼，2013年10月23日向被申请人林铭铭、何孝群送达了宁区计生催通（2014）28号社会抚养费催缴通知书。＼n本院认为，申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局作出的宁区计生征决字（2013）第28号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被申请人林铭铭、何孝群在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2013年12月27日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：＼n一、本院依法予以强制执行；＼n二、被申请人林铭铭、何孝群必须在收到本裁定书之日起三日内向虎贝计生办缴纳社会抚养费35556元；＼n三、被申请人林铭铭、何孝群在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n审判长谢梁＼n代理审判员陈丽平＼n人民陪审员陈芬＼n二〇一四年一月七日＼n书记员张芳
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1023民初3311号
原告：王昌坤（身份证号码3326251973********），男，1973年9月12日出生，汉族，经商，住天台县。
被告：陈卫平（身份证号码3326251976********），女，1976年11月12日出生，汉族，经商，住天台县。
被告：潘娬媚（身份证号码3326251976********），女，1976年3月25日出生，汉族，住天台县。
原告王昌坤与被告陈卫平、潘娬媚民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法由审判员张德宇适用简易程序进行审理。2016年7月12日，根据原告的诉讼保全申请，本院作出民事裁定，依法采取了保全措施。之后，于同年8月5日公开开庭进行了审理。原告王昌坤、被告陈卫平到庭参加诉讼，被告潘娬媚经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王昌坤诉称：2016年5月4日，被告陈卫平向原告借款30万元，由被告陈卫平出具借条一份，约定月息2分，借款在同年7月3日前还清，并由被告潘娬媚提供担保。借款后，被告陈卫平分文未还，被告潘娬媚也一直未承担保证责任。故原告起诉要求被告陈卫平偿还借款本金人民币30万元及利息，利息按月利率2%计算从借款日起算至还清之日止；被告潘娬媚承担连带清偿责任。
被告陈卫平辩称：借款事实，但实际利息按1角利计算，且借款交付前实际已支付了第1个月的利息3万元，第2个月被告陈卫平又付了利息24000元。现在，被告陈卫平比较困难，无力还款，要求宽限归还。
被告潘娬媚未答辩。
原告王昌坤向本院提供了借条、浙江农商银行客户回单各一份。被告陈卫平对该证据无异议。被告潘娬媚未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，上述证据符合证据的三性，故对其证明效力予以认定。
综上，本院经审理，认定的事实如下：2016年5月4日，被告陈卫平向原告借款30万元，由被告陈卫平出具借条一份，约定借款在同年7月3日前还清，但双方未约定利息。被告潘娬媚作为连带责任保证人在借条上签字捺印。借款到期后，被告陈卫平分文未还，被告潘娬媚也一直未承担保证责任。故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈卫平向原告借款事实清楚，应当按照约定期限及时偿还借款，故对原告要求被告陈卫平偿还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持。因原告当庭陈述本案借款系临时调用而未约定利息，故视为不支付利息。但被告陈卫平一直拖欠未还，原告有权要求被告支付逾期利息，逾期利息可按年利率6%从逾期之日起算。被告潘娬媚对上述款项提供连带责任保证，故应当按照约定承担连带清偿责任。至于被告陈卫平辩称实际利息按1角利计算，且已支付了利息54000元，但未向本院提供有效证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈卫平在本判决生效之日起10日内偿还原告王昌坤借款人民币30元及逾期利息，逾期利息按年利率6%计算从2016年7月4日起算至履行完毕之日止。
二、被告潘娬媚对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5990元，减半收取2995元，诉讼保全申请费2120元，合计人民币5115元，由原告负担200元，由两被告负担4915元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费5990元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张德宇
二〇一六年八月五日
代书记员 陈可欣
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执476号
申请执行人金乡县人民法院，住所地金乡县青年路与光明路交汇处。
法定代表人邵继军，院长。
被执行人马宜兰，男，住单县。
本院在执行申请执行人金乡县人民法院申请执行被执行人马宜兰罚金一案中，经查被执行人确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省金乡县人民法院（2016）鲁0828刑初93号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董钦锋
执行员 张亚东
执行员 魏广川
二〇一七年七月二十七日书记员邵珍
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初888号
原告杨秀香。
委托代理人张夕强，山东潍州律师事务所律师。
被告ＸＸ。
原告杨秀香与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨秀香及委托代理人张夕强到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀香诉称，2013年3月16日，被告ＸＸ向原告借款人民币60000元使用，到现在一直未偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告ＸＸ偿还借款本金60000元及利息，并判令本案的诉讼费用由被告负担。
被告ＸＸ未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年3月16日，被告ＸＸ向原告出具借条两张，分别载明借原告现金20000元、40000元，共计借款60000元。
关于款项的交付情况，原告称2013年1月7日、3月4日、3月16日，原告将到期的整存整取三张存单，金额分为20000元、20000元、20000元，共计60000元提取后，分别交付被告。被告ＸＸ于2013年3月16日，向原告出具了上述两张借条。原告为此提交潍坊银行整存整取储蓄利息单三份予以证明。
因被告至今未偿还借款本息，原告于2016年3月14日诉至本院，要求被告ＸＸ偿还借款本金60000元及自起诉之日起按年利率6%计算的利息。
以上事实，有原告陈述及原告提供的借条二张、潍坊银行整存整取储蓄利息单三份等已经开庭质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，关于原告杨秀香与被告ＸＸ之间的民间借贷关系，原告提供了被告ＸＸ出具的借条予以证实，被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担可能对其不利的法律后果，故对于原告主张的借贷事实，本院依法予以确认。关于借款数额，原告提供的潍坊银行整存整取储蓄利息单，并结合被告出具的借条，可以证明原告的资金来源及出借事实，故对原告主张的借款本金60000元，本院予以确认。被告ＸＸ未及时返还原告款项，应承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还借款本金60000元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。关于借款利息，原告主张自起诉之日起以借款本金60000元为基数，按年利率6%支付利息，该主张不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及相关法律法规之规定，判决如下：
被告ＸＸ返还原告杨秀香借款本金60000元并支付利息（自2016年3月14日起至本判决生效之日止，按年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王学远
代理审判员 马娜娜
人民陪审员 常甜甜
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 潘娜娜
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更1406号
罪犯代忠全，男，1977年1月29日出生，汉族,小学文化，重庆市巫溪县人。山西省潞城市人民法院以（2009）潞刑初字第25号刑事判决书，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金12万元。刑期自2008年11月13日起至2020年11月12日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2012）阳刑执字第901号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑二年。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2016年12月13日再次提请本院对罪犯代忠全予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯代忠全在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯代忠全在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑,综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯代忠全减去有期徒刑一年九个月。（刑期执行到2017年2月12日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘 洋
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0303执48号
申请执行人:宁夏嘉荣创业投资担保有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区尹家渠北街鑫业大厦6层。
法定代表人：陈波，系该公司董事长。
被执行人:马国欣（又名马应东），1974年12月8日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被执行人：杨雪莲（又名苏小花），女，1978年8月20日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
本院在执行宁夏嘉荣创业投资担保有限公司与马国欣、杨雪莲追偿权纠纷一案中,查明被执行人马国欣、杨雪莲因与中宁县大战场镇马应东、苏小花户籍重复，马应东于2017年2月15日申请注销马国欣、杨雪莲户籍。查明被执行人苏小花在金融机构无存款，在不动产登记部门、车管、工商、公积金、保险等部门均无财产登记信息；查明被执行人马应东在金融机构无存款，在不动产登记部门、工商、公积金、保险等部门均无财产登记信息，在车管部门查询，被执行人马应东名下登记一辆×××号起亚牌汽车，但该车辆去向不明，未能实际控制。同时，被执行人马应东、苏小花长期外出，下落不明，故本院多次传唤未能成功,申请执行人宁夏嘉荣创业投资担保有限公司也不能提供被执行人马应东、苏小花具体去向及可供执行财产线索，本院已将被执行人马应东纳入被执行人失信名单库，将马应东、苏小花纳入限制高消费名单库，限制其高消费。并向公安机关发出协助查找函，协助查找被执行人马应东、苏小花线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长陈西明
审判员金鑫
审判员张唯栋
二〇一八年八月八日
书记员海鹏
附本裁定适用法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0303执44号
申请执行人:徐金山，男，1957年8月1日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区平罗县。
被执行人:杨鹏，男，1980年7月1日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
本院在执行徐金山与杨鹏买卖合同纠纷一案中,查明被执行人杨鹏在金融机构无存款，在车管、工商、公积金、保险公司等部门无财产登记信息，在不动产登记部门查询，被执行人杨鹏名下有一套位于红寺堡区盐兴公路南侧付忠仁二号商业楼十号商业房，已被吴忠市利通区人民法院查封。同时，因被执行人杨鹏长期外出，下落不明，故本院多次传唤未能成功，并向公安机关发出协助查找函，协助查找被执行人杨鹏线索。本院已将被执行人杨鹏纳入被执行人失信名单库，并将被执行人杨鹏纳入限制高消费名单库，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长陈西明
审判员金鑫
审判员张唯栋
二〇一八年八月八日
书记员海鹏
附本裁定适用法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。