安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民一终字第00901号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市。
负责人：徐勇，该公司总经理。
委托代理人：王庆贤，安徽大别山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄丙友。
委托代理人：汪丹新，安徽金六州律师事务所律师。
委托代理人：张志，安徽金六州律师事务所律师。
被上诉人被告：王洪申。
被上诉人（原审被告）：临沂哲远物流有限公司，住所地山东省临沂市兰山区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司因与被上诉人黄丙友、王洪申、临沂哲远物流有限公司道路交通事故责任纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院于2015年8月13日作出的（2015）六裕民一初字第00516号民事状判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人王庆贤，黄丙友的委托代理人张志到庭参加诉讼。王洪申、临沂哲远物流有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审中黄丙友诉称：2015年1月30日8时45分，王洪申驾驶车牌为鲁Q×××××的中型箱式货车，沿沪霍线由东向西行驶至沪霍线577公里处时，与同方向行驶的黄丙友驾驶的车牌号为皖N×××××号小型轿车发生追尾碰撞，导致两车直接受损，无人伤亡的事故。事故经六安市公安局交通警察支队四大队认定，王洪申负事故全部责任，黄丙友无责任。皖N×××××号小轿车在大众六安四S店维修。请求赔偿车损25320元、停运损失为15300元、评估费2500元，合计43120元，本案的诉讼费用由被告承担。
原审中中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称：第一，答辩人对案涉交通事故、鲁Q×××××在答辩人处投有交强险和第三者商业保险（100万）的事实无异议。第二，根据交强险条款及商业保险条款，答辩人不承担本案的诉讼费、鉴定费及车辆停运损失等间接损失和费用。前述间接损失和费用应当由侵权人承担。第三，被答辩人单方申请并提交的皖N×××××号车辆的评估报告估损总值与答辩人估损数额相关将近一倍，答辩人对此不予认可。庭前，答辩人已经向法庭提交了重新鉴定评估的申请，关于车损需待重新评估后确定。第四、被答辩人黄丙友既不是登记车主，也不是实际车主，其也没有获得登记车主和实际车主的授权和确认，其无权就案涉车损主张赔偿。
原审审理查明：2015年1月30日8时45分，王洪申驾驶车牌为鲁Q×××××的中型箱式货车，沿沪霍线由东向西行驶至沪霍线577公里处时，与同方向行驶的黄丙友驾驶的车牌号为皖N×××××号小型轿车发生追尾碰撞，导致两车直接受损，无人伤亡的事故。事故经六安市公安局交通警察支队四大队第3415038201500327号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，王洪申的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”之规定，负本起事故全部责任，黄丙友无责任。2015年2月7日，皖N×××××号小型轿车进入六安星众汽车销售服务有限公司进行维修，2015年3月17日维修结束，用去维修费用21000元（含税3051.28元）。2015年3月16日，该车更换气瓶用去费用2950元。2015年3月20日，受六安市长城出租汽车服务有限公司的委托，安徽安诚价格评估有限公司对皖N×××××号小型轿车的损失进行评估，损失为材料费20620元、工时费4900元、残值为200元，停运损失为15300元。2015年3月21日，安徽安诚价格评估有限公司收取鉴定费2500元。2015年5月18日，被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司申请对皖N×××××号小型轿车车辆损失重新鉴定，本院依法委托安徽百友司法鉴定中心对皖N×××××号小型轿车损失进行司法鉴定，鉴定意见为材料费用为18424元，工时费3500元、残值500元。另查，皖N×××××号小型轿车名义车主为六安市长城出租汽车服务有限公司，实际车主为陈昌桂，黄丙友驾驶的皖N×××××号小型轿车系从陈昌桂处租赁，租赁期限为2年，自2013年9月3日至2015年9月2日。鲁Q×××××的中型箱式货车的车主为临沂哲远物流有限公司，在中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险和100万元第三者商业责任险，交强险的保险期限为2014年3月25日12时起至2015年3月25日12时止，商业三者险的保险期限为2014年3月29日0时起至2015年3月28日24时止。
原审审理认为：黄丙友因交通事故致财产受损失，依法有权获得赔偿。确认黄丙友因本起交通事故造成的损失为：维修皖N×××××号小型轿车的材料费18242元、工时费3500元、税款3051.28元、停运损失15300元、鉴定费用2500元。比除残值500元，以上合计42593.28元，中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险的限额内承担2000元，在第三者责任险的范围内承担（42593.28元-2500元-2000元）×（1-20%）即30474.62元，被告王洪申、临沂哲远物流有限公司承担（42593.28元-2500元-2000元）×20%＋2500元即10118.66元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第三项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司应予本判决生效之日起十日内在交强险的范围内给付原告黄丙友材料费损失2000元；二被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司应予本判决生效之日起十日内在三者商业责任险的范围内给付原告黄丙友材料费、停运损失、税款损失30474.62元；三、被告王洪申、临沂哲远物流有限公司应予本判决生效之日起十日内给付原告黄丙友材料费、停运损失、税款损失10118.66元；四、驳回原告黄丙友其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，减半收取440元，由被告王洪申、临沂哲远物流有限公司承担。
中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司上诉称：原判上诉人承担停运损失错误，该项损失应当全部由王洪申、临沂哲远物流有限公司承担。根据保险条款，停运损失属于间接损失，上诉人在投保时尽到了明确说明和告知义务，不负责赔偿。二、原判认定并支持税款3051.28元错误，该项费用不应支持。
二审查明的案件事实与原审一致。
本院认为：本案争议焦点是停运损失是否属于免赔范围及税款是否应当赔偿。
经查，本案事故车辆皖N×××××，系出租车营运车辆，本起事故造成的停运损失，经鉴定损失为15300元，事实清楚，应属直接经济损失。上诉人所称“在车辆投保时对该损失属于保险免赔范围尽到了明确说明和告知义务”但未提供充分证据证明，不予采纳。对于税款，本案受损车辆经评估鉴定：维修材料费用为18424元，工时费3500元，残值500元。并不包括税款3051.28元。因此，原判在鉴定意见基础上另外支持该项税款，依据不足。综上，原判认定事实基本清楚，唯对部分费用处理不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、维持六安市裕安区人民法院（2015）六裕民一初字第00516号民事判决第一、四项，即：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司应予本判决生效之日起十日内在交强险的范围内给付原告黄丙友材料费损失2000元；四、驳回原告黄丙友其他诉讼请求。
二、变更六安市裕安区人民法院（2015）六裕民一初字第00516号民事判决第二项“被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司应予本判决生效之日起十日内在三者商业责任险的范围内给付原告黄丙友材料费、停运损失、税款损失30474.62元”为“中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在三者商业责任险的范围内给付黄丙友材料费、停运损失28033.6元”。
三、变更六安市裕安区人民法院（2015）六裕民一初字第00516号民事判决第三项“被告王洪申、临沂哲远物流有限公司应予本判决生效之日起十日内给付原告黄丙友材料费、停运损失、税款损失10118.66元”为“王洪申、临沂哲远物流有限公司给付黄丙友材料费、停运损失9508.4元”。
上述款项，于本判决送达后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费440元，由王洪申、临沂哲远物流有限公司承担；二审案件受理费880元，由中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担800元，王洪申、临沂哲远物流有限公司负担80元。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾德明
审 判 员 尚 滨
代理审判员 魏 晋
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 郝先春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；