贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初6648号
原告:李应琴，女，1974年3月17日生，汉族，住贵州省兴义市。
被告：谢友益，男，1984年10月20日生，汉族，住贵州省兴义市。
被告：赵芳，女，1987年6月23日生，汉族，住贵州省兴义市（系被告谢友益之妻）。
原告李应琴与被告谢友益、赵芳民间借贷纠纷一案，本院2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李应琴到庭���加诉讼，被告谢友益、赵芳因用其他方式无法向其送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等，本院依法于2017年11月1日在《贵州民族报》A3版上刊登公告向其送达开庭传票等诉讼材料后，其无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告李应琴向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告共同偿还原告借款本金112000.00元、利息17800.00元（按月利率2%计算至清偿完毕之日止，暂计算至2017年5月），共计129800.00元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告夫妻二人系朋友关系，因在兴义市从事装修工作缺乏周转资金，分三次向原告进行借款，共计112000.00元，口头约定借款月利息按月利率2%计付，未约定还款时间。其中第一次借款时间为：2016年5月26日，向原告借款现金叁万伍仟元（￥35000.00元），并由被告谢友益���原告出具《借条》，借款期间被告谢友益仅向原告支付了第一个月的利息700.00元；第二次借款时间为：2016年8月14日，向原告借款现金叁万元（￥30000.00元），并由被告谢友益向原告出具《借条》，其中该款项系原告向案外人苏明红借款交付给被告谢友益，故书写借条时，被告按照原告的要求将债权人书写成苏明红，该款原告已于2016年11月4日向苏明红进行本息归还，至今未付利息；第三次借款时间为：2016年12月29日，向原告借款现金肆万柒仟元（￥47000.00元），并由被告赵芳向原告出具《借据》，至今未付利息。
经原告多次催要，被告均以其工程款未结算为由拖延履行还本付息义务，现尚欠借款本金112000.00元，利息按月利率2%给付，暂计算至2017年5月份共产生利息17800.00元：其中（1）2016年5月26日借款35000.00元，截止至2017年5月25日尚欠11个月利息7700.00元；2016年8月14日借款￥30000.00元，截止至2017年5月13日尚欠9个月利息5400.00元；2016年12月29日借款￥47000.00元，截止至2017年5月28日尚欠5个月利息4700.00元，为维护原告的合法利益，只能依法向人民法院提起诉讼，望人民法院支持原告的全部诉讼请求。
被告谢友益、赵芳未到庭陈述案件事实，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。
原告方围绕其诉讼请求向本院提交了其《身份证》、《借条》三份共二组证据，被告谢友益、赵芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其自愿放弃答辩、举证、质证及对对方所述事实进行抗辩的权利。原告提交的二组证据均具备了证据的真实性、合法性和关联性的特征，在法律上的证明效力，本院予以确认，作为本案定案的证据。
本院经审理认定事实如下：被告谢友益与被告赵芳系夫妻关系。2016年5月26日，谢友益因��乏周转资金而向原告李应琴借款35000元，并向李应琴出具《借条》一张，载明“今借到李应琴人民币现金叁万伍仟元整（￥35000.00），借款人：谢友益，2016年5月26日。”2016年8月14日，案外人苏明红借款30000元给被告谢友益，被告谢友益向苏明红出具《借条》一张，载明“今借到苏明红人民币现金叁万元整（￥30000.00），借款人：谢友益，2016年8月14日。”2016年12月29日，赵芳向李应琴借款47000元，并向李应琴出具《借条》一张，载明“今借到李应琴现金人民币47000.00元（肆万柒仟元整），借款人：赵芳，2016年12月29日。”此后，谢友益、赵芳未按《借条》向李应琴返还借款，经原告催要未果后，原告诉至本院要求按以上诉求处理。
本院认为，谢友益、赵芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃答辩、举证、质证以及对对方所述事实进行抗辩的权利。本案系民间借贷法律关系，该借贷关系系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法的民间借贷关系及依法成立的民间借贷合同，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。李应琴按约定将借款交给谢友益、赵芳使用。虽然未约定借款期限，但依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案李应琴向谢友益、赵芳催要未果后才向本院起诉，说明已经给了对方必要的准备���间。故李应琴要求谢友益、赵芳返还借款符合法律规定。又依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共��生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，因谢友益、赵芳在一年内向李应琴借款82000元，超出家庭日常开支，且《借条》上均不是谢友益、赵芳共同签字，事后，也未得到另一方的追认，故本案的借款不宜认定为夫妻共同债务。故涉案82000元借款属于个人债务，应由各借款人返还，即谢友益返还借款35000元、赵芳返还47000元。至于谢友益2016年8月14日向苏明红的借款30000元，因属于另一法律关系，李应琴不是该笔借款的权利人，谢友益没有义务向李应琴偿还该笔借款，故对于李应琴要求谢友益偿还该笔借款的诉求，于事实和法律无据，本院依法不予支持。
关于利息的问题。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，因双方当事人未在2016年5月26日及2016年12月29日《借条》中约定利息，故对于李应琴要求判令谢友益、赵芳支付利息的诉求，于事实和法律无据，本院依法不予支持。
本案谢友益、赵芳经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、谢友益于本判决生效之日起十日���返还李应琴借款35000元；
二、赵芳于本判决生效之日起十日内返还李应琴借款47000元；
三、驳回李应琴的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3496元（案件受理费2896元，公告费600元），由谢友益承担1036.77元，赵芳承担1392.23元，李应琴承担1067元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘宽生
人民陪审员 刘建英
人民陪审员 李忠华
二〇一八年二月五日
书 记 员 郑新新