重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终3367号
上诉人（原审被告）刘松，男。
委托代理人唐治才，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者
被上诉人（原审原告）李某甲，女。
法定代理人李某乙，男，系李某甲之父。
法定代理人张某，女，系李某甲之母。
委托代理人王琴，重庆勤升律师事务所律师。
委托代理人周亚军，重庆勤升律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地贵州省遵义市南京路海天苑A幢二层，组织机构代码73661782-0。
负责人黄强，该支公司总经理。
原审被告刘正元，男。
上诉人刘松与被上诉人李某甲、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称保险公司）、原审被告刘正元机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市綦江区人民法院于2016年2月19日作出(2015)綦法民初字第06036号民事判决，刘松不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年01月15日16时20分许，刘松驾驶贵CG****号小型客车，从赶水沿万梨路往万盛方向行驶，行驶至綦江区某镇油草沟路段，刮撞行人李某甲，造成李某甲受伤的交通事故。当日，重庆市綦江区公安局交通巡逻警察支队作出事故责任认定书，认定刘松的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”、第四十七条第二款“机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第一款第三项“驾驶机动车不得有下列行为：（三）拨打接听手持电话、观看电视等妨碍安全驾驶的行为”之规定，承担本次事故的全部责任，李某甲无责任。
李某甲受伤后立即被送往綦江区人民医院急救，产生医疗费2715.14元，急救后于当日被送往重庆医科大学附属儿童医院住院治疗，于2015年6月24日出院，又于2015年7月7日再次到该院住院治疗，于2015年8月6日出院，共计住院190天，产生门诊医疗费5715.36元、住院医疗费517467.85元，其中保险公司垫付10000元，刘松垫付145000元，道路交通事故救助基金垫付189800元，其余为李某甲支付。最后一次的出院诊断为：1、双侧大脑半球广泛性脑挫裂伤恢复期；2、蛛网膜下腔出血；3、继发脑积水；4、右侧颞顶部颅骨骨折；5、胫骨粉碎性骨折、右腓骨骨折内固定术后；6、左桡骨骨折内固定术后；7、左上肢、右下肢神经损伤？8、左侧偏瘫；9、右侧额颞顶去骨瓣减压术后颅骨缺损钛网修补术后；10、右眼视神经萎缩；11、继发性癫痫。出院医嘱：1、随访指导：1）出院后继续社区康复治疗；2）康复专科门诊长期随访意识障碍恢复情况，1-2月1次；3）神经内科门诊随访抽搐情况，适时复查脑电图、德ＸＸ血药浓度及肝肾功能；4）骨科随访骨折情况，随访右侧胫腓骨X片；5）如有不适，及时随诊；2、用药指导：出院带药……；3、教育指导：注意患儿肌张力情况及有无惊厥发生，若有及时到神经内科门诊就诊，若有异常，及时就诊；4、交通需求：暂无。李某甲出院后于2015年8月18日复查，产生门诊医疗费53元。
2015年7月1日，李某甲之伤经重庆法正司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、李某甲目前伤残等级属Ⅰ（一）级；2、李某甲续医费为：1）理论上可行左胫骨内固定、右小腿外固定支架取出治疗，费用约为人民币12000元（壹万贰仟圆）；2）合理有效观察期3-5年内，可行继续抗癫痫治疗，费用约为人民币500元/月；3）可行定期导尿、协助通便等治疗，费用约为人民币500元/月；3、李某甲护理依赖程度为完全护理依赖。由此李某甲产生鉴定费2100元。后根据刘松的申请，该院依法委托西南政法大学司法鉴定中心对李某甲的续医费进行了重新鉴定。2015年12月9日，该鉴定中心作出鉴定意见为：被鉴定人李某甲因伤残致双侧大脑半球广泛脑挫裂伤等，临床诊断继发性癫痫，须行抗癫痫药物治疗，费用为300元/月，治疗时限为两年；李某甲因伤残致右胫腓骨骨折、左桡骨骨折等，经右胫腓骨、左桡骨骨折内固定术治疗后，现伤者右下肢外支架、两处内固定物仍在位，需择机取出，所需费用参照重庆市“三甲”医院收费情况，约为12000元（壹万贰仟圆）人民币；李某甲因伤残生活不能自理，其导尿、通便等属于护理材料费用，每月约500元。由此产生鉴定等费用2400元，由刘松支付。
李某甲系农村居民家庭户口，事故发生时年满9周岁。贵CG****号小型客车系刘正元所有，刘松和刘正元系父子关系，本案事故系刘松驾驶其从刘正元处借用的车辆时发生。该车在保险公司投保交强险和100万元商业三者险，有不计免赔，本案事故发生时在保险期限内。
庭审中，李某甲举示增值税发票六张、出库单八张、收银小票一百二十三张、收据一张，购买物品有纸尿裤、护理垫、奶粉、料理机、润肤油、瘦肉、牙刷、八宝粥、酸奶等，拟证明李某甲受伤后购买的生活日用品；举示残疾辅助器具发票一张、收据两张，拟证明李某甲受伤后购买辅助矫形器2型1000元，购买定制活AFO双调节杆3300元；举示客车票、定额发票等，拟证明李某甲受伤后产生交通费1334.5元；举示住宿费发票三张、张某某与李某乙的租房合同、张某某的房产证，拟证明因李某甲受伤，李某甲亲属前往探望时住宿旅馆产生的住宿费2160元，以及李某甲父母为了照顾李某甲而租房居住，一次性支付一年租金和保证金共19400元。原审被告对李某甲所举示的上述证据，除残疾辅助器具和购买与病情有关的物品认可以外，其余均不认可。李某甲还举示了杨某某与李某乙的租房合同、杨某某的房产证、居委会和派出所证明，拟证明李某甲受伤前在某镇连续居住已满一年以上；举示劳动协议书、证明，拟证明李某甲的父母在綦江县某商行工作，因李某甲受伤需人照顾而产生误工损失。原审被告对李某甲举示的上述证据均不认可，但未举示充分的证据予以反驳。
李某甲一审请求法院判决各原审被告赔偿：医疗费196545.83元、住院伙食补助费19000元、续医费79200元、营养费7600元、残疾赔偿金502940元、精神抚慰金100000元、护理费1015116.67元、交通费1334.5元、鉴定费2100元、残疾辅助器具费4300元、住宿费16560元，合计1944247元。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。因公民、法人的过错侵犯他人权益的，应当依法承担赔偿责任。本案交通事故中，刘松驾驶机动车违反相关法律规定，造成李某甲受伤的严重后果。各原审被告辩称李某甲对本次事故的发生也有过错，应承担部分事故责任，但并未举示充分证据予以证明，故该院不予支持。刘松承担本案交通事故的全部责任，依法应当承担赔偿责任。刘正元虽然是肇事车辆的所有人，但其对本案交通事故的发生没有过错，依法无需对李某甲承担赔偿责任。肇事车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，故李某甲的损失应先由保险公司在保险限额内予以赔付。
对于李某甲的损失，该院依法主张，具体核定为：1、医疗费（含续医费），李某甲受伤住院及出院后复查产生医疗费525898.35元，有相应票据证明，后续医疗费中抗癫痫药物治疗（两年）需7200元、取内固定需12000元、导尿通便等护理材料（十年）需60000元，有司法鉴定意见书证明，该院对此确认为605098.35元；2、住院伙食补助费9500元（50元/天×190天），该院予以确认；3、营养费，李某甲因交通事故受伤严重，需要加强营养，该院酌情主张2000元；4、护理费，根据司法鉴定意见书，李某甲系一级伤残，完全护理依赖，护理费按照100元/天的标准计算，因并无医嘱或鉴定意见书记载李某甲住院时需两人护理，故该院对李某甲住院期间的护理费按一人护理标准计算。对出院后的护理，李某甲主张十年的护理费，根据李某甲的伤残情况，该院予以支持。对此，该院确认为384000元（100元/天×190天+100元/天×365天×10年）；5、残疾赔偿金，李某甲虽是农村居民户口，但其受伤前已在城镇连续居住满一年以上，残疾赔偿金应按城镇标准计算，对此该院确认为502940元（25147元/年×20年×100%）；6、残疾辅助器具费，李某甲受伤后购买的残疾辅助器具共计4300元，有相应票据证明，该院予以确认；7、鉴定费2100元，有相应票据证明，该院予以确认；8、交通费，李某甲及其亲属因本案事故损失交通费是客观的，该院酌情主张1000元；9、住宿费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款规定：“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”故李某甲主张的其亲属前往探望产生住宿旅馆的费用及其父母在李某甲住院期间租房的费用共计16560元，均不属于应当赔偿住宿费的范畴，该院不予支持；10、杂费，对李某甲举示的购买日常用品等的超市收银小票、收据、发票，不能证明确系本次交通事故致李某甲产生的损失，故该院不予主张；11、精神抚慰金，李某甲系未成年人，在本案交通事故中因原审被告的过错而受伤致一级伤残，李某甲及其父母精神上遭受重大痛苦是客观，该院对此酌情主张50000元。前述费用合计1560938.35元，由保险公司先在交强险医疗赔偿限额内赔偿李某甲10000元（已付），在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元（含精神抚慰金）。剩余1440938.35元扣除刘松垫付的145000元和道路交通事故救助基金垫付的189800元后，由保险公司在商业三者险的范围和限额内赔偿李某甲1000000元。剩余的106138.35元（含鉴定费）由刘松赔偿给李某甲。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决:一、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿李某甲110000元（含精神抚慰金），在本判决生效后15日内付清；二、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司在商业三者险的范围和限额内赔偿李某甲1000000元，在本判决生效后15日内付清；三、刘松赔偿李某甲106138.35元（含鉴定费），在本判决生效后15日内付清；四、驳回李某甲的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4102元由刘松负担，限于本判决生效后3日内向该院交纳。
刘松不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，依法判决；依法判决李某甲承担本次事故30%责任，上诉人承担本次事故70%；一、二审诉讼费由被上诉人和上诉人按照比例承担。主要事实和理由：1、刘松系正常行驶，李某甲系横穿公路。李某甲应承担30%的责任；2、护理费应按80元每天计算较为合理；3、残疾赔偿金应按农村居民标准计算。
李某甲答辩称：1、一审判决责任划分准确，认定事实清楚；2、一审判决护理费标准认定100元/天事实清楚，适用法律正确；3、一审判决认定残疾赔偿金按城镇标准计算认定事实清楚，适用法律正确。
保险公司、刘正元未作答辩。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，一、关于民事责任承担问题，在此次交通事故中，刘松驾车违反超速、遇行人横过道路没有避让等交通法规，存在过错，且无证据证明李某甲在交通事故中存在过错，故一审判决刘松承担李某甲全部赔偿责任并无不当。二、关于护理费问题。依司法鉴定意见书，李某甲系一级伤残，完全护理依赖，其护理强度较大，故护理费按照100元/天的标准计算合理。三、关于残疾赔偿金标准问题。农村户口受害人伤残赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素，确定应适用的标准。本案受害人李某甲虽是农村居民户口，但某镇某社区居委会、重庆市綦江区公安局某镇派出所等证明，能证明李某甲在城镇连续居住生活一年以上且有正当生活来源，故其伤残赔偿金可参照城镇居民标准进行计算。综上，刘松的上诉理由不成立。一审法院程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2423元，由上诉人刘松负担。
本判决为终审判决。
审判长 张雪方
审判员 胡 军
审判员 刘健红
二〇一六年六月二十七日
书记员 何 婷