＼n广东省江门市新会区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）江新法交初字第705号＼n原告赖华朝。＼n原告曾立莲。＼n被告林健新。＼n被告林潮彬。＼n委托代理人黄志山，广东凌志律师事务所律师。＼n被告鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司。＼n负责人余华昌。＼n委托代理人赵友齐，系该公司员工。＼n被告黄国权。＼n原告赖华朝、曾立莲诉被告林健新、林潮彬、鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司（下简称：鼎和财保公司）、黄国权机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理后，依法由审判员庄华伟适用简易程序进行审理。后因案情复杂，本案转为普通程序，由审判员李柳云担任审判长，与审判员庄华伟、代理审判员林俊峰组成合议庭，于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告赖华朝、曾立莲，被告林健新、被告林潮彬的委托代理人黄志山、被告鼎和财保公司的委托代理人赵友齐、被告黄国权均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告赖华朝、曾立莲诉称：2013年5月6日，被告林健新驾驶粤JU31**号二轮摩托车，由大泽往会城方向行驶，行至S364线新会区大泽镇牛勒路口时，与原告赖华朝驾驶的粤JG36**号二轮摩托车（搭载乘客曾立莲）发生碰撞，事故造成赖华朝、曾立莲两人受伤。经交警部门处理，认定原告赖华朝在事故中承担次要责任，被告林健新承担主要责任。两原告在此次事故中受伤入院治疗，共花费医疗费用12242元，被告林健新未有赔偿。加上两原告因此次事故的其他损失，包括误工费14400元，营养费5000元，摩托车修理费2560元，拆除钢板费用10000元，上述费用共计44202元，应由林健新以及车主林潮彬连带赔偿。2013年10月21日，原告赖华朝、曾立莲向本院提出追加黄国权为本案被告，并变更诉讼请求为：1、被告鼎和财保公司在交强险责任范围内对其损失承担赔偿责任；2、余下部分损失由被告林健新、林潮彬、黄国权承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告林健新、黄国权承担。＼n被告林健新、黄国权均辩称：对两原告的起诉没有意见。＼n被告林潮彬辩称：1、两原告要求被告林潮彬承担连带责任没有事实和法律依据，林潮彬已经将车辆合法转让给被告黄国权，林潮彬不应承担事故的责任；2、原告赖华朝对此次事故负次要责任，对原告曾立莲的损失也应该承担相应赔偿责任；3、对于两原告计算的损失数额，医疗费有部分仅有发票，误工费计算为120元／天没有证据支持，营养费没有医嘱说明，摩托车维修费没有发票，仅有价格鉴定结论，没有实际产生，后期拆除钢板费用计算人均5000元没有依据，只能等实际发生后再主张；4、两原告的损失应先由保险公司在交强险责任范围内赔付，被告林潮彬已经将车辆转让给被告黄国权，也没有证据证明被告黄国权有过错，因此剩余损失应由被告林健新承担相应的赔偿责任。＼n被告鼎和财保公司答辩称：1、我司在交强险分项责任范围内承担赔偿责任；2、医疗费用请法院依法核实，属于社保范围自费类药品我司不承担赔偿责任；3、两原告计算误工费120元／天缺乏依据，应按2012年广东省交通事故赔偿标准的农、林、牧、渔业标准即39.94元／天；4、营养费无医嘱，没有法律依据；5、原告赖华朝未能提交车辆损失照片，也未通知我司核损，我司无法核实其损失是否与本次交通事故有关；6、拆除钢板费用没有实际发生，也无相应医嘱予以证实；7、根据交强险相关条款，我司不应该承担诉讼费用。＼n经审理查明：2013年5月6日，原告赖华朝驾驶粤JG36**号二轮摩托车（搭载乘客即本案另一原告曾立莲）由开平往新会方向行驶，当日9时许行驶至S364线新会区大泽镇牛勒路口路段时，与从右侧驶入道路由被告林健新驾驶的粤JU31**号二轮摩托车（搭载乘客即本案另一被告黄国权）发生碰撞，造成原告赖华朝、曾立莲、被告林健新、黄国权受伤及两车损坏的道路交通事故。经过现场勘查和调查取证，江门市公安局新会分局交通警察大队作出第2013B00092号《道路交通事故认定书》，认定被告林健新承担本次事故的主要责任，原告赖华朝承担本次事故的次要责任，原告曾立莲、被告黄国权不承担本次事故的责任。＼n事故发生后，原告赖华朝与原告曾立莲均到江门市新会区司前人民医院住院治疗，2013年5月16日出院（住院10天）。其中赖华朝入院诊断为：1、右锁骨中段粉碎性骨折；2、右侧胸第五、六前肋骨骨折；3、右侧颞部头皮挫擦伤。出院医嘱：1、门诊随诊；2、休息两个月；3、带药。原告赖华朝花去医疗费用5963元。曾立莲入院诊断为：1、右锁骨粉碎性骨折；2、右额部、右手背部挫伤。出院医嘱：1、门诊随诊；2、休息两个月；3、带药。原告曾立莲花去医疗费5891元。出院后，原告赖华朝继续用药治疗，分别于2013年5月20日、24日共花费医疗费用107元；原告曾立莲出院后继续在江门市新会区三江镇卫生院门诊治疗，花去医疗费用282.4元。＼n粤JG36**号车辆登记所有人为赖大优。事故发生后，原告赖华朝委托江门市新会区物价局价格认证中心对粤JG36**号二轮摩托车的损失进行鉴定。江门市新会区物价局价格认证中心于2013年5月23日作出《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，认定粤JG36**号二轮摩托车的总损失为2561元。原告赖华朝为此花费鉴定费270元。＼n另查明，粤JU31**号车辆登记所有人为被告林潮彬，该车已向被告鼎和财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称“交强险”），保险单号为：210050020121101036954，保险期限自2012年11月27日至2013年11月26日，本次事故发生在保险期间。2012年12月10日，被告林潮彬与被告黄国权签订《转让协议》一份，约定被告黄国权以7000元购买登记车主为被告林潮彬的粤JU31**号二轮摩托车，车辆转让之后，因该车发生的一切责任，由被告黄国权负责。被告黄国权受让该车后没有办理过户手续。被告黄国权与被告林健新系朋友关系，事故发生时，粤JU31**号二轮摩托车由被告林健新驾驶。＼n再查明，原告赖华朝、曾立莲属农业家庭户口。《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中的农、林、牧、渔业工资标准为19744元／年。＼n以上事实，有《广东省医疗机构门（急）诊通用病历》、《医疗证明》、《医嘱汇总表》、《医疗收费票据》、《疾病证明书》、《道路交通事故认定书》、《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》、《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论明细表》、鉴定费发票、《转让协议》、交强险保险单和当事人的陈述内容等在案佐证。＼n本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。江门市公安局新会分局交通警察大队依照合法的程序，根据当事人的行为对发生此次事故所起的作用以及过错的严重程度作出的被告林健新承担此事故的主要责任、原告赖华朝承担此事故的次要责任、原告曾立莲、被告黄国权不承担此事故的责任的事故认定，并无不妥，本院予以确认。＼n对于原告赖华朝诉请的在司前人民医院花费的医疗费用5963元及后续医疗费用107元，原告曾立莲诉请的在司前人民医院花费的医疗费用5891元及在三江镇卫生院的治疗费用282.4元，有相关医疗费发票、门诊病历、医嘱汇总表以及医疗证明予以证实，本院予以确认。对原告赖华朝、曾立莲主张的误工费总计14400元，被告林潮彬、鼎和财保公司均辩称120元／天的标准过高，缺乏法律依据。本院认为，原告赖华朝、曾立莲均未向本院提交工资收入证明或其他材料证实其收入水平。因此，本院参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中的农、林、牧、渔业工资标准，确定原告赖华朝、曾立莲的误工费均为3245.59元（19744元÷365天×60天）。对于原告赖华朝、曾立莲诉请的营养费5000元，因两原告未向本院提交证据予以证实，故本院不予支持。粤JG36**号车辆的损失鉴定为2561元，但原告赖华朝主张的车辆损失为2560元，系原告赖华朝对其权利的自愿处分，本院予以确认。该2560元的车辆损失由有相应资质的价格评估机构作出的鉴定报告予以证实，损害程度与本次事故一致，本院予以支持。两原告诉请的后期拆除钢板费用10000元，被告林潮彬、鼎和财保公司均辩称该项费用未实际发生，且没有相应医嘱证实。本院认为，两原告主张后期拆除钢板费用10000元，但其未向本院提供证据予以证实，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“……对后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，本院对两原告的该项主张不予支持。两原告可待该项损失实际发生后，再另行起诉。＼n综上，原告赖华朝因该次交通事故造成的损失为：医疗费6070元（5963元＋107元），误工费3245.59元，车辆损失2560元，总计11875.59元。原告曾立莲因该次交通事故造成的损失为：医疗费6173.4元（5891元＋282.4元），误工费3245.59元，总计9418.99元。＼n本案中，原告赖华朝承担事故的次要责任，被告林健新承担事故的主要责任，原告曾立莲、被告黄国权不承担事故的责任。原告赖华朝、曾立莲诉请要求被告林健新、林潮彬、黄国权连带赔偿其损失。本院认为，被告林潮彬作为粤JU31**号二轮摩托车的登记车主，已经于2012年12月10日将该车实际转让给被告黄国权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”的规定，被告林潮彬对原告赖华朝、曾立莲的损失不承担赔偿责任。本案另一被告黄国权与被告林健新系朋友关系，事故发生时将该车借用给被告林健新，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，被告黄国权作为该车的实际所有者，两原告无证据证明被告黄国权对本次事故的发生存在过错，因此被告黄国权对原告赖华朝、曾立莲的损失也不应承担赔偿责任。＼n鉴于粤JU31**号二轮摩托车已向被告鼎和财保公司投保了交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；……”的规定，原告赖华朝、曾立莲的损失，应该先由被告鼎和财保公司在交强险的责任范围内承担赔偿责任，超出部分的损失，再按事故双方的过错比例，由被告林健新承担赔偿责任。＼n两原告的医疗费总额为12243.4元（6070元＋6173.4元），而两原告主张的医疗费金额为12242元，对于未主张的1.4元，系对其权利的自愿处分。因交强险医疗费分项赔偿的限额为10000元，庭审中，两原告一致同意由被告鼎和财保公司先对原告曾立莲的医疗费用进行足额赔付，系其真实意思表示，本院予以支持。被告鼎和财保公司应对原告曾立莲的医疗费用损失6172元、原告赖华朝的医疗费用损失3828元进行赔偿。对原告赖华朝超出部分的医疗费损失2242元（6070元－3828元），应按照事故责任比例，由被告林健新赔偿1569.4元（2242元×70%），余下672.6元（2242元×30%）由原告赖华朝自负。对原告赖华朝诉请的车辆损失2560元，应先由被告鼎和财保公司在交强险财产损失赔偿（有责）2000元的限额内进行赔付。超出部分损失560元，同样应按照事故责任比例，由被告林健新赔偿392元（560元×70%），余下168元（560元×30%）由原告赖华朝自负。对于两原告的误工费6491.18元（3245.59元×2），未超出交强险死亡伤残赔偿（有责）110000元的限额，应由被告鼎和财保公司全额赔偿给两原告。综上，被告鼎和财保公司应赔偿原告赖华朝9073.59元（3828元＋2000元＋3245.59元），赔偿原告曾立莲9417.59元（6172元＋3245.59元）。被告林健新赔偿原告赖华朝1961.4元（1569.4元＋392元）。＼n对被告鼎和财保公司认为不承担诉讼费的抗辩，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条“……部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。……”的规定，被告鼎和财保公司应承担相应诉讼费。＼n综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：＼n一、被告鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔付9073.59元给原告赖华朝；＼n二、被告鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔付9417.59元给原告曾立莲；＼n三、被告林健新应在本判决发生法律效力之日起十日内赔付1961.4元给原告赖华朝；＼n四、驳回原告赖华朝、曾立莲的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费905元，由原告赖华朝、曾立莲负担487元（两原告负担部分已向本院交纳）；被告鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司负担378元，被告林健新负担40元（两被告应在履行上述判决时一并向本院交纳各自负担的受理费）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。＼n审判长李柳云＼n审判员庄华伟＼n代理审判员林俊峰＼n二〇一三年十二月十九日＼n书记员赵齐好