wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1028-3号
申请执行人刘春兰，女，汉族，住吉林省敦化市江南镇下石庄子村
被执行人孙茂利，男，汉族，住济南市平阴县振兴街25-1号
被执行人孙刚振，男，汉族，住济南市平阴县孔村镇孙庄村45号
本院在执行刘春兰与孙茂利、孙刚振不当得利纠纷一案中，于2015年11月9日依法冻结了被执行人孙茂利在中国银行平阴支行的工资帐户，期限自2015年11月9日至2016年11月9日止。未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人书面认可并表示不能提供被执行人可供执行的其他财产，但书面同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额为246261.7元及利息、诉讼费11444元，已执行81920元，未执行164341.7元及利息、诉讼费11444元。申请执行人可在上述冻结期限届满前，申请本院依法扣划并续行冻结，申请执行人如发现并提供了其他可供执行的财产，可以申请恢复执行，该申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一项）、第三款之规定，裁定如下：
终结济南市中级人民法院作出的（2015）济民一终字第451号民事判决书、本院作出的（2013）平民初字第267号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董广荣
审判员 刘 超
审判员 王恩平
二〇一五年十一月十七日
书记员 刘文丽
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙1003民初5974号
原告：陈彩红，女，1975年8月30日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：汪晓萍，女，1981年8月21日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
本院在审理原告陈彩红为与被告汪晓萍民间借贷纠纷一案中，原告陈彩红于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以被告履行了付款义务、诉讼目的已实现为由自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈彩红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈彩红承担。
审 判 员 赵三仲
二〇一八年八月十日
代书记员 郑佳希
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223民初876号
原告：张xx
被告：尉氏县锦绣花园酒店。住所地尉氏县滨河西路北段。
负责人：王红伟。
原告张xx与被告尉氏县锦绣花园酒店劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案，2017年3月3日，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告张矿撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审判员 胡瑞平
二〇一七年三月三日
书记员 韩二丽
＼n重庆市江津区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）津法刑初字第00574号＼n公诉机关重庆市江津区人民检察院。＼n被告人叶某某，男，1970年8月6日出生，汉族，中专文化，住四川省内江市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月26日被重庆市江津区公安局取保候审。＼n重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2014）436号起诉书指控被告人叶某某犯危险驾驶罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派代理检察员刘洋洋出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n重庆市江津区人民检察院指控：2014年4月24日晚上，被告人叶某某饮酒后驾驶川APL5**号小型客车搭载李某某，从重庆市江津区德感街道杨林一家饭店附近出发往德感街道方向行驶，行至德感街道外贸花生厂路段时被民警当场查获。民警对被告人叶某某进行呼吸酒精测试后，将其带至医院抽血送检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人叶某某静脉血样中乙醇含量为119.2mg／100ml。被告人叶某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人叶某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。＼n上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中没有提出异议，并有经庭审质证、认证的下列证据证实：＼n1、受案登记表、立案决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果、抓获经过、指认车辆照片、车辆里程照片、车架号照片、发动机号及车架号拓印件、当事人血样提取登记表、户籍信息、行驶路线图等书证；＼n2、证人李某某、王某、刘某某的证言；＼n3、被告人叶某某的供述和辩解；＼n4、重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告；＼n5、现场辨认笔录、辨认笔录等。＼n本院认为，被告人叶某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车且搭载他人，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人叶某某归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人叶某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币壹仟元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。＼n上列罚金限被告人叶某某在判决生效后五日内缴纳。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员李亚兰＼n二〇一四年七月十日＼n书记员梁晶＼n
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0482民初1869号
原告：易某某，男。
委托诉讼代理人：李某某，律师。
被告：某某装饰有限公司。
法定代理人：王某某，系该公司经理。（缺席）
被告：王某某，男。（缺席）
原告易某某诉被告某某装饰有限公司、王某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易某某及其委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼，被告某某装饰有限公司、王某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还承租的房屋（三楼整层及四楼住房）；2、判决被告支付三楼房屋租金9480元；3、判决被告支付四楼住房租金2160元（自2016年6月计至2016年11月）；4、本案全部诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告易桥云变更第2、3项诉讼请求为：支付三楼租金16590元、四楼租金3240元，均应计算到2017年2月底止。事实和理由：2013年8月10日，原告与被告王某某签订《房屋租赁合同》，合同约定：被告租赁原告位于房屋三楼整层开办装修公司，租期36个月（自2013年8月1日至2016年7月31日止），租金每月2370元，租赁期满，被告应如期交还房屋，如需续租，被告应在租赁期满前一个月书面通知原告，经双方协商同意后方可续签房屋租赁合同。租赁期满后，被告未与原告协商续租事宜，而是将房屋上锁后不见影踪，原告多次给被告打电话，但被告一直拒绝接听，且拒不腾房。另被告某某装饰有限公司于2014年4月1日与原告达成口头租赁协议，租赁原告房屋四楼的一套房间作为住房，每月租金360元，其自2016年6月起已经数月未支付租金给原告。两被告的上述行为严重损害了原告的合法权益，故提起诉讼。
被告某某装饰有限公司、王某某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2013年8月10日，原告易某某与被告王某某签订《房屋租赁合同》，合同约定：原告将其位于三楼的房屋出租给被告王某某作为装饰公司办公使用，租赁期限为三十六个月（2013年8月1日至2016年7月31日止），租金每月2370元，第一年的租金在签订合同之日付清，以后租金在当年的8月10日前付清等内容。合同签订后，原告收取被告王某某押金10000元。合同到期后，被告王某某未与原告续签合同，亦未向原告支付租房租金，而是继续占用租赁房屋。2014年4月1日，原告与被告某某装饰有限公司口头约定，将其位于四楼的房屋一套租给被告某某装饰有限公司用于员工居住，每月租金360元，之后，原告收取被告某某装饰有限公司2016年6月以前的全部租房租金，2016年6月起被告某某装饰有限公司就未向原告支付租房租金。
本院认为，《房屋租赁合同》系原告与被告王某某的真实意思表示，其内容符合法律规定，为有效合同，双方均应依约履行各自的义务。租期届满后，双方未能续签租赁合同，被告王某某继续占有使用租赁房屋，没有合同依据，被告应当腾出租赁房屋；租期届满后被告王某某仍占有使用租赁房屋至今，应支付房屋占有使用费，故被告王某某应支付原告房屋占有使用费16590元（2370元/月×7个月），抵扣其向原告交纳的押金10000元，被告王某某还应支付原告房屋占有使用费6590元；被告某某装饰有限公司从2016年6月起开就未支付房屋租金，其行为已构成违约，故应解除合同，并返还租赁房屋和支付拖欠的房屋租金3240元（360元/月×9个月）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告易某某与被告某某装饰有限公司于2014年4月1日口头达成的《房屋租赁合同》，并于本判决生效后三十日内将涉案的四楼的房屋一套返还给原告易某某；
二、被告某某装饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告房屋租金3240元；
三、被告王某某于本判决生效后三十日内将涉案三楼的房屋返还给原告易某某，并于本判决生效后十日内支付原告易某某房屋占有使用费6950元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告某某装饰有限公司、王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 尹 斌
代理审判员 曾和平
人民陪审员 李海燕
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 肖敏婧
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民初492号
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人蔡东青，董事长。
委托代理人戴凌超，福建文融律师事务所律师。
被告福建省青禾购物广场有限公司，住所地罗源县凤山镇青禾家园13#-19#楼01号。
法定代表人林德兴，总经理。
委托代理人李孝妍，女，1969年1月5日出生，汉族，系该公司职员。
委托代理人林强程，男，1977年8月1日出生，汉族，系该公司职员。
本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告福建省青禾购物广场有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司以双方已达成和解为由，于2016年8月1日向本院申请撤回对被告福建省青禾购物广场有限公司的起诉。
本院认为，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回对被告福建省青禾购物广场有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。
审 判 长 李瑞钦
审 判 员 潘 筝
人民陪审员 曾 宇
二〇一六年八月五日
书 记 员 施国琴
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山法民初字第02630号
原告项世润，女，1968年11月23日生，汉族，教师。
被告聂学海，男，1977年6月10日生，汉族，无固定职业。
被告马娟，女，1981年4月28日生，汉族，无固定职业。
被告陈庸杰，男，1963年11月29日生，汉族，公务员。
本院在审理原告项世润与被告聂学海、马娟、陈庸杰民间借贷纠纷一案中，原告项世润于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告项世润在本案诉讼期间申请撤回对被告聂学海、马娟、陈庸杰的诉讼，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告项世润撤回起诉。
案件受理费2463元，减半收取1231元，由原告项世润负担。
审判员 祁 霖
二〇一五年十一月六日
书记员 田绍春
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终5201号
上诉人（一审原告）宋春有，男，1964年10月25日出生。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，区长。
被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人蔡奇，代市长。
上诉人宋春有因政府信息公开一案，不服北京市第四中级人民法院(以下简称一审法院)（2016）京04行初1489号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院经审理认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，宋春有向北京市海淀区人民政府申请公开的内容，不属于上述条例第二条所规定的政府信息，而是以信息公开名义进行的咨询和质疑。一审法院据此裁定驳回起诉，并无不当。综上，一审法院裁定驳回宋春有的起诉正确，本院应予维持，宋春有的上诉主张不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 行
代理审判员 孙 建
代理审判员 周凯贺
二〇一七年一月十三日
书 记 员 胡佳明
书 记 员 姜 媛
内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2523刑初37号
公诉机关苏尼特左旗人民检察院。
��告人袁利民，男，1971年4月16日出生于内蒙古自治区化德县，汉族，初中文化，个体工商户，现住址：内蒙古自治区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年8月4日被苏尼特左旗公安局取保候审，2017年8月29日，我院依法对其重新办理了取保候审手续。
苏尼特左旗人民检察院以苏左检刑诉（2017）35号起诉书指控被告人袁利民犯危险驾驶罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。苏尼特左旗人民检察院指派检察员韩永珍出庭支持公诉。被告人袁利民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月24日21时许，被告人袁利民酒后驾驶×××号欧玲牌白色普通低速货车由西向东行驶至苏尼特左旗满都拉图镇红格日街武警内卫中队门前道路处时，与特木尔巴根驾驶的由东向西行驶的×××号五征牌蓝色农用车发��碰撞，袁利民停车后打电话将王鑫叫去协商处理。在协商过程中，被告人袁利民驾驶车辆离开现场，当行驶至前方那仁宝力格茶馆门前道路处时，又与钢图拉嘎停放在道路边的×××号奇瑞牌黄色小客车发生刮擦，继而驶离现场。后民警在满达拉街鼎恒汽车美容店西侧将被告人袁利民及其所驾驶的车辆查获。经二连浩特国际旅行卫生保健中心司法鉴定所人体血液中乙醇含量测定，被告人袁利民的血液内乙醇含量为236.78毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。经苏尼特左旗公安局交通管理大队交通事故认定书认定，被告人袁利民应负上述事故的全部责任；特木尔巴根在该起事故中无责任；钢图拉嘎在该起事故中无责任。
在本案的侦查阶段，经协商，被告人袁利民赔偿被害人特木尔巴根车辆修理费及误工费2000.00元；赔偿被害人钢图拉嘎车辆修理费500.00元；被告人��利民的车辆修理费由其自行承担。
另查明，2017年8月3日，被告人袁利民因造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪，苏尼特左旗公安局对其处以1500.00元罚款。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、到案经过、立案决定书、被告人供述、被害人陈述、证人证言、司法鉴定检验报告书（人体血液中乙醇含量测定）、道路交通事故现场图、驾车行驶路线示意图、视听资料、驾驶证及车辆信息、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、户籍证明、协议书、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁利民在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人袁利民醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应���重处罚。被告人袁利民因造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪，公安机关已对其上述行为给予行政处罚，故该行为不再作为量刑情节予以重复评价。鉴于被告人袁利民自愿认罪，认罪态度好，向被害人赔偿了一定的经济损失，有悔罪表现，可对其酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一项、第二项、第四条之规定，判决如下：
被告人袁利民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月25日起至2017年11月24日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴志国
二〇一七年九月十四日
书记员 张博强
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0812民初175号
原告：韩均，男，1973年11月7日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
委托诉讼代理人：侯光华，四川蜀道律师事务所律师。
被告：广元林羊农业开发有限公司，住所地广元市利州区东坝苴国路东段翡翠城一期7幢1-6-2号。
法定代表人：张春，该公司执行董事。
原告韩均与被告广元林羊农业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告韩均在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提交减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 杨丽平
二〇一八年一月二十三日
书记员 张 艳
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1725执775号
武汉骏宏科技有限公司：
关于闻现彬申请执行你（或你单位）其他案由纠纷一案，本院作出的（2013）确民初字第372号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年03月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条、第28条第1款的规定，责令你自通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
一、履行（2013）确民初字第372民事判决书所确定的义务；
二、交纳迟延履行期间的加倍债务利息或迟延履行金，至履行完毕时止；
三、负担受理费3900元，执行费用1850元；
四、如实向本院报告当前以及收到本通知书之日前一年的财产情况。
逾期不履行或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法强制执行，拒绝报告或者虚假报告财产情况的，本院将依法予以罚款、拘留，必要时采取搜查措施。
特此通知
二〇一七年三月十八日
（院印）
＼n山东省菏泽市牡丹区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）菏牡刑初字第542号＼n公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。＼n被告人董某，农民。因涉嫌开设赌场罪，于2013年1月9日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同年1月12日被该局取保候审。＼n山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检刑诉（2013）998号起诉书指控被告人董某犯开设赌场罪，于2013年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派代理检察员鲍玉彪出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n山东省菏泽市牡丹区人民检察院指控：被告人董某于2012年11月23日至案发，在菏泽市牡丹区何楼办事处何楼社区何楼村，租赁老百姓大酒店北边的一间房屋开设电玩城，该电玩城内设2台大型游戏机，3台老虎机，最多可同时供16人使用，经公安机关认定，涉案游戏机具有赌博功能。期间，董某非法获利人民币3080元。＼n上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案书证：扣押物品、文件清单，公安机关销毁物品、文件清单及照片，记账单，户籍信息，具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书，抓获经过，证人晁某、赵某、王某、刘某、赵某乙、赵某丙、赵某丁、丁某的证言等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人董某以营利为目的，在台球厅内设置5台最多可同时供16人赌博的具有赌博功能电子游戏机营利，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人董某归案后认罪态度较好，并积极缴纳罚金，依法可对其从轻处罚。对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：＼n一、被告人董某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）＼n二、扣押在公安机关的赃款3080元，予以没收，上缴国库。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判员李省名＼n二〇一三年十一月七日＼n书记员张洪生
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1403执恢109号
申请执行人周东良，男，生于1943年11月16日，汉族，四川省眉山市彭山区人，住彭山区。
被执行人陈孟英，女，生于1964年11月9日，汉族，四川省眉山市彭山区人，住彭山区。
申请执行人周东良依据已经发生法律效力的四川省彭山县人民法院（2012）彭山民初字第306号民事判决书，于2013年1月15日向我院申请强制执行。本案在执行过程中，因被执行人陈孟英暂无银行存款和可供执行财产，案件裁定终结本次执行程序。现被执行人有履行能力，案件依职权恢复执行，恢复执行过程中，被执行人陈孟英承诺了分期付款并已履行了现金4050元，现申请执行人周东良向本院申请终结本次执行程序，经审查符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人未按承诺履行时，申请执行人可以再次申请执行（或本院依职权恢复执行）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 饶云才
二〇一六年八月二十七日
书记员 彭凌云
＼n天津市河北区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）北民初字第899号＼n原告史××。＼n委托代理人尹楠，天津海远律师事务所律师。＼n被告李××。＼n原告史××与被告李××离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理。依法由审判员蔡培玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史××及委托代理人尹楠、被告李××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告史××诉称，我与被告均是再婚，双方无婚生子女。在被告生病期间，我一直对被告进行照顾，但被告却没有尽丈夫的责任，对家中大小事情不闻不问，家中的开支都是由我负责。我体弱多病，我就让我妹妹来家里照顾我。我与被告因生活琐事产生矛盾，被告辱骂我，并讲要折腾死我。现我们双方都有病不能互相照顾，感情已破裂，故诉请要求离婚。＼n被告李××辩称，原告所述不实。我跟原告是有感情的。我们年龄都大了，身体都不好，需要相互照顾，我想照顾原告。我与原告在生活琐事上有一些不同意见，但都不是原则问题。夫妻之间有口角也可以理解，我们没必要有点不同意见就提离婚。我们分居期间，我给原告打电话关心她，原告不接电话，我回家看原告，原告不开门。现双方感情未破裂，不同意离婚。＼n经审理查明，原、被告于1987年相识恋爱，1989年9月27日登记结婚，双方均是再婚，婚后无子女。原、被告双方婚前、婚后感情尚可，双方因生活琐事产生矛盾，于2013年12月初分居生活至今。现原告以感情破裂为由要求离婚，被告以双方感情未破裂为由不同意离婚，并表示以后会关心、照顾原告。经本院主持调解，双方各持己见。＼n上述事实，有双方当事人陈述及结婚证复印件为证，本院予以确认。＼n本院认为，原、被告系自主登记结婚，婚姻基础较好。婚后双方虽因生活琐事产生过矛盾，但均因双方缺乏沟通所致。虽原、被告均是再婚，但双方登记结婚已经二十多年，并且双方都已经步入老年，应相互关心、相互照顾。被告表示愿意照顾原告，原告应给被告一次和好的机会。原告要珍惜多年的夫妻感情，感受到被告的诚心，今后敞开心扉与被告加强沟通，不应执意离婚，被告今后应努力改正不足之处，多关心照顾原告，夫妻关系定会进一步得到改善，故原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：＼n驳回原告史××的离婚诉讼请求。＼n案件受理费200元，减半收取100元，由原告史××负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。＼n审判员蔡培玲＼n二〇一四年三月十八日＼n书记员李飞朋＼n附：本裁判文书适用法律条文＼n《中华人民共和国婚姻法》＼n第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。＼n人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。＼n有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：＼n（一）重婚或有配偶者与他人同居的；＼n（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；＼n（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；＼n（四）因感情不和分居满二年的；＼n（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。＼n一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第237号
罪犯彭幸福，男，1975年9月5日生，汉族，小学文化，湖南省攸县人，现在云南省建水监狱服刑。
金平苗族瑶族傣族自治县人民法院于2012年8月28日作出（2012）金刑初字第77号刑事判决，认定被告人彭幸福犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。判决生效后，于2012年9月19日交付监狱执行。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年2月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，特殊表扬1次，在服刑期间未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭幸福准予减去有期徒刑六个月（刑期自2012年2月7日起至2014年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年四月十四日
书记员 鲍 薇
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叠民初字第1058号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司。
法定代表人褚勇，该公司总经理。
委托代理人陈翠荣，广西利业律师事务所律师。
被告桂林市好地网络信息有限公司。
法定代表人周显亮。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告桂林市好地网络信息有限公司著作权侵权纠纷一案过程中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费54元（原告北京优图佳视影像网络科技有限公司已预交），减半收取27元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担，本院将余款27元退还原告北京优图佳视影像网络科技有限公司。
审 判 长 黄利忠
人民陪审员 檀志超
人民陪审员 尹淑清
二〇一五年十一月六日
书 记 员 陆颖贞
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执2955号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南京城北支行，住所地在江苏省南京市鼓楼区湖南路8-3号。
负责人李松，行长。
委托代理人周思阳，中国农业银行股份有限公司南京城北支行职员。
被执行人：朱钊，男，1988年5月6日生，汉族。
中国农业银行股份有限公司南京城北支行（以下简称农行城北支行）与朱钊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月27日作出（2016）苏0106民初4180号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告朱钊于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南京城北支行信用卡透支本金49831.25元、利息11003.73元、滞纳金2656.14元及分期付款手续费968元，并继续支付自2016年4月19日起至实际给付之日止的透支利息（按上述领用和约的标准计算）；案件受理费1411元，因适用简易程序减半收取705.50元，由被告朱钊负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年9月2日立案受理。
本院在执行过程中，经查询，被执行人朱钊名下无银行存款、房产，有一辆车牌号为苏E×××××的长安牌汽车，但因系外地车牌且无法知道具体位置而无法处置，申请人亦不申请查封该车辆。本院已将对被执行人的查控情况告知申请人。根据申请人提供的线索，被执行人系南京书弟商贸有限公司的法定代表人，该公司注册地在南京市栖霞区寅春路18号迈皋桥创业园G807，本院上门核查时未查到该公司。本院依法查询了被执行人的社会保险缴纳情况，被执行人朱钊自2015年11月至2016年10月无缴费记录，表明被执行人目前无固定工作单位。现被执行人朱钊下落不明，本院已将其列入失信被执行人名单。申请人农行城北支行亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人朱钊有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 伟
执行员 李建生
执行员 朱启荣
二〇一六年十二月五日
书记员 李昱慧
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民20213号
原告：重庆桥盛物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石坪桥横街32号1-4-1号。
法定代表人：张志全，职务：经理。
委托代理人：曾玉龙，重庆道润律师事务所律师。
委托代理人：舒伦杰，重庆道润律师事务所律师。
被告：吕宇。
本院在审理原告重庆桥盛物业管理有限公司诉被告吕宇物业服务合同纠纷一案过程中，原告自愿申请撤回起诉。本院认为，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆桥盛物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆桥盛物业管理有限公司承担。
（此页无正文）
审判员 李 飞
二〇一六年十二月六日
书记员 夏兆玲
河南省长葛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1082执恢204号
申请执行人:汪成叶，女，1956年10月10日生，汉族，住陕西省西安市长安区。
被执行人：王文杰，男，1959年4月22日生，汉族，住长葛市。
本院在执行申请人汪成叶申请执行被执行人王文杰民间借贷一案中，经查定被执行人王文杰暂无可供执行的财产，且申请执行人未提供新的执行线索，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2016）豫1082执恢204号本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且没有时间限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐纪斗
代理审判员 王洪洋
代理审判员 李 杰
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 燕 良
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)乌执字第2296号
申请人李飞荣，男，汉族，1951年11月11日出生，个体。身份证号：×××
被执行人萨日娜，男，蒙古族，1980年10月27日出生，个体。身份证号：×××
被执行人伊拉乐图，男，蒙古族，1972年08月03日出生，职工。身份证号：×××
被执行人巴音杭盖，男，蒙古族，1989年11月26日出生，职工。身份证号：×××
被执行人包桂兰，女，蒙古族，1961年01月18日出生，退休职工。身份证号：×××
李飞荣申请执行萨日娜、伊拉乐图、巴音杭盖、包桂兰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2013)乌民初字第1762号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被告应偿还原告借款20万元及利息，并承担案件受理费2150元。经申请人向本院申请执行，执行中双方当事人达成和解协议，现申请人同意本案终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
对本院(2013)乌民初字第1762号民事判决书终结本次执行。
如被执行人不按约定履行还款义务,申请人可申请恢复本案执行，申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 巴 图
审判员 郑 玉 滨
审判员 哈斯达来
二〇一六年十一月三十日
书记员 那 日 苏
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初4714号
原告：天津市盛达供热开发有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇光明路明达公寓8-1-202号。
法定代表人：杜志清，总经理。
委托诉讼代理人:宋静，女，1973年11月10日出生，该公司职员。
被告：王军，男，1971年10月24日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告天津市盛达供热开发有限公司与被告王军供用热力合同纠纷一案，本院于2017年12月28日受理后，依法适用简易程序审判，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告天津市盛达供热开发有限公司的委托诉讼代理人宋静、被告王军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市盛达供热开发有限公司诉请：1、要求被告给付2015年11月15日至2016年3月15日及2016年11月15日至2017年3月15日供热费4514元并按日千分之二给付逾期付款违约金（结算到给付之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月15日至2016年3月15日及2016年11月15日至2017年3月15日，原告为被告供热，被告也接受了用热。被告用热面积为90.28平方米，热价为每平方米25元，被告应在每年度的12月30日前付供热费2257元，但被告没有如期给付，经原告多次催要，未果，故起诉。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、《关于印发<天津市供热采暖收费管理办法>的通知》，主要内容为用户于每年的12月31日前一次性向供热单位交清本采暖期间的全部供热费，逾期不交加收每超一日按千分之二支付违约金。
2、（2013）宁民初字第106号民事调解书。
被告王军辩称，原告诉请的供热费没有给付，不同意给付违约金。原告不缴纳供热费是因为被告供热不达标，且原告生活困难无力给付。
被告王军未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2予以认可。经认证，本院对原告提交的证据真实性予以确认。
依据当事人提交的证据及质证意见，本院认定如下事实：
原告天津市盛达供热开发有限公司具有供热资质。被告王军系天津市宁河区所有人。《天津市供热采暖收费管理办法》规定“用热户应在当年12月31日前向供热单位全额缴纳供热采暖费，逾期未交费的，应从逾期之日起按日支付违约金。违约金由双方在合同中约定，日违约金额最高不得超过以面积计费方式计算的供热采暖费的2‰”。2015年11月15日至2016年3月15日和2016年11月15日至2017年3月15日，原告为被告所有的天津市宁河区供热，被告也已接受供热，被告供热面积为90.28平方米，单价25元/平方米。按天津市政府文件规定，被告应于每年的12月31日前一次性向原告交清本采暖期的全部供热费2257元，逾期不交加收每超一日按千分之二支付违约金。原告按供热合同约定向被告履行了供热义务，但被告未能如期给付原告2015年11月15日至2016年3月15日和2016年11月15日至2017年3月15日供热费。
本院认为，原、被告双方签订了《天津市居民住宅供用热合同》，该合同系双方真实意思表示，于法不悖，合同真实有效，本院依法予以确认。原告依约为被告提供了供暖服务，被告应及时给付原告供暖费。原告请求被告支付2015年11月15日至2016年3月15日和2016年11月15日至2017年3月15日供热费及违约金的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、被告王军于判决生效后十日内给付原告天津市盛达供热开发有限公司2015年11月15日至2016年3月15日的供热费2257元，并以2257元为本金自2016年1月1日起至实际给付之日止，按日千分之二给付逾期付款违约金。
二、被告王军于判决生效后十日内给付原告天津市盛达供热开发有限公司2016年11月15日至2017年3月15日的供热费2257元，并以2257元为本金自2017年1月1日起至实际给付之日止，按日千分之二给付逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是上诉期届满的七日内，逾期视为放弃上诉权）并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙凤晖
二〇一八年二月六日
书记员 许亚红
相关法律条款
相关法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条被执行人或者被执行的财产在外地的，可以委托当地人民法院代为执行。受委托人民法院收到委托函件后，必须在十五日内开始执行，不得拒绝。执行完毕后，应当将执行结果及时函复委托人民法院；在三十日内如果还未执行完毕，也应当将执行情况函告委托人民法院。
受委托人民法院自收到委托函件之日起十五日内不执行的，委托人民法院可以请求受委托人民法院的上级人民法院指令受委托人民法院执行。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初595号
原告：杨型成，男，1955年2月24日出生，汉族，住济源市。
被告：王新贵，又名王强，男，1979年1月2日出生，汉族，住济源市。
原告杨型成与被告王新贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告杨型成到庭参加诉讼，被告王新贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款80000元。事实和理由：2016年被告分四次向原告借款共计80000元，借款到期后，原告多次讨要，被告均以无钱为由拒绝归还。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王新贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据经本院审查，具备客观、真实性，本院予以认定。
本院经审理认定案件事实如下：2016年4月11日被告王新贵向原告杨型成借款50000元，约定9月底归还。2016年4月17日，被告又向原告借款10000元，约定4月30日前归还。2016年5月10日，被告向原告借款10000元，约定5月24日归还。2016年5月27日，被告再次向原告借款10000元，约定6月10日前归还。以上借款被告均给原告出具了借据。该几笔款被告至今未还。
本院认为，被告王新贵向原告杨型成借款共计80000元的事实，有原告提交的被告王新贵出具的四份借据予以证实，本院予以认定。被告向原告借款时，双方均约定了还款时间，现借款期限已经届满，原告要求被告偿还该借款，理由正当，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王新贵于本判决生效之日起十日内偿还原告杨型成80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费240元，均由被告王新贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王苗苗
审 判 员 徐晶晶
人民陪审员 王卫红
二〇一八年八月十六日
书 记 员 吴小磊
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0802执74号之二
申请执行人：陈金秋，女，1986年6月23日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人：赵炳城，男，1983年11月11日出生，汉族，居民，住福建省闽侯县。
本院2018年1月4日立案受理的申请执行人陈金秋与被执行人赵炳城民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2017)闽0802民初936号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金13500元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。上述财产调查情况，已向申请执行人反馈，申请执行人无异议，本院认为，本案经多方调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行财产信息，对本院调查的被执行人财产情况亦无异议，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 智 俊
审判员 张 福 成
审判员 连 泳 泳
二〇一八年八月十一日
书记员 石志红（代）
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0731民初727号
原告：涿鹿县农村信用合作联社，住所地涿鹿县涿鹿镇轩辕路**号。
法定代表人：任滋，任该社理事长。
委托代理人：田旭东，涿鹿县农村信用合作联社职工，住该社。
被告：许海生，男，1985年6月13日出生，汉族，住河北省涿鹿县。
被告：许金龙，男，1951年1月23日出生，汉族，住河北省涿鹿县。
原告涿鹿县农村信用合作联社（以下简称涿鹿联社）与被告许海生、许金龙借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告涿鹿联社、被告许金龙到庭参加诉讼，被告许海生经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
涿鹿联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告许海生归还借款69999元及利息12554.24元。2、判令许海生从2018年3月11日起按月息13.05‰给付贷款利息至履行完毕。3、被告许海生承担诉讼费。4、判令被告许金龙对I-3项费用承担连带担保责任。事实和理由：2016年9月21日，被告与原告涿鹿联社签订《个人借款合同》及《保证担保借款合同》，约定：许海生向涿鹿联社借款70000元，借款用途借新还旧，借款期限为2016年9月22日起至2017年9月21日止，利率为8.7‰：逾期不依约归还，按贷款利率150%计收利息。2017年9月21日自动扣利息1.28元；2018年1月19日自动扣本金1元。被告许金龙为许海生提供连带担保责任。截止2018年3月10日，被告许海生尚欠本息82553.24元未还。综上所述，被告未按期归还本息，已构成合同违约，请人民法院依法判决。
许海生在法定答辩期间内未提交书面答辩意见。
许金龙在法定答辩期间内未提交书面答辩意见，庭审中口头辩称：作为许海生的父亲，对贷款一事不知情，贷款2年后才找我做的担保人。自己没有还款能力，不应成为被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的个人借款合同一份，借款借据一份，复式记账凭证一份，被告无异议，本院予以确认。原告提交的保证合同一份，被告许金龙虽对合同的签订时间有异议，但认可该合同签名及按印的真实性，该保证合同为有效证据。
根据原、被告陈述及以上有效证据，本院确认以下事实:2016年9月21日，原告涿鹿联社下设的河东信用社与被告许海生签订《个人借款合同》一份，编号为（涿）农信借字【河】第47712016537480号，约定：被告许海生向原告涿鹿联社借款70000元，借款期间为2016年9月21日至2017年9月21日止。执行利率为8.7‰，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，被告许金龙作为保证人与原告涿鹿联社签订《保证合同》一份，编号为（涿）农信保字【2016河】第47712016847460号，约定：许金龙作为保证人，为被告许海生的借款提供连带责任保证。
原告涿鹿联社依约向被告许海生发放贷款后，被告许海生未按约定偿还借款本金、支付利息及逾期利息，被告许金龙也未承担保证责任。截止2018年3月10日，被告许海生仍欠借款本金69999元未还，借款利息7408.22元及已发生的逾期利息5146.02元也未支付。
本院认为，原告涿鹿联社与被告许海生之间的借贷合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行义务。被告许海生未按照合同的约定偿还借款本息、支付逾期利息的行为，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。
被告许金龙作为本案借款的连带责任保证人，已与原告涿鹿联社、被告许海生建立合法有效的保证合同关系。在被告许海生未按合同约定偿还借款本息时，被告许金龙应承担相应的保证责任。
综上所述，原告涿鹿联社的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许海生于本判决生效后五日内偿还原告涿鹿县农村信用合作联社借款本金69999元，支付借款利息7408.22元及逾期利息5146.02元，并从2018年3月11日开始，继续按照月利率13.05‰（借款利率9.008333‰×150%）的标准支付借款本金69999元的逾期利息，计算至借款本金在本判决指定的履行期间内给付完毕之日止。
二、被告许金龙就本判决第一项与被告许海生承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1864元，由被告许金龙、被告许海生各负担932元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张荐飞
人民陪审员 白全有
人民陪审员 杨 云
二〇一八年八月十日
书 记 员 白 桦
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第十九条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省韶关市浈江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0204刑初108号
公诉机关韶关市浈江区人民检察院。
被告人蔡焕英，女，1967年12月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地与住址均为韶关市浈江区。2016年12月22日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2017年1月4日被依法逮捕。现羁押于韶关市看守所。
韶关市浈江区人民检察院以浈检诉刑诉〔2017〕101号起诉书，指控被告人蔡焕英犯诈骗罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院经审查于同日立案受理，依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭进行了审理，韶关市浈江区人民检察院指派代理检察员曹恒出庭支持公诉，被告人蔡焕英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月，被告人蔡焕英与陈某在韶关市步行街喜鹊婚姻介绍所登记，后经婚姻介绍所介绍相识，期间二人曾经谈论购买房屋共同生活事宜，并看中了韶关市浈江区五里亭镇锦绣御水豪庭的一套房屋。同年4月23日，二人去到韶关市浈江区韶南路中国银行韶关浈江支行，陈某先后取款共计人民币102150元用于交购房首付款，之后，蔡焕英告知陈某首付款需要以刷卡的方式支付，陈某因没有银行卡便将取出的款项交给蔡焕英。同日，蔡焕英将其中的100000元存入其卡号为62×××67的银行账户。之后，蔡焕英并未将上述款项用于交购房首付款，也未归还陈某，而是用于个人消费等支出。
经查，蔡焕英名下无房产登记及其他银行账户情况。
被告人蔡焕英对指控的犯罪事实和罪名没有异议并自愿认罪，但称其身体有病，希望从轻处罚。
上述指控的事实，有受案登记表、立案决定书、户籍资料、违法犯罪记录证明、上网追逃人员登记表、到案经过、案件线索交办通知书、案件移送函、民事判决书、民事起诉状、开庭笔录、喜鹊婚姻介绍所登记表、调取证据通知书、清单、通话记录、账户明细、民政局复函、情况说明、证人陈某、李某、吴某1证言、被告人蔡焕英的供述和辩解、现场勘查笔录、现场图、现场照片、指认照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡焕英以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关对被告人蔡焕英犯诈骗罪的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以认定。鉴于被告人当庭自愿认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚，综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡焕英犯诈骗罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币一万元。
刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二Ｏ一六年十二月二十二日起至二Ｏ二Ｏ年五月二十一日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴交，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 欧倩余
审 判 员 王 伟
人民陪审员 张小兰
二〇一七年六月二日
书 记 员 吴茗姗
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)唐民一初字第1716号
原告惠全伍，男，生于1970年10月2日，汉族，个体工商户，住河南省社旗县。
原告惠永团，男，生于1978年3月25日，汉族，个体工商户，住湖南省浏阳市。
被告河南省镇平县泓力商贸有限公司
本院在审理原告惠全伍、惠永团与被告河南省镇平县泓力商贸有限公司为建设工程施工合同纠纷一案中，原告惠全伍、惠永团于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠全伍、惠永团的申请理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告惠全伍、惠永团撤回起诉。
案件受理费14200元，由原告惠全伍、惠永团负担
审 判 长 李 瑞
审 判 员 郑 彦
人民陪审员 郭晓珍
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李 凯
＼n山东省济宁市市中区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）济中区民初字第293号＼n原告曹庆明。＼n委托代理人王洋（特别授权），济宁市开发区洸河法律服务所法律工作者。＼n被告杨东春。＼n被告初培元。＼n原告曹庆明与被告杨东春、初培元民间借贷纠纷一案，于2014年1月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员尹训林独任审判，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告曹庆明及委托代理人王洋、被告初培元到庭参加诉讼。被告杨东春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告曹庆明诉称，2013年9月18日，被告杨东春因资金困难向原告借款8万元，并向原告出具借条一张，该借条写明了借款数额、还款日期。被告初培元在担保人处签名。该借款期限到期后，经原告多次索要未果，原告要求被告付清借款8万元及逾期利息，并要求被告初培元承担连带责任担保。＼n被告杨东春辩称，所借原告8万元，被告初培元未用分文，应于初培元无关，被告杨东春愿承担一切经济责任。＼n被告初培元辩称，初培元没有替被告杨东春偿付借款的责任。在原、被告双方借款时，初培元只替双方说和，并帮助原告催要欠款，没有偿还欠款责任。＼n原告为主张其诉讼请求向本院提交了由被告杨东春、初培元签名的借据一份，担保人初培元在该借条担保人处签名，证明被告杨东春借款及担保人初培元担保的事实。＼n由于被告杨东春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证诉讼权利，且原告提交的证据与本案有关联性，本院对原告的举证予以采信。＼n经审理查明，2013年9月18日，被告杨东春向原告借款8万元，被告杨东春及担保人初培元给原告出具借条一张，该借条载明：“今借曹庆明现金人民币捌万元整（80000元整），还款日期一个月之内还清陆万元整，余款15天还清贰万元整。”借款人杨东春、担保人初培元签名并注明了时间。原告对上述借款多次催要，被告以种种理由未付。原告要求被告杨东春付清借款及借款期间的利息并要求被告初培元承担付清欠款的连带责任。＼n本院认为，借款人杨东春及担保人初培元写给原告曹庆明的借条是被告杨东春、初培元真实意思表示，应认定上述借条合法有效。两被告立担保借据后，应严格按照借据的内容履行偿付义务，两被告迟迟不予归还欠款没有道理，原告的诉讼请求应予支持。由于双方没有约定利息，应按法律规定赔偿原告经济损失，经济损失的赔偿按银行同期贷款利率计算为宜。被告杨东春辩称的担保人初培元未使用借款不应承担偿付欠款责任的辩解于法无据，本院不予支持。被告初培元辩称的担保是替原告催要欠款不承担担保责任的辩解没有证据，本院亦不予支持。被告初培元在借条中未写明担保的方式，据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按连带责任保证承担担保责任。故原告要求被告初培元承担连带责任保证的诉讼请求应予支持。＼n综上所述，本院认为，被告杨东春借款及被告初培元担保借款的事实清楚，证据充分，原告要求被告杨东春偿付借款及利息、并要求被告初培元承担连带责任担保的理由正当，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：＼n一、被告杨东春于本判决生效后三日内给付原告曹庆明借款8万元及利息（利息按银行同期贷款利率从2014年1月3日至付清欠款之日止）。＼n二、被告初培元承担付清上述全部欠款及利息的连带责任。＼n如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费900元，由被告杨东春、初培元承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。＼n审判员尹训林＼n二〇一四年二月十八日＼n书记员刘奇
云南省弥勒市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2504执369号
申请执行人中国银行股份有限公司弥勒支行。住所地：弥勒市。
负责人王程宇，系该支行行长。
委托代理人马婷，系该支行员工。代理权限：特别授权。
被执行人李兵，住弥勒市。
关于中国银行股份有限公司弥勒支行与李兵信用卡纠纷一案，弥勒市人民法院作出的（2015）弥民二初字第1088号民事调解书已发生法律效力。因李兵未履行义务，权利人中国银行股份有限公司弥勒支行于2016年1月27日向本院申请强制执行，本院于2016年2月19日立案执行。
本案的执行标的为人民币122290元。在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力，且查找不到可供执行的其他财产线索。经回告，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
弥勒市人民法院（2016）云2504执369号案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 汤政鸿
审判员 王建生
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年八月十六日
书记员 秦 飞
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1102民初1428号
原告：王洪志。
被告：师福廷。
原告王洪志与被告师福廷劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪志到庭参加诉讼。被告师福廷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法判决被告给付工资款8万元。2、由被告承担诉讼费。事实和理由：被告从2004年至2013年间雇佣原告担任吊车司机，被告除给付部分工资外尚欠原告工资8.2万元，并于2017年3月30日出具欠条，承诺每月给付2000.00元，但只在原告起诉后给付2000.00元。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2004年至2013年间，被告师福廷雇佣原告担任吊车司机，此间被告除给付部分工资外尚欠原告工资8.2万元，并于2017年3月30日出具欠条，承诺每月给付2000.00元，但被告没有按约定履行。原告起诉后，被告给付原告2000.00元，下欠8万元未付。
本院认为，原、被告在履行劳务合同过程中，原告已经付出劳动，被告应当按照约定的工资标准向原告支付劳动报酬，现原告提供的证据足以证明被告拖欠原告工资款8万元，故原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告师福廷于本判决生效后十日内给付拖欠原告王洪志的工资款8万元。
逾期履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间所欠款本金的利息。
案件受理费1，850.00元，减半收取925.00元，由被告师福廷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 王鸿君
二〇一七年十月十七日
书记员 王 媛
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1004民初1125号
原告：周玉红，男，1972年8月1日出生，住江苏省扬州市江都区。
被告：牡丹江胡商国际商城开发有限公司，住所地牡丹江市爱民区西祥伦街爱民区政府院内。
法定代表人：刘恩新，该公司总经理。
原告周玉红与被告牡丹江胡商国际商城开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告周玉红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按周玉红撤诉处理。
审判员 刘凤羽
二〇一七年九月二十七日
书记员 董俊萍
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第2249-2号
申请执行人张安丰。
被执行人江苏微磁科技有限公司，住所地盐城市亭湖区。
法定代表人李建峰，董事长。
被执行人李建峰，江苏××科技有限公司董事长。
申请执行人张安丰与被执行人江苏微磁科技有限公司、李建峰民间借贷暨股权转让款纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第2249号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请回复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 徐 江
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李 宙
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1921民初2168号
原告罗兰秀，女，汉族，四川省通江县人。
委托诉讼代理人田继林，通江县诺江法律服务所法律工作者。
被告通江县利民汽车运输有限责任公司；住所地通江县诺江镇诺江中路721号；
统一社会信用代码：511921000004439；
法定代表人郑文才，总经理。
委托诉讼代理人赵浩舟，四川衡义律师事务所律师。
原告罗兰秀与被告通江县利民汽车运输有限责任公司（以下简称通江利民汽车运输公司）“民间借贷纠纷”一案，本院受理后,依法适用简易程序，由审判员向导独任审判，公开开庭进行了审理，原告罗兰秀的委托诉讼代理人田继林、被告通江利民汽车运输公司法定代表人郑文才的委托诉讼代理人赵浩舟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告罗兰秀诉称:被告于2014年3月2日立据在原告处借款200000元，约定月利率2%，后经多次催收未予偿还，现诉请判令被告立即偿还原告借款200000元，并按月利率2%支付资金利息。
被告通江利民汽车运输公司辩称：我公司在原告处借款属实，利息已经按照月利率2%支付至2016年7月16日。
经审理查明：被告通江利民汽车运输公司在经营中因资金紧张，于2014年3月2日在原告罗兰秀处借款200000元，原告罗兰秀付款后，被告通江利民汽车运输公司出纳员李晓红书立借据一张，主要内容为“今借到罗兰秀人民币贰拾万元（200000元）”。出纳员李晓红在条据上签名并加盖被告通江利民汽车运输公司财务专用章。2016年7月2日，经被告通江利民汽车运输公司会计马宝全算账，2015年12月2日至2016年7月2日按照月利率2%应计算资金利息为28000元。原告罗兰秀书立领据后，法定代表人郑文才于2016年7月13日在领据上签字“同意支付”。原告罗兰秀持有该条据要求付款无果，起诉来院，要求实现诉请。
同时查明：被告通江利民汽车运输公司辩称该借款利息已经按照月利率2%支付至2016年7月16日，未提供相应证据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告通江利民汽车运输公司立据向原告借款的事实清楚、证据充分，双方债权债务关系明确，被告通江利民汽车运输公司对此也无异议，故该债权依法应受法律保护。原、被告借款时条据上虽无借款利息的反映，但从原告提供的被告单位会计算账、法定代表人签字认可的利息领据上来看，双方认可利息按照月利率2%计算。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本院仍然支持按照年利率24%支付资金占用期间利息。被告通江利民汽车运输公司辩称借款利息已经按照月利率2%支付至2016年7月16日，未提供相应证据，其辩称主张不予支持。综上，为了维护正常的经济秩序，保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下:
被告通江县利民汽车运输有限责任公司在本判决生效后十日内偿还原告罗兰秀借款200000元，并从2015年12月2日起按年利率24%支付资金利息至实际清偿时止。
判决生效后，如义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告通江县利民汽车运输有限责任公司负担（原告已预交）。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院，逾期本判决即生法律效力。
审判员 向导
二〇一六年九月一日
书记员 黄为
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第1058号
(小额诉讼案件)原告上海贝成物业管理有限公司。法定代表人韩良，总经理。委托代理人武惠芬。委托代理人朱卫华。被告龚拥军。原告上海贝成物业管理有限公司诉被告龚拥军物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付自2011年11月至2013年6月的物业管理费人民币1451.39元、滞纳金372.28元。本院于2014年1月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海贝成物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海贝成物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 吴红兰
二〇一四年二月十九日
书记员 陈莎莎
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1122民初301号
原告：程建龙，男。
委托诉讼代理人：贾孝涛，山东聚祥律师事务所律师。
被告：周兆宗，男。
委托诉讼代理人：胡乃枚，莒县道路交通法律服务所法律工作者。
原告程建龙与被告周兆宗居间合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告程建龙于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告程建龙以自行处理为由提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程建龙撤诉。
案件受理费50元，由原告程建龙负担。
审判员 韩立涛
二〇一八年一月十九日
书记员 蒋立莉
＼n山东省新泰市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）新商初字第683号＼n原告新泰市农村信用合作联社。＼n被告何法富。＼n被告何云云。＼n原告新泰市农村信用合作联社与被告何法富、何云云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李善忠到庭参加了诉讼，被告何法富、何云云经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。＼n原告新泰市农村信用合作联社诉称，被告何法富由被告何云云担保，于2012年4月6日向原告借款29500元，约定的利率为月利率12.5733‰，借款到期日为2013年3月15日。该笔借款到期后，被告未还款。要求依法判令二被告偿还所欠借款本金29500元，并按约定支付利息及逾期利息。诉讼费用由被告承担。＼n被告何法富未答辩。＼n被告何云云未答辩。＼n经审理查明，2012年4月6日被告何法富从原告处借款29500元，并与原告签订借款合同一份，合同约定，借款到期日为2013年3月15日，借款利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮130%，实际执行月利率12.5733‰，到期不还按约定利率上浮50%计收逾期罚息等。该借款由被告何云云担保，并签订保证合同：保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费等贷款人实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年等。借款到期后，经原告催要，被告未还款。＼n本院认为，原、被告签订的借款合同符合法律规定，系有效合同。借款期限已届满，被告何法富应按借款合同约定履行还款义务，因此，原告要求被告何法富偿还借款本金29500元、支付利息及逾期利息，本院予以支持。被告何云云作为担保人应按合同约定对被告何法富的上述债务承担连带保证责任。被告何云云承担保证责任后，有权向被告何法富追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告何法富偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币29500元。＼n二、被告何法富偿还原告新泰市农村信用合作联社利息（本金人民币29500元，计算期间为自2012年4月6日至2013年3月15日，按月利率12.5733‰计算）。＼n三、被告何法富偿还原告新泰市农村信用合作联社逾期利息（本金人民币29500元，计算期间为自2013年3月15日至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率12.5733‰上浮50%计算）。＼n四、被告何云云对上述一、二、三项确定的款项承担连带清偿责任。＼n五、被告何云云在承担保证责任后，有权向被告何法富追偿。＼n以上各项限被告于判决生效之日起十日内履行完毕。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币538元，由二被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。＼n审判长赵高峰＼n代理审判员刘红阳＼n人民陪审员李庆民＼n二〇一四年二月二十八日＼n书记员范娜
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0602民初1306号
原告：肖渊。
委托诉讼代理人：雷进涛，湖北真武律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：刘宏章。
委托诉讼代理人：宋灵燕，系被告刘宏章妻子。代理权限：特别授权。
被告：宋灵燕。
原告肖渊和被告刘宏章、宋灵燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖渊及其委托诉讼代理人雷进涛、被告刘宏章的委托诉讼代理人宋灵燕、被告宋灵燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖渊向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告房屋租赁合同关系；2、请求判令被告腾退房屋（岘山文化广场西区x栋）；3、请求判令被告向原告支付租金156250元（暂计算至2018年3月31日）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月28日，原告肖渊与襄阳岘山文化旅游区管理局签订《房屋租赁合同》，由肖渊承租岘山文化广场西区X栋房屋。租期从2016年7月1日起至2019年6月30日止。房屋租金按年计算为125000元，年租金三年不变。2016年11月起，上述房屋由被告夫妻两人实际使用至今，用于经营私房茶楼。两被告一直未向原告支付房屋租金，原告多次找两被告追索租金未果，故原告请求人民法院依法裁判，维护原告合法权益。
被告宋灵燕辩称，与原告之间不存在租赁合同关系，不存在欠房租。
被告刘宏章辩称，同宋灵燕的答辩意见。
原、被告对下列事实有争议，本院予以确认。
原告主张与被告之间存在房屋租赁合同关系，被告否认与原告之间有房屋租赁合同关系。原告举出的证据为电话录音、储兆勤的出庭证言。电话录音原告自行整理为笔录，该笔录中肖渊与宋灵燕对话内容没有对租赁合同存在有任何陈述，相反，宋灵燕一再强调的是，由王总（指王锐）处理。储兆勤陈述是由王锐聘请为职员且钥匙由其保管。本院调查了王锐，王锐陈述是让宋灵燕帮着经营、管理，但房租、水电、工资由宋灵燕负责。
本院认为，帮忙经营管理，本质是聘用其为管理人，对于债权债务是不负任何清偿义务的。在宋灵燕否定负有房屋租金给付义务的情况下，王锐不能单独给宋灵燕设定义务，在没有任何书面协议及其他证据证明的前提下，不能凭王锐的陈述即确认宋灵燕负有房租支付义务。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
驳回原告肖渊的诉讼请求。
案件受理费1713元，由原告肖渊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 王忠民
二〇一八年八月十六日
书记员 熊文豪
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终5202号
上诉人（一审原告）宋春有，男，1964年10月25日出生。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，区长。
被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人蔡奇，代市长。
上诉人宋春有因政府信息公开一案，不服北京市第四中级人民法院(以下简称一审法院)（2016）京04行初1495号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院经审理认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，宋春有向北京市海淀区人民政府申请公开的内容，不属于上述条例第二条所规定的政府信息，而是以信息公开名义进行的咨询和质疑。一审法院据此裁定驳回起诉，并无不当。综上，一审法院裁定驳回宋春有的起诉正确，本院应予维持，宋春有的上诉主张不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 行
代理审判员 孙 建
代理审判员 周凯贺
二〇一七年一月十三日
书 记 员 胡佳明
书 记 员 姜 媛
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1081执147号
申请执行人张登坤，男，汉族，生于1982年4月18日，住禹州市。
被执行人任晓坡，男，汉族，生于1979年10月2日，住禹州市。
本院在执行申请执行人张登坤申请执行任晓坡民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2015）禹民一初字第2321号民事判决书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人任晓坡的银行存款20200元，或扣留、提取被执行人在有关单位的收入20200元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：刘晓娜
二〇一七年二月二十八日
书记员 ：陈焕昌
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤13刑更1410号
罪犯林汉波，男，1953年3月23日出生于广东省陆丰市，汉族，文盲，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省汕尾市中级人民法院于2015年5月4日作出(2015)汕尾中法刑一初字第9号刑事判决，以被告人林汉波犯制造毒品罪，非法持有枪支罪，容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚没个人全部财产。判决生效后，交付执行。刑期执行至2032年4月4日。执行机关广东省惠州监狱因罪犯林汉波在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2017年11月15日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯林汉波在2015年7月23日至2017年9月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林汉波减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯林汉波在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次；另考核分50分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林汉波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯林汉波予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2031年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 丹
审判员 胡毅妹
审判员 何伟国
二〇一七年十二月十四日
书记员 张千千
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更2401号
罪犯何金龙。现在江苏省常州监狱服刑。
苏州市吴中区人民法院于2013年11月27日作出(2013)吴刑二初字第0401号刑事判决，以被告人何金龙犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯何金龙在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来受到记奖一次、监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯何金龙在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯何金龙在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其财产刑、退赔退赃未履行且又系累犯首次减刑，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯何金龙的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2016年12月14日止），并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何继祥
审 判 员 费 亮
代理审判员 马胜强
二〇一六年八月三日
书 记 员 黄文燕
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初607号
原告：三河春光采暖设备总厂，住所地三河市皇庄镇葛中马坊村排水站西站院内。
负责人：高福贵，男，该厂车间主任。
被告：三河鑫业红阳采暖设备厂，经营场所三河市皇庄镇葛中马坊村*排水站。
经营者：刘恒，男，1954年10月30日出生，汉族，住河北省三河市。
委托代理人：王宝岩，河北张国庆律师事务所律师。
第三人：赵瑞来，男，1960年5月26日出生，汉族，现住三河市。
原告三河春光采暖设备总厂与被告三河鑫业红阳采暖设备厂确认合同效力纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法进行审理。
原告三河春光采暖设备总厂向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告双方就变压器所达成的过户转让协议无效。2.判令被告将过户至其名下的变压器恢复到原告名下。事实和理由：三河春光采暖设备总厂倒闭停产后，其厂院就被三河鑫业红阳采暖设备厂承租使用。厂院内原告名下的一台户号为1432247870变压器，也因此停用。原、被告双方在都明知变压器于2012年6月11日经本案第三人申请已被三河市人民法院查封的情况下，于2013年11月30日，原、被告双方仍到供电部门办理了转让过户手续，将该变压器落户到了被告名下。双方约定由被告维护使用。因该协议违反了国家法律、行政法规强制性规定，故特提起诉讼。
本院经审查认为，原告三河春光采暖设备总厂提交给本院的营业执照、组织机构代码证上的名称均为三河市春光采暖设备总厂。原告当庭请求变更为三河市春光采暖设备总厂，被告不认可，故原告三河春光采暖设备总厂不具备本案主体资格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告三河春光采暖设备总厂的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王兰英
二〇一七年三月二十二日
书记员 殷瑞娟
广东省翁源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0229民初689号
原告：吴某，女，汉族，广东省翁源县人，住广东省翁源县。公民身份号码：×××1928。
委托代理人：吴惠琳，女，广东普罗米修律师事务所律师。
被告：刘某，男，汉族，广东省翁源县人，住广东省翁源县。公民身份号码：×××3937。
本院在审理原告吴某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告吴某于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
审判长 何高兴
审判员 胡学军
审判员 李锦龙
二〇一六年九月一日
书记员 王志廷
（2016）粤0229民初689号民事调解书第2页共2页
＼n襄阳市樊城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）鄂樊城屏民初字第00103号＼n原告孙某某。＼n委托代理人陶定安，湖北周成律师事务所律师。一般授权代理。＼n被告曾某某。＼n被告赵某某。＼n原告孙某某与被告曾某某、赵某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，由审判员彭庆伟独任审判，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告孙某某的委托代理人陶定安、被告赵某某到庭参加诉讼，被告曾某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告孙某某诉称，2012年7月18日，被告曾某某以做生意为由，向原告借款10万元，并出具借款条据一张，约定使用期为两个月，双方口头约定了利息，被告赵某某为借款提供担保。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，被告以种种理由推脱，故诉至法院要求：1、请求依法判令被告曾某某偿还借款10万元，并从借款之日起按中国人民银行发布的同期贷款利率四倍支付利息；2、被告赵某某对借款及利息承担连带保证责任。＼n被告赵某某辩称，请求法院依法判决。曾某某在武汉，她回来后，我带她一起到法院调解，对10万元及利息，我不再提供担保。＼n被告曾某某未作答辩，也未向本院提供证据。＼n经审理查明，2012年7月18日，被告曾某某向原告孙某某借款10万元，并出具借条1份，内容为：今借到孙某某现金壹拾万元整（￥：100000.00），使用期两个月，本人自愿以樊城区鹿角门3组17号2间砖混2屋89.21平米的私房若到期不按时还款私房抵押给孙某某，担保人赵某某在借条上签名。借款期限届满后，原告多次向被告索要借款，被告以种种理由推诿未还，引起诉讼。＼n另查明，本案在审理过程中，被告赵某某表示对10万元不再提供担保。＼n本院认为，被告曾某某向原告孙某某借款，并出具了借条，双方形成民间借贷关系，原告孙某某要求被告曾某某偿还借款的诉讼请求合法，本院予以支持。原告孙某某要求被告曾某某按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息，因借款时双方未约定利息，对利息应按中国人民银行发布的同期贷款利率计算。原告孙某某要求被告赵某某承担连带责任，因当事人对保证方式没有约定或者不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期满之日起六个月。在保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。原告孙某某要求被告赵某某承担连带保证责任已超过保证期间，本案在审理过程中，被告赵某某表示对10万元不再提供担保。故对原告孙某某要求被告赵某某承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告曾某某偿还原告孙某某借款人民币10万元。＼n二、被告曾某某支付原告孙某某借款利息（计息时间从2012年9月19日起至本判决确定的实际履行之日止，按中国人民银行发布的一年期贷款利率计算）。＼n三、驳回原告孙某某对被告赵某某的诉讼请求。＼n上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。＼n案件受理费3180元，由被告曾某某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。＼n审判长彭庆伟＼n二〇一四年七月六日＼n书记员吴怡
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第1641号
原告闫学凤，居民。
被告张永刚，个体工商户。
委托代理人孟宏伟，山东齐英律师事务所律师。
原告闫学凤与被告张永刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫学凤、被告张永刚委托代理人孟宏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫学凤诉称，2011年2月13日晚，被告张永刚因批发经营保暖内衣需要周转资金，向原告提出借款要求。次日上午，原告将存入信用社的存单存款取出共计70000元，当日交给了被告，被告出具借据一份。2011年3月17日，被告还款30000元后收回原借据，并重新为原告出具了金额为40000元的借据一份。被告分别于2011年5月17日归还借款12000元，2011年6月21日归还借款8000元。此后，被告失去联系，余款20000元也一直未还。故诉至法院，请求依法判令被告归还原告借款本金20000元并支付逾期利息，诉讼费用由被告负担。
被告张永刚辩称，被告向原告借款70000元属实，且已经归还原告借款50000元。但对于该笔债务是否超过诉讼时效，期间有无中止中断延长的事由，原告应提供证据证明。
经审理查明，2011年2月13日，被告张永刚向原告借款。次日，原告从银行中提取两张存单存款共计70000元交给被告，被告向原告出具借据一份。2011年3月17日，被告归还原告借款30000元后，将原借据收回并重新向原告出具借据一份，注明借到现金40000元。此后，被告分别于2011年5月17日归还原告借款12000元，于2011年6月21日归还借款8000元，但均未重新出具借据，余款20000元，被告一直未予归还。原告曾多次到被告处催要借款未果。
以上案件事实，有原告提交的借据一份，证人证言，以及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款，原告实际向被告交付了所借款项，双方的借款合同关系已经成立并生效，被告应当依原告要求归还借款。因双方未约定还款期限，原告可以随时向被告主张权利，不存在超过诉讼时效的情形。双方未约定利率，视为不支付借款利息。被告应当自原告提起诉讼（主张权利）之日起，按照年利率6%向原告支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、第一百四十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告张永刚于本判决生效之日起十日内归还原告闫学凤借款本金20000元并支付逾期利息（自2015年12月18日起至本判决履行之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，诉讼保全费270元，由被告张永刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 曹爱民
人民陪审员 宣良训
人民陪审员 冯锁印
二〇一六年二月二日
书 记 员 马 爽
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初19075号
原告：重庆朵力物业管理有限责任公司，住所地：重庆市九龙坡区大堰村朵力名都内。统一社会信用代码：91500107733983171J。
法定代表人：曾朝夕，职务：董事长。
委托代理人：张涛，重庆彰义律师事务所律师。
委托代理人：张玲。
被告：邓利屏。
本院在审理原告重庆朵力物业管理有限责任公司诉被告邓利屏物业服务合同纠纷一案过程中，原告自愿申请撤回起诉。本院认为，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆朵力物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆朵力物业管理有限责任公司承担。
审判员 李 飞
二〇一六年十二月六日
书记员 夏兆玲
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初11740号
原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路666号1单元2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。
法定代表人：张小勇，总经理。
委托诉讼代理人：张跞，女，系该公司员工。
被告：喻娟，女，1991年10月27日出生，汉族，住重庆市万州区。
本院在审理原告重庆惠今科技有限公司与被告喻娟民间借贷纠纷一案中，原告重庆惠今科技有限公司于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告重庆惠今科技有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告重庆惠今科技有限公司负担。
审判员 贾思贤
二〇一八年八月三日
书记员 谭青莹
天津市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0102刑初100号
公诉机关天津市河东区人民检察院。
被告人白，退休。因涉嫌妨害公务罪于2015年12月25日被天津市公安局河东分局刑事拘留，于2016年1月7日被天津市公安局河东分局取保候审。
被告人白不请辩护人自行辩护。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2015年12月24日9时许，天津市河东区向阳楼综合执法大队的工作人员胡XX在对河东区万东路月西里2号楼3门外被告人白违章堆放的杂物进行正常清理时，白不听执法人员劝阻，并动手殴打综合执法人员胡XX脸部一巴掌，后在综合执法人员对违章堆放的杂物进行清理时，白对在场执法的工作人员进行辱骂、殴打。致使两名执法人员胡XX、张X及两名协勤黄XX、范X身体多处受伤，后犯罪嫌疑人白被当场抓获。
认定上述事实的证据有：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、视听资料。
本院认为，公诉机关津东检公诉刑诉（2016）68号起诉书指控被告人白犯有妨害公务罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综合考虑本案案情及被告人行为的社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人白犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。缓刑考验期内依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李嘉玮
二〇一六年三月二十九日
书记员 戴 萱
＼n四川省成都市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）成刑执字第2276号＼n罪犯吉什木歪子，别名吉史伟几，女，1979年4月19日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。＼n四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2003年12月19日作出（2003）川凉中刑初字第169号刑事判决，以被告人吉什木歪子犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产10000元人民币。宣判后，被告人不服，提起上诉，四川省高级人民法院于2004年3月25日作出（2004）川刑终字第158号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期起于2004年3月25日，判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2006年9月6日作出（2006）川刑执字第1132号刑事裁定，将罪犯吉什木歪子无期徒刑减为有期徒刑20年，剥夺政治权利8年；四川省成都市中级人民法院分别于2008年6月25日、2010年10月15日、2012年7月13日作出（2008）成刑执字第2184号、（2010）成刑执字第4879号、（2012）成刑执字第4957号刑事裁定，减去有期徒刑1年、1年、1年1个月，剥夺政治权利8年均不变。减刑后刑期止于2023年8月5日。执行机关四川省成都女子监狱于2014年4月23日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。＼n执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。＼n经审理查明，该罪犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分109分。没收财产10000元人民币，执行完毕。＼n以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。＼n本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：＼n对罪犯吉什木歪子减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。减刑后刑期至二〇二二年八月五日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长戴伟＼n审判员张佩＼n审判员牟世清＼n二〇一四年五月十二日英
＼n山东省荣成市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2015）荣人民初字第68号＼n原告李某。＼n被告陈某。＼n本院在审理原告李某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：＼n准许原告李某撤回起诉。＼n案件受理费25元，由原告负担。＼n审判员高超＼n二〇一四年二月九日＼n书记员许帅
＼n重庆市江津区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）津法民初字第04994号＼n原告：王相如，男，汉族，1953年5月13日出生，住重庆市江津区。＼n被告：重庆市江津区总商会塘河商会，住所地：重庆市江津区塘河镇街上。＼n负责人：谭福朝，会长。＼n委托代理人：李宏，重庆鼎山律师事务所律师，特别授权。＼n原告王相如与被告重庆市江津区总商会塘河商会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告王相如于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告王相如的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告王相如撤回起诉。＼n本案受理费268元，减半收取134元，由原告王相如负担。＼n审判员李瑞鑫＼n二〇一四年七月十五日＼n书记员刘佳吉＼n
内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2523民初263号
原告：苏尼特左旗吉顺汽贸有限责任公司，住所地：苏尼特左旗满都拉图镇恩格尔街。
法定代表人：闫海宾，任总经理。
被告：孟克吉亚，男，1977年12月8日出生，蒙古族，牧民。
被告：乌兰，女，1976年11月27日出生，蒙古族，牧民。
原告苏尼特左旗吉顺汽贸有限责任公司与被告孟克吉亚、乌兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏尼特左旗吉顺汽贸有限责任公司法定代表人闫海宾到庭参加诉讼，被告孟克吉亚、乌兰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还购车款25760元及利息12980元，共计38740元。2.要求被告承担此案全部诉讼费用。事实和理由：2013年9月8日被告孟克吉亚从原告处赊购了67800元车辆，首付20000元，并承诺2014年12月30日付清全部购车款及利息。由被告乌兰承担连带担保责任。后来经原告多次催要，被告始终没有全部还清车款，故诉至法院。
被告孟克吉亚、乌兰未做出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告孟克吉亚于2013年9月8日从原告处赊购了67800元车辆，首付20000元，并承诺2014年12月30日付清全部购车款及利息。由被告乌兰承担连带担保责任。但2014年12月30日被告因无法还款，于2014年10月2日写下50000元的欠条，约定0.02元的利息。后来被告于2015年9月14日还款25000元，2017年1月22日还5000元，还剩本金25760元，利息6334.40元。以上事实有原告提供的证据及经过法庭调查，本院予以确认。
本院认为，原被告之间买卖合同为双方真实意思表示，买卖合同成立。被告未在约定时间履行付款义务，应承担违约责任。虽双方在合同中约定的逾期利息按月息0.025计算，但原告起诉时主张的逾期利息按月息0.02计算，故逾期利息应为6334.40元［25760元×0.02×22个月（从2015年9月14日至2017年7月14日止）－5000元］。被告乌兰为连带担保人，应承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孟克吉亚于本判决生效之日起三日内偿还原告苏尼特左旗吉顺汽贸有限责任公司购车款25760元，偿付利息6334.40元，共计32094.40元。
二、被告乌兰承担连带偿还责任。
三、驳回原告苏尼特左旗吉顺汽贸有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费384.25元，由被告孟克吉亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 萨拉
二〇一七年七月二十五日
书记员 金嘎
资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1081执633号
曹诗平、资兴市练图矿业有限公司
本院执行的曹诗平申请资兴市练图矿业有限公司先予执行一案，经被执行人资兴市练图矿业有限公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年八月二十九日
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更2646号
罪犯金赞垚，男，1986年2月12日出生，浙江省湖州市人，汉族，现在浙江省湖州市看守所服刑。
湖州市吴兴区人民法院于2016年5月18日作出(2016)浙0502刑初534号刑事判决，以被告人金赞垚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金5000元。上诉后，经本院二审，于2016年7月7日以（2016）浙05刑终170号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2016年7月19日送浙江省湖州市看守所执行。执行机关浙江省湖州市公安局于2016年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省湖州市公安局减刑建议书认定，该犯自入所服刑后至2016年8月间，经教育，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯金赞垚服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实。
本院认为，罪犯金赞垚在服刑期间确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金赞垚准予减去拘役五日（刑期至2016年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 朱 芸
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张 欣
＼n北京市第二中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）二中民终字第16356号＼n上诉人（原审被告）上海鸿开商务咨询有限公司，住所地上海市闵行区莘建东路58弄2号1302室。＼n法定代表人李静，总经理。＼n被上诉人（原审原告）北京意游未尽科技有限公司，住所地北京市丰台区分钟寺481号七彩阳光宾馆二层6010。＼n法定代表人高轩，总经理。＼n上诉人上海鸿开商务咨询有限公司因与被上诉人北京意游未尽科技有限公司网络服务合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第11443号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2013年10月28日受理后，依法组成合议庭审理了此案。＼n北京意游未尽科技有限公司在一审中起诉称：2011年10月，北京意游未尽科技有限公司与上海鸿开商务咨询有限公司签署了《北京意游网服务项目合约》，并且北京意游未尽科技有限公司在2012年1月13日前支付给上海鸿开商务咨询有限公司人民币五万元整。后上海鸿开商务咨询有限公司未按约履行合同，经北京意游未尽科技有限公司多次沟通催促无果。北京意游未尽科技有限公司于2012年3月9日向上海鸿开商务咨询有限公司发出《争议通知书》，但上海鸿开商务咨询有限公司未作出回应。事后，北京意游未尽科技有限公司多次试图联系上海鸿开商务咨询有限公司负责人，上海鸿开商务咨询有限公司及其负责人均拒绝沟通。北京意游未尽科技有限公司为此诉至一审法院，请求解除双方签订的《北京意游网服务项目合约》，上海鸿开商务咨询有限公司返还合同款等。＼n一审法院向上海鸿开商务咨询有限公司送达起诉状后，上海鸿开商务咨询有限公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款和第二十三条规定，上海鸿开商务咨询有限公司所在地人民法院依法有管辖权。合同约定的管辖条款属于不生效的格式条款，不应依据该条款来确定管辖，故请求将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。＼n一审法院经审理认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”，本案双方合同约定，应由北京意游未尽科技有限公司住所地法院管辖双方争议案件，北京意游未尽科技有限公司住所地在北京市丰台区，故一审法院具有管辖权，北京意游未尽科技有限公司在一审法院起诉并无不当。约定争议管辖法院的条款并不属于《中华人民共和国合同法》规定的免除己方或加重对方责任的格式条款，在目前审查管辖阶段，对双方当事人均应发生法律效力，故对上海鸿开商务咨询有限公司的相关意见不予采信。综上，一审法院裁定：驳回上海鸿开商务咨询有限公司对本案管辖权提出的异议。＼n上海鸿开商务咨询有限公司不服一审裁定向本院提起上诉，认为一审法院认定双方约定争议管辖法院的条款有效不符合事实及法律规定，上海鸿开商务咨询有限公司所在地及合同履行地均在上海市闵行区。故上海鸿开商务咨询有限公司上诉请求：撤销（2013）丰民初字第11443号民事裁定，将本案移送上海市闵行区人民法院审理。＼n北京意游未尽科技有限公司对于上海鸿开商务咨询有限公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。＼n本院经审查认为，北京意游未尽科技有限公司系依据其与上海鸿开商务咨询有限公司签订的《北京意游网服务项目合约》及相关证据提起诉讼，要求判令上海鸿开商务咨询有限公司返还合同款等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”北京意游未尽科技有限公司与上海鸿开商务咨询有限公司签订的《北京意游网服务项目合约》第12条约定：“一切因本合同引起的争议都应通过友好协商的形式解决。如果争议方在一方向另一方发出争议通知后三十天内仍不能通过协商方式解决争议，争议一方都有权将争议提交给甲方住所地人民法院通过诉讼解决。”甲方北京意游未尽科技有限公司的住所地位于北京市丰台区，双方约定发生纠纷由本案原审原告住所地人民法院管辖符合法律规定，应认定为合法有效。争议发生后，北京意游未尽科技有限公司已向上海鸿开商务咨询有限公司发出《争议通知书》，三十天内仍无法通过协商方式解决争议。北京意游未尽科技有限公司向北京市丰台区人民法院提起诉讼，符合法律规定，应予支持。本案中，约定争议管辖法院的条款并不属于《中华人民共和国合同法》规定的免除己方或加重对方责任的格式条款，对双方当事人均应发生法律效力，故上海鸿开商务咨询有限公司关于本案应由上海市闵行区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。＼n综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n案件受理费七十元，由上海鸿开商务咨询有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长吴静＼n代理审判员王磊＼n代理审判员刘红艺＼n二〇一三年十一月十三日＼n书记员梁永爽
＼n浙江省宁波市鄞州区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）甬鄞刑初字第220号＼n公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。＼n被告人程某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月21日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年12月3日被取保候审。＼n宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）1061号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员方誉烨、被告人程某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年11月20日下午，被告人程某在宁波市鄞州区钟公庙街道某水会更衣室上班期间，发现被害人王某放置衣服的8057号衣柜没有锁上，便趁无人之机打开衣柜窃得王某裤口袋内的现金5311元，并藏匿于更衣室卫生间一卫生纸盒内。王某发现失窃后报警，后该水会经理李某找到赃款后交给民警，被告人程某被民警传唤至公安机关。赃款已返还给王某，王某对被告人程某的行为表示谅解。＼n上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人李某的证言，被盗柜子、现金及藏匿现金地点照片，清点记录，暂扣款票据，扣押决定书，发还清单，出警经过，侦破报告，谅解书，被告人身份证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人程某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人程某又能自愿认罪，并取得被害人的谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：＼n被告人程某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员张建昌＼n二〇一四年一月二十日＼n代书记员谢徐