重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初1492号
原告：重庆银行股份有限公司长寿支行，住所地重庆市长寿区桃源西路10号，统一社会信用代码915001157453440199。
负责人：殷斌，该支行行长。
委托诉讼代理人：熊银，男，该支行员工。
被告：杨姚，男，1980年4月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：曾晓英，女，1978年11月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆银行股份有限公司长寿支行（以下简称重庆银行）与被告杨姚、曾晓英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人熊银到庭参加诉讼，被告杨姚、曾晓英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆银行向本院提出诉讼请求：1.被告杨姚、曾晓英立即偿还截止2016年2月19日的借款本金96060.77元和利息、罚息及复利2652.06元，2016年2月19日之后的利息、罚息、和复利根据合同约定和人民银行规定计付，利随本清；2.对位于重庆市长寿区X幢X号房屋（206房地证X字第X号）享有抵押权和优先受偿权；3.本案诉讼费由被告杨姚、曾晓英负担。事实和理由：被告杨姚于2014年7月25日与原告重庆银行签订了借款合同一份，借款金额为100000元，期限自2014年7月25日到2029年7月25日。上述合同签订后，原告重庆银行于2014年8月15日将贷款100000元划至被告杨姚在原告重庆银行处开立的个人存款账户中，并根据被告杨姚的委托将贷款资金从被告杨姚的个人结算账户直接支付给上述合同约定用途的交易对象账户作为被告杨姚缴纳的购房款。被告杨姚、曾晓英以其自有的位于重庆市长寿区X幢X号房屋作抵押担保并办理了抵押登记手续。现该笔贷款已连续6期未交纳按揭款项，经原告重庆银行多次电话催收及上门催收，被告杨姚、曾晓英未归还贷款本息。原告重庆银行于2015年7月31日向被告杨姚、曾晓英出具了《宣布授信合同提前到期及提前收回授信通知书》，被告杨姚在上述通知书上签字确认知晓该笔贷款提前到期。为维护原告重庆银行的合法权益，特向贵院起诉，请求贵院依据法律与以上事实，判决支持原告重庆银行以上全部诉讼请求。
被告杨姚未作答辩。
被告曾晓英未作答辩。
原告重庆银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对有争议的证据，本院认定如下：1.《重庆银行个人按揭贷款合同》原件一份；2.《重庆银行个人贷款借款借据》原件一份；3.《重庆市房地产抵押合同》原件一份；4.《财产共有人承诺书》原件一份；5.《共同还款承诺书》原件一份；6.（206房地证X字第X号）房权证复印件一份；7.《宣布授信合同提前到期及提前收回授信通知书》原件一份；8.《贷款欠款情况清单》原件一份。以上证据系原告重庆银行提供，且符合证据的一般形式，被告杨姚���曾晓英未到庭应诉，视为放弃抗辩、质证等权利，故对以上证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
根据原告重庆银行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月25日，原告重庆银行（甲方，贷款人）与被告杨姚（乙方、丙方，借款人、抵押人）签订《重庆银行个人按揭贷款合同》，约定贷款金额为100000元，贷款用途为购买住房，贷款期限为180个月，自2014年7月25日起至2029年7月25日止，贷款资金采用“受托支付”方式进行发放、支付，即：甲方将贷款资金发放至乙方个人结算账户后，乙方授权并委托甲方将贷款资金从乙方个人结算账户直接支付给乙方交易对象（胡陶），一旦乙方违约，甲方有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求乙方立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项等内容。同日，原告重庆银行（乙方，抵押权人）与被告杨姚（甲方，抵押人）签订《重庆市房地产抵押合同》，约定乙方将其所有的位于重庆市长寿区X幢X号房屋（206房地证X字第X号）为上述贷款作抵押担保。双方于2014年7月29日向相关部门办理了抵押登记。
上述合同签订后，原告重庆银行按约履行了支付义务，被告杨姚履行了部分还款义务。2015年7月31日，原告重庆银行向被告杨姚发出《宣布授信合同提前到期及提前收回授信通知书》，宣布提前终止《重庆银行个人按揭贷款合同》项下授信额度，并提前收回全部授信本息。被告杨姚在该通知书回执签名确认。截至2016年2月19日，被告杨姚尚欠原告重庆银行借款本金96060.77元、利息2562.79元、罚息89.27元。
另，被告杨姚、曾晓英于2012年9月28日登记结婚。被告曾晓英向原告重庆银行出具《共同还款承诺书》，承诺若被告杨姚取得原告重庆银行的贷款，��将与被告杨姚共同履行还款义务。被告杨姚、曾晓英向原告重庆银行出具《财产共有人承诺书》，同意以位于重庆市长寿区桃花大道56号7幢2-5号房屋（206房地证2014字第102**号）作为被告杨姚申请贷款的抵押物。
本院认为，原告重庆银行与被告杨姚于2014年7月25日签订《重庆银行个人按揭贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定享受权利、履行义务。被告杨姚未按约履行其义务，现原告重庆银行要求被告杨姚偿还截至2016年2月19日的借款本金96060.77元、利息2562.79元、罚息89.27元，并从2016年2月20日起按合同约定支付利息、罚息和复利，符合法律规定，本院予以支持。截至2016年2月19日，原告重庆银行陈述并未产生复利，故原告重庆银行要求被告杨姚归还截至2016年2月19日的复利，不符合法律规定，本院不予支持。被告曾晓英向原告重庆银行出具《共同还款承诺书》系其真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。因此，被告曾晓英应就上述债务承担共同还款责任。另，被告杨姚、曾晓英向原告重庆银行出具《财产共有人承诺书》系其真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。涉案抵押物即位于重庆市长寿区X幢X号房屋（206房地证X字第X号）亦向相关部门办理了抵押登记。因此，原告重庆银行有权对该抵押物优先受偿。
综上所述，原告重庆银行要求被告杨姚、曾晓英共同偿还截至2016年2月19日的借款本金96060.77元、利息2562.79元、罚息89.27元，并从2016年2月20日起按合同约定支付利息、罚息和复利，对位于重庆市长寿区X幢X号房屋（206房地证X字第X号）享有优先受偿权，符合法律规定��本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨姚、曾晓英于本判决生效后十日内共同偿还原告重庆银行股份有限公司长寿支行截至2016年2月19日的借款本金96060.77元、利息2562.79元、罚息89.27元，并支付从2016年2月20日起按合同约定计算的利息、罚息及复利；
二、原告重庆银行股份有限公司长寿支行有权对位于重庆市长寿区X幢X号房屋（206房地证X字第X号）优先受偿；
三、驳回原告重庆银行股份有限公司长寿支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2268元（原告重庆银行股份有限公司长寿支行已预交），由被告杨姚、曾晓英共同负担。被告杨姚、曾晓英负担的金额于本判决生效后十日内迳付原告重庆银行股份有限公司长寿支行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王宇迪
代理审判员 张宇犁
人民陪审员 李小军
二〇一六年八月九日
书 记 员 梅 姣