wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0522执314号
申请执行人邢天兵，男，生于1969年2月，汉族，农民，小学文化，住中卫市沙坡头区宣和镇宣和村三队。
被执行人徐勇，男，32岁，汉族，农民，小学文化，住海原县关桥乡罗山行政村席笈滩自然村。
申请执行人邢天兵与被执行人徐勇买卖合同纠纷一案，海原县人民法院作出的（2017）宁0522民初327号民事判决书确定，由被执行人徐勇于判决生效之日起10日内支付申请人邢天兵欠款12800元，判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2018年2月6日申请本院强制执行。
在执行过程中，被执行人徐勇与申请执行人邢天兵已私下协商解决，申请人邢天兵于2018年7月30日申请撤回对本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）宁0522民初327号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨彦礼
二〇一八年八月八日
书记员 马 鹏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:
（一）申请人撤销申请的；
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘0124刑初768号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人刘某某，男。2016年8月10日因涉嫌犯盗窃罪被宁乡县公安局刑事拘留，2016年9月10日由宁乡县公安局决定取保候审，2016年12月9日由湖南省宁乡县人民检察院决定取保候审。2016年12月16日由本院重新决定取保候审，2017年1月6日经本院决定，2017年1月12日由宁乡县公安局执行逮捕。现押宁乡县看守所。
宁乡县人民检察院以宁乡县院公诉刑诉[2016]767号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院指派代理检察员周乾宇、书记员胡予馨出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月至8月期间，被告人刘某某多次趁宁乡县“人人乐”超市下班后无人之际，进入该超市卖场，盗窃超市内财物。具体事实分述如下：
1、2016年7月26日晚，被告人刘某某在宁乡县“人人乐”超市卖场，盗得一个榴莲、一箱牛奶、一袋米。
2、2016年7月底的一天晚上，被告人刘某某在宁乡县“人人乐”超市卖场，盗得三瓶洗浴用品、若干散装小食品以及一个打气筒。
3、2016年8月初的一天晚上，被告人刘某某在宁乡县“人人乐”超市卖场，盗得一辆自行车、三瓶洗浴用品、一副羽毛球拍以及儿童玩具、牙刷、牙膏等物品。
4、2016年8月7日晚，被告人刘某某在宁乡县“人人乐”超市卖场，盗得一袋米和一桶油。
案发后，2016年8月9日，公安机关在被告人刘某某宿舍查获其盗窃的牛奶、沐浴露、洗发露、羽毛球拍、牙膏、牙刷、自行车等物品一批，并于当日将查获的相关物品发还给了“人人乐”超市。经宁乡县价格认证中心认定，查获的相关被盗物品价值共计1828元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理的过程中亦无异议，且有证人袁某某的证言，搜查笔录，指认笔录，领条，监控视频资料，价格认定结论书，户籍证明，被告人刘某某于2016年8月9日被公安机关抓获的到案经过，被告人刘某某的供述和辩解等经庭审质证且审查属实的证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。湖南省宁乡县人民检察院对被告人刘某某的指控成立，本院予以支持。被告人刘某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（此款限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵原已羁押1个月2天，即自2017年1月12日起至2017年2月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 超
人民陪审员 吴长连
人民陪审员 夏素钦
二〇一七年一月十二日
书 记 员 肖 亚
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省开封市禹王台区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)禹行立字第7号
起诉人ＸＸＸ，男，1949年2月7日生，汉族，住开封市禹王台区，现住开封市鼓楼区；。
2015年11月17日，本院收到ＸＸＸ的起诉状，称开封市住房和城乡建设局下发的“汴拆许字（2007）第5号《房屋拆迁许可证》，扩大了拆迁范围，把起诉人ＸＸＸ本不在拆迁范围的房子拆迁，现来诉诉求撤销该许可证，同时要求开封市住房和城乡建设局对其做出行政赔偿，承担本案诉讼费。
经审查，本院认为：我国行政诉讼法第四十六条规定：公民、法人或其他组织对行政机关的决定不申请复议，直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中起诉人ＸＸＸ所诉的各项请求，均已超过行政诉讼法起诉期限的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，裁定如下：
对ＸＸＸ的行政起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于开封市中级人民法院。
审判长 孙合竹
审判员 杨 敏
审判员 张 芳
二〇一五年十一月二十三日
书记员 孙雪宁
＼n上海市黄浦区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）黄浦民五（商）初字第929号＼n原告中国银行股份有限公司上海市分行。住所地上海市中山东一路XXX号。＼n负责人潘岳汉。＼n委托代理人林卫红，上海九州丰泽律师事务所律师。＼n被告张跃华。＼n原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告张跃华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林卫红到庭参加诉讼。被告张跃华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告系原告发行的中国银行信用卡持卡人。自使用其所持有的中国银行信用卡后，透支消费累计达人民币11，776.50元（计算至2013年5月9日），其中包括透支本金人民币8，920.88元，利息人民币1，157.48元、滞纳金等费用人民币1，698.14元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还计算至2013年5月9日止的透支款人民币11，776.50元；被告偿付逾期透支款利息（自2013年5月10日起至本判决生效之日止，以上述透支款本息人民币10，078.36元为基数，按每日万分之五计收）。＼n本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，变更诉讼请求为判令被告归还至2013年5月9日止的透支款共计人民币11，773.60元（其中包括透支本金、利息、滞纳金等费用）；被告偿付逾期透支款利息（自2013年5月10日起至本判决生效之日止，以上述透支款本息人民币10，078.36元为基数，按每日万分之五计收）。＼n原告为此提交以下证据材料：1、中国银行信用卡申请表、中国银行信用卡章程、中国银行信用卡领用合约，证明被告向原告申请办理了中国银行信用卡并承诺遵守上述领用合约及章程。2、帐户交易明细表，证明被告申领的中国银行信用卡的使用情况以及透支金额。3、催收记录，证明原告向被告催款。＼n被告张跃华未作答辩也未提供证据。＼n鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。＼n本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告在本案审理过程中，以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，减少了向被告追偿部分滞纳金的诉请，并无不当。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告张跃华归还原告中国银行股份有限公司上海市分行透支款人民币11，773.60元；＼n二、被告张跃华应支付原告中国银行股份有限公司上海市分行逾期透支款利息（自2013年5月10日起至本判决生效之日止，以上述透支款本息人民币10，078.36元为基数，按每日万分之五计收）。＼n上述第一至二项于本判决生效之日起十日内履行。＼n如果被告张跃华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币94.41元，由被告张跃华负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n审判长罗斌＼n审判员郑健中＼n人民陪审员张允惕＼n二〇一四年二月十九日＼n书记员汤志华＼n附：相关法律条文＼n附：相关的法律条文＼n《中华人民共和国合同法》＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0812民初1601号
原告胡磊，男，汉族，1989年1月17日出生，住淮安市清江浦区。
被告清河区花清炉餐厅，住所地淮安市清江浦区淮海东路126号淮海第一城新天地3-15室。
该餐厅经营者成霞。
本院在审理原告胡磊与被告清河区花清炉餐厅追索劳动报酬纠纷一案中，现原告胡磊主动申请撤回对被告清河区花清炉餐厅的起诉。因原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告胡磊撤回对被告清河区花清炉餐厅的起诉。
审判员 张宜余
二〇一七年三月二十日
书记员 龚珉珉
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0802执162号之一
申请执行人福建龙洲运输股份有限公司龙岩客运分公司，住所地龙岩市新罗区西城西安南路119号19幢13层13号，统一社会信用代码91350800754978507H。
主要负责人饶益金，经理。
被执行人龙岩市新罗区闽西汽车运输发展公司，住所地龙岩市新罗区适中镇企业管理站大楼，统一社会信用代码9135080215787315XQ。
法定代表人谢小伦，经理。
被执行人谢杲骞，男，1977年11月7日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
申请执行人福建龙洲运输股份有限公司龙岩客运分公司与被执行人龙岩市新罗区闽西汽车运输发展公司、谢杲骞追偿权纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人龙岩市新罗区闽西汽车运输发展公司、谢杲骞所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人龙岩市新罗区闽西汽车运输发展公司、谢杲骞所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人龙岩市新罗区闽西汽车运输发展公司、谢杲骞所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人龙岩市新罗区闽西汽车运输发展公司、谢杲骞所有的被法院所查封、扣押的财产。
以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人龙岩市新罗区闽西汽车运输发展公司、谢杲骞的银行存款或财产以人民币500000元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 张 福 成
审判员 陈 进
二〇一七年一月十六日
书记员 张澄颖（代）
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第00407号
罪犯陈卫东，男，1968年3月24日出生，汉族，湖北省松滋市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱二监区服刑。
湖北省松滋市人民法院于2011年8月16日作出（2011）松刑初字第72号刑事判决，认定被告人陈卫东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金20000元（已执行10000元）。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯陈卫东减刑意见书，于2014年3月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈卫东在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次、记功奖励一次。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯陈卫东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2012年4月至2013年12月考核期间，累计获得三次季度表扬奖励、一次季度记功奖励，积极执行财产刑，确有悔改表现。系主犯、累犯。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯陈卫东在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈卫东减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一四年三月十一日
书记员 汪 红
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0502民初3000号
原告：解文中，男，年月日出生，汉族，山东百舜电子商务有限公司职工，住东营市垦利区。
被告：刘立胜，男，年月日出生，汉族，华瑞物业站职工，住东营市东营区。
原告解文中与被告刘立胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解文中到庭参加诉讼，被告刘立胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解文中向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款80000元，按年利率24%支付至2018年6月25日的利息4512元及至实际清偿日止的利息；2.案件受理费、财产保全费等由被告负担。事实和理由：2018年2月、2018年5月被告因经营需要共向原告借款80000元，并为原告出具了借条，原告均及时履行了交付款项的义务。现已到还款期限，被告未按合同约定还款。
被告刘立胜未作答辩。
原告解文中围绕诉讼请求提交了借条3张、中国工商银行电子银行回单3张，本院对上述证据的真实性予以确认。
根据原告陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年2月9日，被告刘立胜向原告解文中借款并为原告出具了借条，载明：因资金不足，向解文中借款40000元，借款期限为2018年2月9日至2018年5月9日。同日原告通过其妻子盖洁账户转入被告账户40000元。同日，被告再次为原告出具借条，载明已收到解文中以银行转账方式出借的40000元，借期3个月，月利率3%，2018年5月9日到期本息一并还清，如到期未还清，逾期每天按月利率3%支付逾期利息。借条上注明了刘立胜的建设银行卡号62×××61。2018年5月21日，被告刘立胜再次向原告借款并为原告出具了借条，载明：因资金不足，向解文中借款40000元，借款期限为2018年5月21日至2018年6月21日。在借条下方除注明了上述建行卡号外，还注明了中国银行62×××91卡号。同日，原告通过其妻子盖洁账户分别转入上述中国银行账户20000元、中国建设银行账户20000元。被告刘立胜于2018年2月24日通过原告妻子还款1600元、4月20日还款500元、4月23日还款2100元、6月2日还款2600元，其余本息未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提交的借条、银行电子回单等证据，能够认定原告解文中与被告刘立胜之间存在民间借贷关系，因借款约定的利息过高，原告自愿按照年利率24%主张，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。引起纠纷系被告未全部偿还原告借款本息所致，应承担相应的民事责任。被告于2018年2月24日偿还原告借款1600元，扣除按年利率24%应支付的利息400元，其余1200元应抵扣本金，故截止2018年2月24日剩余本金为38800元；被告于2018年4月20日偿还原告借款500元、于4月23日偿还原告借款2100元，扣除按年利率24%应支付的利息1449元，其余1151元应抵扣本金，故截止2018年4月23日剩余本金为37649元；被告于2018年6月2日偿还原告借款2600元，扣除按年利率24%应支付的利息954元，其余1646元应抵扣本金，故截止2018年6月2日剩余本金为36003元。故原告请求被告偿还借款本金80000元，本院依法予以支持76003元，超出部分，本院不予支持。关于原告主张的至2018年6月25日的利息，本院予以支持1435元，超出部分，本院不予支持。被告刘立胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告刘立胜于本判决生效之日起十日内偿还原告解文中借款76003元及至2018年6月25日的利息1435元，并以本金76003元为基数按照年利率24%支付自2018年6月26日起至实际清偿日止的利息；
二、驳回原告解文中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1913元，减半收取957元，由原告解文中负担80元，被告刘立胜负担877元；财产保全费890元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 高 敏
二〇一八年八月六日
书记员 周艳飞
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民小字第121号
原告卫增亚，男，1973年10月8日出生，汉族。
被告马公民，男，1970年7月21日出生，汉族。
原告卫增亚诉被告马公民民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月16日向本院起诉，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，并依法由审判员王蒙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卫增亚到庭参加诉讼，被告马公民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年，被告向原告借款5000元，间隔几年一直没有还，2014年，在原告的追要之下，被告出具借条一份，但仍未及时还款，为维护原告的合法权益，原告具状起诉，请求依法判令被告返还原告借款5000元，在偿还借款的同时，按银行的贷款利率，支付欠款期间的利息。
被告在法定期限内未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月24日，被告马公民向原告卫增亚出具借条一份，该份借条载明：借条，金借现金伍仟元整（5000.00），马公民，2014年1月24日。
本院认为，债务应当清偿，被告欠原告借款5000元，有借条为证，事实清楚，证据充分，现原告要求被告归还借款，理由正当，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原、被告之间借据上并未约定利息，视为不支付利息，原告要求被告在偿还借款的同时，按照银行贷款利率计付借款期间的利息的请求，理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告马公民于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告卫增亚借款本金5000元；
二、驳回原告马公民的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马公民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 王蒙
二〇一五年十一月十八日
书记员 张旗
＼n金华市婺城区人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）金婺行审字第146号＼n申请执行人金华市卫生局。＼n法定代表人吴康良。＼n委托代理人吴宗球。＼n委托代理人吴国富。＼n被执行人金华市丽尔肤美容有限公司。＼n法定代表人潘洪东。＼n申请执行人金华市卫生局于2014年1月10日作出金卫医罚（2013）13号行政处罚决定，认定：2013年8月20日本局卫生执法人员对金华市丽尔肤美容有限公司（以下简称当事人）设立的分支机构金华市丽尔肤美容有限公司西市街店进行日常监督检查，发现：1.店内共设有6室1厅，其中有调配室1间，检测咨询室1间，色斑痤疮疤痕室1间，其他无标志房间3间，在色斑痤疮疤痕室内放置有红蓝光治疗仪（3D七色柔光焕颜仪）1台、YAG治疗仪1台；厅内悬挂有消毒隔离制度、微雕美容、激光美容后注意事项、中医美容等宣传标牌。2.检测咨询室办公桌上放有“金华丽尔肤美容、潘洪东中医美容诊所”宣传资料2张，2013年8月6日至8月16日医师栏署名“潘洪东”，姓名为“朱绍群”等的金华市医药公司医疗保健所普通处方笺3张；墙上挂有美容项目、收费标准及潘洪东从医情况介绍等3块牌匾。3.调配室操作台上放有“金华丽尔肤美容，金华潘洪东中医诊所顾客治疗、激光美容档案”215份；地上1个塑料袋中装有中药液24包；玻璃柜上放有林可霉素利多卡因凝胶7瓶（企业名称浙江迪耳药业有限公司，产品批号：130502，生产日期2013年05月29日，有效期至2015年4月），维生素C片25瓶（企业名称浙江瑞新药业股份有限公司，产品批号：20120720，生产日期2012年07月21日，有效期至2014年06月），医用碘伏棉球6瓶，已开瓶使用的医用超声耦合剂2瓶。4.未能出示医疗机构执业许可证。当事人的上述行为涉嫌未取得《医疗机构执业许可证》开展医疗美容诊疗活动。本局于2013年8月20日予以立案调查。立案后，本局通过对当事人的法定代表人潘洪东多次调查询问，对员工于潘宝询问调查，以及对当事人设立的西市街店某顾客的询问调查，并反复核对顾客治疗档案、记账本、收款收据等资料，最终查明：当事人于2012年6月至2013年8月20日期间（2013年1-2月停业2个月），未取得《医疗机构执业许可证》在金华市婺城区西市街200号3楼金华市丽尔肤美容有限公司西市街店内采用中药内服、药物外用（面膜）加红光、蓝光照射、激光等方法治疗色斑、黄褐斑、痤疮、荨麻疹、皮肤过敏等皮肤疾患及祛痣、祛疤痕、脱毛等医疗美容项目，开展医疗美容诊疗活动，非法所得共计7900元，并聘用非卫生技术人员于潘宝从事皮肤疾患的治疗工作。其行为违反《医疗机构管理条例》第二十四条、卫生部《医疗美容服务管理办法》第二十四条规定。依据《医疗机构管理条例》条例第四十四条、卫生部《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第（二）、（三）项规定，参照《浙江省卫生系统行政处罚自由裁量实施办法》，决定对当事人作出以下行政处罚：1.罚款7000元；2.没收非法所得7900元，没收金卫医证保（2013）10号证据先行登记保存决定书所列的药品器械（清单附后），没收开展医疗美容活动的仪器红蓝光治疗仪（3D七色柔光焕颜仪）1台、YAG治疗仪1台（清单附后）。罚没款限收到处罚决定书之日起15日内缴纳。逾期不缴纳罚没款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。＼n金华市卫生局将行政处罚决定书于2014年1月10日直接送达给金华市丽尔肤美容有限公司。金华市丽尔肤美容有限公司在规定时间内未履行；既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市卫生局于2014年4月28日经催告，金华市丽尔肤美容有限公司缴纳罚款5000元，余款未缴纳。申请执行人于同年7月10日向本院申请强制执行（罚没款9900元，加处罚款2000元，合计人民币11900元）。＼n本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。＼n经审查，本院认为：申请执行人作出的金卫医罚（2013）13号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的具体行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：＼n对申请执行人金华市卫生局作出的金卫医罚（2013）13号行政处罚决定，准予强制执行，由申请执行人金华市卫生局负责实施。＼n本裁定书送达之日即发生法律效力。＼n审判长方明＼n审判员于建华＼n审判员鲍海源＼n二〇一四年七月二十四日＼n书记员金晓阳＼n
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终8849号
上诉人(原审被告)：居俊，男，1984年9月5日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：梁蔚飞，上海市申房律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：胡志娣，女，1960年8月30日出生，汉族，住上海市。
委托代理人苗金萍：上海市银星律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：顾弘佳，女，1985年2月1日出生，汉族，住上海市。
上诉人居俊因与被上诉人胡志娣、顾弘佳民间借贷纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初3349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
居俊上诉请求：撤销一审判决，改判驳回胡志娣一审诉讼请求。事实和理由：本案无证据可以证明上诉人与胡志娣之间存在借贷关系，上诉人从未以书面或者口头形式认可过借贷关系。顾弘佳补写借款协议时是在其与上诉人离婚诉讼期间。该份借款协议的效力不能及于上诉人，且胡志娣也没有催款行为。一审认定事实不清，适用法律错误。
胡志娣辩称，不同意上诉人的上诉请求。本案诉争借款都是胡志娣夫妇的积蓄，不可能把钱款赠与上诉人和顾弘佳购买房屋。因出借钱款时双方有亲情关系，也没有出具借条。请求驳回上诉，维持原判。
顾弘佳辩称，不同意上诉人的上诉请求。上诉人与顾弘佳确实向胡志娣借款人民币(币种下同)303,800元。请求驳回上诉，维持原判。
胡志娣向一审法院起诉请求：判令顾弘佳、居俊偿还借款303,800元。
一审法院认定事实：胡志娣与顾弘佳系母女，顾弘佳、居俊系夫妻。2012年12月，顾弘佳、居俊欲购买上海市场中路XXX弄XXX号XXX室房屋，当月6日胡志娣转账给顾弘佳10万元，当月9日顾弘佳将胡志娣转账的10万元及顾弘佳、居俊71万元共计81万元购房款转账给卖家。2013年1月31日，胡志娣又将15万元直接转账给卖家，卖家留下收据。同年3月7日，顾弘佳、居俊因未及时履行房屋买卖合同，协议支付卖家违约金5万元，其中4,000元为定金(现金)，46,000元转账。2016年1月至10月，胡志娣共计转账给顾弘佳3,800元，顾弘佳用于支付房屋贷款。
另查，上海市场中路XXX弄XXX号XXX室权利人为顾弘佳、居俊。2014年8月、2016年7月，居俊两度向法院起诉要求与顾弘佳离婚，均被驳回。2016年9月18日，顾弘佳向胡志娣出具借据载明：为购买场中路XXX弄XXX号XXX室房屋向胡志娣借款300,000元，其中50,000元为现金。
一审审理中，居俊对胡志娣所述30万元借款，曾表示违约金5万元系胡志娣支付，但其已支付给顾弘佳。15万元系胡志娣赠与顾弘佳的陪嫁，是用于购房的；10万元派何用不清楚。
一审法院认为，在现实生活中，因亲属之间特殊的身份关系，在借款交付之时欠缺保留凭证事后补写借据实属正常。本案胡志娣对其主张已提供了证据，且已足以证明303,800元系顾弘佳、居俊用于购买房屋，故对胡志娣与顾弘佳之间存在的债权债务关系法院予以确认。对于居俊的抗辩意见，因未向法庭提供任何证据，且前后对30万元的陈述存在不一致的情况，故对其抗辩意见法院不予采信。因胡志娣主张的债务发生在顾弘佳、居俊婚姻存续期间，应当按夫妻共同债务处理。故对胡志娣要求顾弘佳、居俊共同偿还借款之请求，法院依法予以支持。
一审法院判决：顾弘佳、居俊应于判决生效之日起10日内偿还胡志娣303,800元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5,857元，由顾弘佳、居俊共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院查明，在一审2017年6月7日的庭审中，上诉人居俊在对胡志娣提供的转账凭证质证时，居俊陈述：“转帐(账)凭据共计25万元，不认可是借款，15万元认可是购房款，是代付房款，……”。上述居俊的陈述有一审庭审笔录为佐证，本院予以认定。
本院认为，本案争议焦点是胡志娣与顾弘佳、居俊之间是否存在合法有效的民间借贷关系。民间借贷合同的成立生效须出借人与借款人之间有债的意思和借款的交付。本案中，胡志娣持有顾弘佳出具的借条及相应的钱款交付凭据，顾弘佳也承认双方之间存在借贷关系，但胡志娣的主张是顾弘佳、居俊共同偿还借款，即顾弘佳、居俊均具有举债的意思。但本案中居俊在一审、二审中均不认可其有向胡志娣借款的意思，故本案中仅顾弘佳补写借据承认资金往来系借款，不能据此认定居俊也有借款的意思。胡志娣以与顾弘佳、居俊之间就系争钱款存有借贷关系为由，主张二人承担共同还款责任，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。顾弘佳就系争钱款承认与胡志娣有民间借贷关系，系其个人自认，本院不予处理。综合本案案情，胡志娣与顾弘佳、居俊之间的资金往来应根据实际情况认定双方之间的法律关系。本案中，胡志娣于2013年1月31日将诉争15万元钱款直接转账给上海市场中路XXX弄XXX号XXX室房屋出卖人，居俊在一审庭审中陈述胡志娣系代付该笔购房款，而该房屋买受人及登记的权利人为顾弘佳、居俊，事后顾弘佳、居俊也未归还该笔代付款。依据上述情形，胡志娣对顾弘佳、居俊就代为支付的该笔15万元钱款享有债权，顾弘佳、居俊应予以归还。居俊虽否认该笔钱款是借款，但不能据此否定其还款责任。居俊其余上诉请求，有相应依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
一、撤销上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初3349号民事判决；
二、顾弘佳、居俊于本判决生效之日起十日内共同支付胡志娣钱款人民币15万元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费人民币5,857元，由胡志娣负担人民币2,950元，顾弘佳、居俊共同负担人民币2,907元；二审案件受理费人民币5,857元，由居俊、胡志娣各半负担。
本判决为终审判决。
审判长 李迎昌
审判员 黄 亮
审判员 陈建中
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陆 乐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
＼n山东省曲阜市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）曲商初字第985号＼n原告孔某，女，汉族，住曲阜市。＼n被告苏某某，女，汉族，住曲阜市。＼n原告孔某诉被告苏某某民间借贷纠纷一案，原告于2013年10月18日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔某到庭参加诉讼，被告苏某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告孔某诉称，苏某某分三次共向我借款61500元，第一次是2012年11月25日借我10000元，月利率20%，约定2013年5月24日前偿还；第二次是2013年2月20日借款20000元，约定2013年3月20日前偿还，逾期每日支付违约金20%，第三次是2013年3月10日借我现金31500元；以上借款到期后经多次催要，均拒绝偿还，故诉至法院，要求被告偿还借款61500元，并承担本案诉讼费用。＼n原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：＼n1、2012年11月25日的借款凭证一份。＼n2、2013年3月20日的借据一份。＼n3、2013年3月10日的借条一份。＼n上述两份证据均证实被告借原告款的事实及借款期限和逾期违约金的约定。＼n被告苏某某未到庭答辩，亦未提供书面答辩。＼n经审理查明，被告苏某某分三次共向原告孔某借款61500元，2012年11月25日的借款凭证显示，被告借原告款10000元，月利率20%，约定2013年5月24日前偿还；2013年2月20日的借据显示被告借原告款20000元，约定2013年3月20日前偿还，逾期每日支付违约金20%，2013年3月10日的借条显示被告借原告现金31500元；以上借款被告在期限内均未偿还，经原告多次催要无果诉来本院，要求被告偿还借款61500元，并承担本案诉讼费用。＼n本院认为，被告苏某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其放弃自己诉讼权利的行为，应对其行为承担相应后果；被告虽未到庭质证，但原告孔某提供的被告签名出具的借据客观真实，借款事实清楚，证据充分，予以认定；原告要求被告偿还借款61500元的诉讼请求，本院予以支持；双方约定的利率或违约金为日百分之二十属约定过高，本应予以调整，但原告未就此主张权利，本院不予审查。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告苏某某于本判决生效后十日内偿还原告孔某借款61500元。＼n如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1337.50元，由被告苏某某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。＼n审判长孟祥华＼n审判员杨其灿＼n审判员柴倩＼n二〇一四年二月十日＼n书记员李元元
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0302民初1814号
原告河南省中原建设有限公司。
法定代表人郭志强，董事长。
委托代理人娄元全，男，该公司总经理，现住阳泉市。
委托代理人梁燕青，山西诚又诚律师事务所律师。
被告阳泉市重工机动车驾驶员培训学校有限公司。
法定代表人陈文勇，校长。
委托代理人吴运山，男，该公司员工，现住阳泉市。
委托代理人朱建文，男，该公司员工，现住阳泉市。
被告山西省阳泉市公安局交通警察支队。
原告河南省中原建设有限公司与被告阳泉市重工机动车驾驶员培训学校有限公司、被告山西省阳泉市公安局交通警察支队建设工程合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法进行审理。
河南省中原建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告支付建设阳泉市城市广场地下停车场的工程款905206.62元及承担迟延支付的利息损失（利息起止时间：从2009年4月4日起至付清时止）；2、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2002年12月5日被告一的前身即阳泉市驾驶员培训一校和被告二签订了一份《城市中心广场地下停车场管理租赁施工意向书》约定被告二交警支队委托被告一负责组织工程资金和施工队伍抓紧组织施工，由河南省中原建设总公司阳泉分公司负责施工，后又成立了河南中原建设总公司第四项目部与被告一签订施工协议，被告二当时的施工负责人也在协议上签字确认，该协议书约定了工程内容、质量、造价、付款方式、工期等内容。原告的项目部施工结束后，经竣工验收并已投入使用多年，但对当年三方最终确定的工程款905206.62元，经原告多次催要至今未付。在原告催款的过程中，原河南省中原建设总公司变更为河南省中原建设有限公司，阳泉分公司已注销，被告一也由阳泉市驾驶员培训学校更名为阳泉市重工机动车驾驶员培训学校有限公司。为维护原告合法权益，故提起诉讼。
本院经审查认为，被告山西省阳泉市公安局交通警察支队与阳泉市公安局交通警察支队提供的《统一社会信用代码证书》登记的名称不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告河南省中原建设有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 邵鸿寿
人民陪审员 沈秋琴
人民陪审员 李瑞芳
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 周旭万
＼n山东省潍坊市奎文区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）奎商初字第404号＼n原告杜辉，性别：××，××族，××年××月××日生。＼n委托代理人孙洪涛，山东××律师事务所律师。＼n被告李秀珍，性别：××，××族，××年××月××日生。＼n被告李云峰，性别：××，××族，××年××月××日生。＼n被告李超，性别：××，××族，××年××月××日生。＼n被告潍坊安华经贸有限公司，驻潍坊市潍城区长松路煤炭市场。＼n法定代表人李云峰，经理。＼n被告潍坊华成钢铁销售有限公司，驻潍坊市潍城区宝通街298号钢材市场。＼n法定代表人李超，经理。＼n上述被告共同委托代理人杨海霞、李军强，山东北辰永××律师事务所律师。＼n原告杜辉诉李秀珍、李云峰、李超、潍坊安华经贸有限公司、潍坊华成钢铁销售有限公司借款合同纠纷一案，本院于2013年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，被告李秀珍、李云峰向原告借款300000元，并由被告李超、潍坊安华经贸有限公司、潍坊华成钢铁销售有限公司提供连带责任保证，借款到期后，被告未归还借款，故诉至法院要求被告李秀珍、李云峰偿还借款300000元，被告李超、潍坊安华经贸有限公司、潍坊华成钢铁销售有限公司承担连带责任，并承担实现债权费用、诉讼费和保全费。＼n被告李秀珍辩称，原被告之间存在借款保证合同，但原告并没有向被告李秀珍履行放款义务。＼n被告李云峰辩称，原被告之间存在借款保证合同，约定的利息过高，但原告并没有向被告李秀珍履行放款义务，即使借款合同实际履行，被告李云峰已经以43万元的车辆抵押给原告，原告已经出售，且被告李云峰已经偿还原告本金59000元。＼n被告李超辩称，与被告李云峰的答辩意见相同，因而被告李超不应承担担保责任。＼n被告潍坊安华经贸有限公司辩称，债权债务消灭，不承担责任。＼n被告潍坊华成钢铁销售有限公司辩称，债权债务消灭，不承担责任。＼n经审理查明，2012年10月11日，原告与被告李秀珍、李云峰、李超签订借款保证合同一份，约定被告李秀珍、李云峰向原告借款300000元，借款期限自2012年10月12日至2012年11月11日，利息为月息2%。合同第五条约定，乙方（即借款人）及保证人丙方愿意以本人的全部财产作为对甲方（即出借人）的还款保证，在还款期限届满时，如乙方无力承担甲方的全部或部分借款，保证人丙方应承担相应的连带责任，担保期限为主债务履行期限届满之日起2年，担保范围为本金、利息、诉讼费、律师费等实现债权费用。被告李超、潍坊安华经贸有限公司、潍坊华成钢铁销售有限公司在保证人处签字、加盖公章认可。＼n2012年10月12日，原告通过许志娟的账户向被告李秀珍账户转账300000元。＼n庭审中，原告主张被告应当承担利息，按照合同约定的月息2%计算，自2012年10月12日起至实际还款之日止。＼n庭审中，原告主张被告应当承担律师费17400元，并提供委托代理合同一份、律师代理费收据一份。＼n庭审中，被告提供还款明细7份，证明被告李云峰共计向赵伟账户打款59000元，实际收款人为杜辉，且当时签订了一份汽车抵押合同，但该合同在原告手中，被告没有。原告进行质证后认为，被告提供的还款明细系向赵伟还款，原告没有收到被告的还款，被告所称的汽车抵押的事实不存在。＼n上述事实，有原被告陈述、原告提供的借款合同、银行转账凭证、委托代理合同、律师费收据、被告提供的银行还款明细、本院调取的银行转账凭证记录在案为证。＼n本院认为，原告和被告李秀珍、李云峰、李超、潍坊安华经贸有限公司、潍坊华成钢铁销售有限公司之间存在合法有效的借款保证合同关系，借款到期后，被告李秀珍、李云峰未按约定及时归还借款，被告李超、潍坊安华经贸有限公司、潍坊华成钢铁销售有限公司亦未承担保证责任，故被告李秀珍、李云峰应当承担偿还借款本金及利息的责任，被告李超、潍坊安华经贸有限公司、潍坊华成钢铁销售有限公司对上述债务承担连带清偿责任。＼n原告主张被告应当承担利息，因借款合同中约定了月息为2％，该约定未超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，本院予以支持，利息按照月息2％，自2012年10月12日起计算至实际付款之日止。＼n原告主张律师费17400元，因借款合同中并未约定由借款人承担律师费，故原告主张律师费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。＼n被告辩称已经偿还原告59000元，但被告提供的证据系向案外人赵伟还款，且原告不予认可，故被告的该抗辩理由，证据不足，本院不予采信。＼n被告辩称已经用汽车作抵押偿还借款，但并未提供证据予以证明，且原告不予认可，故被告的该抗辩理由，证据不足，本院不予采信。＼n综上所述，被告李秀珍、李云峰应当支付原告借款本金300000元及利息（按照月息2％，自2012年10月12日起计算至实际付款之日止），被告李超、潍坊安华经贸有限公司、潍坊华成钢铁销售有限公司对上述债务承担连带清偿责任。＼n据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告李秀珍、李云峰于本判决生效之日起十日内偿还原告杜辉借款300000元及利息（自2012年10月12日起至实际付款之日止，按照月息2％计算）；＼n二、被告李超、潍坊安华经贸有限公司、潍坊华成钢铁销售有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；＼n三、驳回原告杜辉的其他诉讼请求。＼n案件受理费5855元，财产保全费2038元，由被告负担。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长崔心波＼n审判员杨相国＼n人民陪审员张轲友＼n二〇一四年一月十日＼n代书记员刘海晓
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥商初字第234号
原告：刘伟，男，汉族，住肥城市。
委托代理人：郭瑞军，山东鸿祥律师事务所律师。
被告：杨道昂，男，汉族，住肥城市。
委托代理人：郭庆伦，肥城老城法律服务所法律工作者。
原告刘伟与被告杨道昂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘伟的委托代理人郭瑞军，被告杨道昂及其委托代理人郭庆伦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟诉称，2011年1月29日被告赊欠原告油款181459元，双方约定一个月内还清，每天按贰佰元利息收款。期限届满后，被告未付清全部欠款本息。经原告多次催要，被告于2011年11月2日支付10万元，2012年中秋节支付2万元，2013年3月底支付1万元，下欠51459元。请求法院判令被告支付原告油款本金51459元及利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息70625元），诉讼费、邮寄费由被告承担。
被告杨道昂辩称，被告不欠原告油款，原告起诉的欠条不是被告书写的。被告只是从证明人张成栋后签字，如果是被告自己的欠款，无需别人书写欠条。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年被告多次在原告的加油站加油，2011年1月29日经结算，被告欠款181459元。证明人张成栋书写欠条一份，杨道昂在欠条上签字。该欠条载明：“今欠油款壹拾捌万壹仟肆佰伍拾玖元整。壹个月内还清每天按贰佰元利息收款。证明人：张成栋”被告杨道昂在欠条上签字。后被告于2011年11月2日支付10万，2012年支付2万元，2013年底支付1万元。案经开庭审理，因双方分歧较大，致法庭调解未果。
本院认为，原被告双方订立口头买卖合同，是双方的真实意思表示且不违反法律规定，合同合法有效，本院予以确认。被告在原告处加油欠原告181459元，支付130000元，尚欠51459元，事实清楚，证据确实充分。欠条中壹个月内还清每天按贰佰元利息收款，系对还款时间及违约金的约定，但违约金的约定过高，本院予以调整。原告主张的利息应自约定的还款期限届满之日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算。被告在欠条中签字，却否认欠款的事实，其未向法庭提交证据予以证实，故对其辩称本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告杨道昂于本判决生效后十日内支付原告刘伟51459元及利息（按照同期人民银行贷款利率自2011年3月1日起计算至本判决生效确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告刘伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2742元、财产保全费1120元，由原告刘伟承担1842元，被告杨道昂承担1900元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状6份，预交上诉费2742元，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘秀荣
人民陪审员 胡阔远
人民陪审员 郭新建
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 何 红
山东省东营市河口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0503行审37号
申请执行人：东营市国土资源局，驻山东省东营市府前大街95号。
法定代表人：杨同更，局长。
委托代理人：宋学海，东营市国土资源局河口分局大队长。
委托代理人：张花珍，东营市国土资源局河口分局地租办副主任。
被执行人：李某某，男，1963年9月9日出生，汉族，现住东营市河口区。
申请执行人东营市国土资源局于2018年7月31日向本院申请强制执行其作出的东国土资罚字【2018】005号《行政处罚决定书》中限期15日内拆除在非法占用的1.11亩（739.4平方米）土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人东营市国土资源局因被执行人李某某在没有依法办理建设用地使用权审理手续的情况下，于2017年11月开始擅自占用河口区仙河镇兴港路以东、油田生产路以北的1.11亩（739.4平方米）土地建设铁皮房，于2018年1月8日对其作出东国土资罚字【2018】005号《行政处罚决定书》。该决定书认定:被执行人在没有依法办理建设用地使用权审批手续的情况下，于2017年11月开始擅自占用河口区仙河镇兴港路以东、油田生产路以北的1.11亩（739.4平方米）土地建设铁皮房，该项目所占土地现状地类为设施农用地，规划地类为设施农用地，该项目不符合河口区土地利用总体规划，土地权属为河口区国有土地。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定。故根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源厅行政处罚裁量基准》第四项第一款的规定，决定对被执行人处以责令15日内退还非法占用的土地1.11亩（739.4平方米），限期15日内拆除在非法占用的1.11亩（739.4平方米）土地上新建的建筑物和其他设施，罚款14788元。
经审查，本院认为，申请执行人东营市国土资源局作出的东国土资罚字【2018】005号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未自动履行。经申请执行人依法催告后仍未履行限期15日内拆除在非法占用的1.11亩（739.4平方米）土地上新建的建筑物和其他设施的义务。申请执行人据此申请法院强制执行符合法律规定，本院依法准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人东营市国土资源局作出的东国土资罚字【2018】005号《行政处罚决定书》中限期15日内拆除在非法占用的1.11亩（739.4平方米）土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向东营市中级人民法院申请复议，也可以直接向东营市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李轶清
审 判 员 沈颖娇
人民陪审员 邵云灵
二〇一八年八月六日
书 记 员 谭舒彬
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终300号
上诉人（原审原告）牛国太，男，1945年11月20日出生。
委托代理人刘新红，河南攀威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）浚县农村信用合作联社，住所地河南省浚县城镇黄河路**号。
法定代表人杨文献，该联社理事长。
委托代理人赵贵玲，女，1973年2月11日出生，该联社员工。
委托代理人余秀青，河南明星律师事务所律师。
上诉人牛国太与被上诉人浚县农村信用合作联社（以下简称浚县农信社）劳动争议一案，牛国太因不服浚县劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理决定，向河南省浚县人民法院提起诉讼，请求判令：1、确认双方劳动关系；2、要求浚县农信社支付经济补偿金5万元；3、浚县农信社支付未签订书面劳动合同双倍工资中未支付部分的工资7620元；4、浚县农信社支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资中未支付部分的工资1522元；5、浚县农信社为牛国太建立各项社会保险，并补缴社会保险费。河南省浚县人民法院2015年5月29日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2015年11月2日作出（2015）浚民初字第1089号民事判决。牛国太不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人牛国太的委托代理人刘新红，被上诉人浚县农信社的委托代理人赵贵玲、余秀青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省浚县人民法院一审认定：牛国太于1997年从事代办员工作，代办存取款业务，未与浚县农信社签订劳动合同。牛国太系农村居民，在自己家中办公，不受浚县农信社考勤制度的约束，根据存款额获得劳务费。双方约定，代办员的报酬，实行按当月的储蓄存款平均余额以一定比例计付手续费；代办员不属信用社职工。后因双方发生纠纷，牛国太向浚县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。浚县劳动人事争议仲裁委员会以该争议不属于劳动争议受案范围为由，于2009年7月13日作出浚劳仲不字（2009）39号不予受理通知书。2010年7月28日，牛国太向浚县农信社出具承诺书，内容为：“小河信用社同志已将农信联络员相关规定告知于我，我从即日起不再担任小河信用社联络员，信用社已与我结清代办手续费。我承诺我的所有个人行为均由我个人承担责任，与小河信用社无关。”此后，牛国太不再从事代办员工作。
河南省浚县人民法院一审认为：本案争议的焦点是牛国太与浚县农信社之间是否形成了劳动关系。劳动关系是指用人单位与劳动者运用劳动能力实现劳动过程中所形成的一种社会关系。劳动关系中的劳动者与用人单位有隶属关系和身份依附关系，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，遵守用人单位的规章制度（如考勤、考核等），成为用人单位相对固定的成员。本案中，浚县农信社为了更方便广大农村村民办理小额的存贷款手续而在各个村设立信用站，信用站的代办员由所在村推荐。同时工作地点一般在代办员家里。在管理形式上，浚县农信社只对牛国太进行存贷款业务管理而不是进行劳动人事身份上的管理，即除业务管理外，牛国太并不受浚县农信社方的其他管理制度的约束。牛国太的工作时间可以自主安排，因需而定；在获得报酬上，牛国太只是根据其代办业务量按规定比例计取。牛国太向浚县农信社出具的承诺书与信用社代办员手续费审批表一致，均载明为手续费。中国农业银行《农村信用合作社信用代办站管理办法》指出：信用社与信用站代办员签订委托代理业务协议书，信用站是农村信用社的代办机构，不独立核算。中国人民银行《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》明确规定，代办员的名称统一规范为“农村信用社业务代办员”。农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工。中国农业银行作为当时浚县农信社的主管部门，中国人民银行作为当时金融机构的管理部门，两部门的管理规定在本行业中有效。本案中，牛国太对其系浚县农信社聘用的代办员身份没有异议，其接受浚县农信社的委托，代浚县农信社单位拓广业务，浚县农信社根据牛国太的业务量支付相应的手续费。双方应属于委托代理关系。而牛国太的诉讼请求均是以双方存在劳动关系为前提的。因双方之间存在的是委托关系而非劳动关系，不受劳动法律关系的调整，故牛国太起诉缺乏法律依据，对牛国太的诉讼请求不予支持。
河南省浚县人民法院一审判决：驳回牛国太的诉讼请求。
牛国太上诉称：1.牛国太与浚县农信社虽然未签订书面劳动合同，但根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》相关规定，能够确认双方存在事实劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系，进一步明确了双方之间的劳动关系。2.一审判决引用的中国人民银行的文件已经失去法律效力；中国农业银行颁布的文件不合理，故原审判决适用法律错误。劳动关系的认定应当适用劳动法和劳动合同法的相关规定，而不是部门规章。综上，请求撤销原判，依法改判。
浚县农信社答辩称：1.牛国太和浚县农信社之间不存在劳动关系，而是委托代理关系，双方之间的关系不符合劳动合同法及劳动部（2005）12号文关于确定劳动关系的规定。牛国太作为代办员，不受浚县农信社考勤制度和工资支付的约束，代办员主要在自己家办公，没有时间地点的要求，因此不符合劳动关系的特征；2.牛国太领取的不是工资报酬，而是根据代办的数量和比例提取的劳务报酬，因此不适用浚县农信社的工资报酬；3.牛国太称中国农业银行1992年颁布的相关规定废止缺乏依据，原审引用的中国人民银行335号文虽然已经废止，但是不影响原审判决认定事实及结果的正确性。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理，充分听取双方当事人诉辩意见，认真审核当事人所举证据，确认河南省浚县人民法院一审认定事实成立。
本院认为：牛国太作为浚县农信社代办员的事实清楚，双方争议的焦点是双方之间形成的是劳动关系还是委托代理关系。劳动关系，是指劳动者与用人单位形成的，劳动者提供劳动，用人单位支付报酬的权利义务关系；而委托代理关系是受托人在代理权限内以委托人的名义实施民事法律行为而产生的权利和义务关系。劳动关系中，劳动者将自己的劳动力有偿交给用人单位使用，劳动者人身在一定程度上受到用人单位的控制，进而形成一种主体间隶属的以指挥和服从为特征的管理关系。
本案中，牛国太从事的是浚县农信社的存贷款业务的代办工作，浚县农信社与牛国太建立关系的目的是获取牛国太提供的业务成果，而非牛国太提供的劳动。其次，从双方履行合同中显示的特征上看，浚县农信社对牛国太的工作时间、地点和工作内容不具有强制的指示权，牛国太对从事存贷业务的对象、时间、地点和具体方式具有自主性；牛国太领取的报酬主要是按其业务量计算提取，而非以劳动量计算，且浚县农信社对于牛国太也没有纳入单位用工人员编制进行管理。因此，浚县农信社与牛国太之间无论从建立法律关系的目的还是特征上，更符合委托代理关系。另外，浚县农信社在代办员办理业务的过程中，对其提出相对较严格的纪律要求，并在业务上进行指导和管理，是基于存贷款业务的特殊需要，并不因此改变双方委托关系的实质。牛国太要求确认与浚县农信社之间形成劳动关系的主张依据不足，不能成立，本院不予支持；牛国太的其他请求须以劳动关系的存在为前提，故本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由牛国太负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 琳
审判员 骆慧杰
审判员 运文静
二〇一六年三月二十五日
书记员 孙佳欣
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0322民初6600号
原告：李刚，男。
委托诉讼代理人：王天雨，沛县敬安法律服务所法律工作者。
被告：刘晴，女。
原告李刚诉被告刘晴同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告李刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李刚撤回起诉处理。
审判员 张斌
二〇一六年十二月二十日
书记员 唐晨
本案援引法律条款
一、《中华人民共和国民事诉讼法》：
1、第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2、第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
支 付 令
（2016）皖1204民督6号
申请人：宫清伟，男，汉族，1975年9月14日出生，住阜阳市颍泉区。
被申请人：任军，男，汉族，1978年4月1日出生，住阜阳市颍泉区。
申请人宫清伟于2016年12月27日向本院申请支付令。申请人宫清伟称，2016年3月20日被申请人任军因急需资金周转向申请人借款200000元，申请人通过建设银行为被申请人账户转款200000元。双方签订借款借据一份约定被申请人应于2016年12月20日前偿还借款。逾期后，申请人诉至法院，要求被申请人任军给付申请人宫清伟借款200000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人任军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人宫清伟借款200000元。
申请费1433元，由被申请人任军负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李东波
二〇一六年十二月二十七日
书记员 杨慧慧
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01118号
申请执行人：潘为民，男，住所地安徽省南陵县。
被执行人：芜湖市正光汽车零部件有限公司，住所地安徽省南陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）年南执字第00213号民事判决书，于2015年9月20日向被执行人芜湖市正光汽车零部件有限公司发出执行通知书，责令被执行人芜湖市正光汽车零部件有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人芜湖市正光汽车零部件有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖市正光汽车零部件有限公司交通银行合肥三牌楼支行处存款人民币150000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄旭初
二〇一五年十一月六日
书记员 王宗森
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第780号
原告广西蒙山农村商业银行股份有限公司，住所地：蒙山县蒙山镇五福路。
法定代表人朱显驹，董事长。
委托代理人蒙信昌，广西信为律师事务所律师。
被告秦华。
原告广西蒙山农村商业银行股份有限公司与被告秦华借款合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理。依法由审判员王晓春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人蒙信昌到庭参加诉讼。被告秦华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西蒙山农村商业银行股份有限公司诉称，2012年5月23日，被告以造林资金不足为由向原告申请借款，并于同月26日与原告签订《个人借款合同》，合同约定，被告向原告借款300000元，借款期限为三年，年利率9.31%，到期日为2015年5月22日。被告同时亦自愿签订了《抵押担保合同》，以其自有的位于蒙山县蒙山镇湄江中路西156号新世纪朝阳小区2单元601号房产为该笔借款提供抵押担保。合同签订后，原告依约向被告提供借款300000元。被告借款后，开始还能如期交息，后来被告就欠息不交。在2015年5月22日借款到期后，被告亦没有依约归还本息，截止2015年5月22日，被告尚欠原告本金300000元，利息13234.24元。经原告多次催促，被告仍以各种理由拒绝归还。为此，起诉请求：1、依法判令被告清偿借款300000元及利息13234.24元（暂计至2015年5月22日，此后产生的利息继续按合同约定的利率计算至实际还款日止）；2、判决原告对处置被告秦华在原告借款的抵押担保物享有优先受偿权，即原告对处置被告的位于蒙山县蒙山镇湄江中路西156号新世纪朝阳小区2单元601号的房产（国有土地使用证号：蒙国用（2011）第440号，房屋所有权证：蒙房权证蒙山字第××号）享有优先受偿权；3、由被告承担诉讼费用。
原告对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证（复印件）各1份共4页，证明原告的主体资格；
2、广西监管局（批复）（2011）435号文件（复印件）各1份共3页，证明文圩支行是原告开设的分支机构；
3、被告身份证及离婚证（复印件）各1份共1页，证明被告的主体资格及婚姻状况；
4、借款申请书（复印件）1份共1页，证明被告向原告借款之事实；
5、借款抵（质）押承诺书、协议书（复印件）1份共2页，证明被告用于抵押担保情况；
6、个人借款合同（复印件）1份共7页，证明原告与被告就借款的金额、期限、借款利率及借款用途等作出书面约定；
7、《抵押担保合同》、抵押清单、房产证及土地使用证（复印件）各1份共7页，证明被告用于抵押担保的抵押物情况及办理抵押情况；
8、借款借据（复印件）1份共1页，证明原告已依约向被告提供贷款；
9、贷款综合信息查询单（复印件）1份共1页，证明被告截止至2015年5月22日尚欠本息借情况。
被告秦华没有答辩，也没有向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人的证据进行质证的权利，本案被告秦华经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实和证据予以确认。
本院认为，原告广西蒙山农村商业银行股份有限公司与被告秦华签订的《个人借款合同》、《抵押担保合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。原告按约向秦华履行了发放贷款的义务，被告秦华未按合同约定履行还本及付息的义务，构成违约，应承担违约责任。原告起诉请求被告秦华归还借款本金300000元及支付利息，理据充分，本院予以支持。被告秦华以其所有的房屋作为贷款抵押担保物并办理了抵押登记，故原告广西蒙山农村商业银行股份有限公司对被告秦华所有的座落于蒙山县蒙山镇湄江路西156号新世纪朝阳小区2单元601号房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款依法享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告秦华应归还原告广西蒙山农村商业银行股份有限公司借款300000元及支付利息（截至2015年5月22日的利息13234.24元，从2015年5月23日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息，按照合同约定的利率计算）。
二、原告广西蒙山农村商业银行股份有限公司对被告秦华所有的座落于蒙山县蒙山镇湄江路西156号新世纪朝阳小区2单元601号房产（国有土地使用证号：蒙国用（2011）第440号，房屋所有权证：蒙房权证蒙山字第××号）的拍卖、变卖所得价款，享有优先受偿权。
案件受理费3000元，由被告秦华负担。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 王晓春
二〇一五年十一月十九日
书记员 魏朝臣
云南省宣威市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0381执1133号
申请执行人张天华，男，汉族，1962年4月2日生，宣威市人。
被执行人高弦龙，男，彝族，1993年7月21日生，宣威市人。
本院依据已生效的宣威市人民法院（2017）云0381民初418号民事调解书，立案受理了张天华申请执行高弦龙民间借贷纠纷一案，张天华申请执行的标的为人民币25321.5元，申请执行费人民币280元。
本案在执行过程中，经查明，被执行人高弦龙暂无财产可供执行，申请人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）云0381执1133号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
本案的本次执行终结后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可凭此裁定依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张灿伟
审判员 叶庆玮
审判员 李荣雷
二〇一七年十一月九日
书记员 胡光佳
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0113民初8321号
原告：广州锦绣香江物业管理有限公司，住所地：广州市番禺区南村镇里仁洞迎宾路锦绣香江花园内。统一社会信用代码：914401137349325522。
法定代表人：范菲。职务：董事长。
委托代理人：吴毅锋，男，1975年2月13日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。系广州锦绣香江物业管理有限公司的物业助理。
被告：邓忠华，男，1973年3月1日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。
被告：叶碧银，女，1981年7月10日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。
原告广州锦绣香江物业管理有限公司诉被告邓忠华、叶碧银物业服务合同纠纷一案，原告广州锦绣香江物业管理有限公司以双方已经庭外达成和解为由，于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州锦绣香江物业管理有限公司撤回起诉的申请，属于其自行处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州锦绣香江物业管理有限公司撤回起诉；
本案诉讼费25元由原告广州锦绣香江物业管理有限公司负担。
审判员 陈 忠
二〇一六年十二月六日
书记员 苏晓俭
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民申308号
再审申请人（一审被告）：江西电缆有限责任公司。住所地：江西省吉安市吉州区禾埠乡。
法定代表人：朱亮，该公司董事长。
委托代理人：黄佳俊，江西赣中律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：罗勇，男，汉族，1977年11月12日生，住江西省吉安市吉州区。
再审申请人江西电缆有限责任公司（以下简称电缆公司）因与罗勇民间借贷纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2015）吉中民二初字第27号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
电缆公司申请再审称：㈠一审判决认定的基本事实缺乏证据证明。借款合同是实践合同，不仅要有双方的借款合同，还必须有实际的交付行为。没有证据证明出借人罗勇向电缆公司汇过300万元，电缆公司收到的300万元系吉安市新兴塑胶有限责任公司所汇，一审未查清本案的真正出借人。另罗勇本人及吉安市新兴塑胶有限责任公司均未到庭参加诉讼，本案借款事实存在疑点。㈡一审判决适用法律错误。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案由于罗勇无证据证明其向电缆公司履行了交付行为，故借款行为未生效。电缆公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项、第㈥项之规定申请再审。
本院认为：㈠关于一审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题，即罗勇与电缆公司是否存在真实的借款合同关系。经查，罗勇在一审中共提交了五份证据：⒈2013年9月16日电缆公司向罗勇出具的《借条》、⒉2013年9月16日罗勇委托吉安市新兴塑胶有限责任公司向电缆公司转款300万元的中国邮政储蓄银行吉安市分行受托支付单、⒊截止2014年9月15日电缆公司向罗勇每月付息的《借款利息计算表》、⒋2014年3月19日电缆公司向罗勇出具的《还款承诺书》、⒌2015年3月29日吉安市新兴塑胶有限责任公司出具的《汇款说明》。电缆公司无正当理由不到庭参加诉讼，缺席庭审，之后到法院接受询问称，对证据1、证据3、证据4无异议，对证据2的真实性无异议，关联性上有异议。审查认为，合法的借贷关系不仅应有借贷双方的借款合意，还应有出借款项的实际交付。罗勇提交的五份证据能够形成证据索链，足以证明其与电缆公司之间的借款关系已成立并履行了出借的合同义务。电缆公司称300万元借款系吉安市新兴塑胶有限责任公司所汇，出借人应是吉安市新兴塑胶有限责任公司而非罗勇，但电缆公司未能提交其与吉安市新兴塑胶有限责任公司达成借款合意的证据，电缆公司的主张证据不足。一审判决认定罗勇与电缆公司之间存在真实民间借贷关系并不缺乏证据证明。㈡关于一审判决是否适用法律错误的问题。如前所述，罗勇通过吉安市新兴塑胶有限责任公司向电缆公司汇款300万元，已履行了其实际交付的义务，双方之间的借贷关系合法成立。电缆公司认为双方的借款合同未生效的理由不能成立，一审判决适用法律并无不当。
综上，电缆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项、第㈥项规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江西电缆有限责任公司的再审申请。
审 判 长 熊 伟
代理审判员 高 治
代理审判员 胡爱菊
二〇一六年八月三日
代书 记员 毛盈超
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民初2797号
原告：浙江易顺工贸有限公司，住所地金华市金东区孝顺镇低田桥头。
法定代表人：朱ＸＸ.
被告：浙江兆丰化纤有限公司，住所地浙江省义乌市佛堂镇江东路248号（帅达尔厂区内）。
法定代表人：陈兴凯。
本院在审理原告浙江易顺工贸有限公司与被告浙江兆丰化纤有限公司关于加工合同纠纷一案中，原告浙江易顺工贸有限公司于2016年7月27日向本院提出撤回对被告浙江兆丰化纤有限公司起诉的申请。
本院认为，原告浙江易顺工贸有限公司自愿申请撤回对被告浙江兆丰化纤有限公司的起诉，且不损害国家、集体和他人的利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江易顺工贸有限公司撤回对被告浙江兆丰化纤有限公司的起诉。
案件受理费4349元（已减半收取）、保全费3020元，合计7369元，由原告浙江易顺工贸有限公司负担。
审判员 唐华敏
二〇一六年七月二十七日
书记员 汪利辉
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0684民初628号
原告：蓬莱万城物业管理有限公司，住所地蓬莱市登州街道海市路161号。
负责人：张惠武，任经理。
被告：王廷军，男，1963年5月29日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
原告蓬莱万城物业管理有限公司与被告王廷军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告蓬莱万城物业管理有限公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告蓬莱万城物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蓬莱万城物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 展伟
二〇一八年八月六日
书记员 吴凯
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1202执1153号
符宏林：
怀化市大汉置业有限公司：
本院于2018年8月8日受理你们商品房预售合同纠纷执行一案，怀化市鹤城区人民法院（2018）湘1202民初2074号判决确定被执行人怀化市大汉置业有限公司支付申请人符宏林逾期交房的违约金及违约金28260﹒82元，负担案件受理费254元，执行费328元。执行过程中本院扣划被执行人存款288842.82元，申请执行人符宏林已领取执行款，本案申请执行的内容全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款规定，本案执行完毕，予以结案。特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一八年八月十七日
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽民一终字第490号
上诉人（原审原告）：唐洪伟，男，1969年4月20日生，汉族，农民，东辽县人，住东辽县。
上诉人（原审原告）：江崇凤，女，1941年10月14日生，汉族，农民，东辽县人，住东辽县。
委托代理人：唐洪伟，系江崇凤之子。
被上诉人（原审被告）：张丽艳，女，1966年7月27日生，汉族，农民，东辽县人，住东辽县。
被上诉人（原审被告）：关文成，男，汉族，农民，东辽县人，住所地东辽县。
被上诉人（原审被告）：江志玲，女，1985年10月6日生，汉族，农民，东辽县人，住东辽县。
上诉人唐洪伟、江崇凤因与被上诉人张丽艳、关文成、江志玲名誉权纠纷一案，不服东辽县人民法院（2015）东辽民初字第542号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，唐洪伟与江崇凤系母子关系，张丽艳与江志玲系母女关系，张丽艳系江崇凤的弟弟江崇阳的爱人，均为东辽县渭津镇渭滨村二组村民。关文成为渭滨村时任村主任。2010年唐洪伟与被告张丽艳两家因“孟家南沟”地块种地，原告认为被告家应种8垄，被告家认为应该种9垄而发生纠纷，纠纷过程中，张丽艳到原告家告知江崇凤，被告要要回由原告家耕种多年的原为江崇阳名下的“杏条地”地块的土地，向江崇凤索要土地时，证人江某甲。后原告在耕种“杏条地”地块时，被告张丽艳前去阻止，原被告双方发生肢体冲突，并报警。被告张丽艳为解决矛盾，电话求助吉林电视台法制频道的“真情帮办”栏目，该栏目组到原被告家分别采访了江崇凤、张丽艳、江志玲，并在辽源市中心医院采访了唐洪伟，同时通过时任村主任的关文成对双方争议的土地进行了丈量，栏目主持人对两家的矛盾进行了调解，未果，栏目主持人告知张丽艳通过法律途径解决矛盾，该栏目对采访过程制作后进行了电视播放。
原审判决认为，唐洪伟、江崇凤告诉三被告侵犯名誉权，而二原告向法庭提供的证据中，没能证明其诉状中所称被告张丽艳、江志玲存在捏造事实、制造假象和被告关文成存在招摇撞骗、主观臆断、夸大事实为张丽艳捏造事实做虚假证明，并到处宣扬、散布的事实，故原告唐洪伟以被告张丽艳、江志玲捏造事实、制造假象约媒体进行录像采访、传播，被告关文成招摇撞骗、主观臆断、夸大事实为张丽艳捏造事实做虚假证明，并到处宣扬、散布为由，认为对原告的名誉影响极坏，造成损坏原告名誉权的后果，要求三被告恢复原告名誉、停止侵害、消除影响，并赔偿原告精神和名誉损失30000元的请求，证据不足，不予支持。故判决驳回原告唐洪伟、江崇凤的诉讼请求。
上诉人唐洪伟、江崇凤不服上述判决，向本院提起上诉称，一、原审法院程序违法，没有在法定时间内向上诉人送达答辩状，要求上诉人提交的证据不能带走，限制上诉人的举证权利。二、原审法院认定的事实错误，原审认为上诉人提供的交通费及材料费等实际支出与本案无关是错误的，采信证人江某乙的证言是错误的，认定关文成为村主任，又称之为村书记，关文成两种称呼明显是在招摇撞骗，认定双方起因为“孟家南沟地”有争议是错误的，实际双方只在“杏条地六段”发生争议，只是张丽艳将江崇凤挠伤，并非双方发生肢体冲突，警察在电视播放中的说法不真实。三、原审法院适用民事诉讼法第90条，否定了上诉人的诉讼请求，实属不当，请求二审法院依法改判，支持上诉人的一审诉求。
经审理查明，原审判决认定的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案属名誉权纠纷，依照我国侵权责任法的有关规定，精神损害赔偿应根据侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节及因侵权行为造成的损害后果等因素综合考虑，虽因侵权致人精神损害，但未造成严重后果的，受害人请求精神损害赔偿的，一般不予支持。从原审已查明的基本事实和上诉人的自述来看，引起本案争议的基本原因，唐洪伟自述为耕种“杏条地六段”，而张丽艳称先是因“孟家南沟地”，后引起“杏条村六段”争议，由于双方没有及时化解争执，矛盾升级为双方发生肢体冲突，经公安机关处理后，新闻媒体对此事实进行了采访报道，上诉人认为在新闻报道中，被上诉人张丽艳、关文成、江志玲捏造事实，利用媒体视频侮辱、诽谤侵害了上诉人的名誉权。但根据诉讼中上诉人所提供的视频截图、光碟和照片等证据，并不能充分佐证上诉人的诉讼主张，关于上诉人在二审中主张的涉案土地权属，具体因哪一位置地块引起争议，张丽艳与江崇凤之间是双方厮打，还是单方殴打，因诉讼实际支出费用等事实，均非是否构成侵害名誉权的要件，依照我国民事诉讼法的有关规定，当事人对自己的诉讼主张，有责任提供相应证据，否则承担举证不能的法律后果。鉴于上诉人没有提供有效的证据佐证其诉讼主张，故其诉讼请求因证据不足，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人唐洪伟、江崇凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王成忠
审 判 员 王 涛
代理审判员 王诣渊
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 宿宏岩
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平商初字第1133号
原告：王笔。
委托代理人：戴强。
被告：陆保奎。
原告王笔为与被告陆保奎民间借贷纠纷一案，于2015年10月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员王玮独任审判，并于2015年11月5日公开开庭进行审理。原告王笔的委托代理人戴强到庭参加诉讼，被告陆保奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告曾有生意往来，2015年6月1日，经双方对账，被告结欠原告货款78000元。后经双方协商，该欠款作为被告向原告的借款，并由被告出具给原告借条一份，同时约定该借款于2015年8月1日前还清。借款到期后，被告至今分文未还，故原告请求判令：一、被告陆保奎立即归还原告借款78000元；二、被告陆保奎支付逾期利息（以借款78000元，自2015年8月2日起至判决生效之日止，按人民银行同期贷款利率计算）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告陆保奎在法定期限内未提出书面答辩。
庭审中，原告提供的证据及所要证明的事实有：
借条1份，证明被告陆保奎向原告借款78000元的事实。
被告陆保奎未到庭质证，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据，符合证据真实性、合法性、关联性的规定，且被告陆保奎未到庭质证，视为放弃质证权利，故对上述证据本院予以认定，作为本案的定案依据。
基于原告陈述、举证和本院的认证，本院查明事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款78000元事实清楚，证据充分，故原告请求被告归还借款78000元并支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陆保奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆保奎于本判决生效后十日内返还原告王笔借款78000元并支付逾期利息（自2015年8月2日起至本判决生效之日，以借款78000元按人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1750元，减半收取875元，由被告陆保奎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 王 玮
二〇一五年十一月十日
书 记 员 周丹妮
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0504民督925号
申请人：马鞍山市裕泰物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：刘萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：籍宗璜，安徽夏商周律师事务所律师。
被申请人：兰秋宝，男，1988年7月30日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院受理申请人马鞍山市裕泰物业管理有限公司的支付令申请后，于2016年12月1日发出(2016)皖0504民督925号支付令，限令被申请人兰秋宝在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人马鞍山市裕泰物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费17元，予以免收。
代理审判员 喻静
二〇一六年十二月五日
书 记 员 江滢
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初8965号
原告刘秀兰，女，汉族，1963年12月27日出生，人。
被告李宣惠，男，汉族，1950年10月8日出生，人。
被告崔秀英，女，汉族，1952年7月29日出生，人，现住址同上，系李宣惠之妻。
原告刘秀兰诉被告李宣惠、崔秀英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘秀兰到庭参加了诉讼，被告李宣惠、崔秀英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。
原告诉称，被告李宣惠于2009年8月25日向原告借款40万元，约定月利率2.5%，利息支付至2011年8月25日，2012年10月20日偿还本金5万元，剩余借款本息至今未还。被告崔秀英与被告李宣惠系夫妻关系，该笔债务属于夫妻共同债务，故请求人民法院依法判决被告李宣惠、崔秀英偿还原告刘秀兰借款本金35万元及利息（以40万元本金为基数，利息从2011年8月26日起至2012年10月20日止，月利率按2%计算；以35万元本金为基数，利息从2012年10月21日起至本金清偿之日止，月利率按2%计算）；二被告承担本案的诉讼费用。
被告李宣惠、崔秀英未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其权利的放弃。
经审理查明，被告李宣惠于2009年8月25日向原告借款40万元，约定月利率2.5%。利息支付至2011年8月25日，2012年10月20日偿还本金5万元，剩余借款本息至今未还。上述事实有原告提供的借条及开庭陈述为证。
本院认为，原告刘秀兰与被告李宣惠之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告李宣惠应偿还原告借款本金35万元。双方约定月利率2.5%，原告按月利率2%主张计息，未违反法律的禁止性规定，予以支持。被告崔秀英与被告李宣惠系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，人民法院应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该笔债务属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告李宣惠、崔秀英共同偿还原告刘秀兰借款本金35万元及利息（其中从2011年8月26日起至2012年10月20日止的利息，以借款本金40万元为基准；从2012年10月21日起至实际给付之日止的利息，以借款本金35万元为基准，月利率均按2%计算），于本判决发生法律效力之日给付。
案件受理费11528元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 折宏斌
代理审判员 班银安
人民陪审员 孙玉霞
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 赵方瑞
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民初1722号
原告：北京新能正源智能装备有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇彩祥东路10号。
法定代表人：李昱，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李靖梅，北京市康达（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常亚春，北京市康达律师事务所律师。
被告：中铁十二局集团股份有限公司，住所地山西省太原市西矿街130号。
法定代表人：宋津喜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙坤权，男，1990年4月15日出生，汉族，户籍所在地山西省太原市小店区，该公司员工。
被告：湖南五新隧道智能装备股份有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区盼盼路18-1号。
法定代表人：王祥军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：晏晓庆，湖南思博达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘业弘，湖南思博达律师事务所律师。
原告北京新能正源智能装备有限公司（以下简称：北京新能公司）与被告中铁十二局集团股份有限公司（以下简称：中铁十二局公司）、被告湖南五新隧道智能装备股份有限公司（以下简称：湖南五新公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告北京新能公司于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京新能公司申请撤回起诉的请求符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京新能正源智能装备有限公司撤诉。
案件受理费9615元，减半收取4807.5元，由原告北京新能正源智能装备有限公司负担。
审判长 田勤耕
审判员 岳新文
审判员 魏 哲
二〇一八年十一月十三日
书记员 张蒙蒙
＼n浙江省象山县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）甬象西商初字第2号＼n原告：象山县西周商会。＼n法定代表人：张德华。＼n委托代理人：周东升。＼n被告：朱海峰。＼n原告象山县西周商会为与被告朱海峰民间借贷纠纷一案，于2013年12月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员林媛适用简易程序独任审判，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告象山县西周商会的委托代理人周东升到庭参加诉讼，被告朱海峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告象山县西周商会起诉称：被告朱海峰系原告会员。2007年，被告因企业资金需要向原告借款10万元。2013年7月20日，被告向原告出具借条一份。后经原告多次催讨，被告未予归还。现原告诉至法院，要求被告立即归还借款10万元。＼n原告象山县西周商会向本院提供借条一份，证明被告朱海峰尚欠原告10万元的事实。＼n被告朱海峰未提出答辩。＼n被告朱海峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对原告诉称事实及证据放弃抗辩权、质证权。经审查，原告提供的证据系原件，符合证据真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定。＼n案经审理，本院确认本案事实如下：＼n2013年7月20日，被告朱海峰向原告象山县西周商会出具借条一份，载明：“今借到西周镇商会人民币壹拾万元整（100000元）。具借人：朱海峰2013.7.20”。后被告未归还该借款。2013年12月23日，原告以该借条为主要依据向本院提起诉讼。＼n本院认为：借据是出借人据以证明其与借款人间借贷法律关系的重要证据。被告朱海峰向原告象山县西周商会借款10万元事实，有原告提供的借条及其庭审陈述为凭。现原告要求被告归还借款10万元，依法有据，本院予以支持。被告朱海峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告朱海峰于本判决生效后十五日内归还原告象山县西周商会借款10万元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告朱海峰负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。＼n本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。＼n代理审判员林媛＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员陈琦
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581财保1096号
申请人：常海义,男，汉族，1970年8月17日生，住林州市。
被申请人：贾洪州，男，汉族，1975年10月16日生，住林州市。
申请人常海义于2018年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贾洪州名下银行存款60000元或等额价值的动产、不动产进行冻结、查封、扣押。担保人中国平安财产保险股份有限公司以诉讼保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人常海义提出的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人贾洪州名下银行存款60000元或查封、扣押等额价值的动产、不动产，期限为一年。
案件申请费620元，由申请人常海义负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李 会
二〇一八年八月十一日
书记员 冯林丽
江苏省淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初676号
原告：王某，男，汉族，1980年1月12日生，住淮安市清浦区。
委托诉讼代理人：卢伯和、徐建昌，江苏预原律师事务所律师。
被告：纪某，女，汉族，1987年7月23日生，住淮安市清河区。
原告王某与被告纪某离婚纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。2017年3月20日，原告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王某撤诉处理。
案件受理费5300元，减半收取2650元，由原告王某负担。
审判员 刘青
二〇一七年三月二十日
书记员 梁霄
＼n山东省临沭县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）沭刑初字第84号＼n公诉机关山东省临沭县人民检察院。＼n被告人班某某。2013年2月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。＼n山东省临沭县人民检察院以沭检刑诉（2014）48号起诉书指控被告人班某某犯危险驾驶罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。临沭县人民检察院指派检察员王天翔、崔红卫出庭支持公诉，被告人班某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：2013年2月4日20时40分许，被告人班某某驾驶鲁QNJ9**号桑塔纳小型轿车沿临沭县沭新大街由西向东行驶，当行至邮局路口处时，被临沭交警大队设卡民警查到，并对其进行血液抽取。经检验，被告人班某某血液中的乙醇含量为226.1mg／100ml。＼n上述事实，被告人班某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证检验鉴定报告等鉴定意见，接受刑事案件登记表、身份证复印件等书证证实，足以认定。＼n本院认为，被告人班某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人班某某到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害程度，本院决定对被告人班某某从轻处罚并适用缓刑。被告人班某某于本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，在其居住地的社区接受矫正，此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：＼n被告人班某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月缓刑四个月，并处罚金人民币20000元。＼n（缓期考验期从判决确定之日起计算。罚金已上缴国库。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。＼n审判员王健＼n二〇一四年二月二十五日＼n书记员李首名
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民二初字第01047-1号
原告：马鞍山市大泽贸易有限公司。
被告：安徽蓝华金属科技股份有限公司。
被告：徐家平。
本院于2015年11月26日作出（2015）花民二初字第01047号财产保全的裁定，现因原告马鞍山市大泽贸易有限公司向本院申请，要求解除对被告被告安徽蓝华金属科技股份有限公司、徐家平的财产保全，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百条六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被告安徽蓝华金属科技股份有限公司、徐家平银行存款1460000元的冻结。
审判员 徐志红
二〇一五年十一月二十七日
书记员 汪江红
附：《最高人民法院关于适用的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初44346号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：李先涛，男，1988年9月19日出生，汉族，住山东省东营市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李先涛信用卡纠纷一案,本院于2017年11月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币146,457.09元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李先涛系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币146,457.09元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十一月二十一日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更1289号
罪犯余国忠，男，1967年2月10日生，汉族。
上海市宝山区人民法院于2014年8月7日作出了(2014)宝刑初字第621号刑事判决，以被告人余国忠犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑十二年六个月，罚金人民币一千元，剥夺政治权利三年。被告人余国忠不服，提出上诉。本院于2015年4月14日作出(2014)沪二中刑终字第1001号刑事判决，改判上诉人余国忠犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2017年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2017年11月6日至2017年11月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯余国忠在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯余国忠能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯余国忠在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯余国忠减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。
(刑期自2013年10月15日始至2025年5月14日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 常宝妹
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 石 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0113执1350号
申请执行人徐剑，男，生于1984年2月9日，住济南市长清区。
委托代理人李惟红，山东天齐律师事务所律师。
被执行人济南市长清区归德镇翟庄学区中心小学，住所地济南市长清区。
法定代表人曹善泉，该校校长。
本院在执行徐剑被申请执行人济南市长清区归德镇翟庄学区中心小学建设工程施工合同纠纷一案中依法对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，但同意终结本次执行程序。本案应执行标的512954.19元，未执行标的512954.19元。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：
（2016）鲁0113执1350号一案本次执行程序终结
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹立新
人民陪审员 郭 汝
人民陪审员 刘 鹏
二〇一六年九月二十日
书 记 员 房玉峰
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂樊城执字第00727号
申请执行人中国光大银行股份有限公司襄阳分公司。
住所地：襄阳市。
法定代表人陈均，该行行长。
被执行人耿红军，男，1974年12月18日出生，汉族，枣阳市人，住枣阳市。
被执行人中硕融资担保有限公司。
住所地：北京市丰台区。
法定代表人张磊，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂樊城屏民初字第00312号民事判决书，在执行中国光大银行股份有限公司襄阳分公司与耿红军、中硕融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2015年5月25日立案执行。本案在执行过程中，经财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂樊城屏民初字第00312号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩胜利
审判员 罗少伟
审判员 陈友全
二〇一五年十一月二十三日
书记员 曾 静
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执1201号
申请执行人吉林远大农业生产资料有限公司，住所地九台区。
被执行人杨连祥，男，住九台区。
吉林远大农业生产资料有限公司与杨连祥合同纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初613号判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年8月10日向本院申请执行，标的：68,723元。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初613号判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
审判员 闫 成
审判员 于金龙
二〇一六年十一月二十八日
书记员 钱 程
＼n陕西省西安市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）西中刑假字第00111号＼n罪犯刘xx，女，1976年12月26日出生于陕西省神木县，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。＼n陕西省榆林市中级人民法院于2002年6月18日作出（2002）榆刑一初字第9号刑事判决，以被告人刘xx犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2005年2月20日陕西省高级人民法院以（2005）陕刑执字第33号刑事裁定将该犯减为有期徒刑19年（刑期至2024年2月19日止），剥夺政治权利6年；2007年4月26日本院以（2007）西刑二执字第652号刑事裁定对该犯减刑2年，剥夺政治权利5年；2009年8月4日本院以（2009）西刑二执字第1252号刑事裁定对该犯减刑2年6个月；2011年11月23日本院以（2011）西监刑执字第2460号刑事裁定对该犯减刑2年6个月（余刑执行至2017年2月19日止）。＼n执行机关陕西省女子监狱于2014年4月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯刘xx在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极28次，获2011年省级改造积极分子、监狱改造积极分子。＼n本院认为，罪犯刘xx在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：＼n对罪犯刘xx准予假释（假释考验期至2017年2月29日止）。＼n剥夺政治权利五年不变。＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n审判长车宾＼n审判员高小林＼n审判员刘钢＼n二〇一四年五月二十二日＼n书记员焦云飞
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0104执2148号
申请执行人孙志军，男，1980年7月2日出生，住杭州市江干区。
被执行人张小亮，男，1982年6月5日出生，住江苏省盱眙县。
本院在执行孙志军与张小亮买卖合同纠纷一案中。申请执行人孙志军于2018年5月8日依法向本院申请执行，要求被执行人张小亮给付执行款人民币169446.5元，执行费人民币2442元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2018年5月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2018年5月10日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为存款456.2元，轮候查封为车牌号码浙Ａ×××××、浙Ａ×××××车辆、但未实际查扣控制，无不动产、证券和电子商务等财产内容，我院已对其相应的银行账号和支付宝账号采取冻结措施，并对其两辆车进行了轮候查封。
3、于2018年7月17日对被执行人张小亮采取限制高消费措施，同日决定将被执行人张小亮纳入全国法院失信被执行人名单，并对其采取了网上缉控。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人张小亮暂无财产可供执行，经本院向申请执行人孙志军释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为169446.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 俞梢烨
二〇一八年八月十五日
代书 记员 崔 维
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初2850号
原告：胡祝民，男，1957年5月3日出生，汉族，住浙江省金华市。
委托诉讼代理人：王佳俊，上海千志律师事务所律师。
被告：黄海星，男，1954年5月13日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
本院在审理胡祝民诉黄海星委托合同纠纷一案中，胡祝民于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，胡祝民申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡祝民撤回起诉。
审 判 长 高霄雷
人民陪审员 李俊英
人民陪审员 李雅萍
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 陈 楚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0506执307号
申请执行人：秦英杰，男，1981年2月6日生，汉族，住内黄县。
被执行人：王星，男，1987年3月21日生，汉族，住安阳市龙安区。
申请执行人秦英杰申请执行王星机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）豫0506民初2205号民事判决书已经发生法律效力，因王星未按生效的法律文书履行义务，申请人于2018年3月14日向本院申请强制执行。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年3月21日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书等法律文书。
2、本院分别于2018年4月9日、2018年7月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有其他可供执行存款、无可供执行证券信息、无工商登记信息。
3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发布限制高消费。
4本院向安阳市不动产登记中心调查被执行人房产，被执行人无房产信息。
5、本院前往被执行人家中查找其下落，因其长期不在村居住，经查询村委会，村委会出具长期不在该村居住证明。
6、上述案件的情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年8月11日与申请人进行约谈告知申请人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 郭洪波
审判员 曹欢庆
审判员 李志娟
二〇一八年八月十一日
书记员 徐 凯
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0502执437号
申请人：东营市东营区商贸企业资金互助协会，住所地：东营区西二路1507号华纳大厦。组织机构代码69967854-3.
法定代表人：魏元奎，会长。
被执行人：金红霞，女，1968年5月10日出生，汉族，东营市通盈商贸有限责任公司法定代表人，原住东营区，现住址。
被执行人：徐明清，男，1970年1月10日出生，汉族，现职业，原住东营市，现住址。
被执行人：东营市通盈商贸有限责任公司，住所地：东营区南一路北189号。注册号370502200016466，组织机构代码69967854-3。
法定代表人：金红霞，总经理。
被执行人：李秀萍，女，1967年11月17日出生，汉族，胜利油田地质录井工程公司退休职工，现住址东营区。
本院在执行东营市东营区商贸企业资金互助协会与被执行人金红霞、徐明清、东营市通盈商贸有限责任公司、李秀萍民间借贷纠纷一案中，申请执行人东营市东营区商贸企业资金互助协会向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0502执437号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王寿军
审判员 隋连成
审判员 孙庆水
二〇一八年八月六日
书记员 王 翔