江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
[2015]石民一初字第528号
原告赖经强，男，1987年12月1日生，汉族，石城县水利局职工，住石城县。
委托代理人赖晓群，石城县赣江源法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告廖睿旖，男，1986年10月15日生，汉族，居民，住石城县。
委托代理人温波阳，江西保全律师事务所律师，一般授权代理。
被告刘俊华，男，1987年7月2日生，汉族，居民，住赣州市章贡区。
原告赖经强与被告廖睿旖、刘俊华民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月16日向本院提起诉讼，本院于同日受理。诉讼中，被告廖睿旖申请追加刘俊华作为本案共同被告参加诉讼，本院予以准许并依法通知被告刘俊华参加诉讼。本院依法组成合议庭于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人赖晓群、被告廖睿旖及委托代理人温波阳、被告刘俊华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖经强诉称，被告廖睿旖于2014年5月份左右以做生意为由向原告借款20万元，原告于2014年5月24日与被告廖睿旖签订了借款合同，约定借期一年，按月利率2.5%计息，原告按被告廖睿旖的指示将借款汇入被告刘俊华的银行账户内。期间，被告廖睿旖支付了原告三个月的利息。借款到期后，被告廖睿旖以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。原告认为被告廖睿旖的行为严重损害了原告的合法权益，故于2015年6月16日向法院起诉，要求判令：1、被告廖睿旖偿还借款20万元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算自2014年9月1日起至款清之日止的利息；2、被告廖睿旖承担本案全部诉讼费用。对于追加的被告刘俊华，原告认为实际借款人为被告廖睿旖，但被告刘俊华承认借款由其实际使用，愿意承担还款责任，故原告变更诉讼请求，要求两被告共同承担还款义务。
庭审中，原告认可被告廖睿旖通过被告刘俊华支付了2014年9月23日前的利息。
被告廖睿旖辩称，原告所陈述的借款过程完全是虚构的，其真实情况为：原告与被告廖睿旖、刘俊华是朋友关系，因被告刘俊华是赣州担保公司的职员有投资渠道，原告多次与被告刘俊华联系，欲将40万元借给被告刘俊华以获得高额利息收入。2014年4月29日至2014年5月3日，原告借给被告刘俊华20万元。2014年5月23日原告欲将20万元借给被告刘俊华，因被告刘俊华有事无法回石城办理借款手续，故委托被告廖睿旖至石城与原告办理借款手续。2014年5月24日原告通过其妻子陈红的账户将20万元转入被告刘俊华的账户内，被告刘俊华收到原告20万元后就通知被告廖睿旖与原告签订借款合同，虽然借条上未注明代理人字样，但被告廖睿旖向原告提供了被告刘俊华出具的委托书。2014年9月23日，被告刘俊华支付了原告40万元的利息3万元。综上所述，本案20万元的实际借款人系被告刘俊华，应由被告刘俊华承担还款责任。被告廖睿旖不存在向原告借款的事实，原告主张要求被告廖睿旖支付20万元借款本息，缺乏事实和法律依据，请求驳回原告对被告廖睿旖的起诉。
被告刘俊华辩称，对于借款经过同意被告廖睿旖的陈述，被告刘俊华认可本案中的实际借款人为自己，当时是原告主动借钱给被告刘俊华的，也是被告刘俊华委托被告廖睿旖帮其代签借款合同，利息也是被告刘俊华通过银行转账方式支付给原告的，于2014年6月份支付过一次利息，于2014年9月23日支付过一次利息。这笔钱与被告廖睿旖没有太多关系，他不应当承担还款责任。
经审理查明，2014年5月23日被告廖睿旖与被告刘俊华签订一份个人授权委托书，其主要内容为：廖睿旖作为刘俊华代理人，代表刘俊华于2014年5月24日前往赣州市石城县与赖经强签订人民币贰拾万元整的借款合同，代理人在其权限范围内签署的一切有关文件，刘俊华均予承认，由此在法律上产生的权利、义务均由委托人享有和承担。2014年5月24日，被告廖睿旖以自己的名义与原告赖经强签订一份借款合同，合同中约定借款金额为20万元，借款期限为一年，自2014年5月24日至2015年5月24日，利息按月利率2.5%计算，按季付息。同日，原告通过其妻子陈红的账户将20万元转账至被告刘俊华的银行账户内。借款后，通过被告刘俊华的账户分两次支付了原告2014年9月23日前的利息，剩余利息及本金至今未支付。原告提起诉讼，要求被告廖睿旖承担还款责任。诉讼中，经被告廖睿旖申请，本院追加被告刘俊华参加诉讼，原告变更诉讼请求要求两被告共同承担还款责任。
另查明，2012年7月6日调整的一至三年（含三年）金融机构人民币贷款基准年利率为6.15%，折合成月利率为0.51%。
上述事实，有被告廖睿旖与被告刘俊华于2014年5月23日签订的个人授权委托书，原告与被告廖睿旖于2014年5月24日签订的借款合同，被告廖睿旖提供的被告刘俊华中国银行账户的新线存款历史交易明细清单、新线借记卡历史交易明细清单、中国银行电子回单及原告与陈红的婚姻登记，原告与被告廖睿旖、刘俊华的相关陈述予以证实。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中原告与被告廖睿旖签订了借款合同，双方达成了借款合意，且原告实际支付了该笔借款，故双方签订的借款合同成立并生效。诉讼中，被告廖睿旖主张借款合同是被告刘俊华委托其与原告签订的，被告廖睿旖与刘俊华属于委托代理关系，应由被告刘俊华承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条之规定，公民可以通过代理人实施民事法律行为，代理人在代理权限内以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。本案中虽然被告刘俊华作为委托人与被告廖睿旖签订了委托代理合同，但被告廖睿旖在与原告签订借款合同时，未以被告刘俊华的名义签订，被告廖睿旖在诉讼中也未提交证据证明其在签订借款合同时向原告出具过委托代理合同或口头告知了委托事项，原告在不知道两被告之间的委托代理关系情况下有理由相信被告廖睿旖才是借款合同的相对人。虽然被告廖睿旖在诉讼中向原告披露了委托人李俊华，原告也同意由两被告共同承担还款责任，但依照《中华人民共和国合同法》第四百零三条之规定，对于受托人向第三人披露委托人后，第三人只能选择受托人或委托人一方主张权利，而本案中原告始终坚持被告廖睿旖为本案借款合同的相对人，故被告廖睿旖应承担偿还原告借款的责任。被告廖睿旖要求由被告刘俊华承担还款责任的主张，本院不予支持。
综上，原告与被告廖睿旖之间签订的借款合同合法有效，被告廖睿旖应当按照借款合同履行还款义务。原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍（0.51%×4=2.04%)计算利息，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，原告认可被告廖睿旖通过被告刘俊华支付了2014年9月23日前的利息，故原告只能主张自2014年9月24日起至款清之日止的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款，第八十四条，第八十五条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，第二百一十一条第二款，第四百零三条第一款、第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告廖睿旖应在本判决生效之日起十日内归还原告赖经强借款本金20万元，并按月利率2.04%计算自2014年9月24日至款清之日止的利息；
二、驳回原告赖经强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4440元、保全费1570元，共计6010元由被告廖睿旖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 黄斐斐
审 判 员 黄国君
人民陪审员 许木生
二〇一五年七月二十九日
代理书记员 熊 岚