广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0705民初262号
原告：张柏源，男，汉族，1954年10月23日出生，住江门市新会区。
原告：张柏卿（曾用名张柏兄），女，汉族，1961年5月15日出生，住江门市新会区。
委托诉讼代理人：张柏源，系张柏卿之兄，也即本案原告之一。
原告：张柏香，女，汉族，1963年9月7日出生，户籍住址：江门市新会区，现住江门市新会区。
委托诉讼代理人：张柏源，系张柏香之兄，也即本案原告之一。
被告：张柏池，男，汉族，1969年3月20日出生，户籍住址：江门市新会区，现住江门市江海区。
第三人：张柏春，女，汉族，1956年11月25日出生，户籍住址：江门市新会区，现住江门市新会区。
原告张柏源、张柏卿、张柏香诉被告张柏池以及第三人张柏春分家析产纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2018年2月8日和2018年7月18日公开开庭进行了审理，原告张柏源、张柏卿、张柏香和第三人张柏春在2018年2月8日庭审时到庭参加诉讼，原告张柏源以及原告张柏卿、张柏香的委托诉讼代理人张柏源和被告张柏池以及第三人张柏春在2018年7月18日庭审时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张柏源、张柏卿、张柏香向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将江门市××区××城××路××120房产返还给三原告共有65%份额的财产折价人民币620100元，第三人47700元，涉案房产归被告所有。（总价约954000元）；2.被告立即向三原告给付占用涉案房产期间的占有使用费65%（以评估鉴定租金为标准，按标准的65%自2016年7月10日起计算至法院生效判决书指定履行之日止），第三人1620元；3.补偿占用费利息损失（自2016年8月10日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至法院生效判决书指定履行之日止）；4.本案的全部评估费、鉴定费、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张柏源、张柏卿、张柏香是涉案房产的共同共有人，共有65%份额的合法财产【房地产权证、江门市新会区人民法院民事判决书（2017）粤0705民初3732号】共同证明。现被告长期占有、控制了涉案房产，三原告无法使用涉案房产，更谈不上分享利用涉案房产收益的权利，三原告无法使用涉案房产，更谈不上分享利用涉案房产收益的权利，造成损失不断增加，被告必须返还65%份额的财产给三原告。根据《民法通则》第75条：“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。”的规定，被告将三原告65%份额的合法财产据为己有，应向三原告返还65%份额的合法财产折价人民币620100元，第三人47700元，涉案房产归被告独有。2017年1月31日年初四，会城侨景酒家7号房晚饭后，原告张柏源向被告追讨涉案房产铺租无果，被告称涉案房产全权交由老婆打理，再不理铺租的问题，无租赁合同，要求签30年合同。原告方称半年合同，纠纷由此而起。根据《合同法》第三条、第四条的规定，根据自愿原则，三原告自由决定是否订立合同，此时不能友好协商，无法取得合同，被告以无合同拒付铺租要挟原告的行为，有违法律的规定。2017年2月2日年初六下午，涉案铺位内，原告已向被告的老婆追讨铺租无果并遭被告老婆的谩骂。此后，2017年3月1日三原告及第三人将“催缴铺租通知书”送达被告老婆，并且在涉案铺内及铺外张贴公示告知天下；2017年3月13日，原告张柏源、原告张柏香将“解除租赁合同通知书”送达被告的老婆；2017年3月14日原告张柏源又发信息至被告，但没有回应。因被告拒绝协商，又不承认双方之间的租赁关系，又不履行给付的主要义务，三原告和第三人是涉案房产的共同共有人，应当享有该房产占有、使用、收益、处分的权能，现被告占有了涉案房产，侵犯了三原告65%份额的财产权以及其占有使用费和孳息。为此原告提起诉讼，请依法判如诉请。
在2018年7月18日庭审时，三原告变更诉讼请求，其中第2项诉讼请求中占有费变更为以1800元/月标准，按照其享有的份额计算至判决之日止；第4项请求“本案的全部评估费、鉴定费、诉讼费由被告承担。”变更为“评估费、鉴定费、诉讼费由法院判定。”
原告围绕诉讼请求共同提交了如下证据，其中在2018年2月8日庭审举证证据有：1.《居民死亡医学证明书》复印件1份，用以证明该日期起计算占有使用费。2.房地产权证复印件1份，用以证明涉案房产权属人。3.2017粤07**民初3732号《江门市新会区人民法院民事判决书》复印件1份，用以证明涉案房产五人的份额。4.《催缴铺租通知书》复印件1份，用以证明三原告和第三人追讨铺租。5.《解除租赁合同通知书》复印件1份，用以证明依法有合同关系，不履行则无合同关系。6.《租赁合同》复印件1份，用以证明租赁关系、租金。7.《收据》复印件2份和存折复印件1份，用以证明案涉房产租金为600元/月，2003年10月9日是彭瑞屏的工资收入。8.《收条》复印件1份，用以证明自2001年10月30日起与吴东贺终止案涉房产的租赁。9.《新会供水股份有限公司水费发票》和《新会水务有限公司用水户缴费记录》复印件各1份，用以证明2002年2月有人使用了案涉房产。10.《离退休人员死亡一次性保险待遇计发表》复印件1份，用以证明2016年7月18日原告张柏源与被告张柏池有接触。11.《收款收据》复印件17份及汇总表打印件1份，用以证明2003年5月至2012年12月交纳、欠缺铺租详情。在2018年2月8日庭审后，在本院指定的对前述证据进行补充完善的5日期限内，原告共同提交的证据有：12.《中国工商银行股份有限公司江门广源支行存折》复印件8份，用以证明住宅的开支情况。13.《居民户口簿》复印件1份，用以证明彭瑞屏居住房屋情况。14.《江门市新会区慈爱养老院入住人员合同书》复印件1份，用以证明彭瑞屏最后居住处。15.电费清单复印件2份，用以证明案涉房屋电费支出情况。16.《新会水务有限公司用水户缴费记录》复印件1份，用以证明案涉房屋水费支出情况。17.照片一张，用以证明涉案房屋不是丢空的。18.《房地产拆迁补偿收据》复印件1份以及《收据》2份，用以证明2004年4月30日交楼结算的有关费用。19.《新会市有线广播电视台用户委托中国建设银行新会市支行代交电视网络维护费委托书》复印件1份，用以证明彭瑞屏居住在该房屋并办理了电视收看业务。
被告张柏池辩称，一、张柏池无需支付620100元给三原告、47700元给第三人，也不同意出卖江门市××区××城××路××120的祖产。1.江门市××区××城××路××120是张柏池现继承到的唯一祖产，是祖先遗留的纪念物。它不仅仅是具有财产的价值，更是具有维持家庭象征的特殊含义，绝对不能因为母亲去世而消失，因此，作为对祖先的怀念，张柏池绝对不同意出卖祖产，成为仅仅对着钱的不孝子孙。2.张柏池仅仅占有江门市××区××城××路××120号30%份额，该房产也并非张柏池独自控制，所以，三原告要求张柏池支付析产款没有事实依据。因此，张柏池无需支付620100元给三原告、47700元给第三人。二、要求张柏池支付租金、利息没有事实依据。如上所述，江门市××区××城××路××120号并非张柏池独自控制，而是三原告与张柏池按份共有。母亲去世前，由母亲控制和使用。母亲在2016年农历6月初6去世后，房产即丢空，至今没人实际使用，三原告没有理由要求张柏池支付租金、利息。母亲去世后，三原告即要求处分该房产，并要求在达成一致意见前，各继承人均不得擅自使用。因张柏池坚决反对出卖该房产，在各人纠缠无休的情况下，三原告在2017年8月15日提起法定继承之诉。在张柏池没有独自使用过该房产的情况下，三原告没有依据要求张柏池支付租金、利息。进一步而言，买该房产的尾数、办理房产证等费用共两万多元是由张柏池支付的。在十多年前，应母亲的要求，对该房产进行装修和加建夹层，装修费四万多元也是全部由张柏池单独承担。因此，张柏池对此祖产具有特殊的感情，也应拥大的份额。三、江门市新会区会城悦龙新村17座308也是彭瑞平的遗产，三原告未要求析产处置。彭瑞平的遗产还有现金八万多元被三原告占有，三原告也没有要求析产处置。四、涉案房产至今并没有鉴定，也没有评估，不产生费用。且房产是按份共有，三被告没有依据要求张柏池独自承担全部费用。五、因本案是三原告无事实根据而凭空起诉，故诉讼费用应由三原告承担。
被告张柏池未提交证据。
第三人张柏春述称，对于如何处理案涉标的均没有异议。第三人张柏春仅要求分割案涉标的物，取回我的份额，具体的请求与原告的请求基本一致，第三人张柏春对案涉标的物占有份额是5%，按照评估报告的价值计算案涉标的物份额的价值；第三人张柏春不要求被告支付2016年7月10日起到本案判决当日的占用费，但如果判决后被告仍占用并出租案涉标的物的，被告则需支付相应的租金给我。事实和理由与原告所述一致，没有其他补充。
第三人张柏春未提交证据。
对原告提交的《居民死亡医学证明书》、房地产权证复印件、2017粤07**民初3732号《江门市新会区人民法院民事判决书》复印件等证据，经过查核，本院认为证据客观、真实，具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的《催缴铺租通知书》复印件以及《解除租赁合同通知书》复印件，根据原告主张，该两份证据是原告向被告发出，但没有提交相关证据佐证该两份通知的真实性或该通知书已经由被告收悉，故本院对该通知书不予确认。对于原告提交的《租赁合同》复印件、《收据》等其余14份证据，因其均为证明彭瑞屏在生前使用或出租包括案涉房屋的具体情况，相关证据无法证明与本案原告的主张以及相关事实存在关联，照片也缺少明确显示有关案涉房屋的门牌号等信息，故本院对前述《租赁合同》复印件、《收据》等14份证据不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
彭瑞屏、张柏源、张柏香、张柏池共同共有位于江门市××区××城××路××120房屋的产权。2016年7月9日被继承人彭瑞屏死亡后，其对江门市××区××城××路××120房屋的四分之一产权由张柏源、张柏春、张柏卿、张柏香、张柏池共同继承。2017年8月15日，以张柏源、张柏春、张柏卿、张柏香为原告，向本院提出法定继承纠纷诉讼。2017年11月13日，本院作出2017粤07**民初3732号《江门市新会区人民法院民事判决书》，确认彭瑞屏对江门市××区××城××路××120房屋的四分之一产权归由张柏源、张柏春、张柏卿、张柏香、张柏池各继承五分之一的份额。据此，原告张柏源、张柏香、张柏池各拥有江门市××区××城××路××120房屋的十分之三产权，张柏春、张柏卿各拥有江门市××区××城××路××120房屋的二十分之一产权。被继承人彭瑞屏死亡后，案涉的房屋一直由被告张柏池管理、使用。因原、被告以及第三人对案涉房屋的分割无法达成一致意见，遂成诉。
本案审理中，经摇珠委托广东信利土地房地产评估咨询有限公司对案涉江门市××区××城××路××120房屋进行评估，确认案涉房产目前市价为795000元，市场租金为40元/㎡·月。
本院认为，案涉房产的继承份额经生效判决确认后，当事人因房屋共有产权分割提起诉讼，故本案为分家析产纠纷。审理中，案涉房产的市价以及市场租金的价格已经专业机构评估。因被告张柏池实际占用使用收益案涉共有房屋，如今原告与被告以及第三人之间并不具备共有基础，且没有就房屋共有事项达成任何约定，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”和第一百条第一款“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”的规定，现三原告要求分割析产的请求于法有据，应予支持。根据案涉房产的实际使用情况，原告要求其获取房屋折价款，与法不悖，本院依法予以支持，原告张柏源、张柏香、张柏池各拥有前述房产的十分之三产权。张柏春在本案中虽然是以第三人参加诉讼，但其作为彭瑞屏的继承人，享有案涉房产二十分之一产权，其也对原告与被告诉讼的标的提出了诉请请求并陈述事实和理由，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。”的规定，第三人张柏春对案涉房屋有权提起诉讼，其要求分割案涉房屋房产二十分之一产权，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告张柏池关于案涉房产并非由其独自控制的抗辩主张，与其在2017粤07**民初3732号案件审理中自认的占有使用案涉房屋的陈述以及该案民事判决书所认定的事实不符，且没有提交证据证明其在2017粤07**民初3732号案件审结之后已经将原占有使用的案涉房屋交还予其他共有权人，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，被告张柏池应当承担举证不能的法律后果。
自彭瑞屏死亡（即2016年7月9日）发生继承开始，三原告和第三人均对案涉房产分别享有权利。虽然三原告和第三人均是案涉房产的共有人，但一直未能实际占有、使用该房产，而该房产是由被告实际使用的，被告的行为已侵害了三原告和第三人的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》第四条“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”和第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”故此，三原告按其对案涉房产的份额要求被告计付自2016年7月10日起至本判决之日止的占用费，于法有据，本院予以支持；对于案涉房屋占用费的计算标准，依据广东信利土地房地产评估咨询有限公司对案涉房屋评估认定的市场租金为2120元（53㎡×40元/㎡·月），三原告仅主张按1800元/月标准计算占用费，其主张标准未超出市场价格，该主张合理，故结合三原告对案涉房屋共有的份额，被告每月应向三原告支付的占用费为1170元（1800元/月×65%=1170元/月）；由于原告张柏源、张柏香分别对案涉房产占30%份额，原告张柏卿和第三人张柏春分别对案涉房产占5%份额，因此，三原告和第三人对被告应付的占用费也应按份分配。上述占用费足以弥补被告占用案涉房产给原告和第三人所造成的实际损失，故对三原告要求被告支付利息的请求不予支持。三原告要求被告支付相应的占用费给第三人，根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十条“民事主体按照自己的意愿依法行使民事权利，不受干涉。”规定，第三人作出放弃要求被告支付占用费的明确表示，这是第三人对其权利的自主处分，故原告该项主张于法无据，本院不予支持。
被告张柏池提出江门市新会区会城悦龙新村17座308和现金也是彭瑞平的遗产，三原告未要求析产处置的抗辩主张，被告亦没有明确提出反诉，该遗产不属于本案处置范围，对被告该主张本院不予处理。
对于本案房屋的评估鉴定费用3975元的负担问题，该费用的发生是基于查明案涉房产的价值，而原、被告和第三人对案涉房产按份享有权益，该费用由各方当事人按其对案涉房产所占份额分别承担较为合理，故本院酌定原告张柏源、张柏香和被告张柏池各承担鉴定费1192.50元（3975元×30%），原告张柏卿和第三人张柏香各承担鉴定费198.75元（3975元×5%）。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十条,《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条、第九十九条、第一百条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、江门市新会区会城侨乐路16号120房屋归被告张柏池所有；
二、被告张柏池应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告张柏源支付案涉房屋折价款238500元（795000元×30%），向原告张柏香支付案涉房屋折价款238500元（795000元×30%），向原告张柏卿支付案涉房屋折价款39750元（795000元×5%），向第三人张柏春支付案涉房屋折价款39750元（795000元×5%）；
三、被告张柏池应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告张柏源、张柏香、张柏卿支付占用费（占用费以1170元/月为标准，自2016年7月10日起计至2018年7月19日之日止）；
四、原告张柏源、张柏香、张柏卿以及第三人张柏春应于收到上述房屋折价款后十日内配合被告张柏池办理江门市新会区会城侨乐路16号120房屋的产权变更登记手续；
五、驳回原告张柏源、张柏香、张柏卿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费6786.81元和鉴定费3975元，合计10761.81元，由原告张柏源负担3553.37元，原告张柏香负担3553.37元，原告张柏卿负担592.22元，被告张柏池负担2625.30元，第三人张柏春负担437.55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 丘国汉
二〇一八年七月十九日
书记员 梁凯青