山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终6940号
上诉人（原审被告)：权贵男，男，1985年8月14日出生，朝鲜族，户籍所在地：吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：张英实（系权贵男之妻）。
被上诉人（原审原告）：赵侠，男，1975年9月27日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司青岛分公司，住所地：青岛市崂山区泉岭路8号中商国际商厦三楼。
负责人：贾斐超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄伟松，男，该公司工作人员。
原审被告：张英实，女，1986年8月23日出生，朝鲜族，住青岛市市北区。
上诉人权贵男因与被上诉人赵侠、华泰财产保险有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）、原审被告张英实机动车交通事故责任纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院(2017)鲁0214民初3907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
权贵男上诉请求：撤销原判并依法改判被上诉人保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实不清。上诉人向青岛市公安局交警支队就道路交通事故认定书提出复核，认为上诉人不构成逃逸。认定交通肇事逃逸要全面充分考虑行为人主观方面和客观方面的因素，通过证据从各个方面进行考证，应把行为人客观方面的表现形式作为一个整体综合考虑，而不应仅着眼于是否停车。行为人在逃逸时必须明知自己的行为导致了交通事故的发生，这是行为人的主观认知因素。逃逸的目的是逃避法律追究，本案中上诉人在驾驶车辆过程中因碰撞花坛未意识到被上诉人赵侠的车辆相刮擦，在前方信号灯处自动停车，并非由被上诉人拦截才停车。从碰撞前后的客观方面看，上诉人意识到发生事故后第一时间打电话报了案，并通知了被上诉人保险公司，上诉人一直在现场等待交警与保险公司工作人员。保险公司的工作人员进行现场拍照后，上诉人权贵男与被上诉人赵侠双方共同前往交通警察大队机动中队处理事故。上诉人无酒驾、吸毒、也携带了驾驶证，无积极逃避现场的客观行为，不应认定逃逸。被上诉人车辆损失认定错误，首先一审法院委托评估机构出具评估报告，但评估时，涉案车辆已经修复完毕且被处置，因此并未现场勘查，评估范围以青岛富豪汽车销售服务有限公司维修检查报告单为准，但被上诉人赵侠并未在出具该报告单的青岛中升沃茂汽车服务有限公司维修车辆，被上诉人就维修车辆项目做出估价后，在另外的公司维修车辆，但主张的维修车辆的损失却完全一致，并且被上诉人未提交维修清单，维修车辆的损失与实际损失可能存在差距。交警部门处理事故时，仅就上诉人的车辆进行了鉴定，未就被上诉人赵侠的车辆进行鉴定。因此无法证明赵侠的损失均因上诉人的事故导致。从被上诉人赵侠庭审中提交的证据三可以看出，上诉人驾驶的车辆主要安全部件齐全，被上诉人车辆仅右后视镜有碰撞痕迹，这说明两车的碰撞轻微，被上诉人主张的损失过高，评估费用也过高。被上诉人赵侠主张的替代性交通费用也过高。受损的涉案车辆是5人座小轿车，而被上诉人主张租用的是7人座别克商务车辆，租金每天400元，被上诉人的替代性交通工具费用不合理。出具发票时间距交通事故发生近半年，不符合常理。租赁协议中未载明所租赁的具体车辆，无法确定该发票系因租车协议开具，也无法证明费用确系因本案所涉交通事故所产生。2、一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国保险法》第十七条，保险人的提示和说明义务适用于所有免除保险人责任的条款。本案中上诉人在事故发生后并未逃逸离开现场，即使法院认定上诉人行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条的禁止性规定，但并不当然对民事合同产生影响，更不会直接导致免除保险公司的保险责任的法律后果，保险公司的说明义务不应免除，被上诉人保险公司应提交投保单等证据证实其已经尽到免责条款的说明义务的证据，本案商业三者险中有关驾驶员逃离现场时保险公司免责的条款，不应产生法律效力，被上诉人保险公司应赔偿被上诉人赵侠的各项损失。
赵侠辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
保险公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
赵侠向一审法院起诉请求：被告赔偿原告经济损失，即维修费7872元、替代性交通工具租赁费4000元、鉴定费3000元，共计14872元；诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年4月2日7时30分许，被告权贵男驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿青岛市城阳区文阳路由西向东行驶至中城路路口东侧时，与左侧顺行原告赵侠驾驶的鲁Ｂ×××××号轿车相刮后逃逸，后被原告赵侠截住。事故发生后，经交警部门认定，被告权贵男应承担事故的全部责任，原告赵侠不承担事故责任。鲁Ｂ×××××号车登记所有人系被告张英实，该车在被告保险公司投保机动车交通事故第三者责任强制保险（以下简称交强险）122000元、机动车辆第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）500000元及不计免赔特约险。原告赵侠系鲁Ｂ×××××号车登记所有人，因该起交通事故引发的经济损失包括：维修费7872元、替代性交通工具租赁费4000元、鉴定费3000元，共计14872元。
一审法院认定事实：2017年4月2日7时30分许，被告权贵男驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿青岛市城阳区文阳路由西向东行驶至中城路路口东侧处时，与左侧顺行原告赵侠驾驶的鲁Ｂ×××××号轿车相刮，致两车损。发生事故后，被告权贵男没有立即停车保护现场，继续向前逃逸，在前方有信号灯的江城路路口遇红灯停车时被原告赵侠截住。事故发生后，青岛市公安局城阳分局交通警察大队经现场勘验于2017年5月10日作出公交认字[2017]第3352号道路交通事故认定书，认定被告权贵男应承担事故的全部责任，原告赵侠不承担事故责任。被告权贵男向青岛市公安局交通警察支队申请复核。2017年6月16日，青岛市公安局交通警察支队作出青公交复字[2017]第065号道路交通事故认定复核结论，决定维持青岛市公安局城阳分局交通警察大队[2017]第3352号道路交通事故认定。鲁Ｂ×××××号轿车登记所有人系原告赵侠，该车因本次交通事故受损。本案在审理过程中，原告赵侠向一审法院提交申请书，申请对该车损失进行司法鉴定，一审法院依法委托青岛中才资产评估有限公司进行鉴定。2018年4月8日，青岛中才资产评估有限公司出具青中才评报字[2018]第48号资产评估报告，意见为：“鲁Ｂ×××××号车辆损失价值在评估基准日市场价值类型下的现行公允价值为：车辆损失7064.97元（已扣除更换的配件残值20.00元）。”原告赵侠支出鉴定费3000元。事发后原告赵侠将鲁Ｂ×××××号轿车送至青岛富豪汽车销售服务有限公司及青岛海麦汽车服务有限公司进行检查维修。2017年10月9日，青岛海麦汽车服务有限公司出具维修费发票1张，计7872元，原告赵侠据此主张维修费7872元。2017年4月3日，原告赵侠与山东信进汽车销售有限公司签订租赁协议，其中约定原告赵侠租赁该公司别克牌汽车一辆，每天租金400元，租赁时间自2017年4月3日至2017年4月13日。2017年9月22日，山东信进汽车销售有限公司出具汽车租赁费发票1张，计4000元，原告赵侠据此主张替代性交通工具租赁费4000元。被告权贵男、被告张英实对原告赵侠主张的各项诉讼请求均有异议，不予认可，认为维修费、鉴定费及租赁费数额均过高。被告保险公司对原告赵侠主张的各项诉讼请求均有异议，亦不予认可，认为维修费应以评估报告中的数额为准，鉴定费及租赁费属于间接损失，不予赔偿。另查明，事发时，肇事车辆鲁Ｂ×××××号轿车登记所有人系被告张英实，被告权贵男在驾驶该车过程中发生本次交通事故。鲁Ｂ×××××号车在被告保险公司投保交强险122000元、商业三者险500000元及不计免赔特约险，本次交通事故发生在保险期内。其中，交强险责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。华泰财产保险有限公司出具的机动车综合商业保险示范条款（2014版）中第二十四条载明：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：驾驶人有下列情形之一者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；。”被告保险公司根据交通事故认定书及该保险条款，主张被告权贵男系逃逸，故交强险、商业三者险均拒赔。原告赵侠认为被告权贵男肇事后逃逸。被告权贵男与被告张英实均认为不是逃逸，因为被告权贵男一直未离开现场，根据报案记录、通话记录证实被告权贵男首次报案并与交警沟通处理，根据车辆检验报告及照片证实涉案车辆主要安全部件齐全，该车辆后视镜无明显刮擦痕迹，而且该保险公司未向被告交付过保险条款，亦未履行过提示义务和说明义务，故保险公司应承担保险责任。
一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。青岛市公安局城阳分局交通警察大队作出的公交认字[2017]第3352号道路交通事故认定书及青岛市公安局交通警察支队作出的青公交复字[2017]第065号道路交通事故认定复核结论，认定事实清楚，确认的事故原因正确，一审法院予以采信。根据该交通事故认定书，被告权贵男应承担事故的全部责任，原告赵侠不承担事故责任。被告权贵男作为直接侵权人，依法应赔偿原告因本次交通事故引发的经济损失。被告张英实虽系肇事车辆鲁Ｂ×××××号轿车登记所有人，但根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”本案中，无证据证明机动车所有人即被告张英实存在过错，故其不应承担赔偿责任。鲁Ｂ×××××号车在被告保险公司投保交强险122000元、商业三者险500000元及不计免赔特约险，因被告权贵男系肇事后逃逸，属于法律和行政法规禁止的情形，被告保险公司主张在商业三者险限额内拒赔，符合法律规定，一审法院予以支持。但被告保险公司主张在交强险限额内拒赔，无法律依据，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定：“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。”，故原告因本次交通事故造成的经济损失在交强险赔偿限额内的部分，应由被告保险公司赔偿；超出交强险限额的部分，应由被告权贵男赔偿。被告权贵男与被告张英实均认为被告权贵男不是逃逸，但证据不充分，故对其抗辩意见，一审法院不予采纳。关于原告的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”鲁Ｂ×××××号轿车因本次交通事故受损，原告主张维修费，于法有据，但其主张维修费7872元数额过高，根据青中才评报字[2018]第48号资产评估报告，支持其维修费7064.97元。原告主张鉴定费3000元，证据充分，法院予以支持。原告主张替代性交通工具租赁费，属于非经营性车辆因无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用，但其主张10天的替代性交通工具租赁费4000元，数额亦过高，法院认为酌情支持其5天为宜，故其主张的替代性交通工具租赁费应为2000元。综上，原告主张的合理损失有：维修费7064.97元、鉴定费3000元、替代性交通工具租赁费2000元，共计12064.97元。该损失超出交强险各分项限额中财产损失2000元的赔偿限额，应由被告保险公司在交强险限额内承担2000元；超出交强险限额的10064.97元，应由被告权贵男承担。判决：被告保险公司在交强险限额范围内赔偿原告赵侠经济损失2000元，于判决生效后10日内付清。二、被告权贵男赔偿原告赵侠经济损失10064.97元，于判决生效后10日内付清。三、驳回原告赵侠对被告张英实的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，由原告赵侠承担33元，由被告保险公司承担23元，由被告权贵男承担116元。
二审期间，上诉人提交微信记录一宗，证明一审上诉人提交的照片是真实的。被上诉人质证认为对现场照片无异议，认为其从未否认过该照片真实性。本院对以上证据予以认定。被上诉人未提交新证据。经查，一审期间，保险公司未提交投保单或者其他证据证实其已经尽到相关提示义务。上诉人在二审仍主张保险公司未尽到提示说明义务，本院二审期间，对保险公司释明，要求其在规定时间内提交投保单，否则承担举证不能的法律后果。保险公司未能在二审期间提交投保单或者其他证据证实其已经尽到提示义务。一审查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据上诉人的上诉与被上诉人的答辩，本案二审争议的焦点是：上诉人的本次驾车行为是否构成逃逸；被上诉人保险公司可否免责。因上诉人发生刮擦后未及时采取停车、保护现场等措施，故交通事故认定书和复核结论均认定为逃逸正确，上诉人辩称未意识到与被上诉人赵侠的车辆相刮擦，未提交相应证据证明，也与常理不符，本院不予采纳。
关于责任是否免除问题，被上诉人保险公司系以法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，应举证证明对该条款已作出了提示义务，现上诉人只认可收到了华泰机动车商业保险保险单，并未收到保险条款等资料，庭审中，法庭释明被上诉人保险公司在规定的时间内提供上述材料，但保险公司未提交，因此应承担不利后果，本院依法推定被上诉人保险公司没有将保险条款送达给上诉人，没有让上诉人在投保单上签字，故被上诉人保险公司对该免责条款未尽到提示义务，该免责事由不成立。逃逸作为法律、行政法规中的禁止性规定情形，保险公司只需尽到提示义务便可，而不需要履行明确说明义务。一审法院对此未予审查欠妥，应予纠正。
综上，权贵男的上诉请求成立，应予支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持撤销山东省平度市人民法院(2017)鲁0214民初3907号民事判决第一项和第三项；
二、改判山东省平度市人民法院(2017)鲁0214民初3907号民事判决第二项为：华泰财产保险有限公司青岛分公司在商业三者险范围内赔付赵侠经济损失10064.97元；
三、驳回赵侠的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费172元，由赵侠负担33元，由华泰财产保险有限公司青岛分公司负担139元；二审案件受理费52元，由华泰财产保险有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁 宇
审 判 员 杨海东
审 判 员 于水清
二〇一八年十月十七日
法官助理 吕 菲
书 记 员 王小梅
书 记 员 李 勇