上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初10191号
原告：余定辉，男，1980年11月5日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：翟玉军，上海金茂凯德律师事务所律师。
被告：陈志荣，男，1982年12月6日生，汉族，户籍地江苏省兴化市，现住上海市嘉定区。
被告：李红英，女，1981年11月25日生，汉族，户籍地江苏省兴化市，现住上海市嘉定区。
原告余定辉与被告陈志荣、李红英民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告余定辉及其委托诉讼代理人翟玉军、被告陈志荣、李红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余定辉向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同返还原告借款人民币30万元；2、判令两被告共同支付违约金及利息人民币10万元。事实和理由：两被告系夫妻关系，2010年6月23日，两被告因做生意需要资金，与原告签订《合作协议》一份，约定原告出借30万元给被告使用，并约定了借款的归还等内容。签约后，被告自2010年6月24日至2011年2月22日期间，分五次从原告处共计取得借款30万元，被告向原告出具了记载借款明细的借条。2018年2月15日，被告向原告出具还款计划，承诺除了归还30万元本金之外，另支付利息和违约金10万元。因被告一直未能还款，经原告催要未果，故诉至本院。
被告陈志荣辩称，收到原告30万元借款属实，该款用于工程项目投资。其承诺支付的利息和违约金共10万元，系因工程项目未挣到钱而对原告借款的利息补偿。因被告收回工程款尚需6至8年，原告也曾口头同意被告在6至8年内分期归还借款本息。因原告诉至法院，故不再同意支付10万元的借款利息。向原告所借30万元的借款本金应予归还，但被告现无归还能力，故不同意原告的诉请。另，《合作协议》上被告李红英的签名系其所签，并非被告李红英本人所签。
被告李红英辩称，其与被告陈志荣虽系夫妻，但只知道被告陈志荣在外做工程，对工程内容及经营状况等均不清楚。对本案借款也并不知情，《合作协议》上被告李红英的签名非其本人所签，被告陈志荣的代为签名也未经其本人同意，被告陈志荣也没有将钱拿回家用于家庭开销，故其没有义务承担该债务，不同意原告的诉请。
经审理查明，2010年6月23日，原告与被告陈志荣签订《合作协议》一份。双方约定共同合股投资沪璜浮公路37#段项目，原、被告共占总工程的六分之一份，其中原告总计出资人民币30万元，以借款方式给被告陈志荣入股该工程；如发生工程亏损，被告陈志荣必需归还原告30万元投资款；如此工程盈利，利润按双方在此工程的总收益分红，各得50%；被告陈志荣以收条形式给原告开具投资此项目的收款证明；被告陈志荣将坐落于上海市嘉定区娄塘镇南新路XXX号XXX室的房产抵押给原告，逾期无法归还本金，则房子将归原告所有；借款期限以工程验收完工日为截止日期。因协议所涉抵押房产登记权利人为两被告，故原告要求该协议需由被告李红英签名。为此，被告陈志荣将协议带回，后被告陈志荣将签有李红英名字的协议书交与原告。签约后，被告陈志荣自2010年6月24日至2011年2月22日期间，分五次从原告处共计取得借款30万元，并以借条的形式确认借到该30万元。工程验收完工后，被告未能按约归还借款。2018年2月15日，被告陈志荣签署还款计划，确认其向原告借款30万元，利息和违约金计10万元，共计40万元，并承诺归还原告该40万元，但该还款计划未明确还款期限。因被告一直未能还款，原告经催要未果，故涉讼。
另查明，两被告系夫妻关系。《合作协议》所涉房产抵押未办理抵押登记。
审理中，原告表示对《合作协议》上李红英的签名是否为被告李红英本人所签无法确定，并明确表示不需要对该签名进行司法鉴定，也无其他证据能证明该签名为被告李红英本人所签。原告也未能提供证据证明本案所涉借款用于两被告的夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同的意思表示。对于还款计划中借款本息40万元的还款期限，原告认为因与被告陈志荣未能协商一致，故未予以明确；被告陈志荣则认为原告已口头同意其在6至8年内分期归还，但被告陈志荣未能对此提供相应证据予以证明。
以上事实，有《合作协议》、借条、还款计划、不动产登记信息及庭审笔录等证据为证。
本院认为，共同投资，依法应利益共享、风险共担。本案所涉《合作协议》约定原告的出资款30万元以借款方式给付被告陈志荣；如亏损，被告陈志荣必需归还该投资款；如盈利，则收益各半分成；借款期限以工程验收完工日为截止日期；并就房产抵押等作了约定。该《合作协议》的实质内容符合借贷法律关系，故该协议名为合作实为借贷。《合作协议》上李红英的签名被告李红英否认是其本人所签，原告在审理中明确表示不需要对该签名进行司法鉴定，也无其他证据能证明该签名为被告李红英本人所签，且原告也未能提供证据证明本案所涉借款用于两被告的夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同的意思表示，故原告认为本案所涉借款系两被告共同债务的意见，缺乏依据，本院不予采纳。原告要求被告李红英对归还借款及支付利息承担共同清偿责任的诉请，本院难以支持。现原告已依约向被告陈志荣提供了借款，被告陈志荣理应依约履行还款义务。现被告陈志荣未能依约归还借款，并承诺支付原告10万元的借款利息，且该利息数额未违反法律规定；被告陈志荣虽辩称对借款及利息原告已口头同意其在6至8年内分期归还，但原告对此予以否认，被告陈志荣也未能提供相应证据加以证明，故被告陈志荣的这一辩称意见，本院不予采信。综上，原告要求被告陈志荣归还借款并支付利息的诉请，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈志荣应于本判决生效之日起十日内返还原告余定辉借款人民币30万元；
二、被告陈志荣应于本判决生效之日起十日内支付原告余定辉借款利息人民币10万元；
三、原告余定辉要求被告李红英共同归还借款及支付利息的诉讼请求，不予支持。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币7300元，减半收取3650元，财产保全费2520元，合计诉讼费6170元，由被告陈志荣负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 健
二〇一八年八月十三日
书记员 高佳雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。