wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执2558号
申请执行人苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇莺湖桥南堍8号望城名门花园1幢06号。
法定代表人钱阿玲，该公司董事长。
被执行人吴江宏力纺织企业发展有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南麻工业区。
法定代表人陈升来，该公司董事长。
被执行人余严智，男，1971年12月25日出生，汉族，住所地浙江省乐清市。
被执行人林丽，女，1977年11月30日出生，汉族，住所地浙江省乐清市。
被执行人吴江昱兴纺织实业发展有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南麻工业区。
法定代表人余严兵，该公司董事长。
被执行人吴江胜超布业织造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇经济开发区（杨扇村）。
法定代表人陈升来，该公司董事长。
被执行人余严兵，男，1971年6月10日出生，汉族，住所地浙江省乐清市。
被执行人告金福娣，女，1971年10月17日出生，汉族，住所地浙江省乐清市。
被执行人陈升来，男，1963年10月27日出生，汉族，住所地北京市大兴区。
原告苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司与被告吴江宏力纺织企业发展有限公司、余严智、林丽、吴江昱兴纺织实业发展有限公司、吴江胜超布业织造有限公司、余严兵、金福娣、陈升来金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)吴江商初字第01801号民事调解书已经发生法律效力。至期，吴江宏力纺织企业发展有限公司、余严智、林丽、吴江昱兴纺织实业发展有限公司、吴江胜超布业织造有限公司、余严兵、金福娣、陈升来未履行付款义务，权利人苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司于2016年3月22日向本院申请执行，申请执行标的为3210729.77元，执行费34507元。同日，本院立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人向本院提供被执行人余严智的房产登记信息。
在执行过程中，本院依法对被执行人余严智名下位于吴江区盛泽镇盛西二环路皇家领誉花园5幢102室、车库02房产（含室内装修）【房产权证号：02××38；国有土地使用权证号：吴国用（2010）第20037020-2号】进行司法拍卖，上述房地产最终以3225000元成功拍卖。因被执行人余严智涉及执行案件众多，申请人苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司暂分得执行款项3048250元。本院另对被执行人吴江宏力纺织企业发展有限公司、林丽、吴江昱兴纺织实业发展有限公司、吴江胜超布业织造有限公司、余严兵、金福娣、陈升来名下财产进行查控，
未发现各被执行人名下有大额存款；发现被执行人吴江胜超布业织造有限公司名下有车牌为苏Ｅ×××××的汽车，发现被执行人吴江宏力纺织企业发展有限公司名下有车牌为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的汽车，发现被执行人吴江昱兴纺织实业发展有限公司有车牌为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的汽车，本院已对上述车辆进行了查封，但未能获知车辆下落，无法进行处置变现；发现被执行人吴江胜超布业织造有限公司名下有位于盛泽镇杨扇村3组的房产（所有权证号：25051561、盛泽02009378），该房产上设立有抵押权，抵押权人为中信银行盛泽支行、中国建设银行盛泽支行，发现被执行人吴江宏力纺织企业发展有限公司有位于盛泽镇永平村的房产（所有权证号：02032318、02017954），该房产上设立有抵押权，抵押权人为中国农业银行吴江分行，发现被执行人吴江昱兴纺织实业发展有限公司名下有位于盛泽镇永平村的房产（所有权证号：25079339、02030306、02015864），该房产上设立有抵押权，抵押权人为中国农业银行吴江分行，本院对上述所有房产均进行了查封，上述房产均在他案处置中，待处置完毕后本案申请人可依法申请参与分配。鉴于上述情况，本院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，申请执行人共得3048250元执行款。本院未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。现本院已穷尽执行措施，故本案已符合执行程序终结的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出(2015)吴江商初字第01801号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 吴龙章
二〇一七年六月十九日
书 记 员 雷 桐
四川省广安市广安区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1602刑初272号
公诉机关广安市广安区人民检察院。
被告人文某，男，1987年4月21日出生，汉族，四川省广安市人，初中文化程度，无业，住广安市广安区。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月22日被广安市公安局广安区分局刑事拘留，经广安市广安区人民检察院批准，同年7月26日由该分局对其执行逮捕。现羁押于广安市看守所。
广安市广安区人民检察院以广区检刑诉［2017］254号起诉书指控被告人文某犯盗窃罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广安市广安区人民检察院指派检察员廖垚出庭支持公诉，被告人文某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月14日凌晨，被告人文某在广安城南“十一号公路网咖”楼下，将被害人李某停放在此的一辆“脉动”牌电动自行车盗走。次日被告人文某将该车换锁后以550元的价格卖给了邓某某。经鉴定，该被盗电动车价值2437元。
2017年6月22日凌晨3时许，被告人文某在广安城南“十一号公路网咖”楼下，将被害人孙某停放在此的一辆黑色“倍特”牌电动自行车盗走，推至广安城南西溪市场一巷子内，后返回网吧上网时被民警抓获。经鉴定，该被盗电动车价值3060元。
同时查明，案发后，上述两辆被盗电动车均已被追回发还给了被害人。
上述事实，被告人文某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书、鉴定意见、现场勘验笔录、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、李某乙的居民身份证及与李某关系的户籍信息、收据、发还清单、证人李某乙、宋某某、邓某某、蒋某某等人的证言、辨认笔录、被害人孙某、李某的陈述、被告人文某的供述与辩解、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人文某到案后如实供述了自己罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。据此，根据被告人文某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人文某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日起至2017年12月21日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 君
人民陪审员 罗昭俊
人民陪审员 彭昌春
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 伍梦洁
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015）碑民保字第00093-1号
原告：钧泰国际投资（集团）有限公司，住所地：西安市未央区明光路166号凯瑞大厦D座9层A区。
法定代表人：董淑君，该公司总经理。
委托代理人：谢富春，男，该公司员工，住西安市高陵县鸿禧花园7号楼3单元6层A户。
被告：宋东生，男，汉族，1964年9月19日生，无业，住西安市碑林区金家巷8号1门6层2号。。
委托代理人：李治军，陕西浩公律师事务所律师。
本院在审理原告钧泰国际投资（集团）有限公司与被告宋东生合同纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院提出财产保全申请，要求对被告宋东生享有的西安久祥居商贸有限公司的到期债权中70万元债权予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告钧泰国际投资（集团）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民
事诉讼法＞的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下：
冻结被告宋东生在西安久祥居商贸有限公司的到期债权中的70万元债权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李新元
代理审判员 杜 飞
人民陪审员 千 楠
二〇一五年十一月十日
书 记 员 满 婷
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0505执1203号
申请执行人中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地苏州高新区狮山路99号。
负责人颜怡，该行行长。
被执行人周远。
申请执行人中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人周远信用卡纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院（2015）虎商初字第00074号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：周远归还中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行透支本金169354.89元，利息37833.85元、滞纳金35658.31元（利息及滞纳金暂算至2014年4月17日，之后的利息、滞纳金按照《中银信用卡申请表》的约定计算至实际清偿之日止）；当事人如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5176元，公告费600元，合计5776元，由周远负担。因周远未按法律文书的规定履行义务,中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行向本院提起强制执行申请，本院已立案执行，立案执行标的为248623.05元，执行费3630元。
本院在执行中，根据被执行人身份证号码对其名下银行存款进行查询，其名下无存款。本院向苏州市车辆管理所查询，被执行人名下无车辆信息登记。本院向房产管理部门查询，被执行人名下无房产信息登记。被执行人周远户籍地为安徽省临泉县老集镇顺河行政村周新39号，本院已委托安徽省临泉县人民法院对其名下房产、车辆等财产信息进行调查。因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示，无其他可供执行财产线索提供，并确认终结本案本次执行程序。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）虎商初字第00074号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 嵇建平
执行员 张 弛
执行员 孙榕宁
二〇一六年九月十九日
书记员 叶 倩
青海省民和回族土族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)青0222刑初81号
公诉机关民和回族土族自治县人民检察院。
被告人严某某，男，1972年8月15日出生于青海省民和回族土族自治县，回族，初中文化程度。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年12月1日被民和县公安局依法取保候审,2016年6月28日被本院依法取保候审。
民和回族土族自治县人民检察院以民检公诉刑诉（2016）82号起诉书指控被告人严某某犯信用卡诈骗罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭审理了本案。民和县人民检察院检察员吉维蓉出庭支持公诉，被告人严某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
民和回族土族自治县人民检察院指控，2013年6月12日，被告人严某某用其弟弟的身份证向中国工商银行青海分行民和支行申领了牡丹信用卡一张，卡号为XXXXXX，信用额度为50000元。该信用卡办理后一直由严某某持有使用。自2014年4月23日开始透支，经工商银行民和支行多次催收仍不归还，截止2015年11月9日该信用卡透支本金46423.98元。2015年11月27日，被告人严某某到民和县公安局刑事侦察大队投案，并于当日还清该信用卡内全部欠款。
公诉机关就指控的上述事实，当庭出示了报案材料、受案登记表、到案经过，证人证言，营业执照，信用卡申请表，严某甲身份证复印件，信用卡交易明细表，催收记录单，扣押决定书，信用卡，户籍证明，违法犯罪记录查询情况，还款回执单及被告人严某某的供述等证据材料。
公诉机关认为，被告人严某某以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，经发卡银行催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。案发后被告人严某某自动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案具体情节及被告人的当庭表现，建议对被告人严某某判处有期徒刑六个月至一年，并适用缓刑。
被告人严某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议，承认属实，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2013年6月12日，被告人严某某用其弟弟严某甲的身份证和工商营业执照向中国工商银行青海分行民和支行申领了牡丹信用卡一张，卡号为XXXXXX，信用额度为50000元。该信用卡办理后一直由严某某持有使用，自2014年4月23日开始透支，经工商银行民和支行多次催收仍不归还，截止2015年11月9日，该信用卡透支本金46423.98元。2015年11月27日，被告人严某某到民和县公安局刑事侦察大队投案，并于当日还清该信用卡内全部欠款。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经法庭质证、认证的下列证据予以证实:
1、报案材料、受案登记表、到案经过，证实2015年11月11日10时56分，中国工商银行青海分行民和支行银卡业务部职工贺某某到民和县公安局报案称：中国工商银行青海分行持卡人严某甲于2013年6月12日在工商银行申领牡丹信用卡，信用额度50000元，卡号为6222350069064663，截止2015年11月9日，该信用卡透支本金46423.98元。经多次催收未果，特来报案。2015年11月27日10时许，被告人严某某到民和县公安局刑事侦察大队自动投案，并如实供述了利用信用卡透支的事实。
证人贺某某的证言，证实中国工商银行青海分行持卡人严某甲于2013年6月12日在工商银行申领牡丹信用卡，信用额度50000元，卡号为6222350069064663，截止2015年11月9日，该信用卡透支本金46423.98元。
证人严某甲的证言，证实2013年6月12日他哥严某某在工商银行用他的身份证申领牡丹信用卡一张，该信用卡一直由严某某使用。
4、身份证、营业执照复印件、信用卡申请表，证实2013年6月12日，被告人严某某用其弟弟严某甲的身份证、营业执照在中国工商银行青海分行申领牡丹信用卡的事实。
5、信用卡交易明细表，证实被告人严某某持有的卡号为XXXXXX信用卡交易明细情况。
6、催收记录单，证实被告人严某某持有的卡号XXXXXX信用卡，透支发生后，经银行卡中心工作人员多次通过电话、系统语音、系统短信、上门催收等方式催收。
7、扣押决定书、信用卡，证实2016年3月4日，民和县公安局扣押持卡人严某某的XXXXXX信用卡一张。
8、户籍证明，证明被告人严某某的身份。
9、中国工商银行个人业务凭证，证实被告人严某某到公安机关投案后，将透支款息全部还清。
10、违法犯罪记录查询情况，证实被告人严某某在民和县川口辖区内无违法犯罪记录，经查询全国违法犯罪系统无记录。
11、被告人严某某的供述，证实2013年6月12日，他用其弟弟严某甲的身份证和工商营业执照向中国工商银行青海分行民和支行申领了牡丹信用卡一张，卡号为XXXXXX，信用额度为50000元。该信用卡办理后一直由他使用，他按期还款3000元后，停止还款，后被工商银行的工作人员通过打电话、上门的方式向其催收过款项，但因其家庭困难无力支付全部款项。2015年11月27日，被告人严某某到民和县公安局刑事侦察大队投案后将欠款全部还清。
上述证据，搜集程序合法，证明的内容客观真实，足以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人严某某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，超过规定期限透支信用卡本金达46423.98元，数额较大，且经发卡银行工作人员多次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人严某某的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人严某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，其行为属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后被告人已全部偿还透支款息，依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第五款之规定，对被告人亦可以从轻处罚。根据被告人严某某的犯罪情节、性质及悔罪表现，符合适用缓刑的条件，社区矫正部门亦建议适用非监禁刑，依法对其宣告缓刑，予以考验。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人严某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
判处的罚金限判决生效后十日内交纳，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 冶玉明
审 判 员 冶秀兰
代理审判员 冶晓玲
二〇一六年九月五日
书 记 员 祝甲文
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫03民辖终380号
上诉人(原审原告）：李方银，男，1972年6月16日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
被上诉人(原审被告）：牛党伟，男，1984年10月2日出生，汉族，住河南省伊川县。
上诉人李方银与被上诉人牛党伟租赁合同纠纷一案，不服洛阳高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0391民初322号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：2013年7月1日，宜阳县丰李镇方银建筑设备租赁站（甲方）与牛党伟（乙方）签订《施工升降机租赁合同》，该合同约定，由甲方所在地人民法院管辖。经核实（甲方）宜阳县丰李镇方银建筑设备租赁站已于2013年4月9日注销，即该租赁合同签订时甲方主体资格已经不存在，双方约定的甲方所在地无法确定，故合同中约定的管辖条款应为无效条款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地为伊川县，本案合同约定的工程地点为洛阳市伊滨区，本案系建筑设备租赁合同纠纷，而财产租赁合同应以租赁物使用地为合同履行地。因本案合同约定的工程地点为洛阳伊滨区，也即租赁物使用地，故本案应当移送合同履行地人民法院审理较为适宜。综上被告所提管辖异议成立，本案移送至洛阳市洛龙区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条之规定，裁定如下：被告牛党伟提出的管辖权异议成立，本案移送至洛阳市洛龙区人民法院处理。
李方银不服原审裁定，向本院上诉请求：1、依法撤销洛阳高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0391民初322号民事裁定；2、本案由洛阳高新技术产业开发区人民法院管辖。事实与理由：原审作出将本案移送至洛阳市洛龙区人民法院管辖的裁定错误。本案中上诉人的企业工商登记住所地是洛阳高新技术产业开发区××丰李镇，且在《施工升降机租赁合同》中约定发生纠纷由甲方（上诉人）所在地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的规定。依照上述规定，故本案应由洛阳高新技术产业开发区人民法院审理。
本院认为：本案所涉《施工升降机租赁合同》系李方银以其经营的个体工商户宜阳县丰李镇方银建筑设备租赁站的名义与牛党伟签订。现李方银主张要求解除与牛党伟签订的租赁合同并由牛党伟向其返还租赁物、支付租赁费等所产生的争议。该争议为租赁合同纠纷。因《施工升降机租赁合同》中约定的协议管辖条款，在该合同订立时，宜阳县丰李镇方银建筑设备租赁站已经被注销，故本案无法按照协议管辖条款约定确定管辖法院。本案应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条规定的原则确定本案管辖法院。原审法院根据《施工升降机租赁合同》约定内容，认定本案租赁合同的履行地为洛阳市伊滨区，裁定将本案移送洛阳市××区审理，并无不当。李方银的上诉主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一八年六月十四日
书记员 张 迪
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0303执恢595号
申请执行人山东金福律师事务所。住所地，淄博市张店区南西六路**号。
被执行人山东朗法博粉末涂装科技有限公司。住所地，淄博市高新技术产业开发区桓台新区泰山路**号。
被执行人山东盟诚电气有限公司。住所地，淄博市桓台县果里镇泰山路**号。
本院执行的山东金福律师事务所申请执行山东朗法博粉末涂装科技有限公司、山东盟诚电气有限公司民间借贷纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初2938号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 耿佳玉
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0683民初1708号
原告：张道明，男，1970年5月7日出生，汉族，住枣阳市，
委托诉讼代理人：付杰，湖北胜和律师事务所律师。
被告：襄阳市正天机电设备有限公司。住所：襄阳市樊城区邓城大道樊西高速路口118号。
法定代表人：郑军，公司执行董事。
委托诉讼代理人：王华敏、刘晓雨，湖北长久律师事务所律师。
被告：枣阳市出租车协会。
代表人：邱国朝，该协会负责人。
本院在审理原告张道明与被告襄阳市正天机电设备有限公司（以下简称正天机电公司）、枣阳市出租车协会（以下简称出租车协会）买卖合同纠纷一案中，原告张道明于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张道明自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张道明撤回起诉。
案件受理费1575元减半收取787.5元，由原告张道明负担。
审判长 艾 斌
审判员 彭金宏
审判员 谷中合
二〇一七年十月二十日
书记员 杜明军
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0110民初9476号
原告：王永，女，1983年3月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告：周帅，男，1978年7月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：王化坤（系原告王永父亲），住重庆市綦江区。
被告：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。
法定代表人：孙宗，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张玲琳，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：王明学，女，系该公司员工。
原告王永、周帅与被告重庆君航物业管理有限公司（以下简称君航物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后,依法适用小额诉讼程序于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告王永、周帅的委托诉讼代理人王化坤，被告君航物业公司的委托诉讼代理人张玲琳、王明学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永、周帅向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还原告因合同欺诈收取的装修期间电梯使用费279元，并支付利息（从交费之日起，按中国人民银行同类、同期存款利率计算至退还之日止）；2、要求被告增加赔偿原告损失837元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年1月30日购买了某小区房屋一套，建筑面积为79.69平方米。2012年10月24日，原告接到通知到被告处接房，原告向被告缴纳了装修期间的电梯使用费279元（按3.5元/平方米收取），被告收取该费用无收费政策依据，属被告自立项目乱收费，并以合同欺诈行为方式意在法律上取得所谓合法化。2015年2月9日，重庆市綦江区发改委向綦江区境内各物业管理服务公司发行政执法告诫函（綦发改告诫[2015]01号）。严禁收取或变相收取装修期间电梯使用费。原告知道文件后，多次找被告协商退还装修期间电梯使用费，被告以种种理由拒绝退还。
被告君航物业公司辩称，原告签订合同之日就知道要收取装修期间电梯使用费，接房时也缴纳了该费用，故原告的起诉已过诉讼时效。装修期间的电梯使用费在物业服务合同、业主公约中均有约定，并非自立名目收取。根据被告与原告签订的物业服务合同约定，原告在接房时应交纳装修保证金、装修期间的电梯使用费等相关费用，业主公约也有同样的约定。业主在接房时签订了遵守业主公约和物业服务合同的承诺书，应当遵守双方约定。装修期间的电梯都是客梯，装修工人进出小区必然会大量使用电梯，电梯的电费、清洁卫生的人工费和运行维护费，都远远超过正常使用时的费用。小区公摊用电不包含电梯用电，装修期间的电梯使用费是向装修公司收取的额外费用，合理合法，是装修期间产生的一次性费用。綦江区发改委的告诫函要求物管公司自查并整改，并未要求退费，我公司也积极配合调查整改，现已暂时没有收取装修期间电梯使用费。该告诫函不影响合同效力，且与綦江区发改委在2013年5月对某小区物管收费标准的批复自相矛盾。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对事实和证据，本院认定如下：原告王永、周帅系綦江区某房屋的业主，被告君航物业公司系为该小区提供物业服务的企业。原、被告双方签订了《某小区物业服务合同》和《某业主公约》，约定业主在接房时，应交纳装修期间电梯使用费4.5元/平方米（按建筑面积计算）。2012年10月24日，原告向被告交纳装修期间电梯使用费279元，被告向原告出具收据，交款单位为“装修公司”。2015年初，某小区成立了业主委员会，该业主委员会未重新与被告签订《物业服务合同》。2015年2月9日，綦江区发改委向綦江区境内各物业管理服务公司发出行政执法告诫函，严禁物管企业收取或变相收取“装修期间电梯使用费”。庭审中，原告自述我方在签合同和接房时并不知道装修期间电梯使用费是不应当收取的，直到2015年2月业主委员会成立后提出这件事，我方才知道这个情况，所以才起诉，对此被告未举示相反证据予以反驳。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，被告并未举证证明原告在与被告签订《某小区物业服务合同》、《某业主公约》之日或接房之日，便已知道或应当知道其交纳装修期间电梯使用费会使得其权利受到侵害，对于原告主张其从2015年2月才知道其权利受到了侵害，被告亦未举示相反证据予以反驳，故本院对被告关于原告起诉已超过诉讼时效的辩称意见不予支持。原、被告虽然签订了《某小区物业服务合同》和《某业主公约》，但该两份协议均属被告为了重复使用而预先拟定的格式合同，而《某业主公约》中有关装修期间电梯使用费的条款明显加重了业主一方即原告的责任，而被告在签约时并未对此内容以合理方式提醒合同相对方原告的注意，故该内容依法对原告不产生约束力。同时，被告向业主直接收取装修期间电梯使用费也缺乏法律、法规、规章及政策依据，不具有正当性。故对原告要求被告退还装修期间电梯使用费及从交费之日起至退还之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告进行三倍赔偿的请求，因原告未举示证据证明签订合同时被告存在欺诈行为，故本院对于该项诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《物业管理条例》第四十一条、第四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆君航物业管理有限公司在本判决生效后十日内退还原告王永、周帅交纳的装修期间电梯使用费279元，并按中国人民银行同类、同期存款利率计算从2012年10月24日起至退还之日止的资金占用损失；
二、驳回原告王永、周帅的其余诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆君航物业管理有限公司负担（此费原告已预交，被告在履行前述义务时一并支付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 高念奎
二〇一六年十二月十三日
书记员 杨文婷
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)安岳民初字第1818号
原告陈X，女，汉族，居民。
委托代理人李XX,四川强德律师事务所律师。
被告方劲松，男，汉族，居民。
本院在审理原告陈X与被告方XX变更抚养关系纠纷一案中，原告陈英于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，理由正当，符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈X撤回起诉。
本案受理费130元,由原告陈X负担。
审判员 李高才
二〇一五年七月二十三日
书记员 杨 慧
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2016)吉0122民督1567号
申请人:吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行。
负责人:胡海涛,行长。
被申请人:梁凤辉,现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行(原农安县农村信用合作联社鲍家信用社)于2016年9月20日向本院申请支付令。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行称,2012年2月29日被申请人梁凤辉在该支行借款37,900.00元,约定利率10.529167‰,并提供贷款凭证一份,借款到期日为2014年2月24日。要求被申请人梁凤辉给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行借款37,900.00元及利息。
本院经审查认为,申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定,特发出如下支付令:
被申请人梁凤辉应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行借款款37,900.00元及利息。利息从2012年2月29日开始至还清时止,利率按10.529167‰计算。
申请费249.17元,由被申请人梁凤辉负担。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议的,本支付令即发生法律效力。
审判员 赵泽新
二〇一六年九月二十日
书记员 刘 辉
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙��民终字第173号
上诉人（原审原告）浙江富丹旅游食品有限公司。
法定代表人徐舟波。
委托代理人徐静波。
上诉人（原审被告）谢权。
委托代理人曹汝均。
上诉人浙江富丹旅游食品有限公司、上诉人谢权因劳动合同纠纷一案，不服舟山市普陀区人民法院（2013）舟普民初字第233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：谢权经张明淑介绍于2012年2月至浙江富丹旅游食品有限公司（以下简称富丹公司）处工作，具体工作为外贸班组车间作操作工，工作至2012年11月15日，双方解除劳动合同关系，期间，双方未签订书面劳动合同。2013年1月11日，谢权向舟山市普陀区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，后该仲裁委员会作出舟普劳仲案裁字（2013）第52号仲裁裁决书，裁决富丹公司支付谢权2012年3月1日至2012年11月15日的二倍工资差额17806.60元。富丹公司于2013年3月13日向原审法院起诉，称其与谢权不存在劳动关系，其无需支付双倍工资。
另查，2012年12月14日，谢权向舟山市普陀区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，后该仲裁委员会作出舟普劳仲案裁字（2013）第44号仲裁裁决书，裁决富丹公司支付谢权法定节假日加班工资727.30元、超时加班工资2475.30元，为谢权补缴2012年2月至2012年的基本养老保险，应由个人承担部分由谢权自行承担。谢权于2013年2月27日收到仲裁裁决书后未在法律规定的时间内向原审法院提起诉讼，2013年3月28日，谢权向原审法院提出反诉要求富丹公司支付休息日加班工资、法定节假日加班工资等。
原审法院认为，富丹公司为谢权制作了考勤卡、对谢权制作工作时间记录并据此发放工资、提供生产工具、谢权为富丹公司提供劳动并遵守其规章制度，双方之间的关系符合劳动关系的特征，双方构成事实劳动关系。富丹公司主张其与张明淑之间存在劳务外包关系，谢权系张明淑雇佣人员，但未能提供与张明淑之间的外包合同，且其提供的证据未能充分证明其与张明淑之间的外包关系，对此不予采信。张明淑代谢权领取工资的事实也无法证明张明淑与谢权之间的雇佣关系。另外，富丹公司未提供证据证实谢权同时与其他单位存在劳动合同关系。因此，富丹公司作为用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日向劳动者支付每月两倍工资。因劳动争议申请仲裁的时效为一年，故确定富丹公司应当支付谢权2012年3月1日至2012年11月15日的二倍工资差额，根据富丹公司提供的工资清单确定为18706.60元。对于谢权提出的反诉，因超出法律规定的起诉时间，富丹公司亦明确提出异议，对此不予审理。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条第三款、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、第五十条之规定，判决：富丹公司于判决生效之日起七日内支付谢权2012年3月1日至2012年11月15日的二倍工资差额18706.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由浙江富丹旅游食品有限公司负担。
上述判决宣告后，富丹公司不服向本院上诉称：上诉人将外贸班组部分业务外包给张明淑，谢权系由张明淑招用并到上诉人处车间做操作工，张明淑从上诉人处领取外包款项并发放给谢权，谢���并不受上诉人管理和约束，同时谢权还同时在其他单位上班。因此，谢权非上诉人员工，双方不存在事实劳动关系，请求二审依法改判。
谢权对此答辩称：其接受富丹公司的管理，公司按月发放工资，富丹公司在原审也提供了谢权的工资单和工时、工作天数等数据，因此双方确立了劳动关系，原审对此认定正确。
上诉人谢权上诉称：原审在计算双倍工资的时候未将加班费计算在内，上诉人在原审提出要求支付节假日加班费、经济补偿金、赔偿金的反诉，根据法律规定，原审应当合并审理，但原审未予审理，请求二审依法支持上诉人的反诉请求。
富丹公司对此答辩称：上诉人谢权提出的反诉已经超出了法律规定的时间，原审不予审理正确。
二审查明的案件事实与原审相同。
本院认为，关于谢权与富丹公司是否存在劳动关系的争议，根据本案证据，双方之间应���劳动关系。富丹公司主张劳务外包，但未能提供证据予以证实，故富丹公司的上诉理由不能成立。经审查，原审确定的双倍工资已经包括了加班工资，故谢权对双倍工资金额的异议也不能成立。关于谢权在原审提出的反诉，经审查，其所诉请的争议已为生效的仲裁裁决确定。故原审未受理其反诉，法律适用正确。综上，富丹公司与谢权提出的上诉理由均不能成立，原审认定事实清楚，法律适用正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人浙江富丹旅游食品有限公司负担5元，由上诉人谢权负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛耕炜
审 判 员 李珊燕
审 判 员 裘 洁
二〇一三年六月十三日
代书记员 杨 涛
天津市河西区人民法院
执行裁定书(稿)
(2017)津0103执2100号
合议庭
意见
?如文
?
申请执行人：于汶，男，1960年9月6日出生，汉族，住天津市和平区。
委托代理人：王亮，天津允公律师事务所律师。
委托代理人：董洋，天津允公律师事务所律师。
被执行人：天津市利达制衣有限公司，住所地天津市河西区黑牛城道29号。
法定代表人：谭富君，经理。
被执行人：谭富君，男，1961年2月12日出生，汉族，住天津市河西区。
本院于2017年4月26日立案执行申请执行人于汶与被执行人天津市利达制衣有限公司、谭富君民间借贷纠纷一案。2017年4月10日，本院作出（2017）津0103民初3557号民事调解书，申请执行人据此要求被执行人依生效判决支付借款本金1320000元、利息200000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息，并给付案件受理费5651.5元。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经依法调查，二被执行人名下无房产、车辆、存款，被执行人谭富君名下无社保信息，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。
本院认为，本案终结本次执行程序符合相关法律规定，终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 进
代理审判员 张 宋
代理审判员 李 强
二〇一七年九月三十日
书 记 员 张文伯
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0603民初778-2号
原告钟陈，男，1991年8月25日出生，住四川省中江县。
原告陈秀荣，女，1971年12月17日出生，住四川省中江县。
二原告共同委托代理人何洪斌，四川朗照律师事务所律师。
被告德阳市富康房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市区杜鹃巷39号6楼。
法定代表人邓洪涛。
委托代理人蔡义路、周晖，均系四川光标律师事务所律师。
本院在审理原告钟陈、陈秀荣与被告德阳市富康房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因我院已于2015年8月6日受理（2015）旌民初字第3308号原告德阳市富康房地产开发有限公司与被告四川图腾酒店投资管理有限公司、德阳熙盛酒店管理有限公司合同纠纷一案，原告德阳市富康房地产开发有限公司诉请确认二被告解除合同（合作协议）的行为无效。本院认为，本案必须以（2015）旌民初字第3308号案件的审理结果为依据，而该案尚未审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 杨春兰
代理审判员 蔡 静
代理审判员 陶 星
二〇一六年六月一日
书 记 员 周维莲
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0105民初9067号
原告：金久刚，男，汉族，1962年6月10日出生，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：徐德勇，四川蜀华律师事务所律师，特别授权。
被告：曾玉蓉，女，汉族，1972年8月15日出生，住成都市青羊区。
被告：何小平，男，汉族，1970年4月15日出生，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：方利，四川恒和信律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：邱文锋，四川恒和信律师事务所律师，特别授权。
原告金久刚与被告曾玉蓉、何小平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金久刚及其委托诉讼代理人徐德勇、被告何小平的委托诉讼代理人方利到庭参加了诉讼，被告曾玉蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告金久刚向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告一、二清偿原告借款本金115750元及利息（从2016年10月1日起算至还清本金之日止，利率按照约定月息1.5%）；2、本案诉讼中一切费用由被告一、二承担。事实及理由：2015年9月6日因被告夫妇需要资金，原告通过中国农业银行卡向被告曾玉蓉银行账户共计转款人民币15万元，并承诺利率按照月息1.5%给付，2015年9月6日被告曾玉蓉亲自亲笔向原告出具借款凭条一份。被告夫妇借款后按照承诺利息按照月息1.5%给付至2016年9月就再未给付过。经多次催收，2017年4月才给付拖欠的利息15750元和部分本金34250元。截至起诉之日，被告夫妇仍未向原告支付剩余借款本金和利息。
被告何小平辩称，对于案涉借款，何小平并不知情，系曾玉蓉在使用何小平的银行卡，且何小平并未在借条上签字，该笔借款系曾玉蓉单独所借。另外，被告何小平与曾玉蓉已离婚，何小平是离婚时才知道有该笔借款，且该借款并未用于双方夫妻共同生活，故该笔债务并非夫妻共同债务。何小平与曾玉蓉离婚时向其了解该笔借款，根据曾玉蓉陈述，其曾用何小平账户还款，共计归还金久刚人民币76500元。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了结婚证复印件、离婚登记审查处理表、离婚协议书、《借条》、转账凭证、银行交易记录等证据。对于当事人无争议的结婚证复印件、离婚登记审查处理表、离婚协议书等证据，本院予以确认并在卷佐证。
对无争议的事实和证据，本院认定如下：被告曾玉蓉、何小平于2011年8月1日登记结婚。后二人于2017年5月10日签署离婚协议书，约定子女抚养、财产分割、债权债务处理等事项，同日，二人于青羊区民政局登记离婚。
对有争议的事实和证据，本院认定如下：2015年9月6日，曾玉蓉向金久刚借款人民币150000元，并出具一份《借条》，其上载明：“今借到金久刚人民币150000元整。每月利1.5%。”被告何小平认为其未在《借条》上签字，对该证据的真实性不予认可。因借款事实发生在曾玉蓉和金久刚之间，上述《借条》有曾玉蓉签字，对于其真实性本院予以认可，故对于此项证据本院予以采信。
根据中国农业银行银行卡取款业务回单，金久刚于2015年9月6日向曾玉蓉的账户转款人民币15万元。上述转账凭证加盖了银行公章，真实有效，故本院对此证据予以采信。
根据平安银行电子回单和中国建设银行电子回单，何小平的银行账户于2015年10月6日至2017年4月22日期间向金久刚中国建设银行的账户转账15笔，共计人民币76500元。对于该15笔还款，金久刚庭审中主张2017年4月22日转账的50000元是归还的借款本金加利息，其余每月归还的2250元是归还的利息。因何小平的账户实际于2015年至2017年间陆续向金久刚的银行账户转款，与本案案涉借款还款情况具有关联性，故本院对此项证据予以采信。
本院认为，根据《借条》可以确认曾玉蓉与金久刚之间存在借贷关系，借款本金为人民币150000元。金久刚2015年9月6日向何小平的账户转款人民币15万元。基于借款时何小平与曾玉蓉系夫妻，据此，可以认定金久刚已履行《借条》中的出借义务。
对于还款，何小平的账户于2015年10月6日至2017年4月22日期间向金久刚中国建设银行的账户转账15笔，共计人民币76500元。对于利息，曾玉蓉与金久刚签订的《借条》中明确约定“每月利1.5%”，曾玉蓉应按《借条》中约定，每月归还借款利息人民币2250元。何小平账户于2015年10月起至2016年9月期间，每月向金久刚账户转账2250元，其中2016年2月仅转账1750元，以上转账应为归还的借款利息。2017年4月22日又向金久刚转款50000元，应向抵扣2016年10月至2017年4月的利息以及2016年2月少还的500元利息，2016年10月至2017年4月共计七个月未偿还借款利息，期间利息共计人民币15750元，故还款50000元向抵扣利息后，剩余款项抵扣借款本金34250元。因此，曾玉蓉剩余欠付的本金为人民币115750元，应当立即予以偿还。曾玉蓉还应偿还从2017年5月6日起至借款实际还清之日止的借款利息，按约定的月利率1.5%，即年利率18%计算。
对于何小平的责任，本院认为，因曾玉蓉向金久刚借款的事实发生于其与何小平的夫妻关系存续期间，且何小平的账户于2015年10月6日至2017年4月22日期间向金久刚中国建设银行的账户转账15笔，其并未提交证据证明该账户并非本人使用，故何小平应对上述借款承担连带清偿责任，本院对金久刚要求何小平就该笔借款承担共同还款责任的请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告曾玉蓉、何小平于本判决生效之日起十日内偿还给原告金久刚借款本金115750元及利息，利息计算方式：以借款本金150000元为基数，自2017年5月6日起至实际还清之日止，按年利率18%计算；
二、驳回原告金久刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件收取受理费2920元，由被告曾玉蓉、何小平负担。公告费600元，由被告曾玉蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 袁丽雅
人民陪审员 蔡正银
人民陪审员 王 川
二〇一八年一月十七日
书 记 员 童 宇
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0582民初7625号
原告：张家港市宏佳电机厂,住所地张家港市乐余镇兆丰同心路。
投资人：俞平，该厂厂长。
委托诉讼代理人：陆卫国，张家港市乐余法律服务所法律工作者。
被告：张家港市永合机械制造有限公司,住所地张家港市锦丰镇交通村。
原告张家港市宏佳电机厂（以下简称宏佳电机厂）与张家港市永合机械制造有限公司（以下简称永合公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告宏佳电机厂的委托诉讼代理人陆卫国到庭参加了诉讼，被告永合公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告宏佳电机厂向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款81900元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告素有电机买卖业务往来，截止2015年11月4日，被告尚结欠原告货款81900元。现因被告未给付货款，故起诉至法院。
被告永合公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月4日，刘俊向宏佳电机厂出具对账单一份，主要内容为：兹有张家港市宏佳电机厂财务科与贵单位结到2015年11月4日止，贵单位欠我厂电动机货款81900元。
另查明，永合公司股东为刘勇及其妻张卫珍，刘俊该公司二股东之子。
关于本案纠纷经过情况，原告宏佳电机厂陈述：2014年1月29日，原被告经双方对账，由被告股东张卫珍向原告出具对账单一份，确认截止2014年1月29日被告尚结欠原告货款71565元。后双方继续发生买卖电机业务，期间原告共向被告提供价值115240元的货物并开具相应的增值税专用发票，送货单均由刘俊签字确认。2015年11月4日，原被告经对账，由刘俊出具签对账单一份，确认尚结欠原告货款81900元。
本院认为：原、被告之间的买卖合同依法成立，合法有效。被告尚结欠原告货款81900元，理应及时支付。现原告要求被告给付货款的诉讼请求与法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律的规定，判决如下：
被告张家港市永合机械制造有限公司应于本判决生效后十日内给付原告张家港市宏佳电机厂货款81900元。（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，帐号：46×××84）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1848元，减半收取924元，由被告负担，该款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
代理审判员 王 烈
二〇一六年九月十八日
书 记 员 陆晓雷
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0583民初8797号
原告张咏梅。
被告昆山市杭州湾置业有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦机场路18号。
本院在审理原告张咏梅与被告昆山市杭州湾置业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告张咏梅于2016年6月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请并不违反法律的规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告张咏梅撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张咏梅负担。
审判员 汪华
二〇一六年六月二十三日
书记员 沈洁
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0605民初90号
原告：陈鹏，男，1968年5月4日出生，汉族，住大庆市红岗区。
被告：武春陆，男，1968年9月28日出生，汉族，住大庆市红岗区。
原告陈鹏与被告武春陆民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈鹏到庭参加诉讼，被告武春陆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
陈鹏向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款10000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月4日被告从原告处借款10000元，并于同日出具欠条一份，约定2016年9月5日还款，但至今被告未偿还上述借款，为维护原告合法权益，故原告起诉至法院。
被告武春陆未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月4日，被告武春陆从原告处借款10000元，约定2016年9月5日还款，并给原告出具欠条一份。此款到期后，被告一直没有偿还该借款，故原告起诉至法院。
本院认为，原告提供的借条以及在庭审中原告陈述付款方式为现金支付，能够证明原、被告之间的借贷关系及被告收到借款的事实及借款金额，借贷关系合法有效，原、被告之间的债权债务关系成立。
综上所述，原告主张被告偿还借款10000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
武春陆自本判决生效之日起十日内给付陈鹏借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告武春陆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 韩 洋
人民陪审员 杨柏艳
人民陪审员 王 君
二〇一七年四月十四日
书 记 员 刘辛桐
本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
吉林省长岭县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0722刑初333号
公诉机关吉林省长岭县人民检察院。
被告人王某某，男，1970年11月30日出生，汉族，吉林省前郭县人，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月21日被取保候审。
长岭县人民检察院以长检刑检诉刑诉[2016]259号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长岭县人民检察院指派检察员乔连柱出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月2日21时20分许，被告人王某某酒后没戴头盔无证驾驶吉JS号豪爵两轮摩托车，沿长岭至三团（x114线）公路由北向南行驶，行至事故地103KM+6000M处时，在没有确保行车安全的情况下，追尾相撞李某某驾驶的路边停放的无号牌报废解放货车上，致车辆损坏、王某某受伤，造成交通事故。2016年6月6日，后经吉林黄龙司法鉴定所血乙醇测试王某某血液中酒精含量为158.218mg/100ml，属醉酒驾驶。
针对上述指控，公诉机关向本院提交并当庭宣读出示了相关证据。公诉机关认为，被告人王某某无证在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王某某对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2016年6月2日21时20分许，被告人王某某酒后没戴头盔无证驾驶吉JS号豪爵两轮摩托车，沿长岭至三团（x114线）公路由北向南行驶，行至事故地103KM+6000M处时，在没有确保行车安全的情况下，追尾相撞李某某驾驶的路边停放的无号牌报废解放货车上，致车辆损坏、王某某受伤，造成交通事故。2016年6月6日，后经吉林黄龙司法鉴定所血乙醇测试王某某血液中酒精含量为158.218mg/100ml，属醉酒驾驶。
另查明，案发后，双方就民事部分自行达成协议，李某某赔偿王某某医药费等经济损失3.5万元。
上述事实，有下列经当庭举证、质证，本院予以确认的证据予以证实：
1、当事人血样提取登记表及采血照片记载证实，2016年6月2日21时50分，公安机关依法提取王某某静脉血液。
2、2016年6月6日11:50，公安机关将采取的王某某血样送检。经吉林黄龙司法鉴定所血乙醇测试报告单证实，王某某静脉血经检测，乙醇含量158.218mg/100ml。
3、现场勘查笔录、现场略图、现场照片记载证实，案发现场情况。
4、道路交通事故认定书证实，王某某负此事故主要责任，李某某负此事故次要责任。
5、驾驶证信息查询证实，王某某持有的E证于2016年3月19日被注销。
6、证人李某某证言证实，案发当晚21时10分，他驾驶无号牌报废的解放货车去拉钩机，行至半路车就发生故障，他将车停在路边，抱一捆玉米杆放在车后，就上车了。大约十分钟，他就听见车后“咣”一声，下车一看，一辆摩托车撞到车后，驾驶员受伤。
7、证人朱某某证言证实，王某某是她丈夫。2016年6月2日21时20分，王某某酒后驾驶摩托车发生交通事故，王某某受伤，现已恢复。他们双方就民事赔偿已经达成协议。
8、被告人王某某供述，2016年6月2日20时30分许，他驾驶自己的两轮摩托车由长岭县三十号乡回前郭县孤店乡孤店村途中，沿公路自北向南行驶，行至长岭县东六号村附近，他不知道怎么就和什么撞上了，他就昏迷了。
9、协议书及收条证实，案发后，双方就民事部分自行达成协议，李某某赔偿王某某医药费3.5万元。
10、户籍证明证实，被告人王某某出生时间及出生地。
综合以上证据，被告人王某某醉酒在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全的事实成立。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于王某某到案后，认罪态度较好，有明显的悔罪表现，依法酌情对其从轻处罚，经社区考察，无前科劣迹，符合缓刑适用条件，故依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 丹
人民陪审员 孙亚坤
人民陪审员 孙 晶
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王雅双
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0185执恢198号之一
申请执行人:屈志军，男，1961年2月20日出生，汉族。
被执行人：景书奎，男，1959年2月20日出生，汉族。
被执行人:冯兰，女，1957年11月4日出生，汉族。
申请执行人屈志军与被执行人景书奎、冯兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）登民一初字第1413号民事判决书已发生法律效力。因被执行人景书奎、冯兰未履行法律文书所确定的义务，申请执行人屈志军申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院作出执行裁定，将被执行人景书奎所有的雷克萨斯牌豫Ａ×××××小轿车一辆予以查封；后本院作出执行裁定，将被执行人景书奎所有的雷克萨斯牌豫Ａ×××××小轿车一辆予以拍卖。2017年10月17日本院在淘宝网司法拍卖平台上对被执行人景书奎所有的小轿车予以拍卖，买受人贺响（身份证号：）于2017年10月17日10时以最高价竞得该轿车。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人景书奎名下车牌号为豫Ａ×××××的车辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 吕少阳
审判员 马 娟
二〇一七年十月十九日
书记员 郝宇峰
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0981执48号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
被执行人：卜伟，男，1991年10月15日出生，住江苏省东台市。
本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人卜伟民间借贷纠纷一案中，盐城市中级人民法院要求提级执行本案，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题��规定》第十四条第三款、第十七条第十款的规定，裁定如下：
对(2018)苏0981执48号执行案件销案。
本裁定作出后立即生效。
审判长 冯友林
审判员 黄 颖
审判员 吴 奇
二〇一八年六月十四日
书记员 吴 鑫
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0683执2181-1号
申请执行人：王敏亮，男，1974年5月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：于财良，男，1964年8月19日出生，汉族，城镇居民，住莱州市
被执行人：王福军，女，1968年7月2日出生，汉族，农民居民，住莱州市
申请执行人王敏亮与被执行人于财良、王福军民间借贷纠纷一案，申请执行人王敏亮以（2016）鲁0683民初第935号民事判决已经发生法律效力、被执行人王福军拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人王福军发出执行通知，责令被执行人王福军履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王福军至今未履行。现查明，被执行人王福军有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王福军的银行存款20000.00元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 邓惠军
二〇一六年十月十四日
书记员 王家东
中华人民共和国上海市闸北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闸民三(民)初字第2864号
原告笪祖光，女，1951年10月13日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。委托代理人沈浓，上海市白玉兰律师事务所律师。被告李信懿，女，1923年6月6日出生。被告李信茂，女，1930年3月29日出生，汉族，住河北省。市经济管理学院宿舍。被告李存强，女，1950年9月19日出生，汉族，户籍地上海市。被告高士明，女，1941年6月25日出生，汉族，住上海市静安区。被告高士阳，男，1943年7月21日出生。被告高士廉，男，1946年1月13日出生，汉族，住江苏省常州市。被告袁国美，女，1944年9月10日出生。被告钱迈里，女，1970年12月31日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告钱海利，男，1974年1月19日出生。被告钱肇义，男，1946年3月4日出生。被告钱肇礼，女，1946年6月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告钱肇智，男，1955年10月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告单渊复，男，1937年11月9日出生，汉���，住上海市徐汇区。原告笪祖光诉被告李信懿、李信茂、李存强、高士明、高士阳、高士廉、袁国美、钱迈里、钱海利、钱肇义、钱肇礼、钱肇智、单渊复共有纠纷一案，原告以双方已与庭外达成和解协议为由，于2016年3月2日申请撤回对被告李信懿、李信茂、李存强、高士明、高士阳、高士廉、袁国美、钱迈里、钱海利、钱肇义、钱肇礼、钱肇智、单渊复的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，并无不当，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：一、准许原告笪祖光撤回对被告李信懿、李信茂、李存强、高士明、高士阳、高士廉、袁国美、钱迈里、钱海利、钱肇义、钱肇礼、钱肇智、单渊复的起诉；二、案件受理费100元、财产保全费5000元，由原告笪祖光负担。
审判员 缪为军
二〇一六年三月九日
书记员 潘 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁���，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0281执恢63号
申请执行人醴陵市富里镇塘坊烟花鞭炮厂，住所地：醴陵市富里镇塘坊村岭下组。
被执行人许佳兴，住湖南省浏阳市。
申请执行人醴陵市富里镇塘坊烟花鞭炮厂与被执行人许佳兴劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月27日作出的（2014）醴民一初字47号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付借款71553元，案件受理费10元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人如有异议，可在本裁定书送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。
审判长 康人佑
审判员 唐力波
审判员 李振兴
二〇一七年七月五
日
书记员黄望梅
湖南省双牌县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘1123刑初7号
公诉机关湖南省双牌县人民检察院。
被告人秦某某，男，出生于湖南省双牌县，汉族，初中文化，个体户，住双牌县理家坪老孟快餐店，因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2016年10月9日被双牌县公安局刑事拘留，同年10月16日被双牌县公安局取保候审。2017年1月23日，本院决定继续对其取保候审。
双牌县人民检察院以双检刑诉[2017]12号起诉书指控被告人秦某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2017年1月23日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成由审判员邓永生担任审判长，代理审判员乔慧、人民陪审员刘松林参加的合议庭，于2017年2月23日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。双牌县人民检察院检察员朱玉俊出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
双牌县人民检察院指控：2016年8月以来，被告人秦某某在双牌县理家坪街上经营“老孟快餐店”。同年10月，秦某某从市场购回罂粟壳磨成粉末添加到早餐汤水中供顾客食用，10月9日，公安办案人员到秦某某店内对汤锅进行检测，发现汤锅内汤汁中吗啡呈阳性。经检验，上述汤汁中吗啡含量不符合国家卫生部的规定。
上述事实，被告人秦某某无异议并自愿认罪，且有被告人秦某某的户籍信息，“老孟快餐店”营业执照，双牌县公安局扣押物品清单、检查笔录、提取笔录、现场勘查笔录，双牌县公安局干警出具的《抓获经过》，双公（禁）检字[2016]第0175号检测报告，河南广电计量检测有限公司出具的《检验报告》、被告人秦某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某某违反国家规定，在生产、销售的食品中参入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。双牌县人民检察院指控被告人秦某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，本院予以支持。被告人秦某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第二款及第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告人秦某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金四千元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
二、禁止被告人秦某某在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓永生
代理审判员 乔 慧
人民陪审员 刘松林
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 李凤翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第九条在食品加工、销售、运输、贮存等过程中，掺入有毒、有害的非食品原料，或者使用有毒、有害的非食品原料加工食品的，依照刑法第一百四十四条的规定以生产、销售有毒、有害食品罪定罪处罚。
第十七条犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，生产、销售有毒、有害食品罪，一般应当依法判处生产、销售金额二倍以上的罚金。
第十八条对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件严格适用缓刑、免予刑事处罚。根据犯罪事实、情节和悔罪表现，对于符合刑法规定的缓刑适用条件的犯罪分子，可以适用缓刑，但是应当同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
第二十条下列物质应当认定为“有毒、有害的非食品原料”：
（一）法律、法规禁止在食品生产经营活动中添加、使用的物质；
（二）国务院有关部门公布的《食品中可能违法添加的非食用物质名单》《保健食品中可能非法添加的物质名单》上的物质；
（三）国务院有关部门公告禁止使用的农药、兽药以及其他有毒、有害物质；
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)滨民三初字第491号
原告路用海，个体工商户。
被告王树岐，居民。
被告马延春，滨州职业学院职工。
委托代理人彭伟，山东纵横家律师事务所律师。
原告路用海与被告王树岐、马延春民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月28日向本院递交撤诉申请，申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告的申请是对自己诉权的处分，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告路用海撤回起诉。
案件受理费1800元、减半收取900元，诉讼保全费820元，共计1720元，由原告路用海负担。
审 判 长 吕建军
人民陪审员 张爱芬
人民陪审员 宣良训
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 董汝汝
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)合刑执字第06265号
罪犯安保成，男，汉族，1988年5月3日生，初中文化，安徽省亳州市人，现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省亳州市谯城区人民法院于2012年8月23日作出(2012)谯刑初字第0060号刑事判决，以被告人安保成犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，罚金二万元，判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省潜川监狱于2015年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省潜川监狱以罪犯安保成在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯安保成在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年07月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯安保成在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯安保成减去自本裁定送达之日起至2016年4月23日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年九月十日
本件与原件核对无异
书 记 员 方璟瑜
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0802民初479号
原告高某1。
被告高某2。
原告高某1与被告高某2买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2018年2月27日、2018年7月4日公开开庭进行审理，原告高某1，被告高某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告40000元商品混凝土款。事实与理由：2014年，被告在210国道高家伙场村路东50米处原住宅房地基内修建商品房，使用原告的商品混凝土硬化院子。完工后，被告和原告对商品混凝土用数方量和价格进行结算，被告给原告打下欠条一支，内容为：“今欠到永福信混凝土款151方，每方310元，计肆万陆仟捌佰元整。高某2。2014年7月15日”。后被告于2017年6月24日向原告偿还混凝土款6800元，剩余4万元至今未付。为此，原告向法院提起诉讼并提出上述诉讼请求，致原告向法院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
被告辩称，被告当时使用混凝土为151方，双方约定每方的价格为310元，双方结算的总价格为46800元，结算时被告支付了16800元，被告于2017年6月24日又向原告支付混凝土款6800元，现共欠原告混凝土款23200元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的欠条，能够证明被告于2014年7月15日欠下原告商品混凝土款人民币46800元，被告于2017年6月24日向原告支付混凝土款6800元，现下欠4万元的事实，对本案具有证明力，本院依法予以采信。经审理查明，原告所述事实属实。
审理中，经被告申请，本院报送榆林市中级人民法院司法鉴定室对原告提交的由被告出具的借据上的签字及按印进行鉴定，该院委托西北政法大学司法鉴定中心作出的西法大司鉴中心[2018]文鉴字第86号司法鉴定意见书，该鉴定确认原告提供的证据中的被告的签字与被告提供的样本中的签字是同一人书写，被告为此支出鉴定费2400元。
本院认为，原告高某1与被告高某2虽未签订书面的买卖合同，但根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本案中，原告提供的欠条可以确认原告与被告之间存在买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。原告向被告履行了供货义务，被告收到了原告所供的货物并进行出具了欠条，其不给付原告货款的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。审理中，被告认为原告所举证据中被告的签字并非其本人书写，申请对原告提交的由被告出具的借据上的签字及按印进行鉴定，本院报送榆林市中级人民法院，该院委托西北政法大学司法鉴定中心作出的西法大司鉴中心[2018]文鉴字第86号司法鉴定意见书，该鉴定确认原告提供的证据中的被告的签字与被告提供的样本中的签字是同一人书写，由此证明原告提供的欠条确系被告出具，故原告诉请依法判令被告支付所欠商品混凝土款人民币4万元的诉讼请求有必要的事实依据，本院依法予以支持。被告抗辩其已支付了23600元货款，下欠23200元，但因其未提供证据证明其抗辩理由，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告的抗辩理由，无事实依据支持，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告高某2向原告高某1支付商品混凝土款人民币4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告高某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘建军
二〇一八年七月二十三日
书记员 纪雄雄
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1325行审581号
申请执行人费县国土资源局。
法定代表人张庆余,局长。
被执行人贾瑞海，男，汉族，居民，住费县。
被执行人蒋加美，女，汉族，居民，住费县。
申请执行人费县国土资源局于2017年6月19日向本院提出申请，要求强制执行其2016年9月16日对被执行人贾瑞海、蒋加美因土地行政处罚一案作出的费国土资罚字［2016］4026号行政处罚决定（以下简称4026号行政处罚决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的4026号行政处罚决定的合法性进行了审查。
查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人贾瑞海、蒋加美在未经批准情况下，于2016年7月擅自占用费县费城镇文明村集体土地630平方米土地，建设厂房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条、五十九条的规定，构成非法占地，费县国土资源局于2016年9月16日，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出4026号行政处罚决定，对被执行人贾瑞海、蒋加美作出处罚：1.责令退还非法占用的630平方米土地；2.拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施；3.罚款人民币15750元。并于2016年9月16日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，仅缴纳罚款。申请执行人于2017年3月20日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人仍未履行其他义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院提出强制执行申请。
本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的4026号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字［2016］4026号行政处罚决定准予强制执行。
二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字［2016］4026号行政处罚决定中的1、2项，由费县费城街道办事处组织实施、费县国土资源局协助配合。
在执行中产生的实际执行费用由被执行人贾瑞海、蒋加美负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 马淑福
审判员 孙 侠
审判员 张文尧
二０一八年五月三十日
书记员 孙 瑜
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1311民初1309号
原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地：临沂市罗庄区罗六路102号。
负责人：鲁海峰，行长。
委托代理人：程海福，中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行职工。
被告：宋浩。
被告：王增月。
被告：薛振。
被告：李静。
被告：山东禹尧装饰工程有限公司，住所地：临沂市兰山区红旗路1号金鼎国际2717。
法定代表人：刘德杰。
原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行（以下简称农行罗庄支行）与被告宋浩、王增月、薛振、李静、山东禹尧装饰工程有限公司(以下简称禹尧公司)金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行罗庄支行的委托代理人程福海到庭参加诉讼，被告宋浩、王增月、薛振、李静、禹尧公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行罗庄支行诉称，被告宋浩于2013年10月15日
在原告处申请金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款贷款人民币壹拾壹万零贰仟元整，到期日为2015年10月14日。由王增月、薛振、李静、禹尧公司提供保证担保，并签订了金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，合同约定借款期限二年，借款人按月分期还款，共24期。现被告宋浩未按合同约定按期付款，现已逾期21期，逾期金额115000元。该款项经原告多次催收，被告均以无款为由拒绝偿还。为此原告提起诉讼，请求人民法院依法判令被告宋浩、王增月、薛振、李静、禹尧公司偿还原告借款本金人民币115000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告宋浩、王增月、薛振、李静、禹尧公司应诉后均未答辩。
经审理查明，2013年9月23日，被告宋浩作为甲方与被告禹尧公司作为乙方，双方签订《山东禹尧装饰工程有限公司施工合同》，合同约定甲方将位于临沂市兰山区XX小区XX号楼X单元XXX室的装饰工程发包给乙方施工，合同价款为160031元。被告宋浩为支付装饰工程价款，于2013年9月23日向农行罗庄支行申请办理金穗贷记卡专项商户分期业务；同日，被告宋浩、王增月作为持卡人（借款人）与原告签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，并由薛振、李静、禹尧公司提供担保。该分期业务担保借款合同分为通用条款和特别条款两部分，其中通用条款约定：持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇，否则，银行有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用；担保范围包括本合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金等实现债权的一切费用等；本合同项下借款同时存在物的担保（含持卡人或第三人提供）和保证担保的，银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任；保证期间为每期账单到期还款日起二年。特别条款约定：分期资金金额为上述商品或服务款项的70%，人民币112000元，分期手续费率为8%，金额为8960元，分期期数为24期，按月还款；被告薛振、李静、禹尧公司为宋浩、王增月的贷记卡透支借款提供连带责任保证。被告王增月向原告出具了《共同还款责任书》，载明王增月与宋浩是夫妻关系，王增月作为共同债务人对宋浩的该债务承担共同偿还款责任。被告薛振、李静向原告出具《保证担保承诺书》，被告禹尧公司向原告出具《担保承诺函》，均载明为宋浩的上述透支债务提供连带责任保证担保。
上述合同签订后，原告依约向被告宋浩、王增月提供了专项借款112000元。但被告宋浩、王增月未按合同约定偿还分期资金，已逾期21期未付，被告薛振、李静、禹尧公司亦未履行保证担保责任。现该笔借款结欠115000元及利息经原告催收未果，为此成诉。
上述事实，主要根据当事人提供的证据及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原、被告签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《共同还款责任书》、《保证担保承诺书》、《担保承诺函》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对当事人各方具有法律约束力。原告按约履行了提供了专项借款义务，被告宋浩未按约定履行还款义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告王增月未履行共同还款义务，构成违约，应承担共同偿还的责任。被告薛振、李静、禹尧公司作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告宋浩、王增月、薛振、李静、禹尧公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，均应视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下：
一、被告宋浩、王增月于本判决生效后十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行借款115000元及利息（利息按合同约定利率计算）；
二、被告薛振、李静、山东禹尧装饰工程有限公司对本判决第一项负连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告宋浩、王增月追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告宋浩、王增月、薛振、李静、山东禹尧装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 诸葛晓鲁
审 判 员 吴 贯 超
人民陪审员 钱 明 银
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 吴 晓 春
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新4323执64号
申请执行人闫清泉，男，汉族，1977年2月出生，住乌鲁木齐市。
被执行人福海县福韵工贸有限责任公司，住所地，福海县。
法定代表人杜峰，该公司经理。
本院在执行申请人闫清泉申请执行被执行人福海县福韵工贸有限责任公司公证债权文书纠纷一案中，本院依法对被执行人福海县福韵工贸有限责任公司的财产进行了查证：查明被执行人确无财产可供执行，申请人闫清泉社亦无法向本院提供可执行的财产线索，现同意本院终结本次执行程序。故依照<<最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>>第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卡玛力别克
审判员 张 培 玉
审判员 马 辉
二〇一六年十二月二十二日
书记员 董 庆 芬
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)冀01行终574号
上诉人（原审原告）刘建通，男，1974年3月29日出生，汉族，住深泽县。
上诉人（原审原告）刘庆峰（又名刘小三），男，1975年10月7日出生，汉族，住深泽县。
上诉人（原审原告）刘玉英，男，1961年1月15日出生，汉族，住深泽县。
上诉人（原审原告）刘玉民，男，1949年12月1日出生，汉族，住深泽县。
四上诉人委托代理人李世清、孙金花，河北济民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、原行政机关）深泽县人民政府。住所地深泽县府前西路**号。
法定代表人李向阳，县长。
被上诉人（原审被告、复议机关）石家庄市人民政府。住所地石家庄市中山东路***号。
法定代表人邓沛然，市长。
委托代理人张洪志，石家庄市人民政府法制办工作人员。
原审第三人张江会，女，1944年3月15日出生，汉族，住深泽县。
上诉人刘建通、刘庆峰、刘玉英、刘玉民因被上诉人深泽县人民政府（以下简称县政府）土地行政登记及石家庄市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定一案，不服河北省深泽县人民法院(2017)冀0128行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，1999年东南留村委会与张江会等41户第三人签订了本案诉争的19.3亩土地承包合同，承包期限自1999年12月至2029年12月。2014年3月，县政府给41户第三人颁发了土地承包经营权证书。因东南留村需开通一条去深泽县城的道路。2004年4月，在留村乡政府的协调下，西南留村委会与东南留村委会签订《换地协议》。西南留村用村集体土地8.8亩与东南留村集体土地19.3亩互换。同年同月，西南留村委会将互换来的19.3亩土地发包给了四原告。2016年，张江会等41户第三人以土地承包纠纷向辛集市人民法院对本案四原告提起民事侵权诉讼。辛集市法院审理认为，东南留村委会未经41户第三人同意，擅自将41户第三人的承包地与他人互换的行为侵犯了41户第三人的土地承包经营权，该换地行为应为无效民事行为，判决本案四原告将19.3亩土地返还41户第三人。本案四原告不服，上诉至石家庄市中级人民法院。2017年，中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。
原审法院认为，首先，依法签订的承包合同一经成立，立即发生法律效力，承包方随即取得土地承包经营权，不需要办理其他批准、登记手续而生效。土地承包经营权的取得，不是取决于政府是否颁发土地承包经营权证书的行政登记行为。土地承包经营权的登记，不是物权设立的公示方法，对承包合同的成立、生效和承包经营权的设立并无影响，应属备案性质。土地承包经营权证是基于土地承包合同的依法成立而产生的，属于国家对承包经营权的一种事后确认，而不是直接赋予承包方土地承包经营权的许可证，其颁发、变更、作废是完全依附于土地承包合同的。其次，政府代表国家向承包方颁发证书是确认承包方的土地承包经营权的行政行为，土地承包经营权证是承包户对其承包的土地拥有土地承包经营权的法律凭证，其仅起到证明的作用，旨在真正使广大农民放心，是公权自我限制的体现，不论政府是否颁发证书确认，该证书对当事人权益并不直接产生实际影响。综上，农村集体所有的土地，依法由集体经济组织或者村民委员会发包。被告县政府向第三人颁发所诉《土地承包经营权证书》，并登记造册，确认土地承包经营权，是基于东南留村委会1999年与41户第三人签订的土地承包合同，该承包合同自签订之日起生效。原告提交的东南留村与西南留村的“换地协议”已被发生法律效力的民事判决确认无效，该“换地协议”不能对抗41户第三人与东南留村签订的承包合同的效力。被告县政府在行政登记过程中无权对作为民事基础的承包合同进行实质审查，仅对申请登记的材料是否齐全、是否符合登记的形式要件进行审查。故原审法院认为，被告的行政登记行为程序合法，该行政行为对四原告的合法权益不直接产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，原审法院裁定驳回了原告刘建通、刘庆峰、刘玉英、刘玉民的起诉。
刘建通、刘庆峰、刘玉英、刘玉民上诉请求，1.撤销原审裁定；2.撤销被上诉人县政府为第三人张江会颁发的土地承包经营权证；3.撤销被上诉人市政府的行政复议决定。本案诉讼费由二被上诉人负担。事实与理由是：一、原审裁定认定事实错误。原审依据民事判决认定的《换地协议》无效作出裁定错误。根据行政先决原则，人民法院应当对上诉人的行政诉讼作出生效判决后才能对民事部分进行审理。在行政诉讼尚未作出生效判决的情况下，民事判决对于土地承包经营权证书的效力不能做出任何评判，该民事判决不能作为认定被上诉人行政行为合法的依据。二、原审裁定程序违法。原审法院在收到上诉人的材料后迟迟不予立案以及未询问上诉人径行作出裁定，程序违法。三、原审裁定适用法律错误。
被上诉人县政府二审未提交答辩意见。
被上诉人市政府辩称，其作出的行政复议决定，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉人的诉讼请求。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。另查明，四上诉人为深泽县留村乡西南留村人。原审第三人张江会为深泽县留村乡东南留村人。2015年3月16日，四上诉人针对县政府给原审第三人张江会发放的土地承包经营权书，向市政府申请行政复议。2015年4月22日，市政府作出维持复议决定。四上诉人不服，诉至原审法院。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，与具体行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。也就是说，与被诉行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织，才具有提起行政诉讼的原告资格。本案中，四上诉人系西南留村村民，原审第三人系东南留村村民，双方不是同一村民委员会集体经济组织成员。本案所涉诉争土地原本系东南留村集体所有并由该村村民即本案第三人承包。由于东南留村委会与西南留村委会签订了《换地协议》，四上诉人基此才取得了诉争土地的承包经营权。但是，双方因所涉土地的承包经营权发生纠纷后，人民法院生效的民事判决已经否定了《换地协议》的效力，至此，四上诉人便丧失了对诉争土地的承包经营权，其所诉县政府为第三人发放《土地承包经营权证书》的行为与其也就没有法律上的利害关系，依法不具有原告主体资格。原审裁定驳回其起诉，结果正确，应予维持。关于上诉人主张应按行政在先原则，先解决行政争议之后，才能解决民事争议。东南留村委会和西南留村委会签订的《换地协议》,是基础性的民事法律行为，直接关乎上诉人是否具有对《土地承包经营权证书》提起行政诉讼的主体资格，人民法院先行处理该民事争议并无不妥。对其主张，于法无据，本院不予采信。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 纪庄业
审判员 徐进富
审判员 李文华
二〇一七年十一月二十日
书记员 孙亚珊
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0211执576号
申请执行人株洲市天元区银丰小额贷款有限责任公司。
法定代表人吴湘国，该公司董事长。
被执行人刘平，男，汉族。
被执行人刘洪波，女，汉族。
被执行人株洲汇宇房地产开发有限公司。
法定代表人刘平，该单位负责人。
被执行人株洲湘江风光带生态苗圃发展有限公司。
法定代表人刘平，该单位负责人。
申请执行人株洲市天元区银丰小额贷款有限责任公司与被执行人刘平、刘洪波、株洲汇宇房地产开发有限公司、株洲湘江风光带生态苗圃发展有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）株天法民二初字第328号民事调解书已发生法律效力。被执行人没有履行生效判决。申请执行人株洲市天元区银丰小额贷款有限责任公司于2016年5月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
终结（2015）株天法民二初字第328号民事调解书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晋强
审 判 员 袁华成
代理审判员 邹晓明
二〇一七年五月二十日
书 记 员 周 奇
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民终10756号
上诉人（原审原告）：李幼银。
委托代理人：张建忠，广东法拯律师事务所律师。
委托代理人：吴剑辉，广东法拯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐秋艳。
委托代理人：陈旺，广东诺臣律师事务所律师。
委托代理人：刘淑君，广东诺臣律师事务所实习人员。
上诉人李幼银因与被上诉人徐秋艳房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院(2017)粤0111民初11791号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人李幼银认为：一审法院认定事实和适用法律错误。一、李幼银一审提出的是买卖合同纠纷,诉讼请求为确认李幼银与徐秋艳签订的房屋买卖合同无效，要求徐秋艳返还所占房屋，并非确权纠纷，故一审法院认定事实错误，驳回李幼银的起诉亦错误。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第六十三条的规定，因李幼银出售房屋涉及宅基地，如果不是所在集体内部成员，是没有资格购买集体宅基地的，故李幼银与徐秋艳签订的房屋买卖协议应自始无效。据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，协议无效的，因该协议取得的财产，应当予以返还，故徐秋艳应当返还房屋。以上纠纷属于房屋买卖合同纠纷范畴，并非确权纠纷范畴，故一审法院驳回李幼银的起诉是错误的。二、一审法院适用法律错误。根据《诉讼费用缴纳办法》第八条、第二十七条的规定，一审法院裁定驳回起诉的，应当退还当事人己交纳的案件受理费。因此,一审法院裁定驳回李幼银的起诉，应当退还李幼银已交纳的案件受理费，而不是裁定由李幼银承担。三、一审裁定与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。法律设定裁定驳回起诉的一个重要的立法目的就是双方当事人之间的关系不是民事法律关系，人民法院不能或者不宜通过民事审判手段来处理，当事人可以通过行政手段或者刑事手段来解决，或者通过上述手段来解决更合适。就本案来看如果人民法院适用裁定驳回起诉，那么李幼银和徐秋艳之间的房屋买卖合同纠纷将没有任何其他的法律救济途径，势必会剥夺李幼银的程序权利和实体权利，这不符合法律设定裁定驳回起诉的初衷。综上，李幼银上诉请求：1、撤销原审裁定；2、指令广州市白云区人民法院进行实体审理；3、诉讼费用由徐秋艳承担。
本院经审查认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”本案中，李幼银要求确认其与徐秋艳签订的宅基地房买卖协议无效并返还涉案房屋。但经查明，涉案宅基地上原登记的房屋已进行重建，同时该新建房屋并未经过合法的规划报建。根据上述法律规定，本案当事人应向行政主管部门申请对上述房屋进行处理，在行政主管部门处理后方可提起民事诉讼。故原审法院据此驳回李幼银的起诉并无不当，本院予以维持。另关于一审案件受理费问题，一审法院对此已作出补正，本院不再赘述。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 珺
审判员 叶文建
审判员 陈 静
二〇一八年六月十一日
书记员 宁雅兰
李燕银
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙��一初字第1221号
原告：付某某，男，2008年12月10日生，满族，住吉林市丰满区。
法定代理人：尚某某，女，1985年12月22日生，汉族，住吉林市丰满区。(系原告母亲)
被告：付某，男，1982年1月23日生，满族，户籍所在地：吉林市龙潭区乌拉街，现下落不明。
原告付某某诉被告付某抚养费纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付某某的法定代理人尚某某到庭参加诉讼。被告付某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某某诉称：2014年9月30日，原告母亲尚某某与其父亲付某协议离婚，双方就子女抚养问题达成协议：原告由其母亲尚某某���养，被告每月支付抚养费900元。被告于离婚时已支付一年抚养费10000元。被告支付一年抚养费后至今没有继续支付，为了维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求：1、判令被告支付拖欠原告未给付的抚养费2700元（2015年10月至2015年12月）；2、判令被告支付原告一年的抚养费10800元（2015年12月至2016年12月）；3、本案诉讼费由被告承担。
因被告付某未到庭亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。
经审理查明：原告母亲尚某某与其父亲付某（本案被告）于2014年9月30日协议离婚，离婚协议书约定：“婚生子付某某（2008年12月10日出生）由女方抚养，男方每月付抚养费900元至孩子18周岁为止”。离婚后，原告母亲与被告协议2014年9月至2015年9月的抚养费为10000元，该部分抚养费被告已支付。被告支付一年抚养费后至今没有继续支付。
认定上述事实的证据有：离婚证、离婚协议书。
本院认为：父母与子女的关系不因父母离婚而消除，父母对子女仍有抚养教育的义务，未成年子女对父母有要求给付抚养费的权利。本案中，原告父母离婚时已对抚养问题作出了约定，被告应依照约定予以履行给付抚养费的义务，被告于2015年10月开始即未继续给付原告抚养费，故原告可以向被告主张给付抚养费。关于抚养费数额问题，原告要求被告给付自2015年10月至2016年12月的抚养费共计13500元，违反其父母离婚时作出的约定，故对原告诉请中自2015年10月至2016年5月的抚养费7200元部分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，��中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付某于本判决生效之日立即给付原告付某某拖欠的抚养费7200元（自2015年10月至2016年5月止）；
二、驳回原告付某某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告付阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 果 丹
审 判 员 李 赞
人民陪审员 姜 龙
二〇一六年五月二十三日
代理书记员 庄碧维
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
(2017)川0504执异18号
案外人徐海。
申请执行人蒲克良。
被执行人刘志平。
被执行人张邦丽。
本院在执行蒲克良与刘志平、张邦丽民间借贷纠纷一案中，案外人提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，在执行蒲克良与刘志平、张邦丽民间借贷纠纷一案中，强制拍卖被执行人刘志平、张邦丽所有的位于泸县云龙镇云龙×村的商业用房（云龙大酒店，建筑面积3183.06平方米），并通知案外人限期搬迁。现案外人对此提出异议，与被执行人之间签订的《租赁合同》尚未到期，应继续履行合同至合同期满，请求本院立即中止执行，理由如下：一、案外人系诉争房屋的承租人，案外人的每年按约支付租金，本院在拍卖诉争房屋时，房屋所有权变动，不影响租赁合同的继续履行；二、案外人不知诉争房屋存在抵押的情况，系善意承租人，双方之间应继续履行合同，不应被强制搬迁；
本院查明：2014年7月26日，被执行人张邦丽与案外人徐海签订了《房屋租赁合同》，约定“徐海租赁张邦丽所有的位于泸县云龙镇云龙街村云龙大酒店除平安公司、客房吧台大厅共用属于云龙大酒店使用，另外一楼后院茶楼雅间，二楼，用于经营活动，时间是2014年8月1日至2019年7月30日，租金16万元/年”。案外人徐海与刘志平之间存在债权债务关系，租赁期间的徐海未实际支付租金，约定的租金用于抵扣之前被执行人刘志平的债务。
另查明，泸县云龙镇云龙街村的商业用房产权人系被执行人刘志平、张邦丽。被执行人对该商业用房于2012年2月5日、2013年2月5日、2014年2月12日向信用社、担保公司等办理抵押登记用于借款。2014年12月起，本院多个案件对该房屋查封。被执行人刘志平、张邦丽在本院及其他法院涉及案件较多，对房屋进行拍卖后清偿债务。2017年1月，本院对该房屋评估，要求被执行人三个内将房屋腾空进行拍卖。案外人对本院的拍卖裁定不服，提出执行异议，请求继续履行租赁合同至合同期满，保护合法权益。
上述事实，有（2015）龙马民初第203号民事判决书，费用报销单、收据、租赁合同，评估资料上述证据均为复印件，在案佐证，经本院审查予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条之规定：订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。本案中，被执行人刘志平、张邦丽将本案诉争房屋分别于2012年、2013年、2014年向信用社、担保公司设置抵押用于借款。2014年，徐海与张邦丽签订的《租赁合同》时，承租人徐海是刘志平的债权人，三年多的房租实为抵扣清偿刘志平的债务，双方签订《租赁合同》时间晚于抵押登记时间，租赁关系不得对抗已登记的抵押权。被执行人刘志平、张邦丽在法院涉及案件众多，本院依法对诉争的房屋评估、拍卖以清偿被执行人的债务，徐海应将承租房屋腾空交与法院处置，否则影响其他债权人的合法利益。案外人主张租赁物在租赁期间方式所有权变更，不影响租赁合同的效力，要求继续履行租赁合同的理由，与事实不符，与法无据。综上，案外人的异议理由不成立。依据《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人徐海的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省泸州市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 均
审判员 熊 兵
审判员 杨 杰
二〇一七年四月十三日
书记员 杨孟霞
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0602执1015号
申请执行人：程鹏祥，男，1997年4月23日生，汉族，住泰兴市。
被执行人：南通百联房地产经纪有限公司，住所地南通市崇川区中南世纪城34幢3610室。
法定代表人：王亮。
申请执行人程鹏祥与被执行人南通百联房地产经纪有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会于2018年2月13日作出的崇劳人仲案字（2018）第154号仲裁裁决书已发生法律效力。依据该仲裁，被执行人应支付申请人剩余工资人民币8422元、剩���提成人民币21085元、预留款人民币8998元，合计人民币38505元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月21日立案受理。
本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
1、2018年3月30日向被执行人南通百联房地产经纪有限公司邮寄送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令。
2、2018年3月28日、6月22日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，未查询到被执行人南通百联房地产经纪有限公司有可供执行的财产。
3、2018年3月，至南通市不动产登记中心，未查询到被执行人南通百联房地产经纪有限公��有不动产登记信息。
4、2018年6月22日，作出执行决定书，认定被执行人南通百联房地产经纪有限公司未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。
5、2018年6月29日，本院工作人员至南通市崇川区中南世纪城34幢3610室，未查找到被执行人南通百联房地产经纪有限公司，该地址现为“江苏正然公司”。
6、2018年7月2日，根据申请执行人在送达地址确认书中提供的地址，本院工作人员至南通市××区××街××楼××室“涵丰堂”，未能查找到被执行人南通百联房地产经纪有限公司法定代表人王亮下落，经查，该“涵丰堂”全名称为崇川区涵丰堂美容养生馆，经营者为王波。
7、2018年7月3日，向申请执行人程鹏祥邮寄送达通知书，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施，要求其在接到通知之日起2日内向本院提供被执行人的财产线索，并告知申请执行人若其逾期未提供财产线索的，本院将裁定本案终结本次执行程序。申请执行人未在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，亦未对本案终结本次执行程序提出异议。
8、2018年7月9日，本院在（2018）苏0602执1295号执行案件（申请执行人李量天，被执行人南通百联房地产经纪有限公司）中作出拘留决定书，委托南通市公安局对被执行人被执行人南通百联房地产经纪有限公司法定代表人王亮拘留十五日，未有回复。
综上，本案尚未执行到位人民币38505元和执行费人民币478元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，也无法查找到被执行人下落，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 周继鹏
审判员 王明华
审判员 徐 阳
二〇一八年七月九日
书记员 季洋洋
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔01民特78号
申请人（仲裁被申请人）贵州古坛酒业有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳世纪城Y1、Y2组团第30号楼1层9号房。
法定代表人熊宏飞，该公司总经理。
委托代理人王云，贵州朝华明鑫律师事务所律师，执业证号：15201200711732411。
委托代理人管永航，贵州朝华明鑫律师事务所实习律师。
被申请人（仲裁申请人）黄应春，男，1974年3月12日出生，汉族。
委托代理人杨仕映，贵州黔成起智律师事务所律师，执业证号：15201201110782136。
申请人贵州古坛酒业有限公司与被申请人黄应春申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
申请人贵州古坛酒业有限公司申请称，一、仲裁裁决认定事实不清。申请人未能及时缴纳社会保险系因被申请人单方面原因造成，并非申请人主观恶意拖欠。被申请人从未向申请人缴纳其个人应承担的社会保险，申请人在未收到其个人承担的费用的情况下无法单方完成缴纳社会保险的行为。二、裁决适用法律错误。劳动者行使解除权应遵循诚实信用原则，不能任意解除。被申请人自始拒绝签订劳动合同、竞业禁止协议和保密协议，违背诚实信用原则。仲裁裁决错误理解适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条和第四十六条的规定。三、仲裁员和记录人员未在仲裁庭审笔录上签字，违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十条的规定，属于程序违法。故请求：依法撤销（2016）观劳人仲裁终字第55号仲裁裁决。
被申请人黄应春辩称，录用劳动者的主动权在申请人，被申请人不签订劳动合同，申请人可以不录用；申请人在发放被申请人报酬时可以代扣缴纳社会保险的个人承担部分，无需被申请人另行支付；经济补偿是根据申请人提供的工资表计算的，是正确的。申请人没有提供证据证明仲裁委程序违法，其申请撤销裁决的理由不能成立，应予驳回。
本院认为，贵州古坛酒业有限公司提出仲裁裁决认定事实不清、适用法律错误及程序违法等撤销裁决的理由。经审查，用人单位为劳动者缴纳社会保险是用人单位的强制性法律义务，不得以其他任何协议方式免除和放弃，仲裁委裁决由贵州古坛酒业有限公司为黄应春补缴社会保险，并无不当。关于解除劳动关系的经济补偿，因贵州古坛酒业有限公司在劳动关系存续期间未为劳动者缴纳社会保险，劳动者有权解除劳动关系并获得经济补偿，仲裁委据此依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条和第四十六条的规定，裁决由贵州古坛酒业有限公司支付黄应春经济补偿，适用法律正确。关于仲裁程序问题，贵州古坛酒业有限公司提出仲裁员和记录人员未在庭审笔录上签字，但其在本案中并未提供证据证明上述情形的存在。综上，贵州古坛酒业有限公司要求撤销仲裁裁决的理由均不成立，本院对其撤销请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回贵州古坛酒业有限公司的申请。
案件受理费10元，由贵州古坛酒业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱兴权
审判员 颜 云
审判员 谌致华
二〇一六年六月二十九日
书记员 黄 宋
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)吉0605执428号
高莹莹：
申请执行人高莹莹与被执行人白山嘉晨选煤有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）吉0605民初字503号民事判决书，已于2016年7月29日给付执行人全部执行款，现本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
执行员 ：纪金宏
二〇一六年七月二十九日
书记员 ： 程 杨