陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕01民终9681号
上诉人(原审被告):吕甲，男。
委托诉讼代理人:樊某，陕西某律师事务所律师。
上诉人(原审被告):吕乙，男。
委托诉讼代理人:樊某，陕西某律师事务所律师。
上诉人(原审被告):王甲，女。
委托诉讼代理人:樊某，陕西某律师事务所律师。
上诉人(原审被告):吕丙，女。
委托诉讼代理人:樊某,陕西某律师事务所律师。
上诉人(原审被告):吕丁，女。
委托诉讼代理人:樊某,陕西某律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):周甲，女。
委托诉讼代理人:全某，男。
委托诉讼代理人:陈某，陕西某律师事务所律师。
上诉人吕甲、吕乙、王甲、吕丙、吕丁因与被上诉人周甲分家析产纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初1818号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吕甲及其委托代理人樊某、上诉人吕丙及其委托诉讼代理人樊某、上诉人吕乙、王甲、吕丁及其共同委托诉讼代理人樊某、被上诉人周甲及其委托诉讼代理人陈某、全某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕甲、吕乙、王甲、吕丙、吕丁上诉请求：1、撤销一审民事判决，发回重审或改判驳回周甲的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由周甲承担。事实与理由：一审没有查明××××年前该宅基地上是否有房屋存在以及房屋归属问题，没有查明××××年在该宅基地院内建造三间瓦房及三间平房的出资情况及该房屋的归属问题，没有查明2010年4月建造砖混结构房屋三间两层的出资情况以及该房屋的归属问题。2010年4月建造房屋的归属权应为吕甲、王甲共同所有，且土地使用权证在吕甲名下。周甲未举证任何证据证明其出资情况，且2010年周甲已经77岁，又没有退休金，何来收入出资。原判决遗漏了某村村委会的两份证明，一份证明菜地是分配给吕乙、吕甲、吕某的，无周甲的菜地。一份证明是吕甲出资在菜地上承建企业库房394.79平方米。既然菜地不是分配给周甲的，库房也不是周甲出资建造的，原审判决以六分之一判决给周甲没有任何法律依据。2、原审判决程序违法，周甲重复诉讼，原审法院应不予受理。涉案拆迁安置房至今尚不存在，但原审判决却判决周甲享有65平方米的住宅面积及20平方米商业用房面积的权益，适用法律错误。3、原审法院酌定按每平方米3800元确定房屋折价款，没有任何依据。
周甲辩称，1、周甲于××××年××月份和吕乙结婚，吕甲年仅19岁，尚未成家，经过周甲的艰苦劳动和付出，××××年给家里拆旧房重新建新房三间平房和三间厦房，给吕甲结婚娶妻，之后又为吕甲照看女儿。为了把家庭建设好，周甲含辛茹苦，先后历经艰辛干过农活、摆过地摊、种过菜地、卖过菜、卖过豆腐、养过猪、扫过大街、捡过破烂，这个家从一穷二白发展成今天小康状态，离不开周甲的辛勤付出。不管是××××年建房还是2010年建房，房屋的所有权属于家庭共同财产。关于汉长安城某村自有菜地及库房拆迁权益分割一事，因全家成员的劳动付出及财产从来就没有分割，加之吕甲出具的证据不符合事实也没有人员出庭作证，形式要件不合法，证明内容不符合事实，一审不予采信是完全正确的。2、本案周甲的诉讼请求是确认之诉，而非具体的分割给付之诉，一审根据周甲的请求，在查明事实的基础上依法作出的判决，既有事实依据，也有法律依据。
周甲向一审法院起诉请求：1、吕甲、吕乙、王甲、吕丙、吕丁返还其村安置30平方米的住房折价款13.5万元；2、确认拆迁安置面积510平方米中其享有65平方米的住房面积及20平方米商业用房面积的权益；3、返还其拆迁补偿款28417元；4、返还其菜地补偿款20338元。
一审法院认定事实：××××年××月××日，周甲与吕乙在西安市未央区民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后周甲将户口迁至吕乙所在村组，周甲带有一女康某（时年13岁），吕乙带有一子吕甲（时年19岁），共同生活在西安市未央区。期间于××××年在该宅基地院内建造三间瓦房及三间平房，2010年4月又将该宅基地房屋拆掉，建造砖混结构房屋三间两层。2012年10月，村组开始拆迁，2013年1月11日吕甲（乙方）与某拆迁工作指挥部（甲方）签订拆迁补偿安置协议书，载明：被拆迁房屋地址西安市未央区，合法宅基地面积253.90平方米；甲方给乙方安置住宅面积390平方米、商业用房面积120平方米，确认产权调换面积510平方米；一、二层房屋建筑面积502.02平方米，合法宅基地范围外一、二层房屋建筑面积1.22平方米；安置明细表载明家庭人口包括户主吕甲、父亲吕乙、母亲周甲、妻子王甲、女儿吕丙、女儿吕丁，均系农户；三层及三层以上奖励金额165035元（每平方米650元×253.90平方米），过渡费9万元（6人×500元×30个月），奖励费6万元（6人×1万元/人），搬迁补助费每户2000元，一次性冬季取暖补助费每户5000元，一次性学生交通补助费1800元（1800元/人），其它补偿金额488元（1.22平方米×400元）；甲方给付乙方实际结算金额324323元等。2013年2月1日，吕甲（乙方）与某拆迁工作指挥部（甲方）签订协议，就乙方在某村工业园自有菜地1.2亩承建企业库房394.79平方米在拆迁范围内对乙方地面建筑、附着物进行评估后，甲方给乙方奖励费122029元，协议自甲乙双方签字之日起生效等。查明，上述拆迁安置补偿款324323元及奖励费122029元均由吕甲领取。2014年3月18日，周甲与吕乙、吕甲签订协议，将上述过渡费9万元及个人奖励费6万元予以分割，吕甲给付周甲及吕乙5万元。另查，2012年某村村民委员会向每位村民分配住房面积30平方米，周甲、吕乙、吕甲、王甲、吕丙、吕丁六人共分得两套住房，吕甲对房屋进行了装修，其中周甲与吕乙居住在某村小区C区1单元7楼西户，吕甲、王甲、吕丙、吕丁居住另一套房屋。2017年2月，吕乙向法院提起离婚诉讼，经人民法院调解，周甲与吕乙于2017年4月14日离婚；周甲于2017年4月14日前自行搬离某村小区C区1单元7楼西户；因拆迁安置房屋涉及第三人未予处理。2018年1月16日周甲诉至法院，请求如前所述。庭审中，周甲明确其诉讼请求为：1、吕乙、吕甲、王甲、吕丙、吕丁按每平方米4500元返还某村安置其30平方米住房折价款13.5万元；2、确认其享有拆迁安置面积510平方米中65平方米的住宅面积及20平方米商业用房面积的权益；3、返还其三层及三层以上奖励165038元、搬迁补助费2000元、一次性取暖补助5000元、其他赔偿488元共计172035元的六分之一计28417元；4、返还其菜地补偿款122029元的六分之一计20338元。经查，上述住宅及经济发展用房至本案法庭辩论终结前尚未分配。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权，共有人有重大理由需要分割共有财产的，可以请求分割。本案中，周甲因婚将户口迁入吕乙家户籍内，作为被拆迁人应当享受拆迁安置补偿的权利。且房屋拆迁时，周甲与吕乙家人共同生活，周甲虽与吕乙离婚，但作为某村村民，根据拆迁安置协议书应享有相应的村民待遇，即享有65平方米居住用房面积和20平方米的商业用房面积的权利。故周甲请求其享有拆迁安置面积510平方米中65平方米住房面积及20平方米商业用房权益应依法予以支持；周甲请求分割的三层及三层以上奖励165035元、合法宅基地范围外一、二层房屋建筑面积1.22平方米补偿488元、菜地补偿122029元的六分之一，因其与吕乙婚后一直与吕甲共同生活，共同建房，未分家析产，现周甲要求分割与法不悖，应予支持；对于周甲主张返还搬迁补助费2000元、一次性取暖补助5000元的六分之一请求，因周甲与吕甲、吕乙、王甲、吕丙、吕丁共同生活，且在2013年1月已领取支出，现周甲要求分割于法无据，对此请求不予支持；周甲请求返还村上分配的30平方米住房折价款13.5万元，其按每平方米4500元计算。因此房系村集体给予在册村民的村民待遇，周甲理应享有。周甲与吕乙离婚后已搬离该房，为居住使用方便，应折价给付周甲合理补偿为宜，根据本案实际情况，酌定按每平方米3800元确定折价款为11.4万元。吕乙、吕甲、王甲、吕丙、吕丁辩称住房系吕甲装修，应由周甲负担装修费2万元的辩解理由，因其并未提其反诉，本案依法不予处理；吕乙、吕甲、王甲、吕丙、吕丁辩称拆迁安置65平方米住房、20平方米商业用房系吕甲与王甲被拆迁安置房屋置换所得，要求周甲按每平方米2600元补偿一节，因周甲与吕乙结婚成家30余年，一直与吕甲、吕乙、王甲、吕丙、吕丁共同生活，在共同生活中建盖房屋未予析产，故在拆迁安置中，周甲理应享有相应权益，吕甲、吕乙、王甲、吕丙、吕丁辩称于法无据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国物权法》第六十四条、第九十五条、第九十九条之规定，判决：一、被告吕甲、吕乙、王甲、吕丙、吕丁于本判决生效后三十日内给付原告周甲某村安置30平方米住房面积折价款11.4万元；二、原告周甲享有被告吕甲与某拆迁工作指挥部签订的拆迁补偿安置协议书中65平方米的住宅面积及20平方米商业用房面积的权益；三、被告吕甲、吕乙、王甲、吕丙、吕丁于本判决生效后三十日内给付原告周甲三层及三层以上拆迁安置补偿奖励、合法宅基地范围外一、二层房屋建筑面积补偿及菜地奖励款共计47925元；四、驳回原告周甲其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5998元，由原告周甲负担500元，被告吕甲负担5498元。此款原告周甲已预交，被告吕甲应将负担部分于本判决生效后30日内给付原告周甲。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审判决查明事实属实。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九十五条规定：“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。”第九十九条规定：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”××××年××月××日周甲与吕乙登记结婚，婚后周甲将户口迁至吕乙所在村组，周甲、吕乙婚后一直与吕甲共同生活在西安市未央区，共同建房，没有分家。故房屋拆迁时，周甲作为被拆迁人应当享受拆迁安置补偿的权利。周甲虽与吕乙离婚，但作为某村村民，根据拆迁安置协议书应享有相应的村民待遇，即享有65平方米居住用房面积和20平方米的商业用房面积的权利。据此周甲请求其享有拆迁安置面积510平方米中65平方米住房面积及20平方米商业用房权益应予以支持；周甲请求分割的三层及三层以上奖励165035元、合法宅基地范围外一、二层房屋建筑面积1.22平方米补偿488元、菜地补偿122029元的六分之一，本院应予支持；关于周甲主张返还村上分配的30平方米住房折价款，因此房系村集体给予在册村民的村民待遇，周甲理应享有。但考虑周甲与吕乙离婚后已搬离该房，为居住使用方便，应折价给付周甲合理补偿为宜，据此一审根据本案实际情况，酌定按每平方米3800元确定折价款为11.4万元并无不当。
综上所述，吕甲、吕乙、王甲、吕丙、吕丁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3539元由吕甲、吕乙、王甲、吕丙、吕丁负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈平
审判员 李涛
审判员 李刚
二〇一八年十一月十三日
书记员 李艳