＼n四川省成都市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）成民终字第1707号＼n上诉人（原审被告）刘洋（曾用名刘高辉）。＼n委托代理人夏明聪，四川公生明律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）苏玉琼。＼n委托代理人伍德福，大邑县法律援助中心工作人员。＼n被上诉人（原审原告）王户军。＼n委托代理人伍德福，大邑县法律援助中心工作人员。＼n被上诉人（原审被告）李慧玲。＼n被上诉人（原审被告）张学良。＼n被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。住所地：成都市武侯区老马路7号。＼n负责人姜晓香，经理。＼n委托代理人雷梦苏，该公司员工。＼n上诉人刘洋因与被上诉人苏玉琼、王户军、李慧玲、张学良、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称“财保成都市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省大邑县人民法院（2013）大邑民初字第2197号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。＼n原审审理查明，2013年5月3日下午，刘洋驾驶川A4EL**号轿车由大邑县晋原镇西岭大道方向沿雪山大道一段往唐牌坊路口方向行驶。13时许，刘洋驾车行驶至雪山大道一段与成温邛高速路邛崃入口交叉路口左转弯过程中，遇张学良驾驶川A5E1**号摩托车搭载王春洪由相对方向行驶至此直行通过路口，川A5E1**号车左前部与川A4EL**号车右后车门相撞，造成两车受损，张学良受伤，王春洪受伤经大邑县骨科医院抢救无效于当月10日死亡。王春洪住院期间产生医疗费29833.90元，其中刘洋支付19833.90元、财保成都市分公司支付10000元。2013年5月22日，大邑县公安局交通警察大队作出大公交认字（2013）第1746号道路交通事故认定书，载明：认定事实的证据为接警记录、事故现场照片、现场图、现勘笔录、当事人笔录、证人证言、司法鉴定意见书、尸体检验报告等；事故形成原因为刘洋未安全驾驶机动车、通过交叉路口转弯未让直行车辆，张学良无机动车驾驶证驾驶审验超期的机动车上路行驶；确定：刘洋承担事故主要责任，张学良承担事故次要责任，王春洪不承担事故责任。事故发生后，刘洋还支付王户军1300元护理和生活费，支付了川A4EL**号车修理费2544元及转向、制漆、信号装置、车速鉴定费3000元；张学良垫付了丧葬费15744.50元。＼n另查明，王春洪出生于1949年2月17日，与苏玉琼系夫妻，生育一子即王户军，王春洪、苏玉琼、王户军因政府建设集中居住小区，居住的房屋被拆迁，承包的土地被征用，王春洪、苏玉琼、王户军为失地农民。李慧玲为川A4EL**号小型轿车的所有人，该车在财保成都市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和含不计免赔责任限额为200000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。刘洋为李慧玲办事过程中发生本次事故。原审法院已判决财保成都市分公司在交强险中赔付120000元。＼n庭审中，刘洋出示了交通事故现场照片、现场图、现勘笔录、当事人笔录，拟证明事故应由张学良承担主要责任。＼n审理中，张学良表示同意苏玉琼、王户军的损失在交强险中优先受偿。＼n原审判决认定上述事实，主要采信了以下证据：当事人的陈述、道路交通事故认定书、死亡医学证明书、住院费用结算票据、火化证明书、亲属关系证明、行驶证、川A4EL**号车强制保险及商业保险单、收条、邛崃市桑园镇人民政府和该镇通泉村村民委员会共同出具的证明、桑园镇通泉村新村建设占地一次性补偿领款表等证据＼n原审判决认定，刘洋对本次事故认定有异议，但其提交的证据与大邑县公安局交通警察大队据以作出道路交通事故认定书的证据一致，并无其他相反证据推翻认定书，故该异议不成立；大邑县公安局交通警察大队作出的大公交认字（2013）第1746号道路交通事故认定书认定事实清楚，程序合法，予以采信。本次事故致王春洪死亡，苏玉琼、王户军作为王春洪的近亲属有权要求刘洋、张学良赔偿，根据事故认定书，确定刘洋承担70%的赔偿责任，张学良承担30%的赔偿责任。刘洋系为李慧玲提供劳务过程中发生交通事故，刘洋应承担的责任应由李慧玲承担。王春洪虽是农村户口，但其居住的房屋被拆迁，承包的土地也被实际占用，王春洪、苏玉琼、王户军为失地农民，苏玉琼、王户军请求死亡赔偿金20307元／年×16年=324912元，符合法律规定，予以支持。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为17936.5元。王春洪因交通事故死亡，苏玉琼、王户军处理丧葬事宜必然会产生交通和误工损失，因苏玉琼、王户军未提交证据证明其有固定收入，其主张的该费用，酌定误工费为800元；按照当地实际生活水平，根据合理开支原则酌定交通费为300元。王春洪因本次交通事故死亡，导致苏玉琼、王户军精神受到伤害，刘洋、张学良只有对苏玉琼、王户军在精神方面的损失予以赔偿，才能抚慰苏玉琼、王户军；根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果及当地生活水平等因素综合确定为30000元。刘洋、张学良垫付的医疗费、护理和生活费、丧葬费，为减少诉累，该费用在本案中一并处理；受害人王春洪住院7天，确定护理费420元、住院伙食补助费140元；对王春洪产生的医疗费29833.90元应当扣除自费药，双方当事人未对自费药比例达成一致，也未申请鉴定，确定按15％的比例扣除自费药即4475元。财保成都市分公司认为刘洋支付川A4EL**号车修理费2544元及转向、制漆、信号装置、车速鉴定费3000元与本案无关，应另案处理，合法。综上，本案的损失为：医疗费29833.90元、护理费420元、住院伙食补助费140元、死亡赔偿金324912元、丧葬费17936.5元、误工和交通费1100元、精神损害抚慰金30000元，合计404342.40元。财保成都市分公司为川A4EL**号车承保了交通事故责任强制保险及含不计免赔责任限额为200000元的商业第三者责任险，原审法院已判决财保成都市分公司在交强险中赔付120000元，超过交强险的部分，由李慧玲和张学良按责承担，由李慧玲承担195907.18元、张学良承担83960.22元；李慧玲承担的部分由财保成都市分公司在商业险中赔付苏玉琼、王户军；不属保险公司赔偿的自费药费用4475元，由李慧玲与张学良按责承担，即李慧玲承担3132.50元、张学良承担1342.50元；刘洋、张学良垫付的款项应当在苏玉琼、王户军的赔偿款中扣除。故财保成都市分公司支付苏玉琼、王户军177905.78元，支付刘洋18001.40元，李慧玲支付刘洋3132.50元；张学良支付苏玉琼、王户军69558.22元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在本判决生效之日起三十日内支付苏玉琼、王户军177905.78元，支付刘洋18001.40元。二、张学良在本判决生效之日起二十日内支付支付苏玉琼、王户军69558.22元。三、李慧玲在本判决生效之日起三十日内支付刘洋3132.50元。四、驳回苏玉琼、王户军的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费962元，由李慧玲承担673元，张学良承担289元。＼n宣判后，原审被告刘洋不服原审判决，向本院提出上诉，其上诉理由为：1、张学良曾因危险驾驶被吊销驾照，其所驾驶的摩托车未年检，也未投保，王春洪在搭乘摩托车时也未佩戴头盔，故刘洋应承担本次事故的次要责任，张学良承担主要责任，死者王春洪应按照其过错程度承担相应的责任；2、死者王春洪生前系农村居民，其死亡赔偿金应当按照农村标准计算，而不应当按照城镇标准计算。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法改判。＼n被上诉人苏玉琼、王户军的答辩理由为：1、在本次事故发生后，交警部门根据现场勘验作出认定，客观、正确；2、苏玉琼、王户军虽属农村居民，但其土地已被征用，房屋已被拆迁，安置房屋在村镇，故一审法院按照城镇标准计算死亡赔偿金是正确的。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。＼n被上诉人李慧玲的答辩理由为：事故车辆是李慧玲出借给刘洋的，但没有过错，不应承担责任。＼n被上诉人财保成都市分公司、张学良请求人民法院依法判决。＼n本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。＼n本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”之规定，公民的合法财产、人身受法律保护，因行为人的过错侵害他人财产、人身的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，刘洋驾驶轿车与张学良驾驶搭载王春洪的摩托车相撞，造成两车受损，张学良受伤，王春洪死亡的后果，相关责任人应承担相应的法律责任。在本次事故中，刘洋驾车左转弯与张学良驾驶摩托车直行时相撞，刘洋违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条（三）：“转弯的机动车让直行的车辆先行。”的规定，虽然张学良无机动车驾驶证驾驶审验超期的机动车上路行驶，但相较导致本次交通事故的原因刘洋的过错较大，张学良较小，交警部门根据事故现场照片、勘验笔录、当事人笔录、事故成因作出刘洋承担本次事故主要责任、张学良承担次要责任的认定依据充分、程序合法，本院予以采信。刘洋主张其应承担本次事故次要责任的上诉请求因无充分证据予以证明，本院不予支持。＼n关于王春洪的死亡赔偿金标准问题。根据最高人民法院民一庭给云南省高院的复函（2005民一他字第25号】明确指出，“残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人的住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民赔偿标准或者农村居民赔偿标准。”审判实践中，以下几种情形可按城镇居民标准计算相关赔偿费用：（一）农村居民在城镇务工、经商，经常居住地及主要收入来源地在城镇的；（二）农村户口的未成年人损害发生时在城镇上学、生活的；（三）损害事故发生时受害人是农村居民，但在生效判决宣告以前因法定事由成为城镇居民的。本案中，王春洪的户籍登记虽然载明其系农村居民，但对其系城镇居民还是农村居民的身份界定，不能简单地依据公安部门的户籍登记，而应当综合考虑王春洪的经常居住地、工作地、获取报酬地等因素进行确定。苏玉琼、王户军在一审诉讼中所提交的邛崃市桑园镇人民政府、邛崃市桑园镇通泉村村民委员会出具的证明以及桑园镇通泉村新村建设占地青苗补偿领款表等证据可以证明由于土地被征用后，王春洪未再以土地耕种为主要生活来源。根据上述证据，可以证实王春洪事发前为失地农民，并从事非农业工作，因此，对其死亡赔偿金赔偿标准，一审法院按照城镇标准计算是正确的。＼n综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人刘洋的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n一审案件受理费，按原判决方式负担；二审案件受理费588元，由刘洋负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长涂征＼n审判员陈正霞＼n代理审判员苟峰＼n二〇一四年五月四日＼n书记员刘杨