湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）京民二初字第32号
原告吴佑麟，个体经营户。
委托代理人商应海，湖北飞奥律师事务所律师。特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第一营业部。住所地湖北省武汉市武昌区中北路***号商通大厦*楼。
负责人陈琳，该公司总经理。
委托代理人冯洋。一般代理。
原告吴佑麟与被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第一营业部财产保险合同纠纷一案，本院于2011年3月23日受理后，依法由审判员田先波适用简易程序独任审判，于2011年4月18日公开开庭进行了审理。原告吴佑麟的委托代理人商应海、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第一营业部的委托代理人冯洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴佑麟诉称，2007年6月1日，原告吴佑麟与武汉楚雄运输有限公司汉南分公司签订一份《挂靠经营合同》，合同约定，原告吴佑麟将其所有的鄂A×××××重型厢式货车挂靠在该公司经营，期限为二年，车辆行车证登记为该公司，2008年6月3日，由原告出资，武汉楚雄运输有限公司汉南分公司与被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第一营业部签订《机动车商业保险合同》和《机动车交通事故责任强制保险合同》，合同约定车辆损失险赔偿金为294000元、第三者责任险赔偿金为300000元、交强险赔偿金为122000元。2008年7月18日，原告驾驶该车发生交通事故，经京山县公安局交通警察大队认定原告承担事故次要责任。2009年8月16日，湖北省应城市人民法院作出（2008）应民初字第855号民事判决书，判决原告吴佑麟赔偿邓菊香等人16501.10元、余正勇21280.00元、张开英17.30元、张明星6198.60元、承担诉讼费597.00元。经鉴定，原告的车辆损失为31893.00元、支付施救费3300元。原告要求被告履行保险理赔义务，被告以各种理由拒赔，为此原告诉至人民法院，请求判决被告给付原告保险金55232.60元、由被告承担诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：
证据一、原告驾驶证、行车证、楚雄公司证明、车辆挂靠经营合同书和身份证各一份。证明原告具有诉讼主体资格、鄂A×××××货车实际所有人和保险理赔款归原告所有、原告具有合法驾驶资格的事实；
证据二、京山县公安局交警大队作出的第08A040号道路交通事故认定书。证明2008年7月18日原告驾驶鄂A×××××货车发生交通事故造成人员伤亡、交警部门认定事故责任划分的事实；
证据三、商业保险单、交强险保险单、机动车辆保险事故现场查勘记录、机动车辆保险受理查勘、定损复函。证明原告与被告之间存在保险合同关系、保险限额及事故发生在保险期间；
证据四、（2008）应民初字第855号民事判决书和执行通知书各一份。证明湖北省应城市人民法院判决原告赔偿各受害方经济损失5万多元的事实；
证据五、车辆损失鉴定书、发票和施救费票据各一份，证明鄂A×××××货车被撞后实际损失为31893.00元及施救费3300元的事实。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第一营业部辩称：一、京山县人民法院不是被告所在地，也不是本案合同履行地，请求将本案移送到被告处人民法院审理。二、原告不是本案适格主体，本案系保险合同纠纷，原告不是合同当事人，也不是涉案车辆所有人，因此请求驳回原告诉讼请求。三、本案为保险合同纠纷，双方的权利义务应根据保险法及合同，原告在以前庭审时认可的事实，不能作为被告赔偿的依据，具体赔偿应根据本案事实及保险条款重新核定。四、人民法院应当审查第三者责任险的约定，依据合同约定确定被告的责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第一营业部向法庭提交保险条款，证明双方约定的内容。
经庭审质证，对原告吴佑麟提交的证据，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第一营业部对证据一的真实性无异议，对证明目的提出异议，认为该证据可以证明原告不是本案适格主体，应由被挂靠单位主张权利，原告向被挂靠单位主张权利；被告对证据二、三、四、五无异议，因被告对原告提交的五份证据的真实性均无异议，本院予以采信。
对被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第一营业部提交的证据，原告认为只有保单，没有保险条款，本院认为被告提交的是保险通用条款，应予以采信。
本院根据上述核实的证据及庭审调查，认定如下事实：
2007年6月1日，原告吴佑麟与武汉楚雄运输有限公司汉南分公司签订一份《挂靠经营合同》，合同约定，原告吴佑麟将其自购的鄂A×××××重型厢式货车挂靠在该公司经营，期限为二年，车辆行驶证登记所有人为该公司。2008年6月3日，武汉楚雄运输有限公司汉南分公司与被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第一营业部签订机动车保险合同和机动车交通事故责任强制保险合同各一份，合同约定机动车损失保险金额为294000元、第三者责任保险金额为300000元、交强险保险金额为122000元。保险期限为2008年6月3日至2009年6月2日。保险合同中机动车第三者责任保险条款约定保险人不负责赔偿仲裁或者诉讼费用、负次要事故责任的免赔率为5%，违反安全装载规定的，增加免赔率10%。营业用汽车损失保险条款约定负次要事故责任的免赔率为5%，违反安全装载规定的，增加免赔率5%。
2008年7月18日21时30分许，杨义平驾驶鄂S×××××号货车（乘坐张开英、车主为余正勇）从京山沿243省道由南向北驶往应城方向，行至144KM＋500M路段，因制动失效，导致车辆行驶至道路左边与刘杰驾驶鄂S×××××号中型自卸货车（车主为张明星）对向相撞，又行至道路右边与金君元驾驶的鄂A×××××号中型厢式货车追尾相撞，接着又行至道路左侧与原告吴佑麟驾驶的鄂A×××××重型厢式货车对向相撞，造成四辆货车受损、张开英、刘杰受伤、杨义平当场死亡的交通事故，经京山县公安局交通警察大队认定杨义平承担事故的主要责任、刘杰承担事故次要责任、原告吴佑麟违反《中华人民共和国道路交通安全法》第48条第1款关于“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；……”之规定，承担事故次要责任，金君元、张开英无责任。
2009年8月16日，湖北省应城市人民法院作出（2008）应民初字第855号民事判决书，判决原告吴佑麟赔偿杨义平的亲属邓菊香等人经济损失16501.10元、赔偿余正勇车辆损失21280.00元、张开英医疗费用17.30元、张明星车辆损失6198.60元、承担诉讼费597.00元。
事故发生后，京山县公安局交通警察大队委托京山县物价局价格认证中心对原告吴佑麟的车辆损失进行评估，原告的车辆损失为31893.00元，原告支付鉴定费1500元、施救费3300元，三项共计36693元，对该损失湖北省应城市人民法院在（2008）应民初字第855号民事判决书中判决邓菊香等人承担22015.80元、刘杰承担7338.60元、原告吴佑麟承担7338.60元。后因原、被告双方对保险款的赔付产生争议，原告诉至本院，请求判决被告给付保险金55232.60元、由被告承担诉讼费用。
本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（一）》第三条规定：“保险合同成立于保险法施行前而保险标的转让、保险事故、理赔、代位求偿等行为或事件，发生于保险法施行后的，适用保险法的规定。”、《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”。武汉楚雄运输有限公司汉南分公司与被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第一营业部签订的保险合同，未违反国家法律法规的强制性规定，属有效合同，有效成立的合同对缔约双方均具有法律约束力，双方应当按照保险合同约定履行合同义务。在保险合同的有效期内，被保险车辆发生交通事故，造成人身伤亡和财产损失，属于保险合同约定的保险责任范围，被告应承担赔付保险金的责任。
原告吴佑麟自购车辆挂靠在武汉楚雄运输有限公司汉南分公司经营，车辆的运行支配权和运行收益均归原告吴佑麟所有，故虽然系由挂靠单位武汉楚雄运输有限公司汉南分公司为该肇事车辆投保，但原告系该车辆保险利益的实际享有者，且人民法院已判决由原告吴佑麟赔偿了因交通事故给第三者造成损失，故原告对被保险车辆的保险金享有请求权，本院对原告吴佑麟要求被告赔偿保险金的诉讼请求予以支持。对被告辩称原告主体不适格的辩称意见不予采信。
已生效的人民法院的民事判决书对交通事故的损失进行了认定，原告吴佑麟已按判决确定的给付内容赔偿邓菊香等人16501.10元、余正勇21280.00元、张开英17.30元、张明星6198.60元，共计43997元，被告应在第三者责任保险限额范围内扣减免赔部分后给付原告保险金。第三者责任保险条款约定被保险车辆负事故次要责任的，免赔率为5%，违反安全装载规定的，增加免赔率10%，原告吴佑麟因违反《中华人民共和国道路交通安全法》第48条第1款关于“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；……”之规定，负事故次要责任，故应免除被告15%的赔偿责任，即被告应赔偿原告37397.45元（43997元×85%）。原告吴佑麟的车辆损失及支付的施救费、鉴定费36693元，扣除第三者应赔偿的部分外，其自行承担7338.60元应由被告在机动车损失保险限额范围内扣减免赔部分后予以赔偿。机动车损失保险条款约定被保险车辆负事故次要责任的，免赔率为5%，违反安全装载规定的，增加免赔率5%，故被告应赔偿原告6604.74元（7338.60元×90%）。原告吴佑麟在诉讼请求中主张的施救费3300元已计算在车辆损失36693元中，属重复计算，庭审中原告对此予以放弃，本院予以支持。原告主张由被告赔偿因交通事故而产生的诉讼费597元，因第三者责任保险条款约定保险人不赔偿此费用，本院对原告的此项请求不予支持。原告主张被告没有对免责条款进行告之，因保险条款系保险合同的组成部分，投保人收到保险合同后没有提出异议，应视为对保险条款中的免责约定予以认可，故对原告的主张本院不予采信。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第一营业部共计应赔偿原告吴佑麟保险款44002.19元。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第一营业部辩称本院不是被告所在地和合同履行地人民法院，没有管辖权，因最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第25条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，由被告住所地或者运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖。”，本案保险标的物系运输工具，而保险事故发生在京山县境内，故本院对本案有管辖权。对被告的此点辩称意见不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（一）》第三条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第一营业部在本判决生效之日起七日内赔偿原告吴佑麟保险赔偿款44002.19元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180.82元，减半收取590.41元，由原告吴佑麟负担140.38元、由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第一营业部负担450.03元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 田先波
二〇一一年五月二十六日
书记员 郭晓军