wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0821民初30号
原告李某某，女，1977年12月12日生，住景谷县。
委托代理人苏力，云南平展律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告山东省德州市庆云县恒通运输有限公司。（未到庭）
法定代表人：郑炳辉，该公司董事长。
住所地：山东省德州市庆云县迎宾路南侧阳光花园沿街*幢***号。
被告张某某，男，1968年2月12日生，原住淄博市，现下落不明。
原告李某某与被告山东省德州市庆云县恒通运输有限公司、张某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭。2016年5月20日，本院公开开庭审理了本案。原告李某某委托代理人苏力到庭参加了诉讼，被告山东省德州市庆云县恒通运输有限公司、张某某经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2015年10月2日，被告张某某驾驶着被告山东省德州市庆云县恒通运输有限公司拥有的车号为鲁N××××的重型半挂牵引车，车上载着原告购买的价值13万余元的瓷砖等货物，车辆沿昆磨高速从昆明往普洱方向行驶，15时30分，当行驶至黄庄服务站，即下行线348公里700米处，被告张某某驾驶的车辆与路沿发生碰撞后侧翻。致使车上所载的原告货物损毁，经双方清点损毁货物价值133500元。该交通事故经普洱市交警支队磨思高速公路交通巡警大队作出事故认定，由被告张某某承担事故的全部责任。被告张某某驾驶的被告山东省德州市庆云县恒通运输有限公司拥有的车辆发生交通事故，其行为给原告造成了损失，两被告应承担责任。为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法作出公正判决。
被告山东省德州市庆云县恒通运输有限公司、张某某未作答辩。
原告为证明其诉讼主张向本院提交四组证据：
1、普洱市公安局交通警察支队磨思高速公路交通巡警大队出具的道路交通事故认定书一份；证实被告公司雇员张某某驾驶车辆发生事故，致原告的货物损毁，该事故由被告张某某负全部责任。
2、机动车行驶证复印件二份；证实被告张某某驾驶的车辆鲁N×××××号车为山东省德州市庆云县恒通运输有限公司所有。
3、佛山市南海区西樵祥达陶瓷厂产品销售单一份、佛山市盈飞陶瓷有限公司（南庄）出具的提货单一份、佛山市南海区穗昆货运部出具的派车单一份，证实被告承运的货物价值为133500元，货主系原告李某某，货物由广东佛山运往云南景谷。
4、货损价值确认书一份，证实交通事故发生后经原告李某某、被告张某某清点核实，车载货物已全部损毁，价值人民币133500元。
被告山东省德州市庆云县恒通运输有限公司、张某某均未到庭进行质证。
本院认为，以上证据均能相互印证，且能证明原告李某某的货物损毁价值133500元的事实，故本院对原告提供的四组证据予以采信。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
2015年10月2日，被告张某某驾驶着车牌号为鲁N×××××的重型半挂牵引车，沿昆磨高速从昆明往普洱方向行驶，该车辆为被告山东省德州市庆云县恒通运输有限公司所有，车上载着原告购买的瓷砖等货物。15时30分，当车行驶至黄庄服务站，即下行线348公里700米处时，被告张某某驾驶的车辆与路沿发生碰撞后侧翻。致使车上所载原告的货物全部损毁。后经原告与被告张某某清点，损毁货物价值133500元。该交通事故经普洱市交警支队磨思高速公路交通警大队作出事故认定，由被告张某某承担事故的全部责任。经协商无果，原告李某某向本院提起诉讼，请求：1、判令两被告赔偿原告财产损失费133500元。2、案件诉讼费由被告承担。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任时，人民法院应予支持。”第十五条第一项规定“因道路交通事故造成下列损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告无证据证实被告山东省德州市庆云县恒通运输有限公司与张某某之间的关系，经本院电话询问被告山东省德州市庆云县恒通运输有限公司，该被告认可被告张某某与其为挂靠关系。庭审中，原告认为不清楚张某某是公司的雇员还是两被告之间为挂靠关系。本院认定被告山东省德州市庆云县恒通运输有限公司与张某某之间为挂靠关系，两被告应承担连带赔偿责任。对于财产损失费133500元，原告与被告张某某在事故发生后，双方经清点核实并在货损价值确认书上签名确认。因此原告请求由两被告承担赔偿其财产损失费用133500元的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告山东省德州市庆云县恒通运输有限公司、张某某于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告李某某的财产损失费133500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2970元，由被告山东省德州市庆云县恒通运输有限公司、张某某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 刘 妍
人民陪审员 苏琼芳
人民陪审员 熊亚祥
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 杨梦洁
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0204民初2568号
原告：周培城。
委托代理人：马海林，住吉林市。
被告：李洪民。
被告：李娜。
原告周培城与被告李洪民、李娜劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周培城及其委托代理人马海林到庭参加诉讼，被告李洪民、李娜经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周培城向本院提出诉讼请求：1、李洪民、李娜支付拖欠人工费8000元；2、李洪民、李娜承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年3月至4月，李洪民雇佣五名木工人员从事吉林市昌邑区东市场绚丽城一、二、三楼改造装修工作，施工期间支付少量人工费后再没有支付其他钱款，最后欠董英春人工费3200元，欠马金柱6680元，欠马志宝人工费1.6万元，欠周佩成人工费8000元，欠李永成人工费3000元，欠宋永成人工费3000元，共计39880元。李洪民答应等完工后一起结清，但完工后又以没钱为由让等等，后又答应等春节后开工、五一前结清，李洪民、李娜以离婚没钱、手机换号、不接电话等各种理由至今未支付拖欠人工费。
李洪民、李娜未作答辩。
经审理查明：李洪民雇佣周培城等数人从事装修工作。周培城为木工，日工资240元。截止2014年7月18日，李洪民向周培城等6人出具欠条一张，载明：欠马志宝人工费1.6万元；欠马金柱人工费6680元；欠董英春人工费3200元；欠周佩成人工费8000元；欠李永成人工费3000元；欠宋永成人工费3000元，李洪民分别在每行后签字捺印。2015年2月17日，李洪民向周培城等6人出具欠据一张，载明：本人欠木工人工费39880元…本人正月十五后开工支付一部分，本人五一前全部付清人工费，如有违约，可通过法律解决，本人：李洪民签字。另，李洪民与李娜原系夫妻关系，二人于2015年11月6日办理离婚登记手续。现周培城以欠据中有3200元为其人工费，请求李洪民、李娜支付为由告诉来院。认定以上事实的证据有：1、欠条；2、欠据；3、离婚证。
本院认为，李洪民雇佣周培城等人从事装修工作，并为周培城等人出具欠付人工费的欠条及欠据，可以认定双方当事人之间劳务合同关系成立、有效。虽“周培城”与“周佩成”不一致，但欠条中应为笔误，且经欠条中其余五人证实，可以认定，“周培城”为欠条中“周佩成”。李洪民雇佣周培城从事劳务，应当按照约定支付人工费，对周培城请求李洪民支付人工费8000元的请求，本院予以支持。对于周培城要求李洪民与李娜承担共同给付责任的请求，本院认为，李洪民与李娜虽在2015年离婚，但欠付人工费行为发生在李娜与李洪民夫妻关系存续期间内，应作为夫妻共同债务处理，按照法律规定，该笔款项应由李洪民与李娜共同偿还，周培城此请求合理，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李洪民、李娜于本判决生效之日起三日内共同支付原告周培城人工费8000元。
被告李洪民、李娜如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费70元（其中案件受理费50元，公告费20元）由被告李洪民、李娜负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张艺凡
人民陪审员 李罕殊
人民陪审员 薄清志
二〇一七年二月七日
书 记 员 孙 越
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更4530号
罪犯洪菊荣，女，汉族，1962年9月13日生，文盲，安徽省宿松县人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省宿松县人民法院于2012年9月19日作出（2012）松刑初字第00111号刑事判决，以被告人洪菊荣犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。被告人洪菊荣不服，向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。安徽省安庆市中级人民法院于2012年12月5日作出（2012）宜刑终字第00218号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年11月20日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关安徽省未成年犯管教所于2017年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯洪菊荣在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯洪菊荣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年7月获表扬奖励一次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯洪菊荣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其因故意杀人犯罪被判处十年以上有期徒刑，减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯洪菊荣减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2011年8月28日起至2020年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 曹子健
审判员 周炎峰
二〇一七年十月十七日
书记员 张 琪
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉2403民初1508号
原告：邓忠山，住敦化市。
被告：杜爱梅，1961年11月3日出生，住敦化市。
被告：高文斌，住敦化市，其他自然状况不详。
第三人：敦化市贤儒镇成山子村村民委员会。
原告邓忠山诉被告杜爱梅、高文斌及第三人敦化市贤儒镇成山子村村民委员会（以下简称成山子村）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邓忠山到庭参加诉讼，杜爱梅、高文斌、成山子村经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓忠山向本院提出诉讼请求：1、判令杜爱梅、高文斌立即停止侵权行为，返还原告土地承包经营权0.15公顷。事实与理由：二被告系母子关系，原告在第三人处依法享有水田土地承包经营权0.15公顷，承包期限30年，从1996年1月1日至2025年12月30日，地块名称：瓦厂东，四至东杨德民、西杨德民，南杨德民、北杨德民，2016年5月20日原告将水田耙平准备插秧，被告在原告不知情的情况下擅自于2016年5月25日将原告的水田地插上秧苗。其行为严重侵害了原告的土地承包经营权，请求人民法院判令被告立即停止侵权行为，返还原告土地承包经营权0.15公顷。
杜爱梅、高文斌未到庭，未答辩。
成山子村未到庭，未陈述。
经审理查明：邓忠山为成山子村村民，1996年，第二轮土地承包时，邓忠山在成山子村取得地块名为瓦厂东的水田地0.15公顷土地承包经营权，合同期限从1996年1月1日至2025年12月30日，经营权证书中登记的地块四至均为杨德民耕地，该地块现四至为东姜凤志耕地、南杨德民耕地、西杨德民耕地、北郭佩荣耕地，共水稻池三个。2016年春季，该地块由杜爱梅、高文斌耕种，秋季由杜爱梅、高文斌收获。
认定上述事实的主要证据有：土地承包经营权证书、当事人陈述等。
本院认为：邓忠山对成山子村瓦厂东0.15公顷（登记面积）水田地享有承包经营权，受法律保护，杜爱梅、高文斌在未经邓忠山同意情况下，耕种该土地，侵害了邓忠山对其该地的承包经营权，杜爱梅、高文斌的行为已构成侵权，关于耕种本案土地的损失，邓忠山在案件审理过程中明确表示本案中不予主张。
综上所述，杜爱梅、高文斌停止侵权，返还邓忠山“瓦厂东”水田地的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第九条；《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告杜爱梅、高文斌于本判决生效之日起十日内返还给原告邓忠山位于敦化市贤儒镇成山子村“瓦厂东”水田地（地块现四至为东姜凤志耕地、南杨德民耕地、西杨德民耕地、北郭佩荣耕地，共水稻池三个）；
案件受理费175元，由被告杜爱梅、高文斌负担50元，由邓忠山负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 郭立鑫
人民陪审员 刘洪武
人民陪审员 张 利
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 冯 舒
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)龙商初字第1号
原告：青岛润丰泉贸易有限公司，住所地：青岛市李沧区安顺路10号。
法定代表人：韩吉强，任总经理。
委托诉讼代理人：韩礼御，山东岳平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙腾，山东岳平律师事务所律师。
被告：吉三兵，男，汉族,住江苏省连云港市。
被告：朱江，女，汉族,住江苏省连云港市。
委托诉讼代理人：徐进忠，江苏云港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李海宁，江苏云港律师事务所律师。
原告青岛润丰泉贸易有限公司诉被告吉三兵、朱江公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年12月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛润丰泉贸易有限公司的委托诉讼代理人韩礼御、孙腾，被告朱江的委托诉讼代理人李海宁到庭参加了诉讼，被告吉三兵经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告返还原告运费14749元，并支付违约金20251元，合计35000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
事实和理由：2014年6月5日，原告因业务需要委托龙口市芦头嘉禾经销处与被告签订了托运合同，由被告方的苏G3××××车辆承运原告的一车豆皮至江苏省连云港市墟沟大港路。2014年6月6日，被告方未按约定将货物运至接货处，私下扣留了该车货物。原告多次与被告沟通，被告要求支付14749元的运费才能提货。原告在经过报警及多次沟通无效后，考虑到原告与买家签订的豆皮买卖合同最后交货日期为2014年6月11日前以及该货物不宜长期于车上存放的事实，同时也为防止违约造成更大的经济及信誉的损失，于是本着将实际损失控制在最低范围内的态度，原告无奈只能接受被告方的胁迫，于6月10日向其支付了14749元，随后在被告放行后另行雇车将货物运至目的地。被告的行为即违反了合同约定，也侵害了原告的合法利益，依法应承担相应的民事责任，原告为维护合法权益，诉至法院。
被告吉三兵未到庭，未答辩。
被告朱江辩称：1、原告支付给被告的垫付费用是自愿替案外人王波支付其欠被告朱江的运费以及涉案货物的运费，因此除去涉案货物的运费，原告是自愿债务加入，在替债务人王波支付垫付运费后，其应向债务人王波行使追偿权，不应向被告朱江主张。2、被告并没有违约，因此原告要求支付违约金没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年3月15日，原告与龙口市芦头嘉禾经销处签订《运输代办协议》，协议约定：1、甲方（原告）委托乙方为其联系并代办货物运输事宜，用以运输甲方经营的豆皮等货物；2、本协议自2014年3月15日起至2014年12月30日止；3、乙方联系车辆与承运方签订托运单，并交甲方备案；4、乙方为甲方运输货物签订托运单后，甲方应承接该托运单所有的权利及义务；5、因运输问题发生纠纷，乙方应及时通报甲方，由甲方与承运方自行解决，与乙方无涉，但乙方应给与必要的协助；6、未经事宜双方协商解决，协商不成可到龙口市人民法院起诉。协议签订后，龙口市芦头嘉禾经销处找到该路线配货站中介人王波联系运输车辆苏G3××××重型半挂牵引车，该车辆系被告朱江所有，挂靠于连云港恒茂物流有限公司,司机系被告吉三兵。2014年6月5日,龙口市芦头嘉禾经销处(甲方)与被告吉三兵(乙方)签订托运单，拖运单第五条规定：乙方应该按照约定时间地点到达装运地点；装完货24小时内到达托运目的地，如违约六小时未到达托运地点，按照总货值的5％向甲方支付违约金。托运单“收货人地址电话”栏内，仅记载“曲151××××6333”。2014年6月6日，被告吉三兵将货物拉到连云港后，被告朱江以中介人王波与其有经济纠纷为由，扣留了原告的货物，原告多次与被告朱江沟通并说明该车货物系原告所有，与王波无关，但被告朱江始终不肯交出货物，并声称只有为王波垫付14749元的欠款才能放车。原告经过报警和多次沟通无效后，考虑到原告与买家签订的豆皮买卖合同最后交货日期为2014年6月11日前，出于无奈，在不情愿的情况下于2014年6月10日向被告朱江支付了14749元，此后，原告另行雇车将货物运至目的地。
审理中,原告申请撤回对被告连云港恒茂物流有限公司的起诉。
本院认为：公民、法人及其他组织在从事社会经营和社会活动中，应遵守法律法规，遵守公序良俗的社会美德。本案中，被告朱江的债务人系案外人王波，并非本案原告，被告利用为原告拉运货物的便利，扣押原告的货物，在向王波索要欠款不成情况下，仍然未将货物返还给原告，并逼迫原告代王波履行还款义务，原告无奈向被告朱江支付了14749元，原告请求本院判令被告朱江返还支付的运费款14749元，理由正当，本院予以支持。被告朱江称，原告系自愿债务加入，证据不足，本院不予支持。因龙口市芦头嘉和经销处与被告吉三兵签订的托运单中没有约定确切的货物到达地，故对原告请求本院判令被告支付违约金的请求本院不予支持。被告吉三兵系涉案运输车辆司机，其行为系代表被告朱江履行的职务行为，原告要求被告吉三兵承担责任，理由不当，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱江于判决生效后十日内返还原告青岛润丰泉贸易有限公司运费14749元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告朱江承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张克礼
人民陪审员 杨衍福
人民陪审员 姚克永
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 于晓丽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑01刑更4588号
罪犯王志军，男，汉族，1963年8月9日出生于黑龙江省桦南县孟家岗镇，高中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2005年2月3日作出（2004）佳刑一初字第54号刑事判决，以被告人王志军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人王志军不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2005年11月28日作出（2005）黑刑一终字第152号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2008年1月24日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年10月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。2013年4月27日本院裁定减去有��徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月10日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯王志军在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王志军予以减刑一年十一个月。
经审理查明，罪犯王志军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯惩处审批表、财���刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王志军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王志军减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，改造表现，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王志军减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2010年10月10日起至2025年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 冯国富
二〇一六年十一月二十五日
书记员 盛丽那
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1402民初7019号之一
原告李博，男，1990年9月10日出生，汉族，住商丘市。
被告李光，男，成年人，汉族，住商丘市。
被告杨洪涛，男，1976年9月11日出生，汉族，住商丘市。
被告商丘市恋家房地产经纪有限公司，住所地商丘市文化路凯旋路交叉口西北角。统一社会信用代码91411403566463944B。
法定代表人孙晓辉，职务经理。
原告李博与被告李光、杨洪涛、商丘市恋家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告李博在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告李博撤回起诉处理。
审 判 长 杨建辉
审 判 员 隋 晴
代理审判员 李 勇
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 王 琳
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1123执恢61号之三
申请执行人湖北华丽食品股份有限公司。
被执行人连云港市连云松鹤林贸易商社。
被执行人钱宗鹤，男，1970年12月30日出生，汉族，住江苏连云港市，
申请执行人湖北华丽食品股份有限公司与被执行人连云港市连云松鹤林贸易商社，钱宗鹤买卖合同纠纷一案，罗田县人民法院作出的（2013）鄂罗田民二初字第00093号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人湖北华丽食品股份有限公司于2017年4月1日向本院申请执行，本院于同年4月1日立案执行，在执行过程中，申请执行人湖北华丽食品股份有限公司于2017年6月29日向本院撤回本案的执行申请。
本院认为：申请执行人湖北华丽食品股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款的规定，裁定如下：
终结本院2013年12月25日作出的（2013）鄂罗田民二初字第00093号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文祥
审判员 李磊明
审判员 曾建平
二〇一七年七月五日
书记员 王 慧
阜新市细河区人民法院
民事��决书
(2016)辽0911民初1845号
原告某某公司。
法定代表人徐国忠，系该公司经理。
委托代理人张晋义，系辽宁红沐律师事务所律师。
被告张某某，男，1980年5月24日出生，汉族。
委托代理人屈浩静，女，1981年9月30日出生，汉族，与被告张某某系夫妻关系。
原告某某公司诉被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯国颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托代理人张晋义，被告张某某的委托代理人屈浩静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2004年3月入住北方花园小区2#503，面积94.29平方米，被告自2009年3月起至2016年6月止共拖欠物业服务费4125元（94.29㎡×0.5元/平方米/月×87.5个月）。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告给付原告拖欠物业费4125元；由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：阳台漏水物业不给维修，小区地面不平致使我母亲崴脚，小区楼道很长时间才看有人清扫一回，现在下雨阳台仍漏水，地下室通道没有人清扫。
经审理查明，原告与北方花园小区业主委员会签订物业服务合同一份，合同有效期自2012年4月9日起至2017年4月8日止。被告所在的北方花园小区2#503，面积94.29平方米，被告自2009年3月起至2016年6月30日止共拖欠物业服务费4125元（94.29㎡×0.5元/平方米/月×87.5个月）。
本院所确认的上述事实，物业服务合同、庭审笔录等证据材料在案为凭，经开庭质证可以采信。
本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第七十五条规定，业主可以设立业主大会，选举业主委员会。第七十八条规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。原告与北方花园小区业主委员会签订物业服务合同，合法有效，对被告有约束力，被告应当按约定向原告支付物业费，被告自2009年3月起至2016年6月30日止共拖欠物业服务费4125元（94.29㎡×0.5元/平方米/月×87.5个月）。关于被告抗辩的不交物业费的原因，属于物业合同约定范围内的被告需要提供证据佐证，被告仅仅有口头陈述属于证据不足，故对其抗辩不予采信。关于被告抗辩的崴脚的人身损害一节，被告可以另行主张权利，但不能构成自2009年至今长时���不交纳物业费的抗辩事由。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十五条、第七十八条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告某某公司给付物业服务费人民币4125元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元（原告已预交），由被告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 冯国颖
二〇一六年十一月十四日
书记员 李 月
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初9586号
原告：张占杏，女，汉族，1944年10月7日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：郭平军，河南宇萃律师事务所律师。
被告：北京恒泰利民节能环保科技有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号2号楼11层2-1。
法定代表人：刘真有，经理。
委托诉讼代理人：杨汉卿（兼被告刘真有的委托诉讼代理人），北京广森律师事务所律师。
被告：刘真有，男，汉族，1966年5月24日出生，北京恒泰利民节能环保科技有限公司法定代表人，住辽宁省大连市中山区。
原告杨庆萍与被告北京恒泰利民节能环保科技有限公司（下称恒泰利民公司）、刘真有民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张占杏的诉讼委托代理人郭平军、被告恒泰利民公司、刘真有的共同诉讼委托代理人杨汉卿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告恒泰利民公司偿还欠款50000元；2.判令被告向原告支付自2016年8月1日至实际付清之日止的利息，按照年利率24%；3.被告刘真有对上述债务承担共同还款责任；4.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年3月4日，原告与被告恒泰利民公司签订协议书及补充协议，约定，原告购买被告恒泰利民公司的珠宝，价格50000元，期限为1年，被告恒泰利民公司每月付给原告代理费2500元，合同到期后15日内被告恒泰利民公司按原价回收珠宝。合同签订后，原告向被告恒泰利民公司交付50000元，被告恒泰利民公司仅支付给了原告14500元，2016年10月12日，被告刘真有出具保证书，承诺如被告恒泰利民公司出现问题，由其个人负责。现合同到期后被告恒泰利民公司没有回购原告本金，被告刘真有也未还款，故原告诉至法院。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了协议书及补充协议、刷卡存根、收据、未领取钻石证明、保证书证据材料。
被告恒泰利民公司、刘真有辩称，原告与被告恒泰利民公司之间不存在借款合同关系，双方未约定利息，原告未履行委托代理销售义务，根据公平等价原则，其领取的补助金属于不当得利，应当折抵合同本金，对于扣除折抵补助金后的差额部分二被告同意返还。
二被告提供了银行电子回单证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。二被告对原告提供的证据无异议，原告对二被告提供的证据也无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年3月4日，原告与被告恒泰利民公司签订协议书一份，约定，原告自愿购买被告恒泰利民公司持有的珠宝，价格50000元，合同期限2016年3月4日至2017年3月3日，合同期满后，被告恒泰利民公司按照原购买价格进行回购。同日，原告与被告恒泰利民公司签订补充协议一份，约定，原告成为被告恒泰利民公司业务合法代理商，原告可以每月享受代理补助2500元。上述合同签订后，原告向被告恒泰利民公司支付了购钻石补款50000元，被告恒泰利民公司出具了收据和未领取钻石的证明。
2016年4月2日至2016年8月11日间，被告恒泰利民公司累计向原告支付代理费12500元，2016年11月25日至2017年2月24日向原告支付回购款2000元，共计14500元。
期间，被告刘真有出具保证书，内容为，张占杏、姜红林，今有恒泰利民欠二人共计23万元，保证2017年2月前还清本金，欠款人恒泰利民公司刘真有，如公司出现问题，由我刘真有本人负责23万元。
庭审过程中，就被告刘真有出具的保证书中出现姜红林的问题，原告称23万元中有一部分钱是姜红林出的，但是以张占杏的名义签的合同。被告刘真有对此无异议。
本院认为，根据查明的事实，虽然原告与被告恒泰利民公司签订协议书的内容是购买钻石，但从双方实际履行情况看，在原告按合同支付价款后被告恒泰利民公司仅出具了未领取证明，并未交付钻石。且庭审中，被告恒泰利民公司未提供双方存在真实委托代理关系的证据，因此，原告与被告恒泰利民公司间名为委托代理销售，实则是民间借贷法律关系。被告恒泰利民公司向原告支付回购款的2000元，应认定为偿还的借款本金；被告按月支付的代理补助12500元应为借款利息，由于双方约定的计息标准经折算后的年利率为60%，根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率已超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。即对于年利率24%～36%之间约定的利息当事人自愿履行完毕的，法院不予干预。现被告恒泰利民公司，现被告恒泰利民公司截至2016年8月11日共支付利息12500元，从2016年3月4日至2016年8月11日按照年利率36%计算的利息不足12500元，故被告恒泰利民公司已付的12500元中部分金额需折抵本金，再被告恒泰利民公司已经偿还的2000元，被告应当偿还原告借款本金43440元，并应当按照年利率24%向原告支付至全部款项还清之日止的分段利息。鉴于被告刘真有承诺对被告恒泰利民公司欠原告的本金230000元（包括涉案的借款）负责偿还，故被告刘真有应当负有偿还原告借款本金的义务。二被告要求将已付全部代理补助折抵本金的抗辩意见，没有相应的事实依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告北京恒泰利民节能环保科技有限公司、刘真有于本判决生效后十日内偿还原告张占杏借款本金人民币四万三千四百四十元；
二、被告北京恒泰利民节能环保科技有限公司于本判决生效后十日内向原告张占杏支付利息（以四万五千四百四十元为基数，自二○一六年八月十二日起至同年十一月二十五日止；以四万四千九百四十元为基数，自二○一六年十一月二十六日起至二○一六年十二月二十二日止；以四万四千四百四十元为基数，自二○一六年十二月二十三日起至二○一七年一月十七日止；以四万三千九百四十元为基数，自二○一七年一月十八日起至同年二月二十四日止，以四万三千四百四十元为基数，自二○一七年二月二十五日起至全部借款还清之日止，均按照年利率百分之二十四计算）；
三、驳回原告张占杏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十五元，由被告北京恒泰利民节能环保科技有限公司、刘真有共同负担四百元，由被告北京恒泰利民节能环保科技有限公司负担一百二十五元（均于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 康洪
二〇一七年七月三十一日
书记员 李倩
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0723民初1101号
原告纪某，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
被告景某，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
委托代理人景某甲，男，汉族，陕西省洋县人，农民，系景某之父。
委托代理人孟庙德，洋县马畅镇法律服务所法律工作者。
原告纪某与被告景某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代审判员高钰晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告纪某，被告景某及委托代理人景某甲、孟庙德均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2010年11月登记结婚，2012年2月27日生养一男孩景某乙。婚后生活中，被告性格怪异，好逸恶劳，无家庭责任感，并多次对其进行殴打谩骂，其夫妻感情已彻底破裂。2014年4月至今，其与被告一直分居生活。2015年2月其向洋县法院起诉离婚，法院判决不准离婚，至今双方夫妻关系仍未有改善，故再次提起诉讼。
被告辩称，原告所述结婚及生养小孩时间均属实。其与原告婚姻基础好，且已生养子女，虽因家庭琐事发生纠纷，但夫妻感情未彻底破裂。故坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年1月经人介绍相识谈婚，2010年11月15日依法登记结婚，2012年2月27日生养一男孩景某乙。婚后共同生活期间，双方因家庭生活琐事发生纠纷，夫妻关系不睦。2015年2月16日，原告以夫妻感情彻底破裂为由向本院提出离婚诉讼，本院判决不准离婚。2016年5月5日原告再次提起离婚诉讼。
上述事实有，身份证复印件、结婚证复印件、本院（2015）洋民初字第00369号民事判决书复印件及当事人陈述载卷，经当庭质证，应予认定。
本院认为，结合原、被告谈婚、登记结婚的过程，应当认定为婚姻基础较好。原、被告婚后生活中，于2012年2月生养一男孩，足以认定双方婚后建立起了一定的夫妻感情；在婚后的生活中，双方因家庭琐事发生的纠纷，都是缺乏沟通和交流所致。现原告所提交证据尚不足以证明原、被告感情已彻底破裂。只要双方在以后的生活中互谅互让、相互尊重、相互包容，改正各自的缺点和不足，其夫妻感情仍可得到改善。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告纪某与被告景某离婚。
案件诉讼费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代审判员 高钰晶
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 任 婕
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)忻中民终字第861号
上诉人(原审原告)代县龙华矿业有限责任公司，住所地代县。
法定代表人牛正勤，职务经理。
委托代理人郝志强，山西新震律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)李志华，女，汉族，1986年12月29日出生，代县人，现住代县。
上诉人代县龙华矿业有限责任公司因劳动争议纠纷一案，不服山西省代县人民法院(2015)代民初字第369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人代县龙华矿业有限责任公司的委托代理人郝志强与被上诉人李志华到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原审人民法院查明，代县龙华矿业有限责任公司（以下简称“龙华矿业公司”）具有企业法人资格，龙华矿业公司与李志华于2008年3月建立劳动关系，双方最后一次签订劳动合同期限为2011年10月1日至2016年9月30日止。李志华于2014年8月26日生育一女。龙华矿业公司于2015年1月1日向李志华下发通知，内容为：“代县龙华矿业有限责任公司因受市场因素影响，近期无法正常生产，为保障职工与企业的双方利益，根据《劳动合同法》有关规定，决定从2015年2月1日起本公司与你解除劳动关系。”李志华于2015年1月收到上述通知书。后龙华矿业公司于2015年3月26日向李志华支付了1000元，于2015年8月13日向李志华支付了2641.35元。李志华的企业养老金查询显示2015年3月至2015年8月未申报；职工医疗查询显示增减年月为2015年3月，变更原因为辞退。原告下发解除劳动关系通知书时，李志华处于哺乳期。李志华在解除劳动合同经济补偿发生争议后，向代县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，代县劳动争议仲裁委员会于2015年6月24日下发代劳人裁字【2015】第7号仲裁裁决书。龙华矿业公司与李志华均认可李志华2014年度的月平均工资为3533元。
原审法院认为，龙华矿业公司下发的通知书属解除劳动关系通知书，此通知书只要送达对方，就产生劳动关系解除的法律效力。龙华矿业公司主张下发解除劳动关系通知书后还应填写解除劳动合同证明书、领取养老及失业相关手续、领取职工合同等程序属解聘职工后应办理的相关事宜，故对龙华矿业公司未对李志华解除劳动关系的主张，不予支持，但对龙华矿业公司在下发通知书后支付给李志华3641.35元应予扣除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条，“女职工在孕期、产期、哺乳期的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同”；本案中，龙华矿业公司已构成单方违法解除处在哺乳期的李志华劳动合同的事实，且李志华不要求继续履行劳动合同，李志华于2008年3月进入龙华矿业公司工作，据此，原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，判决：一、原告代县龙华矿业有限责任公司于判决发生法律效力之日起三日内被告李志华支付违法解除劳动关系的赔偿金45820.65元【（3533元/月×7年×2倍＝49462）-3641.35】；二、驳回原告代县龙华矿业有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告代县龙华矿业有限责任公司负担。
判后，代县龙华矿业有限责任公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法认定上诉人对被上诉人作出的解除劳动合同的行为无效，双方订立的劳动合同继续履行。理由为：上诉人对被上诉人下发的“解除劳动关系通知书”，从内容和程序上均违反了《劳动法》、《劳动合同法》的相关规定，因此，上诉人单方作出的解除劳动关系的该行为无效，上诉人与被上诉人原来订立的劳动合同关系未解除，仍需继续履行。
本院二审查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，本案二审的争议焦点在于双方的劳动关系是否已解除。上诉人向被上诉人下发解除劳动关系通知书的行为，应为上诉人真实的意思表示，被上诉人收到该通知书后，双方在事实上终止了劳动关系，应当认定上诉人与被上诉人之间形成了解除劳动关系的一致的意思表示，双方的劳动关系已解除。上诉人以其解除劳动关系的行为违反法律规定为由，请求继续履行原劳动合同，本院认为，上诉人违法解除劳动关系，应当依法向被上诉人支付赔偿金，而不应以此为由认定双方的劳动关系未解除，也不应成为上诉人要求被上诉人继续履行原劳动合同的正当理由。综上，上诉人上诉理由不足，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人代县龙华矿业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 樊永生
审判员 李小荣
审判员 张李霞
二〇一六年一月六日
书记员 赵 慧
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0124民初577号
原告:郑金海，男，1985年2月11日出生，汉族，住���建省长乐市。
委托代理人王常青，福建佐佑律师事务所律师。
被告:严生伟，男，1986年3月19日出生，汉族，户籍地福建省闽清县。
原告郑金海诉被告严生伟民间借贷纠纷一案,本院于2016年4月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑金海的委托代理人王常青到庭参加诉讼，被告严生伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郑金海向本院提出诉讼请求：判令被告严生伟归还原告借款人民币15万元及利息（从2015年1月21日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：严生伟以做二手车生意为由向郑金海借款15万元，约定每天千分之二即月利率6%的利息,未约定还款期限。现被告至今未向原告还本付息。
严生伟未作出答辩。
原告郑金海对自己的主张向法��提供证据材料：1.借条一张，证明被告严生伟于2015年1月20日向原告郑金海借款15万元，约定月利率为6%，约定还款期限为2015年2月10日。2.历史交易查询单，证明被告严生伟收到原告郑金海借款15万元。
因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，原告提供的证据真实、合法、有效，可以作为定案的依据。本院查明事实如原告所述。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告严生伟欠原告郑金海借款150000元，有被告严生伟出具给原告郑金海的借条等为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，被告严生伟应负返还之责。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限”之规定，��款时，双方约定的月利率6%，超过了法律规定,不予保护。但原告现请求按月利率2%计付利息,符合法律规定的范围，应予以支持。被告严生伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严生伟应于本判决生效之日起十日内向原告郑金海偿还借款150000元及相应利息（从2015年1月21日起至还清借款之日止，按月利率2%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4140元，公告费580元,合计4720元,由被告严生伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 毛行锦
人民陪审员 黄立兴
人民陪审员 江玉莺
二〇一六年九月十九日
书 记 员 陈莉莉
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0922民初508号
原告：李铁林，男，1967年4月10日出生，汉族，农民。
被告：黄恩喜，男，1949年12月1日出生，满族，退休工人。
被告：周玉贤，女，1950年11月19出生，满族，农民。
被告：黄毅男，男，1999年6月19日出生，满族，学生。
法定代理人：孙敏，女，1975年9月26日出生，汉族，农民，系黄毅男母亲。
原告李铁林与被告黄恩喜、周玉贤、黄毅男民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员郭景贵适用简易程序于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告李铁林到庭参加诉讼，被告黄恩喜、周玉贤、黄毅男法定代理人孙敏经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李铁林诉称：被告黄恩喜、周玉贤系黄文忠（已故）的父母，被告黄毅男系黄文忠的儿子。我与黄文忠是朋友关系，黄文忠经营彰武县哈尔套通达三四轮修理中心因缺乏资金，黄文忠于2015年2月8日从我借款24000元，双方未约定利率，约定还款期限至2015年12月8日止。黄文忠于2016年1月24日去世。被告黄恩喜、周玉贤、黄毅男作为黄文忠的第一顺位继承人，理应在继承财产范围内对上述债务承担清偿责任。
被告黄恩喜、周玉贤、黄毅男共同辩称：我们与原告本人无任何纠纷。对黄文忠留有的遗产，明确表示放弃继承，故不同意参加诉讼。
经审理查明，被告黄恩喜、周玉贤系黄文忠的父母，被告黄毅男系黄文忠的儿子。原告李铁林与黄文忠是朋友关系，黄文忠经营彰武县哈尔套通达三四轮修理中心因缺乏资金，黄文忠于2015年2月8日从李铁林借款24000元，双方未约定利率，约定还款期限至2015年12月8日止。黄文忠于2016年1月24日去世。
另查明，黄文忠与黄毅男母亲孙敏于2008年1月6日在婚姻登记机关离婚。
审理中，本院询问被告黄恩喜、周玉贤及黄毅男的法定代理人孙敏，他们均表示放弃继承黄文忠的遗产。
本院确认上述事实的证据有：原告李铁林提供的身份证、黄文忠出具的借据、本院询问黄恩喜、周玉贤的笔录，本院询问黄毅男法定代理人孙敏的笔录等证实材料在卷为凭。上述证据材料经当庭举证、质证，本院予以认证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李铁林提供的借条，已经载明借款金额、借款时间、借款期限，应系双方真实意思表示，其内容亦未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。因黄文忠于2016年1月24日去世，故作为黄文忠父母的黄恩喜、周玉贤及作为黄文忠之子的黄毅男应对该借款承担偿还责任。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中被告黄恩喜、周玉贤、黄毅男声明放弃继承权的主张与法相悖，继承人因放弃继承权，致其不能履行法定义务的，放弃继承权的行为无效，故对原告的主张予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄恩喜、周玉贤、黄毅男放弃继承黄文忠遗产即坐落在彰武县哈尔套镇西哈尔套村本街二层门市楼房产的行为无效。
二、被告黄恩喜、周玉贤、黄毅男在继承黄文忠遗产范围内对李铁林的借款24000元承担连带清偿责任。此款于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告黄恩喜、周玉贤、黄毅男负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审判员 郭景贵
二〇一六年五月二十四日
书记员 赵梦一
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0723民初1104号
原告：鞠海涛，乾安县人，现住乾安县.
被告：许海，乾安县人，现住乾安县。
原告鞠海涛与被告许海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法代理审判员韩兰杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞠海涛与被告许海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞠海涛诉称：2015年4月22日被告许海与我签订房屋租赁合同，合同期为三年，租金一年一交，约定每年4月1日现金支付。2016年4月初被告说不想再租了，我没同意，因为租给被告的时候说用三年，我才进行了维修，他在合同没到期就单方解除合同，侵害了我的合法利益，故诉至本院，请求被告继续履行房屋租赁合同，要求被告给付我2016年4月1日至2017年4月1日的房租29000元。
许海辩称：不同意继续履行租赁合同，也不同意给付原告2016
到2017年的房租29000元。因为我在2016年3月14日我通知原告要解除合同，当天我就把我的设备全部搬走了，钥匙也交还给原告委托的包燕，而且房屋租赁合同第三项约定如果我提前解除合同，未使用期间，租金不退还。所以说可以提前解除合同，合同是原告出具的。
经审理查明：2015年4月22日原告鞠海涛与被告许海签订了一份房屋租赁合同，合同约定原告将其位于水字镇地税局西院纸壳箱厂租给许海做塑钢门窗厂用。合同约定租期为三年，即2015年4月22日至2018年4月22日。租金一年一交，每年29000元，约定每年4月1日前现金支付。被告已经交纳了2015年至2016年一年的房租29000元。2016年3月被告说不想再租了，给原告打电话解除租赁合同，并且已从承租的房屋处搬走。但原告不同意解除合同。要求被告继续履行房屋租赁合同，要求被告给付2016年至2017年的房租29000元。
认定上述事实的证据有：原、被告的当庭陈述，房屋租赁合同一份。
本院认为：房屋租赁合同是指出租人将房屋交付承租人使用，承租人支付租金的合同。现出租人已将房屋交付承租人使用，则承租人有义务向出租人支付租金。现双方签订的租赁合同约定租期三年，租金一年一交。现被告抗辩称其有权解除合同，解除合同有约定解除和法定解除，合同中关于约定解除的规定不明确，且未出现法定解除的情形。被告以塑钢窗买卖不好而不再承租是其应该预见到和应该自担的商业风险，不是不可抗力，故对被告的抗辩不予支持。对原告要求被告履行房租租赁合同的请求和要求被告给付2016年至2017年房租的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告许海继续履行双方于2015年4月22日签订的房屋租赁合同。
二、被告许海于本判决生效后立即给付原告鞠海涛2016年至2017年房租费人民币29000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取的50元以及补交的470元，退还原告235元，由被告负担285元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 韩兰杰
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈靖淇
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
晋07**民初719号
原告：陈玉芬。
被告：雷某某。
委托诉讼代理人：安海燕，平遥县古陶镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：范某某。
委托诉讼代理人：ＸＸ文，男，山西显耀律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告陈玉芬诉被告雷某某、范某某确认合同效力纠纷一案，本院于2016年6月8日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈玉芬、被告雷某某之委托诉讼代理人安海燕、被告范某某之委托诉讼代理人ＸＸ文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认两被告离婚协议中XXX街X号院X房X间由被告范某某所有（居住）约定无效；2、被告腾交原告平遥县城内XXX街X号院内X房X间及其前面的简易西房一间；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：两被告原为夫妻。2013年3月25日两被告登记离婚，离婚协议约定XXX街X号院X房X间归被告范某某所有。至此被告范某某居住使用该房及其前面简易西房一间至今。上述南房从2002年至今一直由原告与平遥县房辉古城管理经营有限公司签订租赁房屋协议并交纳房租。该南房前简易西房一间是20多年前我丈夫修建的。2016年5月10日，我到讼争房内检查漏水情况，被告范某某称房子是她的，不让我进，我追问被告雷某某，儿子才告我已经离婚，离婚时背着我将公房写为范某某所有。两被告之上述行为侵害了我的合法居住权。
被告雷某某辩称，原告所诉事实属实，请法院依法判决。
被告范某某辩称，我与雷某某于2002年结婚后一直在讼争房内居住并交纳房租，2013年双方离婚时自愿约定讼争公房归我所有合法有效，离婚后我单独居住至今并交纳房租。《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第二款规定：占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。综上原告无权请求我腾交房屋，请求法院依法驳回原告之诉讼请求。
经审理查明，1985年、1986年始，原告承租平遥县房管所（后改由平遥县房辉古城管理经营公司经管）平遥县城内XXX街X号X房X间。约1997年，原告夫妻在南房前修了一间简易西房。2002年原告之子雷某某与范某某结婚，婚后两被告使用上述房屋。原告则在该院西隔壁院内租房居住。2013年3月25日，两被告在平遥县民政局登记离婚，离婚协议书写明：“现有住房归范某某所有”。之后，被告范某某一直在讼争房屋居住至今。2016年、2017年的房租系原告支付。2016年5月10日，原告回讼争房院检查漏水情况被范某某拒绝，原告将此事告知儿子雷某某，雷某某告知母亲其已离婚，离婚时将住房确为范某某所有。后原告要求被告范某某腾房无果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提交之1.平遥县房地产管理所之建房证1份、证明3份、房屋租赁合同1份、租赁收据8份。2.2013年、2016年、2017年平遥县房辉古城管理经营有限公司租赁房屋协议3份、2016年、2017年原告交房租的发票2份。3.两被告之离婚协议书；被告提交之2015年租赁房屋协议及当事人当庭陈述相互佐证。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十条规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设定或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力，”《中华人民共和国物权法》第一百一十七条规定：“用益物权人对他人所有的不动产或动产，依法享有占有、使用和收益的权利，”原告基于租赁合同享有两间南房的使用权，基于建造房屋的事实行为享有南房前一间简易西房的用益物权。两被告离婚前作为原告之家庭成员对讼争房屋享有使用权，但不享有处分权。两被告离婚时将讼争房屋协议归一方所有违反法律的强制性规定，损害了原告的利益，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、第五项之规定，认定该部分约定无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告之诉讼请求于法有据，本院予以支持。
原告于2016年5月才知道权利被侵害，从此时起算，本案之诉未超过诉讼时效。
综上，鉴于原告不同意调解，依据《中华人民共和国物权法》第三十条、第一百一十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、第五项、第五十八条之规定，判决如下：
被告雷某某、范某某2013年3月25日离婚协议书第3条“现有住房归乙方所有”之约定无效；
二、被告范某某于本判决生效后十日内返还原告平遥县城内XXX街X号院内X房X间及其前面简易西房一间。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 阴爱玲
人民陪审员 赵金江
人民陪审员 刘建平
二〇一七年四月十三日
书 记 员 乔 芳
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
(2012)北新民初字第00859号
原告沈阳市沈北新区农村信用合作联社，住所地沈阳市沈北新区。（组织机构代码：73103518-6）
代表人高景文，系该联社理事长。
委托代理人刘志忠，男，1968年11月23日出生，汉族，系该联社工作人员，住址沈阳市沈北新区.
被告李文红，男，1963年1月8日出生，汉族，职业农民，住址沈阳市沈北新区
原告沈阳市沈北新区农村信用合作联社与被告李文红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白晓萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘志忠，到庭参加诉讼，被告李文红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月16日马英图在沈北新区农村信用合作联社贷款人民币5万元，被告李文红提供连带担保，该笔贷款到期后被告未还，请求法院判令被告立即偿还我社贷款本金人民币5万元及相应利息。
被告李文红未答辩。
经审理查明，2009年3月16日借款人马英图、被告李文红与原告签订农户联保贷款借款合同，约定马英图向原告借款5万元整，月利率8.85‰，借款到期日为2010年2月20日，同日由被告李文红提供连带担保，保证期间为自借款之日起到期后二年。合同签订后，该信用社如期发放了贷款，被告借款后，马英图仅偿还2009年7月29日前的利息，借款本金10万元及此后的利息均未偿还。
上述事实依据的有原告提供的农户联保贷款借款合同、借款凭证、以及原告陈述等，在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李文红经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。原、被告之间签订的农户联保贷款借款合同系当事人真实意思表示，合法有效。当事人应严格按照合同约定履行义务，因此，被告李文红作为连带责任保证人，对借款人马英图偿还原告借款本息应承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告李文红于本判决生效后十日内偿还原告沈阳市沈北新区农村信用合作联社借款本金10万元及利息（自2009年7月30日起至确定给付之日止按月利率8.85%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取525元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 白晓萍
二〇一二年四月十一日
书记员 李 爽
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
“前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0582执65号
申请执行人：赵宝宇，男，汉族，集安市人。住所地集安市。
被执行人：许秀德，男，汉族，集安市人，无职业。住所地集安市。
本院于2017年1月9日立案执行赵宝宇与许秀德赔偿纠纷一案，执行过程中，申请执行人于2017年6月13日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2017）吉0582执65号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙荣凯
二〇一七年六月十三日
书记员 王立智
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0184民初1830号
原告：李金全，男，1964年12月18日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
委托诉讼代理人：杨川，四川世康律师事务所律师。
被告：彭治均，男，1971年6月23日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：重庆傲立汽车运输有限公司，住所地：重庆市綦江区三江街道第五村一社。
法定代表人：何红，经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区乌江大厦一楼。
法定代表人：张家骐，经理。
原告李金全与被告彭治均、重庆傲立汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称平安保险遵义支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李金全的委托代理人杨川到庭参加了诉讼，被告彭治均、重庆傲立汽车运输有限公司、平安保险遵义支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李金全向本院提出诉讼请求：判令被告彭治均和重庆傲立汽车运输有限公司赔偿原告车辆维修费32450元，保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
事实和理由：2016年7月18日被告彭治均驾驶登记车主为被告重庆傲立汽车运输有限公司的渝Ｂ×××××号重型货车行驶至崇州市××路××与周艳芬驾驶的原告所有的川Ａ×××××号轿车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。崇州市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定彭治均承担事故全部责任，周艳芬不承担事故责任。事故发生后，原告所有的车辆在成都市方世车业有限责任公司进行维修，产生维修费32450元。原告多次要求被告配合办理理赔手续，但被告均拒绝，故起诉至人民法院。
被告彭治均未作答辩。
被告重庆傲立汽车运输有限公司未作答辩。
被告平安保险遵义支公司书面答辩承认原告主张的事实及责任认定。渝Ｂ×××××号重型货车在被告平安保险锦城支公司投保了交强险和50万元限额的商业三者险，没有投保不计免赔，事故发生在保险期间内。原告主张维修费金额无异议。渝Ｂ×××××号重型货车未投保不计免赔特约险，按照保险合同约定，肇事车辆承担全部责任，保险公司在商业三者险范围内免赔20%。保险公司对免责事项进行了告知，被保险人在投保单上盖章予以确认。诉讼费不属于保险公司的赔偿范围。
本院经审理认定如下事实：2016年7月18日被告彭治均驾驶登记车主为被告重庆傲立汽车运输有限公司的渝Ｂ×××××号重型货车行驶至崇州市××路××与周艳芬驾驶的原告所有的川Ａ×××××号轿车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。崇州市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定彭治均承担事故全部责任，周艳芬不承担事故责任。事故发生后，原告所有的车辆在成都市方世车业有限责任公司进行维修，产生维修费32450元。渝Ｂ×××××号重型货车在被告平安保险锦城支公司投保了交强险和50万元限额的商业三者险，没有投保不计免赔，事故发生在保险期间内。渝Ｂ×××××号重型货车未投保不计免赔特约险，按照保险合同约定，肇事车辆承担全部责任，保险公司在商业三者险范围内免赔20%。保险公司对免责事项进行了告知，被保险人在投保单上盖章予以确认。
本院认为，本次交通事故发生的经过及责任划分有交警部门的责任认定书为据，本院依法予以确认。本案争议焦点为本次交通事故致川Ａ×××××号轿车受损产生的合理经济损失是多少及各方赔偿责任如何确定？原告在此次事故中产生的各项损失本院作如下认定：维修费32450元。原告提供了正式的维修费票据，保险公司对车辆也进行了定损，定损金额为32450元，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，被告平安保险遵义支公司在交强险范围内赔偿维修费2000元，超过交强险部分20450元，因被保险人重庆傲立汽车运输有限公司未投保不计免赔特约险，按照保险合同约定，被告平安保险遵义支公司在商业险范围内免赔20%，由平安保险遵义支公司赔偿原告维修费24360元【（32450元-2000元）×80%】。被告平安保险遵义支公司共赔偿原告维修费26360元。其余损失6090元（32450元-26360元）由被告彭治均和重庆傲立汽车运输有限公司共同承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔付原告李金全车辆维修费26360元，此款汇入原告李金全的账号(户名：李金全，开户行：中国工商银行崇州支行，账号：62×××83)。
二、被告彭治均和重庆傲立汽车运输有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔付原告李金全车辆维修费6090元，此款汇入原告李金全的账号(户名：李金全，开户行：中国工商银行崇州支行，账号：62×××83)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告彭治均和重庆傲立汽车运输有限公司承担（此款原告已预交，被告在生效执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张海忠
二〇一七年十月十二日
书记员 谭 玲
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2324民初2015号
原告：赵永钢，男，汉族，1978年6月17日出生，籍贯新疆玛纳斯县，现住玛纳斯县。
委托代理人：李晓芳，新疆金诚信律师事务所律师。
被告：李晓峰，男，汉族，1983年12月1日出生，籍贯新疆玛纳斯县，现住玛纳斯县。
被告：石���妮，女，汉族，1982年7月20日出生，籍贯河南省扶沟县，现住玛纳斯县。
原告赵永钢诉被告李晓峰、石妮妮民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法由审判员张伟宏独任审理，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告赵永钢的委托代理人李晓芳到庭参加了诉讼，被告李晓峰、石妮妮经本院依法送达诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告赵永钢向本院提出诉讼请求：一、判令被告李晓峰、石妮妮立即偿还借款80000元。二、判令被告李晓峰、石妮妮支付借款利息2666.7元。三、本案诉讼费、送达费由被告负担。事实与理由：2015年10月8日，被告李晓峰向原告借款80000元，并由被告李晓峰出具借条一张，承诺该笔借款于2016年3月1日前归还。借款到期后，被告李晓峰未向原告偿还借款，故起诉法院。
被告���晓峰、石妮妮经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未在规定的期限内向本院提交书面答辩意见。
针对诉称，原告提交证据及本院认证意见如下：
1、借条一张、二被告结婚证复印件一张、餐饮服务许可证1份、帐簿明细一份。拟证实被告李晓峰与被告石妮妮2004年6月17日登记结婚，二被告系夫妻关系。2015年10月8日，被告李晓峰向原告借现金80000元，并约定于2016年3月1日前偿还。该笔债务系夫妻共同债务。原告经营餐厅，有实际向被告以现金交付的方式支付借款能力的事实。
对上述证据，经本院审核，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
二被告未向本院提交证据。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2004年6月17日被告李晓峰与被告石妮妮登记结婚。2015年10月8日，被告李晓峰以搞农家乐需要资金为由向原告借款80000元，并约定于2016年3月1日前偿还。后被告未按约定偿还借款，原告遂诉至本院。
另查明：该笔债务系二被告夫妻共同债务。
本院认为，被告李晓峰向原告赵永钢借现金80000元未还的事实，有被告出具的借条予以佐证证实，本院对该事实予以确认，该笔债务系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，故对原告要求被告李晓峰、石妮妮偿还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告支付借款期间利息2666.7元的诉讼请求，因双方明确约定借款偿时间为2016年3月1日前，而被告未按约定期限偿还借款，故本院以中国人民银行同期贷款利率作为计算利息的依据，经审查，原告利息的计算标准符合法律规定，本院予以支持。被告李晓峰、石妮妮虽未到庭，但本案事实清楚，证据充分，可依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告李晓峰、石妮妮于本判决生效后三日内向原告赵永钢偿还借款80000元。
二、被告李晓峰、石妮妮于本判决生效后三日内向原告赵永钢支付借款利息2666.7元（利息计算至2016年10月31日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费933元，由被告李晓峰、石妮妮负担，与上述款项一并付清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 张伟宏
二〇一六年十一月十四日
书记员 李 琳
中华人民共和国
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁02执异字第84号
异议人（案外人）花旗环球金融有限公司。
代表人JamesBardrick。
委托代理人赵煜，国浩律师（济南）事务所律师。
委托代理人孙守遐，国浩律师（济南）事务所律师。
申请执行人潍坊银行股份有限公司青岛分行。
法定代表人张天轶，行长。
委托代理人徐磊，山东亚和太律师事务所律师。
委托代理人赵艳华，山东亚和太律师事务所律师。
被执行人山东恒润致远贸易有限公司。
法定代表人黄克伟，总经理。
被执行人青岛泰达矿业有限公司。
法定代表人黄邦侠，总经理。
被执行人德正资源控股有限公司。
法定代表人陈基隆，总经理。
被执行人化隆先奇铝业有限责任公司。
法定代表人郝云开，总经理。
被执行人青岛亿达矿业有限公司。
法定代表人郑文雄，总经理。
本院在执行申请执行人潍坊银行股份有限公司青岛分行与被执行人山东恒润致远贸易有限公司、被执行人青岛泰达矿业有限公司、被执行人德正资源控股有限公司、被执行人化隆先奇铝业有限责任公司、被执行人青岛亿达矿业有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人（案外人）花旗环球金融有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人（案外人）花旗环球金融有限公司称，异议人拥有CHARA轮卸载的VAN-
PENG670号提单项下全部铝锭3857.427吨，由异议人的代理人永泓仓储物流（上海）有限公司（简称上海永泓）存入蓬莱港公用型保税仓库，蓬莱市蓬鑫仓储物流公司于2014年4月11日向上海永泓出具了PL-
YH201403号仓单。该仓单项下货物运输工具的名称为CHARA,品牌为RUSALB，净重为3857.427吨，对应提单为VAN-PENG670号、VAN-
PENG671号、VAN-PENG672号、VAN-
PENG673号，与（2014）青执字第373号执行案件项下被执行标的系同一宗货物。申请法院对CHARA轮卸载的VAN-PENG670号、VAN-
PENG671号、VAN-PENG672号、VAN-PENG673号提单项下现存放于蓬莱港公用型保税库的铝锭中止执行。
潍坊银行股份有限公司青岛分行辩称，异议人无法证明涉案货物为异议人所有，法院的查封符合法律规定。
本院查明，潍坊银行股份有限公司青岛分行与被执行人山东恒润致远贸易有限公司、被执行人青岛泰达矿业有限公司、被执行人德正资源控股有限公司、被执行人化隆先奇铝业有限责任公司、被执行人青岛亿达矿业有限公司民间借贷纠纷一案，青岛市中级人民法院于2014年12月2日作出（2014）青金商初字第332号民事判决，判决山东恒润致远贸易有限公司偿还潍坊银行股份有限公司青岛分行进口押汇本金4645453.72美元及利息123433.57美元。其他被执行人在相应的范围内承担连带责任。该判决已发生法律效力。
在诉讼保全和执行程序中，本院根据海关进出口货物报送单记载的情况，依法查封和续封了被执行人青岛泰达矿业有限公司名下的CHARA轮卸载的VAN-
PENG670号提单项下全部铝锭3857.427吨，并向烟台港集团蓬莱港有限公司和蓬莱海关送达了查封裁定和协助执行通知书。
异议人为证明本院查封标的所有权已经转移，提交证据如下：证据一、PL-
YH201403号仓单及其对应的仓储融资通知、提单证明永泓仓储物流（上海）有限公司持有PL-YH201403号仓单，该仓单对应VAN-
PENG670号、VAN-PENG671号、VAN-PENG672号、VAN-
PENG673号提单项下货物与潍坊银行主张的货物系同一货物。证据二、关于买卖金属协议及翻译件。证明异议人从摩科瑞购得货物并支付货款。证据三、采购合同及支付证明及仓储凭证指令。证明摩科瑞自青岛泰达矿业有限公司采购货物的全部流程。证据四、摩科瑞致异议人代理人的确认邮件及公证文件。证明摩科瑞向异议人提供了涉案货物的相关材料。证据五、2014年5月28日青岛泰达矿业有限公司出具的货权转移证明，证明货权转移给永泓仓储物流（上海）有限公司。申请执行人对异议人提供的证据的真实性不予认可，且认为异议人提供的证据不能证明永泓仓储物流（上海）有限公司代异议人持有涉案仓单，无法证明其记载的货物系涉案货物，无法认定异议人主张的其具有该仓单项下货物的所有权。
本院认为，动产所有权的转移应以实际交付为准，本案中，异议人虽然提交了一系列的买卖合同、付款凭证等证据用以证明异议人买卖合同成立，但合同的成立并不必然导致物权发生转移，并不能证明异议人已经实际占有了本案争议的标的物。海关进出口货物报送单载明，进口货物报关的经营单位为被执行人青岛泰达矿业有限公司，本院根据海关进出口货物报送单记载的情况裁定查封了本案所争议的标的物并无不当。异议人认为查封标的铝锭已经发生所有权转移，提交相关证据但没有原件予以佐证，申请执行人又不予认可，按照证据规则，该证据不能作为定案的依据。虽然异议人提交的永泓仓储物流（上海）有限公司开具的仓单用于证明该批货物的所有权人为异议人，但是永泓仓储物流（上海）有限公司并非法律规定的仓储人，其开具的仓单不能作为所有权凭证，故异议人以该仓单主张对该批货物的所有权证据不充分。综上，异议人的异议理由不成立，其异议请求本院不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人花旗环球金融有限公司的执行异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向青岛市中级人民法院提起诉讼。
审 判 长 伍亚荣
审 判 员 刁培峰
代理审判员 王晓黎
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 慕慧子
书 记 员 孟泰宇
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0104民初6495号
原告：武丽，女，1976年5月13日生，汉族，住合肥市政务区。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
原告武丽诉被告合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，依法由审判员杨晓琦独任审判，公开开庭进行了审理。原告武丽到庭参加了诉讼，被告大唐置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武丽诉称：我与被告于2009年11月14日签订了《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于合肥市蜀山区潜山路与望江西路交汇处第6幢一层商110号铺位。约定在房屋交付后90日内，为我办理房产证。合同签订后，我依约向被告支付了全部购房款，但被告至今没有为原告办理房地产权证书。请求判令：被告为我办理房产证；被告支付延迟办理房产证的违约金545元；诉讼费由被告承担。
原告武丽举证如下：1、原、被告双方签订的《商品房买卖合同》、《合肥市商品房网上备案确认表》；2、《“信旺.华府骏苑”业主结算明细表》原件；3、付款收据（证据1、3已与原件核对）。
被告大唐置业公司未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2009年12月4日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（××）购买被告（××）开发的位于合肥市蜀山区潜山路与望江西路交汇处第6幢一层商110号铺位；房款共计545556元；××应于2010年12月28日前将房屋交付××使用，逾期交房××应承担相应的违约责任；××应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案,××的房产证由××统一代为办理；如因××的责任，××不能在规定的期限内取得房地产权属证书，××应按已付房价款的0.1%向××支付违约金等。
合同签订后，原告依约支付了全部购房款，双方办理了商品房买卖合同网上认购备案手续，但被告未能按合同约定的期限交房。2011年8月11日，原、被告双方经结算，确认原告应给付被告办理房屋所有权证的各项办证费用33358元，原告应补被告房屋差价1161元、应付逾期交房违约金24332元。各项费用相加减后，原告补交给被告10187元现金后，被告出具了收取代收办证费用33358元的收据。原告至今没有取得案涉房屋产权证。
以上事实，有原告所举证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方应履行各自的义务。案涉房屋办理了备案登记，被告收取了原告的办证费用33358元，并出具了代收办证费用的收据，故被告应依合同约定为原告代为办理房屋产权登记。被告依约应当给付原告逾期办证违约金545元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助武丽办理位于合肥市蜀山区潜山路与望江西路交汇处第6幢一层商110号商铺的房地产权证书；
二、合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付武丽逾期办证违约金545元。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由合肥大唐置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 杨晓琦
二〇一六年十月十八日
书记员 宋 蝶
附:本案适用相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
附:本案适用相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
(2016）湘0682民初261号
原告岳阳县天盛贸易有限公司，住所地：岳阳县城关镇。
法定代表人兰四余，该公司董事长。
原告委托代理人郑永忠，湖南省碧灏律师事务所律师。
被告临湘市燎原煤炭有限责任公司，住所地：临湘市长安东路。
法定代表人郑新，该公司总经理。
原告岳阳县天盛贸易有限公司与被告临湘市燎原煤炭有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法组成由审判员刘太平担任审判长,代理审判员刘明慧、人民陪审员李武明参加评议的合议庭,于2016年6月23日公开开庭进行了审理,由审判员刘太平主审，书记员方瑶担任记录。原告委托代理人郑永忠到庭参加了诉讼，被告临湘市燎原煤炭有限责任公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。
原告诉称，2008年12月8日，被告与原告签订《烟煤供
需合同》，之后，原告依据该合同向被告供应烟煤。被告一直拖欠原告烟煤款。2009年8月17日，被告向原告出具《还款计划》，承诺2009年9月20日之内还款50万元，其余货款计划在10月份还清。但被告在承诺期内又以质量问题为由不支付烟煤款。2009年8月28日，原告就质量问题一说与被告再次协商，被告要求就原告所送的2085吨烟煤的质量问题扣除原告货款1万元，原告接受并由被告出具了证明并注明被告仍欠原告烟煤款70万元。之后，被告并没有履行“2009年9月20日之内还款50万元，其余货款计划在10月份还清。”的承诺。在原告不断上门催讨之下，被告于2014年1月29日与原告达成《还款协议》，被告承诺于2014年5月30日前付清所有煤款。但时至今日被告只支付了43万元烟煤款，至今仍欠原告27万元烟煤款。今特向法院起诉，请求依法判决被告向原告支付27万元煤款本金和按银行同期贷款利率计算自2014年5月31日起至被告实际付清货款之日止的利息；承担本案的诉讼费、保全费、律师费。
原告为支持其诉讼请求在举证期限内向本院提供了以下证据：
原告营业执照复印件；原告法定代表人身份证复印件；被告的工商登记资料。证明原告的身份情况及诉讼主体资格。
《烟煤供需合同》一份；《证明》三张。证明原告按原、被告签订的《烟煤供需合同》，向被告提供了合格烟煤。
3、被告出具的《证明》两张、《还款计划》、《还款协
议》。证明被告至今还欠原告烟煤货款27万元。
被告临湘市燎原煤炭有限责任公司没有到庭对原告提供的证据进行质证。
被告临湘市燎原煤炭有限责任公司没有向本院提交书面答辩，亦没有向法庭提供证据。
根据民事证据规则，结合庭审中当事人的陈述，本院认为原告提供的三组证据其来源合法，内容真实，与本案相关联，予以认定。
根据本院采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2008年12月8日，原告岳阳县天盛贸易有限公司与被告临湘市燎原煤炭有限责任公司签订《烟煤供需合同》。合同约定：甲方（原告岳阳县天盛贸易有限公司）每月向乙方（被告临湘市燎原煤炭有限责任公司）提供达标的原煤2000吨；原煤每吨价格暂定为600元/吨。另外合同还对煤的质量要求、取样化验方式、付款方式等是行了约定。合同订立后，原告分别于2008年12月30日、2009年2月19日先后向被告送煤2004.5吨、99吨煤。加上2008年7月9日送的2085吨煤，原告共计向被告送煤5079.5吨煤。但被告并没有按照合同的约定按时付款，2009年8月17日，被告向原告出具《还款计划》，承诺2009年9月20日之内还款50万元，其余货款计划在10月份还清。2009年8月28日经双方结算，除去因煤的质量问题双方约定同意扣除10000元外，被告共计欠原告货款70万元。由被告出具了《证明》，注明“所有煤款下欠柒拾万元”。结算后，被告在2009年11月5日、2010年2月3日、2010年5月21日、2010年6月4日、2011年6月分别还款100000元、100000元、50000元、80000元、100000元，合计还款430000元。后被告再未偿还分文，在原告多次上门催讨之下，被告才于2014年1月29日与原告达成《还款协议》，被告承诺于2014年5月30日前付清所有煤款。但时至今日被告仍欠原告27万元烟煤款。
本院认为，原告岳阳县天盛贸易有限公司与被告临湘市燎原煤炭有限责任公司签订《烟煤供需合同》，系双方的真实意思表示，没有违反国家的法律法规，认定合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。被告收到原告的烟煤后至今仍欠原告煤款27万元，系违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告应当承担继续履行的违约责任。故对原告要求被告支付所欠煤款27万元的诉讼请求，予以支持。被告2014年1月29日向原告出具的还款协议，约定煤款在2014年5月30日前付清，而被告并未按约如期付清货款，构成违约。对原告要求被告赔偿逾期付款利息的诉讼请求，法院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。根据《中国人民银行银发[2003]251号关于人民币贷款利率有关问题的通知》之规定，罚息利率为贷款利率水平上加收30%-50%。本院酌情认定利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收40%计算。据此，依据依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临湘市燎原煤炭有限责任公司在本判决生效之日起五日内偿清所欠原告岳阳县天盛贸易有限公司的煤款本金270000元及逾期付款利息（以27万元为基数，利息自逾期之日2014年5月31日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收40%计算至清偿之日止)。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费5350元，由被告临湘市燎原煤炭有限责任公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 刘太平
代理审判员 刘明慧
人民陪审员 李武明
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 方 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0781民初626号
原告李国香，女，1981年7月11日出生，汉族。
被告宫桂玲，女，1979年7月22日出生，汉族。
原告李国香诉被告宫桂玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李国香到庭参加诉讼，被告宫桂玲经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月16日，被告因经营需要借原告现金80000元，并为原告出具借据一份，约定按月利率2%计息。后经原告多次催要，被告未履行还款义务。请求判令被告偿还原告借款80000元并支付利息（借款80000元自2014年8月17日起，按照月利率2%计算至还款之日），诉讼费用由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，2014年8月16日，被告因经营需要借原告现金80000元，并为原告出具借据一份，约定按月利率2%计息。后经原告多次催要，被告未履行还款义务。
本院确认的上述事实，有原告提交的被告出具的借据以及当事人陈述、本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间借贷关系事实清楚，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，本院予以认定。被告宫桂玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宫桂玲于本判决生效之日起三日内偿还原告李国香借款本金80000元；
二、被告宫桂玲支付原告李国香借款利息（借款本金80000元，自2014年8月17日起，按照月利率2%计算至本判决第一项确定的还款之日），于本判决第一项确定的还款期限同时付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费2380元，提交身份证复印件两份，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘长永
代理审判员 冀迎磊
人民陪审员 孔庆亮
二〇一六年五月二十三日
代理书记员 傅 勇
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏06民终320号
上诉人（原审被告）：吴志刚，男，1976年7月24日生，汉族，住南通市通州区。
被上诉人（原审原告）：江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人：佘俊，董事长。
原审被告：倪水华，女，1977年7月22日生，汉族，住南通市通州区。
原审被告：宋兵，男，1969年1月27日生，汉族，住南通市通州区。
原审被告：薛华娟，女，1970年12月17日生，汉族，住南通市通州区。
原审被告：李新华，男，1985年11月15日生，汉族，住海门市。
原审被告：倪海娟，女，1986年3月18日生，汉族，住南通市通州区。
上诉人吴志刚因与被上诉人江苏南通农村商业银行股份有限公司，原审被告倪水华、宋兵、薛华娟、李新华、倪海娟金融借款合同纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2016）苏0612民初3842号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人吴志刚收到法院催缴案件受理费的通知后，仍未按规定缴纳二审案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人吴志刚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 琰
审 判 员 张 敏
代理审判员 刘丽云
二〇一七年三月八日
书 记 员 倪佩佳
云南省弥渡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2925民初436号
原告：李国润，男，1958年9月16日出生，汉族，小学文化，农民。
委托诉讼代理人：蔡天德，弥渡县弥城新区法律服务所法律工作者。一般代理。系弥渡县法律援助中心指派。
被告：李国庆，男，1962年8月14日出生，汉族，小学文化，农民。
原告李国润与被告李国庆土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国润及其委托诉讼代理人蔡天德,被告李国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国润向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告李国庆返还侵占原告李国润的承包土地0.05亩,并赔偿损失100元。事实和理由：原告李国润户共有承包土地1.96亩,其中一块承包土地地名叫石排田,面积0.17亩,该土地四至为:东至夏付户,南至李国庆,西至李月增,北至刘国义,其中被告李国庆户的土地在原告土地的南边,两家土地相邻,仅有一条田埂相隔。其间被告多占原告的土地0.05亩，致使原告的土地减少0.05亩，而且被告还用锄头铲除原告已经种植的部分包谷，给原告造成损失。综上所述，原告的承包土地有承包合同和经营权证可以证实，被告侵占原告的土地现场可以证明。在无法协商的情况下，原告现在只有向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告李国庆辩称，原告所说的田地分布情况及面积属实。我家在石排田有0.6亩水田。我没有侵占原告的土地。我家田地的北边紧邻原告家的田地。原告的小名叫东海。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对被告有异议的原告提交的证据认证如下：1、农村土地承包经营权证，客观真实，予以确认；2、现场照片1张，与现场情况相符，予以确认。对原告有异议的被告提交的证据认证如下：3、现场丈量记录，因丈量时间与本次发生争议时间间隔过长，且记录内容中土地名称与本案争议土地名称不对应，不予确认。根据双方当事人提交的证据，查明：原告李国润系被告李国庆哥哥。原告户在本村石排田有一块承包地，面积为0.17亩,该土地四至为:东至夏付,南至李国庆,西至李月增,北至刘国义。被告户在石排田有一块承包田，面积为0.64亩，其四至为：东至夏付,南至李波，西至沟，北至东海（原告小名）。双方承包土地相邻,其中被告户的土地在原告户土地的南边,仅有一条田埂相隔。2017年3月，因双方发生争议，被告挖毁部分原告所筑田埂。开庭审理过程中，原、被告要求本院对争议土地进行丈量，本院已当庭进行了释明。
本院认为，合法的土地承包经营权受法律保护。从本案争议现场及双方的承包合同书来看，双方承包的土地南北相邻，中间有田埂相隔，除被告户西边与沟相邻外，其余方向均与其他户土地相邻，且双方承包田均无东至西、南至北具体尺寸，故无法用丈量的方法确认被告是否侵占了原告的承包土地面积，原告应承担举证不能的责任。被告认可其挖毁过原告所筑的部分田埂，应承担赔偿责任；赔偿的具体金额，本院酌情确定。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
由被告李国庆赔偿原告田埂损失50元（限期本判决生效之日起十五日内执行）。
二、驳回原告李国润的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李国润负担50元（已交），被告李国庆负担50元（限期本判决生效之日起十五日内执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨凤林
审 判 员 徐凤平
人民陪审员 段苏娟
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 谢海月
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初64号
原告肖希明，男，1957年12月24日出生。
委托代理人肖雪然（系原告之子），男，1989年1月25日出生，铂雅公务航空技术（北京）有限公司职工，住北京市西城区。
被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，男,区长。
委托代理人李红霞，女,北京市西城区房屋土地经营管理中心副主任。
委托代理人高洁馨，女，北京市西城区法制办公室干部。
原告肖希明（以下简称原告）不服被告北京市西城区人民政府（以下简称被告）公房承租人变更行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，北京市西城区德胜门内大街72号公房原承租人肖汉景系原告之父，肖汉景去世后，北京市西城区房屋土地经营管理中心什刹海管理所（以下简称什刹海管理所）于2000年5月23日将承租人变更为肖希顺。原告于2015年4月得知此事后，多次向什刹海管理所表示原告不同意变更承租人的行为，均未得到答复。原告认为，什刹海管理所在未对房屋状况进行核实，也未征求同一户籍家庭成员同意的情况下将承租人变更为肖希顺的行政行为是错误的，原告符合公有住宅的承租条件，故诉请法院撤销被告将承租人变更为肖希顺的行政行为。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年、其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被告变更直管公房承租人的行为作出于2000年5月23日，已超过五年法定起诉期限，故本案原告的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项，裁定如下：
驳回原告肖希明的起诉。
原告肖希明起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告肖希明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
(此页无正文)。
审 判 长 武 楠
审 判 员 霍振宇
审 判 员 贾 毅
二〇一六年三月二十四日
法官助理 苏美夏
书 记 员 郝 爽
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
川33民终44号
上诉人（原审被告）：四川省中普房地产开发有限责任公司。住所地：成都市武侯区林荫街**号。
法定代表人：胡宗理，董事长。
被上诉人（原审原告）：陈雄，男，汉族，1961年9月26日出生，住康定市。
委托诉讼代理人：杨少华，四川君合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王永才，男，汉族，1962年2月22日出生，住成都市双流县。
原审被告：王永军，男，汉族，1955年3月14日出生，住甘孜州泸定县。
原审被告：李涛，男，汉族，1977年2月11日出生，住成都市锦江区。
原审被告：苏羽，男，汉族，1977年1月5日出生，住成都市龙泉驿区。
上诉人四川省中普房地产开发有限公司因与被上诉人陈雄、被上诉人王永才、原审被告王永军、原审被告李涛、原审被告苏羽民间借贷纠纷一案，不服康定市人民法院(2015)康定民初字第285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，王永才因借贷行为被生效判决认定为有罪，陈雄以民间借贷纠纷为由起诉要求王永才承担民事责任的，人民法院不应受理；一审法院未裁定不予受理陈雄对王永才的起诉构成程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销康定市人民法院(2015)康定民初字第285号民事判决；
二、本案发回康定市人民法院重审。
上诉人四川省中普房地产开发有限公司预交的二审案件受理费14480元予以退回。
审判长 杨 海
审判员 李松涛
审判员 韩 义
二〇一七年四月十七日
书记员 周忠蕊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0103民初1463号
原告：徽商银行股份有限公司合肥濉溪路支行，住所地安徽省合肥市濉溪路118号。
主要负责人：龚俊，该支行行长。
委托诉讼代理人：赵跃，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王婧洁，安徽华人律师事务所实习律师。
被告：徐立梅，女，汉族，1972年7月5日出生，住安徽省合肥市蜀山区，
被告：郑贤成，男，汉族，1972年12月8日出生，住安徽省合肥市蜀山区，
被告：徐立志，男，汉族，1969年3月8日出生，住安徽省合肥市蜀山区，
被告：陈明芝，女，汉族，1971年2月5日出生，住安徽省合肥市蜀山区，
原告徽商银行股份有限公司合肥濉溪路支行与被告徐立梅、郑贤成、徐立志、陈明芝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。因双方当事人已庭外和解，被告徐立梅已偿还全部借款本息，故原告徽商银行股份有限公司合肥濉溪路支行于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徽商银行股份有限公司合肥濉溪路支行的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告徽商银行股份有限公司合肥濉溪路支行撤诉。
案件受理费17598元，减半收取计8799元，由被告徐立梅自愿承担。
审 判 长 宋 玮
人民陪审员 徐圣玉
人民陪审员 闫艳华
二〇一七年七月十三日
书 记 员 张亚利
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执6701号之一
申请执行人：宁波汇富商务服务有限公司（组织机构代码为05827960-6）。住所地：浙江省宁波市鄞州区泰荟巷99号901室。
法定代表人：王森，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：谢海攀，浙江甬泰律师事务所律师。
被执行人：净土财富（武汉）投资管理有限公司（统一社会信用代码为91420106303697562P）。住所地：湖北省武汉市武昌区中北路233号（老151号）世纪彩虹E区世纪大厦7层10室。
法定代表人：蔡恒友，董事长。
本院在执行宁波汇富商务服务有限公司与净土财富（武汉）投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人净土财富（武汉）投资管理有限公司应支付申请执行人宁波汇富商务服务有限公司执行款67308.98元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人宁波汇富商务服务有限公司亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
代理审判员 胡 锐
二〇一七年六月十三日
代书 记员 戴 贤
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔03民辖终94号
上诉人（原审被告）四川万能建设集团有限公司。住所地：成都市。
法定代表人万正柏，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）晏洪，贵州省正安县人，住正安县。
被上诉人（原审原告）吴传木，贵州省正安县人，住正安县。
被上诉人（原审原告）吴太禄，贵州省正安县人，住正安县。
被上诉人（原审原告）王启文，贵州省正安县人，住正安县。
上诉人四川万能建设集团有限公司因与被上诉人晏洪、吴传木、吴太禄、王启文公路货物运输合同纠纷一案，不服正安县人民法院（2016）黔0324民初110号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，原告以被告四川万能建设集团有限公司在正安县流渡镇境内实施和平至林关乡村路硬化工程，原告为该工程运输建筑材料，被告欠原告运输费为由向本院起诉，要求被告支付运输费，并向本院提供《土石方及混凝土运输合同》。原告以债权人身份向原告住所地人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的受案条件，本院有管辖权。至于原告与被告双方是否具有经济合同关系的事实，应由人民法院对案件进行实体审理确认，而不属于管辖权异议审查的范畴。故被告四川万能建设集团有限公司提出的管辖权异议不成立，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回被告四川万能建设集团有限公司对本案管辖权提起的异议。上诉人四川万能建设集团有限公司上诉称，上诉人未与被上诉人建立任何经济合同关系，也未委托第三人与其建立任何经济合同关系。李家玖及诉状中所提的“万江波又名万昌祥”无上诉人任何授权，无权代表上诉人签订合同。故本案不存在合同履行地，现被上诉人以买卖合同纠纷起诉上诉人，应当适用“原告就被告”的一般地域管辖原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，本案应由上诉人住所地成都市金牛区人民法院审理。故请求依法撤销正安县人民法院（2016）黔0324民初110号民事裁定，将本案移送至成都市金牛区人民法院审理。
本院经审查认为，四川万能建筑工程有限公司已更名为四川万能建设集团有限公司。根据被上诉人的起诉，其与上诉人的委托代理人李家玖签订了《土石方及混凝土运输合同》，为上诉人承建的和平至林观通村油路二标段工程运输建筑材料，因此该工程所在地为合同履行地。该工程位于正安县境内，正安县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，依法不予支持，原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭莉
审 判 员 张洁
代理审判员 张林
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 田爽
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执3673号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处近良居委会南国东路愉景花园顺成大厦办公楼一层至六层。
法定代表人唐小红。
被执行人胡亚玲，女，汉族，1994年3月3日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人佛山市顺德区茨诚家具制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇旺岗村委三联卢9号。
法定代表人胡世东。
被执行人胡世东，男，汉族，1969年5月29日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人鲁慧，女，汉族，1970年9月21日出生，住湖北省应城市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行与被告胡世东、鲁慧、胡亚玲、佛山市顺德区茨诚家具制造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法龙民初字第774号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告胡世东、鲁慧应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行偿还贷款本金296311.25元及截止2015年7月2日的利息、罚息4124.24元，胡亚玲、佛山市顺德区茨诚家具制造有限公司对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费及财产保全费共计7828.71元由被告胡世东、鲁慧、胡亚玲、佛山市顺德区茨诚家具制造有限公司共同承担。因债务人胡世东、鲁慧、胡亚玲、佛山市顺德区茨诚家具制造有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行向本院申请强制执行，本院于2016年3月31日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人胡世东、鲁慧、胡亚玲、佛山市顺德区茨诚家具制造有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，发现被执行人有可供执行的银行存款32813.01元，本院依法扣划32813.01（含执行费5137.83元）；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2016年6月7日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行。本案已执行标的27675.18元，未执行标的为债务321513.8元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执3673号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 黄业龙
执行员 容毓伟
二〇一六年六月十二日
书记员 谭世俊