陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终379号
上诉人（原审被告）陕西中北房地产开发有限公司，住所地西安市莲湖区二府园二号。
法定代表人乌小玲，该公司总经理。
委托代理人罗颢天，陕西尚文律师事务所律师。
委托代理人潘颖，陕西尚文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李增，男，1983年12月16日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区。
被上诉人（原审原告）杨芳贤，女，1953年3月22日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区。
委托代理人李增，男，1983年12月16日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区。
被上诉人（原审原告）李艳妮，女，1981年2月27日出生，汉族，无业，住西安市未央区。
委托代理人李增，男，1983年12月16日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区。
被上诉人（原审原告）李小燕，女，1979年5月3日出生，汉族，无业，住西安市未央区。
委托代理人李增，男，1983年12月16日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区。
上诉人陕西中北房地产开发有限公司（以下简称陕西中北公司）与被上诉人李增、被上诉人杨芳贤、被上诉人李艳妮、被上诉人李小燕因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第04216号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成组成合议庭公开开庭进行了审理。陕西中北公司之委托代理人潘颖，被上诉人李增，被上诉人杨芳贤、被上诉人李艳妮、被上诉人李小燕共同的委托代理人李增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，李光明在西安市莲湖区原有两层土木结构建筑面积53.6平方米房屋。1998年11月3日拆迁人西安市洒金桥大麦市街道路拓宽指挥部（甲万）与被拆迁人李光明（乙方）签订拆迁安置协议书（单位、工商户），该协议约定：一、乙方原房屋情况，经核实以附表一为准。甲方对乙方作出如下安置：安置房屋地点，就地安置；产权，私；用途，营业；结构，框架；建筑面积，26.8平方米；三、过渡期限，24个月。附表一：被拆迁人原房屋（人口）情况法人代表，李改过；原房屋地址西大街325号；房屋凭证，市房权字11001080127V-34-6；用途，营业；结构，土木；私产；26.8平方米；该协议书由西安市洒金桥大麦市街道路拓宽指挥部盖章，李光明签名。1998年11月3日拆迁人西安市洒金桥大麦市街道路拓宽指挥部（甲万）与被拆迁人李光明（乙方）签订拆迁安置协议书（居民户），该协议约定：一、乙方原房屋情况，经核实以附表一为准。甲方对乙方作出如下安置：安置房屋地点，就地安置；产权，私；用途，住宅；结构，砖混；楼层，贰；套型套数，壹；建筑面积，53平方米；三、过渡期限，18个月。附表一：被拆迁人原房屋（人口）情况原房屋地址西大街325号；产权性质，私；结构、类型，土木；建筑面积，26.8平方米；用途，居住；间数，壹；房屋凭证，市房权字11001080127V-34-6。该协议书由西安市洒金桥大麦市街道路拓宽指挥部盖章，李光明签名。
2006年9月15日西安中北房地产开发公司向各拆迁单位和拆迁户出具通知记载：洒金桥大街拓宽改造工程就地安置楼即将竣工，过渡期即将结束。请各位拆迁户和拆迁单位自2006年10月13日起，持《拆迁安置协议书》及相关资料，前往西安市莲湖区西梆子市街87号零三招待所四楼409号、414号、419号、421号室办理安置手续和费用结算。过渡费截止日期：住宅户为2006年IO月份；商业户为2007年3月份。2010年4月6日西安中北房地产开发公司向各位商业安置户出具通知记载：大麦市街洒金桥广场安置拆迁商业房已经历数月，现已接近尾声。未办理安置手续的商户，请于2010年4月30日前速到西安市莲湖区办理商业房安置手续事宜，如超期未办理手续，将由安置办指定商铺位置安置。2007年8月6日，西安中北房地产开发公司选房卡记载：住户名称：李光明，产权性质：私产；选中房号面积：金桥公寓贰26.8平方米；住户签字，李光明；工作人员签字：李卓利。2011年5月20日，西安中北房地产开发公司（甲方）与李光明、杨芳贤（乙方）签订协议记载：为使洒金桥广场尽快开业，近期双方就拆迁安置有关事宜多次友好协商，达成以下协议：l、乙方同意对其在洒金桥广场大厅内进行安置，对已划分安置的具体铺位地点进行了实地确认并予以认可。2、对安置铺位的公摊，双方同意按房管局最终测量报告为准，多退少补。3、双方按照相互谅解之原则，从2007年4月1日至2010年12月31日终止，共计45个月的拆迁过渡费，甲方依据乙方《拆迁安置协议书》上约定安置营业建筑面积，以照顾方式给予乙方适当经济补偿。4、乙方按本协议第三条补偿方法办理手续后，即视为甲方对乙方已安置结束，此后不向乙方支付任何费用。5、本协议签字生效后，乙方立即撤出洒金桥广场大厅，此后乙方个人之行为如影响或阻碍到洒金桥广场营业及对广大安置业主与甲方带来经济损失，由乙方负责承担与赔偿。6、本协议自甲、乙双方签字后生效，具有法律效力。该协议由西安中北房地产开发公司盖章，杨芳贤签名。当日，杨芳贤出具收条记载：洒金桥广场安置业主李光明今收到西安中北房地产开发公司依据本人《拆迁安置协议书》上约定安置营业建筑面积，以照顾方式支付的从2007牟4月1日至2010年12月3l日终止，共计45个月的拆迁过渡补偿金，共计（人民币）贰万壹仟柒佰零捌元整。2015年8月17日西安市灞桥区红旗街道办事处神鹿坊村民委员会出具发票记载：李光明系灞桥区红旗街道办事处神鹿坊村七组人，于2009年12月30日农历在家因患心脏糖尿等病亡故，与杨芳贤属夫妻关系两人婚后生有三个子女。2016年10月17日杨芳贤、李增、李小燕、李艳妮出具情况说明记载：杨芳贤、李增、李小燕、李艳妮与陕西中北公司拆迁纠纷一案在原审法院审理当中，经杨芳贤、李增、李小燕、李艳妮协商一致，均同意将位于莲湖区桥梓口洒金桥广场二层建筑面积为26.8平方米商业房屋以及位于大麦市街洒金桥公寓20701号建筑面积为60.68平方米的房屋产权证明从杨芳贤名下更改于李增名下。庭审中，杨芳贤、李增、李小燕、李艳妮认可陕西中北公司于2009年5月向其安置位于洒金桥公寓2单元701号建筑面积60.65平方米住房一套。2016年9月28日陕西中盛房地产评估有限公司出具发票记载：李增缴纳评估费1800元整。1994年lO月21日，西安市干道拓宽改建工程指挥部办公室出具市干道计字(1994)09号文件记载：市计委，按照市政府一九九五年实施开通西中轴线二程的布置和“市综开办(1991)第204号”文的精神，我办与西安市中北房地产开发公司联合成立大麦市街、洒金桥拓宽改造指挥部……。2005年12月6日经陕西省工商行政管理局同意将“西安中北房地产开发公司”变更为“陕西中北房地产开发有限公司”。
2015年9月14日，李增、杨芳贤、李小燕、李艳妮诉至西安市莲湖人民法院称，位于西安市大麦街李光明名下的房屋拆迁与西安市洒金桥大麦市道路拓宽指挥部（陕西中北公司前身）签订拆迁安置补偿协议。在房屋拆迁过程中李光明死亡，其房屋按照相关法律规定，现为李增、杨芳贤、李小燕、李艳妮四人共同共有。李光明与西安市洒金桥大麦市街道路拓宽指挥部（陕西中北公司前身）签订了拆迁安置补偿协议。协议约定除支付拆迁补偿款外，对李增、杨芳贤、李小燕、李艳妮共同共有的房屋进行就地安置。李增、杨芳贤、李小燕、李艳妮共同共有的房屋原商铺位于临街位置，具有较高的市场价值，但交房时李增、杨芳贤、李小燕、李艳妮发现被置换的房屋非为就地安置且由临街独立商铺置换为非临街大厅式商铺，市场价值发生巨大变化。且从李增、杨芳贤、李小燕、李艳妮要求交房之日直至起诉之日，该商铺一直是陕西中北公司占有，李增、杨芳贤、李小燕、李艳妮并未实际占有使用，同时陕西中北公司一直没有给李增、杨芳贤、李小燕、李艳妮共同共有的商铺和住宅办理房产证，致使房屋这么多年无法正常使用、出租。给李增、杨芳贤、李小燕、李艳妮造成巨大经济损失。李增、杨芳贤、李小燕、李艳妮曾多次要求与陕西中北公司协商解决，但陕西中北公司均不予理会。故诉至法院，请求判令：1、陕西中北公司为杨芳贤立即办理位于洒金桥公寓2单元701号，建筑面积60.65平方米房屋的房产证和位于莲湖区建筑面积26.8平方米商铺的房产证；2、陕西中北公司赔偿李增、杨芳贤、李小燕、李艳妮损失156242.5元；3、诉讼费、鉴定费用由陕西中北公司承担。
陕西中北公司辩称，1、关于本案李增、杨芳贤、李艳妮、李小燕的诉讼主体为防止遗漏或当事人错误，陕西中北公司要求李增、杨芳贤、李艳妮、李小燕出具继承公证文书，在此基础上陕西中北公司才能和具有诉权的当事人协商；2、本案涉及拆迁协议是由西安市洒金桥大麦市街道路拓宽指挥部签订，其安置由政府部分交由陕西中北公司办理，陕西中北公司在政府指定区域对拆迁户进行安置，不存在安置不到位或不符合约定的情况；3、陕西中北公司于2007年8月6日已向李光明提交选房卡，李光明本人签字认可；4、2011年5月20日李光明配偶杨芳贤代表李光明与陕西中北公司签订协议，对陕西中北公司所安置的商铺位置认可，并领取额外经济补偿金21708元，在此日期之后安置及补偿事宜全部办理完毕，不存在陕西中北公司未予安置及补偿的情况；5、本案所涉房屋房产证因系政府安置项目，政府部门正在给予审批，因此陕西中北公司不承担未办理房产证的违约责任；6、对于房屋安置位置，2010年4月8日李光明之子李增本人到陕西中北公司公司已领取西安中北房地产开发公司商业房屋分配证，其知道安置的位置，并可以正常使用，其所述未使用的原因，根本就不存在，不使用的损失应由其自行承担。对李增、杨芳贤、李艳妮、李小燕的诉讼请求办理房产证，政府正在办理。赔偿损失，陕西中北公司公司已按照正常程序于2011年5月20日安置完毕，不同意赔偿李增、杨芳贤、李小燕、李艳妮的损失。
原审法院认为，公民、法人合法的民事权益应受法律保护。1998年11月3日，西安市洒金桥大麦市街道路拓宽指挥部与李光明签订拆迁安置协议书(单位、工商户)，该协议约定，由中北公司将李光明所有的西大街325号，建筑面积26．8平方米房屋拆除后，给李光明就地安置26.8平方米框架结构营业用房，过渡期限24个月。协议签订后，陕西中北公司为李光明等被拆迁户修建大麦市街洒金桥广场作为安置后的营业用房。2015年5月20日杨芳贤代李光明与陕西中北公司签订协议，杨芳贤对陕西中北公司向其安置洒金桥广场大厅内划分安置的具体铺位地点予以认可，并于当日领取过渡补偿金21708元，据此，陕西中北公司向李增、杨芳贤、李艳妮、李小燕履行安置的义务已经完成，其行为并未构成违约。故李增、杨芳贤、李艳妮、李小燕要求自2011年1月1曰起至2015年8月31日止因陕西中北公司未给李增、杨芳贤、李艳妮、李小燕安置营业用房所造成的租金损失115776元，无法律及事实依据，依法不予支持；1998年11月3日，西安市洒金桥大麦市街道路拓宽指挥部与李光明签订拆迁安置协议书(居民)，该协议约定，由陕西中北公司将李光明所有的西大街325号，建筑面积26.8平方米住宅拆除后，将李光明就地安置53平方米砖混住房一套，过渡期限18个月。协议签订后，陕西中北公司于2009年5月向李光明安置位于洒金桥公寓2单元701号建筑面积60.65平方米住房一套。现李增、杨芳贤、李艳妮、李小燕要求陕西中北公司支付2013年9月10日至2015年9月10日陕西中北公司未向其办理该房屋所有权证之违约金40466.5元，因双方所签订的拆迁安置协议书(居民户)中并无逾期办理房屋所有权证违约责任的约定，故李增、杨芳贤、李艳妮、李小燕要求陕西中北公司支付未向其办理该房屋所有权证之违约金40466．5元，无法律依据，依法不予支持。庭审中，陕西中北公司同意向李增、杨芳贤、李艳妮、李小燕办理安置后营业用房及住宅的所有权证，但辩称由于其他客观原因，无法承诺在一定期限内将营业用房及住宅所有权证办理完结。该辩称理由依法不予支持；关于李增、杨芳贤、李艳妮、李小燕要求对位于西安市莲湖区内26．8平方米商铺租金及西安市莲湖区大麦市街金桥公寓2单元7层20701号房屋价格进行鉴定，鉴定费1800元，由陕西中北公司陕西中北公司承担之诉讼请求，因鉴定与本案无关，故该项请求依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条之规定，遂判决：一、本判决生效后九十日之内，被告陕西中北房地产开发有限公司将位于西安市莲湖区大厅内26．8平方米商铺所有权证办理在原告李增名下；二、本判决生效后九十曰之内，被告陕西中北房地产开发有限公司将位于西安市莲湖区大麦市街垒桥公寓2单元7层20701号建筑面积60.65平方米房屋所有权证办理在原告李增名下：三、驳回原告李增、杨芳贤、李艳妮、李小燕要求被告陕西中北房地产开发有限公司赔偿位于西安市莲湖区．8平方米商铺租金损失115776元之诉讼请求；三、驳回原告李增、杨芳贤、李艳妮、李小燕要求被告陕西中北房地产开发有限公司赔偿位于西安市莲湖区建筑面积60.65平方米房屋未办理房产证之违约金40466．5元之诉讼请求：四、驳回原告李增、杨芳贤、李艳妮、李小燕要求被告陕西中北房地产开发有限公司承担鉴定费1800元之诉讼请求。案件受理费3425元，由原告李增、杨芳贤、李艳妮、李小燕承担3225元，被告陕西中北房地产开发有限公司承担200元。
宣判后，陕西中北公司不服原审判决向本院提起上诉称，其作为房地产开发企业，依据相关程序已经多次向相关政府部门呈报办理涉讼房屋所有权证所需文件，但因客观因素阻碍了这一进度；对于政府部门办证的进度陕西中北公司是无法掌控的，所有权证的最终取得需要各相关部门的配合，对于何时可以取得所有权证陕西中北公司无所预期，原审判决陕西中北公司90日内办理涉讼房屋所有权证没有从实际出发，不符合现实状况。请求：1、撤销西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第04216号民事判决第一项；2、一、二审诉讼费由李增、杨芳贤、李小燕、李艳妮承担。
李增辩称，陕西中北公司未实际向其交付涉案房屋，亦未办理相应的房屋产权证明。本案涉案房屋截至目前仍不符合法律规定的交付条件，房屋尚未通过消防验收且该责任应归责于陕西中北公司。依据李光明与陕西中北公司签署的拆迁协议以及相关法律规定，陕西中北公司应当依法按照拆迁协议的约定交付涉案房屋并办理相应的产权证书，认为陕西中北公司的上诉没有事实和法律依据。请求驳回陕西中北公司的上诉，维持原判。
杨芳贤辩称同上。
李小燕辩称同上。
李艳妮辩称同上。
本院经审理查明，原审法院判决查明的事实属实。
本院认为，当事人合法的民事权益受法律保护。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李光明与西安市洒金桥大麦市街道路拓宽指挥部（陕西中北公司前身）签订拆迁安置协议书，该协议书系双方真实意思表示，不违反法律法规，合法有效。陕西中北公司应该向李增、杨芳贤、李艳妮、李小燕交付符合合同约定的房屋，并且为李增、杨芳贤、李艳妮、李小燕办理上述房屋产权证书。陕西中北公司同意向李增、杨芳贤、李艳妮、李小燕办理安置后营业用房及住宅的所有权证，但辩称由于其他客观原因，无法承诺在一定期限内将营业用房及住宅所有权证办理完结。该辩称理由原审判决依法不予支持正确，陕西中北公司应尽快为李增、杨芳贤、李艳妮、李小燕办理上述房屋产权证书。综上，陕西中北公司上诉请求无事实和法律依据，依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元（陕西中北房地产开发有限公司已预交），由陕西中北房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高俊岗
代理审判员 窦 敏
代理审判员 王学堂
二〇一七年四月一日
书 记 员 范致远