江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)吴江震民初字第00228号
原告张丁吕，男，汉族，1969年4月21日生，住所地苏州市吴江区。
委托代理人廖于锋，上海市协力（苏州）律师事务所律师。
被告吴江金都建筑工程有限公司，住所地苏州市吴江区七都镇望湖路6号。
法定代表人倪建忠，董事长。
委托代理人张玉华，江苏震宇震律师事务所律师。
被告俞根林，男，汉族，1963年8月15日生，住所地苏州市吴江区。
委托代理人俞阿二（系被告俞根林之弟），男，汉族，1965年1月22日生，住所地苏州市吴江区。
原告张丁吕与被告吴江金都建设工程有限公司、俞根林建设工程合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日及2015年7月29日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告张丁吕及其委托代理人廖于锋,被告吴江金都建设工程有限公司的委托代理人张玉华到庭参加诉讼。被告俞根林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张丁吕诉称：2013年11月16日，原告与两被告签订了《钢梁屋架制作加工协议》，约定由原告为被告吴江金都建筑工程有限公司凯联达工地制作钢梁屋架并进行安装，合同总价款人民币1390400元。合同签订后原告已完成全部钢梁屋架的制作及安装。截止起诉之日，两被告尚结欠原告工程款人民币620400元。现诉来法院，请求判令两被告支付原告工程款620400元并赔偿逾期付款利息损失（计算方式：1、以本金530000元，按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率，自2014年5月2日起计算至2015年2月18日；2、以本金620400元，按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率，自2015年2月19日起计算至判决确定的给付之日止），由两被告负担本案诉讼费用。
被告吴江金都建设工程有限公司辩称：1、我公司认为本案的合同性质应该是承揽合同，而不是建设工程合同。因此，我方认为本案诉讼案由存在误差，请法院根据本案事实情况予以更正；2、本案的涉案钢梁屋架制作加工协议的当事方应当是俞根林和张丁吕，而非我公司与张丁吕。根据合同相对性原则，应当判定本案的合同当事人是俞根林和张丁吕，由此两人进行结算；3、涉案的加工协议是事后补签。协议上载明的签订日期是2013年11月16日，但是根据(2014)吴江震民初字第00902号的查明事实，张丁吕的在承揽工作中因除锈而找到田文章等，在2013年9月14日，田文章等人因为钢架倒下被压伤，说明涉案协议是事后补签的。带来两个问题，一是协议上的820000元如果按照字面理解和相关承揽工作的进行情况，应当是付完了，同样的380000元也已付完；二是由于事后补签，而俞根林当时已经发生财务危机，所以我公司认为有可能发生虚高工作报酬的情况。我公司总工程造价当时签订的金额是8700000元，包括土建、屋面钢构等诸多工程，仅仅钢架的加工不应当占到工程总量的15%左右，所以我公司认为该协议不应当作为确认最后报酬的依据；4、原告所主张的本金和利息，请法庭根据本案事实予以判定。
被告俞根林向本院提交书面答辩状辩称：《钢梁屋架制作加工协议》是我代表被告吴江金都建设工程有限公司与张丁吕所签，相关的责任应由原告张丁吕和被告吴江金都建设工程有限公司承担；2、钢梁屋架工程由张丁吕实际施工，现已全部完工，工程总价为人民币1390400元，已支付给张丁吕770000元，是我代表被告吴江金都建设工程有限公司支付的，现尚有620400元未支付；3、该款应由被告吴江金都建设工程有限公司承担，不应由我个人承担；4、双方没有约定利息，原告主张逾期付款利息没有依据。
经审理查明：2012年8月15日，吴江凯联达金属制品有限公司（发包人）与被告吴江金都建设工程有限公司（承包人）签订了《建设工程施工合同》1份，合同约定由被告吴江金都建设工程有限公司承建吴江凯联达金属制品有限公司位于苏州市吴江区七都镇庙港开发区的1-4号车间、研发楼、宿舍，合同价款为13851556元，项目经理为孙柏林。2012年8月22日，被告吴江金都建设工程有限公司（甲方）与被告俞根林（乙方）签订了《协议合同书》1份，合同约定：甲方将自己承接吴江凯联达金属制品有限公司的车间1-4号、研发楼、宿舍工程，承包给乙方负责施工，工程总造价为13851600元；上交公司管理费按工程合同总造价1.3%计算，合同签订日起至工程主体完成前全部付清上交款180000元；税金按工程施工合同总造价5.7%，由俞根林在工程主体完成前全部付清；乙方自主组织人员、机械进行施工，自负盈亏，即乙方在该工程施工过程中发生的债权、债务有乙方全部承担支付，乙方在施工过程中因乙方原因而导致甲方承担的付款责任，甲方有权向乙方追偿。2013年，被告俞根林与原告张丁吕就上述工程中的钢梁屋架制作加工达成口头协议，在原告张丁吕安排人员进场后，被告俞根林与原告张丁吕又于2013年11月16日签订了《钢梁屋架制作加工协议》，上载明：“甲方：七都镇金都建筑公司项目经理俞根林。乙方：电焊制作人张丁吕。一、本协议涉及的加工部件钢梁屋架所需原材料、辅助材料均由乙方承担，乙方在甲方厂外自选场地，按甲方提供的要求制作委托加工部件，其中所需费用由乙方承担。二、总工程款：每匹梁电焊加工费7600元，再加二度红丹漆费用300元，合计每匹梁加工费7900元，钢梁屋架吊装由乙方承担；凯联达钢梁屋架合计需加工176匹梁，由乙方电焊制作加工及吊装，总计加工费为176匹*7900元/匹=1390400元。三、甲方应保证按协议结算加工费，根据双方协商确认如下：1、由甲方先行支付乙方82万元，进行先期钢梁屋架加工原材料的购买及其他加工辅助材料的购买；2、钢梁屋架工程完工后甲方需再支付乙方38万元，由乙方支付相关加工工作人员的工资费用；3、余款190400元分两次支付，在2014年5月1日前甲方需向乙方支付100000元整，在2014年农历春节前甲方需向乙方支付余款90400元整。四、本协议一式二份，双方各执一份，双方签订之日起生效。”该协议落款处甲方代表栏中由被告俞根林签名，乙方代表栏中有原告张丁吕签名。此后，原告按协议约定完成了钢梁屋架制作加工工程，整个凯联达工程项目也已竣工验收完毕。2015年4月15日，被告俞根林委托俞阿二出具确认书1份，确认本案所涉工程总价款为人民币1390400元，已支付770000元，尚有620400元未付。现原告以被告方至今未支付该620400元为由，向本院提起诉讼。
庭审中，原、被告确认：本案所涉钢梁屋架是永久性设施，钢梁屋架工程包含在土建工程中，是由原告负责安装的，整个凯联达工程项目已在政府部门备案。
上述事实，有原、被告提供的建设工程施工合同、协议合同书、钢梁屋架制作加工协议、竣工验收报告、确认书及本院的庭审笔录等证据予以证明。
审理中，原告向本院提供了桩基工程分包合同复印件、工程队负责人任命通知复印件、荣誉证书复印件等证据，用于证明被告俞根林为被告吴江金都建设工程有限公司在涉案工程的现场总代表，被告俞根林系职务行为。被告吴江金都建设工程有限公司质证后认为其在涉案工程中的项目经理为孙柏林，其公司与被告俞根林之间是挂靠关系，被告俞根林系实际施工人。
被告吴江金都建设工程有限公司向本院提供了凯联达工地来往明细复印件、农村商业银行进账单复印件、付款转账领用单复印件、领条复印件、代付农民工工资协议书复印件，用于证明其公司为凯联达工程向被告俞根林支付的款项、被告俞根林向原告借款用于支付打桩费、俞根林自行承包凯联达工程、俞根林为凯联达工程的实际施工人等事实。原告质证后认为是两被告之间的事情，是否发生无法确认，即使上述证据是真实的，也与本案无关。
综上，本院认为：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，本案所涉钢梁屋架工程是凯联达项目工程的组成部分，属永久性设施，其整体工程均在政府相关部门备案，本案案由定为建设工程合同纠纷并无不当。被告俞根林经本院合法传唤未到庭质证，应视为被告俞根林对本案其他当事人所提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由被告俞根林自行承担。从被告吴江金都建设工程有限公司与被告俞根林所签订的《协议合同书》的内容反映出，被告吴江金都建设工程有限公司将凯联达工程项目转包给被告俞根林，被告俞根林为实际施工人，综合本案现有证据及当事人陈述，原告所提供的桩基工程分包合同、工程队负责人任命通知、荣誉证书等证据均不能据此否认被告俞根林系挂靠被告吴江金都建设工程有限公司而承接凯联达工程的事实。被告俞根林与原告张丁吕所签订的《钢梁屋架制作加工协议》系被告俞根林将凯联达工程中钢梁屋架工程部分分包给原告张丁吕，故此，被告俞根林与被告吴江金都建设工程有限公司之间系挂靠法律关系、原告张丁吕与被告俞根林之间建立了工程分包关系。被告俞根林尚结欠原告工程款620400元的事实，有原告提供的上述证据予以证实，被告俞根林对该金额也予以确认，故被告俞根林理应及时支付上述款项，久欠不付是欠理的，故引起本案纠纷的责任在被告俞根林。对于原告所主张的逾期付款利息损失，在法律规定的范围以内，本院予以支持。被告俞根林应支付原告工程款620400元、赔偿逾期付款利息损失并负担本案诉讼费用。经核算，自2014年5月2日起计算至2015年2月18日的逾期付款利息损失为25275.11元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条之规定，以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人与被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人与被挂靠人为共同诉讼人。被告吴江金都建设工程有限公司明知被告俞根林不具有施工资质，仍将工程转包给被告俞根林，负有明显过错。被告吴江金都建设工程有限公司将工程违法转包给被告俞根林，是被告俞根林可以将工程再次违法分包的前提，原告的权益受损与被告吴江金都建设工程有限公司的违法转包行为有一定的关联性，故被告吴江金都建设工程有限公司应对本案付款义务承担连带清偿责任。对于被告吴江金都建设工程有限公司对被告俞根林向原告张丁吕具体结欠金额、合同标的金额等质疑，因其所提供的证据尚不足以证明其主张，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百六十九条、第二百七十二条第三款、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条的规定，判决如下：
一、被告俞根林于本判决生效后十日内给付原告张丁吕工程款人民币620400元并赔偿逾期付款利息损失（计算方式：自2014年5月2日起计算至2015年2月18日止的逾期付款利息损失为25275.11元；自2015年2月19日起计算至本判决确定的给付之日止的逾期付款利息损失，以本金620400元，按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率计算）。
二、被告吴江金都建设工程有限公司对被告俞根林的上述付款义务承担连带清偿责任。
（上述付款如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10022元，由被告俞根林、吴江金都建设工程有限公司负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告张丁吕。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（交至苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 吴一非
人民陪审员 李圣楹
人民陪审员 凌轶伦
二〇一六年四月六日
书 记 员 钟 莹