wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1529民初89号
原告姚元兵，男，1951年8月8日出生，汉族，住四川省屏山县。
被告姚茂宣，男，1943年2月2日出生，汉族，住四川省屏山县。
委托代理人暨被告姚登印，男，1970年5月14日出生，汉族，住四川省屏山县。
原告姚元兵诉被告姚茂宣、姚登印侵权责任纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告姚元兵诉称：屏山县大乘镇和睦村大湾组自1980年起将该组的牛滚凼林地划归原告经营管理，并于1984年由屏山县人民政府颁发给原告林权证，后两被告姚茂宣、姚登印侵权该林地，原告多次要求相关部门解决未果，故诉诸法院请求法院判决两被告姚茂宣、姚登印返还侵占原告的牛滚凼东界及北界林地7亩及赔偿因砍林木给原告造成的损失12万元。
被告姚茂宣、姚登印辩称：屏山县大乘镇和睦村大湾组大路壁林地是通过大湾组集体划分给两被告的，并于1984年由屏山县人民政府颁发林权证给两被告，两被告没有侵犯原告的林地，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为:原告姚元兵主张屏山县大乘镇和睦村大湾组牛滚凼林地归其承包经营管理，并提供屏山县人民政府于1984年1月14日颁发的屏林证第02××××号林权证予以证明其承包经营管理牛滚凼林地的东界是“齐直埂”。被告姚茂宣、姚登印主张屏山县大乘镇和睦村大湾组大路壁林地归其承包经营管理，亦提供屏山县人民政府于1984年1月14日颁发的屏林证第027031号林权证予以证明其承包经营管理大路壁林地的北界是“窄埂为界”。本案原、被告的纠纷争议的焦点是原告承包经营管理的牛滚凼林地与两被告承包经营管理的牛滚凼大路壁林地以“齐直埂”为界还是以“窄埂为界”。原、被告的纠纷争议属于土地使用权争议,根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因此，本案争议不属于人民法院主管范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、裁定如下：
驳回原告姚元兵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 李小平
代理审判员 胡迩凡
人民陪审员 胡著国
二〇一六年五月四日
书 记 员 姜 胜
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0606民初1781号
原告：汪某，女，1970年6月13日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：陈新华，湖北创佳律师事务所律师，一般授权代理。
被告：刘某，男，1971年12月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：黄静、杨双，湖北真武律师事务所律师，一般授权代理。
原告汪某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托诉讼代理人陈新华，被告刘某及其委托诉讼代理人黄静、杨双到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪某诉称，原、被告原系夫妻关系，因夫妻感情破裂，原告向法院提起离婚诉讼，樊城区人民法院于2016年8月作出一审判决，判决双方离婚；并对夫妻共同所有的襄阳明飞纺织有限公司（以下简称明飞公司）的股权，依据2015年企业年报和财务报表，暂认定价值50万元进行了分割，原告分得其中的70%，即35万元，被告不服，提出上诉，二审法院判决维持原判。现原告认为原判决暂定的明飞公司股份价值50万元偏低，应为价值120万元，少认定70万元，少认定的主要原因是被告在一、二审中拒不提交公司财务账目造成。对该70万元，被告应按70%即49万元支付给原告。
被告刘某辩称，公司在2015年1月已变更法人代表，由双方的儿子刘小飞经营。由被告经营的时间在2014年3月至2015年1月期间公司股权价值不到50万元，法院依据企业年报和财务报表认定价值50万元，不属实，被告经营期间还有一些债务没有评估在其中；被告不是拒绝提交公司财务账目，而是被告经营期间做正规的财务账目，基本都是些流水账目，原告要求提供，被告可以提交。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，后因夫妻感情破裂，原告向法院提起诉讼，要求与被告离婚并要求对被告经营的明飞公司的股权分割70%。关于明飞公司股权价值，因双方不能协商一致，原告申请评估，因被告没有提交公司财产明细，致使评估工作没有进行。原审根据明飞公司2015年企业年报和财产报表，参考截止2015年年底的所有者权益，暂认定股权价值为50万元，原告分得70%即35万元。一审判决后，被告不服提出上诉，二审法院维持原判。现原告以被告拒不提交公司财务账目表明该证据对被告不利，依据法律规定，应按原告主张的股权价值120万元认定，对原离婚案件中未予分割的70万元，按原判比例70%主张权利。但对明飞公司的股权价值是否比原判暂定的50万元高及是否高出70万元，没有提供证据证实。
另查明，原告此次起诉向法院提交了股权评估申请，被告将其公司原有的相关账目提交给原告质证，原告对被告提交的相关账目不予认可，认为不是可供评估的账目。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十八条规定：离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理未为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。依据该规定，本案原告汪某对原离婚判决中未涉及到的股权价值，有权利起诉予以分割。但是，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。该规定第七十五条规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。本条有三层含义：（1）一方当事人持有证据无正当理由拒不提供的事实已被证明，即一方当事人仅仅指责对方当事人持有某个证据而拒不提供证据是不够的，这一指责必须得到证明；（2）只有在对方当事人主张该证据的内容，不利于证据持有人的条件下，才可以推定该主张成立；（3）推定的内容是确定的，即对方当事人主张的该证据上载有的不利于对方当事人的内容是确定的。本案原告汪某主张因被告拒不提交明飞公司财务账目导致离婚判决中认定的股权价值50万元偏低，应在高出原认定价值70万元认定明飞公司的股权价值，对此，被告不予认可。原告没有提供证据证实被告所持公司财务账目一定比原暂定价值50万元高，也没有提供证据证明高出的确定数额为70万元的相关证据。对被告提交的相关财务账目，原告又不予认可，导致本院不能适用上述规定推定原告的主张成立，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条的规定,判决如下:
驳回原告汪某的诉讼请求。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 员 陈小俐
二〇一八年七月四日
法官助理 邢云飞
书 记 员 兰 敏
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0113民初4174号
原告陈有双，男，1972年5月2日出生，汉族，农民。
被告杨桐柏，男，37岁，汉族，农民。
原告陈有双与被告杨桐柏民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告陈有双到庭参加诉讼，被告杨桐柏经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年3月17日在原告处借款10,000.00元，约定利息1.5分，并给原告出具了欠条。原告向被告索要未果，故原告诉至法院，要求被告偿还借款10,000.00元，借款利息4,350.00元；诉讼费用由被告承担。
被告未出庭未提供答辩及证据。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、身份证及户籍信息各1张，意在证明原、被告的身份情况；
证据二、欠据，意在证明被告于2014年3月17日在原告处借款10,000.00元，约定还款期限为2015年3月17日，约定借款利息为月利1.5分，并将借期内的利息1,800.00元直接写在了欠据内，被告亲自签名；
证据三、介绍信，2016年11月5日，原、被告居住的双城区农丰镇新跃村委会出具证明，证实被告系该村村民，外出打工多年，不在本村居住，联系不上。
庭审中，由于被告未出庭，对原告所举证据无法进行当庭质证。
本院认证认为，原告所举证据一是公安机关颁发的身份证及登记的身份信息，可以证实原、被告的身份情况；证据二是被告在原告处借款时出具的欠条，且亲自署名，可以证实双方的借贷关系；证据三可以证实被告系双城区农丰镇新跃村村民，外出打工多年，不在本村居住，联系不上。因此，对原告所举证据一、二、三，本院予以采信。
经审理查明：2014年3月17日，被告在原告处借款10,000.00元，约定还款期限为2015年3月17日，约定借款利息为月利1.5分，并将借期内的利息1,800.00元直接写在了欠据内，被告亲自签名。借款期限届满后，被告未予还款，经原告多次索要未果，故原告诉至法院。
本院认为，被告在原告处借款，并给原告出具欠条，且在借条上亲自署名，双方的借贷关系成立，且合法有效。双方约定了还款期限，但被告未按约定期限还款，经原告多次索要，被告至今未还，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告要求被告立即偿还借款10,000.00元的主张成立。由于被告在原告处借款时将一年借期内的利息1,800.00元直接写在了欠条内，可以认定双方约定的借款年利率为18%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告按照约定的月利率1.5%计算逾期付款利息的主张成立，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告杨桐柏于判决生效后十日内偿还原告陈有双借款人民币10,000.00元；
二、被告杨桐柏于判决生效后十日内偿还原告陈有双借款利息人民币4,350.00元。利息以借款10,000.00元按照约定月利率1.5%自2014年3月17日计算至2016年8月17日止，嗣后利息计算至判决书确认的履行期限内自动履行的最后一日；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费159.00元，由被告杨桐柏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郝 剑
审 判 员 郝会凡
审 判 员 白仁江
二〇一七年三月二十四日
法官助理 刘中萍
书 记 员 周桂杰
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
渝01**民初684号
原告：周南洪，男，1960年11月1日生，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人：郭怀丹，重庆渝荣律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆华洋港装饰设计有限公司，住所地重庆市沙坪坝小龙坎正街168号第11层，组织机构代码07727583-8。
法定代表人：郭明良。
原告周南洪诉被告重庆华洋港装饰设计有限公司（以下简华洋港公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员黄玉婷担任审判长，与代理审判员郭杰、人民陪审员钟历英组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。
原告周南洪的委托代理人郭怀丹到庭参加了诉讼，被告重庆华洋港公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周南洪诉称：原告从2015年4月至2015年10月31日到被告华洋港公司承包的重庆英菲达酒店管理有限公司位于重庆市荣昌区步行街汉庭酒店的装修工程中从事泥工、漆工、电工、木工、小工等工作。双方未签订劳动合同。工资计件计算，按月支付。现汉庭酒店的装修工程已验收完工并交付使用，但被告重庆华洋港公司未按期支付原告工资，经重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理的决定。被告拖欠原告工资款合计15250元现原告请求判令：1.被告支付原告劳务工资15250元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告华洋港公司未作答辩。
经审理查明：原告周南洪及其他人员经被告华洋港公司聘请，在被告承包的“汉庭酒店重庆荣昌步行街店装修工程”中从事装修工作。2015年10月27日，被告华洋港公司出具《委托授权书》一份，载明“兹委托刘镇权、刘支明代表重庆华洋港装饰设计有限公司与重庆英菲达酒店管理有限公司办理汉庭酒店荣昌步行街店装修工程款的核算、对账（包括增项或变更项目核算），签署对账单。但此款必须由公司另行出具委托授权并出具收条方有效。特此委托”。2015年10月29日，被告重庆华洋港公司出具《委托书》一��，载明“尊敬的汉庭荣昌酒店负责人：我公司特委托刘镇权、刘支明同志前来你店办理关于该装修业务的对账事宜，请接洽办理为感”，该委托书尾处加盖有华洋港公司印章。
审理中，原告周南洪举示欠条一份，该欠条载明“今欠到周荣荣昌汉庭酒店木工人工费壹拾陆万元整，小写160000.00元，于2015年12月3日支付壹万五千元整，注此款于2015年11月14日付肆万，2015年11月30日前付陆万，2015年12月30日支付叁万，其余款项2016年3月30前付清，此据，郭川，2015年11月9日”。原告周南洪称周荣其为木工班组长，故欠条只载明周荣一人的名字，实际上述160000元系包括周荣、周南洪、黄勇、冯华伟、况立兵、周红明、熊明、周意荣、熊仲雨9人的人工工资，并称郭川出具上述收条后，被告向原告等人支付了55000元，尚欠105000元，其中欠周南洪的工资为15250元。为印证上述金额，原告同时提交《汉庭酒店工程施工项目决算表（木工人工费）》一份，载明原告应领取的工资为15250元。
此外，原告周南洪举示《安全质量整改通知单》两份，上述《通知单》载明整改接收单位为重庆华洋港装饰设计有限公司，
项目经理处均有郭川签名。
本院依职权向汉庭酒店荣昌店工作人员季华、唐宗薇进行了询问。季华陈述“郭川系华洋港公司派遣下来的工作人员，系现场负责人，汉庭酒店装修工地都是由郭川负责”，唐宗薇陈述“汉庭酒店的装修工程都是由郭川在管”。
另查明：原告周南洪等人员于2016年1月27���向重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，2016年1月27日，重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理通知书》。
以上事实有原告陈述，《委托授权书》、《委托书》、欠条、《安全质量整改通知单》、询问笔录、《不予受理通知书》等予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：被告华洋港公司在其承包的“汉庭酒店重庆荣昌步行街店装修工程”中聘请原告周南洪为其施工，双方形成了劳务合同关系，原告周南洪在履行施工义务后，被告华洋港公司应当支付劳务报酬。
原告周南洪在庭审中举示的欠条载明了原告等人应当获得的劳务报酬为160000元，扣除被告已支付的55000元，尚欠105000元，该证据虽未加盖被告华洋港公司的印���，但有郭川签名。结合季华、唐宗薇的询问笔录及郭川在《安全质量整改通知单》华洋港公司项目经理一栏的签名这一事实，可认定郭川为“汉庭酒店重庆荣昌步行街店装修工程”的负责人，郭川出具该欠条属职务行为，其相应法律责任应由被告华洋港公司承担。
原告已经证明其在被告华洋港公司在其承包的“汉庭酒店重庆荣昌步行街店装修工程”中务工的事实，关于劳务报酬的举证责任应由被告华洋港公司承担。现被告华洋港公司未举示相应证据，原告提交了《汉庭酒店工程施工项目决算表（木工人工费）》拟证实其应获得的劳动报酬，该表虽未加盖被告华洋港公司的印章，但有“刘镇权”的签名，原告陈述刘镇权具有被告华洋港公司口头授权核算工人��务报酬的权利，因被告华洋港公司未到庭，视为放弃抗辩权利，本院对上述证据依法予以采信。本院对原告主张获得劳务报酬15250元的诉讼请求依法予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆华洋港装饰设计有限公司于本判决生效后十日内支付原告周南洪劳务报酬15250元。
如果被告重庆华洋港装饰设计有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告重庆华洋港装饰设计有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄玉婷
代理审判员 郭 杰
人民陪审员 钟历英
二〇一六年八月一日
书 记 员 陈虹宇
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0711民初第644号
原告:锦州市太和区巨力小额贷款有限公司，住所地锦州市太和区凌西大街38-61，组织机构代码71645356-6。
法定代表人:王汝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宝广富，男，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：侯国强，男，该公司副经理。
被告：周茗，女，1974年1月19日出生，汉族，住锦州市凌河区。
被告：锦州市古塔区添鑫小额贷款有限责任公司，住所地锦州市古塔区汉口街6-2号，组织机构代码57720183-5。
法定代表人：胡秀兰,该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙少卓，系辽宁金钟律师事务所律师。
原告锦州市太和区巨力小额贷款有限公司（下称巨力贷款公司）与被告周茗、被告锦州市古塔区添鑫小额贷款有限责任公司（下称添鑫贷款公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巨力贷款公司的委托代理人宝广富、侯国强、被告添鑫贷款公司的委托代理人孙少卓到庭参加诉讼，被告周茗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求第一被告周茗偿还原告贷款本金500万元及利息150万元，总计650万元（计算到2016年6月8日），2016年6月8日后产生的利息计算至贷款本金全部还清之日止；2、要求第一被告周茗承担违约责任，违约金按罚息利计算，罚息利率为贷款利率上浮30%，违约金为90万元，（罚息时间从2014年11月8日至2016年6月8日止，共计20个月）总计740万；3、要求第二被告添鑫贷款公司与第一被告周茗承担连带清偿贷款本金及利息保证责任；4、本案诉讼费由第一被告周茗承担。事实和理由：第一被告周茗向原告贷款500万元，请求第二被告添鑫贷款公司提供担保。添鑫贷款公司召开股东会议同意为周茗贷款500万元予以担保。2014年3月6日，添鑫贷款公司与原告签订了保证合同，为周茗提供连带责任保证，保证范围为主合同项下借款本金500万元及利率30‰，保证期限为债务履行期限届满之日起两年。被告周茗在有人为其担保的情况下，于同日向原告提出借款申请，原告同意为其贷款500万元，双方签订了借款合同，约定借款本金500万元，借款期限4个月，即从2014年3月8日至2014年7月8日止，月利息30‰，并约定违约罚息利率为贷款利率上浮30%。签订合同当日，原告一次性将500万元汇入被告周茗锦州银行账户。借款期限届满后，被告周茗无法清偿贷款本金，与第二被告添鑫贷款公司协商借款展期申请事宜，添鑫贷款公司于2014年7月5日又召开股东大会，同意为被告周茗的展期申请行为继续提供担保。被告周茗于2014年7月7日向原告提出借款展期申请，原告经审批，同意其展期申请，时间为2014年7月8日至2014年10月8日，并于当日签订贷款展期协议书，约定贷款清偿日为2014年10月8日，因展期产生的相关费用，均由借款人承担。展期还款期限届满后，被告周茗没有依约偿还贷款本金及后续利息，故原告提起诉讼，请求被告周茗偿还本金并支付利息及违约金，被告添鑫贷款公司对本金及利息承担保证责任。
原告为证明其主张提供如下证据：1、2013年第3次董事会决议；2、《保证合同》；3、借款申请审批表；4、《借款合同》；5、借款凭证；6、2014年第5次董事会决议；7、借款展期申请审批表；8、贷款展期协议书；9、罚息计算方式；10、偿还利息汇总表。
被告周茗未答辩。
被告添鑫贷款公司辩称，1、对于原告要求的违约金90万元被告不同意支付；2、双方签订的保证合同于2014年3月6日签订，合同约定了保证期限为2年，2年为除斥期间不受中止、中断的诉讼时效影响，也就是说原告应余2016年3月6日前向被告添鑫公司要求承担连带保证责任，2016年6月15日原告向法院起诉要求被告周茗返还贷款本金500万及利息，这时被告添鑫公司依据法律规定已经不对此笔借款承担担保责任。被告对原告提供的证据均没有意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭质证，被告添鑫贷款公司对原告所举证据均表示无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：《借款合同》约定借款期限为2014年3月8日至2014年7月8日，《保证合同》约定期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年，即2014年7月8日至2016年7月8日，原告起诉在保证期间。
本院认为，原告与被告周茗签订的《借款合同》及原告与二被告签订的《保证合同》是各方当事人真实的意思表示，在不违反法律、行政法规的范围内，应受法律保护，《借款合同》中约定利率月息30‰超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定年利率24%，超过部分不予保护，但已经履行部分未超过年利率36%，被告已经按照合同约定履行，本院对已经履行部分不予调整，原告要求被告周茗偿还本金500万元及自2015年7月8日起的利息，本院予以支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，原告与被告周茗约定的逾期罚息利率高于该法定利率，本院不予支持。被告添鑫贷款公司辩称原告起诉超过保证期间的辩解意见，保证期间到2016年7月8日，原告要求被告添鑫贷款公司承担保证责任并未超过保证期间，故该辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告周茗于本判决生效后十日内偿还原告锦州市太和区巨力小额贷款有限公司借款本金500万元，并支付自2015年7月8日至借款付清之日年利率24%的利息；
二、被告锦州市古塔区添鑫小额贷款有限责任公司在本判决第一项确定的范围内承担连带责任；
三、驳回原告锦州市太和区巨力小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63600元，由被告周茗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张 莹
审 判 员 曲莹莹
人民陪审员 李 姣
二〇一六年九月七日
书 记 员 李 楠
结 案 通 知 书
陈ＸＸ、陈万生：
申请执行人吴文泉依据已经发生法律效力的（2007）东南民一初字第48号民事判决书，向本院申请执行与被执行人陈ＸＸ、陈万生借款合同纠纷一案，经本院执行,（2018）浙0783执恢1090号案件已于2018年3月28日全案执行完毕，结案信息已口头告知，现本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
南马人民法庭
二〇一八年三月二十八日
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0703民初2336-1号
原告：绵阳市禄盛建材有限公司。住所地：绵阳市游仙区。
法定代表人：云书辉，该公司执行董事。
被告：四汇建设集团有限公司。住所地：德阳市。
法定代表人：洪思新，该公司执行董事。
原告绵阳市禄盛建材有限公司诉被告四汇建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，现原告绵阳市禄盛建材有限公司申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市禄盛建材有限公司撤诉。
本案减半取案件受理费25385元，由原告绵阳市禄盛建材有限公司承担。
审判员 杨 韬
二〇一六年七月二十一日
书记员 蒋巧丽
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京02行终1377号
上诉人（一审原告）陈航，女，1945年2月2日出生,汉族。
被上诉人（一审被告）北京市东城区社会保险基金管理中心，住所地北京市东城区朝阳门内大街192号。
法定代表人黄波，主任。
委托代理人高志佳，女，北京市东城区社会保险基金管理中心干部。
委托代理人秦德强，男，北京市东城区社会保险基金管理中心干部。
被上诉人（一审第三人）北京市食品研究所，住所地北京市大兴区西红门镇西红门路*号。
法定代表人郭宏，所长。
委托代理人郑文立，男，北京市食品研究所人力资源部部长。
委托代理人刘孟群，男，北京市食品研究所法务职员。
上诉人陈航因劳动和社会保障管理支付养老金及退休待遇一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0101行初380号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
陈航向一审法院诉称，我是北京市食品研究所（以下简称食品研究所）退休人员。食品研究所是政府全额拨款事业单位，后归北京食品科学研究院管理。2008年，我发现北京食品科学研究院不执行京政办发（2001）1号《北京市人民政府办公厅转发市劳动保障局等部门关于市属科研院所转制企业参加养老保险社会统筹实施办法的通知》（以下简称1号文件）的相关规定，克扣、拖欠退休人员养老金，多年维权，至今未解决。2016年3月26日，我得知我的养老金由北京市东城区社会保险基金管理中心（以下简称东城区社保中心）发放，遂向其反映上述问题。东城区社保中心负责人称其不知道涉案相关文件，是根据“批文”，按照企业退休人员给我发放养老金。由于东城区社保中心不执行1号文件，不履行京政办发（2009）52号文件规定的职责，北京食品科学研究院自2000-2016年克扣拖欠我的养老金及各类待遇，并将社会保险基金统一发放的事业单位退休人员养老金及各类待遇非法分为“入统筹卡养老金”与“未入统筹卡养老金”两个银行存折发给我。且对我应享有的事业单位人员医疗卡私自转成企业人员医疗卡，违反财会制度，每月不发放养老金及待遇的明细表，造成我2000-2016年养老金及待遇金额成糊涂账。我诉请一审法院判决：撤销东城区社保中心2000-2016年没有按照事业单位退休人员标准为我发放养老金及各类待遇的行为；判令东城区社保中心按照事业单位退休人员的标准重新为我核定2000—2016年养老金差额及各类待遇；对东城区社保中心声称的“批文”进行规范性文件审查。
一审法院审理后认为，陈航于1997年11月从食品研究所退休。2000年1月，食品研究所由事业单位转为企业。依据1号文件的规定，食品研究所等市属科研院所65家转制企业自2000年1月1日起参加养老保险社会统筹。1号文件规定，转制前已离退休人员，按事业单位办法计发的退休费水平不变。其中，列入养老保险社会统筹支付的项目包括基本离退休费、物价补贴、生活补贴、调整机制及其他补贴。根据1号文件精神，北京市劳动和社会保障局（以下简称市劳保局）于2001年3月制定了京劳社养发（2001）42号《关于市属科研院所转制企业参加养老保险社会统筹若干问题的通知》（以下简称42号文件），该文件第四条、第六条规定：为保证市属科研院所转制为企业的工作顺利进行，转制前已离退休人员原按事业单位办法计算的离退休费水平不变。其中符合1号文件规定的项目，由养老保险统筹基金支付，超出部分由单位继续支付；转制企业转制前已离退休人员按事业单位办法计算的基本养老金项目，需报市劳保局养老保险处认定后，方可进入基本养老保险离退休人员数据库。2001年12月，食品研究所将陈航等退休人员的基本养老保险费按照基本养老金、基本养老金补贴、调整机制、生活补贴及其他补贴等项目计算的报表提交给市劳保局，市劳保局养老保险处审核后，由东城区社保中心将陈航的基本养老保险待遇纳入基本养老保险离退休人员数据库。本案中，根据42号文件规定，陈航所诉东城区社保中心自2000-2016年未按照事业单位退休人员标准为其发放养老金及各类待遇的行为,是东城区社保中心按照市劳保局核准的离退休人员基本养老金项目标准向陈航支付退休待遇的问题。该行为属于下级单位执行上级行政机关的实施行为，不是对陈航合法权益产生直接、实际影响的行为，故对陈航要求撤销东城区社保中心自2000-2016年未按照事业单位退休人员标准为其发放养老金及各类待遇的行为所提起诉，依法应予驳回。陈航所提其他请求事项，亦不符合起诉条件，应一并予以驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回了陈航的起诉。
陈航不服上述裁定，上诉至本院，认为东城区社保中心不执行1号文件、42号文件等相关文件规定，给其造成经济损失和精神损害，对其合法权益产生了实际影响。一审法院所作裁定没有以事实为根据，以法律为准绳，裁定结果违法，应当判决东城区社保中心履行上述文件规定的法定职责。陈航请求本院撤销一审法院所作裁定。
东城区社保中心、食品研究所同意一审法院所作裁定，请求予以维持。
本院认为，公民、法人和其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”。本案中，依照职权法定原则，东城区社保中心确实不具有法律、法规、规章授予的基本养老保险待遇核准职责。东城区社保中心依照相关机关的核准情况，向陈航发放基本养老保险待遇的行为，对陈航在本案中主张的权益明显不产生实际影响。陈航所提撤销东城区社保中心未按事业单位退休人员标准为其发放基本养老保险待遇、由东城区社保中心按照事业单位退休人员的标准重新为其核定养老保险待遇、对相关规范性文件予以审查的起诉，不符合法定条件。一审法院裁定驳回陈航的起诉正确，本院予以维持。陈航上诉所提撤销一审法院裁定等请求，缺乏相应依据，本院对其上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 严 勇
审判员 王 元
审判员 陈 丹
二〇一六年十一月三日
书记员 方浩然
陕西省柞水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕1026民初402号
原告：宋彩芹（又名宋彩琴），女，汉族，陕西省柞水县人。
被告：吴世学，男，汉族，陕西省柞水县人。
原告宋彩芹与被告吴世学民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋彩芹到庭参加了诉讼，被告吴世学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告宋彩芹向本院提出诉讼请求：1、依法判令由被告吴世学偿还原告借款本金300000元，并按照约定月利率2%计算支付2015年6月10日至借款清偿之日止的逾期利息；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月9日被告吴世学以开办矿业需要资金为由向原告宋彩芹借款300000元，约定利息为月利率2%，借款期限1年，原告于2014年6月16日将300000元转入吴世学账户。2014年12月底和2015年8月中旬，被告吴世学分别向原告支付利息36000元，共计支付利息72000元。此后原告多次向被告催要，被告不履行还款义务。
被告吴世学未作答辩。
原告宋彩芹围绕诉讼请求依法提交了被告吴世学出具的借条一张、转账汇款回单一份，本院予以确认并在卷佐证。本院审理认定事实如下：2014年6月9日被告吴世学以开办矿业需要资金为由向原告宋彩芹借款300000元，约定利息为月利率2%，借款期限1年，原告于2014年6月16日将300000元转入吴世学账户。2014年12月底和2015年8月中旬，被告吴世学分别向原告支付利息36000元，共计支付利息72000元。此后原告多次向被告催要，被告不履行还款义务。
本院认为，被告吴世学向原告宋彩芹借款，属民间借贷，应受法律保护，被告吴世学未按约定清偿借款，属违约。原、被告双方约定借期内利息为月利率2%，未超过法律规定的民间借贷利率标准，应予以保护，按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项：“约定了借期内的利息但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告宋彩芹要求被告吴世学清偿借款300000元及按月利率2%计算借用期间利息的诉讼请求予以支持。对于原告要求逾期利息从2015年6月10日起计算的请求，因原告宋彩芹实际将借款转入被告吴世学账户的日期为2014年6月16日，按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时”的规定，原、被告之间的借款利息应从2014年6月16日起计算，减过吴世学已经支付的72000元利息，即利息已支付到2015年6月15日，故宋彩芹要求的借款逾期利息应从2015年6月16日起计算。被告吴世学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此可能造成的不利后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告吴世学于本判决生效后三十日内向原告宋彩芹偿还借款本金300000元及利息（利息自2015年6月16日起按照月利率2%计算至借款清偿之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，减半收取3575元，由被告吴世学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 程良芳
二〇一六年十月二十一日
书记员 詹绪娟
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)长县民初字第04461号
原告长沙潜润物业管理有限公司，住所地：长沙县星沙街道开元路58号楚天家园B栋18楼。
法定代表人龚玉文。
委托代理人范胤卓，湖南君卓律师事务所律师。
委托代理人胡炼军，女，1985年8月6日出生，汉族，系公司员工。
被告彭振超，男，1981年9月14日出生，汉族，户籍所在地湖北省汉川市，现住长沙县。
本院在审理原告长沙潜润物业管理有限公司诉被告彭振超物业服务合同纠纷一案中，原告长沙潜润物业管理有限公司于2016年2月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告长沙潜润物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙潜润物业管理有限公司撤回对被告彭振超的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告长沙潜润物业管理有限公司负担。
审 判 员 黄彪
二〇一六年二月二十五日
代理书记员 周岚
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
(2013)蓬法执字第179号
本院在执行王忠堂与陈忠文、高振敬借贷纠纷一案中查明，陈忠文、高振敬拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将陈忠文、高振敬纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月二十八日
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0605民初12372号
原告：罗小粮，女，汉族，1960年3月12日出生，住湖南省祁阳县。
委托代理人：黎霞，系广东百浩律师事务所律师。
委托代理人：邓泳颜，系广东百浩律师事务所律师。
被告：黄福林，男，汉族，1978年7月11日出生，住江西省赣州市石城县。
被告：中国人民财产保���股份有限公司广州市分公司（以下简称人民保险公司），住所地：广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面2、6、7、8、14、22层，统一社会信用代码：91440101712412249C。
负责人：叶健明。
委托代理人：华海荣，系广东沁森律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，依法适用简易程序于同年9月13日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、各被告连带赔偿原告各项损失131921.7元；2、各被告承担本案一切诉讼费用。
被告黄福林辩称：请法院依法认定。
被告人民保险公司辩称：一、肇事车辆在我司投保了交强险及100万元的第三者商业险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。二、对原告各项请求的意见(详见附表)。
本院经审理查明:2015年12月3日11时15分，被告黄福林驾驶粤Ａ×××××号小型轿车行驶至佛山市南海区里水镇里广路洲村路口,遇正在人行横道线内行走的原告罗小粮发生碰撞，造成车辆损坏及罗小粮受伤的道路交通事故。经公安交警部门认定，被告黄福林负事故的全部责任，原告罗小粮不负事故的责任。
事故发生后，原告即被送往佛山市仁和中医院门诊治疗。同日，原告转院至佛山市南海区第三人民医院住院治疗，于2016年4月18日出院，住院136天。原告在治疗期间共产生了医疗费30636.39元，其中由原告自行支付了172.6元，由被告人民保险公司垫付了6000元，由被告黄福林垫付了24463.79元。另外，被告黄福林向原告垫付了现金4000元、护理费7120元。被告黄福林合共向原告垫付了35583.79元。
2016年5月4日，广东南粤法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为���原告左侧耻骨上下支骨折畸形愈合，评定十级伤残。原告为此支付了鉴定费1500元。
原告是农村居民，因本起事故定残时为56周岁，在事故发生前的月收入为2771元，且已在城镇地区连续工作、生活满一年以上。罗国光（1934年12月8日出生）、李春田（1936年3月2日出生）分别是原告的父亲及母亲，共生育了四个子女。
被告黄福林驾驶的粤Ａ×××××号小型轿车的注册登记车主为其本人。该车辆在被告人民保险公司参投了交强险（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元）及赔偿限额为100万元的不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。
原告因本起事故所致各项损失合共153120.49元（详见附表）。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。在民事赔偿方面，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的损失153120.49元，应由被告人民保险公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（附表1-3项损失合计45036.39元）、在死亡伤残赔偿限额内赔偿108084.1元（附表4-9项损失合计108084.1元），合共赔偿118084.1元予原告。超出交强险赔偿限额的损失35036.39元，应由被告人民保险公司在商业第三者责任险100万元赔偿限额内赔偿予原告。扣减被告人民保险公司已垫付的6000元及被告黄福林已垫付的35583.79元，被告人民保险公司共应向原告赔偿111536.7元。对于原告超出本院核定上述范围的请求，依据不足，本院不予支持。原告的损失没有超出交强险及商业第三者责任险的赔偿��围，故被告黄福林在本案中不再承担赔偿责任。对于被告黄福林已垫付原告的费用，可根据保险合同的约定自行向被告人民保险公司办理理赔手续。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿111536.7元予原告罗小粮。
二、驳回原告罗小粮的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当���照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取1469.22元（原告已预交），由原告罗小粮负担227.03元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担1242.19元。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶再谊
二○一六年十二○一六年十一月三日
书记员 吕 莉
附表：
损失项目
原告主张
被告人民保险公司答辩
本院认定及理由
1
医疗费
172.6元
对原告诉请的医疗费无异议，请求法院查实我司及被告黄福林垫付的费用，我司已在交强险医疗限额范围内垫付了6000元
30636.39元（根据医疗费票据及病历材料等确认，且已包括被告黄福林、人民保险公司所垫付的医疗费）
2
住院伙食补助费
13700元
无异议
13600元（100元/天×住院136天）
3
营养费
1125元
请酌定
800元（酌定）
4
护理费
10960元
应扣除被告黄福林已支付的7120元
9520元（一般护理标准70元/天×136天）
5
残疾赔偿金（含被扶养人生活费）
75932元
原告未能提供真实有效或具有第三方公信力的部门或其他机构开具的相应证明，根据其提供的材料，比如银行流水，仅为2015年7月之后的，综合其他证据，均不能证明其在城镇居住、生活一年以上，并有固定收入，故应按农村标准计算
75932元（原告虽为农村居民，其提供的证据充分证实其在事故发生前已在城镇连续工作、居住满一年以上，残疾赔偿金为：34757.2元/年×20年×10%=69514.4元；罗国光、李春田的被扶养年限分别是5年、5年，被扶养人生活费为：25673.1元/年×（5+5）年×10%÷4=6418.28元，上述合计75932.68元，现原告主张75932元，本院予以支持)
6
鉴定费
1500元
不应由我司承担
1500元（按票据予以确认）
7
误工费
24332.1元
事故发生时原告已年满55周岁，达法定退休年龄，应不予支持误工费，并且未能提供相应的劳动合同、社保记录以证实其有固定工作并有固定收入
14132.1元（2771元/月÷30天/月×153天，误工时间从事故发生之日起至定残前一天；对于原告主张陪护独居老人部分的误工费，依据不充分，本院不予支持）
8
交通费
2000元
数额过高，请酌定
1000元（酌定）
9
精神损害抚慰金
10000元
请法院酌情判定
6000元（本院根据案件的实际情况予以酌定）
合计
———
139721.7
元
———
153120.49元（尚未扣减被告方垫付的费用）
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0421执129号
申请执行人：魏国坪，男，1973年1月19日出生，汉族，住四川省叙永县。
委托代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。
被执行人：福建省明溪鑫磊矿业有限公司，住所地明溪县雪峰镇关右路30号。
法定代表人：陈明宗,总经理。
申请执行人魏国坪与被执行人福建省明溪鑫磊矿业有限公司（下称鑫磊公司）劳动争议纠纷执行一案，明溪县劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委员会）于2016年11月25日作出明劳人仲案（2016）18号仲裁裁决书。因被执行人鑫磊公司未履行该裁决书所确定的给付义务，申请执行人魏国坪于2017年2月24日向本院申请执行。
本案在执行中，被执行人鑫磊公司于2017年3月26日向本院提出不予执行申请。被执行人鑫磊公司认为，本案是因申请执行人魏国坪与陈某某、魏某某签定的承包合同而产生的纠纷，申请执行人魏国坪与被执行人鑫磊公司不存在劳动关系，且申请执行人魏国坪等人未向仲裁委员会如实陈述案件事实，并隐瞒了相关证据，本案存在不予执行的情形，因而向本院申请不予执行。对此，被执行人鑫磊公司向本院提供了证明、矿山承包合同、承包合同补充协议、工资表、收条各一份予以证明。
经审查查明：仲裁委员会于2016年9月5日立案受理了申请执行人魏国坪等20人与被执行人鑫磊公司劳动争议仲裁案，申请执行人魏国坪等20人请求裁决被执行人鑫磊公司支付2016年3月至2016年7月期间所欠工资327465元，其中拖欠申请执行人魏国坪工资款31283元。该案在仲裁审理期间，申请执行人魏国坪等人隐瞒了2016年8月25日收到陈某某支付50000元工资款的事实，致仲裁委员会作出与事实不符的仲裁裁决。上列事实有本院于2017年4月14日所作执行笔录予以确认。
本院认为，申请执行人魏国坪等人向仲裁委员会隐瞒了足以影响公正裁决的证据，导致仲裁裁决认定事实有误，裁决不当，本案应不予执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（五）项之规定，裁定如下：
对明溪县劳动争议仲裁委员会于2016年11月25日作出的明劳人仲案（2016）18号仲裁裁决书不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 旭 明
审判员 严 乐 平
审判员 孙 海 龙
二〇一七年五月十日
书记员 郭捷凯（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017豫11**民初2663号
原告娄伟恒，男，汉族，1981年5月14日生，住漯河市召陵区。
被告徐浩，男，汉族，1981年12月25日生，住郾城区。
本院受理的原告娄伟恒诉被告徐浩民间借贷纠纷一案。因原告娄伟恒无法提供被告徐浩的确切地址导致案件无法继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告娄伟恒的起诉。
本案诉讼费775元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 罗文学
二〇一七年八月十五日
书记员 康有为
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）齐法执字第2095号
申请执行人：山东齐齐发大市场房地产有限公司。地址：齐河经济开发区。
被执行人：张小乐，女，汉族，住德州市德城区。
本院在执行申请执行人山东齐齐发大市场房地产有限公司申请执行被执行人张小乐担保追偿权纠纷一案中，经查询被执行人暂无可供执行的财产，申请人也提供不出可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结（2013）齐宣民初字第1550号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦丽明
审判员 刘保国
审判员 颜 静
二〇一六年二月十八日
书记员 吴 震
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0108民初4978号
原告：杨洪军，男，1983年7月1日出生，藏族，住成都市成华区。
原告：额旦初，女，1985年2月14日出生，藏族，住四川宝兴县。
二原告委托诉讼代理人：韩冰，北京盈科（成都）律师事务所律师。特别授权。
被告：成都荣盛伟业房地产开发有限公司，住所地成都市成华区万科北街18号6栋1单元3层1号。
法定代表人：李维刚。
原告杨洪军、额旦初诉被告成都荣盛伟业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月27日受理，原告杨洪军、额旦初于2018年6月28日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告杨洪军、额旦初的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨洪军、额旦初撤诉。
案件受理费25元，由原告杨洪军、额旦初承担。
审判员 聂珺
二〇一八年六月二十八日
书记员 梁晨
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
(2018)粤0606行审515号
申请执行人佛山市顺德区勒流街道办事处，住所地佛山市顺德区勒流街道政和中路1号。
负责人谭逢显。
委托代理人卢国亮，广东泛邦律师事务所律师。
委托代理人张凯霖，广东泛邦律师事务所实习律师。
被执行人佛山市顺德区勒流街道冲鹤村第十村民小组，住所地佛山市顺德区勒流街道冲鹤村。
负责人潘玉成。
第三人李秀坚，女，1974年1月14日出生，汉族，住佛山市顺德区，
申请执行人佛山市顺德区勒流街道办事处于2018年7月23日向本院申请强制执行该办事处于2015年7月21日作出的顺勒行决〔2015〕35号《行政处理决定书》，申请事项为要求被执行人向第三人支付2016年12月及2018年1月的分红款合计2500元。本院经查认为,申请执行人作出的《行政处理决定书》中确认第三人李秀坚享有被执行人的股东资格的决定符合法律规定，本院予以确认。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市顺德区勒流街道办事处申请强制执行的顺勒行决〔2015〕35号《行政处理决定书》，本院准予强制执行。被执行人佛山市顺德区勒流街道冲鹤村第十村民小组应向第三人李秀坚支付2016年12月及2018年1月的分红款合共2500元。
审判长 郑旭辉
审判员 韩文锋
审判员 许海霞
二〇一八年七月二十五日
书记员 钟 慧
垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0231执恢178号
申请执行人刘家宝，男，1964年11月6日出生，汉族，居民住重庆市渝北区。
被执行人陈晓东，男，1976年12月22日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
申请执行人刘家宝与被执行人陈晓东民间借贷纠纷一案，重庆市垫江县人民法院作出的（2015）垫法民初字第05126号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年3月17日向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。
本案在执行过程中，查封了被执行人所有的GFXXXX号、渝BVXX**号车辆产权，随后本院查明被执行人暂无银行存款、房屋等可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为被执行人暂无可供执行财产，且申请人同意本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
垫江县人民法院(2017)渝0231执恢178号案件的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2015）垫法民初字第05126号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判长 汪 波
审判员 周家平
审判员 马中淑
二〇一七年六月二十七日
书记员 吴 仇
黑龙江省大海林林区基层法院
民 事 判 决 书
(2016)黑7515民初107号
原告：赵青跃，男，1987年7月22日出生，汉族，无职业，住海林市。
委托诉讼代理人：张齐林，黑龙江森林律师事务所律师。
被告：陈福亮，男，1982年9月16日出生，汉族，无职业，住海林市大海林林业局。
委托诉讼代理人：王海涛，男，1979年7月26日出生，汉族，无职业，住海林市。
原告赵青跃与被告陈福亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月31日、2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告赵青跃、委托诉讼代理人张齐林，被告陈福亮、委托诉讼代理人王海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵青跃向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计21219.64元；2、被告承担本案诉讼费用及相关费用。事实和理由：2016年10月24日11时许，原告驾车行驶到大海林林业局食品道市场路口被号牌为黑C80C**的车堵住前行道路，该车司机对原告进行辱骂，双方发生口角。被告是后来的，不知其与黑C80C**车的司机是何关系，上前将原告打伤。原告被打伤后，到大海林局职工医院治疗一天后转往海林市人民医院住院治疗，诊断为头部外伤，颈部外伤，颈椎韧带损伤，治疗15天好转出院。出院医嘱：休息四周，病情有变化时复查。原告要求被告赔偿医疗费9115.08元，误工费8800元，护理费2203.84元，住院伙食补助费800元，交通费300元，共计人民币21219.64元。
陈福亮辩称，1、原告捏造被告动手将其打伤的事实，事情起因室原告挑衅在先，原告应承担主要过错责任；2、被告没有参与打仗，不承担任何责任；3、原告没有外伤擅自住院，造成的损失应由自己承担；4、原告要求被告赔偿误工费，没有事实和法律依据，不应得到支持。综上所述，原告捏造事实辱骂他人，应承担打架的主要责任，其损失应由自己承担，被告不应承担任何责任。被告请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
原告赵青跃为支持其主张，提交如下证据：
1、住院清单1份5页、海林市人民医院住院病历一份。证明原告因被告侵权受伤在海林市人民医院住院治疗15天，诊断为头部外伤、颈部外伤、颈椎韧带损伤，原告住院期间共发生医疗费用9115.80元。出院记录医嘱休息四周，治疗结果为好转。被告陈福亮对医疗费票据、西药费5320元、海林市人民医院出院证、原告伤情、用药合理性、护理费135元有异议，对化验费票据及结算退款票据172元无异议。认为海林市人民医院出院证内容没有提及需要静养四周；认为精神节苷脂钠注射液和小牛血去蛋白提取物注射液用药不合理，并提出用药合理性鉴定。
2、大海林林业地区公安局出具的处罚决定书1份。证明2016年10月24日被告将原告打伤，2016年11月14日被告因侵权行为被行政拘留5日，罚款200元，被告应对原告的损失承担全部赔偿责任。被告对该份证据的形式要件无异议，对原告要证明的问题有异议。
3、海林市人民医院出具的陪护证明、护理人员邬琳的身份证复印件、结婚证复印件各1份。证明原告因被告侵权在海林市人民医院住院期间由原告妻子护理，护理人员应按照黑龙江省上年度居民服务业工资标准计算护理费用。被告认为原告的外伤与他无关，不承担护理费用。
被告陈福亮为支持其主张，提交如下证据：
1、证人栾本强出庭作证。其证实：他当时到大海林派出所碰到原、被告，看到原告没有外伤。原告认为证人不是医务人员，也没有对原告的身体进行检查，证人只是主观推断原告没有外伤，证人证言具有不确定性，不能作为定案的依据。
2、证人潘国栋出庭作证。其证实：他与被告是朋友关系，他到派出所找被告时看到原告没什么事，不像受伤的样子。原告认为证人与被告是朋友关系，作证有倾向性；证人证言是证人主观判断，不具有真实性和科学性。
3、证人郑广峰出庭作证。其证实：他与被告是朋友关系，被告打电话让他去派出所，他到派出所看见原告没什么事，也没有外伤。原告认为证人与被告是朋友关系，作证有倾向性；证人证言是证人主观判断，不具有真实性和科学性。
4、证人陈喜强出庭作证。其证实：他与被告是朋友关系，原、被告打仗后到派出所他也去了，看到原告没有外伤。原告认为证人没有看到被告殴打原告的过程，证人证言是证人主观判断，没有证明力。
依据原告赵青跃的申请，出示大海林林业地区公安局治安管理处罚卷宗。证明原、被告打仗过程及处理结果。原、被告对该卷宗均无异议。
庭审中，对于原告出示的证据1、2，本院认为该组证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以确认。对于原告出示的证据3，来源合法，与本案具有关联性，予以采信。对于被告出示的证据1、2、3、4，均不是证人亲身感知的事实，无法证明被告的主张，不予支持。本院依原告申请调取的治安卷宗，原、被告双方均无异议，予以确认。
根据原、被告当庭陈述、举证、质证及对本院的认证，认定案件事实如下：2016年10月24日11时许，原、被告因堵车发生争执，原告被被告打伤，经海林市人民医院诊断为头部外伤，颈部外伤，颈椎韧带损伤，治疗15天好转出院。伤后原告经济损失为：医疗费9115.08元，误工费1654.2元（2016年黑龙江省农林牧副渔业平均工资28782元，日工资110.28元×15），护理费2277.15元（2016年黑龙江省居民服务和其他服务业平均工资55411元，日工资151.81元×15），住院伙食补助费750元，合计人民币13796.43元。原告主张被告赔偿21219.64元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。受害人因侵权遭受的损失，应由侵权方予以赔偿。原告赵青跃所受损害，应由被告陈福亮赔偿。本案双方争议焦点是1、原告损伤事实是否由被告造成；2、原告伤后要求赔偿数额是否合理。原告损伤事实由大海林林业地区公安局治安管理处罚卷宗予以佐证，足以证明原告的伤情是由被告造成。原告住院期间发生的医疗费用，被告提出用药合理性的鉴定申请，但后来被告主动放弃鉴定申请，视为默认。误工费8800元及交通费300元，原告没有相关证据予以佐证，本院不予支持。
综上所述，对原告主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助予以支持，对原告其他诉讼请求，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告陈福亮赔偿原告赵青跃医疗费9115.08元，误工费1654.2元，护理费2277.15元，住院伙食补助费750元，合计人民币13796.43元，于判决生效后十五日内给付；
二、驳回原告赵青跃其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，原告赵青跃负担145元，被告陈福亮负担185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判员 王军
二〇一七年七月十四日
书记员 吴琦
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0382民初4407号
原告朱成辉，个体户。
委托代理人李亚飞，江苏景来律师事务所律师。
被告潘峰，个体户。
原告朱成辉诉被告潘峰承揽合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员杜万亮适用简易程序，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告朱成辉及其委托代理人李亚飞、被告潘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱成辉诉称：原告为被告承建卷帘门、护栏、不锈钢防盗窗等工程。2015年2月5日，经结算，被告共欠原告定作款42343元。该款经原告多次催要，被告拒不给付。请求判令被告：给付欠款42343元、利息2600元，合计44943元；负担本案诉讼费用。
被告潘峰辩称，被告欠原告报酬是事实，但是被告对在八路镇的工作量有异议，数量不清楚，也没有验收。因此对于欠款数额不清楚。甲方一直没有拨付工程款。
经审理查明：原告朱成辉按照被告潘峰的要求，定作及安装卷帘门、车库踢门、不锈钢防盗窗、扶手、护栏等工作，现上述工作已完成。2015年2月5日，经双方结算，被告潘峰共欠原告报酬42343元，并于当日给原告出具欠条一份。后经原告朱成辉催要未果。
以上事实有欠条、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告朱成辉与被告潘峰之间的承揽合同依法成立，且并不违反法律法规的强制性规定，应合法有效。原告已按被告的要求完成工作，交付工作成果，被告应及时支付报酬，其拒不履行支付义务，有违诚实信用原则，理应承担相应的违约责任。原告请求被告给付拖欠货款，理由正当，本院予以支持。关于利息问题，应自欠款之日起，按中国人民银行发布的银行同期同档贷款基准利率计算，原告主张2600元，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告潘峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱成辉支付报酬42343元及利息2600元，合计44943元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费924元，减半收取462元由被告潘峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 杜万亮
二〇一六年八月五日
书 记 员 陈静楠
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)冀0208刑初289号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人王某，农民，户批籍所在地及现住址唐山市丰润区丰登坞镇相公庄村。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月4日被唐山市公安局丰润区分局取保候审。
唐山市丰润区人民检察院以丰检未检刑诉【2016】69号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员杨建刚出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月26日19时许，被告人王某酒后无证驾驶无牌照两轮摩托车，沿102国道由西向东行驶至唐山市丰润区银城铺镇李庄子村道口时，与前方同向徐某驾驶的冀B×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经酒精检测，被告人王某血液中酒精含量为90.1mg/100m1。
案发后，被告人王某与徐某达成调解协议，互不追究。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某的陈述材料；河北省唐山市公安局（2014）唐公物检（交）I159号、I160号物证检验报告；河北省唐山市人民检察院唐检技鉴(2014)761号道路交通事故车辆痕迹检验报告书及照片；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；扣押物品清单、返还物品凭证；交通肇事协议书；被告人王某的到案经过、户籍证明、驾驶信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，侵害了社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。为维护国家交通管理秩序，保护社会公众生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁宝宏
二〇一六年九月十四日
书记员 姚芳芳
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0102财保398号
申请人余静，女，汉族，1969年6月18日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
委托代理人宋家兴（特别授权代理），湖北尊而光律师事务所律师。
被申请人唐皓，男，汉族，1970年10月7日出生，住所地湖北省武汉市江汉区。
被申请人张芳，女，汉族，1980年2月17日出生，住所地湖北省武汉市硚口区。
申请人余静于2017年8月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人唐皓、张芳银行存款人民币200万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人余静的担保人江苏苏信诉讼保全担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人余静的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人唐皓、张芳银行存款人民币200万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 肖民役
二〇一七年八月二十五日
书记员 黎 红
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)内01刑更2998号
罪犯苏德，男，1952年10月15日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，达斡尔族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔盟中级人民法院于2002年9月13日作出（2002）呼刑初字第94号刑事附带民事判决，认定被告人苏德犯故意杀人罪（间接），判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身；犯放火罪，判处有期徒刑四年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失2894.68元（已缴）。被告人苏德不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2002年11月29日以（2002）内刑一终字第260号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后，于2003年3月14日交付执行。2005年3月2日经内蒙古自治区高级人民法院以（2005）内刑执字第171号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2007年11月20日经内蒙古自治区高级人民法院以（2007）内刑减字第368号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2010年1月、2011年11月、2015年1月裁定共减去有期徒刑二年十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2022年12月19日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2016年8月18日以罪犯苏德在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯苏德在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年4月、11月，2015年6月、9月，2016年2月连续记功5次。
经审理查明，罪犯苏德在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯苏德在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏德减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年9月14日起至2022年1月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年九月十四日
书 记 员 徐佳妮
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执4567号之一
申请执行人邵立昱,男,1984年11月27日出生,汉族,住上海市徐汇区日晖七村XXX号XXX室。
被执行人陈艾敏，男，1980年7月13日出生，汉族，住上海市静安区。
被执行人陈美华，男，1949年3月9日出生，汉族，住上海市静安区。
本院在执行申请执行人邵立昱与被执行人陈艾敏、陈美华民间借贷纠纷一案中，经执行查明，在财产保全时查封了陈美华名下的本市嘉定区铜川路XXX弄XXX号XXX室房产，在执行过程中，轮候查封了陈艾敏、陈美华名下的本市嘉定区真新新村丰庄嘉美坊17号203室房产，上述房产暂时无法处置。另查明，被执行人陈艾敏、陈美华名下无银行帐户、证券、其他房产、车辆等可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈国敏
审判员 薛云嘉
审判员 桑 斐
二〇一七年十月三十日
书记员 江 君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云23刑更1715号
罪犯鲁正祥，男，1964年1月1日生，彝族，小学文化，云南省南华县人。现在楚雄监狱服刑。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2012年4月25日作出(2012)楚中刑初字第36号刑事附带民事判决，以被告人鲁正祥犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币五万元（含已支付的财物）。判决发生法律效力后交付执行。2014年10月27日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年，刑期自2014年10月27日起至2036年9月26日止。执行机关楚雄监狱于2016年12月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯鲁正祥在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯鲁正祥在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记5次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯鲁正祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。但其未履行附带民事赔偿义务，减刑幅度应当从严。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯鲁正祥减去有期徒刑七个月（刑期自2014年10月27日起至2036年2月26日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 刘亚丽
代理审判员 余红萍
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 乔艳霞
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0236民初1167号
原告：李绪魁，男，1986年10月8日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托代理人：柳志新，重庆柳公律师事务所律师，有特别授权。
委托代理人：王金林，重庆柳公律师事务所实习律师。
被告：李小勇，男，1978年8月15日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告李绪魁与被告李小勇合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李绪魁委托代理人柳志新、王金林到庭参加了诉讼。被告李小勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款24180元，并按中国人民银行公布的同期贷款利率支付2015年12月31日起至付清时止的利息。事实和理由：被告于2015年10月23日向原告借款24180元，并出具了借条。被告借款后至今未偿还本息。为维护原告合法权益，现原告提起诉讼，请求依法判决。
被告未到庭，也未提交相关证据。
原告围绕自己的主张依法提交了《借条》等证据，本院予以采信并在卷佐证。
综合本案证据，本院认定事实如下：2015年10月23日，被告向原告出具《借条》，注明：“今借到李绪魁人民币19500元，该款项于2015年12月31日前分三次付清…”、“另，成品鸡补助款4680元，没有用完的药品以实际退还数为准”。现原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款24180元，并按中国人民银行公布的同期贷款利率支付2015年12月31日起至付清时止的利息。在庭审中，原告陈述，经原、被告协商，被告同意及时支付，原告同意只主张被告24000元，故减少诉讼请求为24000元。
本院认为：原告提交的证据能够证明双方明确的债权债务关系，且合法有效，被告未到庭抗辩，视为其自动放弃抗辩权利。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小勇自本判决生效之日起10日内支付原告李绪魁24000元，并从2016年1月1日起至付清时止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付资金占用损失费（但年利率不超过6%）。
案件受理费404元，减半收取202元（原告已预交），由被告李小勇负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，根据上诉标的提交上诉案件受理费（款汇重庆市第二中级人民法院）的汇款凭证，上诉于重庆市第二中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 易曙光
二〇一七年三月二十二日
书记员 余剑雪
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖1204执659号
邢某：
你与储某某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的(2016)皖1204民初2239号民事调解书已发生法律效力。申请执行人储志斌向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年七月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
缴纳执行款38646.37元及执行费600元，逾期缴纳的，承担迟延履行期间的债务利息。
收款单位：阜阳市颍泉区人民法院。
账号：2081801021000488708。
开户行：徽商银行股份有限公司阜阳科技支行。
特此通知。
二〇一七年七月七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第6421号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告龙高芦，男，1981-10-01出生，住湖南省涟源市湄江镇黄罗村竹山组。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告龙高芦信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告龙高芦系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36309.99元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36309.99元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年六月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0191民初15902号
原告河南大桥石化股份有限公司，住所地新乡市平原示范区桥北乡马庄村（107国道西侧），组织机构代码76783138-7。
法定代表人余贵军，副总经理。
委托代理人王统，河南点石律师事务所律师。
委托代理人李鉴春，河南点石律师事务所律师。
被告王子君，女，1992年3月28日出生，汉族，住河南省济源市。
本院在审理原告河南大桥石化股份有限公司诉被告王子君侵权责任纠纷一案中，经查明，被告系原告的职工，原被告之间属于行政隶属关系，系不平等民事主体法律关系，且被告职务系出纳，存取资金的行为在职权范围内，超越职权的行为亦不属于民事诉讼的调整范围。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告河南大桥石化股份有限公司的起诉。
案件受理费5200元，全部退还给原告河南大桥石化股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘冰泉
二〇一七年二月三日
书记员 王兵正
山西省文水���人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)晋1121执270号之一
申请执行人:路永海，农民。
被执行人：郑三俊（又名郑亚雷），农民。
本院在执行路永海与郑三俊买卖合同纠纷一案中，经查询，被执行人郑三俊名下无银行存款信息、无房屋、土地及股权登记信息。本院于2017年8月21日查封被执行人郑三俊（又名郑亚雷）名下所有的晋J×××××号雅阁牌汽车一辆,车辆下落不明，无法扣押。本院对郑三俊下达执行通知书、报告财产令、财产申报表后，被执行人郑三俊未如期申报财产，违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信人员名单和限制高消费，但由于无法找到被执行人，申请执行人路永海同意将本案按照法律规定以终本方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李耀春
审判员 王俊强
审判员 秦广庆
二〇一七年九月二十五日
书记员 樊世凯
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)冀行终422号
上诉人（原审原告）郑秀平，女，汉族，1961年9月26日出生，住廊坊市香河县。
委托代理人于虹飞，北京市律理律师事务所律师。
委托代理人田燕刚，北京市律理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）香河县人民政府。
法定代表人李桂强，该县县长。
被上诉人（原审被告）香河县国土资源局。
法定代表人张锦山，该局局长。
上诉人郑秀平因诉香河县人民政府与香河县国土资源局土地行政征收一案，不服廊坊市中级人民法院（2016）冀10行初119号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年12月20日香河县国土资源局
在香河县××务村村务公务栏张贴了香河县2011年度第二次批次建设项目《征地公告书》。2011年5月11日河北省人民政府作出冀政转征函（2011）237号关于香河县2011年度第二批次建设用地的批复，同意香河县人民政府报来的转用、征收集体农用地34.0405公顷，其中包括香河县国土资源局于2010年12月20日在淑阳镇××止务村村务公开栏张贴的香河县2011年度第二批次建设项目《征地公告书》中姬止务村的部分土地。2011年5月18日香河县人民政府在香河县××务村村务公开栏张贴了[2011]第002号香河县2011年度第二批次建设项目《香河县人民政府征用土地方案公告》。2011年5月26日香河县国土资源局在香河县××务村村务公开栏张贴了香河县2011年度第二批次建设项目《征地补偿安置方案》及[2011]第002号香河县2011年度第二批次建设项目《香河县国土资源局征地补偿安置方案公告》。2013年1月5日，香河县国土资源局在香河县××务村村务公开栏张贴了香河县2013年度第一批次建设项目《征地告知书》。2013年3月28日，河北省人民政府作出冀政转征函（2013）169号《关于香河县2013年度第一批次建设用地的批复》，同意香河县人民政府报来的转用、征收集体农业地5.8115公顷，其中包括香河县国土资源局于2013年1月5日在香河县××务村村务公开栏张贴的香河县2013年度第一批次建设项目《征地告知书》中姬止务村的部分土地。2013年4月10日，香河县人民政府在香河县××务村村务公开栏张贴了[2013]第01号香河县2013年度第一批次建设项目《香河县人民政府征用土地方案公告》。2013年4月10日，香河县国土资源局在香河县××务村村务公开栏张贴了香河县2013年度第一批次建设项目《征地补偿安置方案》。2013年4月17日，香河县国土资源局在香河县××务村村务公开栏张贴了[2013]第01号香河县2013年度第一批次建设项目《香河县国土资源局征地补偿安置方案公告》。
原审法院认为，郑秀平所诉香河县淑阳镇姬止务村土地被征收的行为，香河县人民政府及香河县国土资源局均依据相关职权及相关程序在香河县××务村村务公开栏内将相关内容依法进行了张贴公开。可以认定郑秀平最迟于2013年4月即已经知道或应该知道该地被征收的行为，郑秀平于2016年8月向法院提起诉讼，超过了《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定的两年起诉期限。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回郑秀平的起诉。
郑秀平不服一审裁定，向本院提出上诉，请求依法撤销一审裁定，将本案发回廊坊市中级人民法院重新审理。主要理由：1.一审法院认定香河县人民政府和香河县国土资源局已经依职权及程序在姬止务村村务公开栏张贴征地公告，属事实认定错误。香河县人民政府和香河县国土资源局提交的证据2013年建设用地项目承包材料“一书四方案”公告张贴的照片，只是文件内容照片，无法从照片中证明公告文件张贴的具体位置。2.诉讼时效应当按照上诉人依照政府信息公开程序所获得的相关信息之日起计算，上诉人不存在超过诉讼时效的问题。上诉人经过在香河县人民法院行政诉讼才迫使香河县国土资源局于2016年7月21日重新作出了政府信息公开，提供了2013年征地的批复文件及《征用土地方案公告》。上诉人是在2016年7月21日才知道耕地被征收的事实。3.被上诉人在征收诉争土地时存在违法行为。被上诉人在征收土地时，并未张贴《征地告知书》，剥夺了上诉人的知情权，听证权，上诉人至今未领取到征地补偿款。
被上诉人香河县人民政府未提交答辩意见。
被上诉人香河县国土资源局未提交答辩意见。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原告起诉需要有明确具体的诉讼请求。本案中，郑秀平请求确认香河县人民政府和香河县国土资源局2013年征收香河县淑阳镇姬止务村2.5991公顷农用地的征收行为违法。农村集体土地征收过程除省级人民政府的批准外，还包括市县人民政府发布征收土地方案公告、以及市县人民政府土地行政主管部门签订征地补偿协议、发布征地补偿安置方案公告等多个行政行为，当事人如对其中的行政行为不服，应当单独以某一具体、明确的行政行为作为对象提起行政诉讼。郑秀平笼统的以征收土地行为违法提起行政诉讼，属于诉讼请求不明确，其起诉不符合起诉条件。一审法院驳回王桂芹的起诉，结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱振刚
审判员 张丽平
审判员 韩锦霞
二〇一七年六月二十八日
书记员 简 毅
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0103执834号之一
申请执行人：中信银行股份有限公司兰州分行。
负责人：杨晓峰，该分行行长。
被执行人：瓦润源。
被执行人：刘珊。
本案在执行申请执行人中信银行股份有限公司兰州分行与被执行人瓦润源、刘珊借款纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，并正在履行过程中。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
甘肃省兰州市恒信公证处（2016）兰恒公证执字第65号执行证书所确定的内容已全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 梁国华
审判员 桑 涛
二〇一七年二月九日
书记员 张艺馨
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执3735号之一
申请执行人某某公司，住所地某某，组织机构代码某某。
法定代表人李某某。
被执行人某某公司，住所地某某，组织机构代码某某。
被执行人李某，男，某族，某年某月某日出生，户籍地址某某，身份证号码某某。
关于申请执行人某某公司与被执行人某某公司、李某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初6805号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年3月13日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付违约金30000元（人民币，下同）、诉讼费2580元，本院予以受理。
在执行过程中，申请执行人某某公司与被执行人某某公司、李某达成执行和解协议，并已按照协议履行完毕，申请执行人深圳市正安有机硅材料有限公司向本院提交书面结案声明。
本院认为，本院作出的（2016）粤0307民初6805号民事调解书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，执行费350元已由被执行人缴纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人某某公司、李某名下财产的查封（冻结）；
二、本院作出的（2016）粤0307民初6805号民事调解书已执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 段 伟
执行员 钟广明
执行员 简小飞
二〇一七年三月二十七日
本件与原本核对无异
书记员 丘 瑜
西安市高陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0117刑初41号
公诉机关西安市高陵区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，初中文化程度，农民。2016年7月20日因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪被西安市公安局经济技术开发区分局（简称经开分局）抓获，当日被刑事拘留，同年8月25日被依法逮捕。现羁押于西安市高陵区看守所。
辩护人谭云鹏、庞森，陕西许小平律师事务所律师。
西安市高陵区人民检察院以西高检公诉刑诉【2017】29号起诉书指控被告人王某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市高陵区人民检察院指派代理检察员马海洋出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人谭云鹏、庞森到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明，2015年8月至2016年7月份期间，被告人王某租住在陕西省西安市雁塔区XX村八组一民房内制作卤肉，在制作卤肉过程中王某多次反复使用工业松香对买来的生猪头进行拔毛，后将生猪头加工成卤猪头肉在附近市场进行销售，从中获利。2016年7月20日经开分局、雁塔区食品药品监督管理局对王某的生产场所进行检查，现场发现四个猪头，并在铁锅内发现黑色浓稠油脂及松香一代。王某不能提供猪肉检验检疫合格证明及健康证明，公安机关遂对松香及含黑色浓稠油脂铁锅进行扣押。经黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，从王某处扣押黑色固态不明物主体成分为松香酸（工业松香）。
上述事实，被告人王某在庭审中不持异议，并有证人杨某、胡某的证言，现场指认笔录、检查笔录、辨认笔录、案件指认照片，洛阳市黎明化工研究院化工新材料检测中心出具的检测报告，物证扣押的铁锅一口和松香一袋，书证接处警登记表、受案登记表、西安市公安局指定管辖决定书、抓获经过、提取笔录、扣押物品清单，食品药品行政处罚文书及被告人王某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。辩护人谭云鹏、庞森提出被告人王某归案后，认罪态度良好，属于坦白；其主观恶性相对较小，认罪悔罪，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。经查，被告人王某归案后，如实供述自己的罪行，系坦白；庭审中能自愿认罪，本院酌情对被告人王某予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、后果，结合其认罪态度以及对社会的危害程度，对辩护人的其主观恶性相对较小和适用缓刑的辩护意见不予采纳，对其它属实的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年7月20日起至2017年4月19日止；罚金已预缴）；
二、对扣押的铁锅一口和松香一袋予以没收，并销毁。
如不服本判决，可在接到本判决书次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵栋科
审 判 员 商文博
人民陪审员 苏 谊
二〇一七年三月十四日
书 记 员 李维萍
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)惠中法立民终字第525号
上诉人（原审被告）中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区。
法定代表人：燕振义。
被上诉人（原审原告）刘娘投。
委托代理人：周菜玲，广东卓凡律师事务所律师。
原审被告中太建设集团股份有限公司安泰商贸城项目部，住所地广东省惠州市惠东县。
法定代表人：陈海波。
上诉人中太建设集团股份有限公司因与被上诉人刘娘投、原审被告中太建设集团股份有限公司安泰商贸城项目部民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠东县人民法院（２０１5）惠东法民一初字第497-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人中太建设集团股份有限公司不服原审裁定，向本院提出上诉称：本案应根据“原告就被告”原则将案件移送至上诉人住所地河北省廊坊市广阳区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案属借款合同纠纷，且其中一被告的住所地位于惠东，属原审法院辖区范围内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、以及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱丽蕴
审判员 龚 敏
审判员 刘艳妹
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘旭聪
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽01民终13260号
上诉人（原审被告）：沈阳商道网络科技有限公司，住所地沈阳市东陵区。
法定代表人：王凯，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：李振东，男，1960年6月4日出生，汉族，无职业，住沈阳市皇姑区。
上诉人沈阳商道网络科技有限公司因与被上诉人李振东投资合同纠纷一案，不服浑南区人民法院（2017）辽0112民初8486号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人沈阳商道网络科技有限公司于2018年1月5日向本院提交了书面撤回上诉申请。
本院认为：沈阳商道网络科技有限公司在本案审理期间提出��回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳商道网络科技有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沈阳商道网络科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 杰
审判员 关长春
审判员 刘春杰
二〇一八年一月五日
书记员 吴晓彤
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执896号之一
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，该协会总干事。
被执行人长沙市南天银港娱乐城，住所地长沙市岳麓区学士街道车塘河路白鹤小区23栋。
投资人贺小姣，女，汉族，1970年7月19日出生，户籍所在地湖南省。
本院在执行中国音像著作权集体管理协会与长沙市南天银港娱乐城著作权侵权纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人签字确认并申请终结本次执行程序，据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 姚俊
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘卓
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初8117号
原告：侯升印，男，1950年02月27日出生，汉族。
被告：侯增印，男。
侯升印与侯增印相邻关系纠纷一案，本院于2017年04月26日立案。原告侯升印于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许侯升印撤诉。
审判员 李炜鑫
二〇一七年五月十九日
书记员 程建民
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执1134号之一
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人么孝盛，男，1968年10月15日出生，广发银行股份有限公司北京分行员工。
委托代理人马京伟，男，1988年11月7日出生，广发银行股份有限公司北京分行员工。
被执行人肖培锦，男，1987年1月16日出生。
被执行人周少云，女，1985年6月9日出生。
被执行人陈翠英，女，1963年6月13日出生。
被执行人彭友顺，男，1956年6月13日出生。
被执行人周凤玉，女，1978年8月20日出生。
被执行人北京威远腾达贸易有限公司，住所地北京市西城区马连道路14号（紫玉阁茶叶市场E区74号）。
法定代表人周凤玉。
广发银行股份有限公司北京分行与肖培锦、周少云、陈翠英、彭友顺、周凤玉、北京威远腾达贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第18380号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月7日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币1974888.47元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院已扣划被执行人陈翠英名下银行存款19205元、扣划被执行人北京威远腾达贸易有限公司名下银行存款2557元，扣除执行费226元，现已发还申请执行人21536元。另查，被执行人名下无其他可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第18380号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵祥均
审 判 员 王相杰
代理审判员 孙雪峰
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李江南
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂1222民初1618号
原告吴孟雄。
委托代理人吴向阳。系原告之父。
被告李辉。
委托代理人王春华。系特别授权。
原告吴孟雄与被告李辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪涛独任审判，公开开庭进行了审理，原告吴孟雄的委托代理人吴向阳、被告李辉的委托代理人王春华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴孟雄诉称，我与被告是中学同学，2015年7月14日被告李辉以需要发展经营为由向我借款人民币50000元并出具借条，被告口头答应每月利息按3%计算，利息每月支付一次，后被告虽然未按照每个月支付利息，但是分三次向我支付利息7500元后就不再支付利息，我多次催讨，被告扬言连本带利都不还，我只好起诉至人民法院，请求人民法院判决被告偿还借款50000元，并按照月利率3%支付尚欠的10个月利息。庭审中，因原告要求的利率超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的上限，原告变更其诉讼请求，要求利息按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。
被告李辉辩称，原告起诉的事实和理由与客观事实严重不符，原告借款5万元给被告不是为了支持被告发展经营，是为了牟取高额利息，原、被告是2015年是通过同学群才取得联系的，原告一直从事民间借贷牟取利益，是原告找人要求被告帮助其放款获取利息。后义乌一商人向被告借款90万元，被告才向原告说明利害关系后借款，双方约定利息按照月息3%计算，利息年底一次性付清，但是后来原告多次食言，不断要求提前支付利息，且2016年3月4日被告向原告转账支付2000元利息后，被告不认账，且向被告借款的义乌商人一直未还款，被告多次联系原告说明详情，但是原告置之不理，只是一味威胁被告，甚至把起诉材料发至同学群，被告的自尊一扫而光。另外，双方约定的利息过高，已经超过法律保护的范围，依法不应得到支持。
原告吴孟雄为证实自己的主张向本院提供证据如下：
1、原、被告身份证、户籍卡、人员基本信息，证明原告的诉讼主体资格及被告的身份信息。
2、借条一份，证明被告2015年7月14日向原告借款5万元的事实。
3、原、被告的微信聊天记录，证明被告向原告偿还利息的情况。
经质证，被告李辉的特别授权委托代理人对原告证据1、2、3无异议，本院予以确认。
被告李辉在法定的举证期内未向本院提供证据。
根据原告的举证质证，本院对证据的确认，经法庭调查，法庭辩论，本案可以确认的事实如下：
2015年7月14日，被告李辉向原告吴孟雄借款并出具借条，借条内容为：借条，今借吴孟雄人民币现金伍万元整（￥50000.00），借款人：李辉，2015年7月14日。双方口头约定月利率3%，至2016年3月被告分三次共向原告支付利息7500元，因双方对利息的支付时间发生争议，被告未向原告继续支付利息。2016年10月17日原告吴孟雄诉至本院，请求判决被告李辉偿还借款50000元，并按照同期银行利率的四倍支付利息，利息从今年开始计算至被告还清借款之日止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案被告李辉于2015年7月14日向原告吴孟雄借款并出具借条，是其真实意思表示，其债权债务关系明确，依法应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。原告要求被告支付逾期利息的请求本院予以支持，因双方约定的月利率3%未超过36%的年利率上限，被告已经支付的7500元利息依法不应返还。但未偿还的部分约定月利率3%已超过年利率24%，依法不应得到保护，原告主张按照同期中国人民银行贷款利率的四倍计算逾期利息，该标准未超过法律规定的年利率24%的上限，符合法律规定，本院予以支持。被告已经支付的7500元利息可以折抵其2015年应向原告支付的利息，即被告应从2016年1月1日开始向原告支付逾期利息，该利息可按照同期中国人民银行贷款利率的四倍计算，计算至被告还清之日止。被告主张向原告支付利息9000元但未提供证据证明，本院确认双方均认可的7500元为被告已支付的利息。为了保护债权人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告李辉在本判决生效后15日内偿还原告吴孟雄借款人民币50000元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2016年1月1日起至被告还清之日止）。
本案受理费1300元，由被告李辉承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费1300元。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行，帐号：17680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在规定履行期间的最后1日起计算，两年内向本院书面申请执行，否则按自动放弃执行申请权利处理。
审判员 汪 涛
二〇一六年十一月十六日
书记员 吴小毛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更135号
罪犯张某某，男，汉族，1970年8月8日生，初中文化，安徽省庐江县人，现在安徽省青山监狱���刑。
安徽省庐江县人民法院于2015年7月14日作出（2015）庐刑初字第00202号刑事判决，以被告人张某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金八万元（已缴纳二千元）。被告人张某某不服，向本院提出上诉。本院于2015年9月15日作出（2015）合刑终字第00355号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱于2017年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯张某某在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年2月���表扬奖励一次、记功奖励一次。
另查明，该犯目前家庭生活困难，暂无执行财产刑的能力。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、中国农业银行票据、庐江县民政局出具的证明等证据证实。
本院认为，罪犯张某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其虽有财产刑未能执行，但有证据证实其目前无执行能力。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张某某减去自本裁定送达之日起至2017年12月8日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许建
审判员 洪琳
审判员 吴陶
二〇一七年四月十二日
书记员 葛畅
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0926执743号
申请执行人：河南范县农村商业银行股份有限公司孟楼支行,住范县孟楼西街路北。
被执行人：姚国军,男性,1990年3月8日出生,住范县；
被执行人：于凤香,女性,1990年8月26日出生,住范县。
本院在执行河南范县农村商业银行股份有限公司孟楼支行与姚国军、于凤香借款合同纠纷一案中，河南省范县人民法院（2016）豫0926民初1627号民事判决书生效后，姚国军、于凤香未履行义务，河南范县农村商业银行股份有限公司孟楼支行于2017年7月11日向本院申请强制执行，要求被执行人姚国军、于凤香偿还借款102903元。执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯胜才
审判员 张福景
审判员 申才勇
二〇一七年十二月二十二日
书记员 石秀峰
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)冀行终841号
上诉人（原审原告）王仕伦，男，汉族，1933年10月6日出生，住河北省廊坊市安次区。
上诉人(原审原告)李英杰，男，汉族，1977年2月13日出生，住河北省廊坊市安次区。
上诉人(原审原告)闫力秋，女，汉族，1977年6月17日生，住河北省廊坊市安次区。
委托代理人周双林，男，汉族，1971年8月13日出生，住河北省廊坊市安次区。系闫力秋之夫。
被上诉人(原审被告)河北省人民政府。住所地：河北省石家庄市裕华东路***号。
法定代表人张庆伟,该省省长。
委托代理人伊文勇,河北省人民政府法制办工作人员。
委托代理人尚勇,廊坊市国土资源局安次区分局副局长。
上诉人王仕伦等三人因河北省人民政府行政复议一案，不服石家庄市中级人民法院(2016)冀01行初字106号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王仕伦、李英杰及闫力秋的委托代理人周双林，被上诉人委托代理人伊文勇、尚勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，石家庄市中级人民法院(2016)冀01行初字106号行政判决认定事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市中级人民法院（2016）冀01行初字106号行政判决；
二、发回石家庄市中级人民法院重审。
审 判 长 刘占魁
审 判 员 邱振刚
代理审判员 梁俊丽
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 胡德志
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0117执496-1号
申请执行人施正元，男，1959年1月1日出生，汉族，住武汉市新洲区。
被执行人邹亚萍，女，1975年2月11日出生，汉族，住武汉市新洲区。
被执行人张金莲，女，1952年5月14日出生，汉族，住武汉市新洲区。
本院依据已经发生法律效力的武汉仲裁委员会（2016）武仲调字第1200002号调解书，于2017年4月11日向被执行人邹亚萍、张金莲送达执行通知书，责令被执行人于三日内履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人邹亚萍、张金莲银行存款192600元。
二、冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 刘建业
二〇一七年四月十七日
书记员 魏新毅
吉林省珲春市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)吉2404执390号
关于申请执行人孙守维与被执行人祖秉树机动车交通事故责任纠纷一案，珲春市人民法院作出（2016）吉2404民初2211号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人祖秉树没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙守维于2017年4月1日向本院申请强制执行，请求被执行人祖秉树履行义务，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院于2017年4月7日划拨被执行人祖秉树在珲春吉银村镇银行的存款2920元，本院于2017年4月27日将执行款2920元支付给申请执行人孙守维，被执行人祖秉树已履行法律文书确定的全部义务。现申请执行人同意结案。
本院认为，（2016）吉2404民初2211号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。申请执行人基于（2016）吉2404民初2211号民事判决书的权利全部得到了实现，执行费50元由被执行人祖秉树交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
珲春市人民法院作出的（2016）吉2404民初2211号民事判决书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年四月二十六日
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0116执999号
申请执行人武汉晟明物业管理有限公司，住所地：武汉市黄陂区王家河街顺河大街15号。
法定代表人吴玉洁，该公司总经理。
被执行人王某某，女，1973年12月20日出生，汉族，广西西宁市人，住西宁市城中区。
申请执行人武汉晟明物业管理有限公司与被执行人王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月8日作出的(2014)鄂黄陂民商初字第00298号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉晟明物业管理有限公司于2017年3月2日向本院申请执行，2017年3月16日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人武汉晟明物业管理有限公司于2017年3月30日向本院提出书面申请，称被执行人王某某已履行完生效法律文书所确定的全部义务，申请结案。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2014)鄂黄陂民商初字第00298号民事判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 袁建武
二〇一七年四月一日
书记员 雷 章
重庆市綦江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0110行初48号
原告李能佑，女，生于1975年5月11日，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人李劲松，重庆言实律师事务所律师。
被告重庆市綦江区规划局，住所地：重庆市綦江区文龙街道惠滨一路联惠社区服务中心，统一社会信用代码：11500222676145912B。
法定代表人朱章云，该局局长。
委托代理人廖中平，重庆市綦江区东溪法律事务所法律工作者。
第三人重庆奥源名扬实业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道白玉街2号4-1-18-1，统一社会信用代码：91500222320452225X。
法定代表人李宗泽，该公司董事长。
原告李能佑诉被告重庆市綦江区规划局、第三人重庆奥源名扬实业有限公司其他一案，原告李能佑于2017年3月3日向本院提起诉讼，本院同日受理后依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，原告于2017年5月2日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告李能佑要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李能佑撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告李能佑负担（已纳）。
审 判 长 谭 毅
审 判 员 汪小江
人民陪审员 陈乐惠
二〇一七年五月九日
书 记 员 王 渝