陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终4621号
上诉人（原审被告）李永茂，男，1973年5月28日出生，汉族。
上诉人（原审被告）周燕飞，女，1981年11月3日出生，汉族。
共同委托代理人徐艳，北京市君致律师事务所西安分所律师。
共同委托代理人向娜，北京市君致律师事务所西安分所律师。
被上诉人（原审原告）王博东，男，1959年4月6日出生，汉族。
委托代理人张宝珍，陕西谷正律师事务所律师。
上诉人李永茂、周燕飞因与被上诉人王博东民间借贷纠纷一案，不服陕西省户县人民法院(2016)陕0125民初2153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，李永茂与周燕飞系夫妻关系。李永茂与周燕飞因经营西安三祥工贸有限公司，资金困难，向王博东借款，于2014年4月11日与王博东达成借款合同一份，合同主要约定：一、甲方（王博东）向乙方（周燕飞、天泽、李永茂）借款，共计贰佰伍拾万元整（2500000.00）。其中贰佰万元，甲方已以承兑汇票方式付给乙方，本协议生效后以现金形式再付给乙方伍拾万元整。二、借款期限为2年，2014年4月11日至2016年4月11日，按月息1.8%计息。三、乙方借甲方款项用位于西安市莲湖区劳动南路14号TIGER国际公寓北塔11单元25层112508号，建筑面积约87.63平方米；西安市莲湖区劳动南路14号TIGER国际公寓北塔1单元25层112509号，建筑面积约96.98平方米。西安市莲湖区劳动南路14号TIGER国际公寓第1栋2单元16层17号房，建筑面积约43.1平方米；三套商品房作为抵押，如到期不能按时付清本息。该三套房产归甲方所有，抵归还借款230万元整。四、乙方应保证上述抵押房产再无抵押、无担保。并保证在为本借款担保期间内不得以任何方式变卖或为第三方做抵押担保。否则，视为诈骗行为，同时乙方应承担违约金伍拾万元整。五、借款到期后，双方如需延长借款期限，由双方协商，另订立合同。六、未尽事宜，双方协商解决。如协商不成，可向甲方所在地的人民法院起诉。七、本合同自甲乙双方签字之日起生效，一式两份。甲乙双方各执一份。该合同上有乙方李永茂、周燕飞、天泽（系李永茂、周燕飞之子，李永茂代签）签名。同日，周燕飞向王博东出具收条一张，该收条载明：“收条今收到王总（王博东）承兑汇票两张，①票号：3050005323682503②票号：3060005121561306金额共计贰佰万元整收票人：周燕飞2014年4月11日”。合同签订后，李永茂、周燕飞将抵押房产之房屋预定合同及购买协议交给王博东。
另查，李永茂、周燕飞在借款合同上签字后，王博东未按合同约定以现金形式给付李永茂、周燕飞借款500000元。2016年5月3日，王博东因李永茂、周燕飞、天泽借其2000000元未按时归还，向法院申请诉前保全，法院于2016年5月3日作出（2016）陕0125财保69号民事裁定书，查封被申请人李永茂、周燕飞、天泽所有的位于西安市莲湖区劳动南路14号TIGER国际公寓A座2508、2509和B座1617三套商品房及被申请人李永茂所有的陕Ａ×××××号小轿车。2016年5月20日，王博东持前述诉称诉至法院。审理中，因王博东、李永茂、周燕飞均坚持诉辩称之理由，调解无效。
王博东诉称，2014年4月11日，李永茂、周燕飞因经济紧张向我借款2000000元，约定借款期限为二年，口头约定月利率3%。我已用承兑汇票支付给李永茂、周燕飞借款本金2000000元，李永茂、周燕飞向我出具了收条。期间，李永茂、周燕飞用其购买的位于西安市莲湖区劳动南路14号TIGER国际公寓的三套商品房做抵押。自2014年4月11日起，李永茂、周燕飞一直按月利率3%实际履行清付利息义务至2015年4月。借款到期后，我多次向李永茂、周燕飞主张清偿本息无果，无奈，诉至法院。请求：1、判令李永茂、周燕飞立即偿还借款2000000元，并承担2015年5月起按月利率2%计付至给付之日止之利息；2、本案诉讼费由李永茂、周燕飞承担。
李永茂、周燕飞辩称，我们与王博东之间虽签订了《借款合同》，但王博东向我们交付了不能在个人之间流转的两张银行承兑汇票，双方均不能作为汇票的背书人或被背书人，双方转让银行承兑汇票的行为属违法行为，属无效的票据转让行为。且因王博东未能提供合法有效的背书转让，我们在收到王博东两张面额1000000元银行承兑汇票的第二天将两张汇票原封不动的退交王博东。王博东以其可以背书给西安三祥工贸有限公司为名将两张汇票拿走，后一直未背书交还给我们。因此，双方签订的《借款合同》未实际履行，答辩人与王博东不存在借贷关系，也不存在债权、债务关系，王博东的主张既无事实依据又无法律依据，依法应驳回王博东的诉讼请求。
原审法院认为：债务应当清偿，李永茂、周燕飞在王博东处借款，有借款合同及收条为证，且李永茂、周燕飞对借款合同及收条的真实性均无异议，现王博东依据借款合同及收条向李永茂、周燕飞索要借款本金2000000元，于法有据，法院予以支持。王博东主张李永茂、周燕飞自2015年5月起按月利率2%计付借款利息至给付之日止，于法无据，借款利率应按借款合同约定之月利率1.8%计付。李永茂、周燕飞辩称因王博东交付之两张银行承兑汇票不能在个人之间流转，属无效的票据转让行为，并已将两张银行承兑汇票退交王博东，但未提交相应之证据加以证明，法院不予采信。现依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、李永茂、周燕飞于判决生效后十五日内归还王博东借款2000000元及该款自2015年5月1日起按月利率1.8%计付至给付之日止之利息；二、驳回王博东其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费27600元，由李永茂、周燕飞负担，因王博东已预交，故李永茂、周燕飞在给付上述之款项时将应负担之诉讼费一并给付王博东。
宣判后，李永茂、周燕飞不服原审判决上诉称，原审认定事实错误，适用法律不当。本案属明显虚假诉讼，且原审法院忽视本案核心问题，忽视上诉人的调查取证申请。李永茂、周燕飞未使用票据，没有取得票据利益，已经将票据返还王博东。请求：1、依法撤销陕西省户县人民法院（2016）陕0125民初2153号民事判决书。2、二审人民法院依法判决驳回被上诉人王博东的诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
王博东答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。上诉人诉称其将两张承兑汇票在其收到后第二天又还给了被上诉人，没有事实根据。两张银行承兑汇票在上诉人掌控期间已承兑，应当依法确认其已得到了相应的经济利益，现上诉人又基于《票据法》的基本法律关系对抗，依法不应当采信。
经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。
本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。双方之间签订的借款合同是各方真实意思的表示，且并不违法法律、行政法规关于合同效力的强制性规定，合法有效，在双方之间产生法律上的约束力。王博东依据借款合同及收条向李永茂、周燕飞主张权利，应当受到法律的保护。李永茂、周燕飞虽称在收到票据后又将票据返还王博东，但对此并未提供充分的证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定。李永茂、周燕飞的上诉请求因缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22800元（李永茂、周燕飞预交），由李永茂、周燕飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 马延萍
审判员 田丽娟
审判员 马志超
二〇一七年五月十六日
书记员 张 洁