重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江法民初字第07850号
原告：重庆轩恒建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇梨树湾村芭蕉沟社，组织机构代码57340071-4。
法定代表人：彭云清，总经理。
委托代理人：刘彪、龙双燕，重庆含宪律师事务所律师。
被告：重庆铁昊节能保温材料有限公司，住所地重庆市江北区红旗河沟华创大厦1601室，组织机构代码79585421-X。
法定代表人：王铁，总经理。
委托代理人：董恒，重庆朝曈律师事务所律师。
原告重庆轩恒建材材料有限公司诉被告重庆铁昊节能保温材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由代理审判员高菲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆轩恒建材有限公司的委托代理人刘彪、龙双燕，被告重庆铁昊节能保温材料有限公司的委托代理人董恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆轩恒建材有限公司诉称，原告自2011年4月成立以来一直给被告供应外墙漆、柔性质感涂料等。2011年9月30日，原被告签订《材料供应合同》，约定原告向被告供应规格为80KG/桶的柔性质感涂料；双方又于2011年11月22日签订《材料供应合同》，约定原告向被告供应规格为25KG/桶的柔性质感涂料。以上两种规格的涂料均用于被告重庆市合川区的“江润地中海”工程。合同签订后，原告即按照合同的约定向被告供应涂料，被告却未按时支付货款，现原告诉至法院要求被告支付欠付货款210624.5元及利息（利息以210624.5元为基数，从2015年2月16日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至付清时为止）；本案诉讼费由被告承担。
被告重庆铁昊节能保温材料有限公司辩称，被告已经全额支付货款，原告的请求没有事实依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
2011年，原被告双方签订《材料供需合同》，主要约定供货单位：甲方重庆轩恒建材有限公司，以下简称甲方；购货单位：重庆铁昊节能保温材料有限公司，以下简称乙方。经甲乙双方充分协商，特订立本合同，以便共同遵守。第一条产品的名称、品种、规格和质量（1）产品的名称：柔性质感涂料（2）品种：高弹性（3）规格：25KG/桶（4）颜色：棕黄色；米黄色；褐色。……第二条产品的数量和计量单位、计量方法1、计量单位：公斤单价：4.9元/公斤（不含税价）……第四条到货地点1、到货地点和接货单位（或接货人）：合川江润地中海：张云凯。第五条产品的交（提）货期限：需求计划由乙方通过传真的方式提前三天通知甲方安排生产，甲方接到传真后根据乙方的需求量回复乙方的提货期。项目名称合川江润地中海……产品货款的结算以及结算方式：月付，当月30号对账，次月10号前付清。……乙方逾期付款的，甲方有权终止供货，并向乙方追讨所欠货款及损失。本合同自2011年9月30日起生效，合同执行期内，甲乙双方均不得随意变更或解除合同等内容。
后，原被告双方签订《材料供应合同》，主要约定供货单位：甲方重庆轩恒建材有限公司，以下简称甲方；购货单位：重庆铁昊节能保温材料有限公司，以下简称乙方。经甲乙双方充分协商，特订立本合同，以便共同遵守。第一条产品的名称、品种、规格和质量（1）产品的名称：柔性质感涂料（2）品种：高弹性（3）规格：80KG/桶（4）颜色：棕黄色；米黄色；褐色。……第二条产品的数量和计量单位、计量方法1、计量单位：公斤单价：棕黄色质感涂料与米黄色质感涂料4.5元/公斤；褐色质感涂料4.9元/公斤（不含税价）……第四条到货地点1、到货地点和接货单位（或接货人）：合川江润地中海：张云凯。第五条产品的交（提）货期限：需求计划由乙方通过传真的方式提前三天通知甲方安排生产，甲方接到传真后根据乙方的需求量回复乙方的提货期。项目名称合川江润地中海……乙方逾期付款的，甲方有权终止供货，并向乙方追讨所欠货款及损失。本合同自2011年11月22日起生效，合同执行期内，甲乙双方均不得随意变更或解除合同等内容。协议签订后，原告即向被告供应柔性质感材料，截止2015年2月16日，被告共计向原告支付货款635000元。后原被告双方因《材料供需合同》以及《材料供应合同》的履行产生争议，原告遂诉至本院要求被告支付拖欠的货款及利息。
另查明，2011年8月13日至2012年7月24日期间，原告向被告送货64次，累计货款金额为845624.5元，其中由张云凯签字确认的送货单送货总计金额为604071元，由周科签字确认的送货单送货总计金额为102096元，由李某签字确认的送货单送货总计金额为130375元，由田波签字确认的送货单送货总计金额为2835元，由蔡志文签字确认的送货单送货金额为6247.5元。2011年8月27日至2015年2月16日，被告分多次向原告支付货款共计635000元。
庭审中，原告明确其主张的利息的性质为因被告的逾期付款行为给原告造成的损失即资金占用损失。
庭审中，被告对于送货单上收货单位及经手人处签字为“张云凯”的字迹是否为张云凯本人签署存疑并申请笔迹鉴定，但在本院规定的期间内未缴纳鉴定费用。后被告表示对于张云凯签署的送货单载明的送货金额予以认可，经被告核实，其收到的货物总价款为647345元。
庭审中，原被告双方一致认可双方的交易惯例是在被告需要货物时电话通知原告，由原告安排人员将货物运送到合川区江润地中海项目工地。原被告双方一致认可双方无书面的对账材料，原告表示被告一直拒绝对账，被告表示原告从未主动要求对账。
庭后，原告向本院提交书面申请表示为了案件的顺利解决，现将主张的货款利息的计算时间变更为起诉之日即2015年6月8日。
上述事实，有《材料供需合同》、《材料供应合同》、送货单、中国工商银行转账支票存根、领（借）款申请单以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
庭审中，原告表示双方的交易惯例是在接到被告的电话要货后由其司机送货至合川江润地中海工地，由被告公司的经办人员张云凯或者工地人员李某、周科、蔡志文签收货物并在送货单收货单位及经手人处签字确认并举示2011年8月13日至2012年7月24日的送货单64张以及证人李某的证言。64张送货单主要载明货品名称、数量、单价、送货单上收货单位及经手人一栏分别署名为张云凯、周科、李某、蔡志文。证人李某证言主要内容为我系合川区江润地中海工程基层管理人员，分管外墙漆。在施工过程中，我发现缺少哪些材料就告诉张云凯，由张云凯与原告联系送货，原告派人将货送来，由于工地现场收货时间的不确定性，而被告指派的收货人员张云凯不是长时间在工地驻扎，因此在被告指定的收货人张云凯不在时，我予以代收，我收货时要在签收单签字，签收单一式几联，我签收后原告拿走几联，我会留一联交给张云凯留底，原告在庭审中举示的签收单上的签字是我签署的，并且这样操作张云凯从未提出任何异议。因为每个工地使用的漆的颜色都是不一致的，因此不存在将漆用于其他工地的情况。在2011年12月份我离开工地后就由周科签收等内容。被告质证认为，对于64张送货单中张云凯签署送货单的真实性予以认可。对于其余由其他人员签字的送货单由于与合同约定签收人不符，因此对这部分送货单的真实性、合法性以及关联性均不予认可。被告质证认为，对于证人证言的真实性、关联性均有异议。证人不是被告的员工，也没有被告的授权，因此无权代被告签收货物。证人并没有证据证明其为工地现场的工作人员。对于证人签署的送货单应由证人自己承担责任。被告不认可证人的签收行为。被告举示2011年8月15日、2011年9月28日的费用报销单、收据、署名为陈道刚的收条、质量问题明细表拟证明原告提供的漆存在颜色问题，造成调和颜色费用2015元，被告将货物托运至工地产生托运费用210元以及原告货物存在问题造成返工损失10120元。原告质证认为，对于上述证据的真实性均不予认可，都是由原告单方制作，并没有经过原告的确认。
本院认为，2011年8月至2011年9月，原告根据被告要求向被告供应柔性质感涂料，被告支付货款的行为，双方形成了事实上的买卖合同关系。后原被告双方签订的《材料供需合同》、《材料供应合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，该协议依法有效。双方当事人均应按照协议的约定行使权利、履行相应的合同义务。
买受人应当按照约定的数额支付价款。现原告向被告供应柔性质感涂料货款共计845624.5元，扣除被告已经支付的635000元，尚拖欠210624.5元属实，因此对于原告主张的要求被告支付拖欠货款210624.5元有事实以及法律依据，本院予以主张。对于被告提出的其收到的货物金额为647345元，但又表示只认可张云凯签署的送货单载明的货款金额的意见，本院认为，首先，经核实张云凯在2011年8月13日至2012年5月15日期间签收的送货单载明的货款金额为604071元，该金额与原告陈述的收到的货物的货款金额647345元相矛盾，且远超过由张云凯签署的送货单载明的货款金额；其次，被告在2011年8月27日至2015年2月16日期间陆续向原告支付货款累计金额635000元，超过了张云凯签署的送货单载明的货款金额604071元；最后，原被告交收货行为发生在2011至2012年期间，被告付款行为在收货后三年左右时间内持续，在存在前述矛盾金额的前提下，被告未举示其据以确定付款的收货凭据。综上，本院认为，原告作为理性的市场经济主体，其在从事买卖活动中应当在收到买卖合同约定的标的物后支付对应的货款。本案中，被告在长达两年多的时间内陆续向原告支付货款，其支付金额已经超过由张云凯签署的送货单载明的货款金额，因此可看出被告对于除张云凯签署的货物外的其他送货单实也予以认可并实际已经支付部分货款。同时，结合原被告双方陈述的交易惯例以及证人证言，本院认可原告的陈述即原告实际已经向被告供应货物845624.5元，对于被告的意见不予采信。
被告收货后未依约付清价款，占用原告资金，原告要求从其起诉主张权利之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆铁昊节能保温材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆轩恒建材有限公司支付货款210624.5元。
二、被告重庆铁昊节能保温材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆轩恒建材有限公司支付利息（以210624.5元为基数，从2015年6月8日起至拖欠货款付清时为止，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算，利随本清）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2852元，由被告重庆铁昊节能保温材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 高菲
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 张欢