安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖01民终5925号
上诉人（原审被告）：佟玉岭，男，1963年4月11日生，汉族，住河南省鹿邑县，
被上诉人（原审原告）:安徽国力物流有限公司，住所地安徽省长丰县岗集镇，统一社会信用代码913401217330007539（1-1）。
法定代表人：杨德力，总经理。
委托诉讼代理人:宋晓梦，安徽华皖律师事务所律师。
原审被告：周口市远大运输集团第四运输公司，住所地河南省周口市周淮路，统一社会信用代码914116007067106377。
法定代表人：王国章，总经理。
上诉人佟玉岭因与被上诉人安徽国力物流有限公司（以下简称国力物流公司）、原审被告周口市远大运输集团第四运输公司（以下简称周口运输公司）运输合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院(2016)皖0121民初3684号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
佟玉岭上诉请求:一、依法撤销(2016)皖0121民初3684号民事判决;改判驳回被上诉人在一审中的诉讼请求;二、本案的一、二审的诉讼费用全部由被上诉人负担。事实与理由：安徽省长丰县人民法院作出的(2016)皖0121民初3684号民事判决(以下简称一审判决)认定事实错误，适用法律错误。一、一审判决认定“由于该两批货物中有30台油烟机与16台洗衣机未能送至目的地仓库，致使原告分别赔付收货方广西南宁鹏景商贸有限公司人民币18900元、青岛日日顺物流有限公司南宁二配送中心人民币23756元，共计赔付人民币42656元”认定事实错误。事实是双方于2016年2月24日签订的《货物运输合同》中虽载明油烟机的数量共计500台，但当时因货物超量，无法装车，故有68台油烟机未装下，并非如合同载明的38台未装下。油烟机实际的装车数量为432台。上诉人因之前与被上诉人有过多次合作对被上诉人完全信任，故没有实际清点装车油烟机数量，也未仔细核对合同。当上诉人将货物运至收货人处经清点少30台油烟机，上诉人立即电话联系被上诉人经理徐东升，徐经理称这30台油烟机应该在被上诉人仓库并未装上车。上诉人请被上诉人到收货现场处理此事，被上诉人一再推脱，致使上诉人在收货人仓库门口苦等一周。
在此之后上诉人又4次与被上诉人签订《货物运输合同》，上诉人均将货物安全运至约定地点。此5次运输，被上诉人只是支付了部分运输费用，被上诉人尚欠上诉人运输费约3万元。上诉人在履行第5次即2016年4月24日签订的《货物运输合同》时将货物运至约定地点后，向被上诉人催要尚欠的运费被拒，上诉人便将货物中的30台洗衣机留置。《合同法》第三百一十五条规定“托运人或者收货人不支付运费、保管费以及其他运输费用的，承运人对相应的货物享有留置权。”之后双方进行协商，被上诉人同意支付2万元运输费。被上诉人随后运走14台洗衣机，上诉人见被上诉人未按约定支付运输费，继续将16台洗衣机留置。
二、被上诉人提供的证据不能支撑其诉讼请求。1、对证据《货物运输合同》(N02079036号)所载明的货物数量和结算计量有异议，明显与事实不符，按此数量、计量装车将严重超高(除油烟机外，当时车上已装有原告方的其他货物)，无法上路行驶，违背客观事实。2、对证据《收款证明》、《发票联》的真实性、合法性、关联性都有异议，该证据与本案无关联。3、对证据《赔付证明》、《收款收据》的真实性、合法性、关联性都有异议，在《赔付证明》中载明的“运输期间由于司机对货物保管不力，造成签收时短少30台烟机”明显与事实不符，敢问广西南宁鹏
景商贸有限公司有何证据能对此进行证明?其有何能力对此进行证明?
综上所述，上诉人认为安徽省长丰县人民法院作出的(2016)皖0121民初3684号民事判决认定事实错误，适用法律错误，一审判决结果有失公正，严重损害了上诉人的合法权益，上诉人特向贵院提起上诉，恳请法院查明案件事实，依法改判!
国力物流公司辩称：1、上诉人认为实际装载油烟机数量不同于送货单上载明的油烟机数量，没有提供证据证明。被上诉人也是物流公司，将货物托运于上诉人，属于转运输关系，上诉人从发货人那装载的货物，到收货地点时，交付的货物与送货单上载明的货物有短缺，上诉人称“没有实际清点装车油烟机数量，也未仔细核对合同”，以此作为推卸责任的理由，显然不能成立。因上诉人交付给收货人的油烟机少了30台，导致被上诉人赔偿买单，上诉人作为承运人应当依据托运合同向被上诉人承担赔偿责任。2、依据合同约定，上诉人放弃留置权，且因上诉人扣押货物，导致被上诉人买单，上诉人应承担赔偿责任。《货物运输合同》第13条约定，任何情况下承运人都不得留置货物，否则，要承担违约责任，并赔偿损失。上诉人强行扣押货物违反该条约定，被上诉人在本案中未主张违约金，但保留追究上诉人违约责任的权利。上诉人的行为已经不是留置，其强行扣押的洗衣机已经快两年，致扣押物价值严重降低。并且因上诉人的强行扣押行为，导致被上诉人赔偿买单，上诉人作为承运人应当依据托运合同向被上诉人承担赔偿责任。3、上诉人诉理由不能成立。上诉人称按送货单上数量装载超高无法上路，明显没有事实依据，在运输惯例中，超载现象普遍。被上诉人提供的证据足以证明因上诉人没有履行承运人义务，导致托运人被上诉人买单赔偿的事实。30台油烟机是按照出厂价买单的，不含税费。综上所述，原判决事实清楚、证据充分、适用法律适当。请求法庭依法驳回上诉人的上诉请求。
原审被告周口运输公司未作答辩。
国力物流公司向一审法院起诉请求判令：1.两被告连带赔偿原告货物损失人民币42656元，并支付资金占用期间的利息损失人民币618元（自2016年5月29日起按照中国人民银行1年期贷款基准年利率计算至2016年9月28日，之后顺延至赔付完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院查明：2016年2月24日，国力物流公司与佟玉岭签订了《货物运输协议》一份，同年4月24日，国力物流公司与佟玉岭又签订了《货物运输协议》一份，两份合同均约定佟玉岭用其驾驶的豫Ｐ×××××、豫Ｐ×××××重型半挂牵引车按照国力物流公司的托运要求将相应货物从顺德运至南宁。由于该两批货物中有30台油烟机与16台洗衣机未能送至目的地仓库，致使国力物流公司分别赔付收货方广西南宁鹏景商贸有限公司人民币18900元、青岛日日顺物流有限公司南宁二配送中心人民币23756元，共计赔付人民币42656元。另查，周口运输公司系豫Ｐ×××××重型半挂牵引车的所有人。
原审法院认为：承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。本案中，佟玉岭作为直接承运人，在运输过程中造成部分货物毁损，应当承担赔偿责任。且国力物流公司主张支付资金占用期间利息的诉请不违反法律规定，原审法院酌定自起诉之日即2016年11月1日起以人民币42656元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算支付至欠款清偿之日止。又，周口运输公司作为豫Ｐ×××××重型半挂牵引车的所有人，对车辆及其驾驶员具有管理、监控等义务，在不能举证证明对货物毁损灭失没有过错的情况下，也应当对损失承担连带赔偿责任。另,佟玉岭对其辩论意见未能提供证据证明,故原审法院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告佟玉岭于本判决生效后三日内一次性赔偿原告安徽国力物流有限公司人民币42,656元，并支付利息损失（自2016年11月1日起以人民币42,656元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算至欠款清偿之日止）。二、被告周口市远大运输集团第四运输公司对对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费人民币1,346元，减半收取计人民币673元，由被告佟玉岭、周口市远大运输集团第四运输公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，双方没有提交新证据，二审查明的事实与原审一致。
本院认为：国力物流公司与周口运输公司及直接承运人佟玉岭形成合法的运输合同关系，佟玉岭应当依约将所承运的货物安全送达合同约定的指定地点。从现有物流送货单等证据证明佟玉岭并未能将所承运货物好如数送达目的地，短少货物数量及品种事实清楚，且国力物流公司已代将货物短少款项赔付给收货方及配送中心，现佟玉岭没有提供证据证明已全部送达所运输货物，故应当依法承担此赔付的直接责任。因此，佟玉岭上诉理由不能成立，本院对其上诉主张依法不予支持。一审法院处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费866元，由佟玉岭负担。
本判决为终审判决。
审判长 钱爱民
审判员 张 健
审判员 陆文波
二〇一七年十一月十三日
书记员 姚瑞芳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。