云南省弥渡县人民法院
行 政 判 决 书
(2017)云2925行初1号
原告薛积岗，男，1939年10月1日生，汉族，文盲，农民，住。
委托代理人杨生，云南成展律师事务所律师。特别授权代理。
被告弥渡县国土资源��。
法定代表人李雄，系该局局长。
委托代理人陈加光，云南群信律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人李永洪，男，1964年6月5日生，汉族，大学文化，公务员，系该局副局长，特别授权代理。
第三人金清，男，1966年4月24日生，汉族，初中文化，农民。
原告薛积岗不服被告弥渡县国土资源局为第三人金清颁发云（2017）弥渡县不动产权第0000324号不动产权证书，于2017年6月27日向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月27日立案后，于2017年6月29日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月28日公开开庭审理了本案。原告薛积岗及其委托代理人杨生，被��弥渡县国土资源局的法定代表人李雄的特别授权代理人陈加光、李永洪，第三人金清到庭参加诉讼。
被告弥渡县国土资源局于2017年5月12日根据第三人金清的申请，向第三人金清颁发了云（2017）弥渡县不动产权第0000324号不动产权证书。
原告薛积岗诉称，我于1982年购买了生产队牛厩房，1985年被告向我颁发了弥政字317号宅基地使用证，确定我在仙女庄村享有200平方米的集体土地使用权。此后，我户相继在此宅基地上重建了坐北朝南的房屋，由我及子女共同居住，在我户使用土地过程中，我及第三人因土地使用权属产生争议。2011年6月3日，经第三人金清申请，弥渡县红岩镇人民政府作出了红政决（2011）1号土地确权决定书，将属我使用的部分土地确权给了第三人，我不服向弥渡县人民政府申请行政��议，随后红岩镇人民政府以主要事实不清为由撤销了该决定。2015年10月10日，弥渡县人民政府向第三人颁发了弥集用（2015）第000467号集体土地使用证，将双方争议的土地使用权登记在了第三人名下，我得知后于2016年1月2日向弥渡县人民法院提起诉讼，要求撤销该集体土地使用证。弥渡县人民法院审理后于2016年4月27日作出（2016）云2925行初1号行政判决书，判决撤销弥渡县人民政府向第三人颁发的弥集用（2015）第000467号集体土地使用证。2017年5月，在我不知情的情况下，被告再次向第三人颁发了云（2017）弥渡县不动产权第0000324号不动产权证书，仍然将争议的土地使用权登记在第三人名下。综上所述，我认为被告向第三人颁发的不动产权证书土地权属存在重大争议，程序违法，为此向人民法院提起诉讼，请求支持我的诉讼请求。原告薛积岗提交了以下证据：1、收款收据复印件4张，原告证明其系通过购买方式取得了相关土地的产权。2、宅基地使用证复印件1份，土地登记通知书1份，欲证明1985年原告对本案争议地点取得合法的土地使用权及该土地四至范围的情况。2005年2月22日，红岩国土资源所向原告发了土地登记通知书。3、集体土地使用证复印件1份，欲证明弥渡县人民政府向原告之子薛维权颁发了弥集用（2006）第03264号集体土地使用证，确定了原告享有的合法土地使用权的范围。4、收款收据复印件2张，证明薛维权办理该土地证时已缴纳了工本费及土地管理费用。5、证明1份，证明1985年原告向集体购买本案争议的土地，并将自己的自留地退还生产队。
被告弥渡县国土资源局辩称，其向第三人金清颁发的云（2017）弥渡县不动产权第0000324号不动产权证书的行政行为事实清楚、颁证依据充分、登���程序合法、适用法律正确，该不动产权证书合法有效，原告请求人民法院撤销该证书的诉讼请求，没有任何事实根据和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：一、从颁证依据方面分析，被告向第三人金清颁发××（××）弥渡县不动产权第0000324号不动产权证书的事实清楚、依据合法充分。弥渡县红岩镇仙女庄村农户金有光（系第三人金清之父）、金有义、蔡玉兰三户各于祖遗房居住，共用院心及大门。1974年左右，原仙女庄生产一队在金有光、金有义、蔡玉兰三户在搭建共用大门的北围墙上立了柱子建盖畜圈。1982年，原告薛积岗购买得仙女庄生产一队集体牛厩房，至此，原告户与蔡玉兰户毗邻而居。1985年1月26日，薛积岗以集体牛厩房所占土地办得弥政字317号《宅基地使用证》，依法核定宅基地面积为200平方米。此后几年，第三人金清先后分��与金有义、金伟、蔡玉兰等户归并了同院房地产。2005年7月25日，第三人金清取得弥集用（2005）第0001329号《集体土地使用证》，依法核定使用权面积为484平方米。2006年10月6日，薛积岗申请将弥政字317号《宅基地使用证》的户主薛积岗过转为其子薛维权。薛维权于2006年10月17日取得弥集用（2006）第03246号《集体土地使用证》，依法核定使用权面积为251.80平方米。2010年12月30日，弥渡县人民政府撤销了薛维权持有的弥集用（2006）第03246号《集体土地使用证》。后第三人金清与薛维权、薛积岗一直为双方交界处的土地使用权发生争议。2011年6月3日，弥渡县红岩镇人民政府作出红政决（2011）1号土地行政确权决定书，决定第三人金清户现有坐东朝西老房子的北墒墙外3.943米部分的土地使用权由金清户管理使用。2011年7月24日，弥渡县红岩镇人民政府认为主要事实不清，撤销了��政决（2011）1号土地行政确权决定书。2012年4月25日，弥渡县红岩镇人民政府以红政决（2011）2号土地行政确权决定书作出决定，将争议的32.71平方米的土地使用权归属金清户。决定作出后，第三人金清不服。2012年5月15日，第三人金清向弥渡县人民政府申请行政复议。弥渡县人民政府于2012年6月19日作出弥政行复决字（2012）1号行政复议决定书，维持红政决（2011）2号土地行政确权决定书。2012年6月25日，弥渡县人民政府向第三人金清送达弥政行复决字（2012）1号行政复议决定书。2012年6月28日，弥渡县人民政府向薛积岗送达弥政行复决字（2012）1号行政复议决定书，薛积岗拒绝签收。2012年7月11日，第三人金清向弥渡县人民法院提起行政诉讼，诉请人民法院撤销红政决（2011）2号土地行政确权决定书，后于2012年7月23日撤回起诉。2016年8月9日，弥渡县人民政府再次向薛积岗送���弥政行复决字（2012）1号行政复议决定书，薛积岗亲自签收。至此，薛积岗与第三人金清之间的土地权属争议已经依法解决，争议土地的使用权归属于第三人金清户。后弥渡县国土资源局发现第三人金清持有的弥集用（2005）第0001329号《集体土地使用证》及土地登记卡登记的北侧权属界线记载内容与弥渡县红岩镇人民政府红政决（2011）2号土地行政确权决定书确定的权属界线不相符，认为弥集用（2005）第0001329号《集体土地使用证》登记的北侧权属界线记载错误，遂启动不动产更正登记程序。因此，弥渡县国土资源局向第三人金清颁发不动产权证书的颁证事实依据充分。二、从颁证程序和法律适用方面分析，被告的颁证程序合法、适用法律正确。被告发现第三人金清持有的弥集用（2005）第0001329号《集体土地使用证》及土地登记卡登记的北侧权属界线记载错误后，根���《不动产登记暂行条例实施细则》第八十一条的规定，被告于2017年2月15日书面通知第三人金清在30个工作日内办理更正登记，更正内容为：将弥渡县红岩镇人民政府红政决（2011）2号行政确权决定书所确定的面积为32.71平方米的土地使用权归属第三人金清户。第三人金清于2017年3月28日（扣除节假日为第27个工作日）向被告书面申请办理弥集用（2005）第0001329号《集体土地使用证》的更正登记。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第十七条的规定，被告受理第三人金清的申请后，经过审批程序，被告于2017年3月30日在红岩镇人民政府大门前政务公开栏、史近村委会村务公开栏、仙女庄村宣传栏和弥渡门户网站发布不动产更正登记公告，公告内容为：根据《不动产登记暂行条例实施细则》等的相关规定，拟对金清户《集体土地使用证》（弥集用（2005）第0001329号）不动��登记簿的部分内容予以更正，现予公告。如有异议，请自本公告之日起十五个工作日内（2017年4月27日之前）将异议书面材料送达弥渡县不动产登记中心。逾期无人提出异议或者异议不成立的，我中心将予以更正登记。异议书面送达地址：弥渡县弥城镇政通街23号弥渡县不动产登记中心，联系方式：0872-816****。公告还对权利人、不动产坐落、不动产证书号、更正依据和更正内容作了详细说明。公告编号为：201700008。2017年5月4日，具有测绘和编制土地登记资料资质的云南同元土地事务有限责任公司弥渡分公司向第三人金清出具了《不动产测量报告》和《不动产权籍调查表》。公告期满后，因无人提出异议，根据《不动产登记暂行条例》第二十条的规定，经过逐级审批，被告于2017年5月12日对弥集用（2005）第0001329号《集体土地使用证》进行更正登记和填写不动产登记簿，并制作了云（2017）弥渡县不动产权第0000324号不动产权证书，2017年5月17日，第三人金清领取了该不动产权证书。在颁发××（××）弥渡县不动产权第0000324号不动产权证书过程中，被告都严格依照相关法律法规和国土资源部的有关规定，认真履行工作职责，确保颁证程序公正、公开。因此，被告颁发××（××）弥渡县不动产权第0000324号不动产权证书程序合法、适用法律正确，该不动产权证书合法有效。综上所述，被告向第三人金清颁发的云（2017）弥渡县不动产权第0000324号不动产权证书的行政行为，事实清楚依据充分、登记程序合法、适用法律正确，原告请求人民法院撤销该不动产权证书的诉讼请求，没有任何事实根据和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告弥渡县国土资源局向本院提交了以下证据、依据：6、组织机构代码证和居民身份证复印件各1份，法定代表人证明1份，证明被告的组织机构登记信息及李雄系被告的法定代表人，被告具有适格的诉讼主体资格。7、不动产更正登记通知书和公文送达回证复印件1份，证明因不动产登记簿记载事项错误，不动产登记中心于2017年2月15日书面通知本案第三人金清申请办理更正登记。更正内容为：将红岩镇人民政府红政决（2011）2号行政确权决定书所确定的面积为32.71平方米的土地使用权归属金清户。8、不动产登记申请书及居民身份证复印件各1份，证明本案第三人金清户与2017年3月28日向不动产登记中心书面申请办理弥集用（2005）第0001392号土地证的更正登记。
9、土地登记卡及弥集用（2005）第0001392号集体土地使用证复印件1本，证明该土地证登记错误内容：北侧权属界线记载错误。10、红政决（2011）2号行政确权决定书和弥政行复决字（2012）1号行政复议决定书复印件各1份，证明经弥渡县红岩镇人民政府行政确权程序和弥渡县人民政府行政复议程序，两级政府依法确定合计面积32.71平方米的土地使用权归属金清户。11、案件受理通知书、行政裁定书和行政判决书复印件各1份，证明原告已经收到红岩镇人民政府红政决（2011）2号行政确权决定书，并知悉其内容。12、行政复议文书送达回证复印件2份，证明原告于2016年8月9日签收弥政行复决字（2012）1号行政复议决定书，第三人金清于2012年6月25日签收前述行政复议决定书。13、政务信息公开审批表、不动产更正登记公告复印件各1份、公告照片复印件4份，证明被告依照法定程序，于2017年3月30日在红岩镇人民政府政务公开栏、史近村委会村务公开栏、仙女庄村宣传栏和弥渡门户网站发布不动产更正登记公告，公告编���：201700008.14、不动产测量报告和不动产权籍调查表各1份，证明第三人金清委托具有不动产测绘资质的云南同元土地事务所有限责任公司弥渡分公司测绘和编制相关的土地登记资料，测绘和编制程序合法（测绘和编制时间为2017年5月4日）。15、不动产登记申请审批表复印件1份，证明经审核，被告认为第三人金清的更正登记申请符合条件，同意对其不动产进行登记（批准时间为2017年5月11日）。16、不动产登记薄复印件1份，证明被告于2017年5月12日依法对弥集用（2005）第0001392号土地证进行更正登记，制作不动产登记薄。17、不动产权证复印件1份，证明被告于2017年5月12日对第三人金清的不动产进行登记。18、发证表复印件1份，证明第三人金清于2017年5月17日领取云（2017）弥渡县不动产权第0000324号不动产权证书。19、法律依据，《中华人民共和国物权法》第十条、第十七条、第十九条。《不动产登记暂行条例》第三条、第五条、第七条、第十四条、第二十条。《不动产登记暂行条例实施细则》第十七条、第十八条、第二十条、第八十一条。
第三人金清无具体诉讼请求。
经庭审质证，被告弥渡县国土资源局、第三人金清对原告薛积岗提交的证据的质证意见为：对证据1的三性予以认可；对证据2中的宅基地使用证的三性不认可，该证据右上角标注表明该证据已经被注销了；对土地登记通知书的三性予以认可。对证据3的三性不予以认可，因为该土地证已经被弥渡县人民政府撤销。对证据4、5的三性予以认可。原告薛积岗对被告弥渡县国土资源局提交的证据的质证意见为：对证据6的三性无意见，对证据7真实性无意见，对证据的合法性、关联性有意见，不动产更正登记通知书程序违法，适用法律不正确，第三人持有的（2005）不动产权证第0001329号不动产证书已经被弥渡县人民政府撤销，该证已经不存在，现在才来更正登记属于程序错误。对证据8中的身份证复印件的三性无意见，对不动产登记申请书的质证意见同证据7，该份证据与本案无关联。对证据9的真实性无意见，但该份集体土地使用证已经被弥渡县人民政府撤销，且与本案无关联。对证据10的真实性无意见，但对该份确权决定书的合法性不认可，确权书的程序违法，使用法律错误。该份证据反映不了是否通知被申请人举证质证及答辩，本案的原告并没有收到该确权决定书，也没有送达回证证实本案原告收到该确权决定书，且2012年才做出确权决定书也属于程序违法。行政复议决定书的程序违法，行政复议决定书做出四年后才送达给原告，参照民事诉讼法的规定，该份行政复议��定书做出后的送达时间过长，程序违法。对证据11的真实性无意见，但与本案无关，该份证据不能证实被告方的主张，故不予认可。对证据12真实性无意见，但不符合法律规定，与本案无关，不予认可。对证据13的真实性无意见，但程序违法，适用法律错误。该不动产登记不存在再次更正登记。用公告形式公告该不动产本来就有争议，原告作为文盲，应直接送达本案原告才合理。对证据14的真实性、合法性无意见，但程序违法，实体错误，与本案无关联性；调查表的真实性无意见，但程序违法，并没有指界人的签字，北边与原告有争议的位置并没有经原告进行指界，该份证据的实体错误，与本案无关。对证据15真实性无意见，但程序违法、实体错误，与本案无关，不予认可。对证据16真实性无意见，但程序违法，适用法律错误，颁证证据不充分且与本案无关。对证据17���实性无意见，但颁证证据不充分，程序违法，不予认可。对证据18真实性、关联性无意见，但颁证程序违法，不予认可。对证据19的真实性无意见，但被告法律适用不正确。第三人金清对被告弥渡县国土资源局提交的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：原告方提交的弥政字317号宅基地使用证和弥集用（2006）第03264号集体土地使用证已经被相关职能部门撤销，与本案无关联性。其余证据均客观真实，与本案有关联，均予以确认。
经审理查明，2006年10月6日，薛积岗申请将宅基地批示（即弥政字317号）《宅基地使用证》的户主薛积岗过转为薛维权。薛维权于2006年10月17日取得弥集用（2006）第03264号《集体土地使用证》，依法核定使用权面积为251.80平方米。2010年12月30日，弥渡县人民政府撤销了薛��权持有的弥集用（2006）第03264号《集体土地使用证》。后金清与薛维权、薛积岗一直为双方交界处的土地使用权发生争议。2011年6月3日，弥渡县红岩镇人民政府作出红政决（2011）1号土地行政确权决定书，决定金清户现有坐东朝西老房子的北墒墙外3.943米部分的土地使用权由金清户享有管理使用。2011年7月24日，弥渡县红岩镇人民政府认为主要事实不清，撤销了红政决（2011）1号土地行政确权决定书。2012年4月25日，弥渡县红岩镇人民政府以红政决（2011）2号土地行政确权决定书作出决定，将争议的32.71平方米土地使用权归属金清户。决定作出后，金清不服，于2012年5月15日向弥渡县人民政府申请复议。弥渡县人民政府于2012年6月19日作出弥政行复决字（2012）1号行政复议决定书，维持弥渡县红岩镇人民政府于2012年4月25日作出的弥渡县红岩镇人民政府土地行政确权决定。2012年6月28日，弥渡县人民政府向薛积岗送达行政复议决定书，送达回证上无薛积岗签字，只有送达人在送达回证上注明薛积岗拒绝签收。2015年10月10日，金清向弥渡县人民政府提出土地登记申请，弥渡县人民政府于当日通过审核，同意登记发证。后遂向金清颁发了弥集用（2015）第000467号《集体土地使用证》。2016年1月6日，薛积岗向本院提起行政诉讼，要求撤销被告所核发第三人持有的弥集用（2015）第000467号《集体土地使用证》。弥渡县人民法院审理后于2016年4月27日作出（2016）云2925行初1号行政判决书，判决撤销弥渡县人民政府向第三人颁发的弥集用（2015）第000467号集体土地使用证。2016年8月9日，弥渡县人民政府再次向薛积岗送达了【2012】1号行政复议决定书，后根据相关程序即对第三人金清颁发了云（2017）弥渡县不动产权第0000324号不动产权证书，2017年6月27日，薛��岗再次向本院提起行政诉讼，要求撤销被告所核发第三人持有的云（2017）弥渡县不动产权第0000324号不动产权证书。
本院认为，原告薛积岗与第三人金清为相邻土地使用权属发生争议已有多年。弥渡县人民政府因该争议地向第三人金清颁发的弥集用（2015）第000467号《集体土地使用证》已于2016年4月27日被本院以弥渡县人民政府的颁证行为主要证据不足，程序违法，适用法律不正确予以撤销。2016年8月9日，弥渡县人民政府又向薛积岗送达了【2012】1号行政复议决定书，后以同一事实和理由作出与原来被撤销的集体土地使用证这一行政行为基本相同的行政行为。本院认为，被告向第三人颁发××（××）弥渡县不动产权第0000324号不动产权证书的行为违反了法定程序，被告应在被本院撤销弥集用（2015）第000467号集体土地使用证后，依照法��程序对争议的土地重新启动整个颁证程序后再予以颁发不动产权证。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第七十一条的规定，判决如下：
撤销被告弥渡县国土资源局向第三人金清颁发的云（2017）弥渡县不动产权第0000324号不动产权证书。
案件受理费50元，由被告弥渡县国土资源局承担（限期判决生效之日起15日内交清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判长 杨震军
审判员 张鸫霞
审判员 甘 志
二〇一七年八月十七日
书记员 王佳顺