广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016）粤01民终18373号
上诉人（原审原告）：刘帮柱，住四川省江安县。
委托代理人：陈伟奇，广东义法律师事务所律师。
委托代理人：谢杰，广东义法律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：广州市住宅建设发展有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：崔浩江，董事长。
委托代理人：唐振威、唐思莹，均为该公司职员，联系地址同该公司。
上诉人（原审被告）：广州恒粤建设项目管理有限公司，住所地：广州市越秀区，统一社会信用代码91440104788935353H。
法定代表人：黄瑞妹，总经理。
委托代理人：余菁、王新峰，均为广东法颂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市花都新华祈福房地产有限公司，住所地：广州市花都区。
法定代表人：彭磷基，总经理。
委托代理人：姚国林，广东汇胜律师事务所律师。
委托代理人：廖再华，该公司员工，联系地址。
上诉人刘帮柱、广州市住宅建设发展有限公司（以下简称住建公司）、广州恒粤建设项目管理有限公司（以下简称恒粤公司）因与被上诉人广州市花都新华祈福房地产有限公司（以下简称祈福公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初617号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人刘帮柱上诉请求：1、恒粤公司向刘帮柱支付工程款1159516.68元及利息36724.47元(利息以1159516．68元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年4月11日起，暂时计算至2015年12月7日，共36724.47元，实际计算至付清全部工程款之日止)；2、恒粤公司向刘帮柱返还履约保证金180000元及利息8115元(利息以180000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年1月11日起，暂时计算至2015年12月7日，共8115元，实际计算至返还履约保证金之日止)；3、祈福公司在欠付住建公司工程款范围内对第一项、第二项上诉请求承担连带清偿责任；4、住建公司对第一项、第二项上诉请求承担连带清偿责任；5、恒粤公司、祈福公司、住建公司承担本案的案件受理费。事实和理由：一、我方总计完成的工程总价款应以《刘帮柱木工劳务分包结算书(最终结算)》(以下简称“最终结算书”)确认的10174902.10元为准，恒粤公司应支付剩余工程款为1159516.68元。1、恒粤公司提交的证据2显示结算金额合计为10177826.95元。根据《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第七十二条的规定，我方在原审中已对恒粤公司提交的证据2真实性、合法性、关联性予以认可，法院可以确认其证明力。我方主张的工程款总价比恒粤公司自认的工程款总价少2924.85元。因此，原审法院应当认定涉案工程款总额为10174902.1元。原审中，双方均已确认已支付工程款9015385.42元，故恒粤公司应支付工程款为1159516.68元。2、最终结算书的证据效力问题。我方认为确定上诉人工程款总价的依据为最终结算书，该最终结算书是由恒粤公司的项目部制作完成，有各部门负责人对最终结算书的签字确认，并将最终结算书的复印件交付给我方。因此，法院完全可据此认定我方与恒粤公司于2015年1月10日进行最终结算的事实，最终结算书可以作为确认我方已完工工程款总价的依据。3、最终结算书原件的举证责任问题。最终结算书由恒粤公司和住建公司所制作，原件现由恒粤公司、住建公司所持有。恒粤公司和住建公司将最终结算书制作完成后，仅把最终结算书的复印件交给我方，原审法院要求我方提交该证据原件，这在客观上不可能完成此要求。我方根本无提交该证据原件的可能性，《民事诉讼法》第七十条第一款的规定，举证责任应由持有证据原件的恒粤公司、住建公司承担。二、刘帮柱在对涉案工程施工不存在逾期完工的情形，不应从刘帮柱应得的工程款中扣减任何罚款。1、原审法院对刘帮柱施工的工期计算方法错误。原审法院简单地将我方开工日期与完工日期之间的天数认定了我方的工期，完全没有考虑下列导致工期顺延的因素：(1)交叉作业对我方工期的影响。(2)我方施工内容具有极强的附属性，工期具有不确定性，一审法院认定我方施工的工期从开工起计算到最后完工的时间，与事实不符。(3)春节假期休假。原审法院对春节放假天数也计算在我方的工期之内，明显存在错误!(4)水电班组追索劳务费导致工地停工，直接影响了我方的工期。2、计算工期的正确方法及证明工期逾期的举证责任分配。要正确计算我方的总工期，除了应当查明开工日期和完工日期之外，还应该减去因交叉作业期间我方待施工的天数、春节假期放假的天数以及因水电班闹事停工的天数。同时，恒粤公司主张我方存在逾期完工的情形，还应当举证证明如下事实：(1)各施工班组均无工期延误问题，独立计算各施工班组交叉施工的天数，排除因其他班组原因造成我方的工期顺延的可能性；(2)恒粤公司及时向我方提供了施工图纸，排除因恒粤公司的未及时提供施工图纸迟缓、组织图纸会审迟延、设计变更等原因造成我方工期顺延的可能性；(3)恒粤公司及时提供了工程材料，排除因恒粤公司迟延交付材料造成我方工期顺延的可能性；(4)监理单位及时对涉案工程的各项施工都及时确认，排除因监理单位对工程确认迟延造成我方工期顺延的可能性。恒粤公司主张我方存在逾期完工，其仅对我方开工日期和完工日期进行举证，尚不能够证明我方存在逾期完工的情形，对于未查明的事实，应由恒粤公司继续举证证明，否则应由其承担举证不能的后果。若恒粤公司对上述待证事实未能举证证明，法院应认定我方的工期顺延。3、我方提交的证据10、恒粤公司提交的证据2均可以证明我方不存在逾期完工的事实。4、逾期完工罚款条款无效，法院不应参照合同约定从我方应得工程款中扣减逾期完工罚款。根据《合同法》第五十六条规定，《木工分包合同》被原审法院认定无效，所以包括逾期完工罚款条款在内的所有合同条款均自始无效；根据《合同法》第五十八条规定，我方提供劳务为涉案工程搭建模板，涉案工程现已通过竣工验收，我方有权取得劳动报酬，无需将已收取的工程款返还给恒粤公司。恒粤公司在与我方签订《木工分包合同》时，明知我方不具备施工资质，却仍然与我方签订该合同，恒粤公司本身具有过错。而且，恒粤公司在本案中并未举证证明其因涉案工程逾期完工遭受了任何经济损失，因此即使我方逾期完工，我方亦无需向恒粤公司承担赔偿责任。三、恒粤公司应向我方退还履约保证金18万元。1、恒粤公司是在我方第二期进度款中扣除履约保证金20万元，在第三期进度款中扣除履约保证金10万元，合计扣除履约保证金30万元。我方已经对履约保证金扣除情况进行了举证。在原审庭审中，恒粤公司的抗辩并未否认已收取我方履约保证金30万元的事实。2、涉案工程结构封顶后，我方已收退还的履约保证金12万元。涉案工程结构封顶后，工地的财务部以支票形式向我方退还了12万元履约保证金，支票已由我方交银行兑换，因此已无法向法庭提供支票作为证据。3、剩余的18万元履约保证金应由恒粤公司履行退还的义务，并承担支付利息的违约责任。四、祈福公司应在欠付的工程款范围内对恒粤公司欠付我方的工程款及利息、履约保证金及利息承担连带清偿责任。1、祈福公司承认尚未与住建公司进行最终结算。2、原审法院令我方举证证明祈福公司对我方施工工程的欠付工程款范围，属于对司法解释的曲解，二审法院应予纠正。祈福公司既已承认欠付涉案工程的工程款，依法应当对我方承担法律责任。原审法院令我方举证证明祈福公司对我方施工工程的欠付工程款范围，加重了我方的举证责任。五、住建公司作为涉案工程的总承包人，对我方的施工过程活动进行组织管理，应对我方的第一、二项上诉请求承担连带清偿责任。
恒粤公司二审对刘帮柱的上诉意见辩称：刘帮柱上诉中将十四期过程结算每期单列金额简单罗列得出的1017万不能作为本案的结算依据。一，从工程结算的专业层面讲，是与结算的基本常识相违背，如果工程的最终结算是每一期的过程结算的简单累加，那么合同约定过程结算又约定累计结算没有任何意义。二，合同约定及证据反映也是不相符的，合同第十条约定在过程结算中每一期的工程量先由刘帮柱申报，由项目初审公司终审，一审判决第13、15页进行了查明和认定，刘帮柱作为施工人，站在其利益，其往上申报的数额与实际完成的每一期金额存在不一致完全有可能，这也是合同中为何约定先由刘帮柱申报再经过公司审核，第十四期中10039145.45元是刘帮柱先进行自行申报，现在又以每一期简单累加作为最终结算依据不能推翻之前已经签字确认的第十四期的1017万这个数额，在一审庭审中刘帮柱陈述后面有零星工程，但其上诉状又变更这个说法，前后矛盾。三，对第十四期过程结算1003万元这个数额，我方不完全认同，其中1003万元包含工期进度完成奖127264.30元和质量奖127264.30元，具体理由详见上诉状第一大点。四，工期逾期问题，一审判决进行了查明和认定，刘帮柱在一审中也确认其工期存在逾期，判决书第14页第十九行、第27页第十行，合同约定合同工期为248个日历天，刘帮柱在合同附件施工进度计划表中也签字确认了工期的约定。五，恒粤公司在本案中受住建公司委托进行项目管理，同刘帮柱一审提交的起诉状证据及庭审中可以证实，刘帮柱始终认为住建公司是履行合同义务相对方，恒粤公司是受委托人，从施工过程的结算、验收、往来函、工程进度款的支付和流向均指向住建公司。从住建公司提交的工程往来款的发票和收据也能看出，工程款是流向住建公司的关联公司，住建公司在一审庭审中确认其在2015年9月之后直接进行项目管理，根据合同法402条规定，住建公司作为委托人，是本案的承责主体，一审查明及认定住建公司有实际参与施工管理并支付工程款，却判决恒粤公司作为第一责任人，与相关证据及查明事实不符。
住建公司二审对刘帮柱的上诉意见辩称：答辩意见与上诉意见一致，另外补充：关于刘帮柱提到的工程款包括保证金问题，我方合同相对方是恒粤公司，与刘帮柱没有合同关系，也从未发生过有关工程款的支付情况，刘帮柱在上诉状提到的关于扣除保证金的主体是恒粤公司，住建公司从不知晓，也从未参与，其主张主体不应该是住建公司。
祈福公司二审对刘帮柱上诉意见辩称：一、刘帮柱在其上诉中第8页认为：“祈福公司既已承认欠付涉案工程的工程款，依法应当对上诉人承担法律责任”的观点是错误的。我方从未承认欠付涉案工程的工程款，我方对住建公司之间未对涉案工程进行最后结算，并不意味着我方欠付住建公司的工程款，未结算并不意味着欠款，二者有本质区别。我方已付清涉案工程新华2号地1-7栋之模板工程的全部工程款，模板工程属于房屋工程的先期工程，先期工程先做完结算完成才进入下一个工程，刘帮柱承建的就是模板工程。我方不拖欠涉案工程新华2号地5-7号塔楼和裙楼且已超付工程款。二，刘帮柱适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第26条第2款规定时，原则上第一手承包合同与下手的所有转包合同均应当无效。如果总承包合同有效，按照合同法原则，有效合同就应当全面实际履行，发包人在有效合同中只对合同相对人负有履行义务，对合同以外的人不负责履行义务，如果不是这样，那么合同的效力就不完整，合同相对人除负担合同义务外，还要负担合同以外的义务，这对合同当事人而言是不公平的，是签约时无法预料的，不能保证交易的稳定和安全。三，我方与刘帮柱之间不存在任何法律关系。刘帮柱应进行有序诉讼。从高院的判例及裁判观点可以看出：刘帮柱未提交其为“实际施工人”的证据；未提交与其有合同关系的“广州恒粤”、“广州住建”存在经营不正常、破产、资不抵债、下落不明、资信恶化及追讨无望的证据；未提交我方欠付工程款的证据，在此情况下无权直接起诉与其没有任何法律关系的发包方，滥用诉权，破坏合同法的基石，即合同相对性。综上，请求二审法院驳回刘帮柱的上诉，维持原判。
上诉人住建公司上诉请求:1、撤销原审判决第三项；2、驳回刘帮柱关于要求我方支付本案拖欠工程款本金、返还保证金本息的全部诉讼请求；3、刘帮柱、恒粤公司承担本案一审、二审受理费。事实和理由：1、一审判决认为“住建公司作为被挂靠单位收取相应管理费的同时实质参与涉案工程的施工并一直作为付款主体支付工程款”属于认定事实错误，我方没有参与工程实质管理，不是付款主体，实质管理方是恒粤公司，我方直至2015年9月才接管工程，之前未参与工程实质管理，一审判决以我方2015年9月接管行为推定我方对早在2014年10月25日完工的刘帮柱进行了实质管理，与事实不符。2、一审判决认为“刘帮柱的工程均在项目部收取，该款项的来源由住建公司提供，可见住建公司是涉案工程工程款的付款主体”认定事实错误，违反法律规定。我方的合同相对方为恒粤公司，我方依约将相关工程款支付给其指定方，是对恒粤公司的付款行为，视为完成了付款责任，恒粤公司收款后如何支付与我方无关。即使在工程项目部收款，也不能推定工程款来源是我方。一审判决否定了我方与恒粤公司、恒粤公司与刘帮柱之间的两个合同关系的主体地位，违背了合同相对性。刘帮柱提交的涉案合同、结算书的相对方均为恒粤公司，双方均确认。可以明确刘帮柱工程款来源主体是恒粤公司，付款主体也是恒粤公司。3、一审判决认定“住建公司未能举证证明其收到祈福公司支付的工程款已足额向恒粤公司指定的有关单位付清”属认定事实不清，与事实不符。涉案工程在2014年10月25日完工，刘帮柱与恒粤公司在2014年12月26日最后一次结算，我方在一审已确认至2015年7月26日收到祈福工程工程款发票金额376517658.02元，实际收取360604121.65元。并举证证明已经向恒粤公司指定单位支付了工程款366551829.55元，已超付工程款给恒粤公司。对从祈福公司收取的工程款和支付给恒粤公司的工程款均提交了发票证明。4、一审判决认为“现住建公司未能举证证明其已就刘帮柱施工的工程根据有关的结算书已付清相关工程款，因此住建公司应对恒粤公司欠付刘帮柱的工程款737760.05元及利息承担连带清偿责任。”认定事实错误，缺乏法律依据。我方在本案中不存在支付义务，我方不是付款主体，我方不是恒粤公司、刘帮柱之间签订的《木工分包合同》的签订方和履行方，我方未参与对刘帮柱的管理、工程结算与支付，一审法院要我方举证证明已付清工程款属于客观上举证不能，我方无举证义务和付款义务。
刘帮柱二审对住建公司的上诉意见辩称：我方认同一审判决认定的意见，答辩意见与上诉意见一致。
上诉人恒粤公司上诉请求：一审判决第一项支付工程款737760.05元改判为住建公司向刘帮柱支付工程款145173.83元(应扣减质量奖￥127264.30元、工期进度完成奖￥127264.30元、质量整改代工费用￥144050元、质量扣款￥194007.62元)。事实和理由：一、第十四期结算金额所含“工期进度完成奖”“质量奖”￥127264.30元、￥127264.30元应从应付工程款中予以剔除。1、涉案工程存在逾期完工的事实；2、根据案涉合同第三条第8款第（3）项，逾期完工的，“工期进度完成奖”“质量奖”不计入最终结算；3、刘帮柱实施的工程中许多项目存在质量问题，经监理方验收不合格。二、一审判决未将刘帮柱施工质量不合格且未整改的工程量144050元在应付工程款中扣减。1、我方提交的证据5《花都祈福2号地5—10栋土建收尾工程施工协议》结合证据4—2《监理工程师通知单》14份，足以证实因其质量不合格发生整改工程量金额￥144050元的事实。2、结合恒粤公司提交的证据4—1《花都祈福新华2号地地下室、第1-7栋(共6栋)及其配套总承包工程第(四十三)期中期进度款一工程施工质量问题暂扣款表(刘帮柱)》，因刘帮柱施工项目存在质量不合格的问题，被祈福公司扣罚质量款￥194007.62元，需由刘帮柱承担责任，理应在应付工程款中予以扣除。三、住建公司作为工程总包单位，实际参与项目施工管理并作为工程款付款主体，应当认定为工程款支付的直接责任人。一审认定我方挂靠住建公司施工，承担连带责任，适法不当。
刘帮柱二审对恒粤公司上诉意见辩称：对其主张的工程款中扣减质量奖和工期奖不认可，理由：恒粤公司提交的证据2已经清楚显示其对工程自认结算的金额总计10177826.95元，我方计算的金额是10174902.10元，在恒粤公司自认的金额中已包含每一期结算的工程质量奖、工期进度完成奖，是其自认总金额中包含了质量奖、工期进度完成奖，可见施工每一期中工程质量是否有问题、工期是否有延误，恒粤公司均已进行审核并直接反应在当期劳务费里面，因此与刘帮柱提交的14期结算清单及恒粤公司提交的付款汇总明细表基本有一一对应关系，鉴于恒粤公司提交的证据显示的工程款比刘帮柱自行计算的工程款要少，我方以被告恒粤公司自认的工程款作为结算依据并无不当。
刘帮柱向原审法院提起本案诉讼称：2013年9月15日，广州市花都新华祈福房地产有限公司住宅楼（自编2号用地IV区商住综合楼C、5栋U5型、6栋U5aa型）工程开工，该工程的建设单位为祈福公司，住建公司系总承包单位。涉案工程，即祈福2#地块5-7栋塔楼及裙楼工程为广州市花都新华祈福房地产有限公司住宅楼（自编2号用地IV区商住综合楼C、5栋U5型、6栋U5aa型）工程的一部分。2013年9月30日，住建公司以恒粤公司的名义（合同甲方）与刘帮柱（合同乙方）签订《木工分包合同》，合同约定如下：1、工程名称：祈福2#地块5-7栋塔楼及裙楼工程；2、工程地点：广州市花都区新华镇；3、工程内容：详见祈福2#地块5-7栋塔楼及裙楼C及综合商铺工程图纸及设计变更所约定的工作内容。4、建设工程承包范围：5-7栋塔楼及裙楼工程±0.00以上模板工程；5、施工工期：计划工作日期详见附件《祈福2号地项目总施工进度计划表》，总工期：248日历天；6、合同价款暂估为650万元（不含税）。7、人工费结算及支付：(1)乙方需要提供队组劳务工人工资领用证明表原件，……；（2）乙方人员进场施工的第一个月自行负责其费用，后按每月工程进度报送实际完成工程量（乙方于每月25日报送上月26日至本月25日工程量计算表及进度款申请表）经甲方项目部现场主管施工员、主管预算员等项目部相关人员初审、公司总部终审，最终以公司总部终审为准，每次支付前乙方应在过程结算书上签名确认作为过程支付依据；……；本期工程款在次月30日前支付乙方75%的进度款，后以此类推；工程主体结构完工后甲方向乙方按上述结算方式的造价付至85%作为乙方人员退场费；二次结构完成并验收后，付至结算额的90%；余下10%待工程外架拆除并办理最终结算后3个月内付清。甲方付款前，乙方须提供相应金额的有效收据、上期工人工资支付表、乙方固定账号。8、履约保证金：30万元，甲方在乙方第一期、第二期、第三期进度款中等额（每期扣10万元）扣除。乙方在履行合同中未违约的，其交纳的履行保证金在本分包工程结构封顶后7日内退还12万，其余部分在本工程完工并验收合格7日内无息退还，若乙方中途退场或履行合同中有违约行为的，其缴纳的履行保证金不予退还。住建公司以恒粤公司的名义与刘帮柱签订《木工分包合同》后，刘帮柱向住建公司支付履行保证金30万元整并开始施工。在施工过程中，涉案工程增加了一部分工程量。此外，刘帮柱与住建公司对每期工程量及价款均有结算，双方共签订十四期的《刘帮柱木工劳务分包方结算书》及相关的申请表、验收单。施工期间，住建公司对刘帮柱进行施工管理及人员管理，切实履行了《木工分包合同》的相关权利义务，刘帮柱与住建公司之间形成了事实上的劳务分包合同关系。2014年1月10日，住建公司向刘帮柱发出5-7栋班组任务责任书，要求刘帮柱在一定期间内完成相关任务，否则重罚，并追究相关责任人责任。2014年8月28日，住建公司与刘帮柱签订《工伤处理》，关于涉案工程木工班的费某的工伤处理，住建公司决定由刘帮柱负责全部赔偿费用共12.59万元。2014年10月12日，住建公司向刘帮柱致函：要求刘帮柱在2014年10月14日前对5-7栋门洞及飘板进行打凿。2015年1月18日，刘帮柱向住建公司申请支付进度款并返还180000元，住建公司对此进行了确认。涉案工程完工后，通过了住建公司、恒粤公司、祈福公司的验收。2015年1月10日，住建公司与刘帮柱签订《刘帮柱木工劳务分包方结算书（最终结算）》，该结算书确认：最终结算金额为10174902.1元。截至起诉时，刘帮柱已收到9015385.42元劳务费，仍有1159516.68元劳务费未收到，此外尚有180000元履行保证金未退还。刘帮柱认为住建公司以恒粤公司的名义与刘帮柱签订《木工分包合同》，将涉案工程分包给刘帮柱。住建公司在涉案工程施工过程中，亦切实履行了《木工分包合同》的相关权利义务，刘帮柱与住建公司之间形成了事实上的分包合同关系。而刘帮柱并无涉案工程的施工资质，因此，《木工分包合同》及刘帮柱与住建公司就涉案工程形成的劳务分包合同关系应为无效。但根据公平合理、等价有偿的原则，刘帮柱有权根据《木工分包合同》要求住建公司及恒粤公司支付相应的劳务费及返还履行保证金。祈福公司作为涉案工程的发包人，应在其欠付住建公司工程款范围内承担连带清偿责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。”该条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”因此请求法院判令：1、判令广州市住宅建设发展有限公司支付剩余工程款1159516.68元及利息36724.47元（利息以1159516.68元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2015年4月11日起计算至付清劳务费之日止，暂计至2015年12月7日为36724.47元）；2、判令广州市住宅建设发展有限公司向刘帮柱返还履约保证金180000元及利息8115元（利息以180000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年1月11日起，暂计至2015年12月7日，共8115元，实际计至返还履约保证金之日止）；3、判令广州恒粤建设项目管理有限公司、广州市花都新华祈福房地产有限公司对上述第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4、判令住建公司、恒粤公司、祈福公司承担本案的诉讼费及鉴定费用。
住建公司原审辩称，我方不同意刘帮柱的全部诉讼请求及事实和理由，请求法院予以驳回。理由如下：一、我方与恒粤公司的法律关系已在（2015）穗花法民三初字第1209号一案中进行审理，该案亦是涉及花都祈福项目2号地1-7栋的纠纷，我方在该案已就我方与恒粤公司的法律关系进行了举证和答辩，目前该案尚未结案，我方与恒粤公司的法律关系尚未确认。为了避免两份判决对同一事实（同一法律关系）作出不同的判决结果，我方认为，有必要待1209号案确定了我方与恒粤公司的法律关系后再进行本案的审理，我方已向贵院提出中止审理的申请，请贵院予以采纳。二、刘帮柱所述与事实不符，应驳回其诉讼请求。1.我方不是涉案合同的合同相对方。刘帮柱提供的证据材料可知，《祈福2#地块5-7栋塔楼及裙楼工程木工分包合同》的签订合同的主体是刘帮柱和恒粤公司。2.我方与恒粤公司的关系也非刘帮柱在诉状所称的“住建公司以恒粤公司的名义与刘帮柱签订和履行《木工分包合同》”。从我方提供的证据可知，恒粤公司在承诺书中确认承建包含涉案工程在内的花都祈福2号地1-7栋工程的造价，以及承担工程购买材料、签订专业分包合同、签订劳务分包合同和支付合同产生的所有费用等的义务，并且承担相关责任。由此可见，涉案工程的实际施工人实为恒粤公司，我方从未授权也未委托恒粤公司与刘帮柱签订过任何合同，刘帮柱据此起诉的《木工分包合同》实为恒粤公司与刘帮柱之间发生的合同关系，合同的履行主体也是其双方，而非我方。刘帮柱要求我方承担还款责任明显缺乏法律及事实的依据。3.我方不是合同履行主体，我方从未收取过刘帮柱履行保证金30万元，刘帮柱在诉状中所述与事实不符。刘帮柱也没有任何的依据证明其支付了30万元所谓保证金的依据。因此，刘帮柱在诉状中所主张要求我方返还18万元保证金没有事实依据。4.刘帮柱提交的每期工程量和价款的结算均是刘帮柱与恒粤公司之间进行确认，我方从未参与亦不知情。刘帮柱提交的结算书，每期结算书项目的申请表、验收单的会签，包括刘帮柱在诉状中所提到的2015年1月10日的最终结算书，上面所有的会签人员都是恒粤公司的人员，均没有住建公司的人员或盖章确认，住建公司对此均不予认可。5.刘帮柱在诉状及证据提到的“5-7栋班组责任书”、“工伤处理”、“致函”中盖有“广州市住宅建设发展有限公司花都祈福2号地项目部”章，不足以表明住建公司与刘帮柱之间事实上履行了《木工分包合同》。上述所有的文件均有“王某”的人签字确认，而“王某”是恒粤公司的员工，他的行为仅代表恒粤公司。我方无法确认上述相关文件的真实性，但退一步讲，我方是案涉工程的总承包方，对工程负有总包的管理义务。我方在上述相关文件的盖章，也仅是基于总包合同而履行总包的管理行为，以确保项目的顺利开展，而非是对《木工分包合同》的履行行为。三、《木工分包合同》为无效合同。恒粤公司将涉案工程分包给刘帮柱，而刘帮柱并没有施工的相关资质，明显违反了《建筑法》等法律法规关于施工方资质的强制性规定。四、我方已超额支付了工程进度款给恒粤公司，住建公司在涉案工程不再对恒粤公司负有付款义务。综上所述，刘帮柱在诉状中所述均与事实严重不符，恒粤公司是涉案工程的实际施工人，《木工分包合同》的合同签订方和履行方均应为恒粤公司，并不存在我方以恒粤公司名义签订和履行合同的事实，并且，我方已超额支付了工程款给恒粤公司，不需再承担付款义务，因此，请求依法驳回刘帮柱的诉讼请求，以维护我方的合法权益。
恒粤公司原审辩称，我方确认刘帮柱在案件事实中诉称“案涉工程建设单位、总承包单位分别为祈福公司、住建公司”，但我方不同意刘帮柱全部诉讼请求，具体事实和理由如下：一、工程进度款已按案涉分包合同约定按期足额支付至最后一期过程结算，而刘帮柱所施工工程存在严重质量问题未通过监理方验收合格，其无权再主张工程余款。根据案涉2013年9月30日刘帮柱所签订《祈福2#地块5-7栋塔楼及裙楼工程木工分包合同》（以下简称“分包合同”）之第十条“人工费结算及支付”约定：“本期工程款在次月30日前支付乙方75%的进度款，后以此类推；工程主体结构完工后甲方向乙方按上述结算方式的造价付至85%作为乙方人员退场费；二次结构完成并验收后，付至结算额的90%；余下10%待工程外架拆除并办理最终结算后3个月内付清。”签约后，刘帮柱在施工14期过程结算时，均有按75%付款比例的约定足额收取工程进度款（证据二），又根据最后一期即2014年12月26日《刘帮柱木工劳务分包方结算书（第十四期）》显示：累计过程结算金额为10039145.47元，参照前述分包合同第十条按退场付至85%约定，过程结算实际应付款总金额按10039145.47×85%计得8533273.65元，而刘帮柱在诉状自认已收到过程结算工程款9015385.42元，实际上已经超付。然而因刘帮柱在施工过程中其施工区域存在质量问题，致退场后仍一直无法通过监理单位广东华迪工程建设监理有限公司（下称“监理单位”）分项验收。2015年4月13日至2015年12月19日期间，监理单位多次发文就其存在的诸多质量问题要求整改未果，终至不得已只能代工进行整改。因此在刘帮柱交付工程质量不合格，且实际收取的工程款总金额，已经超出了合同约定比例额度的情形下，刘帮柱依法依约均无权再主张应付工程款。二、刘帮柱其所提交法庭的所谓“最终结算”相关结算数据不应予以采信，该份“最终结算”不符合案涉合同约定，并未得到各方的最终确认。且刘帮柱已超额收取工程应付款。1.根据案涉《分包合同》第十条“人工费结算及支付”第3款约定：“乙方……按每月工程进度报送实际完成工程量经甲方项目现场主管施工人、主管预算员等项目部相关人员初审、公司总部终审，最终以公司总部终审为准……”；同时在《刘帮柱木工劳务分包方结算书》每期过程结算书下方，备注栏均明确注明“公司总经理会签栏只适用于最终结算；过程结算财务只暂列成本，最终结算经总经理签字后进财务成本”。因此按照分包合同约定，最终结算书至少需要住建公司总经理签字确认后才能生效。而反观刘帮柱所提交的证据10中《刘帮柱木工劳务分包结算书（最终结算）》，既没有公司总经理的会签，也没有加盖任何公司印章，甚至在十四期过程结算中均有的项目经理的签字都没有。因此，刘帮柱提交的《刘帮柱木工劳务分包结算书（最终结算）》，仅仅只是刘帮柱单方的意思表示，其将表内10，174，902.1元作为各方确认的最终结算付款金额，没有任何事实和证据支撑。2.现经我方初步核算，刘帮柱已完成的合同内工程造价为9779901.90元，再加上合同外分包方签证7950元及157779.8元，减去刘帮柱在过程结算已确认扣罚款16065元后，即（9779901.90+7950+157779.8-16065）则工程结算款暂计为9929566.70元；刘帮柱缺乏合法施工资质，加之如上所述交付工程质量未达标合格，仅能以85%，即9929566.70*85%计付实际应付工程款额暂计为8440131.70元，未达成结算最后一期目标值，过程结算的最后一期的数量没有达到目标值。三、刘帮柱所进行施工不仅质量问题严重，且逾期完工长达148天，依约无权要求退还履约保证金。就其工程质量、延期完工等违约行为所造成各项损失，依法应承担相应的赔偿责任。1.如前所述，因刘帮柱所施工工程存在质量问题，未能最终通过监理方验收，而祈福公司在中期进度款中扣罚了相应的工程款194007.62元。且刘帮柱拒不按监理要求进行质量整改，住建公司另行与尹富强班组签订了《花都祈福2号地5-10栋土建收尾工程施工协议》，就刘帮柱施工区域包括“空调板制安”、“雨棚板制安”及“厨房地面超高打砸”等的质量问题进行代工整改，整改代工费用共计144050元。2.刘帮柱施工过程中多次出现节点工期延误，并最终导致合同总工期严重逾期。根据案涉《分包合同》第五条“施工工期”约定：“计划工日期详见附件《祈福2号地项目总施工进度计划表》。总工期：248日历天（各栋实际开工时间及工期以甲方项目部书面通知为准），乙方不得以任何借口和理由拖延工期，否则将处以罚款（按照每拖延一天2000元予以处罚，按天数进行累加）”；同时，刘帮柱还在《分包合同》附件《祈福2号地项目总施工进度计划表》中签字承诺案涉工程最后完工期限为2014年6月3日。案涉工程刘帮柱于2013年9月26日进场施工，按照合同总工期248日历天完工的约定，本应于2014年5月31日完工，然刘帮柱却一直拖延至2014年10月25日才完工（证据六），逾期达148天。按前述分包合同第五条约定计算罚金达296000元（2000元/天*148天）。《分包合同》第十二条并约定“履约保证金30万元（大写：叁拾万元整），……若乙方中途退场或履行合同中有违约行为的，其缴纳的履行保证金不予退还”。同时因刘帮柱的工程质量及逾期完工违约行为，因此所造成高额经济损失达634057.62元以上，依约并有权就此等损失向刘帮柱索赔。综上所述，我方认为刘帮柱在无合法资质情况下承包施工，交付的工程质量不合格未通过验收，涉案工程进度款已足额支付的情况下，已无权再主张任何工程款；其在施工过程中发生的工程质量和延期完工事实已造成巨额经济损失，不仅无权要求返还履约保证金，更应承担相关损失赔偿责任。故刘帮柱的诉求明显缺乏事实及法律依据，请依法驳回其全部诉讼请求！
祈福公司原审辩称：请求法院驳回刘帮柱对我方的起诉，理由如下：一、我方已付清涉案“花都新华2号地1-7栋（含裙楼C及商业综合楼）模板工程”的全部工程款，合计金额：12700567.95元。二、我方已经付清“花都新华2号地块地下室与5-7栋塔楼及裙楼工程”的所有应付工程款。付款金额为：443096229.63元（超付金额：22795435.94元）。三、我方与刘帮柱之间不存在任何法律关系，刘帮柱应进行有序诉讼，在与其有合同关系的恒粤公司、住建公司经营正常，不存在破产、资不抵债、下落不明、资信恶化、追讨无望等情况下应进行有序诉讼，无权直接起诉发包方。四、本案刘帮柱并非“实际施工人”，无权根据司法解释第26条第二款规定起诉发包方，本案有可能存在恶意诉讼。五、履约保证金与工程款并非同一概念，刘帮柱向我方主张履约保证金无法律依据。
原审法院经审理查明：涉案工程位于广州市花都区新华街望亭路与金钟路交界处，建设单位为祈福公司，总承包单位为住建公司，祈福公司与住建公司签订总承包合同。刘帮柱表示其不具备建筑工程木工施工资质亦不具备劳务分包专业资质，住建公司具备建筑工程施工总承包一级资质，恒粤公司表示其不具备相关的施工资质，其经营范围为工程项目管理服务等。
2013年9月30日，恒粤公司作为发包方（甲方）与刘帮柱作为承包人（乙方）签订《木工分包合同》，约定：一、工程名称：祈福2#地块5～7栋塔楼及裙楼工程，工程内容：详见祈福2#地块5～7栋塔楼及裙楼C及综合商铺工程图纸及设计变更所约定的工作内容。严格按照甲方提供的施工方案、技术交底以及业主、监理要求进行施工。二、承包范围：1、5～7栋塔楼及裙楼工程±0.00以上模板工程。包括：墙、柱（含砌体中的构造柱）、梁（含砌体中的圈梁、过梁等）、板、后浇带、楼梯、电梯井、垃圾道、走廊、阳台、栏板、压顶、腰线、雨篷、挑檐、水池、水箱、女儿墙、遮阳板、装饰物、设备设施等施工图纸、设计变更要求的本工程范围内所有模板工程施工。2、由乙方的原因不能满足本工程各项要求时，甲方有权拿出承包范围内的任何一项或多项进行直接分包并按分包价格扣除乙方的合同价款，乙方必须无条件及时清理和移交工作面；甲方有权根据工程实际需要，增加或取消部分工程或部分项目，除非另有约定，否则乙方应按本条款执行。三、承包工作内容及承包单价：8、承包单价（不含税）：合同总价（暂估）650万元。（1）按照混凝土接触面积计算综合包干；（2）±0.00以上到结构屋面顶模板（包括所有构造柱、圈梁、过梁等二次结构模板制、安、拆）：按26元/㎡；（3）以上（1）（2）综合单价中，包括工期进度完成奖0.5元/㎡；质量奖0.5元/㎡（以展开面积计算。过程经项目经理评定，达到进度要求进入当月进度额，未达到进度要求则不进入当月进度款，完工时经项目经理最终评定，达到合同工期要求则汁入最终结算，未达到则不计入最终结算)：(4)天面构架模板：(包括所有构造柱、圈梁、过梁等构架模板制、安、拆)按30元／㎡；(5)民工租房费用及生活用水、用电费：150000元(此为包干价，若乙方中途退场，甲方将按实际工期情况对未发生部分扣除，乙方不得异议；此费用过程结算与支付：按乙方已完成工程量对应款项占合同暂定总价的比例结算，与进度款同期支付)。(6)本合同单价各项具体费用项目，如各项社会保险费、加班费(含节假日)、赶工费、夜餐费、误工费(包括停电、停水、机械故障、气候因素影响等)、暂住证费、施工现场以外的房租费、交通费、利润、风险等。(7)承包工作内容以外的工程量，按合同约定单价计算并签字确认。四、承包方式：乙方在以下l、2点前提下提供劳务。1、甲方根据施工进度适时配备以下机具工具及材料：塔吊、卷扬机、脚手板、安全网、安全带、门型架，钢管、扣件、顶托、模板(胶合板或木板散板)、方木、顶撑木、水泥撑、对拉螺杆、止水螺杆、穿墙PVC管、二级电箱，施工用水电。2、乙方必须自备以下材料和机具工具(除第l条甲方提供的材料设备以外的其他所有与模板制、安、拆施工工艺相关的材料如设备．包括但不限于以下部分)：铁钉、铁线、扎丝，园盘锯及锯片、电锯及锯片、手锯、扳手、铁锤、撬棍、钢筋扎勾、吊砣、麻线、水平尺、水平胶管、卷尺、铁铲、红蓝铅笔、墨斗、安全帽、电钻及钻头等除第1点甲方提供的材料设备之外的所有辅材及小型设备。五、施工工期：计划工日期详见附件《祈福2号地项目总施工进度计划表》。总工期：248日历天(各栋实际开工时间及工期以甲方项目部书面通知为准)，乙方不得以任何借口和理由拖延工期，否则将处以罚款(按照每拖延一天2000元予以处罚，按天数进行累加)。六、施工质量：甲方对乙方进行质量安全技术交底，乙方必须严格按照甲方交底要求及国家施工规范进行施工，工程质量经过实测实量均要符合质量验评标准。对施工中存在的质量问题，乙方必须无条件进行整改至符合验收要求。七、施工安全：4、在施工中若发生劳务人员伤亡事故，10000元以下由乙方负责。10000元以上(不含10000元)保险最高赔付金额以内(含保险最高赔付金额)的由保险公司赔偿，超出保险公司赔偿金额之外的由甲方负责20％，乙方负责80％。八、施工进度：乙方必须按照甲方编制的进度计划按时完成，服从项目部的管理及工作安排。如业主原因造成进度影响而给子甲方顺延工期的签证，则甲方同步给予乙方签证，否则不予顺延。甲方进度影响期间所发生的费用由乙方自理，甲方不予签认。如乙方达不到甲方的进度要求，甲方视所造成的损失大小对乙方进行经济处罚。如乙方中途以借口退场，乙方所完成的工作量按合同单价的80％进行结算。十、人工费结算及支付：3、乙方人员进场施工的第一个月自行负责其费用，后按每月工程进度报送实际完成工程量（乙方于每月25日报送上月26日至本月25日工程量计算表及进度款申请表)经甲方项目部现场主管施工员、主管预算员等项目部相关人员初审、公司总部终审，最终以公司总部终审为准，每次支付前乙方应在过程结算书上签名确认作为过程支付依据；若乙方延迟报送，则甲方有权相应延迟审核和支付，本期工程款在次月30日前支付乙方75％的进度款，后以此类推；工程主体结构完工后甲方向乙方按上述结算方式的造价付至85％作为乙方人员退场费；二次结构完成并验收后，付至结算额的90%；余下10%待工程外架拆除并办理最终结算后3个月内付清。甲方付款前，乙方须提供相应金额的有效收据、上期工人工资支付表、乙方固定账号(过程支付只考虑转账支票)。4、乙方必须有足够的经济实力，如甲方因收款等原因资金周转困难，在约定付款期限延迟30天内付款，不算甲方违约。5、乙方应负的所有赔偿及处罚款甲方有权在过程结算款或履约保证金中扣除。十二、履约保证金：30万元，甲方在乙方第一期、第二期、第三期进度款中等额(每期扣10万元)扣除。乙方在履行合同中未违约的，其交纳的履行保证金在本分包工程结构封顶后7日内退还12万，其余部分在本工程完工并验收合格7日内无息退还，若乙方中途退场或履行合同中有违约行为的，其缴纳的履行保证金不予退还。合同附件1为祈福2号地块项目总施工进度计划表，该附件为5#6#楼主项计划，从项目启动阶段、施工准备阶段、5#楼-6#楼工程开始至完工的各个阶段的开始时间、完成时间及具体工程项目的进度计划进行了细化明确，该工程项目包括混凝土、砌体、抹灰装饰、外架、施工升降机及塔吊拆除、土方及屋面工程、机电安装工程等工程内容。合同还就双方的劳务工人管理、后勤管理、退场、合同解除、终止及争议解决方式等其他权利义务进行了约定。
关于各当事人之间的关系，刘帮柱认为虽然涉案合同的甲方由恒粤公司盖章，但涉案合同是住建公司以恒粤公司的名义签订的，刘帮柱表示住建公司在施工期间参与了刘帮柱的施工质量及人员的管理，履行了涉案合同的相关权利义务，认为二者之间形成事实上的劳务分包合同关系，刘帮柱为此提交2014年1月10日的“5～7栋班组任务责任书”、2014年8月28日的“工伤处理”及2014年10月12日的“工作联系函”予以证明，其中任务责任书及工伤处理上有“广州市住宅建设发展有限公司花都祈福2号地项目部”的盖章，该三份证据均有“王某”的签字。住建公司对刘帮柱的陈述不予确认，认为“王某”为恒粤公司的员工，并认为住建公司在上述文件盖章只是作为涉案工程的总承包方对工程负有管理义务而作出的行为。恒粤公司认为涉案合同是受住建公司的委托与刘帮柱签订涉案合同，对此恒粤公司没有提交证据予以证明。住建公司对恒粤公司的陈述不予确认，认为涉案合同是由刘帮柱与恒粤公司签订的，对合同的签订及履行情况不清楚，实际是由住建公司提供资质，恒粤公司挂靠住建公司作为涉案工程的实际施工人，为此提交承诺书一份予以证明，该承诺书载明：“广州市住宅建设发展有限公司：关于我司向贵司承建的住宅楼（自编2号用地IV区商住综合楼C）、住宅楼（2号用地Ⅱ区商住综合楼D）、（2号用地）入口门楼，物业管理值班室、住宅楼（自编2号用地5栋U5型）、住宅楼（自编2号用地6栋U5aa型）、商业楼（自编2号用地Ⅲ区商业综合楼）、住宅楼（自编2号用地Ⅱ区商住综合楼E）、地下车库（自编2号用地地下车库A、B、C、D、E区）工程，为了保证该工程项目的顺利开展，明确贵我双方的分工和责任，我司特向贵司承诺：一、我司向贵司承建本项目的工程造价暂定为：413996281.78元；二、本项目大宗材料购买的约定：商品砼(本项目商品砼按市场同等价格可优先贵司混凝土公司购买)、预拌砂浆等材料，我司委托贵司代办材料购销合同签订及材料款支付手续，材料购销合同的签订和材料款的支付经我司确认(我司的财务审批确认单原件)并在由贵司收到建设方支付的工程款后支付给材料商(厂家)，材料商(厂家)凭有效材料发票向贵司收取材料款。若贵司收到建设方支付的当期工程款在扣除应收的管理费、税费等费用后不足以支付材料商的材料款，则由我司承担支付义务(支付方式：由我司将不足以支付的材料款，通过银行转账到贵司账户后，由贵司再支付给材料商)。三、本项目专业分包工程按贵司规定签订专业分包合同，专业分包合同项下工程所产生的费用(包括但不限于办理工伤保险、建筑意外伤害保险)均由我司负责，专业分包单位凭有效的建安发票向贵司收取该部分工程款。四、本项目劳务分包部分按贵司规定委托贵司与劳务公司签订劳务分包合同，我司在条件同等的情况下优先考虑贵司与广州市友诚建筑劳务有限公司签订劳务分包合同，劳务分包工程所产生的费用(包括但不限于办理工伤保险、建筑意外伤害保险、平安卡等费用)均由我司负责，劳务分包的劳务工资经我司确认后由贵司支付给劳务公司，劳务公司凭有效的劳务建安发票向贵司收取。五、我司聘请贵司技术人员4至6人参加现场施工管理，我司按每人每月3500元计付给贵司，作为该人员的基本工资和劳保福利开支等费用，时间由工程开工人员进场开始至人员撤离为止。具体人员由贵司安排。六、贵司暂留零万元作为档案保证金，待我司交齐完整的档案资料后五天内无息返还给我司。七、上述大宗材料购买的材料款以及劳务分包的劳务工资经我司确认后在我司与贵司的总分包结算价款中扣除。八、贵司在与建设方最终结算后才与我司办理结算手续。我司按建设方和贵司审核的最终结算价下浮1.5%与贵司结算（并扣除我司承诺的相关费用）。九、在建设方支付本工程的工程款时，由贵司负责向建设方收取。我司清楚理解并同意贵司只是负责将建设方支付的属我司施工的工程款支付给我司，不承担垫付工程款的责任。若建设方未能按合同规定及时拨付工程款，我司不能要求贵司在未收到我司施工部分的工程款前提下支付该部分工程款。若需要以贵司名义向建设方提起诉讼，其诉讼费和聘请律师所支付的全部费用由我司承担。十、我司确保民工工资的正常发放。十一、贵司与建设方签订的合同及后续补充合同条款所有责任全部由我司承担，其他约定按我司与贵司签订的专业分包工程合同条款执行，本承诺书的约定或承诺与专业分包工程合同及其他承诺书（如有）条款由冲突的，除非有特殊说明，否则以本承诺书为准。十二、其他未尽事宜，我司愿意与贵司友好协商解决，并向贵司提交补充承诺书。我司自愿履行以上全部承诺内容。特此声明。承诺人：广州恒粤建设项目管理有限公司，二○一一年九月二十六日。”住建公司表示其在涉案工程现场设立项目部，由恒粤公司进行管理，管理过程中文件由恒粤公司的员工签名，住建公司按照承诺书的内容在现场配合恒粤公司的工作，住建公司表示收到恒粤公司有关款项申报后，住建公司向祈福公司请款，祈福公司向住建公司支付进度款后，住建公司扣除1.5%的管理费再根据恒粤公司的指令向有关单位支付工程款，为此住建公司提交“花都祈福2号地1～7栋工程款收支明细表、分配表及付款发票”予以证明，恒粤公司对承诺书的真实性没有异议，但认为恒粤公司不具备专业分包资质，该文件只是按照住建公司的要求作出的承诺，双方实际并未按该承诺书内容履行，恒粤公司认为代住建公司对涉案工程进行项目管理，恒粤公司与住建公司在现场共同组建项目部，在刘帮柱等分包方完成相应的进度工程后，恒粤公司向住建公司报送工程进度情况，由住建公司向祈福公司请款，祈福公司审核后将工程进度款拨付给住建公司，住建公司再以关联公司的名义向实际施工人发放进度款，恒粤公司在施工现场协助住建公司并配合监理公司对工程质量、工程进度等进行监督及整改，如果发现问题则报送住建公司并由住建公司盖章发文向实际施工人及祈福公司报送。
刘帮柱表示其于2013年9月30日进场施工，负责对祈福2号地块5～7栋塔楼及裙楼工程的木工部分施工，施工第一个月自行垫资，之后每月的25日对上一期完成的工程申请请款，请款过程由监理单位或住建公司的现场工程师对工程进行验收，如有施工质量问题进行现场整改，验收完毕后再行请款，每次验收完毕后由其他班组接收工程进行下一工序的施工。刘帮柱提交的主体结构分部（子分部）工程质量验收纪要，载明：工程名称：广州市花都新华祈福房地产有限公司住宅楼（自编2号用地Ⅳ区商住综合楼C、5栋U5型、6栋U5aa型，开工日期2013年9月15日）。关于施工过程中的进度款结算及支付情况，刘帮柱及恒粤公司均提供共十四期的“刘帮柱木工劳务分包方结算书”予以证明，刘帮柱及恒粤公司均确认刘帮柱在施工过程中收取工程款合计9015385.42元，刘帮柱认为该进度款并未完全按照合同约定的进度支付，施工过程中是刘帮柱拿着结算书去工地的项目部找有关人员签字，分别有预算员、生产组、生产经理、质安组、技术经理、材设组、资料室、商务经理及项目经理的签字，刘帮柱并不清楚这些签字人员是属于哪个公司的员工，但一直认为是住建公司的员工，对此刘帮柱未能提交证据证明。住建公司表示结算书上的人员均是恒粤的员工，恒粤公司表示结算书上的员工既有住建公司的员工亦有恒粤公司的员工，对此双方均未能提交其他证据予以佐证。刘帮柱表示有关人员在结算书上签字后其就到工地的财务请款，财务以支票形式向刘帮柱支付工程款，该财务是项目部的蔡女士，蔡女士的具体名字及属于哪个公司的员工刘帮柱表示不清楚，当时收取的支票付款方有些是住建公司，有些是恒粤公司，还有一些是案外人其他公司，由于领取支票后已拿去银行兑款因此没有相关的证据可提交。其中第十四期结算书结算时间为2014年12月26日，该结算书的结算金额为10039145.47元，刘帮柱表示在第十四期结算后继续施工了部分零星工程，因此在2015年1月10日有一份最终结算书，该最终结算书结算金额为10174902.10元，该最终结算书仅为复印件，刘帮柱表示该最终结算书的原件已交给工地的财务部，该结算书与其他十四期的进度款结算书相比，其中在项目会签一栏缺少项目经理的签字，刘帮柱表示从未见过该项目经理，当时项目经理已经离职，有一个叫湛某的人承诺签名，但一直拖延至今未签。
恒粤公司表示刘帮柱在2013年9月15日即进场施工，按合同约定以月为期间由刘帮柱按施工任务单指定的内容施工，每月25日报送上一个月的工程量并申请进度款，恒粤公司根据现场情况汇总后向住建公司报送相关情况再行向祈福公司请款，恒粤公司表示其只是对涉案工程进行初步验收，如果存在质量问题需无条件整改，但刘帮柱一直对监理单位提出质量问题未予整改，最终刘帮柱未按合同约定交付合格的工程，对此恒粤公司提交住建公司在2015年12月与尹富强班组签订的“花都祈福2号地5-10栋土建收尾工程施工协议”以及2015年4月后陆续发出的监理工程师通知单拟证明，其中监理通知显示商住综合楼A、B、C裙楼首层商铺里面砌砖时未设置圈梁以及已施工的圈','2018-10-09
14:04:47',0,'web',NULL),(18812524,'6d89d415-3400-4c28-9d8e-92ffaffd088f','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：83次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"120\",\"案号\":\"（2015）滦民初字第4178号\",\"法院地市\":\"唐山市\",\"法院省份\":\"河北\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"案件名称\":\"张彩生与中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司、冯裕刚机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\",\"文书ID\":\"6d89d415-3400-4c28-9d8e-92ffaffd088f\",\"法院名称\":\"滦县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"滦县\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告张彩生与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，冯裕刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张彩生及其委托代理人张欣欣、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托代理人蒋艳敏到庭参加了诉讼，被告冯裕刚经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1467907200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"张彩生与中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司、冯裕刚机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"张彩生与中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司、冯裕刚机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
（2015）滦民初字第4178号\");$(\"#hidDocID\").val(\"6d89d415-3400-4c28-9d8e-92ffaffd088f\");$(\"#hidCaseName\").val(\"张彩生与中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司、冯裕刚机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）滦民初字第4178号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"滦县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"120\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"滦县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"机动车交通事故责任纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-06-23\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"张彩生,中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司,冯裕刚\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国侵权责任法》\',Items:[{法条名称:\'第六条第一款\',法条内容:\' 第六条
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
\'},{法条名称:\'第十九条\',法条内容:\' 第十九条
侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
\'},{法条名称:\'第四十八条\',法条内容:\' 第四十八条
机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国道路交通安全法（2011年）》\',Items:[{法条名称:\'第七十六条第一款\',法条内容:\'
第七十六条 机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
\'}]},{法规名称:\'《机动车交通事故责任强制保险条例（2012年）》\',Items:[{法条名称:\'第二十一条第一款\',法条内容:\'
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
\'},{法条名称:\'第二十三条第一款\',法条内容:\'
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
\'},{法条名称:\'第三十一条第一款\',法条内容:\'
第三十一条保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。但是，因抢救受伤人员需要保险公司支付或者垫付抢救费用的，保险公司在接到公安机关交通管理部门通知后，经核对应当及时向医疗机构支付或者垫付抢救费用。
因抢救受伤人员需要救助基金管理机构垫付抢救费用的，救助基金管理机构在接到公安机关交通管理部门通知后，经核对应当及时向医疗机构垫付抢救费用。
\'}]},{法规名称:\'《机动车交通事故责任强制保险条例》\',Items:[{法条名称:\'第二十一条第一款\',法条内容:\'
第二十一条
被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
\'},{法条名称:\'第二十三条第一款\',法条内容:\' 第二十三条
机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
\'},{法条名称:\'第三十一条第一款\',法条内容:\'
第三十一条
保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。但是，因抢救受伤人员需要保险公司支付或者垫付抢救费用的，保险公司在接到公安机关交通管理部门通知后，经核对应当及时向医疗机构支付或者垫付抢救费用。
因抢救受伤人员需要救助基金管理机构垫付抢救费用的，救助基金管理机构在接到公安机关交通管理部门通知后，经核对应当及时向医疗机构垫付抢救费用。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国保险法（2009年）》\',Items:[{法条名称:\'第六十五条第一款\',法条内容:\'
第六十五条 保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张彩生与中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司、冯裕刚机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-07-08\\\\\",\\\\\