陕西省富县人民法院
行 政 判 决 书
(2016)陕6028行初22号
原告：马宪科，男。
委托代理人：张柏龄，陕西兆隆律师事务所律师。
被告：黄陵县店头镇人民政府。
法定代表人：张某某，该镇镇长。
委托代理人:张涵，陕西桥山律师事务所律师。
被告：黄陵县人力资源和社会保障局。
法定代表人：范某某，该局局长。
委托代理人:白延军，男，黄陵县人力资源和社会保障局副局长。
原告马宪科因认为被告黄陵县店头镇人民政府、黄陵县人力资源和社会保障局（以下简称黄陵县人社局）不履行宅基地补偿行政行为违法，于2016年9月21日向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月21日立案后，于2016年9月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭审理了本案。原告马宪科及其委托代理人张柏龄、被告黄陵县店头镇人民政府委托代理人张涵、被告黄陵县人社局委托代理人白延军到庭参加了诉讼，被告黄陵县店头镇人民政府法定代表人张永强、被告黄陵县人社局法定代表人范拴龙因故未到庭。本案现已审理终结。
原告马宪科诉称，2011年10月28日原告与黄陵县腰坪人民政府、被告黄陵县人力资源和社会保障局签订了《农村居民进城落户申请审核表》，二被告签字盖章，同意原告进城落户。2011年9月27日，黄陵公安局腰坪派出所为原告办理了准迁手续，原告正式落户黄陵桥山镇。2013年1月19日原告与被告黄陵县人社局下属的“黄陵县推进有条件的农村居民进城落户办公室”和黄陵县财政局、农业局签订了《农民举家进城落户登记表》，原告交回了其承包的全部土地。2013年1月31日原告与“农进办”及店头镇腰坪社区签订了《进城落户退出宅基地申请审核表》，确认原告宅基地面积0、936亩及地上附着物为土木结构建筑物105、6平米（五间瓦房）。之后，原告因生病离开该村前往西安儿子家治疗，2014年原告回家看到房屋年久失修，无人管理，按照被告提供的《退出宅基地补偿办法》之规定，原告交出其宅基地及地上房产每亩应获得补偿18万元，共计167400元，但被告既不给原告支付补偿款，也不给原告重建105平方米房屋，致使原告无家可归。现诉至法院,请求：1、依法确认二被告的不给原告宅基地的经济补偿的行为违法；2、判令二被告支付原告0、93亩宅基地补偿款167400元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告马宪科为证明其主张向本院提供以下证据：
第一组证据：《黄陵县举家进城落户农村居民退出宅基地、承包地补偿政策宣传单》1份、《黄陵县有条件农村居民进城落户政策问答》1份，证明1、被告鼓励农民进城落户；2、宅基地每亩补偿进城落户农民16-18万元。
第二组证据：《延安市有条件农村居民进城落户申请表审核表》1份、《国土资源所进城落户农村居民退出宅基地现场堪丈登记表》1份、《延安市有条件的农村居民进城落户退出宅基地申请审核表》2份、《黄陵县农民举家进城落户登记表》1份，证明1、被告同意原告进城落户，原告也是诚心进城落户；2、原告宅基地的面积为619、4平米；3、原告宅基地上附有土木结构房屋105、6平米交付给了被告；4、原告将承包地5块共计4、42亩交付给了被告。
第三组证据：《延安市有条件的农村居民进城落户户籍证明信》（黄陵县腰坪派出所出具）1份、原告申请将原告户口落在西安其儿子处的《申请书》1份，证明1、黄陵县公安局为原告办理户口迁往城镇的手续；2、原告希望将其户口落到西安其儿子马西坤处；3、原告愿意交出其宅基地及全部土地，放弃了其老家的一切权利。
第四组证据：《陕西信访局群众来访告知单》1份、《信访事项处理意见书》（被告人社局对原告信访的回复）1份，证明1、被告黄陵县人社局拒不给原告办理进城落户经济补偿手续；2、从原告2011年申请直至2015年6月29日被告才公开答复给原告拒绝赔偿，原告自2015年6月29日被才知道此事；3、是被告黄陵人社局将耕地和宅基地给了原告儿子，原告并不知道。
第五组证据：原告房屋现场照片2张，证明原告将105、6平米砖木结构房屋交给被告后房屋无人管理致使房屋倒塌，原告无家可归的事实。
第六组证据：原告残疾证复印件1份，证明原告系三级残疾，现无家可归，以乞讨为生的事实。
被告黄陵县店头镇人民政府和被告黄陵县人社局辩称，1、被告并未与原告签订《进城落户农村居民自愿退出宅基地合同》，原告请求被告支付其宅基地补偿费没有事实和法律依据，应依法驳回其诉讼请求；2、原告并未退出其宅基地，其请求被告支付宅基地补充费没有事实依据；3、二被告并没有行政违法行为。
二被告共同向本院提供以下两组证据：
第一组证据：《黄陵县举家进城落户农村居民退出宅基地承包地实施办法》1份，证明1、2011年黄陵县制定该政策，但并未和原告签订农民进城落户的合同；2、退出宅基地签订合同的部门是国土局而不是二被告；3、未签订合同就不存在补偿金的问题。
第二组证据：《2013年陕西省推进有条件的农村居民进城落户工作要点》、陕人社发{2011}49号文件《关于进一步解放思想放宽条件推进有条件的农村居民进城落户的意见》各1份，证明农民提出进城申请后，是否允许也是人社局的自愿。
经庭审质证，对于原告马宪科提供的六组证据，二被告对其真实性均无异议，对证明目的均有异议，认为并不能证明原告退出宅基地并按照规定与被告签订了合同，被告也没有权利和原告签订合同，只有国土局有签订合同的权利，事实上原告并未退出宅基地，故被告不应承担赔偿义务。原告房屋情况是其自身责任，与被告无关。对二被告提供的两组证据，原告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为文件说的很清楚，农民进城坚持自愿的原则，只有原告有选择权，被告没有选择权。
本院对上述证据认证如下：原告马宪科提供的第六组证据，来源合法、内容真实，除第六组证据与本案无关联性外，其余五组证据与本案均有关联性，故对第一、二、三、四、五组证据的合法性、真实性、关联性予以采信，对第六组证据的关联性不予采信；该五组证据不能证明原告将宅基地实际交付给了被告及原告无家可归，对该五组证据的其他证明目的予以采信。二被告提供的两组证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，能够达到其证明目的，本院对其合法性、真实性、关联性、证明目的予以采信。
经审理查明，2011年6月14日黄陵县财政局、国土资源局、农业局、林业局制定了《黄陵县举家进城落户农村居民退出宅基地承包地实施办法》，该办法规定了退出宅基地补偿办法，其中第五条规定：“举家进城落户农村居民自愿退出的宅基地，经县国土资源部门核准，签订退出合同并办理公证交回宅基地及宅基地有效证件后，给予一次性经济补助。”第八条第2项规定：“初审合格后由申请人将申请及相关证件交送县国土部门，国土部门复审后会同县农进办、乡镇、村组在15个工作日内对农户家庭成员情况和宅基地及构建物进行调查、登记造册、计算补偿费用，由乡镇在所在村民小组张榜公布后由农户和国土部门签订《黄陵县进城落户农村居民自愿退出宅基地合同》（一式六份）并进行公证。”第九条规定：“申请退出宅基地应提交以下资料：1、自愿退出宅基地申请；2、黄陵县有条件农村居民申请进城落户审批表；3、农村房地产权证或产权证明；4、《户口簿》及家庭成员身份证明材料；5、其他需要提供的材料”。黄陵县推进有条件的农村居民进城落户办公室对此政策进行了宣传。2011年8月3日，原告马宪科响应黄陵县举家进城落户政策，申请自愿进城落户并自愿退出其宅基地和耕地。后经审核，原告马宪科落户到黄陵县桥山街道办事处，随后去西安儿子处居住。黄陵县店头镇建庄村村民委员会、黄陵店头镇腰坪社区服务中心、黄陵县人社局下属的黄陵县推进有条件的农村居民进城落户办公室、黄陵县店头国土资源所、黄陵县财政局对原告的宅基地进行了现场勘量。2013年1月，黄陵县店头镇建庄村村民委员会、黄陵店头镇腰坪社区服务中心及黄陵县人社局下属的黄陵县推进有条件的农村居民进城落户办公室在《延安市有条件的农村居民进城落户退出宅基地申请审核表》中签字盖章。原告马宪科因要求被告给其宅基地经济补偿上访后，被告人社局作出答复，认为马宪科的房屋、耕地仍归其所有，并未归还至村委会。
本院认为，《黄陵县举家进城落户农村居民退出宅基地承包地实施办法》明确规定了农村居民举家进城退出宅基地补偿办法及办理程序。原告马宪科虽进城落户，相关部门也对其宅基地及宅基地构建物进行登记，但其与二被告及相关部门并未最终签订《退出宅基地合同》，亦未实际交付其宅基地，且《实施办法》规定由农户和国土部门签订该合同。故二被告无法定义务亦无约定义务给付原告宅基地补助，故原告马宪科要求确认二被告不给付原告宅基地经济补偿的行为违法及要求二被告支付原告宅基地补偿款，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告马宪科的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告马宪科负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 任淑娟
审 判 员 吴雪琴
人民陪审员 任占锋
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 成 伟
本判决适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。