wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终3478号
上诉人（一审原告）：闫秋生，男，汉族，1972年9月11日出生，住址辽宁省新民市。
委托代理人：洪伟，辽宁潢南律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：孔凡记，男，1964年7月8日出生，汉族，住址新民市金五台子乡。
委托代理人：丁继伟，辽宁高义律师事务所律师。
上诉人闫秋生因与被上诉人孔凡记排除妨害纠纷一案，不服新民市人民法院（2015）新民民三初字第06349号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员孙卓担任审判长，代理审判员史舒畅、王虹（主审）参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
闫秋生一审诉称：我于2008年购买金五台子供销社的采购站房屋一处，购买当时的四至是：南至刘德红墙，北至金梁线公路，西至加油站东墙（墙外有三米道），东至原采购库房东边。于2013年夏天被告在我墙外三米的道上建设了车库，直接影响我的通行及生产、生活。后经多次协商未果。故向法院起诉，请求法院判令被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状。
孔凡记一审辩称：不同意原告的诉讼请求，原告诉请不是客观事实。第一，被告建的所谓车库是在2003年而不是在2013年所建，相反原告的门房是在2009年后翻建的。第二，被告房屋是建在加油站东墙内不是墙外。第三，原告所诉的所谓通道不是原告必须的唯一通道，原告现在依然有通行条件。第四，加油站东墙及被告所属的蓄水池是历史形成的不是新建的。第五，原告所诉所谓相邻权的通行权实际现状已存在6至7年之久，如以侵权起诉已超过诉讼实效。
一审法院查明：2003年原告以13万元的价格购得金五台子乡供销社所属的采购站（南至刘德红墙，北至金梁线公路，西至加油站东墙，墙外有三米道，东至原采购库房东边），其西侧为该供销社出售的房址，现为被告所经营的加油站。在原、被告建筑物之间原存在一条三米宽通道，现该通道宽度为1米余。
一审法院认为：本案中，没有证据证明被告与原告相邻的建筑物侵占原告建筑物的边临四至，且原告门市房北侧为公路，门市房存在房门，证明原告在生活、生产等民事活动方面存在通行条件，所诉争的通道，没有证据证明系原告从事民事活动的唯一通道，即原告在步行、通车、运输生产、生活生产资料的搬运等方面必须通过该通道，否则导致上述民事行为不能实现的后果。
一审法院判决：驳回原告闫秋生的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。
上诉人闫秋生二审上诉称：上诉请求：撤销一审判决，依法改判，支持上诉人诉讼请求；诉讼费用由被上诉人孔凡记承担。主要理由：一、一审判决认定事实不清。一审认定“双方建筑物之间原有一条3米宽通道，现通道为1米”有偏差，现1米宽通道不是双方间的共用通道，而是我方在自己的土地使用范围内留出的1米宽通道。二、一审判决适用法律错误。1、被上诉称未侵占通道，其有提供相应证据的义务。2、本案争议的是被上诉人侵占共用通道，被上诉人没有法律依据或者合同依据占用共用通道，侵犯了上诉人的通行权，且侵犯了多数人的通行权。三、一审程序违法，代理审判员不能独任审判。
被上诉人孔凡记二审答辩称：坚持一审答辩意见。
上诉人闫秋生二审提交如下证据：照片、平面图，主张证明争议现场情况，提出被上诉人建成的车库所在位置原为共用通道，该共用通道被车库非法占用后，导致车辆无法出入上诉人房屋南侧的院子。被上诉人孔凡记提出照片无法体现具体位置和坐标指示，无法对应相应的地点。
被上诉人孔凡记二审提交如下证据：证据1：照片、平面图，主张证明争议现场情况，提出上诉人提出有3米宽的共用通道不存在。上诉人房屋通行通畅，车库并未对其通行产生妨碍。证据2：房屋所有权证，主张证明车库在其购得房屋范围内。证据3：村镇建设工程规划许可证，主张证明与房屋所有权证向对应的建设审批手续。证据4：证实材料，主张证明营业室包括车库于2003年建设，由仓库改门后成为车库。证据5：《卖房契约》，主张证明其与上诉人购买房屋约定边界情况。上诉人闫秋生对证据1提出异议，主张照片并未明确显示争议边界情况，不能证明争议问题。对证据2真实性没有异议，但提出房产证并不包括争议车库，该车库是被上诉人后建成，分体房屋不能在一个房产证中。对证据3提出异议，主张该规划许可证注明房屋面积与房屋产权证注明房屋面积不一致，是被上诉人将原房屋拆除后重新盖的新房屋，争议车库于2012-2013年才建成，并不是被上诉人所述2003年建成。对证据4提出异议，主张证人未出庭，证实材料内容不能作为证据使用，证实内容含糊不清。对证据5提出异议，主张契约约定内容中“孔凡记东墙外40公分”，与本案争议边界无关，是指被上诉人原有房屋东墙外，而不是被上诉人违章加盖房屋的东墙外。
本院认为：一审判决认定基本事实不清，应予发回重审。理由如下：我国《民法通则》第八十三条规定“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”《物权法》第八十四条也作了相应规定。本案中，上诉人闫秋生以相邻权纠纷为由要求被上诉人孔凡记排除妨碍、拆除涉案车库。首先，双方对于涉案车库系被上诉人孔凡记建设使用没有异议，但对于该车库是否在被上诉人孔凡记购买房屋及相应土地使用范围内存在争议，一审法院应予审查认定该事实。其次，本案焦点问题集中在被上诉人孔凡记建设的涉案车库是否影响或妨碍了上诉人闫秋生的通行这一相邻权权能。上诉人闫秋生诉争主张涉案车库影响其出入房屋南侧院子，影响其对房屋南侧院子的正常使用，且提出被上诉人孔凡记在两家共用通道上擅自加盖房屋侵害其对共用通道的通行使用，故涉案车库何时建成，在被上诉人孔凡记购买房屋之时涉案车库所在位置是否为历史形成的共用通道空地，涉案车库建成后是否影响上诉人闫秋生对其房屋南侧院落的出入通行，一审法院亦应予以重点审查认定，并据此作出裁判。此外，因双方纠纷源于对各自购买房屋及相应土地使用范围的争议，故本案可以向出售方“新民市金五台子供销社”调查了解相关情况，或者考虑追加其作为第三人参加诉讼，以便更好的查清案件事实。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销新民市人民法院（2015）新民民三初字第06349号民事判决书；
二、发回新民市人民法院重审。
审 判 长 孙 卓
代理审判员 史舒畅
代理审判员 王 虹
二〇一六年四月二十日
书 记 员 郑金玲
本案裁定所依据的相关法律
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕01民终4522号
上诉人（原审被告）西安市长安区郭杜大仁西村村民委员会。
负责人：王孝民，村委会主任。
上诉人（原审被告）西安市长安区郭杜大仁西村村民委员会第二村民小组。
负责人：王福琳，该村组负责人。
共同委托代理人杨磊，西安市长安区兴隆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）姚霞,女,1986年02月07日出生,汉族，住西安市长安区。
委托代理人曹阿利，西安市长安区五台法律服务所法律工作者。
委托代理人王磊，1985年10月20日出生，汉族，住址同上，系姚霞之夫。
上诉人西安市长安区郭杜街办大仁西村村民委员会、西安市长安区郭杜街办大仁西村村民委员会第二村民小组因与被上诉人姚霞侵害农村集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2018)陕0116民初752号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
大仁西村村委会、大仁西村二组向本院提起上诉请求：一、请求依法撤销一审判决，改判驳回姚霞的诉讼请求；二、一、二审诉讼费由姚霞承担。事实与理由：(2018)陕0116民初752号民事判决，事实认定及法律适用有误，理由如下：(1)姚霞不属于大仁西村村委会集体经济组织成员，不应享有农村村民待遇。原审人民法院以姚霞在参加新型农村合作医疗，及养老保险为由认定姚霞是集体经济组织成员的认定不能成立，依据大仁西村村委会2017年10月20日公开的《大仁西村征地分配方案》第一条“具有本村集体经济组织分配资格的户籍在册人员，参与本次征地款分配”大仁西村村委会在分配方案中明确规定了参与经济组织成员分配人员资格，在确定姚霞是否具有村民资格认定时，应依据法律规定予以认定：首先姚霞于2010年12月将户籍迁入，但大仁西村村委会在出具的迁入证明中并未同意其享有村民资格，且依据公安户籍档案中姚霞户籍性质依然为“非农业户口”姚霞不能享有“农村村民”待遇，姚霞属在外职工，而且在征地补偿方案公示前，没有农村集体责任承包地，原审法院片面认定的理由不能成立。(2)原审法院适用法律错误。依据陕西省高院《关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷会议纪要》第七条规定：第三款“取得城镇非农业户口且没纳入国家公务员序列或者城镇企业职工、居民社会保障体系的”和第四款“自户口迁入时起，未在户口所在地生产、生活、未与农村集体经济组织形成权利义务关系，不以该集体经济组织所有的土地为基本生活保障的”其丧失原集体经济组织成员资格。依据以上规定，姚霞在外系城镇职工，且在本村未长期居住，也未取得农村承包地，并在城镇享有养老保险待遇，其自然丧失集体经济组织成员资格。
姚霞辩称，《陕西省高级人民法院关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件讨论会纪要》第五条规定：农村集体经济组织成员一般是指在集体经济组织所在村、组生产生活，依法登记常住户籍并与农村集体经济组织形成权利义务关系的人，而姚霞因婚姻关系投靠将户口2010年12月20日迁到，后一直在生产生活至今，且缴纳了合作医疗和养老保险，并且积极参加了村上的选举等各项活动，履行村民应尽的义务，也享受着村民权利，姚霞己成为集体经济组织成员，符合集体经济组织成员的实质含义。而大仁西村村委会、大仁西村二组在上诉状中称姚霞是在外职工，这并非事实。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条相关规定：征地补偿安置方案确定时已经具有奉集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持，姚霞曾是商品粮户口，但是并未纳入国家公务员序列或者城镇企业职工、居民社会保障体系，也未在老家陕西平利县正阳镇洪家坪村享受过任何村民待遇。姚霞将户口迁入长期生产生活，履行了相应的村民义务，姚霞己成为集体经济组织成员，符合集体经济组织成员的实质含义，故大仁西村村委会、大仁西村二组理应给姚霞分配征地款。并且2016年以后里以前的农业家庭户口,变成了居民家庭户口，故的村民应享受同等待遇，姚霞应享受和的其他村民同等待遇。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
姚霞向一审法院提出诉讼请求：判令大仁西村村委会、大仁西村二组向姚霞支付征地款27000元；诉讼费由大仁西村村委会、大仁西村二组承担。事实与理由：姚霞系大仁西村二组组合法村民，在该村组参加新型农村合作医疗。2017年10月大仁西村村委会给村民每人分配征地款27000元，大仁西村村委会、大仁西村二组拒绝给姚霞分配该款。姚霞多次与大仁西村村委会、大仁西村二组协商均未果。
大仁西村村委会、大仁西村二组辩称，姚霞为非农业户，不是该村集体经济组织成员，不应与其他村民一样分配征地款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姚霞原为陕西省平利县非农业户口，姚霞于2008年8月25日与村民王磊登记结婚，婚后姚霞于2010年12月20日将户口迁入，并在该村组参加新型农村合作医疗、养老保险。2017年10月大仁西村村委会给村民每人分配征地款27000元，未给姚霞分配，姚霞诉来本院，本院主持调解，大仁西村村委会、大仁西村二组不同意调解。
一审法院认为，户籍制度改革以后，我市已无农业户口与非农业户口之分，大仁西村村委会、大仁西村二组以姚霞为非农业户口不予分配征地款的答辩理由不予采纳。姚霞户口迁入，居住生活在该村并与其他村民一样参加新型农村合作医疗、养老保险。姚霞就是集体经济组织成员，理应享受村民待遇，故姚霞要求给付征地款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。农村集体经济组织收益分配款项系农村村民生存的基本物质保障，大仁西村二组拒绝给姚霞分配征地款之行为剥夺了姚霞作为村民理应享有的基本权利。大仁西村村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，对大仁西村二组的侵权行为负有不可推卸的责任，故应与大仁西村二组承担之给付责任负连带清偿责任。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内被告西安市长安区郭杜街办大仁西村村民委员会第二村民小组支付原告姚霞征地款27000元。二、被告西安市长安区郭杜街办大仁西村村民委员会对被告西安市长安区郭杜街办大仁西村村民委员会第二村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。
案件受理费475元，原告已预交，由被告西安市长安区郭杜街办大仁西村村民委员会第二村民小组承担，与上述款项一并给付原告。
二被告如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。
经审理查明，原审法院查明事实属实，双方当事人均无无异议。
本院认为，大仁西村村委会、大仁西村二组上诉称，姚霞在外系城镇职工且在本村未长期居住，未取得农村承包地，并在城镇享有养老保险待遇，其自然丧失了集体经济组织成员资格，不应享有农村村民待遇，请求撤销原判，依法改判驳回姚霞的诉讼请求。因姚霞户口迁入，居住生活在该村并与其他村民一样参加新型农村合作医疗、养老保险。原审法院据此确认姚霞就是集体经济组织成员，理应享受村民待遇，并无不当。综上，大仁西村村委会、大仁西村二组的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
西安市长安区郭杜大仁西村村民委员会、西安市长安区郭杜大仁西村村民委员会第二村民小组缴纳的二审案件受理费475元由其自行承担。
本判决为终审判决。
审判长 焦海林
审判员 李美红
审判员 朱利安
二〇一八年九月七日
书记员 孙 妍
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382执865号
申请执行人王建华，男，汉族，1967年6月18日出生。双辽市。
委托代理人徐凤荣1969年出生，汉族，住址同上，与申请执行人夫妻关系。
被执行人张波，男，37岁，汉族，住双辽市。
申请执行人王建华与被执行人张波劳务合同纠纷一案，双辽市人民法院于二0一六年十二月二十日作出（2016）吉0382民初2794号民事判决书，判令被执行人给付工资5000元，在执行过程中，申请人书面申请终结执行程序。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2017)吉0382执865号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨玉福
审判员 ：刘凤华
审判员 ：高志刚
二〇一七年十一月七日
书记员 ：李树田
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0112执503号
申请执行人XX租赁有限公司，住所地北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区6号。
法定代表人：王某，总经理。
被执行人湖北XX公司，住所地谷城县城关镇粉阳路45号。
法定代表人：范某某，总经理。
申请执行人XX租赁有限公司与被执行人湖北XX公司融资租赁合同纠纷一案。本院于2017年10月19日作出的（2016）鄂0112民初4083号民事调解书已经发生法律效力。权利人XX租赁有限公司于2018年2月1日向本院申请执行。本院于同日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人湖北XX公司向申请执行人支付租金104,248.93元。但被执行人未履行。执行中查明，被执行人湖北XX公司名下无大额银行存款、无房产等可供执行的财产。本院依法作出（2018）鄂0112执503号执行决定书和限制消费令，将被执行人湖北XX公司纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并限制该公司法定代表人范某某高消费。申请人XX租赁有限公司同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人湖北XX公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0112民初4083号民事调解书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐萍芳
二〇一八年七月二十五日
书记员 杜 微
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0827执216号之一
申请执行人赵文平，女，1965年1月14日生，汉族，退休职工，住垣曲县。
被执行人荀长福，男，1972年2月15日生，汉族，无业，住垣曲县。
被执行人王永涛，男，1962年11月21日生，汉族，垣曲县民族宗教局干部，住垣曲县。
本院在执行申请执行人赵文平与被执行人荀长福、王永涛民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议，分期履行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见的通知》第十六条第五项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛红岩
审判员 申忠元
审判员 王红玲
二〇一七年二月二十四日
书记员 王 越
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0703民初3170号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市建设路49号之五。
负责人：陈峻晖。
委托代理人：朱炜剑、陈朝宏，均是广东华南律师事务所律师。
被告：麦建聪，男，1985年7月14日出生，汉族，身份证登记地址广东省台山市，
被告：曾淑华，女，1990年8月18日出生，汉族，身份证登记地址广东省台山市，
原告广发银行股份有限公司江门分行诉被告麦建聪、曾淑华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人朱炜剑到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月28日，原告与两被告签订了编号：103149001465《生意人卡（生意红）申请表》，经原告审批，同意向两被告提供人民币10万元的循环额度贷款，额度有效期自2014年8月7日起至2019年8月7日止，借款期限为36个月。贷款利率固定为月利率1.5％计息，采用等额本息还款法,每月14日为还款日。贷款发放后，两被告于2017年8月14日开始出现逾期还款，截止到2018年4月13日，两被告尚未归还本金人民币9747.11元，逾期利息人民币794.54元、罚息人民币794.54元和复利人民币127.08元。两被告是夫妻关系，上述借款是在两被告夫妻关系存续期间所产生的债务，且被告曾淑华在《生意人卡（生意红）申请表》上签名确认，根据《婚姻法》及《婚姻法司法解释》的规定应认定为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同承担偿还责任。鉴于两被告违约，原告根据相关法律规定和贷款合同约定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、解除原告和两被告签订的《个人信用贷款合同》（由编号：103149001465《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》共同构成）；2、两被告向原告偿还贷款本金9747.11元及逾期利息794.54元、罚息795.54元和复利127.08元，合计11464.27元（利息、罚息和复利暂计算至2018年4月13日，余下计至还清之日为止）；3、本案受理费、保全费及公告费等相关诉讼费用由两被告承担。
原告对其起诉的事实提供的证据有：1、个人信用贷款核准通知书（单笔）；2、个人信用贷款核准通知书（额度）、《生意人卡（生意红）申请表》；3、借款人身份证复印件、结婚证复印件；4、欠供款清单原件；5、广发银行个人对账单原件。
两被告无到庭，无答辩，也没有提供证据。
原告在庭审中保证其证据真实，两被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，两被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。
本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业，其与两被告签订的《个人信用贷款合同》（由编号：103149001465《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》共同构成），是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。两被告逾期还款，其行为已经构成违约。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告广发银行股份有限公司江门分行与被告麦建聪、曾淑华于2014年7月签订的《个人信用贷款合同》（由编号：103149001465《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》共同构成）；
被告麦建聪、曾淑华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还贷款本金9747.11元、利息794.54元、罚息795.54元和复利127.08元，合计11464.27元（利息、罚息和复利暂计算至2018年4月13日，自2018年4月14日起至两被告还清欠款之日止的利息、罚息和复利继续按上述《个人信用贷款合同》的约定计算）。
本案受理费87元，减半收取为43.5元，由被告麦建聪、曾淑华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 梁永权
二〇一八年七月十三日
法官助理 扶颖颖
书 记 员 谭玺印
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初7995号
原告李昭华。
委托代理人徐群星，安徽唐功彬律师事务所律师。
被告吴江市隆鑫电梯部件有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇金家坝新钢村。
法定代表人沈雪平。
本院在审理原告李昭华与被告吴江市隆鑫电梯部件有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告李昭华于2016年8月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李昭华撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告李昭华负担。
审判员 陈娴静
二〇一六年八月三十日
书记员 吴 昊
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迎商执字第53号
申请执行人山西富亿佳贸易有限公司，住所地太原市旱西门街40号。
法定代表人张文义，总经理。
被执行人山西中景泰房地产开发有限公司，住所地太原市小店区寇庄南街87号。
法定代表人孙文学，董事长。
本院在执行申请执行人山西富亿佳贸易有限公司与被执行人山西中景泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结我院作出的（2013）迎商初字第154号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 斌
二〇一五年十一月十日
书记员 郝丽娜
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁银民二初字第00547号
原告：王辉，男。
委托代理人：彭忠校，系铁岭经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：铁岭嘉圣物流有限公司，住所地铁岭县蔡牛乡南长村委会。
法定代表人（负责人）：邢倩，系该公司总经理。
委托代理人：邢春伟，系该公司员工。
本院在审理原告王辉与被告铁岭嘉圣物流有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告向本院申请撤诉，是对自己权利的处分，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王辉撤回起诉。
案件受理费12300元（原告预交），减半收取6150元，由原告负担。
审 判 长 马云平
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 何锡军
二〇一五年一月五日
书 记 员 李 一
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0103民特457号
申请人：郑某某。
申请人：周某某。
本院于2016年9月7日受理了申请人郑某某、周某某关于请求确认人民调解协议效力的申请,本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人郑某某、周某某机动车交通事故责任纠纷，于2016年9月7日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、伤者周某某现有的医疗费2500元，凭发票由郑某某承担；
二、由郑某某承担伤者周某某的误工费、电动车损失费等共计2200元；
三、小客车的损失费、施救费、停车费等合计1200元由郑某某承担；
四、上述费用郑某某已支付完毕；
五、本事故就此结案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 胡世中
二〇一六年九月七日
书记员 宣六月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终11400号
上诉人（原审原告）：石秀仁，男，1940年11月1日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：邓佩，北京市华泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽娜，北京市华泰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：杨立华，女，1965年9月1日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张赛（杨立华之子），住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：张赛，男，1992年6月13日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：张玉生，男，1964年3月21日出生，住北京市朝阳区。
上诉人石秀仁因与被上诉人杨立华、张赛、张玉生物权保护纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初27922号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
石秀仁上诉请求：1．撤销一审裁定，指定一审法院审理；2．本案诉讼费由杨立华、张赛、张玉生承担。事实与理由：1．一审法院认定石秀仁诉讼主体不适格错误。北京市朝阳区红庙北里×号房屋（以下简称×号房屋）承租人为阎秋莲，一审法院也查明石秀仁为阎秋莲独生子，在阎秋莲生前与其共同居住。根据《城市房屋租赁管理办法》的规定，石秀仁具备继续承租权。杨立华、张赛、张玉生侵犯承租人权利，而承租人已死亡，作为承租人的合法继承人，石秀仁具备适格的主体资格。2．一审法院裁定驳回起诉错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，法律设定裁定驳回起诉的重要立法目的是排除双方当事人之间并非民事法律关系的情形。石秀仁是与本案有直接利害关系的公民，石秀仁主张杨立华、张赛、张玉生腾房，双方存在基本的民事法律关系。一审法院裁定驳回起诉导致石秀仁无法通过诉讼途径解决诉求，不利于社会和谐稳定。3．石秀仁具备承租资格，但由于杨立华、张赛、张玉生霸占×号房屋，侵害石秀仁合法权益，导致石秀仁的权利无法行使。4．石秀仁作为同户共居人，又是涉案房屋唯一的继承人，无论该房屋是否变更承租人，石秀仁拥有合法的居住权。石秀仁对×号房屋属于有权占有，根据物权法相关规定，石秀仁有权要求杨立华、张赛、张玉生停止侵占、排除妨害，石秀仁具备诉讼主体资格。
杨立华、张赛、张玉生共同辩称，同意一审判决，不同意石秀仁的上诉请求。2018年6月26日，石秀仁对×号房屋进行侵占，家具家电均在×号房屋，3次出警记录均可说明石秀仁已经通过不正当的手段入住×号房屋，杨立华、张赛、张玉生不存在非法侵占的情形。一审时石秀仁前妻杨素兰承认有买卖×号房屋的事实，石秀仁一审庭审中称当时不知情。2007年1月16日石秀仁母亲去世，2007年2月27日石秀仁对房本进行补办。与杨素兰婚姻存续期间，石秀仁在有杨立华、张赛、张玉生联系方式的情况下，一直未与杨立华、张赛、张玉生进行过沟通。杨素兰以2万元的价格将×号房屋出售给杨立华系事实，且1997年出售×号房屋时，原房本已经交付给杨立华、张赛、张玉生，石秀仁持有的新房本系补办。
石秀仁向一审法院起诉请求：请求居住在×号房屋，要求杨立华、张赛、张玉生停止侵占并腾房搬走。
一审法院认定事实：石秀仁系阎秋莲的独生子。×号房屋是公有住宅，出租方是北京市朝阳区房屋土地管理局八里庄管理所，承租方系阎秋莲。阎秋莲于2007年1月16日去世。×号房屋目前没有变更承租人。
一审法院认为，石秀仁提起民事诉讼必须符合与该案具有利害关系且案件属于人民法院受理民事诉讼范围的起诉条件。石秀仁在该案中要求杨立华、张赛、张玉生排除妨害，必须首先保证其对×号房屋享有承租权益。该案中，根据查明的事实，×号房屋的承租人是阎秋莲。虽然石秀仁是阎秋莲的法定继承人，但阎秋莲去世后，×号房屋的承租人并未变更，故石秀仁是否具有承租×号房屋的资格尚未确定。而公房承租资格问题应由政府公房管理部门或直管公房经营管理单位依据其房管职权审查解决，在公房管理部门未对原承租人的子女是否具备公房承租资格做出确认之前，人民法院无法在民事案件中直接审查判断原承租人的子女是否对公房享有使用权。具体到该案中，也即石秀仁在公房管理部门尚未对其是否享有承租权作出确认前，直接要求杨立华、张赛、张玉生排除妨害，诉讼主体不适格，依法应当裁定驳回起诉。石秀仁可向政府公房管理部门或直管公房经营管理单位提请解决承租资格问题后，再另行主张相关权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回石秀仁的起诉。
二审期间，当事人围绕争议焦点提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。石秀仁向本院提交证据如下：证据一，停止转租转借行为告知书（有原件）、存根、承诺书，证明石秀仁具备诉讼主体资格，房管所要求石秀仁代表其母亲对×号房屋行使相关权利及作出相应的承诺。证据二，朝阳区八里庄街道红庙北里出具的证明一份，证明石秀仁在×号房屋内居住属于有权占有。证据三，公证书一份，证明石秀仁是×号房屋原承租人阎秋莲的唯一合法继承人，与阎秋莲在同一户口本上，为同户共居人。杨立华、张赛、张玉生发表质证意见称，对证据一，真实性认可，证明目的不认可。石秀仁2007年补办的房本上已有标注不得转租转借，但1997年杨素兰就将×号房屋出售给杨立华、张赛、张玉生，故杨立华、张赛、张玉生一直占有使用。对证据二，真实性认可，证明目的不认可。从签字、撬锁后，石秀仁才占有居住×号房屋。对证据三，真实性认可，证明目的不认可。1997年以后，×号房屋与阎秋莲和石秀仁无关，阎秋莲和石秀仁也未在16号房屋居住过。本院对三份证据的真实性予以确认，对关联性和证明目的将结合案件事实予以认定。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：综合当事人的诉辩主张，本案在二审期间的争议焦点为，石秀仁提起本案诉讼是否符合起诉条件。
本案中，石秀仁起诉杨立华、张赛、张玉生要求排除妨害，人民法院受理的前提条件是石秀仁对×号房屋享有民事权益。根据查明的事实，×号房屋系公房，承租人为阎秋莲，现阎秋莲虽已去世，但×号房屋的承租人尚未变更，即石秀仁目前尚未获得×号房屋的承租权。石秀仁以其系阎秋莲的法定继承人为由主张其具有续租权、对于×号房屋享有民事权益，但公房承租资格确认系政府公房管理部门或者直管公房经营管理单位的职权范围，石秀仁是否能依据阎秋莲子女的身份获得承租资格应由上述有权机关审查认定。在有权机关确认石秀仁能够继续承租×号公房前，本院难以认定石秀仁对×号房屋享有民事权益。石秀仁二审期间提交的停止转租转借行为告知书等证据，不足以证明石秀仁目前已具有承租×号房屋的资格，故石秀仁提起本案诉讼，属于主体不适格，一审法院裁定驳回石秀仁的起诉并无不当，本院予以确认。
综上所述，石秀仁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李春香
审 判 员 张 慧
审 判 员 贾 旭
二〇一八年九月十七日
法官助理 熊 静
法官助理 何 平
书 记 员 陈 玥
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初11450号
原告：昆山全美广告有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北花园路1245号106-2。
法定代表人：胡俊武，该公司经理。
被告:王伟峰，男，1981年9月8日出生，住福建省惠安县。
被告:余莉琴，女，1987年9月28日出生，住四川省高县。
昆山全美广告有限公司诉王伟峰、余莉琴广告合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告昆山全美广告有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，昆山全美广告有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆山全美广告有限公司撤诉。
案件受理费176元，公告费690元，合计866元，由原告昆山全美广告有限公司负担。
审 判 长 邹 军
代理审判员 陆 昊
人民陪审员 吴伟萍
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 钱 金
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云2923执321号
申请执行人：王学金,男,1946年6月6日出生,住祥云县。
被执行人：杨宝林,男,1975年6月5日出生,住祥云县。
被执行人：王玉平,女,1981年9月24日出生,住祥云县。
本院在执行王学金与杨宝林、王玉平借款合同纠纷一案中，查明被执行人为躲债长期外出，无法查找。经查询，被执行人无银行存款、无登记在名下的车辆及可处置的房产可供执行。本案执行标的25044元未能执行到位。经征求申请执行人意见明确表示同意终结本次执行程序。案经合议庭评议，符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈永光
审判员 张欣强
审判员 白 玲
二〇一八年七月十九日
书记员 丁志凌
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）衢开商初字第275号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省衢州市开化
县支行。
住所地：开化县城关镇解放街**号。
支行负责人：柴孝宏，系支行行长。
委托代理人：汪跃群，浙江援桥律师事务所律师。
被告：徐建军，浙江省开
化县人，家住浙江省开化县金村乡宋村**号。
被告：柴家明，浙江省开
化县人，住开化县金村乡胡坑村**号。
被告：郑明雄，浙江省开
化县人，家住浙江省开化县金村乡宋村**号。
本院于2010年4月1日立案受理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省衢州市开化县支行与被告徐建军、柴家明、郑
明雄金融借款合同纠纷一案，依法由审判员汪肖宁适用简易程
序公开进行审理。在开庭审理前，被告徐建军主动归还借款。
为此，原告认为本案继续审理已不必要，故向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是当事人对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省衢州市开
化县支行撤回对被告徐建军、柴家明、郑明雄的起诉。
本案受理费1220元，减半收取610元，由原告负担。
审判员 汪肖宁
二〇一〇年四月十六日
书记员 蒋 婉
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0583民初13611号
原告：左玉计,男,1978年9月3日出生,汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：刘立基，江苏传承律师事务所律师。
被告：陈立,男,1974年3月19日出生,汉族，住江苏省灌云县。
本院在审理原告左玉计诉被告陈立劳务合同纠纷一案中，因被告陈立下落不明，本院于2016年11月2日通知原告左玉计在3日内提供其他送达地址，若无新地址提供，则在7日内向本院递交公告费汇款凭证，但原告左玉计逾期未向本院提供。
本院认为：原告左玉计未在本院规定的时间内提供新地址，也未缴纳公告费，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款和最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告左玉计负担。
代理审判员 彭 娟
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 顾志峰
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1125执1143号
申请执行人：汪磊,男,1981年5月10日出生,汉族,住安徽省定远县。
被执行人:赵发田,男,1968年10月5日出生,汉族,住安徽省定远县。
被执行人:时旭,男,1987年12月26日出生,汉族,住明光市。
被执行人:付华山,男,1964年10月1日出生,汉族,住安徽省定远县。
被执行人:薛友谊,男,1969年8月5日出生,汉族,住安徽省定远县。
被执行人:李荣武,男,1970年11月25日出生,汉族,住定远县。
申请执行人汪磊与被执行人赵发田、时旭、付华山、薛友谊、李荣武民间借贷纠纷一案，定远县人民法院（2016）皖1125民初1144号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年7月28日向本院申请强制执行，本院于2016年7月28日依法立案执行。本案执行标的为705400元。
本院在执行过程中，查明，被执行人无任何可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产的线索，本案现依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋广胜
审判员 刘学云
审判员 李国胜
二〇一六年十二月二十日
书记员 胡骏一
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民申1712号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：承桂金，男，1953年9月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
再审申请人承桂金因民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2016）皖02民终2649号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
承桂金申请再审称，芜湖市镜湖区人民法院2014年8月13日作出（2014）镜民一初字第01767—01768号民事判决：借款本金553000元、利息396000元、违约金159244元、诉讼费6501元，保全费4505元，调查费600元，计1119850元，未还。2014年9月21日，承桂金申请执行。芜湖市镜湖区人民法院（2014）镜民一初字第1954-1955号案件在执行过程中，程宾能、孙传芳未按法律文书履行义务。2011年1月25日及2016年，程宾能以自己的财产(船舶通达118号）与芜湖津盛农村合作银行签订最高额抵押合同，另外与银行签订抵押贷款合同972000元，借款在第三人程继平、孙系平二人名下，其中427000元三笔属于2015-2016年期间贷款。该行为应属于转移财产，违反了合同法第七十四条、民事诉讼法第一百一十一条第一款第六项规定。原审裁定违反民事诉讼法司法解释第二百四十七条规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、四、六、九、十项规定，申请再审。
经审查，承桂金在本案起诉请求：1.判决程宾能、孙传芳归还借款553000元及支付利息违约金、诉讼费、保全费、调查费；2.撤销程宾能与芜湖津盛农村合作银行签订的最高额抵押贷款合同及与其他银行签订的抵押合同，或追加程继平、孙系平作为当事人替代债务。此前，承桂金曾向芜湖市镜湖区人民法院提起诉讼，请求判令程宾能、孙传芳偿还借款173000本息及违约金与借款380000元本息及违约金。2014年8月13日，芜湖市镜湖区人民法院作出（2014）镜民一初字第01767号、（2014）镜民一初字第01768号民事判决，分别判决程宾能、孙传芳在判决生效后十日内偿还承桂金本金173000元、380000元并支付上述款项的相应利息，案件诉讼费、保全费、调查费由程宾能、孙传芳负担。2014年9月21日，承桂金向法院申请强制执行，芜湖市镜湖区人民法院于2014年9月22日作出（2014）镜执字第1954、1955号受理执行案件通知书。承桂金在本案主张的借款553000元由上述两案借款本金173000元与380000元构成。
本院认为，本案系因债务人未履行生效判决确定义务引起的纠纷。承桂金的第一项诉请已经法院生效判决处理，原审认定此属重复诉讼并无不当。承桂金的第二项诉请涉及对生效判决债务人是否有能力履行而恶意转移财产拒不履行。对此即使有证据证明，也不属于人民法院民事诉讼审理程序处理的范围。原审裁定对承桂金的起诉不予受理，并无错误。
综上，承桂金申请再审的事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回承桂金的再审申请。
审 判 长 鲍冬梅
审 判 员 沈光明
审 判 员 台 旺
二〇一八年九月二十九日
法官助理 曹 晗
书 记 员 闫巧蓉
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苏中执字第799号
申请执行人一银国际租赁有限公司，住所地苏州工业园区旺墩路188号建屋大厦1008室。
法定代表人林苍荣，董事长。
被执行人告江苏金锋佳特机电有限公司，住所地常州市武进区湟里镇蒋埝村东安兴旺路88号。
法定代表人佘伯金。
被执行人佘伯金，男，1957年4月15日生，汉族，住常州市武进区。
被执行人江苏金锋佳特机电大丰有限公司，住所地盐城市大丰市经济技术开发区北拓区永为路18号。
法定代表人佘益峰。
一银国际租赁有限公司与江苏金锋佳特机电有限公司、江苏金锋佳特机电大丰有限公司、佘伯金融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）苏中商初字第0053号民事判决书已发生法律效力。该判决确定：一、一银国际租赁有限公司与江苏金锋佳特机电有限公司、江苏金锋佳特机电大丰有限公司、佘伯金于2013年3月11日签订的编号为1300012B的《售后回租合同》于2014年9月17日解除；二、江苏金锋佳特机电有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向一银国际租赁有限公司返还卷板机2台、方管外角焊机1套、吊钩式起重机1台、剪板机1台；三、江苏金锋佳特机电有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向一银国际租赁有限公司偿付律师费损失6万元；四、江苏金锋佳特机电大丰有限公司、佘伯金对江苏金锋佳特机电有限公司的上述第三项付款义务承担连带清偿责任。因江苏金锋佳特机电有限公司、江苏金锋佳特机电大丰有限公司、佘伯金未履行生效法律文书确定的义务，权利人一银国际租赁有限公司向本院申请执行。
本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知、被执行人须知和财产申报通知，责令其按照生效法律文书立即履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。
本院执行中，经查，江苏金锋佳特机电有限公司系租赁场所经营，现已停业，公司人员去向不明。本案执行标的物，原系江苏金锋佳特机电有限公司生产设备中的一部分，2013年3月由一银国际租赁有限公司购买，然后在租赁给江苏金锋佳特机电有限公司。本院经现场实地勘察，无法确定本案标的物。一银国际租赁有限公司也无法指认标的物，表示为避免法律风险，放弃对租赁物的执行。
另查，江苏金锋佳特机电大丰有限公司资产已被盐城市大丰区人民法院拍卖。佘伯金亦无法联系，下落不明。本案被执行人均负债累累，诉讼缠身，面临多家法院执行。一银国际租赁有限公司也不能提供其他财产线索，鉴于本案被执行人已无可供本案执行的财产，表示同意终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案申请执行人一银国际租赁有限公司因无法确认标的物，为避免法律风险而放弃对租赁物的执行，系对自己合法权利的处分，并未损害其他人的利益，本院予以确认。被执行人已无可供执行财产，申请执行人也不能提供其他可执行财产线索，其同意终结本次执行程序，经查系其真实意思表示，应予确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）苏中商初字第0053号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
定书送达后即具有法律效力。
执行长 黄飞
执行员 蒋琦
执行员 张新
二〇一六年十二月十三日
书记员 沈伟
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌民一初字第1749号
原告：高云风，女，1984年3月10日出生，汉族，山东华鲁制药有限公司职工，现住茌平县。
被告：白咸志，男，1988年11月5日出生，汉族，住茌平县。
原告高云风与被告白咸志建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高云风、被告白咸志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高云风诉称：2014年10月份，我为被告进行室内装修，欠我装修款13300元，后偿还我7500元，余款5800元至今未还，我多次催要未果，请求判令被告偿还我装修款5800元，并承担诉讼费用。
被告白咸志辩称：原告给我装修的屋顶裂开，橱子的圆角不圆，墙壁弄脏，桌子损坏，装修质量不合格。
经审理查明：2014年10月22日，原告高云风为被告白咸志装修住宅于2014年11月26日前被告分两次支付原告装修款7500元，并在用料清单明细和金额上签字余款5800元至今未还。原告于2014年11月14日诉至本院请求判令被告偿还装修款5800元，并承担诉讼费用。
认定上述事实有书证材料、当事人陈述、用料清单及开庭笔录在卷予以证实。
本院认为：原告为被告装修房屋事实存在，被告理应支付原告装修款。被告辩称装修质量不合格，在规定的期间内未向本院提交对装修质量进行评估的申请，故原、被告之间签订的装修明细单系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律的强制性规定，故原、被告之间签订的合同书应为有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告至今尚欠原告装修款5800元依法应予偿还，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告白咸志于判决书生效后十日内通过本院过付给原告高云风装修款5800元。
过付方式：账号15-841101040002213，户名：茌平县人民法院，汇款行：农行茌平支行营业所。
如未按本判决指定的时间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告白咸志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王金顺
审 判 员 徐建军
人民陪审员 杨俊波
二〇一五年一月七日
书 记 员 林 燕
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0116民初1566号
原告冯继平,男,1978年11月12日出生,汉族，湖北省浠水县人。
被告陆发斌,男,1960年4月8日出生,汉族，安徽省金寨县人。
被告方春安，男，1966年1月14日出生，汉族，湖北省浠水县人。
被告武汉明旭源商务有限公司,住所地：武汉市江岸区谌家叽平安铺村。
负责人陆桂菊，该公司总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司,住所地：武汉市汉口建设大道847号,
负责人郁宝玉，该公司经理。
委托代理人马力，该公司员工。特别授权。
原告冯继平诉被告陆发斌、武汉明旭源商务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告冯继平追加肇事车辆实际车主方春安为本案的被告。本案立案受理后，依法适用普通程序，由审判长王志杰、人民陪审员王辉、谈宇刚组成的合议庭，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。2018年7月18日原告冯继平向本院提交书面申请，自愿放弃肇事车辆在交强险部分的赔偿。原告冯继平、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司的委托代理人马力到庭参加了诉讼、被告武汉明旭源商务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼、被告陆发斌、方春安经本院公告送达，公告期满。本案现已审理终结。
原告冯继平诉称：2016年9月14日，被告陆发斌驾驶鄂Ａ×××××小型货车行驶武汉市黄陂区巨龙大道华中亿木家具路段，追尾撞上原告的鄂Ａ×××××小型客车，造成原告车损财产损失15000元。2016年9月14日，武汉市公安局黄陂区分局交通民警巡逻大队作出事故认定书认定：原告的车损由被告陆发斌负全责。被告武汉明旭源商务有限公司，系交通事故肇事车辆鄂Ａ×××××车小型货车的车主。应对第一被告承担连带责任。肇事车辆鄂Ａ×××××号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司投保保险，应由保险公司承担赔偿责任。双方因协商赔偿事宜未果，原告诉至法院，请求判令上述被告连带向原告赔偿因武汉市黄陂区巨龙大道华中亿木家具路段交通事故造成原告车损财产损失赔偿金共计人民币15000元；由被告承担本案的诉讼费用。
被告陆发斌辩称：缺席。
被告方春安辩称：缺席。
被告武汉明旭源商务有限公司辩称：缺席。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司辩称：事故责任无异议；我公司承保车辆的商业保险，愿意在商业险部分承担赔偿责任；我公司对车辆定损，金额为10501元，因被告公司未购买商业险不计免赔应扣除20%的免赔率；因为车辆为营运性货车，被告公司需提供合法有效的驾驶证、行驶证、道路运输许可证和从业资格证，若无以上材料，我公司在商业险部分拒赔；本案的诉讼费不由保险公司承担。
经审理查明：2016年9月14日，被告陆发斌驾驶属被告方春安所有的牌号为鄂Ａ×××××小型货车，该车挂靠在被告武汉明旭源商务有限公司，行驶至武汉市黄陂区巨龙大道华中亿木家具路段，与原告冯继平自己所有的牌号为鄂Ａ×××××小型客车发生碰撞，造成原告冯继平车辆受损的交通事故。该事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队出具的事故认定书认定：原告冯继平车损由被告陆发斌负责赔付。2016年9月16日，原告车辆在武汉天承汽车维修服务有限公司维修，花费12117.75元维修费。肇事车辆鄂Ａ×××××在被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司投保商业险。2016年9月30日经被告中国太平洋财产保险股份有限公司定损，定损金额为10501元。双方因协商赔偿事宜未果，原告诉至法院，望判如所请。
原告冯继平因此次交通事故遭受的经济损失为财产损失10501元。
上述事实有原告冯继平提交的证据事故认定书、肇事车辆行驶证、车辆信息、肇事车辆挂靠合同、车辆营运证、被告陆发斌人口信息、从业资格证、被告方春安身份证复印件、索赔申请书、原告车辆维修结算单及发票、定损单。以上证据经本院庭审质证，本院予以确认。
本院认为：被告陆发斌忽视交通安全，违法驾驶，与原告冯继平发生碰撞，造成原告冯继平车辆受损的交通事故。经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队事故认定书认定：原告冯继平车损由被告陆发斌负责赔付。依据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对超过责任赔偿限额的部分，按照各自过错的比例依法分担。被告陆发斌承担本次事故全部。冯继平自愿放弃肇事车辆在交强险部分的赔偿，系对自身民事权利的处分，本院予以照准。肇事车辆鄂Ａ×××××在被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司投保商业险，因肇事车辆未购买不计免赔，保险公司在商业险免赔20%，即1700.20元（8501元×20%）。依据保险公司对事故车辆的定损金额为8501元（10501元－2000元），即在商业险范围内赔偿原告冯继平6800.80元（8501元×80%）。赔偿原告冯继平的差额1700.20元由实际车主方春安予以赔偿，但该车挂靠在被告武汉明旭源商务有限公司，由该公司承担连带赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司辩称：原告主张的拖车费260元已包含在我公司对肇事车辆的定损金额中，不应支持。该辩称理由本院予以支持。其辩称：原告提交的证件为复印件，我司无法核查该车信息，请法院依法核查信息真实性。经本院在湖北省武汉市公安局交通管理局调查鄂Ａ×××××机动车状态正常。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司在商业险范围内赔偿原告冯继平各项经济损失共6800.80元，此款于判决生效之起十日内付清；
二、被告方春安赔偿原告冯继平1700.20元，该款项由被告武汉明旭源商务有限公司承担连带赔偿责任；
三、驳回原告冯继平的其他诉讼请求。
如果未按本院判决指定的期限履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告方春安负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王志杰
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 谈宇刚
二〇一八年七月三十日
书 记 员 汤 玲
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民辖终734号
上诉人（原审被告）：宦益宏，男，1963年11月19日生，户籍地江阴市。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市澄江西路176号。
负责人：朱伊民，该行行长。
原审被告：江阴市双菱染料助剂有限公司，住所地江阴市临港街道兴利居委65号。
法定代表人：张伟恩，该公司董事长。
原审被告：江阴市澄江印染有限公司，住所地江阴市花东路79号、81号。
法定代表人：吴建林，该公司董事长。
原审被告：朱章英，女，1967年2月15日生，住江阴市。
原审被告：周冬梅，女，1989年11月16日生，户籍地江阴市。
上诉人宦益宏因与被上诉人中国工商银行股份有限公司江阴支行（以下简称江阴工行），原审被告江阴市双菱染料助剂有限公司（以下简称双菱公司）、江阴市澄江印染有限公司（以下简称澄江公司）、朱章英、周冬梅金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市南长区人民法院（2015）南商初字第00865号-1民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2013年2月1日，江阴工行与双菱公司签订小企业借款合同一份（编号为2013江阴字0127号），其中第一部分借款条件第八条争议解决约定，借款人、贷款人双方在履行本合同过程中所发生的争议，首先应由借款人、贷款人双方协商解决，协商不成的，由本合同签订地无锡市五爱路30号所在地法院管辖解决，宦益宏作为法定代表人或授权代理人签字。
原审法院认为，根据法律规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖；宦益宏作为异议人未提供证据证明合同载明签订地与实际签订地不同，该院以合同订立时双方确认的地址为签订地址；本案中双方约定了发生纠纷由合同签订地无锡市五爱路30号所在地法院管辖；而无锡市五爱路30号在该院管辖区域内。宦益宏对本案所提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，该院裁定：驳回宦益宏对本案管辖权提出的异议。
宦益宏不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案合同履行地及被告住所地均在江阴市，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至江阴市人民法院审理。
本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方约定了发生纠纷由合同签订地无锡市五爱路30号所在地法院管辖。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，依法有效。无锡市五爱路30号属原审法院管辖区，故原审法院对本案依法具有管辖权。综上，宦益宏的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 张 涛
二〇一六年九月十三日
书 记 员 华智旸
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁01执75号之二
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。
法定代表人：薛刚。
被执行人：季永娣，女，1981年7月30日出生，汉族，住山东省济南市历城区。
本院在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人季永娣借款合同纠纷一案中，2018年4月8日查封了被执行人季永娣名下车牌号码为鲁Ａ×××××的雪佛兰牌汽车一辆（车辆没有控制），同年5月31日，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院提交撤销执行申请。
本院认为，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司撤销执行的申请，系其自愿行使权力，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00210637号调解书的执行。
申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 江
审判员 陈金照
审判员 贾 忠
二〇一八年五月三十一日
书记员 胡 杰
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)甬慈刑初字第2119号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人甘某，家住慈溪市。因涉嫌犯销售假药罪于2012年5月10日被抓获，同月11日被取保候审，经本院决定，于同年10月10日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）1388号起诉书指控被告人甘某犯销售假药罪，于2012年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人甘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年7月至2012年5月10日期间，被告人甘某在慈溪市古塘街道青少年宫北路其经营的顺利卫生保健品店内，销售极品伟哥等假药，从中非法获利。2012年5月10日，公安民警在该店内抓获被告人甘某，并查获极品伟哥共9盒54粒、记账本2本等物。经宁波市食品药品监督管理局认定，该极品伟哥应按假药论处。
被告人甘某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人甘某在开庭审理过程中亦无异议，并有搜查笔录、扣押、发还物品清单及照片、关于极品伟哥认定为按假药论处的函、情况说明、抓获经过及被告人甘某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘某销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人甘某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被查扣的极品伟哥9盒共54粒及记账本2本，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人甘某犯销售假药罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月10日起至2013年6月7日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、被查扣的极品伟哥九盒共五十四粒及记账本二本，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 治 军
二〇一二年十月十六日
书记员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1302民初3804号
原告：刘艳丽，女，1964年8月14日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：孟梁，男，1973年12月30日出生，汉族，淮北市公安局渠沟派出所干警，住淮北。
原告刘艳丽与被告孟梁民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳丽到庭参加诉讼，被告孟梁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘艳丽向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本息共计154000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要于2007年9月16日向原告借款30000元，2011年7月22日向原告借款78600元，月息2分,到2015年1月6日被告共欠原告本金及利息154000元，被告重新出具借条，为维护原自身合法权益，原告具状起诉来院，请求支持原告的诉请。
被告孟梁未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告孟梁于2015年1月6日给原告出具《借条》一张，其内容为“借条今借刘艳丽人民币拾伍万肆仟园整（154000）还款现金形式，日期：2015年5月份还清，如不能还清利息顺延（按月息2分计算）342201197312302315，以上借条作废。孟梁2015.1.6”。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告刘艳丽主张判令被告孟梁偿还借款本息154000元，有原告举证被告出具的《借条》佐证，事实清楚、理由正当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟梁在本判决书生效后十日内偿还给原告刘艳丽本息154000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1690元，由被告孟梁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 关正葆
二〇一八年七月三十一日
书记员 刘 洋
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0107民初19131号
原告：沈渝，男，汉族，住。
被告：许钱道，男，汉族，住。
本院在审理原告沈渝诉被告许钱道财产损害赔偿纠纷一案中，原告沈渝于2016年11月8日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈渝申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈渝撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告沈渝负担。
代理审判员 马依婷
二〇一六年十一月八日
书 记 员 周艳萍
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0723执259号
申请执行人张宏安，男，汉族。
被执行人赵刚，男，汉族。
本院在执行申请执行人张宏安与被执行人赵刚建设工程合同纠纷一案中，经对被执行人赵刚进行了财产调查，未发现赵刚有可供执行的财产;申请执行人张宏安亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，且对本院的财产调查结果签字确认。故依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任永宏
审判员 哈国富
审判员 田建刚
二〇一六年九月十三日
书记员 任俐军
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)德民一初字第969号
原告陈永良，男，1971年5月10日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。
被告刘闽，女，1967年12月5日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。
原告陈永良诉被告刘闽房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志坚独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈永良、被告刘闽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈永良诉称，原告将南门商苑第3幢1层03号两间店面，第3幢2层1号、2号、3号，第4幢2层1号、2号共计十一间店面租给被告作为营业店面开国色天香KTV用。并签订了店面出租协议，租期为陆年。即2012年8月8日至2018年8月7日止。前三年被告能按时交纳房租给原告，今年是第四年，被告在2015年8月28日通过银行转账方式付给原告人民币40,000元后，余款一直不付，原告多次找到被告或打电话要求其付清余下的房租，被告总是找出各种理由推脱，故原告诉至法院，要求被告立即付清剩余房租人民币181,100元。
原告为支持其诉求，向本院提交如下证据：
1、店面出租协议二份，证明出租的事实及相关约定。
2、原告身份证一张，证明原告诉讼主体资格。
3、原告银行交易明细清单一份，证明被告2015年8月8日支付房租人民币40,000元的事实。
被告刘闽辩称，国色天香这个店2014年3月16日，我已经转让给了徐军军、徐建勇、绍华春三人，转让以后所付的房租一直是徐军军等三人付给原告的，有银行流水为凭。
被告刘闽为支持其主张，向本院提交国色天香娱乐会所转让协议一份，证明被告于2014年3月16日将涉诉店面转让的事实。
经审理查明，2012年8月8日，被告为从事国色天香KTV经营，与原告签订《店面出租协议》二份，约定原告将其坐落于德兴市银城街道南门商苑第3幢1层、2层，第4幢2层共计十三间店面出租给被告，租赁期限为6年，自2012年8月8日起至2018年8月7日止，协议还就租金及租金给付方式等作了具体约定。协议签订后，前三年被告尚能依约按时交纳房租。2015年8月8日至2016年8月7日是租赁期的第四年，该年租金按协议约定为人民币221,100元，但被告只在2015年8月28日通过银行转账支付租金人民币40,000元，剩余租金经原告多次催收，被告一直未予支付，故原告诉至法院，要求被告立即付清剩余房租人民币181,100元。
另查明，2014年3月16日，被告将国色天香KTV转让给徐军军，原告同意被告转租。
以上事实经庭审调查，有原被告提供的证据证实，本院予以确认采信。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国合同法》第二百二十四条，承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效。本案租赁合同，是原、被告双方自愿、真实的意思表示，在被告转让国色天香KTV时，原告知道并同意被告转租，故原、被告之间的租赁合同继续有效，对双方具有约束力，被告负有依约履行合同义务的责任，本案被告长期拖欠原告租金人民币181,100元一直不予支付，确已违反合同约定，故原告要求被告支付租金人民币181,100元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘闽所欠原告陈永良租金人民币181,100元，限被告刘闽于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,961元，财产保全费人民币1,445元，由被告刘闽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 王志坚
二〇一五年十二月十四日
代书记员 江敏琴
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝中民二终字第00110号
上诉人（原审被告）：宝鸡市安利达汽车销售服务有限公司，住所地宝鸡市金台区东风路51号，企业代码证75211490-8。
法定代表人韩晓亮，该公司总经理。
委托代理人马卫军，陕西国文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宝鸡市中港广告有限公司，住所地宝鸡市金台区东风路28号，企业代码证69493677-7。
法定代表人曹广会，该公司执行董事。
上诉人宝鸡市安利达汽车销售服务有限公司因与被上诉人宝鸡市中港广告有限公司加工承揽合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市金台区人民法院（2014）金民初字第00044号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告自2005年前后有业务合作关系，原告给被告制作被告销售汽车过程中使用的诸如吊旗、对联、车贴牌等物品，截止到2013年10月29日被告拖欠原告加工承揽费合计34467元，原告索要无果，故原告诉至本院请求判令被告支付34467元及利息（从2013年10月29日至款清之日）并承担诉讼费用。
原审法院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力。第一，根据原告提交的证据及被告的陈述，本院认为被告拖欠原告加工承揽费的事实能够予以认定。原告请求的15104元与19363元，合计34467元应该予以支持。第二，被告辩称原告提供的广告制作清单上没有被告总经理的签字，但是有被告单位和原告的实际联系人员马芬的签字及被告销售经理樊亚莉的签字，没有总经理的签字是被告单位内部管理问题，其不能对抗原告的诉讼请求。第三，被告以原告损坏被告的幕墙玻璃为由要求扣除原告的此次广告费用3549元，本院认为被告的此抗辩理由与本案不属于同一法律关系，被告可以侵权为由向原告另案起诉得以实现自己的主张。第四，在原告提供的广告制作清单中未约定剩余费用的支付时间，但原告请求判令从2013年10月29日双方对账后的利息的，不违反法律规定，本院予以支持。综上，本院对原告请求的34467元依法支持，对原告请求的利息亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决：被告宝鸡市安利达汽车销售服务有限公司于判决生效后十日内支付拖欠原告的加工承揽费34467元及自2013年10月29日至该款付清之日止银行同期贷款利息。案件受理费665元，减半收取332.5元，由被告宝鸡市安利达汽车销售服务有限公司承担。
上诉人宝鸡市安利达汽车销售服务有限公司不服该民事判决向本院提出上诉，1、判令被上诉人赔偿上诉人经济损失3万元。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人在2013年5月30日下午，在为上诉人安装广告过程中，未尽安全作业的义务及操作不当碰坏上诉人玻璃一块。故被上诉人应承担赔偿责任。
被上诉人宝鸡市中港广告有限公司答辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人与被上诉人在加工承揽过程中玻璃损失是否为被上诉人的责任。本案在审理过程中，双方就该合同在履行过程中发生的财产损害赔偿纠纷已诉至宝鸡市金台区人民法院，判决后当事人上诉至我院，现我院（2014）宝民一终字第00497号民事判决已生效。该判决确认该玻璃损失并非为被上诉人侵权行为所造成。故上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人宝鸡市安利达汽车销售服务有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔宝林
审 判 员 李宝萍
代理审判员 吴成君
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王 静
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0583民初13609号
原告：杨振,男,1973年7月10日出生,汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：刘立基，江苏传承律师事务所律师。
被告：陈立,男,1974年3月19日出生,汉族，住江苏省灌云县。
本院在审理原告杨振诉被告陈立劳务合同纠纷一案中，因被告陈立下落不明，本院于2016年11月2日通知原告杨振在3日内提供其他送达地址，若无新地址提供，则在7日内向本院递交公告费汇款凭证，但原告杨振逾期未向本院提供。
本院认为：原告杨振未在本院规定的时间内提供新地址，也未缴纳公告费，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款和最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨振负担。
代理审判员 彭 娟
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 顾志峰
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1693号
罪犯杨波。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省沿河土家族自治县人民法院于2011年10月8日作出（2011）沿刑初字第152号刑事判决，认定被告人杨波犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2011年5月3日起至2015年11月2日止。于2011年10月22日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯杨波在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年4月、2014年5月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯杨波在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨波减去有期徒刑十个月。
（减刑后刑期应执行至2015年1月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年九月十六日
书记员 潘 芳
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0104执54号
申请执行人成都市誉容融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人李元，成都市誉容融资担保有限公司董事长。
被执行人陈立，女，汉族，1984年7月15日出生，住四川省雅安市雨城区。
被执行人王建富，男，汉族，1975年12月11日出生，住四川省天全县。
成都市誉容融资担保有限公司与陈立、王建富追偿权纠纷一案，本院于2014年12月5日作出的(2014)锦江民初字第3144号民事判决已经发生法律效力。申请执行人成都市誉容融资担保有限公司于2016年1月7日向本院申请执行。
本案在执行中，本院于2016年1月11日依法向被执行人陈立、王建富公告送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕。但被执行人陈立、王建富至今未履行给付义务。执行中查明，被执行人陈立、王建富无可供执行的财产。本院确认申请执行人成都市誉容融资担保有限公司有债权，即被执行人陈立、王建富应向成都市誉容融资担保有限公司支付垫付的款项79010.5元、支付违约金11851.58元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担本案案件受理费2560元、公告费600元，未受偿。因申请执行人成都市誉容融资担保有限公司未能提供被执行人陈立、王建富有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人陈立、王建富有可供执行的财产，根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人成都市誉容融资担保有限公司有债权，即被执行人陈立、王建富应向成都市誉容融资担保有限公司支付垫付的款项79010.5元、支付违约金11851.58元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担本案案件受理费2560元、公告费600元，未受偿。
二、对成都市锦江区人民法院于2014年12月5日作出的(2014)锦江民初字第3144号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 海
审判员 唐 璇
审判员 黄文进
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈 川
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民终字第855号
上诉人（原审原告、反诉被告）赵月珍。
上诉人（原审原告、反诉被告）卢江龙，系赵月珍之子。
二上诉人共同委托代理人焦昊，山西向吉律师事务所律师。
郑海霞，山西晋恒律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）李振叶。
上诉人（原审被告、反诉原告）师菊花，系李振叶妻子。
共同委托代理人毛平，山西阳和律师事务所律师。
上诉人赵月珍、卢江龙、李振叶、师菊花因返还原物纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2015）南民初字第309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵月珍、卢江龙及其委托代理人焦昊、郑海霞、上诉人师菊花及其共同委托代理人毛平到庭参加诉讼，上诉人李振叶经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2000年原告赵月珍丈夫也是原告卢江龙父亲卢建国（已于2006年去世）因经营生意向被告李振叶借款40000元未还，二被告就把马军营乡五里店村609号共18间房屋及院落占有并居住，后二原告以该房屋归其所有为由向二被告要求返还遭拒，故诉至法院。二被告以原告家属卢建国欠其借款未还向原审法院提起反诉。
原审法院认为，本案中要求被告返还房屋的请求，其所依据的证据不足以证明房屋所有权系二原告所有，且起称宅基地使用权证丢失的理由不充分，故对原告的诉讼请求原审法院不予支持。关于被告的反诉请求与本案本诉并无关联应另案处理，故予以驳回。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、驳回二原告的诉讼请求；二、驳回二被告的反诉。案件受理费100元由二原告负担，反诉费2462元由二被告负担。
宣判后，双方当事人均不服提起上诉，原审原告赵月珍、卢江龙上诉请求撤销原判，改判上诉人李振叶、师菊花返还房屋。其主要理由为该宅基地权属证书虽丢失，但是村委会出具的证明和使用台账均登记于己方名下。
上诉人李振叶、师菊花答辩称上诉人赵月珍、卢江龙一审中无土地使用证，不足以证明是宅基地的合法使用人，无权索回房屋。
原审被告李振叶、师菊花上诉请求撤销原判，依法改判上诉人归还借款4万元，利息及房屋修缮费201600元。其主要理由为借条合法有效，上诉人李振叶、师菊花应当代卢建国偿还。
上诉人赵月珍、卢江龙答辩称返还借款已超诉讼时效，返还房屋修缮款与本案无关。
经审理查明，双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本案在二审中的争议焦点是上诉人赵月珍、卢江龙是否应当返还借款及房屋修缮款？上诉人李振叶、师菊花是否应该返还房屋？
关于返还借款及房屋修缮款的问题。本案本诉属于民间借贷，本案中因上诉人赵月珍丈夫卢建国因未偿还李振叶、师菊花借款，双方协议以诉争房屋抵顶欠款。双方借贷关系的法律行为已经结束，该上诉请求与本诉无关，本院不作处理，故本院对于上诉人李振叶、师菊花的上诉请求不予支持。
关于返还房屋的问题。二审中上诉人赵月珍、卢江龙提供宅基地审批表、邻居谢飞的土地使用证、登报声明及补办宅基地使用证申请，在庭审后提交2016年1月13日补办的宅基地证，欲证明其为诉争房屋的合法使用者。本院认为，借款发生在赵月珍与卢建国婚姻存续期间，无其他证据证明属于个人债务，故借款债务属于夫妻共同债务，该债务未予偿还的情况下，卢建国与上诉人李振叶、师菊花采用以房抵债的形式处理债务，该行为合法有效，并业已完成。本着诚实信用的原则，虽然该诉争房屋仍登记在上诉人赵月珍、卢江龙名下，但是其已无权收回房屋。故本院对于上诉人赵月珍、卢江龙的上诉请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人赵月珍、卢江龙负担。二审案件受理费4924元，由上诉人李振叶、师菊花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张培宏
代理审判员 马祖荡
代理审判员 张晨曦
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 宁俊艳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂罗民初字第00034号
原告吴旭东，男，1968年3月6日出生，汉族，武汉市黄陂区人。
被告戴文义，男，1976年8月7日出生，汉族，湖南省长沙市人。
本院在审理原告吴旭东诉被告戴文义民间借贷纠纷一案中，因原告吴旭东未按规定预交诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张群
二〇一四年三月十一日
书记员 刘畅
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闻民二初字第593号
原告侯雪梅，女，1965年2月9日出生，汉族。
被告闻喜县桐城镇西社村村民委员会
被告闻喜县桐城镇西街示范小学
本院在审理原告侯雪梅与被告闻喜县桐城镇西社村村民委员会、闻喜县桐城镇西街示范小学为追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年12月12日自愿向本院提出撤回对被告闻喜县桐城镇西社村村民委员会、闻喜县桐城镇西街示范小学的起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯雪梅撤回对被告闻喜县桐城镇西社村村民委员会、闻喜县桐城镇西街示范小学的起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告侯雪梅负担。
审 判 长 葛晓霞
代理审判员 任红伟
人民陪审员 柴正海
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 裴家生
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民终242号
上诉人（原审原告）：边宏亚，男，1972年11月21日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
上诉人（原审原告）：孔艳萍，女，1972年12月15日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：王长军，河南华厚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：边红军，男，1965年6月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：任敬彬，清丰县法律服务所法律工作者。
上诉人边宏亚、孔艳萍因与被上诉人边红军合伙协议纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初5620号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初5620号民事判决；
二、发回濮阳市华龙区人民法院重审。
上诉人边宏亚、孔艳萍预交的二审案件受理费14700元予以退还。
审 判 长 魏献忠
代理审判员 李凤伟
代理审判员 马艳芳
二〇一七年四月十一日
书 记 员 郭思思
宁夏回族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁执37号
申请执行人：交通银行股份有限公司宁夏回族自治区分行。
住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街***号。
负责人：李祝民，该分行行长。
被执行人：宁夏永发煤业有限公司。
住所地：宁夏回族自治区平罗县太沙工业园。
法定代表人：邱峰，该公司执行董事。
被执行人：宁夏金海永和泰尾气资源综合利用发电有限责任公司。
住所地：宁夏回族自治区平罗县红崖子乡精细化工基地。
法定代表人：张永军，该公司董事长。
被执行人：宁夏金海永和泰煤化有限责任公司。
住所地：宁夏回族自治区平罗县红崖子乡精细化工基地。
法定代表人：张永军，该公司董事长。
被执行人：张永军，男，汉族，1971年10月5日出生，住宁夏平罗县城关镇玉皇阁大道祥云都市。
被执行人：高美花，女，汉族，1976年7月21日出生，住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人：邱峰，男，汉族，1975年5月3日出生，住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人：杨晓，女，汉族，1977年2月11日出生，住内蒙古鄂尔多斯市。
申请执行人交通银行股份有限公司宁夏回族自治区分行与被执行人宁夏永发煤业有限公司、宁夏金海永和泰尾气资源综合利用发电有限责任公司、宁夏金海永和泰煤化有限责任公司等金融借款合同纠纷一案，申请执行人交通银行股份有限公司宁夏回族自治区分行于2018年5月24日申请本院依据2016年9月21日作出的（2016）宁民初35号民事调解书确定的义务依法予以强制执行。按照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，本案可由本院辖区的人民法院执行。为便于执行，提高工作效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案由宁夏回族自治区平罗县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金ＸＸ
审判员 蔡子英
审判员 王 拜
二〇一八年六月四日
书记员 郝金秀
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0116民特40015号
申请人陈婷,女,1986年10月28日出生,汉族,住天津市滨海新区。
申请人陈婷要求宣告陈建侯为无民事行为能力人一案,本院依法进行了审理,现已审理终结。
被申请宣告无民事行为能力人陈建侯,男,1918年12月1日出生,汉族,住天津市滨海新区××街XX号,现居住天津市滨海新区汉沽社会福利院。居民身份证号码:。申请人陈婷陈述,被申请人陈建侯与申请人系祖孙女关系,被申请人陈建侯于2016年初起出现老年痴呆症状,虽经治疗无明显好转,不能辨认自己的行为,目前的日常生活需要完全护理照顾。为了更好地保障被申请人的生活,维护被申请人的合法利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条的规定,申请认定被申请人陈建侯为无民事行为能力人,请求指定申请人陈婷为被申请人陈建侯的监护人。
本案受理后,本院于2016年11月24日委托天津医科大学司法医学鉴定中心对陈建侯进行了民事行为能力鉴定。天津医科大学司法医学鉴定中心于2016年11月29日做出津医司医鉴【2016】民鉴第049号《陈建侯法医学民事行为能力鉴定意见书》,鉴定意见为:陈建侯年老体衰、滞呆状,近似完全性失语,不能配合检查,不能进行交流,无法确定自己行为,不具有民事行为能力,为无民事行为能力人。
查明,被申请人陈建侯系申请人陈婷之祖父,陈建侯与其妻何邵华生有三女一子,何邵华与其子陈朝宁、长女陈朝君、次女陈朝坪均先后去世,三女陈朝燕现在外地生活。此前陈建侯一直随陈朝宁生活。陈婷为陈朝宁之女。审理中经征询陈朝燕同意由陈婷作为陈建侯的监护人。
综上,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款、《中华人民共和国民法通则》第十七条之规定,判决如下:
一、宣告陈建侯为无民事行为能力人。
二、指定陈婷为陈建侯的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 李孝江
二〇一六年十一月三十日
书记员 魏子棋
附:法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的,判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人;认定申请没有事实根据的,应当判决予以驳回。
《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人,由下列人员担任监护人:
(一)配偶;
(二)父母;
(三)成年子女;
(四)其他近亲属;
(五)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任,经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初4585号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行，住所：吉林省前郭县源江路2号。统一社会信用代码91220721673306186K。
负责人：赵玉叶，行长。
委托代理人：刘明宇，该行资产保全部职员。
被告：孙立民，男，1969年7月21日生，汉族，住吉林省松原市扶余县。
被告：胡艳春，女，1974年4月25日生，汉族，住吉林省松原市扶余县。
被告：孙库，男，1968年2月23日生，汉族，住吉林省松原市扶余县。
被告:李力新，男，1985年2月6日生，汉族，住吉林省松原市扶余县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行诉被告孙立民、胡艳春、孙库、李力新金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行提出诉讼请求：1、被告孙立民、胡艳春共同偿还借款本金29696.18元，并按合同约定给付利息、罚息，至执行终结之日止；2、被告孙库、李力新承担连带偿还义务；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月4日，我行与被告孙立民签订了《小额贷款借款合同》，约定被告孙立民向我行借款4万元，借款期限自2017年2月4日至2018年2月4日，利率为年利率12%，逾期执行利率15.6%。贷款到期一次性偿还贷款本息。同日，我行与被告孙库、李力新签订了《小额贷款联保协议书》，合同约定被告孙库、李力新对孙立民的此笔贷款提供连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。保证期限至借款到期后二年。2017年2月4日，我行按合同约定向被告孙立民发放贷款4万元，借款到期后被告李力新逾期未还款，因此诉至法院，请求法院依法支持我行上述诉讼请求。
本院认为，原告起诉后，经本院多次催告，不能向法院提供被告的具体居住地址，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行的起诉。
案件受理费275元，由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 孙惠敏
二〇一八年十一月十四日
书记员 白 雪
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1323执异53号
异议申请人：李方，男，1958年9月2日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：赵英亮，安徽环邦律师事务所律师。
申请执行人：程伦飞，男，1975年3月30日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人：李帅克，男，1990年10月29日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在执行申请执行人程伦飞与被执行人李帅克机动车交通事故责任纠纷一案中，异议申请人李方对本院查封标的提出书面异议，本院受理后，于2018年7月17日进行公开听证，异议申请人李方及委托代理人赵英亮、申请执行人程伦飞到庭参加听证。被执行人李帅克经本院合法传唤未到庭参加听证，本案现已审查终结。
异议申请人李方称：贵院关于程伦飞申请执行李帅克的执行内容为灵璧县冯庙李方餐具配送中心所有的一次性餐具流水线清洗机器一套及3000套餐具，以上财产为异议申请人的财产，因上述财产属于灵璧县冯庙李方餐具配送中心所有，而该中心经营者及所有者是申请人李方，不是李帅克，有营业执照为证，因此，请求中止对上述内容的执行。
申请执行人程伦飞辨称，涉案财产在查封时经到冯庙工商所查询注册人是李帅克，李帅克的营业执照仍然存在，第二份营业执照实际所有人是李方在2018年5月13日注册的，注册日期是在2018年5月12日下达评估报告之后，其不具有法律效力。请求依法驳回。
本院查明，程伦飞与李帅克机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2016）皖1323民初4191号民事判决：“一、被告李帅克于本判决生效后二十日内赔偿原告程伦飞车辆损失170749元；二、驳回原告程伦飞的其他诉讼请求。”判决生效后，李帅克未履行生效文书确定的义务，程伦飞申请强制执行。2017年11月2日，本院作出（2017）皖1323执966号执行裁定：“一、查封被执行人所有的价值在10万元左右的一次性餐具流水线清洁机器一套和价值5万元左右的3000套餐具；二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查专卖店财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为2年。”
另查明：李方系李帅克父亲。灵璧县冯庙李方餐具配送中心企业类型为个体工商户，经营范围为一次性消毒餐具配送，原登记的经营者为李帅克，2018年5月13日变更为李方。
本院认为，灵璧县冯庙李方餐具配送中心作为个体工商户，登记的经营者为被执行人李帅克，在其未履行生效文书确定的义务情形下，本院依法执行其所有的一次性餐具流水线清洁机器和餐具，并无不当。本院查封上述财产的时间为2017年11月2日，而李方在明知本院已对上述财产予以查封情况下，于2018年5月23日将灵璧县冯庙李方餐具配送中心经营者变更登记在其名下，并以此主张涉案财产属其所有，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议申请人李方的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审 判 长 张莺歌
审 判 员 尤 宇
人民陪审员 张振宇
二〇一八年七月三十一日
法官 助理 李 娟
书 记 员 陈康君
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第966号
原告：王天岳。
被告：台州新港国际大酒店有限公司，住所地：台州市中心大道西侧东港集团大楼。
法定代表人：黄元兴，该公司执行董事。
原告王天岳为与被告台州新港国际大酒店有限公司（以下简称新港公司）买卖合同纠纷一案，于2014年4月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员张灵敏适用简易程序于2014年4月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王天岳到庭参加诉讼，被告新港公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王天岳起诉称：2010年3月份开始，被告向原告购买蔬菜，2010年6月份被告向原告支付2010年3月份的货款，2010年7月份支付2010年4月份的货款，依此类推。2013年8月开始，被告未向原告支付货款。原告多次向被告催讨，被告以各种理由推拖，截止起诉之日被告尚欠原告货款93416元。现请求判令被告立即向原告支付货款93416元及自起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。庭审过程中，原告因起诉时计算有误，故变更诉讼请求为：要求被告向原告支付货款90079元及自起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
被告新港公司未作答辩。
本院经审理认定：被告新港公司曾因经营需要陆续向原告王天岳购买蔬菜，并由其公司员工张茂良等签收入库。期间，被告新港公司向原告王天岳支付了部分货款，截止2014年1月，被告新港公司尚欠原告王天岳货款90079元。
上述事实，有原告王天岳提交的业务确认证明、新港国际大酒店进货日报表、台州市社会保险职工缴费情况表、原告王天岳的陈述及其申请本院调取的（2014）台椒商初字第764号案卷中的相关材料等所证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。原告已向被告履行了供货义务，被告未向原告支付相应的货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告当庭变更诉讼请求，并不损害被告的利益，其变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。被告新港公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告台州新港国际大酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告王天岳货款90079元，并赔偿经济损失（自2014年4月3日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元（已减半），由被告台州新港国际大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费2140元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 张灵敏
二〇一四年四月十七日
代书记员 杨 萍
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1621民初3120号
原告常明水，农民。
委托代理人：刘德波，惠民天虹法律服务所法律工作者。
被告江义娥，农民。
被告陈绍民，农民。
被告姜义连，农民。
被告徐建军，农民。
本院在审理原告常明水诉被告江义娥、陈绍民、姜义连、徐建军民间借贷纠纷一案中，原告常明水于2016年11月8日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对四被告的起诉。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告常明水撤回起诉。
案件受理费563元，减半收取281.5元，由原告负担。
审判员 刘振
二〇一六年十一月八日
书记员 武捷
附：
《中华人民共共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要才情解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果以及做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的记入笔录。存在
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初00496号
原告：周信忠。
委托代理人：樊德才，嘉兴市学海法律服务所法律工作者。
被告：浙江龙腾科技发展有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲工业区。
代表人：钟雪庆，该公司破产管理人负责人。
委托代理人：张勤华、戴星晨（实习），浙江峻德律师事务所律师。
被告：严龙飞。
原告周信忠诉被告浙江龙腾科技发展有限公司（以下简称“龙腾公司”）、严龙飞承揽合同一案，于2016年2月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员封景适用简易程序独任审判。同年1月28日，本院作出了（2016）浙0411民破1号民事裁定书，裁定受理中国建设银行股份有限公司对被告的破产重整申请，并于同年2月3日指定浙江峻德律师事务所为管理人。本院于同年3月24日、4月22日两次公开开庭审理了本案，原告周信忠及其委托代理人樊德才，被告龙腾公司的委托代理人张勤华均到庭参加诉讼，被告严龙飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加。本案现已审理终结。
原告周信忠起诉称：被告龙腾公司因工程建设需要，原告从2010年至2015年提供挖掘机为被告工作，总劳动报酬为3400000元左右，但被告仅支付了原告部分报酬，尚欠原告民工工资326800元。后双方于2015年8月14日进行了结算，被告严龙飞出具了欠条给原告收执，并由其个人为欠款提供连带保证。现原告起诉，要求被告龙腾公司支付工资欠款326800元，被告严龙飞负连带还款责任，诉讼费用由两被告承担。
被告龙腾公司答辩称：原、被告为承揽关系，不是劳务关系。经核算，被告欠原告工程款为300000元。请求法院依法判决。
被告严龙飞未作答辩。
原告周信忠为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1、欠条1份，证明被告龙腾公司欠原告工人工资326800元的事实。
2、欠条复印件1份，证明被告严龙飞提供连带担保的事实。
3、对账单6份，证明原告完成的工程量和价款。
4、记账单9份，证明原、被告之间的业务往来关系。
经质证，被告对证据1、2的真实性没有异议，但欠条上明确说明最终金额以实际结算为准，原、被告尚未结算。对证据3中的2010年结算清单有异议，该清单是原告单方书写，没有被告签字，不予认可；对剩余5份对账单真实性没有异议，但应扣除2011年对账单中的备注“十八里桥”的8250元。对证据4没有异议。
被告龙腾公司为反驳原告的诉讼请求，进行了举证：
5、谈话笔录1份，证明被告严龙飞认可欠款金额为300000元。
经质证，原告无异议。
被告严龙飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。
经审查，本院对本案证据认证如下：
证据1、2、4、5真实、有效，与本案相关联，本院予以认定。证据3，无被告签字、盖章，本院不予认定。
本院经审理，认定本案事实如下：
原告在2010年至2015年期间以自有的挖掘机及其他设备为被告龙腾公司建设工程挖掘土方，双方工程量及款项按年结算。在此期间，被告龙腾公司支付了原告大部分款项，但还剩余部分款项未支付。2015年8月14日，原告书写了一份欠条，原告书写内容为：“今有严龙飞欠周信忠2010年至2015年全部工资￥326800元，大写叁拾贰0000陆仟元捌佰元正，以上账目以双方核对为准，核对时间为2015年9月30日前，过期以以上全额为准，周信忠”，被告严龙飞在上述内容下方书写：“非常时间，暂无法核对最终金额按双方核对确认为准，核对期限11月30日前”、“欠款人：严龙飞，2015.8.14”，“还款时间双方协商个人保证最终金额还款，严龙飞”。
本案在审理过程中，原、被告三方最终核算欠款金额为300000元。
本院认为，原告以自己所有的设备为被告龙腾公司挖掘土方，驾驶挖掘机等设备的人员由原告自行安排，运行设备需要的各项费用也由原告自行承担，被告按照固定的单价和工作时间支付原告价款，原告与被告龙腾公司之间不存在人身上的依附关系，故用人单位与劳动者属于承揽关系，并非原告主张的劳务关系。因原、被告三方就欠款金额300000元均无异议，本院予以认定，被告龙腾公司应支付原告工程款300000元。因被告严龙飞在欠条上写明“个人保证最终金额还款”，故应视为被告严龙飞为本案欠款提供了保证，因其未写明保证方式，应视为连带保证，故被告严龙飞应对以上欠款承担连带还款责任。被告严龙飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可缺席判决。被告严龙飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江龙腾科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告周信忠工程款300000元；
二、被告严龙飞对被告浙江龙腾科技发展有限公司所负上述第一项判决确定的付款义务承担连带责任；
三、驳回原告周信忠的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取3101元，由原告周信忠负担201元；由被告浙江龙腾科技发展有限公司、严龙飞连带负担2900元，限于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
代理审判员 封 景
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 吴雪青
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民终7566号
上诉人（原审被告）：陕西聚安实业有限公司。住所地：陕西省西安市未央区草滩街道办事处杜家堡村。
法定代表人：杨明生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹钊国，陕西秦岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张羽翙，女，1987年2月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人崔忠耀，陕西泽诚律师事务所律师。
委托代理人毋红强，陕西泽诚律师事务所律师。
上诉人陕西聚安实业有限公司因与被上诉人张羽翙商品房销售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初4790号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陕西聚安实业有限公司又自愿于2018年9月4日申请撤回上诉。
本院经审查认为，陕西聚安实业有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许陕西聚安实业有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费531元，减半收取265.5元，由陕西聚安实业有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 王慧芳
代理审判员 辛 娟
二〇一八年九月七日
书 记 员 刘燕子