＼n河北省邯郸市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）邯市民二终字第105号＼n上诉人（原审被告）永年县鸿基陶瓷有限公司，住所地：永年县刘汉乡姚村。＼n法定代表人黄国汀，该公司董事长。＼n委托代理人李建峰，河北众意律师事务所律师。＼n委托代理人韩俊林，河北众意律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）李焕勇。＼n上诉人永年县鸿基陶瓷有限公司（以下简称“鸿基公司”）因与被上诉人李焕勇劳动争议纠纷一案，不服河北省永年县人民法院（2013）永民初字第2833号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审认定，2011年7月9日，原告李焕勇到被告公司上班。原告在工作期间，担任过班长、一线原料车间主任等职务，有值班经历，时间段为23：00-04：00。2011年8月至2012午12月共领取工资17次，分别为：1990元、5217元、5237元、5090元、5973元、5120元、4353元、4187元、5070元、5257元、8500元、8900元、8600元、9745元、8500元、9100元、9100元，尚欠2012年11月份工资9100元，在此期间双方未订立书面劳动合同，被告公司也未给原告办理社会保险登记并缴纳相关费用。2012年12月20日被告公司将原告李焕勇辞退。原告于2013年5月2日向永年县劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁申请，该委员会于2013年7月9日作出永劳人仲案字（2013）第023号仲裁裁决书，裁决原被告解除劳动关系；被告支付原告双倍工资差额62904元，拖欠工资9100元，共计72004元；被告依法为原告缴纳社会保险（2011年7月至2012年12月），具体缴纳金额由社保经办机构核准；没有支持原告的其他请求。2013年5月17日，原告收到被告8000元，名为“还款”，原告主张被告拖欠其2012年11月份工资9100元，被告按月工资10%的比例扣除质保金，且发放时间为每年“五一”左右，还款8000元的性质为质保金，以及原告多次向被告催要的事实。提供了录音光盘一张，内容摘要为：…“12月份的已经发了，还压着11月份的没发”“压着11月份的呀！你查一下是11月份的吗？”“小卢，你看一下，是11月份的吗？”“是11月份的。”…“9100。”“哪里呢？11月份的，9100。”“对。”…“所有的质保金公司都统一发，每年都那样。”“统一发？什么时候发，你知道吗？”“去年是‘五一’左右吧！”…“扣你多少钱，你应该有个数，你的账上都给你个人记了个账户，都有数。”“按10%的工资扣？”“是你每个月工资的10%。”经质证，被告对光盘内容的真实性有异议，但没有在规定的时间内申请鉴定，对光盘内容的真实性予以采信，对光盘证明的被告拖欠原告2012年11月份工资9100元，以及被告每月扣除月工资10%的比例为质保金，其发放时间约为“五一”予以认定。＼n原审法院根据原告申请依法调取了本案的仲裁卷宗，该卷中的中高层管理人员薪酬制度和工资表显示了原告的工资情况，包括时间、姓名、出勤天数以及工资组成。经质证，原告对工资表不予认可，认为没有原告签字，不是真实的，对中高层人员薪酬制度不知道。被告认为，上述证据证明原告的工资组成包括基本工资、节假日补助、公休补助、话费补贴，原告主张的加班费已经包括在其领取的工资中。＼n被告主张由于原告在工作期间疏于管理，没有认真履行职责致使生产线停产，给被告公司造成巨大经济损失。提供了关于给予李焕勇辞退处理的决议和证明材料各一份。经质证，原告对上述证据均不予认可，认为原告不知道该辞退决议，证明材料不具有真实性，且上述证据不能证明原告的行为给被告公司造成的损失及数额，二者之间没有关联性。被告提供的证据与其主张的事实没有关联性，不予认定。＼n另查明，原告李焕勇不要求继续维持与鸿基公司的劳动关系。＼n原审法院认为，原告自2011年7月9日至2012年12月20日在鸿基公司上班期间，双方没有签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定被告公司应当向原告李焕勇支付2011年8月10日至2012年7月8日期间的双倍工资，并视为2012年7月9日已经与被告公司订立了无固定期限芳动合同。因被告的违法行为是一个持续的状态，从2012年7月8日至2013年5月2日尚不满一年，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，原告主张2011年8月10日至2012年7月8日期间未订立书面劳动合同的双倍工资的诉讼请求不超过法定申请仲裁时效期限，故对原告的该项主张予以支持。由于2012年7月9日之后原被告已视为订立了无固定期限劳动合同，故对原告主张2012年8月至2012年12月20日期间未订立无固定期间劳动合同的二倍工资不予支持。原告在2011年8月10日至2012年7月8日已领取工资62904元（5217＋5237＋5090＋5973＋5120＋4353＋4187＋5070＋5257＋8500＋8900），被告应支付原告双倍工资差额为62904元。＼n被告提供的证据不能证明原告给其造成巨大经济损失，被告以此为由解除与原告的劳动关系是不符合法律规定的，原告主张违法解除劳动合同的赔偿金应予支持，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条和第八十七条的规定，被告应支付原告一个半月工资的二倍作为经济赔偿金，原告在原被告解除劳动合同前十二个月的平均工资为（4353＋4187＋5070＋5257＋8500＋8900＋8600＋9745＋8500＋9100＋9100＋9100）÷12=7534.33元，被告应支付原告经济赔偿金为（7534.33＋7534.33÷2）×2=22603元。＼n原告主张的拖欠工资9100元，及加倍支付赔偿金9100元，2013年5月17日被告支付给原告8000元，由于在2012年12月20日原告离开被告公司后被告在2013年1月1日通过信用社给原告发工资9100元的名称为工资，故如果8000无为偿还欠原告的工资其名称也应为“工资”，且发放时间也与光盘中提到的质保金发放时间基本一致，所以8000元的性质应认定为偿还原告质保金，故被告应给付原告9100元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，原告请求9100元的加倍赔偿金不属于人民法院审理的民事案件范围，不作处理。＼n关于加班工资，仲裁卷中被告提供的工资表以及被告公司中高层管理人员薪酬制度显示原告领取工资的组成中已包含了节假日补助、公休补助等，原告虽值过班，但以不知道被告公司的管理制度为由主张加班工资是没有事实依据的，尽管被告公司没有提供考勤表、工资表等原始凭证，依然可以认定原告领取的工资中已包括了加班工资，对原告主张加班工资的诉讼请求不予支持。＼n原告主张被告公司为其补缴工作期间的社会保险费，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条和《社会保险费征缴暂行条例》第二十三条的规定，社会保险登记及费用的缴纳不属于人民法院审理民事案件的范围，不作处理。遂判决：一、被告永年县鸿基陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李焕勇双倍工资差额、经济赔偿金、拖欠工资等共计94607元。二、驳回原告李焕勇的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告永年县鸿基陶瓷有限公司负担。＼n宣判后，鸿基公司不服，向本院提起上诉称：1、一审法院认定事实错误。一审法院认定上诉人从被上诉人的工资中扣除了质保金是错误的，其所依据的录音光盘声音杂乱，语音不清，不能与原始资料核对一致，有经过整理删减之嫌疑，不具有真实性，并且其取证方式不合法，又无其他证据相佐证，故该证据不应认定，通过该光盘认定上诉人每月扣除被上诉人月工资10%的比例为质保金，其发放时间为五一期间，也是错误的。一审法院认定上诉人欠发被上诉人的工资数额错误。上诉人只欠发被上诉人一个月工资9100元，且已给付其8000元。至于一审认定将该款项为质保金，因上诉人未收取过质保金，故一审认定错误。2、一审法院适用法律、裁判结果错误。第一，我国《劳动争议调解仲裁法》第二十七条明确规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。另，工资应当按月发放，被上诉人领取的工资是否双倍，自己完全清楚，自己的权利是否受到侵害，也应当知道。被上诉人请求因没有签订书面劳动合同的双倍工资是从2011年8月起算的，依法应于一年内即2012年7月底前提出仲裁申请，而被上诉人实际申请仲裁的时间为2013年5月2日，显然已超时效，应驳回其请求。第二，我国《劳动法》第二十五条第二、三项规定：劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的。《劳动合同法》第三十九条也有类似规定。被上诉人因严重违反上诉人公司管理制度，疏于管理给上诉人公司造成了停产和重大经济损失，上诉认于2012年12月18日依据相关规定，给予被上诉人辞退处理的决定，并依法向被上诉人予以宣布和送达。故上诉人辞退被上诉人的做法，依法有据，并不违法，不必向其支付赔偿金。综上，请求本院依法改判。＼n被上诉人李焕勇答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。＼n本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。＼n本院认为，关于电话录音是否可以认定鸿基公司扣发李焕勇质保金的依据，在民事诉讼中，一方当事人在另一方当事人不知情的情况下自行收集的双方通话录音，如不存在以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的情况，应视为合法证据，而且根据录音内容来看，电话录音均为对双方权利义务的事实性陈述。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第三项规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（三）存有疑点的视听资料；……”。虽然鸿基公司对该证据证明效力有异议，但在一审诉讼中并未在规定的时间内对该证据的证明效力申请鉴定，原审法院据此认定鸿基公司拖欠李焕勇工资及克扣质保金的认定并无不当，本院予以支持。关于李焕勇提起仲裁是否超过仲裁时效的问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三项规定：“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’：……（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”又，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中，鸿基公司于2012年12月将李焕勇辞退，李焕勇于2013年5月2日向永年县劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁申请，故其仲裁诉请求并不超过仲裁时效。鸿基公司该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于李焕勇是否严重违反鸿基公司的规定制度，并给鸿基公司造成重大损失，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然鸿基公司虽称李焕勇违反该公司规定，给该公司造成停产和重大经济损失，但该公司仅提交了本公司自己出具的“关于给予李焕勇辞退处理的决议”，并没有其他证据予以佐证，且李焕勇并不认可该事实，鸿基公司所提证据并不足以证明其主张，故上诉人该上诉理由不能成立，本院不予支持。另，根据李焕勇仲裁请求，鸿基公司应退还其质保金为7154.5元，而鸿基公司给付李焕勇8000元，对于超出部分845.5元（8000元-7154.5元），应在总赔偿责任中予以扣除，即鸿基公司应赔偿李焕勇93761.5元（94607元-845.5元）。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：＼n一、维持河北省永年县人民法院（2013）永民初字第2833号民事判决第二项；＼n二、变更河北省永年县人民法院（2013）永民初字第2833号民事判决第一项为：永年县鸿基陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内支付李焕勇双倍工资差额、经济赔偿金、拖欠工资等共计93761.5元。＼n二审案件受理费10元，由永年县鸿基陶瓷有限公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长张曙辉＼n审判员江志刚＼n审判员白燕＼n二〇一四年三月二十三日＼n书记员王国庆