山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁13民终3597号
上诉人（原审被告）：冠蒙建设集团有限公司。住所地：临沂市兰山区沂蒙北南坊办事处祊河桥北。
法定代表人：顾怀亮，董事长。
委托代理人：王光友，山东正之源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：褚浩，男，1986年11月8日出生，汉族，居民，住临沂市河东区九曲办事处褚家庄村***号。
委托代理人：厉晓伟，山东上和律师事务所律师。
上诉人冠蒙建设集团有限公司（以下简称冠蒙建设公司）因买卖合同纠纷一案，不服临沂市河东区人民法院（2016）鲁1312民初191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
褚浩一审诉称，2011年10月5日，被告冠蒙建设公司日照市东港分公司因承揽日照东港区海纳大厦施工，需要钢材一批，与原告签订《购销合同》。合同对总量、价格、货款支付等事项进行了约定。合同签订后，我依约分批次交付了钢材，但被告未能按时支付货款，现尚欠货款1508258.82元。被告山东冠蒙建设集团有限公司日照市东港分公司系冠蒙建设集团有限公司的分公司，其法律后果应当由总公司承担。为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决被告冠蒙建设公司偿还拖欠钢材款1508258.82元及利息、违约金，诉讼费用由被告冠蒙建设公司负担。
冠蒙建设公司一审辩称，第一、冠蒙建设公司不是适格被告，请求驳回原告褚浩对冠蒙建设公司的诉讼请求。因冠蒙建设公司没有在日照设立任何形式的分公司，也没有授权任何人设立分公司。第二、原告褚浩与冠蒙建设公司日照东港分公司签订的购销合同中关于利息的约定实质为违约金，根据《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的规定，违约金不得高于原告褚浩遭受的损失，本案中原告褚浩的损失为银行存款利息，因此原告褚浩的损失应当按照同期银行同期存款利率计算，请求法院予以调整。
原审法院查��，2011年10月5日，原告褚浩与案外人冠蒙建设公司日照市东港分公司签订《购销合同》一份，该合同约定：“因使用方在日照东港区海纳大厦施工，需用钢材一批。二、货物总量约计期2700吨，约计货款1200万元。实际货物数量及价格以收条为准，（收条以工地“王志强、李家举”签字为准，供货方负责人为褚浩）。四、付款方式：货到付款，如有拖欠自货到工地后每日货款的千分之五计息。如超过45日后，超出部分按照日千分之八计息。未付货款超过贰佰万供应方有权停止发货。”合同签订后，原告褚浩按照合同约定供应钢材。后经原告褚浩与案外人冠蒙建设公司日照市东港分公司对账，自2011年10月6日至2012年6月15日总货款共计10208258.82元。庭审中，原告褚浩自认扣除被告冠蒙建设公司已经支付的货款，现在实际尚欠货款1508258.82元。被告冠蒙建设公司未提供偿还货款��其他证据。
另查明，山东冠蒙建设集团有限公司日照市东港分公司隶属于山东冠蒙建设集团有限公司，法定代表人为李顺彬。2015年7月15日，山东冠蒙建设集团有限公司变更为冠蒙建设集团有限公司。
原审法院认为，原告褚浩与案外人冠蒙建设公司日照市东港分公司签订的《购销合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，是合法有效的合同。庭审中，原告褚浩提供的由案外人冠蒙建设公司日照市东港分公司确认的对账单两份，证明共计欠货款10208258.82元，被告冠蒙建设公司未提供支付货款的相关证据，原告褚浩自认扣除被告冠蒙建设公司已经支付的货款，现在实际尚欠货款1508258.82元，被告冠蒙建设公司并未提出相反证据予以推翻，对原告褚浩主张的欠款数额，法院予以采信。本案中，原告褚浩与案外人冠蒙建设���司日照市东港分公司约定“逾期付款如果超过45日后，超出部分按每日千分之八计算利息”，被告冠蒙建设公司辩称约定的违约金过分高于原告褚浩遭受的损失，应当予以调整。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”本案中，原告褚浩未提供证据证明其遭受的损失，法院认为，被告冠蒙建设公司未及时支付货款，原告褚浩遭受的直接损失为未付货款的银行同期贷款利息，考虑到被告冠蒙建设公司自2012年6月15日起至原告褚浩起诉之日止均未支付拖欠货款1508258.82元，违约情节较为��重，有违诚实信用原则，对于违约金法院认为按照中国人民银行同期贷款利率的三倍计算为宜。《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”案外人冠蒙建设公司日照市东港分工司系冠蒙建设公司设立的分公司，因此，案外人冠蒙建设公司日照市东港分工司拖欠原告褚浩货款1508258.82元及违约金应当由被告冠蒙建设公司承担。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条规定判决：一、被告冠蒙建设集团有限公司于判决生效后五日内支付原告褚浩货款1508258.82元及违约金（违约金自2012年6月15日起至生效判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期借款利率3倍计算）。二、驳回原告褚浩的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18375元，由被告冠蒙建设集团有限公司负担。
上诉人冠蒙建设公司不服原审判决上诉称，上诉人与被上诉人之间签订的供销合同中并没有约定违约金，被上诉人主张违约金没有事实依据。被上诉人的损失实际只是逾期付款损失，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（三）》第二十四条的规定，逾期损失可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，���一审判决适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，属于适用法律错误。请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审；一审、二审诉讼费用及相关费用由被上诉人负担。
被上诉人褚浩答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。针对上诉人提到的关于合同法司法解释三第24条的规定，该司法解释明确规定买卖合同中没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法的才适用上诉人陈述的理由，而本案双方对逾期付款约定了，按千分之八每日计算利息确定了双方的违约责任，所以双方对逾期付款有明确的计算方法，违约金计算方法在一审时上诉人认为约定过高，一审法院结合本案案情，酌定按三倍利息承担违约责任，符合法律规定。而该三倍利息也不��于最高人民法院关于民间借贷所约定的24%的违约责任。所以原审法院认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的案件其他事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人冠蒙建设公司拖欠被上诉人褚浩货款1508258.82元，事实清楚，双方均无异议。本案争议的焦点是违约金的认定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（三）》第二十四条所规定的“逾期付款损失可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”系在买卖合同没有约定逾期付款违约金或没有约定违约金计算方法的情况下所适用，而涉案《购销合同》明确约定：“货到付款，如超过45日后，超出部分按每日千分之八计息。”对于该违约金的约定上诉人主张过高，本案综合涉案合同标的额���违约情况等等因素综合判断，违约金应适当调整为：自2012年6月15日起按中国人民银行规定的银行同期贷款利率的1.95倍计算。上诉人要求按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持临沂市河东区人民法院（2016）鲁1312民初191号民事判决第二项；
二、变更临沂市河东区人民法院（2016）鲁1312民初191号民事判决第一项为：上诉人冠蒙建设集团有限公司于收到本判决书十日内支付被上诉人褚浩货款1508258.82元及违约金（违约金自2012年6月15日起至本判决确定的履行之日止，��中国人民银行规定的银行同期贷款利率的1.95倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各18375元，由上诉人冠蒙建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 骏
审判员 李言涛
审判员 张念国
二〇一六年八月三日
书记员 孙 壹