河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民再终字第3号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）新华人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司。
负责人吴同伟，该公司经理。
委托代理人：李晓蕾，新华人寿保险股份有限公司河南分公司员工。
委托代理人：谢政武，河南金博大律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）赵娜，女，1957年11月29日生，汉族，农民，住鲁山县磙子营乡咕汑村。
委托代理人：刘国敏
一审被告：新华人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司鲁山营销服务部。住所地：鲁山县南环路移动公司西隔壁。
负责人：岳晓利，经理。未到庭。
委托代理人：谢政武，河南金博大律师事务所律师。
一审被告：王敏，女，1959年10月5日出生，汉族，住鲁山县张良镇西营村，原系新华人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司业务员。
再审申请人新华人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称人寿保险公司）与被申请人赵娜及一审被告新华人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司鲁山营销服务部、一审被告王敏保险合同纠纷一案，鲁山县人民法院于2011年10月10日作出（2011）鲁民初字第778号民事判决。宣判后新华人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司不服，向本院提起上诉。本院于2012年6月28日作出（2012）平民二终字第126号民事判决，已经发生法律效力。新华人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司不服向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2013年11月20日作出（2013）豫法立二民申字第02651号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭于2014年3月12日公开开庭审理了本案。再审申请人新华人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司的委托代理人李晓蕾、谢政武，被申请人赵娜及委托代理人刘国敏，一审被告新华人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司鲁山营销服务部的委托代理人谢政武到庭参加诉讼。一审被告王敏经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
鲁山县人民法院一审审理查明，王敏系一审被告新华人寿保险公司的业务员。2008年1月4日，在被告王敏介绍下，原告与被告新华人寿保险公司签订一份《福如东海终身寿险》合同。合同约定，投保人为可春霞，被保险人赵娜，初始基本保额为50000元，交费期间为2008年1月5日至2028年1月4日，保险责任为被保险人于本合同生效之日起一年后因疾病导致身故或身体全残，公司给付全残保险金，本合同即行终止；《附加提前给付重大疾病保险（A款）》，保险金额为50000元，保险期间为2008年1月5日至终身，保险责任为被保险人在本合同生效之日起一年后，由该公司认可医院的专科医生确诊发生本合同所指的重大疾病，该公司按本合同所缴保险费给付重大疾病保险金，本合同效力即行终止。可春霞按约向保险公司交纳了保险费2850元。2010年5月28日，王敏为完成公司交给其的保险单任务，又与赵娜签订了《定期寿险A款保险合同》，该合同约定保险金额为50000元，保险期间为2010年5月29日零时起至2020年5月28日二十四时止，该合同的保险责任依然将身体全残列为承担保险责任范围，可春霞又向保险公司交纳了保险费375元。2009年5月4日，赵娜发生交通事故，2010年11月15日平顶山市人民检察院作出（2010）平检医鉴字第018号技术鉴定书，经鉴定，赵娜为“身体全残”。被告新华人寿保险公司根据该鉴定结果，承担了《福如东海终身寿险》保险责任，支付给原告赵娜保险金50000元。2010年11月18日，原告赵娜向被告提出索赔申请，但被告新华人寿保险公司以保险合同中明确约定，被保险人因意外伤害或于保险合同生效之日起一年后，因疾病导致身故或身体全残，本公司按基本保险金额与累积红利保险金额之和给付身故或全残保险金，本合同效力即行终止，且原告赵娜在签订第三份保险合同时带病投保，未履行如实告知义务为由，新华人寿保险公司不予给付高残保险金，解除保险合同并退还保险金，作出拒赔通知书。故赵娜提起诉讼，请求判令被告支付《附加提前给付重大疾病保险（A款）》、《定期寿险保险合同》两个合同的保险金额共计100000元。
鲁山县人民法院一审认为，原、被告双方签订的三份保险合同系双方真实意思表示，合法有效，故合同双方当事人应全面履行各自的义务。保险合同属格式合同，根据保险法的相关规定保险公司应对其提供的保险条款负有解释和说明义务，特别是关于被保险人的免责条款，保险公司应作出相应的提示和说明，否则该条款不发生效力。对人身保险合同，保险人应对被保险人负有对其身体健康状况提示和询问义务，被保险人同时负有如实告知的义务，在保险公司未履行询问义务的前提下，被保险人不负如实告知义务，因此，被保险人如实告知义务是消极的。结合本案，原、被告在签订《福如东海终身寿险》及《附加提前给付重大疾病保险（A款）》保险合同时，做为保险公司业务员王敏并未向原告讲明保险公司履行主合同保险责任后，附加合同同时终止的条款，而是向原告说明，只要出现保险事故后，保险公司将赔偿原告100000元的保险责任，因此，对该条款的约定，对原告不发生效力，故被告新华人寿保险公司现以附加险合同在其承担主合同保险责任后，同时终止的辩解理由，法院不予采信。2010年5月28日，被告王敏为完成保险公司交给其签订保险单任务时，为了自己完成任务，在明知原告曾发生交通事故，有可能身体不合格的情况下，仍与原告签订《定期寿险保险合同》，且被告平顶山公司接受了原告交纳的保险费，该合同已发生效力，由此说明，被告新华人寿保险公司已认可了同意原告投保时可能不合格的事实，因此，现被告新华人寿保险公司以原告带病投保，且未履行告知义务为由拒绝理赔的辩解理由亦不能成立，法院不予采信。综上所述，赵娜现请求被告新华人寿保险公司按照保险合同的约定支付赔偿金的理由正当，法院应予支持。关于原告要求鲁山服务部及王敏共同承担理赔责任，因被告鲁山服务部作为新华人寿保险公司的下属机构，其不具有法人资格，王敏作为新华人寿保险公司的业务员，其与赵娜签订保险合同系代理行为，因此，原告的该项请求缺乏法律依据，故法院不予支持。被告新华人寿保险公司鲁山服务部经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的自愿放弃。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条第六款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，一审判决如下：一、被告新华人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效后三日内支付原告赵娜赔偿金100000元。二、驳回原告赵娜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告新华人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
一审宣判后，新华人寿保险公司不服，其上诉称，一审判决认定事实错误，导致判决不公，二审法院应当依法予以纠正。事实与理由：一、上诉人与被上诉人之间的《福如东海终身寿险》合同已经在2009年5月被上诉人出现保险事故后，上诉人支付50000元保险理赔款后解除。根据附加合同约定，主险合同终止，附加险合同效力同时终止。上诉人与被上诉人之间已不存在上述保险合同，被上诉人也无权再基于原保险合同提出任何诉求。二、被上诉人于2010年4月再签订《定期寿险保险》合同时隐瞒发生过严重交通事故，依照合同约定和保险法的相关规定，投保人在签订保险合同时未履行如实告知义务的，责任自负。综上所述，一审法院认定事实错误，导致判决不公，请求二审法院依法予以撤销一审判决并依法改判驳回被上诉人不合理诉讼请求。
被上诉人赵娜答辩称，一、保险人明知被保险人发生过重大事故，仍然继续为被保险人投保的，应依法履行赔付义务。二、投保人知道自己有病，但并不知道有病不能买保险，而且业务员也未告知被上诉人不能买保险。请求依法维持一审判决。
一审被告新华人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司鲁山营销服务部的意见同新华人寿保险公司。
一审被告王敏经合法传唤未到庭参加二审诉讼。
本院二审查明事实与一审法院判决认定基本事实相一致。另查明，被上诉人赵娜在投保《定期寿险保险合同》前，按照上诉人新华人寿保险公司的要求进行了常规体检，体检合格后，签订了保险合同。
本院二审认为，上诉人与被上诉人所签订《福如东海终身寿险》及《附加提前给付重大疾病保险（A款）》保险合同是双方真实意思表示，且投保人按合同约定缴纳了保费，合同合法有效，双方均应遵守。保险合同系格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第三十条规定，提供格式条款的一方应采取合理的方式提请对方注意免除或限制其责任的条款，并按照对方的要求，对该条款予以说明；最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第六条第二款、第十条之规定，提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。未尽合理的方式，该格式条款无效。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，上诉人新华人寿保险公司的业务员王敏当庭陈述称在办理保险时，只知道两款合一，保险金额为100000元，鉴于王敏是为投保人办理上诉人新华人寿保险公司保险业务的经办人，其出具的不利于新华人寿保险公司的证言应当采信，新华人寿公司不能举证证明其在签订保险合同过程中，就主险与附加险不能同时赔付等免责条款向投保人尽到了明确说明义务，故保险合同中的免责条款不产生效力，上诉人新华人寿保险公司应当支付《附加提前给付重大疾病保险（A款）》的理赔金50000元。对于上诉人认为《定期寿险保险合同》不应理赔的上诉理由，本院二审认为，虽然被上诉人赵娜在投保前发生过保险事故，但上诉人新华人寿保险公司的业务员王敏对此也知晓，王敏认为之前的保险事故不影响被保险人赵娜此次投保，并按照保险公司要求陪同被保险人赵娜进行了体检，通过体检后签订了《定期寿险保险合同》，王敏作为上诉人的业务员在履行职务活动中的行为，对上诉人新华人寿平顶山公司产生法律效力，根据《中华人民共和国保险法》第十六条第六款“保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任”之规定，上诉人新华人寿平顶山公司仍应当承担理赔责任。故上诉人以投保人未履行如实告知义务为由主张不承担保险责任的上诉理由不能成立，二审不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由新华人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
新华人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司申请再审的主要理由：该公司认为原一、二审法院作出“申请不人不能举证证明，对格式免责条款已尽到明确说明义务”的事实认定属明显错误；投保人带病投保，具有主观恶意，保险公司不应承担保险金赔付义务。故原一、二审民事判决认定事实、适用法律均有错误，应依法予以撤销。
本院再审查明的事实与二审查明认定的事实一致。
本院再审认为，新华人寿保险公司与赵娜所签订《福如东海终身寿险》及《附加提前给付重大疾病保险（A款）》保险合同是双方真实意思表示，且投保人按合同约定缴纳了保费，合同合法有效，双方均应遵守。保险合同系格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第三十条规定，提供格式条款的一方应采取合理的方式提请对方注意免除或限制其责任的条款，并按照对方的要求，对该条款予以说明；最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第六条第二款、第十条之规定，提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。未尽合理的方式，该格式条款无效。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，新华人寿保险公司的业务员王敏当庭陈述称在办理保险时，只知道两款合一，保险金额为100000元，鉴于王敏是为投保人办理新华人寿保险公司保险业务的经办人，其出具的不利于新华人寿保险公司的证言应当采信，新华人寿保险公司不能举证证明其在签订保险合同过程中，就主险与附加险不能同时赔付等免责条款向投保人尽到了明确说明义务，故保险合同中的免责条款不产生效力，新华人寿保险公司应当支付《附加提前给付重大疾病保险（A款）》的理赔金50000元。虽然赵娜在投保签订《定期寿险保险合同》前发生过保险事故，但新华人寿保险公司的业务员王敏对此也知晓，王敏认为之前的保险事故不影响被保险人赵娜此次投保，并按照保险公司要求陪同被保险人赵娜进行了体检，通过体检后签订了《定期寿险保险合同》，王敏作为新华人寿保险公司的业务员在履行职务活动中的行为，对新华人寿平顶山公司产生法律效力，根据《中华人民共和国保险法》第十六条第六款“保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任”之规定，新华人寿平顶山公司仍应当承担理赔责任。综上，新华人寿保险公司的再审申请理由不能成立，本院再审不予支持。原一、二审民事判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决理由充分，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第二百零七条第一款之规定，判决如下：
维持本院（2012）平民二终字第126号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 张文平
审 判 员 武炳耀
助理审判员 张占帅
二〇一四年四月九日
书 记 员 张江艳