陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终11326号
上诉人（原审原告）：李良兵，男，1977年12月25日出生，汉族，住西安市莲湖区。
被上诉人（原审被告）：西安益邦房地产开发有限公司，住所地西安市莲湖区环城西路北段188号3幢。
法定代表人:尚鑫，该公司总经理。
委托诉讼代理���：管永来，男，1959年1月3日出生，汉族，西安益邦房地产开发有限公司员工，住西安市雁塔区。
被上诉人（原审被告）：陕西益春物业管理有限公司，住所地西安市莲湖区西二环157号401室。
法定代表人:王玉春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王北陵，男，1952年3月29日出生，汉族，陕西益春物业管理有限公司副总经理，住西安市未央区。
被上诉人（原审被告）：翁西民，男，1965年11月11日出生，汉族，住西安市莲湖区。
委托诉讼代理人：亢帆，女，1971年6月25日出生，汉族，住西安市莲湖区，系翁西民之妻。
上诉人李良兵因与被上诉人西安益邦房地产开发有限公司（以下简称益邦公司）、陕西益春物业管理有限公司（以下简称益春公司）、翁西民相邻权纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初6992号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
李良兵上诉请求：1.撤销一审判决第二、三、四、五项；2.诉讼费用由翁西民负担。事实与理由：翁西民擅自改变李良兵房屋前方的空间结构，搭建铁皮瓦顶棚，妨碍李良兵正常的采光权与日照权，同时在紧邻李良兵窗户附近安装防盗网及铁三脚架，影响李良兵正常使用房屋窗户，故翁西民应当予以拆除；益春公司与益邦公司在明知翁西民的行为侵害李良兵合法权益的情况下，并未按照合同约定进行管理和阻止，导致李良兵的权益被损害8个月之久，故其应当与翁西民共同承担责任；李良兵的权益被损害属于客观事实，截止目前仍未完全拆除，一审法院应当参照相关判例按照公平原则予以处理，判令翁西民、益春公司及益邦公司赔偿给李良兵造成的损失。
益邦公司辩称，其从未允许任何业主擅自搭建顶棚与栅栏，对于李良兵与翁西民之间的纠纷，益邦公司没有任何过错，且已经尽到应尽的义务，本案与益邦公司无关，李良兵的上诉请求于法无据，应当予以驳回。
益春公司辩称，翁西民所搭建顶棚及栅栏的地方属于楼宇的公共部分，任何业主无权在该处搭建设施，该公共部分也不属于公共通道。至于李良兵所称的采光问题，房屋在建成交付的时候就已经确定，而益春公司没有理由向李良兵承担任何责任，故应当驳回李良兵的上诉，维持原判。
翁西民辩称，其不同意李良兵的上诉请求。翁西民在公共通道搭建顶棚及栅栏目的在于保障自身的居住安全，防止高空坠物及火灾隐患，但在设计安装时已经考虑到李良兵的采光问题而预留了部分空间，故不存在侵害其采光权的问题；至于安装防盗网及铁���角是由于双方窗户紧靠，翁西民理应保障自身房屋居住的安全性及私密性，也不存在侵害李良兵权益的问题；现翁西民已经将部分设施拆除，李良兵上诉要求赔偿其损失无事实及法律依据，故应当予以驳回。
李良兵一审诉请：1.判令翁西民拆除相邻空间内外防盗网、铁架及顶棚铁皮瓦；2.判令益邦公司、益春公司、翁西民共同赔偿李良兵采光权损失9000元、日照权损失3000元、通行权损失3000元和噪声污染损失3000元，并保留继续追偿权利；3、本案诉讼费用由翁西民承担。
一审法院认定事实:李良兵系位于西安市环城西路188号尚邦25·时区房屋业主，翁西民系尚邦25·时区1幢2单元4层20406号房屋业主，双方为相邻住户。益邦公司系该小区的开发商，益春公司系该小区的物业管理人。李良兵、翁西民于2017年初入住该小区后，翁西民在装修过程中将其房屋外���侧楼层夹缝平台占用，并搭建了铁皮顶棚，还在楼层夹缝平台南侧与大楼外墙水平处安装了铁栅栏。李良兵在装修过程中，将其房屋南侧靠近楼层夹缝平台的一部分空间封闭，在南侧外墙上安装了窗户，还在窗外安装了铁栅栏，并在铁栅栏上设置了可开关的栅栏门。翁西民在装修过程中发现李良兵改建后的房屋南侧窗户离其家中靠近楼层夹缝平台的西北侧厨房窗户太近，认为侵犯了其隐私权，遂在自家厨房窗户外铁栅栏上焊接了一处三角铁，使李良兵家南侧窗户外铁栅栏门没有足够的空间打开。李良兵认为翁西民私自占用楼层夹缝平台搭建铁皮顶棚，已经损害了李良兵的采光权、日照权和噪音污染，还认为翁西民焊接的三角铁阻碍了原告家南侧窗外防护网的打开，侵害了其通行权，遂通知益邦公司和益春公司要求处理。经益邦公司和益春公司调解，翁西民与李良��并未协商一致，李良兵遂诉至法院。
一审法院认为，最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干的解释》第三条第一款第（一）项规定，建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分，属业主共有部分。该《解释》第十四条规定，建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予支持。本案中，翁西民房屋外西侧和李良兵房屋外南侧的楼层夹缝平台属于业主共有部分，翁西民对该共有部分不享有所有权，其未经其他共有权人同意而擅自占用三层屋顶平台搭建构筑物，损害了其他业主的合法权益。根据《西安市物业管理条例》第八十一条之规定，物业管理公司、业主委员会、业主发现物业管理区域内有“（三）占用或者损坏共有部位…”等前款所列行为之一的，有权依照法律、法规及临时管理规约、管理规约，要求行为人停止侵害、排除妨害、恢复原状等。现李良兵作为相关权利人，起诉要求翁西民停止占用业主共有部分，拆除私自搭建的铁皮顶棚和楼层夹缝平台南侧的铁栅栏，符合上述法律、法规的相关规定，理由正当，依法予以支持。关于李良兵要求翁西民拆除其房屋西北侧厨房窗外焊接的三角铁问题，因楼层夹缝平台的设计用途并非为了行人通行，李良兵改建南侧窗户也违反了国家住房和城乡建设部颁布的《建筑设计防火规范》的相关规定，翁西民在自家厨房窗户外的铁栅栏上安装三角铁并未侵犯李良兵的相邻权，故对李良兵的该项���讼请求，依法不予支持。关于李良兵要求翁西民赔偿因侵害其采光权、日照权、通行权和噪音污染产生的损失共计18000元的诉讼请求，庭审中李良兵并未提供充分有效的证据证明其实际产生了上述损失，故对此不予支持。关于李良兵起诉要求益邦公司和益春公司承担侵权赔偿责任的诉讼请求，庭审中查明益邦公司和益春公司并未侵害李良兵的合法权利，故对其提出的该项诉讼请求，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第七十条、第八十四条、最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干的解释》第三条第一款第（一）项、第十四条、《西安市物业管理条例》第八十一条之规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告翁西民立即停止侵害，拆除其占用西安市环城西路188号尚邦25·时区1幢2单元楼层夹缝平台（即该小区1幢2单元4层20406室外西侧平台）而搭建的铁皮顶棚和楼层夹缝平台南侧与大楼外墙水平处的铁栅栏；二、驳回原告李良兵要求被告翁西民赔偿因侵害采光权、日照权、通行权和噪音污染产生的损失共计18000元的诉讼请求；三、驳回原告李良兵要求被告西安益邦房地产开发有限公司承担侵权赔偿责任的诉讼请求；四、驳回原告李良兵要求被告陕西益春物业管理有限公司承担侵权赔偿责任的诉讼请求；五、驳回原告李良兵其余的诉讼请求。一审案件受理费250元（原告已预交），由被告翁西民承担150元，由原告李良兵承担100元。
本院经审理查明，一审判决查明事实清楚属实。
本院认为，李良兵与翁西民分别为西安市环城西路188号尚邦25·时区房屋和20405号房屋的业主，双方作为邻居理应本着相互便利的原则处理相邻关系，但翁西民在未经��关权利人同意的情况下私自在楼宇的平台处搭建构筑物，损害了其他业主的权益，李良兵作为相关权利人诉请判令翁西民拆除该构筑物于法有据，一审法院予以支持正确。关于李良兵诉请翁西民赔偿因侵害其采光权、日照权、通行权及噪音污染损失18000元的请求，因李良兵未能提交相关证据证明其确有损失产生，一审法院未予支持并无不当。至于李良兵诉请益春公司与益邦公司承担赔偿责任的请求，因益春公司与益邦公司并未侵害李良兵的合法权益，一审法院未予支持亦无不当。综上，李良兵的上诉请求依据不足，本院依法不予支持。一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，李良兵已预交50元，由李良兵负担。
本判决为终��判决。
审 判 长 刘 琪
审 判 员 师 婷
代理审判员 同江龙
二〇一八年十一月十三日
书 记 员 杨雪薇