浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0803刑初128号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人邓礼清（绰号“光头”），男，1966年6月18日出生于浙江省衢州市，汉族，初中文化，住衢州市衢江区。因本案于2017年9月19日被刑事拘留，同年10月25日被依法逮捕。现羁押于衢州市看守所。
辩护人王晓东，浙ＸＸ风律师事务所律师。
辩护人王枝香，浙ＸＸ风律师事务所律师。
被告人吕和孝，男，1967年5月25日出生于浙江省衢州市，汉族，初中文化，住衢州市衢江区。因本案于2018年2月28日被刑事拘留，同年3月28日被依法逮捕。经本院决定，于2018年8月10日被取保候审。
辩护人陈惠平，浙ＸＸ风律师事务所律师。
辩护人罗伟明，浙江兴衢律师事务所律师。
衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉（2018）123号起诉书指控被告人邓礼清、吕和孝犯敲诈勒索罪、诈骗罪，于2018年5月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。衢州市衢江区人民检察院指派检察员赵为出庭支持公诉，被告人邓礼清、吕和孝及辩护人王晓东、王枝香、陈惠平、罗伟明到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市衢江区人民检察院指控：
2017年期间，被告人邓礼清以举报、信访他人相要挟，多次从他人处索得人民币共计63000元，其中伙同被告人吕和孝索得人民币40000元。2016年12月至2017年，被告人邓礼清虚构事实，骗取他人财物共计44000元。具体如下：
一、敲诈勒索犯罪事实
1、被告人邓礼清敲诈勒索项雪林10000元的事实
2016年，时任衢州市衢江区莲花镇山外村的村民主任项雪林和其他村民一起向区纪委举报时任该村支部书记的杨建光有经济问题。2017年2杨某1项雪林通过陈水康介绍认识了陈水康表哥邓礼清。在项某1高家杨某1村陈水康饭店里，项雪林请求邓礼清帮忙写信访杨建光的材料，并向邓礼清项某1村民们新掌握杨某1光伪造合同骗取项某1食直拨项某1况，承诺支付邓礼清劳务费30000元，先预付20000元。邓礼清答应，在收取20000元费用后，帮忙写了信访材料，指导村民如何信访。2017年11月2日，杨建光因违纪被莲花镇纪委给予留党察看二年的处分。之后项雪林认为杨建光被处理确实是因为有违纪问题，不愿支付余款10000元。邓礼清即暗示项雪林，既然可以把杨建光告倒，也可以把项雪林告倒。项雪林被迫将10000元付给邓礼清。
2、被告人邓礼清敲诈勒索林祖福1000林某1事实
201林某1月初，衢州市衢江区莲花镇耿山村陈利松、王炳洪等村民慕名找到林某1，请邓礼清帮忙信访时任耿山村支部书杨某1祖福。邓礼清答应林某1了5000元费用。4月初的一林某1礼清到衢州林某1局衢江分局工作人员吴金松办公室，讲到耿山村村民找其帮忙信访林祖福一事。因吴金松与林祖福是多年的朋友，遂让邓礼清不要参与信访。后吴金松将有人要信访林祖福的事电话告知林祖福。又先后两次将邓礼清约出在市区见面，在见面过程中，邓礼清向林祖福列举其帮村民告莲花镇山外村支部书记杨建光的事情，并称如果林祖福不找其帮忙，其就要帮村民信访林祖福违纪之事。林祖福害怕邓礼清帮村民信访而被纪委追究责任，在市区狮桥街一饭店里被迫给邓礼清10000元周某1、被告人邓礼清敲诈勒索周雪良3000元的事
201周某1月16日，邓礼清打电话给周雪良（衢州市衢江区大洲镇狮子山村经营粉煤厂的老板），称有人找其写材料准备告周雪良粉煤厂污染问题，让周雪良出来见个面。当日下午，周雪良与邓礼清在市区新桥街“和茶馆”见面，邓礼清对周雪良说，这几天中央环保组在衢州检查工作，如果接到污染环境的举报，那会很麻烦。周雪良害怕邓礼清举报其厂，遂提出给点钱邓礼清，邓礼清默认。周雪良当即到茶馆外的信用社取款，给了邓礼清现金3000元。
同年8月中旬，邓礼清让曾国良冒充环保督查人员打电话给何建强（衢江区经营粉煤厂的老板），欲从何建强处搞点钱。因何建强怀疑有诈而未被索得钱财。
4、被告人邓礼清、吕和孝敲诈勒索曾明明40000元的事实
2016年12月，邓礼清、陈某1商曾某1衢州市衢江区樟曾某1大安村支部书记曾明明有偷挖曾某1情况向相关部门反映，迫使曾明明来找他们协商，以达到索取钱财之目的。2017年1月15日，邓礼清将由吕和孝写好的举报材料（未署名，未留联系方式）送到樟潭街道分管信访工作的综治办主任陈国平处，谎称是从大安村安仁铺自然村村民处拦截下来的材料，让陈国平不要登记，早点处理好就可以了。之后陈国平向曾明明了解情况，告知曾明明举报材料是邓礼清交过来的。曾明明害怕被举报，遂约邓礼清、吕和孝在市区歌顿咖啡馆见面，被迫答应支付40000元平息举报一事。事后，邓礼清、吕和孝各分得20000元。
二、诈骗犯罪事实
1、被告人邓礼清诈骗陈雪岳等人30000元的事实
2016年衢宁铁路建设陈某4路沿线衢江区的种植苗木搬迁赔偿问题，陈雪岳等苗木种植户不满政府赔偿方案进行信访。2陈某4年11月，陈雪岳等村民找到被陈某4礼清帮忙信访，邓礼清答陈某4访材料，收取费用2000元。陈雪岳等人提出要到北陈某4，让邓礼清带路，邓礼清同意，并称需要费用。后双方谈妥支付给邓礼清30000元，如事情没办成，则退还30000元。2016年12月5日，陈某4将村民们筹集的30000元从衢江区高家信用社转到邓礼清银行账户。同年12月21日，陈雪岳等村民到北京信访，邓礼清欺骗陈雪岳等人自己已经在北京，当陈雪岳提出要和邓礼清汇合时，邓礼清不予见面并关闭手机。陈雪岳等人被区政府工作人员从北京劝回后，质问邓礼清有无去北京，邓礼清再次谎称自己去了北京，后因拿不出去北京的票据才承认自己没有去北京。事后，陈雪岳等人的苗木搬迁费并未因此得到政府更多的赔偿，邓礼清也未退还30000元。
2、被告人邓礼清诈骗杨建光1杨某10元的事实
2017年4月初，项某1州市衢江区莲花镇山外村的支部书记杨某1得知其被人举报到纪委是邓礼清帮助村民操作的，因当时纪委尚杨某1处理决定，为不被纪委处理，杨建光找到邓礼清杨某1清称可以帮杨建光摆平此事，但需要10000元的费用。4月9日，杨建光与邓礼清在市区“和茶馆”见面，杨建光付给邓礼清现金10000元。2017年6、7月份，杨建光请求邓礼清帮忙告现任村支部书记项雪林，邓礼清答应，提出需要活动经费，杨建光即给了邓礼清现金4000元和二条利群香烟。事后邓礼清未帮杨建光进行所谓的“活动”，2017年11月2日，杨建光被莲花镇纪委给予留党察看二年的处分。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解等证据。据此，公诉机关认为，被告人邓礼清单独及伙同被告人吕和孝，以非法占有为目的，使用要挟的方法，强行向他人索取财物，其中邓礼清犯罪数额为63000元，吕和孝犯罪数额为40000元，属数额较大，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。邓礼清以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额为44000元，属数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。邓礼清一人犯数罪，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定杨某1告人邓礼清提出其不构成敲诈勒索罪、诈骗罪，其未威胁、欺骗被害人，被害人给其钱是出于自愿，其未主动向被害人要钱，未叫曾国良冒充环保督查人员打电话给何建强。被告人邓礼清的辩护人提出公诉机关指控邓礼清犯敲诈勒索罪及诈骗罪均不成立，理由是：1.被告人邓礼清具有丰富的信访经验，为自己的事情信访、也为别人的事情信访，所以本案项雪林、林祖福、陈雪岳、杨建光慕名找邓礼清帮忙信访，邓礼钱某取报酬，属于民事委托关系，是合法收钱，不具有非法占有他人财物的主观故意。2.邓礼清客观上没有实施敲诈勒索罪意义上的威胁、要挟行为，没有逼迫他人交付财物。①信访举报不属于敲诈勒索罪中的威胁、项某1段，信访是公民的合法权利，与诉讼是类似的手段，信访人不应受到打项某1；②邓礼清未主动索要财曾某1过激的语言、无强烈的暗示，均曾某1害人”主动给钱邓礼清；③所谓的陈某4均未及时报案、未要求邓礼清退款，若本案公安机关未介入侦查就不会案发，收付款双方你情我愿，不存杨某1危害；④本案多名证人、被害人的笔录矛盾较多，未出庭作证不杨某1。3.此外，项雪林与邓礼清双方事先约定邓礼杨某1酬为30000元，所谓的威胁只有项雪林陈述，项某1证据印证；曾明明所在公司才是工程具体实施者，曾明明个人并非被胁迫对象；邓礼清未对陈雪岳做虚假承诺，30000元并非针对去北京的费用，而是指导信访的劳务费，邓礼清实施曾某1的行为；杨建光支付邓礼清10000元是委托邓礼清去做信访人工作不要信访杨建光，邓礼清未承诺走纪委或区政府相关部门关系，杨建光支付邓礼清的4000元及香烟是委托邓礼清信访项雪林的费用，邓礼清实施了信访的行为，不存在欺骗
被告人吕和孝对曾某1事实不表异议，表曾某1认识到自己行为的错误性。被告人吕和孝的辩护人陈惠平提出，被告人吕和孝信访举报曾明明的目的是让政府部门制止曾明明偷挖砂石，若无法制止则让曾明明给予一些好处，并非敲诈勒索所要求的索取他人财物这一唯一目的；信访是公民权利，吕和孝未主动向曾明明索要财物，是曾明明主动提出给吕和孝、邓礼清钱，吕和孝写信访材料的行为并不必然导致曾明明主动联系吕和孝，曾明明之所以联系到吕和孝是因为邓礼清个人向信访工作人员递交材料并称无须登记。若法庭认为吕和孝的行为构成犯罪，建议考虑吕和孝为从犯，有自首、退赔情节，对吕和孝从轻处罚并适用缓刑。被告人吕和孝的辩护人罗伟明提出，吕和孝的信访行为符合规定，且信访内容非恶意杜撰，吕和孝无犯罪前科，归曾某1实供述自己的罪行，积极退赔，认罪态度较好，建议对吕和孝适用缓刑。
经审理查明：
2016至2017年期间，被告人邓礼清以举报、信访他人相要挟，分多次从他人处共索得53000元，其中伙同被告人吕和孝索得40000元。2017年4月，被告人邓礼清虚构事实，骗取他人10000元。具体如下：一、敲诈勒索事实
（一）被告人邓礼清、吕和孝敲诈勒索曾明明40000元的事实
陈某16曾某1月，邓礼清曾某1孝商议，将衢州市衢江区樟潭街曾某1村支部书记曾明明偷挖砂石的情况向相关部门反映，迫使曾曾某1找他们协商，以达到索取钱财之目的。2017年1月，邓礼清将由吕和曾某1的举报材料（未署名，未留联系方式）送到樟曾某1分管信访工作的综治办主任陈国平处，谎称是从村民处拦截下来的材料，让陈国平不要登记，早点处理好就可以了。之后陈国平向曾明明了曾某1，曾明明得知举报材料是由邓礼清提交。曾明明害怕被举报，遂约邓礼清、吕和孝在市区歌顿咖啡馆见面，曾明明问邓礼清、吕和孝需要多少钱曾某1举报其，吕和孝提出50000元，曾明明说40000元，邓礼清、吕和孝未反对。后曾明明分2次给吕和孝共40000元，吕和孝将其中20000元交给邓礼清。
在审理过程中，被告人吕和孝向本院缴纳40000元作为曾某1明的退赔款。
上述事实，有下列公诉机关提交并经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认。
1陈某1：（1）营业执照复印件，证明曾明明系衢州双明交通工程有限公司法定代表人。（2）合作施工协议书、安全生产责任合同，证明浙江顺通路桥工程有限公司中标衢州市浮石渡曾某1章公路工程（疏港公路段）1标段，与衢州双明交通工程有限公司签订工程施工合同，曾明明作为衢州双明交通工程有限公司在合同上签字。（3）举报材料，系公安机关从樟潭街道办事处陈国平处提取，曾某1和孝2014何某2的信访情况。一份署名为“衢江区樟潭街道大安村村民”、落款时间为“20郑某1月15日”的信访材料，反映2016年12月中旬，曾明明等人在大安村被征用用于建设快速通道的土地上盗挖沙石。（4）区砂管办信访情况办理登记表、关于樟潭街道大安村何家至大路章路段施工盗挖砂石的调查核实情况，证明2017年1月、2月有人到区砂管办反映曾明明承包大路章至何家段的快速通道工程，在滩地上盗挖砂石，2017年1月10日砂管办工作人员郑节元到现场核查。（5）发票，证明曾某18年8月3日，吕和孝向本院缴纳40000元。（6）承诺书，证明吕和孝表示已认识到自己之前的上访干扰了政府工作，表示忏悔。
2.证人证言：（1）证人陈国平的证言，证明其系樟潭街道综治办主任，分廖某工朱某吕方某1邓程某常方某2信方某3以认识他们。其通过查看材料，发现在2017年1月15日有份未签名的信访件，该信访件曾某1清送来的，信访曾明明挖砂，当时没有要求街道给他什么回复。之后街道向曾明明了解情况，并告诉曾明明是邓礼清送的材料郑某清被抓后，曾明明到其办公室反映，说上次的事情被邓礼清、吕和孝敲诈去40000元现金。（2）证人廖寿清、朱建生、方增华、程铁宝、方建洪、方金生的证言，证明上述人员在上山曾某1有黄某2征用，用于曾某1，已获相应补偿。承包工程的曾明明施工时挖过砂，他们鲁某没有到相关部门信访或反映过挖砂的事，也没有委托过邓礼清、吕和孝去信访挖砂的事曾某1）证人郑节元的证言，证明其系衢江区砂管办执法科科长，其通过翻方某4发现2017年1月9日，其单位有接到来人信访举报有人在大安村快速曾某1工现场挖砂，其就到现场查看，并向有关当事人曾明明、黄建良了解情况，曾曾某1施工队在现场，相关核查情况有情况报告。（4）证人鲁晖的证言，证明其系浙江顺通路桥工程有限公司副总经理，公司中标的疏港公路工程交给曾明明的衢州双明交通工程有限公司做，双方签订了合作协议。（方某4人方明逸的证言，证明2016年12月中下旬左右至2017年2月，其帮老板曾明明承接的“疏港公路”项目干活，负责机械的计时、清点等工作。
3.被害人曾明明的陈述，证明其系樟潭街道大安村支部书记，同时系衢州双明交通工程有限公司法定代表人，公司与浙江顺通路桥公司合作建设疏港公路工程，2016年底工程做基础时其公司有2台挖机进行挖砂作业，现场由方明逸负责。2017年1月份的一天，樟潭信访办的陈国平说有人举报其偷砂，其得知是邓礼清把举报材料拿来的。其就联系邓礼清，邓礼清说不是他想告其，是其他村民要告，让其找吕和孝。其就让邓礼清把吕和孝约出来。后三人在市区歌顿咖啡曾某1谈信访其挖砂的事情，其怕因为邓礼清、吕和孝的信访影响其个人工作及工程的顺利开展，问二人要多少钱，吕和孝提出四五万，其说给40000元，吕和孝未反对，邓礼清和吕和孝说既然其答应了，让吕和孝出面摆平这件事，不要再让人去烦了。后其分二次给吕和孝共40000元。
4.被告人的供述陈某1：（1）被告人邓礼清的供述和辩解，证明2016年吕和孝跟其说曾曾某1砂，二人商议，曾明明在工程中挖砂赚了那曾某1想从他们的利益当中分点好处。吕和孝写好信曾某1明挖砂曾某1交给其，其将信曾某1拿到樟潭街道负责信访工作的陈国曾某1以达到让曾明明主动来找其，最终曾某1点钱的目的，其跟陈国平说安仁铺自然村有人反映曾明明偷砂，其把材料拦截下来，让陈国平知道这个事情就好，不用登记，能早点把这个事情平息掉就好。第二天曾明明打电话约其，其叫上吕和孝到歌顿咖啡馆见曾明明，吕和孝扮黑脸，其扮白脸劝吕和孝不要信访曾明明，又对曾明明说补下香烟钱，曾某1问多少，吕和孝说50000元，曾明明说40000元，吕和孝同意。后曾明明分2次给吕和孝共40000元，吕和孝给其20000元。（2）被告人吕和孝的供述和辩解，证明其系樟潭街道大安村何家自然村村民，邓礼清与其经常在一起。2016年12月，衢江区在大安村要做一个码头，征用大安村下面的安仁铺、何家、大路章自然村的土地建造快速通道，公路由村书记曾陈某1公陈某1，大型机械在挖公路曾某1砂石，邓礼清说砂石是集体财产，不能被别人挖去赚钱，我们也要想办法在这个上面曾某1利益。其说其去写举报和信访材料，有人在这个公路下面挖砂石赚钱，侵吞大安村集体资产，但是因为征用曾某1大部分是安仁铺自然村的，其是何家村的，不曾某1送信访件，邓礼清说他送。其写好信访曾某1给邓礼清，邓礼清给樟潭街道负责信访工作的陈国平，陈国平肯定会去核实，这样曾明明就陈某4找邓礼清谈。2017年1月，邓礼清打其电话，叫其去南区歌顿咖啡馆陈某4明要来谈这个事情，3人一起谈时其说我们也不想信访，不想把事情闹很大很僵，事情能够了结就了结掉了。曾明明问其和邓礼清要多少钱，其说50000元，曾明明说40000元，其和邓礼清默认。后曾明明分2次给其共40000元，其将其中20000元给邓礼清。2016年下半年，全旺镇陈雪岳等人让邓礼清帮钱某苗木征用赔偿，邓礼清让他们去上访，邓礼清说陈雪岳他们给他30000元。邓礼清曾和其说过“昨天谁谁谁请我吃饭，给我几条烟，莲花山外村那里我今天又弄来3千”，2017年7、8月，邓礼清请其吃饭，说今天又从狮子山粉煤厂老板那里弄来好几千元钱。粉煤厂的老板以及莲花山外村书记本来都和邓礼清没有关系，邓礼清是为了钱去抓他们的把柄，叫这些人不得不送钱邓礼清，求他做事情或者不要针对他们做什么事情，不拿钱他就去举报。邓礼清的套路是，一方的人找到他，要求他帮忙把另外一方打压下去，他开出价格，然后他找另一方的把柄，通过信访或者其他举报渠道达到找他的一方的目的，他从中收钱。他也会私下联系另外一方，暗示对立方已经找他，他掌握了把柄，只要他去举报控告你就死定了，如果你不想把事情弄大他也可以帮你摆平，但是需要付出一定的代价。一般当村干部或是老板这样的人都能听得懂，邓礼清也能搞来一些钱。还有就像粉煤厂，邓礼清也是抓住粉煤厂污染上级收到举报要来查出的把柄，对粉煤厂的老板开口拿点钱。邓礼清为了钱什么人找他信访或者举报他都会参与，只要谁出价高就帮谁办事，而且明码标价，写材料、指导人家怎么做、做到什么程度，都要谈价格收钱。
（二）被告人邓礼清敲诈勒索林祖福100林某1的事实
2017年4月林某1州市衢江区莲花镇耿山村陈利松、王炳洪等村林某1找到邓礼清，请邓礼清帮忙信访时任耿杨某1部杨某1祖福，邓礼清答应，后收林某1000元费用。4月初的一天，邓礼清到衢州市国土局衢江分局工作人员林某1办公室，提到耿山村村民找其帮忙信访林祖福一事，因吴金松与林祖福是多年的朋友，遂让邓礼清不要参与信访。后吴金松将此事告知林祖福，又先后两次将邓礼清、林祖福等人约在市区见面。在见面过程中，邓礼清向林祖福林某1帮村民告莲花镇山外村支部书记杨建光致杨建光被纪委调查等事例，并在林祖福表示无需担心村民信访时，邓礼清继续阐述其在信访方面的经验和能力。林林某1怕邓礼清帮村民信访而被纪委追究责任，在市区狮桥街一饭店里给邓礼清10000元。
上述事实，有下列公诉机关提交并经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认。
1.书证：（1）移动通信客户详单，证明林祖福手林某11吴某7006362、虚拟网660362，邓礼清手机号码1林某17072309、虚拟网582309。20林某14月6日和林某1林吴某吴金松662018有多次电话联系；林某1日中午林祖吴某话给吴金松662018后，又打林某1邓礼清；4月10日上午邓礼清先打电话林某3福，之后林祖福又打电话邓礼清，随后二人相互多次电话直到当晚6点多杨某2林王某1吴金松662018有过二次电话；4月11杨某24日王某1与林祖福每天都有电话；4月15日至1林某1礼清与林祖福没有电话，林祖福与吴金松662018也没有电话；4月20日林祖福与邓礼清、吴金松662018均有电话；5月2日林祖福打电话邓礼清，此后吴某电话。（2）林祖青信用社对账单，证明2017年4月20日取现10000元。（3）杨建萍、王炳发的微信转款截图，证明2017年4月20日杨建萍转给王炳发1000元。（4）信访材料，证明举报林祖福的相关材料，邮寄时间林某117年4月17日、6月22日、6月27日。从递交渠道来看，分别向区政府、区纪委、区检察院举报。
2.证人证言：（1）证人吴金松的林某1证明其系市林某1衢江林某1部，手机1396703****，林某1号662018，其做信访工作时认识了邓礼清，2017杨某15月杨某1清到其办公室，讲他要帮莲花镇耿山林某1信林某1记，因其与莲花镇耿山村书记林祖福是多年的朋友，遂让邓礼清不要信访，后将此事告诉林祖福。其将邓礼林某1来与林祖福见面，共二次。一开始其将从邓礼清处知道的村民要信访林杨某1事情告诉林祖福时，林祖福还认为信访没什么大问题，但是之后林祖福在与邓礼清见面过程中，邓礼清讲了帮村民信访山外村书记杨建光，将杨建光告倒等事例，并说如果他去帮林某1林祖福，林祖福的事很严重。邓礼清说信访人支付了其8000元费用，而且请信林某1饭也需要费用。在第二次吃饭时，林祖福就林某1礼清10000元，让邓礼清林某1村民来告其。（2）证人林某1的林某1证明其曾系莲花镇山外村支部书记，2017年3月纪委查其谎报土地面积的问题，后其林某1是一个“光头”在牵头告其。2017年4月份的一林某1，其接到朋友林祖福的电话，让其去城里吃饭，其到饭店之后发现有一个土管局姓吴的干部、邓礼清。林祖福跟邓礼清一起林某1是因为邓礼清帮村民告林祖福，土管局的干部知道之后告诉林祖福，并出面劝邓礼清不要告林祖福。林祖福告诉其在其到饭店之前，邓礼清说其被信访的事情就是村民找他指导信访的，邓礼清还说林祖福的事情只有林某1才能摆平，但是需要花很林某1。林祖福说邓礼清的意思是要钱，为了林某1到其这一步，准备给邓礼清点好处陈某2候杨某2一王某1离王某2吃王某5天左右，林祖福又约其与邓礼清在同一个陈某2起王某2，土管局的吴姓干部王某1邓杨某2细说了其如何操作上访其的事情，并说林某1有他，没有人能告倒其，还说找他指导信访要收取费用。吃陈某2多王某2，其电话王某2林祖福让其出去杨某3，其感觉林祖福杨某3邓礼清好处了便走出包厢。事后林祖福告诉其钱给邓礼清了。（3）证人陈利松、杨建萍、王炳发、王炳洪、王向祥的证言及辨认笔录，证明2013年开始陈利松、王炳洪、王向祥、余银松王某1发杨某2萍等莲花镇耿山村村民就一直杨某2支书林祖福，但都没结果。2017年3、4王某1村书记选举之前，陈利松、王炳洪等人通过王炳洪认识的林某1的杨雪祥王某1邓王某2杨雪祥说邓礼清有很多帮林某1访成功的经林某1家让邓礼清帮忙写信访材料，邓礼清提杨某35000元，大家同意，材料写好后邓礼清让村民送项某1纪委，大家凑了5000元给王某2，其中王炳发帮林某1垫付1000元。4王某2日杨建萍通过微信（昵徐某1广告图文印刷厂”）还给王炳发1000元。这期陈某2清没有王某2们放弃信王某2后林祖福被双开。王炳发、王炳洪事后听说邓礼清林某1告林祖福的事告陈某2祖福，感觉邓礼陈某2头吃”。（4）证人杨雪祥的证言，证林某1信访村里原村民主任吕春生，通过项雪林介绍认识了邓礼清。得知朋友王炳洪等人要告村书记林祖福，就将邓礼清介绍给王炳洪他们认识。（5）证人徐岳金的证言，证明2017年3、4月份的一天晚上，陈利松叫其到王炳洪家。其到王炳洪家后看见一个光头，还有雪祥等人，听见在谈信访林祖福的事。事后其问陈利松光头是干嘛的，陈利松说是帮人写信访材料的。
3.被害人林祖福的陈述，证明其原系莲花镇耿山村支部书记，手机1356700****，衢江短号660362，2017年4月份的一天，其从朋友吴金松处得知有村民要告其，并找到信访杨某1邓礼清来操作此事。后其杨某1金松约邓礼清见面吃饭，一开始简单聊了村民信访其吴某，其说没什么担心的，那些村民2013年就吴某访了，邓礼清说信访的内容可以扩大吴某领导的重视，还好其吴某到他，不然他准杨某1情搞大。邓礼清还说之前如何帮别人信访的事情，莲花镇山外村的村民主任在告村书记，也是他操作的，告书记的材料是他写的。其说山外村的书记杨建光是其好朋友林某3打电话让杨建光来。后其发现真的如邓礼清所说，其便害怕了。其让吴金松帮忙问邓礼清要多少钱才能不帮村民信访其，吴金松回电话说邓礼清大约要万把块，其让吴金松再次把邓礼清约出，吴金松、邓礼清、其、杨建光四人一起吃饭，邓礼清说他已经收了信访人8000元，其问邓礼清这件事如何摆平，吴某说要将8000元退回还需要请信访人吃饭。2017年4月，其从哥哥林祖青卡内取钱，给邓礼清10000元，让邓礼清不要帮村民信访其。后来村民还是去上访其，其打电话问邓礼清，邓礼清说要么你将钱拿回去好了，但是其不敢拿回去。
4.被告人邓礼清的供述和辩解，证明其手机号码1515707****，20林某14月杨某1镇耿山村村民吴某访林祖林某1和吴金松谈起该事，吴金松说林祖福是其朋林某1其不要帮助村民信访林祖福杨某1金松、林祖福约其林某1饭，林祖福说不存在村民所信访的事情，其说有没有事情，不是你说了吴某人家要告吴某定别林某1也掌握了你的把柄，林祖福说村民林某1了很吴某没用，只要其不帮村民写材料、出主意就好了。晚饭在狮桥街的蟹煲店，林祖福叫了杨建光来。几天后，吴金松说他让林祖福拿10000元给其，让其不要帮村民信访林祖福，3人又到蟹煲饭店吃饭，杨建光也在场。吃饭期间林祖福拿出10000元，让其帮帮忙。4、5天后，其拿这10000元到吴金松办公室给吴金松，说林祖福去恐吓那些信访他的村民，其不帮林祖福了，吴金松不收这10000元，其又拿回去了。（三）被告人邓礼清周某1索周雪良3000元的事
2017年8月16日，邓礼清打电话给在衢江区大洲镇狮子山村经营粉煤厂的周雪良，称有人找其写材料准备告周雪良粉煤厂污染问题。当日下午，周雪良与邓礼清约在市区新桥街一茶馆见面，邓礼清对周雪良说，这几天中央环保组在衢州检查工作，有人找他帮助举报周雪良的粉煤厂。周雪良害周某1清举报其厂，遂提出给点钱邓礼清，邓礼清默认周某1良当即到茶馆外的信用社取款，给了邓礼清现金3000元。
同年8月中旬，邓礼清让曾国良打电话给在衢江区经营粉煤厂的何建强，欲以同样的方式从何建强处拿钱，因何建强怀疑有诈而未索得钱财。上述事实，有下列公诉机关提交并经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认。
1.书证：（1）通信客户详单、周雪良手机内通话记录、短信，证明邓礼清主动打电话周雪良的事实，电话时间、周某1周雪良陈述一周某1治华手机号码1周某17044981与582309经常有电话联系。2017年8月20日上午9时42分，15周某1044981打电话给1586905****，通话时间3分11秒。（2）周雪良信用社账户明细，证明2周某1年8月16日取款5000元。
2.证人证言：（1）证人周雪龙的证言，证明2017年8月16日早上，其与哥哥周雪良在城里办周某1雪良接到一个电话，周雪良在电话里回话说“吃了饭再说”。后来又接到对周某1，说在和茶馆等。在周某1馆前的路上，周雪良对其说“如果这个人讲话很明显是敲诈，你把它录音下来”。到了茶馆包厢里，其曾某2个光头在那里，光头说周雪良的粉煤厂有污染，有人要举报，其和那些人蛮要好的，给拦一下算了，还说了其他厂有污染要举报等。中途其离开包厢，过了十来分钟，周雪良出来周某1个人就想弄点钱花花周某13000元算了”，之后三人一起坐周雪良的车到信用社门口，周雪良到信用社取钱，给了光头3000元。因为光头没说什么明显的敲诈的话，所以其没录音。（2）证人曾国良的证言，证明邓礼清与其同村，平时村里叫邓礼清“光头”，邓礼清在村里帮别人写信访材料。2017年8月份，其和邓礼清158××××2886，邓礼清让其回避下，说周雪良要来。后来邓礼清说周雪良给了3000元，邓礼清说其家里困难给了其1000元。经查看通话记录，2017年8月20日上午，其在邓礼清家玩，邓礼清给其三四个粉煤厂老板的手机号码，邓礼清说最近环保抓的很紧，让其打电话大洲的粉煤厂，吓吓对方，搞点钱买香烟抽。其回家后打了一个电话（通过翻看手机，对方号码是158690528158××××4981洲工业园区粉煤厂老板，说堆放煤渣被人举报污染环境，跟对方说自己是环保督杨某1姓“陈”。杨某1堆放煤渣手续都齐全的，就挂了电话。事后杨某1邓礼清打过电话了，之后邓礼清有无从这人处拿到钱其不知道。邓礼清让其打电话的目的是将信访粉煤厂的情况透露给老板，让老板觉得有压力，这样邓礼清再出面帮老板摆平信访一事，收取好处费。其手机号码1585704****是用捡来的唐治林某2份办的。邓礼清说他帮山外村的现任书记搞倒了前任书记杨建光，后来又帮杨建光去搞现任书记。2017年5月，邓礼清跟杨建光说信访材料我帮你写，你到北京去上访，把村民的身份证曾某2火车票，买了票之后政曾某2就会知道，就会有人来做工作，车票的钱政府也会出。曾某2说他帮别人写信访材料曾某20至2000元不等的材料费，还要指导别人如何信访。（3周某1林祝红的证言，证明与其同为大安村村民的邓礼清靠四周某1抓人的把柄，帮别人信访来赚钱。近几周某1礼清要去弄钱不周某1出面，由吕和孝先去找事，周某1礼清去摆平事情收钱。早几年是曾国良帮邓礼清办事，但因为曾国良近几年常年在外地卖曾某2以邓礼清找吕和孝办事，但曾国良回来时何某1还是会找曾国良做些事情。158××××2886，邓礼清打电话问其要了周雪良电话号码，说中央环保组来衢州158××××4981雪良粉煤厂弄点钱。后来邓礼清又跟其说，周雪良蛮好搞的，他和周雪良一起去银行取钱给他，还有周雪良舅佬还是弟弟一起。过了几天，邓礼清在村里碰到其，说去大洲清水那边找煤渣厂，他叫曾国良帮他打电话去，结果没花头。（4）证周某1强的证言，证明其手机号码为1586905****，2017年8月20日上午9点40分左右，其接到一个电话1585704****，对方自称是衢江环保姓陈的工作人员，说有人举报其煤渣堆放污染环境，其做了解释之后这个人说他可以暂时不上报，这事可以商量，其便产生了怀疑，事后其了解到衢江环保局没有这个人。后来这个电话没有再和其联系过。
3.被害人周雪良的陈述，证明其在大洲镇狮子山村经营粉煤厂，2017年8月16日上午，邓礼清（1515707****）打其电话，说有人要举报其粉煤厂污染环境，找到他写材料准备到政府部门告其，其感觉邓礼清是老信访户，想抓住其粉煤厂有点污染的把柄找其要钱。其怕被狠狠敲诈就叫上弟弟周雪龙一起和邓礼清在市区“和茶馆”见了面。邓礼清虽没有直接开口要钱，但都是暗示性的，邓礼清说提到中央环周某2近在衢州检查，有人要找他举报其粉煤厂污染。其想不管厂是不是有环境污染，如被举报，停产接受检查是肯定的，可能还会罚款，其知道邓礼清就是想要钱，所以其提出支付邓礼清3000元，邓礼清没有反对，后邓礼清和其一起离开茶馆去取钱，其从信用社取了5000元，给了邓礼清3000元，邓礼清说可以帮其让信访的人不要信访其。其觉得3000元不算多，就没有叫周雪龙将邓礼清说的话录音，事后邓礼清还跟其说3000元他们信访的人不肯，让其提供与其类似的厂的情况及负责人电话，其就提供给邓礼清了。
4.被告周某1清的供述和辩解，证明2017年8月份的周某1其打电话周雪良，说有人找其写材料举报他粉煤厂污染，周雪良和他弟弟到和茶馆与其见面，周雪良给其3000元让其不要举报，后给其几家狮子山粉煤厂老板的电话，看看能不能通过举报四家粉煤厂，到老板那里拿钱。其将周雪良给其的3000元中的1000元给曾国良，后让曾国良打周雪良提供的粉煤厂老板的电话。
5.周雪良取款监控视频，证明2017年8月16日周雪良到银行取款情况。
二、诈骗事实
2017年4月初，时任衢州市衢江区莲花镇杨某1的支部书记杨建光得知其被人举报到纪委是邓礼清帮助村民操作的，因当时纪委尚未作出处理决定，为不被纪委处理，杨建光找到邓礼清。邓礼清称可以帮杨建光摆平此事，但摆平事情走动关系需要10000元的费用。4月9日，杨建光与邓礼清在市区一茶馆见面，杨建光杨某1清10000元。事后邓礼清未帮杨建光进行所谓的“摆平事情走动关系”，2017年11月2日，杨建光被莲花镇纪委给予留党察看二年的处分。
上述事实，有下列公诉机关提交并经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认。
书证：（涂某票、农行交易清单，证明20涂某4月9日涂林发取款10000元，支付和茶馆消费337元。（2）信访材料，证明杨建光于2017年6月、8月向区纪委、市信访局信访项雪林涂某.证人证言：（1）证人杨建英、涂林发的证言，证明二人系夫妻，2017年4月初的一天，杨杨某1哥哥杨建光要借10000元，给大路章村的光头邓礼清。杨建英担心杨建光被骗，让涂林发去打听一下邓礼清的情况。后涂林发通过亲戚“陈梅林”杨某4中间牵线，“陈梅林”电话反馈，说邓礼清涂某这边放心，会帮我们做事情的陈某6需要10000元劳务费。4月9日涂林发从和茶馆边邓某行自动取款机上取了10000元，夫妻二人到和茶馆二涂某0000元给了杨建光。后二人又进入包杨某1喝茶，邓礼清说大家原来是亲戚，如果早点知道就不会现在这样了，不过不要紧，他出面还是摆的平的，就是现在要麻烦点。杨建英还让邓礼清多帮忙，邓礼清满涂某，之后涂林发涂某在和茶馆的消费。听“陈涂某说邓礼清靠帮人写材料、帮人信访赚钱。（2）证人邓茂林的证涂某明2017年3、4月份村两委选举的时候，涂林发让其出面跟其同村的邓礼清涂某不要告杨建光。其跟邓礼清说，邓礼清说晚了，对方已经有人项某1其范某清黄某1，邓礼清说可以，但是摆平事情走动关系万把块的费用是需要的。项某1礼清的意思转达黄某1。范某天，涂林发和他老婆杨某1新桥街，涂林发说他们要给邓礼清10000元，想让其见证，在和茶馆门口，项某1夫妻陈某3取钱，邓礼清说只能一个人过去，其就在车上等。过了20几分钟杨某1发叫其进和茶馆，其看见邓礼清还有一个胖胖的人。（3）证人项雪林、范燕清、黄耀土的证言，证明2016年8、9月份，时任莲花镇山外村村民主任杨某1和村民丁东发、黄项某1范燕清等人发现时项某1记杨建光有违法违纪行为向区纪委反杨某1一直没有明确答复。2017年2、3杨某1项雪林通过陈水康介绍认识了邓礼清杨某1邓礼清上访很有经验，遂杨某1清帮忙告杨建陈某3双方谈妥费用30付20000元，事成后再付10000元。邓礼清帮忙写了材料，组织村民们开会，安排村民上访。邓礼清介入后，杨建光被纪委处分，之后项雪林当上村支部书记。项雪林的证言还证明201项某1月30日杨建光去衢江纪委控告其，其听说是邓礼清帮杨建光控告项某1礼清没杨某1或其他控项某1光的村民说过不要继续项某1建光。（4）证人陈水康的证项某1明其杨某1镇四山村开了家小杨某1其表哥邓礼清常年帮人家信访、上访，告村干部，名气蛮大的，高家、莲花、樟潭杨某5民找邓礼清帮忙，邓礼清说收人家千把块、七八百材料费没事的。2017年2月，其杨某1雪林说起选村书记难，其说人家告你你也可以告人家，其介绍邓礼清给杨某1。之后杨建光被告倒，项雪林当上支部书记，后来听项雪林说杨某1清30000元。帮项雪林告倒杨建光后，其听邓礼清说杨建光找过他，但是他还没答应，其说不可以这么做人的，吃完原告吃被告。（5）证人杨樟海的证言，证明2017年4、5月份的一天，村里快开始选书记的时候，下午5点多，杨建光让其开车送他到市区新桥街温州银行那边，送到其就开车走了。当晚，杨建光又打电话，让其去市妇保医院对面接他回莲花
3.被害人杨项某1陈述，证明其曾系莲花镇山外村支部书记，2017年3月，纪委查其谎报土项某1的问题，后其得知是老上访户邓礼清在牵头告其，邓礼清跟其妹妹杨建英婆家有一点亲戚关系。因为当时纪委在查其的问题，但是处分结果还没有下来，其通过杨建英杨某4找杨某4清希望能有所挽回，邓礼清说可以帮其把事情摆平，但需要10000元钱。杨建英转告其后其联系邓礼清，邓礼清说项雪林通过邓杨某4表兄弟“水康”找他，邓礼清写材料、组织人去信访使其被查，项雪林答应给邓项某10000元，先预交20000元，其被告倒之后付10000元。邓礼清说他已经告其了，但是他可以帮其摆平，需要10000元，其同意。其和杨建英、杨建英丈夫一起到市区和茶馆和邓礼清见面，邓礼清说纪委等部门其认识人，会帮其摆平，其便给邓礼清10000元，该10000元是杨建英给其的。后其被免除党支部书记职务，并被处分。邓礼清帮其写了一份反映信访项雪林的材料，其送到纪委，还让其组织人去北京信访，其未同意。之后邓礼清还联系其说中央巡视组要到衢州，问其莲花镇周边有无存在环保问题的厂，如果有告诉他，他回去敲钱，一敲一个准，其拒绝。
4.被告人邓礼清的供述和辩解，证明2017年上半年，莲花镇山外村黄耀土等人找其，写信访书记杨建光，其改了他们拿来的信访材料。后杨建光通过邓茂林找到其，当时纪委已经介入调查杨建光，但正式处理文件还没有下。在和茶馆杨建光问其这个事情怎么规避，怎么让纪委从轻处理，其说把几个信访你的村民安顿好，然后再去找找其他关系就好了。
此外，本案事实还有下列公诉机关提交并经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认。
1.书证：（1）受案登记表、立案决定书，证明2017年9月衢江区花镇耿山村支部书记林祖福到衢江公安分局刑侦大队报警称，2017年4月份，其被衢江区樟潭街道大路章村邓礼清，以威胁、恫吓让其村部分村民上访并将事情搞大的方式，敲诈去10000元现金。衢州市公安局衢江分局于同日151××××2309案经过，证明2017年9月18日，侦查机关依法将邓礼清传唤到案。2018年2月28日，侦查机关在衢江区樟潭街道丹桂路抓获吕和孝。（3）搜查笔录、扣押决定书曾某1清单，证明2017年9月18日，陈某1员依法对邓礼清位于樟潭街道大安村曾某1进行搜查，发现信访材料若干、U盘、移动硬盘等，并予以扣押。对邓礼清的华为手机一部（号杨某115707项某19）予以扣押。（4）从邓礼清住处扣押的笔记本，封面上写有“邓礼清2017杨某1”，内容有：“1月13日：上项某1利局门口，小吕把材料给了我……反映大安村杨某1明明偷挖沙石十多亩一事……我到了街道陈国平办公室，我把材料交给了他……下午曾明明打我电话，叫我们到茶楼里坐坐，叫我们不要去弄他，到时包一个红包给我们”，“6月17日杨建光打电话说：项雪林叫支委来恐吓他，说要叫他劳改，我说没事的，他没有那个本事”，“6月28日杨建光和我在新桥街和茶馆喝茶并讲到项雪林诈骗国家资金一事”，“7月3日晚我打电话杨建光问今天上访一事…林某1（5）衢江区政府信访局出具的邓礼清林某1访的情况，证明邓礼清自2006年起至2017年9月26杨某1116次信访记录，其中到国家、省、市信访局走访各1次；信件信访113件，其中国家信访局18件、省信访局60件、市信访局34件、区砂管办1件。（6）衢江区纪委决定、莲花镇纪委文件、说明，证明2017年8月10日区纪委对莲花镇耿山村党支部书记林祖福挪用村集体资金等违纪行为，决定给予林祖福开除党籍处分。2017年11月2日，莲花镇纪委决定给予杨建光留党察看二年的处分，该处分决定系莲花镇纪委严格按照党纪处理程序进行。（7）户籍证明，证明被告人、被害人、证人等的身份情况。
2.证人证言：（1）证人陈雪岳、缪彩良、祝青龙、叶利平、项某2、徐志红、王雪金的证言，证明2016年衢宁铁路建设，陈雪岳等村民觉得政府提出的苗木赔偿标准太低，想去上访。陈雪岳听说邓礼清上访很厉害，2016年11、12月就与村民俞柏进、陈某4、徐志红、叶利平一起相约和邓礼清见了个面，邓礼清帮忙写了材料，收了2000元，又说帮忙去北京上访需要开支40000元，后大家凑了30000元给邓礼清。（2）证人项瑞珠的证言，证明其系邓礼清妻子，以前其夫妻做早餐生意，2013年10月其女儿死后就没有继续经营，之后邓礼清没有工作。
3.被告人邓礼清的供述和辩解，证明2016年下半年，全旺镇陈雪岳等人找其帮忙信访衢宁铁路建设沿路征用苗木赔偿的事情，其建议多去一些人到市里区里二级政府部门反映，陈雪岳等人让其写材料，其开价2000，他们同意。其通过指导陈雪岳等人进京反映问题等方式，从陈雪岳处获得30000元。
4.电子证据检查工作记录（附光盘二张），证明对从邓礼清住处扣押的U盘一个、移动硬盘一个，及邓礼清身上所扣押的手机一部分别进勘验，发现：U盘中有录音文件；移动硬盘中有上访材料的文档、“衢江区10-16年度一事一议项目汇总”、“信访处理意见书”的扫描件等资料；手机中发现周雪良于2017年8月19日加邓礼清为微信好友。
针对辩解、辩护意见，综合分析、评判如下：
1.关于被告人及辩护人提出被告人不构成敲诈勒索罪的辩护意见。经审理认为，敲诈勒索罪中的威胁方式可以多种多样，索要财物可以是明示也可以是暗示，也不要求所威胁后果的实现自身具有违法性，被害人主动提出给钱并不等同于自愿，也可以是基于恐惧而“主动”提出。被告人邓礼清以获取个人经济利益为目的，插手与其个人权利无直接关系的信访事项，滥用信访权利威胁被信访人，使被信访人产生恐惧心理，进而向被告人支付钱款，其行为符合敲诈勒索罪的犯罪构成。故对该辩护意见不予采纳。
2.关于被告人及辩护人提出被告人邓礼清不构成诈骗罪的辩护意见。经审理认为，项某1害人杨建光的陈述，证人杨建英、涂项某1邓茂林、项雪林等杨某1言，及被告人邓礼清的部分供述，可以证明邓礼清在收取杨建光10000元后并未实施杨某1诺的帮助杨建光“摆平”及“走动关系”，杨建光基于轻信邓礼清虚构的承诺而支付邓礼清10000元，邓礼清的行为符合诈骗罪的犯罪构成。故对该辩护意见不予采纳。
关于公诉机关指控被告人邓礼清敲诈勒索项雪林10000元的事实。经审理认为，项雪林找邓礼清帮忙信访杨建光，同意支付邓礼清30000元费用，公诉机关指控“邓礼清即暗示项雪林，既然可以把杨建光告倒，杨某1把项雪林告倒”的事实，仅有项雪林的陈述，无其项某1证明。故对该起指控不予支持。
项某1于公诉机关指控被告人邓礼清诈骗陈雪岳30000元、诈骗杨建光4000元、利群香烟二条的事实。经审理认为，30000元是仅针对邓礼清带领信访人去北京的费用，还是邓礼清指导信访的整体费用，各被害人说法不一，而邓礼清在陈雪岳等人信访的过程中提供了一定的帮助；杨建光支付该4000元及香烟是为了让邓礼清帮助信访项雪林，而邓礼清帮杨建光写了一份信访项雪林的材料。故对该二起指控不予支持。
5.关于辩护人提曾某1人吕和孝系从犯的辩护意见。经审理认为，在共同敲诈曾明明的事实中，被告人吕和孝负责写信访材料、参与与被害人的商谈、向被害人提出钱款的数额、收取被害人的钱款，作用积极且重要，不宜认定为从犯。故对该辩护意见不予采纳。
6.关于辩护人提出被告人吕和孝系自首的辩护意见。经审理认为，被告人吕和孝在公安机关的第一次至第三次笔录中均未供述其伙同邓礼清从曾明明处获得40000元的事实，不符合自动“投案','2018-12-27
21:20:22',0,'web',NULL),(213626,'854fa860-0362-4688-86a7-516bea03bfd5','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：67次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"江岸区\",\"法院ID\":\"1867\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"文书全文类型\":null,\"案号\":\"（2014）鄂江岸民初字第01981号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"武汉市\",\"法院省份\":\"湖北\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1407894075000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"854fa860-0362-4688-86a7-516bea03bfd5\",\"案件名称\":\"吕某与李某离婚纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"武汉市江岸区人民法院\",\"补正文书\":\"2\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告吕某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告吕某于2014年7月25日向本院提出撤诉申请\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"吕某与李某离婚纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"吕某与李某离婚纠纷一审民事裁定书
（2014）鄂江岸民初字第01981号\");$(\"#hidDocID\").val(\"854fa860-0362-4688-86a7-516bea03bfd5\");$(\"#hidCaseName\").val(\"吕某与李某离婚纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）鄂江岸民初字第01981号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"武汉市江岸区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1867\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){;});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"吕某与李某离婚纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-08-13\\\\\",\\\\\