江苏省常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初2804号
原告徐XX，男，汉族。
委托代理人张X，江苏XX律师事务所律师。
被告陈XX，男，汉族。
被告中国XX财产保险股份有限公司XX中心支公司。
负责人肖XX，该公司总经理。
委托代理人刘X，江苏XX律师事务所律师。
原告徐XX诉被告陈XX、XX市XX汽车贸易有限公司（以下简称汽车公司）、中国XX财产保险股份有限公司XX中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对汽车公司的起诉，本院已另行裁定予以准许。原告徐XX委托代理人张X、被告陈XX、被告保险公司委托代理人刘X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐XX诉称，2015年9月6日4时，被告陈XX驾驶皖BXXXX5号重型普通货车在苏340线常州常金大桥处与原告驾驶电动自行车发生相撞，致原告受伤。后经交警部门勘查，陈XX负事故主要责任，原告负事故次要责任。因双方对赔偿事宜未能达成一致意见，原告遂诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失76856.4元；由被告承担本案诉讼费。
被告陈XX辩称，对事故发生及责任认定没有异议；肇事车辆一方需要承担的责任由我承担，我方向保险公司投保了交强险及商业险，原告的所有主张包括诉讼费用应当都由保险公司承担；我已向原告垫付5210元，其中5000元在交警大队，另外210元是垫付的施救费和停车费，请求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对事故经过及责任认定没有异议；肇事车辆在我司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内；我司愿意在保险限额内承担原告合理的损失，对鉴定结论保险公司不予认可，申请重新鉴定；超出交强险的部分我司承担70%；不承担本案的鉴定费和诉讼费。
经审理查明，2015年9月6日9时4分，陈XX持A2证驾驶皖BXXXX5号重型普通货车沿340线由西向东慢车道行驶至苏340线常州常金大桥西侧段与徐XX驾驶常州0XXX0X0号电动自行车相撞，致车损人伤，发生交通事故。嗣后，XX市公安局交通巡逻警察支队XX大队作出第3204020077830号道路交通事故认定书，认定陈XX负事故主要责任，徐XX负事故次要责任。双方对事故发生及责任认定均没有异议。事故发生后，原告被送往XX市中医医院住院治疗，共花费医疗费8777.9元，此外原告自愿委托用车花费100元。2016年5月27日，常州市德安医院司法鉴定所经本院委托出具了常德司鉴所【2016】临鉴字第744号司法鉴定意见书，结论为被鉴定人徐XX因交通事故致第1腰椎椎体压缩性骨折，椎体压缩程度1/3以上构成十级伤残；徐XX受伤后需设置的误工期以120日为宜，护理期以45日为宜，营养期以45日为宜。原告为此支出鉴定费2742元。原、被告间协商赔偿事宜未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，皖BXXXX5号重型普通货车登记车主为汽车公司，该车辆向保险公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（以下简称三者险，保险金额500000元，约定不计免赔），本案交通事故发生在保险期间内。
审理中，原告提供电动车维修发票1张，以证明其车辆损失为250元；陈XX在庭审中陈述：肇事车辆和汽车公司系挂靠关系，车子其实是我的，保费也是我交的，相关需要承担的赔偿责任由我来承担，原告对此没有异议；陈XX另陈述已向原告垫付5210元，其中5000元在交警大队，另外210元是垫付的施救费和停车费，并提供施救费、停车费发票若干。对此原告表示没有异议，但表示5000元还在交警队，原告无法领取。
上述事实,由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆保险单、医疗费票据、病历卡、出院记录、收入减少证明、劳务合同、工资单、鉴定意见报告及双方当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，陈XX驾驶汽车公司所有的皖BXXXX5号重型普通货车与徐XX驾驶电动自行车发生交通事故，致徐XX受伤，应当承担相应的赔偿责任，陈XX在庭审中表示应当由肇事车辆方承担的赔偿责任由其承担，原告没有异议，本院予以准许。鉴于本案中原告的主张未超过交强险限额，被告保险公司作为机动车交强险承保单位，应在交强险赔偿限额范围内承担对原告的赔偿责任；鉴于陈XX在本起事故中承担主要责任，原告的各项损失超出交强险赔偿范围部分由陈XX承担80%的责任。关于保险公司在庭审中提出原告伤残等级过高，要求重新鉴定的抗辩意见，本院认为，原告的伤残等级由常州市德安司法鉴定所作出，该机构具备相应的鉴定资质，程序合法、鉴定过程及结论明确，保险公司未能提供证据足以反驳该鉴定意见，故本院对其重新鉴定申请不予准许，对其抗辩意见不予采纳，并对该份鉴定报告的证明力予以确认。陈XX垫付的5210元要求在本案中一并处理，鉴于5000元尚在交警在队不能领取，本案仅就其垫付的210元施救费、停车费一并处理。
关于原告所主张的各项赔偿费用，本院认为见下表：
具体赔偿 项目
|
原告主张（元）
|
被告意见
|
本院认为
---|---|---|---
认定数额（元）
|
裁判理由
医疗费
|
9099.9
|
对原告主张的医疗费中票据号为000296241的票据属于交通费，不应当算在医疗费中，对其他医疗费用没有异议，但要求扣除医保外部分10%。
|
8777.9
|
原告主张的医疗费9099.9元中票据号为000296241的票据系原告自愿委托用车，本院予以扣除，在交通费中一并计算；票号为0021035756的费用为222元系鉴定费用，本院予以扣除，在鉴定费中一并计算。综上，本院依法认定原告医疗费为8777.9元。因原、被告均未就医保外项目及同类医疗费用标准进行举证，本院参照常州法院系统对此类案件用药情况调查结果，认定医保外费用为医疗费的10%即877元，由陈XX承担80%即702元。
住院伙食补助费
|
162
|
没有异议
|
162
|
原告主张与其伤情相适应，符合法律规定，且被告没有异议，本院依法予以支持。
营养费
|
540
|
对标准没有异议，对期限申请重新鉴定
|
540
护理费
|
2700
|
2700
残疾赔偿金
|
55759.5
|
对残疾赔偿金的计算方式没有异议，对鉴定报告不予认可，要求重新鉴定。即使鉴定结论成立，精神损害抚慰金也应当按责计算为3500元
|
55759.5
|
原告主张的残疾赔偿金及精神损害抚慰金与其伤情相适应，符合法律规定，本院依法予以支持。
精神损害抚慰金
|
5000
|
5000
交通费
|
800
|
交通费认可200元
|
500
|
原告主张的交通费，本院结合其就诊次数，天数，本院酌情支持其交通费500元。
残疾器具辅助费
|
25
|
原告未提供相应的发票，不予认可。
|
0
|
原告该项主张提供的证据上并无医院或医生盖章，亦未提供发票、收据，缺乏关联性，本院不予支持。
财产损失
|
460
（包含车损250元、施救费150元、停车费60元）
|
原告车辆损失未经我司定损，由法院核定；
|
460
|
原告主张的车辆损失虽未经定损，但此不利后果应由保险公司承担，原告提供了维修费发票，故本院对原告的车辆损失予以支持。原告主张的施救费、停车费有发票为证，符合法律规定，本院予以支持。
认定合计
|
73899.4元（其中原告承担175元，保险公司承担73022.4元，陈XX承担702元）
因调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国XX财产保险股份有限公司XX中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告徐XX73022.4元。
二、被告陈XX于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐XX医疗费702元，扣除已支付的210元，还应支付492元。
三、驳回原告徐XX其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取385元（原告已预交）、鉴定费2742元，合计3127元，由被告中国XX财产保险股份有限公司XX中心支公司负担。（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，并于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 马晗珺
二〇一六年八月一日
书 记 员 耿丽君