wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更5018号
罪犯姚生光，男，汉族，1982年12月4日生，初中文化，安徽省泗县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省泗县人民法院于2015年1月26日作出（2015）泗刑初字第00066号刑事判决，以被告人姚生光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯姚生光确有悔改表现，于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯姚生光在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯姚生光在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年6月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯姚生光在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚生光减去自本裁定送达之日起至2018年4月13日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年十一月二日
书记员 葛 畅
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫行申1571号
再审申请人（一审原告）吴应喜，男，汉族，1952年4月22日生，住郑州市经济技术开发区。
委托代理人傅增强，北京京平律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告）郑州经济技术开发区管理委员会，住所地河南省郑州市管城回族区航海东路1278号。
法定代表人樊福太，主任。
委托代理人姚亦然，该管理委员会工作人员。
委托代理人张双双,河南鑫豫达律师事务所律师。
再审申请人吴应喜诉再审被申请人郑州经济技术开发区管理委员会（以下简称经开区管委会）行政强制拆除一案，不服郑州市中级人民法院（2017）豫01行初4号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
吴应喜申请再审称：（一）申请人的房屋并非违法建筑，本案认定申请人的房屋为违法建筑的证据不足。申请人的房屋所使用的土地为农村宅基地，有合法的《集体土地建设用地使用证》，最早建于上世纪70年代，早于《城乡规划法》施行；本案不存在一个对外生效的认定申请人房屋为违法建筑的行政决定，不能以被申请人提交的工作联系函这一内部行政行为作为认定事实的依据。（二）被申请人强制拆除申请人房屋的行为超越法定职权，但一审法院对此未予认定，为事实认定错误。（三）一审法院对于《行政强制法》第四十四条的适用错误。申请人的房屋并非违法建筑，但一审法院引用第四十四条关于对违法建筑进行强制执行标的规定属于适用法律错误。
本院审查认为，申请人吴应喜在一审起诉中，要求确认被申请人强制拆除行为违法，已经一审法院判决确认，双方均未上诉，该判决业已生效。原审判决事实认定部分只是引述案涉工作联系函的内容，并未认定案涉房屋属于违法建筑；一审判决本院认为部分引用《中华人民共和国行政强制法》相关条款是为了全面引用，意图说明无论是否为违法建筑均应遵循法定行政强制程序；在案件评价部分并未作出案涉房屋系违法建筑的判定，而是作出了“被告强制拆除原告建筑物的行为违反法定程序，属程序违法”的判定。原审法院判决并无不当，申请人以原审判决认定案涉房屋系违法建筑、引用《中华人民共和国行政强制法》第四十四条错误为由申请再审，理由不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回吴应喜的再审申请。
审 判 长 张ＸＸ
审 判 员 肖海生
审 判 员 苗春燕
二〇一八年九月二十九日
法官助理 张宝玲
书 记 员 李 冰
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫行终2352号
上诉人（一审被告）郑州市郑东新区管理委员会。
法定代表人王鹏，主任。
委托代理人李勇，郑东新区豫兴路办事处工作人员。
委托代理人黄琨，河南荟智源策律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）梁海旺，男，汉族，1970年7月1日生，住郑州市郑东新区。
委托代理人徐勇、赵凤梅，北京市盛廷律师事务所律师。
一审被告郑州市郑东新区豫兴路办事处。
法定代表人林庆超,主任。
委托代理人李勇，郑东新区豫兴路办事处工作人员。
委托代理人朱妍，河南宇法律师事务所律师。
一审第三人郑州市郑东新区豫兴路办事处马仙李村民委员会。
负责人李羊顺。
梁海旺诉郑州市郑东新区管理委员会、郑东新区豫兴路办事处要求确认拆迁行为违法一案，郑州市中级人民法院依法作出（2017）豫01行初1086号行政判决。郑州市郑东新区管理委员会（以下简称郑东新区管委会）不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人郑东新区管委会委托代理人李勇、黄琨，被上诉人梁海旺及其委托代理人徐勇，一审被告郑州市郑东新区豫兴路办事处（以下简称豫兴路办事处）委托代理人李勇、朱妍到庭参加诉讼。一审第三人郑州市郑东新区豫兴路办事处马仙李村民委员会（以下简称马仙李村委会）经传票合法传唤未到庭，本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
梁海旺一审诉称，梁海旺世代为郑州市郑东新区豫兴路办事处（原河南省中牟县刘集乡）马仙李村农民，拥有在自己的宅基地上的房屋，用于全家人居住及使用。2016年5月3日，豫兴路办事处在没有任何手续的情况下，强拆了梁海旺的两处宅基地上的全部房屋，将梁海旺的全部家当包括生产、生活用品全部砸在废墟中。梁海旺认为该强拆行为实体和程序均违法。2017年9月23日，梁海旺收到（2017）豫行终165号行政裁定书，认定郑东新区管委会为适格被告，豫兴路办事处是实际参与强拆行为的主体。遂提起本案诉讼，一审请求：依法确认一审被告对梁海旺宅基地上房屋实施的强拆行为违法；一审案件诉讼费由一审被告承担。
郑州市中级人民法院一审查明，梁海旺系河南省郑州市郑东新区豫兴路办事处（原河南省中牟县刘集乡）马仙李村村民，拥有合法宅基地一处。2011年12月21日郑州市中牟产业园区管委会印发《关于印发郑州市白沙绿博组团合村并城工作实施方案的通知》（牟管委【2011】5号），第三条“合村并城规划”规定：按照郑州市《郑州市中牟产业园区村庄整合安置专项规划》，在白沙组团、绿博组团规划区内拟建7个安置小区。其中在白沙组团拟建白沙安置小区、刘集01号安置小区和刘集02号安置小区，计划安置21个自然村，约31000人。第四条“拆迁工作”第（一）“拆迁范围”规定：本方案所指拆迁范围为中牟产业园区规划区建设用地范围内的村庄。梁海旺的宅基地位于刘集02号安置小区建设范围内。至2015年10月，因未达成拆迁安置协议梁海旺的房屋尚未被拆除。马仙李村委会于2015年10月15日召开村两委及村干部会议、16日召开全体村组干部和全体党员会议并决定：收回梁海旺等未拆迁户的集体土地宅基地使用权；按照马仙李拆迁补偿政策对梁海旺等人进行补偿，村组干部分包到户、采取措施、拆除到位。2016年5月3日，梁海旺宅基地上房屋被拆除。梁海旺认为该拆除行为系一审被告实施的违法强拆行为，故提起本案诉讼。
一审认为:一、关于一审被告是否实施了涉诉的拆除行为的问题。一审被告均辩称梁海旺的房屋系被马仙李村委会决定收回并予以拆除，其均未实施涉诉的拆除行为，并提供了马仙李村委会的两次会议记录予以证明。根据《郑州市人民政府关于合村并城工作的指导意见》（郑政文【2011】257号）的内容，明确各区人民政府（管委会）对合村并城的拆迁补偿安置负总责；旧村拆除应当由所在区政府（管委会）组织实施。郑州市中牟产业园区管委会《关于印发郑州市白沙绿博组团合村并城工作实施方案的通知》（牟管委【2011】5号）规定，按照管委会的合村并城工作职能分工，规划区内各乡镇具体负责实施本辖区内村庄的拆迁工作；宣传动员，组织召开“两委”干部、村组干部、党员、村民代表等不同层次的会议，学习中牟产业园区合村并城相关政策。郑东新区管委会虽辩称其与郑州市中牟产业园区管委会非延续关系，但其作为所辖区域内合村并城工作的主体，负责合村并城拆迁安置补偿工作，且豫兴路办事处征迁安置指挥部对梁海旺账户的《进账单》、《零星票据分类粘贴单》、“打款情况统计表”均能够证实梁海旺房屋被拆除系因合村并城项目，马仙李村委会的两次会议记录不能排除郑东新区管委会作为合村并城拆迁主体的拆除责任。豫兴路办事处作为郑东新区管委会的下属单位，按照郑东新区管委会的指示实施合村并城工作的相关行为，产生的法律责任应当由郑东新区管委会承担，豫兴路办事处不是本案适格的被告，梁海旺对豫兴路办事处的起诉应当予以驳回。二、关于一审被告拆除梁海旺房屋的行为是否违法的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，郑东新区管委会在未与梁海旺达成一致的情况下即强制拆除了梁海旺的房屋，又未举证证明其拆除行为符合《中华人民共和国行政强制法》关于强制拆除的规定，故其拆除行为违法。综上，一审判决：郑东新区管委会拆除梁海旺宅基地上房屋的行为违法。一审案件受理费50元，由郑东新区管委会负担。
郑东新区管委会不服一审判决，向本院上诉称，一审认定上诉人应对被上诉人房屋被拆除的后果承担法律责任与事实与法律不符。上诉人未授权豫兴路办事处或村委会实施强拆行为，即使豫兴路办事处实施了该行为，也超出其法定授权范围，应自行承担相应责任。请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。
梁海旺、豫兴路办事处均未提交书面答辩意见。
本院二审查明事实与一审一致。
本院认为，郑东新区管委会是涉案房屋所在区域合村并城改造工作的责任主体，其下属的办事处及村委会所作出的合村并城改造的相关工作，均应当视为受其委托所为，郑东新区管委会作为委托人应当承担被委托人所作出行为的法律责任，故本案所诉的拆除房屋行为，无论是村委会所为还是办事处所为，均应当视为郑东新区管委会的行为，由其承担相应责任。从梁海旺所提供录像资料看，当地办事处的部分人员参与了强制拆除行动，而且当地公安派出所的工作人员也在现场，按照常理推断，这应当是当地政府组织的行为或者至少是当地政府支持下的组织拆除行为，这些情况都应当由当地政府承担责任，同时由于办事处是郑东新区管委会的派出机构，最终的责任承担者仍然是郑东新区管委会，故一审让郑东新区管委会承担责任，总体上事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人郑州市郑东新区管理委员会承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 松
审判员 马传贤
审判员 马 磊
二〇一八年九月二十九日
书记员 玄晟颐
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终2174号
上诉人（一审原告）崔群领，男，1961年9月5日出生，汉族，住河南省襄城县。
委托代理人崔成豪，男，1984年6月16日出生，汉族，住郑州市金水区。
上诉人（一审被告）襄城县人民政府。住所地：襄城县烟城路东段。
法定代表人孙毅，任县长。
委托代理人孙杨，襄城县人民政府工作人员。
委托代理人杨唯真,河南申元律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）襄城县城乡规划局。住所地：襄城县紫云大道北段。
法定代表人于伟浔，任局长。
委托代理人岳旭光，襄城县城乡规划局工作人员。
委托代理人宁永强，河南申元律师事务所律师。
崔群领因诉襄城县人民政府、襄城县城乡规划局撤销限期拆除告知书纠纷一案，崔群领和襄城县人民政府均不服河南省许昌市中级人民法院作出的（2016）豫10行初168号行政判决，分别向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院在审理过程中，崔群领与襄城县人民政府就案涉被拆除房屋及附属物的赔偿事宜达成和解协议。崔群领、襄城县人民政府于2018年9月25日分别向本院提出书面撤诉申请书，双方均申请撤回对本案的上诉，崔群领同时申请撤回对本案的起诉。
本院认为，上诉人崔群领申请撤回上诉，同时撤回本案的起诉，上诉人襄城县人民政府申请撤回上诉，均系对各自诉权的处分，意思表示真实，且不损害社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。由于崔群领同时申请撤回对本案的起诉，许昌市中级人民法院作出的（2016）豫10行初168号行政判决应一并予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、准许崔群领撤回上诉；
二、准许襄城县人民政府撤回上诉；
三、准许崔群领撤回对本案的起诉；
四、撤销许昌市中级人民法院（2016）豫10行初168号行政判决。
二审案件受理费崔群领、襄城县人民政府各预交50元，均减半收取，分别由崔群领、襄城县人民政府负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 磊
审判员 卢 瑜
审判员 马传贤
二〇一八年九月二十九日
书记员 谢梦琪
河南省伊川县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫0329执1199号
吴红钦、河南宝雨山煤业有限公司：
吴红钦与河南宝雨山煤业有限公司劳动争议一案，本院已根据吴红钦的申请，依据伊劳人仲案字（2016）第105号仲裁裁决书，于2018年7月20日执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月二十一日
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第1671号
申请执行人罗建新，男，1965年9月16日出生，汉族，居民。
被执行人谢龙岩，男，1965年3月5日出生，汉族，居民。
被执行人赖水娘，女，1973年6月6日出生，汉族，居民。
被执行人龙岩市龙梅纸业有限公司。
法定代表人谢龙岩，总经理。
申请执行人罗建新与被执行人谢龙岩、赖水娘、龙岩市龙梅纸业有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，于2013年8月16日依法委托福建公正拍卖有限公司龙岩分公司拍卖被执行人赖水娘所有的龙岩市新罗区东城北龙路龙凤三巷25号1-4号房产，并于2013年9月11日依法委托福建神舟拍卖有限公司拍卖被执行人龙岩市龙梅纸业有限公司所有的福建龙岩农村商业银行股份有限公司的法人股568200股，上述拍卖所得价款已由各债权人依照债权比例分配完毕；被执行人谢龙岩所有的龙岩市新罗区南城小溪路4号（绿色食品销售中心）B01号店面经本院依法委托拍卖，现三次拍卖均流拍，现已依法进入变卖阶段；另外，通过金融机构、房地产交易服务中心查询了被执行人谢龙岩、赖水娘、龙岩市龙梅纸业有限公司有关财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）龙新执行字第1671号案的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 进
审判员 蓝 大 川
审判员 叶 茂
二〇一四年四月十八日
书记员 林海山（代）
四川省渠县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1725执87号
申请执行人：肖渠,女性,1975年8月20日出生。
被执行人：营山鸿成运业有限责任公司,住营山县城环城路62号第3号门市。
张大胜,男性,1975年10月20日出生,住四川省营山县绿水镇大堰村*组。
本院在执行申请执行人肖渠与被执行人营山鸿成运业有限责任公司、张大胜机动车交通事故责任纠纷一案，执行中，被执行人张大胜与申请执行人肖渠达成分期履行和解协议，并于2018年7月12日支付赔偿款1.5万元，下欠部分25045元定于2018年8月20日前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2018)川1725执87号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 段 平
二〇一八年七月十九日
书记员 王华涛
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0102民初1814号
原告：孙俊立，男，汉族，经商，现住拉萨市。
委托诉讼代理人：赖春梅，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师
委托诉讼代理人：陈密密，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
被告：杜志祥，男，汉族，职业不详。
原告孙俊立与被告杜志祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈密密到庭参加诉讼。被告杜志祥经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告孙俊立向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告返还借款7000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，于2016年7月11日向原告借现金7000元整，并于当日出具借条一份，被告在借款人处亲自签字。虽原被告双方未在借条中约定还款期限，但自借款之日起至今，原告多次向被告催要借款，被告均以种种理由推脱。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望依法判决。
被告杜志祥未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杜志祥缺席，视为放弃举证、质证的权利。本院对原告提交的证据认定如下：原告提交借条原件一份、调查笔录及身份证复印件一份、短信记录复印件一份，证明原被告双方存在借贷事实。被告缺席未提出意见。本院认为借条系原件并附有被告身份证复印件，调查笔录系原件，证据形式合法，本院对借条及调查笔录的真实性、合法性、关联性予以采纳，对原告证明目的予以采纳。原告提交的短信记录系复印件，无法证明系原被告之间的对话，本院对该证据不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月11日，被告向原告借款7000元现金，并出具借条一份，载明：”今借到孙俊立人民币柒仟元整（￥7000.00元）。借款人：杜志祥，2016年7月11日”。借条中附有被告杜志祥身份证复印件。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款的事实有原告提交的借条及调查笔录为凭，双方之间的借款事实清楚，本院予以认定，被告理应履行向原告偿还借款的义务，故原告要求被告支付借款7000元的诉讼请求，本院予以支持。被告杜志祥经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉讼请求及所主张的事实自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的不利法律后果自行承担。被告杜志祥缺席，不影响本院依据庭审查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜志祥自本判决生效之日起十日内向原告孙俊立偿还借款人民币7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杜志祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
审 判 长 于 永 红
审 判 员 群 英
人民陪审员 边巴旺杰
二〇一八年四月十一日
书 记 员 米玛拉吉
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更4439号
罪犯吴海滨，男，汉族，1984年7月30日生，初中文化，安徽省歙县人，系累犯，现在安徽省蜀山监狱服刑。
浙江省湖州市吴兴区人民法院于2008年10月27日作出（2008）湖吴刑初字第482号刑事判决，以被告人吴海滨犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2012年08月11日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯吴海滨确有悔改表现，于2017年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯吴海滨在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯吴海滨在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年05月获记功奖励三次、表扬奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴海滨在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系累犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴海滨减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2008年3月1日起至2018年1月29日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年十月十七日
书记员 葛 畅
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1327执609号
申请执行人：徐淑孟，男，1963年9月14日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，
被执行人：高存涛，男，1996年11月28日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，
申请执行人徐淑孟与被执行人高存涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法审理，该院作出的（2016）鲁1327民初6401号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐淑孟于2018年1月25日依法向本院申请执行，要求被执行人高存涛给付人民币70000元，被执行人依法承担执行费950元。
在执行过程中，1.本院于2018年1月31日通过直接送达方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行义务。
2.本院于2018年1月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人高存涛名下的银行存款信息，未发现被执行人名下有银行存款。
3.本院于2018年1月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人高存涛名下的车辆、房地产、工商登记信息，未发现被执行人高存涛名下有车辆、房产登记信息。
4.执行过程中，本院于2018年2月27日将被执行人高存涛纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息网上公布。
5.本院于2018年7月18日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人高存涛名下的车辆、房地产、工商登记信息，未发现被执行人高存涛名下有车辆、房产登记信息。
6.上述执行情况及信息，本院本院于2018年7月20日通过谈话方式将被执行人高存涛名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人的行踪，同意本院终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，因本案被执行人高存涛名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人徐淑孟释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产、财产线索及被执行人的行踪，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙运军
审判员 程 凯
审判员 朱 磊
二〇一八年七月二十一日
书记员 王鹏鹏
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更4423号
罪犯丁文法，男，汉族，1941年8月15日生，文盲，安徽省太和县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2007年11月22日作出（2007）阜刑初字140号刑事判决，以被告人丁文法犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2012年08月11日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯丁文法确有悔改表现，于2017年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯丁文法在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯丁文法在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年05月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯丁文法在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系故意杀人被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁文法减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2007年6月29日起至2019年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年十月十七日
书记员 葛 畅
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0502民初1677号
原告：明子健，男，汉族，1990年4月4日出生，住陕西省紫阳县。
委托代理人：郭凤，广西海城律师事务所律师。
被告:金汉田，男，1970年6月19日出生，住陕西省紫阳县。
本院在审理原告明子健诉被告金汉田民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，案件在审理过程中，当事人已自行协商解决纷争，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告明子健撤回起诉。
案件受理费1780元，由原告负担。
审 判 长 李文斌
人民陪审员 苏家莲
人民陪审员 江 文
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 曾 荣
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1328执1089号
申请执行人李宗德，男，1951年8月29日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被执行人王富贵，男，1983年6月14日出生，汉族，居民，住新泰市。
申请执行人李宗德与被执行人王富贵机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人和申请执行人达成长期和解协议，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1328民初1659号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王金玉
二〇一八年七月二十一日
书记员 公 丽
延安市安塞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0624执236号
申请执行人陈春梅，女，1963年12月13日出生，汉族，延安市安塞区人，住安塞区城区前街。
被执行人张塞军，男，三十多岁，汉族，延安市安塞区人，现住安塞区真武洞镇兔川村。
本院在执行陈春梅申请执行张塞军民间借贷纠纷一案中，被执行人张塞军主动履行案件款6000元，剩余部分申请执行人陈春梅自愿放弃，案件款兑付。该放弃行为是当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结延安市安塞区人民法院（2017）陕0624执236号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马晓峰
审 判 员 刘增兵
助理审判员 强秀梅
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 黄婵婵
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽遂商初字第59号
原告苏某某。
被告陈某某。
原告苏某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，于2009年1
2月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010
年4月6日公开开庭进行了审理。原告苏某某到庭参加诉讼，被
告陈某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，2008年6月11日，被告陈某某因周转之
需向原告借款人民币200000元，约定于2008年7月10日归还。
上述借款经原告多次催收，被告至今未还。故向法院起诉，请
求依法判令：1、被告陈某某归还借款200000元；2、由被告承
担本案的诉讼费用。
被告陈某某未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为主张其诉讼请求，向本院提供了借据原件一张，
待证2008年6月11日被告向原告借款200000元，并约定了还款
时间及利息等事实。
原告提供的证据，除双方约定的利率过高外，对其它内
容本院予以认定，对本案具有证明力。
经审理，本院认定的本案事实与原告的庭审诉称相一致
。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告陈某某
向原告苏某某借款200000元，有被告出具的借据为凭，事实清
楚，证据充分，应予偿还。故原告的诉讼请求合理，本院予以
支持。被告陈某某未出庭应诉，也未向本院提供证据，视为其
放弃抗辩。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判
决如下：
被告陈某某于本判决生效之日起十日内归还原告苏某某
借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费4300元，由被告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判长 叶 敏
审判员 毛哲民
审判员 程瑞祥
申请执行期限为二年
二〇一〇年四月六日
书记员 叶燕君
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第148号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄川区松龄东路**号。
法定代表人：宋文，理事长。
被执行人刘长平。
被执行人李明。
被执行人胡业春。
被执行人刘云发。
本案在执行淄博市淄川区农村信用合作联社诉刘长平、李明、胡业春、刘云发金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2011）川执字第148号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 王宜宝
审判员 李 钊
审判员 何双全
二〇一五年十一月二十七日
书记员 黄亚冬
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1323民初2842号
原告陈翠霞，女，1985年出生，汉族，居民，住山东省。
委托代理人张会会，山东廷峰律师事务所律师。
被告王其现，男，1971年出生，汉族，居民，住山东省。
委托代理人杨根源，山东启阳律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
住所地：临沂市兰山区北城新区茶山路与武汉路交汇处美佳商业街。
法定代表人王磊，该公司经理。
委托代理人付尊敬，山东宸诚律师事务所律师。
被告ＸＸＸ，男，汉族，1969年出生，居民，住辽宁省。
被告阳光财产保险股份有限公司辽阳中心支公司。
住所地：辽宁省辽阳市白塔区北新华路***号。
法定代表人金广昌，该公司经理。
委托代理人付长义、高荣合，山东成全律师事务所律师。
原告肖乐臻诉被告王其现、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司、ＸＸＸ、阳光财产保险股份有限公司辽阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖乐臻委托代理人张会会，被告王其现委托代理人杨根源、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人付尊敬，被告ＸＸＸ、被告阳光财产保险股份有限公司辽阳中心支公司委托代理人高荣合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年9月20日15时许，王其福驾驶鲁Q360**重型半挂牵引车、鲁Q8A**挂重型普通半挂车沿省道227线由南向北行驶至271公里+400米处（高桥镇柳子沟村路口）向左变更车道过程中，与同向行驶牛俊伟驾驶的豫C506**号小型轿车、ＸＸＸ驾驶的辽K812**重型半挂牵引车、辽K66**挂重型仓栅式半挂车相撞，造成王其福、豫C506**号小型轿车乘车人肖乐臻、陈翠霞、闫霜受伤，三车不同程度受损的交通事故，为此，原告诉至法院，请求依法处理。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，1、事故车辆在我司投保交强险及商业三者险100万元（含不计免赔）属实，在审核驾驶员驾驶证、行驶证、上岗证、营运证等合法有效、无免责事由情形下，我公司同意在保险限额内承担原告合理合法损失；2、诉讼费、鉴定费、评估费等程序性费用我司不予承担。
被告阳光财产保险股份有限公司辽阳中心支公司辩称，事故车辆在我司投保交强险及商业三者险100万元（含不计免赔）属实，在审核驾驶员驾驶证、行驶证、上岗证、营运证等合法有效、无免责事由情形下，我公司同意在保险限额内承担原告合理合法损失；2、诉讼费、鉴定费、评估费等程序性费用我司不予承担。
被告王其现辩称，肇事车辆在保险公司投保交强险及商业三者险100万元，该事故损失应由保险公司予以承担。
被告ＸＸＸ辩称，我只是驾驶员，相应损失不应由我承担。
经审理查明，2017年9月20日15时许，王其福驾驶鲁Q360**重型半挂牵引车、鲁Q8A**挂重型普通半挂车沿省道227线由南向北行驶至271公里+400米处（高桥镇柳子沟村路口）向左变更车道过程中，与同向行驶牛俊伟驾驶的豫C506**号小型轿车、ＸＸＸ驾驶的辽K812**重型半挂牵引车、辽K66**挂重型仓栅式半挂车相撞，造成王其福、豫C506**号小型轿车乘车人肖乐臻、陈翠霞、闫霜受伤，三车不同程度受损的交通事故。该事故经沂水县交警大队认定，王其福承担事故的主要责任，ＸＸＸ承担事故的次要责任，牛俊伟承担事故的次要责任。
另查明，原告陈翠霞受伤后在临沂市中心医院住院治疗11天，花费医疗费6160.57元。综上，参照有关法律规定及当事人提供的相关证据，本院确定原告陈翠霞的经济损失为：1、医疗费：6160.57元；2、伙食补助费：30元/天*11天=330元；3、误工费：69.75元/天*11天=767.25元；4、护理费：69.75元/天*11天=767.25元；5、交通费：10元/天*11天=110元。各项损失合计8135.07元。
另，王其福驾驶鲁Q360**重型半挂牵引车、鲁Q8A**挂重型普通半挂车在被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业三者险100万元；ＸＸＸ驾驶的辽K812**重型半挂牵引车、辽K66**挂重型仓栅式半挂车在被告阳光财产保险股份有限公司辽阳中心支公司投保交强险及商业险100万元。
上述事实有沂水县交警大队出具的道路交通事故认定书、原告提供的身份情况证明、住院病历、医药费单据、当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，依照交通安全法规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；机动车发生交通事故造成损害，应当先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。原告起诉数额过高部分，本院不予支持，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司辽阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿原告陈翠霞因交通事故引起的经济损失8135.07元（医疗费6160.57元，住院伙食补助330元，误工费767.25元，护理费767.25元，交通费110元）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王其现负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 贾立平
二〇一八年七月二十一日
书记员 陈一桦
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初370号
原告：宁波华耀物业管理有限公司临海分公司，住所地：临海市古城街道新江路279号，统一社会信用代码：9133108278967196X1。
负责人：谷文伦，该公司经理。
委托诉讼代理人：何林军，浙江普安律师事务所律师。
被告：虞赛月，住临海市。
本院在审理原告宁波华耀物业管理有限公司临海分公司与被告虞赛月为物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波华耀物业管理有限公司临海分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波华耀物业管理有限公司临海分公司负担。
审 判 员 冯 妃
二〇一七年二月八日
代理书记员 余燕苹
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1221执1460-1号
申请执行人张培连，男，1952年5月11日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县艾亭镇艾亭行政村艾亭街****号。
被执行人陶仁辉，男，1985年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县艾亭镇艾东行政村大梁庄自然村*号。
申请执行人张培连与被执行人陶仁辉房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1221民初1168号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陶仁辉未按期履行义务，张培连于2016年11月21日向本院申请执行。
本院在执行过程中，冻结扣划陶仁辉在银行存款20000元，余款及迟延履行利息等款项申请执行人张培连自愿放弃，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）皖1221民初1168号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙文政
审判员 张世东
审判员 王福逊
二〇一六年十二月二十日
书记员 李晓涛
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁01刑更195号
罪犯展天全，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院于2000年7月24日作出（2000）石刑初字第12号刑事判决，以被告人展天全犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元。（已缴纳）判决发生法律效力后交付执行。2002年12月17日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2002）宁刑执字第176号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2006年2月21日经银川市中级人民法院以（2006）银刑执字第88号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变；2009年9月25日经银川市中级人民法院以（2009）银刑执字第1055号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月十五天，剥夺政治权利九年不变；2011年11月7日经银川市中级人民法院以银刑执字第1121号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利九年不变；2014年1月28日经银川市中级人民法院以（2014）银刑执字第204号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变，刑期自2002年12月17日起至2016年6月1日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2015年12月16日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯展天全自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2015年第一季度表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯展天全予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯展天全符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯展天全在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯展天全减去有期徒刑三个月零四天，剥夺政治权利改为三年（刑期自2002年12月17日起至2016年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 施 蔚
审判员 王文花
二〇一六年二月二十六日
书记员 田 华
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民商初字第1622号
原告宁夏天临重工机械有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人张兴华，该公司总经理。
委托代理人田小红，女，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人左逢源，男，住陕西省西安市临潼区。
被告杨生福，男，1972年12月5日出生，回族，住宁夏回族自治区固原市原州区。
被告李存英，女，1983年2月15日出生，回族，住宁夏回族自治区固原市原州区。
被告李福鹏，男，1981年5月1日出生，回族，住宁夏回族自治区固原市原州区。
原告宁夏天临重工机械有限公司与被告杨生福、李存英、李福鹏买卖合同纠纷一案，原告于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁夏天临重工机械有限公司撤回起诉。
案件受理费3593元，减半收取1796.50元，由原告宁夏天临重工机械有限公司负担。
审 判 长 杨远慧
人民陪审员 马俊军
人民陪审员 李素霞
二〇一六年二月十七日
书 记 员 王 璐
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁01刑更159号
罪犯任勇，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2012年2月9日作出（2012）兴刑初字第102号刑事判决，以被告人任勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。刑期自2013年11月5日起至2016年11月4日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2015年12月16日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯任勇自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2014年下半年记功奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯任勇予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯任勇符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯任勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯任勇减去有期徒刑八个月零七天（刑期2013年11月5日起至2016年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 施 蔚
审判员 王文花
二〇一六年二月二十六日
书记员 李裕慧
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）登民一初字第434号
原告赵嵩杰，男，1975年10月22日生，汉族。
被告登封论坛。
原告赵嵩杰诉被告登封论坛侵权纠纷一案，原告赵嵩杰于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵嵩杰撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告赵嵩杰负担。
审 判 长 李海霞
人民陪审员 高徐宾
人民陪审员 吴书朋
二〇一四年三月十八日
书 记 员 冯淑霞
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1403执558号
申请执行人宏祥新材料股份有限公司，住所地德州市陵城区。
法定代表人崔占明，董事长。
被执行人泰安市岳首土工材料有限公司，住所地泰安市。
法定代表人李红伟，经理。
本院依据已经发生法律效力的德州市陵城区人民法院（2017）鲁1403民初1292号民事调解书，于2017年9月25日向被执行人赵春泉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行上述文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
冻结李洪举的银行存款110万元整。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 ：康照海
二〇一七年十月十三日
书记员 ： 高 昊
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云3103执99号
申请执行人：杨小四，男，1987年8月11日生，傣族，现住芒市。
被执行人：曾如才，男，汉族，1958年12月16日出生，云南省保山市人，现住保山市隆阳区。
本院在执行杨小四与曾如才劳务合同纠纷一案，申请执行人杨小四于2018年1月26日依据（2017）云3103民初1563号民事调解书向我院申请强制执行，申请标的为人民币30000元，执行过程中，经查曾如才暂无可供执行财产，经申请执行人杨小四同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云3103民初1563号民事调解书本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可申请人民法院恢复原调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王海军
二〇一八年七月二十四日
书记员 彭帮贵
广东省龙门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1324行审27号
申请人：龙门县国土资源局，地址：龙门县西林路94号。
法定代表人：游国森，局长。
被申请人：谭松森，男，成年，住龙门县。
本院于2016年2月16日收到申请人龙门县国土资源局申请执行被申请人谭松森退还非法占用土地及在十五日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状一案的申请及相关材料，申请人向我院申请强制执行《行政处罚决定书》（龙国土资土执【2015】344号）的处罚内容。
经审查，本院认为，申请人的申请与《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定不符，该批复明确了对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请，农村非法占用土地所建的违法建筑物，违反的是土地总体规划，同样涉及到乡村规划问题，因此，对申请人的申请，本院不予受理。根据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：
对申请人龙门县国土资源局的申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向惠州市中级人民法院申请复议。
审判员 江永强
二〇一六年二月十九日
书记员 黄月媚
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1522民初234号
原告：王家芳,女,1971年4月27日出生,汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：聂珺，安徽兴隆律师事务所律师。
被告：赵本虎，男，1983年3月11日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告王家芳与被告赵本虎身体权纠纷一案,本院于2018年1月17日立案后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告王家芳及其委托诉讼代理人聂珺到庭参加诉讼，被告赵本虎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王家芳诉称，本案原被告系雇佣关系，原告向被告讨要工资，遭到被告的无端辱骂和殴打，2017年6月1日，原告受伤在霍邱县第一人民医院住院治疗，2017年6月8日出院，共住院8天，支付医疗费4265.34元，被告殴打原告的事实，经霍邱县公安局依法确认并给予行政处罚。原告出院后，多次找被告要求其承担相应的赔偿责任，但被告躲避不见，无奈，原告诉至法院。
赵本虎未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年6月1日16时许，在霍邱县城关镇五里村富泰鞋业厂内，原告索要工资时与被告发生争吵，因言语不合，原告冲向被告，被告从座椅上起身，用脚踹原告，同时，原告拽被告衣服，双方撕扯在一起，在场人员发生后将双方拉开，被告上衣被扯烂，原告同日19时许入住霍邱县第一人民医院，同月8日出院，入出院诊断：脑震荡、多发软组织损伤。支付医疗费3496.74元。
事发当日16时50分原告报警，公安民警对原告、被告等人询问调查后。2017年6月26日，霍邱县公安局作出行政处罚决定：对原告行政罚款200元，对被告行政拘留3日。
本院认为,原告向被告索要工资，双方发生争吵，被告将原告致伤，有公安机关调查原、被告陈述、证人证言、医院诊断书在案为凭，该组证据均能相互印证原告的损害事实的存在，及损害系被告所致，被告致伤原告，侵害了原告的健康权，应对原告的损害承担民事赔偿责任。此次纠纷中，原告冲向被告引发双方撕扯，原告也有一定过错，亦应承担一定的责任。原告各项损失本院核定如下：医疗费3496.74元，误工费原告诉求640元（80元/天×8天），营养费费40元/天×8天＝320元，住院伙食补助费40元/天×8天＝320元，护理费975.6元（121.95元/天×8天），合计5752.34元。
综上所述，原告诉求合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵本虎于本判决生效之日起10日赔偿原告王家芳各项损失4601.87元（5752.34元×80%）；
二、驳回原告王家芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，公告费300元，合计400元，原告王家芳负担80元，被告赵本虎负担320元。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 汪 平
审 判 员 缪国利
代理审判员 程 伟
二〇一八年八月二十日
书 记 员 王为波
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0302民初2881号
原告:徐州市富达电梯工程有限公司,住所地徐州市鼓楼区彭城路商业区2号4楼。
法定代表人：程庆典，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张新生，江苏胜家律师事务所律师。
被告:徐州市共裕贸易有限公司,住所地徐州铜山新区久隆凤凰城北门。
法定代表人：夏一兵，该公司经理。
本院受理原告徐州市富达电梯工程有限公司与被告徐州市共裕贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。2018年7月16日，原告徐州市富达电梯工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告徐州市富达电梯工程有限公司撤诉处理。
案件受理费11470元，减半收取5735元，由原告徐州市富达电梯工程有限公司负担。
审 判 长 王 敏
审 判 员 朱 静
人民陪审员 范庆成
法官 助理 张 陈
二〇一八年七月十七日
书 记 员 裴小萌
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0111执466号
申请执行人：刘奇胜,男性,1977年9月25日出生,住洪山区。
被执行人：王赵华,男性,1980年11月12日出生,住洪山区。
被执行人：李晓,女性,1979年7月18日出生,住洪山区。
本院在执行刘奇胜与王赵华、李晓民间借贷纠纷一案中，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 唐成武
二〇一八年七月三十日
书记员 李 鑫
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终8785号
上诉人（一审原告）：蔡志强，男，1971年10月31日出生，汉族，住：沈阳市。
被上诉人（一审被告）：沈阳绿晶保洁有限公司，住所地：沈阳市。
法定代表人：张洪科，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宫乐，该公司员工。
被上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地：沈阳市。
负责人：叶青。
上诉人蔡志强与被上诉人沈阳绿晶保洁有限公司、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初1612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案后依法组成了合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
蔡志强上诉请求：要求被上诉人支付违法解除劳动合同的经济赔偿金2万元。
被上诉人沈阳绿晶保洁有限公司答辩称：上诉人蔡志强是平安公司餐厅的员工但是他的劳动关系在单位，我单位给他代开工资。2015年11月开始缴纳保险，合同签订2015年11月1日至2017年10月31日，我们是2017年10月31日与他解除了劳动合同，他主张赔偿金，我们认为合同到期属于合法解除。证据是月工资表，我们答应给他1万元赔偿。缴纳保险到2017年11月，双方签订了赔偿协议。因此送到失业保险处的劳动合同中写的解除日期是2017年11月。
被上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司未答辩。
蔡志强向一审法院起诉请求：1、违法解除合同赔偿金2万元；2、违法试用期赔偿4000元×3=12000元。
一审法院认定，魏志强于2015年11月1日起与沈阳绿晶保洁有限公司签订书面劳动合同书，期限为2015年11月1日起至2017年10月31日止，月工资标准为4000元。沈阳绿晶保洁有限公司为魏志强缴纳了各项社会保险。2017年10月31日，沈阳绿晶保洁有限公司为魏志强调岗，因双方协商未成，合同未续签。
一审法院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。魏志强与用人单位沈阳绿晶保洁有限公司签订劳动合同，合法有效。关于魏志强要求沈阳绿晶保洁有限公司给付违法解除劳动合同的赔偿金20000元，魏志强主张沈阳绿晶保洁有限公司私自将合同到期日2018年10月31日改至2017年10月31日，因魏志强、沈阳绿晶保洁有限公司均未提供合同原件，经对双方无异议的复印件进行辨认，依稀可辨修改前到期日为2016年10月31日，在魏志强无其他证据佐证合同到期日系沈阳绿晶保洁有限公司私自涂改延长的情况下，对魏志强的主张不予认可。沈阳绿晶保洁有限公司在合同到期后，未与魏志强续签合同，劳动合同终止，沈阳绿晶保洁有限公司应当给付经济补偿。在庭审过程中，沈阳绿晶保洁有限公司自愿给付魏志强1万元经济补偿金，不违反法律规定，该院予以认可。
关于魏志强要求沈阳绿晶保洁有限公司给付试用期未签合同的双倍工资诉讼请求，因未经过劳动仲裁前置程序，该院不予处理。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条之规定，判决如下：被告沈阳绿晶保洁有限公司于本判决生效后10日内，给付原告魏志强经济补偿金10000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳绿晶保洁有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证，上诉人提交的证据如下：《劳动合同》复印件一份，证明合同到期日期是2018年10月有31日。被上诉人沈阳绿晶保洁有限公司认为该劳动合同是复印件，该件的颜色与他提供的劳动合同封面的颜色不符合；3、该件没有劳动部门备案盖章；我单位不承认。被上诉人沈阳绿晶保洁有限公司提供了《员工蔡志强的赔偿协议》一份，证明与上诉人签订的劳动合同于2017年10月31日到期。上诉人的质证意见为：协议上签字属实。我不签字单位不给我办失业金。录用职工名册是怎么备案的我不知道。本院对上诉人提供的劳动合同复印件不予采信。对被上诉人沈阳绿晶保洁有限公司提供的《员工蔡志强的赔偿协议》予以采信。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：关于上诉人提出要求被上诉人沈阳绿晶保洁有限公司给付经济赔偿金的上诉主张，上诉人主张其劳动合同到期日期为2018年10月31日，被上诉人沈阳绿晶保洁有限公司在劳动合同未到期的情况与其解除劳动合同，属于违法解除。一审法院审理期间，被上诉人沈阳绿晶保洁有限公司提供的与上诉人签订的劳动合同期限为2015年11月1日至2017年10月31日，结合上诉人在本院审理期间提供的《员工蔡志强的赔偿协议》上记载的“员工蔡志强的劳动合同于2017年10月31日到期”，可以认定上诉人与被上诉人沈阳绿晶保洁有限公司的劳动合同于2017年10月31日到期终止。一审法院依照劳动合同法第四十四条、第四十六条的规定判令被上诉人沈阳绿晶保洁有限公司向上诉人支付经济补偿金并无不当。上诉人提出的上诉主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费10元，由上诉人蔡志强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 智
审 判 员 谢 宏
审 判 员 孙晓芳
二〇一八年九月六日
法官助理 杨多多
书 记 员 杨 麟
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执3486号
申请执行人陈翠琴，女，1967年2月5日出生，汉族，龙岩市永定区桑联下岗工人，住龙岩市新罗区。
被执行人苏万聪，男，1967年9月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人陈翠琴与被执行人苏万聪民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人苏万聪所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人苏万聪所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人苏万聪所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人苏万聪所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 张 福 成
二〇一六年七月十五日
书记员 林珊（代）
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2009）长执字第478号
申请执行人张某。
被执行人长安区五台乡星火村二组。
本院依据已经发生法律效力的（2009）长民初字第292号民事判决书于2009年3月26日向被执行人发出了执行通知书，责令三日内自觉履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，查明被执行人现帐上有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条之规定，裁定如下：
划拨被执行人西安市长安区五台乡星火村二组所有的在长安区五台乡农财中心帐务上的存款6361.36元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 魏 华
二〇〇九年三月三十一日
书记员 孙新林
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0124执464号
申请执行人:姚彦羽,女,汉族,住河南省汝南县。
被执行人:周通,男,汉族,住周至县。
本院在受理姚彦羽申请执行周通借款合同纠纷一案，依据（2018）陕0124民初388号民事判决书，该案执行标的为案件款45700元及利息，交通费1000元，诉讼费1490元，执行费620元。在执行过程中，被执行人周通向本院履行了全部案件款及执行费。申请人姚彦羽领取了全部案件款，并向本院确认案件款全部履行完毕。依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
本院（2018）陕0124民初388号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵军
审 判 员 高攀
代理审判员 高远
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 马旋
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第174号
罪犯王和平，男，汉族，大专文化，原潞城市地税局副主任科员。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯王和平因犯受贿罪被山西省长治市中级人民法院于2010年11月2日以(2010)长刑终字第287号刑事判决判处有期徒刑八年（刑期从2009年11月27日起至2017年11月26日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯王和平在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬5次。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯王和平减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 郑 丽
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执4890号
申请执行人：孙坚。
委托代理人：孙志鸿，广东尚宽律师事务所律师。
委托代理人：陈碧瑶，广东尚宽律师事务所律师。
被执行人：周舟。
申请执行人孙坚与被执行人周舟民间借贷纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已发生法律效力的（2015）东二法厚民二初字第447号民事判决书向本院申请强制执行。依据上述判决书，被执行人周舟应归还申请执行人孙坚借款310000元及逾期付款利息，并承担受理费5994元。根据申请执行人的申请，本院于2016年5月26日立案强制执行。
在本案执行过程中，经本院多方查找，均未能找到被执行人周舟下落。本院已向东莞市房产管理局、国土资源局、车辆管理所、各大银行查询、核实被执行人可供执行的财产。经查，被执行人周舟名下除有车牌号码为粤SXXX**、粤SXXX**的车辆外，在本院辖区内无其他财产可供执行。本院已前往东莞市车辆管理所对上述车辆进行登记查封，因未能查获上述车辆，故暂无法处理。同时，本院已委托湖南省邵阳市隆回县人民法院调查被执行人周舟在其住所地的财产情况及查封被执行人车牌号码为湘EXXX**的车辆，但该院至今仍未将调查结果及办理结果函复本院。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对被执行人采取限制消费措施。现被执行人在本院辖区无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人的债权未能得到实现。
本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人周舟应归还申请执行人孙坚借款310000元及逾期付款利息，并承担受理费5994元。经强制执行，申请执行人的债权未能获得清偿，本案应继续执行。但经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行，根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1972执4890号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘远平
审 判 员 杨晋广
代理审判员 刘 超
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 李钦杰
陕西省神木市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）陕0881执恢968号
邱向平、郭埃礼、高白娥、郭建礼：
本院在执行邱向平依据本院（2014）神民初字第05199号民事调解书申请执行郭埃礼、高白娥、郭建礼民间借贷纠纷一案中，责令被执行人郭埃礼、高白娥、郭建礼主动履行生效法律文书所确定的给付义务:一、由被执行人郭埃礼、高白娥偿还申请人邱向平借款本金95万元及利息（利息从2012年10月11日按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至借款本金偿还完毕之日止）。二、负担案件受理费6650元、执行费11970元。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：一、申请人邱向平自愿用被执行人郭埃礼、高白娥夫妻共有的位于神木市麻家塔办事处鸳鸯塔成泰花园8幢10层3单元-10-1室（产权证号：091280**）房屋的第二次流拍价格68.75万元以物抵债，抵偿申请人邱向平借款本金68.75万元及本案剩余的全部本金及利息，该套房屋的银行贷款申请人邱向平自愿负担。二、案件受理费6650元、执行费11970元申请人邱向平自愿负担。本案执行完毕。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现通知如下：
本院（2018）陕0881执恢968号执行案件执行完毕，于2018年7月27日结案。
二〇一八年七月二十七日
审 判 长 王 军
代理审判员 任彦军
代理审判员 乔 荣
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 张惠恒
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执异10号
异议人（申请执行人）薛小平，女，汉族，1952年5月9日出生，住成都市青羊区。
被执行人四川中恒融创投资集团有限公司，住所地：成都市青羊区顺城大街269号21楼8号。
法定代表人何成方。
本院在执行已经发生法律效力的（2015）青羊民初字第8918号民事判决书过程中，异议人薛小平于2017年1月向本院提出申请，对本院于2016年11月28日以（2016）川0105执2946号之一执行裁定书终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第8918号民事判决书的本次执行程序提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人薛小平称，一、成都市青羊区人民法院2016年11月24日印发（2016）川0105执2946号终结本次执行程序告知书，并邮寄送达于异议人，告知书上明示“收到本告知书之日起五日内未提出异议，终结本次执行程序”。异议人于2016年11月29日收到该告知书，并于2017年12月2日提交了《关于不同意终结执行程序的意见》，但2016年12月3日，异议人收到邮寄送达的（2016）川0105执2946号终结本次执行裁定书。异议人在法院规定的期限内提出了异议，但法院在期限尚未届满的情形下就作出终结本次执行程序裁定书，此系严重违反办案程序，剥夺了异议人的合法权益；二、执行员在办理该执行案件中未按照相关法律法规依法办理；三、本案执行员作为法警未取得法官资格，按规定不能作为合议庭成员、不能出具裁定法律文书。
经审查查明，薛小平与四川中恒融创投资集团有限公司民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第8918号民事判决书已发生法律效力，并于2016年10月24日立案执行。执行中，本院轮候查封了被执行人四川中恒融创投资集团有限公司名下车牌号为川Axx**的小型轿车、车牌号为川Axx**的大型客车、车牌号为川Axx**的小型轿车、车牌号为川Axx**的小型轿车。在执行过程中，本院认为上述车辆暂不具备处置条件，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到可供执行的财产线索，该案暂无执行条件，故于2016年11月24日作出（2016）川0105执2946号终结本次执行程序告知书并邮寄送达申请执行人薛小平，告知书中明示“收到本告知书之日起五日内未提出异议，终结本次执行程序”，薛小平2016年11月29日收到该告知书，并于2016年12月2日向本院提交《关于不同意终结执行程序的意见》。2016年11月28日，本院作出（2016）川0105执2946号之一终结本次执行程序裁定书并邮寄送达申请执行人薛小平，薛小平2016年12月3日收到该裁定书。
上述事实有民事判决书、执行裁定书、终结本次执行程序告知书、终结本次执行裁定书、收寄件信息查询单、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，本院于2016年11月24日作出（2016）川0105执2946号终结本次执行程序告知书，告知书中载明“收到本告知书之日起五日内未提出异议，终结本次执行程序”，异议人薛小平于2016年11月29日收到该告知书，并在五日内提出异议，但本院2016年11月28日即作出（2016）川0105执2946号之一终结本次执行程序裁定书，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第四款之规定：“依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；……”异议人薛小平在指定期限内提出了异议，但本院未按相关法律规定执行，异议人对终结本次执行程序裁定的异议成立，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
撤销成都市青羊区人民法院（2016）川0105执2964号之一执行裁定书。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 静
审 判 员 慕 东
人民陪审员 陈祥凤
二〇一七年二月六日
书 记 员 刘锦然
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）义民执字第00504号
申请执行人韩某某，女，2009年6月9日出生，满族，儿童，住义县。
原告韩某某法定代理人张某某，女，1975年5月19日出生，汉族，农民，住义县。
被执行人曹某，男，1956年3月27日出生，汉族，无业，住义县。
本院在执行韩某某、张某某与曹某机动车交通事故责任纠纷一案中，强制执行过程中经双方当事人达成执行和解意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
义县人民法院（2015）义民执字第00504号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋福库
审 判 员 李超智
代理审判员 王 宽
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 武向东
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终8981号
上诉人（原审被告）：沈阳铁路配件厂，住所地大东区。
法定代表人：秦利，该厂厂长。
被上诉人（原审原告）：牛淑华，女，1960年2月15日出生，汉族，住沈阳市。
委托诉讼代理人：孙赟，系辽宁大宸律师事务所律师。
原审被告：中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳车务段，住所地沈阳市。
负责人：张德福，该车务段段长。
委托诉讼代理人：吕奇，男，1971年8月29日出生，汉族，住沈阳市。
上诉人沈阳铁路配件厂（以下简称“铁路配件厂”）、因与被上诉人牛淑华、原审被告中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳车务段（以下简称“沈阳车务段”）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院(2018)辽0104民初7016号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年8月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
铁路配件厂上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或改判。事实与理由：一审法院作出的判决严重违反法定程序。上诉人在一审过程中主张，被上诉人的仲裁请求超过仲裁时效，被上诉人亦未在庭审质证过程中提出任何有关仲裁时效中断、中止、重新计算的相关证据。一审法官单方面告知于开庭后三日内补足有关证据，但并未就此证据组织双方进行质证，并将该证据作为认定案件事实的依据。另一审判决的应返还养老保险金数额不准确。
牛淑华辩称，同意一审法院判决。
沈阳车务段辩称，与铁路配件厂意见一致。
牛淑华向一审法院起诉请求：1、返还垫付的养老保险金23487.67元；2、诉讼费由沈阳铁路配件厂、中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳车务段承担。
一审法院认定事实，牛淑华原系铁路配件厂职工。2010年2月从铁路配件厂办理退休时自行垫付养老保险费。牛淑华对铁路配件厂提供的《集体职工养老保险缴费和垫付情况明细表》予以认可，确认铁路配件厂应返还的养老保险统筹部分金额为18697.8元。2018年6月8日，牛淑华向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求返还垫付社会保险费用23487.67元，该委于2018年6月12日作出不予受理通知书。牛淑华不服诉至一审法院。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”因铁路配件厂未给牛淑华缴纳养老保险，牛淑华在退休时自行垫付统筹部分，铁路配件厂应当予以返还。关于沈阳车务段抗辩牛淑华仲裁申请已经超过时效。该院认为，因铁路配件厂拖欠大量职工的养老保险，对于牛淑华自行垫付养老保险的事实并无异议，牛淑华也一直通过多种渠道向铁路配件厂主张权利，故牛淑华的主张并未超过仲裁时效。关于养老保险金额，因牛淑华对铁路配件厂提供《集体职工养老保险缴费和垫付情况明细表》予以认可，双方一致确认垫付养老保险统筹部分18697.8元，符合法律规定，证据充分，该院予以支持。由于牛淑华并非沈阳车务段职工，故无权要求沈阳车务段承担给付义务。
一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决：一、沈阳铁路配件厂于本判决发生法律效力后10日内给付牛淑华垫付的养老保险统筹部分18697.8元；二、驳回牛淑华、沈阳铁路配件厂及中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳车务段其他诉讼请求。如沈阳铁路配件厂未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10元，减半收取5元，由沈阳铁路配件厂承担。
本院二审期间，当事人未提供与本案争议焦点有关的证据。
本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人提出被上诉人的请求超过仲裁时效的问题。上诉人在一审过程中并未提出关于仲裁时效的抗辩，同时2018年4月上诉人已将被上诉人替企业垫付的医疗保险部分返还被上诉人，能够证明被上诉人一直在主张权利。故对上诉人的该项上诉请求，本院不支持。
关于上诉人提出一审判决中判决的应返还养老保险费数额不准确的问题。上诉人提供的《集体职工养老保险缴费和垫付情况明细表》是由上诉人自行制作，且在一审过程中，经与上诉人、被上诉人核对，双方均对应返还的养老保险费数额予以认可，现上诉人认为该数额错误未提供有效证据加以证明，故对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳铁路配件厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 智
审 判 员 谢 宏
审 判 员 孙晓芳
二〇一八年九月二十九日
法官助理 王 斌
书 记 员 唐 娜
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822诉前保73号之一
申请人李某某，住河北省承德市双滦区，身份证号130XXXXXXX****X，电话138XX****XX。
被申请人承德某某建筑工程有限公司
住所地：河北省承德市双桥区。
统一社会信用代码：130XXXX****XX
法定代表人刘某某，经理，电话138XX****XX。
申请人于2016年8月17日向本院提出申请，要求查封被申请人承德某某建筑工程有限公司所有的位于兴隆县兴河国际小区工地的41.7吨钢筋，并已提供担保。申请人于2016年8月19日向本院提出申请，撤回其保全申请。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
准许申请人李某某撤回要求查封承德某某建筑工程有限公司位于兴隆县兴河国际小区工地的41.7吨钢筋的申请。
保全费830.00元，退还申请人李某某。
审判员 冯静
二〇一六年八月十九日
书记员 刘雨
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0681执467号
申请执行人东兴市星河物业有限公司，住所地东兴市兴宁路28号（海名居）4栋2-102号房。
法定代表人：姜伟民，总经理。
被执行人甘东田，男，汉族，住防城港市东兴市。
申请执行人东兴市星河物业有限公司与被执行人甘东田物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0681民初1662号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人甘东田未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人东兴市星河物业有限公司向本院申请强制执行。现查明，被执行人甘东田名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人甘东田的银行存款5084元，冻结期限为一年,扣划存款至东兴市人民法院账户（开户行：中国农业银行；户名：东兴市人民法院；账号：62×××63）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴祖环
二〇一八年七月十六日
书记员 周 融
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝05民初770号
原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯·青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。
法定代表人：邓英，总经理。
委托诉讼代理人：喻吉林，男，汉族，1994年12月20日出生，该公司员工，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：何佶睿，女，土家族，1993年5月7日出生，该公司员工，住重庆市彭水县。
被告：渝中区森一迪歌城，个体工商户，经营场所重庆市渝中区民权路**号日月光广场**层*****号商铺，工商注册号500103605869745。
经营者：方建勇，男，汉族，1986年6月25日出生，住重庆市梁平区。
委托诉讼代理人：蔡沐松，男，1994年12月19日出生，中国音像著作权集体管理协会工作人员，住北京市昌平区。
原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告渝中区森一迪歌城著作权侵权纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。本案在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2018年8月25日向本院提出申请撤回对被告渝中区森一迪歌城的起诉。
本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。
审 判 长 黄 键
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 许培英
二〇一八年八月二十八日
法官 助理 段玉秀
书 记 员 胡曦元
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0603民初4048号
原告：武晓斌，男，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人：魏昌，辽宁圣权律师事务所律师。
被告：许秀林，男，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
委托代理人：孙长江，辽宁乾朗律师事务所律师。
被告：辽宁富达矿业有限公司，住所地辽宁省丹东市振安区。
法定代表人：杨远喜，系该公司经理。
委托代理人：姜兆舟，男，满族，住辽宁省丹东市元宝区。
原告武晓斌诉被告许秀林、辽宁富达矿业有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院依法进行了审理。
经审查：原告武晓斌自2015年8月28日1时41分经北京首都机场离境，至今未归。
本院认为：本案诉讼参加人提供的原告武晓斌的授权委托书不真实，不具备合法性。故本案不具备合法的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告武晓斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 员 张兆鑫
人民陪审员 高秀艳
人民陪审员 邱晓丹
二〇一八年一月五日
书 记 员 周得玉
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0681民再2号
原告：马路镇竹围村潭耕生产组，住所地：广西东兴市马路镇竹围村潭耕组。
代表人：骆昶良，组长。
特别授权委托诉讼代理人：骆余良，男，1960年3月18日出生，壮族，住广西防城港市防城区防城镇黄泥沟路一里一巷30号，防城区农科所干部。
被告：林县灼，男，1939年12月18日出生，汉族，住广西东兴市。
一般授权委托诉讼代理人：蒙志豪，广西万益（防城港）律师事务所律师。
第三人：马路镇人民政府，住所地广西东兴市马路镇兴桂路。
法定代表人：陆登岳，镇长。
特别授权委托诉讼代理人：王成武，广西北仑律师事务所律师。
第三人：李昌校，男，1966年6月9日出生，汉族，住广西防城港市防城港市港口区。
第三人：虞东风，男，1970年12月27日出生，住广西钦州市。
第三人：应长庆，男，1960年11月6日出生，住广西钦州市。
第三人：杨永，男，1945年6月10日出生，汉族，住广西东兴市。
第三人：凌理德，男，1935年11月25日出生，汉族，住广西东兴市。
原告马路镇竹围村潭耕生产组诉被告林县灼、第三人东兴市马路镇人民政府、李昌校、虞东风、应长庆、杨永、凌理德委托合同纠纷一案，防城港市中级人民法院指令本院再审；本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的共同诉讼代理人骆余良、被告林县灼及诉讼代理人蒙志豪，第三人马路镇政府的诉讼代理人王成武、第三人李昌校、杨永到庭参加诉讼；第三人虞东风、应长庆、凌理德经本院书面通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告林县灼支付原告2011年至2015年土地出租金共计107967.6元（其中2011年20018.8元、2012年21987.18元、2013年21987.18元、2014年21987.18、2015年21987.18元）；并按银行同期贷款利率支付利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告竹围村潭耕生产组在榕树头共有54亩土地。从1969年至1976年间由原告管理使用，1977年马路公社把原告的土地划给公社企业办管理，用于开办小农场；1984年起出租给他人使用。2008年11月6日，马路镇人民政府将土地及当年9月份起的土地租金移交给原告。被告自称是代表人参加接收，并收取了承租人交付的租金，但被告长期占用原告2011-2015年租金，一直未付给原告。
本院经审查认为，位于东兴市江平镇榕树头282.1亩土地的所有权，东兴市人民政府于2008年8月19日已确认归包括原告在内的马路镇竹围村、北联村、大桥村、马路村、平丰村、大旺村中的潭耕组等26个生产组所有，但并未确认每个生产组各自的具体亩数，依法属于该26个生产组集体共有。又根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（八）项的规定，以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产的，经村民会议讨论决定方可办理；所以，对上述土地的租金分配，依法须经村民会议讨论决定。因26个生产组一直未召开村民会议讨论决定租金的分配方案，原告的租金数额未依法确定。原告对被告提出的分配方案不认可，一直未领取2011-2015年期间的租金。而村民会议决定的事项属于村民自治的范畴，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（八）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告马路镇竹围村潭耕生产组的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。
审判长 曾宪林
审判员 胡家铭
审判员 韦少华
二〇一八年七月十六日
书记员 韦小燕
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初1146号
原告：龙圆环保科技(上海)有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：李媛媛，负责人。
委托诉讼代理人：陈剑，该公司工作人员。
被告：上海晨洋模具厂，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：钟文斌，负责人。
原告龙圆环保科技(上海)有限公司诉被告上海晨洋模具厂加工合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告龙圆环保科技(上海)有限公司于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回起诉并无不当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙圆环保科技(上海)有限公司撤诉。
案件受理费人民币644元，减半收取人民币322元，由原告龙圆环保科技(上海)有限公司负担(已付)。
审判员 丁 伟
二〇一七年二月四日
书记员 屠莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省武汉市新洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0117行初26号
原告程艳华，男，1966年3月4日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告武汉市新洲区农村经济管理局，住所地武汉市新洲区邾城街齐安大道150号。
法定代表人ＸＸ峰，该局副局长。
原告程艳华诉被告武汉市新洲区农村经济管理局（下称农经局）土地承包经营权行政登记一案，于2018年6月21日向本院起诉，本院于同日立案受理。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书，被告依法向本院递交了书面答辩状和证据、法律依据，本院已依法送达给原告。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告程艳华诉称，原告和父亲程应成分别作为户主的2004年湖北省农民负担卡分别记载承包的土地为2.31亩、2.46亩共4.77亩。2006年父亲程应成去世，2012年村里才交给原告编号为420117020090182的中华人民共和国农村土地承包经营权证（承包期限1998年12月31日至2028年12月31日止），记载包括原告和父亲共有承包土地经营权即为3.28亩，减少了1.49亩。根据国务院“提倡在承包期内实行‘增人不增地，减人不减地’即使集体经济组织内部大多数农民同意小调整”，其间隔期最短也不得少于5年。农民在法定承包期内，任何组织和个人不得干预农民的生产经营自主权，不得违法调整和收回承包地，不得违背农民意愿强行流转承包地，不得非法侵占农民承包地。被告给原告颁发的承包经营权证，违反法定程序，依据的材料不准确，侵犯了原告的合法权益。故诉请：一、判令被告对颁发的420117020090182号农村土地承包经营权证进行变更登记，依法确认减少的1.49亩土地承包经营权。二、判令被告承担本案诉讼费用。
被告农经局辩称，一、原告起诉超过了行政诉讼法规定的起诉期限。二、被告的颁证行为，认定事实清楚，符合法定程序。原告及其父亲农民负担监督卡上记载的数据，主要反映承担农业税费情况，并非等同于家庭承包面积，不能作为完善二轮延包确权确地的依据。原告诉状中称减少的1.49亩土地，分别是捡种吴珍金、吴金才的土地。原告程艳华及其父亲其第一轮家庭承包面积为3.28亩，二轮延包是以一轮承包为基础，仍为3.28亩。被告是基于新洲区辛冲街道提交符合规定的农村土地承包经营权证申请材料，严格依照《农村土地承包经营权证管理办法》第七条的规定而实施的颁证行为，原告要变更承包经营权证须与所在的村委会重新签订农村土地承包合同，再按上述办法第七条的规定办理变更手续。因此，原告请求直接变更承包经营权证的诉求不能得到支持。三、原告承包的土地因汪辛公路建设被依法征收0.54亩，原告已领取补偿款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审查，本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，涉案集体土地二轮承包起始时间为1998年，完善二轮延包时间为2005年，原告程艳华与曲背湖村民委员会签订第二轮土地承包合同的时间为2005年6月6日，原告起诉状中诉称拿到农村土地承包经营权证的时间为2012年。上述事实表明，原告最迟已于2012年即知晓了涉案农村土地承包经营权证的内容，原告于2018年6月21日才诉至本院，已远远超过了上述司法解释第六十四条“但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”一年最长起诉期限的规定，故不具备受理条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条、第六十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告程艳华的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘小燕
人民陪审员 吴华林
人民陪审员 商红卫
二〇一八年七月十六日
书 记 员 隗 岚
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1327执681号
申请执行人：莒南县洪祥茶叶盒包装厂，住所地：莒南县洙边镇镇北项目区
法定代表人：蒋洪霞。
被执行人：董淑山，男，1960年12月18日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。
申请执行人莒南县洪祥茶叶盒包装厂与被执行人董淑山买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该院作出的（2016）鲁1327民初6812号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人莒南县洪祥茶叶盒包装厂于2018年2月6日依法向本院申请执行，要求被执行人董淑山给付人民币42550元，被执行人依法承担执行费538.25元。
在执行过程中，1.本院于2018年3月3日通过司法邮寄的方式向被执行人邮寄了执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行义务。
2.本院于2018年2月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人董淑山名下的银行存款信息，未发现被执行人名下有银行存款。
3.本院于2018年2月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人董淑山名下的车辆、房地产、工商登记信息，发现被执行人董淑山名下有一辆车牌号为鲁Ｑ×××××的东风牌汽车，经与申请执行人沟通，申请执行人表示因无法确定车辆处所，暂不要求采取查控措施。未发现房产登记信息。
4.执行过程中，本院于2018年2月27日将被执行人董淑山纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息网上公布。
5.本院于2018年7月18日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人董淑山名下的车辆、房地产、工商登记信息，无其他可供财产。
6.上述执行情况及信息，本院本院于2018年7月20日通过谈话方式将被执行人董淑山名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人的行踪，同意本院终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，因本案被执行人董淑山名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人莒南县洪祥茶叶盒包装厂释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产、财产线索及被执行人的行踪，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙运军
审判员 程 凯
审判员 朱 磊
二〇一八年七月二十一日
书记员 王鹏鹏
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初644号
原告张必飞。
委托代理人罗才秀，江西至开律师事务所律师。
被告新余市渝水区欧里皇华永安煤矿。
执行事务合伙人王初开。
原告张必飞（下称原告）与被告新余市渝水区欧里皇华永安煤矿（下称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗才秀到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处从事杂务工作，经结算被告欠原告工资款人民币11750元，原告多次催讨，但被告拒不支付。故原告向法院起诉，请求判令被告立即支付原告工资款人民币11750元；本案诉讼费用由被告承担。
被告经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明，原告系被告处员工，在被告处从事杂务工作，期间，被告拖欠原告部分工资未支付。2016年2月25日，被告出具一份拖欠工资明细表，载明其拖欠原告工资11750元。2016年3月3日，原告向新余市人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日，新余市人事争议仲裁委员会作出余劳仲不字（2016）67号不予受理通知书。因被告至今分文未付，故原告诉至本院，并提出上述诉请。
上述事实有工商登记信息表、被告出具的拖欠工资明细表、新余市人事争议仲裁委员会作出余劳仲不字（2016）67号不予受理通知书及原告的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属追索劳动报酬纠纷。劳动者有获取劳动报酬的权利，原告在被告处工作，被告应当按照约定支付原告相应工资。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”，被告出具的拖欠工资明细表，确认了其拖欠原告工资数额，视为工资欠条，故对原告要求被告支付工资11750元的主张，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应自行承担。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新余市渝水区欧里皇华永安煤矿应于本判决生效之日起十日内向原告张必飞支付工资人民币11750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告新余市渝水区欧里皇华永安煤矿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 黄 卫
人民陪审员 黄春花
人民陪审员 曾 斌
二〇一六年九月××日
书 记 员 胡 蓉
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）陕01执异524号
异议人（利害关系人）：段维华，男，汉族，1963年11月22日出生，住西安市雁塔区。
委托代理人：魏武宁，陕西庄威律师事务所律师。
委托代理人：冯小爱，陕西庄威律师事务所实习律师。
申请执行人：长安银行股份有限公司西安灞桥区支行，住所地西安市灞桥区城东交通枢纽大楼西侧一、二层。
负责人：杨军，该支行行长。
委托代理人：郝士锋，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托代理人：冯婧婷，北京大成（西安）律师事务所律师。
被执行人：西安嘉森商贸有限公司，住所地西安市新城区含元路61号万国金色家园10号楼3单元30301室。
法定代表人：刘少龙，该公司执行董事。
被执行人：习悦兆，男，汉族，1955年11月11日出生，住陕西省咸阳市乾县。
被执行人：刘少龙，男，汉族，1988年6月23日出生，住陕西省西安市灞桥区。
被执行人：张亚娜，女，汉族，1988年12月11日出生，住甘肃省宁县。
长安银行股份有限公司西安灞桥区支行（以下简称长安银行灞桥支行）与西安嘉森商贸有限公司（以下简称嘉森公司）、习悦兆、刘少龙、张亚娜借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人长安银行灞桥支行向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，异议人段维华以本院作出的（2015）西中执证字第00093-4号执行裁定侵害了其对被执行人习悦兆享有的债权为由提起执行异议并提供相应证据。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
异议人段维华称，长安银行灞桥支行与嘉森公司、习悦兆、刘少龙、张亚娜借款合同纠纷一案中，执行法院委托对被执行人习悦兆名下位于乾××××大街（房产证号：乾房权证城关字第××号）房产进行了委托拍卖，最终流拍价为22903200元。长安银行灞桥支行与习悦兆自行达成和解协议，将上述房产以22903200元价格直接抵偿长安银行灞桥支行14665288.6元本金及利息。异议人作为习悦兆的债权人，债权尚未获得清偿，长安银行灞桥支行却以14665288.6元本金及利息直接抵债获取了习悦兆价值22903200元的房产。习悦兆放弃高达800多万元利益的行为，直接导致其可供执行的财产发生严重减损。综上，请求撤销（2015）西中执证字第00093-4号执行裁定，维护异议人合法权益。
申请执行人长安银行灞桥支行辩称，异议人对22903200元价格直接抵偿14665288.6元本金的事实缺乏了解。22903200元的价格是经过三次公开拍卖，第三次流拍又经网上变卖无人问津的价格；关于14665288.6元的本息是公证执行证书确认的、截止2015年7月6日的本金余额，至2017年1月15日和解之时，债务本息及各种和解费用已达24890576.73元，即是被执行人以物抵债后，仍欠申请执行人1987376.73元。本案达成的执行和解协议未侵害段维华在内的第三人的利益和社会公共利益。
被执行人习悦兆辩称，其积极履行债务，不知道法律有规定以物抵债不得损害第三人和社会公共利益的规定。
经查，长安银行灞桥支行与嘉森公司、习悦兆、刘少龙、张亚娜借款合同纠纷一案，西安市公证处于2014年5月4日作出（2014）西政经字第4785号公证书，于2015年7月14日作出（2015）西政执字第216号执行证书。该执行证书载明执行标的为借款本金人民币壹仟肆佰陆拾陆万伍仟贰佰捌拾捌元陆角整，逾期利息人民币壹拾陆万陆仟捌佰陆拾陆元玖角整，复息人民币陆佰贰拾叁元捌角整（截止二〇一五年七月六日）及逾期履行期间的债务利息、罚息和债权人为实现债权所支付的费用。本院于2017年12月1日作出的（2015）西中执证字第00093-4号执行裁定查明：“执行中，因被执行人未履行义务，我院依法对已查封的被执行人习悦兆在乾××××大街的房产【房屋所有权证号为乾房权证城关字第××号】进行了评估拍卖，三次拍卖均因无人竞拍而流拍。第三次流拍价为22903200元。申请执行人向我院提交变卖申请书，我院依法对上述房产在淘宝网进行变卖，变卖无人竞买。现申请人长安银行股份有限公司西安灞桥区支行向我院递交执行和解协议，双方同意将习悦兆在乾××××大街的房产【房屋所有权证号为乾房权证城关字第××号】以第三次流拍价22903200元抵偿申请执行人14665288.6元贷款本金及利息”，并裁定如下：“一、将被执行人习悦兆名下位于乾××××大街的房产【房屋所有权证号为：乾房权证城关字第××号】作价22903200元，交付申请执行人长安银行股份有限公司西安灞桥区支行抵偿债务。上述房产的所有权自本裁定送达申请执行人长安银行股份有限公司西安灞桥区支行时转移。二、申请执行人长安银行股份有限公司西安灞桥区支行可持本裁定书到登记机关办理相关产权过户登记手续。”
本案审查中，异议人段维华提交以下证据：1、（2016）陕05执33号执行裁定书；2、执行申请书、执行证书、和解协议；3、（2015）西中执字第00093-4号裁定书。对异议人提供以上证据的证明目的，申请执行人均不予认可。申请执行人长安银行灞桥支行提交以下证据：1、（2015）西政执字第216号执行证书；2、执行裁定书；3、执行和解协议；4、执行债务计算清单及税负计算依据的说明。对申请执行人提交以上证据的证明目的，异议人均不予认可。
以上事实，有执行证书、执行裁定书等证据在卷佐证。
本院认为，本案中，执行法院查封的涉案标的物经三次评估拍卖而流拍，后在淘宝网依法变卖亦无人竞买。在申请执行人自愿以物抵债之情形下，执行法院裁定将涉案房产作价22903200元，交付申请执行人抵偿债务并未违反法律规定。（2015）西政执字第216号执行证书计算至2015年7月6日的本金及利息共计14832779.3余元，至2017年12月1日执行法院作出（2015）西中执证字第00093-4号执行裁定之时，执行依据中确定的被执行人所需支付的主债务以及逾期履行期间债务利息、罚息、债权人为实现债权所支付的费用等已由双方达成和解予以确认。故异议人段维华所称被执行人习悦兆放弃高达800多万元利益之行为并无事实依据。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
驳回异议人段维华提出的执行异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向陕西省高级人民法院申请复议。
审判长 邓 琳
审判员 王 炜
审判员 童 超
二〇一八年九月十八日
书记员 张玲玲
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终8974号
上诉人（原审被告）：沈阳铁路配件厂，住所地：大东区工农路东站四巷**号。
法定代表人：秦利，该厂厂长。
被上诉人（原审原告）：姜秀琴，女，1964年1月14日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：孙赟，系辽宁大宸律师事务所律师。
原审被告：中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳车务段，住所地：沈阳市和平区总站路100号。
负责人：张德福，系该单位段长。
委托诉讼代理人：吕奇，男，1971年8月29日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
上诉人沈阳铁路配件厂因与被上诉人姜秀琴、原审被告中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳车务段（下文简称“沈阳车务段”）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院作出的(2018)辽0104民初7018号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年8月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
沈阳铁路配件厂上诉请求，请求撤销一审判决，发回重审或改判。上诉理由：一审法院作出的判决严重违反法定程序。上诉人在一审过程中主张，被上诉人的仲裁请求超过仲裁时效，被上诉人亦未在庭审质证过程中提出任何有关仲裁时效中断、中止、重新计算的相关证据。一审法院主审法官单方面告知被上诉人于开庭后三日内补足有关证据，但并未就此证据组织双方进行质证，并将该证据作为认定案件事实的依据。另一审判决中判决的应返还养老保险费数额不准确。
被上诉人姜秀琴答辩称：同意一审判决，请求驳回上诉人的上诉请求。
沈阳车务段答辩称:与沈阳铁路配件厂意见一致。
姜秀琴向一审法院起诉请求：姜秀琴系沈阳铁路配件厂处退休职工，于1981年3月31日入职，2013年1月14日退休，姜秀琴退休前在沈阳铁路配件厂处工作时，沈阳铁路配件厂未为其缴纳社会保险费用，社会保险费用均由姜秀琴自行垫付，并由沈阳铁路配件厂向姜秀琴出具垫付保费收据，2018年4月25日经姜秀琴多次索要，沈阳铁路配件厂偿还姜秀琴社会保险中医疗保险部分费用14684.54元，但至今仍欠姜秀琴养老保险费用46000元未予偿还，因沈阳铁路配件厂系全民所有制企业，现已停产，沈阳车务段作为其上级主管企业，现已将沈阳铁路配件厂全部设备、资产等接管，现姜秀琴因多次向铁路配件厂、沈阳车务段索要上述款项未果，故诉至法院，1、请求依法裁决铁路配件厂、沈阳车务段偿还姜秀琴垫付的养老保险费用人民币46000元；2、诉讼费由铁路配件厂、沈阳车务段承担。
一审法院查明：姜秀琴原系铁路配件厂职工。2013年1月从沈阳铁路配件厂办理退休时自行垫付养老保险费。
姜秀琴对铁路配件厂提供的《集体职工养老保险缴费和垫付情况明细表》予以认可，确认沈阳铁路配件厂应返还的养老保险统筹部分金额为30724.6元。
2018年6月8日，姜秀琴向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求返还垫付社会保险费用46000元，该委于2018年6月12日作出不予受理通知书。姜秀琴不服，诉至法院。
一审法院认为：《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。沈阳铁路配件厂未给姜秀琴缴纳养老保险，姜秀琴在退休时自行垫付统筹部分，沈阳铁路配件厂应当予以返还。关于沈阳车务段抗辩姜秀琴仲裁申请已经超过时效。该院认为，因沈阳铁路配件厂拖欠大量职工的养老保险，对于姜秀琴自行垫付养老保险的事实并无异议，姜秀琴也一直通过多种渠道向沈阳铁路配件厂主张权利，故姜秀琴的主张并未超过仲裁时效。关于养老保险金额，因姜秀琴对沈阳铁路配件厂提供《集体职工养老保险缴费和垫付情况明细表》予以认可，双方一致确认垫付养老保险统筹部分30724.6元，符合法律规定，证据充分，该院予以支持。由于姜秀琴并非沈阳车务段职工，故无权要求沈阳车务段承担给付义务。
一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决：一、被告沈阳铁路配件厂于本判决发生法律效力后10日内给付原告姜秀琴垫付的养老保险统筹部分30724.6元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告沈阳铁路配件厂未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳铁路配件厂承担。
本院二审期间，当事人没有提供与本案争议焦点有关的证据。
本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：关于上诉人提出被上诉人的请求超过仲裁时效的问题。上诉人在一审过程中并未提出关于仲裁时效的抗辩，同时2018年4月上诉人已将被上诉人替企业垫付的医疗保险部分返还被上诉人，能够证明被上诉人一直在主张权利。故对上诉人的该项上诉请求，本院不支持。
关于上诉人提出一审判决中判决的应返还养老保险费数额不准确的问题。上诉人提供的《集体职工养老保险缴费和垫付情况明细表》是由上诉人自行制作，且在一审过程中，经与上诉人、被上诉人核对，双方均对应返还的养老保险费数额予以认可，现上诉人认为该数额错误未提供有效证据加以证明，故对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳铁路配件厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 智
审 判 员 谢 宏
审 判 员 孙晓芳
二〇一八年九月二十九日
法官助理 刘 畅
书 记 员 唐 娜
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终7211号
上诉人（原审被告）：宋爱东，男，1983年7月31日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。
委托诉讼代理人：冯筱茜，辽宁同格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢清，男，1971年4月14日出生，汉族，住辽宁省黑山县。
上诉人宋爱东因与被上诉人卢清劳务合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2018）辽0113民初2046号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年6月28日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
宋爱东上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判宋爱东无需支付卢清劳务报酬12940元；2、一、二审诉讼费用由卢清承担。事实和理由：原审认定事实错误，遗漏当事人；举证责任分配适用法律错误；一审遗漏事实，导致认定檀顶山项目出工天数计算错误，原审认为由于同案审理的三人陈述均一致，卢清曾向宋爱东发送微信留言列明自己的出工天数，所以采纳了卢清的单方证据，但是原审同案审理的庞金龙一案仅参与了檀顶山项目，其陈述项目开工时间是2016年10月与卢清陈述不一致，且卢清的微信留言属于视频证据，并未经过宋爱东明示认可，也未经过双方确认，不能采用默示规则采纳。
卢清辩称，同意一审判决，请求维持原判。卢清与宋爱东有雇佣关系，因为去青岛的火车票、食宿费用、生活费都是宋爱东发放，且有领款记录。卢清是电梯安装大工，每月8000元。同意一审认定的工期和标准，以及一审认定的卢清收到12500元的事实。
卢清向一审法院起诉请求：1、判令宋爱东支付2016年青岛檀顶山电梯安装工资16600元；2、判令宋爱东承担卢清讨要工资误工费、车费1000元；3、判令宋爱东承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年，宋爱东从案外人陈德进处承包电梯安装工程后，带领卢清等人工人赴青岛施工。双方口头约定了劳务报酬标准及每月支付生活费1000元，剩余部分完工后结算。卢清从事电梯安装工作，主张每天工资240元，出工106天，工资共计25440元。宋爱东在庭审中对卢清的工资标准及出工天数均存在异议，认为卢清的工资为每天200元，扣除现场停电，出工70天。
一审另查明，宋爱东已向卢清支付劳务报酬累计12500元。
一审法院认为，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权。宋爱东未在答辩期内提出管辖异议，视为对异议权的放弃或无异议，对宋爱东开庭审理时提出的管辖异议不予审查。宋爱东辩称双方不存在雇佣关系，宋爱东是案外人陈德进的劳务人员，与本案查明事实不符，不予采纳。案外人陈德进并非必须参加诉讼的当事人，卢清亦未向陈德进主张权利，宋爱东申请追加陈德进为被告不符合法律规定，不予追加。卢清与宋爱东事前约定劳务报酬，由卢清向宋爱东提供劳务，双方形成事实劳务合同关系。卢清完成劳务后，宋爱东理应积极结算，及时给付卢清劳务报酬。本案中，卢清积极提供相关证据证明其主张的事实，卢清所举示证据证明的宋爱东欠付卢清劳务报酬的事实已达到高度可能性，予以确认。关于宋爱东欠付卢清劳务报酬的数额，受行业结算惯例等因素的影响，卢清举证能力较弱。宋爱东作为接受劳务一方，应对卢清的报酬标准、出工期、休假期做准确记录，以便与卢清结算劳务报酬。宋爱东相比卢清具有明显的举证优势，而本案纠纷的促成即因宋爱东迟迟不予卢清结算，故宋爱东对于卢清的报酬标准、出工期、休假期均具有举证责任。宋爱东向法庭提交的其记录的记工单，对其中记载不详部分由宋爱东承担举证不能的法律后果。宋爱东对于卢清的出工日期并未有明确记载，仅记录1月10日回家。卢清向法庭提交的通话录音及微信记录证明，卢清曾将其书写的报酬标准、出工日期，欠付报酬总数通过微信发给宋爱东确认，宋爱东虽未明确表示认可，但亦未提出异议，根据证据优势原则，一审法院对于卢清自书的材料予以采信。一审法院确定卢清劳务报酬为240元/天，出工期106天，宋爱东应支付卢清劳务报酬25440元。宋爱东提出的因停电休工10天，在出工单上并无记载，且宋爱东未提交其他相关证据予以证明，一审法院不予采纳。宋爱东提供的出工单记载卢清于10月15日、11月17日领款2500元，有卢清签字确认，一审法院予以采信，另一笔500元无卢清签字确认，不予采信，加之卢清自认收到宋爱东转账10000元，一审法院确定宋爱东已向卢清支付12500元，还应给付卢清25440元-12500元=12940元。卢清主张的讨要工资误工费、车费1000元，因未提交相关证据予以证明，不予支持。
一审判决：一、宋爱东于判决生效后十日内给付卢清劳务报酬人民币12940元；二、驳回卢清的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元（已减半），由卢清负担32元，宋爱东负担88元。（卢清已预交）
本院审理期间，宋爱东提交了作业指示书兼安全环保日记、起诉状、调解书，本院组织当事人进行了质证，卢清没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宋爱东雇佣卢清赴青岛为其从事电梯安装工作，双方之间形成劳务合同关系，卢清向宋爱东提供了劳务，其有权向宋爱东主张相应的劳务费。宋爱东主张双方之间不存在雇佣关系，要求追加陈德进为本案当事人的问题，因宋爱东并未提供充分证据加以证明，且宋爱东已向卢清支付过12500元劳务费，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。关于宋爱东主张的出工天数的问题，因其提供的证据不足以证明其该项主张，故根据谁主张谁举证的原则，本院不予支持。原审法院综合考虑双方提供的证据及证人证言，从而计算得出宋爱东尚欠卢清的劳务费数额并无不当，本院予以维持。
综上所述，宋爱东的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费124元，由宋爱东负担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠丽
审判员 孙菁蔓
审判员 陈 铮
二〇一八年九月六日
书记员 张鑫桐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。