wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保494号
申请人喻淑荣，女，1945年10月5日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人官朝晖，女，1966年10月31日出生，汉族，住重庆市江北区。
被申请人易洪川，男，1970年11月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人重庆诚信融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区八一路108号28楼。
法定代表人余芳。
申请人喻淑荣和被申请人易洪川、重庆诚信融资担保有限公司借款合同纠纷一案，于2016年6月24日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值人民币2200000元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对申请人喻淑荣提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一六年六月二十四日
书记员 王露
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初1622号
原告刘某。
原告王某。
原告崔某甲。
三原告委托代理人马某。
被告某公司济宁中心支公司。
负责人田某。
委托代理人张媛。
原告刘某、王某、崔某甲与被告某公司济宁中心支公司人寿保险合同纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后，依法由代理审判员张某独任审判，于2016年7月26日公开开庭审理了本案。原告刘某、王某、崔某甲的委托代理人马某、被告某公司济宁中心支公司的委托代理人张媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某、王某、崔某甲诉称，原告之近亲属崔某乙稳在被告处投有人生意外险一份，意外死亡限额为50000元。2016年4月16日，崔某乙稳被意外滑落的盘条钢筋砸在身上，120急救人员到场时被告已死亡。后原告与被告协商人身意外险理赔事宜，被告以未如实告知职业为由拒赔。原告诉请被告支付保险金50000元，诉讼费及其它费用由被告承担。
被告辩称，根据原告提交的材料结合被告调查核实的情况，原告近亲属崔某乙稳从事的职业为钢骨结构工人，属于保险公司约定的职业类别中不予赔付的人员，不属于保险责任，不赔付。
经审理查明，2011年4月27日，原告近亲属崔某乙稳以其为被保险人向被告投保了综合意外伤害保障计划（B款）·保障88。双方约定：意外身故、残疾（适用《个人人身意外伤害保险（99）》条款）保险金额为50000元，身故受益人及分配方式为法定。原告在投保单中职业（工种）栏写明农民。《个人人身意外伤害保险（99）》条款）6.3职业或工种的确定与变更项下载明：“我们将按照事先公布的职业分类表确定被保险人的职业分类，您可以通过本公司网站、服务热线或服务场所工作人员查询到此表。被保险人变更职业或工种时，您或被保险人应于10日内以书面形式通知我们。但如变更后的职业或工种在我公司拒保范围内，我们不再承担给付保险金的责任。但按约定退还保险单的现金价值。”
2015年4月16日，崔某乙稳在张桑××标段工地，从事钢筋加工工作时，被意外滑落的盘条钢筋砸在身上致其死亡。后原告向被告提出赔偿，被告以未如实告知职业为由拒赔
另查明，死者崔某乙稳为鱼台县王庙镇崔庄村农民，其第一顺序继承人为原告刘某、原告王某、原告崔某甲。
以上事实，有原告提交的村委会证明、常住人员索引表、意外事故证明书、死亡注销证明、理赔决定通知书及被告提交的投保单、保险单、保险条款、保险计划一览表、询问笔录等，经质证，原、被告对其真实性均无异议，与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，崔某乙稳以其为被保险人与被告签订了保险合同，是双方真实意思表示，合同成立并生效。被保险人在保险期限内发生保险事故，保险人应当按合同的约定承担给付保险金的义务。本案中，被保险人崔某乙稳在保险期间不慎摔倒死亡，被告应当按保险合同约定赔付保险金50000元。被告辩称，崔某乙稳从事的职业为钢骨结构工人，属于保险合同约定的职业类别中不予赔付的人员，但其未提交证据证明，且其亦未举证证明对其提供的格式条款《个人人身意外伤害保险（99）》条款）6.3中的相关免责条款及《职业分类表》尽到提示和明确说明义务。故对被告的抗辩主张不予支持。崔某乙稳死亡，其保险权益应有其法定继承人继承，刘某、王某、崔某甲作为崔某乙稳的法定继承人，有权主张保险权益。因此对原告的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第三十一条第一款第一项、第四十二条第一款第一项、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告某公司济宁中心支公司于本判决生效后十日内支付原告刘某、王某、崔某甲保险金50000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告某公司济宁中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 张振东
二〇一六年八月五日
书 记 员 倪世玲
山东省泰安市泰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0902行初112号
原告：张同祥，男，汉族，1956年4月出生，住泰安市泰山区。
被告：泰安市泰山区经济和信息化局，住所地泰安市泰山区明堂路科技产业园1号楼。
法定代表人：霍蕾，局长。
原告张同祥诉被告泰安市泰山区经济和信息化局一案，原告于2018年07月11日向本院提起行政诉讼，请求法院“判令被告经信局规范性出具给张同祥2017年8月19日《不予受理告知书》”。本院已依法受理。
本案在审理过程中，被告向原告出具了《不予受理告知书》，为此原告于2018年8月6日申请撤回对被告的起诉。
经审查本院认为，原告申请撤诉的行为不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张同祥撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审 判 长 郭庆文
人民陪审员 崔启利
人民陪审员 苗志清
二〇一八年八月六日
书 记 员 孟雅文
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初298号
原告：鞍山市顺利齿轮制造有限公司，住所辽宁省。
法定代表人：王忠宝，总经理。
被告：中冶天工集团有限公司。
法定代表人：周青，董事长。
原告鞍山市顺利齿轮制造有限公司与被告中冶天工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。
原告鞍山市顺利齿轮制造有限公司诉称：原告依据与被告的书面合同约定，承揽被告的东北特钢集团大连特殊钢有限责任公司大型材公司冶炼系统的机电设备维护检修业务和齐齐哈尔北兴特殊钢有限责任公司产品升级技术改造项目设备维修业务，原告完成上述两个项目后，被告分别拖欠两个项目价款264584.51元和1912889.9元及利息，故原告起诉。
被告中冶天工集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，认为被告住所地在天津市东丽区，本案应由被告住所地人民法院管辖。
本院经审查认为，原告与被告双方签订的书面合同约定，“如发生纠纷，依法向天津市滨海新区人民法院起诉”，该约定应视为当事人自愿订立的协议管辖约定，且不违反法律规定，应作为本案确定管辖的依据，故本院对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告中冶天工集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权案件受理费80元，由被告中冶天工集团有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 曹广富
二〇一八年二月六日
书记员 路 征
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民初154号
原告：四川绵竹剑南春酒厂有限公司，住所地四川省绵竹市春溢街289号。
法定代表人：乔天明，该公司董事长。
委托代理人：赵芮，经世律师事务所律师。
委托代理人：刘建斌，经世律师事务所律师。
被告：托克托县军前名烟名酒副食门市部，住所地呼和浩特市托克托县双河镇东胜大街路南。
经营者：康军前，男，汉族，1978年9月26日出生，住址内蒙古托克托县双河镇苗家梁村*号。
委托代理人：关卯卯，内蒙古远舰律师事务所律师。
委托代理人：张贺杰，内蒙古远舰律师事务所律师。
原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司与被告托克托县军前名烟名酒副食门市部侵害商标权纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司已与被告托克托县军前名烟名酒副食门市部达成和解协议，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许四川绵竹剑南春酒厂有限公司撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由四川绵竹剑南春酒厂有限公司负担。
审判长 冯蒙艺
审判员 何玉山
审判员 王海莹
二〇一七年一月十三日
书记员 刘亚楠
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民终2002号
上诉人（原审被告）：张豪杰，男，汉族，住江门市江海区。
委托代理人：龙振军，广东华法（江门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶海廉，男，汉族，住江门市新会区。
委托代理人：李仙艳，广东江达律师事务所律师。
委托代理人：何健辉。
上诉人张豪杰因与被上诉人叶海廉民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2015）江海法民三初字第274号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月12日书面通知上诉人张豪杰自接到通知书之次日起七天内预交案件上诉费，但上诉人张豪杰并无如期交纳。
本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人张豪杰提出上诉后，不依法交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人张豪杰自动撤回上诉处理。广东省江门市江海区人民法院（2015）江海法民三初字第274号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁平惠
审判员 陈汉锡
审判员 张 锋
二〇一六年九月一日
书记员 赵苑芳
山东省无棣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1623刑初60号
公诉机关无棣县人民检察院。
被告人王月勇，农民。2015年6月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2015年7月9日转监视居住。2016年1月15日因涉嫌犯放火罪被刑事拘留，2016年3月9日被执行逮捕。现羁押于无棣县看守所。
辩护人张浩，山东正鉴律师事务所律师。
无棣县人民检察院以棣检公诉刑诉（2016）46号起诉书指控被告人王月勇犯盗窃罪、放火罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。无棣县人民检察院指派检察员张艳峰出庭支持公诉，被告人王月勇及辩护人张浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
(一)盗窃罪
1、2015年6月25日凌晨3时许，被告人王月勇窜至无棣县佘家镇王官村被害人罗某家，爬墙入院、溜门入室窃取现金608.8元及罗某身份证等物品，被被害人罗某发现后被告人王月勇翻墙出院骑电动车逃走。
2、2015年6月25日17时许，被告人王月勇又窜至无棣县佘家镇王官村被害人王某戊家，盗窃被害人王某甲老年手机一部，经鉴定，被盗手机价值144元。
3、2016年1月13日前后的一天晚上，被告人王月勇窜至无棣县西小王镇小官庄村被害人张某家中，将停放在院内的“金羚羊”牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值420元。
上述事实，被告人王月勇在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某甲、王某乙、王某丙、李某甲、郭某、王某丁、马某的证言，被害人罗某、王某戊、张某、李某己陈述，现场勘查笔录及辨认笔录，山东省涉案物品价格鉴定结论书，户籍证明、发破案经过等书证证实，足以认定。
（二）放火罪
2016年1月15日凌晨，被告人王月勇为泄私愤，在佘家镇程家村村内先后将无人居住的被害人李某庚家房屋、李某乙根家土屋、史某家土屋、李某乙刚家的苇子垛放火点燃，致使被害人李某庚家两间屋、李某乙根家土屋屋顶、史某家土屋、李某乙刚家苇子垛被烧毁。
经鉴定，被烧物品损失价值共计10690元。
上述事实，被告人王月勇在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某丙、李某丁、李某戊、李某乙均、李某乙祥、郭某、刘某的证言，被害人李某庚、史某、李某乙刚、李某乙根陈述，现场勘查笔录及辨认笔录，山东省涉案物品价格鉴定结论书，天津市司法精神病鉴定委员会司法精神病鉴定意见书，户籍证明、发破案经过等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人王月勇无视国家法律，以非法占有为目的盗窃他人财物，作案3起，涉案价值1072.8元，其行为构成盗窃罪；被告人王月勇故意放火危害公共安全，涉案价值10690元，其行为构成放火罪，公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。辩护人提出的“被告人在实施盗窃罪到案具有坦白情节”的辩护意见，经查证属实，予以采纳；辩护人提出的“被告人放火行为到案是经公安机关传唤到案，到案后被告人如实供述了自己的放火行为，其到案应认定为自首”的辩护意见，经查，公安机关接群众报警，对发生在无棣县佘家镇程家庄村发生的放火案开展侦破工作，确定被告人王月勇具有重大作案嫌疑，遂对其进行了传讯，其供述了放火的事实，符合坦白的条件，依法可从轻处罚，因被告人王月勇不符合到案的主动性，辩护人提出被告人王月勇应认定为自首的辩护意见，不予采纳；辩护人提出的“被告人智力发育迟延从小精神状态不正常，主观恶性小，请求法庭对其从轻处罚”的辩护意见，经查，司法鉴定意见书表明“被告人王月勇在2016年1月15日实施作案行为时，有辨认及控制能力，有完全责任能力，其精神状态为轻度精神发育迟滞”，鉴于其轻度精神发育迟滞的客观情况，其社会认知功能偏弱，表现出思维及行为简单，法律、道德观念薄弱的现实状况，可对其从轻处罚，辩护人的辩护意见予以采纳。被告人王月勇犯数罪，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条的规定，判决如下：
被告人王月勇犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金二千元；犯放火罪判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑四年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月15日起至2019年12月31日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，向本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴会岭
审 判 员 佘崇新
人民陪审员 于秀云
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 蒲妍君
＼n四川省成都市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2013）成刑执字第2990号＼n罪犯韩海云，男，1972年1月4日出生，汉族，四川省宝兴县人，文化程度小学，现在四川省川西监狱服刑。＼n四川省宝兴县人民法院于2006年2月21日作出（2006）宝兴刑初字第6号刑事判决，以被告人韩海云犯盗窃罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币3000元。四川省名山县人民法院于2006年11月29日作出（2006）名刑初字第49号刑事判决，以被告人韩海云犯盗窃罪，判处有期徒刑6年，并处罚金人民币10000元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑6年；与前罪合并执行有期徒刑11年，并处罚金人民币13000（未执行），刑期起于2005年9月29日止于2016年9月28日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院分别于2009年9月16日、2011年8月20日作出（2009）成刑执字第5516号、（2011）成刑执字第4353号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年1个月、1年，减刑后刑期止于2014年8月28。执行机关四川省川西监狱于2013年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。＼n执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。＼n经审理查明，罪犯韩海云在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分120分。＼n以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。＼n本院认为，罪犯韩海云在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：＼n对罪犯韩海云减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期至二○一三年六月二十八日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长杨桓＼n代理审判员张卫东＼n代理审判员陈浩＼n二〇一三年五月二十二日＼n书记员汪云川
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执18号
申请执行人：肖建，男，1985年3月20日出生，汉族，住贺州市。
被执行人：广西贺达纸业有限责任公司。住所地：贺州市八步区建设东路。
法定代表人：杨建才。
申请执行人肖建与被执行人广西贺达纸业有限责任公司修理合同纠纷一案，本院作出的（2015）贺八民二初字第1276号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，被执行人广西贺达纸业有限责任公司在桂林办事处所有的位于桂林市象山区香江小区7栋1-6层（房产证号：桂房证字第××号，建筑面积823.56平方米）经过三次拍卖程序流拍，以第三次拍卖的底价变卖，现已变卖成功，变卖款有待下一步分配处理。此外，被执行人广西贺达纸业有限责任公司没有其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1102执18号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张先强
审判员 余伟波
审判员 何 祁
二〇一六年十月十八日
书记员 程国秀
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0302民初6665号
原告：李亿伦，男，汉族，1963年7月2日出生，贵州省遵义市播州区尚嵇镇龙泉社区民主*组。
委托诉讼代理人：胡双林，贵州山一律师事务所律师。
被告：遵义市康吉房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区轻纺大楼五楼，统一社会信用代码：91520300730950892D。
法定代表人：蒲文忠，总经理。
委托诉讼代理人：周振平，公司员工。
原告李亿伦诉被告遵义市康吉房地产开发有限公司（以下简称“康吉公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法由审判员陈钰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李亿伦及其委托诉讼代理人胡双林，被告康吉公司的委托诉讼代理人周振平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李亿伦向本院提出诉讼，请求：一、判令原被告于2010年5月30日签订的《商品房买卖合同》有效；二、判令被告将位于遵义市红花岗区水晶××号房屋交付给原告李亿伦，并将该房屋的产权登记到原告李亿伦名下；三、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2010年5月30日与被告签订了《商品房买卖合同》，被告将位于遵义市红花岗区水晶××号房屋卖给原告，该房屋建筑面积为288.97平方米，价格为380000元。合同签订后，原告支付全部购房款，被告出具收条。被告收到购房款后，原告多次要求被告交付房屋，同时办理产权手续，但是被告以种种理由拒绝。原被告之间签订的《商品房买卖合同》合法有效，不违反法律禁止性规定，根据合同约定，被告应将房屋交付给原告，并办理产权手续，原告为维护其合法权益提起诉讼，希望判如所请。
被告康吉公司辩称：对第一项诉讼请求无异议，我们已经将房屋钥匙移交给了原告，但是水晶碧苑的房屋因为客观原因不能办理产权手续。
经审理查明：2010年5月30日，原告李亿伦（买受人）与被告康吉公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，约定：被告将位于遵义市红花岗区××水晶××号房屋出卖给原告李亿伦，房屋建筑面积为288.97㎡，按套计算总价款为380000元，一次性付款。并约定于2010年12月31日前，以“现状”将商品房交付买受人使用。同日，被告康吉公司向原告李亿伦出具《收条》一张，注明：“今收到李亿伦购水晶碧苑A87号楼购房款叁拾万整￥300000.00元（本楼总价叁拾捌万元整），若4个月内不能交清尾款，本公司将如数返还李亿伦叁拾万元整。此据。收款人：遵义市康吉房地产公司蒲文忠。2010.5.30.”落款处加盖有康吉公司印章。2010年12月15日，被告康吉公司又向原告李亿伦出具一张《收据》，注明：交款单位：李亿伦，收款方式：现金，人民币：捌万元整，收款事由：购房尾款（A87），单位盖章处加盖了康吉公司财务专用章。
审理中，双方均认可被告康吉公司已经将所涉房屋的钥匙交给原告李亿伦，但该房屋目前并未竣工验收的事实。
另查明：本案所涉房屋已经在遵义市房产管理局办理“商品房屋预售许可证”。因被告康吉公司与他人之间的纠纷，该房屋于2018年4月27日被预查封，查封期限为2018年4月27日至2021年4月26日。遵义市房屋产权登记处于2013年8月28日出具“说明”，注明：“水晶碧苑”项目，由于房开公司所提供的手续不齐备，同时依据遵府通[2009]3号文件《遵义市人民政府关于暂停新火车站片区规划局范围内土地审批和查处该规划区内违法建设活动的通告》的规定，该项目的房屋登记备案手续停办。
上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、收条、收款收据、遵义市商品房屋预售许可证，被告提交的遵义市房屋产权登记处的说明，本院调取的房屋情况表等证据在卷佐证，并经庭审质证，结合原被告陈述，足以认定。
本院认为：原告李亿伦与被告康吉公司于2010年5月30日签订的《商品房买卖合同》，是双方在自愿基础上签订，系双方真实意思表示，且涉案房屋已经办理了商品房预售登记许可，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，该合同成立有效，本院对原告要求确认双方于2010年5月30日签订的《商品房买卖合同》有效的请求，予以支持。
原告要求被告交付房屋，并将该房屋的产权登记到原告李亿伦名下，因本案所涉房屋目前并未竣工验收，不符合交付条件；且该房屋已经停止办理房屋登记备案手续，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行”之规定，原告的该项诉讼请求在法律上和事实上均无法实现，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条第（一）项的规定，判决如下：
一、确认原告李亿伦与被告遵义市康吉房地产开发有限公司于2010年5月30日签订的《商品房买卖合同》有效；
二、驳回原告李亿伦的其余诉讼请求。
案件受理费11025元，减半收取5513元，由原告李亿伦承担2757元，由被告遵义市康吉房地产开发有限公司承担2756元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 员 陈 钰
二〇一八年八月十六日
法官助理 罗 静
书 记 员 张露旭
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫09刑终236号
原公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）鲁顺增，曾用名鲁军，男，1963年7月8日出生，汉族，出生地河南省濮阳县，初中文化，原濮阳市豫融投资有限公司股东，住濮阳县。曾因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年11月12日被濮阳市公安局中原分局刑事拘留，同年12月8日被取保候审，2015年11月13日被华龙区人民法院以非法拘禁罪判处有期徒刑一年。取保候��期间因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年9月7日被河南省中原油田公安局直属分局刑事拘留，次日被取保候审。2016年3月31日因非法拘禁罪入新乡市监狱服刑。
濮阳市华龙区人民法院审理濮阳市华龙区人民检察院指控原审被告人鲁顺增犯非法吸收公众存款罪，于2015年10月11日作出（2016）豫0902刑初367号刑事判决。原审被告人鲁顺增不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2011年1月份至2013年4月份，被告人鲁顺增伙同王某1、付某（均另案处理）共同注册成立濮阳市豫融投资有限公司，在未经金融监管机构批准，依法无资格从事吸收公众存款业务的情况下，以给付高额利息为诱饵，通过口口相传或朋友介绍的方式面向社会公众非法吸收公众存款，非法吸收被害人���某2、王某3、范某等55人次存款共计716.9万元，未归还金额531.065万元。
另查明，被告人鲁顺增于2014年8月29日因索取债务非法拘禁他人涉嫌犯非法拘禁罪于2014年11月12日被濮阳市公安局中原分局刑事拘留，同年12月8日被取保候审，2015年11月13日被本院以非法拘禁罪判处有期徒刑一年。2016年3月31日入新乡监狱服刑。
认定上述事实的证据有：被告人鲁顺增供述；证人王某1
证言、付某、王某4、王某5、邢某；被害人王某2、王某3、李某、夏某、胡某、范某等人陈述；理财协议、借据、还款计划书、付某提供的借据、借款协议、濮阳市豫融投资有限公司工商登记资料、河南诚德信会计师事务所司法会计鉴定书、联合理财协议、还款计划书、转帐凭条、收据、审批借款登记表、抓获经过、华龙区人民法院（2015）华法少刑初字第105号刑事判决书等证���。
根据上述事实和证据，濮阳市华龙区人民法院认为，被告人鲁顺增未经国家金融主管部门批准，以向公司投资为名面向社会不特定的多数人吸收存款，数额巨大，其行为扰乱了国家金融管理秩序，已犯有非法吸收公众存款罪。鲁顺增在与王某1、付某共同犯罪中所起作用相对较小。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第七十条，第六十九条，第六十四条之规定，认定被告人鲁顺增犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年又三个月，并处罚金人民币六万元。原判非法拘禁一年。数罪并罚决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币六万元；被告人鲁顺增违法所得，依法予以追缴。
上诉人鲁顺增上诉称：其不是公司管理人员，其本人没有吸收存款，仅负责追要公司对外贷款，其行为不构成非法吸收公众存款罪。
经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证查证属实，本院予以确认。关于鲁顺增上诉称其不是公司管理人员，其本人没有吸收存款，仅负责追要公司对外贷款，其行为不构成非法吸收公众存款罪，经查，鲁顺增与王某1、付某以非法吸收公众存款为目的共同注册成立豫融公司，其既是公司股东，又在公司任经理参与管理，虽未直接吸收存款，其负责追要对外贷款以及参与是否放贷的决策，只是属于共同犯罪的分工不同，不影响其构成非法吸收公众存款罪，但其在共同犯罪中作用相对较小，原判已予以认定，故该上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）被告人鲁顺增未经国家金融主管部门批准，以向公司投资为名面向社会不特定的多数人吸收存款，数额巨大，其行为扰乱了国家金融管理秩��，已犯有非法吸收公众存款罪。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱海宇
代理审判员 曹明昌
代理审判员 文 艺
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李晓龙
＼n甘肃省天水市中级人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）天执字第8-1号＼n申请执行人赵如彩，男，汉族，生于1967年5月24日，浙江省兰溪市人，住浙江省兰溪市。＼n被执行人天水市和顺石料加工有限责任公司，组织机构代码68608517-5，住所地天水市秦州区。＼n法定代表人张向炜，该公司总经理。＼n被执行人张向炜，男，汉族，生于1968年3月10日，甘肃省靖远县人，原住甘肃省靖远县乌兰镇东关大街14号，系天水市和顺石料加工有限责任公司法定代表人，现住秦州区。＼n本院依据已经发生法律效力的（2013）天民三初字第4号民事判决书，于2014年3月7日向被执行人张向炜、天水市和顺石料加工有限责任公司依法发出（2014）天执字第8号执行通知书。责令由张向炜、天水市和顺石料加工有限责任公司给付原告赵如彩960000元，承担违约金100000元，案件受理费14340元，鉴定费4000元；执行费13143.4元，以上五项合计1091483.4元。但被执行人张向炜、天水市和顺石料加工有限责任公司未在法院指定的期间内自觉履行。＼n执行中，法院于2014年4月10日从天水市和顺石料加工有限责任公司在银行开户的账号上扣划存款90000元。申请执行人赵如彩也从法院领取了该笔执行款。2014年5月12日，张向炜、天水市和顺石料加工有限责任公司与赵如彩达成执行和解协议，双方约定：由张向炜、天水市和顺石料加工有限责任公司于2014年5月13日一次性归还赵如彩人民币954340元，并承担执行费13143.4元，两项共计967483.4元，赵如彩同意放弃对剩余30000元执行款的要求。该协议张向炜、天水市和顺石料加工有限责任公司已于2014年5月13日全部履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条、第108条第⑷项之规定，裁定如下：＼n本院（2013）天民三初字第4号民事判决书执行完毕。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长高涛＼n代理审判员逯周武＼n代理审判员赵文山＼n二〇一四年五月十四日＼n书记员李芬
湖北省孝感市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2018）鄂09刑辖4号
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第十八条的规定,决定如下：
指定孝昌县人民法院依照刑事第一审程序，对犯罪嫌疑人李道辉涉嫌利用邪教组织破坏法律实施案进行审判。
二〇一八年八月十七日
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民申200号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：裴其华，男，汉族，1958年11月10日生，住息县。
委托诉讼代理人：姚松峰、李迪，河南天坤律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：丁君，男，1968年4月1日生，住息县。
再审申请人裴其华因与被申请人丁君土地租赁合同纠纷一案，不服本院（2015）信中法民终字第739号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
裴其华再审申请称，（一）二审判决适用法律错误。1、二审判决举证责任分配错误。申请再审人认为在申请再审人向法院提供了由被申请人出具的欠条，就已经完成了举证责任，且能够充分证明被申请人欠申请再审人20000元租金并且至今未还的事实。被申请人既然主张其已经还清了欠条中的租金20000元，就应当承担举证责任，提供充分有力的证据证明其所持的20000元收条与欠条中的20000元租金是一一对应的，而不是对其他经济往来账目的还款。否则，应当承担相应的不利后果。二审法院让申请再审人承担这种举证责任，该种举证责任的分配是错误的。2、二审判决认定申请再审人向法院主张权利已超过法定的诉讼时效是错误的。（二）二审判决认定事实错误。1、二审判决隔断租赁关系的连续性是错误的。2、二审判决认定欠条收条相对应是错误的。3、二审判决把“一年一结算”认定为“一年一结清”错误。4、二审判决关于事实的认定自相矛盾。二审判决既然认定为租金“一年一结清”，那么被申请人所提供的“一份2011年农历5月初四裴其华给丁君出具一份20000元收条”只能是证明丁君支付2011年的租金，而不能证明系支付2009年的租金，而申请再审人持有的、被申请人2009年1月6日出具的欠条，被申请人却提供了2011年的收条，因此，二审判决对该事实的认定明显是自相矛盾的。
丁君提交意见称，（一）裴其华所谓的“本案的基本经过”是错误的。（二）二审判决适用法律正确，申请人的意见是错误的。1、申请再审人认为“二审判决举证责任分配错误”才是错误。2、二审判决认定申请再审人裴其华向法院主张权利已经超过法定的诉讼时效也是完全正确的。（三）二审判决认定事实正确。1、申请再审人裴其华将所谓的土地租赁连续性，与本案强行牵扯在一起，其目的是想混淆视听。2、二审判决认定欠条收条相对应是正确的。3、二人的土地承包费本来就是一年一结清。4、二审判决不仅不矛盾，而且事实清楚，并能够相互印证。综上所述，请信阳市中级人民法院依法驳回裴其华的无理申诉，以示法律之公正，司法之威严。
本院认为，申请人裴其华起诉被申请人丁君有丁君2009年出具的欠条，说明有欠款事实，但丁君出具了裴其华2011年的收条，该收条注明款项内容和数额与2009年的欠条一致，收到的时间也在欠条之后，丁君抗辩该收条就是给付的2009年欠条款项，该抗辩有效。裴其华称该收条是收到丁君欠2011年的欠款，按照举证规则，裴其华需要提供丁君欠2011年承包费二万元的事实。原审举证责任分配是符合法律规定的。并且，按照裴其华所述，其收到2011年丁君的欠款二万元，不要求丁君先偿还2009年的欠款而是偿还2011年的欠款也不符合常理。综上，原审判决适用法律正确，判决适当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回裴其华的再审申请。
审判长 秦运忠
审判员 吕树利
审判员 张 勇
二〇一六年十二月二十七日
书记员 周梦雅
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初7189号
原告：上海盛高物业服务有限公司。
法定代表人：陈军，董事长。
委托诉讼代理人：冯程鑫，男，在上海盛高物业服务有限公司工作。
被告：邓丽儿，女，1953年10月4日出生，香港特别行政区居民。
原告上海盛高物业服务有限公司与被告邓丽儿物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告上海盛高物业服务有限公司于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件审理过程中自行撤回起诉，系对自身权益的处分，于法无悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海盛高物业服务有限公司撤诉。
案件受理费人民币283元，减半收取计191.50元，由原告负担。
审 判 长 陈菊芳
代理审判员 金 艳
人民陪审员 陈建中
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 周 诗
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民申3号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董新项，男，1965年6月18日生，汉族，农民，住灵宝市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓秋丽，女，1966年2月9日生，汉族，农民，住三门峡市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张建群，男，1971年5月15日出生，汉族，农民，住灵宝市。
再审申请人董新项、邓秋丽因与被申请人张建群民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）三民终字第1311号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人董新项申请再审称：1、根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效”之规定，申请人董新项与被申请人张建群之间虽有借条，但无实际交付款事实，借据不产生法律效力。2、判决申请人邓秋丽承担还款责任没有法律依据，本案明确借款120万元流向了灵宝荣鑫工贸公司，没有用于家庭夫妻共同生活。3、被申请人起诉要求申请人偿还120万元，没有支付利息诉求，判决申请人承担利息违反法定程序，超越了原告诉讼请求。
本院认为：关于再审申请人董新项、邓秋丽提出根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效”之规定，申请人董新项与被申请人张建群之间虽有借条，但无实际交付款事实，借据不产生法律效力的问题。经查，2013年12月21日，申请人董新项从被申请人张建群处借款800000元，张建群按照董新项的要求，将该800000元汇入王洋的账户，董新项为张建群出具80万元借条一张，双方口头约定利息为月息2分。2014年4月5日，董新项再次从张建群处借款40万元，张建群将该400000元汇入被告董新项的账户，董新项为张建群出具40万元借条一张，约定利息为月息2分。故，申请人与被申请人之间的债权债务关系明确，证据充分，不仅有申请人董新项为被申请人张建群出具的借据为证，而且有实际出借的事实依据存在。
关于再审申请人董新项、邓秋丽提出判决申请人邓秋丽承担还款责任没有法律依据，本案明确借款120万元流向了灵宝荣鑫工贸公司，没有用于家庭夫妻共同生活的问题。经查，本案民间借贷关系发生于申请人董新项与张建群二人之间，不涉及灵宝荣鑫工贸公司，该借款发生在董新项与邓秋丽婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院<关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二>》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”故，原一、二审判决认定本案债务为夫妻共同债务，邓秋丽承担还款责任，于法有据。
关于再审申请人董新项、邓秋丽提出被申请人起诉要求申请人偿还120万元，没有支付利息诉求，判决申请人承担利息违反法定程序，超越了原告诉讼请求的问题。经查，被申请人张建群原审起诉称“……请求人民法院依法判令二被告偿还我借款120万元及利息”，判决未超出其诉讼请求，程序合法。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。申请人董新项、邓秋丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回董新项、邓秋丽的再审申请。
审判长 亢 康
审判员 许 毅
审判员 刘亚哲
二〇一七年一月三日
书记员 郭帅伟
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0114执782号
申请执行人昆明忠呈物业服务有限公司。住所地昆明市呈贡区石龙路百合园会所。
法定代表人：何秀英，财务总监。
被执行人姚淑英，女，汉族，1955年4月22日出生。昆明市人.
申请执行人昆明忠呈物业服务有限公司与被执行人姚淑英物业服务合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院2016年1月20日作出的（2015）呈民初字第1388号民事判决书已经发生法律效力，被执行人姚淑英应支付申请执行人共计人民币1868.00元。被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年7月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
经本院执行，被执行人已全部履行支付案款1868.00元的义务，全部已经执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市呈贡区人民法院（2015）呈民初字第782号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 雷保华
二〇一七年一月三日
书记员 曹 叶
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民三初字第1264号
原告：周守峰，居民。
委托代理人：孙崇瑕，莒南县文疃法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ海，居民。
被告：肖培，居民。
被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂市兰陵支公司（以下简称为“大地财保兰陵公司”），住所地：兰陵县经济开发区兰陵路西段。
负责人：李洪才，总经理。
委托代理人：孙钦波，该公司职工。
原告周守峰与被告ＸＸ海、大地财保兰陵公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法由审判员王世珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告周守峰及委托代理人孙崇瑕，被告ＸＸ海、被告大地财保兰陵公司的委托代理人孙钦波到庭参加诉讼，被告肖培经本院合法传唤无不当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告周守峰诉称，2015年10月1日11时许，被告ＸＸ海驾驶鲁Q×××××号小型轿车沿省道342线由西向东行驶至事故地点时，与前方由南向北过公路的周守峰驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致周守峰受伤，车辆损坏。要求被告赔偿原告各项损失24000元。请求赔偿的项目及数额分别为：医疗费5627.85元、误工费9607.2元、护理费4803.6元、住院伙食补助费300元、营养费2700元、交通费300元、法医鉴定费610元。
被告大地财保兰陵公司辩称，该车在我公司投保交强险属实，我公司同意在交强险限额内承担原告合理损失，程序性费用不予承担。
被告ＸＸ海辩称，事故发生属实，责任划分无异议，该车实际车主是我妻子肖培的，事故发生时是我驾驶，该车投保交强险及商业险，事故发生后为原告垫付医疗费4747.6元。
经审理查明，2015年10月1日11时许，被告ＸＸ海驾驶鲁Q×××××号小型轿车沿省道342线由西向东行驶至事故地点时，与前方由南向北过公路的周守峰未取得驾驶证驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致周守峰受伤，两车不同程度损坏。临沂市公安局交通警察支队莒南大队作出道路交通事故认定书，ＸＸ海与周守峰分别承担事故的同等责任。
原告周守峰伤后入住莒南县人民医院，共住院10天，出院结算费用5223.85元，门诊花费835.6元。临沂诚证法医司法鉴定所作出周守峰误工损失日等事项鉴定意见书，周守峰之损伤误工损失日120日，护理时限60日，营养期90日。
另查明鲁Q×××××号小型轿车驾驶人为ＸＸ海，车辆在大地财保兰陵公司投有交强险一份。2014年度山东省无固定收入的城镇居民的误工费为每天80.06元，伙食补助费为30元／天。
审理过程中，原告周守峰与被告ＸＸ海达成调解协议：原告周守峰保险以外的剩余损失不再要求被告ＸＸ海赔偿，原告周守峰赔偿被告ＸＸ海车辆损失5000元。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、法医鉴定书、住院病历、用药清单、医疗费发票等证据证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队莒南大队出具事故认定书，ＸＸ海承担事故的主要责任，周守峰承担事故的次要责任，双方当事人没有异议，本院予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。鲁Q×××××号小型轿车在大地财保兰陵公司购买机动车交通事故责任强制保险一份，被告大地财保兰陵公司首先应当在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告的经济损失。不足部分，按各自过错比例承担。被告ＸＸ海应对原告周守峰在第三者责任强制保险责任限额范围外的损失承担50%的赔偿责任。原告周守峰与被告ＸＸ海达成调解协议不违反法律规定，本院予以确认。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告所花费的医疗费6059.45元有相应医疗费票据及住院病历、用药清单证实，本院予以确认；关于住院伙食补助费，原告住院10天，按每天30元计算为300元；关于营养费，参照住院伙食补助费的标准计算为2700元（90天×30元／天）；关于护理费，按城镇居民标准计算为4803.6元（60天×80.06元／天）；关于误工费，按城镇居民计算为9607.2元（120天×80.06元／天）；关于交通费，结合原告住院时间、伤情及往返里程等情况，酌定为200元；关于法医鉴定费，原告提交的鉴定费发票合法有效，本院予以认定。
综上，原告周守峰因本次事故造成的经济损失为24280.25元，其中医疗费6059.45元、住院伙食补助费300元、营养费2700元、误工费9607.2元、护理费4803.6元、交通费200元、法医鉴定费610元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司兰陵支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告周守峰医疗费6059.45元、住院伙食补助费300元、营养费2700元、误工费9607.2元、护理费4803.6元、交通费200元，以上赔偿金额共计23670.25元；
二、原告周守峰剩余损失不再要求被告ＸＸ海赔偿，赔偿ＸＸ海车辆损失5000元。
以上第一判决内容于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元由原告ＸＸ海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王世珍
二〇一五年十一月十七日
书记员 葛寒丽
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0103民初1864号
原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。
法定代表人：陈风龙，该公司董事长。
委托代理人：张振，该公司员工。
被告：辽宁田园实业有限公司，住所地阜新市高科技园区科技大街36号。
法定代表人：王彦令。
被告：盘锦田园现代农业有限公司，住所地盘山县高升经济区。
法定代表人：王彦令。
被告：王彦令。
被告：于海波。
本院在审理原告仲利国际租赁有限公司与被告辽宁田园实业有限公司、盘锦田园现代农业有限公司、王彦令、于海波合同纠纷一案中，原告辽宁田园实业有限公司于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仲利国际租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币41900元，减半收取人民币20950元，由原告仲利国际租赁有限公司承担。
审 判 长 王英霞
审 判 员 陈 明
人民陪审员 张玉华
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 唐蕴玮
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申164号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）余道勇，男，汉族，1972年3月30日出生，原金华市金东区勇博工艺品厂（已注销）个体业主，现金华市勇博工艺品有限公司法定代表人，经营地址金华市金东区孝顺镇低田小商品工业区金华市春雅工艺礼品厂内，住浙江省义乌市稠城街道城中北路388号301室。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）金华市人力资源和社会保障局，住所地浙江省金华市双龙南街801号8楼。
法定代表人王丁路，局长。
被申请人（一、二审第三人）徐昌伦，男，汉族，1964年4月16日出生，住贵州省绥阳县。
再审申请人余道勇因与金华市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，不服金华市中级人民法院于2015年9月30日作出的（2015）浙金行终字第129号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
余道勇申请再审称：一、被申请人金华市人力资源和社会保障局作出的行政行为剥夺了再审申请人陈述事实和辩论的权利，程序违法。1.被申请人作出的《工伤认定申请受理决定书》没有出具给再审申请人，违反法律规定；2.《工伤认定申请表》中社会保险行政部门审查资料和受理意见栏空白，说明该表没有经过审查；3.《送达回证》受送达人一栏空白，说明没有送达对象，且没有送达给再审申请人；4.本案中的工伤认定是受理工伤认定申请之日起36日后作出，说明该工伤认定申请事实不清楚、权利义务不明确，但被申请人未因此履行调查核实职责；5.被申请人作出《认定工伤决定书》后未书面通知、送达申请人，程序违法。二、被申请人金华市人力资源和社会保障局对案涉工作场所和事故地点以及是否是工作原因受伤均未调查清楚即认定工伤，属事实认定错误。1.案涉工伤认定将工作场所和事故地点均认定为“泰达木工机械厂”是没有事实根据的；2.事实上，系被申请人徐昌伦违反单位规章制度，出于对新机器的好奇而擅自操作他人机器导致事故发生，而非因工作原因。三、被诉行政行为并非证据确凿。1.《工伤认定申请表》中“受伤害经过”一栏经过篡改，该申请表不具有合法性。2.赵山出具的《事实经过》没有注明出具日期，且该证人证言与被申请人认定的事实之间不具有关联性，也不符合证人应当出庭等要求，故其不能作为认定本案事实的根据。3.案涉《证明》的证明人与被申请人徐昌伦为同村人，具有利害关系，其证言不能作为定案证据。四、被诉行政行为所依据的法律、法规不正确。被申请人在一审答辩书中提交的《证据及法律依据》显示，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》为被诉行政行为的法律依据，但该《解释》没有任何条款可以适用本案。五、一审判决认定事实主要证据不足，且法律适用错误。一审判决并未查明被申请人受伤是否“在工作时间、工作场所、因为工作原因”，对于受伤地点认定错误。被申请人提供的证据也只能证明其作出行政行为的事实，不能证明该行政行为合法。在审判程序问题上，没有归纳争议焦点，对于被申请人据以认定事实的一些基础证据的违法性视而不见，显失公正。
被申请人金华市人力资源和社会保障局答辩称：答辩人作出的工伤认定决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。1.2014年6月14日10时许，徐昌伦在开料机上操作开料时被电锯锯伤，当日到义乌市第二人民医院治疗。再审申请人在复议申请书内也认可徐昌伦为其员工，在厂内受伤。2.再审申请人在徐昌伦工伤申请表内同意并盖章，盖章时再审申请人应对申报内容进行审核。工伤认定申请表中的“生产伴华盗开料机”专业用词再审申请人在审核时亦未提出有误。3.答辩人的工伤认定书已按程序进行送达，再审申请人也在规定期限内向金华市人民政府申请了复议。综上，案涉工伤认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回再审申请人的再审申请。
被申请人徐昌伦在本案再审审查期间未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案争议焦点为被申请人金华市人社局作出的金工伤字（2014）1976号工伤认定决定是否合法。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。2014年6月14日10时许，徐昌伦在再审申请人工厂新购买的开料机上开料时受伤，对这一事实各方均无争议。这一事实符合《工伤保险条例》前述关于应认定工伤的规定。再审申请人提出被申请人徐昌伦系因为好奇而擅自操作他人机器导致事故发生，但未提交充分的证据予以证实。且即便按照再审申请人的意见，即徐昌伦系因为违反劳动纪律而导致事故发生，其也不属《工伤保险条例》第十六条规定所排除的不得认定工伤的“（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的”等三类情形。再审申请人以此为由认为本案不符合工伤认定条件等意见不能成立，本院不予支持。对于再审申请人提出的工伤认定程序中未听取其意见的问题，根据《工伤保险条例》第十九条的规定，社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。在再审申请人已在徐昌伦工伤认定申请表内盖章并认同其系在“车间上班开料时被电锯锯伤”的情况下，金华市人力资源和社会保障局未再向再审申请人调查核实，并无明显不当。再审申请人尽管提出工伤认定申请表中关于事故经过的描述存在造假嫌疑，但对于“事故时间、地点及主要原因”一栏中“2014年6月14日开料车间上班开料时被电锯锯伤”这一表述并未提出异议，故该一意见对本案关键事实的认定并无实质影响。对于再审申请人提出的认定工伤决定书的送达问题，案涉送达回证上有两名送达人签名并注明“决定书已送达，联系180××××0220机主到场，2014年10月17日已领未签字”，后再审申请人亦在法定期限内对工伤认定申请了行政复议。在再审申请人未能充分举证否定上述记载内容的真实性且合理说明其得知行政行为内容的合理途径的情况下，可以认定被诉行政行为已经依法送达。再审申请人以被诉工伤认定程序违法为由要求再审的意见不能成立，本院不予支持。
综上，余道勇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人余道勇的再审申请。
审 判 长 黄金富
代理审判员 刘家库
代理审判员 张立莹
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 魏奇华
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初6224号
原告：交通银行股份有限公司东莞分行，地址：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托诉讼代理人：李俊原、马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：毛兵，男，1982年3月26日出生，汉族，住湖南省祁阳县，
本院受理的原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告毛兵信用卡纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告交通银行股份有限公司东莞分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告交通银行股份有限公司东莞分行撤诉。
本案受理费人民币567.49元，减半收取计283.75元，由原告交通银行股份有限公司东莞分行负担。
审 判 长 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
人民陪审员 骆文明
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 梁 妮
＼n重庆市巴南区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）巴法民初字第05287号＼n原告重庆永盛汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区松林路73号1-14号，实际经营地重庆市巴南区八公里西部国际汽车城2226室，组织机构代码证号75623824-6。＼n法定代表人石家正，总经理。＼n委托代理人刘波（该公司员工），男，汉族。＼n被告才燕彬，女，汉族，住四川省崇州市。＼n原告重庆永盛汽车运输有限公司（以下简称“永盛公司”）诉被告才燕彬挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年8月7日立案受理后，依法向当事人送达了诉讼文书，因被告才燕彬下落不明，本院通过《人民法院报》于2013年8月28日向被告公告送达了相关诉讼文书，并适用普通程序，由本院代理审判员余兰担任审判长，与人民陪审员彭家容、彭期远组成合议庭，于2013年11月8日公开开庭进行了审理，原告永盛公司委托代理人刘波到庭参加了诉讼，被告才燕彬经本院公告送达开庭传票，在确定的开庭时间未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告永盛公司诉称，2010年1月26日，原、被告在原告处签订《营运车辆代管合同》，约定被告从合同签订之日起在原告处挂靠经营汽车，被告在合同履行期间，每月向原告缴纳下月服务费；双方还约定：一方违约的，应承担违约金，双方发生争议，协商不成的，向巴南区人民法院起诉，所产生的诉讼费由败诉方承担，现被告累计未向原告缴纳服务费3900.00元，并拒绝审车、购买保险，原告多次催收欠款，被告未予缴纳，因被告的违约使双方没有继续履行合同的必要，原告起诉要求判令：1、依法解除原、被告签订的《营运车辆代管合同》；2、被告支付服务费3900.00元（2010年12月至2011年12月，每月300.00元），另被告应支付违约金20000.00元。＼n被告才燕彬未作答辩。＼n原告永盛公司向本院提交了如下证据证明自己的诉讼主张：1、营运车辆代管合同，证明双方挂靠经营合同关系，每月应缴服务费及违约责任；2、机动车注销证明书，证明该车于2011年12月19日注销登记；3、欠款明细，证明被告欠费时间及金额，原告已放弃2012年费用。＼n经审查，对原告永盛公司的证据真实性、关联性、合法性予以确认。＼n被告才燕彬在诉讼中未提交证据。＼n经审理查明，原告永盛公司与被告才燕彬于2010年1月26日在重庆市巴南区八公里西部国际汽车城2号楼2226号室签订《重庆永盛汽车运输有限公司营运车辆代管合同》，约定乙方（被告才燕彬）将渝B302**号车一辆挂靠在甲方（原告永盛公司）处经营，合同履行期限从2010年1月26日起至该车按国家政策规定报废为止；乙方车辆必须完清所有应交于甲方的费用，才能办理年审手续，乙方车辆在经营中所需证件由甲方办理，费用由乙方自行负责；乙方在合同履行期间每月15日前向甲方缴纳下月服务费300.00元，如逾期两个月（未缴纳服务费）时，原告有权解除合同；双方协商不成的，向重庆市巴南区人民法院起诉解决；双方必须全面履行合同，如不履行或履行不完全视为违约，由违约方承担20000.00元违约金。合同履行期间，被告才燕彬从2010年12月开始未向原告永盛公司缴纳服务费，至2011年12月，未缴纳服务费用共计3900.00元（300.00元／月×13月）。渝B302**号车于2011年12月19日注销登记。上述费用原告永盛公司催收未果，遂起诉要求判令解除双方签订的《营运车辆挂靠合同》，并由被告才燕彬支付服务费及违约金。＼n本院认为，原告永盛公司与被告才燕彬在协商一致、平等自愿的基础上签订《营运车辆挂靠合同》，该合同无违反法律法规情形，应受法律保护，在合同未终止、未解除的情况下，合同双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。合同未解除的情况下，被告才燕彬在合同履行期内未缴纳服务费及其他费用，也未进行车辆年审，有违约情形，原告起诉要求解除与被告才燕彬于2010年1月26日签订的渝B302**号车《营运车辆挂靠合同》，并由被告才燕彬支付服务费及违约金，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告才燕彬经公告送达开庭传票，在本院确定的开庭时间未到庭参加庭审，也未提交证据支持自己的辩解意见，应承担不到庭、不举证的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（二）项、第（四）项、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、原告重庆永盛汽车运输有限公司与被告才燕彬2010年1月26日签订的渝B302**号车《重庆永盛汽车运输有限公司营运车辆挂靠合同》自本判决生效之日起解除；＼n二、被告才燕彬于本判决生效后五日内支付原告重庆永盛汽车运输有限公司服务费3900.00元；＼n三、被告才燕彬于本判决生效后五日内支付原告重庆永盛汽车运输有限公司违约金20000.00元。＼n如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费应收取560.00元，由被告才燕彬负担（此费已由原告自愿垫付，被告负担金额应迳付原告，本院预收金额不作清退）。＼n如不服本判决，可在送达本判决书之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。＼n双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。＼n审判长余兰＼n人民陪审员彭期远＼n人民陪审员彭家容＼n二〇一三年十二月十三日＼n书记员席朝阳
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0382刑初292号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人王坤，男，1998年2月11日出生于四川省古蔺县，汉族，小学文化，无业，住四川省古蔺县。2018年4月11日被仁怀市公安局刑事拘留，同月25日因涉嫌犯诈骗罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。
指定辩护人孟艳芳，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。
仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉〔2018〕281号起诉书指控被告人王坤犯诈骗罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派检察员田治刚、助理检察院陈旭出庭支持公诉，被告人王坤及其指定辩护人孟艳芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年4月8日，被害人王某找被告人王坤联系购买茅台酒，王坤因为急需资金归还到期的银行贷款，便产生了诈骗王某的念头。王坤将自己注册的另一个微信号（茅台股份有限公司王某wxid-
cvqgtgvgx34722）告知王某，向王某谎称该微信号的使用者“王某”是江苏无锡的茅台酒经销商，为人可靠，叫王某与之联系。此后，王坤使用该微信号与王某联系并达成了销售500件贵州茅台狗年生肖纪念酒给王某的协议，然后王某微信转账30000元到王坤使用的该微信账户。王坤获取该30000元即用于偿还贷款、购买二手车等开支，并将其使用的微信账户删除。王某发现被骗后找到王坤，王坤分别于2018年4月9日、10日通过微信共退还王某4883元。2018年4月10日中午12时许，王某报案，公安机关将王坤抓获。
上述事实，有下列经过庭审举证质证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、刑事判决书、到案经过、证人证言、被害人陈述、被告人王坤的供述和辩解、辨认笔录、电子数据、勘验笔录、辨认笔录等证据予以证实，且被告人王坤在开庭审理过程中亦无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人王坤以非法占有为目的，以虚构事实的方式获取被害人的信任后，骗取被害人数额较大的财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王坤在归案后如实坦白了罪行，在庭审中认罪，可以从轻处罚，但其未全部退赔的情节本院将在量刑时予以考量。公诉机关建议判处被告人王坤一年以上三年以下有期徒刑并处罚金的量刑意见，与本院查明的事实所应判处的刑期一致，本院予以采纳。对辩护人所提相应从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人王坤犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月11日至2019年10月10日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。)
二、责令被告人王坤赔偿给被害人王某造成的经济损失二万五千一百一十七元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田维德
人民陪审员 杨元龙
人民陪审员 程天亮
二〇一八年八月十六日
书 记 员 陈 欣
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1391执541号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行，住所地：惠州市大亚湾。
负责人：杨波，该支行行长。
委托代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：卢家发，广东达伦律师事务所实习律师。
被执行人：陈全华，女，汉族，1955年1月15日出生，户籍住址：河南省南召县，现住深圳。
被执行人：周庆瑜，男，汉族，1955年7月24日出生，户籍住址：河南省南召县，现住深圳。
关于中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行与陈全华、周庆瑜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠湾法民二初字第210号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，一、陈全华、周庆瑜应偿还中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行借款本金258488.63元及截至2015年5月21日的利息、罚息11142.73元、自2015年5月22日起至判决确定的清偿之日止的利息（按照原、被告双方签订的《个人购房担保借款合同》的约定计付），以及判决确定的清偿之日后到清还借款之日止的利息（以本金258488.63元为计算基数，按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率计付）；二、支付中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行律师代理费17400元；三、中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行对位于惠州市大亚湾西区樟树埔龙山一路61号德洲城米兰春天花园X栋X单元X号房的房产（房地产权证号：粤房地权证惠州字第××号，他项权证号：粤房地他项权证惠州字第X号）享有优先受偿权，在该房产折价、拍卖或者变卖的价款中优先受偿；并负担案件受理费2803元。因被执行人陈全华、周庆瑜未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行于2016年7月29日向本院申请执行，本院依法立案强制执行。被执行人陈全华、周庆瑜应负担申请执行费4248元。
在执行过程中，本院查明被执行人陈全华、周庆瑜名下有一套位于惠州市大亚湾西区樟树埔龙山一路61号德洲城米兰春天花园X栋X单元X号房的房产（房地产权证号：粤房地权证惠州字第××号，他项权证号：粤房地他项权证惠州字第X号）。
本院认为，鉴于被执行人陈全华、周庆瑜未履行生效法律文书确定的义务，为保障案件顺利进行，依法应予强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条，裁定如下：
一、查封被执行人陈全华、周庆瑜名下位于惠州市大亚湾西区樟树埔龙山一路61号德洲城米兰春天花园X栋X单元X号房的房产（房地产权证号：粤房地权证惠州字第××号，他项权证号：粤房地他项权证惠州字第X号）。查封期限为三年。
二、在查封期间内，被执行人陈全华、周庆瑜不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担或者有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 钟浩龙
二〇一六年八月二十二日
书记员 曾俊恒
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初44368号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：吴晓钱，女，1987年7月16日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴晓钱信用卡纠纷一案,本院于2017年11月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币138,821.15元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴晓钱系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币138,821.15元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十一月二十一日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)合法民初字第03652号
原告重庆大北农饲料科技有限责任公司,住所地重庆市合川区南津街街道办事处花园村，组织机构代码58148105-9。
法定代表人黎明虎，该公司总经理。
委托代理人王映强，重庆捷讯律师事务所律师。
被告苏道友，男，1969年9月25日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
本院在审理原告重庆大北农饲料科技有限责任公司与被告苏道友买卖合同纠纷一案中，原告重庆大北农饲料科技有限责任公司于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆大北农饲料科技有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆大北农饲料科技有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告重庆大北农饲料科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1383元，由原告重庆大北农饲料科技有限责任公司负担。（已纳清）
代理审判员 龙玉梅
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 陈有炳
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1324执9号
申请执行人吴军，男，1974年6月18日出生，壮族，居民，现住广西平南县。
被执行人梁军，男，1977年7月21日出生，壮族，居民，现住广西金秀瑶族自治县。
被执行人赵林，男，1978年11月29日出生，瑶族，现住广西金秀瑶族自治县。
本院在执行申请执行人吴军与被执行人梁军、赵林追索劳动报酬纠纷一案过程中，被执行人赵林自动将案款交纳本院，现已将案款退还给申请执行人，生效法律文书所确定的金钱给付义务已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０８条第（４）项的规定，裁定如下：
金秀瑶族自治县人民法院（2016）桂1324民初724号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘发源
审判员 文建春
审判员 黄守卫
二〇一七年一月二十日
书记员 苏 凯
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1329执729号
申请执行人：梁志红
被执行人：新野金泰电子有限公司
本院在执行梁志红与新野金泰电子有限公司为合同纠纷一案，本院冻结了被执行人新野金泰电子有限公司在银行的账户，现因被执行人已履行调解书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被被执行人新野金泰电子有限公司的银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 单明山
二〇一七年一月三日
书记员 李松涛
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初11056号
原告孙益龙。
原告孙珊珊。
原告孙林安。
原告宋桂敏。
上列原告孙珊珊、孙林安、宋桂敏委托代理人孙益龙，身份情况同第一原告。
被告即墨市田横中心卫生院，住所地即墨市田横镇驻地。
法定代表人冯元智，院长
委托代理人苗阳光，山东劳谦律师事务所律师。
原告孙益龙、孙珊珊、孙林安、宋桂敏与被告即墨市田横中心卫生院医疗损害责任纠纷一案，原告原告孙益龙、孙珊珊、孙林安、宋桂敏于2016年9月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告孙益龙、孙珊珊、孙林安、宋桂敏撤回对被告即墨市田横中心卫生院的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙益龙、孙珊珊、孙林安、宋桂敏负担。
审判员 展建强
二〇一六年九月二十日
书记员 宋娇娇
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0925执44号之一
申请执行人：贾兆发，男，汉族，1951年1月12日出生，住所地盐山县。
被执行人：解墨岭，男，汉族，1960年6月15日出生，住所地盐山县。
本院在执行贾兆发与解墨岭借款合同纠纷一案中，于2016年1月29日向被执行人解墨岭发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人解墨岭在银行的存款7202元。
本裁定立即执行。
审判员 王君默
二〇一六年十二月二十三日
书记员 杨 兴
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第944号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：梁炎波。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：浙江时代电子市场有限公司。
法定代表人：郭耀华。
再审申请人梁炎波因与被申请人浙江时代电子市场有限公司（以下简称电子市场）房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2011）浙杭民终字第989号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁炎波申请再审称：1.本案电子市场结构改造进行了大半年时间，全部改造好差不多一年时间，而一、二审均认定改造了一个月是错误的。2.梁炎波曾多次向电子市场索求赔偿乃至张贴、分发书面告知书，一、二审认为梁炎波没有向电子市场索求赔偿是错误的。3.因电子市场未恢复梁炎波店铺装修，导致梁炎波无法开展营业工作，只能暂停营业暂停续照等工作，此系电子市场先行违约行为造成梁炎波无法履行合同条款。4.2008年10月13日梁炎波在店铺门口与电子市场进行交涉，电子市场强行撬门，而一、二审认定梁炎波不在场所是错误的。5.徐园园的证言是虚假的，一、二审对该证据未行质证，导致认定事实错误。6.梁炎波申请二审法院向派出所调查核实证据，而二审法院不予调取，程序违法。7.《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效。第二百三十二条规定，出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。另电子市场的招商细则明文规定承租户有优先续租权。一、二审未适用上述法律规定及合同约定是错误的。8.根据民事诉讼证据规则，当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，证明该文书到达对方当事人，时效中断。本案梁炎波于2008年10月13日早晨已当面向电子市场主张自己的合法权益，后又张贴转发告知书、向派出所报案，构成时效中断，一二审认为本案超过诉讼时效是错误的。梁炎波依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
本院认为：（一）关于优先承租权的问题。本案双方当事人签订的营业房租赁合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，可予认定有效。根据合同约定：“本合同到期后自行终止，甲方收回营业房使用权。如乙方需继续承租，双方重新签订合同。在同等条件下，乙方享有优先承租权”。案涉营业房的租赁期限自2007年10月1日至2008年9月30日，目前并无证据表明合同到期后梁炎波曾向电子市场提出继续承租的意思表示。相反电子市场提交的证据能够表明梁炎波在合同签订后未在规定期间办理营业执照和税务登记，并存在不正常营业之情形，电子市场根据合同约定有权收回该营业房使用权，故电子市场有权拒绝与其续租，并不存在违约行为。梁炎波要求电子市场承担违约责任及赔偿损失的诉请，缺乏事实与法律依据，难以成立。
（二）关于市场结构改造产生的营业损失和装修损失。现有证据表明，电子市场结构改造的时间始于2005年10月，而梁炎波则在2006年3月已搬至575号营业房并交纳了4月至9月的租金。可以表明，电子市场至少在2006年3月已完成结构改造，故即便产生营业损失和装修损失，梁炎波亦应在2年内提出权利主张，而梁炎波直至2008年10月13日方主张权利，已超过诉讼时效。梁炎波认为其于2008年10月13日早晨当面向电子市场主张自己的合法权益，后又张贴转发告知书、向派出所报案，构成时效中断的主张系对法律的误解，难以成立。一、二审对其要求电子市场赔偿损失的诉请未予支持，并无不当。
（三）关于电子市场的反诉是否超过诉讼时效的问题。梁炎波对一审判决提出上诉时，未对诉讼时效问题提出上诉，应视为其对自己权利的处分，即放弃了有关诉讼时效的抗辩。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”，因此，本案二审法院未予审查诉讼时效问题并无不当。现梁炎波在再审中提出诉讼时效抗辩，于法无据，不予支持。
（四）关于封存货物的损失。梁炎波主张，因电子市场擅自封存其货物致其损失120915元。然梁炎波在租赁合同期限届满后未及时腾空房屋存在过错，电子市场对该营业房内的物品进行清理、拍照、登记并搬运到其他房间封存，属于自力救济行为，梁炎波亦未提交有效证据证明该封存行为造成其财产损失，故其要求电子市场赔偿其损失，缺乏事实依据，难以成立。
（五）关于程序。梁炎波申称，其曾向二审法院申请调取证据，二审不予调取，系程序违法。经审查，其申请调取的证据并非人民法院认定案件基本事实所必须的证据，二审未予调取，并无不当。
综上，梁炎波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回梁炎波的再审申请。
审 判 长 张卫国
代理审判员 谭飞华
代理审判员 陈艳艳
二〇一三年十月十六日
书 记 员 姚 聪
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0184民初00016-1号
原告王海燕，女，1977年4月20日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告崔彬，男，1982年9月6日出生，汉族，住四川省宣汉县。
以上二原告委托代理人陈讯、罗玉龙，四川中超律师事务所律师。
被告杨旭，男，1971年11月23日出生，汉族，住四川省崇州市。
本院立案受理王海燕、崔彬诉杨旭买卖合同纠纷一案后，适用简易程序进行审理。因被告杨旭下落不明，需要公告送达文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告王海燕、崔彬诉被告杨旭买卖合同纠纷一案转为适用普通程序继续审理。
审判员 徐晓双
二〇一六年一月十八日
书记员 柯凯蓉
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0282刑初258号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人朱大伟，男，1982年6月21日生，，汉族，安徽省利辛县人，小学文化，从事废品收购，户籍地安徽省利辛县，暂住宜兴市。2010年9月16日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，2011年7月17日刑满释放。因本案于2016年12月8日被宜兴市公安局取保候审，2017年3月21日被本院决定逮捕，3月22日由宜兴市公安局执行逮捕，现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）244号起诉书指控被告人朱大伟犯危险驾驶罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，于2017年3月22日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员吕某出庭支持公诉，被告人朱大伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2016年12月2日14时许，被告人朱大伟酒后无证驾驶无牌号三轮摩托车，从本市宜城街道东郊花园二期门口行驶至东郊花园露天市场时，与他人发生纠纷，后被查获。经检测，被告人朱大伟血液中乙醇含量为154毫克/100毫升。
到案后，被告人朱大伟如实供述了上述事实。
上述事实，被告人朱大伟在庭审中未提出异议，并有证人江某、蒋某的证言笔录，宜兴市公安局制作的现场笔录，驾驶人信息查询结果单，肇事车辆照片及机动车整车公告产品详细信息，机动车驾驶人呼气酒精含量测试单，抽取血样的照片及血样封装袋，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见书，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱大伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，应予采纳。归案后，被告人朱大伟能如实供述自己的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，均可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人朱大伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2017年5月11日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王爱芳
二〇一七年三月二十二日
书记员 黄 芸
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终4159号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人：崔佃军，职务总经理。
委托诉讼代理人：许震。
被上诉人（原审原告）：邹秀欣。
委托诉讼代理人：郭文禄，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。
原审被告：汪国胜。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司因与被上诉人邹秀欣，原审被告汪国胜机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2015）平民三初字第583号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。
本院审理过程中，上诉人与被上诉人庭外达成和解协议如下：一、上诉人中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿被上诉人邹秀欣303897.29元，于2016年10月12日前付清；二、一审案件受理费及其他诉讼费用按一审判决认定的数额履行，上诉人负担的7237元于2016年10月12日前付清；二审案件受理费由上诉人负担；三、上诉人申请撤回上诉。
2016年9月13日，上诉人提交书面撤诉申请书，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司因与被上诉人邹秀欣达成和解协议，提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费4068元，减半收取2034元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨海东
审 判 员 冷 杰
代理审判员 唐伟柏
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王小梅
书 记 员 李 勇
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑民初字第68号
原告：宁波市北仑新城物业管理有限公司。
法定代表人：贺鸿洲。
委托代理人：许春香。
被告：黄雪芬。
本院在审理原告宁波市北仑新城物业管理有限公司与被告黄雪芬物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已付清物业费为由于2014年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波市北仑新城物业管理有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑新城物业管理有限公司撤回对被告黄雪芬的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑新城物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 胡飞红
二〇一四年一月三日
代书记员 汪迪瑛
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0102民初4883号
原告:阳光城物业管理有限公司，住福建省长乐市漳港百户村前厅124号。
委托代理人：孙运涵、王巧玲，福建合立律师事务所律师。
被告:史宏，男，汉族，1983年10月20日出生，住福建省福州市仓山区。
本院受理原告阳光城物业管理有限公司诉被告史宏民间借贷纠纷一案后，原告阳光城物业管理有限公司于2018年1月22日以原、被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳光城物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阳光城物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取6582元（原告预交13164元），财产保全费5000元，均由原告阳光城物业管理有限公司负担。
审 判 员 陈起强
二〇一八年一月二十四日
法官助理 尹佳树
书 记 员 张 源
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0682民初622号
原告余国祥。
委托代理人董志伟（特别授权），如皋市石庄法律服务所法律工作者。
被告姜建勇，朱如皋市石庄镇新生港居1组24号。
本院于2016年1月5日立案受理原告余国祥诉被告姜建勇民间借贷纠纷一案，审理过程中，原告余国祥以已与被告达成庭外和解且已实际履行为由，于2016年1月18日向本院申请撤诉。
本院经审查认为：原告余国祥的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告余国祥撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告余国祥负担。
代理审判员 李来忠
二〇一六年一月十八日
书 记 员 丁宇婷
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初11365号
原告：容健全，男，身份证住址广东省高要市。
委托诉讼代理人：廖家安，广东融晖律师事务所律师。
被告：广州华豫保温隔热材料科技发展有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：尹光辉。
原告容健全与被告广州华豫保温隔热材料科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告容健全的委托诉讼代理人廖家安到庭参加了诉讼。被告广州华豫保温隔热材料科技发展有限公司经本院依法公告送达及开庭传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告容健全向本院提出诉讼请求：1、判令被告迅速支付所拖欠原告货款426300元和利息23624元（利息自2016年6月以人民银行同期贷款年利率4.75%计至2017年8月22日，今后利息计至还清日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告广州华豫保温隔热材料科技发展有限公司，无答辩。
经审理查明，原告系高腰市金渡镇佳力塑料厂的经营者，为个体工商户。为证实双方之间的交易往来，原告向法庭出示一份2015年1月至2016年1月的送货单，送货单上收货单位是华豫保温材料厂，部分送货单上的发货单位有盖肇庆市高要区佳力塑料厂的公章，所有送货单上均签有原告的签字，收货单位一栏大部分由“尹光辉”签字。2016年6月4日，被告广州华豫保温隔热材料科技发展有限公司在原告出具的对账单中签名盖章，并在相符一项的括号中打钩确认尚欠原告货款506300元。对账单中并无约定支付款项的期限以及逾期支付款项的责任。被告广州华豫保温隔热材料科技发展有限公司是有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人是尹光辉，股东有尹光辉、许士彬。
庭审中，原告陈述与被告对账、发货的均系原告，原告系高腰市金渡镇佳力塑料厂的老板、投资人，故以个人名义起诉。被告广州华豫保温隔热材料科技发展有限公司在对账后分两次向其支付欠款，共计80000元后再无支付欠款，遂成讼。
以上事实有对账单、发货单、企业信息公示报告及当事人的陈述等证据材料证实。
本院认为，原告向被告广州华豫保温隔热材料科技发展有限公司供应塑料材料，被告广州华豫保温隔热材料科技发展有限公司向原告支付货款，双方的买卖合同关系成立。2016年6月4日，被告广州华豫保温隔热材料科技发展有限公司在原告的对账单上签名盖章确认欠原告货款506300元，并交由原告收执。被告广州华豫保温隔热材料科技发展有限公司既未出庭应诉答辩，亦未提供证据证实已支付上述欠款，视为被告广州华豫保温隔热材料科技发展有限公司放弃相应诉讼权利。而后原告确认被告广州华豫保温隔热材料科技发展有限公司偿还了80000元货款，故原告主张被告广州华豫保温隔热材料科技发展有限公司拖欠其426300元货款，于法有据，本院予以支持。另，双方并无约定逾期付款的利息，现原告主张被告广州华豫保温隔热材料科技发展有限公司向其支付逾期付款的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。双方确认对账单上并未明确付款的截止时间，故逾期付款的利息自原告起诉之日（2017年8月22日）计算至货款实际清偿之日。本案被告广州华豫保温隔热材料科技发展有限公司经本院依法公告送达及开庭传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起五日内，广州华豫保温隔热材料科技发展有限公司向容健全偿还货款426300元及逾期支付货款的利息，利息自2017年8月22日起，按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算至清偿之日；
二、驳回容健全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8048.8元，由广州华豫保温隔热材料科技发展有限公司负担（容健全已预交受理费4024.4元，广州华豫保温隔热材料科技发展有限公司在履行本判决时迳付给容健全4024.2元，并自本判决生效之日起五日内向本院交纳受理费4024.4元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 卜曼曼
人民陪审员 张魁跃
人民陪审员 刘艳嫦
二〇一八年一月三十日
书 记 员 林月好
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2002）阿民初字第67号
原告：齐金基，男。
被告：敦煌市鑫棉公司建筑队。
法定代表人：刘治国，经理。
本院在审理原告齐金基与被告敦煌市鑫棉公司建筑队劳务合同纠纷一案中，原告齐金基于二〇〇二年十一月二十五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐金基与被告敦煌市鑫棉公司建筑队在诉讼期间，被告已履行给付义务，双方达成和解协议。原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准许原告齐金基撤回起诉。
本案受理费40元，其他诉讼费50元，合计90元，减半收取45元，由原告齐金基负担（已交纳）。
审判员 康秀琴
二〇〇二年十一月二十五日
书记员 刘 燕
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0802刑初379号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人李翠琴，女，1986年5月3日出生，汉族，初中文化，农民，住张家界市永定区。因吸食毒品，2010年9月18日由张家界市公安局永定分局决定对其行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年；因吸食毒品，2013年10月12日由张家界市公安局永定分局决定对其行政拘留十日；因吸食毒品，2016年9月22日由张家界市公安局永定分局决定对其行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品犯罪，2016年9月22日由张家界市公安局永定分局决定对其取保候审，同年12月5日由张家界市永定区人民检察院决定取保候审。
张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2016）375号起诉书指控被告人李翠琴犯贩卖毒品罪，于2016年12月14日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月10日公开开庭审理了本案，张家界市永定区人民检察院指派检察员谷某出庭支持公诉，被告人李翠琴到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2016年9月21日16时许，吸毒人员郑某电话联系被告人李翠琴要求购买毒品，被告人李翠琴在张家界市永定区永定办事处教场路“半岛”大酒店前坪，给郑某贩卖了价格为200元的冰毒，后被民警当场抓获，民警当场从被告人李翠琴提包内查获冰毒7小包，从郑某手中查获冰毒1小包，查获的冰毒共净重4.478克。
上述事实，被告人李翠琴在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某的证言，线索来源及抓获经过，现场方位图及现场照片，辨认笔录，扣押决定书，扣押物品清单，毒品提取、扣押、封存笔录及相关照片，毒品拆封、称重、取样、封存笔录及相关照片，鉴定意见，涉案财物接收保管收据，湖南省毒品收缴专用收据，公安行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，控制下交付审批表，通话详单，户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李翠琴违反国家对毒品的管理规定，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。归案后，被告人李翠琴能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人李翠琴具有的量刑情节：1、如实供述自己的罪行；2、有劣迹。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判处如下：
被告人李翠琴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 颖
人民陪审员 胡超英
人民陪审员 屈锦艳
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 丁 黎
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0903民初2053号
原告：益阳中核物业有限公司，住所地益阳市赫山区海棠路7号。
法定代表人：蓝敏华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王剑，广东宽和律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：曾青，原告益阳中核物业有限公司员工，代理权限为一般代理。
被告刘质彬，男，1981年7月25日出生，汉族，户籍地益阳市赫山区。
原告益阳中核物业有限公司（以下简称原告）与被告刘质彬（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾青、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费2929.22元及违约金303.22元（暂计至2018年4月30日止）；2、判令被告向原告支付水电费人民币72.09元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是“缇香名苑”小区提供物业服务管理的企业，被告是该小区13栋1单元204房的业主，被告住房建筑面积为123.2平方米，服务价格为1.1元每平方米每月，每月应交纳物业费133.17元，被告从2016年7月至2018年4月欠交物业服务费2929.22元。原告多次催要，被告拒绝交纳。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。
被告辩称，原告起诉水电费，被告现在已经交清。2014年6月16日13栋1单元203室浸水，导致被告房屋墙体渗水，被告2014年7月24日回家才发现，原告在此事件中没有尽到告知被告的义务。2016年7月被告委托其父母去原告处协商渗水问题，并缴纳了之前所有物业服务费，但物业公司至今未对2014年6月渗水事件进行处理并答复，原告物业在物业服务过程中存在不到位现象，以致被告未按时交纳物业服务费。
经审理查明，2008年1月1日原告与益阳市中核置业有限公司签订《缇香名苑前期物业服务合同》，合同约定由原告对“缇香名苑”提供前期物业管理服务事宜，物业服务费由业主按其拥有的建筑面积交纳，住宅物业收费每月每平方米1.1元，物业服务资金按月交纳，逾期交纳的每逾期一日，应缴欠费总额千分之三的滞纳金。合同期限为2008年1月1日至2012年12月31日。合同期满后，缇香名苑小区的业主大会和业主委员会没有明确表示是否与原告继续签订合同，亦未明确要求原告退出，原告一直在缇香名苑小区提供物业管理服务至今。被告在益阳市中核置业有限公司购买了“缇香名苑”13栋1单元204号房，房屋面积123.2平方米，被告以2014年6月隔壁房屋203房浸水导致204房屋墙体渗水，原告未进行妥善处理、小区服务管理不到位等为由，从2016年7月开始拒向原告交纳物业费，为此，原告会同缇香名苑业主、业主委员会向益阳市房屋维修资金管理中心申请使用维修资金对小区内的房屋质量问题、公共物业进行修缮未果，原告多次向被告催缴物业费，被告要求原告服务到位后交纳，诉讼期间，被告向原告交清了所欠水电费，被告从2016年7月至2018年4月拖欠原告物业费2929.22元，双方酿成纠纷，原告诉至本院。
以上事实，有原告的工商登记资料、被告的身份信息、被告与中核置业有限公司签订的《商品房买卖合同》、《缇香名苑前期物业服务合同》、催款函及邮寄凭证、欠费明细表、被告提供的图片及双方当事人的陈述在卷予以证实。
本院认为，原告与益阳中核置业有限公司签订的《缇香名苑前期物业服务合同》到期后，原告基于此合同对缇香名苑提供物业管理服务，业主大会和业主委员会没有明确表示与原告继续签订合同，亦未明确要求原告退出，形成事实上的物业合同关系，因此，原、被告物业服务合同关系成立。被告反映房屋渗水的问题，与本案物业服务合同系不同法律关系，被告可另行主张权利。被告反映小区管理服务不到位，被告未提供充分证据证实，不能抗辩其缓交、拒交物业费。原告对缇香名苑小区的业主提供了物业管理服务，被告作为缇香名苑的业主，应当交纳物业费，被告从2016年7月至2018年4月止未交物业费2929.22元，应按照前期合同约定缴纳物业费2929.22元，原告的主张应予支持。被告自2016年8月开始未交物业费，理应按合同约定缴纳滞纳金，但原告在物业管理服务有所欠缺，原告应加强物业管理，提升服务质量，完善物业管理服务合同，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘质彬在本判决生效之日起五日内支付原告益阳中核物业有限公司从2016年7月至2018年4月止的物业管理费2929.2元；
二、驳回原告益阳中核物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘质彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 刘科军
二〇一八年八月九日
书记员 赵 梦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定缴纳专项维修资金；
（五）按时缴纳物业管理费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亳民一终字第01285号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司。住所地利辛县。
负责人：ＸＸ，经理
被上诉人（原审原告）：高士元，男，1941年9月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：孙磊，安徽宝诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王海收，男，1981年8月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被上诉人（原审被告）：李勤，女，1979年8月9日出生，汉族，住安徽省利辛县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司与被上诉人高士元、王海收、李勤机动车交通事故责任纠纷一案，因不服安徽省利辛县人民法院（2015）利民一初字第1488号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司自动撤回上诉处理。
二审案件受理费594元，减半收取297元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司负担。
审 判 长 苏维丽
审 判 员 许 林
代理审判员 沙启峰
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘哓曼
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第1547号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人龚某某，农民。现因涉嫌犯抢劫罪于2015年6月24日被余姚市公安局刑事拘留，同年7月24日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
辩护人孙琼璐，浙江义韬律师事务所律师，由浙江省余姚市法律援助中心指派。
被告人陈某某，农民。现因涉嫌犯抢劫罪于2015年6月24日被余姚市公安局刑事拘留，同年7月24日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
辩护人孙娟娟，浙江舜联律师事务所律师，由浙江省余姚市法律援助中心指派。
被告人杨某，农民。现因涉嫌犯抢劫罪于2015年6月25日被余姚市公安局刑事拘留，同年7月24日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
辩护人杨林烽，浙江南雷律师事务所律师，由浙江省余姚市法律援助中心指派。
余姚市人民检察院以余检未检刑诉（2015）126号起诉书指控被告人龚某某、陈某某、杨某犯抢劫罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员沈琳旦，被告人龚某某、陈某某、杨某，辩护人孙琼璐、孙娟娟、杨林烽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2015年6月19日晚，被告人龚某某、陈某某、杨某伙同陈某（另案处理），经事先预谋，由陈某在微信上与被害人毛某聊天，将被害人毛某约至本市某街道某村某号前面一铁皮桥附近，埋伏在该地的被告人龚某某、陈某某、杨某采用拳打脚踢、言语威胁等方式，抢得被害人毛某随身携带的现金人民币1000元。
2.同月20日左右的一天晚上，被告人龚某某、陈某某、杨某伙同陈某，采用上述同样方式，将被害人胡某约至浙江省慈溪市周巷镇沙家34号南侧的村道上，后被告人龚某某、陈某某、杨某在该地采用拦路、掐脖子等方式向被害人胡某索要钱财，被害人胡某因见对方人多遂不敢反抗，交付了随身携带的现金人民币200元。
3.同月22日晚，被告人龚某某、陈某某、杨某伙同陈某，采用上述同样方式，将被害人熊某清约至本市某街道某村某街4号1幢北侧附近，埋伏在该地的被告人龚某某、陈某某、杨某采用拳打脚踢等方式，抢得被害人熊某清随身携带的现金人民币300元，并扣留了被害人熊某清的天珺牌手表1只及驾驶证、行驶证，让被害人熊某清在次日以现金人民币3000元赎回。次日，被告人龚某某、陈某某与被害人熊某清在本市某街道某村某立交桥附近交易时被当场抓获。案发后，上述天珺牌手表、驾驶证及行驶证均已追回并发还给了被害人熊某清。经鉴定，上述天珺牌手表价值人民币200元。
同年6月24日，被告人杨某主动至本市公安局某派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人龚某某、陈某某、杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证照片、扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单、发还物品清单、人口信息、“抓获经过”、“到案经过”、“情况说明”，证人陈某、韩某证言，被害人毛某、胡某、熊某清陈述，辨认笔录及照片说明，价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某某、陈某某、杨某以非法占有为目的，结伙以暴力、胁迫等手段，多次劫取公民财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人龚某某、杨某、陈某某起主要作用，均系主犯。被告人龚某某、陈某某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法均可以从轻处罚。被告人杨某主动投案，归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，系自首，依法可以减轻处罚。庭审中，相关辩护人就上述理由提出对各被告人从轻处罚的意见，本院均予以采纳。根据三被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，对被告人龚某某、陈某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，对被告人杨某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人龚某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月23日起至2025年6月22日止。罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人陈某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月23日起至2025年6月22日止。罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。
三、被告人杨某犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月24日起至2023年6月23日止。罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。
四、作案工具手机一部，予以没收（由原扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄宁幸
代理审判员 王艺陶
人民陪审员 叶厥翔
二〇一五年十一月十三日
代书 记员 俞 红
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0328执790号
申请执行人陈家林，男，1968年6月29日生，汉族，住双辽市。
被执行人双辽市向阳乡政府。
法定代表人王立平，乡长。
被执行人双辽市向阳乡农科村民委员会。
法定代表人王晓光，村委会主任。
本院在执行陈家林与双辽市向阳乡政府、双辽市向阳乡农科村民委员会建设工程合同纠纷一案中，因被执行人双辽市向阳乡政府、双辽市向阳乡农科村民委员会无可供执行财产。经本院审查，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨玉福
审判员 刘凤华
审判员 陈 霞
二〇一六年九月十四日
书记员 闫 浩
＼n宁波市北仑区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）甬仑刑初字第8号＼n公诉机关宁波市北仑区人民检察院。＼n被告人王毅。2006年4月23日因盗窃被宁波市公安局北仑分局行政拘留五日；2006年5月12日因盗窃被宁波市公安局北仑分局行政拘留十五日，后又被宁波市劳动教养管理委员会劳动教养一年。因涉嫌犯抢劫罪于2013年10月20日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年11月8日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。＼n辩护人陈文勇。＼n宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）1169号起诉书指控被告人王毅犯抢劫罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于2014年1月3日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员刘浪出庭支持公诉，被告人王毅及其辩护人陈文勇到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：＼n1．2006年3月3日20时许，被告人王毅伙同孔德奎、马中海、黄军（均已判决）、李银凤、成龙、李少强（均另案处理）等人经事先预谋，在北仑区大碶街道大碶公园内，围住被害人池某和李某乙，采用暴力殴打、言语威胁等手段，强行劫取被害人池某人民币620元及“诺基亚”牌8250型手机一部（价值人民币320元），强行劫取被害人李某乙人民币40元及“诺基亚”牌2100型手机一部（价值人民币538元）。＼n2．2006年3月14日20时许，被告人王毅伙同孔德奎、黄军、李银凤、李少强等人经事先预谋，在北仑区大碶街道大碶公园内，采用持刀威胁、暴力殴打等手段对被害人何某、谭某实施抢劫，后某被害人反抗及呼救而未得逞。＼n3．2006年3月15日10时许，被告人王毅伙同孔德奎、黄军、李银凤、李少强等人经事先预谋，在北仑区大碶街道万湫山公园内，采用持刀威胁、暴力殴打等手段，强行劫取被害人张某人民币300元及“东某”牌手机一部（价值人民币370元），强行劫取被害人黄某“天时达”牌手机一部（价值人民币290元）。＼n4．2007年6月5日凌晨，被告人王毅伙同张志明、王吉林（均已判决）等人，在北仑区大碶街道前宋村与老贺村交界处一公共厕所内，采用持匕首威胁、殴打等手段，强行劫取被害人阳某人民币5元及“联想”牌E200型手机一部（价值人民币316元）。＼n另查明，2013年10月20日19时许，公安民警根据线索，在四川省平昌县江口镇红叶网吧将被告人王毅抓获归案。＼n上述事实，被告人王毅在法庭审理过程中亦无异议，且有同案犯黄军、陈代毅、孔德奎、马中海、王吉林、张志明的供述、被害人池某、何某、谭某、张某、阳某的陈述、证人李某甲、乐某的证言、价格鉴定结论书、抓获经过和押解经过陈述笔录、辨认笔录、公安行政处罚决定书、劳动教养决定书、户籍证明等证据证实，并经本院（2006）甬仑刑初字第292号、（2007）甬仑刑初字第442号、（2011）甬仑刑初字第513号刑事判决书确认，足以认定。＼n本院认为，被告人王毅以非法占有为目的，多次伙同他人使用暴力、胁迫手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王毅其中一次抢劫虽已着手，但因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人王毅能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人陈文勇以此为由建议本院对被告人王毅从轻处罚的辩护意见，予以采纳；其他辩护意见与本院查明的事实不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人王毅犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月20日起至2023年10月19日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长殷东伟＼n人民陪审员袁素月＼n人民陪审员张秀云＼n二〇一四年一月三日＼n代书记员竺露露