上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第45248号
原告魏成勇，男，1981年3月27日生，汉族，户籍地河南省，现住上海市奉贤区。委托代理人崔中宝，上海刘春雷律师事务所律师。被告耿永新，男，1978年9月8日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人吴军，总经理。委托代理人周靖鲁，上海盛沃律师事务所律师。原告魏成勇诉被告耿永新、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月29日公开开庭进行了审理，原告魏成勇的委托代理人崔中宝、被告平安财险上海分公司的委托代理人周靖鲁到庭参加诉讼。被告耿永新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魏成勇诉称，2015年6月30日15时22分，案外人王某某驾驶原告所有的牌号沪C9XX**小型轿车在本市外环高速内侧30.4公里处，遭被告耿永新驾驶的牌号皖BFXX**小型轿车追尾后，造成原告车辆与前方车辆相撞的交通事故。经交警部门认定，被告耿永新承担事故全部责任。被告耿永新车辆在被告平安财险上海分公司处投保了第三者责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)。原告因索赔无果，故现诉请：1、就原告各项损失：车辆损失费人民币(以下币种相同)33,050元、评估费1,030元、牵引费800元，要求被告平安财险上海分公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告耿永新赔偿；2、诉讼费由被告耿永新承担。被告耿永新未作答辩。被告平安财险上海分公司辩称，对原告诉称的事故发生的事实和责任认定均无异议，被告耿永新车辆在本公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险，商业三者险赔偿限额1,000,000元。原告车辆的车损认可本公司定损金额23,070元，对原告评估金额33,050元有异议。评估费不属保险赔偿范围，不同意赔偿。原告未提供牵引费票据，故也不同意承担。原告车辆未修理，故需在实际修理后赔偿相关损失。经审理查明，2015年6月30日15时22分，案外人王某某驾驶原告所有的牌号沪C9XX**小型轿车在本市外环高速内侧30.4公里处，遭被告耿永新驾驶的牌号皖BFXX**小型轿车追尾后，造成原告车辆与前方由案外人沈彬所驾车辆相撞的交通事故。经交警部门认定，被告耿永新承担事故全部责任。此后，原告就其车辆的车损金额与被告平安财险上海分公司的定损金额无法达成一致，原告委托上海道路交通事故物损评估中心(以下简称道交评估中心)进行评估，并支付评估费用1,030元。同年9月，道交评估中心出具物损评估意见书，评定原告车辆直接物损金额为33,050元。原告因索赔无果，故提起诉讼。另查明，1、牌号为皖BFXX**小型轿车的所有人登记为被告耿永新，被告平安财险上海分公司承保了该车的交强险和不计免赔的商业三者险，其中商业三者险的保险金额(赔偿限额)为1,000,000元。本次事故发生于交强险和商业三者险保险期间内。2、牌号为沪C9XX**小型轿车的所有人登记为原告。审理中，原告确认放弃案外人沈彬车辆保险公司承担交强险无责赔偿财产损失100元的主张。另原告已提交其车辆修理费发票，金额为33,050元。被告平安财险上海分公司对道交评估中心就原告车辆损失的评估项目无异议，但对其中认定的材料单价和工时有异议，故要求重新评估。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、机动车行驶证、交强险保单、商业三者险保单、物损评估意见书、事故车辆勘估表、物损照片、评估费用发票、车辆修理费发票，被告平安财险上海分公司提供的定损报告、保险条款，以及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案系机动车之间发生的交通事故，交警部门的事故责任认定，符合事实及法律、法规规定，本院予以采纳，并据此确定本案当事人的赔偿责任。本起交通事故发生在被告平安财险上海分公司承保的涉案牌号为皖BFXX**小型轿车的交强险和商业三者险保险期间内，且被告耿永新系承担事故全责，故原告就其合理损失要求被告平安财险上海分公司在交强险和商业三者险限额内先行承担赔偿责任，超出部分由被告耿永新赔偿的诉请，合法有据，本院予以支持。原告放弃案外人沈彬车辆保险公司承担交强险无责赔偿财产损失100元的主张，于法不悖，本院予以照准。就被告平安财险上海分公司提出的重新评估主张，本院认为，道交评估中心就原告车辆车损系按照法定程序，根据相关法律、法规，并参照相关规范性规定进行评估认定。被告平安财险上海分公司要求重新评估系基于对道交评估中心的材料和工时计算单价的异议，但对此并未提供足以推翻该计算依据的相应证据，故被告平安财险上海分公司要求重新评估的主张，本院不予采纳。对于原告主张的各项损失，本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1、车辆损失费，原告主张金额为33,050元，对此已提供相应的证据证明，本院予以采纳。2、评估费用，原告主张金额为1,030元，对此有相应的票据为证，本院予以采纳。3、牵引费800元，原告对此损失并未提供相应的依据，本院难以采纳。被告耿永新经本院传票传唤，未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告魏成勇车辆损失费人民币33,050元中的2,000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告魏成勇车辆损失费人民币33,050元中的30,950元；三、被告耿永新于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏成勇评估费用人民币1,030元；四、驳回原告魏成勇的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币652元，减半收取计326元，由被告耿永新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐华萍
二〇一六年三月七日
书记员 孙 燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。