wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0223民初1086号
原告：郝志猛，男，1989年4月21日生，汉族，住滦县。
委托诉讼代理人：赵美，河北滦天律师事务所律师
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路8号。
负责人：沈丽敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：李敬辉，河北李敬辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王秋红，住滦县新城。
原告郝志猛与被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝志猛委托代理人赵美、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司委托代理人李敬辉、王秋红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝志猛向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付保险理赔款228775元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年1月21日8时许，原告司机郝长青驾驶×××重型货车沿古范路由北向南行驶至古范路黑鸭子村由于路面有冰操作不当车辆侧翻，致车辆受损。该事故经唐山市公安交通警察支队第四大队事故认定书认定：郝长青承担此次事故的全部责任。该事故给原告造成的损失为228775元，包括车损220170元、公估费6605元，施救费2000元。原告的×××的重型货车在被告处投保了机动车损失险，本次事故发生在保险期间内，根据原被告的保险合同关系，被告应给付原告保险理赔款228775元。双方协商无果，故诉至贵院，恳请依法查明事实支持原告的诉请。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司辩称，请法庭依法核实原告所提供的×××号车辆行驶证、道路运输证、驾驶司机驾驶证、从业资格证的真实性。在车辆行驶证、道路运输证、驾驶司机驾驶证、从业资格证年检合法有效，在没有保险条款约定的免责事由的情况下，对于原告主张的合理合法损失我司在法律规定的限额内依法承担赔偿责任。原告方主张的本车辆损失过高，应提交修理车发票及其配件明细，来证实原告的实际损失，且单方委托公估公司，在定损时没有通知我司查勘人员到场，无法核实原告主张的损失与本次事故之间是否存在因果关系，所以我司依法申请重新鉴定。施救费主张过高，应按照河北省道路事故车辆救援服务标准核实里程子以计算。公估费、施救费、诉讼费为本案的间接损失，不属于保险的赔偿项目对此保险公司不予赔偿。
经审理查明，2018年1月21日8时许，司机郝长青驾驶原告郝志猛所有的×××重型货车沿古范路由北向南行驶至古范路黑鸭子村时，由于路面有冰操作不当，造成车辆侧翻并受损的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第四大队事故认定书认定：郝长青承担此次事故的全部责任。原告就受损的×××重型货车委托河北谦益机动车鉴定评估有限公司评估认定，车损220170元，原告另支出公估费6605元、施救费2000元，合计损失228775元。本案在审理过程中，根据被告请求，本院委托河北鼎源保险公估有限公司对×××重型货车损失进行了重新鉴定认定，车辆损失为98750元，其鉴定费用已由被告预先支付。×××重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司处投保了机动车损失险，保险期间自2017年5月19日0时起至2018年5月18日24时止，保险金额/责任限额为421170元。另查，冀重型货车保险受益人为庞大乐业租赁有限公司。庞大乐业租赁有限公司同意本次事故的保险权益由原告郝志猛享有。
本院认为，原告郝志猛所有的×××重型货车与被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司之间车辆保险合同合法有效。所涉车辆事故发生在合同保险期间，被告理应按保险合同的约定在机动车损失险限额内承担保险责任。该保险受益人庞大乐业租赁有限公司同意本次事故的保险权益由原告郝志猛享有，原告诉讼主体适格。根据被告请求，本院委托河北鼎源保险公估有限公司对冀重型货车损失进行的重新鉴定程序合法，事实清楚，且有原告方提供的修车发票相佐证，本院予以认定。被告对于重新鉴定认定的车损数额仍认为过高的辩论意见，本院不予采纳。原告提供的修车发票真实有效，本院予以认定，被告关于发票中显示的配件内容可能与本次事故无关联而不予认可的辩论意见，于法无据，本院不予采纳。但修车发票数额高出公估数额的部分，属扩大损失，本院不予支持。原告单方委托鉴定的车损数额远高于本院认定的重新鉴定认定的车损数额，其鉴定产生的公估费用应由原告方自行负担为宜；重新鉴定的鉴定费用已由被告先预支付，且是为了维护被告本身的利益产生的费用，应由被告自行负担为宜。车辆施救费为原告车辆救援所支出的必要费用，且参照《河北省道路车辆救援服务收费标准》及实际救援里程，其施救费用2000元合理、适当，本院予以认定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司给付原告郝志猛保险理赔款共计100750元。于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告郝志猛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2366元，由原告郝志猛负担1324元；由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担1042元。于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵顺富
二〇一八年八月十三日
书记员 马红娜
＼n淮安市清河区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）河民初字第3033号＼n原告淮安市清河城市资产经营有限公司，住所地淮安市清河新区教育文化体育社区图书馆六楼。＼n法定代表人徐健，该公司董事长。＼n委托代理人姜玉芳。＼n委托代理人濮靑之，江苏淮安律轩律师事务所律师。＼n被告张志豪。＼n原告淮安市清河城市资产经营有限公司（以下简称资产公司）与被告张志豪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年8月28日受理后，依法由代理审判员潘雷独任审判，于2013年9月16日、2013年10月25日两次公开开庭进行审理；后因案情需要，依法组成合议庭，于2014年1月6日再次公开开庭进行审理。原告资产公司的委托代理人姜玉芳、濮靑之，被告张志豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告资产公司诉称：2012年9月11日，我公司与被告签订资产租赁合同，我公司将位于淮安市清河区工农路222号门面房面积约为583.89平方租赁给被告从事经营活动，约定租期为3年，即从2012年8月18日起至2015年8月17日止，每年租金为8万元。租赁合同第七条约定，承租人有擅自拆改该资产结构或改变用途、或转租等情形之一的，出资人有权终止合同。合同签订后，我公司将房屋交付给被告经营。最近，我公司发现被告擅自拆改房屋，在租赁房屋里乱搭乱建。另外，我公司还发现被告将部分房屋转租给他人。我公司认为，被告的行为已构成违约。现请求判令：1、解除2012年9月11日原告与被告签订的资产租赁合同，被告将其承租的房屋恢复原状，腾空交付给原告；2、被告承担诉讼费。＼n被告张志豪辩称：同意原告提出的解除合同的要求。也同意将房屋恢复原状。但原告在合同期限没有到达情况下，无故提出解除合同的要求。我要求原告承担解除合同的违约责任。＼n经审理查明：原告资产公司系淮安市工农路222号房屋的管理人。2012年9月11日，原、被告双方签订一份《资产租赁合同》（甲方为资产公司、乙方为张志豪），约定“…第一条：资产现状。该合同所指租赁资产（以下简称该资产）为甲方所有的门面房对外招租，现所在地址为工农路222号。在签订本合同时，甲乙双方已经于2012年9月11日对该资产现状进行确认；第二条：租赁期限。租赁期限共三年，自2012年8月18日至2015年8月17日止；…第七条：变更和解除合同…（二）承租人有下列行为之一的，出租人有权终止合同，收回该资产，因此造成损失的，由承租人赔偿：1、擅自拆改该资产结构或该变用途的…3、利用该资产进行违法活动，或不配合行政执法机关或其他管理部门正常工作的…6、承租人不得将该资产转租、转借他人或与他人调换使用，否则造成的责任由承租人承担；…第八条：违约责任…4、承租人应当爱护并合理使用该资产及附属设施（备），不得擅自拆改、扩建或增添，承租人需要经营性装饰装修的，必须经过出租人同意后实施，并签订书面补充合同…”该合同签订后，原告资产公司依约将该房屋交付被告张志豪使用。＼n在房屋租赁期间，被告张志豪在未经过原告资产公司同意、且未办理相关批准手续的情况下在该房屋附近搭建一间房屋用于其经营使用。被告张志豪在经营期间还通过与案外人马二沙、张红莉、万娣等人签订《合作协议》的方式将其承租的部分房屋交由其使用，并约定从中获取收益。＼n以上事实，有资产租赁合同、合作协议、照片以及原、被告双方的当庭陈述为证，经庭审质证，对上述事实，本院予以认定。＼n在案件审理过程中，原告资产公司明确其诉讼请求中要求被告张志豪将房屋恢复原状的具体内容为：被告张志豪将自行开的一扇门恢复原状，并拆除自己搭建的违章建筑。被告张志豪承认自己搭建房屋的事实，但辩称原告资产公司主张的门在其接手时便处于开着的状态，后因经营需要被堵上，之后又被再次打开。原告资产公司未能举证证明在合同签订时，该门处于何种状态。＼n因原、被告各执诉辩称意见，致使本案调解不成。＼n本院认为：原告资产公司系淮安市工农路222号房屋的管理人，其将该房屋出租于被告张志豪使用，双方之间形成合法有效的房屋租赁关系。该合同中明确约定，承租人不得利用该资产进行违法活动；而被告张志豪却在未经过批准的情形下私自搭建建筑，与合同约定相背。该合同中明确约定，被告张志豪不得将该资产转租；但被告张志豪却将其中部分房屋转交他人使用，并从中收益，构成事实上的转租。根据双方的约定，被告张志豪在租赁房屋过程中有上述情形的，原告资产公司有权终止合同、收回房屋，该约定为双方的约定合同解除权，属合法有效；现原告资产公司主张解除合同、并要求被告张志豪拆除自己搭建的建筑、收回房屋，本院予以支持。原告资产公司要求被告张志豪将房屋中一扇门恢复原状，但因其并未能举证证明在房屋出租时该门的最初状况，故本院对其该请求不予支持。＼n经调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：＼n一、解除原告淮安市清河城市资产经营有限公司与被告张志豪于2012年9月11日签订的《资产租赁合同》；＼n二、被告张志豪于本判决生效后十五日内拆除其搭建的建筑，并将其承租的淮安市清河区工农路222号房屋返还于原告淮安市清河城市资产经营有限公司；＼n三、驳回原告淮安市清河城市资产经营有限公司的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费80元，由被告张志豪负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。＼n审判长潘雷＼n代理审判员王强＼n人民陪审员王丽华＼n二〇一四年二月十九日＼n书记员王晓娟＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国合同法》＼n第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。＼n当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。＼n第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初532号
原告：陈锡斌，男，1953年10月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
委托代理人：安桂华，女，1955年11月10日出生，汉族，住址同上，系陈锡斌妻子。
委托代理人：徐斌，安徽同胜律师事务所律师。
被告：合肥市包河区常青街道凌大塘社区居民委员会，住所地安徽省合肥市徽州大道1288号，组织机构代码B0944359-6。
负责人：周建，该社居委主任。
委托代理人：吴穷，物业办经理。
原告陈锡斌与被告合肥市包河区常青街道凌大塘社区居民委员会（以下简称“凌大塘社居委”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈锡斌及其委托代理人安桂华、徐斌，被告凌大塘社居委的委托代理人吴穷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈锡斌向本院提出诉讼请求：1、确认合肥市包河区东流路27号南凌小区A区6幢205室房产归原告所有；2、判令被告为原告办理上述房屋的产权登记手续；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：凌大塘社居委于1998年开发了位于合肥市××××南凌小区，陈锡斌所在单位安徽三建集团公司与凌大塘社居委协商后，凌大塘社居委同意安徽三建集团公司员工集体购买其开发的南凌小区住房。陈锡斌在认购并缴纳了南凌小区A区6幢205室房屋的全部购房款后，凌大塘社居委向其交付了上述房屋，陈锡斌居住至今。但迄今为止，凌大塘社居委仍未给陈锡斌办理上述房屋的房地产权证，故诉至法院。
被告凌大塘社居委辩称：原告陈述属实，愿意协助其办理产权证。
本院经审理认定事实如下：凌大塘社居委于1998年开发了位于合肥市包河区××中××南凌小区。经协商，凌大塘社居委同意安徽三建集团公司职工集体购买该小区住宅。陈锡斌作为安徽三建集团公司的员工，认购了南凌小区A区6幢205室房屋，并缴纳了全部购房款。凌大塘社居委将案涉房屋交付给陈锡斌，陈锡斌居住至今。因凌大塘社居委遗失相关购买材料，导致陈锡斌一直未能办理案涉房屋的产权证。
上述事实，除原、被告当庭陈述外，还有原告提供的安徽三建工程有限公司出具的说明、凌大塘社居委出具的证明、电费发票等证据佐证，符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为：陈锡斌与凌大塘社居委之间的房屋买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈锡斌已缴清了全部购房款，凌大塘社居委应当协助陈锡斌办理案涉房屋的产权登记手续。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告合肥市包河区常青街道凌大塘社区居民委员会于本判决生效之日起十日内协助原告陈锡斌办理合肥市包河区东流路中段南凌小区A区6幢205室房屋的产权登记手续。
案件受理费8800元减半收取4400元，由被告合肥市包河区常青街道凌大塘社区居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 胡 娟
二〇一七年五月十八日
书记员 王丽莉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
＼n新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）乌中民四终字第135号＼n上诉人（原审原告、反诉被告）：陈新平＼n被上诉人（原审被告、反诉原告）：夏爱梅＼n被上诉人（原审被告、反诉原告）：安玉成，系夏爱梅丈夫＼n原审第三人：户明亮＼n上诉人陈新平因房屋租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2013）新民三初字第1056号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人陈新平未在上诉期内缴纳二审案件受理费，本案按上诉人陈新平自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：＼n本案按自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长张新远＼n审判员陈映红＼n代理审判员曾敏＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员白杨
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0107刑初11号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人付刚，男，1965年3月23日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地湖北省武汉市青山区。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月24日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）决定监视居住，2015年6月24日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）决定监视居住；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年6月25日被刑事拘留，同日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）决定监视居住；2015年12月23日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）决定取保候审，2016年12月23日被武汉市青山区人民检察院决定继续取保候审；2017年1月4日被本院决定继续取保候审。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2016）579号起诉书指控被告人付刚犯盗窃罪、贩卖毒品罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员方亚平、被告人付刚均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控
一、盗窃罪
2014年8月24日20时许，被告人付刚在武汉市青山区沿港路武钢医院215路公交车站，趁被害人张某1不备，从张某1的裤子口袋内盗得SONY牌S39H型移动电话1部。经武汉市青山区物价局成本监审价格认定分局鉴证，上述被盗移动电话价值人民币590元。
案发后，被盗的SONY牌S39H型移动电话1部已追回并发还被害人张某1。
二、贩卖毒品罪
2015年6月25日14时许，被告人付刚在武汉市青山区钢花村116街坊西门门口的副食店旁，以人民币50元的价格将1小包疑似毒品海洛因贩卖给涉毒人员曹某后，被公安民警当场抓获。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，上述毒品成分为海洛因，重0.05克。
2015年10月15日9时许，被告人付刚在武汉市青山区友谊大道工业路天桥下的钢花南苑附近，以人民币100元的价格将2支装有疑似毒品海洛因的一次性注射器贩卖给涉毒人员汪某后，被公安民警当场抓获，公安民警另从被告人付刚身上收缴9支装有疑似毒品海洛因的一次性注射器和2包塑料袋装的疑似毒品海洛因。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，被告人付刚贩卖的毒品成分为海洛因，重0.28克，从其身上搜出的毒品成分为海洛因，共重1.38克。
上述事实，被告人付刚在开庭审理过程中均无异议，且有公安机关的破案、抓获经过，身份材料，被害人张某1的报案材料及陈述，物证照片，武汉市青山区物价局成本监审价格认定分局价格鉴证意见书，辨认笔录，扣押决定书、扣押清单等书证，武汉市公安毒品司法鉴定中心毒品检验鉴定书，证人张某2、曹某、汪某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付刚以非法占有为目的，采取秘密手段，扒窃公民财物，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪；被告人付刚还违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍进行贩卖，侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的身体健康权利，妨害了社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名均成立。被告人付刚在判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚。归案后，被告人付刚如实供述自己的所犯罪行，依法可以从轻处罚；在本院审理过程中，被告人付刚自愿认罪，所盗移动电话已追回，具有可酌情从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人付刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1,000元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2,000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3,000元（未缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 桂 强
人民陪审员 郭 馨
人民陪审员 倪 萍
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 李小波
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0403财保9号
申请人聂晶，男，汉族，1972年1月8日出生，住所鹤岗市工农区27委**组。
被申请人黑龙江海峰伟业建筑安装工程有限公司，住所佳木斯市桦南县市场街2号楼北数7门。
申请人聂晶与被申请人黑龙江海峰伟业建筑安装工程有限公司合同纠纷一案，向本院递交了保全申请，要求冻结鹤岗市某办公室应给付被申请人的工程款5，000，000.00元。担保人李玉钊（李玉召）提供其所有的位于鹤岗市蔬园乡新立村（鹤发国用XXXX号）土地为其保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第四百八十七条.《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结鹤岗市某办公室应给付被申请人的工程款5，000，000.00元。查封期限自收到本裁定之日起一年止。
二、查封担保人李玉钊（李玉召）所有的位于鹤岗市蔬园乡新立村（鹤发国用XXXX号）土地。查封期限自收到本裁定之日起一年止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
查封期满，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 ：王洪涛
二〇一七年三月二十二日
法官助理 ：白丽明
书 记 员 ：任淑青
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执2178号
申请执行人，张少华，住址北京市通州区。
被执行人王磊，住址北京市昌平区。
本院在执行张少华与王磊其他合同纠纷（2015）昌民（商）初字第08020号一案中，经查：一、被执行人名下无房产；二、被执行人名下无机动车辆；三、已冻结被执行人名下部分银行存款；四、被执行人名下无股权；五、已将被执行人列入失信名单。至此，本次执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供其他有效的执行线索，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
申请执行人张少华在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郝丙坤
审 判 员 薛恩同
代理审判员 李 超
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 王伟钊
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初53298号
原告：薛理敏，男，1957年10月22日生，汉族，住上海市杨浦区。
原告：薛芬，女，1962年9月29日生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：薛国祥，男，1950年11月2日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：徐福妹，女，1953年2月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：薛俊敏，男，1980年12月27日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：黄瑛，女，1982年1月26日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：薛晓彬，男，2005年11月28日生，汉族，住上海市浦东新区。
法定代理人：薛俊敏(系薛晓彬之父)。
被告：薛中敏，男，1957年10月22日生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在审理原告薛理敏、薛芬诉被告薛国祥、徐福妹、薛俊敏、黄瑛、薛晓彬、薛中敏所有权确认纠纷一案中，由于原告未在规定的期限内预交诉讼费，同时也未在该期限内提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 唐嘉穗
二〇一八年八月六日
书记员 褚剑慧
附：相关法律条文
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初3392号
原告：龙炎华。
委托代理人：田小毛，醴陵市佳源法律服务所法律工作者（代理权限：特别授权，即代为起诉，应诉答辩，承认、变更、增加诉讼请求，代为调解、和解）。
被告：刘爱仁。
被告：邱道平。
原告龙炎华与被告刘爱仁、被告邱道平民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，原告龙炎华于2017年1月4日撤回对担保人被告邱道平的起诉，本院已裁定准许。本院于2017年1月12日依法由审判员周小毛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙炎华委托代理人田小毛到庭参加诉讼，被告刘爱仁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙炎华向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘爱仁偿还借款本金10000元；2.要求被告支付借款利息9300元。事实与理由：2012年春节，被告刘爱仁借原告现金10000元，约定月息2分，借款后，2016年2月6日，双方核算，被告刘爱仁欠原告本金10000元，利息7200元，合计17200元，并由被告重新出具欠条给原告，并写明在2016年中秋节前还清。但至今被告未偿还上诉借款。
被告刘爱仁未提出答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年春节，被告刘爱仁向原告龙炎华借款10000元，双方约定按月息2分计算利息。借款后，被告刘爱仁仅支付2012年的利息，2013年至2015年的利息未付给原告。2016年2月6日，原告与被告刘爱仁核算，被告刘爱仁欠原告本金10000元，利息7200元，合计17200元。被告刘爱仁重新出具了欠条给原告，并写明在2016年中秋节（9月15日）前还清。但此后，被告刘爱仁逾期未偿还上述欠款。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告刘爱仁借原告龙炎华本金10000元，双方约定月息2分，至2016年2月6日被告欠原告利息7200元，利率未超过有关规定，被告刘爱仁应依约偿还借款本息17200元。原、被告对2016年2月6日后借款期内借款利息无约定，视为不支付利息，但被告应支付逾期还款利息（2016年9月16日起至还清之日止，按年利率6%计算）。被告刘爱仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘爱仁偿还借款本金10000元，利息7200元，合计17200元给原告龙炎华，此款在判决生效后三日内付清；
二、被告刘爱仁自2016年9月16日起，按年利率6%支付上述欠款至还清之日止的利息给原告龙炎华；
三、驳回原告龙炎华的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282元，减半收取141元，由被告刘爱仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审判员 周小毛
二〇一七年一月十二日
书记员 徐 洋
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人
请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%。为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(1)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之
日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(2)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑更285号
罪犯林河山，男，1989年5月13日出生，汉族，福建省安溪县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2008年12月9日作出（2008）安刑初字第894号刑事判决，以被告人林河山犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币6000元，剥夺政治权利二年；责令被告人林河山等二人与同案人共同退赔被害人人民币9192元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间因确有悔改表现，本院分别于2011年7月6日以（2011）泉刑执字第805号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；于2013年9月6日以（2013）泉刑执字第1225号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2008年7月9日起至2018年1月8日止）。减刑后服刑期间确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2016年3月7日提出泉监减（2016）125号减刑建议书，建议减刑一年九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯林河山在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。得到达标分，被评为监狱级改造积极分子，受到监狱年度表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯林河山在服刑期间，能认罪服法，自觉遵守监规，服从管教；积极参加政治、文化和技术课学习，考试成绩合格；个人内务整洁；积极参加生产劳动，服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得达标分25分。2013年、2014年被评为监狱级改造积极分子，2015年受到监狱年度表扬。累计交纳罚金6000元、共同退赔款9192元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯违规情况统计表、罪犯评定达标分审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表、交款收据等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯林河山在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林河山减去有期徒刑一年九个月（刑期自2008年7月9日起至2016年4月8日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一六年三月三十日
书 记 员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十八条规定：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条规定：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初26235号
原告张红，女。
被告赵勇朋，男。
被告韩漪。
二被告委托代理人王延校。
原告张红诉被告赵勇朋、韩漪相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张红，被告赵勇朋、韩漪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与二被告系相邻关系，自2009年开发商交房之后就多次发生漏水事件，物业也曾去维修过，但是没有解决根本问题，只要楼上洗衣服，楼下就会有滴水印记，原告每次维修被告均不想配合，修理完了发现水是从楼上窗户处流水到我家，一次偶然机会，发现可以从我家看到楼上的衣服架，只要他们洗衣服就会往我家漏水，后来原告自己买了泡沫胶打上，堵住穿孔，每次受潮以后阳台石膏线脱落，换了多次，房子粉刷也搞了三次，后经过认真观察，发现从我家能看到对方楼上的晾衣架，两家之间有约15公分左右的一个缝隙，六楼装修并没有将这个空隙堵上，存在一定的隐患，2013年8月07号下暴雨，家里成了河了，后经与被告核实，说是忘了关窗户，导致我家部分家具被损坏，我曾多次要求被告将中间漏水地方维修改造好，均遭到拒绝，即使我们维修，被告也找各种理由拒绝，具不配合。2014年8月的一次维修，被告赵勇鹏说是家里没人，又忘了关窗户，他家里客厅也有很多水，我才明白我家客厅掉皮原来是楼上漏水导致的，2015年8月18日，我购买油漆，找工人刷墙，批墙，石膏线等重新装修一次后，2016年7月15日，阳台又被楼上的水滴将它冲掉了，同时家里暴扎，发现楼上卫生间管子附近也漏水，可以看到管子周边的漏水痕迹，说明楼上防水没做好，2016年9月21室内再次暴扎，三番五次暴扎，电源短路导致家里的浴霸被燃烧坏，（有照片）接二连三的频发的事件严重影响了原告的正常生活，原告经过多次提出让被配合维修均被拒绝，拒不承认自己有义务维修，也不承认有过错，更不让物业维修，打电话也不接，发短信也不回，无论原告及物业如何协商，均遭其拒绝，现要求法院依法判决被告停止侵害，立即向原告道歉，并承担维修义务，赔偿由此给原告带来的经济损失费用1万余元。请求判令：一、二被告履行相邻房屋漏水（卫生间和阳台客厅等）维修义务，立即将漏水部分维修好并支付给原告相应的维修款项5000元；二、二被告停止侵害，依法赔偿并支付原告由此所造成的经济损失5000元。（购买原材料，工人工资，浴霸损失，电线短路灯管烧坏，多批次装修费用，经济损失等）以上共计1万元；三、案件诉讼费用由被告承担。
二被告辩称：一、原告所述事实与理由不清，原告多次重申，家里三番五次暴扎，我们不知道暴扎什么意思，即使可以理解为爆炸，我们也不知道爆炸与我方有什么关系；二、原告所述事实与理由于事实不符，原告所述我们两家阳台有15厘米左右的缝隙，15厘米的缝隙我们不难发现，即使此缝隙存在，也属建筑质量问题，与我方无关；三、原告从2009年起每年进行维修，至近七年已过，维修将近10多次，并且每次维修都从我家通过，经历了这么多次维修，原告声称家中仍然漏水，故房屋漏水属建筑质量问题，或原告过度不当维修，与我家无关；四、原告私自将客厅阳台向外扩建，导致排水不畅，尤其在下雨天气情况下更容易向家中渗水，故原告家中进水与我方无关；五、原告多次重申雨天后家中渗水，属自然现象，非人力可为，并且我家从没有过不当用水的行为，故原告家中渗水与我方无关；六、原告与我方属相邻关系，我方有义务在双方排水通行等方面积极交流，搞好邻里关系，但不代表原告可以恣意妄为，捏造事实，影响我们的正常生活。综上所述，原告所述事实与我方无关，且原告多次对我家人进行辱骂，并且阻碍我们上下楼，其行为已严重影响我们生活，故请求法院查明事实，驳回原告诉讼请求。
原告提交证据如下：一、证明和补充说明各一份；二、微信聊天一份；三、发货单若干；四、照片若干张。
二被告提交证据如下：照片三张。
经审理查明：原告与二被告是相邻关系，原告系正商世纪港湾小区9-3-5西户业主，位于二被告房屋的楼下。2016年原告诉至本院称其屋内漏雨，请求其楼上住户即被告赔偿。
原告入住之后，未经相关政府职能部门审批，对其房屋露天阳台加封改造成室内。
原告在《补充说明》称漏水原因在于“下雨天被告家不关窗户，雨水从被告窗户进去，经由被告客厅后，顺着地板渗流至我家客厅，导致我家客厅掉皮；水从被告家里与我家的衔接处15公分左右的缝隙晾衣架处滴进来”。
本院认为：当事人对其主张的事实有责任提供证据予以证明，否则应承担不利的法律后果。原告诉称系雨水渗至其房屋内，故首先排除二楼暖气管道、生活用水管道破裂所致的可能。下雨系不可抗力，非被告人力所为，被告对此未提供证据证明在下雨后系因被告过错造成雨水进入到原告屋内的情形，现原告请求被告赔偿其损失，本院无法予以支持。
另，因原告存在私自改造其阳台的事实，原告应提供证据排除因改造阳台所致使雨水渗漏的可能。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张红的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郑文文
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 史 健
二〇一七年五月八日
书 记 员 冯 涛
＼n重庆市荣昌县人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）荣法行非审字第00193号＼n申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地重庆市高新区兰花小区特1号，组织机构代码66891782-0。＼n法定代表人周永华，大队长。＼n委托代理人刘斌，男，1974年8月11日生，汉族。＼n被执行人毛贵伟，男，1982年3月18日生，汉族。＼n申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队于2014年6月24日向本院申请强制执行NO.1511535行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。＼n申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队于2014年3月6日作出NO.1511535行政处罚决定书，对被执行人毛贵伟罚款贰佰元，逾期不履行每日按罚款数额的3%加处罚款。由于被执行人既不依法申请复议或向人民法院起诉，也未在规定时间内履行，申请执行人于2014年5月26日书面催告被执行人履行，被执行人在十日内仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。＼n经审查，本院认为，申请执行人申请执行的NO.1511535行政处罚决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：＼n准予强制执行重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队NO.1511535行政处罚决定书，对毛贵伟罚款贰佰元，加处罚款贰佰元。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长沈远清＼n审判员卞立跃＼n代理审判员朱红兵＼n二〇一四年七月四日＼n书记员海蕊＼n
汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0830执810号
申请执行人：贾存玉，男，1963年8月19日出生，汉族，居民，住汶上县。
被执行人：王燕红，女，1975年4月28日出生，汉族，居民，住汶上县。
申请执行人贾存玉与被执行人王燕红借款合同纠纷一案，本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知、传票等法律文书，但被执行人未在指定期限内实际履行生效判决书确定的义务。
在执行过程中，本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房地产登记信息等信息，未发现被执行人有可供执行价值的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本院已告知申请执行人终结本次执行程序，对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上进行了公布。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 隋泉章
二〇一八年八月十一日
书记员 徐庆军
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0828执异28号
申请人（申请执行人）：李洪彦，男，1978年9月28日出生，汉族，农民，住金乡县。
委托诉讼代理人：周栋，山东九一律师事务所律师。
被申请人：张华志，男，1987年8月14日出生，汉族，住鱼台县。
委托诉讼代理人：李方元，金乡春秋法律服务所法律工作者。
被执行人：金乡县海洲食品有限公司，住所地金乡县化雨镇淳集开发区，统一社会信用代码91370828579387143T。
法定代表人：张华志，执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人李洪彦与被执行人金乡县海洲食品有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人李洪彦向本院提出书面申请，要求追加张华志为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人李洪彦称，申请执行人李洪彦与被执行人金乡县海洲食品有限公司民间借贷纠纷一案，经查：被执行人金乡县海洲食品有限公司注册资金500万元，孙海舟持公司股60%，认缴300万元，孙海舟2011年7月25日实缴100万元。2013年7月2日孙海舟将持有金乡县海洲食品有限公司的股份全部转让给了张力，同年10月16日张力又将持有金乡县海洲食品有限公司的股份全部转让给了张华志。在孙海舟持股期间及股权转让后至今，该公司股60%除孙海舟2011年7月25日实缴100万元外没有进行实缴。《中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第十三条的规定：“股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的解释（三）第十九条的规定：“有限责任公司的股东未履行或者未全部履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。依据以上法律规定，依法追加张华志为本案的被执行人。张华志的基本信息为身份证号码，住鱼台县罗屯镇八户村256号，电话155××××3333。
被申请人张华志称，张华志作为被执行人金乡县海洲食品有限公司的股东，已经足额出资，不符合申请执行人将其追加为被执行人的条件。
金乡县海洲食品有限公司成立于2011年7月26日，注册资本500万元，发起人股东孙海舟认缴出资200万元，持股比例40%，2013年6月27日实缴出资额200万元。发起人股东张力认缴出资300万元，持股比例60%，2013年6月27日实缴出资额300万元，两发起人股东已经将500万元认缴出资额全部缴足。2013年10月16日张力与张华志签订《股权转让协议》，张力将自己持有的金乡县海洲食品有限公司60%的股份以300万元的价格转让张华志，张华志付清转让款后双方于2013年10月17日在股权登记机关金乡县工商行政管理局变更了股权登记手续。金乡县工商行政管理局出具的《企业变动情况》显示，张华志认缴出资300万元，持股比例60%，2013年6月27日实缴出资额300万元，张力的实缴出资即视为张华志的实缴出资。
综上所述，金乡县海洲食品有限公司500万元注册资本已经实际出资完毕，申请人的追加申请缺乏事实根据，请求贵院依法驳回申请人的追加申请。
被执行人金乡县海洲食品有限公司未作陈述。
本院查明，被执行人金乡县海洲食品有限公司于2011年7月26日设立，股东为孙海舟、孙启路，注册资本500万元，其中孙海舟认缴出资额300万元，持股比例60%；孙启路认缴出资额200万元，持股比例40%；公司实收资本100万元，由孙海舟于2011年7月25日出资。2012年4月11日，孙启路退出该公司，其所持该公司40%的股权无偿转让给孙海舟，孙海舟持有该公司100%的股权，公司变为自然人独资公司；2013年6月27日，孙海舟以货币出资50万元，以土地使用权出资350万元；2013年7月2日，孙海舟将该公司60%的股份转让给张力，张力出资额为300万元，张力任公司的执行董事兼总经理；2013年10月16日，张力将公司60%的股份以300万元的价格转让张华志，张华志任公司的执行董事兼总经理。
因民间借贷纠纷原告李洪彦将被告金乡县海洲食品有限公司诉至本院，本院经审理于2014年2月21日作出（2014）金民初字第77号民事判决，判决被告金乡县海洲食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李洪彦借款本金700000元，利息103000元（利息以700000元为基数，按月息2分，自2013年5月6日计算至2013年12月17日），合计803000元。案件受理费11830元，由被告金乡县海洲食品有限公司负担。本院（2014）金民初字第77号民事判决生效后，原告李洪彦申请强制执行，在执行过程中，申请执行人李洪彦向本院提出申请，以被执行人金乡县海洲食品有限公司股60%除孙海舟2011年7月25日实缴100万元外没进行实缴为由，要求追加张华志为被执行人。
本院认为，被执行人金乡县海洲食品有限公司原股东为孙海舟、孙启路，2012年4月11日其股东变更为孙海舟一人，2013年7月2日又变更为张力、孙海舟，2013年10月16日变更为张华志、孙海舟，被申请人张华志系被执行人金乡县海洲食品有限公司的继受股东，不是原出资人，申请人李洪彦在本案的执行过程中要求追加被申请人张华志为本案的被执行人，缺乏法律依据，对其请求，本院不予支持。依照《最高人法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条的规定，裁定如下：
驳回申请人李洪彦的追加请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向金乡县人民法院提起诉讼。
审判长 白林杰
审判员 毕玉周
审判员 李翠红
二〇一八年八月十一日
书记员 任 静
＼n山东省烟台市芝罘区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）芝商初字第70号＼n原告：中国工商银行股份有限公司烟台分行。＼n法定代表人：陈国立，该分行行长。＼n委托代理人：吕文强、曹蕾，山东西政律师事务所律师。＼n被告：孙爱丽，女，1967年8月22日出生，汉族。＼n原告中国工商银行股份有限公司烟台分行与被告孙爱丽为信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹蕾到庭参加了诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告诉称，我分行根据被告的申请向其发放了可透支的、卡号为×××6678的牡丹信用卡1张。发卡后，被告以消费等方式透支使用。截至2013年11月17日，被告透支总额为79625.39元，其中透支本金79625.39元、利息及滞纳金0元。故请求判令被告立即偿还上述款项及自2013年11月18日之后按双方约定的利率及结息方式计算的利息、滞纳金。＼n被告缺席，且在法定期间内既未提交书面答辩状，也未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告提供的证据进行质辩的诉讼权利。＼n经开庭审理本院认定的事实，经被告申请，原告向被告发放了可透支的、卡号为×××6678的中国工商银行牡丹信用卡1张。双方在签订的工银信用卡申请表（个人卡）背面条款之重要提示中约定，被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；牡丹贷记卡账户内存款不计付利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告用卡过程中超过原告批准信用额度的，若在账户超限当日（即原告对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。原告依约向被告发卡后，被告以消费等方式透支使用了该张信用卡，截至2013年11月17日，被告共欠付原告透支款总额79625.39元，其中透支本金79625.39元、利息及滞纳金0元。＼n本院所确认的上述事实，有原告提交的工银信用卡申请表（个人卡）（附背面条款）、交易明细、发卡日期明细表、原告的工商档案登记材料、被告的身份证复印件等证据为证，还有原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料均经本院开庭审核认证，可以采信。＼n本院认为，本案原告与被告之间签订的工银信用卡申请表（个人卡）背面条款系双方当事人的真实意思表示，内容合法，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依约向被告发放了信用卡，被告使用后未依约履行按时还本付息及支付相关费用之义务，截至2013年11月17日，被告欠付原告透支款本息及滞纳金共计79625.39元之事实清楚，现原告主张被告支付透支款本息79625.39元（利息、滞纳金计算至2013年11月17日）及自2013年11月18日之后按合同约定计算利息和滞纳金的诉讼请求理由正当，于法有据、于约相合，本院均予以支持。被告对此应负清偿之责。庭审中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案事实清楚，依法决定缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n限被告孙爱丽于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告中国工商银行股份有限公司烟台分行透支本金人民币79625.39元，同时自2013年11月18日起至本判决确定的给付之日止，按合同约定的利率及结息方式计收利息及滞纳金支付给原告。＼n如果被告孙爱丽未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国工商银行股份有限公司烟台分行。＼n案件受理费1791元，由被告孙爱丽负担。因原告中国工商银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，原告同意由被告于本判决生效之日起10日内经本院支付给其1791元。＼n如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。＼n审判长董海涛＼n审判员顾磊＼n代理审判员杨帆＼n二〇一四年一月十日＼n书记员王青（代）
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘04民申19号
再审申请人(原审被告)：常宁市蓬塘乡天江煤矿。
法定代表人：李辉，该煤矿矿长。
委托诉讼代理人：吕宁红，常宁市法律援助中心律师。
被申请人(原审原告)：邓石波，男，汉族。
被申请人(原审被告)：潘文兵（系王新军之妻），女，汉族。
被申请人(原审被告)：王敏（系王新军之子），男，汉族。
再审申请人常宁市蓬塘乡天江煤矿因与被申请人邓石波、潘文兵、王敏股权转让纠纷一案，不服湖南省常宁市人民法院(2016)湘0482民初525号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
常宁市蓬塘乡天江煤矿申请再审称：1、原审判决认定常宁市蓬塘乡天江煤矿的法定代表人为李辉，不符合客观事实。2008年3月19日，李辉便将该煤矿转让给了邹玉兴、陈志军、谢志辉、彭桂秋、吴建华、王月强和王新军。2、原审认定被申请人邓石波分别于2013年6月4日和6月20日为常宁市蓬塘乡天江煤矿缴纳了矿产资源采矿权价款共计1666200元没有事实依据。3、衡阳市中级人民法院于2016年4月12日作出的(2015)衡中法民二初字第33民事判决书已经对邓石波诉潘文兵、王敏、常宁市蓬塘乡天江煤矿股权转让纠纷一案作出了判决，本案系邓石波就同一事实同一理由重新起诉，属于恶意诉讼。4、原审判决违反法定程序，没有依法通知申请人出庭应诉，剥夺了申请人参加诉讼的权利，也明显违反了一事不再理的原则。
本院经审查认为，本案系股权转让纠纷，本案所诉争事项均是基于《股权转让协议》及《补充协议》而产生。在《股权转让协议》中，甲方为邓石波，乙方为王新军，常宁市蓬塘乡天江煤矿为担保人。该协议第7条约定：(1)5月31日甲方支付人民币92万元，乙方应于当日缴清常宁市国土资源部门收取的采矿价款；(2)6月5日甲方支付人民币70万元，乙方应于当日缴清衡阳市国土资源部门收取的采矿价款。邓石波的中国农业银行卡交易记录与《湖南省矿产资源非税收入缴费单》记载的采矿权价款缴纳信息能相互印证，常宁市蓬塘乡天江煤矿也不持明确反对意见，可以认定该采矿权价款系邓石波缴纳。根据合同的相对性原理，常宁市蓬塘乡天江煤矿作为连带责任担保人，其实际股东是谁，对其是否依法应当承担连带担保责任不会产生影响。邹玉兴、陈志军、谢志辉、彭桂秋、吴建华、王月强是不是常宁市蓬塘乡天江煤矿的实际股东，对本案“被告常宁市蓬塘乡天江煤矿对被告潘文兵、王敏上述债务承担连带清偿责任。被告常宁市蓬塘乡天江煤矿在承担担保责任后，有权在其承担的担保责任范围内向被告潘文兵、王敏追偿”这一判决结果也不会产生影响。邹玉兴、陈志军、谢志辉、彭桂秋、吴建华、王月强是不是常宁市蓬塘乡天江煤矿的实际股东，也不是本案申诉复查的范围。在本院(2015)衡中法民二初字第33号民事案件中，原告邓石波的诉请为要求解除《股权转让协议》及《补充协议》，被告潘文兵、王敏、常宁市蓬塘乡天江煤矿退还其已付款项360万元，并赔偿损失1541900元。该案件经发回重审，邓石波已于2017年8月10日向本院申请撤回了解除《股权转让协议》及《补充协议》之诉请。故该二个案件诉讼请求并不相同，不属于重复起诉，没有违反一事不再理的原则。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，申请人申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人常宁市蓬塘乡天江煤矿的再审申请。
审 判 长 唐崇高
审 判 员 龙 飞
代理审判员 肖正元
二〇一八年六月二十日
代理书记员 梅艳伶
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第1037-1号
申请人中国民生银行股份有限公司杭州分行。
负责人丛军。
委托代理人朱宇亮、金志海（特别授权代理）。
被执行人唐丽梅，广西柳州市柳南区柳邕路273号2栋2单元301室。
被执行人杭州方盛汽车专用底盘有限公司。
法定代表人叶海斌。
被执行人柳州正菱集团有限公司。
法定代表人杨东海。
被执行人杭州杰鹏贸易有限公司。
法定代表人黄婷。
被执行人叶海斌。
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行与被执行人唐丽梅、杭州方盛汽车专用底盘有限公司、柳州正菱集团有限公司、杭州杰鹏贸易有限公司、叶海斌金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司杭州分行依据已生效的（2014）杭江商初字第1087号民事调解书于2015年4月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为人民币5041004.10元、执行费人民币52605元，合计人民币5093609.10元。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第1037号一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 汪骏华
人民陪审员 杨晓磊
人民陪审员 杨超华
二〇一五年十一月五日
代书 记员 李 艳
云南省景洪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2801民初4364号
原告：呀沙，男，现住景洪市。
委托诉讼代理人：张玉梅，兴民法律服务所法律工作者。
特别授权代理。
被告：云南电网有限责任公司西双版纳景洪供电局。
组织机构代码0950346XXX。
负责人李国文职务局长。
被告：云南农垦电力有限责任公司。
注册号532800000005XXX。
法定代表人凌升桂职务总经理。
原告呀沙与被告云南电网有限责任公司西双版纳景洪供电局、云南农垦电力有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告呀沙于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呀沙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告呀沙撤回起诉。
本案受理费4100元，减半收取2050元，由原告呀沙负担。
审判长 郭 琼
审判员 虞 兵
审判员 张少品
二〇一七年三月十三日
书记员 铁睛雯
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第04381号
原告辽宁保利物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区东陵路29号，代码：76435551-4。
法定代表人严观，系该公司董事长。
委托代理人赵忠良，男，1983年3月23日出生，汉族，系该公司工作人员，住沈阳市皇姑区昆山西路46-1号3-3-1，身份证号码：2101061983********。
被告王倩，女，汉族，身份号2107261985********，住址沈阳市大东区莲花街长顺巷***号4-1-1。
原告辽宁保利物业管理有限公司诉被告王倩物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与沈阳保利溪湖房地产开发有限公司签订《保利西湖林语前期物业服务合同》，负责园区物业服务。被告作为园区业主不履行物业服务合同，拖欠物业费。要求被告支付物业费及滞纳金。本公司原名保利物业管理沈阳有限公司，于2013年更名为辽宁保利物业管理有限公司。
本院认为，原告在起诉讼中应当提供被告的户籍所在地或者经常居住地。原告不能提供准确的被告的户籍所在地或者经常居住地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告辽宁保利物业管理有限公司的起诉。
诉讼费25元由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一五年十一月二十日
书记员 李冬梅
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民三初字第01787号
原告中国工商银行股份有限公司沈阳皇姑支行，住所地沈阳市皇姑区
法定代表人丛树正，该银行行长。
委托代理人牛金生，系该银行职员，住沈阳市皇姑区
被告常润竹，身份证住址长春市朝阳区。
委托代理人王智，系辽宁弘立律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司沈阳皇姑支行诉被告常润竹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员吴晓峰独任审理，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司沈阳皇姑支行委托代理人牛金生、被告常润竹委托代理人王智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求法院依法判令被告偿还本金137773.32元，利息4973元（截止至2015年8月31日）及本金全部偿还时止的利息，承担法院专递费22元。
被告辩称：原告说述尚欠借款本金137773.32元及利4973元利息属实，2016年2月1日之前将所欠本金及利息全部偿还。
经审理查明：2013年10月23日，被告通过网银自助向原告贷款20万元，贷款期限是2013年10月23日至2016年10月23日。被告贷款后，从2015年初开始出现连续逾期还款行为，截止至2015年8月23日分数次还款本金及部分利息总计62226.68元，尚欠借款本金137773.32元和计至2015年8月31日的到期利息4973元，未按贷款协议按月如数还款，故原告于2015年9月24日起诉来院。
上述事实，有原告通过网银自助贷款记录下载打印的被告的客户基本信息和还款计划、被告还款记录及当事人陈述笔录在卷佐证，证据已经过当庭质证，足资认定。
本院认为，原告与被告业已建立的借款合同关系合法有效。被告未按约定的还款计划按月还款付息，不履行合同主要债务的行为已构成违约。现原告要求被告立即偿还尚欠的全部借款本金并支付利息，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告常润竹向原告中国工商银行股份有限公司沈阳皇姑支行偿还所欠贷款剩余全部本金137773.32元及计至2015年8月31日的到期利息4973元，于本判决生效之日付清。
二、被告常润竹向原告中国工商银行股份有限公司沈阳皇姑支行偿还自2015年9月1日起至剩余借款本金137773.32元全部还清时止的利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
三、驳回双方当事人其它诉讼请求。
若被告常润竹未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1577元、法院专递费22元（原告已预交），由被告常润竹承担，于本判决生效之日给付原告中国工商银行股份有限公司沈阳皇姑支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 吴晓峰
二〇一五年十一月二十日
书记员 李冬梅
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁1325行审715号
申请执行人费县国土资源局。
法定代表人张庆余,局长。
被执行人谢新华，男，汉族，居民，住费县。
申请执行人费县国土资源局于2017年10月25日向本院提出申请，要求强制执行其2017年9月13日对被执行人谢新华行政处罚一案作出的费国土资罚字【2017】GT0457行政处罚决定（以下简称0457行政处罚决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的0457行政处罚决定的合法性进行了审查。
查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人谢新华在未取得合法用地审批手续的情况下，于2016年10月擅自占用东新安村集体土地480平方米，建设钢结构大棚，所占土地地类为耕地，不符合费城街道办事处土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定。费县国土资源局于2017年9月13日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出0457号行政处罚决定，对被执行人谢新华作出处罚：1.责令退还非法占用的480平方米土地；2.拆除在非法占用的土地上所建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。并于当日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2017年10月5日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人在指定期限仍未自动履行。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院提出强制执行申请。
本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的0457号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字【2017】0457号行政处罚决定准予强制执行。
二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字【2017】0457号行政处罚决定中的1、2项，由费县费城街道办事处组织实施、费县国土资源局协助配合。
执行中产生的执行费用，由被执行人谢新华负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 翟秀礼
审判员 马淑福
审判员 王沂威
二０一七年十一月十四日
书记员 沈冠军
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1102民初2887号
原告：镇江昕达物业管理有限公司，住所地镇江市二道巷97号203室。
法定代表人：陈留生，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁俊，江苏律威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐晶，江苏律威律师事务所律师。
被告：仇鹏，男，汉族，1980年6月4日出生，住镇江市。
原告镇江昕达物业管理有限公司与被告仇鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告镇江昕达物业管理有限公司于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求不违反法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告镇江昕达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告镇江昕达物业管理有限公司负担。
审判员 徐立强
二〇一八年八月十六日
书记员 蒋天麟
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)合高新民一初字第02553号
原告：陈根，男，汉族，1989年5月28日出生，住安徽省霍山县。
委托代理人：张乐明，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：刘张玉，安徽华人律师事务所律师。
被告：饶俊，男，汉族，1967年3月14日出生，住安徽省霍山县。
本院在审理原告陈根诉被告饶俊民间借贷纠纷一案中，原告陈根于2016年1月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告饶俊的起诉。
本院认为，原告陈根的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈根撤回起诉。
案件受理费4768元，减半收取2384元，由原告陈根负担。
代理审判员 陶磊
二〇一六年一月十二日
书 记 员 周鹏
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初7759号
原告郭继福，男，汉族，住黑龙江省黑河市。
被告杨风格，其他具体情况不详。
本院在审理原告郭继福与被告杨风格买卖合同纠纷一案，被告主体不明确，原告起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭继福的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘 亭
二〇一六年九月十九日
书记员 张正功
濮阳市华龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0902执1737号
申请执行人：段晓静。
被执行人：朱彦锋。
申请执行人段晓静与被执行人朱彦锋合同纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院（2017）豫09民终577号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容（执行标的为：447658元），申请执行人于2018年03月21日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务，本院依法受理。
本院受理执行后，依法向被执行人发出了执行通知书、责令报告财产令和限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人的财产进行了网络查控（包括银行存款、证券、互联网银行和车辆），对被执行人的房产情况进行了线下查控，未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马朝选
审判员 冯志刚
审判员 张喜超
二〇一八年八月十七日
书记员 管瑞芳
林西县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0424民初2205号
原告李玉军，男，1963年2月20日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
被告被告张洪军，男，1960年9月20日出生，汉族，无业，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
原告李玉军与被告张洪军民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李玉军到庭参加了诉讼，被告张洪军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李玉军向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还借款本金20000元。二、诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2014年11月20日，经被告张洪军与原告李玉军协商达成协议，张洪军给李玉军写借据一枚金额25000元，由李玉军替张洪军为孙桂芝担保贷款本金25000元（利息1891.01元），张洪军承诺2014年元旦后分期还款。2015年7月21日张洪军还款5000元，剩余部分经原告多次催要，被告至今未还。
张洪军未出庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月20日，被告张洪军为原告李玉军出具借据一枚，约定：一、2012年3月29日南门外村孙桂芝在信用联社借贷款50000元，到期日2013年3月25日，此贷款担保人为张忠民和张洪军，因孙桂芝暂无偿还能力，故由二担保人各承担25000元。二、张洪军这25000元人民币已由联社李玉军（会计）还清，张洪军出此借据，到时候由张洪军偿还李玉军，原告李玉军于2014年11月26日向孙桂芝的借款账户内存入现金25000元用于偿还该借款。后于2015年7月21日，张洪军偿还5000元，剩余部分经原告多次催要，被告至今未还。
原告为证明其主张向本院提交借据一枚、内蒙古农村信用社贷款本息收回发票一枚予以证明，被告张洪军未出庭质证，视为放弃诉讼权利，对原告提交的证据，本院应予确认。
本院认为：原、被告双方协商原告代被告偿还债务，被告为原告出具借据，足以证明双方存在借贷合意，对原告主张的事实，本院应予确认，原告与被告之间债权债务关系明确，被告应承担偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张洪军偿还原告李玉军借款人民币20000元，此款限判决生效后三十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150，保全费270元，均由被告张洪军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员谷文玲
二○一八年八月二日
书记员张志鑫
＼n河北省滦南县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2010）倴执字第113号＼n申请执行人滦南县柏各庄王沟府村委会。＼n被执行人王作勤，男，53岁，汉族，农民。＼n本院在执行滦南县柏各庄王沟府村委会与王作勤债务纠纷一案中，经执行，被执行人王作勤已履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：＼n终结河北省滦南县人民法院（2009）倴民初字第1873号民事判决书的执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长习学军＼n审判员刘晓红＼n审判员彭文成＼n二〇一四年一月五日＼n书记员汪俊磊
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0183民初4841号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行。
法定代表人战军，行长。
被告李靖。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行与被告李靖金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行撤诉。
案件受理费80元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行负担。
代理审判员 陈大辉
二〇一六年十一月二日
书 记 员 姜成龙
山西省侯马市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1081民初983号
原告：马林生，男，1968年3月21日出生，回族，现住山西省侯马市程王路。
委托诉讼代理人：刘强，侯马市新田法律服务所法律工作者。
被告：王爱民，男，1967年3月1日出生，汉族，现住山西省侯马市市府路。
被告:赵连生，男，1957年5月23日生，汉族，现住山西省侯马市。
被告：卫水利，男，1964年10月15日出生，汉族，现住山西省侯马市。
被告：秦怀贵，男，1954年2月2日出生，汉族，现住山西省侯马市。
委托诉讼代理人：秦黎（系被告秦怀贵的女儿），女，1980年10月11日出生，现住山西省侯马市。
原告马林生与被告王爱民、赵连生、卫水利、秦怀贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马林生及其委托诉讼代理人刘强，被告王爱民、赵连生、卫水利，被告秦怀贵的委托诉讼代理人秦黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马林生向本院提出诉讼请求：1、判令四被告偿还借款本金300000元及利息220500元，共计520500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月1日被告秦怀贵告诉原告他与王爱民、赵连生、卫水利等人做投资理财生意，利息稳定，资金安全，于是原告将现金300000元交给秦怀贵，并且为原告出具了借条，借条上有王爱民、赵连生、卫水利的共同签字。随后，被告陆续支付了部分利息，再后来，原告每年向被告索要利息或本金时，四被告均以资金周转困难为由等好转时再付，但时至今日，尚未结果。由于四被告借原告的款项不能及时还本付息，已构成违约，应承担相应的民事责任，故诉至法院，请求依法公断。
王爱民辩称，借款是事实，钱用于公司了，利息也是由公司一直给原告支付，公司是第一、二、三被告合伙成立的，欠条是第一、二、三被告共同签字的，与第四被告秦怀贵无关。公司应偿还原告债务，但现在资金紧张，要求缓期偿还。
赵连生辩称，应驳回原告对赵连生的起诉，原告是以盈利为目的将钱放置坊鑫源典当公司，赵连生只是典当公司具体承办业务的人员，不是借款人。欠条也是公司制式收据，赵连生只是作为公司人员的职务行为。
卫水利辩称，借款是事实，但属于公司行为，与个人无关。公司的债权暂时无法收回，之后有钱会还的，公司现在还在运营中。本案是公司债务，不是股东债务，不应起诉个人，应驳回原告对卫水利的起诉。
秦怀贵辩称，秦怀贵只是临汾市坊鑫源典当有限公司的聘任业务经理，并未与其他三被告共同做生意，本人没有接到原告的300000元现金，没有为原告出具过借条，也没有支付过利息。原告没有直接证据证明秦怀贵与他存在债权债务关系，应驳回对秦怀贵的起诉。
本院经审理认定事实如下：2012年7月1日，经被告秦怀贵介绍，被告赵连生、卫水利以公司需资金为由，以个人名义向原告借款300000元，口头约定月息1.5%，并出具借条一张，但没有约定还款期限，被告王爱民作为保证人在借条上签字确认。随后，被告方陆续支付利息至2014年5月9日，再往后的利息未予支付。就本案债务，经原告多次催要无果，无奈，诉至本院，要求四被告偿还借本金300000元款及利息220500万元。庭审中四被告均认可借款与被告秦怀贵无关，原告亦放弃了对被告秦淮贵的诉讼请求。
本院认为，原、被告之间合法的民间借贷法律关系受法律保护。通过庭审调查，结合当事人提供的证据，能够认定被告赵连生、卫水利是借款人，被告王爱民是保证人。各当事人应按照合同约定履行各自的义务。被告赵连生、卫水利借款事实清楚，证据充分，原告对其二人的诉讼请求，本院予以支持；被告王爱民在借条上作为保证人签字确认，因此对该借款承担的是连带保证责任，原告要求王爱民承担还款责任，本院予以支持；原告放弃了对被告秦怀贵的诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认；因该借款没有约定还款期限，故原告可随时主张权利，要求被告还款；原告只起诉了自2014年5月10日至2018年6月9日以前49个月的利息220500元，就已起诉利息，本院予以支持，其余利息未予主张，根据不告不理原则，本案不予处理；被告王爱民、赵连生、卫水利称借款属于公司行为，但借条上并未加盖公司的公章，即公司对本案债务未予确认，被告方也未提供任何证据能证明公司是借款人，故对此抗辩理由本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告借款人赵连生、卫水利于本判决生效之日起十日内共同偿还原告马林生借款本金300000元及利息220500元（利息自2014年5月10日起按月利率1.5%计算至2018年6月9日,即49个月的利息。）；
二、被告保证人王爱民于本判决生效之日起十日内对被告借款人赵连生、卫水利的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告保证人王爱民在承担了保证责任的范围内有权向被告借款人赵连生、卫水利直接追偿（即王爱民无需另案起诉，在其已履行债务范围内直接申请法院强制执行赵连生、卫水利的财产）；
四、驳回原告马林生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4510元（已减半收取），由被告赵连生、卫水利共同负担，被告王爱民承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员 杨林栋
二〇一八年八月十三日
书记员 刘嘉玉
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0111刑初209号
公诉机关安徽省合肥市包河区人民检察院。
被告人郑明瑞，男，汉族，1989年8月4日出生，安徽省长丰县人，初中文化，驾驶员，户籍地长丰县。2011年6月28日因犯寻衅滋事罪被江苏省无锡市惠山区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2012年3月8日被释放。2016年9月19日至2016年9月26日因本案被合肥市公安局包河分局行政拘留七日并处罚款二百元。2017年2月8日因涉嫌犯故意伤害罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年2月20日经合肥市包河区人民检察院批准决定并于次日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
辩护人靳杨，安徽汉合律师事务所律师。
辩护人杨海波（实习），安徽汉合律师事务所实习律师。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2017]177号起诉书指控被告人郑明瑞犯故意伤害罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。合肥市包河区人民检察院指派检察员何结乐出庭支持公诉，被告人郑明瑞及其辩护人靳杨、杨海波，被害人刘某及其代理人盛某、叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2016年8月22日19时30分许，在合肥市包河区桐城南路江南新里程小区北门，被告人郑明瑞因车辆通行问题与被害人刘某发生争吵并相互殴打。殴打过程中，被告人郑明瑞对被害人刘某拳打脚踢，造成被害人刘某颅内出血，顶骨、鼻骨、肋骨骨折等损伤。经鉴定，被害人刘某的损伤程度属轻伤一级。
公诉机关针对以上事实提供了：被告人人口信息等书证、证人肖某等人的证言、被害人刘某的陈述、被告人郑明瑞的供述、鉴定意见、勘验笔录等、视听资料等证据。据此认为，被告人郑明瑞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款之规定，构成故意伤害罪，且是累犯。提请本院依法予以惩处。
被告人郑明瑞及其辩护人对指控的事实及罪名不持异议。另辩护人认为：郑明瑞具有自首情节；当庭自愿认罪，认罪态度较好；愿意赔偿被害人的经济损失，且被害人对案件的起因存在过错。建议对被告人从轻处罚。
经审理查明：公诉机关指控被告人郑明瑞犯故意伤害罪的事实成立，本院予以确认。
另查明：被告人郑明瑞系主动投案并如实供述犯罪事实。本案在审理过程中，被告人郑明瑞与被害人刘某就民事赔偿事宜达成和解协议并履行，被害人刘某对被告人郑明瑞的行为表示谅解。
上述事实，被告人郑明瑞在开庭审理过程中亦无异议，并有检察机关提交经庭审质证、认证的：证人肖某、郑某的证言，被害人刘某的陈述，被告人郑明瑞的供述和辩解，安徽省合肥市公安局（合）公（刑）鉴（伤）字[2016]0558号法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、方位图，监控录像光盘，江苏省无锡市惠山区人民法院（2011）惠刑初字第0205号刑事判决书、释放证明书，合公包（芜）行罚决字[2016]10926号行政处罚决定书、执行回执、缴款书，刑事和解协议、收条、谅解书，户籍证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郑明瑞故意伤害被害人刘某身体，并致被害人刘某轻伤一级的后果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人郑明瑞主动投案，如实供述犯罪事实，属于自首，依法应当从轻或减轻处罚；当庭认罪态度较好，自愿认罪，与被害人就民事赔偿事宜达成协议并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；但被告人郑明瑞在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯本罪，且应当判处有期徒刑，系累犯，依法应当从重处罚。本院根据本案的犯罪事实、犯罪性质、后果及被告人所具有的量刑情节等，对被告人郑明瑞予以综合量刑处罚。辩护人与以上相同的辩护意见成立，本院予以采信；但其关于被害人存在过错的辩护意见，无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人郑明瑞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除因本案行政拘留七日，其刑期应自2017年2月8日起至2017年1月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 程梅翠
人民陪审员 张正凤
人民陪审员 李 萍
二〇一七年六月一日
书 记 员 杨翠兰
附：本适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0682民初2841号
原告：王伟永，男，1984年10月30日出生，汉族，住河北省唐县。
被告：谢俊峰，男，汉族，住定州市。
被告：马少伟，男，汉族，住定州市。
王伟永与谢俊峰、马少伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告王伟永于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王伟永撤诉。
案件受理费25元，由原告王伟永负担。
审判员 张 娜
二〇一八年八月十日
书记员 温东岩
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425民初3961号
原告：杨元建，男，汉族，住山东省齐河县。
委托诉讼代理人：泮正伦，齐河中允法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：梁玉梅，女，汉族，住山东省齐河县。
委托诉讼代理人：姜百川，男，汉族，住山东省齐河县，特别授权代理。
本院在审理原告杨元建与被告梁玉梅房屋买卖纠纷一案中，原告杨元建于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨元建的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨元建撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨元建负担（退回50元）。
审判员 于俊丽
二〇一七年一月十七日
书记员 孙玖龙
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初8286号
原告代妍妍，女，汉族，1984年10月10日出生，住河南省夏邑县。
委托代理人刘林青、曹梁柱（实习），河南怀惠律师事务所律师。
被告河南世纪联华超市有限公司天旺店，住所地郑州市金水区东风路38号。
法定代表人孙艳平，店长。
委托代理人冉龙，河南天荣律师事务所律师。
委托代理人王垚，男，汉族，1978年7月31日出生，住郑州市金水区，系该公司员工。
被告河南世纪联华超市有限公司，住所地郑州市金水区经三路66号。
法定代表人蒋晓飞。
委托代理人苗金龙，男，汉族，1987年5月27日出生，住河南省新郑市，系该公司员工。
原告代妍妍诉被告河南世纪联华超市有限公司天旺店（以下简称世纪联华天旺店）、被告河南世纪联华超市有限公司（以下简称世纪联华公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘林青，世纪联华天旺店委托代理人冉龙、王垚，被告世纪联华公司委托代理人苗金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10、11月份原告多次到被告处购买商品（含熟牛肉），回家食用后发现熟牛肉并非为牛肉成品，随即送至河南省产品质量监督检察院送检，检验报告显示“检查出猪源性成分”（即猪肉）。原告多次找被告协商，但是被告予以拒绝，无奈之下诉至贵院。根据《民法通则》《食品安全法》《消费者权益保护法》等相关规定，被告严重侵害了原告的合法权益，原告依据《民事诉讼法》一百一十九条之规定，诉至法院，请求判令：1、被告向原告返还购物款6798.64元及赔偿金67986.4元，共计74785.04元；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、购物小票十二张；
证据二、购物样品五份；
证据三、视频一份；
证据四、化验报告一份；
证据五、“揭秘假牛肉”黑幕系列报道；
证据六、北京市大兴区人民法院（2015）大民（商）初字第17629号民事判决书一份。
二被告辩称：1、原告送检商品的程序不合法，不能认定送检的商品就是在被告处购买。原告提交的质检报告中的委托人并非原告本人。2、原告用1块肉的质检报告证明其所购买的6000余元的商品都存在质量问题，没有任何法律依据。3、原告依据食品安全法第148条要求被告10倍赔偿，但并未举证说明该商品不符合哪条国家标准。而事实上被告已经依据食品安全法履行了合理的审查义务。4、关于猪源形成分的理解，质检报告只说明了送检商品含有猪源形成分，但并未认定是猪肉。这与原告的主张不一致。
被告世纪联华天旺店为支持其答辩意见，提交证据如下：
证据一、被告销售肉类的进货渠道以及检测报告；
证据二、被告的进货台账；
证据三、金水区法院和中原区法院两份判决书。
被告世纪联华公司未向本院提交证据。
经审理查明：原告向本院提交购物小票十二张，欲证明其在被告世纪联华天旺店购买酱牛肉等商品。该十二张购物小票分别显示：2016年10月26日购买“于记优质牛肉”共650.17元；2016年10月26日购买“于记大块肉”358.19元；2016年10月26日购买“中原佬酱牛肉”424.84元；2016年10月28日购买“于记优质牛肉”379.22元；2016年10月31日购买“于记优质牛肉”513.14元；2016年11月1日购买“于记大块肉”694.72元；2016年11月1日，购买“中原佬酱牛肉”581.11元；2016年11月2日购买“于记优质牛肉”1087.67元；2016年11月2日购买“中原佬酱牛肉”540.06元；2016年11月12日购买“中原佬酱牛肉”1439.24元；2016年12月3日购买“牛肉”39.71元；2016年12月3日，购买“于记优质牛肉”89.77元。审理中被告世纪联华天旺店对该十二张购物小票无异议。
原告向本院提交河南省产品质量监督检察院出具的检验报告一份，主要载明：产品名称：大块肉（东风），委托单位：陈华宾，检验类别：送样检验，检验项目：猪源性成分，样品状态：样品塑料袋装，检验说明：只出数据不判定，检验结果：检出猪源性成分。
2017年2月28日，原告诉至本院。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告以其在被告世纪联华天旺店购买的熟牛肉经检查出猪源性成分（即猪肉），被告违反了食品安全法等相关法律法规为由，要求被告退回购物款并支付10倍赔偿款，应由原告举证证明其主张事实的存在，而原告提交的购物小票只能证明原告在被告世纪联华天旺店购买于记大块肉、酱牛肉等商品，原告提交的检验报告载明送检人为陈华宾，产品名称为大块肉（东风），检验结果为检出猪源性成分。原告不能证明该检验样本确系在被告处购买的商品，被告亦不予认可，原告亦未提供其他证据加以佐证，故原告的证据不足以证明其主张。综上，原告提交的证据不足以证明其在被告世纪联华天旺店购买的食品系违反食品安全法的食品，故对原告要求二被告退还购物款并支付10倍赔偿金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告代妍妍的诉讼请求。
案件受理费1670元，减半收取835元，由原告代妍妍负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证叫本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 田晓丽
二〇一七年五月八日
书记员 王 佳
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0115执2551号
申请执行人：北京盛鑫工贸有限责任公司（组织机构代码：66841XXXX），住所地北京市怀柔区雁栖工业区。
法定代表人：陈怀斌，经理。
委托代理人：贾艳军，北京市众贺律师事务所律师。
被执行人：英赫世纪电气（北京）有限公司（组织机构代码：102616287），住所北京市大兴区黄村镇李村西区北路四号。
法定代表人：孙联文，总经理。
北京盛鑫工贸有限责任公司（以下简称：盛鑫工贸公司）与英赫世纪电气（北京）有限公司（以下简称：英赫电气公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月6日作出的（2015）大民（商）初字第4884号民事调解书已发生法律效力。盛鑫工贸公司于2016年4月20日向本院申请执行，要求被执行人英赫电气公司按照民事调解书支付货款以及案件受理费共计101427.7元。本院于2016年4月20日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人英赫电气公司送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人英赫电气公司名下无房产、车辆登记信息；银行开户信息7个，均无可供执行银行存款。申请执行人盛鑫工贸公司未能提供被执行人英赫电气公司其他可供执行财产及财产线索。本院已将被执行人英赫电气公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人盛鑫工贸公司申请执行的货款以及案件受理费共计101427.7元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人英赫电气公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民（商）初字第4884号民事调解的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 焦 岗
代理审判员 申家杰
代理审判员 任爱平
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 孙佳欣
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执2163号
申请执行人：杨培安，男，住茌平县。
被执行人：靖美英,女，住茌平县。
本院在执行杨培安与靖美英保证合同纠纷一案中，被执行人缴纳过付款10000元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1523民初2928号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱建国
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一六年十一月二十八
书记员 张 雪
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0627执1011号
申请执行人冯伟特，男，1983年12月8日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人南靖县联华房地产开发有限公司，住所地福建省南靖县。
法定代表人俞琳，董事长。
冯伟特与南靖县联华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年11月12日作出的（2015）靖民初字第1597号民事判决书和漳州市中级人民法院于2016年5月20日作出的（2016）闽06民终571号民事判决书已经发生法律效力。权利人冯伟特于2016年8月11日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年8月12日向被执行人南靖县联华房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法对被执行人南靖县联华房地产开发有限公司的财产情况进行调查，未发现有可供执行财产。现申请执行人冯伟特尚有本金人民币45255.02元未受偿。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）闽0627执1011号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 林振辉
审判员 江 贺
二〇一六年十一月二十九日
书记员 曾清华
附：本案相关的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
＼n河南省洛阳市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）洛民立终字第154号＼n上诉人（原审原告）张纯亮。＼n上诉人（原审原告）张氏。＼n上诉人（原审原告）吴爱荣。＼n上诉人（原审原告）张倩倩。＼n上诉人（原审原告）张秒秒。＼n上诉人（原审原告）张博。＼n上诉人（原审被告）郑俊辉。＼n被上诉人（原审被告）王锦艳。＼n上诉人张纯亮等六人与上诉人郑俊辉，被上诉人王锦艳机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人张纯亮等六人、上诉人郑俊辉不服老城区人民法院（2013）老民初字第381号民事判决书，分别向本院提起上诉。本院在受理本案过程中，上诉人张纯亮等六人于2014年2月20日向本院提出撤诉申请；上诉人郑俊辉未在法定期限内缴纳上诉费用。＼n本院经审查认为，上诉人张纯亮等六人的撤诉申请符合法律规定。上诉人郑俊辉按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十三条、第一百七十五条、《人民法院诉讼费用缴纳办法》第十五条、第二十二条第四款、第三十四条之规定，裁定如下：＼n准许上诉人张纯亮、张氏、吴爱荣、张倩倩、张秒秒、张博撤回上诉。＼n本案按郑俊辉自动撤回上诉处理。＼n本案二审案件受理费1032元，减半后为516元，由上诉人张纯亮等六人承担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长秦铁林＼n审判员巨新民＼n代审判员张予洛＼n二〇一四年四月十六日＼n书记员索青岩
松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)松执字第282号
申请执行人南平市松溪县民益小额贷款股份有限公司,住福建省松溪县松源镇大街44号,机构代码05430819-0。
法定代表人刘大文，该公司总经理。
被执行人林丽枝,女,1965年6月25日出生,汉族,教师,住福建省松溪县。
被执行人杨义付,男,1966年6月12日出生,汉族,住福建省松溪县。
被执行人黄丽梅,女,1978年9月28日出生,汉族,教师,住福建省松溪县。
被执行人林丽青,女,1971年10月1日出生,汉族,住福建省松溪县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）松民初字第394号民事判决书，于2015年9月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨义付（居民身份证号码）在银行存款460000元或查封、拍卖、变卖其等值的财产或扣留、提取其等值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾世彪
审判员 李 健
审判员 汤哲植
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘君玉
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1221执931号
申请执行人：李三军，男，1968年8月16日生，汉族，住渑池县。
被执行人：赵书伟，男，1962年8月27日生，汉族，住渑池县。
本院在执行申请执行人李三军与被执行人赵书伟债务转移合同纠纷一案中，渑池人民法院作出的（2017）豫1221民初1753号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人赵书伟未履行生效法律文书所确定的义务，申请人李三军向本院申请执行，本院于2018年8月2日立案受理。案件执行过程中，被执行人主动向申请人履行全部义务，现已履行完毕，同意法院结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2018)豫1221执931号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛克信
审判员 关舒予
审判员 李俊锋
二〇一八年八月十六日
书记员 史丽丽
四川省大英县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0923执422号
申请执行人：彭小波，男，生于1973年12月30日，汉族，拉萨市城关区人。
申请执行人：李容，女，生于1974年12月18日，汉族，拉萨市城关区人。
被执行人：李兵，男，生于1970年1月15日，汉族，四川省大英县人。
本院在执行申请执行人彭小波、李容与被执行人李兵一案中，因申请执行人彭小波、李容重复提交申请执行，且于2016年8月17日向我院提交了撤回申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项（在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０５条）规定，裁定如下：
终结（2016）川0923执422号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 雷 杰
审判员 张宗建
审判员 陈良贵
二〇一六年九月一日
书记员 杨丽君
四川省攀枝花市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川04行终31号
上诉人（原审原告）攀枝花天佳房地产开发有限公司,住所地：四川省攀枝花市东区益兴巷29号2栋2单元2号。
法定代表人胡晓彤，该公司董事长。
上诉人（原审原告）胡长寿,男,1940年3月7日出生,汉族,住四川省攀枝花市西区。
被上诉人（原审被告）攀枝花市工商行政管理局,住所地：四川省攀枝花市东区人民街43号。
法定代表人谢安德，该局局长。
委托诉讼代理人孙正义，男，1963年4月26日出生，汉族，该局法制科工作人员。
委托诉讼代理人刘晓东，四川攀法律师事务所律师。执业证号15104199210947983.
上诉人攀枝花天佳房地产开发有限公司、胡长寿因与攀枝花市工商局行政管理纠纷一案，不服攀枝花市东区人民法院(2016)川0402行初45号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月9立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院认定，攀枝花天佳房地产开发有限公司系与行政行为有利害关系的法人，而胡长寿系行政行为的相对人，二者系两个不同的法律关系，应当分别起诉、立案。另外，二原告提起的各项诉讼请求，均是独立的诉讼请求，也应该分别起诉、立案。经释明后，二原告坚持不同意分别起诉、立案。二原告的起诉不具备其他法定要件，应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回攀枝花天佳房地产开发有限公司、胡长寿的起诉。
上诉人攀枝花天佳房地产开发有限公司、胡长寿上诉称：被上诉人一是违反行政诉讼法三十一条、三十三条、三十四条、三十八条、四十三条，七十条、七十六条的规定，也违反实体法《股权出质登记办法》以及《中华人民共和国信息公示条例》两个法律关系，本应按行政诉讼法第一条依实体法进行审理。二是被上诉人又故意违反行政诉讼法第二十七条、第三十三条、三十四条出示相关已经发文撤销质押登记为证据。被上诉人违反有关证据规定，还在继续违反实体法和行政诉讼法第三十四条，在审判诉讼中不再作出行政行为的规定。其出示虚假伪证干扰审判工作，造成本案进一步复杂化。为此，此案已达十个判决、裁定，时间长达三年余……望尽快立案，作出公正判决。
二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，市工商局的出质登记行为以及在《全国企业信息网》上确认公示信息的行政相对人是攀枝花天佳房地产开发有限公司，作为股东之一的胡长寿是厉害关系人，二者作为共同诉讼原告起诉，导致法律关系混乱，难以查明案情和作出处理。一审法院通过释明，要求二原告分别起诉是正确的。二原告仍坚持一并起诉，一审法院裁定驳回其起诉适用法律正确，处理得当。
综上，攀枝花天佳房地产开发有限公司、胡长寿的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第四十四条，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何跃军
审判员 尚昭富
审判员 衡 心
二〇一七年三月十七日
书记员 朱 莹
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0802执2114号
申请执行人王炎根，男，1962年12月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人王永永，男，1969年2月7日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人刘长娣，女，1969年5月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院2017年4月18日立案受理的申请执行人王炎根与被执行人王永永、刘长娣民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2016)闽0802民初6231号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人借款本金1100000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，查封被执行人王永永所有的闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××号汽车两辆，未实际扣押，暂无法处置；查封被执行人王永永位于漳平市菁城街道溪南路口北侧（大景城）A21幢54号店面(房产证号：20××83)，发现被执行人王永永与案外人兰玉玉共同所有的坐落于龙岩市长汀县汀州豪庭一期8号楼2号店的房地产已由龙岩市中级人民法院处置完毕，本案未分得款项；发现王永永持有龙岩市美联商贸有限公司股权，申请人同意暂不处置。申请执行人举证称：1、新罗区西陂小洋安置小区一楼601室楼中楼；闽西交易城店铺一间C4-1-35号；新罗区宏昌信息投资有限公司股份，2、长汀县濯田镇大丰水库及电站承包经营股份，3、厦门有店铺一间等；经查上述财产线索不属实。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 林 爱 芸
审判员 谢 文 聪
二〇一八年八月十一日
书记员 王燕文（代）
河北省保定市徐水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0609行审303号
申请执行人：保定市徐水区国土资源局
地址保定市徐水区。
法定代表人：王伶亚，该局局长。
被执行人：徐君，群众。
申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2016）第59号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人保定市徐水区国土资源局于2016年3月4日作出了（徐国土资）罚字（2016）第59号行政处罚决定书，决定书认定：2015年10月，徐君未经国土资源管理部门批准，擅自占用土地0.06亩（属基本农田，不符合徐水土地利用总体规划）建烟花爆竹专营店，现已建成活动板房2间，建筑面积40平方米，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条，决定处罚：一、责令徐君60日内退还非法占用的0.06亩土地；二、限徐君15日内拆除在非法占用的0.06亩土地上新建的活动板房2间，建筑面积40平方米和其他设施，恢复土地原状；三、对徐君处非法占地罚款每平方米30元，0.06亩计1200元。被执行人徐君收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人徐君作出的（徐国土资）罚字（2016）第59号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行（徐国土资）罚字（2016）第59号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建春
审判员 张会义
审判员 刘晨升
二〇一六年八月十七日
书记员 刘世龙
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第1788-1号
申请人中国民生银行股份有限公司杭州分行。
负责人丛军。
委托代理人朱宇亮、金志海（特别授权代理）。
被执行人周俊利。
被执行人徐宪意。
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行与被执行人周俊利、徐宪意金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司杭州分行依据已生效的（2014）杭江商初字第1750号民事判决书于2015年6月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为人民币1568822.35元、执行费人民币18088元，合计人民币1586910.35元。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第1788号一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 汪骏华
人民陪审员 杨晓磊
人民陪审员 杨超华
二〇一五年十一月五日
代书 记员 李 艳
＼n淮安市清河区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）河民初字第0293号＼n原告程万燕。＼n被告姚业明。＼n本院在审理原告程万燕与被告姚业明合伙协议纠纷一案中，原告程万燕在法院指定期限内没有交纳诉讼费用。＼n本院认为，原告程万燕违反了有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：＼n本案按原告程万燕自动撤诉处理。＼n代理审判员潘雷＼n二〇一四年二月十九日＼n书记员王晓娟