重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0152民再2号
原审原告李学开，男，1966年4月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原审被告黎晓辉（曾用名黎小辉），男，1968年10月13日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原审原告李学开与原审被告黎晓辉合伙协议纠纷一案，本院于2014年10月8日作出的（2014）潼法民初字第01803号民事判决已发生法律效力。经本院审判委员会讨论，于2017年3月23日作出（2017）渝0152民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告李学开到庭参加了诉讼；原审被告黎晓辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
李学开称，李学开与唐述麟、黎晓辉系合伙关系，三人于2011年3月6日签订《合伙协议》，约定共同承包成都韦克电缆有限责任公司淮口成阿工业园区平场施工工程，李学开、唐述麟、黎晓辉分别占该工程利润、亏损为30%、30%、40%，李学开负责厂区施工现场技术和财务工作，黎晓辉负责出纳和外围洽谈工作，唐述麟负责厂区现场施工的具体事务和车辆、机械安排工作等内容。2011年4月13日该工程竣工验收交付使用，2011年4月15日退场。现黎晓辉已领取工程款2975178.48元，但黎晓辉将领取的工程款全部据为己有，未支付给李学开。后唐述麟起诉黎晓辉、李学开支付合伙工程款，经原潼南县人民法院（2012）潼法民初字第01065号民事判决书和重庆市第一中级人民法院（2013）渝一中法民终字第03644号民事判决书判令黎晓辉向唐述麟支付工程款，但对工程余款241650元未予分配，现韦克公司已将此余款全部付清，但被告仍拒不支付李学开应得的工程款，请求法院判令黎晓辉向李学开支付工程款461417.35元。
黎晓辉辩称，（2014）潼法民初字第01803号民事判决是以重庆市第一中级人民法院（2013）渝一中法民终字第03644号民事判决为依据作出的，但该判决已被重庆市高级人民法院（2015）渝高法民提字第00006号民事判决予以改判，判决认定黎晓辉已获得工程款为2733528.48元，扣除支出费用1541318.62元后，工程利润为1192209.86元。根据合伙协议约定的利润分配比例，黎晓辉应向李学开支付的利润为357662.96元，故本案原审作出的认定和判决有误，请求依法撤销（2014）潼法民初字第01803号民事判决，判决驳回李学开的诉讼请求。
李学开向本院起诉请求：判令黎晓辉向李学开支付工程款461417.35元。
本院原审认定案件事实：李学开与唐述麟、黎晓辉系合伙关系，三人于2011年3月6日签订《合伙协议》，约定共同承包成都韦克电缆有限责任公司淮口成阿工业园区平场施工工程，李学开、唐述麟、黎晓辉分别占该工程利润、亏损为30%、30%、40%，李学开负责厂区施工现场技术和财务工作，黎晓辉负责出纳和外围洽谈工作，唐述麟负责厂区现场施工的具体事务和车辆、机械安排工作等内容。2011年4月13日该工程竣工验收交付使用，2011年4月15日退场。后唐述麟起诉黎晓辉、李学开支付合伙工程款，经潼南县人民法院（2012）潼法民初字第01065号民事判决书和重庆市第一中级人民法院（2013）渝一中法民终字第03644号民事判决书判令黎晓辉向唐述麟支付工程款，但对工程余款241650元未予分配，现韦克公司已将此余款全部付清，韦克公司共计向黎晓辉支付了工程款2975178.48元，利润共计1538057.86元，但黎晓辉未将利润分配给李学开。
本院原审认为，李学开出示的证据能够证明李学开与黎晓辉之间存在合伙关系，该合伙协议不违反有关法律规定，应当受到法律保护。黎晓辉在工程完工且收到工程款后未按约向李学开分配相应的利润，黎晓辉应当承担分配利润的责任，按照合伙协议约定李学开应当分得总利润的30%，即461417.36元，故李学开要求黎晓辉支付利润的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
本院原审判决：“黎晓辉于本判决生效后十日内支付李学开应分得的利润人民币461417.35元。案件受理费8221元，由黎晓辉负担。此款李学开已向本院预交，黎晓辉在支付上述款项时，一并直接付给李学开。”
本院再审认定案件事实如下：
案外人唐述麟于2012年4月13日起诉黎晓辉、李学开，要求支付合伙工程利润，本院于2013年6月14日作出（2012）潼法民初字第01065号民事判决书，黎晓辉不服该判决，上诉至重庆市第一中级人民法院，该院以（2013）渝一中法民终字第03644号民事判决书对本院一审判决予以改判，该判决认定：黎晓辉已获得工程款2733528.48元，其中工程利润为1296407.86元。黎晓辉对该判决仍不服，向重庆市高级人民法院申请再审，该院以（2015）渝高法民提字第00006号民事判决书对二审判决予以改判，该判决认定：黎晓辉已收到的涉案工程款为2733528.48元，扣除支出费用1541318.62元后，工程利润为1192209.86元，黎晓辉应向唐述麟支付357662.96元。
案外人唐述麟于2014年5月13日起诉黎晓辉，要求对韦克公司向黎晓辉支付的工程余款241650元进行分配，本院于2014年10月8日作出（2014）潼法民初字第01804号民事判决书，该判决认定韦克公司已将工程余款241650元支付于黎晓辉处，按照合伙协议约定，案外人唐述麟应分得该利润的30%，即72495元。该判决已发生法律效力。
再审查明的其他事实与原审一致。
上述事实，有原审原告的陈述、重庆市高级人民法院（2015）渝高法民提字第00006号民事判决书、原重庆市潼南县人民法院（2014）潼法民初字第01804号民事判决书及法律文书生效证明等证据在卷佐证，经本院审查，足以采信。
本院再审认为，因原审判决认定事实所依据的法律文书被撤销，本案中关于李学开应分得工程利润的认定，应依据重庆市高级人民法院（2015）渝高法民提字第00006号民事判决书作出。该判决中认定黎晓辉已收到的涉案工程款为2733528.48元（不包括工程余款241650元），扣除支出费用1541318.62元后，工程利润为1192209.86元，故按照合伙协议约定的利润分配比例，黎晓辉应将其中的30%即357662.96元支付给李学开。又因本院于2014年10月8日作出（2014）潼法民初字第01804号民事判决书认定，韦克公司已将工程余款241650元支付于黎晓辉处，按照合伙协议约定，案外人唐述麟应分得该利润的30%，即72495元，故本案原审原告李学开按照合伙协议约定，应分得该利润的30%，即72495元。故原审原告李学开总共应分得工程利润为357662.96元+72495元=430157.96元。因此，原审判决确有错误，应作相应纠正。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定、第一百九十八条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零三条、第四百零七条第二款的规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）潼法民初字第01803号民事判决；
二、由原审被告黎晓辉在本判决生效后10日内向原审原告李学开支付工程利润430157.96元；
三、驳回原审原告李学开的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8221元，由原审原告李学开负担469元，由原审被告黎晓辉负担7752元。案件受理费原审原告李学开已向本院预交，原审被告黎晓辉在支付上述款项时，一并直接付给原审原告李学开。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘扬
审 判 员 李阳
代理审判员 张明
二〇一八年二月五日
书 记 员 王诏