福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第536号
原告中国光大银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市。负责人赖金达，该行行长。
委托代理人陈扬、李竞强，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被告源兴包装（中国）有限公司，住所地福建省晋江市龙湖镇。法定代表人洪琪麟，董事长。
委托代理人郭长星、丁坤明，福建晋贤律师事务所律师。
被告庆丰（福建）塑胶有限公司，住所地福建省晋江市五里工业区。法定代表人洪文革，董事长。
被告洪琪麟，男，福建省厦门市思明区，现住福建省晋江市龙湖梧坑开发区。
原告中国光大银行股份有限公司泉州分行（以下简称光大银行）与被告源兴包装（中国）有限公司（以下简称源兴公司）、被告庆丰（福建）塑胶有限公司（以下简称庆丰公司）、洪琪麟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托代理人李竞强到庭参加诉讼。被告源兴公司、庆丰公司、洪琪麟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告光大银行诉称：2012年1月6日，光大银行与源兴公司签订一份QZEZ13005KGN《综合授信合同》，合同约定，光大银行向源兴公司提供综合授信4000万元，使用期限自2013年4月3日至2014年4月2日止。为担保上述《综合授信合同》项下形成的债权得到清偿，庆丰公司、洪琪麟分别与光大银行签订了编号为QZEZ13005B号《最高额保证合同》、QZEZ13005B1号《最高额保证合同》，为源兴公司向光大银行承担最高额连带保证责任。两份《最高额保证合同》均约定担保的主债权最高余额4000万元，担保范围为主债务本金、利息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用包括律师费等费用。依据上述《综合授信合同》光大银行与源兴公司于2013年10月15日签订了编号为QZEZ13005Y04号《银行承兑协议》，约定源兴公司向光大银行申请开立一张承兑汇票，金额1000万元，保证金比例为0，风险敞口金额1000万元，承兑汇票到期日为2014年4月16日。2013年10月16日，光大银行向源兴公司提供号码为22301214号票面金额为1000万元的承兑汇票一份。现该承兑汇票已到期，光大银行已依约承兑。而源兴公司却未依约向光大银行偿还垫付本金及利息，庆丰公司、洪琪麟也未依约承担连带保证责任。请求判令：一、源兴公司向光大公司偿还编号为QZEZ13005Y04号《银行承兑协议》项下号码为22301214号的汇票垫付款1000万元及利息；二、源兴公司偿付给光大银行律师费5万元；三、庆丰公司、洪琪麟对上述源兴公司的债务承担连带保证责任。四、源兴公司、庆丰公司、洪琪麟承担本案的诉讼费。
被告源兴公司、庆丰公司、洪琪麟未作书面答辩。
经审理查明：2012年1月6日，光大银行与源兴公司签订一份QZEZ13005KGN《综合授信合同》，合同约定，光大银行向源兴公司提供综合授信4000万元，使用期限自2013年4月3日至2014年4月2日止。为担保上述《综合授信合同》项下形成的债权得到清偿，庆丰公司、洪琪麟分别与光大银行于2013年4月2日签订了编号为QZEZ13005B号《最高额保证合同》、QZEZ13005B1号《最高额保证合同》，为源兴公司向光大银行承担最高额连带保证责任。两份《最高额保证合同》均约定担保的主债权最高余额4000万元，担保范围为主债务本金、利息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用包括律师费等费用。依据上述《综合授信合同》，光大银行与源兴公司于2013年10月15日签订了编号为QZEZ13005Y04号《银行承兑协议》，约定源兴公司向光大银行申请开立一张承兑汇票，金额1000万元，保证金比例为0，风险敞口金额1000万元，承兑汇票到期日为2014年4月16日。承兑手续费按万分之五计收。银行在承兑汇票项下款项垫付之日起，该垫付款项转成逾期贷款，并按日万分之五计收利息。2013年10月16日，光大银行向源兴公司开具一份号码为22301214号票面金额为1000万元的承兑汇票，该承兑汇票已于2014年4月11日贴现。而源兴公司却未依约向光大银行偿还垫付本金及利息，庆丰公司、洪琪麟也未依约承担连带保证责任。
以上事实，有光大银行提供的证据：1、2012年1月6日光大银行与源兴公司签订的QZEZ13005KGN《综合授信合同》；2、2013年4月2日光大银行与庆丰公司签订的QZEZ13005B号《最高额保证合同》；3、光大银行与洪琪麟签订的QZEZ13005B1号《最高额保证合同》；4、光大银行与源兴公司于2013年10月15日签订的编号为QZEZ13005Y04号《银行承兑协议》；5、2013年10月16日，光大银行向源兴公司开具的号码为22301214号、票面金额为1000万元的银行承兑汇票一份；6、2014年4月11日托收凭证以及当事人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，源兴公司、庆丰公司、洪琪麟未到庭参加诉讼，又未书面提出答辩并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。光大银行提供的上述证据主体适格，内容合法，系当事人的真实意思表示，能够证明上述各方当事人之间的开具承兑汇票及担保合同关系，应确认为合法有效。光大银行已根据合同的约定，履行了合同约定的承兑汇票款项的支付义务，现源兴公司未能按合同的约定如期支付承兑汇票款敞口部分金额为1000万元及逾期利息，已构成违约。光大银行要求源兴公司偿还垫付款本息，符合法律规定。源兴公司应按合同的约定偿还尚欠光大银行欠款本金及相应的利息、罚息违约金。根据光大银行与庆丰公司、洪琪麟签订的《最高额保证合同》的约定，庆丰公司、洪琪麟自愿为源兴公司开具承兑汇票的敞口款项提供连带保证责任，现源兴公司未能按期偿还本息，庆丰公司、洪琪麟应根据各自保证合同的约定，对源兴公司上述欠款的偿还承担连带保证责任。光大银行认为，为解决本案纠纷已支付5万元的律师费，根据合同的约定，该律师费应由源兴公司承担。但根据光大银行与源兴公司公司签订的《综合授信合同》、《银行承兑协议》，并没有约定光大银行所支出的律师费应由源兴公司承担。因此，光大银行要求源兴公司支付律师费没有合同依据，其诉讼请求不予支持。源兴公司、庆丰公司、洪琪麟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告源兴包装（中国）有限公司应于判决生效后的十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司泉州分行1000万元及利息（计算方式为：自2014年4月11日起至判决确定还款之日止，利率按合同的约定计算）。
二、被告庆丰（福建）塑胶有限公司、洪琪麟对被告源兴包装（中国）有限公司上述债务的偿还承担连带清偿责任。在承担担保责任后，有权向被告源兴包装（中国）有限公司追偿。
三、驳回原告中国光大银行股份有限公司泉州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82130元，由被告源兴包装（中国）有限公司、庆丰（福建）塑胶有限公司、洪琪麟共同负担81130元，原告中国光大银行股份有限公司泉州分行负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 肖一虹
审 判 员 王经艺
人民陪审员 龚勤勤
二〇一四年六月十七日
书 记 员 吴 洋
附页：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。