wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕���省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0724民初1192号
原告：陕西西乡农村商业银行股份有限公司城关支行。住所地：西乡县。
主要负责人：蒲义军，男，该支行行长。
委托诉讼代理人：邹大军，男，该支行风险经理。
委托诉讼代理人：刘晓明，男，该支行客户经理。
被告：朱红梅，女，1985年9月8日出生，汉族，户籍所在地：陕西省西乡县，住西乡县。
被告：谢乾（系朱红梅丈夫），男，1984年12月28日出生，汉族，户籍所在地：西乡县，住西乡县。
被告：童维军，男，1977年2月13日出生，汉族，农民，户籍所在地：西乡县，住西乡县。
被告：肖飞（系童维军之妻），女，1978年11月3日出生，汉族，农民，住西乡县。
原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司城关支行（以下简称西乡农商行城关支行）与被告朱红梅、谢乾、童维军、肖飞、金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西乡农商行城关支行的委托诉讼代理人邹大军、刘晓明及被告谢乾、肖飞到庭参加诉讼。被告朱红梅、童维军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告西乡农商行城关支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除被告朱红梅、谢乾与原告签订的陕农信城关借���（2015）第664号《个人借款合同》；2、判令被告朱红梅、谢乾偿还原告借款本金220000元并支付利息62848.50元（利息计算至2018年6月30日），其后利息利随本清；3、由被告童维军、肖飞承担连带清偿责任；4、诉讼费及实现债权费用由被告负担。事实和理由：被告朱红梅、谢乾以购房用途于2015年12月12日向原告申请借款，双方签订个人借款合同，合同约定：借款本金22万元，期限3年，第一年月利率9.75‰，以后年度以人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基准，按贷款人规定的浮动系数进行浮动，不再通知借款人。还款方式为到期还本，按季结息。被告童维军、肖飞与原告签订保证担保合同，为该笔借款提供连带责任担保。原告依照《个人借款合同》约定，将借款资金发放转入被告朱红梅个人银行结算账户内。贷款期内，被告朱红梅、谢乾违反《个人借款合同》约定，清偿借款利息至2016年1月31日。至2018年6月30日累计拖欠利息62848.50元。被告童维军、肖飞亦未承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，提起诉讼。
被告谢乾、肖飞认可原告起诉的全部事实和诉讼请求。
被告朱红梅、童维军未到庭，亦无答辩意见
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织到庭当事人进行了质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据和当事人的陈述，认定如下案件事实：2015年12月12日，被告朱红梅、谢乾以购房用途向原告申请借款，双方签订陕农信城关借字（2015）第664号《个人借款合同》，合同约定：借款本金22万元，期限3年，第一年月利率9.75‰，以后年度以人民银行公布的同期同��次贷款基准利率为基准，按贷款人规定的浮动系数进行浮动，不再通知借款人。新利率的执行时间为每年的12月21日。还款方式为到期还本，结息方式为按季结息。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮30%。被告童维军、肖飞与原告签订保证担保合同。合同约定：保证方式为连带责任保证；保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，原告即将借款打入被告朱红梅指定的账户。被告朱红梅、谢乾清偿借款利息至2016年1月31日。至2018年5月，被告已累计逾期十个季度未向原告清息。原告于2018年5月31日向被告朱红梅、谢乾发出《解除借款合同通知书》，被告朱红梅、谢乾已签收。被告童维军、肖飞也未履行连带保证担保��任，原告诉至本院。
本院认为，原告与被告签订的个人借款合同及保证担保合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，为有效合同，对双方具有约束力，双方均应遵守和履行。原告提交的证据足以证明本案的借款和担保事实。被告朱红梅、谢乾在借款合同期内，不按合同约定按季结息，累计已拖欠近十个季度不向原告清息，已违反了其应尽的合同义务，原告要求解除合同符合法律规定和借款合同的约定，故对与原告要求解除与被告朱红梅、谢乾的《个人借款合同》、要求被告朱红梅、谢乾偿还借款本息及要求被告童维军、肖飞承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十六条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司城关支行与被告朱红梅、谢乾签订的陕农信城关借字（2015）第664号《个人借款合同》于2018年5月31日解除。
二、由被告朱红梅、谢乾偿还原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司城关支行借款本金220000元及利息62848.5元（利息计算至2018年6月30日），之后利息利随本清。限判决生效后三十日内履行。被告童维军、肖飞对该借款本息承担连带清偿责任。保证人童维军、肖飞承担保证责任后有权向主债务人朱红梅、谢乾追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5540元，减半收取2770元，由被告朱红梅、谢乾、童维军、肖飞共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 刘光军
二〇一八年七月二十三日
书记员 刘田田
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖刑更276号
罪犯李建平，男，1986年2月22日出生，汉族，安徽省休宁县人，小学文化，现在安徽省安庆监狱服刑。
安徽省黄山市中级人民法院于2013年12月13日作出(2013)黄中法刑初字第00016号刑事判决，以被告人李建平犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人李建平不服，向本院提出上诉。本院于2014年3月19日作出（2014）皖刑终字第00102号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2016年8月24日立案后，于2016年8月25日至2016年8月29日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱在减刑建议书中提出，罪犯李建平在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯李建平因犯故意伤害罪，被安徽省黄山市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2014年4月16日交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯李建平没有故意犯罪。
本院认为：罪犯李建平在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯李建平死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冷 静
审 判 员 彭滢颖
代理审判员 王 磊
ggz
二〇一六年九月九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2b13bdf0-0287-4cd0-bd76-a6fd008c3763&imgId=MmIxM2JkZjAtMDI4Ny00Y2QwLWJkNzYtYTZmZDAwOGMzNzYzMC5qcGVn01lydyh01)
书记员薛琪茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0118执1342号之一
申请执行人：陈其利，男，1972年2月16日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：张常洪，男，1975年10月15日生，汉族，住重庆市永川区。
本院于2017年1月20日作出的(2016)渝0118民初9962号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按该判决书履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，查明被执行人无可供实际执行的财产，保全查封被执行人房屋一套，目前不便于处置（需由申请执行人在2019年12月13日查封期限届满前七日内向人民法院申请续行查封，逾期查封效力灭失），且被执行人目前暂时无法查找。申请执行人尚有借款100000元及利息、案件受理费1230元、保全费1120元及迟延履行期间的债务利息未能执行兑现。现已将被执行人纳入“失信被执行人”名单。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王元烽
审 判 员 郭显奇
代理审判员 丁军华
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张礼源
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0118执3599号
申请执行人:蒋业权,男,汉族,1953年6月17日出生,住重庆市永川区。
被执行人:重庆市永川区骏杰商贸有限公司,组织机构代码203792001。
被执行人:重庆市缔固建筑工程有限公司,组织机构代码588041937。
被执行人:重庆市久华服饰有限公司,组织机构代码070325441。
本院作出的（2017）渝0118民初4051号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款70000元和利息以及迟延履行利息，案件受理费1025元、保全费1025元。经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，本院已将被执行人纳入“失信被执行人”名单，申请执行人尚有债权借款70000元和利息以及迟延履行利息，案件受理费1025元、保全费1025元未能执行兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一库第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李文德
审 判 员 余 斌
代理审判员 王伟强
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 黄 栋
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0823民初1145号
原告：高国庆，男，1993年1月25日出生，汉族，闻喜县居民。
委托诉讼代理人：高官龙，男，1969年11月30日出生，汉族，闻喜县居民。
委托诉讼代理人：宋冬敏，山西万宾律师事务所律师。
被告：张志刚，男，1975年6月12日出生，汉族，临汾市居民。
被告：新绛县丰华运输有限公司，住所地：新绛县。
负责人：王玉英，法定代表人。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司，住所地：运城市新绛县。
负责人：郝桂林，经理。
委托诉讼代理人：刘芹，山西方立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张庆，山西方立律师事务所律师。
原告高国庆与被告张志刚、中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司、新绛县丰华运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理，原告高国庆于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高国庆撤诉。
案件受理费5718元，减半收取计2859元，由原告高国庆负担。
审判员 任耿民
二〇一七年十一月二十八日
书记员 樊 月
阜新市海州区人民法院
民 事 调 解 书
(2018)辽0902民初431号
原告高某某，女，汉族，现住阜蒙县东梁镇。
被告李某某，女，汉族，现住海州区。
本院于2018年3月6日立案受理了原告高某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员于新宁独任审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告李某某自2018年5月起至7月止，每月28日前向原告高某某还款3000元，共计还款9000元，若被告不能按上述约定履行还款义务，原告有权利自被告不按期还款之日起向人民法院申请执行本调解协议；
二、被告全部偿还欠款9000元后，原、被告就本案再无争议；
三、案件受理费50元由原告高某某承担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在本调解协议上签名或捺印之日起即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 于新宁
二〇一八年五月九日
书记员 杨欣竹
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初5372号
原告：秦宏森，男，汉族，1970年3月16出生，住重庆市江津区。
委托代理人：陈卫东，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：黄中明，男，汉族，1964年10月10日出生，住重庆市合川区。
原告秦宏森诉被告黄中明民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月6日向本院提起诉讼，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由本院代理审判员罗勇独任审判，适用简易程序于2016年6月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈卫东，被告黄中明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告秦宏森诉称：2015年1月14日，被告向原告借款现金80000元，口头约定借款期限一个月，月利率3%。借款到期后，经多次催收，被告拒不还本付息，故诉请人民法院判令被告黄中明归还原告借款80000元，并支付利息（以80000元为基数，按月利率3%，从2015年2月14日起计算至还清之日止），本案诉讼费由被告承担。
被告黄中明辩称：原告出示的《借条》是被告书写，手印也是被告按的。80000元现金是秦宏森的哥哥秦荣于2015年1月14日在滨江新城聚能公司办公室递交给被告的，秦宏森当时也在场，但该款并不是借款，而是支付的工人工资。当时，秦荣是博达劳务公司的老总，被告是滨江新城24标段第二期工程劳务分包人，被告去秦荣处领工人工资80000元，秦荣要求写成借秦宏森的钱。故请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明：被告黄中明小学文化学历，在建筑行业从事砌砖、打灰等二十多年。2015年1月14日，被告向原告借款现金80000元，原告当天向被告支付现金80000元，被告于当日出具向原告借款80000元现金的《借条》一张，在《借条》上留下被告公民身份号码并捺印。未约定借款期限及利息，借款到期后，因催收未果，原告遂提出上述诉请。
以上查明事实，有原告秦宏森提供的《借条》一张，以及当事人的陈述，经庭审质证，在卷为证，本院予以确认。
本院认为，被告对收到80000元现金无异议，但被告辩称该款不是借款，而是原告秦宏森的哥哥秦荣支付的工人工资，因其在举证期限内未提供证据证明，本院不予采信。结合《借条》载明借款系现金支付，以及被告黄中明在建筑行业从业二十多年的经历，本院认为被告黄中明应当清楚借条的含义，足以认定该80000元系借款，故借款本金为80000元。被告向原告借款出具了《借条》，原告按约定向被告支付了借款款项，双方民间借贷关系成立并生效，合法的借贷关系受法律保护，双方应全面履行各自的义务。原告诉称口头约定月利率3%，借款期限一个月，因在举证期限内未提供证据证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依据本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故原告诉请被告归还借款80000元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。关于诉请的利息，因未约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”，故借款期限内不再计算利息，但依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，“借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告可从起诉之日起主张逾期利息，原告诉请的月利率3%过高，本院依法调整为年利率6%。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告黄中明在本判决生效之日起十日内归还原告秦宏森借款80000元，并支付逾期利息（以借款80000元为基数，按年利率6%，从2016年5月6日起计算至还清之日止）。
二、驳回原告秦宏森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，减半收取为900元，由被告黄中明负担。此款原告已预交本院，限被告在本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 罗勇
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 江明
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0206民申5号
再审申请人（原审被告）：邱晓华，男，1975年12月17日生，，汉族，住无锡市惠山区。
再审被申请人（原审原告）：华云峰，男，1978年4月14日生，，汉族，住无锡市惠山区。
再审申请人邱晓华因与再审被申请人华云峰民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏0206民初2726号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，邱晓华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 陈 瑜
审判员 边剑扬
审判员 徐 军
二〇一七年八月十八日
书记员 沈 盼
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
���2014）台黄民初字第1490号
原告：胡某甲。
委托代理人：谢秀娟，台州市西城法律服务所法律工作者。
被告：汪某。
原告胡某甲与被告汪某为离婚纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由审判员赵三仲适用简易程序于同年9月22日公开开庭进行了审理。原告胡某甲及其委托代理人谢秀娟到庭参加诉讼。被告汪某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡某甲起诉称：1979年下半年，双方经媒人介绍认识，自愿确立婚姻关系。1980年11月份，原、被告举行婚礼。××××年××月××日，原、被告在原红旗乡办理结婚登记手续。婚后，原、被告夫妻感情一般，育有一子一女，儿子胡某乙，现年33岁（已婚）；女儿胡某丙，现年29岁。被告自从与原告结婚后，30多年来没有上过一年班，赚过一分钱。一家四人靠原告办鼓屿模具厂挣钱维持生活。2005年6月5日夜，女儿胡某丙突然患脑溢血，在台一医、上海华山医院治疗，用去医药费20多万元，原告为女儿治病，厂里业务少了许多，直至2007年企业倒闭。原告将厂房出租，自己外出打工。2007年至2014年7月份厂房租金被告全部拿去。2010年11月28日，被告带着女儿居住，与原告开始分居生活长达3年多。夫妻感情确已破裂，故诉至法院，要求：1、判令原、被告离婚。2、女儿胡某丙由原、被告共同抚养。
被告汪某未作答辩。
经审理，本院认定本案事实如下：
原告胡某甲和被告汪某经人介绍认识，于××××年××月××日在原黄岩县红旗乡人民政府办理结婚登记。××××年××月××日生育一子，名胡某乙；××××年××月××日生育一女，名胡某丙。原、被告婚初夫妻关系尚可，后为生活琐事发生争吵。近几年双方分居生活为主，夫妻关系有所冷淡。
上述事实，有原告提供��原告身份证、被告户籍证明、户口簿、结婚申请书及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告系自愿结婚，婚初夫妻关系较好，后虽为生活琐事发生争吵，并分居生活为主，但夫妻感情尚未彻底破裂。只要原、被告能珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，互相尊重，多检查自己的不足，夫妻是有和好可能的。原告胡某甲要求离婚的条件尚不具备，其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告胡某甲与被告汪某离婚。
案件受理费人民币300元，依法减半收取150元，由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状���七日内先预缴上诉案件受理费300元。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］
审 判 员 赵三仲
二〇一四年十月十五日
代书记员 高玲丽
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二(商)初字第2398号
原告苏州莱福士真空设备有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人陈某，该公司执行董事。委托代理人杨鸥、钟芸，江苏杨鸥律师事务所律师。被告上海昌雄机械设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人朱某某。原告苏州莱福士真空设备有限公司与被告上海昌雄机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，因被告下落不明，依法适用普通程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟芸到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年4月8日，原告向被告订购真空泵3台，金额计人民币(以下币种同)33,750元。原告于当日按约向被告支付了全额货款，但被告却称无货无法供货。经双方对账，被告同意取消合同，退还原告货款。之后，被告一直未退还货款，原告多次催讨均无果。据此，请求判令被告退还货款33,750元、支付逾期付款利息损失409.20元(暂定)。审理中，原告明确利息损失的诉请为要求被告支付自2015年9月25日起至实际给付日止的利息损失(以33,750元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。被告未作答辩。经审理查明，原、被告素有业务往来。2014年4月8日，双方订立cxXXXXXXXX号《产品购销合同》一份，合同约定，原告向被告购买U4.70F/K贝克真空泵3台，单价11,250元，总价33,750元，交货日期为付款后当日内发货。当日，原告向被告支付了33,750元，但被告未按约交货。2014年年底，经双方对账，被告确认取消cxXXXXXXXX号《产品购销合同》，原告已付33,750元应退还。嗣后，被告一直未退还价款，原告遂诉至法院。以上事实，有原告陈述及提交的《产品购销合同》、付款凭证、对账单等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间订立的《产品购销合同》合法有效，该合同已经由双方合意解除，被告亦同意返还原告已付价款，则被告应当及时履行还款义务。现被告至今未履行还款义务，原告因此要求被告返还价款并偿付利息损失，具有事实和法律依据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海昌雄机械设备有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告苏州莱福士真空设备有限公司价款人民币33,750元；二、被告上海昌雄机械设备有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告苏州莱福士真空设备有限公司自2015年9月25日起至实际给付日止的利息损失(以人民币33,750元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。本案案件受理费人民币653元，财产保全费人民币360元，合计诉讼费人民币1,013元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐 健
审 判 员 张 莲
人民陪审员 朱琴红
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 王梦亚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
1、第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
……
2、第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民终7233号
上诉人（原审被告）：四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司，住所地成都市青羊区青华路39号，统一社会信用代码9151000070915121X7。
法定代表人:董伦辉，总经理。
被上诉人(原审原告)：重庆市璧山区慧江宏发混凝土有限公司，住所地重庆市璧山区福禄镇桔园街，组织机构代码59518328-X。
法定代表人：吴清云，总经理。
委托诉讼代理人：何芬兰，重庆索达律师事务所律师。
上诉人四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司（下称中成公司）因与被上诉人重庆市璧山区慧江宏发混凝土有限公司买卖合同纠纷一案,不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初13154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月21日通过法院专递方式向中成公司送达了开庭传票等诉讼文书，但中成公司于本院传票确定的开庭时间（2016年11月15日上午9点半）未到庭。
经审查，本院认为，中成公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司自动撤回上诉处理。原审判决发生法律效力。
二审案件受理费21140元，减半收取10570元，由上诉人四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 毅
审 判 员 颜 菲
代理审判员 黄春燕
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张天珍
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初889号之二
原告：厦门东立电气有限公司，住所地福建省厦门市同安区环东海域思明工业园1＃地块1＃厂房2层01单元，统一社会信用代码91350200678270768W。
法定代表人：陈坤山，董事长。
委托诉讼代理人：陈海鸣、叶玉婵，福建银声律师事务所律师。
被告：漳州南鑫电器有限公司，住所地福建省漳州市芗城区姜园亭14号，统一社会信用代码91350602156599988T。
法定代表人：郑鹤龄，总经理。
原告厦门东立电气有限公司与被告漳州南鑫电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告厦门东立电气有限公司于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门东立电气有限公司的撤诉申请，系其自愿处分民事诉讼权利的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门东立电气有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告厦门东立电气有限公司负担。
审 判 员 陈水平
二〇一七年三月三十一日
代书记员 刘妙赛
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执恢5号
申请执行人:韩花花,女,汉族,1965年2月11日，住城关镇延红新村西二排四号。
被执行人:何振喜,男,汉族,1958年5月1日，住上王乡浮阳村四组。
被执行人:何根平,男,汉族,1959年6月11日，住上王乡浮阳村二组。
被执行人:王来有,男，汉族,1954年6月17日，住上王乡兴胜村一组。
本院在执行韩花花与何振喜、何根平、王来有买卖合同及担保合同纠纷一案中，蒲城县人民法院（2003）蒲民初字第1235号民事判决书已发生法律效力。本案确认执行标的6500元、案件受理费及其他诉讼费600元、执行费50元。执行中，双方私下已达成和解，申请执行人向我院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结蒲城县人民法院（2003）蒲民初字第1235号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王成海
审 判 长 屈晓军
代审判员 何汉平
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 范正才
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执1276号
申请执行人常志伟，男，汉族，生于1976年，山西省太原市人，住太原市万柏林区。
被执行人绵阳鹏程建筑机械租赁有限责任公司。住所地，绵阳市。
法定代表人：魏庆东。
案由：租赁合同纠纷
本院受理常志伟申请执行（2014）涪民初字第7853号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒绝履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对绵阳鹏程建筑机械租赁有限责任公司的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 周家虎
二〇一六年八月三日
书记员 陆政宇
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1204民初149号之一
原告：杨某某
被告：阜阳市颍泉区行流镇张营村王子文轮窑厂
被告：王某某
被告：韩某某甲
被告：韩某某乙
原告杨某某与阜阳市颍泉区行流镇张营村王子文轮窑厂、王某某、韩某某甲、韩某某乙提供劳务者致害责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审 判 长 张宏剑
审 判 员 周晓辉
人民陪审员 刘玉标
二〇一六年二月六日
书 记 员 闫静静
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1622民初3105号
原告：四川公信物业管理有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇下西街28号。
法定代表人：蒲英俊，该公司经理。
委托诉讼代理人：李红（系公司工作人员），女，汉族。
被告：杨玲，女，汉族。
原告四川公信物业管理有限公司（简称公信物业公司）与被告杨玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后,依法适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭审理了本案。原告公信物业公司的委托诉讼代理人李红到庭参加诉讼，被告杨玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公信物业公司向本院提出诉讼请求：判决被告交纳物业服务费742元，从2014年1月31日至2016年1月31日（24个月×0.3元/月/m2×103m2≈742元）。事实及理由：被告购买了武胜县沿口镇振兴路山水丽都清雅居6-5-1号住房。2009年12月20日，原告与被告小区开发商家居赋房地产开发有限公司山水丽都项目部签订了前期物业服务合同，委托原告对该小区进行物业管理，被告接受了原告的物业管理服务，其物业服务费交至2014年1月31日，之后未交纳2014年2月1日至2016年1月31日期间的物业管理服务费。经原告多次催收，被告均置之不理，根据物业管理条例第四十二条，被告拒交物业服务费侵犯了原告的合法权益，现特诉至法院，请求依法判决。
被告杨玲未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求，提交了原告的营业执照、法定代表人身份证明、被告的身份信息、山水丽都业主入住资料、《前期物业服务合同》、《物业管理服务合同》、《公告》等证据，被告杨玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证及法庭辩论的权利。经审查，本院认为原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年12月20日，原告与被告所购房屋的开发商四川家居赋房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，该合同约定四川家居赋房地产开发有限公司委托原告对山水丽都小区进行物业管理；委托管理服务期限自2009年12月30日起至业主委员会成立与业主大会所聘的物业管理公司签订物业管理服务合同生效时，本合同自然终止；物业公共服务费，建议住宅由业主（包括物业使用人）按其建筑面积每月每平方米0.3元向原告交纳；物业服务费每年交纳一次，每次交纳费用时间为每月3-10日。合同还约定了双方的其他权利义务及违约责任。2014年7月3日，原告与武胜县沿口镇山水丽都小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，合同约定武胜县沿口镇山水丽都小区业主委员会委托原告对山水丽都小区进行物业管理服务，委托期限为1年即从2014年6月13日至2015年6月30日止，物业服务费住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.3元向原告交纳，物业服务费1年交纳一次，每次交纳时间为该年1月1日至6月30日止。合同签订后，原告对武胜县沿口镇振兴路山水丽都小区提供物业服务。
2015年8月11日，武胜县沿口镇山水丽都小区业主委员会在其与原告签订的《物业管理服务合同》上备注：经业委会讨论，同意此协议延长至2016年1月31日止。2016年2月1日，原告终止对该小区提供物业服务。
2015年7月25日，原告在武胜县沿口镇山水丽都小区张贴公告，要求未交清物业管理服务费的业主于2016年2月28日前到物管办公室交清所欠的物业管理服务费。
另查明，被告系武胜县沿口镇山水丽都小区清雅居X号房屋的业主，其住房面积为103平方米，交纳了2014年1月31日以前的物业服务费，未交纳2014年2月1日起至2016年1月31日止的物业服务费742元（0.3元/平方米.月×102.92平方米×24月）。
本院认为，原告与被告所购房屋的开发商四川家居赋房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》和原告与被告所在小区业主委员会签订的《物业管理服务合同书》系双方真实意思表示，且符合法律规定，属于合法有效合同。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有法律约束力。”和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”之规定，被告作为该小区的业主之一，《前期物业服务合同》和《物业管理服务合同书》对其均具有法律约束力。原告从2009年12月30日起至2016年1月31日为被告所居住的山水丽都小区提供了物业服务，根据《物业管理条例》第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。”之规定，被告理应根据合同约定按时足额交纳物业服务费，现被告仅交纳了2014年1月31日以前的物业服务费，尚欠2014年2月1日起至2016年1月31日止的物业服务费742元（0.3元/平方米.月×103平方米×24月）。经催收，被告至今未交纳，现原告诉请被告支付2014年2月1日起至2016年1月31日止的物业服务费742元证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨玲向原告四川公信物业管理有限公司支付2014年2月1日至2016年1月31日期间的物业服务费742元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费50元减半收取25元，由被告杨玲负担（原告已预交受理费25元，本判决生效后由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 张 玲
二〇一七年十一月十三日
书记员 向兰兰
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第4483号
罪犯庞敬化，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于1999年9月15日作出(1999)温刑初字第192号刑事判决，以被告人庞敬化犯抢劫罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处罚金人民币4000元；���盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于1999年12月24日以（1999）浙法刑终字第553号刑事判决书，维持对被告人庞敬化的判决。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2003年12月18日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年，又经本院四次裁定对该犯共减去有期徒刑四年五个月，剥夺政治权利期限改为九年。执行机关浙江省第五监狱又于2015年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯庞敬化在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪���庞敬化在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年、2014年获监狱年度表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯庞敬化在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯庞敬化准予减刑一年二个月，剥夺政治权利期限改为八年（刑期自2003年12月18日至2018年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 方 梅
审 判 员 赵绍庆
二〇一五年八月三十一日
代书记员 张梦婷
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁0281行审191号
申请执行人胶州市人力资源和社会保障局，住所地胶州市北京路2号。
法定代表人张险峰，局长。
委托代理人李臻，系胶州市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人姜军，系胶州市人力资源和社会保障局工作人员。
被申请执行人青岛沃雅家居有限公司，住山东省胶州市胶东街道办事处周家庄村。
法定代表人丁照生，经理。
委托代理人单香军，男，汉族，住青岛市市北区,系该单位经理。
申请执行人胶州市人力资源和社会保障局申请执行胶人社监罚字【2016】第006号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，被申请执行人未按《劳动保障监察责令改正指令书》（胶人社监令字【2016】第052号）要求进行整改。上述行为违反了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项之规定，根据《劳动保障监察条例》第三十条之规定决定对被申请执行人处以罚款人民币16000元的行政处罚。
本院经审查认定，申请执行人作出的胶人社监罚字（2016）第006号劳动保障监察行政处罚决定书已于2016年11月10日送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》五十四条的规定于2017年6月9日向被申请执行人送达了催告书，催告书送达后被申请执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人胶州市人力资源和社会保障局申请执行胶人社监罚字【2016】第006号《劳动保障监察行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。被申请执行人在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定裁定如下：
对胶人社监罚字【2016】第006号《劳动保障监察行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 台耀君
审 判 员 管德志
人民陪审员 刘 霖
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 赵 迪
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁1425执280号
申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司地址齐河县。
被执行人：李传海，男，汉族，住址齐河县。
被执行人：李秀华，女，汉族，住址齐河县。
被执行人：李正全，男，汉族，住址齐河县。
被执行人：李正勇，男，汉族，住址齐河县。
被执行人：李正华，男，汉族，住址齐河县。
被执行人：李良林，男，汉族，住址齐河县。
本院在执行申请执行人山东齐河农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人李传海、李秀华、李正全、李正勇、李正华、李良林金融借款合同纠纷一案中，查明，被执行人无存款、无经营项目，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结（2015）齐焦商初字第227号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张万全
审判员 付联全
审判员 颜 静
二〇一六年六月十二日
书记员 李少霞
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)邹执字第00219-4号
申请执行人李某甲。
申请执行人李某乙。
申请执行人靳某。
被执行人李某丙。
本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2010)邹民初字第1902号民事判决书，于2012年3月1日向被执行人李某丙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李某丙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李某丙在中国邮政储蓄银行0134账户内存款人民币403000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯美桥
二〇一六年五月十六日
书记员 张 磊
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0724执339号
申请执行人灌南建港混凝土有限公司，住灌南县五队乡二号桥边。
被申请执行人孟凡松，男，1970年3月6日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人灌南建港混凝土有限公司与被执行人孟凡松买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日作出的（2015）南商初字第2096号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人孟凡松给付原告灌南建港混凝土有限公司货款304367.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年01月14日立案受理，被执行人另应承安本案申请执行费人民币4500元。
本院受理后，于2017年1月16日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2017年2月6日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2017年2月13日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。
经执行查明，被执行人孟凡松中国工商银行灌南支行11×××39账户、在中国工商银行灌南支行11×××71账户、在江苏灌南农村商业银行孟兴庄支行3208220101990000042838账户上有存款。本院已于2017年6月13日对上述账户办理了冻结手续，因存款远远不足以清偿本案的标的，本院暂不予扣划。被执行人孟凡松名下所有的苏Ｇ×××××号牌汽车已被我院于2017年6月1日查封，但车辆下落不明，此外被执行人名下无房产。
2017年6月2日上午，本院到被执行人位于灌南县新安镇新东南路4号速8酒店的住所地时发现，被执行人长年外出，下落不明，居住地亦无财产。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，则向申请人告知上述执行情况，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，且下落不明，并据此同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法九等强制措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 尤德荣
代理审判员 周灌怀
代理审判员 朱 刚
二〇一七年六月十六日
书 记 员 丁智宇
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1324执732号
申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司与被执行人周鼎文陈士侠纠纷一案，权利人于2016年4月18日向本院申请立案执行,本院于同日立案执行。
本院在执行过程中,依法执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下：
兰陵县人民法院作出(2016)鲁1324执732号一案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张子翼
二〇一六年六月三十日
书记员 ＸＸ源
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0106执431号之一
移送部门长春市绿园区人民法院刑事审判庭。
被执行人吴兵，女，1985年4月19日生，汉族，户籍所在地：吉林省公主岭市怀德镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）绿刑初字第246号刑事判决书，因被执行人至今未按刑事判决书所确定的内容和期限履行义务,本院刑事审判庭向执行机构移送执行。执行中，本院对被执行人吴兵名下的房产、车辆、土地、银行存款进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结长春市绿园区人民法院（2014）绿刑初字第246号刑事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 孙晓博
审判员 杜玉娟
二〇一六年九月十二日
书记员 薄 鹏
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0328执恢98号
申请执行人陕西千阳农村商业银行股份有限公司，住所地：千阳县城关镇西大街9号；
法定代表人王鸿钢，董事长；
委托代理人王英武，系该公司南关路支行行长。
被执行人张谦忠，男，汉族。
被执行人王凤娟，女，汉族。
被执行人闫智科，男，汉族。
被执行人张千萍，女，汉族。
陕西千阳农村商业银行股份有限公司申请执行张谦忠、王凤娟、闫智科、张千萍金融借款合同纠纷一案，千阳县人民法院2016年8月29日作出的（2016）陕0328民初字515号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判定：张谦忠、王凤娟于2016年9月29日前归还陕西千阳农村商业银行股份有限公司借款本金250000元，利息35566.66元，并承担从2016年8月11日起至借款还清之日的利息；闫智科、张千萍承担连带清偿责任；案件诉讼费2790元由张谦忠、王凤娟、闫智科、张千萍承担。自觉履行期限届满后，义务人未履行给付义务，陕西千阳农村商业银行股份有限公司于2017年1月30日向本院申请执行。本院于2017年2月13日依法立案执行。2017年6月30日执行了29000元后终结本次执行程序。
本次恢复执行后，本院向被执行人送达了恢复执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人按照达成的和解协议继续履行给付义务。被执行人张谦忠交付案款10000元，申请人已经领取并同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）陕0328民初字515号民事判决书确定的给付金钱义务中除已执行39000元外的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，可申请恢复案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨红芳
执行员 甄文渊
执行员 任建红
二〇一七年十二月五日
书记员 段永亮
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0234民初6040号
原告开县大唐物业管理有限公司，住所地重庆市开州区汉丰街道南山中路221号，统一社会信用代码91500234596740850U。
法定代表人黄潇，总经理。
委托代理人张骏，男，1963年7月1日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人张杰，男，1979年12月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告杨海,男性,汉族,1992年11月11日出生,住重庆市开州区。
本院在审理原告开县大唐物业管理有限公司与被告杨海物业服务合同纠纷一案中，原告开县大唐物业管理有限公司于2016年10月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告开县大唐物业管理有限公司申请撤回起诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告开县大唐物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告开县大唐物业管理有限公司负担。
审判员 彭 翔
二〇一六年十月二十日
书记员 王兴佳
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0507民初3435号
原告：苏州宝中宝胶粘制品有限公司，住所地苏州市吴中区郭巷街道通畅路153号。
法定代表人：董鑫。
被告：苏州海寅光电科技有限公司，住所地苏州市相城区北桥街道飞鸟路5号。
法定代表人：程宏昌。
本院在审理原告苏州宝中宝胶粘制品有限公司与被告苏州海寅光电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州宝中宝胶粘制品有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州宝中宝胶粘制品有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条的���定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州宝中宝胶粘制品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取人民币60元，由原告苏州宝中宝胶粘制品有限公司负担。
代理审判员 靳义威
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 林晓华
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)五法刑二初字第160号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人吕某，男，云南省昆明市人。2015年2月10日因涉嫌危险驾驶被昆明市公安局交通管理局取保候审。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2015〕426号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，五华区人民检察院指派检察员文晶出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
五华区人民检察院指控：2015年2月3日21时许，被告人吕某饮酒后持机动车驾驶证驾驶云A102**号“沃尔沃”牌小型普通客车，在本市金碧路19号门前路段行驶时被民警查获。经昆明锦康司法鉴定中心鉴定，送检吕某血样中检出乙醇成分，其含量为166.14mg/100ml。认为对被告人吕某应以危险驾驶罪追究刑事责任，且其如实供述自己的犯罪事实，请依法惩处。
庭审中，被告人吕某对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，没有辩解及辩护意见。
经审理查明事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示的以下证据印证：1、被告人户籍证明及供述；2、查获经过；3、强制措施凭证；4、现场查处照片；5、抽取血样照片；6、证人李某某证言；7、酒精呼吸测试结果及告知记录；8、抽取当事人血样登记表；9、鉴定聘请书、检验报告书及鉴定意见告知书；10、被告人身份证、驾驶证、行驶证复印件及信息查询对比；11、扣押物品清单、申请及视听资料等。上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已经形成证据锁链，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人吕某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人吕某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币10000元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳)。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 惠金福
二〇一五年六月十日
书记员 杨俊丽
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0101民特299号
申请人：徐佳月，女，1985年1月17日出生。
委托代理人:董建琪（系患者徐佳月之夫），男，1986年3月11日出生。
申请人：北京市通州区妇幼保健院,住所地北京市通州区玉桥中路**号。
法定代表人:顾岳山，院长。
委托代理人：董倩怡，女，1992年10月7日出生。
本院于2016年8月5日立案受理申请人徐佳月与北京市通州区妇幼保健院关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因医疗损害责任纠纷，于2016年8月5日经北京市医疗纠纷人民调解委员会主持调解，达成医调字第T8668号调解协议如下：
一、本协议签字并经司法确认后十五日内，北京市通州区妇幼保健院一次性赔偿徐佳月各项费用共计人民币30000元，大写叁万元整。二、本协议签字并经司法确认后生效，徐佳月与北京市通州区妇幼保健院医疗纠纷终结，双方不再追究对方责任，不得以任何理由、任何方式向对方提出任何要求，不得实施有损对方声誉的行为。如因该协议内容而给他人造成损害的，双方愿意承担相应的民事责任和其他法律责任。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条，裁定如下：
申请人徐佳月与北京市通州区妇幼保健院于二Ｏ一六年八月五日经北京市医疗纠纷人民调解委员会主持调解达成的医调字第T8668号调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 贺艳
二〇一六年八月五日
书记员 杨囡
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)黔26行初362号
原告：丁开叶，女，汉族，1944年9月5日出生，住贵州省凯里市，
委托代理人：刘丰，男，苗族，1973年5月27日出生，住址同上，系丁开叶之子。
委托代理人：年宇令，北京在明律师事务所律师。
被告：凯里市人民政府。
法定代表人：罗杰，市长。
行政机关负责人：康永贤，副市长。
委托代理人：王学坤，贵州兄弟律师事务所律师。
委托代理人：李三元，凯里市人民政府拆迁安置指导办公室工作人员。
原告丁开叶不服被告凯里市人民政府未履行信息公开职责，于2017年6月19日向本院提起诉讼。本院受理后，于2017年7月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭审理了本案。原告丁开叶及其委托代理人刘丰、年宇令，被告行政机关负责人唐永贤、委托代理人王学坤、李三元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁开叶诉称：2017年5月3日，原告通过邮寄的方式向被告申请信息公开，申请公开的内容为：“申请人的住宅位于贵州省凯里市韶山中路4号州粮食局宿舍1栋17号，现凯里市人民政府征收申请人的房屋进行建设，但申请人不知道该征收项目是否有安置房，也不知道安置房的国有土地使用权批准文件、安置房的位置、安置计划、安置户数及安置房的户型、安置房的数量、安置房的建设用地规划许可证、安置房的建设项目规划许可证、安置房的施工许可证、安置房的国有土地使用权证、安置房的立项批文等政府信息”。被告收到后，至今没有给予任何答复。请求人民法院确认被告行为违法并责令被告依法履行信息公开职责，承担本案诉讼费用。
原告向本院提交下列证据：1、身份证，拟证明原告诉讼主体资格；2、凯房权证州房字第××号房屋产权证，拟证明原告享有房屋所有权这一事实；3、政府信息公开申请表，拟证明原告申请信息公开的事实；4、快递凭证��签收记录，拟证明被告已收到原告申请的事实。
被告辩称：收到申请后，被告已作出回复并通过快递方式寄送给原告，被告的回复符合《政府信息公开条例》之规定，请求依法驳回原告诉讼请求。
被告向本院提交下列证据：1、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，拟证明被告主体资格；2、《政府信息公开条例》，拟证明被告作出行政行为的法律依据；3、凯里市发展和改革局公文处理笺，拟证明被告及凯里市发展和改革局收到原告申请后，及时对原告申请进行了答复；4、凯里市发展和改革局《关于协助提供相关信息的函》、凯里市棚户区改造办公室《关于对〈关于协助提供相关信息的函〉的复函》、《关于凯里市韶山南路片区棚户区改造工程项目立项的批复》、市人民政府办公室《关于印发凯里市韶山南路片区棚户区改造项目房屋征收补���安置方案的通知》、《凯里市韶山南路片区棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》、《关于大都汇商城建设项目备案的通知》，拟证明凯里市发展和改革局依据《政府信息公开条例》的规定，向有关部门调取需要公开的信息；5、凯里市发展和改革局关于对丁开叶申请公开安置房信息的复函、快递单、邮政快递查询记录，拟证明在法定期限内作出答复并按原告指定的纸面、邮寄方式提供给原告。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据确认如下：原告提供的全部证据被告无异议，且符合真实性、合法性、关联性要求，可以作为定案依据。被告提交的1号证据能够证明其诉讼主体资格，具有真实性、合法性和关联性，应予以采信；2号证据系现行生效法规，不作为证据评价；3、4号证据符合真实性要求，但不能证明被告履行了信息公开的职责；5号证据符合真实性要求，但不能证明被告履行了信息公开的职责，可以证明原告已通过其他途径获得其需要的部分信息的事实。
经审理查明：2017年5月3日，原告通过邮寄的方式向被告申请信息公开，申请公开的内容为：“申请人的住宅位于贵州省凯里市韶山中路4号州粮食局宿舍1栋17号，现凯里市人民政府征收申请人的房屋进行建设，但申请人不知道该征收项目是否有安置房，也不知道安置房的国有土地使用权批准文件、安置房的位置、安置计划、安置户数及安置房的户型、安置房的数量、安置房的建设用地规划许可证、安置房的建设项目规划许可证、安置房的施工许可证、安置房的国有土地使用权证、安置房的立项批文等政府信息，申请以纸面邮寄的方式获得上述信息”，被告于2017年5月4日收到申请后，未作出任何答复。
另查明：2017年5月4日，凯里市发展��改革局收到原告关于公开安置房立项信息的申请，于2017年5月11日向原告作出凯发改函〔2017〕40号《关于对丁开叶申请公开安置房信息的复函》，5月13日，原告收到该复函。
本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条之规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。本案原告丁开叶可以作为提起政府信息公开申请的主体。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条之规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作，因此被告凯里市人民政府应承担履行政府信息公开的相应法定职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条之规定，公民、法人或者其他组织依照本条例第十三条规定向行政机关申请获取政府信息的，应当采用书面形式（包括数据电文形式）；采用书面形式确有困难的，申请人可以口头提出，由受理该申请的行政机关代为填写政府信息公开申请。政府信息公开申请应当包括下列内容：（一）申请人的姓名或者名称、联系方式；（二）申请公开的政府信息的内容描述；（三）申请公开的政府信息的形式要求。原告于2017年5月3日向被告邮寄政府信息公开申请书符合法定的形式要求。被告在答辩中明确表示已收悉该政府信息公开申请书。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二项之规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人��延长答复的期限最长不得超过15个工作日。但被告未在法定期限内向原告作出答复。被告辩称其答复交由凯里市发展和改革局进行办理，缺乏相应的事实证据且无法律依据，且原告向被告及凯里市发展和改革局提出信息公开申请内容不一致，凯里市发展和改革局是根据原告另外的申请作出的答复，且答复内容与原告向被告申请信息公开的请求不相符。
综上，被告未依法履行房屋政府信息公开申请的法定职责，违背了法律法规的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
一、确认被告凯里市人民政府未依法履行信息公开法定职责违法。
二、责令被告凯里市人民政府自本判决生效之日起十五个工作日履行政府信息公开法定职责。
案件受理费50元，由被告凯里市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 杨通烈
审 判 员 罗安武
审 判 员 王家良
二〇一七年八月十六日
法官助理 顾业平
书 记 员 杨玉阳
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂��冶民初字第01750号
原告曾惠芬。
委托代理人曾绘春。代理权限：特别授权。
被告柯爱容。
原告曾惠芬与被告柯爱容民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理。依法由审判员张苏宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾惠芬及委托代理人曾绘春、被告柯爱容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月2日，被告称做生意需要资金周转，向原告借款30000元。双方约定借款期限一年，并口头约定借款年利率10%，约定的还款期限届满后，被告多次延长还款期限，2012年11月2日被告向原告出具借条，并再次约定到2013年11月2日还款。双方再次约定的还款期限届满后，被告仍未还款，故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金30000元，并按双方约定的利率支付借款利息5500元。
原告为支持自己的主张和请求，向本院提供了被告于2012年11月2日出具且有曾���春签名担保的借条一张，用以证明被告向原告借款30000元的事实。
被告辩称，1原告起诉不属实，被告虽向原告出具了借条，但该款实际是案外人柯刚明借去，被告只是该笔借款的介绍人。2担保人曾绘春应该是该笔债务的连带责任人，而原告不起诉担保人是错误的，请求法院告知原告申请追加曾绘春为被告。3原告在诉状中提到口头约定借款年利率10%，充分证明原告是放高利贷，借款利率约定无效。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内，未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，但认为其只是该笔借款的介绍人，且借条是原告的委托人曾绘春要求其出具的。本院认为，被告对原告提供的证据的真实性无异议，虽质证称该借条是原告的代理人曾绘春要求其出具，且认为其只是该笔借款的介绍人，但未能提供证据支持其质证意见，对此质证意见，本院不予采纳。原告据此证据主张证明的事实，本院予以认定。
经审理查明，2010年11月2日，由原告的朋友曾绘春经手，被告向原告借款30000元，双方约定借款期限一年，并口头约定借款年利率10%。借款期限届满后，被告支付了借款利息，双方再次约定延长借款期限一年，再次约定的借款期限届满后，被告亦支付了借款利息，双方又约定借款期限延长一年，被告并于2012年11月2日向原告出具了借条，并在借条中明确约定到2013年11月2日还，曾绘春作为该笔借款的保证人在借条中签名担保。但未约定保证方式。此后，被告再未支付利息，至今亦为返还借款本金。故原告诉至本院，请求判令被告返还借款本金30000元，并按约定的利率支付自2012年11月3日至2014年9月2日（起诉之日）止的利息5500元。
本院认为，被告向原告借款30000元的事实，有���告向原告出具的借条予以证实。双方系合法民间借贷关系，应受法律保护。原告作为债权人在约定的还款期限届满后，享有要求被告返还借款的权利，被告作为债务人亦承担根据双方的约定履行返还借款的义务。被告辩称该笔借款的实际借款人是案外人柯刚明，与事实不符，对此辩称意见本院不予采纳。故对原告要求被告偿还借款本金30000元的请求，本院予以支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行利率，······但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度，超出部分的利息不予保护。”的规定，原、被告约定的利率未超出上述规定的限度。被告辩称双方约定的借款利率证实双方的借贷属“高利贷”，不应受法律保护，请求本院驳回原告要求支付利息的请求，于法不符，对此答辩意见，本院不予采纳。故原告主张要求被告按双方约定的借款年利率10%计算支付自2012年11月3日起至2014年9月2日（起诉之日）止的借款利息5500元，本院亦予以支持。曾绘春虽是被告该笔借款的保证人，但未约定保证方式，应属连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第53条“因保证合同纠纷提起的诉讼，债权人向保证人和被保证人一并主张权利的，人民法院应当将保证人和被保证人列为共同被告；债权人仅起诉保证人的，除保证合同明确约定保证人承担连带责任的外，人民法院应当通知被保证人作为共同被告参加诉讼；债权人仅起诉被保证人的，可只列被保证人为被告。”的规定，原告选择被保证人即该笔借款的债务人为本案被告，不违反法律规定。被告辩称主张追加保证人为本案被告承担连带责任的答辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告柯爱容于本判决生效之日起十日内返还原告曾惠芬借款本金30000元，并按双方约定的借款年利率10%计算支付自2012年11月3日至2014年9月2日止的利息5500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费687元，减半收取343.50元，由被告柯爱容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费687元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040002529。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张苏宁
二〇一四年十一月二十七日
书记员 柯 昊
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)金执字第0242-1号
申请执行人何英，女，汉族，生于1956年1月27日，住宝鸡市金台区新福园一区7号楼4单元407室，身份证号652101195601272229。
被执行人张玲波，男，汉族，生于1995年2月24日，住宝鸡市金台区蟠龙镇晓光村六组030号，身份证号610321199502243110。
本院在执行何英与张玲波机动车交通事故责任纠纷一案中，本院（2014）金民初字第01572号民事判决书已发生法律效力，权利人何英于2015年3月17日立案执行，本案执行标的为赔偿款72625.23元、诉讼费3360元、执行费1040元。经查被执行人无其他可供执行的财产，案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
一、终结本院（2014）金民初字第01572号民事判决书的本次执行程序。
二、若发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵引社
审 判 员 张 晶
人民陪审员 赵小豹
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 杜国梁
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2017)川1603行赔初16号
原告卓旭秋，女，生于1973年9月2日，汉族，住四川省邻水县。
被告邻水县公安局，住所地邻水县鼎屏镇人民路中段2号。
法定代表人罗中锐，局长。
委托代理人谭文韬，邻水县公安局民警。
委托代理人粟圣淋，邻水县公安局民警。
原告卓旭秋请求确认被告邻水县公安局扣划银行存款行为违法及要求行政赔偿二案，本院于2017年6月12日分别立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。2017年7月13日，本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了两案。原告卓旭秋，被告的委托代理人谭文韬、粟圣淋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告因开设赌场罪于2016年4月12日由被告立案侦查，并于2016年11月24日被邻水县人民检察院提起公诉，邻水县人民法院于2016年12月29日作出判决，判决书于2017年1月8日生效。在2017年1月15日左右，被告解冻了原告的银行卡，但原告发现其中两张银行卡上的钱（共计211100元）已经被被告支取，2016年4月12日在原告家收取的现金18315元也未予归还。经原告多次向被告询问，到2017年5月止，被告回复原告钱已被被告支付并作为违法没收。原告认为，邻水县人民法院作出了对原告银行卡上的钱和在家里收缴的现金无法区分是否是违法所得，不予采纳的判决，被告及法院对原告作出的罚款，原告也已缴清，被告在判决生效后理应返还原告的财产。原告家收走的两张银行卡是2016年4月12日由被告扣押冻结至2017年1月10日左右才归还给原告。从2016年4月12日到2016年5月19日期间，原告被刑拘在华蓥看守所。但这两张卡上的钱却分别在2016年4月13日到2016年4月20日之间被被告支取，然后原告在2017年1月15日左右才得知银行卡上的钱早已被被告支取，2017年5月才被告知被没收。根据六部委关于刑事诉讼法若干问题的规定中第37条的规定，被告不能扣划存款、汇款等财产，因被告扣划原告的存款及现金的行为是违法的，请求依法判令被告邻水县公安局返还其扣划原告银行存款及收缴的现金共计人民币229235元及利息。
原告向法院提交了以下证据：
1、邻水县人民法院刑事判决书（2016）川1603刑初323号；2、尾号为2319和尾号为7609的银行卡复印件；3、邻水县人民法院罚金收据；4、卡尾号为7609的邻水县工商银行打印清单；5、邻公（刑）扣字[2016]188号、189号、190号扣押决定书。
被告辩称，被告对原告的229235元采取的是刑事扣押措施，是刑事侦查行为，不是行政行为，不属于行政诉讼受案范围，应判决裁定驳回原告起诉。
被告向法院提交了以下证据:
1、受案登记表;2、立案决定书;3、传唤证;4、拘留证;5、拘留通知书;6、延长拘留期限通知书;7、不批准逮捕决定书;8、释放通知书;9、释放证明书;10、监视居住决定书;11、扣押笔录;12、扣押决定书及扣押清单;13、邻公（刑）查财字[2016]26号协助查询财产通知书及银行卡流水;14、邻公（刑）查财字[2016]18号协助查询财产通知书及银行卡流水;15、讯问卓旭秋笔录（第一次）;16、讯问卓旭秋笔录（第二次）;17、讯问甘平笔录（第一次）;18、（2016）川1623刑初323号刑事判决书。
经庭审质证，原告对被告提供的证据形式上的真实性无异议，但认为不能达到被告的证明目的。被告对原告提交的证据1、5无异议；对证据2、3真实性没有异议，但认为不能达到证明目的；对证据4，认为真实性不能确认。本院认为，原、被告双方提供的证据形式上真实、来源合法、与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，但对其证明内容及证明力的大小应结合案情综合加以评定。
经审理查明，2016年3月29日，被告对原告等人开设赌场立案侦查，经过调查取证，于2016年4月13日决定对原告刑事拘留，后向邻水县人民检察院移送起诉。2016年11月24日，邻水县人民检察院以邻检公诉刑诉[2016]268号起诉书，向邻水县人民法院提起公诉。邻水县人民法院经审理于2016年12月28日作出（2016）川1623刑初323号刑事判决书，判决卓旭秋犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币60000元。该案在侦查阶段，被告以邻公（刑）扣字[2016]188号《扣押决定书》，扣押原告人民币壹万捌仟壹佰叁拾伍圆；以邻公（刑）扣字[2016]189号、190号《扣押决定书》分别扣押原告人民币（新版面额100元）壹仟零壹拾陆张、壹仟零玖拾伍张，原告在扣押清单持有人处签名。刑事案件判决生效后，原告要求被告返还上述款项未果，遂提起本次行政诉讼，请求判令被告返还其扣划的原告银行存款及收缴的现金共计人民币229235元及利息。
另查明，邻水县人民检察院以邻检公诉刑诉[2016]268号起诉书提起公诉时，将邻公（刑）扣字[2016]188号、189号、190号《扣押决定书》及扣押清单作为了指控犯罪事实存在的证据；邻公（刑）扣字[2016]189号、190号《扣押决定书》中载明的被扣押的人民币，来源于原告持有的银行卡中；邻水县人民法院作出的（2016）川1623刑初323号《刑事判决书》第六项判决内容为“扣押在案的赌博机以及供犯罪所用的财物予以没收”。
本院认为：根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，人民法院不能通过行政诉讼审查公安机关的刑事司法行为。本案中，原告因开设赌场涉嫌刑事犯罪，被告依法对其进行刑事立案侦查，在该案的侦办过程中，被告的角色是刑事侦查机关而非行政管理机关，行使的是《中华人民共和国刑事诉讼法》授权的刑事司法职能而非行政职能。原告主张被告扣划其银行存款及现金的行为系被告在刑事侦查过程中采取的措施，该行为是否违法、是否应当予以赔偿不属于人民法院行政诉讼的受案范围。若原告认为行使侦查职权的机关及其工作人员在行使职权时具有侵犯其财产权情形的，可依据《中华人民共和国国家赔偿法》刑事司法赔偿的有关规定进行申请，本案不予审查。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，裁定如下：
驳回原告卓旭秋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。
审 判 长 胡全胜
人民陪审员 叶建元
人民陪审员 唐家兰
二〇一七年十月十二日
书 记 员 刘 洲
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)吉中民一终字第169号
上诉人（原审被告）肖振帮，男，1977年10月5日生，汉族。
被上诉人（原审原告）刘春云，男，1963年3月10日生，汉族。
上诉人肖振帮因与被上诉人刘春云提供劳务者受害责任纠纷一案，不服泰和县人民法院（2014）泰民初字第22号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：肖振帮在泰和县苑前中学承包了一处工地，陈世洲在工地上为其开铲车。2013年11月12日，因工地需要人手浇铸水泥，肖振帮电话要求陈世洲帮忙叫人手来工地浇水泥，并给予陈世洲每叫一人10元的手续费。陈世洲即打电话给刘春云的妻子肖小凤一起叫人。11月13日早上，肖振帮弟弟开车将刘春云等被叫来浇水泥的人带到苑前中学工地。到工地后，刘春云在整理路面时被其余人正在架设的吊机倒下砸伤额部。刘春云受伤后，被肖振帮的弟弟带到当地苑前卫生院包扎，后又到塘洲镇卫生院门诊继续治疗，至11月19日止花费医疗费1050.36元。11月30日，刘春云经泰和求真司法鉴定中心鉴定，所受损伤未达到伤残等级、需继续治疗费1000元、伤后休息三个月。刘春云损失为医疗费1050.36元、后续治疗费1000元、误工费5256元、司法鉴定费450元、营养费140元，共计7896.36元。
一审法院认为：肖振帮委托陈世洲帮其叫人到工地浇水泥，刘春云等被陈世洲叫来浇水泥的人实际受肖振帮的管理并由肖振帮支付工资，雇主是肖振帮。刘春云在从事雇佣活动中受到伤害，且其本人在工作中没有重大过错，肖振帮应当承担赔偿责任。刘春云的误工损失应按司法鉴定结论计算三个月，营养费过高应予核减，刘春云主张赔偿医疗费1050元及主张的其余损失符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：限肖振帮于判决生效后十日内赔偿刘春云78**元。案件受理费减半收取33元，由肖振帮负担。
肖振帮不服上述判决，上诉称：1、一审庭审中刘春云变更诉请未给予其举证答辩的权利；2、实际雇主系陈世洲，应当由其承担责任；3、一审采信证人证言不当，认定事实不准；4、刘春云自身有重大过错，其应担责。故请求二审法院依法改判。
刘春云答辩称：肖振帮一审拒不到庭，放弃诉讼权利，现又称未给举证答辩权无理；雇主是肖振帮，陈世洲只是介绍人；其自身无任何过错，不应担责。故请求二审法院维持原判。
根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，归纳本案争议焦点为：1、刘春云是否受肖振帮雇请务工？2、本案责任应如何承担？3、一审庭审时是否剥夺了肖振帮的举证答辩权？
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：肖振帮通过陈世洲雇请刘春云在工地上务工，事实清楚，证据充分。肖振帮提出陈世洲系雇主，既未提供任何证据证实，也与查明的事实不符，本院不予采信。刘春云系在务工时被突然倒下的吊机砸伤，其自身无明显过错，不应承担责任，其在提供劳务中受到的损害，应由接受劳务的肖振帮承担赔偿责任。肖振帮认为刘春云存在重大过错，但未举证证明，本院亦不予采信。肖振帮提出一审庭审时未给予其举证答辩权利，经查开庭之日其无正当理由拒不到庭，其放弃诉讼权利，应当自行承担不利后果，故对该上诉理由本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人肖振帮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨思铭
代理审判员 罗良华
代理审判员 彭太洋
二〇一四年七月三日
书 记 员 陈利国
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第2543号
原告徐旭东，男，1974年10月9日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告石广跃，男，1971年3月30日出生，汉族，农民，现住五常市。
原告徐旭东与被告石广跃民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员徐文权适用简易程序独任审判，于2015年10月21日公开开庭进行了审理，原告徐旭东到庭参加诉讼，被告石广跃经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐旭东诉称，被告石广跃因种地用款于2013年11月29日在原告处借款人民币10，000.00元，约定2013年12月29日还清，被告给原告出具了欠据。到期后，经原告多次催要未果。现原告诉至法院，要求被告石广跃偿还借款人民币10，000.00元，给付利息人民币1，320.00元，诉讼费由被告石广跃负担。
被告石广跃未出庭亦未提交书面答辩。
原告徐旭东为证实自己主张的事实，庭审中提供如下证据：
1、借据协议一份，内容为：“借款协议，甲方石广跃，乙方徐旭东，因资金周转困难，经甲乙双方协商同意，甲方借乙方人民币壹万元整，（￥10，000.00元），甲方于2013年12月29日还款，甲方石广跃，乙方徐旭东，担保人李洪富，2013年11月29日”。证明被告石广跃向原告徐旭东借款10，000.00元，被告李洪富担保还款，2013年11月29日还款的事实。
2、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的身份。
3、黄钰平出庭作证，证实该借款属实，且逾期后随同原告多次催款未果的事实。
被告石广跃未提供书面证据。
本院认为，原告提供的证据1、2、3客观真实，合法有效，予以采纳。
据此，本院认定下列事实，被告石广跃因种地用款于2013年11月29日在原告处借款人民币10，000.00元，约定2013年12月29日还清，被告给原告出具了欠据。到期后，经原告多次催要未果。现原告诉至法院，要求被告石广跃偿还借款人民币10，000.00元，给付利息人民币1，320.00元，放弃李洪富承担连带担保责任，诉讼费由被告石广跃负担。
本院认为，被告石广跃向原告徐旭东借款，原告已向被告提供了借款，被告给原告出具了借据，约定了还款时间，被告石广跃未按约定时间还本付息，原告放弃担保人李洪富承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以确认，原告要求被告石广跃偿还借款及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石广跃偿还原告徐旭东借款人民币10，000.00元，此款于判决书生效后立即履行；
二、被告石广跃给付原告徐旭东借款逾期利息人民币1，320.00元（自2014年12月29日至2015年10月28日按月利率6‰计息），此款于判决书生效后立即履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告石广跃负担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 徐文权
二〇一五年十月二十八日
书记员 朱益萱
淮南市谢家集区人民法院
执 行 通 知 书
（通知被执行人用）
(2017)皖0404执53号
张宏英：
你/你单位与胡传美债权一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2016)皖0404民初160号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)胡传美于二Ｏ一七年十二月二十五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一七年十二月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
张宏英偿还原告胡传美借款40000元（具体偿还日期及数额：2016年9月21日前偿还10000元，2017年3月21日前偿还10000元，2017年9月21日前偿还10000元，2018年3月21日前偿还10000元）。
二〇一七年十二月二十五日
()
联系人：联系电话：
本院地址：邮编：
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)连东少民初字第00261号
原告林某。
被告李某。
本院在审理原告林某与被告李某离婚纠纷一案中，原告林某于2015年5月27日向本院申请撤回对被告李某的起诉。
本院认为，原告林某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告林某承担。
代理审判员 黄超
二〇一五年六月十二日
书 记 员 彭倩
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第00465号
原告陈友凤，女，1967年11月5日出生。
委托代理人赵福强（陈友凤之夫），1968年4月5日出生。
被告唐阿富，男，1961年5月5日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳区北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
原告陈友凤与被告唐阿富、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李福华独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告陈友凤及其委托代理人赵福强、被告唐阿富到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈友凤诉称：2014年2月28日，薛X驾驶的唐阿富所有的车牌号为京GHQ8**小客车行驶至北京市通州区柏德路富各庄村南口与骑自行车的原告发生交通事故，原告受伤，经交通队认定，被告负此次事故的主要责任，原告就赔偿事宜多次找被告协商，始终没有任何结果，因被告的车在保险公司处投保，故也承担连带赔偿责任，现为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决原告医疗费1054.69元、误工费5360元、护理费1650元、住院伙食补助费550元、营养费550元、交通费1000元、自行车损失费700元，共计10864.69元；损失费由被告承担。
被告唐阿富辩称：事故车辆是归我所有，我为原告垫付了一万多元，请求在本案中一并处理，车辆在保险公司投保有交强险、商业三者险。
被告保险公司未答辩。
经审理查明：2014年2月28日9时40分许，薛X驾驶车牌号为京GHQ8**小客车由西向东行驶至北京市通州区柏德路富各庄村南口时，车辆前部与陈友凤骑行的自行车左侧相撞，造成陈友凤受伤，自行车损坏。该次事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定，薛X负主要责任，陈友凤负次要责任。事故发生当日，陈友凤被送至北京市通州区潞河医院医治，经诊断病情为：脑震荡、头皮裂伤，头皮血肿、右肘软组织损伤，并于2014年2月28日至3月10日共住院治疗11天；医嘱住院期间需要陪护，出院后休息，加强营养。
另查，薛X系唐阿富雇佣的司机，事发时在执行工作任务，肇事车辆京（车牌号京GHQ8**）保险公司投有交强险和商业三者险（限额100000元，不计免赔）。庭审中，唐阿富请求其已支付的费用在本案中一并处理，经与保险公司电话联系确认，保险公司同意唐阿富已支付的费用在本案中一并处理。
再查，庭审中，唐阿富和陈友凤均认可，唐阿富额外支付给陈友凤人民币1000元，陈友凤向唐阿富出具了590元的收条（收款人处由陈友凤之夫赵X签字）和410元的票据（含250元救��车费用票据、60元医疗票据和100元的交通费票据）。
经本院核算，陈友凤的合理损失为医疗费12446.25元（含救护车费用，其中唐阿富共支付11391.66元）、误工费酌定4800元、护理费1650元、住院伙食补助费550元、营养费550元、交通费酌定500元（唐阿富已支付100元）、自行车损失400元。
上述事实，有道路交通事故认定书、诊断证明、门诊病历、住院病案、医疗票据及用药清单、收条、保险单（抄件）及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩和质证的权利，本案被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了答辩和质证的权利。机动车投保交强险和商业三者险，发生交通事故造成他人人身损害和财产损失的，先由交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保���合同予以赔偿，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，薛X驾驶肇事车辆与陈友凤发生交通事故，薛X负事故主要责任，陈友凤负事故次要责任，本院根据案情酌定薛X负担70%的民事责任，陈友凤负担30%的民事责任，但薛X系唐阿富雇佣的司机，事发时在执行工作任务，故薛X的民事赔偿责任由其雇主唐阿富承担。考虑到陈友凤因交通事故受伤住院的实际情况，关于陈友凤要求被告赔偿相应损失的诉讼请求，对其合理部分，本院予以支持，对其不合理部分，本院不予支持。关于陈友凤在伤残项下的相应损失（误工费、护理费、交通费）均在交强险承保限额内，应由保险公司负担；关于医疗费项下的损失（医疗费、营养费、住院伙食补助费）共计13546.25元，保险公司应先在交强险责任限额内赔付10000元，剩余3546.25元由陈友凤自己负担30%，���1063.88元。因陈友凤的实际损失（医疗费、营养费、住院伙食补助费）为2154.59元，故唐阿富还应当赔偿陈友凤1090.71元，该笔钱应该由保险公司在商业险范围内承担。关于唐阿富已支付的费用，因保险公司同意在本案中一并处理，本院不持异议，但唐阿富支付给陈友凤1000元，其中用于医疗的310元（含救护车费用）和交通的100元，应分别计入被告支付的医疗费及交通费中。关于陈友凤主张自行车损失的诉讼请求，陈友凤虽无充分证据对该损失予以证明，但考虑到该损失客观存在，对其损失的数额本院依法酌定为400元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险责任限额��赔付原告陈友凤误工费四千八百元、护理费一千六百五十元、交通费四百元、自行车损失四百元，以上共计七千二百五十元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业三者险责任限额内赔付原告陈友凤医疗费一千零九十元七角一分，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险责任限额内赔付被告唐阿富医疗费一万元、交通费一百元，以上共计一万零一百元，于本判决生效之日起七日内执行清；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业三者险责任限额内赔付被告唐阿富医疗费一千三百九十一元六角六分，于本判决生效之日起七日内执行清；
五、驳回原告陈友凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应��依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十六元，由原告陈友凤负担十一元（已交纳），由被告唐阿富负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李福华
二〇一五年二月十二日
书 记 员 福明鑫
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏05刑更231号
罪犯徐希平，男，53岁，汉族，大学本科文化程度，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省如东县人民法院于2013年10月18日作出(2013)东刑二初字第80号刑事判决，以被告人徐希平犯受贿罪，判处有期徒刑十年，没收财产人民币100000元，退赔298680元人民币及2000美元。判决发生法律效力后，交付执行（刑期至2023年7月12日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2017年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯徐希平服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加卫生员劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬四次，确有悔改表现。建议减刑七个月二十日。
经审理查明，执行机关提出的罪犯徐希平在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐希平在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑。由于该犯系职务犯罪罪犯，且不全部履行生效裁判中财产性判项，应当适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条的规定，裁定如下：
对罪犯徐希平减去有期徒刑七个月二十日的刑罚执行（减刑后刑期自2013年7月13日起至2022年11月22日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙一鸣
审判员 张 蓓
审判员 张珍芳
二〇一七年六月三十日
书记员 吴丽英
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）吉0204民初1321号
原告：李全��，男，1952年10月29日出生，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：高君，吉林江城律师事务所律师。
被告：吉林市亨通房地产开发有限责任公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：姚会民，职务不详。
第三人：中国农业银行股份有限公司吉林市汇春支行，住所地吉林市船营区。
法定代表人：王吉，行长。
委托诉讼代理人：刘艳，女，系该行职员。
第三人：任兆岩，男，1982年1月27日出生，住吉林市昌邑区。
原告李全发与被告吉林市亨通房地产开发有限责任公司（以下简称亨通房地产公司）、第三人中国农业银行股份有限公司吉林市汇春支行（以下简称农行吉林市汇春支行）、任兆岩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告李全发的委托诉讼代理人高君、第三人农行吉林市汇春支行的委托诉讼代理人刘艳到庭参加诉讼，被告亨通房地产公司、第三人任兆岩经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李全发向本院提出诉讼请求：1、确认李全发与亨通房地产公司签订的《房屋买卖合同》合法有效；2、确认吉林市船营区X号（建筑面积为184.56平方米）房屋归李全发所有；3、确认农行吉林市汇春支行对诉争房屋的抵押权无效，解除对该房屋的抵押权登记；4、诉讼费由亨通房地产公司、农行吉林市汇春支行、任兆岩承担。事实与理由：李全发与亨通房地产公司于2002年11月5日签订《商品房买卖合同》，合同约定：李全发购买位于吉林市X号房屋（建筑面积184.56平方米）。合同签订后，李全发即入住该房屋至今，李全发在办理房屋产权登记时得知，亨通房地产公司将该房屋登记于侯凤芝名下并用于农行吉林市汇春支行抵押贷款，导致李全发至今无法办理产权登记，侯凤芝贷款为虚假，原告为维护合法权益起诉至法院。
农行吉林市汇春支行陈述：侯凤芝于2001年1月11日在农行吉林市汇生支行办理了一笔住房按揭贷款，贷款金额为36.7万元，期限为15年，贷款抵押物为吉林市顺城街X号房屋，建筑面积183.84平方米，该抵押物在市房地产交易中心办理了房屋他项权证，该笔贷款由吉林市汇丰源公司承担连带责任担保，贷款发放后侯凤芝未按合同约定偿还贷款。本案诉争的房产农行吉林市汇春支行履行了合法的贷款程序，原告诉请无依据，请求驳回，不承担诉讼费用。
亨通房地产公司未作答辩。
任兆岩未作陈述。
经审理查明：2002年11月5日，李全发（买受人）与亨通房地产公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（编号：X，合同编号：X），载明：出卖人以出让方式取得位于顺城街X号的地块的土地使用权。【土地使用权出让合同号】、【土地使用权划拨批准文件号】【划拨土地使用权转让批准文件号】为吉市国用98字第X号。该地块土地面积为22819.87平方米，规划用途为住宅，土地使用年限自1998年4月14日至2038年4月16日。出卖人经批准，在上述地块上建设商品房现定名为裕华园。建设工程��划许可证号为（1999）建规字第X号。买受人购买的商品房为现房。预售商品房批准机关为市房地产局，商品房预售许可证号为吉市房许字第X号。买受人购买的商品房为本合同第一条规定的项目中的：第三幢X号房。该商品房的用途为住宅，属砖混结构，层高为7，建筑层数地上7层，建筑面积184.56平方米按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米1600元，总金额为295296元。亨通房地产公司于2002年11月5日出具收款收据。
认定上述事实的证据有：《商品房买卖合同》、收据。
本院认为：李全发与亨通房地产公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，亨通房地产公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，故该合同应为合法有效。���于李全发主张确认吉林市船营区X号房屋归其所有，该项诉讼请求与其请求确认《商品房买卖合同》合法有效不属于同一法律关系，本院对此不予评判，可另行主张权利；鉴于上述理由，本院对李全法主张确认农行吉林市汇春支行对吉林市船营区X号房屋的抵押权无效并解除对该房屋的抵押权登记的诉讼请求无法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李全发与被告吉林市亨通房地产开发有限责任公司于2002年11月5日签订的《商品房买卖合同》合法有效；
二、驳回原告李全发的其他诉讼请求。
诉讼费5890元（其中案件受理费5650元，公告费240元，原告已预交）由原告李全发承担2825元，被告吉林市亨通房地产开发有限责任公司负担3065元，被告吉林市亨通房地产开发有限责任公司负担部分于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李 杨
人民陪审员 赵艳波
人民陪审员 刘翠燕
二〇一七年九月十八日
代理书记员 邹 冬
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1322执保130号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地新化县梅苑开发区上梅东路30号。
法定代表人李谟放，该行董事长。
被执行人邹正禄。
被执行人罗九云。
本院在审理申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人邹正禄、罗九云合同、不当得利、无因管理纠纷一案中，查明申请执行人于2016年8月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被执行人银行存款97000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请执行人已提供相应价值的财产作担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人邹正禄、罗九云银行存款97000元或查封、扣押其同等价值的财产，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
代理审判员 刘春松
二〇一六年八月二十九日
代理书记员 邹 泉
湖北省通山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂通山刑初字第208号
公诉机关湖北省通山县人民检察院。
被告人夏甲，男，因本案于2013年10月30日被通山县公安局决定取保候审。
通山县人民检察院于2013年11月27日以通检刑诉（2013）195号起诉书指控被告人夏甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，于2013年12月17日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。通山县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人夏甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
通山县人民检察院指控：2013年1月31日23时许，被告人夏甲与同学乐某某在通山县通羊镇水岸花园“夜色”KTV歌厅8号包间唱歌，��甲在歌厅里玩“蹦迪”蹦得兴奋便脱光上衣，此时乐某某就用脚拨了下夏甲并说把衣服穿起来。随即两人发生口角并扭打，继而夏甲持啤酒瓶击打乐某某头部。经法医鉴定，乐某某的损伤程度为轻伤（轻型）。
并当庭提供了如下证据：1、书证；2、证人郑某某的证言；3、被害人乐某某的陈述；4、被告人夏甲的供述与辩解；5、鉴定意见。
从而认为，被告人夏甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人夏甲到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。庭审中，认为被告人已赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，建议对被告人夏甲判处一年以下有期徒刑。
被告人夏甲辩称：对起诉指控的犯罪事实和罪名无异议，已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2013年1月31日23时许，被告人夏甲与其同学被害人乐某某在通山县通羊镇水岸花园“夜色”KTV歌厅8号包间唱歌。被告人夏甲在歌厅里玩“蹦迪”蹦得兴奋便脱光上衣，此时被害人乐某某就用脚拨了下被告人夏甲并说把衣服穿起来。随即两人发生口角并扭打，继而被告人夏甲持啤酒瓶击打被害人乐某某头部。经法医鉴定，被害人乐某某的损伤程度为轻伤（轻型）。
案发后，被告人夏甲与被害人乐某某已达成赔偿6000元的协议，并已履行完毕。被害人乐某某已对被告人夏甲的行为表示了谅解，并请求不再追究被告人夏甲的刑事责任。
认定上述事实的证据有：
1、书证：①到案经过，证实了被告人夏甲系被传唤到案的事实。
②人口信息表，证实了被告人夏甲的真实身份和年龄。
③调解协议书、谅解书、和收条，证实了被告人夏甲与被害人乐某某已达成赔偿6000元的协议，并已履行完毕；被害人乐某某已对被告人夏甲的行为表示了谅解，并请求不再追究被告人夏甲刑事责任的事实。
2、证人郑某某的证言，证实了他与乐某某、夏甲一起在歌厅唱歌，目击了被告人夏甲持啤酒瓶打伤被害人乐某某过程的事实。
3、被害人乐某某的陈述，证实了本案发生过程，及其受伤治疗，与被告人夏甲达成赔偿协议并已履行完毕，其对被告人夏甲表示了谅解的事实。
4、鉴定意见：通山九宫司法鉴定所作出的通九宫（2013）临鉴字第0106号《临床法医学司法鉴定意见书》，证实了被害人乐某某的伤情构成轻伤的事实。
5、被告人夏甲亦有供述在卷佐证。
以上证据经庭审质证、认证，能相互印证，可作为定案依据。
本院认为：被���人夏甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪。检察机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，予以确认。被告人夏甲到案后，能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人夏甲已赔偿被害人经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。被告人夏甲具有悔罪表现，可对其适用缓刑。对被告人的辩解意见，与本院查明的事实相吻合的部分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人夏甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
被告人夏甲回到社区后，应遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内通过本院或直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冷某某
人民陪审员 顾某某
人民陪审员 阮某某
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 孙 某
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1824执136号
申请人:方美霞,女,1976年8月4日出生,39岁,汉族,住安徽省绩溪县。
被执行人:陈锡民,男,1970年10月15日出生,45岁,汉族，住浙江省临安市。
申请执行人方美霞与被执行人陈锡民民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日作出(2015)绩民一初字第00863民事判决书。申请执行人于2016年3月4日向本院申请执行，要求被执行人陈锡民履行生效判决书确定的义务。
现查明：被执行人陈锡民无其他可供执行财产。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以向本院或者其他法院申请强制执行，再次申请不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)绩民一初字第00863民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 赵 伟
二〇一六年八月三十日
书 记 员 胡斌（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更3265号
罪犯单兴晓，男，1986年3月10日出生于江苏省连云港市，汉族，小学文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省连云港市新浦区人民法院于2011年10月25日作出(2011)新刑初字第0341号刑事判决，以被告人单兴晓犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期至2021年2月23日止），并处罚金人民币一万元，责令赔偿被害人经济损失。判决发生法律效力后于2011年11月30日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年7月24日作出（2015）宁刑执字第5886号刑事裁定，对罪犯单兴晓减去有期徒刑七个月(刑期至2020年7月23日止)。执行机关江苏省龙潭监狱于2017年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯单兴晓在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯单兴晓在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯单兴晓在服刑期间获得监狱表扬二次，财产性判项未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯单兴晓在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行财产性判项，系累犯，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯单兴晓减去有期徒刑七个月（刑期至2019年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一七年八月四日
书记员 杨 帆
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0213执1012号
申请执行人范某甲。
法定代理人王某。
被执行人范某乙。
申请执行人范某甲与被执行人范某乙离婚纠纷一案于2006年8月18日审结，该案（2006）李民初字第1868号民事判决书已立案执行。申请执行人向本院申请2014年5月至2016年4月抚养费（共12个月），每月200元，共人民币4800元，本案执行费由被执行人承担。在执行过程中，被执行人一次性履行完毕本案案款人民币4800元，本案执行费人民币50元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项的规定，裁定如下：
（2006）李民初字第1868号民事判决书执行完毕。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 孙海翔
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一六年九月十四日
书记员 李 晨