四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0802民初2546号
原告：王玉英，女，汉族，广元市昭化区人，农民，住四川省广元市昭化区。
委托诉讼代理人：欧维宇，四川同方正律师事务所广元分所律师。
被告：四川中众建筑装饰工程有限公司，住所地四川省广元市利州区。
法定代表人：何丰帑，执行董事。
委托诉讼代理人：程国民，四川力发律师事务所律师。
被告：广元市利州区艺品建材经营部，住所地四川省广元市利州区。
经营者：陶启军，男，汉族，四川省苍溪县人，个体工商户，住四川省苍溪县。
委托诉讼代理人：罗锦涛，四川立韬律师事务所律师。
被告：王少洪，男，汉族，重庆市忠县人，居民，住四川省广元市利州区。
委托诉讼代理人：庞建，广元市利州区东坝法律服务所法律工作者。
被告：李兴元，男，汉族，广元市昭化区人，农民，住四川省广元市昭化区。
原告王玉英与被告四川中众建筑装饰工程有限公司（以下简称四川中众公司）、广元市利州区艺品建材经营部（以下简称广元艺品经营部）、王少洪、李兴元义务帮工人受害责任纠一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉英的委托诉讼代理人欧维宇、被告四川中众公司的委托诉讼代理人程国民、被告广元艺品经营部经营者陶启军及其委托诉讼代理人罗锦涛、被告王少洪及其委托诉讼代理人庞健、被告李兴元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玉英向本院提出诉讼请求：1、四川中众公司、广元艺品经营部、王少洪、李兴元赔偿医疗费34161.79元、后续治疗费8500元、误工费16107元、护理费9774元、住院伙食补助费1320元、营养费440元、交通费1000元、伤残赔偿金74744.80元、鉴定费1800元、精神抚慰金5000元等各项损失合计152847.59元；2、本案诉讼费，由四川中众公司、广元艺品经营部、王少洪、李兴元承担。事实和理由：王玉英在广元万达广场中央华城项目务工过程中，四川中众公司、广元艺品经营部所承包工程范围内的施工人员王少洪致王玉英受伤，经广元市八二一医院诊断为右手食指离断、右尺桡骨骨折、右手食指近中远指节碎裂骨折，住院治疗44天后出院，在王玉英住院过程中，仅四川中众公司、广元艺品经营部支付医疗费24000元，现王玉英的伤情经广元利州司法鉴定中心鉴定确认右腕关节损伤为十级伤残、右手食指功能丧失为十级伤残、后续医疗费为7000元至8500元。王玉英为维护自身合法权益，特具状起诉。
王玉英提交有下列证据：
1、居民身份证复印件及视频资料各1份，用于证明王玉英的诉讼主体资格及事发经过；
2、住院病历、住院费用清单、医疗发票1组，用于证明王玉英受伤住院的事实及受伤住院所支付的费用；
3、广元利州司法鉴定中心司法鉴定意见书1份，用于证明王玉英的伤残等级及后续医疗费、误工时间的计算依据；
4、工资证明、房屋租赁合同各1份，用于证明王玉英的误工
费计算标准及应按城镇居民标准计算残疾赔偿金；
5、护理证明、护理人员收入证明各1份，用于证明护理费的计算标准；
6、鉴定费发票1份，用于证明王玉英在鉴定时用去鉴定费1800元；
7、收条1份，用于证明王玉英受伤后，四川中众公司支付现金24000元，由王玉英的女儿代为收取，广元艺品经营部作了见证；
8、居住登记回执2份，用于证明王玉英及其夫李坦枝自2016年10月31日在广元市公安局利州区分局雪峰派出所进行居住登记，一直在四川省广元市利州区春华路51号3栋3单元3楼1号住房居住。
四川中众公司辩称，不应承担责任，王玉英所做的工作是GRC墙面修复工作，是四川中众公司向广元艺品经营部购买相应材料并由广元艺品经营部负责施工安装，王玉英是材料安装工程的工作人员，与四川中众公司没有任何劳务关系；王少洪从四川中众公司承包了涂料抹灰施工工程，也是独立的经营主体，王少洪对其造成的后果应自行承担责任，四川中众公司不承担责任；并且四川中众公司在王玉英受伤后支付现金24000元，四川中众公司保留向相关人员追偿的权利。
四川中众公司对王玉英提交的证据的质证意见为：对于证据1中的居民身份证复印件的真实性、合法性、关联性无异议；对于视频资料的真实性无异议，但不能证明王玉英受伤与四川中众公司有关。对于证据2的真实性无异议，但是对医疗费金额需要具体详细核实。对于证据3中的右腕关节损伤为十级伤残的鉴定意见有异议，但不申请重新鉴定。对于证据4中的工资证明有异议，该证明陈述王玉英为旺苍县兴元装饰材料厂的职工，而该厂在旺苍，王玉英又陈述其工作和居住都在广元，需要进一步核实王玉英工作单位的情况；对于房屋租赁合同有异议，居住情况需到相关部门登记，仅租赁合同不能证明王玉英在广元市利州区邓家桥居住。对于证据5中的护理证明无异议，对于护理人员收入证明的质证意见与对王玉英收入证明的质证意见一致。对于证据6、7、8的真实性、合法性、关联性均无异议。
四川中众公司提交有下列证据：
1、铁艺制品、仿木仿石仿玉产品制作合同1份，用于证明四川中众公司向广元艺品经营部购买GRC材料，该合同第七条约定由广元艺品经营部组织施工安装，因此广元艺品经营部为王玉英的雇主或雇佣单位，与四川中众公司没有关系，四川中众公司不承担雇员受损或提供劳务者受害的法律责任；
2、收条3张，用于证明王少洪收到款项后给四川中众公司出具的条据，四川中众公司与王少洪之间是发包、分包关系，不是雇佣关系，王少洪应当自行承担相应的后果。
广元艺品经营部辩称，广元艺品经营部不是本案适格的被告，不应承担责任，广元艺品经营部作为介绍人将四川中众公司的GRC制作安装工程介绍给李兴元承包施工，王少洪与王玉英都是施工人员，王玉英受伤的原因系王少洪造成的，与广元艺品经营部无任何法律上的关系；广元艺品经营部在庭前申请追加李兴元为被告，王玉英为李兴元雇佣的人员，李兴元应当承担责任。
广元艺品经营部对王玉英提交的证据的质证意见为：对于证据1中的居民身份证复印件无异议，对于视频资料的真实性、合法性无异议，证明目的有异议，从王玉英受伤的情况看，王玉英在为王少洪搅拌砂浆时受伤，王少洪与广元艺品经营部没有任何法律上的关系。对于证据2、6、7、8的真实性、合法性、关联性均无异议。对于证据3的质证意见与四川中众公司的质证意见一致。从证据4中的工资证明可以看出王玉英系旺苍县兴元装饰材料厂的职工，该厂由李兴元开办，王玉英无论是在事发前还是在事发时的施工活动中，均系李兴元的雇佣人员，李兴元也认可其与王玉英系亲戚关系，经常搭伙务工。对于证据5的质证意见与四川中众公司的质证意见一致，达不到王玉英在城镇居住的证明目的，需要有关部门证明。
广元艺品经营部对四川中众公司提交的证据的质证意见为：对于证据1有异议，广元艺品经营部系个体工商户，不具有承接工程的资质，广元艺品经营部作为介绍人将该工程介绍给李兴元实际施工。对于证据2，广元艺品经营部不知情，也没有垫付费用。
广元艺品经营部提交有下列证据：
收条1份，用于证明广元艺品经营部作为介绍人将四川中众公司的GRC制作安装工程交由李兴元以包工包料方式承包，李兴元出具条据，根据合同相对性原则，王玉英与广元艺品经营部不存在法律上的劳务或雇佣关系。
王少洪辩称，其不是适格的被告，王玉英与其没有雇佣关系，不是王少洪的工作人员，王玉英提供劳务的对象不是王少洪；王玉英未按规范从事劳务是其受伤的主要原因，王玉英受伤的后果是其自身造成的，王少洪在王玉英受伤的过程中无任何过错，不承担任何责任。
王少洪对王玉英提交的证据的质证意见为：对于证据1中的居民身份证复印件无异议；对于视频资料的真实性、合法性、关联性均有异议，该视频资料不完整，实际在王少洪与其工友做事之前，王玉英已经在做事了，视频能够看出王少洪在作业时王玉英主动跑上前去搭手，该视频不能反映系王少洪主动叫王玉英做事，不能证明王玉英是应王少洪的邀请或要求为王少洪做事时受伤。对于证据2中的住院病历真实性无异议，但其中医疗费包含了治疗原发性甲状腺功能亢进、中度贫血、血小板减少等系列症状的相关费用，该部分医疗费不应得到支持，具体如何采信应以法院查证为准。对于证据3、6、7、8的真实性、合法性、关联性均无异议。对于证据4中的工资证明和房屋租赁合同的真实性、合法性、关联性均有异议，旺苍县兴元装饰材料厂应还有其他职工，应当提供相应的职工花名册及该厂的营业执照；王玉英受伤时间是2017年10月29日，是在该房屋租赁合同的租赁期满之后，且不能核实房屋的坐落位置、出租人的真实身份，不能达到王玉英长期在城镇生活、居住的证明目的。对于证据5中的护理人员收入证明的真实性、合法性、关联性有异议，应当提供相应的职工花名册及该厂的营业执照，同时，该证明载明李坦枝工资每月6000元，已经达到了纳税的起点，却没有提交纳税证明，自然不能作为护理费的计算依据。
王少洪对四川中众公司提交的证据的质证意见为：对于证据1的真实性无异议，对其关联性的意见与王玉英、广元艺品经营部的质证意见一致。对于证据的2真实性、合法性无异议，王少洪是四川中众公司聘请的工人，因工期紧，王少洪就让平时一起做事的人员来做，并代购材料，故王少洪出具了预付人工和材料费的条据，王少洪系自然人，王少洪与四川中众公司之间没有承包
关系。
王少洪对广元艺品经营部提交的证据的质证意见为：对于其真实性、合法性无异议，关联性有异议，更能证明李兴元从广元艺品经营部处承揽劳务，王玉英在为李兴元提供劳务过程中受伤的。
王少洪提交有下列证据：
证人杨某、高某的证言，用于证明涂料工程不是王少洪承包的，因为工期紧，王少洪也代购材料，其与四川中众公司是雇佣关系，不是承包关系，同时王玉英与王少洪不是同一工种，王玉英当时主动去帮王少洪倒砂浆，由于装砂浆的编织袋被电钻缠住才导致王玉英受伤。
李兴元辩称，王玉英受伤是事实，李兴元不认识四川中众公司，是广元艺品经营部找的李兴元，李兴元与广元艺品经营部协商好并出具价格清单，李兴元向广元艺品经营部交了定金；视频资料已经证实王玉英是在给王少洪倒砂浆搅拌过程中受伤的，其不应承担责任。
李兴元在本案诉讼过程中未提交证据，其对王玉英提交的证据1-8、四川中众公司提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议。
李兴元对广元艺品经营部提交的证据的质证意见为：对于其真实性无异议，但不同意其证明目的，当时并不清楚广元艺品经营部与谁签订的合同，李兴元本身是法定代表人，没有四川中众公司的许可李兴元是不会与之签订合同的，安装是李兴元施工完成的，王玉英并不是为李兴元做事时受伤的，并且王玉英受伤后由王少洪与李坦枝送去医院，李兴元当时未在现场，是事后直接去的医院。
李兴元对王少洪提交的证据的质证意见为：两位证人证言能够证明系王少洪的电钻把王玉英的手击伤的，王玉英不可能没有任何好处就去帮王少洪做事。
王玉英对四川中众公司提交的证据的质证意见为：对于证据1、2的真实性均无异议，合同内容是建筑安装工程，但从广元艺品经营部的名称可以看出其不具备安装施工资质，四川中众公司将工程发包给没有资质的广元艺品经营部，四川中众公司理应承担责任。
王玉英对广元艺品经营部提交的证据的质证意见为：对于其真实性无异议，证明目的有异议，广元艺品经营部自称系工程介绍人，但与现有的证据相冲突。
王玉英对王少洪提交的证据的质证意见为：两位证人与王少洪存在利害关系，应采信对王玉英有利的部分。
四川中众公司对广元艺品经营部提交的证据的质证意见为：对于其真实性无异议，证明目的有异议，四川中众公司与广元艺品经营部签订的合同是承包关系，李兴元无论是实际施工人还是转承包人，都应当共同承担责任。
四川中众公司对王少洪提交的证据的质证意见为：对于两位证人证言的真实性有异议，证人与王少洪是一起的，证言的主观性非常大，两位证人针对相同的问题作出了不同的阐述，如涂料等材料是谁购买的，证人杨某说是四川中众公司购买，证人高某说是王少洪购买的，两者存在矛盾冲突之处，不能客观反映真实情况，不能达到王少洪的证明目的。
广元艺品经营部对王少洪提交的证据的质证意见为：两位证人证言能够证明王玉英与王少洪之间的工作内容没有交集。
通过庭审举证、质证，本院对于双方当事人提交的证据分析认证如下：
对于王玉英提交的证据1中的居民身份证复印件和证据6、7、8，因其他当事人对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院直接予以采信；对于视频资料，因四川中众公司、广元艺品经营部、李兴元对其真实性均无异议，而王少洪虽对其真实性、合法性、关联性提出异议，但其仅认为该视频资料不完整，同时又认可该视频资料反映的王玉英的受伤过程，本院对其真实性予以采信。对于王玉英提交的证据2，因其他当事人对其真实性均无异议，且来源于医疗机构，又确系王玉英因本次受伤入院治疗所产生的，本院对其真实性、合法性、关联性均予以采信。对于王玉英提交的证据3，虽然四川中众公司、广元艺品经营部对该鉴定意见书中右腕关节损伤为十级伤残的鉴定意见有异议，但又明确表示不申请重新鉴定，同时王少洪及李兴元对该鉴定意见书的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对其真实性、合法性、关联性均予以采信。对于王玉英提交的证据4中的工资证明和证据5中的护理人员收入证明，因均未载明王玉英、李坦枝在旺苍县兴元装饰材料厂入职时间、取得该收入水平的起始时间及该证明出具时间，不能确定与本案是否有关联，同时四川中众公司、广元艺品经营部、王少洪对其真实性均提出异议，而王玉英又未提交劳动合同、工资表等证据予以佐证，故本院对其真实性、关联性不予采信；对于房屋租赁合同，因与证据8能相互印证，而证据8是由公安机关出具，故本院对该房屋租赁合同的真实性予以采信。对于王玉英提交的证据5中的护理证明，因系医疗机构出具的，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信。
对于四川中众公司提交的证据1，因其他当事人对其真实性均无异议，本院对其真实性予以采信。对于四川中众公司提交的证据2，因该三份条据均由王少洪出具，王少洪对其真实性、合法性均无异议，同时广元艺品经营部、李兴元对其真实性均无异议，本院对其真实性予以采信。
对于广元艺品经营部提交的证据----收条，因其他当事人对其真实性均无异议，本院对其真实性予以采信。
对于王少洪提交的证据----
证人证言，因两名证人系本次事故发生时的在场人，对其关于王玉英如何受伤的陈述，本院予以采信；对于其他证言内容，因两名证人的陈述有不一致的地方，本院将结合全案证据综合进行评定。
据此，结合到庭当事人及其他诉讼参与人的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：
2017年，四川中众公司承包了位于四川省广元市利州区万达中央华城的部分装饰工程。2017年10月，广元艺品经营部的经营者陶启军了解到四川中众公司的承包范围中包括了万达中央华城门头的GRC制作安装工程，便将该项目介绍给李兴元，并就相关工程单价进行了协商。2017年10月13日，李兴元向陶启军出具《收条》1份，载明：“今收到陶启军万达中央华城，做GRC修补工程，注：GRC按150.00元/㎡计算，钢接（结）构140.00元/㎡。两项全部按外表面计算，共计按290.00元/㎡计算，包工包料。收定（5000.00）元，大写伍仟元。定于2017年10月14日开工。收款人：李兴元2017.10.13”。次日，四川中众公司以甲方名义与广元艺品经营部以乙方名义签订《铁艺制品、仿木仿石仿玉产品制作合同》1份，约定：项目名称为万达中央华城门头，项目地点为万达，项目内容为GRC版面修补，共计4根柱子，加外半圈，带内钢架，共计35000元，按照门头原有图形补充施工，先付10000.00元定金。做完后实时付清全款。项目时间从合同（签订）之日起。甲方负责提供乙方所需图纸，现场用电以及与土建方的配合费，乙方负责仿木、仿石产品的制作、运输以及在配合甲方工作前提下组织施工安装。事后，李兴元即组织王玉英等人具体完成中央华城门头的GRC制作安装工程。
在该施工现场与李兴元GRC安装班组一同施工的还有王少洪、杨某、高某等人组成的涂料班组，涂料班组的工作内容也是四川中众公司承包范围内的工作，两个班组的工作内容相对独立。2017年10月29日早上8时30分许，王少洪用电钻搅拌砂浆的过程中，王玉英上前帮忙倒砂浆，两人共同操作了一阵，王玉英站在原地观看半晌，又继续帮忙，此时电钻缠住了装砂浆的编织袋，将王玉英的右手食指及右腕绞伤，王玉英因疼痛跌倒。王玉英随即被送往广元市第一人民医院检查，用去检查费1010.40元。随后，王玉英被送入广元市八二一医院住院治疗，被诊断为：右手食指离断伤、右尺桡骨骨折（开放性）、右手食指近中远节指骨碎裂骨折（开放性）、原发性甲状腺功能亢进、血小板减少症、中度贫血，住院治疗至2017年12月11日出院，共用去医疗费57151.39元（其中四川中众公司垫付24000元）；在出院病情证明书上载明：全休3个月；注意保护患肢，防止冻伤及内固定物断裂、变形，加强患肢功能锻炼；出院后20天（视情况取除手部克氏针）、1个月、3个月、6个月来院复查；不适随诊。同时，广元市八二一医院出具《证明》1份，证明王玉英在2017年10月29日至2017年12月11日住院期间，有李坦枝1名护理人员。2018年3月13日，广元利州司法鉴定中心出具广利司鉴中心[2018]临鉴字第0166号司法鉴定意见书，确认王玉英右腕关节损伤评定为十级伤残、右食指功能丧失评定为十级伤残，后续治疗费为7000元
--8500元，用去鉴定费1800元。
2017年11月4日，王少洪向四川中众公司出具《收条》1份，载明：“今收到中央华城大门头修复工程款：预付人工材料进度款1万元整：（10000.0元）整，大写壹万元整。收款人：王少洪2017.11.4”。2017年11月23日，王少洪又向四川中众公司出具《收条》1份，载明：“收到中央华城大门修复工程款伍仟元整，小写（5000元整）收款人：王少洪2017.11.23”。2017年11月29日，王少洪又一次向四川中众公司出具《收条》1份，载明：“今收到中央华城大门头修复预付人工费2000元整，人民币贰仟元整收款人：王少洪2017.11.29”。
事后，王玉英经索赔未果，遂诉至本院。在庭审中,对王玉英是在王少洪用电钻搅拌砂浆的过程中帮忙倒砂浆时，被电钻缠住装砂浆的编织袋而将王玉英右手绞伤以及王玉英受伤后支出的广元市第一人民医院门诊检查费1010.40元、广元市八二一医院住院医疗费57150.39元，四川中众公司垫付医疗费24000元的事实，双方当事人均无异议；证人杨某、高某称二人系经王少洪介绍来到万达中央华城加入涂料班组，工资由王少洪从四川中众公司领取后再分给他们；证人高某还陈述案发当时其站在十多米高的钢管架上作业。
另外，王玉英的户籍地为四川省广元市昭化区白果乡田岩村一组034号，自2016年10月31日起一直在四川省广元市利州区春华路51号3栋3单元3楼1号住房居住。
本院认为，由于双方当事人对王玉英是在王少洪用电钻搅拌砂浆的过程中帮忙倒砂浆时，被电钻缠住装砂浆的编织袋而将王玉英右手绞伤以及王玉英受伤后支出的广元市第一人民医院门诊检查费1010.40元、广元市八二一医院住院医疗费57150.39元，四川中众公司垫付医疗费24000元等事实均无异议，本院直接予以确认。
关于王玉英起诉的“提供劳务者受害责任纠纷”案由是否恰当的问题。首先，由于王玉英帮王少洪倒砂浆的行为不属于其完成GRC制作安装工作的范畴，因此，王玉英不是在为李兴元提供劳务的过程中受伤。其次，王玉英是否与王少洪建立了劳务关系。因王玉英未主张和提供证据证实其为王少洪倒砂浆的行为是基于与王少洪就该项工作达成了有偿劳务的合意，因此，结合王玉英与王少洪分属两个不同施工班组等实际情况，也不能认定王玉英是在为王少洪提供劳务过程中受伤，王玉英的行为应属于好意施惠的无偿帮工行为，本案案由理应为义务帮工人受害责任纠纷。
王玉英主张的医疗费，从王玉英提交的医疗费发票显示其因本次事故共用去医疗费58160.79元（1010.40元+57150.39元）,王少洪虽提出王玉英可能在此过程中治疗自身疾病产生部分医疗费，但王少洪既不提交相应证据予以佐证，又明确表示不申请司法鉴定，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款有关“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，本院依法应予支持。
王玉英主张的后续医疗费，因广元利州司法鉴定中心鉴定确认王玉英的后续治疗费为7000元-8500元，该费用为王玉英完善治疗本次伤情的必要支出，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款有关“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，为减少当事人的讼累，可在本案中一并解决，本院酌情确定为8000元。
王玉英主张的误工费，虽然其提交的收入证明因未载明其入职时间、取得该收入水平的起始时间及该证明出具时间，本院对该证明的真实性不予采信，但因王玉英据此主张的误工费标准即3000元/月并未超过四川省2017年度任一行业的职工平均工资标准，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条有关“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，按照其主张的工资标准而确定为13400元[3000元/月÷30天/月×（44+3×30）天]。
王玉英主张的护理费，因广元市八二一医院出具证明证实王玉英住院期间留李坦枝一人陪护，而王玉英提交的李坦枝收入证明未载明李坦枝入职时间、取得该收入水平的起始时间及该证明出具时间，且无相关纳税凭证予以佐证，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条有关“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算”的规定，参照四川省上一年度居民服务、修理和其他服务业职工平均工资标准而确定为4508.61元（37401元/年÷365天/年×44）天）。
王玉英主张的住院伙食补助费1320元（30元/天×44天），并未超过本地国家一般工作人员出差伙食补助费标准，与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定相符，本院依法应予支持。
王玉英主张的营养费，由于在其医嘱中并未载明需加强营养，与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条有关“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定不符，本院不予支持。
王玉英主张的残疾赔偿金73744.80元[30727元×20年×（10%+2%）]，虽其户籍仍登记为农村户口，但其自2016年起开始在城镇居住、务工，理应参照城镇居民标准处理更显公平合理，与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条有关“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定相符，本院依法应予支持。
王玉英主张的鉴定费1800元，确系在其鉴定过程中实际发生，且其他当事人均无异议，本院直接予以确认。
王玉英主张的交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条有关“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，王玉英受伤住院治疗期间和主张权利时虽可能产生交通费用，但因其未提交相应证据予以佐证，应由负有举证证明责任的王玉英自行承担不利的法律后果；其该项诉讼请求，本院不予支持。
在本案中，王玉英直接帮助的对象为王少洪，而王少洪是否为真正的被帮工人，取决于王少洪与四川中众公司之间是雇佣关系、承揽关系还是承包关系。首先，雇佣关系中雇工主要是提供劳动力，不需要雇工有一定的技术和一定的生产工具，雇工的报酬仅为劳动力价值。从四川中众公司提交的王少洪出具的三份收条来看，内容表述中使用了“工程款”、“预付人工材料进度款”、“预付人工费”等用词可以看出，王少洪有预收工钱、购买材料等行为，并非单纯提供劳动力，再加上一同施工的人员如证人杨某、高某等是由王少洪联系、邀约加入的，而非由四川中众公司直接雇佣，杨某等人的工资也由王少洪分发而非直接在四川中众公司领取，因此，王少洪与四川中众公司之间并非雇佣关系。其次，承包关系主要指以某种具有升值能力的物为对象，如土地、鱼塘、荒山等；或以某种具有升值特性的权利为对象，如酒店（经营权）承包、企业（经营权）承包等；或法律明确规定的建设工程合同。王少洪所负责完成的涂料抹灰工作既不属于建设工程，也并不以某种具有升值能力的物或者某种具有升值特性的权利为对象，故王少洪与四川中众公司之间也不是承包关系。再次，承揽关系中的承揽人应当具备一定自己的设备、技术和劳力，承揽人的工作报酬包括劳动力价值、技术成分价值和利润。综上，王少洪与四川中众公司之间依法应当认定为承揽关系。
由于涂料抹灰工程需要高空作业、使用电钻等，根据原建设部于2001年3月8日颁布的《建筑业劳务分包企业资质标准》有关“抹灰作业分包企业资质标准：抹灰作业分包企业不分等级。1、企业注册资本金30万元以上。2、企业具有相关专业技术人员或者本专业高级工以上的技术负责人。3、企业具有初级以上抹灰工不少于50人，其中中、高级工不少于50%；企业作业人员持证上岗率100%。4、企业近3年承担过2项以上抹灰作业分包，工程质量合格。5、企业具有与作业分包范围相适应的机具”的规定，应当由具有相应作业资质的企业分包，而四川中众公司却将其承揽给没有资质的王少洪个人，其存在选任过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条有关“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，四川中众公司应对王玉英所受损伤承担一定赔偿责任。王少洪作为完全民事行为能力人，明知在电钻开启状态下具有相当的危险性，应当防止他人随意靠近，王玉英在此过程中前来帮工，王少洪虽辩称其明确拒绝王玉英的帮工行为，但因其在本案诉讼过程中并未提交相应证据予以佐证，应由负有举证证明责任的王少洪自行承担不利的法律后果；其相应辩解意见，本院不予采纳，依法应当认定王少洪未明确拒绝王玉英的帮工，致使王玉英在为其义务帮工的过程中受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条有关“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿”的规定，作为被帮工人的王少洪理应承担相应的赔偿责任。王玉英作为完全民事行为能力人，明知在电钻开启状态下具有相当的危险性，在未采取任何防护措施的情况下仍冒险前往进行义务帮工，其对事故的发生也存在一定过失，应当自行承担相应责任。由于本案双方当事人提交的证据均不能证实广元艺品经营部、李兴元在王玉英的受伤过程中存在过错，故广元艺品经营部、李兴元在本案中可不承担责任。据此，从四川中众公司、王少洪、王玉英的过错程度、原因比例来看，由四川中众公司承担40%的赔偿责任、王少洪承担30%赔偿责任、王玉英自行承担30%责任较为适宜。王玉英因此次事故遭受的上述各项损失160934.20元（包括医疗费58160.79元、后续医疗费8000元、住院伙食补助费1320元、误工费13400元、护理费4508.61元、残疾赔偿金73744.80元、鉴定费1800元），由四川中众公司赔偿64373.68元（160934.20元×40%）、王少洪赔偿48280.26元（160934.20元×30%）；其余损失48280.26元（160934.20元×30%），由王玉英自行承担。
王玉英主张的精神损害抚慰金，由于本次纠纷在客观上已造成其身体受伤致残，确给其精神上造成一定的痛苦，再加之其主观上并无重大过错，理应给予一定的精神抚慰，但其主张的数额过高，本院酌情确定由四川中众公司赔偿1500元、王少洪赔偿1000元。
四川中众公司在履行赔偿义务时，应当扣减其先行垫付的医疗费24000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、限四川中众建筑装饰工程有限公司在本判决生效之日起十五日内向王玉英赔偿医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失合计41873.68元（四川中众建筑装饰工程有限公司先行垫付的24000元已扣减）；
二、限王少洪在本判决生效之日起十五日内向王玉英赔偿医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失合计49280.26元；
三、驳回王玉英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，减半收取计1490元，由王玉英负担447元、四川中众建筑装饰工程有限公司负担596元、王少洪负担447元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 吴明先
二〇一八年七月十三日
书记员 申妍妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。