河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终761号
上诉人（原审被告）王顺，男。
委托代理人余启红，河南继春律师事务所律师。
委托代理人李继现，河南继春律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）刘素荣，女。
委托代理人余启红，河南继春律师事务所律师。
委托代理人李继现，河南继春律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）刘团结，男。
委托代理人李少增，河南豫龙律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）郑州市千鼎房地产营销策划有限公司，住所地郑州市管城回族区未来路863号1号楼1层61号。
法定代表人王鹏飞，总经理。
委托代理人李小许，公司员工。
上诉人王顺、刘素荣因与被上诉人刘团结、郑州市千鼎房地产营销策划有限公司（以下简称千鼎公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初6224号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘团结向法院提出诉讼请求：1.解除合同编号为0030084的房屋买卖合同。2.王顺、刘素荣向刘团结支付违约金10万元以及房屋上涨差价5万元。3.诉讼费用由王顺、刘素荣承担。事实和理由：2016年9月20日，刘团结和王顺、刘素荣签订房屋买卖合同，买卖位于郑州市××区航海东路××楼××号的房产，房屋所有权人是刘素荣，系王顺之妻，房屋建筑面积为58.24平方米，合同总款项为620000元。合同签订后刘团结按约定缴纳了50000元定金，但王顺、刘素荣以房价上涨为由单方面要求涨价，刘团结及第三人多次催促要求王顺、刘素荣协助履行后续配合义务，王顺、刘素荣均以各种理由推诿，导致合同无法继续履行，故刘团结诉至法院。
王顺辩称：刘团结诉状陈述与事实不符，应当驳回刘团结起诉。诉讼费由刘团结承担。
刘素荣辩称：合同应为无效，其不应该承担责任。
第三人千鼎公司述称：其作为中介方，已经提供中介服务，现在卖方不愿意卖房，买方到法院起诉，其不应该承担责任。不管哪方违约，中介费由违约方承担。
原审法院认定事实如下：本案争议房屋位于郑州市××区航海东路××楼××号的房产，系刘素荣2010年购买，于2010年5月12日办理了房屋所有权证，并在交通银行办理了房产抵押贷款，至今尚有贷款未还清。刘素荣与王顺于2004年3月10日登记结婚。2016年9月20日，王顺（卖方、甲方代理人）与刘团结（乙方、买方）、千鼎公司（丙方、居间方）签订《房屋买卖合同》，主要约定：1、乙方购买甲方位于航海东路2号53号楼28层771号房屋，面积58.24平方米，总价款620000元；2、乙方应于本合同签订时支付定金、佣金及代办费共计人民币伍万元整，（其中佣金12400元，余额作为丙方代甲方保管的定金）甲方同意该定金在办理完房屋立契过户手续前由丙方代为保管；3、违约责任：如任一方违约，则违约方必须赔偿守约方人民币壹拾万元整；4、甲方刘素荣与王顺系夫妻关系，因刘素荣未能到场签字，故委托王顺全权代理签字，负相同的法律责任。合同还对过户时间、房款支付方式、房屋解押等进行了约定。王顺在该合同甲方签字处代刘素荣签字，并在代理人处签字。同年9月20日，刘团结向千鼎公司缴纳50000元。王顺将房屋所有权证交给千鼎公司。
王顺称其签合同时处于饮酒状态，神智不清，刘素荣也没有在合同上签字，故《房屋买卖合同》无效。刘素荣称王顺在其不知情的情况下持有房屋所有权证书，将涉案房屋出售给刘团结，事后也没有获得其授权，故《房屋买卖合同》无效。千鼎公司称王顺与刘素荣系夫妻关系，王顺作为刘素荣的合法代理人，有签订合同的权利，王顺也具有完全民事行为能力，应当对自己的行为负责。
千鼎公司称其收取刘团结的50000元均为定金，由于佣金在房屋过户后才会收取，所以其公司还并未收取佣金。
原审法院认为：刘素荣为涉案房屋名义上的所有权人，王顺在没有获得刘素荣授权的情况下无权出售该涉案房屋。王顺与刘团结签订《房屋买卖合同》的行为，系无权代理行为，现刘素荣对王顺出售涉案房屋的行为拒绝追认，导致合同无法履行，故刘团结要求解除《房屋买卖合同》，与法有据，予以采信。由于王顺违约导致合同解除，给刘团结造成损失，刘团结要求王顺按照合同约定支付违约金100000元，理由正当，证据充分，予以采信。刘素荣与王顺系夫妻关系，上述赔偿责任属于夫妻共同债务，故刘素荣应当与王顺承担共同赔偿责任。关于刘团结要求王顺、刘素荣赔偿房屋上涨差价50000元，法院认为，刘团结未对同地段房屋上涨差价提供相应证据，且王顺、刘素荣支付刘团结违约金100000元已足以弥补刘团结损失，故对其该项诉讼请求，证据不足，不予支持。王顺作为完全民事行为能力人，其应当知晓在合同上签字的法律后果，其辩称签字并非真实意思表示，与法无据，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、第四百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，原审法院判决：一、解除刘团结与王顺、郑州市千鼎房地产营销策划有限公司2016年9月20日签订的《房屋买卖合同》；二、王顺、刘素荣于本判决生效之日起十日内共同支付刘团结违约金100000元；三、驳回刘团结的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由刘团结负担550元，王顺、刘素荣负担1100元。
王顺、刘素荣不服一审法院判决向本院上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予以撤销。一、房屋买卖合同系刘团结与千鼎公司之间恶意串通所订立的，损害了王顺、刘素荣的利益，应为无效。1、王顺从未在千鼎公司登记过出售房屋的信息，千鼎公司也一直闭口不提从何处取得王顺的联系方式，也没有实地查看过房屋的基本情况，甚至连房屋的照片也没有。2、2016年9月20日夜晚十点钟，王顺饮酒后准备休息被千鼎公司的工作人员电话叫去签订房屋买卖合同，王顺仅携带了刘素荣的房产证外，无其他任何有效证件。千鼎公司未核实王顺的身份信息便签订了合同。3、合同附加了对王顺的违约责任条款，而无千鼎公司的责任。合同签订时，房屋价值至少为70万元，而千鼎公司却哄骗王顺以62万元的价值签订合同。4、合同约定刘团结支付定金及佣金五万元，合同签订时刘团结并未支付，王顺也未收到过任何费用，千鼎公司在庭审中却称5万元均为定金。5、直到一审庭审，刘团结和千鼎公司均未提供王顺、刘素荣的真实身份信息，王顺和千鼎公司为何急于签订合同，目的只能是恶意串通而获得巨额的违约赔偿。6、合同签订后过了二十日，刘团结便起诉到法院，期间没有丝毫买房的诚意，反而追究违约的意图可见一斑。请求撤销一审判决，发回重审。
王顺、刘素荣庭审中补充上诉称：一审判决适用法律错误。王顺以代理人的名义与刘团结签订买卖合同，系无权代理行为，该合同因刘素荣拒绝追认而无效，合同不存在解除和支付违约金的问题。该代理行为对刘素荣不发生效力，刘素荣不应当承担责任。请求依法改判。
刘团结答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判。
千鼎公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：王顺在未得到刘素荣授权的情况下与刘团结签订房屋买卖合同，刘素荣拒绝对王顺的行为进行追认，造成合同无法履行，王顺存在过错。因王顺的过错行为造成合同无法履行，则合同应当解除，王顺应当承担其承诺的赔偿责任。因刘素荣与王顺的夫妻关系，应对其夫妻关系存续期间产生的债务承担共同责任。综上，王顺与刘素荣的上诉请求和理由，与事实不符，不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由王顺、刘素荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一七年三月十三日
书记员 李 冉