wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)青民初第963号
原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行，组织机构代码证：。
地址青龙满族自治县青龙镇燕山路213号。
法定代表人李XX，行长。
委托代理人赵X，该行员工。
被告贾XX。
被告韩XX。
原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行（简称农行）与被告贾XX、韩XX信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人赵X、被告贾XX、韩XX等到庭参加诉讼。原告的法定代表人李XX经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告贾XX于2010年8月4日在我行办理金穗准贷记卡一张，授信透支额度4万元，韩XX为担保人。2012年12月2日，被告贾XX使用我行惠农准贷记卡透支，透支金额为39990.52元，此透支应于2013年2月1日到期还款，被告贾XX经我行多次催要拒不履行约定义务，截止到2014年3月27日尚欠我行惠农准贷记卡透支本金39990.52元及利息，被告韩XX作为担保人共同承担连带保证责任。为维护原告合法权益，根据中华人民共和国合同法第一百九十六条、第二百零一条之规定，请求人民法院判令：二被告连带偿还贷款本金39990.52元及利息。
被告贾XX辩称，签字的时候我没有在场，我要求看原始的合同，是不是我亲笔签的字。
被告韩XX辩称，开始的时候我给陈世忠担保，我当时签字了，贾XX都没有在场，我也不认识他，不知什么原因，农行给变成为贾XX担保了。
原告为支持其主张提交如下证据：1、2010年6月6日，被告贾XX与原告签订的金穗信用卡××卡申请表。2、2010年6月6日，被告韩XX与原告签订金穗卡准贷记卡保证合同。用以证明被告韩XX为担保人。3、2012年12月2日、4月16日，原告向被告贾XX下达的催收通知单，其中4月6日，贾XX没有在家，是他的妻子陈艳荣代替他签的字。4、2013年6月4日，原告向被告贾XX下达的催收通知单。5、2013年5月24日、6月4日，被告韩XX与原告签订的担保人履行责任通知书2份。6、2013年4月13日，原告通过EMS向被告贾XX下达的催收通知单。
被告贾XX经对上述证据质证发表如下质证意见：催缴通知单是我签的，我妻子签的我也认可，其他签字不是我本人签的。
被告韩XX经对上述证据质证发表如下质证意见：担保合同、催收通知单均是我签的。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：对原告提供的16号证据，因证与证之间能相互印证本案事实，所以本院对上述均予以采信。
经审理查明，2010年6月6日，被告贾XX向原告农行申请办理金穗信用卡，卡号：62×××77，同日被告韩XX（保证人）与原告农行签订金穗准贷记卡（××）保证合同，合同约定：最高余额折合人民币陆万元。2012年12月2日，被告贾XX使用该卡透支人民币39990.52元，此透支应于2013年2月1日到期还款，被告至今未还款。原告分别于2013年4月16、6月4日向被告贾XX送达催收通知单，被告至今未履行还款义务。原告于2014年4月9日向本院提起诉讼，要求二被告偿还欠款39990.52元并支付利息（利率每日按万分之五计算）。
本院认为，被告贾XX于2010年6月6日向原告农行申请金穗信用卡得到批准，从此原被告之间确定了信用关系，双方应按合同约定，履行其权利义务。本案中被告贾XX使用金穗信用卡进行透支，透支后不按约定履行还款义务，其行为违反诚实信用原则，应承担法律后果。被告韩XX作为保证人，在主债人不履行还款义务时，对主债人所欠款项应承担连带给付责任。现原告提出由被告贾XX偿还欠款及利息，被告韩XX承担连带给付责任的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告贾XX于判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行支付欠款人民币39990.52元及利息（利息从2010年12月6日起至本判决限定的履行期限的实际履行之日止，利率每日按万分之五计算）；被告韩XX对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，由被告贾XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李文海
审 判 员 许丙才
审 判 员 王秋妹
二〇一四年六月十九日
代书记员 张栋华
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0107刑初1043号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人阿某某(自报)，男，1993年9月26日生，维吾尔族，户籍地不详；因涉嫌犯妨害公务罪。翻译人员德米努尔。上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2016]926号起诉书指控被告人阿某某犯妨害公务罪，于2016年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员苏某出庭支持公诉，被告人阿某某、翻译人员德米努尔到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2016年4月6日7时40分许，被告人阿某某驾驶轿车行驶至本市交通路宜川路路口，因交通违章被执勤民警赵某某拦下检查，后被告人阿某某为逃避处罚，驾车逃逸。民警赵某某趴在引擎盖上阻止其逃跑，但被告人阿某某仍驾车行驶30余米后急刹车，导致民警赵某某从引擎盖上摔下受伤。经司法鉴定，民警赵某某遭受外力作用致头皮挫伤，构成轻微伤。案发当日，被告人阿某某被民警抓获，到案后如实供述了以上犯罪事实。上述事实，被告人阿某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某某、王甲、潘某某、王乙、张某某、塔某某、郁某某的证言，辨认笔录及辨认照片，上海市公安局验伤通知书，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，上海市公安局普陀分局扣押决定书及清单，车辆照片，机动车详细信息，派出所派勤表，公安机关的工作情况，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阿某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人阿某某的犯罪事实和罪名成立。被告人阿某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚。被告人阿某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人阿某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月6日起至2017年4月5日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周卫国
二〇一六年九月二十一日
书记员 谷 月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第2074号
原告魏某某，男，汉族，1977年2月15日生，住商水县。
委托代理人王军晖,男，河南明辨律师事务所律师。
被告陆某，男，汉族，1984年8月8日生，住商水县，现住漯河市郾城区，身份证号为412723198408087750∕411102198605090195。
委托代理人陆云亮，男，汉族，1962年12月8日生，住商水县。
原告魏某某诉被告陆某借款合同纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告魏某某委托代理人王军晖，被告陆某委托代理人陆云亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月1日，被告陆某提出用李光辉的车辆质押向原告借款170000元，期限3个月，同时被告向原告出具了170000元收到条。2015年7月28日，被告带人将质押给原告的豫Ａ×××××奔驰越野车强行开走.现原告要求与被告解除二人所签的车辆转质押借款协议并要求被告偿还借款170000元，承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称：同意解除原、被告质押协议并偿还原告借款170000元，但原告须退还被告质押车辆及有关的质押手续。
原告向本院提交证据有：一、2015年6月1日被告陆某与李光辉协议书一份，约定“本人李光辉因欠陆某购粮款共计286000元，现将本人名下奔驰越野车，车牌号为予A3LK63发动机号（80260326）质押给陆某，期限三个月，如三个月内按时还款，此车归还本人，如未按时还款，愿放弃此车所有权，并配合过户给陆某，在此三个月期限内车辆的使用权归陆某所有。车主李光辉132233056627,债主陆某133××××5116.附：李光辉提供车辆行驶证、车辆登记证书、身份证复印件一份，提车时间2015年6月1日12时，此后至协议结束期间此车辆有违章与违法行为与车主李光辉无关”；二、2015年6月2日被告陆某与原告魏某某车辆转质押协议书一份，双方约定：1、魏某某与本协议签订之时一次性借给陆某现金17万元；2、陆某在2015年9月1日前还清借款，魏某某返还车辆，逾期魏某某有权出卖该车，给原车主造成的损失有陆某负责处理，该车第一次质押协议及该车行驶证和机动车登记证书也由魏某某保管。3、在车辆转质押期间车辆由魏某某管理使用，在归还车辆期间的违章由魏某某负责解决。同日，被告陆某在协议下面向原告出具收到原告现金170000元的收款条。三、被告陆某身份证复印件二份（号码分别为412723198408087750∕411102198605090195）、豫Ａ×××××奔驰越野车李光辉提供车辆行驶证、车辆登记证书、身份证复印件各一份。四、出庭证人省中华、安定证人证言各一份，证明被告质押给原告的车辆已于2015年7月28日被被告强行开走。以此证明原、被告间存在质押关系及被告陆某向原告借款170000元的事实成立。
被告未向本院提供证据材料。
据原告提交的证据，庭审质证，原、被告双方的陈述，被告对原告提交的证据无异议的，本院予以确认。有异议的认为原告提供的证人证言不客观，不真实，不能作为有效证据使用，对此主张被告未向本院提供相关证据，被告异议不成立。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
2015年6月1日，被告陆某与李光辉协议约定“李光辉因欠陆某购粮款共计286000元，现将本人名下奔驰越野车，车牌号为豫Ａ×××××发动机号（80260326）质押给陆某，期限三个月，如三个月内按时还款，此车归还本人，如未按时还款，愿放弃此车所有权，并配合过户给陆某，在此三个月期限内车辆的使用权归陆某所有。李光辉提供车辆行驶证、车辆登记证书、身份证复印件一份，提车时间2015年6月1日12时，此后至协议结束期间此车辆有违章与违法行为与车主李光辉无关”。2015年6月2日被告陆某又与原告魏某某车辆签订了转质押协议一份，双方约定：一、魏某某与本协议签订之时一次性借给陆某现金17万元；二、陆某在2015年9月1日前还清借款，魏某某返还车辆，逾期魏某某有权出卖该车，给原车主造成的损失有陆某负责处理，该车第一次质押协议及该车行驶证和机动车登记证书也由魏某某保管。三、在车辆转质押期间车辆由魏某某管理、使用，在归还车辆期间的违章由魏某某负责解决。同日，被告陆某在收到原告现金170000元后，将李光辉所有的豫Ａ×××××奔驰越野车一辆及车辆行驶证、车辆登记证书交给原告质押保管。2015年7月28日，被告在未偿还原告借款的情况下将质押给原告的豫Ａ×××××奔驰越野车开走。另查明：该转质押借款合同中质押车辆未按规定办理质押登记手续，
本院认为，原、被告所签订的转质押借款合同是双方真实意思表示，但该质押借款合同中质押车辆未按规定办理质押登记手续，被告在该质押借款合同未到期且未还借款情况下又将其质押车辆开走，致使质押合同无法继续履行，原告为此要求与被告解除双方所签车辆转质押协议并要求被告退还该借款，依法予以支持。被告称未开走其质押的车辆，要求原告返还该车辆，因原告已提供证人证明该事实的存在，被告对此未向本院提交证据，对此异议，本院不予支持。另被告同意与原告解除质押协议同时要求原告返还有关的质押手续，理由正当，本院亦予予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条第一款第四项、《中华人民共和国担保法》第四十一条之规定，判决如下：
一、解除原、被告2015年6月1日所签的质押借款协议；
二、被告陆某偿还原告魏某某借款170000元。
三、原告魏某某返还被告陆某质押的豫Ａ×××××奔驰越野车车辆行驶证、车辆登记证书及相关车辆质押手续。
以上判决所确定的义务于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费3700元、保全费500元，共计4200元由被告陆某负担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 ：杜红光
审 判 员 ：郭学军
代理审判员 ： 郭 伟
二〇一五年十一月六日
书 记 员 ：范文娜
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0581���167号
申请执行人李继龙，男，生于1973年6月6日，土家族，湖北省长阳县人，住湖北省长阳土家族自治县，
被执行人罗伟光，男，生于1980年12月9日，汉族，河南省濮阳市人，住河南省濮阳市华龙区，
被执行人鹤壁恒源运输有限公司，住所地河南省浚县善堂镇东善堂村。
法定代表人：耿建彬。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0581民初592号民事判决书，向被执行人发出执行通知书责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人罗伟光、鹤壁恒源运输有限公司的银行存款103385元；或扣留、提取其等额的其他收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相��的其他财产。
本裁定立即执行。
执行员 郑兰武
二〇一七年三月十四日
书记员 张啸海
广东省和平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤1624执38-1号
申请执行人邹成业，男，汉族，1969年11月23日出生，住广东省和平县。
被执行人黄勇谋,男，汉族，1985年12月16日出生，住广东省和平县。
申请执行人邹成业与被执行人黄勇谋民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日作出的（2017）粤1624民初102号民事判决书已经发生法律效力。上述生效��律文书确定被执行人黄勇谋应归还邹成业借款本金人民币98500元。被执行人黄勇谋还应负担案件受理费人民币2266元、公告费人民币600元。被执行人黄勇谋未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人邹成业于2018年1月8日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。
在执行过程中，本院于2018年1月9日向被执行人黄勇谋发出执行通知，责令被执行人收到通知书三日内履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，并向被执行人黄勇谋发出报告财产令及限制高消费令，被执行人黄勇谋违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人黄勇谋的财产进行了网络查控，并向和平县国土资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队、和平县金融机构等部门调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院已网上冻结被执行人黄勇谋银行存款账户。本院已将上述财产查控告知了申请执行人邹成业，申请执行人邹成业在规定期限内未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。
本院认为，除依法网上冻结被执行人黄勇谋银行存款账户外，本案经过财产调查未发现被执行人黄勇谋有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，故本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人邹成业发现被执行人黄勇谋有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁稳定
审判员 叶冠中
审判员 王冠平
二〇一八年四月二十日
本件与原本核对无异
书记员 杨 平
书记员 邓翠蓉
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初38147号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：戴婧虹，女。
委托诉讼代理人：吴宇玮，女。
被告：杨文远，男，1984年3月2日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。
原告安吉租赁有限公司诉被告杨文远所有权确认纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人戴婧虹、吴宇玮到庭参加了诉讼，被告杨文远经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告为车辆(车架号：LJ11PBBCXGXXXXXXX;发动机号：BNBXXXXXXXX)所有权人并判令被告协助原告办理车辆变更登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月18日，被告杨文远与原告签订《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》，约定原告收购被告车辆，再租赁给被告使用，被告支付相应的租金。租期为36个月，首期租金为21,000元，被告每月向原告支付租金人民币2,009.62元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告未按约支付租金，经原告催讨，被告仍未支付租金。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、车辆融资租赁合同(售后回租-2)，证明合同约定系争车辆为原告所有；
2、付款凭证，证明原告按照融资租赁合同约定，支付购置价款，购买租赁车辆；
3、车辆资产验收交付表，证明租赁车辆已交付被告；
4、机动车登记证书，证明租赁车辆登记情况；
5、租金支付明细、催收函及邮寄凭证，证明被告欠付租金。
被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，根据《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》约定：2.1租赁车辆由车辆经销商直接向承租人交付。承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为出租人已完成在本合同项下向承租人交付车辆之义务，且车辆经销商向承租人转让了车辆所有权，以及同时承租人已将租赁车辆的所有权转让至出租人。出租人是唯一对租赁车辆合法拥有完全所有权的权利人。3.2整个租赁期间内以及租赁期间届满之后，租赁车辆的所有权归属于出租人。在租期内，承租人对租赁车辆拥有使用权，可以获得依约使用租赁车辆带来的相关收益。6.1仅为了便于租赁车辆的使用，租赁期内车辆牌照登记在承租人名下，承租人不因牌照登记于其名下而对租赁车辆所有权享有任何主张。6.2被告只有在保证租赁车辆保持良好的、正常使用的状态下选择留购方式处理租赁车辆，并向原告支付租赁车辆的留购价款及其他应付款项后，取得租赁车辆的所有权。
《车辆融资租赁合同(售后回租-2》14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告杨文远签字确认其送达地址为包头市九原区建新街万达小区1号楼2单元6楼东户。
本院认为，依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉请有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告。本案中，原告支付了相应款项，被告对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。第四，合同生效后，被告未按约支付租金，亦未支付留购价款。根据合同约定，系争车辆的所有权并未发生转移，仍归属于原告，故其诉请具有事实基础。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杨文远经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认融资租赁车辆为原告安吉租赁有限公司所有(车架号：LJ11PBBCXGXXXXXXX;发动机号：BNBXXXXXXXX)，被告杨文远应于本判决生效后十日内协助原告办理车辆变更登记。
案件受理费人民币80元，减半收取为人民币40元，由被告杨文远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆晓峰
二〇一七年十月二十七日
书记员 何莹婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。
二《中华人民共和国合同法》
第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0983执852号
申请执行人：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市。
法定代表人：李传颖，董事长。
被执行人：许玉成，住肥城市。
被执行人：段利，住肥城市。
被执行人：许玉忠，住肥城市。
被执行人：纪金兰（系许玉忠之妻），住肥城市。
被执行人：马玉民，住肥城市。
被执行人：徐玉梅（系马玉民之妻），住肥城市。
被执行人：段世庭，住肥城市。
被执行人：傅丽莉（系段世庭之妻），住肥城市。
被执行人：武强，住肥城市。
被执行人：辛红，住肥城市。
本院（2016）鲁0983民初2617号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按要求履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；
扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 顾 峰
二〇一八年三月二十二日
书记员 郝昭金
＼n重庆市第五中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）渝五中法民申字第00062号＼n再审申请人（一审原告，二审上诉人）：李显华。＼n委托代理人：李应刚，系李显华之子。＼n委托代理人：陈飞，重庆川立律师事务所律师。＼n被申请人（一审被告，二审被上诉人）：陈熙权。＼n原审第三人：周如洪。＼n申请人李显华因与被申请人陈熙权合伙协议纠纷一案，不服本院2013年10月16日作出的（2012）渝五中法民终字第02654号民事判决，向本院申请再审。＼n本院审查过程中，李显华向本院申请撤回再审申请。＼n本院认为：申请人李显华在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：＼n准许李显华撤回再审申请。＼n审判长钱红＼n代理审判员张华荣＼n代理审判员李春伟＼n二〇一四年三月十八日＼n书记员陈洪亮
滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1603执保262号
申请人苑跃风，女，汉族，住滨州市沾化区。
被申请人王建超，男，汉族，住滨州市沾化区。
申请人苑跃风与被申请人王建超非诉财产保全纠纷一案，申请人于2016年7月29日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人驾驶的车牌号为鲁16/62866的运输型拖拉机予以保全，申请人已向法院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法对被申请人王建超驾驶的车牌号为鲁16/62866的运输型拖拉机予以查封。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 华
二〇一六年七月二十九日
书记员 郝志飞
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初10523号
原告：中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行，住所地：温州市鹿城区东明路中瑞曼屯19幢103、104室。
主要负责人：虞中考，支行行长。
委托诉讼代理人：韩晓丽，浙江诚鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨秀玉，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：杨雪棉，男，1979年3月5日出生，汉族，住永嘉县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年8月22日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告信用卡本金34913.13元及利息、复利、滞纳金、费用。自银行记账日开始至实际履行完毕之日止，利息按每日累计欠款余额以日利率万分之五计算，复利按月利率1.5%计算。暂计至2016年6月26日利息3337.66元、滞纳金4275.24元、费用147.89元，上述共计42673.92元；2.判令本案全部诉讼费用及原告实现债权的费用（包括但不限于律师代理费）由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种龙卡信用卡卡号53×××44申领时间2014年6月19日信用额度3.5万元合同相关约定1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低5元/月。2.利息按日万分之五计收。3.还款顺序按费用、利息、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿。透支事实2014年8月7日开始透支，2015年6月16日起至2016年1月26日期间陆续透支，此时形成透支本金34913.13元、利息500.71元、分期手续费147.89元。还款事实自最后一次透支至今，仅于2016年12月22日分3次还款共计2.84元，原告均用于冲抵本金。合计债权额核定本息额结欠本金34910.29元透支滞纳金1745.51元透支利息截至2016年12月26日的利息为6973.79元，之后的利息以透支本金34910.29元为基数按日0.5‰的利率计收。费用分期手续费147.89元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金34910.29元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即34910.29元×5%≈1745.51元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨雪棉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行信用卡透支款本金34910.29元及利息（截至2016年12月26日共计利息6973.79元，之后的利息以透支本金34910.29元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金1745.51元、费用147.89元。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费867元，由被告杨雪棉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 郑 俊
二〇一七年一月三日
书 记 员 陈茜茜
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更985号
罪犯吕良，男，1975年2月18日出生，汉族，四川省西昌市人,初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省西昌市人民法院于2010年1月26日作出（2010）西昌刑初字第32号刑事判决，以被告人吕良犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十二年，附加剥夺政治权利三年。刑期自2009年6月22日起至2021年6月21日止。被告人吕良不服，提出上诉。本院经二审审理，于2010年4月13日作出（2010）川凉中刑终字第69号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定,2013年1月15日对其减刑一年，剥夺政治权利三年不变；2014年6月30日对其减刑一年，剥夺政治权利三年不变；2015年10月15日减刑一年，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期至2018年6月21日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2017年9月16日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯吕良在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯吕良减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯吕良减刑无异议。
经审理查明，罪犯吕良在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月至2017年6月获表扬4个。上述事实有四川省攀西监狱报请减刑建议书、减刑提请活动检察意见书、减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、考核奖惩统计台账、计分考核日计载表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯吕良在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕良减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2017年11月21日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 江 婧
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0983执798号
申请执行人：山东肥城农村商业银行股份有限公司（原肥城市农村信用合作联社），住所地肥城市。
法定代表人：李传颖，董事长。
被执行人：孙其锋，住肥城市。
被执行人：孙秀英，住肥城市。
本院（2017）鲁0983民初2017号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按要求履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；
扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 顾峰
二〇一八年三月十四日
书记员 邓鹏
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初898号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人刘远让，男，1957年10月14日出生于重庆市渝中区，汉族，高中文化，无业，居住地重庆市渝中区。因本案于2016年10月13日被查获，2017年4月27被取保候审。现居住在家。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]第911号起诉书指控被告人刘远让在2016年9月至同年10月期间，受雇在田纺尧（已判决）经营的位于本市渝中区两路口健康花园大厦x栋xx-
x的赌场内，与董某某、张某（均另案处理）以三人轮流上班的方式负责赌场的机器维护、计分、赌资的收取、结算、开支、交接等日常管理，并为参与赌场的赌客提供餐食等服务。被告人刘远让与董某某、张某三名管理人员按照一人上一天班、煮一天饭、休息一天的方式轮流上班，上班当天自己从赌资中支取300元作为报酬，共计牟利3000元。
2016年10月13日，接群众举报后民警将该赌场查获，被告人刘远让被当场查获，另从现场查获“97明星”赌博机20台、赌资6200元、赌博计分表格等物品。经电子游戏设施设备认定，查获的20台“97明星”电子游戏机具有赌博功能。被告人刘远让到案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人刘远让的行为已构成开设赌场罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议本院判处有期徒刑六个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人刘远让对此无异议。
另查明，被告人刘远让在案件审理过程中，主动退出全部违法所得款3000元，并预缴罚金5000元。
经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第二款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘远让犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、对被告人刘远让违法所得款三千元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文跃
二〇一七年七月二十四日
书记员 杨岚
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0105行审5号
申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地北京市朝阳区大柳树甲100号。
法定代表人牟燕东，局长。
委托代理人房京玉，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人朱强，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。
被申请执行人大库（北京）网络科技有限公司，注册地址北京市丰台区科兴路9号119室（园区），经营地址北京市朝阳区麦子店西街39号富驿时尚酒店7层。
法定代表人李飒飒，经理。
申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局（以下简称朝阳区人社局）申请强制执行对大库（北京）网络科技有限公司（以下简称大库科技公司）作出的劳动社会保障行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
朝阳区人社局于2015年4月13日作出京朝人社劳监罚字（2015）00141号《行政处罚决定书》，认定大库科技公司未按照该局《责令（限期）改正通知书》的要求改正违法行为，报送齐全的书面材料；该行为构成了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项规定的行为，属于违法行为；依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项之规定，决定对大库科技公司处以20000元罚款的行政处罚。
经审查本院认为，朝阳区人社局作出的京朝人社劳监罚字（2015）00141号《行政处罚决定书》具有事实根据和法律依据，具备执行效力。朝阳区人社局向大库科技公司送达上述处罚决定书后，该公司未在法定期限内向北京市人力资源和社会保障局或北京市朝阳区人民政府申请行政复议，也未向本院提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务。在朝阳区人社局向大库科技公司送达催告书十日后，该公司仍未履行缴纳罚款义务。现朝阳区人社局申请执行上述《行政处罚决定书》，符合法律规定，本院予以支持。因大库科技公司未按期缴纳罚款，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项及《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款的规定，朝阳区人社局申请执行逾期缴纳加处的罚款，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行北京市朝阳区人力资源和社会保障局于二○一五年四月十三日作出的京朝人社劳监罚字（2015）00141号《行政处罚决定书》。
审 判 长 朱军巍
代理审判员 张瑾睿
代理审判员 唐伟伟
二〇一六年一月十八日
书 记 员 冯兰争
河北省武安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0481刑初252号
公诉机关河北省武安市人民检察院。
被告人宋如风，女，1970年6月26日出生于河北省武安市，汉族，小学文化，群众，农民，户籍所在地河北省武安市。2018年4月12日因涉嫌犯故意伤害罪被武安市公安局刑事拘留，同年4月24日被逮捕，现押于邯郸市。
武安市人民检察院以武检公诉刑诉[2018]243号起诉书指控被告人宋如风犯故意伤害罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人宋某1向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭简化审理了本案，武安市人民检察院指派检察员于卫平、郝红江出庭支持公诉，被告人宋如风到庭参加诉讼。现已审理终结。
武安市人民检察院指控：2018年4月4日10时23分许，在武安市西寺庄乡西万安村宋宪兵家门口，被告人宋如风与被害人宋某1因矛盾发生打架，后宋如风用碗将宋某1左眼部打伤，经武安市公安局物证鉴定室鉴定，宋某1所受损伤为轻伤二级，宋如风所受损伤为轻微伤。
上述事实，公诉机关提供了相关的证据、认为被告人宋如风的行为构成故意伤害罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定处罚。
被告人宋如风对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2018年4月4日10时23分许，在武安市西寺庄乡西万安村宋宪兵家门口，被告人宋如风与被害人宋某1因矛盾发生打架，后宋如风用碗将宋某1左眼部打伤，经武安市公安局物证鉴定室鉴定，宋某1所受损伤为轻伤二级，宋如风所受损伤为轻微伤。在诉讼过程中，经本院主持调解，被告人宋如风赔偿被害人宋某1住院费、医疗费等经济损失60000元，已付清，被害人宋某1对被告人的行为予以谅解。
上述事实，有公诉机关提交并法庭质证、认证予以确认的下列证据证明。
1、被告人宋如风供述，2018年4月4日10时许，我在武安市西寺庄乡西万安村宋现兵家参加葬礼，吃饭的时候，我听见有人在背后骂我，我一看是宋某1，我当时拿着饭碗砸到了宋某1的头上，然后宋某1就到我跟前，宋某1抓住我的头发，我将我按倒在地上，后来被周围的人给拦开了。
2、被害人宋某1陈述，2018年4月4日上午我去宋宪兵家办白事，我去帮忙，到10点多的时候，我准备吃饭，宋如风用碗朝我左眼部砸了一下，当时就流血了，然后被旁边的邻居拦开了。
3、证人宋某2证明，2018年4月4日上午10时许，我在宋宪兵家帮忙，到吃饭的时候我看到宋如风和宋某1纠缠在一起，互相用手拽对方头发，当时宋某1脸上都是血，后被我们拦开了。
4、证人宋某3所证明，2018年4月4日上午10时许，我在宋宪兵白事上帮忙，到吃饭的时候，我准备去吃饭，看到宋如风和宋某1打起来了，我见宋某1脸上都是血，后我们将他们两个人拦开了。
5、证人宋某4证明，2018年4月4日10时30分许，我正在门诊工作，有一群人架着宋某1来我门诊上来包扎伤口，当时宋某1受伤挺严重，因为受伤挺严重，我就打了120，然后救护车把宋某1拉走了。
6、证人宋某5证明，2018年4月4日10时30分许，我在宋宪兵家参加葬礼，准备吃饭时，我见宋如风拿着碗突然就砸了宋某1的脸上，后来周围的人就把她们拦开了。
7、武安市公安局物证鉴定书鉴定书。
8、指认笔录及照片。
9、扣押决定书。
10、扣押物品文件清单。
11、作案工具照片。
12、现场图。
13、提取证明。
14、现实表现。
15、前科证明。
16、行政处罚决定书。
17、病历。
18、调解协议。
19、谅解书。
20、被告人户籍证明。
本院认为，被告人宋如风故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名成立。被告人持碗致被害人轻伤，酌情从重处罚；案发后被告人能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，且自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人宋如风犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月12日起至2018年9月11日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜利民
人民陪审员 刘利娟
人民陪审员 吴丽梅
二〇一八年八月十三日
书 记 员 郭亚杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条[故意伤害罪]：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初848号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人陈巨坚，男，1985年5月3日出生于广东省中山市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2017年4月10日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）803号起诉书指控被告人陈巨坚犯危险驾驶罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月2日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王明明出庭支持公诉，被告人陈巨坚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月10日3时25分许，被告人陈巨坚醉酒后驾驶粤Ｊ×××××号两轮摩托车至中山市东升镇××治保会对开路段时，被巡警查获后移交交警处理。经鉴定，被告人陈巨坚血液中乙醇（酒精）含量为125.7mg/100mL。
上述事实，被告人陈巨坚在开庭审理过程中也无异议，并有公安机关出具的抓获经过、扣押笔录、清单及照片、血样提取登记表及抽血照片、血样提取及送检经过、呼气酒精检测照片及结果单、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶人及机动车信息查询结果单、户籍证明、证人梁某1的证言及辨认笔录、被告人陈巨坚的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈巨坚无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人陈巨坚归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈巨坚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人陈巨坚请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈巨坚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月10日至2017年5月24日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周静宜
二〇一七年五月十一日
书记员 区伟杰
梁晶晶
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0281执307号
申请执行人：范春梁，男。
被执行人：乔毛，男。
被执行人：朱艳红，女。
申请执行人范春梁与被执行人乔毛、朱艳红民间借贷纠纷一案,醴陵市人民法院作出的（2018）湘0281民初318号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人乔毛、朱艳红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人范春梁向本院申请强制执行，请求被执行人乔毛、朱艳红偿还借款380000元，本院依法受理。
在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，因履行期限过��，本院依法终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结湖南省醴陵市人民法院（2018）湘0281民初318号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 余向阳
审判员 唐力波
审判员 李振兴
二〇一八年八月十一日
书记员 黄望梅
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）咸秦民初字第02362号
原告冯俊清。
被告冯春承。
案由：民间借贷纠纷。
原告冯俊清诉被告冯春承民间借贷纠纷一案，经查：2011年4月28日被告向原告出具借条借款37000元，约定2011年5月6日归还借款，逾期未还。原告诉至法院请求判令被告还款，被告同意归还借款，经询原、被告双方同意调解。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告冯春承归还原告冯俊清3万元整，其余欠款原告予以放弃。被告于2011年9月12日前归还原告借款3000元；2011年9月20日前还款12000元；2011年10月15日前还清余款15000元。
二、案件受理费725元，减半收取，被告冯春承自愿承担。
三、双方无其他争议。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 王喜君
二〇一一年九月六日
书记员 刘顺利
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初40907号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：葛起奎，男，1957年2月21日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告葛起奎信用卡纠纷一案,本院于2017年10月12日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币30,765.37元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告葛起奎系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,765.37元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十月二十七日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申252号
再审申请人（一审被告）：陈会荣，男，1972年10月31日出生，汉族，住温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：童顺根，北京华泰（杭州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘庆义，男，1980年2月14日出生，汉族，住温州市龙湾区。
二审上诉人（一审被告）：王春莲，女，1974年2月27日出生，汉族，住温州市龙湾区。
再审申请人陈会荣因与被申请人潘庆义、二审上诉人、一审被告王春莲民间借贷纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2016）浙03民终4770号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈会荣申请再审称，（一）一审法院对借条是陈会荣、潘庆义、王春莲之间存在经济来往经过结算形成的事实认定缺乏证据证明。潘庆义对案涉借条的形成原因前后陈述不一致，应当认定其主张的基本事实不清，无法达到证明其主张权利所依据的事实存在的目的。（二）一审法院将王春莲在另案中的谈话笔录作为认定本案事实的主要证据，但未经本案庭审质证，违反法律规定。（三）二审法院未将王春莲的上诉诉讼资料送达给陈会荣，剥夺了陈会荣的二审诉讼权利。一审判决作出后，一审法院未将一审判决书送达给陈会荣，也未将王春莲提交的上诉资料依法送达给陈会荣，导致陈会荣未能在二审庭审中陈述意见，剥夺其辩论权利。且二审法院未依法告知二审程序安排，导致陈会荣未能到庭参加询问，未能陈述意见。（四）陈会荣在得知一审判决内容后，依法向二审法院提起上诉，二审法院未予受理违法。一审法院将判决书邮递给浙江省十里丰监狱，但监狱并未将判决书送达给陈会荣。一审法院以监狱的签收日期为送达日期违反法律规定。陈会荣于2016年10月8日，向二审法院递交上诉状，二审法院于2016年10月9日签收，但却没有得到任何回复，严重违法。（五）本案为潘庆义与他人串通提起的虚假诉讼。如前所述，潘庆义基于同一张借条陈述的基本事实完全不一致，且其在两案中回答法庭关于其工作的提问时陈述不一致，在两案中的签名也不一致。陈会荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）、（八）、（九）、（十）项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的争议问题在于：1.原审法院对陈会荣、王春莲承担责任的认定是否正确；2.原审法院是否存在程序违法。对此，分析如下：
一、关于陈会荣、王春莲法律责任的承担问题。潘庆义提供借据主张债权，并对借据的形成作了合理解释，结合王春莲自认于借据出具当日向潘庆义转账12万元的事实，原审法院认定双方系对往来经济结算后将所欠款项转化为借款，潘庆义的该项债权主张成立有相应依据。虽然潘庆义曾以买卖合同关系主张本案债权，后撤回起诉，但并不影响其再次以民间借贷关系主张本案债权，陈会荣据此主张本案存在虚假诉讼可能，依据不足，不予支持。
二、关于原审是否存在程序违法的问题。陈会荣主张一审法院未将一审判决书及王春莲的上诉诉讼资料送达给陈会荣。经查，一审法院于2016年9月7日将一审判决书寄送浙江省十里丰监狱，委托浙江省十里丰监狱送达，送达程序合法。且一审法院于2016年10月13日在法院将王春莲的上诉状送达给陈会荣本人。如陈会荣未收到一审判决书，应当场提出。鉴于二审法院并未开庭审理，陈会荣在收到王春莲的上诉状后，其可以向二审法院陈述意见，不存在剥夺其诉讼权利的情形。陈会荣还主张其于2016年10月8日向二审法院递交上诉状，二审法院于2016年10月9日签收，但其并未提交相应证据证明，且即使其递交上诉状，如在一审判决确定的期限内，未预交上诉案件受理费，仍按其自动撤回上诉处理，故对其该主张亦不予支持。另外，一审法院虽然在庭审中就王春莲在另案中的谈话笔录的内容向王春莲予以核实，而王春莲予以否认，但一审法院并未将该谈话笔录作为认定本案事实的主要证据，不存在主要证据未经质证的情形。
综上，陈会荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）、（八）、（九）、（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈会荣的再审申请。
审 判 长 黄 梅
代理审判员 颜晓杰
代理审判员 伍华红
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 陈小青
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1224执247号
申请执行人莫淑芬,女,住卢氏县。
被执行人柳红梅，女,住卢氏县。
关于莫淑芬诉柳红梅民间借贷一案，本院作出的（2017）豫1224民初1163号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人柳红梅未按约定期限履行偿还70000元本金及利息的义务（利息自2015年7月18日起，按年利率24%计至债务清偿之日止），且承担诉讼费775元。申请执行人莫淑芬向本院申请强制执行。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、冻结被执行人柳红梅工资收入；2、2018年2月9日向被执行人柳红梅送达了执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人决定书、限制消费令，并依法将柳红梅纳入失信被执行人名单；3、2018年2月9日、2018年3月10日、2018年5月16日和2018年6月5日，四次向金融机构查询柳红梅的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权，有价证券；4、2018年6月6日，向不动产登记管理部门查询房地产登记情况。截止目前，申请执行人莫淑芬已从法院领取22000元标的款。上述执行活动及结果，已于2018年7月23日告知申请执行人的莫淑芬，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产，申请执行人明确表示被执行人除工资收入外，目前没有可供执行的财产。申请执行人对本院的调查结果及执行效果表示认可，申请执行人也认可本次执行期间难以执行完毕。依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1224民初1163号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段宇飞
审判员 朱金鹏
审判员 宋延松
二〇一八年八月二十四日
书记员 张 龙
河北省石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
冀01**执1602号
申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路22号。
法定代表人郑家渡，行长。
被执行人马海军。
申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行与被执行人马海军信用卡纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的(2015)西速初字第00232号民事判决书，现已经发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行向本院申请强制执行，本院已立案，进入执行程序。
在执行中,未能查到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行也未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。申请执行人不能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、石家庄市桥西区人民法院作出的(2015)西速初字第00232号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行发现被执行人马海军有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩战平
审判员 杜洪波
审判员 吴建洲
二〇一六年七月二十一日
书记员 张 涛
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1323执1156号
申请执行人：西峡县公安局交通警察大队。
被执行人：张少玉。
本院根据已发生法律效力的（2018）豫1323行审54号行政裁定书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人张少玉的银行存款200元或相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 帆
二〇一八年八月十日
书记员 杨晓幸
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初3930号
原告：张枫,男,1995年4月6日出生，汉族，住南京市栖霞区。
被告：南京爱亿家房地产经纪有限公司（下称爱亿家公司），住所地在南京市浦口区柳洲东路200号北外滩水城第一街区A3栋102-109室。
法定代表人：马永红，总经理。
委托代理人：胡斯乐，男，1982年4月8日生，蒙古族，住吉林省松原市江宁区。
原告张枫与被告爱亿家公司房屋租赁合同纠纷一案,本院于2017年5月15日立案受理后,依法由审判员黄维适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张枫、被告爱亿家的委托代理人胡斯乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张枫向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方的《房屋出租委托合同》。2.判令被告支付2017年2月1日至5月31日房屋租金9600元。3.判令被告支付违约金4800元。4.判令被告承担诉讼费。事实与理由：2015年10月23日，原、被告签订《房屋出租委托合同》，约定原告将南京市浦口区旭日上城三期××室房屋委托被告对外出租。委托期限自2015年11月1日至2018年10月31日。原告第一年预留30天不计算租金，第一年租金2400元/月。被告自2017年2月1日起未支付租金，且以房屋出租率不高为由要求减免租金，遭到原告拒绝后，被告一直未付租金，原告于2017年4月1日、5月1日多次要求解除合同。被告拒绝返还房屋。现诉至法院，请求判如所请。
被告爱亿家公司辩称，1.同意解除合同。2.对2017年2月至4月的租金无异议，但因公司经济困难暂时无力支付。对2017年5月租金，因原告与租客已私下签订了合同，不予认可。3.对违约金不认可。
经审理查明,2015年10月23日，原、被告签订《房屋出租委托合同》，约定原告将座落于南京市浦口区旭日上城三期××室房屋委托被告对外出租。委托期限36个月即2015年11月1日至2018年10月31日。合同签订后，原告同意第一年预留30个工作日不计算租金，作为被告接洽承租的工作期。工作期后从2015年11月1日开始计算租金，即自委托之日起第一年被告给付原告11个月的房租。每月租金2400元，房租按季缴付。第一次2015年11月1日4800元、第二次2016年2月1日7200元、第三次2016年5月1日7200元、第四次2016年8月1日7200元、第五次2016年11月1日7200元、第六次2017年2月1日7200元、第七次2017年5月1日7200元、第八次2017年8月1日7200元、第九次2017年11月1日7500元、第十次2018年2月1日7500元、第十一次2018年5月1日7500元、第十二次2018年8月1日7500元。合同签订日之前，房间未结清的有线电视费、水、电、燃气等费用由原告支付，剩余的被告代收，合同到期后一并退还给原告。委托期内，被告提前退租的，应赔偿原告2个月的合同约定的月租金为违约金。在委托期间内，被告及代理客户应负责合同期内发生的水、电、气等费用。合同签订后，被告支付的租金截止至2017年1月31日。被告拖欠2017年2月1日至5月31日租金共计9600元。
庭审中，原告主张多次催缴被告交纳租金。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，房屋委托出租合同、产权证等证据在卷证明。
本院认为,原、被告双方签订的合同是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应按约履行各自的义务。原告要求解除合同，被告无异议，本院予以支持。原告主张租金9600元，本院认为合同约定自委托之日起被告给付租金。被告拖欠2017年2月1日至2017年5月31日的租金共计9600元，原告诉请给付，符合法律规定，予以支持。原告主张违约金4800元，本院认为委托期内，被告提前退租的，应赔偿原告2个月的合同约定的月租金为违约金。本案是因被告拖欠租金，原告要求解除合同，故原告主张违约金无事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称不应支付2017年5月的租金，本院认为2017年5月双方之间的合同并未解除，被告也未将房屋退还原告，故其辩解不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定,判决如下:
解除原告张枫与被告爱亿家公司签订的《房屋委托出租合同》。
被告爱亿家公司于本判决生效之日起三日内给付原告张枫租金9600元。
驳回原告张枫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告爱亿家公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄 维
二〇一七年六月二十日
书记员 蒋德萍
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)惠中法刑执字2016号
罪犯邓夏亮，男，1988年5月17日出生，汉族，出生地广东省湛江市徐闻县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2014年3月26日作出(2014)深南法刑初字第139号刑事判决，以被告人邓夏亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年6月22日。
执行机关因罪犯邓夏亮在服刑期���确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年11月13日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓夏亮在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年4月获得表扬；另获得嘉奖5次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓夏亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓夏亮予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2016年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判���杨举添
审 判 员 何伟国
代理审判员 胡毅妹
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 任婷婷
＼n云南省丽江市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）丽中刑执字第753号＼n罪犯韦彪，男，汉族，1971年10月15日出生于广东省田东县。现在丽江监狱服刑。＼n云南省德宏州中级人民法院于2007年5月15日作出（2007）德中刑初字第363号刑事判决，认定韦彪犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑20年（刑期自2010年6月24日至2030年6月23日止），剥夺政治权利期限改为10年。曾被本院减刑1年零10个月，剥夺政治权利期限减为7年。执行机关丽江监狱于2014年4月26日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。＼n丽江监狱提出，罪犯韦彪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2012年7月至2013年10月，获记监狱表扬3次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现。该犯系累犯、毒品再犯。＼n经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的韦彪在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。＼n本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯韦彪减去有期徒刑10个月（刑期至2027年10月23日），剥夺政治权利期限7年不变。＼n本裁定送达后即具有法律效力。＼n审判长谢旭东＼n审判员陈红波＼n审判员陈旭＼n二〇一四年五月九日＼n书记员杨磊＼n
商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商法执异字第9号
异议人：周口港口物流产业集聚区管理委员会。以下简称港口管委会。
法定代表人赵万俊，主任。
委托代理人丁广垠，住郑州市金水区经二路***号。
申请执行人：胡亚玲，女，生于1955年1月18日，回族，住商水县城关镇健康路西段***号。
被执行人：周口东港实业有限公司。以下简称东港公司。
法定代表人计晓东，该公司经理。
本院在执行申请执行人胡亚玲与被执行人东港公司民间借贷纠纷一案中，异议人港口管委会2015年9月21日提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人港口管委会称商水县人民法院（2015）商法执字第517-3号执行裁定书没有告知异议人接受该裁定书后的救济措施，属于要件不全，二是两份商水县人民法院（2015）商法执字第517号罚款决定书使用同一个案号，分别对异议人和王娜罚款，正在中院复议，三是川汇区人民法院2015年3月14日的协助执行通知书的时间早于商水县人民法院2015年3月30日的协助执行通知书，异议人根据川汇区人民法院2015年3月14日的协助执行通知书和2015年7月27日（2015）川执字第00566号协助执行通知书划拨款项不属于擅自划拨，属于协助法院强制执行行为。商水县人民法院（2015）商法执字第517-3号执行裁定书引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条规定属于使用法律错误，应予以撤销。
本院查明：2015年3月30日本院作出（2015）商民初字第705-1号民事裁定书，对被执行人东港公司在港口管委会的款项2800000元予以冻结。并于同日将民事裁定书和协助执行通知书送达异议人港口管委会要求予以协助。本院在送达法律文书时对港口管委会财政局局长张建华和工作人员王娜调查有关情况，该局两被调查人明确表示东港公司在港口管委会交保证金600万元，其中川汇区法院已冻结200万元，剰余400万元。工作人员当即为本案办理了245万元的协助冻结手续（另一案件冻结155万元）。2015年8月3日本院向异议人港口管委会发出协助执行通知书，要求港口管委会将被执行人东港公司的款项2895984（实际冻结245万元）元划拨至本院案件款监管账户。另查明港口管委会于2015年8月6日协助川汇区法院划拨180万元。依据是川汇区人民法院于2015年4月14日作出的（2015）川民初字第01110号裁定书（对被告计晓东在港口管委会的工程质保金180万元予以查封）和2015年3月14日作出的协助执行通知书及2015年7月27日的（2015）川执字第00566号协助执行通知书。同时又查明川汇区人民法院于2015年2月13日向港口管委会发出协助执行通知书，将东港公司的保证金200万元予以冻结。港口管委会未履行本院协助义务，2015年9月6日本院向港口管委会发出（2015）商法执字第517-3号执行裁定书后，港口管委会于2015年9月9日向本院履行65万元。
本院认为：本院作出的异议人港口管委会在擅自支付的范围内向申请执行人胡亚玲承担赔偿责任的裁定也是一种执行行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第225条规定了当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议的补救措施，故异议人第一项理由不能成立。异议人第二项理由因异议人已向周口市中级人民法院复议，本院不予审查。对于异议人第三项理由本院认为：法律的适用对象是泛指，而不是某一特殊群体。《中华人民共和国民事诉讼法》第242条规定：“人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”。这说明采取上述措施是先作出裁定书，并发出协助执行通知书送达有关单位这样一个程序。本院在送达（2015）商民初字第705-1号民事裁定书时，已经港口管委会财政局局长张建华和工作人员王娜签字确认，港口管委会以配合川汇区人民法院执行为由将款擅自支付明显与法无据，本院（2015）商法执字第517-3号裁定书责令异议人港口管委会在擅自支付的范围内向申请执行人胡亚玲承担赔偿责任，适用法律正确。故异议人第三项理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条、第225条之规定，裁定如下：
驳回异议人周口港口物流产业集聚区管理委员会的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向周口市中级人民法院申请复议
审判长 苑庆宏
审判员 李方红
审判员 赵建峰
二〇一五年十一月六日
书记员 高 伟
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初2365号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司城关支行（原范县农村信用合作联社城关信用社）,住所地范县城关镇南大街路东。
负责人：刘广存，该支行行长。
委托诉讼代理人：张士军，男，1970年11月20日出生，汉族，住范县新区，系河南范县农村商业银行股份有限公司职工。
被告：叶正江，男，1972年9月7日出生，汉族，住范县。
被告：翟敏科，男，1972年7月6日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：李志勇，男，1977年1月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：袁书益，男，1977年2月16日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：申翠霞，女，1975年7月22日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司城关支行（以下简称范县农商行城关支行）与被告叶正江、翟敏科、李志勇、袁书益、申翠霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张士军到庭参加诉讼，被告叶正江、翟敏科、李志勇、袁书益、申翠霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范县农商行城关支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告叶正江偿还借款本金20万元，利息52733元（利息自2016年8月31日计算至2018年6月28日，以后利息按约定的计算支付，直至还清日止）；2.要求被告翟敏科、李志勇、袁书益、申翠霞对上述借款本息承担连带保证担保偿还责任；3.本案案件受理费及其它诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月31日，被告叶正江在河南范县农村商业银行股份有限公司城关支行(原范县农村信用合作联社城关信用社处)借款20万元，期限12个月。被告翟敏科、李志勇、袁书益、申翠霞为上述借款提供担保。该笔借款到期后，原告多次催要，被告叶正江至今未偿还，被告翟敏科、李志勇、袁书益、申翠霞也未履行担保义务。为维护原告的合法权益，现依法具状起诉。
被告叶正江、翟敏科、李志勇、袁书益、申翠霞均未到庭答辩亦未提交书面意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：个人借款合同、保证合同、借款借据一式两联、贷款开户发放凭条一份及叶正江、翟敏科、李志勇、袁书益、申翠霞的身份证复印件各一份。
对原告提交的证据本院认定如下：原告提交的证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，故对原告提交的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月31日，被告叶正江与原告签订个人借款合同，约定借款金额20万元，借款期限自2016年8月31日起至2017年8月31日，月利率9.78‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。被告翟敏科、李志勇、袁书益、申翠霞为叶正江的该借款提供保证担保，并于同日与原告签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款、担保合同中均约定了被告的送达地址。2016年8月31日，范县农商行城关支行依约支付了借款。被告偿还利息600元，未偿还借款本金。
另查明，范县农村信用合作联社城关信用社于2016年12月26日更名为河南范县农村商业银行股份有限公司城关支行，原法定代表人更改为刘广存。
本院认为，原告范县农商行城关支行与被告叶正江签订的借款合同，与被告翟敏科、李志勇、袁书益、申翠霞签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。原告依约支付了借款，叶正江未依约偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告叶正江偿还借款本金20万元及相应利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告翟敏科、李志勇、袁书益、申翠霞为叶正江向原告的借款提供连带责任担保，故原告诉请被告翟敏科、李志勇、袁书益、申翠霞承担保证还款责任，本院予以支持。
综上所述，被告叶正江应偿还原告借款本金20万元及利息，被告翟敏科、李志勇、袁书益、申翠霞对上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶正江于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司城关支行借款本金20万元及利息（自2016年8月31日至判决的履行期间按合同约定支付利息，扣除已偿还利息600元）；
二、被告翟敏科、李志勇、袁书益、申翠霞对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2546元，由被告叶正江、翟敏科、李志勇、袁书益、申翠霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 郝海廷
二〇一八年八月九日
书记员 张俊贤
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执7204号之一
申请执行人:洪高潮，男，1955年9月24日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人:苏瑞德，男，1963年4月2日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第833号民事调解书，于2017年12月22日向被执行人苏瑞德发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人苏瑞德立即支付给申请执行人洪高潮货款人民币130000元及利息（待算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1650元、执行费人民币1850元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、通过执行司法查控系统，于2017年12月23日、2018年6月9日对被执行人苏瑞德的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人苏瑞德名下银行账户内无存款、无不动产及机动车登记信息、无对外投资。
2、于2018年1月18日向被执行人苏瑞德发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人苏瑞德纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
3、于2018年4月9日作出决定对被执行人苏瑞德采取司法拘留等强制措施。因查无被执行人下落，本院于2018年4月9日函请南安市公安局，请求协助查找被执行人下落，但至今未能查到被执行人下落。
4、于2018年8月9日电话约谈申请执行人，并将上述执行措施、结果告知申请执行人。
现申请执行人尚未实现债权。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人认可且不能提供其他财产线索，表示同意本案的本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第833号民事调解主文的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张得意
审 判 员 黄艳萍
代理审判员 尤松松
二〇一八年八月十一日
书 记 员 陈颖燕
福建省安溪县人民法院
执行裁���书
（2018）闽0524执1945号之一
申请执行人：谢章端，男，1974年1月24日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人：汪金坤，男，1986年11月11日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
被执行人：汪炳福，男，1988年11月27日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
本院在执行谢章端与汪金坤、汪炳福民间借贷纠纷的（2018）闽0524执1945号一案中，申请执行人谢章端以被执行人汪金坤、汪炳福与其达成和解协议，需长期履行为由，表示本案可先终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）闽0524执1945号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 易文键
审判员 黄全胜
审判员 庄志强
二〇一八年八月十一日
书记员 陈伟南
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第4932号
原告：平安银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区。
负责人：李运锋，行长。
委托代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
委托代理人：许君，广东昆吾律师事务所律师。
被告：姚平，身份证住址湖北省松滋市。
被告：雷平，身份证住址湖北省松滋市。
原告平安银行股份有限公司广州东山支行诉被告姚平、雷平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许君到庭参加诉讼。被告姚平、雷平下落不明，本院依法向其发出公告，现公告期满仍无到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：1.被告姚平、雷平偿还贷款本金386606.07元及计至款项清还之日的利息（计至2015年8月31日利息为11553.67元、逾期利息954.94元，自2015年9月1日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和398159.74元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计为399114.68元）；2.原告对被告姚平提供的抵押物车牌为粤X×××××的车辆享有优先受偿权；3.被告姚平、雷平承担本案诉讼费用。
被告姚平、雷平无答辩。
经审理查明：2014年8月14日，原告（甲方，贷款人）与被告姚平（乙方，借款人/共同借款人、抵押人）、雷平（乙方，借款人/共同借款人）签订《个人担保贷款合同》，约定被告姚平、雷平向原告贷款480000元用于购买汽车；借款期限为36个月；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮80%；还款方式为按月等额还款；被告姚平、雷平每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，被告姚平、雷平未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告姚平、雷平至少应于还款日前一天将应还本息存入扣款账户；被告姚平、雷平未能履行本合同规定的各项义务的，原告有权按照本合同规定要求乙方提前归还贷款或停止支付乙方尚未使用的贷款；被告姚平、雷平到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由被告姚平、雷平负担；被告姚平、雷平违反本合同规定的其应履行的任何义务，或被告姚平、雷平明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务视为违约，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。被告姚平同意将其所有的保时捷Macan-3.0T-A/MT-
S汽车抵押给原告，抵押物认定价值为687000元，抵押人对抵押物份额为100%。2014年10月11日，原告与被告姚平对抵押物办理了机动车抵押登记手续。根据佛山市公安局交通警察支队出具的《注册登记摘要信息栏》显示：所有人为被告姚平，抵押权人为平安银行股份有限公司佛山分行，机动车牌号为粤X×××××，车辆品牌及类型为迈凯小型越野客车。原告陈述，因政策原因，佛山市公安局交通警察支队不能将涉案车辆办理抵押登记于原告名下，故涉案车辆抵押登记于平安银行股份有限公司佛山分行名下。在诉讼中，平安银行股份有限公司佛山分行出具声明，同意将涉案车辆的抵押权转让给原告，并对此案诉讼无异议。
签约后，原告向被告姚平、雷平发放贷款480000元，被告姚平、雷平未履行合同，成讼。截至2015年8月31日，被告姚平、雷平拖欠逾期本金386606.07元、利息11553.67元、逾期利息954.94元。
以上事实，原告提供了《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》、个人借款借据、欠款清单、平安银行股份有限公司佛山分行《声明》等证据为证，本院予以确认。
本院认为：涉案《个人担保贷款合同》合法有效，被告姚平、雷平未履行合同，构成违约，原告要求被告姚平、雷平清偿债务符合法律规定。涉案车辆以平安银行股份有限公司佛山分行名义办理抵押登记，故原告对涉案抵押车辆主张优先受偿权，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告姚平、雷平在本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司广州东山支行偿还贷款本金386606.07元及利息（含逾期利息，计至2015年8月31日的利息11553.67元、逾期利息954.94元，从2015年9月1日起的逾期利息按照《个人担保贷款合同》约定标准计至款项清偿之日止）。
二、被告姚平、雷平不履行上述判决时，原告平安银行股份有限公司广州东山支行有权从拍卖或者变卖被告姚平名下粤X×××××号车辆所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7287元，由被告姚平、雷平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 刘少梅
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 龚 帆
广东省和平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤1624执恢43-1号
申请执行人叶学苏，男，汉族，1948年8月6日出生，住广东省和平县。
被执行人王文泽,男，汉族，1973年9月20日出生，住广东省和平县。
申请执行人叶学苏与被执行人王文泽债务纠纷一案，本院于2001年6月21日作出的（2001）和民初字第47号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人王文泽欠申请执行人叶学苏债款人民币45000元。被执行人王文泽还应负担案件受理费人民币1810元。被执行人王文泽未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人叶学苏于2018年1月29日向本院申请恢复强制执行，同日本院立案执行。
在执行过程中，本院于2018年2月26日向被执行人王文泽发出执行通知，责令被执行人收到通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，并向被执行人王文泽发出报告财产令及限制高消费令，被执行人王文泽违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人王文泽的财产进行了网络查控，并向和平县国土资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队、和平县金融机构等部门调查，本院网上扣划被执行人王文泽在深圳农村商业银行股份有限公司坪地支行营业部银行存款人民币1495元，此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。被执行人王文泽下落不明，本院工作人员已依法予以查找，但未找到被执行人。本院已网上冻结被执行人王文泽银行账户。本院已将上述财产查控情况告知了申请执行人叶学苏，申请执行人叶学苏在规定期限内未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。
本院认为，除依法扣划被执行人王文泽银行存款人民币1495元并冻结其银行账户外，本案经过财产调查未发现被执行人王文泽有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，且现被执行人王文泽下落不明，故本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人叶学苏发现被执行人王文泽有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁稳定
审判员 叶冠中
审判员 谢干漠
二〇一八年六月五日
本件与原本核对无异
书记员 杨 平
书记员 曹海岸
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初5606号
原告曹桂才，男，汉族，生于1963年8月27日，重庆市梁平区人，住梁平区。
委托代理人周小林，重庆永图律师事务所律师。
被告梁平县亿梁商业管理有限公司，住所地重庆市梁平区双桂街道迎宾路588号，统一社会信用代码915002285951581051。
法定代表人林剑，系公司执行董事。
委托代理人钟伟，重庆鼎谋律师事务所律师。
委托代理人谢忠诚，重庆鼎谋律师事务所律师。
本院在审理原告曹桂才诉被告梁平县亿梁商业管理有限公司诉房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年10月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹桂才的撤诉申请自愿合法，意思表示真实，不违反法律的相关规定，本院予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹桂才撤回对被告梁平县亿梁商业管理有限公司的起诉。
案件受理费180.00元，减半收取90.00元，由原告曹桂才负担。
审判员 张中波
二〇一七年十月二十日
书记员 冯显莉
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初4327号
原告：林剑武,男,1986年3月6日生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被告：南京爱亿家房地产经纪有限公司（下称爱亿家公司），住所地在南京市浦口区柳洲东路200号北外滩水城第一街区A3栋102-109室。
法定代表人：马永红，总经理。
委托代理人：胡斯乐，男，1982年4月8日生，蒙古族，住吉林省松原市江宁区。
原告林剑武与被告爱亿家公司房屋租赁合同纠纷一案,本院于2017年5月31日立案受理后,依法由审判员黄维独任审判，公开开庭进行了审理。原告林剑武、被告爱亿家的委托代理人胡斯乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林剑武向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方的《房屋出租委托合同》。2.判令被告支付2017年2月18日至5月18日房屋租金合计7300元。3.判令被告承担诉讼费。事实与理由：2016年4月10日，原、被告签订《房屋出租委托合同》，约定原告将南京市浦口区威尼斯十一街区××室房屋委托被告对外出租。委托期限自2016年4月18日至2018年4月17日。原告第一年预留30天不计算租金，第一年租金2400元/月，第二年租金2500元/月，按季度交纳。被告自2017年2月18日起未支付租金，且承诺2017年5月10日前一次性付清，但原告多次催缴，被告至今未付。现诉至法院，请求判如所请。
被告爱亿家公司辩称，1.同意解除合同。2.对于原告主张的租金无异议，但因公司经济困难暂时无力支付。
经审理查明,2016年4月10日，原、被告签订《房屋出租委托合同》，约定原告将座落于南京市浦口区威尼斯十一街区××室房屋委托被告对外出租。委托期限24个月即2016年4月18日至2018年4月17日。合同签订后，原告同意第一年预留30个工作日不计算租金，作为被告接洽承租的工作期。工作期后从2016年5月18日开始计算租金，即自委托之日起第一年被告给付原告11个月的房租。每月租金2400元，房租按季缴付。第一次2016年4月18日4800元、第二次2016年7月18日7200元、第三次2016年10月18日7200元、第四次2017年1月18日7200元、第五次2017年4月18日7500元、第六次2017年7月18日7500元、第七次2017年10月18日7500元、第八次2018年1月18日7500元。合同签订日之前，房间未结清的有线电视费、水、电、燃气等费用由原告支付，剩余的被告代收，合同到期后一并退还给原告。委托期内，被告提前退租的，应赔偿原告2个月的合同约定的月租金为违约金。在委托期间内，被告及代理客户应负责合同期内发生的水、电、气等费用。合同签订后，被告支付的租金截止至2017年2月17日。2017年3月31日，原、被告签订《房租协议》，约定被告于2017年5月10日前一次性付清拖欠房租。被告至今仍拖欠2017年2月18日至5月18日租金共计7300元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，房屋出租委托合同、房租协议等证据在卷证明。
本院认为,原、被告双方签订的合同是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应按约履行各自的义务。原告要求解除合同，被告无异议，本院予以支持。原告主张租金7300元，本院认为被告拖欠2017年2月18日至2017年5月18日的租金共计7300元，原告诉请给付，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定,判决如下:
解除原告林剑武与被告爱亿家公司签订的《房屋出租委托合同》。
被告爱亿家公司于本判决生效之日起三日内给付原告林剑武租金7300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告爱亿家公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费50元。
审判员 黄 维
二〇一七年六月二十日
书记员 蒋德萍
行唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0125执219号
申请人:苏金生，男，1954年6月8日生，汉族，行唐县。农民。
申请人：苏志强，男，1981年9月7日生，汉族，行唐县。农民。
被申请人：行唐县明辉谷物种植专业合作社。
法定代表人：李军昌。系该社负责人。
被申请人：石家庄绿源生态园有限公司。
法定代表人：卢素宾。系该公司经理。
本院在执行苏金生、苏志强与行唐县明辉谷物种植专业合作社、石家庄绿源生态园有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，除了被执行人土地里的苗木，因季节原因不能处理，目前被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭 立 勇
代审判员 毛东香陪审员王林鹏
二〇一八年八月六日
书 记 员 刘 东 坡
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第22749号
原告上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人李胜来，董事长。
委托代理人周海宁，女。
被告郑万发，住上海市。
本院在审理原告上海上实物业管理有限公司与被告郑万发物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月16日因故向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以被告已缴纳物业服务费为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 王建军
二〇一五年十一月十六日
书记员 吴晓霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1224执263号
申请执行人ＸＸ,男,住卢氏县。
被执行人黄跃华，男，住卢氏县。
关于ＸＸ申请执行黄跃华民间借贷一案，本院（2017）豫1224民初1273号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人黄跃华未按期偿还申请人ＸＸ130000元及利息和迟延履行期间的利息以及案件受理费1450元和执行费1850元等。申请执行人ＸＸ于2018年2月23日向本院申请强制执行。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、2018年3月5日向被执行人黄跃华送达了执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令、廉政监督卡；2、2018年3月5日、2018年5月7日、2018年6月5日共三次通过网络查控查询了被执行人黄跃华的银行存款、证券、工商登记、车辆信息；3、2018年6月6日，向不动产登记管理部门查询房地产登记情况；4、因被执行人黄跃华未按期报告财产且未履行判决义务，本院研究决定将黄跃华纳入失信被执行人名单和限制高消费。上述执行活动，已于2018年7月30日告知申请执行人ＸＸ，并要求其再次提供被执行人可供执行的财产，申请执行人明确表示被执行人目前没有可供执行的财产。申请执行人对本院的调查结果表示认可，并同意本院将本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1224民初1273号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段宇飞
审 判 员 朱金鹏
代理审判员 宋延松
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 张 龙
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛商初字第681号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行，住所地：薛城区常庄镇西小庄村（龙泉巷39号）。
负责人：刘天源，行长。
委托代理人：于永建，该行工作人员。
委托代理人：李振学，该行工作人员。
被告：刘贤伟。
被告：刘贤全。
被告：刘贤刚。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行（以下简称农行薛城支行）与被告刘贤伟、刘贤全、刘贤刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于永建、李振学到庭参加诉讼，被告刘贤伟、刘贤全、刘贤刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行薛城支行诉称，2009年8月17日，原告与被告刘贤伟签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定原告向其提供借款3万元，授信期限3年，单笔最长1年，自助可循环使用，年利率执行发放日人民银行同期同档次基准利率上浮40%，还款方式为一次性利随本清。原告与被告刘贤伟签订借款合同后，原告按照约定发放了借款，由被告刘贤全、刘贤刚提供担保。现被告刘贤伟尚欠原告借款本金3万元及相应利息。为此，原告诉至法院，要求：1、被告刘贤伟偿还借款本金3万元及利息（截至2015年11月19日，利息为6，618.82元；以借款本金3万元为基数，自2015年11月20日起按年利率9.6642%计算至判决生效之日止）；2、被告刘贤全、刘贤刚在45，000元的范围内对该笔借款本息承担连带责任；3、诉讼费用由被告负担。
被告刘贤伟、刘贤全、刘贤刚未作答辩。
经审理，本院认定，2009年8月17日，被告刘贤伟与原告农行薛城支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，双方约定：被告刘贤伟可在借款金额3万元的额度内向原告循环申请借款，额度有效期自2009年8月17日至2012年8月16日。单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，借款利率在借款发放日对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%确定，还款方式为按利随本清方式还款，到期一次性归还贷款本息。对于其借款从逾期之日在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息。被告刘贤全、刘贤刚作为联保小组成员为借款提供连带责任保证，担保的债务最高额为本合同约定的可循环额度的1.5倍，保证期间为借款期限届满之日起两年。
2009年8月19日，原告向被告刘贤伟发放借款3万元，被告刘贤伟通过自助借款方式多次提款、还款。2011年9月16日，被告刘贤伟办理最后一次提款，该笔借款2012年9月15日到期。截至2015年11月19日，被告刘贤伟尚欠原告借款本金3万元，利息6，618.82元。
2012年10月9日、2013年12月1日、2014年12月27日，原告向被告刘贤伟送达了债务逾期催收通知书。2012年10月9日、2013年12月1日、2014年12月27日，原告分别向被告刘贤全、刘贤刚送达了担保人履行责任通知书。
本院认为，原告农行薛城支行与被告刘贤伟签订的中国农业银行农户贷款借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告农行薛城支行按约发放了全部借款，履行了自己的义务，而被告刘贤伟未按约履行还款义务，依照合同约定应当承担偿还借款本金和所欠利息的责任。被告刘贤全、刘贤刚作为联保小组成员，均有义务按照约定在最高额45，000元的范围内向原告承担还款义务，在承担还款责任后依法享有向被告刘贤伟追偿的权利。被告刘贤伟、刘贤全、刘贤刚未到庭应诉，亦未答辩，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘贤伟偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行借款本金3万元及利息（截至2015年11月19日，利息为6，618.82元；以借款本金3万元为基数，自2015年11月20日起按年利率9.6642%计算至本判决生效之日止。），于本判决生效后十日内付清；
二、被告刘贤全、刘贤刚对上述第一项判决内容均在45，000元的额度范围内承担连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后，依法享有向被告刘贤伟追偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘贤伟、刘贤全、刘贤刚共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 陈建合
人民陪审员 李海宁
人民陪审员 侯传娣
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 周维维
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初2417号
原告：南京金盛物业管理有限公司，统一社会信用代码913201131354976409,住所地江苏省南京市栖霞区和燕路356号。
法定代表人：侯廷元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张芳，江苏宁诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊宇星，江苏宁诚律师事务所律师。
被告：周磊，男，汉族，1977年8月16日出生，户籍地江苏省南京市栖霞区，住所地江苏省南京市栖霞区。
原告南京金盛物业管理有限公司（以下简称金盛物业公司）与被告周磊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金盛物业公司的委托代理人张芳、被告周磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金盛物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的物业费1784.21元（0.5元/㎡/月×115.11㎡×31个月）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系南京市栖霞区某某雅居X幢X单元XXX室的业主。2013年12月30日至2016年7月31日期间，被告未按时缴纳物业服务费，合计欠付1784.21元。该款经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告周磊辩称：1.对原告主张的房屋面积及收费标准均无异议，但对收费期限有异议。原告主张的物业费欠缴期间，被告将房屋进行了出租，并未实际居住，故而物业费是否存在欠付的情况，被告并不清楚；2.原告提供的催缴函被告并未收到，故原告主张的2013年12月30日至2015年5月31日间的物业费已超过诉讼时效，不应得到支持；3.对原告主张的0.5元/㎡/月的标准没有异议，但原告提供的物业服务与收费标准不相符：小区内毁绿严重、单元门损坏无人维修、人员随意进出小区、停车费收费状况无公示；4.被告房屋屋顶漏水，向原告报修后，原告置之不理，让被告自行联系其他业主领取维修基金。
本院认为，原告金盛物业公司和开发商就案涉小区前期物业管理服务所签订的《物业服务委托合同》，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同依法对全体业主具有约束力。根据合同约定，物业服务费用按每季缴纳，业主应在每季的第1月第1日履行缴纳义务，现被告未提供证据证明其已缴纳讼争期间的物业费，故其辩称对原告主张的欠缴期间有异议的意见，本院不予采纳。原告诉请要求被告给付该段期间内的物业服务费有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告提出其未收到原告邮寄的催缴函，故2013年12月30日至2015年5月31日间的物业费已超过诉讼时效的问题，本院经审查认为，江苏省高级人民法院《关于审理物业服务合同纠纷案件若干问题的意见》第十五条明确，物业服务企业要求业主给付物业服务费用的诉讼时效期间，应当从最后一期物业服务费用的履行期限届满之日起计算。本案中，原告所主张的物业服务费发生在《物业服务委托合同》的合同期间，从该合同最后一期物业服务费用的履行期限届满之日起至原告起诉时，显然没有超过诉讼时效，故本院对被告该辩称意见不予采纳。关于被告提出原告提供的物业服务质量达不到0.5元/㎡/月的标准的意见，本院经审查认为，被告无法明确其提供的证据反映的服务瑕疵存续于原告提供物业服务的期间，也不足以证明原告服务瑕疵存在持续的时间，原告对此亦不予认可，故本院对被告的辩称意见不予采纳。关于被告提出的房屋维修的问题，根据案涉《物业服务委托合同》约定，开发商承担及时依法履行对物业的保修责任，如开发商违反合同约定，拒绝或拖延履行保修义务的，业主、物业使用人可以自行或委托他人修复，修复费用及造成的损失由开发商承担。故被告可就房屋维修问题另行起诉相关主体主张权利。综上，被告应支付2013年12月30日至2016年7月31日期间的物业服务费1784.21元（0.5元/㎡/月×115.11㎡×31个月）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第三十五条第二款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告周磊于本判决生效之日起五日内支付原告南京金盛物业管理有限公司物业服务费1784.21元（2013年12月30日至2016年7月31日期间）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周磊负担（此款原告已向本院缴纳，由被告于本判决生效之日起五日内直接给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 殷婉璐
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 殷佳佳
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）穗萝法执字第505号之三
申请执行人：广州凯得融资担保有限公司。
法定代表人：林毅建。
被执行人：广州市祺达布业有限公司。
法定代表人：詹年。
被执行人：广州市达明实业有限公司。
法定代表人：方原野。
被执行人：荣婕。
被执行人：詹年。
被执行人：荣小禹。
被执行人：杨昌义。
广州凯得融资担保有限公司申请执行广州市祺达布业有限公司、广州市达明实业有限公司、荣婕等人保证合同纠纷一案，本院作出（2011）穗萝法民二初字第343号判决书已经发生法律效力。该判决书确认，广州市祺达布业有限公司在判决生效之日起十五日内偿还原告广州凯得融资担保有限公司款项人民币7948509.35元及利息（其中从2011年1月1日起至2011年2月28日止以995874.69元为本金；从2011年3月1日起至2011年3月31日止以8070509.35元为本金；从2011年4月1日起至实际清偿之日止以7948509.35元为本金按照同期人民银行贷款利率计付利息，逾期罚息不得计收复利），被告荣婕、詹年对此负连带清偿责任。广州凯得融资担保有限公司登记在荣小禹名下的位于广州市白云区同和路梅花园梅园路45号B栋1梯402房［房产证号：粤房地证字第C66024**号］）在抵押价值2340000元范围内享有优先受偿权，有权以折价、拍卖或变卖抵押物的价款优先受偿。根据权利人的请求，本院于2013年3月13日立案执行。
在执行过程中，本院于2013年4月22日在广州市国土资源和房屋管理局查封被执行人广州市达明实业有限公司位于广州市荔湾区光复北路508号3060房［房产证号：粤房地证字第C57883**号］、广州市荔湾区光复北路508号3028房［房产证号：粤房地证字第57883**号］、广州市荔湾区光复北路508号3031房［房产证号：粤房地证字第57883**号］、广州市荔湾区光复北路508号3032房［房产证号：粤房地证字第57883**号］。在本案执行过程中，经本院委托，广东公评房地产与土地估价有限公司对上述四套房产进行评估，评估价值为1262083元。本院委托广东海珠拍卖行有限公司对上述房产进行拍卖，经过三次拍卖及变卖后，仍无人竞买。申请人广州凯得融资担保有限公司同意将上述四套房产作价807733.12元抵偿债务。
2013年4月22日在广州市国土资源和房屋管理局查封被执行人荣小禹名下的位于广州市白云区同和路梅花园梅园路45号B栋1梯402房。经本院委托，广东中广兴房地产与土地估价有限公司对上述房产进行评估，评估价值为1773616元。本院委托广东物资拍卖行有限公司对上述房产进行拍卖，第一、二次拍卖流拍后，在2016年1月19日举行的第三次拍卖中,广州市白云区同和路梅花园梅园路45号B栋1梯402房［房产证号：粤房地证字第C66024**号］最终由周文彬（身份证号码：440112198911040935）以1135114.24元的价格竞投得。
2013年4月22日在广州市国土资源和房屋管理局查封被执行人荣小禹名下的位于广州市白云区同和路梅花园梅园路45号B栋2梯102房。该房屋于2012年7月12日被广州市白云区人民法院（2012）穗云法民二初字第936号案件查封，至今仍在查封状态。另，2013年4月27日在深圳市房地产产权登记中心及深圳市住房和建设局查封荣婕名下的位于深圳市南山区桃源村三期3栋B座35A房（福利房/安居房）所对应的份额（荣婕、荣玉环、石文光三人共有），于2015年4月29日在深圳市住宅售房管理服务中心续封。深圳市房地产产权登记中心复函称，该房屋性质非商品房，房产权属不清。故，上述房产暂不具备继续执行的条件。
本院依法调查了被执行人的银行存款、车辆登记以及房产登记情况，均未发现可供执行的财产线索，申请人同意对本案终结本次执行程序。鉴于上述情况，本案目前暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，本院裁定如下：
（2013）穗萝法执字第505号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭建军
代理审判员 王新喜
代理审判员 刘 鑫
二〇一六年四月七日
本件与原件核对无异
书 记 员 杨 岚
＼n湖南省长沙市芙蓉区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）芙民初字第2981号＼n原告某公司，住所地某市某区某道某号某房。＼n法定代表人郑某某，总经理。＼n委托代理人唐某，某律师事务所律师。＼n被告湖南某公司，住所地某市某区某栋某号。＼n法定代表人王某，总经理。＼n委托代理人昌某某，某法律服务所法律工作者。＼n原告某公司（以下简称某公司）与被告湖南某公司（以下简称湖南某公司）保证合同纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员闫静独任审理，于2014年1月2日公开开庭进行了审理。原告某公司的委托代理人唐某，被告湖南某公司的委托代理人昌某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告某公司诉称，2013年7月31日，湖南某公司向案外人范某某借款240万元，借款期限至同年8月30日，某公司及案外人湖南某某公司（以下简称湖南某某公司）对上述全部债务承担无限连带责任担保。后因湖南某公司未能如期偿还借款，某公司作为保证人，被迫代其偿还了借款本金140万元、罚息197400元和违约金14万元。某公司代偿后，湖南某公司却未向某公司偿还上述款项。故起诉，请求判令湖南某公司向某公司偿还代其支付的欠款140万元、罚息197400元及违约金14万元；并支付违约金48万元、律师代理费10万元。＼n被告湖南某公司辩称，某公司所述基本属实，但其主张的违约金过高，双方也未就律师代理费进行过约定，故请求驳回其关于律师代理费和违约金的主张。＼n经审理查明，2013年7月31日，湖南某公司与范某某、某公司、湖南某某公司订立《借款合同》一份。合同约定，湖南某公司向范某某借款240万元，借款期限为30日，自2013年7月31日至同年8月30日；某公司与湖南某某公司作为保证人，均对借款本金、利息、罚息、违约金、范某某实现债权的费用等全部债务承担连带保证责任。合同还就其他事项进行了约定。合同订立后，范某某向湖南某公司提供了240万元的借款。约定的借款期限届满后，湖南某公司未偿还全部借款。同年10月20日，范某某向某公司主张权利，要求其承担保证责任。同日，某公司代湖南某公司向范某某偿还借款本金、罚息、违约金共计1737400元。＼n2013年7月31日，某公司与湖南某公司订立《担保合同》一份。合同约定，因某公司已为湖南某公司向范某某的借款提供了保证，为减少某公司的保证风险，湖南某公司将其所有的益阳某厂生产的1008.74吨纸抵押给某公司作为反担保；某公司在向范某某承担了保证责任后，湖南某公司应在接到某公司书面通知后的7日内支付全部代偿款项及应付费用；任何一方违反合同的约定，应按反担保总额的20%向对方支付违约金。合同还就其他事项进行了约定。双方在办理抵押登记时，标注的纸价值为4034960元。＼n某公司代湖南某公司还款后，湖南某公司至今未向某公司支付代其偿还的款项。某公司为此要求其支付违约金48万元，湖南某公司抗辩称，违约金过高，应按1737400元的20%计算。某公司表示同意，同时自愿放弃要求对方承担律师代理费的主张。＼n上述事实，有《借款合同》一份、《担保合同》一份、《动产抵押登记书》及《湖南某公司货物明细清单》各一份、《收款确认书》一份、《活期交易详情》一份、《收条》一张及当事人的陈述等证据予以证实。＼n本院认为，湖南某公司与范某某约定的借款期限届满后，其却未偿还全部借款，致使作为保证人的某公司代其向范某某偿还了款项1737400元。某公司代偿后，有权在承担的范围内向湖南某公司追偿，但湖南某公司却至今未支付代偿款项，实属违约，故理应向某公司支付1737400元，并支付违约金。现因双方均同意违约金按1737400元的20%计算，故违约金按347480元计算。又因某公司自愿放弃了关于律师代理费的主张，故无需处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：＼n被告湖南某公司于本判决生效之日起十日内向原告某公司支付代偿款1737400元、违约金347480元，共计2084880元；＼n驳回原告某公司的其他诉讼请求。＼n如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费25339元，因适用简易程序，减半收取12670元，保全费5000元，共计17670元，由被告湖南某公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。＼n审判员闫静＼n二〇一四年一月八日＼n书记员周杨＼n附：适用的法律：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。＼n约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。＼n当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。＼n《中华人民共和国担保法》＼n第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。＼n第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。＼n连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。＼n第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。