安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0826民初3348号
原告：安徽宿松民丰村镇银行有限责任公司，住所地安徽省宿松县。
法定代表人：杨其才，该行董事长。
委托诉讼代理人：王涛，该行员工。
被告：朱仁进，男，1978年8月19日出生，汉族，个体工商户，住安徽省宿松县。
被告：李秀芳，女，1981年6月25日出生，汉族，个体工商户，住安徽省宿松县，系朱仁进之妻。
二被告共同委托诉讼代理人：周建东，男，住安徽省宿松县，系宿松县二郎镇二郎村民委员会推荐的诉讼代理人。
被告：李荣良，男，1985年8月3日出生，汉族，公务员，住安徽省宿松县。
被告：祝梦思，女，1987年10月12日出生，汉族，教师，住安徽省宿松县，系李荣良之妻。
原告安徽宿松民丰村镇银行有限责任公司（以下简称宿松民丰银行）与被告朱仁进、李秀芳、李荣良、祝梦思金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告宿松民丰银行的委托诉讼代理人王涛、被告李秀芳、被告朱仁进及李秀芳的委托诉讼代理人周建东到庭参加了诉讼。被告李荣良、祝梦思经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
宿松民丰银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱仁进、李秀芳偿还原告借款本金20万元及自2017年3月24日起至实际还清本金之日止的利息（以20万元为本金，按年利率10.6575%计算利息，按借据利率上浮50%支付自2017年7月2日至实际还清本金之日的罚息）；2、判令被告李荣良、祝梦思对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及原告实现债权的费用由四被告承担。事实与理由：2016年7月2日，被告朱仁进、李秀芳、李荣良、祝梦思与原告签订了《最高额保证担保借款合同（个人）》一份，合同约定：朱仁进向原告借款最高额20万元，合同期限自2016年7月2日至2018年7月1日；每次借款的金额、利率、期限等以借据为准，逾期利率为借据利率基础上加收50%计算。借款人不能归还借款本息时，应承担贷款人实现债权的费用，李荣良、祝梦思作为保证人对上述借款承担共同连带保证责任。合同签订后，原告于2016年7月2日向朱仁进发放贷款20万元，到期日为2017年7月1日，年利率为10.6575%。自2017年3月24日起，朱仁进未支付利息，2017年7月1日贷款到期，朱仁进及李秀芳未偿还贷款，李荣良及祝梦思亦未履行连带保证义务，原告遂起诉，请求判准所请。
朱仁进、李秀芳辩称，1、原、被告双方签订的借款合同无效，应按无效合同处理。本案的事实是李荣良欠案外人汪某20万元，汪某知道李荣良完全丧失了还款能力，就利用其同学王涛在原告处工作的关系，达到了实现20万元债权的目的，并利用李秀芳与李荣良的亲属关系，欺骗、胁迫朱仁进、李秀芳到原告处贷款，由李荣良、祝梦思作为保证人。取得原告的贷款以及贷款的数额、还款期限及利率等都是由汪某联系的，该20万元贷款当天就打入了汪某指定的收款人王某的名下，朱仁进、李秀芳根本不认识该人。案外人汪某存在非法占有朱仁进、李秀芳的钱财，试图转嫁借贷风险，并与原告的工作人员恶意串通，损害朱仁进、李秀芳的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第52条第1、2款规定，恳请法庭将涉案合同作无效合同处理。2、涉案的合同虽然已经签字成立，但20万元的贷款原告并未实际交付给被告朱仁进及李秀芳，其二人无返还借款及相应利息的义务。有证据证实原、被告之间于2016年7月2日签订借款合同，合同签订当时原告就将贷款20万元打入了案外人汪某指定的收款人王某的名下，朱仁进、刘秀芳并未实际占有和支配该贷款。根据《中华人民共和国合同法》第196、210条之规定，原告未能向朱仁进、李秀芳提供贷款，该合同对其二人不产生约束力。3、合同上的约定及诉讼请求称按借据年利率10.6575%上浮50%支付利息无法律依据，属于无效条款。
李秀芳本人在庭审中陈述涉案贷款是其与朱仁进去原告处贷的，但贷款之前其与宿松民丰银行的工作人员王涛并不认识，该20万元是王涛与汪某、李荣良合伙骗其与朱仁进夫妻俩的，该20万元其与朱仁进一分未用。
被告李荣良、祝梦思未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月1日，朱仁进、李秀芳以扩大店面经营需要为由向宿松民丰银行申请贷款20万元，经宿松民丰银行审查，其二人的申请符合贷款条件，宿松民丰银行遂于2016年7月2日与朱仁进、李秀芳、李荣良、祝梦思签订一份《最高额保证担保借款合同（个人）》，约定朱仁进、李秀芳向宿松民丰银行借款20万元，在2016年7月2日至2018年7月1日的期限内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款借据为准。借款借据未本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理保证担保手续。贷款人根据借款人的提款申请将贷款资金发放至借款人账户，并由借款人自主支付给符合合同约定用途的借款人交易对象。按季结息，到期还本。结息日固定为每季末月的20日，借款人未按合同约定期限归还借款本金又未获准展期，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款借据利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。李荣良、祝梦思对借款提供连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，借款的保证期间自该笔借款之日起至借款到期后两年。2016年7月2日，经借款人申请，宿松民丰银行将20万元借款发放至朱仁进“6216830911000082479”的账户，朱仁进于当日签署了借款借据，该借据约定借款期限为2016年7月2日至2017年7月1日，借款年利率为10.6575%。当日，朱仁进通过银行转账的方式向王某的账户转入20万元。朱仁进、李秀芳支付涉案借款利息至2017年3月20日，之后再未付息。借款期限届满，宿松民丰银行催促朱仁进、李秀芳还本付息、要求李荣良、祝梦思承担保证责任未果，故成本案诉讼。
另查明，朱仁进与李秀芳系夫妻关系，李荣良与祝梦思系夫妻关系，李秀芳与李荣良系姐弟关系。
上述事实有到庭的当事人的陈述、贷款资料一套（四被告的身份证复印件、结婚证复印件、个体工商户营业执照、收入证明、《安徽宿松民丰村镇银行个人贷款申请表》、《最高额保证担保借款合同（个人）》、《借款借据》）在卷佐证，本院予以认定。朱仁进、李秀芳为证明签订合同的当日，宿松民丰银行将20万元贷款打入朱仁进的账户后又汇给了汪某指定的收款人王某的名下，朱仁进、李秀芳根本不认识王某，足以证明朱仁进、李秀芳并未实际取得贷款而提交了转账凭证一份。宿松民丰银行对该证据的真实性无异议，但认为该组证据与本案无关，其已经按照借据的约定将贷款打到朱仁进的账户。本院认为，从该转账凭条上显示的内容来看，系朱仁进2016年7月2日通过民丰银行转款20万元至案外人王某的账户上，朱仁进该转款账户与其在宿松民丰银行贷款的收款账户一致，即朱仁进已于2016年7月2日取得了宿松民丰银行的该20万元的贷款，故本院对朱仁进、李秀芳的证明目的不予采信。
本院认为，合法的借贷关系应依法予以保护，本案原告与四被告签订的《最高额保证担保借款合同（个人）》是各方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的规定，合法有效。朱仁进、李秀芳认为原告的工作人员与李荣良及案外人汪某恶意串通，欺骗、胁迫其签订合同，未提交相应的证据予以证实，本院对该项抗辩不予采信。我国法律规定，合同双方当事人应严格按合同约定全面履行各自的义务。原告依照合同约定发放了贷款，朱仁进、李秀芳理应按约还本付息，其长期拖欠借款本息，构成违约，应承担及时还本付息及赔偿相关损失的违约责任。朱仁进、李秀芳称未实际取得该贷款，但从上述认定的事实可知，原告已于借款借据签订的当天将20万元贷款转入朱仁进名下账户，后朱仁进再转给王某20万元，该行为系朱仁进对借款的使用，该行为并不能直接表明系他人恶意串通损害朱仁进、李秀芳的利益，故本院对朱仁进、李秀芳的该项抗辩不予支持。原告要求朱仁进、李秀芳清偿20万元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于借款利息，借款合同中约定的借期内的年利率10.6575%未超过法律规定，本院予以认定，原告要求被告自2017年3月24日起支付借款利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。对于罚息，朱仁进、李秀芳认为借据中对于在年利率10.6575%基础上加收50%罚息的约定无法律依据，属于无效条款。本院认为，该约定属当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，且该罚息标准未超过法律规定的借款利率上限朱仁进、李秀芳未举证证明该利率约定的无效情形，故本院对其该项抗辩不予采信。对原告的该项请求亦予以支持。借款合同中约定借款期限至2017年7月1日，故逾期之日应自2017年7月2日起算。根据借款合同的约定，李荣良、祝梦思对涉案借款的本金、利息、罚息、实现债权的费用等提供连带责任保证，故对宿松民丰银行要求李荣良、祝梦思就借款本金20万元以及利息、罚息等承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。李荣良、祝梦思承担保证责任后，有权向债务人朱仁进、李秀芳追偿。
综上所述，宿松民丰银行诉请符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱仁进、李秀芳于本判决生效之日起十日内清偿原告安徽宿松民丰村镇银行有限责任公司借款本金20万元，同时自2017年3月24日起按年利率10.6575%计付利息至2017年7月1日，并自2017年7月2日起按年利率10.6575%的150%计付逾期利息，息随本清；
二、李荣良、祝梦思对上述借款本金、利息、逾期利息承担连带清偿责任；李荣良、祝梦思承担连带清偿责任后，有权向朱仁进、李秀芳追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由朱仁进、李秀芳负担，李荣良、祝梦思共同承担连带负担责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 吕芳
二〇一八年一月三十一日
书记员 殷琪
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。