北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初12500号
原告：邓航，女，1979年9月20日出生。
被告：王秀梅，女，1975年4月5日出生。
被告：中国船舶重工国际贸易有限公司，住所地北京市西城区月坛北小街10号。
法定代表人：徐子秋，董事长。
委托代理人：李响，男，中国船舶重工国际贸易有限公司办公室主任，联系地址北京市西城区。
被告：华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街125号101B，401B-601B。
负责人：郭薇，总经理。
委托代理人：陈怡，女，华泰财产保险有限公司北京分公司职员，联系地址北京市西城区，401B-601B。
原告邓航与被告王秀梅、中国船舶重工国际贸易有限公司、华泰财产保险有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓航、被告王秀梅、中国船舶重工国际贸易有限公司之委托代理人李响、华泰财产保险有限公司北京分公司之委托代理人陈怡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓航（以下简称原告）向本院提出诉讼请求：1、判决三被告连带赔偿原告医疗费1249.31元、营养费1000元、误工费5000元、交通费300元、车辆修理费1600元；2、判决三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月3日10时许，在北京市西城区月坛北街三里河东路口西侧，原告骑电动车与被告王秀梅驾驶的小客车（×××）发生碰撞，原告受伤，电动车受损。原告后到北京海军总医院进行治疗，被诊断为多处软组织挫伤，后原告在家进行治疗，因疼痛无法上班，只能请假一个月在家进行恢复治疗。至5月26日，原告伤情有所好转后至交通管理部门进行责任认定处理，经交通管理部门认定，原告负事故主要责任。原告与被告协商赔偿事宜未果，故提起诉讼。
被告王秀梅辩称，肇事车辆系被告中国船舶重工国际贸易有限公司（以下简称船舶重工公司）所有，我系船舶重工公司职员，当时我方因私借用该车辆，后发生交通事故。我方现同意承担民事责任。事发后我方无垫付情况。其他意见同被告华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称华泰保险公司）的意见。
船舶重工公司辩称，肇事车辆系我方所有，第一被告系我方职员，肇事车辆配备给其使用，事发时非履行职务期间。其他意见同被告王秀梅及华泰保险公司的意见。
华泰保险公司辩称，被告方肇事车辆在我方投保交强险、商业三者险（限额20万元，含不计免赔）,事发在保险期限内。事发后我方未进行过理赔。我方对原告所述事发过程、责任认定无异议。针对原告诉讼请求，医疗费予以认可，应在医保范围内审核；营养费认可5天，每天30元标准；误工费认可医嘱休息10天，但需要原告提供事发前半年完税证明、劳动合同、银行流水等予以佐证，否则只同意按照每天100元标准予以计算；交通费认可原告就诊往返医院费用；车辆损坏无定损记录，车辆修理费不予认可；诉讼费不同意承担。
经审理查明：2015年5月3日10时20分许，在北京市西城区月坛北街与三里河东路口西侧，原告骑电动自行车由西向东逆向行驶，适逢被告王秀梅驾驶小客车（×××）由北向西右转进入非机动车道，两车发生接触，造成原告受伤，电动自行车受损。经交通管理部门认定，原告负事故主要责任，被告王秀梅负事故次要责任。
事故发生当日，原告至中国人民解放军海军总医院门诊就诊，诊断为“多处软组织挫伤（腹部、双膝）”，医嘱全休3天。此后，原告再次至上述医院复诊，诊断为“意外损伤、腰痛”，医嘱全休1周。根据原告出示的有效票据（其中4张挂号费专用收据无收款单位签章）记载，原告支付包括救护车费在内的医疗费合计1249.67元。
庭审中，原告还出示电动自行车修理费收据及发票（金额1600元），用于证明其修理费支出。事发前原告在北京xx科技有限公司工作，月工资5000元。就原告出示的误工证明等证据，本院向相关出具人员进行了核实。
另查，被告方涉诉肇事车辆在华泰保险公司投保交强险及商业三者险（限额20万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。肇事小客车系船舶重工公司所有，事故发生时被告王秀梅因私使用该车辆。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、车辆所有人及驾驶人信息查询打印件、救护车票据、门诊票据、挂号费票据、门急诊病历手册、门诊处方笺、检验报告单、诊断报告单、诊断证明书、电动车修理费发票、销售单、组织机构代码证复印件、劳动合同书、证明、完税证明等证据在案佐证。
本院认为：根据法律及相关司法解释规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因租赁、借用等情形，机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，交通管理部门认定原告负事故主要责任，被告王秀梅负事故次要责任；现各方当事人对该责任认定均无异议，故对交通管理部门做出的责任认定，本院予以确认。被告方肇事车辆在华泰保险公司投保第三者责任险，事故造成的原告合理损失，应由保险公司在保险限额内予以赔偿。
本案中，原告关于医疗费的主张，有相关医疗费票据、明细清单、诊断证明书、病历等证据为证，被告认可相关证据真实性，故对相关医疗费的合理性本院予以确认；原告主张的医疗费数额未高于其提交票据记载金额，本院不持异议。原告未出示其伤情确需加强营养的医嘱，也未出示其支出营养费的相关证据，但是被告同意支付原告一定数额的营养费，本院不持异议。原告未出示其支出交通费的相关证据，但是考虑到原告多次就诊的事实，原告关于交通费的主张具有一定合理性，交通费数额由本院酌定。根据医嘱，原告受伤后确需全休，故原告关于误工费的主张具有合理性，本院予以采纳；但是原告主张的误工期与医嘱载明全休时间存在较大差异，故误工费具体数额由本院结合医嘱、原告受伤前工资收入情况等因素酌定。事故认定书明确记载事故导致原告电动自行车受损，原告现提供正式发票证明其车辆修理费，故原告关于车辆修理费的主张，本院予以采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告华泰财产保险有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告邓航医疗费一千二百四十九元三角一分、营养费一百五十元、误工费一千六百六十六元六角七分、交通费一百五十元、财产损失（车辆修理费）一千六百元。
二、驳回原告邓航的其他诉讼请求。
如果被告华泰财产保险有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由原告邓航负担三十五元（其中二十五元已交纳，余款于本判决生效后十日内交纳），由被告王秀梅负担十五元（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。
审 判 长 马维洪
人民陪审员
ＸＸ昌
人民陪审员
闫玉梅
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 杨丽萍