河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2017)冀0208民初4560号
原告：王海春，男，1975年7月3日出生，汉族，司机，现住唐山市。
委托代理人：郝锦波，河北高阶律师事务所律师。
被告：张亚军，男，1991年5月2日出生，汉族，司机，现住唐山市。
被告：迁安市旭达运输有限公司(以下简称旭达公司)，住所地：迁安市野鸡坨村东南。
法定代表人：邵光斌，经理。
被告：燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司(以下简称燕赵财险唐山中心支公司)，住所地：唐山市路北区北新西道30号逸景阳光商住楼。
负责人：王来臣，经理。
委托代理人：焦立军，河北福航律师事务所律师。
委托代理人：陆通，河北尚悦律师事务所律师。
被告：张五升，男，1989年2月25日出生，汉族，司机，现住山西省大同市大同县。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司大同中心支公司(以下简称英大泰和财险大同中心支公司)，住所地：大同市城区魏都大道78号富临宝城综合楼B座5层510号。
负责人：王晓同，经理。
委托代理人：任晓宇，山西弘韬律师事务所律师。
被告：田梁，男，1985年6月18日出生，汉族，司机，住山西省大同市大同县。
被告：安邦财产保险股份有限公司山西分公司大同营销服务部(以下简称安邦财险大同营销部)，住所地：大同市城区魏都大道78号富临宝城A座16层。
负责人：田占敏，经理。
委托代理人：高野，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司(人寿财险大同中心支公司)，住所地：大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人：杨东山，经理。
委托代理人：田立娜，山西宝翰律师事务所律师。
被告：田广成，男，1987年9月23日出生，汉族，农民，现住山西省大同市大同县。
原告王海春与被告张亚军、旭达公司、燕赵财险唐山中心支公司、张五升、英大泰和财险大同中心支公司、田梁、安邦财险大同营销部、人寿财险大同中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨慧苑独任审判，公开进行了审理。原告王海春及其委托代理人郝锦波，被告燕赵财险唐山中心支公司的委托代理人焦立军、陆通、英大泰和财险大同支公司的委托代理人任晓宇、安邦财险大同营销部的委托代理人高野、人寿财险大同中心支公司的委托代理人田立娜到庭参加了诉讼，其余被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王海春诉称，2017年8月3日22时5分许，张亚军驾驶×××/×××号重型半挂车，沿102国道由东向西行驶至163公里加400米处时，与前方同方向张五升停放的×××/×××号重型半挂车相撞，后致使张五升的×××/×××号重型半挂车又与前方同方向王海春停放的×××号自卸低速人货车相撞，后又致使王海春的×××号车辆与前方同方田梁停放的×××/×××号重型半挂车相撞，又致使田梁的车辆与前方同方向田广成停放×××/×××号重型半挂车相撞，造成五车不同程度受损，张亚军、王海春受伤的交通事故。唐山市公安交通警察支队第九大队出具了唐公交认字［2017-9-3］第102号道路交通事故认定书，认定张亚军承担此次事故的主要责任，张五升、田梁、田广成承担次要责任，王海春无责任。此次事故给原告造成人身损失和车辆损失。被告张亚军驾驶的×××/×××号重型半挂车在被告燕赵财险唐山中心支公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间，但被告张亚军驾驶资格与准驾车型不符。被告张五升停放的晋B77**/×××号在被告英大泰和财险大同中心支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生于保险期间。被告田梁停放的×××/×××号重型半挂车在被告安邦财险大同营销部投保了交强险和商业三者险，事故发生于保险期间。被告田广成停放的×××/×××号重型半挂车在被告人寿财险大同中心支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生于保险期间。综上所述，为维护原告的合法权益，诉讼至法院。诉讼请求，1、被告赔偿原告医药费8657.8元、住院伙食补助费520元、误工费19906元、护理费5882元、交通费1000元、营养费2400元，鉴定费600元，车辆损失45205元，公估费4000元，施救费2500元，共计90670.8元，诉讼费由被告承担。
被告张亚军、旭达公司、张五升、田梁、田广成未作答辩。
被告燕赵财险唐山中心支公司辩称，×××车辆在我司投保了交强险和商业三者险50万元，但因该车驾驶员张亚军驾驶证准驾车型与其所驾驶车型不符，我公司仅在交强险限额内赔偿原告损失，并有权向张亚军和旭达公司追偿。本次事故是五车相撞，原告损失应首先由各保险公司在交强险限额分担，且考虑份额预留，鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围，我公司不承担。
被告英大泰和财险大同中心支公司辩称，我司对本事故发生的事实及责任认定无异议，我司依法在承保范围内承担赔偿责任，驳回原告不合理的请求，我司应该在交强险和商业险给其他伤者及车辆损失预留相应的份额，其他保险公司也应该在承保范围内预留，我司在商业险责任比例不超过10%，本案的诉讼费及鉴定费不应由我司承担
被告安邦财险大同营销部辩称，要求原告提供车辆行驶证，证明其对主张的车损有起诉资格，车牌号×××商业险保险合同被保险人为大同市进汽车运输服务有限公司，保险合同特别约定该车实际是大同市骑进汽车运输服务有限公司所有，商业险保费应被保险人缴纳，被告田梁缺席庭审放弃了答辩的权利，并且被告田梁与被保险人之间是雇佣还是挂靠关系事实不清，我司要求先行由田梁承担超出交强险责任，后续争议由保险合同解决，原告公估鉴定过高不合理，要求原告提供车辆维修发票，同时请求法院剔除维修工时费，并请法院对车辆是否需要进行更换进行核实
被告人寿财险大同中心支公司辩称，1、对事故的发生责任认定无异议，2、肇事车辆×××/晋BFK**在被告处投保交强险、商业三者险105万元，赔偿限额以主车限额为限，3、在核实上述车辆及驾驶员行车本、驾驶证、营运证、从业资格证无保险免赔情形下按照事故发生的责任比例由各保险公司在交强险分项限额内进行分担，剩余部分由答辩人在不超过10%的比例进行赔偿，4、鉴定费诉讼费不属于保险理赔范围。
经审理查明，2017年8月3日22时5分许，被告张亚军驾驶×××/×××号重型半挂车沿102国道由东向西行驶至163公里加400米处(丰润区51中学加气站路段)时，与前方同方向被告张五升停放的×××/×××号重型半挂车相撞，后致使张五升的×××/×××号重型半挂车又与前方同方向原告王海春停放的×××号自卸低速货车相撞，后又致使王海春的×××号车辆与前方同方向田梁停放的×××/×××号重型半挂车相撞，又致使田梁的车辆与前方同方向田广成停放×××/×××号重型半挂车相撞，造成五车不同程度受损，张亚军、王海春受伤的交通事故。唐山市公安交通警察支队第九大队出具了唐公交认字［2017-9-3］第102号《道路交通事故认定书》，认定张亚军承担此次事故的主要责任，张五升、田梁、田广成承担次要责任，王海春无责任。
原告受伤后被送往唐山市丰润区第二人民医院住院治疗13天，支出医药费8658元，原告住院期间由其妻子刘秀荣护理。
原告王海春是×××号车辆所有人。
本院根据原告申请，通过唐山市中级人民法院司法技术辅助室委托唐山华北法医鉴定所、邢台盛金机动车评估有限公司，对原告的申请事项进行了司法鉴定。唐山华北法医鉴定所的鉴定意见为：王海春误工损失日为120日、护理期为60日、营养期为60日。邢台盛金机动车评估有限公司的评估结论为：×××号车损失为45205元。原告支出法医鉴定费600元，车损评估费4000元。
被告张亚军系×××/×××号重型半挂车的实际车主，该车挂靠、登记在旭达公司名下，张亚军自负盈亏，独立经营。并以旭达公司名义将该车在被告燕赵财险唐山中心支公司投保了交强险和商业三者险。张亚军驾驶证记载准驾车型为B2，与其驾驶的车型不符，驾驶证已被吊销。
被告张五升停放的晋B77**/×××号重型半挂车，在被告英大泰和财险大同中心支公司投保了交强险和商业三者险100万元不计免赔，事故发生于保险期间。被告田梁停放的×××/×××号重型半挂车在被告安邦财险大同营销部投保了交强险和商业三者险100万元、×××商业三者险5万元，事故发生于保险期间。被告田广成停放的×××/×××号重型半挂车在被告人寿财险大同中心支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生于保险期间。
四被告保险公司认为，原告按住院病历记载不需要护理期、营养期，唐山华北法医鉴定所鉴定的原告的误工期、护理期、营养期过长。公估机构对原告的车损评估高于实际损失。
上述事实有原被告陈述及相应证据予以证实。
本院认为，公安交警部门对本次交通事故作出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。因张亚军驾驶证记载的准驾车型与其驾驶的肇事车辆不符，根据相关法律规定，被告燕赵财险唐山中心支公司免除商业三者险的赔偿责任。因此原告在交强险各项赔偿限额内的合理损失由四被告保险公司在各自的交强险赔偿限额内平均分担。被告张亚军承担主要责任，被告张五升、田梁、田广成承担事故的次要责任，本院酌定责任比例为张亚军承担70%，张五升、田梁、田广成各担10%。原告超过交强险的损失，由被告张亚军承担70%，原告其余损失由被告英大泰和财险大同中心支公司、安邦财险大同营销部、人寿财险大同中心支公司在商业三者险赔偿范围内各赔偿10%。原告主张误工费按交通运输业工标准计算，并提交了相应证据，本院予以支持。原告主张的营养费过高，本院酌定每天10元。原告未提交交通费证据，考虑原告的住院治疗情况，本院酌定300元。四被告保险公司的主张，理据不足，本院不予采信。原告的合理损失有：医药费8658元、住院伙食补助费520元(40元*13天)、营养费600元(60天*10元)、护理费5882元(60日*98.04元/天)、误工费19906元(165.89元/天*120天)、交通费300元、车损45205元、鉴定费4600元(4000元+600元)、施救费2500元，合计88171元。属于交强险医疗费用赔偿限额的损失为9778元(8658元+520元+600元)，未超过该赔偿限额，由四被告保险公司在该限额内各赔偿2444.5元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的损失为26088元(5882元+19906元+300元)，未超过该赔偿限额，由四被告保险公司在该赔偿限额内各赔偿6522元。属于交强险财产损失赔偿限额的损失为45205元，超过该项赔偿限额，由四被告保险公司在该限额内各赔偿原告2000元，超过交强险的37205元，被告张亚军赔偿原告26043.5元，由被告英大泰和财险大同中心支公司、安邦财险大同营销部、人寿财险大同中心支公司在各自的商业三者险赔偿范围内各赔偿原告3720.5元。原告的鉴定费4600元，施救费2500元，合计7120元，由被告张亚军赔偿原告4970元，由三被告保险公司在商业三者险赔偿范围内各赔偿原告710元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张亚军一次性赔偿原告王海春的损失31013.5元；
二、被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告王海春损失10966.5元；
三、被告英大泰和财产保险股份有限公司大同中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告王海春损失10966.5元，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告王海春损失4430.5元；
四、被告安邦财产保险股份有限公司山西分公司大同营销服务部在交强险赔偿限额内赔偿原告王海春损失10966.5元，在商业三者险赔偿范围内赔偿原告王海春损失4430.5元；
五、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告王海春损失10966.5元，在商业三者险赔偿范围内赔偿原告王海春损失4430.5元；
六、驳回原告王海春的其他诉讼请求。
上述一至五项于本判决生效后三十日内履行。
案件受理费621元，保全费620元，合计1241元，由被告张亚军负担868.7元，被告张五升、田梁、田广成各负担124.1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员杨慧苑
二O一七年十二月二十一日
书记员史丽娟