江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)苏行终827号
上诉人（原审原告）刘美成，女，1934年11月26日生，汉族，户籍地阜宁县，现住阜宁县。
委托代理人李文，1957年8月20日生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）邱以超，男，1940年10月21日生，汉族，住阜宁县。
被上诉人（原审被告）江苏省人民政府，住所地南京市北京西路68号。
法定代表人石泰峰，江苏省人民政府省长。
委托代理人谢婷婷，江苏省人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人曹泽南，江苏省人民政府法制办公室工作人员。
原审原告陈鸣同，男，1938年2月20日生，汉族，住阜宁县。
原审原告陈明进，男，1939年7月17日生，汉族，住阜宁县。
上诉人刘美成、邱以超因诉江苏省人民政府（以下简称省政府）驳回行政复议申请决定一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁行初字第343号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。上诉人刘美成及委托代理人李文、上诉人邱以超，被上诉人省政府委托代理人谢婷婷、曹泽南到庭参加了诉讼。因调取相关案件材料需要，本院依法扣除了案件审理期限。本案现已审理终结。
原审法院认定，省政府于2015年6月30日收到刘美成、邱以超、陈鸣同、陈明进（以下简称刘美成等4人）的行政复议申请，提出其于2015年4月7日向盐城市人民政府（以下简称盐城市政府）提出请求，要求盐城市政府履行职责，平等对待1957年底以前工作和1957年底以后工作、1960年代初退职老职工，按照民政部1986年的要求以及相关行政法规规定，做好刘美成等4人生活困难救济工作。但盐城市政府在履职期限内没有履行职责，属于行政不作为，请求省政府责令盐城市政府履行职责。省政府于2015年7月3日作出《补正通知》，并于当日邮寄送达刘美成等4人。2015年7月21日，省政府收到刘美成等4人的补正材料，于2015年7月28日作出[2015]苏行复第213号《行政复议申请受理通知书》和《行政复议提出答复通知书》，并于当日分别向刘美成等4人及盐城市政府邮寄送达，于2015年9月11日作出[2015]苏行复第213号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称213号驳回复议决定），于9月15日向刘美成等4人邮寄送达。刘美成等4人不服，提起行政诉讼，要求撤销省政府作出的213号驳回复议决定，判令省政府重新作出责令盐城市政府限期做好生活困难救济工作的复议决定。
原审法院另查明，邱以超、陈鸣同、陈明进等人曾于2013年至2014年期间数次向盐城市有关单位或领导人去信，“为六十年代下放老师，要求解决生活费”。2014年5月12日，阜宁县教育局受理了邱以超等人提出的信访事项。2014年7月3日，阜宁县教育局作出《关于对邱以超等同志信访事项的答复意见》：其要求给予的费用和待遇不符合有关规定，故不予支持。邱以超等人不服该信访答复，向阜宁县人民政府申请复查。2014年8月9日，阜宁县人民政府作出《关于对邱以超等同志信访事项的复查意见》：其要求给予的费用和待遇没有依据，故不予支持；阜宁县教育局作出的信访答复意见并无不当。邱以超等人仍不服，向盐城市政府申请复核。2014年9月29日，盐城市政府作出《关于邱以超等同志信访事项的复核意见》：其要求给予相应费用及待遇缺乏依据，故对其诉求不予支持；该复核意见为该信访事项的终结意见。2015年4月6日，刘美成等4人向盐城市政府市长去信，提出根据民政部1986年的要求以及《全面推进依法行政实施纲要》、国务院《关于加强市县政府依法行政的决定》等的规定，请求盐城市政府领导履行职责，平等对待1957年底以前工作和1957年底以后工作、1960年代初退职老职工，做好生活困难救济工作。之后，刘美成等4人因认为盐城市政府未依法履行职责，向省政府提出前述行政复议申请。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十三条第一款规定，刘美成等4人认为盐城市政府不依法履行职责申请行政复议，省政府负有进行审查处理的法定职责。根据《信访条例》第二条第一款规定，刘美成等4人于2015年4月6日向盐城市政府市长去信，虽提出履行职责请求并提出了之前信访活动中未提及的理由和有关规定，但其诉求仍是给予有关费用和待遇。现虽无证据证明刘美成曾参与邱以超、陈鸣同、陈明进等人之前的信访活动，但其本次表达的诉求与邱以超、陈鸣同、陈明进等人的诉求一致，故刘美成等4人本次向盐城市政府市长去信的行为符合《信访条例》关于信访活动的界定。省政府在213号驳回复议决定中认定刘美成等4人本次向盐城市政府市长去信属于信访活动，并无不当。《信访条例》对于信访事项的办理程序作出了相关规定，故省政府在213号驳回复议决定中认定刘美成等4人行政复议申请事项不属于行政复议法规定的行政复议范围，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第四十八条第一款规定，省政府作出213号驳回复议决定，处理结果并无不当。根据行政复议法第十七条第一款、第二十三条第一款、第三十一条第一款、行政复议法实施条例第二十九条的规定，省政府2015年6月30日收到刘美成等4人的行政复议申请，于2015年7月3日向刘美成等4人作出《补正通知》，2015年7月21日收到刘美成等4人的补正材料，于2015年7月28日作出《行政复议申请受理通知书》及《行政复议提出答复通知书》，经审查，于2015年9月11日作出213号驳回复议决定，并于9月15日向刘美成等4人邮寄送达，程序合法。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回刘美成等4人的诉讼请求。
上诉人刘美成、邱以超上诉称，邱以超、陈鸣同、陈明进等人信访终结的诉求是要求按照教师工资水平给予一次性补偿、按照退休教师待遇给予以后的报酬，而刘美成等4人向盐城市政府市长写信是请求给予生活困难救济，刘美成等4人的诉求不是信访事项，而省政府认定上诉人申请行政复议的事项属于信访，并以不属于行政复议范畴为由决定驳回上诉人的行政复议申请错误，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求错误。请求本院撤销原审判决，撤销省政府作出的驳回行政复议申请决定，责令重新作出复议决定。
被上诉人省政府答辩称，上诉人向盐城市政府市长去信的行为符合《信访条例》对信访的界定，省政府认定上诉人的行为属于信访、不属于行政复议受案范围，并作出213号驳回复议决定符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，邱以超、陈鸣同、陈明进等人曾因“为六十年代下放老师，要求解决生活费”向盐城市有关单位或领导人信访。2014年9月29日，盐城市政府作出的《关于邱以超等同志信访事项的复核意见》中载明，其要求享受60年代下放教师有关待遇或者参照80年代被辞退民师解决生活费的诉求不予支持，该复核意见为该信访事项的终结意见。后刘美成等4人向盐城市政府市长去信，要求平等对待1957年底以前工作和1957年底以后工作、1960年代初退职老职工，做好生活困难救济工作。刘美成等4人的去信虽与邱以超、陈鸣同、陈明进等人信访事项提出了不同的依据和理由，但均是因60年代下放要求解决相关待遇和费用问题，系基于同样事实提出了解决相同问题的同一性质诉求。因此，省政府收到刘美成等4人的行政复议申请，认定刘美成等4人向盐城市政府市长去信属于信访事项，不属于行政复议范围，根据行政复议法实施条例第四十八条第一款第（二）项的规定在法定期限内作出213号驳回复议决定并送达给刘美成等4人，符合法律规定。
综上，刘美成、邱以超的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，驳回刘美成等4人的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人刘美成、邱以超负担。
本判决为终审判决。
审判长 齐 鸣
审判员 季 芳
审判员 黄 河
二〇一七年四月五日
书记员 钱伟红
附：本判决适用的相关法律依据
1、《信访条例》
第二条本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。采用前款规定的形式，反映情况，提出建议、意见或者投诉请求的公民、法人或者其他组织，称信访人。
2、《中华人民共和国行政复议法实施条例》
第四十八条有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：
（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。
3、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；