wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初4819号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，所在地阿城区解放大街。
负责人于龙飞，职务行长。
委托代理人张惠君，女，1969年11月15日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行职员，现住所阿城区。
被告邵宇，女，汉族，1989年1月16日出生，农民，住哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行与被告邵宇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长赵远洋、人民陪审员李静玉、宋智慧组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张惠君到庭参加诉讼，被告邵宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告邵宇偿还贷款本金45000元及利息（按合同及借据凭证约定利率计息，自2013年8月7日至履行完毕时止）；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2013年2月7日被告邵宇在原告处贷款本金45000元，约定年利率为14.58%，还款时间为2013年8月7日，还款方式为阶段性等额本息。原告按合同约定履行了放款义务,被告未按约定履行还款义务。经原告多次催要未果，现依法诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
原告为证明其主张是成立的，在本院开庭审理时提交以下证据：
证据一、身份证复印件一份。拟证实被告身份。
证据二、营业执照及组织机构代码证复印件各一份。拟证实原告身份。
证据三、中国邮政储蓄银行小额贷款借据复印件一份。拟证实2013年2月7日被告邵宇在原告处贷款本金45000元，约定年利率为14.58%，还款时间为2013年8月7日。
证据四、小额联保借款合同复印件一份。拟证实中国邮政储蓄银行小额贷款借据复印件一份。拟证实2013年2月7日被告邵宇在原告处贷款本金45000元，约定年利率为14.58%，还款时间为2013年8月7日，约定借款到期后一次性还本付息。
证据五、邮政银行个人信贷系统客户贷款台账复印件一份。拟证实被告还款记录，2013年8月7号之后被告再未偿还原告借款本金及利息。
证据六、放款录像一份，拟证实原告已履行放款义务，被告本人收到贷款。
被告邵宇未提交答辩状，亦未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据。
因被告邵宇未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭抗辩权利，应承担原告举证对其不利的后果，上述证据来源合法与本案具有关联性，符合证据规则认定的条件，故本院对原告提交六份证据予以采信。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2013年2月7日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行与被告邵宇签订小额联保借款合同，合同约定被告在原告处借款金额为45000元，年利率为14.58%，还款时间为2013年8月7日。放款方式为借款人自主支付，原告将贷款资金直接发放至借款人账户，还款方式为阶段性等额本息，如逾期，自逾期之日起按借款利率加收50%罚息。原告按照合同约定履行放款义务，被告给原告出具借款凭证一份。被告未按照合同约定履行还款义务，现尚欠原告借款本金45000元。现原告诉至法院，请求被告邵宇偿还贷款本金45000元及利息（按合同及借据凭证约定利率计息，自2013年8月7日至履行完毕时止），诉讼费由被告负担。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告签订的小额联保贷款借款合同，合法有效，被告邵宇未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，原告请求其偿还贷款本息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告邵宇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行贷款本金45000元及利息（以45000元为基数，按合同及借据凭证约定利率及罚息计息，自2013年8月7日起至履行完毕时止）。
案件受理费925元，公告费800元，由被告邵宇负担，原告已经预交，被告与本案判决生效后十日内给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 ：赵远洋
人民陪审员 ：李静玉
人民陪审员 ：宋智慧
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 ：赵冬岩
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执1799号
申请执行人：南京天之痕环境艺术工程有限公司（以下简称天之痕公司），统一社会信用代码91320115790442179F，住所地在南京市江宁区谷里街道胜家桥社区。
法定代表人：王辉，公司总经理。
委托代理人：周胜军，江苏益和律师事务所律师。
被执行人：闪爱翔，男，1970年5月19日生，回族。
天之痕公司与闪爱翔买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日作出的（2016）苏0115民初4411号民事判决书已经生效，依该裁判：被告闪爱翔于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京天之痕环境艺术工程有限公司货款36543.48元及逾期付款利息（自2016年9月17日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本院确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费764元，公告费560元，合计1324元，由闪爱翔负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月20日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了闪爱翔的银行存款、房产、车辆、土地等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院依法将闪爱翔纳入失信被执行人名单。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱从军
审判员 尹之荣
审判员 成 林
二〇一七年八月七日
书记员 戴 业
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0433财保125号
申请人：中国农业银行股份有限公司馆陶县支行，住所地馆陶县政府东街062号。
单位负责人宋书强，行长。
被申请人：申之桂，男，1959年6月11日出生，馆陶县人。
申请人中国农业银行股份有限公司馆陶县支行于2017年10月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人申之桂的银行存款予以冻结。申请人中国农业银行股份有限公司馆陶县支行已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司馆陶县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人申之桂名下的银行存款4万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈 勇
二〇一七年十月三十日
书记员 程东帅
辽宁省沈阳市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）辽01委赔16号
赔偿请求人：刘乐娇，女。
赔偿义务机关：沈阳市大东区人民法院。
法定代表人：马巍，该院院长。
赔偿请求人刘乐娇因违法司法拘留申请赔偿义务机关沈阳市大东区人民法院（以下简称“大东区法院”）国家赔偿一案，大东区法院未予受理。刘乐娇于2017年3月23日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
本院赔偿委员会审查认为，赔偿请求人刘乐娇以大东区法院在执行中对其作出拘留决定违法为由，要求赔偿侵犯人身自由赔偿金及精神损失抚慰金的赔偿申请属于国家赔偿案件受案范围，且符合立案条件，应予立案。依据《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第十条第二款的规定，决定如下：
指令沈阳市大东区人民法院予以受理。
二〇一七年六月十九日
本案决定所依据的相关法律
《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第十条第二款规定：经审查认为原不予受理错误的，人民法院赔偿委员会可以直接审查并作出决定，必要时也可以交由复议机关或者作为赔偿义务机关的人民法院作出决定。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初6181号
原告：汤菊英。
委托代理人：吴亚梅，启东市鼎盛法律服务所法律工作者。
被告：严红。
被告：中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市汇龙镇公园北路1063号。
负责人：刘进，该公司经理。
委托代理人：张瑞瑞，该公司员工。
原告汤菊英与被告严红、中国人民财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤菊英的委托代理人吴亚梅、被告严红、被告人保公司的委托代理人张瑞瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤菊英向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿损失165383.67元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年8月24日7时许，严红驾驶苏F×××××号小型轿车，沿启东市寅阳镇圆陀角六路由西向东行驶通过与圆陀角中心路交叉路口时，与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤、车辆部分受损。后经交警部门认定，严红负事故全部责任。因严红驾驶的车辆投保于被告人保公司，故原告诉至法院。
被告严红无答辩意见。
被告人保公司辩称，其对本起事故的责任无异议，愿意在责任范围内赔偿，但认为原告的诉讼请求存在不合理部分。
本院经审理认定事实如下：2015年8月24日7时许，严红驾驶苏F×××××号小型轿车，沿启东市寅阳镇圆陀角六路由西向东行驶通过与圆陀角中心路交叉路口时，与沿圆陀角中心路由北向南行驶通过上述路口由原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤、车辆部分受损。后经交警部门认定，严红负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告至启东市人民医院救治。后原告就伤残等级等情况向南通三院司法鉴定所申请鉴定，2016年8月13日该所出具鉴定意见书，结论为：“1、汤菊英因交通事故致左顶部头皮血肿、左肩锁关节脱位、左侧第1-7肋骨骨折，其肋骨骨折评定为交通事故十级伤残。2、汤菊英误工期限共为240日；护理期限共为90日（其中2人护理30日，1人护理60日）；营养期限共为100日。”原告为此花去鉴定费1560元。
另查明，严红驾驶的苏F×××××号小型轿车在被告人保公司投保了交强险及商业三者险（保险限额为50万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。被告人保公司已垫付原告10000元。
本院认为，受害人因交通事故受到伤害，其有权获得赔偿。被告人保公司承认原告主张的交通事故的发生、责任认定、严红驾驶的车辆在其公司投保交强险及商业险的事实，故对于原告主张的上述事实，本院予以确认。原告的损失，本院依法核定如下：1、原告主张的医疗费42194.72元中，其中生脉注射液、参芎注射液、参脉注射液计1012.33元不具有合理性，应当予以剔除，故医疗费应为41182.39元。2、伙补费666元（18元/天×37天）于法不悖，本院予以支持。3、营养费1000元（10元/天×100天）于法不悖，本院予以支持。4、误工费20433.60元（85.14元/天×240天）于法不悖，本院予以支持。5、关于护理费，原告主张住院期间按照200元/天标准计算，但原告未能提供相关证据，故本院按照2014年度江苏省农业人员平均工资标准予以支持，故护理费应为10216.80元（30天×2人×85.14元/天+60天×1人×85.14元/天）。6、残疾赔偿金74346元（37173元/年×20年×10%）于法不悖，本院予以支持。7、精神抚慰金，结合事故责任划分等因素，本院酌定为3000元。8、被扶养人生活费3120.75元（24966元/年×5年×10%÷4人）于法不悖，本院予以支持。9、车损1200元，由被告人保公司定损单确认，本院予以支持。10、交通费，因被告庭审中认可400元，本院予以支持。以上原告的损失合计为155565.54元，因被告严红负事故的全部责任，且严红驾驶的车辆在被告人保公司投保了交强险及商业三者险（保险限额为50万元，含不计免赔），故被告人保公司应当在保险范围内承担全部赔偿责任，即赔偿原告155565.54元，扣除已付10000元，尚应给付145565.54元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告汤菊英损失145565.54元。
二、驳回原告汤菊英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1226元，减半收取计613元、鉴定费1560元，合计2173元（原告已预交），由原告汤菊英承担173元、被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1226元（该院开户行：中行西被闸分行，帐号47×××82）。
审判员 林 辉
二〇一六年十二月五日
书记员 张露辉
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2115号
罪犯熊永平。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2011年11月25日作出（2011）甬鄞刑初字第1311号刑事判决，以罪犯熊永平犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。2013年3月28日，本院作出（2013）浙甬刑执字第1429号刑事裁定，对罪犯熊永平减去有期徒刑七个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年6月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯熊永平在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯熊永平在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱年度记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯熊永平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯熊永平提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯熊永平减去有期徒刑四个月十五天。刑期自2011年6月20日起至2014年7月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 谢伟钢
二〇一四年六月三十日
代书 记员 何锦霞
陕西省咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0402刑初173号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人寇某，男，汉族，因本案于2018年4月3日被抓获，同年4月4日被刑事拘留，同年5月4日被依法逮捕，现羁押于咸阳市秦都区看守所。
被告人李某某，男，汉族，因本案于2018年5月29日被刑事拘留，同年6月6日被依法逮捕，现羁押于咸阳市秦都区看守所。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2018）156号起诉书指控被告人寇某、李某某犯盗窃罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员黄媛依法出庭支持公诉，被告人寇某、李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控：
2018年3月14日凌晨4时44分许，被告人寇某、李某某预谋盗窃，在咸阳市秦都区乐育南路新妙光网吧，由李某某看人望风、寇某盗走被害人聂某某放在电脑桌上正在充电的黑色VIVO-X20手机1部（价值2537元），后二人将该手机变卖，获款挥霍。
被告人寇某辩称：他对起诉书指控的事实无异议。
被告人李某某辩称：他对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明：
2018年3月14日凌晨4时44分许，被告人寇某、李某某预谋盗窃，在咸阳市秦都区乐育南路新妙光网吧，由李某某看人望风、寇某盗走被害人聂某某放在电脑桌上正在充电的黑色VIVO-X20手机1部（价值2537元，寇某已退赔损失1280元），后二人将该手机变卖，获款挥霍。
上述事实，二被告人在开庭审理中亦无异议，且有户籍证明、受案登记表、抓获经过、被害人聂某某陈述、辨认笔录、价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人寇某、李某某共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物2537元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。二被告人归案后均能如实供述自己所犯罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十三条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人寇某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年4月3日起至2018年9月2日止，罚金已缴纳）。
二、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年5月29日起至2018年10月28日止，罚金已缴纳）。
三、责令被告人李某某向被害人聂某某退经济损失1257元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷增教
二〇一八年八月八日
书记员 陈婷婷
浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0802刑初426号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人谢涛，男。2013年6月27日因犯盗窃罪被衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑六个月,并处罚金8000元，同年8月17日刑满释放;2015年5月29日因吸毒被衢州市公安局柯山分局处行政拘留五日；2015年12月9日因犯诈骗罪被衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金10000元。又因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月9日被衢州市公安局柯城分局从金华监狱解回再审。现羁押于衢州市看守所。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2016）431号起诉书指控被告人谢涛犯盗窃罪，于2016年8月10日向本院提起公诉，并建议对被告人谢涛判处有期徒刑六个月以上、一年以下，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月24日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派代理检察员王奇超出庭支持公诉，被告人谢涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
柯城区人民检察院指控，1、2015年3月30日上午，被告人谢涛来到衢州市区通荷路397号中德安联保险公司，趁办公室无人之机，将被害人王某放在办公桌上的一只长条形皮夹盗走，内有现金240余元、世纪联华超市购物卡（卡内有金额936元）一张及银行卡若干张等物。被告人谢涛逃离现场后即至世纪联华超市用该购物卡购买了两条硬壳阳光利群、一包软壳阳光利群，并将该卡扔掉。
2、同年4月2日20时许，被告人谢涛和陌陌上认识的被害人徐某等人吃完饭来到衢州市区sos娱乐会所203包厢内玩。被告人谢涛以借打电话的名义，将徐某的一只金色的苹果5s手机借走，并趁徐某不注意的时候逃离现场，后立即将该手机当掉。经鉴定，该手机价值3219元。
上述事实，被告人谢涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人谢涛的户籍证明；归案经过；接受证据清单及手机购买发票；被害人王某、徐某的陈述；被告人谢涛的供述及辩解；价格鉴定结论书；辨认现场笔录及照片；现场勘验检查笔录及照片；监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢涛以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人谢涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚；其在判决宣告以后，刑罚执行完毕以后又发现漏罪，应实行数罪并罚；被告人谢涛归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十九条，第七十条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条之规定，判决如下:
一、被告人谢涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元，与原判有期徒刑一年十个月，并处罚金10000元实行数罪并罚，决定执行有期徒刑二年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月21日起至2017年9月20日止），并处罚金15000元（罚金款限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人谢涛退赔被害人王某人民币1176元，退赔被害人徐某人民币3219元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡 适
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 韩晓彦
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款规定：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十九条规定：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条规定：判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0211民初1322号
原告唐晓震，男，1974年3月17日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告陈俊兵，男，1977年10月5日生，汉族，住无锡市梁溪区。
本院在审理原告唐晓震与被告陈俊兵财产损害赔偿纠纷一案中，原告唐晓震于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告唐晓震向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐晓震撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告唐晓震负担。
审判员 赵 伟
二〇一七年三月二十二日
书记员 钱晓芬
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终2721号
上诉人（原审被告）王冲，男，1957年8月24日出生，汉族，住商丘市。
被上诉人（原审原告）蔡凤娟，女，1969年3月16日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人董华，河南卓衡律师事务所律师。
上诉人王冲因与被上诉人蔡凤娟民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2016）豫1402民初3671号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年7月26日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月15日开庭进行审理。上诉人王冲，被上诉人蔡凤娟的委托代理人董华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡凤娟向一审法院起诉请求：被告偿还原告借款本金50000元及利息；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年10月27日，原、被告双方签订借款合同，约定被告向原告借款5万元，期限为3个月，月息为2%。合同签订后原告当日向被告借出现金人民币5万元，并由被告当日出具借条。被告至今未清偿借款本金及利息，双方产生纠纷。
一审法院认为，债务应当清偿。原被告签订借款合同由被告向原告借款现金人民币5万元，并约定利息及还款期限，事实清楚，证据充分，是双方真实意思表示，且不违反法律规定。对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，应予支持。被告王冲辩称该笔借款系公司借款的理由，缺乏事实依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：被告王冲偿还原告蔡凤娟借款5万元及利息（利息按月利率2%计算自2014年10月27日起至借款本金还清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费525元，保全费820元，由被告王冲承担。
王冲上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉求；全部诉讼费、财产保全费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误、适用法律不当。上诉人根本不认识被上诉人，更没有借过被上诉人的钱，虽然借据和借款合同上有上诉人的签名，但这笔钱是被上诉人支付给商丘市东润商贸有限公司的理财款。因上诉人系公司的经理，签字盖章的行为系职务行为，且该笔款项汇入公司经营帐户（公司现金会计田恒萧个人帐户），上诉人没有收到该笔款项。借款合同是实践合同，故双方借款合同未成立，上诉人不应该承担还款责任，该款应该由商丘市东润商贸有限公司承担，上诉人不是适格的被告，应当驳回被上诉人的起诉。
蔡凤娟辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请二审驳回上诉，维持原判。
根据双方的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原审判决上诉人偿还被上诉人借款及利息有无事实法律依据。
双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议无补充，本院予以确认。
二审庭审中，王冲提交证明及记帐帐页各一张，用以支持其上诉请求。蔡凤娟质证称，不是新证据，与本案没有关系。
二审审查认为，商丘市东润商贸有限公司出具的证明，不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十五条规定的证据形式要求，且不是新证据，对该证明以及加盖公司印章的记帐帐页，不予采信。
二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，王冲主张蔡凤娟出借的资金应当由商丘市东润商贸有限公司偿还，但无有效证据证明自己在借据、借款合同上签名的法律后果应当由商丘市东润商贸有限公司承担且蔡凤娟明知，故该主张缺乏有效证据支持，不能成立，本院不予采纳。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处结果适当，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费525元，由上诉人王冲负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱利民
审判员 张学朋
审判员 李念武
二〇一六年十月十八日
书记员 段 培
潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎商初字第363号
原告潍坊银行股份有限公司，驻潍坊市胜利东街5139号。
法定代表人史跃峰，董事长。
委托代理人张轲友，本单位职工。
被告寿光市永大化工有限公司，驻寿光市营里镇道口东环路南首。
法定代表人张洪民，经理。
被告潍坊滨海科杨化工有限���司，驻潍坊滨海经济开发区新兴工业园内。
法定代表人曹云强，经理。
被告寿光绿丰源畜牧养殖有限公司，驻寿光市营里镇北南河村南大路北侧。
法定代表人王福民，经理。
被告郭素芳，女，1972年8月17日生，汉族。
原告潍坊银行股份有限公司诉被告寿光市永大化工有限公司、潍坊滨海科杨化工有限公司、寿光绿丰源畜牧养殖有限公司、郭素芳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告寿光市永大化工有限公司、潍坊滨海科杨化工有限公司、寿光绿丰源畜牧养殖有限公司、郭素芳经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月30日，被告寿光市永大化工有限公司从原告处借款1000000元，借款到期日为2011年12月29日。被告潍坊滨海科杨化工有限公司、寿光绿丰源��牧养殖有限公司、郭素芳为上述借款提供连带责任保证。原告如约向被告寿光市永大化工有限公司发放了贷款，被告寿光市永大化工有限公司未按约定还款，借款到期后，经原告催收，被告寿光市永大化工有限公司仅偿还了贷款本金1000000元，贷款利息未予偿还（截至2013年4月6日利息共计147436.03元），故原告诉至法院：一、要求被告寿光市永大化工有限公司偿还尚欠的借款利息（截至2013年4月6日利息共计147436.03元，此后的利息按照合同约定计算）；二、被告潍坊滨海科杨化工有限公司、寿光绿丰源畜牧养殖有限公司、郭素芳对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费等费用由被告承担。
被告寿光市永大化工有限公司、潍坊滨海科杨化工有限公司、寿光绿丰源畜牧养殖有限公司、郭素芳未作答辩。
经审理查明，2010年12月30日，被告寿光市永大化工有限公司与潍坊银行股份有限公司东园支行（以下简称潍坊银行东园支行）签订借款合同一份，约定被告寿光市永大化工有限公司从潍坊银行东园支行借款1000000元，期限自2010年12月30日至2011年12月29日。借款利率在中国人民银行人民币贷款基准利率基础上上浮70%（本合同履行中如遇中国人民银行上调贷款基准利率时，贷款人将在利率调整后下一个计息期的第一天对贷款利率进行相应调整；如遇中国人民银行下调贷款基准利率，则不进行相应的利率调整），逾期罚息利率在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%（逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调；如遇基准利率下调，罚息利率仍按原标准执行），对不能按时支付的利息，贷款人根有权按罚息利率计收复利。
同日，被告潍坊滨海科杨化工有限公司、寿光绿丰源畜牧养殖有限公司分别与潍坊银行东园支行签订保证合同，被告郭素芳与潍坊银行东园支行签订个人保证合同，约定被告潍坊滨海科杨化工有限公司、寿光绿丰源畜牧养殖有限公司、郭素芳为被告寿光市永大化工有限公司的上述借款提供连带责任保证，保证范围均包括借款本金、利息、复利、罚息等，保证期间均自借款到期之日起两年。
借款合同签订后，潍坊银行东园支行如约将贷款1000000元发放给了被告寿光市永大化工有限公司，后被告寿光市永大化工有限公司未按约定还款，截至2013年8月31日，尚欠潍坊银行东园支行利息156507.22元（本金已还清）。
另查，潍坊银行东园支行系原告潍坊银行股份有限公司的下级分支机构。
以上事实有原告提供的借款合同、保证合同、个人保证合同、借款凭证、欠息证明及原告的当庭陈述在案为证。
本院认为，被告寿光市永大化工有限公司与潍坊银行东园支行签订的借款合同，被告潍坊滨海科杨化工有限公司、寿光绿丰源畜牧养殖有限公司分别与潍坊银行东园支行签订的保证合同以及被告郭素芳与潍坊银行东园支行签订的个人保证合同均依法成立、合法有效，各方均应按照约定自觉履行合同。潍坊银行东园支行如约将贷款1000000元发放给了被告寿光市永大化工有限公司，被告寿光市永大化工有限公司应按约定还款。因被告寿光市永大化工有限公司未按时还款，原告作为潍坊银行东园支行的上级法人单位，有权要求被告寿光市永大化工有限公司偿还尚欠借款利息（截至2013年8月31日，利息共计156507.22元，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）。同时被告潍坊滨海科杨化工有限公司、寿光绿丰源畜牧养殖有限公司、郭素芳作为连带责任保证人，也应对上述债务承担连带清偿责任。被告寿��市永大化工有限公司、潍坊滨海科杨化工有限公司、寿光绿丰源畜牧养殖有限公司、郭素芳未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告寿光市永大化工有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司尚欠的借款利息（截至2013年8月31日，利息共计为156507.22元，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）；
二、被告潍坊滨海科杨化工有限公司、寿光绿丰源畜牧养殖有限公司、郭素芳对第一项所述债务承担连带清偿责任。
案件受理费3250元，诉讼保全费1258元，共计4508元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书���达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费3250元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 窦忠峰
代理审判员 李 银
人民陪审员 高 勇
二〇一三年十一月十三日
代书 记员 南娟娟
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初字第1407号
原告：陈奇。
委托代理人：於中正，台州市路桥区法律服务所法律工作者。
被告：徐志平。
原告陈奇与被告徐志平为民间借贷纠纷一案，于2016年3月8日向本院起诉，诉请：一、判令被告徐志平返还原告借款人民币本金30000元；二、本案诉讼费由被告承担。案件受理后本院依法适用简易程序于2016年4月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈奇委托代理人於中正到庭参加诉讼，被告徐志平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院认定：2014年6月25日、7月6日，被告徐志平分别向原告陈奇借款人民币10000元、20000元，合计30000元，并出具借条两份。借款后经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐志平于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告陈奇借款本金人民币30000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告徐志平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时交纳上诉案件受理费550元［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 邓 红
二〇一六年四月十一日
代书记员 朱玲钗
江西省上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1103执508号
申请执行人陶某，女，1963年1月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。
被执行人林某，男，1968年1月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。
本院在执行广丰区人民法院（2015）广民一初字第847号陶某诉林某离婚纠纷一案中，查明被执行人林某下落不明，家中无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广丰区人民法院（2015）广民一初字第847号民事判决书的本次执行程序。
对未执行到位的标的，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛红斌
审判员 杨爱仙
审判员 余少宾
二〇一六年九月一日
书记员 吕 渊
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执2301号
申请执行人南平市融桥担保有限公司，住所地南平市延平区新华路1号（新华大厦）三层302室，信用代码91350700766175569U。
法定代表人：陈东辉，职务：总经理。
被执行人福建省南平市豪美木业发展有限公司，住所地南平市延平区。
被执行人南平市豪美私有限公司，住房地南平市广宇新城2号楼101-104室。
关于南平市融桥担保有限公司申请执行福建省南平市豪美木业发展有限公司、南平市豪美私有限公司、借款合同纠纷一案，本院在执行已生效的（2008）延民初字第1428号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2008）延民初字第1428号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 叶 超
执行员 阮绍恩
二〇一六年十二月五日
书记员 范 丹
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初第144号
原告：卜小兵，男。
委托代理人：徐慧升，安徽省巢湖市槐林镇法律服务所法律工作者。
被告：杨道顺，男。
委托代理人：戴家庆，男。
原告卜小兵诉被告杨道顺合伙协议纠纷一案，本院受理后，原告申请诉讼保全，本院经审查后依法采取保全措施。本案依法由审判员翟华菁独任审判，公开开庭进行了审理，原告卜小兵及其委托代理人徐慧升、被告杨道顺委托代理人戴家庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卜小兵诉称：2011年初，原、被告及其他三人合伙开办顺帆拉丝厂。2015年3月10日，全体合伙人一致同意散伙，由被告一人经营拉丝厂，经结算，被告差欠原告退股金343220元，其中148500元被告应自2015年3月10日起按月息1分计算利息。上述款项被告数次催讨，被告一直未还，现诉请被告给付退股本金343220元，利息15000元（按照148500元的本金，按照每月1分息自2015年3月10日暂算至起诉之日）。
被告杨道顺辩称：原告诉请款项应由乐升朋承担，由于原告与乐升朋负责的海南市场债权未收回，他们应分得的股本应折抵海南市场的债权，因此原告不应给付被告退股本金及利息。股金具体的数额并未确定，因散伙时尚有电费未付清，一名工人的工伤赔偿未给付，该款项应在各股东的退股金中扣除。
经审理查明：原、被告曾与杨道和、乐升朋、翟清枝等五人共同合伙开办顺帆拉丝厂。2015年3月8日，被告与杨道和、乐升朋、翟清枝签署保证书，该四人承诺各自负责的市场货款由各自负责收回，至2015年12月31日若不全部收回货款，未收货款从各人退股资金中扣除。同年3月10日，被告、杨道和、乐升朋、翟清枝签订协议书，约定顺帆拉丝厂由被告一人经营，其他人退伙，全部股份分四股，原告与乐升朋占一股，其他三人每人一股，每股折款651863元，另合伙期间尚有最后一个月电费未结清，介时按实际数额均摊；合伙期间一名工人发生工伤未处理，等处理后按实际情况由原股东均摊。各股东负责的市场货款由各自负责收回，至2015年12月31日若不全部收回货款，未收货款从各人退股资金中扣除，原告负责的海南市场欠款由乐升朋负责，该四人在协议上签名，同日，被告出具欠条给原告，差欠原告退股资金343220元，被告同时出具证明给原告，载明原告退股资金中有148500元从2015年3月10日起开始按月息一分计息。后原告向被告主张退股资金未果，成讼。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：原、被告曾与他人合伙经营，后经全部合伙人同意后由被告一人经营，其他人退伙，并订立散伙协议，系各合伙人真实意思表示，虽然原告在协议上未签名，但签订协议当日，被告向原告出具欠条及关于利息的证明，原告予以接受，故该散伙协议对原告产生法律效力，原告依据被告出具的欠条向其主张退股本金及利息，本院予以支持。被告辩称原告主张的退股金应由乐升朋支付，所举证据不能证明其观点，反而能证明被告主张的海南市场货款不应由原告负责收回，故被告该辩称意见本院不予采信；被告辩称合伙体仍有电费及工人工伤问题未解决，退股资金不能确定，根据散伙协议，上述未决事项解决后，由各股均摊，现被告未举证证明处理该两项未决事项支出，致本院无法查明，但被告可待解决后另行按照协议主张，若以该未决事项阻碍散伙协议的履行，则明显有失公平，故被告该辩称意见，本院亦不予采信。为维护稳定的社会主义市场经济，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第八十四条、第一百零六条之规定，判决如下：
被告杨道顺于本判决生效之日起十日内给付原告卜小兵退股本金343220元，并按照148500元本金，自2015年3月10日按照月1%利率计算利息，利随本清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6670元，减半收取3335元，诉讼保全费2270元，合计5605元，由被告杨道顺负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 翟华菁
二０一六年二月二十三日
书记员 黄 晓
附：本判决所依据法律原文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条：合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深宝法民二初字第1227号
原告惠利电子材料（广州）有限公司。
法定代表人杨裕镜，董事长。
委托代理人张臣，广东瑞迪安律师事务所律师。
被告深圳市晶鑫晨光电科技有限公司。
法定代表人江泽锋。
本院在审理原告惠利电子材料（广州）有限公司诉被告深圳市晶鑫晨光电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以原、被告双方已达成和解且被告已实际履行为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告惠利电子材料（广州）有限公司撤回起诉。
本案诉讼费394元，减半收取197元，由原告承担。
审判员 许 林 锋
二〇一二年四月十八日
书记员 徐江明（兼）
书记员 黄 静
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民初284号之二
原告：向启云。
委托诉讼代理人：丁斌，江苏正威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志浩，江苏正威律师事务所实习律师。
被告：丹阳市眼镜市场汇视眼镜商行，住所地江苏省丹阳市。
经营者：王林德。
原告向启云与被告丹阳市眼镜市场汇视眼镜商行侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。2016年11月28日，原告向启云经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告向启云撤诉处理。
案件受理费1309元，减半收取计654.5元，保全费620元，共计1274.5元，由原告向启云负担。
审 判 长 何建生
代理审判员 詹玉萍
代理审判员 赵夏艳
二〇一六年十二月五日
书 记 员 许满红
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初4714号
原告：林瑞春，男，1975年2月20日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告：吴剑波，男，成年，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告林瑞春与被吴剑波民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告林瑞春自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，亦没有损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林瑞春撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币二十五元，由原告林瑞春负担。
审判员 章建育
二〇一六年九月五日
书记员 李毅鹏
河北省泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0981执保212号
申请执行人：汤利利，女，1979年11月24日出生，汉族，现住泊头市。
被执行人：李风彬，男，1986年9月20日出生，汉族，现住泊头市。
被执行人：李政，男，1980年12月28日出生，汉族，现住泊头市。
本院在执行汤利利与李风彬、李政借款合同纠纷一案中，经查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人李风彬、李政的银行存款300000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 付中海
二〇一八年八月二日
书记员 毛树军
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1102民初1792号
原告：陶荣康，男，1967年10月20日生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：林杰，江苏中坚汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔成，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告：奚伟，男，成年，汉族，住江苏省。
被告：奚正龙，男，1960年2月25日生，汉族，住江苏省。
被告：陈彩平，女，1963年10月25日生，汉族，住江苏省。
原告陶荣康与被告奚伟、奚正龙、陈彩平相邻关系纠纷一案，本院2018年5月14日立案，依法适用小额诉讼程序进行审理。2018年8月8日，本院公开开庭进行了审理，原告陶荣康及其委托诉讼代理人林杰到庭参加诉讼，被告奚伟、奚正龙、陈彩平经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陶荣康向本院提出诉讼请求：1.判决被告排除对原告房屋卫生间漏水的妨害；2.判决被告赔偿损失1200元。事实与理由：原、被告系相邻关系，原告居住于镇江市××区××新村××室（以下简称303室），被告居住于镇江市××区××新村××室（以下简称403室）。403室房屋长期漏水，造成303室卫生间集成吊顶严重损坏，原告多次找被告协商解决，均遭拒绝。原告寻求小区物业公司及社区民警处理亦无果，故提起诉讼。诉讼中，原告变更诉讼请求第二项为判决被告对303室房屋造成的损害恢复原状。
被告奚伟、奚正龙、陈彩平均未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据依法进行了审查确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：303室房屋登记权利人为原告陶荣康。403室房屋登记权利人为被告奚正龙、陈彩平，二人共同共有。
2018年春节后，原告楼下业主找到原告，称发现房屋存在渗漏水现象。查找原因过程中，原告发现303室房屋的渗漏水部位位于卫生间内一至顶楼共用的主排水管道四周，另外发现303室卫生间顶部（403室卫生间马桶正下方）管道亦存在渗漏水。原告遂找被告协商解决，但被告拒绝协商解决。原告先后寻求小区物业公司（镇江家宜物业公司）及小区所在的社区协调解决处理，物业人员、社区工作人员上门协调处理时，被告拒绝开门、拒接协调处理，致纠纷无法协商解决。
2018年4月18日，镇江家宜物业公司向403室业主送达《告知书》一份，载明经其核实，303室反映其卫生间漏水情况属实，但因403室拒绝开门、拒接接受调解，限其一周内给予物业公司明确答复，否则303室业主将向人民法院提起诉讼，403室业主自行承担法律后果。
2018年6月20日，本院工作人员上门对被告进行直接送达并勘验现场，被告奚正龙拒绝签收应诉材料、拒绝开门、拒绝本院勘验现场。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”，第三十七条规定“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”。依据上述法律规定，侵害物权的行为人应承担相应的民事法律责任。
本案中，原告提供的视频资料及镇江家宜物业公司的告知书等证据可以证实303室房屋的卫生间内主排水管道及403室房屋卫生间马桶正下方管道存在渗漏水。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，原告所举上述证据达到了高度盖然性的证明标准，可以认定303室卫生间内的漏水系由403室房屋漏水所致。另外，民事诉讼过程中，原、被告双方均负有配合、协助人民法院查明案件事实的法定义务。本案中，被告拒不履行配合、协助义务，致本院无法勘验现场，亦不提供证据证实案件事实，应承担举证不能的法律后果。原告要求相关责任主体对303室房屋漏水排除妨害，并对损害后果恢复原状的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告奚正龙、陈彩平系303室房屋的登记权利人，依法应承担排除妨害、恢复原状的民事责任。被告奚伟并非登记权利人，原告亦无证据证实上述妨害及损害系由被告奚伟造成，故其要求被告奚伟承担责任的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告奚正龙、陈彩平应于本判决发生法律效力之日起三日内排除对原告陶荣康所有的镇江市京口区华润新村3幢303室房屋卫生间的漏水妨害；
二、被告奚正龙、陈彩平应于本判决发生法律效力之日起十五日内对原告陶荣康所有的镇江市京口区华润新村3幢303室房屋卫生间吊顶受损情况恢复原状；
三、驳回原告陶荣康对被告奚伟的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告奚正龙、陈彩平共同承担（此款原告已预交本院，被告奚正龙、陈彩平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陶荣康直接支付）。
本判决为终审判决。
审判员 兰欢
二〇一八年八月九日
书记员 袁芬
冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1381执保413号
刘彩霞、杨连姣、刘建勋
本院执行的刘彩霞申请杨连姣合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，该案保全完毕。
二〇一七年三月三日
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427民初1586号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地夏津县。
负责人：胡晓东，该行行长。
委托代理人（特别授权）：郭尚杰，男，汉族，1968年9月1日生，住夏津县。
被告：王志蕾，男，1982年7月29日出生，汉族，住夏津县。
被告：王世君，男，1967年1月15日出生，汉族，住夏津县。
被告：王长奎，男，1967年12月29日出生，汉族，住夏津县。
原告中国农业银行股��有限公司夏津县支行与被告王志蕾、王世君、王长奎金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行于2016年8月15日向本院提出对被告王志蕾、王世君、王长奎的撤诉申请。
本院认为：在案件审理终结前，原告申请撤诉，是对自身所享有诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行撤回对被告王志蕾、王世君、王长奎的起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行负担。
审判员 刘晓琳
二〇一���年八月十五日
书记员 孔笑金
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2502民初1939号
原告：锡林郭勒盟萍波源物业管理有限公司，住所地锡林浩特市带勤街福泰园小区东区5号楼05022。
法定代表人：单晓萍，该公司经理。
委托代理人：袁波，该公司经理。
被告：于秀武，男，汉族，1964年11月6日出生，住所地锡林浩特市。
原告锡林郭勒盟萍波源物业管理有限公司与被告于秀武物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，原告锡林郭勒盟萍波源物业管理有限公司于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告锡林郭勒盟萍波源物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可与准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告锡林郭勒盟萍波源物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告锡林郭勒盟萍波源物业管理有限公司负担。
审判员 刘晨旭
二〇一八年八月二日
书记员 张 晶
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初18684号
原告：曹烈建，男，1979年5月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：黄家利，男，1984年7月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区李渡镇。
原告曹烈建诉被告黄家利合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹烈建撤诉。
审判员 邱颖
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈婷
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2502民初2578号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行，住所地：锡林浩特市察哈尔大街鑫源小区商业3号楼。
法定代表人：杜兴，职务：总经理。
委托代理人：左海新，公司员工。
被告：杨海峰，男，1985年8月8日出生，汉族，住锡林浩特市。
被告：白越强，男，1994年9月1日出生，汉族，住锡林浩特市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行诉被告杨海峰、白越强借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行以无法送达被告为由，于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行的撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行撤诉。
案件受理费2308元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行负担。
审判员 道日娜
二〇一八年八月二日
书记员 支文霞
山东省曲阜市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2014）曲民初字第27号＼n原告李某，女，1986年3月16日出生，汉族，农民。＼n委托代理人王明锦，山东民桥律师事务所律师。一般代理。＼n被告张某，男，1987年1月24日出生，汉族，农民。＼n委托代理人邢海同，山东爱立法律服务所法律工作者。一般代理。＼n原告李某诉被告张某离婚纠纷一案，于2013年12月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员陈旭明独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人王明锦，被告张某及其委托代理人邢海同到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。＼n原告李某诉称，我与被告于2010年2月份经人介绍认识，2011年2月21日登记结婚。2011年8月14日生一男孩。我二人婚前缺乏了解，婚后由于性格不合经常因家庭琐事发生吵闹，无法共同生活在一起。为维护我的合法权益，特诉之贵院，要求判令与被告离婚，抚养孩子，被告支付抚养费，诉讼费用由被告承担。＼n被告张某辩称，原告所述不实，我与原告婚前有感情基础，婚后感情一直很好，建立了真正的夫妻感情，我不同意离婚。＼n经审理查明：原、被告双方于2010年2月份经人介绍认识，2011年2月21日登记结婚。2011年8月14日生一男孩，取名张子恒。双方婚前感情尚可，婚后由于性格不合经常因家庭琐事发生吵闹，无法共同生活在一起。原告诉来本院，要求判令与被告离婚，抚养孩子，被告支付抚养费，诉讼费用由被告承担。＼n本院认为，原、被告双方婚前具有一定的感情基础，婚后建立起了真正的夫妻感情。双方只是因家庭琐事发生吵闹，其夫妻感情并没有达到完全破裂的程度，今后只要相互体贴，相互分担，互谅互让，还是能和好如初的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：＼n不准原告李某与被告张某离婚。＼n案件受理费300元，由原告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n＼n审判员陈旭明＼n＼n＼n二〇一四年二月二十日＼n＼n书记员孔景景＼n＼n＼n
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初1083号
原告李某。
委托代理人（特别授权代理）陈少明，浙江中辛律师事务所律师。
被告张某甲。
原告李某与被告张某甲为同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月5日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人陈少明到庭参加诉讼，被告张某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2005年上半年相识并建立恋爱关系，2006年开始同居生活，但未办理结婚登记手续，亦未按农村习俗举行订婚、结婚仪式。××××年××月××日，原、被告生育一非婚生子，取名张某乙；××××年××月××日，双方生育一非婚生女，取名张某丙。孩子出生后，双方因性格不合，经常发生争吵，2010年下半年开始分居生活后，被告对孩子及原告的生活不管不顾。原、被告感情已经破裂，多年分居生活已成事实。现请求判令非婚生子张某乙由被告抚养至能独立生活止，非婚生女张某丙由原告抚养至能独立生活止，被告一次性支付原告抚养费人民币30000元。
被告张某甲未作答辩。
经审理查明，原告李某与被告张某甲未办理结婚登记手续，××××年××月××日，双方生育一子，取名张某乙，××××年××月××日，生育一女，取名张某丙。现子张某乙随被告张某甲共同生活，女张某丙随原告李某共同生活。
上述事实，有原告提交的身份证、人口基本信息、出生医学证明及原告的陈述等所证实。
本院认为，被告张某甲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定：“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。”张某乙、张某丙作为原、被告的非婚生子女，原、被告双方均有义务对孩子进行抚养教育。对于子女抚养问题，应当遵循有利于子女身心健康、保障子女的合法权益原则，并结合孩子成长家庭环境、感情因素等综合考量，现子张某乙随被告生活，女张某丙随原告生活，原告要求子张某乙由被告抚养至能独立生活止，女张某丙由原告抚养至能独立生活止，合理合法，本院予以支持，本院酌情确定被告支付原告女张某丙抚养费人民币26200元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
子张某乙由被告张某甲抚养至能独立生活止，抚养费由被告自行负担；女张某丙由原告李某抚养至能独立生活止，被告张某甲于判决发生法律效力之日起十日内支付原告抚养费26200元。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马 静
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王梦婷
河南省舞钢市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫0481执1107号
华某某、张某某：
关于华某某申请执行张某某买卖合同纠纷一案，即河南省舞钢市人民法院作出的（2018）豫0481民初828号民事调解书已执行完毕，张某某欠款2400.00元，执行费50元。（2018）豫0481执1107号执行案件现依法执结。
舞钢市人民法院
二〇一八年八月十七日
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初7136号
原告中国银行股份有限公司胶州支行，住所地青岛市胶州市，组织机构代码：86966294-0。
负责人耿烨，行长。
委托诉讼代理人宋培奇，山东天航（胶州）律师事务所律师。
被告鲍玉福，男，汉族，住青岛胶州市。
被告刘娟，女，汉族，住青岛胶州市。
原告中国银行股份有限公司胶州支行与被告鲍玉福、刘娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告中国银行股份有限公司胶州支行于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已主动履行还款义务为由，自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司胶州支行撤诉。
案件受理费2665元，减半收取计1332.5元，由原告负担。
审判员 张云英
二〇一六年九月二十日
书记员 宋籽仪
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终5909号
上诉人（原审被告）：刘大海，男，汉族，1977年5月14日出生，住福建省泉州市丰泽区。
被上诉人（原审原告）：福建省泉州市饮食服务公司，住所地福建省泉州市温陵路天都广场1号楼504-505号。
法定代表人：陈友答。
原审第三人：泉州天友招标有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区温陵路天都广场1-502B室。
法定代表人：刘国专。
上诉人刘大海因与被上诉人福建省泉州市饮食服务公司、原审第三人泉州天友招标有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502民初543号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，于2016年11月6日通知上诉人刘大海依法交纳上诉案件诉讼费。上诉人刘大海收到通知后未按通知要求在规定的期限内缴交诉讼费，也未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘大海自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄海清
代理审判员 鲍冬凡
代理审判员 李祖山
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 庄 瑮
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0723民初591号
原告：王从珍，女，1957年12月16日出生，汉族，农民，住湖南省澧县。
委托诉讼代理人：任小强，湖南城头山律师事务所律师，接受澧县法律援助中心指派为王从珍提供法律援助，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：吴意，湖南城头山律师事务所实习律师，接受澧县法律援助中心指派为王从珍提供法律援助，代理权限为一般代理。
被告：姜红，男，1965年4月1日出生，汉族，农民，住湖南省澧县。
被告：叶小平，男，1964年5月27日出生，汉族，住湖南省澧县
委托诉讼代理人：赵兴平，男，1970年10月5日出生，汉族，系叶小平内弟，住湖南省澧县，代理权限为特别授权代理。
被告：张长华，曾用名张长森，男，1966年9月17日出生，汉族，住湖南省澧县。
原告王从珍与被告姜红、叶小平、张长华劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任小强、吴意，被告姜红、张长华和被告叶小平的委托诉讼代理人赵兴平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王从珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳动报酬3070元；2、判令三被告承担连带清偿责任；3、判令三被告承担全部诉讼费用。事实和理由：自2016年3月开始，三被告因合伙种植甘蔗、西瓜，雇请原告在澧县澧南镇中湖村土地上从事农业生产，2017年9月3日经结算共欠原告工钱3070元，由被告姜红当即出具证明1份。经原告多次催讨未还，特依法诉讼。
姜红辩称：姜红、叶小平、张长华在瓜，请了很多劳力搞事并欠工资属实，但已经偿还了一部分，希望法院核实这些欠款数额。
张长华辩称：我们种植甘蔗和西瓜是在2015年11月四人达成共识，由汤和平出资10万元，其他的都由叶小平出资，姜红出甘蔗苗和技术，我只提供土地。我和姜红、叶小平前期是合伙关系，后期不是合伙关系。
叶小平未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告申请证人曲某出庭作证，拟证明在澧县澧南镇中湖村种植甘蔗、西瓜是三被告合伙种植的事实。张长华质证认为，该证人的证言不能证明三被告是合伙关系。本院经审查认为，该证人的证言内容与张长华的答辩观点并无原则冲突，张长华的质证异议并无实际意义，证人曲某出庭作证的证言本院予以采信。2、张长华申请证人彭某出庭作证，拟证明张长华和姜红、叶小平前期是合伙关系，后期不是合伙关系。原告代理人质证认为，对证人彭某的证言的真实性、合法性、关联性均有异议。本院经审查认为，该证人的证言内容中，证实张长华、姜红、叶小平前期是合伙关系的证言内容与全案其他证据吻合，本院予以采信；证实张长华、姜红、叶小平后期变成了土地租赁关系的证言内容是孤证，且证人彭某与张长华有利害关系，本院不予采信。3、张长华主张案外人汤和平出资10万元，也是本案当事人。因既无书面合伙协议或出资凭证，又未经核准登记，也没有两个以上无利害关系人证明，仅是张长华一家之言，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月，姜红、叶小平、张长华口头约定由张长华出地、姜红出技术、叶小平出资，三人合伙种植甘蔗、西瓜。自2016年3月开始，由姜红出面雇请原告为三被告种植甘蔗、西瓜提供劳务，2017年9月3日，经结算共欠原告劳务工资3070元，由姜红当即出具证明1份。后经原告多次催讨未还，以致成讼。
本院认为，本案原、被告之间是雇佣合同关系而不是劳动合同关系，原告以追索劳动报酬纠纷起诉不当，本案案由应当确定为劳务合同纠纷。三被告虽然没有书面合伙协议，又未经核准登记，但具备合伙的其他条件，三被告均不否认合伙关系，又有多个无利害关系人证明，本院认定三被告合伙关系成立。姜红出面雇请原告为三被告合伙种植甘蔗、西瓜提供劳务，欠原告劳务工资3070元的事实清楚，证据确实充分，三被告依法应当承担连带清偿责任，原告的诉讼主张本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第46条、第47条、第48条、第50条、第57条之规定，判决如下：
姜红、叶小平、张长华连带清偿王从珍劳务工资3070元，限本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由姜红、叶小平、张长华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 罗 先 秒
审 判 员 王 波
审 判 员 李 继 红
二〇一八年八月十五日
代理书记员 任贻秋婵
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第2888号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号。
法定代表人孙志明，该联社理事长。
委托代理人陈玉锦，该联社职员。特别代理。
委托代理人蔡越晗，该联社职员。特别代理。
被执行人林益朋，男，1955年7月5日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人林晞亮，男，1984年10月14日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人林益朋、林晞亮金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）仙民初字第6427号民事判决，于2015年11月4日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林益朋即日偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币9000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费及执行费；被执行人林晞亮对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人林益朋、林晞亮的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人林益朋、林晞亮纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）仙民初字第6427号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴劲榕
执行员 林 炜
执行员 郑 统
二〇一六年一月十二日
书记员 姚凌燕
河北省泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0981执保217号
申请执行人：泊头市顺达环保设备有限公司，住所地泊头市富镇村。
被执行人：大名县恒源化工有限责任公司，住所地河北省大名县红庙乡西宋村。
本院在执行泊头市顺达环保设备有限公司与大名县恒源化工有限责任公司财产保全一案中，经查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人大名县恒源化工有限责任公司的银行存款100000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 崔爱良
二〇一八年八月二日
书记员 毛树军
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0722民初1396号
原告：余某，女，1982年10月31日出生，汉族，教师，住浦城县。
被告：陈某甲，男，1983年2月17日出生，汉族，农民，住浦城县。
原告余某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理。依法由审判员吴晓维适用简易程序公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
余某向本院提出诉讼请求：1、判令余某与陈某甲离婚；2、婚生子陈某乙随余某共同生活，陈某甲依法支付子女抚养费；3、陈某甲支付精神损害赔偿20000元。事实和理由：余某与陈某甲经人介绍认识，于2007年12月17日办理结婚登记，2010年7月2日生育一男孩，取名陈某乙。由于本人与陈某甲婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，缺乏共同语言，无法建立起夫妻感情，且陈某甲喜欢赌博，对家庭缺乏责��心，本人多次相劝，陈某甲虽多次写下保证书，但都不予改正，导致夫妻感情彻底破裂，故请求判如所请。
陈某甲承认余某在本案中所主张的事实，但认为，陈某甲和余某现在还是一起生活，没有分居，夫妻还是有感情的，且离婚对孩子也会造成一定的伤害，故不同意离婚。
本院认为，陈某甲承认余某在本案中所主张的事实，故对余某主张的事实予以确认。余某和陈某甲结婚多年，夫妻有一定的感情基础，虽在生活中有些矛盾，但并非不可调和，只要夫妻相互体谅、相互扶持，夫妻感情是可以改善的，且余某也未能向法庭提供夫妻感情确已破裂的证据，为此，余某的离婚请求，不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
驳回余某的诉讼请求。
本案受理费245元，减半收取123��，由余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 吴晓维
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘 颖
附：
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因��情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0113执1494号
申请执行人济南市长清区交通运输局，住所地济南市长清区。
法定代表人陈华，该局局长。
委托代理人李仁民，该局工作人员。
委托代理人潘道国，该局工作人员。
被执行人济南市长清区如意汽车修理厂，住所地长清区。
负责人，贾云敏。
本院在执行济南市长清交通运输局与被申请执行人济南市长清区如意汽车修理厂行政处罚一案中依法对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，但同意终结本次执行程序。本案应执行标的20000元，未执行标的20000元。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：
（2016）鲁0113执1494号一案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹立新
人民陪审员 郭 汝
人民陪审员 刘 鹏
二〇一六年九月二十日
书 记 员 房玉峰
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初3688号
原告：贾薛贤，男，1974年9月21日生，汉族。
被告：郑州居之宝置业有限公司，住所地：郑州市惠济区迎宾路98号，统一社会信用代码：914101005803182925。
法定代表人：宋雷，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张浩、李俊峰（实习），系上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
原告贾薛贤与被告郑州居之宝置业有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾薛贤、被告委托诉讼代理人张浩、李俊峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2016年4月1日至2016年10月1日的租金16200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订商户租赁合同一份，约定原告租赁被告家具市场9号馆1层111号商铺，租期自2015年9月9日起至2032年9月8日止，原告按合同约定一次性支付被告租金。但被告未按合同约定返还原告自2016年4月1日至2016年10月1日的租金共计16200元。为维护原告合法权益，特起诉来院。
被告辩称，被告没有主观违约的故意，原告交纳的款项实际上是由河南北建材实业有限公司收取，该公司霸占了涉案市场，导致合同无法履行，故申请追加河南北建材实业有限公司为本案被告，原告的租金应由该公司返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院依据当事人陈述，结合有效证据，对本案事实确认如下：2015年9月9日，原、被告签订《商户租赁合同》一份，主要约定：被告将位于郑州市中州大道与迎宾路交汇处的郑州居之宝家具广场9号馆1层111号商铺出租给原告从事经营，总面积81平方米；租赁期限为204个月，自2015年9月9日起至2032年9月8日止；原告应于2015年9月9日前一次性支付租金270000元；……。原、被告于同日又签订《商铺托管协议书》一份，主要约定：原告委托被告经营管理郑州居之宝家具广场9号馆1层111号商铺；委托经营管理期限为5年，自2015年9月9日起至2020年9月8日止；托管期间，被告按期向原告返还租金，具体返还日期及金额为：2015年10月1日返还16200元、2016年4月1日返还16200元、2016年10月1日返还21600元，……。上述协议签订后，原告按约定向被告支付租金270000元，并将涉案商铺托管给被告经营，被告至今未返还原告自2016年4月1日至2016年10月1日期间的租金。
本院认为，债务应当清偿。本案被告拖欠原告自2016年4月1日至2016年10月1日期间的租金16200元，事实清楚，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于被告申请追加河南北建材实业有限公司为本案被告的辩解意见，因原告与河南北建材实业有限公司之间不存在直接合同关系，被告与河南北建材实业有限公司之间的纠纷不能阻却被告返还租金的义务，故该辩解意见，本院不予采信；被告称系河南北建材实业有限公司收取了原告的租金，证据不足，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”规定，判决如下：
被告郑州居之宝置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贾薛贤租金16200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费205元，由被告郑州居之宝置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 吕岳督
人民陪审员 徐中立
人民陪审员 黄书亮
二〇一七年四月十日
书 记 员 黄 芳
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽1403民初1933号
原告：葫芦岛市三和物业管理有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人：刘吉，系该公总司经理。
委托诉讼代理人：方世国，男，住葫芦岛市龙港区。
委托诉讼代理人：刘子铸，辽宁凯阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭紫葳，辽宁凯阳律师事务所律师。
被告：吴敬云，女，现住葫芦岛市龙港区。
原告葫芦岛市三和物业管理有限公司与被告吴敬云物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葫芦岛市三和物业管理有限公司决定撤回起诉的请求是其真实的意思表示，亦不违反相关法律规定，故对其提出的撤诉申请应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告葫芦岛市三和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25.00元（已减半），由原告葫芦岛市三和物业管理有限公司负担。
审判员 张斌
二〇一七年一月十一日
书记员 秦娜
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1626民初25号
原告刘梅兰，女，1953年10月1日出生，汉族，农民。
委托代理人任崇周，河南团结律师事务所律师。
被告谢怀周，男，1954年8月2日出生，汉族，农民。
本院在审理原告刘梅兰诉被告谢怀周人身损害赔偿纠纷一案中，原告刘梅兰于2016年2月2日提出撤诉申请。经查，原、被告自行协商和解，已无诉讼必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告刘梅兰撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 张中原
二〇一六年二月二日
代书记员 彭东飞
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0723民初774号
原告：刘伟，男，1980年11月13日出生，汉族，住福建省邵武市。
委托诉讼代理人：刘伟，光泽县“148”法律服务所法律工作者。
被告：郑飞，男，1984年9月8日出生，汉族，住福建省光泽县。
被告：邓ＸＸ，男，1976年9月18日出生，汉族，住福建省光泽县。
原告刘伟与被告郑飞、邓ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟及其委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，被告郑飞、邓ＸＸ经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘伟向本院提出诉讼请求：1．要求郑飞偿还借款本金150000元，并按年利率6%支付自2016年7月6日起至还清款项之日止的利息；2．要求郑飞支付诉讼代理费1200元；3．邓ＸＸ对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。诉讼过程中，刘伟将第1项诉讼请求变更为：要求郑飞偿还借款本金150000元，并按年利率6%支付自2016年7月7日起至还清款项之日止的利息。事实和理由：2013年11月起，郑飞以做生意需要资金周转为由陆续向刘伟借款。2013年12月2日，双方经结算，郑飞共向原告借款150000元，并向原告出具了借条一份，约定如未还款，刘伟因催讨借款发生的代理费由郑飞负担；邓ＸＸ为该笔借款提供连带责任保证。
郑飞、邓ＸＸ未作答辩。
刘伟围绕诉讼请求依法提供了借条、代理费票据及委托代理合同。因郑飞、邓ＸＸ未到庭，也未在举证期限内提供相关证据，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。因此，刘伟提供的证据经本院审查，真实、合法、有效，可以证明刘伟所主张的事实。
本院认为，郑飞向刘伟借款150000元，有郑飞向刘伟出具的借条为凭，证据充分，双方之间的借款合同合法有效，应受法律保护。郑飞拖欠借款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应民事责任。刘伟要求郑飞偿还借款本金150000元，并按年利率6%支付自2016年7月7日起至还清款项之日的利息，符合法律规定，予以支持。刘伟要求郑飞支付诉讼代理费1200元，符合双方约定，予以支持。被告邓ＸＸ系本案借款的连带责任保证人，故刘伟要求邓ＸＸ对借款本息及诉讼代理费承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，亦应予以支持。邓ＸＸ承担保证责任后，有权向郑飞追偿。郑飞、邓ＸＸ经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、郑飞偿还刘伟借款本金150000元，并按年利率6%支付自2016年7月7日起至还清款项之日止的利息；
二、郑飞支付刘伟诉讼代理费1200元。
上述款项应于本判决生效之日起十日付清。
三、邓ＸＸ对郑飞的上述借款本金、利息及诉讼代理费承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向郑飞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3324元，减半收取1662元，由郑飞、邓ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 涂建国
二〇一六年八月二十二日
书记员 叶 夷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0723民初602号
原告：羿保亿，男，1952年7月2日出生，汉族，农民，住湖南省澧县。
委托诉讼代理人：任小强，湖南城头山律师事务所律师，接受澧县法律援助中心指派为羿保亿提供法律援助，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：吴意，湖南城头山律师事务所实习律师，接受澧县法律援助中心指派为羿保亿提供法律援助，代理权限为一般代理。
被告：姜红，男，1965年4月1日出生，汉族，农民，住湖南省澧县。
被告：叶小平，男，1964年5月27日出生，汉族，住湖南省澧县。
委托诉讼代理人：赵兴平，男，1970年10月5日出生，汉族，系叶小平内弟，住湖南省澧县，代理权限为特别授权代理。
被告：张长华，曾用名张长森，男，1966年9月17日出生，汉族，住湖南省澧县。
原告羿保亿与被告姜红、叶小平、张长华劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任小强、吴意，被告姜红、张长华和被告叶小平的委托诉讼代理人赵兴平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
羿保亿向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳动报酬3090元；2、判令三被告承担连带清偿责任；3、判令三被告承担全部诉讼费用。事实和理由：自2016年3月开始，三被告因合伙种植甘蔗、西瓜，雇请原告在澧县澧南镇中湖村土地上从事农业生产，2017年9月3日经结算共欠原告工钱3090元，由被告姜红当即出具证明1份。经原告多次催讨未还，特依法诉讼。
姜红辩称：姜红、叶小平、张长华在瓜，请了很多劳力搞事并欠工资属实，但已经偿还了一部分，希望法院核实这些欠款数额。
张长华辩称：我们种植甘蔗和西瓜是在2015年11月四人达成共识，由汤和平出资10万元，其他的都由叶小平出资，姜红出甘蔗苗和技术，我只提供土地。我和姜红、叶小平前期是合伙关系，后期不是合伙关系。
叶小平未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告申请证人曲某出庭作证，拟证明在澧县澧南镇中湖村种植甘蔗、西瓜是三被告合伙种植的事实。张长华质证认为，该证人的证言不能证明三被告是合伙关系。本院经审查认为，该证人的证言内容与张长华的答辩观点并无原则冲突，张长华的质证异议并无实际意义，证人曲某出庭作证的证言本院予以采信。2、张长华申请证人彭某出庭作证，拟证明张长华和姜红、叶小平前期是合伙关系，后期不是合伙关系。原告代理人质证认为，对证人彭某的证言的真实性、合法性、关联性均有异议。本院经审查认为，该证人的证言内容中，证实张长华、姜红、叶小平前期是合伙关系的证言内容与全案其他证据吻合，本院予以采信；证实张长华、姜红、叶小平后期变成了土地租赁关系的证言内容是孤证，且证人彭某与张长华有利害关系，本院不予采信。3、张长华主张案外人汤和平出资10万元，也是本案当事人。因既无书面合伙协议或出资凭证，又未经核准登记，也没有两个以上无利害关系人证明，仅是张长华一家之言，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月，姜红、叶小平、张长华口头约定由张长华出地、姜红出技术、叶小平出资，三人合伙种植甘蔗、西瓜。自2016年3月开始，由姜红出面雇请原告为三被告种植甘蔗、西瓜提供劳务，2017年9月3日，经结算共欠原告劳务工资3090元，由姜红当即出具证明1份。后经原告多次催讨未还，以致成讼。
本院认为，本案原、被告之间是雇佣合同关系而不是劳动合同关系，原告以追索劳动报酬纠纷起诉不当，本案案由应当确定为劳务合同纠纷。三被告虽然没有书面合伙协议，又未经核准登记，但具备合伙的其他条件，三被告均不否认合伙关系，又有多个无利害关系人证明，本院认定三被告合伙关系成立。姜红出面雇请原告为三被告合伙种植甘蔗、西瓜提供劳务，欠原告劳务工资3090元的事实清楚，证据确实充分，三被告依法应当承担连带清偿责任，原告的诉讼主张本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第46条、第47条、第48条、第50条、第57条之规定，判决如下：
姜红、叶小平、张长华连带清偿羿保亿劳务工资3090元，限本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由姜红、叶小平、张长华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 罗 先 秒
审 判 员 王 波
审 判 员 李 继 红
二〇一八年八月十五日
代理书记员 任贻秋婵
＼n宁波市鄞州区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）甬鄞江民初字第25号＼n原告：宁波永乐建筑装璜有限公司。＼n法定代表人：王磊。＼n委托代理人：叶映辉。＼n被告：张舒红。＼n第三人：宁波七尚酒店管理有限公司。＼n法定代表人：张舒红。＼n本院在审理原告宁波永乐建筑装璜有限公司与被告张舒红、第三人宁波七尚酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由，于2014年1月6日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳诉讼费用。＼n本院认为：原告宁波永乐建筑装璜有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告宁波永乐建筑装璜有限公司撤回起诉。＼n代理审判员施梦雅＼n二○一四年一月六日＼n书记员陈胡琼
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0107民初22273号
原告重庆盾安物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人吴晓军，职务董事长。
委托代理人喻婷，住重庆市巴南区。
被告刘志斌，住重庆市九龙坡区。
本院受理的原告重庆盾安物业管理有限公司诉被告刘志斌物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年12月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆盾安物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆盾安物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告重庆盾安物业管理有限公司承担。
代理审判员 杨崛
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 程春
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行监字第479号
再审申请人（一审原告、二审上诉人、原再审申请人）陈安政，男，1964年11月3日出生，汉族，住四川省阆中市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人、原再审申请人）刘宏炎，又名刘国川，男，1963年3月2日出生，汉族，住四川省阆中市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人、原再审申请人）安瑛，女，1973年8月20日出生，汉族，住四川省阆中市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人、原再审被申请人）四川省阆中市河溪镇人民政府。住所地四川省阆中市河溪镇。
法定代表人何吉，男，镇长。
再审申请人陈安政、刘宏炎、安瑛因诉被申请人阆中市河溪镇人民政府行政强制及行政赔偿一案，不服南充市中级人民法院（2015）南中法行再终字第1号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈安政、刘宏炎、安瑛（再审申请人）申请再审称，原审判决酌定申请人的树苗费损失为75000元，没有事实和法律依据；申请人在一审时即提供依据证实其土地租赁费、人工费、机械费、肥料款等损失计486352.75元，再审法院以阆中市财政投资评审中心概算的招标价确认申请人的人工损失，违背以事实为依据的原则。请求撤销南充市中级人民法院（2015）南中法行再终字第1号行政判决，改判被申请人赔偿其损失486352.75元。
本院认为，经审查随案移送的证据材料和查明的案件事实，被申请人阆中市河溪镇人民政府没有法律、法规授权而擅自清除申请人陈安政、刘宏炎、安瑛所栽树苗，属于超越职权，该行为违法，原第一审、第二审及再审判决已予认定，本院予以确认。被申请人在行使行政职权时，违法对申请人的财产采取行政强制措施，依法应当承担赔偿责任。申请人因本案遭受的经济损失包括桂花树苗款、土地流转费、肥料款、栽植人工费等。原审判决根据经庭审质证并认证的证据，结合调查查明的桂花树苗当时的市场价格，酌定申请人损失的桂花树苗单价为5元每株，总价值为75000元，符合案件事实。申请人所提出原审判决其树苗费损失为75000元没有事实和法律依据的理由，不能成立，本院不予支持。再审法院在再审本案中，基于案件事实，认定申请人除75000元的桂花树苗损失外，尚有流转土地承包费损失18192.75元、肥料款损失30000元及栽植人工费。再审法院为确定申请人栽植人工费损失，经向阆中市财政投资评审中心调查，以2012年1月阆中市河溪镇的人工费为基准，栽植胸径小于20毫米的乔木15000株，挖坑、栽植、浇水、覆土、保墒、整形、清理现场、弃物外运、养护的人工费招标控制价为57900元。申请人虽然对此概算价格有异议，但不申请评估。故申请人所提其共计损失土地租赁费、人工费、机械费、肥料款486352.75元的理由，缺乏事实依据，不能成立，本院不予支持。再审判决维持（2013）南行终字第27号行政判决，并增判被申请人赔偿申请人土地承包费、栽植人工费、肥料款共计人民币106092.75元，并无不当。申请人请求撤销南充市中级人民法院（2015）南中法行再终字第1号行政判决，改判被申请人赔偿其损失486352.75元的理由，不能成立，本院不予支持。
综上，陈安政、刘宏炎、安瑛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈安政、刘宏炎、安瑛的再审申请。
审判长 谢胜山
审判员 程 刚
审判员 王晓东
二〇一六年××月二十八日
书记员 何卓蔚
＼n重庆市第一中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）渝一中法刑执字第01107号＼n罪犯吴至开，现在重庆市渝州监狱服刑。＼n云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2004年12月17日作出（2004）德刑一初字第1385号刑事判决，以被告人吴至开犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2007年4月10日云南省高级人民法院作出（2007）云高刑执字第2587号刑事裁定，对罪犯吴至开减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年3月2日重庆市高级人民法院作出（2010）渝高法刑执字第104号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利九年；2012年6月21日本院作出（2012）渝一中法刑执字第01251号刑事裁定，对其减刑一年八个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关重庆市渝州监狱以罪犯吴至开在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获四次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年四个月。＼n经审理查明，执行机关所报罪犯吴至开在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。＼n本院认为，罪犯吴至开在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但其原判财产刑无已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：＼n对罪犯吴至开减去有期徒刑一年三个月。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长蔺莉＼n审判员伍殊＼n审判员王宗富＼n二〇一四年五月二十六日＼n书记员庹科玲
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第2309号
原告何伟，男，生于1981年4月17日，汉族，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告陈学军，男，生于1980年3月26日，汉族，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
本院在审理原告何伟与被告陈学军民间借贷纠纷一案中，原告何伟于2016年1月25日开庭审理时经本院依法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原告何伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
裁定原告何伟撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告何伟负担。
审判员 刘琦
二〇一六年一月二十五日
书记员 李聪
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0151民初1022号
原告甘某甲，男，1970年7月10日出生，汉族。
被告颜某甲，女，1967年10月8日出生，汉族。
法定代理人颜某乙，男，1946年3月26日出生，汉族，系被告颜某甲之父。
原告甘某甲与被告颜某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由审判员朱坚独任审判，适用简易程序于2016年2月17日公开开庭进行了审理，原告甘某甲和被告颜某甲及其法定代理人颜某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告甘某甲诉称，原、被告于1989年认识恋爱，于1992年8月28日在民政局登记结婚，1991年11月3日生育长女甘某乙，1995年8月25日生育次子甘某丙。结婚之初双方感情尚可，被告于2009年罹患精神疾病，致使双方夫妻感情破裂，现起诉请求：1、要求与被告离婚；2、夫妻共同财产位于重庆市铜梁区XX镇XX村XX组的房屋依法分割；3、原告每月支付被告经济帮助金400元至被告去世为止。
被告颜某甲辩称，同意与原告离婚并依法分割共有房屋，同意原告每月支付被告经济帮助400元。离婚后被告可由被告父母暂时帮忙照看，若被告父母身体条件不允许了，那么被告就应由其子女负责照看。
经审理查明，原、被告于1989年经人介绍相识恋爱，1992年8月28日在原铜梁县XX乡人民政府登记结婚。婚前于1991年11月3日生育一女取名甘某乙，婚后于1995年8月25日生育一子取名甘某丙。原、被告在婚后共同生活中，曾因家庭琐事发生纠纷，致夫妻感情不睦。被告颜某甲于2009年罹患精神疾病，现为二级精神残疾人。
另查明，原、被告有夫妻共同财产位于重庆市铜梁区XX镇XX村XX组的农村房屋一幢（房产证号；XXX房地证XXXX字第XXXX号），无夫妻共同债权债务。
上述事实，有原告提供的身份证明，结婚证，常住人口登记卡，房屋产权证，残疾证以及庭审调查中当事人的陈述证明，这些证据材料的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。
本院认为，我国婚姻法规定，夫妻感情破裂的婚姻，经调解无效，应当准予离婚。该法同时规定，存在下列情形之一��应当认定为夫妻感情破裂，并应准予离婚：一是重婚或有配偶者与他人同居的；二是实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；三是有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；四是因感情不和分居满二年的；五是一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的。本案原、被告虽系自由婚姻，但在婚后共同生活中因性格差异曾为家庭生活琐事发生纠纷，导致夫妻感情不睦。现原告起诉要求离婚，被告亦同意离婚，证明原、被告双方夫妻感情确已破裂。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告夫妻共同财产本院依法予以分割。原告自愿每月支付被告经济帮助金400元，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告甘某甲与被告颜某甲离婚。
二、原、被告夫妻共同��产位于重庆市铜梁区XX镇XX村XX组的农村房屋一幢（房产证号；XXX房地证XXXX字第XXXX号），其中砖混结构部分的一楼房屋归被告颜某甲所有，其余房屋归原告甘某甲所有。
三、原告甘某甲从2016年2月起每月月底前支付被告颜某甲经济帮助400元至被告颜某甲去世为止。
案件受理费240元，减半缴纳120元，由原告甘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效前双方当事人不得另行结婚。
审判员 朱坚
二〇一六年二月十七日
书记员 谢东
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0727民初1971号
原告：谢椿选，男，1945年3月19日生，汉族，农民。
被告：张秀霞，女，1970年11月22日生，汉族，农民。
本院在审理原告谢椿选诉被告张秀霞民间借贷纠纷一案中，原告谢椿选于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谢椿选自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢椿选撤回起诉。
案件受理费25元，由原告谢椿选负担。
审判员 张 杰
二〇一六年八月十日
书记员 郑立鹏
＼n成都市锦江区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）锦江刑初字第804号＼n公诉机关成都市锦江区人民检察院。＼n被告人彭贵琼。＼n公诉机关以成锦检刑诉（2013）760号起诉书指控被告人彭贵琼犯贩卖毒品罪，于2013年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员郑沁汶出庭支持公诉，被告人彭贵琼到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年7月16日18时许，被告人彭贵琼在成都市成华区万年场飞翔网吧楼下以200元的价格贩卖给汪竟飞一包用透明塑料袋包装的冰毒。＼n2013年7月17日18时20分许，被告人彭贵琼在成都市锦江区海椒市街13号“鞋佰库”门口路边外，以人民币300远的价格贩卖给汪竟飞一包用透明塑料袋包装的毒品（经称量净重0.63克，经鉴定含有甲基苯丙胺成分），二人交易完成后被公安机关挡获，当场从被告人彭贵琼身上查获的一装有9小包用塑料袋包装的白色晶体毒品的铁盒。（经称量分别净重1.64克、3.93克、0.63克、0.38克、0.39克、0.22克、0.19克、0.21克，合计净重7.81克，经鉴定含有甲基苯丙胺成分）。毒品毒资扣押在案。＼n上述事实，被告人彭贵琼在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的“到案经过”，被告人的户籍证明及辨认说明，公安机关扣押物品、文件清单，称量笔录，现场检测报告书，被告人指认赃款及毒品称量的照片，证人侯显友、汪竟飞的证言及辨认笔录，被告人彭贵琼的供述及辨认笔录，成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字（2013）8529号检验报告等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人彭贵琼违反毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控被告人彭贵琼犯贩卖毒品罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己所犯罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人有期徒刑一年十个月至二年的建议，本院认为其建议范围适当，本院予以采纳。据此，为了维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，惩罚犯罪，判决如下：＼n一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款（条文全文附后）之规定，被告人彭贵琼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金三千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月18日起至2015年5月17日止。）＼n二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条（条文全文附后）之规定，扣押在案的毒品、毒资予以没收，上述财物未随案移送，由扣押机关负责处理。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长李春雨＼n人民陪审员陈德＼n人民陪审员徐立琼＼n二〇一三年十一月一日＼n书记员刘林
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0109民初2190号
原告：邢台资诚货物运输有限公司，住所地邢台经济开发区东环路东汪路口北行200米。
法定代表人：周月浩，经理。
被告：王力，男，1971年9月28日出生，汉族。
原告邢台资诚货物运输有限公司（以下简称资诚运输公司）与被告王力运输合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法进行审理。
资诚运输公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告135箱（每箱5L×4）花生油，所产生的运输费用由被告承担；2、原告前往石家庄经济技术开发区益海（石家庄）粮油工业有限公司运输货物。原告经货运中介介绍由被告作为此次货物运输的承运人。运输的货物为花生油，运输的目的地为四川德阳市广汉市益海嘉里食品营销有限公司成都分公司。被告共计运输1072箱花生油,运输途中因被告原因造成部分货物包装损坏，收货方拒收135箱花生油（金龙鱼特香花生油5L×4(新瓶型）105箱、胡姬花古法小榨花生油5L×418箱、胡姬花特香型花生油5L×412箱）。货物损坏后，原告让其拉回，但被告无故将135箱花生油藏匿扣押，不予归还。为保护原告的合法权益不受侵犯，现诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。
被告王力答辩：1、诉讼主体错误，原告不适格。2018年1月26日被告位于原告建立运输关系，2018年1月26日被告与益海（石家庄）粮油工业有限公司建立承运关系（有货单为证）；2、被告承运的是益海的货物，但是约定运费13000元，只给付了6500元，尚欠6500元。被告依约定将货物运到四川德阳（有运单签收为证），只是拒收（不知道什么原因）135箱，此事与被告运输无关；3、135箱货物现寄存在四川德阳仓库，所有权是益海所有，对未给付的运费依法行使留置权，被告无过错；4、原告诉求有误，退一步说原告有资格起诉，只能要求返还原物，扣除运费、保管费后剩余的货物自提，被告予以配合，其诉求54390元没有依据，现提请原告益海拉货，至今未拉，就扩大损失部分原告自负。
本院经审查认为，原告资诚运输公司的起诉不符法定条件。原告并非该货运合同的托运人，也没有托运人的相关委托授权，原告以托运人的身份要求被告(承运人)承担法律责任明显不当，根据合同相对性，原告主体不适格，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回邢台资诚货物运输有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 朱永博
二〇一八年八月六日
书记员 王改霞
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0152执异2号
案外人：周凌，女，1984年3月23日出生，汉族，居民，住重庆市潼南区梓潼街道办事处。
委托代理人：童世彬，重庆兴潼律师事务所律师。
委托代理人：肖慧，重庆兴潼律师事务所律师。
（诉讼保全）申请人：贺中斌，男，1973年11月25日出生，汉族，居民，住重庆市潼南区梓潼街道办事处。
（诉讼保全）被申请人：重庆市奇霖建筑工程有限公司，住所地重庆市潼南区玉溪镇。
法定代表人：宋阳。
（诉讼保全）被申请人：徐元弟，男，1963年9月30日出生，汉族，居民，住重庆市潼南区桂林街道办事处。
本院在办理（诉讼保全）申请人贺中斌与（诉讼保全）被申请人重庆市奇霖建筑工程有限公司、徐元弟民间借贷纠纷财产保全一案中，于2017年10月17日作出了（2017）渝0152执保260号执行裁定：冻结被申请人重庆市奇霖建筑工程有限公司在重庆农村商业银行潼南支行内的存款850000元，冻结期限1年。2018年1月15日案外人周凌以本院冻结的上述账号中140000元的款款是其支付给重庆市奇霖建筑工程有限公司的工程担保金为由，向本院提出执行异议，请求解除对该账户的冻结。案件受理后，案外人周凌又书面向本院撤回执行异议申请。
本院认为，案外人自愿撤回执行异议申请，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应当予以准许。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人周凌撤回执行异议申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐红
二〇一八年一月二十三日
书记员 何山
上海市闸北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闸受初字第7号
起诉人朱爱秀，女，1920年11月19日出生，汉族，住上海市闸北区。
委托代理人朱嘉平，女，1950年2月22日出生，汉族，住上海市闸北区。
本院收到朱爱秀的起诉状，要求上海闸北区山西物业管理有限公司更正上海市天潼路XXX弄XXX号房屋租赁卡上记载的房屋租赁部位和租赁面积。
经审查，本院认为起诉人之起诉所涉内容不属于人民法院受理民事诉讼的范围。2014年1月22日，经本院释明，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
对朱爱秀的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 夏志建
代理审判员 喻 捷
人民陪审员 王 江
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 季雯蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。