四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川11民终133号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司夹江支公司。地址：四川省夹江县漹城镇和平路**号。
负责人：刘豫，公司总经理。
委托诉讼代理人：先红，四川金顶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张仕斌，男，汉族，1973年3月11日出生，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：王焰，四川和冰律师事务所律师，系峨眉山市法律援助中心指派援助律师。
被上诉人（原审原告）：伍秀玲，女，汉族，1973年7月28日出生，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：王焰，四川和冰律师事务所律师，系峨眉山市法律援助中心指派援助律师。
被上诉人（原审被告）：徐建翔，男，汉族，1986年8月19日出生，住四川省洪雅县。
被上诉人（原审被告）：杨淑琴，女，汉族，1989年1月1日出生，住四川省洪雅县。
委托诉讼代理人：徐建翔（系杨淑琴丈夫），住四川省洪雅县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司夹江支公司（以下简称人民财保夹江支公司）因与被上诉人张仕斌、伍秀玲、徐建翔、杨淑琴机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省峨眉山市人民法院（2017）川1181民初2747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭，于同月31日公开开庭进行了审理。上诉人人民财保夹江支公司的委托诉讼代理人先红，被上诉人张仕斌及张仕斌、伍秀玲共同的委托诉讼代理人王焰，被上诉人徐建翔，被上诉人杨淑琴的委托诉讼代理人徐建翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人民财保夹江支公司上诉称，张明和在事发时将摩托车停在路边，其是事故中的当事人之一，理应查清其是否有无证驾驶的行为，是否在事故中承担责任。即使其不承担责任，也应该承担交强险内的无责赔付责任。故请求撤销原判并改判上诉人赔偿被上诉人各项损失共计484641.88元，并由被上诉人承担本案的上诉费用。
被上诉人张仕斌、伍秀玲辩称，事发时张明和的车辆并未行驶，而是停在路边，且交通事故认定书认定事实清楚，应当采信，请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人徐建翔、杨淑琴辩称，认可交警部门出具的事故认定书，请求驳回上诉、维持原判。
张仕斌、伍秀玲向一审法院起诉，请求判令：1.徐建翔、杨淑琴、人民财保夹江支公司赔偿因道路交通事故造成张琴死亡产生的各项损失共计657707元，该赔偿费用由人民财保夹江支公司直接支付给张仕斌、伍秀玲，精神抚慰金在交强险中优先支付；2.由徐建翔、杨淑琴、人民财保夹江支公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实，2017年7月27日，徐建翔驾驶川L×号普通低速货车由乐都镇往峨眉方向行驶，11KM右转弯过程中与站立于车行方向右侧路边的行人张琴及停驶的张明和驾驶的二轮摩托车相撞后，车辆碾压张琴，冲上道路右侧台阶与门市招牌、伸缩雨棚相撞，造成张明和受伤，张琴送医院抢救无效死亡，车辆及门市招牌、伸缩雨棚受损的道路交通事故。事故发生后，张琴被送至峨眉山市人民医院抢救治疗，于2017年7月27日经抢救无效死亡，产生医疗费5687.13元。2017年8月3日成都蓉城司法鉴定中心对张琴的死亡原因及性质进行鉴定，作出成蓉鉴［2017］病鉴363号《法医病理司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：死者张琴所受损伤符合道路交通事故致颅脑损伤死亡。2017年8月18日，峨眉山市公安局交通警察大队对此次事故作出乐公交认字（2017）第00055号《道路交通事故认定书》，认定徐建翔承担此次事故的全部责任，张明和、张琴不承担此次事故的责任。
另查明，1.徐建翔、杨淑琴系夫妻关系，杨淑琴系川Ｚ×号车车主，该车在人民财保夹江支公司投保了交强险和赔偿限额为100万元的商业三者险和不计免赔险，事故发生在保险期内。2.事故发生后徐建翔、杨淑琴支付丧葬费60000元，对该费用表示作为对死者张琴的补偿，希望得到谅解，不要求在本案中扣除。
再查明，张仕斌、伍秀玲系夫妻关系，系死者张琴父亲、母亲。死者张琴，生前与父母居住在乐山市市中区，系四川科技职业学院学生。
上述事实，有经庭审质证的道路交通事故认定书、户口簿、居民身份证、亲属关系证明、居住证查询信息、四川科技职业学院证明及学生证、医疗费票据、司法鉴定意见书、医学死亡证明、火化证、驾驶证、行驶证、保单、保险条款、安葬协议、交通费票据及本院庭审笔录予以证实。
一审法院认为，峨眉山市公安局交通警察大队对本次交通事故作出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚，责任认定正确，经该院审查可以作为确定本案事故赔偿责任的依据。人民财保夹江支公司对交警部门的事故认定书提出异议，但未提供足以推翻该事故认定书的证据，故一审法院对该辩称意见不予支持。由于徐建翔承担此事故的全部责任，其驾驶的川Ｚ×号车在人民财保夹江支公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔险，交通事故发生在保险期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，对因本次交通事故致张琴死亡造成的损失，人民财保夹江支公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任。
对人民财保夹江支公司提出徐建翔驾驶机械不符合技术标准的车辆上道，根据保险条款在商业三者险中不应承担赔偿责任的辩称意见，一审法院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条第一款：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”的规定，人民财保夹江支公司未能提供证据证明其已告知并履行了明确说明义务，故一审法院对该辩称意见不予支持。
对本次交通事故造成张琴死亡所产生的赔偿费用，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，一审法院综合确认如下：1.医疗费。根据医疗费票据，一审法院确定因本次交通事故死者张琴在医院抢救期间产生的医疗费为5687.13元。对人民财保夹江支公司提出应扣除20%自费药的辩称意见，因其未能提供证据证明其已作出足以引起投保人注意的提示并履行了明确说明义务，故一审法院对该主张不予支持。2.住院伙食补助费。一审法院认为，张仕斌、伍秀玲的请求符合法律规定，根据死者张琴在医院抢救天数，一审法院确定死者张琴在抢救期间产生的住院伙食补助费为1天×25元/天=25元。3.护理费。一审法院认为张仕斌、伍秀玲的请求符合法律规定，张仕斌、伍秀玲主张每天130元的护理费标准未超出四川省2016年度服务行业日工资标准，根据死者张琴在医院抢救天数，一审法院确定死者张琴在抢救期间产生的护理费为1天×1人×130元/天＝130元。4.死亡赔偿金。一审法院认为，死者张琴生前虽系农村户口，但交通事故发生前系四川科技职业学院学生，并与其父母居住在乐山市市中区城区，故死亡赔偿金可按城镇居民标准计算。参照2016年度四川城镇居民人均可支配收入和人均消费性支出计算，死亡赔偿金为28335元／年×20年＝566700元。5.精神损害抚慰金。本次交通事故给死者家属造成了极大的精神损害，一审法院酌情确定精神损害抚慰金为40000元。对人民财保夹江支公司提出因杨建翔涉及承担刑事责任，追究刑事责任时精神抚慰金不应支持的辩称意见，一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款的规定，侵权人因同一行为应当承担刑事责任的，不影响依法承担侵权责任，故该辩称意见于法无据，一审法院依法不予支持。6.丧葬费。参照四川省2016年度职工月平均工资标准，一审法院确定丧葬费为54425元/年÷12个月×6个月=27212.50元。7.处理交通事故人员误工费。该费用系死者亲属为处理交通事故和办理丧葬事宜产生的误工损失，张仕斌、伍秀玲的请求符合法律规定，一审法院依法确认张仕斌、伍秀玲处理交通事故人员误工费为1500元。8.交通费。结合死者亲属处理事故和办理丧葬事宜等情况，一审法院酌情确定交通费为1500元。9.对张仕斌、伍秀玲请求的处理费（寿衣、卫生袋、穿洗送遗体等）1500元，一审法院认为，该费用己包含在丧葬费内，故对该请求不予支持。以上损失共计642754.63元。由人民财保夹江支公司在保险范围限额内赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十七、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、人民财保夹江支公司在本判决生效后十日内，赔偿张仕斌、伍秀玲因本次交通事故造成张琴死亡产生的各项损失共计642754.63元；二、驳回张仕斌、伍秀玲的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为2025元，由徐建翔承担。
本院二审期间，被上诉人张仕斌、伍秀玲提交了事发路段的监控视频，拟证明张明和驾驶的摩托车未与死者接触。本院组织各方当事人对该证据发表了质证意见。
二审查明的事实除以下事实外与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
二审另查明，本案交通事故的伤者张明和同意交强险部分赔付本案的当事人。
本院认为，本案的争议焦点为张明和应否参加本案诉讼，及如果应参加，其责任应如何划分。《道路交通事故认定书》系交警部门根据交通事故当事人对道路交通事故发生的过错、原因力等因素认定各自事故责任的法定文书，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”，在本案中，人民财保夹江支公司虽对事故认定提出异议，但未提供足以推翻该事故认定书的证据，且交通事故发生时，张明和驾驶的摩托车属于停驶状态，事故发生的原因系因徐健翔驾驶的机动车于转弯过程中操作不当、未按照操作规范安全驾驶所致，张明和驾驶的摩托车与本案交通事故造成的损害没有因果关系，故一审法院采信该事故认定书并据此划分责任并无不当，上诉人人民财保夹江支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人人民财保夹江支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1191元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司夹江支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李金伟
审 判 员 谭媛媛
审 判 员 王 进
二〇一八年一月三十一日
法官助理 童渝婷
书 记 员 黄学勤
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。