江苏省盐城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏09行终264号
上诉人（原审原告）孟照锟，性别××年××月××日生，××族，居民。
被上诉人（原审被告）盐城市大丰区市场监督管理局，住所地盐城市大丰区丰华路南首。
法定代表人栾建军，该局局长。
委托代理人徐建，该局工作人员。
委托代理人仲小平，江苏众连晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）盐城市食品药品监督管理局，住所地盐城市建军东路127号。
法定代表人高定，该局局长。
委托代理人杨冬青，该局法规处处长。
委托代理人唐朝，江苏永屹律师事务所律师。
上诉人孟照锟因诉被上诉人盐城市大丰区市场监督管理局（以下简称大丰市场监督管理局）、盐城市食品药品监督管理局行政答复暨行政复议一案，不服盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903行初605号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：孟照锟在北京市食品药品监督管理局网站上举报北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司销售的“勐海野生紫芽生茶2008年云南七子饼茶叶普洱茶生茶饼”存在蓄意篡改、虚假标注生产日期、产品及外包装均无质量合格证明等违反食品安全法、质量法等相关规定的行为。后北京市食品药品监督管理局经济技术开发区分局于2017年6月2日向孟照锟作出《举报办理告知书》，主要内容为：在“京东商城”销售被举报产品的店铺名称为“麦儿香茶叶专营店”，经营企业为盐城市麦儿香食品有限公司（以下简称为麦儿香公司），注册地址为大丰市三龙镇洋桥村6组，现办公地址为江苏盐城市亭湖区飞驰国际18楼。北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司能够提供产品销售企业的相关材料，因此盐城市麦儿香食品有限公司在“京东商城”销售上述产品属于网络食品交易第三方平台入网食品经营者，不属于北京市食品药品监督管理局经济技术开发区分局管辖。并已将举报材料和调查材料一并移送至盐城市食品药品监督管理局。
嗣后，盐城市食品药品监督管理局将相关移送材料流转至大丰市场监督管理局，由大丰市场监督管理局处理此案。大丰市场监督管理局于2017年6月8日收到上述举报移送材料，于2017年8月3日作出《盐城市大丰区市场监督管理局关于孟照锟举报一事的回复》，主要内容为：大丰市场监督管理局现场对麦儿香公司在京东平台“麦儿香茶叶专营店”进行检查，未发现举报所称的“勐海野生紫芽生茶2008年云南七子饼茶叶普洱茶生茶饼”产品信息。麦儿香公司确认其在网上销售过上述产品，但该产品2016年已下架。麦儿香公司已查验了供货方的资质，并能够说明其进货来源，根据规定，免于处罚，决定不予立案查处。云南才之者茶叶有限公司不属于大丰市场监督管理局管辖，依据《网络食品安全违法行为查处办法》的规定，将举报材料移送昆明市食品药品监督管理局处理。孟照锟对该回复书不服，向盐城市食品药品监督管理局申请行政复议，该局作出〔2017〕盐食药监行复第26号《行政复议决定书》，决定：维持大丰市场监督管理局作出的《关于孟照锟举报一事的回复》。孟照锟遂诉至原审法院。
原审法院认为：根据《中华人民共和国食品安全法》第十二条的规定，任何组织或者个人有权举报食品安全违法行为，依法向有关部门了解食品安全信息，对食品安全监督管理工作提出意见和建议，故原告孟照锟享有向食品药品监督管理部门反映生产者、经营者等主体在食品生产、经营环节中有关食品安全等方面存在涉嫌违法行为的举报权利。原告孟照锟举报北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司销售的“勐海野生紫芽生茶2008年云南七子饼茶叶普洱茶生茶饼”存在违法行为，北京市食品药品监督管理局经济技术开发区分局、被告大丰市场监督管理局因原告孟照锟的举报行为启动了相应的调查、处理等程序。原告孟照锟系举报人，根据《食品药品投诉举报管理办法》（国家食品药品监督管理总局令第21号）第二十条的规定，投诉举报承办部门应当自投诉举报受理之日起60日内向投诉举报人反馈办理结果，故被告大丰市场监督管理局作为举报承办单位，其对举报人孟照锟应履行的义务是告知举报人办理结果。被告大丰市场监督管理局已根据原告孟照锟提供的可能的违法线索进行了调查，并在规定期限内向原告孟照锟作出回复，保障了其作为举报人身份所享有的相应权利，被告大丰市场监督管理局作出的《关于孟照锟举报一事的回复》并无不当。被告盐城市食品药品监督管理局受理原告孟照锟行政复议的申请后，按照法定程序进行了审查并据此作出行政复议决定书，该决定书内容和程序均符合法律规定，故对原告孟照锟诉讼请求，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第十二条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告孟照锟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孟照锟负担。
上诉人孟照锟上诉称，1.被上诉人大丰市场监督管理局于2017年6月8日收到北京市食品药品监督管理局经济技术开发区分局邮寄的案件移送线索，于2017年8月8日才向上诉人寄送回复书，告知不予立案。依据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十七条，工商行政管理机关应当自收到投诉、申诉、举报、其他机关移送、上级机关交办的材料之日起7个工作日内予以核查，并决定是否立案。《食品药品行政处罚程序规定》也有应在7个工作日内立案的规定。上诉人认为被上诉人大丰市场监督管理局违反《工商行政管理机关行政处罚程序规定》和《食品药品行政处罚程序规定》的相关规定，未履行法定程序予以立案，被上诉人盐城市食品药品监督管理局在决定书中也未能审查出大丰市场监督管理局程序违法行为；2.依据《食品药品行政处罚程序规定》第十三条第二款，受移送的食品药品监督管理部门应当将案件查处结果及时函告移送案件的食品药品监督管理部门；认为移送不当的，应当报请共同的上一级食品药品监督管理部门指定管辖，不得再次移送。被上诉人大丰市场监督管理局将案件进行二次移送，明显违反上述法律法规；3.依据《食品安全法》第五十三条之规定，上诉人认为被举报人由第三者进行代发货物，所销售商品被举报人没有进行任何查验，甚至整个销售过程中连进行查验的条件都没有。被上诉人盐城市食品药品监督管理局决定书中的认定是错误的。总之，一审判决认定事实不清，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判，支持上诉人的一审诉求。
被上诉人大丰市场监督管理局答辩称，1.原审判决认定事实清楚。我局接到北京市食品执法机关移送的举报材料，即启动了相应的调查处理程序，并在《食品药品投诉举报管理办法》第20条规定的60日期限内向上诉人孟照锟反馈了办理结果；2.原审判决适用法律正确。食品药品投诉案件应当适用《食品药品投诉举报管理办法》，而不适用《工商行政机关处罚程序规定》。原审判决按照《食品安全法》第12条和《行政诉讼法》第69条驳回上诉人孟照锟的诉讼请求，完全符合法律规定；3.上诉人孟照锟的上诉理由不能成立。60日是投诉反馈期限，而非立案办结期限。我局移送的是新的案件线索，而非将本案再次移送。上诉人孟照锟属于恶意诉讼。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人盐城市食品药品监督管理局答辩称，我局于2017年11月27日作出[2017]盐食药监字第26号行政复议决定书，符合法律规定的程序和期限，行政复议程序合法。被上诉人大丰市场监督管理局作出的《关于孟照锟举报一事的回复》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
当事人在一审期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据的认定与原审法院一致。
本院认为，《网络食品安全违法行为查处办法》第二十一条第三款规定：“国家食品药品监督管理总局负责监督指导全国网络食品安全违法行为查处工作。县级以上地方食品药品监督管理部门负责本行政区域内网络食品安全违法行为查处工作。”据此，被上诉人大丰市场监督管理局具有负责本行政区域内网络食品安全违法行为查处工作的职责。《食品药品投诉举报管理办法》第十五条规定：“食品药品投诉举报机构或者管理部门收到投诉举报后应当统一编码，并于收到之日起5日内作出是否受理的决定。食品药品投诉举报机构或者管理部门决定不予受理投诉举报或者不予受理投诉举报的部分内容的，应当自作出不予受理决定之日起15日内以适当方式将不予受理的决定和理由告知投诉举报人，投诉举报人联系方式不详的除外。未按前款规定告知的，投诉举报自食品药品投诉举报机构或者管理部门收到之日起第5日即为受理。”本案中，上诉人孟照锟在北京市食品药品监督管理局网站上举报北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司销售的“勐海野生紫芽生茶2008年云南七子饼茶叶普洱茶生茶饼”存在蓄意篡改、虚假标注生产日期、产品及外包装均无质量合格证明等违反食品安全法、质量法等相关规定的行为，后北京市食品药品监督管理局经济技术开发区分局于2017年6月2日向上诉人孟照锟作出《举报办理告知书》，并将举报材料和调查材料一并移送至盐城市食品药品监督管理局。盐城市食品药品监督管理局将相关移送材料流转至大丰市场监督管理局，由大丰市场监督管理局处理此案，故本案不存在未受理的问题。上诉人孟照锟认为应依据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十七条的规定7日内进行立案，系上诉人孟照锟混淆了受理和立案的概念。《食品药品投诉举报管理办法》第二十条第一款规定：“投诉举报承办部门应当自投诉举报受理之日起60日内向投诉举报人反馈办理结果；情况复杂的，在60日期限届满前经批准可适当延长办理期限，并告知投诉举报人正在办理。办结后，应当告知投诉举报人办理结果。”本案中，被上诉人大丰市场监督管理局于2017年6月8日收到北京市食品药品监督管理局经济技术开发区分局《案件线索移送书》，即启动了相应的调查处理程序，并于2017年8月3日在法定60日期限内作出《关于孟照锟举报一事的回复》并向上诉人送达，保障了上诉人孟照锟作为举报人应享有的权利，被上诉人大丰市场监督管理局法律适用正确。
《中华人民共和国食品安全法》第一百三十六条规定：“食品经营者履行了本法规定的进货查验等义务，有充分证据证明不知道采购的食品不符合食品安全标准，并能如实说明其进货来源的，可以免予处罚……。”本案中，被上诉人大丰市场监督管理局对被举报单位盐城市麦儿香食品有限公司进行了调查，查明盐城市麦儿香食品有限公司作为网络销售商品的公司提供了供货商的营业执照、食品经营许可证、授权书、物流信息等相关材料，并提供了云南才之者茶叶有限公司情况说明，故被上诉人大丰市场监督管理局认定盐城市麦儿香食品有限公司已履行相应的查验义务，免予处罚，决定不立案查处并无不当。
《网络食品安全违法行为查处办法》第二十一条第三款规定：“对入网食品生产经营者食品安全违法行为的查处，由入网食品生产经营者所在地或者生产经营场所所在地县级以上地方食品药品监督管理部门管辖；对应当取得食品生产经营许可而没有取得许可的违法行为的查处，由入网食品生产经营者所在地、实际生产经营地县级以上地方食品药品监督管理部门管辖。”本案中，被上诉人大丰市场监督管理局经调查核实后，发现云南才之者茶叶有限公司在“天猫”平台上销售的案涉产品是由云南才之者茶叶有限公司直接发货，故被上诉人大丰市场监督管理局将举报材料移送到生产经营者云南才之者茶叶有限公司所在地的昆明市食品药品监督管理局处理符合上述规定。
被上诉人盐城市食品药品监督管理局收到上诉人孟照锟的行政复议申请后，按照法定程序在法定期限内作出[2017]盐食药监字第26号行政复议决定书，认定事实清楚，法律适用正确，复议程序合法。
综上，上诉人孟照锟的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决驳回上诉人孟照锟的诉讼请求并无不当，可予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人孟照锟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 红
审 判 员 秦广林
审 判 员 吕 红
二〇一八年八月九日
法官助理 李星星
书 记 员 陶 颖