wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0585民初2708号
原告苏州福共包装材料有限公司，住所地江苏省太仓经济开发区发达路东、禅寺路北，统一社会信用代码913205857938419920。
法定代表人蔡福共，该公司总经理。
委托代理人施维佳，该公司销售经理。
被告江西飞达新材料科技股份有限公司，住所地江西省抚州市南城县河东工业园区，组织机构代码05441345-x。
法定代表人杨志成。
原告苏州福共包装材料有限公司诉被告江西飞达新材料科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法由审判员郑金硕适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告苏州福共包装材料有限公司的委托代理人施维佳到庭参加诉讼，被告江西飞达新材料科技股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏州福共包装材料有限公司诉称：被告几年来一直购买原告所生产的“平纹编织布复合纸”产品，截至2015年10月底仍结欠原告货款24824.90元，经原告多次催讨均未果。为维护原告
的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告货款24824.90元；被告承担本案诉讼费用。
被告江西飞达新材料科技股份有限公司未作答辩。
经审理查明：2015年3月31日、2015年10月22日，原、被告分别签订《产品销售合同》、《购销合同》（合同编号：fdgy-15-102201），双方对产品名称、规格、数量及单价、交货时间及地点、货物验收、违约责任等内容进行了约定。2015年10月24日，原告依约向被告送货。2015年10月26日，原告向被告开具了江苏增值税专用发票。截至2015年10月底，被告尚结欠原告货款24824.90元。
以上事实，由原告提供的《产品销售合同》、《购销合同》、江苏增值税专用发票、送货单以及原告的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告签订的《产品销售合同》、《购销合同》合法有效，双方均应按照约定享受权利、履行义务。原告已经向被告交付货物，被告理应按约支付货款。截至2015年10月底，被告尚结欠原告货款24824.90元。经原告多次催要后，被告仍未履行给付货款义务，责任在于被告。故本院对原告要求被告支付货款的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西飞达新材料科技股份有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告苏州福共包装材料有限公司货款24824.90元。该款由被告直接给付原告，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓市支行营业部，账号：45×××14。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取210元，由被告江西飞达新材料科技股份有限公司负担。此款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 郑金硕
二〇一六年六月二十七日
书记员 周 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初3809号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告徐少娟
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告徐少娟小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金30000元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费700元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费700元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)杜一民初字第2号
原告李某某,女,1974年4月29日,汉族,农民,现住杜尔伯特蒙古族自治县。
被告边某，男，1977年3月23日，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。
在本院审理原告李某某诉被告边某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是原告的真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告边某的起诉。
案件受理费费用300元减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 刘大文
二〇一六年十一月二十八日
书记员 于泽伟
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0104民初6873号
原告长沙唯度节能科技有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷麓景路2号（科技成果转化基地）。
法定代表人罗慧军，总经理。
委托代理人李中灿，湖南华略律师事务所律师。
被告长沙市海瑞建材有限公司，住所地长沙市芙蓉区远大一路408号（马王堆建材广场）北栋409号。
法定代表人酉世军，总经理。
委托代理人余美英，女，公司经理，住湖南省临澧县。
原告长沙唯度节能科技有限公司与被告长沙市海瑞建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长沙唯度节能科技有限公司以双方自行和解为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告长沙唯度节能科技有限公司的申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙唯度节能科技有限公司撤回起诉。
本案受理费2555元，减半收取1277.5元，由原告长沙唯度节能科技有限公司负担。
审 判 员 张 玲
二〇一七年十一月二日
法官助理 周晓敏
书 记 员 赵 书
。
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0402民初738号
原告：中国工商银行股份有限公司玉溪分行。住所地：云南省玉溪市红塔区玉兴路**号。统一社会信用代码：9153040062278007A。
负责人：何志强，行长。
委托诉讼代理人：阮宏兵、普云梅，云南精恒律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李磊，男，1971年7月1日生，哈尼族，住玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。
被告：王批奴，女，1974年1月12日生，哈尼族，住玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。
被告：云南汇海（集团）房地产开发有限公司，住所地：玉溪市红塔区玉湖路26号磊山大厦三楼。
法定代表人：周海燕。
原告中国工商银行股份有限公司玉溪分行与被告李磊、王批奴、云南汇海（集团）房地产开发有限公司（以下简称汇海公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人阮宏兵、普云梅到庭参加诉讼，被告李磊、王批奴、汇海公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告李磊、王批奴立即偿还原告借款本金人民币661639.98元，支付截止2018年1月2日拖欠的利息19258.19元，自2018年1月3日起按照借款合同约定利率支付罚息、复利，直至借款本息还清时止；二、判令被告支付原告实现债权必然产生的律师代理费14000元；三、判令被告汇海公司承担连带保证责任，与被告李磊、王批奴连带偿还上述全部款项；四、本案的全部诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李磊、王批奴系夫妻。2013年11月13日，被告李磊与被告汇海公司签订一份《商品房购销合同》，购买该公司开发的“汇海佳苑”B幢3单元第18-19层1803号房屋，并向原告申请个人住房贷款。经原告审查核准，2014年3月28日，被告李磊、王批奴、汇海公司与原告签订了一份《个人购房借款/担保合同》，合同约定原告向被告李磊、王批奴发放个人购置住房贷款73万元，贷款期限为20年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日按调整后的基准利率及本合同约定的浮动比例确定并执行新的利率，贷款一次性划入汇海公司账户，贷款利息自实际放款日起计算，按照按月等额本息还款法还本付息，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在本合同约定的利率基础上加收40%确定，被告李磊、王批奴自愿用所购房屋提供抵押并由汇海公司提供连带责任保证。合同还约定了借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其它费用。合同签订后，原告于2014年4月2日依约定将全部借款73万元划入汇海公司的账户。贷款发放之后，被告李磊、王批奴应于每月2日偿付当月应付的借款本息，但二被告多次出现逾期还款，截止2018年1月2日共拖欠原告借款本金661639.98元及利息（含逾期罚息及复利）19258.19元，原告宣布本合同项下的借款提前到期，要求被告李磊、王批奴立即清偿，并向被告汇海公司主张保证责任。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
一、原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明及身份证、情况说明、改革方案及批复、被告身份证、结婚证、企业登记信息表，证明原、被告的诉讼主体资格。
二、商品房购销合同及购房首付款发票，证明被告李磊为购买房屋向原告申请个人住房贷款的事实。
三、个人住房贷款申请表、《个人购房借款/担保合同》，证明原告向被告李磊、王批奴发放贷款73万元，贷款期限20年，贷款利率为基准利率，按月等额本息还款，逾期罚息在贷款利息基础上上浮40%，被告被告李磊、王批奴用所购房屋抵押并由汇海公司提供连带责任保证的事实。
四、借款凭证、回执两份、借款明细列表，证明原告按约将贷款全部转付至被告汇海公司账户，被告李磊、王批奴出现多次逾期，原告宣布贷款提前到期的事实。
五、委托代理协议书，证明原告支付律师代理费14000元。
被告被告李磊、王批奴、汇海公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，因答辩、举证、质证不能产生不利于其的法律后果由其承担。
本院对原告提供的证据经审查予以确认并据此对原告陈述的全部案件事实予以认定。
本院认为，原告与被告李磊、王批奴、汇海公司签订的《个人购房借款/担保合同》合法有效，各方当事人均应按合同约定行使权利和履行义务。被告李磊、王批奴未按合同约定还本付息的行为已构成违约，且其违约情形已达到合同约定原告有权宣布贷款提前到期的条件，原告要求被告李磊、王批奴偿还全部借款本金及相应利息符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于律师代理费，原告仅提交诉讼委托代理协议，并未提交付款发票，致使本院无法确认该费用是否实际产生，故对该诉讼请求，本院不予支持。被告汇海公司为被告李磊、王批奴的借款向原告提供连带责任保证担保，原告有权要求汇海公司承担保证责任，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，汇海公司承担保证责任后，有权向被告李磊、王批奴追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李磊、王批奴于本判决生效之日起三个月内向原告中国工商银行股份有限公司玉溪分行偿还借款本金661639.98元，并支付计算至2018年1月2日的利息19258.19元（含正常利息、逾期罚息、复利），2018年1月3日起的利息按《个人购房借款/担保合同》约定计算至全部款项清偿之日止；
二、由被告云南汇海（集团）房地产开发有限公司对上述第一项确定的借款本金及利息承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告李磊、王批奴追偿；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司玉溪分行的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5374元，由原告中国工商银行股份有限公司玉溪分行负担107元，由被告李磊、王批奴、云南汇海（集团）房地产开发有限公司负担5267元，云南汇海（集团）房地产开发有限公司承担连带支付责任后，可以向李磊、王批奴追偿。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 何 玲
二〇一八年四月二十七日
书记员 余思曼
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民辖终1823号
上诉人(原审被告)：北京今正康健科技有限公司重庆分公司，住所地重庆市南岸区南滨路22号1栋10-2号。
负责人：喻川。
被上诉人（原审原告）：周亚，男，1985年1月20日出生，汉族，住重庆市忠县。
上诉人北京今正康健科技有限公司重庆分公司与被上诉人周亚劳动争议纠纷一案，重庆市南岸区人民法院作出(2016)渝0108民初14358号民事裁定，驳回北京今正康健科技有限公司重庆分公司对该案管辖权提出的异议。北京今正康健科技有限公司重庆分公司不服，向本院提起上诉。
北京今正康健科技有限公司重庆分公司上诉称，其主要办事机构所在地位于重庆市沙坪坝区，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市沙坪坝区人民法院处理。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。根据《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题>的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。上诉人北京今正康健科技有限公司重庆分公司的住所地为重庆市南岸区。故被上诉人选择向用人单位即北京今正康健科技有限公司重庆分公司住所地的重庆市南岸区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。上诉人提出其主要办事机构所在地为重庆市沙坪坝区的上诉理由，未提交证据证明，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年九月六日
书 记 员 赵 婷
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1302民初4246号
原告：王某1，男，1967年8月5日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
委托代理人：权爱民，安徽君光律师事务所律师。
被告：丁某，女，1958年5月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
原告王某1诉被告丁某离婚纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理，依法由审判员马军适用简易程序，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告王某1的委托代理人权爱民、被告丁某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1诉称：原、被告于1986年经人介绍、由父母包办举行婚礼后同居，形成事实婚姻关系。原、被告共生育子女三人，现均已长大成人。原、被告虽然育有子女，但由于婚前互不了解，双方一致性格不合，未建立起夫妻感情。婚后双方感情不合，长期分居已达20余年。原告虽有夫妻之名，却无夫妻之实，为解除痛苦，原告起诉请求判令原、被告离婚。
被告丁某辩称：原告陈述不是事实，我们从小是同学就认识。我们没有分居，他每年都回来。不同意离婚。
本案在诉讼过程中，原告向法庭提供的证据材料为：1.身份证复印件，证明主体身份；2户口本复印件，证明原、被告是夫妻关系和家庭成员情况；3.村委会出具证明，证明原、被告是夫妻关系。
上述证据材料，被告质证后表示：证据1、2、3，均无异议。
被告在诉讼过程中未向法庭提供证据材料。
本院听取了诉、辩双方的举证、质证意见，对原告提供的证据材料的证明效力认定如下：证据1、2，来源于公安机关；证据3，系埇桥区灰古镇秦圩村村民委员会出具，灰古镇民政事务所予以佐证，上述证据被告均无异议，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，其证明效力予以认定。
本院认为，综合原、被告的举证、质证意见及对证据证明效力的认定，本案的争议焦点为：原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂。
本院经审理查明：原、被告小时候系同学关系，于1984年经媒人介绍确定恋爱关系，于1986年农历十月九日举行结婚仪式，没有办理结婚登记手续。婚后夫妻感情尚可，于××××年××月××日生育长女，取名王晶；于××××年××月××日生育二女，取名王某2；于××××年××月××日生育长子，取名王亚洲。2016年4月29日原告以“原、被告虽然育有子女，但由于婚前互不了解，双方一致性格不合，未建立起夫妻感情。婚后双方感情不合，长期分居已达20余年。原告虽有夫妻之名，却无夫妻之实”等理由诉讼来院，要求离婚。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。在共同生活期间，原、被告的夫妻感情尚可，生育一女。原告称“原、被告虽然育有子女，但由于婚前互不了解，双方一致性格不合，未建立起夫妻感情。婚后双方感情不合，长期分居已达20余年。原告虽有夫妻之名，却无夫妻之实”等理由要求离婚。被告对原告的诉称理由均予以否认，原告亦无相应的证据证明夫妻感情确已破裂等主张，“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
不准原告王某1与被告丁某离婚。
案件受理费100元，由原告王某1全部承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 马 军
二〇一六年五月二十三日
书记员 征翔祥
山西省忻州市忻府区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)晋0902民初98号
原告：任治国，男，1977年9月26日生，汉族，忻州市人。
被告：陈荣华，男，1980年8月16日生，汉族，忻州市人。
委托代理人：徐凤，女，1981年3月21日生，汉族，忻州市人。系被告陈荣华之妻。
被告：杜建伟，男，1978年3月15日生，汉族，忻州市人。
原告任治国与被告陈荣华、杜建伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任治国、被告陈荣华的委托代理人徐凤、被告杜建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任治国向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈荣华给付原告欠款8058元人民币；2、诉讼费依法承担。事实与理由：2014年4月份原告经营油罐车售柴油。5月份，被告陈荣华先后8次从原告手中赊欠柴油款8058元。同年5月27日，1170元；同年5月29日，727元；同年5月29日，927元；同年5月30日，1119元；同年5月31日，805元；同年6月2日，808元和1308元；同年7月16日，1184元。以上8笔欠款，均有被告亲笔签字的欠条为证。原告隔三差五经常催要，被告一再推诿，2016年9月17号原告到被告家中再次催要，被告说让原告起诉去吧。综述，原告无奈，只好诉诸法律，维护自己的合法权益不受侵犯。望法院判如所求。
原告提供的证据有陈荣华签字的流水账目4支。
被告陈荣华辩称，油加过，也签过字，具体数字我不清楚。因案外人杜建伟与原告是朋友，我与杜建伟合伙养车，所以到原告卖油处加油。具体单价我不清楚，加油多少我不清楚。
被告陈荣华在举证期间未举证。
被告杜建伟辩称，我与陈荣华合伙养车，散伙后帐也算清，2015年7月散伙，欠原告的油款全给原告了。我们养一辆×××号货车，谁加油谁签字，车由陈荣华开，油由他加，我未加过油，加油的事我不管，也不签字。
被告杜建伟在举证期间未举证。
经审理查明，2014年4月至7月间，被告陈荣华与被告杜建伟合伙经营×××号货车。因被告杜建伟与原告任治国系朋友关系，约定在原告售油处加油，加油及签字由被告陈荣华承办，结算由被告杜建伟承办。二被告共同经营期间，同年5月27日至7月16日间，被告陈荣华在原告任治国售油处加油8次。其中同年5月27日，加油146.5公斤，每公斤8元，合款1170元。同年5月29日，加油92.2公斤，每公斤8元，合款737元。此两笔流水账记录在同一张纸上，该张纸上还记明6月11日王云霞﹙杜建伟之妻﹚付5000元。同年5月31日，加油100.7公斤，每公斤8元，合款805元。同年6月2日，加油101公斤，每公斤8元，合款808元。同日又加油163.5公斤，每公斤8元，合款1308元。此三笔流水账记录在同一张纸上，该张纸上的第三笔有被勾划的痕迹。同年5月29日，加油115.9公斤，每公斤8元，合款927元。同年5月30日，加油139.9公斤，每公斤8元，合款1119元。此两笔流水账记录在同一张纸上。同年7月16日，加油148.1公斤，每公斤8元，合款1184元。该笔流水账记录在一张纸上。以上8笔债务共计8058元。
庭审中，经双方质证，被告陈荣华认可8笔账务均系自己签字。被告杜建伟也对8笔账务认可。原告任治国对被告杜建伟之妻王云霞支付过5000元无异议，但表示此5000元是杜建伟欠其个人的，算账时算到合伙账务上。被告杜建伟表示此帐是合伙车辆上的账务，写在被告陈荣华签字的账务上，就是合伙账务。被告陈荣华认可此5000元已付。
关于加油163.5公斤，合款1308元有被勾划的痕迹的问题，原告认为是对账时王云霞所勾，未付账。二被告认可。
上述事实，有原告任治国提供的被告陈荣华签字的流水账务及双方的陈述、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原被告虽未签订书面买卖合同，但通过双方的口头约定，实际购买油柴，已形成事实上的买卖合同。原告履行义务后，被告应当及时清偿债务。现有证据显示二被告的加油款总额为8058元，在二被告已付5000元的情况下，应尚欠3058元未付。此笔债务系二被告在合伙期间的债务，合伙人在合伙终止前未清偿债务，因此应当共同清偿。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈荣华与被告杜建伟在判决生效后十日内共同支付原告任治国柴油款3058元。
二、驳回原告任治国的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告任治国承担30元，被告陈荣华与被告杜建伟共同承担20元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长陈小均
审判员温国卫
审判员黄顺亮
二0一七年四月二十八日
书记员王秀峰
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0104执2156号之一
申请执行人：重庆富士电梯有限责任公司，住所地重庆市江北区红锦大道1号（理想大厦）6楼，组织机构代码62191037-3。
法定代表人：左其维，该公司总经理。
被执行人：重庆宏科房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道顺义路1号2幢整幢，统一社会信用代码915001126862002680。
法定代表人：卢志红，该公司经理。
本院在执行申请执行人重庆富士电梯有限责任公司申请强制执行被执行人重庆宏科房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依法向金融机构、房屋产权登记中心、车管所等机构查询，经查被执行人现无可供执行的财产。经向申请执行人告知，依法终结本次执行程序。被执行人至今尚欠申请执行人质保金168000元、一般债务利息、迟延履行利息等。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结重庆市大渡口区人民法院作出的（2016）渝0104民初11号民事判决书的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 岳宏飞
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 石 寂
四川省古蔺县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0525刑初260号
公诉机关古蔺县人民检察院。
被告人刘通，男，1991年5月27日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地四川省古蔺县，现住四川省古蔺县。因犯故意伤害罪，于2011年12月5日被古蔺县人民法院判处有期徒刑一年，2012年7月4日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年10月24日被古蔺县公安局刑事拘留，经古蔺县人民检察院批准，于同年11月7日被执行逮捕，现羁押于古蔺县看守所。
古蔺县人民检察院以泸古检公诉刑诉〔2017〕237号起诉书指控被告人刘通犯非法持有毒品罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，于2017年12月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关古蔺县人民检察院指派副检察长陈典春出庭支持公诉，被告人刘通到庭参加诉讼。现已审理终结。
古蔺县人民检察院指控：2017年10月23日，侦查人员接到被告人刘通涉嫌毒品犯罪的线索后，于当日17时许赶至刘通住所将其抓获。侦查人员随即对刘通的住所进行搜查，查获其放在卧室电脑桌上、衣柜内抽屉里的冰毒、麻古疑似物32.01克。经鉴定，查获的冰毒、麻古疑似物中有0.33克检出氯氨酮成分，其余均检验出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人刘通明知是毒品而非法持有，且数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人刘通到案后如实供述自己的罪行，系坦白，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的处罚情节。为证明上述指控事实，公诉机关向本院提交了相应证据，提请本院依法判处。
经审理查明的事实与公诉机关指控犯罪事实一致。
上述事实，被告人刘通在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的下列证据予以证实：接处警登记表，受案登记表，立案决定书，拘留、逮捕类文书，扣押决定书，扣押清单，现场封存物品照片，刘通、蔡某、刘某、黄某毒品检验报告及照片，吸毒检测资质，川××高速出入记录，靳某某账户交易信息，涉案财物保管清单，古蔺县人民法院刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，证人蔡某、温某某、靳某某、刘某、黄某的证言，被告人刘通的供述和辩解，毒品称重说明，毒品称重笔录，毒品称重照片，毒品取样说明，毒品送检取样笔录，鉴定委托书，毒品鉴定报告，鉴定意见通知书，鉴定机构及鉴定人资质证书，刘通辨认温某某、靳某某笔录及照片，蔡某辨认靳某某笔录及照片，温某某、靳某某辨认刘通笔录及照片，刘某辨认刘通居住的房间，蔡某辨认毒品交易地点及照片等。上述证据，经庭审质证和本院审查，均具备证据的合法性、客观性和关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人刘通违反国家毒品管理禁止性规定，明知是毒品而非法持有，且数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪，应予刑事处罚。公诉机关指控本案事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘通到案后如实供述自己的罪行，依法应当认定为坦白，可以从轻处罚。综合本案事实及情节，结合被告人的认罪态度和悔罪表现，本院决定对被告人刘通从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款，第六十四条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人刘通犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘通的刑期自2017年10月24日起至2019年10月23日止。罚金限于本判决生效后10日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案违禁品予以没收，由扣押机关古蔺县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曾方
二〇一七年十二月十八日
书记员 李庆
附：相关刑法条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财务，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0803执4487号
申请执行人:许金鹏,男,1974年3月25日出生,汉族，住淮安市淮安区。
被执行人:刘进,女,1993年6月14日出生,汉族，住淮安市淮安区。
被执行人:孙风花,女,1965年10月5日出生,汉族，住淮安市淮安区。
被执行人:武林,男,1990年9月19日出生,26岁,汉族，住淮安市淮安区。
申���执行人许金鹏与被执行人刘进、孙风花、武林民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区法院（2015）淮法民初1064号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人刘进、孙风花、武林应给付申请执行人许金鹏28200元。案件受理费550元，公告费560元，共计1110，由刘进、孙风花、武林负担1077元。根据申请执行人的申请，本院于2016年12月14日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2016年12月14日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、2017年2月5日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、执行中依法查询了三被执行人的银行存款、工商、土地、房产等均未发现有可供执行财产。且三被执行人在本院有多起被执行案件，目前均已外出躲避债务。申请人提供不了被执行人有其他可供执行的财产，书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未实现相关债权，未执行标的为29277元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安区法院（2015）淮法民初1064号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵 凤 兵
审判员 ��王亚琳
审判员 陈 国 兰
二〇一七年六月二十三日
书记员 徐 晨 曦
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1321民初502号
原告：敬仕双，男，1956年5月26日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：何学贵，男，1963年12月19日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：陈忠秀，女，1961年1月18日出生，汉族，住四川省南部县。
二被告共同委托诉讼代理人：何浩，四川炬国律师事务所律师。
原告敬仕双与被告何学贵、陈忠秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敬仕双，被告何学贵、陈忠秀的委托诉讼代理人何浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
敬仕双向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还借款30万元并支付资金利息；2、判令被告承担诉讼费。诉讼过程中，敬仕双明确利息的诉讼请求为：以30万元为本金，从2015年5月22日起按月息3分支付资金利息。事实和理由：被告何学贵、陈忠秀夫妻于2015年5月22日向原告借款30万元，口头约定资金利息为月息3分，并出具《借条》。二被告借款后未向原告还本付息，经原告多次催收借款均无结果。
何学贵、陈忠秀辩称，何学贵与陈忠秀之间并非系夫妻关系。《借条》上何学贵的签名系陈忠秀所书写，陈忠秀并未如实收到30万元借款，借款利息是口头约定的月息2分，陈忠秀借款后已向原告支付利息及返还部分本金共计14万元，现原、被告还未对借款本息进行结算，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告敬仕双与被告何学贵、陈忠秀系邻居关系。被告何学贵、陈忠秀需资金周转，向原告提出借款，原告于2014年5月22日以银行转账的方式向二被告提供借款30万元，被告陈忠秀向原告出具了《借条》，之后，原告向二被告催收借款，被告何学贵、陈忠秀重新向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到敬仕双现金300000.00元叁拾万元整。借款人:何学贵陈忠秀2015年5月22日房产证、土地证抵押”，被告何学贵、陈忠秀在《借条》上签名并捺印，双方对借款利息进行了口头约定。2016年5月22日，被告陈忠秀通过银行转账的方式向原告支付利息5万元，剩余利息及本金一直未予给付。原告多次向二被告催收借款未果。
本院认为，原告敬仕双与被告何学贵、陈忠秀之间的借款合同已生效，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。二被告借款后，不向原告返还借款的行为属违约行为，依法应承担相应的民事责任，原告要求二被告返还借款的请求，本院予以支持。对于二被告提出“未如实收到借款30万元，在2016年5月22日通过银行转账的方式向原告支付利息5万元，另外以现金交付方式分别向原告交付5万元、4万元，向原告交付的三笔款项共计14万元，其中，利息是按月息2分从借款之日起至付息之日止进行计算，超支的部分就是被告向原告返还的本金”“《借条》上何学贵的签名系陈忠秀书写”的抗辩意见，由于原告只认可二被告通过银行转账支付的5万元利息，对二被告的其他抗辩意见予以否认，且二被告也无证据支持其他抗辩意见，故本院认定二被告向原告已支付利息5万元，对二被告的其他抗辩意见不予认定。虽然案涉《借条》上未书面约定借款利息，但原、被告均认可曾口头约定利息，二被告也已向原告支付利息5万元，只是双方对约定的利率有分歧，由于被告陈述约定的月利率为2分，低于原告陈述的月利率3分，且不违反法律的规定，因此，本院认定案涉借款的月利率为2分，即年利率24%。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告何学贵、陈忠秀在本判决生效后十日内向原告敬仕双返还借款本金300000元，并支付利息（利息的计算方法：以本金300000元为基数，从2015年5月22日起至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率24%的标准进行计算），若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；被告何学贵、陈忠秀已支付的利息50000元在执行结算时予以扣减；
二、驳回原告敬仕双的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由何学贵、陈忠秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 罗镛
二〇一七年四月五日
书记员 袁滔
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)浙0402民初5736号
原告：赵涤，女，1943年5月5日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托代理人：陆国淼、蔡中华，浙江中禾律师事务所律师。
被告：朱静，女，1955年1月3日出生，汉族，户籍所在地：平湖市，现住嘉兴市。
原告赵涤因与被告朱静民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年9月29日受理后，依法由审判员高铁鹰独任审判，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告赵涤的委托代理人陆国淼、被告朱静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵涤起诉称，被告于2016年3月28日向原告借款80000元，并出具借条，约定每月给予原告利息1200元。但被告仅于同年4月给予原告利息1200元后至起诉前一直未曾支付利息，原告多次催促，被告一直借故拖延。故原告诉请判令：一、被告立即归还借款本金80000元及利息3600元（暂计算至2016年7月27日，要求按合同约定计算至实际清偿日止）；二、本案诉讼费由被告负担。
被告朱静答辩称，该借款实际是原、被告双方共同对外的投资款，现对外投资方跑路，造成投资款无法收回。该损失原告理应承担一半。
针对自己的主张，原告向本院提交证据如下：
借条1份，证明2016年3月28日，被告向原告借款80000元，约定利息每月1200元。
被告朱静质证无异议，认为系原、被告双方共同对外的投资款，借条是随意写写的。
被告未提供证据。
本院认证如下：原告提交的证据系原件，并对款项的具体交付作了合理的说明，能够证明被告借款的事实。经被告质证无异，本院予以确认并作为本案事实认定的依据。
经审理，本院认定案件事实如下：
原、被告系朋友关系，被告有对外投资的渠道。原告曾借款给被告50000元、25000元，由被告以个人名义对外投资，被告也按期支付原告相应的利息。2016年3月28日，被告又有对外投资的新渠道，双方谈妥后，被告收回二份前期借款的借条，并收取原告现金5000元，再由被告向原告出具了借款80000元的借条，借条约定每月给予原告利息1200元。但被告仅支付了当年4月份的利息1200元，以后一直未按约支付利息，经原告多次催促，被告一直借故拖延未付，原告遂诉讼本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，持有借据的当事人应被告有对外投资的渠道定为债权人。被告向原告借款，由被告个人名义对外投资，原、被告之间存在借款的合意，原告交付借款，借贷关系成立并生效。双方均应按合同的约定履行各自的义务，由于被告未按约支付利息构成违约，造成原告合同目的不能实现，且该借条也未约定归还期限，现原告要求被告归还借款本息诉讼请求属合理要求，符合法律规定，本院应予支持。关于被告抗辩认为，该借款系双方共同对外投资，产生的风险应共同承担，对其的抗辩未提供证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告朱静于本判决生效之日起七日内偿还原告赵涤借款本金80000元及借款利息3600元（暂计算至2016年7月27日，该日后，仍按合同约定计算至实际清偿日止）。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费945元，由被告朱静负担。于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 高铁鹰
二〇一六年十一月十四日
书记员 费一萍
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执恢2746号之四
申请执行人熊仁斌，男，汉族，1990年8月5日生，户籍地址湖北省赤壁市，。
被执行人荣富文，男，汉族，1990年11月11日生，户籍地址黑龙江鹤岗市东山区，。
申请执行人熊仁斌与被执行人荣富文机动车交通事故责任纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法龙民初字第812号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付人民币70496.58元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费1150元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法拍卖被执行人荣富文所有的粤Ｂ×××××奥德赛小汽车，可供执行款项73000元已依法进行了分配，申请执行人分得35200元，余款及利息未能实现。本院依法向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证，均未发现被执行人有其他可供执行之财产。本院已将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。并按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人作出限制消费令。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨志刚
代理审判员 滕树全
人民陪审员 陈初瑛
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 吴创业
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1283民初4301号
原告周明成。
委托代理人孙琴，系原告的配偶。
委托代理人申明，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告殷旭。
原告周明成与被告殷旭合伙纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理，依法由代理审判员严超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周明成的特别授权委托代理人孙琴、申明，被告殷旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周明成诉称，原、被告原一起合伙开办了一家汽车烤漆店。后双方在2014年10月25日协商分开经营。经双方结账，被告殷旭出具欠条确认尚欠原告38000元。后原告多次催要，被告仅还款14000元。请求判令被告殷旭给付欠款24000元。
被告殷旭辩称，原告确实曾与被告合伙开汽车烤漆店，原告出资3万元，周明成称其也出资3万元。2014年7月店开张，到了2014年10月，周明成要求退出，于是形成了本案38000元的欠条，里面包含被告另外向原告借的8000元以及被告自己陈述的投到店里的30000元。之后被告给付了原告14000元。2015年被告经营的店出现了亏损，被告现认为应该把设备都给原告，抵算欠条上的原告退伙的钱。
经审理查明，原告周明成与被告殷旭于2014年7月合伙开办汽车烤漆店，2014年10月，周明成退出合伙，经结算，殷旭向周明成出具38000元欠条一份，包含退伙款30000元及殷旭向周明成的借款8000元。后殷旭仅向周明成支付14000元，余款24000元原告经催要未果，引起本诉。
本院认为，债务应当清偿。被告殷旭差欠原告周明成退伙款30000元、借款8000元，有其出具的欠条为证，本院予以确认。被告已给付14000元，原告要求给付余款24000元的诉讼请求，本院予以支持。被告在退伙结算后，出具欠条确认退伙金额，该金额已经原、被告双方认可，被告现要求以设备冲抵退伙款，无法律根据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告殷旭于本判决生效后十日内给付原告周明成人民币24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告殷旭负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。
代理审判员 严 超
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 杨明月
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云05民终107号
上诉人（原审原告）保山市富裕房地产开发有限公司。
住所地：保山市隆阳区永昌街道正阳北路与升阳路交叉处。
法定代表人陶春法，该公司总经理。
委托代理人赵建忠，云南吉昌律师事务所律师。代理权限特别授权。
被上诉人（原审被告）李树留，男，汉族。
被上诉人（原审被告）杨永芹，女，汉族。
上诉人保山市富裕房地产开发有限公司（以下简称保山富裕房地产公司）因与被上诉人李树留、杨永芹商品房买卖合同纠纷一案，不服隆阳区人民法院（2016）云0502民初1169号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
保山富裕房地产公司上诉请求：撤销原判，支持上诉人一审诉讼请求，判令被告补交公摊建筑面积费用。事实和理由：1、上诉人未擅自扩大或缩小建筑面积，一审认定上诉人擅自变更合同错误；2、一审适用法律不当，与上诉人诉求不符；3、一审判决未体现公平原则，双方当事人矛盾仍然存在，没有达到定纷止争的效果。
李树留、杨永芹答辩称，被上诉人购买正大住宅楼商品房，合同约定的建筑面积中已包含公摊面积，被上诉人已交清购房款并取得了《房屋所有权证》和《国有土地使用证》，现上诉人要求补交公摊建筑面积费用无依据。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
保山市富裕房地产开发有限公司一审起诉请求：判令二被告补交公摊面积费用7453．92元，并由二被告承担本案诉讼费。
一审法院经审理确认的案件事实：2008年原告建盖正大住宅楼，并于2009年12月19日与二被告签订了《商品房购销合同》，约定：“二被告向原告购买正大住宅楼第1单元601号商品房，建筑面积134．5㎡(套内建筑面积127.65㎡，分摊共有建筑面积6.85㎡)，购房款29.6万元，交房时间为2009年12月30日前，同时合同还对其他事项进行了约定。”合同签订后，原告按合同约定向被告交付了商品房，被告也按约定向原告付清了全部购房款。2009年9月原告委托保山市欣元房地产测绘有限责任公司对整个楼盘进行测绘，在测绘过程中，原告基于公司没有办公场所，要求测绘公司将原规划设计图中标注的物业管理用房，变更为原告的办公用房，将该商住楼的一层通道及一层至二层的楼梯、七楼到楼顶的楼梯等建筑面积中的3.387㎡不再分摊给二被告，以此调换物管用房的部分建筑面积；测绘公司于同年9月23日向原告出具了《房地产测绘成果报告》，该《报告》的房屋分户平面图中标注一层通道及楼梯、七楼到楼顶的楼梯建筑面积均未给二被告进行分摊，二被告持有的《房屋所有权证》中仅分摊了该商住楼的二楼至七楼的楼梯的部分共有建筑面积；原告按《房地产测绘成果报告》于2010年期间先后向房地产相关部门为二被告及所有购房户办理了《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》。2011年6月7日正大住宅楼小区业主委员会成立，2012年11月19日业主委员会设立物业自管办公室，自行管理该小区物业；2012年9月24日业主委员会发函给原告，要求原告移交相关物业手续及物管用房，9月25日原告复函，相关物业手续已经移交，但不同意移交物管用房，若移交物管用房，须按原售房单价补交用于置换物管用房的应公摊而未公摊建筑面积的费用。2013年9月4日业主委员会起诉原告，要求确认物管用房所有权归业主委员会，原告同时提出反诉，要求业主委员会承担一层通道、楼梯及七楼到楼顶的楼梯作为重新进行公摊的费用；一审法院于2013年12月2日作出（2013）隆民二初字第166号民事裁定书，以诉讼主体不适格驳回起诉，业主委员会不服向保山市中级法院提起上诉，于2014年1月23日申请撤回上诉，中院作出（2014）保中民一终字第32号民事裁定书，准许业主委员会撤回上诉，中院于2014年1月29日向原告送达了民事裁定书；原告于2016年1月27日向法院再次提起诉讼，该案并未超过诉讼时效。
一审法院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付房价款的合同。本案中，原告已按合同约定向被告交付了商品房，被告也按合同约定向原告支付了全部购房款。原告在为二被告办理两证过程中，未与被告协商的情况下，即擅自变更被告分摊的共有建筑面积，并按其变更后的共有建筑面积为被告办理了《房屋所有权证》和《国有土地使用证》；被告知情后，不同意原告的变更方案，原告提出把应分摊而未进行分摊的共有建筑面积重新进行分摊给被告，要求被告补交该部分共有建筑面积的费用，不符合《合同法》关于当事人协商一致，可以变更合同的规定；且本案争议的标的物(应分摊而未分摊的部分)按《物权法》的规定属于被告等34户业主共有建筑面积，原告在未与被告协商一致的情况下，就擅自处分被告等34户业主共有的建筑面积，因此对变更合同带来的不利后果，只能由其自行承担。故原告的诉讼请求，法院不予支持。被告关于诉讼时效的抗辩，因原告在（2013）隆民二初字第166号案件中提出反诉，诉讼时效因提起诉讼而中断，新的诉讼时效自中断之日重新起算（2014年1月27日至2016年1月27日），而原告于2016年1月26日向法院递交的诉状，故被告的抗辩主张，法院不予采纳。综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第三条、第八条、第六十条、第七十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，判决：驳回原告保山富裕房地产开发有限公司的诉讼请求。
二审中，双方当事人均没有向本院提交新证据。
本院二审期间，上诉人、被上诉人对一审认定的事实无异议。对双方无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人保山富裕房地产公司与被上诉人李树留、杨永芹签订的《商品房购销合同》，是双方真实意思表示，内容合法，应受法律保护。双方如约履行完合同，李树留、杨永芹已取得《房屋所有权证》和《国有土地使用证》。本案《商品房购销合同》中约定商品房按套内建筑面积计价的，套内建筑面积已包含分摊的共有建筑面积；按套计价的，商品房价款已包含套内建筑面积及分摊的共有建筑面积的价格。双方在购销合同第五条中对面积差异的处理做了约定，并按原测绘面积办理了产权证。根据双方合同约定，房屋产权登记面积以产权登记机关确定为准，上诉人在双方合同履行完毕、被上诉人已实际取得商品房产权证后又主张增加公摊面积，要求上诉人补交公摊费用，其仅提交了测绘公司出具的情况说明及房屋平面图，不足以证实其主张。
综上所述，上诉人保山富裕房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人保山市富裕房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 玲
审判员 古 颖
审判员 茶晓娇
二〇一七年三月七日
书记员 金佳玲
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执3753号
申请执行人重庆市农村啇业银行股份有限公司綦江支行，住所地綦江区文龙街道龙龙角路2幢1-4，组织机构代码67613587-X。
单位负责人刘健，行长。
被执行人周世美，男，汉族，1968年6月3日出生，住重庆市綦江区。
被执行人周登秀，女，汉族，1945年3月4日出生，住重庆市綦江区。
被执行人张开先，女，汉族，1947年11月21日出生，住重庆市綦江区。
本案在执行中，依法扣划被执行人周登秀银行存款3480.00元、依法查询被执行人周世美、周登秀、张开先银行存款、车辆、房屋信息，未查到被执行人有可供执行的财产，现因被执行人暂无财产可执行，申请人申请终结本次执行程序，经合议庭评议决定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0110执3753号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 波
审 判 员 谭兴旺
代理审判员 白 扬
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 成 飞
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0502民初444号
起诉人某某公司。
法定代表人：范素珍。
特别授权委托代理人张海旭，系某某公司职工。
2017年5月15日，本院收到起诉人某某公司的民事诉状，诉称：2010年8月，起诉人某某公司与矿业有限公司签订了合同，由起诉人某某公司以4350元/吨的价格向矿业有限公司提供钢球。合同签订后，起诉人某某公司共计供货61.77吨，总价款268700元，矿业有限公司依合同约定支付了货款140000元后，余款经多方催讨未予支付，故特诉至法院，请法院判令矿业有限公司支付起诉人某某公司货款128700元；支付从2011年11月10日起至起诉时的逾期付款利息30790元并承担诉讼费用。
经审理查明，起诉人某某公司与矿业有限公司于2010年8月10日签订了钢球买卖合同，双方约定交货地点在矿业有限公司选厂。合同签订后，起诉人某某公司向矿业有限公司依合同约定提供了钢球，矿业有限公司收到货物后仅支付了部分货款，余款一直未予支付，故酿成本案纠纷。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，矿业有限公司住所地位于湖南省花垣县猫儿乡蜂糖村，并不在我院管辖范围。至于合同履行地，起诉人某某公司与矿业有限公司于2010年8月10日签订的钢球买卖合同中约定交货地点在矿业有限公司选厂，且起诉人某某公司依合同约定实际履行交货。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”的规定；《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第一条“当事人在合同中明确约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。当事人在合同中未明确约定履行地点的，以约定的交货地点为合同履行地。”的规定，本案合同履行地应为花垣县明达矿业有限公司选厂住所地，亦不在我院管辖范围，本院对本案并无管辖权，起诉人应向有管辖权的法院提起诉讼。故对起诉人某某公司的起诉，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第四款、第一百二十三条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条；《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第一条之规定，裁定如下：
对起诉人某某公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 曾云霞
二〇一七年五月二十三日
书记员 兰梅花
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1083民初159号
原告：陶俊岭，男，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市。
被告：朱玉宽，男，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。
原告陶俊岭与被告朱玉宽买卖合��纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶俊岭到庭参加诉讼、被告朱玉宽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶俊岭向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告欠款9150元及期间利息。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告陶俊岭与被告朱玉宽买卖合同纠纷，被告朱玉宽于1998年用红砖建设，欠原告陶俊岭砖款9150元，原告多次向被告催要该款，被告至今未给付该款，其行为严重损害了原告的合法权益。
朱玉宽未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告向本院提供欠据一份，证明被告欠款事实。本院认为，被告于2016年10月4日为原告出具欠据属实，对其予以采信。
被告朱玉宽与原告陶俊岭于1998年发生红砖买卖关系，被告朱玉宽于2016年10月4日为原告出具欠条一份，内容为：“今欠农场砖厂陶俊岭98年砖款总计：玖仟壹佰伍拾元整，￥9150元，欠款人万丈村朱玉宽，2016.10.4号重新打条”。后期被告以还有其他账目未结算为由拖欠未付。
本院认为，原、被告之间红砖买卖关系成立。被告于2016年10月4日为原告出具欠条一份，确认了买卖红砖欠款事实，被告应当给付。原告在诉讼请求中主张欠款期间利息没有明确数额，属于诉讼请求不明确，对这项主张不予支持。如果被告持有原告出具的欠据，享有债权，可另行主张权利。被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权。
综上所述，对原告主张合理部分请求，应��以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱玉宽偿还原告陶俊岭欠款9150元，于本判决发生法律效力后15日内一次付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱玉宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 ��高文栋
二〇一七年二月八日
书记员 冯 桂 香
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初5073号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告谢南生
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告谢南生小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金17096元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费377元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金17096元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费377元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁万邦
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀08执复54号
复议申请人:秦皇岛吉星房地产开发有限公司（以下简称“吉星公司”）。
法定代表人:刘维华，职务经理。
委托代理人:王立刚，河北承天律师事务所律师。
申请执行人:吴国仲，男，1964年3月1日生人，汉族，个体，住兴隆县兴隆镇。
复议申请人吉星公司不服兴隆县人民法院（2015）兴执异字第7号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
兴隆县人民法院查明，2013年9月17日，吴国仲与吉星公司达成借款协议并进行公证，其内容为：借款人借款2000万元并用位于承德市双滦区龙玺御园小区1号楼(建筑面积为19771.51平方米)作担保。如发生纠纷由兴隆县人民法院管辖，并附有房产明细表。因吉星公司只支付给吴国仲1000万元，于是在2014年7月4日，由河北省兴隆县公证处制作（2014）兴证经字第67号执行证书，公证结论为，申请执行人吴国仲可持本证书向兴隆县人民法院申请强制执行。被执行人为吉星公司，执行标的为本金1000万元或承德市双滦区龙玺御园小区1号楼9885平方米房产。2014年7月22日，经吴国仲申请，该院立案执行。2014年7月25日向被执行人吉星公司发出执行通知，责令其在规定期间内给付本金及利息或承德市双滦区龙玺御园小区1号楼9885平方米房产，但被执行人未能履行，在执行过程中，双方于2014年11月12日达成和解协议，其内容为如果被执行人在规定的期间内未偿还全部借款自愿将承德市双滦区龙玺御园小区1号楼9885平方米的房产过户到申请执行人名下。逾期后，该院于2014年12月5日作出（2014）兴执字第676-4执行裁定书，裁定被执行人将9885平方米的房产交付给吴国仲偿还债务。
兴隆县人民法院认为，因公证书是执行依据，公证书规定了向该院申请执行，再者本案已进入实际执行阶段，因此，本案归兴隆县人民法院管辖无误。因公证机关出具的执行证书中明确了执行标的为1000万元或承德市双滦区龙玺御园小区9885平方米房产，执行过程中双方当事人对交付房产达成和解协议，该院（2014）兴执字第676-4号执行裁定书并无不当。因此，应驳回异议人的申请。
吉星公司向本院申请复议称，一、兴隆县人民法院没有执行此案的管辖权。被申请人吴国仲申请强制执行的依据是（2014）兴证经字第67号执行证书，虽然该执行公证书注明被申请人吴国仲可持此公证书向兴隆县人民法院申请执行，但此规定与法律相悖。民事诉讼法第二百二十四条第二款规定，“法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行财产所在地人民法院执行”，本案中申请人申请执行的依据是“其他法律文书”，因此执行管辖法院应为被执行人住所地或者被执行人财产所在地，兴隆县人民法院不具有管辖权。且依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条的规定，公证机关依法赋予强制执行效力的公证债权文书，由被执行人住所地或被执行的财产所在地人民法院执行。此规定同样限定了公证债权文书的申请执行法院。法律及司法解释并未赋予公证债权文书当事人可以协议约定申请执行的管辖法院，因此本案中双方在公证书中约定执行管辖的条款属于无效条款。二、虽然本案已进入执行程序，但复议申请人并未放弃主张此案不应该由兴隆县法院管辖，对于双方在兴隆县人民法院执行过程中达成的和解协议，属于在其本身无管辖权的情况下作出，对复议申请人不具有约束力。三、复议申请人与申请执行人在公证书及执行和解协议中约定的如果申请人不能偿还借款1000万元，用9883.01平方米房产抵顶，显失公平。申请人承建的9883.01平方米房产的房屋建筑成本远远超过1000万元的借款数额。应该按照正常执行程序依法进行拍卖，由拍卖所得价款偿还债务。
本院查明，兴隆县人民法院查明事实属实。
本院又查明，复议申请人吉星公司目前为多个执行案件被执行人(根据“全国法院执行案件信息管理系统”显示，截至2016年11月14日，吉星公司作为被执行人的“执行中”案件共计24件，执行标的额合计高达306531289元人民币）。
本院认为，本案焦点有两个，一、兴隆县人民法院是否合法获得执行案件管辖权；二、复议申请人与申请执行人达成的和解协议是否合法有效。
关于焦点一，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第10条规定，“公证机关依法赋予强制执行效力的公证债权文书，由被执行人住所地或被执行的财产所在地人民法院执行。”又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三条规定，“人民法院受理执行申请后，当事人对管辖权有异议的，应当自收到执行通知书之日起十日内提出。”因复议申请人未在法定时间内提出管辖权异议，故兴隆县人民法院对该案具有管辖权。本院对吉星公司就执行案件管辖权的异议不予支持。
关于焦点二，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条，“经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。”兴隆县人民法院在执行复议申请人吉星公司与申请执行人吴国仲一案过程中，根据吉星公司与吴国仲达成的和解协议，通过（2014）兴执字第676-4号裁定，将吉星公司所有的承德市双滦区龙玺御园小区1号楼9885平方米的房产抵债给申请执行人吴国仲。根据已经查明的事实，该房产价值未经评估，其实际市场价值未能确定，且吉星公司尚有多个被执行案未履行完毕，若通过以物抵债的方式处分被执行人的财产可能导致其他债权人的合法权益受到损害。复议申请人申请撤销兴隆县人民法院（2015）兴执异字第7号裁定的理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三条、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销兴隆县人民法院作出的（2015）兴执异字第7号裁定；
二、撤销兴隆县人民法院作出的（2014）兴执字第676-4号裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘军生
审判员 李国臣
审判员 廉立伟
二〇一六年十一月十五日
书记员 安国杰
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执18737、18738号之一
申请执行人肖体冬，男，汉族，1967年11月15日出生，住址湖南省武冈市。
被执行人黄土兴，男，汉族，1987年4月17日出生，住址广东省化州市。
申请执行人肖体冬与被执行人黄土兴运输合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2017)粤0306民初25号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人返还运输费人民币14484元及利息、受理费人民币81元，本院依法受理。
在执行过程中，本院尚未执行到款项，已依职权向网络查控系统查证，未发现可供执行的财产；向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 林满棠
审判员 李 柳
审判员 杨丽莉
二〇一七年十一月十七日
书记员 黄婉蓉
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)西执字第459-5号
申请执行人：郭永清，男，1967年7月16日出生，汉族，现住南昌市。
被执行人：诸葛俊超，男，1985年8月日出生，汉族，现住浙江省丽水市莲都区。
被执行人：黄山诸葛房地产开发有限公司，住所地：歙县深度镇黄山大道。
法定代表人：诸葛育平，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2012）西民初字第2031号民事判决书，于2013年9月3日向被执行人诸葛俊超、黄山诸葛房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法拍卖被执行人黄山诸葛房地产开发有限公司所有的位于安徽省歙县深渡镇大茂村微州家园37栋2单元202室、37栋3单元201室、202室共三套房屋，三次拍卖均流拍，流拍价格均为289332元，共计867996元。现经过变卖，买受人杨冬云以867996元购得上述三套房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人黄山诸葛房地产开发有限公司所有的位于安徽省歙县深渡镇大茂村微州家园37栋2单元202室、37栋3单元201室、202室共三套房屋的查封。
二、坐落于安徽省歙县深渡镇大茂村微州家园37栋2单元202室、37栋3单元201室、202室共三套房屋的所有权及相应的其他权利归买受人杨冬云（身份证号：）所有，该所有权自本裁定送达买受人杨冬云时起转移。
三、买受人杨冬云可持本裁定到房管部门办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄中秋
审判员 邓宜伟
审判员 张 健
二〇一七年二月二十五日
书记员 杨 柳
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2323民初1835号
原告：朱东红，女，1968年10月18日出生，汉族，住呼图壁县。
委托诉讼代理人：闫勤，新疆百丰天圆律师事务所律师。
被告：杨茂兵，男，1976年9月15日出生，汉族，住四川省南充市，现住塔城市。
被告：杨全立，男，1972年1月5日出生，汉族，住四川省南充市，现住额敏县。
被告：蒋发文，男，1969年10月3日出生，汉族，住呼图壁县。
原告朱东红与被告杨茂兵、被告杨全立、被告蒋发文建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告朱东红及其委托诉讼代理人闫勤、被告蒋发文到庭参加了诉讼，被告杨茂兵、被告杨全立经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨茂兵、被告杨全立返还钢管4178米、顶丝519根、步步紧425根以及十字扣件1012个；2、判令被告杨茂兵、被告杨全立支付租赁费125303.36元，并承担自2017年7月7日起至判决确定的给付之日止的租赁费；3、判令被告蒋发文对以上请求的债务承担连带责任；4、判令三被告承担租赁费自2015年11月17日至付清之日的利息；5、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2015年6月12日至2015年7月16日，被告杨茂兵、被告杨全立为其承建的呼图壁县众兴环保科技有限公司工程，由杨茂兵先后从原告处租用钢管5079.5米、顶丝700根、步步紧1000根、十字扣件2000个以及搅拌机两台，被告蒋发文在租条上以担保人名义签字。2015年11月17日，被告杨茂兵归还了部分设备，但仍有部分设备未归还，并且所有租赁费至今未付。请求法院依法判决被告返还租赁物并支付租赁费，以及应付租赁费而未付产生的利息（按月5%计算），并由保证人承担连带责任。
被告杨茂兵、被告杨全立未到庭，亦未提交答辩状。
被告蒋发文辩称：1、钢管只有3800米左右，其他物品数量都对；2、租赁费125303.36元计算错误，一年不一定是12个月都在施工，不是都要计算租赁费，没有施工就不能计算租赁费，冬天不能计算租赁费；3、对第三个诉讼请求没有意见；4、原、被告双方还未进行结算，工程还未完工，租赁期限还未届满，租赁合同还没有解除，不同意同时支付租赁费又支付利息。
原告向本庭提交2015年6月12日、7月10日、7月14日、7月16日租条各一份及2015年11月17日收条一份，拟证明被告杨茂兵、被告杨全立租用原告的钢管5079.5米、顶丝700根、步步紧1000根、十字扣件2000个、搅拌机2台，被告蒋发文作为担保人在租条上签字，应承担连带责任。被告已交还部分钢管、顶丝、步步紧、十字扣件，至起诉时仍有部分材料未还。
经质证，被告蒋发文对以上证据的真实性、合法性、关联性均认可，但认为钢管的数量不正确，应是3840米没有归还。经审查，本院对原告提交的证据予以确认。经当庭计算，未归还钢管的数量为4133米，被告蒋发文表示认可该数据。
被告杨茂兵、被告杨全立、被告蒋发文未向法庭提交证据。
本院查明，2015年6月12日、7月10日、7月14日、7月16日，被告杨茂兵、被告杨全立为其承建的呼图壁县众兴环保科技有限公司工程分四次从原告处租用钢管5079.5米、顶丝700根、步步紧1000根、十字扣件2000个以及搅拌机两台，并预付租赁费5000元，被告蒋发文在租条上以担保人名义签字。2015年11月17日，被告杨茂兵、被告杨全立归还了部分设备，尚有钢管4133米、顶丝519根、步步紧425根以及十字扣件1012个仍未归还。
本院认为，被告杨茂兵、被告杨全立租赁原告朱东红设备，有被告杨茂兵出具的租条在卷佐证，被告蒋发文亦认可，被告尚有钢管4133米、顶丝519根、步步紧425根以及十字扣件1012个未归还，对原告要求被告返还上述租赁设备的诉讼请求本院予以支持。原、被告在租条上已就部分租赁设备的租赁费做出约定，就其他未约定的租赁设备的租赁费被告亦未提出异议，故被告应依约及市场交易价格支付设备租赁费，对原告要求被告支付租赁费的诉讼请求本院予以支持。因该租赁设备一直处于被告的控制下，原告一直不能取回，对被告蒋发文辩称不能计算非工作期的租赁费的意见本院不予采信。因被告已就设备租赁费承担了支付义务，对原告要求被告承担利息的诉讼请求本院不予支持。被告蒋发文作为保证人其保证期间尚未届满，应继续承担相应的保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨茂兵、被告杨全立于本判决生效后三日内向原告朱东红返还钢管4133米、顶丝519根、步步紧425根以及十字扣件1012个；
二、被告杨茂兵、被告杨全立于本判决生效后三日内向原告朱东红支付租赁费119765.24元；
三、被告蒋发文对上述一、二项承担保证责任；
四、驳回原告朱东红其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2806元、邮寄送达费133.2元，合计2939.2元，由原告朱东红负担100元，被告杨茂兵、被告杨全立承担2839.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 连 波
审 判 员 陈 琳
人民陪审员 于敏芳
二〇一七年十月十三日
书 记 员 蒋金蓉
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)溧民初字第94号
原告夏忠义，男，1971年8月11日生，汉族，自由职业。
委托代理人魏冬华，江苏方胜律师事务所律师。
被告甘强，男，1975年10月16日生，汉族，职工。
原告夏忠义与被告甘强民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏忠义及其委托代理人魏冬华到庭参加诉讼，被告甘强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏忠义诉称，被告甘强于2010年12月19日向原告借款10万元，2011年4月21日又借款10万元，2011年5月1日又找原告借款，原告在2011年5月3日向徐祝庆借款60万元，自筹4万元，于2011年5月5日借款64万元给被告甘强，被告以房地产进行抵押，并进行了公证，原告多次找被告索要借款，被告均避而不见，一直未归还。无奈，为维护原告的合法权益，原告夏忠义起诉至法院请求依法判令：1、被告甘强立即归还借款84万元；2、本案诉讼费用由被告甘强承担。
被告甘强未到庭亦未答辩且未提供书面答辩意见。
经审理查明，原、被告均经商，且双方系朋友关系。被告甘强于2010年12月19日向原告借款10万元，并向原告出具借条一张；于2011年4月21日又借款10万元，并向原告出具借条一张；于2011年5月1日又找原告借款，原告在2011年5月3日向徐祝庆借款60万元，自筹4万元，于2011年5月5日借款64万元给被告，被告以房地产进行抵押，并进行了公证，被告在向原告借款后，原告多次要求被告还款未果，遂诉至本院要求判如所请。
以上事实，有原告提供的借条、借记卡明细对账单、银行卡取款业务回单、以及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告夏忠义与甘强间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，该借贷关系合法有效。原告持有被告出具的借条及通过银行转账的资金交付凭证，原告且能对此作出合理的解释，另被告收受应诉材料后放弃质证，故原告诉称的事实应予认定，其请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甘强于本判决生效之日起十日内支付原告夏忠义借款本金84万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12200元，公告费600元，保全费4720元，由被告甘强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应在上诉期满后七日内向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费12200元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 庆
人民陪审员 陈语智
人民陪审员 桂祈琴
二〇一五年五月二十九日
见习书记员 黄晓榕
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)金民二初字第00194号
原告钟春晓，现住蒙自市。
被告金平邦克淀粉有限责任公司。
住所地：金平县老勐乡淀粉厂。
法定代表人范克明，公司执行董事。
原告钟春晓与被告金平邦克淀粉有限责任公司（简称邦克公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钟春晓到庭参加了诉讼。被告邦克公司经传票传唤不到庭。本案现已审理终结。
原告钟春晓诉称，2013年10月，被告范克明经朋友介绍找原告，声称邦克公司老勐淀粉厂急需生产周转资金，向原告求助，原告设法凑足30万，于11月8日按被告范克明的要求将30万元转至其妻梁天丽的个人账户，双方约定月利息为2%，两个月支付一次利息，当日范克明以个人和邦克公司的名义向原告出具了借条。借贷之后，被告前期还算按约定支付利息，但到2015年4月，被告未按约定支付利息并一直至今，其间原告多次拨打其电话也无结果。因此，提起诉讼请求判令被告偿还借款本金30万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2015年3月起至还清借款本金之日止）。
被告邦克公司未作答辩。
经审理查明，邦克公司老勐淀粉厂需生产周转资金，2013年10月邦克公司范克明（执行董事）经朋友介绍与钟春晓联系，钟春晓同意借款。2013年11月8日钟春晓将30万元转至范克明的妻子梁天丽的个人账户，范克明出具一借条，借条载明：“今借到钟春晓大姐（白夫人）现金人民币叁拾万元正，（月息2分），用于老勐淀粉厂生产周转”。借款之后，邦克公司按约定支付利息至2015年2月10日。
本院认为，2013年11月8日原告钟春晓与被告邦克公司的借贷法律关系成立，双方应当按照约定履行。被告邦克公司从2015年2月10日后未按约定支付利息和归还借款本金，其行为已构成违约，应承担违约的法律责任。原告钟春晓偿还本金的请求成立，本院予以支持，其按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的请求，因双方有约定，故应按约定月息2分计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金平邦克淀粉有限责任公司偿还原告钟春晓借款本金300000.00元，并支付该款的利息。利息从2015年3月起按月息2分算至款项付清止。判决生效后30日内履行。
案件受理费2900.00元，由被告金平邦克淀粉有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。
审判长 卢俊辉
审判员 田建忠
审判员 李 艳
二〇一六年五月五日
书记员 高 英
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)红中刑执字第2290号
罪犯杨春，男，1981年1月15日生，汉族，小学文化，云南省弥勒市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
弥勒县人民法院于2012年4月17日作出（2012）弥刑初字第109号刑事判决，认定被告人杨春犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币2000元。决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币4000元。判决生效后，于2012年5月11日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院裁定减刑六个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年8月10日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系数罪并罚，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，评为2014年度改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨春准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年八月二十四日
书记员 肖琦云
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)白洮行执字第90号
被执行人张永春
本院在执行申请执行行政非诉案由一案中，申请执行人于2014年7月2日向本院提出撤销执行申请。
本院认为申请方申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第62条之规定，裁定如下：
准予申请执行人撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁跃春
二〇一四年七月二日
书记员 李昊然
丰镇市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丰民初字第358号
原告郭某某，男，汉族，呼和浩特市人。
被告丰镇市某某有限责任公司，住所地：丰镇市旧城区马桥街
法定代表人秦某某。
委托代理人：王某某。
原告郭某某诉被告丰镇市某某有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宋宝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某，被告丰镇市某某有限责任公司的委托代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，2012年4月16日，原告与被告丰缜宾馆有限责任公司口头约定用工协议，由原告承建宾馆后楼铝合金窗的更换工程，工程总面积为118.1624平方米，每平米390元，总价款为46080元。工程完工后，原被告双方就原告承建的工程量进行核准。2013年6月26日，经总经理秦志东签批，由其财务处审核后给原告写下欠条.但至今尚未给原告支付这笔工程款，时至今日已将近两年。后原告一直催促被告支付工程款，被告以种种理由推托。无奈为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定诉至贵院，恳请依法判令被告支付拖欠原告的工程款46080元及利息5516.6元，共计51596.6元，以维护原告的合法权益。
被告丰镇市某某有限责任公司未作书面答辩，庭审中口头辩称，工程是郭某承揽的，我公司只针对郭某，原告应当与郭龙一起来结算。
经审理查明，2012年4月，经郭某介绍，原告郭某某承揽被告丰镇市某某有限责任公司宾馆后楼铝合金窗的更换工程，工程总面积为118.1624平方米，每平米390元，总价款为46080元。原告郭某某购买了原材料等，由郭龙及他人现场管理，组织施工。工程结束后，原告郭某某多次与被告丰镇市某某有限责任公司结算，2013年6月26日，被告丰镇市某某有限责任公司向原告郭某某出具欠条，内容为欠郭某某后楼铝合金窗118.1624㎡×390元46080元。
本院认为，原告郭某某提供的证据证明，工程结算是被告丰镇市某某有限责任公司与原告郭某某之间进行，从被告丰镇市某某有限责任公司出具欠条的抬头是原告郭某某可以认定，同时原告郭某某提供的购买原材料的单据、以及向郭龙支付相关费用的单据可以证明原告郭某某为承揽宾馆后楼铝合金窗的当事人，因此被告丰镇市某某有限责任公司关于工程是郭龙承揽的抗辩不能成立。双方当事人对原告郭某某承揽被告丰镇市某某有限责任公司宾馆后楼铝合金窗的更换工程的量及价款均无异议。因此原告郭某某要求给付承揽工程价款46080元的诉讼请求应予支持。2013年6月26日，被告丰镇市某某有限责任公司向原告郭某某出具欠条的行为可以视为双方对承揽工程的交付和验收，原告郭某某要求给付利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告丰镇市某某有限责任公司在判决生效后十日内给付原告郭某某工程款46080元及利息（从2013年6月27日起按照同期银行贷款基准利率计算至给付之日止）。
如果未按照生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1090元由被告丰镇市某某有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 王宋宝
二〇一五年七月六日
书记员 郝 栋
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0621执515号
申请执行人肇州县农村信用合作联社。
法定代表人于志刚，职务理事长。
被执行人何金梅，女，1963年出生，现住肇州县。
本院在执行申请执行人肇州县农村信用合作联社与被执行人何金梅借款合同纠纷一案双方已自行达成和解协议，申请人书面向本院提出申请，撤回原执行申请，本案终结执行。依照《中华人民国和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项裁定如下：
黑龙江省肇州县人民法院作出的(2016)黑0621民初241号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李凤君
二〇一七年一月九日
书记员 汪晓宇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）湘0102执1427号之一
陈意辉：
上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与你实现担保物权纠纷一案的（2015）芙民特字第31号民事裁定书已经发生法律效力，权利人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行于2016年5月23日向本院申请强制执行，本院已于当日立案。根据（2015）芙民特字第31号民事裁定书，本院将依法拍卖、变卖陈意辉所有的位于长沙市XX号房屋，用于偿还你所欠上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的欠款本金、利息、罚息及律师费。
特此通知
二〇一六年八月十日
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
阳（2015）兵三刑执字第01485号
罪犯邵章奎,男，汉族，1984年6月29日出生于贵州省贵阳市，现在新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱服刑。
福建省漳州市芗城区人民法院于2012年1月11日作出(2012)芗刑初字第12号刑事判决，认定罪犯邵章奎犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年二个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币8000元。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱于2015年7月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱认为罪犯邵章奎在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯邵章奎符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯邵章奎在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，自觉接受改造，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子3次，表扬3次的奖励。
本院认为，罪犯邵章奎在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邵章奎减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变（期限自2021年9月29日起至2022年9月28日止）。减刑后的刑期至2021年9月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一五年七月十七日
书 记 员 刘 廷 阳
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2015）临法民初字第3579-1号
原告刘超。
被告山东兴隆置业有限公司。住所地：临朐县东城街道黄山路中段。
法定代表人冷光平，职务经理。
上列原、被告因房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月14日诉至本院，要求判令：解除原、被告双方的商品房买卖合同，返还原告购房款200619元，支付相应利息，赔偿原告购房款一倍的责任200619元，负担案件受理费、保全费。并申请本院采取保全措施，裁定查封被告山东兴隆置业有限公司在山东百货大楼有限公司的应收租赁费45万元进行保全。刘绍勇自愿提供其所有的位于临朐县朐山路6095号房权证临朐县字第××号房产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告山东兴隆置业有限公司在山东百货大楼有限公司的应收租赁费45万元。查封不动产期限三年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。
原告应于查封、冻结期限届满前十五日内向本院申请办理续查封，冻结。逾期不申请，原查封冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郭 磊
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘兴清
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执4200号之一
被执行人：布如号，男，1990年1月30日生,汉族，住山东省聊城市。
关于被执行人布如号罚金一案，本院于2016年9月27日作出的（2016）苏0591刑初397号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告人陈石发犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月二十天，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月18日起至2016年10月7日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。二、被告人布如号犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千二百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月18日起至2016年10月17日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，2016年11月15日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：未发现被执行人有可供执行的财产。本院委托被执行人住所地山东省聊城市阳谷县人民法院调查其名下财产，亦未反馈有可供执行财产。另查明，被执行人现下落不明，暂查找不到。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并已向其发出限制消费令。本案尚未执行到位人民币1200元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江福禄
审判员 黄延杰
审判员 牛 军
二〇一七年四月二十七日
书记员 朱 舟
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0521执244号
申请执行人：陈雄彬，男，1974年10月19日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：陈清金，男，1971年2月26日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人陈雄彬与被执行人陈清金买卖合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2015）惠民初字第8307号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付货款221440元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人陈清金纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄桂德
审判员 赵清花
审判员 刘 军
二〇一八年七月三日
书记员 庄双龙
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0924民初531号
原告程某某，男，汉族，陕西省紫阳县人。
被告吴某某，男，汉族，陕西省紫阳县人。
本院在审理原告程某某诉被告吴某某民间借贷纠纷一案中，原告程某某于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程某某的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告程某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告程某某承担。
审判员 沙啸
二〇一六年八月二日
书记员 曾闻
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0521执847号之一
申请执行人：陈某，男，2011年6月20日出生，汉族，住泉州台商投资区。
法定代理人:王某，女，1984年8月6日出生，汉族，系申请执行人母亲，住泉州台商投资区。
被告：陈友才，男，1957年10月1日出生，汉族，住泉州台商投资区。
本院在执行申请执行人陈某与被执行人陈友才委托合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0521民初384号民事判决已经发生法律效力。依该文书，被执行人陈友才应于本判决生效之日起十五日内偿还申请执行人陈某因陈炳钧死亡应获得的被扶养人生活费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金合计96575元。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院依法查封被执行人名下闽Ｃ×××××小型汽车一部（未实际扣押）。本院多次通过司法查控系统查询，冻结、扣划被执行人陈友才存款36000元，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑育鑫
审判员 赵清花
审判员 刘 军
二〇一八年七月十六日
书记员 徐君鸿
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)���0927民初1618号
被告张锁业，男，1990年6月3日出生，汉族，农民，住台前县。
委托代理人杨德强，河南濮东律师事务所律师。
原告郭强，男，1979年3月29日出生，汉族，住河南省安阳市。
被告河南省安阳安运交通运输有限公司。公司地址，安阳市彰德路南段100号。
负责人齐吉忠，该公司总经理。
委托代理人赵彬，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市文峰支公司。公司地址，安阳市北关区人民大道80号。
负责人吴军，该公司总经理。
委托代理人朱捷、杨守智，河南兴邺律师事务所律师。
原告张锁业诉被告郭强、被告河南省安阳安运交通运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市文峰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张锁业委托代理人杨德强到庭参加诉讼，被告河南省安阳安运交通运输有限公司委托代理人赵彬到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市文峰支公司委托代理人朱捷到庭参加诉讼，被告郭强经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张锁业诉称，2014年9月25日2时许，胡红波驾驶被告郭强所有、挂靠在被告河南省安阳安运交通运输有限公司经营、在被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市文峰支公司投有交强险和商业三者险的豫Ｅ×××××/豫ET1**挂重型半挂牵引车，沿郑吴公路由西向东行驶至郑吴公路台前县195公里-64米处时，与原告张锁业驾驶的豫Ｊ×××××号小型轿车发生交通事故，造成双方车辆不同程度损坏。经交警部门认定，胡红波负事故同等责任，原告张锁业负事故同等责���。豫Ｊ×××××号小型轿车经郑州宏信价格评估有限咨询有限公司濮阳分公司评估，车辆损失为88133元，原告支付评估费用3200元。本次事故原告还支付施救费用1800元。原告多次和被告协商解决赔偿费用，协商没有成功。原告为维护自身合法权益，根据我国相关法律规定，特具状诉至台前县人民法院，请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失、评估费、施救费共47566元。本案诉讼费用由被告承担。
被告郭强未作任何答辩意见。
被告河南省安阳安运交通运输有限公司辩称，被告郭强所驾车辆挂靠在我公司，该车在被告保险公司投有交强险和商业三者险，所有赔偿责任由保险公司承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市文峰支公司辩称，原告向我公司主张赔偿车辆损失，应当提供车辆的行驶证，以证明原告的主体适格。并且应当提���我公司承保车辆的合法有效的行驶证、驾驶员的驾驶证及从业资格证、营运资格证，否则我公司不承担保险赔偿责任。如本案属于保险责任，对于原告合法有据的损失首先在交强险财产损失限额内予以赔偿，超出部分按照事故责任在商业三者险内承担不超过50%的迥偿比例。我公司已申请了重新鉴定且已得出了新的鉴定结论，应当按照重新鉴定结论做为依据进行赔偿，我公司不承担本案的评估费及诉讼费用。
经审理查明，2014年9月25日2时许，原告张锁业驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车沿郑吴公路由东向西行驶至郑吴公路台前县195公里-64米处时，与沿郑吴公路由西向东行驶的胡红波驾驶的豫Ｅ×××××/豫ET1**挂重型半挂牵引车发生交通事故，致使双方车车不同程度损坏。本次事故经台前县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定原告张锁业负事故的同等责任，胡红波负事故的同等责任。豫Ｊ×××××号车辆登记所有人为宋士光，实际所有人为原告张锁业，该车在事故发生后经原告张锁业委托郑州宏信价格评估咨询有限公司濮阳分公司出具宏信濮鉴[2016]第0909号鉴定意见书，认定豫Ｊ×××××的车辆损失为88133元，原告张锁业支付鉴定费3200元。原告张锁业支付施救费1800元。被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市文峰支公司申请对豫Ｊ×××××号车的车辆损失进行重新鉴定，经台前县人民法院委托河南剑桥联合资产评估事务所出具豫剑桥评报字（2016）第B11-008号评估报告，认定豫Ｊ×××××号车的车辆损失为77344元，被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市文峰支公司支付评估费4200元。
另查明，胡红波所驾车辆豫Ｅ×××××/豫ET1**挂登记所有人为被告河南省安阳安运交通运输有限公司，该车实际所有人为��告郭强，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市文峰支公司投有交强险和商业三者险1000000元且不计免赔，本次事故发生在保险有效期内。
以上事实，有事故认定书、驾驶证、行车证、保险单、鉴定意见书、鉴定费票据、施救费票据、车辆买卖合同、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，公民合法的财产权受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告张锁业所有的豫Ｊ×××××号车辆因本次事故受损的事实清楚、证据充份，本院予以认定。因胡红波所驾车辆豫Ｅ×××××/豫ET1**挂在被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市文峰支公司投有交强险和商业三者险1000000元且不计免赔，���红波在本次事故中承担同等责任，故原告的合理合法诉求，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市文峰支公司在交强险各分项限额内承担，不足部分在商业三者险限额内按50%的责任比例承担。本院根据原被告庭审诉辩情况，对原告的合理合法诉求支持如下：
车辆损失，原告主张88133元，本院根据重新评估意见书，对其车辆损失认定为77344元。2、评估费，原告主张3200元，因原告所做评估属于单方委托，另被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市文峰支公司申请重新评估并支付评估费，故本院认为，评估费由其双方各自承担，对其主张不予认可。3、施救费，原告主张1800元，根据原告提交的施救费票据，本院予以认定。
以上共计79144元。由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市文峰支公司在交强险财产限额内承担2000元，在商业三者险限额内承担（79144元－2000元）×50%＝38572元，故由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市文峰支公司共承担2000元＋38572元＝40572元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市文峰支公司赔偿原告张锁业40572元，于本判决书生效之日起十日内付清。
驳回原告张锁业的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费495元，由被告中国人民财产保险��份有限公司安阳市文峰支公司承担407元，由原告张锁业承担88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内到本院领取预交上诉费用通知书，并按规定时间将交费凭证递交本院，逾期则视为自动放弃上诉。
审判员 曹帝
二〇一六年十二月二十一日
书记员 刘震
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)桐诉保字第00021-1号
申请执行人，姚国胜。
被执行人：安徽长城输送机械制造有限公司，住安徽省桐城市经济开发区文昌工业园。
法定代表人：汪长征，该公司经理。
被执行人：汪长征。
本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院2015年3月2日作出(2015)桐诉保字第00021号裁定查封（或扣押、冻结等）了被执行人安徽长城输送机械制造有限公司的房地产，现因本案达成和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人安徽长城输送机械制造有限公司的房地产的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李向东
审判员 甘少林
审判员 齐 辉
二〇一六年六月二十九日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
45.被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
��三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)浦民初字第3394号
原告于刘记，男，1985年7月14日生，汉族。
被告汪家猛，男，1988年11月8日生，汉族。
本院于2015年10月20日立案受理了原告于刘记诉被告汪家猛买卖合同纠纷一案。在本案审理过程中，原告于刘记未能提供被告汪家猛的准确地址，经本院向原告于刘记多次告知，原告于刘记仍未能提供被告汪家猛的准确地址。
本院认为，原告于刘记提起诉讼，应当有明确的被告。原告于刘记未能提供被告的准确住所，致使本院无法向被告汪家猛送达诉讼材料，且经本院依法告知之后，原告于刘记仍未提供被告汪家猛的准确地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下:
驳回原告于刘记的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 曾凡艺
人民陪审员 刘必祥
人民陪审员 申荣生
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王梦颖
梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0581执1230号
被执行人于萍,男性,1998年10月16日出生,住梅河口市；
被执行人石胤,男性,1997年1月8日出生,住梅河口市。
本院在执行于萍、石胤罚金一案中，被执行人暂无可供执行财产，终结本次执行程序。根据《最高��民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张殿龙
审判员 马万德
审判员 隋亚红
二〇一六年十一月二十七日
书记员 孙 洋
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）韶曲法执字第326号恢1
申请执行人：中国建设银行韶关曲江支行。
法定代理人：ＸＸ韶，行长。
被执行人：李清娣，女，xxxx年xx月xx日生，汉族，住韶关市曲江区。
申请执行人中国建设银行韶关曲江支行申请执行被执行人李清娣借款合同纠纷一案，本院作出的（2004）曲法民二初字第134号民事判决书已经发生法律效力，判决规定：被执行人欠申请执行人借款本金xx元及利息（按判决），限判决生效后十日内还清；由被执行人承担诉讼费xx元；被执行人逾期未按判决书履行义务，本院于2010年12月6日对此案立案恢复执行。
本案在执行过程中，依法向银行、国土局、房管所及车管所等相关部门查询，均未发现被执行人有其他可供本院执行的财产；本院于2009年3月20日向公安局调取被执行人的户籍资料，显示被执行人已经因疾病死亡，本院在2015年5月清理积案时亦未发现被执行人有可供执行的遗产线索；本院于2015年6月11日向申请执行人发出执行告知书，要求申请执行人在规定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产情况，申请执行人逾期亦未向本院提供被执行人的可供执行的财产线索。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人已经因病死亡且无遗产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
（2004）韶曲法执字第326号恢1案终结本次执行程序。
待终结本次执行的情形消失后，再恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 周超盛
审判员 黄丽芳
审判员 焦永红
二〇一五年七月十三日
书记员 王晓饶
四川省宜宾县人民法院
提 前 解 除 拘 留 决 定 书
(2017)川1521司惩1号
被拘留人：陈忠江，男，1972年2月24日出生，住四川省宜宾县。
被拘留人陈忠江在本院执行刘兴务申请执行陈忠江、钟小兵提供劳务者受害责任纠纷一案中，陈忠江拒不履行已发生法律效力的法律文书确定的义务。本院于2017年11月27日决定拘留15日，已由公安机关执行。拘留期间，陈忠江改正错误并愿自觉履行部分义务，取得申请执行人的谅解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条规定，决定提前解除对陈忠江的拘留。
二〇一七年十二月一日