陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终8629号
上诉人（一审被告）西安博逸商贸有限公司（以下简称博逸公司），住所地西安市碑林区雁塔路中段8号赛格电脑商城622室。
法定代表人马强，总经理。
委托诉讼代理人马群，河南框正律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）联强国际贸易（中国）有限公司西安分公司（以下简称联强分公司），住所地陕西省西安市长安区航天大道59号金羚大厦三层。
代表人何军，总经理。
委托诉讼代理人县义平，北京中盈（西安）律师事务所律师。
原审被告马强，女，1980年11月23日出生，汉族，住西安市碑林区。
原审被告张伟，男，1982年11月23日出生，汉族，住西安市碑林区。
原审第三人李春来，男，12964年2月19日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。
上诉人博逸公司与被上诉人联强分公司、原审被告马强、张伟及第三人李春来买卖合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初442号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
博逸公司上诉请求：撤销一审，驳回对方诉求。其称对方主体不适格，且未收到对方货物。
联强公司辩称：一审正确。
一审查明：2015年6月8日，（卖方、甲方）联强国际贸易（中国）有限公司（简称原告总公司）与被告博逸公司（买方、乙方）签订《销售框架协议-
主合同》，约定：一、定义--
1、本合同的甲方代表原告总公司及其在中国境内设立的所有分公司。为方便交易，原告总公司有权指定任何一家分公司或多家分公司与被告进行货物买卖交易。被告与原告总公司、被告与原告总公司之任何一家分公司或多家分公司从事货物买卖交易的，除另行订立合同之外，全部适用本合同条款。3、信用额度和账期：是指原告总公司根据被告的资信情况、交易信用记录，授予被告可在一定的金额范围和期限内以赊销方式从原告处采购产品。账期是指被告签收原告货物之日起，至被告付款的期间。三
--
2、交付货物：原告将货物送达交付地点，并交付给被告、被告指定的收货人或任何被告选定的货物承运人时，被告应当场对货物进行验收确认，并按签收规范进行签收。之后，视为原告已按约定交付货物。若原告送货至约定地点时，被告未履行签收义务，原告有权拒绝交付合同项下货物，并视为被告违约，无故拒绝接受货物，原告不承担因此可能造成的迟延交货责任，且因此造成的一切后果由被告负责，包括但不限于提存货物的费用，违约金、仓储费、运输费、人工费等。六、违约责任-1、迟延付款：在约定的付款日期，原告账户仍未收到被告应付的款项，视为被告迟延付款。被告同意，自迟延付款之日起每日应按迟延付款金额万分之八（即换算为年29.2℅）向原告支付违约金，同时，原告有权顺延交货期限。被告或其关联企业任一批货物发生迟延付款，原告有权中止履行所有未交货的订单，且被告及其关联企业应付原告但未至付款期限的所有货款均视为立即到期支付，在被告或其关联企业向原告清偿所有货款和违约金后，被告同意由原告决定是否恢复履行未交货订单。同时，被告还须向原告支付为实现债权而支付的一切费用，包括但不限于合理的律师费、诉讼费。九、争议解决：履行合同出现争议时，双方可协商解决。协商不成的，双方同意由本合同签订地人民法院管辖(注：签订地为西安市碑林区)。败诉方需要向胜诉方支付为处理诉讼事宜支付的一切费用，包括但不限于合理的律师费、诉讼费等。十二、其它2.被告应对其关联企业与原告及其分公司合作期间所产生的债务承担连带责任。…如被原告确认为被告关联企业后，该关联企业可使用原告授予被告的信用额度及账期。9.双方同意，原告总公司各分公司因买卖交易而产生的卖方的权利义务，均由原告总公司享有和承担。同日，被告博逸公司致原告总公司的签收确认函确认指定收货地址：陕西省西安市碑林区雁塔路中段8号赛格电脑城622室；收货人员：张伟、马强；并有被告博逸公司收货专用章留样图。次日，被告马强、张伟向原告总公司出具无条件的不可撤销的担保函，同意在人民币200万元的额度内，为被告博逸公司及其指定的关联公司向原告总公司及其所有分公司所负的一切合法的买卖债务（包括已负的和未来将负的一切债务、义务和应负的责任，包括但不限于主债权、利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，简称“主债务”）提供不可撤销的连带责任担保；主债务履行期限届满之日起贰年内，原告总公司皆有权要求担保人被告马强、张伟承担保证责任；如主债务分多笔计算，则主债务履行期限届满之日以最后一笔债务期限届满之日起算；无论原告总公司与被担保人之间的权利义务关系如何设立与变更，本担保始终有效；本担保函在原告总公司同意被担保人延期履行义务时继续有效；担保人被告马强、张伟承诺：不以被担保人提供的物权担保作为其先诉抗辩的理由，在被担保人提供物权担保时，原告总公司仍有权要求担保人在先、单独或同时承担担保责任。在收到原告总公司催告通知后承担偿还责任。如有争议无法协商解决，担保人被告马强、张伟同意在原告总公司注册地法院诉讼解决（注：签订地为西安市碑林区），如担保人败诉，担保人除承担担保责任外，并愿承担所有的诉讼费用、律师费以及原告总公司为实现债权而支出的一切费用。
之后，2016年6月30日、7月4日，另案所及的贺兵、被告张伟用给原告留样图的收货专用章收取原告共计384035.50元货物，货物约定的付款时间均为货到28天，依上述无条件的不可撤销的担保函约定该债务履行期限届满之日为最后一笔债务期限届满之日2016年8月1日。被告博逸公司至今尚欠原告货款377883.50元。原告诉讼产生律师费1.65万元。
一审认为，依法成立的合同受法律保护，买卖合同的买受人应当按照约定的数额及时向出卖人支付价款。原、被告签订的《销售框架协议-
主合同》及其签收确认函、无条件的不可撤销的担保函未违反法律规定，依法有效，对原、被告具有约束力。原告依约供货给被告，被告长期拖欠货款系违约行为，现原告诉请被告博逸公司支付所欠货款、违约金、律师费，被告马强、张伟对第一被告博逸公司拖欠原告的所有货款、违约金、实现债权的律师费及其他相关费用承担连带担保清偿责任；三被告连带承担本案全部诉讼费、保全费及其他相关费用。均符合约定、于法有据，本院予以支持。
三被告以其系与原告总公司签订销售框架协议、担保函、认可签收确认函，辩称原告非适格主体；该辩称不符合销售框架协议的原告主体约定。被告进一步辩称2016年6月30日签收单不符合销售框架协议中的签收规范，2016年7月4日的签收单冒用张伟签名；实际交付货物大于授信额度其未收到涉案货物，其与原告无涉案标的物的业务交易。对其辩称，未提供证据，也不符合实际交易中具体超出合同约定的实际情况，亦未在本院通知的期限内申请笔迹鉴定。故对三被告辩称，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决:
一、本判决生效后十日内，被告西安博逸商贸有限公司支付原告联强国际贸易（中国）有限公司西安分公司货款377883.50元及违约金（以377883.50元为基数，按照日万分之八从2016年8月2日计算至判决给付之日）；
二、本判决生效后十日内，被告西安博逸商贸有限公司支付原告联强国际贸易（中国）有限公司西安分公司律师代理费1.65万元；
三、被告马强、张伟对上述货款、违约金、律师费在其200万元的担保额度内向原告联强国际贸易（中国）有限公司西安分公司承担连带担保清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费11404元（其中案件受理费8434元，保全费2970元，由三被告连带负担（原告均已预交，三被告于清付上述款项时一并支付给原告）。
二审查明：一审查明属实。二审另查到：1、张伟认可一审经法庭释明未申请笔迹鉴定；2、博逸公司认可曾向贺斌开具介绍信提交给联强分公司；3、经法庭释明，博逸公司仍坚持未收到货物。
上述事实由询问笔录等在卷为证。
本院认为，上述事实表明，双方之间买卖关系客观存在，博逸公司主体合格，本案争议的两笔货物交易完成，为博逸公司人员所收取，故付款责任应归于博逸公司。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6968元由博逸公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 童运军
审判员 张海荣
审判员 王 珂
二〇一八年九月十八日
书记员 丁银银