山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)茌民一初字第1976号
原告：郭建森，男，1965年1月16日出生，汉族，无业，住茌平县。
委托代理人（特别授权）：韩超，山东齐鲁律师事务所律师。
被告：梁建军，男，1974年11月16日出生，汉族，冠县烟庄医院药房，住山东省冠县。
被告：赵青华，女，1971年2月10日出生，汉族，无业，住山东省冠县。
二被告委托代理人（特别授权）：杨凤振，山东冠州律师事务所律师。
第三人：山东巾帼创业投资有限公司
法定代表人：白树敏，经理
地址：茌平县枣乡街北段路东.6A4号。
委托代理人（特别授权）：宋丹丹，山东海天法律服务所法律工作者。
原告郭建森与被告梁建军、赵青华、第三人山东巾帼创业投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建森的委托代理人韩超，被告梁建军、赵青华及其共同委托代理人杨凤振，第三人山东巾帼创业投资有限公司的委托代理人宋丹丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建森诉称：2011年3月28日，被告梁建军与赵青华，梁建伟与赵蓓、梁立校与庞香菊三对夫妻在山东巾帼创业投资有限公司借款共计67万元，约定月利息百分之一点五，未约定还款期限；第三人多次向各被告催还借款，被告总以各种理由拒不还款。2015年10月30日，第三人与原告郭建森签署债权转让协议，第三人将享有的上述债权利益全部转让给原告郭建森，并将债权转让的详细情况依法通知了各被告。请求人民法院依法判令被告连带偿还原告欠款67万元本金，本案诉讼费、保全费等由被告承担。
被告梁建军、赵青华辩称：1.答辩人与第三人不存在债权、债务关系，答辩人从未向第三人进行过借款，第三人也从未向答辩人支付过任何款项；2.从原告的起诉状中可以明确已超诉讼时效，应驳回起诉；3.答辩人已申请追加其另四人作为被告，根据民诉法第五十二条的规定，应当进行追加。综上应驳回原告对答辩人的诉求。
第三人山东巾帼创业投资有限公司辩称：1.原告所述均属实，我公司确实于2014年4月8日向原告借款100万元，因不能全部的归还，所以将我公司对四被告的67万元债权依法转让给了原告；2.我公司将债权转让信息及时通知被告，债权转让合法有效。
本院归纳本案争议焦点为：一、被告和第三人之间是否存在借贷关系，如果存在借贷关系，具体情况如何；二、原告是否依法享有对被告的诉权；三、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。
关于焦点一原告提交第一组证据：证据11茌平县农村信用社个人业务转账回单一份；证据12款项转出人杨武银（第三人的职工）出具的证明一份及照片两张；证据13山东巾帼创业投资有限公司《证明》一份，内容为：两被告以及第三人所陈述的其他四人向第三人借款67万元，其中63万元是第三人通过其员工杨武银的账户转账的，还有4万元支付现金，借款期限为2011年3月28日起，三个月，利率为月1.5%；证据14梁建军、赵青华、梁建伟、赵蓓、梁立校、庞香菊向山东巾帼创业投资有限公司出具的借据一份。证明二被告及其他4位借款人向山东巾帼创业投资有限公司借款67万元，其中63万元是巾帼公司通过员工杨武银的账户转款的，还有4万元是支付的现金，借款期限为自2011年3月28日起3个月。
二被告的质证意见为：证据11与二被告无关，不能证明与二被告存在债权债务的关系。对证据12的真实性有异议，同时与二被告无关，亦不能证明第三人与二被告之间存在债权债务的关系。证据13为第三人单方的陈述，不能证明第三人与二被告之间存在债权债务关系，同时第三人应提供与杨武银的劳动合同。证据14中的二被告的签名及手印并非二被告所书写及所按手印，同时借具也没有出具日期，与二被告无关。
第三人质证意见为：对原告提交的以上证据的真实性无异议，认可原告的证据。
原告依法向本院申请对证据14中二被告的签名笔迹及指纹进行鉴定。在鉴定过程中（2016年11月14日）被告梁建军、赵青华向本院提交《情况说明》一份，明确认可了证据14中的签名、手印均是二被告本人所为，但是否认其本人收到了借款。
关于焦点二，原告提交第二组证据，证据21中国农业银行4293借记卡账户历史明细查询单两份（反映原告向第三人转款两笔资金，时间为2012年4月8日，转到第三人的出纳人刘芳芳的个人账户），网上查询网页一份；证据22第三人出具的《证明》、《收据》和《借据》各一份；证据23第三人山东巾帼创业投资有限公司刘芳芳收到两笔50万元，共计100万元的《证明》、身份证复印件、照片各一份；证据24第三人与原告郭建森签订的《债权转让协议》一份，证明2012年4月8日，第三人向原告借款100万元，因不能全部归还，其于2015年10月30日签订协议，将第三人对于二被告等6人的67万元债权转让给了原告。
原告提交第三组证据，证据31第三人公司的《债权转让通知书》一份、顺丰速运回单联一份；证据32，2016年4月26日《山东法制报》刊登的《债权转让通知书》一份。证明：第三人巾帼公司已经将债权转让给原告的事实通过邮寄和报纸公告的方式通知了二被告等6人，债权转让对于二被告等6人发生法律效力。
二被告的质证意见为：证据21.2.3，均与二被告无关联性，不能够证明第三人及原告与二被告存在债权债务的关系。证据24，因二被告与第三人不存在债权债务的关系，第三人与原告之间的债权转让协议对二被告不具有任何法律约束，原告以持有不具有法律效力的转让协议起诉二被告，其不具备诉讼主体资格。对证据31.2，因二被告与第三人不存在债权债务关系，第三人及原告邮寄公告债权转让协议，对二被告同样不具有任何法律约束力。
第三人质证意见为：对以上证据的真实性均无异议，认可原告提交的证据。
关于焦点三，原告认为该笔借贷没有超过诉讼时效，理由如下：借款到期后，借款人之一的梁建伟曾经于2012年1月15日还过10000元的利息，导致诉讼时效中断。从2013年9月份到2014年12月份，第三人曾多次找到被告收款并发生了矛盾，二被告曾经报警，表明第三人没有放弃该笔债权，故本案诉讼时效是连续的。原告就该主张提供第四组证据：证据41第三人公司的壹万元的收据存根一份；证据42第三人山东巾帼创业投资有限公司刘芳芳收到梁建伟利息壹万元的《证明》、身份证复印件、照片各一份；证据43冠县公安局烟庄派出所出具的《证明》一份。证明梁建伟曾经于2012年1月15日归还借款利息1万元，第三人公司自2013年9月份至2014年12月份曾多次向被告梁建军、赵青华主张债权，从而证明该笔债权未过诉讼时效。
二被告的质证意见为：对证据41的真实性有异议，该存根是第三人单方所出具的，并没有梁建伟签字确认。不排除第三人为防止诉讼时效超过，自行所列。对证据42的真实性有异议，证人应到出庭接受双方当事人的质询。同样按照书写证明内容，是通过转账进行支付，应当提供转账的交易记录，来印证梁建伟是否对第三人进行了实际给付。对证据43的真实性无异议，但不能够说明是第三人向二被告主张借款，该证明仅是说茌平有一些人索要茌平某投资公司的借款，某些人及某投资公司不能够证明就是第三人，二者之间不具有唯一性。综上所述，不能够说明原告的诉讼没有超过法定的诉讼时效。
第三人质证意见为：1、我公司对原告提交的收据存根的真实性无异议，该存根上书写的日期及签名均是2012年1月15日完成。并非被告所述系我公司为防止诉讼时效自行所为。2、我公司为向被告索取借款，曾多次安排、组织人员到被告所在单位烟庄卫生院，及被告家庭住址即冠县世纪花园小区1号楼4单元301室索要该笔欠款。被告的同事及邻居对此事均知情。
对于焦点三，二被告称，二被告从未向第三人进行过借款，第三人也从未向二被告主张过借款，按照原告提交的借据及陈述，以及第三人的陈述，诉讼时效应从2011年6月29日开始计算，至2013年6月28日诉讼时效终止。自2013年6月29日后已超过法定的诉讼时效。对此二被告未提供证据。
经审理查明，被告梁建军、赵青华以及案外人梁建伟、赵蓓、梁立校、庞香菊向第三人山东巾帼创业投资有限公司出具借据一份，内容为：今借到山东巾帼创业投资有限公司现金陆拾柒万元整，月息1.5%，使用期限3个月，借款人及配偶：梁建军、赵青华、梁建伟、赵蓓、梁立校、庞香菊。其中63万元是通过第三人巾帼创业投资有限公司员工杨武银的银行账户转账支付，剩余4万元是现金方式支付。共同借款人梁建伟曾于2012年1月15日向第三人山东巾帼创业投资有限公司支付利息1万元，且第三人山东巾帼创业投资有限公司于2013年9月至2014年12月间多次组织公司员工前去冠县烟庄卫生院向被告催讨欠款。二被告认可在2014年12月份之前，二被告在茌平县的其他投资公司处并没有借款情形。
另查明，2012年4月8日第三人山东巾帼创业投资有限公司向原告郭建森借款100万元，约定月利息1分，未约定还款期限。2015年10月30日第三人与原告签订债权转让协议，约定第三人将其对被告梁建军、赵青华享有的67万元债权全部转让给原告，第三人将债权转让等事宜通知了被告梁建军、赵青华等人。
原告在案件审理过程中放弃了对借款利息的诉讼请求。
以上事实，有原、被告当庭陈述以及原告提交的其他证据，经双方质证后在卷佐证。
本院认为：关于焦点一，被告梁建军、赵青华与第三人山东巾帼创业投资有限公司是否存在合法有效的债权债务关系的问题。由原告提交的证据，即茌平县农村信用社个人业务转账回单一份、款项转出人杨武银（第三人的职工）出具的证明一份及照片两张、山东巾帼创业投资有限公司《证明》以及梁建军、赵青华、梁建伟、赵蓓、梁立校、庞香菊向山东巾帼创业投资有限公司出具的借据。结合被告梁建军、赵青华向本院提交的《情况说明》，本院确认二被告与第三人的债权债务关系成立，确认借款本金为67万元。梁建军、赵青华、梁建伟、赵蓓、梁立校、庞香菊为共同借款人。
关于焦点二，原告郭建森是否有权对被告主张债权的问题。第三人山东巾帼创业投资有限公司将对被告梁建军、赵青华享有的债权全部转让给了原告郭建森，并依法通知了被告，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定原告郭建森已经依法获得对被告梁建军、赵青华主张债权的权利，为合法的债权人。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”据此被告梁建军、赵青华依法应当向原告承担连带还款责任。
关于焦点三，原告的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。共同借款人梁建伟曾于2012年1月15日向第三人山东巾帼创业投资有限公司支付利息1万元，且第三人山东巾帼创业投资有限公司于2013年9月至2014年12月间多次组织公司员工前去冠县烟庄卫生院向被告催讨欠款。故诉讼时效于2014年12月份中断，本院支持原告郭建森的主张，原告的诉讼请求未超过诉讼时效。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告梁建军、赵青华连带偿还原告郭建森借款本金67万元。
上述款项于收到本判决书二十日内，通过法院过付（账号9150115011642050000572，户名：茌平县人民法院，汇款行：山东茌平农村商业银行股份有限公司）。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5250元，由被告梁建军、赵青华连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王登忠
二〇一七年一月十日
书记员 张龙云