＼n山东省济南市历下区人民法院
＼ n 行 政 判 决 书
＼n（2014）历行初字第13号＼n原告付兴生（曾用名傅兴生），男，1933年12月23日出生，汉族，住济南市。＼n委托代理人付玉琢（原告付兴生之子），男，1965年3月10日出生，汉族，个体经营户，住济南市。＼n被告济南市公安局，住所地济南市。＼n法定代表人刘新云，局长。＼n委托代理人ＸＸ，济南市公安局法制支队民警。＼n委托代理人李杰，济南市公安局槐荫分局法制大队民警。＼n原告付兴生因不服被告济南市公安局作出的复字（2013）第41号《行政复议决定书》的具体行政行为，于2013年12月17日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2013年12月20日向被告济南市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭审理了本案。原告付兴生的委托代理人付玉琢，被告济南市公安局的委托代理人ＸＸ、李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n被告济南市公安局针对原告付兴生提出的行政复议申请，于2013年11月13日作出了复字（2013）第41号《行政复议决定书》，认为：“申请人报警家中门窗玻璃被犯罪分子砸坏后，被申请人接警后随即出警，做询问笔录并依法受理了此案，随后被申请人做了大量的访问调查工作，因为现有证据无法确定犯罪嫌疑人，目前此案仍在进一步调查中。申请人报警家中门窗玻璃被他人砸坏一案被申请人正在履行法定的调查职责，故申请人的复议请求本局不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定如下：驳回申请人的行政复议申请”。＼n被告济南市公安局于2013年12月30日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：＼n1、槐荫公（王庄）受案字（2013）00033号《受案登记表》；＼n2、送达回执，证明被告向原告送达了《行政复议受理通知书》和《行政复议决定书》；＼n3、原告2013年9月16日《行政复议申请书》，证明原告向被告申请行政复议；＼n4、济公复答字（2013）42号《行政复议提交答复通知书》；＼n5、复字（2013）第41号《行政复议决定书》；＼n6、付玉琢身份证复印件及授权委托书，证明原告委托付玉琢办理行政复议事宜；＼n7、行政复议答复书，证明济南市公安局槐荫区分局于2013年9月25日作出答复；＼n8、2013年7月9日付玉红的周王庄派出所询问笔录；＼n9、2013年7月10日济南市公安局槐荫区分局周王庄派出所工作记录三份；＼n10、光盘及书面整理材料，证明事发当时出警情况；＼n11、2013年12月17日济南市公安局工作记录，证明原告付兴生曾用名为傅兴生；＼n被告提交1-11号证据用以证明其作出被诉具体行政行为的程序合法，事实证据充分确凿。＼n被告济南市公安局还提交了《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项作为依据。＼n原告付兴生诉称，2013年7月9日，一伙犯罪分子砸开原告付兴生的家门行窃，由于原告大声呼救，罪犯砸玻璃后驾车逃跑，原告之女付玉红报警后，公安局没有提取犯罪分子的遗留物，没有分析罪犯的脚印、指纹，导致罪犯至今逍遥法外。上述事实原告付兴生在法定时效内向济南市公安局提起行政复议申请，济南市公安局对原告的申请不予支持，原告于2013年11月20日收到被告作出的复字（2013）第41号《行政复议决定书》，原告不服，在法定的15日内依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定提起行政诉讼，请求法院：1、依法撤销被告作出的复字（2013）第41号《行政复议决定书》；2、本案诉讼费用由被告承担。＼n原告付兴生向本院提交了济公复受字（2013）40号《行政复议受理通知书》作为证据材料。＼n被告济南市公安局辩称，2013年7月9日15时许，被申请人（槐荫公安分局）接到傅玉红报警后，立即指令民警赶到事发现场，对傅玉红做了询问笔录，依据法律规定受理此案，随后对案发现场周围以及必经的三条路线进行了走访调查。由于现场没有目击证人，走访调查中，在东街一家五金店的临街监控中发现有一辆银灰色轿车在案发时间段进出过该路段，但因监控探头清晰度不够，无法获取车牌号码。目前，此案仍在进一步调查中。以上事实有傅玉红的陈述笔录、工作记录、槐荫公（王庄）受案字（2013）00033号受案登记表等证据予以证实。答辩人认为：被答辩人报警家中门窗玻璃被犯罪分子砸坏后，被申请人接警后随即出警，做询问笔录并依法受理了此案，随后被申请人做了大量的访问调查工作，因为现有证据无法确定犯罪嫌疑人，目前此案仍在进一步调查中。被答辩人报警家中门窗玻璃被他人砸坏一案，被申请人正在履行法定的调查职责，故被答辩人提出槐荫公安分局不作为的复议请求答辩人不予支持。综上所述，答辩人作出的复字（2013）第41号《行政复议决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求法院依法予以维持。＼n经庭审质证，本院对证据作如下确认：＼n关于被告提交的1-11号证据，原告对其中的2-11号证据无异议，对其中的1号证据有异议，认为“复议被申请人受理案件后未给原告送达回执，警综平台也没有查到相关记录”，本院认为，1-11号证据与本案有关联，形式、来源合法且内容真实，应予采信。＼n关于原告提交的证据济公复受字（2013）40号《行政复议受理通知书》，本院认为，该份证据与本案有关联，形式、来源合法且内容真实，应予采信。＼n本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：＼n2013年7月9日15时许，原告付兴生之女付玉红向济南市公安局槐荫区分局周王庄派出所报案称，其父亲所居住的济南市的房屋门上有四块玻璃被他人损坏。2013年9月16日，原告付兴生因认为公安机关对其家中玻璃被损坏一事拒不立案查处构成不作为，向被告济南市公安局申请行政复议。同日，被告济南市公安局作出《行政复议受理通知书》，通知原告付兴生：“关于你不服济南市公安局槐荫区分局拒不立案查处而提出的行政复议申请，经审查，符合《中华人民共和国行政复议法》的有关规定，本机关依法已予以受理”。2013年9月20日，被告济南市公安局向复议被申请人济南市公安局槐荫区分局送达了《行政复议提交答复通知书》。复议被申请人济南市公安局槐荫区分局收到《行政复议提交答复通知书》后，向被告济南市公安局提交了《行政复议答复书》、受案登记表、工作记录、出警录像以及对原告之女付玉红的询问笔录作为证据材料。经复议，被告济南市公安局认为：“申请人报警家中门窗玻璃被犯罪分子砸坏后，被申请人接警后随即出警，做询问笔录并依法受理了此案，随后被申请人做了大量的访问调查工作，因为现有证据无法确定犯罪嫌疑人，目前此案仍在进一步调查中。申请人报警家中门窗玻璃被他人砸坏一案被申请人正在履行法定的调查职责，故申请人的复议请求本局不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定如下：驳回申请人的行政复议申请”。＼n本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的；……”。本案中，被告济南市公安局提交的证据足以证明：2013年7月9日下午15时许，复议被申请人济南市公安局槐荫区分局在接到原告付兴生之女付玉红的报警后，立即派员出警，对报警人付玉红进行询问并了解基本情况后，及时受理案件。其后，复议被申请人济南市公安局槐荫区分局还对案发现场和周遭进行了走访调查，因现有证据无法确定违法行为实施人，该案有关情况仍在进一步的调查中。故，复议被申请人济南市公安局槐荫区分局在行政复议受理前，已经履行了法定职责，被告济南市公安局作出的复字（2013）第41号《行政复议决定书》认定的事实主要证据充分，符合有关法律、法规的规定。原告付兴生要求撤销该《行政复议决定书》的诉讼请求无事实和法律依据。故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：＼n驳回原告付兴生要求判决撤销被告济南市公安局于2013年11月13日作出的复字（2013）第41号《行政复议决定书》的诉讼请求。＼n案件受理费人民币五十元由原告付兴生负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。＼n审判长白杨＼n人民陪审员赵德荣＼n人民陪审员李宗善＼n二〇一四年二月二十五日＼n书记员张童瑜