wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n浙江省平湖市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）嘉平民初字第1051号＼n原告：顾某某。＼n委托代理人：吴某某。＼n被告：周某某。＼n委托代理人：支某某，浙江天卓律师事务所律师。＼n被告：杨某某。＼n委托代理人：叶某某。＼n本院在审理原告顾某某与被告周某某、杨某某确认合同效力纠纷一案，原告顾某某于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许顾某某撤回起诉。＼n案件受理费80元，减半收取40元，由原告顾某某负担。＼n审判员朱跃飞＼n二〇一四年二月十八日＼n书记员钱迪
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第1776号
上诉人（原审原告）邹荣寿。
委托代理人周兰萍，镇江市经济法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）任小平。
委托代理人赵留铭，丹阳市里庄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）丹阳市里庄镇里庄村村民委员会里庄第八村民小组。住所地丹阳市导墅镇里庄育才路。
负责人赵泉保，该村民小组组长
上诉人邹荣寿因确认合同无效纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2015）丹导民初字第105号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，1991年，邹荣寿举家迁入丹阳市里庄镇里庄村村民委员会里庄第八村民小组（以下简称第八村民小组），享受村民待遇，由村民小组安排宅基地及口粮田。邹荣寿于1991年9月开始建造房屋，其后使用其屋前空地种植蔬菜。1994年1月26日，任小平及里庄村委会、第八村民小组签订《土地出售协议》，协议约定以转售的形式将讼争土地交给任小平使用，协议对地界及价款均作出约定。任小平于次日交纳款项。因邹荣寿认为讼争土地系其蔬菜田，上述协议侵害其权益，起诉至法院，请求判如所请。
原审庭审中，第八村民小组赵泉保到庭作证，根据其证言另查明：讼争土地原系第八村民小组成员王吾才取得使用权，因王吾才在取得权利后闲置五、六年，村民小组收回交由任小平使用。虽然邹荣寿、任小平对土地面积有争议，但双方对土地的界址均无异议，即王吾才取得使用权的土地就是本案讼争地块。
以上事实，由第八村民小组赵泉保的证言，任小平提供的交款凭证、《土地出售协议》及当事人当庭陈述等证据予以证实。
原审法院认为，任小平交纳相应款项后，实际取得的是土地使用权，而非土地所有权。邹荣寿以其权利受侵害为由，主张撤销任小平、第八村民小组所签订的协议，应首先证明其对讼争土地拥有合法的使用权。结合案情，原审法院认为，讼争土地使用权原系第八村民小组村民王吾才合法取得，第八村民小组将同一块土地先后交给王吾才及邹荣寿使用，邹荣寿以其在后的权利对抗王吾才在先权利，并无法律依据，故截止1994年1月26日讼争土地使用权人为案外人王吾才。结合王吾才将土地闲置五、六年后由任小平在1994年1月27日协议受让土地使用权的事实，可知任小平对讼争土地使用权的协议受让，并未侵害邹荣寿的合法权益。综上，邹荣寿的诉请，原审法院不予支持。
原审法院判决，驳回邹荣寿的诉讼请求。
上诉人邹荣寿不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决没有查清事实，有悖于相关法律规定，请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人诉讼请求。
被上诉人任小平辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人第八村民小组未进行答辩。
在二审审理过程中，上诉人邹荣寿向本院提供了里庄村村民委员会里庄第八村民小组出具的两份收据的复印件，拟证明王吾才于1992年6月取得讼争土地使用权，系在邹荣寿之后。
被上诉人任小平质证认为，两份收据的收款项目为迁户口和投资，与本案的土地无关，不能证明王吾才于1992年6月取得讼争土地使用权。
本院认为，该两份收据与本案的讼争土地无关联性，不予确认。
本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。经本院现场勘察，讼争土地原系上诉人与被上诉人两家土地之间进行分隔的道路。上诉人邹荣寿认为被上诉人任小平使用的土地（道路）侵占了其蔬菜田，被上诉人的协议侵害其权益，但未能提供充分的证据证明其蔬菜田范围。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。故该上诉理由本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费80元，由上诉人邹荣寿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊华勇
代理审判员 宋 涛
代理审判员 杜 静
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 周旻晶
内蒙古鄂托克旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂托刑初字第223号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。
被告人安某某，2014年9月25日因涉嫌信用卡诈骗罪被鄂托克旗公安局取保候审。2015年9月25日被鄂托克旗人民检察院取保候审，现在家中。
鄂托克旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2015）236号起诉书指控被告人安某某犯信用卡诈骗罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院于2015年10月9日将案件审限延长至一个半月，并于2015年11月4日依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄂托克旗人民检察院指派检察员苏丽红、萨日娜出庭支持公诉，被告人安某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2009年12月2日，被告人安某某向中国农业银行股份有限公司棋盘井支行申请办理了一张信用卡，该信用卡开通后，被告人安某某于2010年3月24日开始使用该信用卡进行透支消费，截止2012年2月15日共欠款本金26690.2元，经银行多次催收，且逾期三个月以上，安某某无正当理由拒不还款。破案后，被告人安某某主动退还了全部涉案赃款。
针对上述事实公诉机关当庭提供了书证、证人证言、被告人供述及辩解、视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人安某某恶意透支信用卡，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人安某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，被告人安某某于2009年10月27日向中国农业银行股份有限公司棋盘井支行申请办理了一张信用卡，授信额度40000元。被告人安某某于2010年3月24日开始使用该卡进行透支消费，截止2011年9月25日，被告人将此前透支金额全部结清，且该信用卡有1351.8元溢缴款。被告人于2011年10月9日至2012年2月15日共消费13次，共计38042元，于2011年10月26日还款10000元；综上，被告人安某某透支本金26690.2元。经银行多次催收，且逾期三个月以上，被告人安某某无正当理由拒不向银行还款。
案发后，被告人安某某向银行还清了全部欠款。
上述事实，被告人安某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、被告人归案情况说明、被害人陈述、书证、催收通知书、信用卡交易明细、户籍证明、被告人供述及辩解、视听资料等证据证实，足以认定，本院依法予以确认。
本院认为，被告人安某某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，恶意透支信用卡，数额较大，并且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还的行为，已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。案发后，被告人主动投案，并如实供述自己罪行，属自首，可依法从轻处罚；被告人偿还了全部欠款，可酌情予以从轻处罚。被告人具有悔罪表现，可依法宣告缓刑。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人安某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金二万元。（罚金已缴纳五千元，剩余一万五千元自判决书生效后五日内缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 阿日古娜
二〇一五年十一月二十日
书记员 李 沁 鸿
法条链接
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处5年以下有期徒刑或者拘役，并处2万元以上20万元以下罚金；数额巨大或者其他严重情节的，处5年以上10年以下有期徒刑，并处5万元以上50万以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处10年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处5万元以上50万以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民辖终149号
上诉人（原审被告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1，2-501。
法定代表人：熊智辉，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：康佳集团股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科技园科技南十二路28号康佳研发大厦15-24层。
法定代表人：刘凤喜，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：深圳市迅雷网络技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中二路深圳软件园11号楼7、8层。
法定代表人：邹胜龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲁志扬，湖北高驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓欢，湖北高驰律师事务所律师。
原审被告：武汉国美电器有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区新沟新华集（14）。
法定代表人：黄秀虹，该公司执行董事。
上诉人未来电视有限公司（以下简称未来电视）、康佳集团股份有限公司（以下简称康佳集团）与被上诉人深圳市迅雷网络技术有限公司（以下简称迅雷公司）、原审被告武汉国美电器有限公司（以下简称国美电器）侵害作品信息网络传播权管辖权异议纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初443号民事裁定，向本院提起上诉。
未来电视上诉称，本案应撤销一审裁定，移送至广东省深圳市南山区人民法院审理。具体理由为：1、根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。本案中，无证据显示武汉市是被上诉人主张的实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地，亦不符合“视为侵权行为地”的情形。2、上诉人的住所地为天津市，康佳集团的住所地为深圳市，国美电器的住所地虽然在武汉市，但并不是本案的适格被告。本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，国美电器并非网络用户或网络服务提供者，其仅为涉案互联网电视的销售者，电视机本身并不是侵权产品，其无义务审核电视机用户在使用过程中通过链接网络才能收看的节目内容的版权情况，故国美电器销售电视机的行为并未侵害原告的权利，不构成侵权。西安佳韵社数字娱乐发行有限公司曾就同一类型的案件向湖北省武汉市中级人民法院起诉过，湖北省武汉市中级人民法院并未判决国美电器承担任何侵权责任，由此可见国美电器不是适格的被告。被上诉人为选择管辖法院，将不是被告的主体列为被告，属于滥用诉讼权利，不应得到法律支持。
康佳集团上诉称，本案应撤销一审裁定，移送至广东省深圳市南山区人民法院审理。具体理由为：上诉人的住所地位于深圳市，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》的规定，上诉人住所地人民法院深圳市南山区人民法院对本案享有管辖权。
被上诉人迅雷公司、原审被告国美电器在法定期限内均未提交答辩意见。
本院经审查认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉应当符合有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实、理由等条件。本案中，迅雷公司起诉请求人民法院判令康佳集团、未来电视和国美电器停止侵权行为，即未来电视和康佳集团停止通过“ICNTV中国互联网电视”点播平台和“康佳电视”共同搭建的互联网电视网络向公众传播电影作品《倾城之泪》；国美电器停止销售“康佳”牌型号为“LED82X8300PDF”的互联网电视。迅雷公司指控国美电器侵犯其著作权，且有具体的诉讼请求和事实、理由，符合上述法律规定的起诉条件，故国美电器是本案适格的被告。至于国美电器是否构成侵权，属于实体审理的范围；其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款和第三款规定，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案中，迅雷公司起诉未来电视、康佳集团和国美电器，三被告住所地有权受理知识产权民事纠纷案件的人民法院均对本案享有管辖权，迅雷公司选择向国美电器住所地的湖北省武汉市中级人民法院起诉，符合法律规定。
综上所述，未来电视和康佳集团的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 辉
审判员 毛向荣
审判员 彭 胜
二〇一六年八月十日
书记员 张 晶
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初304号
原告孙霞福。
被告凌方云。
被告何志刚。
被告株洲柳龙复合新材有限公司，住所地：株洲市荷塘区戴家岭煤田金属仓库，组织机构代码证号：××。
法定代表人邹国齐。
原告孙霞福与被告凌方云、何志刚、株洲柳龙复合新材有限公司民间借贷纠纷一案，原告孙霞福于2016年1月21日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告凌方云、何志刚、株洲柳龙复合新材有限公司银行存款4200000元，或者查封、扣押其同等价值的有关财产。原告孙霞福以其名下的位于长沙县星沙街道开元路长沙县邮电局宿舍第1××号的房产（产权证号：长房权私字第××号）及湘A×××××号车提供担保。
本院认为，原告孙霞福的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告凌方云、何志刚、株洲柳龙复合新材有限公司的银行存款4200000元，或者查封、扣押其同等价值的有关财产；
二、冻结原告孙霞福名下的位于长沙县星沙街道开元路长沙县邮电局宿舍第1××号的房产（产权证号：长房权私字第××号）及湘A×××××号车的权属。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李松艳
二〇一六年一月二十一日
书记员 李 炯
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1302刑初220号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人董宏娇，又名董五，个体工商户。2017年4月14日因涉嫌犯污染环境罪被取保候审。
辩护人钱丽、夏立祥，江苏苏沪律师事务所律师。
被告人董振宏，又名董坤，无业。2017年11月2日因涉嫌犯污染环境罪被取保候审。
辩护人张盼、李菁，江苏河滨律师事务所律师。
江苏省宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉﹝2018﹞243号起诉书指控被告人董宏娇、董振宏犯污染环境罪，于2018年3月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序。经宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院检察员李学兵出庭支持公诉，被告人董宏娇、董振宏及辩护人钱丽、夏立祥、张盼到庭参加诉讼。现已审理终结。
宿迁市宿城区人民检察院指控：2016年8月初至同年12月间，被告人董宏娇在未建设污染防治设施等情况下，在宿迁市宿城区龙河镇戚圩村李宅组大院内，私自开展电镀生产，并雇佣被告人董振宏进行现场管理。在生产期间，二被告人多次组织工人将生产废酸液等废水直接排放至院内渗坑等。2017年3月初，该电镀加工点被环保部门查获。经监测，渗坑内酸性废水PH值为0.86，总锌浓度310mg∕L,总铜浓度12.7mg∕L，总镍浓度29.9mg∕L，含金属浓度分别超过国家标准205.7倍、24.4倍、58.8倍。经宿迁市环境保护局宿城分局认定，该非法加工点通过渗坑排放的酸性废水为危险废物。公诉机关提供相关证据并据此认为被告人董宏娇、董振宏的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款的规定，要求以污染环境罪追究二被告人的刑事责任。
被告人董宏娇、董振宏对公诉机关指控的基本犯罪事实未提出异议。
被告人董宏娇的辩护人提出：被告人董宏娇系自首；其悔罪表现深刻，在报纸上公开道歉，并消除污染，积极修复生态环境，可从轻处罚。
被告人董振宏的辩护人提出：被告人董振宏参与电镀厂生产无法确定后果是其造成。在共同犯罪中系从犯，在案发后有自首情节。建议对其从轻处罚。
经审理查明：2016年8月初至同年12月间，被告人董宏娇在未取得工商营业执照及未建设污染防治设施等情况下，在所租赁的宿迁市宿城区龙河镇戚圩村李宅组大院内（原秦圩小学地址），私自开展电镀生产活动，并雇佣被告人董振宏进行现场管理。在生产期间，二被告人多次组织工人将生产废酸液直接排放至院内私自挖掘的无任河污染防治设施的坑塘内。2017年3月初，该电镀加工点被宿迁市环境保护局宿城分局查获。经监测，涉案坑塘内酸性废水PH值为0.86。检测金属浓度中，总锌浓度为310mg∕L,总铜浓度为12.7mg∕L，总镍浓度为29.9mg∕L，上述金属浓度分别超过国家标准205.7倍、24.4倍、58.8倍。
另查明，涉案厂区处在较封闭院落内。2017年3月22日、2017年10月31日，二被告人主动到公安机关投案，归案后均如实供述犯罪事实。被告人董宏娇积极修复生态环境，并于2018年6月8日在《宿迁晚报》上公开道歉。
上述事实，有庭审举证、质证的发破案及归案情况说明，现场勘验笔录及照片，提取笔录，监测报告，证人董某2、董某1、许某,4等人的证言，租赁合同，环境修复付款说明及银行打款凭证，环境检测合同，检测报告，收据，过磅单，危险废物转移联单，宿迁晚报《道歉声明》，户籍信息等证据证实，本院予以认定。
本案经审判委员会讨论认为，被告人董宏娇、董振宏违反法律规定，以逃避监管的方式，非法排放毒害性物质，情节严重，其行为均已构成污染环境罪。公诉机关指控被告人董宏娇、董振宏犯污染环境罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。二被告人共同故意实施犯罪，系共同犯罪。其中被告人董宏娇在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人董振宏在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法对其从轻处罚。二被告人主动到公安机关投案，归案后均如实供述犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。被告人董宏娇在案发后积极修复生态环境并向公众道歉，对其酌情从轻处罚。对二被告人的辩护人提出的与上述相关的意见，本院予以采信。被告人董振宏的辩护人提出董振宏参与管理，但无法确定其参与生产造成损害后果的意见。本院认为，被告人董振宏受被告人董宏娇的雇佣，组织工人利用酸液除锈并进行电镀生产，在生产中多次将产生的毒害性废酸液及污水排放至无任何污染防治设施的坑塘内，对环境造成影响，对其辩护观点不予采信。二被告人认罪、悔罪，适用缓刑对所在社区无重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。对二被告人的辩护人提出的与此相关的辩护意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第七十二条，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人董宏娇犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
被告人董振宏犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、禁止被告人董宏娇、董振宏在缓刑考验期内从事排污等相关生产活动。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶春花
人民陪审员 臧其美
人民陪审员 齐桂荣
二〇一八年八月十日
书 记 员 秦姗姗
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执4131号之一
申请执行人林镇漳，男，1958年12月29日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人林日南，男，1962年12月2日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。
申请执行人林镇漳与被执行人林日南合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）龙新民初字第7713号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人林日南应当履行义务部分的银行存款。
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人林日南应当履行义务部分的财产。
三、扣留、提取被执行人林日南应当履行义务部分的收入。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人林日南的银行存款或财产以人民币265335元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文越
审判员 连泳泳
审判员 廖 冰
二〇一六年八月十五日
书记员 黄海霞
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）杭西知初字第910号
原告北京天语同声信息技术有限公司。
法定代表人李小杰。
委托代理人钱志震。
被告杭州碟迪娱乐管理有限公司。
法定代表人卢徐军。
原告北京天语同声信息技术有限公司为与被告杭州碟迪娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷一案于2011年11月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，原告北京天语同声信息技术有限公司于2011年12月31日向本院提出申请，请求撤回对被告杭州碟迪娱乐管理有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告北京天语同声信息技术有限公司的撤诉申请系对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京天语同声信息技术有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京天语同声信息技术有限公司负担。
审 判 长 何亦波
审 判 员 陈如敢
人民陪审员 王 伟
二〇一二年一月十九日
书 记 员 吴 涛
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0182民初4484号
原告：易明亮，男，1989年8月23日出生，汉族，住湖南省攸县。
被告：长沙时代消防设备工程有限公司益阳分公司，住所地湖南省益阳市桃花仑东路164号（中天国际花园1701室），统一社会信用代码：91430900565948547T。
法定代表人：丁圣建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈晨星，福建闽航律师事务所律师。
原告易明亮与被告长沙时代消防设备工程有限公司益阳分公司（以下简称时代益阳分公司）劳动争议一案，本院于2018年7月13日立案。
本院经审查认为，易明亮与时代益阳分公司劳动争议一案，双方均不服福州市长乐区劳动人事争议仲裁委员会裁决书（榕航劳人仲[2018]第319号）向本院起诉，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，属劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决而向同一法院起诉的情形，应当并案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）闽0182民初4460号案件审理。
审判员 林祖华
二〇一八年七月十五日
书记员 黄巧钗
-2-
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初229号
原告淮安市和兴物业服务有限公司，住所地淮安市淮海西路127号金鼎御庭小区8号楼一楼。
法定代表人陈颖，该公司经理。
委托代理人张洪旗，该公司办公室主任。
被告张翠芹，女，汉族，1972年12月11日出生，住淮安市。
原告淮安市和兴物业服务有限公司与被告张翠芹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法由审判员柏玲适用小额诉讼程序于2017年2月14日公开开庭进行了审理，原告法定代表人陈颖和委托代理人张洪旗、被告张翠芹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告要求判决被告支付2016年1月1日至2016年12月31日的物业服务费592元。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。业主委员会有权代表业主与物业服务单位签订物业服务合同。本案中，淮安市金鼎御庭小区业主委员会与原告淮安市和兴物业服务有限公司签订的物业管理委托合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告系该小区11号楼106室业主（房屋为多层，面积为103.36平方米），依物业管理委托合同的约定，多层房屋的物业服务收费标准为0.48元／平方米／月，故原告所诉被告欠缴物业费592元事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告接受原告提供的物业服务后，应当向原告支付物业费用。被告抗辩房屋渗水等问题，与本案不是同一法律关系，本院对此不予理涉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张翠芹于本判决生效后即一次性给付原告淮安市和兴物业服务有限公司2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费592元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告张翠芹负担。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 柏玲
二〇一七年二月二十二日
书记员 吴林
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
国务院《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
＼n福建省三明市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）三刑执字第521号＼n罪犯黄某勇，男，汉族，福建省福州市人，大专文化，现在福建省永安监狱服刑。＼n福建省南平市中级人民法院于2011年12月20日作出（2011）南刑初字第21号刑事判决，以被告人黄某勇犯贪污罪，判处有期徒刑五年（刑期自2010年9月6日起至2015年9月5日止），并处没收个人财产人民币5万元。宣判后，该犯不服，提请上诉。福建省高级人民法院于2012年4月12日作出（2012）闽刑终字第139号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关福建省永安监狱于2014年2月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯黄某勇在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，服从管教，认真参加“三课”学习，按时完成作业。劳动中能服从分配，端正态度，积极完成工作任务。2013年被评定为监狱改造积极分子。2012年5月至2013年12月考核达标累计14分。福州市鼓楼区司法局于2013年10月23日作出了《调查评估意见书》，同意对罪犯黄某勇实施社区矫正。＼n以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、调查评估意见书等证据证实。＼n罪犯黄某勇原判刑期已实际执行过半，在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，罪犯黄某勇原住所地司法局亦同意对其实施社区矫正。综上，罪犯黄某勇符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：＼n对罪犯黄某勇予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年2月20日起，至2015年9月5日止。）＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长邓水清＼n代理审判员吴星＼n代理审判员曾雪梅＼n二〇一四年二月二十日＼n书记员陈家熨（代）
＼n成都市锦江区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）锦江执字第1444号＼n申请执行人程果。＼n委托代理人李明阳。＼n被执行人四川众合实业有限责任公司。住所地：成都市锦江区联升巷17号。＼n法定代表人彭北樽，四川众合实业有限责任公司董事长。＼n被执行人四川省佳力置业发展有限公司。住所地：成都市武侯区玉林路横街2栋8号。＼n法定代表人王文，四川省佳力置业发展有限公司董事长。＼n被执行人成都市锦江区人民政府春熙路街道办事处。住所地：成都市锦江区锦华馆街16号。＼n负责人叶云虎，成都市锦江区人民政府春熙路街道办事处主任。＼n原告程果诉被告四川众合实业有限责任公司、四川省佳力置业发展有限公司和成都市锦江区人民政府春熙路街道办事处买卖合同纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2013年4月15日作出的（2013）锦江民初字第1150号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人程果于2013年9月24日向本院申请执行。＼n本案在执行中，于2013年9月28日依法向被执行人送达了执行通知书，限被执行人5日内按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人四川众合实业有限责任公司、四川省佳力置业发展有限公司和成都市锦江区人民政府春熙路街道办事处未能履行。执行中查明被执行人四川众合实业有限责任公司的财产已被成都市中级人民法院查封，待处置。本院已函请中院执行局在处置该财产时本案参与分配。被执行人四川省佳力置业发展有限公司和成都市锦江区人民政府春熙路街道办事处均无可供执行财产。本院确认申请执行人程果有债权，即被执行人四川众合实业有限责任公司、四川省佳力置业发展有限公司和成都市锦江区人民政府春熙路街道办事处应支付欠款本息91450.80元，诉讼费861元未受偿。因申请人程果不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，于2013年11月11日向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：＼n一、本院确认申请执行人程果有债权，即被执行人四川众合实业有限责任公司、四川省佳力置业发展有限公司和成都市锦江区人民政府春熙路街道办事处应支付欠款本息91450.80元，诉讼费861元未受偿。＼n二、对成都市锦江区人民法院于2013年4月15日作出的（2013）锦江民初字第1150号民事判决的本次执行程序终结执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长张海＼n审判员黄文进＼n审判员李治平＼n二〇一三年十一月十一日＼n书记员陈良友
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬东执民字第1471号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波江东支行。
代表人：林宜国。
委托代理人：蒋耀男。
被执行人：陈红军。
被执行人：钱孟丽。
被执行人：宁波集和汽车销售服务有限公司。
法定代表人：胡林明。
委托代理人：胡卫锋。
本院依据已经发生法律效力的（2013）甬东商初字第1124号民事调解书，查封了被执行人陈红军所有的车牌号为浙B×××××小型汽车一辆，并责令被执行人在规定期限内向申请执行人履行（2013）甬东民初字第1124号民事调解书确定的义务，同时还应负担相应的申请执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人陈红军所有的厂牌型号为宝马WBAFG210、车牌号为浙B×××××小型汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一四年一月二十三日
代书记员 袁金娟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初10069号
原告：江苏欧亚照明股份有限公司，统一社会信用代码913213227990556188，住所地江苏省沭阳县经济开发区北区萧山路19号。
法定代表人：庄得元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈海波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾卫龙，江苏华脉律师事务所律师。
被告：严奋军，男，1974年3月2日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告江苏欧亚照明股份有限公司（以下简称欧亚公司）诉被告严奋军买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧亚公司的委托诉讼代理人陈海波、贾卫龙到庭参加诉讼，被告严奋军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告严奋军给付原告货款19640元及滞纳金（以19640元为基数，从2016年6月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：被告多次在原告处购买太阳能路灯及配套设备。2015年4月18日经结算，被告欠原告的货款为68640元，双方还约定了付款时间及逾期的违约责任，后被告支付了49000元，尚欠19640元未付。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了被告于2015年4月18日向陈海波出具的借条一张及原告代理人与被告的通话录音，借条中约定付款时间为2015年5月30日，逾期不还按日息5‰收取滞纳金。通话录音证明被告认可欠原告货款的事实。
被告未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，原告提供的条据系原件，且原告的委托诉讼代理人陈海波陈述的被告出具的借条系出具给原告而非其个人，与原告提供的与被告的通话录音能够相互印证，形成证据链，证实被告系欠原告货款的事实，对原告提供的上述证据的证明效力，本院予以认定。
本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，本院予以确认。
本院认为：原告欧亚公司与被告严奋军之间形成买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，合同双方应严格按照合同约定履行义务。原告按约向严奋军供应了货物，被告严奋军未按约支付货款，构成违约。被告欠原告货款，有被告出具的借条证实，本院予以确认。原告认可被告在出具条据后支付了49000元，系自认行为，本院予以确认。原告现要求被告支付尚欠的货款19640元及逾期后的滞纳金，本院予以支持。因原、被告双方约定滞纳金为按日5‰计算标准过高，原告自愿调整为按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告严奋军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严奋军应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告江苏欧亚照明股份有限公司欠款19640元及滞纳金（以19640元为基数，从2016年6月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取383元，由原告江苏欧亚照明股份有限公司负担237元，被告严奋军负担146元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费766元。
审判员 张磊娟
二〇一八年八月十日
书记员 黄梦露
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告未经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1181执3397号
申请执行人:秦锁忠，男，1965年7月17日出生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：丹阳市新钢精密冷带有限公司。住所地：丹阳市，组织机构代码：73177479-8。
法定代表：人孙旭俊：该公司总经理。
申请执行人秦锁忠与被执行人丹阳市新钢精密冷带有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月3日作出的(2016)苏1181民初6837号民事判决已经发生法律效力，依该判决：丹阳市新钢精密冷带有限公司应支付工资、经济补偿金合计27300元。
2018年7月5日，秦锁忠向本院申请强制执行。本院立案号为（2018）苏1181执3397号。
2018年8月8日，申请执行人向本院书面申请撤回执行。
本院认为，申请执行人在执行中提出撤回执行申请，无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第(一)项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏1181民初6837号民事判决的执行。
依照前款规定终结执行后，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行时效自收到本裁定之日起的二年内。
本裁定一经送达，立即生效。
审判员 虞 韵
二〇一八年八月九日
书记员 黄世增
附：本裁定适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申1219号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉市江汉区爱莫美发中心。住所地：湖北省武汉市江汉区唐家墩菱角湖万达广场B区DOO1商铺。
经营者：张琳。
委托代理人：冯志园，湖北弘愿律师事务律师。
委托代理人：唐琪利，湖北弘愿律师事务律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢先红。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李翠芳。
再审申请人武汉市江汉区爱莫美发中心（以下简称爱莫美发中心）因与被申请人谢先红、李翠芳劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中民商终字第01193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
爱莫美发中心申请再审称：1.武汉市人力资源和社会保障局2014年7月28日作出的武人社工险决字第（2014）1871号《认定工伤决定书》依据本案原审判决认定的谢先红、李翠芳之子谢洲是“劝阻”行为的事实，认定谢洲构成工伤，本案原审判决该事实认定缺乏证据证明。2.谢洲死亡时间为2011年10月17日上午九点半之前（上班之前）不属于工作时间，死亡地点在店外七八米处，不在工作区域内，不属“工作岗位”，谢洲的行为是殴打行为，不属于劝阻其他员工的行为。谢洲死亡后未作尸检，死因不明。谢洲死亡不属于“视同工伤（亡）的情形”。请求对本案再审。
本院认为：1.关于本案对被申请人谢先红、李翠芳之子谢洲死亡相关事实的认定，申请人爱莫美发中心提交的相关员工及爱莫美发中心经营者张琳在公安机关的《询问笔录》及《证明》载明：谢洲系爱莫美发中心理发师，该店上午9：30上班，员工一般上午9时左右到店里，发型师先做好自身造型。2011年10月17日9时30分开早会之前，因店里有两位员工在外（距店门口七、八米）发生争执，有人喊谢洲过来劝架，谢洲过来以后踢了其中一人一脚、打了一拳，谢洲返回途中晕倒。上述证据表明，谢洲系爱莫美发中心的员工，事发当时系因其他员工发生争执、谢洲为劝阻而实施相关行为，即使谢洲采取的具体行为存在不当的可能性，但不影响原审判决根据上述证据认定谢洲于2011年10月17日上午9时许，因其他员工在店外争吵，谢洲前往劝阻，返回途中晕倒。2.申请人提交的武汉市人力资源和社会保障局武人社工险决字第（2014）1871号《认定工伤决定书》载明：根据《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定，认定谢洲死亡视同工伤。该条款载明“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”，本案中，谢洲死亡的时间、地点，是否属于上述规定中的工作时间、工作岗位以及谢洲死亡是否属于上述规定中应当视同工伤的情形，均属相关行政机关依法在其职权范围作出的事实认定及相应行政行为。申请人爱莫美发中心若对该《认定工伤决定书》认定的事实及结果不服，可依据该决定书告知的相应权利，在法定期限内依法申请行政复议或提起行政诉讼。综上，爱莫美发中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回武汉市江汉区爱莫美发中心的再审申请。
审判长 严开元
审判员 杨 艳
审判员 马文艳
二〇一六年八月十日
书记员 漆昌伟
四川省攀枝花市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川04刑终157号
原公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘权，男，1978年2月2日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地及住址：四川省攀枝花市东区。因犯盗窃罪，先后于2003年11月17日、2009年12月23日被攀枝花市东区人民法院判处有期徒刑四年、有期徒刑二年，2011年9月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2016年5月25日被攀枝花市公安局仁和区分局刑事拘留，同年6月30被该局执行逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
四川省攀枝花市仁和区人民法院审理四川省攀枝花市仁和区人民检察院指控原审被告人刘权犯盗窃罪一案，于2016年8月9日作出（2016）川0411刑初138号刑事判决，以盗窃罪判处被告人刘权有期徒刑十个月，并处罚金2000元。原审被告人刘权不服，提出上诉。
本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘权申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人（原审被告人）刘权申请撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）刘权撤回上诉。
四川省攀枝花市仁和区人民法院(2016)川0411刑初138号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 文仁寿
审判员 王 程
审判员 覃 敏
二〇一六年九月一日
书记员 李 燕
附本案适用法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平刑终字第82号
原公诉机关河南省舞钢市人民检察院。
上诉人（原审被告人）毕某某，男，汉族，1969年6月11日出生。2013年10月10日，因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪被取保候审，2014年2月24日被逮捕。现羁押于舞钢市看守所。
辩护人宋杰夫，河南东方大律师事务所律师。
河南省舞钢市人民法院审理河南省舞钢市人民检察院指控原审被告人毕某某犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，于2014年2月21日作出（2014）舞刑初字第39号刑事判决。原审被告人毕某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年5月28日国家卫生部、国家食品药品监督管理局联合发布公告，禁止餐饮服务单位采购、贮存、使用食品添加剂亚硝酸盐（亚硝酸钠、亚硝酸钾）。但2012年12月以来，被告人毕某某在舞钢市垭口温州路北段其所经营的熟食店内卤肉时添加有毒有害物质并销售。2013年9月11日舞钢市公安局垭口派出所民警在垭口温州路慧琴熟食店查获国家禁止使用的护色剂（含亚硝酸钠）以及卤肉制品。经平顶山市质量技术监督检验测试中心检测，被查获的卤肉内亚硝酸钠含量为7mg／kg。
认定上述事实的证据有：舞钢市公安局在舞钢市垭口三小南慧琴骨里香熟食店检查的检查笔录、扣押物品清单、销售及制作卤肉现场照片、平顶山市质量技术监督检验测试中心出具的（委）201330933号检验报告、被告人毕某某供述等。
原判认为，被告人毕某某违反国家食品卫生管理法规，在加工卤制熟肉食品过程中掺入国家禁止使用的有毒、有害的非食品原料亚硝酸钠，并予以销售，其行为侵犯了国家对食品卫生的监管制度及公民的生命和身体健康权，根据《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》的规定，应以生产、销售有毒、有害食品罪处罚。鉴于毕某某当庭认罪，且具有悔罪表现，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第九条第一款、第二十条第三项之规定，判决：被告人毕某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
原审被告人毕某某上诉及其辩护人辩称：上诉人主观上没有实施犯罪的故意，客观上没有造成社会危害后果，上诉人并不知道原本允许使用的添加剂现在不允许使用，与相关国家行政机关没有进行公开宣传等不作为有关，原审判决错误，请求二审法院依法改判。
二审经审理查明的事实及证据与原审一致。原判所列证据已经庭审出示、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人毕某某违反国家食品卫生管理规定，在食品中添加有国家明令禁止的有毒、有害食品亚硝酸钠，并予以销售，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。关于上诉人毕某某上诉及其辩护人提出的毕某某主观上没有实施犯罪的故意，客观上没有造成社会危害后果，毕某某并不知道原本允许使用的添加剂现在不允许使用，与相关国家行政机关没有进行公开宣传等不作为有关，原审判决错误，请求二审依法改判的上诉理由及辩护意见，经查，国家卫生部、国家食品药品监督管理局已于2012年5月28日公告禁止在食品中添加亚硝酸盐（亚硝酸钠、亚硝酸盐），毕某某在从事食品的生产、销售过程，其知道而且也应当知道国家的禁止性规定，及亚硝酸钠对人体健康的危害，仍然在其卤制的熟食中添加，其主观上有生产、销售有毒、有害食品的故意，客观上实施了添加亚硝酸钠这一对人体有毒、有害的添加剂的行为，破坏了社会主义市场经济秩序，对其行为应当予以惩罚。故其上诉理由及辩护意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，量刑适当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史伟平
审 判 员 张丰奇
助理审判员 李 倩
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 朱静叶
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0724民初480号
原告：王辉，男，汉族，1966年9月12日出生，绵阳市安州区人，农村居民，住绵阳市安州区。
被告：杨小平，男，汉族，1966年5月26日出生，绵阳市安州区人，农村居民，住绵阳市安州区。
原告王辉与被告杨小平买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告王辉、被告杨小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王辉向本院提出诉讼请求：1、被告杨小平支付货款154,695元及按银行基准利息4倍计算从2015年2月28日至还清之日止的逾期欠款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告杨小平因修建“四川尚东建筑有限公司安县花荄正源模具厂”项目，向绵阳市鸿辉混凝土外加剂厂王辉购商混（王辉用外加剂产品在北川天健建材有限公司抵扣）从2014年11月25日至2015年1月5日共计563方，价值154,695元，并承诺2015年2月28日付清。后多次催收未果。现提起以上诉求。
被告杨小平辩称，欠货款154,695元属实。但我承包的“四川尚东建筑有限公司安县花荄正源模具厂”的老总王虎廷至今没有向我支付工程款，我也无钱支付原告的工程款。如果四川尚东建筑有限公司给我多少利息，我就给一分不少的付给原告多少利息。否则，我不承担利息。
本院经审理认定事实如下：由于，被告杨小平在承建“四川尚东建筑有限公司安县花荄正源模具厂”项目时购买原告王辉商混款未付，2015年2月1日，被告杨小平给原告王辉出具欠条一份，载明：“本人杨小平因修建四川尚东建筑有限公司安县花荄正源模具厂项目，向绵阳市鸿辉混凝土外加剂厂王辉购商混（王辉用外加剂在北川天健建材有限公司抵扣）563方，价值154,695元，本人在使用过程中从未付过商混款给王辉，本人承诺于2015年2月28日前付清，逾期按银行利息4倍计息。”此后，经原告王辉多次催收无果，提起以上诉求。
以上事实有原、被告身份证复印件、欠条、对账单、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为,原告王辉举证的欠条、对账单等证据能够充分证明被告杨小平下欠货款154,695元未付的事实。被告杨小平辩称没有法律依据，本院不予支持。被告杨小平应支付货款154,695元，并按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍支付从2015年3月1日至付清货款本金之日止的资金占用费。
综上所述，由被告杨小平在本判决生效后三日内支付原告王辉货款154,695元，并按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍支付从2015年3月1日至付清货款本金之日止的资金占用费。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
由被告杨小平在本判决生效后三日内支付原告王辉货款154,695元，并按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍支付从2015年3月1日至付清货款本金之日止的资金占用费。
如果被告杨小平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,345元，由被告杨小平负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈先金
二〇一七年三月十七日
书记员 苏小鸿
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0381民初3058号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该公司董事长。
委托代理人陆冬生，该公司阿湖支行员工。
委托代理人许文强，该公司阿湖支行员工。
被告庄前伦。
被告胡汉华。
被告沈位坤（曾用名沈卫坤）。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告庄前伦、胡汉华、沈位坤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆冬生、许文强，被告沈位坤到庭参加诉讼。被告庄前伦、胡汉华经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新沂农商行诉称：被告庄前伦、胡汉华2013年9月30日在原告所属阿湖支行贷款45000元，用于熔炼石经营，约定年利率为13.71%,到期日为2014年8月11日，约定逾期利率上浮50%至年利率20.565%;由庄某某、石某某（庄某某、石某某已分别与原告达成还款协议并分别偿还1000元本金）及被告沈位坤提供连带责任担保，并签订最高额个人担保借款合同。贷款到期后经原告派员多次催收，至今仅石某某与庄某某分别偿还1000元。现起诉请求依法判令被告庄前伦、胡汉华偿还原告借款本金43000元及利息5398.31元（利息计算至2014年8月11日，以后利息按逾期年利率20.565%计算至实际还款日止）；被告沈位坤对上述借款本息承担连带清偿责任；本案案件受理等实现债权的全部费用由被告承担。
被告沈位坤对原告诉称的担保借款无异议，希望与原告协商解决。
被告庄前伦、胡汉华未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：被告庄前伦、胡汉华于2012年9月24日向原告所属阿湖支行申请贷款45000元，并与原告签订了最高额个人担保借款合同。被告沈位坤及案外人石某某、庄某某为上述贷款提供保证担保，并分别在上述担保借款合同上签名、捺印。双方主要约定，一、担保人自愿为借款人自2012年9月24日起至2014年9月24日止，在本合同项下办理的最高本金余额不超过人民币45000元的借款提供担保。二、在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。三、本借款的担保方式为最高额保证担保。担保人负有监督主合同债务人按主合同约定用途使用借款及主合同约定的期限还本付息的义务。本合同不因主合同债务人违反主合同约定使用借款而无效。保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。五、借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。六、特别声明条款：贷款人已提请借款人和担保人注意对本合同条款作全面、准确的理解，并应借款人和担保人要求作了相应条款说明。签约各方对本合同的含义认识一致。上述合同中的特别声明条款使用了加粗黑体字，且特别声明处有借款人及担保人的签名或捺印。
2013年9月30日，被告庄前伦在原告提供的制式借款借据上签名，借据载明了借款期限至2014年8月11日，借款金额为45000元，贷款年利率13.71%，结息方式为按季结息。原告在被告庄前伦出具借据的当日按约向其发放贷款45000元。借款到期后，经原告催要，案外人石某某于2016年3月4日偿还借款本金1000元；案外人庄某某于2016年3月24日偿还借款本金1000元；剩余借款本息借款人及担保人均未偿还。截至2016年7月20日，尚欠原告借款本金43000元及利息23752.57元。
另查明：原告所属阿湖支行已与案外人石某某、庄某某达成还款协议，约定石某某、庄某某分别偿还其中15000元借款本金及相应的利息，原告放弃在本案中向上述两位担保人主张权利。扣除案外人石某某、庄某某所承担的份额外，至2016年7月20日，本案被告庄前伦、胡汉华、沈位坤尚欠原告借款本金15000元及利息7917.52（23752.57元×1/3）。
同时，原告向本院明确，如案外人石某某、庄某某未按照双方的约定履行还款义务，则另案起诉解决。
以上事实，有原告及到庭被告的当庭陈述，原告提供的借款借据、最高额个人担保借款合同、身份证复印件、利息清单等证据在卷佐证。
本院认为：原告新沂农商行所属阿湖支行与本案各被告签订的最高额个人担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告庄前伦、胡汉华在约定期限内未偿还借款，应承担违约责任。被告沈位坤为借款人庄前伦、胡汉华提供连带责任保证，应对担保的该债务承担连带偿还责任，在承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告与案外人石某某、庄某某已对涉案的其中3万元借款本金及相应利息达成协议，故在本案中仅有权主张剩余15000元借款本金及相应的利息。综上，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告庄前伦、胡汉华于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金15000元及利息23752.57元（计算至2016年7月20日，以后利息以15000元为本金，按合同约定年利率20.565%计算至实际给付之日止）。
二、被告沈位坤对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告庄前伦、胡汉华追偿。
三、驳回原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1010元，减半收取505元，由被告庄前伦、胡汉华、沈位坤负担（原告已预交，三被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 马会婷
二〇一六年七月二十五日
书记员 高 兴
＼n湖北省襄阳市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）襄北刑执字第297号＼n罪犯范茂宇，男，1981年1月19日出生，湖北省丹江口市人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱十一监区服刑。＼n湖北省丹江口市人民法院于2007年2月11日作出了（2007）丹刑初字第29号刑事判决，认定被告人范茂宇犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元，附加剥夺政治权利二年。被告人范茂宇不服，向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。该院于2007年4月26日作出（2007）十刑终字第83号刑事裁定，维持原判。二审裁定后交付执行。服刑期间，于2009年3月、2010年6月、2011年9月、2012年12月四次经本院裁定减刑计三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱于2014年3月18日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。＼n经审理查明，罪犯范茂宇在服刑期间，接受教育改造，已获一次表扬，二次记功，并被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。＼n本院认为，罪犯范茂宇在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：＼n对罪犯范茂宇减去剩余刑期。＼n剥夺政治权利二年不变。＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n审判长殷名九＼n审判员何绍建＼n代理审判员李涛＼n二〇一四年四月九日＼n书记员朱志英
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更1758号
罪犯张磊，男，汉族，不识字，1989年6月20日出生于陕西省汉中市。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省汉中市汉台区人民法院于2014年7月31日作出（2014）汉台刑初字第00145号刑事判决，以被告人张磊犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期至2017年3月21日止），并处罚金1000元。2014年9月3日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯张磊的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯张磊在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得8个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯张磊在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯张磊确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张磊确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯张磊的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张磊减去有期徒刑四个月的刑罚执行（刑期至2016年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 肖 晗
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李 路
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第13083号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告章灵芝，女，1974年1月20日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告章灵芝信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告章灵芝系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币125553.98元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币125553.98元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0107民初16503号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1。
负责人：陈光越，该支行行长。
委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡杨，重庆索通律师事务所实习律师。
被告:杨景，女，1992年7月20日出生，汉族，住湖南省沅江市。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告杨景金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2016年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。
审 判 长 田风友
人民陪审员 李自宏
人民陪审员 曹荣书
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 贾雅婷
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9004民初3028号
原告：杨保国，男，1966年6月24日出生，汉族，仙桃市人，教师，住仙桃市。
委托代理人：许少华，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告：肖雄，男，1977年1月26日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
原告杨保国诉被告肖雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨保国及其委托代理人许少华到庭参加诉讼，被告肖雄经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨保国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月15日，被告因资金周转困难向原告借款100000元，并出具借条一张，承诺一个月还款。次日，原告通过其妻子ＸＸ分两次向被告银行卡转款各50000元，共计100000元。但逾期至今被告未还款分文。
被告肖雄未作答辩。
原告杨保国围绕其诉讼请求向本院提交了结婚证复印件、借条原件各一份及银行流水记录两份，以证明被告于2017年2月15日向其出具借款100000元借条及原告之妻ＸＸ于2017年2月16日向被告持有的湖北省农村信用社联合社结算中心62×××01银行卡转款两次各50000元，共计100000元的事实。
对原告杨保国所举的证据，因被告肖雄未到庭，亦未质证。经审查，本院认为该组证据客观，真实，合法，依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告系师生关系。2017年2月15日，被告肖雄向原告杨保国借款100000元，并出具借条一份，次日，原告通过银行转款100000元于被告账户。之后，被告未还借款分文。原告催讨无果，遂诉至本院。
本院认为，被告肖雄向原告杨保国借款，并出具借条，且由银行转款记录佐证，事实清楚，债权债务关系明确。被告不履行还款义务应当承担民事责任。原告诉请的借款合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十条，第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖雄返还原告杨保国借款100000元。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告肖雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号:17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 印华瑭
二〇一八年八月十七日
书记员 魏尚尉
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n山东省济南市市中区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）市商初字第2235-2号＼n原告山东丞华建材科技有限公司，住所地济南市。＼n法定代表人王庆珍，董事长。＼n委托代理人朱召才，山东康桥律师事务所律师。＼n委托代理人宫钦菊，山东康桥律师事务所律师。＼n被告山东泰安建筑工程集团有限公司济南分公司，住所地济南市。＼n负责人段新，经理。＼n被告山东泰安建筑工程集团有限公司，住所地泰安市。＼n法定代表人魏兆传，经理。＼n本院在审理原告山东丞华建材科技有限公司与被告山东泰安建筑工程集团有限公司济南分公司、山东泰安建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东丞华建材科技有限公司于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准予原告山东丞华建材科技有限公司撤回起诉。＼n案件受理费1855元、财产保全费1520元，由原告山东丞华建材科技有限公司负担。＼n审判员苏佩瑶＼n二〇一四年一月八日＼n书记员张晓静＼n
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1182执恢24号
申请执行人：张某，男，1989年12月24日出生，汉族，现住深州市。
被执行人：尹某，女，1993年11月19日出生，汉族，现住。
本院在执行申请人张某与被执行人尹某婚约财产纠纷一案中，被执行人于2018年1月31日给付申请人应退回的彩礼款7000元，剩余部分申请人自愿放弃并申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2015)深民一初字第961号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 尚青茹
二〇一八年二月一日
书记员 尹 权
＼n西安市碑林区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2011）碑民二初字第00050号＼n原告：何长安，男，1961年8月30日出生，汉族。＼n委托代理人：赵美丽，西安市新城区长乐西路法律服务所法律工作者。＼n被告：赵西玲，女，1963年3月14日出生，汉族。＼n委托代理人：杨志康，男，西安盛和法律服务公司职员。＼n原告何长安与被告赵西玲离婚一案。本案受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。本案原告何长安委托代理人赵美丽，被告赵西玲及其委托人杨志康到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告何长安称，其与被告经人介绍相识，由于婚前了解不够，婚后经常为家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情特别紧张，其于2000年与被告发生矛盾后出国，至今长达十余年，且多年没有联系，夫妻感情完全破裂，现起诉请求判令与被告离婚。＼n被告赵西玲辩称，原告所述不是事实，双方系自由恋爱，婚前感情基础牢固。原告出国系为家庭生活，出国期间还经常打电话，给家里寄钱。现原告已经回国，双方未见面，但夫妻感情并未破裂，不同意离婚。＼n经审理查明，原告何长安与被告赵西玲于1984年经人介绍相识，1985年9月10日登记结婚。1987年6月7日生一男孩何军。双方婚前感情尚好。2000年3月，原告何长安到美国务工，期间经常与被告联系，并给被告寄钱直至2006年。其后有联系，但未寄钱。2010年春节后，原告何长安与好友联系，表达离婚意愿。并于同年向本市新城区人民法院起诉，被告提出管辖权异议，本案移送至本院。＼n上述事实，有原被告陈述及双方提交的证据在卷佐证。＼n本院认为，夫妻感情是否破裂是判决离婚的标准。原、被告自结婚后至原告出国前，夫妻感情和睦。为改善家庭生活，原告在家人的资助下赴美国务工，期间经常打电话联系，并给家中寄钱，夫妻感情尚好。近年来，原告联系减少，有离婚念头原告所述被告十几年分居至今，系原告出国务工客观事实造成，并非夫妻关系不睦分居，对此本院不予认定。被告表示愿意与原告见面沟通，表达和好之意愿，本院予以支持。原告应念及多年夫妻感情，珍惜多年的婚姻生活，不应坚持离婚之诉。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定判决如下：＼n原告何长安与被告赵西玲离婚之请求不予准许。＼n案件受理费300元原告何长安已预交，由原告何长安负担。＼n如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。＼n（此页无正文）＼n审判长马军＼n审判员张红＼n代理审判员李新元＼n二〇一一年四月十一日＼n书记员周颖
贵州省盘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔盘执字第1217-1号
申请执行人乔子敬，男，1952年12月31日生，汉族，住河南省博爱县月山镇。
被执行人吴洪彦，男，1975年8月13日生，侗族，住贵州省盘县乐民镇。
乔子敬申请执行吴洪彦承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）黔盘民初字第1332号民事判决书已发生法律效力，权利人乔子敬向本院申请执行。本院立案执行，向被执行人吴洪彦送达了执行通知书，责令其履行下列义务：一、向申请人乔子敬支付洗煤机机器款99
000元，案件受理费1 137.50元，合计100 137.50元。二、负担案件申请执行费1 385元。以上款项共计101
522.50元，并加倍支付迟延期间的债务利息。但被执行人吴洪彦未履行义务。
在执行过程经查，被执行人吴洪彦已离开其户籍地盘县乐民镇普彝村三组十多年，其去向不明，被执行人吴洪彦现无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结贵州省盘县人民法院作出的（2015）黔盘民初第1332号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高润芝
审判员 杨 恒
审判员 孙大禹
二〇一六年一月二十五日
书记员 杨龙云
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0682执770号
申请执行人:老河口中银富登村镇银行有限公司
被执行人:韩红雷、吴桂莲、陈雁俊、陈艳林、陈思腾、崔建国、老河口市俊大养殖有限公司
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人被执行人韩红雷、吴桂莲、陈雁俊、陈艳林、陈思腾、崔建国、老河口市俊大养殖有限公司的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭 涛
二〇一八年八月十六日
书记员 廖文超
德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0426执73号
申请执行人,刘红,女,1966年6月20日生，住德安县。
被执行人，孙家金，男，1962年8月13日生，住德安县。
本院于2016年2月24日立案执行刘红申请孙家金民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）德民二初字第361号民事判决书，被执行人孙家金应支付申请人刘红案款35390.5元，承担执行费430.86元。本院已执行0元,尚有35390.5元未执行,现因被执行人孙家金暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0426执73号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康磊
二〇一六年八月十五日
书记员 吴晨
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初第13331号
原告：薛继恩，男，1983年10月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：杭州世导通讯有限公司，住所地：杭州市余杭区仓前街道龙潭路2号世导科技园。
法定代表人：邱丽霞，董事长。
委托代理人：刘紫燕，系公司法务专员。
原告薛继恩（下称原告）诉被告杭州世导通讯有限公司（下称被告）合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称：原告自2013年11月1日至2015年2月28日在被告处就职，担任总经理助理。对于原告在离职前被告尚欠的工资和报销款的确认和支付问题，双方已通过电子邮件进行了确认。被告时任人力资源部负责人在2015年5月7日通过邮件确认欠原告工资和差旅招待报销款共计97477.12元，其中差旅及招待报销款为20863.10元，并回复承诺视资金情况逐步发还。之后，原告催被告尽快支付，但被告一直拖延不付。为此，原告被迫向杭州市余杭区劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请。2015年12月22日，杭州市余杭区劳动人事仲裁委员会作出仲裁裁决（余劳人仲案字2015第0579号），裁决被告一次性支付原告工资款66071.07元。但其他费用（差旅和招待费用），被告一直未支付。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令被告向原告支付差旅及招待报销款20863.10元。
被告答辩称：原告在离职时，其与被告财务结算已完毕，核销无争议，被告不应支付原告诉请所提出的差旅费用，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。一、原告提交的《SRT员工辞职书》、《解除劳动关系工作交接清单》已清楚的写明原、被告间财务已结清，被告不存在未支付差旅费问题。二、原告所提交的证据有重大瑕疵，不能采信。三、被告通过对原告提交的流程附件信息的核查，发现原告的报销存在诸多违规和疑点，为虚报、谎报。
经审查，本院认为，本案原告诉请被告支付的款项系双方在履行劳动合同过程中所形成，应属劳动争议纠纷，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定：劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解，调解不成的，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；当事人一方也可以直接向劳动仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。现原告未经劳动仲裁前置程序，直接向法院提起诉讼，不符合起诉立案条件，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告薛继恩的起诉。
本案案件受理费161元，退还原告薛继恩。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 谈国永
二〇一六年十一月二十八日
书记员 高莲珠
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1181执3300号
申请执行人：中国银行股份有限公司丹阳支行，住所地：丹阳市，统一社会信用代码91321181703953609F。
负责人：严辉军，该支行行长。
委托诉讼代理人：王妍娟、蒋华龙，江苏甘露律师事务所律师。
被执行人：盛洪良，男，1969年12月20日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
中国银行股份有限公司丹阳支行与盛洪良金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日作出的(2018)苏1181民初1195号民事判决已经发生法律效力，因盛洪良未履行生效法律文书确定的义务，中国银行股份有限公司丹阳支行向本院申请强制执行，要求被执行人盛洪良偿还借款本金、利息、应收费用、手续费合计86792.55元，支付律师代理费5000元，并按照合同约定承担自2017年12月18日起至实际给付之日止的利息、还款违约金。加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担本案诉讼费用以及执行费。
本案在执行过程中，于2018年7月2日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。
2018年7月4日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，发现被执行人名下有车牌号为苏Ｌ×××××汽车，本院对该车进行了查封，但未能实际扣押，此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索；2018年8月8日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。
由于被执行人拒不申报财产，本院于2018年7月18日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
2018年7月20日，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，调查得知被执行人名下无房地产登记信息。
2018年8月8日，本院依法作出对被执行人司法拘留并罚款的决定，并到被执行人家中查找其下落，但未能找到被执行人。
2018年8月8日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议，表示无法提供可供执行的财产线索以及被执行人的下落，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2018)苏1181民初1195号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 虞 韵
审判员 邱国良
审判员 顾玉辉
二〇一八年八月九日
书记员 黄世增
＼n昌吉回族自治州中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）昌中刑执字第172号＼n罪犯胡安·巴海提，男，哈萨克族，1976年12月3日生，小学文化程度，现在昌吉监狱服刑。＼n木垒县人民法院于2011年2月23日作出（2011）木刑初字第13号刑事判决以被告人胡安·巴海提犯盗窃罪判处有期徒刑8年6个月并处罚金6000元。执行机关昌吉监狱于2014年5月15日提出减刑建议书，报送本院，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关报称：该犯在服刑改造中，服从分配，听从指挥。认真履行岗位职责，积极参加劳动，三课考试成绩合格，多次受到民警表扬。＼n经审理查明：该犯在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极接受改造，劳动踏实肯干，并多次被评为监狱罪犯改造积极分子，获得狱政表扬、记功等奖励。＼n本院认为：罪犯胡安·巴海提在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯胡安·巴海提减去有期徒刑一年。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长吴世峰＼n审判员谢利扎提＼n代理审判员赵丽丽＼n二〇一四年五月二十八日＼n书记员雷苑媛
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀刑更568号
罪犯陈占胜。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2013年9月5日作出（2013）沧刑初字第60号刑事判决，认定被告人陈占胜犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币四十万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元。撤销河北省河间市人民法院（2011）河刑初字第134号刑事判决书对被告人陈占胜犯故意伤害罪判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年的缓刑部分，与原判有期徒刑二年六个月并罚。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五十万元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关河北省沧州监狱于2016年4月8日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2016年5月11日审核后报送本院。本院于2016年6月7日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯陈占胜在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
将罪犯陈占胜的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为九年（刑期至2038年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
代理审判员 赵 军
代理审判员 锁 勇
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张朋磊
＼n贵州省贵阳市云岩区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）云刑初字第263号＼n公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。＼n被告人涂某某，男，1988年11月17日出生于贵州省印江县，，汉族，初中文化，农民。2013年9月12日因犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。＼n贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检刑诉（2013）第2198号起诉书指控被告人涂某某犯盗窃罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员尹露出庭支持公诉，被告人涂某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年4月20日19时许，被告人涂某某在本市贵州师范大学宝山校区学生宿舍10栋208室，用脚将寝室的门踢开之后，入室盗窃陈某某的笔记本电脑一台、曹某某的苹果牌平板电脑一台。经贵阳市云岩区物价局价格认证中心鉴定，该苹果牌平板电脑价值人民币1500元。＼n庭审中，被告人涂某某对起诉指控的事实无异议。＼n上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人涂某某在公安机关的供述及户籍证明，公安机关出具的抓获经过，证人证言，涉案物品鉴定书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人涂某某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，价值1500元，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人涂某某犯盗窃罪的罪名成立，本院应予确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：＼n被告人涂某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月12日起至2014年9月11日止）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长高辉＼n人民陪审员高菁＼n人民陪审员彭丹＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员李月文＼n第2页＼n第1页
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1302行审215号
申请人沭阳县国土资源局，统一社会信用代码1132132201431342XJ，住所地江苏省宿迁市沭阳县南湖街道学院路5号。
法定代表人黄飞，该局局长。
委托代理人陈鹏，沭阳县国土资源局工作人员。
被申请人沭阳县宏瑞昌木制品厂，统一社会信用代码91321322MAIMFEBLOK，住所地沭阳县扎下镇丁庙村。
申请人沭阳县国土资源局认定，2017年6月，被申请人沭阳县宏瑞昌木制品厂未经批准，擅自占用沭阳县扎下镇丁庙村集体土地兴建钢架结构厂房。经实地勘测丈量，建筑面积为672平方米，实际使用土地面积1.01亩。经对照土地利用总体规划图和土地利用现状图，该宗地属基本农田（现状为耕地），不符合土地利用总体规划，认为该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2017年12月6日对沭阳县宏瑞昌木制品厂作出沭国土资（罚）字[2017]104号《行政处罚决定书》，行政处罚决定内容为：1.退还非法占用的1.01亩土地；2.限期自行拆除非法占用的1.01亩（672平方米）土地上新建的建筑物及其他设施，并恢复土地原状；3.对非法占用的1.01亩建设用地处以30元/平方米的罚款，计20160.00元。该行政处罚决定书于次日送达被申请人。被申请人在法定期限内没有依法提起行政复议或行政诉讼，仅履行了罚款义务。申请人向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》，催告被申请人及时履行行政处罚决定书确定的其他义务。被申请人在规定的期限内仍未履行相关义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，申请人沭阳县国土资源局遂依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行：1.退还非法占用的1.01亩土地；2.拆除在非法占用的1.01（672平方米）亩土地上新建的建筑物及其他设施，并恢复土地原状。
本院依法组成合议庭经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。”该法第四十四条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。本条第二款、第三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。”该法第七十六条第一款规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定：“依照土地管理法第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。”本案中，申请人沭阳县国土资源局认定事实清楚，作出行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，其罚款数额在规定幅度内。
《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。该法第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行”。因此，申请人沭阳县国土资源局可以依法强制拆除被申请人非法占地所建的建筑物。
综上所述，沭阳县国土资源局申请执行的沭国土资（罚）字[2017]93号《行政处罚决定书》中第1、2、3项行政处罚决定内容，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人沭阳县国土资源局作出的沭国土资（罚）字[2017]104号《行政处罚决定书》中第1、2项行政处罚决定内容，即退还非法占用的1.01亩土地及拆除在非法占用的1.01（672平方米）亩土地上新建的建筑物及其他设施，并恢复土地原状，符合法律规定，本院准予强制执行，由申请人沭阳县国土资源局自行组织实施。
执行费用由被申请人沭阳县宏瑞昌木制品厂负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶春花
审 判 员 丁 立
代理审判员 宋艳艳
二〇一八年八月十日
书 记 员 吴 淼
云南省弥勒市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云2504执恢197号
申请执行人：弥勒融和小额贷款股份有限公司。住所地：弥勒市弥阳镇湖泉小区C区*号。
法定代表人：杨嘉升，系该公司董事长。
委托代理人;吴尚红，系该公司信贷部经理。代理权限：特别授权。
被执行人：刘志龙，男，生于1973年3月7日，汉族，农民，住弥勒市。
被执行人：李红，女，生于1968年2月12日，汉族，农民，住弥勒市。
被执行人：曹金富，男，生于1975年2月22日，汉族，农民，住弥勒市。
被执行人：肖红莲，女，生于1979年10月8日，汉族，农民，住弥勒市。
关于申请执行人弥勒融和小额贷款股份有限公司与被执行人刘志龙、李红、曹金富、肖红莲小额借款合同纠纷一案，本院于2016年9月23日作出（2016）民初2333号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人弥勒融和小额贷款股份有限公司于2016年10月26日向本院申请强制执行。
本院在执行申请执行人弥勒融和小额贷款股份有限公司与被执行人刘志龙、李红、曹金富、肖红莲小额借款合同纠纷一案中,查明本案执行标的为14640元。在执行过程中，执行到位执行款1600元，剩余执行款已在本院（2017）云2504执34号案件中执行到位，本案属重复立案，申请执行人弥勒融和小额贷款股份有限公司向本院提交撤回强制执行申请书，申请撤销该案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结弥勒市人民法院（2018）云2504执恢197号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 波
审判员 李文兵
审判员 李 劼
二〇一八年八月八日
书记员 朱 琦
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初9066号
原告：李强，男，1976年10月28日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：刘宝环，天津雄成律师事务所律师。
被告：赵琰，女，1981年7月19日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：马冲，天津安邦律师事务所律师。
原告李强与被告赵琰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李强及委托诉讼诉讼代理人刘宝环、被告赵琰及委托诉讼代理人马冲到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
李强向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行与原告于2016年8月31日签订的《天津市房产买卖协议》，协助原告办理合同约定房屋的过户手续；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2016年6月21日签订了《郡利达房屋买卖（置换）合同》，并于2016年8月31日共同签订了《天津市房产买卖协议》（协议编号32379-002219），协议约定出卖人为被告赵琰，买受人为原告李强，房屋坐落于武清区下朱庄街××西侧××6-2-1311，建筑面积93.40平方米，房屋所有权证号津（2016）武清区不动产权第1008861号，原被告同意以银行贷款方式支付房价款，由房地产交易资金监管中心对房价实施监管，房价款650000元。协议签订后，原告于2016年9月1日交付了首付款130000元，银行贷款520000元已经审批。但被告却违反协议约定，拒绝与原告办理过户手续。
赵琰辩称，原被告双方签订的郡利达房屋买卖置换合同以及天津市房产买卖协议，依法无效。郡利达房屋买卖置换合同约定购房成交价为590000元，天津市房产买卖协议中约定的成交价为650000元，原告为了多从银行套取贷款于2016年8月18日与被告签订了协议，约定多套取的650000元房款到账后，被告将原告高评套取的60000元返还给原告。被告认为依据合同法第五十二条第二款的规定，恶意串通损害国家集体第三人利益的合同无效，本案原、被告双方采用高评的方式套取第三人的贷款，本身是违法、违规的行为，应为无效。请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年6月21日，原、被告经协商签订了《郡利达房屋买卖（置换）合同》，约定被告将坐落于武清区下朱庄街××西侧××6-2-1311房屋一套出售给原告，成交价格为590000元。双方同时约定原告交付定金50000元并于签署天津市房屋买卖协议时转作首付款，余款由原告贷款支付。2016年8月18日，赵琰委托天津市维德源丰房地产评估有限责任公司对涉诉房屋价格评估，涉诉房屋市场价值为650000元。同日，双方签订补充协议，确定涉诉房屋的成交价格仍为590000元，原告以首付款和贷款的方式支付650000元，贷款入账后由被告返还房屋差价款60000元。2016年8月31日，原告与被告在天津市国土资源和房屋管理局武清分局签署天津市房产买卖协议，协议编号：32379-002219.协议约定原告以银行贷款方式支付房价款650000元，由原告支付首付款130000元并申请银行贷款520000元。同时约定双方在30日内到房地产权属登记机构办理房屋所有权转移登记手续，并缴纳相关税费。协议签订后，原告于2016年9月1日将首付款130000元（含定金50000元）存入天津市存量房屋交易监管资金账户。原告已与中德住房储蓄银行有限责任公司天津和平支行签订抵押借款合同，贷款发放正在办理过程中。此后，被告拒绝与原告到房地产权属登记机构办理房屋所有权转移登记手续。以上事实相关的证据包括《郡利达房屋买卖（置换）合同》、《天津市房产买卖协议》、天津市存量房屋交易监管资金收款凭证、补充协议（证明）、原告与中德银行短信通讯记录、抵押借款合同、房地产抵押估价报告等证据证明属实。原告诉至本院要求判令被告继续履行合同并为原告办理房产过户手续，被告则称由于原告采取违法的方式套取贷款，原告与被告之间的房屋买卖合同不具有法律效力。
本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方签订的《郡利达房屋买卖（置换）合同》、《天津市房产买卖协议》及相关补充协议均系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，本院确认其具有法律效力。被告称双方恶意串通损害银行等他人利益，缺乏事实依据，本院对被告的合同无效的抗辩意见不予采纳。原告根据协议内容已履行了部分义务，支付了部分价款，银行贷款也正在办理过程中，本合同具备继续履行的条件，被告应当依约协助原告办理房屋所有权转移登记手续。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条的规定，判决如下：
被告赵琰于判决书生效之日起10日内协助原告李强办理天津市武清区下朱庄街××西侧××6-2-1311（所有权证号津武清区不动产权第1008861号）房屋的所有权转移登记手续。
案件受理费40元由被告赵琰担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 任志新
二〇一六年一月二十三日
书记员 李宝友
附：本法律文书适用法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0603民初1724号
原告：周昕，男，1987年5月23日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告：周雄鹰，男，1959年12月14日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告：漳州市瑞佳房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市龙文区东升花园7幢店面D05号，统一社会信用代码913506007685938276。
法定代表人：刘小芳，该公司执行董事兼总经理。
原告周昕、周雄鹰与被告漳州市瑞佳房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告周昕、周雄鹰于2018年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，周昕、周雄鹰以其与漳州市瑞佳房地产开发有限公司已于庭外达成和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许周昕、周雄鹰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由周昕、周雄鹰负担。
审判员 黄宝发
二〇一八年七月十五日
书记员 黄彩凤
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审908号
申请执行人河间市人口和计划生育局。住所地：河间市。
法定代表人马ＸＸ，局长。
被执行人王增友，农民。
被执行人段玉梅，农民。
申请执行人于2016年6月22日向本院提出申请，请求强制执行其对被执行人作出的河计育征（2015）B8－195号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2015年11月18日作出河计育征（2015）B8－195号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2015年6月14日政策外生育第三胎一男孩，违反了《中华人民共和国计划生育法》第十八条和《河北省人口和计划生育条例》第十九条的规定，要求其三十日内缴纳社会抚养费71470元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法向被执行人送达履行催告书，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人请求强制被执行人缴纳社会抚养费71470元，并向本院提交了作出该征收社会抚养费决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的（2015）B8－195号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的（2015）B8－195号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年六月二十二日
书记员 任建河
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1729民初123号
原告:侯广军，男，汉族，1957年11月25日生，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：张斌斌，河南良策律师事务所律师。
被告：李刚，男，汉族，1991年3月7日生，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：王伟，新蔡县蔡州法律事务所法律工作者。
原告侯广军诉被告李刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年01月04日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告侯广军及委托诉讼代理人张斌斌，被告李刚及委托诉讼代理人王伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯广军向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告损失共计69817.07元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月23日18时许，侯广军驾驶无牌号二轮摩托车由西向东行驶至新蔡县棠村镇任庄村委南十字路口公路处，与由南向北李刚驾驶豫Ｑ×××××号小型普通客车发生交通事故，致侯广军受伤，双方车辆受损。经新蔡县公安局交警大队事故责任认定，侯广军、李刚负事故同等责任。原告受伤后被送郑州大学第一附属医院进行医疗，于2017年9月5日出院，共住院12天。原告的伤经新蔡县人民法院委托司法鉴定，构成十级伤残；后期治疗费用约需八千元；误工期限为180日；护理期限为90日；营养期限为90日。其中，医疗费、住院期间的营养费、住院期间的伙食补助费已判决赔偿，其他相关费用向被告要求赔偿，被告置之不理。为此特提起诉讼。
被告李刚辩称：1、事故属实，责任比例应按本院3586号判决书划分，为同等责任；2、原告各项请求不符合法律规定；3、原告垫付资金应以冲抵赔偿数额。
经本院审理认定事实如下：2017年8月23日18时许，原告驾驶无牌号二轮摩托车，由西向东行驶至新蔡县棠村镇任庄村委南十字路口公路处，与由南向北行驶由被告驾驶的豫Ｑ×××××号小型普通客车发生交通事故，致原告受伤，双方车辆受损。新蔡县公安局交警大队事故责任认定原、被告负事故同等责任。被告系豫Ｑ×××××号小型普通客车所有人，该车在事故发生时未投保交强险（原保险已过期）。事故后，原告自2017年8月24日入郑州大学第一附属医院住院治疗，2017年9月5日出院，住院12天，共花去医疗费97250.48元（含被告预付的住院费10000元）。原告已起诉要求被告赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费损失。本院已对上述费用作出判决。原告的伤经新蔡县人民法院委托司法鉴定，构成十级伤残；后期治疗费用约需八千元；误工期限为180日；护理期限为90日；营养期限为90日。原告支付鉴定费1900元。
另查明：被告李刚为原告垫付交通费500元（从驻马店到郑州垫付500元）。在新蔡县人民医院垫付医疗费1846.05元，在驻马店159医院垫付医疗费1473.50元。侯广军母亲李建芳出生于1938年1月6日，李建芳有8个子女。
本院认为：被告驾驶小型客车和原告驾驶二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤的事实清楚，新蔡县公安局交警大队道路交通事故认定书认定原、被告负事故同等责任，本院予以采信。因被告驾驶的机动车在事故发生时未投保交强险，原告请求被告在交强险责任限额内赔偿损失，符合法律规定，本院应予支持。根据上述认定的事实，确定原告因交通事故造成的损失为：1、后期医疗费用：1、8000元；2、误工费计算到定残前一天：11696.74元/年÷365天×117天=3749.37元；3、护理费：11696.74元/年÷365天×90天=2884.13元；4、营养费：20元/天×（90天-12天）=1560元；5、残疾赔偿金：11696.74元/年×20年×10%=23393.48元；6、被抚养人生活费：8586.59元/年×5年÷8人×10%=536.67元；7、精神抚慰金酌定3000元；8、交通费酌定3500元；9、法医临床鉴定费支持1200元，另700元鉴定误工期限属不必要的支出，本院不予支持。以上合计47823.65元。车辆损失费及残疾辅助器具费依据不足，本院不予支持。原告的上述损失由被告在交强险责任限额内赔偿37063.65元，剩余10760元按事故责任比例由被告赔偿5380元（即10760×50%），被告垫付的3819.55元予以冲抵赔偿款。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告李刚于判决生效后十日内赔偿原告侯广军因交通事故造成的损失38624.1元。
二、驳回原告侯广军的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取349元，由被告李刚负担249元，由原告侯广军负担100元。
本判决为终审判决。
审判员 周明春
二〇一八年一月十九日
书记员 刘 凯