广东省汕头市龙湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）龙民一初字第226号
原告陈维浩，男，汉族，1947年7月10日出生，住潮州市潮安县，
委托代理人洪树涌，广东明捷律师事务所律师。
委托代理人刘章慧，广东明捷律师事务所实习律师。
被告汕头经济特区建龙物业总公司，住所地汕头市长江路轻工厂房东座三楼东侧。
法定代表人魏汉辉。
委托代理人王建辉，广东国源岭东律师事务所律师。
委托代理人林伏兴，广东国源岭东律师事务所律师。
原告陈维浩诉被告汕头经济特区建龙物业总公司劳动争议一案，本院于2010年9月21日受理后，依法组成合议庭，于同年11月8日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人洪树涌及刘章慧、被告的委托代理人王建辉及林伏兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1990年9月20日与被告签订劳动合同，合同期限至2003年12月31日止，合同约定原告在被告处担任卫生工，每月基本工资540元。从2004年1月1日起至今，被告与原告每年签订一份劳动合同，从2005年起，原告与被告签订的劳动合同，均存放在被告处，被告一直未依法为原告缴纳社会保险，未足额支付加班工资。原告自1992年9月20日开始就与被告建立了长期的劳动合同关系。2007年7月，当原告年满60周岁时，被告并未参照退休的有关规定为其办理退休手续，而是让其继续工作至2010年6月28日，说明双方劳动关系在原告60周岁以后仍延续。2010年6月28日，被告因原告年龄偏高而终止双方劳动关系，也证明双方系劳动合同关系。并且原告也并未与被告签订《物业管理工作承包协议书》，因此劳动合同关系并没当然终止，而一直延续到2010年6月28日被告单方非法解除劳动合同时止。汕头市龙湖区劳动争议仲裁委员会（下称区仲裁委）作出的汕龙劳仲案非终字（2010）078号裁决书是错误的。
原告对区仲裁委作出的裁决不服，请求判令：一、解除原告与被告的劳动合同关系；二、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金8,040元；三、被告向原告支付1990年9月20日至2010年6月30日加班费228,124.1元；四、被告向原告支付加班工资经济补偿金57,031.03元；五、被告向原告支付从1990年9月20日起至2010年6月30日止高温补贴9,000元；六、被告补缴原告在职期间的社会保险金。
原告提交以下证据支持其诉讼请求：
1.身份证复印件一份，证明原告主体资格；
2.工商登记资料一份，证明被告主体资格；
3.工牌一份，证明原告在被告单位的工作岗位；
4.合同书二份，证明原、被告存在劳动关系；
5.工资存折一份，证明被告在银行为原告申办的工资存折的情况；
6.裁决书一份，证明区仲裁委的裁决是错误的。
被告辩称：一、原告自2007年7月20日起已达到法定退休年龄且享有养老保险待遇（退休金），其与我司的关系属于雇佣关系而不是劳动合同关系。原告以存在劳动合同关系为前提所提出的诉讼请求，没有事实和法律根据，应予驳回；二、原告要求支付自1990年9月20日至2010年6月30日的加班费及拖欠加班工资经济补偿金，缺乏事实根据。原告自2007年7月20日双方劳动合同关系结束至今已长达三年多，其诉讼请求超过仲裁申请时效和诉讼时效，应予驳回；三、原告的工作是根据承包协议书的约定负责电梯管理及厂房卫生，无需露天工作，不属于高温作业的范围，高温补贴要求没有事实和法律依据，也超过仲裁和诉讼时效，应予驳回；四、原告在潮州市××已××一个社会保障账户，已经建立了社会保障关系，根据我国法律法规的规定，一个人只能有一个社会保障账户，且原告提出的缴纳社保金问题，不属于司法审判范围，依法应予驳回。
被告提交以下证据支持其抗辩：
1.临时工登记表一份，证明原告的法定退休年龄是2007年7月10日；
2.身份证复印件一份，证明原告的法定退休年龄是2007年7月10日；
3.离退休基本信息一份，证明原告在潮州市有社会保障账户，于2007年7月20日办理了退休手续，享有养老保险待遇（退休金）；
4.物管工作承包协议书二份，证明原告退休后与被告签订承包合同，双方不再是劳动合同关系；
5.解雇通知书、解雇通知经过各一份，证明被告于2010年6月28日通知解雇原告的事实；
6.仲裁裁决书一份，证明原、被告的劳动争议已经过劳动仲裁裁决。
经开庭质证，被告对原告提交的证据1、2、3、5、6的真实性没有异议，但对证明的内容有异议；对证据4有异议，认为两份劳动合同书都是原告退休前的合同书，已经履行完毕，双方没有异议，且已经过去了六年，与本案没有关系。
原告对被告提交的证据1的真实性有异议，认为登记表是被告自行制作的，而且对原告的身份证号码也弄错；对证据2的真实性有异议，认为原告已向法庭提交身份证，应以原告提交的证据为准；对证据3的真实性和合法性有异议，认为证据的来源无法确定，没有社保单位的印章，而是被告代理单位的印章，来源不合法；对证据4的真实性和证明的内容有异议，认为原告没有与被告签订承包协议，原告与被告签订的是劳动协议，被告私自制作承包协议的企图是为了改变原、被告原有的劳动关系；对证据5的真实性有异议，认为原告并没有收到被告的书面通知书；对证据6的真实性没有异议，对证明的内容有异议，认为该仲裁书没有查明事实，是错误的裁决。
上述原、被告举证的证据，本院经审查后认为：原告提交证据1、2、3、5、6，被告提交的证据6，双方当事人对其真实性均没有异议，本院对其真实性予以采信；原、被告提交的其它证据，因当事人有异议，本院根据证据规则予以综合审查判断认定。
据本院采信证据及当事人陈述，查明本案事实如下：
原告的工作单位为潮州市浮洋运输站。1990年9月20日，原告在单位下岗后，到被告处工作，双方签订《临时工劳动合同》，约定原告为被告的卫生工。双方已按签订的劳动合同履行。2007年7月10日，原告达到法定退休年龄，同月20日，原告办妥退休手续。退休后，原告在被告处继续工作。2008年1月1日，原告等与被告签订《F2幢物管工作承包协议书》，约定原告等共同负责被告电梯操作等物业工作，承包期限自2008年1月1日起至同年12月31日止。2009年1月1日，原告等与被告签订《续订F2幢物管工作承包协议书》，承包期限至2009年12月31日。承包期限届满后，双方没有再续签承包协议书，原、被告仍按原承包协议的约定继续履行。2010年6月28日，被告向原告发出《解雇通知书》，以原告不能胜任工作为由解雇原告。
2010年7月15日，原告向区仲裁委提出仲裁申请。请求裁决：1.解除原告与被告的劳动关系；2.被告支付原告解除劳动合同经济补偿金8,040元；3.被告向原告支付1990年4月20日至2010年6月30日加班费228,124.10元；4.被告支付原告加班工资经济补偿金57,031.03元；5.被告支付原告从1990年4月20日至2010年6月30日止的高温补贴9,000元；6.被告补缴原告在职期间的社会保险金。
区仲裁委于2010年9月9日以原告的仲裁申请超过期限等为由，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，于2010年9月21日诉至本院。
本院认为：原告虽为潮州市浮洋运输站职工，但在下岗待岗后，被被告聘用为卫生工，双方已签订《临时工劳动合同》，根据《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第八条关于“企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理”的规定，应认定原、被告在签订《临时工劳动合同》时已形成劳动关系，双方应受劳动法律规范的调整。
本案争议焦点为原告是否超过仲裁申请的期限。
原告在2007年7月10日已年满60周岁达到法定退休年龄，并于同月20日在原单位办理退休手续及享受养老保险金待遇，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条关于“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，原、被告的劳动关系在2007年7月10日已依法终止。原告提出劳动关系存续期间的权利而申请劳动仲裁的，应依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条关于“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”的规定，即原告应在劳动关系终止之日起六十日内提出仲裁申请，而原告却在2010年7月15日才向区仲裁委提出仲裁申请，其间，又无不可抗力或其它正当理由，已超过仲裁申请期限，其向法院起诉，依法应驳回其诉讼请求。
原告退休后虽仍留在被告处工作，但原、被告已于2008年1月1日签订《F2幢物管工作承包协议》，根据《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第七条关于“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”的规定，原、被告已转为雇佣劳务关系。因雇佣劳务关系与本案劳动争议不属同一法律关系，不能并案处理，故原告退休后仍以劳动关系为由请求的权利缺乏法律依据，不予支持。
关于原告请求被告为其补缴在职期间社会保险金的问题，该项请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院已另作裁定驳回原告该项的起诉。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>》第三条、《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第七条及第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告陈维浩的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告陈维浩负担，限本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 黄鹤庆
审判员 纪维忠
审判员 杨建平
二〇一一年三月八日
书记员 郑晓婷
附件：
相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第八十二条提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。
二、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
三、《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>》
第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条的规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不受理的书面裁定、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
四、《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》
第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。
第八条企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。