浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰商初字第983号
原告：曾云权。
被告：齐立财。
委托代理人：季昌健。
曾云权与齐立财民间借贷纠纷一案，于2015年9月30日向本院起诉。本院受理后，经曾云权申请诉讼保全并提供担保，于2015年11月4日查封了登记齐立财名下的位于泰顺县罗阳镇泰庆西路房产（房屋所有权证号：01a003027）。本案依法适用简易由审判员彭成庚独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。曾云权、季昌健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾云权起诉称：原被告等三人合伙开办烟洒礼品店，齐立财向其暂借款用于投资，2013年2月5日出具借条一份，确认结欠580000元，并约定按月利率5%计算利息。原被告为投资山东省五莲县花石材矿，其共垫资60000元，齐立财承诺该款全部由其负担。2013年冬借齐立财款50000元，后归还20000元。以上债务于2014年3月15日重新结算，齐立财向其出具借款金额为865000元的借条一份，约定按月利率4%计算利息及还款期限为6个月，并注明2013年2月5日出具的借条作废。借款逾期后，因齐立财拒不归还借款本息，故起诉请求：判令齐立财归还借款人民币1185050元（其中：借款本金865000元，借款本金865000元自2014年3月15日至2015年9月30日止按月利率2%计算的利息320050元）。
曾云权为支持其主张的事实，在本院指定的举证期限内提供下列证据：
1、曾云权身份证、齐立财户籍信息登记各一份，欲证明原被告主体身份的基本情况；
2、齐立财于2013年2月5日向曾云权出具的借条一份，欲证明齐立财向曾云权借款人民币580000元及约定自2013年3月5日起按月利率5%计算利息等事实；
3、齐立财于2014年3月15日向曾云权出具的借条一份，欲证明齐立财结欠曾云权借款人民币865000元、约定按月利率4%计算利息及还款期限6个月等事实
4、中国农业银行上海市分行补发入账证明申请书三份，欲证明借款于2012年10月9日、10月20日、2013年10月9日分别交付50000元、480000元、25000元的事实。
齐立财未作书面答辩。在庭审中口头答辩称，齐立财并未向曾云权借款，借据是在曾云权逼迫下所写，双方不存在借贷关系，请求依法驳回曾云权的诉讼请求。
齐立财在本院指定的举证期限内提供证据：5、收条一份，欲证明曾云权转账汇款480000元是合伙投资款，并不是借款。
经当庭举证、质证，齐立财对双方身份证据无异议，对证据2、3的签名属实，但内容不真实，双方不存在借贷关系；对证据4的真实性无异议，认为与本案无关联性，转账汇入齐立财的25000元借款，已归还。曾云权对证据5的真实性无异议，但认为该480000元投资款是其借齐立财投的。曾云权就两份借据的形成作如下解释：借条确认的借款580000元中，借款本金530000元、利息50000元（借款本金50000元、480000元分别从2012年10月9日、10月20日起计算至2013年2月5日止）；借条确认的借款865000元中，借款本金670000元（580000＋60000＋50000-20000）、利息195000元（借款本金640000元从2013年2月5日起计算至2014年3月15日止）。
本院认为，证据1证明双方身份，双方均无异议，予以采信；证据2、3，有齐立财签字确认，能与证据5相承接对应、证据4关联，且曾云权对借款交付及结算数额的形成过程能作合理说明，故对该两份证据的真实性及关联性予以认定，但结算数额中存在超出法律保护范围部分应予减除（合法性部分在下文中认定），因齐立财两次向曾云权出具结算本息的事实，其未举证证明是在曾云权逼迫下才在借条上签字确认，对齐立财的辩解不予采信，本院对证据1、2、3、4、5予以采纳为认定事实的依据。
根据以上认定的证据，结合曾云权、齐立财的庭审陈述。本院认定本案事实如下：原被告及蔡永泰合伙投资昆山烟酒商行。曾云权于2012年10月9日、10月20日分别向李耀宗农业银行账户（账号：62×××16）转账汇入50000元、480000元，曾云权向齐立财出具收条一份（今收齐立财昆山烟酒商行和养生馆投资款人民币肆拾捌万元正。收款人：曾云权，2012年10月20日）。2013年2月5日，齐立财向曾云权出具借条一份，确认向曾云权借款530000元及结算利息50000元（借款50000元、480000元分别自2012年10月9日、10月20日起计算至2013年2月5日止），约定于2013年3月5日前归还结算本息580000元，逾期未归还，从2013年3月5日起按月利率5%计算利息。原被告为投资山东省五莲县花石材矿，曾云权共垫资60000元，齐立财承诺该款全部由其负担；2013年冬借齐立财款50000元（后归还20000元）。2014年3月15，齐立财再次向曾云权出具借款金额为865000元的借条一份，确认向曾云权借款本金670000元及结算利息195000元，约定借款期限6个月及按月利率4%计算利息，并注明2013年3月份出具的借条作废。齐立财确认曾云权出具收条的480000元款项就是转账汇入李耀宗农业银行账户的款项480000元。因齐立财对借款本金及其他利息未归还，曾云权起诉立即返还借款本金865000元及利息320050元（借款本金865000元自2014年3月15日按月利率2%计算至2015年9月30日止）。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。本案中，曾云权为证明齐立财向其合计借款640000元，在庭审中提供了由齐立财出具的借条两份、补发入账证明三份予以证实并对借款交付、本息结算数额进行合理说明。齐立财提供由曾云权出具的收据一份不能推翻借条记载的齐立财向曾云权借款的事实。本院对双方形成合法有效的民间借贷关系予以确认，齐立财应按期予以归还借款本金640000元，但已归还的借款20000元应予以减除。虽出具确认最终确认齐立财尚欠曾云权借款865000元的借据一份，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。两份借条前后约定按月利率5%、4%计算利息，按曾云权实际结算的利息均超出按月利率2%计算，因此，本院确认本案按月利率2%计算利息。借款本金50000元、480000元、60000元、30000元分别自2012年10月9日、10月20日、2013年2月5日、2013年10月9日起，均按月利率2%计算至2015年9月30日止的利息分别为35667元、339200元、38200元、14200元，合计427267元。综上，截止2015年9月30日，齐立财欠曾云权借款本人民币620000元、利息427267元；曾云权关于其他部分诉请，因不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：
一、齐立财于本判决生效之日起十日内归还曾云权借款本金人民币620000元、利息427267元；
二、驳回曾云权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15466元，减半收取7733元，诉讼保全费2520元，合计10253元，由曾云权负担1727元、齐立财负担8526元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 彭成庚
二〇一五年十一月十三日
（）
代书记员 姜冬丽