wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0811民初2979号
原告王雷，男，汉族，1975年5月28日生，无业，住淮安市清河区。
委托诉讼代理人蒋顶飞、卢跃，江苏益淮律师事务所律师。
被告周成军，男，汉族，1968年7月30日生，职业不详，住沭阳县（现下落不明）。
被告冯桂业，男，汉族，1965年9月15日生，职业不详，住淮安市清河区（现下落不明）。
被告吴佃刚，男，汉族，1970年2月25日生，职业不详，住淮安市淮阴区（现下落不明）。
原告王雷与被告周成军、冯桂业、吴佃刚追偿权纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，因三被告下落不明，本院依法公告向其送达民事诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。2016年11月4日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王雷及其委托代理人蒋顶飞到庭参加诉讼；被告周成军、冯桂业、吴佃刚逾期未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告王雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告周成军给付原告代偿款项31万元并支付利息（以31万元为基数从2016年7月21日到实际还款之日按银行同期贷款利率计算利息）。被告冯桂业、吴佃刚分别承担31万元代偿款中原告不能受偿部分三分之一责任。2、三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年7月7日，被告周成军向江苏淮安农村商业银行股份有限公司浦东支行（以下简称农商行）贷款本金30万元，月利率1%。原告与被告冯桂业、吴佃刚为担保人。贷款到期后，周成军没有按贷款合同约定还款，农商行遂要求原告作为担保人承担还款责任。原告不得已于2016年4月5日为被告周成军偿还了30万元贷款本金及部分利息合计31万元。后经原告多次向三被告催要未果，故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告周成军、冯桂业、吴佃刚未答辩，亦未举证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月7日，被告周成军与农商行签订了《最高额个人担保借款合同》1份，向农商行借款30万元本金，借期1年。原告王雷与被告冯桂业、吴佃刚作为连带责任保证人在该合同上签名、捺印。贷款到期后，原告代被告周成军偿还了贷款本金30万元及利息1万元，农商行于2016年4月5日向原告出具了代偿证明书。后原告向被告周成军、冯桂业、吴佃刚索要上述款项未果，遂诉至本院。
本院认为：我国《担保法》规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告周成军与农商行之间的金融借款行为均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原告为被告周成军向农商行的借款提供连带保证责任担保，并偿还了被告的逾期债务，原告已经按约履行了保证责任，有权向被告追偿其垫付的款项。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》的规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，原告与被告冯桂业、吴佃刚系连带共同保证的保证人，现原告已经承担了全部保证责任，其有权向债务人周成军追偿，但向债务人周成军不能追偿的部分，应当由原告王雷与被告冯桂业、吴佃刚按照内部约定的比例分担，因三担保人未约定该比例，故应当平均分担。综上，原告要求被告周成军给付原告代偿款31万元并支付利息（自2016年7月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的标准计算）；被告冯桂业、吴佃刚分别承担31万元代偿款中原告不能受偿部分三分之一责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周成军应于本判决发生法律效力之日起3日内向原告王雷支付代偿款计人民币31万元及利息（自2016年7月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的标准计算）。
二、被告冯桂业、吴佃刚对上述第一项的代偿款31万元中原告不能追偿的部分各承担三分之一的清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，公告费600元，合计6550元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 严晓岚
人民陪审员 沈 静
人民陪审员 姜全伟
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 夏 日
附：相关法律条文及司法解释
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十条第二款连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0104执1106号
申请执行人中国农业银行股份有限公司长春开发区支行，住长春市。
负责人张庆，行长。
被执行人马荣林，男。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司长春开发区支行与被执行人马荣林信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2017）吉0104民初5058号民事判决书已经发生法律效力，。因被执行人未按判决书内容履行全部义务，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，本院对被执行人送达了执行���知书、报告财产令，对被执行人采取了限制高消费及拘留措施，查明被执行人名下暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）吉0104民初5058号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 孙伟超
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一八年八月二十四日
书记员 王世刚
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终2943号
上诉人（原审被告）：茂名市第三建筑集团有限公司，住所地广东省茂名市。
法定代表人：梁镇文。
被上诉人（原审原告）：广州市湘晟贸易有限公司，住所地广东省广州市广州高新技术产业开发区。
法定代表人：曹燕云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗江湘，湖南鎏芳律师事务所律师。
上诉人茂名市第三建筑集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院驳回其管辖异议申请的(2016)粤0112民初3680号之一民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了上述案件。
上诉人茂名市第三建筑集团有限公司上诉称：一、《钢材购销合同》是由茂名市第三建筑集团有限公司阳豪花园项目工程部（以下简称阳豪花园项目部）与被上诉人签订，《钢材购销合同》对合同争议的解决方式作出约定，但阳豪花园项目部没有经过工商登记，没有取得营业执照，不具备独立法人资格代表上诉人与被上诉人就合同争议的解决方式作出约定。况且《钢材购销合同》是在上诉人并不知情的情况下签订的，因此不能认定上诉人与被上诉人在《钢材购销合同》中对合同争议的解决方式作出了约定。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应该根据被告住所地或者合同履行地确定管辖法院。三、上诉人住所地在广东省茂名市茂南区。同时，根据被上诉人表述，合同履行地为广东省阳春市。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至茂名市茂南区人民法院或者阳春市人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人持与阳豪花园项目部签订的《钢材购销合同》提起诉讼，要求判令上诉人支付货款及利息。《钢材购销合同》上加盖阳豪花园项目部的印章，显示阳豪花园项目部为上诉人下属部门，而上诉人确认阳豪花园项目部没有经过工商登记，没有取得营业执照，不具备独立法人资格，故此，上诉人作为对阳豪花园项目部负责的法人，在本案中应代阳豪花园项目部承担对外民事责任。
本案为买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人与阳豪花园项目部签订的《钢材购销合同》第九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，若双方确实无法协商一致，提交甲方所在地的人民法院管辖。”上述约定未违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。被上诉人作为合同的甲方，其住所地位于广州市黄埔区，故原审法院对本案有管辖权。
综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沙向红
审判员 肖逸思
审判员 潘志刚
二〇一六年十月十八日
书记员 李 博
云南省昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0112执2415号
申请执行人：云南鼎宏商标代理有限公司。
统一社会信用代码：915301025631801569。
住所地：昆明市五华区青年路华一广场16层1603室。
法定代表人：段娟。
被执行人：云南中厚企业管理有限公司。
组织机构代码：075254136。
住所地：云南省昆明市滇池度假区阳光海岸蓝色珊瑚组团12幢。
法定代表人：何立新。
申请执行人云南鼎宏商标代理有限公司与被执行人云南中厚企业管理有限公司联营合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2016)云0112民初2144号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，对被执行人云南中厚企业管理有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人云南中厚企业管理有限公司名下有云Ａ×××××号车辆一辆，本院依法查封，因未查找到车辆下落未能实际查扣。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人云南中厚企业管理有限公司法定代表人何立新的下落，现已对被执行人发布了限制消费令。上述执行情况本院已告知申请执行人云南鼎宏商标代理有限公司，申请执行人对此无异议，书面申请终结本案的本次执行程序。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽玲
人民陪审员 尹 宏
人民陪审员 王 萍
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 顾娅婷
黑龙江省宝清县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)黑0523执恢140号
丁永��、姜忠良：
本院在执行丁永鑫与姜忠良刑事附带民事赔偿纠纷一案中，经查本案（2018年度应扣直补款部分）已强制执行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
黑龙江省宝清县人民法院（2014）清刑初字第131号刑事附带民事判决书确定的内容（2018年度应扣直补款部分）执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年八月二十五日
北京市第四���级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京04民特236号
申请人：申克（天津）工业技术有限公司，住所地天津市西青经济技术开发区赛达工业园鑫源道18-21号。
法定代表人：威斯金斯基（KnutUDoWiszniewski）,董事长。
委托诉讼代理人:庄志强，北京上口律师事务所律师。
委托诉讼代理人:杨学奎，山东康裕律师事务所律师。
被申请人：广州市锦鑫展览有限公司,住所地广东省广州市天河区黄埔大道中205号2506房。
法定代表人：徐涛,总经理。
委托诉讼代理人:金美晴，河北燕灵律师事务所律师。
委托诉讼代理人:郝茂森，河北燕灵律师事务所律师。
申请人申克（天津）工业技术有限公司（以下简称申克公司）与被申请人广州市锦鑫展览有限公司（以下简称锦鑫公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年7月2日立案后进行了审查。现已审查终结。
申克公司申请称，1.请求撤销中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称贸仲）作出的(2018)中国贸仲京裁字第0584号裁决书（以下简称仲裁裁决）。2.由锦鑫公司承担全部诉讼费用。
事实和理由：
1．仲裁裁决所依据的证据是伪造的，即申克公司前员工张世海、常志锟的证人证言是伪造的，锦鑫公司没有提供居间服务。2．仲裁员在仲裁时有枉法裁决行为。仲裁员不顾申克公司已经就张世海、常志锟的行为向法院提起侵权之诉，不等判决结果出来就径行判决。因此，仲裁裁决具有符合《中华人民共和国仲裁法》（以下简称仲裁法）第五十八条第四项、第六项规定的情形应予撤销。
锦鑫公司答辩称，1.仲裁案件中锦鑫公司共计出具了11份证据，均为真实有效，不存在伪造证据。锦鑫公司的两位证人均为申克公司员工，负责申克香港与成达公司涉案项目的对接，两位证人均证明锦鑫公司在促成申克公司与成达公司签订合同过程中发挥了作用，证人证言均为真实，能够与其他证据相互印证。2.仲裁员不存在枉法裁判行为。首先，申克公司对其公司的两位证人提起的侵权之诉并不会影响裁决的结果。其次，上述案件在仲裁裁决作出前，已经裁定中止审理。综上，请求依法裁定驳回申克公司的申请。
经审查查明：
2017年9月25日，锦鑫公司根据其与申克公司于2013年7月5日签订的《服务合同》中的仲裁条款，向贸仲提起仲裁。
贸仲受理了该案，并于2018年5月23日作出仲裁裁决，载明：申克公司提交中止审理申请书以及附件、补充意见，请求中止本案仲裁程序，锦鑫公司对此发表了意见，仲裁庭经综合考虑本案实际情况，决定对申克公司的上述申请不予接受，本案仲裁程序继续进行。……锦鑫公司仲裁中为支持其主张，提交了以下11份证据材料：本案合同、申克香港与成达公司签订的主合同及补充合同、锦鑫公司开具的20％居间费发票及居间费收讫证明、锦鑫公司提供的14张发票、成达公司开出的240万美元的信用证、锦鑫公司致申克公司的邮件和函件、证人证言、供货合同中涉及的设备及分析、判决书……仲裁庭认为，鉴于本案合同约定申克公司委托锦鑫公司提供居间服务，申克公司支付相应报酬，相关证据也证明锦鑫公司为申克香港与成达公司签订合同提供了居间服务，申克公司又向锦鑫公司支付了第一期居间费用，故申克公司应向锦鑫公司支付未付的居间费1190400元。
本院认为，本案申请人申克公司与被申请人锦鑫公司均系在中国境内注册成立的企业，仲裁裁���系贸仲鉴于案件争议不具有涉外因素而按国内仲裁程序审理并作出的裁决。关于撤销国内仲裁裁决，仲裁法第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”上述规定是人民法院撤销国内仲裁裁决的法定事由。
针对申克公司提出的前述撤销仲裁裁决理由，本院分析认定如下：
关于仲裁裁决所根据的证据即张世海、常志锟的证人证言是否是伪造的。首先，参照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十五条关于“符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第四项规定的裁决所根据的证据是伪造的情形：（一）该证据已被仲裁裁决采信；（二）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（三）该证据经查明确属通过捏造、变造、提供虚假证明等非法方式形成或者获取，违反证据的客观性、关联性、合法性要求”之规定，申克公司于本案中并没有提供证据证明其前员工所作的证人证言是通过上述非法方式形成或者获取而来。其次，仲裁庭并不是仅仅依据上述证人证言作出的事实认定，而是综合了锦鑫公司在仲裁中提交的其他证明锦鑫公��提供了居间服务的证据，以及申克公司已经支付了第一期居间费用的事实而作出的认定。故申克公司的该项撤销仲裁裁决的理由，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
关于仲裁员是否有枉法裁判行为。根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定，“仲裁法第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为”。申克公司提出仲裁员有枉法裁判行为，但并未提交确认该行为的生效刑事法律文书或者纪律处分决定，其仅依据仲裁员未准许其提出的中止审理申请即认为仲裁员有枉法裁判行为，显然依据不足。对申克公司的该项撤销仲裁裁决的理由，本院亦���予支持。
综上，申克公司提出的申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，对其申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回申克（天津）工业技术有限公司的申请。
申请费400元，由申请人申克（天津）工业技术有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 高 晶
审 判 员 崔智瑜
审 判 员 冀 东
二〇一八年八月二十一日
法官助理 石雨冰
书 记 员 郝 雪
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0122执1066号
申请执行人：吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行。
法定代表人：孙国明，支行长。
被执行人：吴登福,男,汉族，1985年11月9日出生,现住农安县。
本院在执行申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行与被执行人吴登福借款合同纠纷一案，现因申请执行人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2018)吉0122执1066号执行案件执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张德臣
审判员 李洪伟
审判员 谢如强
二〇一八年八月二十八日
书记员 袁 荃
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0112民初2555号
原告：山东省显通安装有限公司，住所地山东省肥城市。
法定代表人：雷印峰，董事长。
委托诉讼代理人：于长义（特别授权代理），北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：鞍钢建设集团有限公司，住所地鞍山市。
法定代表人：褚乃立。
被告：鞍钢建设集团有限公司机电安装工程分公司，住所地鞍山市。
���责人：傅海。
原告山东省显通安装有限公司（以下简称山东显通安装公司）与被告鞍钢建设集团有限公司（以下简称鞍钢建设集团公司）、被告鞍钢建设集团有限公司机电安装工程分公司（以下简称鞍钢建设集团机电分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于长义到庭参加诉讼。被告鞍钢建设集团公司、被告鞍钢建设集团机电分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东显通安装公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款288101.77元及违约金5万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年4月10日，原、被告签订《建设工程施工合同书》。合同约定：被告将承包的济南钢铁股份有限公司“4号120吨转炉连铸综合给水泵站”等项目工程交由原告施工，工程总造价暂定65万元，工程期由2009年4月15日起至2009年6月30日；合同还对工程款支付及违约责任等权利义务作了约定。合同签订后，原告依约履行了合同，但被告未按照约定履行义务。后经原告多次催促，双方进行了结算。被告共应支付原告工程款638101.77元，现尚欠288101.77元未予支付。为此，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告鞍钢建设集团公司（缺席）未答辩。
被告鞍钢建设集团机电分公司（缺席）未答辩。
原告山东显通安装公司围绕诉讼请求依法提交了《建设工程施工合同书》、工程预决算书、发票等证据。结合原告的当庭陈述，本院认定事���如下：
2009年4月10日，山东省显通安装有限公司润达公司（以下简称山东显通安装润达公司）（乙方）与被告鞍钢建设集团机电分公司（甲方）签订《建设工程施工合同书》，工程名称为“济钢4#120吨转炉工程转炉连铸综合水泵站给排水工程”。在《建设工程施工合同书》中，被告鞍钢建设集团公司（甲方）与原告山东显通安装公司（乙方）对该合同的权利义务进行了约定。鞍钢建设集团公司、鞍钢建设集团机电分公司和山东显通安装润达公司三方均在合同中加盖印章确认。合同约定：一、工程内容为济钢设计院设计的“济南钢铁股份有限公司4号120吨转炉连铸厚板综合水泵站给排水”等项目，图号为07050S201中的全部施工内容。二、工程总造价暂定为65万元整，最后以甲乙双方确认的实际结算额为准。四、工程日期从2009年4月15日开工至2009年6月30日竣工。实际竣工日期以建设单位的要求为准。……七、1.工程结算方式:甲方以济钢预决算处审定的该工程最终结算及取费基数扣除主材费、材料差价及吊车台班费，税前扣除8%的管理费后对乙方进行结算。2.工程款支付办法：开工后10天内甲方向乙方付工程预付款10万元、施工到40天，甲方再向乙方支付70%，余下的工程款等工程竣工结算完毕甲方全部向乙方支付完毕。……九、违约责任。甲方应严格按合同规定为乙方拨付工程款，否则乙方有权提供停工报告，甲方7天解决不了，承担一切停工造成的损失并支付每天按未支付工程款的5%的违约金。合同签订后，原告履行了施工义务，被告共向原告支付了35万元工程款。现涉案工程已经投入使��。
2016年，山东显通安装润达公司与被告鞍钢建设集团机电分公司济钢项目部进行了工程结算，确定结算工程造价为638101.77元。孟发银在管理单位负责人处签字。
另查明，山东显通安装润达公司为山东显通安装公司不具备独立法人资格的分支机构。鞍钢建设集团机电分公司为鞍钢建设集团公司不具备独立法人资格的分支机构。
本院认为，原、被告双方签订的《建设工程施工合同书》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定履行义务。被告在合同签订后，未按《建设工程施工合同书》的约定向原告支付工程款，系违约行为，应当承担相应违约责任。原告山东显通安装公司按照合同约定完成了该工��，该工程虽未经竣工验收但已经投入使用，且双方当事人亦对该工程实际工程款进行了结算，故被告应当按结算价款638101.77元支付原告。原告以288101.77元工程款发票为据主张被告尚欠其工程款288101.77元，因二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未在本院指定的期限内提交相反的证据予以反驳，故对原告的该项请求，本院予以支持。
关于原告要求被告支付违约金5万元的请求，原告述称工程施工40天按约被告应支付工程款555000元，被告实际仅支付35万元，其中20万元未在约定期限内支付，原告现按合同约定仅主张5万元违约金。原告的该项主张，未超出合同的约定和法律的规定，本院予以支持。被告鞍钢建设集团机电分公司系被告鞍钢建设集团公司设立的无独立法人资格的分支机构，因此原告要求两被告共同承担责任的请求，本院���予以支持。
综上，对原告山东省显通安装有限公司的诉讼请求，本院全部予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百六十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鞍钢建设集团有限公司、被告鞍钢建设集团有限公司机电安装工程分公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东省显通安装工程有限公司工程款288101.77元；
二、被告鞍钢建设集团有限公司、被告鞍钢建设集团有限公司机电安装工程分公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东省显通安装工程有限公司违约金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3186元，由被告鞍钢建设集团有限公司、被告鞍钢建设集团有限公司机电安装工程分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 曹亚萍
二〇一七年七月二十四日
书记员 李 叶
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)津0119刑初666号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人鞠志，男，1972年9月17日出生于内蒙古自治区通辽市，汉族，初中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年5月1日被天津市公安局蓟州分局刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于天津市蓟州区看守所。
辩护人梁建忠，天津冠清律师事务所律师。
被告人鞠志被控妨害公务一案，天津市蓟州区人民检察院于2018年7月26日以津蓟检公诉刑诉〔2018〕649号起诉书向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用认罪认罚从宽制度和简易程序，于2018年8月7日公开开庭审理了本案。天津市蓟州区人民检察院指派代理检察员陈某出庭支持公诉，被告人鞠志及其辩护人梁建忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年4月30日14时40分许，被告人鞠志与其弟鞠会、其外甥李某2（均被行政拘留）等人在蓟州区渔阳镇古街西口“年三十”饭店饮酒后，步行至古街十字路口处时，李某2无故辱骂正在指挥交通的执勤辅警，后民警李某1等人赶到现场，欲强行传唤李某2，被告人鞠志上前予以阻拦，并抢夺执法记录仪，在此过程中致李某1倒地受伤。经蓟州区人民院诊断，李某1��侧臀部软组织损伤。经天津市公安局蓟州分局物证鉴定所鉴定，李某1双侧臀部损伤程度均为轻微伤。
被告人鞠志被当场传唤到案。民事赔偿事宜，双方已自行和解，李某1对被告人表示谅解。
上述事实，被告人鞠志在审理过程中无异议，有经查证属实的案件来源，抓获经过，情况说明，警察证复印件，现场监控录像截图，现场录像光盘1张，人员基础信息表，法医学人体损伤程度鉴定书，关于印发《公安交通管理警务辅助人员管理规定（试行）》的通知，被害人李某1陈述，证人周某、王某、刘某1、刘某2、高某、杨某、孙某证言，另案处理人李某2、鞠会证言，被告人鞠志供述等证据足以认定。
本院认为，被告人鞠志以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为扰乱了社会管理秩序，已构成妨害公务罪，应予惩处。天津市蓟��区人民检察院指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人鞠志暴力袭击正在执行职务的人民警察执行公务，依法予以从重处罚；被告人鞠志当庭自愿认罪，同意适用认罪认罚从宽制度和简易程序，且双方就民事赔偿已自行和解，被害人对被告人的行为亦表示谅解，上述情节均可酌情从轻处罚。对被告人的辩护人所发表的被告人系坦白的辩护意见，因被告人供述当时在醉酒状态，对其违法行为大部已忘记，故不能认定被告人系坦白，对其他辩护意见酌情予以采纳。天津市蓟州区人民检察院建议判处被告人鞠志有期徒刑一年以下的量刑意见适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款之规定，判决如下：
被告人鞠志犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决��行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月1日起至2018年8月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 潘晓哲
二〇一八年八月七日
法官助理 马 铮
书 记 员 刘雨竹
附：本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一、五款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依照第一款的规定从重处罚。
重庆市开州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0154刑初312号
公诉机关重庆市开州区人民检察院。
被告人杨存军，男，1973年8月9日出生，汉族，小学文化，务农，住重庆市开州区。因犯盗窃罪，于2018年3月9日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2018年5月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月16日被重庆市开州区公安局民警抓获，次日被刑事拘留，同月29日经重庆市开州区人民检察院批准，同日由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。
公诉机关以渝开州检刑诉（2018）326号起诉书指控，2018年5月，被告人杨存军因缺钱花销，在重庆市开州区城区多次盗窃他人财物共计价值人民币1560元。具体事实如下：
2018年5月11日9时许，被告人杨存军在重庆市开州区国土局大门处，将被害人蒋某停放在此的一辆“玫瑰之约”牌电动车盗走。后杨存军将该车电瓶以人民币200元的价格卖给开州区XX街一废品收购门市。经重庆市开州区价格认证中心认定，被盗电动车价值人民币1290元。
2018年5月13日12时许，被告人杨存军在重庆市开州区XX中路XX巷7号苑内，先后两次实施盗窃，分别将被害人刘某、雷某停放在此的“玫瑰之约”牌和“小鸟”牌电动车上的电瓶盗走，后均以人民币200元的价格先后将电瓶卖给开州区XX街一废品收购门市。经重庆市开州区价格认证中心认定，被盗电动车电瓶均价值人民币135元。
案发后，公安机关已将电瓶追回并发还给各被害人。被害人蒋某领回被盗电动车的电瓶后，以人民币300元的价格卖给他人。
公诉机关认为，被告人杨存军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计价值人民币1560元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨存军到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人杨存军有盗窃犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人杨存军盗窃的电瓶已由公安机关扣押并发还给被害人，且自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人杨存军有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人杨存军对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨存军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月16日起至2018年11月15日止。）
二、责令被告人杨存军退赔被害人蒋某被盗财物损失人民币990元。
（以上罚金、退赔款限本判决生效后十日内缴纳、退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚少英
二〇一八年七月二十日
书记员 胡 双
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0116执241号
申请执行人：周其贵，男，汉族，1965年11月3日出生，住重庆市江津区。
被执行人：重庆荣坤房地产开发有限责任公司，住所地重庆市合川区合阳办青龙街158号门市，组织机构代码75007423-6。
法定代表人：李洪渊，董事长。
申请执行人周其贵与被执行人重庆荣坤房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，重庆市第五中级人民法院作出的(2017)渝05民终1283号民事裁定书已发生法律效力。被执行人重庆荣坤房地产开发有限公司逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人周其贵于2018年01月05日向本院申请执行，申请执行的标的为支付违约金、诉讼保全费共计48496元及迟延履行利息。
本案在执行中，本院向被执行人重庆荣坤房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但在规定期限内被执行人重庆荣坤房地产开发有限公司未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行了查询。查询到被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司名下所有的位于江津区鼎山街道XXX号车库共计41套房产，此外，被执行人名下暂无其它可供执行的财产。本院已向其发出限制消费令。经调查重庆荣坤房地产开发有限公司正在破产审查中。2018年7月20日本院已将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截止2018年7月20日被执行人重庆荣坤房地产开发有限公司尚欠申请执行人周其贵违约金、诉讼保全费共计48496元及迟延履行利息。
本院认为，本案被执行人重庆荣坤房地产开发有限公司正在破产审查中，本案暂不具备执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）渝0116执241号案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人具备执行条件时，可随时持民事裁定书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
（此页无正文）
审 判 长 姚 洪
审 判 员 王光彬
审 判 员 程 鹏
二〇一八年七月二十日
法官助理 陈玲燕
书 记 员 刘芮玉
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0781执1228号
申请执行人：黄有明，男，1957年6月21日出生，汉族，邵武市水北镇故县村民，住。
被执行人：丁荣贵,男,汉族,1958年12月25日出生，住邵武市。
申请执行人黄有明与被执行人丁荣贵民间借贷纠纷一案，邵武市人民法院于2017年6月14日作出的（2017）闽0781民初1128号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为借款293060元，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、工商、投资（股权）、不动产（土地、房产）登记管理部门等进行了查询。经查除发现被执行人丁荣贵名下有少量银行存款外，还发现丁荣贵在不动产登记部门名下有住宅三套，店面两个，上述房产均已设定了抵押，其中一套住宅已做了所有权转让预告登记。另外，在工商部门查询到被执行人丁荣贵系邵武市金禾商贸有限公司股东，邵武市金禾商贸有限公司在本院作为被执行人的债务有400余万元。被执行人在其他登记管理部门无相关信息。
以上财产查控情况，本院已于2018年7月6日以电话记录形式告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行通话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其中对发现银行少量存款已进行了扣划，对发现的不动产在另案已在处置中，待处置完毕后，本案可参与分配。对于其在邵武市金禾商贸有限公司股权，因邵武市金禾商贸有限公司已另案拍卖、变卖，均因无人购买流拍，故该股权无处置意义。综上，本案被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、不动产（土地、房产）、车辆、投资（股权）、证券等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可提供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 徐希法
审判员 陶一平
审判员 刘军伟
二〇一八年七月九日
书记员 温惠彬
本案依据的主要法律条文
一、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
二、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：
（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；
（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0781执1252号
申请执行人：谢小英，女，1961年5月27日出生，汉族，住邵武市。
被执行人：丁荣贵，男，汉族，1958年12月25日出生，住邵武市。
申请执行人谢小英与被执行人丁荣贵民间借贷纠纷一案，邵武市人民法院于2017年6月6日作出的（2017）闽0781民初1025号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为借款130000元，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、工商、投资（股权）、不动产（土地、房产）登记管理部门等进行了查询。经查除发现被执行人丁荣贵名下有少量银行存款外，还发现丁荣贵在不动产登记部门名下有住宅三套，店面两个，上述房产均已设定了抵押，其中一套住宅已做了所有权转让预告登记。另外，在工商部门查询到被执行人丁荣贵系邵武市金禾商贸有限公司股东，邵武市金禾商贸有限公司在本院作为被执行人的债务有400余万元。被执行人在其他登记管理部门无相关信息。
以上财产查控情况，本院已于2018年7月6日以电话记录形式告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行通话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其中对发现银行少量存款已进行了扣划，对发现的不动产在另案已在处置中，待处置完毕后，本案可参与分配。对于其在邵武市金禾商贸有限公司股权，因邵武市金禾商贸有限公司已另案拍卖、变卖，均因无人购买流拍，故该股权无处置意义。综上，本案被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、不动产（土地、房产）、车辆、投资（股权）、证券等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可提供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 徐希法
审判员 陶一平
审判员 刘军伟
二〇一八年七月九日
书记员 温惠彬
本案依据的主要法律条文
一、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
二、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：
（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；
（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
攀枝花市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川04执166号
阿术木只火：
本院依据四川省攀枝花市中级人民法院（2010）攀刑初字第32号刑事判决书，执行阿术木只火没收财产执行5000元。本院于2018年8月27日立案执行，同日，被执行人阿术木只火委托阿术么木则自愿向本院缴纳5000元，该款已按规定上缴财政。至此，（2010）攀刑初字第32号刑事判决书对阿术木只火没收财产5000元的判决内容已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月二十八日
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0591执775号之一
被执行人：徐权，男,1987年5月3日生，汉族，住四川省威远县。
关于被执行人徐权罚金一案，本院于2017年11月23日作出的（2017）苏0591刑初658号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告人徐权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月9日起至2026年4月8日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。二、被告人邹旭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月9日起至2021年2月8日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，2018年3月2日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2018年3月5日，本院通过法院专递形式向被执行人徐权住所地及常州监狱邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。被执行人徐权家人于2018年3月20日签收，常州监狱于2018年3月9日签收。
因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并已向其发出限制消费令，采取限制高消费措施。
2、2018年3月5日，2018年7月18日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人徐权的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况。
经查，被执行人徐权支付宝账户内有存款2852.04元，本院已经扣划，并于2018年8月13日将该款上缴国库。
除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产信息。
3、2018年3月6日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人徐权的财产状况。未发现被执行人有可供执行的财产信息。
4、2018年3月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人徐权名下的不动产。未发现被执行人有可供执行的财产信息。
5、2018年7月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人徐权名下的全国不动产登记情况，反馈其无房产登记。
6、经查，被执行人现在常州监狱服刑。
本案执行标的20000元，实际执结到位2852.04元，尚未执行到位17147.96元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄延杰
审 判 员 牛 军
代理审判员 殷 明
二〇一八年八月二十五日
书 记 员 刘汉义
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0122执1068号
申请执行人：吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行。法定代表人：孙国明，支行长。
被执行人：马忠和,男,汉族，1971年7月18日出生,住农安县。
本院在执行申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行与被执行人马忠和借款合同纠纷执行一案，现因申请执行人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2018)吉0122执1068号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德臣
审判员 李洪伟
审判员 谢如强
二〇一八年八月二十八日
书记员 袁 荃
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0191执295号之一
申请执行人：上海金政科技股份有限公司，住所地：江西省南昌市。
被执行人：方跃煌，男，1974年4月8日出生，汉族，住福建省泉州市德化县，
本院在执行申请执行人上海金政科技股份有限公司与被执行人方跃煌买卖合同一案中，申请执行人上海金政科技股份有限公司向本院提出撤销执行申请书。
本院认为，申请执行人撤销执行的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）赣0191执295号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周丽华
二〇一八年八月十五日
书记员 侯 鑫
重庆市开州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0154刑初322号
公诉机关重庆市开州区人民检察院。
被告人谭怀寿，男，1950年2月14日出生，汉族，文盲，无业，住重庆市开州区。因涉嫌犯嫌容留卖淫罪，2018年5月21日被重庆市开州区公安局刑事拘留，同月31日被重庆市开州区公安局监视居住，2018年7月16日由本院决定监视居住。2018年7月24日经本院决定逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。
公诉机关以渝开州检刑诉（2018）314号起诉书指控，2016年，被告人谭怀寿租赁重庆市开州区XX镇XX村XX组XX号房屋，后谭怀寿将该房屋作为卖淫场所，并与失足妇女约定，卖淫1次收取5元嫖资。2018年5月21日9时许，谭怀寿容留失足妇女曾某、祝某与嫖娼男子刘某、胡某在该房屋二楼卧室内卖淫嫖娼时被民警当场查获。到案后，被告人谭怀寿如实供述自己的犯罪事实。被告人谭怀寿的行为已构成容留卖淫罪，建议判处被告人谭怀寿有期徒刑六个月至一年，并处罚金人民币二千元。被告人谭怀寿对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭怀寿犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月24日起至2019年1月12日止，先行羁押十一日已折抵刑期。罚金限本判决生效后三日内缴纳。）
二、追缴被告人谭怀寿违法所得人民币五元（已由公安机关扣押）。
三、没收扣押的涉案物品（已由公安机关扣押）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 成 伟
二〇一八年七月二十四日
法官助理 彭砾娇
书 记 员 王翠竹
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0527民初877号
原告高某某，女。
被告吴某某，男。
高某某与吴某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，因被告吴某某下落不明，2016年7月27日由简易程序转为普通程序审理，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加诉讼，被告吴某某经公告传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告高某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原被告离婚，解除婚姻关系；2、儿子高某某由原告抚养，被告负担抚养费；3、共同债务依法分担；4、诉讼费由被告负担。事实与理由：她和被告于2008年3月经人介绍相识，2012年3月23日在白水县民政局登记结婚，被告招赘于原告家，2012年10月21日生育一子名高某某。由于婚前了解不够，婚后双方经常因为家庭琐事吵架，被告婚后不努力工作，也不管原告和孩子，还沾染上赌博恶习，原告多次劝解无果。2014年后季，双方争吵后，被告离家外出，至今未归，双方分居生活，夫妻关系名存实亡，感情彻底破裂。原告诉请支持其诉讼请求。
被告吴某某经公告传唤未到庭，亦未作书面答辩。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2012年3月23日登记结婚，同年10月21日生育一子名高某某，现随原告高某某生活。在婚后共同生活期间，双方常因琐事发生争执，致夫妻关系不睦。2014年后季，被告吴某某离家外出至今未归，双方分居生活至今。
本院认为，原被告在婚后共同生活期间，不能正确处理家庭矛盾，常因琐事发生争执，被告外出下落不明，双方相互不能尽到夫妻义务，致夫妻感情破裂。原告要求离婚的诉讼请求应予支持。原告要求儿子高某某由自己抚养，由于儿子一直随原告生活，为了有利于子女健康成长，对该请求予以支持，被告负担相应的抚养费。原告主张的夫妻共同债务，因其未提供证据予以证明，本院不予采信。
综上所述，原被告双方的夫妻感情确已破裂。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告高某某与被告吴某某离婚；
二、儿子高某某由原告高某某抚养，被告吴某某每月付给高某某孩子抚养费300元，于每年12月30日之前付清当年抚养费。
案件受理费300元，原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 奚俊涛
人民陪审员 白建峰
人民陪审员 张红侠
二〇一六年十月十三日
书 记 员 白晨阳
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤18执他6号
申请人：陆军梅，女，汉族，1970年12月10日出生，住址：江西省鹰潭市。
委托代理人：周徐海，广东泰旭律师事务所律师。
被申请人：黄瑛，女，汉族，1978年12月15日出生，住址：江西省抚州市。
申请人陆军梅与被申请人黄瑛追加被执行人一案，本院于2016年4月26日立案。申请人陆军梅于2016年10月10日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人陆军梅撤回申请。
审 判 长 房志伟
审 判 员 赖广鑫
代理审判员 刘永戈
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 刘如香
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1522执176号之二
申请执行人：安徽安信融资担保有限责任公司，住所地安徽省霍邱县。
法定代表人：刘俊，公司总经理。
被执行人：霍邱县镇东米业有限公司，住所地安徽省霍邱县。
法定代表人：朱菊，公司经理。
被执行人：田应宝，男，1967年9月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：田应芳，女，1965年9月9日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：张永成，男，1968年8月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
本院在执行申请执行人安徽安信融资担保有限责任公司与被执行人霍邱县镇东米业有限公司、田应宝、田应芳、张永成金融借款合同纠纷一案中，因申请人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）皖1522执176号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王祖良
二〇一八年八月十二日
书记员 刘骥鸿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执13744、13745号之一
申请执行人深圳市宇轩音科技有限公司，住所地深圳市宝安区大浪街道大浪社区黄麻埔玉壶工业区A栋三层西南分隔体，组织结构代码57004969-0。
法定代表人刘万波。
被执行人东莞市格瑞拓声学产品有限公司，住所地东莞市凤岗镇竹屋田村麻布坳工业区168A一、二楼，组织结构代码06512780-3。
法定代表人董志豪。
申请执行人深圳市宇轩音科技有限公司与被执行人东莞市格瑞拓声学产品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法民二初字第6358号民事判决书已发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应支付申请执行人货款164696元及迟延履行利息，承担案件受理费3594元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司查证，未发现被执行人有持股信息；向深圳市不动产登记中心查证，未发现被执行人名下有房产登记信息；向车辆管理部门查证，未发现被执行人有车辆登记信息。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 锐
审判员 殷万江
审判员 李 柳
二〇一七年十一月十六日
书记员 张 睿
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏05民终680号
上诉人（原审原告）：姚建新。
委托诉讼代理人：朱永磊，江苏迈图律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐慧，江苏迈图律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：昱鑫科技（苏州）有限公司,住所地江苏省苏州吴中经济开发区郭巷街道徐浜路689号。
法定代表人：陈建民，董事长。
委托诉讼代理人：高华、赵长俊，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司,住所地江苏省苏州市昆山开发区同丰路486号。
负责人：庄惠明，总经理。
原审被告：赵克伦。
上诉人姚建新因机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院作出的（2016）苏0506民初2501号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人姚建新上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：上诉人因伤构成1个九级、3个十级伤残，在事故中负次要责任，且精神损害赔偿应在交强险中优先赔偿。一审法院按责任比例认定精神损害赔偿金错误。一审法院认定事故责任比例不当。根据责任比例，诉讼费应予调整。一审法院判决部分错误。
被上诉人昱鑫科技（苏州）有限公司、原审被告赵克伦二审辩称，一审法院认定事实清楚，认可一审判决。
被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司二审未发表意见。
姚建新向一审法院起诉请求判令：原审被告赔偿原审原告各项损失合计人民币764672.25元，诉讼费由三原审被告负担。
一审法院经审理查明，2013年8月6日07时14分许，原审被告赵克伦驾驶苏Ｅ×××××大型普通客车沿郭巷金丝港路由西向东行驶至23-133夏浜电杆处，由左侧超越前方由西向北左转的由原审原告姚建新驾驶的苏Ｅ×××××二轮摩托车时发生碰撞，造成原审原告受伤及两车受损。经交警部门认定，原审被告赵克伦负事故主要责任。原审原告事发后四次住院治疗，其伤经司法鉴定构成一处九级和三处十级伤残，误工期为24个月，护理期限为5个月，营养期限为5个月。
另查，苏Ｅ×××××大型普通客车在原审被告太保昆山支公司投保了交强险以及赔偿限额为500000元的商业第三者责任险（含不计免赔），本起事故在保险生效期间。事发时，原审被告赵克伦是原审被告昱鑫公司的员工，其系履行职务行为。事发后，原审被告昱鑫公司垫付给原审原告240000元。
以上事实由原审原告提供交强险、商业险保单、事故认定书、司法鉴定意见书、驾驶证、行驶证、病历卡、出院记录、费用清单、医药费票据、戈湾社区的证明以及本案庭审笔录予以证实。
一审法院认为，对原审原告因本起交通事故产生的各项损失，作如下核定：
1、医疗费。原审原告主张331808.57元，并提供了医疗费票据。原审被告认为，原审原告提供的医疗费票据的金额合计为324015.05元，因此只认可该金额。原审原告对此表示无异议。因双方一致确认为324015.05元，一审法院予以确认。至于原审被告太保昆山支公司提供的应当扣除非医保用药的辩解无法律依据，一审法院不予采信。
2、误工费。原审原告主张每月6000元，其误工费为144000元。原审被告认为原审原告主张过高。一审法院认为，原审原告提供的证据并不足以证明其月收入为6000元，一审法院根据本案实际情况，酌情确定每月3000元，计算24个月为72000元。
3、护理费。原审原告主张18000元，原审被告对天数无异议，但认为标准过高，请法院酌情判决。一审法院认为，原审原告主张18000元并无不妥，一审法院予以确认。
4、交通费。原审原告主张2000元。原审被告认为过高。一审法院酌情确定为1000元。
5、住院伙食补助费。原审原告主张6250元。原审被告对天数无异议，但认为标准过高。一审法院认为，原审原告主张6250元符合法律规定，一审法院予以确认。
6、营养费。原审原告主张4500元，原审被告对此无异议，一审法院予以确认。
7、残疾赔偿金。原审原告主张193299.6元，原审被告只认可170995.8元。一审法院认为，原审被告的计算标准符合法律规定，残疾赔偿金为170995.8元。原审原告还主张被扶养生活费49765.56元，但原审原告的计算有误，其被扶养人生活费为44023.38元，计入残疾赔偿金项下，合计为215019.18元。
8、精神损害抚慰金。原审原告主张11500元。原审被告认为不应支持。一审法院根据本案实际情况，酌情确定6900元。
9、鉴定费。原审原告主张3548.52元。原审被告对此无异议，但认为不属于保险赔偿范围。一审法院认为，该费用是必要合理的，应予确认，原审被告太保昆山支公司辩称不属于保险赔偿范围无任何证据支持，一审法院不予采信。
以上合计人民币651232.75元。
一审法院认为，本起交通事故发生在两机动车之间，原审原告由此产生的损失先由原审被告太保昆山支公司在交强险范围内先予赔偿原审原告各类损失120000元，超出部分的损失531232.75元由原审被告赵克伦予以赔偿60%即318739.65元，但因为其系履行职务行为，其赔偿责任由原审被告昱鑫公司全部承担。但因原审被告昱鑫公司在原审被告太保昆山支公司投保了500000元的商业第三者责任险，原审被告太保昆山支公司应当在商业险范围内替原审被告昱鑫公司赔偿人民币318739.65元，原审被告昱鑫公司和赵克伦无需再承担赔偿责任。另，因原审被告昱鑫公司已垫付给原审原告240000元，经结算由原审被告太保昆山支公司赔偿原审原告198739.65元，返还原审被告昱鑫公司240000元。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审题人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：一、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原审原告姚建新人民币198739.65元，返还原审被告昱鑫科技（苏州）有限公司240000元。二、驳回原审原告姚建新其他诉讼请求。案件受理费人民币4224元，由原审原告负担2000元，由原审被告昱鑫科技（苏州）有限公司负担2224元。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，精神损害抚慰金以及事故赔偿责任比例属于一审法院根据案情因素酌情确定范围。赵克伦驾驶苏Ｅ×××××大型普通客车沿郭巷金丝港路由西向东行驶至23-133夏浜电杆处，由左侧超越前方由西向北左转的由原审原告姚建新驾驶的苏Ｅ×××××二轮摩托车时发生碰撞，造成姚建新受伤及两车受损。交警部门认定赵克伦负事故主要责任。一审法院根据涉案实际情况酌情确定的精神抚慰金数额及赔偿责任比例不违反法律规定。
综上所述，上诉人姚建新的上诉请求无事实和法律依据，依法不予支持。一审法院判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4224元，由姚建新负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄学辉
审判员 曾雪蓉
审判员 沈维佳
二〇一七年四月十一日
书记员 毛莉莉
北京市第三中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2018)京03刑申2号
薛琰:
你因犯故意伤害罪一案，不服本院(2017)京03刑终612号刑事裁定，以原判认定的事实错误，采纳证据违法，适用法律不当等为由，向本院提出申诉，请求宣告你无罪。
本院经审查认为：你的申诉理由与在原审时所持理由基本一致，本院认可原判对此的认定。原判依据并确认的被害人陈述、证人证言、司法鉴定意见书及鉴定人出庭对鉴定意见的阐释等证据能够形成完整的证据链条，印证了薛琰故意伤害他人身体，致人轻伤的事实，其行为已构成故意伤害罪。原判认定你犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。
综上，你的申诉理由缺乏事实及法律依据，亦不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，故对你的申诉请求予以驳回。
特此通知。
二〇一八年二月二十七日
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0125民初3270号
原告史阿剑，男，1988年4月25日生，汉族，农民。
被告万伟，男，30岁，汉族，农民。
原告史阿剑与被告万伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史阿剑到庭参加了诉讼，被告万伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告史阿剑向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款116000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告万伟系表兄弟关系，2016年1月1日被告向我借款46000元，同年3月8日被告又向我借款70000元，约定2016年6月1日还款，被告两次共借原告116000元，多次索要未果，现请求法院判令支持原告诉请。
被告万伟缺席未作答辩。
原告围绕诉讼请求提供了证据1、被告万伟于2016年1月1日、2016年3月8日向原告出具的借条两份，载明：“借条今借到史阿剑人民币肆万陆仟元整（46000）借款人万伟借款日期2016.1.1”，“借条今借到史阿剑人民币柒万元整（70000）借款人万伟还款日期2016年6.1借款日期2016年3.8”2、原告史阿剑支付宝账户转账信息清单共8张，金额10300元。被告未向本院提交证据。根据证据本院认定如下：原、被告双方有亲戚关系，被告万伟向原告借款，2016年1月1日、2016年3月8日向原告出具的借条两份，分别为借款46000元，借款70000元，金额共116000元，2016年1月14日至2016年4月20日原告史阿剑向被告万伟或者万伟指定的账户转款共计100300元，另15700元原告史阿剑称向被告万伟交付现金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告万伟向原告史阿剑借款人民币116000元，被告万伟共出具两份借条给原告收持，双方形成了事实上的民间借贷关系，按照法律规定，原告已履行了交付借款义务，被告应按约定履行还款义务，现原告诉请要求被告偿还借款，理由正当，依法应予支持。被告万伟经本院传票传唤未按期到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万伟于本判决生效之日起十日内偿还原告史阿剑借款116000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，由被告万伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈妮娜
人民陪审员 吴民权
人民陪审员 田继红
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 李普婷
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0204民初962号
原告：程东。
被告：黄石顺安运输有限公司。住所地：黄石市大泉路***号。
法定代表人：王玉龙，该公司经理。
原告程东诉被告黄石顺安运输有限公司（下简称顺安运输公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法组成由审判员张某担任审判长、人民陪审员罗某、刘某参加的合议庭，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告程东到庭参加诉讼，被告顺安运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告程东向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原告程东与被告顺安运输公司签订的《车辆挂靠经营合同书》；2、判令被告顺安运输公司协助原告程东办理鄂B×××××重型专项作业车的过户手续；3、判令被告顺安运输公司承担因车辆未过户造成的损失；4、本案诉讼费由被告顺安运输公司承担。事实与理由：2013年6月24日，原告程东个人购买鄂B×××××重型专项作业车(车架号为LZGCR2R69DX029606，发动机号为1613C046350)挂靠至被告顺安运输公司处，双方并签订了《车辆挂靠经营合同书》，合同约定经营期自2013年6月24日起至2016年6月23日止；经营期满后，该车辆转户至原告程东名下。合同履行期限届满后，原告程东依约多次要求被告顺安运输公司配合办理车辆过户手续未果，故而成讼。
被告顺安运输公司未予答辩。
原告程东为证明其所述事实及支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，原告程东的身份证、被告顺安运输公司的营业执照。
证据二，原告程东的机动车驾驶执照、《注册登记摘要信息栏》；购买鄂B×××××重型专项作业车的《汽车销售合同书》、《情况说明》、《购车附加协议》。
证据三，原告程东与被告顺安运输公司签订的《车辆挂靠经营合同书》。
证据四，徽商银行股份有限公司芜湖弋江支行（下简称徽商银行弋江支行）出具的《程东还款计划试算表》、《温馨提示函》、《介绍信》、还款记账凭证。
被告顺安运输公司未向本院提交证据。
经审查，本院认为，原告程东提交的全部证据均与本案事实相关联，其证据形式和来源符合法律规定，证据内容真实，故本院依法对原告程东提交的全部证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年5月6日，程东与湖北安某汽车贸易有限公司（下简称安某汽贸公司）签订《汽车销售合同书》，合同约定：程东以385000元的价格向安某汽贸公司购买车牌号鄂B×××××重型专项作业车（车架号为LZGCR2R69DX029606,发动机号为1613C046350）。2013年6月24日，程东与顺安运输公司签订《车辆挂靠经营合同书》，合同约定：1、程东因经营需要，将自购车辆即车牌号鄂B×××××重型专项作业车（车架号为LZGCR2R69DX029606，发动机号为1613C046350）入籍挂靠顺安运输公司，程东为该车实际车主，独立从事公路货物运输经营活动，自担风险，自负盈亏。经营期自2013年6月24日至2016年6月23日止，有效期三年；2、合同期满后，若程东不提出终止合同，则该合同自动延续三年，以此类推；若程东不再续签合同，则须在合同到期前一个月内通知顺安运输公司并办理合同终止手续，如果程东未与顺安运输公司办理合同终止手续，则顺安运输公司单方有权向车辆管理部门申办车辆转户至程东名下，顺安运输公司收回车辆牌照证件，车辆未转户前的挂靠费由程东继续承担。涉案《车辆挂靠经营合同书》履行期限届满后，程东多次向顺安运输公司主张终止该合同不再续约，并要求顺安运输公司协助办理车辆过户手续未果，故而成讼。
另查明：黄石顺安运输有限公司，类型为有限责任公司，经营范围为普通货运。
本院认为，1、原告程东全额支付了价款自购涉案重型专项作业车，安某汽贸公司亦已将该车辆交付于原告程东，根据相关法律规定，车辆所有权应归原告程东所有。原告程东为服从车辆行业性运输管理的要求，与被告顺安运输公司签订的《车辆挂靠经营合同书》是签约双方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，合法有效，各方当事人均应信守履行。根据原、被告双方签定的《车辆挂靠经营合同书》约定，合同有效期限届满后，原告程东有权单方提出终止合同，故原告要求与被告顺安运输公司解除《车辆挂靠经营合同书》的诉请既符合双方合同约定、亦符合法律规定，对原告程东的此项诉请，本院依法予以支持；2、原告程东系涉案车辆的实际所有人，其因经营需要挂靠至被告顺安运输公司处并登记在其名下，现原、被告双方签定的《车辆挂靠经营合同书》已解除，被告顺安运输公司依约应协助原告程东将涉案车辆过户至原告程东名下，故本院对原告程东要求被告顺安运输公司配合办理过户涉案车辆的诉请予以支持；3、原告程东要求被告顺安运输公司承担因涉案车辆未过户造成的损失的诉请，其主张的损失不明确且亦未提供证据予以证实，故本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告程东与被告黄石顺安运输有限公司签订的《车辆挂靠经营合同书》自本判决生效之日解除；
二、被告黄石顺安运输有限公司于本判决生效之日起七日内协助转移车牌号鄂B×××××重型专项作业车（车架号为LZGCR2R69DX029606，发动机号为1613C046350）至原告程东名下。
三、驳回原告程东的其它诉讼请求。
本案受理费5050元，由被告黄石顺安运输有限公司负担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并按对方当事人的人数提出上诉状副本。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币5050元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，户名：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，账号：17×××18，户入地点：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 蓉
人民陪审员 罗莲英
人民陪审员 刘秋香
二〇一七年三月七日
书 记 员 詹 璐
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初2201号
原告：陈赓，男，1984年4月14日出生，住北京市石景山区。
公民身份号码：×××。
被告:刘广波，男，1988年4月10日出生，黑龙江省海伦市。
公民身份号码：×××。
原告陈赓与被告刘广波民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董淑清、董德虎组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告刘广波经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告陈赓向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款200元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年八月二十三日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币200元，期限7天，自二零一六年八月二十三日至二零一六年八月三十日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：二零一六年八月二十三日，被告刘广波通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告陈赓借款人民币200元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年八月二十三日至二零一六年八月三十日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。
以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告陈赓与被告刘广波自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告刘广波应履行合同，偿还原告陈赓本金及相应的利息，原告陈赓的主张符合相关规定，本院予以确认。被告刘广波无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告刘广波可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告刘广波于本判决生效之日起十日内给付原告陈赓人民币二百元。
二、被告刘广波于本判决生效之日起十日内给付原告陈赓利息（以二百元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年八月二十三日起至被告实际偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费五十元(原告陈赓已预交二十五元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告刘广波负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴跃增
人民陪审员 董淑清
人民陪审员 董德虎
二〇一七年八月三十日
书 记 员 陈世昌
云南省勐海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2822刑初453号
公诉机关勐海县人民检察院。
被告人鲁某某。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年6月28日被西双版纳州森林公安局取保候审，于2016年9月27日被本院取保候审。
勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2016）464号起诉书指控被告人鲁某某犯非法持有枪支罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年10月17日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派代理检察员肖廷宏出庭支持公诉。被告人鲁某某及翻译人张焕珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月25日8时许，西双版纳州森林公安局民警接举报后在勐阿镇南朗河村委会懒碓房村27号进行调查。过程中被告人鲁某某主动交出疑似枪支一支。经鉴定，被查疑似枪支系以火药为动力的自制火药枪，在送检条件下具有杀伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规﻿定的枪支。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了物证照片、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、前科证明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、提取笔录及照片、辨认笔录及照片、鉴定聘请书、鉴定文书、鉴定意见通知书、证人证言、被告人的供述与辩解等证据。
公诉机关认为，被告人鲁某某违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力的自制火药枪一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究被告人的刑事责任。
被告人鲁某某对公诉机关起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年4月20日，西双版纳州森林公安局民警接举报后到勐阿镇南朗河村委会懒碓房村进行调查。民警找到村领导后村领导同意劝说被告人鲁某某主动到派出所接受调查，后被告人鲁某某主动向村长交出疑似枪支一支。经鉴定，该疑似枪支系以火药为动力的自制火药枪，在送检条件下具有杀伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规﻿定的枪支。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、物证照片，证实涉案枪支的情况。
2、接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实案件的来源系群众举报，侦查机关于2016年6月2日立案侦查的情况。
3、户口证明、前科证明，证实被告人鲁某某的身份信息及无违法犯罪前科情况。
4、到案经过、情况说明，证实2016年4月20日，西双版纳州森林公安局民警接举报后到勐阿镇南朗河村委会懒碓房村进行调查。民警找到村领导后村领导同意劝说被告人鲁某某主动到派出所接受调查，后被告人鲁某某主动向村长交出疑似枪支一支的事实与经过。
5、扣押决定书、扣押清单，证实2016年6月2日，侦查机关民警依法将涉案的疑似火药枪1支予以扣押的情况。
6、提取笔录及照片，证实侦查机关对被告人鲁某某非法持有的疑似射钉枪一支予以提取的情况。
7、辨认笔录及照片，证实被告人鲁某某对其非法持有的枪支进行辨认的情况。
8、鉴定聘请书、鉴定文书、鉴定意见通知书，证实经西双版纳傣族自治州公安司法鉴定中心鉴定，送检的疑似枪支是以火药为动力的自制火药枪，在送检条件下具有杀伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。侦查机关已将鉴定意见告知被告人鲁某某的情况。
9、证人鲁某甲的证言，证实被告人鲁某某非法持有枪支的事实与经过。
10、被告人鲁某某的供述，证实被告人鲁某某非法持有一支火药枪的犯罪事实及经过。
本院认为，被告人鲁某某违反国家枪支管理规定，非法持有自制火药枪一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人鲁某某自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。为维护国家枪支管理规定和社会秩序，本院依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百六十五条之规定，判决如下：
一、被告人鲁某某犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，缓刑八个月（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。
二、未随案移送的涉案自制火药枪一支，依法没收，由扣押机关西双版纳州森林公安局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 欧学云
人民陪审员 孙立瑞
二〇一六年十月二十日
书 记 员 杜发壮
汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0513民初358号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮阳支行，住所地汕头市潮阳区。
负责人董曙昭，系该行行长。
委托代理人黄泽华，系该行职员。
委托代理人杜绍宁，广东博尔律师事务所律师。
被告廖泽鸿，男，1989年7月11日出生，汉族，住所地汕头市潮阳区。
被告郭琼香，女，1989年11月29日出生，汉族，住所地汕头市潮阳区。
被告郭先雄，男，1973年3月21日出生，汉族，住所地汕头市潮阳区。
被告郭光贤，男，1975年11月14日出生，汉族，住所地汕头市潮阳区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮阳支行诉被告廖泽鸿、郭琼香、郭先雄、郭光贤金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮阳支行的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定,裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮阳支行撤回起诉。
案件受理费1414元，减半收取707元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮阳支行负担。
代理审判员 桂 渤
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张耿敏
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
大连市普兰店区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)辽0214行审232号
申请执行人：大连市普兰店区林业水利局，所在地辽宁省大连市普兰店区世纪路东段一号。
法定代表人：杨某某，系该局局长。
委托诉讼代理人：孙某、张某某，系大连市普兰店区森林公安局干部。
被执行人：刘某某，男，1950年12月19日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。
申请执行人大连市普兰店区林业水利局2017年11月6日向本院申请，要求强制执行申请人对刘某某为行政处罚一案于2017年4月17日作出的普林水罚决字［2017］第005号行政处罚决定。
本院于2017年11月6日受理后，依法组成合议庭，对大连市普兰店区林业水利局作出的普林水罚决字［2017］第005号行政处罚决定的合法性进行了审查。大连市普兰店区林业水利局作出的普林水罚决字［2017］第005号行政处罚决定书决定：对刘某某罚款16000元，限刘某某6个月内拆除林地内的违法建筑，恢复擅自改变用途林地的原状。并于2017年4月17日将该处罚决定书送达了被执行人刘某某。被执行人在法定期限内未起诉，也未履行决定书确定的义务。2017年10月18日，申请执行人向被执行人送达了催告书，经催告后，被执行人仍未履行其他义务。
本院认为，大连市普兰店区林业水利局对上述案件作出的普林水罚决字［2017］第005号行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予对大连市普兰店区林业水利局申作出的普林水罚决字［2017］第005号行政处罚决定予以强制执行，拆除林地内的违法建筑，恢复擅自改变用途林地的原状，由申请人组织相关部门予以实施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖明阳
审判员 曲 跃
审判员 孙 琳
二〇一七年十一月二十三日
书记员 程 楠
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1011执165号
申请执行人刘绍成，男，汉族，1964年3月29日出生，内江市东兴区人，住四川省会东县。
被执行人程兴全，男，1966年9月1日出生，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
本院在刘绍成申请执行程兴全民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年2月13日申请执行本院生效的(2016)川1011民初1207号民事判决书确认的偿还借款50万元。
本院依法已向被执行人送达执行通知书，现被执行人关押在攀枝花看守所，经查无可供执行的财产，经申请执行人写出书面申请同意本案终结(2016)川1011民初1207号民事判决书确认的支付执行的本次执行程序。如被执行人有可供执行的财产，则恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2016)川1011民初1207号民事判决书民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 刘望强
审判员 徐晓阳
审判员 李 勇
二〇一七年四月五日
书记员 刘奇轮
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0106民初11767号
原告：高宁云，女，1950年4月1日生，汉族。
被告：南京天奉农业科技发展有限公司，统一社会信用代码913201163024996361，住所地南京市六合区程桥街道编钟东路199号108室。
原告高宁云与被告南京天奉农业科技发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高宁云到庭参加诉讼，被告南京天奉农业科技发展有限���司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高宁云的诉讼请求为：1、判决被告立即向原告归还本金50000元，并支付借款利息3000元。2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告借给被告50000元，借款虽未到期，但因为被告没有诚信，承诺支付利息，至今一次未付。另自己近期得重大疾病，急需用钱。根据合同约定第3条，要求提前解除此50000元借款合同，愿意承担总额10%的违约金。被告南京天奉农业科技发展有限公司未答辩。
经审理查明：2016年6月30日，被告南京天奉农业科技发展有限公司与原告高宁云签订借款人民币50000元合同，约定借款时间共12个月，期限自2016年6月30日起至2017年6月29日止，取款时间为2017年6月30日。每年分红为18%，按季发放，每季4500元。违约责任为：“第一，借款单位如逾期不还，每天��照借款总额加收千分之二的违约金，直到还清本金、利息为止。且最长不超过三天，如逾期三天仍未还清本金、利息、违约金，出借人可直接向法院申请对借款方的任何财产强制查封，包括：借款单位的所有实体经营公司及房产等保全执行。借款单位自愿放弃抗辩权接受法院强制执行，并承担因此产生的一切费用。第二，如果借款方未按照协议履行本合同。出借方为实现债权所产生的诉讼费、律师费、差旅费及其他相关费用，全部由借款单位承担。第三，出借方如违约或提前退出收回本金，借款时间按实际用款天数计算，并扣除本金10%的违约金。”合同签订当日，原告向被告付款50000元。被告至今未向原告支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款50000元，有原告陈述和被告出具的收条为证，本院予以确认，被告拖欠原告利息���付，现原告不信任被告，要求解除合同，自愿承担总额10%的损失，符合双方解除合同约定的条款，本院应予准许，原、被告于2016年6月30日签订的合同应予解除。原告主张3000元利息，符合法律规定和合同约定，应予准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，亦应视为对原告诉讼请求不持异议。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告高宁云与被告南京天奉农业科技发展有限公司于2016年6月30日签订的50000元借款合同。
二、被告南京天奉农业科技发展有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告高宁云借款45000元，并支付利息3000元。
如果未按本判���指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，因适用简易程序减半收525元，由被告南京天奉农业科技发展有限公司负担（原告已预交，被告将此款随上述款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 何蓉
二〇一六年十二月二十八日
见习书记员 陈欣
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0191执263号之一
申请执行人：ＸＸ贵，男，汉族，1971年1月6日出生，住南昌市高新技术开发区，
被执行人：闵细保，男，汉族，1964年12月11日出生，住南昌市高新技术开发区，
关于本院执行的ＸＸ贵与闵细保民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人ＸＸ贵于2018年8月13日向本院书面提出撤回执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结（2018）赣0191执263号案件的执���。
被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可在法律规定的申请执行时效内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓鹏羽
二〇一八年八月十四日
书记员 万雪红
开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0204执恢31号
申请人：周凤莲,女性,1974年7月10日出生,,汉族,住河南省开封县；
被执行人：王整建,男性,1968年10月21日出生,,汉族,住开封禹王台区。
本院在执行周凤莲与王整建租赁合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2016）豫0204民初209号民事判决书已经发生法律效力。该判决主要内容为：本判决生效后十日内，被告王整建给付原告周凤莲从2013年4月21日至2014年4月3日止的房屋租金21890元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费422元，由原告周凤莲承担202元，被告王整建承担220元。被执行人王整建未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人周凤莲于2017年5月16日向本院申请执行（执行费229元）。为了保护当事人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、提取、划拨被执行人王整建存款及其他经济收入22119元及利息或查封、冻结、扣押、提取、划拨其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 杨中阁
二〇一七年六月十三日
书记员 李 鹏
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0603财保23号
申请人：周宏伟，男，汉族，1963年4月2日出生，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：王攀，男，汉族，1972年6月2日出生，住安徽省宿州市萧县。
申请人周宏伟于2017年1月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王攀在位于淮北市某号商铺（预告登记号：*********）房屋产权予以查封。该申请由担保人周宏伟名下位于淮北市相山区某室房屋产权（产权证号：房权证私产字第××号）提供担保。
本院经审查认为：申请人周宏伟的申请符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人王攀在位于淮北市某号商铺（预告登记号：*******）房屋产权，期限为叁年。
二、查封担保人周宏伟名下位于淮北市相山区某室房屋产权（产权证号：房权证私产字第××号）。
案件申请费2370元，由申请人周宏伟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 蒋树良
二〇一七年一月十六日
书记员 王 蕊
贵州省遵义市播州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)黔0321行初249号
原告中国银行股份有限公司遵义分行。住所地：贵州省遵义市红花岗区民主路*号。
统一社会信用代码：91520302214782124X。
负责人宋天文，行长。
委托代理人陈东，贵州佳信律师事务所律师。
委托代理人杨绍昌，贵州佳信律师事务所律师。
被告遵义市国土资源局。住所地︰遵义市汇川区广州路。
统一社会信用代码︰1152030000950052X2。
法定代表人杨永华，局长。
第三人遵义市金苑房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区北京路天利上城*座*层。
统一社会信用代码：91520300722122958E。
法定代表人袁敏鳌，总经理。
委托代理人范利全，公司员工。
原告中国银行股份有限公司遵义分行诉被告遵义市国土资源局、第三人遵义市金苑房地产开发有限公司确认行政行为违法一案，本院于2018年5月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告中国银行股份有限公司遵义分行以本案是重复诉讼为由，主动向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国银行股份有限公司遵义分行提出撤诉申请符合法律规定，是其对自己诉讼权利的处分，且没有损害他人利益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司遵义分行撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告中国银行股份有限公司遵义分行承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 川
人民陪审员 陈文华
人民陪审员 徐应江
二〇一八年七月二十日
法官 助理 邹玉琪
书 记 员 蒲 珊
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初4390号
原告：程世俊，女，1958年8月2日生，汉族，天津市五金交电公司退休职工，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：刘涛，天津津发展律师事务所律师。
被告：刘淼，男，1986年1月26日生，汉族，天津市交管局科员，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：刘德智（被告之父），男，1959年3月13日生，汉族，无职业，住天津市河东区。
原告程世俊与被告刘淼相邻关系纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程世俊及其委托诉讼代理人刘涛，被告刘淼的委托诉讼代理人刘德智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程世俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告房屋浸泡造成的地板、墙面、门窗、家具、衣物及租房等损失共计60000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系上下楼邻居关系。2016年11月28日晚，原告回到家中发现家中被水大范围浸泡，客厅、厕所及厨房等处的暖气管与被告房屋连接处不断向原告家中流水，原告立即找到物业联系被告，但被告家中无人，无法及时避免损害进一步扩大。后原告报警并联系了供热部门，相关人员关闭了总截门，但因被告家中漏水时间较长，直到转天凌晨才停止向原告家中流水，此时原告家中的水已经没过��面，无法在其中正常居住。2017年2月4日，原告回家中取物品时发现被告房屋原漏水点再次向原告家中漏水，联系物业后发现被告家中暖气管再次裂开，原告曾多次联系被告协商赔偿事宜均无果，故原告起诉。
刘淼辩称，不同意原告的诉讼请求。试压的时候暖气管是正常的，供暖一个月后暖气管突然爆了，当时家里没人，被告回家的时候看见确实泡水了，漏到了楼下。被告屋内的损失也不小，好多东西都泡了，后被告找到原告，承诺可以给原告家中更换地板，但原告提出需要住宾馆或租房等一系列条件，被告认为没有漏水到这么严重的程度，所以被告没同意。现在原告起诉了，就看哪坏了被告同意修哪，而且坏了的东西都需要考虑折旧。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告系坐落河东区津塘路丰盈里6-702号（丰盈花园公寓6-702号）房屋所有权人，被告原系坐落河东区津塘路丰盈里6-802号（丰盈花园公寓6-802号）房屋所有权人，原、被告双方系上下楼邻居关系。2016年11月28日晚，因被告居住的丰盈里6-802号（丰盈花园公寓6-802号）房屋内暖气管爆裂，造成原告居住的房屋漏水，室内装修部分损坏。另，2016年12月9日，原告与案外人签订《房屋租赁合同》，约定由原告承租坐落河东区八纬路丰盛园11-2-1103号房屋，租赁期限自2016年12月10日至2017年12月10日，月租金为3000元。
庭审中，原告向本院提交鉴定申请，对坐落河东区津塘路丰盈花园公寓6-702号房屋的室内装饰装修损失进行司法鉴定，2017年8月7日，金柯信（天津）工程咨询有限公司出具《造价鉴定报告书》，鉴定意见��：依据勘验结果以及相关国家验收标准以及现行计价标准，天津市河东区丰盈花园公寓6-702装修等修复工程总为：32486元。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。本案中，双方对于漏水的事实均没有异议，对此本院予以确认。现被告对于原告主张的损失数额不予认可，庭审中经原告申请，本院依法委托了相关的鉴定部门对原告房屋的装修损失进行了评估鉴定，对此被告仍认为原告在漏水后没有采取相应的通风措施，造成了装修损失的扩大。对此本院分析认为，原告在漏水后采取了相关的清理措施，虽在之后未在涉诉房屋内居住，但被告不能证明在此期间因漏水造成的损失会有所扩大，且不能证明原告存在其他故意扩大损失的行为和故意，且被告在鉴定机构出具的《现场勘察记录》中对于损坏部位予以了签字确认，故对于被告的辩称本院不予采信。关于原告主张赔偿租房损失一节，原告提供了房屋租赁合同证明其主张，但通过原、被告提供的照片及光盘中记载的情况，不能证明涉诉房屋因漏水达到长期无法居住和使用的程度，但鉴于在漏水后清理房屋确需一定的时间，短时间内可能造成无法居住的情况，本院酌情支持原告两个月的租房损失，原告主张每月租金3000元并未明显超出该地段的租金指导价格，对此本院予以确认。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告刘淼一次性赔偿原告程世俊装修损��32486元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告刘淼一次性赔偿原告程世俊租金损失6000元；
三、驳回原告程世俊的其他诉讼请求。
如果被告刘淼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，鉴定费6000元，共计7300元，由原告程世俊负担元455元，由被告刘淼负担6845元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王维力
代理审判员 吴晓飞
人民陪审员 张爱丽
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 吴 彤
重庆市开州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0154刑初325号
公诉机关重庆市开州区人民检察院。
被告人刘杰，男，1986年11月3日出生，汉族，中专文化，个体经营者，住重庆市开州区。因犯盗窃罪，于2010年7月13日被广东省佛山市三水区人民法院判处有期徒刑四年，于2013年3月29日刑满释放。因吸食毒品，分别于2016年11月11日、2018年1月29日、2018年5月15日、2018年5月29日被重庆市开州区公安局行政拘留五日、责令社区戒毒三年、行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年5月29日被重庆市开州区公安局刑事拘留，同年6月11日由重庆市开州区人民检察院决定逮捕，次日由重庆开州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。
公诉机关以渝开州检刑诉(2018)331号起诉书指控，2018年5月12日晚，被告人刘杰在其入住的重庆市开州区XX镇XX商务宾馆XX房间内同胡某、范某、李某1、李某2一起吸食甲基苯丙胺。2018年5月13日中午，被告人刘杰在重庆市开州区XX镇XX商务宾馆XX房间内同胡某、范某、李某1、母某一起吸食甲基苯丙胺。2018年5月15日，被告人刘杰被民警抓获，后如实供述了自己的犯罪事实。被告人刘杰的行为已构成容留他人吸毒罪，建议判处被告人刘杰有期徒刑八个月至一年，并处罚金人民币二千元。被告人刘杰对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘杰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月29日起至2019年2月28日止。罚金限本判决生效后三日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 成 伟
二〇一八年七月二十四日
法官助理 彭砾娇
书 记 员 王翠竹
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽01民终9712号
��诉人（原审原告）：李克兴,男,汉族,住沈阳市铁西区路官一街。
被上诉人（原审被告）：赵继丰,男,汉族,住沈阳市皇姑区北陵大街。
被上诉人（原审被告）：曹荐均，男，汉族，住沈阳市皇姑区嫩江街。
被上诉人（原审被告）：沈阳客运集团出租汽车有限公司，住所地：沈阳市于洪区陵东乡上岗子村。
法定代表人：杨福军，该公司书记。
委托代理人：邢军，男，汉族，该公司员工，住沈阳市和平区营口西路。
被上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地：沈阳市沈河区北站路59号E座10层。
负责人：周洪喜，该单位总经理。
委托代理人：王利侠，男，汉族，该公司员工，住沈阳市皇姑区文水街。
上诉人李克兴因与被上诉人赵继丰、曹荐均、沈���客运集团出租汽车有限公司、都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初2750号民事判决，向本院提起上诉。本院组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案系赵继丰驾驶辽AEJX**号出租车与中央隔离护栏相撞，后段护栏侧移并与李克兴的车辆辽AGCX**车相刮，致使李克兴车辆损坏。赵继丰驾驶不当是造成李克兴车辆损坏的直接原因，交警部门也认定赵继丰负事故的全部责任。李克兴车辆实际停运近40天（含前期处理及实际修车时间），原审在没有证据证明李克兴有过错，且该过错与停运时间有因果关系的情况下，酌定赔偿李克兴20天的停运损失依据不足。另外，赵继丰与曹荐均、曹荐均与沈阳客运集团出租汽车有限公司的法律关系原审认定事实不清。因此，本院将本案发回重审��重审时，应根据双方当事人提供的证据，进一步查清事实，合理确认责任主体，依法判处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初2750号民事判决；
二、发回沈阳市皇姑区人民法院重新审理。
上诉人李克兴预交的二审案件受理费145元予以退回。
审判长 朱晓英
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一六年十月二十一日
书记员 施 跃
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持���判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0784民初1638号
原告：中国农业银行股份有限公司安丘市支行。住所地：安丘市向阳路**号。
主要负责人：张文刚，该行行长。
委托诉讼代理人：刘子江，该行工作人员。
被告：张德忠，居民。
被告：凌文丰，居民。
被告：张振生，居民。
原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行（以下简称农行安丘支行）与被���张德忠、凌文丰、张振生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行安丘支行委托诉讼代理人刘子江、被告凌文丰到庭参加诉讼，被告张德忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告张振生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行安丘支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张德忠偿还原告借款本金20000元，利息608.7元（合同期内按9%利率计算，逾期后按13.5%利率计算，利息计算至2016年4月4日，以后利息另计）；2.被告凌文丰、张振生对上述欠款本息承担连带清偿责任。事实和理由：被告张德忠于2013年8月15日从原告处贷款40000元，由被告凌文丰、张振生担保并承担连带清偿责任，该笔贷款于2014年8月14日到期。截至2016年4月4日，被告尚欠原告贷款本金20000元，利息608.7元。上述贷款到期后，经原告多次催收，被告张德忠以种种理由拒不偿还，担保人亦未履行担保责任。为此，原告诉至本院，要求判如所请。
被告凌文丰辩称，对担保金额及担保事实均没有异议。
被告张德忠、张振生均未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《农户贷款借款合同》、个人借款凭证等证据，本院组织当事人进行了质证，被告凌文丰予以认可。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月15日，被告张德忠、凌文丰、张振生自愿组成互负连带保证责任的联保小组，与原告签订农户贷款借款合同一份。在该合同中约定，原告向被告张德忠贷款40000元用于养鸽；该笔借款为一般方式借款，借款金额一次性发放；按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款执行固定利率，利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。该笔借款担保采用保证方式。担保人的担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和��保权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。
合同签订后，原告依约履行付款义务，将款项划入借款人张德忠的银行账户。在该个人借款凭证中载明，借款期限自2013年8月15日至2014年8月14日，执行年利率9%，逾期年利率为13.5%。借款到期后，经原告多次催要，担保人被告张振生偿还20000元，剩余款项20000元被告张德忠未按合同约定按期偿还，保证人亦未履行保证责任。至2016年4月4日，该借款利息为608.7元。
本院认为，原、被告双方签订的农户贷款借款合同、个人借款凭证是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告张德忠经被告凌文丰、张振生担保向原告借款40000元，已偿还20000元，剩余20000元未偿还的��实清楚，证据充分，足以认定。原告依约履行贷款义务，三被告违反合同约定，原告要求被告张德忠偿还借款本息，并要求被告凌文丰、张振生承担连带保证责任，合法有据，应予支持。被告凌文丰、张振生在承担保证责任后，可向被告张德忠追偿。被告张德忠、张振生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院对案件事实的审理和认定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张德忠偿还原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行借款本金20000元、利息608.7元（计算至2016年4月4日），共计20608.7元，并就所欠借款本金数额按合同约定利率继续支付利息，自2016年4月5日起至本判决确定的还款之日止，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告凌文丰、张振生对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向被告张德忠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316元，公告费600元，共计916元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王妮妮
人民陪审员 马同祥
人民陪审员 凌兰香
二〇一六年八月十八日
书 记 员 赵淑臻