湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0321民初559号
原告：尹克祥，男。
委托诉讼代理人：尹克毅，男，系原告尹克祥之胞弟。
委托诉讼代理人：张炯，湖南力功律师事务所律师。
被告：湘潭市万源机械制造有限公司。
法定代表人：聂峰,系该公司总经理。
被告：聂峰，男。
两被告共同委托诉讼代理人：郭效雷，湖南淡远律师事务所律师。
原告尹克祥诉被告湘潭市万源机械制造有限公司（以下简称“万源机械公司”）、聂峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月29日及3月14日公开开庭进行了审理。原告尹克祥及其委托诉讼代理人张炯、委托诉讼代理人尹克毅、两被告共同委托诉讼代理人郭效雷、被告聂峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹克祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即偿还欠款330000元，并按年利率24%支付自2014年10月1日起至被告还款之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告聂峰因经营公司相识。2014年10月1日，被告聂峰因其所经营的湘潭市万源机械制造有限公司需要资金周转，向原告借款。原告向被告聂峰支付了借款330000元整，并由被告聂峰向原告出具借条一份，约定借款期限六个月，月利率3分。借款到期后，被告未按期归还欠款。依据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，两被告应当对该笔借款承担共同偿还责任。
被告万源机械公司、聂峰共同辩称，一、原告称与被告因经营公司相识，与事实不相符，被告系与原告的哥哥尹克毅之间进行股权转让，因尹克毅系公务员身份不得从事公司经营，故其以原告尹克祥的身份签订合同。在公司经营过程中因资金周转出现困难，被告聂峰欲向尹克毅借款，在其要求下先行出具借条，但此后原告并未实际支付出借资金；二、被告万源机械公司未在借条上签字，原告亦无法证明该笔借款用于被告万源机械公司的生产经营，故被告万源机械公司不应是本案被告；三、被告聂峰所出具的借条是2014年10月1日，借款期限为6个月，原告起诉时已经超过两年的诉讼时效。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据，本院均予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
一、原告尹克祥提交的《借条》一份，拟证明被告聂峰向其借款330000元用于被告万源机械公司生产经营的事实。被告聂峰、被告万源机械公司对该份证据的证明目的有异议，认为该份证据上没有加盖被告万源机械公司的公章，亦不能证实原告实际支付了出借资金。本院认为，被告聂峰作为被告万源机械公司的法定代表人，以公司生产经营为由向原告借款，而结合原告所提供的转账记录可以看出原告替被告万源机械公司代付工资及应付款的形式实际履行了出借义务，故对原告所提交的该份证据，本院予以采信。
二、原告尹克祥提交的《房屋租赁合同》一份，拟证明被告万源机械公司实际经营地在湘潭县易俗河镇。被告聂峰、被告万源机械公司对该份证据的真实性、关联性均有异议。本院认为，原告提交该份证据的目的系证明本院对该案有管辖权，而在本案审理过程中，两被告曾提起了管辖权异议申请被依法裁定驳回，故原告所提交的该份证据能够达到其证明目的，且与本案具有关联性，本院予以采信。
三、原告尹克祥提交的中国建设银行有限公司出具的银行流水两份，拟证明原告以替被告万源机械公司代付货款及工资的形式支付借款的事实。被告聂峰、被告万源机械公司对该份证据的证明目的有异议，银行账户并非原告本人所有，亦无法证明被告聂峰指定原告将款项支付给第三人。本院认为，原告主张为被告万源机械公司代为支付了廖立华货款100000元、杨铁军短期借款100000元、严书进工资75000元、季秋工资58928元，在本案审理过程中，被告聂峰确认了严书进、季秋系被告万源机械公司员工，而根据原告所提供的应付款明细表，双方在对公司账务进行清算时在应付款中确认了欠廖立华、杨铁军等人的货款及工人工资，原告与尹克毅系胞兄弟关系，尹克毅代其支付上述出借资金，亦符合人之常情，故对原告尹克祥提交的该组证据能够达到其证明目的，本院予以采信。
四、原告尹克祥提交的《附属协议》、资产负债盘点表、应收应付款项明细表各一份，拟证明原、被告之间的资金往来情况。被告聂峰、湘潭万源机械公司对该组证据的真实性无异议，对证明目的及关联性有异议。本院认为，该组证据与原告尹克祥所提交的借条、银行流水之间能够形成证据链，原告为被告万源机械公司支付廖立华货款100000元、杨铁军短期借款100000元、严书进工资75000元、季秋工资58928元均系用于被告万源机械公司的周转，且与原、被告之间的其他资金往来并无重合，故原告提交的该组证据能够达到其证明目的，且与本案具有关联性，本院予以采信。
五、被告聂峰、被告万源机械公司共同提交的《股权转让协议》，拟证实尹克毅以尹克祥的名义受让被告万源机械公司股权，成为该公司实际出资人的事实。原告尹克祥对该组证据的证明目的及关联性均有异议。本院认为，该份证据上无法看出股权的实际受让人是尹克毅，故两被告所提交的上述证据不能达到其证明目的，且与本案缺乏关联性，故本院不予采信。
六、被告聂峰、被告万源机械公司提交的银行交易流水、承兑汇票、转账记录，拟证实尹克毅为被告万源机械公司实际出资人，被告聂峰在合伙期间累计向尹克毅转账5910000元的事实。原告尹克祥对该组证据的证明目的有异议。本院认为，本案系民间借贷纠纷，两被告所提交的该组证据与本案缺乏关联性，故本院不予采信。
根据举证、认证，对本案事实确认如下：原告尹克祥与被告聂峰于2014年5月24日签订《股权转让协议》，双方约定：被告聂峰与聂磊同意将所持有的被告万源机械公司的49%的股权以1500000元的价格转让给原告尹克祥,清算资产共计800000元作为被告聂峰转让股权出资外，被告聂峰另行出资700000元，占公司51%的股权。原告尹克祥于5月24日及8月30日分两次向被告万源机械公司支付入股资金共计1500000元，并由被告万源机械公司向原告出具收据两份。2014年6月8日，双方对被告万源机械公司前期的资产以及债务情况进行核算,并由被告聂峰制作了相关明细，其中公司应付款中包含欠杨铁军等人短期借款、欠廖立华等人应付账款及工人工资。此后，原、被告协商将公司剩余原材料作价200000元作为被告聂峰的出资，另被告聂峰个人向原告尹克祥借款500000元作为被告聂峰对公司的出资。2014年10月1日，通过双方进行结算，被告聂峰确认原告尹克祥截至当日已通过为被告万源机械公司支付应付款的形式支付了上述出借资金500000元，并由被告聂峰个人向原告尹克祥出具借条一份。同日，被告聂峰以被告万源机械公司经营需要资金为由再次向原告尹克祥借款，并由被告聂峰向原告出具借条一份,双方约定：借款金额为330000元，借款期限为6个月，利率为月息3分，用途为被告湘潭市万源机械制造有限公司周转。原告尹克祥通过其哥哥尹克毅的银行账号，分别于2015年2月14日及15日支付廖立华货款100000元、杨铁军短期借款100000元、严书进工资75000元、季秋工资58928元，上述款项均为被告万源机械公司的应付款及人工工资。借款到期后，被告聂峰未按约定偿还借款本息，故原告诉至法院。
本院认为，本案的争议焦点有如下几点：1、原告尹克祥是否已实际支付出借资金；2、本案是否已经超过诉讼时效；3、被告湘潭万源机械制造有限公司是否承担偿还责任。
第一个争议焦点：被告聂峰因公司需要资金周转而向原告尹克祥立据借款，原告尹克祥按约及时支付了出借资金，双方的借贷意思表示真实，属合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。在本案审理过程中，原告尹克祥与被告聂峰之间涉及到两笔民间借贷，其中被告聂峰认可曾向原告尹克祥借款500000元，原告尹克祥通过代被告万源机械公司支付应付款的方式履行出借义务。现原告尹克祥主张本案所涉借款的支付方式系为被告万源机械公司支付廖立华、严书进、杨铁军、季秋的应付款，而在双方均认可的的应收应付款项明细表中应付款列明有廖立华、杨铁军及人工工资，在本案庭审过程中被告聂峰亦确认严书进、季秋系被告万源机械公司的员工，且该四笔资金与原、被告之间的其他债权、债务并未重合，原告为被告万源机械公司代付应付款、人工工资，实际履行出借
330000元借款的义务，符合双方的交易习惯，故对原告的诉讼主张，本院予以确认。
第二个争议焦点：关于本案的诉讼时效。被告聂峰于2014年10月1日向原告尹克祥提出借款意向并出具借款合同，但原告实际支付出借资金的时间分别为2015年2月14日支付200000元、同年2月15日支付131550元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，本院认为应当以出借人实际履行完成时（即2015年2月14日及15日）作为该借款合同的生效时间，另双方约定借款期限为6个月，即上述借款到期日分别为2015年8月13日及2015年8月14日，故本案未超过两年的诉讼时效。
第三个争议焦点、关于被告万源机械公司是否承担偿还责任。被告聂峰作为被告湘潭市万源机械制造有限公司的法定代表人，以其个人名义向原告借款，该借款实际用于被告万源机械公司的生产经营。借款到期后，被告聂峰未按双方约定履行偿还借款本息的义务，该行为已构成违约，据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定，原告要求被告聂峰与被告湘潭市万源机械制造有限公司共同承担偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。
另外，关于原告主张要求按年利率24%计算借款利息的要求，不违反法律规定，本院予以确认。但借款利息的起算日期应当从原告尹克祥实际支付出借资金之日起算，故被告聂峰、被告湘潭市万源机械制造有限公司应当按年利率24%支付自借款之日起至借款本金实际清偿之日的利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条第一项第（五）款、第十六条第二款、第二十三条第二款、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、由被告聂峰、被告湘潭市万源机械制造有限公司在本判决生效后十日内共同偿还所欠原告尹克祥借款本金330000元及利息（利息计算方式如下：自2015年2月14日起以本金200000元为基数按年利率24%计息至清偿之日止，自2015年2月15日起以本金130000元为基数按年利率24%计息至清偿之日止）；
二、驳回原告尹克祥的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6250元，财产保全费2170元，上述共计8420元，由被告聂峰、被告湘潭市万源机械制造有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 谭 琪 弋
人民陪审员 罗大春人民陪审员张绍莲
二〇一八年八月十五日
书 记 员 周 旭 阳
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。