南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第2063号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市秦淮区洪武路198号。
代表人李健，行长。
委托代理人顾嘉璐，浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行职员。
委托代理人张燕玲，浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行职员。
被告吴立批，男，汉族，1977年3月2日生。
被告张林林，女，汉族，1976年8月5日生。
被告张逢夸，男，汉族，1982年8月15日生。
被告吴海燕，女，汉族，1985年6月25日生。
被告林仕建，男，汉族，1981年9月23日生。
被告杨秀玑，女，汉族，1981年12月30日。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行（以下简称稠州银行南京分行）与被告吴立批、张林林、张逢夸、吴海燕、林仕建、杨秀玑金融借款合同纠纷一案，原告稠州银行南京分行于2015年8月24日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告稠州银行南京分行的委托代理人顾嘉璐到庭参加诉讼。被告吴立批、张林林、张逢夸、吴海燕、林仕建、杨秀玑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告稠州银行南京分行诉称，2014年6月17日，稠州银行南京分行与吴立批、张林林、张逢夸、吴海燕、林仕建、杨秀玑签订《联合担保授信合作协议（个人）》及《最高额联合保证合同》，约定吴立批、张林林、张逢夸、吴海燕、林仕建、杨秀玑自愿结成联保组织向稠州银行南京分行申请贷款，联保体成员间相互为其他成员的债务提供连带责任担保。同日，稠州银行南京分行与吴立批、张林林签订《个人自助循环贷款授信合同》，约定稠州银行南京分行向吴立批、张林林提供授信额度1000000元，期限自2014年6月17日起至2015年6月16日止，年利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮110%，每季度末月20日为结息日。此外，《个人自助循环贷款授信合同》还对提前收贷、违约责任、争议管辖等事项进行了约定。上述合同签订后，稠州银行南京分行依约向吴立批、张林林发放了贷款。现吴立批、张林林的上述贷款已逾期，稠州银行南京分行有权向吴立批、张林林收回贷款本金，并主张利息、罚息、复利及实现债权的费用，张逢夸、吴海燕、林仕建、杨秀玑承担连带担保责任。为维护自身合法权益，稠州银行南京分行诉至法院，请求依法判令：1、吴立批、张林林偿还原告稠州银行南京分行借款本金1000000元及利息、罚息、复利（截至2015年11月1日的利息、付息、复利合计95516.88元，自2015年11月2日起至实际给付之日止的罚息、复利按合同约定标准计算）；2、吴立批、张林林承担本案诉讼费用；3、张逢夸、吴海燕、林仕建、杨秀玑对吴立批、张林林的上述一、二项债务承担连带担保责任。
被告吴立批、张林林、张逢夸、吴海燕、林仕建、杨秀玑未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2014年6月17日，稠州银行南京分行（甲方）与吴立批、张林林、张逢夸、吴海燕、林仕建、杨秀玑（乙方）签订《联合担保授信合作协议（个人）》一份，约定：吴立批、张林林、张逢夸、吴海燕、林仕建、杨秀玑自愿结成联保体向稠州银行南京分行申请贷款；联合担保贷款范围为本合同签订后各联保组织成员向稠州银行南京分行申请，稠州银行南京分行按借款合同约定向各联保组织成员发放的贷款；各联保组织成员内的任何一笔联保贷款发生未按借款合同约定还款付息、被宣布提前到期及其他违约行为，联保组织的全部成员承担连带清偿责任。
同日，稠州银行南京分行（贷款人）与吴立批、张林林（借款人）签订《个人自助循环贷款授信合同》一份，约定：本次个人自助循环贷款授信额度为1000000元，额度有效期自2014年6月17日至2015年6月16日，用途为支付天宁区雕庄祥顺建材批发中心的货款，贷款利率为同期人民银行基准利率上浮110%即12.6%，如授信有效期内遇人民银行利率调整则本授信合同贷款利率调整采取固定日调整方式，每年7月21日调整，实行分段计息；授信额度是指依据授信条件，贷款人通过对借款人的综合评价，确定借款人在授信有效期内可通过自助方式取得的最大资金额度；授信有效期是指借款人使用贷款的最长期限，在此期限内借款人可以循环申请使用额度内贷款；借款到期日是指在本授信合同项下，单笔贷款到期日期，本授信合同项下所有单笔贷款借款到期日不得迟于授信有效期到期日，本授信合同项下所有贷款不得展期。借款人通过自助方式取得的贷款，委托贷款人直接划入借款人在贷款人处开立的账户（卡号为62×××55）内；贷款按季计息，每季末月的20日为结息日，借款人应在结息日向贷款人支付借款利息，在借款到期日结清贷款本金和其余利息；借款人未按期还款，即借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%，对不能按时支付的利息，贷款人有权按罚息利率计收复利；借款人未按约定及时偿还借款本息，视为借款人违约，贷款人有权宣布借款人授信额度项下的全部或部分债务提前届满，要求借款人承担贷款人实现债权的费用并赔偿其他损失。
同日，稠州银行南京分行（债权人）与吴立批、张林林、张逢夸、吴海燕、林仕建、杨秀玑（联保成员、保证人）签订《最高额联合保证合同》一份，约定：各联保成员同意，自2014年6月17日至2015年6月16日，当联保体中任一成员向债权人提出融资申请时，只要其债务本金额度本合同第二条1款附表中所列的最高债务本金额度内（吴立批额度为1000000元），其他各联保成员及实际控制人均自愿为其相关债务承担连带责任保证，且无需要另行签署保证合同；各保证人担保的范围包括所有主债权合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；本合同担保的每笔主债权合同的保证期间单独计算，自每笔主合同确定的借款人履行债务期限届满之日起两年，如主合同确认的债务分批到期的，则每批债务的保证期间为自该批债务到期之日起两年。
上述合同签订后，稠州银行南京分行于2014年6月17日向吴立批、张林林指定的银行账户中发放贷款1000000元。贷款期限届满后，吴立批、张林林未按约偿还贷款本息。截至2015年11月1日，吴立批、张林林尚欠稠州银行南京分行借款本金1000000元，利息、罚息、复利合计95516.88元。
以上事实，有《联合担保授信协议（个人）》、《个人自助循环贷款授信合同》、《最高额联合保证合同》、存款分户明细账、欠息单以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，稠州银行南京分行与吴立批、张林林签订的《个人自助循环贷款授信合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按约定履行合同权利和义务。稠州银行南京分行已按约定发放了贷款，但吴立批、张林林未按约还本付息，其行为已构成违约，稠州银行南京分行要求吴立批、张林林偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
吴立批、张林林、张逢夸、吴海燕、林仕建、杨秀玑通过与稠州银行南京分行签订《联合担保授信协议（个人）》、《最高额联合保证合同》，自愿结成联保组织为联保组织内成员的贷款承担连带保证责任，故稠州银行南京分行要求张逢夸、吴海燕、林仕建、杨秀玑对吴立批、张林林的上述债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。吴立批、张林林、张逢夸、吴海燕、林仕建、杨秀玑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳稠州银行南京分行主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应承担相应的法律后果。综上《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴立批、张林林于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行借款本金1000000元及利息、罚息、复利（截至2015年11月1日的利息、罚息、复利合计为95516.88元，自2015年11月2日起至实际给付之日止的罚息、复利按《个人自助循环贷款授信合同》约定标准计付）。
二、被告张逢夸、吴海燕、林仕建、杨秀玑对被告吴立批、张林林的上述第一项判决主文确定的债务承担连带还款责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元、财产保全费5000元，合计18800元，由被告吴立批、张林林、张逢夸、吴海燕、林仕建、杨秀玑负担（被告吴立批、张林林、张逢夸、吴海燕、林仕建、杨秀玑应负担的诉讼费用已由原告稠州银行南京分行预交，被告吴立批、张林林、张逢夸、吴海燕、林仕建、杨秀玑应于本判决生效之日起十日内向原告稠州银行南京分行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 唐风华
人民陪审员 严腊英
人民陪审员 许万燕
二〇一五年十一月六日
见习书记员 张书乔