江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏01民终4849号
上诉人（原审被告）：陈年新，男，1968年12月25日出生，汉族，住南京市溧水区。
上诉人（原审被告）：李敏，女，1969年5月25日出生，汉族，住南京市溧水区。
以上两上诉人共同委托诉讼代理人：韦日斌，江苏方胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：傅秋荣，男，1961年12月16日出生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：章熙林，江苏恒山律师事务所律师。
上诉人陈年新、李敏因与被上诉人傅秋荣民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市溧水区人民法院（2018）苏0117民初1217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈年新、李敏上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回傅秋荣的诉讼请求；2.本案诉讼费由傅秋荣承担。事实和理由：1.傅秋荣的起诉条件不成就，本案的借款期限为一年即从2017年7月1日至2018年7月1日，期满后本息一次性支付，傅秋荣于2018年2月26日起诉还款条件未成就，依法应驳回。2.一审法院以本案的借款用于陈年新在外承包工程、李敏无业，认定本案债务系夫妻共同债务没有法律依据。本案中，陈年新借款用于工程，并没有用于夫妻共同生活。3.陈年新与傅秋荣以前是同事，关系较好，傅秋荣人将其承包工程的门窗工程转包陈年新施工，傅秋荣尚欠陈年新工程款，本案应一并处理。
傅秋荣辩称，1.双方在28.36万元借条中约定的期限至2018年7月1日是利息计算的时间，而并非归还借款的时间。且二审时已是2018年7月之后，也已经到期。2.陈年新、李敏应当共同承担还款责任。一审中，陈年新到庭陈述李敏无业，其家庭劳动收入均是由陈年新在外承包工程用于夫妻共同生活，故本案债务应当是视为夫妻共同债务。3.陈年新主张的工程款与本案无关联性。综上，请求驳回上诉，维持原判。
傅秋荣向一审法院起诉请求：1.陈年新、李敏归还借款本金283600元，并承担自2017年7月1日起至实际付清日止按年利率24%计算的利息。2.诉讼费由陈年新、李敏负担。
一审法院认定事实：1.2015年6月11日，作为借款人的陈年新向傅秋荣出具借条一份：今借到人民币壹拾万元整。同日，傅秋荣通过中国建设银行向陈年新转账10万元。2.2015年8月21日，作为借款人的陈年新向傅秋荣出具借条一份：今借到傅（付）秋荣人民币壹拾万元整。同日，傅秋荣通过中国建设银行向陈年新转账10万元。3.2015年8月21日，作为借款人的陈年新向傅秋荣出具借条一份：今借到傅（付）秋荣人民币柒万贰仟元（72000元）整。4.2016年7月20日，作为借款人的陈年新向傅秋荣出具借条一份：今借到傅（付）秋荣人民币叁万壹仟陆佰元（31600元）。该笔款项已归还2万元。5.2017年7月11日，作为借款人的陈年新向傅秋荣出具借条一份：今借到傅（付）秋荣人民币贰拾捌万叁仟陆佰元，壹年利息为102096元，计息日期从2017年7月1日至2018年7月1日为期一年。6.借款期内双方口头约定利息为月利率3%。7.陈年新与李敏系夫妻关系，案涉借款系陈年新用于门窗安装工程需要；李敏无业。
一审法院认为，双方的争议焦点在于，一、案涉借款本金是多少；二、李敏是否应当承担共同还款责任。关于争议焦点一，一审法院认定借款本金为283600元，2017年7月11日的借条系双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，即本案的最初借款本金为20万元，其中的83600元是前期利息。理由如下：1、对2015年6月11日的10万元、2015年8月21日的10万元，傅秋荣提交了银行转账凭证，陈年新予以认可，一审法院亦予以确认；2、对2015年8月21日的72000元、2016年7月20日的31600元，因傅秋荣并未提交就该两笔借款的款项交付凭证，且双方认可借款期间约定有利息，故一审法院有理由相信该两笔金额为双方对前期20万元借款本金所产生的利息的结算；3、双方在2017年7月11日结算时，金额（283600元）并未超出最初借款本金（20万元）与以最初借款本金为基数，自借款之日起，以年利率24%计算至2017年7月11日期间的利息之和（296733元，其中利息96733元），故对双方在结算凭证上确定的283600元，应认定为借款本金，但其中的83600元不能再计算利息；4、对陈年新已经归还的3万元，系陈年新自愿支付，且未超过按年利率36%计算的利息，在此也不予扣减。
关于争议焦点二，因陈年新在外承包工程，李敏无业，且借款用于工程需要，故一审法院认定，案涉借款为陈年新与李敏夫妻关系存续期间所负共同债务，李敏应承担共同还款责任。
综上所述，陈年新、李敏共同偿还傅秋荣借款283600元，并承担相应利息（以20万元借款本金为基数，自2017年7月2日起至实际付清日止按年利率24%计算的利息）。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审法院判决：一、陈年新、李敏于判决生效之日起十五日内，共同偿还傅秋荣借款283600元，并承担相应利息（以20万元借款本金为基数，自2017年7月2日起至实际付清日止按年利率24%计算的利息）。二、驳回傅秋荣其他诉讼请求。一审案件受理费5554元，减半收取2777元，由陈年新、李敏负担。
本院二审期间，陈年新、李敏提交了社保缴费证明，拟证明李敏是南京市溧水区方便水库管所的工作人员，其系事业单位在编人员。
傅秋荣质证意见：真实性无法确认，即使该证据是真实的，仅能证明李敏的社保缴纳情况，并不能证明其收入情况。
本院认证意见：对该证据的真实性予以确认，该证据可以证明李敏的社保缴纳情况，能否证明案涉债务并非属于夫妻共同债务，本院将在裁判说理部分予以一并阐述。
经审理查明，一审判决认定的案件事实属实，本院予以确认。
本院另查明：二审中，陈年新陈述，其挂靠在溧水县天平标准计量器材有限公司塑钢厂从事门窗工程。傅秋荣曾承包了一个工程，并将门窗工程转包给陈年新，陈年新向傅秋荣提出借款用于该门窗工程。傅秋荣陈述，陈年新以铝合金门窗工程及买房为由，向其提出本案借款。
经各方当事人一致确认，二审归纳本案争议焦点为：1.案涉借款有无约定还款期限；2.陈年新以傅秋荣尚欠工程款为由主张抵消，是否应当在本案中一并处理；3.案涉债务是否属于陈年新、李敏的夫妻共同债务；
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，傅秋荣分别于2015年6月11日、2015年8月21日向陈年新出借各10万元时，陈年新出具的两张10万元借条中并未约定借款期限。经双方对账，陈年新于2017年9月11日向傅秋荣出具案涉28.36万元借条，系对案涉20万元尚欠本息的结算。根据该28.36万元借条载明的内容，并未约定该28.36万元的借款期限。故依据前述法律规定，作为债权人的傅秋荣可以随时向陈年新主张案涉借款。陈年新主张本案借款的还款期限尚未届满，其依据为案涉28.36万元借条上载明的“一年利息为10.2096万元，计息日期从2017年7月1日至2018年7月1日，为期一年”，因该约定系傅秋荣与陈年新对28.36万元利息标准的约定，并非系对已结算的28.36万元还款期限的约定，且本案二审期间已届2018年7月1日，陈年新亦未向傅秋荣还款，陈年新的该项上诉意见，本院不予支持。
陈年新主张傅秋荣尚欠其工程款，并在本案中主张抵销，因陈年新对此未举证证明，且傅秋荣对该主张不予认可，本院对陈年新主张抵销不予支持，其可另案处理。
关于案涉债务是否属于陈年新与李敏夫妻共同债务的问题，本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，傅秋荣与陈年新原系同事关系，傅秋荣并未举证证明李敏具有与陈年新共同借贷的合意。本案陈年新所借金额较大，结合陈年新关于案涉借款系用于工程的陈述，案涉债务已超出其家庭日常生活所需的范围。根据前述司法解释的规定，傅秋荣主张案涉债务属于李敏与陈年新的夫妻共同债务，但傅秋荣的现有证据尚不足以证明案涉债务系用于李敏、陈年新的夫妻共同生活或者共同生产经营，故傅秋荣应当承担举证不能的不利法律后果。李敏关于案涉债务不属于其与陈年新夫妻共同债务的上诉意见，于法有据，本院予以支持。一审法院认定案涉债务属于李敏、陈年新的夫妻共同债务有误，本院依法予以纠正。
综上，陈年新、李敏的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销江苏省南京市溧水区人民法院（2017）苏0117民初1217号民事判决；
二、陈年新于本判决发生法律效力之日起十日内归还傅秋荣借款283600元及利息（以20万元为基数，自2017年7月2日起至实际付清日止按年利率24%计算）；
三、驳回傅秋荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5554元，减半收取2777元，由陈年新负担。二审案件受理费5554元，由陈年新负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴劲松
审判员 夏奇海
审判员 朱永刚
二〇一八年八月二十日
书记员 顾 欢