江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏01民终6526号
上诉人（原审原告、反诉被告）：江苏诺渡工贸有限公司，住所地在南京市玄武区太平门街8号金陵御花园B栋A座。
法定代表人：曹正俊，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐谦，江苏德富信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：江苏省对外经贸股份有限公司，住所地在南京市中山路55号新华大厦25楼。
法定代表人：岳亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张建伟，江苏振泽律师事务所律师。
上诉人江苏诺渡工贸有限公司（以下简称诺渡公司）因与被上诉人江苏省对外经贸股份有限公司（以下简称省外贸公司）进出口代理合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院(2018)苏0106民初2540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
诺渡公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判利息应自省外贸公司提起反诉之日计算，并由省外贸公司负担本案二审诉讼费用。事实和理由：省外贸公司在《进出口代理合同》全部履行完毕之后明知有损失，但是一直未向诺渡公司主张过，直到其提起反诉之时才真正主张，故该笔损失的利息应当自省外贸公司提起反诉之日起计算。
省外贸公司辩称，案涉合同明确约定诺渡公司应该在远期信用证对外付款前7天付款，如未按期足额支付，则应承担逾期付款违约责任。因诺渡公司没有支付前述货款，并通知省外贸公司将合同项目货物转售，就转售货物的价差，诺渡公司也未予弥补，故诺渡公司依约应当承担相应的利息损失。
诺渡公司向一审法院起诉请求：1.省外贸公司返还履约保证金143万元及利息（自2016年4月29日起至实际支付之日止，按同期银行贷款基准利率计算）；2.省外贸公司负担本案的诉讼费用。
省外贸公司向一审法院反诉请求：1.诺渡公司返还货款1777826.91元（汇出货款19422821.25元+代理费97114.11元（19422821.25元×0.5%）-收汇16312108.49元-保证金143万元）；2.诺渡公司赔偿利息损失[第一部分利息以汇出货款金额19422821.25元为基数，按月利率6.98‰计算160天（自付汇日2015年12月28日至收汇日2016年5月10日）；第二部分利息以应返还的货款1777826.91元为基数，自2016年5月11日起至实际支付之日止按月利率6.98‰计算]；3.诺渡公司负担本案的反诉费用。
一审法院认定事实，2015年8月3日，诺渡公司（委托人）与省外贸公司（受托人）签订《代理进口合同》一份，约定：诺渡公司委托省外贸公司代理进口甲醇10500吨（+/-5%），单价285美元/吨；进口商品原产地卡塔尔，装船日期不晚于2015年7月17日，到货地点为中国常州，付款方式IRREVOCABLEL/C90DAYSAFTERSIGHT，仓储费由委托人全额承担；诺渡公司应于2015年8月21日前支付省外贸公司185万元作为履约保证金；在进口合同的付款方式为远期信用证条件下，货到目的港后入省外贸公司认可的仓库，诺渡公司每次提货时应付清与其所提货物价值相等的货款和仓储费，履约保证金在最后一次提货时冲抵货款；诺渡公司最后一次的提货期限为远期信用证对外付款前七天，诺渡公司应在此期限内付清除履约保证金之外全部货款并提取全部货物；诺渡公司必须予以补足并承担相关损失；在省外贸公司与供方签订进口合同并对外开出信用证后，若诺渡公司委托进口的商品市场价格下跌，且下跌到$270.00MT（以安讯思化工网公布的当日结算价格为准），省外贸公司将以传真方式通知诺渡公司增加一定比例的履约保证金，诺渡公司应在收到传真后1个工作日内补足相应保证金，如未支付，省外贸公司有权处理货物，如产生风险和损失，包括但不限于货款、代理费、保险费、银行费、滞期费等，均由诺渡公司承担；省外贸公司负责对外联系、询价、进行商务谈判、签订进口合同，负责办理开证、租船订舱、投保、审单议付、报关及通知诺渡公司提货等事宜；进口商品的检验费、仓储费、银行开证费、保险费以及汇率风险均由诺渡公司承担；本合同项下省外贸公司向诺渡公司收取的代理进口手续费、银行费用以及转卖产生的代理转口手续费合计按照合同总价的0.5%计收；如若省外贸公司需要办理相关银行押汇或福费廷业务，相关利息及银行费用由诺渡公司承担，如因政策原因，导致省外贸公司无法办理银行押汇或福费廷业务，一切风险由诺渡公司承担。合同还详细约定了其他相关事宜。
合同签订后，诺渡公司实际向省外贸公司支付保证金143万元。省外贸公司按约与外商签订买卖合同并对外开出信用证，并于2015年12月28日付汇2992500美元，折合人民币19422821.25元。货物到港后，诺渡公司于2016年4月21日向省外贸公司发出《委托函》，要求省外贸公司将货物通过丽天公司销售给中江公司，销售单价为240美元/吨，销售数量10500吨，销售金额252万美元，付款方式为IRREVOCABLEL/C90DAYSAFTERSIGHT，交单期为WITHIN7WORKINGDAYSAFTERL/CISSUINGDATE。此后，省外贸公司将货物售出。2016年4月28日，省外贸公司收汇252万美元。2016年5月10日，省外贸公司在平安银行南京分行就该252万美元办理福费廷业务，支付利息11760美元、境外费用211.80美元、手续费25美元、电报费30美元，最终实际收汇金额为2507973.20美元。
一审审理中，省外贸公司提交《催告函》一份，以证明其于2016年2月18日向诺渡公司催告，要求诺渡公司承担自付汇日期起产生的资金利息（按月利率6.98‰计算），并于2016年2月29日前将全部费用（包括但不限于货款、资金利息等）付清并提清货物。诺渡公司否认其收到该《催告函》，亦不认可省外贸公司主张的利息标准月利率6.98‰，省外贸公司未提交《催告函》的发送凭证。
一审法院认为，案涉《代理进口合同》系诺渡公司与省外贸公司的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，省外贸公司已按约代理进口甲醇10500吨，并根据诺渡公司的指示以240美元/吨的价格出售给中江公司，故诺渡公司应按合同约定向省外贸公司支付相关款项。
关于代理费。根据合同约定，代理进口手续费、银行费用以及转卖产生的代理转口手续费合计按照合同总价的0.5%计收。现省外贸公司主张代理费97114.11元（对外付款19422821.25元×0.5%），符合合同约定，一审予以支持。关于福费廷费用。根据合同约定，如省外贸公司需要办理相关银行押汇或福费廷业务，相关利息及银行费用由诺渡公司承担。因此，省外贸公司主张其在2016年5月10日就252万美元办理福费廷业务产生的利息11760美元、境外费用211.80美元、手续费25美元、电报费30美元由诺渡公司承担，具有合同依据，一审予以支持。省外贸公司收回的货款数额中应扣减该部分费用，扣减后折合人民币16312108.49元[（252万美元-12026.80美元）×汇率6.5041（2016年5月10日）]。根据合同约定，履约保证金应在最后一次提货时冲抵货款。现省外贸公司在扣除福费廷费用及保证金后，要求诺渡公司返还货款、代理费合计1777826.91元，具有事实和法律依据，一审予以支持。因诺渡公司支付的保证金尚不足以冲抵货款及代理费，其要求省外贸公司返还保证金无法律依据，一审不予支持。
关于利息损失。根据合同约定，诺渡公司应在远期信用证对外付款前7天最后一次提货，并在此期限内付清除保证金之外的全部货款。本案中，诺渡公司并未在省外贸公司2015年12月28日对外付款前7天提货并付清货款，故其应赔偿省外贸公司利息损失。省外贸公司主张利息按月利率6.98‰计算，诺渡公司不予认可，现有证据亦不能证明双方约定了该利率标准，故一审按同期银行贷款基准利率计算。关于利息计算时间。省外贸公司及时将其2016年4月28日收汇的252万美元于2016年5月10日兑换成人民币，客观上减轻了诺渡公司应承担的资金占用损失，且合同约定了福费廷费用的承担，同时诺渡公司亦是以人民币支付的保证金，故省外贸公司以2016年5月10日美元兑换成人民币的时间点分段计算利息并无不当。诺渡公司主张利息应按收汇日2016年4月28日计算不能成立，一审不予采纳。关于利息计算基数。省外贸公司在计算利息时并未在起息时2015年12月28日即扣除保证金143万元，该计算方式不符合“履约保证金在最后一次提货时冲抵货款，最后一次提货期限在远期信用证对外付款前7天”的约定，一审不予支持，故第一部分利息的计算基数应为17992821.25元（19422821.25元-143万元），自2016年12月28日计算至2016年5月10日；省外贸公司主张的第二部分利息计算基数1777826.91元，不违反法律规定，一审予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、诺渡公司支付省外贸公司1777826.91元；二、诺渡公司赔偿省外贸公司利息损失（第一部分利息以17992821.25元为基数，自2015年12月28日计算至2016年5月10日；第二部分利息以1777826.91元为基数，自2016年5月11日起计算至实际支付之日止，均按同期银行贷款基准利率计算）；三、驳回诺渡公司的诉讼请求。一审本诉案件受理费18510元，减半收取9255元，财产保全费5000元，合计14255元，由诺渡公司负担；反诉案件受理费29520元，减半收取14760元，由诺渡公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据，且就一审法院认定的事实均无异议，本院对该部分事实依法予以确认。
本案二审争议焦点为：诺渡公司上诉主张案涉利息应当自省外贸公司提起反诉之日起计算能否成立。
本院认为，双方当事人之间存在的代理进口合同法律关系合法有效。我国合同法实行合同全面履行以及严格履行原则，诺渡公司未能按照合同的约定如期足额支付货款，导致省外贸公司于2015年12月28日为诺渡公司对外垫付货款，并因此产生资金占用损失，诺渡公司依法应予赔偿。现诺渡公司上诉主张前述利息损失应自省外贸公司提起反诉之日才开始计算，与本案查明事实不符，亦没有相应的法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8091元，由上诉人诺渡公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆正勤
审判员 董岩松
审判员 曹廷生
二〇一八年八月二十日
书记员 王 凤