广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤刑终1232号
原公诉机关广东省佛山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡国华，男，1984年8月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省广州市番禺区。因本案于2015年1月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。
辩护人高小娜，广东金本色律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）袁响权，男，1967年4月10日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地广东省东莞市。因本案于2015年1月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。
上诉人（原审被告人）赵孝宇，曾用名赵红华，男，1991年10月27日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省绥阳县。因犯容留他人吸毒罪于2014年7月30日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年10月2日刑满释放。因本案于2015年1月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。
辩护人张元炳，重庆元炳律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）彭涛，男，1987年10月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省绥阳县。因本案于2015年1月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。
上诉人（原审被告人）李福，男，1982年3月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区合浦县。因犯贩卖毒品罪于2004年6月23日被广西壮族自治区合浦县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；因犯贩卖毒品罪于2013年11月12日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年4月26日刑满释放。因本案于2015年1月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。
广东省佛山市中级人民法院审理佛山市人民检察院指控原审被告人袁响权、蔡国华、赵孝宇、彭涛犯贩卖、运输毒品罪、李福犯贩卖、制造毒品罪一案，于2016年7月15日作出（2015）佛中法刑一初字第135号刑事判决。宣判后，原审被告人蔡国华、袁响权、赵孝宇、彭涛、李福均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年1月12日，被告人李福在其租住的顺德区龙江镇扒头联建路2号天伟宿舍楼501房的出租屋内，提供电磁炉、不锈钢盆等工具给“阿耀”（另案处理），采用蒸馏结晶的方法制造出一玻璃杯固液混合物。次日，公安人员在上述出租屋抓获李福，并现场起获上述含甲基苯丙胺的固液混合物63.44克、甲基苯丙胺片剂2.65克、氯胺酮0.3克、大麻叶0.09克及电磁炉、不锈钢盆等制毒工具。
2015年1月12日，李福为贩卖牟利，通过电话向被告人袁响权联系购买甲基苯丙胺（冰毒）500克，袁响权随即将李福的购毒要求反馈给被告人蔡国华，并转发了蔡国华的银行账号给李福，后李福支付2000元定金到蔡国华提供的账户。李福归案后，在公安人员监控下与袁响权约定在顺德区龙江镇龙源明珠酒店客房内进行上述500克毒品的交易。2015年1月13日18时许，袁响权、蔡国华按照约定，驾驶粤Ｓ×××××汽车携带毒品到佛山龙源明珠酒店与李福进行交易。经被告人李福的指认，公安人员在该酒店大堂将前来交易毒品的蔡国华、袁响权抓获，并在蔡国华的手提包内搜获甲基苯丙胺500.15克（含量为72.2％）及电子秤一台，在袁响权的背包内搜获甲基苯丙胺11.98克。
2015年1月14日，李福在公安人员监控下电话联系被告人赵孝宇购买250克冰毒，并约定在顺德区龙江镇旧325国道华西路段交易。当日傍晚，被告人赵孝宇、彭涛从禅城区南庄镇驾驶粤Ａ×××××汽车携带毒品到约定地点附近进行交易。在被告人李福的协助下，预伏的公安人员将前来交易毒品的赵孝宇、彭涛抓获。公安人员在彭涛身边的路基槽内当场起获被其丢弃的甲基苯丙胺242.01克（含量为75.2%），在彭涛身上搜获甲基苯丙胺19.41克。
原判认定上述事实，有证人证言、扣押笔录、现场勘查笔录、鉴定意见、物证、书证及被告人的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人蔡国华、袁响权违反国家毒品管理法规，共同贩卖甲基苯丙胺，其中蔡国华贩卖甲基苯丙胺500.15克，袁响权贩卖甲基苯丙胺512.13克，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人赵孝宇、彭涛违反国家毒品管理法规，共同贩卖甲基苯丙胺，其中赵孝宇贩卖甲基苯丙胺242.01克，彭涛贩卖甲基苯丙胺261.42克，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人李福违反国家毒品管理法规，伙同他人制造数量大的毒品，并贩卖甲基苯丙胺500克等毒品，其行为已构成贩卖、制造毒品罪。在被告人赵孝宇与彭涛贩卖毒品的共同犯罪中，被告人赵孝宇作为毒品的所有人，在李福与其进行联系后即安排彭涛去其住处将涉案毒品取出并开车搭载彭涛到约定地点进行毒品交易，其在共同贩卖毒品的过程中起主要作用，是主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人彭涛受赵孝宇安排与其一起携带毒品到交易地点进行交易，在共同犯罪中所起作用较次，是从犯，依法应当对其减轻处罚。被告人赵孝宇因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人李福向袁响权、蔡国华购买甲基苯丙胺500克准备用于贩卖的行为属于犯罪未遂，依法可比照既遂犯减轻处罚。被告人李福在制造毒品犯罪中所起作用较小，是从犯，依法应减轻处罚。被告人李福被采取强制措施后主动向公安机关供述其尚未被掌握的贩毒罪行，依法予以从轻处罚。被告人李福协助公安机关抓捕其他同案被告人，有重大立功表现，依法可对其减轻处罚。被告人李福因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯贩卖、制造毒品罪，同时构成累犯和毒品再犯，依法应从重处罚。被告人袁响权、蔡国华、赵孝宇、李福归案后能供述其罪行，依法可以从轻处罚。在侦破被告人赵孝宇、彭涛贩卖毒品的犯罪过程中因存在特情介入，且涉案毒品未流入社会，可对二被告人酌情从轻处罚。被告人袁响权、蔡国华贩卖毒品给被告人李福系在侦查机关的控制下交付，涉案毒品未流入社会，可对二被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项，第二十三条，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十八条，第三百五十六条，第五十七条第一款，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第五十九条，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，作出判决：
一、被告人蔡国华犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
二、被告人袁响权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。
三、被告人赵孝宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。
四、被告人彭涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币十一万元。
五、被告人李福犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七万元。
六、扣押在案的毒品由扣押单位予以没收并销毁；扣押在案的手机五台，予以没收并上缴国库（详见清单）。
上诉人蔡国华提出，一审判决量刑过重。
蔡国华的辩护人提出，本案办案机关派出所不具有办理贩卖毒品案件的资格；作为定罪量刑依据的毒品数量称重过程存在瑕疵；一审没有查清蔡国华贩卖毒品的来源，没有对蔡国华参与的贩毒案中的角色进行正确的定性，以致量刑过重。建议对蔡国华在有期徒刑内从轻处罚。
上诉人袁响权上诉提出，其是居中介绍，没有从中赚取差价，是从犯，且是初犯、偶犯，一审判决量刑过重。
上诉人赵孝宇上诉提出，一审判决量刑过重。
赵孝宇的辩护人提出，赵孝宇本无贩毒的故意，是公安人员抓获李福后，利用李福采用电话犯意和数量引诱赵孝宇贩毒而制造的一宗毒案，赵孝宇与李福进行的毒品和毒资交易是在公安人员的参与控制中，绝不能实现的，加之客观上赵孝宇没有把毒品交付给李福，也没有收到李福的毒资，一审判决认定赵孝宇犯贩卖毒品（既遂）、运输毒品罪不当，应当认定为贩卖毒品（未遂），其运输毒品罪名不成立；赵孝宇认罪态度好，具有悔罪表现，一审判决量刑过重。请求改判赵孝宇十年以下有期徒刑。
上诉人彭涛上诉提出，公安人员特请引诱交易，毒品不是其本人的，一审判决量刑过重。
上诉人李福上诉提出，其有重大立功情节，且在制造毒品中是从犯，一审判决量刑过重。
经审理查明：
一、上诉人李福制造毒品的犯罪事实
2015年1月12日，上诉人李福在其租住的佛山市顺德区龙江镇扒头联建路2号天伟宿舍楼501房的出租屋内，提供电磁炉、不锈钢盆等工具给“阿耀”（另案处理），采用蒸馏结晶的方法制造毒品，并制造出一玻璃杯固液混合物。次日，公安人员在上述出租屋抓获李福，现场起获含甲基苯丙胺的固液混合物63.44克、甲基苯丙胺片剂及晶体2.65克、氯胺酮0.3克、大麻叶0.09克及电磁炉、不锈钢盆等制毒工具。
上述犯罪事实，有下列证据予以证实：
1、搜查笔录、扣押清单、处理涉案物品清单，证实民警对李福的人身及其居住的位于佛山市顺德区龙江镇扒头联建路2号天伟宿舍楼501房进行搜查。在李福身上搜出一部白色的酷派手机（电话号码132××××9599）和一张中国农业银行客户通知书（对方账号62×××13）。在房间内搜查涉毒物品，在茶几抽屉内发现1个装有棕色液体的玻璃瓶、1个蓝色托盘（内有2个玻璃瓶，分别装有白色晶体、红色药品和白色晶体）、1个手机盒（内有1个装有白色晶体的塑料袋）；在东侧沙发底下发现1个红色盒子（内有1把疑似手枪和94颗疑似子弹）；发现3个插有吸管的瓶子，发现2张纸片，其中一张写有文字和画有图片；在房间灶台上发现1个电磁炉和印有“无水硫酸钠”字样的瓶子，瓶子内有白色晶体；在灶台下发现2个盘子（盘子上沾有白色晶体）；在衣拒发现1个装有白色晶体的玻璃瓶；在台上发现1个盒子，盒子内有2个塑料袋、3个瓶子及2个小盒子等物品，其中大的塑料袋装有茎叶，小塑料袋装有白色粉末；在台下发现1个装有固液混合物的玻璃杯和1个纸箱，纸箱内有1个红色袋子和1个装有白色晶体的白色塑料瓶，红色袋子内有1袋表面印有“碳酸氢钠”字样的塑料袋包装的白色粉末；在北侧墙门后发现1个箱子，箱子内发现1袋验尿板、1块玻璃、1袋黑色粉末、2袋白色粉末、1个装有少量液体的棕色瓶子、1个装有少量液体的表面写有“三氯甲烷”字样的瓶子、1个装有少量液体的表面写有“乙腈”字样的瓶子、1个装有少量液体的表面写有“丙同”字样的瓶子、1个装有少量液体的表面写有“石油醚”字样的瓶子、1个装有少量液体的表面写有“甲醇”字样的瓶子、1个装有少量液体的表面写有“丙同”字样的瓶子。扣押了李福持有的手机、中国农业银行客户通知书、疑似毒品的白色晶体、红色药片、白色粉末、茎叶、疑似枪支物品、疑似子弹物品、插有吸管的塑料瓶、纸片、盘子、北侧墙门后的袋子内发现的瓶子7个。其中疑似毒品均已移交佛山市顺德区公安局禁毒大队，手机等其他物品均暂扣于佛山市顺德区公安局龙江派出所。
2、佛山市顺德区公安局龙江分局出具的佛公顺（刑）勘字（2015）470号现场勘验笔录、现场图、现场照片，证实经勘验中心现场位于佛山市顺德区龙江镇扒头联建路2号天伟宿舍楼501房。在该房客厅茶几下方南侧抽屉内有1个蓝色托盘、1个杯子、1个塑料盒；北侧抽屉内有1个装有棕色液体的玻璃瓶、1个手机盒、1个烟盒等物品。其中，蓝色托盘内有2个玻璃瓶，其中一个玻璃瓶内有白色晶体，另一个瓶子内有红色药片和白色晶体。手机盒内有1个装有白色晶体的塑料袋和吸管。东侧沙发底下的红色盒子内发现1把疑似枪支和94颗疑似子弹。饮水机下层有2个插有吸管的瓶子。电脑桌旁有1个插有吸管的瓶子和吸管。电脑桌键盘托盘上有2张印有“汤”字样的纸片，其中一张纸片上写有文字和画有图片。房间灶台上有1个电磁炉和1个印有“无水硫酸钠”字样的瓶子，瓶子内装有白色晶体。灶台下有2个盘子，盘子上沾有白色晶体。在衣柜内发现1个装有白色晶体的玻璃瓶；在台上发现1个盒子，盒子内有2个塑料袋、瓶子、盒子等物品，其中大的塑料袋内装有茎叶，小塑料袋内装有白色粉末；在台下发现1个装有固液混合物的玻璃杯和1个纸箱，纸箱内有1个红色袋子和1个装有白色晶体的白色塑料瓶，红色袋子内有1袋表面印有“碳酸氢钠”字样的塑料袋包装的白色粉末。在北侧墙门后一个袋子内发现1个箱子、1袋验尿板、1块玻璃、1袋黑色粉末、2袋白色粉末、1个装有少量液体的棕色瓶子、1个装有少量液体的表面写有“三氯甲烷”字样的瓶子、1个装有少量液体的表面写有“乙腈”字样的瓶子、1个装有少量液体的表面写有“丙同”字样的瓶子、1个装有少量液体的表面写有“石油醚”字样的瓶子、1个装有少量液体的表面写有“甲醇”字样的瓶子、1个装有少量液体的表面写有“丙同”字样的瓶子。
3、佛山市顺德区公安司法鉴定中心出具的顺公（司）鉴（化）字（2015）65号化验检验报告及告知书，证实：
（1）茶几抽屉手机盒内的白色晶体1包，净重0.07克；茶几抽屉的白色晶体1瓶，净重0.7克；茶几抽屉的红色药片1瓶，净重1.35克；茶几抽屉的白色晶体1份，净重0.53克；房间台下地上的固液混合物1份，玻璃瓶盛装，净重63.44克；茶几抽屉的玻璃瓶（内有棕色液体）1个，上述检材中均检出甲基苯丙胺成分。
（2）房间台面盒子的白色粉末1包，净重0.3克，检出氯胺酮成分。
（3）房间台面盒子的茎叶1包，净重0.09克，检出四氢大麻酚、大麻酚成分。
（4）房间台下纸箱内的白色晶体1瓶，净重146.10克，检出N-苄基异丙胺成分。
（5）衣柜左下方柜内的玻璃瓶（内有白色晶体）1个，房灶台下的盘子（内有白色晶体）2个，均未检出甲基苯丙胺、3，4-亚甲基二氧基甲基安非他明（MDMA）、氯胺酮、海洛因、四氢大麻酚、大麻酚和N–苄基异丙胺成分。
鉴定意见已告知上诉人李福。
4、佛山市公安司法鉴定中心出具的枪支、弹药检验报告书，证实在佛山市顺德区龙江镇扒头联建路2号天伟宿舍楼501房起获的枪支状物品1支是射钉枪，不是枪支；枪弹状物品94发为射钉弹，不是枪弹。
鉴定意见已告知上诉人李福。
5、现场检测报告书，证实对上诉人李福进行冰毒人体成分检测，检测结果是冰毒呈阳性。
6、情况说明，证实无法对上诉人李福出租屋内搜查出的7个装有少量液体的瓶子内的液体进行鉴定。
7、上诉人李福的供述及辨认笔录：2015年1月13日上午，警察在我所住的顺德区龙江镇龙源酒店后面的出租楼的五楼一房间内，发现了制造冰毒的原材料、工具及冰毒的成品和半成品。这些原材料和工具是2014年9月份左右，一个叫“阿耀”的朋友送给我的，他说这些东西可以制造冰毒，当时是放在一个装棉被的袋子里。十几天前我来到所住的出租屋，将这些原材料和制毒工具也带过来，但是一直没有用过。2015年1月12日13时许，“阿耀”来到我所住的出租屋，叫我将之前给我的制造冰毒的原材料和工具拿出来，他还写了一张纸条，说要买齐纸上所写的东西才能制出冰毒成品。由于买不到纸上所列的物品，阿耀就用我出租屋内的电磁炉、不锈钢盆及玻璃杯暂代作为制造冰毒的工具。阿耀将制毒的原材料放在玻璃杯中，将不锈钢盆加水放在电磁炉上，然后将玻璃杯放在不锈钢盆中，打开电磁炉加热。过了约半小时，阿耀就制出了一玻璃杯的液体，他将玻璃杯拿出来冷却结晶。阿耀跟我说那杯冷却结晶的东西就是冰毒半成品。后阿耀离开了。
上诉人李福指认了其和阿耀一起制造冰毒的原材料、玻璃瓶等工具、冰毒半成品；指认了阿耀给自己写的纸条（纸条上写着氢氧化钠、烧杯、玻璃管、吸盘等文字，并画有图画）；指认了在其出租屋起获的疑似毒品、疑似枪支和子弹。
8、视听资料及其制作说明，证实审讯依法上诉人李福的情况。
9、抓获经过，证实抓获上诉人李福的过程。
10、户籍及前科材料，证实上诉人李福的年龄、籍贯等身份情况及其因犯贩卖毒品罪于2004年6月23日被广西壮族自治区合浦县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；因犯贩卖毒品罪于2013年11月12日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年4月26日刑满释放。
二、上诉人蔡国华、袁响权、李福贩卖毒品的犯罪事实
2015年1月12日，上诉人李福为贩卖牟利，通过电话联系上诉人袁响权购买甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）500克，袁响权随即将李福的购毒要求反馈给上诉人蔡国华，并转发了蔡国华的银行账号给李福，李福支付2000元定金到蔡国华提供的账户。李福归案后，在公安人员监控下与袁响权约定在佛山市顺德区龙江镇龙源明珠酒店客房内进行毒品交易。2015年1月13日18时许，袁响权、蔡国华按照约定，驾驶粤Ｓ×××××汽车携带毒品来到龙源明珠酒店，预伏的公安人员经李福指认，在酒店大堂将蔡国华、袁响权抓获，并在蔡国华的手提包内搜获甲基苯丙胺500.15克（经鉴定，含量为72.2％）及电子秤一台，在袁响权的背包内搜获甲基苯丙胺11.98克。
上述犯罪事实，有下列证据予以证实：
1、抓获经过，证实：2015年1月13日上午10时许，佛山市顺德区公安局民警抓获李福后，李福称自己正在通过绰号为“高人”的男子向贩毒人员购买500克冰毒，其已经打了定金给贩毒人员。李福主动表示愿意约贩毒人员及“高人”交易并协助公安机关抓捕二人。李福在警察的监控下，通过手机与“高人”联系，让其到佛山龙江龙源明珠酒店的客房内交易冰毒。当晚18时许，民警押解李福到龙源明珠酒店门口的汽车内监控酒店大门口的情况，后两名男子进入酒店大堂，李福指认其中一名男子就是“高人”，于是民警在酒店的电梯口抓获了该两名男子蔡国华和袁响权。
2、搜查笔录、扣押清单、处理涉案物品清单，证实：民警对上诉人蔡国华、袁响权的人身、携带物品及二人驾驶的粤Ｓ×××××汽车进行了搜查。在蔡国华携带的黑色手提包内发现一包用透明塑料袋包装的疑似毒品冰毒的白色晶体，和一台白色的电子称，在蔡国华身上搜出两部手机（一部白色的iPhone5S，电话号码为132××××3886，一部是黑色的HTC手机，电话号码为139××××8970）。在袁响权的背包内发现2个装有疑似毒品的晶体的玻璃瓶，在袁响权身上搜出一部白色酷派手机（电话号码为135××××8755）。上述汽车、手机、疑似毒品、背包、提包等物品均已被扣押。
3、佛山市顺德区公安司法鉴定中心出具的顺公（司）鉴（化）字（2015）64号、639号化验检验报告，证实蔡国华手提包内的1包白色晶体（净重500.15克）及袁响权背包内的2瓶白色晶体（净重分别为7.44克和4.54克）均检出甲基苯丙胺成分，其中蔡国华手提包内的白色晶体，甲基苯丙胺含量为72.2%。
鉴定意见已告知上诉人李福、袁响权及蔡国华。
4、视听资料及其制作说明，证实对上诉人袁响权、蔡国华实施抓捕、审讯情况及民警对扣押的上诉人李福、袁响权、蔡国华的4台手机（蔡国华有2台手机，其中1台手机无法打开）进行操作，查看其中的通话记录和短信内容，进行录音录像的情况。该光盘的主要内容为袁响权分别与李福及蔡国华的通话及短信情况：
袁响权手机存储的“肥仔”电话号码为132××××3886，该号码为蔡国华的电话号码，2015年1月13日15：19袁响权与蔡国华有短信联系，内容是联系见面的时间及地点；袁响权手机存储的“老伍”话号码为132××××9599，该号码为李福的电话号码，袁响权与李福在2015年1月13日13：51有短信联系，内容是身上有2000元，过来再给多点；2015年1月12日23：04蔡国华（139××××8970）发短信给袁响权，内容为农业银行卡号：62×××13，户名为蔡某1。
5、通话清单及通话情况照片，证实：
李福手机号码132××××9599与袁响权手机号码135××××8755在2015年1月11日至2015年1月13日有16次通话。其中，在2015年1月12日19：10及21：32分别有1次通话，1月13日6：46至18：52之间有11次通话。
蔡国华手机号码132××××3886，蔡国华的手机通讯录显示蔡某2的手机号码分别为135××××3371，136××××4424，132××××6630，186××××1441。蔡国华与蔡某2（132××××6630）在2015年1月13日下午18：38及18：51有两次通话；蔡国华与袁响权在2015年1月13日下午17：04至17：24有4次通话，并有短信联系。
6、农业银行账号62×××13银行流水，证实该卡开户人为蔡某1，该卡于2015年1月13日9时36分存入2000元。
7、情况说明及全国公安网SIS信息搜索系统查询情况、蔡某2起诉书，证实民警在2015年9月29日从佛山市顺德区看守所押解蔡国华外出到达广州市番禺区，民警在蔡国华带领下多处查找蔡某2的下落未果。后民警在蔡某2的户籍地派出所调取了蔡某2的户籍资料，通过在公安网SIS信息搜索系统查询，发现蔡某2于2015年3月31日因涉嫌一宗毒品交易案件被羁押在惠来县看守所并被起诉。
8、证人蔡某1的证言及辨认笔录：几年前我的哥哥蔡国华和蔡某2一起做生意，蔡国华说借我的农业银行卡用于资金周转，后我的银行卡就一直在蔡国华手里。直到2015年2月，蔡某2找我说我的农业银行卡在他手里，现在已被冻结，要我拿身份证去银行查询。经查询，发现该农业银行卡被顺德公安冻结了。蔡某2告诉我说该银行卡里的钱是工程款。
证人蔡某1辨认出蔡某2。
9、证人蔡某2的证言及辨认笔录：2015年3月30日我因涉嫌运输毒品被抓获。我和蔡国华是堂兄弟关系，我知道他被抓了，但不知道他是什么原因被抓。我没有和蔡国华一起做过什么违法犯罪的事情，也不知道他被警察抓获时所持有的500克毒品的来源，跟我也没有关系。
证人蔡某2辨认出上诉人蔡国华。
10、上诉人李福的供述及辨认笔录：2015年1月13日早上9时许，我打电话给“高人”说要买500克冰毒，我们谈好每克的价钱是30元，共15000元人民币。我打算买了贩卖给别人。当时“高人”通过信息发了一个农业银行的账号给我，叫我先打2000元定金过去，于是我就给了“高人”2000元定金。随后我被警察抓获，主动承认说我正在向绰号为“高人”的男子准备购买500克的冰毒，而且我已经打了2000元定金给他。当时我主动表示愿意帮助警察抓获贩卖毒品的男子。后来我在警察的监控下通过手机和“高人”联系，让他们来龙江交易毒品。我就在龙源酒店门口警察的车内等候“高人”。天黑的时候，我看见“高人”和另一名不认识的男子出现，我告诉警察就是这两个人，警察就在现场将“高人”和另一名男子抓获。
上诉人李福辨认出上诉人袁响权就是“高人”，上诉人蔡国华是另一名男子。李福指认了其与贩毒人员联系的手机以及袁响权发给其的手机短信截图（2015年1月12日23：27，转自139××××8970，农业银行62×××13，蔡某1）；指认了2015年1月13日9时36分存入2000元定金给袁响权指定账户的银行回单。
11、上诉人袁响权的供述及辨认笔录：2015年1月12日下午18时许，“老伍”给我打电话（135××××8755）问我能不能帮他联系买冰毒。于是我找了“肥仔”，问他有无冰毒卖，“肥仔”问我要多少，我就说要问了要冰毒的朋友再答复他。后我就打电话问“老伍”要多少冰毒，他说想要500克冰毒。后“肥仔”要求“老伍”先打2000元定金过来，我转发了“肥仔”提供的银行账号给“老伍”，“老伍”存入2000元到该账号。因“老伍”说自己只有6000元，不够买500克冰毒，“老伍”问我能不能用6000元买12000元的货，我让他自己和“肥仔”说。2015年1月13日“老伍”打电话给我约好在顺德区龙江镇龙源酒店面谈，于是我从东莞开车去广州番禺接到“肥仔”。“肥仔”上车后，我问“肥仔”有无收到定金，“肥仔”说不知道，后“肥仔”打了一个电话，问对方是否收到定金。后“肥仔”挂了电话说不知道有无收到，要到银行查一下，所以我判断“肥仔”不是一个人，应该还有同伙。我和“肥仔”到了龙源酒店准备上电梯的时候被公安人员抓获了。公安人员在我身上查获了一小瓶咖啡因和一小瓶冰毒，这两瓶毒品是“肥仔”给我吸食的，当作我介绍“肥仔”与别人交易毒品的介绍费。
上诉人袁响权辨认出上诉人李福就是“老伍”，蔡国华就是“肥仔”。袁响权指认了自己的手机通讯录，指出李福的电话是132××××9599，蔡国华的电话是132××××3886，自己就是使用135××××8755的号码与李福和蔡国华联系的。袁响权指认了交易毒品的地点佛山市顺德龙源明珠酒店、作案使用的手机、被抓获时警察在蔡国华身上起获的疑似毒品、驾驶的大众汽车；指认了其与李福联系购毒及转发银行账号的手机短信截图。
12、上诉人蔡国华的供述及辨认笔录：2015年1月12日23时许，“师傅”用手机（135××××8755）打电话给我（132××××3886）说有人要冰毒，我问“师傅”对方要多少货，他说人家要500克，并叫我发银行账号给对方交点定金。于是我用139××××8970的电话将我弟弟的银行卡账号及户名（蔡某1）发给了“师傅”。当时我和“师傅”谈好了500克冰毒价钱是12500元。2015年1月13日10时许，“师傅”打电话给我说买家已经打了2000元定金到我的银行卡上，到时候见货给4000元人民币，等交易完再给我剩下的6500元，我答应了。“师傅”说那人约好在顺德区龙江镇交易，我和“师傅”约好在番禺广场见面。当日17时许，“师傅”开着银色大众小汽车到番禺广场接上我。后我们将车开到顺德区龙江镇龙源酒店，下车后我们准备到房间交易，但是在酒店大堂等电梯的时候我们就被警察抓获了。警察在我的黑色手提包里查获的是一包用透明塑料袋包装的白色晶状体冰毒，重500克，还查获了一台白色电子称及两部手机。警察查获的我的两部手机分别是白色iPhone5s（号码为132××××3886）及黑色HTC（号码为139××××8970）。我是用黑色HTC手机给“师傅”发定金账号的。警察在“师傅”身上查获什么毒品，我不清楚。我没有给“师傅”且也不用给他好处，因为我是跟“师傅”谈价钱的，再由他跟买家谈价钱，他在中间赚取差价。案发时我携带的冰毒是蔡某2的，我和蔡某2一起做生意，他是我的堂哥。“师傅”打电话给我说要半条冰毒时，蔡某2也在场，蔡某2说半条12500元，我就把价格告诉“师傅”。后蔡某2让我发我弟弟蔡某1的卡号给“师傅”打定金。本来我想把“师傅”介绍给蔡某2，但是当天蔡某2有事，于是他将一包冰毒和一个电子秤给了我，告诉我收12500元人民币回来。后“师傅”到番禺来接我，我坐上“师傅”的车后，打电话给蔡某2，蔡某2说已经收到定金2000元。我在几年前拿了蔡某1的卡来作资金周转，后来又将卡给了蔡某2，蔡某2一直拿着蔡某1的卡。
上诉人蔡国华辨认出上诉人袁响权就是与其一起送毒品的“师傅”，辨认出蔡某2。蔡国华指认了被抓获地点佛山市顺德区龙源明珠酒店门口及酒店大堂电梯口；指认了袁响权驾驶的银色大众小轿车；指认了袁响权的手机截图，证实其是用139××××8970的号码发信息给袁响权，信息中的农行卡账号62×××13就是自己提供的要求买方支付毒品定金的账号；指认了其与袁响权联系的白色及黑色手机、自己被查获的黑色手提包及包内的电子称、透明塑料袋包装的一包毒品冰毒。
13、现场检测报告书，证实经对上诉人蔡国华、袁响权进行冰毒人体成分检测，检测结果均是冰毒呈阳性。
14、户籍材料，证实上诉人袁响权、蔡国华的出生日期、籍贯等身份情况。
三、上诉人赵孝宇、彭涛贩卖毒品的犯罪事实
2015年1月14日，上诉人李福在公安人员监控下电话联系上诉人赵孝宇购买甲基苯丙胺250克，并约定在佛山市顺德区龙江镇旧325国道华西路段交易。当日傍晚，赵孝宇与上诉人彭涛驾驶粤Ａ×××××汽车携带毒品到达约定地点附近，预伏的公安人员在李福协助下，将赵孝宇、彭涛抓获，当场在彭涛身边的路基槽内起获被其丢弃的甲基苯丙胺242.01克（经鉴定，含量为75.2%），在彭涛身上搜获甲基苯丙胺19.41克。
上述犯罪事实，有下列证据予以证实：
1、抓获经过，证实：公安人员在讯问上诉人李福期间，李福表示愿意配合民警抓获贩毒人员“小宇”及其马仔。后李福在民警的监控下电话联系了小宇，向小宇表示要购买250克冰毒，并约好在龙江交易。2015年1月14日18时许，民警押解李福到佛山市龙江沙龙路边的车内监控路面车辆，后李福发现了“小宇”驾驶的白色日产汽车，并打电话给“小宇”拖延时间，配合民警围捕。后民警在旧325国道华西材料城路段先后抓获上诉人彭涛、赵孝宇。
2、搜查笔录、扣押清单、处理涉案物品清单，证实：2015年1月14日，侦查人员对上诉人赵孝宇、彭涛的人身及赵孝宇驾驶的粤Ａ×××××的白色小汽车进行搜查。在赵孝宇身上搜出一部白色三星手机（号码为150××××5502）、一台黑色诺基亚手机（号码为135××××3277）。在彭涛身上搜出一部黑色手机（号码为150××××0176），一粒绿色圆形的用透明胶纸包装的疑似毒品和一个黑色芙蓉王烟盒，烟盒内有两包用透明袋包装的疑似毒品冰毒的透明晶体；在彭涛身边的路基槽内发现用黑色胶袋包装的物品一袋，黑色胶袋内有一个较大的透明包装袋，袋内有五包用透明袋装着的疑似毒品冰毒的透明晶体。上述物品均已扣押。
3、佛山市顺德区','2018-10-08
19:13:25',0,'web',NULL),(15522505,'b364bba1-6742-40e4-a359-b634d4506df7','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：55次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"b364bba1-6742-40e4-a359-b634d4506df7\",\"案件名称\":\"广西钦州鼎盛物业服务有限公司与潘荣亮物业服务合同纠纷一审民事判决书\",\"案号\":\"（2016）桂0703民初2337号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1478707200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"钦州市钦北区人民法院\",\"法院ID\":\"2353\",\"法院省份\":\"广西壮族\",\"法院地市\":\"钦州市\",\"法院区县\":\"钦北区\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告广西钦州鼎盛物业服务有限公司与被告潘荣亮物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人李凡到庭参加诉讼，被告潘荣亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"广西钦州鼎盛物业服务有限公司与潘荣亮物业服务合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"广西钦州鼎盛物业服务有限公司与潘荣亮物业服务合同纠纷一审民事判决书
（2016）桂0703民初2337号\");$(\"#hidDocID\").val(\"b364bba1-6742-40e4-a359-b634d4506df7\");$(\"#hidCaseName\").val(\"广西钦州鼎盛物业服务有限公司与潘荣亮物业服务合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）桂0703民初2337号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"钦州市钦北区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2353\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"钦州市钦北区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"物业服务合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-10-19\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"广西钦州鼎盛物业服务有限公司,潘荣亮\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第一百零七条\',法条内容:\' 第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
\'},{法条名称:\'第一百零九条\',法条内容:\'
第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
\'}]},{法规名称:\'《物业管理条例（2007年修正）》\',Items:[{法条名称:\'第七条\',法条内容:\'
第七条 业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》\',Items:[{法条名称:\'第一条\',法条内容:\'
第一条
建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
\'},{法条名称:\'第六条\',法条内容:\'
第六条
经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"广西钦州鼎盛物业服务有限公司与潘荣亮物业服务合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-11-10\\\\\",\\\\\