山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终6442号
上诉人（原审被告）：张玲玲，女，1975年9月29日出生，汉族，户籍所在地四川省南江县，现住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：王岭、孙珊，山东琴岛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高毓夏，男，1963年6月30日出生，汉族，户籍所在地青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：管炳仁、程令娟，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。
原审被告：蒲贵德，男，1964年3月18日出生，汉族，户籍所在地四川省南江县，现住青岛市李沧区。
上诉人张玲玲因与被上诉人高毓夏、原审被告蒲贵德民间借贷纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2017）鲁0213民初3239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案后,依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张玲玲上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担还款责任。事实和理由：一、本案借款发生在张玲玲与蒲贵德离婚分居期间，为蒲贵德的个人借款，张玲玲不知情，借款不属于家庭日常生活需要支出，不应认定为夫妻共同债务，张玲玲不应承担还款责任。二、高毓夏出具的借条的金额、时间与银行转账凭证不符，不属于同一笔款项。高毓夏主张40万元借款，但仅提供了29.4万元的转账凭证，一审认定30万元转账凭证并不存在。一审认定的10万元现金没有相关银行取款记录，没有证据支持。三、一审适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，本案借款属于夫妻共同债务应由高毓夏承担证明责任，一审法院举证责任分配不当。
被上诉人高毓夏辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告蒲贵德未作陈述。
高毓夏向一审法院起诉请求：1、蒲贵德、张玲玲支付高毓夏借款本金40万元及利息20.8万元，共计60.8万元（利息承担至判决生效之日）；2、案件受理费由蒲贵德、张玲玲承担。
一审法院认定事实：1、高毓夏持有借条1份，该借条内容为：今借到高毓夏现金肆拾万元（400000），还款时间定于2016年7月8日，之后月息2%，每月利息8000元，利息每月支付。借款人处有蒲贵德的签名，落款时间为2015年6月8日。
2014年5月7日，高毓夏向蒲贵德账户转账30万元。
庭审中，高毓夏陈述，高毓夏和蒲贵德是朋友关系，2014年5月借给蒲贵德30万元，蒲贵德出具了30万元的借条；2015年，蒲贵德向高毓夏借款10万元，高毓夏在家中交付给蒲贵德10万元现金，蒲贵德重新出具了借条；30万元借款后，蒲贵德曾偿还部分利息，通过银行转账至高毓夏账户内，2015年6月8日借条出具后，蒲贵德未偿还任何借款本息。
2、蒲贵德和张玲玲于2012年8月16日登记结婚，于2016年3月1日协议离婚，离婚协议中约定无债权债务。
诉讼过程中，高毓夏与张玲玲均陈述，除本案纠纷外，无其他经济纠纷。
3、2015年8月10日，张玲玲通过其招商银行账户向高毓夏账户转账8000元；2015年9月10日，张玲玲通过其招商银行账户向高毓夏账户转账8000元；2015年10月13日，张玲玲通过其招商银行账户向高毓夏账户转账8000元；2016年3月15日，张玲玲通过其招商银行账户向高毓夏账户转账11000元，共计转账35000元。
庭审中，张玲玲称蒲贵德曾委托其向高毓夏转账，但不清楚转账用途。
2015年7月10日，证人杜某通过其建设银行账户向高毓夏账户转账8000元；2015年11月16日，证人杜某通过其建设银行账户向高毓夏账户转账7000元，共计转账15000元。
庭审中，张玲玲申请证人杜某出庭作证，证人杜某称上述款项因蒲贵德不会使用手机进行汇款，委托其向高毓夏转账，但其不清楚汇款用途。
庭审中，高毓夏认可张玲玲和证人杜某向其的转账系偿还利息。
一审法院认为，高毓夏与蒲贵德间的民间借贷法律关系依法成立并有效，自借款人提供借款时生效。高毓夏提交的借条系证明高毓夏与蒲贵德存在债权债务的直接证据，且高毓夏提交了部分款项的出借凭证，张玲玲提交的还款证据中显示曾连续4个月向高毓夏转账8000元，与借条中载明的“月利息8000元”相吻合，据此，该院依法推定蒲贵德向高毓夏借款40万元的事实。借条中均明确约定了还款时间，蒲贵德未按期还款，构成违约，高毓夏有权主张蒲贵德偿还借款本金40万元及利息。
关于欠款本金及利息数额。借条中明确约定借款月利率2%，该利率未违反民间借贷限制性利率规定，该院对该借款利率予以支持。张玲玲提交证据证明蒲贵德曾委托其和证人杜某向高毓夏转账共计5万元，高毓夏认可该5万元系偿还借款利息，借条中未明确约定还款顺序，双方亦未提交证据证明双方有关于还款顺序的约定，故依据合同法解释中债务清偿抵充原则，蒲贵德还款应先抵充利息，再抵充借款本金。经计算（计算过程详见附表），截至2016年3月15日，蒲贵德尚欠高毓夏借款本金40万元，利息23905元。自2016年3月16日起至高毓夏主张的判决生效之日的利息以借款本金40万元为基数、按照年利率24%计算。
关于本案是否属于夫妻共同债务。首先，张玲玲曾于2015年8月、9月、10月连续3个月每月10日左右向高毓夏转账8000元。该院认为张玲玲向高毓夏账户转账的数额、时间以及连续性均与涉案借条中约定利息数额、利息支付时间相吻合。加之，张玲玲陈述其与高毓夏除本案经济纠纷外，再无其他经济纠纷。张玲玲作为蒲贵德配偶，受蒲贵德指示向他人转账而不知转账用途，与常理不符，故对张玲玲称不知晓本案借款的抗辩理由，不予采信。其次，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。张玲玲未提交证据证明本案借款未用于家庭日常生活。综上，该院推定本案借款为蒲贵德与张玲玲婚姻关系存续期间共同债务，张玲玲应承担共同还款义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、蒲贵德、张玲玲于判决生效之日起十日内偿还高毓夏借款本金40万元。二、蒲贵德、张玲玲于判决生效之日起十日内支付高毓夏截至2016年3月15日的利息23905元，及以借款本金40万元为基数、自2016年3月16日起计算至判决生效之日止、按照年利率24%计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9880元，保全费3560元，公告费600元，合计14040元（高毓夏已预交），由蒲贵德、张玲玲承担。蒲贵德、张玲玲于判决生效之日起十日内直接给付高毓夏14040元。
经审理本院认定：高毓夏在一审中为证明履行了30万元款项的出借义务，提交了其兴业银行账户2014年5月7日的交易明细，主张转账金额为30万元，交易明细显示账户余额原为474739.99元，转账至高毓夏本人的工商银行账户180739.99元后，账户余额为294000元，转账至蒲贵德账户294000元后，账户余额为0元。二审中，高毓夏主张2014年5月7日转账29.4万元，剩下6000元现金给付，没有扣息。
二审中，张玲玲提交蒲贵德儿媳崔敏与高毓夏的谈话录音，证明：高毓夏认可每次都是蒲贵德自己过来拿的钱，说明高毓夏知道借款没有用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。高毓夏质证称：对录音证据的真实性无异议。崔敏不是本案当事人，该录音内容与本案无关。本院认为，录音证据仅能证明蒲贵德个人向高毓夏借款，不能证明高毓夏知道借款没有用于夫妻共同生活。
本院认为，本案争议的焦点为，一、借款的金额；二、本案借款是否属于夫妻共同债务。现结合本案查明的事实和当事人的主张，作如下分析认定：
关于焦点一，本院认为，2015年6月8日，蒲贵德向高毓夏出具了借到现金40万元的借条，并承诺每月按月利率2%偿还利息8000元。对于40万元借款的构成，高毓夏主张2014年5月7日转账29.4万元，余款6000元现金给付，2015年6月8日现金给付10万元，之后汇总40万元借条。因高毓夏2014年5月7日向蒲贵德转账29.4万元后，其汇款账户已无余额，不足以认定高毓夏预先扣除了利息6000元。结合张玲玲、杜某在借条出具后连续四个月均按借条的约定向高毓夏偿还利息，应当认定蒲贵德向高毓夏借款的金额为40万元。一审判决认定高毓夏于2014年5月7日向蒲贵德账户转账30万元有误，应为29.4万元，但不影响判决结果。
关于焦点二，本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案借款发生在张玲玲与蒲贵德夫妻关系存续期间，张玲玲在40万元借条出具后，连续三个月均按借条约定向高毓夏偿还利息，共计向高毓夏还款3.5万元，应当认定张玲玲对本案借款知情，且履行了部分还款义务。因此，本案借款属于夫妻共同债务，蒲贵德、张玲玲应共同向高毓夏偿还借款。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9880元，由上诉人张玲玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 超
审判员 冷 杰
审判员 李鸿宾
二〇一八年九月六日
书记员 王 越