安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖02民终1096号
上诉人（原审被告）:大同市益兴房地产开发有限责任公司，住所地山西省大同市雁同东路5号楼。
法定代表人：荣文勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王宏，山西九论律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:安徽华宇电缆集团有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：叶明竹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜一祥，男，该公司副总经理。
上诉人大同市益兴房地产开发有限责任公司（以下简称益兴房地产公司）因与被上诉人安徽华宇电缆集团有限公司（以下简称华宇电缆公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院（2017）皖0225民初4047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月4日立案后，依法组成合议庭，因符合可以不开庭审理的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
益兴房地产公司上诉请求：撤销一审判决，改判益兴房地产公司无义务支付货款2185540.72元及不承担违约责任，诉讼费用由华宇电缆公司承担。事实和理由：1.原判认定事实有误，未根据合同约定定纷止争；案涉合同为三方合同，华宇电缆公司一审起诉遗漏必要的诉讼主体；益兴房地产公司并非付款义务人，材料采购方为大同市政府采购中心，付款义务人为大同市政府采购中心，益兴房地产公司的义务为办理支付手续；2.华宇电缆公司未完全履行交货义务；3.华宇电缆公司供应货物存在质量问题，益兴房地产公司将另行提起质量索赔诉讼以保障益兴房地产公司权利。
华宇电缆公司辩称，应驳回上诉。
华宇电缆公司向一审法院起诉请求：1.判令益兴房地产公司向华宇电缆公司给付货款2185540.72元，并承担该货款逾期支付的相应违约责任，自2013年4月4日起至2014年4月30日止，以1812470元为基数，按银行同期贷款利率1.5倍计算；自2014年4月30日起至判决给付之日止，以2185540.72元为基数，按银行同期贷款利率1.5倍计算；2.本案诉讼费用由益兴房地产公司承担。
一审法院认定事实：2011年6月22日，2011年12月28日，2012年11月8日，华宇电缆公司与益兴房地产公司签订了合同编号分别为TZC2011-133号，TZC2011-668号，TZC2012-567号的《采购合同书》三份，合同的需方均为益兴房地产公司，供方为华宇电缆公司。三份合同约定了需方向供方购买电缆的验收标准和方式、付款方式、违约责任、合同争议的解决等。其中，关于付款方式的约定如下：合同签订后付合同总金额20%的预付款，批次货物到需方指定地点并验收后付至次批货物金额的70%；整体验收合格后付至合同总金额的95%；剩余5%作为质量保证金，质保期为一年（以验收合格日计起），质保期满后如无质量问题，在七个工作日内由采购单位无息付清全部货款；关于需方逾期支付货款的违约责任约定如下：需方逾期支付货物款（以银行开出的汇票或支票为准），每逾一日，需方向供方偿付所欠款额3‰的违约金。合同签订后，华宇电缆公司依照合同的约定及工程实际需要，履行了电缆货物的交付义务，益兴房地产公司位于大同市迎宾街西南角廉租住房项目部均已签收确认，华宇电缆公司实际交付的电缆价款计7461416.69元。截止2014年1月7日，益兴房地产公司支付华宇电缆公司货款计5275875.97元，故益兴房地产公司尚欠华宇电缆公司2185540.72元。益兴房地产公司早已将电缆安装通电使用，付款期限早已过去，虽经华宇电缆公司多次催讨，但益兴房地产公司至今拖欠未果。
一审法院认为，华宇电缆公司与益兴房地产公司之间的电缆采购合同合法有效，合同中明确规定：供方为华宇电缆公司、需方为益兴房地产公司，供方和需方为合同的双方当事人。依法成立的合同，作为合同当事人的供方和需方均应当按照合同约定履行自己的义务，需方益兴房地产公司欠供方华宇电缆公司货款2185540.72元的事实，有华宇电缆公司提供的企业对账函予以证实，且华宇电缆公司提供的电子转账凭证中付款人均为需方益兴房地产公司，需方为付款义务人，事实清楚，故华宇电缆公司要求益兴房地产公司支付货款2185540.72元的诉讼请求，于法有据，予以支持。合同的相对性系指合同仅于缔约人之间发生效力，益兴房地产公司主张应追加大同市政府采购中心为共同被告，突破了合同的相对性，且华宇电缆公司不同意追加大同市政府采购中心为被告，大同市政府采购中心只是益兴房地产公司委托的招标采购代理人，并非实际付款义务人，不是法律上的必要共同诉讼人，故对益兴房地产公司的该主张，不予支持。庭审中，益兴房地产公司对华宇电缆公司交付的电缆数量不足、存在产品质量问题、未履行保修义务，且华宇电缆公司未及时报送资料及开具发票的主张，未能提供相应的证据予以证明，对该主张不予支持。益兴房地产公司未按合同约定的期限支付全部货款，构成违约，应当承担违约责任。合同中关于违约责任双方约定如下：需方逾期支付货物款（以银行开出的汇票或支票日期为准），每逾一日，需方向供方偿付所欠款额3‰的违约金，现需方变更逾期付款违约金的计算方式，主张按中国人民银行同期同类人民币贷款利率1.5倍计算，是当事人对自己民事权利的处分，未损害益兴房地产公司的合法利益，符合法律规定，予以支持。综上所述，华宇电缆公司的诉讼请求符合法律规定，予以支持。判决：被告大同市益兴房地产开发有限责任公司应于本判决生效之日起十五日内向原告安徽华宇电缆集团有限公司给付货款2185540.72元，并承担逾期付款利息（自2013年4月4日起至2014年4月30日止，以1812470元为基数，按银行同期贷款利率1.5倍计算；自2014年4月30日起至判决实际给付之日止，以2185540.72元为基数，按银行同期贷款利率1.5倍计算）。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：案涉三份《采购合同书》中，大同市政府采购中心均列为采购方，且在合同文本落款处盖章。TZC2011-133号和TZC2011-668号《采购合同书》中均约定，按照资金来源及财政资金结算有关规定，采购单位负责办理支付手续，合同签订后付合同总金额20%的预付款，批次货物到需方指定地点并验收后付至批次货物金额的70%，整体验收合格后付至合同总金额的95%，剩余5%作为质量保证金，质保期为一年（以验收合格日计起），质保期满后如无质量问题，在七个工作日内由采购单位无息付清全部货款。TZC2012-567号《采购合同书》中约定，按照资金来源及财政资金结算有关规定，需方负责办理支付手续，合同签订后，供方货到现场，需方付实际到货价款的70%，全部到货并经验收合格或正常投入使用后付款至合同总额的95%，剩余5%作为质量保证金，质保期为一年（以验收合格日计起），质保期满后如无质量问题，由采购单位付清全部货款。案涉三份《采购合同书》中关于违约责任部分，均约定了华宇电缆公司作为供方与益兴房地产公司作为需方的违约责任，并未约定大同市政府采购中心的违约责任。关于益兴房地产公司的违约情形，约定内容中包括无正当理由拒付货款，逾期支付货款等。2015年12月22日《（迎宾街西南角）项目工程款结算对账单》由双方当事人分别加盖各自财务专用章，该对账单载明，施工单位华宇电缆公司，开发单位益兴房地产公司，实际供货为7461416.69元，预付工程款5275875.97元，应付工程款2185540.72元。案涉货物验收合格日期为2013年4月3日。上述事实有经质证的案涉三份《采购合同书》及前述对账单等证实。一审庭审中，益兴房地产公司对案涉三份《采购合同书》及前述对账单也并无异议。本院二审查明的其他事实同一审。
本院认为，根据查明事实，案涉三份《采购合同书》虽签订者为三方，但实际买卖合同关系的当事人为供方华宇电缆公司与需方益兴房地产公司，大同市政府采购中心并非本案的必要诉讼主体。根据对账结果，应当认定益兴房地产公司差欠华宇电缆公司货款2185540.72元，益兴房地产公司现也并无证据足以否定。且益兴房地产公司现也并无证据证明原判关于逾期付款利息部分所作判决损害其权益。益兴房地产公司应当就其差欠货款2185540.72元行为向华宇电缆公司依法依约承担相应违约责任。益兴房地产公司现上诉请求改判其无义务支付货款2185540.72元及不承担违约责任，缺乏事实和法律依据。益兴房地产公司是否另行提起质量索赔诉讼，与其本案中上诉请求应否得到支持无关。
综上，益兴房地产公司上诉理由不能支持其上诉请求，本院对其上诉请求不予支持。原判依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费24284元，由上诉人大同市益兴房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 严 阵
审判员 杨 洋
审判员 王昌敏
二〇一八年八月二日
书记员 束梦婷
附：本案适用法律及司法解释条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。