wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0101刑初299号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人黄某，男，汉族，小学肄业，务农，户籍所在地重庆市巫山县。因涉嫌非法运输滥伐的林木罪，于2016年10月10日被重庆市巫山县公安局刑事拘留，同月19日被重庆市巫山县公安局取保候审，2017年2月24日被重庆市万州区人民检察院取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2017]298号起诉书指控被告人黄某犯非法运输滥伐的林木罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派检察员米双鹏出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市万州区人民检察院指控：2015年6月,经被告人黄某介绍，李某（已判决）向熊某购买了其位于重庆市巫山县小地名“望天坪”、“滑头嘴”的山林。同年7月5日，黄某和李某签订劳务协议，约定黄某负责替李某运输木料，价格130元每立方米，并联系好砍树工人和买家。随后，李某组织工人在熊某的山林滥伐华山松和马尾松90.617立方米。同年8月中旬，李某向朱某购买了其位于巫山县小地名“大块田”的山林，并组织工人滥伐马尾松和华山松18.379立方米。其间，黄某明知李某砍伐熊某和朱某的108.996立方米林木系滥伐的，在未取得林业主管部门发放的运输证件情况下，驾驶东风牌货车分8车将以上木料全部运输至巫山县官渡镇新阳木材加工厂、巫山县巫峡镇马氏木材加工厂及巫山县官渡镇兴营煤矿销售。
2016年10月10日，被告人黄某被巫山县森林公安局电话通知到案，并如实供述以上事实。
上述事实有以下证据证实：户籍资料、林木采伐许可证、劳务协议书等书证；证人孙某、朱某、熊某等人的证言；被告人黄某的供述和辩解；现场勘查情况报告；提取笔录、现场辨认笔录。公诉机关认为，被告人黄某非法运输明知是滥伐的林木，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法运输滥伐的林木罪追究其刑事责任。被告人黄某犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚，特提起公诉，请依法判处。
另查明，被告人黄某本案中非法运输滥伐的林木获利人民币6000余元。2016年10月10日，巫山县森林公安局民警在官渡镇办理被告人黄某非法运输滥伐的林木罪案件，通过电话联系被告人后，被告人黄某主动到官渡派出所，并如实供述自己的犯罪事实。案件审理过程中，被告人主动向法院交纳罚金32000元并退缴非法所得6000元。为修复库区生态环境，被告人自愿出资22000元，委托第三方公司重庆市林森耐水中山杉研发有限责任公司在万州区大周镇铺垭村长江消落带补植中山杉。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、收押证明、提起批准逮捕书、不批准逮捕决定书、取保候审决定书、释放通知书、释放证明、户籍资料、抓获经过、劳务协议书、林木采伐许可证、巫山县官渡镇新阳木材加工厂收款收据、木材经营（加工）原料来源购销登记台账、证明、李某刑事判决书、罚没收入收据、生态修复费收据等书证；证人李某、熊某、朱某、孙某、田某、顾某、马某、龚某的证言；被告人黄某的供述和辩解；巫山县林业调查规划设计队出具的现场勘查情况报告；提取笔录、现场辨认笔录；现场辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某非法运输明知是滥伐的林木共计108.996立方米，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法运输滥伐的林木罪追究其刑事责任。对其违法所得，应依法予以追缴或责令退赔。被告人黄某犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。对公诉机关提出判处被告人黄某一年六个月以上两年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。鉴于被告人在庭审过程中主动缴纳罚金，退出违法所得，积极修复生态，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑，没有再犯罪的危险、对所居住社区没有重大不良影响，可以对被告人适用缓刑。
综上，本院为了保护森林资源，发挥森林蓄水保土、调节气候、改善生态环境的作用，保障渝东北生态涵养区的顺利建设，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款、第第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部<关于对判处管制、宣告缓刑的犯罪分子适用禁止令有关问题的规定>》第三条第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯非法运输滥伐的林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三万二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对其非法运输滥伐的林木违法所得人民币六千余元，予以追缴，上缴国库。
三、禁止被告人黄某在缓刑考验期间从事与森林资源有关的运输活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 纲
代理审判员 孙家杰
人民陪审员 刘金琼
二〇一七年四月六日
书 记 员 谭艾琳
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0522执945号
申请执行人宋代远，男，生于1956年8月10日，汉族，。
被执行人四川金纬电网建设有限公司，。组织机构代码：78541169-3。
负责人罗健，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0522民初1957号民事判决，于2016年10月14日立案受理宋代远申请执行四川金纬电网建设有限公司劳务合同纠纷一案。由于被执行人四川金纬电网建设有限公司至今未履行生效法律文书确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人四川金纬电网建设有限公司的存款33149元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗 健
二〇一六年十二月八日
书记员 苏明孝
四川省合江县人民法院
执行裁定书
(2016)川0522执1025号
申请执行人宋代远，男，生于1956年8月10日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县尧坝镇狮子山村七社25号。公民身份号码：51052219560810427X。
被执行人四川金纬电网建设有限公司，地址：四川省成都市青羊区罗家碾大庆路68号帝殿大厦九楼。组织机构代码：78541169-3。
负责人罗健，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0522民初1957号民事判决，于2016年10月14日立案受理宋代远申请执行四川金纬电网建设有限公司劳务合同纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人四川金纬电网建设有限公司应当支付申请执行人宋代远人工工资7.348万元及逾期利息1万元、垫付的诉讼费用943.50元。由于被执行人四川金纬电网建设有限公司至今未履行生效法律文书确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人四川金纬电网建设有限公司存款84423.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员罗健
二〇一六年十二月八日
书记员苏明孝
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初16040号
原告：东莞市三之力工艺制品有限公司，住所地：广东省东莞市万江区牌楼基社区牌楼基工业区二楼，注册号：441900001737296。
法定代表人：杨钢金，该公司总经理。
委托代理人：唐泽生，广东明冠律师事务所律师。
被告：谢盛国，男，1979年10月17日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。
被告：谢盛连，女，1981年9月12日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。
被告：谢石兰，女，1985年12月19日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。
被告：毛华香，女，1958年4月6日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。
四被告的共同代理人：江旺顺，广东砝码律师事务所律师。
四被告的共同代理人：王燕，广东砝码律师事务所辅助人员。
原告东莞市三之力工艺制品有限公司与被告谢盛国、谢盛连、谢石兰、毛华香劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨钢金、原告委托代理人唐泽生、被告谢盛国、四被告的共同代理人江旺顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、谢敏德入职时间：2014年6月10日。
二、谢敏德参加工伤保险情况：原告没有为谢敏德缴纳工伤保险。
三、谢敏德受伤死亡经过：2015年1月13日21时30分，司机刘焕尧驾驶粤Ｓ×××××汽车和被告毛华香驾驶的自行车（尾载乘客：谢敏德）发生碰撞，造成谢敏德和被告毛华香受伤及两车损坏的交通事故。后谢敏德被送往万江医院及东莞市人民医院住院治疗，谢敏德一直处于植物人状态，伤势不见好转。2015年12月13日，谢敏德符合钝性暴力（如交通事故）致颅脑损伤死亡。
四、谢敏德被认定工伤情况：2015年6月24日，东莞市社会保障局认定谢敏德该事故伤害为工伤。原告不服工伤认定提起行政诉讼，本院一审判决驳回原告诉讼请求，东莞市中级人民法院二审生效判决予以维持。
五、谢敏德伤残等级鉴定时间：2015年9月24日；鉴定结果：伤残一级、护理一级；评残鉴定费：1100元（四被告已支付）。
六、谢敏德受伤前月平均工资：2347元。
七、谢敏德因交通事故产生的医疗费：278617.69元。
八、机动车交通事故责任纠纷处理情况：本院于2015年10月8日作出生效的（2015）东一法民三初字第811号民事判决书，查明中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内支付了10000元，并认定刘焕尧对谢敏德超出保险限额的损失承担55%赔偿责任，被告毛华香对事故承担40%的赔偿责任，谢敏德自行承担5%的赔偿责任。
九、2014年东莞市职工月平均工资为3005元。
十、2014年全国城镇居民人均可支配收入为28844元。
十一、用人单位需支付的保险待遇种类及金额：1.医疗费：278617.69元10000元－（278617.69元－10000元）×55%=120877.96元；2.评残鉴定费：1100元；3.2015年1月13日至2015年12月13日停工留薪期工资：2347元/月×11个月=25817元，由于四被告主张的金额为11600元，低于本院计算的数额，属于四被告对自己权利的处分，因此原告应付停工留薪期工资为11600元；4.丧葬补助金：3005元/月×6个月=18030元；5.一次性工亡补助金：28844元/年×20年=576880元。
十二、仲裁请求：四被告要求原告支付医疗费120877.96元、停工留薪期工资11600元、鉴定费1100元、丧葬补助金26808元、一次性工亡补助金576880元。
十三、仲裁结果：原告向四被告支付医疗费13930.88元、停工留薪期工资11600元、一次性工亡补助金576880元、丧葬补助金18030元。
十四、需要说明的其他事项：谢敏德的直系血亲及配偶现健在共有四人，即本案四被告。
十五、原告的诉讼请求：原告无需向四被告支付医疗费13930.88元、停工留薪期工资11600元、一次性工亡补助金576880元、丧葬补助金18030元。
十六、四被告的诉讼请求：和仲裁请求一致。
依照《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条、第三十七条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告东莞市三之力工艺制品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告谢盛国、谢盛连、谢石兰、毛华香支付医疗费120877.96元、停工留薪期工资11600元、鉴定费1100元、丧葬补助金18030元、一次性工亡补助金576880元；
二、驳回原告东莞市三之力工艺制品有限公司的全部诉讼请求；
三、驳回被告谢盛国、谢盛连、谢石兰、毛华香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担5元，由四被告共同负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 吴 勇 洲
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张晓萌（代）
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初1911号
原告：曹玉荣，女，1967年2月7日生，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：李明，男，1965年1月10日生，汉族，无职业，住同上。
被告:赵连香，女，1954年6月29日生，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：张清武，天津日久律师事务所律师。
原告曹玉荣与赵连香返还原物纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹玉荣、被告赵连香及其委托诉讼代理人张清武到庭参加了第一次庭审，被告赵连香经本院合法传唤未到庭参加第二次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即将原告所有的津Ｂ×××××号小轿车返还原告；2、诉讼费被告承担。事实和理由:2013年5月，被告借用原告所有的津Ｂ×××××号小轿车但未归还，现诉至法院。
被告辩称，2012年4月，原告将车借于被告使用，但2013年双方达成买卖此车的协议，由被告购买此车并向原告支付购车款16000元，原告同时将机动车登记证同时交给被告，但未办理车辆过户手续，车辆按时进行年检。
根据原、被告陈述和所提供的证据以及本院调取的证据，认定事实如下：津Ｂ×××××号小轿车系原告曹玉荣购买所得，庭审中，原告表示该车于2013年5月提供给被告使用，被告认可该车曾经借给被告并表示借车的时间为2012年4月，但抗辩车辆已于2013年8月与原告达成车辆买卖协议，并于2016年8月16日向原告名下中国农业银行（6228480020862563317）卡现金存款16000元，并称原告已将车辆登记证书交付被告，同时被告在实际使用中对车辆进行年检。原告当庭否认原、被告之间存在买卖关系。
另经查明，案外人苏继宏因诈骗罪被北辰区人民法院判处有期徒刑。在该诈骗案件中，原、被告均为被害人，被骗取财物。本院调取苏继宏诈骗案中的卷宗材料，被告在本案中所提供的农业银行（6228480020862563317）凭证已作为刑事案件的证物。
本院认为，本案中原、被告均认可双方存在借用关系，但被告认为双方此后转化为买卖关系，原告则不予认可。被告提供的银行回单在苏继宏的刑事案件中已作为证物出现，且被告未提供双方构成买卖关系的其他直接证据，对被告抗辩的原、被告构成买卖关系一节本院不予采信。所以原告基于借用关系主张返还车辆有事实和法律依据，本院予以支持。根据本院询问案外人李东昶可以确认，车辆现由被告实际控制，被告有返还义务，同时应当将车辆登记证书和行驶证一并返还。
综上所述，《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告赵连香将牌照号为津Ｂ×××××号的奇瑞牌型号为SQR7080机动车（发动机号码FG5L06694、车辆识别代号LVVDB12A45D152439）返还原告曹玉荣，同时将机动车登记证书、车辆行驶证一并返还。
案件受理费减半收取25元，由被告赵连香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 齐明
二〇一七年五月三十一日
书记员 韩磊
重庆市丰都县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0230刑初232号
公诉机关丰都县人民检察院。
被告人熊远辉，男，1970年5月27日出生于重庆市丰都县，汉族，高中文化,个体工商户，住重庆市丰都县。因本案于2016年10月12日被丰都县公安局取保候审。
公诉机关以丰检刑诉[2017]227号起诉书指控，2014年4、5月份，被告人熊远辉为承接铜梁供电公司变电站工程，找重庆市丰都县长江建筑有限公司拿到了相关资质材料，为方便盖章，熊远辉以人民币200元的价格伪造了一枚编号为“50012052011”的“重庆市丰都县长江建筑有限公司合同专用章”用于签订工程合同，后因熊远辉未承接到变电站工程而未使用该印章。2014年6、7月份，熊远辉擅自以重庆市丰都县长江建筑有限公司的名义承接丰都县高家镇方斗山村村民联建高山生态扶贫搬迁安置房项目。其合伙人余某某与丰都县高家镇方斗山村民周某某、谭某某等人签订《高家镇方斗山村高山生态扶贫搬迁集中安置联建合同书》，后熊远辉将《高家镇方斗山村高山生态扶贫搬迁集中安置联建合同书》擅自加盖其伪造的“重庆市丰都县长江建筑有限公司合同专用章”。而后由熊远辉、余某某组织工人进场施工。2015年1月份，熊远辉因资金缺乏退出后由余某某单独组织施工。2016年7月下旬，曾某因余某某拖欠其水泥款28万余元向丰都县人民法院提起诉讼，在诉讼过程中发现余某某与高家镇方斗山廖家坝村民签订的高山生态扶贫搬迁集中安置联建合同书中使用的“重庆市丰都县长江建筑有限公司合同专用章（印章编号：50012052011）”系假章。2016年10月11日，经公安机关印章治安管理信息系统查询，未刻制过“重庆市丰都县长江建筑有限公司合同专用章（印章编号：50012052011）”印章。案发后，被告人熊远辉自动投案并如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人熊远辉的行为已构成伪造公司印章罪，具有自首情节；被告人熊远辉自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人熊远辉犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶承平
二〇一七年十月十九日
书记员 秦伟杰
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更3510号
罪犯阿什尔好，男，彝族，1981年7月2日出生于四川省布拖县，文盲，现在云南省第四监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二〇一一年十二月九日作出(2011)保中刑初字第278号刑事判决，以被告人阿什尔好犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于二〇一二年四月十九日作出(2012)云高刑复字第65号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二〇一四年七月二十三日作出(2014)云高刑执字第1965号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第四监狱监狱于2016年10月28日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年11月10日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，获记表扬8次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第九条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯阿什尔好的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年(刑期自2016年11月18日起至2041年11月17日止)，剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
审 判 员 张爱华
代理审判员 何丽萍
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 刘源哲
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1321民初4078号
原告：四川省南部县金利房地产开发有限公司。住所地：南部县南隆镇一环路**号。
法定代表人：郑春宝，董事长。
委托诉讼代理人：柴春明，四川建春律师事务所律师。
被告：四川佳一星体育文化传播有限公司。住所地：成都市金牛区沙湾路***号*栋*楼*号。
法定代表人：敬勇，总经理。
委托诉讼代理人：张奎，四川义立律师事务所律师。
原告四川省南部县金利房地产开发有限公司（以下简称金利房产公司）与被告四川佳一星体育文化传播有限公司（以下简称一星公司）租赁���同纠纷一案，本院于2017年10月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金利房产公司的委托诉讼代理人柴春明、被告一星公司的法定代表人敬勇及其委托诉讼代理人张奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
金利房产公司向本院提出诉讼请求为：1、请求人民法院依法解除原、被告于2014年12月19日签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告支付原告2017年6、7、8月租金共计人民币5944.05元。承担违约责任，支付原告违约金20万元人民币。3、责令被告立即从出租房内搬出，并从2017年9月1日起按2017年5月的租金标准赔偿原告经济损失至实际返还房屋之日止。诉讼中，原告第3项诉请变更为：责令被告立即从出租房内搬出。事实及理由：2014年12月19日，原、被告经协商签订了《房屋租赁合同》。约定原告（甲方）将其所有的位于南部县白鹤香洲X#－X#商业负X楼X号及局部X号位房屋出租给被告（乙方），租期10年、租金标准按乙方每月营业总收入的30％收取（计算营业总收入时需扣除水、电、气费和销售物品进货价）；付款期限：按月支付，乙方每月10号前必须将营业总收入汇总，并自行按租金比例提取后向甲方财务缴纳，否则视为违约，甲方有权单方解除合同，且乙方还应承担20万元的违约金。另合同还约定，签订合同当日，乙方应向甲方缴纳履约保证金3万元。本合同签订后，原告按约将上述房屋交付被告使用，然而，自2017年6月以来，被告拒不按约支付原告房租费，其间虽经原告多次催促未果，故向法院提起诉讼。
一星公司辩称；因原告未核账致使被告未能支付2017年6、7、8月的租金，其责任在原告，被告不同意解除合同。违约金约定过高，应予下调。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年12月19日，原告作为出租人（甲方）与被告作为承租人（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将其所有的位于南部县白鹤香洲X#－X#商业负X楼X号及局部X号位建筑面积共计为607.21平方米的营业房出租给乙方经商，租期为2015年1月1日至2025年12月31日止。租金标准按乙方每月营业总收入的30％收取（计算营业总收入时需扣除水、电、气费和销售物品进货价）以此类推，租金支付方式：按月支付，乙方每月10号前必须将营业总收入汇总，并自行按租金比例提取后向甲方财务缴纳（租金提取比例情况应如实提供营业总收入报表附后），否则���为违约，甲方有权单方解除合同。乙方向甲方缴纳保证金30000元，如乙方违约则无偿归甲方所有。合同还约定有：双方共同遵守，不得违反，否则视为违约，除赔偿守约方实际损失外，并承担违约金20万元。合同签订后，原告按约向被告交付了房屋，被告在履约中，从2017年6月起一直拖欠租金今，经原告催收未果，遂向本院提起诉讼。诉讼中，被告认可原告所主张的2017年6、7、8月下欠租金5944.05元的事实。
本院认为，案涉《房屋租赁合同》系原、被告真实意思表示，其内容符合法律规定，为有效合同，对双方均有法律约束力。根据原、被告双方合同的约定“租金标准按乙方每月营业总收入的30％收取（计算营业总收入时需扣除水、电、气费和销售物品进货价）以此类推，租金支付方式：按月支付，乙方每月10号前必须将营业总收入汇总，并自行按租金比例提取后向甲方财务缴纳（租金提取比例情况应如实提供营业总收入报表附后），否则视为违约，甲方有权单方解除合同。”，从其内容可明知应系被告一星公司主动在每月营业总收入扣出相关费用后按30％的标准向原告缴纳租金，后由原告根据被告提供的相应报表核查，因此，被告从2017年6月起未支付租金的行为系被告一星公司主观所致，而非原告的责任，后经原告催要，被告都未给付的行为显属违约，理应承担相应的民事责任，故本院对原告要求解除合同及支付2017年6、7、8月租金共计5944.05的诉请依法予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，被告一星公司理应立即搬出案涉租赁房。因被告拒付租金的行为致使合同解除，理应根据合同的约定承担违约责任。原、被告约定的违约金为200000元，被告认为过高请求��院下调，本院以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人过错程度将200000元下调为20000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告四川省南部县金利房地产开发有限公司与被告四川佳一星体育文化传播有限公司于2014年12月19日签订的《房屋租赁合同》；
二、被告四川佳一星体育文化传播有限公司于本判决生效后十日内搬出案涉租赁房屋，并向原告四川省南部县金利房地产开发有限公司支付租金5944.05元���赔偿违约金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4389元，由被告四川佳一星体育文化传播有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 文涵
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨君
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0105执恢209号
申请执行人翟晓娟,女,1979年5月9日出生,37岁,汉族，住南京市雨花区。
被执行人路露，男，汉族，1982年10月4日生，户籍地址南京市秦淮区。
翟晓娟申请执行路露公证债权文书一案，江苏省南京钟山公证处分别于2016年11月23日、2017年2月4日作出(2016)宁钟证民内字第5600号公证书、（2017）宁钟证执字第9号执行证书，确定：被申请执行人为路露，执行标的的借款本金500000元（伍拾万元）、利息19250元（壹万玖仟贰佰伍拾元）、二〇一七年一月二十日后拖欠的利息及违约金（以500000元为基数，按每月2%计算至实际还清之日止）。
本院立案受理后，查询了被执行人路露名下的财产。经查，被执行人路露名下无车辆、土地使用权等可供执行财产,截止2018年8月1日，被执行人路露名下在本市10个银行账户共有存款1086.92元，其在本市浦口区、鼓楼区、玄武区等多地有房产91套，已被南京市公安局秦淮分局等多家机关查封。
被执行人路露因涉嫌合同诈骗罪，于2017年2月13日被抓获归案，2017年2月15日立案侦查，2017年3月15日由南京市公安局秦淮分局向南京市秦淮区人民检察院提请批准逮捕，2017年3月22日正式决定逮捕。2018年3月9日，南京市检察院将路露、丁志鹏涉嫌合同诈骗罪一案起诉至南京市中级人民法院，2018年3月19日、20日进行庭审。
本院在执行过程中发现被执行人路露名下所有房产由公安机关查封，根据法律法规规定，查封、冻结的涉案财物，除依法应当返还被害人或者经查明确实与案件无关的以外，不得在诉讼程序终结之前作出处理，本院现均无法处置。经本院释明，申请执行人不同意终结本次执行程序。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
依职权终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。
审判长 彭鸣俊
审判员 盛云峰
审判员 王铁勋
二〇一八年八月八日
书记员 蒋俊杰
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁04民终1862号
上诉人（原审原告）：滕州大阳玻璃新科技有限公司。住所地：滕州市柳屯路***号。
法定代表人：周兴善，董事长。
被上诉人（原审被告）：曹福仁，男，1972年3月4日出生，汉族，住滕州市。
上诉人滕州大阳玻璃新科技有限公司因与被上诉人曹福仁劳动争议纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2014）滕民初字第3981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，按照上诉人预留的送达地址和联系方式向其送达开庭传票，因该地址已无人办公亦无人签收，开庭传票被退回本院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条第三款、最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》的规定，法院以快递方式邮寄送达的，文书退回之日起视为送达之日。上诉人滕州大阳玻璃新科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人滕州大阳玻璃新科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人滕州大阳玻璃新科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹 枫
审 判 员 杨 建
代理审判员 李凯歌
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张 婕
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执7767号之一
申请执行人：邓英桥，男，1944年6月27日出生，住广州市。
委托代理人：茹光诺，广东格林律师事务所律师。
被执行人：莫柏枝，男，1961年4月22日出生，住广东省东莞市。
被执行人：黄丽婵，女，1963年3月6日出生，住广东省东莞市。
本院受理的邓英桥与被执行人莫柏枝、黄丽婵其他合同纠纷执行一案，（2015）东二法虎民一初字第1355号民事判决书已发生法律效力，根据上述判决书，被执行人需共同向申请执行人支付款项50000元、滞纳金50000元，并需承担案件受理费2532元。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年8月22日、8月25日分别冻结了被执行人黄丽婵在中国银行的银行账号xxxx6074的存款、在东莞农村商业银行的银行账号xxxx1763的存款，上述账号的冻结期限均为一年；本院于2016年8月23日查封了被执行人莫柏枝、黄丽婵共有的位于东莞市虎门镇银龙路永平街综合楼XXX号的房产以及被执行人莫柏枝名下位于东莞市虎门镇东上XXX巷XXX号的房产，查封期限均为三年。申请执行人与被执行人于2016年11月17日自愿达成和解协议，主要内容如下：一、双方当事人确认被执行人莫柏枝、黄丽婵尚欠款项103354.5元（包括借款本息及受理费）。被执行人自协议签订之日起三个月内将上述款项汇到法院的账户[收款单位名称：东莞市第二人民法院执行代管款专户，开户银行：中国建设银行东莞市长安支行，账号：xxxx9743]。款项到账后申请执行人五日内书面向法院申请解除对被执行人名下房地产、银行存款的查封、冻结。二、如被执行人不按上述协议履行付款义务的，申请执行人可按原生效法律文书确定的付款义务向法院申请恢复强制执行，已履行部分依法作相应扣除。以上协议签订后，被执行人缴纳了本案的执行费1450元。申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，符合法律规定，应予准予。因双方当事人已达成和解协议，该协议合法有效，对双方都具约束力，本案本次执行以双方和解解决，根据法律规定，本案符合终结本次执行的条件，应当终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人不履行或不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议所定每次履行期限的最后一日起重新计算两年。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林立兴
审 判 员 苏志康
代理审判员 梁柱威
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 叶小翠
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0114执2076号
申请执行人邱传新，男，1986年9月14日出生，汉族，住四川省简阳市，
申请执行人刁娟，女，1990年3月1日出生，汉族，住四川省简阳市，
被执行人四川藏鑫置业有限公司，住所地成都市新都区大丰街道办皇花街438号，统一社会信用代码915101147686452796。
法定代表人李博，总经理。
申请执行人邱传新、刁娟与被执行人四川藏鑫置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，成都市中级人民法院作出的（2017）川01民终765号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人四川藏鑫置业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人邱传新、刁娟于2017年5月17日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，因被执行人四川藏鑫置业有限公司国有土地使用权土地使用条件变更审查未完成，故暂不具备办理不动产证的条件；申请人要求给付的违约金，因被执行人被查封的财产无法处置变现暂不能执行，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市中级人民法院作出的（2017）川01民终765号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黄勇
审判员 蒋洪
审判员 徐勇
二〇一七年八月三十一日
书记员 钟波
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1126执1147号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤阳县支行，住所地安徽省凤阳县府城镇府北街1号。组织机构代码67756902-0。
被执行人：王玉全,男,汉族,1973年12月8日出生，住安徽省凤阳县。
被执行人:余金凤,女,汉族,1973年3月19日出生，住址同上。系被告王玉全妻子。
被执行人:王龙安,男,汉族,1964年6月19日出生，住安徽省凤阳县。
被执行人:赵金花,女,汉族,1964年9月28日出生，住址同上。系被告王龙安妻子。
被执行人:王焕金,男,汉族,1963年6月9日出生，住安徽省凤阳县。
被执行人:孙云霞,女,汉族,1963年10月30日出生，住址同上。系被告妻子。
中国邮政储蓄银行股份有限公司凤阳县支行申请执行王玉全、余金凤、王龙安、赵金花、王焕金、孙云霞金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1126民初646号民事判决书，责令被执行人履行法院生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。本院在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，故依法裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院（2016）皖1126民初646号民事判决书的本次执行程序。
本决定送达后即发生法律效力。
审判长 胡之水
审判员 卞文新
审判员 于文峰
二〇一六年十一月二十三日
书记员 许 颖
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）闽0921执838号
申请执行人：石贤章。
被执行人：张丽秋。
被执行人：黄立彪。
本院在执行申请执行人石贤章与被执行人张丽秋、黄立彪民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的（2016）闽0921民初3437号民事判决书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。经查，被执行人张丽秋、黄立彪原有的房产已依法变现，申请执行人李仙分配人民币19130.71元。对于本案剩余债权的执行，目前未发现二被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑松晖
审判员 俞彦科
审判员 吴应豪
二〇一七年九月二十八日
书记员 林登峰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省攀枝花市仁和区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0411行审19号
申请执行人：攀枝花市仁和区环境保护局。住所地：四川省攀枝花市。
负责人：王晓峰，局长。
委托代理人：张志耘，该局总工程师。
被执行人：攀枝花云伟林业开发有限公司，住所地：攀枝花市。
法定代表人：尤云川，该公司董事长。
申请执行人攀枝花市仁和区环境保护局（以下简称仁和环保局）的环境行政处罚行政非诉审查一案，本院于2018年6月22日立案受理，于2018年6月26日组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行审查。现已审查完毕。
本院查明：申请执行人仁和环保局作为环境保护行政主管部门，根据《中华人民共和国水污染防治法》的有关规定查明，被执行人攀枝花云伟林业开发有限公司（以下简称云伟公司）通过沟渠和沉淀池溢流口将洗沙废水直接外排，其行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第二十二条第二款之规定，属于私设暗管偷排洗沙废水的违法行为。2017年6月7日，仁和环保局向云伟公司作出了《责令改正违法行为决定书》（川环法攀仁责改字[2017]0413号），责令云伟公司：1.立即停止生产；2.限2017年6月30日之前拆除私设的暗管。该决定书于2017年6月14日送达云伟公司。2017年6月15日，仁和环保局向云伟公司作出《环境行政处罚告知书》，告知云伟公司拟对其作出罚款人民币4.5万元的行政处罚，并责令于2017年6月30日之前拆除私设暗管，云伟公司接到本告知书后3日内可进行陈述和申辩。该告知书于6月16日送达云伟公司。2017年6月21日，仁和环保局向云伟公司作出并送达了《环境行政处罚决定书》（川环法攀仁罚字[2017]0412号），对云伟公司处以人民币4.5万元的罚款罚，并责令于2017年6月30日之前拆除私设暗管。云伟公司对仁和环保局作出的《环境行政处罚决定书》不服，向攀枝花市环境保护局申请复议，攀枝花市环境保护局于2017年9月11日作出了攀环复决[2017]1号《行政复议决定书》，维持了仁和环保局的处罚决定。云伟公司不服，起诉至本院，本院于2017年11月27日作出川04**行初28号行政判决，驳回了云伟公司的诉讼请求。判决生效后云伟公司未履行缴纳罚款的义务，在仁和环保局催缴后仍未缴纳。
本院认为，申请执行人仁和环保局申请执行的具体行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定,裁定如下:
准许执行攀枝花市仁和区环境保护局于2017年6月21日作出的川环法攀仁罚字[2017]0412号《环境行政处罚决定书》。
本案诉讼费50元，由被执行人负担。
审 判 长 徐松涛
审 判 员 夏玉凤
人民陪审员 赵淑彦
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 胡芮宇
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0105执恢279号
申请执行人王美玉，女，汉族，1943年7月27日生，户籍地址南京市白下区。
被执行人路露，男，汉族，1982年10月4日生，户籍地址南京市秦淮区。
王美玉申请执行路露公证债权文书一案，江苏省南京市秦淮公证处分别于2016年12月13日、2017年2月23日作出(2016)宁秦证经内字第36757号公证书、（2017）宁秦证执字第28号执行证书，确定：被申请执行人为路露，执行标的的借款本金700000元（柒拾万元）、二〇一七年一月三日后拖欠的逾期利息及违约金（以700000元为基数，按每月2%计算至实际还清之日止）。
本院立案受理后，查询了被执行人路露名下的财产。经查，被执行人路露名下无车辆、土地使用权等可供执行财产,截止2018年8月1日，被执行人路露名下在本市10个银行账户共有存款1086.92元，其在本市浦口区、鼓楼区、玄武区等多地有房产91套，已被南京市公安局秦淮分局等多家机关查封。
被执行人路露因涉嫌合同诈骗罪，于2017年2月13日被抓获归案，2017年2月15日立案侦查，2017年3月15日由南京市公安局秦淮分局向南京市秦淮区人民检察院提请批准逮捕，2017年3月22日正式决定逮捕。2018年3月9日，南京市检察院将路露、丁志鹏涉嫌合同诈骗罪一案起诉至南京市中级人民法院，2018年3月19日、20日进行庭审。
本院在执行过程中发现被执行人路露名下所有房产由公安机关查封，根据法律法规规定，查封、冻结的涉案财物，除依法应当返还被害人或者经查明确实与案件无关的以外，不得在诉讼程序终结之前作出处理，本院现均无法处置。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。
审判长 彭鸣俊
审判员 盛云峰
审判员 王铁勋
二〇一八年八月十日
书记员 蒋俊杰
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1103民初1481号
原告：崔永粉，居民。
委托诉讼代理人：代世柱，日照岚山兴法律服务所法律工作者。
被告：辛飞，居民。
被告：太平财产保险有限公司日照中心支公司，住所地日照市。
负责人：薄振山，总经理。
委托诉讼代理人：朱伟，该公司工作人员。
原告崔永粉与被告辛飞、太平财产保险有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔永粉的委托诉讼代理人代世柱、被告辛飞、被告太平财产保险有限公司日照中心支公司的委托诉讼代理人朱伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔永粉向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费等损失36929.91元。事实和理由：2015年2月22日17时许，被告辛飞驾驶鲁L×××××号牌轿车在岚山区黄墩镇张家蒲汪村路段与驾驶二轮摩托车的案外人刘相金发生交通事故，致使乘坐二轮摩托车的原告受伤。该事故经交警岚山大队认定，被告承担事故的主要责任，案外人刘相金承担事故的次要责任，原告无责任。被告辛飞驾驶的鲁L×××××号牌轿车在被告太平财产保险有限公司日照中心支公司投保了机动车交通事故强制责任保险。
被告辛飞辩称，交通事故过程属实，责任划分没有异议。
被告太平财产保险有限公司日照中心支公司辩称，事故发生属实，鲁L×××××号牌轿车投保交强险属实，同意在交强险限额内承担各项损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：2015年2月22日17时许，被告辛飞驾驶着鲁L×××××号牌（发生事故时悬挂鲁L×××××号牌）小型轿车沿村村通路段由东向西行驶至黄墩镇张家蒲汪村路段时，与前方同向行驶左转弯案外人刘相金驾驶的鲁L×××××号牌二轮摩托车发生交通事故，致乘坐二轮摩托车的原告崔永粉受伤。日照市公安局交通警察支队岚山大队对此作出道路交通事故认定书，认定被告辛飞承担事故的主要责任，案外人刘相金承担事故的次要责任，崔永粉不承担责任。被告辛飞持有机动车驾驶证C1证，其驾驶的鲁L×××××号牌小型轿车系从案外人贾计琼处借用，在被告太平财产保险有限公司日照中心支公司处投保交强险，交通事故发生在保险期间内。
原告崔永粉受伤后，于2015年2月22日至2015年3月8日在日照市东港区人民医院住院治疗14天，被诊断为左肩袖损伤、左肩胛骨关节盂盂唇撕裂、多处软组织损伤、头外伤反应。日照光明法医司法鉴定所于2016年1月27日出具司法鉴定意见书，鉴定原告崔永粉左肩关节遗留明显功能障碍，计算关节功能活动度丧失达左上肢功能的17.01%，构成十级伤残。
结合原告崔永粉的住院期限以及其提供的住院病历、医疗费单据、诊断证明书、费用明细、司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据，对原告因该事故造成的损失，本院分析认定如下：医疗费8371.91元；住院伙食补助费280元（20元/天×14天）；护理费980元（70元/天×14天）；残疾赔偿金19395元（12930元/年×15年×10%，参照2015年农民人均纯收入12930元计算）；交通费200元；法医鉴定费720元；精神抚慰金1000元。其中，原告崔永粉提供农村土地承包证一份，拟证明其存在误工损失，但原告在事故发生时已经超过退休年龄，且没有证据证明其存在收入减少的情况，故对其误工损失不予支持。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗票据、司法鉴定意见书及当事人陈述等证实，本院予以认定。
本院认为，原告崔永粉与被告辛飞发生涉案交通事故，被告辛飞承担事故的主要责任，对原告因交通事故造成的损失，其应承担相应的民事赔偿责任。该车在被告太平财产保险有限公司日照中心支公司处投保交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，被告太平财产保险有限公司日照中心支公司应在交强险的赔偿限额内首先向原告崔永粉承担民事赔偿责任。结合事故的发生经过、肇事各方的主观过失大小以及导致事故发生的原因力大小，确定被告辛飞对原告交强险限额外的损失承担70%的赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司日照中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告崔永粉医疗费8371.91元、住院伙食补助费280元、护理费980元、残疾赔偿金19395元、交通费200元，合计29226.91元；
二、被告辛飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔永粉鉴定费504元（720元×70%）、精神抚慰金1000元，合计1504元；
三、驳回原告崔永粉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费723元，减半收取361.50元，由被告辛飞负担301元，由原告崔永粉负担60.50元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 吴媚
二〇一六年八月二十六日
书记员 孙蕾
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0622执2121号
申请执行人韩艳华，女，1967年5月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县新站镇。
被执行人尹彦召，男,1966年10月20日出生,汉族，无职业，住黑龙江省肇源县肇源镇。
本院在执行韩艳华与尹彦召借款合同纠纷一案中,因双方当事人自行协商解决了纠纷，申请执行人韩艳华书面申请撤销该案申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）款之规定，裁定如下：
终结(2017)黑0622执2121号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年十一月二十日
书记员 李英培
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执3163号
申请执行人徐飞，男，1988年10月23日生，汉族，住如皋市。
被执行人严平，男，1971年4月6日生，汉族，住如皋市。
被执行人何静，女，1974年12月16日生，汉族，住如皋市。
申请执行人徐飞与被执行人严平、何静追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月8日作出的（2016）苏0682民初7373号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：严平、何静于本判决生效后立即给付徐飞工资22200元。案件受理费350元，由严平、何静承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月24日受理后，由周君执行。申请执行标的为：工资款22200元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费350元，执行费238元（未预缴）。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1.依法向被执行人严平、何静发出执行通知书、风险告知书、财产申报令、限制高消费令。因其下落不明，本院依法在其户籍所在地公告送达上述文书。
2.通过网络司法查控系统查询，发现两被执行人在多家银行有开户，但仅有零星存款不足以解决本案，故未采取措施。未发现两被执行人有价证券登记信息，亦未发现被执行人严平名下车辆登记信息。
3.依法查封被执行人何静名下苏Ｆ×××××梅塞德斯-奔驰牌汽车一辆，但上述车辆未实际扣押，故暂无法处置。
4.通过在如皋市不动产登记中心查询，未发现两被执行人在本辖区内不动产登记信息。
5.通过在被执行人严平、何静户籍所在地的如皋市石庄镇洪港村村民委员会调查，该村委会工作人员反映被执行人严平、何静目前去向不明，且无其可供执行财产线索提供。
6.依职权将被执行人严平、何静纳入失信被执行人名单。
7.向申请执行人邮寄送达执行进程告知书，其未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、协助执行通知书、执行进程告知书、公告照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，在公安机关车辆管理部门查封被执行人名下车辆，但因尚未实际扣押，故无法处置。未发现被执行人其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682民初7373号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 刘国军
某某市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0302民初1116号
原告邵某某。
被告某某房地产发展有限公司。
法定代表人农某某。
委托代理人陈某。
委托代理人张某某。
原告邵某某与被告某某房地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，因案情复杂，本院依法裁定本案转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵某某，被告某某房地产发展有限公司的委托代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某某诉称，2005年12月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于某某市淮海东路39号富景广场三层39号房屋，被告应在涉案房屋交付使用后90天内办理涉案房屋的权属登记并报产权登记机关备案。原告按约向被告支付了购房款，涉案房屋已经投入使用，但房屋交付后，被告一直未按约给原告办理权属登记证书。经原、被告多次交涉后，被告于2006年9月7日致富景广场函中作出承诺于2006年12月31日前为原告办好房屋所有权证，2007年3月31日前办好土地使用证，但被告却至今未给原告办理权属登记证书。原、被告签订的《商品房买卖合同》在某某市房产管理局备案，经原告到房屋主管部门查询，在产权部门显示原告系购买坐落于某某市淮海东路39号富景广场富景广场1-1-339号房屋。为维护原告的合法权益，故诉至法院，诉讼请求：判令被告协助原告办理坐落于某某市淮海东路39号富景广场1-1-339号房屋的权属登记证书并由被告承担诉讼费用。
被告某某房地产发展有限公司辩称，由于原告还没有付清房款，我们不应当协助原告办证，并且这个房屋客观上也不具备办理房证的条件。
经审理查明，2005年12月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于某某市淮海东路39号富景广场三层39号房屋，该商品房的用途为商业用房，被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。
以上事实有原告提供的《商品房买卖合同》、《收据》等以及原、被告双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示且不违反法律，双方均应当按照合同的内容履行各自的义务。被告应当按照合同的约定，向产权登记机关提交相应的资料以协助原告办理产权登记手续。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，原告主张要求被告为其办理坐落于某某市淮海东路39号富景广场1-1-339号房屋的权属登记证书，本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》中约定的买卖标的物系坐落于某某市淮海东路39号富景广场三层39号房屋，原、被告就坐落于某某市淮海东路39号富景广场1-1-339号房屋未签订《商品房买卖合同》，原告未提供证据证明原、被告之间就坐落于某某市淮海东路39号富景广场1-1-339号房屋存在合同关系，被告亦未予以确认。原告未提供证据证明就坐落于某某市淮海东路39号富景广场1-1-339号房屋与坐落于某某市淮海东路39号富景广场三层39号房屋系同一房屋，且坐落于某某市淮海东路39号富景广场三层39号房屋暂四至不明，无法确认坐落于某某市淮海东路39号富景广场三层39号房屋的具体位置，被告亦不能确认系同一房屋，故原告基于坐落于某某市淮海东路39号富景广场三层39号房屋与被告签订的《商品房买卖合同》，要求被告办理坐落于某某市淮海东路39号富景广场1-1-339号房屋的权属登记证书，不具备处理的条件，原告的诉讼请求暂不满足起诉的条件，应依法驳回。
因要求被告办理坐落于某某市淮海东路39号富景广场1-1-339号房屋权属登记证书，对原告申请调取某某市淮海东路39号富景广场三层39号房屋的备案信息本院不予准许。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，裁定如下：
驳回原告邵某某的起诉。
案件受理费80元（原告已预交），全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供出副本，上诉于江苏省某某市中级人民法院。
审 判 长 林某某
审 判 员 匡 某
人民陪审员 吴某某
二〇一七年三月四日
见习书记员 戴 某
四川省攀枝花市仁和区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0411行审16号
申请执行人：攀枝花市仁和区卫生和计划生育局。住所地：攀枝花市仁和区。
负责人：周光亮，局长。
委托代理人：朱朝萍，该局工作人员。
被执行人：卢千学，男，彝族，1987年9月10日出生，住四川省攀枝花市仁和区
被执行人：杨啊呷，女，彝族，1983年12月25日出生，住址同上
申请执行人攀枝花市仁和区卫生和计划生育局的计划生育行政处罚一案，本院于2018年6月20日立案受理，于2018年6月25日组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行审查。现已审查完毕。
本院查明：申请执行人攀枝花市仁和区卫生和计划生育局作为计划生育行政执法主体，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》的有关规定查明，被执行人卢千学、杨啊呷违反《四川省人口与计划生育条例》，于2017年4月17日违法生育四孩。申请执行人依照《四川省人口与计划生育条例》第三十四条和《社会抚养费征收管理办法》第五条的规定，于2017年11月23日作出攀仁卫计征决（2017）第17-1、17-2号征收社会抚养费决定书，并送达被执行人。申请执行人作出行政决定后，被执行人在法定期间内未申请复议和提起行政诉讼，在规定期限内也未缴纳被征收的社会抚养费，在申请执行人催缴后，被执行人仍未缴纳。本院认为，申请执行人攀枝花市仁和区卫生和计划生育局申请执行的具体行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定,裁定如下:
准许执行攀枝花市仁和区卫生和计划生育局于2017年11月23日作出的攀仁卫计征决（2017）第17-1、17-2号征收社会抚养费决定书。
本案诉讼费50元，由被执行人负担。
审 判 长 徐松涛
审 判 员 夏玉凤
人民陪审员 赵淑彦
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 胡芮宇
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂08民特7号之一
申请人：黄炯千，男，1965年7月10日出生，壮族，住广西贵港市港北区。
委托诉讼代理人：冯昌兰，贵港市民安法律服务所法律工作者。
被申请人：贵港市嘉耀房地产开发有限公司，住所地不明。
法定代表人：覃政宇，董事长。
申请人黄炯千诉被申请人贵港市嘉耀房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年1月18日立案后进行了审查，认为可以由仲裁庭重新仲裁，通知仲裁庭在2017年2月28日重新作出裁决，并裁定中止撤销程序。仲裁庭已于2017年2月24日作出了仲裁裁决。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题释》第二十二条规定，裁定如下：
本案终结撤销程序。
申请费400元，由申请人黄炯千负担。
审 判 长 马荣兴
审 判 员 陆志然
代理审判员 徐魏玲
appoint
二〇一七年三月三日
书 记 员 黄延肖
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0105民初2779号
原告：邵春梅，女，1963年3月7日生，汉族，住南京市建邺区。
委托诉讼代理人：霍志杰，江苏经权律师事务所律师。
被告：胡磊，男，1991年9月19日生，汉族，户籍地南京市建邺区。
原告邵春梅诉被告胡磊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日受理后，依法裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告在诉讼中发现涉案房屋已被案外人实际居住使用，需重新收集证据另行诉讼，故申请撤诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许本诉原告邵春梅撤诉。
审 判 长 王铁勋
人民陪审员 张正鸣
人民陪审员 王玉兰
二〇一八年七月十日
书 记 员 曹李萍
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙10刑更544号
罪犯谢贵州，男，1980年10月11日出生，汉族，初中文化，无业，浙江省天台县人，天���县。现在浙江省临海监狱服刑。
浙江省天台县人民法院于2014年11月12日作出(2014)台天刑初字第639号刑事判决，以被告人谢贵州犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省临海监狱于2016年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谢贵州在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动,确有悔改表现,建议对其减刑十个月。
检察机关同意执行机关对罪犯谢贵州报请减刑十个月的建议。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术教育,积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度获表扬奖励。���共获奖分258.60分。
上述事实，有《刑事判决书》、《执行通知书》、《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯谢贵州在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢贵州准予减刑十个月（刑期自2014年11月12日起至2017年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈建宇
审 判 员 陈其友
审 判 员 金林桂
二〇一六年十二月二十日
代书记员 王钟音
江苏省连云港市连云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0703刑初214号
公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。
被告人张某，个体。因本案于2016年7月23日被取保候审。
江苏省连云港市连云区人民检察院以连云检诉刑诉〔2016〕198号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省连云港市连云区人民检察院指派代理检察员梁小海出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称：
2014年9月26日、10月14日，被告人张某冒充连云港市连云区XXXXX负责采购的工作人员，以该XXX采购电脑需要招标为由，分两次在连云区XXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXX其暂住处骗取被害人王某甲（男，23岁）招标报名费及协调费合计12200元人民币。
公诉机关同时提交相关证据证实。
公诉机关认为，被告人张某诈骗公私财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人张某已退赔被害人的全部经济损失，可以酌情从轻处罚。建议对被告人张某以诈骗罪判处单处罚金。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实及适用法律均无异议，自愿认罪。
经审理查明：
2014年9月26日、10月14日，被告人张某冒充连云港市连云区XXXXX负责采购的工作人员，以XXX采购电脑需要招标报名费为由，分两次在连云区XXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXX其暂住处骗取被害人王某甲（男，23岁）共计12200元。
另查明：被告人张某于2016年7月23日被公安机关抓获归案，归案后即如实供述其全部犯罪事实并退赔了被害人的全部经济损失。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某的供述和辩解笔录，被害人王某乙的陈述笔录，辨认笔录及照片，调取证据清单，收条，交通银行零售客户交易清单，扣押清单，发还物品、文件清单，处理物品、文件清单，抓获经过及发破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用欺骗手段骗取他人财物共计价值12200元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人张某犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院依法予以支持。被告人张某被抓获归案后即如实供述其全部犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张某已退赔被害人的全部经济损失，依法可以酌情从轻处罚。被告人张某系初犯、偶犯，根据其犯罪情节、悔罪表现和认罪态度，可以对其单处罚金。公诉机关的量刑建议符合法律规定且与被告人张某的量刑情节相适应，本院依法予以采纳。为打击刑事犯罪活动，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯诈骗罪，判处罚金二万四千元。
（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王鸿
二〇一六年九月三十日
书记员 吴琼
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第4407号
申请执行人江苏沭阳农村商业银行股份有限公司悦来支行。
住所地江苏省沭阳县悦来镇悦来居委会（324省道南侧）。
负责人胡荣刚，该支行行长。
被执行人贾立伍，男，1967年3月28日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被执行人贾玉生，男，1963年6月6日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被执行人梁爱豹，男，1981年12月24日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
申请执行人江苏沭阳农村商业银行悦来支行依据本院作出的已发生法律效力的（2014）沭耿商初字第0001号民事判决书，申请执行被执行人贾立伍、贾玉生、梁爱豹金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为30000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人贾立伍、贾玉生、梁爱豹送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未能履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单;并对其名下的存款、股权、房产与车辆等财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）沭耿商初字第0001号民事判决书的本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，向本院重新申请执行其剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 仲 超
审 判 员 高允宽
代理审判员 钱祝伟
二〇一六年十二月六日
书 记 员 章啸勇
附：《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第二款终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0206执恢346号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市东部新城民安东路80号。
法定代表人史跃萍，局长。
委托代理人邬剑侠，该局工作人员。
被申请执行人胡曰豪，男，1972年6月26日出生，汉族，住宁波市北仑区。
申请执行人宁波市国土资源局于2012年12月6日向本院提出申请，要求强制执行其于2012年6月4日作出的甬土仑行罚[2012]71号行政处罚决定。该决定确认被申请执行人胡曰豪在霞浦街道霞西村集体土地上实施了非法占地建设的违法行为，并作出责令被申请执行人退还非法占用的1278.7平方米土地，拆除被申请执行人在违法占用的1278.7平方米土地上的建筑物或其他设施，并罚款57635元的行政处罚。本院于同年3月14日受理后依法组成合议庭对本案进行审查，并于同年3月19日作出(2013)甬仑行审字第42号行政裁定，裁定准予执行该行政处罚决定。本院于同年3月25日立案执行，因客观上无法执行，于同年4月11日裁定终结本次执行程序。
2016年9月12日，申请执行人宁波市国土资源局向本院提出恢复执行的申请，本院经审查决定恢复案件的执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局申请执行的甬土仑行罚[2012]71号行政处罚决定中的拆除被申请执行人胡曰豪在霞浦街道霞西村违法占用的1278.7平方米土地上的建筑物或其他设施的相关执行事项，由宁波市北仑区人民政府霞浦街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
审 判 员 彭志伟
二〇一六年十二月十三日
代书记员 巨红岩
四川省攀枝花市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川04行终48号
上诉人（原审原告）王联忠，男，1952年12月25日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省米易县。
被上诉人（原审被告）米易县白马镇人民政府。住所地：四川省米易县白马镇田坝村新街。
法定代表人陈锐，系米易县白马镇人民政府镇长。
委托诉讼代理人吴春阳，四川安宁律师事务所律师。执业证号：15104201410969885。
委托诉讼代理人邓赵伦，四川安宁律师事务所律师。执业证号：15104200810310209。
上诉人王联忠因米易县白马镇人民政府乡政府其他行政行为一案，不服四川省米易县人民法院（2018）川0421行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认定事实：2011年2月27日，攀枝花中禾矿业有限公司1#排土场滑坡，掩埋了米易县白马镇威龙村三、四、五社部分土地，其中包括王联忠家曾经承包经营的土地。事故发生后，米易县白马镇人民政府汇同相关部门组成调查组。调查组通过受害人自报面积、提供证据、社会调查（村民举手表决）等方法对村民被掩埋的土地面积进行调查，并将调查结果予以公示。王联忠不服调查结果，一直向相关部门信访。2015年1月8日，白马镇人民政府针对王联忠的信访事项出具了《关于王联忠信访问题的答复》。王联忠不服答复，向米易县信访事项复查委员会申请复核。2016年1月29日，米易县信访事项复查委员会作出《关于撤销<白马镇人民政府关于王联忠信访问题的答复>的决定》，责令白马镇人民政府进行调查核实，在1个月内书面告知信访人，并将附有答复意见书的调查处理情况报告米易县信访事项复查委员会。2016年11月4日，米易县白马镇人民政府出具《关于王联忠本人信访事项处理意见书》，并于同年11月14日向王联忠送达了《关于王联忠本人信访事项处理意见书》。2017年1月9日，原告王联忠以米易县白马镇人民政府为被告提起行政诉讼，请求法院判令：1．责令被告对原告反映的被掩埋的土地问题进行调查处理；2．本案诉讼费用由被告承担。经审理，本院于2017年3月1日作出（2017）川0421行初1号行政判决书，依法驳回了王联忠的诉讼请求。宣判后，原、被告双方均未提出上诉。2018年1月9日，原告王联忠以米易县白马镇人民政府为被告提起行政诉讼，请求法院判令被告对原告反映的被掩埋的土地问题进行调查处理，本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的”。第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含”。经审查，王联忠的本次起诉与2017年1月9日的起诉，当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，因此，王联忠的起诉构成重复起诉。裁定：驳回王联忠的起诉。
王联忠上诉请求，撤销四川省米易县人民法院（2018）川0421行初3号行政裁定，由攀枝花市中级人民法院立案审理。事实和理由：一审法院适用法律错误。本案与前案并非同一诉讼，虽然事实相同，主体相同，但案由不同，诉讼请求不同，不能定性为同一诉讼。
二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，经核查，王联忠本次起诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求均与其2017年1月9日的起诉相同，因此，王联忠的起诉构成重复起诉，一审法院驳回王联忠的起诉符合法律规定。故王联忠的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘文玲
审 判 员 顾 玉
审 判 员 尚昭富
二〇一八年七月二十五日
法官助理 杨海宏
书 记 员 张玉梅
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝02民终1851号
上诉人（原审被告）：胡世华，男，1939年5月11日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被上诉人（原审原告）：胡代成，男，1962年12月14日出生，住重庆市巫山县。
上诉人胡世华因与被上诉人胡代成共有权确认纠纷一案，不服重庆市巫山县人民法院(2017)渝0237民初432号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年8月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
胡世华上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：1、153、155号门牌号是上诉人的所有权，其建房许可证及交费均系上诉人，与被上诉人无关；2、本人一共有七个儿女，被上诉人系长子，均有份额。
被上诉人辩称：一审判处正确，请求维持。
胡代成向一审法院起诉请求：1、请求判决确认位于巫山县官渡镇龙泉街楼栋序号4245房屋(产权证号：314房地证2012字第113xx号、门牌号：153、155)归原告与胡世华共有，原告享有的份额为50%；2、判决诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告系父子关系。1995年，被告胡世华在巫山县国土资源局受让了位于巫山县官渡镇龙泉街，面积为75平方米的土地一块，于2003年6月9日补签合同。受让土地后，原、被告共同建筑第一层。房屋建成后，原告胡代成与其最小的胞弟胡勇又分别在上面加建一层。建造房屋时，原告为缴纳土地使用费向黄克东借10000元并在之后归还。建造第一层时，原告胡代成请工人罗荣财做地基与主体，请工人张洪春装模并在任茂伟处购买预制板。罗荣财、张洪春、任茂伟处的帐目均由原告胡代成结清。1999年10月24日，在原告胞弟胡进的见证下，原、被告双方对房屋建造账目进行了结算，按两方各承担一半分担支出。
该房屋建成后，房屋的一边由原告胡代成居住，另一边由其弟弟胡勇居住。因原告与家人发生纠纷，亲友杨德涛(系胡世华亲姐姐的儿子)、陈家富(胡世华妻子的族弟)到场调解，被告胡世华曾说向两人说过房屋是两兄弟一人一栋(房屋房屋实际为两个门市中间隔开后一人使用一部分)。房屋建成后，原告保管了土地出让合同、建设许可证等资料。2012年官渡镇实施风貌改造时，被告请自己的侄子胡永高作中间人在原告处拿取相关资料云办理房屋产权证。当时，双方也有意将房屋的产权证分开办理，并各自承担相关费用。2012年9月18日，经被告胡世华的申请，将位于重庆市巫山县官渡镇龙泉街楼幢序号4245登记在了被告胡世华名下，该次登记为初始登记，土地性质为国有土地使用权，使用权面积为75m2，总层数为2层，建筑面积为150m2，用途为住宅。巫山县官渡镇龙泉街楼幢序号4245号房屋在编门牌号时，分为了龙泉街153号与龙泉街155号。
另查明，原告胡代成在使用房屋时，2000年因张德安、张毅建房时与胡代成所使用的房屋共墙时发生纠纷，原告胡代成以自己的名义起诉了二人，因法院告知登记产权人系胡世华，胡世华方加入诉讼。2005年，原告胡代成与胞弟胡勇因房屋加层发生纠纷，经官渡居委会成员饶友林、汪勇、王长炎等人调解，也确认第二层第胡代成所建。现巫山县官渡镇龙泉街153号房屋有3层，巫山县官渡镇龙泉街155号房屋有5层。
一审法院认为，本案争议的位于重庆市巫山县官渡镇龙泉街楼幢4245序号的房屋2层，经重庆市巫山县国土资源和房屋管理局登记，在登记范围内具有合法性。原告胡代成在登记范围内请求确认共有份额的请求，不违反法律规定。本案争议的焦点是原告胡代成是否应当享有该房屋50%的份额。通过庭审，被告胡世华认可该房屋153号上面的第二层为原告胡代成所建，原告胡代成为房屋的按份共有人。对于争议房屋的第一层两间，从原告提供的证据和被告的陈述可以看出，从建设之初原告胡代成即参与了房屋的建设并支付了部分建房费用；从房屋建成后的帐目核算分配情况看，原告胡代成与被告胡世华是按支出的百分之五十负担房屋建造成本；从建房后与胡代成与胡勇分别使用、官渡居委会调解情况来看，均可以看出本案争议房屋胡世华认可胡代成享有一半的权利，并且到现在都保持了胡代成使用一半的事实。在原告使用期间，被告作为房屋登记的权利人，并未对原告使用一半房屋提出任何异议。从事实和情理分析可以看出，原告在以被告名义建房之初均投入了资金与劳力，第一层房屋双方按各承担50%分担建房开支。第一层房屋建成后，原告又出资建造了第二屋的一半，现登记的房屋范围内，可以认定原告系该栋房屋的按份共有人，享有50%的份额。因此，原告请求确认其对位于巫山县官渡镇龙泉街楼栋序号4245号登记在了被告胡世华名下使用权面积为75m2，总层数为2层，建筑面积为150m2的住宅，享有50%的份额的诉讼请求，符合法律规定，该院应予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第九十三条、第一百零四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条之规定，判决：原告胡代成对登记在被告胡世华名下位于巫山县官渡镇龙泉街楼幢序号4245(1至2层)，产权证号314房地证2012字第113xx号的房屋享有50%的所有权。本案案件受理费925元，减半收取462.50元，由原告胡代成负担。
本院在二审期间，双方当事人均没有提交确实、充分、相关联的证据推翻一审法院认定的事实，故本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议的位于重庆市巫山县官渡镇龙泉街楼幢4245序号的房屋(1至2层)，经重庆市巫山县国土资源和房屋管理局登记，在登记范围内具有合法性。现被上诉人胡代成请求确认登记在上诉人胡世华名下的讼争房屋享有共有份额，为此，提交了以下证据：1、建房之初参与了房屋的建设并支付了建房费用，建成后的账目核算双方按各百分之五十承担成本；2、建成后与胡勇分别使用，各方调解家庭矛盾的情况；3、一审庭审中上诉人认可被上诉人在其使用的房屋上面加层。上述证据足以认定在现登记的房屋范围内，被上诉人系该栋房屋的按份共有人，享有50%的份额。上诉人上诉称房屋登记在其名下、并办理了建房许可证及交费，以此证明其享有完全所有权之理由，本院不予采纳。
综上所述，重庆市顺盛实业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费463元，由上诉人胡世华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 文 革
审 判 员 柯 言
代理审判员 杜 抗 洪
二〇一七年九月二十日
书 记 员 欧阳星宇
四川省攀枝花市东区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0402行审9号
申请执行人：攀枝花市东区市场监督管理局，住所地：四川省攀枝花市东区东林巷1号，统一社会信用代码：11510301MB0U34283B。
法定代表人：宋顺康，该局局长。
委托诉讼代理人：周玉峰，男，1979年8月29日生，汉族，系攀枝花市东区市场监督管理局职工，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：蔡梦颖，女，1990年11月29��生，汉族，系攀枝花市东区市场监督管理局职工，住四川省攀枝花市东区。
被申请执行人：攀枝花市东区郎博万食品经营部，住所地：四川省攀枝花市东区攀钢南山生活区18栋2楼1号，统一社会信用代码：92510402MA63XMDK73。
经营者李虎，男，1982年1月12日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
攀枝花市东区市场监督管理局（以下简称东区市监局）向本院提出对被申请执行人攀枝花市东区郎博万食品经营部（以下简称郎博万经营部）行政处罚决定非诉执行审查一案。本院于2018年6月28日受理后，依法组成合议庭，对东区市监局作出的川工商攀东处字〔2017〕0006号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查，现已审查完毕。
东区市监局���2017年9月26日作出川工商攀东处字〔2017〕0006号《行政处罚决定书》（以下简称处罚决定书），并于9月30日向郎博万经营部送达该处罚决定书，该决定书载明：郎博万经营部在2017年4月初的经营过程中，对其代理的喜迈康综合康复治疗仪等产品进行虚假宣传。郎博万经营部的上述行为违反了《四川省反不正当竞争条例》第二十条第一款的规定，依据《四川省反不正当竞争条例》第四十一条和《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定，责令郎博万经营部立即改正，并决定给予郎博万经营部罚款人民币5000元的行政处罚。决定书上告知郎博万经营部于收到本决定书之日起十五日内将罚款缴到攀枝花市商业银行东城支行（户名：东区财政局非税收归集户，账号：77×××02）。该处罚决定书同时明确告知了郎博万经营部提起行政复议或者行政诉讼的途径和期限。经东区���监局2018年5月24日行政催告，郎博万经营部未自动履行。现东区市监局申请强制执行川工商攀东处字〔2017〕0006号《行政处罚决定书》的内容：罚款人民币5000元及加处罚款5000元，合计10000元。
本院认为，东区市监局对郎博万经营部作出的川工商攀东处字〔2017〕0006号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定，东区市监局作出行政处罚的时间是2017年9月26日，于9月30日向郎博万经营部送达该处罚决定书，郎博万经营部一直未缴纳罚款。2018年5月24日，东区市监局郎博万万经营部进行了催告,经催告郎博万万经营部仍未履行义务。东区市监局据此申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第六十条第一款之规定，裁定如下：
一、准予强制执行攀枝花市东区市场监督管理局于2017年9月26日作出的川工商攀东处字〔2017〕0006号《行政处罚决定书》的行政处罚决定，即：对攀枝花市东区郎博万食品经营部罚款人民币5000元及加处罚款5000元，合计10000元；
二、强制执行的费用由攀枝花市东区郎博万食品经营部承担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省攀枝花市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省攀枝花市中级人民法院申请复议。
审判长 白永忠
审判员 晏 冰
审判员 刘学明
二〇一八年七月五日
书记员 杨 昕
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫15刑更71号
罪犯张小宽，男，1983年9月7日出生，汉族，小学文化，河南省叶县人。曾因犯盗窃罪于2007年10月19日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑七个月，罚金1000元（未缴纳），2007年11月23日刑满释放。现在河南省信阳监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2009年4月28以（2009）海刑初字第993号刑事判决书，认定被告人张小宽犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金31000元。刑期自二〇〇八年五月十日至二〇二〇年五月九日止。宣判后，2009年7月29日交付执行。于2010年3月2日被解回再审，北京市海淀区人民法院于2010年9月15日以（2010）海刑初字第2862号刑事判决书，认定被告人张小宽犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，罚金4000元；与前罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金35000元。刑期自二〇〇八年五月十日至二〇二三年五月九日止。2011年3月29日交付执行。服刑期间，本院于2013年9月26日对其减刑九个月，刑期自二〇〇八年五月十日至二〇二二年八月九日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月8日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张小宽自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人张小宽于2006年4月至2008年4月间，伙同他人在海淀区、朝阳区、丰台区作案5次，盗取他人停放车辆内存放的电脑笔记本等物品，总价值人民币十万余元。该犯系累犯。
该犯自上次减刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬8次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张小宽自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张小宽减去有期徒刑七个月。
刑期二〇〇八年五月十日至二〇二二年一月九日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕树利
审 判 员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 周梦雅
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0107执4941号
申请执行人：重庆智邦工程机械（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：周波。
被执行人：谭乾锋，住重庆市梁平县。
被执行人：王国勇，住重庆市梁平县。
本院受理重庆智邦工程机械（集团）有限公司与谭乾锋、王国勇买卖合同纠纷一案，被执行人未履行（2016）渝0107民初12241号民事判决书所确定的义务。现被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初12241号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人凭本裁定书可向本院再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向重庆市第五中级人民法院申请复议。
审 判 长 粟伯春
代理审判员 钱 昊
代理审判员 秦 波
二〇一七年十一月一日
书 记 员 薛 磊
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2016)内0404民初5102号
原告：苏某，男，1981年6月19日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：王某，男，1992年3月12日出生，公民身份号码×××，民族、职业、住址均不详。
被告：李某，男，1985年7月2日出生，公民身份号码×××，民族、职业、住址均不详。
原告苏某与被告王某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理，因被告王某、李某下落不明，本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告苏某到庭参加诉讼，被告王某、李某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏某向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告王某立即偿还借款15000元；2.被告李某承担保证责任。事实和理由：2015年6月1日，被告王某由被告李某提供担保向原告借款15000元，并约定于2015年8月30日还款，二被告为原告出具借据一枚。借款到期后，经原告催要，二被告未予偿还。
王某、李某未作答辩。
原告苏某为支持其诉讼请求依法提交了借据，原告苏某提交的借据能够证明被告王某由李某担保向原告借款并约定还款期限的事实存在，证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年6月1日，被告王某由被告李某提供担保向原告苏某借款15000元，约定于2015年8月30日前还款，并于同日为原告苏某出具借据一枚，被告王某在借款人处签名，被告李某在担保人处签名，双方未约定保证人的保证方式及保证期限。此笔借款到期至今被告王某未予偿还原告苏某，被告李某亦未履行保证责任。
本院认为，被告王某向原告苏某借款15000元的事实清楚，证据充分，被告王某应履行偿还原告苏某借款15000元的义务。被告李某作为被告王某向原告苏某借款的保证人，在借款时双方未约定保证方式及保证期限，应视为连带责任保证。根据法律规定，连带责任的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。双方借款时约定于2015年8月30日前偿还借款，自该日至原告苏某于2016年6月27日向本院提起诉讼，已经超过法定保证期间，则被告李某因原告主张权利已经超过保证的法定期间而免除保证责任。原告苏某要求被告李某承担保证责任的诉讼请求依法不能成立。
综上所述，对原告苏某要求被告王某偿还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告苏某要求被告李某对借款15000元承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效后十日内偿还原告苏某借款15000元。
二、驳回原告苏某对被告李某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，公告费200元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长吴学刚
审判员王慧杰
人民陪审员丁玉芳
二0一六年十二月二十八日
书记员韩大鹏
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1502民初1193号
原告：张军，男，1977年6月25日出生，汉族，户籍地贵州省六枝特区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川竹海律师事务所律师。执业证号15115201711403213。
被告：四川宜宾安吉物流商贸有限责任公司，住所地宜宾市赵场镇古叙村大田头社。统一社会信用代码915115007650946517。
法定代表人：马任重，执行董事。
委托诉讼代理人：文闻，四川宏成律师事务所律师。执业证号15115201711725365。
本院在审理原告张军与被告四川宜宾安吉物流商贸有限责任公司劳动争议一案过程中，原告张军于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张军提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张军撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张军负担。
审 判 员 黄婉
二〇一八年三月三十日
法官助理 王笛
书 记 员 任芳
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初4733号之一
原告:南充市商业银行股份有限公司成都金府支行。地址：四川省成都市金牛区金府路***号。
负责人：谢朝晖，该分行行长。
委托代理人：安显聪，四川明炬律师事务所律师。
被告：周利华，男，汉族，1964年9月7日出生，住成都市高新区。
被告：周航，男，汉族，1989年11月21日出生，住成都市高新区。
二被告委托诉讼代理人：谭小乐，四川科信律师事务所律师。
本院受理原告南充市商业银行股份有限公司成都金府支行与被告周利华、周航债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法适用普通程序公开进行审理。被告周利华在答辩期内对本案管辖权提出异议，其认为对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告周航、周利华的户籍所在地虽然在成都市高新区，但是经常居住地均在成都市新都区，对其提起的诉讼应该由成都市新都区人民法院审理。故，请求将本案移送至成都市新都区人民法院进行审理。被告周利华为证明其经常居住地为成都市新都区，向本院提交了以下证据：1、保利*公园198一期物业服务中心出具的《证明》，同时加盖了成都市新都区三河街道办事处二台子社区居民委员会的公章，该证明载明被告吴春燕是成都市新都区三河银杏路99号1-4-5-9号的业主，其子周航于2010年12月入住至今；2、位于成都市新都区三河银杏路99号1栋4单元5层9号房屋的信息摘要3，载明吴春燕、周利华系该房屋的共同权利人，登记时间为2009年；3、常住人口登记卡复印件，证明被告周航系被告吴春燕之子。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告周航、周利华户籍地均在住成都市高新区玉虹巷1号2栋2单元8号,但被告周利华向本院提交的证据足以证明被告周利华、周航的经常居住地在成都市新都区三河银杏路99号1栋4单元5层9号，故对其提起的诉讼应由成都市新都区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告周利华对管辖权提出的异议成立，本案移送成都市新都区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 熊秋艳
人民陪审员 王满奎
人民陪审员 祝 捷
二〇一六年十月十八日
书 记 员 谢芳明
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0202执3237号
申请执行人杜玉盛。
被执行人范飞。
申请执行人杜玉盛与被执行人范飞民间借贷纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年7月11日作出（2016）辽0202民初2296号民事判决书，且已发生法律效力。2016年11月4日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。
在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 王雪飞
二〇一六年十一月二十二日
书记员 赵 祥
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0108民初876号
原告:中国银行股份有限公司成都成华支行,住所地：成都市成华区成华大道新鸿路398号附2号。
负责人：张欣，行长。
委托代理人吕丹，四川明之鉴律师事务所律师，一般代理。
被告:张孝平,男,汉族,1986年4月25日出生,住四川省仪陇县。
原告中国银行股份有限公司成都成华支行（以下简称中行成华支行）与被告张孝平信用卡纠纷一案，本院2018年1月22日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行成华支行述称事实：
主债务情况：贷款业务品种：信用卡爱家分期业务，分期数为36期。贷款金额为100000元。月付手续费费率12%，手续费总金额12000元，还款方式为按月还本，分期手续费一次性收取。剩余本金76756元。剩余手续费金额9324元。中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版）第三条利息和收费：17、除本合同另有规定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内为全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金。透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额100%+前期最低还款额未还部分100%+超过信用额度消费金额100%+所有费用和利息100%），甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
您已还款金额）×5%。18、甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。20、甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损害卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。具体收费项目及收费标准详见乙方对外公布的中国银行信用卡服务收费的价格表。第四条对账单及还款：26、乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各种欠款进行冲还：（1）逾期1至90天(含)的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。领用合约中并未约定律师费承担。被告填写的爱家分期业务申请表中载明：6、本人知晓并同意：如发生以下任一情况，贵行有权终结本次分期业务并要求本人提前清偿全部分期以及住房贷款欠款：（3）办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上。
中国银行股份有限公司信用卡章程第二十六条规定，持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照信用卡领用合约的约定支付透支利息外，还应按信用卡领用合约的约定支付还款违约金。第三十三条规定，本章程自2017年1月1日起实施，原《中国银行股份有限公司信用卡章程》同时废止。如持卡人对本章程有异议，有权选择办理信用卡销户手续，若持卡人选择不办理信用卡销户手续，视为同意接受本章程，持卡人在本章程实施后所持有或已申请的、发卡银行发行的除长城国际信用卡外的所有信用卡均受本章程约束。
原告中行成华支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告本金76756元、利息288.86元、手续费9324元、还款违约金924.52元（前述金额暂计算至2017年10月9日，最终金额以合同约定方式计算至实际付清之日止）。2、被告承担原告实现债权费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费3500元）。前述金额合计90793.38元。
庭审中，原告中行成华支行主张利息的性质属于透支利息，从逾期次月开始计收，因被告从2017年7月9日首次逾期，则从2017年8月开始计收透支利息，利息按照每日万分之五的标准计算。手续费金额按照申请金额12%计算。违约金（即原滞纳金）按照每日最低还款额未还部分5%计收，从2017年8月开始计算至实际付清之日止。
事实和理由：被告在原告处办理信用卡爱家分期业务，分期期数为36期，并承诺若办理分期业务的信用卡逾期60天以上，原告有权终止本次分期业务并要求本人提前结清全部分期以及住房贷款欠款。后被告签署中国银行信用卡申请表，就送达地址等事项约定。
被告张孝平未答辩、未举证、未质证。
本院认为：原告中行成华支行诉称事实有当事人基本信息、中国银行信用卡个人申请表、领用合约、对账单等证据在卷证实，本院予以确认。原告主张的本金、利息、手续费金额，本院予以支持。原告主张的违约金在领用合约中约定的性质为滞纳金，但现原告以违约金性质主张本院予以支持。原告主张律师费缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院依照领用合约中约定地址传唤开庭应诉，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告主张事实作出抗辩，视为放弃诉讼权利，自行承担不利后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张孝平自本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司成都成华支行信用卡消费本金人民币76756元和支付截止2017年10月9日透支利息288.86元、还款违约金924.52元和手续费9324元。
二、被告张孝平自本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司成都成华支行信用卡消费透支利息。透支利息按照日万分之五的标准，以欠付消费本金金额76756元为基数，从2017年8月1日起计算至实际付清之日止，且应当扣除已经计算的288.86元。
三、被告张孝平自本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都成华支行支付信用卡违约金。违约金以欠付消费本金金额76756元为基数，每日按照最低还款额未还部分5%计收，从2017年8月1日计算至实际付清之日止且应当扣除已经计算的924.52元。
四、驳回原告中国银行股份有限公司成都成华支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2152元，由被告张孝平承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 彭有志
人民陪审员 左都元
人民陪审员 费怀银
二〇一八年三月八日
书 记 员 赵小宇
速 录 员 邹雪佳
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1302执1665号
申请执行人：魏世靖，男，1988年10月11日生。
被执行人：高占强，男，1977年11月3日生。
本院在执行魏世靖与高占强民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人现已查明的财产不宜立即强制执行，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务20万元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛志刚
审判员 王建军
审判员 刘 进
二〇一七年六月二十九日
书记员 倪立忠
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1481民初2812号
原告山东金麒麟股份有限公司。
法定代表人孙鹏，总裁。
被告深圳市麒鹏汽配商行。
法定代表人刘智风。
本院在审理原告山东金麒麟股份有限公司诉被告深圳市麒鹏汽配商行为买卖合同纠纷一案中，原告山东金麒麟股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被告深圳市麒鹏汽配商行的财产予以保全。
本院认为，原告山东金麒麟股份有限公司的申请符合法律规定，本院为了有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告深圳市麒鹏汽配商行的银行存款12万元或查封同等价值的财产。
原告应当在查封期限届满前五日内向法院书面提出继续查封的申请，逾期不申请的法律后果由原告承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐俊清
二〇一六年十一月二十九日
书记员 耿 超
重庆市梁平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0155刑初43号
公诉机关重庆市梁平区人民检察院。
被告人冯宗志，男，1971年10月13日出生于重庆市梁平区，汉族，小学文化，无业，住重庆市梁平区。因犯危险驾驶罪，于2017年1月19日被梁平区公安局刑事拘留，同年1月22日被梁平区公安局决定取保候审，同年2月14日由重庆市梁平区人民检察院决定取保候审，同年2月23日由重庆市梁平区人民法院决定取保候审。
重庆市梁平区人民检察院以梁检刑诉〔2017〕39号起诉书指控被告人冯宗志犯危险驾驶罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市梁平区人民检察院指派检察员高玲、代理检察员张根蕾出庭支持公诉，被告人冯宗志到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月22日中午，被告人冯宗志酒后驾驶普通二轮摩托车从梁平区梁山街道梁平妇幼保健院附近出发，沿人民西路、人民北路、到北门电影院前搭载莫某后，继续沿机场路往悦达北站方向行驶。当日14时20分许，当被告人驾车行至梁平区梁山街道机场路与双桂路口+20米路段时，发生将行人莫某1擦挂，造成莫某1受伤的交通事故。梁平区公安局民警赶赴现场处理交通事故时，发现被告人冯宗志系酒后驾车，遂将其查获。经认定，被告人冯宗志承担本次交通事故的全部责任。经检验，被告人冯宗志案发时血液中的乙醇含量为146.5MG/100ML。
案发后，被告人冯宗志与被害人莫某1达成了赔偿协议，被告人冯宗志向莫某1赔偿了15200元，被害人莫某1对被告人冯宗志表示谅解。
上述事实，有被告人冯宗志的供述和辩解，证人莫某、冯某的证言，被害人莫某1的陈述，到案经过、谅解书、协议书、乙醇检验报告、指认笔录、指认现场照片、交通事故认定书、强制措施凭证、行驶路线图、血样提取登记表，受案登记表、立案决定书、取保候审决定书等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人冯宗志在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。公诉机关出示的证据经庭审质证，被告人无异议，其证据客观真实、合法，能够证明本案事实，予以采信。被告人到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，可以从轻处罚。被告人在案发后赔偿了被害人的损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人冯宗志犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 朱 飞
二〇一七年三月一日
书 记 员 谭无瑕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；……
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1823民初16号
原告：黄道平，男，生于1963年6月1日，汉族，四川省都江堰市人，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘昌华，都江堰市公平法律服务所法律工作者。
被告：彭遐安，男，生于1956年11月20日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
原告黄道平与被告彭遐安合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄道平的委托诉讼代理人刘昌华到庭参加诉讼，被告彭遐安经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄道平向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告投资款10万元本金及12000元利息（利息自2015年9月30日起计算到2017年9月30日，主张计算到实际支付之日，利率按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月19日，被告与案外人成都蓝德实业有限公司签订《阴沉木挖掘承包合同》，原告与被告合作进行该项目投资，原告接受被告委托将投资款10万元转让给案外人成都蓝德实业有限公司。后被告与案外人成都蓝德实业有限公司因客观不能而解除《阴沉木挖掘承包合同》，蓝德公司将所有投资款项退还给被告。原告认为，合作项目终结，被告应当退还原告投资款，而今被告将原告款项占为己有，故原告起诉到法院，恳请人民法院依法判决，支持原告诉讼请求。
被告彭遐安未作答辩亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年6月19日，成都蓝德实业有限公司（以下简称蓝德公司）与被告彭遐安签订一份《阴沉木挖掘承包合同》，约定蓝德公司负责阴沉木挖掘所需的一切证照和手续，被告彭遐安需向蓝德公司缴纳承包费20万元，款项需付至赵杰建设银行的账号。2015年8月18日，原告黄道平与被告彭遐安口头协议阴沉木挖掘事宜，被告彭遐安向原告黄道平出具“承诺书”一份，载明：“本人彭遐安就与蓝德公司签订在汉源县平达成协议，黄道平出资壹拾万元整，占阴沉木总收入金额的5%，扣除当天所有开支，黄道平出资壹拾万元整，本人将一个月内付清。（注：可以直接打入蓝德公司账号，开户行：建行成都九支行，户名：赵杰，账号：62×××30）。承诺人：彭遐安，2015年8月18日”。同日，原告黄道平按彭遐安提供的第三人赵杰的账户，并通过银行转账支付给赵杰10万元。2016年1月20日，蓝德公司与彭遐安达成“协议”，协议内容为：《阴沉木挖掘承包合同》所涉及的汉源县马烈乡土地系红线耕地，不能开发。经双方协商，解除《阴沉木挖掘承包合同》。彭遐安共付48万元给赵杰，赵杰同意三个月内退还给彭遐安。同日，彭遐安向赵杰出具委托书，委托赵杰将合作款48万元退至彭刚农行账户。2016年1月24日，黄道平到蓝德公司住所地要求赵杰退还其10万元，赵杰要求彭遐安到场才能处理。彭遐安于2017年7月2日向蓝德公司出具收条，载明：蓝德公司赵杰已于2016年1月分三次退款38万元至彭刚银行账户，2016年3月余款10万元，赵杰已退还给彭遐安本人。后原告黄道平要求彭遐安退还上述10万元出资款未果，遂于2016年8月以赵杰为被告，诉至成都市武侯区人民法院，要求赵杰退还上述10万元，法院经审理认为，赵杰取得该款基于与案外人之间存在相应的民事法律关系，不构成不当得利，遂于2016年11月4日，作出（2016）川0107民初8383号民事判决书，驳回本案原告黄道平的诉讼请求。2017年，黄道平又以蓝德公司为被告，赵杰、彭遐安为第三人，诉至成都市武侯区人民法院，要求被告蓝德公司归还其出资款10万元，法院经审理认为，黄道平所举证据的证明力明显弱于彭遐安向蓝德公司出具的书面凭证的证明力，在彭遐安与向蓝德公司一致认可蓝德公司在彭遐安处没有债务的情况下，黄道平要求蓝德公司直接向其归还10万元并支付利息的诉讼请求，不予支持，黄道平应在本判决生效后，直接向彭遐安主张债权，遂以（2017）川0107民初190号民事判决书，驳回原告黄道平的诉讼请求，该判决于2017年8月18日发生法律效力。后原告催要彭遐安偿还上述10万元出资款未果，遂诉至本院提出前述主张。
认定上述事实的证据有：原告身份证复印件，被告人口信息（户籍）证明，阴沉木挖掘承包合同，收条，承诺书，委托书，协议，转款凭证，（2016）川0107民初8383号民事判决书，（2017）川0107民初190号民事判决书，案件生效证明，询问笔录、证明，原告委托诉讼代理人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案原、被告达成阴沉木挖掘事宜后原告出资10万元，被告彭遐安承诺1个月内付清原告，有被告彭遐安向原告出具的承诺书在案证实，本院依法予以确认。在被告彭遐安与蓝德公司协议解除阴沉木挖掘合同后，被告彭遐安实际已收到赵杰退款10万元，有成都市武侯区人民法院相关生效法律文书予以确认。故，被告彭遐安应按约将10万元出资款返还与原告黄道平，经原告催要后，被告彭遐安仍未返还原告，属违约行为，已给原告造成了一定的资金损失，故原告要求按年利率6%计付资金利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告彭遐安经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，放弃对本案原告主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、反驳、抗辩等诉讼权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告彭遐安在本判决生效后十日内退还原告黄道平出资款10万元，并按年利率6%支付原告黄道平自2015年9月30日起至款清之日止的利息。。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2540元，公告费600元，由被告彭遐安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 胡卫红
人民陪审员 刘仕才
人民陪审员 杨思虎
二〇一八年五月十四日
书 记 员 贾 凤
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。