湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳中民三终字第135号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司。
负责人ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人段竞魁，男，1983年7月13日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司员工。
委托代理人焦中文，湖南天朋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陕西省合阳县鑫发汽车运输有限责任公司。
法定代表人杨选民，该公司总经理。
委托代理人杨建虎，男，1978年1月22日出生，汉族，该公司员工。
被上诉人（原审被告）新疆广汇液化天然气发展有限责任公司鄯善汽车运输分公司。
负责人史新军，该公司经理。
委托代理人赵万林，男，1957年7月8日出生，汉族，该公司员工。
原审被告孙玉德，男，1959年10月9日出生，汉族，新疆广汇液化天然气发展有限责任公司鄯善汽车运输分公司司机。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司（以下简称人保财险乌鲁木齐市分公司）因与被上诉人陕西省合阳县鑫发汽车运输有限责任公司（以下简称鑫发汽运公司）、新疆广汇液化天然气发展有限责任公司鄯善汽车运输分公司（以下简称鄯善汽运分公司）、原审被告孙玉德机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2013）汨民初字第1266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月21日受理后，依法组成由审判员柳春龙担任审判长，审判员夏磊、吴圣岩参加的合议庭，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。书记员吴超担任记录。上诉人人保财险乌鲁木齐市分公司的委托代理人段竞魁、焦中文，被上诉人鑫发汽运公司的委托代理人杨建虎，被上诉人鄯善汽运分公司的委托代理人赵万林到庭参加诉讼。原审被告孙玉德经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年4月3日23时20分许，孙玉德驾驶新A×××××（新17**挂）号重型罐式半挂车由南往北行驶至京港澳高速公路湖南段1417公里＋200米处时，因未与前车保持必要的安全距离，导致未及时发现前方道路情况，与因故障停于路肩的由梁德宏驾驶的陕E×××××（陕E×××××挂）号重型厢式半挂车追尾相撞，造成两车及车上货物受损的交通事故。本案事故经湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队临长大队现场勘查后，作出第4315022201300790号交通事故认定书，认定孙玉德驾驶机动车未与前车保持安全距离，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急抽动措施的安全距离”之规定，其过错行为是造成此次事故的根本原因，应负此次事故的全部责任；驾驶人梁德宏没有与事故发生有因果关系的违法行为，不负事故责任。此次事故造成陕E×××××（陕E×××××）号货车上所载货物菠萝受损，中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司对货物损失定损为17100元，其中残值为500元，实际货物损失为16600元。陕E×××××（陕E×××××）号货车车辆受损后，鑫发汽运公司支付了维修费13835元。陕E×××××（陕E×××××）号货车上未受损的菠萝约30吨需及时转运，鑫发汽运公司从西安租一台货车将货物从湖南省汨罗市转运至西安，并支付运费13500元。事故发生后，陕E×××××（陕E×××××）号货车停放在湖南省汨罗市大荆停车场，鑫发汽运公司支付了停车费125元、货物保管费2400元、施救费290元。陕E×××××（陕E×××××）号货车因受损修理，自2013年4月3日至2013年4月14日停运10天，该车载重量为31.1吨。另查明，驾驶人梁德宏系鑫发汽运公司聘请的驾驶员，陕E×××××（陕E×××××）号货车系鑫发汽运公司所有。新A×××××（新K×××××挂）号重型罐式半挂车系鄯善汽运分公司所有，孙玉德系鄯善汽运分公司雇佣的驾驶员，该车主车在人保财险乌鲁木齐市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和保险金额为50万元的机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）；挂车在人保财险乌鲁木齐市分公司投保了交强险和保险金额为5万元的商业三者险，均投保了不计免赔特约险，本次事故发生在保险期间内。鑫发汽运公司于2014年4月21日向原审法院提起诉讼，请求判令三赔偿义务人赔偿各项损失58650元。
原审法院经审理认为，本案系交通事故而引起的财产损害赔偿纠纷。湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队临长大队作出的第4315022201300790号交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，双方均无异议，予以采信。鑫发汽运公司主张的货物损失18500元，经人保财险乌鲁木齐市分公司委托人保财险西安市分公司理赔中心进行核定为17100元，其中残值为500元，实际货物损失金额为16600元。鑫发汽运公司对此予以认可，故支持鑫发汽运公司的货物损失16600元。鑫发汽运公司主张的货物运输费13500元，鄯善汽运分公司提出该笔费用过高，因鑫发汽运公司从西安租车来汨罗市运货再回西安，致使损失扩大，考虑到鑫发汽运公司将货物从汨罗市运回西安的实际路程，酌情支持货物运输费1万元。鑫发汽运公司主张的停车费125元、施救费290元、货物保管费2400元已经实际发生，予以支持。关于鑫发汽运公司主张的停运损失，系道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，故予以支持。陕E×××××（陕E×××××）号货车因本次事故停运10天，给鑫发汽运公司造成了一定的经济损失，根据鑫发汽运公司车辆的载货标准及市场情况，酌情按每天400元的标准计算鑫发汽运公司10天的停运损失4000元。综上，鑫发汽运公司的各项损失为：1、货物损失16600元；2、车辆维修费13835元；3、货物转运费1万元；4、停车费125元；5、施救费290元；6、货物保管费2400元；7、停运损失4000元；共计47250元。因孙玉德负事故的全部责任，且孙玉德系鄯善汽运分公司雇员，孙玉德行为造成的损失应当由鄯善汽运分公司承担责任。故鄯善汽运分公司应全额赔偿鑫发汽运公司的损失47250元。因新A×××××（新K×××××挂）号主车在人保财险乌鲁木齐市分公司投保了交强险和保险金额为50万元的商业三者险，挂车在人保财险乌鲁木齐市分公司投保了交强险和保险金额为5万元的商业三者险，两份商业三者险均投保了不计免赔特约险。《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第七条规定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：被保险机动车发生交通事故，致使第三者停业、停驶造成折损失等其他间接损失。”据此，车辆停运损失属间接损失，不应当由人保财险乌鲁木齐市分公司赔偿。故人保财险乌鲁木齐市分公司应在交强险责任限额内赔偿鑫发汽运公司4000元，在主车商业三者险责任限额内赔偿鑫发汽运公司35682元，在挂车商业三者险责任限额内赔偿鑫发汽运公司3568元。鑫发汽运公司的停运损失4000元，由鄯善汽运分公司负责赔偿。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、由人保财险乌鲁木齐市分公司在交强险责任限额内赔偿鑫发汽运公司的损失4000元；二、由人保财险乌鲁木齐市分公司在商业三者险责任限额内赔偿鑫发汽运公司的损失39250元；三、由鄯善汽运分公司赔偿鑫发汽运公司的损失4000元；以上一、二、三项，限赔偿义务人在判决生效后五日内付清；四、驳回鑫发汽运公司的其他诉讼请求。案件受理费1255元，由鄯善汽运分公司负担。
宣判后，人保财险乌鲁木齐市分公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、鑫发汽运公司收取运费后，因本案事故未能将承运货物运到目的地，而是租赁其他车辆将货物从事故发生地运送到目的地，鑫发汽运公司支付的转运费应从其已收的运费中支付，不存在转运损失；2、货物转运费、货物保管费、停车费等费用属于因停驶造成的损失，根据保险合同的约定，不应由上诉人赔偿。请求二审法院撤销原判，减少上诉人多承担的赔偿金12525元。
被上诉人鑫发汽运公司口头答辩称：1、答辩人承运货物均是货到付款，因发生本案事故，托运人未支付运费，还要求答辩人赔偿损失；2、答辩人实际支付了转运费13500元，原判只认定了1万元。请求二审法院依法判决。
被上诉人鄯善汽运分公司口头答辩称，运费应当由保险公司赔偿，答辩人不应再承担其他责任。请求二审法院依法判决。
原审被告孙玉德未提交答辩意见。
各方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：1、鑫发汽运公司主张的货物转运费应否支持；2、货物转运费、货物保管费、停车费等损失应否由保险公司赔偿。
关于焦点1，货物转运费问题。本案事故发生后，鑫发汽运公司因承运车辆受损而另行租车将30吨未受损的菠萝从湖南省汨罗市转运至目的地西安，在该公司没有提交证据证实因本案事故延误，托运人依约未支付运费的情况下，应当认定该公司收取了托运人支付的该段路程的运费。但若没有本案事故发生，该笔运费本应由鑫发汽运公司在自己履行承运义务后收取。故鑫发汽运公司支付的13500元货物转运费，扣除其自行运输所必需的油料费、高速公路通行费等必要成本外的部分，属于本案事故造成的损失。原判酌情认定1万元转运费为鑫发汽运公司因本案事故造成的实际损失，并无不当。
关于焦点2，货物转运费、货物保管费、停车费等损失是否属于保险理赔范围的问题。商业三者险条款中约定免赔的停驶损失系指被保险车辆致使第三者停驶而造成的间接损失。而货物转运费、货物保管费、停车费等损失均系鑫发汽运公司因本案事故支付的必要费用，属于直接损失，不属保险条款中约定免赔的损失范围，应由保险公司在保险责任限额内承担相应的赔偿责任。
综上所述，上诉人人保财险乌鲁木齐市分公司上诉称鑫发汽运公司实际上并未造成货物转运费损失以及货物转运费、货物保管费、停车费等损失属于保险免赔范围的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费112元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳春龙
审判员 吴圣岩
审判员 夏 磊
二〇一四年六月十八日
书记员 吴 超
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。