云南省镇雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0627民初2612号
原告邓成相，男，生于1982年2月8日，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，城镇居民，家住镇雄县。
委托代理人李���九，云南滇东北（镇雄）律师事务所律师。
被告邓声万，男，生于1967年3月1日，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，农村居民，家住镇雄县。
被告太平财产保险股份有限公司镇雄支公司，（以下简称太平保险公司），统一社会信用代码：91530627329242064P。
住所地：云南省昭通市镇雄县旧府街道办事处龙井路***号。
法定代表人廖政伟，经理。
委托代理人彭今，男，系太平财产保险股份有限公司镇雄支公司职工。
原告邓成相诉被告邓声万、太平保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于二〇一七年七月三十一日受理后，依法组成合议庭，于二〇一七年十二月八日公开开庭进行了审理，原告邓成相及其委托代理人李朝九、被告邓声万、被告太平保险公司的委托代理人彭今到庭参加了诉讼。本案现已审理终��。
原告邓成相诉称，2017年3月12日，被告邓声万驾驶云Ｃ×××××号小型面包车从林口驶往镇雄，07时55分许，当该车行驶到镇雄县塘房罗家河坝路段时，与同向前方行驶的摔倒在公路上的我相接触，造成我受伤的道路交通事故。事故发生后，我当即被送往镇雄县人民医院进行医治，在该院住院治疗15天，花去医疗等费16326.16元（被告邓声万垫付）。后因伤情严重，我于同年3月27日转院到云南省第一人民医院住院治疗，在该院住院治疗28天，花去医疗等费37421.16元（被告邓声万垫付）。我出院后，先后在云南省第一人民医院、云南省中医医院、镇雄县人民医院进行门诊复查以及在昆明发华经贸公司购买药品等共花去2883.28元。经镇雄县公安局交通警察大队认定：邓声万应承担此事故的全部责任，邓成相在此事故中无责任。后经镇雄镇通司法鉴定所鉴定，我此次损���评定为十级伤残；后续治疗费评估为6000元；三期综合评定为误工期150日、护理期60日、营养期60日。因被告太平保险公司认为伤残等级及后续治疗费过高，申请重新鉴定并要求由法院指定鉴定结构，后镇雄县人民法院指定到云南昭通恒达司法鉴定所再次鉴定，被告太平保险公司为此垫付1800元鉴定费。经云南昭通恒达司法鉴定所鉴定，我此次交通事故致颅脑损伤行开颅钻孔血肿冲洗引流术后评为十级伤残，面部损伤遗留瘢痕评为十级伤残；后续治疗费需2000元。因被告邓声万驾驶的云Ｃ×××××号车已向被告太平保险公司投保了交强险。故诉求二被告共同赔偿我医疗费2883.28元【已扣除被告邓声万垫付的医疗费53747.32元（16326.16元＋37421.16元）】、误工费15438元、护理费4300元、住院伙食补助费4300元、交通费1000元、营养费2150元、残疾赔偿金68666.40元、后续治疗费2000元、被��养人生活费40968.40元、鉴定费1900元、精神抚慰金5000元，共计损失人民币148606元。该费用先由被告太平保险公司在交强险责任限额范围内赔付，不足部分再由被告邓声万予以赔偿；由二被告承担本案诉讼费用。
被告太平保险公司辩称，对发生交通事故的事实及对镇雄县公安局交警大队作出的事故责任认定均无异议。被告邓声万驾驶的云Ｃ×××××号车在我公司投保了交强险是事实，原告的合理损失，我公司愿意在交强险赔付限额内赔付。误工费、护理费按原告实际住院天数进行计算，认可80元／天；残疾赔偿金应按农村居民标准计赔；被扶养人生活费无事实和法律依据，不应支持；交通费、精神抚慰金诉求不合理；诉讼费、鉴定费不属于保险责任，我公司不予赔偿。
被告邓声万辩称，对发生的交通事故及责任认定无异议。我驾驶的云Ｃ×××××号车已向被告太平保险公司投保了交强险，故原告的合理损失应由先由被告太平保险公司在保险限额内赔付，不足部分再由我进行赔偿。原告受伤后，我为原告垫付了61886.16元费用，包括在镇雄县人民医院的医疗费16326.16元，转院到昆明医院的包车费1200元，在云南省第一人民医院的医疗费39000元（出院手续是原告所办理，以医疗发票上的实际费用为准）,手术器材费890元，给付生活费3200元，摩托车修理费1270元。原告的合理损失除了被告太平保险公司应承担的以外，该我承担的我就承担。我为原告垫支的费用要求从我应承担赔偿费用中予以扣除。
审理过程中，原告邓成相对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、镇雄县公安局交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书一份，载明：2017年3月12日，被告邓声万驾驶云Ｃ×××××号小型面包车从林口驶往镇雄，07时55分许，当该车行驶到镇雄县塘房罗家河坝路段时，与同向前方行驶的摔倒在公路上的原告邓成相相接触，造成邓成相受伤的道路交通事故。认定：邓声万应承担此事故的全部责任，邓成相在此事故中无责任。
二、1.镇雄县人民医院的住院病历一本39页，云南省第一人民医院的住院病历一本44页，拟证明原告先后在该两家医院住院治疗的事实。2.云南省第一人民医院的门诊收费票据三张，金额为758.41元；云南省中医医院的门诊收费票据二张，金额为392.27元；镇雄县人民医院的门诊收费票据二张，金额为524.60元；昆明发华经贸公司的购药发票二张，金额为1200元；合计金额为2883.28元。拟证明原告出院后，先后在云南省第一人民医院住院治疗、云南省中医医院、镇雄县人民医院进行复查门诊以及在昆明发华经贸公司购买药品等共花去2883.28元。
三、1.车旅费发票二张，拟证明原告到昆明复查时花去交通费440元。2.镇雄镇通司法鉴定所的鉴定意见书一份，鉴定费收款收据一张，拟证明邓成相此次损伤评定为十级伤残；后续治疗费评估为6000元；三期综合评定为误工期150日、护理期60日、营养期60日。花去鉴定费1900元。3.云南昭通恒达司法鉴定所的鉴定意见书一份，鉴定费发票一张，拟证明邓成相此次损伤行开颅钻孔血肿冲洗引流术后评为十级伤残，面部损伤遗留瘢痕评为十级伤残；后续治疗费需2000元。花去鉴定费1800元。
四、镇雄县意达石材雕刻工艺加工厂（该加工厂位于塘房加油站旁）出具的工资证明一份，拟证明原告系加工厂员工，在该厂从事雕刻机操作，年工资收入为60000元。
五、户口簿两本及镇雄县塘房镇大擢魁村民委员会出具的证明一份，拟证明原告及受原告扶养的被扶养人的��本情况，原告的母亲叫刘春菊，刘春菊共生育有原告邓成相及其他子女五人。
上述证据经质证，被告太平保险公司、邓声万对原告提举的证据一均无异议。对证据二中的1项证据即住院病历，被告太平保险公司、邓声万均无异议；对证据二中的2项证据，被告太平保险公司除对昆明发华经贸公司的购药发票有异议外，对其余证实内容均无异议；被告邓声万对证据二中的2项证据均有异议，不予认可。对证据三中的1项证据即交通费发票，被告太平保险公司、邓声万认为交通发票上没有乘车人实名，且为同一日期的两张发票，不予认可；对证据三中的2项证据即镇雄镇通司法鉴定所的鉴定意见书及鉴定费收款收据，被告太平保险公司、邓声万不予认可；对证据三中的3项证据，被告太平保险公司、邓声万均无异议，被告太平保险公司认为该鉴定费系其公司所预支，���该在其公司承担的赔偿款项中予以扣减。对证据四，被告太平保险公司、邓声万认为该工资证明系孤证，没有工资表册及营业执照予以佐证，不予认可。对证据五，被告太平保险公司、邓声万认为户口簿只载明农转，看不出是农转城还是农转非，不能按城镇居民标准计赔；对大擢魁村民委员会的证明本身无异议，但未提举全户人员简况表予以佐证，故不予认可。
被告邓声万对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、镇雄县人民医院的住院收费票据一张，金额为16326.16元，镇雄县人民医院的病人结账明细清单一份8页；云南省第一人民医院的住院收费票据一张，金额为37421.16元。拟证明被告邓声万在该两家医院为原告垫付的医疗费用，被告邓声万在云南省第一人民医院的预交医疗费为39000元，实际花去医疗费37421.16元，原告办理出院手续时退还1578.84元，该款在原告处，以上费用应在被告邓声万应承担的赔偿款项中予以扣减。
二、收款收据一张，金额为1200元，拟证明原告转院到昆明时花去包车费1200元，该包车费为被告邓声万垫付。
三、机动车交通事故责任强制保险单（正本）一份，拟证明被告邓声万驾驶的云Ｃ×××××号客车已向被告太平保险公司投保了交强险，保险期间自2016年12月11日至2017年12月10日止。
上述证据经质证，原告邓成相及被告太平保险公司对被告邓声万提举的证据一、三均无异议。对证据二，原告邓成相没有意见，但认为其没有起诉该笔包车费；被告太平保险公司对该张收款收据不予认可。
被告太平保险公司未向本院提交证据。
本院经审查认为，原告邓成相提举的证据一，来源合法，内容客观真实，被告太平保险公司、邓声万质证均无异��，本院依法予以采信。对证据二中的1项证据即住院病历，被告太平保险公司、邓声万均无异议，本院依法予以采信；证据二中的三家医院复查门诊发票，被告邓声万虽提出异议，但原告在三家医院的复查门诊与治疗其伤情有关，系客观支出，应予以采信；证据二中的购药发票，原告未提举相应证据证明确需购买这些药品发生该笔费用，被告太平保险公司、邓声万质证不予认可，故对购买发票本院不予采信。对证据三中的1项证据即车旅费发票，该车旅费用系原告家属陪同原告乘车到昆明复查伤情时的客观支出，应予以采信。证据三中的2项证据系原告单方委托镇雄镇通司法鉴定所所作出的鉴定意见，且被告太平保险公司对伤残等级及后续治疗费不予认可并书面申请要求重新鉴定，经重新鉴定后原告的伤残等级评定为两处十级伤残，后续治疗费需人民币2000元，该鉴定��论已推翻了原告之前单方委托所作出的鉴定结论，故对原镇雄镇通司法鉴定所作出的伤残等级评定及后续治疗费评估鉴定意见本院不予采信；对三期综合评定，因我国目前尚无统一的人身损害赔偿“三期”鉴定标准，且被告太平保险公司提出异议，本院不予采信；原告提举的鉴定费收款收据虽不是正规发票，但系客观支出，故对鉴定费收款收据本院予以采信。证据三中的3项证据即云南昭通恒达司法鉴定所的鉴定意见书及鉴定费发票，来源合法，内容客观真实，被告太平保险公司、邓声万亦无异议，本院依法予以采信。证据四只能证明原告是该石材雕刻工艺加工厂的员工，在该厂从事雕刻机操作，因原告未提举该厂员工的工资花名册佐证，不能客观反映原告及其他员工的工资收入情况，故对该份证据欲证明的原告年工资收入内容本院不予采信，不能达到原告的证明��的。证据五系相关部门所出具，来源合法，客观反映了原告及受其扶养的被扶养人情况，原告及受其扶养的四个子女已于2014年12月16日转为城镇居民，故对该份证据本院依法予以采信，对被告太平保险公司、邓声万的质证意见本院不予采纳。
被告邓声万提举的证据一、三，来源合法，内容客观真实，且邓成相及被告太平保险公司质证均无异议，本院依法予以采信。证据二虽不是正规发票，被告太平保险公司质证亦不予认可，但因原告确实转院到昆明医院住院治疗，且实际产生了该笔包车费，故对该份证据本院依法予以采信。
本院根据双方当事人的举证、质证情况和陈述，确认本案法律事实如下：
2017年3月12日，被告邓声万驾驶云Ｃ×××××号小型面包车从林口驶往镇雄，07时55分许，当该车行驶到镇雄县塘房罗家河坝路段时，与同向前方行驶的摔倒在公路上的原告邓成相相接触，造成邓成相受伤的道路交通事故。经镇雄县公安局交通警察大队认定：邓声万应承担此事故的全部责任，邓成相在此事故中无责任。事故发生后，原告当即被送往镇雄县人民医院进行医治，其伤情经诊断为:1、左侧额颞顶部急性硬膜下血肿；2、创伤性蛛网膜下腔出血；3、左侧枕叶脑挫伤；4、头皮裂伤；5、面部擦伤；6、骶椎右侧块骨折；7、全身多处软组织损伤；8、右侧颧弓骨折可能。原告在该院住院治疗15天，花去医疗等费16326.16元（被告邓声万垫付）。后因伤情严重，原告于同年3月27日从镇雄包车转院到云南省第一人民医院住院治疗，用去包车费1200元（被告邓声万垫付），原告伤情经诊断为:慢性硬膜下血肿。原告在该院住院治疗28天，花去医疗等费37421.16元（被告邓声万所垫付，邓声万在该院预交医疗费为39000元，实际���去医疗费37421.16元，原告办理出院手续时退还1578.84元，该款在原告处）。出院医嘱载明：1、休息；2、服药丙戊酸钠片（J）500㎎q12h；3、一月后复查头颅CT。原告出院后，先后在云南省第一人民医院、云南省中医医院、镇雄县人民医院进行门诊复查用去1683.28元。后原告自行委托镇雄镇通司法鉴定所进行鉴定，经鉴定原告此次损伤评定为十级伤残；后续治疗费评估为6000元；三期综合评定为误工期150日、护理期60日、营养期60日。花去鉴定费人民币1900元（伤残等级鉴定费为700元，后期治疗评估鉴定费为600元，三期评定鉴定费为600元）。因被告太平保险公司对原告自行委托的镇雄镇通司法鉴定所所作出的伤残等级及后续治疗费评估鉴定意见不服，向本院提出书面申请要求重新鉴定，本院遂委托云南昭通恒达司法鉴定所对原告邓成相此次损伤的以上两个事项进行重新鉴定。2017年11月13日，经云南昭通恒达司法鉴定所鉴定，原告邓成相此次损伤行开颅钻孔血肿冲洗引流术后评为十级伤残，面部损伤遗留瘢痕评为十级伤残；后续治疗费需2000元。此次鉴定花去鉴定费1800元（被告太平保险公司垫付）。被告邓声万驾驶的云Ｃ×××××号车已向被告太平保险公司投保了交强险，此次交通事故发生在保险期限内。原告邓成相及其子女邓夕、邓爽、邓智敏、邓智慧的户口已于2014年12月16日转为城镇居民，邓成相与妻子赵桂菊于2003年10月16日生育长子邓夕，2005年8月21日生育次子邓爽，2007年1月21日生育长女邓智敏，2008年5月10日生育次女邓智慧。邓成相的父亲已死亡，母亲叫刘春菊，刘春菊出生于1954年6月16日，邓成相之父生前和刘春菊生育有邓成相及其他兄弟姊妹共六人。另查明，原告邓成相受伤后住院期间，被告邓声万给付邓成相生活费2300元，还为��成相垫付了手术器材费890元。
本院认为，被告邓声万驾驶机动车在行车过程中未确保行车安全，与同向前方行驶的摔倒在公路上的原告邓成相相接触，造成邓成相受伤的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告邓声万负此次交通事故的全部责任，故被告邓声万依法应对原告邓成相造成的损害后果承担全部赔偿责任。因被告邓声万驾驶的肇事车辆已向被告太平保险公司投保了交强险，故该事故给原告造成的合理损失，应先由被告太平保险公司在交强险的责任限额内予以赔付，不足部分再由被告邓声万负责赔偿。原告诉求误工费15438元（166元／天×93天），未提举证据证明其收入情况，主张偏高，本院根据本地实际以及结合原告住院天数，予以支持4300元（100元／天×43天）。原告诉求交通费人民币1000元，虽只提供了到昆明复查的440元有效票据，但考虑到原���及亲属为处理交通事故、住院治疗、伤残等级评定会产生超过440元车旅费用的实际，其主张的1000元交通费不高，本院予以保护。原告主张的残疾赔偿金68666.40元（28611元／年×20年×12%），未超过法定赔偿数额，本院依法予以支持。原告主张的受其扶养的四个未成年被扶养人生活费34636.92元，但未成年子女之一邓智敏的赔偿年限计算错误，应为33519.60元（18622元／年×30年×12%÷2）。原告主张的被扶养人其母亲刘春菊生活费6631.48元（18622元／年×17年×12%÷6），未超过法定赔偿数额，本院予以支持。原告主张精神抚慰金5000元，鉴于原告受伤后经鉴定构成两处十级伤残，其主张偏高，本院酌情保护4000元。根据当事人提交的相关票据，结合原告的伤情和治疗情况，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《2017年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》，本院确定原告各项合理损失为：1、医疗费57520.60元（包括镇雄县人民医院医疗费16326.16元，云南省第一人民医院的医疗费37421.16元，手术器材费890元，出院后复查费1683.28元，转院到昆明医院的包车费1200元，该包车费作为原告的交通费在伤残赔偿限额项下费用内予以处理），其中的1683.28元复查费为原告自行支付外，其余费用均为被告邓声万垫付）；2、护理费4300元（100元／天×43天）；3、住院伙食补助费4300元（100元／天×43天）；4、营养费2150元（50元／天×43天）；5、后续治疗费2000元。上述各项赔偿费用包括误工费4300元、交通费1000元、残疾赔偿金68666.40元、被扶养人生活费40151.08元（33519.60元＋6631.48元）以及精神抚慰金4000元，共计为人民币184388.08元。因住院治疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、后续治疗���、营养费共计64770.60元，属交强险医疗费赔偿范围，故应由被告太平保险公司在交强险医疗费赔偿限额10000元内赔付原告10000元，剩余部分损失由被告邓声万负责赔偿，扣除被告邓声万已垫付的医疗费54637.32元（16326.16元＋37421.16元＋890元），被告邓声万还应赔偿原告损失人民币133.28元（54770.60元－54637.32元）。死亡伤残赔偿限额项下赔偿护理费、残疾赔偿金、交通费（1000元＋包车费1200元）、误工费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费共计119617.48元，已超出交强险死亡伤残赔偿范围，应先由被告太平保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付110000元，超出的9617.48元由被告邓声万负责赔偿，但应先扣除被告邓声万垫付的包车费1200元，即为8417.48元（9617.48元－1200元）。再扣除被告邓声万给付原告生活费2300元，原告从云南省第一人民医院出院时退回的医疗费1578.84元（被告���声万所预交），被告邓声万还应赔偿原告损失人民币4538.64元（8417.48元－2300元－1578.84元）。被告邓声万辩称为原告垫付摩托车修理费1270元，但未提举相应证据加以证明，原告亦不予认可，故对该修理费本院不作具体认定，不在本案中予以处理，被告邓声万可另行主张解决。两次鉴定费共计3700元作为诉讼费用的范畴予以处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、由被告太平财产保险股份有限公司镇雄支公司赔付原告邓成相损失人民币120000元（10000元＋110000元）。
二、由被告邓声万赔偿原告邓成相损失人民币4671.92元（133.28元＋4538.64元）。
上述款项限判决生效后十日内付清。
三、驳回原告邓成相的其他诉讼请求。
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3272元，由被告太平财产保险股份有限公司镇雄支公司交纳2640元，由被告邓声万交纳100元，由原告邓成相承担532元。第一次鉴定费人民币1900元（原告已预交），由原告邓成相承担600元，由被告太平财产保险股份有限公司镇雄支公司交纳1000元，由被告邓声万交纳300元。第二次鉴定费人民币1800元（被告太平财产保险股份有限公司镇雄支公司已预交），由被告太平财产保险股份有限公司镇雄支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人逾期不上诉的，本判决发生法律效力，若负有履行义务的当事人不自觉履行，享有权利当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李绍基
审 判 员 傅在君
人民陪审员 谭家燕
二〇一八年二月五日
书 记 员 曾 俊
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔���责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《���高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，��以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。