wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0703民初855号
原告：中国某银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市凌河区。
负责人：张某，该行行长。
委托诉讼代理人：葛某，该行职员。
委托诉讼代理人：宋某，辽宁某律师事务所律师。
被告：王某，男，1973年6月3日出生，汉族，职业不详，住辽宁省盘山县东郭镇。
被告：苏某，女，1972年12月13日出生，满族，无职业，住辽宁省盘山县东郭镇。
原告中国某银行股份有限公司锦州分行与被告王某、苏某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国某银行股份有限公司锦州分行的委托诉讼代理人葛某、宋某到庭参加诉讼。被告王某、苏某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国某银行股份有限公司锦州分行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款本金129284.76元、利息9470.72元（截至2017年4月30日），合计138755.48元。并按合同约定支付至全部债务清偿完毕之日止期间的利息；2.判令原告在上述债权范围内对二被告提供的抵押房屋享有优先受偿权；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年2月28日，原告与二被告签订《个人购房借款/担保合同》，二被告向原告申请个人购置住房贷款13.7万元，用于购买凌海市金城迎宾路43号金凌花苑B区某号房屋。合同约定：贷款期限120个月，实际发放日与到期日以借款凭证为准（即2015年3月3日起至2025年3月3日止）；贷款利率为人民银行同期同档次贷款利率为基准利率（当期执行年利率5.9%）。约定罚息利率在约定贷款利率基础上加收40%确定，如被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定以按月等额本息还款法偿还贷款本息，每月15日为还款日。双方约定抵押条款，二被告以上述贷款房屋为其借款提供抵押担保。抵押担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、实现债权的费用及借款人所有其他应付费用。双方就此在凌海市房地产管理处办理了商品房抵押登记。三方约定如发生争议，在贷款人所在地人民法院提起诉讼。2015年3月3日，原告依约履行发放贷款义务。此后，二被告却未如约按期履行偿还借款本息义务，严重违约。为此，原告依据《个人购房借款/担保合同》的约定，于2017年3月31日日向被告送达《宣布贷款提前到期通知书》，宣布该笔贷款提前到期，要求二被告偿还全部贷款本息，但二被告至今拒不还款。截止2017年4月30日，尚欠原告贷款本金129284.76元、利息9470.72元，合计138755.48元。原告多次催收无果，现迫于无奈提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告王某、苏某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.个人借款/担保合同、个人借款凭证，证明原告和被告存在合法有效的借款合同关系及借款数额、利息、期限的约定。2.房屋他项权证、房屋所有权证，证明二被告以其所有的房屋为该借款提供抵押担保。3.贷款历史明细列表，证明我行发放贷款的剩余数额和对方的违约情况。4.宣布贷款提前到期通知书，证明我行对被告进行催告。5.居民身份证、户口簿、结婚证，证明被告的身份情况和夫妻关系。6.个人商用房贷款申请表、商品房购销合同，证明被告借款的用途。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以采信并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告王某、苏某系夫妻关系。2015年2月28日，原告中国某银行股份有限公司锦州分行与二被告签订《个人购房借款/担保合同》，二被告向原告申请个人购置住房贷款13.7万元，用于购买凌海市金城迎宾路43号金凌花苑B区某号房屋。合同约定：贷款期限120个月，实际发放日与到期日以借款凭证为准（即2015年3月3日起至2025年3月3日止）；贷款利率为中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率（当期执行年利率5.9%）。约定罚息利率在约定贷款利率基础上加收40%确定，如被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定以按月等额本息还款法偿还贷款本息，每月15日为还款日。违约事件及处理约定：第十四条违约及违约责任14.1发生下列一项或多项情形的，构成借款人违约：L、借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的；14.2借款人发生14.1条约定的违约情形的，贷款人有权采取下列一项或多项措施：（4）宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；（5）解除本合同。双方约定抵押条款，二被告以坐落于辽宁省凌海市金城迎宾路43号金凌花苑B区某号房屋为其借款提供抵押担保。抵押担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、实现债权的费用及借款人所有其他应付费用。双方就此在凌海市房地产管理处办理了房抵押登记。2015年3月3日，原告向被告发放贷款13.7万元。截止2017年4月30日，被告已经连续三次并累计六次未按时足额偿还贷款本息。2017年3月31日原告向被告王某送达《宣布贷款提前到期通知书》，宣布该笔贷款提前到期，要求被告偿还全部贷款本息。截止2017年4月30日，二被告尚欠本金129284.76元、利息9470.72元，合计138755.48元。
本院认为，原告中国某银行股份有限公司锦州分行与被告王某、苏某签订的《个人借款/担保合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合同合法有效，依法应予保护。双方当事人均应依约履行合同义务。二被告未按期偿还借款，属违约行为，故对原告要求由二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，依法应予支持。原告作为抵押权人，对于二被告已在相关部门办理的抵押登记的房屋在借款本息范围内享有优先受偿的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王某、苏某于本判决生效后十五日内偿还原告中国某银行股份有限公司锦州分行借款本金129284.76元、利息9470.72元，合计138755.48元，并支付2017年5月1日始至借款付清之日止按双方签订的借款合同的约定计算的利息；
二、如被告王某、苏某未履行本判决第一项的债务，在本判决第一项确定的债务范围内，原告中国某银行股份有限公司锦州分行有权以被告王某、苏某抵押的坐落于辽宁省凌海市金城迎宾路43号金凌花苑B区某号房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3076元、公告费600元，由被告王某、苏某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王锦文
人民陪审员 曹 宁
人民陪审员 陈一亨
二〇一八年八月十三日
书 记 员 马 日
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0603执861号
被执行人：冯国昕，男，汉族，住辽宁省本溪市明山区。
本院于2017年12月25日作出的（2017）辽0603刑初255号刑事判决已发生法律效力，被执行人冯国昕应缴纳罚金人民币50000元，经查被执行人正在服刑且并无财产可供执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案在具备执行条件时可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ： 刘 群
执行员 ：曲顺义
执行员 ： 张 乾
二〇一八年八月十日
书记员 ： 范 原
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0281民初3974号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行，住所地：醴陵市左权北路1号。
法定代表人：王超。
委托代理人：邹志勇，男，1977年1月5日生，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市江源开发区，代理权限：特别授权。
被告：姚美林，女，1989年8月18日生，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市，
被告：刘华田，男，1981年9月13日生，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行与被告姚美林、刘华田金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案受理后，依法由审判员周小毛适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹志勇到庭参加诉讼，被告姚美林、刘华田经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一.要求被告姚美林偿还借款本金78336.20元，利息及罚息3378.69元，合计81714.89元及逾期利息。二.要求被告刘华田承担连带偿还责任。事实与理由：被告姚美林因进货需要资金，2015年8月18日向原告借款80000元，约定年利率为8.25%，期限为2年，按季付息，到期一次性还本，被告刘华田为上述借款提供了连带还贷担保，至2017年8月18日止仅偿还部分本息，尚欠本息合计81714.89元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1.借款合同，拟证实被告姚美林向原告申请贷款80000元的事实；2.保证合同，拟证实被告刘华田对被告姚美林贷款80000元进行担保的事实；3.手工借据及放款单，拟证实原告向被告发放借款80000元的事实。
二被告未提出答辩，亦未提交证据。
对原告的上列证据，经审查，真实、合法、与本案具有关联性，本院予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本案件事实确认如下：2015年8月18日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行与被告姚美林签订《小额贷款借款合同》约定，被告向原告贷款80000元，期限为2年，年利率为8.25%，按季付息，到期一次性还本，逾期未还，加收30%罚息。被告刘华田为该借款提供连带偿还责任保证，被告刘华田与原告及姚美林另行签订《小额贷款保证合同》，约定刘华田为姚美林的上述借款提供连带责任保证。上述两合同签订后，原告为被告姚美林提供了贷款80000元。至2017年8月18日止，合同到期，被告姚美林仅偿还部分本金，尚欠本金78336.20元，利息3378.69元，合计81714.89元。
本院认为：被告姚美林应按约偿还借款本金及利息给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行，并按约定利息加收30%罚息支付逾期利息给原告，被告刘华田应按约对被告姚美林的上述债务承担连带清偿责任。两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚美林偿还借款78336.20元，支付利息3378.69元，合计81714.89元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行，此款在判决生效后三日内付清；
二、被告姚美林支付上述借款按年利率10.72%计算（8.25%+8.25%×30%）自2017年8月19日起至偿还结清之日止的利息给原告；
三、被告刘华田对被告姚美林的上述一、二项给付义务承担连带偿还责任；
四、被告刘华田承担上述债务的担保责任后，有权向被告姚美林追偿。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1842元，减半收取921元，由二被告共同负担。
义务人在上述指定期限内未自觉履行给付义务，权利人可从期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号50×××16。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 周小毛
二〇一八年一月三十日
书记员 黄 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂钟祥郢民调确字第00027号
申请人丁海波。
申请人朱少锋。
本院于2015年11月23日受理申请人丁海波与朱少锋请求确认人民调解协议效力一案，根据双方当事人的申请。本院依法指定代理审判员陈若月审查此案，现已审查完毕。
申请人丁海波与朱少锋于2015年1月24日经钟祥市道路交通事故人民调解委员会调解，达成调解协议。经审查，申请人吴丁海波与朱少锋的确认调解协议效力申请超过法定时效，不符合人民法院确认调解协议的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人丁海波与朱少锋关于确认人民调解协议效力的申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 陈若月
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 党 群
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）辽1102民初1222号
原告:盘锦市双台子区住房和城乡建设局。
法定代表人：董鸿斌，该局局长。
委托诉讼代理人：尹春开。
被告：徐广利。
原告盘锦市双台子区住房和城乡建设局与被告徐广利排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦市双台子区住房和城乡建设局委托诉讼代理人尹春开、被告徐广利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盘锦市双台子区住房和城乡建设局向本院提出诉讼请求：1、要求被告从湖滨公园迁出游乐设施，拆除搭建物，退还占用的场地；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年1月1日与盘锦市园林管理处签订《游乐项目场地使用合同》，被告使用湖滨公园内场地经营游乐项目电动观览车。合同约定场地使用期限从2013年1月1日起至2013年12月31日止。合同约定期限履行到期后，公园管理部门没有与被告续签场地使用合同，被告也没有迁出园区退还使用场地，并继续占地经营至今。
2016年11月双台子区人民政府及有关部门决定对湖滨公园进行重新规划建设。并于2016年11月9日公告通知游乐项目经营者于2016年11月20日迁出游乐设施，拆除搭建物。被告在通知迁出期限内拒绝迁出退还占用的场地。故原告要求人民法院判决被告迁出园区内的游乐设施，拆除搭建物退还占用的场地。
徐广利辩称：不同意原告的诉讼请求。我们是政府招商引资项目，2013年合同是我们和园林处签订的，归双台子区管理后，我们和双台子区没有签订合同，但每年安检，设备安全符合要求。2013年签订的合同是霸王条款，如果不签就不让经营。另，归双台子区管理后，2014年、2015年的费用原告收取了，2015年在原收费标准上还多收了500元。公园升级我同意，但是应对我进行补偿，不补偿我不同意迁出。
本院经审理认定事实如下：对于被告在公园经营电动观览车游乐项目，于2013年后双方当事人没有签订过《游乐项目场地使用合同》这一没有争议的事实，本院予以确认。原告为支持自己的诉讼主张提供证据1、《游乐项目场地使用合同》一份，证明被告占用公园场地经营电动观览车项目，合同期限已经期满，合同期满后未续签合同，原告要求被告迁出符合法律规定。被告承认该份合同的真实性，但属于霸王合同，没有经过协商，不签就不让经营，没有业主的意见。经庭审质证及本院审查，该份合同已经实际履行完毕，与本案具有关联性，本院予以确认。证据2、交接书（盘锦市第四批市级行政权限下放）、盘锦市双台子区人民政府情况说明，证明湖滨公园是市政府交给双台子区政府管理，区政府授权双台子区住房和城乡建设局管理。被告对该组证据无异议。经庭审质证及本院审查，该组证据内容真实、来源合法与本案具有关联性，本院予以确认。证据3、关于湖滨公园内游乐设施自行迁出的公告，证明双台子区人民政府已经通知被告将游乐设施自行迁出，被告没有迁出。被告质证认为，没看到过通知，原告所述11月份张贴通知的时间我经营的项目因冬季已经停业。经庭审质证及本院审查，原告提供的该证据系单方制作，没有张贴位置及其他证据相佐证，本院不予确认。被告未提供证据支持自己的诉讼主张。
另查，2014年双台子区住房和城乡建设局对湖滨公园管理后，并未与被告签订书面合同，2014年费用按原合同收取，2015年费用在原书面合同费用上增加500元的新收费标准收取。
本院认为，被告经营电动观览车游乐项目，与盘锦市园林管理处签订《游乐项目场地使用合同》续签至2013年，2014年湖滨公园由原告双台子区住房和城乡建设局管理后未与被告续签书面合同，但收取了2014年、2015年的费用，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条“租赁期限六个月以上的，应当采取书面形式。当事人未采取书面形式的，视为不定期租赁。”、第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”关于不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，本案中即使被告不知道2016年盘锦市双台子区人民政府关于湖滨公园内游乐设施自行迁出的公告内容，在本案于2017年7月21日向被告送达起诉状副本后，不定期租赁合同已经解除。被告继续使用游乐项目的场地没有合同和法律的依据。
关于被告抗辩合同条款系霸王条款，但在履行过程中被告未提关于合同条款的诉讼主张，且合同履行至今，可视为双方对合同内容的认可，故被告的抗辩理由本院不予采纳。关于被告主张原告应赔偿其损失后同意迁出的抗辩，因当事人双方的合同未约定相关内容，被告的主张没有依据，故本院对被告的抗辩主张不予支持。关于被告抗辩未与被告存在合同，因湖滨公园的管理权限，现由原告双台子区住房和城乡建设局管理，原告继受原合同的权利、义务，是本案的适格主体。
综上所述，原告要求被告从湖滨公园迁出游乐设施，拆除搭建物，退还占用的场地的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款（二）项、《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十六条、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告徐广利于本判决生效后五日内，从湖滨公园内迁出电动观览车游乐设施，拆除搭建物并将占用的场地退还原告盘锦市双台子区住房和城乡建设局。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告徐广利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
助理审判员 戚媛媛
二〇一七年八月十七日
书 记 员 冯 雨
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初1815号
原告：蔡井文，男，1957年3月12日出生，汉族，现住乾安县赞字乡景字村。
被告：乾安县赞字乡景字村村民委员会，位于乾安县赞字乡景字村，组织机构代码：JL2888298。
法定代表人：李春艳，村主任。
原告蔡井文与被告乾安县赞字乡景字村村民委员会合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡井文、被告乾安县赞字乡景字村村民委员会法定代表人李春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡井文向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告欠款人民币4962.81元并自1997年起至给付之日之按照月利2分计息。事实与理由：1997年，被告多收取原告各款项共计人民币4962.81元，此款在村上内部往来账上有明细，多次索要未果。
被告乾安县赞字乡景字村村民委员会辩称：对原告的诉讼请求以及所依据的事实和理由没有意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的案件基础事实以及证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，基于历史成因，被告乾安县赞字乡景字村村民委员会将陈欠款等诸多款项与原告应缴纳的各种费用经结算后记载于其内部的经理往来账，并根据时政财务管理制度及时分段以不同利率进行单项本金计息。双方之间已经形成债法域中的债权债务关系，截止至2001年，被告乾安县赞字乡景字村村民委员会应给付返还款数额为人民币4962.81元，此款类属存款属性，非同平等主体间达成合意的民间借贷，不适用民间借贷相关法律规定进行规制，应当适用《合同法》合同履行方面的规定，此款经原告催告索要无果，被告应当赔偿原告此款法定孳息的直接利益损失。关于被告乾安县赞字乡景字村村民委员会法定代表人的同意按月利2分给付的承诺因非民主议定决策而无效。可按照中国农业银行同期同类存款利率予以计息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，判决如下：
被告乾安县赞字乡景字村村民委员会于本判决生效后立即给付原告蔡井文人民币4962.81元，并自2002年1月1日起按照中国农业银行同期同类存款利率予以计息。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元由被告乾安县赞字乡景字村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 于凤军
审判员 温 冰
审判员 丛宪仁
二〇一七年十月二十九日
本件与原本核对无异
书记员 吕 坤
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1302民初1320号
原告肖勇丰，男，汉族，1974年8月29日出生，户籍所在地湖南省双峰县。
被告彭志兵，男，汉族，1985年1月5日出生，户籍所在地湖南省新化县。
原告肖勇丰与被告彭志兵不当得利纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。本案审理过程中，原告于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖勇丰向本院提出撤回对被告彭志兵起诉的申请符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖勇丰撤回对被告彭志兵的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告肖勇丰负担。
审 判 长 简少泽
人民陪审员 喻日光
人民陪审员 廖 瑛
二〇一八年八月九日
书 记 员 幸婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙知终字第140号
上诉人（原审被告）丽水市金碧辉煌娱乐会所。
诉讼代表人徐冠洪。
被上诉人（原审原告）杭州英普知识产权代理有限公司。
法定代表人陈小良。
委托代理人（特别授权代理）涂勇妙。
委托代理人（特别授权代理）陈政宏。
上诉人丽水市金碧辉煌娱乐会所因侵害作品复制权、放映权纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2012）浙丽知初字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人丽水市金碧辉煌娱乐会所于2012年6月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人丽水市金碧辉煌娱乐会所自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，也未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人丽水市金碧辉煌娱乐会所撤回上诉。
本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人丽水市金碧辉煌娱乐会所负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 平
代理审判员 陈 宇
代理审判员 伍华红
二〇一二年六月十五日
书 记 员 阮 媛
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川17民终27号
上诉人（原审被告）：王晓峰（曾用名：王小峰），男，1984年4月15日出生，汉族，住四川省万源市。
委托诉讼代理人：冯兵，四川凡高律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜发勇,男,1971年8月22日出生,汉族，小学文化，住四川省万源市。
被上诉人（原审被告）：高敏，男，1973年6月6日出生，汉族，住四川省万源市。
上诉人王晓峰因与被上诉人杜发勇、高敏合伙纠纷一案，不服四川省万源市人民法院（2017）川1781民初1325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王晓峰上诉请求：1、撤销万源市人民法院（2017）川1781民初1325号民事判决书；2、改判驳回被上诉人杜发勇的诉讼请求；3、本案案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1、原审法院程序错误。上诉人在一审中未收到开庭传票，也未依法委托人签收开庭传票，而原审直接开庭审理程序错误；2、原审认定事实错误。并无证据证实杜发勇购买建筑材料及组织民工施工，而原审认定高敏、王晓峰给杜发勇书写的欠条为合伙算账结果是错误的，该欠条不能作为合伙纠纷算账的依据。
被上诉人杜发勇答辩称，上诉人的理由不能成立。我们三人原系合伙，后经算账由我退出合伙，我支出的费用50多万元应退给我，在支付给我20多万后，尚欠我20多万，由王晓峰、高敏给我出具了欠条，该款应当支付给我。
被上诉人高敏答辩称，万源市石塘乡陈家坝新村综合体项目的部分工程由杜发勇、王晓峰、高敏合伙修建。因杜发勇中途退出，经清账杜发勇的垫资及费用没有支付，协调为同意工程结算中承建单位支付杜发勇，合伙人王晓峰、高敏共同给杜发勇打条子一张。
杜发勇向一审法院起诉请求：判令王晓峰、高敏支付因退伙的合伙资金230000元。
一审法院认定事实，2012年1月8日，原、被告三人合伙承建万源市石塘乡陈家坝新村综合体建设。在施工期间，杜发勇出资购买部分建筑材料及组织农民工施工。因杜发勇在陕西省有工程，不能参与陈家坝工程施工管理，三合伙人协商、算账，同意杜发勇退出合伙，并退杜发勇合伙款230000元。因无现金支付杜发勇，由高敏执笔向其出据欠条一张。其内容：“今欠到杜发勇石塘陈家坝材料款及民工工资200000元（大写贰拾万元），备注：另有叁万元转入村上。欠款人：高敏、王晓峰，2016年1月7日”。之后，二被告没有支付原告。
一审法院认为，原、被告之间因承建工程而合伙。合伙期间工程完工前，原告作为合伙人退出合伙，符合法律规定。三合伙人经过协商、算账，同意原告退出合伙，并应返还原告合伙资金230000元的事实是清楚的。由于在施工期间，无现金支付原告合伙款，由二被告为原告出据了欠条。之后，二被告一直未支付原告合伙款。原告的诉请合理、合法，理应得到支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第三十五条、第八十七条、第一百三十四条（四）之规定，判决：被告王晓峰、高敏连带偿还原告杜发勇合伙款230000.00元（本判决生效后，本年度年底前付清）。案件受理费4750元，减半收取2375元，由二被告王晓峰、高敏连带负担。
二审中，各方当事人未提供新证据。
二审另查明，2017年9月8日，万源市人民法院向王晓峰送达的起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、送达地址确认书等法律文书，均由项立英代为签收，并注明已打电话给王晓峰确认送达地址。二审审理中，王晓峰认可“项立英”系其妻表妹，受其妻委托代签传票。其妻在知晓开庭时间后，因忘记此事，在开庭时间过去才告诉他。
二审中，王晓峰认可与高敏、杜发勇系合伙关系，但无书面合伙协议。
原审法院查明的案件事实属实，本院予以确认。
本院认为，2016年1月7日，高敏、王晓峰向杜发勇出具欠条一张，该欠条载明“欠到杜发勇石塘陈家坝材料款及民工工资200000元，备注：另有叁万元转入村上”。上诉人王晓峰对该欠条上本人签字的真实性并无异议，但认为并无证据证实杜发勇购买了建筑材料及支付民工工资，该欠条不能作为合伙算账的依据。本院经审查认为，高敏、王晓峰对该欠条上本人签名的真实性均无异议，该欠条载明的内容能够证明王晓峰在出具欠条时对欠杜发勇材料款及民工工资230000元的事实是认可的，王晓峰现以杜发勇未提供证据证实上述费用支出的理由不能成立。原审法院以该欠条为依据判决王晓峰、高敏向杜发勇支付欠款并无不当。
二审查明，“项立英”系王晓峰之妻委托签收法律文书的代收人，且王晓峰之妻对开庭时间也是知晓的，因其疏忽而忘记将开庭时间告知王晓峰，并非一审法院未向其送达开庭传票。故王晓峰上诉称一审程序错误，未向其送达开庭传票的理由不能成立。
综上所述，上诉人王晓峰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2375元，由上诉人王晓峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 张爱东
审判员 程 瑜
审判员 胡光俊
二〇一八年一月三十一日
书记员 罗 恒
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗中法金民终字第1227号
上诉人（原审被告）：赵耀昌，男，1963年4月11日出生，汉族，身份证地址：广东省增城市中新镇福和五联村前街五巷*号。
委托代理人：王勋，广东人民时代律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王作慈，男，1954年11月21日出生，汉族。
上诉人赵耀昌因与被上诉人王作慈民间借贷纠纷一案，不服广东省增城市人民法院（2013）穗增法民二初字第174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，1999年3月27日上诉人赵耀昌向被上诉人王作慈借款人民币27000元，并出具《借据》一张，内容为：“今借到王作慈现款贰万柒仟元正¥27000元。”上诉人赵耀昌在《借据》上签名确认。被上诉人于当日以现金方式向上诉人交付了上述27000元借款。上诉人借款后，经被上诉人多次催收，至今没有向被上诉人归还过任何借款。借款时双方没有约定还款日期及利息。以上事实，有被上诉人的陈述，被上诉人的身份证复印件、广州市公安局常住人口资料、借据等证据为证。
被上诉人王作慈原审诉讼请求为：1、上诉人归还借款27000元和利息20000元（从1999年3月27日起暂计至2012年9月27日止，按银行五年存款利息计算）及至还清款日止利息；2、上诉人承担本案的诉讼费。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人均具有法律约束力。上诉人向被上诉人借款27000元的事实，有上诉人签名的《借据》为证，原审法院予以确认。因双方没有约定借款期限及利息，被上诉人可以催告上诉人在合理期限内返还借款，被上诉人主张返还借款27000元，原审法院予以支持。双方没有约定利息，应视为不支付利息，被上诉人主张从1999年3月27日起开始计付利息，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。本案的借款利息应从起诉之日（2013年1月6日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至还清款日止。上诉人赵耀昌经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证和质证的权利，由此产生的法律后果应自行承担，原审法院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、赵耀昌于判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金人民币27000元及支付利息（利息从2013年1月6日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）给王作慈；二、驳回王作慈的其他诉讼请求。
上诉人赵耀昌不服原审判决，向本院提起上诉称：一审法院判决上诉人偿还被上诉人借款本金27000元及支付利息没有事实和法律依据，一审法院判决在认定事实方面和适用法律方面均存在重大失误，判决结果极不公正。本案真实情况是：上诉人于l999年3月27日向被上诉人借款人民币27000元后，上诉人分别于1999年7月1日至2003年6月12日已清还27000元的借款，并有被上诉人出具的收款收据为证。因此被上诉人诉称“经被上诉人多次催收，上诉人未归还借款。”纯属捏造，幸好上诉人保留有相关凭据，否则将蒙受巨大的经济损失。退一万步说，借款是发生在1999年3月27日，事隔l3年多。被上诉人的诉讼请求超过了诉讼时效，我国民法通则规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期为二年，法律另有规定的除外。”原审法院应驳回被上诉人的诉讼请求。综上所述，原审判决认定事实及适用法律都存在着错误，判决结果显失公正，被上诉人的诉讼请求没有任何事实和法律依据，恳请二审法院：一、撤销原审判决；二、改判驳回被上诉人一审诉讼请求；三、判决由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费。
被上诉人王作慈答辩认为，第一，涉案的27000元借款并没有偿还；第二，对于上诉人提供的新证据，被上诉人不同意质证。第三，上诉人提供的证据中没有签名，不知道该证据来源，证据中所称的款项是货款，不是偿还借款。证据中的款项是被上诉人与上诉人及案外人三方生意合作的款项。第四，上诉人提出的时效问题，上诉人在一审的时候并没有提出该问题，请求二审法院不予认定。
双方当事人对原审查明的事实没有异议。另查：上诉人赵耀昌二审提供了四张收据，第一张收据是1999年7月22日证明上诉人还款4200元；第二张是2001年1月20日证明上诉人还款2万元；第三张是2001年8月6日证明上诉人还款3000元；2001年9月3日的收据是证明上诉人偿还利息。上述4张收据均是被上诉人出具的。被上诉人对于上诉人二审提供的证据，不同意质证，认为上诉人提供的证据中没有签名，不知道该证据来源，证据中所称的款项是货款，不是偿还借款。证据中的款项是被上诉人与上诉人及案外人三方生意合作的款项。
被上诉人王作慈二审提交了两份证据，第一份为协议书，证明上诉人和被上诉人及案外人合作经营了一间公司，由被上诉人全额投资，当时经营状况不好，三方协商决定赵耀昌一个人承担公司的债权债务；第二份为欠据，是由上诉人出具给被上诉人的，上诉人欠被上诉人143000元，该借款是根据协议书清算出来的欠款。上诉人二审提交的证据是归还上诉人的143000元的借款。
上诉人确认被上诉人提交的证据的真实性，但不予确认关联性，认为被上诉人二审提交的证据与本案无关，认为协议书约定的权利义务早已履行完毕。上诉人二审提交的证据可以证明其已偿还借款。
本院认为，本案为借款合同纠纷，双方争议焦点为本案债务是否还清。上诉人赵耀昌经原审法院合法传唤不到庭，视为其放弃诉讼权利，原审判决本案债务未清偿正确，本院予以维持。虽然上诉人赵耀昌二审提交了四份收据欲证明其已还清本案债务，但是，上述证据均不属一审庭审结束后新发现的证据或者当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查准许调取的证据，因此，不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定的“新的证据”。再者，上诉人提交的2001年1月20日的收据，缺乏收款人签名，无法认定为被上诉人收取本案还款；2001年9月3日的收据的内容为收取借款利息，而本案并无约定利息，无法确定与本案的关联性；并且，上诉人与被上诉人之间还存在其他债权债务，如上诉人已清还完本案的借款，应收回借据，而上诉人未收回借据，那么不能认定上诉人二审提交的收据是清偿本案的借款。上诉人二审提交的证据对本案亦没有实质性影响，本院不予采纳。
关于诉讼时效的问题，上诉人认为立借据之日为1999年3月27日，本案超过诉讼时效保护期间，但是诉讼时效不应从立据之日开始计算，而应从权利人知道或者应当知道权利受侵害之日起算，本案借据未约定还款时间，被上诉人并不知道其权利受到侵害，因此，本案并未超过诉讼时效保护期间。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人赵耀昌的上诉理由不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费980元，由上诉人赵耀昌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢欣欣
代理审判员 王英魁
代理审判员 吴 湛
二〇一四年四月十四日
书 记 员 赵艳华
徐施阮
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1471-1号
原告杨希臣。
委托代理人张连邦，1982年10月14日，宁津县刘营伍乡后刘村15号，特别授权。
被告张强。
本院于2015年11月17日作出（2015）宁民初字第1471号财产保全的裁定，现因被告张强已交纳相应担保金，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
将被告张强驾驶的鲁N×××××号车予以解除扣押。
审判员 贾松华
二〇一五年十一月十七日
书记员 刘雪婕
甘肃省瓜州县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0922民初1613号
原告：王有虎，男。
被告：任彦军，男。
原告王有虎诉被告任彦军民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告王有虎于2018年8月8日向本院申请撤回对被告任彦军的起诉。
经本院审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王有虎撤回起诉。
本案受理费176元，减半收取88元，由原告王有虎负担。（已预交）
审判员张宾基
二〇一八年八月八日
书记员张立伟
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝05刑终860号
原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）瞿涛，男，汉族，大学文化，重庆某房地产开发有限公司法定代表人，住重庆市南岸区。2016年6月2日因本案被取保候审。
重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人瞿涛犯危险驾驶罪一案，于2016年8月16日作出(2016)渝0108刑初921号刑事判决，以被告人瞿涛犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金5000元。原审被告人瞿涛不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人瞿涛申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人瞿涛醉酒后驾驶机动车在道路上行驶的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人瞿涛申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人瞿涛撤回上诉。
重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108刑初921号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 江 玲
审判员 马成楷
审判员 郑文健
二〇一六年十月二十五日
书记员 彭德军
＼n浙江省瑞安市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）温瑞商初字第3220号＼n原告叶英弟。＼n委托代理人黄忠娒。＼n被告李月琴。＼n被告郑碎林，系被告被告李月琴之夫。＼n被告郑宇，系被告李月琴之子。＼n原告叶英弟与被告李月琴、郑碎林、郑宇民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月9日立案受理，依法由审判员涂圣通适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶英弟及其委托代理人黄忠娒、被告郑宇到庭参加诉讼，被告李月琴、郑碎林经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告叶英弟起诉称：2009年11月开始，被告李月琴以被告郑宇创办公司缺资为由陆续向原告借款，共计借款325万元。其中，2011年6月1日借款150万元，2011年8月1日借款100万元，2011年11月1日借款75万元，均口头约定月利息2%。上述5笔借款由被告郑宇自愿担保，并由被告李月琴和郑宇共同出具的5张借条为证。被告李月琴、郑宇及郑伟（系李月琴和郑碎林之子）支付利息至2011年12月30日止。2012年1月1日起，被告方仅支付利息16万元。现经原告催讨，三被告拒不归还借款本息。被告李月琴、郑碎林系夫妻关系，对婚姻关系存续期间形成的债务应承担共同偿还责任。请求：1、判令被告李月琴、郑碎林共同偿还原告借款本金325万元并支付利息（从2012年1月1日起至履行完毕之日止，按月利息2%计算，并扣减已支付的16万元利息）；2、判令被告郑宇对上述借款本息承担连带偿还责任；3、三被告承担本案的诉讼费。＼n被告李月琴、郑碎林未作答辩。＼n被告郑宇答辩称：承认全部借款事实，但现在没有钱还，要求慢慢还。＼n原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：＼n1、身份证、户籍证明，证明原、被告的主体身份；＼n2、结婚登记审查处理表，证明被告李月琴、郑碎林系夫妻关系；＼n3、借条5份、利息结算单2份、银行交易单据15份，证明借款及款项来往的事实。＼n三被告在本院指定的举证期限内未提供证据。＼n以上证据经庭审出示，被告李月琴、郑碎林未到庭质证，视为放弃质证的权利；被告郑宇质证无异议。本院认为，证据3其中1份银行交易单据因缺少关联性不予采用，其余证据符合证据的真实性、合法性、关联性，结合双方当事人陈述，均予以采信，确认有证明力。＼n经审理，本院认定如下事实：被告李月琴、郑碎林系夫妻关系，于2003年3月14日办理结婚登记手续；被告郑宇系被告李月琴、郑碎林之子。被告李月琴于2009年11月开始陆续向原告叶英弟借款，并于2011年6月1日、2011年8月1日、2011年11月1日向原告出具了5份借条，由被告郑宇在借条上签字担保，共计借款325万元，双方口头约定月利率2%。此后，被告方支付利息至2011年12月底，自2012年1月1日起又支付利息16万元。借款本金325万元及其余利息至今未清偿。＼n本院认为，原告与被告李月琴、郑宇之间自愿订立借款及保证合同，双方意思表示真实，不违反法律强制性规定，合同合法有效。借款系被告李月琴、郑碎林在婚姻关系存续期间以李月琴名义所借，依法按夫妻共同债务处理，原告主张由被告李月琴、郑碎林共同偿还予以支持。被告郑宇作为保证人，依法承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：＼n一、被告李月琴、郑碎林于本判决生效后十日内偿还原告叶英弟借款325万元并支付利息（自2012年1月1日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止，并扣减已支付的16万元）。＼n二、被告郑宇对上述款项承担连带清偿责任。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费36980元，减半收取18490元，由被告李月琴、郑碎林、郑宇负担（定于本判决生效后十日内向本院缴纳）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费36980元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。＼n审判员涂圣通＼n二〇一二年十一月二十日＼n代书记员池伟
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民辖终130号
上诉人（原审被告）：辽宁如家奥福特精选酒店管理有限公司，住所地沈阳市和平区胜利北街104号。
法定代表人：术铭，系该公司执行董事。
委托代理人：费宏博，系上海市浦栋律师事务所律师。
委托代理人：卞栋樑，系上海市浦栋律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：上海如家酒店管理有限公司，住所地上海市徐汇区上中路462号12幢316室。
法定代表人：孙坚，系该公司董事长。
委托代理人：费宏博，系上海市浦栋律师事务所律师。
委托代理人：卞栋樑，系上海市浦栋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳奥福特酒店管理中心（有限合伙），住所地沈阳市沈北新区道义南大街**号。
执行事务合伙人：凯撒控股有限公司。
委托代理人：王浩，系上海汇坤律师事务所律师。
上诉人辽宁如家奥福特精选酒店管理有限公司、上诉人上海如家酒店管理有限公司因与被上诉人沈阳奥福特酒店管理中心（有限合伙）损害股东利益责任纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初122号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人辽宁如家奥福特精选酒店管理有限公司上诉称：请求法院依法裁定案件移送有管辖权的上海市徐汇区人民法院审理。理由：根据原告沈阳奥福特酒店管理中心（有限合伙）与本案第二被告上海如家酒店管理有限公司于2014年签订的《合资合同》第六十六条之约定，因合资协议发生的纠纷应向甲方所在地，即上海如家酒店管理有限公司所在地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，本案原告和第二被告有权通过书面协议选择与争议有事实联系的地点的人民法院管辖。故原告与本案第二被告上海如家酒店管理有限公司的约定管辖依法有效。同时，本案原告提出的诉讼请求前三项均基于双方签订的《合资合同》，章程及协议虽然是上海如家酒店管理有限公司与被上诉人签订的，也都适用于辽宁如家奥福特精选酒店管理有限公司，因此本案应由上海如家酒店管理有限公司所在地上海市徐汇区人民法院审理。
上诉人上海如家酒店管理有限公司上诉称：我方同意上诉人辽宁如家奥福特精选酒店管理有限公司的意见。被上诉人将《合资合同》与股东的利益硬性分割开，无视对管辖权的约定，是被上诉人滥用诉权的表现。上海如家酒店管理有限公司已于2017年1月在上海市徐汇区人民法院依据双方的《合资协议》向被上诉人提起诉讼，上海市徐汇区人民法院已经受理，并将在2017年4月开庭审理。
被上诉人沈阳奥福特酒店管理中心（有限合伙）书面答辩称：我方对《合资合同》的真实性、合法性没有异议，但本案案由为损害股东利益责任纠纷，不是合同纠纷，《合资合同》的约定管辖不涉及本案损害股东利益责任纠纷，二者在法律上为不同的法律关系及法律适用，因此沈阳市和平区人民法院对本案有管辖权。
本院审理查明：本案系损害股东利益责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人辽宁如家奥福特精选酒店管理有限公司为被告之一，其住所地为沈阳市和平区胜利北街104号，故沈阳市和平区人民法院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 敏
审 判 员 赵梦辉
代理审判员 朱 丹
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 张家铭
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执5978号
申请执行人：毕玉仪，女，1967年3月12日出生，汉族，住花都区。
委托代理人：毕永锡，男，1972年10月17日出生，汉族，住址同上，系原告丈夫。
被执行人：朱伟强，男，1970年6月23日出生，汉族，住清远市清城区。
申请执行人毕玉仪与被执行人朱伟强机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初6378号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人朱伟强应向申请执行人赔偿36010.31元及相应利息等。根据申请执行人的请求，本院于2017年10月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，本院依法冻结被执行人朱伟强名下财付通账户085e9858ed7b8f41ba806677e@wx.tenpay.com，此外，查无被执行人其他可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，除依法冻结被执行人名下财付通账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王大亮
执行员 何金渭
执行员 陆 嵩
二〇一八年一月三十日
书记员 李雅芝
＼n福建省宁德市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）宁刑执字第638号＼n罪犯冯宗平，男，1966年4月9日出生，汉族，文盲，务农，原住福建省宁德市蕉城区飞鸾镇梧埕村20号。现在宁德监狱服刑。＼n本院于2011年6月17日作出（2011）宁刑初字第34号刑事判决，以被告人冯宗平犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2010年12月17日起至2025年12月16日止），剥夺政治权利五年，并没收个人财产人民币10000元。罪犯冯宗平于2011年7月15日入监服刑。执行机关宁德监狱于2014年5月19日以闽宁监减（2014）600号提请减刑建议书，建议对罪犯冯宗平予以减刑一年七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯冯宗平入监后，曾四次违规累计被扣5分。经教育后，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成劳动任务，2012年度、2013年度均被评为监狱级表扬，已缴纳罚金5000元。＼n上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表。2、罪犯评审鉴定表、监狱级表扬审批表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡。3、（2011）宁刑初字第34号刑事判决书、执行通知书。4、缴纳罚金的凭据。＼n本院认为，罪犯冯宗平服刑期间，虽有违规行为，经教育后能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，已缴纳部分罚金，确有悔改表现，可予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：＼n对罪犯冯宗平减去有期徒刑一年七个月（刑期自2010年12月17日起至2024年5月16日止），剥夺政治权利五年不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长张小杏＼n代理审判员崔龙生＼n代理审判员韦晓菁＼n二〇一四年六月二十日＼n书记员叶成圆＼n附相关法律法规：＼n1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：＼n（一）阻止他人重大犯罪活动的；＼n（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；＼n（三）有发明创造或者重大技术革新的；＼n（四）在日常生产、生活中舍己救人的；＼n（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；＼n（六）对国家和社会有其他重大贡献的。＼n第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。＼n2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款＼n被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。＼n
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初3994号
原告：陈豪，居民。
被告：王道斌，居民。
原告陈豪与被告王道斌民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月7日向本院提起诉讼，诉请：判令被告归还原告借款31500元，并支付逾期利息（自起诉之日按中国人民银行贷款基准利率计算至款项付清日止）。本院于同日立案受理后，依法由审判员阮海波适用简易程序审理。于2016年7月21日对本案公开开庭进行了审理。原告陈豪到庭参加了诉讼，被告王道斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经本院审理认定：2014年起，被告因经营所需，陆续向原告借款43000元，后被告以切角机抵偿6500元，还款5000元，余款31500元由被告于2015年12月11日出具借条一份。后原告经催讨无果，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告王道斌于判决生效后十日内归还原告陈豪借款本金31500元，并支付逾期利息（以31500元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清日止）。
如果被告王道斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费588元，减半收取294元，由被告王道斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 阮海波
二〇一六年七月二十一日
代书记员 林霞虹
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第3005号
原告：宁津县农村信用合作联社。住所地：宁津县南环路。
法定代表人：李文星，理事长。
被告：李连庆。
被告：李连辉。
被告：杨红智。
被告：王振强。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告李连庆、李连辉、杨红智、王振强借款合同纠纷一案，原告宁津县农村信用合作联社于2015年11月12日提出撤诉申请，申请撤回对四被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，宁津县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁津县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费5789元，减半收取2895元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 李新东
二〇一五年十一月十七日
书记员 张晓娟
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执8224号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司诸暨市支行
被执行人沈婉尔，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681民初7577号，依法向被执行人沈婉尔发出执行通知书，责令被执行人沈婉尔履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈婉尔至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈婉尔（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币1061024.27元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年十一月十一日
书记员 周 超
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖08刑更1437号
罪犯董纪纪，男，汉族，1992年11月11日生，初中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省安庆监狱服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于2013年8月22日作出（2013）淮刑初字第00008号刑事判决，以被告人董纪纪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币7000元；违法所得予以追缴，依法处理。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省安庆监狱以罪犯董纪纪在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯董纪纪在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年5月获表扬奖励二次、记功奖励一次。2016年5月20日，该犯亲属代其缴纳罚金人民币3000元。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯董纪纪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯犯有数罪，本次减刑为首次减刑，且尚有部分财产刑未依法执行，对其减刑幅度应从严掌握。综合该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、罪犯退赃退赔等情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董纪纪减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2012年1月13日起至2016年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
ggz
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=029B24EF-06A0-4BE3-9E62-89FAE1FCCC91&imgId=MDI5YjI0ZWYtMDZhMC00YmUzLTllNjItODlmYWUxZmNjYzkxMC5qcGVn01lydyh01)二〇一六年八月十七日
书记员徐凯
＼n山东省日照市东港区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）东民保字第282-1号＼n申请人吕红梅。＼n法定监护人吕建军，汉族。＼n被申请人刘祥鹏。＼n申请人因与被申请人于2014年2月4日发生道路交通事故，于2014年2月19日向本院提出诉前财产保全的申请，要求将被申请人刘祥鹏驾驶的鲁Lxxx**号牌小型轿车（保全30000元）予以扣押。申请人已向本院提供担保。＼n经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：＼n将被申请人刘祥鹏驾驶的鲁Lxxx**号牌轿车（保全30000元）予以扣押，扣押于日照市东港区涛雒镇毅泰停车场。＼n申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。＼n本裁定送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。＼n审判员安晓辉＼n二〇一四年二月二十四日＼n书记员ＸＸＸ＼n
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0703财保10号
申请人：新乡市牧野区东风建材门市部，(个体工商户王爱花),住新乡市卫东风路158号，注册号：410711614084201（1-1）
被申请人:新乡市顺达建筑安装有限公司，法定代表人韩常明
住所地：新乡市东风路95号附5号
申请人新乡市牧野区东风建材门市部于2017年02月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封或冻结被申请人新乡市顺达建筑安装有限公司价值2453000元的财产，申请人新乡市牧野区东风建材门市部以价值2453000元财产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人新乡市顺达建筑安装有限公司价值2453000元的财产
同时查封申请人新乡市牧野区东风建材门市部价值2453000元的财产。
案件申请费5000元，由败诉方负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘鹏飞
二〇一七年二月二十八日
书记员 宋梦珂
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初19849号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告杨睿。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨睿信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨睿系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,145.70元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币57,145.70元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年九月二十一日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
＼n山东省聊城市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2015）聊民三初字第66号＼n原告中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。＼n法定代表人王化鹏，总干事。＼n委托代理人高延强，山东品众元律师事务所律师。＼n委托代理人曹纯辉，山东品众元律师事务所律师。＼n被告郭风菊（系聊城市东昌府区糖果盒餐饮娱乐中心业主）。＼n本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告郭风菊著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告郭风菊达成和解为由，于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为：原告对被告郭风菊撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。＼n案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。＼n审判长管玲玲＼n代理审判员杜凤敏＼n人民陪审员杜秀珍＼n二〇一五年三月二十七日＼n书记员杨德亮
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1226执1413号
申请执行人：费灵灵，女，1984年7月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被执行人：夏徽，男，1985年2月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。
本院在执行申请执行人费灵灵与被执行人夏徽为民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人夏徽发出执行通知书、报告财产令。被执行人夏徽长期在外，下落不明，本院多次查找未果。经网络查询夏徽银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现其有可供执行的财产；经采取其他调查措施，也未发现夏徽可供执行的财产；且申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 刚
审判员 姚孝华
审判员 叶 青
二〇一六年十二月五日
书记员 陈俊杰
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0405民初107号
原告谢伟彦，女。
被告鹤岗市新农经贸有限责任公司，住所地鹤岗市兴安区红旗镇。
法定代表人芦福忠，职务经理。
原告谢伟彦与被告鹤岗市新农经贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后依法适用普通程序，由审判员吴宪波担任审判长、审判员李瑶、沈会丰组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭进行了审理，原告谢伟彦、被告鹤岗市新农经贸有限责任公司经理芦福忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年10月，被告法定代表人芦福忠经张怀胜找到原告，称公司需要款项建造兴东小区锅炉房，以碧水湾房屋作抵押，向原告借款50万元。2009年，因被告没有现金还款，以兴东小区8号楼三单元103、104室抵顶该笔借款本息。2016年，因战彦辉与被告执行异议纠纷，其所持有的兴东小区8号楼三单元103、104室新农村住宅楼有偿分配协议书被法院认定无效，故诉至法院请求判令被告偿还50万元借款及自2007年9月1日起银行贷款利率4倍的利息。
被告在答辩期届满前，未向本院提出书面答辩。被告当庭辩称，确实向原告借过伍拾万元，但是已经用房子顶账了。
原告为证实其主张，向本院提交如下证据：
1、2009年10月借条，证实被告向原告借款十五万元。
2、2009年11月16日借条，证实被告向原告借款十五万元。
3、2009年12月10日借条，证实被告向原告借款九万三千元。
4、2009年8月4日欠条，证实被告累计欠款本息共计5，239，420.00元。
被告对上述证据的真实性无异议，但是认为与本案无关。
经原告申请，本院向证人张怀胜询问。证人张怀胜证实2007年秋天，被告鹤岗市新农经贸有限责任公司因建设兴东小区缺乏资金，确实找到其欲筹措资金伍拾万元，经其介绍，原告谢伟彦与被告法定代表人芦福忠相识，当时芦福忠与原告协商以碧水湾的房屋进行抵押借款伍拾万元，但后期借款是否实际发生、是否约定利息、是否偿还以及以何种方式偿还均不清楚。
被告未向法庭提交证据。
原告提交的四张借款因与本案没有关联性，本院不予采信，证人张怀胜证言与原告、被告所述基本一致，本院予以采信。
本院根据所采信的证人证言和当事人的陈述，认定本案事实如下：
2007年秋天，被告因建造兴东小区需资金50万元，找到张怀胜联系借款，张怀胜介绍原告与被告法定代表人芦福忠，当时商定以芦福忠名下在碧水湾的房屋抵押借款50万元。2008年，被告与经纬公司合作建成兴东小区8号楼，被告未经合作方经纬公司同意私自以兴东小区8号楼三单元103、104室抵顶该笔借款本息。2014年11月27日，本院以（2014）兴安执字第66号执行裁定书查封了上述两户房屋，原告以案外人身份提出执行异议，本院作出（2015）兴安执异字第3号执行裁定书驳回了原告的执行异议，后原告向本院提起执行异议之诉，本院作出（2015）兴安民初字第158号民事判决书，驳回原告诉讼请求，原告不服判决结果，上诉至鹤岗市中级人民法院，2017年6月23日，鹤岗市中级人法院作出（2016）黑04民终97号民事判决书，维持本院判决结果，现上述两户房屋已经进入拍卖程序。
本院认为，第一，原告虽无书面证据证明被告欠款的事实，但被告对向原告借款50万的事实予以认可，并有证人对介绍借款予以证实，本院对原被告之间的借贷关系予以认可；第二，被告虽主张以房屋顶账，但原告未能取得该两户房屋的所有权，被告辩称款项已还的主张不能成立；第三，原告未能提供该笔借款约定利息的证据，对利息部分视为约定不明。综上，原告的诉讼请求应予部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告鹤岗市新农经贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告谢伟彦欠款500，000.00元。
案件受理费8，800.00元，由被告鹤岗市新农经贸有限责任公司承担。
被告鹤岗市新农经贸有限责任公司若未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判长 吴宪波
审判员 李 瑶
审判员 沈会丰
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘 畅
附法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括:
(一)案由、诉讼请求、争议的事实和理由;
(二)判决认定的事实和理由、适用的法律和理由;
(三)判决结果和诉讼费用的负担;
(四)上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0603执438号之一
申请执行人：殷某某，男，1977年11月8日出生，汉族，住所地辽宁省丹东市振兴区。
被执行人：高某，男，1962年8月6日出生，满族，住所地辽宁省凤城市。
本院在执行申请人殷某某与被执行人高某借款合同纠纷一案中，被执行人应偿还申请执行人借款40000元，并承担案件受理费和本案执行费。在执行过程中，我院已对被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券的财产进行调查，没有发现可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产及财产线索。我院已列被执行人为失信人员，并限制被执行人高消费。申请执行人申请本案本次执行程序终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）辽0603民初2593号民事调解协议本次执行程序终结。
本案在具备执行条件时，申请执行人再恢复执行。
本裁定送达后立即生效
执行员 牛付平
二〇一八年八月十日
书记员 陈 默
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0702执185号
申请执行人赵洁，男，1951年12月29日出生，汉族，住凌海市。
被执行人王宇，男，1983年12月24日出生，住锦州市古塔新区。
申请执行人赵洁与被执行人王宇提供劳务者受害责任纠纷一案，经本院作出（2017）辽0702民初1265号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2018年2月26日立案执行。
本案申请执行债权为医疗费等xx元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费xx元、鉴定费xx元。
在执行过程中，双方当事人达成自行和解协议，被执行人王宇已给付申请执行人赵洁xx元。因和解协议需要长期履行，故终结执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结锦州市古塔区人民法院（2017）辽0702民初1265号民事判决书执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志
人民陪审员 何波
人民陪审员 卞涛
二〇一八年八月十三日
法官 助理 计梦
书 记 员 王寒
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初5380号
原告：杨传军，男，1990年11月15日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
原告：谭俊英，女，1966年9月23日出生，汉族，农民，住址同上。
以上两原告共同委托诉讼代理人：李瑞明，聊城高新三名法律服务所法律工作者。
被告：杨士虎，男，1986年8月10日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：方学喜，男，出生年月日不详，汉族，农民，住山东省临清市。
原告杨传军、谭俊英与被告杨士虎、方学喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告于2017年1月17日以该纠纷另行解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨传军、谭俊英撤诉。
案件受理费2020元，由原告杨传军、谭俊英负担。
审判员 程绪和
二〇一七年一月十七日
书记员 何冰冰
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0182民初2425号
原告：成都鑫银箱包厂，统一社会信用代码：91510182567169376L，住所地：四川省成都市彭州工业开发区西河东路29号。
投资人：张艳华，女，1978年6月9日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州。
委托诉讼代理人：胡蝶，四川文典律师事务所律师。
被告：成都华茂鸿业建设投资有限公司，统一社会信用代码：915101826909346198。住所地：四川省彭州市致和镇。
法定代表人：雷昌代，职务：总经理。
委托诉讼代理人：周茂梅，四川蓝鹏（成都）律师事务所律师。
原告成都鑫银箱包厂与被告成都华茂鸿业建设投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都鑫银箱包厂的委托诉讼代理人胡蝶、被告成都华茂鸿业建设投资有限公司的委托诉讼代理人周茂梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告于判决书生效后十五日内为原告办理彭州市致和镇厂房的不动产权证过户事宜；2、判决被告向原告支付产权办理逾期违约金，以房款按每日万分之五计算，自2013年10月1日起至产权办理完毕日至（暂计至2017年3月10日共计867443.84元）。事实与理由：原、被告于2012年4月24日签订一份《华茂∙成都家纺产业园标准化厂房购买合同》（合同编号：HMJFB077）。合同约定原告购买被告开发的位于彭州市致和镇标准化厂房，面积约为800平方米（以实测为准）。合同还约定被告应当于2013年9月30日前为原告办理完毕产权登记等事宜。合同签订后，原告全面履行了合同义务，但被告至今未按合同约定为原告办理不动产权证，已给原告造成了巨大损失。
被告辩称，第一、被告一直积极为原告办证，但目前不具备办证条件；第二、延迟办证系因案外人四川川北数码港建设有限公司未按期向被告交付施工资料，导致项目需要重新环评，被告对延迟办证没有过错，根据原、被告签订的合同，仅在被告的原因造成延迟办证，被告才需要向原告支付违约金，现延迟办证的原因在于案外人，与被告无关；第三、及时被告应当支付违约金，但原、被告双方约定的违约金过高，请求按不高于原告实际损失30%或合同总金额的6%予以调整。
双方当事人围绕诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告营业执照、被告企业信息各一份，证明原、被告双方主体适格；2、标准化厂房购买合同一份，证明原、被告约定厂房买卖的事实；3、发票、收据各一份，证明原告按约定支付购房款及办证费用的事实；4、成都市中级人民法院（2013）成民初字第558号民事判决书、四川省高级人民法院（2015）川民终字第956号民事判决书复印件各一份，证明延迟办证系因案外人四川川北数码港建设有限公司未交付施工资料造成的事实；5、建设工程规划合格证一份、建设工程施工许可证两份，证明开发项目证件齐全，施工单位为案外人四川川北数码港建设股份有限公司；6、成都华茂鸿业建设投资有限公司报告、彭州市环境保护局证明及情况说明各一份，证明因2017年5月环评要求提高，导致被告需要重新办理环评才能办证的事实。
以上证据经当庭举证、质证，本院认为，上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
根据采信的证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2012年4月24日，原告的投资人张艳华作为乙方法定代表人与被告成都华茂鸿业建设投资有限公司签订《华茂∙成都家纺产业园标准化厂房购买合同》，约定原告购买被告位于彭州市致和镇标准化厂房，建筑面积约800平方米（最终面积以房管局测绘为准），厂房单价为1726.6元，厂房总价款为1381280元（最终房款以房管局测绘面积计算，并据此补差）。合同还约定，购房款由原告在签订合同之日支付90%，即1243152元，余款在所购厂房竣工验收后30日内支付，所有购房款结清后办理房屋交付手续。合同第四条第5项约定“甲方应当2013年9月30日前为乙方办理完毕该标准化厂房产权证和国有土地使用权证。若因甲方的原因造成办证延迟，甲方按照每延迟一天向乙方承担购房总价款的万分之五的违约责任”。合同签订后，原告已向被告支付了全部房款1421561.58元。案涉厂房项目工程由案外人四川川北数码港建设股份有限公司承包。因被告与案外人纠纷，2014年10月29日成都市中级人民法院作出（2013）成民初字第558号民事判决书，判决案外人四川川北数码港建设股份有限公司于判决生效之日起十五日内向本案被告提交工程竣工验收备案表。四川省高级人民法院于2015年12月7日作出（2015）川民终字第956号民事判决书，维持原判。另查明，原告成都鑫银箱包厂系个人独资企业。
本院认为，原、被告签订的《华茂∙成都家纺产业园标准化厂房购买合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效。现案涉厂房未经规划验收备案，暂时不具备办证条件，原告要求办理不动产权证书的合同目的在事实上不能实现，但原告有权解除合同，请求被告返还购房款，审理中经本院依法向原告释明后，原告仍坚持其诉讼请求，故对原告要求被告办理不动产权证书的诉讼请求，不予支持。原告已经按约履行了合同义务，被告未按期为原告办理不动产权证书，致使原告合同目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的规定，被告仍应向原告承担违约责任，故对被告所提延迟办证非因被告原因造成，被告不应当承担违约责任的意见，不予采纳。至于被告应当支付的违约金数额，虽然原、被告合同约定了违约金的计算方式，但该约定明显超过原告方的实际损失，结合本案案情及违约金的惩罚性质，本院认为，以总房款为基数，按延迟每日万分之一计算为宜，同时，因案涉厂房尚不具备实际办证条件，对被告延迟办证的违约金计算至本判决生效之日止为宜，对原告所提超出部分，不予支持，但原告在实际损失产生后可另行起诉主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百二十一条的规定，判决如下：
一、成都华茂鸿业建设投资有限公司于本判决生效之日起五日内支付成都鑫银箱包厂违约金（违约金计算方式：以1421561.58元为基数，按每日万分之一自2013年10月1日起计算至本判决生效之日止）；
二、驳回成都鑫银箱包厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6237元，由原告成都鑫银箱包厂负担3118.5元，由被告成都华茂鸿业建设投资有限公司负担3118.5元（该款已由原告垫付，由被告在支付本案款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 何 倩
二〇一七年九月二十八日
书记员 张生容
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执3987号
申请执行人陈祥杰
被执行人朱云华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温石商初字第00480号，依法向被执行人朱云华发出执行通知书，责令被执行人朱云华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱云华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱云华（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××61的存款人民币1310239元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王朝晖
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初10485号
原告：李宁，女，汉族，1978年9月13日出生,住沈阳市沈河区。
被告：沈阳鲁博厨业有限公司。
被告：邵泽禄。
本院在审理原告李宁诉被告沈阳鲁博厨业有限公司、邵泽禄合同纠纷一案中，原告李宁于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李宁撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告李宁负担。
审判员 郭树琼
二〇一六年九月十八日
书记员 杜 影
江西省泰和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0826执475号
申请执行人曾小乔，男，1978年10月25日生，汉族。江西省泰和县人，住泰和县。
被执行人黄锦茂，男，1973年6月14日生，汉族，江西省泰和县人，泰和县。，
被执行人胡小玲，女，1972年4月21日生，汉族，住址泰和县。
被执行人李小辉，男，1972年2月20日生，汉族，住泰和县。
申请执行人曾小乔与黄锦茂、胡小玲、李小辉民间借贷纠纷一案，泰和县人民法院作出的（2016）赣0826民初979号民事判决已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年9月12日向本院申请执行，要求被执行人支付申请人借款本金291000元及利息，诉讼费和保全费4833元、执行费4337元，本院于2016年9月12日立案执行。
在执行过程中，本案迄今未执行标的为借款本金291000元及利息，诉讼费和保全费4833元、执行费4337元。经查明被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结泰和县人民法院作出的（2016）赣0826民初979号民事判决的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 娟
审 判 员 陈孝军
助理审判员 刘 健
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李志鹏
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初2446号
原告：曾宪松，男，1973年5月27日出生，汉族，现住乾安县传声街21委。
被告：松原市万灵房地产开发有限公司乾安分公司，住所地乾安县。组织机构代码57406530-5。
法定代表人：何丹英，经理。
被告：松原市万灵房地产开发有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路147号，组织机构代码72958199-7。
法定代表人：邵兵，总经理。
曾宪松与松原市万灵房地产开发有限公司乾安分公司、松原市万灵房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告委托诉讼代理人曾宪峰于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曾宪松撤诉。
案件受理费25元由曾宪松负担。
审判员 丛宪仁
二〇一七年十月三十一日
书记员 吕 坤
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）辽1102民初1200号
原告:盘锦市双台子区住房和城乡建设局
法定代表人：董鸿斌
委托诉讼代理人：黄琪
委托诉讼代理人：尹春开
委托代理人：齐艳平（被告配偶）
原告盘锦市双台子区住房和城乡建设局与被告胡铜柱排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦市双台子区住房和城乡建设局委托诉讼代理人黄琪、尹春开、被告胡铜柱的委托代理人齐艳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盘锦市双台子区住房和城乡建设局向本院提出诉讼请求：1、要求被告从湖滨公园迁出游乐设施，拆除搭建物，退还占用的场地；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年1月1日与盘锦市园林管理处签订《游乐项目场地使用合同》，被告使用湖滨公园内场地经营游乐项目电瓶车。合同约定场地使用期限从2013年1月1日起至2013年12月31日止。合同约定期限履行到期后，公园管理部门没有与被告续签场地使用合同，被告也没有迁出园区退还使用场地，并继续占地经营至今。
2016年11月双台子区人民政府及有关部门决定对湖滨公园进行重新规划建设。并于2016年11月9日公告通知游乐项目经营者于2016年11月20日迁出游乐设施，拆除搭建物。被告在通知迁出期限内拒绝迁出退还占用的场地。故原告要求人民法院判决被告迁出园区内的游乐设施，拆除搭建物退还占用的场地。
胡铜柱辩称，不同意原告的诉讼请求。2013年合同是我们和园林处签订的，湖滨公园归双台子区管理后，我们和双台子区管理部门没有签订合同，但每年安检，设备安全符合要求。2013年签订的合同是霸王条款，如果不签就不让经营。另，湖滨公园归双台子区管理后，2014年、2015年的费用原告收取了，2015年在原收费标准上还多收了500元。公园升级我同意，但是应对我进行补偿，不补偿我不同意迁出。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方《游乐项目场地使用合同》2013年后没有签订过书面合同，没有争议的事实，本院予以确认。原告为支持自己的诉讼主张提供证据1、《游乐项目场地使用合同》一份，证明电瓶车游乐项目签订合同的是被告胡铜柱，合同期限已经期满，合同期满后未续签合同，原告要求被告迁出符合法律规定。被告承认该份合同的游乐项目是其经营，但属于霸王合同，没有经过协商，不签就不让经营，没有业主的意见。经庭审质证及本院审查，该份合同已经实际履行完毕，与本案具有关联性，本院予以确认。证据2、交接书（盘锦市第四批市级行政权限下放）、盘锦市双台子区人民政府情况说明，证明湖滨公园是市政府交给双台子区政府管理，区政府授权双台子区住房和城乡建设局管理。被告对该组证据无异议。经庭审质证及本院审查，该组证据内容真实、来源合法与本案具有关联性，本院予以确认。证据3、关于湖滨公园内游乐设施自行迁出的公告，证明双台子区人民政府已经通知被告将游乐设施自行迁出，被告没有迁出。被告质证认为，没看到过通知，原告所述11月份张贴通知的时间我经营的项目因冬季已经停业。经庭审质证及本院审查，原告提供的该证据系单方制作，没有张贴位置及其他证据相佐证，本院不予确认。
被告为支持自己的主张供证据：2015年9月17日原告出具的收据，证明2014年、2015年按原告收费标准已经缴纳费用。原告对该组证据无异议，经本院审查，该组证据内容真实、来源合法与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告经营电瓶车《游乐项目场地使用合同》与盘锦市园林管理处签订书面合同续签至2013年，2013年9月湖滨公园由原告双台子区住房和城乡建设局管理后未与被告续签书面合同，但收取了2014年、2015年的费用，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条“租赁期限六个月以上的，应当采取书面形式。当事人未采取书面形式的，视为不定期租赁。”、第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”关于不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，本案中即使被告不知道2016年盘锦市双台子区人民政府关于湖滨公园内游乐设施自行迁出的公告内容，在本案于2017年7月向被告送达起诉状副本后，不定期租赁合同已经解除。被告继续使用游乐项目的场地没有合同和法律的依据。
关于被告抗辩合同条款系霸王条款，但在履行过程中被告未提关于合同条款的诉讼主张，且合同履行至今，可视为双方对合同内容的认可，故被告的抗辩理由本院不予采纳。关于被告主张原告应赔偿其损失后同意迁出的抗辩，因当事人双方的合同未约定相关内容，被告的主张没有依据，故本院对被告的抗辩主张不予支持。关于被告抗辩未与原告存在合同，因湖滨公园的管理权限，现由原告双台子区住房和城乡建设局管理，原告继受原合同的权利、义务，是本案的适格主体。
综上所述，原告要求被告从湖滨公园迁出游乐设施，拆除搭建物，退还占用的场地的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款（二）项、《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十六条、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告胡铜柱于本判决生效后五日内，从湖滨公园内迁出电瓶车游乐设施，拆除搭建物并将占用的场地退还原告盘锦市双台子区住房和城乡建设局。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告胡铜柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 王晓明
二〇一七年八月十七日
书 记 员 阚佳奇
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初19829号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告匡贤均。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告匡贤均信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告匡贤均系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,021.90元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,021.90元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年九月二十一日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）容民初字第2148-1号
原告容县恒光瓷业有限责任公司,住所地：广西容县容西镇仙江村（玉容一级公路边）。
法定代表人谢科万，董事长。
被告窦业飞，男，成年，住广西北流市。
本院在审理容县恒光瓷业有限责任公司诉窦业飞排除妨害纠纷一案中，被告已履行了原告诉讼请求的义务，原告容县恒光瓷业有限责任公司已向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已履行了原告诉讼请求的义务，原告申请撤回起诉，这是原告在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合有关法律规定，依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告容县恒光瓷业有限责任公司撤回起诉。
本案减半收取受理费人民币50元，由原告容县恒光瓷业有限责任公司负担。
审 判 长 封 潮
审 判 员 韦永炼
人民陪审员 王湘菘
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 陈正品
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第2956号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司岩泉支行。住所地：丽水市莲都区丽阳街863号。
诉讼代表人：赵易蒙，行长。
委托代理人（特别授权）：施展鹏、尹芙蓉，浙江博翔律师事务所律师。
被告：陈连仁。
被告：王菊香。
被告：丽水市金信融资性担保有限公司。住所地：丽水市莲都区黄村村86号。
法定代表人：吴小林，董事长。
被告：吴小林。
被告：吴菊翠。
被告：吴军平。
被告：鲁小燕。
被告：吴军林。
被告：包真平。
本院在审理原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司岩泉支行与被告陈连仁、王菊香、丽水市金信融资性担保有限公司、吴小林、吴菊翠、吴军平、鲁小燕、吴军林、包真平金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司岩泉支行撤回起诉。
案件受理费15260元，减半收取7630元，由原告负担。
审 判 员 应建勇
二〇一五年十一月二十七日
代书记员 蓝祖仙
＼n云南省保山市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）保中刑执减字第327号＼n罪犯杨发付，男，1959年11月21日生，汉族，文盲，现在云南省保山监狱服刑。＼n云南省保山市中级人民法院于2009年6月9日作出（2009）保中刑初字第196号刑事判决，以被告人杨发付犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2011年7月28日、2012年12月28日，经本院2次裁定共减刑二年零一个月。执行机关云南省保山监狱于2014年2月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关根据考核结果提出，罪犯杨发付在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。＼n经审理查明，罪犯杨发付在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。＼n本院认为，罪犯杨发付在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯杨发付减去有期徒刑九个月（刑期自2008年12月14日起至2021年2月13日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长杨惠玲＼n审判员李爱琼＼n审判员施红＼n二〇一四年三月十二日＼n书记员张冰艳
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0704民初1733号
原告：何纯平，男，汉族，1968年10月16日出生，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。
被告：赵道云，男，汉族，1988年12月1日出生，大冶市人，住湖北省大冶市。
原告何纯平诉被告赵道云买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日受理后，依法由审判员王向东独任审判，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告何纯平到庭参加诉讼，被告赵道云经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月至2017年1月，被告赵道云多次到原告何纯平店内购买防盗门、套装门、卫浴门，至今未付款。为此，原告诉至法院要求判令请求法院判令被告赵道云立即支付原告货款33430.00元。
被告赵道云未提交答辩意见。
原告所举证据有：
证据一、原告身份证、被告常住人口登记卡，拟证明原、被告诉讼主体适格；
证据二、欠条，拟证明被告欠原告货款的事实。
被告赵道云未举证。
经庭审质证，本院认为，原告所举证据均客观真实，与本案具关联性，依法予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人陈述，认定如下事实：2016年4月至2017年1月，被告赵道云多次到原告何纯平店内购买防盗门、套装门、卫浴门，2017年1月30日，经双方结算，被告赵道云向原告何纯平出具欠条，注明欠款33340.00元，并约定于2017年2月5日付款8000.00元，余款在2017年7月前结清。该款经原告多次催讨未果，为此，原告诉至法院要求判令请求法院判令被告赵道云立即支付原告货款33430.00元。
本院认为，被告赵道云向原告何纯平出具货款欠条欠款33430.00元属实，被告欠款未付，对本案纠纷应承担相应过错责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵道云于本判决生效之日起十日内向原告何纯平偿付货款33430.00元。
本案诉讼费减半收取318.00元由被告赵道云承担（该诉讼费原告已预交，被告在本判决生效后一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 ：王向东
二〇一八年八月十七日
书记员 ：吴白茹
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0211民初3279号
原告：刘清泉，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告：卓智勇，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告刘清泉与被告卓智勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后,依法依简易程序公开开庭进行了审理。刘清泉到庭参加诉讼；卓智勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘清泉向本院提出诉讼请求：1、判令卓智勇立即清偿所欠本金20000元（人民币，下同），并自2011年1月4日起按年利率6%计算利息至实际付款之日止，暂计至2016年9月3日为6800元，暂合计26800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：卓智勇父亲与其系旧识，2011年1月4日卓智勇以开挖掘机需要资金周转为由向其借款20000元，其通过现金出借给卓智勇20000元，同时由卓智勇出具一份借条。在借款后，其多次找卓智勇要求还款，但卓智勇一直以各种理由推诿拒绝还款。因借款多年，当时所写借条已丢失，故其于2016年5月找到卓智勇让其重新补写一份借条，卓智勇同意在出具借条之日即2016年5月17日起四个月内还清款项，但在借款期限届满后卓智勇仍拒绝还款。故提起诉讼。
卓智勇未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，刘清泉出具“借条”一份，载明“本人因于2011年1月4日向刘清泉借款人民币贰万元正（20000.00元），因刘清泉借条丢失本人现在补写此条。之前写给刘清泉的借条作废，特写此条。期限4个月。借款人：卓智勇，2016年5月17日补”。据刘清泉陈述，款项借出后，卓智勇未偿还过本金，亦未支付过利息。
以上事实，有刘清泉提供的借条、常住人口基本信息表、本院庭审笔录予以证明，本院予以确认。
本院认为，本案系因偿还借款所引发的民间借贷纠纷。刘清泉提供的借条能证明其与卓智勇之间存在借贷法律关系，双方应依借款合同的约定履行各自的法律义务。因卓智勇未按期偿还本金，故对刘清泉起诉要求卓智勇偿还借款本金20000元，予以支持。因借条未约定利息，故对逾期之日即2016年9月17日起至实际还款之日止，按年利率6%计算的资金占用期间利息，予以支持；对刘清泉主张的其他利息，因无事实及法律依据，不予支持。卓智勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、卓智勇应于本判决生效之日起十日内偿还刘清泉借款本金20000元及资金占用期间的利息（该利息以20000元为基数，按年利率6%计算，从2016年9月17日起计至实际还款之日止）。
二、驳回刘清泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费470元，减半收取235元，由卓智勇负担，该款应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审判员 洪娟娟
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈威鹏
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
PAGE
辽宁省丹东市振兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0603行审114号
申请人：丹东市振兴区城市综合管理行政执法局，住辽宁省丹东市振兴区春一路14-2号。
法定代表人：卢钦一，该局局长。
委托代理人：辛历明，男，1976年5月14日出生，汉族，该单位工作人员，住辽宁省丹东市振兴区。
被申请人：姜凤兰（丹东市振兴区广威牛羊肉店），1964年11月17日出生，住辽宁省丹东市振兴区。
申请执行人丹东市振兴区城市综合管理行政执法局根据《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第三十条和《辽宁省城市管理行政处罚权裁量指导标准（试行）》之规定，于2017年3月14日作出的丹振城管罚决字【2017】12-051号行政处罚决定书已向被申请执行人送达，被申请执行人在法定期限内未向法院提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行。
审 判 长 周 勇
人民陪审员 于瑛杰
人民陪审员 陈晶媛
二〇一八年八月十日
书 记 员 杨 雪
湖南省邵阳市大祥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0503行审第108号
申请执行人邵阳市公安局直属分局。
法定代表人康文祥。
被执行人曾飘云。
申请执行人邵阳市公安局直属分局申请执行邵公直（治）决字（2014）第0099号处罚决定书一案。本院受理后,依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定书的合法性进行了审查，本院认为，虽然该行政决定书的事实清楚、适用法律正确、程序合法，但该行政决定书已超过申请执行期限；故依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十四条、八十六条、八十八条、九十七条、参照《中华人民和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
对邵阳市公安局直属分局的执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向邵阳市中级人民法院提起上诉。
审 判 长 安慧军
审 判 员 谢 蔚
审 判 员 唐禄宝
二〇一六年十二月六日
代书记员 阳 兰
营口市鲅鱼圈区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鲅刑初字第00440号
公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。
被告人于某，男，汉族，小学文化，无业。因盗窃财物于2013年1月28日被营口经济技术开发区行政拘留5日；又因盗窃财物于2015年5月26日被营口经济技术开发区行政拘留15日；因本案盗窃财物于2015年7月31日被营口经济技术开发区行政拘留15日；因本案涉嫌盗窃罪，2015年8月13日被营口经济技术开发区公安局刑事拘留；经本院批准，于2015年9月25日由营口经济技术开发区公安局执行逮捕。现羁押于营口经济技术开发区看守所。
营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检公刑诉（2015）319号起诉书指控被告人于某犯盗窃罪，于2015年11月6日向本院提起公诉，本院审查后认为符合开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市鲅鱼圈区人民检察院指派检察员董巍、代检察员刘晓蕾出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2015年5月25日14时许，被告人于某窜至营口市鲅鱼圈区万隆广场西门欣然美容美发用品商店库房附近，正在撬盗被害人张某的爱玛牌电动车时被公安机关抓获。经鉴定，该车（含电瓶）共价值人民币1573元。
2.2015年7月29日凌晨1时许，被告人于某窜至营口市鲅鱼圈天赐家园小区5号楼楼下，将被害人范某某停放的黑色春蕾牌电动车盗走，事后以300元的价格将该车卖给了流动收废品的。经鉴定，该车（含电瓶）共价值人民币2120元。
3.2015年7月31日凌晨1时许，被告人于某再次窜至营口市鲅鱼圈区天赐家园小区5号楼楼下，将被害人焦某某停放的黑色神州行牌电动车盗走，在其将车推到小区门岗时被保安及赶到的警察抓获。经鉴定，该车（含电瓶）共价值人民币2276元。该车已被缴回并返还给被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证；证人陈某某的证言；被害人张某、范某某、焦某某的陈述；被告人于某的供述与辩解；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人当庭认罪，并返还部分赃物，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人于某的刑期自2015年7月31日起至2016年1月30日止；罚金于判决生效后7日内缴纳。）
二、责令被告人于某将非法所得人民币2120元，退赔被害人范某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 韩素坤
审判员 金 梅
审判员 尚振武
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王 岩
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）向民初字第308号
原告史忠。
被告左政伟。
被告金振辉。
原告史忠明与被告左政伟、金振辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告史忠明及委托代理人谷书红，被告金振辉到庭参加诉讼。被告左政伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史忠明诉称，原告承包案外人汝洪梅所有的出租车，雇佣案外人张树林为夜班出租车司机，原告自己开白班。2015年2月26日，被告金振辉驾驶的黑D45**号小型轿车在佳木斯市先锋路由东向西行驶至中山街交叉口右转弯驶入中山街中心线西侧道路，与在中山街由北向南行驶的案外人张树林驾驶的黑DE59**号出租车相撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告金振辉负此次事故的全部责任，原告无责任。故原告诉至法院，要求各二被告赔偿原告修车费等各项损失。
被告金振辉辩称，对案件事实无异议，但暂时无能力偿还。
被告左政伟在答辩期内未向本院提交答辩意见。
根据本院审查认定的证据，结合双方当事人陈述，本案基本事实如下：原告承包案外人汝洪梅所有的出租车，雇佣案外人张树林为夜班出租司机。2015年2月26日，被告金振辉驾驶黑D45**号小型轿车在佳木斯市先锋路由东向西行驶至中山街交叉口右转弯驶入中山街中心线西侧道路，与在中山街由北向南行驶的案外人张树林驾驶的黑DE59**号出租车相撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告金振辉负此次事故的全部责任，原告无责任。黑DE59**号出租车停运时间38天（2015年2月26日至2015年4月4日）。
再查明，被告金振辉系被告左政伟雇佣的司机。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本起交通事故经公安交警部门认定，被告金振辉负此次事故的全部责任，原告无责任，被告金振辉系被告左政伟雇佣的司机，二被告之间形成劳务关系，故被告左政伟应当承担全部赔偿责任，被告金振辉应承担连带赔偿责任。本院确认原告各项损失为：配件及维修费23130元、救援拖车费970元、司乘人员诊疗费554元，均系合理支出费用，应予支持；关于营运损失，根据原告提交《客运出租汽车租赁经营合同》，证实原告每天向车主交纳包车费190元，故对原告该项诉讼请求予以支持。关于原告主张夜班营运损失每天140元，因无其他证据佐证，对其该项诉请不予支持，故确认停运损失7220元（190元×38天）。据此，原告各项损失共计31874元（23130元＋970元＋554元＋7220元）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告左政伟于本判决生效之日起10日内，赔偿原告史忠明维修汽车费等各项损失共计31874元；
二、被告金振辉对被告左政伟应赔偿款项承担连带赔偿责任；
三、驳回原告史忠明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告左政伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 邓博元
人民陪审员 孙 宏
人民陪审员 王天佳
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 周宏霞
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗天法行非诉审字第970号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广东省广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯、肖李玲，依次系广东广信君达律师事务所律师、实习律师。
被申请执行人：广州建莱铜业有限公司，住所地广州经济技术开发区志诚大道70号。
法定代表人：钟庆芬。
申请执行人广州住房公积金管理中心于2014年8月27日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年1月6日作出的穗公积金中心萝岗责字（2013）119号责令限期办理决定。
本院经审查认为：申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心萝岗责字（2013）119号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文谦
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一四年九月二日
书 记 员 杨嘉宝