江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盱民初字第1819号
原告陈加顺，油漆工。
委托代理人梅家宝。
被告刘长清，个体户。
委托代理人吴强，江苏法之衡律师事务所律师。
被告周玉国，油漆工。
委托代理人朱春成，江苏衡胜律师事务所律师。
被告盱眙县神龙大酒店。住所地：盱眙县盱城镇金源南路。
法定代表人陈松，董事长。
委托代理人钟开全，江苏法嘉德律师事务所律师。
原告陈加顺与被告刘长清、周玉国、盱眙县神龙大酒店（以下简称：神龙大酒店）雇员受害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余中文适用简易程序，于2013年12月2日、12月25日公开开庭进行了审理，原告陈加顺及其委托代理人梅家宝，被告刘长清的委托代理人吴强，被告周玉国的委托代理人朱春成，被告神龙大酒店的委托代理人钟开全到庭参加了两次庭审，被告周玉国到庭参加了第一次庭审。因案情复杂，本院组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭进行了审理，原告陈加顺的委托代理人梅家宝，被告刘长清的委托代理人吴强，被告周玉国的委托代理人朱春成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈加顺诉称：2011年4月19日，原告在周玉国召集下到刘长清承包的神龙大酒店进行外墙粉刷，当时没有用脚手架，而是从四楼顶用绳索吊着坐板进行粉刷外墙，一起干活的有原告、周玉国、李某三人，原告使用的绳子是李某带来的，每人每天工资为150元，同年4月23日李某因故没有来上班，原告和周玉国两人施工，当日上午9点在粉刷施工过程中，原告绳子在施工过程中断了，致原告从二楼位置摔下受伤，后送至盱眙县中医院住院治疗，诊断为：右额颞顶急性硬膜下血肿；2、左额叶脑挫裂伤；3、外伤性蛛网膜下腔出血；4、右颞骨骨折、颅骨骨折；5、枕部头皮挫裂伤。先后在盱眙县中医院住院治疗5次，累计住院天数为71天（38＋24＋4＋3＋2），支付医疗费用91236.10（46645.81＋40277.50＋651.22＋527.77＋3133.80）元，在盱眙县人民医院住院治疗7天，诊断为继发性癫痫，支付医疗费用2935.23元，此外在盱眙县中医院门诊看病若干次，支付医疗费用5322.60（218.90＋155.40＋1.5＋155.40＋217.4，155.40＋62，212＋104，109.40＋95.20＋212.20＋63.50＋20＋67.20，98.70＋63.50＋437.80＋77.7＋63.50＋182.40＋77.70，210＋77.7＋77.70＋155.4＋155.40，915.70，14.30＋218.9＋63.50＋360.50＋124＋98.70）；在盱眙县人民医院门诊看病支付医疗费用227元；在盱眙县十里营卫生院门诊看病支付医疗费用15元，上述医疗支付总计99735.97元。经南京东南司法鉴定中心鉴定：陈加顺因高处坠落所致颅脑损伤已构成人体九级伤残；护理期限共计以120日为宜；误工期限共计以270日为宜。事故发生后，被告刘长清仅垫付医疗费27000元，其余款项拒赔。请求判令被告刘长清、周玉国、神龙大酒店赔偿医疗费72737.43元、营养费780元（10天×78元／天）、护理费10488.50元（149天×29677÷365），住院伙食补助费1404元（78天×18元／天）、交通费1200元（无票据），伤残赔偿金118708元（29677元／年×4年），误工费21952.80元（29677÷365×270天），精神抚慰金1万元，计239610.93元，并承担本案诉讼费用。
被告刘长清辩称：原告在神龙大酒店外墙粉刷工作中受伤属实，受伤经过我不在场，我只是工程介绍人，与原告不认识，仅认识神龙大酒店老板。我没付过医疗费，周玉国向我索要借款27000元，钱直接给周玉国的，没有条据，请求法院公正审理。
被告周玉国辩称：对原告受伤经过无异议，神龙大酒店外墙粉刷工程承包人是刘长清，我本人受雇于刘长清，与原告一样提供劳务，不应承担赔偿责任。我没给过医疗费用，借给原告2万元是事实，当时原告给我出具了2万元的借条，刘长清给过原告7000元，该款没经我手，是否打了借条我不清楚，请求法院公正审理。
被告神龙大酒店辩称：我酒店将酒店外墙粉刷工程承揽给被告刘长清，双方签订了承揽合同，约定每平方米粉刷价格为18元，另加脚手架费用每平方米4元，施工中承揽人要保证安全施工，造成不安全后果由自己负责。协议签订后，被告刘长清雇用了周玉国、陈加顺等人进行施工，但没有搭脚手架，直接用绳索吊着工人进行了粉刷，陈加顺在实际施工过程中由于绳索折断摔伤。综上所述，我酒店将工程承揽给被告刘长清施工，被告刘长清没有按约定进行施工，造成雇用工人陈加顺在施工过程中受伤，我酒店没有责任，请求驳回其诉讼请求。
经审理查明：2011年4月10日，神龙大酒店因外墙粉刷与刘长清达成协议，约定：每平方米价格18元，脚手架每平方米价格为4元，施工方要保证施工安全，造成不安全后果自行负担，协议还对工期、油漆品牌、工程不能转包等事项进行约定，刘长清和神龙大酒店责任人芮刚在协议签字。协议生效后，刘长清通知周玉国找工人组织施工，每日工资150元，但没有安排脚手架事宜。周玉国找陈加顺、李某共三人到神龙大酒店用绳索绑着坐板子下滑方式自上而下进行外墙粉刷，这样方式施工4-5日，陈加顺使用的绳索是李某带来的。2011年4月23日上午，李某因故没有上班，周玉国、陈加顺两人仍用上述方式进行粉刷施工，约9时许陈加顺粉刷施工过程中绳索突然折断，人从二楼位置摔下受伤，被送至盱眙县中医院住院治疗，诊断为：1、右额颞顶急性硬膜下血肿；2、左额叶脑挫裂伤；3、外伤性蛛网膜下腔出血；4、右颞骨骨折、颅骨骨折；5、枕部头皮挫裂伤。先后在盱眙县中医院住院治疗5次，累计住院天数为71天，支付医疗费用89018元，在盱眙县人民医院住院治疗7天，诊断为继发性癫痫，支付医疗费用2935.23元，此外在盱眙县中医院门诊看病若干次，支付医疗费用累计4648.90；在盱眙县人民医院门诊看病支付医疗费用227元；在盱眙县十里营卫生院门诊看病支付医疗费用15元，上述医疗支付总计99735.97元。经南京东南司法鉴定中心鉴定：陈加顺因高处坠落所致颅脑损伤已构成人体九级伤残；护理期限共计以120日为宜；误工期限共计以270日为宜。事故发生后，刘长清于2011年4月23日在神龙大酒店出具收条收取油漆工资5000元，另加2000元计7000元均交陈加顺住院费用，刘长清还清偿过去欠周玉国2万元债务，叫周玉国用此款交陈加顺住院费用，周玉国按刘长清指示将2万元款项交陈加顺住院费用，上述合计27000元，其余款项拒赔，引起本案诉争。
另查明：原告陈加顺是盱眙县盱城镇果园场居民。被告刘长清做装潢工程，但没有相关建筑施工资质。被告刘长清与周玉国有过上述模式合作关系。神龙大酒店是个人经营性质。陈加顺施工中使用的绳索直径近3公分，是内部为棉质，外部经过防潮处理，折断头部分明显不齐，没有割痕状。本纠纷原告陈加顺曾于2012年8月2日向本院起诉，后因病情变化于2013年1月10日撤回起诉。庭审过程中，被告刘长清对神龙大酒店提供承包协议的复印件（原件已丢失）不认可，辩称没有与神龙大酒店签订书面协议，自己仅是上述工程的介绍人，不是承包人，陈加顺、周玉国和神龙大酒店均有异议，神龙大酒店提供事故发生后刘长清曾在酒店领取工资款5000元，刘长清对收取工资款事实认可。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原告陈加顺与被告盱眙县神龙大酒店自愿达成如下协议：被告盱眙县神龙大酒店于2014年3月2日前给付原告陈加顺赔偿款62000元（已付），原告承诺今后放弃对盱眙县神龙大酒店主张的权利，相应诉讼费用由原告承担。
上述事实，有原、被告陈述，原告陈加顺提供户籍材料、盱眙县中医院入院记录、出院记录、疾病诊断书、费用清单、收费收据和盱眙县人民医院入院记录、出院记录、疾病诊断书、费用清单、收费收据，盱眙县盱城镇果园场证明，神龙大酒店工商登记信息，南京市东南司法鉴定中心（2012）法临鉴字第1274号鉴定意见书；周玉国提供调查证人李某证词；神龙大酒店提供刘长清承包协议的复印件、刘长清收条和到庭证人孙某的证言，本院调查刘长清笔录，本院（2012）盱民初字第901号民事裁定书和调解笔录等证据，经庭审质证无异议或异议不能成立，予以认定。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被告刘长清在雇佣原告陈加顺过程中未尽到安全注意义务，导致原告陈加顺在施工活动中受伤，作为雇主应当承担赔偿责任；周玉国在涉案事故中也是刘长清雇佣的工人，不应承担赔偿责任，周玉国之前所借原告。庭审过程中，被告刘长清辩称自己不是涉案工程承包人，不应承担赔偿责任，对此陈加顺、周玉国、李某和神龙大酒店等均有异议，陈加顺、周玉国和证人李某均陈述受刘长清雇佣到神龙大酒店做外墙粉刷工程，每天工资150元；事故发生后，被告刘长清积极为陈加顺筹集住院治疗资金，还以工程承包人身份到神龙大酒店领取工程工资，神龙大酒店与被告刘长清“承包协议”原件虽丢失，但“承包协议”复印件内容反映双方权利义务关系，故被告刘长清辩称非涉案工程承包人的理由不能成立，本院不予采信。原告陈加顺作为有一定技能的工人，应当每天都要检查劳动工具安全可靠，杜绝事故发生，从原告陈加顺使用的绳索直径、材质和承受力分析，正常情况下原告陈加顺自身重量不可能拉断直径近3公分绳索，由于疏忽大意，原告陈加顺未发现绳索存在安全隐患，故对事故发生负有一定责任。原告陈加顺庭审中与神龙大酒店达成赔偿协议，是原告陈加顺自主处分民事权利行为，不违反法律规定，本院予以确认。综合上述各种因素，本院认定被告刘长清承担原告陈加顺在施工过程中因绳索拉断受伤造成经济损失的百分之八十责任，原告陈加顺自己承担百分之二十责任，周玉国不应承担赔偿责任。
根据原告陈加顺提供相关证据，其提供医疗费票据计99735.97元，仅主张医疗费72735.97元；原告陈加顺主张营养费780元（10天×78元／天），住院伙食补助费1404元（78天×18元／天），伤残赔偿金118708元（29677元／年×4年），误工费21952.80元（29677÷365×270天），符合法律规定，本院予以确认。原告陈加顺按城镇人均可支配收入主张护理费标准过高，按当地正常护工工资每天50元和120天时间计算为6000元；精神抚慰金酌情认定8000元；交通费因没有提供相应票据，酌情认定1000元，上述合计230580.77元，被告刘长清赔偿184464.62元，减去神龙大酒店已赔付62000元，尚需赔偿122464.62元，其余部分由原告自己负担。经本院主持调解，双方当事人未达成一致协议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条第三款、第二十一条第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告刘长清于本判决生效后10日内赔偿原告陈加顺医疗费、伤残赔偿金等经济损失122464.62元。
二、驳回原告陈加顺其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1698元，鉴定费用2340元，计4038元，由原告陈加顺负担1700元，被告刘长清负担2338元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 余中文
代理审判员 高 林
人民陪审员 王宜国
二〇一四年三月十五日
书 记 员 单 军
附法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错的，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十条第三款受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条第二款护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。