wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第3032号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯容留卖淫罪于2013年7月6日被义乌市公安局刑事拘留，同年7月13日变更为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第2996号起诉书指控被告人陈某犯容留卖淫罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员林华出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月份以来，被告人陈某在义乌市北苑街道建设三村5幢三村2号1楼和2楼开设了一家洗头城，并容留店内小姐从事卖淫活动，事先与店内小姐约定敲大背一人次，其收取提成50元人民币，其余归小姐所有。2013年7月4日22时30分许，违法行为人王月在被告人陈某开设的洗头城内，与违法行为人李某谈好以150元人民币的价格在2楼房间发生了性关系一次，违法行为人王月向违法行为人李某收取嫖资150元人民币，将其中的50元（已扣押）作为台费放入被告人陈某的铁盒内。同日23时许，违法行为人黄琴琴在该洗头城内，与违法行为人李成虎谈好以150元人民币的价格在2楼房间发生了性关系一次，违法行为人黄琴琴收取了违法行为人李成虎嫖资150元人民币。同日，被告人陈某被义乌市公安局工作人员抓获。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，且有证人李某等人的证言，扣押物品清单，扣押绝对书，证据保全清单，证据保全决定书，收缴／追缴物品清单，接受证据清单，房屋租赁合同，辨认笔录，检查笔录，到案经过，被告人陈某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以牟利为目的，容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯容留卖淫罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、已扣押在案的被告人陈某违法所得人民币50元，予以没收，由扣押单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁樟仁
二〇一三年十二月五日
代书记员 傅国华
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0103民初6365号
原告:王立荣，女，1974年7月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：王达理，湖北多能律师事务所律师。
被告:安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司，住所地安徽省合肥市阜阳北路。
法定代表人：王迎春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：聂夏，该公司员工。
被告:喀什银瑞林国际大酒店有限公司，住所地新疆喀什地区喀什市建设路。
法定代表人：白中杰，该公司总经理。
原告王立荣诉被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司（以下简称安徽银瑞林公司）、喀什银瑞林国际大酒店有限公司（以下简称喀什银瑞林公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立荣及其委托诉讼代理人王达理，被告安徽银瑞林公司的委托诉讼代理人聂夏到庭参加诉讼。被告喀什银瑞林公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王立荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告安徽银瑞林公司偿还原告借款本金19.1284万元，并自实际借款之日起至本息付清之日止按年利率20%支付利息（暂计算至2016年9月1日利息为3.7568万元），本息合计22.8852万元；2、依法判令被告喀什银瑞林公司对被告安徽银瑞林公司的上述还款义务承担连带担保责任；3、本案的全部诉讼费用由两被告承担。
本案庭审过程中，王立荣当庭放弃要求安徽银瑞林公司自实际借款之日起至本息付清之日止按照年利率20%支付利息的诉讼请求。
事实与理由：2015年7月16日，被告安徽银瑞林公司向原告借款19.1284万元，双方签订了借款协议，约定：“借款期限为一年，年利率为20%”。喀什银瑞林公司为上述借款本金及利息提供连带担保责任，并与原告签订了《担保合同》，合同约定：“担保人自愿为借款人承担连带担保责任；保证的范围包括主债权及利息、违约金以及实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）”。借款期限届满后，安徽银瑞林公司未按期归还，喀什银瑞林公司也未履行连带保证义务。原告多次催要未果，为维护自身的合法权益，故诉至法院，要求判如所请。
安徽银瑞林公司承认王立荣提出的全部诉讼请求。
喀什银瑞林公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。喀什银瑞林公司未到庭，视为其放弃答辩及举证质证的权利；安徽银瑞林公司对王立荣提交的《借款协议》、《担保合同》、《借据》等证据的真实性、合法性、关联性不持异议，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下:2015年7月至2015年9月，借款人安徽银瑞林公司与出借人王立荣签订《借款协议》两份，向王立荣借款19.1284万元，并约定了借款期限和借款利率。安徽银瑞林公司也向王立荣出具了加盖财务专用章的借据。针对上述借款，喀什银瑞林公司作为担保人与王立荣及安徽银瑞林公司签订了《担保合同》两份，自愿为借款人承担连带担保责任，同时约定了担保期限及保证范围。借款期限届满后，安徽银瑞林公司未偿还借款，喀什银瑞林公司也未履行担保义务。王立荣经催要未果，遂诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人安徽银瑞林公司与出借人王立荣签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，应为合法有效，双方当事人均应按约履行。安徽银瑞林公司在还款期限届满后，未按约偿还王立荣借款本金已构成违约；王立荣自认安徽银瑞林公司陆续向其偿还了部分借款本金，现尚欠其借款本金为166284元，本院予以确认，故安徽银瑞林公司应当承担继续向王立荣偿还借款本金166284元的法律责任。
喀什银瑞林公司自愿为安徽银瑞林公司向王立荣借款承担连带担保责任并签订了《担保合同》，但喀什银瑞林公司在借款期限届满后并未尽担保之责。王立荣要求喀什银瑞林公司对安徽银瑞林公司的还款义务承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王立荣借款本金166284元；
二、被告喀什银瑞林国际大酒店有限公司对被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司的上述还款义务承担连带保证责任；
三、驳回原告王立荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4812元减半收取为2406元，由被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司、喀什银瑞林国际大酒店有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 许欣竹
二〇一六年十二月二十九日
书记员 包雨婴
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1971刑初1838号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人陈兴海，男，1994年4月27日出生，汉族，高中文化，户籍所在地为广东省信宜市，因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月28日被羁押，同月29日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2018]1556号起诉书指控被告人陈兴海犯盗窃罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月17日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员莫小凡出庭支持公诉，被告人陈兴海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月28日8时许，被告人陈兴海在东莞市石碣镇科技中路品翔电子厂C406房内休息时，见到其同宿舍被害人韩某床边有一个黑色双肩背包，包内有一台银白色小米牌笔记本电脑（价值约5100元）。被告人陈兴海将韩某的该笔记本电脑盗走。当日18时许，公安人员在东莞市东城区零点网吧内将被告人陈兴海抓获。破案后，被告人陈兴海的家属与被害人韩某达成和解协议，并赔偿被害人韩某的经济损失。
上述事实，被告人陈兴海当庭予以供认并不持异议，且有公诉机关提交并经当庭质证的被害人韩某的陈述，现场勘查笔录、现场照片，东莞市价格认定结论书、司法鉴定书，到案经过、原籍材料、赔偿谅解协议，被告人陈兴海的供述及辨认笔录等证据，足以认定。
本院认为，被告人陈兴海无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈兴海犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人陈兴海归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人陈兴海的家属能赔偿被害人的经济损失，依法可对被告人陈兴海酌情从轻处罚。
公诉机关建议对被告人陈兴海在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。
视被告人陈兴海的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人陈兴海犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月28日起至2018年9月27日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的人民币600元予以折抵罚金，不足部分，由被告人陈兴海继续缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖景明
二〇一八年七月十九日
书记员 曾展聪
书记员 王健强
附页：
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终7559号
上诉人（原审被告）：冉军，男，1978年3月23日出生，汉族，住四川省平昌县。
委托诉讼代理人：李志刚，北京市盈科（西安）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨卫鹏，男，1990年3月3日出生，汉族，住西安市蓝田县。
上诉人冉军因与被上诉人杨卫鹏劳务合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2018)陕0112民初2803号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冉军及其委托诉讼代理人李志刚，被上诉人杨卫鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
冉军上诉请求：1、依法撤销西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初2803号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。1、其诉讼主体不适格。一审法院已经查明，2017年5月19日案外人王启福与陕西德明装饰工程有限公司签订《陕西德明装饰工程有限公司劳务分包合同》，在本案中其只是施工现场的负责人，代王启福管理工地施工事宜，由王启福负责支付劳务费。根据相关法律规定，陕西德明装饰工程有限公司与王启福未按合同约定决算，依法应当由陕西德明装饰工程有限公司和王启福承担清偿责任，本案被告应为陕西德明装饰工程有限公司和王启福。2、上诉人在结算笔记本上签字，并不代表其即为用工主体。因王启福拒绝继续支付被上诉人劳务费，导致被上诉人罢工离场，并寻求其帮助，其为了让被上诉人顺利讨薪，对被上诉人的劳务费进行核算确认，并签字，其并不是代表用工主体。
杨卫鹏答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，是上诉人叫其去干活，工资支付方式以及工资多少都是上诉人冉军和其谈的，其是给冉军打工，工程是冉军承包的，工具也是冉军提供的，冉军就是用工主体，一审判决是正确的。
杨卫鹏起诉至一审法院请求：判令冉军支付所欠其劳务费共计1420元；本案诉讼费由冉军承担。
一审经审理查明，2017年5月19日，案外人王启福与陕西德明装饰工程有限公司签订了《陕西德明装饰工程有限公司劳务分包合同》，承包了位于西安市未央区角嘉仕顿酒店劳务部分。王启福与冉军达成口头约定，将酒店十八至二十四层水电劳务分包给冉军，双方按照施工面积进行结算。2017年5月21日，冉军雇佣包括杨卫鹏在内的二十多名工人进入工地干活。2017年8月31日，杨卫鹏离开工地。后，冉军向杨卫鹏出具结算单据，杨卫鹏日工资140元，工时为53天，借支6000元。庭审中，杨卫鹏明确表示不申请追加王启福、陕西德明装饰工程有限公司为本案的共同被告。
一审法院认为，杨卫鹏为冉军提供劳务，双方之间劳务关系成立，冉军应及时足额向杨卫鹏支付劳务报酬。杨卫鹏日工资140元，工时53天，冉军应付杨卫鹏劳务费7420元，杨卫鹏借支6000元，冉军仍应向杨卫鹏支付劳务费1420元，故对杨卫鹏要求冉军支付劳务费1420元的诉讼请求，依法予以支持。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，杨卫鹏明确表示不申请追加王启福、陕西德明装饰工程有限公司为本案的共同被告，不违反法律规定，依法予以准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条之规定，判决如下：冉军于本判决生效后五日内支付杨卫鹏劳务费1420元。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（杨卫鹏已预交），由冉军承担，冉军于上述第一项付款时一并给付杨卫鹏。
二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，一审法院认定事实属实。
本院认为，本案中，冉军分包了王启福所承包的劳务中一部分，然后雇佣杨卫鹏干活并以每天140元给付杨卫鹏劳务费，故一审认定冉军与杨卫鹏之间劳务关系成立并无不妥，冉军称其给王启福找工人、由王启福给付工资与事实不符，其认为其不是用工主体的理由不能成立。经冉军与杨卫鹏结算下欠杨卫鹏劳务费1420元，杨卫鹏主张冉军给付依法有据，一审判决并无不当。关于王启福与陕西德明装饰工程有限公司的责任问题，因其不是给付劳务费的主体，当事人有权选择其是否承担相应责任，本案中杨卫鹏明确表示不追加王启福与陕西德明装饰工程有限公司为本案被告，故一审未予追加并无不妥。综上，冉军上诉理由均不能成立，故一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由冉军承担。
本判决为终审判决。
审判长 邹守鸣
审判员 杨晓昱
审判员 张 楠
二〇一八年九月十八日
书记员 崔诚浩
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云高民申字第377号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某甲，男，1955年7月3日生，汉族，大专文化。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某乙，男，1956年2月21日生，汉族，大学文化。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某丙，男，1959年1月15日生，汉族，大专文化，退休干部。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某丁，女，1961年12月5日生，汉族。
李某乙和李某丁的共同委托代理人：李某甲、李某丙，与李某乙、李某丁系同胞兄妹。自然情况如上。特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：胡某某，女，1946年12月16日生，中专文化。
委托代理人杨某，男，1974年1月20日出生，汉族，干部。系胡某某之子。特别授权代理。
再审申请人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁因与被申请人胡某某法定继承纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2012）楚中民一终字第43号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李某甲、李某乙、李某丙、李某丁申请再审认为：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审对李某戊的抚恤金、丧葬费认定不当；二、二审判决认定事实的主要证据是伪造的，且未经质证。二审认定的《丈夫、父亲病逝后的善后意见》（以下简称善后意见）是无效的或不能作为证据使用，二审认定事实错误，导致判决撤销一审判决第二项错误；三、对审理本案需要的证据，再审申请人因客观原因不能自行收集，书面申请法院调查收集，法院未调查收集；四、二审违反法律规定，剥夺当事人辩论权利；五、原判决遗漏诉讼请求。一审判决遗漏由胡某某给付再审申请人75012元，第四项诉求李某戊遗留的大金戒指一枚、手表一块。二审判决遗漏了杨某报销取走李某戊遗留的医药费28092.95元及对相关证据的认定。
被申请人认为，本案争议的医疗费全部是杨某垫付，杨某垫付后报销完还有3万多的费用没有报销，所以才在善后意见上写上医疗费由杨某报销。
经查：2012年7月16日，李某甲等四人向检察机关提出抗诉申请，同年9月10日，云南省楚雄彝族自治州人民检察院作出楚州检民抗不提（2012）34号不提请抗诉决定书。
本院审查认为，李某甲、李某乙、李某丙、李某丁的再审申请没有法律和事实依据，应予驳回，理由为：
第一，关于抚恤费的问题，李某甲等四人已经另案就抚恤费进行了诉讼，人民法院已就此问题判决部份支持了其主张，本案不再评判。
第二、善后意见能否证明本案诉争的医疗费的问题。李某甲等四人主张该善后意见未质证、系受胁迫所签，经审查，该善后意见在二审庭审中进行了质证。李某甲等人不能提交系胁迫所签的证据，且，善后意见签订后，李某甲等人既没有向有关部门反映存在胁迫的情形，也没有起诉撤销该意见，上面的签字为李某甲亲笔所写，内容也为李某甲所书。从签订协议的在场人员情形看，李某甲一方有四人在场，胡某某一方有两人在场，李某甲一方在人数上处于多数，没有被胁迫的客观条件。因此，善后意见系被胁迫所签的证据不足，该证据证明，李某甲认可李某戊的医药费为杨某垫付这一事实。因此，本案争议的医疗费不属于胡某某与李某戊的夫妻共同财产，不能作为遗产继承，二审认定正确。李某甲等四人主张继承该款项不符合法律规定。
第三、关于二审程序的问题。李某甲等人在原审申请调取证据的问题，原审法院根据案件情况对当事人的申请作出调取或不调取的处理决定，并不违反法律规定。至于法庭辩论，庭审笔录中表明，“以书面形式提交”辩论意见，并未剥夺当事人的辩论权利。且本院审查中已充分听取了双方的陈述意见。二审在判决中对李某甲等四人的每项诉讼请求均进行了审理、评述，没有遗漏。
综上，李某甲、李某乙、李某丙、李某丁的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李某甲、李某乙、李某丙、李某丁的再审申请。
审 判 长 崔 艳
审 判 员 唐美泉
代理审判员 潘 静
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 马 渊
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民申26号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王英。
委托代理人：白静，三河市正大法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高文广。
再审申请人王英因与被申请人高文广民间借贷纠纷一案，不服河北省三河市人民法院2015年6月6日作出的（2015）三民初字第1203号民事判决和本院于2015年12月4日作出的（2015）廊民一终字第1737号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王英申请再审称：1、一、二审法院案件定性错误，直接导致判决结果显示公平。双方关系是合伙关系而非民间借贷关系。2、一、二审判决认定事实不清，申请人有新证据证明其主张。王学营诉申请人与被申请人的案件已经判决，且确认双方为合伙关系，申请人有判决书为证。综上，请求撤销原审判决，依法对本案再审。
高文广提交书面意见称：1、原审法院对本案定性为民间借贷纠纷正确。申请人在一审庭审中明确表示向被申请人借了钱，金额是120万元（详见一审开庭笔录第三页上数第九行）。另外，王学营诉申请人与被申请人案件与本案非同一法律关系，且依据的事实及发生的时间均不同。本案的借款事实发生时间在2011年，借款用于申请人投资经营冷饮部，而申请人提交的另一判决所载合伙经营时间为2014年，系双方共同投资建造冷库，二者非同一事实，更非同一法律关系。2、相关法律规定及证人杨某的证言均证明双方系借款关系而非合伙关系。综上，一审及二审法院认定事实清楚，定性准确，判决公正，请求驳回申请人的再审请求。
本院经审查认为，申请人王英与被申请人高文广于2011年10月31日及2012年1月13日订立的协议书系双方真实意思表示，合法有效。原一、二审经庭审举证质证，认定本案双方系民间借贷关系并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王英的再审申请。
审判长 张洪明
审判员 徐福禄
审判员 薛月琴
二〇一六年三月一日
书记员 李希源
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0823民初855号
原告白某某。
被告拓某。
被告陈某某。
原告白某某与被告拓某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员安广慧适用简易程序公开开庭进行了审理，原告白某某到庭参加了诉讼，被告拓某、陈某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告白某某诉称，2014年4月10日经卜崇艳介绍，被告拓某、陈某某向原告白某某借款10万元，约定月利息1.8分。借款后被告偿还了6000元利息，下剩本息至今未还，故原告诉至法院请求依法判令：一、二被告偿还原告借款10万元及利息至还清；二、诉讼费由被告承担。
原告白某某向本院提交以下证据：
借据一支，证明2014年4月10日被告拓某、陈某某向原告白某某借款10万元，月息为1分8厘。
被告拓某、陈某某未到庭，也未提供答辩意见和证据。
本院对原告白某某提供的证据作如下认定：原告提供的证据系原始书证，有被告的签名、捺印，故本院予以采信。
本院根据原告白某某的陈述，经庭审举证及法庭认证，查明以下事实：2014年4月10日被告拓某、陈某某向原告白某某借款10万元，约定月利率18‰。借款后，被告拓某于2015年分两次向原告偿还了6000元，2016年3月向原告偿还了4000元，下剩本息未予偿还，故原告起诉至法院请求依法判令支持其诉讼请求。
另查明，本案在审理过程中依原告的申请将被告拓某、陈某某在陕西横山农村商业银行股份有限公司的账号2710111601109000951102／2710111901109000557343／2710112401109000928304／2710110101101000137679／2710112401109000099281中的存款予以冻结。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告拓某、陈某某共同向原告白某某借款的事实清楚，权利义务关系明确，二被告应依约偿还原告的借款本金及利息。双方当事人约定的月利率符合法律规定，应予支持。根据相关法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，被告已付10000元应当认定为利息。被告拓某、陈某某经传票传唤未到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）﹥第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告拓某、陈某某于本判决生效后十日内偿还原告白某某借款本金10万元及利息（利息从2014年4月10日起算至债务履行完毕之日止，已付利息10000元），月利率按18‰计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，诉讼保全费200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 安广慧
二〇一六年四月十一日
书记员 姚景瑞
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0156民初2626号
原告：张尚潘，男，1963年1月出生，住重庆市武隆区。
被告：胡荣华，男，1958年8月出生，住重庆市武隆区。
本院在审理原告张尚潘与被告胡荣华追偿权纠纷一案中，原告张尚潘于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张尚潘自愿申请撤诉，是其对诉权的合法行使，符合法律的规定，应当准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张尚潘撤回起诉。
案件受理费减半交纳533.12元（原告已预交），由原告张尚潘负担。
审判员 肖青锐
二〇一八年七月十三日
书记员 张秋玲
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬慈执民字第3080号
申请执行人：史小学，农民。
被执行人：黄建君，农民。
本院在执行（2013）甬慈逍商初字第305号史小学与黄建君买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人自愿申请将本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人尚欠申请执行人史小学11000元及相应的利息，并应承担诉讼费37.5元，执行费65元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）甬慈执民字第3080号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 靳 春 营
二〇一三年七月一日
书 记 员 张熠（代）
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
2012年吉中执恢字第00014号
（2012）吉中执恢字第14号
申请执行人马健翔，住舒兰市，系被害人马某某之子。
申请执行人吴霞，系被害人马某某之妻。
申请执行人马玉才，住舒兰市，系被害人马某某之父。
申请执行人杨凤芹，系被害人马某某之母。
被执行人徐洪波，住舒兰市。
被执行人孙铁芳，住舒兰市。
被执行人孙利森，原系舒兰市农电局庆丰供电所所长，住舒兰市。
申请执行人马健翔、吴霞、马玉才、杨凤芹与被执行人徐洪波、孙铁芳、孙利森因刑事附带民事赔偿一案，执行依据是吉林省高级人民法院作出的（2008）吉刑三终字第36号刑事附带民事判决。该判决认定一、维持吉林省吉林市中级人民法院（2007）吉中刑初字第79号刑事附带民事判决的第（一）项、第（二）项、第（四）项，即被告人徐洪波抢劫罪判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人孙利森犯抢劫罪，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人徐洪波、孙利森、孙铁芳赔偿附带民事诉讼原告人马健翔、吴霞、马玉才、杨凤芹经济损失共计人民币218，784.78元，其中，被告人徐洪波承担40%，即人民币87，513.91元，被告人孙利森承担40%，即人民币87，513.91元，被告人孙铁芳承担20%，即人民币43，756.96元，互负连带责任。二、准许附带民事诉讼原告人李京蔓、李斌、杜兴撤回诉讼。三、撤销吉林省吉林市中级人民法院（2007）吉中刑初字第79号刑事附带民事判决第（三）项中对孙铁芳犯抢劫罪的刑罚部分。四、被告人孙铁芳犯抢劫罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。申请执行人马健翔、吴霞、马玉才、杨凤芹于2009年5月31日向本院申请执行，2010年4月21日终结执行，保留债权。2012年2月14日申请恢复执行。
本次执行中，被执行人已无财产可供执行，根据本案的具体情况，本院通过司法救济途径补偿给申请执行人4万元，于2012年2月27日给付完毕，申请执行人向本院出具书面申请，请求对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
吉林省高级人民法院（2008）吉刑三终字第36号刑事附带民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于 泉
审判员 张殿彪
审判员 孙玉权
二〇一二年二月二十七日
书记员 于锌红
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑02民终380号
上诉人（原审原告）：李祥，男，1964年4月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省林甸县。
委托诉讼代理人：孙世英，黑龙江法佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈忠玲，女，1979年11月29日出生，汉族，个体业主，住齐齐哈尔市建华区。
被上诉人（原审被告）：于沛光，男，1978年12月24日出生，汉族，个体业主，住齐齐哈尔市建华区。
上诉人李祥因与被上诉人陈忠玲、于沛光侵权责任纠纷一案，不服齐齐哈尔市建华区人民法院（2017）黑0203民初943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李祥上诉请求：1.撤销齐齐哈尔市建华区人民法院（2017）黑0203民初943号民事判决，依法改判被上诉人立即返还车辆并赔偿上诉人经济损失10,000.00元；2.一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人提交的证明上的“李祥”签名非李祥本人书写，一审中的笔记鉴定结论明显依据不足，缺乏科学性与客观性，与事实不符，该鉴定结论不能作为定案的依据；2.被上诉人未经上诉人同意，强行扣留案涉车辆是侵权行为，即使假设上诉人同意被上诉人扣留车辆也成立不了抵押关系，车辆未办理抵押登记的抵押无效，被上诉人根本没有抵押权，更无优先受偿权；3.上诉人系案涉车辆的所有权人，其与被上诉人之间无债权债务关系，被上诉人强行扣留该车的行为侵害了上诉人的所有权。
陈忠玲、于沛光辩称，上诉人的儿子欠被上诉人钱，上诉人自愿把案涉车辆放在被上诉人处，并承诺还钱时把车开走，上诉人出具了证明，证明上的签名也经过了鉴定，结论是上诉人所写，故被上诉人同意一审判决，请求维持原判。
李祥向一审法院起诉请求：1.请求判令二被告立即停止侵权，返还非法扣留原告的车辆；2.赔偿原告经济损失10,000.00元；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告于沛光与被告陈忠玲系夫妻关系，共同经营于洋葵花籽批发行，2015年7月17日原告李祥之子李祥敏向二被告出具欠据一份，写明李祥敏欠于洋葵花籽批发行货款52,235.00元。同年，原告李祥购买帝豪牌JL7202M4型小型轿车一辆，车牌号为黑Ｅ×××××。2016年9月26日，李祥出具证明一份，该证明写明李祥愿意将其购买的帝豪牌轿车抵押给于洋葵花籽批发行，李祥将欠款还清后于洋葵花籽行将车辆返还，押车原因系李祥敏拖欠于洋葵花籽批发行货款。该证明经齐齐哈尔市司法鉴定所鉴定落款处甲方“李祥”签字系原告李祥本人所签。一审法院认为，原告之子李祥敏拖欠二被告经营的葵花籽批发行货款52,235.00元，原告李祥向被告出具的“证明”的行为符合《中华人民共和国物权法》第一百八十五条规定的抵押合同的性质，且该证明经齐齐哈尔市翔宇司法鉴定所鉴定，签名处“李祥”系原告李祥本人书写，该证明合法有效。双方当事人应当依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定履行该合同。虽然抵押权的性质不转移抵押财产的占有，而本案原告将该车辆转移了占有，但是本案二被告有就该财产优先受偿的权利。因此原告的诉讼请求不能得到法院的支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条之规定判决如下：驳回原告李祥的诉讼请求；案件受理费50.00元，鉴定费2,000.00元，由原告李祥负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，上诉人李祥于2016年9月26日出具的“证明”系其真实的意思表示，且该证明上的签名经过鉴定机构进行鉴定，结论为该签名字迹是李祥本人书写形成。李祥上诉主张对鉴定结论有异议，因其在一审审理期间并没有申请重新鉴定，且没有提供充分的证据证明本案中存在申请重新鉴定的法定事由，故本院对“证明”的真实性予以确认。该证明中体现的担保方式虽然在字样上为“抵押”，但是从“证明”上的其他内容及案涉车辆已经实际被被上诉人占有的实际情况看，双方已经形成了质押关系。质押是指债务人或者第三人将其动产或权利移交债权人占有，将该动产或权利作为债权的担保。当债务人不履行债务时，债权人有权依照法律规定，以其占有的财产优先受偿。上诉人李祥主张被上诉人强行扣留其所有的案涉车辆，侵犯其所有权，因李祥出具的“证明”系其真实意思表示，其没有提供充分的证据证明被上诉人占有案涉车辆的行为系侵权行为，故本院对上诉人李祥的上诉请求不予支持。
综上所述，上诉人李祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人李祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 丹
审判员 刘 岩
审判员 李宏艳
二〇一八年四月二十三日
书记员 杨子旋
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）成刑执字第2590号
罪犯李元春，男，1954年12月10日出生，汉族，四川省营山县人，大学文化，现在四川省金堂监狱服刑。
本院于2006年1月23作出（2005）成刑初字第303号刑事判决，以被告人李元春犯挪用公款罪，判处有期徒刑15年；对未归还的被告人李元春、左北平犯罪所得83万元继续予以追缴，返还被害单位高新烟草公司。宣判后，被告人李元春不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2006年5月11日作出（2006）川刑终字第256号刑事判决，以上诉人（原审被告人）李元春犯挪用公款罪，判处有期徒刑13年。判决生效后交付执行。本院于2010年6月4日作出（2010）成刑执字第2590号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年5个月，减刑后刑期至2015年10月29日止。四川省高级人民法院于2011年11月18日作出（2006）川刑终字第256号刑事裁定，对被告人李元春的刑期起至日期补正为从2005年5月28日起至2018年6月2日止。据此，对本院（2010）成刑执字第2590号刑事裁定应予补正，现裁定如下：
（2010）成刑执字第2590号刑事裁定第二页第十二行“对罪犯李元春减去有期徒刑一年五个月。减刑后刑期至二O一五年十月二十九日止”更正为“对罪犯李元春减去有期徒刑一年五个月。减刑后刑期至二O一五年十月二日止”。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
代理审判员 何云鹏
二〇一二年六月二十日
书 记 员 杨洁涵
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
2012年吉中执恢字第00012号
（2012）吉中执恢字第12号
申请执行人邢栋，住桦甸市，系被害人邢某某之子。
申请执行人陈常梅，系被害人邢某某之妻。
申请执行人邢宝祥，系被害人邢某某之父。
申请执行人李继香，系被害人邢某某之母。
被执行人尹刚，住吉林省舒兰市。
申请执行人邢栋、陈常梅、邢宝祥、李继香与被执行人尹刚刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，执行依据是本院（2009）吉中刑附民初字第59号刑事附带民事判决书，该判决书认定被执行人尹刚犯故意伤害罪，判处无期徒刑，并赔偿本案申请执行人260，220.09元、判决生效后，被执行人未能履行民事赔偿义务，申请执行人于2009年10月15日申请本院强制执行，2009年12月4日终结执行，保留债权。2012年2月18日申请恢复执行。
在执行中，被执行人已无财产可供执行，根据本案的具体情况，本院通过司法救济途径补偿给申请执行人2万元，于2012年2月28日给付完毕，申请执行人向本院出具书面申请，请求对本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2009）吉中刑初字第59号刑事附带民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于 泉
审判员 张殿彪
审判员 孙玉权
二〇一二年二月二十八日
书记员 于锌红
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初10285号
原告：佛山市南海区城市休闲购物广场有限公司，住所地：佛山市南海区****，统一社会信用代码**。
法定代表人：孙旭光。
委托诉讼代理人：ＸＸ恒，原告公司员工。
被告：黄秀梅，女，**年**月**日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原告佛山市南海区城市休闲购物广场有限公司与被告黄秀梅租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月13日受理后，依法适用简易程序进行了审理，后原告于同年7月16日向本院提交《撤诉申请书》，以原告与被告已就租赁相关问题进行协商并达成一致意见为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在开庭前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区城市休闲购物广场有限公司撤诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费2134.4元，减半收取1067.2元（原告已预交），由原告负担。
审判员 谢晓东
二〇一八年七月十六日
书记员 许晓璇
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0626执77号
移送执行人：四川省罗江县人民法院刑事审判庭。
被执行人：孙达新，男，1953年12月13日出生，汉族，居民，住四川省绵阳市。
被执行人：钱旭，男，1965年8月5日出生，汉族，居民，住四川省绵阳市。
被执行人：周元平，男，1963年3月11日出生，汉族，居民，住四川省绵阳市。
被执行人：郑兴平，男，1963年2月21日出生，汉族，罗江县金山镇政府工作人员，住四川省罗江县。
本院在执行移送执行人四川省罗江县人民法院刑事审判庭移送执行的孙达新、钱旭、周元平、郑兴平责令退赔一案中，被执行人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省罗江县人民法院（2017）川0626执77号执行案件的执行。
本裁定立即生效。
执行员 吴晓博
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘 於
附：法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情况之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
2012年吉中执恢字第00009号
（2012）吉中执恢字第9号
申请执行人金子仲，住吉林市，系被害人金某某父亲。
申请执行人方桂云，住吉林市，系被害人金某某母亲。
被执行人衣胜利，吉林省永吉县人，住吉林市。
申请执行人金子仲、方桂云与被执行人衣胜利刑事附带民事纠纷执行一案，本院于2008年3月18日作出（2008）吉中刑初字第11号刑事附带民事判决，判决内容为：一、被告人衣胜利犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；二、被告人衣胜利赔偿附带民事诉讼原告人金子仲、方桂云各项经济损失人民币73442.60元。于判决生效后十日内付清；三、驳回附带民事诉讼原告人金子仲、方桂云的其他诉讼请求。本判决书于2008年4月21日发生法律效力，申请执行人于2008年4月23日向本院申请执行，2011年5月11日终结执行，保留债权。2012年2月18日申请恢复执行。
本次执行中，被执行人已无财产可供执行，根据本案的具体情况，本院通过司法救济途径补偿给申请执行人2万元，于2012年2月28日给付完毕，申请执行人向本院出具书面申请，请求对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2008）吉中刑初字第11号刑事附带民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于 泉
审判员 张殿彪
审判员 孙玉权
二〇一二年二月二十八日
书记员 于锌红
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）宛龙梅民初字第373-2号
原告：刘书东，男。
原告：刘书英，女。
二原告委托代理人：南阳市卧龙岗办事处司法所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：孙爱珍，女。
被告：南阳日报社、南阳新闻网。
本院在审理原告刘书东、刘书英与被告孙爱珍、被告南阳日报社、南阳新闻网名誉权纠纷一案中，原告刘书东、刘书英以双方已和解为由，于2011年9月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘书东、刘书英撤回起诉。
诉讼费500元减半收取250元，由原告刘书东、刘书英负担。
审判员 王万萍
二〇一一年九月九日
书记员 常 丽
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终7562号
上诉人（原审被告）：冉军，男，1978年3月23日出生，汉族，住四川省平昌县。
委托诉讼代理人：李志刚，北京市盈科（西安）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾裕增，男，1966年5月1日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。
上诉人冉军因与被上诉人贾裕增劳务合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2018)陕0112民初3346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冉军及其委托诉讼代理人李志刚，被上诉人贾裕增到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
冉军上诉请求：1、依法撤销西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初3346号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。1、其诉讼主体不适格。一审法院已经查明，2017年5月19日案外人王启福与陕西德明装饰工程有限公司签订《陕西德明装饰工程有限公司劳务分包合同》，在本案中其只是施工现场的负责人，代王启福管理工地施工事宜，由王启福负责支付劳务费。根据相关法律规定，陕西德明装饰工程有限公司与王启福未按合同约定决算，依法应当由陕西德明装饰工程有限公司和王启福承担清偿责任，本案被告应为陕西德明装饰工程有限公司和王启福。2、上诉人在结算笔记本上签字，并不代表其即为用工主体。因王启福拒绝继续支付被上诉人劳务费，导致被上诉人罢工离场，并寻求其帮助，其为了让被上诉人顺利讨薪，对被上诉人的劳务费进行核算确认，并签字，其并不是代表用工主体。
贾裕增答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，是上诉人叫其去干活，工资支付方式以及工资多少都是上诉人冉军和其谈的，其是给冉军打工，工程是冉军承包的，工具也是冉军提供的，冉军就是用工主体，一审判决是正确的。
贾裕增起诉至一审法院请求：判令冉军支付所欠其劳务费共计10080元；本案诉讼费由冉军承担。
一审经审理查明，2017年5月19日，案外人王启福与陕西德明装饰工程有限公司签订了《陕西德明装饰工程有限公司劳务分包合同》，承包了位于西安市未央区角嘉仕顿酒店劳务部分。王启福与冉军达成口头约定，将酒店十八至二十四层水电劳务分包给冉军，双方按照施工面积进行结算。2017年5月21日，冉军雇佣包括贾裕增在内的二十多名工人进入工地干活。2017年8月31日，贾裕增离开工地。后，冉军向贾裕增出具结算单据，贾裕增2017年7月21日至2017年8月31日期间的劳务费为10080元。另，2017年9月，本案贾裕增诉至一审法院索要劳务费，案件审理过程中，为查明案件事实，一审传唤冉军到庭接受法庭询问。冉军对欠贾裕增劳务费10080元无异议。一审庭审中，贾裕增明确表示不申请追加王启福、陕西德明装饰工程有限公司为本案的共同被告。庭审调解，因双方分歧较大，致调解未果。
一审法院认为，贾裕增为冉军提供劳务，双方之间劳务关系成立，冉军应及时足额向贾裕增支付劳务报酬，故对贾裕增要求冉军支付劳务费10080元的诉讼请求，依法予以支持。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，贾裕增明确表示不申请追加王启福、陕西德明装饰工程有限公司为本案的共同被告，不违反法律规定，依法予以准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条之规定，判决如下：冉军于本判决生效后五日内支付贾裕增劳务费10080元。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元（贾裕增已预交），由冉军承担，冉军于上述第一项付款时一并给付贾裕增。
二审中，双方当事人均未提交新证据。经本院审理查明，2017年9月，贾裕增将陕西德明装饰工程有限公司及王启福诉至一审法院要求给付劳务费，在该案审理中一审法院传唤冉军到庭，冉军以及王启福均认可冉军以每平方米50元的价格叫工人来干活，王启福给付冉军劳务费。贾裕增提供劳务，冉军按每天150元的价格给付其劳务费。其余事实同一审法院认定事实。
本院认为，本案中，冉军以每平方米50元的价格分包了王启福所承包的劳务中一部分，然后雇佣贾裕增并以每天150元给付贾裕增劳务费，故一审认定冉军与贾裕增之间劳务关系成立并无不妥，冉军称其给王启福找工人、由王启福给付工资与事实不符，其认为其不是用工主体的理由不能成立。经冉军与贾裕增结算下欠贾裕增劳务费10080元，贾裕增主张冉军给付依法有据，一审判决并无不当。关于王启福与陕西德明装饰工程有限公司的责任问题，因其不是给付劳务费的主体，当事人有权选择其是否承担相应责任，本案中贾裕增明确表示不追加王启福与陕西德明装饰工程有限公司为本案被告，故一审未予追加并无不妥。综上，冉军上诉理由均不能成立，故一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费52元，由冉军承担。
本判决为终审判决。
审判长 邹守鸣
审判员 杨晓昱
审判员 张 楠
二〇一八年九月十八日
书记员 崔诚浩
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1527执362号
申请执行人ＸＸ海，男，1976年6月19日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
被执行人筠连县益民煤业有限责任公司，住所地：四川省筠连县筠连镇东环路1号,组织机构代码:76233510-6。
法定代表人蔡成平，董事长。
本院在执行申请执行人ＸＸ海申请执行被执行人筠连县益民煤业有限责任公司其他合同纠纷一案中，查明被执行人筠连县益民煤业有限责任公司长期停产，其在筠连县农村商业银行等多家银行无存款信息，在筠连县房管所无房屋登记资料，在筠连县车辆管理所亦无车辆登记信息。目前被执行人筠连县益民煤业有限责任公司暂无可供执行财产，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结对筠连县人民法院作出的（2015）筠连民初字第1246号民事判决书的本次执行程序，在被执行人具备执行条件时，即恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓兵
代理审判员 刘昌果
代理审判员 孙茂员
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 冉 茂
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初10876号
原告：佛山市南海区城市休闲购物广场有限公司，住所地：佛山市南海区，统一社会信用代码**。
法定代表人：孙旭光，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ恒，原告公司员工。
被告：庄绮，女，**年**月**日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原告佛山市南海区城市休闲购物广场有限公司与被告庄绮租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月22日受理后，依法适用简易程序进行了审理，后原告于同年7月16日向本院提交《撤诉申请书》，以原告与被告已就租赁相关问题进行协商并达成一致意见为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在开庭前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区城市休闲购物广场有限公司撤诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费2474.86元，减半收取1237.43元（原告已预交），由原告负担。
审判员 谢晓东
二〇一八年七月十六日
书记员 许晓璇
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第2980号
原告：杨某，女，1991年4月6日出生，汉族，农民，住利辛县。
被告：周某，男，1993年8月6日出生，汉族，农民，住利辛县。
本院在审理原告杨某诉被告周某同居关系、子女抚养纠纷一案中，原告杨某于2014年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告承担。
代理审判员 马汉春
二〇一四年十二月七日
书 记 员 储可东
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛龙民商二初字第50号
原告王鹏，男，汉族，1972年6月7日出生，住南阳市高新区。
委托代理人闫宏音，河南子午律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告彭培永，女，汉族，1967年11月22日出生，住南阳市高新区。
被告梁勋山，男，汉族，1968年3月10日出生，住南阳市高新区。
原告王鹏与被告彭培永、梁勋山民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月19日受理，并依法组成合议庭，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫宏音到庭参加诉讼，被告彭培永、梁勋山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月18日，被告向原告借款人民币340000元，约定使用期限为2个月，利息为：每月13600元，并以房产作为抵押，现已逾期。为维护原告的合法权益，特提起诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告340000元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告彭培永、梁勋山未答辩。
经审理查明，2014年3月18日，彭培永作为借款方向王鹏借款，由梁勋山作担保，双方签订借款协议书约定：一、甲方（原告）自愿把自有存款叁拾肆万元整借给乙方（彭培永）使用，用期贰个月，乙方每月同一时期给甲方汇利息，每月共计壹万叁仟陆佰元整。二、自款到账为准，每年以此为回报日，如超付息时间3天后，利息翻倍，以此类推。三、本款乙方的民宅房产证、房屋作抵押，如乙方到期还不上，乙方的住房权及房产证、房屋无条件归甲方所有，房产证号为宛市字第××，房屋所在位置为南阳市高新区百里奚村刘东组（此房屋与房产证面积不符，此房县接为三层楼房）。乙方到期归还不上甲方借款，或由担保方一次性偿还甲方借款利息。同日，彭培永出具借条：“金借到王鹏现金叁拾肆万元整（340000.00元），担保方梁勋山，2014.3.18”。
上述查明的案件事实，有原告提交的借款协议书、借条等证据证实。
本院认为，2014年3月18日，彭培永与王鹏双方签订借款协议书系双方真实意思表示，且主要条文不违反法律强制性规定，应为有效合同，但其利息约定超出同期银行贷款利率的四倍，违反了法律规定，本院应当予以调整。梁勋山作为担保方，系其真实意思表示，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故梁勋山依法应对借款协议书中约定的借款承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告彭培永偿还原告王鹏借款本金340000元整，并自2014年3月18日起，按照中国人民银行同期贷款利息四倍支付利息至款付清之日止。
二、被告梁勋山对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由被告彭培永、梁勋山负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 刘 涛
审判员 卢成玺
审判员 殷玉伟
二〇一四年五月二十八日
书记员 王宛闽
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0602执2690号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南通崇川支行，住所地南通市姚港路18号。
主要负责人：方向明，行长。
委托代理人：姜建军，中国农业银行股份有限公司南通崇川支行工作人员。
委托代理人：朱建林，中国农业银行股份有限公司南通崇川支行工作人员。
被执行人：顾金萍，女，1974年3月16日生，汉族，住南通市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司南通崇川支行与被执行人顾金萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017）苏0602民初77号民事判决书已经发生法律效力。现申请执行人中国农业银行股份有限公司南通崇川支行于2018年7月17日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请，是其真实意思的表示，不违反法律规定，且不存在侵犯他人、集体或国家利益的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0602执2690号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐阳
二〇一八年七月二十日
书记员 任烨
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第477号
申请执行人文平英，女，汉族，安化县人，住安化县乐安镇。
被执行人莫练武，男，汉族，安化县人，住安化县乐安镇。
本院在执行申请执行人文平英与被执行人莫练武提供劳务者致害责任纠纷一案中，申请执行人李华玉依据（2014）益法民一终字第523号民事判决书，申请要求被执行人莫练武赔偿医疗费等各项损失78809.17元。在执行过程中，经本院查实，被执行人莫练武暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结益阳市中级人民法院（2014）益法民一终字第523号民事判决书确定被执行人莫练武给付义务的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 佳
审 判 员 谌 兴
审 判 员 何快多
二〇一五年十二月十六日
代理书记员 刘任端
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民0428初1353号
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行。
住所地：江西省九江市都昌县都昌镇东风大道368号，组织机构代码为85975013-8。
代表人欧阳俊，该支行行长。
被告候建新，男，1981年9月9日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。
被告程海松，男，1974年3月15日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。
被告候仙凤，男，1952年4月29日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行诉被告候建新、程海松、候仙凤金融借款、保证合同纠纷一案，原告以被告还款为由于2016年9月19日向本院申请撤诉，
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行撤回诉讼。
案件受理费324元减半收取，由原告负担。
审判员 江晓峰
二〇一六年九月二十日
书记员 刘彬文
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第2244号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区新华西道117号。
负责人：张志骞，该公司经理。
委托代理人：王晶晶，河北正一律师事务所律师。
委托代理人：陈思，河北正一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贺宝玉，农民。
上诉人永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2014）倴民初字第1480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2013年10月22日，原告为其所有的冀B×××××牌号车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险（赔偿限额为500000元，附加不计免赔），强制保险的保险期间自2013年11月22日至2014年11月21日，商业保险的保险期间自2013年10月23日至2014年10月22日，原告交纳了相应保费。2014年4月22日14时许，袁向涛驾驶冀B×××××号牌车辆在滦南县长凝镇薛各庄营村东占军修理厂倒车时，撞倒正在干活的杨小增（男，1976年9月25日出生，陕西省淳化县人），致杨小增倒地触到电线，经滦南县医院抢救无效，触电身亡。2014年4月29日，原告与死者杨小增家属张永平（妻）、冯彩芳（母）在滦南县长凝法律服务所的见证下达成赔偿协议：原告一次性赔偿张永平、冯彩芳及亲属死亡赔偿金、赡养费、小孩抚养费、安葬费等共计310000元。原告已支付此款。因被告对原告向死者亲属支付赔偿款的数额存在异议，双方在保险理赔过程中未协商一致，产生本案诉讼。经核实，死者杨小增依法应承担扶养义务的近亲属共3人，均为农村居民，分别为其母冯彩芳、长子杨扬、次子杨嘉玮，扶养年限依次为17年、11年、6年，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款之规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。以此计算，被抚养人生活费的总额为104278元。依法核算事故中死者杨小增的经济损失为：死亡赔偿金182040元；丧葬费21266元；被扶养人生活费104278元。以上共计307584元。
一审法院认为，原、被告之间已形成保险合同关系，原告司机驾驶投保车辆在保险期限内出现交通事故，被告应当按照原告投保的险种及理赔条款赔偿原告的全部合理损失。被告主张原告支付的费用不属商业保险的理赔范围，但未提交相关证据予以反驳，本院依法不予采信。被告另主张此事故发生在修理厂，该厂应承担相应的安全责任，此主张与本案不属同一法律关系，本院依法不予支持。原告主张其赔偿的310000元扣除死亡赔偿金、赡养费、小孩抚养费、安葬费后剩余金额为精神抚慰金，但其与死者家属的赔偿协议中并未陈述该事实，且被告不予认可，本院依法不予采信。综上，被告应向原告在交强险死亡伤残赔偿限额内支付的保险理赔款110000元，在第三者责任险赔偿限额内支付理赔款197584元。遂判决：被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告贺宝玉保险理赔款307584元。（判决生效即履行）案件受理费5950元减半收取为2975元，被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担2954元，原告贺宝玉负担23元，被告应负担部分已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
判后，永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，提出上诉。上诉的主要理由是：被上诉人没有证据证明死者杨小增与冀B×××××号机动车有过接触，不能证实上诉人承保车辆发生保险事故。从被上诉人提供的证据材料及一审法院认定的事实，均证实案外人是触电身亡，上诉人不应承担事故的赔偿责任。根据被上诉人与上诉人签订的保险合同《机动车第三者责任保险条款》第六条（三）规定，“竞赛、测试，在营业性维修、养护场所修理、养护期间；被保险机动车造成人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿”。请求法院按照2013年度河北省人身损害赔偿标准对被上诉人赔付三者的数额予以核定。
被上诉人答辩同意一审判决。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致，有当事人陈述、书证等证据证实。
本院认为，2014年5月5日滦南县公安局刑事侦查大队出具的证明证实，袁向涛驾驶冀B×××××丰田车，在修理厂倒车时撞倒正在干活的杨小增，致杨小增倒地触到电线，经医院抢救无效，触电死亡。杨小增死亡应是被冀B×××××号机动车撞击后所致，其因死亡造成的损失，上诉人应当予以赔付。《机动车第三者责任保险条款》第六条（三）仅规定在营业性维修、养护场所修理、养护期间，被保险机动车造成人身伤亡或财产损失的，上诉人免赔。上诉人并未提交证据证实本案被保险机动车去修理厂进行维修和养护。因此上诉人的该免赔理由理据不足，本院不予支持。一审法院按照2013年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准计算三者的损失数额依据充分。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5920元，由上诉人永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐万启
审 判 员 赵阳利
代理审判员 邹辉平
二〇一五年一月五日
书 记 员 马 迪
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍新澄商初字第204号
原告：张碧辉。
委托代理人：潘衍，浙江兴强律师事务所律师。
委托代理人：吕勇，浙江兴强律师事务所律师。
被告：丁亚均。
本院在审理原告张碧辉诉被告丁亚均民间借贷纠纷一案中，原告张碧辉未在规定期限内预缴诉讼费，也未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 章永萍
二〇一四年十月二十二日
书记员 张恩娣
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0230执750号
申请执行人：戴恩华，男，1967年2月22日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被执行人：重庆宏隆水上游乐有限责任公司，住所地：重庆市丰都县名山街道白沙沱村1组（桃园山庄），统一社会信用代码91500230345953771W。
法定代表人：孙永红，执行董事。
戴恩华与重庆宏隆水上游乐有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日作出(2018)渝0230民初20号民事调解书，确定由重庆宏隆水上游乐有限责任公司支付戴恩华4146元、案件受理费25元。因重庆宏隆水上游乐有限责任公司未按期履行生效法律文书确定的义务，戴恩华于2018年4月11日向本院申请执行，要求重庆宏隆水上游乐有限责任公司支付其工资4146元、案件受理费25元。
本院受理后，于2018年4月12日向被执行人送达执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令立即履行法定义务，但被执行人重庆宏隆水上游乐有限责任公司未按期履行。
本院在执行中，将被执行人重庆宏隆水上游乐有限责任公司所有的机器设备予以查封，因此设备尚欠供货商货款，且价值不足以清偿该公司涉及的债务，故未处置。此外，该公司无房产、车辆等财产登记信息，申请执行人戴恩华亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2018年7月5日将被执行人重庆宏隆水上游乐有限责任公司限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。被执行人重庆宏隆水上游乐有限责任公司尚欠申请执行人戴恩华工资4146元、案件受理费25元。
本院另一执行案件申请执行人书面申请将被执行人重庆宏隆水上游乐有限责任公司案件移送破产审查，本院将执行情况告知申请执行人后经征求其意见，申请执行人同意本案移送“执转破”并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第八条第二款以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第十一条规定，裁定如下：
本院（2018）渝0230执750号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
审判长 雷光福
审判员 谭海波
审判员 陈剑波
二〇一八年七月十三日
书记员 秦东东
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982财保52号
申请人李永军。
被申请人宋强。
申请人李永军因与被申请人宋强机动车交通事故责任纠纷，于2016年2月15日向本院提出申请，要求对被申请人的无牌四轮汽车采取保全措施，保全金额为2万元。刘丙香自愿以其自有的鲁JXXX**号小型普通客车为本财产保全提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、对无牌四轮汽车予以查封、扣押，保全金额为人民币2万元。
二、对担保人刘丙香的鲁JXXX**号小型普通客车予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马光辉
二〇一六年二月十五日
书记员 郎贝贝
福建省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽执8号
移送执行人：本院民事审判第一庭。
被执行人：厦门金科实业有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人：方长松，总经理。
厦门金科实业有限公司与张蔚所有权确认纠纷一案，本院于2013年2月26日作出的（2012）闽民终字第552号民事判决已经发生法律效力，本案案件受理费32211元，由厦门金科实业有限公司负担。因厦门金科实业有限公司未主动缴纳诉讼费用，经本院民事审判第一庭移送，本院依法立案执行。为统一调配使用执行力量，及时执结案件，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
本院立案受理的（2017）闽执8号执行案件指定厦门市中级人民法院执行。
请厦门市中级人民法院将执行到位的执行款汇入以下账户，并将汇款凭证寄至本院执行局。单位：福建省高级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司福州湖东支行；账号：13×××64。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林文君
审 判 员 黄建飞
代理审判员 郑 鸿
二〇一七年二月八日
书 记 员 杨 武
附：所引用的有关法律条文
最高人民法院关于高级人民法院统一管理
执行工作若干问题的规定
第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初4102号
原告：丁大雷，男，汉族，1973年6月23日生，住周口市川汇区。
委托代理人：李新生，周口市新区文昌街道法律服务所法律工作者。
被告：秦全勇，男，汉族，1966年10月21日生，住周口市川汇区。
被告：王东方，女，汉族，1967年2月18日生，住周口市川汇区。
原告丁大雷诉被告秦全勇、王东方民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁大雷的委托代理人李新生到庭参加了诉讼，被告秦全勇、王东方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁大雷诉称：原告与被告秦全勇属于朋友关系，被告秦全勇与被告王东方为夫妻关系，在二被告夫妻关系存续期间，二被告因做生意需要资金周转，秦全勇于2017年8月7日向原告借款110000元，原告以现金交付的方式一次性借给被告秦全勇110000元，被告秦全勇向原告出具借条一份，双方协商约定利息2分，每三个月清息一次计6600元，另被告秦全勇在借条上明确表明，如还不上该笔借款，同意用自己夫妻共同名下位于周口市××区建业小区房产抵还借款。被告秦全勇向原告借款后至今本息未付。诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款110000元及利息。2本案诉讼费用由二被告承担。
被告秦全勇、王东方未作出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经庭审调查认定以下案件事实：2017年8月7日，被告秦全勇因做生意须资金周转向原告丁大雷借款11万元，约定利息2分，并向原告出具借条一份“借条；因做生意须资金周转秦全勇于2017年8月7日向丁大雷借到现金拾壹万元，双方共同协商月息2分，每3个月清息一次（计6600）。如该批借款还不上，愿意以自己夫妻名下的财产抵还该笔借款。为保证该笔借款的归还，担保人进行担保。如不归还，放款人有具有向纠纷管辖权的人民法院对借款人和担保人同时进行起诉，担保人须同意承担该笔借款的连带还款责任，并同意借款人和担保人一起申请强制执行措施。借款人（签字）：秦全勇；担保人（签字）王东方；2017年8月7日”。被告王东方作为担保人在借条上签字并纳印，未约定担保期限。
本院认为：被告秦全勇向原告丁大雷借款，有被告秦全勇出具的借条为证，原、被告借贷关系依法成立，本院予以确认。被告秦全勇向原告借款11万元至今未付，应承担还款责任。故原告丁大雷要求被告秦全勇偿还借款11万元及利息（从2017年8月7日至债务清偿之日止按月息2分计算）的请求，本院予以支持。因被告王东方在借条上作为担保人签字并按手印，本案主债务没有约定履行期限，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算，故被告王东方应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦全勇于本判决生效之日起10内偿还原告丁大雷借款11万元及利息（从2017年8月7日至债务清偿之日止按月息2分计算）。
二、被告王东方对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1492元，由被告秦全勇、王东方承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 陈冬冬
二〇一八年七月二十五日
书记员 靳一凡
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0103民初2971号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心。
委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭甲，陕西国友律师事务所律师。
被告：陈某某，女，1988年1月18日出生，汉族。
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告陈某某信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心撤回起诉。
诉讼费1140元（原告已预付），减半收取570元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心负担。
审 判 长 王 健
审 判 员 张 娜
人民陪审员 折亚平
二〇一八年八月一日
书 记 员 赵 康
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0603执61号之二
申请执行人崔保东
被执行人付长江
申请执行人崔保东与被执行人付长江借款合同纠纷一案，大庆市龙凤区人民法院于作出的（2017）黑0603民初360号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人付长江没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封被执行人名下价值86336元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈江平
二〇一八年一月五日
书记员 韩先闯
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江笕商初字第394号
原告余盛华。
委托代理人彭世君，浙江圣港律师事务所律师。
被告平伟明。
原告余盛华为与被告平伟明民间借贷纠纷一案，原告余盛华诉请判令：被告归还原告借款人民币20000元并赔付自起诉日至判决确定履行日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。本院于2014年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告余盛华委托代理人彭世君到庭参加诉讼。被告平伟明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明：2014年2月18日，被告平伟明向原告余盛华出具借条，载明：今借余盛华20000元，2013年10月29日注册投资公司办理费用，因取消办理，约定还款日期为2014年4月1日。上述事实，有原告提供的并经认证的借条等证据证实。
本院认为，原告余盛华与被告平伟明间的借贷行为并不违反法律规定，合法有效。被告平伟明未按约定日期返还借款，原告余盛华诉请其返还借款并自起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息具有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平伟明于本判决生效后十日内返还原告余盛华借款本金人民币20000元及自2014年12月3日起至本判决确定履行日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计的利息损失。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由被告平伟明负担（被告应于本判决生效后三日内支付至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 潘水良
二〇一五年一月五日
代书记员 陈丽娜
杭州市富阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0111执2996号
申请执行人孙燕儿
被执行人富阳亨特鞋业有限公司
本院在执行申请执行人孙燕儿与被执行人富阳亨特鞋业有限公司案由劳动争议仲裁一案中，自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一六年十二月十六日
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执927号
申请执行人彭建国。
被执行人彭新哲。
申请执行人彭建国与被执行人彭新哲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0702民初1938号民事调解书已发生法律效力。在调解书指定的期限内，被执行人没有履行法律文书所确定的义务。根据申请执行人的申请，本院向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行生效民事调解书所确定的义务，但被执行人未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
划拨被执行人彭新哲在金融机构的存款人民币182600元（本金180000元+执行费2600元，利息和迟延履行期间的债务利息另行计算）至本院指定的账户或查封、冻结、扣押、扣留、提取被执行人等值的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 卢昊然
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 朱 黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1381刑初679号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人李晓红，女，1971年2月18日出生于湖北省丹江口市，汉族，高中文化，湖北省丹江口市农机推广站职工，住湖北省丹江口市。因犯贩卖毒品罪于2012年2月7日被湖北省十堰市茅箭区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年12月15日被逮捕。
被告人周华锋，男，1983年9月28日出生于湖北省丹江口市，汉族，初中文化，无业，住湖北省丹江口市。因犯故意伤害罪于2003年8月29日被湖北省丹江口市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年11月9日被邓州市公安局刑事拘留，同年12月15日被逮捕。
被告人王云，男，1986年2月28日出生于湖北省丹江口市，汉族，初中文化，无业，住湖北省丹江口市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年11月9日被邓州市公安局刑事拘留，同年12月14日被逮捕。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2018）602号起诉书指控被告人李晓红、周华锋、王云犯容留他人吸毒罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员夏布云出庭支持公诉。被告人李晓红、周华锋、王云到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控：
1、被告人周华锋容留他人吸毒罪：
2017年11月8日，被告人周华锋在其位于湖北省丹江口市佳兴小区的住处提供甲基苯丙胺毒品（俗称冰毒），容留吸毒人员袁某、李晓红吸食毒品；
2017年夏天的一天，被告人周华锋在其住处容留邹照虎、李晓红吸食毒品，此次毒品由李晓红提供；
2017年年初的一天，被告人周华锋在其住处容留邹照虎、“校长”（身份不明）吸食毒品，此次毒品由“校长”出钱，周华锋帮忙联系购买；
2017年4、5月份的一天，被告人周华锋在其住处容留邹照虎吸食毒品，此次毒品由邹照虎出钱，周华锋帮忙联系购买。
2、被告人王云容留他人吸毒罪：
2017年5月21日晚，被告人王云在其位于湖北省丹江口市民康小区的住处容留河南省邓州市人邹照虎、杨某吸食毒品，此次毒品由邹照虎在王云处购买；
2017年5月份的一天，被告人王云在其住处容留周华锋、邹照虎吸食毒品，此次毒品由邹照虎出钱，王云帮忙购买；
2017年10月份的一天，被告人王云在其住处容留周华锋吸食毒品，此次毒品由陈某提供；
2017年夏天的一天，被告人王云在其住处提供甲基苯丙胺毒品（俗称冰毒）容留李晓红、常浩、陈某、周华锋吸食毒品；
2017年7、8月份的一天，被告人王云在其住处提供毒品容留张某、陈某吸食毒品。
2017年12月23日王云揭发他人犯罪行为，并提供重要线索，从而使案件得以侦破，有立功情节。
3、被告人李晓红容留他人吸毒罪：
2017年7、8月份的一天，被告人李晓红在其位于湖北省丹江口市丹二巷中心商场二单元402室的住处容留刘红琳、周华锋吸食毒品甲基苯丙胺毒品（俗称冰毒），此次毒品为刘红琳提供；
2016年冬季的一天，被告人李晓红在其住处提供毒品容留王云吸食；
2017年6、7月份的一天，被告人李晓红在其住处提供毒品容留王云吸食；
2017年3、4月份的一天，被告人李晓红在其住处提供毒品容留陈某吸食；
2017年2月至4月期间，被告人李晓红在其住处容留张某吸食毒品五六次，毒品为张某自带或李晓红提供。
上述事实，被告人李晓红、周华锋、王云在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人正侧面照及常住人口基本信息、违法犯罪记录查询、（2003）丹刑初字第109号刑事判决书、（2012）鄂茅箭刑初字第18号判决书、抓获证明、王云立功的情况说明、丹江口市农业机械管理局证明、管辖建议函、证人邹照虎、袁某、张某、杨某、陈某等人的证言、被告人李晓红、周华锋、王云的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李晓红、周华锋、王云容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人李晓红、周华锋、王云犯容留他人吸毒罪的罪名成立，予以支持。被告人李晓红在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人王云揭发他人犯罪行为，并提供重要线索，从而使案件得以侦破，系立功，可以从轻处罚。被告人李晓红、周华锋、王云案发后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李晓红犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
二、被告人周华锋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
三、被告人王云犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李晓红的刑期自2017年12月15日起至2019年3月14日止；被告人周华锋的刑期自2017年11月9日起至2018年9月8日止；被告人王云的刑期自2017年11月9日起至2018年8月8日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 冀鹏翀
二〇一八年七月二十五日
书记员 朱志娜
海南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）琼立一终字第227号
上诉人（原审原告）乐运明。
委托代理人赵建平，海南川海律师事务所律师。
委托代理人郑金宝，海南川海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）海口市美兰区人民政府。
法定代表人吴树强，区长。
委托代理人林明峰，海南大弘律师事务所律师。
委托代理人赖星，海南大弘律师事务所律师。
上诉人乐运明因与被上诉人海口市美兰区人民政府（以下简称区政府）支付土地征收补偿款纠纷一案，不服海口市中级人民法院（2015）海中法行初字第80号行政裁定，向本院提起上诉，本院于2015年11月2日立案，并依法组成合议庭，于2015年11月27日进行了听证，上诉人乐运明的委托代理人赵建平、郑金宝，被上诉人区政府的委托代理人林明峰、赖星参加了听证。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：1993年3月11日，上诉人与广东省汕头市鮀岛建筑工程公司海南分公司签订一份《房屋转让合同》，约定广东省汕头市鮀岛建筑工程公司海南分公司将其所有的位于原琼山县灵山镇海榆公路旁，东至海榆公路、南至郑亚兴宅、西至空地、北至潘梅兰宅的一栋私宅转让给原告；转让价格为70.2万元。原告提供一份广东省汕头市鮀岛建筑工程公司海南分公司出具的收据和登记在广东省汕头市鮀岛建筑工程公司海南分公司名下的涉案房屋的所有权证（琼山公房字第××号《房屋所有权证》），拟证明其已向广东省汕头市鮀岛建筑工程公司海南分公司付清购房款并持有房屋所有权证的原件，其系涉案房屋的所有权人。被告根据2013年9月25日作出的《征收补偿安置方案》和9月28日作出的34号《征收决定》，对涉案房屋进行征收。被告在对涉案房屋进行征收后，因陆续有包括原告在内的个人和企业提出征收补偿请求，故被告至今未对涉案房屋的征收补偿款进行发放。原告认为被告应向其发放征收补偿款，虽成讼。以上事实，有原告提交的琼山公房字第××号《房屋所有权证》、收据、被告提交的34号《征收决定》、《征收补偿安置方案》以及双方当事人的陈述等在案为凭。
原审法院认为：原告主张房屋由其居住使用，其持有该房屋的所有权证原件，涉案房屋归其所有，但原告提供的涉案房屋的所有权证登记在案外人广东省汕头市鮀岛建筑工程公司海南分公司名下，原告提供其与广东省汕头市鮀岛建筑工程公司海南分公司签订的《房屋转让合同》、付款收据及登记在案外人广东省汕头市鮀岛建筑工程公司海南分公司名下的《房屋所有权证》不能证明其享有涉案房屋的所有权，故原告提起本案诉讼不符合法律规定，依法应予驳回。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告乐运明的起诉。
上诉人乐运明不服原审裁定，上诉称：因上诉人受让取得位于美兰区灵山镇海榆大道174号的四层楼房，被被上诉人违法拆除且没有给上诉人进行相应补偿而产生纠纷。上诉人系本案的利害关系人，提起本案诉讼主体适格。上诉人的起诉，有明确的被告，有具体的诉讼请求和充分的事实根据，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条之规定，一审法院应当对本案进行实体审理，并依法作出判决。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”、第七十二条“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。”、第七十三条“人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。”的规定，一审法院应当对本案进行实体审理，并依法作出是否支持上诉人诉讼请求的判决。一审法院以上诉人提交的《房屋转让合同》、付款收据及《房屋所有权证》等证据不能证明上诉人享有涉案房屋的所有权（该认定事实错误）为由，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，裁定驳回上诉人的起诉是错误的，请求撤销一审行政裁定，责令一审法院对本案进行实体审理。
被上诉人区政府答辩称，被答辩人主张为本案适格主体，缺乏充足的事实依据，原审法院依法驳回起诉，认定事实清楚，适用法律正确。一、主张权属依据不是法定权属凭证。依据《物权法》第十七条规定，“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”同时，第九条规定。“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”被答辩人凭其于1993年3月11日与广东省汕头市鮀岛建筑工程公司海南分公司签订的《房屋转让合同》主张其为权利人，不符合法律的规定。二、主张权属依据欠缺真实性。首先，据被答辩人出具的其与广东省汕头市鮀岛建筑工程公司海南分公司于1993年3月11日签订的《房屋转让合同》第五条约定，“甲乙双方签订本合同的当天，乙方（即乐运明）即首付五万元房款订金给甲方。甲方收到乙方订金后三天内，甲方将房屋所有权证正本交给乙方的同时，乙方一次性将购房余款六十五万贰千元整付给甲方。甲方开具一张收到乙方购买房屋全款的收据给乙方存档。”那么，被答辩人应当已经持有广东省汕头市鮀岛建筑工程公司海南分公司交给的房屋所有权证原件，被答辩人又何须于2008年4月3日与李为群签订房屋转让合同，而李为群并非是讼争房屋的权利人，也未有其他的证据证实该情况的存在。显然，被答辩人所出示的前述证据是相互矛盾的，真实性难以确认。其次，被答辩人以《门埠变更通知书》主张其自1993年起开始居住于讼争房屋，但实际情况是，工作人员到现场调查时，发现房屋均无门窗，已废弃多年无人居住使用。被答辩人的该主张与事实不符。综上所述，被答辩人的主张缺乏充足的事实依据，原审法院依法驳回其起诉，认定事实清楚，适用法律正确。为维护答辩人的合法权益，请求二审法院依法驳回上诉。
本院认为：本案是支付房屋征收补偿款纠纷案。在本案的房屋征收补偿法律关系中，有权向行政机关主张支付涉案房屋征收补偿款并提起本案诉讼的，应当是涉案房屋的所有权人，而涉案房屋至今仍然登记在广东省汕头市鮀岛建筑工程公司海南分公司名下，乐运明并非本案房屋征收补偿法律关系的一方当事人，原审法院认为其提交的证据不能证明其享有涉案房屋的所有权，其提起本案诉讼不符合法律规定，并依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回其起诉，并无不当。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李梅华
审判员 魏文豪
审判员 郭晓欣
二〇一五年十二月二十四日
xceoxvudxtpahilrjz
案件唯一码书记员闵泽帅
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)相渭民初字第00233号
原告顾勤英，女，1971年1月13日生，汉族，住苏州市相城区。
委托代理人朱华明，苏州市相城区渭塘法律服务所法律工作者。
被告杨林兴，男，1971年1月20日生，汉族，住苏州市相城区。
被告袁红梅，女，1976年8月3日生，汉族，住苏州市相城区。
原告顾勤英与被告杨林兴、袁红梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法先由审判员干文建独任审判。因对两被告公告送达起诉状副本、举证通知书和开庭传票，本案依法组成合议庭，由审判员干文建担任审判长并主审，人民陪审员钱惠良、吴进兴参加评议，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告顾勤英及其委托代理人朱华明到庭参加诉讼。被告杨林兴、袁红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾勤英诉称，两被告系夫妻，于2014年6月起多次共同向原告借款共计人民币36万元。经双方自愿协商，两被告于2015年3月1日向原告补写《借条》一份，对借款36万元予以确认，并承诺每月10日归还5000元。但两被告违背承诺，在2015年3月后分文未予归还。为此请求法院判令两被告共同归还原告借款人民币36万元，本案案件受理费、财产保全费由两被告承担。
被告杨林兴未应诉答辩。
被告袁红梅应诉答辩。
经审理查明，2015年3月1日，被告杨林兴、袁红梅作为借款人在复印有两被告居民身份证的纸张上共同向原告顾勤英出具《借条》一份，载明“借条今借顾勤英人民币叁拾陆万元整<36.0000／>.借款人：杨林兴袁红梅（注：分别署名）借款日期：2015.3.1”。《借条》的下端还注明“每月10日由杨林兴负责还顾勤英伍仟元正（5000.／元）同意支付杨林兴（注：署名）”。原告因两被告此后未履行还款义务，经催讨无果，于2015年3月31日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、两被告的常住人口信息原件、《借条》原件及原告当庭陈述证实，本院予以确认。
审理中，原告表示其与两被告认识多年，被告袁红梅经常住渭塘镇永乐酒店客房，因需要资金周转多次向原告借款。另被告袁红梅邀其一起做大闸蟹生意，其拿出十多万元的本钱，后来账均是被告袁红梅结的。以上借款和做大闸蟹生意的本钱结账下来共欠36万元，因被告杨林兴和被告袁红梅是夫妻关系，写《借条》时二人共同作为借款人对借款金额予以确认。原告围绕出借款的来源，提供《房屋买卖合同书》、本院（2014）相渭民初字第00517号民事调解书、收条、父女关系证明等材料，以此证明顾毛子系其父亲，顾毛子出售位于相城区渭塘镇渭泾南路3号402室房屋一套，经法院调解办理过户手续，顾毛子获购房款36万元，其出借的部分款项是向父亲顾毛子借用。原告明确对上述事实的真实性愿意承担法律责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当予以清偿。根据被告杨林兴、袁红梅向原告顾勤英出具的《借条》，结合原告就借款所作的陈述及原告提供的款项来源的相关证明材料，本院可以确认被告杨林兴、袁红梅于2015年3月1日书面认可向原告顾勤英借得人民币36万元及被告杨林兴向原告作出分期归还承诺的事实。被告杨林兴、袁红梅应按所作的承诺履行还款义务，逾期未还，依法承担民事责任。据此，原告持两被告出具的欠款凭证，要求两被告归还款项36万元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤后未到庭，视为自动放弃答辩和质证权利，应承担相应法律后果。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律的规定，判决如下：
被告杨林兴、袁红梅于本判决生效之日起十日内归还原告顾勤英借款人民币36万元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6700元，财产保全费2320元，公告费600元，合计人民币9620元，由被告杨林兴、袁红梅负担（两被告负担之款原告已预交，本院不再退还，两被告于本判决生效之日起十日内直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 干文建
人民陪审员 钱惠良
人民陪审员 吴进兴
二〇一六年四月十八日
书 记 员 徐 婷
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初10428号
原告：杭州富阳新登静电喷塑厂，住所地：浙江省杭州市富阳区新登镇双江村。统一社会信用代码：91330183770813403G。
代表人：包忠明，厂长。
委托代理人：吴旭军，杭州市新城法律服务所法律工作者。
被告：杭州宏业商用设备有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区东洲街道东洲工业功能区8号路1号第11幢。统一社会信用代码：913301837996635689。
法定代表人：叶东府。
本院在审理原告杭州富阳新登静电喷塑厂诉被告杭州宏业商用设备有限公司加工合同纠纷一案中，原告杭州富阳新登静电喷塑厂于2016年12月16日以双方已在庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州富阳新登静电喷塑厂向本院提出申请要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杭州富阳新登静电喷塑厂撤回起诉。
本案受理费4544元，减半收取2272元，保全申请费1720元，合计3992元，由原告杭州富阳新登静电喷塑厂负担。
审 判 员 韩亚子
二〇一六年十二月十六日
代书记员 杜 杰
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥前所民初字第00460号
原告郭某（曾用名郭某某），工人。
被告徐某，农民。
原告郭某诉被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法组成合议庭，由审判员夏凯军担任审判长、审判员佟德钦、人民陪审员刘晟军参加评议，于2015年2月21日公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼，被告徐某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，2014年12月6日，被告徐某从原告郭某处借款9，000.00元，约定春节之前返还。借款期满后，经原告索要，被告至今未还款。请求法院责令被告偿还借款本金。
被告徐某未答辩。
经审理查明，2014年12月6日，被告徐某从原告郭某处借款9，000.00元，约定春节之前返还。借款期满后，经原告索要，被告至今未还款。为此，原告诉至本院，请求法院责令被告偿还借款本金。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系事实清楚且不违背法律规定，被告应按约定的期限向原告返还借款。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决如下：
被告徐某于判决生效后十日内返还原告借款9，000.00元。
如果当事人未按判决书指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄送达费200元由，被告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 夏凯军
审 判 员 佟德钦
人民陪审员 刘晟军
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 董连富
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0102执124号
申请执行人王某，男，汉族，1963年8月22日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被执行人高某，男，汉族，1958年11月10日出生，住乌鲁木齐市。
本院依据已发生法律效力的（2016）新0102刑初339号刑事附带民事判决书,依据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定,裁定如下:
责令被执行人高某向申请执行人退赔赃款60969.05元。
本裁定书送达后,立即发生法律效力。
审判员 刘文欣
二〇一八年一月四日
书记员 金 钊
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执1648号
申请执行人李全，男，汉族，1981年7月8日出生。
被执行人陕西东城新一家置业有限公司。
本院执行的申请执行人李全与被执行人陕西东城新一家置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。申请执行人李全依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0111民初1962号民事调解书，要求被执行人陕西东城新一家置业有限公司向申请执行人李全支付违约金87750.5元，负担执行费1216.25元，共88966.75元。本院受理后，并于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请人李全与被执行人陕西东城新一家置业有限公司达成书面和解协议，申请人李全申请撤案。据此，本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0111民初1961号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李建正
审判员 党鹏刚
审判员 张华明
二〇一八年七月二十七日
书记员 王 颖
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1623民初1881号
原告：甘晶，女，1987年10月17日出生，汉族，住四川省邻水县。
被告：陈晓雷，男，1977年5月2日出生，汉族，住四川省邻水县。
原告甘晶与被告陈晓雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告甘晶在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告甘晶撤回起诉处理。
审判长 刘邻波
审判员 吴小丽
审判员 蒋 宇
二〇一八年七月十九日
书记员 张峻荣
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第1210号
上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司天津分公司。
代表人刘XX，总经理。
委托代理人韩XX，天津朗文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）东长俊。
被上诉人（原审被告）姚广建。
上诉人华安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“华安财险天津分公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市津南区人民法院于2014年5月10日作出的（2014）南民二初字第542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月30日受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年3月29日11时许，姚广建驾驶其所有的牌照号为津N667**的丰田牌小型轿车，行驶至津沽路与东小路交口时，与XXX驾驶东长俊所有的车牌号为津RC89**的蓝鸟牌小型轿车相撞，造成两车不同程度的损坏的交通事故。经天津市公安交通管路局津南支队咸水沽大队认定姚广建承担事故全部责任，XXX不承担事故责任。津N667**丰田牌小型轿车在华安财险天津分公司投保交强险和商业三者险（限额500000元）。东长俊的损失如下：1、车辆损失费，该损失经天津市津南区价格认证中心鉴定为10225元，原审法院予以认可。2、拆解费1000元，该费用为确定东长俊财产损失所支付的必要合理费用，原审法院予以认可。
东长俊诉讼请求：姚广建与华安财险天津分公司立即赔付东长俊车辆损失赔偿金10225元、拆解费1000元；本案诉讼费由姚广建与华安财险天津分公司承担。
原审法院认为，公民的财产权受法律保护，侵害他人财产的，应承担相应的侵权责任。本次事故经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队认定姚广建承担事故的全部责任，XXX不承担责任，原审法院予以确认。华安财险天津分公司主张事故系虚假事故，但未提交证据佐证，不予采信。根据《道路交通安全法》的规定，东长俊的损失应当首先由华安财险天津分公司在交强险限额内赔偿东长俊车辆损失2000元，超出交强险赔偿限额部分为9225元，因津N667**丰田牌小型轿车在华安财险天津分公司投保商业三者险，该部分损失亦应由华安财险天津分公司赔偿。东长俊的损失全部由华安财险天津分公司赔偿，故姚广建在本案中不承担赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“一、被告华安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后三日内在交强险责任限额内赔偿原告东长俊财产损失2000元。二、被告华安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后三日内在商业三者险限额内赔偿原告车辆损失费9225元。三、被告姚广建在本案中不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41元，由被告姚广建承担。此款原告已预交，被告姚广建于本判决生效后三日内给付原告。”
一审判决后，华安财险天津分公司不服，上诉至本院，请求：撤销原审法院判决，改判驳回东长俊的诉讼请求；一、二审诉讼费用由东长俊、姚广建承担。主要理由：该事故为虚假事故，不属于保险赔偿范围。
东长俊表示同意原审判决，不同意华安财险天津分公司的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
姚广建表示同意原审判决。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，公民的合法权益受到法律的保护。姚广建因违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其实施条例的规定，造成本案的交通事故。对此，公安交管部门认定姚广建承担事故全部责任，华安财险天津分公司作为肇事机动车第三者强制保险及商业三者险的承保公司，应在保险责任限额内向东长俊承担赔偿责任。保险事故发生后，具有鉴定资质的第三方机构对东长俊的车损进行价格鉴定，该结论书鉴定程序合法，应予以采纳作为认定损失的依据。华安财险天津分公司主张该事故系虚假事故，但未提供相应证据予以证明，本院不予采纳。拆解费系为查明和确定受损车辆损失程度所支付的必要、合理的费用，且已实际发生，华安财险天津分公司应当赔付。综上，华安财险天津分公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费81元，由上诉人华安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景 新
代理审判员 王 孟 璐
代理审判员 王 晶
二〇一四年七月七日
书 记 员 何日升速录员李仲
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕01民辖终764号
上诉人(原审被告)：傅瑞富，男，1960年5月17日出生，汉族，住西安市户县。
被上诉人(原审原告)：薛铸，男，1944年8月4日出生，汉族，住西安市西安市莲湖区。
上诉人傅瑞富因与被上诉人薛铸买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市未央区人民法院(2018)陕0104民初4667号民事裁定，向本院提出上诉。
傅瑞富上诉称：薛铸的经常居住地在北京海淀区，海淀区法院可做合同履行地法院，莲湖区法院不是合同履行地法院，对本案没有管辖权。上诉人的户籍地在西安市户县，但其在西安市科技路10号太白花园小区居住二十多年，其经常居住地在雁塔区，因此雁塔法院对本案有管辖权。签订合同时，薛铸在雁塔区租住，因此，本案应由雁塔法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将案件移送至西安市雁塔区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方未约定合同履行地，且争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。经查，被上诉人薛铸住西安市莲湖区，属西安市莲湖区辖区，故西安市莲湖区人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。原审裁定并无不当，予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张彩玲
审 判 员 孙叶花
代理审判员 张 凯
二〇一八年九月十八日
书 记 员 雷 寓
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0230执283号
申请执行人：重庆建典混凝土有限公司，住所地：重庆市丰都县三合街道平都大道西段384号，统一社会信用代码915002306689154626。
经营者：秦大华，董事长。
被执行人：重庆宏隆水上游乐有限责任公司，住所地：丰都县名山街道白沙沱村1组（桃园山庄），统一社会信用代码91500230345953771W。
法定代表人：孙永红，执行董事。
重庆建典混凝土有限公司与重庆宏隆水上游乐有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月25日作出(2017)渝0230民初5079号民事判决书，确定由重庆宏隆水上游乐有限责任公司支付重庆建典混凝土有限公司货款387175元及其资金占用利息，案件受理费3553元。因重庆宏隆水上游乐有限责任公司未按期履行生效法律文书确定的义务，重庆建典混凝土有限公司于2018年1月23日向本院申请执行，要求重庆宏隆水上游乐有限责任公司支付其货款387175元及其资金占用利息，案件受理费3553元。
本院受理后，于2018年1月25日向被执行人送达执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令立即履行法定义务，但被执行人重庆宏隆水上游乐有限责任公司未按期履行。
本院在执行中，将被执行人重庆宏隆水上游乐有限责任公司所有的机器设备予以查封，因此设备尚欠供货商货款，且价值不足以清偿该公司涉及的债务，故未处置。此外，该公司无房产、车辆等财产登记信息，申请执行人重庆建典混凝土有限公司亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2018年7月5日将被执行人重庆宏隆水上游乐有限责任公司限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。被执行人重庆宏隆水上游乐有限责任公司尚欠申请执行人重庆建典混凝土有限公司货款387175元及其资金占用利息，案件受理费3553元。
申请执行人书面申请将被执行人重庆宏隆水上游乐有限责任公司案件移送破产审查，本院将执行情况告知申请执行人后经征求其意见，申请执行人同意本案移送“执转破”并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第八条第二款以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第十一条规定，裁定如下：
本院（2018）渝0230执283号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
审判长 雷光福
审判员 谭海波
审判员 陈剑波
二〇一八年七月十三日
书记员 秦东东
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初15688号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：袁迎放，女，1978年1月20日出生，汉族，住所湖南省湘潭市雨湖区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告袁迎放小额借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年10月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：40550元；交付时间：2016年10月10日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年3月20日尚欠本金余额25210.66元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25210.66元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告袁迎放向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25210.66元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575.20元，由被告袁迎放负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 杨育功
人民陪审员 周 穗
人民陪审员 古伟明
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 陈富棠