wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0785民初2114号
原告：张福生。
被告：高密市胶河生态发展区向阳村民委员会。
法定代表人：宋玉新。
委托诉讼代理人：杜伟，律师。
被告张际华。
第三人：高密市广丰金属制品有限公司。
法定代表人：邱广胜。
原告张福生与被告高密市胶河生态发展区向阳村民委员会（以下简称向阳村委会）、张际华、第三人高密市广丰金属制品有限公司（以下简称广丰公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，先适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张福生，被告向阳村委会委托诉讼代理人杜伟、被告张际华到庭参加诉讼；被告广丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告治理大坑地各种损失10万元；2、判令被告共同赔偿原告精神损害抚慰金10000元；3、本案诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：2004年初第三人法人郑广胜将承包向阳村140亩土地无偿转让原告经营。原告于2004年初打井栽树，雇李家营村孟祥江推土机整平40亩大坑地，雇向阳村宋世森、宋玉佳父子在大坑地枯井下井管，在大坑地周边雇大官庄村民王成儒多人栽白杨树200余棵。2005年春，被告向阳村委会将大坑地收回，转包给被告张际华开工厂，改变了土地的农业用途。上述被告的行为给原告造成重大损失，为此具状起诉，请求支持原告诉讼请求。
被告向阳村委会辩称，原告不是承包合同的当事人，对该土地上的农作物不具有物权及其他权利，其诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告张际华辩称，1、涉案事实发生在2004年，至今已有12年，原告所诉已超过诉讼时效，不应得到保护；2、原告称被告张际华损害其200棵杨树无事实依据，张际华承包37亩坑地时，地上无任何建筑物；3、向阳村委会原将土地承包给郑广胜，原告只是看树的，非土地承包人；4、2005年张际华与向阳村委会签订合同，现合同还在继续履行，与原告所述赔偿无任何关系。
第三人广丰公司未陈述相应意见。
经审理查明，2003年11月8日，高密市李家营镇向阳村村民委员会（甲方）与青岛四方丰华金属有限公司（乙方）签订土地租赁使用合同，用于种植牧草和园林绿化树木的栽培。合同约定由甲方划出村西岭地大约140亩供乙方使用（不包括前五年内免收土地承包费的取土区，该取土区由甲方负责整平），此地有水井一眼，塘坝一座，由乙方稍加改造即可免费使用。约定合同期限自2003年11月1日至2013年11月1日，租赁费为每年1万元。合同每五年签订一次，如双方无土地用途变更，合同继续执行。甲乙双方在合同上盖单位章，并加盖甲方法定代表人阎应奇和乙方法定代表人郑广胜个人章。2005年1月1日，高密市李家营镇向阳村村民委员会（甲方）与高密市广丰金属制品有限公司（乙方）在原合同的基础上，又签订补充合同，约定甲方划出村西岭地98亩供乙方使用十年。每年每亩交承包费120元，每年交承包费11760元。合同还对交费日期、种植范围进行了约定。合同上加盖单位公章并由双方法定代表人签字盖章，乙方法定代表人系郑广胜。
原告主张1993年期间自己在青岛四方丰华金属制品有限公司打工，郑广胜是其老板，第三人高密市广丰金属有限公司是郑广胜在高密成立的新公司。2003年11月份郑广胜将土地无偿转让给原告经营，并借给原告50万元启动资金。2004年春原告雇佣李家营村孟祥江推土机整平40亩大坑地，雇佣向阳村宋世森、宋玉佳父子在大枯井下井管，雇大官庄村民王成儒多人在大坑地周边栽白杨树200余棵。对上述事实，原告仅提交了1、郑广胜出具的证明（原件在公安部门）一份，内容为：“我在李家营向阳村租赁土地曾无偿给张福生耕种，他在土地上要栽柿子树等我不同意，他出去赊的树苗其款项由其本人解决，和我无关”。2、孟祥江在收款收据上写的证明，内容为：“2004年3月，老张雇我的推土机在其承包的向阳村大土坑里推土整平土地，共4天35小时，每小时65元，共计现金2275元和生活费300元”。宋世森出具的证明，内容：“在大坑地里打井下水泥管、水泥板、打水泥过梁、井加深用工日费、用吊车吊运费共计叁仟伍佰陆拾元正（3560.00）”。
2004年8月5日，高密市李家营镇向阳村村民委员会（甲方）与高密市友谊建材经营部（乙方）签订土地租赁合同，约定将甲方在村西一公里处李家营火车站东的湾地（非可耕地）37亩租赁给乙方建厂使用30年，每年每亩租赁费108元，每年共计3996元。被告张际华即高密市友谊建材经营部的业主，张际华租赁土地后即对其进行管理使用。
上述事实，有原告提交的土地租赁使用合同、土地租赁使用补充合同、郑广胜出具的证明、证人证言，被告张际华提交的土地租赁合同及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
根据本案查明的事实，是青岛四方丰华金属制品有限公司和高密市广丰金属制品有限公司分别与被告向阳村委会签订的土地租赁合同，即青岛四方丰华金属制品有限公司和高密市广丰金属制品有限公司是合同的租赁主体，原告张福生不是合同的一方当事人。原告主张公司法定代表人郑广胜将租赁合同的全部权利义务转让给自己没有有效证据证实，只能认定原告为公司的工作人员。
原告主张自己平整大坑地、栽种树木，后被他人损坏，亦应提供证据进行证实。原告无有效证据证明系二被告将其财产损害，应承担举证不能的法律后果。另外被告张际华与向阳村委会签订了书面租赁合同使用土地，亦不能认定被告张际华为侵权人。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告张福生的诉讼请求。
案件受理费2500元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 毛伟涛
人民陪审员 罗向敏
人民陪审员 付希山
二〇一六年十二月七日
书 记 员 付腊梅
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初830号
原告：重庆平顶物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225673351825G），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处国梁路6号商贸中心3幢A单元30层2号。
法定代表人：李红，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗加斌，男，该公司职工。
被告：张中碧，女，1967年11月22日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆平顶物业管理有限公司诉被告张中碧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理，原告重庆平顶物业管理有限公司于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆平顶物业管理有限公司向本院提出撤回起诉的申请，系其对自己享有的诉讼权利所作出的合法处分，其意思表示真实有效，符合相关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆平顶物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆平顶物业管理有限公司负担。
审判员 邓 磊
二〇一八年二月八日
书记员 孙晓玲
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0603民初2109号
原告：兰敏华，住四川省德阳市旌阳区
委托诉讼代理人：韩梅，住四川省德阳市旌阳区（原告之女）
委托诉讼代理人：罗琨，四川联坤律师事务所律师。
被告：德阳市人民医院，住所地四川省德阳市
法定代表人：��刚，院长。
委托诉讼代理人：王永江、罗琴，四川仁竞律师事务所律师。
原告兰敏华与被告德阳市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理，依法由代理审判员徐萍丽担任审判长，与代理审判员王璐、人民陪审员易秀兰组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰敏华的委托诉讼代理人韩梅、罗琨，被告德阳市人民医院的委托诉讼代理人王永江、罗琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰敏华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项费用共计1410760.64元；2.本案诉讼费及鉴定费由被告承担。事实和理由：原告因患脑梗阻于2012年1月2日进入被告神经内科住院治疗。2012年1月8日院方指定了支架手术方案，并于同月16日与外聘专家会诊，确定了手术方案为“全脑血管造影+右锁骨下动脉支架成���术+右颈动脉支架成形术”。术前，原告家属要求看支架产品，被告拒绝并要求原告出院，手术日期推迟。后被告在未向患者及其家属告知的情况下，被告的廖断修医生擅自放弃了一处重度狭窄的右颈动脉窦的支架安装，改变了被告和专家会诊时预先制定的手术方案。被告告知原告家属“手术圆满成功”后，住院医师李杰骗取原告家属在“医患沟通情况记录”签字，且修改了日期。被告还在“入院记录”里胡编了患者的家族史，且病历上的签字不是韩梅本人所签。手术主刀医生的签字系手术室外的廖断修代签。护理记录单中没有改变手术方案的理由和全脑造影的报告说明。病历中的支架代码与手术耗材代码对不上。综上，被告擅自放弃一处重度狭窄的右颈动脉窦支架安装的行为，直接导致原告在手术后不久再发脑梗，终于在次年上半年中风瘫痪。
被告德阳市人民医院辩称：1.本案诉讼时效已过，原告主张的医疗行为为2012年1月25日，即使按照原告治疗终结的时间计算，原告的诉讼请求已超过诉讼时效；2.原告未能举证证明被告存在医疗过错；3.原告主张的损失金额过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告于2012年1月2日因“突发头晕、呕吐、站立行走不稳2+小时”进入被告处住院治疗，诊断为后循环缺血、右侧锁骨下动脉盗血综合症、右颈动脉窦部重度狭窄等，后给予药物及手术治疗后于当月25日出院。2013年5月28日，原告因“突发左侧肢体无力2+小时”再次进入被告处住院治疗，诊断为脑梗阻（右侧大脑中动脉供血区）等，予以药物及康复治疗后于2013年6月11日出院。原告认为被告在其第一次住院治疗期间存在医疗过错导致其于2013年5月28日突发脑梗阻，被告认为即使按照2013年6月11日原告第二次住院治疗终结开始计算诉讼时效，本案诉讼时效已过。原告则认为其偏瘫后果和被告在第一次手术中改变手术方案是否有因果关系还不确定，要求做司法鉴定，诉讼时效应当从鉴定报告作出之日起算。
本院认为，本案争议的焦点为原告向法院请求权利的保护是否已过诉讼时效。人身损害赔偿的诉讼时效期间为一年，伤害明显的，从受伤之日起算。诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。原告认为2013年5月28日其突发脑梗阻是由于被告在原告第一次住院期间的医疗行为存在过错，故可以认定原告应当于2013年5月28日或者至迟于2013年6月11日第二次住院治疗终结之日知道损害结果已经发生，诉讼时效开始计算。而原告所称的医疗行为与损害结果之间的因果关系确定之日并非法律规定的诉讼时效起算时间，本院不予支持。综上，原告于2016年4月27日向本院提起诉讼，本案已过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条、第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告兰敏华的诉讼请求。
本案征收案件受理费17497元，由原告兰敏华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 徐萍丽
代理审判员 王 璐
人民陪审员 易秀兰
二〇一六年八月二十四日
书记 员代 小 华
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宁民初字第05023号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县。
法定代表人卢国军，该公司董事长。
特别授权委托代理人刘莉，女，该公司客户经理。
被告谢跃武，男，1972年8月12日出生，汉族，农民，住宁乡县。
被告邓爱中，女，1976年3月29日出生，汉族，农民，住宁乡县。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉被告谢跃武、邓爱中金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，由审判员文彬适用简易公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘莉到庭参加诉讼，被告谢跃武、邓爱中经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉称，被告谢跃武、邓爱中于2012年11月20日在原告所属的双凫铺支行借款50000元，月利率7.6875‰，用于水泥砖加工，定于2014年11月20日到期。债务履行期间，被告未按合同约定按时归还本息，原告多次上门催收未果，故诉至法院，请求判令：1、两被告偿还原告贷款本金50000元，利息11220元（利息算至2015年9月8日止，后段利息另行计算，直至计算到本息还清之日止），本息合计61220元；2、由两被告承担本案的诉讼费、公告费、律师费等全部费用。
诉讼中原告将借款本金变更为40000元，并自愿放弃要求两被告承担本案公告费、律师费的诉讼请求。
被告谢跃武、邓爱中未到庭应诉，未提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告谢跃武、邓爱中于2012年11月20日与原告所属的双凫铺支行签订编号为180102650020120002298借款合同。借款合同约定两被告向原告所属的双凫铺支行借款40000元用于水泥砖加工，借款期限为24月（自2012年11月20日至2014年11月20日）。借款合同同时约定：借款利率为月利率7.6875‰,逾期利息在原借款利率基础上加付50%确定。当天，被告谢跃武向原告所属的双凫铺支行立据借款40000元，约定2014年11月20日到期，月利率7.6875‰，借款用途为水泥砖加工。当天，原告所属的双凫铺支行向两被告发放了贷款。被告已支付利息762.25元，未偿还过本金。至2015年9月8日止，被告拖欠期内利息6730.5元（40000元×731天×7.6875‰÷30天-762.25元），期外利息4489.5元（40000元×292天×11.5313‰÷30天），共计11220元。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司起诉要求被告承担律师费、公告费，在庭审中自愿放弃。
上述事实，有借款借据、借款合同、被告身份证、利息计算清单等证据及到庭当事人的陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告谢跃武、邓爱中与湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的金融借款合同关系成立并合法有效，权利义务关系明确，合同当事人应依照合同约定全面履行自身的义务。被告谢跃武、邓爱中未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应依照约定承担偿还借款本金、支付合同期内利息及相应逾期利息的责任。关于逾期利息部分，本院认为原、被告约定在原利率基础上加收50%的罚息不违反法律规定，依法予以支持。被告谢跃武、邓爱中应支付的利息及逾期付款利息（已计算至2015年9月8日）本院依法核算为11220元，后段利息按双方约定的月利率7.6875‰加收50%的标准计算至本判决确定给付之日止。原告自愿放弃要求两被告支付律师费、公告费的诉讼请求，本院予以准许。对于原告起诉状中诉称的本金50000元，原告在庭审中陈述系笔误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢跃武、邓爱中在本判决生效之日起十日内共同偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金40000元；
二、被告谢跃武、邓爱中在本判决生效之日起十日内共同支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款利息11220元；（利息已经计算至2015年9月8日止，后段利息以借款本金40000元为基数，按照月利率7.6875‰加收50%的标准计算至本判决确定给付之日止）；
三、驳回原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，减半收取665元，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司负担125元，被告谢跃武、邓爱中共同负担540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 文彬
二０一五年十一月十六日
书记员 肖艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初9498号
原告：孙某1。
委托诉讼代理人：姜明月。
被告：黄某1。
原告孙某1与被告黄某1离婚纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某1向本院提出诉讼请求：1、判准原、被告离婚；2、婚生子孙某2（××××年××月××日生）随被告生活，婚生女黄某2（××××年××月××日生）随原告生活，双方互相不给付抚养费；3、补偿原告20万元人民币；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年原告在无锡打工期间与被告相识、相恋，2003年3月举行结婚仪式并共同生活。××××年××月××日生一子取名孙某2，××××年××月××日生一女，取名黄某2。××××年××月××日登记结婚。双方在同居期间和婚姻关系存续期间感情一般，尽管双方生育一子一女，但并没有建立起真正的夫妻感情。被告长期与其他异性存在不正当关系，并与不同异性有染，违反夫妻忠实义务，极大的伤害了夫妻感情。被告还存在家庭暴力现象，在2015年7月3日因为家庭琐事，被告殴打原告致鼻子骨折。原告虽然没有及时控告其故意伤害罪，但是被告的家暴进一步伤害了夫妻感情。2015年7月6日被告因聚众斗殴罪被逮捕，现于江苏溧阳监狱服刑。夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院。
被告黄某1辩称，我暂时不同意离婚，因为我们的孩子还小。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2002年在无锡打工期间相识，后自由恋爱，于2003年3月按照农村习俗举行了结婚仪式后同居生活。××××年××月××日生一子孙某2，××××年××月××日生一女黄某2。于××××年××月××日在如皋市民政局补办结婚证。原、被告婚后关系一度尚可，后因家庭生活琐事等发生矛盾，致夫妻感情不睦。2016年9月原告向本院起诉，要求判如所请。
以上事实有原、被告的当庭陈述、结婚证、常住人口登记卡等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告系合法婚姻，应受法律保护。离婚应以夫妻感情确已破裂为衡量依据。原、被告打工相识后自由恋爱，按农村习俗举行结婚仪式，并办理了结婚登记手续，可见双方有一定的婚前感情基础；婚后夫妻感情一��尚可，并生育一子一女，建立了一定的夫妻感情。原告主张夫妻感情确已破裂，但未就该事实向本院提供充足证据。综上，本院认定原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，对原告的离婚请求，本院难以支持。据此,依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某1要求与被告黄某1离婚之诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告孙某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
代理审判员 章海涛
二О二О一六年十月二十六日
书 记 员 席玉峰
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0724民初101号
原告：刘强，男，1974年5月26日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。
被告：绵阳市能士光宝电子有限公司，住所地：绵阳市安州区花荄镇工业园十四号路，组织机构代码：56566546-4。
法定代表人：钟梁。
原告刘强与被告绵阳市能士光宝电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘强到庭参加诉讼，被告绵阳市能士光宝电子有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘强向本院提出诉讼请求：1、请求依法责令被告支持原告薪资42,525元；2、案件受理费由被告负担。
事实与理由：原告刘强与被告绵阳市能士光宝电子有限公司签订了《劳动合同》，合同约定月薪3,500元/月，并由被告购买社保，由于被告原因，一直未购买社会保险，同时所欠薪金42,525元。但被告至今未支付任何款项。，现提起以上诉求。
被告绵阳市能士光宝电子有限公司司未到庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月起，原告刘强在被告绵阳市能士光宝电子有限公司从事售后安装工作。经结算，2015年1月至2016年1月，被告绵阳市能士光宝电子有限公司累计拖欠原告刘强工资42,525元。此后，经原告刘强多次催收无果，现提起以上诉求。
以上事实有身份证复印件、离职结算单、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，被告绵阳市能士光宝电子有限公司未到庭，视为放弃举证和质证权利。原告刘强举证的离职结算表等证据能够充分证明被告绵阳市能士光宝电子有限公司下欠原告刘强劳动报酬42,525元未付的事实。被告绵阳市能士光宝电子有限公司依法应予支付。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
由被告绵阳市能士光宝电子有限公司在本判决生效后3日内支付原告刘强劳动报酬42,525元；
如果被告绵阳市能士光宝电子有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费862元，由被告绵阳市能士光宝电子有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 付传捷
人民陪审员 姜久洪
人民审判员 唐成辉
二〇一七年四月十四日
书 记 员 杨雨晨
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第03838号
原告程某某，男，汉族。
被告王某某，女，汉族。
原告程某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告程某某到庭参加诉讼。被告王某某经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告程某某诉称，1990年4月20日，原、被告登记结婚。婚后生育女孩程某甲，今年24岁，男孩程某乙，今年22岁。2011年被告以外出打工为名不知去向，经多方查找仍杳无音讯，故起诉与被告离婚。
被告未答辩亦未向本院提交证据。
原告向本院提供的证据如下：结婚证一枚，证明原、被告于1009年4月20日登记结婚。
本院认证认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关��性，本院予以确认。
综合举证、认证及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
原、被告于1990年4月20日登记结婚，婚后生育男孩程某乙、女孩程某甲，现均已成年。被告于2011年外出现下落不明。
本院认为，原、被告婚后因被告离家出走致夫妻感情破裂，原告要求离婚，本院应予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、参照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情已破裂的若干具体意见》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告程某某与被告王某某离婚。
案件受理费150元，邮寄费22元，公告费606元，计款778元，原、被告各负担389元，被告负担部分由其直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本��递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 安振峰
人民陪审员 李 亮
人民陪审员 赵国新
二〇一四年四月十八日
书 记 员 毕 然
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0607民初1131号
原告：佛山市南海区金沙新安钜益水泥制品厂，住所地：佛山市南海区丹灶金沙新安金沙大桥北侧，组织机构代码：L1246633-7。
经营者：黄子洲，该厂厂长。
委托代理人：阳大喜，该厂职员。
被告：吴川市第八建筑工程公司，住所地：广东省湛江市吴川市振文镇振城路，统一社会信用代码：91440883194679639X。
法定代表人：王达强。
委托代理人：吴育华，广东引力律师事务所律师。
原告佛山市南海区金沙新安钜益水泥制品厂（下称新安水泥厂）诉被告吴川市第八建筑工程公司（下称吴川八建）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员林伟庭适用简易程序独任审理。本案于2016年4月11日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人阳大喜，被告的委托代理人吴育华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月至2015年1月期间，原告向被告提供水泥管、环保砖、波浪砖等到佛山市三水御江南工地供被告使用。双方经对账，被告欠原告货款302491元，原告多次电话催款及上门讨要，被告至今没有支付货款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告：1、支付原告货款302491元，利息24199元（从2014年11月27日起按银行同期同类贷款利率6%计算至2016年3月21日止），合计326690元；2、承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、原告销售给答辩人的水泥砖存在严重质量问题。答辩人与原告签订《水泥砖购销合同》，约定水泥砖质量标准须符合国家相关标准，但原告交付的水泥砖均出现不同程度的质量问题。为此答辩人要求原告按合同约定对不符合质量标准的水泥砖无条件换货，原告在问题出现初期也到现场处理，但后来因产品出现大范围的质量问题，答辩人曾多次与原告协商，原告一直采取回避态度。为维护答辩人利益，在原告未换货及赔偿答辩人损失之前，答辩人暂缓支付相应的货款；2、原告要求按6%标准计算利息无法律依据。双方并无约定逾期付款按6%支付违约金，而且是由于原告产品有严重的质量问题，原告不退货及赔偿答辩人损失，答辩人才采取先履行抗辩权暂缓支付货款。
综上所述，请法院驳回原告全部诉讼请求。
原告在诉讼中提供了如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、被告企业基本信息表各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、《购销合同》1份，证明原告与被告存在买卖合同关系，具体约定了双方的权利义务。
3、对数明细表3份，证明原、被告经对数，被告确认欠原告货款302491.67元。
被告在诉讼中提供了如下证据：
1、建筑业企业资质证书1份，证明被告的诉讼主体资格。
2、《购销合同》1份，证明原告与被告存在买卖合同关系，具体约定了双方的权利义务。
3、《混凝土路面砖》国家标准1份，证明国家对混凝土路面砖质量制定的相应标准。
4、照片12张，证明原告提供的水泥砖存在严重质量问题。
5、施工记录，证明被告帮原告更换有质量问题的水泥砖。
经审查原告提供的证据，被告对证据无异议，本院予以采信。
经审查被告提供的证据，原告对证据1、2无异议，本院予以采信。原告对证据3、4、5不予确认。证据3是国家颁布的质量标准，无须质证。证据4不能证明照片的出处、证据5不能证明原告的砖质量有问题，对证据4、5的关联性本院不予采信。
根据本院采信的证据，结合本案其他材料，本院确认原告诉称的事实。
另查明：原、被告签订的《购销合同》约定，每月1-5号甲乙双方核对上月所送货品数量，核对无误后甲方在10天内支付货款。双方最后一次对数是在2015年2月1日。
本院认为，被告吴川八建欠原告货款302491元，有《购销合同》及对数明细表证实，证据充分。被告没有按约定支付货款，属于违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿拖欠的货款及支付利息，合法有据，本院予以支持。但由于双方最后一次对数是在2015年2月1日，故利息请求从2015年2月12日开始计算，计至2016年3月21日的利息应为：302491元×6%÷360×404=20367.73元。被告辩称原告提供的水泥砖质量有问题，因被告没有提出反诉，故对该主张本院不予审查，被告可另案主张。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告吴川市第八建筑工程公司于本判决生效之日起十日内支付原告佛山市南海区金沙新安钜益水泥制品厂货款302491元及利息20367.73元（从2015年2月12日起按年利率6%计算至2016年3月21日），合共322858.73元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即3100元，由原告负担36元，被告负担3064元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 林伟庭
二〇一六年五月十九日
书记员 李洁文
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0825民初6040号
原告丁某某
被告左某某
被告陈某某
原告丁某某诉被告左某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法由审判员李燕适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理，原告丁某某到庭参加了诉讼，被告左某某、陈某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完结。
原告诉称，2014年1月1日被告左某某和配偶陈某某向原告丁某某借款人民币80000元，约定月利率为3%，借款到期后，原告多次向二被告催要未果，诉至法院，请求：1、判令被告左某某和陈某某偿还原告借款人民币80000元及利息，月利率按2%计息从2014年1月1日至兑付完毕时止。2、判令二被告承担诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明2014年1月1日被告左某某向原告借款人民币80000元，约定月利率为3%。
被告左某某、陈某某未到庭亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。
本院对原告所举的证据作如下认定，对原告所举借据，系原始凭据，内容真实，形式来源合法，与本案有因果关系，本院予以确认。
根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实，2014年1月1日被告左某某向原告借款人民币80000元，约定月利率为3%，并立有借据一支，后经原告催要未果，诉至法院。庭审中原告主张按月利率2%计算利息。
另查明，被告陈某某系被告左某某妻子。利息共计清偿3000元。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。本案中，被告于2014年1月1日向原告借款80000元，事实清楚，有被告左某某出具的借据一支在案佐证，可以证明双方借贷关系的事实存在，故原告的诉请本院予以支持。原告按照月利率2%主张利息的诉讼请求本院予以支持。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告左某某、陈某某在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，原告丁某某请求被告左某某、陈某某对共同债务承担清偿责任，本院予以支持。被告左某某、陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权力的放弃，不利后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告左某某、陈某某于判决生效后五日内偿还原告丁某某人民币80000元及利息（月利率按2%计息，从2014年1月1日起至兑现完毕时止，兑付时减去已付利息3000元）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李燕
二〇一六年九月二十八日
书记员 杨春
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4736号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告勇新宇
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告勇新宇小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金25854元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费596元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金25854元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费596元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0110执1466号之一
申请执行人：李睿珏，女，1983年7月31日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：严钧，北京尚公(上海)律师事务所律师。
被执行人：张满荣，男，1962年11月1日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
本院执行申请执行人李睿珏与被执行人张满荣民间借贷纠纷一案中，执行依据为(2016)沪0110民初7923号民事判决，查封被执行人张满荣名下上海市杨浦区四平路XXX号XXX室、XXX室、XXX室、XXX室房屋，冻结被执行人名下帐户，此外被执行人名下无可供立即执行的其他财产。前述房产本案中尚不具备拍卖条件，申请执行人亦无被执行人财产线索提供。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑旭珏
审判员 胡伟东
审判员 王 莹
二〇一七年十一月十三日
书记员 王旭初
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
平遥县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)晋0728执197号
申请执行人胡某某。
被执行人某有限公司。
关于胡某某与某有限公司劳动争议一案，双方当事人已达成和解执行协议，本案终结执行。
执行员 张忠义
二〇一七年六月十五日
书记员 李东晔
包头市九原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)内0207刑初136号
公诉机关包头市九原区人民检察院。
被告人李某1，男，1988年6月9日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地包头市，捕前住包头市九原区富丽家园*号楼*单元**楼*户。因本案于2016年7月18日被包头市公安局九原区分局刑事拘留，同年7月27日被执行逮捕。现羁押于包头市九原区看守所。
辩护人任树军，内蒙古辰星律师事务所律师。
辩护人张文学，内蒙古辰星律师事务所律师。
包头市九原区人民检察院以九检公诉刑诉（2016）128号起诉书指控被告人李某1犯故意伤害罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。包头市九原区人民检察院指派检察员孙一红出庭支持公诉，被告人李某1及辩护人任树军到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市九原区人民检察院指控，2016年5月22日11时许，在包头市××区口附近，谢某驾驶×××出租车与被害人梁某驾驶的×××凯迪拉克小客车发生追尾交通事故，后在谢某车内乘坐的���告人李某1与被害人梁某发生口角，双方在撕扯过程中，被告人李某1脚踹梁某的腰部致其受伤。经包头市公安司法鉴定中心鉴定，被害人梁某的人体损伤程度为轻伤一级。
包头市九原区人民检察院就上述事实向本院提供了相应的证据，认为被告人李某1的行为已经构成故意伤害罪，提请法院依法判决。
被告人李某1对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
辩护人的辩护意见为：1、被告人如实供述自己的犯罪事实，悔罪态度较好；2、主观恶性较小，系初犯、偶犯；3、被害人对于案件的发生和事态的扩大具有一定的过错；4、被告人已经对被害人进行了赔偿并取得了谅解。综上所述，请求法院依法对被告人适用缓刑。
经审理查明，2016年5月22日11时许，在包头市××区���附近，谢某驾驶×××出租车与被害人梁某驾驶的×××凯迪拉克小客车发生追尾交通事故，后在谢某车内乘坐的被告人李某1与被害人梁某发生口角，双方在撕扯过程中，被告人李某1脚踹梁某的腰部致其受伤。经包头市公安司法鉴定中心鉴定，被害人梁某的人体损伤程度为轻伤一级。
另查明，案发后，被害人梁某依法向本院提起了附带民事诉讼，并与李某1达成了调解协议，李某1赔偿梁某医疗费等各项损失共计3.8万元，并已经履行完毕，梁某对被告人的行为表示谅解。
上述事实，有以下证据证实，1、抓捕经过，侦查终结报告，证明被告人李某1系被公安机关依法传唤到案以及本案侦查终结的经过；
2、诊断证明，人体损伤程度鉴定书，证明被害人梁某被李某1殴打后受伤，后经鉴定，损伤程度为轻伤一级；
3、常住人口基本信息，证明被告人已达到完全刑事责任年龄；
4、证人谢某、张某、李某2、孙某、王某的证言，被害人梁某陈述，被告人李某1的供述与辩解，证明被告人李某1与梁某因交通事故发生争吵，后李某1将梁某打伤的事实及经过；
5、辨认笔录，证明被害人梁某及其妻子孙某对被告人李某1进行辨认的事实及经过；
6、调解协议、收条各一份，证明经本院组织调解，被害人梁某与被告人李某1的家属达成了协议，李某1赔偿梁某医疗费等各项费用共计3.8万元并取得了谅解。
上述证据来源合法，证据间能够相互印证，且经过庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人李某1因交通事故与被害人梁某发���争吵，双方未能妥善处理，在争吵的过程中，李某1故意损害被害人梁某的身体健康，并致其轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，包头市九原区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人犯罪后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，被害人梁某对本案的发生也有一定的过错，且在审理过程中，被告人赔偿了被害人的损失并取得了谅解。综合考虑以上情节，可对被告人依法从轻处罚。故辩护人提出以上辩护意见，请求法院依法从轻判处，符合事实及法律规定，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 任 义
审 判 员 柴晓彦
人民陪审员 付润梅
二〇一六年十月十日
书 记 员 孙丹琪
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁01民初424号
原告河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。
法定代表人姚奎章，董事长。
委托代理人杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。
被告聊城市东昌府区金源副食商店，经营地址东昌府区柳园办事处文化路。工商注册号371502600262033，经营者陈桂莲。
原告河北养元智汇饮品股份有限公司(以下简称河北养元公司)与被告聊城市东昌府区金源副食商店（以下简称金源副食商店)侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告河北养元公司的委托代理人杨恩泽到庭参加了诉讼。被告金源副食商店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告河北养元公司诉称，原告成立于1997年，是国内产销规模最大的集研发、生产、销售于一体的核桃饮品企业，是名称为包装箱（核桃乳精品型）外观设计专利（专利号为ZL201230393601.5）的专利权人。被告未经许可，销售侵害原告外观设计专利的商品，给原告造成经济损失和不良影响。请求法院判令被告：1、立即停止侵害原告专利号为ZL201230393601.5外观设计专利权的行为；2、赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用共计1万元；3、承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
第一组：专利证书及专利年费缴纳收据，证明原告为专利号ZL201230393601.5外观设计的专利权人，且专利处于法律有效状态。
第二组：原告由全国企业信用信息公示系统查询的被告工商登记信息，福建省厦门市鹭江公证处（2015）厦鹭证内字第20940号公证书及封存实物、公证费发票，证明被告销售被控侵权商品的事实。
第三组：河北省衡水市桃城区公证处（2015）衡桃证经字第574、575、576号公证书，证明原告“六个核桃”核桃乳产品的知名度及市场占有率高，原告企业享有较高的声誉。
被告金源副食商店未答辩，亦未提供证据。
经审理查证，本院认定，原告提供的三组证据真实、合法，本院对上述证据予以采信，并据此认定如下事实：
原告河北养元公司是名称为“包装箱（核桃乳精品型）”外观设计专利（专利号：ZL201230393601.5）的专利权人，专利申请日为2012年8月17日，授权公告号为2013年1月23日。该专利简要说明中写明外观设计产品的用途是一种盛装罐装饮料的纸箱，设计要点在于形状和色彩，要求保护的外观设计包含色彩，最能表明设计要点的主视图显示以下特征：蓝色飘带置于包装箱中间，飘带中设置有罐装饮料罐，饮料罐上印有“六个核桃”字样等。
原告企业及其“六个核桃”核桃乳产品获得了诸多荣誉。2010年10月，原告被中国食品产业成长之星评选委员会评为“中国食品产业最具成长性企业金奖”。2010年12月，原告被农业部授予“全国农产品加工业示范企业”称号。2012年10月，原告的“养元六个核桃”品牌被中国广告协会授予“消费者信赖的知名品牌”称号。2012年11月，河北省工商局发布公告，内容为“六个核桃”核桃乳饮品为河北省知名商品，该商品已于2012年7月启用新的包装装潢，并于2012年10月被省工商管理机关认定为知名商品，其特有的包装装潢受法律保护，他人不得擅自生产、销售与其特有的包装装潢相同或者近似的商品，否则将依法查处。2014年12月，中国饮料工业协会出具证明“2013年六个核桃品牌系列核桃乳产品在植物蛋白饮料行业中产销量排名前三位”。2015年7月，中国饮料工业协会出具证明“2014年六个核桃植物蛋白饮料产销量在全国同行业中排名居第一位”。
2015年5月7日，福建省厦门市鹭江公证处工作人员根据原告委托代理人的申请，由原告委托代理人的工作人员以普通消费者的身份在被告处购买了“大仁核桃”饮料一箱，支付价款35元。公证人员对购买被控侵权产品的整个过程进行了公证，并予以封存，对被告店面、购买的产品及封存状况进行了拍照。上述情况均在公证书中予以载明。经庭审比对，被控侵权饮料的包装箱的外观显示：蓝色飘带置于包装箱中间，飘带中设置有饮料罐，饮料罐上有“大仁核桃”字样。原告支出公证费500元。
另查明，被告金源副食商店成立于2008年9月8日，经营者为陈桂莲，经营范围包括批发兼零售预包装食品兼散装食品、乳制品等。
本院认为，原告河北养元公司拥有的ZL201230393601.5“包装箱（核桃乳精品型）”外观设计专利权合法有效，应予保护。外观设计专利的保护范围，以表示在图片中的该产品的外观设计为准。被控侵权产品“饮料包装箱”与涉案专利产品均为相同的产品，将最能体现设计要点的两者的主视图进行比对，所运用的色彩相同，以兰白两色为主，设计要点、布局基本一致，以一般消费者的认知能力，二者在整视觉效果上构成近似，被控侵权产品的外观设计落入了原告外观设计专利权的保护范围。被告未经专利权人许可，擅自销售侵犯原告专利权的产品，且未提供合法来源，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿数额，原告未提交其因侵权受损或被告因侵权获利的证据，本院综合考虑涉案专利权的类别、专利产品的知名度、被告的过错程度、经营规模、侵权行为的性质、原告制止侵权行为的合理开支等因素，予以酌情确定。
综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》（法释【2009】21号）第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告聊城市东昌府区金源副食商店立即停止销售侵犯原告河北养元智汇饮品股份有限公司“包装箱（核桃乳精品型）”外观设计专利权（专利号：ZL201230393601.5）的产品的行为；
二、被告聊城市东昌府区金源副食商店于本判决生效之日起十日内赔偿原告河北养元智汇饮品股份有限公司经济损失及合理费用共计1万元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告聊城市东昌府区金源副食商店负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李宏军
代理审判员 颜 峰
人民陪审员 张烟军
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 孙 冉
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)甬镇刑初字第29号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人周某，于贵州省毕节市，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2010年9月16日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年10月19日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
被告人沈某，曾用名沈包，于贵州省毕节市，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2010年9月16日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年10月19日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2010〕399号起诉书指控被告人周某、沈某犯盗窃罪，于2010年12月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员韩永出庭支持公诉，被告人周某、沈某到庭参加诉讼。因被告人周某、沈某对被指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪，本案依法简化适用刑事普通程序进行审理。现已审理终结。
经审理查明：
2010年9月13日晚，被告人周某、沈某在本市鄞州区首南街道九曲小区18幢46单元楼道，采用工具撬锁等手段，窃得停放于该处的价值人民币1760元的“精通雅马哈”牌电动自行车一辆。
2010年9月14日，被告人周某、沈某至本市江北区庄桥街道一农田旁的棚子，采用上述同样手段，窃得停放于该处的价值人民币1760元的“博得龙”牌电动自行车1辆。
2010年9月15日，被告人周某、沈某等人至本市江北区费市严家大屋9号门前农田间，采用上述同样手段，窃得停放于该处的价值人民币1400元的“跨海大桥”牌电动自行车1辆。
2010年9月15日，被告人周某、沈某至本市江北区庄桥街道姚家村东余72号门前稻田间机耕路，采用上述同样手段，窃得被害人陈某停放于该处的价值人民币1610元的“绿源”牌电动自行车1辆。
2010年9月16日上午，被告人周某、沈某至本区九龙湖镇长石村黄杨桥外老年活动中心旁空地，采用上述同样手段，窃得被害人李某停放于该处的济南轻骑牌电动自行车1辆，价值人民币2280元。
2010年9月16日12时许，公安机关在抓获被告人周某、沈某时查获上述5辆被窃电动车，其中2辆现已发还被害人。
上述事实，被告人周某、沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人的身份证明、抓获经过、情况说明、暂扣物品专用票据、发还物品清单、图片说明，辨认笔录，被害人陈某、李某的陈述，证人孙某、杜某的证言，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某、沈某合伙以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人周某、沈某在开庭时均能自愿认罪，依法均可酌情从轻处罚。据此，根据被告人周某、沈某的犯罪事实和具体情节及悔罪态度，对被告人周某、沈某均依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年9月16日起至2011年12月15日止。）
二、被告人沈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年9月16日起至2011年10月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴亚甫
代理审判员 王 帅
人民陪审员 陶国联
二〇一一年一月十二日
书 记 员 滕爱娜
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1181民初2086号
原告夏玉林。
委托代理人贺健，江苏大唐人律师事务所律师。
被告陈忠平。
被告蒋红梅。
原告夏玉林与被告陈忠平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理，依法由代理审判员邹亮适用简易程序公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告申请追加蒋红梅作为被告参与诉讼，本院依法予以准许。原告夏玉林及其委托代理人贺健、被告陈忠平到庭参加诉讼。被告蒋红梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏玉林诉称：2013年8月26日，被告陈忠平与陈玉强共同向原告借款200万元。2015年9月12日，就该借款尚未返还的15万元，陈玉强、被告陈忠平向原告提交了还款协议一份，承诺该15万元由被告陈忠平返还原告，并承诺最迟于2016年1月底前还清。后因被告至今未还上述借款，现原告诉讼来院，要求被告陈忠平及其配偶被告蒋红梅立即偿还借款15万元、给付自2016年2月1日起至实际还清之日按银行同期贷款利率计算的利息并由被告承担本案诉讼费用。
被告陈忠平辩称：2013年8月26日，本被告向原告借款200万元，当时借款月利率为1.2%。2014年8月26日，本被告归还利息288000元。到2015年8月26日，本被告又归还了利息288000元，同时还归还了本金150万元。本被告有部分钱在江南面粉厂拿不出来，后陆续还给原告40万元。到2015年8月，本被告总共还了2476000元。2016年5月蒋红梅和本被告离婚了，当初借款时蒋红梅并不知道。2015年8月16日，还差原告利息15万元，本被告写了借据给原告。
被告蒋红梅未到庭应诉，也未提交任何证据。
经审理查明：两被告原系夫妻关系，于2016年5月17日离婚。2013年8月26日，被告陈忠平及案外人陈玉强向原告出具借条1张，载明向原告借款200万元，还款日期为2015年8月26日，月利率为1.2%。被告陈忠平在“担保人”处签名。同日，原告通过银行向被告陈忠平转账200万元。2015年9月12日，被告陈忠平向原告出具还款协议1份，载明截止2015年9月12日，尚欠原告人民币15万元，由被告陈忠平于2015年10月底归还10万元，2016年1月底归还5万元，此间不再计息，所欠款项与案外人陈玉强无关。现原告诉讼来院，要求两被告立即偿还借款15万元、给付自2016年2月1日起至实际还清之日按银行同期贷款利率计算的利息并由被告承担本案诉讼费用。
另查明，被告陈忠平虽在原借据“担保人”处签名，但其认可其系涉案200万元借款的实际借款人。
以上事实，有原告提供的借据复印件、还款协议、结婚申请书，被告陈忠平提供的离婚证及当事人当庭陈述等证据所证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈忠平向原告借款尚欠15万元未还的事实清楚，证据充分，其未能偿还借款，引起纠纷，应当承担相应的民事责任。该债务形成于两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告陈忠平辩称涉案借款系原借款产生的利息，但未能提供相关证据，且偿债顺序应是先偿还利息后偿还本金，故在被告已经偿还原告的款项中，应当优先给付相应期间内的利息，故对被告的该项意见本院不予采信。至于原告对涉案逾期利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告蒋红梅经本院合法传唤拒不到庭，本院依法可以缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈忠平、蒋红梅应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告夏玉林借款15万元及自2016年2月1日起至实际给付之日按银行同期贷款利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半1650元，由被告陈忠平、蒋红梅负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告同意由被告向其直接支付，故被告应于本判决发生法律效力之日起十日内连同上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 邹亮
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 谢婉
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0602民初2836号
原告王云龙，男，1957年8月30日出生，汉族，大学文化，陕西省延安市宝塔区人。
被告拓泽明，男，1985年2月14日生，汉族，延安市志丹人。
原告王云龙诉被告拓泽明租赁合同纠纷一案，本案在审理过程中，2017年7月3日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王云龙撤回起诉。
案件受理费2050元，原告已预交，减半收取，实际由原告王云龙自行承担1025元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘森虎
二〇一七年七月三日
书记员 许 洁
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更1854号
罪犯李坤灿，男,1988年12月30日生,，汉族，江苏省昆山市人，大学文化，住江苏省昆山市。现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省昆山市人民法院于2014年8月29日作出（2014）昆刑初字第0076号刑事判决，认定被告人李坤灿犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年九个月。该犯不服，提出上诉。江苏省苏州市中级人民法院于2014年12月3日作出（2014）苏中刑终字第00298号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年8月1日起至2018年12月25日止。裁定发生法律效力后，于2015年1月7日交付宜兴监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2016年5月31日作出（2016）苏02刑更1063号刑事裁定，减去有期徒刑年六个月，减刑后刑期至年2018月6日25止。执行机关江苏省宜兴监狱于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年8月7日至8月11日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯李坤灿，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯李坤灿减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯李坤灿，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。2016年6月、2017年2月获监狱表扬二次,确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等本院予以确认。
本院认为，罪犯李坤灿在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李坤灿减去有期徒刑九个月(减刑后刑期至2017年9月25日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施美华
审判员 李海林
审判员 张天浪
二〇一七年八月三十一日
书记员 王 丹
河北省遵化市人民法��
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初3501号
原告：杜连喜，男，1984年8月29日出生，居民，住所地遵化市。
委托代理人：王剑英。
被告：陈述山，男，1967年7月5日出生，司机，住所地遵化市。
被告：遵化市白云旅行社有限公司，住所地遵化市。
法定代表人：吕小颖。
委托代理人：龚双生。
被告：唐山交通运输集团有限公司，住所地唐山市路南区。
法定代表人：王贵林。
委托代理人：陈浩。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区。
负责人：冯晓江。
委托代理人：李璐飞。
原告杜连喜诉被告陈述山、遵化市白云旅行社有限公司（以下简称白云旅行社）、唐山交通运输集团有限公司（���下简称唐山交运公司）、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称中华联合财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法由审判员王凤波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜连喜的委托代理人王剑英、被告唐山交运公司的委托代理人陈浩、中华联合财险唐山支公司的委托代理人李璐飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜连喜向本院提出如下诉讼请求：1、由被告赔偿原告损失10万元；2、诉讼费由被告负担。
双方当事人对下列要素事实无争议：冀Ｂ×××××大型普通客车登记所有人为白云旅行车，被告中华联合财险唐山支公司承保了冀Ｂ×××××车的交强险，保险期间自2016年11月27日00：00：00起至2017年11月26日23：59：59止。2017年4月1日，被告唐山交运公司与白云旅行社签订《��故风险保障互助统筹合同》，约定唐山交运公司为冀Ｂ×××××车按照保险公司商业第三者责任保险赔偿范围对车损、第三方责任承担不计免50万元的统筹责任，统筹期间自2017年3月21日零时起至2018年3月20日二十四时止。
2017年4月11日22时40分许，陈述山驾驶冀BBW×××××号车沿老邦宽线由西向东逆向行驶到老辛庄，与杜连喜醉酒驾驶由东向西行驶的无牌照二轮摩托车发生交通事故，造成杜连喜受伤，车辆损坏。经遵化市公安局交通警察大队认定，陈述山承担事故同等责任，杜连喜承担事故同等责任。
双方争议的要素：1、医疗费；2、住院期间伙食补助费；3、车辆损失费；4、评估费；5、复印费；6、原告损失的责任承担。
本院结合庭审举证、质证，对上述争议要素认定如下：
1、医疗费137990.74元。医疗费系原告因本次事故所开支且���交了相应的证据予以证实，本院予以认定。被告白云旅行社主张其中的30461.42元由河北省遵化市道路交通事故救助基金垫付应予扣除，因原告治疗未终结，且负事故同等责任，该部分费用另行处理。被告中华联合财险唐山支公司已为原告垫付医疗费10000元，在交强险医疗费项下不再赔偿。被告白云旅行为原告垫付10000元，原告要求再后续费用中扣除，本院予以准许。
2、住院期间伙食补助费1400元，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准40元/天计算，具体天数以住院病历载明的天数35天为准。
3、车辆损失2345元。原告对车辆损失提交了鉴定机构出具的评估报告，本院予以认定
4、评估费200元、复印费138元。评估费、复印费系为查明原告损失情况所开支的必要合理费用，且原告提供了相关票据，本院予以认定。
综上，本院确认原告损失为142073.74元。
5、按照法律规定，原告损失首先由被告中华联合财险唐山支公司在交强险限额内赔偿，超出交强险及交强险以外的损失由被告唐山交运公司在商业第三者责任统筹范围内按50%赔偿。
为维护双方当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杜连喜损失12000元（其中交强险医疗费项下10000元、财产损失项下2000）。扣除已支付的10000元，再给付2000元。
二、由被告唐山交通运输集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告杜连喜损失130073.74元的50%，即65036.87元。
三、驳回原告杜连喜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1420元由被告唐山交通运输集团有限公司负担2305元，由原告杜连喜负担265元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王凤波
二〇一七年八月十四日
书记员 姜海龙
山西省潞城市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)晋0481行初38号
原告薛建秀，女，1966年2月7日出生，汉族，住长治市城区惠丰街25院**号楼**号。
原告秦书平，女，1965年11月4日出生，汉族，住长治市城区北石槽村6小街***号*户。
被告长治市城区人民政府，地址：长治市太行东街66号。
法定代表人李国强，区长。
委托代理人李路斌，城区太行东街街道办事处副主任，特别授权。
委托代理人王滨，山西弓平律师事务所律师，特别授权。
被告长治市公安局城区分局，地址长治市延安中路27号。
法定代表人杨增龙，局长。
本院受理原告薛建秀、秦书平诉被告长治市城区人民政府、长治市公安局城区分局限制人身自由及行政赔偿一案后，被告长治市城区人民政府在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告系县级人民政府，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作出的行政行为提起诉讼的案件”的规定，本案应由具有管辖权的中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，县级以上地方人民政府只有作为复议机关提起的诉讼，基层人民法院才对其享有管辖权，本案被告长治市城区人民政府并非原告薛建秀、秦书平诉被告长治市城区人民政府、长治市公安局城区分局限制人身自由及行政赔偿一案的复议机关。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条的规定，原告对县级以上地方人民政府所作出的行政行为提起诉讼的一审案件，应由中级人民法院管辖。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：
被告长治市城区人民政府对管辖权提出的异议成立，本案移送长治市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判长 曹建斌
审判员 安永亮
审判员 郭杜娟
二〇一六年八月三十日
书记员 申雨锴
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民辖终1584号
上诉人（原审被告）：陈明阳，职业不详。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，统一社会信用代码915001069030876450。
代表人王念，该行行长。
上诉人陈明阳因银行卡纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，合同中的约定管辖无效，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市荣昌县人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因银行卡纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”结合本案而言，当事人在合同中约定由乙方即原告所在地人民法院管辖。该管辖约定符合法律规定，应为有效。由于原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的住所地在重庆市沙坪坝区，因此，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王 倩
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1502执1242号
申请执行人邓正运,男,1960年6月9日出生.高中毕业.不便分类的其他劳动者,住金寨县。
被执行人郭登科,男,1962年10月3日出生,高中毕业,不便分类的其他劳动者,住六安市金安区。
本院在执行邓正运与其他案由一案中，被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人未能提供新的财产线索。法院依职权终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 明
审 判 员 郭向东
人民陪审员 汪 波
二〇一七年八月二十六日
书 记 员 汪 玲
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1323民初1195号
原告：刘认，男，1966年11月21日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省灵璧县。
委托代理人：马瑞祥，安徽徽灵律师事务所律师。
被告：朱敬飞，男，1980年12月24日出生，汉族，农民，初中文化，住江苏省泰州市海陵区。
委托代理人：朱邦兴，安徽山石律师事务所律师。
原告刘认与被告朱敬飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘认及其委托代理人马瑞祥、被告朱敬飞的委托代理人朱邦兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘认向本院提出诉讼请求：1、确认原被告房屋买卖合同无效，并判令被告返还购房款400000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在灵璧县向阳乡马桥村开发建设房屋多套，2015年6月25日，原、被告签订房屋买卖合同，由原告购买其中的五套房屋，总计支付400000元购房款。后原告得知该房屋已经被他人占有且存在其他纠纷，无法交付房屋。此外，被告开发建设的房屋无任何合法审批手续，无土地使用权证。原告认为被告违法建设房���对外出售，所签的房屋买卖合同无效。据此，原告具状起诉，恳请贵院支持原告诉请。
朱敬飞辩称，1、被告与合作人马言峰是亲戚关系，马言峰出地皮与被告合资建房六套，约定一套给马言峰，五套归被告所有。建房过程中，相关单位并未处罚，所以建房合法。2、原、被告签定的合同是真实意思表示，合同合法有效。3、原告对被告是自建房，未办理土地证，原告明知，双方自愿，且履行完毕，被告已交付房屋，原告向被告支付购房款400000元。按约定原告构成违约，原告应赔偿违约金100000元。5、若双方签订合同无效，原告应返还被告房屋五套，因原告过错造成被告损失，原告应赔偿。
本院经审理认定事实如下：2015年6月25日，原、被告签订《合同书》一份，约定朱敬飞在灵璧县向阳乡马桥村住房五套共十间出售给���认，总计400000元。同日，朱敬飞给刘认出具收条一张，书明收到购房款400000元。后因房屋交付问题，双方产生纠纷，以至成诉。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条明确规定“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”。本案所涉及的房产其用地性质为农村集体土地，而朱敬飞、刘认明知自己均不是本案争议房屋所在地灵璧县向阳乡马桥村成员，还签订房屋买卖合同，因此该房屋买卖合同违反了法律禁止性规定，属无效合同。朱敬飞收取的房款400000万元应当予以返还。被告在诉讼中称房屋已经交付原告的观点，由于被告没有提供充分证据证明，该观点本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，判决如下：
一、2015年6月25日，原告刘认与被告朱敬飞签订的《合同书》无效；
二、被告朱敬飞在本判决书生效后九十日内一次性返还原告刘认购房款400000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理7300元，减半收取3650元，由被告朱敬飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 晏若冰
二〇一七年四月十四日
书记员 汤晓静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国土地管理法》
第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初6177号
原告:陈燕,女,汉族,1972年2月2日出生,住重庆市大足区。
委托诉讼代理人:周志华,重庆市大足区邮亭法律服务所法律工作者。
被告:何萍,女,汉族,1966年5月4日出生,住重庆市沙坪坝区。
被告:张明熙,男,汉族,1962年10月13日出生,住重庆市沙坪坝区。
原告陈燕与被告何萍、张明熙民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，适用普通程序于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告陈燕及其委托代理人周志华到庭参加了诉讼；被告何萍、张明熙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈燕向本院提出诉讼请求：1.被告何萍、张明熙连带返还原告借款160000元及利息（利息从借款之日起按照同期银行贷款利率的4倍计息，直至付清借款之日止）；2.被告支付律师费(按照借款本息金额的15%)。诉讼中，原告变更、放弃部分诉讼请求：1.本金变更为30738元；2.利息变更为：按人民银行同期贷款基准利率的4倍（以年利率24%为限），自2014年11月20日起计算至付清借款之日止（自2014年7月29日起至2015年3月24日止期间利息1560元）；3.放弃律师费请求。诉讼中，原告变更、放弃部分请求，不违反法律规定，本院予以确认。其事实和理由：2014年7月29日，被告向原告借款160000元（通过银行转账），并出具借条一张，定于2015年7月28日前归还，利息从借款之日起按照同期银行贷款利率的4倍对本金计息，并承诺律师费用按借款本息的15%计算。被告至今未偿还借款本息，已经违反约定；为此，原告向人民法院提起诉讼。
被告何萍、张明熙未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了举证。对证据和事实本院认定如下：1.证据部分。原告提供借条、网上银行电子回单等证据。拟证明：被告何萍、张明熙于2014年7月29日出具借条一张，借条载明了借款金额、还款方式、利息等；原告于2014年7月29日向被告何萍、张明熙转款160000元。由于原告所提供证据属于书证原件，所有证据与待证事实相联系，证据之间能相互印证；因此，本院确认证据的证明力。2.事实部分。原告向被告何萍、张明熙指定的银行账户转账支付160000元，被告何萍、张明熙向原告出具了借条。借条载明：借款金额160000元，于2015年7月28日前本息按期归还，利息按银行同期利率4倍自借款之日起计算至还清本金之日止等内容。诉讼中，原告自认借款本金为100000元，本院予以确认。截止2015年3月24日，被告何萍、张明熙尚有借款本金30738元，利息1560元未付清。
本案争议的焦点：1.原告与被告何萍、张明熙之间借款合同是否有效；2.被告何萍、张明熙应否偿还借款本息，若应则为多少。依据认定的事实和相关法律，本院对争议焦点评判说明如下：1.由于原告与被告何萍、张明熙在借条上书面约定借款金额、期限、利息等条款，是双方真实意思的表示，相关条款不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，原告已向被告何萍、张明熙提供约定的借款；因此，双方的借款合同成立有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。2.由于双方约定了借款期限，现借款期限已届满，被告何萍、张明熙尚有借款本金30738元未还；因此，原告关于被告陈林返还借款本金30738元的请求本院予以支持。由于双方约定从借款之日起按银行同期利率4倍计息至还清借款之日止，截止2015年3月24日被告何萍、张明熙尚有利息1560元未支付；因此，原告关于按人民银行同期贷款基准利率的4倍（以年利率24%为限），自2014年7月29日起计算至付清借款之日止（自2014年7月29日起至2015年3月24日止期间利息1560元）的请求本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何萍、张明熙于本判决生效之日起十五日内归还原告陈燕借款本金30738元，自2014年7月29日起至2015年3月24日止期间利息1560元，合计32298元；以后利息按人民银行同期贷款基准利率的4倍（以年利率24%为限），自2015年3月24日起计算至付清借款之日止。
二、驳回原告陈燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费607元，公告费300元，共计907元，由被告何萍、陈明熙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 于中跃
人民陪审员 杨志文
人民陪审员 尹祥美
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 甘 珊
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初3403号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告魏美娟
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告魏美娟小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金8907元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金8907元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新2201执1867号
申请执行人：田芬，女，回族，1972年9月16日出生，现住哈密市。
被执行人：王明明，男，汉族，1987年3月22日出生，现住哈密市。
被执行人：哈密飞驰经贸有限公司，地址：哈密市前进西路5号。
本院在执行哈密市人民法院(2016)新2201民初329号民事判决书,即申请执行人田芬与被执行人王明明、哈密飞驰经贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行标的27072.2元。本案在执行中，双方当事人自愿达成和解协议。申请人对和解协议无异议并书面表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可以申请恢复执行。
申请执行人申请恢复原判决的执行期限自和解协议所定履行期限的最后一日起两年内提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢永利
审判员 沙鹏伦
审判员 田 仲
二〇一七年四月十三日
书记员 王晓娟
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕01民终6684号
上诉人（原审原告）马希锋，男，1968年4月10日出生，汉族，国家电网陕西电力公司西安市阎良区分公司职工，住西安市阎良区。
委托代理人魏鹏，男，1983年11月17日出生，汉族，西安和融商务咨询有限公司总经理，住西安阎良区。
被上诉人（原审被告）李凯，男，1993年4月1日出生，汉族，无业，住西安市未央区。
委托代理人张梦，女，1969年7月14日出生，汉族，西安陇武驾校负责人，住西安市未央区。
被上诉人（原审被告）武哲，男，1984年8月2日出生，汉族，无业，住西安市周至县。
委托代理人张梦，女，1969年7月14日出生，汉族，西安陇武驾校负责人，住西安市未央区。
上诉人马希锋因与被上诉人李凯、武哲机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2015)未民初字05470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马希锋的委托代理人魏鹏，被上诉人李凯、武哲的委托代理人张梦，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马希锋上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决认定事实错误。上诉人因被上诉人欺诈隐瞒行为才同意调解，并非真实意思表示，上诉人与被上诉人李凯达成的调解协议无效；双方签订的《交通事故损害赔偿调解书》显失公平，应当依法认定无效或可撤销。上诉人车辆被武哲车辆高速追尾，损失严重，应由被上诉人按照事故责任比例进行赔偿。
李凯、武哲辩称，李凯当时给上诉人讲其车辆投保有交强险，如果拿不来保单就给上诉人赔偿2000元，当时对方也同意了并且在协议上签字认可，已经说的很清楚，签订该协议不存在欺诈行为。已经达成调解协议双方就应当按照协议来履行。
马希锋向一审法院起诉请求：判令李凯、武哲连带赔偿其车辆损失35803元，诉讼费由李凯、武哲承担。
一审法院认定事实：2014年2月16日00分许，李凯驾驶登记车主为武哲的陕A67**学号小型轿车沿西安绕城高速公路外环线一车道由东向西行驶至13KM＋300m处时，车辆前部与同车道前方原告马希锋驾驶其所有的陕Ａ×××××号小型轿车尾部相撞，致马希锋及A6760学号小型轿车乘坐人梁东东、赵户县和李宗坤四人受伤，两车受损，造成事故。经交警部门认定，李凯负事故同等责任，马希锋负事故同等责任，李宗坤、梁东东、赵户县无事故责任。事故发生后原告对陕Ａ×××××号小型轿车进行维修，2014年3月26日花去拖车费500元，2014年7月14日花去维修费10331.93元。后马希锋委托其女婿魏鹏处理本次交通事故赔偿事宜，2014年7月17日，李凯向魏鹏出具一份承诺书，载明：“2014年7月17日来交警队处理事故，由于李凯未拿交强险保单，承诺随后拿来给予魏鹏，如未拿来给魏鹏2000元（贰仟元整）。”同日，魏鹏与李凯经西安市雁塔区（高速）道路交通事故人民调解委员会达成一份交通事故损害赔偿调解书，约定：1.各修各车；2.各自负责各自车上人员的医疗费用。现马希锋认为李凯隐瞒了陕Ａ×××××号小型轿车未投保交强险的事实，原来的交通事故损害赔偿调解书明显显失公平，故要求重新按照事故责任比例要求李凯等赔偿。另查明，陕A67**学号小型轿车未投保交强险及商业险。
一审法院认为,经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。本案马希锋与李凯自愿达成的调解协议，对双方当事人均具有约束力。该调解协议是在马希锋对其本次交通事故受损车辆维修后达成的，马希锋对损失是明知的。且协议约定“各修各车”，并未对维修费数额进行限定，故马希锋现诉称该调解协议显示公平，依法不予支持。因陕A67**学号小型轿车未办理交强险，根据李凯出具的承诺书，李凯理应支付马希锋财产损失2000元。同理，马希锋与李凯已经达成了调解协议，马希锋现再向武哲主张连带责任，依法不予支持。一审遂判决：1、李凯于本判决生效后十五日内一次性赔偿马希锋财产损失2000元。2、驳回马希锋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费695元（马希锋已预交），由马希锋承担656元，李凯承担39元。李凯于本判决生效后十五日内支付。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，原审判决认定事实属实。
本院认为，李凯驾驶登记车主为武哲的车辆与同车道前方马希锋驾驶的车辆相撞，造成交通事故，经公安交警部门事故责任认定，李凯、马希锋均负事故同等责任。故对于本次交通事故给马希锋造成车辆受损的损失，李凯应承担相应的赔偿责任。但在2014年7月17日经西安市雁塔区（高速）道路交通事故人民调解委员会调解，上诉人马希锋委托其女婿魏鹏与李凯签订了交通事故赔偿调解书，约定：“1、各修各车。2、各自负责各自车上人员的医疗费用。”签订该赔偿调解书时马希锋事故受损车辆已修理完毕，对其车辆修理情况其应是知晓的，故应认定该赔偿调解书系双方自愿签订，为合法有效协议。马希锋上诉称双方签订的调解协议被上诉人有欺诈行为、协议显失公平应为无效要求李凯等赔偿其因本次事故造成的车辆损失，事实及法律依据不足。对于2014年7月17日李凯所写关于提供不出其事故车辆交强险保险单赔偿魏鹏（马希锋女婿）2000元的承诺，李凯无异议，应为合法有效证据，因其事故车辆未投保交强险，其应按承诺赔偿马希锋2000元。综上所述，马希锋的上诉理由请求不能成立，其请求依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费695元，由上诉人马希锋承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹守鸣
审 判 员 杨晓昱
代理审判员 张 楠
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 郑 瑜
吐鲁番市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新21民终364号
上诉人（原审原告）：周振民，男，汉族，1946年5月10日生，现住鄯善县七克台。
被上诉人（原审被告）：鄯善县七克台镇巴喀村委会。
负责人：雷电云，村委会主任。
委托诉讼代理人：热孜依古丽·依米提，鄯善县七克台镇法律服务所法律工作者。
上诉人周振民因与被上诉人鄯善县七克台镇巴喀村委会财产损害赔偿纠纷一案，不服鄯善县人民法院（2017）新2122民初257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周振民、被上诉人鄯善县七克台镇巴喀村委会的负责人雷电云及委托诉讼代理人热孜依古丽·依米提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣判后，周振民上诉请求：撤销原判，改判支持一审诉求，并负担诉讼费。上诉理由：1.原判决称，扣款(截留棉款)并不必然导致减产，对此上诉人绝不能认同，因为这等于说”人不吃饭也不会饿”一样荒谬，而事实是”高投入高产出，低投入低产出”是人人皆知的科学常识，所以扣款必然导致减产。2.又称没有提交证据支持，上诉人认为这是故意刁难，因为农民家庭没有记账习惯，更无档案可查，何来所谓”证据”。3.又称应从2014年开始给付利息，这就看不懂了，那2014年之前就不应该计息么?再读判决书发现，原来是因为2014年已”清算完毕”。但这不是事实，因为上诉人被截留棉款从未计息，证据是账面余额一直是雷打不动1187.76元，可见从未计息，可见”清算完毕”不过是被上诉人的一面之词，而事实才是执法依据。
鄯善县七克台镇巴喀村委会辩称：一审公正审理，事实清楚，适用法律正确。希望法庭依法维持一审民事判决。
一审法院认定事实：1998年被告扣留原告7836.27元，之后扣减每年原告应缴纳相应的费用后，至今尚有原告1187.76元未返还，有原告提交的一大队会计账复印件佐证，原被告双方也都没有异议，本院予以确认。对于原告主张的因被告未返还其预扣款而造成的损失13171.11元，扣款并不必然导致原告减产农业受损，且原告没有提交证据支持，本院不予采信。对于原告主张的利息，从1998年开始被告预扣原告费用，到2014年被告与社员的往来账目清算完毕，被告辩称曾通知原告领款后又派人送还但未提供充分的证据佐证，本院不予采信，故被告应从2014年开始给付原告利息，共计1187.76元×6.15%×3年＝219元。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告鄯善县七克台镇巴喀村委会应于本判决生效之日起五日内给付原告周振民预扣款1187.76元，利息219元，合计1406.76元。
周振民向一审法院起诉请求：1、返还截留原告的棉款1187.6元；2、赔偿1998年农业损失13171.11元；3、支付截留棉款利息7836.27元。4、被告承担诉讼费用。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、鄯善县七克台镇巴喀村委会截留周振民的棉花款利息应当如何计算。二、周振民1998年的农业损失13171.11元是否应当由鄯善县七克台镇巴喀村委会赔偿。关于焦点一：鄯善县七克台镇巴喀村委会截留周振民的棉花款利息应当如何计算。1998年鄯善县七克台镇巴喀村委会扣留周振民7836.27元，之后扣减每年周振民应缴纳相应的费用后，至今尚有周振民1187.76元未返还，有周振民提交的一大队会计账复印件佐证，双方也都没有异议，本院予以确认。对于周振民主张的利息，从1998年开始鄯善县七克台镇巴喀村委会预扣周振民费用，到2014年鄯善县七克台镇巴喀村委会与社员的往来账目清算完毕，鄯善县七克台镇巴喀村委会辩称曾通知周振民领款后又派人送还但未提供充分的证据佐证，本院不予采信。故鄯善县七克台镇巴喀村委会应从1999年开始按照中国人民银行同期贷款利率中长期五年以上即6.21%计算，给付周振民利息共计1253.91元（1187.76元×6.21%×17年）。关于焦点二：周振民1998年的农业损失13171.11元是否应当由鄯善县七克台镇巴喀村委会赔偿。对于周振民主张的因鄯善县七克台镇巴喀村委会未返还其预扣款而造成的损失13171.11元，扣款并不必然导致周振民减产农业受损，且周振民未提交相应证据予以支持，故本院对此项上诉请求不予采信。
综上，故对周振民的上诉请求部分予以支持，一审判决认定事实清楚，适用法律有误，应予改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被上诉人鄯善县七克台镇巴喀村委会应于本判决生效之日起五日内给付上诉人周振民预扣款1187.76元，利息1253.91元，合计2441.67元。
二、驳回上诉人周振民的其他上诉请求。
一审案件受理费177元，由周振民负担157.53元，由鄯善县七克台镇巴喀村委会负担19.47元。二审案件受理费320元，由周振民负担284.8元，由鄯善县七克台镇巴喀村委会35.2元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 南 斐
助理审判员 常昳华
二〇一七年八月一日
书 记 员 丁 茜
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)皖0124执602号
本院在执行申请执行人盛小兵与被执行人杨云龙民间借贷纠纷一案中查明，被执行人杨云龙拒不履行本院(2016)皖0124民初3018号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人杨云龙纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月三十日
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初3574号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告陈勇平
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告陈勇平小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金14734元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费318元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条���一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金14734元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费318元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0324执436号之一
申请执行人金晓丰，男，1973年11月20日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人蒋中相，男，1981年11月2日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的(2016)浙0324民初2603号民事判决书，于2017年2月6日立案执行申请执行人金晓丰与被执行人蒋中相民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日向被执行人发出执行通知书和申报财产状况通知书及限制高消费令。
在执行过程中，本院依法向相关部门及金融机构查询被执行人的财产状况，根据查询结果，本院于2017年2月27日查封被执行人蒋中相名下的车牌号为浙Ｃ×××××长安牌小型汽车一辆（未实际扣押，暂无法处置）。除此之外，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2017年5月10日向被执行人户籍所在地周边群众调查了解被执行人的财产状况及财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的证据或线索。本院依法于2017年5月19日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，就本案执行情况进行反馈并征求意见，同时本院拟终结本案的本次执行程序。因申请执行人收函后在规定期限内未向本院提出书面意见，应视为同意该函中本院所拟的处理意见。截止2017年6月5日，被执行人尚欠申请执行人货款59000元及利息，亦未缴纳本案受理费2300元、执行费785元。
因被执行人在规定期限内未向本院申报财产状况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序可先予终结。待发现被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0324执436号的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谷人禹
二〇一七年六月五日
书记员 李 勇
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鄂0281刑初569号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人袁某，无业。2016年8月31日因涉嫌犯寻衅滋事罪被大冶市公安局取保候审，同年12月9日经本院决定执行逮捕。现羁押于大冶市看守所。
辩护人袁东升，法律工作者。
被告人张某，无业。2016年11月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被大冶市公安局取保候审，同年12月9日经本院决定执行逮捕。现羁押于大冶市看守所。
辩护人汪帮华，湖北维佳律师事务所律师。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉[2016]565号起诉书指控被告人袁某、张某犯寻衅滋事罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员邓其林出庭支持公诉，被告人袁某及其辩护人袁东升、被告人张某及其辩护人汪帮华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：2016年3月21日下午2时许，柯某甲酒后到大冶市金牛镇袁铺村老鸦湾村民柯合林家中看柯某丙等人打牌，柯某甲与柯某丙发生纠纷，并动手殴打柯某丙让其下跪。之后，柯某丙骑摩托车外出躲避柯某甲。柯某甲电话邀约被告人袁某、张某等人持钢管赶至柯某丙家中将其家中的电视机、洗衣机等物品砸毁。经鉴定，被砸毁财物价值人民币2789元。
案发后，被告人袁某、张某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实；且赔偿被害人经济损失人民币3000元取得谅解。
公诉机关认为，被告人袁某、张某随意殴打他人，并任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。提请本院依法判处，并提供了相关证据证实。
被告人袁某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人袁东升提出，被告人袁某有自首情节，系从犯，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，请求对其免予刑事处罚。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人汪帮华提出，被告人张某有自首情节，系从犯，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，请求对其免予刑事处罚。
经审理查明：2016年3月21日下午3时许，大冶市金牛镇袁铺村村民柯某甲（已判刑）酒后到大冶市金牛镇袁铺村老鸦湾村民柯某丁家中看柯某丙等人打麻将，期间，柯某甲让柯某丙退让，在遭到拒绝后，用麻将砸柯某丙头部，并与其发生争执。柯某甲从地上捡起玻璃瓶砸向柯某丙，被柯某丙躲开后，又跑到柯某丁厨房拿出酱油瓶准备打柯某丙时被柯某丁拦阻，柯某甲遂用酱油瓶砸柯某丁头部。在柯某丁家门口，柯某甲抓住柯某丙衣领要求其下跪赔礼，柯某丙母亲胡某上前劝阻并代替柯某丙向其下跪，但柯某甲仍不服气，用手机给侄儿柯某乙（另案处理）、被告人袁某、张某打电话，要求带人赶过来帮忙，柯某丙趁机骑摩托车离开，胡某怕柯某甲报复，随即回家锁好门窗。当柯某乙带着4人携带钢管等工具赶到现场后，柯某甲伙同柯某乙等人赶到柯某丙家中寻找柯某丙，见未找到柯某丙后，持钢管砸开后门进入柯某丙家中，将家中的电视机、洗衣机、电冰箱、窗户玻璃等物品砸毁。经鉴定，被砸毁财物价值人民币2789元。
案发后，被告人袁某、张某分别于2016年8月31日、11月14日主动到公安机关投案，且已赔偿被害人经济损失人民币3000元取得谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被告人袁某、张某的户籍证明、归案情况说明、收款收条及谅解书、行政处罚决定书等书证；2、被害人柯某丙的陈述；3、证人柯某甲、柯某乙、丁某、陈某、胡某的证言；4、鉴定意见；5、现场勘验、检查笔录；6、辨认笔录；7、被告人袁某、张某的供述及辩解。
上述证据相互印证，被告人袁某及其辩护人袁东升、被告人张某及其辩护人汪帮华均无异议，予以确认。
本院认为，被告人袁某、张某伙同他人任意损毁公民财物,情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人袁某、张某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。案发后，被告人袁某、张某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首。被告人袁某、张某案发后已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人袁某、张某无事生非，伙同他人任意损毁公民财物，情节严重，不符合犯罪情节较轻的免予刑事处罚适用条件，对辩护人的相关辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（三）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人袁某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十二月九日起至二○一七年三月八日止）；
二、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十二月九日起至二○一七年三月八日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊 振
二〇一六年十二月十六日
书记员 余思佳
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民二(商)初字第1346号
原告上海平文锻件有限公司，住所地上海市。法定代表人胡某，该公司总经理。委托代理人王某某。被告上海力达重工制造有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人黄某。本院在审理上列当事人间买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月8日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海平文锻件有限公司撤回起诉。本案受理费人民币20,074元，减半收取计人民币10,037元，由原告上海平文锻件有限公司负担。
代理审判员 黄静雅
二〇一五年七月九日
书 记 员 陆 露
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
……
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0403民初758号
原告中国农业银行股份有限公司白银平川支行。
负责人曾继荣，该行行长。
委托代理人卜应东，中国农业银行股份有限公司白银平川支行副行长。
被告金有悌。
委托代理人金鑫，系被告金有悌之子。
被告王亮。
原告中国农业银行股份有限公司白银平川支行与被告金有悌、王亮借款合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，本案于2016年7月27日依法适用简易程序由代理审判员梁云公开开庭进行了审理。原告委托代理人卜应东、被告金有悌的委托代理人金鑫到庭参加了诉讼。被告王亮经本院传票合法传唤，未提出正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法适用缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告金有悌于2013年8月19日向中国农业银行股份有限公司白银平川支行申请农户小额自助循环贷款50000元，到期日为2015年10月14日，贷款期内利率为年息9.6％，逾期利率为期内利率的150％。贷款到期后，原告多次催收，被告一直未还清剩余本金及利息，担保人王亮应对债务承担连带清偿责任。截止2016年7月27日欠贷款本金38876.08元，利息1226.78元。故原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告金有悌偿还贷款本金38876.08元，利息1226.78元（计算至2016年7月27日）；2016年7月27日以后的利息随本付清；被告王亮承担连带清偿责任；二被告承担本案的全部诉讼费用。
被告金有悌的委托代理人金鑫辩称，借款属实，愿意还款。
被告王亮缺席，未进行答辩也未提交书面答辩意见。
经审理查明，以原告为贷款方，以被告金有悌为借款方，以被告王亮为保证方，于2013年8月19日向中国农业银行股份有限公司白银平川支行申请农户小额自助循环贷款50000元，并签订了《农户贷款借款合同》。贷款期内利率为年息9.6％，逾期利率为期内利率的150％，到期日为2015年10月14日。贷款发放后，被告未能全部履约还款，截止2016年7月27日欠贷款本金38876.08元，利息1226.78元，本息共计40102.86元。
上述事实，有原告提交的营业执照、负责人身份证明书、《农户贷款借款合同》、《贷款额度签约通知单》、中国农业银行信贷系统查询凭证各一份、身份证复印件四份及原告的当庭陈述等证据证实，上述证据已经当庭质证和本院审查，内容真实，来源合法，足以采信。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司白银平川支行与被告金有悌、王亮签订的《农户贷款借款合同》，是双方当事人亲笔签署的，是双方真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。被告金有悌在借款到期后未按约定履行还款义务，应承担清偿责任。被告王亮在签订的保证合同中约定保证人对借款人的偿还义务承担连带责任，故被告王亮应承担连带保证责任。被告王亮经本院传票合法传唤，无正当理由拒绝到庭，是对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金有悌于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司白银平川支行返还借款本金38876.08元，支付利息1226.78元（利息计算至2016年7月27日），2016年7月27日之后产生的利息随本付清。
二、被告王亮对上述第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付欠款义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1132元，减半收取566元，由被告金有悌、王亮负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 梁 云
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 党国文
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0238民初2987号
原告：巫溪县中河农机管理服务站，住所地重庆市巫溪县凤凰镇中河村，统一社会信用代码：91500238G5519497XR。
法定代表人：向春雷，系该站站长。
被告：姚开英，女，1935年6月21日出生，住重庆市巫溪县凤凰镇。
原告巫溪县中河农机管理服务站与被告姚开英民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告巫溪县中河农机管理服务站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告巫溪县中河农机管理服务站撤回起诉处
理。
审判员 张立萍
二〇一七年十二月二十五日
书记员 蹇和娟
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执179号
申请执行人：康跃金，男，1952年10月30日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：王旭鸣，男，1959年2月14日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：林淑莲，女，1956年1月3日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在执行申请执行人康跃金与被执行人王旭鸣、林淑莲借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 张 龙
二〇一七年七月十七日
书 记 员 庄铁波
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0303民初253号
原告：何永维，女，汉族，贵州省绥阳县人，现住贵州省遵义市。
委托诉讼代理人：骆开强，贵州唯通律师事务所律师。
被告：何建海，男，汉族，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市红花岗区。
本院在审理原告向何永维诉被告何建海房屋租赁合同纠纷一案中，原告何永维于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何永维撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半收取），由原告何永维承担。
审判员 李晓倩
二〇一八年一月九日
书记员 李海珍