安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终1593号
上诉人（原审被告）：安徽坤龙电缆有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：马飞，该公司董事长。
委托代理人：胡明，安徽点津律师事务所律师。
委托代理人：钱军，安徽点津律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：乔秋兵，男，1974年1月9日出生，汉族，住安徽省无为县。
原审被告：董后友，男，1968年7月20日出生，汉族，住安徽省无为县。
上诉人安徽坤龙电缆有限公司（以下简称坤龙公司）因与被上诉人乔秋兵、原审被告董后友民间借贷纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2016年4月27日作出的（2016）皖0225民初515号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
乔秋兵在原审中诉称：2014年4月2日，乔秋兵与董后友签订一份《借款协议》，协议约定董后友向乔秋兵借款350万元，借款期限3个月，月利率2%。由坤龙公司为董后友的借款提供连带责任担保。董后友于2014年11月2日还款50万元。现乔秋兵诉至法院请求判令：1、董后友向乔秋兵偿还借款300万元，并支付利息，利息暂定为63万元（2015年6月1日至2015年12月31日加50%罚息共计63万元），本息共363万元，利息最终计算至还清本金为止；2、本案诉讼费由董后友、坤龙公司承担。
董后友在原审中辩称：乔秋兵陈述的借款是事实，但董后友已履行了还款义务，自2014年4月2日至2015年8月31日共归还了706万余元，请求驳回乔秋兵对董后友的诉讼请求。
坤龙公司在原审中未予答辩。
原审查明：2014年4月2日，乔秋兵与董后友签订一份《借款协议》，协议注明“今借到乔秋兵人民币叁佰伍拾万元整。借款期限3个月：自14年4月2日起至14年6月30日止。逾期不能归还将加收50%的利息。（注：借款利率2%）借款人：董后友、身份证××、2014年4月2日”，在协议下方有一行手书：“此借款2014年11月2日已还款伍拾万元整。董后友”《借款协议》上并写有《担保人承诺书》，内容为“因董后友向乔秋兵借款人民币叁佰伍拾万元整。本人（公司）自愿为借款人的上述债务向出借人承担无限连带偿还责任。并郑重承诺为该债务人承担连带担保责任。（担保范围及于借款本息、违约金、赔偿金以及为出借人实现债权所开支各项费用）”。担保人盖章处由坤龙公司加盖公章和坤龙公司法定代表人马飞的签名。原审庭审中乔秋兵认可董后友2014年11月2日归还了50万元。依据乔秋兵提供的2015年6月9日对帐函，截止2015年6月1日，双方之间2014年4月2日的350万元债务尚欠300万元。原审庭审中乔秋兵称董后友2015年7月2日归还的50万元和2015年8月31日归还的15万元系董后友归还另一笔500万元借款中的款项，董后友对此表示认可。
原审认为：合法的借贷关系受法律保护。本案乔秋兵与董后友之间的借贷合意明确，借款交付清楚，有借条、汇款凭证佐证，双方借贷关系已经成立。本案的焦点为一、董后友是否尚欠乔秋兵借款以及欠款的金额。二、坤龙公司是否承担担保责任。依据“谁主张，谁举证”的原则，董后友应对还款事实承担举证责任。董后友提供了一组还款记录（共20项），除乔秋兵在庭审中自认的3项外（其中2015年7月2日归还的50万元和2015年8月31日归还的15万元另案处理），其他17项还款期间为2014年4月2日至2014年8月11日，打入帐户的收款人多为“汤海琴”。在双方之间有多次业务往来的前提下，董后友未能提供证据证实其还款打入“汤海琴”帐户是受乔秋兵委托或指示，也未能提供其他证据对此17项还款事实加以印证，董后友的抗辩意见本院不予采纳。乔秋兵提供的2015年6月9日对帐函显示，截止2015年6月1日，双方之间关于2014年4月2日的350万元债务尚欠300万元。故乔秋兵已认可董后友归还的50万元为本金。双方约定借款利率2%，“逾期不能归还将加收50%的利息”即为3%，已超过法律规定的利率，该院不予支持。对逾期利率按2%计算。二、《担保人承诺书》中约定担保人承担无限连带偿还责任，同时约定了担保范围，故“无限”应理解为“没有期限”，即通常民间交易习惯中理解的“还本付息为止”，这与下文中担保范围也相互印证。该约定依法应为“约定不明”而非“没有约定”，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。本案中主债务履行期届满之日为2014年6月30日，故担保未超担保期限。据此，为保护公民的合法财产不受侵犯，维护诚实信用原则，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董后友于本判决生效之日起十日内一次性归还原告乔秋兵借款人民币300万元及利息（利息自2014年4月2日起按350万元以年利率24%计算至2014年11月2日，按300万元以年利率24%自2014年11月3日计算至本判决确定还款之日止）。二、被告安徽坤龙电缆有限公司对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费35840元，减半收取17920元，由被告董后友、安徽坤龙电缆有限公司共同负担。
坤龙公司不服原审判决，上诉称：1、本案争议较大，应适用普通程序审理，且案件评价后送达时间过长，程序违法。2、汤海琴系乔秋兵所在公司会计，且是其原审代理人，董后友与汤海琴之间不存在任何资金往来关系，董后友向汤海琴的汇款即是归还本案借款本息，原审对此认定有误。3、原审曲解“无限连带责任”为保证没有期限，坤龙公司提供的保证并未约定保证期间，依法应认定保证期间为主债务履行期届满后的六个月，故坤龙公司的保证期间已过，不应承担保证责任。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回乔秋兵的原审诉请。
乔秋兵向本院提交书面答辩状称：原审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。坤龙公司的上诉理由无任何事实和法律依据，请二审法院驳回其上诉请求，维持原审判决。
董后友未予答辩。
二审中，坤龙公司、乔秋兵、董后友均未向本院提交新的证据。
本院二审查明：2016年4月6日、4月27日，乔秋兵以三方当事人正在和解为由向原审法院两次申请延期，并请求暂缓制判。其他事实同原审查明一致，本院对其予以确认。
本院认为：本案二审争议的焦点在于：1、原审程序有无违法之处；2、原审认定的300欠款金额有无事实依据；3、坤龙公司是否应当承担保证责任。
一、关于原审程序问题。
原审根据案件特点和复杂程度选择简易程序，并在审理过程中依据一方当事人提出的延期申请而对审限予以扣除延长并未违反法律规定，坤龙公司就此提出的上诉主张并无法律依据，本院不予采信。
二、关于本案欠款金额问题。
汤海琴虽与乔秋兵存在一定的利害关系，但其与乔秋兵系不同的民事主体，坤龙公司并无任何证据证明乔秋兵却有委托汤海琴代为收取本案借款本息，且本案债务人董后友亦未提起上诉，故本院确认原审对此认定并无不当。
三、关于保证责任问题。
无限连带责任系指一方以其全部财产就他人债务向另一方承担无限清偿责任，此无限系责任形式，以区别于有限的按份责任，而与保证期限并无关联。原审对此认定有误。故本案中，坤龙公司向乔秋兵提供的保证并未约定保证期间，依法应确定为主债务履行期届满后的六个月，即2014年6月30日后的六个月。在该保证期间内，债权人乔秋兵如未要求保证人坤龙公司承担保证责任的，保证人坤龙公司则免除保证责任。乔秋兵在本案中并未举证证明其有上述行权行为，故坤龙公司的保证责任免除。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、维持安徽省无为县人民法院（2016）皖0225民初515号民事判决第一项；
二、撤销安徽省无为县人民法院（2016）皖0225民初515号民事判决第二项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费17920元，由原审被告董后友负担；二审案件受理费35840元，由上诉人安徽坤龙电缆有限公司负担17920元，被上诉人乔秋兵负担17920元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 洋
审 判 员 徐胡龙
代理审判员 陈 勇
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 毛 蕾
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。