云南省开远市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2502民初663号
原告他琼仙，女，1974年2月12日生，现住开远市。
委托代理人郑家林，开远市乐白道办事处法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
被告张保红，男，1966年7月16日生，现住开远市。
委托代理人马立颖，开元法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告华泰财产保险有限公司云南省分公司。
营业场所：云南省昆明市环城南路昆明云路中心F栋写字楼第十五层。
负责人：李勇俊，系该公司总经理。
委托代理人王海福，男，1985年4月30日生，住弥勒市，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。
原告他琼仙与被告张保红、华泰财产保险有限公司云南省分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告他琼仙及其委托代理人郑家林、被告张保红及其委托代理人马立颖、被告保险公司的委托代理人王海福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告他琼仙诉称，2015年10月9日17时30分，被告张保红驾驶云X号车头北尾南向南掉头行驶，原告他琼仙驾驶云X号二轮摩托由北向南行驶，行驶至事故地点时，云X号车车头与云X二轮摩托车左侧发生碰撞，造成双方车辆受损、人员受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往解放军第59中心医院住院治疗45天后出院，出院诊断为：1、闭合性胸部损失（左侧多发肋骨骨折、创伤性湿肺、胸腔少量积液）；2、全身多处皮肤软组织伤；3、手术后伤口液化。经鉴定，原告他琼仙的伤残等级为十级伤残。后期医疗费评估为9000元，误工期评定为120天，护理期评定为60天，营养期评定为60天。本次事故经开远市公安局交通警察大队开公交认字（2015）第01405号事故认定书认定：被告张保红承担事故的全部责任，原告他琼仙无责任。被告张保红驾驶的云X号车投保于被告保险公司。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告张保红赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤情复查费、交通费、后期治疗费、后期治疗误工费、后期治疗护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残鉴定费合计人民币111401.20元；2、判令被告保险公司在机动车强制保险责任限额内承担保险赔付责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张保红辩称，1、对事故发生的时间、地点、责任划分没有意见；2、被告张保红的车在保险公司投保了交强险、商业三者险，所以应该在保险公司赔付之后，不足部分再由张保红进行赔偿；3、被告张保红提前垫付过一部分钱，其中包括医药费、施救费、护理费，共计58166.99元（含保险公司在交强险范围内已经垫付的医疗费10000元），要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，同意被告张保红的答辩意见，且对被告张保红要求的医药费、施救费、护理费在本案中一并处理没有异议。
为证实自己的主张，原告他琼仙向本院提交以下证据：
1、身份证复印件，欲证明原告的自然情况及诉讼主体资格；
2、道路交通事故责任认定书，欲证明原告被撞伤的时间、地点、事故发生的原因及事实。被告张保红承担此事故的全部责任，原告无责任；
3、入院、出院证明，欲证明原告被机动车撞伤住院的时间、诊断伤情为“左侧多发性肋骨骨折，左侧胸部多发性肋骨骨折伴左肺挫伤，左侧第4-7后肋，3-5肋骨骨质不连续。”住院45天出院，出院后1、3、6、12月复查胸部CT；
4、云通司鉴中心（2016）临鉴字第00674号司法鉴定意见书，欲证明原告的伤残鉴定X（拾）级伤残；
5、云通司鉴中心（2016）临鉴字第00675号司法鉴定意见书，欲证明原告损伤部位还需住院取出内固定物治疗，后期医疗费评定9000元；
6、云通司鉴中心（2016）临鉴字第00676号司法鉴定意见书，欲证明原告此次受伤误工期评定为120日、护理期评定为60天、营养期评定为60天；
7、陪护证明，欲证明原告住院治疗需两人陪护，其中一人是被告家找的护理人员，一人是原告家亲属；
8、复查检查费用单据2份共400元，欲证明原告若遵医嘱复查4次需支付800元费用；
9、交通费，欲证明原告受伤住院期间家人及亲属到医院探望所支付的车旅费500元；
10、云南X股份有限公司证明，欲证明原告在2015年工资月收入为4304元，年经济收入为51648元；
11、鉴定费发票，欲证明原告支付鉴定费1900元；
12、原告庭后补充提交工资收入证明一份，欲证明其减少的工资收入损失。
经质证，被告张保红、保险公司对原告他琼仙提交的证据的质证意见为：对证据1、2、3、4、5、7的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据6的真实性、合法性、关联性均不认可。对证据8的两张单子，一张是原告自己支付的，予以认可；一张是医保卡，已经报销，不予认可。对证据9的真实性、合法性、关联性有异议，需说明的是，该交通费的发票均是同一辆出租车，且发票都是连号，希望法庭酌情考虑。对证据10不予认可。对证据11，不认可三期评定产生的费用，鉴定费用只认可1300元。对证据12的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该证据与之前原告提交的工资证明不一样，且不能证明原告实际减少的工资收入。该证据提出减少了年终奖的收入，但年终奖不属于正常工资收入，不予认可，被告张保红坚持要求按照原告实际减少的工资数额来进行计算误工费，被告保险公司要求原告提供纳税证明，如原告均不能提交相应证据，则由法院裁定。
经过庭审举证、质证，本院认为，原告他琼仙提交的证据1、2、3、4、5、7，两被告均无异议，本院确认其证明力。证据6，两被告均有异议，且原告未提交其他证据相互印证，故本院对该证据的证明力不予确认。证据8，两被告对原告自费的检查费200元均无异议，本院予以确认其证明力；但两被告均对原告用医保卡支付的检查费200元有异议，且原告不能就同一次检查费由医保支付后再由被告进行赔偿，故本院对原告用医保支付的检查费单据在本案中不予支持。证据9，两被告均有异议，时间、地点与就医情况、人数、次数不能一一对应，本院对该证据的证明力不予确认，对原告的交通费酌情认定。证据10，两被告均有异议，且原告未提交其他证据相互印证，故本院对该证据的证明力不予确认。证据11，两被告均对三期评定产生的鉴定费600元有异议，只认可伤残鉴定、后期医疗费评估的鉴定费共1300元，本院对本案产生的鉴定费认可1300元。证据12，两被告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，与原告提交的其他证据也不能相互印证，故本院对该证据的真实性、合法性予以确认，对关联性不予确认。
为证实自己的答辩主张，被告张保红向本院提交以下证据：
1、被告身份证复印件，欲证明被告张保红的自然情况；
2、收费票据复印件三份、病人费用清单六份，欲证明被告支付的费用；
3、陪护证明原件一份，欲证明原告需要两人陪护的事实，及护理天数、被告支付的护理费用；
4、秦秀花身份证复印件、收条复印件一份，欲证明张保红已经垫付了护理费6000元的事实；
5、施救费、修理费发票复印件，欲证明产生的费用。
6、被告庭后提交了保险单，欲证明被告张保红驾驶的车辆投保了商业三者险20万元及不计免赔险。
经质证，原告他琼仙、被告保险公司对被告张保红提交的证据1、2、3、4、5、6均无异议。本院确认其证明力。
被告保险公司未向本院提交证据。
庭审结束后，本院依职权向云南X股份有限公司X分公司人力资源部调取了原告的工资收入证明，证明原告因本次交通事故减少的收入情况。
经质证，原告对该证据无异议；被告张保红、保险公司对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为与原告提交的其他证据不能相互印证，不能确认原告的收入实际减少的具体金额，故本院仅对该证据的真实性、合法性予以确认，对关联性不予确认。
经本院审理查明，2015年10月9日17时30分，被告张保红驾驶云X号车头北尾南向南掉头行驶，原告他琼仙驾驶云X号二轮摩托由北向南行驶，行驶至事故地点时，云X号车车头与云X二轮摩托车左侧发生碰撞，造成双方车辆受损、人员受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往解放军第五十九中心医院治疗，从2015年10月9日至2015年11月23日共住院治疗45天后出院，出院诊断为：1、闭合性胸部损失（左侧多发肋骨骨折、创伤性湿肺、胸腔少量积液）；2、全身多处皮肤软组织伤；3、手术后伤口液化。原告住院期间需2人护理。经鉴定，原告他琼仙的伤残等级为十级伤残，后期医疗费评估为9000元。本次事故经开远市公安局交通警察大队开公交认字（2015）第01405号事故认定书认定：被告张保红承担事故的全部责任，原告他琼仙无责任。
另查明，被告张保红驾驶的云X号车在被告保险公司投保了交强险，保险期限为2015年6月7日12时起至2016年6月7日12时止；该车同时投保了20万元商业三者险及不计免赔险，保险期限为2015年6月23日12时起至2016年6月23日12时止。本次事故发生时，尚在保险期间内。事发后，被告张保红支付了医药费、施救费、护理费共48166.99元，被告保险公司在交强险范围内支付了医疗费10000元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。原告他琼仙的合理经济损失为：1、医药费50946.99元，已由被告张保红支付了40946.99元，由被告保险公司支付了10000元，双方当事人均认可并同意在本案中一并予以处理，本院予以支持。2、原告主张的残疾赔偿金26373元/年×20年×10%=52746元、住院伙食补助费100元/天×45天=4500元、后期医疗费9000元，符合法律规定，两被告也无异议，本院予以支持。3、原告主张的误工费17216.40元，因原告未提交证据证实其收入实际减少的金额，且两被告均有异议，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工费根据受害人误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。对原告的误工费本院参照开远市城镇普通职工月工资收入水平，酌情认定为100元/天，计算至定残日前一天。原告2015年10月9日受伤，2016年3月9日伤情经鉴定为拾级伤残，故本院认定原告的误工费为151天×100元/天=15100元。4、原告主张的护理费12000元（含被告张保红已支付的护工秦秀花护理费6000元），两被告均有异议，被告张保红认为原告住院期间的护理人员一为护工秦秀花，一为原告的嫂子李桃英，李桃英系无业人员，故不同意原告的该项主张，护理费用请法院酌情认定；被告保险公司则认为只应按照一人每天80元的标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，原告提交的证据证实其住院期间需要护理人员两名，由秦秀花与李桃英护理，但原告不能提交李桃英的收入证明，也不能举证证明李桃英最近三年的平均收入状况，故本院酌情按照80元/天计算护理费，认定原告的护理费合理开支为80元/天/人×45天×2人=7200元（已含被告张保红支付护理费用的合理金额在内）。5、原告主张的营养费3000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告提交了医疗机构需要加强营养的证明，故本院对原告的营养费酌情支持30元/天×45天=1350元。6、原告主张的伤情复查费800元，但只提交了2张检查费单据共计400元，原告自费检查支付200元，用医保卡支付检查费200元，两被告对原告自费支付的200元无异议，对医保卡支付的200元有异议，因从医保账户支付的检查费200元不属于原告的实际损失，故本院认定原告的伤情复查费为200元。7、原告主张的交通费500元，两被告均有异议，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告虽然提供了500元的交通费票据，但系同一出租车且票号相连，不符合客观实际，故对原告主张的交通费，本院酌情认定为300元。8、原告主张的后期住院治疗误工费5738.80元、后期住院治疗护理费4000元、后期治疗住院伙食补助费4000元、后期治疗营养费2000元，两被告均有异议，且在本案法庭辩论终结时尚未实际发生，故本院对原告的上述主张不予支持，原告可待实际发生后另行主张。9、原告主张的鉴定费1900元，因其中有关误工期、护理期、营养期的鉴定意见未采纳，故对原告的该项主张，本院确认为1300元。10、施救费70元、修理费1150元，共1220元，由被告张保红支付，有相应票据予以证实，双方当事人也均认可并一致同意在本案中一并予以处理，本院予以确认。综上，原告因本次事故造成的合理经济损失为143862.99元（含两被告支付的58166.99元）。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案中，被告张保红驾驶的云X号车在被告保险公司投保交强险和200000元商业三者险，同时投保不计免赔险，被告张保红承担事故全部责任，故对本案中原告他琼仙的合理损失，应当先由被告保险公司在交强险范围内进行赔偿。原告他琼仙的合理损失属于交强险医疗费项下的损失为：医疗费51146.99元（含复查费200元）、住院伙食补助费4500元、后期医疗费9000元、营养费1350元；属于交强险伤残项下的损失为：护理费7200元、残疾赔偿金52746元、误工费15100元、交通费300元；属于交强险财产损失项下的损失为：施救费70元、修理费1150元；故本院确认被告保险公司在云X号车交强险范围内赔偿原告他琼仙86566元，交强险赔偿后不足部分为55996.99元（不含鉴定费1300元），由被告张保红承担赔偿责任，因云X号车在被告保险公司投保200000元商业三者险（同时投保不计免赔险），应由被告保险公司根据保险合同进行赔偿，故被告保险公司共计应赔偿原告他琼仙142562.99元。被告保险公司已支付了交强险范围内医药费10000元，应当予以抵扣，故被告保险公司应赔偿原告他琼仙合理经济损失132562.99元。鉴定费1300元，由被告张保红赔偿原告他琼仙，被告张保红事故发生后垫付了原告他琼仙48166.99元，已经超出被告张保红承担的赔偿责任，原告他琼仙应当返还46866.99元给被告张保红。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告华泰财产保险有限公司云南省分公司赔偿原告他琼仙142562.99元，扣除已经支付的10000元，还应赔偿原告132562.99元，款于本判决生效之日起三十日内一次性付清。
二、由被告张保红赔偿原告他琼仙1300元。（抵扣被告张保红已经支付的48166.99元，原告他琼仙应当返还被告张保红46866.99元，款于本判决生效之日起三十日内一次性付清。）
三、驳回原告他琼仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1264元，由被告张保红负担1000元，由原告他琼仙负担264元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 吕 涛
二〇一六年八月二十三日
书记员 沐晓鸥