新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2325民初589号
原告：张毅，男，汉族，1977年4月6日出生，四川省苍溪县人，现住乌鲁木齐市。
委托代理人：王建勇，系新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。
被告：新疆易安居房地产开发有限责任公司。
住所地：昌吉市。
法定代表人：李孝江，系该公司董事长。
被告：新疆易安居房地产开发有限责任公司呼图壁分公司。
住所地：呼图壁县。
负责人：万其虎，系该公司经理。
二被告共同委托代理人：李明，系新疆圆方律师事务所律师。
原告张毅与被告新疆易安居房地产开发有限责任公司（以下简称易安居公司）、新疆易安居房地产开发有限责任公司呼图壁分公司（以下简称易安居呼图壁县分公司）建设工程施工合同纠纷一案，原告张毅于2016年2月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告张毅的委托代理人王建勇，被告易安居公司及易安居呼图壁县分公司的共同委托代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张毅诉称：2013年10月13日，原告与二被告进行了结算，对被告尚欠原告工程款金额予以确认，认可被告尚欠原告工程款3700000元整，约定被告奇台县易安居大厦项目开工后即付款。该项目本定于2014年6月开工建设，但该项目因不符合奇台县城市规划而被叫停。此后，原告多次催促被告支付工程款，但被告一直未予支付。综上，原告认为原告完成工程施工后，双方也对拖欠的工程款数额予以确认，理应及时支付。被告无故延迟支付的行为已构成违约，且给原告造成了实际的财产损失。故原告将被告诉至法院，请求判令：1、二被告支付拖欠工程款3700000元；2、二被告支付利息555000元。
二被告辩称：原告所诉与事实不符，原、被告并非工程承包关系，而是房地产联合开发关系，被告没有义务向原告支付工程款，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告张毅为证实其主张提供了工程结算单一份。拟证实：原告张毅承包被告的大楼施工工程，双方没有签订书面合同，但是完工后双方进行了结算，因易安居大厦项目最终没有做，所以大厦也不存在。
被告易安居公司及易安居呼图壁县分公司对此证据的真实性无异议，但对关联性和证明的问题有异议，认为该结算单是确认原、被告联合开发协议投入的证明，该结算单已经明确载明具体付款方式按照双方联合开发协议中约定的已开发房产折抵原告投入的方式来支付。原告提到的易安居大厦未按期开工是因为原告在开发中违约造成的，并因此给被告造成巨额损失，被告已依法提出诉讼。该结算单不能作为付款或者欠款的证据，在结算单中原告张毅本人明确表示同意联合开发协议中的支付方式。
本院对此证据的真实性予以确认。
被告易安居公司、易安居呼图壁县分公司为证实其辩解提供了以下证据：
1、联合开发协议两份。拟证实：原告与被告易安居公司下属的奇台分公司在2011年4月30日达成房地产开发联合协议，依据该协议由原告全额出资建设奇台易安居大厦和计划生育指导站办公楼，其中计划生育指导站是本案涉及的内容，依据协议约定原告投入的资金最终以商住楼的商业用房取得受偿。由于原告的资金未及时到位导致签订的协议未按时履行，致使变更了原项目的开发期限后再次签订联合开发协议，该协议也约定了出资方式以及原告的受偿方式。
原告对此证据的真实性认可，但是对关联性不认可。认为联合开发协议中双方的主体与本案主体不符，开发协议是原告和奇台分公司签定的，而结算是原告和呼图壁分公司；房地产联合开发协议签订了但是没有履行，因为协议中约定开发的是易安居大厦和计划生育指导站两个楼，实际易安居大厦没有得到批准也没有施工，合同也没有履行；本案起诉的结算单是假日花园的一号楼和计划生育指导站，与易安居大厦没有关系，协议的所有方案没有得到实际履行。
本院对此证据的真实性予以确认。
2、奇台县发改委奇发改基2010第43号文件、奇台县城乡规划管理局的文件各一份。拟证实：奇台县易安居大厦商铺在2010年5月14日取得了奇台县人民政府的批准，政府批准的建设工期为2年，至2013年11月29日奇台县城乡规划管理局在计划生育指导站已经建成的情况下以城市规划调整为由对易安居大厦的建设项目予以取消，并通知被告方该项目按照新的规划进行建设，但是新的规划至今未出台。由于原告方未按照协议及时投入资金，导致建设项目拖期造成项目流产，因此原告方存在违约。
原告对此证据的真实性认可，认为该文件印证了易安居大厦没有得到政府批准，双方的协议书没有得到实际履行。
本院对此证据的真实性予以确认。
3、建设工程施工合同一份。拟证实：本案所涉及的奇台县计划生育指导站办公楼工程发包方为奇台县计划生育指导站，施工方为昌吉市润通建筑工程有限责任公司，原告个人没有决算及要求付款的权利。若原告以工程施工人的身份主张付款，应当向昌吉市润通建筑工程有限责任公司及奇台县计划生育指导站主张权利而并非向被告主张权利。原告所出具的结算单实质是联合开发协议的延续，是双方对联合开发协议所涉及的问题签署的，并非是工程欠款或者工程付款的凭证。
原告认为该合同的双方不是本案的当事人，无法确定合同的真实性，也不发表意见。对于关联性认可，认为本案中原告主张的两项工程的工程款与计划生育指导站的大楼是谁承建的没有关系。
本院对此证据的真实性予以确认。
4、工程结算书一份。拟证实：奇台县易安居假日花园一号楼工程结算价为16851081.46元，该工程结算价格是原告和被告方双方签字确认的，润通公司仅仅是出借资质，所以没有盖章。
原告对此证据的真实性认可，认为该证据证实了易安居假日花园一号楼是原告施工的。
本院对此证据的真实性予以确认。
5、付款明细一组。拟证实：奇台县易安居假日花园一号楼工程被告方已付工程款17223842.42元，该工程款已经全部支付完毕，支付最后一笔款是2014年8月12日。还证实2013年10月13日结算单中所剩余的工程款370万元均为计划生育指导站办公大楼的工程款。
原告对此证据的真实性不认可，认为该组证据是复印件，收条之类的大部分不是原告张毅签字，即使有张毅签字是真实的，也证实了该工程是张毅承包施工的，原告起诉的两项工程款是下欠的工程款不是全部工程款。从付款明细可以看出是2013年2月份之前的，只有一张是2014年的。同时也证实了被告方所欠原告工程款，并且原告提供的结算单中有记载之前的条据作废的内容
本院对此证据的真实性予以确认。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2011年4月30日，新疆易安居房地产开发有限公司奇台分公司与原告张毅签订房地产联合开发协议书一份，协议的主要内容“甲方：新疆易安居房地产开发有限公司奇台分公司，乙方：张毅，一、联合开发项目名称：奇台易安居大厦及计划生育指导站。二、项目用地性质：商住楼（17层）、办公楼（计划生育指导站）。项目建设期限：2011年10月30日至2013年8月30日前全部竣工完成。五、合作方式：1、甲方提供用地及规划设计费为甲方出资。办公楼用地由甲方协调划拨用地建设。2、乙方全额出资建造商住楼及办公楼。3、以上建设用地配套费和前期费用由双方按分配比例分摊。4、办公楼涉及装修的乙方应按照计划生育指导站协议的内容履行。5、乙方建筑时应按计划生育指导站设计图纸建造并完工交付使用。六、产权分配……”后新疆易安居房地产开发有限公司奇台分公司与张毅再次签订房地产联合开发协议书一份，该协议书约定的开发项目名称、项目用地性质、建筑面积与2011年4月30日双方签订的联合开发协议内容一致，只有项目建设期限有变更，为2012年10月20日至2014年10月20日前全部竣工完成。
2013年11月29日，奇台县城乡规划局向奇台县易安居房地产开发有限责任公司奇台分公司就关于易安居大厦项目建设的有关问题进行了答复，主要内容为“为了保持奇台历史文化名城的整体格局和老城风貌，根据历史文化名城保护规划，历史城区内不得新建高层建筑。而你公司开发的假日花园小区所在的计划生育指导站原址正好位于历史文化名城保护规划划定的历史城区范围内，故该项目不得新建高层建筑”。
2013年10月13日，原告张毅与被告易安居公司签订工程结算单一份，内容为“工程结算单，奇台县易安居假日花园1号楼、奇台县计划生育指导站大楼工程，经建设方和施工方项目经理清算后，合计剩余工程款叁佰柒拾万元正，双方确定无误后签字。项目经理签字：张毅，建设方：李孝江（加盖易安居呼图壁县分公司财务专用章），注：此款由奇台易安居大厦开工付款或顶房，由此之前所有条据作废，2013年10月13日。同意此方案此款于2014年6月前处理完毕，王正宏，2013.10.13,。本人接受以上方案，张毅，2013年10月13日”。现原告张毅持该结算单要求被告支付工程款3700000元并支付利息。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告张毅持工程结算单一份要求被告支付工程款，理由为其从易安居房地产开发公司直接承包了奇台县易安居假日花园1号楼和奇台县计划生育指导站大楼工程。被告对原告的主张不认可，并且提供了建设工程施工合同和奇台县易安居假日花园1号楼工程结算书证实奇台县计划生育指导站办公楼工程发包方为奇台县计划生育指导站，施工方为昌吉市润通建筑工程有限责任公司，并且工程结算书载明的施工单位系昌吉市润通建筑安装公司。且根据原告提供的工程结算单证实其与被告方签订工程结算书的身份为项目经理。故根据原告提供的证据并不能证实奇台县易安居假日花园1号楼和奇台县计划生育指导站大楼工程系原告直接从被告处承包，亦不能证实原告为上述两项工程的实际施工人。综上，原告提供的证据并不能证实其主张，经合议庭评议，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张毅的诉讼请求。
本案受理费40840元，由原告张毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 李小云
审 判 员 杨 倩
人民陪审员 王振祥
二〇一六年八月十五日
书 记 员 陈玉婷