wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔0303刑初591号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人周祥，男，1985年3月16日出生，公民身份号码3503211985********，汉族，福建省莆田县人，初中文化，原遵义市虾子服务区仁大加油站员工，户籍地福建省莆田市城厢区华亭镇南湖村湖里142号1单元。2016年8月23日因涉嫌职务侵占罪被遵义市公安局新蒲分局刑事拘留，同年9月2日被执行逮捕。现押于遵义市第一看守所。
委托辩护人喻随彬，贵州尊达律师事务所律师。
委托辩护人李德鋆，贵州尊达律师事务所实习律师。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检公诉刑诉（2016）571号起诉书指控被告人周祥犯职务侵占罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。贵州省遵义市汇川区人民检察院检察员林仁华出庭支持公诉，被告人周祥及其辩护人喻随彬、李德鋆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年12月1日至2016年1月7日期间，被告人周祥利用在遵义市虾子服务区仁大加油站负责现场管理的职务便利，将该站交给其保管的加油站营业款、服务区营业款、加油站充值消费款等共计人民币702,783.50元非法占有,后用于网络赌博。
2016年8月22日，被告人周祥主动到公安机关投案自首。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、被害人报案材料、证人证言、现场勘验笔录、现场平面图、方位图、辨认笔录、刑事照片、银行帐户流水、帐本、加油站凭证、服务区餐厅、土特产、超市营业等收入情况、工资表、营业执照、税务登记证、抓获经过、情况说明、人口信息、被告人周祥多次供述与辩解等证据在卷，经庭审举证、质证、认证，足以认定。
公诉机关认为被告人周祥之行为已触犯《中华人民共和国刑法》二百七十一条之规定，构成职务侵占罪，依法应追究其刑事责任，建议判处有期徒刑三年至三年零八个月。
被告人周祥及其委托辩护人对公诉机关指控罪名与犯罪事实不持异议。周祥自愿认罪，要求对其从轻处罚。辩护人意见：1、系自首；2、初犯；3、自愿认罪，有悔罪表现；4、主观恶性小。故建议从轻处罚，判处三年以下有期徒刑。
本院认为：被告人周祥以非法占有为目的，利用职务之便占有本单位数额较大财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条”公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为已有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；……。”之规定，构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名与犯罪事实成立，本院予以确认。案发后被告人主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法可从轻或者减轻处罚。被告人周祥庭审中认罪态度较好，量刑时可从轻处罚。辩护人关于其系自首、初犯、自愿认罪、有悔罪表现的辩护意见与本案查证事实相符，予以采信。公诉机关的量刑建议不仅符合法律规定，且量刑适当，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人周祥犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2020年2月22日止。）
二、涉案财物702,783.50，依法予以追缴或者责令退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周朝晖
人民陪审员 钟光荣
人民陪审员 冉志兰
二〇一六年十二月五日
书 记 员 唐 丹
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖1621刑初201号
公诉机关涡阳县人民检察院。
被告人孙浩，男，汉族，1995年2月15日出生于安徽省涡阳县，大专文化，学生，住涡阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年3月26日被刑事拘留，同日被取保候审。现在居住地。
涡阳县人民检察院以涡检刑诉(2018)171号起诉书指控被告人孙浩犯交通肇事罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月17日公开开庭审理了本案，涡阳县人民检察院指派检察员孟某出庭支持公诉，被告人孙浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
涡阳县人民检察院指控：2018年3月2日，在涡阳县涡北街道徐广楼庄东侧路段处，被告人孙浩醉酒驾驶车牌号码为皖Ｓ×××××小型轿车驶入路边干河沟内，造成乘车人昝某3成死亡，孙浩、李某2、侯某受伤及车辆损坏的道路交通事故。根据涡公交认字(2018)00042号认定书，在此次道路交通事故中孙浩承担全部责任。
另查明：案发后，被告人孙浩与被害方达成调解协议，行为取得了谅解。2018年3月26日，孙浩自动投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人孙浩在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录，鉴定意见，事故认定书，书证户籍证明、到案经过、机动车信息查询单、诊断证明、调解协议书、谅解书、收条、供养情况证明表及常住人口登记卡，证人任某、侯某、李某1、昝某1、昝某2等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人孙浩违反交通运输管理法规，造成交通事故致一人死亡的后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于孙浩具有自首、赔偿被害方经济损失、征得谅解等情节，对其可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人孙浩犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝文祥
二〇一八年五月十七日
书记员 张泽宇
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0721执685号
申请执行人刘晓庆。
被执行人刘俊峰。
本院在执行申请执行人刘晓庆与被执行人刘俊峰离婚纠纷一案，前郭县人民法院于2006年2月14日作出（2006）前速民初字第71号民事调解书，该文书生效后，申请执行人于2016年4月25日向本院申请执行，要求被执行人给付抚养费20000元。本院于当日立案，在执行过程中，被执行人已全部履行义务，并承担执行费。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2006）前速民初字第71号民事调解的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 刘汉全
二〇一六年八月二十一日
书记员 关 心
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2501执493号
移送执行部门本院刑事审判庭
被执行人陈正平，男，1977年11月26日生，彝族，住云南省会泽县。
关于被执行人陈正平盗窃罪一案，本院（2015）个刑初字第135号刑事判决书已于2015年9月1日发生法律效力，本院刑事审判庭于2016年7月8日移送执行。
移送执行内容为收缴罚金人民币1000元。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，故本院依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2016）云2501执493号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗丽春
审 判 员 余亚娟
人民陪审员 王赤书
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 肖万宁
平遥县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)晋0728执515号
申请执行人：李某。
被执行人：某煤化有限责任公司。
关于李某与某煤化有限责任公司劳动争议一案，双方当事人已达成和解执行协议，本案终结执行。
执行员 贾长宝
二〇一七年九月二十六日
书记员 阴姝赟
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0106执3758号
申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街3号，统一社会信用代码9150000090286692X5。
代表人郭念，中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
被执行人任春常，男，1968年1月19日出生，汉族，职业不详，住重庆市巴南区。
本案在执行中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与任春常银行卡纠纷一案过程中，查明被执行人任春常无房屋、车辆、银行存款。此外申请人也不能提供其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。截止到2017年9月11日被执行人尚欠申请执行人案款114979.72元及相应利息；案件受理费3212元、公告费400元；应向本院交纳执行费1625元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0106执3785号执行案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 莉
审 判 员 宋 科
代理审判员 游华平
二〇一七年九月十一日
书 记 员 车昭琴
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0131执206号
申请执行人王绍洪，男，汉族，1975年4月4日出生，住四川省蒲江县大兴镇。
被执行人吴家敏，男，汉族，1974年7月11日出生，住四川省简阳市养马镇。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0131民初198号民事判决书，于2017年2月8日立案受理申请执行人王绍洪申请执行吴家敏追索劳动报酬纠纷一案。本案在执行过程中，本院依法向被执行人吴家敏送达了执行通知书、报告财产令，责令吴家敏立即履行生效法律文书确定的义务，但吴家敏一直未履行义务。本院现未发现吴家敏有可供执行的财产，申请执行人也未能提供吴家敏有可供执行的财产线索。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）川0131民初198号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，被执行人应当继续履行法定义务。终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董利强
执行员 谢拥政
执行员 姚 瑶
二〇一七年五月十日
书记员 冉佩迪
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执1137号之一
被执行人：徐军广。
本院于2016年3月31日作出的（2016）浙1122刑初4号刑事判决书已经发生法律效力，并就财产刑部分于2016年4月14日已送立案执行。现查明被执行人徐军广暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执1137案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 叶 军
二〇一六年八月二十五日
代书记员 樊俊勇
附：裁判文书使用法律条文依据
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条人民法院办理财产刑执行案件，本规定没有规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0182民初59号
原告:张加富,男,1965年10月25日出生,汉族,住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：王新发，彭州市天彭镇法律服务所法律工作者。
被告:王宇,男,1965年1月16日出生,汉族,住四川省彭州市。
被告:吴立华,男,1967年11月27日出生,汉族,住四川省彭州市。
原告张加富与被告王宇、吴立华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张加富、委托诉讼代理人王新发，被告王宇、吴立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张加富向本院提出诉讼请求：1.判令王宇立即归还张加富借款55000元2.吴立华对借款承担连带担保给付义务。事实和理由：王宇在2016年9月14日以急需资金使用为由在原告处借款55000元，并出具借条一张，吴立华在借条上以担保人的名义签字提供担保。后经原告多次催收未果，特依法起诉至法院。
张加富为证明其陈述事实，支持其诉讼请求，向本院举出如下证据：
一、张加富、王宇、吴立华的身份信息，证明原、被告主体适格。
二、借条一份，证明2016年9月14日王宇向张加富借款以及由吴立华担保的事实。
王宇答辩称，是2015年12月24日通过肖全太、吴立华认识张加富的，当时在张加富处借到27000元，出具一张30000元的借条，每月向张加富支付利息3000元，支付了两个月后，变更为每月5000元利息，又支付了三个月无力支付。2016年9月14日张加富又让王宇重新出具一张借条，是将之前的30000元加上利息一共55000元。2017年2月15日，经过王宇、吴立华、张加富、肖全太一起协商，约定王宇一周内给付张加富40000元，若王宇在法院的其他诉讼拿到钱就再给40000元，没有拿到就算了。2017年2月16日我将40000元交给肖全太，由他归还给张加富。
王宇为证明其陈述事实支持其答辩意见，向本院举出如下证据：
一、借条一份，证明2015年12月24日王宇向张加富借款30000元的事实。
二、录音材料一份，证明张加富要求将30000元借条改写成55000元的事实。
三、肖全太的证人证言，证明2017年2月16日由肖全太将40000元归还给张加富。
吴立华答辩称，张加富所述均是事实。
经庭审举证、质证，王宇、吴立华对张加富出示的证据均无异议，张加富认为王宇举出的借条认为与本案没有关联性，对王宇举出的录音材料真实性无法确认，与本案也没有关联性。对证人证言认为不符合常理。经本院评议，认为张加富举出的证据符合证据的关联性和真实性。对王宇提交的借条与录音材料，本院认为王宇能够将该借条与本案涉及的借条的关系讲清楚，张加富又拒绝对30000元的借条进行陈述，也拒绝对王宇提交的录音材料进行鉴定，且张加富不能对55000元的交付进一步举证，本院认为王宇提供的证据材料能够形成证据链条，对其所述的55000元的借条是由30000元的借条演变而来的存在高度盖然性，本院予以采纳。本院王宇申请肖全太作为证人出庭证明其已经归还了张加富40000元，但双方的陈述有差异，又无其他证据佐证，本院对证人证言不予采信。
本院根据上述有效证据和当事人的陈述，认定以下事实：
2015年12月24日王宇向张加富借款30000元，张加富预先扣除3000元利息，实际给付27000元，又肖全太、吴立华为该笔借款做担保。2016年9月14日王宇重新给张加富出具一张55000元的借条，张加富退还30000元的借条，该借条由吴立华担保。
本院认为，王宇向本院出具了原来的30000元借条和录音证据一份，张加富不予认可，但不能向法庭提交55000元实际交付的凭证，故本院对王宇所述的55000元的借条是由30000元的借条转化而来的事实予以采信。王宇陈述该30000元的借款，张加富预先扣除3000元的利息，实际支付27000元。在庭审中张加富拒绝对30000元借款进行陈述，表示记不清了。吴立华承认有30000元借款的事实，只是记不清张加富实际给付的金额。本院认为张加富应当举证证明30000元借款已经交付，张加富不能举证证明应该承担举证不利的法律后果。故对王宇陈述的张加富实际交付的是27000元，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故张加富在2015年12月24日出借给王宇的本金为27000元。
2016年9月14日王宇重新出具55000元的借条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”经过核算，2015年12月25日至2016年9月14日期间以本金27000元为基数按年利率24%产生的利息为4705元，本金及利息共计31705元。重新出具的55000元借条中，超出31705元的部分，本院不予支持。
吴立华在借条上担保人处签字，是其真实的意思表示，双方在借条中没有明确约定担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故对张加富主张吴立华承担连带保证责任，本院予以支持。
王宇主张通过肖全太归还了张加富40000元，除证人证词外没有其他证据相佐证，不能形成证据链条，王宇应当自行承担举证不利的法律后果，故对王宇辩称已经归还了40000元，本院不予采信。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款判决如下：
一、王宇于本判决生效之日起五日内归还张加富31705元；
二、吴立华对第一项还款义务承担连带保证责任；
三、驳回张加富的其他诉讼请求。
案件受理费588元，由王宇、吴立华负担500元，张加富负担88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 熊 熠
二〇一八年二月二日
书记员 罗瑞雪
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更3773号
罪犯王庆田，男，汉族，大学文化，1971年7月18日出生于江苏省苏州市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省苏州市平江区人民法院于2011年11月10日作出(2011)平刑二初字第0139号刑事判决，以被告人王庆田犯受贿罪，判处有期徒刑十年三个月（刑期至2021年10月11日止），并处没收财产人民币十万元。被告人王庆田不服，提出上诉。江苏省苏州市中级人民法院于2012年1月18日作出(2011)苏中刑二终字第0184号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2014年7月8日作出(2014)宁刑执字第4543号刑事裁定,对罪犯王庆田减去有期徒刑一年(刑期至2020年10月11日止)。执行机关江苏省高淳监狱于2016年5月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年6月8日进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯王庆田在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯王庆田在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子。该犯已履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、苏州市姑苏区人民法院出具罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯王庆田在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王庆田减去有期徒刑一年（刑期至2019年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 徐声宇
代理审判员 谢宇飞
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 杨 帆
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0582执2195号之一
申请执行人：苏州科鑫非融资性担保有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇白鹿路1号（友通商业广场）102室。
法定代表人：张振南，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许婷婷，该公司员工。
被执行人：阮海波，男，1986年3月18日生，汉族，住所地江苏省盐城市响水县。
申请执行人苏州科鑫非融资性担保有限公司与被执行人阮海波追偿权纠纷一案，本院于2017年11月10日作出的（2017）苏0582民初9266号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、阮海波应于本判决发生法律效力之日起十日内给付苏州科鑫非融资性担保有限公司代偿款15700.81元并偿付相应利息（至2017年7月31日为8527元，自2017年8月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。二、如果阮海波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费减半收取203元，由阮海波负担。该款苏州科鑫非融资性担保有限公司已预交，由阮海波在履行本判决时直接给付苏州科鑫非融资性担保有限公司。因被执行人阮海波未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人苏州科鑫非融资性担保有限公司向本院申请执行，本院于2018年4月3日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2018年4月10日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令等执行文书，责令其履行债务。因被执行人未按期履行且违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出限制消费令，并依法作出决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。
2、2018年4月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、网络银行等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款，被执行人阮海波名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车，本院依法予以查封（查封期限为二年，自2018年7月10日起至2020年7月9日止），但未能扣押。
3、2018年6月20日，本院向响水县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现被执行人名下有登记的不动产。
4、2018年6月29日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的财产状况，未发现其他可供执行的财产信息。
5、2018年7月18日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人暂无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案未执行到位26624.81元及相应利息、迟延履行期间的债务利息。
上述事实，有执行通知书、协查回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院依法查封的被执行人名下的车辆，但未能扣押，暂不具备处置条件；此外，未发现被执行人有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待上述被执行人查封资产处置条件成就或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 钱耀文
审判员 黄春法
二〇一八年七月十九日
书记员 严 军
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一(民)初字第4602号
原告蔡鹏程，男，住上海市。
委托代理人任文风，上海嘉路律师事务所律师。
委托代理人汪毅，上海嘉路律师事务所律师。
被告王艺霏，女，住甘肃省。
委托代理人武国臣，甘肃金致诚律师事务所律师。
原告蔡鹏程诉被告王艺霏民间借贷纠纷一案，原告蔡鹏程于2015年7月1日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员毛金林独任审判，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告蔡鹏程的委托代理人汪毅，被告王艺霏及委托代理人武国臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡鹏程诉称，2014年9月11日，原、被告签订《借款协议书》约定，被告向原告借款人民币（以下币种相同）640万元，借款期限至2016年9月10日，借款利息月利率1.8%。合同签订的当日，原告因自身经济问题只给付了被告100万元。2015年4月3日，被告经营的甘肃元昌矿业有限公司（以下简称“元昌公司”）向借款居间人上海济赢股权投资基金管理有限公司（以下简称“济赢公司”）及案外人成天赐表示上述借款已视为“济赢公司”自愿放弃了本金和利息，被告经营的“元昌公司”上述行为应当视为被告拒绝归还借款，依据《合同法》第108条的规定，被告的行为属于“一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务”的行为，为了保护原告的合法权益，现要求被告归还借款100万元，并自2014年9月11日起按照约定利率支付借款利息。
被告王艺霏辩称，原、被告约定，原告应向被告出借640万元，目前仅出借了100万元，原告还须再履行余款出借义务。被告没有表示至期不归还借款和不能归还借款，“元昌公司”的函非被告的意思表示，函的内容也无被告拒绝归还借款的意思。被告一直联系借款介绍人要求支付借款利息，但因介绍人未予理睬，被告支付利息不成。被告归还借款期限未到，故不同意原告的诉讼请求，同意支付已到期的利息。
经审理查明，2014年9月11日，原、被告签订《借款协议书》约定，被告向原告借款640万元，借款期限至2016年9月10日，借款利息月利率1.8%，逾期还款按每天万分之六支付违约金。合同签订的当日，双方对《借款协议书》进行了公证，并办理了《具有强制执行效力的债权文书公证书》。事后，原告通过银行给付被告100万元后，未再继续履行给付被告借款义务。2015年4月3日，原告依据“元昌公司”给“济赢公司”及案外人成天赐的函认为被告有拒绝归还借款的意思，并以此要求被告归还借款不成，遂起诉来院。
原告对其主张提供了《借款协议书》、《具有强制执行效力的债权文书公证书》、银行客户回单、“元昌公司”给“济赢公司”及案外人成天赐的函（信函全文：“上海济赢股权投资基金管理有限公司：上海济赢股权投资基金管理有限公司成天赐先生：自我公司与贵公司和先生建立起委托融资关系以来，贵公司和先生除于2014年9月将第一笔融资款100万元打入我公司后，至今没有后续融资款打入我公司。为解决贵公司为我公司融资出现的后续融资资金迟迟没有到位的问题，我公司通过电话和短信方式数次与贵公司和先生联系，均未得到贵公司和先生的回应。为此，我公司专门委派股东王虎元赴贵公司拜会先生，意在与贵公司和先生商谈，解决贵公司和先生在履行合同为我公司融资中遇到的问题。但是，因先生有意回避与王虎元见面，导致王虎元赴贵公司拜会先生一行无果而返。根据我公司与贵公司和先生建立起的委托融资关系，贵公司和先生应当按照贵我双方签订的有关委托融资合同的性质、目的，适宜的履行为我公司融资的合同义务。即便是融资出现问题，贵公司和先生亦应及时通知我公司，并与我公司协商解决融资中出现的问题，避免因融资出现的问题影响我公司业已开展实施的企业发展计划，避免给我公司造成经济损失。现因贵公司和先生在为我公司融资的第一笔融资款到我公司后，后续融资资金至今没有分文到我公司，已导致我公司业已展开实施的发展计划被迫停滞。另因我公司委托贵公司和先生融资，已将公司90％股权质押，公司再无其他融资渠道。如贵公司和先生为我公司融资的后续资金近日仍无法到位，贵公司和先生仍拒绝与我公司协商解决融资出现的问题，我公司为防止和控制因贵公司和先生为我公司融资的资金迟迟不到位，由此造成的我公司损失扩大，承望贵公司和先生在收到本促请函当日起3日内与我公司联系，否则我公司将视为贵公司和先生在收到本促请函之日，同意贵我双方解除了《委托融资、咨询服务协议》《股权质押合同》等我公司与贵公司和先生签订的所有与委托贵公司和先生融资的法律文件，同时贵公司和先生自愿放弃了已打入我公司的100万元融资款和利息，以此作为对我公司的赔偿和贵公司及先生承担的融资违约责任”）。被告对上述证据的真实性表示无异议，但对“元昌公司”信函的关联性予以否认。
审理中，被告表示借款期满时其有能力归还借款，同意支付已到期利息。因当事人意见不一，致本案调解不成。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告约定，原告应向被告出借款640万元，至今实际出借100万元，借款期限至2016年9月10日。原告至今实际出借款给被告100万元。原、被告间的借款约定是双方当事人的真实意思表示，原、被告双方应当按约定履行自己的义务。本院主要争议焦点：被告是否有不归还借款的意思表示或者被告至期无归还借款的能力。原告提供的案外人之间的信函不能证明被告有不归还借款的意思表示或者被告至期无归还借款的能力，被告在庭审中也表示除按约支付利息外，至期积极还款，现原告以此为据要求被告提前还款，理由不能成立，故本院对原告主张不予支持，如被告至期不能还款或者出现了法律规定的提前归还借款的其他条件，原告可以再行主张权利。双方约定的利率在法律规定范围，至2015年8月12日被告应当支付11个月利息，按每月1.8%计算，合计为19.8万元，本院对此依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》）第六条之规定，判决如下：
一、被告王艺霏应于本判决生效之日起十日内支付原告蔡鹏程至2015年8月12日止的利息人民币198,000元。
二、驳回原告蔡鹏程的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币15,258元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币7,629元，由原告蔡鹏程负担人民币5,499元，被告王艺霏负担人民币2,130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 毛金林
二〇一五年八月二十四日
书记员 黄 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
?第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第10819号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告刘志静。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告刘志静信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告刘志静系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,884.99元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币88,884.99元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年十二月十五日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0119民初8331号
原告吴玉亮，男，1962年5月17日出生，住北京市延庆区。
委托代理人王文静，北京市东元律师事务所律师。
被告北京夏都水利工程有限公司，住北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1195号。
法定代表人杨书全，总经理。
委托代理人牛宝源，北京市中银律师事务所律师。
被告张计文，男，1963年5月21日出生，住北京市延庆区。
原告吴玉亮与被告北京夏都水利工程有限公司（以下简称夏都水利公司）、被告张计文劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟德斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴玉亮的委托代理人王文静、被告夏都水利公司的委托代理人牛宝源、被告张计文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴玉亮诉称，夏都水利公司将其承包的延庆县城安全供水改造项目第四标段的工程分包给不具备用工主体资格且无相应建筑施工资质的张计文。原告于2011年6月至2013年12月受雇在该项目做钢筋工队长，每月工资6000元。期间原告尽职尽责的完成了分配的工作，但未能实际取得劳务费，经多次索要，张计文于2015年1月28日为原告出具欠原告工资26000元的欠条一张，但至今未能给付。故原告起诉至法院，要求张计文给付所欠工资并负担诉讼费，由于夏都水利公司将工程违法分包给无相应建筑施工资质的张计文个人，夏都水利公司应承担连带给付责任。
被告夏都水利公司辩称，我公司将承包的延庆县城安全供水改造项目第四标段的工程分包给了张计文属实，但我公司已经将工程款全部支付给张计文；张计文是否雇用原告在该工程中做工、原告的工资标准及是否欠原告工资均无法考证；且我公司曾经向原告支付过劳务费，即便原告确实在该工程做工，我公司也已经将劳务费付清。综上，我公司不同意原告的诉讼请求。
被告张计文辩称，原告所述欠其劳务费属实。事实上我我只是该项目的副经理，夏都水利公司与我签订的承包合同是后补的虚假合同。我同意原告的诉讼请求，但夏都水利公司应负连带给付责任。
经审理查明，2011年初，北京市延庆区重点水务工程建设项目办公室通过招投标将延庆区安全供水改造工程第四标段承包给被告夏都水利公司；同年4月，夏都水利公司又将第四标段中的净水厂改造和土方开挖以及附属工程项目承包给张计文。张计文无相应的建筑工程施工资质。2011年6月至2013年12月，张计文雇用吴玉亮在该项目做钢筋工队长，约定月工资为6000元。2015年1月28日，张计文以夏都水利公司第五项目部的名义为吴玉亮出具欠其工资26000元的欠条一张。
2016年10月28日，吴玉亮以夏都水利公司将工程分包给无建筑施工资质的个人为由诉至本院，要求夏都水利公司直接支付其劳务费26000元。本院受理后经审查认为张计文系必须参加诉讼的当事人，依法通知其作为本案被告参加诉讼。
另查明，2015年2月14日，夏都水利公司为化解信访矛盾，直接支付给吴玉亮劳务费10000元。
上述事实有双方当事人的陈述，吴玉亮提交的工程施工组织设计书、施工方案，合同书、欠条、张计文拖欠农民工工资表、北京市第一中级人民法院（2016）京01民终4247号民事判决书以及夏都水利公司提交的承诺书、工资表等证据在案佐证。
本院认为，夏都水利公司将延庆区安全供水改造工程第四标段的部分工程分包给张计文个人，且张计文无相应的建筑工程施工资质，证据充分，足以认定，张计文关于其只是该项目的副经理、承包合同是后补的虚假合同的抗辩意见，本院不予采纳。张计文雇用吴玉亮在其承包的工程做工，应依约向吴玉亮支付报酬，故吴玉亮要求张计文支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持，但在张计文为吴玉亮出具欠条后，夏都水利公司支付给吴玉亮的10000元劳务费应予扣除。夏都水利公司作为违法分包人，应对张计文欠付吴玉亮的劳务费承担连带给付责任。夏都水利公司关于已经将工程款全部支付给张计文，张计文是否雇用原告在该工程中做工、原告的工资标准、是否欠原告工资均无法考证及即便原告确实在该工程中做工我公司也已经将劳务费付清，因此不同意原告的诉讼请求的抗辩意见，因无相应的证据予以证明，本院不予采纳。关于吴玉亮与张计文均认可所欠26000元劳务费中，不包括夏都水利公司已经支付给吴玉亮的10000元的问题，可在二人之间另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条之规定，判决如下：
一、被告张计文给付原告吴玉亮劳务费一万六千元，于本判决生效后七日内履行。
二、被告北京夏都水利工程有限公司对本判决第一项确定的原告吴玉亮的劳务费与被告张计文承担连带清偿责任。
三、驳回原告吴玉亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百二十五元，由原告吴玉亮负担一百二十五元，已交纳；由被告张计文负担一百元，被告北京夏都水利工程有限公司承担连带责任，于本判决生效后七日内履行；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 孟德斌
二〇一六年十二月五日
书记员 刘 瑶
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初12270号之一
原告：东莞市锦丰纸品有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村象山工业园公凹一路*号。统一社会信用代码：9144190076841338X2。
法定代表人：黄焕新。
委托诉讼代理人：郑榕坤，广东展豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩现利，广东展豪律师事务所律师。
被告：深圳市桂兴纸品厂有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道洪桥头社区海滨大道富佳瑞科技园*楼202厂。组织机构代码：08700412-6。
法定代表人：缪桂唐。
原告东莞市锦丰纸品有限公司与被告深圳市桂兴纸品厂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告东莞市锦丰纸品有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东莞市锦丰纸品有限公司的撤诉申请没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东莞市锦丰纸品有限公司撤诉。
案件诉讼费用2,045元，其中受理费1,125元，保全费920元，均已由原告东莞市锦丰纸品有限公司预交，均由原告东莞市锦丰纸品有限公司负担。
审判员 龚国柱
二〇一六年十一月二十三日
书记员 全纯芳
赖秀玲
西安市高陵区人民法院
� � 行 裁 定 书
(2016)陕0117执197号
申请执行人高陵县惠和小额贷款有限责任公司（以下简称惠和公司）。住所地：西安市高陵县东方红路。
法定代表人刘政慰，系该公司总经理。
委托代理人史晨光，系该公司员工。
被执行人西安展新机械设备有限公司（以下简称展新公司），住所地:西安市高陵县泾河工业园。
法定代表人董建民，该公司董事长。
被执行人刘双胜，男，1966年12月20日出生，汉族，住西安市高陵区鹿苑街道办东街**号。身份证号：6101261966********。
被执行人董凤梅，女，1969年7月17日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人惠和公司与被执行人展新公司、刘双胜、董凤梅借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、展新公司共清偿借款1500000元，利息部分惠和公司表示放弃；二、展新公司于2016年4月29日清偿100000元之后每月25日清偿100000元至2016年11月25日共800000元，剩余700000元于2016年12月31日前清偿完毕；三、如展新公司不按期履行，申请执行人惠和公司可向法院申请对原判决的执行。故本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）陕0117执197号借款合同纠纷一案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 李建民
执 行 员 张 亮
人民陪审员 尹绪生
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王雪莉
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初14226号
原告：张利祥，男，1971年4月17日出生，汉族，住所地重庆市巴南区。
被告：重庆典雅房地产开发集团有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道花溪村，统一社会信用代码91500113203438790T。
法定代表人：张谊生，董事长。
委托诉讼代理人：罗承康，男，1989年6月21日出生，汉族，重庆典雅房地产开发集团有限公司员工。
原告张利祥与被告重庆典雅房地产开发集团有限公司（以下简称典雅公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月2日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱建新独任审判，于同年12月22日公开开庭进行了审理。原告张利祥及被告典雅公司委托诉讼代理人罗承康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张利祥诉称，被告典雅公司因经营困难拖欠原告2016年1月至同年10月的税后工资共计88517.53元，并于同年11月16日出具了欠条。原告催收未果，遂诉请被告典雅公司支付2016年1月至同年10月期间的工资88517.53元。
被告典雅公司辩称，被告拖欠原告张利祥工资88517.53元属实。因经营困难，暂无经济能力支付。
经审理查明，2014年5月8日，原告张利祥与被告典雅公司签订劳动合同约定：劳动合同期限自2014年3月1日起至2024年3月1日止，月工资10000元。2015年，被告典雅公司通过银行转账方式向原告张利祥支付工资。被告典雅公司因经营困难，拖欠原告张利祥自2016年1月起至10月期间的工资88517.53元，并于同年11月16日出具工资欠条，载明：因企业经营不善，暂无力支付原告张利祥2016年1月至同年10月应发税后工资88517.53元。嗣后，原告张利祥要求被告典雅公司支付工资未果，遂诉请如上。
另查明，原、被告一致认可原告张利祥提交的银行流水中2016年2月4日被告典雅公司向原告张利祥发放的5笔工资系2015年8-12月的欠发工资。
以上事实，有双方当事人陈述及原告张利祥提交的工资欠条、劳动合同书、社保证明、借记卡账户历史明细清单等证据在卷为证，经庭审质证，本院予以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》（以下简称劳动法）第五十条“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”和《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”之规定，本案中，原告张利祥系被告典雅公司员工，被告典雅公司拖欠原告张利祥工资88517.53元，其应当承担支付原告张利祥工资的民事责任。原告张利祥诉请合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，判决如下：
被告重庆典雅房地产开发集团有限公司支付原告张利祥工资88517.53元。
上述款项，被告重庆典雅房地产开发集团有限公司限于本判决发生法律效力之日起3日内履行完毕，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 朱建新
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张馨予
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀06民终2294号
上诉人（原审被告）：李娜，女，1990年6月9日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：王艳芬，河北辅仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：容城县飞翔服装辅料厂，住所地河北省容城县平王乡大先王村。
投资人：王娜，该厂厂长。
委托诉讼代理人：秦艳田，河北永嘉律师事务所律师。
原审被告：衡水索菲亚服装有限公司，住所地河北省衡水市桃城区衡宝路南侧。
法定代表人：啜爱军，该公司总经理。
上诉人李娜因与被上诉人容城县飞翔服装辅料厂、原审被告衡水索菲亚服装有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北��容城县人民法院（2016）冀0629民初556号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，应查明李娜在欠款单据上签字的行为究竟是个人行为还是职务行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省容城县人民法院（2016）冀0629民初556号民事判决；
二、本案发回河北省容城县人民法院重审。
上诉人李娜预交的二审案件受理费1897元予以退回。
审 判 长 房 勤
审 判 员 王宝智
代理审判员 牛育红
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 颜靖涵
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)皖行终664号
上诉人（一审原告）泾县金桥沙石场，住所地安徽省泾县泾川镇太美村青弋江新大桥下游井北江心洲。
诉讼代表人张月仙，女，汉族。
委托代理人文宝根，安徽桃潭律师事务所律师。
委托代理人余华华，安徽桃潭律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）泾县人民政府，住所地安徽省泾县泾川镇谢园路1号。
法定代表人孙广东，县长。
委托代理人章俊，泾县人民政府工作人员。
委托代理人董学梁，安徽皖南律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）泾县水务局，住所地安徽省泾县泾川镇茂林路188号。
法定代表人邢示辉，该局局长。
委托代理人唐剑军，该局副局长。
委托代理人吴梦勤，安徽泾川律师事务所律师。
上诉人泾县金桥沙石场因诉泾县人民政府、泾县水务局行政强制行为一案，不服安徽省宣城市中级人民法院（2016）皖18行初35号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
泾县金桥沙石场向一审法院起诉称，2014年3月8日，泾县城市管理行政执法局对泾县金桥沙石场诉下达了《限期拆除决定书》，要求其在三日内拆除违法建筑。同日，泾县防洪抗旱水利兴修指挥部（以下简称泾县防汛指挥部）亦向其下达了《关于依法清除泾县青弋江新大桥下游右岸破石设备及相关附属设施的通知》，责令泾县金桥沙石场在三日内自行清除所谓的阻水障碍物。2014年3月中旬，泾县人民政府即组织包括泾县水务局在内的诸多部门联合执法，对泾县金桥沙石场的办公用房、民用宿舍、机械设备予以强制拆除，此举违反了《行政法》等法律法规，严重侵害了原告的合法权益，致使原告遭受极大的经济损失。请求：1、确认泾县人民政府强行拆除行为违法。2、泾县人民政府承担本案诉讼费。
一审法院认为，《中华人民共和国防洪法》第四十二条规定“对河道、湖泊范围内阻碍行洪的障碍物，按照谁设障、谁清除的原则，由防汛指挥机构责令限期清除；逾期不清除的，由防汛指挥机构组织强行清除”。根据上述规定，防汛指挥机构具有河道清障职责。泾县金桥沙石场提交的《关于依法清除泾县青弋江新大桥下游右岸破石设备及相关附属设施的通知》系泾县防汛指挥部作出的，故泾县人民政府并非本案适格被告，经释明，泾县金桥沙石场拒绝变更被告，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（三）项的规定，裁定驳回原告泾县金桥沙石场的起诉。
泾县金桥沙石场上诉称，1、泾县防汛指挥部确有河道清障职责，但清障行为的组织者实际上是泾县人民政府，而非泾县防汛指挥部。被上诉人泾县人民政府在2016年7月1日向一审法院答辩状中承认：“本机关依法协助原告泾县金桥沙石场开展自拆。2014年3月12日，本机关组织水务、行政执法等部门到场进行了协助拆除行动。……本机关组织的拆除行动并非违背当事人的强制行为……”落款处为泾县人民政府，并加盖公章，时间为2016年7月1日。2、被上诉人泾县人民政府提交的《依法拆除泾县金桥沙石场相关设备行动方案》，明确载明此行动是根据泾县河道采砂整治领导组的安排，而泾县河道采砂整治领导组是被上诉人泾县人民政府于2008年9月27日组建的。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十条规定，行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。综上，泾县人民政府所提交的证据均证实其系案涉清除行为的组织者。请求撤销一审裁定，指令继续审理，诉讼费由被上诉人承担。
本院认为，根据泾县人民政府提交的《依法撤除泾县金桥沙石场相关设备行动方案》载明的内容来看，拆除行为有12家单位、122人参与，该方案对各部门分工及行动步骤、要求进行了具体部署，由此可认定涉案拆除行动系泾县人民政府组织实施。另，泾县人民政府在2016年7月1日向一审法院提交的答辩状中承认：“本机关依法协助原告泾县金桥沙石场开展自拆。2014年3月12日，本机关组织水务、行政执法等部门到场进行了协助拆除行动。”以上证据可以证明泾县人民政府组织实施了对泾县金桥沙石场的拆除行为。一审法院以被告不适格为由，驳回泾县金桥沙石场起诉明显不当。综上，上诉人泾县金桥沙石场的上诉理由能够成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(二)项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销宣城市中级人民法院（2016）皖18行初35号行政裁定；
二、本案指令宣城市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王新林
代理审判员 张高英
代理审判员 昂永华
二〇一七年一月二十四日书记员潘玉丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0322民初3782号
原告沛县敬安镇郭楼村民委员会。
法定代表人王振前。
被告张贤生，男。
委托诉讼代理人张秀华（被告妻子），女。
原告沛县敬安镇郭楼村民委员会诉被告张贤生确认合同无效纠纷一案中，本院于2016年6月20日立案，2016年8月11日，原告沛县敬安镇郭楼村民委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按沛县敬安镇郭楼村民委员会撤诉处理。
案件受理费100元，由沛县敬安镇郭楼村民委员会负担。
审 判 长 朱 杰
审 判 员 张 斌
人民陪审员 王传海
二〇一六年八月十一日
书 记 员 唐 晨
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉城民一初字第345号
原告王茂有。
被告吕振威。
原告王茂有诉被告吕振威租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法由代理审判员崔莺独任审判，于2014年2月20日公开开庭进行了审理，原告王茂有、被告吕振威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月，被告租用原告的铲车在黑山湖石料厂施工，租赁结束后，被告欠原告租赁费27000元，被告写下欠条一张。被告2012年还款5000元，现还剩余22000元至今未付。据此，原告请求判令被告偿还租赁费22000元。
被告辩称，认可原告主张的欠款事实，但其目前没有偿还能力。
经审理查明，2010年，
被告吕振威位于嘉峪关市黑山湖的石料场因施工需要租赁原告王茂有的铲车。施工结束后，尚欠原告租赁费27000元，被告于2012年1月6日向原告出具欠条一份载明：欠原告租赁费27000元。此后，被告还款5000元，尚欠租赁费22000元���
上述事实有原、被告的庭审陈述、被告出具的欠条等证据予以证实。
本院认为，原告主张的租赁事实及欠付金额，被告均无异议，故被告应向原告支付租赁费22000元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吕振威偿还原告王茂有租赁费22000元，于本判决生效后30日内付清。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告吕振威承担，原告预交的诉讼费本院不予退还，被告吕振威应于本判决生效后30日内径付原告175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 崔 莺
二〇一四年二月二十日
书 记 员 董佳敏
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311刑初161号之一
附带民事诉讼原告人临沂罗庄中心医院，住所地临沂市罗庄区罗庄办事处。
法定代表人张正水，临沂罗庄中心医院董事长。
诉讼代理人张金鹏，男，汉族，1989年3月25日出生于临沂市罗庄区，住临沂市罗庄区。
被告人陆某，男，汉族，1990年2月8日出生于临沂市罗庄区，初中文化，住临沂市罗庄区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月31日被刑事拘留，同年11月7日被取保候审。2018年4月9日被执行逮捕。现羁押于临沂市看守所。
本院在审理临沂市罗庄区人民检察院提起公诉的被告人陆某危险驾驶罪一案及附带民事诉讼原告人临沂罗庄中心医院向本院提起的附带民事诉讼案件中，附带民事诉讼原告人临沂罗庄中心医院于2018年4月10日向本院提出申请，请求撤回对被告人陆某提起的附带民事诉讼。
本院认为，附带民事诉讼原告人临沂罗庄中心医院的撤诉申请是对其诉权的合法性处分，且不侵害第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人临沂罗庄中心医院撤回对被告人陆某的附带民事诉讼。
审 判 长 赵文湘
人民陪审员 张全福
人民陪审员 孙志玉
二〇一八年四月十日
书 记 员 曲圣麟
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=530d4562-e2d3-4ebe-92f0-a8800099daa8&imgId=NTMwZDQ1NjItZTJkMy00ZWJlLTkyZjAtYTg4MDAwOTlkYWE4MC5qcGVn01lydyh01)黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑09刑更336号
罪犯陈志微，男，蒙古族，1987年3月4日出生于黑龙江省穆棱市，小学文化。现在黑龙江省七台河监狱服刑。
黑龙江省穆棱市人民法院于2015年8月11日作出（2015）穆刑初字第96号刑事判决书，认定被告人陈志微犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省七台河监狱于2017年12月4日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月14日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省七台河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省七台河监狱以罪犯陈志微在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯陈志微减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯陈志微在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。该犯累计获得3次表扬，其中当年获得有效奖分1191分。该犯的减刑起始时间符合法律规定。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省七台河监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈志微自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈志微减去有期徒刑八个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年8月11日起至2019年5月5日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=530d4562-e2d3-4ebe-92f0-a8800099daa8&imgId=NTMwZDQ1NjItZTJkMy00ZWJlLTkyZjAtYTg4MDAwOTlkYWE4MS5qcGVn01lydyh01)审判长
王继忠
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一七年十二月二十三日
书记员 王 东
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)姚执字第278号
申请执行人姚安县农村信用合作联社，
法定代表人：孙嘉临，理事长。
住所地：姚安县栋川镇西大街*号。
被执行人陈亚梅，女，农民，住姚安县栋川镇。公民身份号码：×××。
姚安县农村信用合作联社诉陈亚梅金融借款合同纠纷一案，姚安县人民法院作出（2015）姚民初字第390号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人陈亚梅应给付申请人姚安县农村信用合作联社执行款200000元，利息86000.11元，案件受理费2795元，合计288795.11元。根据申请执行人的请求，本院于2015年9月17日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了8900元执行款，本院依法查询了被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，本院也未发现被执行人有其它可供执行财产证据或线索。本院向申请执行人释明本案实际情况，申请执行人表示同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
姚安县人民法院（2015）姚执字第278号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 鹏
审判员 周丕涛
审判员 张发厅
二〇一六年九月五日
书记员 杨 波
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0411民初344号
原告常州市光泰涂料厂，住所地常州市新北区孟河镇小河斜桥村，统一社会信用代码913204117584718770。
投资人钱晓霞，该厂厂长。
委托代理人潘元明，该厂员工。
被告吕军，男，1968年5月4日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
被告杨玉玲，女，1970年2月12日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
原告常州市光泰涂料厂（以下简称“光泰厂”）诉被告吕军、杨玉玲买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法组成由审判员杨风庆担任审判长，人民陪审员谢益三、巢松发参加的合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告常州市光泰涂料厂的委托代理人潘元明到庭参加诉讼，被告吕军、杨玉玲经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光泰厂诉称，原告向被告提供化工油漆产品，截止2013年2月5日经对账，被告确认结欠原告油漆款36900元。该款经原告多次催要未果。据此，原告请求判令：一、被告向原告支付油漆欠款36900元。二、被告从诉讼之日起（以36900元为基数）按中国人民银行同期同档利息至实际还款时计付利息。三、本案诉讼费用由被告承担。
被告吕军、杨玉玲未进行答辩。
经审理查明，原告为被告吕军提供油漆，2013年2月5日双方经结算，被告吕军结欠原告光泰厂油漆款36900元，并由被告吕军出具欠条一份，载明：“今欠油漆款叁万陆仟玖佰元正<36900.00>，吕军”。由于被告吕军未支付该款项，原告光泰厂经多次催要无果，遂起诉来院，要求处理。
另查明，被告吕军、杨玉玲于1990年2月12日登记结婚，并于2013年7月1日补领结婚证。
上述事实，有原告向本院提交的欠条、补发婚姻登记证审查处理表等证据及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系依法成立，且合法、有效。原告按约供货后，被告吕军应及时付清货款。原告光泰厂要求被告吕军支付货款36900元的诉讼请求事实清楚、理由正当、证据充分，本院予以支持。另涉案欠款发生在两被告婚姻关系存续期间，其经营收入应当用于家庭共同生产和生活，应视为夫妻共同债务，被告杨玉玲应对该欠款承担共同清偿责任。关于原告主张的利息损失，双方于2013年2月5日对账后，被告至今未能按约偿还该欠款，造成原告的损失在于被告，被告应承担违约责任。故原告主张自本院诉讼之日起至实际给付之日止的按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息具有合理性，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告吕军、杨玉玲在答辩期内不作答辩，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕军、杨玉玲于本判决生效之日起十日内向原告常州市光泰涂料厂支付货款36900元及利息（自2016年1月11日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费724元，公告费600元，合计1324元，由被告吕军、杨玉玲负担（原告同意被告负担的诉讼费用由被告于本判决生效之日起十日内直接向其支付，本院不再办理退费手续）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费[开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63，户头：江苏省常州市中级人民法院]，上诉于江苏省常州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨风庆
人民陪审员 巢松发
人民陪审员 谢益三
二〇一六年八月八日
书 记 员 顾建如
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执2712号之一
申请执行人:周恒荣，女，1968年5月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被执行人：合肥四维农副产品有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：黄庆丽，总经理。
本院在执行周恒荣与合肥四维农副产品有限公公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 胜
执行员 瞿玲玲
执行员 朱 昊
二〇一七年十一月二十五日
书记员 陈宇婷
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0102民初2654号
原告：叶欣,男,1991年11月14日出生,汉族,住西安市新城区。
被告：陕西宏宇伟业餐饮有限公司，住所地西安市高新区沣惠南路18号唐沣国际广场1幢3单元7层30707室。
法定代表人：李亚军，该公司执行董事兼总经理。
原告叶欣与被告陕西宏宇伟业餐饮有限公司定金合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告叶欣于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶欣自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶欣撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告叶欣负担。
代理审判员 周婷
二〇一七年四月二十日
书 记 员 张垚
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤16刑更第2189号
罪犯苏伟强（累犯），男，汉族，出生地广东省惠州市博罗县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省博罗县人民法院于2013年10月25日作出(2013)惠博法刑一初字第207号刑事判决，以被告人苏伟强犯故意杀人(未遂)罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年7月23日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯苏伟强在服刑期间悔改表现突出，于2016年11月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏伟强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2014年11月获得表扬；2015年7月获得表扬；2016年1月获得表扬；2016年2月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯苏伟强悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯苏伟强予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张译尹
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初3247号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：张静瑜，职务公司副总经理。
被告：王洪义，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告王洪义物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一八年五月二十二日
书记员 祁 源
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣1002民初1621号
原告:ＸＸ花，女，1965年10月2日出生，汉族，江西省宜黄县人，住江西省抚州市宜黄县梨溪镇三陂村三陂组144号
被告:汪仲池，男，1950年12月8日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区羊城路10号
原告ＸＸ花诉被告汪仲池民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ花诉称，原被告通过熟人介绍，被告于2017年1月向原告借款52400元办理廉租房，后被告于2017年9月29日向原告出具借条一张，约定在2017年12月30日还清借款。现还款期限已过，被告仍未还款，故提起诉讼，请贵院判令被告偿还借款本金人民币54200元及逾期利息，诉讼费由被告负担。
被告汪仲池未答辩。
经审理查明：2017年1月，被告汪仲池以帮原告办理廉租房、办低保等为由，陆续向原告现金借款62700元，后被告偿还了10300元，并于2017年9月29日向原告出具借条一张，注明2017年1月14日借原告现金52400元，并约定2017年12月30日还清，借条上还注明未还清被告将二仙桥南区306室归原告使用十年作为补偿。借款到期后，被告一直拖欠不还。
以上事实，有原告提供的身份信息、借条一张以及原告的当庭陈述，经庭审质证，足以认定。
本院认为,原告ＸＸ花将人民币54200元借给被告汪仲池，被告向原告出具借条的行为系双方当事人的真实意思表示，应当受到法律保护，被告汪仲池应及时履行还款义务，借条中未约定利息，逾期利息依法可按年利率6%计算。现依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告汪仲池自本判决生效之日起三日内偿还原告ＸＸ花借款人民币54200元及逾期利息（逾期利息按年利率6%，自2018年3月16日开始计算至本判决生效时止）。
案件受理费555元由被告汪仲池负担。
如不服本判决，可在判决书送达日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条第一款规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 万淑萍
人民陪审员 陈琴香
人民陪审员 曾惠士
二〇一八年七月十六日
书 记 员 冉 源
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第5985号
罪犯王俊。
天津市第一中级人民法院于2009年6月4日作出（2008）一中刑初字第157号刑事判决，以被告人王俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，刑期自2008年3月22日起至2023年3月21日止。
天津市杨柳青监狱于2012年10月31日向本院提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王俊在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯王俊于2010年8月18日入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好。该犯于2012年1月4日，获监狱级改造积极分子奖励；于2012年7月16日，获监狱级改造积极分子奖励；于2011年7月15日，获表扬奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯王俊在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯王俊减刑十一个月。
刑期自2008年3月22日起至2022年4月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 洪
代理审判员 张建辉
代理审判员 张 岩
二〇一二年十一月七日
书 记 员 史军锋
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0104民初7695号
原告：王建良，男，1978年12月26日生，汉族，住江苏省通州市。
委托代理人：董成林，安徽金榜律师事务所律师。
委托代理人：王丽，安徽金榜律师事务所实习律师。
被告：安徽中奥博联互联网科技股份有限公司，住所地合肥市政务区潜山南路188号蔚蓝商务港A座1216室，统一社会信用代码913401003438998205。
法定代表人：姚展，董事长。
被告：淮南市洞山房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市龙湖中路13号，统一社会信用代码913404001503008347。
法定代表人：陈岭，总经理。
被告：安徽省中奥博联房地产投资咨询有限公司，住所地合肥市庐阳区淮河路文昌阁二层218号，统一社会信用代码913401006808109543。
法定代表人：夏益波，总经理。
被告：蒋大寨，男，1976年4月8日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
本院在审理王建良诉安徽中奥博联互联网科技股份有限公司、淮南市洞山房地产开发有限公司、安徽省中奥博联房地产投资咨询有限公司、蒋大寨房屋租赁合同纠纷一案中，原告王建良于2016年12月16日向本院申请撤回对被告安徽中奥博联互联网科技股份有限公司、淮南市洞山房地产开发有限公司、安徽省中奥博联房地产投资咨询有限公司、蒋大寨的起诉。
经审查，本院认为，原告王建良的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王建良撤回对安徽中奥博联互联网科技股份有限公司、淮南市洞山房地产开发有限公司、安徽省中奥博联房地产投资咨询有限公司、蒋大寨的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由王建良负担。
审判员 谢静筠
二〇一六年十二月十六日
书记员 崔 艳
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第1964号
原告：中国电信股份有限公司合浦分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：刘培群。
本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦分公司与被告刘培群电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司合浦分公司于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司合浦分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司合浦分公司撤回起诉。
审判员 颜明燕
二〇一五年十二月三日
书记员 彭福琼
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0382执187号之一
申请执行人：金豹。
被执行人：章圣纬。
被执行人：陈文赛。
被执行人：周安进。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐柳商初字第441号民事判决书，于2016年1月6日立案执行申请执行人金豹与被执行人章圣纬、陈文赛、周安进民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人章圣纬、陈文赛、周安进发出执行通知书，责令其支付执行款490000元及利息，但被执行人章圣纬、陈文赛、周安进尚未履行裁判文书所确定的义务。经本院查询，被执行人章圣纬、陈文赛、周安进名下无足额存款，本院已查封被执行人周安进名下所有房产，被执行人去向不明。申请人未能提供其他可供执行之财产及线索。被执行人章圣纬、陈文赛、周安进尚欠申请执行人金豹执行款490000元及利息，根据本案的实际情况，申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请，据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、第二款之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0382执187号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 项恩泽
二〇一六年四月八日
代书记员 徐 刚
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执恢417号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，系该公司董事长。
被执行人夏保林，男，1966年9月6日出生，汉族，居民。
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人夏保林金融借款合同纠纷一案，本院于1997年8月19日作出的(1997)宁玉经初字第139号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人夏保林应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款65050.5元及后段迟延履行期间的债务利息，现因被执行人夏保林暂无其他可供执行的财产，申请人又提供不出被执行人的财产线索，经申请人书面同意，本院应终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执恢417号案的本次执行程序。
对被执行人夏保林尚未履行的义务，待发现被执行人夏保林有可供执行的财产时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周志波
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一六年九月二十二日
书记员 黄 彪
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初1388号
原告：罗某。
被告：刘某。
本院在审理原告罗某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2016年9月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 杨 朝
二〇一六年九月二十六日
书记员 由晨钊
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初3534号
原告：刘国侠，女，1973年10月6日出生，现住隆化县。
被告：郑文义，男，1953年10月16日出生，汉族，现住隆化县。
委托诉讼代理人：梁世运（系被告女婿）。
原告刘国侠与被告郑文义财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘国侠、被告郑文义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘国侠向本院提出：1、请求法院判令被告赔偿原告牛死亡的损失8800元。2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：在2017年9月19日上午9时许，原告的大母牛吃了被告掷放的玉米掺尿素，毒死在被告地头，该牛现价值10000元，牛尸处理1200元，原告直接经济损失8800元。请求判令被告予以赔偿。
郑文义辩称，原告家的牛没有死在被告家地头，被告家的庄稼不知是谁家的牛经常祸害，被告也没有在地里投毒。原告的死牛经买牛人宰后，经检查没有发现有中毒现象，并且人吃了也没有不良反应。原告家有几十头牛，夏季没有牛圈，一人还种十几亩地，对自家的牛管理不善存在责任，无证据证明是被告药死此牛，被告不予赔偿。
根据庭审，能够认定原告的牛到被告家的耕地，后死在被告家的地头，此事经当地公安派出所出警到现场查看，也为原告和被告做了询问笔录，予以当庭宣读。
本院认为，原告没有尽到管理职责，致使自家的牛跑到原告的玉米地处，原告有过错在前。被告曾告诫本村人，自家的庄稼被牛祸害，要看好自家的牛，否则将在玉米地里下药，之后被告在地头放了拌有尿素的玉米。不幸，原告的牛躺倒在被告家的地头，口吐黄白沫，死掉。被告下药的行为对该牛的死亡即有不可推卸的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告郑文义于本判决生效后三十日内赔偿原告刘国侠2600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.0元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙洪波二〇一七年十一月三十日
书记员 周 安 岩
附页：
一、法律适用
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的；
（二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的；
（三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；
（四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的；
（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；
（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
《诉讼费用交纳办法》
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
二、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第193-1号
申请执行人张庆阳。
被执行人淄博亚豪博业建陶有限公司。
申请执行人张庆阳与被执行人淄博亚豪博业建陶有限公司劳动争议一案，淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字（2012）第547号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年1月9日向本院申请执行，本院予以受理。
本案在执行过程中，被执行人已经履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字（2012）第547号裁决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩增福
审判员 邵昌学
审判员 刘国华
二〇一四年三月九日
书记员 耿佳玉
江西省资溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1028民初339号
原告：资溪县安利达物业管理有限公司，住所地：资溪县鹤城镇原农药厂内，统一社会信用代码：913610286674884898。
法定代表人：付紧根，职务：总经理。
委托诉讼代理人：付清华，该公司员工，特别授权代理。
被告：穆建伟，男，1985年11月16日出生，汉族，住资溪县。
原告资溪县安利达物业管理有限公司与被告穆建伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年07月11日立案。原告资溪县安利达物业管理有限公司于2018年07月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许资溪县安利达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由资溪县安利达物业管理有限公司负担。
审判员 王海生
二〇一八年七月十六日
书记员 陈超群
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕01民特408号
申请人（仲裁被申请人）榆林市金葵绿色食品有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区麻黄梁汽车产业园C6-02-02C6-02-03。
法定代表人刘金怀，该公司总经理。
委托代理人刘胜斌，该公司员工。
委托代理人吴凯，该公司员工。
被申请人（仲裁申请人）孟叶，女，汉族，1983年2月15日出生，住西安市碑林区。
申请人榆林市金葵绿色食品有限公司因不服西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称雁塔仲裁委）雁劳人仲案字[2017]1500-1号仲裁裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决申请。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
申请人榆林市金葵绿色食品有限公司申请称，一、在程序上，雁塔仲裁委对该劳动争议案件没有管辖权，无论根据劳动合同履行地还是用人单位所在地，均应当将该案移送有管辖权的榆林市劳动争议仲裁委员会仲裁。二、实体上，被申请人的仲裁申请无任何法律依据和事实依据，被申请人在合同约定的试用期内即2017年12月之前就已经自行离职，申请人在2017年12月之前就依法解除与被申请人的劳动合同。且社会保险费缴纳系劳动保障行政部门及税务机关部门主管问题，不属于人民法院审理范围。雁塔仲裁委对该劳动争议案件无管辖权，且仲裁程序违法，适用法律、法规错误，认定事实与实际不符。请求法院撤销雁塔仲裁委作出的雁劳人仲案字[2017]1500-1号仲裁裁决。
被申请人孟叶未作答辩。
经审查查明，2018年8月23日，雁塔仲裁委作出雁劳人仲案字[2017]1500-1号仲裁裁决，裁决：一、被申请人应自本裁决生效之日五日内支付申请人孟叶2017年12月1日至2017年12月18日的工资3310.32元。二、被申请人应依照有关规定为申请人孟叶补缴2017年10月9日至2017年12月18日期间的基本养老保险、基本医疗保险、生育保险、工伤保险、失业保险费。具体的缴纳办法及各自应承担的数额，应以各社会保险经办机构的审核认定为准。三、驳回申请人的其余仲裁请求。
本院认为，用人单位申请撤销劳动争议仲裁裁决必须有证据证明该终局裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的六种情形之一，仲裁裁决认定事实是否正确不属于申请撤销终局裁决案件的审查范围。本案中，申请人榆林市金葵绿色食品有限公司认为雁劳人仲案字[2017]1500-1号仲裁裁决存在仲裁委无管辖权，违反法定程序，适用法律法规错误问题，请求撤销该仲裁裁决。经审查，被申请人在劳动仲裁中提供的证据及雁塔仲裁委核实的事实可以证明申请人在西安市雁塔区有分支机构，被申请人的工作地点在此地点。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条第二款和《劳动人事争议仲裁办案规则》第八条之规定，劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖，劳动合同履行地为劳动者实际工作场所地。故本案中雁塔仲裁委对该案有管辖权，申请人认为雁塔仲裁委无管辖权及违反法定程序的主张不能成立，本院不予支持。对于申请人所称该仲裁裁决适用法律法规错误的问题，申请人在本案庭审中认可雁塔仲裁委适用的法律是依据其所查明的事实所适用的，申请人认为该仲裁裁决查明的事实错误，但仲裁裁决认定事实是否正确问题不属于本案的审查范围，故申请人以此为由要求撤销该仲裁裁决的请求不能成立，本院不予支持。对于申请人所称社会保险费缴纳问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项的规定，用人单位和劳动者因社会保险发生的争议，适用该法，故雁塔仲裁委处理双方该项争议正确。综上，申请人的撤销请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人榆林市金葵绿色食品有限公司要求撤销西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会雁劳人仲案字[2017]1500-1号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人榆林市金葵绿色食品有限公司承担。
审判长 赵 石
审判员 刘春梅
审判员 许 超
二〇一八年十一月十二日
书记员 李芊慧
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）青刑执减字第1114号
罪犯陈海婴，男，现服刑于山东省青岛监狱。
上列罪犯因犯抢劫罪，于二0一0年六月八日，经青岛市市北区人民法院以（2010）北刑初字第175号刑事判决，判处有期徒刑五年，并处罚金一千元。现已执行刑期三年六个月。
山东省青岛监狱报请减刑一年四个月。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯陈海婴在执行期间认罪服法，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；认真参加各项政治、文化和技术学习；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈海婴准予减刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李敦收
审 判 员 匡克政
代理审判员 范黎强
二〇一三年七月三十日
书 记 员 侯可超
安徽省宣城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）皖18执25-2号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广德县支行
负责人：章达，该支行行长。
被执行人：安徽和威农业开发股份有限公司
法定代表人：余弟和，职务不详。
被执行人：余弟和
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广德县支行与被执行人安徽和威农业开发股份有限公司、余弟和金融借款合同纠纷一案中，于2016年3月23日查封了安徽和威农业开发股份有限公司名下证号为“房地权广德字第00056165、00058279号”房产。现因申请执行人中国农业银行股份有限公司广德县支行未在本院指定期限内预付资产评估费，导致本院无法对查封财产进行处置。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为：人民法院在执行中，因客观原因导致无法对查封财产进行处置，同时未发现被执行人有可供执行的其他财产，依照有关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以本裁定为执行依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请执行权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宣中民二初字第00144号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮征兵
审 判 员 张逸峰
代理审判员 杨 伟
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张翀鸣
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更135号
罪犯叶涛，男，1975年10月23日出生，汉族，出生地福建省福州市，中专毕业，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2001年12月27日作出（2001）厦刑初字第178号刑事判决，以被告人叶涛犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人叶涛不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2002年4月26日作出（2002）闽刑终字第76号刑事判决，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯叶涛在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2005年4月27日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2007年8月15日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变；2009年11月24日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为六年；2012年3月21日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为五年；2014年6月19日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。刑期执行至2016年10月26日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯叶涛在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶涛在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一四年四月至二0一五年十月累计获得达标分十一分，二0一四年度被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交个人财产8000元。
本院认为，罪犯叶涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯叶涛予以减去有期徒刑九个月六天，剥夺政治权利减为四年（刑期执行至2016年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴景彤
审判员 李秋英
审判员 黄美华
二〇一六年一月十五日
书记员 韦 婷
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终6291号
上诉人（原审被告）：福建世欧投资发展有限公司，住所地福建省福州市晋安区福新路中段（福新中路312号）江盛楼四层。
法定代表人：ＸＸ辉，总经理。
委托诉讼代理人：韩惠虓，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐杰，北京大成（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李雪红，女，1975年12月26日出生，汉族，福建省长乐市。
委托诉讼代理人：黄辉，福建海山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张琳，福建海山律师事务所律师。
上诉人福建世欧投资发展有限公司因与被上诉人李雪红商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2018）闽0111民初1248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人福建世欧投资发展有限公司在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人福建世欧投资发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2875元，减半收取1437.5元，由上诉人福建世欧投资发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 霞
审判员 缪 羽
审判员 林 伟
二〇一八年九月二十九日
书记员 蒋莉莉
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）武清民二初字第1386号
原告河北瑞祥无纺布有限公司，地址：武邑县城，法定代表人吴某。
被告刘占强，男，1972年1月2日出生，汉族，现住武邑。
被告刘桂辰，男，1963年10月10日出生，汉族，农民，现住武邑。
本院在审理原告河北瑞祥无纺布有限公司与被告刘占强、刘桂辰运输合同纠纷一案中，原告于2012年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告河北瑞祥无纺布有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，由原告负担。
审判员 赵爱国
二〇一二年十二月五日
书记员 赵 凯
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初18605号
原告：蔡赛直，男，1959年11月5日出生，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：于洪亮，北京市英政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝振勇，北京市英政律师事务所律师。
被告：蔡康安，男，1951年6月13日出生，住浙江省乐清市。
第三人：北京南方伟基农副产品零售市场有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇德茂庄西毓顺路31号
法定代表人：蔡康安。
原告蔡赛直与被告蔡康安、第三人北京南方伟基农副产品零售市场有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理。本院按照由原告蔡赛直的委托诉讼代理人填写的邮寄送达地址确认书的送达地址向原告蔡赛直寄发开庭传票，后传票被退回，原告蔡赛直未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按蔡赛直撤回起诉处理。
审判员 李蕊
二〇一七年十一月三日
书记员 刘航
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0506民初5371号
原告：苏州杏仁餐饮管理有限公司，住所地苏州市吴中区龙西路264号303室。
法定代表人：赵国明，该公司经理。
被告：苏州晟高酒店管理有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区越溪街道吴中大道1109号2幢416室。
法定代表人：徐国威。
被告：苏州晟高酒店管理有限公司威联酒店，住所地苏州市吴中经济开发区越溪街道吴中大道1109号。
负责人：徐国威。
原告苏州杏仁餐饮管理有限公司与被告苏州晟高酒店管理有限公司、苏州晟高酒店管理有限公司威联酒店服务合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案，2016年9月21日，原告苏州杏仁餐饮管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告苏州杏仁餐饮管理有限公司撤诉处理。
案件受理费人民币800元，减半收取计400元，由原告苏州杏仁餐饮管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 施展
二〇一六年九月二十一日
书记员 万奇
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1321民初835号
原告：胡可，男，1990年8月21日出生。
委托诉讼代理人：陈文俊，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。
被告：聂浩，男，1988年12月16日出生。
被告：聂士林，男，1965年7月11日出生。
原告胡可与被告聂浩、聂士林民间借贷纠纷一案,本院于2018年2月28日立案受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告胡可及其委托诉讼代理人陈文俊到庭参加诉讼,被告聂浩、聂士林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡可向本院提出诉讼请求：1、依法判令聂浩偿还借款30000元及利息（借期内利息按照合同约定月息1%计算，逾期利息按月息2%计算至付清款项之日）；2、依法判令聂士林对上述款项承担保证责任；3、本案所有诉讼费用由聂浩、聂士林承担。事实与理由：聂浩于2017年10月9日向胡可借款30000元，约定月利率1%，逾期利率为日息3%，双方签订了借款合同，由聂浩的父亲聂士林担保，并约定还款日期为2017年11月6日。另合同约定由胡可所在地人民法院管辖。现经胡可多次催要，聂浩、聂士林均借口不予支付。
聂浩未作答辩。
聂士林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：聂浩与聂士林系父子关系。2017年10月9日，聂浩（甲方）向胡可（乙方）借款30000元，由担保人聂士林担保，双方签订了《借款合同》，合同内容为：“一、借款金额和用途：甲方向乙方借人民币叁万元整，用于个人家庭/公司资金周转需要等；二、借款利息和期限：自乙方将借款汇至甲方指定账号或甲方收到现金之日起，甲方支付月息为1%，如双方约定延期或甲方不能按期还款，延期利率或逾期利率日息为3%；甲方保证借款使用期限为2017年10月9日至2017年11月6日止”。合同中还约定了本合同在履行过程中如果双方发生争议时，应向胡可所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，当日胡可就以现金的方式向聂浩支付了借款30000元。聂浩收到借款后，向胡可出具收条一份，内容为：“本人因资金周转向胡可借款人民币30000元整，现金、转账已收到。收款人聂浩，2017年10月9日”。
借款到期后，聂浩未按时偿还胡可借款。聂士林亦未承担担保责任。后经胡可多次催要，聂浩、聂士林至今未还本息。
上述事实有《借款合同》、收条及当事人当庭陈述在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。聂浩向胡可借款，有双方签订的《借款合同》以及收条为据，双方间形成了债权债务关系，事实清楚、证据充分。根据债务应当清偿原则，借款30000元聂浩应当予以偿还。因此，胡可要求聂浩偿还借款30000元以及要求借期内利息按照合同约定月息1%计算的诉讼请求，符合法律有关规定，本院应予支持。借款合同中约定逾期利息为日息3%，胡可要求聂浩按照月息2%支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。借款到期后，聂士林未按合同约定承担担保责任，故对胡可要求聂士林对上述借款本息承担保证责任的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、聂浩于本判决生效后七日内偿还胡可借款30000元及利息（利息从2017年10月9日起至2017年11月6日，按照月息1%计算；逾期利息从2017年11月7日起至还清借款之日止按照月息2%计算）；
二、聂士林对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由聂浩、聂士林负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 常 莉
人民陪审员 刘海丽
人民陪审员 卢振龙
二〇一八年七月二十日
书 记 员 信 仰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1323执1145号
申请执行人李玉成
被执行人陈书申
被执行人王小贤
李玉成与陈书申、王小贤民间借贷纠纷一案,西峡县人民法院作出的（2017）豫1323民初1046号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈书申、王小贤没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李玉成于2017年7月14日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人陈书申的车辆豫Ｒ×××××已被查封，经网络查控被执行人的银行账户未能查出可供执行的银行存款，本案被执行人陈书申、王小贤目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李玉成在指定期限内不能提供被执行人陈书申、王小贤可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行。如申请人李玉成发现被执行人陈书申、王小贤新的财产线索，申请执行人李玉成可持本裁定书向本院恢复申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院作出的（2017）豫1323民初1046号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨付林
执行员 张丽萍
执行员 张 一
二〇一七年十月二十六日
书记员 李松颖
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终7870号
上诉人（原审被告）：张祖清，男，1979年10月6日出生，汉族，住福建省永泰县。
委托诉讼代理人：檀吓俤，上海锦天城（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王斌，男，1976年1月7日出生，汉族，住四川省渠县。
委托诉讼代理人：黄珠英，北京地平线（福州）律师事务所律师。
上诉人张祖清因与被上诉人王斌劳务合同纠纷一案，不服福建省永泰县人民法院（2018）闽0125民初857号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
张祖清上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：1.一审法院确定的案由错误。本案中王斌系受张祖清雇佣，双方之间属于雇佣合同纠纷或劳务合同纠纷，但并不属于“劳动合同争议项下”的“追索劳动报酬纠纷”。2.本案系工程违法转包、非法分包引发，由于讼争工程承包方福建荣亿达建筑装饰工程有限公司（以下简称“荣亿达公司”）未依约支付工程进度款，导致张祖清未能支付工程款而引发，一审法院裁定驳回张祖清追加被告申请，但在裁定书中未给予上诉期和上诉权，且对于张祖清申请王斌本人到庭接受询问也未予以采纳，导致案件事实未能查明。3.张祖清在给王斌出具《欠条》的前提是工程质量合格。但荣亿达公司以工程质量存在问题拒不支付工程进度款，并已向福州市台江区人民法院起诉，要求张祖清承担整改、返工费用。由于工程质量问题是由王斌施工造成，整改、返工费用理应由王斌承担，因此，张祖清暂不支付工程欠款。4.关于张祖清与王斌之间是否在非法分包关系，张宪武（该系列案的其中一个原告）出具了《情况说明》，但一审法院未予以采纳，导致事实认定不清。
王斌辩称：1.张祖清向王斌出具的《欠条》证明了张祖清拖欠王斌工资的事实，一审法院据此判令张祖清支付工资，认定事实清楚，适用法律正确。2.张祖清主张其与王斌之间存在分包关系，本案系建设工程施工合同纠纷，缺乏事实依据。《欠条》清楚注明“总工资”等字样，而并非工程款。张宪武个人出具的《情况说明》，对其他案件的人不具有法律效力。4.张祖清在出具《欠条》之前已经知道讼争工程质量存在问题，说明双方之间的工资问题与工程质量问题无关。张祖清以讼争工程质量存在问题主张暂不支付工资，于法无据。5.一审法院作出的裁定无任何不当。
王斌向一审法院起诉请求：1.判令张祖清立即向王斌支付劳动报酬人民币4000元；2.张祖清承担本案的诉讼费及其他费用。
一审法院认定事实：2017年5月起，王斌受张祖清雇佣，为张祖清承包的中防万宝城装饰装修泥水工程提供劳务。2018年2月6日，张祖清与王斌经结算，张祖清向王斌出具《欠条》一份。《欠条》主要内容为：“王斌在中防万宝城荣亿达公司张祖清班组做事，现欠4000元（肆仟元整）。7、8、56#，张祖清2018.2.6”。次日，张祖清又在《欠条》上签名确认:“总：8040元，借支4040元，余4000元（肆仟元整）”。后王斌经催讨未果。2018年4月9日，王斌诉至一审法院。
一审法院认为：王斌受张祖清雇佣，为张祖清承包的中防万宝城装饰装修泥水工程提供劳务，双方经结算张祖清欠王斌工资4000元，有张祖清出具的《欠条》证实，张祖清理应及时足额支付。因此，王斌要求张祖清支付工资4000元的诉求于法有据，一审法院予以支持。张祖清及其委托诉讼代理人要求驳回王斌诉讼请求的相关辩解意见缺乏事实与法律依据，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，判决:张祖清应于本判决生效之日起十日内支付王斌工资4000元。案件受理费10元，减半收取5元，由张祖清负担。
本院二审期间，当事人没有向本院提交证据。根据本案现有证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据查明的事实，张祖清承包了泥水工程后，雇佣了王斌等人进行泥水工程施工。王斌仅是为泥水工程提供劳务并获取相应报酬，而并非泥水工程的承包人，故王斌与张祖清之间形成的是个人劳务关系。张祖清以张宪武出具的《情况说明》主张双方之间存在分包关系，但该《情况说明》仅是张宪武的单方陈述，缺乏其他证据佐证，且与本案查明的事实不符，故不予采纳。鉴于双方之间形成的是劳务关系，而非劳动关系，故本案案由应为劳务合同纠纷，一审法院将案由定为追索劳动报酬纠纷，存在不当，依法予以纠正。张祖清出具的《欠条》已经明确记载了其欠付工资的事实，其现以工程质量存在问题主张暂不支付工资，于法无据，不予支持。
关于张祖清主张一审法院对于驳回追加被告申请的裁定未给予上诉期及未通知王斌本人到庭接受询问导致事实认定不清的上诉理由，均缺乏法律依据，不予采纳。
综上，张祖清的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张祖清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林哲森
审 判 员 陈 嘉
审 判 员 金光玉
二〇一八年十月十五日
法官助理 雷 敏
书 记 员 段 薇
河南省叶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0422行审262号
申请执行人：叶县国土资源局。
法定代表人：何宏伟，局长。
被申请执行人：马玉亭，男，汉族，1949年2月21日出生。住河南省叶县。
申请执行人叶县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其于2016年4月29日作出的叶国土资罚（2016）第115号土地行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人叶县国土资源局作出的叶国土资罚（2016）第115号土地行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查，该具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。
本院认为，叶县国土资源局作出的叶国土资罚（2016）第115号土地行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》精神，此类案件涉及拆除部分应由国土部门组织拆除。据此，依照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》精神，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对叶县国土资源局作出的叶国土资罚（2016）第115号土地行政处罚决定准予强制执行；拆除部分由叶县国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴翠平
审判员 王国平
审判员 杨希鸽
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张小朋