黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑02民终232号
上诉人（原审被告）：李晨夕，男，1995年4月26日出生，汉族，学生，住黑龙江省龙江县。
委托诉讼代理人：刘海颖（李晨夕母亲），1972年2月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
上诉人（原审被告）：张修鹏，男，1995年11月22日出生，汉族，学生，住黑龙江省龙江县。
委托诉讼代理人:张文平（张修鹏父亲），1970年11月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
上诉人（原审被告）：任智强，男，1997年5月9日出生，汉族，学生，住黑龙江省龙江县。
委托诉讼代理人：白艳清（任智强母亲），1975年12月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被上诉人（原审原告）：冯国梁，男，1995年4月29日出生，汉族，学生，住黑龙江省龙江县。
委托诉讼代理人：杨天云（冯国梁母亲），1973年3月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。
委托诉讼代理人：郭世乾，龙江县景星镇法律服务所法律工作者。
上诉人李晨夕、张修鹏、任智强因与被上诉人冯国梁生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服黑龙江省龙江县人民法院（2017）黑0221民初1569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李晨夕、张修鹏、任智强上诉请求：1.请求依法追加并判令哈尔滨至尚美术学校承担赔偿被上诉人经济损失的责任；2.被上诉人起诉主张的损害事实不清、证据不足，认定被上诉人的损失与三上诉人行为有因果关系与法不符，请求驳回被上诉人对三上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.双方均是哈尔滨至尚美术学校的学生，入学时均与学校签订了合同，并约定学校是封闭式管理，学生在校期间出现事故由学校承担责任，被上诉人发生事故时学校还正常教学，现在学校虽然停课，但有留守处，且这个学校是私立学校，办学人崔巍有义务承担其办学期间产生的不安全后果，本案应追加哈尔滨至尚美术学校或者崔巍为被告，如果被上诉人不同意追加，视为对校方责任的放弃，被上诉人应自行承担；2.被上诉人所诉损害事实不清，证据不足，不能认定被上诉人的伤系三上诉人所致，被上诉人的伤不是四人摔跤造成的，被上诉人提交的哈尔滨至尚美术学校的证明内容概括性交强，对事情经过描述不够明确、具体、详实，且崔巍没有在场，哈尔滨至尚美术学校与案件争议事实存在一定的利害关系，该证据不能作为认定事实的依据；3.上诉人没有伤害被上诉人，判决上诉人承担责任与法不符，查不清事实，就“各打50大板”无法叫人服判；4.鉴定为九级伤残明显过高，被上诉人的伤对行走没有任何影响，最高也就是十级伤残；5.本案已经超过诉讼时效，人身损害赔偿的诉讼时效为一年，可是本案至今显然已超时效。
冯国梁辩称，双方相互打闹并非违反学校纪律，造成的损害不应由学校承担责任，应由实际侵权人承担；四人均承认相互摔跤，视频中被上诉人倒地崴脚后，三上诉人都起身，并且当时任智强和陈双老师将被上诉人送到医院治疗，被上诉人的伤系四人摔跤所致；四人共同摔跤，未意识到潜在危险，未采取安全保护措施，摔跤系四人共同行为，各方未能证实己方未实施侵权行为，故应视为三上诉人对被上诉人的共同侵权；伤残鉴定系法院委托，三上诉人的代理人都到现场进行了监督，故鉴定合理；本案没有超过诉讼时效，因被上诉人在法定期间进行了诉讼，而且第一次开庭时，三上诉人都没有提到诉讼时效的问题；请求驳回上诉人的上诉请求。
冯国梁向一审法院起诉请求：1.要求三被告给付住院期间各项费用140,632.48元；2.诉讼费及鉴定费由三被告承担。
一审法院认定事实，原告与三被告同系原哈尔滨至尚美术学校的学生。至尚学校现已解散。2014年12月14日晚9时许，冯国梁与李晨夕、任智强、张修鹏在学校一楼大厅摔跤，共二轮。第一轮四人均无事，第二轮四人共同摔跤时致使原告脚踝扭伤。当晚任智强和老师陈双、陈广尧将原告送至哈尔滨医科大学附属第四医院松北医院门诊检查，诊断为左侧胫骨下端骨折、左踝关节扭伤，给予石膏固定并建议住院治疗。2014年12月15日，原告到哈尔滨市第五医院住院治疗，诊断为左胫骨远端骨折，住院1天。2014年12月16日转至齐齐哈尔市第一医院住院手术治疗，诊断为左踝关节骨折，住院21天，好转出院。经原告申请，齐齐哈尔医学院附属第二医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，冯国梁左腓远端骨折内固定术后评定为九级伤残，护理60日，治疗终结时间为3个月，二次手术费6,000.00元或按实际发生给付。原告住院费用由龙江县城镇居民基本医疗保险报销7,667.16元。事后各方对赔偿事宜未能达成一致意见。经确认，原告合理经济损失合计127,873.22元（医疗费11,734.42元、护理费143.38元×60天×1人＝8,602.80元，伙食补助费100.00元×22天＝2,200.00元，交通费100.00元，残疾赔偿金22,609.00元×20年×20％＝90,436.00元，二次手术费6,000.00元，精神损害抚慰金5,000.00元；鉴定费3,800.00元）。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同故意或者过失实施侵权行为，造成他人损害的，应承担连带责任。被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告四人共同摔跤，未意识到潜在危险，未采取安全保护措施，致使原告受伤，产生经济损失，所以三被告应就原告受伤之事，承担相应责任。摔跤过程中原告亦存在上述过错，因此也应承担相应责任。摔跤是四人共同行为，各方未能证实己方未实施侵权行为，故应视为三被告对原告的共同侵权，三被告主张其无责任的理由不能成立。原告要求的各项赔偿数额按相关法律规定及当事人合法处分自己权益的原则在合理范围内予以支持，其医保报销及未能证明与本案有因果关系的医疗费应予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第三条第一款之规定，判决：原告冯国梁合理经济损失127,873.22元，由被告李晨夕、张修鹏、任智强于本判决生效之日起三日内赔偿原告冯国梁经济损失95,904.92元，余款由原告冯国梁自负；案件受理费2,300.00元，由原告冯国梁、被告李晨夕、张修鹏、任智强各负担575.00元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，2014年12月14日晚，李晨夕、任智强、张修鹏、冯国梁四人摔跤事实存在，冯国梁当晚受伤并被送入医院事实存在，从双方当事人的陈述和本案相关证据可以认定，本案中冯国梁的伤与四人摔跤存在因果关系。因四人共同摔跤的行为存在一定的危险性，而四人并没有尽到安全注意义务，导致危害结果的发生，故三上诉人应对被上诉人的伤承担相应的赔偿责任。被上诉人作为共同摔跤行为的一名成员，亦没有意识到危险性，故原审判决其自行承担一部分责任并无不当。上诉人主张被上诉人的伤经鉴定构成九级伤残过高，但在一审期间并没有申请重审鉴定，本院对该上诉主张不予支持。此外，本案中四人摔跤的行为发生在学校非正常教学期间，且被上诉人的伤系四人自身行为造成的，上诉人主张学校承担责任没有依据。关于诉讼时效，被上诉人受伤后在医院持续进行治疗，该伤经鉴定已构成伤残，且需要后续治疗，故被上诉人的起诉没有超过诉讼时效。
综上所述，上诉人李晨夕、任智强、张修鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,198.00元，由上诉人李晨夕、任智强、张修鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 丹
审判员 刘 岩
审判员 李宏艳
二〇一八年四月二十三日
书记员 杨子旋