苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初3732号
原告：张洪明，男，1964年11月16日出生，汉族，住山东省费县。
原告：王德霞，女，1967年5月30日出生，汉族，住山东省费县。
原告方共同委托诉讼代理人：倪俊青、陆曦叶，江苏石湖律师事务所律师。
被告：苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道富元路1358号。
法定代表人：金黑男，董事长。
委托诉讼代理人：朱勇、马振华，江苏百年英豪律师事务所律师。
原告张洪明、王德霞与被告苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司（下简称元联永鼎公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2016年7月26日立案受理，依法适用普通程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告张洪明、王德霞的共同委托诉讼代理人倪俊青，被告元联永鼎公司的委托诉讼代理人朱勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪明、王德霞向本院提出诉讼请求：1、判决立即停止对原告方购买的位于苏州市吴中经济开发区××花园××室房屋的强制执行，并解除该房屋查封；2、判决确认原告方与（2014）相执字第0598号案件被执行人高松丽、周广永于2007年8月18日签订的《房屋买卖合同》合法有效，并确认苏州市吴中经济开发区××花园××室房屋归原告方所有。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年8月18日，原告方与（2014）相执字第0598号案件被执行人高松丽、周广永签订《房屋买卖合同》，之后原告方向高松丽、周广永支付了房款，在2007年对涉案房屋进行装修，并实际入住至今。被告虽在2011年对该房屋设定抵押登记，但该登记发生在原告方购房之后，被告未在抵押前尽到注意义务，存在一定的过错。原告方因不服（2015）相执异字第00003号执行裁定书，故向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告元联永鼎公司辩称，原告方的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求法院依法驳回。理由：1、本案系执行异议之诉并非确权之诉，故原告方的诉讼请求不符合执行异议之诉的相关法律规定；2、原告方在苏州市吴中区人民法院已经就本案所涉房屋的确权及过户提起诉讼，但已被该院驳回；3、原告方在之前的执行异议的庭审中，未能提供证据证明房屋买卖的真实性以及实际交付了购房款；4、即便如原告方所述其房屋买卖及付款真实，但本案涉案房屋的过户手续未能办理系由原告方的过错所造成，其目的是想偷逃国家税费，故应当由原告方承担相应的法律后果；5、被告依法取得了涉案房屋的抵押权，而原告方并非该房屋的所有权人，故无权要求停止执行并要求法院解除查封。
经审理查明，2014年1月16日，本院受理了元联永鼎公司诉高松丽、周广永买卖合同纠纷一案。2014年3月7日，本院作出（2014）相商初字第0116号民事调解书，该调解书确定：一、高松丽、周广永结欠元联永鼎公司本金80万元，利息25920元（计算至2014年1月16日），承担律师费25248元，合计人民币851168元，该款高松丽、周广永定于2014年3月17日前一次性支付给元联永鼎公司。2014年1月16日起的利息（以借款本金80万元为基数）按照中国人民银行同期银行贷款利率的4倍计算至实际清偿之日止。二、如高松丽、周广永未按期履行上述付款义务，元联永鼎公司有权以高松丽、周广永抵押的苏州市吴中经济开发区××花园××室的房产、土地折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。三、案件受理费减半收取人民币6196元，由高松丽、周广永共同负担。该民事调解书已生效。
后因高松丽、周广永未按该文书确定的义务履行，元联永鼎公司向本院申请执行，执行过程中，本院于2014年3月17日裁定查封高松丽、周广永名下位于苏州市吴中经济开发区××花园××室房屋，并将评估、拍卖该房产以清偿高松丽、周广永结欠元联永鼎公司的债务。在执行过程中，张洪明、王德霞提出执行异议，本院于2015年4月27日受理后，于2016年6月23日作出（2015）相执异字第00003号执行裁定书，认为张洪明、王德霞虽提交了房屋买卖合同书、对账单、收条等材料，但因周广永、高松丽下落不明，在没有相应转账凭证及其他证据加以证明的情况下，无法确认双方之间存在真实的房屋买卖关系及债权债务关系，亦无法确认购房款全部支付完毕；本案中周广永、高松丽已将苏州市吴中经济开发区××花园××室房产抵押给元联永鼎公司，元联永鼎公司对该抵押房产依法享有对抗案外人的优先受偿权，故本院对张洪明、王德霞提出的排除执行异议不予支持，并最终裁定驳回张洪明、王德霞所提的执行异议。因张洪明、王德霞不服该裁定，遂诉讼来院。
另查明，2014年11月10日，张洪明、王德霞以周广永、高松丽为被告，向苏州市吴中区人民法院提起诉讼，请求该院判令周广永、高松丽配合张洪明、王德霞办理吴中经济开发区越湖花园43幢304室房屋的过户手续。该院于2015年4月28日做出（2014）吴民初字第1594号民事判决书，该院经审理后认为，2007年8月18日，周广永、高松丽（甲方）与张洪明、王德霞（乙方）签订的《房屋买卖合同书》是双方的真实意思表示，合法有效。周广永、高松丽于2011年将越湖花园43幢304室抵押给元联永鼎公司，该房屋上的贷款并未还清，抵押登记尚未注销，而且该房屋现还处于法院查封状态，另，张洪明、王德霞已就该套房屋向执行法院提出了执行异议，故该套房屋现在尚不具备过户的条件，张洪明、王德霞要求周广永、高松丽配合将越湖花园43幢304室房屋过户至其名下的诉讼请求，缺乏依据。该院判决驳回了张洪明、王德霞的诉讼请求。该判决书已生效。
又查明，位于苏州市吴中经济开发区××花园××室房屋登记于高松丽、周广永名下，该房屋设定有他项权，抵押权人为元联永鼎公司，被担保主债权数额为800000元。该房屋另被江苏省泗阳县人民法院及本院予以查封。
庭审中，张洪明、王德霞陈述其在2007年8月就涉案房屋支付完第一笔款项后，即就房屋进行了装修并实际入住至今。签订《房屋买卖合同》时，张洪明、王德霞与周广永、高松丽约定待涉案房屋的房屋产权证书、国有土地使用权证书满5年后再将房屋由周广永、高松丽过户至张洪明、王德霞名下，因两证满5年后过户可不用缴纳大约是购房款5.5%的营业税。
上述事实，由张洪明、王德霞提供的当事人身份信息、（2015）相执异字第00003号执行裁定书、（2014）吴民初字第1594号民事判决书、房屋权属登记信息查询结果证明以及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，不动产登记簿是物权归属和内容的根据，不动产权证书是权利人享有不动产无权的证明。权利人、利害关系人认为不动产的实际权属状况与登记不一致的，可以主张对权利的归属进行确认。同时，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，根据（2014）吴民初字第1594号民事判决书认定，张洪明、王德霞与周广永、高松丽于2007年8月18日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，但即使张洪明、王德霞已支付全部价款并实际占有涉案房屋，根据张洪明、王德霞陈述，未办理过户登记手续的原因在于其欲待高松丽、周广永拿到涉案房屋的房屋产权证书及国有土地所有权证满5年后再行过户，以此可不用缴纳大约是购房款5.5%的营业税，故应认为张洪明、王德霞对未办理所有权过户登记手续存在过错，张洪明、王德霞不能依据法律规定对其购房产生的债权予以突破不动产物权登记生效原则予以特殊保护，涉案房屋仍应作为高松丽、周广永的被执行财产。张洪明、王德霞要求停止执行涉案房屋的请求不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定的条件，张洪明、王德霞以此为由提出执行异议，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，判决如下：
驳回原告张洪明、王德霞的诉讼请求。
本案案件受理费人民币9800元，由原告张洪明、王德霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 丁亦辛
代理审判员 王 玲
人民陪审员 邱玉芳
二〇一七年八月十七日
书 记 员 唐宽正