贵州省六盘水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔02行终119号
上诉人（原审原告）谭云，女，1975年4月4日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
被上诉人（原审被告）六盘水市住房和城乡建设局，住所地贵州省六盘水市钟山区钟山中路开投大厦13-16楼。
法定代表人杨坚，系该局局长。
特别授权委托代理人沈律，系贵州灏峰律师事务所律师，执业证号：15202201110454815。
特别授权委托代理人陈瑞雪，男，1963年2月24日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，系该局工作人员。
原审第三人贵州水矿控股集团太阳石房地产开发有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区松坪路水城煤电办公楼8楼。
法定代表人翟纯孝，系该公司董事长。
特别授权委托代理人吕贵荣，系贵州天职律师事务所律师，执业证号：15201199310197255。
特别授权委托代理人吴昱辰，系贵州天职律师事务所律师，执业证号：15201199610789734。
上诉人谭云因与被上诉人六盘水市住房和城乡建设局（以下简称“市住建局”）及原审第三人贵州水矿控股集团太阳石房地产开发有限公司（以下简称“太阳石房开”）房屋所有权颁证纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院(2017)黔0221行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭对本案进行了审理。上诉人谭云，被上诉人市住建局的特别授权委托代理人沈律、陈瑞雪，原审第三人太阳石房开的特别授权委托代理人吕贵荣、吴昱辰到庭参加诉讼，被上诉人市住建局的负责人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2012年1月6日，原告谭云与太阳石房开签订《商品房买卖合同》（合同备案号：56022），购买第三人开发的钟山区人民中路“金三角小区1#7#楼”3层3142号商品房。该商品房用途为商业，建筑面积为26.36平方米，套内建筑面积为17.22平方米，总价款为221393元。该合同第十九条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1、提交六盘水市仲裁委员会仲裁。”原告谭云与第三人太阳石房开因合同履行问题发生争议，向六盘水仲裁委员会申请仲裁。2014年10月27日，六盘水仲裁委员会作出（2014）六仲裁字21-2号裁决书，裁决解除原告谭云与第三人太阳石房开于2012年1月16日签订的《商品房买卖合同》（合同备案号为56022），由第三人太阳石房开返还原告谭云已支付的购房款221393元、公共维修金2156元、税费8227元，并赔偿原告谭云损失39556.48元，限本裁决书送达之日起十日内付清。第三人太阳石房开不服，向六盘水市中级人民法院起诉，请求撤销该仲裁裁决。2015年2月28日，六盘水市中级人民法院作出（2015）黔六中申仲字第1号民事裁定书，撤销了六盘水市仲裁委员会2014年10月27日作出的（2014）六仲裁字21-2号裁决书。在（2015）黔六中申仲字第1号民事裁定书第7页，原告谭云在答辩意见中陈述“虽申请人（太阳石房开）2014年10月21日办理了答辩人（谭云）的房权证，但至今没有办理完毕该房的土地使用证”。2014年10月21日,被告市住建局就原告购买的金三角小区1#7#楼3层3142号商品房，办理六盘水市房权证钟山区字第××号《房屋所有权证》，该房屋所有权证“附记”载明：房屋所有权人若对此房屋登记及发证有异议，可自领证之日起六十日内向六盘水市人民政府或贵州省住房和城乡建设厅申请行政复议，也可自领证之日起三个月内直接向人民法院提起行政诉讼。原告不服被告作出的房屋所有权登记行为，于2017年3月10日提起行政诉讼。
原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”之规定，被告市住建局于2014年10月21日向谭云颁发了六盘水市房权证钟山区字第××号《房屋所有权证》，并告知房屋所有权人对房屋登记及发证有异议申请行政复议和提起行政诉讼的权利及期限。在六盘水市中级人民法院2015年2月28日作出的（2015）黔六中申仲字第1号民事裁定书中，谭云答辩意见陈述“虽申请人2014年10月21日办理了答辩人的房权证，但至今没有办理完毕该房的土地使用证”，说明原告谭云在（2015）黔六中申仲字第1号民事诉讼案件开庭时已经知道被告六盘水市住房和城乡建设局为其颁发了六盘水市房权证钟山区字第××号《房屋所有权证》，原告谭云于2017年3月10日才提起行政诉讼，其起诉已超过法定起诉期限且无正当理由，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告谭云的起诉。案件受理费50元，因裁定驳回起诉不予收取。
宣判后，上诉人谭云不服，向本院提起上诉称，一、请求依法撤销(2017)黔0221行初32号行政裁定书，发回重审。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：第一、一审行政裁定书存在认定上诉人与原审第三人太阳石房开之间买卖的房屋相关情况事实认定错误。被上诉人住建局颁发给上诉人的六盘水市房权证钟山区字第××号《房屋所有权证》违反真实性、合法性，应当予以撤销。首先，此《房屋所有权证》的颁发是依据原审第三人太阳石房开的《房产测绘报告》的测量结果。据今为止，《房屋所有权证》所在区域，上诉人住建局已经向赵贵兰、蔡新、胡忠志等5家业主出具其房屋均处于公摊面积区域，不应当予以出售的证明，其证明已经被六盘水市仲裁委员会采纳，并且被六盘水市中级人民法院认可，这5位业主的《商品房买卖合同》均被撤销，退房申请获得支持。这一事实证明原审第三人太阳石房开的《房产测绘报告》的测量结果是不真实的，被上诉人住建局依据不真实的测量结果颁发的上诉人的钟区字00113057号《房屋所有权证》，其面积是不真实的，应当予以撤销。其次，被上诉人住建××××区字第00113057号《房屋所有权证》时，对房屋四至界限的认定，仅仅是根据原审第三人太阳石房开的一份承诺有地钉的承诺书，连已经打上地钉的实物照片都没有，不应当对房屋四至界限予以认定。钟山区字第××号《房屋所有权证》的四至界限是不真实的，没有构成固定空间，应当予以撤销。再次，上诉人是和原审第三人太阳石开签订的购房合同和委托合同，同时，在2014年9月上诉人已经向六盘水仲裁委申请撤销买卖合同，在仲裁结果没有明确之前，原审第三人太阳石房开应当中止办理上诉人的房屋产权证。但是，上诉人的房屋产权证却被一个姓名甘春燕的不明人代为办理出来。被上诉人颁发钟山区字第××号《房屋所有权证》缺少法律上的依据，申请人知道甘春燕无效代理办证的事实，是在一审法院开庭审理时才知道，故不应当存在诉讼时效经过的说法。第二，第一审法院适用法律错误。上诉人的钟山区字第××号《房屋所有权证》办理违反法律法规规定，是在既没有上诉人委托代理权也没有上诉人的转委托代理权的情况下颁发的，是无效证件。上诉人在2017年4月26日开庭当天知道此无效代理事实，故不存在诉讼时效经过的事实，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第一款规定判决是错误的。应当予以撤销。综上所述，请求依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人市住建局二审辩称，一审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人谭云的上诉请求。
原审第三人太阳石房开二审述称，一审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人谭云的上诉请求。
二审中，上诉人谭云提交了以下证据：仲裁开庭通知书、上访材料、钟山区人民法院的传票复印件，拟证明上诉人的起诉没有超过法定起诉期限。市住建局质证认为，对仲裁开庭通知书，在仲裁案件中上诉人没有通知被上诉人取消对第三人的授权或者请求停止办证，因此对于办证行为不存在违反法律规定的情形；对于谭云的上访材料，涉及的内容不明确，不能证明未超过法定的起诉期限；对钟山区人民法院的传票，该传票涉及商品房预售合同纠纷，属于民事法律关系办证。同时根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，起诉期限从知道或应当知道具体行政行为做出之日起6个月内，并没有中止中断的规定，因此该份证据达不到上诉人的证明目的。太阳石房开质证认为，除同意被上诉人的质证意见外，补充质证认为，上诉人向法庭的陈述不真实，在申请撤销仲裁裁决案件庭审中，原审第三人太阳石房开将房产证当庭提交给法庭，法庭也当庭询问上诉人是否接受，但上诉人明确表示拒绝接受，因此上诉人陈述不知道房产证办好的事实是虚假陈述，该事实有申请撤销仲裁裁决案件庭审笔录予以证实。本院认为，上诉人谭云提交的上述证据，认为其起诉期限应中断没有法律依据，本院不予采信。
本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，对一审查明的事实，予以确认。
二审另查明，上诉人谭云与原审第三人太阳石房开在本院审理的（2015）黔六中申仲字第1号撤销仲裁裁决案件中，原审第三人太阳石房开当庭出示了被上诉人市住建局为上诉人谭云办理的六盘水市房权证钟山区字第××号《房屋所有权证》，并经上诉人的代理人当庭质证，上诉人谭云在庭审笔录中予以签字。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，2015年2月9日本院在审理上诉人谭云与原审第三人太阳石房开撤销仲裁裁决案件中，原审第三人太阳石房开当庭提交了为上诉人谭云办理的六盘水市房权证钟山区字第××号《房屋所有权证》，并经上诉人代理人当庭质证，上诉人在庭审笔录中均签字予以确认，并且上诉人也认可知道被上诉人为其办理房屋所有权证的事实，上诉人于2017年3月10日提起诉讼，明显超过了法定起诉期限。上诉人在二审中提交了信访材料等证据，但上诉人认为起诉期限因信访等原因中断的理由没有法律依据，且上诉人因信访等原因耽误的时间不属于《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十三条规定的非因起诉人自身原因耽误的时间。故上诉人的起诉超过法定起诉期限，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。另，上诉人认为其购买的商铺因其他商铺办理了退房后导致其公摊面积增加，商铺面积减少，上诉人可依据相关部门核实的其所购买的商铺的公摊面积的情况，另寻救济途径。
综上，上诉人谭云的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何与芹
审判员 宋景伟
审判员 张 嘉
二〇一七年十一月二十一日
书记员 安梦薇
附：本判决适用的相关法律依据
1、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
第四十三条由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。