wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0623执737号
申请执行人尤来如,住如东县。
委托代理人薛松明，如东县河口镇法律服务所法律工作者。
被执行人左忠海，住如东县。
申请执行人尤来如与被执行人左忠海提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月29日作出的（2015）东栟民初字第0936号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：申请执行人尤来如因人身损害造成的医疗费、二次手术费、住院伙补、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等各项损失合计人民币188290.99元，由被执行人左忠海赔偿40%计人民币75316元，于本判决生效后30日内履行，案件受理费减半收取人民币2050元，被执行人左忠海负担820元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月18日立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人左忠海的银行存款、房产和车辆登记信息，未发现可供执行的财产线索。同时查明，被执行人左忠海妻子顾爱平患有精神残疾（等级为贰级，左忠海为其监护人）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年7月28日依法对被执行人左忠海家庭所有的位于如东县河口镇锦成村十三组38号的自建住房进行了查封。除此，未发现其他可供执行的财产线索。2016年10月13日，在本院主持下，双方当事人达成如下和解协议：双方当事人确认本案执行标的为50000元（含执行费1042元），由被执行人于2016年10月20日前给付35000元（已履行交付），余款由被执行人自2017年起每年12月30日前各履行5000元。现申请人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，认可本院执行过程，并同意本案终结本次执行程序。本案执行标的76136元（双方当事人达成和解，申请执行人对其中的48958元进行主张）已执行到位33958元，未执行到位15000元，执行费1042元由被执行人缴纳。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、医疗救助卡等证据证实。
本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人自觉履行的部分款项外，未发现其他可供执行的财产信息。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，后双方当事人就余款履行达成和解，申请执行人认可本院执行过程，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东栟民初字第0936号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人按时足额履行完毕，本案执结。如若被执行人未能按时足额履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 祁卫东
执行员 高亚雷
执行员 高沿江
二〇一六年十月二十五日
书记员 范中达
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初8513号
原告：王光亮，男，1961年3月26日生，汉族。
被告：王涛，男，1993年8月3日生，汉族。
原告王光亮与被告王涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王光亮到庭参加诉讼，被告王涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王光亮向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款14000元。事实和理由：2013年5月份左右，被告向原告借款11000元，并出具借条。2014年8月，被告到原告租住的房子中，取走原告的3000元现金及前述11000元借条。后经原告逼问，被告承认取走现金及借条的事实，向原告出具了一张3000元的借条，并重新出具了11000元借条。后被告拒不偿还借款。
被告王涛未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条2份。本院经审理认定如下：2014年8月10日，王涛向王光亮出具借条2份。其中一份载明：“今借到王光亮一万壹千元整，从2014.8.10号起到10月15号开始还钱，每个月500元整，一共还两年，还清所有债务。2016年10月15日前还清”。另一份借条载明：“2014.8.10号借到王光亮叁仟元整，2014年12.15号还清”。后王涛未偿还借款。
审理中，因被告下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。原告提交的2份借条及陈述，可以证明原告向被告出借14000元的事实。被告承诺了还款期限，但逾期未能归还，故对于原告要求被告返还欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王涛于本判决生效之日起十日内向原告王光亮偿还借款14000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理150元，公告费560元，合计710元，由被告王涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王加骥
人民陪审员 鲁为玉
人民陪审员 王方玉
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 赵 群
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终6639号
上诉人(原审被告)赵中飞，男，1943年10月15日出生，汉族，住上海市虹口区。
被上诉人(原审原告)肖力平，男，1955年1月24日出生，汉族，住上海市虹口区。
被上诉人(原审原告)吴晓虹，女，1957年1月26日出生，汉族，住址同上。
被上诉人(原审原告)肖吟青，女，1983年6月14日出生，汉族，住址同上。
委托代理人肖力平(系肖吟青之父)。
上诉人赵中飞因相邻关系纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初1076号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，肖力平、吴晓虹、肖吟青与赵中飞系上、下楼邻居关系，分别系上海市虹口区同心路XXX弄XXX号XXX室、201室房屋产权人。现肖力平、吴晓虹、肖吟青以赵中飞家厨房间渗漏水问题一直没有解决，严重影响了肖力平、吴晓虹、肖吟青的日常生活为由，诉至原审法院，请求判令赵中飞将上海市虹口区同心路XXX弄XXX号XXX室厨房内的漏水点修复。
原审审理中，经肖力平、吴晓虹、肖吟青申请，原审法院委托上海房屋质量检测站对上海市虹口区同心路XXX弄XXX号XXX室厨房间渗漏水原因进行检测，结论为：1、经现场检测，被鉴定101室厨房平顶渗漏水情况属实，主要由于楼上201室厨房排水管和水阀接头漏水、防水措施失效，生活用水通过管道与楼板交界间隙、楼板缺陷处向楼下渗漏所致。2、101室厨房受潮损坏现状一定程度影响了肖力平、吴晓虹、肖吟青房屋的正常使用，应尽快给予修缮。3、修缮建议：(1)201室厨房：损坏水阀接头管道拆换；按规范和设计要求全面翻修厨房，注意做好穿楼板管道间隙的防水措施。(2)101室厨房：平顶修粉涂料；吊顶扣板及北侧5根木筋拆换；吊柜门板、顶部大理石线脚及油烟机拆装，其余木板拆换；北侧灶台木柜拆换，大理石台面拆装抛光。
原审法院经审理后认为，不动产的相邻各方应按照方便生活，团结互助，公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍、恢复原状。上海房屋质量检测站所做出的检测结论，具备事实和理论基础，原审法院予以认定。检测结论明确：肖力平、吴晓虹、肖吟青的上海市虹口区同心路XXX弄XXX号XXX室厨房平顶渗漏水情况属实，主要由于楼上201室厨房排水管和水阀接头漏水、防水措施失效，生活用水通过管道与楼板交界间隙、楼板缺陷处向楼下渗漏所致。赵中飞理应排除妨碍并予以修复。故肖力平、吴晓虹、肖吟青诉讼请求理由正当，依法应予支持。希望双方均能本着方便生活并接受合理限制的原则，正确处理相邻关系。原审法院据此作出判决：赵中飞自判决生效之日起30日内，将上海市虹口区同心路XXX弄XXX号XXX室厨房损坏水阀接头管道拆换；按规范和设计要求全面翻修厨房，注意做好穿楼板管道间隙的防水措施。【详见上海房屋质量检测站房屋渗漏水原因司法鉴定意见书(沪房检站【2016】建鉴字第009号)】。
原审判决后，上诉人赵中飞不服，向本院提起上诉称：其房屋漏水处属公用管道，上诉人对于漏水并无过错，不应对被上诉人承担赔偿责任，请求二审法院改判驳回被上诉人的原审诉请。
被上诉人肖力平、吴晓虹、肖吟青答辩称：上诉人房屋漏水导致被上诉人房屋受损，上诉人长期不肯配合维修，导致诉讼，上诉人应当承担相应责任，请求二审法院维持原审判决。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本案二审理期间，双方协商一致，由上诉人配合，请物业公司上门维修漏水部位，物业公司修好后，双方当事人确认已无漏水现象发生。赵中飞向本院提供了上海宏祥物业管理有限公司春满园管理处于2016年12月6日出具的情况说明，载明：1、业主(赵中飞)将原设计使用的厨房间水槽下水管道拆除封闭，封闭处安装的PVC阀头渗漏水；2、业主将厨房间水槽移位到工作阳台上，安装使用的水槽污水下水管道渗漏水。目前二处渗漏水已经修复。
本院认为，上诉人虽称，其房屋漏水的原因是公用管道渗漏，不应由上诉人承担侵权责任。但根据物业管理公司的说明，上诉人房屋内的漏水处有两个，一个是公用排水管道封闭处的阀头渗漏水，该封闭处的阀头是上诉人自行封闭排水管道时安装的，另一个是上诉人水槽的污水管道处渗漏水。两处漏水均系上诉人的行为所致，原审法院判令上诉人对被上诉人的损害承担责任，并无不当，本院予以维持。上诉人如认为公用管道漏水责任不在上诉人，可在对被上诉人承担责任后，依法定程序向公用管道管理方追偿，上诉人在本案中所提供的证据不足以证明其对漏水无过错，本院对于上诉人拒绝承担责任的上诉请求无法支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币80元，由上诉人赵中飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红卫
审 判 员 武之歌
代理审判员 刘 佳
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 冯则煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1103民初1401号
原告：招商银行股份有限公司盘锦分行，住所地盘锦市兴隆台区。
负责人：王浩，该行行长。
委托诉讼代理人：宁文军，辽宁中康律师事务所律师。
被告：李楠，女，1981年9月26日生，汉族，盘锦市人，住盘锦市兴隆台区。
被告：运德会，男，1981年2月5日生，汉族，盘锦市人，住盘锦市兴隆台区。
原告招商银行股份有限公司盘锦分行（以下简称盘锦招行）诉被告李楠、运德会借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宁文军到庭参加了诉讼，被告李楠、运德会经合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的个人贷款借款合同提前到期，被告偿还原告贷款本金63,089.83元，利息1,720.11元，罚息957.48元，复息40.68元（罚息和复息计算至2018年4月），共计65,808.10元，并按合同约定的计息方式支付利息、罚息、复息，直至本息还清为止；2、判决确认原告对抵押房产享有优先受偿权；3、判令被告按合同约定承担为实现债权的律师费以及其他费用；4、由被告承担案件的诉讼费用。事实与理由：原告原名称为“招商银行股份有限公司盘锦支行”，2015年11月20日，经辽宁省银监局批准，升格为分行，全称为“招商银行股份有限公司盘锦分行”，2015年12月2日，盘锦市工商局核准改名。2013年6月6日，原告与被告李楠、运德会签订了《个人贷款借款合同》（合同编号为130552427578XXXXXX），李楠和运德会共同向原告借款人民币360,000.00元，借款期限为60个月（2013年6月6日至2018年6月6日），年利率8.96%，还款方式为等额还款，按月结息、按月还本。合同还约定了如借款人不能按时足额偿还贷款的，贷款人有权收取相应的罚息，对不能按时支付的利息，贷款人有权收取相应的复息，直至贷款本息清偿完毕为止。在签订借款合同的同时，原告还与被告签订了《个人贷款抵押合同》，李楠和运德会同意以其共有的位于兴隆台区瀚新紫润茗都小区XX-
X-
XXX、面积123.76平米的房产作为抵押物向原告提供抵押担保，并办理了房产抵押登记。双方还约定了抵押担保的范围为借款合同项下的贷款本金以及利息、罚息、复息，以及实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公告费、送达费等）。合同签订后，原告于2013年6月19日向被告发放贷款360,000.00元。但自2017年11月至2018年4月，被告已连续6个月未能按期偿付贷款本息，应还而未还的贷款本金数额为41,710.30元，利息1,521.11元，罚息957.48元，罚息40.68元，加上2018年5月至6月应还的贷款本金21,379.53元，利息199元，总额共计为65,808.10元。被告的行为已构成违约，为维护原告合法权益，原告诉至法院。
被告李楠、运德会未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借款合同、抵押担保合同、借款借据、房产证和他权证、银行出账单、二被告的身份证、户口本、结婚证、委托代理协议。因被告在收到本院送达的原告的起诉状副本后，既不进行答辩，又不出庭参加诉讼活动，视为其放弃对原告诉请的抗辩。以上证据经本院审查，予以确认并在卷为凭。
经审理查明的事实如下：被告李楠与运德会系夫妻关系。2013年6月6日，被告因经营需要，与原告签订了一份《个人贷款借款合同》，约定被告李楠和运德会从原告处贷款360,000.00元，贷款期限60个月，自2013年6月6日起至2018年6月6日止；年利率8.96%，逾期还款对未还本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息；还款方式为按月等额还款；双方在借款合同中约定连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还贷款本息的即视为已发生违约事件；如发生违约事件，贷款人有权提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用；同时约定在借款人不能按期归还合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担。同日，原、被告签订了《个人贷款抵押合同》，约定被告以其位于盘锦市兴隆台区瀚新紫润茗都XX-
X-
XXX的房屋为该笔贷款设立抵押，并办理了抵押登记手续。2013年6月19日，原告将360,000.00元贷款发放被告李楠。后在合同履行过程中，2017年11月至2018年4月期间，被告持续6个月未偿还贷款本息，截止2018年6月19日，被告未偿还贷款本金63,089.83元，利息1,720.11元、罚息957.48元、复息40.68元，共计65,808.10元。
再查，2015年11月20日，原告经中国银监会辽宁监管局批准，名称变更为招商银行股份有限公司盘锦分行，2015年12月2日原告变更的名称招商银行股份有限公司盘锦分行经盘锦市工商行政管理局核准。
本院认为：原、被告于2013年6月6日签订的《个人贷款借款合同》及《个人贷款抵押合同》均系双方真实意思，合法有效，应受法律保护。原告已依约向被告足额发放贷款，被告应按合同约定，及时履行还款付息义务，现被告逾期还款，根据双方约定已构成违约，故对原告要求被告偿还剩余贷款本金、利息及罚息、复息的诉讼请求本院予以支持；对原告要求就被告的抵押物优先受偿的诉讼请求，因双方签订了抵押合同并办理了抵押登记，原告该主张符合法律规定，本院予以支持。原告主张律师费4,000.00元，但未能提供相关证据予以证明，故本院对原告主张的律师费不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李楠、运德会于本判决生效后十日内一次性给付原告招商银行股份有限公司盘锦分行贷款本金63,089.83元，利息1,720.11元、罚息957.48元、复息40.68元，共计65,808.10元（截止到2018年6月19日），并自2018年6月20日起至本院确定的给付之日止按原、被告双方合同约定计付利息、罚息、复息；
二、被告不能如期偿还上述款项时，原告对被告抵押物享有优先受偿权；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1445.00元，减半收取722.50元，由被告李楠、运德会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 员 齐绍海
二〇一八年八月十日
法官助理 吕 静
书 记 员 王满宁
江西省于都县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0731行初28号
原告罗云珍，男，汉族，1935年12月5日生，宁都县人，住江西省赣州市宁都县。
委托代理人沙君凌，江西橙都律师事务所律师。
委托代理人孙贤君，江西橙都律师事务所律师。
被告宁都县不动产登记局。
法定代表人陈新民，局长。
委托代理人邓三保，江西翠微律师事务所律师。
第三人宁都县石上镇人民政府。
法定代表人许ＸＸ，镇长。
委托代理人杨镇南，系石上镇人民政府法律顾问。
本院在审理原告罗云珍诉被告宁都县不动产登记局、第三人宁都县石上镇人民政府不服山林权属登记一案中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，意思表示真实且符合相关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告罗云珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗云珍负担。
审 判 长 卢红伟
人民陪审员 曾庆婷
人民陪审员 吴海燕
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李 婧
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘民申673号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：童小兰，女，1968年4月3日出生，汉族，居民，住湖南省永州市零陵区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：永州市第一公共交通公司，住所地：永州市零陵区芝山路63号。
法定代表人：蒋松顺，系该公司经理。
再审申请人童小兰因与被申请人永州市第一公共交通公司追偿权纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11民终2178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本案审查过程中，再审申请人童小兰于2018年6月6日向本院提交撤回再审申请。
本院经审查认为，童小兰撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许童小兰撤回再审申请。
审 判 长 赵旻
审 判 员 李静
审 判 员 曾丽
二〇一八年六月十二日
法官 助理 刘芎
代理书记员 潘勤
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初12753号
原告上海世勍物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人王松华，董事长。委托代理人顾正柏，男。被告蔡媛媛，女，1977年11月24日生，汉族，住上海市松江区。委托代理人杨燕明(系蔡媛媛之夫)，住上海市徐汇区。原告上海世勍物业管理有限公司诉被告蔡媛媛物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告支付拖欠的自2013年1月1日起至2013年12月31日止的物业服务费3,710.93元。本院于2016年7月20日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员傅月琴独任审判，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告上海世勍物业管理有限公司的委托代理人顾正柏，被告蔡媛媛的委托代理人杨燕明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，认定被告蔡媛媛拖欠位于上海市松江区文诚路XXX弄XXX号物业服务费3,710.93元的事实属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告蔡媛媛于本判决生效之日起十日内支付原告上海世勍物业管理有限公司自2013年1月1日起至2013年12月31日止的物业服务费3,710.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告蔡媛媛负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。
审判员 傅月琴
二〇一六年九月二十日
书记员 苏晓星
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0981民初2676号
原告:周俊，男，1990年9月17日出生，汉族，住盐城市。
被告：董啸逸，男，1989年8月11日出生，汉族，住东台市。
原告周俊与被告董啸逸分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周俊到庭参加诉讼。被告董啸逸经本院公告送达应诉手续及开庭传票，期间届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
周俊向本院提出诉讼请求：判令解除周俊与董啸逸之间的旧家具买卖合同，董啸逸返还周俊4100元货款。事实和理由：2018年4月2日，周俊通过网络平台知道董啸逸有旧家具出售，经协商，董啸逸转让旧家具售价4100元。次日，周俊通过微信转账向董啸逸支付了4100元货款，但在根据董啸逸指示到其家中搬运上述旧家具时，遭到董啸逸家人阻拦，后周俊与董啸逸协商，但董啸逸既不肯交付旧家具，亦不愿退款，致周俊合同目的无法实现。董啸逸未按约定履行合同，给周俊造成损失，故提出如上所请。
董啸逸未作答辩。
周俊围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录截图打印件、网上发帖截图打印件等，本院依法予以审查，并在卷佐证。
根据审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年4月2日，周俊通过网络平台知道董啸逸有旧家具出售。双方经微信聊天协商，董啸逸向周俊出售旧家具包含床、床垫、床头柜、化妆台、化妆凳、吊椅等合计价款4100元，双方约定于次日交付旧家具并支付货款。2018年4月3日，周俊通过微信转账向董啸逸支付了4100元货款，但董啸逸未能按约履行交付旧家具的义务，周俊多次要求董啸逸交付旧家具，但董啸逸至今仍未按约交付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，周俊与董啸逸经协商订立旧家具买卖合同，周俊依约支付了货款，但董啸逸未按约交付旧家具，经周俊催告后，至今仍未履行，因此，周俊要求解除案涉买卖合同，并要求董啸逸返还4100元货款的诉讼请求，依法应予支持。董啸逸经本院公告送达应诉手续及开庭传票，期间届满未到庭参加诉讼，由此可能产生的对其不利的法律后果，由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告董啸逸应于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告周俊货款4100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告董啸逸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 杜云昌
代理审判员 许园园
人民陪审员 鲁 兵
二〇一八年八月十日
法官 助理 宋倩倩
书 记 员 仇秋果
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0803执738号
申请执行人:庄树俊，男，1964年3月3日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：衡树虎，男，1972年4月3日生，汉族，住淮安市淮安区。
申请执行人庄树俊与被执行人衡树虎欠款纠纷一案，淮安区人民法院作出的（2017）苏0803民初981号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决书衡树虎于本判决生效之日起三日内给付庄树俊13800元；本案案件受理费175元（庄树俊已预交87.5元），减半收取，由庄树俊负担15元，衡树虎负担72.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月13日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2018年3月13日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2018年5月18日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。
通过本次执行程序，未实现债权，未执行标的14172.50元。
本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。被执行人现在下落不明，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安区人民法院（2017）苏0803民初981号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王亚琳
审判员 邵凤兵
审判员 陈国兰
二〇一八年八月十六日
书记员 朱 姝
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1223执668号
（2017）黑1223执668号之一
申请执行人张玉建，男，1981年11月30日生,汉族，无职业，现住青冈县。
被执行人朱海峰，男，1987年6月9日生，汉族，无职业，现住青冈县。
本院执行申请执行人张玉建与被执行人朱海峰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人同意用法院冻结的工资款偿还申请人欠款。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 李景军
审判员 张 贺
审判员 张天力
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘 欣
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1104民初1966号
原告：宋伟，男，1981年9月4日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。
委托诉讼代理人：李福凯，男，1974年5月9日出生，汉族，盘锦市大洼区新立镇人民政府信访办副主任，住辽宁省盘锦市大洼区。
委托诉讼代理人：孙烨，女，1985年10月25日出生，汉族，盘锦市大洼区新立镇司法所科员，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告：盘锦安泰房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。
法定代表人：马力利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马力君，该公司经理。
原告宋伟与被告盘锦安泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告宋伟的委托诉讼代理人孙烨、被告盘锦安泰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人马力君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋伟向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；2、请求判令被告限期为原告办理房屋所有权登记手续；3、由被告承担涉诉费用。事实与理由：2011年11月14日，被告盘锦安泰房地产开发有限公司将其开发建设的位于大洼区新立镇唐家村的商品房（01082008-803:2-2）出售给原告宋伟，当日双方签订了《商品房买卖合同》。原告宋伟于2011年11月14日将首付款85875元交付被告，剩余房款110000元采用贷款方式。被告依约定将房屋钥匙交付原告使用。后原告多次要求被告办理房屋产权登记手续，然而被告以各种理由拖延至今，致使原告房屋产权登记不能，为此诉至法院，提出诉请。
被告盘锦安泰房地产开发有限公司庭审辩称，对原告的陈述和诉请没有异议，当时因涉及税款问题，才没有办理房屋登记。
本院经审理认定事实如下：2011年11月14日，原告宋伟与被告盘锦安泰房地产开发有限公司签订一份《商品房买卖合同》，合同约定原告宋伟购买被告开发的大洼区新立镇馥润嘉园小区第01082008-8幢3单元202号房，房屋建筑面积83.28平方米，单价每平方米2352元，房价款为人民币195875元。原告宋伟采用首付和按揭贷款的方式付款。2011年11月14日，原告宋伟将首付款85875元交付给被告后，被告为原告宋伟出具了85875元的销售不动产统一发票（发票联），并将合同房屋交付给原告。因被告至今未为原告方办理房屋所有权登记手续，致使原告方未能取得房屋权属证书，为此原告诉至法院，要求依法确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，并判令被告限期为原告办理房屋所有权登记手续。
2011年5月20日至2011年11月4日，被告盘锦安泰房地产开发有限公司对大洼区新立镇馥润嘉园小区的建设相继取得了《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《商品房预售许可证》。
经庭审质证和审查，能够认定事实的证据有原、被告双方的庭审陈述，原告宋伟与被告之间签订的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、收款收据、《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《商品房预售许可证》在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告宋伟与被告盘锦安泰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。在履行合同过程中，在原告已履行交付房款义务，被告已交付商品房情况下，被告应按合同的约定，为原告方办理房屋权属登记手续，原告的诉请，符合法律规定，也符合合同的约定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、确认原告宋伟与被告盘锦安泰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效；
二、被告盘锦安泰房地产开发有限公司在本判决生效后十日内协助原告宋伟办理房屋权属登记。
案件受理费100元（原告已预交），由被告盘锦安泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 刘大伟
二〇一八年八月十日
书记员 王冰凌
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂9005财保12号
申请人:山西省工业设备安装有限公司。住所地：山西省太原市小店区经济技术开发区新化路8号。
被申请人:湖北潜江金华润化肥有限公司。住所地：湖北省潜江经济开发区竹泽路6号。
申请人山西省工业设备安装有限公司于2017年3月14日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人湖北潜江金华润化肥有限公司的银行存款，冻足人民币3000000元。申请人山西省工业设备安装有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司潜江支公司财产保险提供担保。
本院经审查认为，申请人山西省工业设备安装有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北潜江金华润化肥有限公司的银行存款，冻足人民币3000000元。
案件申请费人民币5000元，由申请人山西省工业设备安装有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐世平
二〇一七年三月十四日
书记员 陈小佩
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执3143号
申请执行人：吴国辉，男，1963年2月14日出生，住惠安县。
被执行人：张灿祥，男，1977年8月23日出生，住惠安县。
被执行人：刘燕玲，女，1981年2月11日出生，住惠安县。
本院在执行吴国辉与张灿祥、刘燕玲民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月三十日
书记员 王志谦
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0611民初63号
原告：达美兰，女，汉族，1951年7月13日生，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：沈波、金晓祥，江苏信阳光律师事务所律师。
被告:赵益华，男，汉族，1969年11月22日生，住如皋市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路29号，统一社会信用代码：9132060083829978X7。
主要负责人：高峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张善斌，江苏通南律师事务所律师。
原告达美兰与被告赵益华、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司(以下简称人保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告达美兰的委托诉讼代理人沈波、被告人保公司的委托诉讼代理人张善斌到庭参加了诉讼，被告赵益华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已部分缺席审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2017年5月15日14时20分左右，赵益华驾驶苏Ｆ×××××小型轿车途经南通市北大街××城路段由北向东行驶时，所驾车碰撞由南向北行驶的达美兰所驾车，发生道路交通事故，造成达美兰受伤，两车损坏。事故发生后，人保公司垫付了10000元。
二、交警部门的责任认定结果：赵益华承担事故的全部责任，达美兰无责任。
三、肇事车辆所有人情况及投保情况：苏Ｆ×××××小型轿车在人保公司投保了交强险及商业三者险50万元附加不计免赔。
四、原告达美兰主张的赔偿明细:
1、医疗费57949.66元（2017年5月15日至2017年11月15日），被告人保公司要求扣除10%的非医保用药。
2、住院伙食补助费522元（18元/天×29天）。
3、车损1000元，人保公司予以认可。
五、原告的诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失医疗费49471.66元（已扣除人保公司垫付款10000元），诉讼费由被告承担。其余损失待日后另行主张。
双方当事人对一、二、三项事实无异议，本院予以确认。
裁决结果
一、根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失如下：1、医疗费，原告提供了医疗费票据共计57949.66元，人保公司未对其要求扣除非医保用药金额的主张进行举证，本院不予支持，故原告的医疗费（2017年5月15日至2017年11月15日）为57949.66元。2、住院伙食补助费，原告两次住院共计29天（2017年5月15日至2017年6月7日、2017年10月13日至2017年10月19日），计算为522元（18元/天×29天）。3、车损1000元。综上，原告因交通事故造成的损失医疗费57949.66元（2017年5月15日至2017年11月15日），住院伙食补助费522元，车损1000元，合计59471.66元。
二、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，赵益华承担事故的全部责任。因苏Ｆ×××××小型轿车在人保公司投保了交强险及商业三者险50万元附加不计免赔，原告达美兰的损失59471.66元应由人保公司在交强险及商业三者险范围内赔偿，扣除人保公司已垫付的10000元，还需赔偿49471.66元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条、第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告达美兰49471.66元，该款汇至达美兰中国邮政储蓄银行账户，账号：62×××85，开户行：中国邮政储蓄银行账户环城南路支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费229元（该款由原告预付）由被告赵益华、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司各负担114.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费458元。（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）
审 判 员 黄立威
二〇一八年二月六日
法官助理 孙兴达
书 记 员 顾婷婷
拒不履行法律文书确定的义务风险提示
一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。
二、信用惩戒。
1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；
2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。
3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。
三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0223民初682号
原告宝音陶格陶，男，1987年10月13日出生×××，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区包头市。
委托诉讼代理人白晓丽，内蒙古包头市法律援助中心律师。
被告内蒙古温商房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人金加德，董事长。
被告内蒙古温商房地产开发有限责任公司达茂旗分公司,注册号（分）×××。
负责人金寿宁，经理。
上列被告委托诉讼代理人金寿芬，内蒙古温商房地产开发有限责任公司会计。
原告宝音陶格陶与被告内蒙古温商房地产开发有限责任公司（以下简称温商房地产公司）、内蒙古温商房地产开发有限责任公司达茂旗分公司（以下简称温商房地产分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告宝音陶格陶及其委托代理人白晓丽和被告温商房地产公司、温商房地产分公司委托诉讼代理人金寿芬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宝音陶格陶向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《东岸国际新城认购书》，要求二被告退还原告购房款70324元；2、本案诉讼费由二被告承担。
事实和理由：2011年4月13日，原、被告签订《东岸国际新城认购书》，约定原告购买被告开发的东岸国际新城23号楼2单元4层402室，建筑面积82.7平方米，每平米单价2120元，原告分二次交付被告房款70324元。按照认购书约定，被告于2011年12月31日前将竣工验收的房屋交付原告，时至今日，被告一直没有履行认购书确定的义务，故诉请法院，要求判决解除原、被告签订的认购书，判决被告退还原告房款。
二被告辩称：对原告陈述的购房事实无异议，对被告的诉讼主体不予认可，原告的诉求应由达茂旗人民政府处理。理由是（2014）包民二终字279号民事裁定书认为我们的项目应由政府解决。现在公司无权也无能力解决此项目产生的各项费用，比如完善工程、拆迁置换、交付房屋等所有事项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认证如下：
原告提交的《东岸国际新城认购书》一份、认购金收据2张，欲证明2011年4月13日，原、被告签订《东岸国际新城认购书》，约定原告购买被告开发的东岸国际新城23号楼2单元4层402室，建筑面积82.7平方米，每平米单价2120元，原告分二次交付被告房款70324元。被告对以上证据的真实性和证明目的认可。本院认为上述证据内容客观真实，来源合法，本院予以采信。
被告提供的（2014）包民二终字279民事裁定书，欲证明二被告诉讼主体不适格，二被告无权处理项目的各项事务，项目最终应由政府解决。原告对证据真实性认可，对证明目的不认可。原告认为《东岸国际新城认购书》是与被告签订的，房款也是被告收的，但是直到现在也没有交付房屋，不能交付房屋是被告造成的。本院认为，被告提供的证据不能支持被告的主张。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年4月13日，原、被告签订《东岸国际新城认购书》，约定原告购买被告开发的东岸国际新城23号楼2单元4层402室，建筑面积82.7平方米，每平米单价2120元，原告分二次交付被告房款70324元，认购书约定，被告于2011年12月31日前将竣工验收的房屋交付原告，时至今日，被告一直没有履行认购书确定的交房义务。
本院认为：原、被告签订的《东岸国际新城认购书》，是双方当事人就购买房屋位置、面积、价款、付款及交房时间等事项达成的协议，是双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有约束力，合同双方均应按协议全面履行自己的义务。被告至今未交付原告购买房屋，已构成违约，原告要求解除双方签订的《东岸国际新城认购书》并退还原告房款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。《东岸国际新城认购书》是原告与被告签订的，原告的房款也是直接交付被告，被告辩称的其无权处理项目的各项事务，项目最终应由政府解决的抗辩理由，于法无据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第二项、第三项、第九十七条、九十八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告宝音陶格陶与被告内蒙古温商房地产开发有限责任公司达茂旗分公司签订的《东岸国际新城认购书》；
二、被告内蒙古温商房地产开发有限责任公司和被告内蒙古温商房地产开发有限责任公司达茂旗分公司共同退还原告宝音陶格陶房款70324元，此款于本判决生效后立即给付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1858元,减半收取929元（缓交)，由被告内蒙古温商房地产开发有限责任公司和被告内蒙古温商房地产开发有限责任公司达茂旗分公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费1858元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 韩来福
二〇一七年八月十四日
书记员 苏日娅
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施、并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
＼n遂宁市船山区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）船山民初字第509号＼n原告黄冕，男，汉族。＼n法定代理人彭王容，系黄冕之母。＼n被告潘辉，男，汉族。＼n原告黄冕诉被告潘辉机动车交通事故责任纠纷一案，原告黄冕于2014年1月9日向本院提交了书面撤诉申请。＼n本院认为，原告黄冕自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许黄冕撤回起诉。＼n本案诉讼费予以免交。＼n审判员吴长鑫＼n二〇一四年一月九日＼n书记员石泉
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1085民初66号
原告：穆棱市君丽物业有限公司，住所地黑龙江省穆棱市。
法定代表人：付丽丽，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，男。
被告：祝令亭，男，1962年12月12日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省穆棱市，现住黑龙江省穆棱市。
原告穆棱市君丽物业有限公司(下称君丽物业)诉被告祝令亭物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序,于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告君丽物业的委托诉讼代理人ＸＸＸ、被告祝令亭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告君丽物业向本院提出诉讼请求，1.被告支付原告物业管理费3005.50元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由如下：2017年3月原告与御河茗苑小区业主委员会双方签订了《御河茗苑小区物业管理服务委托合同》，合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋建筑面积向原告支付物业管理服务费用。被告系市区御河茗苑AX号楼X号门市（建筑面积105.39平方米），X号门市（建筑面积73.77平方米），X号门市（建筑面积75.97平方米）。BX号楼X单元（建筑面积82.66平方米），BX号楼X号车库（建筑面积18.75平方米），X号车库（建筑面积18.75平方米）的户主，按合同约定应当向原告缴纳从2017年4月1日至2017年12月31日，9个月的物业管理服务费共计3005.50元，根据《物业服务合同》第六条第1款之规定，住宅按建筑面积每平方每月0.50元（门市、车库每平方每月1.00元）收取。但被告一直拒绝缴费。合同履行至今，原告按照合同约定，依约履行了义务，为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴，未有效果，故起诉至人民法院
被告祝令亭辩称，御河茗苑AX号楼X号门市（建筑面积105.39平方米），X号门市（建筑面积73.77平方米），X号门市（建筑面积75.97平方米）。BX号楼X单元X室（建筑面积82.66平方米），BX号楼X号车库（建筑面积18.75平方米），X号车库（建筑面积18.75平方米）的房屋，确实是被告的，建筑面积也对。但是被告的AX号楼X、X、X号门市都有下水道渗漏，被告曾多次找物业公司，但物业公司说不归其管。物业公司应该为业主服务，因为原告没有为被告服务，被告不同意缴物业费。
本院经审理认定事实如下：被告祝令亭系位于穆棱市八面通镇御河茗苑AX号楼X号门市（建筑面积105.39平方米），X号门市（建筑面积73.77平方米），X号门市（建筑面积75.97平方米）。BX号楼X单元X室（建筑面积82.66平方米），BX号楼X号车库（建筑面积18.75平方米），X号车库（建筑面积18.75平方米）的业主。2017年3月31日，原告君立物业与御河茗苑小区业主委员会双方签订了《御河茗苑小区物业管理服务委托合同》。合同约定原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，业主按住宅按建筑面积每平方米每月0.50元，门市、车库按建筑面积每平方米每月1.00元向原告支付物业管理服务费用。该合同第二项委托管理事项为：1.公共绿地、公共场所内的花木的养护与管理。2.公共环境卫生管理。包括：公共场所、场地、楼道的清扫保洁、垃圾的收集及公共化粪池的定期清掏。3.维护小区公共秩序。4.对小区公用部位的小修小补，如出现大、中修情况按《物业管理条例》规定，启动小区住宅专项维修资金进行修复。5.房屋自用部位、自用设备的维修可以委托乙方实施，但委托方要承担一切费用。6.规劝制止业主、使用人违反《物业管理条例》和业主委员会决议及物业管理有关规定的行为。原告自2017年4月1日至2017年12月31日向被告提供了物业管理服务，被告未按合同约定向原告缴纳从2017年4月1日至2017年12月31日的物业管理服务费用共计3005.50元。
本院认为：原告君丽物业与御河茗苑业主委员会签订的物业服务合同是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合同有效。业主委员会是代表小区业主与物业管理公司签订的物业管理服务合同，其所签订的合同内容对每个业主均有约束力，小区业主应当按合同履行义务。原告具有企业法人营业执照和物业管理企业资质证书，具备收取物业服务费资格，并对被告居住小区实际经营物业服务管理，履行了合同约定的物业服务义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应当按照合同约定履行缴纳物业服务费的义务。结合原告君立物业与御河茗苑小区业主委员会双方签订了《御河茗苑小区物业管理服务委托合同》中约定物业服务费标准为：“住宅按建筑面积每平方米每月0.50元，门市、车库按建筑面积每平方米每月1.00元”，被告祝令亭位于穆棱市八面通镇御河茗苑AX号楼X号门市的建筑面积105.39平方米、X号门市的建筑面积73.77平方米、X号门市的建筑面积75.97平方米；BX号楼X单元X室的建筑面积82.66平方米，BX号楼X号车库的建筑面积18.75平方米、X号车库的建筑面积18.75平方米。故对原告主张的2017年4月1日至2017年12月31日物业管理服务费3005.64元，本院予以支持。对于被告提出原告没有为其服务，且被告所有的AX号楼X、X、X号门市内下水道都有渗漏，原告不予维修的抗辩主张，因原告与业主委员会签订的物业服务合同已详细约定双方的权利和义务，被告在庭审中虽认为下水道渗漏是因为化粪池堵塞引起的，但未提供证据予以证实，且如果是居民小区化粪池堵塞，不会只有被告家下水道发生渗漏，而会造成该共有使用化粪池的用户家下水反水不能够正常使用，故被告的抗辩理由不成立，被告的抗辩主张无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告祝令亭于本判决生效之日起十日内给付原告穆棱市君丽物业有限公司2017年4月1日至2017年12月31日物业管理服务费3005.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告祝令亭负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴军一
二〇一八年一月二十四日
书记员 高平超
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1303民初193号
原告四川南充伟润置业有限公司。
法定代表人杨俊忠，董事长。
委托代理人肖飞，四川首力律师事务所律师。
委托代理人蒙艳阳，四川首力律师事务所律师。
被告司俊辉，女，汉族，住四川省营山县。
被告李文，男，汉族，住四川省营山县。
本院在审理原告四川南充伟润置业有限公司诉被告司俊辉、李文商品房买卖合同纠纷一案中，原告四川南充伟润置业有限公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川南充伟润置业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川南充伟润置业有限公司撤回对被告司俊辉、李文的起诉。
案件受理费2076元（减半收取）由原告四川南充伟润置业有限公司负担。
审 判 长 田晓勇
审 判 员 曾 诚
人民陪审员 蒋国胜
二〇一六年十二月二十六日
书记 员代 云 飞
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0303民初2500号
原告：沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司，住所地：鞍山市铁东区解放东路260号-27。
负责人：唐波。
被告：王某，男，汉族，住址：鞍山市铁西区。
原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案，因原、被告达成和解且被告已即时给付物业费，现原告于2018年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司撤回起诉。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25元，由原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司承担。
审判员 马文辉
二〇一八年八月十三日
书记员 迟辛羽
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0324民初696号
原告：唐敦技，男，1944年12月7日生，汉族，农民，住全州县。
原告：刘朔标，男，1973年1月18日生，汉族，农民，住全州县。系原告唐敦技之女婿。
二原告委托代理人：蒋征财，广西千里目律师事务所律师。
被告：唐双寿，男，1951年2月5日生，汉族，农民，住全州县。
被告：唐林军，男，1976年1月12日生，汉族，农民，住址同上。系被告唐双寿之子。
被告：唐一波，男，1973年5月20日生，汉族，农民，住址同上。系被告唐双寿之子。
被告：唐江河，男，1981年5月20日生，汉族，居民，住全州县。系被告唐双寿之子。
四被告委托代理人：卢斌，广西永富律师事务所律师。
原告唐敦技、刘朔标与被告唐双寿、唐林军、唐一波、唐江河物权保护纠纷一案，本院于2016年2月29日立案后，依法进行审理。
原告唐敦技、刘朔标向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告停止侵权、恢复原状；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民。1995年老街村集体作出将国道322线二侧的土地分配到户的决定，并于1996年实际分配，分配深度自公路边线起25米。原告取得国道322线旁土地使用权后，持续使用，并于2004年将土地平整。2014年，被告蛮不讲理，强行在原告使用的土地内挖沟，严重影响了原告对土地的管理、使用。原告多次提出异议，被告仍持续侵权，故原告向法院提起诉讼。
本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。原告起诉请求物权保护，其前提是行使保护请求权人为权利人，只有行使请求权人享有物权时才能主张物权保护。本案中，原、被告因包括涉案土地在内的其他土地使用权发生争执，曾于2009年8月20日向全州县才湾镇人民政府申请确权，该政府作出（2010）才政处字8号行政处理决定，认定双方争执的土地使用权归原告唐敦技。后被告唐双寿不服该处理决定，向本院提起行政诉讼，本院于2011年1月13日作出（2012）全行初字第1号行政判决，判决撤销上述行政处理决定，并经二审法院作出（2012）桂市行终字第39号行政判决予以维持。现原、被告均主张对涉案土地享有使用权，但双方提供的证据均不能证实涉案土地的权利人，故涉案土地权属不清，存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”及第二款“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”的规定，本案应由相关人民政府处理。现原告在涉案土地权属不清且未经行政前置程序处理的情况下，直接向人民法院提起物权保护诉讼，依法不属于人民法院民事诉讼受案范围，故对原告要求被告停止侵权、恢复原状的起诉，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告唐敦技、刘朔标的起诉。
案件受理费200元，退回二原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 蒋 辉
代理审判员 王桔萍
人民陪审员 唐金凤
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 唐 晖
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初4612号
原告游舟，男，1954年2月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告张梅，女，1965年7月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告游舟与被告张梅共有物分割纠纷一案中，原告游舟于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告游舟自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告游舟撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为40元，由原告游舟负担（已交纳）。
代理审判员 徐贤飞
二〇一六年六月十六日
书 记 员 裴川灵
贵州省桐梓县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0322执85号
申请执行人任祥洪，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被执行人桐梓县洋岩煤矿，住所地桐梓县羊蹬镇。
负责人何晏民。
本院依据已经发生法律效力的桐梓县劳动人事争议仲裁委员会作出的桐劳人仲调字（2015）第107号仲裁调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院在执行中查明，被执行人桐梓县洋岩煤矿在遵义市国土资源局账户上有环境治理恢复保证金的存款。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人桐梓县洋岩煤矿在遵义市国土资源局账户上的存款人民币35041.85元至本院指定账户（户名：桐梓县人民法院，开户行：桐梓县农村信用合作联社东山信用社，账号：2224022001201100018851）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 令狐斌
二〇一七年一月九日
书记员 胡露萍
＼n天津市第二中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）二中刑执字962号＼n罪犯赵利恒。＼n天津铁路运输人民法院于2012年1月18日作出（2011）津铁刑初字第101号刑事判决，以被告人赵利恒犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十年四个月，并处罚金人民币32000元。该犯不服，提出上诉。北京铁路运输中级法院于2012年2月21日作出（2012）京铁中刑终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱于2014年3月28日提出减刑建议书，并于2014年4月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关河西监狱认为，罪犯赵利恒在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年至2013年获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，折合减刑幅度十一个月，据此建议对该犯减刑九个月。＼n经审理查明，罪犯赵利恒在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年至2013年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。＼n本院认为，罪犯赵利恒在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：＼n对罪犯赵利恒减去有期徒刑九个月，罚金人民币32000元不变。＼n（刑期自2011年2月27日起至2020年9月26日止）＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长李一虹＼n审判员王自力＼n代理审判员周吉成＼n二〇一四年四月十五日＼n书记员郭婧
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执4633号
申请执行人：骆超凡，男，1989年12月10日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
被执行人：骆举川，男，1970年12月1日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
被执行人：黄翠霞，女，1973年6月29日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
本院在执行申请执行人骆超凡与被执行人骆举川、黄翠霞民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈小章
河南省信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浉执字第484号
申请人郭春明，男，汉族，住信阳市平桥区。
被执行人何延胜，男，汉族，住信阳市浉河区。
本院执行郭春明申请执行何延胜债务纠纷一案中，被执行人何延胜暂无履行能力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次（2015）信浉民初第223号案件的执行程序。
本裁定送达后立即执行。
审判长 杨传毅
审判员 孙良军
审判员 廖 毅
二〇一五年十一月六日
书记员 张 巍
云南省西畴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2623执167号
申请执行人王朝奎，女，1982年4月22日出生。
被执行人四川省南充市嘉陵建筑工程总公司。
法定代表人：李建平，系四川省南充市嘉陵建筑工程总公司董事长。
本院在执行申请执行人王朝奎与被执行人四川省南充市嘉陵建筑工程总公司劳动报酬纠纷一案中，经查明四川省南充市嘉陵建筑工程总公司在西畴县水务局有项目工程款759130.72元。本院于2016年11月7日依法提取后，云南炫烁建筑工程公司（实际施工方）垫付422448.28元，共计1181579元（此款用于清偿所涉案件34件）。该案件款11195元及申请执行费68元已从此款中提取支付，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西劳人仲调字(2016）05号案件第一项涉及四川省南充市嘉陵建筑工程总公司应支付王朝奎工资11195元的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈万敏
二〇一六年十一月十六日
书记员 杨选宁
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0481民初2218号
原告：梁金苹。
原告:谢高庆。
两原告的委托代理人郑悦峰。
被告:耒阳市南阳镇盐沙卫生院。
法定代表人：陈凌。
委托代理人：李翔兰。
被告:谢茜。
被告:谢灵。
被告:谢乐。
以上三被告的法定代理人谢高山。
被告:谢欢。
法定代理人：谢高岂。
被告:伍金成。
法定代理人：伍美花。
本院在审理原告梁金苹、谢高庆诉被告耒阳市南阳镇盐沙卫生院、谢茜、谢灵、谢乐、谢欢、伍金成生命权纠纷一案中，两原告于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，两原告申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁金苹、谢高庆撤诉。
本案案件受理费1580元，减半收取790元，由两原告负担。两原告预交的另790元予以退还。
审 判 长 朱田生
人民陪审员 刘洪喜
人民陪审员 刘 霞
二〇一七年三月十日
代理书记员 戚曼雪
校对责任人：朱田生打印责任人：戚曼雪
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0234民初4318号
原告许某某，男，汉族，生于1960年9月17日，住重庆市开州区。
被告谭某某，女，汉族，生于1959年11月14日，住重庆市开州区。
本院在审理原告许某某与被告谭某某离婚纠纷一案中，因原告许某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告许某某负担。
代理审判员 徐文辉
二〇一六年八月三日
书 记 员 邱 豪
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1103民初2195号
原告：张丽，女，1985年4月10日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
被告：冯大伟，男，1974年7月9日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
被告：张永涛，男，1977年2月22日生，汉族，住沈阳市铁西区。
本院在审理原告张丽与被告冯大伟、张永涛民间借贷纠纷一案中，原告于2018年8月10日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张丽撤回起诉。
案件受理费1050.00元减半收取525.00元，由原告张丽承担。
审判员 任亚妮
二〇一八年八月十日
书记员 于 洋
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
未民初字第07964号
原告贾盛利，男，汉族，1954年1月13日出生。
委托代理人相素媛，西安市长安区第二法律服务所法律工作者。
被告重庆万泰建设（集团）有限公司。
法定代表人高宗辉。
被告杨文广，男，出生年月不详。
本院在审理原告贾盛利诉被告重庆万泰建设（集团）有限公司、杨文广提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告贾盛利于2016年1月11日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾盛利申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾盛利撤回起诉。
本案案件受理费755元，原告已预交，现由本院退还原告377.5元，剩余377.5元由其自行承担。
审判员 刘瑜
二〇一六年一月十一日
书记员 王璐
淮安市淮安区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）苏0803执恢301号
高飞依据已发生法律效力的（2014）淮法商初字第0013号民事判决书，向本院申请执行与朱大志民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人朱大志已主动履行完上述判决书确定的所有义务。现本案已全部执行完毕。
二〇一八年八月十六日
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执1594号
被执行人：韦祥寿，男，壮族，1990年5月2日出生，住广西天等县。
本院在执行被执行人韦祥寿刑事罚金一案中，查明，被执行人韦祥寿名下无银行存款等可供执行财产。2016年11月8日，本院依法委托被执行人户籍所在地广西天等县人民法院调查被执行人的财产情况，该院未函复。2016年11月30日，本院将被执行人韦祥寿纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑军育
执行员 陈孝雅
执行员 林 引
二〇一六年十一月三十日
书记员 林江娟
主要法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执1048号
申请执行人慈溪市城市管理行政执法局，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人沈黎明，局长。
被执行人郑石荣。
申请执行人慈溪市城市管理行政执法局依据由其作出的且已经发生法律效力的慈城管法简罚字（2015）第227号行政处罚决定向本院申请强制执行，本院于2016年3月3日受理后，依法作出（2016）浙0282行审61号行政裁定，准许强制执行申请执行人作出的慈城管法简罚字（2015）第227号行政处罚决定。本院于2016年3月3日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人郑石荣尚有罚款50元未履行。现被执行人经济较为困难，无可供执行的财产，申请执行人也自愿申请终结执行，故依法应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人慈溪市城市管理行政执法局所作出的慈城管法简罚字（2015）第227号行政处罚决定终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 史 久 瑜
执行员 周 继 元
执行员 邬 贞 高
二〇一六年三月二十八日
书记员 戚海燕（代）
江苏省启东市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）启吕民初字第0731号＼n原告袁玉洪。＼n委托代理人袁玉花。＼n被告郁志平。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司。＼n负责人盛伟。＼n委托代理人陆鑫辉。＼n原告袁玉洪与被告郁志平、中国人民财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理，依法由代理审判员吴新峰适用简易程序，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁玉花、被告郁志平、保险公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告袁玉洪诉称，2013年2月26日，被告郁志平驾驶苏F×××××号小型客车与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤、车辆受损。经启东市公安局交通巡逻警察大队责任认定，被告郁志平负事故全部责任、原告无责任。被告郁志平所驾车辆已在被告保险公司投保了交强险。故要求两被告赔偿原告各项损失34491.90元。其中，医疗费1891.90元、护理费2300元／月×5个月＝11500元、误工费6个月×3100元／月＝18600元、交通费500元、车损费2000元。＼n被告保险公司辩称，对事故发生的事实、责任认定及投保事实无异议。对原告主张的相关损失有如下意见：1、原告用药中存在不合理用药应予以剔除，对诊断证明书合理合法性持有异议，根据原告的伤情，其主张的休息、护理期限均过长，休息期限认可三个月，护理期限认可一个月。2、原告提供的误工证据并没有证明原告的误工工资减少状况，对其提供的考勤表、公司证明均不认可，误工标准、护理标准均应按农村标准予以计算。3、车辆损失费不认可，因原告未提供修理车辆的发票，也未进行价格定损；交通费由法院酌定。＼n被告郁志平辩称，1、对交通事故发生的事实和责任认定无异议，但其已向被告保险公司投保了交强险，故原告的相关损失应由被告保险公司予以赔偿。2、其已向原告垫付费用3000元，要求予以返还。＼n经审理查明，2013年2月26日16时30分左右，被告郁志平驾驶苏F×××××号小型客车，在启东市志圩线06KM＋450M路段新美照相馆前由西向东倒车驶入志圩线掉头时，与沿志圩线由北向南行驶由原告袁玉洪驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告跌地受伤，双方车辆受损。本起事故经启东市公安局交通巡逻警察大队作出责任认定，被告郁志平承担事故全部责任、原告无责任。事故发生后，原告至启东市第二人民医院治疗，被诊断为：右三、四跖骨基底部骨折。原告因伤就医、复查共花去医疗费1891.94元。＼n又查明，原告袁玉洪系上海步鑫装饰设计工程有限公司员工，从事厨师岗位。原告休息期间由其妹妹袁玉花进行护理。＼n再查明，被告郁志平所驾事故车辆（苏F×××××号小型客车）登记在其自己名下，该车向被告保险公司投保了交通事故责任强制保险，保险期间自2012年8月24日起至2013年8月23日止，本起交通事故发生在上述保险期限内。事故发生后，被告郁志平向原告垫付费用3000元。＼n上述事实，由到庭当事人的庭审陈述，原告提供的道路交通事故认定书，门诊病历、检查报告单、医药费票据、诊断证明书、保险单、公司营业执照、公司证明、考勤表，被告提供的收条等书证在卷佐证，应予认定。＼n本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因发生交通事故受伤所遭受的经济损失，依法有权获得赔偿。原、被告对交通事故发生的事实及公安交警部门作出的事故责任认定无异议，本院予以确认。被告郁志平所驾事故车辆（苏F×××××号小型客车）向被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应在交强险限额内向本案原告承担赔偿责任。＼n关于原告的具体损失，本院根据原告提供的有效证据结合其诉讼请求，依法核定如下：1、医疗费，由原告提供的病历、医疗费票据予以佐证，用药基本合理，认定为1891.94元。2、误工费、护理费，经咨询专业司法技术人员后，结合原告伤情，本院酌定休息期限为四个月、护理期限为一个月。护理标准，可按农民标准69.48元／天计算。对于原告的误工标准，本院认为，原告提供的公司证明等相关证据可以证实其从事厨师岗位工作，可酌定按2012年度江苏省餐饮业行业日平均工资每天90.36元计算。3、交通费，本院根据原告进院、出院、复查等实际需要，酌定500元。4、车损费，原告提供的交通事故认定书虽证明了其事故车辆（电动自行车）受损的事实，但原告未提供有效证据证实其车辆受损程度及实际发生的修理损失，本院难以支持。原告可在补强证据后另行主张。据上，本院核定原告的合理损失为：1、医疗费1891.94元；2、误工费120天×90.36元／天＝10843.20元；3、护理费30天×69.48元／天=2084.40元；4、交通费500元。以上合计15319.54元。本院认定由被告保险公司在交强险责任限额内全额予以赔偿。被告郁志平已垫付费用3000元，为减少讼累，可在被告保险公司向原告支付的赔偿款中直接支付给被告郁志平。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：＼n一、被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司赔偿原告袁玉洪因交通事故造成的损失人民币12319.54元。＼n二、被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司给付被告郁志平人民币3000元。＼n以上一、二项限于本判决生效之日起十日内履行。＼n三、驳回原告袁玉洪的其他诉讼请求。＼n如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。＼n本案受理费400元，减半收取200元（原告已预交），由被告郁志平负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：471558227682，户名：南通市财政局）。＼n代理审判员吴新峰＼n二〇一四年一月二十四日＼n书记员万志伟＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。＼n《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：＼n（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。＼n（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。＼n“交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。＼n《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿人应当予以赔偿。＼n
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终10614号
上诉人(原审原告)：赵西用，男，1982年7月24日出生，汉族，户籍所在地江苏省，现住上海市浦东新区。
被上诉人(原审被告)：上海市中智能停车股份有限公司(原上海市中停车管理服务有限公司)，住所地上海市静安区。
法定代表人：洪建钟，董事长。
委托诉讼代理人：金沉着，公司员工。
上诉人赵西用因与被上诉人上海市中智能停车股份有限公司(以下简称“中智能公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初21684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人赵西用、被上诉人中智能公司的委托诉讼代理人金沉着到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵西用上诉请求：撤销(2016)沪0101民初21684号民事判决第三项，依法改判中智能公司支付赵西用违法解除劳动合同赔偿金人民币(以下币种均为人民币)11,847.6元。事实和理由：根据法律规定，经济补偿应当以解除劳动合同前十二个月的平均工资为计算基数，加班工资也属于工资范畴，不应当扣除加班工资。
中智能公司辩称，原审关于赔偿金的计算基数正确，不应
当计算加班工资。综上，不同意赵西用的上诉请求，要求维持原审判决。
赵西用向一审法院起诉请求：1、违法解除劳动合同赔偿金11,847.60元；2、2016年2天年假折算工资402.76元；3、2016年6月1日至2016年6月28日的工资差额1,990元。
一审法院认定事实：2015年4月20日，赵西用入职中智能公司，担任停车管理员一职，双方签订期限自2015年4月20日至2017年4月19日的劳动合同，约定每月基本工资2,020元。赵西用做二休一，日常考勤由停车场队长负责确认，再由员工签字确认。赵西用2016年未休过年休假。2016年6月27日，中智能公司向赵西用发出解除严重违纪员工赵西用劳动合同告知书，解除理由为赵西用在2016年6月工作期间已累计旷工3天以上未办理请假手续并有多次迟到早退情况发生，经部门领导及当班领班多次沟通劝阻后仍屡教不改。赵西用的行为已严重违反了公司的相关规章制度。故中智能公司决定对赵西用作出严重违纪处理，于2016年6月27日解除劳动关系。2016年6月29日，赵西用向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海市中停车管理服务有限公司：1、支付违法解除的赔偿金三个月的工资10,903.20元；2、支付2016年的5天年休假的折算工资1,006.80元；3、支付2016年6月1日至6月28日的工资差额1,990元。2016年8月5日，仲裁裁决：一、上海市中停车管理服务有限公司于本裁决书生效之日起七日内一次性支付赵西用2016年未休年休假折算工资402.76元；二、不支持赵西用的其他仲裁请求。赵西用不服裁决诉至法院。仲裁裁决后，中智能公司于2016年8月10日发放赵西用年休假折算工资402.80元。2016年7月10日，赵西用收到中智能公司发出的6月出勤9.5日工资1,351.39元(基本工资2,190元，交通费100元、餐费100元，高温费200元，夜班津贴17.60元，考核扣款200元，缺勤扣681.90元，应发工资1,725.70元，个人社保374.30元，实发工资1,351.39元)。双方对仲裁裁决第一条由中智能公司支付赵西用2016年未休年休假折算工资402.76元均无异议。
一审法院认为：劳动合同法规定，用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务。劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。用人单位对员工作出开除、辞退决定的，由用人单位负举证责任。本案中，中智能公司解除理由为赵西用在2016年6月工作期间已累计旷工3天以上未办理请假手续并有多次迟到早退情况发生，经部门领导及当班领班多次进行沟通劝阻后仍屡教不改。对此赵西用予以否认，双方均确认日常考勤由停车场队长负责考勤，再由所有队员签字确认作为考核和工资发放的依据。现中智能公司提供的2016年6月的考勤表及员工情况上报表上没有赵西用签字确认，中智能公司也没有提供因赵西用缺勤或迟到早退后领导或领班与其沟通或发出警告的证据。故应当承担举证不能的后果，中智能公司以赵西用旷工解除劳动合同违反法律规定，赵西用要求支付赔偿金应予支持。赵西用的工资收入由最低工资、交通费、餐费、夜班津贴及每月超时加班费或节假日加班费组成。经济补偿金应当以劳动者的正常工作时间的工资为计算基数，赵西用正常工资时间的工资为最低工资标准、交通费、餐费、夜班津贴。故中智能公司应按赵西用离职前12个月的平均工资收入标准2,292.34元，支付赵西用相当于3个月工资的赔偿金6,877.02元。由于中智能公司未提供赵西用6月份缺勤的有效证据，一审法院采信赵西用6月做二休一工作至6月28日。中智能公司应支付赵西用2016年6月工作19天的工资差额1,810.38元。双方对仲裁裁决第一条由中智能公司支付赵西用2016年未休年休假折算工资402.76元均无异议，一审法院可予准许。一审法院判决：一、上海市中停车管理服务有限公司应于本判决生效之日起七日内支付赵西用2016年未休年休假工资402.76元(已履行)。二、上海市中停车管理服务有限公司应于本判决生效之日起七日内支付赵西用2016年6月工资差额1,810.38元。三、上海市中停车管理服务有限公司应于本判决生效之日起七日内支付赵西用违法解除劳动合同赔偿金6,877.02元。
本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院经审理查明，2016年9月19日，上海市工商行政管理局向原上海市中停车管理服务有限公司颁发营业执照将企业名称变更为上海市中智能停车股份有限公司，企业类型变更为股份有限公司(非上市)。
本院认为，本案的争议焦点为加班工资是否应当计入赔偿金计算基数。根据相关法律规定，经济补偿金应当以劳动者离职前12个月的平均工资为基数，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等劳动者正常工作时间的工资。一审法院根据双方确认及审理查明的赵西用的工资组成及相应金额，扣除加班工资后以赵西用离职前12个月平均工资收入标准为计算基数，并无不当，赵西用要求将加班工资计入计算基数，于法无据，本院不予支持。综上，原审查明事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人赵西用负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 樱
审 判 员 赵 静
代理审判员 杨 力
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 丁洁琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1102民初6015号
原告：李强民，男，1988年11月20日出生，汉族，住杭州市萧山区，现住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：黄晓敏，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：周巧红，女，1974年3月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告李强民为与被告周巧红民间借贷纠纷一案，于2016年9月28日向本院起诉。诉请：一、判令被告归还原告借款本金人民币35000元并支付利息、违约金（利息、违约金从2016年4月21日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至款项还清之日止）；二、判令被告以其所有的浙Ｋ×××××号抵押车辆对上述款项承担抵押担保责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李强民的委托代理人黄晓敏到庭参加诉讼，被告周巧红经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年4月21日，被告周巧红向原告李强民借款人民币35000元，双方签订《车辆抵押借款协议》，协议约定：利息按月利率1.1%计算，借款期限为2个月，如被告不能按协议约定期限归还借款本息，原告有权追回全部借款本息外，对于逾期归还的借款本金仍按每月1.1%向被告收取利息，同时有权要求被告按日支付借款本金万分之一的违约金（如果违约金与逾期利息同时主张，总计不得超过年利率24%）。同时约定被告周巧红以其所有的浙Ｋ×××××号飞度牌小型轿车对上述借款本息承担抵押担保责任，并于同日办理抵押登记手续。借款后，被告周巧红未按约归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周巧红于本判决生效之日起十五日内归还原告李强民借款本金人民币35000元并支付利息、违约金（利息、违约金从2016年4月21日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至款项还清之日止）；
二、被告周巧红以其所有的浙Ｋ×××××号飞度牌小型轿车对上述款项承担抵押担保责任，原告李强民有权以该汽车的折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告周巧红负担；公告费300元，由原告李强民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 练 卿
人民陪审员 李华荣
人民陪审员 周丽珍
二〇一七年一月六日
代书 记员 史亚男
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0124民初4460号
原告：余祖国，男，1969年6月27日出生，汉族，住四川省郫县。
被告：周建，男，1995年6月11日出生，汉族，住四川省资阳市。
本院在审理原告余祖国诉被告周建民间借贷纠纷一案过程中，原告余祖国向本院申请撤回对被告周建的起诉。本院认为，原告余祖国的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下：
准予原告余祖国撤回对被告周建的起诉。
本案案件受理费减半收取人民币25元，由原告余祖国负担。
审判员 余刚义
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈 茜
＼n广西壮族自治区博白县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）博民初字第1991号＼n原告广西庆麟机械设备有限公司。＼n法定代表人曾某，董事长。＼n委托代理人余坤，广西庆麟机械设备有限公司法务工作人员。＼n被告周基云。＼n原告广西庆麟机械设备有限公司与被告周基云买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月22日受理后，依法由审判员廖志祥适用简易程序，于2013年10月22日公开开庭进行了审理。书记员谢东恩担任法庭记录。原告的委托代理人余坤和被告周基云到庭参加诉讼。庭审后，双方当事人向本院申请庭外和解时间二个月。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2010年10月20日，原告和被告签订编号为GXQL：2010／T067《购销合同》一份，约定：由被告向原告购买徐工牌XE60挖掘机一台，价格33万元。合同签订后，原告履行了合同约定的交机义务，但被告收到原告挖掘机后没有按合同约定履行付款义务，至今尚欠原告货款225148.58元，经原告多次催收，被告以各种理由拒不履行付款义务。请求判决：被告支付货款225148.58元及利息损失（计算至2013年7月31日的利息36511.71元）给原告。本案诉讼费、保全费、律师费、差旅费由被告负担。＼n原告对其主张的上述事实，在举证期限内提供的证据有：1、《购销合同》1份，证明原、被告之间的权利义务关系；2、《产品合格证》1份，证明原告销售给被告的产品合格；3、《欠款明细》1份，证明被告实际付款数额。＼n被告答辩，欠货款属实，但原告不履行保修义务，不同意支付利息、律师费、差旅费给原告。＼n被告未向法庭提供证据。＼n经开庭质证，被告对原告提供的上述证据1-3没有异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。＼n综合全案证据，本院确认本案法律事实如下：2010年10月20日，原、被告签订《广西庆麟机械设备有限公司购销合同》一份，合同的主要内容为：“一、被告（需方）向原告（供方）购买徐工牌XE60挖掘机一台，价格33万元；十、结算方式：②分期付款：首付款7万元，余款支付时间及方式：剩余机款26万元，分24个月付清，2011年1月20日还款1.16万元，后23个月每月均还1.08万；十二、违约责任：如需方违反付款协议，未按照合同规定支付应付的到期和其他应付款项……供方有权要求需方按日双倍利率支付迟延款项在迟延期间的利息，利息将从被告每次支付的款项中首先扣除……”原告于签订合同的当日交付XE60挖掘机一台给被告，并将被告分别于2010年10月18日、2010年10月20日、2010年10月20日、2010年10月21日支付给原告的30000元、7000元、27000元、6000元，共70000元作为该合同的首付款。除支付首付款外，被告分别于2011年1月20日、2011年2月20日、2011年3月20日、2011年5月24日支付7700元、9700元、7900元、10000元给原告。截至2012年12月20日止，被告尚欠原告货款224700元及迟延付款利息。原告经催收未果，诉至本院。＼n本院认为，原、被告签订的购销合同，主体适格，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护，合同当事人应严格履行。被告没有按合同的约定支付货款给原告，已构成违约，应承担违约责任。被告尚欠货款224700元，证据确凿，合同双方对逾期付款利息的约定，符合法律规定，原告请求被告支付货款及逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。原告请求的保全费、律师费、差旅费没有具体数额及实际产生的事实依据，本院不予支持。被告主张原告不履行保修义务，构成违约，不同意支付逾期付款利息，缺乏事实依据，理由不能成立，本院不予采纳。＼n综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：＼n一、被告周基云支付挖掘机货款224700元给原告广西庆麟机械设备有限公司；＼n二、被告周基云支付逾期付款利息给原告广西庆麟机械设备有限公司。利息的计算方法：从2011年1月21日起至2011年2月20日止以3900元为基数，从2011年2月21日起至2011年3月20日止以5000元为基数，从2011年3月21日起至2011年4月20日止以7900元为基数，从2011年4月21日起至2011年5月20日止以18700元为基数，从2011年5月21日起至2011年5月24日止以29500元为基数，从2011年5月25日起至2011年6月20日止以19500元为基数，从2011年6月21日起至2012年12月20日止每月的21日在19500元的基础上递增10800元为基数，从2012年12月21日起至付款之日止以224700元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的二倍计算；＼n三、驳回原告广西庆麟机械设备有限公司的其他诉讼请求。＼n本案案件受理费5225元，减半收取2612元（原告已预交），由原告广西庆麟机械设备有限公司负担5元，被告周基云负担2607元。＼n上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5225元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。＼n审判员廖志祥＼n二〇一三年十二月二十四日＼n书记员谢东恩
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终12185号
上诉人（原审原告）：高君艳，女，1963年6月13日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：佟德才，辽宁园丁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市土地储备交易中心。
被上诉人（原审被告）：沈阳市和平区城市房屋拆迁办公室。
上诉人高君艳因与被上诉人沈阳市土地储备交易中心、沈阳市和平区城市房屋拆迁办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院作出的[2016]辽01**民初413号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年11月10日受理后，依法组成由审判员王惠丽担任审判长并主审，与审判员孙菁蔓、审判员相蒙参加评议的合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人高君艳上诉请求：撤销一审裁定，判令原审法院进行审理，作出判决，支持高君艳的诉讼请求。上诉理由：双方不是达不成拆迁协议，而是被上诉人工作人员失职，没有与高君艳签订拆迁补偿协议。
一审高君艳诉称：1、请求判令沈阳市土地储备交易中心、沈阳市和平区城市房屋拆迁办公室给付高君艳回迁房屋一处，房屋面积不低于45平方米（按7000元/每平方米计算，合计315000元）；2、判令沈阳市土地储备交易中心、沈阳市和平区城市房屋拆迁办公室给付高君艳拆迁后一次性搬家费800元、搬迁奖励费6000元、临时安置补助费2592元；3、诉讼费由沈阳市土地储备交易中心、沈阳市和平区城市房屋拆迁办公室负担。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、第一百二十四条第三项规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”。经审查，诉争房屋所在地块的项目已于2003年11月30日取得沈阳市房产局颁发的房屋拆迁许可证，但高君艳与沈阳市土地储备交易中心、沈阳市和平区城市房屋拆迁办公室就诉争房屋未达成拆迁补偿安置协议，依据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》规定的“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决”，高君艳主张的补偿安置争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应向房屋拆迁管理部门申请裁决。虽前述《城市房屋拆迁管理条例》已于2011年1月21日废止，但于同日施行的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定：“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁”、第二十六条规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼”、第二十五条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议”，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，高君艳的本次起诉，应予驳回。
裁定：驳回原告高君艳的起诉。案件受理费6166元（高君艳已预交），退还高君艳。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》中规定：“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决。”2011年1月21日施行的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定：“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。”第二十六条规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。”第二十五条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。”
2003年11月30日，诉争房屋所在地块的项目取得沈阳市房产局颁发的房屋拆迁许可证，高君艳与沈阳市土地储备交易中心、沈阳市和平区城市房屋拆迁办公室就涉案房屋并未达成拆迁补偿安置协议，故高君艳主张的补偿安置争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定驳回高君艳的起诉并无不当。
综上所述，高君艳的上诉请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王惠丽
审判员 孙菁蔓
审判员 相 蒙
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张鑫桐
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
＼n湖北省利川市人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）鄂利川行非审字第00021号＼n申请执行人利川市卫生和计划生育局＼n法定代表人刘德盛，局长。＼n委托代理人刘东升。＼n委托代理人黄伟。＼n被执行人赵先桥，农民。＼n申请执行人利川市卫生和计划生育局于2014年5月12日向本院提出执行申请，要求强制执行利卫医罚字（2013）第009号行政处罚决定，同时提交了事实依据和法律依据等相关材料。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。＼n本院经审查认定，2013年7月8日，原利川市卫生局执法人员接到社会举报后，发现被执行人在未取得《医师资格证》和《医师执业证书》的情况下，在其自住私房内开展诊疗活动，诊疗时间已超过三个月。同年7月14日，该局予以立案，并于同年7月25日给被执行人赵先桥发出了行政处罚听证告知书，拟对其给予行政处罚。在规定期限内，被执行人未要求听证、陈述和申辩。同年8月16日，该局以被执行人的行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款的规定，遂依据该法第三十九条的规定作出了利卫医罚字（2013）第009号《行政处罚决定书》，对被执行人赵先桥作出如下处罚：1、没收非法药品、药械；2、罚款人民币30000元。同时责令被执行人停止非法执业活动。该处罚决定于同日送达被执行人后，在法定期限内，被执行人未申请行政复议和提起行政诉讼，也未自动履行。为此，该局向本院递交了强制执行申请书，申请本院依法强制执行。2014年2月，按照利川市人民政府办公室利政办发（2014）4号文件的规定，原利川市卫生局已经撤销，其职能划入利川市卫生和计划生育局。＼n本院认为：原利川市卫生局对被执行人赵先桥作出的行政处罚决定，认定被执行人未取得《医师执业证书》而从事医师执业活动的事实清楚、作出处罚的程序合法、适用法律、法规正确。因被执行人在规定期限内未自动履行，由此申请本院强制执行符合法律规定。按照利川市人民政府办公室利政办发（2014）4号文件的规定，原利川市卫生局已经撤销，其职能划入利川市卫生和计划生育局，故本案申请执行人应变更为利川市卫生和计划生育局。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：＼n对申请执行人利川市卫生和计划生育局作出的利卫医罚字（2013）第009号行政处罚决定准予强制执行。＼n本裁定送达后即生效。＼n审判长覃发超＼n审判员宋仕明＼n审判员张文齐＼n二〇一四年七月七日＼n书记员廖锋＼n
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初1973号
原告罗万波，男，1970年10月25日生，汉族，现住长春市朝阳区。
被告马永泉，男，1968年10月1日生，汉族，住长春市绿园区。
被告战桂华，女，1969年7月26日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告罗万波诉被告马永泉、战桂华借款合同纠纷一案中，因原告提供的被告地址不祥，本院无法向被告送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告罗万波的起诉。
案件受理费3380.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 董天静
二〇一六年十一月八日
书记员 姜 元
吉林省永吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0221刑初84号
公诉机关吉林省永吉县人民检察院。
被告人秦某某，出生于吉林省永吉县，公民身份号码×××，现无固定住所。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月23日被刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月31日被逮捕，现羁押于永���县看守所。
吉林省永吉县人民检察院以永检刑检刑诉（2016）75号起诉书指控被告人秦某某犯盗窃罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省永吉县人民检察院指派检察员李勇出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省永吉县人民检察院指控，2015年8月6日晚，被告人秦某某伙同徐学志（已判决）窜至吉林省永吉县口前镇，经事先踩点选择好目标，后分别在水岸名都小区5号楼楼下、检察院家属楼楼下，采用破坏钥匙门的手段，将被害人张某某（水岸名都小区5楼楼下）的轻骑铃木摩托车及被害人林某某（检察院家属楼楼下）的宗申牌摩托车盗走。将两辆摩托车销赃后得款被二人挥霍。经物价部门鉴定：被盗轻骑铃木摩托车价值人民币2153.00元；被盗红色宗申牌（型号：ZS110-9）摩托车价值人民币2436.00元。
2015年8月9日，被告人秦某某伙同徐学志（已判决）窜至吉林省吉林市昌邑区孤店子镇大荒地村农民新居小区9栋楼楼下，采用破坏钥匙门的手段，将被害人王某某停在楼下的钻豹125摩托车盗走。经物价部门鉴定，被盗摩托车价值人民币1000.00元。被告人秦某某经抓获归案。并认为，被告人秦某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人秦某某在审理过程中亦无异议，并有书证常住人口查询信息、抓捕经过、在逃人员登记、撤销表、前科情况证明、证人任某某的证言，被害人张某某、林某某、王某某的陈述，价格鉴定意见书，辨认笔录及照片、指认笔录及照片等证据，足以认定。
本院认���，被告人秦某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人秦某某当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年；并处罚金人民币一万元。
二、追缴被告人的违法所得人民币5589.00元，返还被害人。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月23日起，至2016年12月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 鞠文尧
二〇一六年三月二十八日
书记员 邓 微
（此件共3页，打印18份）
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终327号
上诉人：陈顺权，男，汉族，1959年10月6日出生，住浙江省温州市鹿城区。
委托代理人：曾武，湖南大相正行律师事务所律师。
被上诉人：温州市鹿城区人民政府。
陈顺权因房屋拆迁管理（拆迁）行政征收一案，不服温州市中级人民法院（2017）浙03行初67号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：被上诉人是法定的房屋征收补偿主体，虽然在《南汇街道城中村改造房屋征收与补偿临时协议书》（以下简称《临时协议书》）上盖章的一方主体是温州市鹿城区南汇街道办事处，委托街道办事处实施的主体是鹿城区住房和城乡建设局，但该《临时协议书》约定的征收补偿义务系被上诉人的法定义务，被上诉人在另案中亦明确承认其为《临时协议书》的签订主体，故原审法院以案涉被告主体不适格为由裁定不予立案错误，请求予以撤销并立案审理。
本院认为，本案上诉人在一审起诉时提出的诉讼请求为要求确认《临时协议书》合法有效，判决温州市鹿城区人民政府单方变更《临时协议书》确定的房屋总建筑面积和补偿条件及不给予起诉人补偿安置的行为违法。关于第一项诉请，因该《临时协议书》系上诉人与温州市鹿城区住房和城乡建设局授权的温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处签订，故针对该《临时协议书》提起行政诉讼的适格被告应为温州市鹿城区住房和城乡建设局，上诉人坚持以被上诉人为被告，缺乏事实及法律依据。关于第二项诉请，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第六条规定，当事人提出起诉，应当提交与诉请相关的证据或者证明材料。但上诉人在起诉时未提交被上诉人存在变更《临时协议书》行为的材料，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。综上，原审裁定不予立案正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 君
审判员 张军斌
审判员 易 斌
二〇一七年六月二十二日
书记员 丁 波
＼n广西壮族自治区博白县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）博民初字第2051号＼n原告陆国宝。＼n被告李康友。＼n被告宁伟雄。＼n被告宁国亮。＼n原告陆国宝与被告李康友、宁伟雄、宁国亮民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月29日受理后，依法组成由审判员龙巧萍担任审判长，代理审判员黄俊和人民陪审员庞志盛参加的合议庭，书记员王大军担任法庭记录，于2013年12月10日公开开庭审理了本案。原告陆国宝到庭参加诉讼，被告李康友、宁伟雄、宁国亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，三被告因承包龙州县下冻镇泰利纤维纸厂期间，以资金周转困难为由，于2011年9月开始到2012年春节期间向原告借款人民币17万元。此后被告还了一部分欠款，在2012年5月5日经结算写下欠条给原告。被告承诺于2012年6月30日前还清本息，双方口头约定月息2%，但到期后，经原告多次催收，直到现在，被告依然没有还款，侵害了原告的合法权益，请求法院判令：1、三被告连带偿还所欠原告借款本金人民币103686元；2、被告支付承诺所欠原告的利息（以103686元为基数，按月息2%计算，从2012年6月30日至还清之日止）；3、本案诉讼费由被告负担。＼n原告为其陈述的事实，在举证期限内提交的证据有：1、欠款单，证明被告欠原告103686元的事实；2、原告居民身份证，证明原告主体适格。＼n被告李康友、宁伟雄、宁国亮未到庭参加诉讼及答辩，也未提供任何证据。＼n根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。原告陆国宝提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，应予认定。＼n综合全案证据，本院确认本案的法律事实如下：原告陆国宝与被告李康友、宁伟雄、宁国亮是朋友关系。2011年9月至2012年春节期间，被告陆续向原告借款，经结算，2012年5月5日三被告在欠款单签字，欠款单载明“龙州下冻泰利纸厂承包方，共欠陆国宝人民币103686元（拾万零叁仟陆佰捌拾陆元），承包方出纸叁车还清本息，时间至2012年6月30日还清。承包人：宁国亮、宁伟雄、李康友”。还款时间到后，经原告多次催收，三被告一直以各种借口和理由拒绝偿还，2013年8月29日原告向法院起诉。＼n根据原告的起诉，归纳本案的争议焦点为：三被告是否欠原告借款103686元及利息如何计算。＼n本院认为，合法的借贷关系受法律保护。三被告在经营龙州县下冻镇泰利纤维纸厂期间，共向原告借款103686元，有三被告签名的欠款单为证，本案借款事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告没有还清欠款，损害了原告的合法权益，应当承担清偿责任。原告请求判令三被告归还欠款103686元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉称双方口头约定借款月息2%，只有其本人陈述，未能提供相关证据证明，对其主张本院不予支持。＼n综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告李康友、宁伟雄、宁国亮返还借款本金103686元给原告陆国宝；＼n二、被告李康友、宁伟雄、宁国亮支付利息给原告陆国宝（利息计算办法：以本金103686元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2012年7月1日起计算至还清之日止）。＼n案件受理费2374元，由被告李康友、宁伟雄、宁国亮负担。＼n上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐户：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。＼n审判长龙巧萍＼n代理审判员黄俊＼n人民陪审员庞志盛＼n二〇一三年十二月二十五日＼n书记员王大军