wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0605民初15835号
原告：蔡坚武，男，汉族，1971年11月4日出生，住广东省怀集县，
委托代理人：黄莹屏，系北京市盈科（佛山）佛山律师事务所律师。
被告：董良林，男，1968年9月30日出生，住广西壮族自治区贺州市钟山县，
被告：佛山市南海区大沥稻宝粮油购销部，住所地：广东省佛山市南海区大沥江南路北东起第三间，个体工商户营业执照：440682600657049。
个体经营者:李伟汉。
被告：李伟汉，男，汉族，1979年6月30日出生，住广东省怀集县，系佛山市南海区大沥稻宝粮油购销部的个体经营者。
原告蔡坚武诉被告董良林、佛山市南海区大沥稻宝粮油购销部（以下简称稻宝粮油购销部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月13日受理后，被告董良林在答辩期内向本院提起管辖权异议，本院于同年11月8日作出(2017)粤0605民初15835号民事裁定书，裁定驳回被告董良林对本案管辖权提出的异议。该被告对该民事裁定书不服，在上诉期限内向佛山市中级人民法院提起上诉，佛山市中级人民法院经审查后，作出（2017）粤06民辖终1991号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。诉讼过程中，原告申请追加李伟汉作为本案的共同被告参加诉讼。经审查，本院依法予以准许并依法追加李伟汉作为本案的共同被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.判决各被告赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计33078.2元；2.本案诉讼费用由各被告承担。
被告稻宝粮油购销部、李伟汉共同辩称：被告董良林与被告李伟汉或稻宝粮油购销部都不是雇佣关系，其与被告稻宝粮油购销部是属于运输业务承包关系，被告稻宝粮油购销部从事大米批发业务，同时免费为客户送大米，故该被告将送大米的运输业务发包给被告董良林，所以我两被告认为我方与本次事故无关，原告的损失应由被告董良林承担赔偿责任。
被告董良林没有答辩，也没有提交书面答辩意见。
本院经审理查明:2017年8月10日11时30分许，董良林驾驶无号牌正三轮摩托车行驶至南海区××路时，与蔡坚武驾驶的粤Ｈ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏、蔡坚武受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定董良林承担事故的全部责任，蔡坚武不承担事故的责任。
事故发生后，原告到佛山市南海区第五人民医院住院治疗，同月25日出院，医嘱出院全休3天。为此原告共产生了医疗费12828.7元。
2017年9月22日，经广东经纬司法鉴定所鉴定，原告行脑康复治疗的后续医疗费约10000元。原告支付了鉴定费1500元。
原告提供的证据不足以证实其在事发前从事的工作及收入情况。
事故造成属原告所有的粤Ｈ×××××号二轮摩托车损坏，经实际维修，原告支出了维修费850元。
原告提供的证据不足以证实被告董良林所驾驶的无号牌正三轮摩托车的所有权人，该车在事发时没有购买保险。
事发后，被告董良林向原告垫付了费用1500元，其他被告没有向原告垫付过款项。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。
关于被告董良林与被告稻宝粮油购销部、李伟汉的关系，本院认为，虽然原告认为被告董良林是被告稻宝粮油购销部雇请的职员，事发时被告董良林正在履行职务行为，本院认为，原告虽然提供了其单方录制的视频资料予以证实，但被告李伟汉对该雇佣关系予以否认，且原告亦不能提供其他证据予以证实，故对原告认为被告董良林是被告稻宝粮油购销部雇请的职员的主张本院不予支持。对于被告稻宝粮油购销部、李伟汉辩称，被告董良林与其是属于大米运输承包关系，本院认为，被告稻宝粮油购销部提供的《运输业务承包协议书》是其单方提供，被告董良林没有对该证据予以质证，无法确认该协议书的真实性，故对被告稻宝粮油购销部辩称的意见本院不予采信。退一步来说，即使双方的运输业务承包关系成立，但根据双方的陈述，本起事故发生时被告董良林亦非运输大米过程中，亦即被告稻宝粮油购销部、李伟汉对本次事故的发生不存在过错，故该两被告在本案中不需要承担民事赔偿责任。
根据本院查明的事实，本院核定原告因本起事故造成的损失为：第1-9项19434.7元。
原告上述损失合共17934.7元（已扣除被告垫付的1500元），应由被告董良林予以赔偿。
被告董良林经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董良林应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失17934.7元予原告蔡坚武。
二、驳回原告蔡坚武的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取313.48元（原告申请缓交），由原告蔡坚武负担143.48元，由被告董良林负担170元。上述原告及被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。
案件管辖权异议受理费100元，由被告董良林负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张少华
二〇一八年二月二日
书记员 麦换弟
附表：
损失
项目
原告
主张
|
本院认定及理由
1
|
医疗费
|
12828.7元
|
12828.7元
2
|
后续治疗费
|
10000元
|
该费用产生的数额存在不确定性，故应待实际产生另行主张
3
|
住院伙食补助费
|
1500元
|
1500元（住院15天x 100元/天）
4
|
营养费
|
1000元
|
酌定300元
5
|
护理费
|
1700元
|
1050元（住院15天x 70元/天）
6
|
误工费
|
2700元
|
906元[1510元/月（佛山地区最低工资标准）÷30天/月×18天（住院15天+医嘱全休3天）]
7
|
鉴定费
|
2000元
|
1500元（加急费理据不充分，本院不予支持）
8
|
交通费
|
500元
|
酌定500元
9
|
财产损失费
|
850元
|
850元
合计
|
33078.7元
|
19434.7元
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初4661号
原告：济南穿山甲工程机械有限公司，住所地济南市。
法定代表人：薛中，董事长。
委托诉讼代理人：高宁，男，该公司职员。
被告：刘军，男，1976年12月15日出生，汉族，住山东省苍山县。
被告：朱志侠，女，1975年8月25日出生，汉族，住山东省苍山县。
被告：岳晓飞，男，1973年10月1日出生，汉族，住山东省苍山县。
被告：孙景英，女，1971年6月19日出生，汉族，住山东省苍山县。
原告济南穿山甲工程机械有限公司（以下简称穿山甲公司）与被告刘军、朱志侠、岳晓飞、孙景英追偿权纠纷一案，原告穿山甲公司于2016年10月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告穿山甲公司委托诉讼代理人高宁到庭参加了诉讼，被告刘军、朱志侠、岳晓飞、孙景英经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告穿山甲公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付违约金20615.28元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年4月20日，被告通过银行贷款从原告处购买一台全新YC230**-8型玉柴挖掘机（整机编号：885C0500964），并签订玉柴工程机械买卖合同，合同签定后，原告严格按合同履行，在合同履行过程中，被告刘军经常逾期付款，按该合同约定被告应向原告支付违约金20615.28元，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望予以依法裁决。
被告刘军、朱志侠、岳晓飞、孙景英均未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2010年4月20日，原告穿山甲公司（甲方）与被告刘军（乙方）、被告岳晓飞（丙方）签订玉柴工程机械买卖合同，约定乙方以消费贷款方式向甲方购买一台全新YC230**-8型液压挖掘机（整机编号：885C0500964），货款合计830000元。乙方向甲方支付机价20%的首期款166000元，余款664000元，由乙方向银行申请消费贷款。合同还约定，如乙方（购买方）不按时付款，按全部未还款承担每日千分之五的违约金等。原告与被告特别约定，如被告连续三期以上不能按期偿还银行贷款本息时，原告可代被告向贷款银行偿还被告应还而没有还的所有贷款。担保人为乙方的贷款本息及其它所有费用承担连带保证责任，保证期限至本合同项下乙方的贷款本息及其它所有费用付清之日起两年。合同签订日，被告刘军及配偶朱志侠在买方签名，被告岳晓飞及配偶孙景英在担保方签字担保。合同签订后，原告穿山甲公司交付了车辆后，被告刘军、朱志侠未及时还款，致使原告穿山甲公司多次为其垫付银行贷款。自2012年6月28日起至2013年6月26日，原告穿山甲公司累计还款合计164399.03元，2016年1月1日中国民生银行股份有限公司广州分行为此出具情况说明。至原告穿山甲公司起诉之日止，由于被告刘军、朱志侠没有及时还款形成违约，原告按照银行同期利率的四倍计算违约金为20615.28元，担保人也没有履行担保义务。
本院认为：原告穿山甲公司与被告刘军、朱志侠、岳晓飞、孙景英签订的玉柴工程机械买卖合同，其内容不违反法律规定，应予认定。原告穿山甲公司依照合同履行了给付义务，被告刘军、朱志侠不按时付款，并且收到本院传票后对欠款数额未提出异议，该欠款事实予以认定。另，合同约定的违约金比例过高，原告穿山甲公司主动调整到法律限额以下，予以支持。被告刘军、朱志侠应承担支付责任。被告岳晓飞、孙景英依照合同约定应当承担保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘军、朱志侠于本判决生效之日起十日内支付原告济南穿山甲工程机械有限公司违约金20615.28元。
二、被告岳晓飞、孙景英对上述款项承担连带偿还责任。实际承担责任后可向被告刘军、朱志侠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元，诉讼保全费240元，合计555元，由被告刘军、朱志侠、岳晓飞、孙景英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 吕强华
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 姜爱丽
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 李 松
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0112民初17137号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：孙子文，重庆歌乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐娇，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：重庆市北碚区红叶歌城，经营场所：重庆市北碚区河嘉村****号。
经营者：唐友华，男，1971年10月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告中国音像著作权集体管理协会起诉被告重庆市北碚区红叶歌城著作权侵权纠纷一案，本院于2016年8月5日立案，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 欧春利
二〇一六年十一月一日
书 记 员 何丽丽
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执1098号
申请执行人:郭三辰，男，1953年2月12日出生，汉族。
被执行人：牛俊涛，男，1964年11月12日出生，汉族。
申请执行人郭三辰与被执行人牛俊涛民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）豫0185民初1199号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人牛俊涛未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人牛俊涛的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 赵 予
二〇一六年八月八日
书 记 员 石君毅
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑执字第159号
罪犯陈某某，男，1969年4月3日出生于山东省曹县，汉族，大专文化。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一二年十月二十二日，山东省曹县人民法院作出（2012）曹刑初字第350号刑事判决，以被告人陈某某犯受贿罪，判处有期徒刑二年六个月。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关菏泽监狱于2014年1月8日提出假释建议书，报送本院审理，本院于同月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关菏泽监狱，以罪犯陈某某在菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以假释建议。并附罪犯陈某某在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明：罪犯陈某某在菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈某某在服刑期间确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第七十九条，第八十一条第一、三款，第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈某某予以假释，假释考验期自2014年1月23日起至2014年11月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈淑梅
代理审判员 井 慧
代理审判员 秦 迅
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 王 森
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0281刑初254号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人张某某，男，1986年10月11日出生于湖南省浏阳市人，汉族，初中文化。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年6月6日被醴陵市公安局刑事拘留；同年6月15日，经醴陵市人民检察院批准逮捕，同日被醴陵市公安局执行逮捕。现羁押于醴陵市看守所。
醴陵市人民检察院以醴检公诉刑诉（2018）257号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派检察员贺泺榕出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
醴陵市人民检察院指控：2017年10月到2018年6月，被告人张某某多次容留吸毒人员懃某某吸食甲基苯丙胺，具体事实如下：
1.2017年10月的一天晚上，被告人张某某向胡某某（绰号“老别”）借来一部黑色无牌大众小车，然后带着懃某某到浏阳市花炮市场。被告人张某某在商店买了“怡宝”纯净水和吸管、锡纸等物品，在绰号“新掰”（具体信息不详，在逃）处购买了200元钱冰毒，后将该小车停放在浏阳市大瑶镇花炮大道旁一个巷子内，容留吸毒人员懃某某一起在该车内利用自制吸毒工具采用烧板的方式吸食甲基苯丙胺。
2.2018年2月的一天晚上，被告人张某某驾驶其父亲的湘A7J5**了小车到慰定澧家接了懃某某后，载着懃某某到浏阳巿大瑶镇花炮市场。被告人张某某在商店购买了纯净水、吸管和锡纸等工具，到绰号”新掰”处购买了200元冰毒，之后把车停放在浏阳巿大瑶镇花炮大道附近岔路口，容留吸毒人员懃某某一起在该车内利用自制吸毒工具采用烧板的方式吸食甲基苯丙胺。
3、2018年6月5日14时许，被告人张某某开车到懃某某家中接了懃某某到白兔潭镇一个村里。懃某某出资300元在醴陵巿白兔潭镇一男子(基本信息不详，在逃)处购买了一小包冰毒。后张某某容留懃某某一起在其停放在醴陵巿白兔潭镇田心村路边的湘A7J5**的小车内，利用自制吸毒工具采用烧板的方式吸食甲基苯丙胺。之后懃某某又下车到那个男子处买了200元钱冰毒，并将这一小包冰毒放在左边的裤口袋里。两人在准备开车回浏阳时被公安机关查获，民警当场从懃某某左边裤袋内检查出一包疑似冰毒、一粒疑似麻古，从湘A7J5**小车内査获一小包疑似冰毒、一粒疑似麻古、吸毒工具冰壶一个。经鉴定，被告人张某某和吸毒人员懃某某甲基安非他明类毒品检测呈阳性。到案后，被告人张某某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有：1．随案移送的物证吸毒工具冰壶一个；2.户籍信息、无犯罪记录证明、扣押决定书、扣押物品清单、随案移交物品清单、毒品称量表、毒品收缴收据、行政处罚决定书、尿检照片、指认现场照片、抓获经过等书证；3．证人懃某某、张某某、胡某某的证言；4．被告人张某某的供述与辩解；5．醴公（白）公检[2018]0589-0590号现场检测报告书；6．搜查笔录、检查笔录；7、讯问光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某无视社会正常的管理秩序和他人的身体健康，多次为吸毒者提供吸毒场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。随案移送的吸毒工具应予以没收。根据被告人张某某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金三千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年6月6日起至2018年12月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、随案移送的吸毒工具冰壶一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊益民
二〇一八年八月三日
书记员 谭妍洁
附：法律条文原文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0330民初2962号
原告：习水县天生桥煤业有限责任公司
地址：习水县马临工业经济区临丰村
法定代表人：张彩甫
组织机构代码：210503275-5
委托代理人：易中林，男，汉族，生于1965年3月15日，贵州省毕节市人，住毕节市。系公司员工。特别授权。
被告：贺正义，男，汉族，生于1964年2月16日，重庆市铜梁县人，住重庆市铜梁县。
原告习水县天生桥煤业有限责任公司诉被告贺正义劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，原告习水县天生桥煤业有限责任公司于2017年7月14日以被告已经起诉，本案系重复诉讼为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告习水县天生桥煤业有限责任公司的撤诉申请系原告真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告习水县天生桥煤业有限责任公司撤诉。
本案减半征收案件受理费5.00元，由原告习水县天生桥煤业有限责任公司负担。
审 判 员 赵历刚
二〇一七年七月十四日
法官助理 向江波
书 记 员 唐 烨
湖南省城步苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0529民初391号
原告：杨进英，男，1962年11月3日出生，侗族，农民，住湖南省通道侗族自治县。
原告：李全国，男，1966年7月17日出生，侗族，农民，住湖南省通道侗族自治县。
原告：曹培刚，女，1956年12月30日出生，侗族，农民，住湖南省通道侗族自治县。
原告：曹光成，男，1952年3月16日出生，侗族，农民，住湖南省通道侗族自治县。
原告：李英苏，女，1958年7月14日出生，侗族，农民，住湖南省通道侗族自治县。
原告：邱焕成，女，1959年4月29日出生，侗族，农民，住湖南省通道侗族自治县。
原告：李培苏，女，1950年6月15日出生，侗族，农民，住湖南省通道侗族自治县。
原告：杨进连，男，1948年11月2日出生，侗族，农民，住湖南省通道侗族自治县。
原告：李满辉，男，1952年3月5日出生，侗族，农民，住湖南省通道侗族自治县。
委托诉讼代理人：陈生娟，女，湖南通道侗族自治县法律援助中心“法润三湘”志愿律师，系９原告共同委托诉讼代理人。
被告：杨焕成，男，1971年7月16日出生，苗族，农民，住湖南省城步苗族自。
原告杨进英、李全国、曹培刚、曹光成、李英苏、邱焕成、李培苏、杨进连、李满辉诉被告杨焕成劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨进英及９原告共同委托诉讼代理人陈生娟到庭参加诉讼，被告杨焕成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨进英、李全国、曹培刚、曹光成、李英苏、邱焕成、李培苏、杨进连，李满辉向本院提出诉讼请求：１、判令被告杨焕成支付原告劳动报酬杨进英6875元、李全国4769元、曹培刚5180元、曹光成5040元、李英苏52**元、邱焕成5460元、李培苏53**元、杨进连5227元、李满辉5210元；２、判令被告杨焕成支付9原告回程车费共计2250元；３、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月19日，被告杨焕成与９原告签订了砍山造林合同。合同约定：１、要求栽树成活率95%；２、进场最低10人，以后砍山人员最低20人；３、做完工程付清工资；４、开工时间为2018年2月23日；５、每人每天按140元计算工资；另外，双方口头约定，造林完工后原告９人的回程路费每人250元共计2250元由被告承担。合同签订后，９原告依约赶到工地造林，造林完工后，９原告多次要求被告按合同支付工资，但被告屡次推诿，拒不支付，只给原告出具了工资欠款单，欠款单载明欠杨进英6875元，李全国4769元，曹培刚5180元，曹光成5040元，李英苏52**元，邱焕成5460元，李培苏53**元，杨进连5227元，李满辉5210元。为维护原告的合法权益，请求如前。
被告杨焕成未作答辩。
经审理查明。本院确认如下法律事实：
2018年2月19日，被告杨焕成在通道县城与原告杨进英签订了砍山造林协议。协议约定：１、栽树成活率要求达95%；２、做工人数最低要有10人；３、开工时间为2018年2月23日；４、每人每天按140元计算工资，造林完工结算付清工资。合同签订后，原告杨进英召集了原告李全国、曹培刚、曹光成、李英苏、邱焕成、李培苏、杨进连、李满辉等人于2018年2月23日赶至被告指定的地点永州市零陵区菱角塘镇杉树山村造林山地造林，至2018年4月26日造林完工。完工后，9原告曾多次找被告支付工资未果，2018年5月4日９原告、被告一同到零陵区菱角塘镇政府结算造林工资，被告结算领钱后，交给肖辉拥30400元然后溜走。为此，９原告从马永华（代被告保管袋子）手中夺过被告的手提袋，该提袋中有被告书写的应发工资花名册，花名册载明：杨进英52.5天，计工资7875元、预支1000元、应发工资6875元；李全国34.5天，计工资4830元，预支61元，应发工资4769元；曹培刚37天，计工资5180元，应发工资5180元；曹光成36天，计工资5040元，应发工资5040元；李英苏37.5天，计工资5250元，应发工资5250元；邱妹（邱焕成）39天，计工资5460元，应发工资5460元；老王脚（李培苏）38天，计工资5320元，应发工资5320元；进连（杨进连）38.5天，计工资5390元，预支163元，应发工资5227元；满辉（李满辉）38天，计工资5320元，预支110元，应发工资5210元。另查明，2018年5月4日，被告杨焕成交给肖辉拥的30400元，肖辉拥将该笔钱转交给了原告杨进英，杨进英于当天将该笔钱支付了9原告的工资，其中杨进英3580元、李全国2517元、曹培刚2692元、曹光成2624元、李英苏27**元、邱焕成2843元、李培苏27**元、杨进连2722元、李满辉2713元。经核实，现被告杨焕成实欠杨进英3295元、欠李全国2252元、欠曹培刚2488元、欠曹光成2416元、欠李英苏25**元、欠邱焕成2617元、欠李培苏25**元、欠杨进连2505元、欠李满辉2497元。
上诉事实，有原告提交的被告杨焕成与杨进英签订的砍山造林协议，菱角塘镇杉树山村界线图，被告杨焕成书写的应发工资花名册，原告的陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，本案属劳务合同纠纷，原告杨进英与被告杨焕成签订的砍山造林协议是双方当事人的真实意思表示，双方应按协议的约定享有权利和履行义务，９原告依约向被告提供劳务，全面履行了合同义务，依法享有要求被告全额支付劳务报酬的权利；被告杨焕成在9原告全面履行合同后，未依约支付９原告劳务报酬是违约行为，应依法承担民事责任。现９原告要求被告杨焕成给付合理部分的劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持，９原告要求被告杨焕成支付造林返程车费2250元的诉讼请求，因９原告对该请求所主张的事实没有提交证据予以证明，故对该请求本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨焕成自本判决生效之日起10日内，给付原告杨进英造林工资3295元，李全国造林工资2252元，曹培刚造林工资2488元、曹光成造林工资2416元，李英苏造林工资2516元，邱焕成造林工资2617元，李培苏造林工资2575元，杨进连造林工资2505元；李满辉造林工资2497元，以上合计23161元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费1113元，由被告杨焕成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 贺 云
审 判 员 尹安平
人民陪审员 唐健忠
二〇一八年八月三日
法官 助理 黎晓霞
书 记 员 杨锦秀
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青城民初字第280号
原告：陇卫，女，1987年11月18日出生，彝族，住江西省南昌市西湖区。
委托代理人：王华南，南昌市路安法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：刘燕，女，1966年11月6日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告：魏泓，男，1964年11月25日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
本院在审理原告陇卫诉被告刘燕、魏泓民间借贷纠纷一案中，原告陇卫以被告魏泓到庭认可借款550000元的事实，已归还原告200000元，且魏泓陈述已经将剩余借款350000元归还给了原告陇卫的丈夫徐伟，并提供了银行的转账凭证予以证实，经原告核实，被告魏泓的剩余借款350000元确已支付给了原告的丈夫徐伟，其本人将另行通过其他合法途径主张权利为由，于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告陇卫撤回对被告刘燕、魏泓的起诉。
本案案件受理费7750元（原告已预交），减半收取受理费3875元，由原告陇卫承担。
审判员 胡件平
二０一五年十一月十八日
书记员 舒胜璈
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初5978号
原告：钱福林,男,1946年9月21日出生,汉族，住所地浙江省嘉善县。
委托代理人：夏哲文，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告：叶德尧,男,1967年8月25日出生,汉族，身份证号码3303251967********,住所地浙江省瑞安市塘下镇鲍田创新巷*号。
原告钱福林与被告叶德尧民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告钱福林向本院提出诉讼请求：1.被告即时归还借款417300元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营生意需要分别于2011年1月8日借款300000元、2011年1月10日向原告借款200000元，合计借款500000元。被告于2014年4月前归还30000元后，于同年4月27日重新出具借条一份，金额为470000元。后原告多次向被告要求归还借款，被告自2015年2月16日至2017年9月23日陆续归还52700元。尚欠417300万元至今未付。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故依据法律规定，特向法院提起诉讼请求，请法院依法准予原告的上述请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未作答辩，未提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告提供的证据能够证明被告向原告借款500000元，双方对利息及还款期限未进行了约定。之后被告归还借款82700元，尚有借款417300元未归还，故原告要求被告归还剩余借款，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶德尧于本判决生效之日起七日内偿还原告钱福林借款417300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7560元，减半收取3780元，保全费2670元，合计6450元，由被告叶德尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 闵芳呈
二〇一八年一月二十六日
书记员 沈冰倩
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初160号
原告：中海物业管理有限公司天津分公司。
被告：闫虹。
原告中海物业管理有限公司天津分公司诉被告闫虹物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告中海物业管理有限公司天津分公司于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中海物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一七年一月六日
书记员 张志远
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
＼n襄阳市襄州区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂襄州朱集民初字第00081-3号＼n原告刘遂记。＼n被告王祥。＼n被告郝海霞。＼n原告刘遂记与被告王祥、郝海霞机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘遂记于2014年7月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王祥、郝海霞的起诉。＼n本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告刘遂记撤回对被告王祥、郝海霞的起诉。＼n案件受理费600元，减半收取300元；保全费300元，合计600元，由原告刘遂记负担。＼n审判员何峰＼n二〇一四年七月七日＼n书记员周发明＼n＼n
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）濉执字第00597号
申请执行人：濉溪县人口和计划生育委员会，住安徽省濉溪县。
法定代表人：吴翔。
被执行人：王征，男，1975年9月2日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：尤霞，女，1976年5月7日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请执行人濉溪县人口和计划生育委员会与被执行人王征、尤霞计划生育行政纠纷一案，本院作出的（2014）濉行非审字第00070号裁定书已发生法律效力。上述判决，被执行人至今未履行法律义务。为此，申请执行人向本院申请执行。
本院在执行中查明，被执行人家中无财产可供执行，经查询其无个人存款、无房产信息、无车辆信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）濉行非审字第00070号裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请人可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董存生
审 判 员 梁红岩
代理审判员 彭 磊
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 贾玉婷
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0122执218号
申请执行人：张希刚���住所地农安县。
被执行人：衣占国，所在地农安县。
申请执行人张希刚与被执行人衣占国土地承包经营权纠纷执行一案，农安县人民法院作出的(2015)农民初字第4137号已发生法律效力。执行过程中因被执行人无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结农安县人民法院(2015)农民初字第4137号本次执行程序。
申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘建平
二〇一六年八月一日
书记员 钟德伟
＼n浙江省绍兴县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2011）绍商初字第1145号＼n原告：夏秋民。＼n委托代理人：金达洪、孟学仪。＼n被告：祁兴土。＼n原告夏秋民为与被告祁兴土民间借贷纠纷一案，于2011年8月3日起诉来院，本院于同日受理后，依法决定由审判员刘青红独任审理。后因采用其他方式无法向被告祁兴土送达相关法律文书，故依法转为普通程序审理，并组成合议庭先后于2011年12月6日、2012年3月6日公开开庭进行了审理。原告夏秋民及其委托代理人金达洪、孟学仪到庭参加诉讼，被告祁兴土经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告夏秋民诉称，因被告请求，原告分别于2009年6月24日、7月7日分二次借给被告人民币150万元（2009年6月24日100万元，2009年7月7日50万元），并由被告出具借条二份给原告。后被告承诺于2009年11月底前将上述借款归还给原告，但至今仍未归还。故起诉要求被告立即归还给原告借款人民币150万元，并按银行同期贷款利率承担自2009年12月1日起至判决确定的履行日止的利息损失。＼n被告祁兴土未作答辩。＼n原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：＼n证据1，借条二份，以证明原告分别于2009年6月24日、7月7日借给被告人民币150万元的事实，同时证明被告祁兴土于2009年10月3日、2010年2月11日两次向原告承诺归还借款的事实；＼n证据2，短信摘要一份，以证明原告向被告催讨借款，被告承诺还款的事实；＼n证据3，证明一份，以证明原告夏秋民与借条上的夏秋明系同一人的事实；＼n证据4，加盖银行业务章的上海农村商业银行查询单复印件三份及中间业务收费凭证复印件一份，以证明原告以支票形式借款给被告，被告已将支票兑付的事实。＼n证据5，说明及加盖上海夏骏工贸有限公司公章的营业执照、组织机构代码证复印件各一份，以证明本案所涉支票债权的权利人为原告夏秋民的事实。＼n证据6，申请证人高某出庭作证，以证明本案相关借款事实。证人高某出庭陈述证言：证人与本案原、被告均为朋友关系，原、被告是经证人介绍认识的，因此借款当时证人也在场，当时是在嘉兴拉芳舍茶室里的二楼，第一次夏秋民开给祁兴土两张各50万元的支票，过了几天又给了一张50万元的支票，都是上海的转账支票，出票人是夏秋民个人，收款人是祁兴土个人，但具体日期记不清了，第二次借款时还交付了现金20万元，当时祁兴土说是去交保证金的，因为他是做工程的；夏秋民向法院起诉后，祁兴土打电话给证人说会马上还钱的。＼n被告祁兴土未提交相关证据。＼n被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。原告对证据6即证人高某的证言质证认为证人证言基本符合客观事实，因事情发生已将近两年，因此证人不记得个别细节，但陈述的借款过程还是基本符合客观事实的。＼n原告向本院提交的上述证据，本院综合认证如下：证据1及证据3至证据5，能够相互印证，内容真实、来源合法，与本案具有关联性，故确认其证明力；证据2，因原告未能提交其他证据证明该短信确系被告所发，本院不作为认定本案事实的依据；证据6，证人高某对相关借款事实的陈述与原告提交的书面证据不一致，本院不作为认定本案事实的依据。＼n根据上述确认的证据和原告的陈述，本院认定以下事实：2009年6月24日，被告祁兴土向原告夏秋民出具借条一份，确认借到号码为39618235、39618236的支票各一份，金额均为50万元。同年7月7日，被告又向原告出具借条一份，确认向原告借到号码为39618239、金额为45万元的支票一份及现金5万元。后上述三份支票均已承兑。2009年10月3日，被告承诺在10月25日归还2009年7月7日所借的款项50万元，在11月底归还2009年6月24日所借的款项100万元，后均未能依约履行，其又于2010年2月11日承诺在3月15日前全部还清借款，但至今仍未能履行，双方形成纠纷。＼n本院认为，债务应当清偿。被告祁兴土向原告借款150万元由原告提交的借条及其他相关证据所证实，事实清楚。原、被告间的民间借贷关系未违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告祁兴土未按约归还借款是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。故原告要求被告祁兴土归还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。借条中明确载明借款在2010年3月15日前归还，故原告可从履行期限届满次日起主张逾期还款利息损失，故对原告要求被告支付自2009年12月1日起的利息损失的诉讼请求，本院部分予以支持。被告未到庭应诉，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利，其经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：＼n一、被告祁兴土应归还给原告夏秋民借款人民币150万元并支付该款自2010年3月16日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清；＼n二、驳回原告夏秋民的其他诉讼请求。＼n如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费19，720元，财产保全申请费5，000元，合计24，720元，由被告负担，限在本判决生效后十日内向本院交纳。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴案件受理费19，720元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。＼n审判长朱建军＼n审判员刘青红＼n人民陪审员魏木根＼n二〇一二年三月二十日＼n书记员沈森华
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1381刑初57号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人石某某，男，1952年8月14日出生于河南省邓州市。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2015）608号起诉书指控被告人石某某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员曹鹏出庭支持公诉。被告人石某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓州市人民检察院指控：1、2015年8月份的一天，被告人石某某在其家中容留杨某某吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）毒品。
2、2015年8月份的一天，被告人石某某在其家中容留杨某某、杨某吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）毒品。
3、2015年8月份的一天上午，被告人石某某在其家中容留王某、杨某某吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）毒品。
4、2015年8、9月份的一天，被告人石某某在其家中容留王某、侯某某吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）毒品。
5、2015年10月18日晚上，被告人石某某在其家中容留侯某某吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）毒品。
上述事实，被告人石某某在开庭审理过程中亦无异议，并有正侧面照片、户籍信息、违法犯罪记录查询证明、案件来源证明、到案证明、现场检测报告、强制戒毒决定书等书证；涉案吸毒工具照片；收缴物品清单；证人杨某某、杨某、侯某某、王某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人石某某犯容留他人吸毒罪的罪名成立，予以支持。被告人石某某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人石某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月13日起至2016年11月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 海光科
二〇一六年二月二日
书记员 张玉敏
辽宁省沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0102民初393号
原告：沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司,住所地沈阳市和平区市府大路55号501-505、509室。
法定代表人：李建军，系该公司董事长。
委托代理人：李宗，女，1986年6月15日出生，汉族，系单位职员，住沈阳市大东区。
委托代理人：李放，系辽宁成金律师事务所律师。
被告：贾瑞玺,男，1979年5月9日出生，住辽宁省灯塔市。
被告：刘丽伟,女，1982年1月10日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。
原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司与被告贾瑞玺、被告刘丽伟借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司委托代理人李宗、李放到庭参加诉讼，被告贾瑞玺、被告刘丽伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还本金3万元及利息（自2016年9月6日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月30日被告贾瑞玺、刘丽伟作为共同借款人与原告签订借款合同一份，借款金额为3万元，借款期限为10个月，年利率18%，逾期利息为贷款利率上浮50%，借款通途为购买饲料，原告于2016年4月1日向被告贾瑞玺支付3万元借款，存入被告贾瑞玺农业银行账户。被告贾瑞玺、刘丽伟在取得借款后，共向原告偿还6期利息总计2,355元，未按合同约定定期向原告支付剩余的本息，经原告多次催收，被告贾瑞玺、刘丽伟至今仍拒不履行其还义务。根据合同约定及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的相关规定，原告诉至法院，请求贵院支持原告诉讼请求。
被告贾瑞玺与被告刘丽伟未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月30日原告与二被告签订借款合同一份，借款金额为3万元，借款期限为10个月，年利率18%，合同逾期利率为在贷款利率基础上浮50%，借款通途为购饲料。原告于2016年4月1日通过其中国民生银行账户（账号：65×××35）转账形式向被告贾瑞玺中国农业银行账户（账号：62×××17）转账支付3万元，二被告没有偿还过本金，已给付2016年4月1日起至2016年9月5日的利息总计2,355元，此后未再偿还过任何本息。
上述事实，有原告向法庭提供的借款合同、转款凭证、还款情况明细表及当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告贾瑞玺、刘丽伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。
公民的合法权益受法律保护，原告与二被告签订的借款合同合法有效，本院予以确认。原告已向被告出借3万元，二被告未按约定履行按期偿还原告剩余本息的义务，属于违约行为，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息。原告与二被告约定借款期内利息为年利率18%，逾期利率在贷款利率基础上上浮50%，二被告自2016年9月6日起未再偿还利息，现原告主张自2016年9月6日起按年利24%给付利息并不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾瑞玺与被告刘丽伟于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司借款本金3万元及利息（自2016年9月6日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费574元，公告费800元，均由被告贾瑞玺与被告刘丽伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张苏阳
审 判 员 殷 菲
人民陪审员 彭 珂
二〇一七年六月十五日
书 记 员 程麟越
＼n浙江省宁波市镇海区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）甬镇刑初字第72号＼n公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。＼n被告人龙某。因犯开设赌场罪于2010年3月31日被浙江省宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元；因犯危险驾驶罪于2013年5月2日被浙江省宁波市北仑区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年8月18日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月25日被取保候审。＼n浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）792号起诉书指控被告人龙某犯危险驾驶罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员姜某出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：＼n2013年8月18日0时10分，被告人龙某酒后无证驾驶牌号为浙B×××××号小型普通客车，沿镇海区杭沈线由南往北行驶至镇海大道路口时，被执勤民警当场查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人龙某血液中乙醇浓度为138.7mg／100ml。＼n上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人龙某的户籍证明、提取血样登记表、机动车信息查询结果、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、刑事判决书、执勤报告、照片，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人龙某违反交通运输管理法规，醉酒后仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人龙某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人龙某在判决执行以前被羁押8日，予以折抵刑期。据此，根据被告人龙某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：＼n被告人龙某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员孙某某＼n二〇一四年一月十六日＼n代书记员张某某
山东省烟台市芝罘区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2014）芝商初字第13号＼n原告：中国工商银行股份有限公司烟台分行。＼n法定代表人：陈国立，该分行行长。＼n委托代理人：吕文强、曹蕾，山东西政律师事务所律师。＼n被告：李峰，男，1977年11月13日出生，汉族。＼n原告中国工商银行股份有限公司烟台分行与被告李峰为信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹蕾到庭参加了诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告诉称，我分行根据被告的申请向其发放了可透支的、卡号为×××4159的牡丹信用卡1张。发卡后，被告以消费等方式透支使用。截至2013年11月13日，被告透支总额为25717.84元，其中透支本金22629.71元、利息及滞纳金3088.13元。故请求判令被告立即偿还上述款项及自2013年11月14日至判决生效之日按双方约定的利率及结息方式计算的利息、滞纳金。＼n被告缺席，且在法定期间内既未提交书面答辩状，也未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告提供的证据进行质辩的诉讼权利。＼n经开庭审理本院认定的事实，经被告申请，原告向被告发放了可透支的、卡号×××7162的中国工商银行牡丹信用卡1张。双方在签订的工银信用卡申请表（个人卡）背面条款之重要提示中约定，被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日5?支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；牡丹贷记卡账户内存款不计付利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告用卡过程中超过原告批准信用额度的，若在账户超限当日（即原告对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。原告依约向被告发卡后，被告以消费等方式透支使用了该张信用卡。2013年7月7日，被告所有的上述银行卡丢失，经被告挂失止付，原告又为其补发放了卡号为×××4159号信用卡。截至2013年11月13日，被告共欠付原告透支款总额25717.84元，其中透支本金22629.71元、利息及滞纳金3088.13元。＼n本院所确认的上述事实，有原告提交的工银信用卡申请表（个人卡）（附背面条款）、交易明细、发卡日期明细表、原告的工商档案登记材料、被告的身份证复印件等证据为证，还有原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料均经本院开庭审核认证，可以采信。＼n本院认为，本案原告与被告之间签订的工银信用卡申请表（个人卡）背面条款系双方当事人的真实意思表示，内容合法，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依约向被告发放了信用卡，被告使用后未依约履行按时还本付息及支付相关费用之义务，截至2013年11月13日，被告欠付原告透支款本息及滞纳金共计25717.84元之事实清楚，现原告主张被告支付透支款本息25717.84元（利息、滞纳金计算至2013年11月13日）及自2013年11月14日之后按合同约定计算利息和滞纳金的诉讼请求理由正当，于法有据、于约相合，本院均予以支持。被告对此应负清偿之责。庭审中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案事实清楚，依法决定缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n限被告李峰于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告中国工商银行股份有限公司烟台分行透支本金人民币22629.71元及利息和滞纳金3088.13元（利息和滞纳金计算至2013年11月13日），合计人民币25717.84元，同时自2013年11月14日起至本判决确定的给付之日止，仍按合同约定的利率及结息方式计收利息及滞纳金支付给原告。＼n如果被告李峰未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国工商银行股份有限公司烟台分行。＼n案件受理费443元，由被告李峰负担。因原告中国工商银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，原告同意由被告于本判决生效之日起10日内经本院支付给其443元。＼n如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n＼n审判长董海涛＼n审判员顾磊＼n代理审判员杨帆＼n＼n＼n二〇一四年一月八日＼n＼n书记员孙鹏超＼n＼n＼n
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1181执2595号
申请执行人：丹阳市天工惠农农村小额贷款有限公司,住所地：丹阳市，组织机构代码67830552-9。
法定代表人：朱小坤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐竹兰，江苏陈志伟律师事务所律师。
被执行人：李志斌,男,汉族,1985年9月7日生,住丹阳市。
被执行人:沈玲,女,汉族,1986年2月28日生,住丹阳市。
被执行人：丹阳市洲洋汽配有限公司,住所地：丹阳市，组织机构代码09408330-1。
法定代表人：李志斌，该公司总经理。
被执行人：常州市健杰车辆部件有限公司,住所地：常州市新北区，统一社会信用代码91320411561815760C。
法定代表人：张雪方，该公司总经理。
被执行人：张雪方,男,汉族,1975年2月13日生,住常州市新北区。
本院在执行申请执行人丹阳市银鑫农村小额贷款有限公司与被执行人李志斌、沈玲、丹阳市洲洋汽配有限公司、常州市健杰车辆部件有限公司、张雪方民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行协商达成了分期还款的执行和解。如被执行人未能按上述协议履行义务，申请执行人可按原判决书未履行部分向法院重新申请执行。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后，申请人请求撤回执行申请，人民法院可以裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1181民初3677号民事判决书的执行。
依照前款规定终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判员 沙军荣
二〇一八年八月九日
书记员 徐 白
＼n上海市闸北区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）闸民一（民）初字第4077号＼n原告沈某某。＼n被告周某某。＼n原告沈某某与被告周某某离婚纠纷一案，原告于2013年8月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王登戈独任审判。因被告下落不明，本案于2013年9月4日裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告沈某某到庭参加诉讼，被告周某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告沈某某诉称，婚后初期被告开模具厂，双方为该厂经营经常争吵，致夫妻矛盾渐深。2009年10月原告独自住回娘家，夫妻分居至今。现夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。离婚后，原告自行解决住房。＼n被告周某某经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未应诉。＼n因被告未到庭应诉，本院依据原告提供的证据查明如下事实：＼n原、被告于2006年8月自行相识恋爱，2007年9月24日登记结婚，双方均系离异再婚，未生育子女。婚后双方因琐事经常争吵，致夫妻矛盾渐深。2009年10月原告独自住回娘家，夫妻分居至今。原告户籍在江苏省XXXXXX，目前居住该处。被告户籍地为上海市闸北区XXXX新村XXX号XXX室乙。＼n以上事实，由原告陈述及原告提供的结婚证、江苏省XXXX村民委员会证明、原告户口本、及本院依据职权调取的被告户籍证明为证。＼n本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但因婚后双方未能妥善处理生活中的矛盾，为生活琐事经常争吵，致夫妻隔阂渐深。鉴于原、被告因感情不和分居已满两年，符合离婚的法定情形，对原告要求离婚的诉讼请求，本院应予准许。原告主张离婚后自行解决住房，并无不妥，可予采纳。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、准予原告沈某某与被告周某某离婚；＼n二、离婚后，原告沈某某自行解决住房。＼n案件受理费人民币200元，由原告沈某某自愿负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n审判长董杰＼n审判员王登戈＼n人民陪审员张庭建＼n二〇一四年一月三十日＼n书记员孙鸿波＼n附：相关法律条文＼n一、《中华人民共和国婚姻法》＼n第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。＼n人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。＼n有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：＼n（一）重婚或有配偶者与他人同居的；＼n（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；＼n（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；＼n（四）因感情不和分居满二年的；＼n（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。＼n一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。＼n二、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)运盐执字第1055号
申请执行人贺国红，男。
被执行人杨春海，男。
申请人贺国红与被申请人杨春海申请诉前保全一案，申请人贺国红于2013年6月5日向本院提出申请，要求查封、扣押被申请人杨春海驾驶的晋MN×比亚迪轿车，担保人王强以其所有的晋MW×桑塔纳轿车为申请人提供了担保。
本院于2013年6月5日作出的（2013）运盐立保字第42号民事裁定书，查封了被申请人杨春海的晋MN×比亚迪轿车和担保人王强的晋MW×桑塔纳轿车，现申请人申请解除本院对担保人王强晋MW×桑塔纳轿车的查封，并提供相关证据，经审查，申请人反映的情况符合法律规定，对查封担保人的车辆应予解除查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定，裁定如下：
解除对担保人王强晋MW×桑塔纳轿车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 荣
执行员 雷江斌
执行员 文东峰
二〇一四年十月二十三日
书记员 李明晓
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民初477号
原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。
法定代表人项福定，该公司董事长。
委托诉讼代理人要永辉，河南春屹律师事务所律师。
委托诉讼代理人徐莉，河南春屹律师事务所律师。
被告：武汉市汉阳区俊康日用品经营部，经营地址：湖北省武汉市汉阳区水仙里4号。经营者：毕胜利。
原告宁波市福达刀片有限公司（以下简称福达公司）诉被告武汉市汉阳区俊康日用品经营部（以下简称俊康经营部）侵害注册商标专用权纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，于2018年5月10日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福达公司的委托诉讼代理人要永辉到庭参加诉讼。被告俊康经营部经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵犯原告注册商标专用权产品的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失以及原告为制止侵权行为所支付的合理费用共计30000元；3、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：原告福达公司是目前国内最大的美工刀片生产企业，二十年来，企业一直追求技术进步和品质提升。目前旗下“啄木鸟”牌美工刀片年销量10亿片，国内销量一直保持第一。1997年7月21日，原告在第16类商品上取得了第1056900号“啄木鸟”注册商标，核定使用的商品为文具刀、切纸刀、铅笔刀。有效期经续展至2027年2月20日。经原告调查发现，被告未经原告许可销售涉嫌侵犯原告上述注册商标专用权的商品，给原告造成较大的经济损失。为维护原告的合法权益，特诉请贵院依法裁判。
被告俊康经营部未到庭，未向法院提交书面答辩状及证据。
原告围绕其诉请向法院提交了相应的证据，本院当庭对其证据进行了查证核实，认为原告提交的证据真实有效，与本案中讼争事实关联，对原告提交的证据本院依法予以采信并附卷在案佐证。
经审理查明，1997年7月21日，原告福达公司注册取得了第1056900号“啄木鸟”+图形注册商标，核定使用的商品类别为第16类商品：文具刀、切纸刀、铅笔刀。有效期经续展至2027年2月20日。
2017年9月4日，原告福达公司的代理人徐燕滔与浙江宁波市永欣公证处的公证员赵某公证员助理马霞波来到湖北省武汉市汉阳区玫瑰街325附10号的一家标有“康康五金百货”的店铺，徐燕滔以普通消费者的名义从该店铺内购买了四盒刀片，并获得该店铺出具的“收据”一张及塑料袋一只。公证员赵某公证员助理马霞波对上述购买过程进行了现场监督，并对上述店铺现状、周边环境及手机支付信息页面进行了拍照。购买结束后，徐燕滔将购买的四盒刀片中提起一盒刀片，与该店铺出具的“收据”一并装入外包装盒交由该公证处公证员密封。2017年9月13日，浙江宁波市永欣公证处出具了（2017）浙甬永证民字第3875号《公证书》对上述购买经过进行了公证，所拍照片作为公证书的附件予以保存。
庭审中，经当庭折封封存完好的包装盒，内有FD-09A型啄木鸟刀片一盒（包括塑料包装盒），收据一张。装有刀片的塑料盒的正面上方及刀片上均标有“啄木鸟”+图形标识，与原告涉案注册商标相同。该产品没有生产厂家。收款收据记载有：刀片4盒，12元，盖有“武汉市汉阳区俊康日用品经营部”印章。
另查明，武汉市汉阳区俊康日用品经营部，经营地址：湖北省武汉市汉阳区水仙里4号。经营者：毕胜利，公民身份号码：。
原告为包括本案在内的70家店铺涉嫌销售侵权产品公证取证支付公证费用73600元，分摊到本案支付公证费用1051.42元。另原告为制止多家店铺侵权还支付了部分交通费及住宿费（因原告的代理人多次往返开庭，该费用无法确定具体数额）。
本院认为，原告系“啄木鸟”+图形注册商标的专用权人，该商标目前仍在有效期内，其商标专用权应受法律保护，任何人未经许可不得在该注册商标核定的相同或者类似产品上使用与该注册商标相同或者类似的标识。涉案被控侵权刀片及外包装塑料盒上使用了与原告涉案注册商标相同的“啄木鸟”+图形标识。被告销售了上述刀片。被告没有提交证据证明其上述销售行为已取得原告的合法授权，也没有向本院提交其产品有合法来源的证据，其销售行为侵犯了原告涉案商标的注册专用权，依法应当承担停止侵权及赔偿经济损失的民事责任。关于经济损害赔偿数额问题。原告未能证明被告因侵权所得利益，亦未证明其因侵权所受的损失，本院综合考虑原告涉案商标的知名度、被告侵权行为的性质、涉案侵权产品的数量、价格以及原告为制止被告侵权行为支付的合理费用等因素，酌定本案由被告向赔偿原告经济损失4000元。
综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国商标权法》第五十七条第（二）、（三）项、第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉市汉阳区俊康日用品经营部于本判决生效之日起立即停止销售侵害原告宁波市福达刀片有限公司涉案“啄木鸟”+图形注册商标专用权的商品；
二、被告武汉市汉阳区俊康日用品经营部于本判决生效之日起十日内赔偿原告宁波市福达刀片有限公司经济损失4000元；
三、驳回原告宁波市福达刀片有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告武汉市汉阳区俊康日用品经营部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 孙文清
人民陪审员 陈连银
人民陪审员 杨官木
二〇一八年七月二十二日
法官 助理 程 果
书 记 员 舒思思
海南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）琼行终486号
上诉人（原审原告）澄迈县金江镇大坡村民委员会大坡村民小组。
负责人廖厚军，组长。
委托代理人郑博华，海南众品律师事务所律师。
委托代理人廖善雄，男，1952年7月23日出生，汉族，住海南省澄迈县大坡村。
被上诉人（原审被告）澄迈县人民政府，住所地海南省澄迈县金江镇。
法定代表人司迺超，县长。
被上诉人（原审被告）澄迈县国土资源局，住所地海南省澄迈县金马大道。
法定代表人王晓辉，局长。
上列两被上诉人共同委托代理人杜聪，海南法立信律师事务所律师。
上列两被上诉人共同委托代理人叶冠飞，澄迈县人民政府法制办工作人员。
原审第三人澄迈县金江镇大拉村民委员会大拉村民小组。
负责人吴多海，组长。
委托代理人王川广，海南金裕律师事务所律师。
上诉人澄迈县金江镇大坡村民委员会大坡村民小组（以下简称大坡村民小组）因其诉被上诉人澄迈县人民政府（以下简称澄迈县政府）、澄迈县国土资源局（以下简称澄迈县国土局）及原审第三人澄迈县金江镇大拉村民委员会大拉村民小组（以下简称大拉村民小组）土地行政管理一案，不服海南省第一中级人民法院（2017）琼96行初102号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
2005年3月20日，澄迈县政府向大坡村民小组颁发金江集有（2005）第0185号集体土地所有证（以下简称0185号土地证）。2017年6月27日，大坡村民小组提起本案行政诉讼，请求撤销0185号土地证，并确认该证所涉的130亩土地归其所有。
原审查明，涉案土地位于澄迈县金江镇坡塘岭西北侧，东至金马大道、大坡与京岭争议地，南至澄迈中学地京岭村，西至大拉村，北至大拉村，面积为616552.73平方米。2004年，大坡村民小组向澄迈县政府申请对涉案土地进行确权登记。澄迈县国土局对涉案土地进行地籍调查，组织相邻各方到实地指界，并制作《土地权属界线核定书》。2004年11月10日，对涉案土地公告登记审核结果。在公告期无人提出异议后，澄迈县政府向大坡村民小组颁发0185号土地证。
原审另查明，大坡村民小组在庭审中认可其于2010年知道澄迈县政府向其颁发0185号土地证的行为。
原审认为，澄迈县政府的颁证行为是2005年，大坡村民小组认可其于2010年知道澄迈县政府的颁证行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，大坡村民小组起诉颁证行为的期限应为从2010年知道颁证行为之日起六个月内，现大坡村民小组于2017年提起撤销颁证行为的行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定：驳回大坡村民小组的起诉。案件受理费人民币50元，予以退还。
上诉人大坡村民小组上诉称，一、原裁定适用法律错误，未考虑标的物不动产适用20年最长起诉期限的规定。二、原裁定认定事实错误，大坡村民小组大量上访、信访应认定为诉讼时效中断。三、澄迈县政府的颁证行为违法，法院应进行实质审查。综上，为保护合法权益，维护社会公平正义，请求：1.撤销原裁定；2.撤销0185号土地证；3.确认该证所涉的130亩土地归其所有。
被上诉人澄迈县政府、澄迈县国土局共同答辩称，一、大坡村民小组的起诉已超过法定的行政起诉期限。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二、0185号土地证权属来源合法，面积准确、界址清楚，颁证程序合法，大坡村民小组的请求缺乏事实根据和法律依据，应予驳回。三、大坡村民小组请求确认130亩土地归其所有，违反了土地权属争议处理程序的规定，应予驳回。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人大拉村民小组陈述称，一、大坡村民小组的起诉已超过法定的起诉期限。原裁定认定事实清楚，适用法律正确。二、大坡村民小组请求确认130亩土地归其所有，缺乏事实根据和法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
二审审理查明的事实与原裁定认定的事实一致。
本院认为，行政诉讼中的起诉期限不同于民事诉讼中的诉讼时效，是法律设定的起诉条件之一，解决的是行政起诉能否进入实体审查的问题。原告起诉是否超过法定起诉期限，是否符合法定起诉条件，依法属于人民法院依职权主动审查的范围。即使当事人未提出有关起诉期限问题的抗辩，人民法院也应主动进行审查，并据以判断是否立案或继续审理。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，0185号土地证的颁发时间是2005年3月20日，大坡村民小组是该土地证项下土地的权利人，其自认于2010年知道该颁证行为，其于2017年6月27日提起本案行政诉讼，已超过法定的起诉期限。
本案中，大坡村民小组认为其于2010年知道0185号土地证颁证行为后，一直向政府上访维权。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”此条规定的不属于起诉人自身的原因，应当为不可抗力、人身自由受限制等确实不能行使起诉权的情形，而向有关机关申诉信访和反映问题，是当事人认为权利被侵害后自己对救济途径的选择，并不能作为起诉期限被耽误的合法理由。因此，大坡村民小组认为其一直向有关机关反映情况，其起诉没有超过起诉期限的理由不能成立，本院不予支持。
需要指出的是，行政行为具有公定力，行政行为作出后除了关系到行政相对人的权利义务，还影响到社会公众对行政机关的信赖利益。如果允许当事人超过起诉期限提起行政诉讼，则会使行政行为一直处于效力不明的状态，面临随时被撤销或变更的可能。一旦行政行为被撤销或变更，行政相对人、利害关系人、相关行政机关的权利义务都随之发生变化，导致社会成本提高。法律规定起诉期限的目的，就是督促当事人及时提起诉讼，尽早解决行政纠纷，使社会关系达到稳定的状态。对于当事人而言，一旦法律救济的期限届满，或者因其他情形导致法律救济途径穷尽，行政行为即具有不可诉性。
综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 聂海波
审 判 员 王 华
审 判 员 吴剑萍
二〇一八年七月十八日
法官助理 王洪玉
书 记 员 井泉旺
附：相关法律依据
中华人民共和国行政诉讼法
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初371号
原告康景利，男。
被告朱光宇，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司，住所地沈阳市大东区津桥路16号。
负责人王肇聿，系该公司经理。
委托代理人邬基荣，系律师。
原告康景利诉被告朱光宇、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员年浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康景利、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司委托代理人邬基荣到庭参加诉讼，被告朱光宇经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月7日9时30分左右，在沈阳市苏家屯区林盛煤矿院内，被告朱光宇驾驶辽AZ08**重型自卸货车将我撞倒，造成我受伤，我受伤后被送到沈阳市骨科医院住院治疗52天，于2014年7月29日出院，出院时因我的伤尚需二次手术治疗，我于2015年9月30日再次到沈阳市骨科医院住院治疗27天，出院后遵医嘱休息14个半月，住院期间均为二级护理，共花费医疗费人民币31469.61元，我的伤经沈阳佳实司法鉴定所评定为二处十级伤残。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定被告朱光宇负事故的全部责任，我无责。故我现诉至法院，要求被告赔偿我医疗费人民币31469.61元、误工费人民币72005.55元、护理费人民币3000元、伙食补助费人民币2700元、交通费人民币1000元、伤残赔偿金人民币75613元、精神损害抚慰金人民币15000元、鉴定费人民币1230元。
被告朱光宇未到庭应诉。
被告保险公司辩称，肇事车主车在我公司投保交强险和商业险，商业险保额为人民币500000元及不计免赔，肇事发生在承包期限内，原告主张的合理损失同意赔付，诉讼费和其他间接损失不是保险公司理赔范围内。
经审理查明，2014年6月7日9时30分左右，在沈阳市苏家屯区林盛煤矿院内，被告朱光宇驾驶辽AZ08**重型自卸货车将原告撞倒，造成原告受伤，原告受伤后被送到沈阳市骨科医院住院治疗52天，于2014年7月29日出院，出院后原告向我院提起民事诉讼，要求被告朱光宇、被告保险公司赔偿住院期间经济损失，我院于2014年11月6日做出（2014）苏民一初字第903号民事判决书，判决被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告医疗费人民币7400元，住院伙食补助费人民币2600元、护理费人民币15600元、交通费人民币1000元，误工费人民币20944元，合计人民币47544元；判决被告保险公司在机动车交通事故第三者责任保险范围内赔偿原告医疗费人民币63106.59元，此判决已发生法律效力。现原告因需二次手术于2015年9月30日再次到沈阳市骨科医院住院治疗27天，住院期间均为二级护理，共花费医疗费人民币31475.61元，原告的伤经沈阳佳实司法鉴定所评定为二处十级伤残。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定被告朱光宇负事故的全部责任，原告无责。现原告现诉至法院，要求被告赔偿医疗费人民币31469.61元、误工费人民币72005.55元、护理费人民币3000元、伙食补助费人民币2700元、交通费人民币1000元、伤残赔偿金人民币75613元、精神损害抚慰金人民币15000元、鉴定费人民币1230元。
另查，肇事车辆辽AZ08**重型自卸货车的所有权人系被告朱光宇，在被告保险公司处投保交强险和商业险，商业险保额为人民币500000元含不计免赔。
上述事实，有双方当事人陈述笔录、交通事故认定书、门诊病历、住院病志、医药费收据、陪护证明及发票、护理人身份证复印件、营业执照、组织机构代码证、交通费收据、诊断书、户口本、原告机动车驾驶证、从业资格证、用药清单、鉴定费收据、鉴定鉴定意见书，在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告朱光宇违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，致使原告受伤，被告朱光宇负事故全部责任。肇事车辆辽AZ08**重型自卸货车的所有权人系被告朱光宇，在被告保险公司投保了交强险和商业险及不计免赔险，故原告要求被告保险公司赔偿损失于法有据，根据有关规定，确定原告应获得的赔偿项目为：医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费。关于原告主张的交通费问题，交通费应当与受害人及其必要的陪护人员就医地点、时间、人数、次数及案件实际支出相符合，故结合本案，酌情确定交通费为人民币800元。关于原告主张的精神损害抚慰金问题，本院考虑实际情况，判付人民币8000元为宜。关于原告主张护理费、误工费、伤残赔偿金的问题，因提供证据充分，故本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告护理费人民币3000元、交通费人民币800元，误工费人民币60656元、精神损害抚慰金人民币8000元，合计人民币72456元，此款于本判决生效后10日内一次性付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司在机动车交通事故第三者责任保险范围内赔偿原告医疗费人民币31469.61元、伙食补助费人民币2700元、误工费人民币11349.55元、伤残赔偿金人民币75613元、鉴定费人民币1230元，合计人民币122362.16元，此款于本判决生效后10日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费1510元，减半收取，由被告朱光宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 年 浩
二〇一六年四月六日
书记员 范国祥
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤13刑更1431号
罪犯胡陈磊，男，1982年1月14日出生于河南省唐河县，汉族，专科文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2012年6月15日作出(2011)汕中法刑一初字第53号刑事判决，以被告人胡陈磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，附带民事赔偿人民币185132.16元。判决生效后，交付执行。广东省惠州市中级人民法院于2014年8月7日作出（2014）惠中法刑执字第1417号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；广东省惠州市中级人民法院于2015年12月11日作出（2015）惠中法刑执字2231号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2021年3月29日。执行机关广东省惠州监狱因罪犯胡陈磊在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2017年11月15日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯胡陈磊在2015年9月21日至2017年9月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯胡陈磊减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯胡陈磊在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次；未履行赔偿金，有户籍地或经常居住地县级民政部门开具的困难证明。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡陈磊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯胡陈磊予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 丹
审判员 胡毅妹
审判员 何伟国
二〇一七年十二月十四日
书记员 张千千
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭西刑初字第967号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人时某，个体经营。因本案于2015年6月13日被刑事拘留，同年7月12日被取保候审，同年11月3日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）923号起诉书指控被告人时某犯开设赌场罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员徐川、被告人时某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控：2015年4月初至4月21日期间，被告人时某以营利为目的，在本市西湖区留下街道花牌楼88号房屋内摆放具有退币、退分功能的电子游戏设备6台（共11个可独立供一人操作的机位），并以现金为奖品供他人赌博。经鉴定，上述6台电子游戏机均属于具有赌博功能的电子游戏机。
上述事实，被告人时某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人魏某、张某甲、张某乙的证言，扣押物品清单、租赁协议、情况说明、户籍证明、发立破案经过、抓获经过及赌博游戏机鉴定书、现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人时某以营利目的，设置赌博机组织赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人时某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人时某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起至2016年1月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、扣押于杭州市公安局西湖区分局的涉案赌博机六台及赌资人民币二百七十元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 宗盼
二〇一五年十一月三日
书记员 郭淼
＼n宁波市镇海区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）甬镇商初字第1162号＼n原告：宁波市科技园区浙甬电煤有限公司。＼n法定代表人：徐丕友。＼n委托代理人：章学锋。＼n委托代理人：郎秋雁。＼n被告：宁波天宏煤炭有限公司。＼n法定代表人：沈国忠。＼n原告宁波市科技园区浙甬电煤有限公司（以下简称“电煤公司”）为与被告宁波天宏煤炭有限公司（以下简称“天宏公司”）买卖合同纠纷一案，于2013年9月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告电煤公司的委托代理人章学锋到庭参加诉讼，被告天宏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。＼n原告电煤公司起诉称：被告因其经营需要，多次向原告购买煤炭，总价值1288204.3元。其后，被告于2013年7月25日支付了货款200000元，但余款至今未付。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告货款1088204.3元，并赔偿原告自2013年6月10日起至2013年9月17日止按中国人民银行规定的金融机构半年期年利率即6.16%上浮20%的标准计算的逾期付款利息损失21106.16元，并要求实际计至判决确定的履行日止。庭审中，原告减少利息部分的诉讼请求为要求被告支付自2013年9月23日起至法院判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。＼n原告电煤公司在举证期限内向本院提供了对账单复印件1份、发票签收件复印件2份及增值税专用发票2份以证明其主张的事实。＼n本院依职权向宁波市镇海区国家税务局对原告提供的增值税专用发票进行了调查，经该局确认，原告提供的增值税发票已抵扣认证。＼n经庭审质证，原告对本院依职权调取的证据无异议。＼n被告天宏公司未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。＼n经审理，因被告未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据及本院依职权调取的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。因原告提供的增值税专用发票与本院依职权调取的证据可以相互印证，故本院对原告提供的增值税专用发票与本院依职权调取的证据依法予以确认，因原告未提供对账单及发票签收件的原件予以核对，故本院对对账单及发票签收件不予认定。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。＼n本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效。原告履行交货义务之后，被告应及时支付货款，现被告未支付货款的行为构成违约。原告要求被告支付货款及赔偿原告逾期付款利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下＼n被告宁波天宏煤炭有限公司支付原告宁波市科技园区浙甬电煤有限公司货款1088204.3元，并赔偿原告自2013年9月23日起至本判决确定的履行期内实际支付日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的的逾期付款利息损失，于本判决生效之日起十日内履行完毕。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费14594元，财产保全申请费5000元，合计19594元，由被告宁波天宏煤炭有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。＼n本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。＼n审判长吴绍海＼n代理审判员屈著芬＼n人民陪审员乐一平＼n二〇一四年一月十五日＼n代书记员余芳芳
河南省淮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1626执469号
申请执行人胡玉东，男，1975年12月26出���，汉族，
住淮阳县白楼乡王桥村。
被执行人菅永华，男，1969年3月10日出生，汉族，住商丘市夏邑县。
本院在执行胡玉东诉菅永华水电安装施工合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2018年4月3日，向被执行人送达了执行通知书和财产报告令、限制消费令，2、2018年4月13日并依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3、2018年4月4日和8月6日2次向金融机构查询了被执行人的银行存款、车辆登记、股权、有价证券；4、2018年4月12日查询了房地产登记；5、2018年7月28日，向被执行人住所地调查了解被执行人的财产状况和财产线索，包括被执行人的经济收入来源、到期债权等。经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之
���定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁照东
审判员 钱 磊
审判员 田广全
二〇一八年八月十六日
书记员 丁腾飞
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初12757号
原告：东莞市某物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇人和路163号一层。
法定代表人：胡某，该公司董事长。
委托代理人：余晓光，广东智捷律师事务所律师。
被告：殷某，男，1966年5月21日出生，汉族，住广东省东莞市，
本院受理原告东莞市某物业管理有限公司诉被告殷某物业服务合同纠纷一案，东莞市某物业管理有限公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告东莞市某物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告东莞市某物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判长 陈渭强
审判员 李淑萍
审判员 徐 轩
二〇一七年八月二十二日
书记员 徐慧英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第290号
罪犯张继勇，男，汉族，小学文化程度，现在山西省平遥监狱服刑。
晋城城区人民法院于2011年5月26日以（2011）城刑初字第166号刑事判决，以被告人张继勇犯盗窃罪判处有期徒刑3年10个月。，并处罚金4000元。执行机关山西省平遥监狱于2014年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省平遥监狱对罪犯张继勇减刑建议书认定：该犯自入监服刑以来，认罪服法，积极靠近政府，遵守监规监纪，未发生严重违规违纪行为，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，完成任务保质保量。
经审理查明：罪犯张继勇从2011年8月23入监以来，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试，思想89分，技术62分，语文85分，数学74分。改造累计分166.5分，生产劳动中，积极肯干，较好地完成任务。该犯分别于2012年8月、2013年3月共获得监狱表扬二次。2014年1月份获得嘉奖二次。
本院认为：罪犯张继勇在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张继勇准予减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一四年六月十八日
书 记 员 付雪晴
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执1223号
申请执行人宋风光、被执行人徐水：
申请执行人宋风光诉被执行人徐水民间借贷纠纷一案，（2017）浙0225民初1190号民事调解书已发生法律效力，申请执行人ＸＸ向本院申请强制执行，本院于2017年3月24日依法立案执行，本案在执行过程中，申请执行人宋风光收到执行款。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0225执1223号案件执行完毕。
二〇一七年四月一日
＼n广东省高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）粤高法民一申字第568号＼n再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王亚芳。＼n被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沃尔玛深国投百货有限公司深圳香蜜湖分店工会委员会。＼n负责人：张岩，工会主席。＼n再审申请人王亚芳因与被申请人沃尔玛深国投百货有限公司深圳香蜜湖分店工会委员会（以下简称为沃尔玛工会）名誉权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法民终字第2591号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n王亚芳申请再审的主要理由如下：（一）二审认定沃尔玛工会已经认可了用人单位是以王亚芳“不诚实”为由将其解雇的事实，沃尔玛工会在未经查证的情况下，附和这种声明，存在明显故意。（二）申请人是资深员工，在用人单位工作长达九年，获得无数荣誉，工会对其作出的负面认定，导致员工对其社会评价严重降低。正因如此，申请人在因用人单位违法解雇起诉用人单位案件中，也不得不放弃了恢复劳动关系的请求。（三）被申请人未履行法定职责，极其不负责任，在未查清事实的情况下，对申请人的诚信轻率地作出了严重的负面评价，其不当行为导致申请人名誉权严重受损。＼n本院认为：沃尔玛深国投百货有限公司深圳香蜜湖分店于2011年7月18日向被申请人沃尔玛工会发出《拟与王亚芳解除劳动合同的告工会通知书》，内容为“鉴于王亚芳在合同履行期间，严重违反公司政策，公司经慎重考虑，现拟与其解除劳动合同关系，请核实后在当日内给予回复为盼。”被申请人签收回执内容为“工会同意在7月18日前给予回复意见，逾期未复，视为同意该处理意见”，均未写明解雇理由是申请人“不诚实”。即使用人单位实际上是以该理由辞退申请人，也属于企业行使管理权的范畴，未予不当扩散，也不构成侵犯名誉权。被申请人沃尔玛工会仅签收了通知回执，未实施侵犯名誉权的行为，也未将用人单位处理意见进行不当扩散，不构成侵权。二审判决驳回王亚芳诉讼请求正确。＼n综上所述，王亚芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回王亚芳的再审申请。＼n审判长申良洪＼n代理审判员洪望强＼n代理审判员郭尔绚＼n二〇一四年六月二十日＼n书记员范怡倩
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017)豫12刑更22号
罪犯王如芦。
河南省栾川县人民法院于2008年10月6日作出（2008）栾刑初字第161号刑事判决，以王如芦犯盗窃罪，判处有期徒刑14年，并处罚金人民币8万元。判决发生法律效力后即交付执行。2012年5月23日本院对其减刑1年3个月，2015年1月30日本院对其减刑1年。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年1月5日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王如芦确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。
经审理查明，原判认定王如芦伙同他人，以非法占有为目的，窃取他人钼精粉，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。王如芦系累犯，罚金未履行。
罪犯王如芦在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬4次，被评为监狱级改造积极分子1次，近三次评审结果：2优1良，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王如芦自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。但其系累犯，罚金未履行，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王如芦减去有期徒刑四个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2008年5月28日起至2019年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁晓毅
代理审判员 曾庆旭
人民陪审员 芦建峡
二〇一七年一月十六日
书 记 员 郜云丽
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民辖终452号
上诉人（原审被告）：蔡建华，男，1966年3月18日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
被上诉人（原审原告）：陈升东，男，1966年6月2日出生，汉族，住所地福建省仙游县。
上诉人蔡建华因与被上诉人陈升东买卖合同纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2016）闽0322民初5051号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人蔡建华上诉称：其经常居住地在云南省文山州广南县，根据法律规定，本案应由其经常居住地法院即云南省文山州广南县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案移送云南省文山州广南县人民法院管辖。
被上诉人陈升东未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人并未约定合同履行地，被上诉人要求上诉人偿还货款，被上诉人住所地即为接受货币一方所在地，为本案合同履行地，故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人的经常居住地是否在云南省文山州广南县不影响原审法院对本案进行管辖，上诉人上诉理由不能成立，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翁祖青
代理审判员 吴荔生
代理审判员 谢晓荔
二〇一六年十二月五日
书 记 员 黄晓芝
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
＼n天津市蓟县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）蓟民初字第1898号＼n原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行。＼n负责人郭晓青，支行行长。＼n委托代理人李志胜，该行客户经理。＼n被告王宝林。＼n原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行（以下简称下仓支行）诉被告王宝林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法由代理审判员刘鹏独任审判，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。只原告下仓支行委托代理人李志胜到庭参加诉讼。被告王宝林经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。＼n原告下仓支行诉称，2005年8月3日，被告王宝林从原告处借款5000元，月利率10.695‰，约定还款日期为2006年8月2日。借款到期后，被告未履行还款余欠本金5000元及付息义务，故要求被告立即偿还借款本息，并承担诉讼费用。＼n原告下仓支行向本院提交以下证据予以证明：保证担保借款合同一份、借款借据一份、农户贷款担保书一份、欠息证明一份、逾期贷款催收通知单二份、天津农商银行证明一份。＼n被告王宝林既未做出答辩，亦未参加本院庭审。＼n本院经依法核实，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。＼n本院根据上述证据查明，原告原名称为天津市蓟县农村信用合作联社下仓信用社，经中国银行业监督管理委员会批准，于2010年6月30日更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行。2005年8月3日，被告王宝林从原告处借款5000元，双方约定月利率为10.695‰，还款日期为2006年8月2日。借款期限届满后，被告王宝林未能及时偿还该笔借款本金及利息。2011年12月19日及2013年12月12日，经原告催要，被告王宝林在原告提供的贷款催收通知书上签字，承诺尽快还款，但至今未还。现被告王宝林尚欠原告借款本金5000元及2013年12月21日以前的利息6046.97元。2013年12月22日以后的利息未曾支付。原告催要未果，故成讼。＼n上述事实，有原告提交的上述证据和原告陈述意见在案佐证。＼n本院认为，原、被告双方签订的保证担保借款合同合法有效。借款期限届满后，被告王宝林理应偿还借款本金及利息。现原告持据起诉，要求被告偿还借款本息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：＼n被告王宝林偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行借款本金5000元、利息6046.97元（截止2013年12月21日）及余欠利息，余欠利息自2013年12月22日起至本判决规定给付之日止，按中国人民银行关于金融机构收取同期逾期贷款利息的规定计付。于本判决生效后五日内执行。＼n如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费38元（原告已预交），由被告王宝林负担，并在执行中直接给付原告。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。＼n代理审判员刘鹏＼n二〇一四年三月三十一日＼n书记员咸西康＼n裁判文书依据法律规定的具体条文：＼n1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：＼n借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。＼n2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：＼n借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：＼n被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：＼n被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初1861号
原告：屠玉芳，女，1947年8月20日出生，汉族，住象山县。
被告：赖再女，女，1975年11月14日出生，汉族，住象山县。
本院在审理原告屠玉芳与被告赖再女民间借贷纠纷一案中，原告屠玉芳于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系对诉讼权利的合法处分，理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告屠玉芳撤回起诉。
案件受理费符合本院关于诉讼费免交的相关规定，不予收取。
审 判 员 黄传飞
二〇一七年四月一日
代书记员 郑佳莉
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0211民特21号
申请人：宁波市镇海铂仕沃金属制品有限公司。
法定代表人：林晓荦。
申请人：韦邦厅。
本院于2016年2月1日受理了申请人宁波市镇海铂仕沃金属制品有限公司与申请人韦邦厅关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员夏娇审查此案，现已审查完毕。
申请人宁波市镇海铂仕沃金属制品有限公司与申请人韦邦厅工伤保险待遇纠纷，于2016年1月8日经宁波市镇海区九龙湖镇人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人宁波市镇海铂仕沃金属制品有限公司一次性赔偿申请人韦邦厅因本次工伤引起的所有费用共计人民币32000元，扣除已支付的14000元，尚需支付的18000元于2016年1月8日一次性付清；
二、本起工伤一次性补偿事宜处理终结，申请人韦邦厅自愿放弃其他劳动权利，双方今后一切无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 夏 娇
二〇一六年二月一日
代书记员 辛璐贤
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0191民初235号
申请人：郑鹏飞，男，汉族，1989年10月30日出生，住南昌市高新区。
被申请人：刘辉，男，汉族，1984年3月27日出生，住九江市永修县。
被申请人：张玉霞，女，汉族，1985年2月1日出生，住九江市开发区。
申请人郑鹏飞与被申请人刘辉、张玉霞房屋买卖合同纠纷一案，申请人郑鹏飞于2018年2月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘辉、张玉霞的银行存款34万元或同等价值的财产进行保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人郑鹏飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘辉、张玉霞的银行存款34万元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封担保人杨西华、杨欣旭共同所有的位于高新开发区紫阳大道109号××小区××栋××单元××室（第××层）房屋（洪房权证高新开发区字第××号）。
本裁定立即开始执行。
案件申请费2220元，由申请人郑鹏飞预交。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨柳桃
二〇一八年二月五日
书记员 李少燕