wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初4832号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，所在地阿城区解放大街。
负责人于龙飞，职务行长。
委托代理人张惠君，女，1969年11月15日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行职员，现住所阿城区。
被告宋彩玲，汉族，女，汉族，1960年7月16日出生，农民，住哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行与被告宋彩玲借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判长赵远洋、人民陪审员李静玉、宋智慧组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张惠君到庭参加诉讼，被告宋彩玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告宋彩玲偿还贷款本金50000元及利息（按合同及借据凭证约定利率计息，自2014年9月15日至履行完毕时止）；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2013年11月18日被告宋彩玲在原告处贷款本金50000元，约定年利率为14.58%，还款时间为2015年1月18日，还款方式为阶段性等额本息。原告按合同约定履行了放款义务,被告未按约定履行还款义务。经原告多次催要未果，现依法诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
原告为证明其主张是成立的，在本院开庭审理时提交以下证据：
证据一、身份证复印件一份。拟证实被告身份。
证据二、营业执照及组织机构代码证复印件各一份。拟证实原告身份。
证据三、中国邮政储蓄银行小额贷款借据复印件一份。拟证实2013年11月18日被告宋彩玲在原告处贷款本金50000元，约定年利率为14.58%，还款时间为2015年1月18日。
证据四、小额联保借款合同复印件一份。拟证实中国邮政储蓄银行小额贷款借据复印件一份。拟证实2013年11月18日被告宋彩玲在原告处贷款本金50000元，约定年利率为14.58%，还款时间为2015年1月18日,合同约定还款方式为阶段性等额本息。
证据五、邮政银行个人信贷系统客户贷款台账复印件一份。拟证实被告还款记录，2014年9月15号之后被告再未偿还原告借款本金及利息。
证据六、放款录像一份，拟证实原告已履行放款义务，被告本人收到贷款。
被告宋彩玲未提交答辩状，亦未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据。
因被告宋彩玲未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭抗辩权利，应承担原告举证对其不利的后果，上述证据来源合法与本案具有关联性，符合证据规则认定的条件，故本院对原告提交六份证据予以采信。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2013年11月18日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行与被告宋彩玲签订小额联保借款合同，合同约定被告在原告处借款金额为50000元，年利率为14.58%，还款时间为2015年1月18日。放款方式为借款人自主支付，原告将贷款资金直接发放至借款人账户，还款方式为阶段性等额本息，如逾期，自逾期之日起按借款利率加收50%罚息。原告按照合同约定履行放款义务，被告给原告出具借款凭证一份。被告未按照合同约定履行还款义务，现尚欠原告借款本金50000元。现原告诉至法院，请求被告宋彩玲偿还贷款本金50000元及利息（按合同及借据凭证约定利率计息，自2014年9月15日至履行完毕时止），诉讼费由被告负担。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告签订的小额联保贷款借款合同，合法有效，被告宋彩玲未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，原告请求其偿还贷款本息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告宋彩玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行贷款本金50000元及利息（以50000元为基数，按合同及借据凭证约定利率及罚息计息，自2014年9月15日起至履行完毕时止）。
案件受理费1050元，公告费800元，由被告宋彩玲负担，原告已经预交，被告与本案判决生效后十日内给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 ：赵远洋
人民陪审员 ：李静玉
人民陪审员 ：宋智慧
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 ：赵冬岩
山东省沂水县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1323行审409号
申请人沂水县综合行政执法局。
法定代表人丁远东，局长。
委托代理人王进德，该局法制科副科长。
被申请人刘正斌，男，汉族，居民，住沂水县。
申请人沂水县综合行政执法局于2018年7月30日向本院提出强制执行申请，要求强制执行其对被申请人于2018年5月7日作出的沂执法行处字（2018）第572号行政处罚决定书。
本院于2018年8月16日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂水县综合行政执法局作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。
被申请人未办理用地审批手续，擅自占用村集体土地1547平方米建饮用水厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定。申请人依据该法第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定作出的沂执法行处字（2018）第572号行政处罚决定书，决定对被申请人给予如下处罚：1、责令将非法占用土地退还沂水县富官庄镇刘家后沟村村委会。2、收到本处罚决定书之日起十五日内拆除非法占用土地上的建筑物及其他设施，恢复土地原貌。3、按非法占用裸地面积1547平方米，每平方米罚款20元，计30940元。该行政处罚决定书送达后，被申请人未在法定期限内提起行政诉讼，也未自动履行。申请人向本院提出强制执行申请，要求强制执行处罚第1、2项。
经审查，申请人作出的沂执法行处字（2018）第572号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政程序等方面符合法律规定，且无法律规定的不准予执行的情形。该处罚决定书已送达被申请人，并且在处罚决定书中已告知被申请人申请行政复议及提起行政诉讼的期限。被申请人在法定期限内未提起行政诉讼。经申请人书面催告，被申请人未履行行政处罚决定书规定的义务。
本院认为，申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字（2018）第572号行政处罚决定书，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十条的规定，裁定如下:
准予执行沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字（2018）第572号行政处罚决定书中的第1、2项。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王照亮
人民陪审员 刘纪强
人民陪审员 项玉芝
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 邱 甜
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0691民初1269号
原告：中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，住所地大庆市高新区科新街一号。
负责人：赵汉杰，该公司经理。
委托代理人：李红，女，汉族，1978年11月24日出生，中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司职员，住大庆市萨尔图区。
被告：王庆斌，男，1966年10月10日出生，汉族，无职业，现住大庆市萨尔图区。
原告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司与被告王庆斌追偿权纠纷一案，本院受理后，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司（以下简称中保大庆分公司）的委托代理人李红到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2016年10月13日，被告因个人消费需要向光大银行大庆分行贷款8万元，并向原告投保个人信用贷款保证保险。经核准，原告同意承保并出具了保险单，约定保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。被告基于该保险从光大银行大庆分行贷款了人民币8万元，但其未能如期还款。原告履行了保险责任，向光大银行大庆分行偿还了被告的全部贷款本金、利息及罚息共计75486.69元。光大银行大庆分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》、《代偿债务通知书》及《客户贷款结清通知书》，确认被告所欠全部贷款本息已还清，并将贷款追偿权转让给原告，原告在多次向被告催要欠款未果后，现诉至法院，要求被告偿还垫付款75486.69元，赔偿利息损失4233.81元，诉讼费由被告承担。
被告未出庭，亦未提交答辩意见。
原告就其主张向本院提交证据如下：
《投保单》、《保险单》、《个人贷款合同》、贷款借据、《代偿债务与权益转让确认书》、《代偿债务通知书》及《客户贷款结清通知书》（均为复印件，已与原件核对无异）。欲证明被告所欠光大银行全部贷款本息已还清，并将贷款追偿权转让给原告中保大庆分公司。本院经审查，对上述证据的真实性及证明的问题予以确认。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2016年10月13日，被告因个人消费需要向光大银行大庆分行贷款8万元，并向原告投保个人信用贷款保证保险。经核准，原告同意承保并出具了保险单，约定保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。被告基于该保险从光大银行大庆分行贷款了人民币8万元，但其未能如期还款。原告履行了保险责任，向光大银行大庆分行偿还了被告的全部贷款本金、利息及罚息共计75486.69元。光大银行大庆分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》、《代偿债务通知书》及《客户贷款结清通知书》，确认被告所欠全部贷款本息已还清，并将贷款追偿权转让给原告，原告在多次向被告催要欠款未果后，现诉至法院，要求被告给付欠款及利息（庭审后，原告撤回了对被告主张违约金的请求）。
本院认为，被告从大庆光大银行贷款的事实存在，贷款合同合法有效，被告应按照约定履行还款义务；因被告逾期未还款，原告中保大庆分公司做为此笔贷款的保证方，为被告垫付了贷款本金、利息及罚息，按照法律规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿，故本案原告中保大庆分公司有权向被告进行追偿。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何证据对抗原告的诉讼请求，依法应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王庆斌给付原告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司欠款75486.69元、利息4233.81元，两项合计79720.5元。
上述款项于本判决书生效之日起十日内一次性付清；如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费897元，由被告承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉币种均为人民币）
审判员 黄重阳
二〇一八年八月二日
书记员 高 磊
附法律条文:
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0117民初61号
原告：李凤兰，女，1934年7月26日出生。
委托诉讼代理人：赵光跃（原告之子），1967年12月22日出生。
被告：王永江，男，1957年7月31日出生。
被告：王永贵，男，1962年10月26日出生。
被告：陈玉伶，女，1964年8月25日出生。
三被告共同委托诉讼代理人：崔春辉，北京市安理律师事务所律师。
原告李凤兰与被告王永江、王永贵、陈玉伶宅基地使用权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李凤兰的委托诉讼代理人赵光跃，被告王永江、王永贵、陈玉伶及三被告共同委托诉讼代理人崔春辉，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤兰向本院提出诉讼请求，要求判令三被告不得阻碍其进行打眼施工。事实及理由：原告所居住的北京市平谷区×镇×大街×号和被告的老房（×胡同×1号）东西相邻，原告居东，被告居西。原告宅院未建西院墙。被告因宅院东西跨度小，未建北正房而建了西房。西房盖好以后，被告将其东院墙拆除，原告宅院西侧便敞开。2016年11月28日原告打算在院内西侧地面打眼，插入木棍做网的支撑物。原告施工时遭到被告阻拦，致原告不能完成附属设施的建设。故，原告提起本次诉讼。
被告王永江、王永贵、陈玉伶辩称：原、被告所居住的宅院均系祖遗。双方东西相邻，原告居东，被告居西。原告未建西院墙，双方以被告东院墙相隔。被告东院墙系祖遗老磉基，垒筑年代无法考证，墙外留有20厘米滴水。自1990至2014年被告宅院始终无人居住。1995年左右原告翻建北正房，而此前双方北正房房山之间至少有40厘米以上的距离。原告在翻建北正房时紧压在被告东院墙磉基之上，原告还将其南院墙以及其宅院中的建筑物垒建在被告东院墙磉基之上。现在原告不仅侵占了双方宅院之间40厘米的间隔，且原告打眼的位置属于被告东院墙磉基。被告阻拦原告施工是合法的自救行为，被告不同意原告之诉讼请求。
本案审理中，被告提交双方相邻处的照片，以证实原告的西房山以及南院墙均压在被告东院墙磉基之上；被告另提交1950年其宅院的土地房产所有证，其中写明其宅基地东西宽4丈，以证实原告现有北房向西侵占被告宅基地。
本院认为：据双方当事人所述，本案争议焦点在于原告所欲施工的位置是否属于其宅基地范围，双方所涉纠纷已经涉及彼此宅基地使用权界线的确认。本案审理中，原告并未提交相应证据说明其施工位置属于其宅基地范围，故此就双方的宅基地使用界线问题原告应先行申请有关部门进行确定。在此之前，原告提起本次宅基地使用权纠纷之诉，要求在诉争区域施工，本院不宜径行处理。综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李凤兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李建伟
人民陪审员 陈朝虎
人民陪审员 陈友芳
二〇一七年七月十七日
书 记 员 韩 欣
书 记 员 于 营
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0205民初619号
原告：王伦亚。
委托代理人：陈盛洲，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：柴昊，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：王贤满。
本院在审理原告王伦亚诉被告王贤满民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王伦亚的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王伦亚撤回对被告王贤满的起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告王伦亚负担。
代理审判员 赵人杰
二〇一六年三月三十日
书 记 员 赵 会
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0781民初2318号
原告杨水石。
被告杨荣相。
原告杨水石与被告杨荣相民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法由审判员王晓群适用简易程序，于2018年8月17日进行了公开开庭审理。原告杨水石到庭参加诉讼，被告杨荣相经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨水石诉称，2016年6月20日至21日，被告因需资金周转向原告借款115000元，并出具借条三张，约定按月利率2%计算利息，期限为1年。借款到期后，被告仅支付部分利息，本金及余欠利息经原告多次催收，被告至今未归还。故向法院起诉，请依法判决被告归还借款115000元。
被告杨荣相未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2016年6月20日，被告杨荣相向原告杨水石出具借条借款50000元，借条中约定期限为一年，按季度计息0.02分；同年7月18日，被告又向原告出具借条借款15000元，仍约定期限一年，按0.02分计算利息；同年7月21日被告再次向原告出具借条借款50000元，还是约定期限一年，但未约定利息。借款到期后，因被告未还清款，故原告向本院起诉。
上述事实有原告陈述、被告亲笔签名的借条三张以及本案庭审笔录在卷证实，可以认定。
本院认为：被告杨荣相向原告杨水石借款并出具借条，双方之间已经形成合法有效的借款合同关系，应受法律保护。被告未按约定期限及时偿还借款构成违约，应当承担本案全部责任，所以原告要求被告归还借款本金115000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨荣相经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨荣相应于本判决生效后十五日内归还原告杨水石借款115000元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2730元，减半收取1365元，由被告杨荣相承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 王晓群
二〇一八年八月十七日
书记员 陈小青
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
＼n(2014)佛中法刑执字第1157号＼n罪犯梁亦新，男，1982年10月17日出生，汉族，出生地广东省云浮市罗定市，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。＼n广东省云浮市中级人民法院于2010年10月26日作出(2010)云中法刑初字第24号刑事判决，以被告人梁亦新犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。＼n执行机关广东省高明监狱因罪犯梁亦新在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月6日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯梁亦新在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2012年12月、2013年11月改造积极分子2次（非连续监积）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。＼n本院认为，罪犯梁亦新悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯梁亦新予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2020年8月4日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n审判长欧阳建辉＼n代理审判员陈文＼n代理审判员钱伟＼n＼n二○一四年一月二十二日＼n＼n书记员吴薇＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初5498号
原告：韩晓莉，女，1979年8月1日出生，住济源市。
被告：济源益生宜居砂浆科技有限公司，地址：济源市承留镇南石村（五三一水泥厂公司院内）。统一社会信用代码：91419001565106697X。
法定代表人姚军，总经理。
委托代理人崔国强，河南剑光律师事务所律师。
被告：姚军，男，1970年7月12日出生，汉族，住济源市。
关于原告韩晓莉诉被告济源益生宜居砂浆科技有限公司（益生砂浆公司）、姚军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩晓莉、被告姚军、被告益生砂浆公司的委托代理人崔国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩晓莉提出诉讼请求：判令被告偿还借款224000元。事实及理由：2015年4月5日，被告在原告处借款200000元，月息2%，期限六个月，到期后经结算被告向原告出具224000元借条，后经原告催要被告至今未还。
被告姚军辩称：其不认识原告，与原告无经济往来和业务关系，应驳回原告诉请。
被告益生砂浆公司辩称：其公司系与济源市王屋山砼业有限责任公司（以下简称王屋山砼业公司）有业务往来，与原告无任何业务关系，原告主体不适格。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对真实性无异议的证据予以确认。本院认定事实如下：2015年4月5���，原告经自己的济源农商行账户向姚军账户转账200000元。被告姚军于2015年10月18日出具224000元借条一份，载明：“今借到现金贰拾贰万肆仟元整（224000）姚军2015.10.18”该借条加盖益生砂浆公司公章。该款被告至今未偿还原告。被告提供2015年10月18日与王屋山砼业公司签订的224000抵押借款合同一份，证明以上债务系与王屋山砼业公司发生，并非与原告发生。
本院认为：原告称被告向其借款200000元，月利率2%，期限半年，截止2015年10月18日被告欠224000元未偿还，有原告提供2015年4月5日经济源农商行账户向姚军账户转账200000元的记录以及姚军出具加盖益生砂浆公司公章的224000元借条为证，该证据链已闭合，原告的请求有事实和法律依据，可持该借条向被告主张权利。二被告称该笔债务并非与原告发生，而是与案外人济源市王屋山砼业公司发生，并提供双方借���抵押合同证明，但该证明并不能阻断原告在本案中的权利主张，且被告也未能提供王屋山砼业公司的付款凭证和记录。同时，因姚军系益生砂浆公司法定代表人，其出具借条、签名并加盖益生砂浆公司公章，系履行职务行为，该债务应为公司债务。至于该借款经原告账户汇入姚军账户，只是双方履行付款的方式和过程，借条内容才是借款关系的证明。综上，原告要求被告益生砂浆公司承担偿还责任，本院予以支持，原告要求被告姚军偿还，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告济源益生宜居砂浆科技有限公司于本判决生效之日起三日内归还原告韩晓莉224000元。
二、驳回原告韩晓莉对被告姚军的诉讼请求
如果未按本判决指定的��间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，减半收取2330元，由被告济源益生宜居砂浆科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一八年八月十六日
书记员 赵佳佳
＼n吉林省松原市宁江区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）宁民初字第43号＼n原告江某某，女，汉族，1981年5月15日生，现住宁江区。＼n委托代理人，闫伟东，吉林研法律师事务所。＼n被告刘某甲，男，汉族，1976年1月1日生，现住宁江区。＼n原告江某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员于欢独任审判，公开开庭进行了审理，原告江某某及其代理人闫伟东、被告刘某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，原、被告于2004年12月21日经政府登记结婚，婚后于2008年3月19日生育一女孩刘某乙。婚后被告经常酗酒，酒后经常打骂原告，以至发展成家庭暴力，夫妻感情已破裂。故诉至法院，请求法院依法判令原被告离婚，婚生女孩刘某乙由原告抚养，被告承担抚养费每月1000元。吉林油田滨江家园房屋一套价值32万归原告所有，宁江区爱珂国际小区20号楼3单元301室（面积约72.07平方米），价值30万元归被告。被告给付原告房屋差价款9万元。共同债务12万元平均承担。夫妻共同财产电视、冰箱、洗衣机、空调、热水器价值约5000元归原告所有。＼n被告辩称，我不同意离婚，我们是自由恋爱，婚后感情一直很好。如果离婚我要求孩子随我生活，原告每月支付抚养费500元。江北房子是双方父母共同赠与出资购买的，一共花了21万元。现在价值35万元，我同意江北房屋归我，我给原告房屋折价款17.5万元。江南的房子是我单位的福利房，我要求归我所有，我给原告1.5万元。我不承认有债务，12万元是原告父亲赠与我们买房的。原告要求的电视、冰箱、洗衣机、空调、热水器同意给原告。＼n经审理查明，原、被告于2004年12月21日经政府登记结婚，婚后于2008年3月19日生育一女孩刘某乙。2011年2月23日，原告曾因外伤住院治疗。夫妻共同财产位于宁江区爱珂国际小区20号楼3单元301室房屋一套，面积约72.07平方米。位于滨江家园小区房屋一套。原告于2011年曾经起诉，后来撤诉了。被告婚前有一套房屋，位于江南。＼n上述事实由双方当事人的当庭陈述、结婚证一枚、房屋买卖合同一份、证明两份、医疗票据复印件4枚并经当庭质证认证，本院予以确认。＼n本院认为，夫妻之间应当互敬互爱、和睦相处、维持和谐、美满的婚姻家庭关系。本案原告请求与被告离婚，被告不同意离婚，原告提供医疗票据及原告父母当庭作证用以证明被告对其实施家庭暴力，被告主张原告是和别人打架造成的伤害，证人证言不真实。因原告未能提供足够证据证明所受伤害系被告造成，即未能提供与被告夫妻感情已破裂的充分证据，故无法认定原、被告夫妻感情破已彻底破裂，对原告请求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：＼n不准原告江某某与被告刘某甲离婚。＼n案件受理费300元，减半收取剩余150元由原告负担，剩余150元由本院退还给原告。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。＼n代理审判员于欢＼n二〇一四年二月二十六日＼n书记员宋庆丽＼n
江西省景德镇市珠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0203刑初227号
公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。
被告人吕赛春，男，1979年1月5日出生于江西省浮梁县，汉族，初中文化，从事个体经营，户籍所在地为江西省景德镇市浮梁县，租住景德镇市浮梁县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月21日被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，同年1月26日被该局取保候审。现在家。
景德镇市珠山区人民检察院以景珠检公诉刑诉[2018]209号起诉书指控被告人吕赛春犯盗窃罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院于2018年7月17日审查立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月6日公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派检察员黄陈婧出庭支持公诉，被告人吕赛春到庭参加了诉讼，现已审理终结。
景德镇市珠山区人民检察院指控并经本院审理查明，2017年6月左右，被告人吕赛春与被害人洪某确立恋爱关系，2017年10月开始闹矛盾分手，之后吕赛春为缓和关系交给洪某约人民币4.7万元保管，洪某将该款存入自己的农商银行卡内。
2018年1月16日23时许，被告人吕赛春因做生意需要资金周转，趁与洪某一起在浮梁县吃宵夜时，从洪某的汽车中间储物箱里翻找到洪某的驾驶证，拿走驾驶证内夹着的一张洪某的工商银行卡。洪某曾告诉过吕赛春该银行卡的取款密码。
次日23时许，被告人吕赛春和朋友吴某1、洪某等四人相约去吃夜宵，四人在东三路尽头汇合后，吕赛春把洪某的工商银行卡交给吴某1，并告知取款密码，让他帮忙取款一万元左右用于其店内周转。吴某1骑摩托车到景德镇市珠山区新厂西路工商银行ATM机上取出人民币1.2万元，后来到里村夜宵店交给吕赛春。次日，吕赛春坐洪某的汽车时又把银行卡放回原处。
2018年1月19日，被害人洪某发现其工商银行卡内的钱被盗，通过调取银行监控录像发现取钱的戴头盔男子貌似吴某1。被告人吕赛春见洪某怀疑，便提前交待吴某1否认事实。同年1月21日，洪某、吕赛春到吴某1家拿出监控录像质问，吴某1拒不承认，三人一起到派出所报案。公安民警经调查确认吕赛春有重大嫌疑，遂对吕赛春进行审讯。
2018年1月25日，被害人洪某向被告人吕赛春的家属归还吕赛春放在其处的人民币4.69万元，吕赛春的家属退赔洪某被盗的损失人民币1.2万元。
上述事实，被告人吕赛春在开庭审理过程中不持异议，且有景德镇市公安局珠山分局新厂派出所出具的抓获经过、洪某出具的收条、谅解书、取款图片截图、常住人口信息等书证；被害人洪某的陈述；证人吴某1的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕赛春以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人银行卡内人民币12000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控被告人吕赛春犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吕赛春归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚；且其家属代为退赔了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人吕赛春的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人吕赛春犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 琴
二〇一八年八月六日
书记员 吴金燕
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂28刑更247号
罪犯胡石杰，男，1986年10月30日出生，汉族，初中文化。现在湖北省恩施监狱服刑。
湖北省利川市人民法院于2016年12月28日作出（2016）鄂2802刑初第456号刑事判决，以被告人胡石杰犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元（刑期自2016年5月1日起至2018年10月31日止）。该犯于2017年1月19日交付湖北省恩施监狱执行刑罚。
执行机关湖北省恩施监狱于2018年7月6日作出（2018）鄂恩监减建字第0155号报请减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月8日受理后依法公示，公示期间（2018年8月11日至2018年8月15日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关湖北省恩施监狱认为，罪犯胡石杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯判决生效后余刑不满二年，自判决执行之日起至今已经超过一年且执行刑期超过原判刑期的二分之一，获得1个表扬的行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。建议对罪犯胡石杰减刑三个月。
恩施土家族苗族自治州人民检察院向本院提出减刑建议检察意见书，认为该犯符合减刑基本条件，依法裁定。
经审理查明，罪犯胡石杰自投入劳动改造以来，能接受教育改造，在考核期内获得1个表扬的行政奖励，确有悔改表现，该犯实际送交刑罚执行机关执行刑罚已经一年以上，实际执行的刑期超过原判刑期的二分之一，符合减刑条件。上述事实，有执行机关提供的罪犯档案资料、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡石杰自投入劳动改造以来，认真遵守监规，接受教育改造，财产性判项已经全部履行，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：裁定如下：
对罪犯胡石杰减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 红
审 判 员 宋祖军
审 判 员 马红艳
二〇一八年八月十七日
法官助理 向楚旭
书 记 员 谭绍丹
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0821民初1896号
原告：吉安户万祥物业服务有限公司。住所地：江西省吉安县城庐陵大道*号。
法定代表人：刘秀峰，该公司总经理。
委托代理人：戴洪斌，该公司职员，特别授权。
被告：王冬凤，女，1982年12月26日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。
原告吉安户万祥物业服务有限公司诉被告王冬凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告吉安户万祥物业服务有限公司的委托代理人戴洪斌到庭参加诉讼，被告王冬凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉安户万祥物业服务有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业服务费1523元，并按逾期每日1%的比例支付滞纳金；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年11月5日，原告与被告签订了物业服务合同，按合同约定，由原告向被告提供物业服务。业主入住后，原告按合同履行了职责，为业主提供了良好的居住环境。该小区已超过60%以上业主主动交纳了物业服务费，但有少数业主经原告物业工作人员上门催收，并在小区内张贴业主欠费催收公告和律师函后，被告至今拖欠2015年1月1日至2017年5月31日期间的物业服务费。为此，原告诉至法院。庭审中，原告自愿放弃了支付滞纳金的诉讼请求。
被告王冬凤在法定期间未答辩和举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭对原告证据进行质证，本院经审查认为，原告的证据是在举证期限内提交，内容形式符合法律规定，本院予以采信。
根据上述有效证据，结合庭审情况，本院确认以下法律事实：被告王冬凤为吉安县城庐陵星城开阳星苑小区4栋1单元301室业主，该住房为多层房屋，面积为126.17平方米。2011年11月5日，原告与被告签订一份《物业管理服务协议》。协议约定：原告对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；制定物业管理制度和业主公约，并书面告知被告；制止违反物业管理制度和业主公约的行为；依据协议向被告收取物业管理费和公用水电分摊费用（指电梯房）；不得占用物业共用部位、共用设施设备和改变其使用功能；乙方转让物业时，须交清转让前的物业管理服务费；因乙方原因空置房屋，按全额计收；原告违反协议，被告有权要求原告限期改正，逾期未改正给被告造成损失的，被告有权向主管部门投诉或向法院起诉，但不得采取拒缴物业服务管理费；原告擅自提高收费标准，被告有权要求原先退回高出标准部分，并向被告支付该部分的每日1%的违约金；被告未按约定的收费标准和时间交纳有关费用，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天1%交纳违约金……。吉安县物价局于2011年12月26日核定开阳星苑住宅小区物业管理服务收费标准：多层房屋按住宅建筑面积每平方米0.35元/月，高层房屋按住宅建筑面积每平方米0.5元/月（不含电梯运行电费），收费标准从2012年1月1日起执行。协议签订后，原告如约为被告房屋所在小区提供物业服务，直至2017年5月31日。被告已向原告交纳了部分物业服务费，但2015年1月1日至2017年5月31日（共计29个月）的物业费被告未予交纳。
综上所述，本院认为，原告吉安户万祥物业服务有限公司经有关部门审核取得了相应的物业管理资质。与被告王冬凤签订的《物业管理服务协议》系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应当认定为有效合同。该合同对原、被告双方均有约束力，双方均应按合同约定及法律规定享有合同权利、承担合同义务。原告在合同签订后一直在吉安县城庐陵星城开阳星苑小区进行物业服务管理，直至2017年5月31日。原告履行了其物业服务管理义务，则有权要求被告按合同约定支付物业费。故原告要求被告按协议支付住宅物业费的诉讼请求，本院予以支持。物业费的金额，应当按照被告的住房面积126.17平方米，每平方米0.35元计算29个月为1280.63元，原告主张的超出房屋面积126.17平方米的23.81平方米，因未向法庭提交证据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，不利后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王冬凤应于本判决生效后三日内向原告吉安户万祥物业服务有限公司交纳物业费1280.63元。
二、驳回原告吉安户万祥物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王冬凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 杨云峰
审 判 员 胡海燕
人民陪审员 赖高峰
二〇一八年二月六日
书 记 员 段志强
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条第（五）项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中商初字第1358号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行。
住所地：枣庄市市中区青檀中路***号。
负责人：闫友田，行长。
委托诉讼代理人：李秀艳，该行工作人员。
被告:尹艳阁，男，1985年8月29日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被告:杨彬，男，1987年1月1日出生，汉族，原住枣庄市市中区，现住址。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（以下简称农商银行）与被告尹艳阁、杨彬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月12日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人李秀艳到庭参加诉讼，被告尹艳阁、杨彬经本院传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告尹艳阁偿还借款本金5万元及所欠贷款利息（包括罚息、复利等）；2、判令杨彬对上述诉讼请求承担连带清偿责任；3、保全费、诉讼费、执行费及其他为实现我行债权所支付的相关费用由二被告承担。事实与理由：被告尹艳阁于2013年4月7日向原告借款5万元，借款期限为12个月，到期日为2014年3月25日，并由杨彬提供担保。借款期限届满后，被告拒不履行还款义务，在原告多次催要无果的情况下诉至法院，请求法院依法判决。
被告尹艳阁、杨彬均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月28日，经中国银监会山东监管局批复同意枣庄农村商业银行股份有限公司及枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行等111家分支机构开业，枣庄农村商业银行股份有限公司开业的同时枣庄市市中区农村信用合作联社、枣庄市峄城区农村信用合作联社等自行终止，其债权债务由枣庄农村商业银行股份有限公司承担。
2013年4月7日，被告尹艳阁与原枣庄市市中区农村信用合作联社齐村信用社（以下简称信用社）签订《个人借款合同》，合同主要约定：尹艳阁向信用社借款人民币5万元；借款期限自2013年4月7日至2015年4月5日，实际借款期限以贷转存凭证（借款借据）为准；借款方式为可循环方式，借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮120%；借款人未按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；等等。
同日，债权人信用社与保证人杨彬签订《最高额保证合同》，合同约定：鉴于尹艳阁（下称债务人）与债权人将按照本合同约定的期间及最高额签订债权债务合同（下称主合同），保证人愿为债权人依上述主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保。保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币7.5万元整。债权人自2013年4月7日至2015年4月5日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；等等。
2013年4月7日，信用社将贷款5万元支付给被告尹艳阁，尹艳阁在借款借据上签字并按手印予以确认，借款借据载明月利率为10.0000‰，借款到期日为2014年3月25日。后原、被告因借款偿还问题发生纠纷，原告诉至本院。截至2015年11月25日，被告欠本金5万元、欠利息25281.97元。
本院认为，信用社与被告尹艳阁签订的《个人借款合同》，与被告杨彬签订的《最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，对各方签约当事人均具有约束力。各方当事人在依合同约定享有相应权利的同时，亦应当按照合同约定全面履行各自义务。信用社已经履行完毕放贷义务，借款人尹艳阁就应按合同的约定承担偿还借款本息的责任。被告尹艳阁未按时偿还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。因枣庄市市中区农村信用合作联社改制原因，信用社终止，本案债权由农商银行承继，农商银行具有原告主体资格，因此原告要求被告尹艳阁偿还借款本息及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨彬为该笔借款提供连带责任担保，原告提起诉讼发生在保证期间内，被告杨彬应按照《最高额保证合同》的约定，对本案债务承担保证责任。被告杨彬承担保证责任后，有权向尹艳阁追偿。被告尹艳阁、杨彬经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，不影响本案依法缺席审理与判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹艳阁给付原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行借款本金5万元、借款利息25281.97元（截至2015年11月25日）及剩余逾期利息（以5万元为基数，自2015年11月26日起至本判决生效之日止，利率按照《个人借款合同》中约定的逾期利率计算），于本判决生效后十日内付清；
被告杨彬对上述第一项给付内容在7.5万元的额度内承担连带清偿责任；被告杨彬承担保证责任后，有权向尹艳阁追偿；
驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告尹艳阁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
'
审 判 长 赵言超
人民陪审员 薛 伟
人民陪审员 鹿秀林
二〇一七年三月十日
书 记 员 李双燕
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖04执168号之一
申请执行人：ＸＸ新，男，1957年5月9日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
申请执行人：戴阜颖，女，1958年6月16日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被执行人：安徽钟山房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮南市淮舜南路。
法定代表人：李多先，该公司经理。
本院在执行ＸＸ新、戴阜颖与安徽钟山房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，向安徽钟山房地产开发有限责任公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令安徽钟山房地产开发有限责任公司履行淮南仲裁委员会淮仲裁字[2017]76号裁决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取安徽钟山房地产开发有限责任公司收入9859元。
本裁定立即执行。
审判员 詹祖强
二〇一八年八月二日
书记员 汪 文
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0805民初54号
原告（被告）：佳木斯东兴煤化工有限公司，住所地佳木斯市东风区松江路中段。
法定代表人佟振茂，男，董事长。
委托代理人王井水，该公司职员。
委托代理人刘勇，男，黑龙江远东律师集团佳木斯事务所律师。
被告（原告）：王怀义，男，1973年6月2日出生，汉族，无职业，住佳木斯市东风区。
委托代理人王振国，男，黑龙江学晏律师事务所律师。
本院在审理原告（被告）佳木斯东兴煤化工有限公司诉被告（原告）王怀义劳动争议纠纷一案中，佳木斯东兴煤化工有限公司、王怀义双方均于2016年8月18日向本院提出申请，撤回起诉。
本院认为，佳木斯东兴煤化工有限公司、王怀义的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
一、准许佳木斯东兴煤化工有限公司撤回起诉。
二、准许王怀义撤回起诉。
案件受理费20元，减半收取10元，由佳木斯东兴煤化工有限公司、王怀义双方承担。
审判员 王宇
二〇一六年八月十九日
书记员 陈琳
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0481财保11号
申请人：九江市宝源实业有限公司，住所地：瑞昌市人民北路东侧（瑞景苑门面）。统一社会信用代码：91360481060791203F。
被申请人：董国军，男，1968年12月17日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
被申请人：杨春霞，女，1976年2月20日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
申请人九江市宝源实业有限公司与被申请人董国军、杨春霞发生商品房买卖合同纠纷。申请人因防止被申请人转移财产，于2018年2月6日向本院提出申请，要求对被申请人银行存款700000元进行诉前保全。中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司为该诉前保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人为防止被申请人转移财产，以致于申请人的合法权益受到难以弥补的损害而向本院提出诉前保全申请，符合法律有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人董国军、杨春霞银行存款700000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗立平
二〇一八年二月六日
书记员 吴 静
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启开民初字第01457号
原告李安荣。
委托代理人高洪新。
被告倪聪林。
被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市汇龙镇公园北路1063号。
负责人盛伟。
委托代理人黄一忠。
原告李安荣与被告倪聪林、中国人民财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称人保启东公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理。依法由审判员王圣飞适用简易程序审理。审理中，原告撤回了对被告倪聪林的起诉，本院口头裁定依法照准并与2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告李安荣的委托代理人高永新，被告人保启东公司的委托代理人黄一忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李安荣诉称，2013年9月7日6时，倪聪林驾驶苏F×××××号小型轿车与刘仲才驾驶的电动自行车（后座原告李安荣）发生交通事故，致原告受伤。2013年9月12日，启东市公安局交警大队对该起事故作出了责任认定，刘仲才、倪聪林负同等责任，原告无责任。另查明，倪聪林所驾车辆苏F×××××号小型轿车在被告人保启东公司投保了交强险。现请求判令被告赔偿各项损失54276.8元。
被告人保启东公司辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议，对肇事车辆交强险投保在我公司也无异议。愿依法赔偿，但原告已超过60周岁，误工费及不合理部分，本司不予赔付。
经审理查明，2013年9月7日6时许，倪聪林驾驶苏F×××××号小型轿车，沿苏S2**改线段184KM＋700M路段由北向南行驶时，与同向在前变更车道行驶由刘仲才驾驶的电动自行车（后载原告李安荣）碰撞，致原告受伤，二车受损。原告受伤后即被送往启东市人民医院门诊治疗，诊断为腰部左肩外伤，之后，又数次到启东市人民医院就诊。2013年9月12日，启东市公安局交通巡逻警察大队对本起事故作出了道路交通事故认定书，认定倪聪林、刘仲才承担同等责任，原告李安荣无责任。
另查明，倪聪林驾驶的苏F×××××号小型轿车向被告人保启东公司投保了机动车交通事故责任强制保险，期限为2013年2月11日零时至2014年2月10日二十四时止。原告系江苏省灌云县图河乡人，本起事故前在启东市南阳镇东昌村承包土地从事种植农业劳动。受伤期间由其家人护理，家人亦在启东种植等农业劳动。
江苏扬子江律师事务所委托南通市第一人民医院司法鉴定所对原告的伤残程度、休息期限、护理期限及人数、营养期限进行鉴定，该所于2014年5月29日作出了通一院司鉴所（2014）临鉴字第635号关于李安荣伤残程度等司法鉴定意见书，结论为：1、李安荣因交通事故致腰2椎体压缩性骨折，构成交通事故十级伤残。2、李安荣伤后休息期为150日，护理期为60天，护理人数住院期间为二人，非住院期间为一人，营养期为60天。
上述事实，有到庭当事人的庭审陈述、道路交通事故认定书、原告的病历、医疗费发票、南通市第一人民医院司法鉴定所作出的通一院司鉴所（2014）临鉴字第635号关于李安荣伤残程度等司法鉴定意见书、启东市南阳镇东昌村村委会证明、承租土地户头明细、暂住证、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶证、行驶证、户籍登记资料等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告在交通事故中受伤，依法应得到赔偿。启东市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书主体适格，程序合法，可作为本案确定民事责任的依据。倪聪林所驾驶的车辆投保了机动车交通事故责任强制保险，被告人保启东公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任。被告人保启东公司提出原告已超过60周岁，误工费不予赔付的问题，因原告在启东承包土地从事农业劳动，有村委会证明、暂住证等以予证明，故对被告人保启东公司的该意见，本院不予采纳。
对原告损失的计算，应按照法律规定，并根据原告的举证情况确定。1、医疗费启东市人民医院实际发生额1831元，予以核定。2、营养费，按鉴定意见书计算60天，为600元［60×10元／天］，以上1-2项合计2431元，在交强险范围内，由被告人保启东公司赔付。3、误工费，原告虽已满六十周岁，但所举证据能证实其在启东市承包土地，从事农业种植劳动，原告日工资为69.48元／天，误工期限按鉴定结论计算，误工费为10422元（69.48元／天×150天），本院以此核定。4、残疾赔偿金，因原告的收入主要来源于农业，故残疾赔偿金按农村标准计算，残疾赔偿金为27196元（13598元／年×20年×10%）。5、护理费，按鉴定意见为60天，护理人员按农民标准计算，为4168元（69.48元／天＊60天）。6、原告的精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级及倪聪林在事故中与刘仲才承担同等责任及原告无责任的情形，本院酌定为3000元。7、交通费酌情核定为400元。以上3-7项合计为45186元。综上，被告人保启东公司在交强险限额内赔付原告47617元（2431元＋45186元）。鉴定费1560元在诉讼费中处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司赔偿原告李安荣在交通事故中受伤引起的损失人民币47617元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取222元，鉴定费1560元，合计1782元（原告已预交），由原告李安荣承担1560元，被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司承担222元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费444元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审判员 王圣飞
二〇一四年七月二十二日
书记员 陈中兵
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0503执757号
申请人泸州市纳溪区农村信用合作联社，住所地：泸州市纳溪区云溪东路二段。
法定代表人李琪。
被执行人严心成，男，汉族，生于1971年9月19日，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人ＸＸ，女，汉族，生于1975年1月2日，住四川省资中县。
本院在执行申请人泸州市纳溪区农村信用合作联社与被执行人严心成、ＸＸ借款合同纠纷一案中，申请人依据已经发生法律效力的四川省泸州市纳溪区人民法院（2016）川0503民初1370号民事判决书申请执行，要求被执行人严心成、ＸＸ支付借款本金及利息906400元，另被执行人应负担执行费11464元，共计917864元。本院依法向被执行人严心成、ＸＸ发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行，至本裁定书生效时尚欠917864元未执行完毕。经本院执行人员穷尽财产查询措施，被执行人用于抵押的房屋暂不具备处置条件，且无其他财产可供执行，申请人于2016年11月28日书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结申请人泸州市纳溪区农村信用合作联社与被执行人严心成、ＸＸ（2016）川0503执757号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 林万泉
二〇一六年十一月三十日
书记员 向远东
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初7547号
原告：吴建彬，男，1982年4月4日出生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：鞠新铭、郑玉军，江苏百川通律师事务所律师。
被告：周鹏鹏，男，1984年12月21日出生，汉族，户籍地如皋市。
原告吴建彬与被告周鹏鹏为买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴建彬及其诉讼代理人郑玉军到庭参加诉讼，被告周鹏鹏经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付货款40140元并承担逾期付款利息3853元。事实和理由：被告自2011年7月18日至2012年2月12日多次向我购买不同规格型号的钢材，总价值566111.12元。2014年10月29日，双方对欠付的货款进行结算，被告确认结欠货款40140元并出具借款协议。此后，我多次向其催要未果。
原告向法院提供了被告出具的借款协议、送货单等证据，以证明自己的主张。
被告未答辩。
本院认为：被告周鹏鹏经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩原告主张的权利。根据原告的陈述及举证，可以确认双方间存在买卖关系及被告结欠原告货款40140元未付的事实成立。被告就结欠原告的货款出具借款协议后，应当及时履行付款义务，逾期未付应依约承担逾期利息损失，原告主张的逾期利息低于双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周鹏鹏于本判决生效后十日内给付原告吴建彬货款40140元及逾期利息3853元，合计43993元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，公告费600元，合计1500元，由被告负担（此款被告于履行判决时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费900元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：a；行号：104312800123）。
审 判 长 朱成良
代理审判员 冯雅颂
人民陪审员 赵鹤松
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 徐 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者改违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2015)三行终字第00089号
上诉人（原审原告）平金霞，女，1959年11月19日生，汉族，住河南省义马市。
委托代理人马建敏，男，1954年4月8日生，汉族，住河南省义马市。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）义马市公安局，住所地河南省三门峡市义马市千秋路5号楼。
法定代表人刘柏芳，该局局长。
委托代理人朱永森，该局法制大队民警。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，反诉。
委托代理人朱建，该局民警。代理权限为一般代理。
上诉人平金霞因治安行政处罚一案，不服渑池县人民法院（2015）渑行初字第14号行政判决，于2015年11月5日向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。上诉人平金霞及其委托代理人马建民，被上诉人义马市公安局的委托代理人朱永森、朱建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经庭审质证认定��2015年3月10日，平金霞、方希姣、吉金秀、韩秋梅、平爱珍、吉留兰、左留梅从义马出发，乘坐汽车至洛阳，转乘火车于2015年3月11日凌晨1时到达北京，当日下午，平金霞等7人到国家信访局反映义马市义马村的危房改造问题。2015年3月11日22时义马市公安局民警会同义马市“两会”信访值班人员到平金霞等7人住处作劝返工作，将平金霞等人带回河南省义马市。2015年3月13日，义马市公安局立案调查平金霞等7人的越级上访问题，经调查查明平金霞等7人2015年3月11日下午2时前往北京市国家信访局越级上访，严重扰乱了单位秩序，后作出行政处罚决定书对平金霞行政拘留九日，并已经执行完毕。平金霞不服，提起行政诉讼，要求撤销义公（常镇）行罚决字[2015]0035号行政处罚决定书，庭审中，平金霞申请撤回要求义马市公安局对其行政拘留九日以及丢失的1000元进行赔偿的申请。
一审法院另查明：2014年1月20日，河南省人民政府信访事项复查复核委员会对平金霞等人反映因义煤集团采煤，造成该村部分房屋裂缝、地面沉陷等问题，要求按沉陷治理政策给予治理搬迁，作出豫政信复[2014]2号信访事项复核决定书，决定书中载明：此决定为该信访事项的信访终结意见。信访人对复核意见不服，仍以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。
一审法院认为：义马市公安局作为所在辖区公安机关具有作出本案所诉行政行为的主体资格及行政权限。平金霞对义马市公安局查明平金霞等7人到北京市国家信访局信访的事实不持异议，河南省人民政府信访事项复查复核委员会作出豫政信复[2014]2号信访事项复核决定书，对平金霞等人的信访事项作出终结意见，平金霞等7人仍到国家信访局上访���义马市公安局认定平金霞越级上访、严重扰乱单位秩序并无不当。平金霞在行政处罚告知书及行政处罚决定书中虽没有签字，但有义马市公安局办案民警对平金霞拒绝签字的情况备注，符合法律规定。义马市公安局受案、调查、告知并依法送达行政处罚决定书，符合法律规定，程序合法。义马市公安局适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定对平金霞作出处罚适用法律正确。庭审中，平金霞申请撤回要求义马市公安局对其行政拘留九日以及丢失的1,000元进行赔偿的申请，符合法律规定，一审法院予以准许。综上，平金霞要求撤销义马市公安局于2015年3月13日作出的义公（常镇）行罚决字[2015]0035号行政处罚决定，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第六十九条之规定，判决：驳回原告平金霞要求撤销义马市公���局于2015年3月13日作出的义公（常镇）行罚决字[2015]0035号行政处罚决定的诉讼请求；案件受理费50元，由平金霞负担。
宣判后平金霞不服上诉至本院，认为：义马市公安局对其进行治安行政拘留没有事实依据和法律依据，其到北京上访是正常的上访，并不违法，要求二审法院依法撤销一审判决。
被上诉人义马市公安局在法定期限内没有提交书面答辩状，在庭审中辩称：治安处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，一审法院判决认定事实清楚，审判程序合法、适用法律正确，要求二审法院依法维持一审判决。
一审判决中所列的各方当事人所提交的证据材料均已随案移送本院。
经审查，本院确认一审法院审判程序合法。
本院根据本案有效证据所认定的事实与一审判决无异。
本院认为：河南���人民政府信访事项复查复核委员会已对平金霞等人的信访事项作出终结意见，平金霞等7人仍到国家信访局上访，义马市公安局认定平金霞越级上访、严重扰乱单位秩序并无不当。上诉人平金霞的违法行为有当事人陈述、证人证言、相关书证等证据予以证实，且义马市公安局在处罚前向平金霞送达了治安行政处罚告知笔录以及行政处罚决定书，符合法定程序。义马市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定对平金霞作出行政处罚决定，并无不当。上诉人平金霞的上诉请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人平���霞承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖爱祥
审 判 员 刘 毅
代理审判员 周 珊
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 黄 飞
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执658号
申请执行人郝军华，男，1977年11月9日生。
被执行人兰考世方置业有限公司。
法定代表人丁冬梅，该公司总经理。
本院在执行申请执行人郝军华与被执行人兰考世方置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因申请人与被执行人私下达成和解协议，申请执行人申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结（2017）豫0225执658号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永红
审判员 亓国战
审判员 汪 鑫
二〇一七年六月二十九日
书记员 郭董璐
西藏自治区南木林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏0221民初22号
原告格某某某，男，藏族，西藏南木林县人，农民，现住西藏南木林县。
原告顿某，女，藏族，西藏南木林县人，农民，现住西藏南木林县。
原告次某，女，藏族，西藏南木林县人，农民，现住西藏南木林县。
原告南某某，男，藏族，西藏南木林县人，农民，现住西藏南木林县。
委托诉讼代理人格桑，女，藏族，西藏南木林县人，农民，现住西藏南木林县,属原告近亲属。
被告央某，女，藏族，西藏南木林县人，农民，现住西藏南木林县。
被告索某某某，男，藏族，西藏南木林县人，农民，现住西藏南木林县。
原告格某某某等四人与被告央某、索某某某分家析产纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，原告格某某某等四人于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告格某某某等四人以与被告和解为由提出撤诉是对自身诉讼权利的一种处分方式，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告格某某某等四人撤诉。
案件受理费300元，予以免交。
审判长 次仁曲宗
审判员 次仁潘多
审判员 洛桑次仁
二〇一八年七月十八日
书记员 云丹赤列
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0623民初1369号
原告：张宝敬，男，1956年3月12日出生，汉族，农民，住林甸县。
被告：任来玉，男，汉族，1971年8月25日出生，农民，现住林甸县。
原告张宝敬诉被告任来玉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宝敬到庭参加诉讼，被告任来玉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求被告给付欠款20000.00元利息3600.00元；二、被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2013年7月4日，被告在原告处借款20000.00元，利息1分，双方约定2014年5月4日一次性付清，但被告没能按约定履行，只给付原告利息至2016年11月4日，现原告要求被告给付本金及利息(2016年11月4日至2018年5月4日，共计18个月，利息3600.00元)，故原告诉至法院。
被告任来玉未出庭，未发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。
原告张宝敬围绕诉讼请求依法提交了如下证据（被告任来玉未到庭，对如下证据均未发表质证意见）：
借款协议一份（原件）一份，证明被告任来玉在原告处借款20000.00元，约定月利息1分的事实。经本院审核后认为，该证据客观、真实，依法予以确认。
被告任来玉未到庭，未向法庭提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月4日，被告在原告处借款20000.00元，约定月利息1分，2014年5月4日付清，但被告没能按约定履行，被告现给付原告利息四次，每次均为2000.00元，到现在被告尚欠原告本金20000.00元和利息未偿还，故原告诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。被告任来玉在原告处借款，有借款协议为证，证明了被告任来玉欠原告借款协议上所记载金额的事实，被告应按约定承担给付义务，因原告在计算利息的数量时有误，因认定被告任来玉尚欠原告利息5920.00元(2013年7月4日至2018年5月4日利息为13920.00元减去已偿还8000.00元)。现原告主张的利息3600.00元未超过所欠利息款数，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：
被告任来玉于本判决生效之日三日内给付原告张宝敬人民币20000.00元和利息3600.00元，本息合计人民币23600.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390.00元，由被告任来玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 张洪君
人民陪审员 孙立新
人民陪审员 赵文波
二〇一八年八月二日
法官 助理 刘 娟
书 记 员 吴锡迁
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0723民初608号
原告：向金秀，女，1971年7月8日出生，汉族，农民，住湖南省澧县。
委托诉讼代理人：任小强，湖南城头山律师事务所律师，接受澧县法律援助中心指派为羿保亿提供法律援助，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：吴意，湖南城头山律师事务所实习律师，接受澧县法律援助中心指派为羿保亿提供法律援助，代理权限为一般代理。
被告：姜红，男，1965年4月1日出生，汉族，农民，住湖南省澧县。
被告：叶小平，男，1964年5月27日出生，汉族，住湖南省澧县
委托诉讼代理人：赵兴平，男，1970年10月5日出生，汉族，系叶小平内弟，住湖南省澧县，代理权限为特别授权代理。
被告：张长华，曾用名张长森，男，1966年9月17日出生，汉族，住湖南省澧县。
原告向金秀与被告姜红、叶小平、张长华劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任小强、吴意，被告姜红、张长华和被告叶小平的委托诉讼代理人赵兴平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
向金秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳动报酬180元；2、判令三被告承担连带清偿责任；3、判令三被告承担全部诉讼费用。事实和理由：自2016年3月开始，三被告因合伙种植甘蔗、西瓜，雇请原告在澧县澧南镇中湖村土地上从事农业生产，2017年11月23日经结算共欠原告工钱180元，由被告姜红当即出具证明1份。经原告多次催讨未还，特依法诉讼。
姜红辩称：姜红、叶小平、张长华在瓜，请了很多劳力搞事并欠工资属实，但已经偿还了一部分，希望法院核实这些欠款数额。
张长华辩称：我们种植甘蔗和西瓜是在2015年11月四人达成共识，由汤和平出资10万元，其他的都由叶小平出资，姜红出甘蔗苗和技术，我只提供土地。我和姜红、叶小平前期是合伙关系，后期不是合伙关系。
叶小平未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告申请证人曲某出庭作证，拟证明在澧县澧南镇中湖村种植甘蔗、西瓜是三被告合伙种植的事实。张长华质证认为，该证人的证言不能证明三被告是合伙关系。本院经审查认为，该证人的证言内容与张长华的答辩观点并无原则冲突，张长华的质证异议并无实际意义，证人曲某出庭作证的证言本院予以采信。2、张长华申请证人彭某出庭作证，拟证明张长华和姜红、叶小平前期是合伙关系，后期不是合伙关系。原告代理人质证认为，对证人彭某的证言的真实性、合法性、关联性均有异议。本院经审查认为，该证人的证言内容中，证实张长华、姜红、叶小平前期是合伙关系的证言内容与全案其他证据吻合，本院予以采信；证实张长华、姜红、叶小平后期变成了土地租赁关系的证言内容是孤证，且证人彭某与张长华有利害关系，本院不予采信。3、张长华主张案外人汤和平出资10万元，也是本案当事人。因既无书面合伙协议或出资凭证，又未经核准登记，也没有两个以上无利害关系人证明，仅是张长华一家之言，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月，姜红、叶小平、张长华口头约定由张长华出地、姜红出技术、叶小平出资，三人合伙种植甘蔗、西瓜。自2016年3月开始，由姜红出面雇请原告为三被告种植甘蔗、西瓜提供劳务，2017年11月23日，经结算共欠原告劳务工资180元，由姜红当即出具证明1份。后经原告多次催讨未还，以致成讼。
本院认为，本案原、被告之间是雇佣合同关系而不是劳动合同关系，原告以追索劳动报酬纠纷起诉不当，本案案由应当确定为劳务合同纠纷。三被告虽然没有书面合伙协议，又未经核准登记，但具备合伙的其他条件，三被告均不否认合伙关系，又有多个无利害关系人证明，本院认定三被告合伙关系成立。姜红出面雇请原告为三被告合伙种植甘蔗、西瓜提供劳务，欠原告劳务工资180元的事实清楚，证据确实充分，三被告依法应当承担连带清偿责任，原告的诉讼主张本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第46条、第47条、第48条、第50条、第57条之规定，判决如下：
姜红、叶小平、张长华连带清偿向金秀劳务工资180元，限本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由姜红、叶小平、张长华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 罗 先 秒
审 判 员 王 波
审 判 员 李 继 红
二〇一八年八月十五日
代理书记员 任贻秋婵
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初4422号
原告长沙鸿景物业管理有限公司，住所地长沙市岳麓区观沙岭街道银杉路德润园小区润诚苑7栋101号。
法定代表人帅建武。
委托代理人谭颖，系该公司员工。
委托代理人王戈，1973年3月19日，系该公司员工。
被告彭xx。
原告长沙鸿景物业管理有限公司（以下简称“鸿景公司”）诉被告彭xx物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法由审判员黎春林适用小额诉讼程序于2016年7月26日公开开庭进行了审理，书记员高嘉佳担任记录。原告鸿景公司的委托代理人谭颖、被告彭xx到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告鸿景公司诉称：被告的房屋位于长沙市德润园经济适用房小区润怡苑第23栋4层xxx号房，房屋建筑面积65.67平方米。2007年10月15日原告与被告双方签订《物业管理前期服务协议》,约定物业管理费缴纳标准为0.6元/平米/月，物业费的缴纳时间为每月1至5号向原告缴纳物业管理费，逾期缴纳物业管理费的按应缴费用的每天千分之三缴纳滞纳金。实际履行过程中,原告承诺2013年7月31日之前按优惠价格0.5元/平米/月收取物业费；从2013年8月1日之后开始恢复协议价格。原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告于2010年7月起拒不缴纳物业管理费,原告多次催缴无果。为了维护原告企业的合法权益,现特向人民法院提起诉讼,请求依法判决：一、被告支付原告截至2016年4月30日欠缴的物业管理费人民币2508元;滞纳金人民币2432.6元;以上合计人民币4940.6元。二、被告承担本案诉讼费。
被告彭xx辩称：1、被告不交物业费，是因为被告早两年就通知原告，说被告北边房间外墙漏水，墙面都是霉点，原告来看过了就说没有办法，就不理被告了。被告去年通知过原告，上个月也通知过原告，原告不理被告，也不修。2、被告房产证的违约金800元，前期有业主抵扣了物业费，到被告原告就不管了，被告的没有抵扣，所以被告不交物业费。交物业费被告应该交，但是原告应该把欠被告的补给被告。
经审理查明：2007年10月15日，原告鸿景公司（乙方）与被告彭xx（甲方）签订《前期物业管理服务协议》。该协议对双方的权利和义务、物业管理服务内容、物业管理服务费用以及违约责任等内容做了约定,其中该协议第四条物业管理服务费用约定：1、甲方按月向乙方交纳物业管理服务费用。2、按产权面积每平方米每月计算，具体的标准：住宅0.5元…。5：交费时间：每月的1-5号交纳下个月的物业管理费。第六条违约责任约定：2、甲方违反协议不按本协议约定的收费标准和时间缴纳相关费用的，乙方有权要求甲方补交，甲方同时从逾期之日起按欠费金额每天千分之三向乙方支付滞纳金，逾期2个月仍拒绝缴纳的，乙方可按《业主临时公约》的相关条款终止服务。
被告系长沙市德润园小区润恒苑23栋xxx房业主，房屋建筑面积为65.67平方米，每月应交纳物业管理费为32.83元（65.67平方米×0.5元/月/平方米）。自2010年7月1日起，被告未按合同约定交纳物业管理费，截止2016年4月30日，共计拖欠物业管理费2298元（32.83元/月×70月）。后原告向被告催缴物业管理费未果，故诉至本院。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的《前期物业管理服务协议》等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，具有法律效力。双方当事人均应严格按照合同的约定享受权利和履行义务，原告为被告提供了物业管理服务，但是，被告自2010年7月1日起，一直未交物业管理费，原告诉请被告交纳物业管理费2508元，本院部分予以支持，确定被告向原告交纳物业管理费2298元。对于被告主张其家中房屋漏水以及房产证违约金问题要求原告解决，因被告的上述两项主张与物业服务合同纠纷并非同一法律关系，被告可另行向责任主体主张权利。对于原告要求被告承担滞纳金2432.6元的诉讼请求，原、被告约定的滞纳金的法律性质系属违约金，被告以其房屋漏水要求原告解决等为由拒交物业费的行为虽不妥当，但被告并非恶意拖欠物业费，且原告主张的违约金过分高于造成的损失，从公平原则出发，本院对原告的该项诉请部分予以支持，酌情确定被告向原告支付违约金为逾期交纳上述物业管理费的10%即230元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告彭xx在本判决生效之日起十日内支付原告长沙鸿景物业管理有限公司2010年7月1日起至2016年4月30日的物业管理费2298元，违约金230元，共计2528元。
二、驳回原告长沙鸿景物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭xx负担。
本判决为终审判决。
审判员 黎春林
二〇一六年八月十日
书记员 高嘉佳
附：适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤民申4077号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘练林，男，1954年12月24日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈勇，男，1969年10月20日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
再审申请人刘练林因与被申请人陈勇身体权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终9512号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘练林申请再审称：1、本案二审庭审没有法庭辩论和法庭质证，刘练林的陈述被打断，致使陈勇无法知晓答辩理由，且没有事先告知当事人开庭所用法庭已更改，不符合法定程序。2、陈勇用拳头连续击打刘练林头部，致刘练林右眼眶周边布满淤血，仅治疗淤血一项就用了8个月。深圳市眼科医院作出的疾病诊断为“外伤性视神经病变”，这是难以治愈的。刘练林左手及右颧部受伤后留有后遗症，所以需要后续治疗。且因刘练林对深圳市物证检验鉴定中心出具的《法医学人体损害程度鉴定书》不服，故向南山公安分局申请刑事医学鉴定，由此产生的检查费、医学鉴定费共计2764.6元，不属于治疗费。故二审判决书称根据日常生活经验可知，轻微伤较易治愈，未造成残疾，无需持续治疗，刘练林于2012年12月25日受伤，至2014年其第一次提起诉讼，其伤势应已痊愈。刘练林主张其受伤近两年后又多次到医疗机构就诊，违反常理，该认定与客观事实不相符。3、原审认定陈勇与刘练林因言语不合发生肢体冲突、陈勇已认识到自己的错误、刘练林已提起过一次诉讼且法院终审判决陈勇赔偿等事实与案件客观事实不符。请求撤销广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终9512号民事判决，维持广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初1754号民事判决，并补充判决赔偿刘练林的邮寄费、打印复印费101.5元，一、二审案件受理费均由陈勇负担。
陈勇提交意见称：本案所涉纠纷经过本单位调解、南山区纪委部门调查核实、法院的一审、二审、再审、后续治疗费用诉讼的一审、二审等，历时6年多，刘练林先后提出6万、21万精神损失费、3600多元的后续治疗费等赔偿要求均被法院驳回。刘练林在本案中的诉讼请求及事实、理由没有任何事实和法律依据，二审法院认定事实清楚,处理公正、得当。请求驳回刘练林的再审申请。
本院再审审查期间，刘练林提交了三份《申请书》。第一份《申请书》称不服（2014）深南法沙民初字第11号和（2015）深中法民终字第1783号民事判决所确定的陈勇应向其赔偿精神损害抚慰金5000元，以及案件受理费的负担，请求本院对这两项进行再审。第二份《申请书》要求追究陈勇、廖敏军、马晓晖、杜军强、莫自清、谢美等人作伪证和钟国华违法干预司法活动的法律责任。第三份《申请书》是调查取证申请，请求本院向胡杰调查本案案情及调取南山区环保和水务局对本案的处理决定。
本院经审查认为，本案系民事再审审查案件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人刘练林主张的再审事由进行审查。
关于刘练林主张的医疗费及交通费应否由陈勇承担的问题。根据原审查明的事实，陈勇与刘练林于2012年12月25日发生冲突，导致刘练林头部面部外伤，经公安机关委托鉴定，其损伤程度为轻微伤。2014年，刘练林就其损害问题已提起民事诉讼，经深圳市南山区人民法院一审判决及深圳市中级人民法院二审判决，判令陈勇赔偿刘练林医疗费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等共计12394.3元。2017年1月18日刘练林提起本案诉讼，主张其在2014年10月3日至2016年12月29日期间支出的医疗费、交通费、邮寄费、打印复印费等合计4028.10元，该费用属于前述案件的后续治疗费，要求陈勇予以赔偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案刘练林要求陈勇赔偿后续治疗费，除了应提供证据证明其存在治疗费以外，还应举证证明该治疗费与陈勇的侵权行为之间存在关联性。刘练林在原审中虽提供了病历、医疗费票据、交通费票据等单据，但未能提供证据证实其支出的上述费用与陈勇的侵权行为之间具有关联性，二审法院据此认为从病历记载难以看出两者之间的关联性，故刘练林应承担举证不能的不利后果符合法律规定。刘练林主张上述费用属于后续治疗费，依据不足。
关于刘练林以原审法院存在认定事实不清、程序违法等为由请求再审本案的问题，经审查，均缺乏证据证明。刘练林在本院再审审查期间提交的三份《申请书》，其请求均不符合法律的相关规定。因此，对刘练林的上述请求本院不予采纳。
综上所述，刘练林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘练林的再审申请。
审 判 长 李震东
审 判 员 万季明
审 判 员 钟向芬
二〇一八年六月二十七日
法官助理 陈培纯
书 记 员 谭敏霞
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫9001刑初281号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人梁汇筝，曾用名梁洛翡、梁慧，女，1988年2月9日出生于河南省沁阳市，汉族，本科文化，济源市尚艺影视传媒艺术中心负责人，住济源市。因涉嫌组织考试作弊犯罪，于2017年12月19日被济源市公安局刑事拘留，2018年1月15日济源市公安局取保候审，同年4月4日被济源市人民检察院取保候审，5月18日被济源市人民法院取保候审。
指定辩护人丁亚丽，河南剑光律师事务所律师。
被告人徐风舟，女，1987年6月14日出生于河南省洛阳市，汉族，本科文化，原洛阳市职业技术学院工作人员，济源市尚艺影视传媒艺术中心代课老师，户籍所在地洛阳市西工区，住洛阳市洛龙区。因涉嫌组织考试作弊犯罪，于2017年12月19日被济源市公安局刑事拘留，2018年1月15日被济源市公安局取保候审，同年4月4日被济源市人民检察院取保候审，5月18日被济源市人民法院取保候审。
指定辩护人高帅成，河南凌峰律师事务所律师。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2018）215号起诉书指控被告人梁汇筝、徐风舟犯组织考试作弊罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员贾俊勇出庭支持公诉，被告人梁汇筝及其辩护人丁亚丽、被告人徐风舟及其辩护人高帅成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月份，河南省2018年普通高等学校艺术类专业统一考试前一周左右，被告人梁汇筝以提高尚艺影视传媒艺术培训中心知名度、以后招生更方便为由，多次授意被告人徐风舟采取让学员把手机带进考场，然后将试卷拍照发出，其和徐风舟在外面帮助学员做题并将答案发到学员手机上的方式组织实施作弊。之后徐风舟在课堂上组织、教唆编导培训班的二十余名学员在考试过程中适用手机将试卷拍照后发送出来，其会将试卷答案发送到每个学员手机上。为避免信号被屏蔽，徐风舟又告知所有学员办理移动号码、下载飞信软件，并组织部分学员建立了“18”飞信群。
2017年12月17日上午，在济源市高级中学举行的河南省2018年普通高等学校艺术类专业统一考试中，尚艺影视传媒艺术培训中心编导专业培训班学员侯某1、王某1先后在考场内将试卷拍照后发送到名为“18编导精英会”的微信群中（此微信群大部分成员系此次参加考试的学员），梁汇筝、徐风舟看到试卷照片后立即搜索试卷答案，由梁汇筝通过徐风舟的手机将答案发送到该微信群中。为确保学员收到答案，梁汇筝又通过笔记本电脑将试卷答案发送到“18”飞信群中。在001考场的培训班学员冯某1、杜某1在使用手机作弊时被监考老师当场抓获。
另查明，案发后，被告人梁汇筝退回了学员王某1、冯某1、杜某1、侯某1等人的培训费用。
上述事实，被告人梁汇筝、徐风舟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人田某1、张某1、常某1、王某1、冯某1、杜某1、侯某1等人的证言，考场座次表，河南省2018年普通高校招生艺术类考试违规学生告知书，涉案拍照试卷照片，电子数据勘验检查笔录，扣押决定书，扣押物品清单，发还物品清单，刑事判决书及释放证明，发破案经过，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁汇筝、徐风舟在河南省2018年普通高等学校招生艺术类专业省统考中，组织进行作弊，其行为均已构成组织考试作弊罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。本案系共同犯罪。被告人梁汇筝、徐风舟到案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，确有悔罪表现，依法可以适用缓刑。根据本案的社会危害程度、二被告人在共同犯罪中的作用和案发后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人梁汇筝犯组织考试作弊罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金10000元。（已缴纳）
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
二、被告人徐风舟犯组织考试作弊罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金8000元。（已缴纳）
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
三、在缓刑考验期间，禁止二被告人从事相关教育培训工作。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 范红海
人民陪审员 吴建中
人民陪审员 卢国强
二〇一八年八月十六日
书 记 员 杨 蕾
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1702民初3099号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:时伟，董事长。
委托代理人:寻亚鹏，菏泽农村商业银行股份有限公司小留支行客户经理。
被告:吴从波。
被告:孙培培。
被告:刘彪。
被告:吴志刚。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与被告吴从波、孙培培、刘彪、吴志刚借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人寻亚鹏、被告吴从波到庭参加了诉讼。被告孙培培、刘彪、吴志刚经合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，被告吴从波于2014年7月23日经被告刘彪、吴志刚担保，孙培培作为共同还款责任人，在我行借款130000元，约定借款到期日为2015年7月22日，月利率11.25‰。借款到期后，经我行多次催收，拒不归还。为维护我行的合法权益。故诉至法院，要求被告吴从波立即偿还我社借款本金129000元及利息、逾期利息，被告孙培培、刘彪、吴志刚承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
被告吴从波答辩：欠款金额属实，对原告所诉无异议。
被告孙培培未答辩。
被告刘彪未答辩。
被告吴志刚未答辩。
经审理查明：原告农商行与被告吴从波于2014年7月23日签订个人借款合同一份，约定：借款金额为130000元，借款期限为2014年7月23日至2015年7月22日，借款月利率为11.25‰，计息方式为按月结息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50％计收罚息，直至本金清偿为止。本合同项下借款的担保方式为连带责任保证。2014年7月23日，为确保被告吴从波与原告农商行签订的个人借款合同的切实履行，被告刘彪、吴志刚与原告农商行签订保证合同一份，双方约定：被告刘彪、吴志刚自愿担保的本金数额为人民币130000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告孙培培为被告吴从波在原告处贷款给原告出具共同还款责任承诺书一份，其内容：本人孙培培与借款人吴从波是夫妻关系，本人作为借款人的共同还款人，向贵社承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2014年7月23日，被告吴从波到原告农商行办理了借款手续，并在借款凭证上签字并摁手印。同日，原告农商行将该笔借款支付给被告吴从波。借款到期后，原告多次催收，被告于2015年2月17日偿还本金1000元，于2015年1月11日偿还利息1500元；于2015年2月19日偿还利息3447.64;于2015年2月27日偿还利息2000元；于2015年2月28日偿还利息3037.26；于2015年6月18日偿还利息4366.2元；于2015年9月19日偿还利息5151.95元。被告吴从波现欠借款本金129000元及利息、逾期利息未偿还，被告刘彪、吴志刚未履行担保义务，被告孙培培也未履行共同还款义务。
上述事实，有书证、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告双方签订的个人借款合同、保证合同及共同还款责任承诺书意思表示真实，且借款合同已实际履行，为合法有效合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人末按约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。保证人应当按照合同约定承担连带保证责任。被告孙培培为被告吴从波在原告处贷款，给原告出具共同还款责任承诺书，应依法承担连带清偿责任。保证人、共同还款责任人承担代偿责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴从波于本判决书生效后十日内偿还所欠原告菏泽农村商业银行股份有限公司借款本金129000元及利息、逾期利息（月利率按11.25‰本金130000元计算，自2014年7月23日起至2015年2月17日止；月利率按11.25‰本金129000元计算，自2015年2月18日起至2015年7月22日止；自2015年7月23日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按月利率11.25‰×1.5本金按129000元计算；扣减被告已偿还的借款利息）。被告孙培培、刘彪、吴志刚担连带清偿责任。
二、被告孙培培、刘彪、吴志刚向原告承担连带清偿责任后，有权就其支付的款项向被告吴从波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3324元，由被告吴从波、孙培培、刘彪、吴志刚负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李继兵
审 判 员 卢志平
人民陪审员 彭 涛
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 邢 琳
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1525执21号
申请人陈少勇，男，1979年12月14日生，汉族，农民，住冠县。
被执行人曲登振，男，1971年9月19日生，汉族，农民，住冠县。
陈少勇申请执行曲登振买卖欠款纠纷一案，本院作出的（2015）冠商初字第1371号民事判决书，依法判令曲登振偿还陈少勇猪款3715元。本院在执行中对被执行人在银行、证券公司、车管所、房管局、不动产登记中心进行了查询，暂未查询到被执行人可供执行的财产，申请人认可本院的查询情况，但也不能提供被执行人的其它财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院作出的（2015）冠商初字第1371号民事判决书终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可向本院申请再次执行。申请人再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张洪臻
执行员 刘子合
执行员 邢光庆
二〇一七年二月二十八日
书记员 赵五洲
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0704民初2318号
原告：高翔，男，1994年9月16日出生，汉族，武汉市人，住武汉市武昌区。
被告：张星瑶，女，1990年1月18日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
原告高翔诉被告张星瑶民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告高翔于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告高翔撤诉。
本案受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告高翔承担。
审判员 ：肖红彬
二〇一八年八月十七日
书记员 ： 熊 杜
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初10623号
原告秦建祥，男，1951年3月28日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
原告唐秀银，女，1955年8月7日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
被告孙逸民，男，1981年9月23日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告朱宝居，男，1951年3月1日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市杨浦区。
本院在审理原告秦建祥、唐秀银与被告孙逸民、朱宝居抵押权纠纷一案中，原告于2016年5月10日以因需进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦建祥、唐秀银撤回起诉。
案件受理费人民币40元(已减半)，由原告秦建祥、唐秀银负担。
代理审判员 周 颖
二〇一六年五月十日
书 记 员 董琪华
附：相关法律条文
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省沂水县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1323行审542号
申请人沂水县综合行政执法局。
法定代表人丁远东，局长。
委托代理人王进德，该局法制科副科长。
被申请人王超，男，汉族，居民，住沂水县。
申请人沂水县综合行政执法局于2018年5月30日向本院提出强制执行申请，要求强制执行其对被申请人于2018年2月27日作出的沂执法行处字（2018）第196号行政处罚决定书。
本院于2018年8月23日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂水县综合行政执法局作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。
被申请人未办理用地审批手续，擅自占用村集体土地（本人口粮田）454平方米建养羊棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定。申请人依据该法第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定作出的沂执法行处字（2018）第196号行政处罚决定书，决定对被申请人给予如下处罚：1、没收在非法占用符合土地利用总体规划364平方米土地上新建的建筑物及其他设施。2、收到本处罚决定书之日起十五日内拆除不符合土地总体规划90平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌。3、按非法占用水浇地面积1平方米，每平方米罚款30元，计30元；按非法占用设施农用地面积412平方米，每平方米罚款25元，计975元；按非法占用村庄面积2平方米，每平方米罚款20元，计40元；总计11345元。该行政处罚决定书送达后，被申请人未在法定期限内提起行政诉讼，也未自动履行。申请人向本院提出强制执行申请，要求强制执行处罚第2项。
经审查，申请人作出的沂执法行处字（2018）第196号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政程序等方面符合法律规定，且无法律规定的不准予执行的情形。该处罚决定书已送达被申请人，并且在处罚决定书中已告知被申请人申请行政复议及提起行政诉讼的期限。被申请人在法定期限内未提起行政诉讼。经申请人书面催告，被申请人未履行行政处罚决定书规定的义务。
本院认为，申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字（2018）第196号行政处罚决定书，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十条的规定，裁定如下:
准予执行沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字（2018）第196号行政处罚决定书中的第1项。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王照亮
人民陪审员 刘纪强
人民陪审员 项玉芝
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 邱 甜
＼n河南省安阳市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）安中民二终字第725号＼n上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司安阳市中心支公司。＼n法定代表人吕红伟，该支公司经理。＼n委托代理人ＸＸ，男，该公司员工。＼n被上诉人（原审原告）柴建新，男。＼n被上诉人（原审原告）赵同建，男。＼n上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人赵同建、柴建新责任保险合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2013）安民初字第00453号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。＼n原审法院经审理查明，豫EK71**货车为两原告共有，登记车主为赵同建。2011年10月8日，赵同建为豫EK71**货车在太平洋保险公司投保有交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险保险期间为2011年10月9日至2012年10月8日，保险限额为300000元；交强险保险期间为2012年4月27日至2013年4月26日。2012年9月23日12时15分，两原告所有的豫EK71**号货车行驶至大白线水冶红罗山路口时，与刘海付驾驶的自行车相撞，致刘海付当场死亡。安阳县公安局就事故作出责任认定，豫EK71**号货车驾驶员韩爱军负事故的全部责任，刘海付无责任。刘海付的亲属提起刑事附带民事诉讼，要求两原告赔偿各项费用612579.58元，经调解，两原告赔偿刘海付亲属405000元。另查明，刘海付于1970年6月17日生，为非农业家庭户口，生前被扶养人刘全的，1949年9月3日生，系刘海付哥哥，三级肢体残疾，刘海付共有兄弟五人；刘海付儿子刘卫华于1998年9月24日生。因刘海付死亡各项赔偿费用总和为428539.71元。＼n原审法院认为，豫EK71**货车与刘海付发生交通事故，致刘海付死亡。因两原告车辆豫EK71**在被告太平洋保险公司投有交强险和商业第三者责任险，该事故发生在交强险和商业第三者责任险的保险期间，故被告太平洋保险公司应在交强险和第三者责任险分项限额内依交通事故责任认定予以赔偿，被告太平洋保险公司称合同约定免赔20%，但其未举证就免除保险人责任的条款内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，故该免责条款不产生法律效力。经过本院计算因刘海付死亡受害人损失已超过两原告赔偿受害人的405000元，故太平洋保险公司应给付两原告赔偿款405000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于判决生效之日起十日内给付原告赵同建、柴建新赔偿金405000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10380元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳市中心支公司负担。＼n中国太平洋财产保险股份有限公司安阳市中心支公司不服一审法院判决，向本院提出上诉称，1、根据上诉人与被上诉人签订的保险合同特别约定，“若被保险人与本公司发生争议不能达成协议，被保险人自愿采取仲裁的解决方式，约定的仲裁机构为：安阳仲裁委员会。”现被上诉人与上诉人发生争议应采取仲裁方式解决。2、根据上诉人与被上诉人签订的保险合同“机动车第三者责任保险条款第十七条规定：保险人根据保险机动车一方在事故中所承担的责任比例，在符合赔偿规定的金额内实行事故责任免赔率，负事故全部责任的免陪20%，负事故主要责任的免赔5%。”投保人到保险公司投保时，保险公司均以书面或口头形式将免责款告知投保人由投保人签字确认后方可购买保险。一审法院以无明确告知判决免责不成立是错误的。综上，请求二审法院予以改判。＼n被上诉人赵同建、柴建新答辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。＼n本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。＼n本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第26条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。本案中，上诉人在一审开庭时并未提出与被上诉人签订有仲裁协议，故上诉人认为本案应仲裁的上诉理由不能成立；对于上诉人认为应当按照双方签订的合同在符合赔偿规定的金额内实行事故责任免赔率，本院经审查认为，上诉人未提供证据证明其就免除保险人责任的条款内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，故该免责条款不产生法律效力。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费1560元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安阳市中心支公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长宁小昆＼n审判员武丽霞＼n代理审判员常青＼n二〇一四年五月二十七日＼n书记员王永兴
河北省新乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0184民初3428号
原告柳东平，男，1972年8月22日生，汉族，河北省行唐县人，住行唐县。
被告新乐市盛世公路工程运输有限公司。
地址：新乐市无繁路同常店路段。
法定代表人曾新振，经理。
本院在审理原告柳东平与被告新乐市盛世公路工程运输有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，是其对自己权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳东平撤回起诉。
案件受理费9560.88元，减半收取4780.44元，由原告柳东平负担。
。
审判员 王 平
二〇一六年十二月二十九日
书记员 贾亚飞
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1721刑初402号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人刘某某，农民。因犯抢劫、强奸罪于2001年12月6日被山东省定陶县人民法院判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二千元，剥夺政治权利三年，2012年6月29日减刑刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月28日被长沙铁路公安局长沙车站派出所抓获并羁押，6月2日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于曹县看守所。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉[2016]280号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年8月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月25日公开开庭审理了本案。山东省曹县人民检察院代理检察员朱素梅、被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月17日16时许，被告人刘某某在曹县曹城街道办事处健龙广场城隍庙后街“爱犬洗浴中心”宠物店门口，盗窃该店店主吴某价值3200元的“拉布拉多”宠物犬一条。案发后，该犬被公安机关追退被害人。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某陈述，证人李某、任某证言，曹县价格认证中心出具的山东省涉案物品价格（鉴定）认证结论书、现场照片、户籍证明、扣押及发还清单、归案说明、破案经过、羁押证明、山东省定陶县人民法院（2001）定刑初字第79号刑事附带民事判决书、罪犯档案资料，被告人刘某某供述及指认作案地点笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，具有从重处罚情节，其归案后如实供述犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节；本院综合考虑上述量刑情节并结合案件事实决定被告人刘某某应受的刑罚。根据被告人刘某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月28日起至2016年11月27日止。罚金限自本判决生效之次日起三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邱 刚
二〇一六年八月三十一日
书记员 朱亮亮
江苏省南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0113刑初295号
公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。
被告人刘某，男，1988年3月29日生，汉族，大专文化，住南京市栖霞区，户籍所在地为南京市栖霞区。2017年5月11日因涉嫌危险驾驶罪被南京市公安局直属分局取保候审。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2017〕292号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年5月5日20时35分许，被告人刘某醉酒后驾驶苏Ａ×××××小型轿车，由南京经济技术开发区行驶至本市栖霞区某某路时，被民警查获并抽血送检。经司法鉴定，被告人刘某被送检的血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为182.8mg/100ml。到案后，被告人刘某如实供述上述事实。公诉机关认为被告人刘某具有坦白的法定从轻处罚情节，建议判处被告人刘某拘役二个月至三个月，可适用缓刑，并处罚金人民币二千元至三千元。
被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 洁
二〇一七年六月十九日
书记员 朱绍蓓