苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初1322号
原告：崔俊，男，1969年1月21日出生，汉族，住苏州市。
委托诉讼代理人：施秋荣、应琼婷，江苏五洲信友律师事务所律师。
被告：顾海生，男，1965年3月29日出生，汉族，住苏州市相城区。
被告：博州精密机械科技（苏州）有限公司，住所地苏州市相城区太平街道。
法定代表人：顾海生，董事长。
被告：张彩平，女，汉族，1964年12月28日生，住苏州市姑苏区。
上述三被告共同委托诉讼代理人：顾侠桦，系被告顾海生、被告张彩平儿子。
原告崔俊诉被告顾海生、被告博州精密机械科技（苏州）有限公司（以下简称博州精密公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理，依法由代理审判员王玲适用简易程序独任审判。审理中，原告崔俊申请追加张彩平作为被告参加诉讼，本院依法予以准许。本案于2016年12月16日公开开庭进行了审理，原告崔俊及其委托诉讼代理人应琼婷，被告顾海生（亦即被告博州精密公司的法定代表人）及两被告共同委托诉讼代理人顾侠桦到庭参加诉讼，被告张彩平经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔俊向本院提出诉讼请求：一、判令被告顾海生、被告张彩平共同归还原告借款本金3000000元及相应利息（其中500000元自2015年11月20日起；2500000元自2015年11月10日起，均按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、判令被告博州精密公司对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告于2014年5月20日向被告顾海生出借3000000元，后被告顾海生于2014年9月19日归还了2000000元，于2014年11月14日归还了500000元，尚余500000元未还；2014年11月10日，原告另向被告顾海生出借2500000元。就上述借款，原、被告均约定利息为3%/月，被告按月付息。后因被告顾海生连续三个月未支付利息，被告博州精密公司应被告顾海生的要求向原告出具了《保证函》，承诺就上述欠款本息承担连带担保责任。另被告顾海生与被告张彩平系夫妻关系，本案借款发生在二者夫妻关系存续期间，故被告张彩平应就本案借款承担共同清偿责任。因双方协商未果，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告顾海生、被告博州精密公司共同辩称，对于被告顾海生向原告借款3000000元的事实予以认可，但对于被告博州精密公司出具的《保证函》不认可，被告博州精密公司的公章在2016年3月20日左右被一个叫韩春雷的人拿走，后被告博州精密公司在2016年3月底申请登报遗失，苏州日报于2016年4月刊登了遗失公告，故两被告认为被告博州精密公司不应就借款承担连带清偿责任。同时，被告顾海生在2014年5月20日至2015年12月4日期间共计向原告还款3998000元，其中包含本金2500000元，利息1498000元，对于支付利息超出年利率24%的部分要求抵扣本金。
被告张彩平在庭后委托其诉讼代理人至本院辩称，对于被告顾海生向原告借款的情况不知情，本案所涉借款确实发生在被告顾海生与被告张彩平婚姻关系存续期间，被告张彩平是否应就其借款承担共同还款责任，由法院依法审核；对于被告博州精密公司向原告出具的担保函，被告张彩平作为该公司的股东对此不予认可，当时公章被韩春雷拿走，此后韩春雷用公章做了些什么不清楚。张彩平作为该公司股东，对于被告博州精密公司就借款承担担保责任持有异议。
本院查明：2014年5月20日，被告顾海生向原告崔俊出具《借条》一张，载明：“今借崔俊人民币现金叁佰万元整.特此借款凭证。”2014年11月10日，被告顾海生再次向原告崔俊出具《借条》一张，载明：“今借崔俊人民币现金贰佰伍拾万元整.特此借款凭证。<借期为贰个月>”。出具上述两份借条的当天，原告崔俊向被告顾海生账户内分别转入3000000元、2500000元。
2016年3月15日，被告博州精密公司向原告崔俊出具《保证函》一份，载明：“崔俊先生：本公司同意对顾海生结欠你借款人民币三百万元本息提供连带责任保证。”下方落款处加盖被告博州精密公司公章，公章编码为3205013904861。
2016年3月22日，被告顾海生向原告崔俊出具《借款展期申请书》一份，载明：“崔俊：本人于2014年5月20日向您借款300万元，后归还了本金250万元；2014年11月10日另借款250万元。现尚欠本金300万元，本人对此予以确认。鉴于本人现资金周转出现障碍，不得已下已拖欠您三个月利息。请您谅解。自本人向您借款以来，直到2015年年底，均按与您的约定按月利率3%支付利息。本人确有还款意愿。本人将积极筹措资金归还上述欠款本息。请您给予一定宽限。且由于本人资金困难，原定利率已难以负担，请您降低将月利率降至1.5%。本人将不慎感激。”下方落款申请人处由被告顾海生签名。
另查，被告博州精密公司于2016年4月13日《苏州日报》A08版刊登公告，内容为：“博州精密机械科技（苏州）有限公司遗失公章3205013904861作废。”
再查明，被告顾海生与被告张彩平于2006年5月8日登记结婚，于2016年4月11日离婚；被告博州精密公司的股东为被告顾海生及被告张彩平。
审理中，原告崔俊、被告顾海生、被告博州精密公司对被告顾海生向原告崔俊（及原告崔俊指定的收款人彭心）归还本金、支付利息情况确认如下：
日期借款本金归还本金支付利息2014年5月20日3000000元2014年6月20日90000元2014年7月18日90000元2014年8月19日90000元2014年9月19日2000000元90000元2014年10月22日30000元2014年11月10日2500000元2014年11月14日500000元2014年11月19日28000元2014年12月10日75000元2014年12月19日15000元2015年1月9日75000元2015年1月19日15000元2015年2月10日75000元2015年2月17日15000元2015年3月9日75000元2015年3月19日15000元2015年4月22日90000元2015年5月14日75000元2015年5月20日15000元2015年6月10日75000元2015年6月19日15000元2015年7月10日75000元2015年7月21日15000元2015年8月14日75000元2015年8月21日15000元2015年9月9日15000元2015年9月10日60000元2015年9月22日15000元2015年10月12日75000元2015年10月21日15000元2015年12月2日50000元2015年12月4日40000元合计5500000元2500000元1498000元以上事实有原告崔俊举证的身份信息、借条、保证函、银行明细清单、借款展期申请书，被告顾海生、被告博州精密公司提供的苏州日报、结婚证、离婚证及当事人陈述等证据附卷佐证，本院予以认定。
庭审中，原告崔俊另提供《博州精密机械（苏州）有限公司股东会决议》一份，其上载明地点为公司办公室，时间及参与人员栏为空白，决议内容为：“根据《中华人民共和国公司法》及本公司章程，经股份协商，一致通过如下决议：同意公司对顾海生结欠崔俊借款人民币三百万元本息提供连带责任保证。”下方各股东签名处由被告顾海生签名，落款日期为2016年3月15日。经质证，被告顾海生、被告博州精密公司、被告张彩平对该决议不予认可，认为该决议不符合公司法对于股东会决议的程序及效力规定，被告顾海生本人另称不记得是否曾在该决议上签字。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告顾海生向原告崔俊借款，有原告崔俊提供的借条、银行转账凭证等证据为证，结合原、被告的陈述，本院对此予以确认。2014年5月20日的借款3000000元，借款时未约定借期，故原告崔俊有权随时向被告顾海生主张还款。扣除双方确认由被告顾海生于2014年9月19日、2014年11月14日各归还的本金2000000元、500000元，尚欠的500000元本金，被告顾海生应予归还。2014年11月10日的借款2500000元，约定借期为2个月，现已逾清偿期，故原告崔俊现一并起诉至法院要求被告顾海生还款，可予支持。上述两项合计，被告顾海生应归还原告崔俊借款本金人民币3000000元。关于利息，虽借条上对利息未作约定，但庭审中双方对被告顾海生归还本金及支付利息情况均进行了确认，从利息归还情况看，虽存在在2014年11月19日支付利息数额为28000元的情形，但鉴于在当月14日被告顾海生归还了本金500000元，应认为该数额系扣除了当月14日至19日期间500000元的利息数额，因此综合利息归还情况并结合被告顾海生于2016年3月22日出具的《借款展期申请书》所载明的借款利息为月利率3%的内容，本院认定本案所涉两笔借款利息标准均为年利率36%。被告顾海生、被告博州精密公司要求就支付利息超出年利率24%的部分予抵扣本金，对此，本院认为，虽本案本息尚未清偿完毕，但依据双方的交易习惯并结合《借款展期申请书》能够确定给付的是利息，故因双方的真实意思均明确指向利息的支付，基于允诺禁止反言及维护诚实信用的角度出发，本院对被告顾海生、被告博州精密公司要求将超付部分抵扣本金的抗辩意见，不予采信。根据双方确认已付利息情况，可认定被告顾海生就本金500000元、2500000元的借款利息分别付至2015年11月19日、2015年11月9日，现原告崔俊要求被告顾海生按照本金500000元、2500000元分别各自2015年11月20日起、2015年11月10日起至被告顾海生实际清偿之日止、按照年利率24%的标准支付利息，未超过法律允许范围，本院予以准许。
被告博州精密公司于2016年3月15日向原告崔俊出具《保证函》，承诺就被告顾海生向原告崔俊之借款3000000元本息承担连带保证责任。《保证函》中未就保证期限进行约定，故发生于2014年5月20日的借款因未约定主债务履行期限，其保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算；发生于2014年11月10日的借款虽约定借期为2个月，但被告博州精密公司在2016年3月15日出具保证函，承诺就借款承担连带保证责任，应认为被告博州精密公司对该笔到期借款自愿进行担保，故其保证期间亦应自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。综上，原告崔俊于2016年3月23日至本院起诉要求被告顾海生还款的同时，一并要求被告博州精密公司就本案所涉3000000元借款本息承担连带担保责任，均视为在保证期限内，故被告博州精密公司应对借款本金、逾期还款利息承担连带清偿责任。另，三被告对原告崔俊所提供的《保证函》不予认可，认为在2016年3月20日左右，案外人韩春雷将其公章拿走，被告博州精密公司并于2016年4月13日在报纸刊登了公章遗失公告。因三被告对公章遗失并被他人利用伪造《保证函》未提供证据佐证，对于该重大事宜亦未报警或做其他处理，任由公章遗失在外达半月有余，该说法明显不符合常理。结合原告崔俊提供且由被告顾海生签名的《博州精密机械（苏州）有限公司股东会决议》，本院认定《保证函》真实性，对三被告的上述辩解意见不予采信。
被告顾海生、被告张彩平于2006年5月8日登记结婚，虽双方于2016年4月11日离婚，但本案借款发生在二人夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告顾海生、被告张彩平应共同归还原告崔俊本案所涉借款本息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告顾海生、被告张彩平于本判决生效之日起十日内共同支付原告崔俊借款本金人民币3000000元及利息（以本金500000元、2500000元分别各自2015年11月20日、2015年11月10日起计算至被告顾海生、被告张彩平实际清偿之日止、均按照年利率24%计算）（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告崔俊指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
二、被告博州精密机械科技（苏州）有限公司对上述第一项确定的债务向原告崔俊承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为15400元，保全费5000元，合计人民币20400元，由被告顾海生、被告张彩平、被告博州精密机械科技（苏州）有限公司负担（此款原告崔俊已自愿垫付，不再退还，被告顾海生、被告张彩平、被告博州精密机械科技（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付原告崔俊）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 王 玲
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 吴静良