wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1025民初2965号
原告：李长栓，男，1946年2月4日生，汉族，住襄城县。
委托代理人：杨土照，襄城县法律援助中心律师。
被告：胡新军，男，1980年5月3日生，汉族，住新野县。
被告：南召县中兴物流有限公司，住所地：南召县产业集聚区阳光大道南。
负责人：吴泓波。
被告：中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市西工区涧东路银城商务港。
负责人：肖香玲，任总经理。
委托代理人张校铭，该公司员工。
原告李长栓诉被告胡新军、南召县中兴物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称“中华联合保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长栓及其委托代理人杨土照到庭参加了诉讼。被告胡新军、南召县中兴物流有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、请求依法判令三被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、财产损失、鉴定费、精神抚慰金等各项费用共计34508.54元；2、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年7月30日6时许分，被告胡新军驾驶豫Ｒ×××××号重型仓栅式货车沿新郑103国道自北向南行驶至襄城县路段时，与同向行驶原告驾驶的三轮摩托车相撞，造成两车不同程度损坏，原告受伤的交通事故。事故发生后，原告入住襄城县人民医院住院治疗。该事故经襄城县公安交通警察大队认定，被告胡新军负该事故的主要责任。被告南召县中兴物流有限公司作为豫Ｒ×××××号重型仓栅式货车的车主，应与被告胡新军承担连带赔偿责任。被告中华联合保险公司作为承保人，应在保险限额内承担赔偿责任。
被告中华联合保险公司辩称：如果行车证真实有效，被告胡新军具有驾驶资格且在无醉酒情形下，保险公司愿意在保险限额内对原告的合法请求进行赔偿。原告请求的医疗费应根据基本医疗保险标准进行赔偿，误工费应提供劳动合同、工资表等证据，护理费应以实际护理人员因护理工作造成收入减少的证明为依据，结合当地居民服务业标准，予以计算，车辆修理费以修理发票为凭。诉讼费、拖车费、停车费属于间接费用，被告不予承担。
被告胡新军未到庭进行答辩。
被告南召县中兴物流有限公司未到庭进行答辩
依据本院认定的证据及开庭审理，查明以下案件事实：2016年7月30日6时许分，被告胡新军驾驶豫Ｒ×××××号重型仓栅式货车沿郑新1**省道自北向南行驶至襄城县路段时，与同向行驶原告驾驶的三轮摩托车相撞，造成两车不同程度损坏，原告受伤的交通事故。该事故经襄城县公安交通警察大队认定，被告胡新军负该事故的主要责任，原告李长栓负该交通事故的次要责任。事故发生后，原告入住襄城县人民医院住院治疗，住院78天，花费医疗费14293.05元，住院期间需二级护理。事发后，原告花费拖车费309元、停车费484.1元。原告的三轮摩托车经襄城县康达机动车价格评估有限公司评估，认定车损额为1542元，原告花费鉴定费200元。
事发前，原告在农村能从事正常的农业劳动。
被告南召县中兴物流有限公司系豫Ｒ×××××号重型仓栅式货车登记所有人，被告胡新军驾驶该车辆发生交通事故。豫Ｒ×××××号重型仓栅式货车在被告中华联合保险公司投有交强险及三责险（三责险保险限额20万元），事故发生在保险期间内。
本院认为：本案发生交通事故××事实××公安交通警察大队的事故认定书为凭，事实清楚，足以认定。对原告的合法损失，被告中华联合保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任，超过交强险限额部分，按照事故责任划分，由被告中华联合保险公司在三责险限额内承担赔偿责任。鉴定费、停车费由被告胡新军负担，由被告南召县中兴物流有限公司承担连带责任。
原告的各项损失经审核如下：医疗费14293.05元，营养费10元/天×78天=780元，住院伙食补助费30元/天×78天=2340元，护理费参照河南省居民服务业年收入标准30864元，护理费为84.55元/天×78天=6594.9元，误工费参照河南省农、林、牧、渔年收入标准28976元，误工费为79.38元/天×78天=6191.64元，车损费1542元，拖车费309元、停车费484.1元，鉴定费200元，交通费本院酌定200元。上述损失中的医疗费10000元、营养费780元、住院伙食补助费2340元、误工费6191.64元、护理费6594.9元、车损费1542元、交通费200元，共计27648.54元由被告中华联合保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。超过交强险的医疗费4293.05元、拖车费309元，计4602.05元，由被告中华联合保险公司在三责险限额内赔偿4602.05×70%=3221.44元。停车费484.1元，鉴定费200元，计684.1元，由被告胡新军负担684.1×70%=478.87元，被告南召县中兴物流有限公司承担连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司自本判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告李长栓医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、车损费、交通费各项损失27648.54元，在三责险限额内赔偿原告李长栓医疗费、拖车费3221.44元，共计30869.98元。
二、被告胡新军自本判决生效后五日内赔偿原告李长栓停车费、鉴定费478.87元。
三、驳回原告李长栓其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，减半收取330元，由原告李长栓负担30元，被告胡新军、南召县中兴物流有限公司负300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王丽霞
二〇一六年十二月二十三日
书记员 赵 任
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初5595号
原告上海中房物业管理有限公司。
被告李才康。
原告上海中房物业管理有限公司诉被告李才康物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月3日受理，依法适用简易程序。
原告于2016年6月21日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海中房物业管理有限公司撤回对被告李才康的起诉。
本案案件受理费免交。
审判员 王丽娜
二〇一六年六月二十一日
书记员 王攀铭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条??宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执7960号
申请执行人张捷
被执行人陈桓敏，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681民初8616号，依法向被执行人陈桓敏发出执行通知书，责令被执行人陈桓敏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈桓敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈桓敏（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币70809元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年十月二十八日
书记员 周 超
湖南省城步苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0529执32号
申请执行人旷志平，男。
被执行人曾渊，男。
本院在执行旷志平与曾渊民间借贷纠纷一案中，应执行标的款24.5230万元（其中案件款24.36万元、垫付诉讼费1630元），分文未执行到位。现查明被执行人曾渊暂无财产可供执行,申请执行人旷志平书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曾良强
二〇一六年八月二十九日
书记员 杨 武
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初30271号
原告赵国宾，男，1956年11月26日。
委托代理人张晓军，河北震河律师事务所律师。
被告何金牛，男，1985年5月10日出生。
被告任继宗，男，1991年10月16日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人李岩，男。
本院在审理原告赵国宾与被告何金牛、任继宗、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告赵国宾经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告赵国宾负担（已交纳）。
审判员 林涛
二〇一六年十二月九日
书记员 卢震
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初2439号
原告:淮安市淮安区雅兴涂料厂,住所地淮安市淮安区工业新区（城东乡童嘴村南厂）。
法定代表人：谢普田，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈莹，江苏引航律师事务所律师。
被告:淮安禾元置业有限公司,住所地淮安市淮安区平桥镇平东居委会工商街。
法定代表人：陈敏，该公司经理。
原告淮安市淮安区雅兴涂料厂（以下简称雅兴涂料）与被告淮安禾元置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈莹到庭参加诉讼。被告淮安禾元置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雅兴涂料向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付工程款34.6万元及逾期利息（以20万元为本金，从2016年6月30日起；以14.6万元为本金，从2017年1月24日起，均按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）；二、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年12月10日，原、被告签订外墙真石漆工程合同。后原告按合同约定完成了平桥隆安花苑商业小区的外墙真石漆施工工程，后完工经检验合格，但至今被告未按照合同约定给付工程款。
被告淮安禾元置业有限公司未作答辩。
围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2014年12月10日，原、被告签订外墙真石漆工程合同，约定由原告包工包料承担位于淮安市淮安区平桥镇隆安花园商业小区一期1、3、4多层，2、5、6高层的外墙真石漆施工工程。2016年3月16日，原、被告双方签订补充协议，约定1、原告后期工程必须在补充协议签订后7天内结束并符合工程质量验收要求；2、工程款支付：1、3、4楼工程款合计416000元，已支付40000元，剩余款项在2016年6月30日之前支付20万元，2017年1月23日支付14.6万元。后原告按合同约定完成了平桥隆安花苑商业小区的外墙真石漆施工工程，后完工经检验合格，但至今被告未按照合同约定给付工程款。上
上述事实，有原告当庭陈述，原告出具的合同、补充协议书、检验报告等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订外墙真石漆工程合同及补充协议，系双方当事人真实意思的表示，该合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告应按照合同履行给付工程款的义务，被告至今不给付已经构成违约，原告主张被告给付工程款34.6万元及逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告淮安禾元置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
综上所述，原告的主张符合法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十一条、第二百六十九条、第二百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告淮安禾元置业有限公司于本判决生效后三日内给付原告淮安市淮安区雅兴涂料厂工程款人民币34.6万元及逾期利息（以20万元为本金，从2016年6月30日起；以14.6万元为本金，从2017年1月24日起，均按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6490元、公告费600元，合计7090元，由被告淮安禾元置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 胡亮亮
代理审判员 滕建平
代理审判员 陆 伟
二〇一八年二月六日
书 记 员 丁泽清
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1203民初1267号
原告：施光辉，男，1982年6月15日出生，汉族。
委托代理人：赵云凯，安徽淮都律师事务所律师。
被告：王涛，男，1978年10月18日出生，汉族。
本院在审理原告施光辉诉被告王涛健康权纠纷一案中，原告施光辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费372元，减半收取186元，由原告施光辉负担。
代理审判员 王 辉
二〇一六年八月十日
书 记 员 范小双
附：法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审570号
申请人深圳市交通运输委员会。
法定代表人熊国伟，主任。
委托代理人杨结玲，工作人员。
委托代理人刘峰铭，工作人员。
被申请人姜晓兵。
申请人深圳市交通运输委员会（以下简称申请人）于2016年3月11日向本院申请强制执行其于2014年12月19日作出的深交罚决第NO：Z0027438号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请人查明被申请人姜晓兵（以下简称被申请人）使用无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务的违法事实清楚，证据确凿，作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请人催告仍不履行行政处罚决定，申请人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：Z0027438号《行政处罚决定书》。
审 判 长 王 琳
代理审判员 王 霄
代理审判员 杨 琨
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 陈俊舒
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0123民申3号
再审申请人浙江天宇交通建设集团有限公司。
法定代表人陈德根，董事长。
委托代理人靳振山。
被申请人蔡计云（一审原告）。
一审被告浙江天宇集团阳五高速公路Ａ2合同段项目部。
再审申请人浙江天宇交通建设集团有限公司因一审原告蔡计云与一审被告浙江天宇集团阳五高速公路Ａ2合同段项目部为租赁合同纠纷一案，不服（2010）正民新初字第20309号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人浙江天宇交通建设集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加听证审查。
本院认为，审查再审申请期间，再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。本案中，再审申请人经传票传唤，无正当理由未到庭参加听证审查，视为无正当理由拒不接受询问。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款之规定，裁定如下：
本案按浙江天宇交通建设集团有限公司撤回再审申请处理。
审 判 长 郭素芳
人民陪审员 樊 帆
人民陪审员 兰保环
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 王素薇
＼n成都市锦江区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）锦江刑初字第762号＼n公诉机关成都市锦江区人民检察院。＼n被告人杜某某。＼n公诉机关以成锦检刑诉字（2013）第710号起诉书指控被告人杜某某犯贩卖毒品罪，于2013年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员白文俊出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年4月17日上午10时至13时许，被告人杜某某在成都市锦江区水碾河路“蜀都花园”门口人行天桥下贩卖毒品海洛因，获毒资250元。当日15时许，被告人杜某某以50元的价格将无色透明塑料袋包装的灰白色粉末一小袋贩卖给吸毒人员藏某。被告人杜某某将当天所得毒资及剩余毒品交给证人曾某某后离开现场时，被公安机关现场挡获，民警从吸毒人员藏某身上搜出上述灰白色粉末（经鉴定净重0.07克，检出海洛因成分）一袋，从证人黄某某身上搜出灰白色粉末两包（经鉴定共净重0.14克，检出海洛因成分）。缴获毒品已扣押在案，毒资及剩余毒品于曾某某被公安机关抓捕过程被丢弃。＼n上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的“到案经过”、“扣押清单”、“检查笔录”、“称量笔录”、“检测样本提取笔录”、“现场检测报告书”、“行政处罚决定书”，被告人杜某某的户籍信息及辨认说明，毒品称量的照片，证人藏某、曾某某、黄某某的证言，被告人杜某某的供述，成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字（2013）5119号检验报告等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人杜某某违反毒品管理法规，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人杜某某贩卖毒品海洛因不满十克，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。量刑时，本院考虑到被告人杜某某在归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关向本院建议对被告人杜某某判处有期徒刑六个月至有期徒刑八个月的量刑建议合理适当，予以采纳。据此，为了维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，惩罚犯罪，判决如下：＼n一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十七条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，被告人杜某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月18日起至2013年11月17日止。）＼n二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，扣押在案的毒品予以没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员熊锐＼n二〇一三年十月十七日＼n书记员杜秋月
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0182民初249号
原告：成都农村商业银行股份有限公司彭州红岩分理处，住所地四川省彭州市红岩镇会元街51号。
负责人：尹建，职务主任。
委托诉讼代理人：邱涛，男，1972年2月10日出生，汉族，住四川省彭州市（系公司员工）。
委托诉讼代理人：朱庭雯，男，1970年2月13日出生，汉族，住四川省彭州市（系公司员工）。
被告：陈仁明，男，1970年5月23日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告成都农村商业银行股份有限公司彭州红岩分理处(以下简称：红岩分理处)与被告陈仁明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告红岩分理处的委托诉讼代理人邱涛、朱庭雯到庭参加诉讼,被告陈仁明经本院公告送达及传票传唤无正当理由未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
红岩分理处向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈仁明立即清偿借款本金300000元，利息、罚息及复息按照合同约定从2014年6月30日起至全款还清之日止）；2、判令原告红岩分理处对被告陈仁明所有的位于四川省彭州市天彭镇的抵押房屋，有权在被告陈仁明不履行上述还款义务时，对抵押财产折价或者拍卖、变卖抵押财产所得价款优先受偿。事实与理由：2011年12月19日陈仁明与红岩分理处签订了《个人贷款综合授信合同》、《最高额授信合同》，合同约定：红岩分理处给予陈仁明个人生产性经营贷款授信额度300000元，授信期限为2011年12月19日至2016年12月18日止，授信业务本金300000元、授信业务利息（包括罚息、复利）、违约金、赔偿金和实现债权及担保权利而发生的费用150000元，并约定利率为中国人民银行人民币贷款基准利率基础的基础上上浮60%计算贷款利息，贷款逾期后在贷款利率水平上再上浮50%计收罚息并按合同约定的结算方式计收复利。同日，陈仁明与红岩分理处还签订了《最高额抵押合同》，合同约定：陈仁明用其所有的位于四川省彭州市天彭镇房屋为该笔借款提供抵押担保，并于2011年12月21日办理了抵押登记。合同签订后，红岩分理处于2014年1月16日向陈仁明发放贷款300000元。该笔借款期限为2014年1月16日至2015年1月15日。借款期限届满后，陈仁明未按约定归还借款本息，现尚欠本金300000元，利息从2014年6月30日起未按合同约定支付利息。
红岩分理处为支持其上述主张向本庭提交了以下证据：
一、原、被告的身份信息复印件各一份，证明原、被告的主体适格。
二、《个人贷款综合授信合同》、《最高额授信合同》、借款借据凭证一份，证明陈仁明在红岩分理处于2011年12月19日以个人生产经营为由申请借款，红岩分理处给予陈仁明300000元授信额度，授信期间从2011年12月19日至2016年12月18日止，具体每笔贷款的贷款期限以“借款借据”或其他债权债务凭证所载明的贷款发放日和到期日为准。并约定利率为贷款基准年利率基础的基础上上浮60%计算贷款利息，贷款逾期后在贷款利率水平上再上浮50%计收罚息并按合同约定的结算方式计收复利。2014年1月16日红岩分理处按合同约定向陈仁明发放借款300000元，该借款凭证约定借款期限从2014年1月16日至2015年1月15日，借款期内利率在基准利率基础上上浮50%执行。逾期本金利率：执行本金利率上浮50%。
三、《最高额抵押合同》、彭房证监证、彭国用证、彭房他证他权证，证明陈仁明用其所有的位于四川省彭州市天彭镇的抵押房屋为该笔借款提供抵押担保，并于2011年12月21日办理了抵押登记。
四、欠款清单一份，证明现尚欠本金300000元，从2014年6月30日起未按约定支付利息。
被告陈仁明未答辩
经审理查明的事实与红岩分理处陈述的事实一致;对原告红岩分理处出示的上述证据经审查符合证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院认为，红岩分理处与陈仁明签订的《个人贷款综合授信合同》、《最高额授信合同》、《最高额抵押合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效合同，当事人应按照合同约定履行各自的权利和义务。红岩分理处依约向陈仁明发放借款300000元，而借款期限届满后陈仁明未按合同约定履行还款义务，陈仁明应承担归还红岩分理处借款本息法律责任，故对红岩分理处主张陈仁明归还本金300000元的诉讼请求，本院予以支持；因陈仁明从2014年6月30日起未按约定支付利息，红岩分理处主张从2014年6月30日起至借款还清之日止按约定在基准利率基础上上浮50%计算借款期内利息，逾期后在贷款利率水平上再上浮50%计收罚息及复息的诉讼请求，符合约定，且未超过法律规定的标准，本院予以支持。陈仁明用其所有的位于四川省彭州市天彭镇的房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故对红岩分理处要求在被告陈仁明不履行上述还款义务时，对抵押财产折价或者拍卖、变卖抵押财产所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。
陈仁明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈仁明于本判决生效之日起十日内归还成都农村商业银行股份有限公司彭州红岩分理处借款本金300000元，从2014年6月30日起至借款还清之日止的的利息、罚息，以未归还本金为基数，在基准利率基础上上浮50%计算借款内利息，逾期后在贷款利率水平上再上浮50%计收罚息并按约定的方式计收复利；
二、原告成都农村商业银行股份有限公司彭州红岩分理处对被告陈仁明所有的位于四川省彭州市天彭镇的抵押房屋，有权在被告陈仁明不履行上述还款义务时，对抵押财产折价或者拍卖、变卖抵押财产所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6510元，公告费600元由陈仁明负担（此款现已由成都农村商业银行股份有限公司彭州红岩分理处垫付，陈仁明支付欠款时一并支付给成都农村商业银行股份有限公司彭州红岩分理处）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 曾 艳
人民陪审员 李 月
人民陪审员 周小满
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 邓晓梅
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0117执73号
申请执行人：杨桂珍，女，1970年9月20日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人：程雪姣，女，1966年10月6日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
申请执行人杨桂珍与被执行人程雪姣房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0117民初2573号民事调解书已经发生法律效力。依据生效文书，被执行人程雪姣应协助申请人杨桂珍办理位于武汉市新洲区阳逻街高潮村15组（幸福家园）第1栋6单元6层2室房产的过户手续。权利人于2017年1月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院向房管部门下达了协助执行通知书，要求房管部门办理过户手续，并已履行完毕，申请人书面申请本院终结执行。
本院认为，案件已经履行完毕，申请人书面申请本院终结执行，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0117民初2573号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王宗文
二〇一七年一月十八日
书记员 刘紫明
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执432号
申请执行人沈振新，男，汉族，1976年1月17日生，住上海市金山区。
被执行人王春达，男，汉族，1983年4月30日生，住上海市金山区。
上述当事人之间民间借贷纠纷一案，我院于2015年11月23日作出(2015)金民四(民)初字第1552号民事调解书。因被执行人未履行调解书确定的付款义务，故申请执行人向本院申请执行，要求被执行人返还借款人民币180000元，赔偿损失32400元，并支付诉讼费1950元。本院受理后，由审判长彭文忠，审判员金涛、代理审判员王徽组成合议庭执行。
本院在执行过程中，经向银行、房地产交易中心等单位调查后，2016年2月依法将被执行名下与其父母共有的房产查封，同年3月依法将被执行名下号牌为沪CQXX**车辆查封，将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，并作出将被执行人拘留十五日的决定。上述财产一时难以变现，另申请执行人暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，本案现不具备继续强制执行的条件，暂应终结本案的执行，待具备继续强制执行条件后，申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依(2015)金民四(民)初字第1552号民事调解书提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭文忠
审 判 员 金 涛
代理审判员 金 涛
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王星辰
附：相关法律条文
＼n广东省东莞市第二人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）东二法朗民二初字第439号＼n原告：张世雄，男，汉族，住广东省深圳市。＼n原告：曾伟忠，男，汉族，住广东省深圳市。＼n原告：何志翔，男，汉族，住广东省深圳市。＼n上述三原告的共同委托代理人：刘忠，广东宝城律师事务所律师。＼n上述三原告的共同委托代理人：熊金辉，广东宝城律师事务所辅助人员。＼n被告：张汉明，男，汉族，住广东省东莞市。＼n原告张世雄、曾伟忠、何志翔诉被告张汉明买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理后，依法由代理审判员熊俊峰适用简易程序独任审判，于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘忠，被告张汉明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告张世雄、曾伟忠、何志翔诉称：被告于2012年8月5日承接三原告的一个养猪场，并拖欠三原告养猪场转让费281，371元。被告与三原告约定被告分三期偿还上述欠款，分别于2012年8月14日前还款120，000元，2012年9月起至2013年1月期间每月还款10，000元2013年春节（即2013年2月10日）前还清剩余款项111，371元。此后，被告并没有按照上述约定偿还任何欠款，经三原告多次催讨，被告称资金周转困难无法按期还款，请求三原告允许延期偿还欠款，并于2012年10月29日自愿签署一份《欠款—还款承诺书》，承诺于2013年2月10前还款100，000元，于2013年6月前还清剩余款项181，371元，否则愿意承担所有法律责任。但被告在此违背承诺，至今没有偿还三原告任何欠款，故被告尚欠三原告281，371元。三原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告偿还欠款金额281，371元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，其中本金120，000从2012年8月14日起计算，本金10，000元从2012年10月1日其计算，本金10，000元从2012年11月1日起计算，本金10，000元从2012年12月1日起计算，本金10，000元从2013年1月1日起计算，本金10，000元从2013年2月1日其计算，本金111，371元从2013年2月10日起计算，均计至付清之日止。现暂计至起诉之日共计14，317元）；2、被告承担本案诉讼费用。＼n被告张汉明辩称：原、被告双方没有约定利息，被告同意返还本金，对于货款总金额有异议，被告已还款11.6万元，且原告已成功收款11.5万多元，差额是由于扣除汇款手续费导致。＼n经审理查明：原告张世雄、曾伟忠、何志翔与被告张汉明于2004年开始合伙养猪，后被告于2012年8月5日承接三原告的猪场转让股份，对于应付的281，371元转让费，被告以向三原告出具欠条的方式予以确认。被告对于三原告提供的《欠条—还款承诺书》的真实性有异议，但对于《欠条—还款承诺书》中的所记载欠款281，371元的金额没有异议。被告陈述称除原告提供的《欠条—还款承诺书》之外，应该还有一张欠条，本案中出现的《欠条—还款承诺书》是被告在一张空白纸上签名，其他内容为空白，欠条的具体内容是由原告何志翔书写的。同时被告主张被告已经于2012年8月份向原告支付转让费11.6万元，但该还款事实原告何志翔并没有在欠条中注明。因此，被告同意支付尚欠三原告的转让费16万多元，而不是三原告所主张的281，371元。但被告并没有提供任何证据证明其上述陈述及还款11.6万元给原告的主张成立，而原告对于被告的陈述及主张均不予以确认。＼n据原告提供的《欠条—还款承诺书》内容显示：本人张汉明于2012年8月5日承接曾伟忠、何志翔、张世雄等人的养猪场壹个。总金额为人民币281，371元。大写贰拾捌万壹仟叁佰柒拾壹元正。原计划承诺在2012年8月14日前还款拾贰万元正。2012年9月起到2013年1月每月还款人民币壹万元正。余下欠款在2013年春节前还清（即，2013年2月10日前）。现由于资金周转困难，特向曾伟忠、何志翔等人提出要求。2013年春节前（即，2013年2月10日前）再还款人民币拾万元正。余下欠款在2013年6月份全部还清。欠款承诺人张汉明，2012年10月29日。《欠条—还款承诺书》的上面有张汉明的签名和按指印。庭审中，三原告表示，他们是同意被告按新的付款计划付款，即2013年2月10日前付100，000元，2013年6月30日前付清余款181，371元。＼n三原告主张由于被告一再违约，为此三原告向法院起诉要求被告立即支付转让费281，371元及利息。被告则认为，对于已付的11万多元的利息，被告不同意承担，只同意支付尚欠三原告的转让费16万多元的利息，且该部分利息应从2013年7月份开始计算。＼n上述事实，有原告提供的《欠款—还款承诺书》以及本院庭审笔录附卷为证。＼n本院认为：本案为买卖合同纠纷。由三原告与被告张汉明之间存在合伙养猪关系，且被告于2012年8月5日承接三原告的猪场转让股份，原、被告双方并就转让费达成协议。该协议是原、被告双方意思自治，没有违反法律的相关规定，合法有效。虽然被告并不认可原告提供的《欠款—还款承诺书》，但被告对于《欠条—还款承诺书》中的所记载欠款281，371元的金额没有异议，且对上面的签名亦没有异议，因此，被告的抗辩理由不成立，原告提供的《欠款—还款承诺书》可以作为本案判案的依据。又，被告主张已经向三原告支付了转让费11.6万元，且该还款事实原告何志翔并没有在欠条中注明。由于被告并没有提供任何证据证明其该陈述及还款11.6万元给原告的主张成立，且原告对于被告的陈述及主张均不予以确认。因此，对于被告已经还款11.6万元给原告的主张，证据不足，本院不予采纳。现被告对于《欠条—还款承诺书》中的所记载欠款281，371元的金额没有异议，而被告并未提供证据证明其已付款给三原告，故对于三原告要求被告支付281，371元转让费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。＼n至于三原告请求支付逾期付款的利息问题。由于三原告同意被告按新的付款计划付款（即2013年2月10日前付100，000元，2013年6月30日前付清余款181，371元）。但被告未按新的约定付款，构成违约，应承担违约责任。利息的计算方式应为：以100，000元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2013年2月11日计至付清之日止；以181，371元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2013年7月1日计至付清之日止。对于三原告诉请超出的部分，本院不予支持。＼n综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：＼n一、被告张汉明应于本判决生效之日起五日内向原告张世雄、曾伟忠、何志翔支付转让费281，371元及利息（以100，000元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2013年2月11日计至付清之日止；以181，371元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2013年7月1日计至付清之日止）。＼n二、驳回原告张世雄、曾伟忠、何志翔的其他诉讼请求。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费2，868元，原告张世雄已预交，由被告张汉明承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。＼n代理审判员熊俊峰＼n二〇一三年十二月十日＼n书记员陈佩君
＼n济南市历下区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）历民初字2040号＼n原告巩宝芳，男，1970年6月12日出生，汉族，住济南市。＼n委托代理人张大力，山东玺滈律师事务所律师。＼n被告杨光，男，1964年5月1日出生，蒙古族，现住济南市。＼n原告巩宝芳与被告杨光建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月6日公开开庭进行审理。原告巩宝芳及其委托代理人张大力到庭参加了诉讼。被告杨光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告巩宝芳诉称，2010年2月，被告杨光因欠原告巩宝芳劳务费，将出票人为济南森特医院的三张转账支票（面额为5万元的一张，面额为2万元的两张）支付给原告，原告将其中一张2万元的支票兑现后，又将其中两张转账支票（面额为5万元的一张，面额为2万元的一张）支付给案外人宋继华。后因济南森特医院支票账户内没钱而一直无法转账，案外人宋继华于2010年9月29日将原告起诉，后经济南市中级人民法院2012年9月20日终审判决，判令原告向案外人宋继华支付货款7万元及自2010年6月30日起至判决生效之日的利息，并承担诉讼费用。原告认为，因被告杨光未实际向原告支付欠款，给原告造成了经济损失，应对此承担责任。＼n原告巩宝芳为支持其主张，向本院提交下列证据：＼n证据1、证明1份，证明杨光向原告巩宝芳支付三张支票，用于支付原告巩宝芳的劳务费；＼n证据2、（2010）历城民商初字第1894号民事判决书、（2012）济南市中级人民法院济商终字第419号民事判决书、济南森特医院出具的转账支票复印件两张，加盖历城区人民法院档案章。证明因被告杨光支付给原告的转账支票未兑现，法院判决原告巩宝芳向案外人宋继华支付转账支票上的金额款项并承担利息；＼n证据3、证人证言两份，证明被告杨光拖欠原告巩宝芳劳务费的过程及转款支票取得的过程；＼n证据4、宋继华出具的收条一份，证明原告巩宝芳因被告杨光转款的支票未兑现，另行向案外人宋继华支付货款7万元及利息。＼n被告阳光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据，视为其自动放弃答辩和举证的权利。＼n经审理查明，2011年5月20日，杨光向巩宝芳出具了证明一份，内容为：2010年2月份济南森特医院给本人开具三张转账支票（面额5万元一张，2万元两张，共计9万元，其中一张2万元支票已支付），本人将此三张转账支票转给巩宝芳是支付2002年至2004年济南森特医院综合楼装修改造项目巩宝芳的劳务费。＼n巩宝芳在取得上述三张转账支票后，将其中面额为5万的一张、面额为2万元的一张作为货款支付给了案外人宋继华，后因济南森特医院银行账户内无款，致使案外人宋继华在2010年6月30日支票到期后未能取得7万元款项。2012年4月20日，济南市历城区人民法院作出（2010）历城民商初字第1894号民事判决书，判令巩宝芳支付给宋继华货款7万元并支付相应利息。后巩宝芳不服，提起上诉，2012年9月20日，济南市中级人民法院作出（2012）济商终字第419号民事判决，维持原判。2012年10月30日，宋继华向巩宝芳出具了收条一份，内容为：今收到原欠木门款78000元。＼n以上事实由原告提供的证据及庭审笔录予以佐证，本院对此予以认定。＼n本院认为，从2011年5月20日杨光向巩宝芳出具的证明可以看出，杨光曾经向巩宝芳支付过济南森特医院综合楼装修改造项目的劳务费9万元，款项支付的形式为：支付出票人为济南森特医院的转账支票三张。后经历城区人民法院（2010）历城民商初字第1894号民事判决书中认定，涉案的其中两张转账支票共计7万元，因济南森特医院账户无款而导致未能兑现。因此，杨光向巩宝芳以转账支票的形式支付款项的行为具有瑕疵并构成违约，即杨光尚欠巩宝芳款项7万元，巩宝芳要求杨光支付7万元并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。利息应当自涉案两张转账支票到期之日开始计算，即自2010年7月1日起计算至本判决生效之日止。＼n另，案外人宋继华诉巩宝芳买卖合同纠纷案件的一、二审诉讼费，并非杨光违约行为所导致的必然损失，即巩宝芳在得知转账支票无法承兑后，可以另行支付给案外人宋继华货款，因此关于巩宝芳要求杨光赔偿损失3700元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。＼n据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：＼n一、被告杨光自本判决生效之日起十日内向原告巩宝芳支付款项7万元；＼n二、被告杨光自本判决生效之日起十日内向原告巩宝芳支付利息（以7万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2010年7月1日起计算至本判决生效之日止）；＼n三、驳回原告巩宝芳的其他诉讼请求。＼n案件受理费1640元，由被告杨光承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按上诉请求预交相应上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。＼n审判长田丰＼n人民陪审员马俊华＼n人民陪审员顾建金＼n二〇一四年一月六日＼n书记员谷梅香
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0225执2627号
申请执行人张凤萍、被执行人周秀波：
申请执行人张凤萍诉被执行人周秀波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初9286号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张凤萍向本院申请强制执行，本院于2018年06月19日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人周秀波已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0225执2627号案件执行完毕。
二〇一八年八月十五日
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0422民初3605号
原告：李瑞莲，女，1969年9月19日出生，汉族，农民。
委托代理人：徐志明，巴林左旗花加拉嘎法律服务所法律工作者。
被告：高久昌，男，1988年月1日11出生，汉族，农民。
委托代理人：杨集文，内蒙古富河律师事务所律师。
原告李瑞莲与被告高久昌生命权健康权身体权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞莲的委托代理人徐志明、被告高久昌及其委托代理人杨集文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告高久昌赔偿原告李瑞莲因交通事故而支出的医疗费30936.99元、护理费4982元、住院伙食补助费4700元、误工费7520元，总计为48138.99元的70%，即33697元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月6日7时许，被告高久昌驾驶两轮电动车自东向西行驶至十字交叉路口时，与自北向南驾驶两轮电动车的原告李瑞莲相撞，造成原、被告受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。本次交通事故经巴林左旗公安局交通警察大队认定：原告承担次要责任，被告承担主要责任。事故发生后，原告在巴林左旗医院住院治疗47天，支出医疗费30936.99元。因无法与被告达成赔偿协议，依据有关法律提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，首先，答辩人认为承担同等责任比较公平，因为，原告驾驶电动车时与人说话、相撞时没有踩刹车而是加油门。现在让答辩人承担主要责任有失公平；其次，原告主张误工费过高，是否需要完全护理不能确定，所以，对于原告主张的误工费、护理费，答辩人不予认可；最后，答辩人对于原告住院时间、用药合理性有异议，申请鉴定。综上所述，恳请法院依法裁判。
本院经审理认定事实如下：2018年5月6日7时许，被告高久昌驾驶两轮电动车自东向西行驶至十字交叉路口时，与自北向南驾驶两轮电动车的原告李瑞莲相撞，造成原、被告受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。本次交通事故经巴林左旗公安局交通警察大队认定：原告承担次要责任，被告承担主要责任。事故发生后，原告在巴林左旗医院住院治疗47天，支出医疗费30936.99元。被告申请对于原告住院时间的合理性等事项进行司法鉴定。本院委托吉林公正司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结论为：”1、被鉴定人李瑞莲此次住院时间合理；2、被鉴定人李瑞莲此次住院未见不合理用药；3、被鉴定人李瑞莲住院期间的护理等级应以医疗机构的意见为准”。
上述事实有原、被告陈述及相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告因驾驶非机动车相撞而形成道路交通事故。对于原告在此次事故中的损失，应根据事故责任划分，由被告承担主要赔偿责任，原告自行承担次要责任。关于原告的损失：1、原告住院期间医疗费30936.99元，有正式票据，予以直接确认。2、护理费、住院伙食补助费按实际住院天数参照相应标准确定；3、原告的出院医嘱没有写明休息时间，故误工时间按住院时间计算。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告高久昌在本判决生效后立即赔偿原告李瑞莲医疗
费30936.99元、误工费5302.89元、护理费5106.13元、伙食补助费4700元，合计46046.01元的70%，计32232.21元；原告李瑞莲自行承担30%。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费321.21元，由原告承担18.31元，被告承担302.9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至赤峰市中级人民法院。
审判员侯晓辉
二0一八年八月二日
书记员王伟
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1024民初第1550号
原告：鄢陵县劳动医院，住所地鄢陵县城北关。
法定代表人：晋金良。
委托代理人：刘延臣，男，1977年7月10日出生，汉族，住鄢陵县。
委托代理人：汪富生，男，1954年9月24日出生，汉族，住鄢陵县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地许昌市议台路19号。
法定代表人：赵国志。
委托代理人：李东，河南天时达律师事务所律师。
本院在审理原告鄢陵县劳动医院诉被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司保险纠纷一案中，2016年12月23日原告鄢陵县劳动医院向本院申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的起诉。
本院认为，原告鄢陵县劳动医院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鄢陵县劳动医院撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的起诉。
案件受理费1875元，减半收取937.5元，由原告鄢陵县劳动医院负担。
审 判 长 曹惠玲
代理审判员 张大辉
代理审判员 郑耀强
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 靳欢欢
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1223民初911号
原告：何百红，男，1996年1月11日生，汉族，农民。
委托代理人：何桂忠（系原告父亲），1966年9月10日生，满族，农民。
委托代理人：吴秀文（系原告母亲），1966年10月13日生，满族，农民。
被告：孙艳霞，女，1997年10月13日生，满族，农民。
第三人：王荣，女，1965年8月5日生，汉族，农民。
原告何百红与被告孙艳霞及第三人王荣婚约财产纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人何桂忠和吴秀文、被告孙艳霞、第三人王荣参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何百红向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告和第三人返还彩礼款20000元和其他费用2000元，合计22000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经他人介绍后，在2018年5月1日按世间习俗给被告20000元，此款一直由第三人（被告母亲把持）。还给了其他费用2000元。在端午节时，原告去接被告，第三人说不在家，以后别来了。第三人出钱让被告出走。2018年6月下旬我通过媒人解除婚约关系，当时被告同意返款，后来又不同意了。因原、被告没进行登记，在此情况下，原告及父母多次向被告、第三人要此彩礼，第三人蛮不讲理说就不给，无奈只好诉讼到法院，依照《婚姻法解释二》予以判决和执行。
被告孙艳霞辩称，驳回原告返还彩礼款22000元的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。事实与理由：1、原、被告于2018年5月1日经人介绍订婚，订婚时原告给被告彩礼款19800元，经半年多时间双方花掉10000余元。2、是原告提出的解除婚约，按照中国的传统做法是男方提出解除婚约，彩礼不予返还。3、被告孙艳霞的母亲王荣只是一个参加人，既没有参与订婚仪式签字，也没有参与接受彩礼，所以不是本案的被告，是原告起诉错列诉讼主体，4、原告的父亲在订婚后，大肆对被告及家属进行多次侮辱谩骂，应当作出公开赔礼道歉。
第三人王荣述称，当时过了19800元，钱我没接到，原告侮辱我，还多次到我家骂我，是原告提出不干的。当时被告是因为在家吵架走的。被告没有提出不干不应该返还彩礼款。
经审理查明，2018年5月1日，原被告按当地风俗举行了订婚仪式，原告给被告过彩礼款19800元，并将该款交给被告。2018年端午节前夕，原告要接被告来自家过节，原被告因此产生矛盾后，原告提出解除婚约。原告与第三人系母女关系。
上述事实，有当事人陈述和彩礼单及到庭证人吴国宁的证言等证据在卷为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，予以确认。
本院认为，彩礼是男女双方为实现结婚目的一方向对方所支出的款项，如不能实现结婚的目的，接受彩礼的一方应当返还彩礼。本案中，原告为了达到将来能与被告结婚的目的，而按当地风俗在订婚当日给付了原告彩礼款，现原被告已经解除婚约，被告理应返还原告给付的彩礼款。因庭审中原被告一致认可的彩礼款数额为19800元，被告应按该数额向原告返还，原告提出其他费用2000元的请求，没有法律依据，本院不予支持；原告提出第三人与被告共同承担返还的请求，因其没有证据证明该彩礼款为第三人所接受或第三人实际支配该款，因此原告要求第三人承担返还的请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告孙艳霞于本判决发生法律效力后立即返还原告何百红的彩礼款19800元。
二、驳回原告何百红的其他诉讼请求。
案件受理费175元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 员 ： 刘 汉 福
二〇一八年八月十三日
法官助理 ：朱攀书记员：杨超
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1323执字846号
申请执行人：王共华，男，1956年7月18日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地安徽省宿州市胜利路与磬云路交叉口，组织机构代码67890523-3。
负责人：关群，该支公司总经理。
本院在执行申请执行人王共华与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷，生效的法律文书已经调解执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省灵璧县人民法院(2016)皖1323民初1842号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩永金
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘 春
＼n四川省高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）川民申字第705号＼n再审申请人（一审被告，二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司。住所地：四川省成都市金牛区蜀汉路520号一、二层。＼n法定代表人：邱杰，该公司总经理。＼n委托代理人：卿莹，女，汉族，1988年12月5日出生，系该公司职员。＼n被申请人（一审原告，二审被上诉人）：蒙祖元，男，汉族，1949年1月13日出生。＼n被申请人（一审被告，二审被上诉人）：周伟，男，汉族，1989年8月25日出生。＼n被申请人（一审被告，二审被上诉人）：王小丽，女，汉族，1975年2月17日出生。＼n再审申请人中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司（以下简称平安公司）因与被申请人蒙祖元、周伟、王小丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2013）成民终字第5149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。＼n平安公司申请再审称：（一）二审判决认定的事实缺乏证据证明。再审申请人在原审中已提交一份保险单和二份投保单证据，就车辆驾驶人逃逸情形下，应免除保险人保险责任的合同条款履行了提示义务；二审法院仅根据二份投保单非投保人亲自签名，在其提交了保险单而被申请人未提供保险单的情况下，就认定保险人没有尽到合同条款提示义务，属于认定事实有误。（二）二审判决适用法律不当。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条的规定，已免除保险公司将法律禁止性规定纳入免责事由的说明义务。逃逸行为在《道路交通安全法》第九十九条及《刑法》第一百三十三条等都作为禁止性行为，具有普遍约束力，违法行为不能得到保险保障；即便二审法院认为保险人有义务向投保人进行提示的法定义务，王小丽持有的保单有加黑粗体的提示说明，也证明保险人尽到了相应提示义务。平安公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。＼n王小丽提交意见称：平安公司的再审申请不符合法律规定的再审条件，请求依法驳回其再审申请。＼n本院认为：首先，成都市公安局温江区分局交通警察大队根据本次交通事故现场勘验、检查、调查情况及车辆驾驶人周伟具体行为作出的《交通事故认定书》，认定本案车辆驾驶人周伟应当承担本次交通事故的全部责任，本院认为其责任划分正确，且平安公司对此也未提出异议，应当合法有效。同时，上述公安机关交警部门所作《交通事故认定书》并未认定本次交通事故驾驶人周伟具有逃逸行为。因此，平安公司再审主张本案车辆驾驶人周伟系逃逸行为不当，本案不适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定。其次，经审查，平安公司在一审中提交的投保人商业第三者责任险保单上并无投保人签字确认，两份投保单上的投保人签章经鉴定亦非投保人王小丽本人所签。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，对于与投保人约定的一般性免责条款，保险人在订立合同时负有以书面或者口头形式向投保人作出明确说明的法定义务。由于平安公司在原审和再审中并未提供相应充分证据以证明其在要求投保人填写投保单时，已就相应免责条款的事项或内容向投保人履行了明确说明义务。因此，本案上述条款不产生法律效力。原二审判决认定事实和适用法律正确。＼n综上，中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司的再审申请。＼n审判长郭伟＼n审判员谯斌＼n代理审判员吉家涛＼n二〇一四年五月二十六日＼n书记员谭凌
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终1278号
上诉人（原审被告）苏霞，女，1969年8月8日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被上诉人（原审原告）上海星星堡食品科技有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人王公仆，总经理。
委托代理人周兰。
被上诉人（原审原告）上海大犀鸟电子商务有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人黄琰，总经理。
上诉人苏霞因劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2015）普民一（民）初字第7073号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人苏霞向本院申请撤回了上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人苏霞的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人苏霞撤回上诉。
二审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元。由上诉人苏霞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翁 俊
审 判 员 谢亚琳
代理审判员 茅维筠
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王于辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1302民初5715号
原告:刘向阳,男,1996年9月6日出生,汉族,住安徽省濉溪县。
被告:钱垒辉,男,1990年4月18日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。
本院在审理原告刘向阳与被告钱垒辉民间借贷纠纷一案中，原告于2018年8月10日向本院提出撤回对被告钱垒辉的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘向阳撤回起诉。
案件受理费300元，由原告刘向阳负担。
审判员 汪银鹰
二０一八年八月十日
书记员 王 瑞
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0381民初1881号
申请人：湖南忠心铸造有限公司。
法定代表人：陈志强，系该公司执行董事。
被申请人：盐山县众合力机械设备有限公司。
法定代表人：周庆海，系该公司执行董事。
申请人湖南忠心铸造有限公司与被申请人盐山县众合力机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人湖南忠心铸造有限公司于2018年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人盐山县众合力机械设备有限公司价值2450000元的财产予以查封、冻结或扣押。申请人湖南忠心铸造有限公司自愿以其名下位于湖南省湘乡市东郊乡长丰村23组的房屋提供担保（权证号为：湘（20**）湘���市不动产权第0008582号）。
本院经审查认为，申请人湖南忠心铸造有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封申请人湖南忠心铸造有限公司名下名下位于湖南省湘乡市东郊乡长丰村23组的房屋。
二、查封、扣押、冻结被申请人盐山县众合力机械设备有限公司价值2450000元的银行存款或其他等值财产。
本案财产保全费5000元，申请人湖南忠心铸造有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李 伶 红
审判员 周 建 明
审判员 杨 勇
二〇一八年八月八日
法 官 ��理周英姿
书记员 左 乾
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0506民初2012号
原告：聂邦燕，女，汉族，1981年12月8日出生（。
委托诉讼代理人：郭利华、姚宜龙，湖北龙禧律师事务所律师，特别授权。
被告：易德林，男，汉族，1969年1月16日出生（。
委托诉讼代理人：王玉林，宜昌市中信法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：易卫国，男，汉族，1982年4月1日出生。
原告聂邦燕与被告易德林、易卫国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李怡独任审判并于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告聂邦燕的委托代理人郭利华、姚宜龙，被告易德林、被告易卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂邦燕向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告易德林归还借款本金6万元及利息10800元；2、要求判令被告易德林承担本案律师费1.8万元；3、要求判令被告易正国对前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年1月14日，被告易德林因资金周转向原告借款10万元，约定10日内还款，如逾期还款，则按月利率25%计算利息，被告易卫国为此借款承担无限连带担保责任。借款到期后，被告易德林仅归还借款本金4万元。经原告多次催要，被告拒不还款，现诉至法院，要求判如所请。
被告易德林辩称：借款属实，但原告主张的利息超出了法定利息范围，超出的部分不符合法律规定。原告主张的律师费1.8万元没有举证证明，律师费在借款合同中约定不明且超过了收费标准，对律师费不予认可。
被告易卫国辩称：借款实际是向易万富借的，后来给聂邦燕（易万富儿媳）打的借条。担保协议书是我签的，但我提供的是一般担保，不是无限期连带担保。对于原告主张的律师费的答辩意见同易德林。
当事人围绕诉讼请求依法提交了聂邦燕的身份证明材料、《借款担保合同书》、《借款担保协议书》、《借条》及银行进账单等证据，当事人对上述证据均未提出异议。对当事人提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月14日，因资金周转困难，易德林向聂邦燕借款10万元，双方签订《借款担保合同书》，载明“借款方向出借方借款人民币10万元，借款期限从2016年1月14日起至2016年1月23日止；借款逾期不还的部分，借款方有权限期追回借款，并按照月利率25%收取利息”等等。同日，易德林向聂邦燕出具了借条。易万国作为前述借款的担保人在《借款担保协议书》上签字，《借款担保协议书》载明“担保人易卫国自愿用个人的全部资产为易德林向聂邦燕的10万元借款作无限期连带责任担保，在借款人无力偿还时，担保人易卫国自愿全额无条件偿还此笔借款及利息，直至该笔借款全部本息还清之后，担保才可终止，并且由此笔借款引起的一切法律诉讼包括律师费用在内的全部诉讼费用均由担保人承担”。聂邦燕于同年1月15日向易德林银行转账10万元。借款到期后，易德林仅于2016年4月18日归还借款4万元。后聂邦燕多次催要借款无果，遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为，对于被告易德林向原告聂邦燕借款10万元的事实，根据原告聂邦燕提供的《借款担保合同书》、《借条》、银行进账单等证据及原、被告的当庭陈述，本院予以认定。被告易卫国称实际借款人是易万富，但未提供合法有效的证据予以证明，故本院对被告易卫国的此项主张不予采纳。债务应当清偿，被告易德林应当按照约定向原告聂邦燕归还下欠借款本金6万元。借款时，原、被告约定的借款逾期利息过高，超过法律规定的利息不予保护，本院只能依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对逾期利息按月利率2%（即年利率24%）予以支持，即对原告主张的利息10800元（（4万元×2%／月×3个月＋6万元×2%／月×7个月）予以支持。对于原告聂邦燕请求的律师费1.8万元，原告未提供其支出律师费的合法有效的证据，对此本院不予支持。被告易卫国作为借款的连带保证人，在保证期间内应当按照担保协议的约定对前述借款本金及利息承担连带清偿责任。经本院主持调解，原、被告无法达成协议。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告易德林于本判决生效后立即偿还原告聂邦燕借款本息合计70800元。
二、被告易卫国对前述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元（已减半收取），由原告聂邦燕承担225元，被告易德林、易卫国负担785元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李 怡
二〇一六年八月三十一日
书记员 刘亚芃
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初8840号
原告：胡向东，男，1968年12月12日出生。
委托诉讼代理人：谢振，北京市荣德律师事务所律师。
被告：于永涛，男，1983年5月15日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司，营业场所芦台镇新华道1号。
负责人：许世忠，总经理。
委托诉讼代理人：杨春静，女，1965年12月25日出生，中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司职员。
原告胡向东与被告于永涛、中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司（以下简称人保宁河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡向东的委托诉讼代理人谢振到庭参加诉讼。被告于永涛、人保宁河支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡向东向本院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费3833.88元、住院伙食补助费300元、护理费9000元、营养费6000元、残疾赔偿金105718元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费10277.15元、交通费500元、鉴定费3350元。事实与理由：2016年6月15日13时25分，杨小刚驾驶小客车（车牌号：×××）内乘我、王军生、何小永行驶至崔杏路与昌金路交叉路口时，适遇卢文兴驾驶大货车（车牌号：×××）行驶至此，两车相接触，事故造成我身体受伤。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队（以下简称平谷交通支队）认定，杨小刚与卢文兴负事故同等责任。事故发生后，我被送至医院救治，经医院诊断伤情为“多发肋骨骨折”。卢文兴所驾车辆的所有人为于永涛，该车辆在人保宁河支公司投保了保险。双方因损失赔偿问题未能协商一致，故诉至法院。
被告于永涛辩称：卢文兴是我的员工，在驾驶×××车辆运货时发生交通事故。
被告人保宁河支公司辩称：×××车辆在我公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险，保险金额为100万元，我公司要求扣除自费药数额。对超出交强险的部分，我公司要求按照50%的比例承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年6月15日13时25分，杨小刚驾驶小客车（车牌号：×××）内乘胡向东、王军生、何小永行驶至平谷区昌金路与崔杏路交叉路口时，适遇卢文兴驾驶大货车（车牌号：×××）行驶至此，两车相接触，事故造成两车均损坏，胡向东、何小永、王军生身体受伤。此事故经平谷交通支队认定：杨小刚与卢文兴负事故同等责任。事故发生后，胡向东被送至北京市平谷区医院救治，经医院诊断伤情为“右侧第1-5肋骨折，右肺挫裂伤，右肺小结节，软组织损伤”，胡向东为此住院治疗3天。诉讼中，胡向东向本院提出鉴定申请，北京盛唐司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人胡向东的目前状况构成X级伤残，建议其误工期可为60-120日、护理期可为30-60日、营养期可为30-60日。
另查，胡向东系非农业户口。×××号重型半挂牵引车系于永涛所有。卢文兴是于永涛的雇佣司机，事发时正在履行职务。×××号车辆在人保宁河支公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险（保险金额为100万元，有不计免赔），保险期间均自2015年11月23日0时起至2016年11月22日24时止。
经核实，胡向东的经济损失为：医疗费3833.88元、住院伙食补助费300元、营养费1800元、护理费9000元、残疾赔偿金105718元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费10277.15元、交通费200元、鉴定费3350元，总计139479.03元。
本院认为：机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，平谷交通支队所作责任认定符合法律规定，本院予以确认。胡向东放弃要求杨小刚承担赔偿责任，其自担这部分损失，本院对此不持异议。卢文兴是于永涛的雇佣司机，事发时正在履行职务，其所驾车辆在人保宁河支公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。故胡向东的合理损失，应当先由人保宁河支公司在机动车交强险和商业第三者责任险限额内予以赔偿，超出部分，由于永涛、胡向东依责承担。胡向东主张的医疗费、鉴定费有相应票据佐证，住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费数额符合法律规定，本院均予以支持。胡向东主张的营养费，本院根据其伤情酌情确定；精神损害抚慰金，本院根据胡向东的伤情、卢文兴的过错程度等酌情确定;交通费，本院根据胡向东就医的次数、距离等酌情确定。人保宁河支公司要求扣除自费药，但未提供证据佐证，本院对此辩解不予采纳。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司于本判决生效后7日内赔偿原告胡向东医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费总计83564.51元；
二、驳回原告胡向东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1206元，由原告胡向东负担603元（已交纳），由被告于永涛负担603元（于本判决生效后7日内交纳）。鉴定费3350元，由原告胡向东负担1675元（已交纳），由被告于永涛负担1675元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 信小静
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王梦迪
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）光民初字第1147号
原告叶茂伙，男，1954年12月27日生，汉族，住光泽县。
被告胡国洪，男，1959年7月11日生，汉族，住光泽县。
委托代理人颜端森，福建杉城律师事务所律师。
本院在审理原告叶茂伙与被告胡国洪民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告胡国洪的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告以拟与被告自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，是原告依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶茂伙撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告叶茂伙负担。
审 判 长 涂建国
代理审判员 黄曾玉
人民陪审员 章 羿
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 黄 蕾
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第1983-1号
原告刘耀平。
被告日照市七星汽车部件有限公司，住所地：日照市。
法定代表人陈祥义，总经理。
原告与被告公司合并纠纷一案，原告于2015年11月9日向本院提出财产保全申请，要求将被告日照市七星汽车部件有限公司所有的银行存款600万元予以冻结。保全标的额为600万元。原告已提供日照中远担保有限公司资信担保。
经审查，本院认为，原告提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被告日照市七星汽车部件有限公司所有的银行存款600万元予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。
二、冻结期限为一年，申请人申请撤诉或债权已经清偿的可以申请解除冻结。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一五年十一月十日
书记员 陈祥贵
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云01刑更15915号
罪犯廖家富，男,1986年12月15日出生，汉族，四川省成都市人，中专文化,现在云南省第二监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二〇〇八年三月十七日作出（2008）昆刑三初字第147号刑事判决，以被告人廖家富犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一〇年七月二十日、二〇一一年十月二十日、二〇一三年四月二十五日、二〇一四年四月二十五日、二〇一五年七月八日经本院五次裁定共减刑五年零七个月。执行机关云南省第二监狱于二〇一六年八月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯廖家富在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯廖家富在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表;罪犯评审鉴定表;罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯廖家富在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯廖家富减去有期徒刑四个月(刑期自2007年9月18日起至2016年10月17日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
审 判 员 赵 敏
二〇一六年九月十九日
书 记 员 顾 蕊
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
鲁13**执466号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司郯城支行;被执行人:崔正来纠纷一案，本院作出的（2013）郯证经字第437号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
一、终结依据郯城县人民法院做出的（2013）郯证经字第437号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行
财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴 超
审判员 刘 涛
审判员 牛 伟
二〇一六年三月三十日
书记员 颜廷川
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1323民初2131号
原告：李进，男，汉族，1942年12月6日出生，住安徽省灵璧县。
委托代理人：赵英亮，安徽环邦律师事务所律师。
被告：周宏光，男，汉族，1971年2月9日出生，住安徽省舒城县。
被告：潘永春，男，汉族，1971年7月7日出生，住安徽省灵璧县。
本院在审理原告李进与被告周宏光、潘永春民间借贷纠纷一案中，原告李进于2018年8月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告潘永春的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李进撤回对被告潘永春的起诉。
审判员 孙九大
二〇一八年八月十日
书记员 周 雪
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0982民监3号
原审原告：刘明随，男，1983年7月28日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原审被告：夏应照，曾用名林云照，男，1961年7月15日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原审被告：丁思奇，男，1954年5月9日出生，回族，住福建省福鼎市。
原审被告：王素英，女，1958年4月26日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原审原告刘明随与原审被告夏应照、丁思奇、王素英民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日作出（2014）鼎民初字第1880号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定适用程序性驳回原审原告的起诉确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条规定，裁定如下：
本案由本院再审。
审判长 李显清
审判员 许海燕
审判员 陈 峰
二〇一七年一月九日
书记员 刘莹莹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0382民初1701号
原告程卫东，男，1969年9月29日出生，汉族，住双辽市。
被告狄清宇，男，1980年4月3日出生，汉族，住双辽市。
本院在审理原告程卫东与被告狄清宇房屋买卖合同纠纷一案，因双方自行达成和解，原告于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是原告自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告程卫东撤回起诉。
审判员 于得泳
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘宏峰
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂2801刑初72号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人谭红冬，男，1977年2月13日出生于湖北省恩施市，土家族，高中文化，驾驶员，住恩施市。因本案，2017年3月22日被恩施市公安局罚款人民币1000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，经本院决定，2018年1月25日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉[2018]38号起诉书指控被告人谭红冬犯危险驾驶罪，于2018年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员易龙顺出庭支持公诉，被告人谭红冬到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人谭红冬系恩施市顺安客运公司驾驶员。2017年3月22日16时许，谭红冬驾驶核载人数为19人的鄂Ｑ×××××号东风牌中型客运车载客34人沿318国道由恩施市崔家坝集镇往鸦鹊水村方向行驶，当行至318国道1516KM+800M处时，被恩施市公安局交通警察大队崔家坝中队民警现场查获。经现场核实，谭红冬超载15人，属严重超过额定乘员载客。
上述事实，被告人谭红冬在开庭审理过程中亦无异议，且有证人向某1、向某2等人的证言，户籍证明、到案情况说明、驾驶证、行驶证、道路运输证、视频资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭红冬驾驶普通客运汽车，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人依法应当承担刑事责任。其违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。鉴于谭红冬自愿认罪，本院决定从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈢项、第六十七条第三款、第四十四条之规定，判决如下：
被告人谭红冬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（已折抵人民币1000元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2018年1月25日起至2018年3月24日止；判处的罚金，限本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 桥
二〇一八年一月二十五日
书记员 马腾飞
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0225执恢541号
申请执行人：象山出彩压花厂，住所地象山县经济开发区丹霞路**号。
代表人：张飞，该厂厂长。
被执行人：象山亿通服饰有限公司（统一社会信用代码9133020078430567X6），住所地象山县大徐镇里考坑村。
法定代表人：姚波，该公司董事长。
本院在执行申请执行人象山出彩压花厂与被执行人象山亿通服饰有限公司加工合同纠纷一案[（2017）浙0225执1643号]中，被执行人象山亿通服饰有限公司被本院以（2017）浙0225破25号之三民事裁定，裁定宣告其破产，并因余款不足以清偿预计发生的破产费用而终结破产程序。
本院认为，人民法院裁定宣告被执行人破产的，依法应当裁定终结对该被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2017）浙0225执1643号及（2018）浙0225执恢541号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈海波
审 判 员 丁 霖
审 判 员 黄 欢
二〇一八年八月十五日
代书记员 郭 峰
项城市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫1681执保1209号
某公司：
与夏某某财产保全一案，申请解除标的共计97768.00元。经本院立案执行，现已解除银行冻结账户97768.00元。至此，某公司向本院申请保全的生效法律文书已全部解除完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月十六日
＼n江苏省太仓市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）太执字第0089号＼n申请执行人连芹。＼n委托代理人张雅，江苏金太律师事务所律师。＼n被执行人茅建刚。＼n被执行人茅伏弟。＼n被执行人钱彩娥。＼n被执行人陈永泉。＼n被执行人蒋振妹。＼n被执行人崔永根。＼n被执行人陆金林。＼n被执行陆建荣。＼n被执行人李春华。＼n被执行人刘建英。＼n被执行人张秋兴。＼n被执行人张秋生。＼n诉讼代表人茅建刚、陆金林，即上列第一、七被告。＼n委托代理人尤培兴（代理上列十二被告）。＼n申请执行人马连芹向本院申请强制执行（2012）太民初字第0360号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人茅建刚、茅伏弟、钱彩娥、陈永泉、蒋振妹、崔永根、陆金林、陆建荣、李春华、刘建英、张秋兴、张秋生袁国平未按本院（2014）太执字第0089号执行通知规定的期限履行义务。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：＼n从被执行人茅建刚、茅伏弟、钱彩娥、陈永泉、蒋振妹、崔永根、陆金林、陆建荣、李春华、刘建英、张秋兴、张秋生银行账户（开户行：中国农业银行股份有限公司太仓分行，帐号：62×××19）划拨存款217841元，汇入太仓市人民法院帐户（开户行：中国银行太仓支行，帐号：45×××14）。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n执行员李卫平＼n二〇一四年一月一十四日＼n书记员陆炯＼n
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初7013号
原告：高明浩，男，1990年12月15日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。身份证号：×××
被告：任庆彬，男，1982年1月2日出生，汉族，山东省菏泽市人，住山东省菏泽市曹县。身份证号：×××
原告高明浩与被告任庆彬委托合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高明浩到庭参加诉讼。被告任庆彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
高明浩向本院提出诉讼请求：1.任庆彬返还合同款7400元，并支付自2015年11月10日起至诉讼时止的利息200元；2.任庆彬承担全部诉讼费用。本案审理过程中高明浩放弃利息200元的诉讼请求，并申请变更案由为委托合同纠纷。事实和理由：2015年3月11日，高明浩经熟人介绍结识任庆彬，任庆彬自称是某驾校的教练，可以优惠的价格为高明浩夫妻报名驾校、办理驾驶证学习及考试相关事宜，高明浩按约定给付7400元，此后，任庆彬未办理相关事宜，承诺返还全款，经多次索要无果，故高明浩诉至法院。
任庆彬既未参加本院庭审，也未作出答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月11日，高明浩委托任庆彬办理驾驶资格报名学习等事宜，并交付其相关费用7400元。收款后任庆彬未办理相关事宜，亦未返还款项。
本院认为：高明浩委托任庆彬办理驾驶资格报名学习等事宜，双方已形成委托合同关系。高明浩已预付了处理委托事务的费用，任庆彬未能依约办理委托事务，应当返还高明浩委托事务的费用，故高明浩的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。任庆彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩及质证的权利，但不影响本院依据高明浩提交的证据依法查明事实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
任庆彬于本判决生效后七日内返还高明浩委托款7400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，均由任庆彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 高晓颖
人民陪审员 何会银
人民陪审员 王金财
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 乌云嘎
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0225执恢544号
申请执行人：齐银枝，女，1962年4月23日出生汉族，住江西省上饶市万年县。
被执行人：象山亿通服饰有限公司（统一社会信用代码9133020078430567X6），住所地象山县大徐镇里考坑村。
法定代表人：姚波，该公司董事长。
本院在执行申请执行人齐银枝与被执行人象山亿通服饰有限公司劳务合同纠纷一案[（2017）浙0225执1054号]中，被执行人象山亿通服饰有限公司被本院以（2017）浙0225破25号之三民事裁定，裁定宣告其破产，并因余款不足以清偿预计发生的破产费用而终结破产程序。
本院认为，人民法院裁定宣告被执行人破产的，依法应当裁定终结对该被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2017）浙0225执1054号及（2018）浙0225执恢544号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈海波
审 判 员 丁 霖
审 判 员 黄 欢
二〇一八年八月十五日
代书记员 郭 峰
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更1288号
罪犯姚述兵，男，1992年11月11日生，汉族。
上海市闵行区人民法院于2011年8月2日作出了(2011)闵少刑初字第105号刑事判决，以被告人姚述兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币二十五万元。同案被告人不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2011年10月20日作出(2011)沪一中少刑终字第41号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。罪犯姚述兵曾于2014年3月25日被减刑六个月，剥夺政治权利二年不变；曾于2015年11月24日被减刑五个月，剥夺政治权利二年不变，刑期至2022年9月11日。执行机关上海市宝山监狱于2017年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2017年11月6日至2017年11月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姚述兵在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯姚述兵能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯姚述兵在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯姚述兵减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变。
(刑期自2011年2月12日始至2022年5月11日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 常宝妹
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 石 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0422民初2975号
原告：尤逢林，男，1971年10月19日出生，汉族，个体，现住江苏省泗阳县。
委托代理人：杨集文，内蒙古富河律师事务所律师。
委托代理人：王金武，内蒙古富河律师事务所律师。
被告：刘国军，男，1972年2月19日出生，汉族，个体，现住赤峰市。
委托代理人：李国民，内蒙古木叶山律师事务所律师。
委托代理人：董青山，巴林左旗林东镇法律服务所法律工作者。
被告：魏景林，男，1975年3月26日出生，汉族，个体，现住赤峰市。
委托代理人：王立国，内蒙古兴林律师事务所律师。
原告尤逢林与被告刘国军、被告魏景林机动车交通事故责任纠纷一案，本院以（2017）内0422民初35号民事裁定，驳回了原告的起诉，原告不服，上诉于赤峰中院，赤峰中院指令巴林左旗人民法院审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨集文、王金武、被告刘国军及委托代理人李国民、董青山、被告魏景林及委托代理人王立国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
尤逢林向本院提出诉讼请求：判令二被告连带赔偿原告车辆停运损失100000元及卸车转运费4000元，合计104000元；并由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年11月6日7时许，被告刘国军驾驶未注册登记的重型自卸货车行驶在事故地点处时，为了避让横过道路魏景林驾驶的未注册登记的重型自卸货车时，与原告驾驶的×××号重型半挂牵引车牵引苏NC6**号重型平板半挂车（该车乘坐原告黄某）发生碰撞，致使原告受伤及车辆大部分损坏的后果发生。
被告刘国军辩称，首先本案原告不适格，车辆停运损失需提供相关证据佐证，卸车转运费也应提供相关证据佐证,还有停运损失没有经过鉴定。
被告魏景林辩称，1、根据2016年11月18日巴林左旗公安局交通警察大队出具的左公交认字（2016）第10545号道路交通事故认定书，作为本案的原告主体不适格，该认定书记载机动车所有人为沭阳远大物流有限公司，而原告与该公司是雇佣关系还是其他关系并没有相关证据予以支持，所以根据相关法律规定机动车登记的所有人是沭阳远大物流有限公司应当作为原告，而尤逢林作为本案原告属于主体不适格；2、针对原告要求赔偿车辆损失100000元的诉讼请求，我有异议，首先对巴林左旗公安局交通警察大队左公交认字（2016）第10545号道路交通事故认定书持有异议，认为该认定书所认定魏景林发生事故的起因与事实不符，在开庭前已向人民法院调取该事故卷宗，在本起交通事故魏景林驾驶的车辆是否进行登记，并不是本案交通事故的起因和认定存在因果关系，因此在整个交通事故魏景林不应承担责任。所以原告也无权向魏景林主张车辆停运损失。鉴于本案是第二次开庭，在第一次开庭时是2017年1月份，由于原告因无法提供相关证据向人民法院申请延期审理，而本次开庭原告仍无法提交相关营运损失证据，属于原告放弃主体诉讼主张。人民法院应进行审查驳回原告的起诉；3、针对本案原告增加卸车转运费4000元，因原告主体不适格，也无权主张所谓的该项损失。综上在整个交通事故中魏景林无任何过错也不应承担任何责任，同时原告主体不适格，所以主张的诉求于法无据，因此请求人民法院在查明事实的情况下驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，11月6日7时3分许，刘国军驾驶未注册登记、超载的××旗自北向南行驶至事故地点处时，为了避让沿沙里街自东向西横过道路魏景林驾驶的未注册登记的重型自卸货车，与沿西外环路自南向北行驶尤逢林驾驶的×××号重型半挂牵引车牵引苏NC6**号重型平板半挂车（该车乘坐黄某）发生碰撞，致黄某、尤逢林受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经巴林左旗公安局交通警察大队左公交认字（2016）第10545号道路交通事故认定书认定：被告刘国军承担此次事故的主要责任；魏景林承担此次事故的次要责任；驾驶人尤逢林驾驶机动车无过错，不承担此次事故责任；乘车人黄某无过错，不承担此次事故责任。涉案车辆×××号重型半挂牵引车属于原告尤逢林所有，挂靠在业户沭阳远大物流有限公司名下。苏NC6**号重型平板半挂车标注的业户名称为宿迁市兴宿物流有限公司。交通事故发生后×××号重型半挂牵引车、苏NC6**号重型平板半挂车的救援费用为4000元。同时原告在2016年11月28日的情况说明中自述车辆已报废。
上述事实有巴林左旗交通警察大队道路交通事故认定书、”挂靠协议书”救援单位救援费用收据、双方当事人陈述以及尤逢林2016年11月28日的”情况说明”在卷予以证实。
本院认为，原告车辆挂靠在业户沭阳远大物流有限公司名下，但是车辆属于原告所有，故原告的主体资格是合格的。经巴林左旗交通警察大队责任认定书认定，原、被告之间发生的交通事故其责任在二被告，事故发生后车辆救援的费用应该由二被告承担。由于原告的车辆已经报废，且未能提供停运损失的具体数额及证据加以证明，所以原告要求赔偿停运损失的理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘国军赔偿原告救援费用4000元的70%即2800元；被告魏景林赔偿原告救援费用4000元的30%即1200元。
二、驳回原告尤逢林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1270元，由原告承担2250元，被告刘国军承担924元，被告魏景林承担396元。鉴定费4000元由原告尤逢林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长扈成军
审判员王晶
人民陪审员秀英
二〇一八年八月二日
书记员王敏娜
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民二(商)初字第723号
原告上海远东制药机械有限公司。法定代表人王淼。委托代理人朱亮、王旭，上海市汇业律师事务所律师。被告上海泛洲净水设备有限公司。原告上海远东制药机械有限公司与被告上海泛洲净水设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张海独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王旭律师到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告多年来一直有业务往来，被告于2013年11月26日签订《欠款备忘录》，确认尚欠原告45,000元货款，之后被告累计还款10,000元，尚有35,000元至今未付。据此诉请判令：1、被告支付价款35,000元；2、被告支付以35,000元为基数，自2013年12月1日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。被告未作答辩。经审理查明，2010年1月21日，原告向被告开具增值税专用发票一张，载明货物为“30立方米生活用水装置”，总价为11万元。2013年11月26日，被告向原告出具《说明》一份，载明拖欠原告45,000元价款，原计划从本月起每月底支付1万元，分四个月还清，但因故导致资金困难，请求将原计划推迟到12月份开始。2014年被告分四次共支付原告1万元。故原告诉至本院，要求判如所请。以上事实有原告提供的增值税专用发票、《说明》、招商银行收款回单等证据及当事人当庭陈述佐证，并经庭审质证，本院予以确认。审理中，被告向本院寄送《说明》两份，称因法定代表人身体不好，不能到庭应诉，对于原告尚有余款付清，目前无法一次性支付，但会逐步支付。本院认为，结合原告提供的证据及被告寄送的《说明》，原、被告构成买卖合同关系，均应按约履行合同义务。被告拖欠原告45,000元价款，已付10,000元，故对剩余的35,000元应承担支付义务。被告在2013年11月26日的《说明》中称自当年12月开始支付拖欠价款，但余款35,000元至今尚未付清，显属违约，应承担违约责任，现原告自愿自2013年12月1日按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息损失，与法不悖，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：???一、被告上海泛洲净水设备有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告上海远东制药机械有限公司价款35,000元；???二、被告于本判决生效之日起10日内赔偿原告以35,000元为基数，自2013年12月1日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费750.54元，减半收取为375.27元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张 海
二〇一五年七月二十日
书 记 员 洪夏樱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0381民初3940号
原告：刘洪滔
原告：海城市安畅运输有限公司
被告：华安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司
原告刘洪滔、海城市安畅运输有限公司诉被告华安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司保险合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告刘洪滔、海城市安畅运输有限公司向本院提出撤回对被告华安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司起诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘洪滔、海城市安畅运输有限公司撤回对被告华安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司的起诉。
案件受理费4539元,减半收取2269.50元，由原告刘洪滔、海城市安畅运输有限公司承担。
审判员 汤威
二〇一八年八月十日
书记员 姜军
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0116执785号
申请执行人王某某，女，1973年8月13日出生，汉族，湖北省襄樊市人，住湖北省襄樊市襄阳区，
被执行人常某某，男，1967年8月2日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住武汉市黄陂区。
申请执行人王某某与被执行人常某某借款合同纠纷一案，武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初5127号民事判决书已发生法律效力，权利人王某某于2018年3月5日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。并确认执行标的为151929.00元。
本案在执行过程中，被执行人无可供执行的财产，申请人又不能提供可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人目前暂无可供执行的财产，且申请人又不能提供被执行人的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0116民初5127号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初5127号民事判决书确定的义务。申请人如发现被执人有可供执行的财产线索，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁发生
审判员 郑绪刚
审判员 袁建武
二〇一八年八月八日
书记员 刘加生
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第2984号
罪犯杨正荣，男，1976年10月10日生，彝族，文盲，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2004年5月31日作出(2004)保中刑初字第267号刑事判决，以被告人杨正荣犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年9月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；2008年10月29日、2009年12月20日、2011年2月28日、2012年4月30日、2013年6月28日、2014年9月4日、2015年11月18日，经本院7次裁定共减刑八年零二个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨正荣在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨正荣在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨正荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨正荣减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年9月10日起至2017年2月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一六年十二月三十日
书记员 余秋凤
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初1737号
原告：大连鼎盛供热有限公司。
法定代表人：张爽，该公司总经理。
委托代理人：韩家莲，系大连鼎盛供热有限公司工作人员。
被告：赛特轴承（瓦房店）有限公司。
法定代表人：吕宝伟，该公司总经理。
原告大连鼎盛供热有限公司诉被告赛特轴承（瓦房店）有限公司供用热力合同纠纷一案，案件受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连鼎盛供热有限公司的委托代理人韩家莲到庭参加诉讼，被告赛特轴承（瓦房店）有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月5日，原、被告签订供热合同，约定原告向被告供热，合同期限10年，被告用热面积3373.99平方米，同时约定并网费、供热价格、违约金等。合同签订后，原告按约定供热，但被告未按时付费，欠付2011-2012年度供热费97452.82元，欠付2012-2013年度供热费126358.32元，欠付2013-2014年度供热费126358.32元，欠付2014-2015年度供热费126358.32元，经原告多次索要，被告一直推脱未付。故请求法院判决被告立即给付供热费476527.78元并支付滞纳金142958.35元，合计619486.13元。
被告未到庭亦未有答辩意见，在举证期内未提供证据。
经审理查明，2011年11月5日，原、被告签订供热并网合同。合同约定原告为被告供热，供热面积为3373.99平方米；冬季供热时间为每年11月5日至次年4月5日止；供热价格：供热人根据用热人的用热量，按照瓦房店市人民政府物价局批准的价格收取热费；采暖性质的用热，用热人应当在每年9月15日前将热费以一次性方式全额预付给供热人，供热结束后多退少补；用热人逾期交热费的，还应当支付滞纳金，逾期一个月仍不交热费和滞纳金的，供热方有权限热或停止供热；合同期限为10年，从2011年11月5日起至2021年4月5日止。被告2011-2012年度欠付供热费97452.82元，2012-2013年度欠付供热费126358.32元，2013-2014年度供热费欠付126358.32元，2014-2015年度欠付供热费126358.32元，合计476527.78元。
另查，《大连市供热用热条例》于2012年5月1日起实施，已经取消滞纳金规定。
本院确认的上述事实，有原告提供的供热并网合同及原告陈述笔录在卷为凭，已经本院的审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的《供热并网合同》，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告依约履行了供热义务，被告应于供暖期的每年11月5日交纳热费，但只交纳了部分热费，尚欠热费476527.78元，应继续履行。《大连市供热用热条例》于2012年5月1日起实施，已经取消法定滞纳金规定，合同中对滞纳金计算也未作明确约定，因此原告请求滞纳金的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，《大连市供热用热条例》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告赛特轴承（瓦房店）有限公司于本判决生效后立即支付原告大连鼎盛供热有限公司热费476527.78元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9994元，由被告赛特轴承（瓦房店）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 刘明智
审判员 曲伟娜
审判员 王叶辉
二〇一六年七月二十一日
书记员 于雯舒
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0402民初650号
原告：邯郸市农业科技贸易城有限责任公司，住所地邯郸市农研路8号。
法定代表人：王富信，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戈大旺，邯郸市邯山区邯大法律服务所法律工作者。
被告：裴星奇，男，1946年10月20日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
邯郸市农业科技贸易城有限责任公司与裴星奇排除妨害纠纷一案。原告邯郸市农业科技贸易城有限责任公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邯郸市农业科技贸易城有限责任公司撤诉。
案件受理费130.0元，减半收取计65.0元，由邯郸市农业科技贸易城有限责任公司负担。
审判员 段书娟
二〇一八年八月十三日
书记员 罗丽娇
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1325民初4058号
原告：任庆东,男,1990年10月24日出生,汉族,居民,住费县,
委托诉讼代理人：李长金,山东义超律师事务所律师。
委托诉讼代理人:胡发文,山东义超律师事务所律师。
被告：刘军,男,1995年2月4日出生,汉族,居民,住费县，
委托诉讼代理人：李勇，费县中心法律服务所法律工作者。
原告任庆东诉被告刘军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任庆东及委托诉讼代理人胡发文、被告委托诉讼代理人李勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任庆东向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿医疗费、误工费等各项损失共计40000元，庭审中数额变更为79198.03元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月22日11时15分许，被告刘军驾驶无牌普通摩托车，沿327国道行驶至费县××东升路口时，与对行左转弯的原告驾驶电动车相撞，致使原告受伤，电动车受损，后原告被送到费县人民医院抢救治疗。该事故由费县交警大队作出事故认定书，认定原被告负事故同等责任，为维护原告的合法权益，特依据相关民事法律之规定提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告刘军辩称：发生事故属实，经交警队认定，原被告负事故的同等责任，请求法院在划分双方责任的基础上，被告对其应当承担的部分予以赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院对当事人的证据予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2016年8月22日11时15分许，被告刘军驾驶无牌普通摩托车，沿327国道行驶至费县××东升路口时，与对行左转弯的原告驾驶电动车相撞，致使原告受伤，电动车受损，后原告被送到费县人民医院抢救治疗。该事故由临沂市公安局交通警察支队费县大队作出事故认定书，认定原、被告负事故同等责任。原告伤后在费县人民医院住院治疗17天，花医疗费31290.05元，经临沂西城法医司法鉴定所鉴定，原告系额部头皮挫伤、枢椎齿状突骨折、颈部、胸部、股骨多处骨折，达不到伤残程度；误工期为300天，护理期120天，营养期90天，固定物取出术费用约为10000元。花鉴定费1200元。原告伤后在费县人民医院住院治疗17天。
本院认为,被告刘军驾驶无牌普通摩托车，沿327国道行驶至费县××东升路口时，与对行左转弯的原告驾驶电动车相撞，致使原告受伤，电动车受损，临沂市公安局交通警察支队费县大队作出事故认定书，认定原、被告负事故同等责任并无不当，本院予以采信。原告伤后在费县人民医院住院治疗17天。原告损失认定为医疗费31290.05元，误工费、护理费要求赔偿的天数过长、结合原告伤情，应酌情确定为误工150天、护理期为60天，误工费16950元、护理费6900元，住院期间伙食补助费510元，鉴定费1200元，交通费300元，邮寄费30元，后续治疗费10000元，以上损失共计67180.05元，因被告驾驶车辆未缴纳交强险，应在交强险赔偿范围内的损失由原告全额赔偿，剩余部分损失按责任分担，据此依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告刘军在交强险限额内赔偿原告任庆东医疗费、误工费、护理费、交通费等经济损失34150元；
二、被告刘军赔偿原告任庆东剩余其他经济损失33030.05元的50%即16515元。
上列两项，于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1779元，减半收取890元，由原告任庆东负担220元，被告刘军负担670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 平常
二〇一七年十一月二日
书记员 王娜
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执第5号
申请执行人长春市时代小额贷款有限公司
被执行人鲍艳玲、马和
本院在执行长春市时代小额贷款有限公司与被执行人鲍艳玲、马和公证纠纷执行一案，在执行过程中，双方当事人达成和解，但未实际履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结吉林省长春市国安公证处做出的（2016）吉长国安证经字第7438号号执行证书的本次执行程序。
本裁决送达后即发生法律效力。
执行长 高 源
执行员 孙伟超
执行员 李长顺
二〇一七年一月六日
书记员 王世刚