wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1083民初1496号
原告：江苏南洋建设集团有限公司，住所地：盐城市亭湖区南洋机场路1号。
法定代表人：徐超，总经理。
委托诉讼代理人：曾海，男，1956年6月28日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：曾大年，男，1963年1月1日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
被告：王齐清，男，1960年4月3日出生，汉族，住江苏省淮安市金湖县。
原告江苏南洋建设集团有限公司诉被告王齐清建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告江苏南洋建设集团有限公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，经审查原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告江苏南洋建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费2750元，由原告负担。
审 判 长 汪超
代理审判员 孙丽
人民陪审员 姜玉
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 姜雪
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0783刑初137号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人刁天成，绰号“蛋蛋”,男，1997年10月10日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，小学文化，农民，户籍地黑龙江省佳木斯市郊区，捕前暂住寿光市。2016年5月24日因吸毒被寿光市公安局行政拘留十五日。2016年6月23日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被寿光市公安局取保候审，同年9月3日被刑事拘留，2016年9月30日被寿光市公安局变更强制措施为监视居住，同年10月27日被寿光市人民检察院监视居住，2016年12月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被寿光市公安局刑事拘留，2017年1月17日被逮捕。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2017）132号起诉书指控被告人刁天成犯容留他人吸毒罪、寻衅滋事罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员赵强出庭支持公诉，被告人刁天成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、容留他人吸毒犯罪事实
2016年5月份，被告人刁天成先后七次在寿光市华茂贵宾楼606房间、1010房间及寿光市金天元宾馆1002房间内容留孙某、方某、魏某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2016年5月24日，被告人刁天成因2016年5月20日在寿光市华茂贵宾楼1010房间内伙同他人吸毒一次，及2016年5月初刁天成伙同他人多次在寿光市华茂贵宾楼、寿光市金天元客房吸毒，被寿光市公安局行政拘留十五日。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某、魏某、方某、刘某1、刘某2的证言，现场检测报告书，辨认笔录及照片，行政处罚决定书、证明等证据证实，足以认定。
二、寻衅滋事犯罪事实
2016年12月4日22时40分许，在寿光市石马路南首“四同”火锅店东门口处，被告人刁天成因误以为被害人高某骂其，遂伙同张某1(另案处理)对高某进行殴打。经鉴定，高某左侧第6、7肋骨骨折的伤情属轻伤二级。
案发后，被告人刁天成带领公安民警抓获同案犯张某1。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某的陈述，证人张某1、张某2、桑某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表、抓获经过、人口信息、办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刁天成为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪；该随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刁天成一人犯数罪，应予并罚；该归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人有立功表现，可以从轻处罚。本院为保护正常的社会管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二百九十三条第一款第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十九之规定，判决如下：
被告人刁天成犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2018年10月31日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董凤丽
人民陪审员 董祥丰
人民陪审员 张学亮
二〇一七年四月十四日
书 记 员 胡 迪
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0211民初1509号
原告赵明，男，汉族，1963年10月6日生，住河南省开封市禹王台区。
委托代理人曹宪章，河南大梁律师事务所律师，特别授权代理。
被告李燕飞，男，汉族，1965年10月16日生，住河南省开封市经济技术开发区。
委托代理人王松华，河南王松华律师事务所律师，特别授权代理。
原告赵明与被告李燕飞合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵明的委托代理人曹宪章、被告李燕飞的委托代理人王松华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵明诉称，因被告欠原告工程施工款没有支付，被告于2013年12月18日向原告出具欠条，内容为：今欠赵明人民币陆十万元整（600000.00），捌月归还。该款经原告多次催要，被告至今没有偿还本金和利息。现向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款60万元及支付自2013年12月18日至付清借款之日按同期银行贷款利率计算的相应利息。
被告李燕飞辩称，1、原告诉称是因被告欠工程款没有支付，而写下的一份欠条，事实上是原、被告之间从来没有产生过建筑施工承包法律关系，即原告没有给被告进行过任何工程施工，所以欠款不成立；2、原告提交的欠条，标明的落款日期不是被告本人写，欠条的真实性存疑；3、本案被告系开封市东京艺术中心有限公司的法定代表人，他与本案的原告赵明唯一发生的来往是河南中城建筑股份有限工程承包东京艺术中心承包工程，赵明为项目部经理，而河南中城公司与东京艺术公司就工程款纠纷一案，已于2013年12月17日经河南省高级人民法院作出民事调解书，已结案，按该调解，东京艺术公司应支付河南中城9400000元，该调解书明确约定，如果9400000元支付完毕后，双方无纠纷。调解书作出后，东京艺术中心已经支付了全部欠款，有开封市中级人民法院执行局作出的执行文书为准，上述事实证明如果欠条成立，只能说双方纠纷之前，不可能是纠纷之后，按照双方达成的调解，全部工程款是9400000元，应当欠条上的钱包含在这个数额内，这张有李燕飞个人向赵明个人打的欠条没有任何事实根据，原告仅仅依照欠条诉求，属不当得利，依法不应当支持；4、赵明仅仅是中城公司一个项目部经理，他作为个人是没有权利收取中城公司的工程款的，如果人民法院根据赵明的诉求予以支持，就存在很大的问题，赵明是否侵占公司财产，所以赵明这60万没有事实根据和证据支持，所以应当依法驳回原告诉求。
经审理查明，2013年12月18日，李燕飞向赵明出具欠条一份，欠条内容：今欠赵明人民币陆拾万元正（600000.00）捌月归还。
另查明，2006年7月10日，开封市东京艺术中心有限公司为发包方（甲方），中城建筑公司为承包方（乙方），签订了建设工程施工合同一份，将开封市东京文化艺术中心工程项目发包给中城建筑公司建设。2007年4月18日，中城建筑公司与赵明签订工程项目承包合同书，将该工程转包给赵明施工。后双方因工程款纠纷成讼。2013年7月18日，开封市中级人民法院依法作出（2012）汴民终字第118号民事判决书，判决开封市东京艺术中心有限公司支付给中城建筑公司工程款、材料使用费及利息等。2013年12月17日，河南省高级人民法院依法作出（2013）豫法民三终字第90号民事调解书，调解内容如下：一、开封市东京艺术中心有限公司于2014年1月15日前支付中城建筑公司工程款340万元；2014年4月15日前支付300万元；2014年8月15日前支付300万元。上述款项支付完毕后，关于工程款双方别无纠纷。二、如果开封市东京艺术中心有限公司未按上述期限支付约定的款项，应另行加付中城建筑公司200万元。2016年7月27日，开封市中级人民法院作出（2016）豫02执3号执行裁定书，认为被执行人开封市东京艺术中心有限公司已履行完毕，终结（2013）豫法民三终字第90号民事调解书执行程序。
本院认为，被告李燕飞向原告赵明出具欠条应认定为双方真实意思表示，被告李燕飞应按照欠条约定承担60万元的还款责任。关于原告要求支付利息的请求，因双方在欠条中未约定利息，从欠条内容也无法准确判断约定的还款时间，故利息可从起诉之日起计算。另被告认为：1、原告诉称是因被告欠工程款没有支付，而写下的一份欠条，事实上是原、被告之间从来没有产生过建筑施工承包法律关系，即原告没有给被告进行过任何工程施工，所以欠款不成立的理由。因原告系工程实际施工人，故该理由不成立。2、原告提交的欠条，标明的落款日期不是被告本人写，欠条的真实性存疑的理由。因被告对此应负举证责任，未能提交证据，故理由不成立。3、本案被告系开封市东京艺术中心有限公司的法定代表人，他与本案的原告赵明唯一发生的来往是河南中城建筑股份有限工程承包东京艺术中心承包工程，赵明为项目部经理，而河南中城公司与东京艺术公司就工程款纠纷一案，已于2013年12月17日经河南省高级人民法院作出民事调解书，已结案，按该调解，东京艺术公司应支付河南中城9400000元，该调解书明确约定，如果9400000元支付完毕后，双方无纠纷。调解书作出后，东京艺术中心已经支付了全部欠款，有开封市中级人民法院执行局作出的执行文书为准，上述事实证明如果欠条成立，只能说双方纠纷之前，不可能是纠纷之后，按照双方达成的调解，全部工程款是9400000元，应当欠条上的钱包含在这个数额内，这张有李燕飞个人向赵明个人打的欠条没有任何事实根据，原告仅仅依照欠条诉求，属不当得利，依法不应当支持的理由。本院认为，就本案而言，调解书和执行裁定并不能排除李燕飞和赵明个人之间就开封市东京文化艺术中心工程项目另行出具欠条的行为，故理由不成立。4、赵明仅仅是中城公司一个项目部经理，他作为个人是没有权利收取中城公司的工程款的，如果人民法院根据赵明的诉求予以支持，就存在很大的问题，赵明是否侵占公司财产，所以赵明这60万没有事实根据和证据支持，所以应当依法驳回原告诉求。因赵明是实际施工人，且赵明是否侵占公司资产，不是本案处理的问题，因此，理由不能成立。综上所述，原告赵明提供的证据可以证明其主张，而被告提供的证据均不足以推翻李燕飞向赵明出具欠条的效力。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
被告李燕飞于本判决生效之日起十日内支付给原告赵明欠款60万元及利息（利息以60万元为本金，利率按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，期限自2016年7月5日至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告李燕飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 徐 昆
审判员 刘文玉
审判员 张 浩
二〇一六年十二月十六日
（）
书记员 张 宁
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0106执2512号
申请执行人李青，女，1960年8月6日出生，汉族，个体工商户，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人孟祥森，重庆国彦律师事务所律师。
被执行人陈小超，男，1962年3月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被执行人昝帝娜，女，1975年10月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在执行李青与陈小超、昝帝娜民间借贷纠纷一案中，本院另案查封了被执行人陈小超名下的房屋，正在处置中，本案申请人李青向本院提交了参与分配申请书，另查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。截止到2017年5月31日，被执行人陈小超、昝帝娜尚应支付申请人李青借款本金30000元等，以及相应的利息、迟延履行期间的加倍债务利息（按照法律规定计算），案件受理费275元，负担案件执行费355元。
本院认为，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）渝0106执2512号案件的本次执行程序。
申请执行人李青若发现被执行人陈小超、昝帝娜有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 别明盛
代理审判员 张晓刚
代理审判员 彭 真
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 何承燕
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0282民初10598号
原告：浙江金帝物业服务有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市阳羡东路518号金色阳光花园B3幢。
负责人陈雅花，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘标，该公司员工。
被告：晏春红，女，1974年1月7日生，汉族，住宜兴市。
被告：周炳河，男，1973年8月16日生，汉族，住宜兴市。
本院在审理原告浙江金帝物业服务有限公司宜兴分公司（以下简称物业公司）与被告晏春红、周炳河物业服务合同纠纷一案中，原告物业公司于2017年11月8日向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告物业公司申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告物业公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取27元，由物业公司负担。
代理审判员 任脂
二〇一七年十一月八日
书 记 员 黄迪
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂2827执恢13号
申请执行人陈大江，男，生于1952年5月2日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，农民。
被执行人田生学，男，生于1966年6月5日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县，城镇居民。
本院在执行陈大江诉田生学民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人田生学送达了执行通知书，要求田生学偿还陈大江10000元借款及利息。被执行人田生学于2017年1月17日因另案被拘留，仍未能履行义务。
经查，田生学家人口6人，有三个子女，妻子长期外出下落不明，母亲及兄弟体弱多病，均系农村低保户，田生学身患疾病，无固定收入，无银行存款、房产、车辆登记，无任何可供执行财产，申请人所提供得财产线索经核实均不属实，未能提供新的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）鄂2827执恢13号案的本次执行程序。本院在发现被执行人可供执行财产情况或线索时依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 文
代理审判员 李申忠
人民陪审员 陈龙福
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 陈 莉
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)冀04刑更912号
罪犯练志文，男，1975年5月4日出生，汉族，广东省惠东县人，现在河北省邯郸监狱服刑。
本院于2014年10月21日作出（2014）邯市刑初字第18号刑事判决，认定练志文犯非法买卖毒品罪，判处有期徒刑四年（刑期自2013年5月12日起至2017年5月11日止），并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2016）冀邯狱减字第796号提请减刑建议提出，罪犯练志文在服刑期间，认罪悔罪，积极改造，服从管理，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑四个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检减意（2016）808号检察意见认为，该犯在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，符合减刑条件。提请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯练志文在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，受到表扬二次的奖励。
另查明，2016年9月5日罪犯练志文向本院缴纳罚金五千元。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言、提请罪犯缴纳罚金票据。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯练志文减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯练志文自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯练志文减去有期徒刑四个月，并处罚金十万元（已缴纳五千元）不变。
刑期自2013年5月12日起至2017年1月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 达建华
审判员 申保清
审判员 张海霞
二〇一六年十二月十七日
书记员 李 轲
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉2404民初194号
原告：王静，女，住珲春市。
原告：王春，男，住珲春市。
委托代理人：刘春江，珲春市法律援助中心法律工作者，系王静、王春共同委托。
被告：陈奉修，男，住珲春市。
被告：吕宗香，女，住珲春市。
委托代理人：宫战基，吉林何晓明律师事务所律师，系陈奉修、吕宗香共同委托。
原告王静、王春与被告陈奉修、吕宗香提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。依法由审判员程功适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王静、王春及其委托代理人刘春江，被告陈奉修及陈奉修、吕宗香的委托代理人宫战基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王静、王春诉称：陈奉修与吕宗香系夫妻关系。2015年10月6日，我母亲王素珍为陈奉修、吕宗香的苹果园提供挑选苹果等级的劳务。10月8日，我母亲在提供劳务过程中因病死亡。根据相关法律规定，陈奉修、吕宗香作为雇主，在双方均无过错的情况下，应给予相应的经济补偿。我的损失有死亡赔偿金215602.40元（10780.12元/年×20年）、丧葬费23258元共计238860.40元，现要求陈奉修、吕宗香按照30%的比例给予经济补偿71658.12元。
陈奉修、吕宗香辩称：王素珍系在提供劳务过程中因自身疾病死亡，并不是受到伤害或者损害引起的死亡，不属于法律意义上的“损害”。王素珍病发时我及时通知家属并进行了救护，对王素珍的死亡我并不存在过错，不同意给予经济补偿。王素珍死亡后，我已从人道角度出发给予1000元，如我最终承担补偿责任，该1000元应从中予以扣除。
经审理查明，陈奉修与吕宗香系夫妻关系，二人在珲春市春化镇孟岭村经营苹果园。王素珍系王静、王春母亲。2015年10月6日，王素珍受雇于陈奉修、吕宗香从事挑选苹果等级的劳务，劳务费为每天100元。10月8日，王素珍在挑选苹果时因病死亡。陈奉修、吕宗香已支付给王素珍家属1000元。
认定上述事实的证据有：户口薄复印件，珲春市英安镇新明村村民委员会介绍信，珲春市公安司法鉴定中心死亡证明。
本院认为：损害作为一种事实状态，是指一定行为或事件使某人的人身遭受到不利、不良后果或不良状态，本案中王素珍的死亡即一种事实状态。王素珍受雇于陈奉修、吕宗香从事劳务，在提供劳务过程中因病死亡，虽然陈奉修、吕宗香对王素珍的死亡并无过错，但基于公平原则，陈奉修、吕宗香作为雇主对其雇员死亡造成的损失应当给予适当补偿，故本院酌定陈奉修、吕宗香向王静、王春补偿20000元为宜，扣除已支付的1000元，陈奉修、吕宗香还应向王静、王春补偿19000元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条之规定，判决如下：
一、被告陈奉修、吕宗香于本判决发生法律效力后，立即补偿原告王静、王春19000元；
二、驳回原告王静、王春的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1590元，减半收取795元，由被告陈奉修、吕宗香负担137.50元，由原告王静、王春负担657.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 程 功
二〇一六年三月十日
书记员 张金妮
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402民初1565号之一
申请人：周忠勇
被申请人：李葵凤
申请人周忠勇与被申请人李葵凤民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年5月11日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人李葵凤名下价值117000元财产。申请人周忠勇提供了相应的担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了便于本案顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人李葵凤名下价值117000元财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵立梅
二〇一八年五月十四日
书记员 吕 霞
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0103民初9167号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。
委托代理人熊丽，重庆腾运律师事务所律师。
被告梁军，男，1980年12月27日出生，土家族，住重庆市酉阳县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告梁军信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员来攀峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王楠担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人郑盛振、熊丽到庭参加诉讼，被告梁军经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2013年12月27日，梁军向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2018年1月9日累计欠款本息共计元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，梁军仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.梁军支付截止2018年1月9日的信用卡透支本金元、利息元、分期手续费元、年费元、违约金元、杂费元及截止2016年12月31日滞纳金元，并支付自2018年1月10日起以信用卡透支本金元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由梁军承担。
被告梁军未答辩。
经审理查明，2013年12月27日，梁军向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。梁军在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向梁军发放了信用卡一张。梁军以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，梁军开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2018年1月9日，梁军尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金元、利息元、分期手续费元、年费元、违约金元、杂费元及截止2016年12月31日滞纳金元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，梁军与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向梁军发放了信用卡，梁军使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。梁军应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、手续费、年费、杂费。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与梁军通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，梁军仍应当按约支付。
被告梁军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁军在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2018年1月9日的信用卡透支本金元、利息元、分期手续费元、年费元、杂费元及截止2016年12月31日的滞纳金元，并支付自2018年1月10日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费915元，由被告梁军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年四月三日
法官助理 王 楠
书 记 员 张玮佳
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)足法民初字第07535号
原告钟廷正，男，1971年11月4日出生，汉族。
委托代理人潘秋婧，重庆市大足区棠香法律服务所法律服务工作者。
被告杨武鸣，男，1969年5月27日出生，汉族。
��告韦延仙，女，1976年3月21日出生，汉族。
被告杨邦华，男，1963年3月13日出生，汉族。
原告钟廷正与被告杨武鸣、韦延仙和杨邦华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。原告钟廷正及其委托代理人潘秋婧，被告杨邦华到庭参加了诉讼；被告杨武鸣、韦延仙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟廷正诉称：被告杨武鸣、韦延仙系夫妻关系，被告杨武鸣、杨邦华与原告系朋友关系。被告杨武鸣、韦延仙因做生意需要周转资金，于2012年8月15日向原告借款40万元，并出具借条一张，被告杨邦华为借款的偿还提供担保；被告杨邦华、杨武鸣因做生意需要周转资金，于2013年4月3日向原告借款20万元。原、被告约定借款利率3％。原告于被告出具借条的当日支付了现金40万元给被告杨武鸣和韦延仙，支付现金20万元给被告杨武鸣和杨邦华。由于原告多次催收未果，故向人民法院提起诉讼，请求判决：1、被告杨武鸣、韦延仙向原告偿还借款60万元和利息（利息以60万元为本金，月利率3%，从借款之日起至本金和利息全部付清时止）；2、被告杨邦华对前述本息承担连带清偿责任。审理中，原告明确：被告杨邦华对被告杨武鸣、韦延仙40万元那笔借款的本息应承担的是连带偿还责任，对其余20万元借款的本息应承担的是偿还责任;原告放弃部分诉讼请求：仅主张从起诉之日起按年利率6％计算至借款本金还清之日止的利息，放弃其余利息请求。
被告杨邦华辩称：原告陈述的事实属实。被告杨邦华愿意对被告杨武鸣、韦延仙那笔40万元借款及从起诉之日起按年利率6%计算的利息承担连带偿还责任；对被告杨武鸣和杨邦华那笔20万元借款及从起诉之日起按年利率6%计算的利息承担偿还责任。
被告杨武鸣和韦延仙未提供书面答辩意见。
当事人各方举证、质证情况：
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：借条原件2份。拟证明被告杨武鸣、韦延仙于2012年8月15日向原告借现金40万元，杨邦华签字担保；被告杨邦华、杨武鸣于2013年4月3日向原告借款20万元。
被告杨邦华针对原告提出的上述证据发表质证意见如下：对证据的真实性、合法性、关联性无异议。
被告杨武鸣、韦延仙和杨邦华未向本院提供证据，被告杨武鸣和韦延仙亦未发表质证意见。
本院对证据的认证情况：由于原告提供证据系书证原件，被告杨邦华对证据的真实性、合法性与关联性无异议，故本院确认其真实性、合法性与关联性。
本院查明：被告杨武鸣、韦延仙因���生意需要周转资金，原告钟廷正于2012年8月15日支付了现金40万元给被告杨武鸣和韦延仙，被告杨武鸣、韦延仙于2012年8月15日向原告出具借条一张，借条载明借到现金40万元，被告杨邦华在借条上担保人栏签名；被告杨邦华、杨武鸣因做生意需要周转资金，原告于2013年4月3日支付了现金20万元给被告杨邦华、杨武鸣，被告杨邦华、杨武鸣于2013年4月3日向原告出具借条一张，借条载明借到人民币20万元。由于原告钟廷正多次催收未果，故于2015年9月9日向人民法院提起诉讼。
本院对原告放弃的诉讼请求予以确认：原告关于利息的主张，除保留自起诉之日起至本金还清之日止期间按年利率6％计算的部分外，其余主张原告自愿放弃。
被告杨邦华认可原告的诉讼请求，本院予以确认：被告杨邦华对被告杨武鸣、韦延仙40万元借款及从起诉之日起按年利率6%计算的利息承担连带偿还责任；对被告杨武鸣和杨邦华20万元借款及从起诉之日起按年利率6%计算的利息承担偿还责任。
关于被告韦延仙、杨武鸣的责任，本院认为:由于原、被告因被告做生意需要周转资金而形成了借款合意，并以借条书面记载了借款人、贷款人、借款金额与时间等条款，故双方之间依法成立了借款合同。由于借款合同于贷款人提供借款时生效，原告于2012年8月15日向被告杨武鸣和韦延仙提供借款40万元，于2013年4月3日向被告杨武鸣和杨邦华提供借款20万元；因此，原告与被告杨武鸣和韦延仙之间，与被告杨武鸣和杨邦华之间的借款合同已生效。生效合同对当事人具有法律约束力，原、被告应按合同约定或者法律规定正确行使权力，完全履行义务；否则，违约者应承担违约责任。由于原、被告未在合同中约定还款期限，依照《中华人民共���国合同法》第二百零六条的规定，原告可以催告被告在合理期限内返还借款；因此，原告关于被告杨武鸣和韦延仙返还借款40万元，被告杨武鸣返还借款20万元的主张本院予以支持。由于原、被告未约定借款利率，依照《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号，2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过，下同）第二十九条第二款第（一）项的规定，原告可以主张自逾期还款之日起按年利率6％支付资金占用期间利息；因此，原告关于从起诉之日起按年利率6％支付利息至还清本金之日止的诉讼请求，本院予以支持。由于原告未提供充分的证据证明被告韦延仙应承担其余20万元的返还责任，故原告关于被告韦延仙偿还其余20万元本息的诉讼请求本院不予支持。被告杨武鸣、韦延仙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依��予以缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第条的规定，判决如下：
一、被告韦延仙、杨武鸣于本判决生效之日起十日内归还原告钟廷正借款40万元并支付利息（利息按年利率6%从2015年9月9日起计算至本金还清之日止），被告杨邦华对本息承担连带清偿责任；
二、被告杨邦华、杨武鸣于本判决生效之日起十日内归还原告钟廷正借款20万元并支付利息（利息按年利率6%从2015年9月9日起计算至本金还清之日止）；
三、驳回原告钟廷正的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应��按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，公告费520元，共计10320元，由被告杨武鸣、韦延仙和杨邦华负担9800元，由被告杨武鸣和韦延仙负担520元（已由原告垫付520元，应由被告杨武鸣和韦延仙径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 于中跃
人民陪审员 余 斌
人民陪审员 唐群瑶
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 肖 莉
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初3798号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，行长。
委托代理人张振杰，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。
委托代理人闫书彪，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。
被告王明亮，男，1962年6月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告黄代均，女，1963年4月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告王明亮、被告黄代均金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王鑫担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、人民陪审员ＸＸＸ依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托代理人张振杰到庭参加了诉讼，被告王明亮、被告黄代均经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与王明亮签订的《个人信用额度贷款合同》起诉，请求判令：1、王明亮、黄代均偿还平安银行重庆分行贷款本金384000元及截至2016年12月28日的利息和罚息78524.2元、复利7276.82元；2、王明亮、黄代均偿还自2016年12月29日起至本息付清之日止，以未偿还的贷款本金384000元为基数，按借款执行固定年利率15.12%基础上上浮50%即年利率22.68%计收的罚息3、王明亮、黄代均偿还自2016年12月29日起至本息付清之日止，以未付利息和罚息78524.2元为基数，按借款执行固定年利率15.12%基础上上浮50%即年利率22.68%计收的复利；4、王明亮、黄代均向平安银行重庆分行支付本案律师费1000元；5、本案诉讼费由王明亮、黄代均承担。
被告王明亮未作答辩。
被告黄代均未作答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：平安银行重庆分行。
借款人：王明亮。
贷款本金：384000元。
贷款期限：3个月。
贷款执行利率：固定利率，年利率15.12%。
逾期利息标准：年利率15.12%的基础上上浮50%即年利率22.68%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按照罚息利率22.68%计收复利。
约定还款方式：净息还款。
欠款情况：平安银行重庆分行于2015年12月7日分19笔共计向王明亮发放了贷款384000元。其后，王明亮未能按时足额还款，截至2016年12月28日，王明亮尚欠借款本金384000元、利息和罚息78524.2元、复利7276.82元。
实现债权费用：2016年5月12日，平安银行重庆分行与重庆伟豪（北部新区）律师事务所签订了《委托清收协议》，平安银行重庆分行委托重庆伟豪（北部新区）律师事务所代理本案诉讼事宜，并支付了律师费1000元。
另，庭审中平安银行重庆分行表示，其主张的截至2016年12月28日的复利7276.82元，是以2016年12月28日之前未支付的利息和罚息之和为基数计收的。
另，根据平安银行重庆分行的第三项诉讼请求，其要求王明亮偿还自2016年12月29日起至本息付清之日止，以未付利息和罚息78524.2元为基数，按借款执行固定年利率15.12%基础上上浮50%即年利率22.68%计收的复利，根据《个人信用额度贷款合同》约定，对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利。平安银行重庆分行对于未支付利息的具体金额并未明确，审理中，经本院释明后，平安银行重庆分行仍然对未支付的利息具体金额不能明确。
其他应说明的情况：王明亮、黄代均于1984年5月5日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，平安银行重庆分行与王明亮签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，王明亮没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定要求王明亮立即偿还全部借款本息，并按照合同约定要求其支付律师费用。
关于平安银行重庆分行请求王明亮按照合同约定支付截至2016年12月28日复利7276.82元的问题，本案《个人信用额度贷款合同》约定，对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利，并未有关于以罚息为基数计收复利的约定，而平安银行对于该部分复利的计算是以未支付的利息和罚息之和为基数计收的，并不符合双方合同的约定，故本院对平安银行重庆分行该诉讼请求予以驳回。
关于平安银行重庆分行请求王明亮按照合同约定支付自2016年12月29日起至本息付清之日止，以未付利息和罚息78524.2元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计收的复利的问题，本案《个人信用额度贷款合同》约定，对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利，并未有关于以罚息为基数计收复利的约定，故复利的计收应当以未支付的利息为基数，又经本院释明后平安银行重庆分行仍未对未支付利息具体金额予以明确，根据我国民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对平安银行重庆分行该诉讼请求予以驳回。
王明亮、黄代均系夫妻关系，王明亮向平安银行重庆分行签订《个人信用额度贷款合同》产生于王明亮、黄代均婚姻关系存续期间，故上述借款债务属于夫妻共同债务，黄代均依法应当承担共同清偿责任。平安银行重庆分行依法要求王明亮、黄代均对上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告王明亮、黄代均经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王明亮、被告黄代均自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金384000元，截至2016年12月28日的利息和罚息78524.2元；并支付自2016年12月29日起至付清时止，以本金384000元为基数，按年利率22.68%计收的罚息；
二、被告王明亮、被告黄代均自本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1000元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8362元，由被告王明亮、被告黄代均承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 鑫
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年六月十五日
书 记 员 简 燕
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗番法民三初字第1062号
原告：广州市某某物业管理有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：赖某某，职务总经理。
委托代理人：何某某，住广州市番禺区，该公司员工。
委托代理人：李某某，住湖南省祁东县，该公司员工。
被告：刘某某，住广州市番禺区。
原告广州市某某物业管理有限公司（以下简称某某公司）诉被告刘某某物业服务合同纠纷一案,本院立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托代理人何某某到庭参加了诉讼。被告刘某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华某公司诉称：在2013年5月由富都城二期、白沙堡物业业主与原告华某公司签订了《富都城二期、白沙堡物业管理委托合同》（以下简称“该合同”），该合同约定管理期限从2013年6月1日至2016年5月30日止。该合同也约定物业服务费用由业主按房产证建筑面积交纳，标准为：物业住宅管理服务费1元/月/平方米，商铺管理服务费80元/月/平方米。遗憾的是，被告刘某某自2013年6月1日起出现拖欠物业管理费的现象，至今已拖欠物业管理费共2521.80元，经原告华某公司多次催收，均无果。原告华某公司认为，原告华某公司已通过合法程序成为本小区物业服务企业的适格主体。原告华某公司与富都城二期、白沙堡物业业主签订的《富都城二期、白沙堡物业管理委托合同》是双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应严格履行合同的各项义务，原告华某公司已按照合同约定标准向被告刘某某提供了物业管理服务，被告刘某某应当履行按时足额支付物业服务费用的义务；被告刘某某拖欠物业服务费用的行为严重侵害原告华某公司的合法权益。根据民事诉讼法及物业管理条例等相关规定，原告华某公司向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告刘某某支付拖欠的物业管理服务费2521.80元（计自2013年6月1日至2015年8月31日）以及违约金（每月物业管理的违约金从当月21日起，按照每日1‰的标准，计算至实际清偿之日止，暂计至2015年8月31日违约金为1394.55元）；2、被告刘某某承担本案诉讼费用。
被告刘某某无答辩，亦未在举证期限内举证。
经审理查明：华某公司是具有三级物业服务资质的企业。被告刘某某是位于番禺区市桥镇某房（以下简称涉讼房屋）的登记权属人，该房屋建筑面积为93.40平方米，发证日期为2002年3月20日。
2013年7月29日，华某公司作为受托方（甲方），叶某、杨某、黎某、周某、邹某作为委托方（乙方），广州市番禺区市桥街富都社区居民委员会（以下简称富都居委会）作为见证单位，签订《富都城二期、白沙堡物业管理委托合同》，合同约定，甲乙双方于2013年5月经富都城二期、白沙堡小区（以下简称涉讼小区）业主选举（户数及建筑面积双过半同意）产生了义务自管小组成员：叶某、杨某、黎某、周某、邹某共五人，其五人代表涉讼小区业主行使业主委员会的职责，包括：签署《富都城二期、白沙堡物业管理委托合同》等；乙方委托甲方实行涉讼小区的物业管理服务；委托管理项目包括，公共设施、设备的维修、养护、运行和管理，公共环境卫生，交通与车辆停放秩序的管理，维持公共秩序，管理与物业相关的工程图纸、住（用）户档案与竣工资料，负责向业主和物业使用人收取住宅物业管理服务费、商铺管理费、车辆停放费及临时停车费，对业主和物业使用人违反业主公约的行为，采取批评、规劝、警告、制止等措施；委托管理期限自2013年6月1日起至2016年5月31日止；物业服务费用由业主按房产证建筑面积交纳，物业住宅管理服务费为1元/月/平方米；物业服务费用及代收代缴费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月20日前向甲方交纳当月物业服务费及代收代缴费用；业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用及代收代缴费用的，每逾期一日，应按应付未付费用千分之一的标准向甲方支付违约金，违约金支付至应付未付费用付清之日止。该合同附件包括，小区业主委托签署证明、《富都城物业管理简案》、《服务质量》、《业主公约》等。
2015年9月7日，华某公司以刘某某欠缴物业管理费为由向本院提起本案诉讼。在庭审中，华某公司称涉讼小区成立了由叶某、杨某、黎某、周某、邹某5名业主组成的自管小组代表涉讼小区业主行使业主委员会的职责，华某公司于2013年6月1日在富都居委会的见证下，接受该自管小组的委托并自此管理涉讼小区至今；华某公司已尽到物业管理服务的义务，但刘某某自2013年6月开始未缴纳物业管理费，根据《富都城二期、白沙堡物业管理委托合同》的约定，涉讼房屋每月的物业管理费按照1元/月/平方米计算为93.4元（1元/月/平方米×93.4平方米=93.4元/月），每月管理费应在当月20日前缴清，逾期则以欠缴管理费为本金，从当月21日起，按每日千分之一的标准计算逾期缴费违约金至款项清偿之日止。
以上事实，有华某公司提供的房地产权情况证明、《富都城二期、白沙堡物业管理委托合同》、资质证书等证据以及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为：华某公司是具有物业服务资质的企业，其在富都居委会的见证下与涉讼小区的业主代表签订《富都城二期、白沙堡物业管理委托合同》，并按照该合同自2013年6月1日起为涉讼小区提供物业管理服务，刘某某作为涉讼小区的住户，接受了华某公司的物业管理服务，其与华某公司之间存在事实上的物业服务合同关系，根据公平、等价有偿的原则，其应当向某公司支付相应的物业管理服务费。华某公司主张，涉讼房屋的物业管理费依照《富都城二期、白沙堡物业管理委托合同》的约定，按1元/月/平方米的标准收取，该标准未超出政府指导价，本院予以支持。因刘某某未举证证明其已缴纳2013年6月1日至2015年8月31日的物业管理费，故刘某某应向某公司支付2013年6月1日至2015年8月31日的物业管理费共2521.8元（1元/月/平方米×93.4平方米×27个月=2521.8元）。
至于华某公司要求刘某某按每日1‰的标准支付逾期缴纳物业管理费违约金的诉讼请求，由于《富都城二期、白沙堡物业管理委托合同》是由涉讼小区业主代表与华某公司签订的，合同签订的主体并非是涉讼小区的开发商或业主委员会，故合同中的违约条款不应对刘某某产生约束力，华某公司依此向刘某某主张物业管理费违约金，缺乏法律和合同依据，本院不予支持。刘某某未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘某某应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市某某物业管理有限公司支付番禺区市桥镇某房2013年6月1日至2015年8月31日的物业管理费2521.8元；
二、驳回原告广州市某某物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告广州市某某物业管理有限公司负担18元，由被告刘某某负担32元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张 祎
人民陪审员 张海燕
人民陪审员 梁颖坚
二〇一六年三月十七日
书 记 员 霍淑玮
宁夏回族自治区海原县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)宁0522刑初92号
公诉机关宁夏回族自治区海原县人民检察院。
被告人李某甲，男，回族，生于1992年11月12日，宁夏同心县人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市同心县。2015年8月12日因涉嫌妨害公务罪被海原县公安局刑事拘留，同年8月26日取保候审，2016年8月25日被海原县人民检察院取保候审。
宁夏回族自治区海原县人民检察院以海检公诉刑诉（2016）62号起诉书指控被告人李某甲犯妨害公务罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月7日公开开庭审理了本案。海原县人民检察院指派检察员何建钰出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区海原县人民检察院指控，2015年8月11日9时50分许，海原县公安局交警大队民警在潘甘公路进行违章车辆检查，被告人李某甲驾驶车辆强行冲闯，导致两名协警不同程度受伤，后该队民警开警车追踪喊话要其停车接受检查，李某甲均不理会，驾车逃离。同年8月12日李某甲到海原县公安局投案自首，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，构成妨害公务罪；被告人李某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，常住人口详细信息、海原县公安局抓获经过、证明、情况说明及《人民警察证》、宁夏人民医院出院记录，现场视频光盘，证人刘某某、马某甲、马某乙、杨某甲、何某某、屠某某、杨某乙、李某乙的证言，被告人李某甲的供述和辩解、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲驾驶机动车强行冲卡，阻碍交通民警依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人李某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，对其依法从轻处罚；案发后赔偿被害人的经济损失并取得谅解，对其酌情从轻处罚。公诉机关对被告人李某甲处一年以下有期徒刑的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人李某甲的犯罪事实、情节及社会危害程度，对其可适用缓刑，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 葛红艳
二〇一六年十一月十四日
书记员 李小龙
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）新执字第1238号之一
申请执行人：许东红，女，汉族，1968年11月10日出生，住新郑市。
被执行人：左超五，男，汉族，1974年10月16日出生，户籍地新郑市，现住新郑市。
本院在执行许东红与左超五民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人左超五所有的豫Ａ×××××轿车一辆，现因被执行人左超五已按生效法律文书所确定义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人左超五所有的豫Ａ×××××轿车一辆的查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 陈瑞甫
审 判 员 王 平
人民陪审员 王法文
二〇一七年八月二日
书 记 员 柳秋亮
河北省保定市竞秀区人民法院
行 政 判 决 书
(2015)新行初字第228号
原告张彦志。
委托代理人张国敏。
被告高碑店市公安局方官派出所，地址高碑店市方官镇康庄村。
负责人宋海，该所所长。
委托代理人陈森，河北福衡律师事务所律师。
第三人��翠兰。
原告张彦志不服被告高碑店市公安局方官派出所行政处罚决定，于2015年11月17日向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月17日立案后，于2016年1月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。于2016年3月18日公开开庭审理了本案，原告张彦志委托代理人张国敏，被告委托代理人陈森，第三人张翠兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告高碑店市公安局方官派出所于2015年5月19日作出高公（方官）行罚决字[2015]第0200号行政处罚决定书载明：2015年4月20日13时许，在方官镇南衣巾村张彦志因上坟问题到张国娇家门口骂街，张彦志与张国娇的母亲张翠兰发生口角后打架，张彦志将张翠兰打伤，经鉴定张翠兰所受伤为轻微伤。以上事实有张彦志和张翠兰的陈述与申辩、证人证言、法医鉴定等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，现决定对张彦志罚款五百元整。
原告张彦志诉称，2015年4月20日，原告因上坟问题与同村的张国娇理论时，与张国娇的母亲张翠兰发生口角，双方相互辱骂了几句，发生纠纷。被告立案受理后，未经认真调查核实，盲目听信一个叫王彪（事发时王彪根本不在现场，原告和张翠兰在被告处的笔录均表述现场人员情况）的证言，在证据不足的情况下就盲目认定原告殴打了张翠兰，并于2015年5月19日对原告作出罚款五百元的行政处罚决定。综上所述，原告认为，被告在没有充分、确实、真实的证据，证据明显不足的情况下，所作出的行政处罚是没有任何事实和法律依据的，为此，请求人民法院依法撤销被告于2015年5月19日作出的高公（方官）行罚决字[2015]第0200号行政处罚决定书。
被告高碑店市公安局方官派出所辩称，原告主张的诉求没有事实依据和法律依据。被告行政行为是在查清事实后，依照法律规定的程序，依法作出的行政处罚决定。不存在任何程序或实体的违法之处。请人民法院依法驳回原告诉求。被告高碑店市公安局方官派出所向本院提交了以下证据、依据：1、张国娇的询问笔录。2、张翠兰的询问笔录。3、张彦志的询问笔录。4、王彪的询问笔录。5、鉴定文书。以上证据相互印证，充分说明张彦志打伤张翠兰，事实清楚，证据充分。
第三人张翠兰述称，原告所说不属实，原告打我是事实。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告当庭举出5份证据，原告对被告证据提出异议，认为证据2张翠兰询问笔录中现场证人没有王彪。证据3张彦志询问笔录共4页，只有3页。张彦志的签名不是本人签的。证据4王彪询问笔录中发生打架的时间不对。对证���1张国娇询问笔录、证据5鉴定文书没有异议。被告辩驳认为，1、张彦志询问笔录只有3页，共4页是打印时的笔误，3页笔录是连续的，不影响事实。2、所有笔录中打架时间都是14时许，处罚依据的基本事实是清楚的。笔录是由办案民警依法制作，时间基本一致，内容大致相似，恰恰证明了原告违法的事实。被告的观点有相关证据加以证明，证据间具有关联性，对被告提交的证据予以认定，证明目的予以确认。原告的观点及主张，没有事实根据和法律依据，不予采纳。
经审理查明，2015年4月20日13时许，在方官镇南衣巾村原告张彦志因上坟问题到张国娇家门口骂街，张彦志与张国娇的母亲张翠兰发生口角，双方相互辱骂，张彦志将张翠兰打伤，经鉴定张翠兰所受伤为轻微伤。被告高碑店市公安局方官派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，作出对原告张彦志罚款五百元整的行政处罚决定。
本院认为，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，作出的高公（方官）行罚决字[2015]第0200号行政处罚决定，是依法履行法定职责，主体适格。并具备立案登记、调查取证、询问相对人、研究、决定、送达，程序合法。被告认为原告张彦志与第三人张翠兰因上坟问题发生口角后打架，张彦志将张翠兰打伤，经鉴定张翠兰所受伤为轻微伤。原告殴打他人，故意伤害他人身体的行为事实清楚。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，作出对原告张彦志罚款五百元的行政处罚决定。事实清楚，适用法律正确。原告对被告认定事实，适用法律依据虽有异议，但没有法律依据和事实证据加以证明，对原告观点不予采纳，原告的诉讼请求，本院不予支持。���告的主张和意见，本院予以采纳。综上，被告作出对原告张彦志罚款五佰元整的行政处罚决定主体适格，程序合法，认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告张彦志的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张彦志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 赵志民
审判员 续永强
审判员 姜文琦
二〇一六年三月二十五日
书记员 李 彬
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执314号之一
申请执行人李莹，女，汉族，1981年5月4日出生。
被执行人西安市市场建设服务有限公司。
法定代表人白鑫锋，系该公司执行董事兼总经理。
被执行人西安市工商行政管理局劳动服务总公司。
法定代表人白鑫锋，系该公司经理。
申请执行人李莹与被执行人西安市市场建设服务有限公司、西安市工商行政管理局劳动服务总公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初11820号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安市市场建设服务有限公司、西安市工商行政管理局劳动服务总公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人李莹向本院申请强制执行，本院于2018年1月10日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人李莹向本院递交书面申请，请求撤销本次强制执行申请。本院认为，撤销强制执行的申请系申请执行人真实意思的表示，于法不悖，依法应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人李莹撤销强制执行申请，本院（2018）陕0113执314号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 卫
审判员 杨李华
审判员 董 超
二〇一八年四月十七日
书记员 郭宗成
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑01民终1368号
上诉人（一审被告）：尼尔森网联媒介数据服务有限公司北京分公司，住所地北京市东城区王府井大街138号新东安商城写字楼第1座11层1103、1105号。
法定代表人：张余，总裁。
委托诉讼代理人:秦丽彬，北京市弘嘉律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：李娜，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：刘海峰，住哈尔滨市道里区。
上诉人尼尔森网联媒介数据服务有限公司北京分公司(以下简称尼尔森公司)与被上诉人李娜劳动争议一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初6057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人尼尔森公司的委托诉讼代理人秦立彬、被上诉人李娜的委托诉讼代理人刘海峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
尼尔森公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判尼尔森公司无须向李娜支付竞业限制补偿金57,600元以及报销款6800元；二、一、二审诉讼费用由李娜负担。事实与理由：李娜与尼尔森公司于2016年3月6日签订的《离职协议书》中协商一致解除劳动合同。在《离职协议书》第6条、第7条中均确认所有费用及福利待遇均已结清，李娜自愿放弃其他所有权利。一审法院在没有审查双方签订的《离职协议书》情况下做出错误判决，尼尔森公司为维护自己合法权益提起上诉，请求二审法院依法改判。
李娜辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分。《离职协议书》中约定的补偿款仅包括代通知金8000元、经济补偿金20,000元，不包括应报销款及竞业补偿金6800元。请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
李娜向一审法院起诉请求：判令尼尔森公司自2016年3月16日至2019年3月止按每月10,000元向李娜支付竞业补偿金；判令尼尔森公司给付李娜报销款6800元。
一审法院认定事实：1.李娜于2013年11月25日入职尼尔森公司，入职当日双方签订了《劳动合同》及《保密协议》。双方在《劳动合同》中约定：合同期限为2013年11月25日起至2016年11月24日止，李娜主要从事销售专员岗位，并约定工作地点为哈尔滨市；2.双方在《保密协议》中约定：从李娜离职后开始计算竞业限制时起，尼尔森公司应当按照竞业限制期限向李娜支付一定数额的竞业限制补偿费，补偿费按月支付，李娜在尼尔森公司离职三年内不得在与尼尔森公司及该公司相关联公司有竞争关系的单位内任职或以任何方式为其服务；3.2016年2月29日，尼尔森公司因为经营方式发生重大变化，向李娜下发了《解除劳动合同通知书》，该通知书中未明确解除劳动合同后解除《保密协议》；4.2016年3月16日，李娜与尼尔森公司签署了《离职协议书》。尼尔森公司向李娜支付代通知金8000元，经济补偿金20,000元；5.李娜在尼尔森公司工作月薪税后为8000元，年薪为96,000元；6.李娜与尼尔森公司签署的《离职协议书》中未对解除保密协议进行约定，尼尔森公司未明确告知李娜签署《离职协议书》后解除《保密协议》；7.李娜每月均因工作原因支出一部分费用，并且由单位以报销款的形式按月予以核销，尼尔森公司未举示证据证明该笔费用不符合报销规定。
一审法院认为：竞业限制于解除劳动合同后生效，对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。在解除或者终止劳动合同后，竞业限制的人员的竞业限制期限不得超过二年。当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制和经济补偿，当事人解除劳动合同时，除另有约定外，用人单位要求劳动者履行竞业限制义务，或者劳动者履行了竞业限制义务后要求用人单位支付经济补偿的，人民法院应予支持。李娜在尼尔森公司离职后尼尔森公司没有按照约定每月给付李娜经济补偿，竞业限制期限不得超过两年，约定超过两年的，超过部分无效。由于李娜与尼尔森公司签署的《保密协议》中对补偿费的标准约定不明，尼尔森公司应向李娜支付竞业限制补偿金57600元。李娜主张的6800元报销款问题，尼尔森公司未依法举示证据证明李娜主张的6800元报销款是否符合报销规定。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。判决：一、尼尔森公司于本判决生效之日起十日内日向李娜支付竞业限制补偿金57,600元；二、尼尔森公司于本判决生效之日起十日内日向李娜支付报销款6800元；驳回李娜的其他诉讼请求。案件受理费10元，由尼尔森公司负担。
二审期间，双方均未举示新证据。
二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案系解除劳动合同后引发的赔偿纠纷。争议的焦点是：尼尔森公司是否应支付李娜竞业限制补偿金57,600元及报销款6800元。
关于竞业限制补偿金问题。尼尔森公司与李娜解除劳动合同不违反《中华人民共和国劳动法》第二十四条：“经劳动合同当事人协商一致，劳动合同可以解除”的规定。解除劳动合同后，依据双方之间《保密协议》的约定，竞业限制条款开始生效。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第七条规定:“当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制和经济补偿，当事人解除劳动合同时，除另有约定外，用人单位要求劳动者履行竞业限制义务，或者劳动者履行了竞业限制义务后要求用人单位支付经济补偿的，人民法院应予支持。”本案中，尼尔森公司与李娜签订《保密协议》，约定在李娜未有竞业行为发生的前提下，依据该协议第五条第二项的标准，尼尔森公司给予李娜24个月标准薪资的补偿。在尼尔森公司无证据证实其与李娜签署的《离职协议书》中对解除保密协议另有约定或尼尔森公司已明确告知李娜签署《离职协议书》后即解除《保密协议》的情况下，尼尔森公司无依据主张双方之间所签订的全部合同及协议效力均告终止。故一审判决尼尔森公司向李娜支付竞业限制补偿金并无不当，本院予以维持。
关于6800元报销款问题。尼尔森公司在仲裁程序承认收到李娜提交的6800元的费用报销凭据，但其以该笔费用未获批准且无法确定是否为因公支出为由对此笔费用不予认可，但未提供费用报销凭证系非因公支出的证据。结合李娜在与尼尔森公司解除劳动合同前每月均因工作需要支出部分费用由尼尔森公司按月予以核销的事实，一审判决对此请求支持正确。
综上所述，尼尔森公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费100元由刘凤尼尔森网联媒介数据服务有限公司北京分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董茂建
审 判 员 王秀丽
审 判 员 赵丹晖
二〇一七年四月十四日
法官助理 李 萌
书 记 员 刘 晶
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更1608号
罪犯柳胜明，男，1973年6月26日出生，汉族，四川��什邡市人，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市温江区人民法院于2013年11月12日作出（2013）温江刑初字第382号刑事判决：以被告人柳胜明犯故意伤害罪，判处有期徒刑3年2个月。刑期至2016年8月6日止。判决生效后交付执行。执行机关四川省崇州监狱于2016年4月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯柳胜明在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分100分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯���庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯柳胜明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯柳胜明减去有期徒刑一个月，减刑后刑期至二〇一六年七月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任华芬
代理审判员 刘雅娟
人民陪审员 秦昌正
二〇一六年五月九日
书 记 员 谢 欢
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）鲁0704民初835号
原告：潍坊市坊子区坊子工业发展区管理委员会南眉村村民委员会，住所地：潍坊市坊子区坊子工业发展区管理委员会南眉村。
负责人：王正之，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：庄庆堂，山东双和律师事务所律师。
被告：王宝平，男，1973年6月2日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。
委托诉讼代理人：李祖民，山东泰威律师事务所律师。
原告潍坊市坊子区坊子工业发展区管理委员会南眉村村民委员会与被告王宝平农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊市坊子区坊子工业发展区管理委员会南眉村村民委员会的委托诉讼代理人庄庆堂、被告王宝平的委托诉讼代理人李祖民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付承包费58000元及违约金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2004年1月30日签订了承包合同，约定承包期限20年，自2004年1月30日起至2020年1月30日止。被告承包17亩，每亩年承包费1000元，前10年的承包费170000元于本合同签订之日前付清，剩余的承包费自2014年起分别于当年的1月30日前一次性付清当年的承包费。逾期违约根据其欠交部分按照每日万分之四向原告承担违约金。合同签订后，被告未按照合同约定交纳承包费。
被告王宝平辩称，原、被告之间签订土地承包合同属实，但承包期限为30年。承包费缴纳一直是由原告通知后再缴纳，不存在逾期。原告主张的违约金如累计计算则过高。
潍坊市坊子区坊子工业发展区管理委员会南眉村村民委员会围绕诉讼请求依法提交了土地承包合同一份，被告对合同中承包期限改动部分提出异议，其余内容没有异议。原告主张承包期限自2004年1月30日起计算20年，称合同签订后，经过双方协商，原告将承包期限进行了改动。被告否认双方对承包期限进行变更，主张合同期限自2004年1月30日起计算30年。对原告提供的承包合同，被告对其真实性没有异议，本院依法予以采信。关于承包期限，由于原告未提供证据证明双方对承包期限进行过重新协商，故，改动部分对原告不发生效力，承包期限应在自2004年1月30日起顺延30年。
被告提供2006年3月10日缴费单据一份、2007年2月11日缴费单据两份、2010年3月1日缴费单据一份、2011年1月25日缴费单据一份，证明前10年的承包费170000元已经交清。2016年2月6日缴费单据一份，证明缴纳了2014年承包费。被告主张上述证据证明被告并不是按照合同约定时间缴纳的承包费，原告对缴纳行为未提出异议，因此双方的缴费习惯以原告通知才缴费，不存在逾期。原告对证据的真实性没有异议，但认为不能证明被告的主张。同时，主张2016年2月6日缴费是缴纳的2017年的承包费。对被告提供的缴费单据，经原告质证，对其真实性没有异议，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年1月30日，潍坊市坊子区坊子工业发展区管理委员会南眉村村民委员会与王宝平签订承包合同一份，约定被告承包原告在开发区内土地17亩，每亩每年承包费1000元，合计年承包费17000元。承包期限三十年，自二00四年一月三十日起至二0三0年一月三十日止。前10年的承包费合计170000元，于本合同签订之日前交清，剩余承包期限内的承包费，自2014年起王宝平应于每年的1月30日前一次性付清当年的承包费。逾期交纳按违约处理，违约依其欠交部分按照每日万分之四承担违约金。合同还约定合同经甲乙双方签字公证后生效。此后，双方并未办理公证。合同签订后，原告未经被告同意，将合同中承包期限变更为“承包合同期限二十年，自二00四年一月三十日起至二0二0年一月三十日止”。被告于2006年3月10日、2007年2月11日、2010年3月1日、2011年1月25日，交清了前10年的承包费170000元，此后于2016年2月6日交纳承包费10000元。原告起诉要求被告支付拖欠的2014年承包费17000元、2015年承包费17000元、2016年承包费17000元、2017年承包费7000元，及自拖欠之日起相应的违约金。
本院认为，原、被告签订的承包合同是当事人双方真实意思表示，虽然合同约定公证作为合同生效条件，但双方在未办理公证的情况下，原告交付了承包土地，被告支付了部分承包费，双方实际履行合同的行为表明双方就合同生效要件进行了变更，故，涉案承包合同合法有效，对当事人具有约束力。关于承包期限，由于原告未提供证据证明双方对承包期限进行过重新协商，故，改动部分对原告不发生效力，承包期限应为30年，自2004年1月30日起计算。根据合同约定，剩余承包期限内的承包费，自2014年起王宝平应于每年的1月30日前一次性付清当年的承包费，被告王宝平抗辩称其交付承包费以原告通知为准，证据不足，本院依法不予采信。因此，原告未按照合同约定，按时交纳承包费是形成本案纠纷的原因。关于违约金，合同约定“其欠交部分按照每日万分之四承担违约金”，该约定不违反法律规定，本院依法予以支持。关于2016年2月6日10000元承包费，按照常理，应当认定为交纳的2014年的部分承包费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
一、被告王宝平支付原告潍坊市坊子区坊子工业发展区管理委员会南眉村村民委员会承包费7000元及违约金（以7000元为基数，自2014年1月30日起按照日万分之四计算至付清之日止），于本判决生效后十日内付清。
二、被告王宝平支付原告潍坊市坊子区坊子工业发展区管理委员会南眉村村民委员会承包费17000元及违约金（以17000元为基数，自2015年1月30日起按照日万分之四计算至付清之日止），于本判决生效后十日内付清。
三、被告王宝平支付原告潍坊市坊子区坊子工业发展区管理委员会南眉村村民委员会承包费17000元及违约金（以17000元为基数，自2016年1月30日起按照日万分之四计算至付清之日止），于本判决生效后十日内付清。
四、被告王宝平支付原告潍坊市坊子区坊子工业发展区管理委员会南眉村村民委员会承包费17000元及违约金（以17000元为基数，自2017年1月30日起按照日万分之四计算至付清之日止），于本判决生效后十日内付清。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告王宝平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨春玉
人民陪审员 周庆富
人民陪审员 周新扬
二〇一七年七月三日
书 记 员 周健健
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新4323执399号
申请执行人中国工商银行股份有限公司福海县支行，住所地：新疆福海县人民东路。
法定代表人卫鹏，该行行长。
被执行人叶华，男，汉族，1972年11月出生，住福海县。
被执行人赵清萍，女,汉族，1965年4月出生，住福海县。
被执行人徐梅，女，汉族，1980年6月出生，住福海县。
被执行人雷世清，女，汉族，1974年6月出生，住福海县。
被执行人丁富根，男，汉族，1962年3月出生，住福海县。
本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司福海县支行申请执行被执行人叶华、雷世清、丁富根、徐梅、赵清萍金融借款合同纠纷一案中，本院依法对被执行人叶华、雷世清、丁富根、徐梅、赵清萍的财产进行了查证：查明被执行人叶华、雷世清、丁富根、徐梅、赵清萍确无财产可供执行，申请人中国工商银行股份有限公司福海县支行亦无法向本院提供可执行的财产线索，现书面同意本院终结本次执行程序。故依照<<最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>>第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卡玛力别克
审判员 张 培 玉
审判员 马 辉
二〇一六年十二月三十一日
书记员 董 庆 芬
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执1310号之一
申请执行人:任涛，男，1949年8月14日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
被执行人:王晓春，女，1961年6月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行任涛申请执行王晓春民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王晓春年龄较大，其退休工资已被我院另案冻结（案号：2014兴执字第872号）；我院通过房屋查询系统、车辆查询系统查明被执行人王晓春名下无可供执行财产。另，我院向王晓春、阮一翔、阮子文申请执行樊红利一案发出协助执行通知书，冻结了被执行人在我院的执行款。现因无其他财产可供执行，我院将终结本案本次执行程序，待发现被执行人财产线索后，再恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八���项、第二百三十三条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 何永孝
代理审判员 麻艳彬
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王经国
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其���情形；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省绥宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0527执167号
申请执行人黄可英，男，1984年1月2日出生，苗族，农民，住绥宁县武阳镇桐木村6组。
被执行人沈孝富，男，1979年4月15日出生，苗族，农民，身份证号码430527197904158716，住绥宁县枫木团乡道口村6组。
本院在执行黄可英与沈孝富机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人黄可英尚有债权4252.9元未受偿，现查明被执行人沈孝富暂无可供执行的财产，经申请人同意，该案的本次执行程序可以终结。对本案尚未受偿的债权4252.9元，申请人黄可英发现被执行人沈孝富有可供执行的财产和收入时，可随时向本院或有管辖权的法院申请立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
湖南省绥宁县人民法院(2017)湘0527执167号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 莫文召
审判员 梁利民
二〇一七年十月十日
书记员 杨章佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0104民初4449号
原告：葛家琼，女，1964年2月5日生，汉族，住合肥市瑶海区。
委托代理人：胡文娟，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽鸿祥物业服务有限公司，住所地合肥市长江西路478号松芝万象城A座708，组织机构代码56498551-1。
法定代表人：黄壮芝，该分公司总经理。
委托代理人：廖荣钊，安徽天德律师事务所律师。
委托代理人：周忠明，安徽天德律师事务所实习律师。
原告葛家琼诉被告安徽鸿祥物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告葛家琼及委托代理人胡文娟、被告安徽鸿祥物业服务有限公司委托代理人廖荣钊、周忠明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告葛家琼诉称：我于2015年5月16日进入被告处工作，离职前十二个月平均月薪2100元，任职被告楼管员，负责松芝万象城D座、E座楼层的后勤管理工作，说是7小时工作制，但实际不止7小时。工作期间，2016年5月18日，被告无故解除与我的劳动关系。我在被告处工作任劳任怨，被告违法解除劳动关系。我未休年休假，被告没有给我全额缴纳各项社会保险费用。被告上述行为已严重侵犯了我的合法权益。请求判令：被告支付我年休假工资965.5元（2100元/月÷21.75元/日×5×1倍×200%）；被告补缴有关社会保险；被告支付经济补偿金3150元（2100元/月×1.5个月；被告支付2016年5月拖欠的工资2100元。
原告葛家琼举证如下：1、《劳动争议仲裁申请书》原件；2、合肥市蜀山区劳动争议仲裁委员会作出的蜀劳不受字（2016）第578号《不予受理通知书》及送达回证原件各1份；3、从网上打印的被告企业基本信息；4、《停职公告》、《通知》原件各1份；5、加盖银行章的工资流水单。
被告安徽鸿祥物业服务有限公司辩称：原告入职时超过退休年龄，与我公司不是劳动关系，而是劳务关系。另外，我公司已给付原告至2016年5月21日的工资。请求驳回原告诉请。
被告安徽鸿祥物业服务有限公司没有举证。
经审理查明：原告于2015年5月16日到被告处工作，从事楼管员工作。原告于2016年6月以被告于2016年5月18日违法解除与其劳动关系等为由申请仲裁。合肥市蜀山区劳动争议仲裁委员会作出蜀劳不受字（2016）第578号《不予受理通知书》，认为原告已超过退休年龄，不属于劳动争议，不予受理。原告不服该仲裁裁决起诉来院。另查，原告于2014年12月开始领取养老金。原告申请仲裁后，被告已支付给原告2016年5月份工资。庭审中，原告撤回了要求被告补缴社保及支付2016年5月工资2100元的请求。
以上事实有原告所举证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告到被告处工作时，已依法享受基本养老保险待遇，原告作为劳动者已丧失了劳动关系的资格，故原、被告之间没有形成劳动关系，双方应为劳务关系。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：
驳回葛家琼的诉讼请求。
本案案件受理费10元，由葛家琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 杨晓琦
人民陪审员 刘腊梅
人民陪审员 雷安建
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 宋 蝶
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第七条用人单位与其招用的已经依法享受基本养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。
吐鲁番市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新21民终433号
上诉人（原审原告）:张德全，男，汉族。
委托诉讼代理人:杨敏，新疆蒲昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:新疆华油油气工程有限公司，住所新疆轮台县红桥石油服务区纬一路。
法定代表人：李志国，公司经理。
委托诉讼代理人:胥展源，男，系公司商务主管。
上诉人张德全因与被上诉人新疆华油油气工程有限公司租赁合同纠纷一案，不服吐鲁番市鄯善县人民法院(2017)新2122民初491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张德全及其委托诉讼代理人杨敏、被上诉人新疆华油油气工程有限公司的委托诉讼代理人胥展源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张德全上诉请求：1、维持一审判决的第一项判决内容；2、撤销一审判决的第二项判决内容，改判被上诉人给上诉人支付房租损失116667元。理由：该判决认定：”本院(2016)新2122民初685号判决及(2016)新21民终527号均认定，被告2015年底单方解除租赁合同不合法，确认双方租赁合同2016年3月中旬终止，被告支付原告租赁费至2016年3月中旬，此后原告应及时使用或另行出租其房屋止损，不应一直放任等待，故2016年3月中旬以后的房屋租赁损失不应由被告承担，本院不支持原告的该请求。”上诉人认为，一审判决的上述认定不符合本案的客观事实，首先一审判决所称的生效判决(2016)新21民终527号判决书是2016年10月才送达给上诉人的，在此之前上诉人的房屋一直是由被上诉人占有的，被上诉人从上诉人处离去时并未将房屋交还给上诉人，直至二审判决后上诉人的代理人还向被上诉人的相关负责人联系沟通，要求被上诉方尽快将其实际占有的房屋退还给上诉人避免造成不必要的损失，但被上诉人未尽快归还房产，上诉人无奈才于2016年11月1日通过公证处见证将出租给被上诉人的房屋强行打开并清点了室内的物品，这是本案已查明的事实。其次，从2016年3月中旬至2016年11月这一期间给上诉人造成的租金损失是116667元是清楚的，上诉人主张的房租损失的期间该房屋应当确认是由被上诉人占有的也是清楚的，上诉人向被上诉人主张其占有房屋期间的租金损失合法有据，一审判决驳回上诉人的此项诉讼请求明显错误，故上诉二审法院请求依法纠正。
新疆华油油气工程有限公司辩称，上诉人陈述的在2016年3月至11月份是由被上诉方控制房屋的表述被上诉方不认可，当时房屋交完被上诉方就离开了。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张德全向一审法院起诉请求：1、赔偿原告房屋恢复原状需要的费用12000元；2、支付原告其应承担的水电费5710元；3、赔偿丢失原告物品的损失52300元；4、给原告支付房屋租金损失116667元；5、支付公证费2500元（合计189177元）；6、承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：原被告租赁房屋的纠纷，经（2016）新21民终527号判决书确认：”原被告之间的租赁合同在2016年3月上旬终止，对张德全要求新疆华油公司支付2016年度租金200000元的上诉请求不予支持”，依据原被告租赁合同约定：被告有义务为原告的房屋恢复原状，庭审中被告认可恢复需要12000元的费用，本院予以确认。对于原告主张的第一季度水电费5710元，原告提交的水费发票截止时间为2016年5月，不能确认系2016年第一季度的水电费，依据原被告2015年12月8日、12月30日抄表度数（37431-33320）度×0.8424元/度＝3463.11元，庭审中原告变更该请求只主张2800元，本院予以支持。对于原告主张的房屋内物品损失，被告提交的2016年12月30日房间物品视频系被告单方制作，且原告委托公证处见证前被告一直持有原告房间钥匙，故本院以双方签订租赁合同物品交接明细、物品单价及公证处公证记录的房间内物品相对照，被告应支付原告物品损失52300元。被告声称2016年不再租赁原告的房屋，但不配合办理交接，原告无奈出资请公证处见证，对此公证费用应由被告承担。对于原告主张的截止2016年11月房屋租金损失116667元，原被告租房纠纷发生，被告明确告知原告2016年起不再租赁原告的房屋，并愿意承担合同约定的违约金，本院（2016）新2122民初685号判决及（2016）新21民终527号判决均认定，被告2015年底单方解除租赁合同不合法，确认双方的租赁合同2016年3月中旬终止，被告支付原告租赁费至2016年3月中旬，此后原告应及时使用或另行出租其房屋止损，不应一直放任等待，故2016年3月中旬以后的房屋租赁损失不应由被告承担，本院不予支持原告的该请求。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告新疆华油油气工程有限公司应于本判决生效之日起五日内给付原告张德全房屋恢复原状损失12000元、2016年水电费2800元、物品损失52300元、公证费2500元，合计69600元；二、驳回原告张德全的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人未提供新证据。双方当事人对原审查明的事实均无异议。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：被上诉人新疆华油油气工程有限公司是否应当支付上诉人张德全2016年3月中旬至11月的房屋租金损失116667元。张德全与新疆华油油气工程有限公司因租房发生纠纷，且鄯善县法院（2016）新2122民初685号案件审理时，新疆华油油气工程有限公司明确告知张德全2016年起不再租赁张德全的房屋，并愿意将已预交的押金100000元作为违约金支付，张德全对100000元押金也未退还，视为对违约损失已做了约定。鄯善县法院（2016）新2122民初685号判决及（2016）新21民终527号判决均认定，新疆华油油气工程有限公司2015年底单方解除租赁合同不合法，确认双方的租赁合同2016年3月中旬终止，新疆华油油气工程有限公司支付张德全租赁费至2016年3月中旬。此后张德全应及时使用或另行出租其房屋防止损失扩大，不应一直放任等待。故2016年3月中旬以后的房屋租赁损失不应由新疆华油油气工程有限公司承担，故对张德全的该项上诉请求本院不予支持。
综上所述，张德全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2633元，由上诉人张德全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 斌
助理审判员 侯天荣
助理审判员 常昳华
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 兰保荣
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0105民初12266号
原告：杭州欣达混凝土有限公司,住所地杭州市拱墅区石祥路386号。
法定代表人：石珍明，执行董事。
委托代理人：严前亮。
被告：中天建设集团有限公司,住所地东阳市吴宁东路65号。
法定代表人：楼永良
本院在审理原告杭州欣达混凝土有限公司诉被告中天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州欣达混凝土有限公司于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州欣达混凝土有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州欣达混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2100元，财产保全申请费5000元，由原告杭州欣达混凝土有限公司负担。
审 判 长 陈颖浚
人民陪审员 吴晓航
人民陪审员 胡亦安
二〇一八年一月十二日
代书 记员 江 晶
-?PAGE?1?-
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初5442号之一
原告：陈忠全，男，1955年10月30日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：杨晓莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：杨先，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。
被告：四川大跃建设工程有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段36号省建设厅办公大楼206、208，统一社会信��代码915100007822545816。
法定代表人：余小兵，总经理。
委托诉讼代理人：莫仕军，系该公司员工，特别授权。
原告陈忠全与被告四川大跃建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告陈忠全于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈忠全申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈忠全撤回起诉。
案件受理费减半预交200元，实际收取200元，由原告陈忠全负担。
审 判 员 黄滟滨
二〇一七年十月二十日
法官助理 戴毅力
书 记 员 任 艳
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）��11民终392号
上诉人（原审原告）：秦志祥，男，1962年4月6日出生，汉族，扬中市人，住江苏省扬中市。
委托诉讼代理人：王华，扬中市新坝法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陶纪明，男，1957年11月2日出生，汉族，扬中市人，住江苏省扬中市。
委托诉讼代理人：程纪华，扬中市联合法律服务所法律工作者。
上诉人秦志祥因与被上诉人陶纪明返还原物纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2016）苏1182民初325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
秦志祥上诉请求：撤销一审判决依法改判，上诉费用由陶纪明负担。事实和理由：秦志祥有向陶纪明转账的事实，陶纪明之子对诉争款项是委托购买银锭的事实认可，能够认定陶纪���接收款项为秦志祥购买银锭。
陶纪明辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回上诉人的请求，维持原判。
秦志祥向一审法院起诉请求：1.判令陶纪明返还代购的30公斤银锭款项计119400元；2.判令诉讼费由陶纪明承担。
一审法院对有争议的证据和事实认定如下：1.对银行对账单的真实性予以认可，对其证明目的不予认可。理由：该对账单仅能反映秦志祥曾于2013年6月21日向陶纪明汇款119400元，但不能证明该款项的用途；2.对有色金属产品交易价格表的真实性予以认可，对其证明目的不予认可。理由：该交易价格表与待证事实不具有关联性；3.对录音资料的真实性予以认可，对其证明目的不予认可。理由：该录音资料中的对话方中并没有陶纪明，陶纪明之子也未在录音中认可代购银锭之事，缺乏证明力。
对��志祥委托陶纪明购买银锭的事实不予认定。理由：1.秦志祥称其委托陶纪明代购30公斤银锭，但其并无合同或委托书等能直接证明双方买卖关系成立的证据，也无将银锭存于陶纪明处的收据，仅有的银行汇款记录也未注明汇款理由；2.秦志明虽为陶纪明公司推销银焊条的业务员，但其称将银锭存放在公司，待银价上涨时便将存放在陶纪明处的银锭拿出使用，在银价下跌时便将银锭继续存放在陶纪明处的经营模式亦不合常理，也不利于公司对业务员和公司自身的管理；3.陶纪明所称秦志祥汇款系偿还之前借款的抗辩虽尚不能证实，但具有一定的合理性，且根据秦志祥诉称的情况，与其发生业务往来的应为陶纪明公司而非陶纪明，汇款凭证只能证明双方之间在特定时间有一笔资金流向的存在，秦志祥主张合同关系成立并生效应对合同订立和生效的事实承担举证责任。因此，现有的证据不能证明秦志祥有委托陶纪明购买银锭的事实。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”秦志祥主张陶纪明接受其委托代买30公斤银锭并据为己有，未能提供有效证据予以证实，且陶纪明不予认可，秦志祥应当承担举证不能的后果，现阶段，无证据证明双方之间存在真实买卖关系，秦志祥起诉的证据不足，对秦志祥的主张不予支持。
判决：驳回秦志祥的诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审相同。
本院认为：关于本案案由，秦志祥的诉讼请求为判令陶纪明返还代购30公斤银锭的款项119400元，而非要求陶纪明返还30公斤银锭，一审判决将本案定性为返还原物不当。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，秦志祥要求陶纪明返还代购30公斤银锭的款项119400元，除举证其于2013年6月21日向陶纪明转账119400元外，未能举证其委托陶纪明购买30公斤银锭的证据，也未能举证陶纪明因代购银锭应当返还119400元的证据。陶纪明对接受秦志祥委托购买银锭的事实不予认可，秦志祥举证的录音资料也不能直接证明其委托陶纪明代购银锭的事实。因此，秦志祥主张陶纪明返还代购30公斤银锭的款项119400元，缺乏证据证实，一审法院对该请求不予支持并无不当。
综上，一审判决确定的案由不当，但上诉人秦志祥的上诉理由也不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2688元，由上诉��秦志祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 李守斌
审判员 谢 铭
审判员 张玉宽
二〇一七年四月十四日
书记员 唐亚维
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民初39号之三
原告：江苏华宏科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇澄杨路1118号。
法定代表人：胡士勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周焕润，江苏滨江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：符杰，男，该公司员工。
被告：山东惠民惠祥废旧物资回收站，住所地山东省惠民县辛店乡前王营村。
投资人：赵树岗。
被告：胡和荣，男，1977年5月13日出生，汉族，住江苏省江阴市。
被告：江阴市双和机械制造有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇周西村龙潭村。
法定代表人：胡和安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵臻淞、周晓东，江苏漫修律师事务所律师。
原告江苏华宏科技股份有限公司（以下简称华宏公司）与被告山东惠民惠祥废旧物资回收站、胡和荣、江阴市双和机械制造有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告华宏公司于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华宏公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江苏华宏科技股份有限公司撤诉。
本案案件受理费11800元，减半收取5900元，保全费4770元，合计10670元，由江苏华宏科技股份有限公司负担。
审判长 陆 超
审判员 李 骏
审判员 酆 芳
二〇一八年一月四日
书记员 周一心
云南省彝良县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0628民初647号
原告何某美，女，生于1981年5月6日，汉族，云南省鲁甸县人，农民。
被告孙某万，男，生于1978年8月19日，汉族，云南省彝良县人，农民。
原告何某美诉被告孙某万离婚纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法由审判员王宗义适用简易程序于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告何某美、被告孙某万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某美诉称，原、被告于2004年1月认识后同居生活，2005年1月27日生育长子孙某友，2007年11月12日生育长女孙某艳，2011年8月15日生育次女孙某欣。2013年3月1日办理结婚登记手续。原、被告婚姻关系存续期间，共同修建平房两间。2013年原、被告一起外出到昆明打工，有一天晚上原告与几个朋友出去玩，晚上回来后，被告就无故与原告吵闹并殴打原告，之后双方从未联系，原告只身带着三个子女打工。直到2015年7月，被告趁原告上夜班，把三个子女带回老家。
综上所述，原、被告婚前互不了解草率同居，无感情基础，没有共同语言，是导致原、被告感情破裂的原因，现双方已分居两年多的时间，没有和好的可能。原告特向法院起诉，请求依法判决原、被告离婚。
被告孙某万辩称。原、被告于2003年在昆明认识并确立恋爱关系，经过一年多的相互了解，彼此接纳了对方。2004年10月，按农村风俗举办婚宴，将原告迎娶进门。双方婚前漫长的相识相爱过程，使得两人建立了牢固的婚姻基础。2013年两人登记结婚。现原告认为双方互不了解就草率同居，彼此无感情基础，无共同语言，导致夫妻感情破裂不符合事实。另外，原告在诉称中提出双方分居两年未在一起生活也与事实不符。2015年5月，原、被告因家庭纠纷，原告的三兄弟等人将被告的大姐打伤，被告因惧怕再次发生殴打，也不希望原告与其家人再次发生冲突，无奈之下，被告只能暂时离家独自生活。因为原告不愿照顾子女，被告于2015年7月将三个子女接走并抚养至今。对于原告提出的子女抚养问题，被告不同意。对于原、被告共同财产同意全部给三个子女。
综上所述，被告认为，原告起诉离婚，是因为原告与被告缺乏沟通，明显为意气用事，被告坚决不同意与原告离婚。恳请法院综合考虑本案的事实与情节，驳回原告的诉讼请求。
原告何某美为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、全户人员简况表，证明原、被告生育子女情况；
2、婚姻登记证明原件，证明原、被告于2013年3月1日登记结婚。
被告孙某万未向本院提交证据。
本院认为，证据1、2来源合法，客观真实，能证明原、被告生育子女情况及双方的婚姻关系，予以采信。
经过庭审、举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：
原、被告于2004年1月认识后同居生活，2005年1月27日生育长子孙某友，2007年11月12日生育长女孙某艳，2011年8月15日生育次女孙某欣。2013年3月1日补办结婚登记手续。原、被告婚姻关系存续期间，共同在洛泽河镇龙潭村花苗寨组修建了石混结构水泥平房两间。2013年原、被告带着三个子女外出打工，2015年5月双方因家庭琐事吵闹后，被告独自返还家中，原告与其子女共同生活，同年7月被告将三个子女带回家中。原告认为夫妻感情破裂，向本院起诉。
本院认为，原、被告婚前感情基础较好，婚后生育三个子女，共同创造财产，共同生产生活，夫妻关系尚好，且有未成年子女需要抚养。双方生活中虽然时有吵闹，但夫妻感情并未破裂。现原告以双方无感情基础，无共同语言及被告殴打原告导致夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，但未提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。其请求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告何某美与被告孙某万离婚。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告何某美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 王宗义
二〇一六年五月二十三日
书记员 周西群
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤16刑更13号
罪犯蓝海康，男，汉族，出生地广东省阳山县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2015年12月25日作出(2015)佛顺法刑初字第4068号刑事判决，以被告人蓝海康犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金80000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年8月26日。执行机关广东省河源监狱于2018年1月17日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯蓝海康在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯蓝海康在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得3次表扬，剩余考核分41分，累计扣9分，其中计分考核扣5分。罚金80000元未缴纳，无困难证明。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蓝海康确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯蓝海康予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 欧阳海林
审判员 谢 雄 伟
二〇一八年二月六日
书记员 张 译 尹
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0225执183号之一
申请执行人龙海宁，男，1974年1月25日出生，汉族，住所地广西融水苗族自治县。
被执行人刘沛凤，地址住广西融水苗族自治县，现住广西融水苗族自治县。
被执行人卢俊伶，地址广西融水苗族自治县。
本院于2016年10月10日作出（2016）民初1717号民事裁定书和2016年10月12日作出（2016）民初1722号、1769号民事裁定书，查封、冻结了卢燕洪（已病亡）在融水县住房公积金管理中心公积金款项89000元。现因案件执行需要，应解除查封冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对卢燕洪（已病亡）个人在融水县住房公积金管理中心公积金款项89000元的的查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴国社
审判员 龙 江
审判员 廖彥松
二〇一七年七月十二日
书记员 韦 克
江苏省淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0812民初7780号
原告：高永珍。
委托诉讼代理人：张高平。
被告：石春红。
被告：牛国芹。
原告高永珍与被告石春红、牛国芹健康权纠纷一案，原告高永珍诉请要求两被告赔偿50840元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故经过：2017年7月19日10时3分许，石春红、牛国芹、高永珍三人各自驾驶电动自行车沿银川路由北向南同方向行驶至银川路与军营东路交叉路口南侧50米处时，高永珍摔倒受伤。事发后，现场变动。该事故��淮安市公安局交通警察支队一大队处理，因各方对事故发生过程的陈述各执一词且没有其他证据，致使事故无法查清，无法认定事故责任，出具事故证明。
二、事故后果：事发当日，高永珍入住中国人民解放军第八二医院治疗，入院诊断为左手外伤，并于当日行左小指清创骨折复位克氏针内固定术。于2017年7月30日出院，住院11天，出院医嘱：1、适当预防感染及对症治疗，3天换药一次，术后14天酌情拆除伤口缝合线。2、禁烟酒，忌辛辣。3、保护伤指，伤指保暖，保持伤口清洁干燥。4、定期复查，不适随诊。5、术后3周酌情去除石膏托外固定。6、术后50天复查X线视骨折愈合情况酌情拔出克氏针内固定。7、休息2月（视情况酌情延长之可能）。高永珍未就三期申请鉴定，本院依据高永珍伤情、医嘱及《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，酌情认定高永珍护理期限30日，营养期限30日。
三、本案责任划分及责任承担主体。本起交通事故系非机动车与非机动车之间发生的事故。事发后，交警部门对原、被告进行询问。高永珍在询问笔录中称“一个女的骑车从我右侧超车，对方车辆碰刮到我的右手，我向左摔倒，摔倒的过程中从左侧过来另一个女的骑的电动自行车撞到左侧车把，我们两车都向左摔倒，我人也摔倒在地上，那个女的没有摔倒。当时在我的右边行驶的女的骑车没有摔倒，事发后她车辆向前行驶了几步远，后又回来查看。……除这两个女的骑的电动自行车，没有其他人”。牛国芹在询问笔录中称“我当时在前面骑的，听见后面有撞车的声音，我就朝后面看见有人撞车了，我就把电动自行车架起来，我就看见一辆电动自行车压在一个老奶奶身上，我就过去帮她把车子给扶起来，我看见那个老奶奶手上流血了，我就打了120电话叫救护车，后来120救护车来了把老奶奶送去医院，警察来了后，我把情况说了一下，又跟警察去了八二医院。……事发时，距离那个老奶奶驾驶的电动自行车有2米左右的距离。”石春红在询问笔录中称“我骑电动自行车沿银川路由北向南行驶的，我看见前面有两辆电动自行车，其中有个老奶奶撞到另外一辆电动自行车的后尾部，那个老奶奶摔倒了，她的电动自行车压在老奶奶的身上，我看见了想绕过去，那个老奶奶就把我的电动后座给拽着，不让我走，我就手松的了，我看见那个老奶奶手上有血，我晕血，就走到路东边了。后来另外一辆骑电动自行车的女同志报警的��我跟着也报警的，警察来了后，我把当时的情况说了一下，后来和警察一起去的八二医院”。
综上分析认定，牛国芹与高永珍，高永珍与石春红之间有接触的可能，综合事发起因、过程、事件中损伤程度等因素，酌情认定认定高永珍、牛国芹、石春红按3：3.5：3.5分担事故责任。
四、医疗费。高永珍提供救护费票据、住院收费票据、门诊收费票据、出院记录等证据，其主张医疗费9840元未超过法律规定，本院对此予以确认。
五、住院伙食补助费。高永珍住院11天，本院确认住院伙食补助费440元（40元/天*11天）。
六、营养费。根据高永珍伤情，本院确认营养费为900元（30元/天*30天）。
七、护理费。高永珍主张其伤后由亲属护理，但其仅能提供部分护理人员误工损失的相关证据。本院根据高永珍伤情以及当地护工平均工资，确认护理费为2700元（90元/天*30天）。
八、误工费。高永珍仅提供王秀珍、杨文出具的证明主张其事发前从事保洁家政服务，但该两名证人并未到庭作证，高永珍亦未提供其他证据予以佐证，故本院对误工费的主张不予支持。
九、交通费。高永珍在住院及治疗复诊过程中必然产生交通费用，本院酌情确认200元。
十、精神抚慰金。高永珍主张精神抚慰金5000元，因其未证实构成伤残等级，故本院对此不予支持。
高永珍在本起事故中损失合计为14080元。由牛国芹、石春红各自赔偿4928元（14080元*35%）。
判决结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告牛国芹于本判决生效后十日内一次性赔偿原告高永珍4928元。
二、被告石春红于本判决生效后十日内一次性赔偿原告高永珍4928元。
三、驳回原告高永珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利��。
案件受理费减半收取408元，由原告高永珍负担122元，被告牛国芹负担143元，被告石春红负担143元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 邰冬梅
二〇一七年十二月十日
书 记 员 嵇 欢
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1423民初523号
原告何先彬，男，1965年5月2日生。
被告四川省洪雅青衣江元明粉有限公司，住所地洪雅县余坪镇福宝村。
法定代表人余建兵，总经理。
委托代理人伍国洪，四川必应律师事务所律师。
原告何先彬与被告四川省洪雅青衣江元明粉有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法由审判员凌福刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告何先彬和被告四川省洪雅县青衣江元明粉有限公司委托代理人伍国洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何先彬诉称，原告从2000年7月14日起在被告四川省洪雅县青衣江元明粉有限公司务工，双方签定劳动合同，原告从事井下打眼、放炮工作，工资按计件单价计算。原告辞职前的月平均工资为4600元，2015年7月24日，被告在职工大会上宣布至7月26日起降低从事打眼、放炮工作人员每月1200-1500元，由于原告明确不再履行原劳动合同约定支付原告工资，迫使原告向被告提交辞工请求书，原告在辞工请求书中明确要求被告支付经济补偿金和补交社会保险，但被告在同意原告辞工请求时并未支付经济补偿金，也未给原告缴纳从2000年到2015年的社会保险，被告未按《劳动合同法》和《中华人民共和国社会保险法》的规定强行解除与原告行成的劳动合同关系。现请求依法判令：1、被告支付解除原告劳动关系的经济补偿金110400元；2、补交2000年至2015年解除劳动关系时的社会保险；3、支付2015年7月至现在原告为处理此事的经济损失；4、对原告进行离职前职业病检查。
被告四川省洪雅青衣江元明粉有限公司辩称，原告系主动提出辞工，并不是被告强迫原告辞工，被告在调整计工单价时是经过职工代表大会通过的，且调整单价并不当然减少原告的工资，因此，原告主动辞工，按劳动合同法的规定，被告不应支付经济补偿金。原告要求补交2000年至2015年的社会保险，因原告是从2004年才在被告处务工，且在2006年前农民工务工均没有法律规定要求缴纳社会保险，只是在2006年起才有法律规定可以缴纳社会保险，在法律出台后被告已经为原告缴纳了从2006年起至原告辞工时的社会保险，加之缴纳社会保险是行政行为，不属法院受案范围。原告系自愿辞工，且在被告同意辞工时已离开被告单位，因此原告主张支付2015年7月至现在原告为处理此事的经济损失和对原告进行离职前职业病检查，没有法律和事实依据。
综上，原告的请求不符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告何先彬于2004年1月10日到被告四川省洪雅青衣江元明粉有限公司务工，先后从事掘进和炮工工作，双方约定实行计件工资，并约定了最低工资标准，双方签定了劳动合同。2015年7月31日原告何先彬以2015年7月24日车间向全体员工宣布至7月26日起进行工资调整，即打眼、放炮工每人每月下调1200-1500元，致使原告认为之前的协议无法再继续履行为由，向其车间负责任人刘兵提出辞工申请，并要求给付经济补偿金并缴纳15年社会保险。同日其车间负责人刘兵签字同意何先彬辞职。2015年8月15日，被告四川省洪雅青衣江元明粉有限公司向原告何先彬发出了解除劳动合同证明书，并以快递方式送达申请人。2015年11月24日原告向洪雅县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年3月29日，洪雅县劳动人事争议仲裁委员会对该争议进行了仲裁，原告对仲裁不服依法提起了诉讼。
另查明，原、被告签定的劳动合同约定原告的工资标准为计件工资标准，工资按月以货币的形式支付，且不得低于当地最低工资标准。2016年7月16日，被告根据公司经营状况召开职工代表大会，经职工代表大会讨论通过了对计件单价进行了调整，其中原告从事的岗位计价单价“进尺由140元/米调整为112元/米，装砂由120/平方米调整为112元/平方米，运输由40/平方米调整为36元/平方米”。自被告调整计件单价后，原告即未上班，也未领取过劳动报酬。
原告在解除劳动合同前12个月的平均工资为4441.67元/月。原告在被告处连续工作时间为11年零7个月。被告已为原告缴纳了2006年11月至2015年7月的社会保险。
上述事实，有原、被告陈述，当事人身份证明，上岗证，劳动合同，辞工申请，工资集体协议，目标经济责任，工资单，何先彬的养老保险手册和缴费记载，职工代表大会会议记录等证据证实。
本院认为，原告何先彬向被告四川省洪雅青衣江元明粉有限公司提出解除劳动合同，被告四川省洪雅青衣江元明粉有限公司同意何先彬解除合同，原、被告双方的劳动关系已解除。原告何先彬系自愿与被告解除劳动合同，因此其要求被告给付经济补偿金的主张不符合法律规定，其主张本院不予支持。原告主张被告系强迫其解除劳动合同的证据不足，其主张本院不予支持。
原告主张的被告应为其补交社会保险的要求，因征缴社会保险属于社会保险征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，其主张本院不予支持。
原告要求被告支付2015年7月至现在原告为处理此事的经济损失以及对原告进行离职前职业病检查的主张，因该解除劳动合同的行为系原告自愿辞工，且原告在被告未出具同意辞工证明时已离开被告工厂也未在被告处继续务工，因此原告的该主张不符合法律规定，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告何先彬的诉讼请求。
本案诉讼费5元，由原告何先彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 凌福刚
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘 萍
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1424执280号
申请执行人：杨士杰，男，汉族，1990年8月7日出生，住临邑县。
被执行人：单天雪，男，汉族，1991年3月6日出生，住临邑县城区。
被执行人：刘沙沙，女，汉族，1991年5月30日出生，住临邑县。
本院在执行杨士杰与单天雪、刘沙沙合同一案中，于2018年1月22日依法立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人单天雪、刘沙沙银行存款85138元或者到期债权、查封房地产或查封、冻结、扣押价值相等的其他财产。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。
本裁定立即执行。
审判员 王富元
二〇一八年二月十四日
彦林900汉族，南鑫小区XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX书记员张凯云