广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法坦民一初字第390号
原告：周学源，男，1967年6月22日出生，汉族，户籍地广东省中山市，现住广东省中山市。
被告：卢泽明，男，1966年5月3日出生，汉族，户籍地广东省中山市，现住广东省中山市。
被告：周瑞敏，女，1973年11月11日出生，汉族，户籍地广东省中山市，现住广东省中山市。
原告周学源诉被告卢泽明、周瑞敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，先依法由代理审判员张剑峰适用简易程序独任审判，于2015年7月15日、2015年8月13日公开开庭进行了审理;后依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告周学源，被告卢泽明、周瑞敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周学源诉称：2014年12月30日，两被告因购买房屋需要，向原告借款511500元并出具了借款证明，双方约定月利息为本金金额的2.5%。签订书面协议后，原告将借款本金以现金方式支付给两被告。两被告未按承诺时间还款，原告多次向两被告催收，均无果。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.两被告立即返还借款本金511500元；2.被告按约定支付每月利息（月利率为本金2.5%）给原告，直到被告还清借款之日止；3.本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告周学源明确利息以实际欠款额，从2014年12月31日起至全部还清之日止按月息2.5%计付。
原告周学源为证明其主张，向本院提交以下主要证据：1.2014年12月30日借据；2.工商银行个人帐户详情清单两页及建设银行从2009年1月1日到2012年12月31日的个人活期明细信息两份；3.租赁合同五份；4.广珠西线三期高速公路（坦洲段）房屋拆迁补偿协议书及房产权属证；5.借据四份。
被告卢泽明、周瑞敏共同辩称：1.确认尚欠原告511500元，该款包含210000元借款本金及利息；2.双方在2009年3月14日至2012年4月26日分四次向原告借款430000元，截至2013年5月6日，两被告已还款220000元本金及相关利息，尚欠借款本金210000元及131000元利息，当日由被告卢泽明出具借据确认尚欠原告341000元；3.2014年12月30日，双方再次结算，按2013年5月6日出具的借据341000元作为本金，按利息2.5%计算，共20个月，利息合计170500元，共计511500元，当日亦出具借据确认上述借款事实。
被告卢泽明、周瑞敏就其辩解，在举证期限内向本院提交主要证据如下：收据4份及借据1份。
经审理查明：2009年3月14日，卢泽明出具借据一份，载明：今借到周学源兄现金壹拾肆万元（140000）整，借期两个月清还。借款人栏有卢泽明字样的签名。2011年7月18日，卢泽明出具借据一份，载明：今借到周学源现金壹拾万元（100000）整，月利息2.5%计算，借期半年清还，利息半年已付清，谨此立据。借款人栏有卢泽明字样的签名及捺印。2011年11月17日，卢泽明出具借据一份，载明：今借到周学源兄现金壹拾贰万元（120000）整，借期于2011年11月19前清还，谨此立据。借款人栏有卢泽明字样的签名及捺印。2012年4月26日，卢泽明出具借据一份，载明：今借到周学源先生现金柒万元（70000）整，谨于2012年5月3日前清还，谨此立据。借款人栏有卢泽明字样的签名。2013年5月6日，卢泽明出具借据一份，载明：兹向周学源兄借到人民币叁拾肆万壹仟元（341000）整，建房屋之用，在2013年12月前付清。借款人栏有卢泽明字样的签名及捺印。2014年12月30日，卢泽明出具借据一份，载明：兹卢泽明、周瑞敏向周学源兄借到人民币伍拾壹万壹仟伍佰元（511500）整，购买房屋之用，特立此据。借款人栏有卢泽明、周瑞敏字样的签名及捺印。
庭审中，周学源、卢泽明与周瑞敏均确认2014年12月30日借据的511500元借款是以2013年5月6日借据所载的341000元为本金，按月息2.5%计算20个月得出；2013年5月6日借据的341000元借款是以2009年3月14日至2012年4月26日期间四次所借款项的尚欠借款本金及逾期利息结算得出，其中借款本金为210000元，131000元为尚欠利息。周学源认为双方分别于2013年5月6日及2014年12月30日就尚欠借款本金及利息进行了结算，结算后出具了新的借据，应视为双方形成新的借贷行为，该新的借贷关系中借款511500元是卢泽明、周瑞敏确认欠款本金的真实意思，应予以支持。此外，周学源对卢泽明、周瑞敏提交的2009年5月21日收据（40000元）、2010年3月6日收条（20000元）、2010年11月23日收款收据（10000元）予以确认，对2009年7月18日收据（20000元）及2013年5月6日借据下方所写内容以没有其签名为由不予确认。因卢泽明、周瑞敏未能依约清偿借款，周学源多次催收未果，为维护自身合法权益，遂于2015年5月27日起诉至本院，主张上述实体权利。
另查：根据中国工商银行股份有限公司中山坦洲支行出具的明细清单及中国建设银行股份有限公司中山银兴支行出具的个人活期明细信息显示，周学源分别于2009年3月14日向卢泽明汇款13300元，于2011年7月18日向卢泽明汇款61000元，于2011年11月17日提取现金120000元，于2012年4月26日提取现金70000元。且周学源为证明其具有支付借款本金的能力，向本院提供了根据周学源提供的广珠西线三期高速公路（坦洲段）房屋拆迁补偿协议书显示，中山市坦洲镇人民政府作为甲方，周学源作为乙方，双方于2011年4月2日签订一份房屋拆迁补偿协议书，载明：甲方补偿给乙方的总金额为2308646.96元，甲方在协议书生效后五天内支付给乙方70%补偿款，即1616052.87元，余下30%补偿款，即692594.09元，待乙方将被拆迁房屋移交给甲方后三天内支付。
本院认为：卢泽明、周瑞敏向周学源借款本金430000元的事实，有借据、工商银行个人帐户详情清单及建设银行个人活期明细信息为证，卢泽明、周瑞敏亦予确认，周学源与卢泽明、周瑞敏之间的债权债务关系明确，事实清楚，且不违反国家法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第125条规定：“公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护。”本案中，双方已确认涉案借款本金为210000元，剩余301500元均为利息，周学源将卢泽明、周瑞敏所欠的利息计入本金计算的诉求与法律规定不符，对于利息计入本金计算部分，本院不予支持。因2014年12月30日的借据没有约定还款期限，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第(二)项规定，周学源可以随时要求卢泽明、周瑞敏履行还款义务。周学源于2015年5月27日以起诉方式向卢泽明、周瑞敏主张还款，至今已经过较长时间，应视为已给予卢泽明、周瑞敏必要的准备时间，故周学源主张卢泽明、周瑞敏偿还借款本金210000元，符合法律规定，本院予以支持。至于利息计算问题。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。本案中，虽2014年12月30日的借据没有关于利息约定的内容，但综合双方证据及陈述，双方事实上存在利息约定，该利息约定过高，已超出法律规定的范畴，应参照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从起诉之日起即2015年5月27日起计算为宜，超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第(二)项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第125条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告卢泽明、周瑞敏应于本判决生效之日起七日内连带向原告周学源清偿借款本金210000元及利息（以210000元为本金，自2015年5月27日起至被告卢泽明、周瑞敏实际还清之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）；
二、驳回原告周学源的其他诉讼请求。
案件受理费8915元（原告周学源已预交），由原告负担5255元，由被告卢泽明、周瑞敏连带负担3660元（两被告于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 罗晓冰
代理审判员 张剑峰
人民陪审员 李嘉宝
二〇一五年十一月二十二日
书 记 员 陈嘉婷
杨万红
曾小丽