江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黎民初字第372号
原告：周春庆，××年××月××日出生，××族，个体户。
委托代理人：马峰，诚浩律师事务所律师。
被告：江西鸿基电机制造有限公司，住所地黎川县工业园区。
法定代表人：陆新风，执行董事。
委托代理人：吴海平，江西鸿基电机制造有限公司总工程师。
原告周春庆与被告江西鸿基电机制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周春庆及其委托代理人马峰、被告江西鸿基电机制造有限公司的委托代理人吴海平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周春庆诉称，2010年间，被告自称有大量厂房工程发包，原告以江西国龙建筑工程公司委托代表的身份与被告商谈工程承建事宜，双方实际签约并履行的只有2010年10月29日订立的《补充条款》，约定承建特种厂房（二）工程，工程完工后双方于2012年1月9日决算工程造价为259万元，2012年2月12日被告出具欠条及还款协议，确认欠付工程款177万元，并承诺2012年2月28日还80万元，3月底还47万元，4月底还50万元，如到期未还，最多逾期10天不计息，超过十天未能还清按5，000元／天补偿金计算。后被告分文未付，2012年8月21日原告向黎川县公安局经侦大队报案，2015年6月4日黎川县公安局经侦大队告知未予刑事立案。江西国龙建筑工程公司现已将该债权全部转让给原告，故原告诉至法院，要求被告支付欠款177万元及从2012年5月1日起按月利率1%计付利息，并承担诉讼费。
被告江西鸿基电机制造有限公司辩称，1、原告严重违约造成答辩人重大经济损失，应承担违约责任。江西国龙建筑工程公司擅自违规将厂房转包给没有资质的周春庆个人施工，导致工程迟迟不能竣工，厂房成为烂尾楼，使得被告无法开工生产，造成客户360万元的损失赔偿；因工程质量问题使被告订做的行车无法安装，另造成直接经济损失185万元；被告已支付140余万元工程款，因原告施工的厂房无法正常使用，故不能支付剩余工程款。2、根据双方的约定支付工程款的时间尚未届至。依据协议约定被告应在工程结束后三个月内支付剩余工程款97%，本案工程尚未验收，并不符合付款的条件。3、原告提交的证据中的还款计划是原告胁迫被告出具的，属于非法证据。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告周春庆的身份证、被告江西鸿基电机制造有限公司的营业执照、任职情况表复印件各一份，证明原、被告的身份信息。被告无异议。该证据是双方身份信息的证据，本院予以认定。
2、2010年10月29日的补充条款，江西国龙建筑工程公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、资质证书、安全生产许可证复印件各一份、施工员、质检员、材料员、造价员的资格证书复印件各一份，证明江西国龙建筑工程公司与被告签订了承建工程的合同，双方约定了承建工程的具体内容，江西国龙建筑工程公司有施工资质，并派驻相关资质人员到承建工地。被告无异议。该证据内容真实、来源合法，与本案相关联，本院予以认定。
3、2012年1月9日的决算汇总表一份，证明2012年1月9日被告对江西国龙建筑工程公司承建的厂房进行了工程结算并验收。被告质证对真实性、合法性、关联性均无异议，但该决算表只是对工程的决算，不代表验收，工程并未验收。对决算表的真实性、合法性、关联性本院均予以认定，该证据能证明双方对工程款进行了结算，但不能证明工程已经验收，对被告的质证意见予以采信。
4、2012年2月12日被告江西鸿基电机制造有限公司出具的的欠条、工程还款计划各一份，证明被告尚欠原告工程款177万元，被告承诺在2012年4月底付清，并承诺按5，000元／天计算补偿金。被告无异议。该证据系原件，内容真实、来源合法、与本案相关联，本院予以认定。
5、债权转让书、委托书各一份，证明江西国龙建筑工程公司将本案欠款全部转让给原告，并委托原告通知被告这一转让事项。被告质证称不清楚此事。该证据系原件，可以证明江西国龙建筑工程公司以书面形式将债权转让给了原告，本院予以认定。
6、短信通知被告法定代表人陆新风债权转让事宜的手机截屏打印件两份，并当庭出示手机短信内容，证明债权转让已通知给被告。被告质证称不清楚。经庭审调查，确认手机号码139××××2222为被告法定代表人陆新风的手机号码，对债权转让事宜通知到被告这一事实本院予以认定。
7、黎川县公安局经侦大队出具的证明一份，证明因被告拖欠工程款一事，原告代表江西国龙建筑工程公司向公安局报案，公安机关未予刑事立案，本案尚在诉讼时效内。被告对真实性无异议，但对具体内容不清楚。该证据由县经侦大队出具，对其真实性、合法性、关联性予以认定。
被告为支持其主张，向本院提交了2015年10月份手机拍摄的厂房照片四张，证明江西国龙建筑工程公司建设的厂房有质量问题，出现钢结构、柱梁、天沟板等油漆面部全部严重脱落，起皮生锈等质量问题。原告周春庆质证对真实性持异议，不能确定是江西国龙建筑工程公司承建的厂房，且该工程已经交付4年多，已超过工程保质期，如若出现上述质量问题也属于被告维护使用不当。该四份照片不足于证明本案所涉工程有质量问题，对该证据本院不予认定。
根据原、被告的举证及本院的认证，可以认定以下事实：
江西鸿基电机制造有限公司就工程建设事宜与江西国龙建设工程公司进行商谈。2010年10月29日，江西国龙建设工程公司（乙方）与江西鸿基电机制造有限公司（甲方）签订补充协议，约定乙方自愿为甲方垫资承建特种厂房（二），工期在2010年12月底全部安装完毕，乙方钢结构到现场开始安装甲方支付工程款40万元，余款在工程结束后三个月内支付工程款97%（首批支付款2011年春节后）。2012年初该工程完工。2012年1月9日，原告周春庆作为江西国龙建设工程公司的代表人与被告进行决算汇总，工程决算总价259万元，已扣除税款。2012年2月12日，被告向江西国龙建设工程公司出具欠条并作出还款计划，确认工程总价259万元，已付82万元，剩余未付的177万元分别于2月28日还清80万元，3月底前还清47万元，4月底还清50万元，若到期未还清，最多逾期十天不计息，超过十天未还清按5，000元／天补偿金计算。2012年8月21日，原告周春庆就被告结欠工程款一事到公安机关报案，公安机关未予刑事立案。2015年7月8日，江西国龙建筑工程公司将被告欠付的177万元工程款及逾期利息的债权全部转让给原告，原告于2015年7月10日将转让事项通过手机短信方式通知被告的法定代表人陆新风。后被告未向原告清偿债务，故原告诉至法院，要求被告江西鸿基电机制造有限公司支付工程款177万元，并从2012年5月1日起按月利率1%计付欠款利息。
本院认为，本案是一起因江西国龙建筑工程公司将对被告江西鸿基电机制造有限公司享有的债权转让给原告周春庆而引发的债权让与纠纷，本案案由应定为债权转让合同纠纷。债权人江西国龙建筑工程公司将工程款债权转让给原告周春庆，转让通知到达债务人江西鸿基电机制造有限公司，周春庆与江西国龙建筑工程公司之间的债权转让合同不违反法律、行政法规的强制性规定，转让有效。被告江西鸿基电机制造有限公司与江西国龙建筑工程公司签订的《补充条款》属于建设工程施工合同，是双方的真实意思表示，协议内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，当属有效，对双方当事人均具有约束力。工程完工后，双方对工程款进行了决算汇总，确认总工程价款259万元，被告只支付了部分工程款，尚欠177万元工程款未付。被告向江西国龙建筑工程公司出具欠条并作出分期还款承诺，并约定超过十天后未还按每天5，000元补偿金计算，该约定属于双方之间对逾期付款的违约约定。因江西国龙建筑工程公司将对被告的177万元及其违约责任等债权一并转让给了原告，被告在收到债权转让通知后应对原告周春庆履行债务，故本院对原告周春庆要求被告江西鸿基电机制造有限公司支付工程欠款177万元的诉讼请求依法予以支持。原告认为关于逾期付款被告承担5，000元／天的补偿金的约定过高，故主张按月利率1%计算逾期付款利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。根据被告作出的还款计划，第一笔80万元、第二笔47万元的逾期付款利息补偿在2012年5月1日前可以起算，故本院对原告要求127万元的欠款从2012年5月1日起按月利率1%计算逾期付款利息的诉讼请求予以支持。因第三笔50万元的应付时间是2012年4月底，双方约定最多逾期十天不计息，超过十天后未还清再计算利息补偿金，故该笔50万元的逾期利息应从2012年5月11日开始起算，原告主张该笔50万元从2012年5月1日起算，不符合约定，本院不予支持，该笔50万元欠款的逾期付款利息应从2012年5月11日开始起算。暂计算至开庭之日的逾期付款利息为1，270，000元×月利率1%×10天÷30天／月＋1，770，000元×月利率1%×41个月＋1，770，000元×月利率1%×23÷30天／月≈743，503元，2015年11月3日以后的利息以被告尚欠工程欠款金额按月利率1%计算。被告江西鸿基电机制造有限公司辩称江西国龙建筑工程公司违反合同约定，违规转包工程给原告，工程有重大质量问题，造成被告巨大经济损失，未提供足以证明其抗辩理由的证据，本院不予采信。被告江西鸿基电机制造有限公司抗辩本案所涉欠款支付时间未到，因建设工程施工合同约定了工程完工后3个月内支付工程款，本案所涉工程早在2012年就已经完工，按协议已过付款期，另外被告向债权人作出了分期还款承诺，后被告未按期还款，原告有权主张权利，被告的抗辩理由不成立，本院不予采信。被告江西鸿基电机制造有限公司提出其作出的还款计划是原告采取非法手段胁迫被告出具的，无证据予以证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告江西鸿基电机制造有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告周春庆工程款1，770，000元，并支付逾期付款利息743，503元，从2015年11月3日起至本判决确定的履行期日止的逾期付款利息按照月利率1%计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26，425元，由被告江西鸿基电机制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审 判 长 罗淑萍
审 判 员 刘建平
代理审判员 邱爱明
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 梅晏榕