新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2323民初391号
原告：王建，男，汉族，1965年5月17日出生。
委托代理人：卫新荃，新疆景化律师事务所律师。
被告：孟春生，男，汉族，1968年12月5日出生。
第三人：呼图壁县天呈番茄制品有限责任公司，住所地：呼图壁县二十里店镇小土古里村。
法定代表人：徐乃仁，总经理。
原告王建诉被告孟春生、第三人呼图壁县天呈番茄制品有限责任公司（以下简称天呈公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由代理审判员齐梦程适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。因案情复杂，转为普通程序，由代理审判员齐梦程担任审判长，与代理审判员宋媛媛、人民陪审员于敏芳组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告王建及其委托代理人卫新荃、被告孟春生到庭参加诉讼。第三人天呈公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建诉称：原、被告系番茄苗买卖合同关系。2015年5月，原告卖给被告普通番茄苗2522盘，一盘按常规不少于128棵，每棵苗0.08元，番茄苗款为25285元，被告口头承诺支付原告运费2000元。被告欠原告番茄苗款及运费合计27825元，有被告向原告出具的收条一张为凭。被告拒不支付此款，称第三人已将原告的番茄苗款从其番茄款中扣除。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告与第三人共同支付原告番茄苗款25825元、利息1429元（从2015年6月1日至2016年2月30日按月利率6.15‰计算9个月）、运费2000元，合计29259元；2、由被告和第三人承担本案的诉讼费用。
被告孟春生辩称：被告与原告不存在买卖合同关系，被告与呼图壁县天呈番茄制品有限责任公司签订的加工用番茄种植收购合同，由该公司向被告供应番茄苗。原告只是负责把番茄苗运过去，呼图壁县天呈番茄制品有限责任公司已经将番茄苗款25825元从被告的番茄款中扣除，扣除的番茄款中包含运费，被告不再给原告支付任何款项。
第三人天呈公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告王建为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
收条1份，拟证明2015年5月14日被告收到原告的普通番茄苗2522盘的事实。
经质证，被告孟春生对该证据的真实性、合法性认可，称收条的内容不是被告写的，但是签名是被告签的，呼图壁县天呈番茄制品有限责任公司向被告提供番茄苗，原告负责运输，被告收到普通番茄苗2522盘，就向原告出具了收条。被告与第三人天呈公司签订的合同中番茄苗的价格是包含运费。第三人天呈公司未到庭视为放弃质证的权利。
因被告孟春生对该证据的真实性、合法性均认可，本院对该证据的真实性、合法性予以确认。
被告孟春生为证实其抗辩意见，向本院提交以下证据：
加工用番茄种植收购合同1份，拟证明被告与第三人天呈公司签订的合同，由其向被告供应番茄苗。番茄苗款在番茄款中已扣除，运费包含在单价里。
经质证，原告王建对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，该合同写的是第三人天呈公司育苗提供苗，但是其实际没有育苗，而是介绍被告购买原告王建的番茄苗，被告给原告王建出具收条作为依据，如果该合同履行了，应该由第三人天呈公司提供番茄苗，由农户给其打收条。第三人天呈公司未到庭视为放弃质证的权利。
因原告王建对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，本院综合全案证据、事实综合认定。
第三人天呈公司未提供证据。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：
2015年3月9日，被告李国新与第三人天呈公司签订加工用番茄种植收购合同，约定凡是栽苗农户由酱厂购番茄种子，并负责育苗及育苗费用由酱厂负责垫付款，计付原料款时一律扣回苗款，亨氏苗含运费单价每棵0.12元，屯8苗含运费单价每棵0.08元。2015年5月14日，原告王建向被告李国新供应普通番茄苗2522盘，被告李国新向原告王建出具收条一张，载明：“今收到王建番茄苗贰仟捌佰捌拾盘2522盘收货人李国新”。庭审中，被告孟春生认可原告按照一盘128棵、每棵单价0.08元计算2522盘的番茄苗款25825元，称第三人天呈公司从其与该公司的番茄款中扣除，应由该公司向原告支付番茄苗款。现原告王建以其未收到番茄苗款为由诉至法院。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告向被告交付番茄苗2522盘，被告向原告出具收到原告2522盘番茄苗的收条，且原、被告对按照一盘128棵、每棵单价0.08元计算2522盘的番茄苗款25825元无异议，故原、被告之间形成口头的买卖合同关系，被告应向原告支付番茄款25825元。根据被告与第三人天呈公司签订的合同中约定育苗费用也是由酱厂负责垫付，故番茄苗款实际支付人应是被告孟春生。被告抗辩称原告仅负责运送番茄苗，其与第三人天呈公司存在收购合同，该公司已从其番茄款中扣除番茄苗款25825元，自己不再向原告支付番茄苗的意见，被告未提供证据证实。根据《中华人民共和国合同法》第六十五条的规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。第一百二十一条的规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。故对被告的抗辩意见本院不予采纳，对原告主张被告支付番茄苗款25825元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告应支付番茄款25825元从2015年6月1日至2016年2月30日按月利率6.15‰计算9个月的利息1429元，因双方对番茄款25825元未约定付款时间及逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，2015年5月11日中国人民银行6个月至一年期贷款利率为5.1%（月利率4.25‰），逾期罚息利率即在该贷款利率水平上加收30%-50%为月利率5.525‰-6.375‰，故对原告要求被告支付利息1429元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张第三人天呈公司与被告共同支付番茄苗款及利息的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。原告主张被告与第三人共同支付运费2000元，被告不认可且原告未提交证据予以证实，本院不予支持。综上，本案经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十五条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十一条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告孟春生于本判决生效之日后五日内给付原告王建番茄苗款25825元、利息1429元，合计27254元；
二、第三人呼图壁县天呈番茄制品有限责任公司在本案中不承担责任；
三、驳回原告王建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费531元、邮寄送达费88.8元，合计619.8元，由原告王建负担42.8元，被告孟春生负担577元，被告孟春生负担部分与上述款项一并给付原告王建。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请的，本院则依法不予受理。
审 判 长 齐梦程
代理审判员 宋媛媛
人民陪审员 于敏芳
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王程程