新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)新0105行初59号
原告：乌鲁木齐市公共交通集团有限公司，统一社会信用代码91650100787601669U3-1，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区平顶山东一路。
法定代表人：ＸＸ，乌鲁木齐市公共交通集团有限公司董事长。
委托代理人：刘萍，新疆赛天律师事务所律师。
委托代理人：刘振北，新疆赛天律师事务所律师
被告：乌鲁木齐市人力资源和社会保障局，组织机构代码证01019860-4，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市南湖西路99号。
法定代表人：朱文智，乌鲁木齐市人力资源和社会保障局局长。
委托代理人：乌斯满江·阿不都热依木，男，1983年7月6日出生，乌鲁木齐市人力资源和社会保障局工伤处干部，住乌鲁木齐市新市区。
被告：新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅，统一社会信用代码11650000564385946A，住所地乌鲁木齐市北京南路445号。
法定代表人：热合满江·达吾提，新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅厅长。
委托代理人：穆妮娜·吐尔逊，女，1969年6月1日出生，新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅法规处副处长，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：黄静，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
第三人：刘朝宇，男，1986年9月2日出生，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：刘步敏（系刘朝宇的父亲），男，1959年11月4日出生，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：闫志红（系刘朝宇的母亲），女，1960年9月30日出生，住乌鲁木齐市新市区。
原告乌鲁木齐市公共交通集团有限公司（简称公交公司）与被告乌鲁木齐市人力资源和社会保障局（简称乌市人社局）、新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅（简称新疆人社厅）、第三刘朝宇劳动和社会保障行政确认一案，原告于2017年3月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2017年3月7日向被告乌市人社局及新疆人社厅送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月7日公开开庭审理了本案。原告公交公司的委托代理人刘萍，被告乌市人社局的委托代理人乌斯满江·阿不都热依木，被告新疆人社厅的委托代理人穆妮娜·吐尔逊、黄静，第三人刘朝宇的委托代理人刘步敏、闫志红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告乌市人社局于2016年10月12日作出乌人社工伤字第20162452号《工伤认定决定书》，决定认定第三人刘朝宇受伤为工伤。被告新疆人社厅于2017年1月20日作出新人社复决字[2016]75号《行政复议决定书》，决定维持被告乌市人社局于2016年10月12日作出的认定刘朝宇受伤为工伤的行政决定。
原告公交公司诉称，第三人刘朝宇虽然是在工作时间和工作地点内受到伤害，但其受伤原因不是因履行工作职责，其受伤情形不符合《工伤保险条例》第十四条认定工伤或第十五条视同工伤的规定，不应当认定其为工伤。被告乌市人社局曾在2015年11月30日作出乌人社工伤字第20153107号不予认定工伤决定书；新疆人社厅在2016年2月25日作出新人社复决字[2016]12号行政复议决定书，决定维持《不予认定工伤决定书》。因二被告针对同一事实作出认定工伤决定，作出的决定书前后不一致，现提起诉讼，请求：1.撤销被告乌鲁木齐市人力资源和社会保障局作出的乌人社工伤字第20162452号《工伤认定决定书》；2.撤销被告新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅作出的新人社复决字[2016]75号《行政复议决定书》；3.由被告承担本案诉讼费及邮寄费。
原告公交公司针对其诉讼请求提交以下证据：2016新01**行初37号《行政判决书》。证明被告依据相同的事实、相同的法律曾作出过不予认定工伤决定，现在又作出认定工伤决定。
被告乌市人社局辩称，2015年7月8日，原告向我局提起工伤认定申请，称：第三人于2015年6月17日0时30分许，在西八家户站点收箱完毕，等候收款车到达，收款车进站停车时差点撞倒第三人，收款车驾驶员冲下车对第三人进行殴打，致使第三人左脚踝关节骨折。2015年11月30日我局作出乌人社工伤字第20153107号不予认定工伤决定，不予认定第三人受伤为工伤。2016年2月25日新疆人社厅作出新人社复决字[2016]12号行政复议决定，决定维持我局作出的不予认定工伤决定。2016年9月17日新市区法院作出（2016）新0104行初37号行政判决书，撤销我局作出的乌人社工伤字第20153107号不予认定工伤决定。经查：第三人在原告从事收箱员工作，2015年6月17日0时30分许，其在西八家户路公交终点站内，因车辆停靠问题被同事殴打致其左足受伤。我局认为：第三人的工作职责是负责收钱箱并看护钱箱直至原告收款车将钱箱收走，其受到暴力伤害是由其履行工作职责站在钱箱旁边看护钱箱，使同事认为其挡路造成的，与第三人从事本职工作和应履行的工作职责有直接关联，是因履行工作职责所致，故其受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项认定工伤的条件。对原告提出的诉讼理由，与我局调查的事实不符，被告不予支持。我局作出认定第三人受伤为工伤的行政决定，事实清楚，程序合法，证据确凿，适用法律、法规依据正确。请人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告乌市人社局向本院提交了作出被诉行政行为的证据、依据：1.工伤认定申请表，证明原告根据《工伤保险条例》第17条规定，在有效期内申请工伤认定；2.2015年6月17日新疆医科大学第五附属医院诊断证明书、CT诊断报告单，证明第三人的受伤情况；3.新公（银）行罚决字[2015]1095号行政处罚决定书、原告提交的事情经过（两份）以及证人王培军、贺春红书写的事情经过及身份证复印件。证明第三人受伤的原因、受伤时间。4.对刘朝宇制作的询问笔录，证明第三人受伤原因、受伤时间。5.送达回证，证明被告依法送达。法律依据：《工伤保险条例》第十四条第（三）项。
被告新疆人社厅辩称，一、本案基本事实。第三人系原告收箱员。2015年6月17日0时30分许，第三人在公交站内收箱完毕，站在车站等候收款车到达。驾驶员马强进站时，两人因车辆停靠问题发生争执，马强将第三人打伤。2015年6月17日新疆医科大学第五附属医院诊断为：左侧距骨骨折。第三人申请工伤认定后，乌市人社局作出不予认定工伤的行政决定。第三人不服，申请行政复议，本复议机关作出维持乌市人社局作出的行政决定的复议决定。第三人不服，向新市区人民法院提起了行政诉讼，新市区法院审理后于2016年9月17日作出（2016）新0104行初37号行政判决，撤销了乌人社工伤字第20153107号不予认定工伤决定书及行政复议机关作出的行政复议决定，责令乌市人社局重新作出具体行政行为。乌市人社局于2016年10月12日重新作出认定第三人受伤为工伤的行政决定。原告不服，于2016年12月5日向本复议机关申请行政复议，本复议机关依法予以受理，并立案调查，于2017年1月20日作出新人社复决字[2016]75号复议决定，维持乌市人社局作出的认定刘朝宇为工伤的行政决定。二、我厅作出的新人社复决字[2016]75号行政复议决定事实清楚，证据确凿，程序合法。第三人作为收箱员，其工作职责是负责收钱箱并看护钱箱直到收款车将钱箱收走。其受到暴力伤害与其本职工作和履行职责相关，符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项的规定。乌市人社局执行法院生效判决，重新作出认定刘朝宇受伤为工伤的具体行政行为事实清楚，证据确凿，适用依据正确，内容适当。根据行政复议法第二十八条第一款第（一）项规定，本复议机关作出上述行政复议决定。综上，我厅作出的新人社复决字[2016]75号行政复议决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，请人民法院依法判决驳回原告诉讼请求。
被告新疆人社厅向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1.行政复议案件受理审批表；2.行政复议申请书及授权委托手续；3.行政复议答辩书；4.行政复议决定书及送达回证。证明复议机关依法受理原告的复议申请，经立案审查后作出复议决定，复议程序合法。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项。
第三人刘朝宇述称，我受伤后，是原告作为用人单位主动申报的工伤。第一次被告没有认定工伤，经过法院审理纠正，被告作出认定我受伤为工伤的行政决定正确。
第三人刘朝宇针对其述称未提交证据。
经庭审质证，各方当事人的质证意见如下：
原告公交公司对被告乌市人社局提交全部证据的真实性认可，合法性和关联性均不认可。认为原告第一次申请工伤认定时，被告乌市人社局以上述证据为依据不予认定第三人受伤为工伤。本次被告乌市人社局依据同样的证据，认定为工伤，原告不认可。在被告乌市人社局提供的所有证据中，不能证明第三人是因为工作原因受到事故伤害。被告新疆人社厅及第三人刘朝宇对被告乌市人社局提交全部证据的真实性、合法性及关联性均认可。
原告公交公司对被告新疆人社厅作出复议决定的程序证据的真实性认可，合法性和关联性均不认可。认为被告新疆人社厅在相同证据的情况下，依据同样的法律规定，作出完全相反的行政决定。被告乌市人社局及第三人刘朝宇对被告新疆人社厅提交全部证据的真实性、合法性及关联性均认可。
被告乌市人社局及新疆人社厅对原告刘朝宇提交证据的真实性、合法性认可，关联性不认可。认为是在第一次不予认定工伤决定被法院撤销后，依据相关证据重新审查作出决定。第三人刘朝宇对原告提交证据的真实性、合法性及关联性均认可。
本院综合全案情况审查对当事人提交的证据作如下确认：
原告公交公司提交的证据系已生效的人民法院行
政判决书，本院对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
二、被告乌市人社局提交的证据可以证明第三人刘朝宇在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力伤害的事实。本院对被告乌市人社局提交证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
三、被告新疆人社厅提交的证据可以证明依据法定程序针对原告公交公司提出的复议申请作出复议决定，本院对被告新疆人社厅提交证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
本院根据庭审质证综合全案审查对原告公交公司及被告乌市人社局、被告新疆人社厅提交的全部证据予以确认。
经审理查明，第三人刘朝宇系原告公交公司的收箱员，2015年6月17日0时30分许，第三人在乌鲁木齐市新市区鲤鱼山路西八家户路公交终点站内收箱站在钱箱旁，等候收款车到达，案外人（原告公交公司收款车驾驶员）马强驾驶收款车进站停车时差点撞到第三人，马强下车后对第三人进行殴打，致第三人左脚踝部受伤。2015年6月17日新疆医科大学第五附属医院对第三人伤情诊断为：左侧距骨骨折。
2015年7月8日原告公交公司就第三人刘朝宇受伤事宜向被告乌市人社局提出工伤认定申请。2015年11月30日被告乌市人社局作出乌人社工伤字第20153107号《不予认定工伤决定书》，对第三人2015年6月17日受伤不予认定为工伤。第三人不服该决定向被告新疆人社局申请复议，2016年2月25日被告新疆人社厅作出新人社复决字[2016]12号《行政复议决定书》，维持被告乌市人社局作出的不予认定刘朝宇为工伤的行政决定。
第三人刘朝宇不服乌人社工伤字第20153107号《不予认定工伤决定书》及新人社复决字[2016]12号《行政复议决定书》，于2016年3月17日向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院提起诉讼。2016年9月17日新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院作出（2016）新0104行初37号《行政判决书》，判决撤销乌人社工伤字第20153107号《不予认定工伤决定书》及新人社复决字[2016]12号《行政复议决定书》，并责令被告乌市人社局重新作出行政行为。
被告乌市人社局于2016年10月12日作出乌人社工伤字第20162452号《工伤认定决定书》，认定2015年6月17日0时30分许，刘朝宇西八家户路公交终点站内，因车辆停靠问题，被同事殴打致其左足受伤。2015年6月17日新疆医科大学第五附属医院诊断为：左侧距骨骨折。刘朝宇受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告不服，于2016年12月5日向被告新疆人社厅申请行政复议，被告新疆人社厅受理后，在对被告乌市人社局提交的《行政复议答辩状》及原行政行为的证据卷宗进行全面调查审理后，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，于2017年1月20日作出新人社复决字[2016]75号《行政复议决定书》，维持了被告乌市人社局作出的行政决定。原告不服，起诉至本院。
本院认为，根据《工伤保险条例》的相关规定，被告乌市人社局是乌鲁木齐市工伤保险工作的行政主管部门，为符合条件的申请人认定工伤是其法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，原告公交公司不服被告乌市人社局作出认定工伤的行政决定，向被告新疆人社厅申请行政复议，被告新疆人社厅作为乌市人社局的上一级主管部门，具有对本案进行复议的法定职权。
一、《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；”本案中，第三人刘朝宇在工作时间和工作场所内受到案外人马强的暴力伤害的事实存在。本案的争议焦点是第三人是否因履行工作职责受到暴力伤害。本院认为，第三人作为原告的收箱员，其工作职责是负责收钱箱并看护钱箱直至收款车将钱箱收走。2015年6月17日0时30分左右，第三人站在钱箱旁等待收款车时，收款车驾驶员马强认为其挡路，对其实施了殴打行为。第三人受到的伤害与其正在履行的本职工作有直接关系，应当认定第三人是在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力伤害。被告乌市人社局作出认定第三人受伤为工伤的决定，符合上述规定。
二、被告新疆人社厅受理原告的复议申请后，在法定期限内要求被告乌市人社局提交书面答辩及作出行政行为的证据、依据，经过调查审理后，作出行政复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。
综上所述，被告乌市人社局作出的乌人社工伤字第20162452号《工伤认定决定书》及被告新疆人社厅作出的新人社复决字[2016]75号《行政复议决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告公交公司的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：
一、驳回原告乌鲁木齐市公共交通集团有限公司要求撤销乌鲁木齐市人力资源和社会保障局作出的乌人社工伤字第20162452号《工伤认定决定书》的诉讼请求；
二、驳回原告乌鲁木齐市公共交通集团有限公司要求撤销新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅作出的新人社复决字[2016]75号《行政复议决定书》的诉讼请求。
案件受理费50元（原告公交公司已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 李 欣 玫
审 判 员 艾力西尔
人民陪审员 宋 峰
二〇一七年四月十七日
书 记 员 杨 鹏