湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终2131号
上诉人（原审被告）：肖永清。
委托诉讼代理人：胡桐珍，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：湖南舜源泽律师事务所。
法定代表人：龚智，主任。
委托诉讼代理人：黄家红，湖南宁远县舜峰法律服务所法律工作者（特别授权）。
被上诉人（原审原告）：王小明。
上诉人肖永清因与被上诉人湖南舜源泽律师事务所、王小明不当得利纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院（2017）湘1126民初2467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭。因本案事实清楚，本院依法通过阅卷和询问的方式不开庭进行审理。本案现已审理终结。
肖永清上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判驳回原告湖南舜源泽律师事务所、王小明的诉请，或者发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审对袁秀林是否是肖先永合法妻子未查明；二、对上诉人提交的证据一审未予认定；三、一审认定了王小明不是本案适格主体，实际上湖南舜源泽律师事务所也不是适格主体；四、一审适用法律错误，本案已经超过诉讼时效。
湖南舜源泽律师事务所答辩称：一、上诉人无任何理由占有因肖先永死亡的赔偿款，上诉人领取其属不当得利，一审时我方提供广东省怀集法院的调解书，且已发生法律效力，调解书明确了袁秀林、肖冒名、肖继才、黄友仁属肖永先第一顺序继承人；二、上诉人领取的死亡赔偿款应当退还，被上诉人是该笔款项的临时管理人员，上诉人不具备第一顺序的资格，2012年时第一顺序继承人在的情况，上诉人应该在此款项给付第一顺序继承人；三、上诉人讲舜源律师事务所主体不适格是错误的，上诉人应该将此款项给付第一顺序继承人，在未给付的情况，舜源泽律师事务所是临时管理人员，有权向上诉人追要；四、王小明受我所安排到广东打官司，袁秀林、肖冒名、肖继才、黄友仁属第一顺序继承人，是在其授权情况下同意将死亡赔偿款汇至王小明名下，因王小明其后未在所里工作，对于后面款项的给付情况我所不清楚，在袁秀林到所里要求死亡赔偿款的事宜我所才知情。
王小明发表答辩意见称：一、一审认定事实清楚，适用法律正确；二、答辩人是2016年上半年才知道侵权事实的发生，本案未超过诉讼时效；三、一审时已经提交法院生效调解书确认袁秀林是肖先永的合法妻子。
湖南舜源泽律师事务所、王小明向一审法院起诉请求：1、依法判令被告返还不当得得207,000元给原告；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告肖永清是死者肖先永的胞弟。2012年5月8日，肖先永在广东省怀集县遇交通事故死亡，肖先永死亡时，他的继承人为：妻子袁秀林、儿子肖冒名、父亲肖继才、母亲黄友仁。肖先永的亲属委托原告湖南舜源泽律师事务所为其打官司，原告湖南舜源泽律师事务所指派王小明律师为肖先永亲属的诉讼代理人，到广东省怀集县法院提起民事诉讼。2012年7月22日肖先永的亲属与交通事故肇事者及保险公司达成协议：由保险公司赔偿袁秀林、肖冒名、肖继才、黄友仁各项损失22万元（不包括这前已经给付的4万元）。2012年9月3日，怀集县法院连同退还的诉讼费共计222,537.5元汇至原告王小明律师的账号上。2012年9月4日，在没有赔偿权利人任何授权的情况下，王小明律师扣除代理费后将剩余的207,000元转至被告肖永清的名下。被告肖永清取得上述款项后，并没有将钱分配给袁秀林、肖冒名。2016年上半年，袁秀林找到原告王小明，向原告王小明索要赔偿款。
另查明，2015年肖先永的父母肖继才、黄友仁现相继死亡。
一审法院认为，原、被告双方对肖先永交通事故处理过程及赔偿款给付的事实均无异议，本案争持的焦点主要在如下三个方面：
一、被告肖永清是否有权从原告处领走207,000元。从庭审中当事人提供的证据来看，死者肖先永的第一顺序继承人有：妻子袁秀林、儿子肖冒名、父亲肖继才、母亲黄友仁。根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定：“继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。”被告肖永清属第二顺序继承人，在继承肖先永的财产时，被告肖永清是无权继承的（肖先永的死亡赔偿金及精神损失费考虑参照继承法律关系）。同时，被告肖永清在取得赔偿款时也没有全部赔偿权利人的授权，因此，被告肖永清取得因肖先永死亡的赔偿款无任何法律依据，对原告以不当得利要求被告返还的请求法院予以支持。另外，虽然现在肖先永的父母也均已死亡，被告肖永清也会得到父母财产的继承权，但肖继才、黄友仁继承权的人不只被告肖永清一人，被告肖永清最终能得到多少继承财产不是本案审查范围，也与本案不是同一法律关系，因此，法院不作考虑。
二、湖南舜源泽律师事务所、王小明是否是适格原告。前面已经阐述，被告肖永清是无权得到死者肖先永的赔偿款。在赔偿款最终分配给实际权利人之前，原告湖南舜源泽律师事务所实际上是该笔财产的临时管理人，原告与财产的最终权利人是合同关系，当管理人管理的财产受到侵害人，除财产的所有人可以向侵权主张权利外，也可以基于合同关系向管理人主张违约责任，而财产的管理人则可以基于侵权关系向财产侵害人主张权利，要求侵权人给予相应的赔偿。这符合《中华人民共和国合同法》第一百二十二条“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”的精神。对被告关于原告湖南舜源泽律师事务所不是适格主体的答辩意见法院不予采纳。但原告王小明仅是受湖南舜源泽律师事务所批指派担任代理人的，他并不是以个人名义处理肖先永交通事故诉讼事宜的，他所从事的行为是职务行为，他并不是适格主体。
三、本案原告的主张是否超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”，而本案中，虽然原告在2012年就将赔偿款给付了被告，但原告并不知道被告收到赔偿款之后没有分配给实际权利人，原告是从2016年上半年才知道被告侵占了赔偿款，因此，原告诉讼时效的起算时应是从2016年上半年才开始计算的，本案原告的起诉并没有超过诉讼时效，对被告关于诉讼时效的答辩意见法院不予采纳。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决：一、由被告肖永清在本判决生效后10日内给付原告湖南舜源泽律师事务所207,000元；二、驳回原告王小明的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由原告湖南舜源泽律师事务所承担2200元，由被告肖永清承担2200元。
二审期间双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题为以下几个：
一、上诉人肖永清是否构成不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。经广东省怀集县人民法院（2012）肇怀法民初字第760号民事调解书和湖南省永州市宁远县天堂镇派出所亲属关系证明证实袁秀林为肖先永的妻子，肖冒名为肖先永儿子。因此，肖先永的第一顺位继承人为：妻子袁秀林、儿子肖冒名、父亲肖继才、母亲黄友仁。上诉人肖永清作为死者肖先永的弟弟属于第二顺位继承人，在第一顺位继承人可以合法继承肖先永财产的情况下，第二顺位继承人无权继承。而肖永清在未获得袁秀林、肖冒名、肖继才、黄友仁明确授权的情况下取得肖先永的全部死亡赔偿款，并擅自处分部分款项，没有法律依据，构成不当得利，依法应当返还。至于肖继才、黄友仁所继承的部分在其去世后再继承问题不属于本案审查范围。
二、本案是否超过诉讼时效。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条规定：返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。本案中，虽然上诉人于2012年就已经领取了相关的赔偿款，但被上诉人并不知道上诉人收到赔偿款之后没有分配给实际权利人。2016年上半年袁秀林向被上诉人索要赔偿款，被上诉人才知道上诉人侵占了赔偿款。因此，本案的诉讼时效应当从2016年上半年开始计算，本案并未超过诉讼时效。
三、湖南舜源泽律师事务所是否是适格主体。本案中，肖先永死后，袁秀林、肖冒名、肖继才、黄友仁委托湖南舜源泽律师事务所作为原告代理人出庭应诉，并从怀集县法院实际领取了赔偿款，湖南舜源泽律师事务所实际取得了该款项的管理权，并获得了怀集县法院及委托人的同意，因此在赔偿款最终分配给实际权利人之前，湖南舜源泽律师事务所实际上是该笔财产的临时管理人。当管理人管理的财产受到侵害时，财产的管理人可以基于侵权关系向财产侵害人主张权利，要求侵权人给予相应的赔偿。因此，一审法院认定湖南舜源泽律师事务所是适格主体符合法律规定。
综上，肖永清的上诉理由不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4400元，由上诉人肖永清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李振湘
审 判 员 彭样平
代理审判员 熊孝航
二〇一七年十月十七日
书 记 员 吴雪芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。