四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1102民初2795号
原告：邱长红，男，1965年9月19日出生，汉族，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人：任丽，四川嘉州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李炳云，四川嘉州律师事务所律师。
被告：都邦财产保险股份有限公司乐山中心支公司。住所地：四川省乐山市市中区茶坊街***号*幢*楼*号**楼*号。统一社会信用代码：91511100678396272G。
负责人：杜寿全，总经理。
委托诉讼代理人：昌健，男，1974年10月10日出生，汉族，都邦财产保险股份有限公司乐山中心支公司工作人员，住四川省乐山市市中区。
原告邱长红与被告都邦财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称都邦保险公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱长红的委托诉讼代理人任丽，被告都邦保险公司的委托诉讼代理人昌健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱长红向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费22677.35元和人身意外伤害残疾保险金3万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告受聘于四川颐海建筑有限公司（以下简称颐海公司）在峨眉山恒邦艾美度假酒店后续土建工程做工，2017年5月15日14点左右，原告在工作中被翻到的拖拉机压住左肩部，当即送往峨眉山市中医医院住院治疗，28天后出院，诊断为左肩胛骨骨折，出院医嘱：休息三月。原告的伤残程度于2017年11月26日经乐山科信司法鉴定中心评定为十级伤残。颐海公司为峨眉山恒邦艾美度假酒店后续土建工程在被告处投保建筑工程团体人身意外伤害保险和附加团体意外伤害医疗保险，该保险的人身意外伤害残疾保险金赔付比例为伤残十级赔付10%，附加团体意外伤害医疗保险在扣除100元以后按90%给付。原告受伤后，立即通知了被告，被告拒不赔付原告医疗费22677.35元和人身意外伤害残疾保险金3万元。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，望判如所请。
被告都邦保险公司辩称，被告对原告邱长红于2017年5月15日发生事故，原告邱长红为投保人颐海公司的施工人员，属于保险合同保险范围内的人员没有异议。但认为，投保人在投保后收到了被告的保险单、保险条款及特别约定等全套保险合同。被告在承保时已将保险条款中的免责事由向投保人尽到了告知及提示义务。根据《中华人民共和国保险法》第五条、第二十一条、第二十二条、第二十七条的规定，《建筑工程团体人身意外伤害保险保险单》“特别约定”约定“出险后，被保险人应立即保护现场并向保险公司报案。被保险人在建筑工地发生意外事故导致死亡或残疾，申请赔付金额在1万元以上的，理赔时应提供建筑安全监管部门出具的事故报告”，《建筑工程团体意外伤害保险（2014版）条款》责任免除第六条约定“因下列情形之一，直接或间接导致被保险人身故或残疾的，保险人不承担给付保险金责任：……十一、不符合《建设工程安全生产条例》等国家建筑工程安全生产管理相关法律、法规、政策导致的意外”、第七条约定“在下列期间，因意外事故导致被保险人身故或残疾的，保险人不承担给付保险金责任：一、被保险人酒后驾驶、无有效驾驶执照驾驶或者驾驶无有效行驶证的机动交通工具期间；……”，《附加短期团体意外伤害医疗保险条款》保险责任第五条约定“在下列期间，因意外事故导致被保险人支付医疗费用的，保险人不承担给付保险金责任：一、被保险人酒后驾驶、无有效驾驶执照驾驶或者驾驶无有效行驶证的机动交通工具期间；……”，原告邱长红是因无驾驶证驾驶无牌无证的货三轮机动车时受伤，在受伤后，投保人及原告邱长红均没有在事故发生后第一时间向被告报案，在报案时对事故经过作虚假陈述。因此，原告邱长红的事故属于被告的免责范围，被告不承担赔偿责任，请求驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年4月21日,颐海公司在被告处投保了短期健康保险和意外伤害保险，并签署了《短期健康保险和意外伤害保险投保单》，险种（责任）分别为意外伤害30万元/人，意外医疗3万元/人，保险费合计6300元，同时约定“特别约定”见附页。上述投保单并未指定被保险人和受益人。颐海公司在“投保单位签章”处加盖单位公章。
同日，被告向颐海公司核发了《建筑工程团体人身意外伤害保险保险单》，该保险单载明：建筑工程团体人身意外伤害保险，每人保险金额30万元；附加团体意外伤害医疗保险，每人保险金额3万元。保险费合计6300元。保险期限为2017年4月22日0时起至2018年10月31日24时止。计费方式为建筑工程总造价，工程总造价350万元。工程名称为峨眉山恒邦艾美度假酒店后续土建工程，工程地址四川省峨眉山市峨山镇保宁村。特别约定栏载明：“1.其他特约详见特约清单。”上述保险单并未指定被保险人和受益人。此后，颐海公司缴纳保险费6300元。
同日，颐海公司在《保险合同签收回执》上“投保人签字（章）”处加盖单位公章。该回执载明：1.本投保人已收到贵公司送达的保险合同，包括编号为20703251110017000004的保险单、保险条款、投保资料影印等资料。2.本投保人已经仔细阅读保险条款、并对保险人就保险条款的内容，尤其是保险责任、免除保险人责任、投保人与被保险人义务、赔偿处理等内容所作的详细说明和提示完全理解并同意。3.投保单“特别约定”栏目内容为本投保人真实意思表示，如保险单中“特别约定”内容与投保单中“特别约定”内容不一致，以保险单约定的内容为准，此为双方达成的最终的、一致表示。
《建筑工程团体意外伤害保险（2014版）条款》责任免除第七条约定：“在下列期间，因意外事故导致被保险人身故或残疾的，保险人不承担给付保险金责任：一、被保险人酒后驾驶、无有效驾驶执照或者驾驶无有效行驶证的机动交通工具期间；……”
《附加短期团体意外伤害医疗保险条款》责任免除第六条约定：“存在下列情形之一，被保险人支出医疗费用的，保险人不承担保险金给付责任：……四、被保险人酒后驾驶、无有效驾驶执照或者驾驶无有效行驶证的机动交通工具；……”
保单号为20703251110017000004的《特别约定清单》载明：“特别约定：1.工程名称：峨眉山恒邦艾美度假酒店后续土建工程；工程地址：四川省峨眉山市峨山镇保宁村；工程造价：350万元。2.本保单意外伤害保额30万元/人；每位被保险人年龄仅限16－60周岁。3.出险后，被保险人应立即保护现场并向保险公司报案。被保险人在建筑工地发生意外事故导致死亡或残疾，申请赔付金额在1万元以上的，理赔时应提供建筑安全监管部门出具的事故报告。……8.保险期限：2017年4月22日零时起至2018年10月31日二十四时止。本保单的保险责任随工程竣工而终止，且最长不超过本保单载明的保险期限。……10.本保单执行《都邦（备－意外）[2014]（主）5号－建筑工程团体意外伤害保险－2014版条款》《（都邦财险）（备－医疗保险）[2016]（附）003号－附加团体意外伤害医疗保险条款》。颐海公司在该清单上加盖单位公章。
原告邱长红在峨眉山恒邦艾美度假酒店后续土建工程工地上从事拖拉机拉砖工作。2017年5月15日11时许，原告在往拖拉机上装砖的过程中，因需要避让车辆，遂开动案涉的拖拉机挪车，车辆侧翻，导致原告邱长红受伤。原告邱长红随即被送往峨眉山市中医医院治疗，诊断为左肩胛骨骨折。2017年6月12日，原告邱长红出院。此次事故共计支付医疗费24927.05元、放射检查费150元、检查费220元。
2017年11月8日，原告邱长红向乐山科信司法鉴定中心申请按照《人体损伤致残程度分级》对邱长红的伤残程度进行评定。2017年11月26日，乐山科信司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》载明：被鉴定人邱长红的伤残程度评定为十级。
另查明，原告邱长红无机动车驾驶证。案涉的拖拉机为机动车，无车牌号，亦无有效行驶证。
上述事实，有当事人的陈述及身份证复印件、营业执照、《短期健康保险和意外伤害保险投保单》《建筑工程团体人身意外伤害保险保险单》《建筑工程团体意外伤害保险（2014版）条款》《附加短期团体意外伤害医疗保险条款》、住院病人病情证明书、入院证、入院记录、手术记录、出院记录、峨眉山市中医医院病人费用汇总清单、四川省医疗卫生单位住院费用结算票据、《司法鉴定意见书》、保险合同签收回执、照片等证据予以证明。
本院认为，颐海公司向被告交纳保险费，被告向原告出具保险单，双方之间的保险合同已成立并生效，应受法律保护。诉争保险合同承保的是建筑工程团体人身意外伤害保险，而施工地点限定在峨眉山恒邦艾美度假酒店后续土建工程工地上，原告邱长红系在保险人承保的施工现场从事施工的人员，其应属于诉争保险合同的被保险人，且被告对邱长红为被保险人无异议，故本院予以确认。
本案的争议焦点为：一、《建筑工程团体意外伤害保险（2014版）条款》《附加短期团体意外伤害医疗保险条款》是否构成保险合同内容；二、《建筑工程团体意外伤害保险（2014版）条款》《附加短期团体意外伤害医疗保险条款》中的免责条款是否生效及被告可否免除保险责任。
一、针对争议焦点一，本院认为，根据本案查明的事实可以看出，投保人颐海公司在《保险合同签收回执》上加盖公章，认可其已收到被告送达的保险合同，包括编号为20703251110017000004的保险单、保险条款等资料；原告在庭审中也向法庭提交了保单号为20703251110017000004保险单和加盖被告公章的《建筑工程团体意外伤害保险（2014版）条款》《附加短期团体意外伤害医疗保险条款》。因此，本院确认《建筑工程团体意外伤害保险（2014版）条款》《附加短期团体意外伤害医疗保险条款》已交付投保人颐海公司，该条款上的内容已构成保险合同的内容。
二、针对争议焦点二，本院认为，第一，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款规定：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”由此可见，无证驾驶系违反法律、法规禁止性规定的行为。本案中，原告邱长红在发生事故时存在无证驾驶机动车的禁止性规定情形，且该违法情形导致了本案事故的发生。原告邱长红的该行为符合《建筑工程团体意外伤害保险（2014版）条款》中“在下列期间，因意外事故导致被保险人身故或残疾的，保险人不承担给付保险金责任：一、被保险人酒后驾驶、无有效驾驶执照或者驾驶无有效行驶证的机动交通工具期间；……”和《附加短期团体意外伤害医疗保险条款》中“存在下列情形之一，被保险人支出医疗费用的，保险人不承担保险金给付责任：……四、被保险人酒后驾驶、无有效驾驶执照或者驾驶无有效行驶证的机动交通工具；……”的责任免除约定情形。第二，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”第十一条第一款规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号、或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”本案中，颐海公司投保后，被告在《建筑工程团体意外伤害保险（2014版）条款》《附加短期团体意外伤害医疗保险条款》中已将免责条款以加黑加粗的字体进行了提示。因此，《建筑工程团体意外伤害保险（2014版）条款》中“在下列期间，因意外事故导致被保险人身故或残疾的，保险人不承担给付保险金责任：一、被保险人酒后驾驶、无有效驾驶执照或者驾驶无有效行驶证的机动交通工具期间；……”和《附加短期团体意外伤害医疗保险条款》中“存在下列情形之一，被保险人支出医疗费用的，保险人不承担保险金给付责任：……四、被保险人酒后驾驶、无有效驾驶执照或者驾驶无有效行驶证的机动交通工具；……”约定的免责条款已对投保人发生法律效力，原告邱长红因无证驾驶的违法行为致其受伤，被告可据上述约定免除赔付责任。被告的辩称原告邱长红的违法行为属于《建筑工程团体意外伤害保险（2014版）条款》和《附加短期团体意外伤害医疗保险条款》中的“责任免除”范畴的理由成立，本院予以采纳。原告认为保险条款是被告事先拟定的格式条款，被告没有对投保人就免责条款进行明确说明，免责条款对原告不产生法律效力的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条、第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告邱长红的诉讼请求。
案件受理费558元（已减半），由原告邱长红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 曹银萍
二〇一八年五月二十二日
书记员 贺敬晴