北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终8430号
上诉人（原审原告）蔡小文，男，1974年12月19日出生。
被上诉人（原审被告）首创嘉铭新城镇投资发展有限公司，住所地北京市平谷区金海湖镇靠山集大街甲16号。
法定代表人胡卫民，董事长。
委托代理人刘斌，男，1989年7月9日出生。
委托代理人王振三，北京市时雨律师事务所律师。
上诉人蔡小文因与被上诉人首创嘉铭新城镇投资发展有限公司（以下简称首创嘉铭公司）合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初4265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人蔡小文，被上诉人首创嘉铭公司之委托代理人刘斌、王振三均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年5月，蔡小文起诉至原审法院称：我系北京市平谷区×镇×中路44号宅院（以下简称44号宅院）的户主。2013年下半年，首创嘉铭公司实施北京市平谷区×镇小镇项目B地块土地一级开发项目，对韩庄村宅基地上房屋进行拆迁。2013年11月14日，双方签订拆迁安置补偿协议书，同时签订山海名居定向安置房认购单。我购买×居北区3号楼2单元503号、×居北区16号楼2单元102号、×居南区1号楼1单元101号三处楼房。认购单第5条规定，在我付清购房款后，北区在90日内，南区在1年内，首创嘉铭公司通知我携带确认书、付款收据及身份证原件到售楼处签订《北京市商品房现房买卖合同》。现我早已付清购房款，但首创嘉铭公司至今仍未通知我签订买卖合同，构成违约，侵害了我的合法权益。故诉至法院，要求首创嘉铭公司履行为我签订×居北区3号楼2单元503号、×居北区16号楼2单元102号、×居南区1号楼1单元101号三处房屋相应的《北京市商品房现房买卖合同》。
首创嘉铭公司辩称：第一，安置房认购单上确认的双方签订商品房买卖合同的期限是预期，现拆迁项目因个别住户没有完成，整个拆迁项目还未结束，故没有完成初始登记，无法进入签约程序。第二，我公司与蔡小文签订安置房认购单后，北京市住房和城乡建设委员会及北京市国土资源局联合作出了《关于加强“三定三限三结合”定向安置房产权登记及上市交易管理有关问题的通知》。因此，北京市的相关房屋登记政策发生变更，增加了我公司申请的相关手续，故原有约定签订《北京市商品房现房买卖合同》的时间不足以完成。第三，我们在办理签订合同的过程中，韩庄村有部分村民至今不积极配合工作，导致国家要求的相关信息材料不能及时采集。综上，我公司因客观原因及国家政策调整原因导致与蔡小文签订合同时间拖延不应属于我公司责任，故不同意蔡小文的诉讼请求。
原审法院经审理认为：依法订立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，双方签订的拆迁安置补偿协议及定向安置房认购单系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定为有效。现首创嘉铭公司未按照约定与蔡小文签订《北京市商品房现房买卖合同》，但首创嘉铭公司提供了双方签订定向安置房认购单后，政府部门发布的对房屋买卖签约过程的新要求，导致首创嘉铭公司在办理相关事宜时增加了工作量，故首创嘉铭公司主张应延后签订《北京市商品房现房买卖合同》，理由正当。需要指出的是，首创嘉铭公司延后的时间亦应在合理范围内，不应侵犯蔡小文的合法权益，故法院根据本案实际情况确定首创嘉铭公司应与蔡小文签约的时间，首创嘉铭公司应在该时间届满前与蔡小文签订《北京市商品房现房买卖合同》。但蔡小文也应积极配合首创嘉铭公司办理前期的相关手续。蔡小文主张的房屋中，有部分房屋经法院生效判决确定为案外人所有，故蔡小文不享有该部分房屋的相应权利，蔡小文针对该部分房屋提出的诉讼请求，法院不予支持。据此，原审法院于2016年5月判决：一、首创嘉铭新城镇投资发展有限公司于判决生效后一年内与蔡小文签订位于北京市平谷区×镇×村×居北区3号楼2单元503号、×居北区16号楼2单元102号二处房屋的《北京市商品房现房买卖合同》；二、驳回蔡小文的其他诉讼请求。
原审法院判决后，蔡小文不服，上诉至本院，称政府文件与本案的签约问题没有关系，原审法院判决双方签约的时间太长，也没有认定首创嘉铭公司应承担的违约责任，且本案诉讼费判决由蔡小文承担有误，请求二审法院撤销原判，依法改判首创嘉铭公司于三个月内与我签订三套房屋的买卖合同，诉讼费均由首创嘉铭公司承担。首创嘉铭公司同意原判。
经审理查明：2013年，首创嘉铭公司实施北京市平谷区×镇小镇项目B地块土地一级开发项目。2013年11月14日，蔡小文、首创嘉铭公司签订了北京市集体土地住宅房屋拆迁安置补偿协议书，双方约定北京市平谷区×镇×中路44号宅院的拆迁安置补偿款为2000656元。同时，双方签订了山海名居定向安置房认购单，该认购单约定：蔡小文购买了位于×居北区3号楼2单元503号、×居北区16号楼2单元102号、×居南区1号楼1单元101号三处楼房，并向首创嘉铭公司支付了购房款共计910854.23元；首创嘉铭公司在蔡小文付清×居北区购房款90日内通知购房人本人携带确认书、付款收据及身份证原件到售楼处签订《北京市商品房现房买卖合同》；在蔡小文付清×居南区购房款1年内通知购房人本人携带确认书、付款收据及身份证原件到售楼处签订《北京市商品房现房买卖合同》。现蔡小文已付清三套安置房购房款共计910854.23元，亦实际占有了定向安置房认购单中确定的三套安置房。现蔡小文以首创嘉铭公司构成违约侵害其合法权益为由诉至法院，要求首创嘉铭公司履行签订《北京市商品房现房买卖合同》的义务。
经法院已生效法律文书确定：双方均认可2014年9月26日为双方购房款与拆迁安置补偿款的结算时间，且当日首创嘉铭公司在扣除蔡小文应给付的购房款后，将剩余拆迁安置补偿款存入蔡小文账户内。同时，蔡小文与首创嘉铭公司签订的安置房认购单中涉及的×居南区1号楼1单元101号房屋，已被法院生效判决确认归案外人赵×所有，赵×给付蔡小文购房款。
另查，2014年9月1日，北京市住房和城乡建设委员会及北京市国土资源局联合发布了《关于加强“三定三限三结合”定向安置房产权登记及上市交易管理有关问题的通知》，并于2014年11月1日起施行，同时废止了《关于定向安置用房实行网上签约管理的通知》。
原审中，双方均认可尚未签订《北京市商品房现房买卖合同》。蔡小文未前往首创嘉铭公司处进行拆迁安置房产权信息确认。
二审中，蔡小文称其已于原审法院判决之后到首创嘉铭公司办理了拆迁安置房产权信息确认。蔡小文称关于×居南区1号楼1单元101号房屋，赵×还未给付购房款，故蔡小文有权要求首创嘉铭公司与其签订房屋买卖合同。首创嘉铭公司称此前政府要求将所有安置户的信息确认完毕之后才能申请办理签约事宜，因部分安置户迟迟未进行信息确认，其正计划向政府申请分批办理、分批签约。
上述事实，有双方签订的拆迁安置补偿协议书、定向安置房认购单、《关于加强“三定三限三结合”定向安置房产权登记及上市交易管理有关问题的通知》、（2015）平民初字第03904号民事判决书、（2015）平民初字第08732号民事判决书、双方当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：依法订立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，双方签订的拆迁安置补偿协议及定向安置房认购单系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定为有效。虽首创嘉铭公司未按照约定与蔡小文签订《北京市商品房现房买卖合同》，但首创嘉铭公司提供了双方签订定向安置房认购单后，政府部门发布的文件对拆迁安置房屋的签约提出了新要求，导致首创嘉铭公司在办理相关事宜时增加了工作量。原审法院结合拆迁安置户的整体情况以及政府文件的要求，酌定的签约期限并无不当。另外，本案蔡小文并未主张违约之诉，故无需审查首创嘉铭公司是否应当承担违约责任。在本案提起诉讼之前，蔡小文并没有协助办理信息确认事宜，故原审法院判决由蔡小文承担诉讼费正确。最后，关于×居南区1号楼1单元101号房屋，法院生效判决已经确认该房屋归案外人赵×，蔡小文无权再要求首创嘉铭公司与其签订该套房屋的买卖合同。赵×未支付其购房款，蔡小文应通过法院执行程序解决。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由蔡小文负担（已交纳）。二审案件受理费70元，由蔡小文负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 张清波
审判员 万丽丽
审判员 林存义
二〇一六年七月二十一日
书记员 卢园园