wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省沁水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0521执165号之十七
申请执行人:沁水县城镇兴隆农机营销总汇，住所地沁水县龙港镇龙港路**号。
法定代表人：田青枝，沁水县城镇兴隆农机营销总汇经理。
被执行人：陈晚河，男，1976年3月21日生，汉族，沁水县人。
被执行人：田忠强，男，1974年11月16日生，汉族，沁水县人。
申请执行人沁水县城镇兴隆农机营销总汇与被执行人陈晚河、田忠强买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日作出的（2017）晋0521民初669号民事判决，已发生法律效力。申请人沁水县城镇兴隆农机营销总汇于2018年2月1日向本院申请强制执行，申请执行标的额为29500元。本院于同日立案执行。在执行过程中申请人与被执行人达成执行和解协议,申请人沁水县城镇兴隆农机营销总汇同意本案终结执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2018）晋0521执165号执行案件终结执行。
本案终结执行后，被执行人如未按和解协议如期履行，申请人可以在法律规定的期间内申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李永军
审判员 何宇峰
审判员 柴照祥
二〇一八年九月十四日
执行助理李剑
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初322号
原告：杨洪春。
被告：吉林禾厚厚农业科技开发有限公司，住所：吉林省永吉县一拉溪镇邵家村1社。
法定代表人：宋灵芝，该公司经理。
原告杨洪春与被告吉林禾厚厚农业科技开发有限公司买卖合同贷纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理，2016年3月15日由审判员于世军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨洪春到庭参加了诉讼，被告吉林禾厚厚农业科技开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨洪春诉称：2015年8月19日原告把自家水稻卖给被告，总价款19350.00元。当时被告承诺一个月内全额支付卖粮款，并承诺如果超期不还，每月1万元支付一百元利息。但一个月后，被告没有履行承诺。原告数次找被告讨要卖粮款，被告均以各种理由推诿至今，无奈之下，来法院起诉，请求法院判令被告立即偿还原告的卖粮款合计人民币19350.00元及利息，并承担本案的诉讼费。
被告吉林禾厚厚农业科技开发有限公司未向本院提出答辩意见。
经审理查明：2015年8月19日原告把自家水稻卖给被告，总价款19350.00元。被告承诺一个月内全额支付卖粮款，逾期被告没有履行承诺。原告多次向被告索要欠款未果后，来法院起诉，请求法院判令被告立即偿还原告卖粮款19350.00元及利息，并承担本案的诉讼费。
认定上述事实的主要证据有：被告出具的水稻收购票1份及原告的陈述。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系事实清楚，证据确实充分。原告将该自家水稻卖给被告，被告就应当履行向原告给付货款的义务。被告拒不履行给付义务，违背《合同法》所遵循的诚实信用原则，故对原告给付货款的请求予以支持。关于原告利息的请求，因原告没有证据证明被告承诺每月1万元支付一百元利息，故对原告按每月1万元支付一百元利息的标准给付利息的请求不予支持，但可比照中国人民银行同期人民币贷款基准利率的罚息利率给付利息。被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吉林禾厚厚农业科技开发有限公司于本判决生效后立即偿还原告杨洪春借款19350.00元及利息（以19350.00元为本金自2015年9月20日起按中国人民银行同期人民币贷款基准利率的罚息利率计算至本判决生效时止）。
案件受理费284.00元由被告负担。
如果被告吉林禾厚厚农业科技开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林中级人民法院。
审判员 于世军
二〇一六年三月二十八日
书记员 郭艳丽
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1621民初3858号
起诉人：何玉辉,女,1972年11月14日出生,汉族，住岳池县。
委托诉讼代理人：吴用，四川丘山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵海生，四川丘山律师事务所律师。
2017年10月30日，本院收到何玉辉的起诉状。起诉人何玉辉向本院提出诉讼请求：1.判令借款被告偿还原告借款人民币10万元并支付违约金3万元，其余被告对此承担连带责任；2、判令诉讼费用由被告承担。事实及理由：经居间介绍，原告的出借人代表雷猛刚于2014年8月25日与借款被告签订了《借款合同》，约定借款金额为1000万元，借款利率每月1.8%，借款期限4个月，即从2014年8月25日至2014年12月24日。借款被告为该笔借款提供了抵押担保，其余被告对该借款作了相应的承担连带责任保证或担保。在此《借款合同》下，原告于2014年8月30日向借款被告出借了10万元人民币，借款现已到期，借款被告未按约定支付本金和利息。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法判决。
本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案案涉事实与刑事案件属同一事实，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项之规定，对起诉人何玉辉的起诉应不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对何玉辉的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 龚兴忠
二〇一七年十月三十一日
书记员 唐 敏
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初1565号
原告：董立平，个体工商户业主，住敦化市。
被告：董平，其他自然状况不详。
被告：董越，其他自然状况不详。
本院在审理原告董立平诉被告董平、董越买卖合同纠纷一案中，原告董立平于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董立平撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董立平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告负担。
审判员 任俊杰
二〇一六年八月二十九日
书记员 王存晶
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126民初400号
原告：湖北万豪郦晶置业有限公司。住所地：蕲春县漕河一路***号。
法定代表人：陈建华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李先应，湖北衡权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高绍铭，湖北衡权律师事务所律师。
被告：黄文海，男，1983年4月14日出生，汉族，住。
第三人：中国农业银行股份有限公司蕲春县支行。住所地：蕲春县漕河镇蕲春大道***号。
主要负责人：郭齐有，该支行行长。
原告湖北万豪郦晶置业有限公司与被告黄文海、第三人中国农业银行股份有限公司蕲春县支行合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告湖北万豪郦晶置业有限公司于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北万豪郦晶置业有限公司的撤诉申请不损害国家、集体或第三人的利益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖北万豪郦晶置业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由湖北万豪郦晶置业有限公司负担。
审判员 孟柏林
二〇一七年三月十四日
书记员 王 欢
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第3846号
申请执行人吉开华。
被执行人白小红。
被执行人周美燕。
关于申请执行人白小红与被执行人陈凯、章晓琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）皋新民初字第403号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：白小红、周美燕于判决生效后立即给付吉开华人民币145686.67元。案件受理费1605元，诉讼保全费1456元，合计3061元，由被告白小红、周美燕负担（吉开华已垫付，待白小红、周美燕履行本判决时一并给付吉开华）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为：借款本金145686.67元及迟延履行金，案件受理费1605元，保全费1456元，执行费2131元（未预交）。本院于2015年10月8日立案受理后，由审判员周君执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，被执行人名下无车辆、工商登记信息，名下银行存款不足以解决本案，该案审理中，本院根据吉开华诉讼保全申请，依法查封了被执行人周美燕位于如皋市如城街道西城花园6幢302室的房产一套，暂未发现被执行人其他可供执行财产。并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产。执行中，申请执行人吉开华与被执行人白小红达成和解协议，后申请执行人吉开华向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、协助执行通知书、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人自行协商解决。在本次执行程序中，双方当事人自愿达成执行和解协议。申请执行人程序终结的申请符合法律规定，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）皋新民初字第403号民事判决书的本次执行程序。
二、若被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 周志刚
二〇一六年三月三十日
书 记 员 刘国军
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初8683号
原告：曹士元。
委托诉讼代理人：曹义庆，系原告父亲，1947年7月9日出生，汉族，户籍地上海市闸北区原平路***弄***号***室。
被告：上海中鑫金控股集团有限公司。
法定代表人：蔚厚东。
原告曹士元与被告上海中鑫金控股集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹士元的委托诉讼代理人曹义庆到庭参加诉讼，被告上海中鑫金控股集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹士元向本院提出诉讼请求：要求被告支付2015年1月至2015年8月期间工资差额110800元(月工资15100元，被告应付120800元，已于2015年11月5日转账支付10000元)。事实和理由：原、被告签订有期限为2014年8月18日至2017年8月17日的劳动合同，原告担任被告处副总裁，实际所得工资15100元/月。原告入职后，被告按月正常支付工资至2014年12月，之后就拖欠工资。原告在被告处正常工作至2015年8月底，离职时间是2015年9月1日，被告拖欠8个月工资。离职后，原告就被告欠薪事宜至劳动监察大队求助，之后被告委托律师起草调解协议，双方于2015年10月20日签订协议书，约定付款金额8万元、付款期限2016年1月底之前。然而，被告仅于2015年11月5日支���10000元，余款拖欠不付。被告拒不履行调解协议，因此原告要求被告按照劳动合同约定的15100元/月支付全部拖欠工资。
上海中鑫金控股集团有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了劳动合同、协议书、银行对账记录、2015年10月20日调解协议书、上海市单位退工证明、劳动争议调解委员会受理通知书、裁决书、仲裁申请书等证据，被告经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭应诉、答辩，系对自己权利的放弃，相应的法律后果由被告自行承担。本院经审理认定事实如下：原告系上海市从业人员，于2014年8月18日进入被告处担任执行副总裁工作，双方之间签订有期限为2014年8月18日至2017年8月17日的劳动合同，约定原告的税后工资为5000元及补充工资10100元。在职期间，被告通过银行转账方式向原告支付工资，最后一笔工资支付时间2015年1月14日，��资金额15100元。2015年8月31日，被告向原告开具上海市单位退工证明，确认劳动关系于2015年8月31日解除。2015年10月20日，原、被告签订调解协议书，约定：双方就拖欠工资劳动争议经协商达成协议，被告拖欠原告2015年1月至2015年8月期间工资，双方经协商确认被告应支付工资合计80000元，此款于2016年1月底之前支付，其中2015年10月底前支付10000元；双方之间无其他争议，所有相关事宜已解决。2015年11月5日，被告通过银行转账方式向原告支付10000元。2016年2月1日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2015年1月至2015年8月期间工资差额110800元。2016年4月11日，仲裁委作出嘉劳人仲(2016)办字第507号裁决书，裁决被告应支付原告2015年1月至2015年8月期间工资差额70000元。原告不服该裁决，遂诉至本院。
本院认为，根据法律规定，解决劳动争���，应当根据事实，遵循合法、公正、及时、着重调解的原则，依法保护当事人的合法权益；发生劳动争议，劳动者可以与用人单位协商，也可以请工会或者第三方共同与用人单位协商，达成和解协议；劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，原、被告之间于2015年10月20日签订调解协议书，协议约定双方确认被告应支付原告2015年1月至2015年8月期间工资80000元，被告应于2016年1月底之前支付上述拖欠工资，双方之间无其他争议。根据查明事实，上述协议书系原、被告自愿签订，不违反法律法规强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，应属合法有效，双方当事人应当切实���行。现原告没有提交任何证据推翻双方达成的协议。根据协议内容，原、被告就被告拖欠的2015年1月至2015年8月期间工资已经协商确定最终数额及付款期限，原告已就相关权利作出处理，相应的法律后果由原告自行承担。现原告提出要求被告按照劳动合同约定的15100元/月支付拖欠工资，缺乏依据，本院难以采纳。民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用原则，需要指出的是，被告作为用人单位，在原、被告劳动关系存续期间拖欠2015年1月至2015年8月期间工资，已经违反法律规定，原告离职后，双方既然已经签订调解协议书，被告就应当按照协议约定及时履行义务，而被告却未完全履行付款义务，有悖诚实信用原则，亦有悖和谐用工关系建立的宗旨。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一���、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海中鑫金控股集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告曹士元2015年1月至2015年8月期间工资差额70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海中鑫金控股集团有限公司负担(该款被告应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于��海市第二中级人民法院。
审判员 周逸敏
二〇一六年九月十九日
书记员 姚 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
三、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四条发生劳动争议，劳动者可以与用人单位协商，也可以请工会或者第三方共同与用人单位协商，达成和解协议。
四、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题���解释（三）》
第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
……
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017辽06**执2078号
申请执行人：郭新文，男，1954年7月7日出生，汉族，无业，现住东港市。
被执行人：敖丕平，男，1960年11月28日出生，汉族，无业，户籍所在地东港市。
委托代理人：姜其信，东港市长山镇法律服务所法律工作者。
本院在执行申请执行人郭新文与被执行人敖丕平买卖合同欠款纠纷一案中，申请执行人郭新文与被执行人敖丕平于2018年8月3日达成执行和解协议，约定：一、被执行人敖丕平当即给付申请执行人郭新文人民币30000元，于2018年12月31日前给付人民币20000元，于2019年5月31日前给付人民币30000元，余款（另行计算）及本案的执行费人民币1470元一次性交付完毕。二、申请执行人郭新文同意解除对被执行人敖丕平的限制消费并删除失信名单，同时解除对银行账户的冻结。三、申请执行人郭新文自愿撤回本次的执行申请。四、���执行人敖丕平如果未按上述协议履行，申请执行人郭新文可按原调解书申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省东港市人民法院（2017）辽0681执2078号
案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘文果
二〇一八年八月三日
书记员 邓晓飞
＼n北京市第三中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）三中民终字第4663号＼n上诉人（原审原告）陈正福，男，1968年1月1日出生。＼n委托代理人王翠，北京市京国律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）北京美家社装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲2号8号楼512室。＼n法定代表人刘毅，总经理。＼n上诉人陈正福因与被上诉人北京美家社装饰工程有限公司（以下简称美家社公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第18650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月12日受理后，依法组成由法官蒋巍、李冉、霍思宇组成的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。＼n陈正福在一审中起诉称：陈正福于2012年6月16日入职美家社公司公司，从事木工工作，其间美家社公司未与陈正福签订劳动合同，未为陈正福缴纳社会保险费，且拖欠了陈正福的工资，故陈正福起诉要求判令：1、确认双方于2012年6月16日至2012年8月15日期间存在劳动关系；2、美家社公司支付2012年6月16日至2012年8月15日期间的工资20000元及25%的经济补偿金5000元；3、2012年7月16日至2012年8月15日期间未签劳动合同的双倍工资差额10000元；4、补缴2012年6月16日至2012年8月15日期间养老、失业、工伤、生育、医疗保险。＼n美家社公司在一审中答辩称：陈正福并非美家社公司的员工，与公司不存在劳动关系，不同意其的全部诉讼请求。＼n一审法院经审理查明：陈正福主张其于2012年6月16日入职美家社公司，担任木工，未签订劳动合同，参与了两个装修工程，一个是位于太子峪一处农家小院的工程（以下简称太子峪工程），另一个是位于定慧桥居民楼中的一户家装工程（以下简称定慧桥工程）。＼n美家社公司称其确实承接了太子峪工程和定慧桥工程，其中太子峪工程的地址在村里，没有门牌号，定慧桥工程的地址在北京市海淀区恩济西街永安东里小区西院×室，其承接工程以后将上述工程分包给了案外人马斌，亦针对马斌结算工程款，其并不认识陈正福。陈正福称其确系马斌所招，招聘的时候其问马斌是给谁干活，马斌称是给美家社公司干活，另其与马斌约定每日工资280元，加班另算，工资每月一结，其于2012年8月15日完工了，之后去接了其他人的工程，都是电话联系，哪里有工程就去那出工，但马斌一直没支付其工资，并让其去找美家社公司要工资。＼n陈正福就其主张提交了马斌记录的考勤表及谈话录音，其中考勤表未显示美家社公司信息；谈话录音显示陈正福要求刘毅支付其工资，刘毅称上述两工程其已分包给马斌，其不同意支付陈正福工资。美家社公司对考勤表真实性不予认可，并主张陈正福系马斌所招，为马斌工作；对谈话录音，美家社公司称其说过录音中的话，但表示该谈话的背景是陈正福找马斌要工资，不是找其要工资。＼n另一审法院电话联系马斌调查相关情况，马斌称其与美家社公司法定代表人刘毅经老乡介绍相识，刘毅承揽了太子峪工程及定慧桥工程后，就让其招人，其为完成上述工程招来了陈正福等人，其中陈正福系木工，性质为钟点工，只为上述两工程干活，不管材料的问题，材料由美家社公司提供；马斌称其招来陈正福时，约定劳动报酬为200多元一天，根据出勤天数计算其劳动报酬，陈正福的考勤由其进行管理，另约定一个月支付一次劳动报酬，但美家社公司从未支付陈正福的劳动报酬。陈正福对马斌所述予以认可，并称双方约定的工资是每天280元。美家社公司称上述两工程是其转包给马斌，材料不是由其提供，大部分工程款项已支付给马斌，其不清楚马斌什么时候招的陈正福，亦不清楚马斌与陈正福约定的劳动报酬。＼n2012年10月24日，陈正福向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，要求确认劳动关系，并要求美家社公司支付其拖欠的工资及未签劳动合同双倍工资等。朝阳仲裁委作出京朝劳仲字（2012）第13052号裁决书，裁决驳回陈正福的仲裁请求。＼n上述事实，有双方当事人陈述、案外人马斌陈述及京朝劳仲字（2012）第13052号裁决书等在案佐证。＼n一审法院经审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。陈正福主张其与美家社公司存在劳动关系，虽就其主张提交了考勤表及谈话录音，但考勤表未显示美家社公司信息，而谈话录音亦不足以证明双方建立了劳动关系；另依据陈正福及马斌的陈述，马斌系专门为完成太子峪工程及定慧桥工程而招聘陈正福，完工后陈正福就为其他工程出工，且陈正福的考勤由马斌管理，劳动报酬按实际出勤日计算，现未有证据显示陈正福系直接与美家社公司建立劳动关系，亦未显示陈正福直接接受美家社公司单位的制度管理。综合庭审情况看，一审法院对陈正福、美家社公司双方存在劳动关系的主张不予采信，陈正福基于双方存在劳动关系所主张的全部诉讼请求，一审法院均无法支持。＼n综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回陈正福的全部诉讼请求。＼n陈正福不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一审法院认定事实不清，适用法律错误。在一审庭审中已经确认了陈正福承接了两处工程，美家社公司没有证据证明已经将工程分包给案外人马斌，更没有证据证明不是以美家社公司的名义招用的陈正福，一审法院采信美家社公司口述的答辩理由是片面的。一审判决书中称已经向马斌进行调查，马斌称美家社公司承揽了工程之后让他招人，马斌负责记录，美家社公司一个月向陈正福支付一次劳动报酬。从马斌的陈述也可证明陈正福与美家社公司之间存在的是劳动关系。即便是美家社公司将工程分包给了马斌，根据《北京市工资支付规定》第29条，发包企业或者分包企业应该直接向劳动者支付拖欠的工资。一审法庭没有认定马斌提交的考勤表，美家社公司也没有向法院提交自己所认为的证据。上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判支持陈正福的一审诉讼请求；2.一审、二审的诉讼费由美家社公司承担。＼n陈正福未向本院提交新的证据。＼n美家社公司服从一审法院上述民事判决，其针对陈正福的上诉理由答辩称：一、即使像陈正福所说，依然不能认定其跟美家社公司有劳动关系，但是现在陈正福认为即使没有劳动关系，也要美家社公司支付这些钱，美家社公司不能同意；二、美家社公司与马斌的分包关系，是有证据的，陈正福不能避而不谈。＼n美家社公司未向本院提交新的证据。＼n本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。＼n上述事实，有双方当事人提交的上述证据和陈述意见在案佐证。＼n本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。陈正福主张其与美家社公司存在劳动关系，虽就其主张提交了考勤表及谈话录音，但考勤表未显示美家社公司信息，而谈话录音亦不足以证明双方建立了劳动关系；另依据陈正福及马斌的陈述，马斌系专门为完成太子峪工程及定慧桥工程而招聘陈正福，完工后陈正福就为其他工程出工，且陈正福的考勤由马斌管理，劳动报酬按实际出勤日计算，现未有证据显示陈正福系直接与美家社公司建立劳动关系，亦未显示陈正福直接接受美家社公司单位的制度管理。故此，一审法院对陈正福、美家社公司双方存在劳动关系的主张不予采信，驳回陈正福基于劳动关系存在所主张的全部诉讼请求的处理结果正确，本院予以维持。＼n综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n一审案件受理费十元，由陈正福负担（已交纳）。＼n二审案件受理费十元，由陈正福负担（已交纳）。＼n本判决为终审判决。＼n审判长蒋巍代理审判员李冉代理审判员霍思宇＼n二〇一四年四月十五日＼n书记员罗雅竺
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执1355号
申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司，住所地：寿光市银海路19号。
被执行人：杨清国。
被执行人：杨清堂。
被执行人：杨彦龙。
被执行人：杨艳胜。
被执行人：曹振美。
上列双方当事人金融借款合同纠纷一案，于2013年11月18日审结，该案（2013）寿商初字第2295号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人的银行存款100751.79元或查封同等价值的财产（详见清单）。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 张大鹏
二〇一六年四月七日
书记员 张国伟
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1204民初7034号
原告：姜琳琳，女，1991年4月8日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：陆成兵，男，1976年2月8日生,汉族，住泰州市姜堰区。
被告：俞慧红，女，1977年4月13日生，汉族，住泰州市姜堰区。现住：泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：俞荣祖（系俞慧红之父），男，1950年3月19日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告姜琳琳与被告陆成兵、俞慧红商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜琳琳、被告陆成兵、被告俞慧红及其委托诉讼代理人俞荣祖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：：1、解除原告与两被告2017年9月21日签订的《泰州市房地产转让居间合同》；2、两被告赔偿原告损失130000元及佣金3000元；3、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月21日，原告与两被告在泰州尚我家房产经纪有限公司签订《泰州市房地产转让居间合同》，约定：原告购买被告泰州市姜堰区寿园临街3幢407室房屋一套，价格395000元，定金50000元，违约金80000元，双方于2017年11月1日前办理房屋过户手续，过户后原告将余款支付给被告。合同签订当日原告支付定金，但被告未按约履行过户义务，经催告，11月4日被告返还了50000元定金，并表示不再履行合同。
被告陆成兵辩称，我没有与原告签订《泰州市房地产转让居间合同》，也未授权他人代理签字，我不应承担任何责任，请求驳回原告的诉讼请求。
被告俞慧红辩称，我未委托泰州尚我家房产经纪有限公司销售房屋，原告带尚我家中介公司员工以朋友名义说到我家看看，且无视房产共有人我前夫被告陆成兵在场，在明知陆没有授权给我的情况下，极力怂恿本人代其签字；原告带来的“泰州尚我家房产经纪有限公司”员工应熟悉相关法律规定，但他们极力促成这份无效的合同错误签订，应对其后果负完全责任；关于过户：如原告实心购买，应在双方约定11月1日过户前将房款一次性汇给我，然后过户。但原告一直未将房款交付给我，导致合同失效。我已于11月4日返还原告定金50000元。综上，请求法院驳回原告的起诉。
根据原、被告的诉辩意见，本案双方争议的焦点为：一、原、被告有否签订《泰州市房地产转让居间合同》；二、原告主张要求被告赔偿损失有无事实和法律依据。
关于争议焦点一，原告为支持自己的主张，向本院提交下列证据：1、双方签订的销售合同一份，证明两被告同意将房屋出售给原告，2、转账记录一份，证明原告支付定金50000元给被告。
被告陆成兵对上述证据的质证意见：对证据1认为认为转账合同上我的名字不是我本人所签，我也没有授权别人签字；对证据2认为定金也不是转给他的。
被告俞慧红对上述证据的质证意见：对证据1认为合同客观存在，但未委托泰州尚我家房产经纪有限公司出售房屋，而是委托其他中介公司，尚我家公司是原告带过去的；对证据2认为转账是事实，但是原告没有在约定的时间内给全剩余款项。
关于争议焦点二、原告为支持自己的主张，向本院提交下列证据：2017年10月27日江苏陈继强律师事务所的律师函一份，载明：原告已筹备好其余房款345000元，要求两被告在2017年11月1日办理房屋产权、土地使用权变更过户手续，逾期将诉诸法院。
被告陆成兵、俞慧红对上述证据的质证意见：已收到了律师函。
本案经审理认定事实如下：2017年9月21日，原告和泰州尚我家房产经纪有限公司的工作人员到被告家中，原告与被告陆成兵、俞慧红签订了《泰州市房地产转让居间合同》，双方约定：转让方陆成兵将位于泰州市姜堰区寿园临街3幢407室的房屋以395000元的价格出售给受让方姜琳琳，受让方姜琳琳向转让方陆成兵支付签约定金50000元，并约定于2017年11月1日前办理房屋产权、土地使用权变更过户手续；泰州尚我家房产经纪有限公司应得中介代理费3000元由姜琳琳承担，同时约定了违约责任，如一方违反本合同相关条款，则由违约方向守约方支付罚金80000元等。被告陆成兵（由俞慧红代签）、俞慧红、原告姜琳琳分别在合同上签字。合同签订后，原告姜琳琳于当日将定金50000元汇给被告俞慧红。2017年10月27日，原告委托江苏陈继强律师事务所律师向两被告发出律师函，告知原告已筹备好其余房款345000元，要求两被告在2017年11月1日办理房屋产权、土地使用权变更过户手续。期限届满，两被告未办理房屋产权变更等手续，后被告俞慧红于同年11月4日将定金50000元返还给原告。原告于2017年11月7日向本院提起诉讼。审理中，原告自愿放弃要求两被告承担违约金80000元及佣金3000元的诉讼请求。
另查明，原告在与被告签订合同时，被告陆成兵对其妻代其签名未提出异议。
本院认为，原告与两被告之间房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，被告俞慧红代被告陆成兵在合同上签名，被告陆成兵未提出异议，原告姜琳琳有理由相信被告俞慧红有代理权的，该代理行为有效，故双方签订的合同应为合法、有效，双方当事人应当按约全面履行合同义务。原告支付定金后，被告未能按约履行合同义务。原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求，本院予以支持。鉴于被告已给付原告50000元，应予核减。原告自愿放弃部分诉讼请求，本院照准。被告辩称要求驳回原告诉讼请求的辩称理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第九十四条第（四）项、第一百零八条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2017年9月21日签订的《泰州市房地产转让居间合同》
二、被告陆成兵、俞慧红于判决生效后十日内共同给付原告50000元。
案件受理费2960元，依法减半收取1480元，由原告负担955元，被告负担525元（此款原告已预缴，本院不再返还，被告陆成兵、俞慧红于本判决生效后十日内向原告支付）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行支付期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2960元。
审判员 姚铁林
二〇一七年一月十一日
书记员 李 婷
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（1）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后。定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务，无权要求返还；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择违约金或者定金条款。
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0125执恢56号
申请执行人杜芳兰，女，汉族。
被执行人王智君，男，汉族。
本院在执行杜芳兰与王智君借款合同纠纷一案中，申请执行人杜芳兰依据生效的（2002）户民初字第461号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人王智君给付案件款5500元及逾期利息，并承担诉讼费300元，执行费210元。
执行中，被执行人已履行了给付义务，申请执行人亦同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2002）户民初字第461号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代审判员 付钊
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 李婷
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0402民初3211号
原告四川自力建筑勘测设计有限公司。住所地四川省泸州市江阳西路**号楼。
法定代表人吴小平，该公司董事长。
委托代理人杨刚，贵州虹湖律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告安顺市西秀区瀑珠茶叶有限公司。住所地贵州省安顺市西秀区双堡镇山京畜牧场。
法定代表人郭志仁，该公司总经理。
原告四川自力建筑勘测设计有限公司诉被告安顺市西秀区瀑珠茶叶有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人杨刚到庭参加诉讼。经本院合法传票传唤被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告四川自力建筑勘测设计有限公司诉称：2015年9月1日，经被告公司与原告公司协商，双方分别签订《瀑珠茶苑地形图测绘合同》<川自司贵（2015）测合字13号>和《规划设计合同（一）》<川自司贵（2015）规合字05号>二份，确定由原告公司负责与被告公司现行经营的双堡山京畜牧场茶园进行地点、面积、地理位置勘测和规划设计，被告公司以规划设计包干价86000元的价格和勘测费35元/亩的价格支付原告公司报酬。无奈原告公司全部工作结束后，通知被告公司及时按合同约定验收，接收工作成果，支付原告公司报酬，而被告公司一直拖延，既不予组织验收、接收原告公司工作成果，亦不予支付原告公司报酬。为维护原告的合法权益依法提起诉讼要求：1、判决被告按合同约定立即支付原告公司勘测、设计费人民币117990元；2、诉讼费由被告承担。
被告安顺市西秀区瀑珠茶叶有限公司在法定期限内未提交答辩意见亦未出庭辨认核对原告所举证据的真实性。
经审理查明：2015年9月1日原告四川自力建筑勘测设计有限公司与被告安顺市西秀区瀑珠茶业有限公司签订《规划设计合同（一）》及《瀑珠茶苑地形图测绘合同》。《规划设计合同（一）》合同约定：甲方单位安顺市西秀区瀑珠茶业有限公司、乙方单位四川自力建筑勘测设计有限公司，兹由甲方委托乙方承担瀑珠茶苑规划设计工作，经双方协商一致，签订本合同，共同遵守。第一条本合同依据下列文件签定：1、《中华人民共和国合同法》；2、国家及地方有关规划设计的管理法规；3、甲方提供的规划设计任务书；4、有关本项目的批准文件；第二条基础资料，甲方向乙方提供以下有关资料或文件。1、各村基础资料；2、地形图；第三条规划设计要求，双方明确本项目规划设计的内容及成果为规划文本。第四条规划设计收费，1、本项目规划设计收费参照国家计委、建设部颁发的《工程勘察设计收费管理规定》及中国城市规划协会发布的《城市规划设计费指导意见》文件标准执行，经双方按市场价商定为包干收费共计86000元。2、签订合同后，乙方进行规划设计工作七个工作日内，甲方应向乙方支付规划设计费50%，共计43000元。3、乙方完成规划设计成果经过最终审批通过后三个工作日内，甲方应向乙方支付剩余规划设计费用，共计43000元……。《地形图测绘合同》约定：委托方（甲方）：安顺市西秀区瀑珠茶业有限公司，承揽方（乙方）：四川自力建筑勘测设计有限公司，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国测绘法》和有关法律法规，经甲、乙双方协商签订本补充合同。第一条测绘范围（包括测区地点、面积、测区地理位置等）。ａ．瀑珠茶苑用地范围，面积约914亩。第二条执行技术标准……第三条测绘工程费。ａ．测绘单价按３５元／亩，按实测面积计费。……第七条测绘工程费支付日期和方式。ａ．乙方提交测绘成果给甲方，甲方一次性支付全部测绘费……合同签订后，原告已按合同约定完成了设计测绘制作任务，但被告不接收规划设计成果，2016年7月27日被告公司收到原告公司书面函，函告内容为：安顺市西秀区瀑珠茶业有限公司：根据你公司委托，并双方签订《瀑珠茶苑地形图测绘合同》（合同编号：川自司贵（2015）测合字13号）《规划设计合同（一）》（合同编号：川自司贵（2015）规合字05号）约定，我公司于2015年９月20日已全部按时完成有关合同工作内容。而根据合同约定，我方完成规划设计成果最终将由你公司组织审批并支付有关费用，而你公司至今一直不予自觉履行有关合同义务。现函告如下：一、限你方在接到本函后十日内对我方完成工作成果组织规划评审，逾期视你方自觉接受我方设计成果，则你方须一次支付我方合同约定全部费用86000元。二、限你方接到本函后十日内一次支付我方测绘合同约定全部费用31990元。逾期我方则将根据有关法律、法规规定对你方提起诉讼，所有产生一切费用将由你单位承担。被告收到该函件后仍不接收原告的承揽工作成果，原告遂向本院起诉并提出前述诉求。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的营业执照、法定代表人身份证明、《规划设计合同（一）》、《瀑珠茶苑地形图测绘合同》、瀑珠茶苑规划设计图、勘测地形图、告知函、收条在卷佐证，并经庭审认证，足以采信。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。定作人应当按照约定的期限支付报酬，对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；本案原被告签订《规划设计合同（一）》及《瀑珠茶苑地形图测绘合同》后，原告已经按该合同约定将规划设计成果瀑珠茶苑规划设计图、勘测地形图制作完成，并函告被告公司，但被告拒绝接收工作成果显属违约，故原告诉请判决被告按合同约定立即支付原告勘测、设计费人民币117990元有理合法应予支持。被告不到庭参加诉讼，自动放弃权利不影响人民法院审理，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安顺市西秀区瀑珠茶业有限公司给付原告四川自力建筑勘测设计有限公司勘测、设计费人民币117990元（本判决发生法律效力后10日内给付）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2660元，减半收取人民币1330元，由被告安顺市西秀区瀑珠茶业有限公司负担。该诉讼费原告已预交，执行中由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效履行期限满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 吴文刚
二〇一六年十二月六日
书记员 赵 雷
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初5350号之一
原告江阴特丽纶化纤有限公司。
委托代理人王桦、夏奇彦，江苏滨江律师事务所律师。
被告常州联合布业有限公司。
委托代理人李博，该公司办公室主任。
本院在审理原告江阴特丽纶化纤有限公司与被告常州联合布业有限公司买卖合同纠纷一案中，江阴特丽纶化纤有限公司于2016年6月22日向本院提出申请，要求撤回对常州联合布业有限公司的起诉。
本院认为，江阴特丽纶化纤有限公司申请撤回对常州联合布业有限公司的起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江阴特丽纶化纤有限公司撤回起诉。
案件受理费6323元减半收取3162元，财产保全费2270元，合计5432元（江阴特丽纶化纤有限公司已预交），由江阴特丽纶化纤有限公司负担。
审判员 刘俊
二〇一六年六月二十二日
书记员 徐霞
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1221民初1892号
原告：赵会群，女，汉族，1958年9月24日生，住河南省宜阳县。
原告：赵雅静（曾用名宁亚静），女，汉族，1984年11月6日生，住河南省宜阳县。
原告：宁亚斐，男，汉族，1986年6月26日生，住河南省宜阳县。
三原告共同委托诉讼代理人：张丹丹，河南中冶律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：杜朝杰，男，汉族，1969年8月6日生，住河南省宜阳县。
被告：三门峡市汽车运输有限责任公司渑池分公司。住所地：渑池县韶峰路东（汽车站内）。统一社会信用代码：914112218748491609。
负责人：范关周，该公司经理。
被告：华安财产保险股份有限公司河南分公司三门峡中心支公司，住所地：三门峡市开发区虢国路北魏野花园2号楼门面房。统一社会信用代码：91411200790602195P。
负责人：梁勇智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨茂林，该公司员工。代理权限为特别授权。
原告赵会群、赵雅静、宁亚斐与被告杜朝杰、被告三门峡市汽车运输有限责任公司渑池分公司（以下简称运输公司）、被告华安财产保险股份有限公司河南分公司三门峡中心支公司（以下简称华安财险三门峡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵会群、赵雅静、宁亚斐的共同委托诉讼代理人张丹丹、被告杜朝杰、被告运输公司的负责人范关周、被告华安财险三门峡公司的委托诉讼代理人杨茂林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵会群、赵雅静、宁亚斐向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿宁学吾死亡赔偿金343,357.53元，精神损害抚慰金100,000元，被抚养人生活费129,481.8元，丧葬费5,014元，停尸费、120费用11,100元，交通费2,000元、后补交中医院医疗费65.52元，共计591,018.85元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月9日13时许，被告杜朝杰驾驶豫Ｍ×××××号中型普通客车沿老南韩公路自东向西行驶至果园乡岭处时，与自西向东行驶的宁学吾驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成车辆受损、宁学吾当场死亡的道路交通事故。渑池县交警队作出事故责任认定，被告杜朝杰负该事故的主要责任，宁学吾负事故次要责任。原告赵会群系宁学吾妻子，赵雅静系宁学吾女儿，宁亚斐系宁学吾儿子；宁学吾父母均已死亡。原告赵会群因脑梗死后遗症丧失劳动能力，没有收入来源。经查，豫Ｍ×××××号车辆在被告华安财险三门峡公司投保有交强险和商业三者险。被告杜朝杰为肇事司机，被告运输公司为肇事车辆所有人，被告华安财险三门峡公司为肇事车辆保险人，应当对原告损失承担赔偿责任。为维护受害人合法权益，特提起诉讼。
被告杜朝杰辩称，服从法院判决。
被告运输公司辩称，1、涉案车辆已投交强险和商业三责险，事故赔偿金应先由保险公司在限额范围内进行赔付；2、事故发生后，被告分两次支付原告丧葬费40,000元，应在保险公司赔偿款项内予以扣除，直接返还给被告；3、被告已支付施救费1,000元，应由保险公司返还给被告。
被告华安财险三门峡公司辩称，保险公司在保险范围内予以赔付，保险公司非直接侵权人，不承担诉讼费。
本院经审理认定案件事实如下：2018年6月9日13时许，被告杜朝杰驾驶豫Ｍ×××××号中型普通客车沿老南韩公路（南村至南庄）××向西××至果园乡南庄岭处时，与自西向东行驶宁学吾驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成车辆受损、宁学吾当场死亡的道路交通事故。6月15日，渑池县交警队作出事故责任认定，被告杜朝杰负该事故的主要责任，宁学吾负事故次要责任。
经查，被告杜朝杰驾驶的豫Ｍ×××××号中型普通客车的登记车主为被告运输公司；被告杜朝杰拥有机动车驾驶证（准驾车型A2）、道路旅客、普通运输驾驶员从业资格证，且在有效期内。
豫Ｍ×××××号中型普通客车在被告华安财险三门峡公司投保有机动车交通事故责任强制保险和保险限额为100万元的机动车第三者责任保险；事故发生在保险期内。
宁学吾生前户籍所在地为宜阳县××桑元村，自2015年2月起与其子宁亚斐、妻子赵会群共同居住在宜阳县××大道阳光城小区。
事故发生后，原告赵雅静（宁亚静）、宁亚斐先后于6月11日、6月22日以丧葬费、交通费等名义从被告运输公司领取40,000元，并约定从保险公司赔付款中还款。
经核查，原告赵会群、赵雅静、宁亚斐因本次交通事故造成的损失为：医疗费93.6元，死亡赔偿金443,367.9元，精神损害抚慰金50,000元，被扶养人生活费129,481.8元，丧葬费25,014元，交通费（酌定）1,000元，共计648,957.3元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）责任限额内予以赔偿；不足部分，交通事故发生在机动车之间的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。同时投保交强险和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案被告杜朝杰驾驶的机动车与宁学吾驾驶的机动车之间发生交通事故，造成宁学吾死亡的交通事故；被告杜朝杰负该事故的主要责任，宁学吾负事故次要责任；被告杜朝杰驾驶的车辆在被告华安财险三门峡公司投保了交强险和商业三者险。因此，被告华安财险三门峡公司应先在交强险范围内赔偿原告医疗费93.6元，死亡赔偿金110,000元；超出交强险限额的538,863.7元，按70%的责任比例由被告华安财险三门峡公司在商业三者险范围内予以赔偿377,204.59元。被告运输公司垫付的费用40,000元，原告应予返还；从保险公司赔付的款项中予以扣除。原告作为宁学吾的妻子儿女，有权向被告主张赔偿；宁学吾生前和妻儿共同在城镇居住，其损失应当按城镇居民标准赔偿；丧葬费包含停尸、运尸、冷藏等费用，两者不能重复主张。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司河南分公司三门峡中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告赵会群、赵雅静、宁亚斐各项损失487,298.19元（其中40,000元支付给被告三门峡市汽车运输有限责任公司渑池分公司）；
二、驳回原告赵会群、赵雅静、宁亚斐的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,710元，由原告赵会群、赵雅静、宁亚斐承担3,684元，被告杜朝杰、三门峡市汽车运输有限责任公司渑池分公司承担6,026元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 张跃功
审 判 员 杨海峰
人民陪审员 李达丽
二〇一八年八月十七日
书 记 员 张 玉
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0226执1961号
申请执行人：葛伟瑶，男，1983年3月5日出生汉族，住宁海县。
被执行人：应伟丽，女，1983年7月1日出生汉族，住宁海县。
申请执行人葛伟谣与被执行人应伟丽为不当得利纠纷一案，本院作出的（2017）浙0226民初6058号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人葛伟谣向本院申请强制执行。本院于2018年3月27日立案执行。执行标的为被执行人应伟丽返还申请执行人葛伟谣31000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费617.50元，执行费365元。
执行立案后，本院于2018年3月27日向被执行人应伟丽发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人应伟丽履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人应伟丽逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人应伟丽的存款、不动产、车辆、有价证劵等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无存款、不动产、有价证劵。被执行人应伟丽名下的浙Ｂ×××××牌机动车，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人应伟丽名下的住房公积金已冻结。2018年5月14日，本院依法传唤到被执行人应伟丽，由于身体状况，不能收拘；被执行人申报的财产状况是，所欠债务较多较大，浙Ｂ×××××牌机动车被债权人开走，工资被慈溪法院按月扣划，无其他可供执行的财产。截止2018年8月6日，本案未执行到执行款。暂未发现被执行人应伟丽有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人应伟丽拒不履行又逾期未报告财产，本院对被执行人应伟丽采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人葛伟谣。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人应伟丽暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0226执1961号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执 行 员 王咏梅
二〇一八年八月六日
代书记员 葛其泽
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1223执364号
（2017）黑1223执364号之二
申请执行人赵杰，男，1955年8月7日生，汉族，个体户，现住青冈县。
被执行人张全，男，1964年12月11日生，汉族，农民，现住青冈县。
本院执行申请执行人赵杰与被执行人张全民间借贷纠纷一案中，因拍卖被执行人的楼房以物抵债后，被执行人张全还欠申请执行人97360元，由被执行人张全应继续偿还。被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人申请同意并签字确认，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释、第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景军
审判员 张 贺
审判员 张天力
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘 欣
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1322民初2027号
原告：欧林志，男，1968年4月1日生,汉族,农民，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：马晋军，萧县闫集镇法律服务所法律工作者。
被告：郑红权，男，1975年2月17日生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
被告：任素玲（系被告郑红权之妻），女，1972年4月8日生，汉族，农民，住址同上。
原告欧林志与被告郑红权、任素玲买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月17日公开开庭进行了审理。原告欧林志到庭参加了诉讼，被告郑红权、任素玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧林志诉称，2016年农历1月6日，被告郑红权经王庆光、刘亚介绍到我处购买肉牛四头，价值69200元。被告郑红权于3月14日给我出具欠条一份，定于2016年农历2月10日给付该款。该款到期后，经我多次向被告郑红权、任素玲催要未果。为此，我依法起诉至贵院，要求被告郑红权、任素玲给付我卖牛款69200元。
原告欧林志针对其诉讼请求及陈述的事实与理由向本院提交的证据为：1、身份证复印件一份，欲证明原告欧林志的身份等基本情况；2、欠条复印件一份，欲证明被告郑红权欠原告欧林志卖牛款69200元的事实。
被告郑红权、任素玲既未答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审举证，本院对原告欧林志所举证据认证如下：证据1，复印件经与原件核对无异，对其真实性、合法性、关联性予以认定；证据2，符合证据的客观特性，对其真实性、合法性、关联性予以认定。
根据对上述证据材料的认定及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告郑红权经王庆光、刘亚介绍到原告欧林志处购买肉牛四头，价值69200元。被告郑红权于3月14日给原告欧林志出具欠条一份，欠条载明“郑红权欠七里庵欧林志牛款陆万玖仟贰佰元整（69200元）及刘亚伍仟元整（5000元），欠款人欧林志，保证到2016年阴历二月还清该款”。该款到期后经原告欧林志多次向被告郑红权、任素玲催要未果。为此，原告欧林志起诉来院。
本院认为，被告郑红权欠原告欧林志卖牛款69200元，事实清楚、证据充分，有被告郑红权签订的欠条在卷佐证。原告欧林志要求被告郑红权偿还所欠卖牛款69200元，与法有据，本院依法应予支持。庭审中原告欧林志没有提交与被告郑红权系夫妻关系的证据，原告欧林志要求被告任素玲与被告郑红权共同偿还卖牛款69200元的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郑红权于三日内给付原告欧林志卖牛款69200元；
二、驳回原告欧林志要求被告任素玲与被告郑红权共同偿还卖牛款69200元的诉讼请求。
案件受理费1530元，由被告郑红权负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 李文明
人民陪审员 王学川
人民陪审员 杜明珠
二〇一六年八月十七日
书 记 员 曹佩力
附：本案适用相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0381民初5081号
原告：李静，女。
被告：崔世龙，男。
原告李静诉被告崔世龙离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2018年8月10日向本院提出撤回对被告崔世龙起诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李静撤回对被告崔世龙的起诉。
案件受理费300元，由原告李静承担。
审 判 长 赵业伟
人民陪审员 宋洋逸
人民陪审员 陈 岩
二〇一八年八月十三日
书 记 员 曹 妍
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0685执1174-2号
申请执行人山东招远农村商业银行股份有限公司。
被执行人吴春霞，女，1965年10月3日生，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人山东招远农村商业银行股份有限公司与被执行人吴春霞借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)鲁0685执1174-2号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学军
审判员 张志胜
审判员 林天奇
二〇一六年七月二十六日
书记员 考向东
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0822执530号
申请执行人：万荣县农村信用合作联社。
法定代表人：兰占峰，该社理事长。
委托代理人：张建功，男，该公司职工。
被执行人：邵云，男，1991年12月11日出生，汉族，万荣县居民。
被执行人：薛红娜，女，1993年7月24日出生，汉族，万荣县居民。
本院在执行申请执行人万荣县农村信用合作联社与被执行人邵云、薛红娜金融借款合同纠纷一案中，2018年8月17日申请执行人万荣县农村信用合作联社与被执行人邵云达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）晋0822执530号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董殿勇
审判员 孙丽萍
审判员 张鹏伟
二〇一八年八月二十七日
书记员 李 婧
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杨民一(民)初字第4685号
原告上海强生宝隆出租汽车有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人秦维宪，董事长。委托代理人徐惠忠，上海华夏汇鸿律师事务所律师。被告牛刚，男，1978年5月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人王姬，上海融孚律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人张渝，总经理。委托代理人李颖，上海市海华永泰律师事务所律师。原告上海强生宝隆出租汽车有限公司诉被告牛刚、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后转为适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海强生宝隆出租汽车有限公司的委托代理人徐惠忠，被告牛刚的委托代理人王姬到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海强生宝隆出租汽车有限公司诉称，2012年11月23日16时20分许，案外人宋某某驾驶登记在原告名下的车牌号为沪EMXX**小客车行驶至控江路进许昌路西侧约150米时，与由被告牛刚驾驶的车牌号为沪G3XX**小客车发生碰撞，致使原告的车辆受损。事故经交警队认定，被告牛刚负事故的全部责任。被告牛刚是车牌号为沪G3XX**小客车的登记所有人，且向被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司投保了事故车辆的机动车交通事故责任强制险。嗣后，双方为赔偿事宜协调未果。原告遂诉至法院，要求赔偿。原告所涉及的损失项目如下：车辆修理费人民币(以下涉及货币的均为人民币)3587元，评估费260元，代驾停车费1420元，律师费2000元，上述项目应当先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险限额内承担直接的赔付责任，超出强制险的余额部分，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在商业险范围内承担。商业险赔偿后仍不足的，由被告牛刚承担。被告牛刚辩称，对事故发生的时间、地点没有异议，双方发生碰撞时，交警当场认定是原告的责任，但是之后交警又变更认定是被告牛刚的责任，而事故是一起追尾事故，原告应负全部责任。对原告提出赔偿项目中的修理费、评估费、代驾停车费真实性没有异议，律师费没有法律依据。鉴于上述情况，被告不同意赔偿。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对事故发生的时间、地点及责任认定无异议，对于修理费同意在交强险范围内予以赔偿2000元。对于评估费、代驾停车费、律师费，不是保险事故引起的第三者的财产损失或者施救费用，不属于第三者责任险的赔偿范围，均不予认可。经审理查明，2012年11月23日16时20分许，案外人宋某某驾驶登记在原告名下的车牌号为沪EMXX**小客车行驶至控江路进许昌路西侧约150米时，与由被告牛刚驾驶的车牌号为沪G3XX**小客车发生碰撞，致使原告的车辆受损。事故经交警队认定，被告牛刚负事故的全部责任。另查，1、被告牛刚系车牌号为沪G3XX**小客车的登记所有人，被告牛刚向被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司投保了事故车辆的机动车交通事故责任强制险，保险期限自2012年11月10日至2013年11月9日止，被告牛刚还投保了同期限的第三者商业责任险；2、2012年12月26日，上海市道路交通事故物损评估中心对于车牌号为沪EMXX**小客车的维修费用进行评估，结论为3587元，评估费为260元，3、2012年11月23日，交警部门为收集证据的需要，采取扣留机动车的强制措施，扣留了沪EMXX**小客车，期间，停车33天，代驾停车费为1420元。本院认为，公民、法人的财产受法律保护。侵害公民、法人的财产造成损害的，应当赔偿由此所造成的各项费用。本案系一起机动车与机动车之间发生道路交通事故所引起的人身损害赔偿纠纷案件，经交警队认定，被告牛刚负事故的全部责任。故被告牛刚对原告在事故中造成的损失负赔偿责任。因被告牛刚向被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司投保了事故车辆的机动车交强险和第三者商业责任险，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应在机动车交通事故责任强制险限额内先行赔付，对超出强制险的部分，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在第三者责任险范围内承担，除此之外，由被告牛刚承担。本起事故造成的各项损失据实确定如下：一、修理费，以评估的结论为依据，总计为3587元；二、评估费，凭收费单据为260元；三、代驾停车费，该款为交警部门为收集证据所采取措施后产生的必要费用，据实确定为人民币1420元；四、律师费，于法无据，不予支持。上述评估费和代驾停车费系处理交通事故和肇事车辆在接受交通管理部门处罚过程中产生的费用，并非保险事故引起的第三者的财产损失，不属于保险责任的范围，由被告牛刚承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告上海强生宝隆出租汽车有限公司汽车修理费人民币2000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在第三者责任险限额内赔付原告上海强生宝隆出租汽车有限公司汽车修理费人民币1587元；三、被告牛刚应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海强生宝隆出租汽车有限公司评估费260元、代驾停车费人民币1420元。负有给付义务的当事人,如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告牛刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈某某
审 判 员 陈 某
人民陪审员 刘 某
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 戴 某
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
……
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西调确字第07339号
申请人宋X，女，1952年1月29日出生。
申请人宋X1，男，1953年1月24日出生。
申请人宋X2，男，1955年2月8日出生，北京大学口腔医院医生。
2014年3月4日，申请人宋X、宋X2、宋X1向本院提出申请，要求确认在北京市西城人民调解委员会签订的（2014）西民调字第28号人民调解协议书合法有效，该协议书内容如下：“座落在北京市西城区真武庙头条X号院X号楼X号（建筑面积118.4平方米，产权证号为：京房权证西私字第**号）4居室楼房产权由宋X2继承。宋X和宋X1自愿放弃对上述房产的继承权。
本院经审查认为，申请人宋X、宋X2、宋X1在北京市西城人民调解委员会签订的（2014）西民调字第28号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人宋X、宋X2、宋X1在北京市西城人民调解委员会签订的（2014）西民调字第28号人民调解协议书有效。
本院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 赵长新
二〇一四年三月二十五日
书记员 王 锋
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585民初2135号
原告王瑶。
被告苏州雅鹿置业有限公司。
法定代表人顾振华。
被告苏州振弘物业管理有限公司。
法定代表人宋建国。
原告王瑶诉被告苏州雅鹿置业有限公司、苏州振弘物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李红独任审判。原告王瑶于2016年4月5日以原告自愿与两被告进行庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告王瑶向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王瑶撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 李红
二〇一六年四月六日
书记员 邵诚
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终330号
上诉人：郑洪桃，男，汉族，1954年1月2日出生，住浙江省温州市鹿城区。
委托代理人：曾武，湖南大相正行律师事务所律师。
被上诉人：温州市鹿城区人民政府。
郑洪桃因房屋拆迁管理（拆迁）行政征收一案，不服温州市中级人民法院（2017）浙03行初70号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：被上诉人是法定的房屋征收补偿主体，虽然在《南汇街道城中村改造房屋征收与补偿临时协议书》（以下简称《临时协议书》）上盖章的一方主体是温州市鹿城区南汇街道办事处，委托街道办事处实施的主体是鹿城区住房和城乡建设局，但该《临时协议书》约定的征收补偿义务系被上诉人的法定义务，被上诉人在另案中亦明确承认其为《临时协议书》的签订主体，故原审法院以案涉被告主体不适格为由裁定不予立案错误，请求予以撤销并立案审理。
本院认为，本案上诉人在一审起诉时提出的诉讼请求为要求确认《临时协议书》合法有效，判决温州市鹿城区人民政府单方变更《临时协议书》确定的房屋总建筑面积和补偿条件及不给予起诉人补偿安置的行为违法。关于第一项诉请，因该《临时协议书》系上诉人与温州市鹿城区住房和城乡建设局授权的温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处签订，故针对该《临时协议书》提起行政诉讼的适格被告应为温州市鹿城区住房和城乡建设局，上诉人坚持以被上诉人为被告，缺乏事实及法律依据。关于第二项诉请，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第六条规定，当事人提出起诉，应当提交与诉请相关的证据或者证明材料。但上诉人在起诉时未提交被上诉人存在变更《临时协议书》行为的材料，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。综上，原审裁定不予立案正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 君
审判员 张军斌
审判员 易 斌
二〇一七年六月二十二日
书记员 丁 波
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0523执324号
申请人何广富，男，1980年12月13日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。
申请人何广强，男，1984年3月9日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。
申请人姜志良，男，1957年11月13日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。
申请人姜凤杰，女，1959年12月6日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。
申请人张建华，男，1968年9月19日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。
申请人孟宪伟，男，1963年10月12日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。
申请人郭凤艳，女，1952年11月29日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。
申请人刁贵礼，男，1951年2月28日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。
申请人李金光（曾用名李金山），男，1987年5月9日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。
申请人郭明义，男，1957年12月17日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。
申请人陈广明，男，1956年10月9日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。
申请人陈振友，男，1959年10月20日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。
被执行人宝清县盛隆谷物种植农民专业合作。
法定代表人娄香云，职务理事长。
本院在执行申请人何广富等十二人与被执行人宝清县盛隆谷物种植农民专业合作追索劳动报酬纠纷一案中，在执行过程中，双方达成执行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项的规定，裁定如下：
终结宝清县人民法院（2017）黑0523民初1585号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 于福忠
二〇一八年五月二十九日
书记员 汝灿华
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执5734号
申请执行人杭州越华物业管理有限公司
被执行人柴群高，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111民初6014号，依法向被执行人柴群高发出执行通知书，责令被执行人柴群高履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人柴群高未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结柴群高（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的63×××74的存款人民币4500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年十月二十四日
书记员 李中林
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）法民三初字第301号
原告李晓安，男，住址辽宁省康平县。
委托代理人赵文涛，系辽中县茨榆坨镇法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司法库支公司，住所地法库县法库镇正阳街。
负责人李春山，系该公司经理。
委托代理人任玉，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告李晓安与被告中国人民财产保险股份有限公司法库支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法由审判员赵玉春独任审判，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序，由审判员马成林担任审判长，与审判员赵玉春、人民陪审员琚荣清组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告李晓安、被告保险公司的委托代理人任玉，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓安诉称，2014年5月27日3时25分，李军达驾驶原告所有的辽A943**号轿车由东向西行驶至京哈高速公路北京方向624.4公里处（四方台镇），因忽视行车安全，车辆撞上施工区域隔离墩后，轿车头东尾西逆向停在第三车道内，造成驾驶人李军达受伤、车辆和路产损坏的后果。事故发生后驾驶人李军达未报警，未离开现场，未设置警示标志。该车辆经辽宁盛安价格评估有限公司鉴定，车辆损失为97450元。事后，经沈阳市公安局交通警察支队高速四大队认定，李军达负此次事故的全部责任。
辽A943**号轿车在被告处投保了交强险和商业险。原告向被告申请理赔，被告拒绝赔偿。现原告要求被告赔偿车辆损失保险金97450元，鉴定费4400元，共计101850元。
被告中国人民财产保险股份有限公司法库支公司辩称，保险车辆的驾驶人李军达在发生单方事故后，虽未离开现场但在与案外车辆晋M35x**号货车相撞后，没有等待交警部门对两起事故进行处理，而是自行离开现场，很明显两起事故均应认定为肇事逃逸，根据保险合同约定，肇事逃逸不属于保险公司理赔范围，故我公司不承担责任，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月27日3时25分许，李军达驾驶辽A943**号轿车由东向西行驶到京哈高速公路北京方向624.4公里处，因忽视行车安全，车辆撞上施工区域隔离墩后，轿车头东尾西逆向停在第三车道内，造成驾驶人李军达受伤、车辆和路产损坏的后果。事故发生后驾驶人李军达未报警，未离开现场，未设置警示标志。经沈阳市公安局交通警察支队认定，李军达负此次事故的全部责任。2014年5月27日3时35分许，张效瑞驾驶晋M35x**号重型货车由东向西行驶到京哈高速公路北京方向624.4公里处，车辆前部与辽A943**号轿车前部相撞，造成双方车辆损坏的后果。事故发生后，驾驶人李军达弃车逃逸。经沈阳市公安局交通警察支队认定，李军达负此次事故的主要责任，张效瑞负此次事故的次要责任。
辽A943**号轿车的所有人为原告李晓安，原告于2013年6月17日在被告处投保了交强险和机动车损失保险（不计免赔率），保险期间为2013年6月18日至2014年6月17日，机动车损失保险保险金额为133800元。家庭自用汽车损失保险条款责任免除部分第六条约定，事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据，保险人不负赔偿责任。
现原告要求被告赔偿车辆损失保险金97450元，鉴定费4400元，共计101850元，并由被告承担本案诉讼费。
上述事实，有原被告陈述笔录，原告在举证期限内提供的机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险代抄单，道路交通事故认定书，机动车行驶证、驾驶人信息，价格鉴定报告，李军达门诊病例、医药费收据；被告提供的投保人特别声明、中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告李晓安与被告中国人民财产保险股份有限公司法库支公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行自己的义务。
本案的争议焦点为驾驶人李军达肇事后是否逃离事故现场，保险公司是否免责。本院认为，本案发生了两起交通事故，发生第一起事故后，李军达没有离开现场，李军达负事故全部责任，保险公司应在车损险范围内承担赔偿责任；发生第二起事故后李军达逃离了事故现场，保险公司根据免责条款的约定，因李军达遗弃被保险机动车逃离事故现场，保险公司对此不承担赔偿责任。因两起事故都撞击了车辆的前部，无法区分两次事故分别造成多少损失，故法院酌定两次事故造成的损失各占50%，保险公司只对第一起事故造成的车辆损失承担赔偿责任，赔偿金额为48725元。
对于原告要求被告赔偿鉴定费4400元，因其未提供鉴定费票据，故对此本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司法库支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告李晓安车辆损失保险金48725元；
二、驳回原告李晓安其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2338元，由被告中国人民财产保险股份有限公司法库支公司负担1018元，原告李晓安负担1320元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费2338元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马成林
审 判 员 赵玉春
人民陪审员 琚荣清
二〇一五年十一月六日
书 记 员 许茹欣
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更8469号
罪犯查贤龙，男，汉族，1962年12月11日生，小学文化，安徽省肥东县人，系累犯，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省巢湖市人民法院于2012年2月14日作出（2012）巢刑初字第00046号刑事判决，以被告人查贤龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金十万元。被告人查贤龙不服，向本院提出上诉。本院于2012年4月17日作出（2012）合刑终字第00144号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2015年01月08日裁定对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯查贤龙确有悔改表现，于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯查贤龙在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯查贤龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年08月获表扬奖励一次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯查贤龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯无证据证实其对数额巨大的财产刑无执行能力，其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯查贤龙减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期自2011年7月21日起至2023年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 姚本茹
代理审判员 高晓云
ggz
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张 琪
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初170号
原告青岛新开元环境工程有限公司。
法定代表人于成龙。
被告青岛星河湾房地产开发有限公司。
本院在审理原告青岛新开元环境工程有限公司与被告青岛星河湾房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2017年1月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼期间因与被告已经达成和解，向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛新开元环境工程有限公司撤回起诉。
案件受理费2305元，减半收取1152.50元，由原告青岛新开元环境工程有限公司负担。
审判员 顾伟
二〇一七年一月十八日
书记员 张科
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第03803号
原告：沈某甲，男，1982年11月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：陈永献。
被告：张某，女，1983年8月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告沈某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告沈某甲及其委托代理人陈永献、被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某甲诉称：原被告于2006年经人介绍相识。××××年××月××日在肥东县民政局办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育一女沈某乙，2012年2月4日生次女沈某乙。现均随原告生活。由于双方性格不合，婚后未能建立真正的夫妻感情。2014年2月，被告离家出走，至今未归。现原被告夫妻感情已破裂，请求判决离婚，婚生女由原告抚养至独立生活时止。
原告为证明上述事实及主张，向法庭提交以下证据：
1、原告身份证复及户口本复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格及婚生子女情况；
2、结婚证复印件一份，证明原被告的婚姻状况；
3、梁园镇新向阳村村委会证明一份，证明被告2014年2月离家出走，至今未归；
4、户口本复印件一份，证明婚生子女情况。
被告张某辩称：不同意离婚，原告陈述的内容与客观事实不符。被告与婚生子女一直有联系，也一直在抚养两子女。
被告为证明上述事实及主张，向法庭提交以下证据：
1、2014年10月4日原告书写的保证书一份；
2、2015年3月9日原告书写的保证书复印件一份，证明双方对家庭财产、债权债务的约定；
3、2014年9月10日原告书写的保证书复印件一份；
4、2014年12月9日原告书写的保证书复印件一份；
5、2014年6月29日原告书写的保证书复印件一份；
6、2016年1月18日派出所出警证明一份；
7、婚生长女沈某乙书写的信件一份。
根据庭审调查及原被告举证，本院依法综合认定以下法律事实：
原原被告于2006年经人介绍相识。××××年××月××日在肥东县民政局办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育一女沈某乙，2012年2月11日生次女沈某乙。由于双方性格不合，婚后经常为家庭琐事争吵。现原告以夫妻感情已破裂为由起诉来院请求判决离婚，婚生女由原告抚养至独立生活时止。由于原被告意见分歧较大，调解不成。
本院认为：原、被告经登记结婚，婚后在一起生活多年并生育两子女，足见双方有一定的感情基础。原被告之间产生矛盾系因原被告间缺乏沟通，不能正确处理和有效化解，但只要双方加强沟通，增进彼此间的了解，仍有和好可能，故原告起诉要求离婚，证据不足，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告沈某甲的离婚诉讼请求。
本案受理费200元，由原告沈某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张广海
审 判 员 温爱民
人民陪审员 吴玉宏
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 周俊君
本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0106民初6774号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。
负责人：马勇，总经理。
委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。
被告：曾嘉敏，女，1989年12月27日出生，汉族，住广东省开平市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告曾嘉敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭国芳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：被告于2014年10月21日向原告申领了信用卡，卡号：62×××75。
二、信用卡章程及领用合约订明：1、甲方（原告，下同）核发信用卡后，持卡人应按甲方的规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
三、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
诉讼请求
一、被告支付信用卡贷款余额（暂计至2017年12月14日，本金57993.79元、利息1058.73元、违约金1417.14元（从2017年1月1日起计），其他费用973.04元（分期手续费），次日起至清偿之日止，利息以本金为基数，按照日万分之五计收，违约金以每期最低还款额未还部分的百分之五计收）；二、被告支付本案全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期手续费及利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾嘉敏于本判决发生法律效力之日起十日内，
向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿欠款本金57993.79元、分期手续费973.04元及利息[截至2017年12月14日，利息1058.73元，次日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照日利率万分之五计算]；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1340元，由被告曾嘉敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周颖瑜
人民陪审员 张莉萍
人民陪审员 关东英
二〇一八年八月九日
书 记 员 谢丽军
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0821民初579号
原告：镇赉县镇赉镇铁丰种业。
法定代表人：郭晓良，该公司经理。
被告：李春，男。
原告镇赉县镇赉镇铁丰种业与被告李春买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法进行审理。
本院认为，在本案起诉时，原告未向法院提供被告准确信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告镇赉县镇赉镇铁丰种业的起诉。
案件受理费416.5元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 孙国利
审判员 鲍占仓
审判员 潘 博
二〇一七年八月九日
书记员 徐珊珊
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云01刑更1675号
罪犯缪威，男，1997年10月15日出生，汉族，云南省曲靖市宣威市人，初中文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。
云南省曲靖市宣威市人民法院于2014年5月22日作出（2014）宣少刑初字第26号刑事判决，以被告人缪威犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币25000元。宣判后，被告人缪威不服，提出上诉。云南省曲靖市中级人民法院于2014年7月24日作出（2014）曲中少刑终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年10月14日被交付执行。本院于2016年5月4日刑事裁定对罪犯减刑8个月。执行机关云南省未成年犯管教所于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月7日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯缪威在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯缪威在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯系未成年犯。判决财产刑人民币25000元，未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯缪威在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯缪威减去有期徒刑六个月（刑期自2013年12月5日起至2020年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李诚橙
审判员 华 虹
审判员 汪丹丹
二〇一七年八月十六日
书记员 李知恒
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0106执508号之一
移送部门长春市绿园区人民法院刑事审判庭。
被执行人王佰君，男，1971年8月26日生，汉族，户籍地吉林省伊通满族自治县。
本院（2016）吉0106刑初124号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未按刑事判决书所确定的内容和期限履行义务，本院刑事审判庭向执行机构移送执行如下事项：责令王佰君缴纳罚金人民币3000.00元。执行中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结长春市绿园区人民法院（2016）吉0106刑初124号刑事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 影
审判员 杜玉娟
审判员 常 弘
二〇一六年九月十日
书记员 于小天
海城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0381执保16号
申请保全人：王丽。
被保全人：陈亚敏、王政满。
申请保全人王丽与被保全人陈亚敏、王政满追偿权纠纷财产保全一案,本院作出的（2018）辽0381民初5087号民事裁定书已发生法律效力，依照民事裁定书的内容及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被保全人陈亚敏、王政满所有的房屋；
二、查封申请保全人王丽所有的房屋。
本院认为，（2018）辽0381民初5087号民事裁定书确定的内容已经保全完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二十一条第（一）款之规定，裁定如下：
本案保全完毕。
执行员 郭惠文
二〇一八年八月十三日
书记员 黄怡懦
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2323民初2511号
原告：呼图壁县农村信用合作联社，住所地呼图壁县东风大街61号，组织机构代码证号92926992-2。
法定代表人：季明，理事长。
委托诉讼代理人：马春林，男，汉族，社客户经理。
被告：侯东亮，男，1987年10月20日出生，汉族。
被告：贾茂，男，1962年10月10日出生，汉族，大专文化程度。
被告：余道德，男，1968年7月19日出生，汉族，现下落不明。
被告：庚龙，男，1984年5月30日出生，汉族，住呼图壁县。
被告：常辉，男，1986年10月8日出生，汉族，住呼图壁县。
原告呼图壁县农村信用合作联社与被告侯东亮、被告贾茂、被告余道德、被告庚龙、被告常辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告呼图壁县农村信用合作联社的委托诉讼代理人马春林、被告贾茂到庭参加诉讼，被告候东亮、被告庚龙、被告常辉经本院传票传唤、被告余道德经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告呼图壁县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告侯东亮向原告偿还借款本金150000元，并支付利息11269元(计算至2016年9月30日)；2、判令被告贾茂、被告余道德、被告庚龙、被告常辉对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：2015年9月11日，被告侯东亮向原告借款150000元，借款期限自2015年9月11日至2016年9月10日。并由原告与被告贾茂、被告余道德、被告庚龙、被告常辉签订联保协议，由被告贾茂、被告余道德、被告庚龙、被告常辉承担连带责任保证。合同签订后，原告依照约定发放了贷款，被告侯东亮于2016年3月19日前偿还利息3871.67元。现被告尚欠借款本金150000元、利息11269元，合计161269元。
被告贾茂辩称，对为被告侯东亮提供担保的事实予以认可，但该150000元借款系被告侯东亮使用，应由其偿还，被告贾茂不应承担保证责任。
被告候东亮、被告余道德、被告庚龙、被告常辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月11日，原告与被告侯东亮、被告贾茂、被告余道德、被告庚龙、被告常辉签订了一份《联保借款合同》，主要内容为原告给被告侯东亮发放贷款150000元，月利率7.666‰；贷款期限12个月，自2015年9月11日至2016年9月10日；贷款的用途为购买农资、还款；如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，即11.499‰。同时约定联保小组成员相互承担连带保证责任，担保期限为借款到期后两年，保证范围含本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权支出的费用。原告按照约定于2015年9月11日向被告侯东亮提供借款150000元，被告侯东亮于2016年3月19日前偿还利息3871.67元。剩余贷款本金及利息至今未偿还。
以上事实，有原告提交的借款申请表、农户谈话记录、联保借款合同、联保协议、借款借据、委托代扣划款协议书各一份载卷佐证。
本案争议焦点为：被告贾茂、被告余道德、被告庚龙、被告常辉是否应承担连带保证责任。
本院认为，债务应当偿还。原告与被告侯东亮、被告贾茂、被告余道德、被告庚龙、被告常辉签订的借款合同、联保协议书是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，对其效力本院予以确认。原告主张被告侯东亮偿还原告借款本金150000元及利息11269元[（150000元×264天×7.666‰÷30天，自2015年12月21日至2016年9月10日）＋（150000元×11.4999‰×20天÷30天，自2016年9月11日至2016年9月30日）]的诉讼请求，本院予以支持。
根据双方借款合同中约定的保证范围及方式，原告要求被告贾茂、被告余道德、被告庚龙、被告常辉对被告侯东亮的借款本息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。被告贾茂辩称该借款的实际使用人系被告侯东亮，借款应由被告侯东亮偿还，该抗辩意见不影响被告贾茂应承担的担保责任，故本院对被告贾茂的抗辩意见不予支持。
根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故被告贾茂、被告余道德、被告庚龙、被告常辉承担保证责任后，有权向被告侯东亮追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：
一、被告侯东亮于本判决生效之日起十日内向原告呼图壁县农村信用合作联社偿还借款本金150000元、并支付利息11269元（计算至2016年9月30日），合计161269元；
二、被告贾茂、被告余道德、被告庚龙、被告常辉对判决第一项承担连带清偿责任；被告贾茂、被告余道德、被告庚龙、被告常辉承担连带清偿责任后，有权向被告侯东亮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3526元，邮寄送达费177.60元，公告费500元，合计4203.60元，由被告侯东亮、被告贾茂、被告庚龙、被告常辉、被告余道德共同负担，并与上述案款一并给付原告呼图壁县农村信用合作联社。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请的，本院则依法不予受理。
如当事人自动履行本判决书所确定的给付义务，请交至呼图壁县人民法院指定开户行：中国农业银行呼图壁县东街支行，帐户名称：呼图壁县人民法院，帐户号：30045701040003386（备注栏请注明案件号）。
审 判 长 辛奇霞
审 判 员 宋嫒嫒
人民陪审员 刘学林
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 娄新萍
陕西省富县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0628民特1号
申请人安淑芹，女。
被申请人罗启仁，男，汉族。
申请人安淑芹与被申请人罗启仁买卖合同纠纷一案，申请人于2016年1月19日向本院提出诉前保全申请，请求依法对被申请人罗启仁所有的陕Jxx**奔驰轿车及陕Jxx**帕萨特轿车予以诉前保全。同时，申请人自愿将其在陕西富县农村合作银行的30万元存款提供担保。
经审查，本院认为申请人安淑芹的申请符合相关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁定如下：
一、依法冻结申请人安淑芹在陕西富县农村合作银行账户中的30万元现金。
二、依法扣押被申请人罗启仁所有的陕Jxx**奔驰轿车及陕Jxx**帕萨特轿车。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 薛 芬
审 判 员 白朝霞
代理审判员 陈东旭
二〇一六年一月十九日
书 记 员 耿 婷
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0111刑初387号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人张某某，男，1980年8月14日出生，汉族，出生地四川省宣汉县，文化程度初中，户籍地为四川省宣汉县。因本案于2017年12月4日被羁押并于次日被刑事拘留，同年12月12日经广州市公安局决定被取保候审，2018年1月5日经广州市白云区人民检察院决定被取保候审。
广州市白云区人民检察院于2018年1月26日以穗云检公诉刑诉〔2018〕322号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员程文婷出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月4日22时许，被告人张某某酒后驾驶粤Ａ×××××号牌小型轿车，途经本市白云区白云大道北永泰路段时被执勤民警查获。经检验，张某某血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为95.2mg/100mL。认为被告人张某某犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议判处被告人张某某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。
被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并自愿认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。被告人张某某犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人张某某扣押在案的三千元，于本判决生效后迳行折抵罚金，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 罗东明
二〇一八年一月二十九日
书记员 尤晓晓
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍岫民三初字第00241号
原告：岫岩满族自治县城镇长有供暖处，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
法定代表人：董长有，该处总经理。
委托代理人：孙洪军，该处经理。
委托代理人：白占虎，该处工程师。
被告：石俊岩，男，满族，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
本院在审理原告岫岩满族自治县城镇长有供暖处诉被告石俊岩供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岫岩满族自治县城镇长有供暖处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告岫岩满族自治县城镇长有供暖处负担。
审判员 胡亚姣
二〇一五年十一月十八日
书记员 蔡 乐
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初1135号
原告邵某甲，男，1976年5月20日生，居民身份证号码3206221976********，汉族，住如皋市磨头镇星港村*组*号。
委托代理人沙炳龙，如皋市磨头法律服务所法律工作者。
被告高某，女，1973年1月20日生，居民身份证号码3206221973********，汉族，住如皋市磨头镇场东村*组**号。
原告邵某甲与被告高某离婚纠纷一案，本院2016年1月28日立案受理后，依法由审判员陈璇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵某甲及其委托代理人沙炳龙、被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某甲诉称，原、被告于2001年农历正月经人介绍，同年农历2月8日订婚，农历3月8日按农村习俗举行结婚仪式，年月日在磨头镇人民政府领取结婚斑点，年月日生一女邵某乙，现年13岁，在磨头镇初级中学读初二。原被告双方婚后一度夫妻关系尚可。被告因工受伤后索赔事宜，被告说由她父亲处理，不要原告问，双方因此于2013年5月10日发生争吵，被告打电话叫她的父亲将其接回娘家。自此，被告与原告分居生活至今。2013年12月30日，被告向法院起诉，要求原告承担扶养义务，法院于2014年5月28日判决驳回被告的诉讼请求。2014年12月30日原告因被告与其长期分居生活，不尽关心照顾患有白癜风女儿的义务，夫妻感情破裂为由，向如皋市人民法院起诉，要求与被告离婚。法院于2015年1月13日判决驳回原告的离婚请求。判决不准离婚后，夫妻关系未能得到改善，被告仍不回家，长期分居生活，互不通音信，夫妻之间已毫无感情可言。综上所述，原被告婚后一度夫妻感情尚可，被告因其工伤索赔琐事，与原告发生矛盾，双方分居生活至今，互不通音信，不尽夫妻、家庭义务，不关心照顾患病的女儿，原、被告间的夫妻感情已经彻底破裂。原告因此向法院提起离婚诉讼，请求判令：1、原被告离婚；2、婚生女邵某乙随原告生活，被告依法给付生活费、教育费、医疗费；3、50000元共同财产依法分割；4、被告承担本案的诉讼费用。
被告高某辩称，1、不同意与原告邵某甲离婚；2、不同意女儿随原告邵某甲生活，女儿是我养的，也可以随我生活；3、我不知道有50000元共同财产，我认为我们有很多钱，不止50000元；4、不同意承担诉讼费用。
经审理查明，原、被告于2001年初经人介绍相识，年月日登记结婚，年月日生一女邵某乙。婚后一段时间夫妻感情尚可。2012年5月，被告高某因工受伤。2013年5月，原被告双方因为生活琐事发生矛盾致夫妻感情不和。2013年12月30日，被告高某诉至本院，要求原告邵某甲对其履行扶养义务。2014年5月28日本院作出（2014）皋磨民初字第0020号民事判决，驳回原告高某的诉讼请求。2014年11月25日，原告邵某甲诉至本院，要求与被告邵某甲离婚。2015年1月13日本院作出（2014）皋磨民初字第901号民事判决，驳回原告邵某甲要求与被告高某离婚之诉讼请求。2016年1月28日，原告邵某甲再次诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、结婚证、（2014）皋磨民初字第0020号民事判决书、（2014）皋磨民初字第901号民事判决书等证据经庭审质证在卷佐证。
本院认为，婚姻是以夫妻感情为基础的，如夫妻感情确已破裂并无和好可能的，应准许离婚。综观本案，原、被告系自主合法婚姻，双方有一定的感情基础，婚后亦建立了较深的夫妻感情，目前双方虽然因为生活琐事存在纷争，但只要双方摆正心态、多作沟通与交流、多做自我批评、互谅互让，尤其是原告邵某甲要多关心体贴被告高某，夫妻和好还是有可能的。故对原告邵某甲要求与被告高某离婚之诉讼请求，本院碍难支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告邵某甲要求与被告高某离婚之诉讼请求。
案件受理费120元由原告邵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；帐号：4782）。
审判员 陈 璇
二〇一六年三月三十日
书记员 陆兰兰
＼n北京市第二中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）二中民终字第17196号＼n上诉人（原审被告）北京日月房地产开发有限公司，注册地址北京市大兴区榆垡镇今荣街69号。＼n法定代表人吴山永，董事长。＼n委托代理人王志强，男，1977年4月8日出生，北京日月房地产开发有限公司职员。＼n委托代理人王浩杰，男，1972年8月6日出生，北京日月房地产开发有限公司职员。＼n被上诉人（原审原告）刘正宁，男，1970年12月24日出生。＼n委托代理人韦炽卿，北京市君致律师事务所律师。＼n上诉人北京日月房地产开发有限公司（下称“日月房地产公司“）因与被上诉人刘正宁房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第8272号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2013年11月21日受理后，依法组成合议庭审理了此案。＼n刘正宁在一审中起诉称：2009年12月15日，刘正宁与日月房地产公司签订《商品房预售合同》及《北京市商品房预售合同补充协议》，约定刘正宁购买日月房地产公司开发的北京市大兴区×号商品房一套。刘正宁于合同签订后如约履责，日月房地产公司未依约如期交房。为此刘正宁诉至一审法院，请求判令日月房地产公司向刘正宁交付所购商品房并支付逾期交房违约金等。＼n一审法院向日月房地产公司送达起诉状后，日月房地产公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为该公司实际经营地在北京市丰台区方庄，刘正宁与日月房地产公司签订涉案购房合同也是在上述地点，由于被告住所地和合同签订地均在北京市丰台区，本案应由北京市丰台区人民法院管辖。＼n一审法院经审理认为：本案系因商品房买卖引起的合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案涉案房屋坐落在北京市大兴区，合同履行地即为北京市大兴区，因此一审法院对本案具有管辖权，日月房地产公司提出的管辖权异议不能成立。一审法院裁定：驳回日月房地产公司对本案管辖权提出的异议。＼n日月房地产公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：日月房地产公司的实际经营地在北京市丰台区方庄芳城园2号楼1层，刘正宁与日月房地产公司购房合同签约地也是同一地点，本案应由日月房地产公司实际经营地及合同签订地的北京市丰台区人民法院管辖，故上诉请求撤销（2013）大民初字第8272号民事裁定，将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。＼n刘正宁对日月房地产公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。＼n经本院审查，刘正宁作为乙方与甲方日月房地产公司于2009年12月15日，分别签订《商品房预售合同》（下称“《预售合同》“）和《北京市商品房预售合同补充协议》（下称“《补充协议》“）等。其中，《预售合同》第二十七条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按照下列第2种方式解决：1、提交×仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院起诉“，《补充协议》第九条约定：“当发生争议时，甲、乙双方应尽量协商解决，协商不成时任何一方均有权向北京市大兴区人民法院提起诉讼“。＼n本院认为，刘正宁系依据其与日月房地产公司签订的《预售合同》、《补充协议》等相关证据提起诉讼，要求判令日月房地产公司交付所购商品房并支付逾期交房违约金等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。＼n本案中，刘正宁与日月房地产公司所签涉案《预售合同》涉及的房屋位于北京市大兴区，故日月房地产公司履行交房义务的地点即合同履行地应为北京市大兴区；涉案《补充协议》第九条约定发生争议向北京市大兴区人民法院提起诉讼，即约定发生争议由合同履行地人民法院管辖，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定“的规定，具有法律效力，一审法院对本案有管辖权。刘正宁向合同履行地人民法院提起诉讼，符合法律规定及双方约定，本院应予支持；日月房地产公司关于本案应由北京市丰台区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。＼n综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n案件受理费70元，由北京日月房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长耿燕军＼n审判员王顺平＼n审判员殷跃＼n二〇一三年十二月四日＼n书记员王金茜