辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终7067号
上诉人(原审原告)：林春廷，男，1989年2月10日生，汉族，住黑龙江省绥棱县。
委托诉讼代理人：张玲，辽宁社和律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：温广辉，男，1972年11月6日生，汉族，住辽宁省普兰店市。
委托诉讼代理人：宋大勇，辽宁见达律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：宗旭东，男，1982年3月15日生，汉族，住址吉林省柳河县。
被上诉人(原审被告)：中华联合财产保险股份有限公司大连分公司。住所地大连市沙河口区联合路*******号。
负责人：张建发。
委托诉讼代理人：刘全，该单位员工。
上诉人林春廷因与被上诉人温广辉、宗旭东、中华联合财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2017）辽0291民初4048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人林春廷的委托诉讼代理人张玲，被上诉人温广辉的委托诉讼代理人宋大勇，被上诉人宗旭东，被上诉人中华联合财产保险股份有限公司大连分公司的委托诉讼代理人刘全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林春廷上诉请求：1．撤销（2017）辽0291民初4048号民事判决。2．依法改判（2017）辽0291民初4048号民事判决第四项，支持一审中上诉人提出的一次性支付残疾辅助器具费760560元的请求。3．一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案中，上诉人构成伤残的事实既已存在，并且已经安装假肢，且终身需要配备假肢进行生活。对残疾辅助器具费作出处理可以减少当事人的诉累，降低诉讼成本。一审认定事实不清，适用法律错误。首先，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十七条规定：受害人因伤致残的，其因生活需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费等。另根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条”侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。”其次，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款”器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”已经提供了相应的评估鉴定及假肢配备机构出具的意见，参照假肢配备机构的意见，上诉人的残疾辅助器具费（假肢安装费）是明确的。再者，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。原审中，我方已经提供了权威机构的评估鉴定及假肢配备机构出具的意见，且被上诉人对此也无任何异议。结合我方的年龄和健康状况、公民平均寿命、器具使用年限、赔偿人承担责任的经济能力等因素，我方一审中主张的残疾辅助器具费用合理合法（共计760560元）。但一审法院仅判令单次残疾辅助器具费，属于赔偿期限考虑不周，二审法院应予以调整。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律不当，结果显示公平，恳请二审法院查明事实，依法予以纠正。
温广辉辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。关于上诉人说的我方对鉴定机构出具的意见没有任何异议和一审庭审笔录包括当庭的陈述不一致，我们对所谓的残疾辅助器具和费用计算方法都是不予认同的，一审时上诉人申请了司法鉴定，司法鉴定对残疾辅助器具这一项有明确的鉴定意见，包括实际的具体安装费用、维修费用、更换的周期、安装后的辅助等均与实际发生的费用以临床医嘱为准，一审法院支持一次的辅助器具的费用是合情合理合法的，作为被上诉人方是个人也是挂靠的自营运输个体户，至于上诉人所提得其他意见，被上诉人均不予认可，相关的法律规定只是规定合理的费用应该赔偿，本案我们不是不赔偿，是待实际赔偿的产生以后再进行赔偿，所以上诉人所讲的事实完全是错误的。
宗旭东辩称，答辩意见同温广辉意见。
中华联合财产保险股份有限公司大连分公司述称，不同意上诉人的上诉请求，根据一审判决我公司已在交强险和商业三者险限额内满额赔付，不再有余额，对于上诉人的其他上诉请求同意被上诉人温广辉的意见。
林春廷向一审法院起诉请求：1．要求被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元、精神损害抚慰金100000元、伤残赔偿金10000元，共计120000元；2．要求三被告共同赔偿原告医疗费等各项损失1543134．3元的70％即1080194元。
一审法院认定事实：2017年2月26日13时48分许，被告宗旭东驾驶×××重型自卸货车沿大连经济技术开发区淮河东路由西向东行驶至光明街路口，越过道路中心双黄实线驶入反道逆向行驶至交叉路口，在交通信号灯红灯亮时进入交叉路口，与沿光明街由北向南行驶至淮河东路路口黄灯亮时进入交叉路口的原告驾驶的×××号福田五星牌正三轮载货摩托车相撞后两车起火，车辆损坏，×××号乘车人马振航经医院救治后于2017年3月25日死亡，原告林春廷受伤。大连市公安局经济技术开发区分局交通警察大队于2017年5月16日作出《道路交通事故认定书》认定，被告宗旭东应负事故主要责任，原告林春廷应负事故次要责任，乘车人马振航无事故责任。原告受伤后于2017年2月26日进行住院治疗，经诊断为车祸伤，腹部闭合性损伤，脾破裂，后腹膜血肿形成等。原告的伤情经辽宁学苑司法鉴定中心鉴定，意见为：1、原告本次损伤构成7级伤残一处、八级伤残1处、十级伤残2处；合理休治时间为伤后120日（含住院期间）；伤后设1人陪护60日（含住院期间）；营养补偿60天（含住院期间）；后续治疗费10000元；本次损伤治疗及用药属合理；2、原告不具有伤残评定后的护理期限及护理依赖，安装的辅助器具以国产中等器具为标准，具体安装费用、维修费用、更换周期、安装后的辅助康复期等以实际安装器具的发生费用及实际临床医嘱为准；德林义肢矫型器（北京）有限公司大连分公司假肢（矫形器）评估鉴定建议：适用国产普通适用型假肢如下：BK0099碳纤飞毛腿III价格55800元，在正常情况下假肢适用寿命约为4年需要更换一次，使用期间假肢需要维修，维修费用约为假肢总价的10%，患者终身需要佩戴假肢；患者假肢装配期间需要陪护一名，每人每天食宿费用为100元，装配期约为20天。被告宗旭东系被告温广辉雇佣的司机，事故发生时，被告宗旭东正在履行职务行为，被告温广辉为×××车辆的登记所有人，案涉车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险（100万元）。事故发生在保险期间内。案涉交强险的责任限额包括：医疗费用赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。医疗费用赔偿项下负责赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费；死亡伤残赔偿项下负责赔偿丧葬费、死亡赔偿金、残疾赔偿金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或调解的精神损害抚慰金。商业三者险的保险合同约定：保险责任为保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产损失的直接损失，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人根据保险合同的约定，对于超过交强险限额部分给予赔偿；保险人依据保险机动车一方在事故所负责任比例承担相应赔偿责任。被告保险公司已在交强险限额内赔偿马振航的继承人87000元，商业三者险赔偿696613.56元，交强险剩余限额33000元（其中医疗费限额3000元，伤残限额30000元），商业三者险剩余赔偿限额303386.44元。原告自2015年3月30日起一直居住在大连开发区高吉里6号楼1单元102室，从事个人经营。2017年大连市城镇常住居民人均可支配收入40587元，人均消费支出27191元。大连市财政局于2014年7月2日颁发的大连市市直机关差旅费管理办法规定，大连市国家机关相关工作人员的出差伙食补助标准为每人100元/天。大连市人力资源和社会保障局公布的《关于发布2017年大连市人力资源市场部分职业（工种）工资指导价位的通知》中护理人员的日工资为150-180元。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，首先应由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中，×××重型自卸货车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，原告有权依法向其主张相应权利。根据道路交通事故认定书认定被告宗旭东负此次事故主要责任，被告宗旭东受雇于被告温广辉，事故发生时宗旭东正在从事职务行为，因此，本案的事故责任应该由被告温广辉承担，按照交通事故认定书的责任划分，被告温广辉应按照70%的比例对原告的损失承担赔偿责任，被告保险公司扣除交强险责任限额后应依据商业三者险保险合同的约定对原告林春廷的合理损失在商业三者险保险内按照上述比例承担赔偿责任。关于本案的赔偿标准和原告的合理损失。原告虽为农业户口，但其经常居住地及其主要收入来源地均为城镇，根据最高院审理人身损害案件复函精神，本案的赔偿标准应按照城镇居民标准计算。关于原告主张的医疗费122242.3元、住院伙食补助费7500元（75天×100元）、营养费6000元（60天×100元）、后续治疗费10000元、伤残赔偿金365283元[40587元×20年×（40%+3%+1%+1%）]、鉴定费4680元（3240元+1440元），数额合理，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的护理费12000元（60天×200元），本院调整为9000元（150元/天×60天）。关于原告主张的交通费3000元，结合原告伤情，本院认定属于合理，应予支持。关于原告主张的精神损害抚慰金100000元，结合原告的伤残程度，本院调整精神抚慰金为40000元，根据原告的请求在交强险限额内优先赔偿。关于原告主张的医疗用品及其他3332元，系因交通事故产生的损失，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的误工费23818元（72447元÷365天×120天），原告未提交其因误工而减少的收入证据，也未提交其近三年的平均工资标准，本院参照大连市2017年度城镇居民人均可支配收入40587元/年计算误工费为13343.67元（40587元/年÷365天×120天）。关于原告主张的被抚养人生活费244719元（原告父亲：27191元×20年×45%÷2=122359.5元）、（原告母亲：27191元×20年×45%÷2=122359.5元），原告父亲林军出生于1963年1月13日，尚未超过法定退休年龄，原告提供的村委会的证据不足以证明林军无劳动能力，无经济来源，原告父亲林军不符合法定被扶养人条件。原告母亲唐艳出生于1962年6月6日，超过法定退休年龄，结合村委会的证明，本院认定原告母亲符合被扶养人条件，夫妻之间具有相互扶养的义务且有子女两人，因本案原告的赔偿标准按城镇计算，故原告母亲唐艳的被扶养人生活费参照城镇标准为81573元（27191元×20年×45%÷3），被抚养人生活费一并计入死亡赔偿金。关于原告主张的残疾辅助器具费760560元，根据鉴定报告的意见，安装的辅助器具以国产中等器具为标准，具体安装费用、维修费用、更换周期、安装后的辅助康复期等以实际安装器具的发生费用及实际临床医嘱为准，因此，原告现实际发生的残疾辅助器具费为55800元，本院予以支持，根据德林义肢矫型器（北京）有限公司大连分公司假肢（矫形器）评估鉴定使用期间假肢需要维修，维修费用约为假肢总价的10%，患者假肢装配期间需要陪护一名，每人每天食宿费用为100元，装配期约为20天，上述一次的费用合计7580元（5580+100元×20天），本院予以支持。原告主张的后续残疾辅助器具费待实际发生后，另行主张。以上损失合计729333.97元，由被告保险公司应在交强险医疗限额内赔偿原告3000元，死亡伤残剩余限额内赔偿原告精神损害抚慰金30000元；剩余合理损失696333.97元，由被告保险公司依据商业三者险保险合同的约定按投保机动车一方所负的70%的赔偿比例赔偿原告。鉴于被告温广辉和被告保险公司间商业第三者责任保险合同约定，鉴定费4680元、医疗用品及其他3332元、剩余精神抚慰金10000元不在商业三者险的赔付范围之内，故被告保险公司在商业第三者责任险保额内赔偿原告的数额474825.38元[（696333.97元-鉴定费4680元-医疗用品及其他3332元-剩余精神抚慰金10000元）×70%]，已超出商业三者险剩余赔偿限额303386.44元，故被告保险公司在商业三者险限额内赔偿原告303386.44元，原告剩余损失184047.34元[171438.94元+（鉴定费4680元+医疗用品及其他3332元+剩余精神抚慰金10000元）×70%]由被告温广辉承担，被告温广辉另外为原告垫付医疗费270000元，被告温广辉请求按责任比例一并抵扣，为减少当事人诉累，本院予以支持，因此，被告温广辉应该赔偿原告各项损失103047.34元（184047.34元-270000元×30%）。被告温广辉主张将其多给付马振航继承人的赔偿予以抵扣，本院认为，被告温广辉自行给付的赔偿款，与原告林春廷无关，被告温广辉可自行向马振航继承人主张，本院不予支持。关于被告保险公司提出的要求原告赔偿车辆损失的抗辩，被告保险公司可以另案解决。原告诉请超出部分于法无据，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告林春廷各项损失共计33000元；二、于本判决生效之日起十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司在机动车第三者责任险保额内赔偿原告林春廷各项损失共计303386.44元；三、于本判决生效之日起十日内，被告温广辉赔偿原告林春廷各项损失共计103047.34元；四、驳回原告林春廷的其他诉讼请求。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7801元，由被告温广辉负担3383元（含抵扣部分的诉讼费），由原告林春廷负担4418元。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院对原审查明的事实和证据予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是残疾辅助器具费的赔偿年限问题。当事人对原审其他判决均无异议。关于残疾辅助器具的赔偿年限问题，因我国现行立法对此没有明确规定，残疾辅助器具费的最长给付年限一般参照残疾赔偿金的给付年限计算。而原审依据司法鉴定意见对残疾辅助器具这一项包括实际的具体安装费用、维修费用、更换的周期、安装后的辅助等均与实际发生的费用以临床医嘱为准，支持上诉人已发生的辅助器具的费用并无不当。因本案的交通事故比较严重，造成一死一伤，随着居民生活水平的逐年提高，上诉人的后期治疗和残疾辅助器具费用可能增加，二审时，本庭亦向被上诉人示明应持有积极的心态，不可以因此转移财产。
综上所述，林春廷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15602元，由上诉人林春廷负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕风波
审判员 王良家
审判员 阎 妍
二〇一八年十一月二十七日
书记员 邵 将