山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第580号
原告：张金宝，居民。
委托代理人：杨瑞，山东品众元律师事务所律师。
委托代理人：徐真，山东品众元律师事务所实习律师。
被告：牟新平，江豪建材市场日照金昊钢材批发业主。
委托代理人：刘培淑，山东陆海律师事务所律师。
原告张金宝与被告牟新平健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张金宝及其委托代理人杨瑞、徐真，被告牟新平的委托代理人刘培淑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张金宝诉称：2014年8月29日原告从临沂市河东区装货，发往日照江豪钢材市场日照金昊钢材批发货主牟新平处。8月30日早晨5点左右到达被告牟新平货场，6点30分左右开始准备卸货，原告在解绳时（还没有待原告解绳完毕），被告牟新平驾驶叉车急于往下卸货，不慎将原告砸伤。后原告住院治疗，花费大额医疗费用，造成巨大经济损失，经医学诊断原告双股骨折、左侧坐骨神经损伤、全身多处软组织伤等部位损伤。根据当时的事发现场情况和相关法律规定，原告的损失被告应给予赔偿，为此特提起诉讼，请求判令被告赔偿原告经济损失共计20万元。
被告牟新平辩称：原告陈述与事实不符，原告受伤是由于原告自身行为及过错造成的，与被告无关，原告因此产生的损失，依法应由其自己承担。主要有以下几点答辩意见：
原、被告不是直接的运输合同关系。被告主要从事钢材经营。2014年8月29日，被告需要从临沂钢材市场进货，即通过电话联系了临沂宏振物流有限公司的周君利，之前一直是临沂宏振物流有限公司的车为被告送货，被告是和周君利通过电话订立了运输合同，至于周君利和原告之间的关系，被告不知情，直到2014年8月30日早晨，被告才知道是原告的车送货，原告和临沂宏振物流有限公司什么关系被告不知情。
原告车辆超载。被告当天运输的货物是23.7吨，原告当天除了运送被告货物外，还运送了另外四个商户的钢材，总重约为54吨，严重超出其车辆的核定载重。原告作为专业的运输从业人员，应该知道超重的后果，事发当天，原告在解除封车绳索时，发生货物坍塌坠落的意外事件，超重是重要原因之一。
原告货物装车不规范，违反常规。事发当天原告车上所有的货物中，被告的货物相比最长、最重，按常理，为了车辆行驶的平稳，应该将被告的货物放在最下面，而不应该放在最上面，造成装车后整车货物看上去严重倾斜，摇摇欲坠。上层货物的固定完全依赖绳索，是造成原告在解除绳索时，部分货物坍塌坠落的直接原因。
原告诉状中称原告是在解绳索时货物坠落砸伤的确是事实，但原告陈述“被告急于卸货”没有事实依据。首先，绳索没有解开，根本没法卸货；其次，原告解绳的过程中，被告等待解绳索，没有卸货行为；第三，当时是早上5点多，如果不是原告催促卸车，被告根本没有必要那么早起来卸车。被告了解的情况是，原告车上的一批货物需要赶在某工地早上7点上班时送过去，所以不到6点，原告就叫被告开叉车过来，当时原告车上的绳索还没有解开。
综上，原告的受伤结果与被告没有任何关联性，更没有因果关系存在，在整个事件发生过程中，被告未参与，无过错。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告牟新平从事钢材批发业务，曾与临沂宏振物流有限公司订立口头运输合同用于运送牟新平在临沂钢材市场所购钢材，运费由被告牟新平与临沂宏振物流有限公司工作人员周君利（音）协商，协商一致后周君利又联系原告张金宝送货。2014年8月29日，被告牟新平联系周君利运送钢材，双方协商了运费、送货地点等，周君利安排了原告为被告送货。2014年8月30日早晨5时40分许，原告张金宝电话联系被告牟新平为其送货，被告牟新平即驾驶其所有的叉车至其经营场所卸货。卸货过程中，原告被货车上掉落的钢材砸伤。被告随即报警，原告于当日被送往日照市东港区人民医院住院治疗，经诊断，原告的伤情为：1、失血性休克；2、左股骨干粉碎性骨折；3、右股骨踝上粉碎性骨折；4、面部皮肤挫裂伤；5、左股静脉断裂；6、左坐骨神经损伤；7、右腓骨小头骨折。2014年9月4日，原告要求出院并转至其户籍所在地医院治疗，原告住院期间支出医疗费58474.52元。原告于当日到临沂市河东区人民医院住院治疗，2014年9月15日，原告出院，住院期间支出医疗费15600.8元。2015年1月13日，原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计20万元。
另查明：原告起诉后，申请对其伤残等级、误工天数、护理天数、后续治疗费等进行鉴定，本院委托日照方正法医司法鉴定所对原告申请的项目进行鉴定，该所于2015年2月3日作出日方司法鉴定所（2015）临鉴字第50号鉴定意见书，认定原告张金宝的损伤已构成九级伤残，其后续治疗费（拆除钢板费用）以8700元为宜，出院后护理期限以85天为宜，原告为此支出鉴定费2162元。原告起诉后又于2015年8月23日到临沂市河东区人民医院住院治疗，主要诊断病情为右股骨踝上骨折术后骨不连，双下肢骨折术后，经检查后，行右股骨踝上切开复位植骨内固定术，术后药物预防感染对症治疗。2015年8月31日，原告出院，原告住院期间支出医疗费22432.8元。
再查明：张金宝送货时以其所有的挂靠在临沂震霖汽车运输有限公司名下经营的鲁Q×××××鲁Q×××××挂牌号大运牌重型半挂牵引车送货，该车挂车的核定载重量为344500KG（即34.45吨）。原告张金宝除给被告牟新平送货外还给其他客户送货，客户及地点均由配货站周君利告知原告，运费有时由周君利支付给原告，有时由客户直接支付给原告，原告共为被告送过两次货，每次送货均由原告负责装货，装货时原则上将较长、较重的货物放在下面，将较轻、较短的货物放在上面，装货高度不超过4.4米，原告之前也为被告送过货第一次为被告送货时较为顺利。第二本次送货时，原告车辆实际载重量约53吨，装车时货物堆放歪斜不规范且部分货物超出挂车箱板，存在较短货物在下方，较长货物在上方的情形，超出挂车箱板的货物仅依靠绳索固定。卸货时原告首先将货车左侧（自车尾向车头方向）的绳索解开，被告将叉车放在左侧货物的缝隙处，原告即从车底穿过车厢至车辆右侧解绳索，解绳索的过程中从货车车厢顶部掉落一捆钢材，将原告砸伤，同时有两捆钢材并列掉落在货车左侧被告驾驶的叉车臂上并列排放两捆钢材。原告主张系被告在其解绳索时移动了叉车臂导致钢材掉落，被告对此不予认可，认为系原告装货不规范，超高超载，导致钢材掉落，原告未提交证据证明其主张。
又查明：原告主张的损失有：1、医疗费96508.12元（第一次在东港区医院支出58474.52元＋第二次在河东区医院支出15600.8元＋第三次在河东区医院支出22432.8元）；2、××伤残赔偿金117688元（按照山东省2014年度城镇居民人均可支配收入29222元／年×20年×20%）；3、后续治疗费8700元；4、误工费27730.3元（按照山东省2014年度交通运输业平均工资标准60975元／年÷365天×166天）；5、护理费（5＋11＋85）天×77.44元／天=7821.44元；6、住院伙食补助费720元（24天×30元）；7、交通费1316元；8、法医鉴定费2162元；9、病历复印费16元；10、精神损失费5000元，以上合计268566.96元。原告表示自愿放弃超出20万元的诉讼请求。
还查明：事故发生后，被告牟新平给付了原告现金1900元，被告主张该款系支付给原告的运费，原告主张该款系被告垫付的医疗费。
还查明：原告无驾驶资格证，被告主张原告为其送货时系其本人驾驶涉案车辆，被告自始至终未见除原告以外人员出现，原告对此不予认可，主张系其为被告送货时系与所雇驾驶员尤某一道驾驶，其发生事故时，尤某正好外出就餐，发生事故后，尤某见原告受伤惊吓跑掉。被告对此不予认可，主张发生事故时系原告独自驾驶涉案车辆，从未见过原告所称的驾驶员尤某，原告对其主张未提交证据证明，原告无涉案车辆要求的驾驶证。
还查明：原告主张被告存有事故发生过程的录像，被告予以否认，原告无证据证明被告持有事故过程的录像、监控。
最后查明：临沂市河东区属于城镇范围。
上述事实，有现场照片、光盘、报警记录、车辆装货明细、购货凭证、个体工商户登记信息、护理人员身份信息、结婚证复印件、行车证复印件、道路运输证复印件、交通费单据、法医鉴定书、临政法（2003）79号文件、住院病例、检查报告单、医疗费清单、结算发票、尤某驾驶证复印件及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告为被告送货，其在卸货时被掉落的货物砸伤，双方对此均无异议，本院予以确认。就本案争议焦点，分析如下：
对原、被告及相关各方之间的法律关系。
原告以其自有货车，挂靠于临沂震霖汽车运输有限公司名下从事货物运输经营，其与该公司系挂靠经营关系；被告与周君利联系协商确定运输货物的种类、数量、送货地点及运费等，双方系运输合同关系；原告从周君利处获取货物运输信息后，安排原告周君利与货主商谈好运费、地点等后安排原告送货，货主将运费支付给周君利，周君利扣除部分介绍费用后，将余款付给原告，或由原告直接收取货主的运费后，再支付给周君利介绍费用，原告与周君利之间系居间合同关系运输货物，；被告联系周君利运货，并协商运费、送货地点等，双方系运输合同关系；原告与被告无直接的法律关系周君利收取部分费用，双方系居间合同关系或合作关系，原告系被告与周君利之间运输合同的实际履行者。
关于卸货义务的负担问题。
原告为被告送货，货物送到指定地点后原告联系被告，被告驾驶其自有叉车，由原告解绳索、垫木块，被告操作叉车深入货物缝隙中往下卸货，双方互相配合，共同完成卸货过程，卸货义务并非由一方承担，双方配合卸货均是为了实现运输合同目的，均是卸货行为的受益人。
原告受伤的原因及各方过错。
原告长期从事货物运输，其负责装货、运输并与货主共同卸货，应具备一定的行业经验及风险意识，但原告在装货时即违反货物装载规范，货物堆放超高、超重，固定设施欠缺，装货顺序不当；与被告共同卸货时亦未严格按照规范流程操作，未尽到安全注意义务，对；其次，原告不具有相关驾驶资格而驾驶涉案车辆，对其受伤具有重大过错，应承担主要责任。从涉案车辆事故现场照片及双方陈述分析，被告所驾驶的叉车车臂紧贴车厢箱板，中间没有缝隙，且叉车臂并未深入车厢内部，叉车臂上两捆钢材系并列排放，可以判断被告尚未开始卸货即发生货物掉落事故。因原告受伤与是否系其驾驶涉案车辆不具有因果关系，故对被告主张的原告是否无证驾驶，本院不作分析。原告无证据证明被告对原告的受伤具有过错，但考虑被告系原告卸货行为的受益人，按照公平原则，被告对原告因伤造成的损失，应承担适当补偿责任，结合本案实际情况，本院酌定由被告负担20%的赔偿补偿责任。
四、对原告的损失，本院分析确认如下：
原告主张的医疗费、伤残××赔偿金、后续治疗费、鉴定费、病历复印费、住院伙食补助费符合法律规定本院予以支持。对护理费应按照日照市护工工资标准70元每天计算住院101天（5＋11＋85）为7070元；对误工费，因原告伤情较重，且多次住院治疗，系持续误工，误工时间可以自原告受伤之日即2014年8月30日开始计算至伤残评定前一日即2015年2月2日共计156天加上原告伤残鉴定后住院8天（2015年8月23日至2015年8月30日）共计164天计算，又因原告无相关驾驶资质，且其收入不固定，误工费标准应按照2014年山东省城镇居民人均可支配收入29222元每年计算，即原告的误工费应为13130元（29222元／年÷365天×164天）；对交通费，结合原告住院次数、时间、距离等因素，酌定为1000元；对精神损失费，不符合相关法律规定，本院不予支持。
综上，原告的合理损失为：医疗费96508.12、××伤残赔偿金117688元、后续治疗费8700元、鉴定费2162元、病历复印费16元、住院伙食补助费720元、误工费13130元、护理费7070元、交通费1000元，共计246994.12元，按照被告牟新平负担20%计算为49399元。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第157条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告牟新平于本判决生效后七日内赔偿原告张金宝医疗费、××赔偿金、后续治疗费、鉴定费、病历复印费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计49399元；
二、驳回原告张金宝本案的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告张金宝负担3265元，由被告牟新平负担1035元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 杨永彬
人民陪审员 陈常云
人民陪审员 费洪波
二〇一五年十一月十日
书 记 员 安 静