贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2725民初3631号
原告：孙碧荣，女，1937年4月16日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。
原告：罗贵菊，女，1967年4月24日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地山东省胶州市。
原告：罗桂平，女，1971年5月20日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。
三原告委托诉讼代理人：徐勇，贵州桥城律师事务所律师,执业证号15227200710300249。
三原告委托诉讼代理人：田勇，贵州桥城律师事务所律师。委托权限为特别授权，执业证号15227201610334541。
被告：罗贵军，男，1973年11月14日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。
委托诉讼代理人：王雯征，贵州匡大律师事务所律师，执业证号15227201010325757。
被告：罗贵琴，女，1964年7月8日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。
原告孙碧荣、罗贵菊、罗桂平诉被告罗贵军承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理，依法适用简易程序由审判员龙良海于2016年7月26日公开开庭进行了审理。审理中，因案件审理需要，依法追加了罗贵琴为被告参加诉讼，并因案情复杂，依法转为普通程序，由审判员何崇尧担任审判长，与审判员龙良海、杨莉组成合议庭于2016年10月14日公开开庭审理本案。原告孙碧荣、罗桂平及其委托诉讼代理人徐勇，被告罗贵军及其委托诉讼代理人王雯征，被告罗贵琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：原、被告系一家人，1980年以父亲罗孝方（已故）为户主共同承包了位于瓮安县建中镇凤凰村砖墙组耕地6.6亩。这后罗贵菊、罗桂平、罗贵军相继结婚，但未对原承包地进行分割，由父母及被告罗贵军共同耕管。2015年因建中镇新区建设，原、被告家庭共同承包的耕地被征收，经测量被征收面积为11609.4平方米，根据补偿标准，应获得土地征收补偿款763898.52元，但由于被告参与测量时未通知原告到场，故将所有补偿款申报在其个人名下，原告知道后，多次找被告协商分割相应补偿款未果。现依法提起诉讼，请求：1、请求法院依法判决分割罗贵军名下的土地补偿款763898.52元，该款中的572923.89元归三原告共同所有；2、诉讼费用由被告承担。
三原告为了证实自己的诉讼主张，依法向本院提交了以下证据：
1、三原告的身份证复印件各1份，证明三原告的主体资格；
2、土地承包合书、承包耕地登记表、村委会证明、粮食征购超任务表，证明承包地的位置、面积，三原告均享有承包地的权利；
3、丈量登记表、补偿款公示表，证明被征收地面积及补偿金额；
4、证明两份，证明罗贵菊、罗桂平虽然结婚到外村，但是在新居住地没有参与第二轮土地承包，故第二轮土地承包时罗贵菊、罗桂平仍然在建中镇参与承包；
5、罗贵菊、罗桂平户口本，证明罗桂平的户口至今仍在建中镇娘家，没有迁出，罗贵菊的户口是1999年9月6日迁出的，第二轮土地承包时仍然在建中；
6、调解意见书，证明第二轮土地承包是第在第一轮土地承包的基础上，将原来六人承包的土地分成了两份，一份登记在罗孝方的名下，后罗孝方去世后，登记在孙碧荣的名下，另一份登记在被告罗贵军的名下，面积是平均的即3.87亩；
7、罗桂平结婚证复印件一份，罗桂平丈夫的土地承包登记表，证明罗桂平1995年3月8日结婚，其丈夫土地承包登记是1994年开始第二轮承包，故原告诉罗桂平没有在其夫家参与第二轮土地承包。
被告罗贵军对三原告提交证据的质证意见如下：
对第1组证据的真实性无异议，但罗贵菊、罗桂平的身份信息上看出二人与被告罗贵军不是一个户。对第2组证据的真实性无异议，但是面积只有3.87亩，承包人为罗孝方；村委会的证明只能证明第一轮土地是原、被告其及父母承包，但不能证明罗贵菊、罗桂平亨有第二轮土地承包经营权。对第3组证据的面积及金额无异议，但是补偿款金额含有一部分青苗补偿款，被告罗贵军家的土地还有一部分登记在我姐夫徐永进的名下，金额为143011元。第4组证据不能看出第二轮土地承包时，二原告是否属于本村的村民及是否在本村生活，不能达到其证明目的。第5组证据中罗桂平的户口是1998年6月1日签发，是一个单独的户，与被告不是同一个户，与其父罗孝方也不是同一个户口，不能证明罗桂平必然承包了被告承包的土地；罗贵菊的户口本没有原件，不予质证，即使有原件，也不能证明罗贵菊与被告罗贵军一起承包了诉争的土地，没有必要提交原件。第6组证据没有双方当事人的签名认可，对双方当事人没有约束力，1998年以罗孝方名义登记的土地在其去世后登记在孙碧荣的名下，需要原告提供证据予以证明，否则不能达到其证明目的。对第7组证据的结婚证没有异议，土地承包登记表证实罗桂平夫家第二轮土地承包于1998年进行，因此罗桂平在其夫家参与了第二轮土地承包。
被告罗贵琴对三原告提交证据的质证意见如下：
对三原告提交的证据均没有异议。
被告罗贵军辩称：依法驳回原告的诉讼请求，罗贵军家现有人口是四人，加上我母亲共五人，1998年第二轮土地承包时，我依法承包了诉争的土地，罗贵菊、罗桂平没有参与承包，孙碧荣与罗贵军系同一户，为同一个家庭，故土地补偿款应为家庭所有，故孙碧荣不应当起诉。
被告罗贵军为了证实自己的诉讼主张，依法向本院提交了以下证据：
1、土地承包经营权证书2份，证明1998年本案争议的土地登记在被告及罗孝方的名下，分别为3.87亩，共计7.74亩，与原告主张的第一轮承包土地的面积不吻合；
2、户口本，证明为1998年6月1日签发的，户主为罗孝方，成员为孙碧荣、罗贵军、冷玉平、罗滔共五人，没有罗桂平、罗贵菊；
3、户口本，证明为2006年4月28日签发，户主为罗贵军，成员有冷玉平、罗滔、罗帅及孙碧荣，孙碧荣与被告是同一个户，并共同生活；
4、徐永进户土地承包登记表存根，证明罗贵琴于1998年在其夫家参与第二轮土地承包，没有与罗孝方、罗贵军一起参与第二轮土地承包。
三原告对被告罗贵军提交证据的质证意见如下：
对第1组证据的真实性无异议，证明1998年第二轮土地承包时，将第一轮土地承包的土地分成两份，分别登记在罗孝方及被告的名下。对第2组证据的真实性有异议，与孙碧荣讲的不一致，罗桂平、罗贵菊的户口不在该户口本上，不能证明罗桂平、罗贵菊不是该村的村民。对第3组证据无异议，但孙碧荣是否与被告登记在一个户上，并不影响孙碧荣主张权利。对第四组证据真实性没有异议，被告罗贵琴是否参与了徐永进家第二轮土地承包并不影响其父母分给她的土地应得的权利。
被告罗贵琴对被告罗贵军提交的证据质证意见如下：
对第1、2、3、4组证据均无异议，但认为第4组证据中承包的土地是徐永进一个人的，土地人口登记都是这样写的。
被告罗贵琴辩称：结婚后我居住在本村，我的土地是父母分给我的，我不参与本案争议土地补偿款的分配，我只要原来我父母分给我的土地的补偿款。
被告罗贵琴提交如下证据：
情况反映一份，有廖万美等人签名及凤凰村村委会加盖公章，证明土地是罗贵琴所种，税是罗贵琴所交。
三原告对被告罗贵琴提交的证据无异议。
被告罗贵军对被告罗贵琴提交证据的质证意见如下：
情况反映是罗贵琴本人的反映，没有其他证据加以证明，只能说明其耕种多年，多年没有具体的数字表示，不能确定具体是多少年，不能达到其享有该土地权利的目的。
本院依职权调取证据有证据有：粮食征购超任务表、罗贵菊、罗桂平、罗贵军、罗贵琴的户籍信息。
三原告质证意见：对真实性无异议，罗桂平的身份证住址是在瓮安县猴场，但是在建中的户口也没有注销，罗贵菊的常住人口信息是在建中镇。
被告罗贵军质证意见：对真实性无异议，但罗桂平与江湖的常住人口信息，其大女儿是1996年出生，说明1998年以前罗桂平就在其夫家生活居住；罗贵军的常住人口信息说明孙碧荣与罗贵军系同一个户，是罗贵军的家庭成员之一。
被告罗贵琴质证无异议。
根据本院组织原、被告双方质证时双方发表的质证意见，结合本院对证据的审查，本院对本案证据分析认证如下：
1、三原告提交的1、2、3、7号证据，经当庭出示给被告罗贵军、罗贵琴质证，二被告对证据的真实性均不持异议，经本院审查，对上述证据的合法性、真实性、关联性予以认定；三原告提交的4、5、6号证据，虽被告罗贵军有异议，但结合庭审查明事实，并经本院审查，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，本院予以认定。2、被告罗贵军提交的1、3、4号证据，经当庭出示给三原告及被告罗贵琴质证，三原告及被告罗贵琴对证据的真实性均不持异议，经本院审查，对上述证据的合法性、真实性、关联性予以认定；被告罗贵军提交的2号证据，虽然三原告有异议，但经本院审查，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，本院予以认定。3、被告罗贵琴提交的证据，三原告无异议，被告罗贵军对其真实性亦无异议，本院予以认定。4、本院依职权调取的相关证据，三原告及被告罗贵军、罗贵琴质证时对真实性均无异议，本院予以认定。
根据双方当事人陈述及本院依法审查采信的证据，本院确认本案查明事实如下：
原告孙碧荣与罗孝方系夫妻关系，罗孝方于2004年去世。孙碧荣与罗孝方共生育四个子女，即罗贵菊、罗桂平、罗贵琴、罗贵军。1980年第一轮土地承包时，罗孝方户承包了耕地6.6亩，罗孝方户家庭成员为罗孝方、孙碧荣、罗贵菊、罗桂平、罗贵琴、罗贵军六人。罗贵琴于1983年结婚本村，罗贵菊于1993年结婚到山东省，罗桂平于1995年结婚到本县猴场镇。1998年进行第二轮土地承包时，罗孝方户承包耕地3.87亩，人口为2人；罗贵军户承包耕地3.87亩，人口为3人。第二轮土地承包后，因被告罗贵琴未实际分得土地，罗孝方、孙碧荣将自己承包的部分土地分给被告罗贵琴进行耕种。2015年，建中镇因新区建设需要，征收了以罗孝方、罗贵军为户主的耕地11609.4平方米（其中不包括由被告罗贵琴耕种部分），并均登记在被告罗贵军的名下，共获得土地补偿款744743元，青苗补偿款19155.51元。属于罗孝方户承包土地并分给被告罗贵琴耕种的土地亦被全部征收，面积为2173.42平方米，获得土地征收补偿款143011元，该补偿款公示时登记在罗贵琴之夫徐永进的名下。庭审中，三原告对登记在罗贵琴之夫徐永进的名下的土地征收补偿款143011元均表示不主张权利。
本院认为，我国农村土地承包实行的是家庭联产承包责任制和“增人不增地、减人不减地”的农村土地承包政策。本案原、被告双方当事人在第一轮土地承包时，其户主为罗孝方,承包土地的人员为六人，即罗孝方、孙碧荣、罗贵菊、罗桂平、罗贵琴、罗贵军。在1998年进行第二轮土地承包前，原告罗贵菊、罗桂平及被告罗贵琴均已结婚外嫁，且其夫家均系农村家庭户，作为新居住地的夫家家庭成员，参与了该新居住地的第二轮农村土地承包，成为新居住地的农村土地承包人，只是根据“增人不增地、减人不减地”的农村土地承包政策，原告罗贵菊、罗桂平及被告罗贵琴均在新居住地并未增划土地，但均已享有新居住地承包户承包人的相关权利，这也符合我国农村土地政策和法律的规定。在1998年第二轮土地承包时，该村将第一轮土地承包时由罗孝方户承包的土地平均分割成二份，每份面积均为3.87亩，分别由罗孝方户和罗贵军户承包。罗孝方户承包人数为2人，此时罗孝方户家庭成员为罗孝方和孙碧荣；罗贵军户承包人数为3人，此时罗贵军户家庭成员为罗贵军、冷玉平、罗滔。故罗孝方户及罗贵军户农村土地承包经营权人中均不包括原告罗贵菊、罗桂平，原告罗贵菊、罗桂平主张自己系本案被征收土地的承包人，并未提供确实充分的证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告罗贵菊、罗桂平应承担举证不能的不利后果，其要求分配本案土地征收补偿款的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条“承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（三）法律、行政法规规定的其他权利。”及《中华人民共和国物权法》第一百三十二条“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应的补偿。”之规定，罗孝方户作为被征用土地的土地承包经营权人，土地征收补偿款应属于罗孝户所有，因罗孝方已死亡，该补偿款应属于原告孙碧荣所有；罗贵军户作为被征用土地的土地承包经营权人，土地征收补偿款应属于被告罗贵军所有。因罗孝方户土地征收补偿款在征收补偿时登记在被告罗贵军名下，应由罗贵军退还给原告孙碧荣。
关于登记在徐永进名下的土地征收补偿款的归属问题。该土地虽然属于罗孝方户承包土地范围，但在第二轮土地承包后，罗孝方一直将该土地交由被告罗贵琴耕种至今，并由罗贵琴缴纳相关农业税，罗贵琴已成为事实上的土地承包经营权人，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条及《中华人民共和国物权法》第一百三十二条之规定，被告罗贵琴承包并被征收的土地征收补偿款应属于被告罗贵琴所有。
关于本案各方土地征收补偿款的金额问题。罗孝方户承包的土地3.87亩（包括被告罗贵琴承包耕种部分）和罗贵军户承包的土地3.87亩均被全部征收，且耕地青苗补助费亦是按同一标准根据面积予以计算，故本案中，罗孝方户和罗贵军户被征收的土地征收补偿款总金额是763898.52元（登记在罗贵军名下）+143011元（登记在徐永进名下）=906909.52元。因此，属于罗孝方户的土地征收补偿款为906909.52元的二分之一即453454.76（包括登记在徐永进名下的143011元），属于罗贵军户的土地征收补偿款为453454.76元。综上，被告罗贵军应从登记在自己名下的土地征收补偿款中退还原告孙碧荣土地征收补偿款310443.76元。
为此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《中华人民共和国物权法》第一百三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告罗贵菊、罗桂平的诉讼请求；
二、限被告罗贵军在本判决生效后十日内从登记在自己名下的土地征收补偿款中退还原告孙碧荣土地征收补偿款三十一万零四百四十三元七角六分；
三、登记在徐永进名下的土地征收补偿款十四万三千零一十一元归被告罗贵琴所有；
四、驳回原告孙碧荣的其余诉讼请求。
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元，由原告孙碧荣、罗贵菊、罗桂平负担4560元，由被告罗贵军负担6840元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判长 何崇尧
审判员 杨 莉
审判员 龙良海
二〇一六年十一月二十一日
书记员 杨顺其