江苏省扬州市邗江区人民法院
行 政 判 决 书
(2015)扬邗行初字第105号
原告祝长奇，系扬州市邗江区槐泗琼花麻油加工厂业主。
委托代理人裴爱英���北京圣运律师事务所律师。
被告扬州市公安局蜀冈-瘦西湖风景名胜区分局，住所地在扬州市扬子江中路226号。
法定代表人翟祥坤，局长。
委托代理人夏厦，法制大队教导员。
委托代理人丁红荣，江苏理华律师事务所律师。
原告祝长奇诉被告扬州市公安局蜀冈-瘦西湖风景名胜区分局（以下简称蜀冈-
瘦西湖公安分局）不履行法定职责一案，本院于2015年5月8日受理后，依法组成合议庭，于8月19日公开开庭审理了本案。原告祝长奇及其委托代理人裴爱英，被告出庭负责人戴光辉及其委托代理人夏厦、丁红荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝长奇于2014年12月25日向被告邮寄了查处申请书，要求对涉嫌故意毁坏其房屋的违法行为进行调查并告知实施主体，如是不法分子故意所为要求依法作出处理，并责令相关责任人赔偿损失。被告在原告起诉之前未作出书面处理决定。2015年7月31日，被告书面告知祝长奇：你已于2014年6月26日签收扬州市平山乡《关于祝长奇信访事项答复意见书》，说明你早已知琼花麻油厂部分房屋被拆除的主体单位，在此情况下你仍要求本机关予以调查、告知，属于不当行使公民权利，不属于公安机关职责范围内的事项。
原告祝长奇诉称：原告系扬州市邗江区槐泗琼花麻油加工厂个体业主，经营地点位于扬州市邗江区槐泗镇槐二村刘庄组原友谊路西侧。2013年3月20日，在未经原告同意也未见任何合法手续的情况下，原告麻油加工厂部分房屋被强制拆除，因没有任何单位或个人承认是强拆的实施主体，故原告于2014年12月25日向被告邮寄了查处申请书，要求对该起违法行为进行调查，原告通过中国邮政官网妥投查询被告已于次日收到原告的查处申请，但至诉讼前被告均未履行查处职责。现起诉要求确认被告不履行法定职责的行为违法并责令其依法履行职责。
为支持其主张，原告提供了以下证据：1、营业执照副本复印件、原告的身份证复印件；2、2014年12月25日原告向被告邮寄的查处申请书；3、特快专递详情单及查询单。
被告蜀冈-
瘦西湖公安分局辩称：1、对特快专递的真实性无异议，但被告并未收到原告的查处申请书。2、本案不属于公安机关法定职责范围，不属于治安案件，主要理由为：原告2014年7月16日的复查申请能够证明原告是知道房子被谁拆除，并已向拆除单位的上级机关提出了复查申请；原告已和相关单位签订了拆除补偿协议，领取了其中的720万元；在原告起诉后为慎重起见，被告也走访了相关单位，2014年6月24日扬州市平乡山人民政府（以下简称平山乡政府）向祝长奇出具��关于祝长奇信访事项答复意见书，其也于6月26日签收；在原告明知拆除房屋的主体情况下，被告于2015年7月31日书面告知原告其反映的情况不属于治安案件。综上，原告投诉的行为不存在治安违法性，不属于治安案件，要求法院依法判决。为支持其主张，被告在诉讼过程中，提供了以下证据：落款时间为2013年3月19日的协议；房屋拆除奖励表、转账支票存根；落款时间为2014年6月24日平山乡政府关于祝长奇信访事项答复意见书及达达回执；落款时间为2014年7月16日，载明申请人为“邗江区槐泗琼花麻油厂法人代表祝长奇”的复查申请（复印件）；落款日期为2015年7月31日被告所作的告知书。经质证原告祝长奇认为：1、对被告提供的证据1三性不予认可。被告超过举证期限提交的证据均不能作为被告主张其作为的证据使用。该复制件的来源不合法，无调查人员签名，注明的��期为9月17日，被告陈述是2014年9月17日，但原告向被告邮寄查处申请的时间是2014年12月25日，足以说明被告对调取时间的陈述虚假，故该证据不能作为证据使用。而且该协议并非如被告所述是原告与平山乡政府签订的协议，实际平山乡政府也认可该协议并非是与原告签订，原告自始至终并未同意。而且原告房屋是否被非法强拆与是否签订了协议也没有必然联系，即使被拆迁人和拆迁人签订了协议，但在没有将房屋交给拆迁人予以拆除的情况下，拆迁人强行拆除也属违法。2、被告提供的证据2仅仅是加盖了平山乡政府的印章，无调查人员签名、无调查时间，同时非被告在举证期限内提供，故不能作为本案的有效证据使用。3、对被告提供的证据3，该证据是被告在举证期限届满后提供的证据，答复意见书记载的文字内容也不能证明平山乡拆除了原告房屋。4、对原告提供的���据4的三性均不认可，虽然被告口头声称该份材料是法院向被告送达起诉状时一并向被告送达的，但原告从未向法院提交该份材料，对其真实性有异议。单从该份材料的内容也不能证明平山乡政府就是强拆原告房屋的行为人，退一万步讲是否原告本人认可谁拆的房子就可以认定谁就是拆房子的主体，显然无法成立。5、对被告提供的证据5，该份告知书作出的时间远远超出了《公安机关办理行政案件程序规定》的30日的办案期限要求，恰恰证明被告没有在法定期限内履行职责。经庭审质证，本院对证据作如下确认：原、被告双方所举证据除被告提供的1-4外，其余均为定案有效证据。
经审理查明：原告祝长奇系扬州市邗江区槐泗琼花麻油加工厂的业主，因该厂位于本市邗江区槐泗镇槐二村用于麻油加工经营的部分房屋被拆除，2014年12月25日原告向被告邮寄了查��申请书，要求对该起违法行为进行调查，并作出处理。邮政特快专递回执及查询单记载被告收到该申请的日期为同年12月26日。2015年7月31日，被告书面告知祝长奇：你已于2014年6月26日签收扬州市平山乡《关于祝长奇信访事项答复意见书》，说明你早已知琼花麻油厂部分房屋被拆除的主体单位，在此情况下你仍要求本机关予以调查、告知，属于不当行使公民权利，不属于公安机关职责范围内的事项。本案争议焦点为：一、被告有无收到原告邮寄的查处申请书；二、被告有未依法履行职责？
关于争议焦点一，本院认为：原告提供的特快专递邮单及查询回执能够证明被告收到了查处申请，被告抗辩未收到但未能提供相反证据证实，对其主张本院不予采信。
关于争议焦点二，本院认为：不能认定被告依法履行了职责，理由如下：1、《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款规定，公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表，并分别作出以下处理：（一）对属于本单位管辖范围内的事项，应当及时调查处理；（二）对属于公安机关职责范围，但不属于本单位管辖的，应当在受理后的二十四小时内移送有管辖权的单位处理，并告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人；（三）对不属于公安机关职责范围内的事项，书面告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他有关主管机关报案或者投案。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条的上述规定，公安机关在收到报案、控告或举报后，应当及时予以受理，并制作受案登记表，然后按照该条第一款所规定的三种情形分别予以处理。本���中，被告认为原告的查处申请中的报称事项无违法行为并非治安案件，不属于公安机关职责范围，无需按《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定予以处理，但根据上述规定第一款第（三）项的规定，即便报称案情不属于公安机关职责范围，也应当即时予以处理。2、被告提供的平山乡政府所作的关于祝长奇信访事项答复意见书，并未明确说明房屋的拆迁主体，而且与被告是否履行查处职责并无直接关联。综上所述，被告收到原告邮寄的查处申请后，未能依法履行相应职责。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：责令被告扬州市公安局蜀冈-
瘦西湖风景名胜区分局在法定期限内对本案所涉的原告申请查处事项履行法定职责。案件受理费50元，由被告扬州市公安局蜀冈-
瘦西湖风景名胜区分局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账户：11×××57）。
审 判 长 孙 青
人民陪审员 朱贤斌
人民陪审员 毕维真
二〇一五年十月十九日
书 记 员 杨 瑞