广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1976号
原告雷XX
委托代理人谢XX、雷XX（实习），广西XX律师事务所律师。
被告中国XX保险股份有限公司桂林市临桂支公司负责人蒋XX，该公司经理。
委托代理人宋XX、黄XX（实习），广西中远律师事务所律师。
原告雷XX诉被告中国XX保险股份有限公司桂林市临桂支公司（以下简称XX财保临桂公司）保险纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法由审判员杨华适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员兰艳芳担任记录。原告雷XX及其委托代理人谢XX、雷XX、被告中国XX保险股份有限公司桂林市临桂支公司委托代理人宋XX、黄XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷XX诉称，原告于2014年12月9日为桂X**号小型客车向被告投保了机动车交强险、车辆损失险、商业第三者责任险、司机坐位责任险等险种，并支付了保险费，被告向原告签发了保险单，双方因此成立保险合同关系。保险单主要载明：保险期限从2014年12月9日零时起至2015年12月8日二十四时止，车辆损失险保险金额为187600元、司机（乘客）坐位责任险的保险金额为10000元。2015年6月21日，原告驾驶桂X**的小型客车沿国道321线从龙胜县往桂林方向行驶，在行至321国道641公里＋200米处时与对向行驶的粟XX驾驶的桂C×××××小型客车发生碰撞，随之又与往龙胜县方向行驶的覃祥驾驶的粤XX大客车发生碰撞，造成原告受伤，三车不同程度损坏的交通事故。后经桂公交认字（2015）第XX号道路交通事故认定书认定原告负本次事故的全部责任。事故发生后，原告（司机）受伤住院支付了医疗费36410.74元，并赔付车上乘客杨XX医疗费1150.9元、误工费8280元、营养费1000元，经汽车修理厂评估原告的桂X**小型客车的维修费为63760元，拖车费及施救费1875元。2015年8月份，原告向被告申请理赔时，被告以原告的驾驶证逾期未审验为由拒赔。为维护原告的合法权益，请求法院判决：1、被告赔偿原告汽车维修费63760元、拖车费及停车费1875元，共计65635元；2、被告赔偿原告司机、乘客座位责任险保险金额20000元；3、本案的诉讼费由被告承担。
原告雷XX对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；2、电脑咨询单，证明被告的身份情况；3、原告驾驶证及行驶证，证明原告有驾驶资格及桂X**小客车为原告所有；4、投保凭证及发票，证明原告的桂X**小型客车在被告处投保了交强险、车损险（赔偿限额187600元）、坐位险（10000元每座）等险种；5、医疗费发票，证明原告在本次交通事故中，支付本人医疗费36410.74元，杨增荣医疗费1150.9元；6、拖车费及停车费发票，证明原告在事故中支付了1875元拖车费及停车费；7、病症证明书及出院证，证明原告受伤及治疗情况；8、交通事故认定书，证明原告及车上乘客受伤，原告在本次交通事故中负事故全部责任；9、桂X**小客车的维修清单及金额，证明桂X**小客车的维修费约为63760元；10、杨XX的出院记录，证明桂X**车上乘客杨XX，因交通事故受伤住院2天，经诊断为：1、剑突骨折；2、左侧第2前肋不全性骨折；3、全身多处软组织挫擦伤。出院医嘱：建议全休三个月，并加强营养；11、交通事故赔偿协议书及收条，证明2015年7月28日，原告和车上乘客杨XX达成赔偿协议，原告赔偿杨XX医疗费1150.9元、误工费8280元及营养费1000元，共计10430.9元，原告在当天履行了给付义务。
被告XX财保临桂公司辩称，桂X**投保有交强险，车损险187600元，第三人责任险30万，司机乘客的座位险1万元（含不计免赔）、乘客的座位险4个，每个1万元（含不计免赔），虽然投了上述险种，但是原告机动车驾驶证于2014年5月14日到期后没有及时的更换新证导致该驾驶证过期，原告于2015年8月7日前往车管所办理恢复驾驶证的手续，认定了自2014年5月14日至2015年8月7日期间原告是不具备驾驶资格的，该情形属于保险的免赔情形，因此，被告不陪原告的所有损失，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告XX财保临桂公司为其辩解在举证期限内向本院提供的证据有：1、交强险条款及电话营销专用机动车辆保险条款，证明条款规定驾驶证过期（无驾驶证）驾驶机动车发生交通不属于保险责任；2、交强险、商业险投保单，证明保险公司履行了提示告知义务；3、雷XX之前的驾驶证，证明原告驾驶证有效期是从2008年5月14日到2014年5月14日，2014年的5月14日到2015年8月7日期间原告是没有驾驶资格的。
通过开庭质证，原告对被告提供的证据1的真实性无异议，但是它是格式条款，对原告不利，所以不适用；证据2的真实性无异议，但是被告没有尽到提醒告知的义务；证据3不是原件，原告不予质证。被告对原告提供的证据1、2的三性无异议；证据3中的行驶证的三性无异议，驾驶证的真实性无异议，但是注意驾驶证的副本可以看出原告雷XX于2015年8月7日恢复驾驶资格；证据4的三性无异议；证据5的医疗费的发票无异议，杨XX的门诊发票无异议，雷XX的住院、出院证明都没有异议；证据6-8的三性无异议；证据9不予认可，因为没有保险公司的定损，也没有价格部门的认证；证据10的三性无异议；证据11的真实性无法核实。
本院结合原、被告双方举证和质证，认证如下：对原、被告双方确认的书证予以确认采信；对双方提出异议的书证，因与本案原、被告双方诉辩事由及本案事实具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
经审理查明，2014年12月8日，原告雷XX为其所有的桂X**车向被告XX财保临桂公司投保了30万的商业第三者责任保险、187600元的车辆损失险、车上人员（乘客、司机）责任险等。车辆保险条款约定：商业第三者责任保险保险责任，其中第四条约定持未按规定审验的驾驶证、驾驶人在驾驶证超过有效期仍驾驶机动车的，保险人不负赔偿责任；车辆损失险保险责任的第五条约定发生意外事故时，驾驶人持未按规定审验的驾驶证、驾驶人在驾驶证超过有效期仍驾驶机动车的，保险人不负赔偿责任；第十八条约定发生保险事故造成保险车辆损坏的，修理前被保险人须会同保险人检验，协商确定修理或者更换项目、方式和费用，否则，因被保险人原因导致损失无法确定的部分，保险人不承担赔偿责任。2015年6月21日，原告驾驶桂X**车搭载杨XX沿国道321线从龙胜县往桂林方向行驶，在行至321国道641公里＋200米路段时，越过道路中心线后与对向行驶的粟XX驾驶的桂C×××××小型客车发生碰撞，随之又与往龙胜县方向行驶的覃祥驾驶的粤XX大客车发生碰撞，造成原告、杨XX受伤，三车不同程度损坏的交通事故。2015年7月3日经桂公交认字（2015）第XX号《道路交通事故认定书》认定原告负本次事故的全部责任，粟XX、覃祥无事故责任。事故发后，原告、杨XX受伤住院治疗，2015年7月2日，原告出院，其未将上述事故向被告XX财保临桂公司报案。2015年7月28日，原告与杨XX达成赔偿协议，原告赔偿杨XX交通事故赔偿款10430.9元，2015年9月20日，原告在临桂县会元路爱车港汽车修理厂修理好其所有的桂X**车，共修理和更换配件74项，花费修车费63760元，对修理和更换的配件是否由上述交通事故导致，原告没有提供证据证实。之后，原告向被告主张赔偿，被告以原告驾驶证逾期未审验为由拒赔，为此，原告于2015年12月2日诉至本院，请求作出如其诉请的判决。
同时查明，被告XX财保临桂公司提供的《车辆保险投保单》上对投保人声明中的内容中“2、本人确认已收到了《XX机动车辆保险条款》和《机动车交通事故责任强制保险条款，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款和手写或打印版的特别内容作了明确说明，本人已完全理解，并同意投保”作了特别加黑提示，而《XX机动车辆保险条款》中对责任免除亦作了特别加黑提示，原告也在此投保单上签了名字。
还查明，原告的原驾驶证证号是45xxxx，有效起始日期是2008年5月14日，有效期限6年，该驾驶证期限到期后，原告未到有关部门进行审验，直到2015年8月，原告才到有关部门对上述驾驶证进行审验，并换取了现驾驶证，证号也是450xxxx，有效期限是2014年5月14至2024年5月14日，在该驾驶证的副页上记录：自2015年8月7日起恢复驾驶资格。
本院认为，原告与被告签订的机动车辆保险合同，是依法自愿订立的，不违反法律的规定，具有法律效力。被告作为保险人，当保险合同约定的保险事故发生时，除免责条款外，才有义务依照合同约定赔付保险金。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，本案原、被告双方当事人争议的焦点在于被告是否就本案所涉机动车的免责条款向原告进行了提示或明确说明，从原告在被告提供的《车辆保险投保单》上签名以及投保单、保险条款上免责条款的特别加黑提示可以确认，被告对免责条款向原告履行过明示告知、提示和明确说明的义务，因此，保险合同的免责条款是有效的，按照免责条款中的持未按规定审验的驾驶证、驾驶人在驾驶证超过有效期仍驾驶机动车的，保险人不负赔偿责任的约定，本案原告在发生诉争交通事故时，虽然在投保有效期限内，但其持有的驾驶证是已于2014年5月14日到期，到2015年8月7日审验，才恢复驾驶资格的驾驶证，其所持驾驶证驾车的行为是属于上述的未按规定审验、超过有效期的驾驶证仍驾驶机动车的免责情形，因此，被告XX财保临桂公司是免除赔偿责任的；而且，原告车辆因交通事故造成的损失，没有按照车辆保险条款约定，会同保险人检验，协商确定修理或者更换项目、方式和费用，原告出示的修理单上所修项目是否是因事故造成，原告未提供证据证实，综上，原告的诉请不符合事实和法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险合同法》第十一条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告雷XX对被告中国XX保险股份有限公司桂林市临桂支公司的诉讼请求。
案件受理费1941元，因适用简易程序审理，依法减半收取970.5元，由原告雷XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1941元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号20×××xx，开户行：农行桂林高新支行）。上诉期满七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 杨 华
二〇一五年十二月二十三日
书记员 兰艳芳