wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)阜东民初字第671号
原告唐明英，农民。
委托代理人杜井素，阜宁县益林法律服务所法律工作者。
被告鞠怀影，农民。
委托代理人张登福，阜宁县东沟法律服务所法律工作者。
被告阜宁县东沟镇北盛村第一村民小组，住所地阜宁县东沟镇北盛村*组。
负责人陈连成，该组小组长。
本院于2015年12月30日立案受理原告唐明英诉被告鞠怀影、阜宁县东沟镇北盛村第一村民小组（以下简称：北盛村1组）土地承包经营权纠纷一案后，依法由审判员周剑适用简易程序，进行独任审判，并于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告唐明英的委托代理人杜井素，被告鞠怀影的委托代理人张登福到庭参加诉讼，被告北盛村1组负责人陈连成经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐明英诉称，我系北盛村1组村民，二轮土地承包前后，承包了该组3.6亩土地。被告鞠怀影系外来户，无承包地，当时由于税负较重，加之身体原因，经协商，我将自己的承包地交付被告鞠怀影临时耕种。为了养病，我随儿子在建湖生活。不知何时，被告北盛村××组负责人通过私下运作，将我的承包地变更至被告鞠怀影名下，我与该组其他村民均不知情。2014年夏天，我得知真相后，找被告交涉，要求二被告停止侵害，但二被告置之不理。2015年经阜宁县东沟法律服务所协调未果。现我诉至法院请求依法判令被告鞠怀影、北盛村××组停止对原告依法享有的3.6亩承包地的土地承包经营权的侵害，并不得妨碍原告种植；本案诉讼费用由被告负担。
被告鞠怀影辩称，1.被告鞠怀影不属于土地承包经营权侵权的主体资格，原告起诉被告鞠怀影主体不适格。2.被告鞠怀影在二轮土地承包期间没有耕种其承包土地以外的任何土地，所耕种的土地均系集体经济组织所分配的土地。3.本案属于土地确权纠纷，不属于人民法院的受案范围。4.原告唐明英没有实际取得土地承包经营权，应当驳回原告的起诉。5.原告唐明英不能确切说明被告所侵占的具体界址及面积，且原告在第一轮承包期间就是弃地户，在1995年原告唐明英就到建湖县居住，家中一直无人，所以在二轮承包期间时原告就没有分得土地。综上，被告鞠怀影无侵权事实，原告唐明英的起诉没有事实和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告北盛村××组未作答辩。
原告唐明英为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
1.2015年3月4日阜宁县东沟法律服务所袁建春与羊权、羊太喜的谈话笔录各1份，证明被告鞠怀影是顶替原告唐明英分得土地的，另证明当时北盛村××组分配土地实行“生不增死不减”的规定。
2.北盛村1组《阜宁县农村集体土地承包到户核实表》1页，证明被告北盛村××组和鞠怀影侵权的事实。
3.2012年1月26日羊太喜的情况陈述1份，证明原告唐明英依法享有的承包地被二被告侵权。
被告鞠怀影发表质证意见如下：
对证据1真实性不予认可，因为羊权、羊太喜陈述的内容不真实，且未到庭接受质证。
对证据2是复印件不是原件，且未记载时间，不能证明原告唐明英获得了土地承包经营权，该表不能对抗北盛村1组农村土地承包登记表。
对证据3，该陈述不符合事实，因为当时被告鞠怀影的土地就是羊太喜分的。
被告北盛村××组未予质证。
被告鞠怀影为支持其辩称提出以下证据：
1.原告唐明英与被告鞠怀影在1995年签订的房屋买卖协议书1份，证明在1995年第一轮土地承包期间，原告就放弃了土地，户口在村里空挂，同时说明在二轮土地承包时原告放弃承包土地，未缴纳两上缴。
2．2003年北盛村1组农村土地承包登记表1份，证明被告鞠怀影享有土地承包经营权，且取得了承包的土地，同时说明原告唐明英在该登记表中未有记载，原告未能实际取得土地承包经营权。
原告唐明英的质证意见如下：
对证据1真实性认可，对关联性有异议，该协议书涉及的内容与本案原告的诉求及涉案土地无关，不能证明被告鞠怀影的举证目的。
对证据2真实性无异议，对举证目的有异议，该证据从侧面印证被告鞠怀影是顶替原告在本组分得土地的，该土地登记表不能证明被告享有该表所记载的土地承包经营权，也不能证明原告是弃地户。
被告北盛村××组未予质证。
被告北盛村××组未予举证。
经审理查明，1995年，原告唐明英因欲往建湖县和其子共同生活，将其坐落在北盛村1组房屋出售给被告鞠怀影。1998年，北盛村进行二轮土地承包。2003年，在阜宁县东沟镇经管站记载的北盛村1组农村土地承包登记表上，载明被告鞠怀影编号为JL171301030，人口为5，承包土地面积为7.4亩。被告鞠怀影自二轮土地承包以来实际耕种7.4亩土地。该登记表上未有原告唐明英的登记信息，原告唐明英自二轮土地承包以来也未实际耕种土地。后原告唐明英认为被告鞠怀影获得的7.4亩土地承包经营权中有3.6亩的土地承包经营权属于原告，系被告北盛村××组私自调整给被告鞠怀影，遂与被告发生矛盾。现原告唐明英诉至本院，请求依法判令被告鞠怀影、北盛村××组停止对原告依法享有的3.6亩承包地的土地承包经营权的侵害，并不得妨碍原告种植；本案诉讼费用由被告负担。在庭审过程中，本院要求原告唐明英提供原告在北盛村××组享有土地承包经营权的证据，原告唐明英陈述在庭后7日内提供，如未提供视为放弃，但之后并未提供。
以上事实，有原告唐明英的身份证、被告鞠怀影的身份证，原、被告1995年房屋买卖协议、北盛村1组农村土地承包登记簿、双方当事人庭审陈述等相关证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，农民的土地承包经营权受法律保护。原告唐明英认为被告鞠怀影、北盛村××组侵害其土地承包经营权，应当提供证据证实其在北盛村××3.6亩土地承包经营权，被告侵害了该3.6亩土地承包经营权，但是原告唐明英既未提供农村土地承包合同，也未提供土地承包经营权证，在北盛村1组农村土地承包登记簿上也未有原告唐明英的土地登记信息，且原告唐明英自二轮土地承包以来也未实际耕种过土地，故原告唐明英诉称被告侵害其土地承包经营权依据不足，对其要求二被告停止侵害的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告唐明英的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告唐明英负担。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审判员 周 剑
二〇一六年三月十六日
书记员 张正亚
附录法律条文
1.《中华人民共和国土地管理法》
第十四条农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。土地承包经营期限为三十年。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。承包经营土地的农民有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。农民的土地承包经营权受法律保护.
在土地承包经营期限内，对个别承包经营者之间承包的土地进行适当调整的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初15873号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市。
被告：中百仓储超市有限公司重庆分公司，住所地为重庆市渝北区回兴街道金石大道398号3幢，统一社会信用代码915001120891182074。
负责人：杨发文，总经理。
委托诉讼代理人：严志勇，男，公司员工。
委托诉讼代理人：李芳，女，公司员工。
原告李战江与被告中百仓储超市有限公司重庆分公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告李战江于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李战江的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李战江撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告李战江负担。
代理审判员 舒瀚
二〇一七年八月十八日
书 记 员 钟瑞
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0282财保170号
申请人山东正元建设工程有限责任公司青岛分公司，住所地：青岛市四方区人民路27号振业商厦五楼。
法定代表人李洪春，总经理。
担保人中国冶金地质总局青岛地质勘查院，住所地：青岛市崂山区泉岭路8号中商国际大厦7F。
法定代表人赵冬冬，院长。
委托代理人陈铭勇，山东中苑律师事务所律师。
被申请人哈工大青岛科技园投资建设有限公司，住所地：青岛即墨市鹤山东路2号。
法定代表人（负责人）张仲。
申请人山东正元建设工程有限责任公司青岛分公司与被申请人哈工大青岛科技园投资建设有限公司建设工程合同纠纷申请诉前财产保全一案，于2016年12月21日向本院提出申请要求冻结被申请人哈工大青岛科技园投资建设有限公司银行存款人民币70万元或查封同等价值财产。同时申请人以其公司名下车牌号为鲁Ｂ×××××越野车一辆、鲁Ｂ×××××轿车一辆与担保人名下车牌号为鲁Ｂ×××××越野车一辆共同提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，同时为防止因申请人的申请保全不当给被申请人造成损失，亦应对申请人与担保人提供的担保财产予以查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人哈工大青岛科技园投资建设有限公司银行存款人民币70万元。
二、查封申请人山东正元建设工程有限责任公司青岛分公司名下车牌号为鲁Ｂ×××××越野车一辆、鲁Ｂ×××××轿车一辆。
三、查封担保人中国冶金地质总局青岛地质勘查院名下车牌号为鲁Ｂ×××××越野车一辆
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高 燕
二〇一六年十二月二十一日
书记员 朱占民
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0722民初366号
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行，地址为陕西省汉中市城固县博望街道办事处文化路中段，组织机构代码74502996-7。负责人曹宸，系中国农业银行股份有限公司城固县支行行长。
委托代理人任某某，男，汉族，陕西省,系中国农业银行股份有限公司城固县支行农贷中心主任。
委托代理人张某，男，汉族，陕西省，系中国农业银行股份有限公司城固县支行农贷中心客户经理。
被告邵某甲，男，汉族，住陕西省。
被告邵某乙，男，汉族，住陕西省。
被告王某某，男，汉族，住陕西省。
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行诉被告邵某甲、邵某乙、王某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任某某、张某到庭参加了诉讼，被告邵某甲、邵某乙、王某某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行诉称:2014年2月19日被告邵某甲以烧石灰需资金周转为由向原告中国农业银行城固县支行贷款50000元，贷款期限为2014年2月19日起至2015年2月18日止，贷款执行利率为年利率8.7%，按季度清偿贷款利息，被告邵某乙、王某某为该笔贷款提供了连带保证责任担保，并签订了借款合同。2014年2月19日原告按照合同约定向被告邵某甲发放了贷款50000元。贷款到期后，经原告客户经理多次上门催收，被告邵某甲于2015年2月9日向原告偿还借款本金20000元，2015年3月19日向原告偿还借款本金128.67元，并将借款利息清偿至2015年9月20日，之后被告未按照合同约定向原告偿还贷款本金及贷款利息。故原告诉至本院请求依法判令被告邵某甲向原告偿还贷款本金29871.33元及利息3991.71元（从2015年9月21日起算至2016年6月20日止）；并要求担保人邵某乙、王某某对被告邵某甲欠原告的贷款本息承担连带保证责任；本案诉讼费用由被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行向本院提交了以下证据以支持其主张:
1、中国农业银行股份有限公司城固县支行组织机构代码证和中国农业银行股份有限公司城固县支行营业执照各一份，证明了原告的机构类型是企业非法人，以及原告的经济性质、经营范围等情况；
2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款合同、借款凭证各一份；借款合同和借款凭证上载明了被告邵某甲的借款种类为农户小额贷款，借款用途是烧石灰（购买煤、石灰石），借款金额是50000元；借款期限为2014年2月19日起至2015年2月18日止，借款凭证上载明了本贷款执行利率为年利率8.7%，按季度清偿贷款利息。借款合同上还载明了担保条款，担保人为邵某乙、王某某，三被告之间形成了连带保证责任。证明了被告邵某甲向原告借款的事实，以及担保人邵某乙、王某某应当对被告邵某甲的贷款承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金和利息及实现债权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。
3、借款人和担保人的身份证复印件各一份，证明了被告的身份信息情况。
被告邵某甲、邵某乙、王某某经本院依法传唤未到庭应诉答辩，亦未提交证据。
本院经审查认为：原告提交的证据1与原件核对一致，本院予以认定；原告提交的证据2、3具备了证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据当事人的陈述及本院认定的证据，本案依法认定以下事实:
2014年2月19日被告邵某甲因烧石灰（购买煤、石灰石）需要向原告中国农业银行城固县支行贷款50000元，贷款期限为2014年2月19日起至2015年2月18日止，贷款执行利率为年利率8.7%，按季度清偿贷款利息，被告邵某乙、王某某为该笔贷款提供了连带保证责任担保，并签订了借款合同。2014年2月19日原告按照合同约定向被告邵某甲发放了贷款50000元。贷款到期后，经原告客户经理多次上门催收，被告邵某甲于2015年2月9日向原告偿还借款本金20000元，2015年3月19日向原告偿还借款本金128.67元，被告将贷款利息清偿至2015年9月20日；之后被告未按照合同约定向原告偿还贷款本金及贷款利息，担保人也未承担保证责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原、被告均具备缔约能力，合同意思表示真实，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，故原告与被告邵某甲签订的借款合同以及与被告邵某乙、王某某签订的保证合同均合法有效。原告如约发放贷款后享有按期收回贷款本息的权利，原告要求被告邵某甲偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告邵某乙、王某某应当按照担保合同的约定对被告邵某甲的贷款本金及利息承担连带保证责任，故对原告要求被告邵某乙、王某某对被告邵某甲的贷款本息承担连带清偿保证责任的诉讼请求予以支持。被告邵某乙、王某某承担保证责任后有权向被告邵某甲追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告邵某甲于本判决生效后10日内向原告中国农业银行股份有限公司城固县支行偿还借款本金29871.33元、利息3991.71元（从2015年9月21日起算至2016年6月20日），合计33863.04元；
二、被告邵某乙、王某某对被告邵某甲的贷款本息承担连带清偿责任，被告邵某乙、王某某承担清偿责任后，有权向被告邵某甲追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费640元，由被告邵某甲承担，被告邵某乙、王某某连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 魏继儒
代理审判员 雷 刚
人民陪审员 周国文
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 刘 梅
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0102民初2584号
原告（反诉被告）刘瑞荣。
被告（反诉原告）蔺秦梅。
委托代理人魏仲兰，甘肃邓有军律师事务所律师。
原告刘瑞荣诉被告蔺秦梅房屋租赁合同纠纷一案,被告以原告无权继续出租涉案商铺收取租金为由提起反诉，本院经审查后一并受理，依法由审判员李春彦适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告刘瑞荣、被告蔺秦梅及其委托代理人魏仲兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘瑞荣诉称,被告承租其商铺经营至履行期限届满后，既不愿继续签订租赁合同，又不返还商铺，被告没有法律上的事由无偿使用商铺的行为对其构成侵权。为此，状诉本院，请求人民法院依法判令被告给付自2015年5月30日至起诉之日的商铺占用费7万元；依法判令被告给付自起诉之日至实际腾房之日止的占用费；依法判令被告给付自2015年5月30日至起诉之日的水、电、暖及物业费；诉讼费由被告承担。
被告蔺秦梅答辩并反诉称，涉案商铺系兰州市市政工程管理处城关市政设施维修所（以下简称维修所）所有，由原告承租后转租于其。原告与维修所的租赁合同于2014年12月31日解除，维修所免除了原告2014年第四季度的房租。但原告并未告知其该情形，原告仍向其收取了2015年1月1日至5月30日期间的租金，原告的行为构成不当得利。原告的诉讼请求与事实不符，故请求人民法院依法予以驳回。由于反诉被告收取租金已失去合法依据，故反诉请求人民法院依法判令反诉被告返还租金33,333.33元；反诉费由反诉被告承担。
原告刘瑞荣针对被告蔺秦梅的反诉进行答辩称，其与涉案商铺的权利人订立租赁合同后又转租给被告，现租期已届满，被告应返还房屋。因被告实际使用了商铺，故其无权要求退还已付租金，请求人民法院依法驳回被告的反诉请求。
经审理查明：原告从兰州顺安工程有限公司（以下简称顺安公司）承租了位于南昌路61号（现为69号）大门东侧商铺一间，自2008年6月1日始，原告将该商铺转租给被告经营，双方约定租赁合同每年签订一次，每期租期为一年。2014年1月1日，原告续了租涉案商铺，租期为2014年1月1日至12月31日。原告于2014年3月31日向顺安公司支付了三个月的租金11400元。同年5月10日，被告向原告支付2014年度租金8万元。6月1日，原、被告继续签订了涉案商铺的租赁合同，租期仍为一年，租赁期限自2014年6月1日至2015年5月30日，年租金8万元，付款方式为每年合同订立当日支付一年的租金。该合同成立后，被告继续使用该商铺。
另查明：2014年12月16日，涉案商铺权利人的上级主管单位兰州市市政工程管理处依兰州市人民政府关于资产管理的规定，为摸清家底，完善资产管理机制，作出了市管政字[2014]398号文件《关于摸底调查全处各类资产的通知》。依据该文件规定，对已签订出租合同的资产之租金全部上缴财政，合同期满一律清退。涉案商铺在该文件摸底调查清退的范围内。2014年年底，涉案商铺的权利人所属城关市政设施维修所通知原告要收回租赁商铺，并免收原告第四季度的租金。原告因与被告签订的涉案商铺的租期届满时间为2015年5月31日，故原告未向商铺权利人返还该商铺，并由被告继续使用。2015年4月14日，维修所向原告再次发出腾房的通知，原告仍未腾交房屋且由被告继续经营。原告因向被告主张交付2015年6月之后实际占用商铺的费用未果遂诉至法院。
本院确认的上述事实，有原告和被告共同提交的《房屋租用合同书》；有原告提交的南昌路商用铺面租用协议书、押金收条、租金收据；被告提交的维修所发出的通知、租金收条、兰州市市政工程管理处作出的市管政字[2014]398号文件及当事人的陈述笔录在卷为凭,这些证据材料已经开庭质证和本院审查,可以采信。
本院认为，原告在商铺权利人通知租期已届满之后因故不再续租的情况下，理应从被告处收回商铺返还权利人，但原告为履行其与被告签订的涉案商铺租赁合同至2015年5月31日，原告怠于催告被告待合同期满后立退腾交涉案商铺，此行为违法并对商铺权利人构成侵权，原告不能依据自己的违法行为行使向他人主张利益的权利，原告的诉请有违诚实信用原则，加之，原告没有证据证明其自2015年1月之后向商铺权利人交付占用费的事实及替被告交付水、电、暖及物业费的事实，且原告主张水、电、暖及物业费没有具体的数额，故其请求被告返还商铺的诉请本院予以支持，但其主张被告支付占用费及水、电、暖及物业费的诉请本院不予支持。
原告与涉案商铺的权利人签订的合同之权利义务依合同相对性原则仅约束原告及商铺权利人，与被告无涉。原、被告间之权利义务应由双方订立的租赁合同约束。由于原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，内容约定合法，原告向被告行转租权亦得到商铺权利人之同意，否则，被告无法自2008年在该商铺经营至今。基于该合同的有效性，原、被告则受该合同之拘束，被告依合同约定实际使用商铺经营，且至今占有商铺，其没有法律上的理由主张返还由其占有使用商铺而产生的租金。被告基于商铺权利人免收2014年第四季度租金的事实请求返还租金的理由有违上文所述合同相对性原理，故被告的反诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、被告蔺秦梅向原告刘瑞荣腾交位于兰州市城关区南昌路69号商铺。
二、驳回原告刘瑞荣的其他诉讼请求。
三．驳回被告蔺秦梅的反诉请求。
案件受理费1550元，原告刘瑞荣负担550元，被告蔺秦梅负担1000元及反诉费317元。
以上第一项及案件受理费1000元由被告蔺秦梅于判决生效后10日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 李春彦
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈丽萍
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0116民初9584号
原告：程孔福，男，1967年10月10日出生，藏族，住四川省理县。
委托诉讼代理人：赵建平，四川英鼎律师事务所律师。
被告：曹洪，男，1959年1月20日出生，汉族，住四川省大邑县。
被告：四川诚坤建设工程集团有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：曹洪，执行董事兼总经理。
被告：四川益瑞房地产发展有限公司，住所地：成都市双流区东升街道广都大道159号。
法定代表人：曹洪，执行董事。
原告程孔福与被告曹洪、四川诚坤建设工程集团有限公司（以下简称“诚坤公司”）、四川益瑞房地产发展有限公司（以下简称“益瑞公司”）合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵建平到庭参加诉讼，被告曹洪、诚坤公司、益瑞公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程孔福向本院提出诉讼请求：1、请求被告曹洪退还原告劳务工程保证金35万元，并支付资金占用费（按135万元为本金，年利率24%，自2015年10月21日起计算至还清之日止）。事实和理由：2014年12月17日，被告益瑞公司开发华阳古城社区洪锦国际项目，委托被告曹洪收取原告劳务保证金135万元，2015年10月8日，被告曹洪、诚坤公司共同向原告承诺：此款在2015年10月20日前退还，逾期承担资金占用费按每日千分之三计算，原告考虑约定利率过高，自愿将利率调整为年利率24%。保证金共计135万元，其中100万元已由四川航东建筑劳务有限公司（以下简称“航东劳务公司”）向项目总包单位中航南方机械化海南工程局（以下简称“中航工程局”）、中航南方机械化海南工程局华西分局（以下简称“中航华西分局”）提起诉讼。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
三被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年12月6日，原告程孔福与案外人潘向东以案外人航东劳务公司的名义与案外人中航华西分局签订了《劳务承包合同》，约定由航东劳务公司承建中航华西分局承包的洪锦国际商品房开发项目土建工程，合同同时约定航东劳务公司应向中航华西分局洪锦国际项目部缴纳保证金1,000,000元。同年12月18日，原告程孔福通过银行转账的方式向被告曹洪的银行账户转入保证金1,000,000元。同日，案外人马丹作为中航华西分局洪锦国际项目负责人出具《承诺书》，载明已收到航东劳务公司交纳的保证金1,000,000元。2015年，原告为了承包被告益瑞公司开发的华阳古城社区洪锦项目工程中的防水、门窗等项目，主动与益瑞公司的法定代表人曹洪进行协商，并于2015年7月22日，以现金方式向被告曹洪缴纳350,000元保证金。2015年10月8日，被告曹洪向原告出具《承诺书》一份，载明：被告曹洪欠原告工程保证金1,350,000元整（转账1,000,000元，现金350,000元），此款在2015年10月20日前付清，如到时未付，被告曹洪自愿承担资金占用费，按每日千分之三的利率，自此款收入时计算，被告曹洪在承诺人处签名捺印，被告诚坤公司在承诺人处加盖印章。
另查明，本院于2017年6月12日作出的（2015）双流民初字第8830号民事判决书，已确认原告程孔福通过银行转账的方式向被告曹洪的银行账户转入保证金1,000,000元，系原告代航东劳务公司向中航华西分局缴纳的保证金，判决中航工程局向航东劳务公司退还保证金1,000,000元，该判决书已于2017年10月23日生效。
以上事实有原告陈述、《承诺书》、《委托书》、（2015）双流民初字第8830号民事判决书等证据在卷予以佐证。
本院认为，原告与被告曹洪之间虽未签订书面合同，但双方存在合同关系，原告按约定向被告曹洪支付被告益瑞公司开发的华阳古城社区洪锦项目工程中的防水、门窗等项目的工程保证金350,000元，被告曹洪于2015年10月8日向原告出具《承诺书》载明于2015年10月20日前向原告退还已收取的保证金1,350,000元整（转账1,000,000元，现金350,000元），到期被告曹洪未予退还，已经构成违约，应当承担向原告退还保证金并支付逾期退还保证金给原告造成的损失。因本院于2017年6月12日作出（2015）双流民初字第8830号民事判决书，对《承诺书》所载明由被告曹洪退还收取原告的保证金1,000,000元，已认定为被告曹洪代案外人中航华西分局向航东劳务公司收取，应由中航工程局退还给航东劳务公司，但该判决书并不涉及《承诺书》中载明的被告曹洪收取原告350,000元保证金的相关事实。故对原告要求被告曹洪退还保证金350,000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求的资金占用利息损失，因被告曹洪未按约定向原告退还350,000元保证金，应当按《承诺书》的约定向原告支付资金占用利息损失，计算利息损失应以未退还的保证金为基数。双方约定的利率为日利率3‰，过分高于被告曹洪逾期退还原告保证金给原告造成的实际损失，原告自愿将利率调减为年利率24%，本院予以采纳。利息的计算方式为以未退还的保证金为基数，按年利率24%，自2015年10月21日起计算至保证金退还完毕之日止。对于原告要求被告益瑞公司、诚坤公司对被告曹洪退还350,000元保证金承担连带责任的诉讼请求，虽然被告诚坤公司在《承诺书》上加盖印章，但原告诉称加盖诚坤公司印章系原告所要求，其目的是对被告曹洪退还保证金的保障，并不能认定被告诚坤公司为被告曹洪退还原告保证金的保证人，故被告诚坤公司不应当承担退还保证金的连带责任；原告并未提交被告益瑞公司与其存在保证合同关系的相关证据，故被告益瑞公司不应当承担退还保证金的连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹洪于本判决生效后十日内向原告程孔福退还保证金350,000元，并支付资金占用利息（利息以未退还的保证金为基数，按年利率24%，自2015年10月21日起计算至保证金退还完毕之日止）；
二、驳回原告程孔福的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,850元，由原告程孔福负担2,850元，由被告曹洪负担4,000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 员 魏建辉
二〇一八年四月十日
法官助理 丁姣娅
书 记 员 徐 鹏
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕05刑更773号
罪犯孙小佩，男，1989年11月7日出生陕西省华县，汉族，小学文化，现在陕西省富平监狱服刑。
2008年3月18日，本院作出(2008)渭中法刑一初字第11号刑事判决，认定孙小佩犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年12月5日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。2012年11月30日经本院减刑二年；2015年3月25日经本院减刑一年十个月。
执行机关富平监狱于2017年7月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关富平监狱提出，罪犯孙小佩确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得25个积极。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获25个积极。
本院认为，罪犯孙小佩确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯孙小佩的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2010年12月5日起至2024年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一七年八月九日
书 记 员 杨 静
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2010)甬镇刑初字第339号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人朱某，于上海市，宁波市鑫点服饰有限公司负责人。因本案于2010年1月11日被抓获羁押，同月12日被刑事拘留，同年2月11日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
辩护人陈惠恩，浙江甬港律师事务所律师。
被告人黄某甲,女,1964年2月24日出生于浙江省宁波市，汉族，小学文化，宁波市鑫点服饰有限公司负责人，家住浙江省宁波市鄞州区塘溪镇邹溪村华塘167号。因本案于2010年2月1日被宁波市公安局镇海分局取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2010〕109-1号起诉书指控被告人朱某、黄某甲犯非法吸收公众存款罪，于2010年10月16日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员曹慧卉出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人陈惠恩、被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市镇海区人民检察院指控：
2007年11月至2009年4月期间，被告人朱某、黄某甲伙同朱晴（另案处理），以经营服饰公司需要资金为由，采用出具借条，支付高额利息的形式，向社会不特定人员刘某、余某、毛某、管某、蔡某、王某乙、徐某、林某、陈某、黄某乙、顾某、邓某、谢某等人借款，共计借得人民币156万余元，港币18万元。2009年12月5日，被告人朱某、黄某甲等人发现无能力偿还巨额欠款后逃离。至案发，被告人朱某、黄某甲等人共计向被害人支付本金及利息60余万，余款无力支付，给被害人造成了重大损失。
被告人黄某甲于2010年2月1日向公安机关投案自首。
公诉机关为证明上述指控事实，向法庭提交了相关的证据。公诉机关认为，被告人朱某、黄某甲无视国法，以支付高额利息为诱饵，伙同他人向社会不特定对象变相吸收存款，数额巨大，严重扰乱国家金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款的规定，对被告人朱某、黄某甲予以惩处。
被告人朱某、黄某甲对公诉机关指控犯罪事实没有异议并表示自愿认罪。
经审理查明：
2007年11月至2009年4月期间，被告人朱某、黄某甲伙同朱晴，经商量，以经营服饰公司需要资金为由，采用出具借条、每月支付2%至6%不等高额利息的手段，向刘某、余某、毛某、管某、蔡某、徐某、林某、陈某、黄某乙、顾某、邓某、谢某等人共计借款人民币150万余元，港币18万元。被告人朱某、黄某甲、朱晴由于经营不善，出现亏损，无法偿还上述被害人借款，遂于2009年12月5日潜逃。
具体事实如下：
1、2007年11月13日至2009年3月25日，被告人朱某、黄某甲向管某借款4次，共计人民币11.2万元，本金未还，以支付利息的形式支付管某人民币3450元。
2、2008年7月，被告人朱某、黄某甲通过王某甲向顾某借款人民币20万元，归还本金5万元，以支付利息的形式支付顾某人民币12万元。
3、2008年12月29日，被告人朱某、黄某甲向徐某借款人民币6万元，本金未还，也未支付利息。
4、2008年9月、2008年10月、2009年5月17日，被告人朱某、黄某甲分别向刘某借款7万元、3万元、2万元，共计人民币12万元，本金未还，以支付利息的形式支付刘某人民币1.5万元。
5、2008年9月13日，被告人朱某、黄某甲向陈某借款人民币30万元，归还本金5万元，以支付利息的形式支付陈某人民币4万元。
6、2008年9月28日、2008年10月4日、2008年11月7日，被告人黄某甲、朱晴分别向蔡某借款人民币4万元、5万元、5万元，上述14万本金未还，以支付利息的形式支付蔡某人民币1.53万元。
7、2009年8月，被告人朱某、黄某甲向黄某乙借款人民币6万元，本金未还，以支付利息的形式支付黄某乙人民币1000元。
8、2009年4月9日，被告人朱某、黄某甲向毛某借款人民币12.7万元，本金未还，利息未付。
9、2009年11月12日，被告人朱某、黄某甲向邓某借款人民币7.5万元，本金未还，以支付利息的形式支付邓某人民币2万元。
10、2009年5月9日、2009年5月16日，被告人朱某、黄某甲分别向余某借款人民币1.5万元、1万元，上述2.5万元归还本金1.5万元，以支付利息的形式支付余某人民币2000元。
11、2009年2月24日、3月4日，被告人朱某、黄某甲分别向谢某借款人民币20万元、12万元，上述32万元本金未还，以支付利息的形式支付谢某人民币9.49万元。
12、2009年9月29日，被告人朱某、黄某甲通过杨某向林某借款港币18万元，本金未还，以支付利息的形式支付林某人民币2万元。
被告人黄某甲于2010年2月1日向公安机关投案自首。
以上事实，由公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、借条、银行汇款单、被害人刘某、余某、毛某、管某、蔡某、徐某、林某、陈某、黄某乙、顾某、邓某、谢某的陈述、证人杨某、王某甲、梁某、王某乙的证言，证实被告人朱某、黄某甲及朱晴向各被害人承诺支付高额利息，大量吸收资金及支付利息的事实；
2、营业执照、年检报告书、财务报表，证实被告人所负责的公司经营状况不良，亏损严重等的事实；
3、户籍证明，证实被告人朱某、黄某甲的身份情况。
4、办案说明、抓获经过、情况说明，证实被告人朱某于2010年1月11日在上海市普陀区被抓获的经过，黄某甲于2010年2月1日到宁波市公安局镇海分局投案自首的经过。
5、被告人朱某、黄某甲的供述、同案犯朱晴的供述，均承认起诉书指控的犯罪事实并与上述证据互为印证。
本院认为，被告人朱某、黄某甲伙同他人向社会不特定对象变相吸收存款，数额巨大，扰乱国家金融秩序，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控成立。被告人朱某开庭时能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人朱某的辩护人提出的被告人朱某认罪、悔罪态度较好，请求对其酌情从轻处罚的相关辩护意见成立，予以采纳。被告人黄某甲在案发后能自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以减轻处罚。根据被告人黄某甲的犯罪情节以及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。据此，根据被告人朱某、黄某甲的犯罪事实和具体情节，对被告人朱某、黄某甲均依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十四条的规定，对被告人黄某甲还依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人朱某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元（限本判决生效后，一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年1月11日起至2013年1月10日止。）
二、被告人黄某甲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、责令被告人朱某、黄某甲向被害人退赔非法吸收的资金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴亚甫
人民陪审员 孙霓蕉
人民陪审员 邵元祥
二〇一〇年十一月五日
书 记 员 滕爱娜
云南省墨江哈尼族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0822民初339号
原告：云南海王生物饲料科技有限公司，住所地云南省普洱市墨江县联珠镇埔佐村。统一社会信用代码：91530822584833312J。
法定代表人：王汝智，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李国权，国浩律师（昆明）事务所律师。特别授权代理。
被告：段小平，男，1981年7月4日出生，哈尼族，云南省墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人，住墨江县。
原告云南海王生物饲料科技有限公司（以下简称海王饲料公司）与被告段小平买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海王饲料公司委托诉讼代理人李国权到庭参加诉讼，被告段小平经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海王饲料公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠饲料款46970元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告一直使用原告所生产的饲料，为扶持被告的养殖业，原告赊销了部分饲料给被告。截至2016年5月20日，被告共欠原告饲料款46970元，原告多次催讨，被告均没有履行付款义务。2016年11月1日，被告向原告出具了一份《确认书》，对上述欠款事实予以确认，但被告一直没有支付应付饲料款，故原告诉至法院。
段小平未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的云南海王生物饲料科技有限公司产品销售提货单3张、云南海王生物饲料科技有限公司对账单1份、确认书1份，来源合法、内容真实，能证明原告欲证明的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系水产养殖饲料专业生产企业。2016年3月8日至2016年5月20日，原告多次出售饲料给被告，饲料款总价为56970元。2016年4月21日，被告向原告支付饲料款10000元，此后，被告未再支付原告饲料款。现被告尚欠原告饲料款46970元，并于2016年11月1日在云南海王生物饲料科技有限公司对账单和确认书上签字确认欠原告饲料款46970元，但至今被告未予偿还，故原告诉至法院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同双方应当严格按照约定诚信履行。本案中，被告每次在原告处购买饲料时，均在产品销售提货单上签字确认饲料的净重、数量、单价及总价款，并在对账单和确认书上签字确认欠原告饲料款46970元，原、被告间的买卖合同成立，且合法有效，故原告要求被告支付所欠饲料款46970元的诉讼请求，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告段小平于本判决生效后十日内支付原告云南海王生物饲料科技有限公司饲料款46970元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费974元，减半收取487元，由被告段小平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 鲍静妮
二〇一八年六月十三日
书记员 刘书宏
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)甬镇刑初字第345号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人信文善，绰号“黄毛”，男，1996年11月6日出生，汉族，小学一年级文化，辍学，农民，住河南省杞县柿园乡燕寨村第*组。2011年1月25日、同年10月25日、同年12月26日和2012年1月11日因盗窃被宁波市公安局镇海分局分别行政拘留五日（不执行）、行政拘留五日（不执行）、行政拘留十二日（不执行）和行政拘留十日（不执行）。因涉嫌犯抢劫罪于2012年2月17日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月18日被刑事拘留，同年3月23日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
法定代理人信玉伟，系被告人信文善父亲，农民，住河南省杞县柿园乡燕寨村第*组。
指定辩护人徐鸣雁，浙江雄镇律师事务所律师。
被告人叶春，男，1997年6月4日出生，汉族，小学五年级文化，辍学，农民，住云南省昭通市盐津县河咀社**号。2011年12月26日和2012年1月11日因盗窃被宁波市公安局镇海分局分别行政拘留十日（不执行）和行政拘留五日（不执行）。因涉嫌犯抢劫罪于2012年2月17日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月18日被刑事拘留，同年3月23日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
法定代理人叶兴付，系被告人叶春父亲，农民，住云南省昭通市盐津县河咀社**号。
指定辩护人李惠芳，浙江雄镇律师事务所律师。
被告人魏强，别名魏国胜，男，1998年2月1日出生，汉族，小学四年级文化，辍学，农民，住四川省宣汉县大成镇千岭村**组**号。因涉嫌犯抢劫罪于2012年2月19日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月20日被刑事拘留，同年3月23日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
法定代理人魏宗勇，系被告人魏强父亲，农民，住四川省宣汉县大成镇千岭村**组**号。
指定辩护人陈亚辉，浙江雄镇律师事务所律师。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2012〕195号起诉书指控被告人信文善、叶春、魏强犯抢劫罪，于2012年6月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用“被告人认罪案件”普通程序，因本案被告人系未成年人，依法不公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员吴奕华出庭支持公诉，被告人信文善及其法定代理人信玉伟、指定辩护人徐鸣雁，被告人叶春及其指定辩护人李惠芳，被告人魏强及其法定代理人魏宗勇、指定辩护人陈亚辉到庭参加诉讼。被告人叶春的法定代理人经法庭通知未出庭。现已审理终结。
经审理查明：
2012年2月7日0时30分许，被告人信文善、叶春、魏强伙同他人经事先商量，尾随被害人朱阳舒至镇海区蛟川街道五里牌港道路301号对面小河边，采用刀砍、酒瓶砸、殴打、搜身等暴力手段，劫得朱阳舒身上现金200余元及价值人民币100元的黑色诺基亚5000型手机一部。
经法医鉴定，被害人朱阳舒因暴力作用致面部、左大腿皮肤损伤已构成轻微伤。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证三被告人的身份证明、抓获经过、情况说明、照片、公安行政处罚决定书，证人孙东、张聪的证言，被害人朱阳舒的陈述，价格鉴定结论书、法医学人体损伤鉴定程度鉴定书，现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
根据最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的规定，本院经自行调查了解到三被告人过早辍学，自身法制观念淡薄，交友不慎，误入歧途。
本院认为，被告人信文善、叶春、魏强以非法占有为目的，结伙采用暴力手段劫取公民财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控成立。被告人信文善、叶春、魏强犯罪时均不满十六周岁，依法均应当从轻或者减轻处罚；归案后均能如实交代自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法均可以从轻处罚，故本院决定对三被告人均予以减轻处罚。指定辩护人关于被告人信文善、叶春、魏强犯罪时未成年，案发后自愿认罪，请求对其从轻或者减轻处罚等相关辩护意见成立，予以采纳。三被告人应退赔被害人经济损失。被告人信文善、叶春、魏强自身法制观念淡薄，主观上滋生了不劳而获的思想，客观上缺乏家庭管教，诸多原因导致其走上了犯罪道路。被告人信文善、叶春、魏强对自己的犯罪行为表示后悔，决心改过自新。据此，根据被告人信文善、叶春、魏强的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第十七条第二款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人信文善犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五百元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月17日起至2013年8月16日止。）
二、被告人叶春犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五百元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月17日起至2013年8月16日止。）
三、被告人魏强犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五百元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月19日起至2013年8月18日止。）
四、责令被告人信文善、叶春、魏强退赔被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐俊美
人民陪审员 乐一平
人民陪审员 傅国君
二〇一二年六月二十日
书 记 员 滕爱娜
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0482执1547号
申请执行人连振峰，男，汉族，1978年6月21日生，住汝州市。
被执行人于爱霞，女，汉族，1960年1月5日生，住汝州市。
案由：劳务合同
申请执行人连振峰申请执行被执行人于爱霞本院（2017）豫0482民初2148号民事判决书劳务合同一案中，因被申请人下落不明，申请人不能提供被执行人的财产线索，经本院财产调查未发现被执行人的财产，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉���法>的解释》第五百一十九条裁定如下：
终结本院(2017)豫0482执1547号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力 审判长刘学彬
审判员 常占伟
审判员 郭天立
二〇一七年十月十一日
书记员 李 青
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1125民初2409号
原告：徐某，农民。
委托代理人：林攀，定远县炉桥镇法律服务所法律工作者。
被告：叶某，农民。
原告徐某与被告叶某离婚纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人林攀，被告叶某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原、被告于2000年经他人介绍认识，于2002年年初按传统风俗举行结婚仪式，2002年12月5日领取结婚证，××××年××月××日生育长女叶静，××××年××月××日生育长子叶良博。婚后双方感情较好，被告有修理车辆的专长，经营农机修理业务，后期租赁工程机械承揽工程。被告改行后，由于长期在外经常出入工地，因此与其他女人关系暧昧。原告考虑到家庭及孩子的成长，对此一直忍让。可是这样反而助长了被告的恶习，他与其他女人的关系更加复杂，对家庭不负责任，导致夫妻感情破裂，原告现诉请法院判决原、被告离婚，婚生子女均由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元，依法分割夫妻共同财产。
被告叶某辩称：被告对家庭并没有不负责任，也没有与其他女人存在不正当关系。自承包工程以来，为了节省开支，平时自己在工地上亲自操作挖掘机，因此在家庭照顾方面受到影响，但被告的出发点是为了增加家庭收入。现在夫妻共同债务有：欠银行贷款三十万，在滁州办小额贷款十五元，欠舅舅张家军一万，欠叶道奎两万元，欠叶道祥三万元，欠朋友郎金明十万元。现原、被告双方夫妻感情并没有破裂，且为了孩子健康成长，被告不同意离婚。
原告为了支持其诉请，向本院提交以下八组证据：
证据一、原告身份证一份，用以证明原告的身份情况；
证据二、原、被告结婚证复印件一份，用以证明原、被告双方系合法夫妻关系；
证据三、原、被告家庭户口簿复印件一份，用以证明原、被告婚生子女情况；
证据四、中国农业银行购房担保合同一份，用以证明原、被告在滁州市按揭购买商品房一套，该房产属于夫妻共同财产；
证据五、土地转让合同四份、协议一份、鱼塘转包协议一份、房屋置换协议一份及商品房照片四张，用以证明由被告开发的四间商品房属于夫妻共同财产；
证据六、房屋照片三张，用以证明位于拂晓乡街道的三间三层住房属于夫妻共同财产；
证据七、“山重”挖掘机照片一张，用以证明该挖掘机属于夫妻共同财产；
证据八、“现代”牌轿车照片三张，用以证明该轿车属于夫妻共同财产。
对原告提交的上述证据，被告质证后认为：1、对第一、二、三、四、六组证据均没有异议；2、对第五组证据真实性没有异议，但这些房屋是和原告的舅舅袁世发一起开发的房产，四间房屋中，有三间房屋要按协议置换给别人，现在只剩一间房屋，且欠工人工资、材料款大约九万元。另外转包的鱼塘是集体土地，现在还剩承包期十几年；3、对第七组证据没有异议，但是挖掘机是按揭贷款购买的，目前尚欠贷款30万元左右；4、对第八组证据没有异议，这辆车是买亲戚李友文的，目前车辆没有过户，还欠李友文一万元。
被告为了支持其辩解，向本院提交以下两组证据：
证据一、行车证一份，用以证明原、被告双方诉争的现代轿车（车牌号：皖M×××××）目前没有过户的事实；
证据二、转账单据一份，用以证明被告向其朋友郎金明借款十万元的事实。
对被告提交的两组证据，原告质证后认为：1、对第一组证据没有异议，车子的确没有过户；2、对第二组证据原告不予认可，因为原告一直不知情。
对原、被告双方提交的上述证据，结合双方的陈述及质证意见，本院综合认定如下：对原、被告双方均无异议的证据，可作为本案的有效证据予以认定。对原告提交的第一、二、三、四、六、七、八组证据及被告提交的两组证据，因均具有真实性、合法性、关联性，故本院均予以认定。对原告提交的第五组证据的真实性予以认定，但因该组证据涉及的房屋系被告与他人合伙共同开发的房产，目前合伙双方具体的出资、分配情况不清，本院无法认定原、被告双方应享有的份额，该组证据的合法性、关联性不足，故对该组证据本院不予认定。
经审理查明：原告徐某与被告叶某于2000年经他人介绍相识、相恋，2002年年初双方按当地风俗举行结婚仪式并同居生活，2002年12月5日补领结婚证［结婚证字号：皖滁定民（2002）字第1802号］，××××年××月××日生育长女叶静，××××年××月××日生育长子叶良博。婚后双方感情较好，后期因家庭琐事发生争执，原告徐某遂以其夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原告徐某与被告叶某之间的婚姻关系合法有效，依法受法律保护。夫妻关系以感情为基础，离婚需以夫妻感情破裂为条件。本案原、被告从相识、相恋到登记结婚，共同生活十多年，且生育两个子女，应当认定双方存在一定的夫妻感情。夫妻之间因家庭琐事偶有争执属正常现象，只要夫妻双方相互尊重，经常加强交流、沟通，感情和好是可能的。目前因被告不同意离婚，原告也未提供证据证明其夫妻感情确已完全破裂，故对原告提出的离婚请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告徐某与被告叶某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 杨明武
二〇一六年六月二十七日
书记员 张仕宏
附本案适用的相关法律条款原文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0126民初3117号
原告：谭秀萍，女，1975年5月10日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
委托诉讼代理人：莫林鹤，广西安弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蓝瑞彪，宾阳县法律援助中心律师。
被告：广西荣华建设工程有限公司，住所地广西壮族自治区浦北县小江镇东滨路111号，统一社会信用代码914507222012241660。
法定代表人：宁勤。
委托诉讼代理人：伍博，广西厚荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李能，广西厚荣律师事务所律师。
原告谭秀萍与被告广西荣华建设工程有限公司（以下简称荣华公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭秀萍的委托诉讼代理人莫林鹤、蓝瑞彪，被告荣华公司的委托诉讼代理人伍博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭秀萍向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告劳务工资1350元及利息（以中国人民银行同期贷款利率6%计算，从起诉之日起计至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告荣华公司是宾阳县中华镇新塘村土地整治项目的中标和施工单位，2011年底至2013年施工期间，荣华公司的中华镇新塘村土地整治项目部雇请原告施工，期间荣华公司已支付部分费用给原告，但余款一直未付。为此，双方发生争议，因欠款问题，宾阳县政府多次召开拖欠农民工工资协调会，经核算，荣华公司新塘项目部于2015年2月份确认尚欠原告劳务工资1350元。为了维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告荣华公司辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。欧礼不是荣华公司的员工，其在《宾阳县中华镇新塘项目部未付款汇总》上的签字不能代表荣华公司，荣华公司对《宾阳县中华镇新塘项目部未付款汇总》的效力不予认可。
本案的争议焦点：原告要求被告支付劳务工资1350元及利息是否有事实和法律依据？
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、（2015）宾民二初字第410号民事判决书复印件，该判决书已发生法律效力，该判决书中确认的法律事实可以作为本案的定案依据；2、（2015）宾民二初字第410号民事判决书已对《宾阳县中华镇新塘项目部未付款汇总》的效力进行确认，故本院对原告提供的《宾阳县中华镇新塘项目部未付款汇总》予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告荣华公司是宾阳县中华镇新塘村土地整治项目的中标和施工单位，2011年下半年至2013年施工期间，荣华公司宾阳县中华镇新塘村土地整治项目部雇请原告施工，期间荣华公司已支付部分费用给原告，但余款尚未付清。2015年2月4日，荣华公司的工作人员欧礼作为现场负责人代表荣华公司在《宾阳县中华镇新塘项目部未付款汇总》上签字，确认尚欠原告劳务费1350元。原告多次催收未果而引起纠纷诉至本院。
本院认为，被告荣华公司雇请原告施工，尚欠原告劳务费1350元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告应于原告完成施工后及时向原告支付劳务费，但自工程完工之日至今已逾4年，被告仍未付清劳务费，故本院对原告要求被告支付劳务费1350元予以支持。逾期付款利息从原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于修改<最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复>的批复》的规定，判决如下：
被告广西荣华建设工程有限公司支付原告谭秀萍劳务费1350元及利息（利息计算：以1350元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年8月22日起计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）。
上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告广西荣华建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时自上诉之日起七日内预交上诉案件受理费50元，逾期不交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林泰先
二〇一七年十月二十六日
书记员 谭秋铭
附相应法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知。协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于修改<最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复>的批复》对于合同当事人没有约定逾期违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算付款违约金。中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息的标准时，人民法院可以相应调整计算违约金的计算标准。
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)冀1025民初3839号
原告：徐玉霞，女，1980年2月1日生，汉族，住大城县，
被告：胡炳会，男，1954年3月3日生，汉族，住大城县。
本院在审理原告徐玉霞与被告胡炳会机动车交通事故责任纠纷一案中，原告自愿撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准予原告徐玉霞撤回起诉。
案件受理费25元，由原告徐玉霞负担。
审判员 马方伟
二〇一七年十二月十二日
书记员 郭建树
蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
(2012)蓝民二初字第00094号
原告蓝田县农村信用合作联社。
法定代表人贾谊，该联社理事长。
委托代理人李宝仓，该联社员工。
被告徐新正，男，农民。
原告蓝田县农村信用合作联社与被告徐新正借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蓝田县农村信用合作联社委托代理人李宝仓到庭参加了诉讼，被告徐新正经传票传唤期限届满未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告蓝田县农村信用合作联社诉称，被告徐新正于1995年4月18日与蓝田县农村信用合作联社签订借款合同，合同约定借款金额为人民币5000元，借款期限为12个月，月利率为14.64‰，用途为养殖资金周转。借款到期后，被告未清偿过借款本息，经原告多次催要无果，诉至法院，请求：1、被告徐新正归还原告借款本金5000元，利息14976.72元；2、诉讼费用由被告承担。
被告徐新正未提交答辩。
经审理查明，1995年4月18日，原告蓝田县农村信用合作联社与被告徐新正签订借款合同，被告徐新正向原告借款人民币5000元，借款期限从1995年4月18日起至1995年6月30日止，月利率为14.64‰。合同签订后，原告蓝田县农村信用合作联社按照合同约定向被告徐新正发放贷款，借款到期后被告徐新正从未还过借款本息，2011年6月2日原告向被告徐新正催收贷款，被告徐新正签字确认。后原告多次催要未果，诉至法院请求：1、判令被告徐新正清偿借款本金5000元，利息从1995年4月18日起计算至清偿之日（按约定利率14.64‰）；2、被告承担诉讼费。
上述事实，有借款申请书、借款合同、借款契约、贷款催收通知书、检查报告表、当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告蓝田县农村信用合作联社与被告徐新正签订借款合同，出于当事人自愿，且不违反国家法律、行政法规之规定，属有效合同。原告方在合同签订后履行了合同约定义务，债权到期后被告未按约定归还本金及利息，原告要求被告归还下欠本金及利息符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、二百零五条、二百零六条之规定判决如下：
被告徐新正于本判决生效后十日内归还原告蓝田县农村信用合作联社借款本金人民币5000元及利息（其中1995年4月18日至1995年6月30日期间的利息按月利率14.64‰计算，1995年7月1日至清偿之日的逾期利息按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费299元（原告已预交），由被告徐新正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 支文波
审 判 员 牛富玲
代理审判员 刘 贤
二〇一二年六月十一日
书 记 员 张 青
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0104民初7084-3号
本院2017年9月7日对谭雄诉邹新义、李杨民间借贷纠纷一案作出的（2016）湘0104民初7804-2号民事裁定书中，案号有笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）湘0104民初7804-2号民事裁定书中案号“（2016）湘0104民初7804-2”补正为“（2016）湘0104民初7084-2”，第一页顺数第七行中的“（2016）湘0104民初7804-1”补正为“（2016）湘0104民初7084-1”。
审 判 长 彭松林
人民陪审员 刘润雅
人民陪审员 廖寓舒
二〇一七年九月十二日
书 记 员 方 乐
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0191民初10337号
原告：王秀英，女，1967年10月11日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：徐海川，四川高鼎律师事务所律师。
被告：鞠建芬，女，1973年1月11日出生，汉族，住成都市高新区。
被告：孙跃进，男，1970年5月18日出生，汉族，住江苏省靖江市。
原告王秀英与被告鞠建芬、孙跃进合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告王秀英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，无正当理由未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王秀英撤回起诉处理。
审 判 长 何 渊
人民陪审员 刘翠才
人民陪审员 吴晓琼
二〇一七年九月十九日
书记 员代 智 鹏
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1221民初1433号
原告关利平，男，1964年生，锡伯族。
原告闫宝勤，男，1975年生，汉族。
原告郑桂复，男，1969年生，汉族。
原告李春军，男，1966年生，满族。
被告姜文才，男，1978年生，汉族。
原告关利平、闫宝勤、郑桂复、李春军与被告姜文才劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关利平、闫宝勤、郑桂复、李春军、被告姜文才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关利平、闫宝勤、郑桂复、李春军向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付农民工欠款人民币37100元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：原告四人都是钢筋工，给被告干了两个活，一个是春田物业楼，另一个是开原中固沙河堡村河桥，被告一直没有给四原告工钱，共欠45100元，2016年2月6日，姜文才给四原告出具了一张欠条，证明欠四原告工资45100元，2016年7月份被告给了四原告8000元，尚欠37100元工钱，四原告自己有账，每个人按自己的工作量算，工钱不一致，四原告拿到工钱自己分。
被告姜文才承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告是单独承包钢筋活的，发包方也没有给被告结算工程款，被告现在手里也没有钱，且被告于2016年7月份己经给付四原告8000元。
本院认为，被告姜文才承认原告关利平、闫宝勤、郑桂复、李春军在本案中主张的事实，故对四原告主张的事实予以确认。四原告为被告提供劳务服务，被告理应依照约定向四原告支付相应的报酬，故四原告要求被告给付欠款的诉讼请求，本院予以支持，至于给付数额，因被告己于2016年7月给付四原告8000元，故被告应给付四原告欠款37100元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
被告姜文才于本判决生效之日起十日内给付原告关利平、闫宝勤、郑桂复、李春军欠款37100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费928元，减半收取计464元，由被告姜文才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
代理审判员 杨金霞
二〇一六年十一月十四日书记员李竹凯
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1202民初255号
（2015）泰海商初字第988号
原告中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号。
负责人许罗德，董事长。
委托代理人（特别授权）万洪亮、沈忱，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告陈明。
原告中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人祝树民。
委托代理人（特别授权）底野栋，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告王小华。
原告中银消费金融有限公司与被告王小华陈明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人沈忱底野栋到庭参加诉讼。被告王小华陈明经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司诉称，原告与被告王小华陈明在20142014年129月1717日签订了新易贷信用贷款额度申请和使用合约一份，被告王小华陈明向原告借款人民币167000200000元，用于消费，期限为3636个月。原告按约向被告发放了借款，但被告未能按合同约定按时履行还款义务。截止2015年612月1622日，被告计欠原告借款本金人民币153974.34元、利息5653.73元、滞纳费2240155938.14元、利息人民币5286.62元元及2015年5月1日起至2015年6月16日止滞纳费人民币2360元。原告催要未果，遂具状请求法院判令被告王小华陈明偿付上述所欠��项及至实际给付之日止的利息、滞纳费，并支付律师代理费人民币32723230元，本案诉讼费用由被告承担。
被告王小华陈明未答辩亦未提交证据。
经审理查明，20142014年9月17日年12月17日，原告中银消费金融有限公司与被告王小华陈明签订新易贷信用贷款额度申请和使用合约一份，约定：被告王小华陈明向原告借款人民币167000200000元，借款期间为3636个月，还款方式为等额本息，利率为浮动利率基准利率上浮210%，双方约定的争议解决方式为合同签订地有管辖权的人民法院管辖，合同签订地明确为中国银行股份有限公司泰州分行泰州富洲金融海陵区公园路41号，被告知晓与贷款相关的准则要求，并在相关的文件上签字确认，如被告未按合同约定归还借款本息，贷款人有权宣告贷款提前到期，争议解决发生的费用由借款人承担等。原告向被告发放了借款167000153974.34元。但被告自2015年9月1日未能按合同约定按时履行还款义务，截止2015年612月1622日，被告计欠原告借款本金人民币153974.34155938.14元及相应利息。原告催要未果而涉讼，并支付律师代理费人民币32723230元。
上述事实有原告提供的新易贷信用贷款额度申请和使用合约、现金贷款申请表、告客户书、交易详细信息、当前欠款额信息、详细还款记录查询、律师函和寄件联、委托代理协议、律师费发票等予以证明。
本院认为，原告中银消费金融有限公司与被告王小华陈明签订的新易贷信用贷款额度申请和使用合约是当事人的真实意思表示，为有效合同，依法应予保护。被告的借款虽然并未到期，但自2015年59月1日开始，其未按合同履行还款义务，原告与被告《��易贷信用贷款额度申请和使用合约》中约定的提前收贷的条件已成就，原告有权宣布贷款提前到期，故原告可以依约提前收回贷款。由于被告已构成违约，应承担相应的还款付息责任。对于借款利息，双方约定以中国人民银行公布实施的一年期人民币贷款基准率上浮210%，如发生逾期，原告按照《业务规则》的规定上浮利率，该利率应以未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍为限。原告诉请要求收取万分之五的滞纳费，该滞纳费与上述因被告违约而提高的贷款利率同属对合同违约方的一种惩罚手段，亦是对合同守约方的一种损失补偿。考虑到该贷款属于消费类信用贷款，在没有任何担保的情况下，原告基于对被告的信任放贷，承担风险较大，对违约人采取更严厉的惩罚措施以补偿原告的利息损失未尝不可，但仍不应超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，本院酌情将借款利息与滞纳费之和调整至中国人民银行同期贷款基准利率的四倍。被告王小华陈明未到庭，应视为其放弃诉讼权利，所引起的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小华陈明于本判决生效后十日内给付原告中银消费金融有限公司借款本金人民币153974.34155938.14元及自2015年59月11日起至实际给付之日止以剩余未归还本金为基数，按双方原合同约定计算的利息、滞纳费等（以不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍为限）中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息和滞纳费，并承担律师代理费人民币32723230元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币36373537元，公告费600元，合计人民币公告费600元4237元，合计人民币41437元，由被告王小华陈明负担。（原告已预交，被告在本判决生效后十日内迳交原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时凭本院交款通知单通过当地银行向江苏省泰州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币35373637元。[上诉法院户名：江苏省泰州市中级人民法院、开户行：农行泰州海陵支行、帐号：1068、行号：103312820114][上诉法院户名：泰州市财政局、开户行：农行、帐号：2088]。
审 判 长 窦松前
人民陪审员 陆琴桂
人民陪审员 蒯雅琴
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 林 超
云南省文山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2601刑初162号
公诉机关文山市人民检察院。
被告人徐某某，云南省文山市人，家住文山市。因涉嫌盗窃罪，于2015年12月15日被文山市公安局刑事拘留，2016年1月21日被文山市公安局执行逮捕。现羁押于文山市看守所。
被告人王某某，云南省文山市人，家住文山市。因涉嫌盗窃罪，于2015年12月15日被文山市公安局刑事拘留，2016年1月21日被文山市公安局执行逮捕。现羁押于文山市看守所。
文山市人民检察院以文检公诉刑诉[2016]167号起诉书指控被告人徐某某、王某某犯盗窃罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员陈宏独任审理，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。文山市人民检察院指派检察员袁梅、马红意出庭支持公诉，被告人徐某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月14日1时许，被告人徐某某、王某某经相互邀约后到文山市新平街道办事处职业中学教学楼背后，将王某甲停放于该处的一辆价值人民币3860元的粉红色双狮牌助力车及孙某停放于该处的一辆价值人民币3590元的白色双狮牌助力车盗走。被盗车辆已追回退还失主。
上述事实，被告人徐某某、王某某在开庭审理过程中均无异议，且有书证：受案登记表、户口证明、抓获经过、现场辨认笔录及照片，发还清单，被害人王某甲、孙某的陈述，证人王某乙、李某某的证言，被告人徐某某、王某某的供述，价格鉴定结论书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某、王某某以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究二被告人的刑事责任。被告人徐某某、王某某认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议分别判处被告人徐某某、王某某一年零二个月至二年零二个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，打击刑事犯罪，保护公民的财产不受侵犯，根据被告人徐某某、王某某犯罪的性质、事实、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月15日起至2017年6月14日止。罚金限本判决书生效后三十日内缴纳）。
二、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月15日起至2017年3月14日止。罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 陈 宏
二〇一六年五月十一日
书记员 刘华敏
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)甬镇刑初字第420号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人罗昌，绰号“小日本”，男，1995年3月9日出生，汉族，小学五年级文化，辍学，农民，住陕西省安康市汉滨区建民镇罗家营村*组。2010年9月13日、同年11月9日、同年11月14日因盗窃被宁波市公安局江北分局分别行政拘留五日（不执行）、行政拘留十日（不执行）、行政拘留五日（不执行）。2010年10月15日因盗窃被宁波市公安局海曙分局行政拘留八日（不执行）。因涉嫌犯盗窃罪于2011年8月11日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年9月14日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
法定代理人张红，系被告人罗昌母亲，农民，住陕西省安康市汉滨区建民镇罗家营村*组。
指定辩护人徐鸣雁，浙江雄镇律师事务所律师。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2011〕377－2号起诉书指控被告人罗昌犯盗窃罪，于2011年11月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员吴奕华出庭支持公诉，被告人罗昌及其法定代理人张红、指定辩护人徐鸣雁到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2011年8月6日下午，被告人罗昌伙同邓水雄（另案处理）至本区庄市街道鑫隆花园二期13幢楼道内，采用推车盗车、钥匙开锁等手段，窃得被害人罗长莲停放于该处的红色王派牌TDP000型电动自行车1辆，价值人民币840元。
2011年8月7日下午，被告人罗昌伙同邓水雄（另案处理）至本区庄市街道祥裕路3号楼的楼道内，采用钥匙开锁等手段，窃得被害人尚婉露停放于该处的银灰色富贵人牌电动自行车1辆，价值人民币2185元。
2011年8月11日下午，被告人罗昌伙同他人至本区庄市街道西陆小区2号楼的楼道内，采用搭线发动方式欲盗窃被害人任世华的白色安琪儿牌电动自行车1辆（价值人民币1350元）时，被任世华当场抓获。
上述事实，被告人罗昌在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人罗昌的身份证明、抓获经过、照片、公安行政处罚决定书，辨认笔录，同案人邓水雄的供述，被害人罗长莲、尚婉露、任世华的陈述，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
根据最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的规定，本院经自行调查了解到被告人罗昌的法定代理人因忙于工作，对其疏于管教，而被告人罗昌过早辍学，法制观念淡薄，交友不慎，误入歧途。
本院认为，被告人罗昌以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人罗昌部分犯罪因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人罗昌犯罪时不满十八周岁，依法应当从轻或者减轻处罚，且归案后如实交代自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法可以从轻处罚。故本院决定对其从轻处罚。指定辩护人关于被告人罗昌犯罪时未成年，部分犯罪系未遂，且自愿认罪，请求对其从轻处罚等相关辩护意见成立，予以采纳。被告人罗昌自身法制观念淡薄，主观上存在不劳而获的思想，客观上缺乏家庭管教，且交友不慎，诸多原因导致其伙同他人走上了盗窃的犯罪道路。被告人罗昌对自己的犯罪行为表示后悔，决心改过自新。据此，根据被告人罗昌的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人罗昌犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五百元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月11日起至2011年12月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐俊美
二〇一一年十一月十五日
书记员 滕爱娜
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0706刑初614号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人邱某，曾用名“邱玉杰”，平安保险公司连云港支公司业务员。2016年4月21日因涉嫌犯妨害公务罪被连云港市公安局海州分局刑事拘留，同年4月26日被该分局取保候审。2016年8月15日被本院取保候审。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2016）531号起诉书指控被告人邱某犯妨害公务罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月22日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员王一铭出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控：
2016年4月21日0时许，被告人邱某酒后乘坐全福出租车公司朱兴成驾驶的出租车到达连云港市人民医院北门处时，拒绝下车，拒绝支付车费，朱兴成报警。连云港市公安局海州分局浦东派出所民警李杨接110指令带领辅警吕岭魁前去处警时，被告人邱某拒不配合，并对两名执法民警进行辱骂、踢打。当支援民警沈华平赶到现场时，被告人邱某又对沈华平进行辱骂、踢打，后邱某被民警制服。
另查明，案发后，被告人邱某已取得了执法民警李杨、沈华平的谅解。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证发破案经过、户口证明、到案经过、接处警登记表等，未出庭证人朱兴成、李杨、沈华平、吕岭魁的书面证言，被告人邱某在侦查机关的供述与辩解、视听资料、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人邱某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人邱某归案后如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。被告人邱某取得执法民警的谅解，量刑时酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响。依法对被告人从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人邱某犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
。）
审判员 刘佃红
二〇一六年八月二十五日
书记员 李 涛
法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执114号
申请执行人关树林
委托代理人刘彦双，黑龙江君昌律师事务所律师。
被执行人松原农业高新技术开发区曙光农牧有限公司法定代表人宋立新，系经理。
被执行人韩廷顺
申请执行人关树林与被执行人松原农业高新技术开发区曙光农牧有限公司、韩廷顺饲养合同纠纷一案，扶余市人民法院于2015年2月11日作出（2014）扶民初字第2248号民事判决书，判决如下：一、原告与二被告签订《无公害生猪保价饲养合同》有效。二、被告松原农业高新技术开发区曙光农牧有限公司与被告韩廷顺连带赔付原告关树林生猪补差价39520元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元由二被告负担。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2016年1月4向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务，本院于2016年1月4日立案执行。并于2016年4月25日送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中查明，二被执行人暂无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第2248号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王 长 会
二〇一六年六月十二日
书记员 ?贾晓明
湖南省新化县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)湘1322执997号
申请执行人刘贵红，男。
被执行人陈叔香，女。
请求事项：责令被执行人陈叔香支付18240元。
你们双方于2017年8月2日履行了（2015）新法民一初字第1971号民事判决书。另收取执行立案费50元，并已交接清楚，故此，该案执行结案。
特此通知
执行员 ：肖蔚
二〇一七年八月二日
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0803执474号
申请执行人李志慧，汉族，住佳木斯市向阳区。
被执行人孙友，汉族，住佳木斯市向阳区。
本院执行申请执行人李志慧与被执行人孙友民间借贷纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院(2016)黑0803执474号
执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许丛宇
审判员 李长山
审判员 梁传斌
二〇一六年十月二十四日
书记员 尹继国
四川省绵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川07行终77号
上诉人（原审起诉人）周文友，男，汉族，生于1934年5月26日，四川省江油市人。
上诉人周文友因诉中国人民银行江油市支行、中国农业银行江油市支行其他行政管理一案，不服江油市人民法院(2016)川0781行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月20日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条关于“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”的规定，经查，上诉人周文友的诉讼请求是要求撤销原中国农业银行江油市支行先后作出的江农行人(86)09号及江农行人(86)15号《关于对周文友同志被精减后遗留问题的处理意见》文件，因该诉请不属于行政审判权限范围，故原审法院裁定不予立案并无不当，本院依法予以维持。上诉人周文友的上诉理由于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周琳堤
审判员 魏继军
审判员 向 茜
二〇一六年六月二十七日
书记员 黄 娟
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初11331号
被告：重庆市灵纬物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区华福大道北段19号36幢4-5，统一社会信用代码91500107554078109W。
法定代表人杜娟，重庆市灵纬物业服务有限公司总经理。
委托诉讼代理人：吴娟，重庆炜林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏翔峰，重庆炜林律师事务所律师。
被告：聂仕刚，男，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院于2017年7月18日受理的原告重庆市灵纬物业服务有限公司与被告聂仕刚物业服务合同纠纷一案，原告重庆市灵纬物业服务有限公司自愿于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市灵纬物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆市灵纬物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市灵纬物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆市灵纬物业服务有限公司负担。
审判员 马劲东
二〇一七年八月二十八日
书记员 韩先华
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0105民初3523号
原告：南京行狐电子商务有限公司，住所地南京市建邺区新城科技园总部研发园1号楼24层。
法定代表人：刘青。
委托诉讼代理人：郝元超，该公司员工。
被告：厦门市菲佳建筑工程有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片象屿路97号厦门国际航运中心C栋8层03单元E之三。
法定代表人：黄少宏。
原告南京行狐电子商务有限公司（以下简称“行狐公司”）与被告厦门市菲佳建筑工程有限公司（以下简称“厦门菲佳公司”）侵害商标权纠纷一案,本院于2016年6月2日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告行狐公司委托诉讼代理人郝元超到庭参加诉讼，被告厦门菲佳公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告行狐公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告行为构成商标侵权和不正当竞争；2、判令被告立即停止侵权，停止在页面中使用“ELFSACK”、“”和“妖精的口袋”商标的字样（图形），并停止销售带有上述商标的侵权产品；3、判令被告在淘宝网站首页首屏位置连续30天登载致歉声明，消除影响；4、判令被告赔偿原告经济损失及合理支出共计人民币20000元；5、判令本案的所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是商标“ELFSACK”、“”和“妖精的口袋”的商标权人，核定类别为25类。被告在淘宝网经营一家名为“u[28552336]”的店铺。未经授权，被告将原告的商标作为店铺名称吸引顾客。并在页面中，多处以原告商标作为LOGO标示吸引顾客。被告店铺经营项目与原告注册商标核定的服务类别多处一致，商标使用方式也与原告基本一致，其店铺装修风格及颜色均与原告店面雷同；且店铺中有500多件涉及原告商标的商品。被告在明知原告商品、商标具有极高知名度的情况下，仍冒用原告的注册商标，用作店铺宣传使用，其行为有明显搭便车的故意，足以引起相关公众误认为被告与商标权人的原告存在某种联系或误解为同一市场主体，使他人对商品、服务来源和形象产生混淆，构成对原告商标权利的侵害，也构成不正当竞争行为。
被告厦门菲佳公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告行狐公司围绕诉讼请求，提交了商标注册证、（2016）宁南证经内字第5030号公证书、公证费发票等证据，本院予以确认，并认定事实如下：
商标“ELFSACK”，商标注册证号为第14866479号，由原告行狐公司于2015年9月14日获准注册，有效期至2025年9月13日，该商标核定使用商品/服务项目为第25类，包括服饰、裙子、皮衣、内衣、鞋、帽、袜、围巾、皮带（服饰用）、手套（服装）；商标“妖精的口袋”，商标注册证号为第7770561号，由原告行狐公司于2015年8月28日获准注册，有效期至2025年8月27日，该商标核定使用商品/服务项目为第25类，包括服饰、裙子、背心、风衣、鞋（脚上的穿着物）、帽子（头戴）、袜、手套（服装）、围巾、皮带（服饰用）；商标“”，商标注册证号为第9293106号，由南京匹尔睿电子信息技术有限公司于2013年12月21日获准注册，于2015年9月13日转让给原告行狐公司，有效期至2023年12月20日，该商标核定使用商品为第25类，包括背心、风衣、服饰、帽子（头戴）、皮带（服饰用）、裙子、手套（服装）、袜、围巾、鞋（脚上的穿着物）。
2016年5月26日，原告委托代理人郝元超向江苏省南京市南京公证处（以下简称南京公证处）申请办理公证，公证人员冯某、马某依照申请人要求，进行了证据保全公证：一、打开计算机，点击桌面上的IE浏览器，在地址栏中键入网址“http://www.taobao.com”后回车，在搜索框中键入“月牙城8”，选择“店铺”，截屏打印显示的内容，结果见实时打印第一页。二、点击“搜索”，截屏打印显示的内容，结果见实时打印第二页。三、点击搜索结果中的“u[28552336]”，点击企业店铺标志，截屏打印显示的内容，结果见实时打印第三页。四、在搜索框中键入“妖精的口袋”，截屏打印显示的内容，结果见实时打印第四页。五、点击“搜本店”，截屏打印显示的内容，结果见实时打印第五页至第六页。六、点击搜索结果中的“妖精的口袋古龙大将春装女欧美国王立领刺绣百搭拼接学院外套”，截屏打印显示的内容，结果见实时打印第七页。七、点击搜索结果中的“妖精的口袋大梦境春装女装蕾丝徽章立领长袖宽松牛仔短外套”，截屏打印显示的内容，结果见实时打印第八页至第九页。依据上述事实，南京公证处出具了（2016）宁南证经内字第5030号公证书，对被告侵犯原告商标权的行为予以证实。
本院认为，涉案第14866479号商标“ELFSACK”，第7770561号商标“妖精的口袋”，第9293106号商标“”，均经依法注册，至今合法有效，原告行狐公司作为该商标权人，有权对侵犯其商标专用权的行为提起诉讼。被告未经原告授权使用上述商标，并销售与原告同款服饰，其行为侵犯了原告注册商标专用权。被告厦门菲佳公司作为销售商，销售上述侵权商品亦属于侵犯原告注册商标专用权的行为，应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。
关于赔偿损失的数额，因行狐公司并未举证证明其因被告的侵权行为所遭受的损失或者被告因侵权所获得的利润，故根据商标法的相关规定，本案需由法院根据案件的具体情节在五十万元以下对赔偿数额予以酌定。本院综合考虑涉案“ELFSACK”、“妖精的口袋”、“”注册商标获准注册时间较晚，原告生产的正品销售区域广泛且销量较大，且被告在淘宝网店页面多处使用原告的商标作为宣传，销售与原告同款的产品，使一般公众根本无法区分真伪等因素酌情确定赔偿数额为9000元。关于原告主张的1040元公证费系必要且合理的支出，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告在网站首页首屏位置连续30天登载致歉声明、消除影响的诉请，本院认为，赔礼道歉、消除影响通常适用于侵权行为给自然人的人身权益或者法人的商业信誉造成了不当损害或者不良影响的场合。本案行狐公司并未提交证据证明被告的侵权行为对其商业信誉造成了不当损害或者不良影响，故本院对其该项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）（三）项、第六十三条第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一、二款、第十七条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告厦门市菲佳建筑工程有限公司于本判决生效之日起立即停止在其网站页面中使用原告第14866479号“ELFSACK”，第7770561号“妖精的口袋”和第9293106号“”注册商标。
二、被告厦门市菲佳建筑工程有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告南京行狐电子商务有限公司经济损失人民币9000元及原告为制止本案侵权行为所支付的合理费用1040元，共计10040元；
三、驳回原告南京行狐电子商务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由被告厦门市菲佳建筑工程有限公司负担750元（此款由被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告，以冲抵原告已预交的案件受理费），由原告南京行狐电子商务有限公司负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王铁勋
人民陪审员 杨毅池
人民陪审员 陈 霞
二〇一七年八月七日
书 记 员 何 源
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0214民初4453号
申请人：于某某,男,汉族,1974年10月7日出生,住大连市普兰店区。
被申请人：大连文景房地产开发有限公司。住所地：大连市普兰店区太平街道办事处柳家社区。
法定代表人：景克瑞，系该公司总经理。
申请人于某某与被申请人大连文景房地产开发有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，申请人于某某于2017年9月6日向本院申请财产保全，请求查封被申请人大连文景房地产开发有限公司的房屋9套，位于大连市普兰店区久寿街，房号为447-2-19-2,449-3-21-1,435-1-1-1,425-9,449-3-8-2,449-3-5-2,439-1-12-2,439-2-5-2,425-14。申请人于某某与案外人谭某某以其二人共有的位于大连市甘井子区万福园148号2单元5层1号（房屋产权证号：（甘私有）2012703672-2）房屋一套提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：
查封被申请人大连文景房地产开发有限公司位于大连市普兰店区久寿街（文景清华园小区）房屋9套，房号分别为447-2-19-2,449-3-21-1,435-1-1-1,425-9,449-3-8-2,449-3-5-2,439-1-12-2,439-2-5-2,425-14。
查封期间，不得转让、抵押、赠与、出租。查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 兵
二〇一七年九月六日
书记员 张文宁
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初8186号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人尹兆君，行长。
委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问，住黑龙江省五常市。
被告谌琼，女，1987年10月11日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告谌琼信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官甘琳担任审判长，法官陈婵、法官郭高明参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告谌琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行诉称，谌琼在原告处申请办理了卡号为×××的交通银行信用卡，开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2016年2月13日，已经累计欠款本息合计11301.73元。经交通银行多次催收，谌琼仍未清偿。故交通银行诉至法院请求：1.判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币11301.73元（截至2016年2月13日，本金6523.32元，利息4518.73元,费用259.68元）；利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表及领用合约、谌琼身份证复印件及客户信息查询单、交易明细。
被告谌琼既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告谌琼未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，谌琼填写了交通银行信用卡申请表，曾向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：谌琼应按交通银行规定,准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，谌琼同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；如在月结单账单日谌琼的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则谌琼账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为谌琼在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；谌琼到期还款日为月结单账单日起的第25天，如谌琼在到期还款日前未能全额偿还应付款项，谌琼有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，谌琼累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止谌琼太平洋卡的使用；谌琼如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对谌琼所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；谌琼未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；谌琼使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后，交通银行批准了谌琼的办卡申请，将卡号×××的信用卡一张交付谌琼使用。谌琼开卡使用后，该卡因透支产生的应付本息共人民币11301.73元。
本院认为：交通银行与谌琼之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与谌琼作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。谌琼既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。谌琼在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。谌琼逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求谌琼支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谌琼于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息一万一千三百零一元七角三分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一六年二月十四日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告谌琼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十三元，由被告谌琼负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 甘 琳
代理审判员 郭高明
代理审判员 陈 婵
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 何宗遥
贵州省贵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔01执字第267号
申请执行人：贵阳农村商业银行股份有限公司云岩支行，住所地贵州省贵阳市云岩区盐务街82号。
法定代表人：赵积红，职务：支行长。
委托代理人：何宗霖，该行员工。
被执行人：贵阳泉聚丰餐饮管理有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区中天世纪新城三组团D1、D2、E1、E2栋1单元1层1号。
法定代表人：江燕。
被执行人：江燕，女，汉族，1955年8月5日出生。
被执行人：胡家吉，男，汉族，1950年5月20日出生。
依据已经发生法律效力的贵阳市中级人民法院（2017）黔01民初312号民事判决书，本院受理了贵阳农村商业银行股份有限公司云岩支行申请执行贵阳泉聚丰餐饮管理有限责任公司、江燕、胡家吉金融借款合同纠纷一案，申请人贵阳农村商业银行股份有限公司云岩支行申请执行被执行人贵阳泉聚丰餐饮管理有限责任公司、江燕、胡家吉尚欠申请人的借款本金XXXXXX元，以及利息、罚息、复利XXXXX元。在执行过程中，申请执行人贵阳农村商业银行股份有限公司云岩支行向本院提出撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结对贵阳市中级人民法院（2017）黔01民初312号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 杨智勋
审 判 员 夏 刚
法官助理 陈东伟
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 宋 飞
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0481民初3400号
原告：刘丽红，女，1973年12月28日出生，汉族，住永安市，
委托诉讼代理人：傅文春，男，1971年5月27日出生，汉族，住永安市，
被告：管培安，男，1977年12月28日出生，汉族，住永安市，
被告：刘飞梅，女，1984年11月9日出生，汉族，住永安市，
被告：管永丰，男，1977年4月7日出生，汉族，住永安市，
被告：朱光美，男，1982年11月10日出生，汉族，住永安市，
原告刘丽红与被告管培安、刘飞梅、管永丰、朱光美民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽红的委托诉讼代理人傅文春到庭参加诉讼。被告管培安、刘飞梅、管永丰、朱光美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘丽红向本院提出诉讼请求：1.管培安、刘飞梅立即偿还借款本金50000元，并按月利率2%支付自2013年4月19日始至判决确定的还款日止的利息；2.管永丰、朱光美对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由管培安、刘飞梅、管永丰、朱光美承担。事实和理由：管培安、刘飞梅系夫妻关系，管培安以生意需要资金为由，于2013年4月19日向原告借款50000元，并立下借条一张，双方约定月利率2%计算，没有约定还款期限，管永丰、朱光美对上述债务承担连带清偿责任，借款后原告多次向管培安、刘飞梅、管永丰、朱光美催讨本息，但管培安、刘飞梅、管永丰、朱光美均借故拖延至今。
管培安、刘飞梅、管永丰、朱光美均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月19日，管培安由被告管永丰、朱光美担保向刘丽红借现金50000元。管培安、管永丰、朱光美向刘丽红出具了借条，现借条原件由刘丽红持有，因签订借条时双方当事人疏忽，未在出借人处填写刘丽红的名字，管培安在借款人处签名，管永丰、朱光美在担保人处签名。刘丽红述称，借款后经催付，管培安、管永丰、朱光美对借款本金及利息至今均未向其支付分文。
另查明，管培安与被告刘飞梅于2007年4月6日结婚，至今仍系夫妻。
刘丽红围绕诉讼请求提供了如下证据：借条、结婚登记审查处理表等，本院依法进行审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证，对刘丽红主张的上述事实予以认定。
本院认为，管培安向刘丽红借款50000元的事实清楚，刘丽红要求管培安返还借款本金50000元，并按月利率2%支付自2013年4月19日至判决确定还款日止利息的诉讼请求，证据充分、理由合法，本院予以支持。上述借款系管培安、刘飞梅婚姻关系存续期间产生，依法应当认定为夫妻共同债务。刘丽红要求被告管培安、刘飞梅共同偿还，理由合法，应予以支持。管永丰、朱光美自愿为管培安的上述借款提供担保，刘丽红要求管永丰、朱光美对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。管培安、刘飞梅、管永丰、朱光美经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一第、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、管培安、刘飞梅应于本判决生效后三日内返还刘丽红借款本金50000元，并按月利率2%支付自2013年4月19日始至法院生效判决确定的还款期限内的实际还款之日止的利息。
二、管永丰、朱光美对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2075元，减半收取1038元，由管培安、刘飞梅、管永丰、朱光美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 许军龙
二〇一六年十一月十四日
书记员 宋 凡
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0825民初5042号
原告李某某
委托代理人李某甲
被告武某某
被告刘某某
第二被告委托代理人李培玉，系定边法律服务所法律工作者。
原告李某某诉被告武某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由审判员高玉海适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李某甲到庭参加了诉讼，被告武某某到庭参加了诉讼，被告刘子璋及其委托代理人李培玉到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。
原告诉称，2015年1月10日被告向原告借款人民币50000元，立有借据一支，借据中表明被告将家庭轿车（宁A5XX**）抵押。后经原告催要未果，诉至法院，请求依法判令被告偿还借款50000元，由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明2015年1月10日被告武某某向原告李某某借款人民币50000元，如还不清就将轿车作抵押。
被告武某某辩称，借款是事实，向原告借款用于看病，车也给原告抵押着，借款后没有给原告偿还。
被告武某某向法庭提交了以下证据：
医疗费票据（复印件）诊断证明（复印件），证明所有花费都是第一被告向别人借的钱，第二被告没有给第一被告支付任何医疗费。借钱是看病花费的费用。
被告刘某某辩称，原、被告故意捏造事实，合伙欺骗第二被告刘子璋，其余待法庭调查后再发表意见。
被告刘某某未向法庭提供证据。
经庭审质证，对原告所举证据，第一被告无异议。第二被告有异议，认为条据是伪造的，因为二被告在2014年下半年被告刘子璋就开始向人民法院提出离婚诉讼，2015年7月21日判决不准离婚，6个月以后又提起诉讼，一审法院判决准予离婚，被告武某某不服提起上诉，原告与第一被告系亲属关系，故意伪造证据，达到不当得利的目的，来源不合法，不存在借款的事实，被告刘子璋也不知道这个事情。
对第一被告所举证据原告无异议，第二被告对真实性无异议，但被告武某某向法庭提供的复印件其中所花费的票据由被告刘子璋在上一案提供，并非第一被告提供，费用全部是第二被告出资，不是第一被告出资，第一被告举证仅能证明去看病，不能证明出资，如果是第一被告出资，票据是不能分开的。
本院对原、被告所举的证据作如下认定，对原告所举借据，系原始凭据，内容真实，形式来源合法，与本案有因果关系，本院予以确认。
对第一被告所举证据系医疗机构出具的正规票据，本院予以确认。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实，2015年1月10日被告武某某向原告李某某借款人民币50000元，约定如还不清就将轿车作抵押，立有借据一支。后经原告催要未果，诉至法院。
另查明，被告刘子璋系被告武某某丈夫。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。本案中，被告武某某于2015年1月10日向原告借款50000元，事实清楚，有被告武某某出具的借据一支在案佐证，可以证明双方借贷关系的事实存在，故原告的诉请本院予以支持。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，原告李某某请求被告武某某、刘某某对共同债务承担清偿责任，本院予以支持。被告辩称自已对该项债务不知情及原告与第一被告伪造条据，没有相关证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告武某某、刘某某于判决生效后五日内偿还原告李某某人民币50000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告武某某、刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高玉海
二〇一六年九月八日
书记员 杨 春