湖南省桑植县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘0822行初32号
原告王贞才，男，1961年12月6日出生，土家族，住桑植县。
委托代理人王祯孟，湖南威陵律师事务所律师。
被告桑植县国土资源局。住所地：桑植县澧源镇南门峪**号。
法定代表人杜锋，局长。
委托代理人丁志文，男，1969年3月12日生，土家族，桑植县国土资源局工作人员。
委托代理人李兴旺，湖南新川律师事务所律师。
第三人桑植县澧源镇朱家台社区居民委员会。
法定代表人钟波，主任。
委托代理人汪大勇，男，1964年12月21日生，汉族，桑植县澧源镇朱家台社区居民委员会工作人员。
原告王贞才诉被告桑植县国土资源局及第三人桑植县澧源镇长征路居委会不履行法定职责一案，本院于2016年7月7日受理后，依法组成由审判员王晓燕担任审判长、审判员吴其干、人民陪审员黄仙英参加的合议庭公开开庭进行了审理，书记员张亭担任记录。原告王贞才及委托代理人王祯孟，被告的委托代理人丁志文、李兴旺，第三人的委托代理人汪大勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王贞才诉称：原告于2008年8月1日与第三人签订《长征路居委会砖厂承包合同》，合同约定第三人将其所有的砖厂承包给原告经营，承包期为10年。被告在2011年时对原告承包的砖厂土地进行了征收，但对地上附着物（砖厂及附属设施）至今没有征收，导致原告停产停业，造成损失。请求人民法院依法责令被告履行法定职责，对原告承包的砖厂进行征收，承担案件受理费。
原告向法庭提交如下证据：
1、长征路居委会砖厂承包合同；2、砖厂营业执照及开办批复文件；3、桑植县2011年第二批次城市建设用地征收集体土地告知书；4、原告要求处理砖厂相关问题的报告、（2015）桑法民二初字第47号民事裁定书、借条；5、轮窑改建、设备安装合同、收款收据、工资表、青苗补偿花名册；6、桑植县朱家台砖厂财产设备明细表；7砖厂照片。
拟证明原告承包第三人的砖厂期限为10年，原告具备诉讼主体资格，其承包的砖厂具有合法证照。被告于2011年对砖厂所在范围内的土地已进行了征收补偿，但对原告承包砖厂的附着物和附属设施没有征收补偿，其行为违法。原告曾向县政府领导书面报告要求处理，并于2016年3月提起民事诉讼，还因被告迟延征收原告两次向第三人借款，原告提起诉讼没有超过法定时效。原告承包砖厂后，投入了资金改建砖窑，经营期间支付青苗款，雇请工人，因被告不作为，给原告造成了损失。
被告桑植县国土资源局辩称：原告不是行政征收行为相对人，起诉主体不适格。原告所诉其停产停业造成大量损失系被告不作为行为导致的，与事实不符，2012年2月24日，桑植县安全生产监督管理部门给原告下达停产整改指令书，停产停业的原因是其不符合安全生产条件，与被告的征收行为无关。被告对于涉案土地地上附着物正待调查核实，征收程序尚未终结，原告起诉被告不作为，没有事实依据。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提交了如下证据：
第一组证据
湖南省人民政府农用地转用、土地征收批准单；2、征收土地的公告；3、土地征收协议。
拟证明被告是依法征收土地，征收对象是第三人，不是原告。
第二组证据：长征路居委会砖厂承包合同，拟证明第三人是砖厂所有权人，原告不是行政征收相对人，不具备起诉主体资格。
第三组证据
1、桑植县安全生产管理局的责令限期整改指令书；2、回复。
拟证明原告停产停业的原因是不符合安全生产条件，与被告的行政征收行为无关。
第四组证据
1、收条；2、朱家台社区工业园征地补偿汇总表、补偿花名册；3、关于工业园朱家台商贸服务区征地情况的说明；4、桑植县人民政府的批复；5、桑植县国土资源局的请示；6、桑植县国土资源局征地补偿安置方案的公告。
拟证明被告的征收行为合法，大部分补偿费用已经支付。
第三人述陈：被告对涉及原告承包的砖厂的征收进行了一部分，土地补偿款、青苗费已经支付，绝大部分已经领取，但对地上附着的建筑物、构筑物及附属设施没有补偿。
第三人向法庭提交了“朱家台社区工业园征地补偿花名册、情况说明”，拟证明被告的补偿没有涉及砖厂的附属设施补偿项目，所支付的补偿款除去5户有争议的外，其余全部支付给被征地户。
通过庭审质证，对原告提交的证据，被告有异议，认为承包合同不合法，砖厂是集体的，没有办理相关手续。被告发布征地公告后，原告没有向被告提交承包合同，申报权利，砖厂是第三人所有的，原告起诉主体资格不符。砖厂在没有其他手续的情况下办理营业执照，其合法性有问题。原告停产停业不是被告的征收行为造成的，其损失应当鉴定，且与被告无关。第三人对原告提交的证据有异议，认为原告的损失与行政征收行为没有因果关系，损失的具体金额，应由相关部门鉴定确定。审查认为：原告与第三人签订了砖厂承包合同，根据承包合同的约定，原告在承包期内，实际使用了砖厂，被告在实施桑植县2011年第二批次城市建设用地征收行为时，砖厂在其征收范围内，原告具备诉讼主体资格的事实，本院予以确认。原告提交的有关损失的证据与本案无关。对被告提交的证据，原告有异议，认为被告在实施征收行为时，只对砖厂的土地进行补偿，构筑物没有补偿，是行政不作为行为，原告承包砖厂后进行了改建，其起诉主体合格，原告的停产停业是被告的征收行为造成的。第三人对被告提交的证据没有异议。审查认为：原告承包第三人的砖厂后进行了改建，对砖厂享有使用权，对被告证明原告不具备诉讼主体资格的证据，本院不予采信。原告提出的被告只对涉及砖厂的土地实施征收补偿，构筑物没有补偿的异议成立，本院予以采信。对第三人提交的证据，原告没有异议，被告对其证明目的没有异议，认为：由于第三人没有将涉及砖厂土地征收补偿款花名册交上来，对构筑物的补偿尚未进行。审查认为：该证据可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
审理查明：原告王贞才与第三人桑植县澧源镇朱家台社区居民委员会于2008年8月1日签订《长征路居委会砖厂承包合同》，承包期限为10年，即从2008年8月1日起至2018年8月1日止。承包合同中部分内容涉及到砖厂的征收补偿约定。2012年2月24日，桑植县澧源镇安全生产监督管理站给原告下达了责令限期整改指令书。2011年8月10日，经湖南省人民政府批准，该砖厂所占地块被桑植县2011年度保障性住房建设用地项目征收，2011年8月24日，桑植县人民政府发布征收土地公告，由被告组织实施征收补偿工作，2012年5月22日，被告将涉及承包砖厂在内的土地补偿款5125789.50元支付到第三人的账户上，第三人已将绝大部分土地补偿款发放到被征地户，2015年5月8日，被告与第三人签订了土地征收协议，该协议包含原告承包的砖厂在内的土地补偿费、青苗费的补偿，不含建筑物和构筑物的补偿。原告认为被告只履行部分征收补偿职责，特向本院提起诉讼，要求被告对被征土地上构筑物进行补偿，并承担案件受理费。
另查明：桑植县澧源镇长征路居委会于2011年3月合并为桑植县澧源镇朱家台社区居民委员会。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据原告与第三人签订的《长征路居委会砖厂承包合同》，原告对承包的砖厂享有使用权，被告对包括砖厂在内第三人的集体土地实施行政征收行为，原告属于有利害关系的公民，有权提起诉讼。自2011年8月24日桑植县人民政府发布征收土地公告以来，被告断断续续履行了部分征地补偿职责，但对涉及原告承包砖厂的构筑物及其他设施尚未补偿，没有遵循全面履行职责的原则，属于不履行法定职责的一种情形。原告起诉被告不履行法定职责的理由成立，本院应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
责令被告桑植县国土资源局于本判决书生效后90日内对征收土地范围内涉及原告王贞才承包第三人桑植县澧源镇朱家台社区居民委员会的砖厂及附属设施实施征收补偿。
案件受理费50元，由被告桑植县国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 王晓燕
审 判 员 吴其干
人民陪审员 黄仙英
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。