北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民（商）初字第24320号
原告南京银行股份有限公司北京分行，经营场所北京市西城区金融大街10号。
负责人张进，行长。
委托代理人曾琼，北京市君泽君律师事务所律师。
委托代理人丁培培，北京市君泽君律师事务所律师。
被告厉帅，女，1979年2月26日出生。
被告孙伟，男，1980年1月9日出生。
原告南京银行股份有限公司北京分行（以下简称南京银行）与被告厉帅、被告孙伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托代理人曾琼到庭参加了诉讼。被告厉帅、被告孙伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告南京银行起诉称，2013年11月6日，南京银行与厉帅签署《最高债权额合同》（合同编号×××），约定最高债权额度为134万元，债权确定期间为2013年10曰28日至2023年10曰28日。同日，孙伟与原告签订《最高额抵押合同》（合同编号为×××），将其名下位于北京市平谷区新平北路五号院2号楼6层3单元602号房产抵押给原告，为上述《最高债权额合同》项下的债务提供最高额抵押担保，并办理抵押登记。2013年11月14日，厉帅签署两份《个人授信业务用款申请书》，一份申请向南京银行借款人民币84万元(下称“贷款一”)，借款期限为2013年11月14日至2023年10月14日，贷款用途为购买耐用消费品，还款方式为按月等额本息还款，借款月利率为6.55‰;原告于当日履行了借款义务，并一次性向被告实际发放贷款人民币84万元。另外一份申请向南京银行借款人民币50万元(下称“贷款二”)，借款期限为2013年11月14日至2014年11月14日，贷款用途为购买耐用消费品，还款方式为到期一次还本付息，按月付息，借款月利率为6‰;原告于当日履行了借款义务，并一次性向被告实际发放贷款人民币50万元。对于贷款二，厉帅已经履行了还本付息义务。2014年10月29日，厉帅签署一份《个人授信业务用款申请书》，申请向南京银行借款人民币50万元(下称“贷款三”)，借款期限为2014年10月29日至2015年10月29日，贷款用途为购买耐用消费品，还款方式为到期一次还本付息，按月付息，借款月利率为6.5‰;原告于当日履行了借款义务，并一次性向被告实际发放贷款人民币50万元。现对于贷款一和贷款三，被告自2015年7月以来均未按时支付月还款额。对于贷款一，截止到2015年8月5日，厉帅共拖欠南京银行贷款本金人民币750281.3元，利息(含罚息、复利)4627元。对于贷款三，截止到2015年7月31日，厉帅共拖欠南京银行贷款本金人民币500000元，利息(含罚息、复利)3265.89元。现起诉至法院，要求1、判决被告厉帅偿还贷款本金人民币1244867.61元;2、判决被告厉帅偿还原告逾期贷款利息(包括罚息、复利)直至本息付清之日止(暂计至2015年8月5日，逾期贷款利息含罚息、复利为人民币7892.89元）;3、判决被告厉帅承担原告因提起诉讼而发生的律师费22200元;4、请求法院判决被告厉帅承担全部财产保全费、诉讼费；5、判令原告对孙伟的抵押房产行使抵押权，并就房产拍卖、变卖或折价后所得价款优先受偿。
原告南京银行向本院提交了以下证据予以证明：1、《最高债权额合同》；2、《最高额抵押合同》；3、《房屋最高额抵押贷款合同》；4、房屋所有权证复印件、房屋他项权证；5、《用款申请书》、《放款通知书》、《个人借款借据》、《个人贷款支付委托书》、《结算业务申请书》；6、南京银行个人贷款对账单；7、《委托代理合同》及律师费发票。
被告厉帅、被告孙伟未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见或提交相关证据材料。
经本院庭审举证、质证，本院依法确认原告南京银行提交的前述证据的真实性、合法性与关联性，均可作为认定本案相关事实的依据。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：
2013年11月6日，南京银行（甲方）与厉帅（乙方）签订了编号为×××的《最高债权额合同》。约定：本合同项下最高债权额为人民币134万元整，仅用于个人消费性借款；合同项下债权确定期间为2013年10月28日起至2023年10月28日。循环使用，债权确定期间内，本合同项下最高债权额度乙方可循环使用；在债权确定期间和最高债权额内，乙方根据资金缺口逐笔提出办理具体业务的申请，经甲方审核审批同意后方可使用。具体业务发生的起始日期需在债权确定期间之内，终止日期是否在该期间内以具体业务合同、业务申请书或借款借据为准。上述具体业务合同、业务申请书等均为本合同有效的组成部分；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息或未按本合同约定方式进行借款资金支付的，甲方有权宣布本合同项下的债权提前到期，要求保证人履行保证责任或处分抵押物及/或质押物；甲方有权要求乙方承担违约责任，并赔偿甲方因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）。借款人在授信额度内单笔贷款期限超过一年的采用按月等额本息还款方式。
同日，南京银行（甲方）又与孙伟（乙方）签订了编号为×××的《最高额抵押合同》。合同约定，为确保上述《最高债权额合同》及该合同项下具体业务合同、协议及申请书的履行，乙方愿意为债务人提供最高额抵押担保；被担保的主债权为自2013年10月28日至2023年10月28日止在134万元的最高债权本金余额内，甲方依据主合同为债务人办理具体授信业务所形成的债权。在前述最高额债权本金余额内，甲方依据主合同为债务人办理授信业务所形成的债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及甲方实现债权而发生的有关费用；抵押物为北京市平谷区新平北路五号院2号楼6层3单元602号房产；抵押担保范围包括主债权及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及甲方实现债权而发生的有关费用。2013年11月13日，该房产办理最高额抵押登记，房屋他项权利人登记为南京银行。
2013年11月14日，厉帅向南京银行提交了《个人授信业务用款申请书》。该申请书主要载明：借款金额为84万元；借款期限为2013年11月14日至2023年10月14日；本笔借款采用浮动利率，借款发放当日月利率为6.55‰，在借款期内，如遇人民银行调整基准利率，则在公布的次年第一日按当日基准利率与发放当日基准利率的浮动比例作等比调整，以确定借款利率。中国人民银行另有规定的，从其规定。根据本款确定的浮动规则，确定借款利率的计算公式为:R=R2X(R1÷R0)，其中R为基准利率调整后应执行的借款利率，R2为借款发放当日的借款利率，R1为调整后的基准利率，R0为借款发放当日的基准利率。实际借款金额、期限、利率需经贵行审批同意，具体以借款借据记载为准。借款借据为本申请书的有效组成部分，与本申请书具有同等法律效力；本笔借款逾期的罚息利率为本笔借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，厉帅承诺南京银行有权按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，南京银行有权按罚息利率计收复利；还款方式为等额本息按月还款法。同日，南京银行向厉帅发放了贷款84万元。个人借款借据载明借款金额为84万元；借款期限119个月，借款到期日为2023年10月14日；借款月利率为6.55‰。
2014年10月29日，厉帅又向南京银行提交了《个人授信业务用款申请书》。该申请书主要载明：借款金额为50万元；借款期限为2014年10月29日至2015年10月29日；本笔借款采用固定利率，月利率为6.5‰，在借款期内，该利率保持不变；本笔借款逾期的罚息利率为本笔借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，厉帅承诺南京银行有权按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，南京银行有权按罚息利率计收复利；还款方式为到期一次还本付息。同日，南京银行向厉帅发放了贷款50万元。
其后，厉帅未能按照上述合同约定的期限足额向南京银行偿还贷款本息。截至2015年8月5日，厉帅尚欠南京银行剩余借款本金总计1244867.61元，利息、罚息、复利共计7892.89元。
南京银行因本案向北京市君泽君律师事务所支付律师费22200元。
上述事实，有当事人提交的证据材料及其庭审陈述在案佐证。
本院认为：南京银行与厉帅签订的《最高债权额合同》、《个人授信业务用款申请书》以及南京银行与孙伟签订的《最高额抵押合同》均为各方当事人的真实意思表示，且无合同无效的法定情形，故各方均应受此约束，并按约全面履行义务。根据双方之约定，南京银行发放134万元贷款后，厉帅应每月足额偿还借款本息。本案现有证据显示，厉帅在其后的归还过程中，未按合同约定还本付息，其行为已经符合双方在《最高债权额合同》中约定的关于提前还款的违约情形。因此，南京银行要求厉帅偿还所有借款本息的请求，依据充分，本院予以支持。南京银行向厉帅主张因追索债权而发生的律师费，符合《最高债权额合同》之约定，本院予以支持。孙伟自愿以其名下房产为厉帅贷款提供抵押担保，且已办理抵押登记。现厉帅逾期还款行为已经构成违约，南京银行要求对抵押房屋行使抵押权的诉讼请求符合合同约定和相关法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告厉帅于本判决生效后十日内偿还原告南京银行股份有限公司北京分行截至二〇一五年八月五日的剩余借款本金一百二十四万四千八百六十七元六角一分及利息、罚息、复利共计七千八百九十二元八角九分，并支付上述款项自二〇一五年八月六日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《最高债权额合同》和《个人授信业务用款申请书》有关约定计算）；
二、被告厉帅于本判决生效后十日内支付原告南京银行股份有限公司北京分行律师费二万二千二百元；
三、如被告厉帅未按照本判决第一项、第二项内容履行付款义务，则原告南京银行股份有限公司北京分行有权以被告孙伟名下的坐落于北京市平谷区新平北路五号院2号楼6层3单元602号的房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款在最高额债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万六千一百二十四元、保全费五千元，由被告厉帅、被告孙伟共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 佟颖
人民陪审员 宋冰
人民陪审员 孟燕
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张琳