wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终20041号
上诉人（原审被告）：广州市信升房地产开发有限公司。
法定代表人：胡惠萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨雯雅、罗月薇，均系广东合誉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄良才。
委托诉讼代理人：温舜猛、钟敏瑶，均系广东聚方律师事务所律师。
上诉人广州市信升房地产开发有限公司（以下简称信升公司）因与被上诉人黄良才商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2018）粤0114民初5448号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
黄良才在原审的诉讼请求：1.信升公司向黄良才支付逾期办证违约金83446元；2.信升公司承担本案诉讼费。
原审法院判决如下：一、广州市信升房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向黄良才支付逾期办证违约金31169.38元；二、驳回黄良才的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费943.1元，由黄良才负担590.83元，广州市信升房地产开发有限公司负担352.27元。
判后，上诉人信升公司不服，上诉请求：1.撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费由被上诉人承担。上诉的主要理由：1.信升公司取得《受理回执》，足以证明信升公司“申请登记材料齐全且符合法定形式”，一审法院认为“信升公司认为非因其自身原因而不承担迟延办证违约责任的意见，理据不足”，依法无据。（1）信升公司在2016年1月21日取得申请初始（首次）登记的《受理回执》，已完成法定义务。（2）被上诉人没有任何证据证明信升公司“提交的申请登记材料不齐全或者不符合法定形式”，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第70、72条，承担举证不能责任的应该是被上诉人。2.花都区国土资源和规划局在2016年1月21日受理信升公司的申请后，直至2016年5月18日才作出地上房屋1-4栋的《初始登记告知书》，于2016年10月8日作出1-9栋地下室《初始登记告知书》，该延误期间不属于信升公司违约，根据法律规定和合同约定，信升公司均不应支付违约金。（1）延误登记并非信升公司所能抗力的，不属于违约。（2）根据合同约定，信升公司不需支付违约金。（3）根据法律规定，信升公司也不需支付违约金。3.在本系列案另案中，原审法院先后向花都区国土资源和规划局（下称国规局）就涉案房屋的初始登记和土地出让金补缴，两次发函调查。国规局前后回复两份复函，对延误作出了解析，从2016年4月8日至2017年10月8日之间共计183天，该为新政以及国规部门延误的期间，该期间应当予以扣除，并非是信升公司的过错，根据合同约定和法律规定，信升公司不需支付违约金。本系列案中导致房地产权证迟延办理的原因，是因为2014年广州市政府新政的实施以及国规部门在此期间进行补交土地出让金的评估所造成，并非信升公司的过错，故信升公司不需支付违约金。
被上诉人黄良才答辩称同意原审判决。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人信升公司虽上诉称无需支付逾期办证违约金，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费579元，由上诉人广州市信升房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 肖逸思
审判员 谭健颖
二〇一八年十一月九日
书记员 傅贤珍
廖玉萍
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉24执复63号
复议申请人（案外人）：郑林日，男，朝鲜族，户籍所在地：住龙井市。
委托诉讼代理人：申永哲，吉林阿里郎律师事务所律师。
申请执行人：李炳华，女，朝鲜族，住吉林省延吉市。
被执行人：延吉新元房地产开发有限公司，住所地：延吉市。
法定代表人：金永哲，总经理。
委托诉讼代理人：华吉成，辽宁启成律师事务所律师。
复议申请人郑林日不服延吉市人民法院（2018）吉2401执异186号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
延吉市人民法院查明（以下为原文），2014年6月23日,郑林日与延吉新元房地产开发有限公司签订了门市房屋租赁合同，合同约定延吉新元房地产开发有限公司将位于延吉市新元江南公寓房权证号：3195**，面积为165.25平米的房屋租赁给郑林日，租赁期为10年，自2014年6月23日至2013年6月22日止。2017年12月11日，吉林省延吉市人民法院作出(2017)吉2401执931号公告，责令延吉新元房地产开发有限公司及延吉新元房地产开发有限公司所有的位于延吉市临海路1319号江南公寓，产籍号为14-12-351的六套房屋的占有人于2017年12月27日前腾出房屋。逾期仍不履行，本院将依法强制执行。2017年12月20日,对于李炳华与延吉新元房地产开发有限公司、吉林新元集团房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出(2017)吉2401执931-2号执行裁定，裁定:将被执行人延吉新元房地产开发有限公司所有的位于延吉市临海路1319号江南公寓，产籍号为14-12-351的六套房屋，作价4875955.65元，包括房权证号：3195**，面积为165.25平米的房屋，交付申请执行人李炳华抵偿债务4875955.65元。
经查，本案异议申请书非申请人签字，也非代理人签字。
延吉市人民法院认为（以下为原文），根据《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第二条第一款规定，执行异议--
立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。本案在执行过程中法院已经对涉案房屋进行评估拍卖，在流拍后折抵给申请执行人。案外人郑林日此次提出自己为房屋租赁户，对执行过程中要求其腾迁不服，提出申请中止腾迁。但是在审查时发现异议申请书非申请人签字，也非代理人签字。不符合受理条件，故其申请应予驳回。综上，依照《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：驳回申请人郑林日的申请。
郑林日复议称，异议申请书虽然是代签的，但是经过复议申请人的同意，是双方的真实意思表示，请求撤销原裁定。
本院查明的事实与延吉市人民法院查明的事实基本一致。
另查明，在本院复议审查过程中案外人崔春兰承认，以郑林日名义向法院提交的执行异议申请书上郑林日系由其书写，案外人崔春兰还承认，以郑林日名义委托律师的授权委托书上郑林日名字亦由其书写。
本院认为，在执行过程中，案外人对执行标的提出异议的，应当向人民法院提交申请书，执行异议符合民事诉讼法第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，延吉市人民法院收到的以案外人郑林日名义提交的申请书上以及以郑林日名义委托律师的授权委托书上所签的郑林日名字并非由郑林日本人所书写。在延吉市人民法院审查异议过程中亦未得到郑林日的追认，延吉市人民法院据此以该异议不符合受理条件为由裁定驳回申请并无不当。综上，依照《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回郑林日的复议申请，维持延吉市人民法院（2018）吉2401执异186号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李燕峰
审判员 金春花
审判员 于 雷
二〇一八年十月十二日
书记员 王传广
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民辖终552号
上诉人（原审被告）：蓬莱市裕龙酒业有限公司。住所地：山东省蓬莱市刘家沟镇安李路*号。
法定代表人：吴腾，执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：中粮集团有限公司。住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街*号。
法定代表人：赵双连，董事长。
委托诉讼代理人：辛学杰，广东金桥百信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成林，广东金桥百信律师事务所律师。
原审被告：雷州市新城鸿辉商店。住所地：广东省雷州市福隆小区第二区**号（原制药厂院内）。
经营者：黄月英。
上诉人蓬莱市裕龙酒业有限公司（下称裕龙公司）因与被上诉人中粮集团有限公司（下称中粮集团）、原审被告雷州市新城鸿辉商店（下称鸿辉商店）侵害商标权纠纷管辖权异议一案，不服湛江市中级人民法院（2018）粤08民初180号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告向原审法院提起诉讼，请求判令：1、两被告立即停止生产、销售侵害原告第70855号“长城Greatwall及图”、第1474477号、第3244779号、第3244778号商标的侵权产品；2、判令被告鸿辉商店赔偿原告经济损失及维权合理开支50000元，被告裕龙公司赔偿原告经济损失及维权开支100000元；3、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由如下：原告中粮集团系世界五百强企业，其注册使用的“长城牌”商标已有40年历史，并将该商标显著部分“长城”文字和长城图形注册为系列商标，核定商品均包括“第33类”葡萄酒。原告长期投入大量人力物力进行广告宣传推广“长城”系列品牌，第70855号“长城Greatwall及其图形”商标在2004年11月12日被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。长城系列葡萄酒是原告生产销售的主打葡萄酒类商品，深受消费者喜爱，“长城”等品牌在社会上有非常高的知名度。随着原告品牌知名度、商品信誉的节节提升，生产和销售侵害原告注册商标商品的现象层出不穷。2017年8月，原告经调查发现被告鸿辉商店在店内大肆销售突出使用原告所有的第70855号“长城Greatwall及图”、第1474477号、第3244779号、第3244778号图形商标的葡萄酒（商品名：金装1992干红葡萄酒），该侵权产品瓶体上写明“蓬莱市裕龙酒业有限公司”。上述商品极易造成消费者的混淆误认，被告鸿辉商店的销售侵权产品行为、被告裕龙公司生产侵权产品行为侵犯了中粮集团的注册商标专用权，严重损害了中粮集团的合法权益。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，“未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的”、“未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的”均属侵犯注册商标专用权。因此，原告请求原审法院依法支持其诉请，维护原告的合法权益。
被告裕龙公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，请求将本案移送有管辖权的山东省烟台市中级人民法院审理。理由是：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条的规定，民事侵权纠纷案件的管辖原则是由涉嫌侵权行为地法院或被告住所地法院管辖。本案中，裕龙公司作为被告，其被控侵犯原告商标权的侵权行为地应为其生产地即山东省蓬莱市，裕龙公司的住所地也在山东省蓬莱市，因此本案有管辖权的法院为山东省烟台市中级人民法院。
原审法院认为，裕龙公司所提管辖权异议不成立，原审法院对本案具有管辖权。根据原告中粮集团的起诉请求及其所依据的事实和理由，本案为侵害商标权纠纷。关于侵害商标权纠纷，依照《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，应由侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。在本案中原告起诉了二名被告，则该二名被告住所地的人民法院及侵害商标权的行为实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地等人民法院对本案均有管辖权，在原告先向原审法院起诉的情况下，原审法院作为被告鸿辉商店住所地的人民法院受理本案并对本案行使管辖权并无不当。被告裕龙公司提请将本案移送山东省烟台市中级人民法院审理的异议与《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定不相符合，不予采纳，裁定驳回裕龙公司对本案管辖权提出的异议。
裕龙公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条规定侵权纠纷案件的管辖原则是由涉嫌侵权的侵权行为地法院或被告住所地法院管辖。本案中，上诉人作为被告，其被控侵犯原告商标权的侵权行为地应为其生产地即山东省蓬莱市，上诉人的住所地也在山东省蓬莱市，故山东省烟台市中级人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人认为原审法院驳回管辖权异议裁定错误，请求撤销原审裁定，将本案移送山东省烟台市中级人民法院审理。
本院认为，中粮集团以裕龙公司、鸿辉商店未经许可或授权，制造、销售、展示涉嫌侵害其注册商标专用权产品为由，提起本案诉讼，故本案为侵害商标权纠纷。鸿辉商店住所地为广东省雷州市，根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款“因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖”和《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条“第一审商标民事案件，由中级以上人民法院及最高人民法院指定的基层人民法院管辖”的规定，原审法院作为被告住所地的中级人民法院，对本案具有管辖权。原审裁定正确，应予维持。虽然裕龙公司的住所地法院对本案亦具有管辖权，但中粮集团选择向具有管辖权的原审法院提起诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定。因此，裕龙公司上诉请求将本案移送管辖缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李忠铭
审 判 员 刘奕冰
审 判 员 史尊魁
二〇一八年八月二十二日
法官助理 张 锐
书 记 员 阮海锋
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民初1599号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地宿迁市洋河新区洋河镇中大街118号，统一社会信用代码×××144。
法定代表人：王耀，董事长。
委托诉讼代理人：刘洋，安徽安泰达（安庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐达武，安徽安泰达（安庆）律师事务所实习律师。
被告：高军，男，汉族，住蚌埠市。
原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告高军侵害商标权纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏酒集团贸易股份有限公司撤回起诉系其真实
意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审 判 长 黄 浩
审 判 员 朱治能
审 判 员 王韩利
二〇一八年十月二十四日
法官助理 王成玮
书 记 员 陈秋霞
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初4605号
原告：夏俊宝，男，1962年11月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：孙兴志，男，52岁，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告夏俊宝诉被告孙兴志劳务合同纠纷一案中，原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告夏俊宝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏俊宝负担。
审判员 于文礼
二〇一六年九月二十日
书记员 段端平
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初6411号
原告：李彩玉，女，汉族，1972年10月8日生，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：梅宝峰，江苏宏银律师事务所律师。
被告：赵蒋，男，汉族，1990年6月3日生，住常州市新北区
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市广化街281号。
负责人：王峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆志兰，江苏德音律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程鼎五，江苏德音律师事务所律师。
原告李彩玉诉被告赵蒋、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理，依法由审判员颜小霞适用简易程序于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梅宝峰，被告赵蒋，被告太平洋保险委托诉讼代理人程鼎五到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李彩玉向本院提出诉讼请求：2016年7月24日，被告赵蒋驾驶苏Ｄ×××××号小型普通汽车与原告相撞，发生交通事故，致原告受伤。事故发生后，常州市公安局交通警察支队新北大队认定：赵蒋承担事故全部责任。苏Ｄ×××××号小型普通汽车在被告太平洋保险投保了交强险和商业险。因索赔无果，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失合计232272.23元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告赵蒋辩称，我是苏Ｄ×××××号小型普通汽车的车辆所有人，该车在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业险。我对事故经过和责任认定没有异议。事故发生后，我一共垫付了10843.72元，请求在本案一并处理。
被告太平洋保险辩称，我公司对事故经过和责任认定没有异议。苏Ｄ×××××号小型普通汽车在我公司投保了交强险和商业险。对原告主张的医疗费金额无异议，请求扣除10%的医保外费用。营养费认可720元，护理费认可3600元，误工费认可7080元，车辆修理费认可720元，被扶养人生活费要求扣除农保金额。对原告主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、停车费不予认可。事故发生后，我公司已预付了10000元，请求在本案中一并处理。保险公司不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2016年7月24日，在常州市新北区圩塘新港路新业街路口处，被告赵蒋驾驶苏Ｄ×××××号小型普通汽车从停车位驶出时，与原告李彩玉驾驶的电动自行车相撞，发生交通事故。事故发生后，原告被送往常州市第四人民医院住院治疗，住院29天，共用去医疗费26784.55元。2016年7月26日，常州市公安局交通警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定：赵蒋承担事故全部责任。2016年7月14日，江苏宏银律师事务所委托常州市第四人民医院司法鉴定所对原告进行伤残等级、误工期、护理期、营养期的鉴定，2016年11月4日，2016年8月12日，常州市第四人民医院司法鉴定所出具鉴定意见书，认定：李彩玉构成九级伤残；误工期90日，护理期60日，营养期60日。原告支付了鉴定费2520元。事故发生后，被告赵蒋垫付了10843.72元，被告太平洋保险预付了10000元。
另查明，被告赵蒋是苏Ｄ×××××号小型普通汽车的车辆所有人。该车在被告太平洋保险投保了交强险和50万不计免赔机动车商业三者险，事故发生在保险期限内。
再查明，原告李彩玉之父李国范出生于1947年11月12日，其母张凤珍出生于1949年7月6日，李国范、张凤珍共生育三子女。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、驾驶证、行驶证、病历卡、发票、出院记录、司法鉴定意见书、证明等证据以及原、被告双方在庭审中的陈述和自认所证实。
本院认为，原告李彩玉因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。原、被告双方对道路交通事故认定书均无异议，本院对交通事故认定书予以采信，被告赵蒋应承担事故全部赔偿责任。故原告的损失应首先由被告太平洋保险在交强险限额内承担，超出部分则由被告太平洋保险在商业三者险内承担赔偿责任（医保外费用除外）。被告辩称该鉴定是单方鉴定，对司法鉴定意见书不予认可，本院认为鉴定符合法定程序，鉴定人员持有相关资质，故本院对该司法鉴定意见书予以采信。
关于赔偿项目。原、被告经质证无异议的损失如下：医疗费26784.55元，住院伙食补助费1450元，修理费720元，上述费用符合相关规定的赔偿范围和赔偿标准，本院依法予以认定。原告主张残疾赔偿金191966.4元（包括被扶养人生活费43274.4元），精神损害抚慰金10000元符合法律规定，本院予以支持。原告主张营养费1335元，本院按12元/天，计60天，确认营养费720元。原告主张护理费8860元，原告提交了证据证明住院期间29天的护理费为4060元，另31天本院参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，按60元/天，计1860元；护理费合计5920元。原告主张误工费8800元，原、被告对1770元/月的标准无异议，本院确认误工费为5310元。原告主张交通费500元，本院根据就医次数酌定300元。原告主张鉴定费2520元，系原告因本次事故实际发生的损失，本院予以支持。原告主张停车费100元，未提交证据予以证明，本院不予支持。上述原告的各项损失合计245690.95元（其中医保外费用2678.46元），由被告太平洋保险在交强险限额内赔偿120720元，在商业三者险限额内赔偿122292.49元，合计243012.49元；扣除被告太平洋保险已支付的10000元，被告太平洋保险应赔付233012.49元。被告赵蒋已垫付10843.72元，扣除应支付的10%的医保外费用2678.46元，余款8165.26元由被告太平洋保险从其应支付的款项中直接向被告赵蒋支付。综上，被告太平洋保险赔付原告224847.23元，支付被告赵蒋8165.26元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司赔付原告李彩玉224847.23元，支付被告赵蒋8165.26元，上述款项于本判决生效之日起十五日内履行。
二、驳回原告李彩玉其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费782元（已减半），由原告李彩玉承担43元，由被告赵蒋承担406元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司承担333元（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十五日内给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。（赔款支付账号：开户单位：常州市新北区人民法院，账号：10×××24开户行：中国农业银行常州三井支行）
审判员 颜小霞
二〇一六年十二月二十九日
书记员 章曌杰
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执250-1号
申请执行人：熊永振，男，1971年9月1日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被执行人：湖北虹景物业管理有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市。
负责人：武合生，该公司总经理。
被执行人：湖北虹景物业管理有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区。
法定代表人：武合生，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）滁民一终字第00865号民事判决书，于2016年1月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人湖北虹景物业管理有限公司滁州分公司、湖北虹景物业管理有限公司立即给付申请执行人熊永振人民币26450元及利息，承担案件执行费人民币297元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第487条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人湖北虹景物业管理有限公司滁州分公司银行存款人民币30000元；
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许荣俊
二〇一六年二月二十五日
书记员 周媛媛
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终821号
原公诉机关台州市路桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐楚楠，男，1996年5月10日出生于广东省惠来县，身份证号码4452241996********，汉族，小学文化，无业，住惠来县溪西镇镇前管区老村九直巷4之*号。2015年6月18日因盗窃罪被浙江省嵊州市人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元（刑期自2015年2月7日至2016年10月6日）。服刑期间，因本案于2015年9月29日被台州市公安局路桥分局从浙江省乔司监狱押回。现羁押于台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民法院审理台州市路桥区人民检察院指控被告人唐楚楠犯盗窃罪一案，于2016年7月21日作出（2016）浙1004刑初547号刑事判决。被告人唐楚楠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人唐楚楠，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年12月19日凌晨，被告人唐楚楠与吴剑(另案处理)经预谋，窜至路桥区路北街道玉河小区，窃走被害人陈玉祥停放在该小区12幢2单元门口的一辆车牌号为黑色北京现代轿车(价值人民币53000元，追回已发还被害人)。
2015年2月初，被告人唐楚楠与吴剑在天台县春天宾馆斜对面路边，窃走梁高洁黑色雪佛兰轿车前后车牌；在天台县幸福花苑小区31幢旁边窃走刘勇的宝来轿车前后车牌；在嵊州市三江街道爱湖村一修理部旁窃走史华良东南轿车前后车牌。
原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：被告人唐楚楠犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币七千元，与前罪刑罚有期徒刑一年八个月、罚金人民币二万元并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万七千元。
被告人唐楚楠上诉称原判量刑过重。请求依法改判。
经审理查明，原判认定唐楚楠犯盗窃罪的事实，有被害人陈玉祥、梁高洁、刘勇、史华良的陈述、价格鉴定意见书、手印鉴定书、现场勘验检查工作记录及现场照片、辨认笔录、刑事判决书、发还清单、车辆信息及购买车辆发票、随案移送清单及照片、户籍证明、到案经过、情况说明等证据证实。被告人唐楚楠亦供认不讳，并与前述证据证实的情况相符。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人唐楚楠以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且在其前罪刑罚执行完毕以前发现漏罪，依法实行数罪并罚。关于上诉理由，经审理认为，原判根据被告人唐楚楠犯罪事实、情节、性质所作的量刑并无不当，且定罪和适用法律正确，审判程序合法，依法予以维持。被告人唐楚楠上诉要求改判的理由不足，不予采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱康华
审 判 员 黎利荣
审 判 员 张妙君
二〇一六年八月十七日
本件和原本核对无异
代书记员 严亚飞
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
**** **
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
**
****
（2016）内0204民初2330号
原告钟显伟，男，1972年11月3日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托代理人刘秉权，内蒙古万生律师事务所律师。
被告包头市佳禾房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。
法定代表人张跃武，该公司董事长。
委托代理人王坤，内蒙古东方玉德律师事务所律师。
第三人包头市国家安全局，住所地内蒙古自治区包头市。
法定代表人朱恩，该局局长。
委托代理人苗永清，内蒙古东方玉德律师事务所律师。
委托代理人石敏娜，内蒙古东方玉德律师事务所律师。
原告钟显伟与被告包头市佳禾房地产开发有限公司、第三人包头市国家安全局房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高玲适用简易程序于2016年8月31日公开开庭审理了本案。原告钟显伟及其委托代理人刘秉权、被告包头市佳禾房地产开发有限公司的委托代理人王坤、第三人包头市国家安全局的委托代理人苗永清、石敏娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟显伟诉称，2007年底被告及第三人协商新建办公楼及家属楼，原告按规定于2008年2月2日交纳购房首付款60000元购买家属楼。当时被告与第三人约定市场价位5180元/㎡，内部购房价位2300元/㎡，差价为2880元/㎡，按照第三人购房资格认定是：当年在职、在编、在岗干警，并于当年2月底前交纳首付款。2011年2月，被告、第三人在分房时因房源问题，部分干警选择退还购房差价，按原告的购房条件，当时约享受90平米内部价购房，被告及第三人应退还原告购房款差价为259200元。时至今日，原告也未取得该差价，原告认为直接损害了其合法权益。故原告起诉至法院，请求：1、被告赔偿购房损失259200元；2、判决第三人承担连带赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告包头市佳禾房地产开发有限公司辩称，原、被告没有签订过买卖合同，没有买卖合同关系，所以无法约束双方彼此承担权利义务，没有为原告承担损失一说。不存在购房差价，双方无买卖合同关系，更不存在差价问题。被告不应向原告赔偿原告所说的差价，请求法庭驳回原告诉讼请求。
第三人包头市国家安全局述称，意见同被告包头市佳禾房地产开发有限公司。
本院查明：2006年12月28日，被告包头市佳禾房地产开发有限公司与第三人包头市国家安全局签订《合作协议书》，协议书约定第三人将技侦综合楼项目、住宅楼项目承揽给被告，被告按照第三人的要求进行总体设计、施工。原告钟显伟曾在第三人包头市国家安全局任职。2008年2月2日，原告钟显伟向被告包头市佳禾房地产开发有限公司交纳了购房款60000元。后原告从第三人处调离至内蒙古自治区安全厅任职，第三人认为其已经丧失在编、在职、在岗的购房资格，于2015年11月12日，第三人将购房款60000元退还原告。
本院认为，原告钟显伟是否享有购买团购房的资格，属于第三人根据其内部相关政策规定，该纠纷是因第三人内部建房、分房引起的纠纷，不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告钟显伟的起诉。
案件受理费免交。原告钟显伟已预交2595元，退还原告钟显伟2595元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员高玲
二〇一六年九月十四日
书记员孙梦姣
附：相关法律条文
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
**第一百一十九条** 起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
**《最高人民法院关于适用〈 中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》**
**第二百零八条**
人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
****
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔行申124号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）何永建，男，1972年6月28日出生，汉族，居民，住贵州省铜仁市碧江区。
委托代理人温信福，上海海仲律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）铜仁市碧江区房屋征收补偿安置办公室。
法定代表人万旭，该办公室主任。
委托代理人周晨，贵州曼威律师事务所律师。
第三人童竹英，女，1974年4月23日出生，土家族，居民，住贵州省铜仁市碧江区，系再审申请人何永建之妻。
再审申请人何永建因与被申请人铜仁市碧江区房屋征收补偿安置办公室房屋征收补偿安置协议一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2018）黔06行终11号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何永建向本院申请再审称：1、再审申请人是对协议的有效性和公平性提出诉讼,二审裁定以财产所有权发生转移来否定再审申请人对行政协议法律关系提起诉讼的主体资格,是对法律的曲解。根据行政诉讼法第二十五条的规定,行政行为相对人以及与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼，再审申请人具有行政诉讼主体资格，原裁定驳回再审申请人的起诉确有错误。2、二审裁定适用法律错误。再审申请人具有本案诉讼主体资格，且一审裁定理由被二审认定为错误，根据行政诉讼法第八十九条的规定，只有认定事实清楚，适用法律法规正确，才能维持原判，故本案二审维持原裁定是错误的，其应当指令一审法院继续审理。本案应当进行实体审理，并根据最高人民法院司法解释和合同法的规定作出处理。据此，请求依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项的规定，对本案进行再审。
本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”。根据该规定，对行政协议案件，其受案范围是行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除行政协议，相对人提出诉讼的案件。而本案再审申请人以其与行政机关签订的《补偿安置协议书》显失公平等为由，要求确认该《补偿安置协议书》无效，不符合行政诉讼法的上述规定，故一审驳回再审申请人起诉并无不当。由于再审申请人是签订《补偿安置协议书》的一方，虽然其房屋及使用的土地已经被征收，但再审申请人仍是协议一方当事人，二审以其房屋和土地已经被征收，房屋所有权和土地使用权已发生转移，被拆迁房屋及土地已不再是再审申请人的合法财产为由，认定再审申请人不具备本案主体资格是错误的,本院予以指正，但二审维持一审裁定的处理结果是正确的。故再审申请人提出应当对本案进行实体审理的再审请求，没有法律依据，其再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，何永建的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项规定的应当再审情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:
驳回何永建的再审申请。
审判长 崔凤芹
审判员 邓洪波
审判员 杨进平
二〇一八年六月四日
书记员 罗 威
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更2109号
罪犯郑佳，男，1971年12月15日出生于重庆市渝中区，汉族，高中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯郑佳在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市第五中级人民法院于2013年1月9日以（2013）渝五中法刑初字第22号刑事判决，认定郑佳犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，经重庆市第一中级人民法院于2015年7月22日、2016年12月14日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年十一个月，至2025年6月24日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项已履行。
本院认为，罪犯郑佳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯郑佳减去有期徒刑八个月，缩减剥夺政治权利二年。
（刑期起止时间为：自2012年5月25日起至2024年10月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年九月十八日
书记员 舒 英
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第912号
原告刘某。
委托代理人王玉马，山西敦宇律师事务所律师。
被告席某。
原告刘某诉被告席某离婚后财产纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告曾系夫妻关系，二人于2014年3月3日协议离婚，离婚协议关于财产分割约定，家中财产归原告所有，债务由甲方承担。但是双方未就财产作出明确说明，2天后，双方未明确家中财产，重新达成财产协议书。内容为：“从2014年以后，3月3日起，每年给刘某一年收入的一半财产。至少3万元。以席某名义购买的楼房归刘某名下。财产20万全归刘某所有。”双方对此予以签字确认。达成协议后，原告一直向被告催要上述协议约定的财产，被告不予给付。现请求判令原、被告婚姻存续期间共同财产归原告所有。
经审理查明，2014年3月3日，原告刘某与被告席某在太谷县民政局婚姻登记中心协议离婚，约定儿子席小甲由男方抚养，女儿席小乙由女方抚养，费用各自承担。家中财产归女方所有，债务由男方承担。后原、被告又签订一份财产协议书，协议时间不明确，内容为：“从2014年以后，3月3日起，每年给刘某一年收入的一半财产。至少3万元。以席某名义购买的楼房归刘某名下。财产20万全归刘某所有”。庭审中，原告对于协议书中以席某名义购买的楼房的具体位置、楼层、面积未能举证明确。对于财产20万元原告陈诉是指比亚迪汽车一辆、夏利车一辆、收割机一辆、搅拌车一辆，但未能举证。此外原告还提供了一份2014年11月17日被告给原告打的50万元的借款欠条，但不能明确所借款项出自何处。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，起诉必须要有具体的诉讼请求和事实、理由。本案原告的诉讼请求为判令原、被告婚姻存续期间共同财产归原告所有，没有明确共同财产的具体项目。在诉讼中原告提供的财产协议书中每年给原告至少3万元的收入，并非夫妻关系存续期间的共有财产，以席某名义购买的楼房原告也未能举证明确具体的位置、楼层、面积，约定财产20万全归原告所有同样没有明确财产的项目。故其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条第三项的规定，原告应对诉讼请求的夫妻共同财产有明确具体的内容后，另行主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费4300元，退还原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 贾世东
人民陪审员 贾玉根
人民陪审员 李瑞芳
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 梁 晶
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0507刑初396号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人王武福，男，1970年12月27日出生，汉族，广东省惠来县人，初中文化程度，无业，户籍所在地广东省汕头市金平区。因本案于2017年10月31日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉[2018]321号起诉书指控被告人王武福犯开设赌场罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员李晓东、被告人王武福到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
自2013年以来，被告人王武福在获得“光辰”六合彩赌博网站代理账号后，向同案人林某2（因本案被判刑）提供下级会员账号，同案人林某2将“光辰”的网站、账号提供给参赌人员林某1、胡某、王某等人（均另案处理）投注，并将上述参赌人员投注的香港“六合彩”外围码全部转投给被告人王武福，至同年7月8日同案人林某2被抓获时止，共接受同案人林某2投注约人民币20万元。
2017年10月31日，被告人王武福被抓获归案。
上述事实，被告人王武福在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人林某2的供述及辨认、证人林某1、胡某、王某的证言和辨认、证人洪某的证言、公安机关搜查笔录、现场平面示意图、手机短信息记录截图、微信聊天记录截图、赌博网站信息界面截图、扣押清单、抓获经过、户籍材料、法院刑事判决书、被告人王武福的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王武福以营利为目的，为赌博网站担任代理，接受投注，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人王武福犯开设赌场罪的罪名成立。鉴于被告人王武福在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。
综上，本院根据被告人王武福犯罪的事实、犯罪的性质、情节、认罪悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告人王武福犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月31日起至2019年1月30日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蔡 荣
二〇一八年七月十九日
书记员 刘洁婷
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条以营利为目的，在计算机网络上建立赌博网站，或者为赌博网站担任代理，接受投注的，属于刑法第三百零三条规定的“开设赌场”。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第01342号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：泰州市海阳投资有限公司，住所地在泰州市海陵区江洲北路719－1号305室。
法定代表人：于水，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡蕾，江苏海信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙蓉荣，江苏海信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱洪章。
委托诉讼代理人：张婵，江苏信义诚律师事务所律师。
再审申请人泰州市海阳投资有限公司（以下简称海阳公司）因与被申请人朱洪章民间借贷纠纷一案，不服泰州市中级人民法院（2015）泰中民终字第00040号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，海阳公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 章 润
代理审判员 何 斐
代理审判员 刘 颖
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张璠倩
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0411刑初897号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人金佩，女，1989年8月22日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省淮南市潘集区，暂住江苏省常州市新北区。因本案于2016年11月16日被取保候审。现在家。
被告人刘杰妮，又名刘小妮，女，1993年7月20日出生于河南省永城市，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省永城市，暂住江苏省常州市新北区。因本案于2016年11月16日被取保候审。现在家。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2016]905号起诉书指控被告人金佩、刘杰妮犯销售假药罪，于2016年12月16日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人金佩、刘杰妮同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月29日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员王姣玲出庭支持公诉。被告人金佩、刘杰妮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，被告人金佩、刘杰妮无药品销售资质，明知通过非正规渠道购进的“Botulax”字样肉毒素系未经批准进口的药品，仍在本市新北区金田大厦404室将上述产品销售给叶某等人，并进行注射。具体事实分述如下：
1、2016年10月12日下午，被告人金佩、刘杰妮在上述地点，将“Botulax”字样肉毒素1瓶中的12个单位销售给叶某，并为其注射，得款人民币1000元。
2、2016年10月13日下午，被告人金佩、刘杰妮在上述地点，将“Botulax”字样肉毒素1瓶中的6个单位销售给马某，并为其注射，得款人民币500元。
3、2016年10月15日左右的一天，被告人金佩、刘杰妮在上述地点，将“Botulax”字样肉毒素1瓶（共100个单位）销售给苗某，并为其注射，得款人民币1300元。
2016年11月6日，公安机关在本市钟楼区北大街爱之家酒店1004房间抓获被告人金佩、刘杰妮，当场查获“Botulax”字样肉毒素1瓶、一次性无菌注射器4支、酒精1瓶等物品并扣押。经常州市食品药品监督管理局认定，标识为“Botulax”产品按假药论处。
被告人金佩、刘杰妮归案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人金佩、刘杰妮在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某、马某、苗某的证言笔录、搜查笔录、扣押清单、现场照片、辨认笔录及照片、手机微信照片、常州市翻译中心出具的翻译文件、常州市食品药品监督管理局出具的批复、案发经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金佩、刘杰妮明知是假药而销售牟利，其行为均已构成销售假药罪。系共同犯罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人金佩、刘杰妮归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人金佩、刘杰妮缴纳罚金保证金，酌情予以从轻处罚。被告人金佩、刘杰妮销售的假药属于注射剂药品，酌情予以从重处罚。根据被告人金佩、刘杰妮的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十五条第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人金佩犯销售假药罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
被告人刘杰妮犯销售假药罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（上列两被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人金佩、刘杰妮在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动。
三、查获的“Botulax”字样肉毒素1瓶予以没收。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 邹 玥
二〇一六年十二月二十九日
书记员 史璞頔
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0125民初1022号
原告中国建设银行股份有限公司宾县支行主要办事机构所在地宾县宾州镇西大街36号企业代码证：91230125830742951M。
法定代表人刘洪波，行长。
委托代理人郭文忠，男，1969年1月24日生，汉族，公司职员，住黑龙江省宾县，
被告李春雨，男，1972年5月5日生，汉族，住黑龙江省宾县。
被告黑龙江省百姓房地产开发有限公司住所地宾县宾州镇。
法定代表人张波。（未出庭）
原告中国建设银行股份有限公司宾县支行与被告李春雨、黑龙江省百姓房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭文忠到庭参加诉讼，被告李春雨、黑龙江省百姓房地产开发有限公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告委托代理人诉称，请求判令被告李春雨立即偿还原告本息152383.92元，并按贷款合同约定的利率给付原告利息及罚息；要求被告黑龙江省百姓房地产开发有限公司承担连带保证责任；诉讼费由二被告承担。
被告李春雨未出庭，无答辩。
被告黑龙江省百姓房地产开发有限公司未出庭，无答辩。
原告为证明自己的主张成立，向法庭提供证据如下：
证据A1、个人住房借款合同一份，用以证明被告李春雨在2016年4月25日从中国建设银行股份有限公司宾县支行申请贷款16万元。被告李春雨、黑龙江省百姓房地产开发有限公司未出庭质证。
证据A2、个人贷款支付凭证两张，用以证明李春雨在原告处贷款，原告在2016年4月26日已履行支付义务。被告李春雨、黑龙江省百姓房地产开发有限公司未出庭质证。
证据A3、个人贷款对账单，用以证明被告李春雨至2018年7月25日欠原告贷款本金150524.28元、利息1838.62元、罚息21.02元。被告李春雨、黑龙江省百姓房地产开发有限公司未出庭质证。
证据A4、个人住房借款最高额保证合同，用以证明被告黑龙江省百姓房地产开发有限公司为被告李春雨承担连带偿还责任。被告李春雨、黑龙江省百姓房地产开发有限公司未出庭质证。
被告李春雨未出庭未向法庭提供证据。
被告黑龙江省百姓房地产开发有限公司未出庭提供证据。
本院认证意见为:原告提供的四份证据来源合法、客观真实，相互关联，相互印证，能够证明原告主张成立，本院予以采信。
经审理查明，被告李春雨向原告中国建设银行股份有限公司宾县支行申请中长期个人商品住房贷款，原告于2016年4月25日与被告李春雨签订贷款合同，合同约定了贷款期限、利率、逾期罚息利率及还款方法，同时约定如贷款人未按本合同约定按时足额偿还借款本息，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人清偿贷款本息及相关费用，提前收回全额贷款。按照合同约定，原告于2016年4月26日向李春雨发放贷款人民币16万元。李春雨借款后未按约定偿还贷款本息，至2018年7月25日李春雨欠原告贷款本金150524.28元、利息1838.62元、罚息21.02元，合计152383.92元。
原告中国建设银行股份有限公司宾县支行于2015年11月17日与被告黑龙江省百姓房地产开发有限公司签订个人住房借款最高额担保合同，为被告李春雨承担连带偿还责任。
本院认为，原告与借款人被告李春雨之间签订的借款合同有效，李春雨未按合同约定的还款期限及方式还款属于违约行为。原告对李春雨的诉讼请求有理有据，本院予以支持。原告要求被告黑龙江省百姓房地产开发有限公司承担连带偿还责任的请求，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李春雨于本判决生效之日起10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宾县支行贷款本金150524.28元、利息1838.62元、罚息21.02元，合计152383.92元。
2018年7月26日以后的利息、罚息以150524.28元为基数按照贷款合同约定的利率计算给付原告至实际还款之日止。
二、被告黑龙江省百姓房地产开发有限公司对上款承担连带偿还责任。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3361元，由被告李春雨、黑龙江省百姓房地产开发有限公司负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈
尔滨市中级人民法院。
审判长 付俊民
审判员 胡景奇
审判员 张敬宇
二〇一八年七月三十一日
书记员 董 婷
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0108执215号
申请执行人陶林。
被执行人四川蓝阳新农村建设有限公司。
申请执行人陶林与被执行人四川蓝阳新农村建设有限公司劳动争议纠纷一案，成都市中级人民法院作出的(2015)成华民终字第6537号民事调解书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年1月25日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，查找到被执行人四川蓝阳新农村建设有限公司在浙江民泰银行成都分行的银行账户，申请人告知该账户已被其他案件保全冻结，现申请人申请将该账户轮候冻结。此外，未查找到被执行人其他可供执行的财产，本院依法将执行情况告知申请人，申请人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结成都市中级人民法院作出的(2015)成华民终字第6537号民事调解书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗彪
二〇一六年四月二十日
书记员 樊岑
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初2355号
原告谢保保，男，1983年2月21日出生，汉族，住济源市。
被告杨军，男，1977年10月5日出生，汉族，住济源市。
原告谢保保与被告杨军房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月7日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后向被告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月3日，其与被告签订房屋买卖协议书，约定被告将其位于济源市沁园办事处河苑路济河苑小区12号楼2单元402室房屋及楼下车库一间转让给其，价格共30万元（已支付），待房产具备过户条件时被告无条件协助其办理过户手续。自合同签订后，被告即将房屋交付给其使用。现房产已具备过户条件，而被告拒绝配合办理过户手续。现请求判令被告立即将位于济源市沁园街道办事处××小区××楼××单元××室房屋过户给其。
被告辩称：本案涉争房屋当初其让原告的姐夫暂住，当时原告一家也在里面居住，后来其让原告搬走，原告一直未搬走，后其与原告协商房子卖给原告，价格35万元，当时房里还有家电，包括两台格力牌空调挂机、一台志高牌柜机、一台日立背投电视，该四件家电作价5000元。后来原告只给其30万元，另外5万元原告说是原告的姐夫将钱给其丈人了，其未得到该5万元，故不能给原告过户房屋。另外，35万以及家电的钱是其和原告的姐夫协商的价格，家电的钱5000元原告也没有给其。
原告提供的证据：2011年3月3日原、被告签订的《房屋买卖协议书》，主要内容为：1、被告将位于沁园办事处河苑路济河苑小区12号楼2单元402室、注册号为41098商品房一套及楼下车库一间转让给原告（产权面积142.92平方米，不含车库面积）；2、转让价格为叁拾万元（30万），签字时已付清房款；3、由于政策原因，房产及车库暂不能过户，待过户条件成就时，被告无条件协助原告办理过户手续。4、双方从签字之日起协议生效，房产包括车库一间全部产权归原告所有。永不反悔。
被告质证后，对原告提供的证据无异议，但认为原告应将剩余的房款50000元及家电钱5000元给其。
经庭审举证、质证,本院认为：被告对原告的证据无异议，本院予以采信。
根据当事人举证、质证情况，根据有效证据，本院确认案件事实如下：2011年3月3日，原、被告签订《房屋买卖协议书》，内容详见原告的证据，协议签订时，原告已支付被告房款30万元，并已入住房屋。现原告认为其已付清房款，要求其被告协助办理过户手续，被告认为原告需再支付房款50000元及家电款5000元，双方产生争执，酿成诉讼。另，原告认可其所购房屋里的家电有格力挂机一台、志高柜机一台、日立背投电视一台，对被告所称的另有一台格力挂机不予认可。
本院认为：根据原、被告双方签订的《房屋买卖协议书》能够证明原、被告已形成房屋买卖合同关系，该合同不违反法律规定，合法有效，本院予以确认，原、被告均应按协议履行各自的权利义务。根据原、被告签订的协议内容显示双方约定的转让价款为30万，且明确协议签字时已付清房款，而被告也未能举证证明原告需再支付房款50000元，故对被告的该项抗辩，本院不予采纳。关于被告所称本案涉争的房内还其四件家电已协商作价5000元，原告并未完全认可，双方存在争议，与本案也不属同一法律关系，本案不予处理。综上，根据原、被告签订的协议，被告应履行协助原告办理过户手续的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告杨军于本判决生效后三日内协助原告谢保保办理位于沁园街道办事处河苑路济河苑小区12号楼2单元402室房屋（注册号41098）的过户手续，将该房屋过户给原告谢保保。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王翔宇
人民陪审员 马国战
人民陪审员 范长富
二〇一七年九月十二日
书 记 员 杨亚楠
湖北省武汉市武昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂武昌行非审字第00008号
申请执行人武汉市武昌区住房保障和房屋管理局。
法定代表人许翰午，局长。
委托代理人胡浩，该局工作人员。
被执行人李爱武，男，1962年8月8日出生。
申请执行人武汉市武昌区住房保障和房屋管理局（以下简称武昌区房管局）向本院提交了强制执行申请书及证明行政处罚决定合法的材料，请求本院强制执行其于2013年9月22日作出的昌房罚字（2013）第5号行政处罚决定。
本院于2014年2月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的昌房罚字（2013）第5号行政处罚决定的合法性进行了审查。该行政处罚决定书载明：李爱武自有的武昌区三角花园王家湾小区1栋2单元101室的房屋原户型为“三室二厅一厨二卫”。后将其厨房改建为带卫生间的卧室、客厅与餐厅部分重新间隔，增设带卫生间的卧室，形成六间房屋以“三角公寓”的名称对外出租。2013年1月29日，武昌区房管局向李爱武下达了《出租房屋安全告知书》告知其行为违反了《武汉市房屋租赁办法》的规定，责令其限期整改。李爱武也签订了《承诺书》，保证房屋按原设计用途出租。2013年8月20日，武昌区房管局向李爱武再次下达了《限期整改通知书》，责令其立即整改，恢复房屋原状。但李爱武仍不整改。2013年9月12日，武昌区房管局向李爱武送达了《行政处罚事先告知书》，告知了陈述、申辩和要求听证的权利。李爱武在规定的时间内未提出陈述、申辩和听证的要求。李爱武将住宅房屋改变原房屋设计出租，违反了《武汉市房屋租赁管理办法》第十条的规定，武昌区房管局责令其限期改正，其拒不改正，应当从重处罚。依据《武汉市房屋租赁管理办法》第三十一条的规定，对李爱武处以30000元罚款。申请执行人武昌区房管局在该行政处罚决定书中告知了被执行人可申请行政复议或者提起行政诉讼的权利和期限。被执行人李爱武在收到该行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，也不缴纳罚款。
申请执行人武昌区房管局提供的证据有：原房屋设计平面图、改建后房屋平面图及照片、现场笔录及勘察图、被执行人的入住凭证、被执行人的《承诺书》、三角花园玉熙物业服务公司出具的《情况说明》、《出租房屋安全告知书》、《限期整改通知书》、《行政处罚事先告知书》、《行政处罚决定履行催告书》以及相关送达回执。
本院经书面审查认为，申请执行人武汉市武昌区住房保障和房屋管理局作出的昌房罚字（2013）第5号行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国强制执行法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行武汉市武昌区住房保障和房屋管理局于2013年9月22日作出的昌房罚字（2013）第5号行政处罚决定。
审 判 长 才伟
审 判 员 甘桂
人民陪审员 谢莎
二〇一四年三月十三日
书 记 员 熊莉
广东省汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0513刑初394号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人曾湘华，男，1977年7月27日出生于广东省汕头市，汉族，小学文化，打工，住汕头市潮阳区。曾犯抢夺罪于2001年8月1日被判处有期徒刑三年，2004年1月8日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2018年3月19日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2018]336起诉书指控被告人曾湘华犯抢夺罪，于2018年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员郑华升出庭支持公诉，被告人曾湘华到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2018年3月14日11时许，被告人曾湘华驾驶一辆无牌黑色电动车途经汕头市潮阳区城南街道南中路时，见被害人姚某1与其胞妹姚某2各骑着一辆自行车在路上行驶，被害人姚某1的自行车车把手上挂着一个黑色钱包。被告人曾湘华见状便驾车一路尾随，至城南一路城南公园门口路段时，被告人曾湘华伸手将被害人姚某1的黑色钱包（内有现金600元及一部红米5A手机）抢走并逃离现场。经估价，涉案红米5A手机价值480元。2018年3月19日，被告人曾湘华到公安机关投案自首。
另查明，现金600元及红米手机一部已被追回发还被害人姚某1。
上述事实，被告人曾湘华在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪，且有被害人姚某1的陈述，证人姚某2的证言，被告人曾湘华原在公安机关的供述，受案登记表，抓获经过，扣押清单，发还物品、文件清单，刑事判决书，释放证明书，现场检测报告书，价格认定结论书，“证明”，现场勘验检查笔录，刑事照片和户籍证明等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人曾湘华无视国家法律，以非法占有为目的，驾驶机动车辆乘人不备公然抢夺他人财物，数额较大，侵犯公民的财产权利，扰乱社会治安管理秩序，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人曾湘华犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人曾湘华能自动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且赃物已被追回发还被害人，故依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、（四）项之规定，判决如下：
被告人曾湘华犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月19日起至2018年12月18日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟泽珍
二〇一八年七月十九日
书记员 林依婷
附相关法律条文和司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条抢夺公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至八万元以上、二十万元至四十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十七条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条抢夺公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准按照前条规定标准的50%确定：
（一）曾因抢劫、抢夺或者聚众哄抢受过刑事处罚的；
（二）1年内曾因抢夺或者哄抢受过行政处罚的；
（三）1年内抢夺3次以上的；
（四）驾驶机动车、非机动车抢夺的；
（五）组织、控制未成年人抢夺的；
（六）抢夺老年人、未成年人、孕妇、携带婴幼儿的人、残疾人、丧失劳动能力人的财物的；
（七）在医院抢夺病人或者其亲友财物的；
（八）抢夺救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（九）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地抢夺的；
（十）导致他人轻伤或者精神失常等严重后果的。
云南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）云高行终字第145号
上诉人（原审第三人）云南省保山市兴盛农产品市场开发有限责任公司。住所地：保山市隆阳区永昌镇保岫东路延长线北侧兴盛综合交易市场。
法定代表人乔永仁，系该公司董事长。
委托代理人胡潇，云南天利达律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）沈玉伟，男，汉族，1968年5月8日生，住四川省广安市广安区。
被上诉人（原审原告）王平，男，汉族，1975年6月22日生，住云南省保山市隆阳区。
原审被告保山市隆阳区公安消防大队。住所地：保山市隆阳区北五环路。
法定代表人王祖华，系该大队大队长。
原审被告保山市公安消防支队。住所地：保山市隆阳区升阳路。
法定代表人张帮平，系该支队支队长。
上诉人云南省保山市兴盛农产品市场开发有限责任公司（以下简称“兴盛公司”）不服保山市中级人民法院（2015）保中行初字第14号行政裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉理由为：保山市消防支队未向相关当事人作出过行政行为，不应作为本案被告。沈玉伟等人申请将保山市消防支队从第三人变更为被告，也不能改变本案应由基层法院管辖的情由。按照《行政诉讼法》第十五条规定，中级法院管辖的第一审行政案件包括“对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”，仅指县级以上地方政府，不包括政府机构或部门。本案应由保山市隆阳区人民法院审理。
被上诉人沈玉伟、王平答辩意见为：一、第三人兴盛公司因其不直接承担被诉具体行政行为的责任，所以无权提起管辖权异议，并且本案未经实体审判，兴盛公司也不能提起上诉；二、保山市消防支队具有行政主体资格，能独立以自己的名义进行行政活动并独立承担法律责任。请求二审驳回被答辩人的主张。
本院经审查认为，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第一款之规定：上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审行政案件。保山市中级人民法院对本案立案受理，符合法律规定。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第一款、第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 勇
审 判 员 冯春梅
代理审判员 杨明海
二〇一五年十二月××日
书 记 员 樊 杰
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0103执820号
申请执行人某银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张某，总经理。
被执行人黄某某，男。
申请执行人某银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄某某信用卡纠纷一案，本院（2017）陕0103民初3163号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月22日立案执行，申请标的57558.41元及利息、诉讼费853元。
执行中，经向有关部门调查，被执行人黄某某无可供执行财产及财产线索，且申请人也无法提供执行财产及财产线索。本案未受偿金额57558.41元及利息、诉讼费853元。现已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制消费令。经合议庭评议，终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0103执820号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙 红
执行员 曹 坤
执行员 赵 华
二〇一八年七月二十七日
书记员 黄凌云
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0103执3240号之一
申请执行人：许某，女，2007年9月19日出生，汉族。
法定代理人：刘某，女，1968年12月28日出生，汉族。
被执行人：许某，女，1974年9月22日出生，汉族。
被执行人：许某，男，1979年4月1日出生，汉族。
关于许某与许某、许某继承纠纷一案，西安市中级人民法院（2018）陕01民终1657号民事判决书已经发生法律效力。许某申请强制执行，要求：1、将碑林区城建委德福巷低改指挥部名下位于西安市碑林区德福巷D东19#3201房屋过户至许某名下；2、将某名下的陕西秦华矿冶有限公司55%股权过户至许安慧名下。本院已受理。
在执行过程中，本院已出具执行裁定书和协助执行通知书，要求西安市不动产登记服务中心将碑林区城建委德福巷低改指挥部名下位于西安市碑林区德福巷D东19#3201房屋（产权证号：110010804Ⅱ-68-1-3201）过户至许某名下。股权过户部分，申请执行人已自行办理，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本院（2018）陕0103执3240号案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 梅宏枝
审判员 曹 坤
审判员 夏怀山
二〇一八年七月二十七日
书记员 胡世越
浙江省余姚市人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0281执1547号
被拘留人:章海军公民身份号码:
本院在执行何小会与章海军（2016）浙0281执1547号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对章海军拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年八月十六日
()
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第695号
原告田磊，男，汉族，现住白城市.
委托代理人郭舒，系吉林伊桥律师事务所律师。
被告杨宇，男，汉族，现住白城市。
委托代理人杨玉山，系被告杨宁的父亲。
被告白城市华兴物业管理有限公司
法定代表人李海兴，系总经理。
委托代理人梁忠武，系金辉律师事务所律师。
本院在审理原告田磊诉被告杨宁、白城市华兴物业管理有限公司恢复原状纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告田磊撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元由原告承担。
审 判 长 黄亚鹏
审 判 员 杨国发
代理审判员 孙晓琦
二〇一五年一月十三日
书 记 员 王曹阳
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1002民初2700号
原告中国银行股份有限公司抚州市分行，住所地：江西省抚州市临川区赣东大道996号。
负责人刘瑞明，行长。
委托代理人杨员龙，男，1968年4月10日出生，汉族，临川区人，中国银行股份有限公司财富广场支行行长,住临川区，代理权限:一般授权代理。
被告邱建中，男，1975年5月21日出生，汉族，住抚州市乐安县，
原告中国银行股份有限公司抚州市分行（以下简称中行抚州市分行）诉被告邱建中信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行抚州市分行委托代理人杨员龙到庭参加了诉讼,被告邱建中经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行抚州市分行诉称，2016年5月4日，被告在原告处申请办理信用卡“关爱分期”消费分期付款业务，原被告签署了《个人综合金融服务-
直客式消费分期付款业务申请表》、《合规用卡承诺书》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》、《网点银行卡支付系统放款申请表》，该笔分期付款额度为22万元，分期期数为60，每期本金还款3666元、每期利息还款751.53元，（信用卡卡号：62×××41，有效期至2021年5月）。被告从2016年12月始未按期归还原告信用卡分期款，导致连续多期违约，就其被告未偿还原告款项，经原告多次催收，被告承诺会按期还款，但从2017年1月至今，被告未清偿借款，故原告诉至法院，具体诉讼请求如下：1、解除“关爱分期”消费分期付款业务合同；2、判令被告邱建中立即归还原告信用卡透支本金200867.33元、应收分期手续费6763.77元、应收利息1613.02元、应收费用5128.49元，合计214372.61元（截止至2017年7月20日，之后的按约定计算至被告实际偿清欠款时止）；3、本案诉讼费由被告负担。
被告邱建中未应诉答辩。
经审理查明，2016年5月4日，被告邱建中向原告中行抚州市分行申请“直客式”消费分期付款业务，原告向被告出具了中国银行信用卡分期业务客户告知书，告知：1、分期付款期数为60期，分期金额22万元，手续费率20.5%，分期业务手续费45100元，分期手续费将在成功办理分期业务后分期收取，一经收取不予退还；2、分期付款信用卡卡号为62×××41，账单日为每月12号，还款日为账单日后20天；3、被告应在每月还款日前将当期应还款金额存入信用卡，如有违约，原告须按剩余本金以日利率万分之五收取利息并每月按最低还款额未还部分的5%收取滯纳金，最低人民币10元；4、分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性记入账户；同时分期付款业务自动终结，申请人必须全部结清欠款。被告邱建中在该告知书中签了名。
2016年5月15日，原告向被告邱建中出具了中行信用卡专向分期付款还款计划清单，主要内容：1、卡号62×××41，刷卡日期为2016年5月15日11:15:38；2、账单日为每月12日，分期金额为22万元，分期期数为60期，首期手续费759.73元、第二期至未期手续费应还金额751.53元，首期本金应还金额3706元，第二期至未期本金应还金额3666元；3、中国银行此项信用卡分期付款业务无最小还款额，每期分期扣账日为账户的对账单日，自首次刷卡日后的最近一期账单日开始逐期入账，申请人需在当期对账单指定还款日之前进行还款。对逾期部分金额将转入银行卡透支余额，并按银行卡透支计收透支利息（日息为万分之五），如逾期达两期，系统全额将未到期部分应收分期付款款项转入银行卡透支余额，全额计收透支利息，并不再将款项恢复为分期付款应收款项，客户必须将款项全额提前还清，否则原告将银行卡按银行卡恶意透支进行处理。被告邱建中在申请人处签了名。同日，原告向被告邱建中出具中国银行POS签购单，注明了卡号为62×××41，交易类型为分期付款，金额为22万元，首期手续费759.73元，月付手续费为751.53元，首期本金为3706元，月付本金为3666元，被告在该签购单上签了名。
2016年5月16日，原告向被告发放信用卡专向分期付款22万元。庭审中原告自述被告使用的涉案信用卡免息期最长为50天。被告自2016年7月12日起至2016年11月12日止正常还款，从2016年12月起至今未按约定还款，原告催问多次未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告营业执照，组织机构代码、中国银行信用卡分期业务客户告知书、中行信用卡专向分期付款还款计划清单、中国银行POS签购单、欠款明细及当事人陈述在卷，经庭审核实，足以认定。
本院认为，中国银行信用卡分期业务客户告知书、中行信用卡专向分期付款还款计划清单内容符合法律、行政法规定，依法成立，双方当事人应当按照约定全面履行各自义务。原告按约定向被告邱建中发放信用卡分期付款金额22万元，被告理应按约定期限足额履行还款义务。现被告从2016年12月起未按期履行还款义务，依法应承担相应的违约责任。
对于被告所欠信用卡借款本金数额，本院认为，被告已按约定还款5个月，根据中国银行信用卡分期业务客户告知书记载被告首付金额及月费金额（首付金额为3706元，月付金额为3666元，期数为60期），被告向原告归还借款本金共计18370元（3706+3666×4个月），至今尚欠原告信用卡透支借款本金为201630元。现原告要求被告归还信用卡透支借款本金200867.02元的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告诉请的分期手续费实为借款期限内的利息、应收利息实为逾期利息、应收费用实为滯纳金，本院认为，上述三项费用实际上是原、被告约定的违约金，分期手续费、逾期利息及滯纳金之和不得超过月利率2%，超过部分，本院不予200867.02元为基数，自2016年11月13日起按月息2%计算至还清款时止。
被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱建中于本判决生效后三日内归还原告中国银行股份有限公司抚州市分行所欠信用卡借款本金计人民币200867.02元及分期手续费、逾期利息、滯纳金（分期手续费、逾期利息、滯纳金之和自2016年11月12日起按月息2%计算至被告还清款时止）
二、驳回原告中国银行股份有限公司抚州市分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4516元，由被告邱建中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于抚州市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事不履行，双方当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 邓 莉
人民陪审员 万园秀
人民陪审员 张柏兰
二〇一八年一月十日
书 记 员 魏 雨
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执异12号
异议人清畅电力设备有限公司。
法定代表人顾红亭，该公司董事长。
申请执行人李翼，男，汉族。
被执行人湘潭高压电器有限公司。
法定代表人郭彩英（原法定代表人陈志明），该公司董事长。
被执行人陈志明，男，汉族。
本院在执行申请人李翼与被执行人湘潭高压电器有限公司、陈志明债权转让合同纠纷一案中，异议人清畅电力设备有限公司对本院（2016）湘0302执恢51-2号协助执行通知书提出异议。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人清畅电力设备有限公司称：2015年8月18日，异议人与湘潭高压电器有限公司签订供货协议，随即双方按照合同约定开始履行协议。2016年1月26日异议人收到由中国铁建电气化局集团有限公司开出的经湘潭高压电器有限公司背书的票号为0010006321438832承兑汇票一张，金额为80万元。随后异议人将该汇票背书转让给余姚市美欣电器有限公司，后该汇票于2016年3月24日被湘潭市雨湖区人民法院冻结。异议人认为，根据《最高人民法院经济审判庭关于广东省江门市富田农工商经理部诉海南省海南宁赣贸易公司购销合同一案中法院可否冻结银行承兑汇报问题的复函》，贵院的冻结行为已违法相关法律规定，故请求贵院解除对该汇票的冻结措施。
经查明，本院于2016年3月24日向中国铁建电气化集团有限公司送达（2016）湘0302执恢51-1号协助执行通知书，协助的事项为：一、本院已查实你单位所开的一张商业汇票承兑行有误，该汇票金额为80万元为你单位与被执行人湘潭高压电器有限公司所签合同号为BZDH-2015-058、BZDH-2015-085两份合同你单位的应付款项，请协助冻结该80万元款项，未经本院许可，不得擅自重新开票或者以其他方式支付给被执行人湘潭高压电器有限公司。二、请协助冻结你单位与湘潭高压电器有限公司所签订合同号为BZDH-2015-058、BZDH-2015-085两份合同剩余应付款项，未经本院许可，不得擅自支付。
本院认为，本院对中国铁建电气化集团有限公司送达（2016）湘0302执恢51-1号协助执行通知书并未冻结票号为0010006321438832商业承兑汇票，而是对中国铁建电气化集团有限公司与被执行人湘潭高压电器有限公司所签合同号为BZDH-2015-058、BZDH-2015-085两份合同的应付款项80万元予以冻结。而票号为0010006321438832商业承兑汇票的承兑行有误，该汇票本身就是一张废票，本院冻结的只是付款人中国铁建电气化局集团有限公司另行开出新汇票的手续和该工程未支付款项，执行行为并未违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人清畅电力设备有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向湘潭市中级人民法院申请复议。
审 判 长 过伟国
审 判 员 肖健芳
代理审判员 周丽萍
二〇一六年七月十七日
书 记 员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0107执814号
申请执行人李庆俊，女，1968年7月24日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人广西南宁虹旭置业投资有限公司，住所地南宁市秀厢大道42号嘉丰市场6栋1号,统一社会信用代码×××422。
法定代表人：梁强，总经理。
本院在执行李庆俊申请执行广西南宁虹旭置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2018年4月9日向被执行人广西南宁虹旭置业投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人李庆俊返还购房款127392元并支付利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费3040元，负担本案执行费1811元。本院在执行过程中，先后到金融、不动产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人广西南宁虹旭置业投资有限公司均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人广西南宁虹旭置业投资有限公司也表示均无财产可供执行。经终本约谈，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 方 勇
审判员 滕 彬
审判员 朱建彩
二〇一八年七月二十七日
书记员 易艳辉
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0322民初2739号
原告：李连海，男，1982年8月20日出生，汉族，住合肥市包河区。
委托代理人：李群（系原告妹妹），女，1988年2月12日出生，汉族，住五河县。
被告：孙家永，男，1961年5月15日出生，汉族，住五河县。
被告：王志凤，女，1965年1月30日出生，汉族，住五河县。
被告：陈素珍，女，1971年9月23日出生，汉族，住五河县。
原告李连海诉被告孙家永、王志凤、陈素珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李连海的委托代理人李群及被告陈素珍到庭参加诉讼，被告孙家永、王志凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月8日，被告孙家永向原告借款300000元，双方签订了借款合同，约定借款期限为一年，借款月利率2分，担保人姚刚；合同签订当日，原告将30000元款委托担保人姚刚通过银行转给被告孙家永，因被告孙家永账户有问题无法转入，被告孙家永指定将该笔300000元转入被告陈素珍账户，该笔借款到期后被告孙家永未能按照约定偿还，后经双方协商2015年8月8日双方又重新签订了一份借款合同，合同约定内容与原合同内容一致，借款到期后被告孙家永已按照约定利率2分偿还利息至2016年6月，其余借款本金及利息未偿还。要求被告及时付清借款本金及利息，诉讼费用由被告负担。
原告针对其主张，向本院提交以下证据：
1、原告与被告孙家永签订的借款协议1份，主要载明“借款协议书，甲方（借款人）：孙家永，乙方（××）：李连海，乙方借款给甲方300000元，借款期限一年，借款利率为每月借款额的20‰，甲方应在每季度借款发生的最后一个工作日内交付，逾期或乙方不同意延期的借款，自过期之日起，加收20%-50%d的罚息。甲方：孙家永，乙方：李连海。担保人：姚刚。2015.8.8”证明被告向原告借款数额、时间及利息的约定。
2、中国银行国内汇款付款通知单，证明2014年8月8日原告通过姚刚账户向被告孙家永账户转款300000元，因孙家永账户有问题，未能转款成功。
3、中国银行国内汇款付款通知单，证明2014年8月8日原告又通过姚刚账户向被告孙家永指定账户（陈素珍）转款300000元，原告已履行了××的义务。
4、中国农业银行卡交易明细清单，证明被告孙家永已按照约定利率2分偿还利息至2016年6月份。
5、五河县公安局出具的孙家永、王志凤户籍证明1份，证明被告孙家永与王志凤系夫妻关系。
6、姚刚证言：证明被告孙家永向原告借款300000元的事实，原告将30000元款委托我通过银行转给被告孙家永，因被告孙家永账户有问题无法转入，被告孙家永又指定将该笔300000元转入陈素珍账户。
被告孙家永、王志凤经合法传唤，既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩和抗辩证据。
被告陈素珍辩称：我与原告不认识，至于原告把款转至我的账户，我也不清楚。后来得知转到我账户的钱是孙家永偿还给黄某的钱，当时黄某也跟我说了此情况，之后我就把300000元转给黄某了。我不应承担偿还责任。
被告陈素珍申请证人黄某出庭证言：2014年4月孙家永向我借给400000元，陈素珍的账户是我提供给孙家永的，2014年8月孙家永通过陈素珍账户转款300000元偿还我的借款，该笔款陈素珍已转给我。
经庭审审查，原告所举证据形式、内容合法，且与本案有关联性；被告孙家永、王志凤经合法传唤，无正当理由未到庭质证，依法应承担未到庭质证的法律后果，被告陈素珍对原告所举证据的真实性未提出异议，依法对原告提供的证据真实性及证明力，依法予以采信。
本院认为，原告与被告孙家永之间借贷关系事实清楚，证据充分，原告主张被告孙家永向其借款300000元应予以采纳；原告与被告孙家永之间约定借款月利率20‰，符合法律规定，予以采信；被告孙家永、王志凤系夫妻关系，该笔借款是发生在其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，原告要求被告孙家永、王志凤共同偿还借款300000元及利息，予以支持；被告陈素珍不是上述借款的债务人，原告要求被告陈素珍对该笔借款承担偿还义务，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙家永、王志凤应偿还原告借款300000元及利息（利息自2016年7月1日起至付清款之日止，按照月利率20‰计算），于本判决生效之日起10日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费6070元，保全费1520元，合计7590元，由被告孙家永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 祝国强
代理审判员 栗艳鹏
人民陪审员 汪升社
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘 月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特殊的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是义务债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，××请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求××返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，××主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，××主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更2013号
罪犯徐昌江，男，1981年9月19日出生于重庆市璧山区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯徐昌江在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市南川区人民法院于2017年6月23日作出（2017）渝0119刑初148号刑事判决，认定徐昌江犯盗窃罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金5000元，责令共同向被害人退赔现金共计29900元。刑期自2016年12月6日起至2019年1月5日止。判决发生法律效力后于2017年7月4日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬1个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯徐昌江在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯徐昌江减去有期徒刑二个月。
（刑期起止时间为：自2016年12月6日起至2018年11月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈雪梅
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年九月十八日
书记员 景闻亚
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延中执字第19号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司延边分行，住所地延吉市。
负责人：秦翰，行长。
委托代理人：曲春广，中国农业银行股份有限公司延边分行内控与法律合规部总经理。
被执行人：延边顺意仓储超市有限责任公司，住所地图们市。
法定代表人：张春艳，经理。
被执行人：延边新合作连锁超市有限公司，住所地延吉市。
法定代表人：王仁刚，董事长。
被执行人：延边国际贸易大厦有限责任公司，住所地延吉市。
法定代表人：崔贞今，经理。
延边国际贸易大厦有限责任公司破产管理人：吉林延大律师事务所。
负责人：安忠泽，主任。
委托代理人：李勋，吉林延大律师事务所律师。
委托代理人：金香兰，吉林延大律师事务所律师。
申请执行人中国农业银行股份有限公司延边分行与被执行人延边顺意仓储超市有限责任公司、延边新合作连锁超市有限公司、延边国际贸易大厦有限责任公司金融借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2013）延中民二初字第47号民事判决，本院于2015年3月24日立案执行。本院于2015年4月3日向被执行人延边顺意仓储超市有限责任公司、延边新合作连锁超市有限公司、延边国际贸易大厦有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令、确定合议庭组成人员通知书。因被执行人延边顺意仓储超市有限责任公司和延边国际贸易大厦有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年6月3日作出（2015）延中执字第19号失信决定书，将被执行人延边顺意仓储超市有限责任公司和延边国际贸易大厦有限责任公司及其法定代表人纳入失信被执行人名单，又于2018年10月8日作出限制高消费令，对被执行人延边顺意仓储超市有限责任公司和延边国际贸易大厦有限责任公司采取限制高消费措施。
本院于2015年7月30日作出（2015）延中执字第19-1号执行裁定，查封被执行人延边新合作连锁超市有限公司名下位于延吉市长白山东路的两座房屋（1、产权证为305658号，用途为仓储用房，产籍号为11-3-268，建筑面积1206.28平方米；2、产权证为195542号，用途为工业用房，产籍号为11-3-219，建筑面积3806平方米）及土地使用权[土地使用权证为延州国用（2006）字第240100248号，用途为工业用地，面积6387.9平方米]，期限为三年。
2016年6月27日，本院作出（2015）延中执字第19-3号执行裁定，扣押了被执行人延边国际贸易大厦有限责任公司所有的位于延吉市开发区的冷库冷冻设备，期限为二年。
2016年7月6日，本院作出（2015）延中执字第19-4号执行裁定，拍卖上述房屋、土地和冷库冷冻设备。因三次拍卖均流拍，本院于2017年1月17日作出（2015）延中执字第19-6号执行裁定，以第三次拍卖保留价人民币11454575元[产权证号为305658号，产籍号为11-3-268，建筑面积为1206.28平方米房屋以人民币2519580.96元；冷冻设备以人民币2784000元；产权证号为195542号，用途为工业用房，产籍号为11-3-219，建筑面积为3806平方米房屋以人民币4072115.52元；土地使用权证号为延州国用（2006）字第240100248号，面积为6387.9平方米土地使用权以人民币2078878.32元]变卖被执行人延边新合作连锁超市有限公司名下的位于延吉市长白山东路，产权证号为305658号，产籍号为11-3-268，建筑面积为1206.28平方米房屋及该房屋内外由被执行人延边国际贸易大厦有限责任公司所有的冷冻设备；产权证号为195542号，用途为工业用房，产籍号为11-3-219，建筑面积为3806平方米；变卖被执行人延边新合作连锁超市有限公司名下的6387.9平方米土地使用权[土地使用权证号为延州国用（2006）字第240100248号]（注：上述变卖标的物不包括面积为1206.28平方米房屋外雨搭、水泥地面，该房屋内机房防水设备、速冻铁盘、冷冻库和保鲜库内一、二层所有隔断墙），因无人竞买均流拍。
2018年1月10日，因本院受理以被执行人延边国际贸易大厦有限责任公司为债务人的破产申请，本案作出（2015）延中执字第19-7号执行裁定，中止本院（2013）延中民二初字第47号民事判决的执行。
2018年7月18日，本院作出（2015）延中执字第19-8号执行裁定，续行查封上述房屋和土地。
2018年9月29日，本院作出（2015）延中民二破字第1-1号民事裁定，该裁定主文第三项内容为：宣告延边国际贸易大厦有限责任公司破产。
2018年10月12日，申请执行人向本院申请暂不要求接收上述变卖标的物。当日，本院作出（2015）延中执字第19-9号执行裁定，解除被执行人延边新合作连锁超市有限公司名下的位于延吉市长白山东路，产权证为305658号，用途为仓储用房，产籍号为11-3-268，建筑面积为1206.28平方米房屋；产权证为195542号，用途为工业用房，产籍号为11-3-219，建筑面积为3806平方米房屋；土地使用权证为延州国用（2006）字第240100248号，用途为工业用地，面积为6387.9平方米以及被执行人延边国际贸易大厦有限责任公司所有的位于延吉市开发区的冷库冷冻设备的查封、扣押措施。
本院在执行过程中，通过3次网络财产查询，未发现被执行人延边顺意仓储超市有限责任公司和延边国际贸易大厦有限责任公司名下有可供执行财产。本院赴被执行人所在地吉林省延吉市查询了不动产登记信息，未查询到其他有可供执行的不动产。
本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人延边顺意仓储超市有限责任公司和延边国际贸易大厦有限责任公司有可供执行的财产，可以认定被执行人延边顺意仓储超市有限责任公司和延边国际贸易大厦有限责任公司暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人中国农业银行股份有限公司延边分行告知上述执行情况，申请执行人中国农业银行股份有限公司延边分行认可本院采取的执行措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人中国农业银行股份有限公司延边分行发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 李燕峰
审判员 徐恭树
审判员 朴 龙 哲
二〇一八年十月十二日
书记员 李 亮
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0828民初370-2号
原告：郑光荣，农民。
委托代理人：王文胜，岳西县法律援助中心律师。
委托代理人：汪良宽，安徽方鲁生律师事务所律师。
被告：金瑞生。
被告：安徽三建工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路329号。
法定代表人：左登宏。
本院在审理原告郑光荣与被告金瑞生、安徽三建工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2016年2月2日作出裁定，对被告留存于岳西县交通局、岳西县水利局的工程款（质保金）19826.4元予以扣留。原告郑光荣于2016年2月25日以被告已经还款为由向本院申请解除保全。
经审查，本院认为：原告郑光荣的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
立即解除扣留被告留存于岳西县交通局、岳西县水利局的工程款（质保金）19826.4元的扣留。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 刘昭娟
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 吴 滔
附：本裁定适用的法律条文
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定。
……
（二）申请人撤回保全申请的。
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0724执1798号
申请执行人：程涌，男，1979年5月24日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人：朱文大，男，1990年10月14日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人程涌申请执行被执行人朱文大金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0724民初2080号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月28日立案受理。
执行过程中，申请执行人程涌向本院书面撤回对被执行人的执行申请。
本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人程涌的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人程涌撤回对被执行人朱文大的执行申请，终结案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈健民
审判员 肖 军
审判员 张海峰
二〇一八年七月二十三日
书记员 姜 维
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1002民初3472号
原告：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司。住所地：许昌市八一路东段。
法定代表人：张涛，任董事长职务。
委托代理人：彭亚杰，河南君志合律师事务所律师。
被告：荣建立，男，汉族，1960年2月9日生，住许昌市魏都区。
被告：李根志，男，汉族，1964年3月1日生，住许昌市魏都区。
被告：信书霞，女，汉族，1966年5月27日生，住许昌市魏都区。
被告：常保安，男，汉族，1963年7月17日生，住许昌县。
被告：刘联合，男，汉族，1969年11月6日生，住许昌市魏都区。
被告：刘薇，女，汉族，1984年7月16日生，住许昌市魏都区。
原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司（以下简称许都农商行）与被告荣建立、李根志、信书霞、常保安、刘联合、刘薇金融借款合同纠纷一案，于2018年3月20日向本院提起诉讼。本院受理后，于当日将此案立为（2018）豫1002民调1438字号，2018年7月6日转立（2018）豫1002民初3472字号。本院依法组成合议庭，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告许都农商行的委托代理人彭亚杰到庭参加诉讼，被告荣建立、李根志、信书霞、常保安、刘联合、刘薇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许都农商行诉称：2017年3月31日，原告与被告荣建立签订《个人借款合同》，合同约定被告荣建立向原告借款110万元，借款期限自2017年3月31日至2018年3月31日，借款月利率8.217‰，原告依约履行了出借义务。同日，被告李根志、信书霞、刘联合、刘薇、常保安与原告签订《保证合同》，均自愿为被告荣建立向原告的上述借款提供连带责任保证。借款后，被告违反合同义务，未按约支付借款利息，原告根据个人借款合同第十条约定，要求被告提前履行还款义务，被告拒不履行。现依法起诉，请求判令:1、被告荣建立偿还原告借款本金110万元及利息、罚息（利息、罚息按照合同约定的标准计算，自2017年6月21日计算到还清欠款之日止）；2、被告李根志、信书霞、刘联合、刘薇、常保安对上述借款本金和利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他费用由六名被告承担。
被告荣建立、李根志、信书霞、常保安、刘联合、刘薇未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：1、个人借款合同、客户提款申请书（受托支付）、贷款发放通知单、支付通知单、一般贷款开户凭证、受托支付系统内支付凭证各一份。证明：2017年3月31日，原告与被告荣建立签订《个人借款合同》，合同约定被告荣建立向原告借款110万元，借款期限自2017年3月31日至2018年3月31日，借款月利率8.217‰，逾期加收50%的罚息，逾期利率为月利率12.3255‰，原告依约履行了出借义务。2、借款借据、客户贷款业务明细查询一份。证明：借款以后，被告未按约履行还款义务，现仍拖欠原告借款本金110万元，利息付至2017年6月20日。3、保证合同两份。证明：被告李根志、信书霞，被告刘联合、刘薇、常保安与原告签订《保证合同》，均自愿为被告荣建立向原告的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、逾期利息、罚息等，保证期间自主债务履行期届满后两年止。4、身份证及结婚证复印件共计八页。证明：被告身份信息.
本院对原告的证据审核后认为：原告的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2017年3月31日，原告与被告荣建立签订《个人借款合同》，合同约定被告荣建立向原告借款110万元，借款期限自2017年3月31日至2018年3月31日，借款月利率8.217‰，逾期加收50%的罚息，即逾期利率为月利率12.3255‰。同日，被告李根志、信书霞，被告刘联合、刘薇、常保安与原告签订《保证合同》，均自愿为被告荣建立向原告的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告荣建立正常付息至2017年6月20日，后停止付息，违反了个人借款合同第十条约定，原告要求被告提前履行还款义务，被告拒不履行。另查明，现借款已经到期，被告荣建立仍拖欠原告借款本金110万元。
本院认为：合同当事人应当按照约定履行义务。原告按合同约定向被告荣建立发放了贷款，原告宣布贷款提前到期后，被告荣建立未按照约定履行还款付息义务，应当承担还款责任。被告李根志、信书霞、常保安、刘联合、刘薇作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荣建立于本判决生效之日起十日内偿还原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司借款本金110万元及利息（其中自2017年6月21日至2018年3月31日的利息按月利率8.217‰计算；2018年4月1日起的利息按照月利率12.3255‰计算至还清借款之日止）；
二、被告李根志、信书霞、常保安、刘联合、刘薇对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，由六被告连带负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹晓辉
人民陪审员 魏 芳
人民陪审员 李媛媛
二〇一八年七月十三日
书 记 员 陈文方
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1002执恢228号之一
申请执行人：许昌市魏都区民营企业资金互助会。
法定代表人：庞战胜，任会长。
被执行人：王素贞，女，1940年8月5日生，汉族，住所地：许昌市魏都区。
申请执行人许昌市魏都区民营企业资金互助会与被执行人王素贞借款合同纠纷一案，本院于2000年9月11日作出的（2000）魏经初字286号民事判决书已经发生法律效力。判决书生效后，因被执行人王素贞未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2017年10月24日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人王素贞撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定裁定如下：
终结本院作出的（2017）豫1002执恢228号案件的执行。
申请执行人可在申请执行时效期间内持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李伟杰
审判员 吴新民
审判员 司忠信
二〇一八年七月十三日
书记员 李亚兵
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第2085号
原告：刘某，农民。
被告：闫某甲，农民。
原告刘某诉被告闫某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员马晓强独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告闫某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2010年12月份，我与被告经媒人介绍相识，建立恋爱关系。××××年××月××日在定陶县民政局办理了结婚登记手续，随后便举行结婚仪式。××××年××月××日生一女孩取名闫某乙，现与我共同生活。由于婚前接触时间较短，双方基本没有见过几次面，缺乏必要的了解和沟通。婚姻基础十分薄弱，导致婚后共同生活期间，经常生气吵架、没有共同语言和爱好。被告作为家庭顶梁柱，整日不思进取，好吃懒做，没有一点压力和动力。为此二人三天一小吵、五天一大吵，使本来就不好的夫妻感情逐渐破裂，特别是今年的10月29日又因生活琐事二人发生了争执，我遭到了被告不堪入耳的辱骂和惨无人道的殴打，把我的面部打的青紫。随后原告就回娘家居住至今。现在夫妻感情已完全破裂，毫无任何和好可能，为维护我的合法权益及孩子的健康成长，请求：1、离婚；2、婚生女闫某乙由原告抚养，被告承担抚养费；3、婚前财产归各自所有；4、被告承担一切诉讼费用。
被告闫某甲未答辩。
经审理查明：2010年12月，原、被告经人介绍相识。××××年××月××日双方在定陶县民政局办理结婚登记手续。婚后生育一女孩，取名闫某乙，现跟随原告生活。双方婚前接触时间较长，婚后感情一般。2015年10月29日，双方因生活琐事发生争执。后原告诉至本院要求与被告离婚。
以上事实，有原告的当庭陈述、结婚证等记录在卷予以证实。
本院认为，原告要求离婚，应当举证证明夫妻感情确已完全破裂。原告除当庭陈述外，没有提交证据加以证实。原告未能证明夫妻感情确已完全破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求依法不予支持。夫妻双方应当本着互相忠实、互相尊重、互相帮助的原则，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。被告闫某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和举证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、不准原告刘某与被告闫某甲离婚；
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 马晓强
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 李 星
永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0825执45号
申请执行人张德才，男，1962年10月24日生，住永丰县。
被执行人杨瑞庚，男，1958年10月8日生，住永丰县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0825民初1405号民事判决书，已向被执行人杨瑞庚发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按照生效法律文书履行义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨瑞庚的银行存款150000元；或者扣留、提取被执行人杨瑞庚的收入150000元；或者查封、扣押、变卖被执行人杨瑞庚同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈庆荣
二〇一八年一月十日
书记员 帅 佳
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初3557号
原告贺清云，女，汉族，1978年3月23日出生，住平顶山市。
被告河南明源实业集团房地产开发有限公司，住所地平顶山市卫东区北环路与新华路交叉口。机构代码：70657290-8
法定代表人陈晓明，董事长。
本院在审理原告贺清云诉被告河南明源实业集团房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，因原告贺清云诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告贺清云自动撤诉处理。
审判员 徐 奕
二〇一六年十二月九日
书记员 魏延东
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申575号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：刘志君，男，1968年4月23日出生，汉族，居民，住邵东县。
委托诉讼代理人：张新高，邵东县昭阳法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：湖南省邵东县水利水电建筑工程公司，住所地邵东县两市镇东风路48号。
法定代表人：申升，该公司经理。
委托诉讼代理人：张新高，邵东县昭阳法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘淑连，女，1964年12月22日出生，汉族，农民，住邵东县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：宁海珍，女，1987年3月3日出生，汉族，农民，住福建省永泰县，系刘淑连之女。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：宁超林，男，1992年10月24日出生，汉族，农民，住邵东县，系刘淑连之子。
再审申请人湖南省邵东县水利水电建筑工程公司、刘志君因与被申请人刘淑连、宁海珍、宁超林提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2016）湘05民终479号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，湖南省邵东县水利水电建筑工程公司、刘志君于2017年3月18日向本院递交书面《撤诉申请书》，以湖南省邵东县水利水电建筑工程公司、刘志君与刘淑连、宁海珍、宁超林达成和解为由，请求撤回再审申请。湖南省邵东县水利水电建筑工程公司、刘志君在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许湖南省邵东县水利水电建筑工程公司、刘志君撤回再审申请。
审 判 长 舒志宏
代理审判员 郑一兵
代理审判员 刘柳明
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 唐逸夫