＼n湖北省武汉市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）鄂武汉中民终字第00476号＼n上诉人（原审被告）：湖南鑫成建设有限责任公司，住所地湖南省张家界市子午西路51号。＼n法定代表人：刘建安，该公司经理。＼n委托代理人：夏明华，该公司员工。＼n委托代理人：陈宝桥，湖北华徽律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）钟水兵，男，1972年10月26日出生，汉族，湖北省仙桃市人。＼n被上诉人（原审原告）：邹少勇，男，1973年1月20日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人。＼n被上诉人（原审原告）：刘礼金，男，1979年11月5日出生，汉族，湖北省麻城市人。＼n三被上诉人的共同委托代理人：成传育，北京盈科（武汉）律师事务所律师。＼n上诉人湖南鑫成建设有限责任公司（以下简称鑫成公司）因建设工程分包合同纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2014）鄂黄陂民商初字第00113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n2014年1月3日，钟水兵、邹少勇、刘礼金向一审法院起诉，请求判令鑫成公司支付木工工资23万元，并自2013年2月1日起至支付完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息（利息计算至2014年1月1日止为12155元）。在诉讼中，鑫成公司付款20万元。故钟水兵、邹少勇、刘礼金将诉讼请求中的本金数额变更为3万元，其他不变。＼n一审法院查明，鑫成公司承建湖北君合实业有限公司商品混凝土搅拌站综合楼工程后，成立了鑫成公司君合商砼综合楼项目部（以下简称鑫成公司君合项目部）。2012年4月23日，鑫成公司君合项目部与胡克周、鲜中军签订建设工程分包合同，将其承建工程的钢筋制作、混凝土浇灌、模板制作及安装拆除、室内外粉刷、水电安装等劳务及模板、木方、铁钉、铁丝等材料分包给胡克周、鲜中军施工。鑫成公司君合项目部员工石全球与胡克周、鲜中军在合同上签名，并加盖鑫成公司君合项目部印章。2012年5月23日，胡克周与钟水兵签订木工分包协议，约定将上述工程所有木工所用材料（模板、木方、铁钉、铁丝）及人工分包给钟水兵施工，胡克周、钟水兵分别代表双方在木工分包协议上签名。协议签订后，钟水兵与邹少勇、刘礼金三人组织刘礼金、付从金等30名木工进场施工。2013年1月8日，胡克周与木工班组对案涉木工工程及材料进行结算，共计工程价款858746元，胡克周及鑫成公司君合项目部员工罗光轩在结算单上签名。2013年2月1日，经黄陂区劳动监察大队协调，刘礼金制作鑫成公司君合项目部木工班组工资表一份，工资表载明付从金、刘礼金等30名木工工资金额共计724750元，鑫成公司君合项目部员工石全球、李红兵在该工资表下方签注“情况属实，同意发放”并签名，鑫成公司君合项目部加盖项目部印章。当日，鑫成公司君合项目部付款约40万元，下欠328746元，李红兵、鲜中军向刘礼金出具欠条一份。2013年7月19日，洪正喜、李红兵代表鑫成公司君合项目部与邹少勇、钟水兵签订还款承诺一份，载明：今欠到木工班钟水兵人民币320746元，于2013年7月22日还30746元，剩下的29万元按每月还款5万元，于2013年12月以前全部还清。同日，项目部付款30700元，于2013年8月付款30000元，2013年10月3日付款3万元，下欠23万元未付。2014年1月3日，钟水兵等三人诉至一审法院，请求鑫成公司支付木工工人工资23万元及利息。在诉讼中，鑫成公司委托代理人夏明华于2014年1月20日向钟水兵支付20万元。夏明华书写撤诉申请书及收条各一份，收条载明：今收到湖南鑫成建设有限责任公司支付劳务费人民币贰拾万元整（200000.00元），双方权利义务关系终结，再无其他任何法律纠纷。钟水兵分别在撤诉申请书及收条上签名。＼n一审法院认为，鑫成公司承建湖北君合实业有限公司商品混凝土搅拌站综合楼工程后，成立了鑫成公司君合项目部。项目部将该项工程劳务用工及部分建筑材料分包给胡克周、鲜中军施工，胡克周、鲜中军又将该工程的木工项目部分（含部分建筑材料）分包给钟水兵、邹少勇、刘礼金组织的木工班组。钟水兵、邹少勇、刘礼金木工班组依据木工分包协议的约定，进行了施工，履行了合同约定的义务。2013年2月1日，经黄陂区劳动监察大队协调，鑫成公司君合项目部员工石全球、李红兵同意发放木工班组工资724750元，并在刘礼金制作的木工班组工资表上签名盖章，且于同日发放工资约40万元，所欠328746元，项目部鲜中军、李红兵向刘礼金出具欠条一份。上述行为应视为鑫成公司君合项目部与钟水兵、邹少勇、刘礼金木工班组对木工分包协议进行了结算且结算完毕，鑫成公司君合项目部应履行付款义务。2013年7月19日，项目部员工洪正喜、李红兵与邹少勇、钟水兵签订还款承诺，还款承诺约定了欠款金额为320746元，同时约定了付款时间、金额，应视为双方对上述欠款的付款时间、付款金额重新进行了约定。鑫成公司君合项目部应按约定的时间支付上述款项。现鑫成公司君合项目部仅于2013年7月19日至2013年10月3日期间分三次付款90700元，并在诉讼中于2014年1月20日付给钟水兵人民币20万元，尚欠3万元未付，应继续履行付款义务。因鑫成公司君合项目部是鑫成公司内设机构，不具备法人资格，不能对外独立承担民事责任，其相关权利义务应由鑫成公司享有和承担。故钟水兵、邹少勇、刘礼金诉请鑫成公司支付木工工资3万元的请求，依法予以支持。鑫成公司君合项目部与钟水兵等人在结算时虽然没有约定付款时间及逾期付款利息计付标准，但还款承诺应视为双方对付款时间进行了约定，鑫成公司君合项目部应按还款承诺约定的时间履行付款义务。因鑫成公司君合项目部未按约定时间付款，应从逾期之日起，以逾期付款总额为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。故钟水兵、邹少勇、刘礼金诉请鑫成公司自2013年2月1日起至支付完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息（利息计算至2014年1月1日止为12155元）的请求，予以部分支持，即自2014年1月1日至2014年1月19日，以23万元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；自2014年1月20日起至欠付工资款付清之日止，以3万元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。鑫成公司辩称与钟水兵、邹少勇、刘礼金间木工分包协议纠纷的权利义务终结，因其提交的收条及撤诉申请书上仅有钟水兵的签名，未能提交邹少勇、刘礼金委托钟水兵庭外处理此事的特别授权，事后亦未得到邹少勇、刘礼金的追认，钟水兵在庭审时亦表明收条仅代表个人意见，不能代表邹少勇、刘礼金的意见，故鑫成公司的抗辩意见，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、鑫成公司支付钟水兵、邹少勇、刘礼金工资款3万元；二、鑫成公司支付欠付钟水兵、邹少勇、刘礼金工资款的利息损失（自2014年1月1日至2014年1月19日，以23万元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；自2014年1月20日起至欠付工资款付清之日止，以3万元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）；三、驳回钟水兵、邹少勇、刘礼金的其他诉讼请求。上述应付款项在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2475元，由鑫成公司负担。＼n判后，鑫成公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回钟水兵、邹少勇、刘礼金的诉讼请求。理由：1、案涉木工分包协议的主体是胡克周和钟水兵，与邹少勇、刘礼金无关，邹少勇、刘礼金起诉主体不适格。2、鑫成公司与钟水兵就本案争议达成协议，并已经履行完毕，双方权利义务关系终止，钟水兵、邹少勇、刘礼金是合伙关系，鑫成公司有理由相信钟水兵的行为是代表邹少勇、刘礼金的，其再请求鑫成公司支付工资无事实依据。＼n被上诉人钟水兵、邹少勇、刘礼金辩称，钟水兵、邹少勇、刘礼金是合伙承包案涉工程木工劳务，一审中鑫成公司虽支付了20万元，但双方就诉讼费及余款3万元的承担问题未达成一致，钟水兵无权代理邹少勇、刘礼金撤诉，一审判决鑫成公司支付剩余款项并无不当，请求维持一审判决。＼n经审理查明，一审判决认定的事实属实。＼n另查明，一审中，夏明华代表鑫成公司于2014年1月20日向钟水兵支付20万元后，夏明华还承诺协助钟水兵找洪正喜追索剩余3万元。之后，夏明华、钟水兵一起找到洪正喜，洪正喜向钟水兵打了3万元欠条。＼n本院认为，本案木工分包协议虽由钟水兵一人签订，但实际由钟水兵、邹少勇、刘礼金三人共同履行，并完成了施工。鑫成公司君合项目部在刘礼金制作的木工班组工资表上签名盖章，并发放工资约40万元，所欠328746元，项目部向刘礼金出具欠条一份。鑫成公司项目部员工洪正喜、李红兵还与邹少勇、钟水兵签订还款承诺。以上事实证明钟水兵、邹少勇、刘礼金是实际施工人，有权主张工程款。因此，鑫成公司称邹少勇、刘礼金起诉主体不适格的上诉理由不能成立。＼n一审开庭前，夏明华虽代表鑫成公司于2014年1月20日自行向钟水兵支付了20万元，钟水兵收取了该款项，并书写了撤诉申请书，但双方并未完全达成一致意见，钟水兵、邹少勇、刘礼金仍坚持诉讼请求，邹少勇、刘礼金并未特别授权钟水兵代为撤诉，撤诉申请亦非钟水兵直接提交给一审法院，在此情况下，一审法院对钟水兵、邹少勇、刘礼金的诉讼请求继续进行审理并依法作出判决并无不当，鑫成公司称有理由相信钟水兵收取款项及申请撤诉是代表邹少勇、刘礼金的代理行为的上诉理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条“委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权”的规定，故本院不予支持。＼n综上，上诉人鑫成公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费4950元由上诉人湖南鑫成建设有限责任公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长李斌成＼n审判员叶玉宝＼n代理审判员骆朝辉＼n二〇一四年六月三十日＼n书记员于宁