陕西省延安市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)陕06行终9号
上诉人（原审被告）黄陵县公安局。
法定代表人刘玉凯，该局局长。
委托代理人刘朝辉，黄陵县公安局隆坊派出所所长。
委托代理人白芳娜，黄陵县公安局法制大队民警。
上诉人（原审第三人）兰勇，男，汉族，1956年8月8日出生。
委托代理人张斌，陕西兆隆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李红侠，女，汉族，1967年10月6日出生。
原审被告黄陵县人民政府。
法定代表人高勇，该县县长。
委托代理人李艳丽，黄陵县政府法制办公室干部。
上诉人黄陵县公安局、兰勇与被上诉人李红侠、原审被告黄陵县人民政府不服行政处罚一案，陕西省富县人民法院作出(2017)陕0628行初9号行政判决。宣判后，黄陵县公安局、兰勇不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月25日公开开庭审理了本案，除上诉人黄陵县公安局法定代表人刘玉凯、原审被告黄陵县人民政府法定代表人高勇未到庭外，上诉人黄陵县公安局委托代理人刘朝辉、白芳娜、上诉人兰勇及其委托代理人张斌、被上诉人李红侠、原审被告黄陵县人民政府委托代理人李艳丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决查明的事实：2016年4月24日7时许，原告李红侠、张毛玲夫妇雇佣本村马小成在其地里播种玉米，第三人兰勇前来阻拦，随后兰勇之妻孙艳也来到地里，后马小成停止播种离开该地块。7时14分黄陵县公安局隆坊派出所接110指挥中心转警称：“兰勇电话报称，在隆坊镇古路村一组水塔旁发生打架，请出警。”遂进行登记并出警，出警情况记载：“民警赶到现场看到兰勇、孙燕（艳）两人在地里躺着，现场再无其他人，经调查了解，2016年4月24日7时许，兰勇和李红侠因土地纠纷问题发生撕扯。”兰勇电话叫来同村村民马三元将其送到隆坊中心卫生院，经诊断兰勇左侧第6、7肋骨骨折，全身多处软组织挫伤。黄陵县公安局隆坊派出所立案调查，分别与张毛玲、李红侠、兰勇、孙艳、马小成、马三元、王秀锋做了询问笔录，其中兰勇、孙艳夫妇称张毛玲与妻子李红侠对兰勇进行殴打，并且马小成在现场。张毛玲、李红侠拒不承认有殴打兰勇的行为，李红侠称在兰勇将马小成的播种机拦停后，其将兰勇往一旁拉的过程中两人一起跌倒在地里并各自起身。马小成称其未看见双方打架，其离开地里时，兰勇夫妇是站立在地里的。黄陵县公安局于2016年6月22日依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定作出黄公（隆）行罚决字（2016）301号行政处罚决定书，该处罚决定书“现查明”处记载为：“经查：黄陵县隆坊镇古路村村民兰勇与张毛玲两家因土地纠纷发生撕扯，并发生打架，张毛玲伙同妻子李红侠将兰勇打伤住院治疗。我所在调查此案时，违法嫌疑人张毛玲及妻子李红侠拒不承认其违法行为”，决定给予李红侠罚款500元的行政处罚。原告李红侠申请复议后，黄陵县人民政府于2016年8月24日作出黄政复决字（2016）01号行政复议决定书，维持被告黄陵县公安局的行政处罚决定。
原审法院认为：公安机关在作出治安管理处罚时，应在查明案件事实的基础上，以事实为依据,依法作出处罚。本案被告黄陵县公安局认定原告李红侠殴打他人，只有兰勇夫妇自称，无其他证据予以印证，原告李红侠夫妇均称无殴打行为，且唯一在场的马小成称其未看见双方发生打架，虽兰勇被诊断出肋骨骨折等，但无证据证明兰勇之伤系原告李红侠夫妇所致。故被告依此对原告李红侠作出行政处罚主要证据不足。故被告黄陵县公安局作出的黄公（隆）行罚决字（2016）301号行政处罚决定书，主要证据不足，本院应依法予撤销。被告黄陵县人民政府复议程序合法，但因被告黄陵县公安局作出的处罚决定符合撤销的法定情形，故其作出的复议决定书一并予以撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十条第一款之规定，判决：一、撤销被告黄陵县公安局作出的黄公（隆）行罚决字（2016）301号行政处罚决定书；二、撤销被告黄陵县人民政府作出的黄政复决字（2016）01号行政复议决定书。案件受理费50元，由被告黄陵县公安局负担。
宣判后，黄陵县公安局不服该判决，提起上诉。黄陵县公安局上诉理由为：一、一审法院片面使用被上诉人庭审提供的证据定案，以致案件事实认定错误。证人马小成的部分证言不应予以采信，李红侠、张毛玲与马小成之间的陈述存在事实错误，难以相互印证，不应作为定案依据。二、上诉人对李红侠作出的治安管理处罚事实清楚，证据确实充分，足以认定李红侠殴打兰勇事实成立。兰勇的询问笔录陈述的殴打事实清楚，且部分陈述与证人马小成的证言相吻合，应作为主要定案依据。三、上诉人在治安管理处罚过程中程序合法。上诉人严格按照公安机关办理行政案件程序规定，中华人民共和国治安管理处罚法等相关法律程序受理查处案件。而黄陵县公安局补正通知书证明黄公（隆）行罚决字（2016）301号决定书中法律条款适用错误系办案民警电脑操作失误。四、受害人兰勇伤情鉴定结果为轻伤，被上诉人李红侠涉嫌故意伤害兰勇一案应刑事立案，而上诉人作出的黄公（隆）行罚决字（2016）301号决定书已无存续的必要，被上诉人起诉撤销该决定书也没有必要，因此应当驳回被上诉人的起诉，并撤销富县人民法院（2017）陕0628行初9号行政判决书。上诉请求：1、判令撤销富县人民法院（2017）陕0628行初9号行政判决书，并依法驳回被上诉人的起诉；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。
兰勇不服该判决，提起上诉，兰勇上诉理由为：一、一审法院认定证据有误，导致认定事实错误，进而作出错误判决。马小成虽系本案在场证人，但其是被上诉人雇佣的播种人员，与被上诉人存有利害关系，其证言不能单独作为定案依据，且马小成在公安机关两次的证言存在矛盾。二、黄陵县公安局作出的治安管理处罚事实清楚，证据确实充分，能够形成完整的证据锁链，一审法院本应予以认定但却不予认定，依法应予以纠正。三、上诉人兰勇的伤情鉴定结果为二级轻伤，被上诉人李红侠已经涉嫌故意伤害罪，本案已经从治安案件转化为刑事案件，依据《公安部法制局关于行政案件转为刑事案件办理后原行政案件如何处理的电话答复》的规定，本案应由黄陵县公安局撤销行政处罚，将案件转为刑事案件继续侦查，故本案已没有必要继续审理。上诉请求：1、判令撤销富县人民法院（2017）陕0628行初9号行政判决书，并将案件移交黄陵县公安局继续侦查；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。
李红侠答辩称：一、一审判决认定本案主要证据不足，依法撤销行政处罚符合事实，于法有据，应依法维持。黄陵县公安局认定李红侠殴打他人，只有兰勇夫妇的自称，无其他证据予以印证，且唯一在场的马小成也称并未看见双方打架，虽然兰勇被诊断出肋骨骨折等，但无证据证明兰勇的伤系李红侠夫妇所致，黄陵县公安局依此对李红侠作出行政处罚的主要证据不足。二、黄陵县公安局作出的处罚决定适用法律错误，处罚不当，应依法撤销对李红侠的行政处罚决定书。根据黄陵县公安局黄公(隆)行罚决字（2016）301号行政处罚决定书记载，其是根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款（三）项之规定，给予李红侠罚款500元的行政处罚。但本案中并没有多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的事实，所以黄陵县公安局作出的处罚决定适用法律错误，处罚不当。黄陵县公安局却又以办案民警电脑操作失误作为借口，表示愿意接受指正。
黄陵县人民政府述称：黄陵县人民政府依法作出的行政复议决定书符合行政复议法的相关规定，程序合法，故应依法驳回李红侠的诉讼请求，维持黄陵县人民政府作出的行政复议决定书。
二审经审理查明，原审判决认定事实属实。
本院认为，法律规定，对于行政行为主要证据不足的，人民法院应当判决撤销。本案中，黄陵县公安局在仅有兰勇夫妇自述案件事实，再无其他充分有效证据相佐证的情况下，认定李红侠将兰勇打伤，黄陵县公安局对违法事实认定不清，作出的行政行为主要证据不足，原审法院依法撤销黄陵县公安局作出的行政处罚决定书并无不当，上诉人的上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费100元，由上诉人黄陵县公安局承担50元、由上诉人兰勇承担50元。
本判决为终审判决。
审判长 赵正卫
审判员 冯小炯
审判员 齐进飞
二〇一八年七月二十三日
书记员 刘云丹