广东省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)粤行终849号
上诉人(原审原告)：余佳，男，1984年7月20日出生，汉族，住惠州市惠城区。
委托代理人：周玉忠、吴宏燕，均是北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人余声进，男，汉族，1950年11月14日出生，汉族，住惠州市惠城区。
被上诉人（原审被告）：惠州市惠城区人民政府（以下称惠城区政府）。
法定代表人：林利育，职务：区长。
委托代理人：郭伟华，广东万理通律师事务所律师。
委托代理人：陈靖蕻，惠城区国有土地上房屋征收与补偿办公室副主任。
被上诉人（原审被告）：惠州市人民政府（以下称惠州市政府）。
法定代表人:麦教猛，市长。
委托代理人：邹永平、伍双双，均是惠州市法制局工作人员。
上诉人余佳诉惠城区政府、惠州市政府屋征收行政纠纷一案，不服惠州市中级人民法院(2015)惠中法行初字第93号行政判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年4月19日，惠州市建设用地领导小组的《会议纪要》（惠建用字（2012）1号），同意马安围大沥口及西坝仔地段国有建设地上的房屋，由惠城区政府负责征收与补偿。2012年9月4日，惠州市国土局作出《关于开展马安围大沥区及西坝仔地段国有建设地上房屋征收补偿的函》（惠市国土资函（2012）609号），并提供相关用地的红线图。2013年7月8日，惠州市国土局作出《关于马安围大沥片区及西坝仔地段征收土地用途的函》（惠州国土资函（2013）578号），该地段根据城市发展建设需要，征收后用于城市绿化及市政道路配套设施建设。2014年7月11日，惠州市国土资源勘查测绘院绘制《惠城区马安镇大沥口��区（惠州边）建设用地征地红线图》。
2014年7月19日，惠城区国有土地上房屋征收与补偿办公室作出《关于发布<惠州大道马××段南侧绿化带项目国有土地上房屋征收补偿安置实施方案（征求意见稿）>公告》，被征收房屋范围内涉及的有关单位、个人及其他相关人士，均可以在本公告公布之日起30日内，通过当面、网络、书信函件方式提出意见或者建议。2014年9月9日，惠城区政府作出《关于召开惠州大道马××段南侧绿化带项目用地上房屋征收补偿安置政策听证会的公告》（惠城府[2014]86号），公告说明听证会时间、地点，听证会组成人员，听证会陈述人（征收部门及其实施单位代表），听证代表（听证参与人）产生方式，听证及旁听申请方式。2014年9月18日，在马安镇政府会议室召开“惠州大道马××段南侧绿化带项目用地上房屋征收补偿��置政策听证会”。2014年9月30日，惠城区马安镇人民政府出具《惠州大道马××段南侧绿化带房屋征收补偿项目社会稳定风险评估报告》，认为该项目社会风险程度较小。2015年3月31日，惠城区政府作出《惠州大道马××段南侧绿化带项目国有土地上房屋征收与补偿安置实施方案》，并作出《关于发布惠州大道马××段南侧绿化带项目国有土地上房屋征收决定的公告》（惠城府[2015]30号）。
原告不服惠城区政府于2015年3月31日作出的《关于发布惠州大道马××段南侧绿化带项目国有土地上房屋征收决定的公告》（惠城府[2015]30号），于2015年5月20日向惠州市政府提交《行政复议申请书》。惠州市政府经书面审查，于7月3日作出《行政复议决定书》（惠府行复[2015]40号），决定维持惠城区政府于2015年3月31日作出的《关于发布惠州大道马××段南侧绿化带项目国有土地上房���征收决定的公告》（惠城府[2015]30号）。
原审法院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）第四条第一款规定“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”第八条规定“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：……（三）由政府组织实施的科技、教育、文化、卫生、体育、环境和资源保护、防灾减灾、文物保护、社会福利、市政公用等公共事业的需要……”本案中，基于城市绿化及市政道路配套设施建设的需要，即公共事业的需要，惠城区政府在其行政区域内开展征收与补偿工作，系有权行政。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）第十条第二款规定“市、县级人民政府应当组织有关��门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。”第十一条第二款规定“因旧城区改建需要征收房屋，多数被征收人认为征收补偿方案不符合本条例规定的，市、县级人民政府应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改方案。”第十二条规定“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估……”第十三条规定“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”本案中，惠城区国有土地上房屋征收与补偿办公室于2014年7月19日作出《关于发布<惠州大道马××段南侧绿化带项目国有土地上房屋征收补偿安置实施方案（征求意见稿）>公告》，将拟定的征收补偿方案予以公布，征求公众意见。惠城区政府于2014年9月9日作出《关于召开惠州大道马××段南侧绿化带项目用地上房屋征收补偿安置政策听证会的公告》（惠城府[2014]86号），并在2014年9月18日在召开听证会。惠城区马安镇人民政府于2014年9月30日出具《惠州大道马××段南侧绿化带房屋征收补偿项目社会稳定风险评估报告》。惠城区政府在此基础上结合听证情况，于2015年3月31日作出《关于发布惠州大道马××段南侧绿化带项目国有土地上房屋征收决定的公告》（惠城府[2015]30号）以及《惠州大道马××段南侧绿化带项目国有土地上房屋征收与补偿安置实施方案》。被诉《征收决定公告》以及《征收补偿方案》载明了征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。故，惠城区政府作出被诉行政行为，事实清楚，程序合法，符合上述规定。
《中华人民共和国行政复议法》第二十二条规定“政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。”第三十一条规定“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定……”本案中，原告于2015年5月20日向惠州市政府递交《行政复议申请书》，惠州市政府于当天审查予以立案。惠州市政府通过书面审查方式，在法定期限内作出维持原行政行为的复议决定，程序合法，处理正确。
综上，惠城区政府于2015年3月31日作出《关于发布惠州大道马××段南侧绿化带项目国有土地上房屋征收决定的公告》（惠城府[2015]30号），证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。惠州市政府于2015年7月3日作出的《行政复议决定书》（惠府行复[2015]40号）程序合法，处理正确。���照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决：驳回原告余佳的诉讼请求，一审案件受理费50元，由原告余佳负担。
上诉人余佳不服，向本院提起上诉称：惠州大道马××段绿化带早已随惠州项目建成投入使用多年，并无另行建设的任何必要。上诉人房屋在惠州现绿化带开外，从此路段规划建设时起至竣工通车以来，丝毫未影响到市政交通需求。两被告人另行以非法的、不真实的新绿化带项目为名强行征收包括上诉人房屋在内的大片土地，实质上是为了商业开发目的，而绝非公共利益需要。因此，一审判决认定事实不清、采信证据不当、适用法律错误。为此，请求：1、撤销原审判决；2、撤销被上诉人惠城区政府作出的被诉行政行为以及惠州市政府作出的被诉行政复议决定。
被上诉人惠城区政府答辩称:一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，被答辩人提出的上诉理由不成立，请二审法院依法判决驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人惠城市政府答辩称：惠城区政府作出的涉案行政行为和答辩人的复议决定合法有效，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法判决驳回上诉人的上诉，维持原判。
经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。
本院另查明：本案被诉《关于发布惠州大道马××段南侧绿化带项目国有土地上房屋征收决定的公告》（惠城府[2015]30号）的内容是：“因惠州大道马××段南侧绿化带项目建设需要，惠城区人民政府决定依法征收位于惠州大道马××段南侧地段国有土地上的房屋和其他建（构）筑物，同时收回其国有土地使用权。现公告如下：一、项目名称：惠州大道马××段南侧绿化���项目。二、征收范围：位于马安镇辖区新群、新乐地段，征收的四至范围为：东至广汕公路（老路）与惠州交界处，南至堤围，西至堤围，北至惠州，房屋及其他建（构）筑物具体范围详见现场张贴的房屋征收范围图。三、房屋征收部门：惠城区国有土地上房屋征收与补偿办公室。征收实施单位：惠城区马安镇人民政府。四、征收补偿原则：对征收范围内的合法建筑和未超过批准期限的临时建筑给予补偿；对依法认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑不予补偿。自本公告发布之日起，不得在房屋征收范围内实施新建、扩建、改建房屋或改变房屋用途等不当增加补偿费用的行为。违反规定实施的，一律不予补偿。五、征收签约时限：自本公告发布之日起90日内完成签约搬迁工作。六、房屋征收部门及其实施单位应严格按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《国有土地上房屋征收评估办法》等有关法律法规规定和《惠州大道马××段南侧绿化带项目国有土地上房屋征收与补偿安置实施方案》（下称《征收补偿方案》）的有关要求实施房屋征收和补偿工作。七、被征收人应积极配合房屋征收部门及其实施单位开展征收工作，依照《征收补偿方案》的规定与房屋征收部门签订《房屋征收与补偿安置协议书》，并在规定的期限内将房屋搬迁腾空交付房屋征收部门拆除。八、被征收人与房屋征收部门在《征收补偿方案》规定的签约期限内达不成补偿协议，或被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请本府依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《征收补偿方案》有关规定作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。被征收人应在补偿决定规定的搬迁期限内完成搬迁。九、被征收人对征收决定不服的，可在本公告发布之日起60日内向惠州市人民政府申请行政复议，也可以依法向人民法院提起行政诉讼。《征收补偿方案》和征收宣传资料查阅索取方式：一、登录惠城区人民政府网站：××/查阅；二、到惠州大道马××段南侧绿化带项目征收指挥部取阅，地址：惠城区马安镇新群村青水廖A15号（惠州路边，惠州农商银行马安支行旁）。特此公告”。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）第八条规定：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：……（三）由政府组织实施的科技、教育、文化、卫生、体育、环境和资源保护、防灾减灾、文物保护、社会福利、市政公用等公共事业的需要……”第十条第二款规定：“市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。”第十一条第二款规定：“因旧城区改建需要征收房屋，多数被征收人认为征收补偿方案不符合本条例规定的，市、县级人民政府应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改方案。”第十二条规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估……”本案中，惠州市国土资源局于2013年7月8日作出惠市国土资函（2013）578号《关于马安围大沥片区及西坝仔地段征收土地用途的函》，明确本案被诉房屋征收决定所涉惠州大道马××段南侧绿化带项目的土地用于城市绿化及市政道路配套设施建设。此外，根据惠州市住房和城乡规划建设局等单位制作的《惠州市鹿江沥南岸（马安、桥东）重点地区控制性详细规划》以及《马安镇中心区控制性详细规划》的内容反映，惠州除机动车道外，还有中央分隔带、非机动车道、人行道、绿化带、辅道等组成，横断面宽度为130米。本案上诉人的国有土地上房屋在上述惠州的规划范围内，属于本案被诉房屋征收决定的征收范围。惠城区政府作出被诉房屋征收决定，征收上诉人房屋用于城市绿化及市政道路配套设施建设符合土地、规划行政主管部门的用地及规划要求，其征收行为属于公共利益的需要。另外，惠城区政府作出本案被诉房屋征收决定前，已履行了将拟定的房屋征收补偿方案予以公布，征求公众意见，并召开了房屋征收补偿安置政策听证会，惠城区马安镇人民政府亦于2014年9月30日出具《惠州大道马××段南侧绿化带房屋征收补偿项目社会稳定风险评估报告》。惠城区政府在此基础上结合听证情况，作出本案被诉房屋征收决定符合上述法规规定��惠州市政府复议维持决定予以维持正确，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉主张，惠州马安新群绿化带早已随惠州项目建成投入使用多年，已无必要另行建设的理由，以及被诉征收房屋决定不属于公共利益需要，请求撤销原审判决及被诉行政行为，因缺乏事实根据和法律依据，上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人余佳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林俊盛
审 判 员 杨雪清
代理审判员 李穗珍
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘桂宜