wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0927民初948号
原告：刘某，女，1994年5月6日出生，汉族，住南皮县。
被告：商某1，男，1992年11月5日出生，汉族，住南皮县。
原告刘某与被告商某1离婚纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告商某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告解除婚姻关系；2、婚生女儿由原告抚养，女儿姓氏改为原告姓氏，抚养费依法分担；3.原告陪嫁物品归原告个人所有。二、事实和理由：1、原告和被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，名商某2。由于结婚前双方缺少了解，没有感情基础，导致婚后双方经常争吵。双方性格脾气不投，无法沟通，致使婚后也没建立起真正的夫妻感情。现双方感情确已破裂，并已分居。2、婚生女儿正值哺乳期内，孩子应由原告抚养，被告依法支付抚养费，抚养至18周岁止，抚养费由被告一次性给付。3、原告的陪嫁物品属于原告的个人财产，应归原告所有，具体见清单。
被告商某1辩称，与被告并无实质性矛盾，不同意离婚，并愿意积极争取与原告和好，挽救婚姻。
本院经审理认定事实如下：原、被告婚前经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一女，名商某2，现随原告生活。2018年农历正月初六，双方因家庭琐事产生矛盾，原告返回娘家居住至今。
本院认为，男、女结合组建家庭，籍以共同面对人生，双方均应倍加珍惜。面对生活困难，二人应当妥善沟通，共同克服。依据本院查明的事实，双方婚前相识时间较长，彼此之间有一定了解。双方婚后也无重大矛盾，且育有一女，虽因感情问题出现罅隙，但并非不可调和。原、被告双方宜考虑长远，顾及孩子的教育和成长，努力挽救婚姻，争取和好。考虑到被告有意积极挽救婚姻，且原告并未就双方感情确已破裂提供充分证据，双方尚有和好可能，原告离婚请求本院不予支持。
综上所述，为维持婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告商某1离婚。
案件受理费200.0元，减半收取计100.0元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘仁利
二〇一八年八月二日
书记员 周梦婷
＼n浙江省兰溪市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）金兰商初字第944号＼n原告兰溪协鑫环保热电有限公司，住所地兰溪市经济开发区登胜路。＼n法定代表人施嘉斌，董事长。＼n委托代理人朱卫华，浙江大名律师事务所律师。＼n被告兰溪市亚太家纺有限公司，住所地兰溪市兰江街道汪高路18号。＼n法定代表人方小明，董事长。＼n原告兰溪协鑫环保热电有限公司诉被告兰溪市亚太家纺有限公司供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭茹适用简易程序独任审判，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告兰溪协鑫环保热电有限公司委托代理人朱卫华到庭参加诉讼，被告兰溪市亚太家纺有限公司经本院传票传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。＼n原告兰溪协鑫环保热电有限公司诉称，原告一直向被告提供蒸汽。用汽费用的结算在每月的10日前，若逾期则需支付每日按照所欠热费总额的千分之五的滞纳金。至2014年5月6日，被告共欠原告用汽费用779672.41元，被告以种种理由不肯支付，经原告多次催讨无果。现向发业起诉，请求依法判令被告支付原告蒸汽费用779672.41元及逾期支付的滞纳金（滞纳金从2014年5月6日开始按银行同期利率四倍计算）。＼n原告向本院提供的证据有：＼n原告营业执照、组织机构代码证，证明原告主体资格；＼n供用热合同，证明双方供用热的事实；＼n汽款还款承诺书、缴费通知单、增值税发票、辅助明细账，证明欠款的事实；＼n4、《兰溪经济开发区集中供热价格煤汽联动方案》的通知、兰溪协鑫环保热电有限公司结算单价，证明2014年5月份月度平均价为271元。＼n被告兰溪市亚太家纺有限公司未进行答辩，也未向本院提供证据。＼n原告提供的证据，经当庭举证质证，本院予以确认。＼n经审理，本院认定如下事实，原、被告于2013年签订《供用热合同》，约定原告向被告提供蒸汽，用汽费用的结算在每月的10日前，若逾期则需支付每日按照所欠热费总额的千分之五的滞纳金。2014年3月21日，被告向原告出具《汽款还款承诺函》，确认至2014年2月，被告欠原告用汽费用735334.60元。后原告继续向被告提供蒸汽，2014年3、4、5月的用汽费用分别为232576.92元、208818.90元、18763.99元，被告分别于2014年3月31日、4月4日向原告支付了200000元、210000元，余款一直未付，现原告向本院起诉，要求解决。＼n本院认为，原、被告之间的供用热力合同关系明确，被告在使用原告提供的蒸汽后，应及时支付价款，不履行付款义务的，应承担违约责任，原告的诉讼请求，本院予以支持；被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，本院根据原告提供的证据及诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告兰溪市亚太家纺有限公司于本判决生效后十日内支付原告兰溪协鑫环保热电有限公司蒸汽款人民币779672.41元及逾期支付的滞纳金（滞纳金从2014年5月6日开始按银行同期利率四倍计算至本判决确定履行之日止）。＼n如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费5799元（已减半收取），由被告兰溪市亚太家纺有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费11597元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐户196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。＼n审判员郭茹＼n二〇一四年七月三十一日＼n代书记员张筱玮
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执1677号
申请执行人郑琳，男，1981年3月5日出生，汉族，公司职员，住建瓯市。
被执行人江善政，男，1952年6月18日出生，汉族，农民，户籍地建瓯市。
被执行人詹玉英，女，1962年2月13日出生，汉族，农民，户籍地建瓯市。
申请执行人郑琳与被执行人江善政、詹玉英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初1282号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月25日依法立案执行，执行标的50000元。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆、林业等相关登记管理部门查询，被执行人目前无可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
审 判 员 吴克平
代理审判员 孙邱翔
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 黄国兴
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终8156号
上诉人(原审被告)：张毅，男，1971年5月16日出生，汉族，住上海市宝山区。
上诉人(原审被告)：张睿滢，女，1996年10月16日出生，汉族，住同上。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：沈福珍(系张毅母亲)，1948年1月15日出生，汉族，住上海市。
上诉人(原审被告)：彭建萍，女，1971年9月8日出生，汉族，住上海市宝山区。
被上诉人(原审原告)：夏根鸿，男，1956年2月19日出生，汉族，住上海市宝山区。
被上诉人(原审被告)：上海华宇物业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：张金兴，总经理。
委托诉讼代理人：马忠铨。
委托诉讼代理人：叶根生。
上诉人张毅、张睿滢、彭建萍因与被上诉人夏根鸿、上海华宇物业有限公司(以下简称“华宇物业公司”)财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初5325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人张毅、张睿滢、彭建萍上诉请求：撤销原审判决，改判三上诉人对夏根鸿的损失不承担赔偿责任。事实与理由：2014年9月1日暴雨后，华宇物业公司工作人员上门疏通落水管时操作不当，导致上海市宝山区新沪路XXX弄XXX号XXX室及503室(以下分别简称“603室”、“503室”)雨水管道漏斗同时被通坏，雨水溢出造成损害。次日晚上又有暴雨，虽然经过报修，但落水管还是没有修好，导致损失扩大。因此，本案夏根鸿的损失完全是因为华宇物业公司工作人员操作不当使得落水管偏离所造成，物业在维修完毕后并未及时发现及通知上诉人落水管已被通坏，上诉人作为603室业主，没有注意家中落水管的义务，且在上诉人家中房屋装修的时候，物业也没有告知过上诉人家中落水管的装修有违规之处，多年以来物业也没有通知上诉人对家中落水管部位进行整改，因此原审法院认定上诉人承担30%的赔偿责任，过于加重上诉人的注意义务，应当由华宇物业公司承担全部赔偿责任。
被上诉人夏根鸿辩称：同意上诉人上诉请求。华宇物业公司的工作人员维修落水管的时候损坏了落水管，且没有及时通知业主，造成了损失，华宇物业公司应当承担主要赔偿责任，认定上诉人需承担30%赔偿责任过高。
被上诉人华宇物业公司辩称：事发当天，华宇物业公司根据业主的报修及时进行了修理，但由于上诉人家中落水管、地漏都被上诉人用木板封闭，导致华宇物业公司在疏通时是无法及时发现损坏的部位。在发生事故后物业公司也已及时进行了处理。原审判决正确，要求予以维持。
夏根鸿向一审法院起诉请求：请求按照(2016)沪0113民初1307号判决书确定的责任赔偿夏根鸿以下损失：1、上海市新沪路XXX弄XXX号XXX室装修部分损失人民币(以下币种同)15,176元、家电损失(吊扇30元、创维电视机1,000元、健伍音响2,000元、空调500元、电脑500元)、家具损失3,000元(床、玻璃橱、电视柜、大橱、三人皮沙发、镜框)、席梦思500元、床上用品(棉被、床单、枕头)200元、皮鞋100元；2、3个月租房费15,000元、搬场费2,000元；3、鉴定费1,000元。
一审法院认定事实：夏根鸿系503室承租人，张毅、彭建萍、张睿滢系603室所有权人。华宇物业公司系新沪路XXX弄XXX号楼的物业管理部门。
2014年9月1日，华宇物业公司疏通公用落水管时损坏了落水管位于603室阳台上的部分，该部分落水管被603室封闭于木板之后。9月2日晚上大雨，雨水自603室阳台上落水管破损处流出，漏至603室、503室、403室。
2017年5月15日，上海申元工程投资咨询有限公司出具鉴定意见书，双方无争议的503室装潢损失为2,735元，双方有争议的装潢损失为12,441元，有争议的部分包括卧室木门及门套、顶角线、踢脚线、木地板；客厅木吊顶、墙顶面、护墙板、木门及门套；过道木吊顶、墙顶面木门及门套。夏根鸿预付鉴定费1,000元。
2017年5月19日，一审法院查看现场，503室主卧、客厅、过道顶部及墙面有漏水痕迹。夏根鸿诉请所述家具、家电及装修部分等可以判断确有进水。
夏根鸿自认503室装修至今约18-19年，但有些家电是后来陆续添置的。
一审法院认为：事发落水管在华宇物业公司疏通之后发生漏水现象，可以采信系华宇物业公司在疏通过程中造成落水管损坏，华宇物业公司应承担侵权责任。张毅、彭建萍、张睿滢将落水管封闭于木板之后，导致落水管在损坏之后未能及时被发现，亦应承担相应责任。酌情确定对夏根鸿的损失华宇物业公司承担70%的赔偿责任，张毅、彭建萍、张睿滢承担30%的赔偿责任。
关于夏根鸿损失，其中装潢部分，根据现场查看情况，可以确定双方争议部分确实进水，有损失。考虑503室房屋装修年限较长，在使用过程中亦会造成装潢老化贬损。根据鉴定结论酌情确定其中的70%合计10,623.20元为本次漏水造成的装潢损失。关于物品损失，夏根鸿诉请的物品确实在事故中受损，酌情确定夏根鸿该些损失为3,000元。关于租房费用，考虑503室房屋重新装修期间无法居住，参照类似房屋的租赁价格酌情计算2个月为8,800元。关于搬场费，根据市场价格酌情确定为700元。判决：一、华宇物业公司于本判决生效之日起十日内赔偿夏根鸿房屋装潢及物品损失9,536.24元、租房费用6,160元、搬场费490元；二、张毅、彭建萍、张睿滢于本判决生效之日起十日内赔偿夏根鸿房屋装潢及物品损失4,086.96元、租房费用2,640元、搬场费210元。
二审中，对当事人争议的事实，本院确认如下：原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法做出一审判决，理由阐述充分，本院予以维持。需要强调的是，上诉人认为本案中其家中的漏斗损坏完全是华宇物业公司维修不当所造成，但根据上诉人家中阳台落水管的实际位置情况，上诉人确实将落水管封闭，上诉人的这一行为，客观上给落水管的维修、检查造成一定的障碍，因此难以排除上诉人不当封闭落水管行为与华宇物业维修失误之间存在一定的因果关系，原审法院酌定由上诉人承担30%的赔偿责任并无明显不当，本院予以确认。另经本院核实，原审认定的损失范围符合法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人张毅、彭建萍、张睿滢共同负担。
本判决为终审判决。
法官助理戚雯霓
审 判 长 赵 俊
代理审判员 周 喆
代理审判员 熊 燕
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 卞耀辉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民辖终227号
上诉人（原审被告）盖州市双辉爆破工程有限公司，住所地盖州市西城办事处站前社区前南里。
法定代表人：吕永辉，该公司经理。
委托代理人：王清波，辽宁昌赢律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）沈阳万合工程机械租赁有限公司，住所地沈阳市大东区滂江街73-1号292。
法定代表人：许凤霞，系该公司总经理。
委托代理人：费晶，辽宁沃丰律师事务所律师。
上诉人盖州市双辉爆破工程有限公司不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初9073号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为:本案合同履行地及被告住所地均在盖州市，对方提供的《反担保合同》不是主合同，约定管辖无效。本案应由盖州市人民法院管辖。被上诉人沈阳万合工程机械租赁有限公司未提供答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人2016年9月5日以担保合同及垫资证明等为依据，请求法院判令上诉人支付垫付的租金及逾期利息，诉讼至原审法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因双方在签订的《反担保合同》中明确约定发生争议，向乙方所在地沈阳市大东区人民法院起诉。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的“合同或者其他财产权益纠纷的当事人，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，应为有效约定。故沈阳市大东区人民法院对本案具有管辖权。关于上诉人提出的《反担保合同》不是主合同，约定管辖无效的理由，因本案系追偿权纠纷，应以该担保合同为审理依据，双方在该合同中对管辖的约定，并不违反法律规定，故上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于利军
审判员 曹 喆
审判员 张小姣
二〇一七年四月二十五日
书记员 马雁冰
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初49号
原告：缪志法，男，1975年11月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：赵祥，男，1987年10月15日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告缪志法诉被告赵祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理。本案依法由审判员郭栋佳适用简易程序审理，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告缪志法到庭参加诉讼。被告赵祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪志法向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赵祥归还原告借款本金50000元，并支付原告利息13000元（按银行同期同类贷款利率自2015年12月18日暂算至2017年1月17日，要求计算至款清之日止）；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年12月18日，被告因生意资金周转需要，提出向原告借款100000元，并出具借条一份，约定还款日期为2015年1月18日，逾期还款利息为月利率4%。然借款到期后，被告仅于2015年10月底返还50000元，2016年3月24日支付2000元。
被告赵祥在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告所提交的证据来源合法，记载内容客观真实，本院依法确认并在卷佐证，并对原告诉请事实予以确认。
本院认为，原、被告之间存有民间借贷关系事实清楚，未违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告赵祥至今未归还原告借款是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告赵祥归还借款并支付利息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告赵祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵祥应于本判决生效后十日内归还原告缪志法借款本金50000元；
二、被告赵祥应于本判决生效后十日内归还原告缪志法上述借款利息13000元（自2015年12月18日起按月利率2%暂算至2017年1月17日，之后计算至款清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1375元，减半收取687.50元，由被告赵祥负担。原告缪志法于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告赵祥于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 郭栋佳
二〇一七年四月六日
书记员 金 瑾
＼n湖南省长沙市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）长中民五初字第00803号＼n原告广州灵动创想文化科技有限公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路39号3303、3304、3305、3306室。＼n法定代表人谢国华，董事长。＼n委托代理人雷应熹，广东红棉律师事务所律师。＼n被告谢莉，女，汉族，1973年10月3日出生，系长沙市雨花区谢姐玩具商行经营者。＼n本院在审理原告广州灵动创想文化科技有限公司诉被告谢莉侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告广州灵动创想文化科技有限公司于2014年5月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告谢莉的起诉。＼n本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告广州灵动创想文化科技有限公司撤回对被告谢莉的起诉。＼n本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告广州灵动创想文化科技有限公司负担。＼n审判长周平平代理审判员肖娟闻人民陪审员谭群辉二○一四年五月二十七日书记员彭芳＼n附相关法条：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。＼n人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0482民初576号
原告：常州金谷物业服务有限公司金坛分公司，住所地常州市金坛区北环东路108号。
负责人：滕建平，该公司经理。
被告：崔敏，女，1980年6月25日出生，汉族，住常州市金坛区。
原告常州金谷物业服务有限公司金坛分公司与被告崔敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告常州金谷物业服务有限公司金坛分公司于2018年1月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告崔敏的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告常州金谷物业服务有限公司金坛分公司申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常州金谷物业服务有限公司金坛分公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告常州金谷物业服务有限公司金坛分公司负担。
审 判 员 黄 贤
二〇一八年一月二十四日
法官助理 李 燕
书 记 员 王于吉
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1326刑初420号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人陈某某，男，1985年6月30日出生，汉族，初中文化，农民，住淅川县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月13日被淅川县公安局刑事拘留，于2018年3月19日被淅川县公安局监视居住。
淅川县人民检察院以淅检公诉刑诉（2018）353号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员杨定军出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：
2018年2月23日23时40分许，被告人陈某某酒后驾驶无号牌两轮摩托车沿淅川县灌河路由南向北行驶，行至灌河路与人民路交叉口路段时，与郭某驾驶的豫Ｒ×××××小型汽车发生碰撞，造成陈某某受伤及双方车辆不同程度受损的道路交通事故。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，陈某某血液中检出乙醇成分，含量为91.43mg/100ml。经淅川县交警队认定，陈某某负该事故的全部责任。
在案件审理过程中，被告人陈某某一次性赔偿郭某经济损失共计人民币5000元，取得郭某的谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某证言,鉴定报告，书证发破案经过、现场照片、血样提取登记表、事故认定书、协议书、谅解书、收条、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，对道路公共交通安全造成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某驾驶机动车发生交通事故，并负该事故的全部责任，可从重处罚。被告人陈某某案发后主动赔偿对方经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。为维护道路公共交通安全管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 温 莉
二〇一八年八月八日
书记员 陈晓菲
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1028执66号
申请执行人李文发，男。
被执行人安仁县协和再生橡胶有限公司。
法人代表人郭炎南，系该公司董事长。
申请人李文发与被执行人安仁县协和再生橡胶有限责任公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，经查明，被执行人安仁县协和再生橡胶有限公司无财产可供执行。申请执行人亦不能举证其有可供执行的财产，鉴于执行期限的限制，经合议庭讨论决定，对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页��正文）
执 行 长 廖向阳
执 行 员 李红日
执 行 员 周振武
二〇一六年七月七日
代理书记员 阳水源
＼n浙江省温岭市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2015）台温商初字第606号＼n原告：王飞兰。＼n委托代理人：董丽玲，浙江孚吉律师事务所律师。＼n被告：张朝栋。＼n原告王飞兰与被告张朝栋民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由审判员郑颖适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王飞兰及其特别授权委托代理人董丽玲到庭参加诉讼，被告张朝栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。＼n原告王飞兰起诉称：2014年9月，被告因需向原告借款150万元，原告只出借了50万元并由被告出具借条一份。后原告多次向被告催讨，被告只归还了7万元，剩余款项未予偿还。现原告起诉要求被告张朝栋偿还原告借款430000元及自2014年10月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。＼n原告王飞兰为支持其主张的事实，提供以下证据：＼n1、原告的身份证复印件、被告的人口基本信息复印件各一份，用以证明原、被告的主体适格的事实。＼n2、借条、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单、邮政储蓄银行一本通／绿卡通交易明细（客户）、台州银行存款业务回单各一份，用以证明被告张朝栋于2014年9月30日向原告王飞兰借到50万元及原告交付款项的事实。＼n3、中国移动通信记录、通话记录各一份，用以证明原告一直向被告催讨借款的事实。＼n被告张朝栋未作答辩，亦未提供证据。＼n经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并提交给被告张朝栋，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。＼n综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。＼n本院认为，原告王飞兰与被告张朝栋之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。借贷双方对借款期限和借款利率均未作约定，视为借款不支付利息，但原告可以在合理的期限内要求被告返还借款。经原告催告后，被告仍未返还的，应支付给原告自起诉之日（即2015年2月10日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告张朝栋在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告王飞兰借款430000元并支付自2015年2月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费7870元，减半收取3935元，由被告张朝栋负担。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费7870元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。＼n审判员郑颖＼n二〇一五年三月三十一日＼n代书记员杨慧
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第1124号-6
申请执行人南京市栖霞区金翔农村小额贷款有限公司，住所地南京市栖霞区仙林大学城杉湖西路9号香樟园门面108、109室。
法定代表人梁金达，该公司董事长。
委托代理人潘明祥、杨晨，国浩律师（南京）事务所律师。
被执行人极东机械租赁股份有限公司，住所地南京市栖霞区和燕路251号1幢2002室。
法定代表人张加荣，该公司总经理。
被执行人耿其专，男，汉族，1964年7月5日生。
被执行人张加荣，男，汉族，1972年11月28日生。
申请执行人南京市栖霞区金翔农村小额贷款有限公司与被执行人江苏极东机械租赁股份有限公司、耿其专、张加荣借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）栖商初字第369号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：一、江苏极东机械租赁股份有限公司于本判决生效之日起十日内归还南京市栖霞区金翔农村小额贷款有限公司借款本金400万元、支付合同期内利息40万元、自2014年6月10日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率4倍支付逾期付款利息；二、江苏极东机械租赁股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付南京市栖霞区金翔农村小额贷款有限公司律师费8万元；三、耿其专对上述债务承担连带责任；四、南京市栖霞区金翔农村小额贷款有限公司对张加荣出质的江苏极东机械租赁股份有限公司800万元股份的拍卖、变卖价款在江苏极东机械租赁股份有限公司负债范围内享有优先受偿权。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月19日立案受理。
本案在执行过程中，对被执行人名下的财产状况进行了调查，被执行人名下房产、车辆等资产已被多家法院查封，本院对上述财产已办理了轮候查封手续。
本院已将上述情况告知了申请人，申请人未提出异议，也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并书面同意终结该案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对被执行人名下房产、车辆办理了轮候查封手续，除上述轮候查封财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并书面同意终结该案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2014）栖商初字第369号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 杨 军
审 判 员 龚明顺
代理审判员 林志栋
二〇一五年四月十六日
见习书记员 汪敬承
大连市甘井子区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）甘刑初字第870号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某，男。
诉讼代理人王洪岩，辽宁众义律师事务所律师。
被告人姜某，男。因本案于2015年9月1日被刑事拘留，2015年9月11日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人洪子英，辽宁德奎律师事务所律师。
辩护人赵宏岩，辽宁甘霖律师事务所律师。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2015〕758号起诉书指控被告人姜某犯故意伤害罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日、2016年4月18日公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派检察员刘忠林出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某的诉讼代理人；被告人姜某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2015年5月21日17时许，被告人姜某在大连市某区某街道某村某号自家门前，因购买铲车与被害人张某发生纠纷，姜某持械将张某打伤。经法医鉴定：被鉴定人张某所受损伤构成轻伤一级1处、轻伤二级3处。
公诉机关在开庭审理过程中，向本院提供了相关证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人姜某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人张某诉称，请求法庭依法判令被告人支付医疗费15819.43元、误工费10万元（时间是从5月21日至8月31日）、陪护费3200元、住院伙食补助费800元、鉴定费840元、后续治疗费5万元、精神损害赔偿金5万元，共计22万元。
附带民事诉讼原告人在开庭审理过程中，向本院提供了相关证据支持其诉讼请求。
被告人姜某对公诉机关指控的罪名无异议，但辩解被害人于2015年5月21日做的CT证实伤情是其打的，之后所做CT所证实的伤情是被害人二次受伤的结果，不是其造成的，并表示现无力赔偿。
被告人的第一辩护人提出：鉴定意见中被害人左头面部血肿，左眶下壁骨折的伤情是被告人造成的，其他伤情不是被告人造成的，认为公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的事实不清，证据不足。
被告人的第二辩护人提出：被告人的行为系正当防卫，被害人先打人，被害人对当天的事情矛盾激化负有主要的责任。关于鉴定结论，辩护人认为，5月24日、30日才检查出其他的伤害事实，所以不排除第三人造成的可能。被告人系自首，无前科劣迹，主观恶性不深，本案是民间纠纷。综上，请法庭能对被告人从轻处罚。
经审理查明，2015年5月21日17时许，被告人姜某在大连市某区某街道某村某号自家门前，因购买铲车与被害人张某发生纠纷，姜某持械将张某打伤。经法医鉴定：被鉴定人张某所受损伤构成轻伤一级1处、轻伤二级3处。
另查，附带民事诉讼原告人张某因本案受伤后，住院15天。依据相关法律规定，结合其提供的证据材料及被告人的答辩意见，可确定张某合理经济损失为医疗费15819.43元、住院伙食补助费800元、误工费2650.5元（5301元/30天×15天）、鉴定费840元，合计人民币20109.93元。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的案件来源、抓获经过、户籍证明、住院病历、医疗费收据、鉴定费收据等书证；被害人张某陈述；证人郑某证言；被告人姜某供述与辩解；法医鉴定意见等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人姜某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。因被告人姜某故意伤害的行为给附带民事诉讼原告人张某造成的合理经济损失应予赔偿，现有证据不足以证明请求事项及具体数额的，不予支持。在本案中，被告人姜某持械伤害他人，致他人多处受伤，作案手段、情节恶劣，酌情从重处罚；本案系买卖纠纷引发，可酌情从轻处罚。关于被告人姜某及其第一辩护人的辩解及辩护意见，经查，鉴定报告中所引CT等伤情均在被害人的住院病历有所记载，故对辩解、辩护意见，均不予采纳；关于第二辩护人提出姜某有正当防卫及自首情节，经查，双方属互相殴打，且姜某多次鞭打被害人，其行为不属于正当防卫；案发时，姜某虽明知其妻报警并在现场等待，但姜某归案后未能如实供述，不构成自首，故对上述辩护意见，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人姜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月1日起至2017年2月28日止。）
二、自本判决生效后10日内，被告人姜某赔偿附带民事诉讼原告人张某经济损失人民币20109.93元。
三、驳回附带民事诉讼原告人张某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 金 华
人民陪审员 于宝荣
人民陪审员 曹翠芬
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 杨海燕
贵州省盘县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0222执477号
申请执行人向立，男，1979年8月4日生，汉族，盘县信访局职工，住贵州省盘县西冲镇。
特别授权委托代理人何德忠，贵州忠章律师事务所律师。
被执行人余顺鑫（又名余迎东），男，1980年9月27日生，汉族，农民，住贵州省盘县西冲镇。
向立与余顺鑫民间借贷纠纷一案，贵州省盘县人民法院作出的（2015）黔盘民初字第1502号民事判决书已发生法律效力，权利人向立向本院申请执行，本院立案执行，责令被执行人余顺鑫履行下列义务：一、偿还申请人向立借款30
000元。二、负担案件受理费692元，案件申请执行费350元。以上款项共计31 042元。
在执行过程经查，被执行人余顺鑫已离开其户籍居住地盘县西冲镇大庄村外出，去向不明。被执行人余顺鑫现无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第二款第（十一）项，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵州省盘县人民法院作出的（2015）黔盘民初字第1502号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高润芝
审判员 黄泽飞
审判员 孙大禹
二〇一六年八月二十九日
书记员 甘琦宇
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中刑终字第111号
原公诉机关赤壁市人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋天斌。
赤壁市人民法院审理赤壁市人民检察院指控的被告人宋天斌犯贩卖毒品罪一案，于2015年7月9日以（2015）鄂赤壁刑初字第00067号刑事判决。宣判后，原审被告人宋天斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，咸宁市人民检察院指派检察员樊佳出庭履行职务。上诉人宋天斌到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原判认定：1.2013年8月，鲍某某（已判刑）要被告人宋天斌帮其销售甲基苯丙胺（冰毒）并给予提成，被告人宋天斌表示同意并按鲍某某的要求给付定金2000元。同月的一天，被告人宋天斌居间介绍，鲍某某在宋天斌家中，以每克140元的价格卖给一名浙江人甲基苯丙胺180克和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）10颗，被告人宋天斌从中牟利1000余元。
2.2013年9月，被告人宋天斌先后两次在赤壁市金桥宾馆卖给吸毒人员刘某某甲基苯丙胺共2克，每次1克，获款600元。
3.2013年9月，被告人宋天斌先后两次在家中卖给吸毒人员廖某某甲基苯丙胺共2克，每次1克，获款800元。
4.2013年10月，被告人宋天斌先后两次在家中卖给刘某某甲基苯丙胺共2克，每次1克，获款600元。
5.2013年10月，被告人宋天斌先后两次在家中卖给廖某某甲基苯丙胺共2克，每次1克，获款800元。
6.2013年10月，被告人宋天斌在赤壁市银岛宾馆卖给刘某某、廖某某甲基苯丙胺各1克，获款600元。
上述事实，有原审法院经庭审举证、质证的下列证据证实：
1.证人鲍某某的证言：宋天斌对我说可以介绍人买我的冰毒。我与他谈好每个货130元给他，他如果高于这个价卖出，差价就是他的，并要他支付2000－3000元的定金。过了2－3天，宋天斌将2000元定金汇到陈某的账号上。过了四天后，宋天斌说买家来了，并说到他家去交易。第二天中午，我把陈某放我这里的80克冰毒带到宋天斌家，宋天斌说少了，我便和陈某联系，把她手里的冰毒一起拿到宋天斌家，共计150克。下午3点左右，买家到了宋天斌家，交易时，买家将钱给到宋天斌，宋天斌扣下他从中赚的差价及之前的2000元定金后，给我15000元。买家还说冰毒太少了，多搞点，并说想带点麻果回去，又给了我1200元钱。我就跟陈某联系，陈某在“新华”处借了30克冰毒，我在“辣利”处买了10几颗麻果。返回宋天斌家给买家，因买家钱不购，宋天斌说买家出4000元，下欠3000元他担保。另交易180克冰毒时，我、宋天斌、买家及他一起的一个男子均在场。
2.证人刘某某的证言，2013年9月，我二次找宋天斌买冰毒，每次都是以300元一克买的，都是宋天斌将冰毒送到金桥宾馆楼下，自己再下楼拿的；10月找宋天斌买过几次，都去蒲纺他家里，都是以300元一个冰毒交易的；还和廖某某在“银岛”宾馆的308房找宋天斌买过冰毒，每人买一个，每个300元等。
3.证人廖某某的证言，2013年9月份，我单独找到宋天斌家里交易了三次“东西”（指冰毒），每次一个，每个（指克）都是400元；10月份，有二次我单独去他家交易，也是每次一个，每个400元；还有一次是和刘某某一起在“银岛”宾馆308房找宋天斌买冰毒，各买一个，价格是400元等事实。
4.辨认笔录证明，被告人宋天斌分别在12张不同的照片中，辨认出编号为“5”号的人，编号为“6”号的人是找自己买过冰毒的刘某某及廖某某；还证明编号为“7”号的人是鲍某某。
5.指认笔录和照片证明，被告人宋天斌指认出蒲纺向阳坡自己家、赤壁市河北大道金桥宾馆8608房间、赤壁市河北大道银岛宾馆308房间是其交易毒品的地点。
6.人体尿样毒品检测报告（2013）赤公刑技毒字第75号，证明被告人宋天斌的尿样呈阳性。
7.到案经过证明，被告人宋天斌系被公安机关抓获归案。
原审法院认为：被告人宋天斌居间介绍他人贩卖毒品甲基苯丙胺180克和甲基苯丙胺片剂10颗，且又多次向他人贩卖甲基苯丙胺10克，其行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项、第二十五条第一款、第五十条、第五十六条之规定，判决：被告人宋天斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产一万元，剥夺政治权利二年。
上诉人宋天赋提出：其只介绍鲍某某贩卖130克毒品，且没获利，系从犯，且认罪，并检举他人犯罪，应减轻处罚。一审判决适用法律错误，对其量刑畸重。
出庭履行职务的检查员认为，原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑适当，建议二审维持原判。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，定案的证据已经一审庭审质证，本院二审核实，予以确认，且被告人宋天斌对上述事实均有过供认。
本院认为，上诉人宋天斌居间介绍他人贩卖毒品甲基苯丙胺180克和甲基苯丙胺片剂10颗，从中获利。且又多次向他人贩卖甲基苯丙胺10克，其行为已构成贩卖毒品罪。一审认定经宋天斌居间介绍，鲍某某在上诉人宋天斌家中，卖给浙江人甲基苯丙胺180克，并给付定金、从中获利，该事实有宋天斌的供述、鲍某某的证言行证据证明，足以认定，故上诉人提出只介绍鲍某某向浙江人出售毒品甲基苯丙胺130克及没有获利的意见，本院不予支持；上诉人宋天斌虽是居间介绍他人贩毒，但其直接参与毒品交易并从中获利，其上诉提出应认定为从犯的意见本院亦不予采纳；上诉人提出其主动检举揭发了他人犯罪，对此，公安机关尚未查证属实，本院不予认定。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 董明娣
审判员 陈 荣
审判员 艾 军
二〇一五年十一月二十三日
书记员 龚 慧
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨功民初字第499号
原告天津天孚物业管理有限公司，住所地天津开发区洞庭路76号。
法定代表人杨刚，董事长。
委托代理人罗秀兰，该公司职员。
被告陈延龙，男，1988年2月22日出生，汉族。
原告天津天孚物业管理有限公司诉被告陈延龙物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理。受理后依法由代理审判员夏叶适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗秀兰到庭参加了诉讼，被告陈延龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年1月1日与天津开发区翠亨村业主会签订《天津市物业管理服务合同》，约定由原告向翠亨村小区全体业主提供物业服务。上述协议对原、被告双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理费用、违约责任等内容都做出了明确具体的约定。合同签订后，原告依照合同约定向被告居住地翠亨村小区提供了各项物业服务，但被告却违反合同约定的物业费支付义务，拒不交纳2011年1月1日至2013年12月31日的物业费（建筑面积85.905m2，收费标准0.8元/月/m2），虽经原告多次催缴，但被告均不能履行交纳物业费的义务。为此原告起诉请求判令：1、被告支付拖欠原告2011年1月1日至2013年12月31日的物业费2474元；2、案件受理费由被告负担。
原告针对其主张提供了以下证据：
1、营业执照、资质证书，证明原告是有相应资质的物业管理单位；
2、房地产登记薄，证明被告是开发区翠亨村D座9门501室的产权人；
3、物业合同及备案，证明物业公司和业主为签订的合同，收费标准在天津市物价局进行了备案；
4、律师函，证明原告催缴业主缴纳物业费。
被告未发表答辩意见也未提交证据。
经审理查明，2010年1月1日，天津开发区翠亨村业主会作为委托方（甲方），原告作为受托方（乙方），双方签订了《天津市物业管理服务合同》，甲方将座落于天津开发区南海路翠亨村54号住宅小区（建筑面积28.50万平方米）委托乙方进行物业管理服务。该合同对委托物业的基本情况、物业管理服务事项、物业管理服务期限、双方权利义务、物业管理服务标准、物业管理服务费用等内容进行了约定。其中合同约定：物业管理服务事项包括房屋共用部位和共用设备的维修、养护和管理；共有区域内坏境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理；车辆行驶与停放秩序的管理服务；物业装饰装修的管理；公共秩序的管理、物业档案的建立、保管和使用等。物业管理服务期限为3年，自2010年1月1日起至2012年12月31日终止。在物业管理服务费用中约定：本物业的物业管理服务费，住宅房屋按建筑面积每月每平方米多层0.80元、翠亨康庭0.75元、西区高层0.8元，其中配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米西区高层0.6元、翠亨康庭0.75元。上述收费标准经天津经济技术开发区物价局备案，并已经生效判决确认。
合同签订后，原告基本上履行了合同约定的义务，但其在向小区提供管理服务的过程中确实存在一些瑕疵，如公共秩序未有效维护、公共部位比如对讲门损坏未及时予以修复等。
另查明，原告系物业管理的企业，具有物业管理一级资质。合同签订后，原告为该小区业主提供了物业管理服务。被告系天津经济技术开发区翠亨村D座9门501室的业主，其房屋面积为86.07平方米，原告实际按85.905平方米收取被告的物业服务费，按照合同约定的收费标准，以每月每平方米0.80元计算，被告拖欠原告2011年1月1日至2013年12月31日的物业服务费2474元。2013年7月10日，原告向被告催要未果，遂成讼。
以上事实有资质证书、物业合同及备案、催款函、房地产权属登记簿及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告具有物业管理的资质，其接受翠亨村业主会的委托，签订的物业管理服务合同已经生效文书确认为有效合同。被告作为该小区的业主，应受合同的约束。原告提供了物业管理服务，有权收取物业服务费，被告作为业主有义务依据合同交纳物业费。原告的物业管理服务基本上与其资质相符，但仍存在一定的瑕疵，本着质价相符的原则，理应在收费总额中适当扣减，至于酌减的比例，本院认为酌减5%为宜。故，被告应交纳2011年1月1日至2013年12月31日的物业服务费2350元。原告主张超出部分，本院不予支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈延龙于本判决生效之日起五日内给付原告天津天孚物业管理有限公司2011年1月1日至2013年12月31日期间的物业服务费2350元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告负担，由被告于本判决生效之日起五日内迳行给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 夏 叶
二〇一四年三月四日
书 记 员 李雪莲
附：法律释明：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《物业管理条例》第七条第（五）项：业主在物业管理活动中，履行以下义务：（五）按时交纳物业服务费用。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第47635号
原告北京金万众空调制冷设备有限责任公司，住所地北京市昌平区科技园区中兴路10号A217。
法定代表人丁卫列，总经理。
委托代理人王文萍，北京声驰律师事务所律师。
被告周x，男，1965年2月7日出生。
委托代理人罗宝英，女，1986年8月13日出生，户籍所在地山东省安丘市。
委托代理人刘影，北京市瑞驰律师事务所律师。
原告北京金万众空调制冷设备有限责任公司（下称原告）与被告周x（下称被告）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王文萍，被告委托代理人罗宝英、刘影均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：案外人宁x是原告的工作人员，宁x曾在2010年6月5日向被告借款100万元，经宁x请求，原告驻唐山办事处于2010年10月21日向被告打款40万元作为还款。被告曾起诉至本市丰台区人民法院（下称丰台法院）要求宁x偿还上述100万元借款，法院经审理认为上述40万元款项的汇款人并非宁x本人，无法认定该款项是为宁x向被告进行的还款，故判决支持了被告的诉讼请求。如果上述40万元没有被认定为宁x的还款，被告就没有法律依据占有该笔款项，被告占有该笔款项属于不当得利，现拒不返还。故诉至法院，请求判令被告向原告返还40万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付该笔款项自2010年10月21日起至实际给付之日止的利息。
被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。第一、原告在起诉状中自认其向我公司打款40万元是为宁x还款，现又主张不当得利返还系自相矛盾；第二、原告并非宁x与被告借款一事的当事人，其如何得知双方的借款情况；第三、原告在起诉状中提及的丰台法院（2013）丰民初字第x号民事判决书系基于2011年宁x向我方出具的承诺书承认尚欠100万元的事实而做出的，一审判决后宁x未上诉，该判决已经生效。综上所述，原告的起诉无事实和法律依据，应当予以驳回。
经审理查明：案外人宁x曾于2010年6月5日向被告借款100万元并承诺于2010年8月底以前归还。2010年10月18日，宁x向原告驻唐山办事处申请，请求帮忙代偿40万元向被告所负的借款。2010年10月21日，原告驻唐山办事处向被告汇款40万元。
另查，被告曾于2014年以民间借贷纠纷为由将宁x、中国轻工建设工程有限公司诉至本市丰台法院，请求判令宁x、中国轻工建设工程有限公司共同返还100万元并支付利息。宁x认可借款100万元的事实，但称其已于2010年9月14日、10月21日分别通过宁xx、原告偿还20万元、40万元，尚欠40万元未偿还。被告在庭审中对宁x的上述陈述不予认可。丰台区人民法院经审理后认定，宁x于2010年6月5日向被告借款100万元的事实存在，但无法直接认定宁xx、原告的上述两笔向被告的汇款系代宁x向被告所进行的还款，不能认定宁x对被告进行了部分清偿。丰台法院作出（2013）丰民初字第x号民事判决，判决宁x向被告偿还借款100万元及相应利息。该判决现已生效。
庭审中，双方均确认互相无其他经济往来。原告提交本院出具的（2015）朝民初字第09456号民事裁定书，欲证明宁x曾经以不当得利纠纷为由起诉被告，本院以宁x并非相关款项支付主体、诉讼主体不适格为由裁定驳回了宁x的诉讼请求。被告认可该份证据的真实性。被告认可原告曾于2010年10月21日向其汇款40万元，但称该笔款项已经作为代宁x的还款被丰台法院生效判决所确认、宁x共向被告借款160万元、丰台法院认定已代偿60万元故判决宁x偿还100万元。就此，被告提交2010年6月5日借条（复印件）、2010年12月3日金额为60万元的“借条”（原件，即“请款会签单”）及《联络函》、《承诺书》、《公证书》。原告称其并没有参与上述材料的出具过程，故对真实性不予确认。
上述事实，有（2013）丰民初字第x号民事判决书、（2015）朝民初字第09456号民事裁定书、《申请》、银行汇兑支付往帐凭证等相关书证，当事人提交的上述证据，当庭陈述及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法权益均受法律保护。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方均认可原告曾于2010年10月21日向被告汇款40万元，法院生效判决并未采信该笔款项系原告代宁x向被告进行的还款，双方之间亦无其他经济往来，被告占有该笔款项无合法依据，应向原告返还。关于原告要求被告向其返还40万元的诉讼请求，本院应予支持。被告的抗辩无依据，本院不予采信。关于利息，原告要求自该笔款项支付之日开始计息于法有据，本院予以支持，但原告要求按照中国人民银行同期贷款利率计息无依据，本院将予以调整。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周x于本判决生效后十五日内向原告北京金万众空调制冷设备有限责任公司返还人民币四十万元；
二、被告周x于本判决生效后十五日内向原告北京金万众空调制冷设备有限责任公司支付利息（以人民币四十万元为基数，自二○一○年十月二十一日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期存款利率计算）；
三、驳回原告北京金万众空调制冷设备有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告周x负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 吴 玲
二〇一六年一月十八日
书 记 员 韦冠鹏
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城商初字第406号
原告潍坊御华包装材料有限公司。
委托代理人周祎，山东鸢都英合律师事务所律师。
被告天津市康瑞药业有限公司。
原告潍坊御华包装材料有限公司与被告天津市康瑞药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月5日，我公司与被告签订包装材料购销合同一份，原告给被告供货。被告在收到货物后未按合同约定付款。截至2012年12月24日，被告共欠货款33247.50元。要求被告支付货款。
被告未作答辩。
经审理查明，2012年4月5日、5月3日、5月24日，原告与被告签订购销合同三份，约定，原告给被告供应药品纸盒，被告收到货物验收合格后15日内付清货款。合同签订后，原告向被告供货数次，价值104281.50元，被告已付款71034元，尚欠33247.50元。
上述事实，由原告提供的购销合同三份、出库单、送货回执单各五份、增值税发票二份、银行过付凭证一份、银行承兑汇票一份及当事人陈述在案为证。
本院认为，原告与被告签订的购销合同合法有效。被告收到原告货物后，应当按合同约定及时支付货款，长期拖欠，致成纠纷，应负全部责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津市康瑞药业有限公司欠原告潍坊御华包装材料有限公司货款33247.50元，于本判决生效之日起十日内日付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费631元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 石 皓
审 判 员 王桂玲
审 判 员 王德华
二〇一三年十二月四日
代书记员 高莹莹
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂72执恢35号之一
申请执行人：黄静，男，汉族，出生于1980年4月25日，住重庆市涪陵区。
被执行人：重庆巨航船舶制造有限公司。住所地：重庆市涪陵区义和镇临江村2组。组织机构代码：55677068-4。
法定代表人：汪小平，该公司董事长。
本院在执行申请执行人黄静与被执行人重庆巨航船舶制造有限公司（以下简称“巨航船舶公司”）船舶加工承揽合同纠纷一案中，从巨航船舶公司处执行款项68961元，黄静尚有40264元债权未实现，我院目前未执行到巨航船舶公司的其他财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 东
审 判 员 鄢 坤
代理审判员 陈 楠
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 莫俊超
＼n北京市第一中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）一中民终字第4281号＼n上诉人（原审原告）王思，男。＼n被上诉人（原审被告）北京鸿博中胜商贸有限公司，住所地北京市海淀区西草场1号北京硅谷电脑城三层3B64号。＼n法定代表人郭海鹏，经理。＼n上诉人王思因与被上诉人北京鸿博中胜商贸有限公司（以下简称鸿博公司）票据追索权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月23日受理后，依法组成由法官阴虹担任审判长，法官魏应杰、法官范术伟参加的合议庭，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。上诉人王思、被上诉人鸿博公司的法定代表人郭海鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n王思在一审中起诉称：王某从王思处购置货物，用鸿博公司开具的转账支票与王思结账，票面金额为5万元整；后王思通过背书将支票交给了北京众信鸿仁科技有限公司，入账后银行告知该支票为空头支票，经查，鸿博公司明知上述转账支票银行账号资金余额不足的情况下，还开具转账支票用于结账，侵犯了王思的合法权益。综上，请求法院判令：1、鸿博公司返还王思5万元；2、鸿博公司承担该案诉讼费。＼n鸿博公司在一审中答辩称：支票是鸿博公司开具的，密码也是由鸿博公司填写的，但是该支票并没有交给王思，王思在没有经过鸿博公司允许的情况下私自将该支票交给其他公司进行付款，导致鸿博公司收到银行罚款。该支票是鸿博公司拟交付给天天快递公司的支票，只是放在柜台的时候丢失了，由于支票的挂失手续过于复杂，故鸿博公司并没有申请挂失，王思称其从王某处获得该支票缺乏依据。综上，不同意王思的诉讼请求。＼n一审法院审理查明：票号为27435783的中国工商银行转账支票记载的出票日期为2013年8月6日，收款人为北京某科技有限公司，金额为5万元。出票人为鸿博公司。该支票于2013年8月7日被银行退票，退票理由为空头支票。＼n诉讼中，鸿博公司向该院提交涉案支票存根，该存根附加信息记载为：“王某某4月-8月快递中转费”，出票日期记载为2013年8月6日，收款人处署名王某某，金额为5万元，用途为中转费。鸿博公司称该存根上记载内容系其公司法定代表人所写。＼n经询，王思称王某是中关村电子市场的商户，其欠王思往来款1.4万元，2013年8月3日左右，王思向王某结账，王某向其交付了涉案支票，王思退还王某现金3.6万元。＼n经询，王思称该案诉讼前其曾就涉案支票与鸿博公司进行过交涉，鸿博公司认可其将该支票交给王某，现已经无法找到王某此人。鸿博公司称王思确曾与其交涉过，但鸿博公司仅说明其向王某开具过支票，并建议王思报案，现鸿博公司也无法找到王某。＼n一审法院认定上述事实的证据有：王思提交的支票、退票理由书及该院开庭笔录等。＼n一审法院判决认定：该案中，王思所持有的票据上记载事项及签章均符合票据法的相关规定，故该票据为有效票据。＼n我国《票据法》规定：票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。该案中，王思作为持票人应对其持票的合法性承担举证责任。现王思称其系从王某处获得涉案支票，但其并未能就此提交证据加以证明，无法确认其系通过正常交易流程支付对价获得涉案支票。故其不应享有票据权利，其依据涉案支票要求出票人鸿博公司支付票据款的诉请缺乏法律依据。综上，该院依据《中华人民共和国票据法》第十条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第九条第二款、第十五条之规定，判决：驳回王思的诉讼请求。＼n王思不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：一、一审认定事实错误。涉案支票是真实合法有效的，鸿博公司对此予以认可，鸿博公司没有提供证据证明其丢失支票，仅口头声称支票丢失，一审便认定该支票不具有合法性属认定错误。因王某失踪，一审认定王思所持支票不具有合法性，没有事实和法律依据。二、一审适用法律错误。王思持有鸿博公司出具的支票，一审应当对支票的合法性予以认定，至于王思是否是从王某处获得的涉案支票，对本案影响不大，针对该支票如何在王思手中，应由鸿博公司承担举证责任。三、鸿博公司在对方没有支付对价的前提下出具支票，不符合公司注意义务的规定，该过错或过失应由鸿博公司承担，不应把王思是否支付了对价作为王思应当承担举证的责任范围。故请求二审法院依法撤销一审判决，判令鸿博公司返还王思五万元，一审、二审诉讼费由鸿博公司承担。＼n鸿博公司服从一审法院判决。其针对王思的上诉理由答辩称：不同意王思的上诉请求，一审认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决。＼n王思为证明其上诉请求，向本院提交四份证据予以证明。证据一王思与鸿博公司法定代表人郭海鹏的录音，证明鸿博公司法定代表人郭海鹏向王某开具涉案支票，鸿博公司之前称涉案支票丢失不属实；证据二任某的证人证言，证明王思的支票和任某的支票都是王某给的，任某已就王某给的支票向公安机关报案了；证据三李某的证人证言，证明李某与王思同在一个店铺工作，郭海鹏与王某一起到王思的店铺将涉案支票交给王思，王思收了支票后又给王某三万多现金；证据四李某某的证人证言，证明王思带王某来李某某店铺买了六部苹果手机，手机单价为每部4640元，王思以每部4730元转卖给王某，王某刷卡付给李某某一万元，刷卡手续费30元，王某给付王思现金4500元，剩余的钱由王思给付李某某。经庭审质证，鸿博公司对证据一的真实性认可，证明目的不认可，认为录音中没有说明是哪张支票；对证据二的真实性认可，证明目的不认可，认为与本案缺乏关联性；对证据三的真实性不予认可；对证据四的真实性不清楚。经本院审查，对王思提交的证据一，因鸿博公司对该证据的真实性予以认可，本院对该证据的真实性予以确认；对王思提交的证据二，因鸿博公司对该证据的真实性予以认可，本院对该证据的真实性予以确认，但因该证据与本案缺乏关联性，本院对该证据的关联性不予确认；对王思提交的证据三，由于李某称其与王思同在一个店铺工作，仅凭李某的证人证言证实王思向王某支付了对价，本院不予采信；对王思提交的证据四，根据李某某的证言及王思的陈述，剩余的手机款并不是14000元整，且王思未能证明涉案支票与从李某某处购买手机款的对应关系，故本院对该证据不予采信。＼n本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。＼n上述事实，有双方当事人的陈述意见在案证实。＼n本院认为：王思所持有的支票上记载事项及签章均符合票据法的相关规定，该支票为有效票据。根据《中华人民共和国票据法》第十条的规定：“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价”，本案中，因涉案支票的收款人系北京某科技有限公司，王思未在涉案支票上签名，故王思需举证证明其取得涉案支票时已支付对价。王思称其系从王某处获得涉案支票，但其并未提交充分有效的证据证明其系通过正常交易流程支付对价获得涉案支票，一审以此认定王思不享有票据权利，并无不当，本院予以确认。王思上诉关于一审认定事实错误，及王思无需对是否支付对价承担举证责任的主张，不能成立，本院不予支持。＼n综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n一审案件受理费五百二十五元，由王思负担（已交纳）。＼n二审案件受理费一千○五十元，由王思负担（已交纳）。＼n本判决为终审判决。＼n审判长阴虹＼n代理审判员魏应杰＼n代理审判员范术伟＼n二〇一四年六月二十六日＼n书记员李雅姣
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执2366号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区中山大道988号。
负责人赖军，行长。
被执行人李洋，男，1989年01月11日出生，汉族，住武汉汉阳区，
申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行与被执行人李洋借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日作出的(2016)鄂0102民初4513号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行于2017年10月9日向本院申请执行，本案的执行标的额为人民币261,782.61元及利息，执行费3,827元由被执行人负担。
在执行过程中，本院通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。执行中，本院依法查封了被执行人李洋名下位于武汉市汉阳区知音路18号3层1室房屋，现申请执行人要求暂缓评估、拍卖上述房屋。
本院通过全国网络查控系统，查询被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的其他财产。现将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供新的财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定立即执行。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 王晓峰
二〇一八年八月八日
书记员 郑 华
＼n天津市滨海新区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）滨功诉保字第19号＼n申请人狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301室。组织机构代码59290316-5。＼n法定代表人万钧，董事长。＼n委托代理人李坤哲，该公司法务。＼n被申请人曹孝平，男，1982年1月5日出生，汉族。＼n被申请人周军华，男，1974年2月3日出生，汉族。＼n申请人狮桥融资租赁（中国）有限公司因与被申请人曹孝平、周军华融资租赁合同纠纷一案，于2014年2月25日向本院提出财产保全申请，要求查封扣押涉案租赁物，并要求冻结被申请人曹孝平、周军华的银行存款20万元或查封、扣押其等值财产，并提供了担保。＼n经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：＼n一、查封、扣押斯达-
斯太尔牌ZZ3253N4041C1重型自卸货车三台（机动车登记编号：赣CL71**，整机编号：LZZAELNE6DC130042，发动机号：101017021197；机动车登记编号：赣CL71**，整机编号：LZZAELNE1DC130045，发动机号：101017021207；机动车登记编号：赣CL71**，整机编号：LZZAELNE3DC130029，发动机号：101017002847）；＼n二、冻结被申请人曹孝平、周军华的银行存款20万元或查封、扣押其等值财产。＼n财产保全费1520元，由申请人负担。＼n申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。＼n本裁定送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。＼n审判员孙连永＼n二〇一四年三月四日＼n书记员李晓萌
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执5026号
申请执行人中信银行股份有限公司杭州富阳支行
被执行人杭州富阳国裕管业有限公司，组织机构代码74949608-7
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111民初02411号，依法向被执行人杭州富阳国裕管业有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州富阳国裕管业有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州富阳国裕管业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州富阳国裕管业有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币25982225.31元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年十月二十八日
书记员 李中林
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执1146号
申请执行人龙丽琼，女，生于1972年2月28日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人岳池花园大酒店有限责任公司，住所地四川省岳池县九龙镇大西街东段。
法定代表人杨治伟。
被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区顺城大街308号1栋8层815号。
法定代表人闫朗。
本院依据已发生法律效力的（2015）广安民初字第2653号民事判决书，于2016年5月12日受理了龙丽琼申请执行岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷系列案，并向两被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令两被执行人在三日内自觉履行生效法律文书确定的义务，在五日内向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但两被执行人至今未履行义务，也未向本院报告财产情况。执行中查明：被执行人岳池花园大酒店有限责任公司无银行存款，无车辆。本案在诉讼过程中查封的被执行人岳池花园大酒店有限责任公司所有的位于岳池县九龙镇的空地、位于岳池县九龙镇大西街东段的营业用房、办公用房、配电房系轮候查封，先行查封土地的单位有广安市公安局、广安市中级人民法院、贵州省遵义市公安局汇川分局、岳池县人民法院，先行查封房屋的单位有广安市中级人民法院、四川省岳池县公安局、贵州省遵义市公安局汇川分局，且该房屋在2013年7月19日作了抵押，抵押借款本金45000000.00元。本院对上述查封财产无处置权。同时查明被执行人岳池花园大酒店有限责任公司已于2012年9月25日与成都豪庭假日酒店管理有限公司签订租赁合同，将位于岳池县九龙镇大西街东段的营业用房、办公用房、配电房等设备交成都豪庭假日酒店管理有限公司经营，租期十五年零三个月，租金每年400万元。因岳池花园大酒店有限责任公司欠岳池县农村信用合作社借款未偿还，成都豪庭假日酒店管理有限公司为其提供担保，并按执行担保书于2012年9月27日、10月12日、10月23日、10月26日将前三年的租金及借款500万元，共计1700万元支付给岳池县农村信用合作社。另查明被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司的存款、房产、股份被另案冻结、查封。2016年6月20日将在执行中查明被执行人岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司财产情况告诉了申请执行人的代表人李小林，申请执行人也未提供两被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，被执行人岳池花园大酒店有限责任公司无银行存款，无车辆，本院在诉讼中所查封的财产均系轮候查封，无权处置查封财产；被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司的银行存款、房产、股份又被另案冻结、查封。执行中未发现两被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第2653号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司有可执行的财产或取得对查封财产的处置权时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 华
审判员 程 兵
审判员 李云华
二〇一六年九月二日
书记员 钟 超
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0702行审521号
申请人新乡市公安局交通管理支队，所在地：河南省新乡市和平大道24号。
法定代表人范锡波，该单位党委副书记。
委托代理人李开疆，该支队民警。
委托代理人崔杰，该支队民警。
被申请人闫飞越，1988年3月12日出生，住河南省原阳县。
本院在审查新乡市公安局交通管理支队申请对闫飞越交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡市公安局交通管理支队于2017年4月5日以补充材料为由向本院申请撤销执行申请。
本院认为，新乡市公安局交通管理支队申请撤销强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫0702行审521号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 吴行州
人民陪审员 张增新
二〇一七年四月六日
书 记 员 高 琴
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉08民终2号
上诉人：崔坤，男，1964年2月11日出生，汉族，农民，住吉林省洮南市。
委托诉讼代理人：赵辉，吉林赵辉律师事务所律师。
被上诉人：孙文礼，刘柏春、孙文东、郭福君、王忠辉、张国中、孙文君、郭郡林、赵云全、孙德刚、郭志民、刘春才、张玉林、郭志才、李振岐、李君岐、张喜录、王百春。
诉讼代表人：孙文君，男，1953年6月18日出生，汉族，农民，住吉林省洮南市。
诉讼代表人：李君岐，男，1962年11月29日出生，汉族，农民，住吉林省洮南市。
被上诉人共同委托诉讼代理人：孙德坤，男，1973年9月15日出生，汉族，农民，住吉林省洮南市。
被上诉人共同委托诉讼代理人：潘峰，海明法律服务所法律工作者。
原审被告：洮南市万宝镇河南村村民委员会（经传票传唤未到庭）
法定代表人：王占飞，村委会主任。
上诉人崔坤因与被上诉人孙文君、孙文礼、李君岐等18人及原审被告洮南市万宝镇河南村村民委员会合同纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院（2016）吉0881民初392号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判违法缺席判决，严重违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省洮南市人民法院（2016）吉0881民初392号民事判决；
二、本案发回吉林省洮南市人民法院重审。
上诉人崔坤预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 张国君
审 判 员 杨剑虹
代理审判员 吴金研
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 赵惠子
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初1555号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：金堂县三星镇非比寻常歌城，住所地四川省成都市金堂县。
负责人：缪培菊。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告金堂县三星镇非比寻常歌城侵害作品放映权纠纷十八案，本院于2017年5月8日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国音像著作权集体管理协会可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告金堂县三星镇非比寻常歌城十八案的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告金堂县三星镇非比寻常歌城的起诉。
每案案件受理费50元，减半收取25元，十八件案件共计450元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 何美琪
审 判 员 代小晞
人民陪审员 范建国
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 胡冬双
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏13民终2442号
上诉人（原审原告）：程月,男,1992年5月11日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：王太志，江苏河滨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:江苏省大坤房地产开发有限公司,住所地江苏省宿迁市宿豫区京东信息科技园一期商业街。
法定代表人：徐玮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡跃，江苏润苏律师事务所律师。
上诉人程月因与被上诉人江苏省大坤房地产开发有限公司（以下简称大坤公司）商品房销售合同纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2018）苏1311民初897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
程月向本院提出上诉请求：请求撤销一审判决，改判支持程月的一审诉讼请求。事实与理由：程月与大坤公司协商一致，大坤公司承诺在2016年12月31日交房并在交房之日起90日内办理产权登记，大坤公司在其中的两份合同上加盖了骑缝章，后交付给程月一份。原审庭审中，大坤公司拒绝提供手中的合同原件以供对比骑缝章。
被上诉人大坤公司二审辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。
程月向一审法院提出诉讼请求：1.判令大坤公司支付逾期交房违约金16359元（自2017年1月1日起按总房价万分之一点五每天54.53元算至2017年10月31日止）；2.依法判令大坤公司支付逾期办证违约金16359元（自2017年4月1日起按总房价万分之一点五每天54.53元算至2018年1月31日止）；3.本案诉讼费由大坤公司承担。
一审法院认定事实：2015年10月27日，程月、大坤公司签订商品房买卖合同一份，约定程月购买大坤公司开发的新新家园28幢第3单元6层3-501号房一套，总价款365359元。出卖人应当在2017年10月31日前，将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准。同时约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，程月通过支付首付款和银行按揭贷款的方式向大坤公司支付了全部购房款。2017年10月31日，大坤公司就涉案房屋取得工程竣工验收备案表，并于同日将涉案房屋交付给程月。2017年11月29日，大坤公司将涉案房屋办理权属登记的相关资料报产权登记机关备案。2018年3月1日，程月取得涉案房屋的权属证书。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，程月主张大坤公司承诺在2016年12月31日交房并在交房之日起90日内办理产权登记，虽然其提供了一页写有合同附加条款字样的内容，但该内容上并没有大坤公司加盖印章，且大坤公司对该内容并不认可，程月未能提供充分的证据证实大坤公司对其作出了上述承诺，故对程月的主张不予支持。从大坤公司提供的证据可以看出，大坤公司是在合同约定的时间将符合交付条件的房屋交付给程月，且在合同约定的时间内将相关资料报送主管机关办理备案，大坤公司已按照合同约定履行了自己的义务，故对程月要求大坤公司给付逾期交房违约金及逾期办证违约金的诉求不予支持。综上，一审法院判决：驳回程月的诉讼请求。
二审查明事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
二审中，大坤公司提供了其公司持有的合同原件，该合同并无约定应于2016年12月31日交房的内容。程月对该合同的真实性无异议，但主张购房贷款银行、合同备案的建设部门保存的合同上，可能有约定应于2016年12月31日交房的内容。程月向二审法院申请调取购房贷款银行、合同备案的建设部门保管的合同。
二审另查明，一审诉讼中，一审法院已向程月的一审委托诉讼代理人出具了调查令。
本案二审争议焦点：双方是否已约定将交房时间确定在2016年12月31日。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。程月主张双方约定将交房时间确定在2016年12月31日，但未提供证据证明，应承担举证不能的后果。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。程月所主张的涉案证据，其自己持有一份，大坤公司持有的一份已向法院提交并由程月进行了质证，上述证据均不能证明程月所主张的事实。一审法院已根据程月的申请向其委托诉讼代理人出具调查令，但程月仍未能提供证据证明其主张的事实。二审中，程月再次申请法院向相关部门调取证据，无法律依据，对其申请不予准许。
综上，程月的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费618元，由上诉人程月负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 兵
审判员 庄云扉
审判员 吴振环
二〇一八年八月十六日
书记员 许小璇
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开民初字第1019-1号
原告：孙某。
被告：东营高原万邦投资有限公司，住所地：东营市东营区东六路56号一层102号。
法定代表人：崔健，董事长。
本院在审理原告孙某诉被告东营高原万邦投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求对位于东营市东营区南一路301号东营海洋城2幢1单元903号及6幢103号的房产采取保全措施，并已经提供担保。
本院认为，原告孙某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封位于东营市东营区南一路301号东营海洋城2幢1单元903号及6幢103号的房产各一套。
查封期限三年。该期限届满前仍未审执结的，原告孙某应向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由原告孙某自行承担责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 康树梅
代理审判员 薛园园
人民陪审员 卢守礼
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 田雅丽
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执5768号
申请执行人浙江聚邦金属制品有限公司
被执行人方景源，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1021民初761号，依法向被执行人方景源发出执行通知书，责令被执行人方景源履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方景源未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方景源（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币725667元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（））O
二〇一六年十二月十三日
书记员 金建辉
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申400号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）万调芽，女，1941年2月28日出生，汉族，户籍地浙江省余姚市，现住浙江省余姚市，
委托代理人张开盛，男，1963年1月16日出生，汉族，住浙江省余姚市，系万调芽之子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁波市公安局，住所地浙江省宁波市江东区中兴路658号。
法定代表人黎伟挺，局长。
委托代理人李冰源，宁波市公安局工作人员。
委托代理人宓爽，宁波市公安局工作人员。
再审申请人万调芽因与宁波市公安局公安行政复议一案，不服宁波市中级人民法院（2016）浙02行终261号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
万调芽申请再审称：审判人员在审理���案件时有徇私舞弊、枉法裁判的行为。再审申请人提出的三项复议请求都符合《中华人民共和国行政复议法》第六条第（九）项的行政复议范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（八）项的规定，请求撤销原一、二审判决。
被申请人宁波市公安局提交答辩意见称：一、被申请人作出不予受理行政复议申请的决定符合相关法律规定。根据再审申请人提供的资料显示，其复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受理范围。二、被申请人办理该行政复议案件程序合法。被申请人于2016年1月7日收到再审申请人的复议申请，经过审查，在法定的5个工作日内即于同年1月12日作出行政复议申请不予���理决定书并送达再审申请人，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定。综上，被申请人作出的不予受理决定事实清楚，程序合法，适用依据正确，符合法律规定，请求依法驳回万调芽的再审申请。
本院认为，再审申请人万调芽的复议申请未针对侵犯其合法权益的具体行政行为，明显不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。被申请人收到行政复议申请后，及时作出不予受理决定并在规定期限内进行了送达，程序符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定。因此，被申请人作出的行政复议申请不予受理决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原一、二审判决驳回万调芽的诉讼请求并无不当。再审申请人万调芽未提交证据证明审判人员在审理该案件时有徇私舞弊、枉法裁判的行为，其再审申请理由不能成立。
综上，万调芽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回万调芽的再审申请。
审 判 长 黄金富
审 判 员 许 勤
代理审判员 刘家库
二〇一七年六月二十二日
书 记 ��� 吕圣姻
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执7927号
申请执行人陈爱青
被执行人王奇良，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681民初8672号，依法向被执行人王奇良发出执行通知书，责令被执行人王奇良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王奇良未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王奇良（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××76的存款人民币17400.92元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年十月二十六日
书记员 周 超
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1722民初3479号
原告：郏保灵，男，汉族，1961年12月9日出生，农民，住上蔡县。
委托代理人：邱志鸿，河南豫上律师事务所律师。
被告：白国华，男，汉族，1971年4月5日出生，农民，住上蔡县。
委托代理人：刘建辉，河南豫上律师事务所律师。
被告：张新臣，男，汉族，1968年4月3日出生，农民，住上蔡县。
原告郏保灵诉被告白国华、张新臣提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告郏保灵于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郏保灵申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定：
准许原告郏保灵撤回起诉。
案件受理费275元，由原告郏保灵承担。
审判员 周占军
二〇一八年八月十六日
书记员 程亚楠
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更1266号
罪犯楚某，男，1989年9月29日生，汉族。
上海市浦东新区人民法院于2016年5月30日作出了(2015)浦刑初字第4084号刑事判决，以被告人楚某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2017年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2017年11月6日至2017年11月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯楚某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯楚某能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯楚某在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯楚某减去有期徒刑二个月。
(刑期自2015年5月12日始至2018年3月11日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 常宝妹
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0126民初1666号
原告：韦溶清，女，1955年7月28日出生，汉族，住广西宾阳县。
被告：蒙燕兰，女，1967年1月2日出生，汉族，住广西宾阳县。
原告韦溶清与被告蒙燕兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告韦溶清到庭参加诉讼。被告蒙燕兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦溶清诉称：2015年2月1日，被告以进货和还他人贷款为由，向原告借款86000元整，承诺于2015年2月12日还清。2015年12月21日，被告以给丈夫治病为由，向原告借款50000元整，约定2015年春节过后被告一并还清。2017年8月4日，被告又以小孩上学和增添一些货物为由，向原告借款15000元整，定于被告卖掉县城的房子后还清原告借款。但被告卖房后，虽经原告多次催促，被告扔拒绝还款。为维护原告的合法权益，遂向法院起诉，提出了以下诉讼请求：一、判令被告蒙燕兰归还原告韦溶清借款151000元及利息（利息计算：以151000元本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2016年5月1日起计至还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告韦溶清就其主张，在举证期限内提供以下证据：1、借条3份，证明被告分别于2015年2月1日、2015年12月21日、2018年4月1日向原告借款86000元、50000元和15000元的事实；2、原告身份证复印件1份，证明原告主体适格；3、被告身份证复印件1份，证明被告主体适格。
被告蒙燕兰未作答辩，也未向本院提供证据。
本案的调查重点：被告向原告借款的事实及还款的事实。
综合本案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告分别于2015年2月1日、2015年12月21日、2018年4月1日向原告借款86000元、50000元和15000元，共计151000元。三次借款原告均以现金方式提供给被告，被告出具了三张借条给原告予以确认。双方没有约定借款期限。原告向被告催偿未果后，遂向本院起诉，提出了上述诉讼请求。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据真实、合法，且与本案相关联，可以作为本案的定案依据。
被告向原告借款，原告也已经向被告提供了借款，双方构成了自然人之间的借款合同关系，上述合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原、被告双方都应当严格按照合同约定和法律规定全面履行自己的义务。本案中，由于原、被告双方没有约定借款期限，依照法律规定，原告随时可以要求被告偿还，但应当给予被告合理的期限。被告最早的借款时间至今已经三年了，在经原告催偿后，被告仍然没有在合理的期限内归还借款给原告，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。原告请求被告偿还借款本金有事实和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方既未约定有借期内的利率，也未约定有逾期利率，依据上述规定，应当按年利率6%支付资金占用期间的利息，现原告请求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息没有法律依据，故本院不予支持。由于原、被告双方没有约定借款期限，原告也未提供证据证明其向被告催偿的具体时间，所以本院认定借款逾期之日为原告起诉之日，逾期利息也从原告起诉之日计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒙燕兰归还原告韦溶清借款本金151000元；
二、被告蒙燕兰支付原告韦溶清借款利息（利息计算：以151000元为基数，按年利率6%，从2018年5月24日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费3320元，减半收取计1660元，由被告蒙燕兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈志强
二〇一八年八月三日
法官助理 周悦传
书 记 员 谭秋铭
＼n广东省惠州市惠城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）惠城法水民初字第1401号＼n原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行。＼n负责人：陈立新。＼n委托代理人：岳彩亭、张景玢，广东达伦律师事务所律师及律师助理。＼n被告：杨裕江，男，汉族。＼n原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告杨裕江信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李军独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n经本院审理查明以下事实：＼n一、原告的诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付信用卡透支本金人民币29821.46元。2、请求判令被告支付信用卡透支利息、滞纳金、超限费、其他费用（自欠款逾期之日起至还清款日止，以还款日银行计算为准），暂计至2014年2月13日合计人民币9473.52元。3、请求判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）。＼n二、被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。＼n三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为5200830012774XXX。此后，被告持此卡消费，截止2014年2月20日，被告共欠透支款人民币29821.46元。＼n四、原被告双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截止2014年2月20日被告共欠原告利息7728.83元、滞纳金1697.69元、超限费0.00元、其他费用47.00元。＼n本院认为：原被告自愿签订《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，双方对信用卡权利义务的约定均是其真实意思表示，且合约内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告持卡消费未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告请求被告偿还透支款本金29821.46元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：＼n被告杨裕江自本判决生效之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还透支款本金29821.46元、利息7728.83元、滞纳金1697.69元、超限费0.00元、其他费用47.00元（已计算至2014年2月20日，2014年2月21日之后的利息、滞纳金、超限费、其他费用按《中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案诉讼费782元（原告已预交），减半收取即391元，由被告杨裕江负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。＼n审判员李军＼n二〇一四年七月二十五日＼n书记员黄丽芬
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初109号
原告北京阔福源百货商店，住所地北京市平谷区平谷镇乐园西小区**号楼*单元*号。
经营者胡淑连，女，1960年6月30日出生。
委托代理人曹长利，男，1956年2月10日出生。
被告北京市平谷区南独乐河镇北独乐河村民委员会，住所地北京市平谷区南独乐河镇北独乐河村中街。
法定代表人陈德全，村主任。
原告北京阔福源百货商店（以下简称阔福源商店）与被告北京市平谷区南独乐河镇北独乐河村民委员会（以下简称北独乐河村委会）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张欢独任审判，公开开庭进行了审理。原告阔福源商店的委托代理人曹长利，被告北独乐河村委会的法定代表人陈德全到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
阔福源商店起诉称：原北独乐河村委会书记王小贵、主任李广富、支委王丰、支委陈德全自2011年12月14日至2012年7月31日以村委会名义从阔福源商店购买烟酒共计34900元，现已给付20000元，尚欠14900元至今未付。故阔福源商店诉至法院，要求：1、北独乐河村委会给付阔福源商店货款14900元；2、诉讼费由北独乐河村委会负担。
北独乐河村委会答辩称对阔福源商店起诉的事实、理由及诉讼请求均认可，因北独乐河村委会没有能力偿还，才没有给付剩余款项。
经审理查明：2011年12月14日至2012年7月31日期间，北独乐河村委会从阔福源商店处购买烟酒，货款共计34900元，后北独乐河村委会已给付20000元，尚欠阔福源商店14900元未付。
上述事实，有阔福源商店提交的清单及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：北独乐河村委会从阔福源商店购买货物，并给付部分货款，双方形成买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。北独乐河村委会从阔福源商店购买货物后应给付相应货款。现阔福源商店要求北独乐河村委会给付尚欠货款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告北京市平谷区南独乐河镇北独乐河村民委员会于本判决生效后七日内给付原告北京阔福源百货商店货款一万四千九百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十六元，由被告北京市平谷区南独乐河镇北独乐河村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 欢
二〇一六年一月十二日
书 记 员 王婷婷
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0203行审332号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人何劲松，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人程路，女，1977年11月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
被执行人林巧青，女，1951年6月15日出生，汉族，住福建省南平市延平区，
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人程路、林巧青行政处罚执行一案，厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年3月15日作出厦思城物管罚〔2016〕0077号行政处罚决定，于2017年5月11日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
案件审查过程中，因文书内容有误，申请执行人向本院申请撤回执行申请，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
一、准许厦门市思明区城市管理行政执法局撤回执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 简振环
审判员 薛学佐
审判员 曹 玲
二〇一七年五月二十四日
书记员 罗小艺
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
……
PAGE
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终10246号
上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司，住所地安徽省亳州市。
法定代表人：方伟，总经理。
委托诉讼代理人：于素玲，上海和联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马人骅，上海和联律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：何祥茂，男，1951年8月10日出生，汉族，住安徽省。
被上诉人(原审原告)：余良珍，女，1954年11月17日出生，汉族，住安徽省。
两被上诉人之共同委托诉讼代理人：魏元武，上海长策律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司(以下简称保险公司)因与被上诉人何祥茂、被上诉人余良珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初5588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人因没有提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决中有关商业险的部分，在查清事实的基础上予以改判。主要事实和理由：被保险车辆是营运车辆，一审仅审核了驾驶证、行驶证，未对营运证和资格证进行审核，且被保险车辆所属单位未参加一审，对案件事实不能查清。
何祥茂、余良珍书面答辩称：保险公司没有任何有效的证据足以否定一审判决所认定的事实。请求二审维持一审判决。
何祥茂、余良珍向一审法院起诉请求：赔偿其因受害人在交通事故中死亡造成的经济损失，即医疗费253,275.23元、住院伙食补助费400元、死亡赔偿金792,071.50(死亡赔偿金510,400元及被扶养人生活费281,671.50元)、精神损害抚慰金50,000元、丧葬费35,634元、误工费6,570元、交通费2,000元、衣物损失费2,000元，前款由保险公司在交强险及商业险限额范围内承担相应的赔偿责任。
鉴于本案纠纷争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司应于判决生效之日起十日内在强制保险及商业三者险限额范围内赔付何祥茂、余良珍968,890.50元(含医疗费87,000元、住院伙食补助费400元、死亡赔偿金792,071.50元、精神损害抚慰金50,000元、丧葬费35,634元、衣物损失费500元)；二、何祥茂、余良珍的其他诉讼请求不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。保险公司称一审仅审核了驾驶证、行驶证，未对营运证和资格证进行审核，但被保险车辆所属单位非本案当事人，保险公司对此有异议，可另行主张权利。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13,488元，由中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾继红
审 判 员 陶 静
代理审判员 郭 峰
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 肖 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执392号
申请执行人范中全，男，生于1955年9月2日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区金花桥凉水井村四组簇马路三段10号，实际住所地：四川省成都市蜀汉路426号上层建筑办公楼A栋806号。
法定代表人王建兵。
被执行人尚泽佑，男，生于1973年9月16日，羌族，住四川省成都市高新区。
被执行人袁晓兰，女，生于1977年12月23日，汉族，住四川省汶川县。
被执行人刘勇，男，生于1987年9月16日，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人王建兵，男，生于1975年8月15日，羌族，住四川省汶川县。
本院依据已发生法律效力的（2015）广安民初字第4119号民事调解书，于2016年3月7日受理了申请执行人范中全申请执行被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰、刘勇、王建兵民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中于2016年4月8日依法扣划了袁晓兰的银行存款10200元、尚泽佑的银行存款12989.06元，于2016年6月2日依法扣划了四川远景尚林房地产开发有限公司的银行存款109760.61元，并已支付给了申请执行人。同时，本院在执行过程中查明：本案在诉讼过程中对四川远景尚林房地产开发有限公司已网签登记在投资代表人何自富名下的位于陕西省紫阳县的商用房屋和四川远景尚林房地产开发有限公司所有的两台车辆在车辆管理部门进行了查封，对四川远景尚林房地产开发有限公司的资产、注册资本及刘勇、王建兵在四川远景尚林房地产开发有限公司的股权进行了冻结。查封的房屋只是主体完工，附属工程在建中，至今未办理产权登记，查封的车辆至今未找到下落，未查找到其他可供执行的财产。本院已将该案执行情况告诉了申请执行人。
本院认为，被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰所有的能执行的银行存款本院已及时予以了执行并支付给了申请执行人。但由于查封的两台车未查找到下落以及本院已查封的四川远景尚林房地产开发有限公司已网签登记在投资代表人何自富名下的位于陕西省紫阳县的商用房屋只是主体完工，附属工程尚在建设中，至今未办理产权登记，故产权状态未明确，本院暂时无法委托评估、拍卖，待产权状态明确后，本院再依法处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）广安民初字第4119号民事调解书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰、刘勇、王建兵有可执行的财产或取得对查封财产的处置权时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 相立凯
审判员 李云华
审判员 魏光平
二〇一六年六月二十四日
书记员 杨红波