江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏08执异176号
异议人（被执行人）：张永生，男，1960年10月8日出生，汉族，个体户，住江苏省淮安市。
申请执行人：胡学峰，男，1951年11月18日出生，汉族，个体户，住江苏省沭阳县。
本院在执行胡学峰与张永生合伙纠纷一案中，被执行人张永生提出异议。本院于2017年11月6日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
被执行人张永生提出异议称:1.淮安中院执行局将3027365.98元执行标的扩大至4612100.20元，执行依据由（2011）淮中民初字第0015号民事判决书扩大至（2011）淮中民初字第0015号民事判决书和民事审判庭的《情况说明》，导致异议人被超标的执行、查封财产被错卖和超标的保全财产等损失，请执行局及时纠正错误并赔偿损失。2.已执行的款项应暂停支付给申请执行人。事实和理由：1.执行依据严重错误。本案中，胡学峰申请执行书的申请执行总标的是4612100.20元，申请执行依据是（2011）淮中民初字第0015号民事判决书和民事审判庭的《情况说明》。根据（2011）淮中民初字第0015号民事判决，异议人应付胡学峰合伙收益2992085.98元及利息、诉讼费等，案件受理费、财产保全费计35280元，合计3027365.98元。而对其他未发生款项判决书只说明了分配原则，当时属于尚不能查清事实，只能就已经查清的先行判决，也就是说，基于已经生效的（2011）淮中民初字第0015号民事判决书而言，在申请执行人胡学峰申请执行时，胡学峰享有的权利是判决明确的3027365.98元。而胡学峰依据淮安中院民事审判庭的《情况说明》，将申请执行标的额增加1584734.22元，合计申请执行标的额4612100.20元。淮安中院《执行案件立案审批表》中审查认定执行标的亦是4612100.20元。《情况说明》还强调，“申请人现将该款一并申请执行，是否能在本案中一并执行，可由执行人员确定。”执行局《受理执行案件通知书》中载明：“请求执行的申请书已收到，经审查符合法定条件，本院已决定立案执行。”可见，执行局在执行此案时故意扩大执行标的，把民事审判庭的《情况说明》也作为执行依据，是故意的严重违法行为，就扩大后的无法律依据的执行标的所作出的所有执行裁定和执行措施均属违法，应当予以撤销。2.已执行的款项应暂停支付给申请执行人。在该执行异议是否成立经法院审查确定之前，申请执行人应当获得的款项尚不确定，因此，应当暂停向其支付执行款。综上，请求淮安中院依法审查并支持异议人的异议请求。
申请执行人胡学峰答辩称:1.被答辩人提出异议属于重复异议，请求淮安中院驳回异议申请。江苏省高级人民法院（以下简称江苏高院）（2017）苏执复153号执行裁定书第9页记载：“张永生向本院申请复议称：执行法院在执行该案中，适用的执行依据错误。本案的执行依据是（2011）淮中民初字第0015号民事判决，该判决明确的标的额是合伙收益2992085.98元及利息、诉讼费等，对其他未发生款项只说明了分配原则，当时属于不能查清的事实，只能就已经查清的先行判决。而淮安中院在执行过程中却扩大了执行标的，将民事审判庭的《情况说明》也作为执行依据。淮安中院就扩大后无法律依据的执行标的所作的所有执行措施均属违法，由此给被执行人造成的损失应当赔偿，同时应将已执行的款项暂停支付给申请执行人。”再看被答辩人2017年11月6日的执行异议申请书，经过对比，根本就是同一个事项，属于重复申请复议，淮安中院不应该受理该复议。2.淮安中院执行依据正确，被答辩人的理由纯粹取闹。虽然答辩人提出按照（2011）淮中民初字第0015号民事判决书和民事审判庭的《情况说明》要求予以执行，但是淮安中院立案后并没有按照答辩人的请求进行执行，仍然是按照（2011）淮中民初字第0015号民事判决确定的数额执行的。被答辩人混淆了立案与执行的问题，把立案当做执行。立案是根据申请执行人的申请而登记，并不是执行行为。法院立案后予以审查申请执行人的申请是否有法律依据，最终决定按照什么文书执行。具体理由江苏高院在（2017）苏执复153号裁定书第11页本院认为第一条中已经充分阐述，淮安中院执行依据仍然是（2011）淮中民初字第0015号民事判决，执行标的额没有超过判决书确定的数额范围，《情况说明》根本没有作为执行依据。3.被答辩人要求法院暂停支付已经执行的款项给答辩人无事实和法律依据。答辩人与被答辩人之间的债权债务关系已经非常确定，不存在应得款项尚不确定的问题。《最高人民法院关于执行款物管理工作的规定（试行）》第四条规定，人民法院在强制执行中，执行款可以由被执行人直接交付给申请执行人，也可以从被执行人账户直接划至申请执行人账户。但对于有争议或需再分配的执行款，或因其他情况，人民法院认为确有必要先存入执行款专户的，应当划进执行款专户。第九条规定，执行款到账后，执行法院应当在一个月内核算执行费用和执行款，并及时通知申请执行人办理取款手续。本案中，淮安中院已经核算完执行费用和执行款，未发现答辩人与被答辩人存在争议。另外在被答辩人提出异议前，淮安中院已经依法将执行到位的款项支付给答辩人，被答辩人要求淮安中院暂停向答辩人支付款项的前提已不存在，因此不予支持。综上所述，被答辩人提出的异议申请属于滥用复议权利重复提出，提出的请求和理由都无事实和法律依据，江苏高院（2017）苏执复153号裁定书已经作出定论，因此，淮安中院对被答辩人的执行异议申请不应受理，应该予以驳回。
本院查明，胡学峰诉张永生合伙纠纷一案，本院于2012年3月19日作出（2011）淮中民初字第0015号民事判决书，判决张永生于本判决书生效后十日内给付胡学峰合伙收益2992085.98元。案件受理费53800元，财产保全费5000元，合计58800元，由胡学峰负担23520元，张永生负担35280元。
张永生不服该判决，提起上诉。2013年7月31日，江苏高院作出（2012）苏民终字第0126号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
因张永生未按判决书确定的期限履行义务，胡学峰于2013年9月2日申请执行，申请执行标的为4576820.20元。同日，本院民一庭出具《情况说明》，该说明称“胡学峰申请执行标的4576820.20元的组成一是本院一审判决张永生给付其2992085.98元，二是双方合伙还有4137687.34元债权在淮钢公司，一审中因该款尚未支付两合伙人，故在判决中明确该款给付后由胡学峰按38.3%分得。现申请人反映淮钢已向张永生支付200余万，尚有1735000元在淮钢账上，为便于实现其债权，申请人现将该款一并申请执行。是否能在本案中一并执行，可由执行人员决定或在执行中与被执行人协商解决。”本院于2013年9月6日立案执行，执行案号为（2013）淮中执字第0241号，立案标的额为4612100.20元。
2013年9月25日，本院作出（2013）淮中执字第0241号执行裁定，提取、扣留中海工程建设总局在江苏沙钢集团淮钢特钢股份有限公司（以下简称淮钢公司）工程款150万元。同日，本院向淮钢公司送达协助执行通知书，要求淮钢公司协助、扣留中海工程建设总局在该公司工程款150万元。10月15日，被执行人张永生交纳申请执行费32300元。10月16日，张永生自动履行10万元。2014年2月10日，本院裁定拍卖张永生位于淮安市××城××楼××室（含车库）房地产。3月21日，上述房地产被葛会珍以1214150元的价格竞得，本院于4月1日作出拍卖成交确认裁定书，并于次日将该裁定书送达给竞买人。8月13日，申请执行人向本院出具申请书，称被执行人张永生拥有的位于淮安市中鑫上城135室门面房属于张永奇夫妻和张永生共同所有，需析产后才能执行，现析产案件正由淮安市清河区人民法院审理。同意终结该案本次执行程序，待上述析产案件判决生效后再申请恢复执行。2014年8月29日，本院作出（2013）淮中执字第0241-2号执行裁定书，终结本案本次执行程序。
2016年4月1日，本案根据胡学峰的申请立案恢复执行，执行案号为（2016）苏08执恢12号，立案标的额为1713215.98元。8月31日，本院裁定拍卖被执行人张永生与崔小平、金华、张永奇共同拥有的坐落于原淮安市清河区中鑫上城135室房地产。10月17日，本院作出（2016）苏08执恢12号执行裁定书和协助执行通知书，要求淮钢公司在收到本裁定之日起三日内将本院提取的实际施工人张永生、胡学峰以中海工程建设总局名义承建施工的工程款150万元支付本院。逾期本院将依法强制执行。该裁定书于10月26日送达给淮钢公司。12月27日，中鑫上城135室房地产在第三次拍卖时张磊以172.91万元的价格竞得。2017年1月10日，本院作出拍卖成交确认裁定书，并于1月18日送达给竞买人张磊。2月3日，本院从拍卖款中退房屋共有人金华、张永奇105.43万元，另支付给江苏金帝物业服务有限公司部分物管费3000元。2月22日，本院将剩余的中鑫上城135室房屋拍卖款67.18万元支付给申请执行人。5月9日，淮钢公司向本院交付两张银行承兑汇票，一张面额为100万元，汇票到期日为2017年10月25日，另一张面额为50万元，汇票到期日为2017年10月12日。同日，申请执行人胡学峰向本院出具收条，称“已收到150万元银行承兑汇票，应执行139.7万元，余款7天内汇至法院账户。张永生如有异议，待审查结果出来后，如多执行部分本人三日内无条件返还。若张永生异议，必须赔偿承兑汇票双倍利息。目前同意结案。”5月15日，张永生提出异议。5月16日，本院致函淮安市清江浦区人民法院，称我院在执行胡学峰与张永生合伙纠纷一案中，已将（2014）浦民初字第3153号民事判决书确定的胡学峰应付给张永生的合伙成本206506.38元、案件受理费2085元，在本案的执行中予以冲抵结清。2017年5月26日，本院作出（2017）苏08执异109号执行裁定书，准许张永生撤回异议申请。6月9日，本院向被执行人张永生送达民事通知书，该通知书称本案“执行标的：合伙收益2992085.98元及利息、诉讼费35280元。该案共计执行3592456.38元（已付胡学峰）。2017年5月9日，从淮钢公司提取工程款150万元整（承兑汇票），因胡学峰同意放弃部分利息，尚有余款10万元整在本院，请速来领取。”通知书所附《执行标的明细》显示应退异议人张永生81670.73元。
另查明，2017年6月20日，被执行人张永生提出异议，请求对异议人应给付申请执行人的款项中，1735564.34元应该从2013年9月25日起停止计付迟延履行期间的债务利息；已执行的款项暂停支付给申请执行人；多执行的款项退还给异议人。本院于2017年6月29日作出(2017)苏08执异125号执行裁定，驳回张永生的异议请求。张永生不服该裁定申请复议，江苏高院审查认为：本案争议焦点为：淮安中院确认的执行本金及利息计算是否有事实和法律依据。江苏高院认为，第一，根据本院查明的事实，淮安中虽然在（2013）淮中执字第0241号案件的立案过程中，将本案的执行标的登记为4612100.20元，但其在执行过程中的实际执行行为并未以4612100.20元为依据。在（2013）淮中执字第0241号案件执行到位1314150元后，淮安中院在（2016）苏08执恢12号案件的立案中，将案件的标的额确认为1713215.98元，且在其后的利息计算以及向张永生送达的民事通知书中，均明确本案的执行标的为合伙收益2992085.98元及利息。复议申请人在异议程序中主张1735564.34元应从2013年9月25日起停止计付迟延履行期间的债务利息，然而执行法院对提取的淮钢公司工程款计算迟延履行期间的债务利息时，仅以实际提取的150万元为计算基础，并未以1735564.34元为计算基础。且该150万元为计算系执行法院在执行本金2992085.98元时对被执行人享有的到期债权的执行，并未超过本案执行标的2992085.98元的范围，更非执行淮安中院民一庭《情况说明》中所称的2992085.98元以外的1735000元的内容。因此，淮安中院目前的执行行为并未超出执行依据确认的合伙收益2992085.98元及利息范围。据此，江苏高院于2017年10月24日作出（2017）苏执复153号执行裁定，驳回张永生的复议申请。
本案争议焦点为：张永生本次所提异议与2017年6月20日所提异议是否针对同一执行行为，是否符合执行异议案件的受理条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”第十五条第一款规定：“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。”
被执行人张永生于2017年6月20日提出异议，认为本案执行数额错误，理由为异议人应给付申请执行人的款项中，1735564.34元应该从2013年9月25日起停止计付迟延履行期间的债务利息，该异议针对的是本案应执行的数额。张永生2017年11月6日所提异议，仍认为本案执行数额错误，异议针对的仍是本案应执行的数额，只是换个理由认为本案执行错误是将《情况说明》也作为执行依据。对于本案执行数额是否错误问题，江苏高院（2017）苏执复153号执行裁定确认“淮安中院目前的执行行为并未超出执行依据确认的合伙收益2992085.98元及利息范围”，并据此驳回张永生的复议申请。被执行人张永生所提异议、复议请求被本院和江苏高院裁定驳回后，再次就同一执行行为提出异议，不符合执行异议的受理条件。因该异议本院已经受理，故依法对张永生的异议申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十五条第一款的规定，裁定如下：
驳回张永生的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。
审判长 李 玲
审判员 董国华
审判员 庞海涛
二〇一七年十一月十九日
书记员 庄 行