北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0115民初1585号
原告:杨爱民，女，1957年8月4日出生。
被告：北京金福祥食品配料有限公司，住所地北京市大兴区黄村民营工业区内。
法定代表人：范功俊，总经理。
第三人：范功俊，男，1956年7月15日出生。
原告杨爱民与被告北京金福祥食品配料有限公司（以下简称：金福祥公司）、第三人范功俊请求变更公司登记纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨爱民,被告金福祥公司的法定代表人及第三人范功俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨爱民向本院提出诉讼请求：被告金福祥公司将工商登记的法定代表人（法定代表人也指执行董事）由第三人范功俊变更为原告杨爱民，第三人范功俊配合办理。事实与理由：被告金福祥公司为有限责任公司，于1998年11月22日取得营业执照，营业期限20年，注册资本50万元。经（2013）大民初字第8918号民事判决书确认，原告杨爱民和第三人范功俊通过离婚诉讼将第三人范功俊的股份进行分割。被告金福祥公司现有三位自然人股东，其中张俊玲持50%股份，任公司监事；第三人范功俊持25%股份，任原执行董事及法定代表人，经理职务；原告杨爱民持25%股份，由2016年1月14股东会决议选举为新一任执行董事及法定代表人。
被告金福祥公司曾于2015年1月4日召开临时股东会，原告杨爱民与被告金福祥公司监事张俊玲作出选举原告杨爱民为被告金福祥公司执行董事的决议，根据公司章程第二十条，执行董事为公司的法定代表人，第三人范功俊以没有收到会议提议与会议通知及没有参加股东会为由，不承认2015年1月4日的股东会决议，拒不配合向公司登记机关办理变更法定代表人事项。为解开僵局，原告杨爱民于2015年12月6日以邮政快递形式向第三人范功俊发出召开股东会提议，要求第三人范功俊自收到会议提议20日内召集全体股东召开股东会，会议提议内容为公司重要职务重新任免及选举。第三人范功俊自2015年12月8日收到提议起20日内没有履行职责，根据《中华人民共和国公司法》和公司章程之有关规定，公司监事张俊玲以邮件快递形式提前15日通知了全体股东于2016年1月14日召开股东会。会议当天第三人范功俊缺席，原告杨爱民与公司监事张俊玲根据《中华人民共和国公司法》与公司章程之规定，代表公司三分之二以上的表决权，作出股东会决议内容包括决定免去上一届执行董事（法定代表人）职务，同意选举原告杨爱民为公司本届执行董事，任期三年，由执行董事担任法定代表人等。由于被告金福祥公司的营业执照等都由第三人范功俊保管，第三人范功俊仍以各种理由，拒绝配合就决议相关事项办理更改登记。
被告金福祥公司及第三人范功俊辩称，不同意原告杨爱民的诉讼请求。理由如下：一、原告杨爱民起诉称其是被告金福祥公司的法定代表人，没有事实依据，有现有被告金福祥公司企业法人营业执照为证；二、2015年12月30日，第三人范功俊依据原告杨爱民及张俊玲的申请，签发了召开全体股东会的会议通知，时间定在2016年1月16日上午10点，届时原告杨爱民和张俊玲无故未参会，事前未请假，致此次股东会被迫中断；三、原告杨爱民自称2016年1月14的股东会决议，没有公司公章，签发人只有二位股东，公司执行董事第三人范功俊不知情，也没有会议决议的效力认定，这不是公司的行为；四、原告杨爱民于2015年3月6日用同一方式、同一起诉内容诉至北京市大兴区人民法院。北京市大兴区人民法院驳回了原告杨爱民的起诉；五、原告杨爱民就上述案件于2015年12月9日上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院维持了原裁定。综上，被告金福祥公司及第三人范功俊认为：股东会是公司的行为，股东会决议是全体股东的意思表达，召开公司股东会，应由有召集权的公司执行董事召集、主持。公司章程是依据《中华人民共和国公司法》全体股东执行的，有章程必须遵守。原告杨爱民抛开公司章程，越过公司执行董事，自行集会，不能代表被告金福祥公司，决议也不能表达全体股东的真实意思。因此，被告金福祥公司及第三人范功俊无法接受原告杨爱民2016年1月14日由二位股东签发的会议决议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院认定事实如下：被告金福祥公司于1998年11月22日经工商注册成立，注册资本50万元，工商登记股东为张俊玲和第三人范功俊，张俊玲登记出资25万元，占被告金福祥公司50%股权，第三人范功俊登记出资25万元，占被告金福祥公司另50%股权。被告金福祥公司章程规定：“第八条：股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，行使下列职权：（一）决定公司的经营方针和投资计划；（二）选举和更换非由职工代表担任的执行董事、监事，决定有关执行董事、监事报酬事项；……第九条：股东会的首次会议由出资最多的股东召集和主持；第十条：股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；第十一条：股东会会议分为定期会议和临时会议。召开股东会议，应于会议召开十五日以前通知全体股东。定期会议每月定时召开，代表十分之一以上表决权的股东，监事提起召开临时会议的，应当召开临时会议；第十二条：股东会会议由执行董事召集并主持，执行董事不能履行职务或不履行职务的，由监事召集和主持，监事不召集和主持的，代表十分之一表决权的股东可以自行召集和主持；第十三条：股东会会议作出修改公司章程、增加或减少注册资本以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过；第十四条：公司设执行董事一人，由股东会选举，执行董事任期3年，任期届满，可连选连任；第十七条：公司设监事一名，由股东会选举产生。监事任期每届三年，任期届满，可连选连任；第二十条：执行董事为公司的法定代表人，任期为三年，任期届满，可连选连任。”
原告杨爱民和第三人范功俊原系夫妻关系，后通过离婚诉讼将第三人范功俊的股份进行分割，本院于2014年3月5日作出的（2013）大民初字第8918号民事判决书，判决登记在本案第三人范功俊名下的50%股份由原告杨爱民和第三人范功俊各分得一半，即原告杨爱民占有被告金福祥公司25%的股份、第三人范功俊占有被告金福祥公司25%的股份。2014年12月8日，被告金福祥公司进行了投资人工商变更登记，将原告杨爱民持股情况和第三人范功俊股份变化情况进行登记，被告金福祥公司现工商登记显示有三位自然人股东，其中张俊玲持50%股份，任公司监事；第三人范功俊持25%股份，任执行董事及法定代表人，经理职务；原告杨爱民持25%股份。
2015年12月6日，原告杨爱民向第三人范功俊发出召开临时股东会决议提议的快递邮件，第三人范功俊于2015年12月8日签收了该快递，第三人范功俊庭审中认可收到了该提议文件。该提议写明：“北京金福祥食品配料有限公司执行董事范功俊先生：根据《中华人民共和国公司法》、《北京金福祥食品配料有限公司章程》之规定，现本人依法提议召开临时股东会议。1、提议召开时间：请公司执行董事在收到本函后履行职责，及时召开全体股东并主持临时股东会议。请执行董事自收到本提议起，二十日内召开临时股东会议。2、会议议题：协商表决本公司法定代表人、执行董事、经理，重要职务的任免重新选举事宜。”第三人范功俊在收到上述函件二十日内未召集和主持股东会会议。2015年12月29日，监事张俊玲向第三人范功俊发出召开临时股东会会议的通知，第三人范功俊于2015年12月30日签收了该快递，第三人范功俊庭审中认可收到了该通知文件。该通知写明：“关于召开股东会议的通知，时间定于2016年1月14日上午十点30分，地点北京市西城区储子营胡同13号，参加会议的人由范功俊、杨爱民准时参加。”
2016年1月14日，原告杨爱民和张俊玲参加了股东会，第三人范功俊未按通知参加该股东会，参加会议的股东作出股东会决议，决议内容如下：“1、决定免去上一届执行董事（法定代表人）职务。2、同意选举杨爱民为公司本届执行董事，任期三年，由执行董事担任公司法定代表人。3、继续选举原监事张俊玲为本届监事、4、决定由公司法定代表保管公司章、证照。5、就上述变更事项修改公司章程相关条款，并就相应事项向公司登记机关变更登记。”原告杨爱民和张俊玲在上述决议上签字。
2015年12月31日，第三人范功俊在收到监事张俊玲向其发出召开临时股东会会议的通知后，向原告杨爱民和张俊玲发出全体股东会议通知，内容为：“北京金福祥食品配料有限公司依据张俊玲、杨爱民股东的提议，公司决定于2016年1月16日上午10点在北京市西城区储子营胡同13号（张俊玲股东住处）召开全体股东会。会议研究议题：一、听取2015年财务报告、研究注资事宜；二、要求杨爱民股东交回2004年1月1日至2011年12月31日公司的财务全部账簿；三、研究公司有偿使用注册地或变更公司注册地点；四、追缴股东注册资金；五、建议公司2016年11月20日前，召开全体股东会，选举产生第六届公司领导机构。”第三人范功俊称在于2016年1月16日上午9点到达了约定地点，原告杨爱民和张俊玲没来，其就给张俊玲打电话，她说“要在家看孩子，不掺和你们的事”，后来到了11点半第三人范功俊就回去了。原告杨爱民称其收到了上述通知，但在2016年1月16日其和张俊玲都没有去开会，因为监事张俊玲已经发了2016年1月14日召开股东会通知，所以就参加了2016年1月14日14日的股东会，对第三人范功俊提议开会的内容都不认可。
本院向张俊玲调查涉案事宜，张俊玲认可原告杨爱民诉称的内容，认可2015年12月29日发出的召开股东会会议通知是其发给第三人范功俊的，发这个通知是因为股东原告杨爱民提起召集临时股东会会议，而执行董事第三人范功俊不召集召开会议，所以其召集了这个会议，发了会议通知，其和原告杨爱民在2016年1月14日参加了股东会会议，做出了上述决议，决议上签名是其所签，其现在的意见和这份决议是一致的，同意选举原告杨爱民为执行董事，担任法定代表人。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第七条规定:“依法设立的公司，由公司登记机关发给公司营业执照。公司营业执照签发日期为公司成立日期。公司营业执照应当载明公司的名称、住所、注册资本、经营范围、法定代表人姓名等事项。公司营业执照记载的事项发生变更的，公司应当依法办理变更登记，由公司登记机关换发营业执照。”第十三条规定:“公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。”第三十七条第一款规定:“股东会行使下列职权：（一）决定公司的经营方针和投资计划；（二）选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项；……（十一）公司章程规定的其他职权。”被告金福祥公司章程第十一条规定：股东会会议分为定期会议和临时会议。召开股东会议，应于会议召开十五日以前通知全体股东。定期会议每月定时召开，代表十分之一以上表决权的股东，监事提起召开临时会议的，应当召开临时会议第十二条规定：“股东会会议由执行董事召集并主持，执行董事不能履行职务或不履行职务的，由监事召集和主持，监事不召集和主持的，代表十分之一表决权的股东可以自行召集和主持；”第十四条规定:“公司设执行董事一人，产生方式由股东会选举和罢免，执行董事任期三年，任期届满，可连选连任。”第二十条规定:“执行董事为公司的法定代表人，任期三年，产生方式由股东会选举和罢免，任期届满，可连选连任。”
股东会选举和罢免公司执行董事，系公司法及公司章程赋予股东会的权利。被告金福祥公司于2016年1月14日召开股东会会议，该次会议的召开程序符合公司法和公司章程规定，该次会议形成的股东会决议，免去了第三人范功俊的执行董事职务，第三人范功俊不再担任法定代表人，选举了原告杨爱民为公司执行董事及法定代表人，上述决议内容不违反公司法及公司章程的规定，合法有效。公司法定代表人发生变更的，公司应当依法办理变更登记，原告杨爱民现要求被告金福祥公司就法定代表人、执行董事的变更情况办理变更登记，符合公司法及公司章程的规定，原告杨爱民的请求，理由正当，本院予以支持。
第三人范功俊在监事张俊玲按照公司法及公司章程规定向其发出于2016年1月14日召开股东会会议的通知后，向原告杨爱民及监事张俊玲发出2016年1月16日召开股东会会议通知，第三人范功俊发出通知上写明的开会讨论内容并未包括原告杨爱民提议的讨论内容，原告杨爱民和张俊玲未参加2016年1月16日的股东会会议，该日未形成股东会决议，该情形并不影响2016年1月14日股东会决议的效力。综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第七条、第十三条、第三十七条第一款之规定，判决如下：
被告北京金福祥食品配料有限公司于本判决生效之日起十日内到工商行政管理部门办理将被告北京金福祥食品配料有限公司的法定代表人、执行董事由第三人范功俊变更为原告杨爱民的工商登记变更手续，第三人范功俊需协助办理。
案件受理费70元，由被告北京金福祥食品配料有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵芳芳
人民陪审员 狄秀梅
人民陪审员 韩俊敏
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 杨 茜