wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省茶陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0224刑初42号
公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。
被告人李龙奎，男，汉族。2016年12月16日因违反《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第三项、第二款之规定，被茶陵县公安局行政拘留十日（已执行完毕），后因该行为涉嫌交通肇事罪，2017年1月5日茶陵县公安依法撤销了该行政处罚决定，并于同年1月10日被该局刑事拘留，同年1月18日被执行逮捕。现羁押于茶陵县看守所。
茶陵县人民检察院以茶检公诉刑诉[2017]31号起诉书指控被告人李龙奎犯交通肇事罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月28日公开开庭审理了本案。茶陵县人民检察院指派检察员陈海颖出庭支持公诉，被告人李龙奎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
茶陵县人民检察院指控：2016年12月15日17时10分许，被告人李龙奎驾驶湘Ｂ×××××正三轮载货摩托车沿106国道由南往北行驶至国道1898公里100米路段左转弯时，与由北往南行驶的被害人唐某驾驶的湘Ｂ×××××普通二轮摩托车相刮撞，致唐某撞倒、两车受损，肇事后被告人李龙奎驾驶车辆逃离现场，经砖厂老板联系，李龙奎主动回砖厂投案。经鉴定，唐某头部损伤构成重伤二级。
经茶陵县公安局交警大队认定：被告人李龙奎承担本次事故的主要责任，唐某承担本次事故的次要责任。
另在本案受理期间，被告人李龙奎与被害人方某成了调解协议，赔偿了唐某五万元的经济损失，后被害人唐某家属代表唐某对李龙奎的行为表示了谅解。
上述事实，被告人李龙奎在开庭审理中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、户籍证明、驾驶人及机动车信息查询结果、机动车行驶证、公安行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书、疾病诊断书、道路交通事故认定书、到案经过、调解协议、收条、谅解书；证人翟某、尹某、谭某、周某的证言；被告人李龙奎的供述与辩解；事故车辆安全技术检验鉴定结论、伤情鉴定意见、株洲市湘江司法鉴定中心法医毒物检验报告书；道路交通事故现场勘验检查笔录及照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李龙奎违反交通运输管理法规，在道路上驾驶车辆造成一人重伤，且肇事后逃逸，负事故的主要责任，其行为已构成了交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李龙奎主动到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。李龙奎事后能与被害人达成调解协议，并赔偿了被害人的经济损失，可作量刑情节予以考虑。根据被告人李龙奎的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李龙奎犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 昀
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 陈红丹
附相关法律文书
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
`吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0622执118号
申请执行人：齐加东。
被执行人：于金海、刘桂华、王晓伟、于靖纹。
申请人齐加东与被执行人于金海、刘桂华、王晓伟、于靖纹健康权纠纷一案，本院作出的（2016）吉0622民初925号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年2月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中申请执行人齐加东与被执行人于金海达成执行和解协议，因此申请人撤回执行申请。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0622民初925号民事判决书的执行程序。如一方当事人未按协议履行义务，申请人可申请再执。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晓光
二〇一七年三月二十二日
书记员 胡 军
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初970号
原告：南京长发联合置业有限公司，统一社会信用代码913201022497076857，住所地江苏省南京市玄武区中山东路293号。
法定代表人陈翃，该公司董事长。
委托诉讼代理人平青，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人赵一宁，江苏法德永衡律师事务所实习律师。
被告：柏勇，男，汉族，1980年1月22日出生，住南京市。
原告南京长发联合置业有限公司（以下简称长发公司）与被告柏勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法由审判员张亮适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长发公司的委托代理人平青、赵一宁到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告长发公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告立即支付拖欠的自2014年1月至2015年9月期间的物业服务费2879元（139.87㎡×1.4元/月/㎡×21个月×70%）及公摊水电费881元（139.87㎡×0.3元/月/㎡×21个月），被告共计支付人民币3760元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系南京某某花园小区物业管理方，被告系该住宅小区XX幢XXX室业主，其住宅面积为139.87平方米。根据《前期物业服务合同》第六条、第九条关于物业管理费及共摊水电费的约定，物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，具体标准为多层电梯住宅每月每平方米1.2元、小高层住宅每月每平方米1.4元、商业用房每月每平方米1.6元；公摊水电费按面积分摊固定收取，标准为1楼每月每平方米0.25元、2-6楼每月每平方米0.30元、7-11楼每月每平方米0.35元。但自2014年1月起，被告以开发商分期开发影响了小区配套设施和绿化环境未到位或理由为由拒付物业管理费及共摊水电费。原告为此多次与被告沟通。2014年下半年，原告为了尊重业主的意见，同意所有业主按70%交纳物业费，如已交纳月份按30%退还。而被告至今没有履行交纳义务。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
被告柏勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，原告长发公司和大地豪丰公司就小区前期物业管理服务所签订的前期合同合法有效，根据上述司法解释规定，该合同对小区业主具有约束力。原告长发公司据此提供物业管理服务，业主负有按约支付物业服务费及公摊水电费的义务。由于原告长发公司综合考虑了各种因素及服务中存在的瑕疵，主动将其在小区服务期间内的物业管理费按照70%收取，故原告长发公司要求被告支付拖欠的2014年1月至2015年9月期间的物业服务费2879元及公摊水电费881元，共计3760元，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条之规定，判决如下：
被告柏勇于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京长发联合置业有限公司自2014年1月至2015年9月期间的物业服务费及公摊水电费共计人民币3760元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告柏勇负担，于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京长发联合置业有限公司。
本判决为终审判决。
审判员 张亮
二〇一七年六月八日
书记员 陈茜
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0725执622号
申请执行人:宋乐俊，男，1962年10月21日出生，汉族，住昌乐县。
被执行人:梁振刚，男，1963年9月2日出生，汉族，住昌乐县。
本院于2018年4月10日立案执行申请执行人宋乐俊与被执行人梁振刚民间借贷纠纷一案，该案在执行过程中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行（2017）鲁0725民初3783号民事调解书所确定的义务，但被执行人未履行。我院依法采取了下列措施：
1、截止2018年8月11日，网络查询所反馈的财产信息中，未发现有效的财产线索。网络查询的财产已经确认。
2、网络查询结束后，我院执行干警又对被执行人名下的其他财产进行了传统查控，未查找到其他可供执行的财产线索，被执行人外出躲避债务，多次查找其下落未果。
3、申请执行人亦不能向本院提供其他有效的财产线索。
4、已对被执行人发布限制高消费措施。
5、本院约谈了该案申请执行人，将该案的执行情况予以通报释明，申请执行人对我院的执行工作及案情现状表示理解，并同意该案终结本次执行程序结案。
综上，自2018年4月10日立案执行至今近五个月的期限，我院已穷尽了执行措施，目前被执行人确无其他可供执行的财产，该案符合终结本次执行程序结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛明顺
审判员 钟德军
审判员 刘 强
二〇一八年八月十一日
书记员 冯庆磊
项城市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫1681执保1117号
张某某：
与邝某某财产保全一案，申请保全标的共计19000.00元。经本院立案执行，现已网络查控银行无可冻结财产。至此，张某某向本院申请保全的生效法律文书已无可控保全标的，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月十六日
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0104执412号
申请执行人陈秀丽，女。
被执行人马康平，男。
申请执行人陈秀丽与被执行人马康平民间借贷纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出的（2015）莲民初字第05312号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈秀丽2016年1月25日向本院申请执行，执行标的140700元及利息。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人马康平名下暂无财产可供执行，本院已将马康平纳入失信被执行人名单，经合议本案退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院(2016)陕0104执412号执行案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法再次向我院申请恢复对生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 刘新浩
执行员 张胜利
二〇一六年六月二十四日
书记员 李 林
＼n山东省成武县人民法院
＼ n ＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）成民初字第1402号＼n＼n原告：张永桂，男，1981年1月14日出生，汉族。＼n被告：楚成举，男，1987年9月5日出生，汉族。＼n被告：楚成启，男，1986年11月10日出生，汉族。＼n被告：楚成臣，男，1984年4月19日出生，汉族。＼n原告张永桂与被告楚成举、楚成启、楚成臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张永桂、被告楚成臣到庭参加了诉讼。被告楚成举、楚成启经传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。现本案已审理终结。＼n原告起诉称，2013年1月27日，楚成举在原告处借款5万元，并约定利息，期限一个月。楚成启、楚成臣自愿提供担保。现早已超过还款期限，原告多次找楚成举及楚成启、楚成臣催要借款，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决被告楚成举、楚成启、楚成臣偿还借款5万元及利息。由被告承担本案诉讼费用。＼n被告楚成臣庭审答辩称，对诉状没有异议，是事实。＼n被告楚成举、楚成启未答辩。＼n经审理查明，2013年1月27日被告楚成举向原告借款50000元。约定还款期限一个月。双方未约定利息。被告楚成启、楚成臣对上述款项提供担保。被告给原告出具借条一张。借条载明：今借到张永桂现金伍万元整（50000），期限一个月。借款人楚成举，担保人楚成启、楚成臣。＼n上述事实，由当事人陈述、书证在卷佐证。＼n本院认为，被告楚成举由被告楚成启、楚成臣担保向原告借款50000元，有被告出具的借条为证，本院予以确认。被告楚成举作为债务人，应当按期归还借款。原告要求被告楚成举偿还借款50000元，于法有据，本院予以支持。被告楚成启、楚成臣根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应承担连带保证责任。作为连带责任保证人，在被告楚成举不能按期归还借款的情况下，应依法承担连带清偿责任。原告要求被告楚成启、楚成臣承担连带责任，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。被告楚成举、楚成启经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告楚成举于本判决生效后三日内归还原告张永桂借款50000元；＼n二、被告楚成启、楚成臣对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告楚成举追偿。＼n三、驳回原告其他诉讼请求。＼n如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1050元，由被告楚成举、楚成启、楚成臣负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。＼n＼n＼n审判长刘本峰＼n审判员张苑＼n人民陪审员申丽婷＼n＼n＼n＼n＼n二〇一三年十二月二十五日＼n＼n书记员田媛媛＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执3989号
申请执行人胡ＸＸ
被执行人陈其国，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初3036号，依法向被执行人陈其国发出执行通知书，责令被执行人陈其国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈其国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈其国（证件号码：）在宁波建设银行的62×××30的存款人民币366424.51元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（））O
二〇一六年十二月九日
书记员 柴晓龙
云南省易门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0425执317号
申请人普秀莲，女，1962年10月2日生，汉族，居民，住易门县。
被执行人武弋修，男，1987年11月21日生，汉族，居民，住易门县。
申请执行人普秀莲依据已经发生法律效力的（2016）云0425民初443号民事调解书于2016年9月19日向我院申请执行，我院于同日以（2016）云0425执317号案立案执行，执行标的为由武弋修偿还普秀莲借款70000元，承担诉讼费387.5元、执行申请费956元。
本案经执行，被执行人武弋修已履行60000元，还剩执行款10387.50元未履行，武弋修写下保证书从2016年12月起每月履行给付3000元，直至付清该案所有款项为止。现因保证履行期限未到，申请人未能提供被执行人的其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋国强
二〇一七年一月三日
书记员 杨 艳
重庆市第五中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2014）渝五中法民终字第02438号＼n上诉人（原审原告）重庆市永川区卫星湖街道办事处石脚迹村转龙门村民小组。＼n负责人吕某，男，1947年8月9日出生，该村民小组组长。＼n被上诉人（原审被告）魏承友。＼n被上诉人（原审被告）洪某甲。＼n委托代理人魏承友，身份信息同上。＼n被上诉人（原审被告）洪某乙。＼n委托代理人魏承友，身份信息同上。＼n上诉人重庆市永川区卫星湖街道办事处石脚迹村转龙门村民小组与被上诉人魏承友、洪某甲、洪某乙被继承人债务清偿纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2013年12月5日作出（2013）永法民初字第06436号民事判决，上诉人重庆市永川区卫星湖街道办事处石脚迹村转龙门村民小组对该判决不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。重庆市永川区卫星湖街道办事处石脚迹村转龙门村民小组的负责人吕某、魏承友、洪某甲、洪某乙的共同委托代理人魏承友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n一审法院审理查明：魏成友与洪明亮系夫妻关系，共同生育子女洪某丙、洪某丁。洪明亮于2011年5月至2012年6月26日止担任原告的组长，并负责保管原告的集体资金。2012年6月26日，洪明亮死亡。庭审中，原告出示了现金存款交接单及村委会记账本，拟证明2012年4月21日，洪明亮与村会计侯万生进行了现金交接，收取了16297.40元集体资金，三被告称不清楚该事实，对该组证据不予认可；该证据中村委会记账本中无2010年账目内容，2011年只有4月16日这一日的7个账目，2012年只有4月21日这一日的13个账目。原告举示了票据及领款清单，拟证明洪明亮在就任村民小组组长期间的支出，该票据系洪明亮死后由被告魏成友交给原告，三被告对此予以认可。经原告申请，一审法院调取了洪明亮在中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区石脚支行的存款明细，洪明亮在该行仅有1个账户，账号为×××××××××××××××××××，该账户中载明的交易摘要有“水稻”、“玉米”、“家电”、“补贴”、“粮补”、“农资”、“油菜”等内容。＼n一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告举示的现金存款交接单及村委会记账本仅能证明其小组的集体资金洪明亮曾参与管理，而不能证明该资金在洪明亮死亡时在洪明亮处，并且记账本中无2010年账目内容，2011年只有4月16日这一日的7个账目，2012年只有4月21日这一日的13个账目，该账本内容完全不符合即时记录的一般记账规则；原告举示的由魏成友提供的票据仅能证明洪明亮曾参与集体事务的处理，也不能证明该资金就在原告处；原告称该资金与洪明亮个人的存款分开储蓄，但根据银行的存款明细，洪明亮在原告所称的银行仅有一个账户，且该账户内的交易摘要中的“水稻”、“玉米”、“家电”、“补贴”、“粮补”、“农资”、“油菜”等内容表明该账户系洪明亮的私人账户，无法确定该账户内的资金系原告所称的村民小组的集体资金；原告作为集体经济组织，理应建立合理的财务制度，让更多的人参与到集体资金的管理中，其小组连本小组支出收入的记账本都不具备，而是声称由洪明亮一人独自兼任出纳与会计并且监管账目，无其他人参与财务的管理，其所声称的财务管理制度本身不合常理，无法采信。综上所述，对于洪明亮在去世时仍保管集体资金的事实不予确认，原告对于该事实举证不力，应当承担举证不力的不利后果，对于原告的诉讼请求，一审法院不予支持。＼n据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决：驳回重庆市永川区卫星湖街道办事处石脚迹村转龙门村民小组的诉讼请求。一审案件受理费减半收取25元，由重庆市永川区卫星湖街道办事处石脚迹村转龙门村民小组负担。＼n重庆市永川区卫星湖街道办事处石脚迹村转龙门村民小组不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、上级法院重新审理本案，依法改判；二、本案二审诉讼费、差旅费、误工费由被上诉人承担。主要事实及理由：洪明亮生前兼任小组现金出纳，小组的一切收入、支出都是由他在办理，由于当时集体无印章、不能在银行开户，加之财务制度不健全，所以由他将单据交村会计统一做账。洪明亮身亡后第二天，村书记、主任通知被上诉人、村民小组代表到村办公室座谈洪明亮生前保管现金余额问题，但被上诉人拒绝签字，企图赖账。在上诉人向法院提供的村会计交接单上有出纳洪明亮的签名，单据上有村民代表的签字，故账上资金应当在洪明亮处。洪明亮在任职时对村民说资金单独存银行，但实际上并没有这样操作。其个人银行账户记录中，有好几笔存取款时间、金额与集体账目是一致的。由于村民小组一年没有多少次收入和支出事项发生，故由村会计一年一次或两次做账，符合记账规则和常理。＼n魏承友、洪某丙、洪某丁答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判、驳回上诉。洪明亮生前当村民小组组长，有没有管过集体的钱我方不清楚。洪明亮生前在银行账户里的钱是其个人财产，对方没有证据证明该账户里的存款就是村民小组的钱。＼n本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。＼n本院认为：上诉人主张洪明亮生前个人银行账户内资金包括该村民小组的集体资金，但洪明亮生前个人银行账户内资金余额与上诉人所主张的集体资金数额并不相符，且该账户内资金存取时间及数额与上诉人所提供的所谓会计记账的集体资金账目并不完全相吻合。公民个人银行账户资金，应受到法律的严格保护，如无充足相反证据予以证明，原则上应当将该银行账户资金视为作为公民个人的合法财产，否则将会导致普通公民的个人银行存款随时陷入争议的不安全境地。上诉人村民小组当时财务制度不够完善所导致的风险、后果，不宜在前任村民小组长突然身故之后全部让其配偶、子女来承担，故应对主张相关事实存在的集体经济组织课以严格的证明义务。由于上诉人所提供的证据尚未达到高度盖然性的证明标准，不能证明上诉人村民小组的集体资金在洪明亮身故之时仍由其掌握、保管，故应由上诉人承担举证不能的后果，一审判决驳回上诉人诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其相关意见不予采纳。＼n综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费50元，由重庆市永川区卫星湖街道办事处石脚迹村转龙门村民小组承担。＼n本判决为终审判决。＼n本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效之日起，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。＼n＼n＼n＼n＼n审判长周海燕＼n审判员苏致礼＼n代理审判员陈华＼n＼n＼n二〇一四年六月六日＼n＼n书记员陈全伟＼n＼n
青海省西宁市城东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青0102执690号
申请人刘涛，男，汉族，1974年9月22日出生，住西宁市。
被执行人马金超，女，回族，1977年5月5日出生，现住西宁市。
被执行人蒙国时，男，汉族，1988年6月8日出生，户籍住址甘肃省庄浪县，现住西宁市。
申请人刘涛与被执行人马金超、蒙国时借款合同纠纷一案，西宁市中级人民法院（2018）青01民终687号民事判决书已发生法律效力。确认被执行人马金超、蒙国时给付申请人刘涛借款165000元、利息44400元，被执行人马金超承担一审诉讼费2630元、二审诉讼费5260元，共计217290元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人刘涛于2018年7月9日向本院申请执行。
本院在执行申请人刘涛与被执行人马金超、蒙国时借款合同纠纷一案中，申请人刘涛与被执行人马金超、蒙国时达成和解协议，申请人刘涛撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结西宁市中级人民法院（2018）青01民终687号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 常 毅
审判员 钱素霞
审判员 桑成林
二〇一八年八月八日
书记员 洪基炜
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114财保89号
申请人中国建设银行股份有限公司上海嘉定支行，地址上海市嘉定区。
负责人周捷，行长。
委托代理人盛晓玲。
被申请人丁轩，男，1980年8月30日出生，回族，户籍地上海市静安区，现住上海市宝山区。
被申请人陈晨，女，1985年8月24日出生，汉族，户籍地上海市闸北区，现住上海市宝山区。
被申请人丁烈，男，1948年8月15日出生，回族，户籍地上海市静安区，现住上海市宝山区。
被申请人何占香，女，1950年10月23日出生，回族，户籍地上海市静安区，现住上海市宝山区。
因申请人中国建设银行股份有限公司上海嘉定支行与被申请人丁轩、陈晨、丁烈、何占香金融借款合同纠纷，现申请人以防止被申请人转移财产为由，于2016年12月15日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前保全措施，冻结被申请人丁轩名下定期存款20万元及查封被申请人丁轩、陈晨、何占香名下的位于上海市宝山区宝菊路XXX弄XXX号XXX室房屋一套。申请人对其申请已提供了担保。
经审查，本院认为，申请人之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条及第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人丁轩在招商银行上海分行闻喜支行账号为XXXXXXXXXXXXXXXX账户内定期银行存款人民币20万元；
二、查封被申请人丁轩、陈晨、何占香名下的位于上海市宝山区宝菊路XXX弄XXX号XXX室房屋一套。
本案财产保全费5000元，由申请人预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙杰
二〇一六年十二月十五日
书记员 唐绒
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第839号之四
申请执行人浙江遂昌东城建设有限责任公司，住所地。
法定代表人杨学军。
被执行人浙江遂昌天马有限公司，住所地：。
法定代表人王祖平。
被执行人王祖平。
被执行人程慧华。
被执行人王晓平。
被执行人吴葱香。
申请执行人在中国工商银行股份有限公司遂昌支行与被执行人浙江遂昌天马有限公司、王祖平、程慧华、王晓平、吴葱香金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月30日作出（2014）丽遂商初字第509号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司遂昌支行于2015年7月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：申请执行人中国工商银行股份有限公司遂昌支行将该债权转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司后，受让人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司又将债权转让给浙江融仁投资管理有限公司。受让人浙江融仁投资管理有限公司又将债权转让给浙江遂昌东城建设有限责任公司。
被执行人浙江遂昌天马有限公司、王祖平、程慧华、王晓平、吴葱香应归还申请执行人浙江遂昌东城建设有限责任公司借款本金1206万元及利息。本院查询被执行人浙江遂昌天马有限公司、王祖平、程慧华、王晓平、吴葱香的银行存款、房产、车辆、股权等财产信息，我院依法对被执行人浙江遂昌天马有限公司的资产进行拍卖，由于拍卖无人竞买且以物抵债给中国信达资产管理股份有限公司浙江分公司（675万元），后经执行分配领取执行款103007元。共履行债务6853007元，尚欠借款本金5206993元及利息。另其他被执行人均无其它财产可供执行。故申请执行人浙江遂昌东城建设有限责任公司申请（2015）丽遂执民字第839号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第839号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 夏时雨
二〇一六年九月五日
代书记员 叶莉莉
山东省淄博市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）淄行初字第38号
周国华诉淄博市公安局淄川分局治安行政处罚一案，淄博市淄川区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为方便当事人参加诉讼，本案适宜在报请法院进行审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（三）项之规定，裁定如下：
本案由淄博市淄川区人民法院审理。
审 判 长 商利群
审 判 员 卢长普
代理审判员 陈 磊
二〇一四年四月四日
书 记 员 冯 媛
＼n山东省成武县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）成民初字第1402号＼n原告：张永桂。＼n被告：楚成举。＼n被告：楚成启。＼n被告：楚成臣。＼n原告张永桂与被告楚成举、楚成启、楚成臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张永桂、被告楚成臣到庭参加了诉讼。被告楚成举、楚成启经传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。现本案已审理终结。＼n原告起诉称，2013年1月27日，楚成举在原告处借款5万元，并约定利息，期限一个月。楚成启、楚成臣自愿提供担保。现早已超过还款期限，原告多次找楚成举及楚成启、楚成臣催要借款，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决被告楚成举、楚成启、楚成臣偿还借款5万元及利息。由被告承担本案诉讼费用。＼n被告楚成臣庭审答辩称，对诉状没有异议，是事实。＼n被告楚成举、楚成启未答辩。＼n经审理查明，2013年1月27日被告楚成举向原告借款50000元。约定还款期限一个月。双方未约定利息。被告楚成启、楚成臣对上述款项提供担保。被告给原告出具借条一张。借条载明：今借到张永桂现金伍万元整（50000），期限一个月。借款人楚成举，担保人楚成启、楚成臣。＼n上述事实，由当事人陈述、书证在卷佐证。＼n本院认为，被告楚成举由被告楚成启、楚成臣担保向原告借款50000元，有被告出具的借条为证，本院予以确认。被告楚成举作为债务人，应当按期归还借款。原告要求被告楚成举偿还借款50000元，于法有据，本院予以支持。被告楚成启、楚成臣根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应承担连带保证责任。作为连带责任保证人，在被告楚成举不能按期归还借款的情况下，应依法承担连带清偿责任。原告要求被告楚成启、楚成臣承担连带责任，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。被告楚成举、楚成启经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告楚成举于本判决生效后三日内归还原告张永桂借款50000元；＼n二、被告楚成启、楚成臣对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告楚成举追偿。＼n三、驳回原告其他诉讼请求。＼n如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1050元，由被告楚成举、楚成启、楚成臣负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。＼n审判长刘本峰＼n审判员张苑＼n人民陪审员申丽婷＼n二〇一三年十二月二十五日＼n书记员田媛媛
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0625民初95号
原告郑某某，女，1979年3月28日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被告陈某某，男，1978年6月26日出生，汉族，务工，住福建省长泰县。
本院在审理原告郑某某与被告陈某某夫妻财产约定纠纷一案过程中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告已庭外达成和解协议为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
本案受理费人民币550元，依法减半收取为人民币275元，由原告郑某某负担。
代理审判员 张颜珊
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 施晓娟
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0621民初870号
原告徐士美，女，1970年12月26日生，汉族，无职业，住抚松县。
被告孙桦，男，1979年4月9日生，汉族，无职业，住抚松县。
被告姜涛，男，1979年8月30日生，汉族，无职业，住抚松县。
原告徐士美诉被告孙桦、姜涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐士美到庭参加诉讼。被告孙桦、姜涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐士美诉称：2016年4月，被告姜涛领着孙桦到我家找我，被告孙桦以其家人生病为由向我借款人民币1.5万元，由被告姜涛作为借款担保人，当时口头约定借款期限为两个月，借款利息为月息3分，2016年8月22日，孙桦做为借款人，姜涛做为担保人为我出具借条一份，借条约定此款于2016年8月23日偿还，借款到期后，我向孙桦和姜涛索要借款，他们以无钱偿还为由未能偿还借款。后来孙桦与姜涛又向我借款人民币3000元，当时口头约定借款期限为两个月，借款利息为月息3分，并于2016年9月22日为我出具欠条一张，欠条约定此款于2016年9月26日前还清。借款到期后，二被告仍未能如期偿还借款。现诉至法院，请求依法判令二被告连带偿还借款本金共计人民币18,000.00元并承担借款利息，利息按月息2分计算。
为证明上述事实，原告向法庭提供了二被告署名出具的借条一份、欠条一份等证据。
被告孙桦、姜涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明：2016年8月22日，被告孙桦以借款人的名义、被告姜涛以借款担保人的名义向原告徐士美借款本金人民币15,000.00元，并于当日为原告出具借条一份，当时双方口头约定借款期限为两个月，借款利息为月息3分。借款到期后，二被告未能如期偿还该借款。2016年9月22日，被告孙桦、姜涛再次以借款人和担保人的名义向原告借款本金人民币3,000.00元，并于当日为原告出具欠条一份，双方约定该借款于2016年9月26日前还清。借款到期后，二被告仍未能如期偿还借款。现原告诉至本院，要求二被告立即偿还借款本金人民币18,000.00元，并承担借款利息，利息按月息2分计算。
上述事实，由原告的陈述及提供的借条一份、欠条一份等证据予以证实。本院对上述事实及证据予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告孙桦以借款人的名义、被告姜涛以借款担保人的名义两次向原告徐士美借款本金人民币18,000.00元，并为原告出具了借据，借款到期后，二被告应按照借据上载明的事项全面履行还款义务。原告要求被告按月息2分计算承担借款利息的主张不违反法律规定，本院予以支持。被告姜涛自愿为被告孙桦的借款行为承担保证责任，其应当对被告孙桦的借款行为承担连带偿还责任。被告孙桦、姜涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙桦于本判决生效之日起十日内，偿还原告借款本金人民币18,000.00元及利息（利息起止日期为自2016年8月24日起至借款还清之日止，按本金1.5万元给付借款利息，利息按年利率24%计算；自2019年9月27日起至借款还清之日止，按本金3000元给付借款利息，利息按年利率24%计算）。
二、被告姜涛与被告孙桦承担连带偿还责任。
案件受理费125.00元（已减半收取），由被告孙桦承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张 岩
二〇一七年三月二十二日
书记员 李珍珍
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0105民初5312号
原告：弘高融资租赁有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区。
法定代表人：范可风，董事长。
委托诉讼代理人：寻小芳，湖南金瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄阿敏，湖南金瑞律师事务所律师。
被告：蒋先念
被告：陈海艳
第三人：中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行，营业场所长沙市开福区中山路76号。
负责人：罗向红，该支行行长。
原告弘高融资租赁有限公司与被告蒋先念、陈海艳以及第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行服务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告弘高融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告弘高融资租赁有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 姜 铮
二〇一八年八月十五日
代理书记员 娄振斌
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第1901号
原告：鞠修波。
委托代理人：肖玉良。
被告：潍坊丰泽置业股份有限公司。
法定代表人：贾寿锋。
被告：安丘市丰泽购物中心有限公司。
法定代表人：侯金勇。
二被告共同委托代理人：毛爱华。
原告鞠修波与被告潍坊丰泽置业股份有限公司、安丘市丰泽购物中心有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张春华独任审判，公开开庭进行了审理。原告鞠修波之委托代理人肖玉良，被告潍坊丰泽置业股份有限公司、安丘市丰泽购物中心有限公司之共同委托代理人毛爱华到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告鞠修波诉称：被告潍坊丰泽置业股份有限公司与被告安丘市丰泽购物中心有限公司系关联企业，原告为被告安丘市丰泽购物中心有限公司供生猪肉及熟食，被告安丘市丰泽购物中心有限公司收取原告质保金5000元，至2015年4月30日被告安丘市丰泽购物中心有限公司共拖欠货款20889.61元，经原告、两被告协商一致，三方签订还款协议，被告安丘市丰泽购物中心有限公司所欠原告款项由被告潍坊丰泽置业股份有限公司于2015年5月31日偿还，逾期按照每日千分之一支付滞纳金；另被告安丘市丰泽购物中心有限公司尚欠质保金5000元至今未还，故诉至法院要求判令：1.第一被告支付货款20899.61元，并以20899.61元为本金自2015年6月1日起按照每日千分之一承担滞纳金；2.第二被告返还质保金5000元；3.被告承担本案诉讼费用。
被告潍坊丰泽置业股份有限公司辩称：我单位仅同意代第二被告偿还货款20899.61元，滞纳金约定的数额过高，请法庭不予支持。二被告并非是关联企业，因两个企业的老板是朋友，安丘市丰泽购物中心有限公司经济上有困难，所以我单位才同意代其偿还货款。
被告安丘市丰泽购物中心有限公司辩称：我单位仅欠其货款，要求原告出示我单位收取质保金的收据，否则对质保金部分不予认可。
经审理查明：原告鞠修波给被告安丘市丰泽购物中心有限公司（以下简称“丰泽购物中心”）供应猪肉及熟食等，2015年4月30日，经结算丰泽购物中心尚欠原告20899.61元货款未付，经协商被告潍坊丰泽置业股份有限公司（以下简称“丰泽置业”）同意代丰泽购物中心支付该货款，庭审中原告提交付款协议一份，其上载明：“付款协议甲方：潍坊丰泽购物中心有限公司乙方：鞠修波丙方：潍坊丰泽置业股份有限公司经三方友好协商，根据公平公正原则达成如下协议：1、甲方应付乙方货款20899.61元，最终数额以甲乙双方结算为准。2、由于甲方无力支付该货款，丙方承诺在2015年5月31日前代为支付该货款，丙方有权另行向甲方追索。3、若丙方逾期支付该货款，需按每日千分之一支付滞纳金。4、该协议一式三份，三方各持一份。5、质保金5000元.入场费（第5项系手写）甲方：安丘市丰泽购物中心有限公司（盖章）乙方：鞠修波（签字）丙方：潍坊丰泽置业股份有限公司（盖章）。”二被告质证后对该付款协议的1-4项无异议，但称第5项系被告丰泽购物中心加盖公章后原告私自添加，并申请鉴定该文字形成时间在丰泽购物中心盖章之后，但其后又撤回该鉴定申请。庭审中，本庭要求二被告提交其手中持有的上述付款协议，二被告在规定时间内均未提交。
以上事实，有原告陈述、二被告答辩，原告提交的付款协议等予以证明，足以认定。
本院认为：原告与被告丰泽购物中心之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原告按约向被告丰泽购物中心交付货物，履行了合同义务，被告丰泽购物中心理应向原告支付货款，被告丰泽置业同意代被告丰泽购物中心偿还货款20899.61元有原告提交的付款协议证明，庭审中被告丰泽置业亦予以认可，故对原告要求被告丰泽置业支付货款20899.61元的诉讼请求予以支持。原告要求被告丰泽置业以20899.61元为本金自2015年6月1日起按照每日千分之一承担滞纳金，被告丰泽置业辩称滞纳金条款约定数额过高，因原告未举证证明被告丰泽置业未按期付款给其带来除贷款利息以外的其他损失，对比中国人民银行同期贷款利率来看，该滞纳金条款约定比例确实过高，原告主张的滞纳金实为逾期付款违约金，故对原告主张的违约金予以调整，以原告主张的20899.61元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍自2014年6月1日计算至本判决确定的付款日。原告要求被告丰泽购物中心返还质保金5000元，其提交的付款协议中对质保金予以明确记载，被告丰泽购物中心虽辩称该质保金条款系原告自行添加，但拒不提交其手中持有的该付款协议，亦撤回对该文字形成时间的鉴定申请，故上述辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告潍坊丰泽置业股份有限公司支付原告鞠修波货款20899.61元及逾期付款违约金（以20899.61元为本金，从2015年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算至本判决确定的还款日止），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告安丘市丰泽购物中心有限公司返还原告鞠修波质保金5000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费447元，减半收取224元，由被告潍坊丰泽置业股份有限公司负担181元，由被告安丘市丰泽购物中心有限公司负担43元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张春华
二〇一六年一月二十一日
书记员 毕清香
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第01290号
申请执行人：高晓凤，女，1963年1月7日出生，汉族，个体，住建平县叶柏寿街道京沈路三段平房。
被执行人：赵磊，男，1980年10月28日出生，汉族，个体，住建平县铁南街道南山街**号楼。
被执行人：王富军，男，1972年9月26日出生，汉族，个体，住建平县红山街道八号小区。
关于申请执行人高晓凤与被执行人赵磊、王富军租赁合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2014年11月12日作出的（2014）建建民初字第05190号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年7月17日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，被执行人暂无履行能力，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第01290号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 庞 然
执行员 孟 颖
二〇一六年一月十二日
书记员 宋凯乐
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0303民初416号
原告：范世民，男，1982年6月2日出生，汉族，住莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：杜朝艳，福建华忠盛律师事务所执业律师（特别代理）。
委托诉讼代理人：黄亦辉，福建华忠盛律师事务所实习律师（特别代理）。
被告：范飞舟，男，1979年8月13日出生，汉族，住莆田市涵江区。
被告：黄少芳，女，1982年12月25日出生，汉族，住莆田市涵江区。
原告范世民诉被告范飞舟、黄少芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范世民的委托诉讼代理人杜朝艳、黄亦辉到庭参加诉讼，被告范飞舟、黄少芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范世民向本院提出诉讼请求：1.依法判决范飞舟、黄少芳归还范世民借款10000元，并支付该款自2011年1月11日起至还清借款之日止按月利率1%计算的利息；2.本案诉讼费用由范飞舟、黄少芳承担。事实和理由：范飞舟以做生意需要资金为由于2011年1月11日向范世民借款10000元，双方书面约定借款利息按月利率1%计算，未约定借款期限，为此范飞舟出具一份《借款借据》给范世民收执，时由案外人胡周武为该笔借款提供担保。后范世民多次催讨，范飞舟至今分文未还，现尚欠范世民借款本金10000元及利息未偿还。该笔借款发生在范飞舟、黄少芳夫妻关系存续期间，黄少芳依法应对该笔借款承担共同偿还责任。
范飞舟、黄少芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年1月11日，范飞舟向范世民借款10000元，双方书面约定借款利息按月利率1%计算，未约定借款期限，为此范飞舟出具一份《借款借据》给范世民收执，时由案外人胡周武为该笔借款提供担保。后范世民多次催讨，范飞舟至今分文未还，现尚欠范世民借款本金10000元及利息未偿还。另查，该笔借款发生在范飞舟、黄少芳夫妻关系存续期间。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系，有范世民提供、范飞舟出具的一份《借款借据》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现范世民诉请范飞舟归还借款本金10000元，于法有据，本院予以支持。双方当事人书面约定借款利息按月利率1%计算，符合法律规定，应予保护。双方未约定借款期限，故借款利息应自借款之日开始计算。因该笔借款发生在范飞舟、黄少芳夫妻关系存续期间，黄少芳不能提供证据证明范世民与范飞舟明确约定该借款为个人债务，又无法证明范飞舟、黄少芳对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，其中一方对外所负的债务，范世民知道该约定的。故本案所诉借款应认定为范飞舟、黄少芳的夫妻共同债务，范世民主张黄少芳应共同偿还借款，于法有据，本院予以支持。范世民申请撤回对案外人胡周武的起诉，属于对自己民事权利的自由处分，本院予以照准，已另行制作民事裁定书。范飞舟、黄少芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
范飞舟、黄少芳应在本判决生效之日起五日内归还范世民借款本金10000元，并支付该款自2011年1月11日起至还清借款之日止按月利率1%计算的利息。
范飞舟、黄少芳如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费227.5元，减半收取114元，由范飞舟、黄少芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 周庆
二〇一七年一月二十二日
书记员 陈涵
附：相关法律条款及特别提示
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
特别提示：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3.最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
＼n浙江省杭州市中级人民法院
＼n民事裁定书＼n（2014）浙杭辖终字第149号＼n上诉人（原审被告）张国财。＼n被上诉人（原审原告）杭州万顺房地产开发有限公司。＼n上诉人张国财不服杭州市下城区人民法院（2014）杭下民初字第51-2号民事裁定，向本院提起上诉，称：原审裁定不当，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送上诉人住所地法院杭州市余杭区人民法院管辖。＼n本院经审查认为：本案为侵权纠纷，杭州市下城区人民法院作为侵权行为所在地法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长傅东红＼n审判员李国标＼n审判员余江中＼n二〇一四年三月七日＼n书记员徐亚萍
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0117民初6769号
解除保全申请人：景新泉，男，1981年6月8日出生。
被申请人：郭伟，男，1977年9月27日出生。
景新泉与郭伟民间借贷纠纷一案，本案于2016年8月4日作出（2016）京0117民初6769号民事裁定：一、查封被申请人郭伟的保时捷牌汽车一辆（车牌号：×××）、捷豹牌汽车一辆（车牌号：×××）、雷克萨斯牌汽车一辆（车牌号：×××）、宝马牌汽车一辆（车牌号：×××）以及兰博基尼牌汽车二辆（车牌号：×××、×××），期限为二年；二、查封吕××名下的北京市平谷区×小区10号楼3层1单元301号房屋一套（房屋所有权证号：京20**平谷区不动产权第XXXX号）。后由于未能查询到宝马牌汽车（车牌号：×××）的档案信息，经与申请保全人景新泉谈话确认，申请保全人放弃对宝马牌汽车（车牌号：×××）的查封申请。故本院对其他五辆汽车和吕××名下的房产进行了保全。景新泉于2016年9月5日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，双方经本院主持调解，已达成调解协议，申请人景新泉申请解除财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
一、解除对郭伟名下的保时捷牌汽车一辆（车牌号：×××）、捷豹牌汽车一辆（车牌号：×××）、雷克萨斯牌汽车一辆（车牌号：×××）以及兰博基尼牌汽车二辆（车牌号：×××、×××）的查封；
二、解除对吕××名下的北京市平谷区×小区10号楼3层1单元301号房屋一套（房屋所有权证号：京20**平谷区不动产权第XXXX号）的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 军
二〇一六年九月五日
书记员 张琳琳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初31305号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：何桂弘，女，1979年1月25日出生，汉族，住所地辽宁省锦州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何桂弘信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计57,614.45元(截至2017年9月13日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告何桂弘系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计57,614.45元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王静波
二〇一七年十月二十四日
书记员 赵易思
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧刑初字第1188号＼n公诉机关杭州市萧山区人民检察院。＼n被告人魏某，个体经营，；因本案于2012年6月6日被刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。＼n杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）1468号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，于2012年6月12日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人魏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：＼n2012年5月30日15时许，被告人魏某在杭州市萧山区浦阳镇劲游村一饭店饮酒后，驾驶浙D×××××号小型客车前往浦阳镇购买衣服，后再次驾车回到该饭店。因饭店门口有迎亲队伍，被告人魏某驾驶浙D×××××小型客车并将该车停放在马路中间以阻拦迎亲队伍讨彩头，后与迎亲队伍发生纠纷。浦阳派出所民警出警后发现被告人魏某有酒后驾车嫌疑，故将被告人魏某带至杭州市萧山区第三人民医院进行抽血酒精检测。经鉴定，被告人魏某血液中乙醇含量为152mg／100ml。被告人魏某归案后如实供述了危险驾驶的事实。公诉机关认为，被告人魏某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人魏某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可从轻处罚。故提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定予以惩处。＼n上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人魏建苗的证言，乙醇检验报告，血样提取登记表，驾驶证及车辆查询情况，扣押物品清单，现场照片，录像光盘，归案经过，情况说明，被告人魏某的户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为：被告人魏某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人魏某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人魏某在庭审中当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金1500元。＼n（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员吴海云＼n二〇一二年六月十三日＼n书记员盛玲玲
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0784民初3315号
原告：李慎鹏，男，1989年1月15日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：杨建章，男，1980年8月1日出生，汉族，居民，住黑龙江省双城市。
原告李慎鹏与被告杨建章买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李慎鹏到庭参加诉讼，被告杨建章经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李慎鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款2208元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，自2014年9月份，被告从原告处购买酒水共计5208元，经原告多次追要，被告仅付3000元，余款2208元，被告以资金紧张为由至今未付。现依法诉至法院，要求被告偿还货款2208元。
被告杨建章未答辩。
本院经审理查明：被告于2014年期间，多次赊购原告啤酒。2014年9月11日，经双方结算，被告给原告出具欠条一份，载明：“欠条欠李慎鹏酒款3000元正<叁仟元>杨建章2014.9.11”。此后，被告继续赊购原告啤酒，并出具收到条三张，内容分别为：“收到条收到绿兰莎麦香塑包30包杨建章水泊梁山2014年9月11日”，“收到条今收到绿兰莎麦香塑包40包，赠送18箱金麦香退瓶60包×1.5=90（未结算）杨建章2014.10.02”，“收到条今收到绿兰莎啤酒塑包30包（麦香）杨建章2014.9.22”，共计欠原告啤酒款1910元。后被告偿还了3000元，其余被告至今未还。
庭审中，原告另提交收到条一份，主张被告还欠果汁款298元，收到条内容为：“收到条收到伊生果汁1箱1×298=298（未交款）杨2014.9.5”。
本院认为：原、被告间事实上形成的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方均应严格按照约定及法律规定行使权利，履行义务。原告依约向被告交付了货物，被告应及时向原告付款。被告欠原告货款1910元未付，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告依法应予偿还。原告主张被告另欠原告果汁款，虽提供收到条一份予以证明，但该收到条中并无完整署名，不能证实与被告存在关联性，对该收到条，依法不予采信，原告的该主张，依法不予支持。被告杨建章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的机会，不影响本院对案件的审理和事实、证据的认定。
综上所述，原告要求被告偿还欠款1910元，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨建章支付原告李慎鹏货款1910元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告李慎鹏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨建章负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李文臣
二〇一八年八月十一日
书记员 石泉洁
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0117执229号
申请人陈辉,男,1970年11月14日出生,汉族,住溧水区
被执行人马才军,男,1974年7月16日出生,汉族,住溧水区
被执行人李玉琴,女,1974年11月19日出生,汉族,住溧水区
本院（2017)溧民初字第2596号民事判决书生效后，因被告未完整履行给付义务，原告向本院申请执行。在执行过程中，双方达成执行和解。
本院认为，在执行过程中双方达成和解，符合法律规定，将来如果被执行人不按期履行，申请执行人有权申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 高 云
二〇一八年八月九日
见习书记员 张婷婷
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0826民初1606号
原告：徐凤民，男，1963年4月16日出生，满族，个体，住丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：沈美双，河北飞雁律师事务所律师。
被告：何连锁，男，1960年7月24日出生，民族职业不详，住河北省遵化市。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区龙泽南路36号1-3层。统一社会信用代码：911302000633689884。
负责人：张金宇，职务：经理。
委托诉讼代理人：姜海波，河北蓝岛律师事务所律师。
原告徐凤民与被告何连锁、英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐凤民及委托诉讼代理人沈美双、被告唐山支公司委托诉讼代理人姜海波到庭参加诉讼，被告何连锁经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
徐凤民向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿我各项损失89285.42元。2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2017年10月25日15时50分许，我骑电动车行驶到丰宁县××路段××与被告何连锁驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车发生交通事故，此事故经过丰宁满族自治县交通警察大队认定，被告何连锁承担事故的全部责任，我无责任。此事故造成我五根肋骨骨折，肱骨挫伤，身体多处损伤，伤后入住丰宁县医院住院治疗，好转后回家休养。现在我的经济损失被告没有赔偿，为此诉至法院，请求支持我的诉讼请求。其中：医疗费11050.72元、营养费1200.00元（60天X20元/天）、住院伙食补助费1350.00元（27天X50元/天）、护理费6000.00元（60天X100元/天）、误工费60000.00元（120天X500元/天）、财产损失2070.00元（车损1920元+施救费150元）、鉴定费2100.00元、交通费1514.70元、精神抚慰金4000.00元，总计：89285.42元。
何连锁未答辩。
唐山支公司辩称，对本次事故发生的事实认可，涉案车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险赔偿限额100万元，同意在合理合法范围内给予赔偿。不承担鉴定费、诉讼费等其他间接损失。原告主张的医疗费，即便法院支持，首先应剔除非医保用药部分的药品费用。原告主张的医疗费中有复印费，不应计入医疗费范畴。原告举证的票据中含2018年1月15日和2018年6月9日CT费，该两笔费用系出院之后所做的CT费，并无病历及诊断证明相佐证，不能证明是因本次事故导致花费的费用，不予认可。对司法鉴定意见书的真实性认可，但是鉴定结论期限规定不明确，误工期应按60日计算、护理期应按30日计算、营养期应按30日计算。原告主张的误工费，因为原告本身根据户口性质是农民，应按照农林牧渔业标准计算，原告并非出具证明公司的员工，不能实际证明其工资标准及水平。对原告主张的财产损失所提供的发票是手写的，其真实性无法确定，应当是机打发票。对于施救费属于间接损失，不予赔偿。对于交通费，票据形成时间为2018年6月9日，系原告出院之后，并且票据中的时间相矛盾，交通费根据原告的伤情酌定300元。原告的伤情未构成伤残，不应支持精神损害抚慰金。住院伙食补助费应按20天计算。
本院经审理认定事实如下：2017年10月25日15时50分许，原告徐凤民驾驶电动车行驶到丰宁县××路段××与被告何连锁驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车发生道路交通事故，造成原告徐凤民受伤，两车部分损坏。此事故经丰宁满族自治县公安交通警察大队认定，被告何连锁负此次事故的全部责任，原告无责任。原告伤后入住丰宁县医院住院治疗27天，经诊断原告右侧第2、3、6、7、8肋骨骨折，胸部闭合性损伤，右侧肱骨头挫伤……。出院医嘱：1、营养饮食、休息，避免剧烈活动3个月。2、定期复查。3、不适随诊。支付医疗费11037.72元。被告何连锁驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车在被告唐山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险，第三者责任保险金额为100万元（不计免赔），本案事故发生在保险期间。原告持有建筑施工特种作业操作资格证，操作类别为建筑电工。2018年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准，建筑业年平均工资为53187元。经原告申请，本院委托北京盛唐司法鉴定所对原告的误工期、护理期、营养期进行了鉴定，鉴定意见为：误工期可为60-120日，护理期可为30-60日，营养期可为30-60日。支付鉴定费2100.00元。原告的其他损失核定如下：营养费1000.00元（50天X20元/天）、住院伙食补助费1350.00元（27天X50元/天）、护理费5000.00元（50天X100元/天）、误工费16029.20元（110天X145.72元/天）、财产损失1920.00元、施救费150.00元、交通费1314.70元、精神损害抚慰金4000.00元，以上各项总计：43901.62元。
本院认为，2017年10月25日15时50分许，原告徐凤民驾驶电动车行驶到丰宁县××路段××与被告何连锁驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车发生道路交通事故，造成原告徐凤民受伤，两车部分损坏。此事故经丰宁满族自治县公安交通警察大队认定，被告何连锁负此次事故的全部责任，原告无责任。被告何连锁驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车在被告唐山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险，原告的损失未超过保险限额，被告唐山支公司应对原告的损失在交强险和第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任。原告请求赔偿鉴定费、复印费，因是原告为提供证据所支付的费用，由原告自己承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条，《中华人民共和国道路交通安全法》第76条第1款（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第16条、第48条的规定判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告徐凤民医疗费10000.00元、护理费5000.00元、误工费16029.20元、财产损失费1920.00元、交通费1314.70元、精神损害抚慰金4000.00元，合计：38263.90元。
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任保险限额范围内赔偿原告徐凤民医疗费1037.72元、营养费1000.00元、住院伙食补助费1350.00元、施救费150.00元，合计：3537.72元。
以上两项合计41801.62元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元，由原告徐凤民承担125.00元，由被告何连锁承担400.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 扈广洲
二〇一八年八月十三日
书记员 王玮淇
河南省项城市人民法院
执 行 裁 定 书
2018)豫1681执379号
申请执行人：王飞,男,1982年1月29日出生,住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：李刚,男,河南平原律师事务所律师。
被执行人：河南华运置业有限公司。
法人代表:徐艺榕,该公司经理。
本院在执行申请执行人王飞与被执行人河南华运置业有限公司合同纠纷一案中，申请执行人王飞与被执行人河南华运置业有限公司于2018年8月10日达成执行和解协议并申请撤销对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2018)豫1681执379号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 冰
审判员 胡长河
审判员 刘 强
二〇一八年八月十六日
书记员 齐 冉
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初3769号
原告：张强，男，汉族，1992年5月25日生，住项城市。
委托诉讼代理人：付奎，河南法声律师事务所律师。
被告：王明明，男，汉族，1984年8月20日生，住项城市。
原告张强与被告王明明民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张强及其委托诉讼代理人付奎到庭参加了诉讼，被告王明明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张强向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款180000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2013年底至2014年初分别多次以急用钱为由向原告借款共计180000元，并约定了还款期间，后被告一直不履行偿还借款义务。经原告多次催要，被告以各种理由一拖再拖。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。
被告王明明短信辩称，欠款没有180000元，只有130000元，其他的都是利息，原告要求我支付5分的利息。
原告张强围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、赫金梅农行银卡交易清单一份，证明原告两次向赫金梅借款70000元，并将该款借给被告王明明，其中2012年12月24日借50000元，2013年7月17日借20000元；证据二、原告本人建行银行交易明细一份，证明崔娜（崔四妮）于2013年4月29日转款47000元给原告，原告分几次取出借给被告王明明；证据三、张天生邮政储蓄账户交易明细一份，证明原告与被告一起从张天生账户内取款三次，2013年9月3日取款20000元，2013年9月24日取款12000元，2013年10月26日取款30000元，这些款项原告均借给被告；证据四、证人证言，证明原告借给被告的属实，与上述银行交易明细相印证；证据五、被告出示借据一份，证明借款的事实。经开庭审理，因被告缺席未对上述证据进行质证。对原告提供的上述证据本院依法确认原告提交证据，属有效证据，具有证明效力。
本院经审理查明认定事实如下：原告与被告系朋友关系，2012年12月至2013年10月间经原告给亲戚借款六次，共计借款179000元(银行转账时扣100元费用)，用于被告购车、还贷、支付货款等事宜，每次借款后被告向原告都出具借条(该部分借条被告已收回)，原、被告于2014年2月4日经原、被告核算，由被告王明明为原告张强出具借条一份，借款共计180000元，该借条约定：借款期限为2014年10月1日还清。借款到期后，被告偿还1200元，其余的借款未按约定的还款期限还款，经原告多次催要，被告未予偿还。为此原告诉至法院。
本院认为，本案的焦点是原告的诉请是否合法有据。被告王明明虽然向原告出具180000元借据，但原告张强在本案庭审中陈述被告实际借原告款为178900元的事实清楚，债权债务关系明确，证据充分，由被告出具借条及银行流水予以佐证，被告在借款后偿还1200元应予以扣除，故本院对被告欠原告借款177700元（178900元-1200元）,依法予以认定，应当清偿。被告在答辩中称，欠款没有180000元，只有130000元，其他的都是利息。因被告未提供证据予以佐证，本院不予采信，被告辩解理由不能成立。故对原告合理合法部分的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王明明于本判决生效之日起十日内偿还原告张强借款177700元。
二、驳回原告张强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告王明明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 魏陆军
二〇一八年八月十六日
书记员 王亚丽
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0116民初5548号
原告王某。
被告李某。
被告阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司咸阳中心支公司。
负责人关旺，系该公司总经理。
本院在审理原告王某与被告李某、阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司咸阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年9月19日以其私下和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费50元，原告已予交，减半收取，由原告承担25元。
审判员 王爱茹
二〇一六年九月十九日
书记员 崔 蓉
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磐民二初字第463号
原告：磐石市冬晨供热有限公司。
法定代表人：张辉，经理。
委托代理人：李弘，女。
被告：张广喜。
本院在审理原告磐石市冬晨供热有限公司诉被告张广喜供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告磐石市冬晨供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担25.00元，退回原告25.00元。
审 判 长 赵 君
代理审判员 刘晓梅
代理审判员 代仁龙
二〇一五年十一月三日
书 记 员 许 威
项城市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫1681执保1113号
方某：
与王某财产保全一案，申请保全标的共计1216000.00元。经本院立案执行，现申请人撤回保全事项请求。至此，方某向本院申请保全的生效法律文书已撤回申请，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月十六日
山东省济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104民初1151号
原告：赵烁，女，1969年9月14日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：孙即庆（原告赵烁之夫），男，1963年10月19日出生，汉族，住济南市。
被告：济南方晨工贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人：夏君，董事长兼总经理。
原告赵烁与被告济南方晨工贸有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告赵烁于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵烁以被告收到法院传票后主动退还所持押金，再诉已无意义为由向本院申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵烁撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵烁负担。
代理审判员 赵洪彬
二〇一七年四月十七日
书 记 员 王雪洁
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初7554号
原告：上海深和平物业管理有限公司杭州分公司，住所地杭州市滨江区江南大道风雅钱塘花园六栋二层。
法定代表人：赵迎莉，总经理。
委托诉讼代理人：章璐琼，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：卢丽华，女，汉族，1977年10月18日出生，住浙江省平阳县。
原告上海深和平物业管理有限公司杭州分公司与被告卢丽华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案。原告上海深和平物业管理有限公司杭州分公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，未违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海深和平物业管理有限公司杭州分公司撤诉。
案件受理费125元，由上海深和平物业管理有限公司杭州分公司负担。
审 判 员 蔡智群
二〇一八年二月六日
代书记员 冯佳睿
湖南省茶陵县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0224刑初24号
公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。
被告人段林强，男，出生于湖南省茶陵县，，汉族，高中文化，务农，家住湖南省茶陵县。曾因犯盗窃于2002年1月8日被浙江省丽水市劳动教养管理委员会决定教养三年；因犯盗窃罪于2005年6月14日被浙江省苍南县人民法院判处有期徒刑一年四个月；因犯盗窃罪（冒名段林虎）于2007年9月5日被浙江省平阳县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（2014年1月15日被重审改判有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元）；因犯盗窃罪（冒名段文华）于2011年3月18日被浙江省苍南县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（2014年2月14日被重审改判有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元）；因犯盗窃罪于2013年10月9日被浙江省平阳县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。2014年5月18日刑满释放。现因涉嫌交通肇事罪，于2016年12月5日被茶陵县公安局刑事拘留，同年12月16日被执行逮捕，现羁押于茶陵县看守所。
茶陵县人民检察院以茶检公诉刑诉[2017]14号起诉书指控被告人段林强涉嫌犯交通肇事罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭审理了本案。茶陵县人民检察院指派检察员陈田出庭支持公诉，被告人段林强到庭参加了诉讼，被害人罗某的家属于2017年1月17日向本院提起刑事附带民事诉讼。现已审理终结。
茶陵县人民检察院指控，2016年11月21日0时21分许，被告人段林强驾驶湘Ｂ×××××小型汽车由西往东途径茶陵县交通街“金某国际”小区前路段，此时被害人罗某由北往南横过道路。被告人段林强在遇前方车辆正缓慢行驶时，在未确认安全的情况下驾车加速往右变更车道超越前车，与正在横过道路的罗某相撞。相撞后段林强驾车行驶了一段距离下车到现场停留了一阵，后将车交给妻子陈某驾驶，在没有报警和没有标识现场位置、抢救伤员的情况下，随车离开现场。事故造成罗某受伤住院经抢救无效于2016年11月27日死亡。经茶陵县交警大队认定，段林强承担本次事故的主要责任。
案发后，被告人段林强赔偿了被害方各项费用13.3万元。
为证明上述事实，公诉机关提供了：1.受案道路交通事故登记表、到案经过、驾驶证、行驶证复印件、疾病诊断书、交通事故损害赔偿凭证、刑事判决书、户籍证明等书证；2.证人陈某、刘某1、龙某、刘某2、刘某3、李某等人的证言；3.被告人段林强的供述与辩解；4.司法临床鉴定意见书、交通事故司法鉴定意见书、道路交通事故认定书等；5.道路交通事故现场勘查笔录及照片；6.现场事故路段监控视频。
公诉机关认为，被告人段林强驾驶车辆违反交通运输管理法规，致使一人死亡并逃逸，且承担事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，被告人段林强主动到案后如实交代了自己的犯罪事实，系自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。本案犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以交通肇事罪追究被告人段林强的刑事责任。
被告人段林强对指控罪名与犯罪事实均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致，且有受理道路交通事故登记表、到案经过、驾驶证、行驶证复印件、疾病诊断书、交通事故损害赔偿凭证、刑事判决书、户籍证明等书证；证人陈某、刘某1、龙某、刘某2、刘某3、李某等人的证言；被告人段林强的供述与辩解；司法临床鉴定意见书、交通事故司法鉴定意见书、道路交通事故认定书等；道路交通事故现场勘查笔录及照片；现场事故路段监控视频等证据予以证明，足以认定。
另在本案审理过程中，被告人段林强及其家属与刑事附带民事原告人进行调解，达成一致调解协议，有调解协议笔录、刑事谅解书、收条等证据予以证实。
本院认为，被告人段林强违反交通运输管理法规驾驶机动车，导致发生一人死亡并逃逸的道路交通事故，且承担事故的主要责任，其行为已构成了交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人段林强在公安机关采取强制措施之前主动到案，且如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人段林强积极赔偿被害人家属，取得被害人家属谅解，可作为量刑情节予以考量。根据被告人段林强犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，可对其适用缓刑。综上，对被告人段林强适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第四款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人段林强犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 炎
人民陪审员 谭振清
人民陪审员 毛可夫
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 刘 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
＼n上海市闸北区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）闸刑初字第89号＼n公诉机关上海市闸北区人民检察院。＼n被告人谷甲。＼n被告人付某某。＼n被告人穆某。＼n被告人戴某。＼n被告人朱某。＼n辩护人曹剑敏，上海君鼎律师事务所律师。＼n被告人陈某某。＼n被告人潘某某。＼n被告人程甲。＼n被告人程乙。＼n上海市闸北区人民检察院以沪闸检刑诉（2014）44号起诉书指控被告人谷甲、付某某、穆某、戴某、朱某、陈某某、潘某某、程甲、程乙犯寻衅滋事罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员张冬莹出庭支持公诉。被告人谷甲、付某某、穆某、戴某、朱某、陈某某、潘某某、程甲、程乙及辩护人曹剑敏到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年9月3日22时许，被告人谷甲、付某某、穆某及李某某在本市闸北区老沪太路XXX号国会公馆（KTV娱乐场所）四楼XXX包房内饮酒唱歌。9月4日0时许，被告人谷甲结完账准备离开时与负责该包房点歌服务的女服务员袁某发生争执，继而殴打袁，致袁头部受伤。袁某随即向保安呼救，被告人戴某（国会公馆保安）先赶到XXX包房，劝阻不成后与被告人谷甲相互推搡。被告人付某某、穆某见状上前帮助谷甲一同殴打戴某。被告人戴某和随后陆续赶到的被告人朱某、陈某某、潘某某、程甲、程乙（均系国会宾馆保安）与被告人谷甲、付某某、穆某三人发生殴打，致多人受伤。经鉴定，谷甲因外伤致面部及肢体多处挫擦伤，肢体留有三处挫擦伤痕，累计面积在20.0cm2以上；李某某因外伤致左眼部、右项部、双上臂多处挫擦伤；穆某因外伤致左额颞部、左眼睑部、左颧部皮肤软组织挫伤，胸部皮肤软组织挫伤（面积大于15cm2），右手小指甲床出血，左手环指近侧指间关节损伤伴有临床体征；袁某头皮下血肿、左肩外侧软组织挫伤瘀肿；四人均构成轻微伤。＼n经报案，九名被告人均在现场等候民警到场处理且如实供述了上述事实。＼n另查明，案发后，被告人谷甲、穆某、付某某与被告人戴某、朱某、陈某某、潘某某、程甲、程乙、被害人袁某达成谅解协议，互不追究对方民事赔偿责任。＼n上述事实，被告人谷甲、付某某、穆某、戴某、朱某、陈某某、潘某某、程甲、程乙在庭审中均不持异议，且有被害人袁某的陈述，证人李某某、范某某、徐某某、沈某的证言，上海市公安局损伤伤残鉴定中心出具的《鉴定书》，上海市公安局闸北分局大宁路派出所出具的《调取证据清单》、《验伤通知书》、《工作情况》及调取的监控录像，被告人家属及被害人袁某出具的《调解协议书》，被告人谷甲、付某某、穆某、戴某、朱某、陈某某、潘某某、程甲、程乙的供述及其户籍资料等证据证实，足以认定。以上证据，均经庭审质证，查证属实，证据确实、充分，应予认定。＼n本院认为，被告人谷甲、付某某、穆某、戴某、朱某、陈某某、潘某某、程甲、程乙在公共场所因琐事随意殴打他人，致四人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人谷甲、付某某、穆某、戴某、朱某、陈某某、潘某某、程甲、程乙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法均可从轻处罚。庭审前，九名被告人及被害人达成谅解协议，可以酌情从轻处罚。采纳被告人朱某的辩护人提出的朱某系自首，建议对其从轻处罚的辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款及第六十七条第一款之规定，判决如下：＼n一、被告人谷甲犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月4日起至2014年2月3日止。）＼n二、被告人付某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月二十天。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月4日起至2014年1月23日止。）＼n三、被告人穆某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月二十天。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月4日起至2014年1月23日止。）＼n四、被告人戴某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月二十天。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月4日起至2014年1月23日止。）＼n五、被告人朱某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月二十天。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月4日起至2014年1月23日止。）＼n六、被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月二十天。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月4日起至2014年1月23日止。）＼n七、被告人潘某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月二十天。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月4日起至2014年1月23日止。）＼n八、被告人程甲犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月二十天。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月4日起至2014年1月23日止。）＼n九、被告人程乙犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。＼n代理审判员杨坤＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员严艳雯＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：＼n（一）随意殴打他人，情节恶劣的；＼n（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；＼n（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；＼n（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。＼n……＼n第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。＼n……＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n……
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0826民初2563号
原告：刘建佳，男，1992年7月22日出生，满族，私营业主，住丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：于亚琴（系原告母亲），女，1963年9月26日出生，满族，退休工人，住丰宁满族自治县。
被告：刘艳军，男，1980年10月27日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
原告刘建佳与被告刘艳军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建佳的委托诉讼代理人于亚琴到庭参加诉讼，被告刘艳军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘建佳向本院提出诉讼请求：1.请求被告刘艳军偿还借款30万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月9日，被告刘艳军因资金周转向原告借款30万元，当时约定月息3.3％，借款期限为一年。被告刘艳军给原告出具借条一张，并与原告签订借款合同一份。后被告刘艳军对该借款重新予以确认。借款到期后，被告未能偿还借款，经多次索要未果，故提起诉讼。
刘艳军未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月9日，被告刘艳军通过田金峰介绍向原告刘建佳借款300000.00元，双方签订了借款合同，被告刘艳军又出具了借条，合同约定：刘艳军向刘建佳借款300000.00元用于买羊，借款期限从2014年11月9日起至2015年11月8日止，借款利率按月利率3.3％计算，担保人为翟玉喜。2017年6月28日经原告催收，被告刘艳军对该借款再次签字确认。庭审中原告委托诉讼代理人认可被告刘艳军已按约定利率3.3%结息至2015年4月9日。此后的利息和借款本金被告刘艳军至今未付，以致诉讼。
本院认为，被告向原告借款有借款合同和借条为证，本案借款事实清楚，被告所欠债务应予清偿。但双方约定的借款利率高于最高人民法院关于民间借贷司法解释的有关规定，超过年利率36%部分的利息约定无效，未给付期间的利息依法应按年利率24%标准计算。
综上所述，原告诉请被告偿还借款本金及未付利息，符合法律规定，应予支持。被告刘艳军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘艳军应于本判决生效后十日内偿还原告刘建佳借款本金300000.00元及此款自2015年4月10日起至付清之日止按月利率2％计算的利息。
二、驳回原告刘建佳的其他诉讼请求。
案件受理费5800.00元，减半收取2900.00元，由被告刘艳军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘桂平
二〇一八年八月十三日
书记员 牟 利
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0114执第735号
申请执行人胡鸿燕，女，汉族，昆明市官渡区人，住云南省昆明市官渡区。
被执行人云南骐辉投资有限公司。
法定代表人李树清。
住址：云南省昆明市呈贡区。
申请执行人胡鸿燕与被执行人云南骐辉投资有限公司不当得利纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2016年3月8日作出的(2015)呈民初3039号民事判决书已经发生法律效力，被执行人云南骐辉投资有限公司应支付申请人案款费共计人民币458050.00元。被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年7月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
该案在执行过程中查明,被执行人云南骐辉投资有限公司无可供执行财产，申请执行人申请执行的案款458050.00现暂不具备执行条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
昆明市呈贡区人民法院（2016）云0114执第735号案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊则志
二〇一七年一月五日
书记员 李 敬
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂01刑更2310号
罪犯王礼容，女，1970年10月26日出生于贵州省石阡县，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2012年1月11日作出(2012)惠东法刑初字第14号刑事判决，以被告人王礼容犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑十年（刑期自2011年9月4日起至2021年9月3日止）,并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行，2012年4月11日入监狱服刑。2014年5月7日经广州市中级人民法院裁定减去有期徒刑十个月。2016年6月17日经本院裁定减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2019年12月3日止），并处罚金人民币10000元不变。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2018年7月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱认为，罪犯王礼容在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯王礼容予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯王礼容的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯王礼容在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年3月起至2018年2月止共获奖励分91.1分，评为2017年度监狱劳动能手。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。
本院认为，罪犯王礼容在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王礼容减去有期徒刑七个月(减刑后刑期至2019年5月3日止),并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 农克新
审判员 曾 涛
二〇一八年八月十七日
书记员 叶联玮
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初34025号
原告：上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：郑晓冰，董事长。
被告：陈浩，男，1978年1月1日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：陈旺亮，男，1950年7月21日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司与被告陈浩、陈旺亮物业服务合同纠纷一案中，原告未向本院交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨建勇
二〇一六年十二月十九日
书记员 洪惜夏
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0114民初3566号
原告：陈有云,住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：肖芳芳，江苏汪峥律师事务所律师。
被告：中国建设银行股份有限公司南京雨花支行,统一社会信用代码91320100562898318M，住所地在南京市雨花台区雨花西路75号。
法定代表人：陶玺，该支行行长。
委托诉讼代理人：张磊，江苏维世德律师事务所律师。
原告陈有云诉被告中国建设银行股份有限公司南京雨花支行借记卡纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告陈有云20**年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告陈有云的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告陈有云撤回起诉。
案件受理费5334元，减半收取计2667元，由原告陈有云负担。
审 判 员 费月华
二〇一八年八月九日
法官 助理 王文君
见习书记员 程林慧
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第3429号
原告：杭州银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：91330204688029054G）。住所地：浙江省宁波市江东区惊驾路***弄*号、惊驾路680、688、696号、汉德城公寓1、2、3号。
代表人：焦明，该分行行长。
委托代理人：费振宇、胡文波，浙江导司律师事务所律师。
被告：叶盛，职业不明。
被告：潘亦凡，职业不明。
原告杭州银行股份有限公司宁波分行（以下简称“杭州银行”）与被告叶盛、潘亦凡金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月27日向本院提起诉讼，诉请：一、被告叶盛、潘亦凡归还借款本金3750000元，支付利息（包括罚息、复息）60084．38元，并支付自2015年10月16日起至实际履行日止按《借款合同》约定计算的利息（包括罚息、复息）及实现债权的律师费140000元，以上合计人民币3950084.38元；二、原告有权就被告叶盛名下坐落于宁波市江东区民安路xx弄xx号xx幢xx室的房地产［房产证号：甬房权证私移字第××号；土地证号：甬东国用（2003）第**号］折价，或以变卖、拍卖所得价款在约定的最高额抵押担保范围内优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。
本院经审理认定：2015年6月17日，原告杭州银行与被告叶盛签订编号为102P413201500026的《个人贷款借款合同》，约定：被告叶盛向原告借款3750000元，借款期限为2015年6月17日至2016年6月16日，借款利率为月利率5.525‰，利息按月收取，每月20日为结息日，借款到期利随本清，贷款到期一次性归还；对逾期贷款在逾期期间按逾期罚息利率计收利息，逾期罚息率为合同约定的贷款利率水平上浮50％，对未按时支付贷款利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息；原告宣布贷款提前到期的，自原告向被告要求提前清偿之日起按逾期罚息利率开始计收利息；借款人在任何金融机构的债务到期尚未清偿，包括在本合同项下的任何一期本金或利息到期未按时足额清偿的构成违约；出现违约事件时，原告有权提前收回已发放的贷款，宣布合同项下尚未偿还的借款或其他应付款项全部或部分立即到期，借款及所涉债务包括借款本金、利息（含复息）、违约金以及收回贷款所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理等费用等。同日，被告潘亦凡向原告出具《共同还款承诺书》，承诺作为连带共同债务人对原告杭州银行与被告叶盛签订编号为102P413201500026的《个人贷款借款合同》项下的全部债务（含借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任，并不应主合同的被撤销、无效而免责。同日，被告叶盛与原告签订编号为102P4132015000261的《最高额抵押合同》，将其名下坐落于宁波市江东区民安路xx弄xx号xx幢xx室的房地产［房产证号：甬房权证私移字第××号；土地证号：甬东国用（2003）第xx号］为其与原告在2015年6月17日至2018年6月16日之间签订的所有银行融资合同项下的全部债务提供最高融资余额为53790**元的抵押担保，被告潘亦凡也在该《最高额抵押合同》签字认可。上述《最高额抵押合同》约定担保范围包括主合同项下全部本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于为处分抵押财产所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理费）和所有其他应付费用；合同效力独立于主合同。2015年7月16日，前述抵押房地产已办理了抵押登记。2015年7月20日，原告发放贷款3750000元。被告叶盛、潘亦凡未依约付息构成违约，至2015年10月15日，被告欠原告借款本金3750000元，利息60084.38元。原告为实现本案债权支出律师代理费140000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百九十五条、第二百零三条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告叶盛、潘亦凡共同偿还原告杭州银行股份有限公司宁波分行借款本金3750000元，支付利息60084.38元，并支付自2015年10月16日起至实际履行日止按涉案《个人贷款借款合同》约定计算的罚息、复利（复利仅对利息计收），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告叶盛、潘亦凡按期共同偿付原告杭州银行股份有限公司宁波分行为实现债权而支出的律师代理费140000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、如被告叶盛、潘亦凡未履行上述第一、二项付款义务，原告杭州银行股份有限公司宁波分行有权就被告叶盛名下坐落于宁波市江东区民安路xx弄xx号xx幢xx室的房地产［房产证号：甬房权证私移字第××号；土地证号：甬东国用（2003）第**号］折价，或以变卖、拍卖所得价款在约定的最高额抵押担保范围内优先受偿。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费38501元，减半收取19200元，由被告叶盛、潘亦凡共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 任啸雷
二〇一五年十一月十三日
代书记员 陈蓉丽
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执1520号
申请执行人：中国银行股份有限公司泰安岱岳支行，住所地泰安市。
法定代表人：解洪涛，行长。
委托代理人：张照玉，泰安岱岳希望法律服务所法律工作者。
被执行人：刘桦。
被执行人：黄蔚。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司泰安岱岳支行与被执行人刘桦、黄蔚金融借款合同纠纷一案过程中，通过对被执行人的身份信息进行财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘法生
审 判 员 张仁岗
代理审判员 展振军
二〇一六年九月十九日
书 记 员 郁 峰
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初961号
原告：南京长发联合置业有限公司，统一社会信用代码913201022497076857，住所地江苏省南京市玄武区中山东路293号。
法定代表人陈翃，该公司董事长。
委托诉讼代理人平青，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人赵一宁，江苏法德永衡律师事务所实习律师。
被告：姚江，男，汉族，1982年5月26日出生，住南京市。
委托代理人：张宁（系被告母亲），女，汉族，1955年1月22日出生，住南京市。
原告南京长发联合置业有限公司（以下简称长发公司）与被告姚江物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法由审判员张亮适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长发公司的委托代理人平青、赵一宁，被告姚江的委托诉讼代理人张宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长发公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告立即支付拖欠的自2013年7月至2015年9月期间的物业服务费2591元（97.92㎡×1.4元/月/㎡×27个月×70%）及公摊水电费793元（97.92㎡×0.3元/月/㎡×27个月），扣除应退还给被告2013年1月至2013年6月的物业费247元（97.92㎡×1.4元/月/㎡×6个月×30%）后，被告共计支付人民币3137元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系南京某某花园小区物业管理方，被告系该住宅小区XX幢XXX室业主，其住宅面积为97.92平方米。根据《前期物业服务合同》第六条、第九条关于物业管理费及共摊水电费的约定，物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，具体标准为多层电梯住宅每月每平方米1.2元、小高层住宅每月每平方米1.4元、商业用房每月每平方米1.6元；公摊水电费按面积分摊固定收取，标准为1楼每月每平方米0.25元、2-6楼每月每平方米0.30元、7-11楼每月每平方米0.35元。但自2013年7月起，被告以开发商分期开发影响了小区配套设施和绿化环境未到位或理由为由拒付物业管理费及公摊水电费。原告为此多次与被告沟通。2014年下半年，原告为了尊重业主的意见，同意所有业主按70%交纳物业费，如已交纳月份按30%退还。而被告至今没有履行交纳义务。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
被告姚江辩称，案涉房屋系被告所购买，被告在收房后即对案涉房屋进行装修。在收房时，被告就已经支付过一笔物业费，其中包含垃圾清运费，但在装修过程中，原告又向被告索要400元的装修垃圾处理费，如果不交，原告安排物业保安堵在楼道口不让装修垃圾出楼，被告在无奈之下只能交400元的装修垃圾费，但原告给被告出具的收条上并未写明装修垃圾等字样，原告明显存在乱收费的行为，被告为此多次找相关部门反映，相关部门后来要求原告退还了所收取的费用。因被告反映了原告的乱收费行为，原告就对被告的装修进行各种阻挠和报复，多次停水停电，保安多次无理上门检查，阻挠家电送货上门等等。原告的上述行为，违反了物业服务合同的约定，给被告造成了经济损失和极大的精神损失。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，原告长发公司和大地豪丰公司就小区前期物业管理服务所签订的前期合同合法有效，根据上述司法解释规定，该合同对小区业主具有约束力。原告长发公司据此提供物业管理服务，业主负有按约支付物业服务费及公摊水电费的义务。由于原告长发公司综合考虑了各种因素及服务中存在的瑕疵，主动将其在小区服务期间内的物业管理费按照70%收取，故原告长发公司在扣减被告已缴纳的物业费后，要求被告支付拖欠的2013年7月至2015年9月期间的物业服务费及公摊水电费共计3137元，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条之规定，判决如下：
被告姚江于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京长发联合置业有限公司自2013年7月至2015年9月期间的物业服务费及公摊水电费共计人民币3137元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚江负担，于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京长发联合置业有限公司。
本判决为终审判决。
审判员 张亮
二〇一七年六月八日
书记员 陈茜
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1721执1199号
申请执行人：祝秀华，女。
被执行人：孙富堂，男。
被执行人：孙小敏，女
本院执行祝秀华与孙富堂、孙小敏民间借贷纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 刚
审判员 赵大立
审判员 刘士春
二〇一六年八月三日
书记员 赵军华