广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0804民初116号
原告（反诉被告）陈有明，男，汉族，1968年11月17日出生，住广东省湛江市坡头区。
委托代理人林拉，湛江市坡头区法律援助处律师。
委托代理人梁琪琛，男，汉族1994年5月20日出生，住广东省湛江市霞山区，湛江市坡头区法律援助处律师助理。
被告陈观来，男，汉族，1967年2月28日出生，住广东省湛江市坡头区。
委托代理人吴伟武，广东粤海律师事务所律师。
被告（反诉原告）广州协安建设工程有限公司，住所地：广东省广州市越秀区水荫路水荫直街西六巷7号。
法定代表人刘佳武，职务：董事长。
委托代理人程志伟，广东承诺律师事务所律师。
委托代理人程睿，广东承诺律师事务所实习律师。
第三人华安财产保险股份有限公司广东分公司湛江中心支公司，住所地：湛江市开发区观海路183号荣基国际广场商务公寓20层01-07号房。
负责人许娟，职务：总经理。
委托代理人王曼，女，汉族，1985年11月23日出生，住广东省湛江市霞山区。系公司职员。
原告陈有明诉被告陈观来、广州协安建设工程有限公司（以下简称协安公司）提供劳务者侵害责任纠纷一案，本院受理后，被告陈观来向本院申请追加了华安财产保险股份有限公司广东分公司湛江中心支公司（以下简称华安保险）作为第三人参加本案诉讼。被告协安公司在法定期限内对原告陈有明提起反诉。本院经审查后，依法予以合并审理，并由审判员黄木荣担任审判长，与审判员林小红、严建组成合议庭，代书记员何丽英担任庭审记录，于2016年8月9年公开开庭进行了审理。陈有明的委托代理人林拉、梁琪琛，陈观来的委托代理人吴伟武、协安公司的委托代理人程志伟及华安保险的委托代理人王曼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）陈有明诉称，协安公司承建了湛江市坡头区三柏西村搬迁新村场农民公寓的建设工程项目，并将该项目的木工工程发包给陈观来，陈观来于2015年3月3日雇佣陈有明从事木工工作。2015年3月17日下午4点30分左右，陈有明在锯板过程中，不慎被手电锯锯伤左手。陈有明受伤后，立即被送至中国人民解放军第四二二医院住院治疗，被诊断为：1、左手电锯切割伤；2、左手中、环、小指不全离断伤；3、左手第4、5掌骨骨折伴骨质缺损。陈有明在住院期间被施行左手清创＋骨折内固定＋血管神经肌腱探查修复术后，于2015年4月1日出院，但治疗尚未完毕。因病情需要，陈有明又于2015年8月4日到中国人民解放军第四二二医院（下称四二二医院）住院治疗，被施行左手掌骨植骨术＋肌腱神经松解术后于8月18日出院。2016年4月6日至12日，原告再次到四二二医院施行“骨折内固定取出及肌腱神经松解术”。期间，原告共支出医药费7879.25元。因此，原告陈有明受伤期间，应获赔偿住院伙食补助费3500元、护理费3500元、误工费87170元、残疾赔偿金48982.4元、被扶养人生活费10043.2元、营养费9800元、交通费2000元、精神抚慰金20000元、司法鉴定费2520元以及医药费7879.25元，共计195394.85元。被告协安公司除了支付医疗费外，还支付了6000元后就不支付其他费用。陈有明多次与陈观来及协安公司就赔偿事宜进行调解但均无法达成一致意见。陈有明认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，雇主陈观来应赔偿原告189394.85元，协安公司承担连带赔偿责任。因此，原告诉至法院，请求判令：1、陈观来向陈有明赔偿医疗费、伙食费、护理费、营养费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计人民币189394.85元；2、协安公司承担连带赔偿责任；3、本案的全部诉讼费用由陈观来及协安公司负担。
对原告（反诉被告）陈有明的陈述，被告（反诉原告）协安公司答辩并反诉称：一、陈有明应返还协安公司垫付的医疗费、评残费、生活费补助共计65952.45元。协安公司将工程部分转包给陈观来承揽，陈观来再雇佣陈有明进行木工工作，并由陈观来向陈有明支付劳动报酬。陈有明与陈观来之间构成个人劳务关系。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，陈有明的人身损害应当由陈有明和雇主陈观来按照各自事故中所负的责任来分担，与协安公司无关。协安公司已垫付了陈有明的医疗费、评残费及生活费补助共计65952.45元，因协安公司无需承担本案的事故责任，陈有明应将上述费用应返还给协安公司。二、陈有明请求协安公司对其人身损害承担连带责任缺乏事实和法律依据，应予驳回。理由如下：协安公司与陈观来之间构成承揽合同关系，与陈有明不存在雇佣关系。陈观来承包了协安公司承建的湛江市坡头区三柏西村搬迁新村场农民公寓的木工作业部分工程，按照协安公司提供的施工图纸、工程进度计划表独立完成工程，施工所需要的人员均由陈观来雇佣，协安公司只负责完工部分的质量验收和按工程进度支付工程款给陈观来，协安公司与陈观来构成名为劳务实为承揽的合同关系。陈有明是陈观来雇佣进行木工工作的雇员，受陈观来管理与约束，根据陈有明提供的工资支付表及协安公司提供的由陈观来签名的借据来看，协安公司与陈有明之间不构成任何雇佣关系，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任”的规定，陈有明受到人身伤害所致损失不应由协安公司来承担责任。基于以上理由，协安公司在本案提起反诉，请求判令：一、被反诉人陈有明向反诉人协安公司返还为其垫付的医疗费、评残费、生活补助费等共计65952.45元；二、驳回被反诉人陈有明对反诉人协安公司的全部诉讼请求；三、被反诉人陈有明承担本案的全部诉讼费用。
对陈有明的陈述，被告陈观来辩称：一、陈观来与陈有明之间不存在雇佣关系，不应由陈观来对陈有明作出赔偿。陈观来与陈有明都是受协安公司的雇请而工作。陈观来只是带班工人，带领陈有明等工人一起为协安公司工作，不应承担赔偿陈观来受伤所致损失的责任。二、陈有明请求赔偿189394.85元，数额过高。经核算，陈有明的损失数额大约为8.6万元左右，过高部分不应获得支持。三、陈有明在本案中存在过错，应承担其受伤所致损失的部分责任。陈有明作为现场操作工人，应有安全意识，但其私自用手动电锯锯板，才造成自己受伤。依《中华人民共和国侵权责任法》第35条“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，陈有明应承担部分责任。应将陈有明的治疗费和其他损失合计后，减除陈有明应承担的部分，再减除其己领取的费用，才是陈有明应获赔偿的数额。四、协安公司已为本案的工程项目在第三人华安保险投保了保险，陈有明的经济损失应由第三人华安保险赔偿。协安公司于2014年10月15日向华安保险为本案所涉工程项目投保了主险“建筑工程团体人身意外伤害保险”和附加险“附加建筑工程团体人身意外伤害医疗保险”，保险期间为2014年10月16日起至2015年11月30日止。本案事故发生在保险期间。为避免赔偿义务人对陈有明赔偿后再向华安保险提出索赔的讼累，华安保险应作为本案当事人参加诉讼并对陈有明的损失作出赔偿。因此，陈有明请求赔偿的数额过高且不应由陈观来承担赔偿责任，应由华安保险对陈有明的损失予以赔偿。
对陈有明的陈述，第三人华安保险述称，协安公司在华安保险投保了“建筑工程团体人身意外伤害保险”，双方在保险条款中约定，劳动者须与协安公司存在劳动关系才可以作为该保险的被保险人。因协安公司在反诉状中认为陈有明与协安公司不存在劳动关系，故陈有明不是该保险的被保险人，不能获得该保险相应的赔偿。如果陈有明与协安公司存在劳动关系，陈有明获得的医疗费赔偿限额是3万元，九级伤残的赔偿限额是4万元。
对协安公司的反诉，陈有明辩称，陈有明与陈观来之间不是雇员与雇主提供劳务的关系。陈有明不清楚协安公司已为其垫付了多少医疗费，因为全部是由陈观来缴交给医院的。陈有明认为陈观来与协安公司之间是建筑工程施工分包合同而不是加工承揽合同关系，本案应依《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，由陈观来承担无过错责任，协安公司承担连带赔偿责任。因此，应驳回协安公司的反诉请求，反诉费由协安公司负担。
对协安公司的反诉，陈观来辩称，陈观来与协安公司之间不是承揽合同关系，而是雇佣关系。陈观来与陈有明均受协安公司雇佣为协安公司工作。陈观来只是带班的工人，没有雇佣陈有明，不应承担赔偿责任。
对协安公司的反诉，第三人华安保险的陈述与本诉陈述意见一致。
陈有明对其本诉及协安公司的反诉，在举证期限内提供了以下证据：1、《事故证明书》，证明本案事故的发生情况；2、2015年3月份的《工资表》，证明陈有明的工资发放情况；3、中国人民解放军第四二二医院的《住院病历》证明陈有明的治疗情况；4、陈有明及其儿子陈日浩的《常住人口登记卡》，证明陈有明及其需要抚养的人的情况。5、《诊断证明书》及《出院证》，证明陈有明再次住院治疗的情况；6、中国人民解放军第四二二医院的《住院收费票据》，证明陈有明住院治疗支出医疗费的情况；7、广东中鼎司法鉴定中心的《司法鉴定意见书》，证明陈有明受伤被评定为九级伤残；8、《司法鉴定费用发票》，证明陈有明支出司法鉴定费的情况。9、湛江市坡头区乾塘镇南寨村民委员会的《证明》，证明原告因受伤误工而应获赔偿误工费的情况。
经开庭质证，陈观来对陈有明提供上述证据的质证意见为：对证据1-3真实性、合法性、关联性没有异议；对证据4的真实性、合法性、关联性有异议，认为该证据不完整，不能证明陈有明是独自抚养儿子，陈有明应只承担其儿子抚养费的一半；对证据5-8的真实性、合法性、关联性均没有异议。对证据9的真实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议，认为误工天数已经由司法鉴定所作出意见，该证据不能对抗司法鉴定所的意见。协安公司的质证意见为：对证据1的真实性没有异议，但对其合法性、关联性有异议，认为该证明并没有任何依据认定陈有明是木工班组的员工，只能证明陈有明是陈观来聘请来的雇员。对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据不知道来自哪里。对证据3-8的真实性、合法性、关联性均没有异议。对证据9的真实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议，认为司法鉴定意见书上已经相应的误工天数，该份证据不能对抗司法鉴定意见书上的意见。第三人华安保险的质证意见是：对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，认为应该由协安公司出具证明而不是项目部出具该份证据，无法核该份证据的真实性；对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该单据没有盖任何公章，不能确认其真实性；证据3-8的真实性、合法性、关联性均没有异议；对证据9的真实性、合法性、关联性均有异议，认为陈有明的误工时间应按鉴定意见书确定的为准。
经审查，本院对陈有明提供上述证据中1、3、4、5、6、7、8的真实性、合法性、关联性及证据9的真实性均予以采信，对证据2的真实性、合法性、关联性及证据9的合法性、关联性均不予采信。
陈观来对陈有明的本诉及协安公司的反诉，在举证期限内提供了以下证据：1、《木工劳务合同》，证明陈观来是为协安公司提供劳务的；2、《保险单》，证明协安公司为施工现场工人购买了保险，陈有明的损失应由第三人承担。
经开庭质证，陈有明对陈观来提供上述证据的质证意见是：对证据1，陈有明认为其不是《木工劳务合同》的主体，该合同的真实性、合法性、关联性由法院认定；对证据2的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，认为本案不是保险合同纠纷。协安公司的质证意见是：对证据1的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，认为该合同不是劳动务合同而是承揽合同，该合同已约定工人发生工伤事故产生的费用由陈观来负担；对证据2的真实性、合法性、关联性没有异议。第三人华安保险的质证意见是：对证据1的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议；对证据2的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，认为本案不是保险合同纠纷，该证据与本案无关。
经审查，本院对陈观来提供上述证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
协安公司对其反诉及陈有明的本诉，在举证期限内提供了以下证据：1、《木工劳务合同》，证明协安公司于2014年11月10日与陈观来签订了《木工劳务合同》；2、《借款借据》、《中国人民解放军第四二二医院住院收费票据》、××人费用明细表》，证明协安公司垫付了陈有明医疗费57652.45元、评残费2300元、生活费补助费6000元共计65952.45元。
经开庭质证，陈有明对协安公司提供上述证据的质证意见为：对证据1，陈有明认为其不是合同的主体，合同的真实性、合法性、关联性由法院审查；对证据2，认为《借款借据》全部是陈观来签名，没有陈有明经手，其真实性由法院审查，医疗费用明细表中的费用已经包含在住院医疗费用票据中，不应再重复计算。陈有明并不清楚65952.45元是协安公司垫付还是陈观来垫付。陈有明已不将发生鉴定费2300元的鉴定报告作为本案证据使用，所以该笔鉴定费与本案无关。陈观来的质证意见是：对证据1的真实性、合法性、关联性没有异议。对证据2真实性、合法性、关联性没有异议，但对该证据要证明的事实有异议，认为协安公司是支付而不是垫付工人的医疗费及其他费用共计65952.45元。第三人华安保险的质证意见是：对证据1、2的真实性、合法性、关联性均没有异议。
经审查，本院对协安公司提供上述证据1、2的真实性、合法性、关联性均予以采信。
第三人华安保险对陈有明的本诉及协安公司的反诉，在举证期限内提供了以下证据：华安财产保险股份有限公司的《保险单》及《保险条款》，证明协安公司投保的险种为《建筑工程团体人身意外伤害保险》，保险金额为200000元。附加险为附加建筑工程团体人身意外伤害医疗保险。其中的人身意外伤害保险条款约定，与协安公司不存在劳动关系的人受伤后不能享受该保险的各项赔偿。
经开庭质证，陈有明对华安保险提供上述证据的质证意见为：对上述证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但认为该证据与本案的诉讼请求没有关系。陈观来的质证意见为：对上述证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但对华安保险主张该份证据中约定只有与协安公司存在劳动关系的人受伤后才能获得赔偿有异议，认为涉案工地工作的工作人员受伤均可获得保险赔偿。协安公司的质证意见为：对上述证据的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，认为在涉案工地工作的工作人员受伤均可获得保险赔偿。
经审查，本院对华安保险提供上述证据的真实性、合法性、关联性均予以采信。
经审理查明，2014年11月10日，协安公司与陈观来签订了一份《木工劳务合同》，双方约定：由协安公司将其承建的湛江市坡头区三柏西村搬迁新村场1、2栋工程中的构造柱、腰梁、圈梁等模板的制作、安装、拆除工程分包给陈观来施工；分包方式为包工不包料；包干单价包含完成工程的所有费用；陈观来必须配备足够的劳务作业人员以满足协安公司的施工进度计划；当月支付上月已完成工程进度的80%工程款；陈观来须设置安全员教育其工人安全生产，并对其自身原因造成的伤亡事故负责。协安公司不承担任何责任。陈观来与协安公司签订上述合同后，雇佣陈有明对上述合同约定的工作内容进行施工。2015年3月17日，陈有明在进行锯板工作时，因操作不慎，被手电锯锯伤左手。陈有明受伤后，立即被送至四二二医院住院治疗，被诊断为：1、左手电锯切割伤；2、左手中、环、小指不全离断伤；3、左手第4、5掌骨骨折伴骨质缺损。陈有明在该院治疗后，于2015年4月1日出院（住院15天），但治疗尚未完毕。因病情的需要，陈有明又于2015年8月4日到四二二医院住院治疗，被施行左手掌骨植骨术＋肌腱神经松解术后于8月18日出院（住院14天）。上述两次治疗，陈有明的医疗费共计为57652.45元，由陈观来向协安公司借出后支付给医院。2016年4月6日至12日（住院6天），原告因病情的需要再次到四二二医院施行“骨折内固定取出及肌腱神经松解术”。该次住院治疗，陈有明支出医疗费7870.91元。2015年9月30日，陈有明委托广东申正法医临床司法鉴定所对其受伤的伤残程度及后续治疗费用进行评估鉴定并支出鉴定费2300元，但陈有明没有主张该鉴定意见作为本案的定案证据使用。本案审理期间，陈有明向本院申请委托鉴定机构对其人体损伤残疾程度、营养期等进行鉴定。经本院委托，广东中鼎司法鉴定中心于2016年5月9日作出《司法鉴定意见书》，认定陈有明的人体损伤为九级伤残；其受伤所造成的误工期为90日、营养期为30日及护理期为30日。该次委托鉴定，由陈有明支出鉴定费2520元。
另查明，陈有明的户籍在广东省湛江市坡头区乾塘镇西滘村62号，为农业户口。陈有明的儿子陈日浩于1998年5月25日出生，由陈有明与妻子共同抚养。
又查明，陈有明因伤治疗期间，协安公司共计出借57652.45元医疗费、鉴定费（广东申正法医临床司法鉴定所）2300元及生活补助费6000元给陈观来。陈观来已将上述费用共计65952.45元支付给陈有明（其中医疗费57652.45元由陈观来直接付给四二二医院）。协安公司为涉案建设项目在第三人华安保险公司投保了《建筑工程团体人身意外伤害保险》及《附加建筑工程团体人身意外伤害医疗保险》。
本院认为，本案为提供劳务者侵害责任纠纷。协安公司将其承包的湛江市坡头区三柏西村搬迁新村场1、2栋工程中模板的制作、安装、拆除等施工劳务工程分包给陈观来。中华人民共和国住房和城乡建设部于2014年11月6日《关于印发〈建筑业企业资质标准〉的通知》（建市（2014）159号）下发的《建筑业企业资质标准》中确定施工劳务企业须具备相应的资质。也就是说，分包涉案工程模板制作、安装、拆除等施工劳务的企业须具备相应的资质，但陈观来是自然人而不是企业，显然不具备相应施工劳务企业的资质。协安公司将本案施工劳务分包给作为自然人的陈观来，显然也知道陈观来不具备相应的资质。因此，陈有明受陈观来雇佣从事雇佣活动而受伤，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《人身损害解释》）第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，陈有明从事雇佣活动中受伤所致的损失，应当由陈观来承担赔偿责任，并由协安公司承担连带赔偿责任。协安公司在反诉中称不应承担陈有明在本案中的损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。
又依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，陈观来在不具备施工劳务企业资质的情况下，仍然接受协安公司分包的施工劳务，是造成陈有明在施工过程中受伤的主要原因。故陈观来对陈有明的受伤负主要责任，对陈有明的损失承担70％的赔偿责任。陈有明在施工过程中操作不慎，没有尽谨慎注意的义务而受伤，应对其受伤负次要责任（承担30％的赔偿责任）。因此，陈有明的损失应由陈观来承担70％的赔偿责任，并由协安公司负连带赔偿责任。
依照《人身损害解释》并参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》（下称《2016年度标准》），本院确定陈有明的损失如下：
一、医疗费。陈有明发生本案事故后，在四二二医院住院前两次治疗共支出医疗费57652.45元（已由协安公司借款给陈观来支付），第三次在四二二医院住院治疗共支出医疗费医疗费7870.91元。依《人身损害解释》第十九条的规定，本院确认陈有明在本案中的医疗费损失共计为65523.36元（57652.45元＋7870.91元）。
二、住院伙食补助费。陈有明在四二二医院三次共计住院35天（15天＋14天＋6天），依《人身损害解释》第二十三条及参照《2016年度标准》（该标准确定的伙食费为100元／天）的规定，陈有明住院期间应获赔偿的伙食补助费为：3500元（100元／天×35天）。
三、护理费。陈有明虽然三次共计住院35天，但是，本院委托广东中鼎司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》确定陈有明的护理期为30天。因此，陈有明的护理人员的护理费应参照当地护理费100元／天的标准计算30天予以确定。陈有明应获赔偿的护理费为3000元（100元／天×30天）。
四、误工费。本院委托广东中鼎司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》确定陈有明受伤的误工期为90天。依《人身损害解释》第二十条的规定，对陈有明主张因伤误工379天，本院不予支持。本院确认陈有明的误工时间为90天。关于误工费的计算标准，因陈有明为农业人口，但其没有提供证据证明其从事何种职业及最近三年的平均收入状况，故本院根据其受伤时从事的建筑木工业，参照《2016年度标准》中国有同行业（房屋建筑业）在岗职工年平均工资54205元／年予以确定。因此，陈有明的误工费为13365.62元（54205元／年÷365天×90天）。
五、残疾赔偿金。陈有明为农业户口，因本案交通事故造成九级伤残且未满60周岁，依《人身损害解释》第二十五条的规定，参照《2016年度标准》农村居民人均纯收入13360.4元／年，予以计算20年。又因陈有明为九级伤残，残疾金赔偿系数为20%。因此，陈有明可获赔偿的残疾赔偿金为53441.6元（13360.4元／年×20%×20年）。但陈有明只请求赔偿残疾赔偿金48982.4元，没有超出法律规定的数额，故本院确认其应获赔偿的赔偿残疾赔偿金为48982.4元。
六、被扶养人生活费。陈有明的儿子陈日浩于1998年5月25日出生，为农业人口，陈有明于2016年5月9日定残时陈日浩还差16天年满18周岁。依《人身损害解释》第二十八条的规定，陈有明与妻子抚养陈日浩至18周岁的抚养时间为16天。因此，应参照《2016年度标准》确定的农村居民人均年生活消费支出11103元／年，予以计算16天所得即为陈有明应获赔偿的被扶养人生活费。又因陈日浩的抚养义务人为2人，故陈有明应获的被扶养人生活费为48.67元（11103元／年÷365天×16天×20%÷2人）。
七、营养费。本院委托广东中鼎司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》确定陈有明受伤的营养期为30天。依《人身损害解释》第二十四条的规定，对陈有明主张因伤的营养期为196天，本院不予支持。本院确认陈有明的需计算营养费的时间为30天。关于营养费的计算标准，应酌情根据当地的生活水平按30元／天的标准计算。因此，依《人身损害解释》第二十四条的规定，陈有明应获赔偿的营养费为900元［30元／天×30天）］。
八、交通费。陈有明请求赔偿交通费2000元，未能提供相应的交通费支出票据。考虑到但陈有明住院期间确需支出一定的交通费，因此，本院酌情支持陈有明住院35天期间需支出交通费350元。
九、精神损害抚慰金。依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”该解释第十条第一款又规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”陈有明在本案事故中受伤致九级伤残，其请求支付精神损害抚慰金符合法律规定。但陈有明所请求的20000元精神损害抚慰金数额过高，根据《人身损害解释》第十八条的规定及各方的过错责任，本院酌情予以支持5000元。
十、司法鉴定费。陈有明因本案交通事故致伤残，其评定伤残的鉴定费用，属于因交通事故而产生的必要、合理费用。因此，陈有明请求赔偿伤残鉴定费2520元，本院酌情予以支持。
以上十项费用共计为143190.05元，其中的70％，即100233.04元（143190.05元×70％），应由陈观来予以赔偿，并由协安公司承担连带赔偿责任。又因为陈观来已向协安公司借款共计65952.45元支付给陈有明［医疗费57652.45元（由陈观来直接付给四二二医院）、鉴定费2300元（广东申正法医临床司法鉴定所）、生活补助费6000元］，该款应从陈观来须向陈有明赔偿的100233.04元中予以减除。因此，陈观来尚须向陈有明赔偿34280.59元（100233.04元-65952.45元），并由协安公司承担连带赔偿责任。关于协安公司在反诉中请求陈有明返还65952.45元（已由陈观来向协安公司借款支付给陈有明），本院认为，因协安公司须与陈观来连带赔偿陈有明的损失，该65952.45元支付给陈有明后已从陈有明应获赔偿的款项中予以减除。因此，协安公司在本案中反诉请求陈有明返还65952.45元，没有事实和法律依据，本院不予支持，予以驳回。至于协安公司将65952.45元出借给陈观来后，陈观来是否应予以返还给协安公司，以及协安公司在第三人华安保险投保了保险，应获赔偿多少保险赔偿款，均系另外的法律关系，本案不作审理，协安公司可另循法律途径处理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告陈观来在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿34280.59元给原告（反诉被告）陈有明，被告（反诉原告）广州协安建设工程有限公司对上述赔偿款承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告（反诉被告）陈有明的其它诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）广州协安建设工程有限公司的全部反诉请求。
本案受理费3604元，由原告（反诉被告）陈有明负担3000元，被告陈观来及被告（反诉原告）广州协安建设工程有限公司共同负担604元。反诉费724元，由被告（反诉原告）广州协安建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 黄木荣
审 判 员 林小红
审 判 员 严 建
二〇一六年十月九日
代书记员 何丽英
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"邹芳与徐承松民间借贷一案一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-10-14\\\\\",\\\\\