广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民二初字第1192号
原告佛山市建材行业协会。住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人萧礼标。
委托代理人孔海发，系佛山市建材行业协会的秘书长。
被告中国国旅（广东佛山）国际旅行社有限公司。住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人谷训才，经理。
委托代理人柳军，广东循理律师事务所律师。
委托代理人陈惠娟，广东循理律师事务所实习律师。
原告佛山市建材行业协会诉被告中国国旅（广东佛山）国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案。本院于2015年9月7日受理后，适用简易程序，由审判员马咏红独任审理，同年9月28日公开开庭，原告委托代理人孔海发、被告委托代理人柳军、陈惠娟依法出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告通过自主报名方式，组织属下会员企业到日本参观考察陶瓷生产及先进制造企业，委托被告以旅游团方式组团，并于2015年4月3日与被告签订了《广东省出境旅游组团合同》，2015年4月17日签订《旅游行程表（佛山市建材行业协会-
日本本州考察七天）》。按双方签订的合同规定，该团人数为38人，实际有效出团人数36人（有2人旅游行程表签订前退团），收费标准为15000元／人，其中合同约定免费提供甲方（原告）工作人员2人。原告于2015年4月20日按双方签订的合同向被告支付510900元，2015年4月30日支付被告单人房价差（共4人）12400元，合计523300元，并按合同规定履行一切责任和义务。该团于2015年5月10日出发，在出发前的1-5天，先后有3名团友因个人原因未参加出行，该团于5月16日回到佛山。合同甲方（原告）领队负责人为佛山市建材行业协会秘书长孔海发，合同乙方（被告）领队导游人员为黄玉婷。该团在日本活动期间，被告委托日本名铁观光旅行社公司负责地接，日本地接公司却未能在餐食标准、住宿标准和旅游线路方面履行合同义务，期间原告领队负责人及时将情况与被告领队导游员、日本地接导游员提出，被告领队导游员也及时将情况向国内的佛山总部进行汇报，但未见改善。该团回国后，原告将情况向被告的项目负责人作详细汇报，被告委派出境游总部总经理李小颖、营销副总黄敏仪、领队导游员黄玉婷3人，于2015年5月22日上午到佛山市建材行业协会办公室进行协商，并达成以下共识：①合同甲方（原告）反映的情况符合事实；②合同乙方（被告）曾经承诺按“2012年日本考察团标准”接待，并已向日本地接公司作交待；③愿意协商解决，按规定退回团友相关费用。2015年5月29日，被告项目负责人黄敏仪通过电子邮件发来5月26日的信函，提出给每位团友退回费用350元／人的方案，原告经征求参团企业意见后，认为退费比例与实际差价有较大差距，并建议被告向日本地接反映情况和提出要求，由被告向日本地接公司提出索赔，被告项目负责人黄敏仪表示同意进一步协商。2015年6月3日，被告项目负责人黄敏仪通过QQ发来6月2日的信函，告之“中国国旅（广东佛山）国际旅行社有限公司”（被告）没有违反合同规定，不愿意作出赔偿。同日，被告项目负责人黄敏仪通过QQ，转发了负责该团地接的“日本名铁观光旅行社公司”导游员王健6月2日的复信，信中否认所作的承诺和事实，并将此次服务质量的下降推说相关客观原因。2015年6月4日，原告向被告发出公函，要求被告履行商业诚信，遵守承诺。然而，被告于2015年6月15日回复公函，函中否认了双方的约定和事实，并且拒绝继续协商。根据双方签订的《旅游行程表》标明，在餐食、住宿、交通等方面应按“2012年佛山市陶瓷学会日本考察团”的接待标准执行，其中住宿应该达到日本当地“5花”级标准（相当于国内4星-5星之间），而且在5月22日的协商中，也得到被告的再次确认。“2012年佛山市陶瓷学会日本考察团”由“佛山国旅”承接，甲方经手人为时任佛山市陶瓷学会秘书长孔海发，乙方经手人为时任“佛山国旅”项目负责人黄敏仪，日本地接同为“日本名铁观光旅行社公司”的项目负责及导游员为王健。原告认为，被告不单在履行“旅游合同”上存有违约行为，未能按双方约定《旅游行程表》提供服务质量，负有违约责任，而且还存在商业欺诈行为，被告的违约责任和欺诈事实如下：一、被告违约行为。1、餐食标准未达到约定要求。在本次日本考察活动中，被告未能按双方约定的餐食标准提供服务质量保障，尤其是：①5月12日午餐（在京都的中午自助餐），要求按每人1200日元／人退回费用；②5月12日晚餐（在名古屋用火锅），要求按每人1800日元退回费用；③5月14日午餐（丰田餐厅自助餐），要求按每人1200日元退回费用。合计应退回每人费用4200日元／人，该项总计4200×33=”138600日元，参考2015年5月份日元对人民币汇率为0.0517，要求退回餐食费用共计人民币138600×0.0517=7165.62元；2、住宿标准未达到约定要求。在本次日本考察活动中，被告未能按双方约定的住宿标准提供服务质量保障，尤其是：①5月11-13日（3天）住名古屋城堡广场酒店，酒店未能达到5花标准，实际房价11880日元／人（单人间），折合人民币为614.19元，应退回房费差价人民币（2066.67÷2）-614.19=419.14元／人，该项合计人民币419.14×33×3=41494.86元；②5月15日（1天）在成田国际空港酒店，酒店未能达到5花标准，实际房价4600日元／间，折合人民币为237.82元，当天共计房间为20间，应退回房费差价人民币（2066.67-237.82）×20=36577元。该项总计应退款项为人民币41494.86＋36577”=78071.86元。注：该团被告已按“5花”标准（国内4-5星级）计算和收取原告房费，依据合同规定补单间房差每人为3100元／人（共3天）方法计算，即房价标准为3100÷3×2=2066.67元（双人房）；3、未按合同条款履行退费标准。该团出发前，因个人原因，团友潘根和于5月6日提出退团，邓少敏于5月8日提出退团，梁德云于5月9日提出退团。根据双方签订的《广东省出境旅游组团合同》第四条第2款约定：“除法定或双方另有约定外，甲方退团或乙方取消行程应当及时通知对方，承担由此产生的业务损失费（指乙方为甲方安排本次旅游支出费用，包括但不限于航空、陆运、水运票务、订房等业务损失，下同），并按以下标准支付违约金：出发前14天以上（以自然日计算，下同），团费总额5%；出发前13至8天，团费总额10%；出发前7至1天，团费总额15%；出发当天，团费总额20%。”依据上述的约定，原告方的团友潘根和于5月6日退团，即出发前5天；团友邓少敏于5月8日退团，即出发前3天；团友梁德云于5月9日退团，即出发前1天。甲方应该支付乙方每人团费总额15%的违约金。由于该3人的团费15000元／人已经支付给乙方，被告应该返还原告每人85%的团费总额，即被告应该退回原告人民币：15000×3×85%=38250元，而被告只退回3人的团费金额为8982元。因此，原告要求被告按合同约定，退回原告38250-8982=29268元人民币；4、行程景点未能按约定执行。在本次日本考察活动中，被告未能按双方约定的旅游景点执行。按照合同规定的旅游行程，5月15日上午游览富士山、忍野八海，下午到达东京银座购物，但实际整个上午都在车辆上度过，下午约14：00点才到达“富士山”（参观只有1小时），没有按规定游览“忍野八海”，下午15：00从富士山出发到东京，17：10到达东京银座，18：00集中上车回酒店，实际在东京银座购物时间不足1小时。为此该天的行程未能按合同执行，要求按每人退回费用人民币1000元／人，该项总计1000×33=33000元。综合上述合计：7165.62＋78071.86＋29268＋33000=147505.48元人民币。二、被告欺诈行为。1、违反执业许可，超范围经营。根据“全国企业信用信息公开系统（广东）”（广东省工商行政管理局官网，http：／／gsxt.gdgs.gov.cn／aiccips／index）公示，被告“中国国旅（广东佛山）国际旅行社有限公司”（工商注册号：44××696）的经营范围：“国内旅游业务、入境旅游业务（凭有效的《旅行社业务经营许可证》经营）；代理短期人身意外伤害保险（凭有效的《保险兼业代理业务许可证》经营）；翻译业务；承接、承办商务会议和文化、技术交流活动的接待工作（法律、法规禁止和限制的除外）；代订酒店客房；国际、国内航空机票销售代理；代售车票、船票；代办行李运输（不含货物运输）”，并不具备经营“出境旅游业务”的资质。原告通过政府信息公开申请，从广东省旅游局获悉被告的旅游许可证并不具备“出境旅游业务”的许可。正是由于被告没有“出境旅游业务”的资质，该团实质是以转包的性质由日本地接公司承揽，被告没有能力对日本地接公司服务质量实施有效的监督，完全受制于日本地接公司。事后处理投诉时，出尔反尔，没有能力对日本地接公司提出索赔，将本来属于被告与日本地接公司的矛盾，转嫁成原告与被告之间的矛盾，造成原告实质性的经济损失；2、虚假宣传，误导消费者。被告项目负责人黄敏仪于2012年以“佛山国旅国际旅行社有限公司”名义，与原告项目负责人孔海发以“佛山市陶瓷学会”名义签订了日本出境旅游合同，2015年签订本合同时，被告项目负责人黄敏仪以“中国国旅（广东佛山）国际旅行社有限公司”名义签订合同，由于两家旅游公司名称相当接近，而且使用LOGO完全相同，造成了原告误认为仍为2012年所承接的同一家旅游公司。在此过程中，被告一直没有告之原告“中国国旅（广东佛山）国际旅行社有限公司”没有“出境旅游业务”资质。从被告的公司网站（http：／／www.fsgdgl.com／fsgdgl／world／）显示，被告在官网上设置有“出境游”栏目，并一直以此进行宣传和招揽“出境旅游业务”业务，与旅游许可经营范围不相符，属于虚假宣传，是有意误导消费者的违规行为。被告在佛山市内分别设立了多家营业网点（门市部）。被告属下的门市部所派发的出境旅游宣传单张，均以“中国国旅（广东佛山）国际旅行社有限公司”名义进行宣传和招揽出境旅游业务，与旅游许可经营范围不相符，并以“央企上市公司”、“中国驰名商标”名义进行宣传，属于虚假广告、违规广告，是意误导消费者的违规行为。正是由于被告虚假宣传、违规广告，被告骗取了原告的高度信任，从而造成原告错误地向会员企业（旅游者）转达了不实的信息、错误承诺，造成会员企业对佛山市建材行业协会的误解和产生矛盾，团友提出向佛山市建材行业协会索赔要求，严重损害原告的社会形象和造成原告的经济损失；3、缺失诚信，捏造虚假事实。原告与被告双方签订的行程表中明确写道：“餐标、住宿、交通等按‘2012年佛山市陶瓷学会日本考察团’标准接待，酒店为5花级”，而且该承诺在2015年5月22日上午协商谈话中得到被告项目负责人的确认，被告于2015年5月26日的回复信函中也明确承认了所发生的事实和作出的承诺。然而，被告于2015年6月2日给原告的复信中却否认事实和承诺，在该信第（1）点中写道：“我司与贵协会签约合同的行程酒店标准与出发标准一样，而签约行程的酒店都是唯一，没有写同级等字眼。我司不存在违反合约。合同中也没有列明2015年行程与2012年行程和标准一样的字眼。”显然不符合事实，在该信第（3）点中又写道：“……我们接手此团的时候亦叮嘱承办日本地接社要按2012年标准执行。”显然存在前后自相矛盾。被告于2015年6月2日转发日本名铁观光旅行社公司导游员王健的复信中也写道：“所以也希望顾客了解现在的状况和2012年是不相同的，就是在中国国内，也不可能使用3年前的价格要求现在完全相同的服务。请理解！”因此，种种证据表明，被告是明白与原告有“餐标、住宿、交通等按‘2012年佛山市陶瓷学会日本考察团’标准接待，酒店为5花级”标准的约定。鉴于以上事实，原告认为被告违规经营、超范围执业、缺失诚信，存在商业欺诈行为。为此，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”。为此，原告要求被告赔偿经济损失共计人民币147505.48×3=442516.44元。因为被告不守诚信、违约、违规，不但造成对参团企业人员的经济利益损害，而且引起了会员企业对佛山市建材行业协会的误解，以为原告与被告串通谋取回扣利益，严重损害了佛山市建材行业协会的商业诚信、廉洁自律形象。鉴于以上事实和法理，请求判令：1、被告向原告支付赔偿金442516.44元；2、被告向原告作出书面道歉；3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：一、被告已按《广东省出境旅游组团合同》及《佛山市建材行业协会-
日本本州考察七天（香港往返）》的约定全面履行义务，不存在违约行为。原告为实现其诉讼请求存在捏造证据的行为。案涉合同及行程表已明确具体地约定了本次旅游的线路、住宿的酒店与餐费标准，被告已按照约定履行了合同义务。原告称行程表标明“餐标、住宿、交通费按‘2012年佛山市陶瓷学会日本考察团’标准接待，酒店为5花级。”该表述是原告编造添加上去的。首先，“餐标、住宿、交通费按‘2012年佛山市陶瓷学会日本考察团’标准接待”是不明确的，“酒店为5花级”没有这种说法，众所周知，日本酒店是不分级的，韩国酒店才以花级作为分级，被告是一个专业旅行社，怎会出现如此简单的错误？其次，行程表对每晚住宿的酒店与餐费标准已有具体的约定，该标准也是得到原告确认的，不可能多此一举又出原告所谓的“2012年佛山市陶瓷学会日本考察团”标准，且该所谓的标准是抽象不明确的。被告认为所谓的“2012年佛山市陶瓷学会日本考察团”标准是原告为应诉需要捏造的，原告既然确认了行程表对每晚住宿的酒店与餐费标准，但又认为被告没有按照“2012年佛山市陶瓷学会日本考察团”标准提供旅游服务，这是原告强加于被告的标准，是完全不合理与自相矛盾的。二、原告请求的违约赔偿没有理据。（一）被告已按照行程表的约定，提供符合合同约定标准的餐饮服务。原告一直以所谓的2012年标准作对比，认为被告提供的餐费不符合标准，完全没有依据。首先，如上文所述，2012年标准是原告编造的一个标准，没有对比性和实际操作性；其次，双方约定涉案餐费具体标准为午餐为1200日元每餐，晚餐为1800日元每餐，根据原告提供的2012年的餐费标准午餐为1500日元每餐，晚餐为2000日元每餐，这本身就存在差异，且2012年由于是日本大地震后旅游人数少，与2015年现在的旅游旺季相比情况完全不同，原告坚持以2012年该餐费标准认为被告提供的午餐、晚餐违反合同的约定，属非份要求。被告已按合同约定的餐费标准提供了服务。退一步讲，即便原告能举证证明达不到服务的餐费标准，应退的费用也应以约定标准与实际提供餐费间的差额计算，毕竟原告已享受服务，不可能以约定标准午餐1200日元及晚餐1800日元全额计算退费，且应按31人计算，因其中2人为免费的。（二）被告已按照行程表上确定的酒店，提供了住宿服务。原告提出住宿标准未达到约定要求，其认为约定的标准为5花级（国内4-5星级）是没有事实依据的。首先，对于住宿标准，被告已明确在《行程表》中注明每晚住宿的酒店名称，并提供了该酒店的详细网址，以供原告查阅，确保原告了解酒店的相关情况，原告亦在行程表签字确认，对行程表中注明每晚住宿的酒店没有异议；其次，原告称住宿标准未达到约定5花级，如前文所述，该标准仅是原告为诉讼需要捏造的，日本酒店是不分级的，5花级的讲法是韩国酒店的分级标准。被告已按合同约定标准提供服务，原告住后认为不符合合同约定，没有依据。退一步讲，即便原告能举证证明达不到住宿标准，原告的房费退费以合同规定的补单间房差3100元每人（共3天）计算出房价标准为2066.67元也是不合理的，因为3100元每人（共3天）是5月10日、14日、15日的单间双人房的住宿补差价格，住宿的酒店与5月11-13日的住宿酒店不同，故不能以该标准计算5月11-13日的房差。同时，原告的实际出团人数为33人，但其中的2人为免费，故赔偿的人数应为31人，不是33人。（三）被告已合理退费，不存在违约行为。按照合同约定，原告退团，应承担由此产生的业务损失费（指被告为原告安排本次旅游已支出的费用，包括不限于航空、陆运、水运票务、订房等业务损失，下同），并按出发前7至1天，团费总额15%标准支付违约金。本次旅游，原告的人员潘根和于5月6日即出发前4天退团，邓少云于5月8日即出发前2天退团，梁德云于5月9日晚即出发前1天退团，按照合同约定，3人应分别承担被告由此产生的损失与支付团费总额15%的违约金。原告请求退还85%的团费而不计算被告的业务损失费，不符合合同的约定。就退费问题，被告已在2015年5月22日向原告出具退费方案，原告表示同意没有异议后，被告于2015年6月4日退费8982元，此问题已协商解决，原告的此项请求纯属反悔。（四）忍野八海行程景点是原告要求取消的，且忍野八海不需要门票费用，被告请求退费33000元没有道理。2015年5月15日，共有三个景点，分别是：富士山、忍野八海和东京银座。由于路途睹车花费了时间，到忍野八海游玩的时间较少，于是原告的团员要求取消该景点，以便有更多的时间到东京银座购物，被告顺应原告的要求便取消了此景点。需要说明的是：忍野八海不需要门票，因此不产生费用，且是在原告的要求下取消的，故不存在退费的问题。三、被告与原告签订合同并履行，不存在欺诈行为。被告是接受具有出境游资质的佛山市名家假期国际旅行有限公司的委托，代理招徕旅游者服务的，该委托已经佛山市旅游局同意并备案。本次旅游服务，被告是在委托的范围内，与原告签订旅游合同、收取旅游费用、向旅游者通知有关行程事项等，实际进行组团出境旅游的是具有出境游资质的佛山市名家假期国际旅行有限公司。因被告具备委托招徕授权书，原告称被告没有出境游资质，存在欺诈行为是没有事实依据的。四、被告不存在虚假宣传行为。原告称被告以“央企上市公司、中国驰名商标”名义进行宣传，属虚假宣传，违规广告，有意误导消费者的观点是错误的。中国国际旅行社总社有限公司是央企上市公司、中国驰名商标，是众所周知的，而中国国际旅行社总社有限公司是中国国旅（广东）国际旅行社股份有限公司的控股股东，中国国旅（广东）国际旅行社股份有限公司又是原告的控股股东，实际上，被告是在中国国际旅行社总社有限公司的统一管理下开展营业的，被告也是在为中国国际旅行社总社有限公司开展营业，因被告与中国国际旅行社总社有限公司存在紧密的关联和隶属关系，被告当然可以进行上述宣传，为此，原告的指责毫无根据。综上所述，被告合法经营，依约定完成合同义务，不存在违约和欺诈行为，故原告的诉讼请求应不予支持，请求法院依法驳回其诉讼请求。
原告回应：被告应在签订合同时就向原告说明日本没有星级标准，而不是在庭审过程中才提出；被告提供的合同附件中的行程表与原告提供的不同，原告一直是要求按照2012年的接待标准执行，当时在草稿时确实将这个删掉了，后来手写上去该要求，现在被告提供的行程表是未改过之前的。被告提供的行程表第一页写的是参考航班时间，第二页成田到香港也写的是参考航班，证明不是最后的定稿。行程表的内容与实际是有矛盾的，去的人数对不上；交通：佛山到香港机场接送也不对，当时去时是在虎门港集中；全程房价补价差的金额没有问题，但不存在六个晚上，因为有三天晚上是单间，不存在补差价；有一行很重要的字被删掉了；最后一行酒店指定住宿两人一房也前后矛盾。综上，证明被告提供的行程清单是错误的行程清单。不存在原告主动取消去忍野八海的问题。如果是，被告应提供证据证明。被告并未退回全部费用，按照合同约定，被告退回的费用计算错误，应退回85%的费用。被告不具备出境旅游的资质，被告超出了经营范围和旅游许可的经营，被告一直未向原告说明该问题，未告知原告是招徕，构成了商业欺诈的行为。按照国家明文规定，驰名商标等都不可以用于直接宣传，招徕应该写有旅游资质的单位，而被告的宣传单张上面都是写的被告，存在虚假宣传，基于被告的虚假宣传和超营业范围经营，原告有理由认为被告存在欺诈行为，原告提出3倍赔偿是合情合理的。
原告举证、被告质证：
1、关于“陶瓷行业赴日本考察交流”的通知，证明原告与旅游者（倒员企业）达成代理人关系。
被告对证据无异议。
2、广东省出境旅游组团合同，证明原告与被告达成合同关系。
被告对证据的真实性无异议，但在合同签订之前，原告到被告处了解被告的产品，也看到被告相关的资质证书和宣传资料，对被告是属于招徕委托行为是清楚知道的。
3、旅游行程表（附签约人证明），证明原告与被告就本次日本考察行程的约定内容。
被告对第一页和第三页无异议，对第二页的真实性有异议，在第二页中餐标、住宿、交通等按2012年陶瓷协会日本考察团标准接待，酒店为日本五花级标准，该两行字是原告为了诉讼的需要添加编造上去的。该行程表中对住宿的酒店名称是非常明确的，第三页用餐标准中餐是1200日元，晚餐是1800日元，该标准也是非常明确的。该标准与2012年的标准形成了矛盾，被告作为一个专业的旅游公司不可能出现这样书写合同的错误。
4、报名名单及出行人员花名册，证明参与出团企业的人员名单。
5、付款凭证及说明，证明原告已经履行合同付款义务。
6、部分企业的发票，证明原告已经履行合同付款义务。
被告对证据4-6无异议。
7、2015年5月22日双方协商谈话录音，证明被告承诺按2012年标准接待；被告认可服务质量问题的事实；被告同意协商、退款解决问题。
被告表示是原告在精心准备和策划下偷偷录制的，该录音不能支持原告的主张。相反，从录音具体的内容来看，按照原告的陈述，这次旅游都基本达到原来的意图，在录音资料的第六页提到忍野八海旅游景点的问题，原告的代理人有提到是在富士山上逗留了一个上午，证明客观上是由于堵车严重，耽误了时间，但也是可以去的，是由于原告的人员要求去购物，要求取消该景点的行程。该录音中原告提到的2012年接待标准问题，实际上2012年的接待标准非常模糊，不具体，从消费的角度来看，住何酒店、餐费具体吃什么就是一个标准，不存在具体哪一个年份的标准。
8、2015年5月26日被告信函，证明被告再次确认事实，并提出解决方案。
被告对证据的真实性无异议，该信函是在原告出团回来之后不断的纠缠下，被告为了息事宁人而作出的一些让步，该让步原告没有接受，被告就严格按照合同的约定取消按照每人350元退回费用。
9、2015年6月2日被告及日本地接公司信函，证明被告否认合同约定和事实，并推卸负责。
被告对证据的真实性无异议，在2015年6月2日被告的信函中明确回复签约的行程酒店与实际履行的标准是一致的，不存在违约的问题，当时说明合同中未列明2015年的行程和2012年的行程标准是一样的，行程中的酒店在3月份已经发给原告并提供了酒店的网址、名称。所以，在此情况下，原告对酒店是无异议的。酒店、餐费方面均是按照合同执行的，餐费方面还提供了超出原标准的服务，说明被告在餐费方面按照合同标准履行了合同义务。
10、2015年6月4日原告寄发的关于“15年日本考察”违约处理协商函，证明原告要求被告履行合同和尊重事实。
被告对证据的真实性无异议，但该协商函中陈述的内容是不真实的，不符合旅游的实际情况。
11、2015年6月15日被告关于日本本州会访团相关事宜的复函，证明被告再次否认合同约定和事实，并推卸负责。
被告对证据的真实性无异议，在复函中被告已经明确告知原告，被告已经按照合同的约定提供了相关的旅游服务。
12、2012年日本团旅游合同，证明2012年日本考察团接待标准。
被告对证据的真实性无异议，但在该旅游合同中提到餐费的标准午餐是1500日元，晚餐是2000日元，与2015年的标准相比分别高出300、200日元；行程表中明确写明了何酒店，但这些酒店并未说明是五花级。
餐食质量图片，证明被告未能按合同规定餐食标准保证服务质量。
被告认为原告只是提供的片段性的图片，不能证明原告所谓餐食不达标的主张。
14、日元对人民币汇率，证明2015年5月份日元对人民币的汇率。
被告对证据无异议。
15、日本酒店公示房价，证明2015年8月份城保酒店、成田空港酒店房间报价。
被告认为从证据的形式上来说，是日文，应该由有资质的翻译机构翻译；该证据所反映的是2015年8月的房价，和2015年5月的房价无可比性，因为在日本的房价波动还是挺大的。
16、考察团住房分配表，证明2015年5月15日房间数量。
被告对证据无异议。
17、退费函，证明退费计算依据。
被告对证据的真实性无异议，该退费函是被告发给原告的，在经原告确认无异议后，退费的金额就是8982元，对退费的金额原告当时是无异议的，应当视为是双方协商一致的结果。原告在诉讼中请求退费38250元属于不诚信的行为。
18、被告工商登记信息，证明被告的工商经营范围，不具备“出境旅游业务”。
被告对证据的真实性无异议，但不能证明被告不具备出境旅游的业务。
19、被告的公司官方网站页面，证明被告在网站上公开宣传和招揽出境旅游业务，虚假宣传。
被告对证据的真实性无异议，但不能证明被告存在虚假宣传行为。
20、被告营业点派发的出境旅游宣传单张，证明被告宣传单张存在虚假宣传，故意误导消费者。
被告对证据的真实性无异议，在宣传单张中很清晰地标注是受佛山市名家假期旅行社股份有限公司的委托招徕旅行产品，证明对此次旅游被告是用委托招徕的方式与原告签订，原告是清楚的。
21、被告营业网点虚假宣传照片，证明被告虚假宣传单张已经向社会散发。
被告对证据的真实性无异议，但对原告所述被告属于虚假宣传有异议，被告是中国国旅国际旅行总社的下属公司，两者之间存在密切的关联和隶属关系，被告做这样的宣传是理所当然的，并未构成所谓的虚假。在原告提供的照片中也有委托招徕授权书，说明原告对本次旅游是属于委托招徕的方式开展是清楚知道的。
被告举证、原告质证：
1、被告组织机构代码证，证明被告的诉讼主体资格。
原告对证据无异议。
2、广东省出境旅游组团合同，证明原、被告双方的合同关系，被告已经按照合同约定履行了合同义务。
原告对证据无异议。
3、佛山市建材行业协会-日本本州考察七天（香港往返），证明具体的住宿、餐费、路线，证明被告已经按照约定履行了义务。
原告对证据有异议，详细理由与对被告的答辩回应一致。
被告有向原告提供行程表，即原告提供的证据中的行程表。
4、旅行社委托代理招徕旅游者业务备案登记表、委托招徕授权书，证明被告有出境旅游招徕旅游者业务的资质，可以以被告的名义与原告签订合同，出具发票。
原告对旅行社委托代理招徕旅游者业务备案登记表真实性无异议，但认为被告并无出境旅游的资质；对委托招徕授权书真实性无异议，但不能证明被告所主张的内容，清楚表明了被告的许可证是无出境旅游的资质，如果是受佛山市名家假期旅行有限公司委托，应该由有资质的公司与原告签订合同，而不是被告与原告签订合同。
5、出境旅游领队证、导游证，证明旅游服务合同具体是由佛山市名家假期旅游有限公司实施。
原告对证据无异议。
6、被告及中国国旅（广东）国际旅行社股份有限公司企业机读档案登记资料、中国国旅（广东）国际旅行社股份有限公司2014年临时股东大会决议，证明被告的控股公司是中国国旅（广东）国际旅行社股份有限公司，中国国旅（广东）国际旅行社股份有限公司的控股公司是中国国际旅行社总社。因此，被告与中国国际旅行社总社存在隶属关系，被告在中国国际旅行社的管理下开展工作。
原告对被告企业机读档案登记资料的真实性无异议，但说明被告无出境旅游的资质；对中国国旅（广东）国际旅行社股份有限公司企业机读档案登记资料的真实性有异议，不予确认；对中国国旅（广东）国际旅行社股份有限公司2014年临时股东大会决议的真实性无异议，但与本案无关，并不是被告自己的公司名称。
7、名铁观光旅行服务有限公司退费通知，证明5月22日被告已将退费方案发给原告，原告一直无异议。故，6月4日被告将退费退给原告。
原告对证据的真实性有异议。
8、机票退票，证明因原告的三名团员退团造成了被告的损失。
原告对证据的真实性有异议，要求被告向法庭出示旅游许可证，按照消费者权益保护法，应该是举证倒置，应该由被告提供证据证明被告不存在欺诈。
本院认证：被告对原告的证据1、2、4-6、8-12、14、16-21的真实性无异议，本院确认证据的效力；证据3，该证据第一页、第三页被告无异议，本院予以确认，第二页内容与被告所提交的不一致，从双方所提交的行程表的内容来看，原告所提交费用报价包含：酒店一栏内容为“以上指定酒店住宿（11-13日为单人间，其余时间为双人间），酒店为日本5花级标准”，而被告所提交的费用报价包含：酒店一栏内容为“以上指定酒店住宿（2人一房）。而针对行程安排第一页，5月11日至13日的酒店注明是单间，与原告所提交的第二页行程表的内容相呼应。因此，本院确认该证据的效力；证据7，该证据只能证明原、被告就双方之间的纠纷进行协商；证据13，该组证据中，其中一图片显示只有空盘，而另一图片显示装载食品的器皿大小不同，不能类比，不足以证明原告所主张的内容；证据15，该证据是属于网上下载资料，且为外文资料，本院不予采信。原告对被告的证据1、2、4、5真实性无异议，本院确认证据的效力；证据3，该证据第二页与原告的不相同，如前所述，本院对第一、三页的内容予以采信，对第二页不予采信；证据6，该组证据中原告仅对中国国旅（广东）国际旅行社股份有限公司企业机读档案登记资料的真实性有异议，该证据是由行政部门出具，本院确认证据的效力；证据7、8，原告虽对该证据有异议，但该费用已退还原告，本院确认证据的效力。
依据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2015年4月3日，原告（甲方）与被告签订广东省出境旅游组团合同，约定：甲方自愿参加乙方组织的本次旅游，乙方应为具有出境旅游经营资格的旅行社。…退团和取消行程处理办法：1、根据《旅游法》规定，乙方招徕旅游者组团旅游，因未达到最低成团人数不能出团的，乙方可以解除合同。…2、除法定或双方另有约定外，甲方退团或乙方取消行程应当及时通知对方，承担由此产生的业务损失费（指乙方为甲方安排本次旅游已支出的费用，包括但不限于航空、陆运、水运票务、订房等业务损失，下同），并按以下标准支付违约金：出发前14天以上（以自然日计算，下同），团费总额5％；出发前13天至8天，团费总额10％；出发前7天至1天，团费总额15％；出发当天，团费总额20％；…。旅游内容与标准：团号－日本本州会访团七天，线路名称为日本本州。旅行日期2015年5月10日，参团人数：38人（其中2人免），旅游行程的出发地、途径地和目的地、乙方安排的游览项目内容及时间、入住宾馆（酒店）名称及档次标准、交通工具及标准、甲方自由活动的时间和次数、乙方联系人及联络方式、旅游目的地接待旅行社的名称、地址、联系人和联系电话等（见《旅游行程表》），乙方自组团，用餐标准：正餐1200日元，早餐房费含，外籍人士补300元／人，收费：大人15000元，个签补600元／人，应交纳团费总额541800元（甲方应向乙方索要等额发票作为付款凭证）。甲方（代表）签名确认的《旅游行程表》、《旅游安全告知书》等文件为本合同的附件，附件内容与本合同冲突的，以附件约定的内容为准。退团、改团的补充约定见行程表。
2015年4月17日，被告将佛山市建材行业协会～日本本州考察七天（香港往返）行程表交付给原告的经办人。行程表内容：出团日期：2015年5月10日，人数36人（含协会免费人员2名），5月10日香港－名古屋，住中部国际空港中部国际机场宾馆；5月11日－13日，均住城堡广场酒店，单间；5月14日住歧阜格兰酒店；5月15日住成田国际空港成田宾馆。全程房差：房差3100元／人（单男或单女另补房差3晚，另外3晚为单间，不需另补房差）。餐标、住宿、交通等按“2012年佛山市陶瓷学会日本考察团”标准接待，酒店为5花级。以上指定酒店住宿（11-13日为单人间，其余时间为双人间），酒店为日本5花级标准。用餐：中午1200日元／餐，晚上1800日元／餐，全程用餐：10正、6早（早餐房费含）。
2015年4月20日，原告向被告缴纳了34人的费用合计510900元；4月30日，因有四名团员要求住单间，依约每人补交3100元，原告向被告缴纳了12400元。2015年5月6日，团员潘根和因个人原因不能随行出团；同年5月8日，邓少敏因个人原因不能随行出团；5月9日晚，梁德云因个人原因不能随团出团。上述三人费用已缴纳。
2015年5月10日，原告组织的考察团按期出团，并按行程表的行程进行，至5月15日，根据行程安排，上午游览世界遗产富士山、游览忍野八海，下午：东京都中心区购物－银座。因要赶往东京，因此，没有游览忍野八海。其余的行程未改变，5月16日回国结束行程。
2015年5月22日，原告方代表与被告的负责人及带团领队就本次考察所产生的问题进行协商，原告代表孔海发陈述：第一晚住宿与晚餐达到2012年的水平，酒店与餐馆与2012年的一致；第二天中午所去的餐厅也是当年的餐厅，但标准与当年有差异，晚餐就只有一份瘦肉、一份蔬菜（豆芽和大白菜）；第三天吃定餐（定食），还可以较接近当年的水平；第四天，午餐又是当年的餐厅，但很简单；后面几餐就十分简单。整个行程里，吃饭方面不是每餐都那么差。住宿方面：第一晚没问题，第二至第四晚连续住单间，但档次较低，相当于国内的三星级酒店，达不到五花的酒店，上次是住两晚或三晚希尔顿酒店。接着是住温泉酒店，从酒店本身的级别来说，应该是可以的。最后一晚酒店是住宿最差的，卫生间连三星级酒店的级别都没达到，房间还算宽敞，就像7天连锁酒店那样。日本领队也没有将行程变化告知，去忍野八海、富士山的行程，整个上午都是在路上，到富士山脚已经急忙要吃午饭，只有20分钟的吃饭时间，游完富士山已经下午3点多，赶到银座的时候已经下午5点了，然后6点就集中赶去酒店。那天坐车坐了7个小时，在富士山逗留了一个小时，大家就应该想买东西，忍野八海就没去了，然后立刻赶去银座。这次的旅行在安排上，不是安排出了问题，而是执行出现了问题。
2015年6月4日，因客人潘根和、邓少敏、梁德云退团，被告退回8982元给原告。
2015年6月4日，原告向被告发出关于“15年日本考察”违约处理协商函，要求被告妥善处理，并书面回复原告。2015年6月15日，被告向原告发出关于日本本州会访团相关事宜的复函，内容：1、我司组织贵会成员参加的“日本本州会访团七天”旅行团系严格按照双方签订的《广东省出境游组团合同》以及相关的行程表订明的内容进行，不存在违反合同及行程表的情况。我司于2015年4月3日与贵会签订《广东省出境游组团合同》，2015年4月17日，相关的行程表经由贵会的代表确认，其后旅行团于2015年5月10日出行，我司均严格按照双方签订的《广东省出境游组团合同》及行程表中载明的行程及内容提供服务，安排住宿、膳食、行程等，并不存在贵会所称的住宿、膳食、旅游行程标准未达到要求的事实；2、我司全陪导游黄小姐反映，贵会团友并没有对我司提供的相关服务提出异议，我司与当地导游了解，当地导游均反映不存在违反约定的情况。…。
另查明一，被告经营范围不包括出境旅游业务。
另查明二，被告的企业性质为有限责任公司，投资者为中国国旅（广东）国际旅行社股份有限公司、出资比例为51％，何文锋，出资比例为49％。中国国旅（广东）国际旅行社股份有限公司发起人为中国国际旅行社总社有限公司、广东省旅游集团有限公司等，其中中国国际旅行社总社有限公司持股比例54.705％，广东省旅游集团有限公司持股比例32.515％。
另查明三，2013年5月1日，佛山市名家假期国际旅行社有限公司（委托方）与被告（受托方）签订委托招徕授权书，依据《旅行社条列》、《旅行社条列实施细则》和国家旅游局《关于试行旅行社委托代理人招徕旅游者有关事项的通知》（旅监管发（2010）77号）的规定，委托方委托受托方在其位于佛山行政区域的自身独立经营场所（不含受托方擅自与第三方合营的经营场所），就委托方的国内游、出境游（台湾游除外）旅游线路产品代办如下招徕销售事项，超出委托范围的代理行为无效：1、招徕宣传；2、为旅游者提供旅游行程咨询；3、与旅游者签订旅游合同；4、收取旅游费用；5、向旅游者通知有关行程事项。本授权委托书的有效期为：2013年5月1日至2018年4月30日。
另查明四，本次行程日本接待名铁观光服务有限公司向被告发出客人取消情况费用告知，潘根和，团费：220000日元，发生以下费用：签证费用：9800日元，团队旅游车、导游人员、考察费用分摊：80000日元，酒店：78000日元，合计167800日元，退回团费：52200日元；邓少敏、梁德云退款明细如下：旅客团费：220000日元／人，发生以下费用：签证费用：9800日元／人，团队旅游车、导游人员、考察费用分摊：80000日元／人，酒店：86000日元／人，合计175800日元／人，退回团费：44200日元／人，2人合计88400日元。退团客人退回以上费用，其他相关费用均产生，不作退费处理。5月15日，由于时间关系原因没有前往忍野八海，故富士山到忍野八海的交通费及其费用没有发生。费用：1500日元／人，1500日元×33人＝49500日元，汇率说明：1日元＝0.0524元（人民币），合计退回：2593元。
另查明五，2015年5月11日，深圳市新景界东旭国际旅行社有限公司向被告发出函件，内容：5月10日出发名古屋进东京回七天往返机票，根据航空公司要求，3人退票可退回以下金额：潘根和，机票金额2780元（含税），退团产生费用：1496元，机票：退回1248元／人；客人邓少敏、梁德云，机票金额2780元／人（含税），退团产生费用：2300元／人，机票：退回480元／人（两人合计960元）。
庭审中，原告陈述：2012年的合同明确表明日本的地接按四星酒店两人一房。2012年的合同中餐标午餐1500日元，晚餐2000日元。对2015年的合同中餐标午餐是1200日元，晚餐是1800日元标准是清楚的，无争议。对2015年所住酒店清楚，行程表中有，所住的酒店与合同约定的地点和名称是相符的。签订合同时，不知道被告是招徕的。
本院在庭审中询问原告基于何种法律关系起诉？原告答复：基于被告违约，合同关系起诉。对此，本院向原告释明，原告要求被告书面道歉的诉讼请求属于侵权之诉范畴，原告仍坚持以违约之诉并要求被告书面道歉。
本院认为，原告以被告提供的餐饮、住宿未达到约定的标准等构成违约为由提起诉讼，本案属旅游合同纠纷。原告与被告之间签订的广东省出境旅游组团合同及附件是双方的真实表示，合同的内容没有违反法律强制性规定，为有效合同，双方应依约履行。该合同约定了组团费用等，属于包价旅游服务合同。原告的诉求能否得到支持，分述如下：
关于被告是否构成违约问题。原告以双方约定按“2012年日本考察团标准”，餐饮、住宿不达标，要求被告承担违约责任，退回相关费用。原告的主张是否成立，应判断被告是否违反了合同的约定及行程表的安排。首先，餐饮问题。依据查明的事实，虽然有“2012年日本考察团标准”的约定，但依据查明的事实及合同约定，2012年的餐标为午餐1500日元，晚餐2000日元，而本次考察团的餐标午餐是1200日元，晚餐是1800日元，对此标准，原告在出发前已确认，依据庭审中的陈述，本次考察团就餐的餐厅与2012年的餐厅基本相同，由于就餐费用的标准低于2012年的标准，且餐饮行业具有“随行就市”的特点，2012年的物价与2015年的物价因经济环境不同，物价标准亦不一致，即不同时期的消费标准不同，因此不能据此类比。此外，根据原告方参与人员孔海发反映部分餐厅仍是当年（2012年）的及“整个行程里，吃饭方面不是每餐都那么差”的陈述，可见，被告所提供的餐饮基本符合约定，被告已依约履行了合同的义务，不构成违约。对原告主张被告退回餐费7165.62元的诉求，本院不予支持；其次，关于住宿问题。如上所述，依据合同、行程表的约定及原告方随行人员的陈述显示，本次行程所居住的酒店均与合同约定的地点和名称相符，相关酒店在出发前已告知原告并经原告方确认。因此，被告在履行合同过程中并未违反合同约定及行程表的安排，不构成违约；第三，关于景点取消问题。依据查明的事实，之所以取消该景点，是由于住宿与景点之间路途较远，导致路途花费时间较长，且客人希望购物，因而取消该景点。原告随团人员孔海发“那天坐车坐了7个小时，在富士山逗留了一个小时，大家就应该想买东西，忍野八海就没去了，然后立刻赶去银座”的陈述，亦印证该事实。虽然取消该景点，与行程表安排不符，但依公平原则，该景点取消不能完全归责于被告。根据地接社出具的告知函，因取消该景点而未发生的交通费按1500日元／人计算，合计应退回2593元，基于景点取消，被告应返还原告相应的交通费用折合2593元。原告主张按每人1000元的标准返还费用，缺乏依据，本院不予支持；第四，关于退团人员的退费问题，依据查明的事实，被告已退回因个人原因未能出行人员的费用，依据日本地接社出具的费用明细及机票退费明细，其中客人潘根和应退回52200日元及机票费用1248元，客人邓少敏、梁德云两人共应退回88400日元及机票费用960元，按当时的汇率1日元兑换0.0524元计算，则潘根和应退回3983.28元，邓少敏、梁德云两人共退回5592.16元，合计应退回9575.44元，扣除被告已退回8982元，被告还应退回593.44元。至于原告认为依合同约定应按团费的85％退回的主张。根据合同的约定，按团费总额的15％支付违约金的约定，该约定是指扣除已产生的业务费用外，还应按团费总额的15％支付违约金，并非原告所理解的仅支付15％的违约金。原告的主张缺乏依据，本院不予支持。
关于被告是否构成欺诈问题。虽然被告的经营范围不包括出境旅游，但根据被告与案外人佛','2018-09-26
02:01:47',0,'web',NULL),(18873558,'c3a92c45-3909-4261-a8a9-2bc448bb8d64','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：96次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1270\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》 第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条：公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十二条法庭辩称终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）皖0802民初178号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"安庆市\",\"法院省份\":\"安徽\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"c3a92c45-3909-4261-a8a9-2bc448bb8d64\",\"案件名称\":\"秦涛与何汪智、江西昌南建设集团有限公司、安庆市澜庆建设工程有限公司民间借贷纠纷一案一审民事判决书\",\"法院名称\":\"安庆市迎江区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"迎江区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"原告秦涛诉被告何汪智、江西昌南建设集团有限公司（以下简称昌南公司）、安庆市澜庆建设工程有限公司（以下简称澜庆公司）民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月3日提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭审理了本案。原告秦涛及委托代理人钱玉、被告何汪智及澜庆公司共同委托代理人方忠东、昌南公司的委托代理人朱启谋、徐俊兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1467043200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"秦涛与何汪智、江西昌南建设集团有限公司、安庆市澜庆建设工程有限公司民间借贷纠纷一案一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"秦涛与何汪智、江西昌南建设集团有限公司、安庆市澜庆建设工程有限公司民间借贷纠纷一案一审民事判决书
（2016）皖0802民初178号\");$(\"#hidDocID\").val(\"c3a92c45-3909-4261-a8a9-2bc448bb8d64\");$(\"#hidCaseName\").val(\"秦涛与何汪智、江西昌南建设集团有限公司、安庆市澜庆建设工程有限公司民间借贷纠纷一案一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）皖0802民初178号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"安庆市迎江区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1270\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"安庆市迎江区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-05-04\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"秦涛,何汪智,江西昌南建设集团有限公司,安庆市澜庆建设工程有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第二百一十条\',法条内容:\' 第二百一十条
自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民法通则》\',Items:[{法条名称:\'第一百零八条\',法条内容:\'
第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
\'}]},{法规名称:\'最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）\',Items:[{法条名称:\'第一百二十一条\',法条内容:\'
１２１．公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第六十五条\',法条内容:\'第六十五条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百四十二条\',法条内容:\'第一百四十二条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"秦涛与何汪智、江西昌南建设集团有限公司、安庆市澜庆建设工程有限公司民间借贷纠纷一案一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-06-28\\\\\",\\\\\