wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第37号
原告江苏省江建集团有限公司，住所地扬州市。
法定代表人王成明，董事长。
委托代理人郝臣之（特别授权代理），北京市君致（济南）律师事务所律师。
委托代理人马小忠（特别授权代理），男，生于1968年8月5日，汉族，该公司员工，住江苏省江都市
被告江苏省建工集团有限公司山东分公司，住所地济南市。
负责人瞿畅，经理。
委托代理人周江（特别授权代理），山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人周悦扬（特别授权代理），山东垠鹏律师事务所律师。
原告江苏省江建集团有限公司（以下简称江苏江建集团）与被告江苏省建工集团有限公司山东分公司（以下简称江苏建工山东分公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法适用普通程序于2015年4月7日进行了第一次公开开庭审理。原告委托代理人郝臣之、董红艳（变更前委托代理人），被告委托代理人周江到庭参加了诉讼。因案情需要，本案于2016年4月26日、7月22日进行第二次、第三次公开开庭审理。原告委托代理人郝臣之、马小忠，被告委托代理人周江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月，原被告双方口头约定由原告承建被告发包的位于济南市历城港沟镇神武村南侧的“山东省济南卫校1＃、2＃学生公寓、餐厅”项目，原告于2009年9月4日向被告交付农民工保证金50万元，并于同年9月初进入施工现场。原告于2010年5月对该项目的一次结构工程完工，并于2010年底在被告位于济南卫校工地的办公室同被告方达成一致：由原告负责该项目的一次性结构工程，总价款为5190190元（205/㎡×25318㎡）。另试验检测费、资料费等共计花费85323元，二次结构材料费120992元。前期临建、临时道路、准备工作、现场布置及土方等工程的人员工资96000元，上述三项费用依约定应由被告承担，但均由原告代为垫付。扣除被告的现场维修、补缺、打磨等的花费130745元及被告实际支付的工程款4997791元，被告尚欠工程款等费用共计363969元。原告认为，双方虽未签定书面合同，但事实上原告已履行主要义务且为被告接受，因此双方之间的合同成立，被告即应履行其义务向原告支付工程款。该工程并未发生可以支取农民工工资保证金的情形，但被告却不予退还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告返还原告交付的农民工工资保证金50万元及利息（以50万元为基数，自2010年6月1日起以中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行期限届满之日）；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1.我公司于2009年10月6日承包施工的济南卫生学校工程，该工程在2009年10月25日分包给陈军施工队，与被告没有关系，原告与陈军施工对如何发生的业务关系，被告不清楚。2.因陈军长期找不到人也不到我公司办理有关手续，我公司与陈军之间的工程分包尚未结算，该工程款经统计分析我公司已超付给陈军。3.我公司向建设单位收取工程款后，扣除管理费全额转付陈军。4.该工程施工过程中，我公司派有项目管理班子，项目经理是杨德基。5.工程已经完工但保修期等相关事务至今未到期，因此在没有约定偿还保证金和利息的情况下原告无权要求我公司和陈军退还保证金。
经审理查明以下事实，本院予以认定。
2009年，被告江苏建工山东分公司承包了济南市卫生学校1＃、2＃学生公寓、餐厅工程。2009年10月25日，被告江苏建工山东分公司与案外人陈军签订《建筑工程分包协议书》一份，约定被告江苏建工山东分公司将该公司承包的山东省卫生学校新校区建设一期二标段工程中的建筑、装饰、消防、水电安装设计图纸范围内的全部分项工程项目分包给陈军施工。被告江苏建工山东分公司按工程决算总价的8%扣除后支付陈军作为合同承包工程款。2009年9月4日，原告江苏江建集团向被告江苏建工山东分公司交纳保证金50万元，被告江苏建工山东分公司为原告出具收款收据一张，内容为：今收到江苏省江建集团有限公司济南卫校农民工保证金（陈军项目部）人民币伍拾万元。原告江苏江建集团与被告江苏建工山东分公司均认可涉案工程已经竣工交付使用，关于竣工具体时间，原告陈述2010年5月，没有向法庭提交证据，被告陈述记不清楚时间。
原告陈述陈军系被告涉案工程施工中的项目负责人。陈军与原告口头协议将工程的一次性结构劳务部分包括绑扎钢筋、灌注混凝土、搭卸脚手架、木工模板的制作及部分钢管、塔吊租赁分包给原告，提交租赁合同、塔吊租赁合同及证明一份，证实上述事实。被告对上述合同均不予认可，对证明中陈军的签字不认可系本人所签，但未提交相反证据证实，亦未申请鉴定。
被告辩称涉案工程被告总包后分包给案外人陈军，被告只是收取其管理费，不知道陈军又将工程转包给原告。施工中对外办理的手续系被告加盖公章或委托授权。并陈述原告交纳的保证金被告不知情，被告认为是陈军交的管理费。被告提交银行转账明细复印件一宗，证实该公司已支付陈军的工程款及替其垫付的别人起诉的款项等相关费用扣除给发包方开发票的税费后已超付3948855.17元，至今未与陈军结算。经质证，原告陈述上述证据证明了陈军与被告的关系，进一步说明被告应退还所收的保证金。
本院认为：被告江苏建工山东分公司以其名义承揽了涉案工程，被告陈述工程分包给案外人陈军施工，但根据其陈述，陈军没有施工资质，工程对外的手续办理系被告加盖公章或委托授权，故原告有理由相信陈军在涉案工程中的施工行为系代表被告的行为。原告交纳农民工工资保证金系向被告银行账号转帐，被告为原告出具了收到保证金的收据，被告辩称其未收取保证金不能成立。被告与陈军之间工程款是否结算及是否超付系其与陈军之间的法律关系，不能成为对原告的抗辩理由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己的主张，有责任提交证据证实。被告收取了原告50万元的保证金，工程竣工交付的事实双方亦无异议，故被告应对其不退还保证金具有合法依据承担举证责任。因被告并未就此提交证据，本院对原告要求返还保证金的请求予以支持。关于原告主张的利息，原告陈述工程于2010年5月竣工交付，被告辩称记不清楚。因工程系被告总承包，被告应该知道工程竣工交付的时间，但其庭审期间未向法庭作出明确陈述，故应承担陈述不清的法律责任，本院按照原告主张的起算时间即2010年6月1日起予以认定。原告要求以50万元为基数，按照银行同期贷款利率计算利息不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏省建工集团有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏省江建集团有限公司农民工工资保证金50万元。
二、被告江苏省建工集团有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏省江建集团有限公司以50万元为基数，自2010年6月1日起至判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12440元，由原告江苏省江建集团有限公司负担1840元，被告江苏省建工集团有限公司山东分公司负担10600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 周 慧
人民陪审员 赵绪友
人民陪审员 李 娜
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 郭迎超
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初2580号
原告：刘丹丹。
委托代理人：张威，系大连市瓦房店大众法律服务所法律工作者。
被告：王玉峰。
原告刘丹丹与被告王玉峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丹丹到庭参加诉讼，被告王玉峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月9日，被告王玉峰向原告刘丹丹借款人民币1万元，当时约定还款日为2014年12月9日前。但到期后，被告未能及时还款。为此诉至人民法院，请求被告偿还借款1万元及利息（自起诉之日起至判决确定的给付之日止，按年利率6%计算利息），由被告承担本案的诉讼费用。
被告王玉峰未到庭，没有答辩意见。
经审理查明，2014年5月9日，被告王玉峰向原告刘丹丹借款1万元，并出具借条一份。同时，原、被告双方约定此款于2014年12月9日前一次性还清。后被告王玉峰并未偿还该笔借款，现原告起诉至法院。
上述事实，有原告提交的借条一份，以及原告方当庭陈述记录在卷为凭，经开庭和本院的审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告王玉峰欠原告刘丹丹借款1万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告王玉峰偿还借款1万元，符合法律规定，本院予以支持；关于利息，原、被告双方在借条中未约定利息，约定了还款期限，被告方未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故原告请求被告给付利息，本院认为合理予以支持；被告王玉峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其已放弃答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玉峰于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘丹丹借款1万元及利息（自2016年5月5日起至本判决确定的给付之日止按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王玉峰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 胡妮娜
二〇一六年七月二十一日
书记员 张小艳
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0106刑初179号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人黄某某，男，55岁，出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，文化程度小学，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区（以上身份情况均系自报）。2001年11月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2002年7月18日刑满释放。2009年8月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年。因本案于2017年10月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
公诉机关以穗天检刑诉〔2018〕129号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年8月23日10时许，被告人黄某某去到本市天河区前进菜市场，趁被害人卜某不备之机，盗走其放在婴儿车后面的袋子里的一台苹果6plus手机（经鉴定，价值人民币2225元）。
2017年9月21日12时许，被告人黄某某去到本市天河区中山大道乐购商场一楼，趁被害人吴某不备之机，盗走其放在婴儿车后面的袋子里的一台苹果6手机（无法核价）。
2017年10月2日10时许，被告人黄某某去到本市天河区棠下小学对出路面，趁被害人张某不备之机，盗走其背包侧袋内一台华为P8手机（经鉴定，价值人民币725元）。
2017年10月11日13时许，被告人黄某某去到本市天河区棠下丰华街9号宏昇便利店，趁被害人彭某不备之机，盗走其放在婴儿车把手位置的一台苹果6splus手机（经鉴定，价值人民币2799元）。
公诉机关认为被告人黄某某多次盗窃的行为已经构成盗窃罪，提请本院判处，建议判处有期徒刑八个月至十个月，并处罚金，并列举了相关证据。
被告人黄某某对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄某某庭审中如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人黄某某具有盗窃犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。追缴被告人的违法所得发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月13日起至2018年8月12日止；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、追缴被告人黄某某的违法所得，发还被害人卜秀林人民币2225元、张艳萍725元、彭凤枚2799元；不足以弥补的损失部分，责令被告人黄某某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 曹之华
二〇一八年二月二日
书记员 戴凡宇
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烈民二初字第00222号
原告：葛丙龙，男，1972年12月5日出生，汉族，安徽光辉石料厂业主，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：陈允节，安徽淮信律师事务所律师。
被告：马庆刚，男，1962年8月18日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
被告：费素梅，女，1961年5月17日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
原告葛丙龙与被告马庆刚、费素梅买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法由代理审判员聂世臻适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈允节、被告马庆刚到庭参加诉讼，被告费素梅经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在淮北市烈山区宋疃镇军王村开设了“淮北市光辉石料厂”。马庆刚从2012年开始拉原告石料厂的石料，总额达十余万元。2013年10月10日，马庆刚和原告进行结算，尚欠石料款74500元，马庆刚向原告出具了欠条。此后，原告多次催要，马庆刚一直未予偿还。费素梅与马庆刚系夫妻，此债务发生于其夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。为此，原告起诉请求判决两被告向原告清偿欠款74500元；诉讼费由两被告承担。
马庆刚辩称：马庆刚通过周幸福从原告的石料厂赊的石料，2013年10月10日，马庆刚给原告打过欠条之后，给了周幸福3万元，因为都是周幸福向马庆刚要账，周幸福说钱都是他垫的。马庆刚是分两次给了周幸福3万元。马庆刚给原告打的欠条7.45万元，实际是没有那么多，原告把不是马庆刚的车拉的石料也算在了马庆刚身上。如果双方把帐算好了，就将钱给原告。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向本院提交了如下证据：
1、2013年10月10日欠条一份，证明马庆刚和原告进行了结算，马庆刚欠原告石料款7.45万元，该款被告至今未付。
2、户籍证明二份，证明两被告的身份情况及两被告之间的关系，并证实马庆刚的文化程度是初中，并非文盲。
马庆刚对原告所举证据的质证意见为：原告所举证据1属实，是原告书写的内容，马庆刚签的字和按的手印，马庆刚已经支付给了周幸福3万元。关于原告所举证据2，马庆刚表示两被告是夫妻属实，但马庆刚不是初中毕业，而是上到小学二、三年级就不上了。
马庆刚、费素梅未向法庭提交证据。
综合原、被告的举证及质证，本院对原告所举证据的认证意见为：马庆刚对原告所举证据的真实性均无异议，对原告所举证据1、2的真实性均予以认定。
经审理查明：马庆刚多次到原告所有的石料厂拉石料，2013年10月10日经原告与马庆刚结算，马庆刚尚欠原告石料款7.45万元，并出具欠条一份，马庆刚在该欠条上面签字并捺印。另查明，两被告系夫妻。
本院认为：根据原告提交的证据及马庆刚的陈述，马庆刚从原告处拉石料，尚欠原告石料款7.45万元的事实清楚。虽然马庆刚辩称所欠原告的石料款没有这么多，结算时将其他人拉的石料算在了马庆刚身上，但未提供证据予以证明。另外，马庆刚辩称双方结算后，已经给了周幸福3万元，但未提供证据证明，也没有证据证明原告收到了该3万元。因此，马庆刚的以上辩称均不予支持。原告要求偿还欠款7.45万元的诉讼请求予以支持。另外，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中两被告未提供证据证明该债务的偿还符合法律规定的应当由夫妻一方个人承担对外债务的情形，因此，马庆刚所欠原告的3万元石料款应由两被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马庆刚、费素梅于本判决生效之日起十五日内支付原告葛丙龙7.45万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1663元，因适用简易程序，减半收取831.5元及保全费765元，由被告马庆刚、费素梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 聂世臻
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王 阳
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第38号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人杨某某，男，1981年2月8日出生于浙江省温岭县，汉族，初中文化程度，系个体经营户。2009年10月因犯开设赌场罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年6月14日被上海市公安局虹口分局取保候审，同年11月28日被上海市虹口区人民检察院继续取保候审。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检刑诉（2013）1430号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员韩峥出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控被告人杨某某于2013年2月3日凌晨0时5分许，酒后驾驶牌号为浙JXX**的小轿车，行驶至本市中山北一路近中山北二路路口时，遇执勤的上海市公安局虹口分局交通警察支队民警检查。经当场呼气式酒精测试仪测试，结果为1.12mg／ml，后杨被带至医院提取血样。案发后，经上海市公安局物证鉴定中心鉴定，送检杨某某的血样中检出乙醇成分，其含量为1.38mg／ml，达到醉酒驾驶标准。
2013年6月14日，被告人杨某某接公安人员电话通知后，主动至公安机关投案。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中均无异议，并有证人林某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《呼气式酒精测试结果》、《当事人血样提取登记表》、《案发经过》、《工作情况说明》，上海市公安局物证鉴定中心出具的《检验报告》及江苏省昆山市人民法院相关《刑事判决书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人杨某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人杨某某能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首；且在本院审理期间预缴了罚金，确有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马翠华
二〇一四年一月八日
书记员 王 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0323民初第1982号
原告：李慧，女，住所地：岫岩满族自治县。
委托代理人：杨乐，辽宁玉都律师事务所律师。
被告：刘龙太，男，住所地：岫岩满族自治县。
委托代理人：李秋影，辽宁德奎律师事务所律师。
原告李慧诉被告刘龙太离婚后财产分割纠纷一案，本院于2018年6月14日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月26日、8月6日两次公开开庭进行了审理。原告李慧及其委托代理人杨乐、被告刘龙太及其委托代理人李秋影到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告李慧诉称：原被告于2011年12月23日登记结婚，因夫妻感情破裂，双方经岫岩法院作出（2017）辽0323民初3424号民事判决，判决双方离婚。案件开庭时，因被告未到庭应诉，法院对夫妻共同财产未一并审理。原被告婚姻关系存续期间共同财产有山羊130只（价值10万元）、存款1万元。故依法诉讼，请求平均分割婚姻关系存续期间共同财产山羊130只、存款1万元。
被告刘龙太辩称：（2017）辽0323民初1000号民事判决书所审理查明的羊130余只与事实不符，羊不是夫妻共同财产。而且该判决作出的时间是2017年5月10日，羊做为家畜活物，生老病死是常态，现在羊经同其父亲核对只有66只了。法庭应当采信证人证言或者实地考查，确认羊的实际数额。而且分家协议能证明羊作价8万元，应返老人5万元。因为原、被告没有给付这5万元，所以羊一直由被告父亲刘俊邦饲养管理，不属于夫妻共同财产。关于1万元存款，银行卡应该是原告的名头，钱应该是原告取走了。即使是被告名下的存款1万元，也己经用于日常生活花销了。所以原、被告没有共同财产，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2011年12月23日结婚，婚生长子刘雨谟，现年5周岁。原告于2017年4月10日向本院提起离婚诉讼，该案经审理后作出（2017）辽0323民初1000号民事判决书，以原告未提供夫妻感情破裂的证据而驳回原告的离婚诉讼请求。同时该判决书审理查明中表述“婚姻关系存续期间有共同财产山羊130余只；存款1万元，存在被告名下；玉米2000斤；无共同债权及债务。”2017年12月7日，原告再次向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，婚生男孩刘雨谟由其抚育，被告自2017年7月开始每月承担抚育费500元。共同财产山羊150只、玉米一仓、存款1.8万元要求均分。本院审理后，于2018年1月16日作出（2017）辽0323民初3424号民事判决书，判决原、被告离婚，婚生男孩刘雨谟由原告抚育，被告自2018年1月1日起每月给付抚育费400元。同时以共同财产因原告同意另案诉讼，且被告未到庭无法核实为由，未对共同财产进行审理和处分。2018年6月19日，被告向本院提起本案离婚后财产分割之诉。以婚姻关系存续期间共同财产有山羊130只（价值10万元）、存款1万元为由，要求平均分割。庭审中，被告提供2013年3月签订的分家协议一份，该协议书载明“羊分三分，现归刘朋所有，打价8万元，返老人5万元，三年还清，房子2间，车共用，玉米6千斤。分家人：李君利王庆和刘龙太刘俊邦关广普”。以此证明因未返老人（其父刘俊邦）5万元，实际并未取得山羊的所有权，山羊至今由刘俊邦管理饲养。同时辩称原告主张的1万元存款，己经用于日常生活花销。协议书中的“刘朋”即系被告刘龙太。
另查明：案涉山羊系原、被告婚前由被告父亲刘俊邦于2002年购买。作为证人的刘俊邦在庭审中述称山羊现数量为66只。原告称己付给刘俊邦3.5万元，但未能提交证据证明。证人刘俊邦予以否认，另一证人关广普亦证明5万元未给付。
上述事实，原告李慧提交的证据有：李慧身份证复印件1份，本院（2017）辽0323民初1000号民事判决书、（2017）辽0323民初3424号民事判决书各1份。被告刘龙太提交的证据有：刘龙太、刘俊邦、关广普身份证复印件各1份，分家协议1份，刘俊邦、关广普当庭证言各1份。以上证据，经庭审质证及本院的审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：当事人就自己的诉讼主张，应提供充分的证据。本案原告李慧诉请分割夫妻共同财产山羊130只及存款1万元。其所依据的证据系本院于2017年5月10日作出的（2017）辽0323民初1000号民事判决书，但该判决驳回原告的离婚诉讼请求，且该判决书中审理查明所表述的山羊为130余只，亦不准确。而且原告提供的该份判决，作出的时间为2017年5月10日，距本案诉讼时间长达一年之久。本院认为原告提出诉讼请求应以离婚判决确定的时间为依据，并提供证据证明婚姻关系存续期间夫妻共同财产的具体范畴和数额。而原告没有充分的证据，证明案涉山羊的确切数量。庭审中，被告提交了分家协议，证明山羊打价8万元、返刘俊邦5万元、三年还清的事实，原告对此证据无异议。原告虽提出给付3.5万元，但没有证据予以证明。证人刘俊邦、关广普虽与被告有利害关系，但确系分家协议的财产主体及在场人，故分家协议能充分认定原、被告并未实际取得案涉山羊的所有权，即山羊不是夫妻共同财产。关于原告所主张分割的存款1万元，因被告辩称己经用于生活日常花销。且经本院释明，原告亦不申请对婚姻关系存续期间被告在银行的存款进行查询，证明该存款现仍然在银行存置，故本院不予认定和分割。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，判决如下：
驳回原告李慧要求平均分割婚姻关系存续期间共同财产山羊130只、存款1万元的诉讼请求。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告李慧承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一八年八月十日
书记员 傅 博
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0191民初770号
原告中国农业银行股份有限公司石家庄新区支行，住所地石家庄高新区湘江大道35号，统一社会信用代码；91130101X01001371C。
负责人曹乘寰，该支行行长。
委托代理人石震来，该支行客户经理。
被告路地振。
被告牛俊平。
被告石家庄创盛汽车服务有限公司，住所地石家庄高新区黄河大道105号。
法定代表人苏晓伟。
被告张永。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司石家庄新区支行与被告路地振、被告牛俊平、被告石家庄创盛汽车服务有限公司、被告张永借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司石家庄新区支行在本院规定期限内未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱进军
二〇一六年五月三十一日
书记员 赫暄阔
＼n江苏省太仓市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）太刑二初字第0019号＼n公诉机关太仓市人民检察院。＼n被告人陈某甲，男，1979年8月24日生，汉族，高中文化，无业。2005年2月因犯诈骗罪被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌诈骗于2013年8月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。＼n太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2014）58号起诉书指控被告人陈某甲犯诈骗罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。＼n太仓市人民检察院指控，2013年5月至6月期间，被告人陈某甲经事先预谋，冒充上海艾欧史密斯（中国）热水器有限公司的外发专员，以购买内部职工股、装修厂房等名义为由，多次骗取被害人姜某等四人人民币20500元。公诉机关认为，被告人陈某甲诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人陈某甲如实供述自己罪行，可以从轻处罚。＼n被告人陈某甲当庭对太仓市人民检察院指控其犯诈骗罪的事实认罪。＼n经审理查明：＼n2013年5月至6月期间，被告人陈某甲冒充上海艾欧史密斯（中国）热水器有限公司外发专员，以购买内部职工股、装修厂房等名义为由，多次骗取他人人民币20500元。具体分述如下：＼n1、2013年5月期间，被告人陈某甲以购买内部职工股为由，骗取被害人姜某人民币5000元；＼n2、2013年5月15日，被告人陈某甲以装修厂房需要打点公司为由，骗取被害人支某人民币5000元；＼n3、2013年5月底，被告人陈某甲以帮助介绍工作需要介绍费为由，骗取被害人沈某人民币2500元；＼n4、2013年6月3日，被告人陈某甲以来料加工需要交付押金为由，骗取被害人周某人民币8000元。＼n上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证的未到庭被害人姜某、支某、沈某、周某陈述和辨认笔录；未到庭证人陈某乙、朱某甲、朱某乙、张某等人证言和辨认笔录；本市公安机关出具和调取的抓获经过、情况说明、相关手机短信截图、刑事判决书、借条、收条；上海艾欧史密斯（中国）热水器有限公司证明；被告人陈某甲供述及其常住人口基本信息等证据证明。＼n上述事实和证据，被告人陈某甲在开庭审理过程中无异议。＼n本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人陈某甲到案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，对此，予以从轻处罚。被告人陈某甲曾因犯诈骗罪被判刑，主观恶性较深，且案发后尚未退赃，社会危害较大，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，第二百零八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n一、被告人陈某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月28日起至2014年8月27日止。罚金在本判决生效后三个月内交付本院）。＼n二、责令被告人陈某甲退出抵赃款人民币20500元，发还被害人姜某、支某、沈某、周某。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员蒋耀华＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员胡兴瑞
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象石商初字第301号
原告：郑XX。
法定代表人：吴XX。
委托代理人：陈XX。
被告：贾XX。
原告郑XX为与被告贾XX民间借贷纠纷一案，于2013年12月19日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑XX的委托代理人陈XX到庭参加诉讼，被告贾XX经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案���已审理终结。
原告郑XX起诉称：原被告系朋友关系。2010年12月8日，被告向原告借款17万元，并向原告出具借条一份，双方口头约定利息。刚开始时被告还支付利息，但后来被告未还本付息。原告于2012年11月9日在渔船上因故受伤，急需用钱。请求判令被告归还原告借款17万元，并支付利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自起诉之日起计算至判决确定给付之日止）。
原告郑XX为证明其诉称主张成立，提供如下证据材料：
1.公安机关出具的证明、户口本、身份证各一份，证明吴XX系原告之母，系原告的法定代理人的事实；
2.借条一份，证明被告向原告借款17万元的事实。
被告贾XX未作答辩，亦未提供抗辩证据。
经审理，被告贾XX经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告证据的质证权。原告证据符合证据的真实、合法以及与本案有关联的属���。本院对原告证据予以采信，并认定原告诉称事实为本案的基本事实。
本院认为：借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立以及交付借款的直接证据，原被告之间的民间借贷关系依法成立有效。借条未约定还时间，原告可随时要求被告归还。原告主张按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自起诉之日起计算利息，依法有据。鉴此，本院对原告诉请依法予以支持。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾XX于本判决生效后十日内归还原告郑XX借款17万元，并支付利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自2013年12月19日起计算至判决确定给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元，减半收取1850元，由被告贾XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
（此页无正文）
审 判 员 李增光
二〇一四年一月十七日
代书记员 史夏祯
＼n广东省江门市新会区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）江新法民一初字第1429号＼n原告梁豪斌，男，汉族。＼n被告林俊陶，男，汉族。＼n原告梁豪斌（下称原告）诉被告林俊陶（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：原、被告是朋友关系，2013年3月28日，被告因个体经营缺乏资金，提出向原告借款周转。原告于当天借给被告194000元，被告立下借据，定于同年4月28日前偿还该款给原告，但逾期未还。为维护原告的合法权益，故起诉要求被告偿还借款194000元及利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计至清偿日止）。＼n原告为其陈述提供了如下证据：＼n证据1、借款协议书、现金收据各1份，证明原告于2013年3月28日借款194000元给被告，并定于同年4月28日前一次性付清。＼n证据2、被告身份证复印年1份，证明被告的个人情况。＼n被告没有答辩，在举证期限内也没有提交证据。＼n原告提交的上述证据被告没有到庭质证，视为放弃质证的权利。经本院认证，上述证据真实可信、来源合法，具有证明力，故决定予以采信。＼n案经审理查明：原、被告是相熟的朋友关系。2013年期间，被告多次向原告提出借款，均没有立下借据，共欠下原告借款合计94000元。后被告再次向原告提出借款10万元，并保证在一个月内偿还本次及之前所有欠款，原告遂于2013年3月28日再出借10万元给被告，并要求被告立据确认。被告于当日与原告签订一份借款协议书，并向原告出具一份现金收据，确认向原告借款并已收到原告的借款194000元，定于2013年4月28日前偿还。＼n款项到期后，被告并没有偿还借款，原告到被告单位联系被告时，获悉被告欠下多人债务未还，并已不知去向。原告遂于2013年10月8日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款194000元及利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计至清偿日止）。＼n本院认为：本案是民间借贷纠纷。＼n一、关于原告主张的借款本金问题。＼n原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上进行的借贷行为，并没有违反法律规定，当事人意思表示真实，且从被告签名确认的借款协议书和现金收据的内容来看，能充分证明被告向原告借款并收取借款194000元的事实，故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原、被告之间的借贷合同已发生法律效力，应受法律的保护。＼n原、被告的借款协议书约定还款期限为2013年4月28日，至今已逾期。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原告主张被告偿还借款本金有事实和法律依据，本院予以支持。＼n二、关于原告主张的利息计算问题。＼n根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告主张要求被告支付从起诉日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息合法有据，本院予以支持，该利息计算应计至本判决规定清偿之日止。＼n根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法作缺席判决。＼n综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告林俊陶应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款194000元及逾期付款的利息（以194000元为本金，从2013年10月8日起至本判决规定清偿日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告梁豪斌。＼n如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费4180元由被告林俊陶负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。＼n审判长苏锦江＼n审判员吴子媚＼n代理审判员温艳清＼n二○一四年一月二十一日＼n书记员温素梅＼n第1页，共4页＼n
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0525财保597号
申请人湖南省洞口县高沙镇人民政府，住所地洞口县高沙镇环城路258号。
法定代表人刘桂生，该镇镇长。
被申请人刘孙长，男，1952年1月11日出生，汉族，住。
被申请人蒋兰平，女，1956年11月20日出生，汉族，住。
申请人湖南省洞口县高沙镇人民政府以被申请人刘孙长借款逾期未还为由，于2016年8月29日向本院提出申请，要求冻结被申请人刘孙长在中国邮政银行股份有限公司账号60×××46内的存款1054.43元。申请人已向本院提供相应担保。经审查，本院认为，申请人湖南省洞口县高沙镇人民政府诉前财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘孙长在中国邮政银行股份有限公司账号60×××46内的存款1054.43元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 杨 城
二〇一六年八月二十九日
书记员 周瑛琪
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终186号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈斌，男，1970年3月3日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原审被告人杨某某，男，1985年10月1日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。
原审被告人杜爱明（绰号：猪头），男，1975年2月25日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人陈斌、杨某某、杜爱明犯敲诈勒索罪一案，于2016年1月13日作出（2016）沪0113刑初24号刑事判决，以敲诈勒索罪分别判处被告人陈斌有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；判处被告人杨某某有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；判处被告人杜爱明有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；扣押在案的赃款依法发还被害人。原审被告人陈斌不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理本案，在审理过程中，陈斌提出撤诉申请。
本院认为，上海市宝山区人民法院判决认定上诉人陈斌、原审被告人杨某某、杜爱明犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人陈斌申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈斌撤回上诉。
上海市宝山区人民法院（2016）沪0113刑初24号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 何仁利
审判员 章丽斌
审判员 朱春媚
二〇一六年二月二十三日
书记员 胥保平
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0283民初6号
原告：吉林市永利小额贷款有限公司，住所地吉林市吉林高新区深圳街8号民营科技园A区四层412号。
法定代表人：孙惠西，总经理。
委托诉讼代理人：刘明泽，男，该公司员工。
被告：李仁霞，女，住吉林省舒兰市。
被告：刘佳航，男，住吉林省舒兰市。
被告：高成，男，住吉林省舒兰市。
被告：刘桂霞，女，住吉林省舒兰市。
原告吉林市永利小额贷款有限公司诉被告李仁霞、刘佳航、高成、刘桂霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。
吉林市永利小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币550000元及利息21037.5元，共计571037.5元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用；3.原告对高成所有的舒兰市房权证吉舒字第000555**号房屋享有优先受偿权。事实和理由：2016年3月16日，被告李仁霞、刘佳航因生意周转，向原告借款人民币550000元，被告高成、刘桂霞以名下房产为债务设定了抵押，双方约定借款期限为2016年3月16日至2019年3月15日，借款利率按月1.5%计算。合同履行期间被告只支付了两个月的利息，现根据合同第十三条第十三款的约定原告提前收回贷款，并按照合同第六条第一款计收罚息。
李仁霞、刘佳航、高成、刘桂霞在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，吉林市永利小额贷款有限公司与李仁霞、刘佳航、高成、刘桂霞签订的《借款合同》第四十七条约定：本合同在履行中发生争议，合同各方应协商解决，协商不成的，任何一方均可向贷款人所在地或借款合同签约地人民法院提起诉讼。《借款合同》第五十五条约定：本合同签约地址为吉林市高新区深圳街8号。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十九条规定：“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。”、第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”、第三十五条规定：“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。”。结合本案，吉林市永利小额贷款有限公司与李仁霞、刘佳航、高成、刘桂霞签订的《借款合同》约定管辖法院为贷款人所在地或借款合同签约地人民法院。吉林市永利小额贷款有限公司的住所地为吉林市高新区深圳街8号，同时合同签约地也是此处。因此，本案应当移送至吉林省吉林市高新区人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条、第三十条、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送吉林省吉林市高新区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 谷俐利
二〇一八年一月二十四日
书记员 朴冠蓉
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初1632号
原告：陆忠伟。
被告：蔡升升。
原告陆忠伟为与被告蔡升升民间借贷纠纷一案，于2016年2月24日向本院起诉，诉请：判令被告偿还原告借款100000元。本院受理后，依法适用简易程序于同年3月31日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：原、被告之间有借款往来。2015年11月17日，双方经结算，被告蔡升升向原告出具一份金额为100000元的借条。庭审中，原告自认实际交付的款项为97800元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡升升在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告陆忠伟97800元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告陆忠伟负担25元，被告蔡升升负担1125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农业银行）。
代理审判员 郑 艳
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 蔡敏艳
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初1971号
原告任亚民，女，1965年12月19日出生，汉族，住址哈尔滨市阿城区。
被告郝成，男，1946年5月23日出生，汉族，住址哈尔滨市阿城区。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告赊购猪饲料1050元，于2009年8月2日被告给原告出具欠据证明拖欠1050元饲料款的事实。此款虽经原告多次催要，被告拒不偿还。请求法院判令被告给付1050元饲料款，并负担案件受理费。
被告经传票传唤未到庭应诉、答辩。
原告为证明其诉讼请求依据的事实成立,在庭审中举示被告签字的欠据一张，拟证明被告欠饲料款的事实。
本院确认：原告举示的书证欠据是原、被告发生买卖关系的书面凭证，记载是饲料的数量、金额、欠款人等主要事项。该书证来源和形式合法，内容明确，能够证明本案的待证事实，具有证明力，本院予以采信。
本院审理查明：被告向原告赊购猪饲料1050元，于2009年8月2日被告给原告出具欠据证明拖欠1050元饲料款的事实。此款虽经原告多次催要，被告拒不偿还。请求法院判令被告给付1050元饲料款，并负担案件受理费。
被告经传票传唤未到庭应诉、答辩。
本院认为：原告提起诉讼后，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了对原告诉讼请求及所依据的事实进行说明、质疑、辩驳等抗辩权利。原告的诉讼请求所依据的事实有被告签字的欠据以证明，足资认定。被告违反约定迟延履行偿付货款的民事责任。原告诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
一、被告郝成于本判决生效之日起10日内偿还原告任亚民饲料款人民币1050元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告郝成负担
如不服本判决,可以在判决书送达之日15日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 ：孙富
二〇一七年六月二十八日
书记员 ：江楠
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0233民初875号
原告:周某某,女,1944年5月5日出生,汉族,住重庆市忠县。
被告:花某1,男,1964年3月26日出生,汉族,住重庆市忠县。
被告:花某2,男,1967年3月6日出生,汉族,住重庆市忠县。
被告:花某3,男,1971年10月22日出生,汉族,住重庆市忠县。
原告周某某与被告花某1、花某2、花某3法定继承纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告周某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告周某某撤回起诉处理。
代理审判员 龙 琴
二〇一七年三月五日
书 记 员 杨晓君
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第12102号
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，组织机构代码85499075-7。
负责人黄海，行长。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被告陈国宁，男，1968年8月24日出生，汉族，住福建省龙海市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告陈国宁信用卡纠纷一案中，原告于2015年11月5日以相关事实有待进一步核实为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。
审判员 庄慧林
二〇一五年十一月六日
书记员 邱福香
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更1298号
罪犯林新，男，1992年3月31日生，汉族，住新疆维吾尔自治区。
上海市杨浦区人民法院于2015年4月7日作出了(2015)杨刑初字第290号刑事判决，以被告人林新犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市新收犯监狱于2017年11月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯林新。审理期间于2017年11月6日至2017年11月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林新在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯林新能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造;积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯林新在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯林新予以假释。
(假释考验期限，从假释之日起计算，即自2017年11月28日起，至2018年7月13日止。)
林新回到社区后,应当遵守法律、法规,服从监督管理,接受教育,完成公益劳动,做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 常宝妹
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 石 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
＼n浙江省义乌市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）金义民初字第3104号＼n原告：吕福寿。＼n委托代理人：吕春生。＼n被告：楼伟兵。＼n原告吕福寿诉被告楼伟兵交通事故责任纠纷一案，本院于2012年10月30日立案受理后，依法由审判员黄晓青适用简易程序，于2012年11月29日公开开庭进行了审理。原告吕福寿及其委托代理人吕春生到庭参加诉讼。被告楼伟兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告吕福寿诉称：2012年7月10日，被告楼伟兵驾驶助力车与原告吕福寿驾驶的人力三轮车（后载有施松菊）相撞，造成二车受损，吕福寿、施松菊受伤的交通事故。义乌市公安局交警大队作出事故认定，认定被告楼伟兵与原告吕福寿各负事故同等责任，施松菊无责。原告吕福寿在义乌市稠州医院住院治疗共11天，2012年9月27日，经金华天鉴司法鉴定所鉴定，原告吕福寿因交通事故致左足背皮肤裂伤伴2、3趾伸肌腱损伤，跖跗关节囊损伤，其伤后机体代谢增高、营养储备消耗，应给予适当营养补充以促进其机体康复，其营养期限建议为30日，伤后生活自理能力受限，需他人帮助，护理期限建议为60日。现起诉要求判令：1、被告赔偿原告医药费4634.55元、门诊费107.6元、住院伙食补助费330元、营养费2065.5元（30日×68.85元／日）、交通费220元（11日×20元／日）、误工费4507.2元（90日×50.08元／日）、护理费4800元（60日×80元／日）、伤残鉴定费840元，共计人民币17504.85元。2、本案诉讼费用由被告负担。＼n被告楼伟兵未出庭答辩。＼n原告为证明其诉讼主张，提供如下证据：＼n1、事故认定书复印件一份，证明事故发生的事实及车辆所有人情况。＼n2、门急诊病历、出院记录各一份，证明原告因车祸受伤在医院就诊的事实及原告住院治疗经过、住院天数的事实。＼n3、金华天鉴司法鉴定所鉴定意见书一份，证明原告误工期限、营养期限及护理期限的事实。＼n4、医院收费收据3份，证明原告花费的医疗费用数额及收费项目。＼n5、司法鉴定费发票一份，证明原告花费的鉴定费金额为840元。＼n本院认为，被告楼伟兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，本院对这些证据的证明力予以确认。＼n经审理查明：事故经过及责任认定与原告诉称一致。原告受伤后经义乌市稠州医院住院及门诊治疗，现已基本治疗终结。2012年9月19日，金华天鉴司法鉴定所作出（2012）临鉴字第1368号法医临床鉴定意见书，认为原告吕福寿因交通事故致左足背皮肤裂伤伴2、3趾伸肌腱损伤，跖跗关节囊损伤，其伤后机体代谢增高、营养储备消耗，应给予适当营养补充以促进其机体康复，其营养期限建议为30日，伤后生活自理能力受限，需他人帮助，护理期限建议为60日。原告为此花费鉴定费840元。＼n根据上述事实，结合原告的各项诉讼请求，本院认为原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费的诉请合理合法，应予以确认。根据原告伤情，本院认为营养费的计算标准过高，应以2011年度浙江省城乡人均消费平均值1倍45.9元／日计，故营养费为30＊45.9=1377元，因原告吕福寿在发生交通事故时已年满60周岁，又未提供证据证明其存在误工损失，故对原告的误工费诉请不予支持。综上，本院确认原告的合理损失为：医疗费4634.55元、门诊费107.6元、住院伙食补助费330元、营养费1377元、护理费4800元、鉴定费840元，合计12089.15元。＼n本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告吕福寿因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。被告楼伟兵作为直接侵权人，应在其责任范围内对原告的损失予以赔偿。义乌市公安局交警大队认定该起事故被告楼伟兵与原告吕福寿各负事故同等责任，施松菊无责，该认定合理合法，本院予以确认。本院确认被告楼伟兵与原告吕福寿的责任比例为5：5。被告楼伟兵应承担赔偿12089.15＊50%=6044.58元。被告楼伟兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告楼伟兵赔偿原告吕福寿医疗费、鉴定费、营养费等共计6044.58元，于本判决生效后二十日内履行完毕。＼n二、驳回原告吕福寿其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费200元，由被告楼伟兵负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币400元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理＼n审判员黄晓青＼n二〇一三年一月十五日＼n书记员杨王平
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0403执741号之一
申请执行人普兰芝，女，1967年11月16日出生，彝族，四川省会东县人，农村居民，现住四川省攀枝花市西区。
被执行人李凤花，女，1963年10月27日出生，汉族，吉林省白山市人，住四川省攀枝花市西区。
被执行人杜德翔，男，1963年8月30日出生，汉族，吉林省白山市人，住四川省攀枝花市西区。
被执行人李金峰，男，1984年2月13日出生，汉族，吉林省白山市人，住四川省攀枝花市西区。
普兰芝与李凤花、杜德翔、李金峰财产损害赔偿纠纷一案，攀枝花市西区人民法院作出的（2017）川0403民初268号民事判决书，已发生法律效力。权利人普兰芝于2017年6月1日向本院申请执行，申请执行标的为100元。本案在执行过程中，被执行人自动履行了全部标的，现本案已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结攀枝花市西区人民法院（2017）川0403民初268号民事判决书执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 亮
执行员 欧阳烨
执行员 王丁一
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘婷婷
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0381民初1081号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘乡市支行，住所地湘乡市望春南路1号“天禧名都”1-2号门面。
负责人：胡鹏，行长。
委托诉讼代理人：陈卫红，该行资保部负责人。
被告：陈璐，女，1988年12月14日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市望春门天禧名都三单元2312号。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘乡市支行与被告陈璐信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告未交齐诉讼费，本院于2018年7月30日向原告送达限期缴纳诉讼费通知书。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘乡市支行未按期足额补交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条、第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘乡市支行撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费118元，减半收取59元。
审 判 长 颜立存
审 判 员 马湘辉
人民陪审员 廖朝阳
二〇一八年八月八日
法官 助理 彭 立
书 记 员 陈宣任
＼n四川省高级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）川刑执字第345号＼n罪犯井子木次洛，女，1977年2月21日出生，四川省昭觉县人，彝族，文盲。＼n四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2010年10月19日作出（2010）川凉中刑初字第199号刑事判决，以被告人井子木次洛犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2013年11月28日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关四川省某监狱以罪犯井子木次洛在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动任务等为由，建议对其减刑。＼n经审理查明，罪犯井子木次洛在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，完成劳动任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。＼n本院认为，罪犯井子木次洛在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（二）项和1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：＼n将罪犯井子木次洛无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利七年。＼n（刑期从2014年5月26日起至2032年12月25日止）＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长陈伯军＼n审判员秦永健＼n代理审判员冯一平＼n二〇一四年五月二十六日＼n书记员李婧
鞍山市立山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0304刑初164号
公诉机关鞍山市立山区人民检察院。
被告人胡金刚，男，1960年9月20日出生，汉族，初中文化，无业。户籍地鞍山市立山区，现住鞍山市立山区。因犯容留他人吸毒罪，于2013年10月18日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，于2013年12月7日刑满释放。因注射毒品，于2018年1月10日被行政拘留十五日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年1月24日被刑事拘留，于2018年2月2日被执行逮捕。现羁押于鞍山市第二看守所。
鞍山市立山区人民检察院以鞍立检公诉刑诉（2018）147号起诉书指控被告人胡金刚犯容留他人吸毒罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2018年7月27日公开开庭审理了本案，鞍山市立山区人民检察院指派检察员王蕊出庭支持公诉。被告人胡金刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市立山区人民检察院指控：被告人胡金刚于2017年至2018年1月10日期间，在鞍山市立山区建国路170栋西1单元2层10号其家中，多次容留丁某、陈某、韩某注射毒品吗啡片。
针对指控的上述事实，公诉机关向法庭出示了证据保全清单、刑事判决书、证人证言，鉴定意见、讯问录像、被告人的供述、归案经过；户籍证明的证据。公诉机关认为，被告人胡金刚为他人注射毒品提供场所，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人胡金刚系在有期徒刑刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，属于累犯，应当从重处罚。
被告人胡金刚对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：被告人胡金刚于2017年至2018年1月10日期间，在鞍山市立山区建国路170栋西1单元2层10号其家中，多次容留丁某、陈某、韩某注射毒品吗啡片。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的如下证据予以证明：
1、被告人胡金刚的供述；2、证人韩某的证言；3、证人丁某的证言；4、证人陈某的证言；5、扣押清单、证据保全清单；6、检验报告；7、尿样毒品检测单；8、行政处罚决定书；9、刑事判决书、释放证明；10、随案移交物品、文件清单；11、户籍证明；12、归案经过。
本院认为，被告人胡金刚为他人注射毒品提供场所，情节严重，其行为构成容留他人吸毒罪。被告人胡金刚系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人胡金刚归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人胡金刚犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月24日起至2018年11月23日止。上列罚金款项于判决发生法律效力后一个月内一次性缴纳。）
二、依法没收，随案移送吗啡片八片、注射器三只。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李月光
人民陪审员 陈 晨
人民陪审员 祝 丽
二〇一八年八月十日
书 记 员 马 华
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0524执310号
申请执行人曾小林，男，1962年5月10日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被执行人石文，男，1972年7月13日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被执行人王四清，男，1965年2月24日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
本院在执行曾小林与石文、王四清借款合同纠纷一案中，经查询被执行人石文、王四清在金融机构无存款，也暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 李基高
审判员 欧阳杰
审判员 刘顺松
二〇一六年八月二十九日
书记员 肖 荣
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初1781号
原告：杨某。
委托代理人：徐嘉薇，北京中润（台州）律师事务所律师。
被告：王某。
本院在审理原告杨某与被告王某为离婚纠纷一案中，原告于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
审 判 员 赵三仲
二〇一六年四月七日
代书记员 高玲丽
广东省深圳市盐田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0308执883号之一
申请执行人卢莉,女,汉族，1961年9月13日出生,暂住址深圳市罗湖区。
被执行人深圳市东埔实业集团有限公司,住所地深圳市盐田区。
法定代表人陈钢民。
卢莉与深圳市东埔实业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0308民初字855号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院已依法裁定将被执行人xxxxx（现已更名为xxxxx）名下的位于xxxxx房的产权强制登记到申请执行人卢莉名下，并办理相关产权证。被执行人已支付50元诉讼费给申请执行人，并缴纳本案的申请执行费550元。
本院认为，(2016)粤0308民初字855号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费550元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
深圳市盐田区人民法院作出的(2016)粤0308民初字855号民事判决执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 张勤美
二〇一六年十二月二十六日
书记员 唐金珠
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0684执恢447号
申请执行人湖北圣达凯智能工程有限公司，住所地襄阳市樊城区泰安路8号。统一社会信用代码：91420600MA51K58。
法定代表人：刘如江，该公司总经理。
被执行人宜城市锦湖房地产开发有限公司。住所地：宜城市龙门路。
法定代表人：周志华，该公司总经理。
本院在执行湖北圣达凯智能工程有限公司申请执行宜城市锦湖房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请执行人的执行标的是779231元。本院〔2017〕鄂06**民初1134号民事调解书生效后，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行期间，本院依法向被执行人发出执行通知书后，被执行人自动向申请人履行了判决书确定的内容，本案已执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院在执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结湖北省宜城市人民法院〔2017〕鄂06**民初1134号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李秀富
审 判 员 程 伟
人民陪审员 杨明月
二〇一八年八月十六日
执 行 员 郝寅虎
书 记 员 刘明阳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初21717号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。
负责人：罗建。
委托代理人：吴瑞雪、蒋申彦，均系广东百科律师事务所律师。
被告：朱锦坤，男，1987年10月29日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。
被告：丘小芳，女，1979年2月27日出生，汉族，住广东省东源县。
原告广发银行股份有限公司广州分行与被告朱锦坤、丘小芳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴瑞雪到庭参加诉讼。被告朱锦坤、丘小芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件查明事实
（一）合同签订时间：2015年5月21日。
（二）合同名称：《自信卡（自信一贷）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，编号：121159006305。
（三）贷款金额：180000元。
（四）贷款期限：36个月。
（五）贷款利率：以浮动利率方式执行，以基准利率上浮80%计息。
（六）还款方式：等额本息。
（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。
（八）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款。
（九）合同履行：被告丘小芳作为朱锦坤的配偶在《自信卡（自信一贷）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认，原告未提交两被告的结婚证复印件；原告于2015年6月26日向被告朱锦坤发放贷款180000元，被告未依约还款。
（十）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2017年12月7日，被告朱锦坤尚欠原告借款本金96021.85元、利息5483.09元、罚息2820.32元、复利403.28元。
（十一）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。
（十二）原告诉讼请求：1、两被告立即向原告偿还贷款本金96021.85元及利息、罚息、复利（截止至2017年12月7日利息5483.09元、罚息2820.32元、复利403.28元；从2017年12月8日起至贷款清偿之日止，以尚欠贷款本金为基数，按合同约定的浮动利率80%上浮30%计收罚息，以未支付的正常利息为基数，按合同约定的浮动利率80%上浮30%计收复利）；2、两被告承担原告实际支付的律师费用7679.74元；3、两被告承担本案全部诉讼费用。
（十三）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告朱锦坤截止至2017年12月7日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。
原告主张两被告是夫妻关系，仅提供《自信卡（自信一贷）申请表》予以证明，该证据不足以证明其主张，本院对此不予确认，对原告要求被告丘小芳承担共同清偿责任不予支持。
依据查明事实，原告诉请要求被告朱锦坤偿还尚欠的贷款本金及截止至2017年12月7日的利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
原告要求两被告承担本案的律师费7679.74元，庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生，故本院对该请求不予支持，原告可待实际发生后另行主张权利。
被告朱锦坤、丘小芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱锦坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金96021.85元及其利息、罚息、复利（截止至2017年12月7日利息5483.09元、罚息2820.32元、复利403.28元；自2017年12月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮30%计收罚息，以未支付的正常利息为基数，按合同约定的利率上浮30%计收复利，罚息不得计收复利）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担180元、被告朱锦坤负担2270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 梁瑞芳
人民陪审员 谈凤英
二〇一八年二月二日
书 记 员 高诗韵
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民申47号
再审申请人（一审被告）：莱阳宏鹏食品有限公司。住所地：山东省莱阳市龙门东路****号。
法定代表人：刘鹏，该公司董事长。
再审申请人（一审被告）：烟台绿成农业技术开发有限公司。住所地：山东省莱阳市龙门东路****号。
法定代表人：刘鹏，该公司董事长。
被申请人（一审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：山东省烟台市莱山区迎春大街***号金贸中心。
负责人：张春毅，该支公司总经理。
再审申请人莱阳宏鹏食品有限公司（以下简称宏鹏公司）、莱阳绿成农业技术开发有限公司（以下简称绿成公司）因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称太平洋财险烟台中心支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2015）莱阳商初字第65号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宏鹏公司、绿成公司申请再审称：一审调解书内容违反法律。1、存放在绿成公司1、2号冷库中莱阳鲁花食品有限公司（以下简称鲁花公司）的存货不属于保险标的。保险公估报告中写明，保险合同约定的保险标的是存放在宏鹏公司的存货，并不包括存放在绿成公司1、2号冷库中的存货。2、鲁花公司仅租赁了宏鹏公司的1、2、3、4号4个冷库，绿成公司的1、2号库与宏鹏公司的1、2号库不是一个概念，太平洋财险烟台中心支公司将鲁花公司存放在绿成公司1、2号库中的货物认定为保险标的，是其对宏鹏公司与绿成公司是同一公司的误解。基于这一误解，公估报告将两个公司的1、2号冷库混同。3、为了获得赔偿，鲁花公司与太平洋财险烟台中心支公司恶意串通，将不属于保险标的的存放于绿成公司冷库的存货给予赔偿，于2012年12月8日签订并履行了赔偿协议。即使不出现代位求偿，该协议也损害了太平洋财险烟台中心支公司的集体利益，应属无效。现出现了代位求偿，损害了宏鹏公司和绿成公司的利益，亦应归于无效。期间，太平洋财险烟台中心支公司和鲁花公司于2012年9月27日火灾发生后，分别伪造了两份合同，一是鲁花公司与宏鹏公司之间签订的一份租赁合同补充协议，主要内容是特殊情况下，鲁花公司同意宏鹏公司借用绿成公司的冷库为其存货。落款时间是2011年11月15日，实际是2012年9月27日火灾后签订的；二是宏鹏公司与绿成公司之间签订的一份低温库租赁合同，主要内容是宏鹏公司租赁绿成公司的1、2号冷库专门为鲁花公司存放货物。根据太平洋财险烟台中心支公司的要求，双方没有落款日期和签名。无论是否有这两份合同，都不能改变存放在绿成公司的货物不属于保险标的的事实。保险公估报告称宏鹏公司租赁绿成公司1、2号冷库的行为系内部调节，鲁花公司不知内情是错误的。综上，宏鹏公司、绿成公司认为一审调解书没有查清并写明案件事实，明显违反法律，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定申请再审，请求撤销（2015）莱阳商初字第65号民事调解书，改判宏鹏公司、绿成公司不承担赔偿责任；本案全部诉讼费由太平洋财险烟台中心支公司承担。
本院认为，鲁花公司向太平洋财险烟台中心支公司投保了财产一切险，保险期间内，由于绿成公司的冷库发生火灾，导致鲁花公司存放在绿成公司冷库内的货物受损，给鲁花公司造成经济损失。太平洋财险烟台中心支公司依据保险合同的约定，支付给鲁花公司赔偿金426万元，鲁花公司将对赔款金额的保险标的的一切权利及可得追偿转让给太平洋财险烟台中心支公司。对于上述事实，宏鹏公司、绿成公司在一审庭审中均予以认可。保险公估报告载明，宏鹏公司1号冷库截止2012年9月出租给莱阳欢盛食品厂高天宝储存冷冻鸡肉，2号冷库自用，2012年9月份以前库存冻草莓；绿成公司1、2号冷库为鲁花公司整体租赁使用。该保险公估报告已经一审庭审质证，宏鹏公司、绿成公司对其真实性均没有异议。宏鹏公司、绿成公司申请再审称鲁花公司存放在绿成公司1、2号冷库中的货物不属于保险标的，与事实不符，本院不予支持。一审中太平洋财险烟台中心支公司提交了宏鹏公司与鲁花公司签订的四份低温库租赁合同以及宏鹏公司与绿成公司签订的一份低温库租赁合同，经一审庭审质证，宏鹏公司、绿成公司对上述合同的真实性均没有异议。宏鹏公司、绿成公司申请再审称两公司签订的低温库租赁合同是在太平洋财险烟台中心支公司的授意下伪造的，未提供证据证明，本院不予采信。综上，本案调解协议是宏鹏公司、绿成公司及太平洋财险烟台中心支公司在一审法院主持下，经协商一致自愿达成的，调解协议的内容并不违反法律。宏鹏公司、绿成公司以民事调解书的内容违反法律为由申请再审，理由不能成立，本院不予支持。
综上，宏鹏公司、绿成公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回莱阳宏鹏食品有限公司、烟台绿成农业技术开发有限公司的再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一六年三月二十八日
书记员 杨 欣
山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁行终32号
上诉人（原审原告）徐西勇。
被上诉人（原审被告）济阳县人民政府。
法定代表人王壮，县长。
委托代理人杨元明、安敬利。
徐西勇因诉济阳县人民政府信息公开行政通知一案，不服济南市中级人民法院作出的（2015）济行初字第309号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭审理了本案。上诉人徐西勇，被上诉人济阳县人民政府的委托代理人安敬利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：徐西勇于2015年4月6日向济阳县人民政府邮寄了政府信息公开申请，要求其提供：“济阳县人民政府交办给济阳县国土资源局对申请人占用362.38平方米土地建房进行查办的交办材料。”2015年4月16日，济阳县人民政府作出济阳政通字（2015）0501号《通知》（以下简称《0501号通知》），内容为：“徐西勇：你于2015年4月5日邮寄的信息公开申请，2015年4月8日我处已收悉，因你申请公开的内容不属于政府信息，决定不予受理。”徐西勇认为济阳县人民政府作出的《0501号通知》侵犯了其合法权益，提起本案诉讼，请求人民法院依法撤销济阳县人民政府作出的《0501号通知》；依法判令济阳县人民政府公开其所申请的政府信息；诉讼费由济阳县人民政府承担。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十五条第一款规定：“证据应当在法庭上出示，并经庭审质证。未经庭审质证的证据，不能作为定案的依据。”第三十六条规定：“经合法传唤，因被告无正当理由拒不到庭而需要依法缺席判决的，被告提供的证据不能作为定案的依据，但当事人在庭前交换证据中没有争议的证据除外。”本案中，被告济阳县人民政府经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，原审法院依法缺席判决，被告提供的证据不能作为定案的依据，应当认定被告作出《0501号通知》时没有证据、依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：一、撤销被告济阳县人民政府作出的《0501号通知》；二、限被告济阳县人民政府于本判决生效之日起15个工作日内针对原告徐西勇提出的政府信息公开申请重新作出答复。案件受理费50元，由被告济阳县人民政府负担。
原审原告徐西勇不服原审法院判决，上诉请求：撤销原审法院判决；判令被上诉人依法直接公开上诉人所申请的政府信息；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人原审的诉讼请求是判令被上诉人直接公开上诉人所申请的信息，原审法院判决撤销被上诉人作出的《0501号通知》后，被上诉人又以同一理由作出内容相同的济阳政通字（2015）1002号《通知》（以下简称《1002号通知》），由此可见原审法院仅判令被上诉人重新答复，对上诉人没有任何意义。请求二审法院对案件进行全面审查。
被上诉人济阳县人民政府庭前未向本院提交书面答辩意见。
本院确定本案的审理重点是：原审法院判决撤销被上诉人作出的《0501号通知》，并限其于原审法院判决生效之日起15个工作日内针对徐西勇提出的政府信息公开申请重新作出答复是否合法正确。
庭审中，合议庭组织各方当事人围绕上述审理重点进行了查证辩论，上诉人意见基本同上诉状。被上诉人认为，原审法院因被上诉人未到庭参加庭审，判决撤销被上诉人作出的具体行政行为，也没有将被上诉人提交的证据作为有效证据予以采信，对此判决被上诉人没有异议。但被上诉人作出的关于上诉人申请公开的信息的答复没有违反相关法律规定，是依法作出的。
各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。二审中上诉人提交了两份材料，即《0501号通知》（该证据在原审中已作为证据提交）和《1002号通知》，用以说明原审法院判决后，被上诉人以同一理由作出《1002号通知》。
本院认为：
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十三条、第三十四条第一款、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十五条第一款之规定，被上诉人对作出的行政行为负有举证责任，其提供的证据经庭审质证，才能作为认定案件事实的根据。本案中，被上诉人虽然在法定期限内向原审法院提交了作出行政行为的证据，但经原审法院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此其所提交的证据未经庭审质证，原审法院根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十六条之规定，认定被上诉人提供的证据不能作为定案的依据，从而认定被上诉人作出《0501号通知》时没有证据、依据，判决撤销被上诉人济阳县人民政府作出的《0501号通知》，并限其于该判决生效之日起15个工作日内针对上诉人提出的政府信息公开申请重新作出答复，并无不当。因原审法院并未对上诉人申请公开的信息是否属于政府信息以及是否应予公开等问题进行审查，且原审法院判决作出后，被上诉人已经重新作出《1002号通知》，上诉人不服该通知也已另行提起行政诉讼，因此上述问题上诉人可在另案中主张解决。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人徐西勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 琳
代理审判员 蒋炎焱
代理审判员 王永鹏
二〇一六年二月十八日
书 记 员 蒋巧菲
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟海民初字第00637号
原告常熟龙城物业管理有限公司，住所地常熟市虞山商业街3幢3-2号。
法定代表人陈又琳，执行董事。
委托代理人张润甜，江苏和嘉律师事务所律师。
被告陆颖杰。
本院在审理原告常熟龙城物业管理有限公司与被告陆颖杰物业服务合同纠纷一案中，原告常熟龙城物业管理有限公司于2015年11月13日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告常熟龙城物业管理有限公司向本院撤回起诉符合法律规定，可予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常熟龙城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取199元，由原告常熟龙城物业管理有限公司负担。
代理审判员 陆大川
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 温凯伦
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更39号
罪犯郑成芳，男，生于1986年9月23日，汉族，初中文化程度，湖北省武汉市人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。
湖北省武汉市硚口区人民法院于2012年12月10日作出（2012）鄂硚口刑初字第00820号刑事判决，以被告人郑成芳犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2015年12月29日提出减刑建议书，于2016年1月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯郑成芳在服刑中获监狱三次表扬、三次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯郑成芳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、三次记功。
上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯郑成芳在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯郑成芳减去有期徒刑一年。（刑期至2016年7月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 卢建红
审判员 周永平
二〇一六年一月二十九日
书记员 龚志娥
＼n重庆市第五中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）渝五中法民管异终字第01314号＼n上诉人（原审被告）：重庆融华房地产有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱融汇大道1号1幢。＼n法定代表人：黄祖仕，董事长。＼n被上诉人（原审原告）：重庆天宁消防有限责任公司，住所地重庆市渝北区龙溪镇花园新村松石北路107号附23号。＼n法定代表人：张茂林，董事长。＼n上诉人重庆融华房地产有限公司与被上诉人重庆天宁消防有限责任公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院于2014年1月2日作出（2014）巴法民管异初字第00003号民事裁定，驳回重庆融华房地产有限公司对本案管辖权提出的异议。重庆融华房地产有限公司不服，向本院提起上诉。＼n重庆融华房地产有限公司上诉称，双方约定相关争议解决方式为向重庆仲裁委员会提起仲裁，原审裁定有误，请求依法裁定本案由重庆仲裁委员会审理。＼n本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方当事人签订的《融汇半岛八期消防工程施工合同》未约定争议解决方式。＼n本案中的建设工程施工合同履行地在重庆市巴南区，故重庆市巴南区人民法院对本案具有管辖权。重庆融华房地产有限公司未提交证据证明双方存在仲裁约定，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长刘杨兵＼n代理审判员潘小美＼n代理审判员陈雯雯＼n二〇一四年三月五日＼n书记员吴剑波
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103民初2280号
原告永州市阳明生态农业发展有限公司。
法定代表人：李国梁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑安陵，湖南济人律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：王宏灵，湖南济人律师事务所律师，代理权限为一般授权。
委托诉讼代理人：唐钊，湖南济人律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告蒋海龙，男，1967年12月3日出生，永州市零陵区人。
本院在审理原告永州市阳明生态农业发展有限公司与被告蒋海龙民间借贷纠纷一案中，原、被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费8482元，减半收取4241元，由原告永州市阳明生态农业发展有限公司负担。
审 判 长 王 枫
审 判 员 匡 琼
人民陪审员 于根生
二〇一七年一月九日
代理书记员 李 静
湖北省洪湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1083民初1175号
原告：周少山，男，1958年12月18日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市。
被告：邓德胜，男，1965年9月10日出生，汉族，湖北省沙洋县人，住湖北省沙洋县。
本院在审理原告周少山与被告邓德胜买卖合同纠纷一案中，原告于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉权，其意思表示真实，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周少山撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周少山负担。
审判员 左永春
二〇一八年八月十七日
书记员 刘 军
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初660号
原告范应文，男，1979年5月18日出生，汉族，住遂昌县。
被告刘家根，男，1990年10月24日出生，汉族，住泰顺县。
被告董教栋，男，1985年1月10日出生，汉族，住泰顺县。
原告范应文诉被告刘家根、董教栋民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月17日向本院提起诉讼，诉请：1、被告刘家根归还借款13万元及利息（利息按月利率20‰从2015年7月31日起计算至款还清之日止）；2、由被告董教栋对上述款项承担连带清偿责任；3、由二被告承担本案的诉讼费用。本院受理本案后，依法适用普通程序，并根据原告申请，于2016年8月8日对登记在被告刘家根名下座落于青田县山口镇板石小区34幢401室房产予以查封,查封期限从2016年8月8日起至2019年8月7日止。本案于2016年9月5日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年7月31日，被告刘家根向原告范应文借款13万元，并出具借条一份，载明“今向范应文借到人民币壹拾叁万元整，即￥130000元，如债权人为实现债权的一切费用（包括但不限于律师费）由借款人承担。”双方口头约定借款7天内归还，未约定利息，被告董教栋在借条担保人处签名捺印。同日，原告向被告刘家根支付13万元并出具确认书一份。后原告向二被告多次主张权利，因二被告未归还借款，故原告诉至本院并提出上述诉请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘家根于本判决生效之日起十日内归还原告范应文借款13万元及逾期利息（逾期利息按照年利率6%从2015年8月7日起计算至款还清之日止）。
二、被告董教栋对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告范应文其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费3290元，由被告刘家根、董教栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈 武 文
代理审判员 郭 超
人民陪审员 吴 春 兰
二〇一六年九月五日
书 记 员 魏吴贞妮
＼n江苏省太仓市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）太刑初字第0029号＼n公诉机关太仓市人民检察院。＼n被告人张某，男，1980年9月10日生，汉族，文盲，个体户。因涉嫌危险驾驶于2013年10月11日被太仓市公安局取保候审。＼n太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2014）56号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。＼n太仓市人民检察院指控，被告人张某于2013年9月15日晚，醉酒后驾驶无牌号二轮摩托车，沿204国道由南向北行驶至太仓市沙溪镇直塘卡口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人张某血液中乙醇浓度为107mg／100ml。公诉机关认为，被告人张某的行为已构成危险驾驶罪。被告人张某有自首情节，可以从轻或减轻处罚。＼n被告人张某当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。＼n经审理查明，2013年9月15日晚19时许，被告人张某醉酒后驾驶无牌号二轮摩托车，沿204国道由南向北行驶至太仓市沙溪镇直塘卡口时，被执勤民警查获。＼n2013年9月25日，被告人张某接太仓市公安局交巡警大队电话通知后自动投案，并如实供述自己的罪行。经鉴定，被告人张某血液中乙醇浓度为107mg／100ml。＼n上述事实有公诉人当庭举证的，并经庭审质证、认证的未到庭证人侯某证言；本市公安机关出具的查获经过、情况说明、血样提取登记表、司法鉴定意见书、机动车驾驶证核对证明、车辆技术检验报告；被告人张某供述及其常住人口基本信息等证据证明。＼n上述事实和证据，被告人张某在开庭审理过程中无异议。＼n本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某具有自首情节，且当庭自愿认罪，对此，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，第二百零八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。刑期从判决执行之日起计算。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员蒋耀华＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员胡兴瑞
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽03民申105号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：文某某，男。
委托诉讼代理人：于成海，辽宁铭浩律师事物所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：岫岩满族自治县大营子镇双山村大文家村民组。住所地：岫岩满族自治县大营子镇双山村。
负责人：文乾禹，该村民组组长。
再审申请人文某某因与被申请人岫岩满族自治县大营子镇双山村大文家村民组土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服本院（2017）辽03民终2335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人文某某于2018年7月11日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，文某某撤回再审申请的请求，不违反法律规定，系依法处分自己的权利，故本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许文某某撤回再审申请。
审判长 衣 晓 鹏
审判员 刘 晓 强
审判员 闫 相 夷
二〇一八年八月十日
书记员 孙丹（代）
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）辽0102刑初85号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人孙勇，男，1997年4月26日出生于吉林省四平市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省四平市。因涉嫌盗窃罪，于2017年11月1日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年11月8日被沈阳市公安局和平分局取保候审，2018年1月19日被依法逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。
辩护人于千平，系辽宁长风律师事务所律师。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2017）620号起诉书指控被告人孙勇犯盗窃罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员邵冰、王磊出庭支持公诉，被告人孙勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年10月31日18时许，被告人孙勇来到沈阳市和平区温州城A座商城二楼，采用破坏商铺棚顶吊顶、割坏布帘门等手段进入商铺后实施盗窃。具体如下：
一、被告人孙勇来到沈阳市和平区温州城A座商城二楼沈阳聚鑫盈食品商行内，趁无人之机，将收银台内现金1700元盗走。
二、被告人孙勇来到沈阳市和平区温州城A座商城二楼吆吆哒食品商行内，趁无人之机，将收银台内现金100元盗走。
三、被告人孙勇来到沈阳市和平区温州城A座商城二楼悠悠时代食品商行内，趁无人之机，将收银台内现金300元盗走。
四、被告人孙勇来到沈阳市和平区温州城A座商城二楼雀巢特许经销商店内，趁无人之机，将收银台内现金90元盗走。
五、被告人孙勇来到沈阳市和平区温州城A座商城二楼国洋进口食品店内，趁无人之机，将收银台内现金1471元盗走。
本院经审理查明事实与公诉机关指控一致。
被告人孙勇对公诉机关指控的犯罪事实和认定的罪名均无异议，自愿认罪认罚。辩护人在庭审过程中提出如下辩护意见：被告人到案后如实供述事实，认罪认罚，积极缴纳罚金，没有前科劣迹，请求法庭从轻处罚。
上述事实，有经庭审举证、质证并当庭确认的案件来源与抓捕经过，电话查询记录及人口基本信息表，被害人王某、陈某、尹某、于某、韩某的陈述，证人程某、姜某1、姜某2的证言，辨认笔录，指认现场笔录及照片，扣押清单及被告人孙勇的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙勇以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。故公诉机关指控成立。关于辩护人的辩护意见，本院经查属实，予以采纳。被告人孙勇到案后能如实供述案件事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人孙勇到案后积极悔罪，认罪认罚，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十一条、第六十二条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人孙勇犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元整，依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月19日起至2018年4月9日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员倪志搏
二〇一八年一月十九日
书记员王丹妮
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0124民初11号
原告：程松林，男，1967年11月2日生，汉族，进贤县人，住进贤县。
委托代理人：付琼，男，进贤县民和镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：熊小文，男，1969年7月13日生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被告：胡艳平，男，1965年4月24日生，汉族，进贤县人，住进贤县。
原告程松林诉被告熊小文、胡艳平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由审判员吴福根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程松林及其委托代理人付琼、被告熊小文、胡艳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程松林诉称：2015年初被告熊小文在县城开发区地段负责承建进贤海关大楼工程，并将该工程装修部分转包给被告胡艳平。同年8月下旬，胡艳平雇请原告程松林提供劳务。同月25日，原告程松林在高空作业时，因两被告提供的脚手架轮子突然脱落，致使原告坠地，左手受伤桡骨骨折。原告程松林受伤后，经送进贤县中医院住院治疗，住院19天，用去医疗费13024元，出院诊断：左桡骨骨折，建议休息三个月。2015年11月27日，经进贤县天正法医司法鉴定所检验认定：1、被鉴定人程松林左桡骨骨折，构成伤残十级；2、被鉴定人程松林后续治疗费（取内固定物）陆仟伍佰元。原告程松林在为被告熊小文、胡艳平承包的工程项目施工时遭受人身损害，作为雇主和工程受益者，依法依理都应予赔偿。为了维护自己的合法权益，特向进贤县人民法院提起诉讼，要求判令被告熊小文、胡艳平赔偿原告医疗费13024元，误工费7200元，护理费1349元，住院伙食补助费1900元，住院期间营养费380元，住院期间交通费380元，司法鉴定费1200元，残疾赔偿金20234元，后续治疗费6500元，精神抚慰金3000元，被抚养人生活费2037元，共计人民币57204元；本案诉讼费由被告承担。
被告熊小文辩称：原告是开建材店的，不能够做装修工作，工地层高3米，不是高空作业，脚手架轮子突然脱落，属原告操作失误。
被告胡艳平未提供答辩状，其庭审时辩称：原告没有上岗证，受伤属意外，要求赔偿的金额没有道理。原告受伤后是我送去医院的，也垫付了部分医药费。原告去年在他人工地做事也出现过类似受伤的情况，要求他人赔偿。
原告程松林在举证期限内提交了以下证据：（1）原告身份证，其母亲金四女的身份证、常住人口登记卡，其女儿程志珍的常住人口登记卡，进贤县钟陵乡人民政府及钟陵乡下万村民委员会的证明，二被告的常住人口基本信息，用于证明原、被告的诉讼主体资格，原告与被扶养人的关系及被扶养人的基本情况，原告与被扶养均属农村户口。（2）进贤县中医院疾病证明书，出院记录，医疗费用清单，医疗费发票，用于证明原告住院治疗19天，用去医疗费13024元，出院诊断：左桡骨骨折，建议休息三个月；（3）进贤县天正法医学司法鉴定书，鉴定费发票二张，用于证明原告伤情构成十级伤残，后续治疗费6500元，鉴定费1200元；（4）交通费票据13张，用于证明住院期间发生交通费用380元；（5）申请证人万某，万荣茂出庭作证，用于证明被告熊小文，胡艳平雇佣原告在进贤海关大楼工程中务工，2015年8月25日上午9时，原告在使用被告提供的脚手架对厂房吊顶作业时，因脚手架轮子滑落，致使原告随脚手架倒地，造成左手桡骨骨折。
被告熊小文、胡艳平对原告所举证据（1）、（2）、（3）、（4）均认为不了解情况，所以不清楚，对证据（5）的证人证言认为不是事实。
被告熊小文、胡艳平在举证期限内未提供证据，视为放弃举证权利。
本院经审核原告所举证据并结合双方当事人的质证意见，认证如下：
对原告所举证据（1）、（2）、（3）、（4）、（5）本院予以采信。
根据上述采信的证据，本院认定本案事实如下：
2015年初被告熊小文在进贤县城开发区地段负责承建进贤海关大楼工程，并将该工程装修部分转包给被告胡艳平。同年8月下旬，胡艳平雇请原告程松林提供劳务。2015年8月25日上午，原告程松林在对厂房吊顶作业时，因两被告提供的脚手架轮子突然脱落，致使原告坠地，造成左手桡骨骨折。原告程松林受伤后，经送进贤县中医院住院治疗，住院19天，用去医疗费13024元，被告胡艳平已支付医疗费1300元。2015年11月27日，经进贤县天正法医学司法鉴定所检验认定：1、被鉴定人程松林左桡骨骨折，构成伤残十级；2、被鉴定人程松林后续治疗费（取内固定物）陆仟伍佰元。
另查明：原告程松林系农业家庭户口。1999年5月生育女孩程志珍，其母金四女1947年5月22日出生，生育子女5人，现丧失劳动能力，原告母亲和女儿系扶养对象。由于原、被告对赔偿事宜协商未果，原告遂起诉来院，并提出如前诉请。
本院认为：原告程松林受雇于被告胡艳平为其提供劳务，在从事作业时因脚手架轮子脱落坠地受伤，被告胡艳平作为雇主，且无施工资质，也未采取任何安全防范措施，对原告的损伤应负赔偿责任。被告熊小文将工程发包给没有施工资质的被告胡艳平存在选任过错，应承担连带赔偿责任。原告未有安装工作的上岗证，在工作时未注意自身安全，也应承担部分责任。原告的损伤被鉴定为十级伤残，其花费的治疗费计13024元，被告已支付1300元，尚有11724元未支付，有医疗发票证实，本院予以确认。原告请求赔偿后续治疗费6500元，残疾赔偿金20234元（2年×10117元/年),精神抚慰金3000元，护理费1349元（19天×71元/天），营养费380元（19天×20元/天），交通费380元（19天×20元/天），司法鉴定费1200元，被扶养人生活费：母亲金四女1660元（7548元/年×11年×10%÷5人），女儿程志珍377元（7548元/年×1年×10%÷2人），符合法律规定，本院予以确认。原告诉请的赔偿误工费7200元（90天×80元/天），住院伙食补助费1900元（19天×100元/天）过高，误工费应为6858元（90天×76.2元/天），住院伙食补助费应为950元（19天×50元/天），对超出部分本院不予支持。本院确认原告程松林因受伤致残造成的损失总费用为合计人民币55912元，此款应由被告胡艳平承担80%计人民币44729.6元，已付医疗费1300元，尚应实际支付43429.6元，被告熊小文应承担连带赔偿责任。原告程松林承担20%计人民币11182.4元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告胡艳平于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告程松林医疗费等各项费用共计人民币43429.6元。
二、被告熊小文对被告胡艳华赔偿的款项负连带赔偿责任。
三、驳回原告程松林的其他诉讼请求。
案件受理费1230元，减半收取，由原告程松林承担148元，被告胡艳平承担467元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 ：吴福根
二〇一六年三月十七日
书记员 ：李广兴
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0115财保1501号
解除保全申请人：武汉鑫鸿运混凝土有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区邬树新村370号。
法定代表人：杨诚。
被申请人：武汉市蔡甸建筑开发集团有限公司，住所地武汉市蔡甸汉阳大街950号。
法定代表人：余克振。
解除保全申请人武汉鑫鸿运混凝土有限公司与被申请人武汉市蔡甸建筑开发集团有限公司买卖合同纠纷，本院于2016年12月6日作出(2016)鄂0115财保150号民事裁定，冻结了被申请人武汉市蔡甸建筑开发集团有限公司银行存款1380000元。解除保全申请人武汉鑫鸿运混凝土有限公司于2016年12月26日向本院申请，请求解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人武汉鑫鸿运混凝土有限公司作为原保全裁定的申请人，现提出解除保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二款的规定，裁定如下:
一、解除对被申请人武汉市蔡甸建筑开发集团有限公司银行存款1380000元的冻结。
二、解除对解除保全申请人武汉鑫鸿运混凝土有限公司所有的，车牌号分别为鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××的重型专项作业车的查封。
案件申请费5000元，由解除保全申请人武汉鑫鸿运混凝土有限公司（申请保全时已缴纳）负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈宗斌
审判员 徐国济
审判员 卢 珍
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王 欢
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0684执恢451号
申请执行人宜城市永顺建材有限公司，组织机构代码31652582-3，地址宜城市鄢城办事处太平村。
被执行人李刚，男，生于1984年1月26日，地址宜城市，
本院在执行宜城市永顺建材有限公司申请执行李刚买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2015）鄂宜城民二初字第00466号民事判决书生效后，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。执行中，被执行人已履行完毕，本案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于人民法院在执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结湖北省宜城市人民法院（2015）鄂宜城民二初字第00466号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李秀富
审 判 员 郝寅虎
人民陪审员 杨明月
二〇一八年八月十六日
书 记 员 梅再明
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终202号
原公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴玉如。曾因犯盗窃罪于2013年7月17日被平阳县人民法院判处有期徒刑一年；因盗窃于2014年5月15日被行政拘留八日；因盗窃于2015年5月7日被政拘留九日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月1日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
浙江省平阳县人民法院审理平阳县人民检察院指控原审被告人吴玉如犯盗窃罪一案，于二〇一六年一月二十八日作出（2016）浙0326刑初34号刑事判决。吴玉如不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2015年4月26日晚上10时43分许，被告人吴玉如窜至平阳县昆阳镇广电宿舍105号陈瑞流经营的“香港名品馆”，用手弄歪店门口的监控探头，随后拉开卷帘门进入店内，盗取收银台内的人民币4300余元及金戒指2个、衣服1件。
原审法院以盗窃罪，判处被告人吴玉如有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。并判令被告人吴玉如退赔违法所得人民币4300余元及金戒指2个、衣服1件，返还失主陈瑞流。
原审被告人吴玉如上诉称：原判量刑过重，请求二审法院改判。
经审理查明，证明原判认定事实的证据有：失主陈瑞流的陈述，证人杨某的证言，现场勘验检查笔录，辨认笔录，指印鉴定书，监控视频，销售清单，住宿记录，户籍信息，抓获经过，前科材料等证据证实，足以认定，被告人吴玉如也供认不讳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴玉如以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。吴玉如在刑满释放后五年内再犯罪，系累犯，依法予以从重处罚。但其能当庭认罪，亦酌情予以从轻处罚。原判量刑适当，吴玉如提出量刑过重的理由，依据不足，不予采纳。原判定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 海
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 夏宁安
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 赵东清