贵阳铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）黔8601民初508号
原告：贵阳银行股份有限公司铁运支行，住所地贵州省贵阳市云岩区枣山路31号。
负责人:孙艺，行长。
委托诉讼代理人：艾伦，贵州贵龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋君元，贵州贵龙律师事务所律师。
被告：贵州黔中信贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道北段100号（锦星阁）3-1-7-E座。
法定代表人：曾进。
被告：贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司，住所地贵州省贵阳市高新区金阳科技产业园创业大厦382室。
法定代表人：刘浩然。
委托诉讼代理人：袁晓兰，公司员工。
原告贵阳银行股份有限公司铁运支行（以下简称贵阳银行铁运支行）与被告贵州黔中信贸易有限公司（以下简称黔中信公司）、贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司（以下简称乾宝通汇公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳银行铁运支行的委托诉讼代理人蒋君元到庭参加诉讼。被告黔中信公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼、被告乾宝通汇公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贵阳银行铁运支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黔中信公司立即偿还所欠原告借款本金3372323.18元及暂计到2017年7月6日的利息、罚息、复利429741.65元，共计3802064.83元。2017年7月7日起的利息、罚息、复利按合同约定计算至借款本金付清之日；2.判令被告乾宝通汇公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及原告实现债权的一切费用由二被告承担。事实及理由：2014年7月16日，被告黔中信公司因经营需要与原告签订了《贵阳银行流动资金借款合同》（合同编号：J1292014071601），向原告借款400万元，借款期限一年，乾宝通汇公司承担连带保证担保。借款到期前，黔中信公司不能按时归还该400万元借款，向原告申请续贷400万元通过以新还旧方式清偿2014年7月的借款400万元。2015年7月7日，黔中信公司通过股东会决议同意向原告续贷400万元用于归还即将到期的400万元贷款。2015年7月15日，原告与黔中信公司签订《贵阳银行流动资金借款合同》（合同编号：J1292015071501），合同约定原告向黔中信公司发放贷款400万元用于归还合同编号为J1292014071601的借款，借款期限一年，并对利率及结息方式等进行约定。同日，乾宝通汇公司与原告签订《贵阳银行保证合同》（合同编号：B1292015071501），乾宝通汇公司为原告与黔中信公司基于上列借款合同形成的400万元债权提供保证担保，担保方式为连带保证。合同签订后，原告按照约定履行了放款义务，各被告未按照合同约定支付借款利息、罚息、复利，损害了原告的财产权益。特向法院提起诉讼，请求判令如前所诉。
被告黔中信公司未到庭，亦未提供书面答辩意见。
被告乾宝通汇公司提供书面答辩意见辩称，1.按照乾宝通汇公司与贵阳银行的协议，乾宝通汇公司就本案已缴纳了贷款总额20%保证金原告已扣取，因此原告诉请本金是扣除保证金后的金额，乾宝通汇公司因此享有追偿权；2.原告诉求利息、罚息、复利是双重惩罚行为，不符合合同法公平、补偿的基本原则，应当驳回原告关于复利和罚息的诉讼请求。原告单方核算的罚息、复利及复利的利息未经乾宝通汇公司核算对账认可，乾宝通汇公司对此不承担责任；3.原告诉求的利息总额包括了罚息、复利的利息，属于利滚利的行为，应当扣除罚息及复利额的利息。原告计算复利的利息于法无据；4.借款到期后利率按照央行新公布利息标准计算利息。
经审理查明，2015年7月15日，贵阳银行铁运支行与黔中信公司签订了《贵阳银行流动资金借款合同》（合同编号：J1292015071501），约定黔中信公司向贵阳银行铁运支行借款4000000元，借款期限为2015年7月15日至2016年7月14日止，借款用途为续贷（归还合同编号：J1292014071601的借款），在借款期限内的固定年利率为7.76%，结算日固定为每季末的第20日，逾期贷款罚息利率为在本合同利率的基础上上浮50%，如借款人不按期付息，自次日起对不按时偿付的利息按本合同约定的逾期贷款罚息利率计收复利。同日，乾宝通汇公司与贵阳银行铁运支行签订《贵阳银行保证合同》（合同编号：B1292015071501），约定乾宝通汇公司为黔中信公司上述4000000元借款提供担保，担保方式为连带保证，保证范围为债权本金及利息(包括复利和罚息)、违约金、赔偿金、贵阳银行铁运支行垫付的有关费用以及实现债权和抵押权的一切费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、查询费、律师代理费等。保证期间至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。同时，乾宝通汇公司向贵阳银行铁运支行出具《保证担保承诺书》，自愿为黔中信公司在贵阳银行铁运支行续贷4000000元提供连带保证担保，如黔中信公司违反合同约定，乾宝通汇公司按与贵阳银行铁运支行签订的合同编号为B1292015071501的保证合同承担连带保证责任。上述两份合同均约定合同争议管辖法院为贵阳铁路运输法院。
合同签订后，贵阳银行铁运支行按借款合同约定向黔中信公司发放了4000000元贷款，黔中信公司出具了借款凭证。2016年4月5日，黔中信公司偿还借款本金627676.82元及相应利息。至起诉时，黔中信公司尚欠贵阳银行铁运支行本金3372323.18元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、申请书、《贵阳银行流动资金借款合同》、《贵阳银行保证合同》、《保证担保承诺书》、凭证等证据在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，原告与两被告分别签订的《贵阳银行流动资金借款合同》和《贵阳银行保证合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。各方当事人应该按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告黔中信公司应按照合同约定偿还尚欠原告借款本金3372323.18元及利息、罚息、复利。因本案关于罚息、复利的合同约定符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，故乾宝通汇公司辩称罚息、复利不合法的规定，本院不予支持。根据乾宝通汇公司与贵阳银行铁运支行签订《贵阳银行保证合同》和其出具的《保证担保承诺书》，乾宝通汇公司为黔中信公司的借款本金4000000元及利息(包括复利和罚息)、违约金、赔偿金、贵阳银行铁运支行垫付的有关费用以及实现债权和抵押权的一切费用承担连带保证责任，原告诉讼主张乾宝通汇公司承担连带责任的请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于原告诉讼主张实现债权的一切费用，因未提供证据予以佐证，该项诉请本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告贵州黔中信贸易有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳银行股份有限公司铁运支行借款本金3372323.18元及该借款本金自2016年4月6日起至2016年7月14日止按照年利率7.76%计算的利息。
二、被告贵州黔中信贸易有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳银行股份有限公司铁运支行自2016年7月15日起至付清之日止的借款罚息及复利（其中罚息以借款本金3372323.18元为基数按照年利率7.76%上浮50%即11.64%计算；复利以未偿还利息为基数，按照年利率7.76%上浮50%即11.64%计算），利随本清。
三、被告贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告贵阳银行股份有限公司铁运支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37217元，由被告贵州黔中信贸易有限公司负担，贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司承担连带清偿责任（该款原告已经预交，被告贵州黔中信贸易有限公司、贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司在履行判决时直接支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 余民燻
人民陪审员 罗华蓉
人民陪审员 赵雪梅
二〇一八年二月五日
法官 助理 杨 芳
书 记 员 吕 羚