＼n宁波市镇海区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）甬镇民初字第1091号＼n原告：叶多碧。＼n委托代理人：潘晓。＼n被告：百隆东方股份有限公司。＼n法定代表人：杨卫新。＼n委托代理人：刘燕妮。＼n被告：浙江路航物流有限公司。＼n法定代表人：陈金聪。＼n委托代理人：肖海林。＼n被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。＼n代表人：桂文东。＼n委托代理人：毛放。＼n被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司。＼n代表人：章志峰。＼n被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司。＼n代表人：杨刚。＼n两被告共同委托代理人：方骁。＼n被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司。＼n代表人：李昆红。＼n委托代理人：陆铮。＼n原告叶多碧诉被告百隆东方股份有限公司（以下简称百隆东方公司）、浙江路航物流有限公司（以下简称路航物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称人保嘉兴市分公司）、中国平安财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司（以下简称平安保险镇海支公司）、中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称平安保险宁波分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称太平洋保险宁波分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理，依法由审判员谢朝宏适用简易程序于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告叶多碧及其委托代理人潘晓，被告百隆东方公司的委托代理人刘燕妮，被告路航物流公司的委托代理人肖海林，被告人保嘉兴市分公司的委托代理人毛放，被告平安保险镇海支公司和被告平安保险宁波分公司的共同委托代理人方骁，被告太平洋保险宁波分公司的委托代理人陆铮到庭参加诉讼。原告起诉时曾列中国人民财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司为被告，本案审理过程中，原告申请撤回对中国人民财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司的起诉，并申请追加平安保险宁波分公司为本案共同被告，本院依法予以准许。本案现已审理终结。＼n原告叶多碧起诉称：2013年1月28日下午，茹逸珍驾驶浙B×××××号大型普通客车（单位职工接送车）从百隆东方公司出发驶往镇海。16时36分许，该车由西往东行驶至骆亚线7K＋94M处的交叉路口时，茹逸珍驾驶的大客车因操作不当车头追尾碰撞前方遇红灯停车等候的由贺杰驾驶的浙B×××××号轿车尾部，继而大型普通客车车厢左侧与同方向左转弯掉头的由凌加荣驾驶的浙F×××××号重型半挂车牵引车／浙F×××××号重型平板挂车后部发生刮碰，同时被撞的浙B×××××号轿车又与由南往北绿灯放行的由刘世华驾驶的浙B×××××号轿车、孙红兵驾驶的浙B×××××号轿车发生连环碰撞，造成浙B×××××号大型普通客车上乘客卢顺琴当场死亡、二十多人不同程度受伤和五车不同程度损坏的交通事故。事故经交警部门认定，茹逸珍承担此事故的主要责任，凌加荣承担此事故的次要责任，贺杰、孙红兵、刘世华不承担此事故的责任，卢顺琴及五辆事故车上的受伤乘坐者包括原告叶多碧不承担事故的责任。原告受伤后即被送往宁波市镇海龙赛医院住院治疗，2013年3月25日出院诊断为：1.头面部多发软组织挫裂伤；2.舌部裂伤；3.左桡骨中段、左尺骨、右手第5掌骨基底部骨折；4.左桡骨小头脱位。2013年9月16日，宁波三益司法鉴定所鉴定：原告头面部多发软组织挫裂伤经清创缝合后，遗留面部线条状瘢痕长10cm以上的伤残程度构成十级伤残。因协商未果，原告特向法院起诉，具体赔偿项目为：残疾赔偿金36950元（18475元／年×20年×10%）、被扶养人生活费9100.94元（母亲蒋成福：12699元／年×11年×10%÷3=4656.3元；女儿罗拉：12699元／年×2年×10%÷2=1269.9元；儿子罗川：126**元／年×5年×10%÷2=3174.74元）、医疗费747.5元、护理费9320元（130元／天×56天＋60元／天×34天）、住院伙食补助费1680元、误工费19683.9元（2500元×7个月＋2348.3元／月÷21.75天×19天）、营养费900元（30元／天×30天）、交通费510元、鉴定费1800元、后续医疗费7000元、精神抚慰金5000元，合计人民币92692.34元，扣除被告百隆东方公司已经支付的护理费5850元，尚应赔偿86842.34元。此款由被告人保嘉兴市分公司在两份交强险责任限额内赔偿50000元，被告平安保险镇海支公司、被告平安保险宁波分公司和被告太平洋保险宁波分公司在各自交强险无责限额内承担赔偿责任，剩余损失由被告百隆东方公司承担70%的赔偿责任，被告路航物流公司承担30%的赔偿责任，被告百隆东方公司和被告路航物流公司互负连带责任。＼n被告百隆东方公司答辩称：1.对事故发生经过及责任认定无异议；2.根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款的规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理”。本案中原告系被告百隆东方公司雇佣的劳动者，其与被告签订有劳动合同，原告在下班途中因交通事故受伤，符合《工伤保险条例》第十四条对工伤的认定，属于工伤事故。同时本起交通事故肇事司机茹逸珍是在履行职务过程中造成原告受伤，而不是由第三人的侵权造成，原告只能按《工伤保险条例》的规定请求工伤赔偿，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求；3.对原告主张的残疾赔偿金、医疗费、营养费、鉴定费、住院伙食补助费无异议；对误工期限7个月零19天无异议，误工费应按实际工资收入每月1730元计算；交通费按实际支出由法院酌定；后续治疗费应待实际发生后另行主张；精神损害抚慰金过高；对于原告主张的被扶养人生活费，被告认为原告需要提供相关证据证明被扶养人无收入来源和无劳动能力；护理期限无异议，住院护理费标准130元／天无异议，出院后护理费标准认可30元／天。＼n被告路航物流公司答辩称：1.对事故发生经过和责任划分无异议，对原告要求被告在交强险责任限额外承担30%的赔偿责任无异议，但本起事故责任是明确的，根据《中华人民共和国侵权责任法》第12条的规定，被告不应与被告百隆东方公司承担连带责任；2.对原告主张的残疾赔偿金、医疗费、营养费、鉴定费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金无异议；原告面部疤痕构成的十级伤残对原告劳动能力不造成影响，故不同意赔偿被扶养人生活费；对护理期限无异议，认为住院期间护理费130元／天的标准过高，出院后护理费60元／天的标准无异议；对原告主张的误工期限7个月零19天无异议，误工费标准应按1730元／月计算，对原告主张的每月30天除以21.75天的误工费计算方式有异议；交通费不予认可；后续治疗费应待实际发生后另行主张。＼n被告人保嘉兴市分公司答辩称：1.对事故发生经过及责任认定无异议；2.浙F×××××重型半挂车牵引车／浙F×××××号重型平板挂车在被告处保有两份交强险，事故发生时处于保险期间内；3.对原告主张的残疾赔偿金、营养费、住院伙食补助费无异议；医疗费按票据金额计算；对于原告主张的被扶养人生活费，被告认为原告未作劳动能力鉴定，且面部疤痕的伤残等级对原告劳动能力不造成影响，具体由法院认定；护理期限无异议，住院护理费标准过高，出院后护理费标准认可每天30元-40元；误工时间应计算至伤残鉴定前一日，原告应当提供收入减少证明；交通费因原告未提供有效票据，不予认可；鉴定费不属于保险责任范围；后续治疗费待实际发生后另行主张；精神损害抚慰金认可2000元。＼n被告平安保险镇海支公司、被告平安保险宁波分公司答辩称：1.对事故发生经过及责任认定无异议；2.对浙B×××××号车辆在被告平安保险镇海支公司处、浙B×××××号车辆在被告平安保险宁波分公司处投保了交强险无异议；3.对于具体赔偿项目的答辩意见同被告人保嘉兴市分公司意见一致。＼n被告太平洋保险宁波分公司答辩称：1.对浙B×××××号车辆在被告处保有交强险无异议；2.事故发生时，浙B×××××号车辆未与浙B×××××号大型普通客车发生碰撞，与浙B×××××号大型普通客车上乘客原告受伤没有因果关系，被告不应承担无责赔付；3.对于具体赔偿项目答辩意见同被告人保嘉兴市分公司意见一致。＼n为证明自己所主张的事实，原告叶多碧向本院提供了下列证据：1.交通事故伤者及近亲属等情况登记表1份、户口簿复印件2本（与原件核对无异），拟证明被扶养人情况；2.道路交通事故认定书1份、交通事故受伤人员登记表1张，拟证明事故发生经过及责任认定；3.宁波市通用门诊病历本1本、X诊断报告1张、DX诊断报告4张、出院记录1份，拟证明原告治疗情况；4.门诊收费收据8张、门诊就诊卡5张，拟证明原告支付的部分医疗费；5.交通费票据1页，拟证明原告的交通费支出；6.鉴定费发票1张，拟证明原告鉴定费支出；7.司法鉴定意见书1份，拟证明原告的护理期限、营养期限、误工期限、后期治疗费和伤残等级。＼n被告百隆东方公司、被告路航物流公司、被告人保嘉兴市分公司、被告平安保险镇海支公司、被告平安保险宁波分公司和被告太平洋保险宁波分公司对证据1、2、3、4、6均无异议，本院依法予以认定。六被告对证据7的真实性无异议，但质证称司法鉴定书记载的后续治疗费应待实际发生后另行主张，本院认为该证据真实合法，故予以认定。六被告对证据5有异议，本院将在论述双方争议焦点时予以认证。＼n被告百隆东方公司向本院提供了下列证据：1.劳动合同1份，拟证明原告与被告百隆东方公司之间签订有劳动合同，原、被告之间存在劳动关系；2.百隆东方二分厂工伤人员工资清单1组，拟证明原告事故期间工资实际系每月1730元（2013年1月21日至11月20日被告共支付原告工资17615.4元，事故发生前12个月的工资总共27077元）；3.叶多碧伤者各类费用清单1份、住院发票复印件1份（与原件核对无异）、用药清单4页（与原件核对无异）、护理收条1份（与原件核对无异），拟证明被告为原告垫付医疗费59575.69元、住院护理费5850元，合计人民币65425.69元。＼n原告对上述证据均无异议。被告路航物流公司、被告人保嘉兴市分公司、被告平安保险镇海支公司、被告平安保险宁波分公司和被告太平洋保险宁波分公司对证据1、2和证据3中的伤者各类费用清单、住院发票、用药清单无异议，本院依法予以认定。被告路航物流公司对证据3中的护理费收条无异议，被告人保嘉兴市分公司、平安保险镇海支公司、平安保险宁波分公司、太平洋保险宁波分公司对证据3中的护理费收条有异议，质证称护理费标准最高不应超过社会平均工资的标准，本院对该证据的真实性予以认定。＼n被告路航物流公司、人保嘉兴市分公司、平安保险镇海支公司、平安保险宁波分公司、太平洋保险宁波分公司在举证期限内无证据向法院提供。＼n根据已认定的证据，结合原、被告的陈述，本院查明事实如下：2013年1月28日下午，茹逸珍驾驶被告百隆东方公司所有的浙B×××××号大型普通客车（单位职工接送车）从百隆东方公司出发驶往镇海。16时36分许，该车由西往东行驶至骆亚线7K＋94M处的交叉路口时，茹逸珍驾驶的大客车因操作不当车头追尾碰撞前方向遇红灯停车等候的由贺杰驾驶的浙B×××××号轿车（该车在被告平安保险宁波分公司保有交强险）尾部，继而大型普通客车车厢左侧与同方向左转弯掉头的由凌加荣驾驶的被告路航物流公司所有的浙F×××××号重型半挂车牵引车／浙F×××××号重型平板挂车（该主挂车在被告人保嘉兴市分公司处保有两份交强险）后部发生刮碰，同时被撞的浙B×××××号轿车又与由南往北绿灯放行的由刘世华驾驶的浙B×××××号轿车（该车在被告太平洋保险宁波分公司处保有交强险）、孙红兵驾驶的浙B×××××号轿车（该车在被告平安保险镇海支公司处保有交强险）发生连环碰撞，造成浙B×××××号大型普通客车上乘客卢顺琴当场死亡、二十多人不同程度受伤和五车不同程度损坏的道路交通事故。事故经宁波市公安局镇海分局交警大队认定，茹逸珍承担此事故的主要责任，凌加荣承担此事故的次要责任，贺杰、孙红兵、刘世华、卢顺琴及五辆事故车上的受伤乘坐者包括原告叶多碧不承担此事故的责任。原告受伤后即被送往宁波市镇海龙赛医院住院治疗，共住院56天，自己支付医疗费747.5元。2013年9月16日，宁波三益司法鉴定所鉴定：原告头面部多发软组织挫裂伤经清创缝合后，遗留面部线条状瘢痕长10cm以上的伤残程度构成十级伤残；建议休息期限至本次鉴定之前一日止，护理期限为90天、营养期限为30天（上述三项均包括拆除内固定期间）；后续治疗费（拆除内固定物费用）约需7000元。＼n另查明：原告叶多碧与被告百隆东方公司签订了劳动合同，合同期限为2010年12月21日至2014年6月20日止，岗位为生产岗位。原告事故发生前平均工资为2256元。事故发生后，被告百隆东方公司已支付原告医疗费59575.69元、住院护理费5850元，合计人民币65425.69元。＼n又查明：茹逸珍系被告百隆东方公司雇佣的员工，驾驶浙B×××××号大型普通客车发生事故时系履行职务行为。＼n根据原、被告提供的证据及原、被告的质辩意见，本院对双方的争议焦点审查确认如下：＼n一、被告百隆东方公司及其他被告是否应在本案中承担民事赔偿责任？＼n《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款规定：依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。根据该条规定，劳动关系中的劳动者因工伤事故遭受人身损害，应当按照《工伤保险条例》的相关规定请求工伤保险赔偿，不能直接对用人单位提起人身损害赔偿的民事诉讼。本案原告叶多碧系被告百隆东方公司雇佣的员工。原告在下班途中因本次交通事故受伤且不承担事故责任，此种情况完全符合工伤认定标准，且原告对认定为工伤亦无异议，故根据上述司法解释的规定，原告叶多碧只能要求用人单位被告百隆东方公司按工伤保险赔偿，不能要求其承担民事赔偿责任。被告百隆东方公司在本案中不应承担民事赔偿责任。＼n《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款规定：因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。根据该条规定，对于本起交通事故中用人单位以外的其他侵权人，原告可以直接以机动车交通事故责任纠纷的案由要求其承担民事赔偿责任。＼n二、被告百隆东方公司和路航物流公司是否应承担连带责任？＼n本院已认定被告百隆东方公司在本案中不承担民事赔偿责任，因此也就不存在被告百隆东方公司和路航物流公司在本案中是否承担连带责任的问题。＼n三、被告太平洋保险宁波分公司是否应在交强险无责限额内承担赔偿责任？＼n被告太平洋保险宁波分公司辩称事故发生时在被告处投保交强险的浙B×××××号车辆未与浙B×××××号大型普通客车发生碰撞，与浙B×××××号大型普通客车上乘客原告受伤没有因果关系，故被告不应承担无责赔付。本院认为被告太平洋保险宁波分公司应在交强险无责限额范围内承担赔偿责任。理由如下：1.被告太平洋保险宁波分公司未提供证据证明浙B×××××号车辆与浙B×××××号大型普通客车没有发生碰撞；2.退一步讲，即使浙B×××××号车辆与浙B×××××号大型普通客车没有发生碰撞，但也不表示浙B×××××号车辆与浙B×××××号大型普通客车上乘客受伤之间不存在因果关系。本起交通事故系不可分割的整体，浙B×××××号车辆与贺杰驾驶的浙B×××××号轿车之间的碰撞，必然会影响追尾浙B×××××号轿车的浙B×××××号大型普通客车的运动轨迹，亦鉴于这是一起多车连环碰撞的交通事故，原告受伤与各车之间均存在因果关系。因此虽然浙B×××××号车辆无责，被告太平洋保险宁波分公司也应在交强险无责限额内承担赔偿责任。＼n四、对双方争议的被扶养人生活费问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人生活费应根据扶养人丧失劳动能力程度予以计算。本案原告未进行劳动能力鉴定，且原告提供的司法鉴定意见书载明原告构成十级伤残的原因为遗留面部线条状瘢痕长10cm以上，考虑到原告年龄和从事的职业，本院认为原告面部疤痕构成的十级伤残并不必然导致原告劳动能力的丧失，故本院对原告主张的被扶养人生活费不予支持。＼n五、对双方争议的误工费问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原、被告双方均认可原告事故发生前平均工资为2256元，而被告百隆东方公司称原告病休期间内被告每月支付原告1730元工资，对此原告予以承认，被告路航物流公司、人保嘉兴市分公司、平安保险镇海支公司、平安保险宁波分公司、太平洋保险宁波分公司均无异议。故原告的误工损失应为事故发生前平均工资与误工期间实际发放的工资之间的差额。据此，本院认定原告的误工费标准为每月526元（2256元-1730元）。原告主张的误工期限合法有据，本院依法予以认可。综上，本院认定原告的误工费为4015元（526元／月×7个月＋526元／月×19天）。＼n六、对双方争议的护理费问题，本院认为，六被告对原告主张的护理期限均无异议，本院依法予以认可。但本院认为原告主张的住院期间和出院后护理费标准均过高，本院根据被告辩称意见，参照宁波市社会平均工资标准，酌定原告住院期间护理费为每天120元；出院后护理费标准，本院根据原告实际伤情，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌定为每天50元。据此，本院认定原告的护理费为8420元（120元／天×56天＋50元／天×34天）。＼n七、对双方争议的交通费问题，本院查明：原告提供了交通费票据1页，六被告对该证据的真实性、合法性和关联性均有异议。本院认为原告提供的部分票据存在连号，故予酌情认定。综合考虑原告的就医地点、时间、人数和次数，本院酌定原告的交通费为250元。＼n八、对双方争议的后续治疗费问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，对于后续治疗费，赔偿权利人根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。根据原告提供的鉴定意见书，同时考虑到原告的年龄，本院认为原告拆除内固定的费用为将来必然发生的费用，可与已经发生的医疗费一并主张，且原告主张的7000元在合理范围内，故本院依法予以支持。对于六被告关于后续治疗费应待实际发生后再主张的辩称意见，本院不予采纳。＼n九、对双方争议的精神损害抚慰金问题，本院认为，原告伤势构成十级伤残，原告有权向被告方主张精神损害抚慰金。本院综合考虑侵权人的过错程度、侵权人承担责任的经济能力、本地区平均生活水平等因素，特别考虑到本起交通事故造成原告面部疤痕，对其日常生活和社会交往有较大影响，本院认为原告主张的5000元精神损害抚慰金在合理范围内，故依法予以支持。＼n综上，本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本起交通事故经交警部门认定，茹逸珍承担此事故的主要责任，凌加荣承担此事故的次要责任，贺杰、孙红兵、刘世华、卢顺琴及五辆事故车上的受伤乘坐者包括原告叶多碧不承担此事故的责任，原、被告双方均无异议，本院对交警部门的责任认定予以认可。故对于原告的损失应由被告人保嘉兴市分公司在交强险有责的赔偿限额内，被告平安保险镇海支公司、平安保险宁波分公司、太平洋保险宁波分公司在交强险无责的赔偿限额内先行赔偿。因本起交通事故造成包括原告在内二十多人的伤亡，造成的人身和财产损失远远超过了被告人保嘉兴市分公司承保的交强险有责的赔偿限额和被告平安保险镇海支公司、平安保险宁波分公司、太平洋保险宁波分公司承保的交强险无责的赔偿限额，故本院认为应为本起交通事故的其他受害人在四家保险公司各自的交强险赔偿限额内预留相应的份额。考虑本起交通事故其他受害人的实际损失情况，本院酌情认定被告人保嘉兴市分公司在交强险有责的赔偿限额内赔偿残疾赔偿金10000元，被告平安保险镇海支公司、平安保险宁波分公司、太平洋保险宁波分公司在交强险无责的赔偿限额范围内分别赔偿残疾赔偿金500元。不足部分，原告要求被告路航物流公司承担30%的赔偿责任，被告路航物流公司亦无异议，本院依法予以支持。原告主张的残疾赔偿金、营养费、住院伙食补助费，六被告均无异议，本院予以支持。原告主张的医疗费、鉴定费、后续治疗费、精神损害抚慰金合法有据，本院依法予以支持。原告主张的误工费、交通费、护理费以本院核定的数额为准。原告主张的被扶养人生活费于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司在两份交强险有责的赔偿限额内赔偿原告叶多碧残疾赔偿金10000元；被告中国平安财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司、被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司在交强险无责的赔偿限额范围内分别赔偿原告叶多碧残疾赔偿金500元。上述款项于本判决生效之日起十日内付清。＼n二、被告浙江路航物流有限公司在交强险责任限额外赔偿原告叶多碧医疗费747.5元、后续治疗费7000元、住院伙食补助费1680元、营养费900元、残疾赔偿金25450元（36950元-10000元-500元×3）、护理费8420元、交通费250元、误工费4015元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1800元，合计人民币55262.5元的30%，计人民币16578.75元。此款于本判决生效之日起十日内付清。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n三、驳回原告叶多碧的其他诉讼请求。＼n本案案件受理费1971元，减半收取985.5元，由原告叶多碧负担666.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司负担113元，被告中国平安财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司、被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司各负担6元，被告浙江路航物流有限公司负担188元，均于本判决生效之日起十日内交纳本院。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。＼n本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。＼n审判员谢朝宏＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员ＸＸ