wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
(2011)周民初字第01151号
原告王某某。
委托代理人刘卫，男，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。
被告侯某某。
原告王某某诉被告侯某某离婚一案，本院受理后，依法由审判员王福明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人刘卫、被告侯某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我和被告经人介绍认识，2001年5月份在双方互不了解情况下，草率登记结婚。由于婚前了解不够，婚后感情一般。2005年7月生一女孩取名王某。后我和被告一直在西安做生意，近年来，被告与我性格越来差异越大，语言难以沟通，因家务琐事，双方经常发生矛盾，为超市收入，更是吵闹不休，矛盾更加尖锐升级。现我和被告已分居生活，夫妻关系名存实亡，无法再生活下去，夫妻感情确已破裂，无奈只好诉至法院，坚决要求与被告离婚。
被告侯某某辩称，我认为原告所诉不是事实，我们结婚已经八年了。夫妻感情一直很好。原告现在起诉我是原告外面有人，才导致我们吵架，今年初我们俩还买了一部小车，这能说我们没有感情，为买车及给家建房把我俩的存款全部花完了，这能说明感情不好吗，我坚决不同意离婚，我还想好好过日子呢。
经审理查明，原、被告于1998年在外打工时相识，2001年5月份领取结婚证并结婚。婚初夫妻关系尚好。2005年7月13日生一女孩，取名王某。近年来，原、被告因家务琐事常发生矛盾，导致原告对被告有意见，但双方再无实质性矛盾，为此原告诉至法院，要求与被告离婚。被告则以辩称之理由坚决不同意离婚，本案经本院主持调解，双方各执己见，调解未果。
本院认为，夫妻应以感情为基础和睦相处，原、被告因家务琐事有些矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂，只要今后双方能相互谅解，夫妻感情可重归于好，原告也未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚之请求依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，其余150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王福明
二〇一一年八月三十日
书记员 唐卫刚
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)皖1321民初1929号
原告：杨宝，男，1996年11月1日出生，农民，住安徽省砀山县。
委托诉讼代理人：杨爱启（杨宝父亲），男，1969年8月8日出生，农民，住安徽省砀山县。
委托诉讼代理人：雷思源，安徽贾东峰律师事务所律师。
被告：陈佳祥，男，1997年6月17日出生，农民，住安徽省砀山县。
委托诉讼代理人：杜法良，安徽梨苑律师事务所律师。
被告：黄磊，男，1995年11月12日出生，农民，住安徽省砀山县。
被告：侯长凯，男，1996年8月28日出生，农民，住安徽省砀山县。
被告：陈兴伟，男，1994年2月18日出生，农民，住安徽省砀山县。
被告：赵明儒，男，1994年7月21日出生，农民，住安徽省砀山县。
被告：陈宗帅，男，1995年11月1日出生，农民，住安徽省砀山县。
被告：侯长龙，男，1995年3月12日出生，农民，住安徽省砀山县。
被告：宋营港，男，1997年2月7日出生，农民，住安徽省砀山县。
被告：于浩然，男，1995年11月24日出生，农民，住安徽省砀山县。
原告杨宝与被告陈佳祥等九人健康权纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宝的委托诉讼代理人杨爱启、雷思源，被告陈佳祥的委托诉讼代理人杜法良到庭参加诉讼，其余被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨宝向本院提出诉讼请求:1.判令被告赔偿原告医疗费9705.7元、误工费3747元、护理费5024元、住院伙食补助费4400元、营养费1320元、差旅费2000元，合计26196.7元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年6月26日20时许，在被告陈佳祥的邀约下，九被告在砀山县××街对原告进行了殴打，导致原告住院花费若干，后九被告分别被行政处罚，可是对民事赔偿被告拒不承担。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
陈佳祥辩称，2015年6月26日晚，原告和我因为口角发生纠纷，致原告受伤，事实存在，但对于纠纷的起因双方都有责任；对于原告的诉讼请求，其中真实合理合法的部分，被告予以认可，并按照划定的责任承担相应的份额；原告的医疗费和实际住院天数不真实，营养费无医嘱，不应支持；对原告暑假期间打工的事实予以认可；我方已经支付原告医疗费用5000元；九被告的共同行为均是由我一人引起的，我一人愿意承担九人行为所造成的民事赔偿责任。
陈佳祥之外的其余八被告均未到庭应诉，亦为提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：杨宝与陈佳祥系同学关系，两人因琐事在电话中发生口角后，陈佳祥邀约于浩然，伙同其余七被告，于2015年6月26日20时48分许，在砀山县××街对原告杨宝进行了殴打。2015年6月28日，砀山县公安局对九被告分别做出了行政处罚。原、被告因对民事赔偿协商未果，诉讼来院。对于双方当事人没有争议的上述事实，本院予以确认。
原告为证明其住院就医和花费情况，提交了住院病历和住院收费票据，上述证据显示：杨宝于2015年6月30日至8月13日，在砀山县人民医院实际住院治疗44天，经该院诊断为：头皮挫伤、脑震荡，花费医药费9705.7元。被告陈佳祥虽然对原告的医疗费数额和实际住院天数持有异议，但没有提供证据加以证明。为查明案件事实，本院依职权对原告的住院病历进行了调取、核实，结果与原告提交的病历无异，故对原告主张的住院天数和住院费用，本院予以采信。另，陈佳祥主张已付原告医疗费5000元，原告予以否认，为此陈佳祥申请付钱时在场人查幸福、宋忠亮出庭作证，对两证人证言原告亦不予认可。本院认证如下：查幸福作为中间人，宋忠亮作为被告宋营港的父亲，两证人出庭陈述不相一致，且宋忠亮与本案有利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据，故对两证人证言本院不予采信。陈佳祥主张已给付原告医疗费5000元，因证据不足，本院不予支持。
另查明，2015年安徽省农、林、牧、渔业就业人员年平均工资为31084元，居民服务业就业人员年平均工资为41690元。
本院认为，公民享有生命健康权，公民的生命健康权受法律保护。本案九被告共同对原告实施殴打，将原告打伤，事实清楚，证据确实，九被告对原告受到的伤害应共同承担民事赔偿责任。从纠纷的起因看，杨宝与陈佳祥因琐事产生矛盾后，未能采取互谅互让、理智协商的方式解决矛盾，阻止纠纷的发生，而是在电话中互相言语攻击，致使矛盾激化，对此双方均存在一定过错。根据双方的过错程度，结合本案的具体情况，本院酌情确定原、被告双方承担责任的比例为2:8，即由原告自行承担损失的20%，九被告承担原告损失的80%。根据相关法律规定，结合原告的具体诉讼请求，原告因本次伤害受到的损失为：医疗费9705.7元；误工费31084元÷365天×44天=3747元;护理费41690元÷365天×44天=5025元；住院伙食补助费30元/天×44天=1320元；原告为治疗往返医院，必然产生交通费用，本院酌情支持其交通费用300元；原告主张住宿费，但未提交相关票据加以证明，本院不予以支持；原告主张营养费1320元，但未提供相关医疗机构需要加强营养的证明，本院亦不予支持。上述费用合计20097.7元，九被告应承担的费用为：20097.7元×80%=16078.16元，其余费用由原告自行承担。
综上所述，对原告诉讼请求合法合理的部分，本院予以支持，对原告诉讼请求超出的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈佳祥、黄磊、侯长凯、陈兴伟、赵明儒、陈宗帅、侯长龙、宋营港、于浩然共同赔偿原告杨宝医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费合计16078.16元，于本判决生效后十五日内付清；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，自本判决确定的给付期限届满之次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告杨宝负担30元，由九被告负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘龙海
二〇一六年七月三十日
书记员 关秋松
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0122民初5846号
申请人：合肥市阿达新型建材有限公司，住所地安徽省肥东县石塘镇。
法定代表人：王华芬，经理。
被申请人：安徽省第二建筑工程公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路10690号。
法定代表人：许业勇，董事长。
被申请人：沈跃岗，男，1969年9月22日出生，汉族，住合肥市包河区。
被申请人：王光建，男，1947年7月25日出生，汉族，住合肥市包河区。
申请人合肥市阿达新型建材有限公司与被申请人安徽省第二建筑工程公司���沈跃岗、王光建买卖合同纠纷一案，申请人于2017年1月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款560000元或查封等值的其他财产，担保人夏清浩自愿以其所有的位于肥东新城区彩虹新城F7幢602室住宅一套提供担保。
本院经审查认为:申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽省第二建筑工程公司、沈跃岗、王光建银行存款560000元或查封等值的其他财产。
二、查封夏清浩所有的位于肥东新城区彩虹新城F7幢602室住宅一套（房地权证肥东字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁，可以自收到裁定书之日起五日内向本��申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄德华
二〇一七年一月十三日
书记员 梁 璐
河南省罗山县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1521行审312号
申请执行人罗山县公安交通警察大队。
法定代表人孙章宏，该大队大队长。
委托代理人邢立坤，男，该大队执法工作人员。
委托代理人何军，男，该大队工作人员。
被申请执行人赵冬杰，住河南省焦作市温县。
申请执行人罗山县公安交通警察大队于2017年5月18日向本院提出申请，要求强制执行其作出的编号为411521-1004816262号公安交通管理简易程序处罚决定。
本院于2017年5月18日收到申请后，依法组成合议庭，对罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-1004816262号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-1004816262号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《中华人民共和国行政强制法》第五十五条，《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-1004816262号公安交通管理简易程序对赵冬杰处以50元人民币罚款之决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 涛
审 判 员 胡汉青
代审判员 刘 倩
二〇一七年五月十九日
书 记 员 丁晓波
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0114执5466号
申请执行人赵红伟，住河南省淇县。
被执行人李建超，住河北省石家庄市井陉县。
赵红伟申请执行李建超公正债权文书一案，中华人民共和国北京市方正公证处作出的（2017）京方正执行证字第864号文书已发生法律效力。赵红伟于2017年7月28日依法向本院申请强制执行。
本案执行中，本院已冻结被执行人银行账户，并将其列入失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。经查，被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
(2017)京0114执5466号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董闻昕
审 判 员 王 帅
代理审判员 赵财华
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 郭 勇
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕06民终1338号
上诉人(原审原告)：延安三江工贸有限责任公司
法定代表人：闫三平，公司总经理。
委托代理人：李凤年，延安148法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：西安路泰机械制造有限公司
法定代表人：张喜春，该公司董事长。
上诉人延安三江工贸有限责任公司（以下简称三江公司）因与被上诉人西安路泰机械制造有限公司（以下简称路泰公司）加工承揽合同纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院(2016)陕0602民初2628号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
三江公司上诉请求：撤销原审裁定，依法改判由被上诉人支付上诉人经济损失411060元。事实和理由：上诉人与被上诉人合同约定：因质量问题引起的诉讼在宝塔区管辖。因此被上诉人因付款问题在户县起诉后，上诉人虽提出质量上的抗辩，但因管辖问题并未请求户县法院一并审理。该案二审并未就上诉人的第一项请求（由被上诉人承担经济损失）进行判决，故本案原审认为上诉人之诉属于重复起诉错误。
路泰公司未提交答辩意见。
三江公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失211460元；2、依法判令被告支付原告垫付导热油费用145600元；3、判令被告支付防雷接地工程及材料款54000元。三项共计411060元。
一审法院认定事实：因三江公司未及时支付工程款，路泰公司向户县法院起诉，在该案的审理中，三江公司提出工程设计及质量问题，也提出了导热油与避雷设施安装的费用问题，要求从工程款中扣减，因三江公司对质量问题不要求鉴定，户县法院遂作出判决。宣判后，三江公司不服，提出上诉。西安市中级人民法院作出（2016）陕01民终4243号民事判决，判决三江公司给付路泰公司16.9万元，该判决已经生效。一审法院认为，三江公司在本案中诉请的导热油与避雷设施安装的费用西安市中级人民法院生效判决已经做出了处理三江公司的起诉属于重复起诉。裁定：驳回三江公司的起诉。
本院审理查明，西安市中级人民法院（2016）陕01民终4243号民事判决第9页第15-19行载明：“关于三江公司主张的路泰公司不按约定将材料进场、未将工程完工撤离施工人员、施工质量问题、未移交资料等路泰公司的违约行为，因三江公司未就路泰公司的违约行为提起反诉，合同也未约定路泰公司存在前述行为三江公司可以拒付下欠款，故三江公司以前述理由拒付剩余应付款，本院不予支持”。
本院认为，因三江公司在上述诉讼中，未就路泰公司违约造成的经济损失进行反诉。故其有权就该经济损失另行提起诉讼。上诉人三江公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销延安市宝塔区人民法院(2016)陕0602民初2628号民事裁定；
二、本案指令宝塔区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘满艺
审判员 王 欣
审判员 郭 丹
二〇一六年十月十七日
书记员 张 蕊
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云O1**民初4250号
原告杨琼，女，1978年12月8日生，汉族，现住昆明市官渡区。
委托代理人廖思阳，仲法法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告金成保，男，1966年6月27日生，汉族，现住昆明市官渡区。
被告张开群，女，1965年9月18日生，汉族，现住昆明市官渡区。
委托代理人张开荣，男，1949年10月26日生，汉族，现住昆明市五华区，特别授权代理。
委托代理人张开伦，男，1956年9月19日生，汉族，现住昆明市盘龙区，特别授权代理。二代理人与被告张开群系兄妹关系。
原告杨琼诉被告金成保、张开群民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法由审判员刘丽霞适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告杨琼及委托代理人廖思阳、被告金成保、被告张开群委托代理人张开荣、张开伦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨琼诉称：被告于2009年6月19日向原告借款30万元，双方约定借款期限为1年，还款日期为2010年6月19日。被告于借款当日向原告出具借条，承诺到期后向原告偿还34万元，并以其位于官渡区××镇××号房屋作为抵押，但借款期限到期后，二被告仍未履行还款义务，故诉至法院，请求判令：一、二被告偿还原告借款300000元及利息（按照年利率6%，自2010年6月19日计算至款项还清之日止）;二、由二被告承担本案诉讼费。
被告金成保辩称：我向原告借款30万元是事实，但因为没有经济能力，所以未按照约定履行还款义务。
被告张开群辩称：我与被告金成保2004年就办理了离婚手续，被告金成保于2009年向原告借款与我无关，我不应承担偿还责任。
本案在审理过程中，原、被告对以下事实均无异议：二被告原系夫妻关系，后于2004年11月22日在本院办理离婚手续。2009年6月19日，被告金成保向原告借款300000元，并向原告出具借条，约定借款期限一年。借条出具后，原告将30万元现金交付给被告金成保。现因被告金成保未按照约定履行还款义务，故原告诉至本院提出上述诉请。对上述双方当事人均无异议的事实，本院予以确认。
本案原、被告争议焦点为：被告张开群是否应当承担偿还借款30万元的义务？本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案原告庭审中提交了由被告金成保签名的借条并实际履行了借款交付义务，双方之间借贷关系明确，被告金成保作为债务人，应当偿还尚欠原告的借款30万元。对双方利息的约定，原告主张按照年利率6%计算，被告金成保对此并无异议，本院予以支持。对被告张开群是否承担借款偿还义务的问题，因被告金成保向原告借款是在解除婚姻关系之后，故该笔借款并非夫妻共同债务，被告张开群不应承担偿还责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告金成保于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨琼借款300000元及利息（按照年利率6%，自2010年6月19日计算至本院判决确认的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告杨琼的其他诉讼请求。
案件受理费7391元，减半收取3695.5元由被告金成保承担，其余3695.5元退还原告杨琼。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审判员 刘丽霞
二〇一六年六月二十日
书记员 赖季萍
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)甘01刑更2085号
罪犯马某某，男，1949年6月14日出生，东乡族，甘肃省和政县人，文盲，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省高级人民法院于2007年10月10日作出(2007)甘刑二终字第63号刑事裁定，维持甘肃省兰州市中级人民法院于2007年6月28日作出的(2007)兰法刑二初字第42号刑事判决，对被告人马某某犯运输毒品罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
甘肃省高级人民法院于2010年5月10日将罪犯马某某的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；甘肃省高级人民法院于2012年11月16日对其减为有期徒刑十九年（刑期自2012年11月16日起至2031年11月15日止），剥夺政治权利改为七年；本院于2014年9月18日对其减去有期徒刑一年二个月（刑期自2012年11月16日起至2030年9月15日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年10月17日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯马某某确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯马某某在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯马某某减去有期徒刑一年（刑期自2012年11月16日起至2029年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 殷君芳
代理审判员 马晓燕
二〇一六年十一月二日
书 记 员 魏 瑄
陕西省延川县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕0622行初50号
原告：王玉军，男，汉族，1966年10月5日出生，文盲，延安市宝塔区姚店镇，现住该村，
被告：延安市公安局经济技术开发区分局。住所地延安市宝塔区李渠镇碾庄沟口。
法定代表人：刘建斌，该局局长。
委托代理人王亮，该局法制大队队长。
委托代理人景振，该局姚店派出所民警。
本院在审理原告王玉军诉被告延安市公安局经济技术开发区分局治安行政处罚一案中，原告王玉军经本院合法传唤无正当理由迟延到庭。
本院认为，原告王玉军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王玉军承担。
审 判 长 张志成
人民陪审员 庞春林
人民陪审员 杜秀梅
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 杨园园
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初391��
原告陈某某，男，1988年9月23日出生，汉族，湘潭县人，户籍所在地湖南省湘潭县，现住湘潭市九华经开区。
委托代理人谭新强，男，1987年8月26日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县，现住湘潭市九华经开区。
被告谢某，女，1990年1月27日出生，汉族，湘潭市人，户籍所在地湖南省湘潭市雨湖区。
原告陈某某诉被告谢某离婚纠纷一案，原告陈某某于2016年2月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员蔡红适用简易程序公开开庭进行了审理。代理书记员梁媚担任庭审记录。原告陈某某及其委托代理人谭新强、被告谢某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告系夫妻关系，两人于2015年元月在相亲网相识，后两人开始交往，于2015年4月20日在湘潭县民政局登记结婚，婚后未生育小孩。��前双方了解不够，相处时间太短，结婚是处于双方均不了解情况下完成的，这样的婚姻均是双方不负责的体现。因双方没有感情基础，感情非常淡薄。婚后经医院检查，发现被告有严重的妇科病，暂不能生育小孩，在结婚前原告要求被告去检查，但被告坚持要结婚后才去，因双方未结婚，原告不能强人所难，所以相信被告。可没有想到的是被告的妇科病是慢性的，长期积累而形成的，严重时需要二年之久。现被告已很难治愈，而且需要长时间治疗。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。原告为了家庭在外努力工作，做生意欠下外债70000元。双方自结婚后就没有在一起生活，也未同居，原告做生意一直居住在外。现诉至法院，请求判令原、被告离婚，被告返还彩礼60000元、返还财物(金银首饰)17662元给原告，共同债务70000元共同承担，由被告承担本案诉讼费用。
被告谢某辩称：不同意离婚，请求法院挽留婚姻；对于原告诉请金银首饰17662元不认可；双方没有共同债务；虽然原告给付被告彩礼60800元，但双方已办理结婚证，并共同生活快一年了，不应当予以返还；被告虽有妇科疾病，但是去医院治疗了，医生说可以生育小孩，并且做了婚检，当时原告也未提出来；婚后，原告未给付被告任何生活费。
经审理查明：原告陈某某与被告谢某于2015年元月相识，后两人开始交往，在2015年4月20日在湘潭县民政局登记结婚，婚后未生育小孩。婚后不久，双方因家庭琐事经常发生争吵。双方在婚姻关系存续期间，共同购置牌号为湘XXXX**小型轿车一台，登记所有人为原告陈某某，该车系分期付款购买，首付款为21900元，贷款金额48000元，分期期数24期，首次还款时间2015年6月10日，最后一期还款时间2017年5月10日。另查明，原告在婚前给付被告彩礼60800元，并为被告购买金银首饰价值16924元。
以上事实有原、被告身份信息资料、结婚证复印件、双方当事人的开庭陈述、汽车金融服务协议、湘XXXX**小型轿车行驶证、六福珠宝证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原、被告虽系自愿登记结婚，但双方因婚前了解不够，婚后相处时间短，缺乏沟通和交流，无法相互包容和理解对方，未真正建立起夫妻感情，因此，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持；原告提出要求被告返还彩礼、返还金银首饰折价款的诉讼请求，因彩礼及金银首饰等系以结婚为目的的财物给付，原、被告双方已登记结婚并共同生活，且被告尚有共同生活的意愿，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。鉴于原告已给付被告彩礼及金银首饰价值达7万多元，故双方共同购买的湘XXXX**小型轿车归原告���有更为适宜，该车尚未付清的贷款由原告自行负担。原告诉请夫妻共同债务欠朱某某7万多元，因双方共同生活时间不长，原告亦未提交相应证据证实其主张，为此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（五）项、第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告陈某某与被告谢某离婚；
二、登记在原告陈某某名下的牌号为湘XXXX**小型轿车归原告陈某某所有，该车尚未付清的贷款由原告陈某某自行负责偿还；
三、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担50元，被告谢某负担50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省��潭市中级人民法院。
审 判 员 蔡红
二〇一六年五月二十四日
代理书记员 梁媚
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)南刑初字第491号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人李井学，生于吉林省长春市，住吉林省农安县。因本案于2015年1月29日由长春市双阳区人民检察院决定取保候审。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉[2015]511号起诉书指控被告人李井学犯行贿罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院检察员张学艳、被告人李井学均到庭参加诉讼。现已审理完毕。
经审理查明，被告人李井学于2011年4月，为承包农安县烧锅镇工业集中区侯家屯至孙岩屯公路新建、改建水泥路面铺设工程，在没有修路资质的情况下，找到农安县烧锅镇党委书记兼镇长董某某（另案处理），让董某某把该工程承包给自己。后在董某某的帮助下，在尚未进行招投标时，被告人李井学于2011年4月24日、6月10日分别借用吉林省宝路集团、吉林省荣发公路工程有限公司的资质与董某某签订了《烧锅镇侯家屯至孙岩屯（工业集中区）公路改建合同书》，并开始修路。事后李井学为表示感谢，于2011年6月某日给予董某某好处费人民币1万元，于2012年7月某日给予董某某好处费人民币3万元。
上述事实，被告人李井学在开庭审理过程中亦无异议，并有书证干部履历表、烧锅镇武家屯至孙岩屯公路改建合同书、招标文件、情况说明、收据、证人董某某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李井学为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪。应依法惩处。公诉机关指控被告人李井学犯行贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于李井学到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚，鉴于李井学有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。经本院2016年第15次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条【行贿罪】、第三百九十条【行贿罪的处罚】、第六十七条第三款【坦白】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条第二款、第三款【缓刑的考验期限】之规定，判决如下：
被告人李井学犯行贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙天琴
代理审判员 孙振霆
人民陪审员 李惠茹
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王姝舒
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1625民初1153号
原告（反诉被告）：山东省博兴县双鑫新板材有限公司，住所地博兴县。
法定代表人：位月双，总经理。
委托诉讼代理人：焦爱忠，山东畅达律师事务所律师。
被告（反诉原告）：广东元胜钢板有限公司，住所地：揭阳市。
法定代表人：郑洁丽，董事长。
委托诉讼代理人：谢昭明，广东金桥百信律师事务所律师。
原告（反诉被告）山东省博兴县双鑫新板材有限公司与被告（反诉原告）广东元胜钢板有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）山东省博兴县双鑫新板材有限公司的委托诉讼代理人焦爱忠，被告（反诉原告）广东元胜钢板有限公司的委托诉讼代理人谢昭明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东省博兴县双鑫新板材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告广东元胜钢板有限公司支付货款486140.6元；2、判令被告广东元胜钢板有限公司承担诉讼费用、财产保全费等。事实和理由：2017年3月12日，原被告签订彩涂板买卖合同。原告依约向被告交付了彩涂板，但被告尚拖欠原告货款486140.6元未予支付。故提起本案诉讼。
被告广东元胜钢板有限公司辩称，被告基于与原告的四份买卖合同关系，受领原告交付的货物价值为4595598.9元，已向原告支付货款数额为4177580元，未付货款数额为418018.9元未结。
反诉原告广东元胜钢板有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令反诉被告山东省博兴县双鑫新板材有限公司赔偿因其违约造成的反诉原告损失700000元；2、判令反诉被告山东省博兴县双鑫新板材有限公司承担诉讼费用等。事实和理由：2017年2月7日、3月12日，反诉原告广东元胜钢板有限公司与反诉被告山东省博兴县双鑫新板材有限公司各签署两份彩涂卷买卖合同，反诉原告向反诉被告支付了4177580元（含定金），但反诉被告迟延交付货物，致反诉原告面临彩涂卷产品价格亏损及货物积压的双重损失，故提起反诉。
反诉被告山东省博兴县双鑫新板材有限公司辩称，1、本诉所涉2017年3月12日的合同与反诉原告所依据事实无关联；2、反诉被告已依约履行了合同义务，反诉原告的主张的损失无事实依据。
本院经审理认定事实如下：2017年2月7日，2017年3月12日，原告（反诉被告）山东省博兴县双鑫新板材有限公司与被告（反诉原告）广东元胜钢板有限公司共签署了四份彩涂卷买卖合同，原告（反诉被告）山东省博兴县双鑫新板材有限公司基于2017年3月12日所签订的两份买卖合同向被告（反诉原告）广东元胜钢板有限公司交付价值746557.78元的彩涂卷；被告（反诉原告）广东元胜钢板有限公司认可基于2017年2月7日的两份买卖合同受领原告（反诉被告）山东省博兴县双鑫新板材有限公司交付的价值3849041.12元的彩涂卷。所涉货物价值共计4595598.9元。
上述合同履行过程中，被告（反诉原告）广东元胜钢板有限公司向原告（反诉被告）山东省博兴县双鑫新板材有限公司指定收款人（王丽、高岩）的账户交付款项数额为4177580元。
以上事实有原告（反诉被告）山东省博兴县双鑫新板材有限公司提交的买卖合同、发货清单，被告（反诉原告）广东元胜钢板有限公司提交的买卖合同、银行转账凭证、收货清单等予以证实，并有当事人陈述在案佐证。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告广东元胜钢板有限公司作为买受人，应对出卖人原告山东省博兴县双鑫新板材有限公司承担支付合同标的物价款的义务。关于未付合同价款，综合事实之认定可以确认为418018.9元（4595598.9元-4177580元）。原告山东省博兴县双鑫新板材有限公司对所诉价款（486140.6元）与本院确认的价款（418018.9元）不一致的情况说明如下：“该差额的出现是源于原告与被告曾就2017年2月7日的合同单价予以口头调整”，被告广东元胜钢板有限公司对原告的上述说明不予认可，且原告亦未提交有效证据证实其上述主张，故依法确认被告未付价款数额为418018.9元。
反诉原告广东元胜钢板有限公司主张反诉被告山东省博兴县双鑫新板材有限公司存在迟延交付货物的行为并请求损失。经审查，在案买卖合同关于出卖人交付货物的履行期限约定为“生产完后供方通知需方提货”，而关于结算付款方式则约定为“款到发货”。对此反诉原告广东元胜钢板有限公司提交了2016年12月21日、2016年12月28日、2017年1月5日与反诉被告山东省博兴县双鑫新板材有限公司签署的买卖合同及相应的收货清单，以确认在与反诉被告的交易往来中，交货期限一般为7日；并提交了微信记录一组，以证实于在案买卖合同履行中，反诉被告的工作人员曾承诺于十五日内交货等。对此本院认为，根据反诉原告提交的打款记录与收货清单，可以确认其于2017年2月7日、3月12日买卖合同履行中，除定金外，反诉原告一般系在收到货物的当日或者之后向反诉被告支付全部或者部分已收货物货款，而根据双方“款到发货”之合意，反诉被告的交货时间未存在违反约定之行为。同时，在案合同已就交货期限约定为“生产完后供方通知需方提货”，而该约定亦是各方真实意思之表示，并非对履行期限约定的“不明确”，在无有效证据证实反诉被告存在生产完成后拖延通知提货行为的前提下，反诉原告主张反诉被告存在迟延交货行为无事实之依据。再，反诉原告于在案合同履行中催促反诉被告工作人员发货行为的存在以及反诉原告与反诉被告于其他合同履行过程中的交货时间等内容并不直接产生否认在案书面合同之约定的效果。综合上述之分析，反诉原告基于反诉被告存在迟延交货违约行为而请求其赔偿损失的主张，因无基础事实之依据，依法不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）广东元胜钢板有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）山东省博兴县双鑫新板材有限公司货款418018.9元；
二、驳回原告（反诉被告）山东省博兴县双鑫新板材有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）广东元胜钢板有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费8592元，减半收取4296元，由原告（反诉被告）山东省博兴县双鑫新板材有限公司负担602元，由被告（反诉原告）广东元胜钢板有限公司负担3694元；本诉财产保全费3070元由被告（反诉原告）广东元胜钢板有限公司负担。反诉案件受理费5400元（已减半收取），反诉财产保全费4020元，由被告（反诉原告）广东元胜钢板有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李菲
二〇一七年十一月二十一日
书记员 韩艳
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0211执2112号之一
申请执行人:于小锋，男，1987年3月10日生，汉族，住江苏省东台市。
被执行人:无锡市哲点装饰工程有限公司，住所地江苏省无锡市高浪东路999号（网络研发楼）A310。
法定代表人：徐玉龙，该公司总经理。
关于申请执行人于小锋与被执行人无锡市哲点装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初7059号民事调解书已经发生法律效力。依据该协议确认，一、无锡市哲点装饰工程有限公司确认结欠于小锋人工费9900元，该款由无锡市哲点装饰工程有限公司于2016年12月10日前支付4000元，余款5900元于2017年1月15日前支付完毕。二、若未按上述约定履行支付义务，则于小锋可就9900元未履行部分申请法院强制执行。三、已减半收取的案件受理费25元，由于小锋负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月15日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。
本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人无锡市哲点装饰工程有限公司银行存款2290.05元，本院依法扣划被执行人无锡市哲点装饰工程有限公司银行存款2290.05元。除此以外，未查得被执行人无锡市哲点装饰工程有限公司有其他银行存款，被执行人无锡市哲点装饰工程有限公司的银行账户已经被本院于2017年11月21日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。
经向不动产登记中心查询，未查得被执行人无锡市哲点装饰工程有限公司名下有不动产登记信息。
经向车辆管理部门查询，未查得被执行人无锡市哲点装饰工程有限公司名下车辆登记信息。
经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人无锡市哲点装饰工程有限公司有股权投资。
本院在执行过程中前往被执行人无锡市哲点装饰工程有限公司住所地江苏省无锡市高浪东路999号（网络研发楼）A310执行，查明被执行人无锡市哲点装饰工程有限公司早就不再经营，法定代表人目前下落不明。
因被执行人无锡市哲点装饰工程有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。
综上，本案已经执行到位2290.05元，收取执行费50元，申请执行人实际受偿2240.05元，现尚有本金7659.95元暂未执行到位。
在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初7059号民事调解书的本次执行程序。
如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
（本页无正文）
审 判 长 秦 玮
审 判 员 张 明
代理审判员 赵志峰
二〇一八年七月二十日
书 记 员 邵璟阳
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0122行初171号
原告张峰，男，1976年10月10日生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人岳伟刚，河南千益律师事务所律师。
委托代理人申梦鸽，河南千益律师事务所实习律师。
被告郑州市住房保障和房地产管理局，住所地：郑州市郑东新区商务外环路28号。
负责人李德耀，局长。
被告委托代理人李志强，该局工作人员。
本院在审理原告张峰诉被告郑州市住房保障和房地产管理局房屋行政处罚一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张峰负担。
审 判 长 李印召
人民陪审员 刘松喜
人民陪审员 蔡 彬
二〇一七年九月三十日
书 记 员 尹思嘉
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫02执57号之一
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区。
法定代表人刘籣奇。
被执行人王海亮，男，汉族，1985年9月9日生，住河南省通许县，。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湛仲字第E00497205号裁决书，在执行过程中因申请执行人于2018年6月15日向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）湛仲字第E00497205号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宗振宇
审判员 刘建华
审判员 苗 青
二〇一八年六月十五日
书记员 刘天祥
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0120民初5774号
原告：李明华，男，1951年9月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：王景，重庆景誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘巧丽，重庆景誉律师事务所律师。
被告：邓胜禄，男，1970年3月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：吴远容，女，1971年2月14日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告李明华与被告邓胜禄、吴远容民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李明华的委托诉讼代理人王景到庭参加了诉讼，被告邓胜禄、吴远容经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明华向本院提出诉讼请求：判决二被告立即归还借款300000元，并自起诉之日即2017年8月16日起至还清之日止，按年利率6%计付资金占用期间的利息；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月9日，二被告以做生意为由向原告借款300000元，原告以银行转账方式于2013年12月9日将出借的款项交付给被告���胜禄，二被告并给原告出具借条。但被告未按约定归还借款，并多次延长借款期限，但被告仍未及时归还借款。
被告邓胜禄、吴远容未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月9日，邓胜禄、吴远容给原告李明华出具借条一张，该借条载明：“今借到璧山县璧城街道民政局家属院2单元402李明华现金大写叁拾万元正(300000元)时间一年，按季度付息，时间即从2013年12月09日至2014年12月09日止。借款人身份证号码：邓胜禄……吴远容……借款人签字：邓胜禄、吴远容。2013年12月09日……”。
前述借条左下角加注内容有“顺延，吴远容、邓胜禄，2015年5月27号”，“顺延。邓胜禄、吴远容，2017年元月1日起”。针对加注内容，原告在庭审中陈述是二被告书写。
2013年12月9日，原告以银行转账方式支付邓胜禄300000元。
上述事实，有原告李明华的陈述，以及借条、对私客户对账单等证据在卷佐证，并经庭审审查属实，本院予以确认。
本院认为：原告李明华依借条、金融机构转账凭证提起民间借贷诉讼，因被告邓胜禄、吴远容经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应承担相应不利后果。结合原告的陈述，能够认定原告李明华与被告邓胜禄、吴远容之间的民间借贷关系成立，被告邓胜禄、吴远容向原告借款300000元的事实。被告邓胜禄、吴远容未及时还清借款，应承担相应���民事责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邓胜禄、吴远容于本判决生效后五日内归还原告李明华借款300000元，并自2017年8月16日起至还清之日止，按年利率6%计付资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告邓胜禄、吴远容负担(此款已由原告垫付，被告在给付原告案款时一并付给原告)。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 温全昌
人民陪审员 林 静
人民陪审员 徐佳林
二〇一八年二月九日
书 记 员 刘婧怡
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0117民初3052号
原告:宁波龙旋机械制造有限公司，住所地：慈溪市慈东工业区。
法定代表人：周乾龙，系该公司董事长。
被告：中钢集团西安重机有限公司，住所地：西安经济技术开发区泾渭工业园
法定代表人：聂仲毅，系该公司董事长。
本院在审理原告宁波龙旋机械制造有限公司诉被告中钢集团西安重机有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波龙旋机械制造有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波龙旋机械制造有限公司的申请撤诉行为符合法律的有关规定，依法应予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波龙旋机械制造有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5030元减半收取2515元，由原告宁波龙旋机械制造有限公司负担（原告宁波龙旋机械制造有限公司已预交5030元，由本院退回2515元）。
审判员 戈 超
二〇一七年十一月二十日
书记员 姚沙沙
云南省弥勒市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)云2504行审100号
申请执行人弥勒市道路运输管理局。住所地：弥勒市弥阳镇人民路北段。
法定代表人刘丽芸，系该局工作人员。
被申请执行人杨德福，男，1962年12月26日出生，彝族，居民，住弥勒市。
申请执行人弥勒市道路运输管理局以被申请执行人杨德福拒不履行申请执行人作出的云某弥交运管罚(2017)06222号行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，申请执行人弥勒市道路运输管理局于2017年10月23日对被申请执行人杨德福作出的云某弥交运管罚(2017)06222号行政处罚决定书，认定被申请执行人杨德福未取得道路运输经营许可，于2017年9月3日驾驶云Ｇ×××××号小型普通客车擅自从事道路旅客运输经营，事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政执法主体适格，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人弥勒市道路运输管理局于2017年10月23日对被申请执行人杨德福作出的云红弥交运管罚(2017)06222号行政处罚决定书。
审判长 孙应忠
审判员 李 劼
审判员 程 平
二〇一八年七月二十三日
书记员 马林菊
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初1202号
原告：赵红霞，女，1956年10月17日生，汉族，住天津市河东区。
被告：中恒泰富（天津）资产管理有限公司，住所地天津市河东区万达广场A座1505-1506室。（未出庭）
被告：人人富（天津）电子商务有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区响螺湾旷世国际大厦B座305-225。（未出庭）
被告：金国营，男，1978年9月6日生，汉族，住天津市北辰区。（未出庭）
原告赵红霞与被告中恒泰富（天津）资产管理有限公司、被告人人富（天津）电子商务有限公司、被告金国营民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵红霞到庭参加了诉讼，被告被告中恒泰富（天津）资产管理有限公司、被告人人富（天津）电子商务有限公司、被告金国营经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告赵红霞向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还原告本金20万元;2、要求三被告给付自2016年9月24日至实际给付之日的利息（按年利率20%计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由，2016年6月24日原告与被告中恒泰富（天津）资产管理有限公司（以下简称“中恒泰富公司”）和被告人人富（天津）电子商务有限公司（以下简称“人人富公司”）签订一份《个人出借服务协议补充协议》，该补充协议约定，原告提供出借款20万元，选择出借款项目，原告当时选择的是“季候盈”收益项目，出借时间自2016年6月24日至2016年9月24日。补充协议履行到期后，被告中恒泰富公司和被告人人富公司未能如约归还原告出借款及支付利息。经原告多次催要，被告中恒泰富公司和被告金国营向原告作出承诺，自2016年10月24日起，每周四下午4点向原告还款2000元（年化利息20%）至余款结清，最晚不超过年底。就此承诺，被告中恒泰富公司和被告金国营于2016年10月20日，向原告出具书面《还款计划》一份。但是，至今三被告未履行承诺向原告返还出借款和利息。综上所述：原告认为，三被告的行为给原告造成极大的经济损失，三被告应当承担法律责任。为此，原告依据法律规定特向贵院提起诉讼，以此实现原告的诉讼请求。
三被告未出庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月24日原告与被告中恒泰富（天津）资产管理有限公司（以下简称“中恒泰富公司”）和被告人人富（天津）电子商务有限公司（以下简称“人人富公司”）签订一份《个人出借服务协议补充协议》，被告中恒泰富（天津）资产管理有限公司向原告出具收款确认书，本人确认2016年6月24日收到您用于购买债权的款项共计人民币二十万元整。该出借款项对应人出借咨询与服务协议，产品名称:季候盈(预计年化收益率20%，出借期限3个月，出借到期日为2016年9月24日。补充协议履行到期后，被告中恒泰富公司和被告人人富公司未能如约归还原告出借款，但已支付利息。经原告多次催要，被告中恒泰富公司和被告金国营向原告出具还款计划:“兹有公司债权人赵红霞女士，在本公司购买20万之前，公司郑重承诺从2016年10月24日起，每周四下午4点前打款赵红霞女士2000元（年化利息20%）至余款结清。”该还款计划有中恒泰富公司盖章和金国营签字。
庭审中原告自认根据还款计划分四次每次2000收到8000元，认可8000元为偿还本金。金国营为中恒泰富公司的法定代表人，本院通知其到庭应诉时，金国营表示其个人同意还款。
本院认为，原告赵红霞与被告中恒泰富公司实际上是民间借贷关系，本案的案由应确定为民间借贷纠纷，根据原告提供的收款确认书，可以认定中恒泰富公司是收款人和借款人，金国营在本院询问时明确表示“同意个人还款”，又考虑金国营在还款计划书签字的情节，所以中恒泰富公司和金国营依法应当共同向原告承担还款责任。还款计划中对利息的约定不违反法律规定，中恒泰富公司和金国营应承担给付利息的责任。根据原告提供的证据，赵红霞提供的个人出借服务协议补充协议虽有人人富公司的盖章，但补充协议中没有对人人富公司承担义务的约定，原告未提供其他证据证实人人富公司应当承担连带责任，本院不与支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中恒泰富（天津）资产管理有限公司、被告金国营共同偿还原告赵红霞借款本金192000元；
二、本判决生效之日起十日内，被告中恒泰富（天津）资产管理有限公司、被告金国营给付原告赵红霞自2016年9月24日至实际给付之日的利息（本金按192000元计算，利率按年20%计算，不足一年按日折算）；
三、驳回原告赵红霞其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费600元，由被告中恒泰富（天津）资产管理有限公司、被告金国营承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 齐 明
人民陪审员 赵云刚
人民陪审员 王 力
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 韩 磊
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤16刑更43号
罪犯曾涌凯，男，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市龙湖区人民法院于2011年9月28日作出(2011)汕龙法刑初字第273号刑事判决，以被告人曾涌凯犯盗窃罪，诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年六个月，并处罚金人民币100000元。判决生效后，交付执行。因罪犯曾涌凯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年1月6日作出（2014）河中法刑执字第254号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；本院于2015年12月14日作出（2015）河中法刑执字2469号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2025年9月25日。执行机关广东省河源监狱于2018年1月17日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯曾涌凯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯曾涌凯在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬4次，剩余考核分53分，扣6分。罚金100000元缴纳3100元，无困难证明。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾涌凯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯曾涌凯予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2025年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 欧阳海林
审判员 谢 雄 伟
二〇一八年二月六日
书记员 张 译 尹
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏03民终4901号
上诉人（原审被告）：邓秀娥。
委托诉讼代理人：韩友苏。
上诉人（原审被告）：韩大力。
委托诉讼代理人：韩洪玲。
被上诉人（原审原告）：韩大德。
委托诉讼代理人：梁成民，江苏彭城律师事务所律师。
上诉人邓秀娥、韩大力因与被上诉人韩大德财产权责任纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院(2016)苏0322民初524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邓秀娥及其委托诉讼代理人韩友苏、上诉人韩大力的委托诉讼代理人韩洪玲、被上诉人韩大德及其委托诉讼代理人梁成民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓秀娥、韩大力的上诉请求：撤销一审判决，将本案依法改判或者发回重审；一、二审诉讼费用均由韩大德承担。事实和理由：1、韩大德院墙所在地是借用韩大力的宅基地。韩大德在建院墙时与韩大力达成了口头协议约定，韩大力需要使用该宅基地时，韩大德应无条件拆除院墙并归还土地。2、上诉人是经被上诉人同意后拆除涉诉院墙的，上诉人拆除后被上诉人���反悔。3、被上诉人的院墙不值1819元，且邓秀娥也没有拆除该院墙，不应当承担赔偿责任，一审判决韩大力、邓秀娥各赔偿韩大德909.5元不当。
被上诉人韩大德答辩称：1、被上诉人没有借用韩大力的宅基地建墙头，也不存在韩大力随时要宅基地被上诉人要随时返还的情况。2、被上诉人始终没有同意过上诉人损坏自己的院墙。3、涉诉院墙的价值是经过鉴定机构鉴定确定的1819元，并无不当。4、在公安机关2014年11月13日制作的询问笔录中，邓秀娥认可其刨了被上诉人的墙头，因此一审判令邓秀娥承担赔偿责任并无不当。综上一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
韩大德向一审法院起诉请求：判令韩大力、邓秀娥赔偿韩大德损失5000元。
一审法院认定事��：韩大德与韩大力、邓秀娥之间存在宅基地纠纷，2014年11月4日邓秀娥将韩大德家部分院墙损毁。2014年11月13日早上七点多，韩大力用大铁锤将韩大力家10米多长的院墙砸倒。2014年11月13日沛县公安局敬安派出所对案件进行了处理，韩大力、邓秀娥主动到派出所讲明其损坏韩大德家院墙的情况。
韩大力在2014年11月13日敬安派出所工作人员对其所做的笔录中陈述“早上七点多钟，我看到韩大德家锁着大门，我就到他家院墙外，用大铁锤砸他家的院子围墙，他家的院子围墙是用空心砖垒的，用铁锤一砸就烂了，空心砖一烂，墙就倒了。大概砸到八点多钟的时候，把他家建在我家宅子上的院墙全部砸倒了。被我砸倒的院墙有十多米长，高有两米左右”。邓秀娥于2014年11月13日公安机关工作人员对其所做的笔录中陈述“2014年11月4号早上我去找他（韩大德）要宅基地……他不愿意扒墙头，说墙头以东的宅基地都是他家的。我就生气，当时韩大德说过的话他不承认了，我就拿抓钩子刨了他西南角的墙头，南墙角刨了一米多长的窟窿，西墙角刨了一米多长的窟窿，西墙往北两三米远的墙上刨了个窟窿，韩大德就报了警，后来你们派出所的民警就到了……今天早上8点多我送小孩上学回家来，看到我老公公韩大力与韩大德正在我家门口的宅基地旁边因为宅基地的事情吵架，韩大德家西墙的墙头从南头到北头都被刨倒了，我公公韩大力也承认是他刨倒的……”。另2014年11月19日公安机关对证人韩某、李某等人做的笔录也证实了韩大力损毁韩大德家院墙的情况。
2015年1月27日，经沛县公安局敬安派出所委托，沛县价格认证中心出具沛价证刑（2015）012号价格鉴证结论书，该结论书认定韩大德被毁坏的空心砖墙等物品（包含人工费）价值为1819元，韩大德同意以该数额作为其全部损失数额。
一审法院认为：侵犯他人财产权应当承担侵权责任。通过原审法院调取的公安机关对韩大德、韩大力、邓秀娥、证人韩某、李某等人做的询问笔录能够清晰的反映出韩大力、邓秀娥对韩大德的院墙实施了毁坏行为。韩大力、邓秀娥与韩大德存在宅基地纠纷，应通过合法途径寻求解决，而不应当采取破坏韩大德财产的方式解决矛盾。韩大力、邓秀娥破坏韩大德财产应当予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条之规定：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。韩大力、邓秀娥均对韩大德家的院墙实施了破坏行为，且难以确定责任大小，韩大力、邓秀娥应当平均承担赔偿责任
结合沛县价格认证中心出具的鉴证结论及原审法院现场勘查情况，酌定韩大德损失为1819元，韩大力、邓秀娥分别承担909.5元损失。遂判决：一、韩大力、邓秀娥各赔偿韩大德损失909.5元，合计1819元；二、驳回韩大德的其余诉讼请求。
二审查明事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：一、关于韩大力是否应当赔偿韩大德损失的问题。韩大力虽上诉主张韩大德是在其宅基地上建造院墙，但其没有提供证据予以证明，且韩大德对此不予认可。即使韩大力享有涉案宅基地的使用权，韩大力在庭审中也表示韩大德���经其同意借用宅基地建造的院墙。因涉案院墙系韩大力所建，归其所有。即使韩大力要求韩大德拆迁院墙，亦必须事先征得韩大德的同意，或双方按照之前的约定处理。如果韩大力强行拆除院墙，因此给韩大德造成的损失，韩大力应予赔偿。至于宅基地的使用权纠纷问题，韩大力可以另行通过诉讼途径主张权利，不属于本案审查范围。二、关于邓秀娥是否应当赔偿韩大德损失的问题。在公安机关于2014年11月13日对邓秀娥所作的询问笔录中，邓秀娥陈述其毁损过韩大德的涉案院墙。现邓秀娥否认其拆除该院墙，本院不予采信。一审法院判令邓秀娥赔偿损失并无不当。三、关于一审判决的赔偿数额是否恰当的问题。经公安机关的委托，沛县价格认证中心对涉案被毁损的院墙进行鉴定，并出具沛价证刑（2015）012号价格鉴证结论书，该鉴定程序合法，鉴定结论适当。现韩��力、邓秀娥虽主张院墙定损价值过高，但未提供证据予以证明。故，本院对韩大力、邓秀娥的该项主张不予采纳。一审法院根据鉴证结论书，确定韩大力、邓秀娥的赔偿数额，并无不当。
综上所述，邓秀娥、韩大力的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邓秀娥、韩大力负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴运栋
代理审判员 孙守明
代理审判员 汤孙宁
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王俞卜
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0422民初967号
原告：贵州银行股份有限公司普定县支行，住所地：普定县城关镇光明路116号。统一社会信用代码：91520422662957493L
主要负责人：张丹，该支行行长。
委托诉讼代理人：周云波，该支行副行长，代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈鹏，该支行员工，代理权限：特别授权代理。
被告:姜松，男，1986年12月20日生，汉族，贵州省普定县人，农民,住普定县。
被告:任礼艳，女，1987年1月12日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县。
原告贵州银行股份有限公司普定县支行（以下简称：贵州银行普定支行）诉被告姜松、任礼艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理，依法由审判员周盛雕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈鹏到庭参加诉讼，被告姜松、任礼艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜松、任礼艳归还原告借款本金597716.86元、利息3298元、罚息116595.10元（截止2018年1月12日），实际利息及罚息算至该笔借款结清之日止；2、本案诉讼费和因追偿债权支付的相关费用由被告承担。事实及理由：被告姜松、任礼艳于2015年8月14日与原告贵州银行普定支行签订了《贵州银行股份有限公司个人担保借款合同》，约定原告向被告发放借款60万元，借款期限1年，借款用于经营周转，还款方式为按月付息，到期还本。2015年8月14日，原告根据合同约定向被告发放借款60万元，期限至2016年8月13日止。该笔借款担保方式为小微联合基金质押。该笔借款到期后，被告未能按时履行还款义务，原告向被告多次催收未果，诉至法院。
被告姜松、任礼艳未作答辩。
原告向本院提交了下列证据：
1、营业执照、法人证明及身份证、金融许可证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告姜松、任礼艳身份证、结婚证、户口簿复印件，证明二被告的身份情况；
3、授信申请表、借款用途声明、还款承诺书，证明被告自愿在我行申请借款，承诺借款用途并承诺按时归还借款本息；
4、被告个体工商户营业执照、税务登记证、宅基地证明、行车证复印件、租赁合同，证明被告借款用途经营项目及相应资产证明；
5、现金进账单、借款借据、开户凭证、放款通知书，证明原告按合同约定向被告发放借款万元；
8、个人担保借款合同，证明被告向原告申请借款并与原告约定借款的权利义务；
10、还款明细，证明借款人的还款情况。
被告姜松、任礼艳未向本院提交证据。
上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告姜松、任礼艳系夫妻关系。2015年8月14日，被告姜松、任礼艳与原告签订《贵州银行股份有限公司个人担保借款合同》，约定借款金额为60万元，借期为12个月，即从2015年8月14日起至2016年8月13日，借款用途为经营周转，借款利率为年利率8.245%，即借款发放当日中国人民银行施行的同期同档次借款基准利率4.85％基础上上浮70%，逾期还款罚息利率为在原借款利率的基础上上浮50%即12.3675%。还款方式为按月结息，到期还本。担保方式为小微联合基金质押。合同签订后，原告于同日向被告姜松、任礼艳发放借款60万元。此后，被告支付了借款期内利息，2017年12月28日偿还借款本金2282.14元，2018年3月23日偿还借款本金6339.49元。现被告尚欠原告借款本金591378.37元及相应利息。
上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告姜松、任礼艳签订的《贵州银行股份有限公司个人担保借款合同》是双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，为合法、有效的合同。原告按照合同约定向被告履行了自己的出借义务，向其提供了60万元借款。但被告未按约定偿还全部借款及相应利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告诉请被告姜松、任礼艳偿还借款及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告姜松、任礼艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姜松、任礼艳在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州银行股份有限公司普定县支行借款591378.37元及相应利息（利息从2016年8月14日起以借款本金60万元为基数，按年利率12.3675%计算至2017年12月28日，2017年12月29日起以597717.86元为基数，按年利率12.3675%计算至2018年3月23日，2018年3月24日起以591378.37元为基数，按年利率12.3675%计算至本判决指定的履行之日）。
当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费10976元，减半收取5488元，由被告姜松、任礼艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审 判 员 周盛雕
二〇一八年六月二十九日
法官助理 阳玉梨
书 记 员 陈姗姗
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0114民初6280号
本院对原告段同斌与被告唐和明民间借贷纠纷一案作出的民事判决书中，笔误应予补正，现裁定如下：
判决书第3页倒数第4行、倒数第5行“借款本金4592000元，并自2017年1月11日起以4592000元为基数按照年利率6%支付资金占用期间利息至实际还款之日止”应为“借款本金459200元，并自2017年1月11日起以459200元为基数按照年利率6%支付资金占用期间利息至实际还款之日止”。
特此补正。
审 判 员 郭莉莉
二〇一七年五月八日
见习书记员 许 多
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)新0104刑初658号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人霍德军，男，1973年9月27日出生于山东省章丘市，汉族，小学文化程度。
公诉机关以乌新检刑诉[2018]673号起诉书指控被告人霍德军犯危险驾驶罪，于2018年8月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员江某、助理检察员张某出庭支持公诉，被告人霍德军到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2018年8月5日23时28分许，被告人霍德军醉酒后驾驶新A***AH号小型客车行驶时被民警查获。经抽血检测，被告人霍德军血液中酒精含量为224mg/100ml。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人的供述和辩解、书证、视听资料、鉴定意见等证据，认为被告人霍德军的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人霍德军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2018年8月5日23时28分许，被告人霍德军酒后驾驶新A***AH号小型客车，沿本市头屯河区中亚北路由南向北行驶至上海大众4S店时，被民警当场查获。经抽血检测，被告人霍德军血液中酒精含量为224mg/100ml。
上述事实，被告人霍德军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述和辩解、书证、视听资料、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人霍德军违反交通法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。依据我国刑法的规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人霍德军归案后自愿认罪，本院在量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人霍德军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金八千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月6日起至2018年12月5日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 雍
二〇一八年八月十一日
书记员 肖雅培
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初5606号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告李洁，女，1977年12月22日出生，住温州市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李洁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告李洁经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币85080.54元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年09月27日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年09月27日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金85080.54元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李洁于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金85080.54元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1927元，由李洁负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由李洁负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）稷民化初字第58号
原告吴海东，男，1987年3月1日出生，汉族，农民，住稷山县。
被告尚伟伟，男，1986年5月29日出生，汉族，农民，住稷山县。
原告吴海东与被告尚伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员李安明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴海东到庭参加诉讼，被告尚伟伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴海东诉称：2013年10月9日，被告向原告借款15000元，并书写借据一张。后2013年10月10日又向原告借款10000元，并书写借据一张。经原告多次催要，被告推拖不还。为此，请求法院判令1.被告立即归还借款25000元；2.被告承担本案诉讼费用。
原告吴海东在举证期限内提交被告尚伟伟书写借据2张，证明被告尚伟伟借款事实及时间。
被告尚伟伟未到庭参加诉讼，��未提交答辩意见。
经审理查明：2013年10月9日、2013年10月10日被告分两次向原告借款15000、10000元，并书写借据两张。至今分文未还，为此，原告诉至本院。
以上事实，有原告当庭陈述及上述证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尚伟伟向原告吴海东借款25000元，事实清楚。为此，原告诉请被告归还借款本金25000元请求应予以支持；依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告尚伟伟在本判决生效后三日内归还原告吴海东借款本金25000元。
如被告尚伟伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元��减半收取215元，由被告尚伟伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 李安明
二〇一五年五月十八日
书记员 史国斌
陕西省宜君县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0222执69号之一
申请执行人：田彬，男，1988年8月9日出生，汉族。
被执行人：赵金娥，女，1988年5月21日出生，汉族。
本院在执行田彬与赵金娥离婚纠纷一案中，2017年9月26日，申请执行人田彬向本院申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）陕0222执69号案件的执行；
二、关于本院（2016）陕0222民初170号民事调解书确定的义务，申请执行人田彬可另行向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
判
审判长 李 辉
审判员 同 刚
审判员 武文璋
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 斌
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民(商)初字第31499号
原告北京农投诚兴小额贷款股份有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路58号理想国际大厦704室。
法定代表人赵民，董事长。
委托代理人包振河，男，1968年6月24日出生，北京农投诚兴小额贷款股份有限公司副总经理，住北京市海淀区。
被告张晓萍，女，1964年1月1日出生。
被告王嘉磊，女，1987年4月29日出生。
被告张国臣，男，1985年10月4日出生。
被告隗国华，女，1962年2月17日出生。
原告北京农投诚兴小额贷款股份有限公司(以下简称农投诚兴公司)与被告张晓萍、王嘉磊、张国臣、隗国华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官陈建波担任审判长，人民陪审员宗亚荣、陈萍芳参加的合议庭审理本案，并于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告农投诚兴公司的委托代理人包振河到庭参加了诉讼。被告张晓萍、王嘉磊、张国臣、隗国华经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告农投诚兴公司起诉称：2013年11月20日，农投诚兴公司与张晓萍、王嘉磊签订《借款合同》，张国臣、隗国华作为保证人在保证人处签字。合同约定，张晓萍、王嘉磊向农投诚兴公司借款5万元，借款期限为12个月，自2013年11月20日起至2014年11月20日止，贷款利息为贷款本金的15%/年，采取等额本息方式还款。合同还约定了其他内容。农投诚兴公司于2013年11月22日向被告张晓萍、王嘉磊发放了贷款。张晓萍、王嘉磊应自2013年12月22日至2014年12月22日期间，每月22日偿还贷款本金及利息。但张晓萍、王嘉磊至今未还清贷款，张国臣、隗国华亦未履行担保责任。故农投诚兴公司诉至法院，请求判令：1、张晓萍、王嘉磊立即向农投诚兴公司偿还借款本金4687.78元、利息104.02元；2、张晓萍、王嘉磊支付逾期还款违约金(以4741.8元为基数，自2014年11月22日起至借款清偿之日止，按年息24%计算)；3、张国臣、隗国华对张晓萍、王嘉磊上述债务承担连带清偿责任；4、案件受理费由张晓萍、王嘉磊、张国臣、隗国华共同承担。
原告农投诚兴公司向本院提交了以下证据予以证明：1、借款合同；2、借款凭证；3、还款确认书；4、还款明细。
被告张晓萍、王嘉磊、张国臣、隗国华既未作出答辩，亦未参加本院庭审和提供证据。
经开庭审理，本院对原告农投诚兴公司提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：2013年11月20日，张晓萍、王嘉磊(借款人)、张国臣、隗国华(保证人)与农投诚兴公司(贷款人)签订了编号为131126农兴易ZE号的借款合同。该合同主要内容为：本合同项下的借款金额为人民币5万元；借款期限为12个月，自2013年11月20日起至2014年11月20日止，如与借款凭证不一致的，则以借款凭证所记载的借款期限起止日为准；借款用途为经营周转；贷款利息金额为贷款本金的15%/年；利息为固定利息，从贷款发放之日起计算；贷款采取等额还款法，即贷款期限内每期以相等的额度偿还贷款；保证人对借款人的债务承担连带保证责任，借款人为二人或二人以上的情况下，保证人对全体借款人的债务承担连带保证责任；保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权和担保权利的费用(包括但不限于公证费、催收费用、律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、差旅费等)及所有其他应付费用；保证期间为自本合同约定的借款人履行债务的期限届满之日起两年；借款人未按合同约定在每期到期日前归还本金和利息，则自逾期之日起计收逾期违约金，每逾期一日应按逾期本息金额的5‰向贷款人支付逾期违约金直至清偿之日止。合同还对其它内容进行了约定。张晓萍、王嘉磊、张国臣、隗国华于2013年11月20日在农投诚兴公司出具的还款确认书上签字予以确认。该还款确认书上载明贷款5万元及利息，分12期归还，每期还款总额为4791.8元(含本金和利息)。张晓萍、王嘉磊于2013年11月22日与农投诚兴公司共同签署的借款凭证上载明借款期限为自2013年11月22日至2014年11月22日，还款日为每月22日，还款方式为按月等额本息还款，借款金额为5万元。张晓萍、王嘉磊足额偿还了第1-11期本息后至今未再履行还款义务。张晓萍、王嘉磊至今尚欠农投诚兴公司借款本金4687.78元及相应利息未还，张国臣、隗国华亦未履行担保义务。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：农投诚兴公司与张晓萍、王嘉磊、张国臣、隗国华之间签订的《借款合同》及还款确认书、借款凭证均系当事人真实意思表示，其内容均未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。农投诚兴公司按约履行给付借款义务后，张晓萍、王嘉磊未按约履行还款义务，其行为应属违约，故其除应还清借款本息外还应承担相应的违约责任。农投诚兴公司请求判令张晓萍、王嘉磊偿还借款本金及其利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。农投诚兴公司请求判令张国臣、隗国华承担连带清偿责任一节，既符合借款合同的约定，又于法有据，本院予以支持。被告王嘉磊、张国臣、隗国华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张晓萍、王嘉磊于本判决生效后十日内偿还原告北京农投诚兴小额贷款股份有限公司贷款本金四千六百八十七元七角八分及其利息一百零四元零二分；
二、被告张晓萍、王嘉磊于本判决生效后十日内支付原告北京农投诚兴小额贷款股份有限公司逾期还款违约金(以四千六百八十七元七角八分为计算基数，自二Ｏ一四年十一月二十二日起至欠款清偿之日止，按年息百分之二十四计算)；
三、被告张国臣、隗国华对上述第一、二项承担连带清偿责任；
四、被告张国臣、隗国华承担连带清偿责任之后，有权向被告张晓萍、王嘉磊进行追偿。
如果被告张晓萍、王嘉磊、张国臣、隗国华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元、公告费二百六十元（原告北京农投诚兴小额贷款股份有限公司已预交），由被告张晓萍、王嘉磊、张国臣、隗国华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈建波
人民陪审员 宗亚荣
人民陪审员 陈萍芳
二〇一六年五月二十日
书 记 员 陈 浃
云南省泸西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2527执823号
申请人泸西县农村信用合作联社。
住址：泸西县中枢镇迎宾路。
负责人繆志刚，系该社理事长。
被申请人赵红云，男，1982年6月4日生，汉族，农民。
被申请人王贵兰，女，1983年4月28日生，汉族，农民。
被申请人赵红心，男，1978年2月15日生，汉族，农民。
被申请人饶永芬，女，1979年9月17日生，汉族，农民。
本院在执行泸西县农村信用合作联社与赵红云、王贵兰、赵红心、饶永芬借款合同一案中，被执行人赵红云、王贵兰、赵红心、饶永芬无履行能力，无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李旭峰
审判员 赵保明
审判员 殷月梅
二〇一六年十一月二十五日
书记员 孙明金
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0826执253号
申请执行人：郭小东，男，1989年3月20日出生，汉族，住微山县。
被执行人：亓鸣，男，1991年3月29日出生，汉族，住微山县。
被执行人：张龙，男，1994年3月10日出生，汉族，住微山县。
申请执行人郭小东与被执行人亓鸣、张龙车辆租赁合同纠纷一案，已经微山县人民法院审结，该案（2017）鲁0826民初2529号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常洪涛
二〇一八年二月六日
书记员 李 曼
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0623执1362号之二
申请执行人惠鸣伟。
被执行人马忠林。
本院在执行申请执行人惠鸣伟与被执行人马忠林土地承包经营权转包合同纠纷一案，因双方当事人已达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0623执1362号案件中对被执行人马忠林的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 阳
审判员 李江丽
审判员 张 帆
二〇一八年八月十三日
书记员 王 贺
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0702执恢134号
申请执行人：郭长春，男，1975年8月25日生，汉族，个体工商户，现住吉林省松原市宁江区。
被执行人松原市新奥包装有限公司，住所地松原经济技术开发区。
法定代表人：白俊东，经理。
申请执行人郭长春与被执行人松原市新奥包装有限公司建设工程合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年5月18日作出（2015）宁民初字第4561号民事判决书，判决内容如下：一、被告松原市新奥包装有限公司于本判决生效后立即给付原告郭长春沙土款191640元及违约金57492元，合计249132元；给付原告郭长春砾料款2450元，并自2015年12月18日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。二、驳回原告郭长春的其他诉讼请求。案件受理费5667元，由被告松原市新奥包装有限供公司承担。
本案判决书发生法律效力后，申请执行人于2016年7月4日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本案执行过程中，本院依法对被执行人的土地使用权益采取了强制执行措施，但暂不宜进行处置。本院已将上述执行情况告知了申请人，申请人表明，其不能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并且书面认可本案暂缓执行。2016年8月2日，本院依法终结本次执行程序。
2018年5月18日，申请人要求恢复执行，本院于同日立案执行。经执行查明，本案涉案标的物松原市中级人民法院执行局正在处理中，现尚无结果，故此案暂不具备恢复执行条件，依据《最高人民法院立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人郭长春恢复执行申请。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 初桂松
二〇一八年五月三十日
书记员 王 潇
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)雁江民初字第3552号
原告：李金花，女，1959年2月7日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：周长根，男，1977年4月28日生，汉族，住四川省简阳市。
被告：吴静，男，1978年11月1日生，汉族，住四川省简阳市。
原告李金花诉被告周长根、吴静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李金花到庭参加诉讼，被告周长根、吴静经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李金花诉称，二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告��长根向原告李金花借款100000元，并亲笔出具借条一张交原告执存，其中载明：“借条今借到周长根向李金花借款壹拾万元（100000），月息以壹分五计算。此据周长根2013年11月10身份证号：××”。后经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，起诉来院请求：1、请求人民法院依法判决二被告立即偿还原告借款本金100000元及利息；2、诉讼费用由二被告负担；
原告李金花为证明其主张，举证如下：
证据材料1、原、被告身份证复印件一张，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、被告离婚登记审查处理表和自愿离婚协议书复印件一张，证明二被告借钱在前，离婚在后，被告是为了逃避债务；
3、借条原件一张，证明借款的事实及约定的利息。
4、中国银行存款历史明细清单，证明原告取款的事实。
被告周长根、吴静无辩称意见，也未向法庭提供证据。
本院对原告所举证据材料认证如下：证据材料1、证实原、被告身份、复印件的真实性、合法性、关联性予以确认；2、能证明借款在夫妻关系存续期间，系二被告的共同债务。3、4证实原告取款、借款、出具借条的事实，且借条的纸张就利用的中国银行交易单背面书写而成，能相互印证，形成证据链，本院予以采信。
经审理查明，二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告周长根向原告李金花借款100000元，并亲笔出具借条一张交原告执存，其中载明：“借条今借到周长根向李金花借款壹拾万元（100000），月息以壹分五计算。此据周长根2013年11月10身份证号：××”。后经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，起诉来院请求：1、请求人民法院依法判决二被告立即偿还原告借款本金100000元及利息；2、诉讼费用由二被告负担；
另查明，原告起诉后，经本院多方查找，被告周长根、吴静下落不明，本院依法于2015年11月10日在《四川法制报》发布公告，送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。被告周长根向原告李金花借款100000元，并亲笔出具借条一张交由原告执存，双方的借贷行为合法、有效。该借款形成在二被告夫妻关系存续期间，二被告未到庭参加诉讼，也未提供证据证明系被告周长根个人债务，应承担举证不能的后果，故应认定为二被告夫妻关系存续期间的共同债务。原、被告双方对利息的约定符合法律规定，原告要求被告按照约定及时履行还款义务的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周长根、吴静于本判决生效之日起五日内偿还原告李金花借款人民币100000元及利息（按月息1.5%从2013年11月10日起计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元由被告周长根、吴静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本��递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判长 王 颖
审判员 张丽珍
审判员 孙进川
二〇一六年二月二十五日
书记员 肖 燠
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕03民终733号
上诉人（原审被告）宝鸡市虹桥房地产开发（集团）有限公司。住所地：宝鸡市赛特路**号。组织机构代码：71008499-0。
法定代表人权广科，董事长。
委托代理人符宝龙，陕西炎城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李永科，男，1957年8月13日生，住陕西省凤翔县。
委托代理人柳星，陕西润海律师事务所律师。
上诉人宝鸡市虹桥房地产开发（集团）有限公司（以下简称虹桥公司）因与被上诉人李永科商品房买卖合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕0302民初字第88号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人虹桥公司上诉请求：1、撤销陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕0302民初字第88号民事判决书，发回重审或径行改判，驳回李永科的诉讼请求。2、诉讼费由李永科承担。事实和理由：1、双方当事人签订的商品房买卖合同是否依法解除没有查清；2、以房抵债是否成立没有查清。
被上诉人李永科答辩称：1、合法有效的合同受法律保护，上诉人无权以解除通知函的形式予以解除；2、涉案商品房买卖合同合法有效，上诉人应办理相关产权手续；3、上诉人的上诉理由已经发生法律效力的判决文书确认，应驳回上诉人上诉请求，维持原判。
李永科向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即向原告办理位于宝鸡市渭滨区火炬路25号“高新名苑”项目1幢3层1号1560.61平方米房产的房屋所有权证；2、本案诉讼费由虹桥公司承担。
一审法院审理查明：2012年7月12日，原被告签订了商品房买卖合同，原告购买了被告开发的位于宝鸡市渭滨区火炬路25号“高新名苑”项目1幢3层1号，建筑面积为1560.61平方米，合同第八条约定：被告应于2012年12月20日前交付房屋。合同第十五条约定：被告应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，然上述房产至今被告未给原告办理房屋产权证书。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人均应全面充分履行合同义务。本案中争议的焦点问题为被告解除合同的效力问题及原告是否足额支付了房款的问题。本院认为，依据本院（2015）渭滨民初字第01807号民事判决书及宝鸡市中级人民法院（2016）陕03民终243号民事判决书内容，被告主张的原被告所签订的商品房买卖合同已经解除的答辩意见不能成立，被告证据不能证明上述判决书存在错误，故对被告认为合同已经解除的答辩意见本院不予支持；其次，对于被告认为已经转化为购房款的3500万元借款的是否存在及利息是否计算过高，是否违反法律规定还没有查明的问题，本院认为2011年11月17日，被告虹桥公司与陕西恒立建设（集团）有限公司、严宝文签订了确认上述3500万元借款的三方协议，且该协议已经宝鸡市中级人民法院（2016）陕03民终字第156号民事判决书确认有效，故被告的上述答辩意见亦不能成立，本院不予支持。原、被告于2012年7月12日原被告签订的商品房买卖合同合法真实有效，被告应当依照合同约定为原告办理原告所购买房产的房屋所有权证。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：被告宝鸡市虹桥房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向产权登记机关提交原告李永科购买的位于宝鸡市渭滨区火炬路25号“高新名苑”项目1幢3层1号1560.61平方米房产办理房产所有权证所需的由出卖方提供一切资料。本案受理费100元，减半收取50元，由被告宝鸡市虹桥房地产开发有限公司承担。
本院二审中，当事人均没有提交新证据。二审审理查明同一审认定事实相一致。
本院认为，本案双方当事人签订的并经房地产主管部门进行备案的商品房买卖合同已经宝鸡市中级人民法院（2016）陕03民终243号民事判决认定合法有效，且在该生效判决中已将上诉人宝鸡市虹桥房地产开发（集团）有限公司认为的该合同已解除及被上诉人未足额支付房款的问题做了详尽论述和分析，已驳回宝鸡市虹桥房地产开发（集团）有限公司主张该涉案房屋所有权的主张。现上诉人仍以该理由作为本案的上诉理由，抗辩买受人李永科主张办理过户的上诉请求不能成立。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”上诉人应履行转移该房屋所有权于买受人李永科的义务。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人宝鸡市虹桥房地产开发（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 雷
审判员 白永世
审判员 彭 澍
二〇一七年六月五日
书记员 赵宝锋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)新0104刑初571号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人何小丽，女，1986年8月29日出生于四川省南充市顺庆区，汉族，初中文化程度，无业，本市无固定住址。
辩护人刘惠军，新疆新勤律师事务所律师。
辩护人丁玉，新疆新勤律师事务所律师助理。
公诉机关以乌新检刑诉[2018]564号起诉书指控被告人何小丽犯非法利用信息网络罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年8月10日不公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员智某出庭支持公诉。被告人何小丽及其辩护人刘惠军、丁玉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月，被告人何小丽创建了一个群号为57610***9、昵称为“自由自在蓝天飞翔”的付费QQ群，利用该群为卖淫女和嫖客搭建招嫖卖淫平台。其中，被告人何小丽担任群主，负责设置管理员和管理群成员，并与杨某、李某、俞某等卖淫女一起使用该QQ群发布招嫖信息。经核实，该QQ群成员共计1392人。
案发后，被告人何小丽如实供述自己的罪行。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人何小丽的供述和辩解、物证、书证、证人证言、鉴定意见、电子数据、视听资料等证据。认为被告人何小丽的行为已触犯我国刑法第二百八十七条之一第一款之规定，构成非法利用信息网络罪，提请法院依法予以惩处。
被告人何小丽对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议,并表示自愿认罪。
辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，其提出被告人文化程度较低，家庭条件较差，前期建立QQ群并未收费，后由于经济压力才开始设置进群收费，被告人法律意识淡薄，加之案发时网络犯罪的法律法规不太完善，被告人犯罪行为轻微，且且当庭自愿认罪，归案后如实供述自己的罪行，请求法院对被告人从轻、减轻处罚。
经审理查明：2016年7月，被告人何小丽创建了一个群号为57610***9、昵称为“自由自在蓝天飞翔”的付费QQ群，利用该群为卖淫女和嫖客搭建招嫖卖淫平台。其中，被告人何小丽担任群主，负责设置管理员和管理群成员，并与杨某、李某、俞某等卖淫女一起使用该QQ群发布招嫖信息。经核实，该QQ群成员共计1392人。
案发后，被告人何小丽如实供述自己的罪行。
上述事实,被告人何小丽在开庭审理过程中亦无异议,并有物证、受案登记表、到案经过、被告人何小丽的身份信息、扣押清单、情况说明、证人杨某、李某、俞某的证言、被告人何小丽的供述和辩解、乌鲁木齐市高新区（新市区）分局乌公（网安）勘[2018]03060、03061、03059、03058号电子证物勘验报告、QQ群截屏图片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何小丽无视国家法律，设立1个QQ群，利用信息网络为卖淫嫖娼违法活动发送信息提供平台，扰乱公共秩序，情节严重，其行为已构成非法利用信息网络罪。依照我国刑法规定，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人何小丽归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，本院量刑时可酌情从轻处罚，对辩护人的该项辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之一、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何小丽犯非法利用信息网络罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月4日起至2018年11月3日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
二、移送本院的作案工具笔记本电脑一台、手机一部、硬盘一个予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘晓朋
人民陪审员 白雪梅
人民陪审员 金安灵
二〇一八年八月十日
书 记 员 施青青
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0481民初525号
原告：谷某某。
委托诉讼代理人：陈清平，男，耒阳市五里牌法律服务所法律工作者。
被告：陈某某。
原告谷某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷某某及其委托诉讼代理人陈清平、被告陈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷某某向本院提出诉讼请求：1、请求与被告陈某某离婚；2、婚生俩小孩随原告生活；3、夫妻共同财产位于耒阳市戏院住房一套归被告所有，并由被告偿还银行按揭欠款。原告在庭审中变更第二项请求：婚生俩小孩随被告陈某某共同生活，并由原告每月支付俩小孩抚养费1000元。事实和理由：原、被告于2000年在广东打工时认识并恋爱，2001年在耒阳市夏塘镇人民政府办理结婚登记，2001年生女孩陈某甲，2002年女孩陈某乙。婚后，由于被告不珍惜夫妻感情，对家庭不负责任，且有吸毒恶习。从而导致夫妻感情日趋冷淡，双方自2012年6月份便分居生活至今，夫妻感情已完全破裂。原告遂向法院起诉，请求与被告解除婚姻关系。
被告陈某某辩称，不同意离婚，如离婚，婚生俩小孩随被告生活并由原告承担抚养费；夫妻共同财产位于耒阳市戏苑小区2栋810号房屋一套归被告所有，并由被告偿还银行贷款。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
证据1、结婚证原件，欲证明原、被告夫妻关系；
证据2、常住人口登记卡，欲证明婚生女孩陈某甲、陈某乙的身份；
证据3、耒阳市人民法院开庭笔录及（2014）耒巡民一初字第492号民事判决书，证明原告第二次向法院起诉离婚，夫妻感情已完全破裂的事实；
证据4、吸毒人员查获详细信息表，证明被告陈某某自2013年正月开始就有多次吸毒恶习且屡教不改并被公安机关抓获的事实；
证据5、深圳经济特区居住证，证明原告自2012年开始与被告分居生活至今有四年之久；
证据6、房屋买卖合同、耒阳市房产局出具的房产证复印件、中国建设银行出具的原告所欠贷款信息，证明原、被告婚后有夫妻共同财产房屋一套（位于耒阳市蔡子池街道办事处考棚巷1幢8层810房），现原告在还贷。
本院经审理认定事实如下：
原、被告于2000年在广东打工时认识并恋爱，2001年在耒阳市夏塘镇人民政府办理结婚登记，2001年生女孩陈某甲，2002年生女孩陈某乙。婚后，由于双方性格不合，经常为家庭琐事争吵，且被告曾有吸毒恶习，双方于2012年6月份分居至今。原告曾于2014年9月22日起诉离婚，后被判决不准许离婚，之后双方未能和好，原告遂再次向本院起诉离婚。
本院认为,原告谷某某与被告陈某某经恋爱后结婚，并和睦生活了较长时间，双方建立了一定的感情基础，但之后由于双方性格不合，加之被告曾有吸毒情况，双方为此经常争吵，引起夫妻不和，并产生矛盾，对此双方未能正确对待，亦未采取较好措施消除矛盾，且在原告2014年起诉离婚被判决不准许离婚后，双方未能和好，俩人分居达4年之久，导致夫妻感情完全破裂。被告主张婚生俩小孩随被告共同生活，并由原告承担抚养费，原告亦表示同意，并同意每月承担俩小孩抚养费1000元，故本院对被告该项请求予以采纳，并由原告每月承担俩小孩抚养费1000元；原告主张夫妻共同财产中位于耒阳市戏院住房一套归被告所有，并由被告偿还购买此房所欠银行贷款105104.31元，而被告主张房屋归被告所有，购该房所欠银行贷款由原告负责偿还。原告主张房屋归被告所有，系对自己财产权利的处置，既然被告享有该房的所有权，因购买该房所有欠银行贷款亦应由被告负责偿还，故本院对原告该项主张予以采纳。
综上所述，鉴于原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，本院依法予以准许。被告请求婚生俩小孩随被告共同生活，并由原告承担小孩抚养费，符合法律规定，本院依法予以支持。原告按每月1000元支付俩小孩抚养费。原告主张原、被告夫妻共同财产位于耒阳市戏院住房一套归被告所有，因购买房屋所欠银行贷款105104.31元由被告负责偿还，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二第二款、第三款第（四）项、第三十七条第一款、第三十九条第一款规定，判决如下：
一、原告谷某某要求与被告陈某某离婚，予以准许；
二、婚生小孩陈某甲（女，2001年生）、陈某乙（女，2002年生）随被告陈某某共同生活，并由原告谷某某每月承担俩小孩抚养费1000元（每月15日前支付）至小孩能独立生活时止，俩小孩成年后随父随母由其自择；
三、原、被告夫妻共同财产：位于耒阳市蔡子池街道办事处考棚巷（戏苑）1幢8层0810号房归被告陈某某所有，购买该房贷款105104.31元由被告陈某某负责偿还。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告谷某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 谢小青
二〇一六年十月十九日
代理书记员 匡江梅
附:相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（四）因感情不和分居满2年的；
……
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0119民初6522号
原告四川永欣物业服务有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区南城街道清桥居委硫磺二组移民新村13号，组织机构代码59673160-4。
法定代表人张良，系该公司总经理。
委托代理人沈国敏，重庆华升律师事务所律师。
被告涂仁春，1987年8月9日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告四川永欣物业服务有限公司南川分公司与被告涂仁春物业服务合同纠纷一案中，原告四川永欣物业服务有限公司南川分公司于2016年10月14向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川永欣物业服务有限公司南川分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告四川永欣物业服务有限公司南川分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告四川永欣物业服务有限公司南川分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告四川永欣物业服务有限公司南川分公司负担。
代理审判员 杨宝黎
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张焜棋