wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三(民)终字第1706号
上诉人（原审被告）上海徐汇人力资源有限公司。法定代表人***。委托代理人***。上诉人（原审被告）上海中远船务工程有限公司。法定代表人***。委托代理人***。委托代理人***。被上诉人（原审原告）张高亮。上诉人上海徐汇人力资源有限公司（以下简称徐汇人力公司）、上海中远船务工程有限公司（以下简称中远公司）因劳务派遣合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民五（民）初字第451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审认定，张高亮于2007年3月19日与徐汇人力公司签订劳动合同，由徐汇人力公司将张高亮派遣至中远公司从事安全员工作，双方签订有多份劳动合同，其中最后一份劳动合同期限为2013年1月1日至2014年12月31日。徐汇人力公司每月20日以银行转账形式支付张高亮上月自然月工资。2014年12月15日，张高亮在徐汇人力公司和中远公司出具的咨询书上签字，咨询书内容为：“您与上海徐汇人力资源有限公司签订的劳动合同（派遣到上海中远船务工程有限公司工作）于2014年12月31日到期。现向您咨询您劳务派遣合同到期后的选择：A.合同到期后，继续以劳务派遣用工形式在我司工作。B.合同到期后，终止劳务派遣用工关系。请于收到本咨询书2天内进行签字确认，否则视为劳务派遣合同到期自动终止。”张高亮签字时勾选“合同到期后，继续以劳务派遣用工形式在我司工作”选项。同日，中远公司向张高亮出具告知书，内容为：“因上海徐汇人力资源公司与我司终止劳务派遣关系，现我司与**建立劳务派遣关系。鉴于您自愿选择以劳务派遣用工形式在我司工作，现告知您**将与您签订劳动合同并派遣到我司工作，同时您以劳务派遣用工方式在我司工作的工龄将合并计算。”张高亮在告知书的“签收确认”处签字。张高亮与徐汇人力公司的劳动合同在2014年12月31日期满终止，双方未再续签，张高亮实际工作至当日，工资结算至当日。张高亮离职前十二个月平均工资为6,643.33元。张高亮向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张终止劳动合同的经济补偿金等并获部分支持。张高亮不服裁决，提起诉讼。原审认为，张高亮于2014年12月15日在咨询书上勾选“合同到期后，继续以劳务派遣用工形式在我司工作”选项，这表明张高亮同意在与徐汇人力公司的劳动合同期满后续签劳动合同。现徐汇人力公司在与张高亮的劳动合同于2014年12月31日期满后未与张高亮续签劳动合同，也无依据表明张高亮在2014年12月15日之后曾拒绝与徐汇人力公司续签劳动合同，故符合上述法律规定应支付经济补偿的情形。虽然中远公司曾告知张高亮中远公司与徐汇人力公司终止劳务派遣关系，由**与中远公司建立劳务派遣关系，故要求张高亮与**签订劳动合同，但因用人单位发生变化，故张高亮有权选择是否与**签订劳动合同。张高亮在告知书上签字仅表明收到告知书，尚不能证明其同意与**签订劳动合同。因此，张高亮要求徐汇人力公司支付经济补偿合法有据。原审法院遂判决：一、上海徐汇人力资源有限公司于判决生效之日起七日内支付张高亮终止劳动合同的经济补偿46,503.31元；二、上海徐汇人力资源有限公司于判决生效之日起七日内支付张高亮2008年1月1日至2014年12月31日的未休年休假工资7,525元，上海中远船务工程有限公司对此承担连带责任；三、上海徐汇人力资源有限公司于判决生效之日起七日内支付张高亮2007年3月19日至2011年5月31日的夜班津贴2,295元，上海中远船务工程有限公司对此承担连带责任；四、驳回张高亮的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。徐汇人力公司、中远公司向本院共同上诉称，张高亮在告知书上签字即应当视为其同意与**签订劳动合同，故无需支付经济补偿金。张高亮未作答辩。本院经审理查明，原审认定的事实无误。本院认为，正如原审法院的阐述，张高亮在告知书上的签字仅表明其收到告知书并知晓告知书上的内容而不能推导出其同意与**签订劳动合同。徐汇人力公司、中远公司的上诉理由不能成立；相应的上诉请求，本院亦无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人上海徐汇人力资源有限公司、上海中远船务工程有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 金绍奇
代理审判员 孙少君
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 张奇男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0721执1226号之三
申请执行人灵山县泰运物流有限公司，住所地灵山县新圩镇秦屋山十里区。
法定代表人黄春良，该公司执行董事。
委托代理人黄卓斌，该公司办公室主任。
被执行人吴成明，男，1981年6月1日出生，汉族，灵山县居民。
申请执行人灵山县泰运物流有限公司与被执行人吴成明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日作出的（2017）桂0721民初170号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月7日向本院申请强制执行（2017��桂07**民初170号民事判决书所确定的义务，即：1、被执行人吴成明归还申请人借款本金250000元及利息；2、加倍支付迟延履行期间利息；3、案件受理费213元,并承担本案执行费。本院于同日依法立案执行。
本案在执行中，申请执行人灵山县泰运物流有限公司于2017年12月20日以与被执行人吴成明达成和解为由向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0721执1226号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶自璟
审判员 潘成军
审判员 黄耀辉
二〇一七年十二月二十日
书记员 韦伟明
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0111民初8281号
原告望伟,男,1967年1月15日出生,汉族，住南京市鼓楼区。
被告王艳梓，女，1962年1月20日出生，汉族，住南京市下关区。
本院在审理原告望伟与被告王艳梓租赁合同纠纷一案中，原告望伟于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告望伟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告望伟撤回起诉。
受理费906元，已减半收取453元，由原告望伟负担。
审判员 黄 维
二〇一七年十一月二日
书记员 蒋德萍
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)温泰商初字第411号
原告：郑彩红。
被告：赖志录。
被告：舒秀芬。
郑彩红与赖志录、舒秀芬民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月6日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员钟建平独任审判，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。郑彩红到庭参加诉讼，被告赖志录、舒秀芬经本院合法传唤，无正当理由拒���到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郑彩红起诉称：赖志录因需要资金向郑彩红借款190000元，于农历2013年6月13日（公历2013年7月20日）出具借条一份，约定按月利率2%计息，6个月结息一次，借款期限至2013年12月25日止。双方利息已结至2014年6月，剩余借款本息至今未还。借款发生在赖志录与舒秀芬夫妻关系存续期间，应共同偿还。故起诉请求判决：赖志录、舒秀芬归还郑彩红借款190000元及相应利息（自2014年6月13日起按月利率2%计算至借款本金付清之日止）。
郑彩红在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1、郑彩红身份证复印件、赖志录与舒秀芬的户籍证明及户籍信息复印件各一份，以证明原被告主体资格；2、泰顺县民证局出具的结婚和离婚登记审查处理表各一份，以证明赖志录与舒秀芬原系夫妻关系及借款发生在其夫妻关系存续期间的事实；3、赖���录于农历2013年6月13日出具的借条一份，以证明赖志录向郑彩红借款190000元及约定利息的事实。
赖志录、舒秀芬未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭举证、出示，赖志录、舒秀芬无正当理由未到庭，视为其自动放弃质证权利。本院认为郑彩红提供的证据1-3，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故予以采纳为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据，结合郑彩红的庭审陈述，本院认定本案事实如下：赖志录因需资金周转，于2013年4月26日向郑彩红借款190000元，其中借款180000以银行转账交方式交付，现金方式交付10000元。赖志录2013年7月20日（农历6月13日）向郑彩红出具借条一份，约定按月利率2%计息，6个月结息一次，借款期限至2013年12月25日止。借款后，赖志录支付了自2013年7月20日至2014年1月25日止的利息22800元和自2014年1月26日至2014年8月4日的��息22800元，合计45600元，剩余本息至今未归还，引起本案诉讼。另查明，赖志录与舒秀芬于2007年5月15日登记结婚，于2015年4月15日登记离婚，原系夫妻关系，借款发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为：本案赖志录向郑彩红借款人民币190000元的事实清楚、证据确凿，其借贷关系合法有效，本院予以认定。双方约定有借款期限，在借款期限届满后，郑彩红享有向赖志录主张还款的权利，赖志录应予偿还。双方有约定利息，赖志录已付款项，应先作付息抵扣，超出法定利息部分作本金扣除。故自2013年7月20日至2014年1月25日止的法定利息为22344元，已付22800元，超出部分为456元，扣除后本金为189544元；自2014年1月26日至2014年8月4日止的法定利息为22408元，已付22800元，超出部分为392元，扣后本金为189152元。因此，赖志录未归还本金认定为189152元。郑彩红主张的利息起算点，应以赖志录支付最后一笔款项的次日起计算，其计算利息的利率按双方约定的月利率2%计算，但应以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算为限。借款发生在赖志录与舒秀芬夫妻关系存续期间，赖志录未就该借款对郑彩红作出属个人债务的约定，舒秀芬亦未举证证明属于赖志录的个人债务，应作夫妻关系存续期间的共同债务认定，并应共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、赖志录、舒秀芬于本判决生效之日起十日内归还郑彩红借款本金人民币189152元并支付相应利息（自2014年8月5日起按月利率2%计算至借款本金��清之日止，但其利率应以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍为限）；
二、驳回郑彩红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4778元，减半收取2389元，由郑彩红负担25元，赖志录、舒秀芬负担2364元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 钟建平
二〇一五年七月七日
书记员 洪东鑫
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0105刑初457号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人刘建杭，男，1994年2月25日出生，汉族，广东省大埔县人，初中文化程度，农民，户籍所在地广东省大埔县大东镇白土村溪背。2012年12月14日因盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑二年；2016年3月4日因盗窃被义乌市公安局行政拘留十四日。因本案于2016年3月18日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，2016年4月21日被依法逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2016）446号起诉书，指控被告人刘建杭犯盗窃罪，于2016年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。拱墅区人民检察院指派检察员郑琴芳等二人出庭支持公诉，被告人刘建杭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2016年2月26日凌晨，被告人刘建杭至本市拱墅区舟山东路XXX号附近，以螺丝刀撬车窗的方式，盗窃被害人金某的浙A×××××白色丰田越野车内佳能600D黑色单反相机一部（经鉴定价值人民币1383元），腾龙牌长焦镜头一只（经鉴定价值人民币630元），银色项链一条（经鉴定价值人民币120元），乐心牌手环一只（经鉴定价值人民币130元），宾格手表一块（经鉴定价值人民币420元），以及卡西欧手表一块，上述被窃物品合计价值人民币2683元。
同日凌晨，被告人刘建杭又至本市拱墅区崇庆里9幢附近，以螺丝刀撬车窗的方式，欲盗窃被害人杨某的浙A×××××白色别克轿车内财物，因发现车内无财物，未得逞。
同年3月18日，民警在浙江省义乌市将被告人刘建杭抓获，并从其处扣押到涉案的宾格手表一块、银色项链一条，上述物品已发还被害人金某。
上述事实，被告人刘建杭在开庭审理过程中无异议，并有被害人金某、杨某的陈述、抓获经过、户籍材料、前科材料、扣押清单、发还清单等书证、勘验、检查笔录、手印鉴定书、价格鉴定书等鉴定意见、被告人刘建杭的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘建杭曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，以破坏性手段盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘建杭在有期徒刑执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人刘建杭其中一次盗窃行为，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，应依法予以从轻处罚。鉴于被告人归案后能如实供述其罪行，在法庭上当庭自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘建杭犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金计人民币1000元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2017年1月17日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、责令被告人退出非法所得计人民币2133元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石丽斐
人民陪审员 张 明
人民陪审员 陆荣荣
二〇一六年八月十六日
代书 记员 陈 玮
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0283民初4536号
原告刘淑兰（）。
委托代理人孙荣光，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。电话
被告于军花（
被告中国人民财产保险股份有限公司荣成支公司，住所地荣成市博爱街9号，以���简称保险公司。
法定代表人许志军，经理。
委托代理人李原全，山东中立达律师事务所律师。
电话原告刘淑兰与被告于军花、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘淑兰的委托代理人孙荣光，被告于军花，被告保险公司的委托代理人李原全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淑兰诉称，2015年2月14日下午14时许，原告乘坐其子李平驾驶的电动车行驶至肇事处，与被告于军花驾驶的鲁K号小型轿车相撞，致车损，原告受伤，事故发生后，原告入住平度市第五人民医院接受治疗，后到平度市中医医院作手术。经平度市交通警察大队认定，于军花承担事故主要责任，李平承担事故次要责任。被告的肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险。要求被告赔偿原告医疗费21677.5元，后续治疗费7000元，住院伙食补助费620元，误工费23895元，护理费16062.75元，伤残赔偿金76588元，交通费1000元。并承担本案的诉讼费用。
被告于军花辩称，我的车辆在保险公司投保交强险和100万元的商业三者险，原告的损失应当由保险公司赔偿，为原告垫付10000元，要求返还。
被告保险公司辩称，同意赔偿原告的合理损失，诉讼费、鉴定费不承担。
经审理查明，2015年2月14日下午14时许，原告刘淑兰乘坐其子李平驾驶的电动自行车行驶至肇事处，与被告于军花驾驶自己所有的鲁K号小型轿车相撞，致车损，刘淑兰受伤。经平度市交通警察大队认定，于军花承担事故主要责任，���平承担事故次要责任，刘淑兰不承担事故责任。被告于军花的肇事车辆在被告保险公司投保交强险和100万元的商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内。原告刘淑兰伤后到平度市第五人民医院接受治疗，后到平度市中医医院住院治疗31天，共计支出医疗费21677.5元。2015年5月14日，青岛万方医学司法鉴定所作出鉴定意见：刘淑兰交通事故致右下肢损伤为十级伤残，误工时间为180天，护理期限为90天，护理人数为1人，后续治疗费为7000元。原告支出鉴定费3400元。事故发生后，被告于军花为原告垫付10000元，庭审过程中，原告同意返还。由于该次事故的发生，造成被告于军花的车损1750元，原告同意按责任比例赔偿500元。
另查明，原告刘淑兰是青岛华威五金工具有限公司的职工，月均工资3581元。
上述事实���有原告提供的身份证，道路交通事故认定书，被告车辆的交强险保单、商业三者险保单，平度市第五人民医院及平度市中医医院的门诊病历、住院病历、医疗费单据、用药明细，司法鉴定结论、鉴定费单据，青岛华威五金工具有限公司的劳动合同、考勤表、工资表，本院的庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵害。平度市交警大队出具的道路交通事故认定书，双方当事人均无异议，本院予以采信。被告于军花承担事故的主要责任，应当承担70%的赔偿责任。而被告于军花所有的肇事车辆在被告保险公司投保交强险和100万元的所有的三者责任险。故对于原告刘淑兰的合理损失，被告保险公司应首先在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告保险公司在商业三者险内承担70%的赔偿责任。
对于被告保险公司不承担鉴定费的主张，本院认为，鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担相应的赔偿责任。对于被告保险公司不承担诉讼费的主张，本院认为，根据国务院的诉讼费交纳办法第二十九条规定：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，故其该主张不成立，本院不予采纳。
原告主张的医疗费21677.5元，后续治疗费7000元，住院生活补助费620元（31天20元），伤残赔偿金76588元（38294元20年10%）。符合法律规定，本院予以确认。
原告主张的护理费16062.75元过高，依据鉴定意见，应为11947.5元（132.75元90天）；主张的误工费23895元过高，依据其实际收入，计算到定残的前一天，应为10743元（3581元÷30天90天）；主张的交通费1000元过高，本院酌定为600元。
综上，原告刘淑兰的各项损失共计为129176元（21677.5元＋7000元＋620元＋76588元＋11947.5元+10743元+600元）。被告保险公司应当在交强险医疗费限额内赔偿原告10000元，在伤残赔偿金限额内赔偿原告99878.5元（76588元＋11947.5元+10743元+600元），共计109878.5元。超出交强险部分的19297.5元（129176元-109878.5元），由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿70%即13508.25元。由于原告的损失没有超出交强险和商业三者险的赔付限额，所以被告于军花不需承担赔偿责任。原告刘淑兰同意返还给被告于军花垫付款10000元，并赔偿于���花的车损500元，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司荣成支公司在交强险限额内赔偿原告刘淑兰经济损失109878.5元，于判决生效后十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司荣成支公司在商业三者险限额内赔偿原告刘淑兰经济损失13508.25元，于判决生效后十日内付清。
三、原告刘淑兰返还给被告于军花垫付款10000元，于判决生效后十日内付清。
四、原告刘淑兰赔偿被告于军花车损500元，于判决生效后十日内付清。
五、驳回原告刘淑兰对被告于军花的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3284元，鉴定费3400元，共计6684元，由原告刘淑兰负担1084元，被告中国人民财产保险股份有限公司荣成支公司负担5600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人��人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后7日内仍未予交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张 奎 堂
审判员 纪 修 朋
陪审员 孙 立 群
二〇一六年六月二十七日
书记员 xxx。
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤01执复79号
申请复议人（异议人、被执行人）：广东XX有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：金X萍，该公司董事长。
委托代理人：黄楚容，广东文领律师事务所律师。
委托代理人：房丹玲，广东文领律师事务所律师。
申请执行人：蔡X，住广东省广州市天河区。
委托代理人：陈X，广东法丞律师事务所律师。
委托代理人：朱汉平，广东法丞律师事务所律师。
申请复议人广东XX有限公司（以下称新XX公司）不服广东省广州市海珠区人民法院（2015）穗海法执异字第201号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
执行法院认为：一、新XX公司提出异议的主要法律依据是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条，该规定属于一般性规定，在申请不予执行劳动仲裁裁决时应适用特别法，即《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定：当事人申请人民法院执行劳动争议仲裁机构作出的发生法律效力的裁决书、调解书，被申请人提出证据证明劳动争议仲裁裁决书、调解书有下列情形之一，并经审查核实的，人民法院可以根据《民事诉讼法》第二百一十七条（条文序号调整为2012年修订后民诉法的第二百三十七条）之规定，裁定不予执行：（一）裁决的事项不属于劳动争议仲裁范围，或者劳动争议仲裁机构无权仲裁的；（二）适用法律确有错误的；（三）仲裁员仲裁该案时，有徇私舞弊、枉法裁决行为的；（四）人民法院认定执行该劳动争议仲裁裁决违背社会公共利益的。该司法解释规定不予执行的情形并不包含新XX公司主张的仲裁程序违反法定程序、裁决所根据的证据是伪造的、对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据这三项事由。新XX公司提出的另一法律依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，该规定适用于一裁终局裁决，而涉案的劳动仲裁裁决属于非一裁终局裁决。故新XX公司的异议不符合法律规定。二、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。新XX公司主张其“临时歇业”，但登记注册地未变更，故仲裁委将相关材料以在新XX公司登记注册地张贴公告，并在报纸刊登公告的方式进行送达，未违反法律及仲裁程序的规定。新XX公司提出申请执行人“伪造”仲裁裁决“所依据”的证据、向仲裁机构隐瞒了“足以影响公正裁决”的证据，无证据证实，且仲裁裁决作出后，新XX公司未在法定期限内向法院起诉。至于新XX公司提出与其他关联企业之间、股东之间的纠纷不属于本案审查范围，应另循法律途径解决。故新XX公司的异议理由没有事实和法律根据，其异议请求法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、第二百三十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，执行法院作出如下裁定：驳回异议人新XX公司的执行异议。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。
新XX公司向本院申请复议，请求：1.撤销（2015）穗海法执异字第201号执行裁定；2.不予执行广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案非终字【2013】33-9号裁决书。
本院查明：关于蔡X与新XX公司解除劳动合同、经济补偿等争议一案，蔡X于2012年12月25日向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求新XX公司支付工资、年底双薪、经济补偿金、拖欠工资赔偿金等。仲裁委以穗海劳某案字【2013】33-9号立案受理，因新XX公司未按公告时间到庭参加仲裁庭审，仲裁委缺席审理后作出穗海劳某案非终字【2013】33-9号裁决，并于2013年4月19日发出记载裁决结果、救济途径等的公告张贴在上述工商注册地址及仲裁委公告栏，又于2013年4月23日在《中国劳动保障报》刊登公告。之后，新XX公司未在期限内向法院起诉，上述裁决发生法律效力，蔡X据此申请执行，执行法院以（2013）穗海法执字第2766号立案执行。在执行过程中，新XX公司提交《不予执行申请书》，请求裁定不予执行上述裁决。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条是关于当事人、利害关系人提出执行行为异议的规定，条款中赋予了“当事人、利害当事人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”的救济权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款、第三款内容是关于人民法院裁定不予执行仲裁裁决的规定，上述条款中对于人民法院裁定驳回不予执行仲裁裁决申请的，并无赋予当事人提出执行异议或复议的权利。
本案中，对新XX公司提出的不予执行劳动争议仲裁裁决申请，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款、第三款的规定进行审查。原审法院既适用上述规定审查，又适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定表述为“驳回异议”，并告知当事人不服裁定可以申请复议，系将执行行为异议审查与不予执行劳动争议仲裁裁决的审查相混淆，属于适用法律错误，本院予以指出。因新XX公司申请复议在程序上没有法律依据，故本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人广东XX有限公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建文
审判员 陈 雯
审判员 刘 皓
二〇一六年三月二十三日
书记员 卢绿杨
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤民申1087号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：易铁钢，男，汉族，户籍地址湖南省常德市鼎城区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市东大远洋科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道臣田村***栋*楼。
法定代表人：王群，总经理。
再审申请人易铁钢因与被申请人深圳市东大远洋科技有限公司（以下简称东大远洋公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法劳终字第5511号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
易铁钢申请再审称:1.东大远洋公司与深圳市桑达在线网络科技有限公司（以下简称桑达公司）签订《股份合作协议书》，却拒绝签订书面股份转让协议，拒绝查阅公司账目，拒绝进行工商注册股东变更登记，应视为欺诈，此协议无效；2.因桑达公司拒绝缴纳社会保险和拒绝转让20%公司股份等原因，易铁钢在签订协议书当日已告知东大远洋公司与桑达公司解除劳动关系，易铁钢在2014年2月24日至2014年3月24日已在另一家案外的电子公司工作；3.股份合作协议书的名称不是劳动合同，且缺少《劳动合同法》第十七条规定，不能等同于劳动合同；4.东大远洋公司一审提供的《股份协议书》系伪造的，删除了第三条第一款最后手写部分对易铁刚有利的条款；5.易铁钢于2014年3月25日入职东大远洋公司是在与桑达公司解除劳动关系后重新入职的第三家公司，不应再适用无效的《股份合作协议》。易铁钢认为其提交的新证据足以推翻原判决，请求依法予以再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第（一）项规定，以欺诈的手段使对方在违背真实意思的情况下订立劳动合同，无效。根据易铁刚提交的《股份合作协议书》显示，该协议书主要约定易铁刚到公司后的工作要求、工资报酬及分红以及之后会计账目查阅等内容。易铁刚没有提供证据证明，签订该协议违背其真实意思。易铁刚仅以东大远洋公司与桑达公司没有签订书面股份转让协议等行为，主张协议书无效，不符合上述法律的规定，本院不予支持。易铁刚主张在签订协议的当日已经口头告知解除劳动关系，没有提供相应的证据证实。易铁刚以新证据为由提交的深圳市精德鸿电子有限公司出具的《离职证明》，载明易铁刚自2014年2月24日至2014年3月24日在该公司担任工程师，但易铁刚自行填写的入职登记表载明：2013年4月-2014年3月，工作单位：精德鸿电子有限公司，期间并无中断。因此，该《离职证明》与易铁刚自行填写的入职登记表不符，本院不予采信。易铁刚以该证明主张其与桑达公司解除劳动关系后，入职其他公司，然后再重新入职东大远洋公司，理据不足，本院不予支持。易铁钢以新证据为由向本院提交的《股份合作协议书》，并不属于法律规定的新证据。且经查，该协议书与一、二审期间东大远洋公司提交的《股份合作协议书》均为打印件，内容一致，唯一差别为易铁刚提交的一份中有手写“试用期一个月（易铁刚）”字样。而该字样属于易铁刚自行书写，书写时间并不明确，易铁刚以该证据主张东大远洋公司提交的《股份合作协议书》为伪造的，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回易铁钢的再审申请。
审判长 闵 睿
审判员 洪望强
审判员 秦 旺
二〇一六年十一月十五日
书记员 黄翠婵
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0322民初4640号
原告：郑爱香，女，1976年2月28日出生，汉族，教师，住仙游县。
被告：福建省润家房地产开发有限公司，住所地仙游县鲤南镇一环东路2288号兰溪新天地。
法定代表人：张明进，董事长。
委托诉讼代理人：温光忠，福建九雍律师事务所律师。
原告郑爱香与被告福建省润家房地产开发有限公司（以下简称“润家公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，适用普通程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告郑爱香、被告润家公司的委托诉讼代理人温光忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑爱香向本院提出诉讼请求：1.解除其与润家公司签订的《商品房买卖合同》；2.润家公司偿还其退房款65万元。事实和理由：其于2009年11月9日购买坐落于仙游县××南镇一环××号“兰溪新天地”6A1单元202房子。2014年7月正式搬入居住，发现主卧室和书房地板发热，房间温度高，夜晚10点以后有嗡嗡作响的声音。经向物业了解方知楼下一层房子前半部分是居住房间，后半部分（即其主卧室、书房及客厅下面）是移动电机房和电信电机房。2015年7月，其提出要起诉，移动公司才在电机房里安装空调，现其房屋的房间温度正常，夜晚噪音也有所降低。现在仍有以下问题：夜深人静时仍有嗡嗡作响的声音，无法让人入睡。遇到停电，房间温度、噪音就会恢复。电机房产生辐射，电机房的机器日夜运作存在火灾、爆炸等隐患，让其与家人无法安心居住，严重影响心理健康。润家公司在其购房时隐瞒楼下是电机房，致使其房子无法正常居住，给其造成精神损失、经济损失。
被告润家公司辩称，郑爱香请求解除《商品房买卖合同》依据不足。郑爱香所购的房屋坐落在“兰溪新天地”6A号楼二层，一层规划设计为移动通信机房，系其公司无偿提供给移动、电信及广电公司使用，目的��让“兰溪新天地”广大业主受益。其公司已明确告知郑爱香楼下房屋规划情况，并提供图纸给郑爱香看。郑爱香称其公司故意隐瞒，没有尽到告知义务不能成立，并以此为由请求解除合同没有事实依据。移动公司于2015年7月在机房内安装空调等进行整改，上述状况已经消除，侵权行为不复存在，郑爱香也在诉状中予以认可。郑爱香未就“电机房产生低频噪音、辐射等”会危害到其家人等事实，提供检测报告予以证实。退一步说，郑爱香所称的噪音、辐射等会危害其家人，其也只能向直接侵权人中国移动通讯集团福建有限公司仙游分公司主张权利。
经审理查明，2008年1月，润家公司依法设立，建设开发仙游县鲤南镇东一环路2288号“兰溪新天地”小区。2009年，郑爱香以“首付＋银行按揭”方式向润家公司购买坐落于仙游县××南××单元套房202。2012年8月7日，讼争房屋办理产权证书仙房权证鲤字第××号。2013年，讼争房屋取得仙国用（2013）第168755号土地使用权证。2009年12月20日，润家公司和中国移动通讯集团福建有限公司仙游分公司签订《通信建设合作协议》，无偿提供机房为中国移动通讯集团福建有限公司仙游分公司安装网络设备，其中包括讼争房屋所对应的一楼房屋。
本院认为，郑爱香和润家公司双方签订《商品房买卖合同》，是当事人自愿协商一致的结果，对双方当事人具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行。润家公司已将讼争房屋交付给郑爱香，郑爱香也已取得讼争房屋的土地使用权证、产权证，润家公司已按约履行了合同义务。根据《中华��民共和国合同法》规定，合同解除有约定解除和法定解除。郑爱香解除合同请求若要成立，其必须举证证明其与润家公司存在约定，或是存在《中华人民共和国合同法》第九十四条所规定的情形之一，但郑爱香提供的证据无法证实本案存在约定解除或法定解除的情形，其请求解除合同没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回郑爱香的诉讼请求。
本案受理费10300元，由郑爱香负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对���当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄慧连
人民陪审员 林梅娥
人民陪审员 徐冬妮
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 林 晶
附：《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
PAGE
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0102民初7807号
原告：郑凤琴，女，1947年8月31日出生，汉族，天津市骨科医院退休职工，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：田美宁，天津益天律师事务所。
被告：王惠森，男，1960年7月12日出生，汉族，天津市迎宾馆职工，住天津市河东区。
被告：天津市金乐家房地产经纪有限公司，住所地天津市河西区环湖中路与环湖北道交口东北侧滨湖大厦1-1-1406号。
法定代表人：张彤，总经理。
委托诉讼代理人：陈玉铭，该公司职工。
委托诉讼代理人：李秋萍，该公司职工。
原告郑凤琴与被告王惠森、天津市金乐家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑凤琴的委托诉讼代理人田美宁，被告王惠森，被告天津市金乐家房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人陈玉铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑凤琴向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原、被告之间的《房产交易合同》；2、请求法院依法判令被告王惠森返还原告交付的定金20000元，赔偿中介服务费25200元，赔偿损失300000元，共计345200元整；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，增加一项鉴定费5775元，按照合同赔偿违约金63000元，共计113975元。事实和理由：原告住在河东区××路××东里××号，因已七十岁了，上下不方便，欲购买一楼住房，于2016年8月19日，原告经天津市金乐家房地产经纪有限公司介绍，与被告王惠森签订了关于天津市河东区富民路33号万隆滨河新苑9-1-102号房屋的买卖合同，并于当日交付了购房定金2万元，中介费25200元。双方约定2016年10月31日前办理房屋过户手续，而且原告已将自住房屋出售，用于购买诉争房屋。合同签订后天津市金乐家房地产经纪有限公司预约了10月28日双方到天津市房屋管理局签订天津市房屋买卖合同，但原告于10月27日打电话给中介并于10月28日前往中介处，被告知：被告王惠森因为该房屋涨价不再出售给原告了。综上所述，被告根本违约的行为给原告造成了诸多损失，为维护原告合法权益，诉至贵院，望依法判如所请。
王惠森辩称，同意解除合同，同意返还2万元定金，不同意赔偿30万及返还中介费。2016年8月19日签订合同，房屋地点、价款、交付定金的情况属实，网签时间是10月28日，2016年9月15日左右被告通知原告因被告买不到房不再出售诉争房屋，原告拒不见面，也没有答复。
天津市金乐家房地产经纪有限公司辩称，同意解除合同，其他与公司无关。签订合同、交付定金的情况属实，中介费未交纳。9月中下旬的时候卖方通知不卖房了，因没有买到房子，当天通知了原告，开始原告希望继续买房，办理相关手续，但被告态度比较坚决，这期间双方就一直在协商违约赔偿的问题，最后买方希望赔偿损失的一半及中介费，卖方没有同意。
本院经审理认定事实如下：2016年8月19日，原告与被告签订房屋买卖居间合同，买方（乙方）郑凤琴，出卖方（甲方）王惠森，中介方（丙方）天津市金乐家房地产经纪有限公司，房屋地点坐落天津市河东区富民XX路XX新苑XX号，房屋价款126万元，定金2万元，中介费没有交纳。合同约定履行时间是2016年10月31日前开始办理房屋过户手续，同时，双方约定违约责任，若甲方乙方违反合同约定，违约方应当向守约方支付相当于本合同约定的该房屋的实际成交价的5%的违约金，…。甲方，王惠森签名按押，乙方，郑凤琴签名按押，丙方加盖天津市金乐家房地产经纪有限公司合同专用章。
定金收条载明：今收到郑凤琴交付购买本人王惠森名下坐落于天津市××路××滨河××楼××102房屋的购房定金20000元。收款人签字王惠森签名按押，2016.8.19。
原告提出房屋鉴定申请，经本院委托天津华审房地产土地评估咨询有限责任公司，该机构出具津华审房评字第HS2017024号房地产市场价值评估报告载明：评估价值131万元。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，依照法律规定，原、被告间签订的房屋买卖居间合同系双方的真实意思表示，双方均应按合同约定履行义务。被告王惠森在合同履行期内表示不同意履行义务，构成根本违约。庭审中，原、被告均同意解除房屋买卖合同，本院予以照准，原告主张被告王惠森返还定金2万元，被告王惠森同意返还，本院予以照准。原告主张被告王惠森给付中介费25200元，被告王惠森不予认可，且该笔费用尚未发生，本院不予支持。原告主张被告王惠森给付按照合同违约金赔偿63000元一节，符合双方合同约定，按合同约定违约金应为（1260000元×5％＝63000元），本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，部分符合法律规定，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条，第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、解除原、被告于2016年8月19日签订的《房屋买卖居间合同》；
二、本判决生效后十五日内，被告王惠森返还原告郑凤琴定金20000元；
三、本判决生效后十五日内，被告王惠森赔偿原告郑凤琴违约金63000元；
四、驳回原告郑凤琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6478元，减半收取计3239元，鉴定费5775元，共计9014元，由原告郑凤琴负担4507元，被告王惠森负担4507元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 颜弘
二〇一七年四月十三日
书记员 谷月
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苏审二民申字第01196号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐宇，个体户。
委托代理人：董星如，职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王玉寅（吟），退休干部。
委托代理人：王保江。
委托代理人：朱春，江苏仁台律师事务所律师。
再审申请人徐宇因与被申请人王玉寅返还原物纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2014)徐民终字第2313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐宇申请再审称：一、涉案及前案两幅作品已经返回。申请人与被申请人原先私交甚笃，申请人尊称被申请人为“老师”。在此期间，申请人应被申请人委托，为其代卖字画。字画卖不掉申请人会及时将字画返还“老师”，“老师”借口收条丢了或者不知放什么地方了，申请人出于信任也未放在心上。涉案收条发生在被申请人至申请人处购买沈鹏书法作品之前，如涉案作品未返还，被申请人不可能向申请人支付现金，而会要求抵扣。前案中，主审法官专门调查本案所涉作品收条事宜，被申请人最后给法官的回信中称“什么还有几个条子在我处，统统是屁话，连一点影星也没有”。对于被申请人上述前后不一致的表述，原审法院一方面体谅被申请人的“情绪性”，一方面又说“并不能必然否定其持有涉案一张收条”，显然自相矛盾。二、原审法院偏听偏信，并未依照法定程序，全面客观地审核证据，致使判决违背逻辑和日常生活经验，令人难以信服。三、申请人始终要求被申请人出庭，并对双方陈述进行测谎，但原审法院始终不予采纳。综上，请求撤销原审判决，支持申请人诉讼请求。
王玉寅提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院认为：徐宇的再审申请不能成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，申请人对涉案作品收条本身并无异议，其诉讼主张集中于涉案作品已经实际归还，只是收条并未收回，因此其不应再行承担返还原物或作价赔偿的责任。对此，申请人应当提供证据予以证明。根据申请人所提供证据并结合全案案情，本院认为，申请人提供的证据尚不足以证明其关于涉案作品已经归还的诉讼主张，应当就此承担举证不能的不利后果。首先，王玉寅的相关陈述内容尚不足以认定系其对涉案作品已归还的自认。王玉寅在前案中向法官出具的信函内容相对宽泛，涉及诸多与申请人之间的矛盾恩怨，且其中并无申请人已经归还涉案作品的明确表述。同时，根据申请人提供的前案中的诉讼活动笔录，申请人虽几次提及本案收条事项，但被申请人并未作出明确回应。因此，根据现有证据，尚不足以认定被申请人已经作出作品已归还的相关自认。其次，申请人虽然提供了相关手机短信照片，但是并未提供证据的原始载体，被申请人对此亦提出可能存在造假等异议，故本院对该证据也无法采信。第三，申请人提供了证人陈某、刘某的证言，但上述证人与徐宇均有一定利害关系，证人陈某两次出庭作证的陈述内容亦存在一定疑点，故对上述证人证言，本院亦无法采信。综上，申请人提供证据尚不足以证明其已经归还涉案作品，原审法院根据我国民事诉讼法中证据规则的相关规定，判令申请人给付相应作品折价款并无不当。申请人相关诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，申请人徐宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐宇的再审申请。
审 判 长 顾 韬
代理审判员 罗伟明
代理审判员 史乃兴
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 袁雨田
大同市城区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）晋0202执1282号之一
本院在执行过程中查明，魏竹青，在法律文书生效后，拒不执行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将魏竹青入失信��执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 樊国怀
二〇一七年十二月十六日
书记员 王雅玲
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0104民初7618号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住合肥市金寨路光明新村12栋1号。
法定代表人：胡运全。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
被告：邓珺，女，汉族，住合肥市蜀山区。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告邓珺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥市运达物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告合肥市运达物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥市运达物业管理有限责任公司负担。
审判员 周玉玲
二〇一七年十月十三日
书记员 张 宁
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0828执991号之一
申请执行人：储德礼，男，1972年11月14日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被执行人：胡发波，男，1989年1月17日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被执行人：王林云，女，1989年9月3日出生，汉族，住安徽省岳西县。
本院在执行申请执行人储德礼与被执行人胡发波、王林云民间借贷纠纷一案中，该案执行标的：本金28500元及相应利息、案件受理费290元、执行费328元。本院于2016年11月26日向被执行人胡发波、王林云公告送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人无房产、车辆、银行存款等可供执行财产，且被执行人长期外出，具体去向不明。该案被执行人至今未履行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 萍
审判员 芮泽青
审判员 祝升龙
二〇一七年三月二十八日
书记员 方 泉
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0102执1023号
申请执行人广发银行股份有限公司长沙分行。
被执行人谭豪。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民初29号民事判决书，于2017年4月11日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人谭豪的银行存款或扣留、提取其收入人民币374172元（未计算以314793.44元本金为基数按《个人信用贷款合同》的约定从2015年12月18日起直至清偿之日止的利息）或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建军
审判员 龙 海
审判员 杨骐铭
二〇一七年五月二十一日
书记员 王 琳
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4427号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告刘军
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告刘军小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金16442元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费361元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金16442元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费361元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0213民初5874号
原告：李朝霞，女，1973年9月4日出生，汉族，住宁波市。
委托代理人：黄利生，浙江联鑫律师事务所律师。
委托代理人：周波，浙江联鑫律师事务所律师。
被告：奉化市北海大酒店有限公司，住所地:宁波市奉化区锦屏街道南山北路17号。
法定代表人：李士娟，系该公司执行董事兼经理。
被告：张律，男，1963年10月16日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告李朝霞诉被告奉化市北海大酒店有限公司(以下简称北海大酒店)、张律债权转让合同纠纷一案，于2017年9月18日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月27日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人黄利生到庭参加了诉讼，俩被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，本院于2017年10月12日作出（2017）浙0213民初5874号民事裁定书，冻结了被告北海大酒店的银行存款110000元。本案现已审理终结。
原告李朝霞以被告北海大酒店、张律未归还借款本息为由，要求判令：1、俩被告归还借款本金100000元，并支付自2016年1月1日起计算至款清日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由俩被告负担。案件审理过程中，原告将利息部分诉请变更为要求俩被告支付自2017年8月10日起至款清日止按年利率6%计算的利息。
被告北海大酒店、张律未到庭应诉答辩。
本院经审理认定以下事实：2015年3月30日，借款人宁波市炜伟轩装饰工程有限公司因需向原告李朝霞借款50000元，并签订资金出借咨询服务协议一份，案外人宁波多多益善电子商务有限公司作为风险管理人在协议上签字确认，被告张律在协议下方书写“合同续签到2015年7月27日”字样。2015年5月22日，借款人宁波市炜伟轩装饰工程有限公司又向原告借款50000元，并再次出具给原告出借咨询服务协议一份，被告张律在该份协议下方书写“本合同由本人负责”字样。以上借款交付后，借款人宁波市炜伟轩装饰工程有限公司未按约归还。后经原告要求，被告北海大酒店及被告张律于2017年5月9日出具给原告承诺书一份，承诺书载明:“今借李朝霞人民币壹拾万元正（100000元）还款日期2017年8月9日归还”等字样，被告北海大酒店在“承诺人”处捺印，被告张律在“承诺人”处签字。还款期限到期后，两被告均未归还上述款项。另查明，2010年5月27日，被告北海大酒店法定代表人变更为李士娟。
以上事实由原告李朝霞提供的出借咨询服务协议、承诺书及原告当庭陈述予以证明。
本院认为：原告李朝霞与借款人宁波市炜伟轩装饰工程有限公司间的借贷关系有服务协议及汇款凭证为证，事实清楚，证据充分。俩被告自愿承担两份服务协议载明的还款义务，且原告也同意该债务的转让，本院予以准许。现俩被告承诺的还款期限已至，俩被告理应归还全部借款，并支付按中国人民银行贷款基准利率计算的逾期付款利息，对于原告超出该部分的利息主张，本院不予支持。俩被告经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第八十六条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告奉化市北海大酒店有限公司、张律于本判决生效后十日内归还给原告李朝霞人民币100000元，并支付按中国人民银行同期同档次贷款利率按本金100000元从2017年8月10日计算至款清日止的利息；
二、驳回原告李朝霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利率之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2500元，减半收取1250元，保全费1070元，合计2320元，由被告奉化市北海大酒店有限公司、张律共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 陈石磊
二〇一七年十一月二十七日
书记员 江思思
附：相关法律条文：
一、相关法律
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第八十四条：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第八十六条：债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤民申7951号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：欧派家居集团股份有限公司。住所地：广东省广州市白云区。
法定代表人：姚良松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何均宏，该公司员工。
委托诉讼代理人：孟庆伟，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李琳，男，汉族，广西南宁市。
再审申请人欧派家居集团股份有限公司（以下简称欧派公司）因与被申请人李琳劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终9744号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
欧派公司申请再审称：（一）再审申请人在二审时提交了新出现的重要证据，足以推翻一审认定的事实，对案件判决有重大影响，但二审并未就该证据组织质证，也未对该证据进行排除。（二）再审申请人诉被申请人另一劳动争议案件已在审理过程中，该案结果对本案具有重大利害关系，二审不予中止审理没有法律依据。（三）一、二审认定的事实仅靠被申请人自述，缺乏证据证明。请求依法撤销二审判决，改判或发回重审，改判再审申请人已全部支付被申请人2014年工资，无需向被申请人支付拖欠工资389204元，再审申请人向被申请人支付未休年休假工资386元，被申请人承担一、二审、再审全部诉讼费。
李琳提交书面意见称：（一）欧派公司提起再审申请的理由不成立，没有任何法律依据，应予驳回。1、不存在二审对欧派公司提交的二审新证据没有组织质证的情况，二审认定“其二审提供的证据亦不足以证实其主张”。2、欧派公司二审提交的证据不仅没能推翻一审判决，反而确认了一审认定事实的准确性。（二）二审不存在中止审理的法定理由。（三）一、二审认定事实清楚，证据充分，不存在欧派公司所称的缺乏证据证明。
本院经审查认为：二审判决列举欧派公司二审提供的证据，认定欧派公司二审提供的证据不足以证实其主张，欧派公司主张二审未对其二审提供的证据进行质证没有事实依据。虽然欧派公司就其与李琳之间的劳动争议另案提起诉讼，但本案的审理并非必须以该案的审理结果为依据，二审未根据欧派公司的申请中止审理并不违反法定程序。欧派公司未能举证证明李琳薪酬制度的具体规定或约定、李琳的考核结果等与奖金计算相关的影响因素，通话录音在客观上印证了李琳关于拖欠工资数额的主张，欧派公司主张通话录音系被诱导，缺乏事实依据。一审支持李琳的主张，判令欧派公司向李琳支付拖欠工资389204元、2014年未休假工资5204.33元，二审予以维持，并无不当。
综上所述，欧派公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回欧派家居集团股份有限公司的再审申请。
审判长 费汉定
审判员 熊 忭
审判员 王 庆
二〇一七年二月二十二日
书记员 黎云香
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0322执1285号
申请执行人鹿元元，女，1986年12月6日出生，汉族，现住吉林省梨树县。
被执行人高树江，男，1963年2月20日出生，汉族，现住梨树县。
上列当事人借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2015）梨执字第323号裁定书，于2017年7月7日向本院申请执行。
在本院执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）梨执字第323号裁定书执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 胡笛
二〇一八年七月三日
书记员 李莉
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2010)甬慈刑初字第1511号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人蒋东广，男，1971年1月19日出生于湖北省天门市，汉族，小学文化，无业，家住天门市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2010年7月12日被刑事拘留，同年8月17日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2010)1438号起诉书指控被告人蒋东广犯贩卖毒品罪，于2010年11月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人蒋东广到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2010年7月12日17时许，被告人蒋东广受“阿飞”（另案处理）指使，在慈溪市宗汉街道新江路与北二环线交叉口北首的路边，以人民币400元的价格，向徐某贩卖可疑药丸1粒（净重0.1011克）和可疑晶体2小包（净重0.2855克）时，被公安民警当场抓获。经鉴定，上述物品均检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人蒋东广在开庭审理过程中亦无异议，并有书证通话详单，证人徐某的证言笔录，公安机关的甬公鉴（理化）字（2010）938号理化检验鉴定报告、扣押物品清单（含相关照片）、抓获经过及被告人蒋东广的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋东广违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋东广系从犯，依法应当从轻处罚。被告人蒋东广自愿认罪，酌情从轻处罚。违禁品含有甲基苯丙胺成份的红色药丸1粒、白色晶体2小包及供犯罪所用的GSM双频GPRS功能数字移动电话机一部，予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋东广犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年7月12日起至2011年5月11日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、违禁品含有甲基苯丙胺成份的红色药丸1粒（净重0.1011克）、白色晶体2小包（净重0.2855克）（均扣押在慈溪市公安局禁毒大队）及供犯罪所用的GSM双频GPRS功能数字移动电话机一部（已随案移交本院），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 建 华
二〇一〇年十一月十七日
书记员 杨芳芳（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
陕西省淳化县人民法院
执 行 裁 定 书
陕04**执恢30号
申请执行人张某兵，男，汉族，1984年8月15日出生，农民。
委托代理人张某都，男，汉族，1988年8月25日出生，职业同上，系张某兵之弟。
被执行人王某某，男，汉族，1971年12月16日出生，农民。
张某兵与王某某健康权纠纷一案，申请人张某兵依据淳化县人民法院作出的（2014）淳民初字第00778号民事调解书，于2016年4月7日向本院申请恢复强制执行。执行标的3100元，执行费50元。本院执行过程中，申请人张某兵要求撤销本案执行，并书面提出撤销执行申请书，经本院审查，申请人撤销该案执行符合法律规定，应予以准许，本案应终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结淳化县人民法院（2014）淳民初字第00778号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚新兵
代审判员 王海军
代审判员 郗永华
二〇一六年五月十九日
书 记 员 赵 姗
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1703财保47号
申请人：刘福茂，男，汉族，生于1975年12月29日，住四川省达州市达川区。
被申请人:张洪平，男，汉族，生于1978年11月15日，住四川省达州市达川区。
被申请人：毕明芬，女，汉族，生于1975年9月23日，住四川省达州市达川区。
申请人刘福茂与被申请人张洪平、毕明芬民间借贷纠纷一案，申请人刘福茂于2017年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求对二被申请人张洪平、毕明芬的财产在价值50000元内予以查封、扣押、冻结。申请人以达州中青建材生活广场22-28号楼26幢1-25号（合同备案号115104）门市提供担保。
本院经审查认为，申请人刘福茂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人张洪平、毕明芬的财产在价值50000元内予以查封、扣押、冻结。
二、对申请人刘福茂的位于达州中青建材生活广场22-28号楼26幢1-25号（合同备案号115104）门市1间予以查封。
上述财产，冻结期间，未经本院准许，不得支取、变更、转让、转移、典当、赠与和设定他项权。
案件申请费520元，由申请人刘福茂负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 张明
二〇一七年七月六日
书记员 李俊
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)碾民初字第218号
原告王XX，男，1948年12月9日出生，汉族，北方华安工业集团退休工人。
被告李XX，女，1952年10月9日出生，汉族，无职业。
原告王XX与被告李XX离婚纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭，适用普通程��于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告王XX到庭参加了诉讼，被告李XX经本院合法传唤未到庭，现本案已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年11月在婚介所相识，2014年12月25日登记结婚，被告借结婚的名义向原告索要金首饰、貂皮大衣等财物，并向原告借款25000元。而办理完结婚登记后被告仅同原告生活了近两个月就离开，无论原告如何规劝被告均置之不理，并让原告解除婚姻，事实证明被告与原告没有任何感情，被告完全是借婚姻索取钱财，故原告依法提起诉讼，希望法院维护原告的合法权益。
被告李XX庭后答辩称，我们两个婚后感情不好，原告总喝酒脾气也差，我同意离婚。结婚时原告给我买了一条金手链，但是貂皮大衣是我自己买的，也没有向原告借过25000元。原告手中的欠条是原告自己写的��因为我不认识字，他骗我、逼我签的字。
原告提供的证据有:1、结婚登记申请书，证明原、被告于2014年12月25日在齐齐哈尔市龙沙区民政局登记结婚；2、欠条1张，证明被告曾向原告借款25000元
被告李XX未向本院提供证据。
本院经过审查核实，认证如下：原告提供的证据1，系国家有关部门依法出具，具备证据的真实性、合法性、关联性，认定有效，予以采信；原告提供的证据2，被告虽提出异议，但未提供证据证明原告存在欺诈的行为，认定有效，予以采信。
通过对上述证据的确认及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：原、被告于2014年11月在婚介所相识，2014年12月25日登记结婚。结婚时原告给被告买了一条金手链。被告于2014年12月2日向原告借款25000元。
本院认为，原告诉请离婚，被告同意离婚，对该项诉讼请求应予支持。被告李XX婚前向原告王XX借款25000元，有双方签字的借条为证，足以认定，应予返还。对被告李XX称当时因原告欺骗和胁迫才签下此据，因没有提供证据证明自己的主张，应承担举证不能的后果。对原告要求被告返还首饰和貂皮大衣的诉讼请求，因被告仅对手链一项表示认可，原告没有提供证据证明曾给被告购买了其他首饰、貂皮大衣等。即使事实存在，也系原告对被告的赠与行为。原告要求被告返还赠与财产的诉求，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条第一款、第一百九十六之规定，判决如下：
原告王XX与被告李XX离婚；
被告李XX于本判决生效后15日内返还原告王XX借款25000元；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王XX与被告李XX各自负担150元。
如果未按约定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王语锋
审 判 员 赵宪斌
人民陪审员 杨奋强
二〇一六年八月十六日
书 记 员 杜雪梅
建平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1322民初2998号
原告：李文阁，男。
原告：张世峰，男。
原告：张廷树，男。
被告：建平县马场镇河南村民委员会，住所地建平县马场镇河南村。
法定代表人：唐学武，主任。
第三人：杨军，男。
第三人：韩瑞海，男。
原告李文阁、张世峰与被告建平县马场镇河南村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月17日作出（2014）建建民初字第02121号民事判决。宣判后，原告不服，提出上诉。2014年11月3日，朝阳市中级人民法院作出（2014）朝民二终字第00847号民事判决，驳回上诉，维持原判。2014年12月19日，根据原告的申诉，本院作出（2015）建民监字第0004号民事裁定，决定再审。后经审委会研究决定终结，当事人向中级人民法院申诉。2016年4月11日，朝阳市中级人民法院作出（2016）辽13民再13号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告李文阁、张世峰、追加的原告张廷树及委托代理人张廷荣，被告建平县马场镇河南村民委员会法定代表人唐学武，本院依据原告申请依法追加的第三人杨军、韩瑞海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文阁、张世峰、张廷树诉称：2011年5月1日，被告建平县马场镇河南村民委员会租赁李文阁土地3.89亩、张世峰5.6亩，并签订《土地租赁合同》，租赁期限13年，每年每亩租赁费800元。2011年，被告给付了3年的土地租赁费。要求确认原、被告签订的《土地租赁合同》有效，被告给付2014年土地租赁费，其中李文阁的租赁费为3112元，张世峰的租赁费为4480元。
被告建平县马场镇河南村民委员会辩称：经我村委会、村民组出面协调，二原告将土地租赁给建棚户用于建设温室大棚，大棚户当时给付二原告3年的土地租赁费。因大棚户经营不善，2014年的租赁费未按约定给付，二原告等村民于2013年9月9日将大棚户起诉。2013年9月26日，经建平县人民法院调解达成协议，约定”大棚户于2013年10月25日前拆除大棚，逾期则由二原告等对大棚自行处理，土地由二原告等自行复耕”。现在大棚户将大棚已经拆除，我村委会承担了土地复耕费，土地已经归还给原告。综上，原告将土地租赁给大棚户，与我村委会无关。应驳回原告的诉讼请求。
第三人杨军、韩瑞海述称：当时是村委会找我们调换的土地，期限是十三年。现在大棚地翻出的都是生土，我们不同意解除协议。
经审理查明：2011年5月1日，被告建平县马场镇河南村民委员会为了促进地方产业形成，发展高效农业，富民强镇，在自愿的前提下与原告李文阁、张世峰、张廷树达成口头协议（有书面协议但未签字），将三原告的口粮田9.94亩租下用以建设大棚，租金每年每亩800元，被告当时给付原告三年租金，协议如约履行。被告将原告的土地租下后，调换给第三人杨军、韩瑞海耕种，用杨、韩土地建大棚。2014年5月1日，原告李文阁、张世峰、张廷树再次向被告索要租赁费时，被告称应向大棚户主张，而大棚户已经不复存在，大棚已经拆除。为此，原告向本院起诉，要求被告履行协议或归还土地，并给付2014年、2015年、2016年度的租赁费。
本院认为，原告李文阁、张世峰、张廷树与被告建平县马场镇河南村民委员会达成的口头协议，将三原告土地由村委会调换给第三人杨军、韩瑞海耕种，将第三人的土地用以扣大棚租给大棚户，该口头协议履行三年。至2014年5月，大棚拆除，大棚占地归还原承包人，但第三人杨军、韩瑞海以其土地因扣大棚被翻出生土，不适宜作物生长，且合同未达履行期限为由，拒不归还原告土地。被告不同意给付原告2014至2016年每亩800元的承包费，致原告既没得到补偿费，也未收回承包地。根据《合同法》有关规定，原告与被告达成的协议属于土地租赁合同，合同已经履行三年。虽然现在大棚拆除，但该土地租赁合同仍然合法有效，双方应当继续履行。第三人坚持要求履行原协议的主张不违反法律规定。被告村委会称是三原告与第三人自行调换的土地与村委会无关的主张与事实不符，本院不予支持。被告应继续承担合同规定的义务。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
由被告建平县马场镇河南村民委员会于本判决发生法律效力后十日内给付原告李文阁2014年至2016年的土地补偿费9,336元，给付张世峰、张廷树2014年至2016年土地补偿费13,440元。
案件受理费25元由被告建平县马场镇河南村民委员会负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 王洪志
审 判 员 韩光宾
人民陪审员 李德林
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 陈佳兴
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽0104民初字第2531号
原告：吕兆刚
委托代理人：吕兆毅
被告：孙鹏飞
被告：沈阳汇久汽车租赁有限公司。
法定代表人：王莹
委托代理人：沈阳
被告：阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：李洪斌
委托代理人：王路峰
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司
负责人：朱国平
委托代理人：侯杨
原告吕兆刚与被告孙鹏飞、被告沈阳汇久汽车租赁有限公司（以下简称“汇久公司”）、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“阳光保险”）、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“平安保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马玉红独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕兆刚委托代理人吕兆毅、被告孙鹏飞、被告汇久公司委托代理人沈阳、被告阳光保险委托代理人王路峰、被告平安保险委托代理人侯杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕兆刚诉称:2016年3月3日，我雇佣的司机吕兆毅驾驶辽AGC353号车在沈阳市大东区广宜街天后宫路，与被告孙鹏飞驾驶的辽AF615W轿车追尾。事发后，双方到快速理赔中心处理事故，当时我即已提出有关停运损失的问题人，但与被告协商未果。现起诉至法院，要求被告赔偿我修车费400元、误工费540元,并由被告承担本案诉讼费用。
被告孙鹏飞辩称：肇事情况属实，当时是我开的车，汇久公司系该车车主，该车在阳光保险投保了交强险，并在平安保险投保了第三者商业险50万元且不计免赔，要求保险公司合理赔偿，我同意承担诉讼费。
被告汇久公司辩称：肇事情况属实，车是我单位的，原告合理的损失应由保险公司承担。超出保险理赔范围的，按照汽车租赁合同的约定由实际承租方承担，我公司不承担赔偿责任。事发后，阳光保险已经把交强险限额内的2000元车损费打到我公司账户上，但因为事故司机协商未果，所以没有才赔偿。
被告阳光保险辩称：保险属实，事故双方按快速理赔处理了事故，原告车辆已经定损400元，但停运损失属于间接损失不同意赔偿，现我公司已将交强险限额2000元赔付给汇久公司了。
被告平安保险辩称：该车交强险在阳光保险投保，在我公司投保商业险50万元且不计免赔，应由阳光保险先行赔偿，但停运损失我公司不同意承担。
根据原被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2016年3月3日，原告雇佣的司机吕兆毅驾驶辽AGC353号出租车在沈阳市大东区广宜街天后宫路，与被告孙鹏飞驾驶的辽AF615W号车、潘沈强驾驶的辽AEN890号车辆发生事故。事发后，三方到快速理赔中心处理事故，由孙鹏飞认全责，吕兆毅、潘沈强无责任，后经快速理赔中心认定，潘沈强车损1600元，吕兆毅车损400元。三方在协商损失时，原、被告就停运损失未达成协议，故原告诉至来院。后原告的车辆修理2天，产生停运损失费540元。
另查，辽AF615W号车司机系孙鹏飞，车主系被告汇久公司。该车在阳光保险公司投保机动车交通事故责任强制险，在平安保险投保了第三者保险50万且不计免赔。辽AGC353号车系出租车，车主系原告。案发后，阳光保险将车损2000元给付汇久公司。庭审中，被告汇久公司同意在该限额内赔偿原告等受损车辆，原告亦表示同意。
上述事实，有原告提供的快速理赔责任认定书、行车证、行业证明等证据已经当事人当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的财产权受法律保护。交通部门所认定的事故责任符合法律规定，本院予以确认。原告的损失在2000元以里由被告汇久公司负责赔偿。
该肇事车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司应在机动车交通事故责任强制险死亡伤残限额11万元、医疗费用限额1万、财产损失限额2千元的限额内全部赔偿原告各项合理损失。
肇事车辆在被告保险公司投保的机动车辆第三者责任保险并不计免赔的合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。
原告所述的车辆损失400元、停运损失费540元，符合法律规定，本院予以确认。被告保险公司提出停运损失属于间接损失不同意赔偿的意见，本院认为，机动车交通事故责任强制保险合同条款不是双方当事人协商达成一致，而是依据国家法律规定强制保险，合同内容由保监会制定，其中停运损失不予赔偿的条款与法律规定相悖，故本院依法对该条款不予认定，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿先行赔偿停运损失。但因阳光保险已将交强险限额内2000元赔偿给汇久公司，而庭审中，汇久公司及原告均同意由汇久公司赔偿原告，故应由汇久公司赔偿原告的修车费和停运损失费。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告沈阳汇久汽车租赁有限公司赔偿原告吕兆刚修车费400元；
二、被告沈阳汇久汽车租赁有限公司赔偿原告吕兆刚停运损失费540元；
上述一至二项于本判决书生效后十日内付清。
三、驳回原、被告其它诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙鹏飞承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 马玉红
二〇一六年六月××日
书记员 李 晶
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0508刑初724号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人陈刚。曾因犯盗窃罪，被苏州市相城区人民法院分别于2015年1月14日判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，于2015年6月25日判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元，于2016年3月3日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2016年6月日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年6月2日被刑事拘留，同年月2日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2016〕683号起诉书指控被告人陈刚犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2016年10月31日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月14日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员龚静静出庭支持公诉，被告人陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2016年6月24日至6月26日，被告人陈刚盗窃自行车、电线等物品，价值合计人民币3830元。公诉机关提供了相关证据，认为被告人陈刚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈刚归案后如实供述自己的罪行，且是累犯。
被告人陈刚对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年6月24日至6月26日，被告人陈刚盗窃自行车、电线等物品，价值合计人民币3830元。具体分述如下：
1.2016年6月24日晚，被告人陈刚至本市姑苏区十全街965号三元美术馆3楼，趁无人之际，窃得被害人金某价值人民币2360元的捷安特牌山地车1辆。
2.2016年6月25日晚，被告人陈刚至本市姑苏区小太平巷品格时尚园B座304室盗窃电线；6月26日晚，被告人陈刚再次至上述地点，采用踹门的方式进入仓库盗窃电线。被告人陈刚两次共窃得价值人民币1470元的电线18卷。
案发后，公安机关追回捷安特牌山地车1辆，已发还被害人金某；追回电线4卷，已发还被害人赵某。其余赃物均已灭失。
上述事实有被害人金某、赵某的陈述、证人龙某、邹某的证言、被告人陈刚的供述、辨认笔录、调取、发还物品清单、物证（照片）、销货凭证、价格鉴证意见书、常住人口基本信息、刑事判决书、刑满释放证明书、案发报告、抓获经过等证据予以证实。
上述证据均经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人陈刚以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关的指控成立。被告人陈刚归案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，予以从轻处罚。被告人陈刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，予以从重处罚。被告人陈刚多次盗窃，酌情从重处罚。再依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日至2017年1月27日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳并上缴国库)。
二、责令被告人陈刚退赔赃物折价款人民币一千一百一十八元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 扬
二〇一六年十一月十四日
书记员 张绍松
重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0229民初937号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司城口支行，住所地重庆市城口县。
负责人：谌杰，重庆农村商业银行股份有限公司城口支行行长。
委托诉讼代理人：陈世平，重庆农村商业银行股份有限公司城口支行工作人员。
委托诉讼代理人：罗军，重庆农村商业银行股份有限公司城口支行工作人员。
被告：张贤跃，男，1987年3月5日出生，汉族，住重庆市城口县。
被告：刘恒琴，女，1989年9月24日出生，汉族，住重庆市城口县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司城口支行（以下简称农商行城口支行）诉被告张贤跃、刘恒琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法适用简易程序于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告农商行城口支行委托诉讼代理人陈世平，被告张贤跃到庭参加诉讼。被告刘恒琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农商行城口支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金70000元及截止2017年7月11日的利息6640.82元，并自2017年7月12日起按贷款合同约定利率支付至贷款清偿完毕之日止的利息；2、如果被告不履行前述债务，原告对被告位于城口县葛城街道庙垭村1组的抵押房屋在折价或拍卖、变卖所得价款范围内优先受偿；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月16日，被告张贤跃及配偶刘恒琴在原告处借款100000元，约定2016年12月14日到期，并用张贤跃位于城口县葛城街道庙垭村1组的房屋作为抵押担保。借款期限届满后，被告未将借款本息清偿完毕。截止2017年7月11日，尚欠借款本金70000元、利息6640.82元。为维护原告合法权益，特诉请依法判决。
张贤跃辩称，原告所述借款经过及归还情况、抵押情况属实。由于被告无偿还能力，未按时将借款本息清偿完毕。同意归还原告下欠借款本息，请求原告宽限还款期限。
刘恒琴未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年12月14日，张贤跃与刘恒琴登记结婚。2014年12月15日，农商行城口支行作为甲方（贷款人），张贤跃分别作为乙方（借款人）和丙方（抵押人），签订了《个人贷款合同》，约定：甲方向乙方发放种植贷款100000元，贷款期限为24个月（2014年12月15日至2016年12月14日），月利率为9.5‰，还款方式为按期结息，分期还款，每季末月给付利息，于2015年12月14日和2016年12月14日分别归还贷款本金30000元和70000元。丙方用位于城口县葛城街道庙垭村1组的房屋（J309葛城街道办事处房地证2010字第*****号）为该笔贷款提供抵押担保，并于2014年12月15日在城口县国土资源和房屋管理局办理了抵押登记。贷款办理过程中，刘恒琴分别以申请人配偶、抵押财产共有人身份在《个人贷款申请及资料提供表》、《房地产抵押清单》上签名，并在《个人贷款合同》尾部张贤跃签名下方签名捺印。合同签订后，农商行城口支行于2014年12月16日将100000元贷款发放给张贤跃。借款后，张贤跃归还了借款本金30000元及部分利息。张贤跃与刘恒琴于2017年6月19日经城口县人民法院调解离婚，并就债务偿还达成“各自负责偿还以各自名义所负债务”的协议。截止2017年7月11日，该笔借款尚欠本金70000元、利息6640.82元。农商行城口支行收款无果诉至本院。
本院认为，农商行城口支行与张贤跃签订的《个人贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同对贷款及贷款抵押等相关事宜的约定不违反法律规定，依法应受法律保护。双方当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。农商行城口支行按约将贷款发放给张贤跃，张贤跃应当按约还本付息。张贤跃逾期未将贷款本息清偿完毕构成违约，依法应当承担继续履行还本付息等违约责任。该笔贷款系张贤跃与刘恒琴婚姻关系存续期间的共同债务，依法应当由张贤跃和刘恒琴共同偿还。张贤跃与刘恒琴离婚时虽约定该债务由张贤跃偿还，但该约定仅在张贤跃与刘恒琴之间产生约束力，不具有对抗农商行城口支行的法律效力。刘恒琴承担清偿责任后有权根据离婚调解书确定内容向张贤跃追偿。同时，该笔贷款以张贤跃所属房屋进行了抵押，并办理了抵押登记。农商行城口支行对抵押物依法享有优先受偿权。
综上所述，农商行城口支行请求张贤跃、刘恒琴归还下欠借款本息符合合同约定和法律规定，本院予以支持。刘恒琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应由其承担未能举证质证的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张贤跃、刘恒琴于本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司城口支行归还贷款本金70000元及截止2017年7月11日的利息6640.82元，并以贷款本金70000为基数，自2017年7月12日起按贷款合同约定利率支付至贷款清偿完毕之日止的利息；
二、如果被告张贤跃、刘恒琴不履行前述债务，原告重庆农村商业银行股份有限公司城口支行有权就被告张贤跃位于城口县葛城街道庙垭村1组的抵押房屋在折价或拍卖、变卖所得价款范围内优先受偿。
如果未按��判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳858元，由被告张贤跃、刘恒琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 刘维波
二〇一七年九月二十一日
书记员 谢 佳
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘04民终547号
上诉人(原审被告、反诉原告）：衡阳市铭源渣土运输有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区衡常路1号。
法定代表人：罗力，该公司执行董事长。
委托诉讼代理人：周立，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告、反诉被告）：朱继明，男，1991年3月5日出生，汉族。
被上诉人(原审原告、反诉被告）：彭青春（曾用名罗青），男，1973年6月1日出生，汉族。
被上诉人(原审原告、反诉被告）：朱继良，男，1983年1月15日出生，汉族。
被上诉人(原审原告、反诉被告）：姚祖君，男，1980年7月7日出生，汉族。
以上四被上诉人的共同委托诉讼代理人：李亿，湖南居安律师事务所律师。
上诉人衡阳市铭源渣土运输有限公司为与被上诉人朱继明、彭青春、朱继良、姚祖君合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院(2016)湘0406民初974号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院经审查认为，原审原告朱继明、彭青春、朱继良、姚祖君在一审起诉状第二项明确提出“确认朱继明、彭青春、朱继良、姚祖君与衡阳市铭源渣土运输有限公司签订的挂靠合同解除”的诉请，原审法院对原告的该项诉请却未予判决。故原审法院漏审漏判，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省衡阳市雁峰区人民法院(2016)湘0406民初974号民事判决；
本案发回湖南省衡阳市雁峰区人民法院重审。
上诉人衡阳市铭源渣土运输有限公司预交的二审受理费2534元予以退还。
审判长 ＸＸ东
审判员 蒋立新
审判员 邓婕晖
二〇一七年五月二十六日
书记员 李妍慧
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖刑更303号
罪犯黄保贵，男，1953年4月12日出生，汉族，安徽省全椒县人，小学文化，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省滁州市中级人民法院于2013年12月19日作出（2013）滁刑初字第00027号刑事附带民事判决，以被告人黄保贵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2014年3月11日作出（2014）皖刑复字第00006号刑事裁定,核准原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省庐江监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2016年8月24日立案后，于2016年8月25日至2016年8月29日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱在减刑建议书中提出，罪犯黄保贵在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯黄保贵因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2014年4月17日交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯黄保贵没有故意犯罪。
本院认为：罪犯黄保贵在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯黄保贵死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冷 静
审 判 员 彭滢颖
代理审判员 王 磊
ggz
二〇一六年九月九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a1a7b12a-f9ac-4c7f-ad70-a6fd008c4cec&imgId=YTFhN2IxMmEtZjlhYy00YzdmLWFkNzAtYTZmZDAwOGM0Y2VjMC5qcGVn01lydyh01)
书记员薛琪茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁0613执190号
申请执行人隋文卿。
被执行人烟台金益德投资有限公司。
法定代表人王荣刚。
申请执行人隋文卿与被执行人烟台金益德投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)鲁0613民初1312号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款13000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一七年二月十三日
书记员 王彦博
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川33民终118号
上诉人（原审原告）：黎忠荣，男，1954年7月7日出生，住四川省泸定县。
被上诉人（原审被告）：甘孜州海螺沟景区管理局，住所地四川省泸定县磨西镇贡嘎大道。
法定代表人：谭智泉，该局局长。
委托诉讼代理人：江洋，该局工作人员。
委托诉讼代理人：李伟，四川法之识律师事务所律师。
上诉人黎忠荣因与被上诉人甘孜州海螺沟景区管理局（以下简称甘孜州海管局）劳动争议一案，不服四川省泸定县人民法院(2016)川3322民初237号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人黎忠荣、被上诉人甘孜州海螺沟景区管理局的委托诉讼代理人江洋、李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黎忠荣上诉请求：一、撤销四川省泸定县人民法院(2016)川3322民初237号民事裁定；二、改判被上诉人一次性补发给上诉人工资差额693,787.5元。事实和理由：一、被上诉人主体适格，上诉人的人事档案于2003年底由泸定县人社局移交给被上诉人接收至今，上诉人的工资历年来都是由被上诉人核定拨付的，上诉人的所有答复和解决方案都是由被上诉人决定行文，上诉人的身份和待遇决策者也是被上诉人，而不是用人单位磨西镇人民政府；二、依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条、第三十四条规定，应改判支付被上诉人工资差额693,787.5元。
甘孜州海管局辩称，上诉人未与被上诉人签订劳动合同，没有形成事实上的劳动关系。一、1990年8月27日，上诉人与泸定县磨西乡人民政府签订了《聘用合同》，被招聘为乡财政所征收员，至今一直工作于磨西镇（原磨西乡）财政所，与磨西镇人民政府形成劳动关系，上诉人要求被上诉人承担相应民事责任缺乏事实和法律依据；二、被上诉人虽接管了磨西镇人民政府，但未继受聘用合同相关权利义务，磨西镇人民政府是合法的机关法人与用人单位，应独立承担相应责任；三、甘孜州人社局复函明确表示上诉人为机关事业单位编制范围以外的临时聘用人员，不具备机关事业单位干部身份，根据相关政策规定不能执行相关福利待遇；四、上诉人工资实际由磨西镇人民政府发放。
黎忠荣向一审法院起诉请求：判令被告按照《劳动合同》第五条的约定，一次性补给原告2004年1月至2016年6月期间的工资差额693,787.50元。事实和理由：1990年8月25日，泸定县人民政府根据《泸府发[1988]62号》文件精神研究决定后，通知原告到泸定县财政局办理相关聘用手续。1990年8月27日，原告与泸定县磨西乡签订了《聘用合同》，《聘用合同》第五条明确约定：“受聘者在受聘期间享受国家行政事业机关同级同类正式干部的政治和工资待遇，其奖金和生活福利、医疗、办公费与国家同类正式干部享受同等待遇”。合同签订后，原告即到了磨西乡财政所上班，工作至今26年。1998年9月12日下乡征收税费被人打伤致残，2013年8月8日经甘孜州劳动能力鉴定委员会评定为九级工伤伤残。2003年11月5日，磨西镇划归被告代管，原告的工资及其他所有关系转入被告单位接收，但是被告却一直不履行双方约定的劳动合同，与原告同批招聘的乡财政员秦某某现工资为6555.25元，但是被告却每月只发给原告临时工工资。被告已违反1990年8月27日签订的《聘用合同》第五条的约定，请求判决被告按照该约定，补发2004年1月至2016年6月共计12.5年，原告与秦某某的工资差额：（6555.25元－1930.00元）×12.5年＝693,787.50元。
一审法院认定事实：《关于招聘黎忠荣同志为乡财政员的合同书》中，载明用工单位为泸定县磨西乡人民政府，原告在合同签订后，一直在磨西镇（原磨西乡）人民政府工作。一审法院认为，本案的被告未与原告建立劳动关系或用工合同关系，被告主体不适格。裁定：驳回原告黎忠荣的起诉。
本案争议焦点：被上诉人主体是否适格。
本院认为，上诉人黎忠荣于1990年8月27与用人单位泸定县磨西乡人民政府签订聘用合同，被招聘为磨西乡政府的乡财政征收员，现仍在磨西镇（原磨西乡）政府工作。被上诉人甘孜州海螺沟景区管理局作为磨西镇政府的上级主管部门，虽履行人事档案管理、工资核拨等职能，但未与上诉人建立任何劳动合同关系，并非本案适格主体。
综上，黎忠荣的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、
适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 段内惠
审 判 员 邓立婷
代理审判员 段慧超
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 郑三奇
附：相关法律法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0881民���2696号
原告林春辉，男，1975年7月13日出生，汉族，辽宁省大石桥市人，工人。
委托代理人张旭辉，系盖州市法律援助中心律师。
被告营口兴源耐火材料有限公司。
法定代表人杜洪源，系公司董事长。
原告林春辉诉被告营口兴源耐火材料有限公司劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李绍绪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林春辉及其委托代理人张旭辉到庭参加诉讼，被告营口兴源耐火材料有限公司经本院合法传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告林春辉诉称，原告在被告营口兴源耐火材料有限公司工作，该公司法定代表人为杜洪源，现实际负责人为杜洪深。自2015年3月至2016年1月的工资33，700.00，被告就开始拖欠原告工资，共计33，700.00元。现起诉至法院，要求被告支付拖���工资33，700.00元。
被告营口兴源耐火材料有限公司未答辩。
经审理查明，原告在被告营口兴源耐火材料有限公司工作，自2015年3月至2016年1月，被告拖欠原告工资33，700.00元未付，由被告公司负责人杜洪深为原告出具拖欠员工工资明细。
上述事实，有原告陈述、原告提供的营口兴源耐火材料有限公司拖欠员工工资明细在卷佐证，经本院审查，足以采信。
本院认为，被告已向原告出具拖欠员工工资明细，被告拖欠员工工资是错误的，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告营口兴源耐火材料有限公司经本院合法传唤未到庭，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告营口兴源耐火材料有限公司于判决生效后立即给付原告林春辉工资款33，700.00元。
如���未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费642.00元，由被告营口兴源耐火材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 李绍绪
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈雪松
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0928民初1560号
原告孙凤玲，女，汉族，1969年5月21日生，住山东省日照市东港区。
委托代理人曹晓光，山东陆海律师事务所律师。
被告孙可清，女，汉族，1962年6月5日出生，住河北省吴桥县。
原告孙凤玲诉被告孙可清为加工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孙凤玲及其委托代理人曹晓光、被告孙可清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙凤玲诉称，2010年被告委托原告加工一批工艺品加工物，原告加工后送货给被告，被告将委托公司支付的加工费收回后，没有支付给原告，据为己有。原告多次催要，被告仅仅支付了70000元，其余59000元一直没有偿还给原告。原告为了要回加工费，多次到被告处，支出了大量交通费、差旅费，原告拖欠行为给原告造成了严重的经济困难，故原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告加工费59000元及逾期还款利息10800元，诉讼费由被告承担。
原告孙凤玲为支持其诉讼主张，提供了如下证据：一、2015年12月28日录音证据一份，用于证明原告及被告共同确认了被告委托原告加工台布的事实，及被告欠原告加工费的事实；二、2016年10月12日录音一份，用于证明被告欠加工费66000元，已经支付了7000元，还欠59000元。
被告孙可清辩称，孙可清不承认该欠款，孙可清没给他打欠条，孙可清不欠他6万多元，一共是四万多，因为当时订的合同是6万多，但他没有做出这么多货，且他把货做错了，当时合同要求的是长方型的，他做的圆形的了，被告所说的货是指台布（出口的），当时原告做错货时，客户说这批货不要了，经协商后客户答应把这批货卖完后再陆续给钱；孙可清给原告打款不是7000元，还要更多。
被告孙可清为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：一、2010年12月3日曹军打的收条一份，曹军是原告孙凤玲的丈夫，用于证明因为该次加工合同给付交货的订金；二、银行汇款凭证四份，共计12500元，用于证实支付了原告的加工费用。
原告孙凤玲提交的上述证据，经被告孙可清质证，其对录音中被告的声音无异议，但认为原告所说的6万多不是事实，被告没有承认其欠原告6万多元。因被告对于录音中的声音没有异议，故本院对于原告提交的二份录音的证据效力予以确认。
被告孙可清提交的上述证据，经原告孙凤玲质证，其对订金收到条无异议，并同意将该定金计入加工费，收到订金的时间为2010年12月3日，与原告刚才陈述的双方协商加工合同的时间相吻合的；对于2012年7月21日5000元加工费无异议；对于2013年1月30日2000元加工费无异议；对于2010年11月17日汇款单5000元有异议，该款不是涉案的加工费，因为双方于2010年12月3日才约定了加工合同并预付了定金，不可能在2010年11月17日支付加工费；对于2014年9月18日500元的汇款有异议，该笔款项不是涉案的加工费。本院对于被告提交的证据一的收条、证据二中的2012年7月21日汇款5000元的凭证、2013年1月30日汇款2000元的凭证的证据效力予以确认，对于被告提交的其他证据的效力不予确认。
依据上述对证据的分析及确认，本院认定本案事实如下：
2010年12月3日，原告孙凤玲的丈夫曹军向被告孙可清出具收到条一份，上书“今收到孙可清订金予付10000元”，该订金与涉案加工定做合同关系存在关联性。之后，原被告双方口头订立加工定做合同关系，加工费共计66000元，除去已经支付的10000元定金外，被告还向原告支付加工费7000元，其他款项未曾向原告支付过。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，并受法律保护。本案原被告之间的加工定做合同关系，虽没有书面形式的合同，但是依据原告孙凤玲向本院提交的录音，可以证实原被告之间存在口头形式的合同，被告孙可清对双方的合同关系也予以认可，故本院对于原被告之间合同关系的存在予以确认。原告孙凤玲主张涉案的合同总价款为66000元，被告孙可清辩称合同开始订立时价款为六万多元，但是因原告未做到合同约定的货物量，所以合同实际价款应为四万多元，本院认为，被告孙可清的上述辩称没有证据证实，且其在涉案录音证据中也一直表示承认欠原告款项，没有偿还的原因是自己资金上的困难，“六万多元”、“四万多元”均为不确定的价款，被告没有向法庭陈述确定的价款数目，应承担不利的法律后果，本院确认涉案合同的总价款为原告陈述的66000元。对于原告孙凤玲要求被告支付加工费59000元的诉求，本院认为，涉案合同价款共计为66000元，减去被告孙可清已经支付的订金10000元，及于2012年7月21日支付的款项5000元、2013年1月30日支付的款项2000元，涉案合同价款还欠49000元，故本院对于原告超过49000元加工费的诉求不予支持。对于原告要求被告支付逾期还款利息10800元的诉求，本院认为，双方没有关于涉案款项偿还时间及相应利息的类似约定，被告不认可应支付逾期利息，本院认为原告要求被告支付利息的诉求于法无据，故不予支持。被告孙可清辩称原告把货做错了，当时合同要求的是长方型的台布，原告做的圆形的，但被告没有证据予以证实，且没有得到原告的认可，故本院对于被告的上述辩称不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告孙可清于本判决生效之日起7日内向原告孙凤玲支付涉案合同款项49000元；
二、驳回原告孙凤玲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1545元，由原告孙凤玲承担262元，由被告孙可清承担1283元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王贵双
人民陪审员 侯艳玲
人民陪审员 贾秀玲
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 简振磊
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条：
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当时日本应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第十条：
当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第四十四条：
依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应该办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民终11138号
上诉人（原审原告）：邢立君（兼邢惠君之法定代理人），女，1946年3月30日出生。
上诉人（原审原告）：邢丽丽，女，1958年3月27日出生。
上诉人（原审原告）：邢立弟，女，1951年6月11日出生。
上列三上诉人之委托诉讼代理人：张晓明，北京融秀律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：邢美丽，女，1959年7月16日出生。
委托诉讼代理人：李佳，男，住北京市东城区。
被上诉人（原审被告）：邢建国，男，1954年3月20日出生。
委托诉讼代理人：朱东升，北京市中闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李慧敏，北京市中闻律师事务所实习律师。
原审第三人：邢彬彬，男，1983年1月10日出生。
委托诉讼代理人：朱东升，北京市中闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李志修，北京市中闻律师事务所律师。
原审第三人：邢惠君，女，1949年3月3日出生。
原审第三人：王珣，女，1967年1月24日出生。
委托诉讼代理人：李佳，男，住北京市东城区。
上诉人邢立君、邢丽丽、邢立弟、邢美丽因与被上诉人邢建国、原审第三人邢彬彬、邢惠君、王珣合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案基础事实有待进一步查清。被拆迁房屋的原承租人吴淑芳去世后，家庭成员就拆迁利益达成协议，该协议系各方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效。该房屋承租人的变更并不构成家庭协议履行的障碍，但应区分搬迁补偿款中具有人身依附属性的款项。另外，邢立君等上诉人亦要求对安置房屋进行分割，但该房屋目前尚未办理所有权证，且邢立君等人在搬迁过程中是否享有安置利益的事实有待进一步查清。
因上述事实关系到本案权利义务关系的确定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销北京市东城区人民法院（2017）京0101民初120号民事判决；
二、本案发回北京市东城区人民法院重审。
上诉人邢立君、邢丽丽、邢立弟、邢美丽预交的二审案件受理费27250元予以退回。
审判长 陈雨菡
审判员 姚 颖
审判员 周梦峰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 林晓天