河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民四初字第252号
原告王新渡（反诉被告）。
委托代理人王学东，孟津县会盟法律服务所法律工作者。
被告孟津县会盟镇下古村村民委员委会（反诉原告）
代表人韩向阳，系该村民委员委会主任。
委托代理人骆系孟津县会盟镇下古村村民委员委会法律顾问。特别授权。
原告王新渡诉被告孟津县会盟镇下古村村民委员委会及被告反诉原告农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王新渡及其委托代理人王学东、被告孟津县会盟镇下古村村民委员委会的特别授权代理人骆健康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王新渡诉称：2001年10月1日与被告签订土地承包合同。因小浪底排水排沙黄河涨水，大片的滩地被冲塌消失，滩地实际种植面积逐年减少，到2010年实际种植面积已减少三分之二以上。2010年双方公开协商，变更了合同条款，并遵守合同条款，相安无事多年。2014年因被告村委换届，原告缴款无人收。新班子上任，原告去缴款被告让等等再说。2015年5月1日被告催原告缴承包款，让直接交镇“三资办”，因五一放假无人上班。5月4日给被告交承包款时，被告不让“三资办”收，单方让我缴1.5万元／年，我不答应，并于2015年5月6日通过镇干部将3000元承包款缴到会盟信用社（提存）。2015年7月13日被告给我下发通知：单方提出终止合同。原告认为：国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定，原告承包的滩地因紧临黄河道是荒滩，无法确定具体土地面积，但四至清楚；双方是经过公开协商建立的承包关系，无需公开投标；原告根本没有任何违约行为，依合同约定缴纳承包款被告拒收，不存在欠一年土地承包款的事；所以被告无故下发通知，单方提出终止合同的行为，侵犯了原告的土地承包经营自主权。现起诉要求判决被告在2015年7月13日单方决定的终止合同行为无效，不得干涉原告依法正常的生产经营活动，接收原告缴纳的承包款；诉讼费由被告承担。
被告孟津县会盟镇下古村村民委员委会辩称：原告所述不是事实，应当依法驳回原告的所有诉讼请求。
被告提出反诉称：反诉要求依法确认王新渡所称的两份合同无效，判令原告（反诉被告）将土地交还给被告（反诉原告）。事实和理由如下：1、原告从来没有与被告签订过土地承包合同，其诉讼缺乏事实根据；原告所称的该幅土地，被告从来没有长时间租给任何人，不多的出租发包行为，也是不定期限地通过口头形式发包，从没有长时间的、固定的、书面的包给某个人，更没有长时间的、固定的、书面的包给原告；双方从来没有签订过合同，原告的请求当然应当被驳回。2、双方从来没有履行过合同，之间从来没有履行过合同的行为和事实；原告是否来种过讼争的该幅土地，在该幅土地上组织过生产、有过什么经营行为没有；种地的人都一直认为谁是该幅土地的承包人，平时种地的人都照谁的头，认定谁是老板、谁是头儿、谁是该幅土地的承包人；原告从来没有接触过这块地，与这块地从来就没有事实上的联系，所以不能说是原告承包了这块地；既然原告与这块地没有事实上的联系，双方之间没有过实际履行合同的行为和事实，原告所诉明显缺乏事实基础和法律依据，其起诉应当驳回。3、退一万步说，即便双方有合同，该合同也是无效的，应当驳回原告诉讼请求，支持被告反诉请求；该幅土地不是四荒地，依土地承包法只能由本村群众分包而不能对外承包，原告的承包行为违反了该法的强制性规定；这块地的承包，第一次、第二次从来没有开群众会，也没有开群众代表会，也没有公开招标、拍卖、公开协商等发包方式，仅仅是村委几个人研究了研究就决定了这几百亩地的承包；农村四荒地对外承包时，必须是本村村民行使了优先权的情况下才有效，这样方式成就的合同当然应当无效；原告的合同因未批准而无效，依土地承包法，土地发包给本集体经济组织以外人承包，应当经村民会议三分之二以上成员或村民代表同意，并报乡镇人民政府批准，而原告的合同没有经过批准；原告因多次违约转让而无效，双方合同约定“不得随意转让”，而原告却多次违约转让，也违反了民法通则的有关规定，严重破坏了村整体规划和治理；2010年10月1日续订的合同更应当无效，前合同无效，后合同焉能有效，续订的合同更违反前合同的规定而无效，前合同第五条规定“如遇自然灾害，村委不承担责任”，而续订的合同却把续订原因说成是“水冲地少了”，且也不存在“水冲地少”的事实，续订的合同明显是用虚构、欺诈的事由签订，自然无效。
原告对被告的反诉辩称：1、被告的反诉请求就是错误的，原告与被告就签订了一份合同，只是又签订一个变更条款的土地承包合同，事实上是一份合同。2、被告的反诉是虚构事实，反诉理由不成立；被告开始说双方没有签订合同，还要求确认两份合同无效，自相矛盾，接着被告又说从来没有履行过合同，他们还要求涨地租又如何解释？被告又承认有合同，虚构事实说原告承包的不是荒地，难道当年政府号召开发黄河滩这一事实不存在吗？开发时的困难局面、承包户投入的人力物资都是空的吗？向镇“三资办”提存承包款和县政府发放的林权证都是假的吗？被告公然对抗依法治国的国家方针政策，脱离客观实际讲法律条款是没用的。本案土地承包合同所涉及的土地是荒滩，依据的是土地承包法第三章其它方式承包的法律规定，采取的是公开协商的承包方式，没有同等条件下下古村民优先承包情况。在当时，下古村民就没有人愿意承包该片杂草一人多高，到处是沙丘、沼泽、水沟、水坑，根本不能搞种植的临近黄河水的这片荒滩。综上，原被告签订的土地承包合同，没有出现合同法第五十二条规定的任何一种情形，合同合法有效，要求依法驳回被告的反诉请求。
经审理查明，2001年10月1日原被告签订土地承包合同一份，被告将“河沿以下，现承包地以北、东至李庄界、西至老城界、南现承包地、北至黄河”的黄河滩地承包给原告王新渡，承包期限为“2001年10月1日至2016年10月1日共15年”。合同还约定：“…三、缴款额及缴款办法：乙方（原告）前两年承包款叁仟元正一次交清，第三年开始每年10月1日前交清当年承包款叁仟元正；乙方可在承包地内自由种植（国家允许），土地所有权属甲方（被告），乙方不得随意转让，如有特殊情况，甲乙双方可以协商解决；五、乙方在经营期间，甲方不得因领导变动而变更、终止合同，如遇自然灾害，甲方不承担任何责任…”，甲方代表张来尚签名并加盖下古村委会印章，乙方王新渡签名。此后，双方均按约定履行。2004年4月，孟津县林业局给原告颁发了孟政林证字（2004）第8000号林权证，载明：林地所有权权利人“下古村”、林地使用权权利人“王新度”、森林或林木所有权权利人“王新度”、森林或林木使用权权利人“王新度”；坐落“下古村北滩”、小地名“北滩地”；面积“148亩”、主要树种“杨树”；终止日期“2016／12／09”；四至“东李庄村界、南河沿以下、西老城界、北河边”；注记“王新度、霍全有、赵亚轩、张瑞欣四人共有”等内容。2010年10月1日原被告又签订土地承包合同（变更条款），内容“…由于黄河小浪底每年放水，冲塌乙方的承包地，面积逐年减少，为体现公平原则，双方在完全平等、自愿的基础上，并经甲方村民代表大会研究决定，对2001年10月1日，甲乙双方所签订的土地承包合同做如下变更：一、承包期限：在原合同基础上，从2016年10月1日起再续三十年到2046年9月30日止。二、缴款额及缴款办法：在原合同基础上，承包款从2016年10月1日，变更为每年承包款2600元。三、其它条款按原合同约定…”，仍然是甲方代表张来尚签名并加盖村委会印章，乙方王新渡签名。原被告仍按约定履行，相安无事。2014年被告下古村村委会换届，原告向被告缴款无人照头收款，换届后新班子上任（村委会主任由张来尚变更为韩向阳，其它成员也有变更），被告欲涨地租，让原告等等再缴款。2015年5月被告催原告缴承包款，让直接交镇“三资办”，原告于2015年5月4日将3000元承包款缴到会盟镇政府会计核算站（缴款单显示：款项来源，下古村）。被告又提出让原告按1.5万元／年缴，不让“三资办”收，原告不同意，并于2015年5月6日通过镇干部将该3000元承包款缴到会盟信用社（原告称是提存）。2015年7月13日被告给原告下发通知，提出：原告承包被告北滩地的承包合同一无土地面积、二没有经过公开投标、三没有经过村委同意私自转包、四欠一年土地承包款、五合同不到期私下续签合同，存在不当谋利，严重损害村民利益…，决定终止你（原告）的合同，限你（原告）于2015年10月30日前交出土地，村委重新对外招标，如不听劝阻，造成的损失自负。原告认为被告单方提出终止合同的行为侵犯其土地承包的经营自主权，向本院起诉。
原告方的相关证据：1、2001年10月1日原被告签订土地承包合同（内容“…一、承包面积：河沿以下…三、缴款额及缴款办法：乙方前两年承包款叁仟元正一次交清，第三年开始每年10月1日前交清当年承包款叁仟元正。四、乙方可在承包地内自由种植〈国家允许〉，土地所有权属甲方，乙方不得随意转让，如有特殊情况，甲乙双方可以协商解决；五、乙方在经营期间，甲方不得因领导变动而变更、终止合同，如遇自然灾害，甲方不承担任何责任…”）及2010年10月1日的土地承包合同变更条款（内容：“…由于黄河小浪底每年放水，冲塌乙方的承包地，面积逐年减少，为体现公平原则…做如下变更：一、承包期限：在原合同基础上，从2016年10月1日起再续三十年到2046年9月30日止。二、缴款额及缴款办法：在原合同基础上，承包款从2016年10月1日，变更为每年承包款2600元。三、其它条款按原合同约定…”），拟证明原被告之间存在土地承包关系；2、2012年12月26日被告出具的证明一份（内容：王新渡承包我村北滩土地所种杨树经过多年来黄河打沿，树木枯死，剩余树木贰仟多棵。根据合同规定，黄河打沿造成的损失与村委无关，承包款按合同照缴），拟证明多年来黄河水打沿，树木枯死，原告损失严重，是原被告变更条款的原因理由；3、孟政林证字（2004）第8000号林权证（内容详见查明部分），拟证明县政府批准了土地承包合同关系，2004年土地面积为148亩，现仅剩50多亩；4、2015年5月初村干部给原告的管理人员发的短信（内容：一、村干部韩国强5月1日用186****号码发送：…由中央组织…地价每亩三…；二、…老张你好？给你打电话你也不接﹗我代表下古村最后通知你，最迟明天上午11点到下古村委交钱，如果不来算你放弃；三、村干部骆铁江5月4日用13014751511号码发送：…由中央组织…介每亩三百…；四、…地价每亩三百共计一万五下午四点以前交不上村里将按弃权处理），5、2015年7月13日被告送给原告的通知（王新渡：你承包我村北滩土地的承包合同：一无土地面积、二…，决定终止你的合同，限你于2015年10月30日前交出土地，村委重新对外招标，如不听劝阻，造成的损失自负），证据4、5拟证明被告单方要求原告每年按1.5万元交承包款，违反合同约定，拒收约定承包款，干涉了原告的正常生产经营；6、2015年5月4日会盟镇“三资办”出具的缴款单和信用社存单，拟证明原告将2014年10月到2015年9月的承包款经镇“三资办”提存，土地承包合同是镇批准的；7、2015年10月7日信用社存单一份，拟证明原告将2014年10月到2015年9月的承包款提存。
被告代理人质证意见：对原告证据1、2有异议，不客观真实，证据1的合同不是王新渡本人签名，没有经过村民会议，剥夺了下古村民优先承包权，没有依法定程序报乡镇人民政府批准；证据2没有村委会主任的签名，签名人应当出庭接受质询但未出庭。对原告证据3真实性无异议，证明方向有异议，不能证明现在的真实面积比原来少了多少，也不能证明林权地的面积就是原告承包被告的土地面积。对原告证据4有异议，无法核实其客观真实性。对原告证据5无异议。对原告证据6，提存机关不应当是镇政府，而应当是公正机关。
被告代理人提供了三份合同（1、2004年下古村委与杨超群签订的土地承包合同，显示杨超群承包北滩土地用作种植经济作物或养殖，每年每亩200元。2、2013年下古村八组与梁建强签订的土地承包合同，显示为了解决八组吃水问题…将花地头地等7亩土地承包给梁建强20年，承包款一次性交清共一万五千元。3、2012年梁炎辉与洛阳大禹发展有限公司签订的协议复印件，显示洛阳大禹发展有辉的土地6.6亩8年，用作修一条运输道路，租金每年每亩1500元），称可以说明原告这块地承包金额确实过低，不合乎正常情况；还称原告把耕地变成了通行的道路，改变了合同约定的土地用途。原告称对复印件不质证；坚持三份合同复印件内容与本案无关，原告承包的是荒地而非耕地，土地性质不同。
原告方提出村委换届是2014年底或2015年初，现村委会主任韩向阳是这次换届才上台的；要求被告方说明除该块林地以外王新渡在下古村是否还有另外的一块承包地。被告代理人称不清楚现村委会主任韩向阳从何时任职，作为代理人不清楚原告在下古村到底有几块承包地。
本院认为：国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定，鼓励农民增加对土地的投入，培肥地力，提高农业生产能力。原告方提供的相关证据足以说明其承包被告的黄河滩地“以前为“荒滩”，原告承包后开垦投入，经过多年改造成了林地的事实。承包时（合同）未显示滩地面积，2004年4月政府给原告颁发的林权证载明面积148亩，说明在2001年承包时面积在148亩以上，后来不断塌损；被告给原告发送的书面通知及短信内容可反映出现在该地面积仅剩余约50亩的事实。原被告签订土地承包合同时，《中华人民共和国农村土地承包法》尚未施行，依该法规定，本法实施前已经按国家有关土地承包的规定承包，承包期限长于本法规定的，本法实施后继续有效。被告坚持依该法此地不能对本集体经济组织以外的人承包、剥夺了本村村民的优先权、这块地的承包没有开群众会、没有公开招标等、原告的合同未批准等应当无效的理由，违反了法不溯及既往的原则，也无相关证据，本院不予认可。故原被告2001年的土地承包合同合法有效，对双方具有约束力，双方均应当按合同约定履行。2010年10月原被告又签订了对原合同的变更条款，是双方根据黄河对滩地不断冲蚀造成塌损的实际情况对承包合同所做的补充和完善，符合公平原则及情势变更原则，也符合法律（对林地承包期限）规定，同样合法有效，应受保护。原告按约定向被告缴纳承包款，在被告拒收的情况下将应缴的承包金交给镇政府有关人员（后被存入信用社），视为履行了自己的义务；被告拒收并要求原告增加承包金（按1.5万元缴纳）的行为，是不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，侵害了原告的合法权益。被告应当依照《中华人民共和国合同法》的规定对侵害原告土地承包经营权的行为承担继续履行等违约责任。被告对原告所诉的事实及理由，无足以反驳的证据，被告相关的辩解及反诉的理由也不能成立。故原告的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，应予支持；被告的反诉请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第八条、第二十条、第五十三条、第五十四条、第五十六条、第六十二条之规定，判决如下：
一、被告孟津县会盟镇下古村村民委员会单方终止原被告双方土地承包合同的行为无效，继续履行与原告的土地承包合同（接收原告缴纳的承包款）。
二、驳回反诉原告（被告）孟津县会盟镇下古村村民委员会的反诉请求。
本案受理费100元，反诉受理费100元，共计200元，由被告承担。受理费100元原告已垫付，执行中一并由被告付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 韩南方
审判员 许兵兵
审判员 张晓利
二〇一六年二月二日
书记员 张翔飞