广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0306民初6483号
原告曹云，男，汉族，1967年4月1日出生，住所地深圳市南山区，
委托诉讼代理人罗乐瑜，广东中熙律师事务所律师。
委托诉讼代理人周玲英，广东中熙律师事务所律师。
被告杨汉军，男，汉族，1963年10月3日出生，住所地深圳市宝安区，
委托诉讼代理人杨承富，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人张文娟，北京市京师律师事务所实习律师。
被告深圳市东方建富实业有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道47区自由路愉盛股份合作公司综合楼7楼2号(办公场所)，统一社会信用代码914403007466353282。
法定代表人杨汉军。
委托诉讼代理人刘玲佩，广东宝源律师事务所律师。
被告杨建潭，男，汉族，1980年9月29日出生，住所地深圳市宝安区，
委托诉讼代理人刘玲佩，广东宝源律师事务所律师。
被告翟凤珍，女，汉族，1984年5月4日出生，住所地广东省五华县，
委托代理人陆化，广东淳锋律师事务所律师。
委托代理人林天宝，广东淳锋律师事务所实习律师。
被告刘秋云，女，汉族，1963年8月5日出生，住所地深圳市宝安区，
委托诉讼代理人杨承富，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人张文娟，北京市京师律师事务所实习律师。
原告曹云与被告杨汉军、深圳市东方建富实业有限公司（以下简称建富公司）、杨建潭、翟凤珍、刘秋云民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹云的委托诉讼代理人罗乐瑜、周玲英，被告杨汉军、刘秋云的共同委托诉讼代理人杨承富、张文娟，被告建富公司、杨建潭的共同委托诉讼代理人刘玲佩，被告翟凤珍的委托诉讼代理人陆化、林天宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告杨汉军向原告返还借款本金70,000,000元；2、请求判令被告杨汉军自2017年12月1日起按月利率2%向原告支付本金70,000,000元的利息至全部本息还清之日止；3、请求判令被告建富公司、杨建潭、翟凤珍、刘秋云对被告杨汉军的上述债务承担连带清偿责任，担保范围为借款本金、利息及案件诉讼费等；4、请求判令被告承担诉讼费、保全费、公告费等。事实与理由：2016年8月3日，被告杨汉军因流动资金短缺向原告借款11,000,000元；8月11日，被告杨汉军再次向原告借款19,000,000元。两笔借款合计30,000,000元，原告与被告杨汉军、建富公司、杨建潭于2016年8月17日补签了一份《借款协议》。同年8月18日、25日、10月13日，被告杨汉军又分别向原告借款20,000,000元、10,000,000元、10,000,000元；该三笔借款出借当日，原告与被告杨汉军、建富公司、杨建潭分别签订了三份《借款协议》。以上四份《借款协议》合计借款本金70,000,000元，均约定利息以月利率2%为标准计算，利息的支付时间为每月15日前；如被告杨汉军未能按时偿还借款本金或利息，原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于案件受理费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费等）均由被告杨汉军承担。《借款协议》没有约定借款期限，但约定逾期支付任何一期利息超过10日，原告有权要求被告杨汉军一次性返还所有借款本金和利息。被告建富公司、杨建潭作为担保人在《借款协议》上签名，自愿为协议项下被告杨汉军的义务承担连带责任保证，保证范围为借款本金、利息及原告为实现债权而发生的一切费用。至2017年12月，被告杨汉军本应于12月15日前支付前述借款70,000,000元的当月利息1,400,000元，但截至起诉时被告杨汉军尚未支付，且被告建富公司、杨建潭也拒绝承担保证责任。因被告翟凤珍系被告杨建潭的配偶，上述借款发生在夫妻关系存续期间，且杨建潭、翟凤珍于2017年12月20日离婚时将夫妻共同财产全部转移给被告翟凤珍，因此被告翟凤珍应对上述债务承担连带清偿责任。被告刘秋云系被告杨汉军的配偶，上述借款发生在夫妻关系存续期间，因此被告刘秋云应对上述债务承担共同还款责任。
被告杨汉军、刘秋云共同辩称：一、被告杨汉军是被告建富公司法定代表人，涉案借款用于公司项目，是职务行为，不是本案适格被告。二、两被告已经于2008年离婚，被告刘秋云不应承担还款责任。三、原告对涉案每笔借款都是先扣除当月利息再出借，其中2016年8月3日借款11,000,000元实际出借10,780,000元，8月11日借款19,000,000元实际出借18,620,000元，8月18日借款20,000,000元实际出借19,600,000元，8月25日借款10,000,000元实际出借9,800,000元，10月13日借款10,000,000元实际出借9,800,000元，但原告仍按照原借款本金计算，违反法律规定；应按照实际出借金额计算借款本金及利息，多支付的利息应抵扣本金。
被告建富公司、杨建潭共同辩称：一、本案的借贷行为涉嫌非法吸收公众存款罪，因此两被告的担保无效。二、被告建富公司的担保没有经过公司股东大会决议，其担保无效。三、原告对涉案每笔借款都是先扣除利息再出借，但按照原借款本金计算，违反法律规定，应按照实际出借金额计算借款本金及利息。
被告翟凤珍辩称：一、本人对借款不知情，也未在任何文件及借款协议上签名，没有收过原告借款；二、被告杨建潭担保虽然发生在夫妻关系存续期间，但未经本人同意，本人也没有得到任何经济利益，不能认为共同担保，更不属于夫妻共同债务，请求驳回对本人的诉讼请求。
本院经审理查明：2016年8月3日、8月11日、被告杨汉军先后向原告借款11,000,000元、19,000,000元。2016年8月17日，原告与被告杨汉军、建富公司、杨建潭补签了一份《借款协议》，确认原告于2016年8月2日、11日分两笔向被告杨汉军出借借款共计30,000,000元。同年8月18日、25日、10月13日，被告杨汉军又分别向原告借款20,000,000元、10,000,000元、10,000,000元；该三笔借款出借当日，原告又与被告杨汉军、建富公司、杨建潭分别签订了三份《借款协议》，确认上述借款。以上《借款协议》均约定，利息以月利率2%为标准计算，利息支付时间为每月15日前；借款使用期限为一个月，原告随时可以提前一个月要求被告杨汉军偿还借款本金及利息，如未能按时偿还借款本金或利息，或逾期支付任何一期利息超过10日，原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于案件受理费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费等）均由被告杨汉军承担；被告建富公司、杨建潭作为担保人在《借款协议》上盖章、签名，自愿为协议项下被告杨汉军的义务承担连带责任保证，保证范围为借款本金、利息及原告为实现债权而发生的一切费用。
原告按照合同约定月利率2%的标准扣除当月利息后，实际出借给被告杨汉军的金额为：2016年8月3日10,780,000元、8月11日18,620,000元、8月18日19,600,000元、25日9,800,000元、10月13日9,800,000元，合计68,600,000元。上述借款，原告均转账付款至被告杨汉军个人银行账户。
原告确认，被告杨汉军依约按月支付利息至2017年11月份止，此后未再支付利息。被告杨汉军对此予以确认。但双方均未提供具体的付款时间和付款明细。按照涉案《借款协议》关于利息的约定计算，2016年8月3日借款11,000,000元每月利息220,000元、8月11日借款19,000,000元每月利息380,000元、8月18日借款20,000,000元每月利息400,000元、25日借款10,000,000元每月利息200,000元、10月13日借款10,000,000元每月利息200,000元；则自借款之日至2017年11月30日期间，被告杨汉军对2016年8月份四笔借款先后共支付了15期利息，2016年10月份一笔借款先后共支付了13期利息；按照实际借款金额计算，被告杨汉军向原告多支付了利息412,000元。其中2016年8月3日借款10,780,000元多付利息66,000元，即（每期220,000元-10,780,000元×2％）×15期；同年8月11日借款18,620,000元多付利息114,000元，即（每期380,000元-18,620,000元×2％）×15期；同年8月18日借款19,600,000元多付利息120,000元，即（每期400,000元-19,600,000元×2％）×15期；同年8月25日借款9,800,000元多付利息60,000元，即（每期200,000元-9,800,000元×2％）×15期；同年10月13日借款9,800,000元多付利息52,000元，即（每期200,000元-9,800,000元×2％）×13期。被告杨汉军多支付的利息冲抵借款本金后，尚欠原告借款本金68,188,000元（即实际借款本金68,600,000元-多付利息412,000元）。
另查明：被告建富公司登记股东分别为杨汉军、杨建潭、杨幸方、杨建海、杨建清，杨汉军持股50%，其余股东各持股12.5%。被告杨汉军向原告提供了被告建富公司的《股东会决议》，会议时间为2016年8月25日，与会股东为杨汉军、杨建潭、杨建海，会议表决一致同意建富公司为杨汉军向原告借款90,000,000元（其中2016年3月7日和6月16日共借款30,000,000元、8月2日和8月11日共借款30,000,000元、8月18日借款20,000,000元、8月25日借款10,000,000元）提供保证担保，上述借款同时由杨建潭提供个人担保。《股东会决议》涉及本案借款为2016年8月2日和8月11日共30,000,000元、8月18日借款20,000,000元、8月25日借款10,000,000元，共60,000,000元。
被告刘秋云提供的《离婚证》显示，其与被告杨汉军于2008年11月17日登记离婚。
被告杨建潭与被告翟凤珍2006年10月31日登记结婚，2017年12月20日登记离婚。
以上事实有转款凭证、借款协议、股东会决议、离婚证及庭审笔录等证据证明。
本院认为：1、根据当事人提交的证据，可以证明原告与被告杨汉军存在借款关系，被告杨建潭、建富公司为该借款提供连带责任保证担保。被告杨汉军作为借款人应承担涉案借款的还款责任，被告杨建潭为借款提供连带责任保证，且尚在保证期内，应依法承担连带清偿责任。
2、关于被告建富公司的保证责任。《中华人民共和国公司法》第十六条规定：“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。”借款时被告杨汉军向原告提供了建富公司的《股东会决议》，根据该决议，出席股东会议的股东杨汉军、杨建潭、杨建海均一致同意建富公司为其中2016年8月份的四笔借款共60,000,000元向原告提供保证担保。虽然杨汉军作为被借款人，参与表决不符合法律规定，但即使剔除杨汉军的表决权，出席会议的其他股东仍全数同意为涉及借款提供保证担保，符合公司法规定的“该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过”的要求。被告建富公司为所涉借款担保时，被告杨汉军是被告建富公司的法定代表人，《借款协议》上有杨汉军的签名，加盖了建富公司的公章，提供了建富公司的股东会决议，原告有理由相信担保系被告建富公司的真实意思表示。根据以上分析，被告建富公司应按2018年8月17日、8月18日、8月25日《借款协议》中的保证条款对所涉债务承担连带清偿责任，即对所涉借款本金58,440,000元（该四笔借款实际借款本金58,800,000元-该四笔借款多付利息360,000元）以及自2017年12月1日起按月利率2%计至实际付清之日止的利息之债务承担连带清偿责任。
被告建富公司为其股东杨汉军就2016年10月13日《借款协议》所涉借款10,000,000元提供担保，未经股东会决议，违反了上述法律规定，属无效的民事行为。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七条规定，主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。本案中，被告建富公司在未经股东会决议的情况下为其股东杨汉军提供担保，原告在接受担保时未要求被告建富公司再次提供股东会决议，均存在过错，根据本案具体情况，本院酌定被告建富公司对被告杨汉军就该笔借款不能清偿债务的二分之一承担连带清偿责任，即对被告杨汉军不能清偿所涉借款本金9,748,000元（该笔借款实际借款本金9,800,000元-该笔借款多付利息52,000元）以及自2017年12月1日起按月利率2%计至实际付清之日止的利息之债务的二分之一承担连带清偿责任。
3、关于被告翟凤珍的责任。首先，没有证据证明涉案借款用于被告杨建潭和被告翟凤珍的夫妻共同生活或共同经营，也没有证据证明涉案借款系出于被告翟凤珍的意愿，故涉案借款应认定为被告杨建潭的个人债务。其次，原告如认为被告杨建潭和被告翟凤珍离婚时达成的财产分割协议将夫妻共同财产全部转移给被告翟凤珍，损害了原告的合法权益，应按法律规定行使撤销权。原告直接起诉要求被告翟凤珍承担还款责任，缺乏法律依据，本院不予支持。
4、关于被告刘秋云的责任。被告刘秋云提供的《离婚证》显示，其与被告杨汉军在涉案借款发生前就已经离婚，原告诉请被告刘秋云承担还款责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国公司法》第十六条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：
一、被告杨汉军于本判决生效之日起十日内返还原告曹云借款本金68,188,000元，并支付利息（自2017年12月1日起按月利率2%计至实际付清之日止）。
二、被告杨建潭对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告深圳市东方建富实业有限公司对被告杨汉军所负上述借款本金中的58,440,000元及利息（自2017年12月1日起按月利率2%计至实际付清之日止）之债务承担连带清偿责任。
四、被告深圳市东方建富实业有限公司对被告杨汉军不能清偿上述借款本金中的9,748,000元及利息（自2017年12月1日起按月利率2%计至实际付清之日止）之债务的二分之一承担连带清偿责任。
五、驳回原告曹云的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费398,800元、保全费5,000元、公告费260元，合计404,060元，由原告负担9,240元，被告杨汉军、杨建潭、深圳市东方建富实业有限公司负担394,820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 李 秀 珠
审判员 郭 文 东
审判员 付 学 嵘
二〇一八年七月二十七日
书记员 仇淑清（兼）
书记员 白 宇 鹏
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国公司法》
第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。
公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。
前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。