广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执异418号
异议人（案外人）：刘喜娇，女，1974年6月22日出生，汉族，住湖南省攸县。
委托代理人：刘爱明，男，1973年3月1日出生，汉族，住湖南省攸县，系异议人的配偶，本案的被执行人。
申请执行人：杨天计，男，1969年8月28日出生，汉族，住河南省息县。
委托代理人：雷秋生，河南明信律师事务所律师。
被执行人：佛山市南海银辉装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇麻奢东隅工业区自编5号，统一社会信用代码91440605092392426C。
法定代表人：刘爱明。
被执行人：刘爱明，男，1973年3月1日出生，汉族，住湖南省攸县。
本院在执行申请执行人杨天计与被执行人佛山市南海银辉装饰材料有限公司（以下简称银辉公司）、刘爱明买卖合同纠纷一案【案号为（2018）粤0605执4036号】的过程中，作出公告拟对被执行人刘爱明名下的位于湖南省株洲市攸县城关镇交通南路光明小区3101、3××1号的房产【所有权证编号：00xxxx1、00xxxx1-1】采取评估、拍卖等处置措施，案外人刘喜娇对此提出书面异议。本院于2018年6月27日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人刘喜娇称，请求法院终止对位于湖南省株洲市××交通××路××、××房产的查封拍卖程序。事实和理由：异议人是湖南省攸县交通南路光明小区3101、3××1号房产的共有权人，享有此房产一半的合法权益。现因银辉公司、刘爱明与杨天计的买卖合同纠纷一案，佛山市南海区法院里水法庭将上述房产查封并进行拍卖。作为此房产的共有权人，特向法院申请终止此房产的查封拍卖程序。
申请执行人杨天计辩称，一、依据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，涉案的房屋登记权属人为刘爱明，登记时间为2004年8月23日，涉案房屋的登记时间是在夫妻关系存续期间内，该房产应属刘爱明、刘喜娇的夫妻共同所有财产，2015年10月23日双方离婚时对共有的房产归属进行了约定，但未办理权属变更登记，故该不动产物权变更未发生效力，涉案的房产仍为刘爱明和刘喜娇共同共有。刘爱明对共有财产享有的相应份额在满足法律规定的条件和程序时，应作为可供执行财产由法院依法处置清偿债务。二、另外一方面，2015年10月23日备案的《离婚协议书》中刘爱明和刘喜娇约定涉案房产归刘爱明所有，该协议是双方的真实意思表示，原共同所有的涉案房屋不再为双方共有，故涉案房产应为刘爱明的个人财产。双方虽于2017年3月6日复婚，但刘爱明的婚前个人财产并不能转化为婚后夫妻共同财产。综上，请裁定驳回案外人刘喜娇的异议。
被执行人银辉厂、刘爱明均没有答辩。
本院查明，2017年11月8日，本院立案受理原告杨天计与被告银辉公司、刘爱明买卖合同纠纷一案，案号为（2017）粤0605民初17357号。在审理过程，本院根据原告的财产保全申请于2017年11月9日作出（2017）粤0605民初17357号民事裁定书，裁定：冻结被告银辉公司、刘爱明的银行存款人民币640735.2元或查封、扣押其相应价值的财产。本院以（2017）粤0605执保3814号案执行上述（2017）粤0605民初17357号民事裁定书。2017年12月15日，本院查封了被告刘爱明名下的坐落于湖南省株洲市××交通××路××、××房产【所有权证编号：00xxxx1、00xxxx1-1】。2017年12月29日，本院作出（2017）粤0605民初17357号民事调解书，内容为：本案在审理过程中，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告银辉公司、刘爱明确认截至2017年12月28日止尚欠原告杨天计货款533946元，两被告并同意向原告支付违约金40000元、财产保全担保费2000元、律师费15000元，上述合共590946元。原告同意两被告于2018年2月10日前支付100000元，2018年5月10日前支付245473元，2018年8月10日前支付245473元。上述款项支付至原告指定账户，户名杨天香，开户行中国农业银行南海里水支行，账号：62×××73；二、如两被告未能按期履行上述第一项，原告有权以两被告未付款项一次性向法院申请执行，两被告并同意以未付货款为本金从逾期之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予原告；三、本案适用简易程序结案，案件受理费5263.68元，财产保全费3723.67元，合计8987.35元（原告已预交），由两被告自愿负担并于2018年8月10日前支付予上述原告指定账户。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
2018年3月2日，本院立案受理申请执行人杨天计与被执行人银辉公司、刘爱明买卖合同纠纷一案，案号为（2018）粤0605执4036号，执行依据为本院（2017）粤0605民初17357号民事调解书。在执行过程中，本院于2018年4月9日作出（2018）粤0605执4036号公告，内容为：本院作出的（2017）粤0605民初17357号民事调解书已发生法律效力，并进入执行阶段，且被执行人不履行法定义务，故本院拟于近期对被执行人刘爱明名下的位于湖南省株洲市××交通××路××、××房产【所有权证编号：00xxxx1、00xxxx1-1，以下简称涉案房产】采取评估、拍卖等处置措施等。
另查明，涉案房产的登记权属人为被执行人刘爱明与异议人刘喜娇共同共有，不动产权证号分别为：00xxxx1、00xxxx1-1，登记日期为2004年8月23日。刘爱明与刘喜娇于1995年3月28日登记结婚，于2015年10月23日登记离婚。2015年10月23日，刘爱明与刘喜娇签订《离婚协议书》（以下简称离婚协议），约定攸县交通南路光明小区复式楼归男方所有等条款。2017年3月6日，刘爱明与刘喜娇登记结婚。
本院认为，对异议人刘喜娇以其是涉案房产共有权人为由请求本院终止对该房产的查封、拍卖等执行措施，分析如下：一、《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款第（一）项规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”。本案为异议人刘喜娇作为案外人提出的排除涉案房产执行的异议。依照上述司法解释的规定，本院在本案中以涉案房产的登记情况作为判断该房产权利人的标准。因涉案房产在本院于2017年12月15日查封时的登记权属人仍为刘爱明、刘喜娇共同共有，而离婚协议并非法律规定的变更物权的合法方式，在涉案房产权属登记未变更的情况下，根据上述法律规定，离婚协议的约定不发生物权变动的法律效果。因此，本院在本案中根据涉案房产的登记情况认定涉案房产为刘爱明与刘喜娇的共同共有财产。二、涉案房产的登记权属人是被执行人刘爱明和异议人刘喜娇共同共有。因至目前为止，无生效法律文书确认异议人刘喜娇应对刘爱明在本院（2018）粤0605执4036号案（以下简称4036号案）中的债务承担共同清偿责任，故本院查控的涉案房产中属异议人刘喜娇所有的权属份额在现阶段不应用于清偿4036号案的债务。同时，基于房屋的特殊属性，分割拍卖对其价值和使用价值都会产生较大的贬损，对申请执行人、被执行人、异议人三方都不利，故本院应对涉案房产整体处理为宜。在涉案房产整体处置后，所得款项中属于刘爱明的部分应用于偿还4036号案的债务，属于刘喜娇的部分应予退还。综上分析，异议人刘喜娇以是涉案房产的共有权人为由请求终止对该房产的查封、拍卖等执行措施，实质是请求排除对该房产的执行，其请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人刘喜娇的异议请求。
如不服本裁定，认为原调解书错误的，依照审判监督程序办理；与原调解书无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 王志钊
审判员 黄馨栗
审判员 李 娟
二〇一八年七月十六日
书记员 赖泽欣