＼n福建省福清市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）融民初字第2447号＼n原告林学潘，男，1967年3月2日出生，汉族，住福建省福清市。＼n委托代理人李瑞郁，福建鹏翼律师事务所律师。＼n委托代理人谢玉萍，福建鹏翼律师事务所实习律师。＼n被告中国太平洋财产保险股份有限公司福清支公司，住所地福建省福清市。＼n负责人何德明，总经理。＼n被告邯郸龙旺房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市。＼n负责人陈贤发。＼n被告李家旺，男，1965年4月15日出生，汉族，住福建省福清市。＼n被告邯郸龙旺房地产开发有限公司、李家旺的共同委托代理人李延海，福建凯峰律师事务所律师。＼n被告邯郸龙旺房地产开发有限公司、李家旺的共同委托代理人陈林，福建凯峰律师事务所实习律师。＼n原告林学潘与被告中国太平洋财产保险股份有限公司福清支公司（以下简称“太保福清支公司”）、邯郸龙旺房地产开发有限公司（以下简称“龙旺房地产公司”）、李家旺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月31日公开开庭进行了审理。原告林学潘及其委托代理人李瑞郁、谢玉萍，被告李家旺，被告龙旺房地产公司、李家旺的共同委托代理人李延海、陈林到庭参加诉讼。被告太保福清支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经本院院长批准，本案延长审限三个月。当事人申请庭外和解一个月，但未就赔偿事宜达成一致意见。本案现已审理终结。＼n原告诉称：2012年2月18日15时50分许，被告李家旺驾驶被告龙旺房地产公司所有的冀D003**（黑牌）小型普通客车（该车交强险及商业三者险由被告太保福清支公司承保，商业三者险的责任限额为50万元，并投保不计免赔率）行经福清市福政路西环北路路口时，与原告驾驶的闽A5H7**轿车发生碰撞，造成两车损坏及闽A5H7**轿车上的乘员陈芳、林睿受伤的交通事故。2012年3月5日，福清市公安局交通管理大队对本起事故作出认定，认定：原告与被告李家旺负本起事故的同等责任，乘员陈芳、林睿无责任。2012年5月7日，经被告太保福清支公司定损：闽A5H7**轿车的车损为9766元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告太保福清支公司应当先行在交强险责任限额范围内赔偿原告损失2000元。本起事故中的伤员陈芳系原告之妻子，林睿系原告之儿子；陈芳伤情严重，而林睿伤情轻微，且二人均系原告亲属，为便于赔偿款的分配及案件的审理，原告同意商业三者险的赔偿金额不作分割，全部保险赔偿款在陈芳请求赔偿案中计赔。被告龙旺房地产公司、李家旺应当继续向原告承担（9766-2000）×50%=3883元的赔偿责任。事故发生后，三被告一直拒付赔偿款，原告遂诉至本院。请求判令：一、被告太保福清支公司在交强险责任险限额范围内赔偿原告损失2000元。二、被告龙旺房地产公司、李家旺连带赔偿原告损失3883元，并对上述第一项诉讼请求承担连带赔偿责任。＼n被告龙旺房地产公司、李家旺共同辩称：1、公安机关的交通事故认定书至今尚未送达，被告龙旺房地产公司、李家旺未收到该文书，故该文书并未生效，应当以庭审笔录及现场勘验笔录作为定案的依据；原告应承担本事故的主要责任，原告由企业支路驶出，被告李家旺由主干道驶出，原告应当避让却未避让是导致本事故发生的主要原因，应当认定原告负本事故的主要责任。2、被告龙旺房地产公司不承担任何法律责任，被告龙旺房地产公司与被告李家旺之间是车辆借用关系，本事故的相关赔偿责任应由被告李家旺承担。3、原告提交的保险公司的车损评估不具备合法性、真实性，该评估仅对原告有法律效力，对被告龙旺房地产公司、李家旺并无效力，应当由有资质的鉴定机构进行鉴定后予以认定，原告向法庭提交的证据并未证明损失实际发生，应当驳回原告的诉讼请求。＼n被告太保福清支公司未作答辩，也未在本院指定的举证期限内举证，亦未到庭质证。＼n经审理查明：2012年2月18日15时50分许，被告李家旺驾驶冀D003**（黑牌）小型普通客车由福清市福政路清荣大道往宏路高速路出口方向行驶至福清市福政路西环北路路口时，遇原告林学潘驾驶闽A5H7**轿车（车载陈芳、林睿）由福耀集团往西环北路方向行驶，两车避让不及发生碰撞，造成两车局部损坏及陈芳、林睿受伤的损害结果。2012年3月5日，福清市公安局交通管理大队作出融公交认字（2012）第00061号道路交通事故认定书，认定：原告林学潘驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，且在通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，未让优先通行的一方先行，是造成本起事故的原因之一，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第一项之规定；被告李家旺驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，且在容易发生危险的路段行驶未降低行驶速度，也是造成本起事故的原因之一，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第二款之规定；鉴于两者违法行为在本起事故中作用基本相当，林学潘、李家旺负本起事故同等责任，乘员陈芳、林睿无责任。原告是闽A5H7**轿车的所有人。2012年5月7日，被告太保福清支公司对闽A5H7**轿车的车损情况出具《机动车辆估损单》，该《机动车辆估损单》记载：闽A5H7**轿车的修理费估损总金额为9766元。原告在庭审陈述中确认：闽A5H7**轿车未实际维修。＼n另查明：被告龙旺房地产公司是肇事车辆冀D003**（黑牌）小型普通客车的所有人，该车在被告太保福清支公司投保交强险及责任限额为50万元并约定不计免赔率的商业三者险，本事故发生在上述保险的保险有效期限内。事故发生当天，被告李家旺向被告龙旺房地产公司借用冀D003**（黑牌）小型普通客车。＼n以上事实，有双方当事人庭审陈述及以下证据为证：原告身份证，被告李家旺常住人口信息、驾驶证复印件，闽A5H7**轿车的行驶证，融公交认字（2012）第00061号道路交通事故认定书，冀D003**（黑牌）小型普通客车的行驶证复印件、交强险及商业三者险保单复印件，被告太保福清支公司出具的《机动车辆估损单》。上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。＼n关于融公交认字（2012）第00061号道路交通事故认定书所认定的本案事实以及对各方的过错与责任所作出的认定。原告没有异议；被告龙旺房地产公司、李家旺主张，融公交认字（2012）第00061号道路交通事故认定书至今尚未送达，故该认定书并未生效，应当以庭审笔录及现场勘验笔录作为定案的依据，同时认为，原告由企业支路驶出、被告李家旺由主干道驶出，原告应当避让却未避让是导致本事故发生的主要原因，原告应负本事故的主要责任、被告李家旺应负本事故的次要责任。为查明本案事实，本院依被告李家旺的申请调取了证据A1：福清市公安局交通管理大队制作的询问笔录（被询问人分别为陈芳、原告林学潘、被告李家旺）以及原告林学潘的陈述材料；证据A2：福清市公安局交通管理大队出具的道路交通事故法律文书送达凭证。原告与被告龙旺房地产公司、李家旺对证据A1、A2的真实性无异议。证据A2证明融公交认字（2012）第00061号道路交通事故认定书已经送达给事故当事人林学潘、陈芳、李家旺的事实。证据A1中，各方当事人对本案事实所做的陈述与融公交认字（2012）第00061号道路交通事故认定书所认定的事实一致，原告林学潘、被告李家旺确实存在融公交认字（2012）第00061号道路交通事故认定书所确认的违法行为，因此，福清市公安局交通管理大队作出的融公交认字（2012）第00061号道路交通事故认定书认定事实清楚、适用法律与责任认定正确，其证明力本院予以确认。被告龙旺房地产公司、李家旺对（2012）第00061号道路交通事故认定书认定的事实与责任认定有异议，却未在规定的期限内向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，现被告龙旺房地产公司、李家旺又未能提供相反证据推翻道路交通事故认定书所作出的事实与责任认定，因此，被告龙旺房地产公司、李家旺的抗辩意见本院不予采纳。＼n本院认为，闽A5H7**轿车并未实际维修，其车辆维修费无法确认。原告提交的《机动车辆估损单》仅是被告太保福清支公司对闽A5H7**轿车作出的维修费预估，未得到维修费发票等证据相印证，不能直接作为认定闽A5H7**轿车维修费损失的依据。根据本案现有的证据，原告主张闽A5H7**轿车的维修费为9766元，证据不足，本院不予支持。原告可待闽A5H7**轿车实际维修后，再行起诉主张车辆维修费损失。被告太保福清支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，判决如下：＼n驳回原告林学潘的诉讼请求。＼n本案案件受理费50元由原告林学潘负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。＼n审判长庄华＼n代理审判员张黎明代理审判员吴孝庆＼n二〇一四年二月二十日＼n书记员林国民＼n附注：＼n一、本判决书引用的主要法律条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。＼n人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。＼n第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。＼n当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》＼n第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。＼n