湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂28民终1405号
上诉人（原审被告）：向新华，男，生于1966年7月21日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县，农村居民，
委托诉讼代理人：丁梅玲，湖北鹏恩律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李振韬，湖北鹏恩律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：段奎，男，生于1963年12月10日，汉族，湖北省来凤县人，户籍地来凤县，现租住来凤县，
被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团湖北有限公司来凤分公司，住所地来凤县翔凤镇渝鄂路（原川鄂路6号），统一社会信用代码914228277379245907。
负责人：马向阳，副总经理。
委托诉讼代理人：邱兵，湖北施南律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人向新华因与被上诉人段奎、中国移动通信集团湖北有限公司来凤分公司（以下简称来凤移动公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省来凤县人民法院（2018）鄂2827民初84号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
向新华上诉请求：1、撤销一审判决中第二项判决内容并依法改判上诉人向新华不承担赔偿责任；2、被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、在综合交通事故中的全部事实来看，如《交通事故认定书》中对于责任的划分明显有违公平原则，则其不能作为民事诉讼中划分侵权损害赔偿责任的唯一依据。1、《交通事故认定书》实质为书证，在交通事故损害赔偿案件的审理中，经过质证后，对其适用与否应当由法官根据案件具体情况进行裁量。2、《交通事故认定书》是公安机关处理交通事故，做出行政决定所依据的主要证据，虽然可以在民事诉讼中作为证据使用，但由于交通事故认定与民事诉讼中关于侵权行为的法律依据、归责原则有所区别，因此，《交通事故认定书》不能作为民事侵权损害赔偿责任分配的唯一依据，行为人在侵权行为中的过错程度，应结合案情，全面分析全部证据，根据民事诉讼的归责原则进行综合认定。3、交通事故责任并不等同于民事法律赔偿责任。民事侵权赔偿责任的分配不应当单纯以《交通事故认定书》认定的交通事故责任划分来确定，而应当从损害行为、损害后果、行为与后果之间的因果关系及主观方面的过错程度等方面综合考虑。二、被上诉人中国移动通信集团湖北有限公司来凤分公司所架设的光缆线是导致被上诉人段奎发生交通事故的必要条件，而上诉人向新华空车正常行驶的行为是导致本案所涉交通事故发生的非必要条件。在正常情况下，上诉人向新华所驾驶的空车是绝对不可能刮倒光缆线的，除非发生光缆线自身下坠这一种非正常情况。上诉人向新华空车正常行驶路过本案所涉路段的行为对被上诉人段奎发生交通事故的结果所起到的作用力微乎其微，对发生本案交通事故的过错参与程度甚至可以忽略不计。三、向新华在本案所涉交通事故中不存在过错，无需承担赔偿责任。本案当中存在着双重归责原则的适用。既有被上诉人段奎与中国移动通信集团湖北有限公司来凤分公司之间存在的混合过错，也有向新华的行为与中国移动通信集团湖北有限公司来凤分公司的过错（疏于对其所架设线路的管理职责）相结合共同作用所导致的结果。根据《中华人民共和国民法通则》第126条之规定，对中国移动通信集团湖北有限公司来凤分公司应当适用过错推定的归责原则，而对向新华应当采用一般的过错责任归责原则，只要向新华能够证明自身在本案所涉交通事故中无过错，就应当依法不承担任何赔偿责任。向新华根本没有意识到自己可能会刮到和已经刮到光缆线，故向新华在此次交通事故中不存在任何过错，无需承担侵权责任。综上所述，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款规定，二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。向新华在本案所涉交通事故中无过错，请求改判向新华不承担赔偿责任并要求被上诉人承担本案的诉讼费用。
段奎、来凤移动公司二审均未提交书面答辩意见。
段奎向一审法院起诉请求：1、二被告赔偿其伤残赔偿金117544元(29386元/年×20年×20%)、被扶养人生活费20040元（20040元/年×5年）、误工费15516元（31462元÷365天×180天）、护理费9000元（150元/天×60天）、营养费6000元（100元/天×60天）、医疗费21019.21元（19972.03元＋593.88元＋444元＋8.8元）、住院伙食补助费1300元（50元/天×26天）、摩托车修理费1500元、土鸡损失280000元（2800只×5斤/只×20元/斤）、玉米损失26400元、药物损失3215元、法医鉴定费3560元、精神抚慰金10000元，上述共计515094.21元；2、二被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：原告段奎系来凤县旧司镇腊壁司村建档立卡贫困户。原告自2012年起租住在来××精神××社区农场路××号房屋至今。2017年8月2日14时许，被告向新华驾驶鄂Ｑ×××××号农用车从马家沟村向旧司集镇方向行驶，当车行驶至旧司镇××路段（旧三线3公里+70米）处时，将横跨公路的移动光缆线挂落。挂落后被告向新华未立即报警，更未采取任何保护措施，驶离了事发现场。16时39分，原告段奎驾驶两轮女式摩托车从旧司集镇往马家沟村方向行驶，当车行驶至事发现场时，因未安全驾驶，被挂落的移动光缆线绊倒，导致摩托车受损、原告受伤的交通事故。此事故经来凤县公安局交通警察大队现场勘查认定：1、原告段奎未尽到安全驾驶的注意义务；2、被告向新华亦未尽到安全驾驶的注意义务；3、被告来凤移动公司架设的光缆线系横跨公路架设，高度仅4.6米，未达到行业规定的最低架设高度5.5米的标准。故原告段奎、被告来凤移动公司、被告向新华在本次交通事故中均负同等责任。道路交通事故责任认定书作出后，原告段奎、被告来凤移动公司及被告向新华对交警部门的责任划分均未提出异议。事故发生后原告被送往医院治疗，住院治疗26天后出院，用去医疗费21019.21元（19972.03元＋593.88元＋444元＋8.8元）。2017年11月6日，原告的伤情经来凤县民族医院法医司法鉴定所鉴定，其伤残程度为九级、误工日为180日、护理日为60日、营养日为60日。2018年1月，原告诉至法院，请求判令：1、二被告赔偿其伤残赔偿金117544元(29386元/年×20年×20%)、被扶养人生活费20040元（20040元/年×5年）、误工费15516元（31462元÷365天×180天）、护理费9000元（150元/天×60天）、营养费6000元（100元/天×60天）、医疗费21019.21元（19972.03元＋593.88元＋444元＋8.8元）、住院伙食补助费1300元（50元/天×26天）、摩托车修理费1500元、土鸡损失280000元（2800只×5斤/只×20元/斤）、玉米损失26400元、药物损失3215元、法医鉴定费3560元、精神抚慰金10000元，上述共计515094.21元；2、二被告承担本案诉讼费。另查明：原告段奎的母亲田桂香随其共同生活，并由其赡养。原告母亲出生于1933年。其母亲生育了包括原告在内的三个子女。还查明被告向新华驾驶的鄂Ｑ×××××号农用车未投保交强险和商业三者险。且事故发生后，被告来凤移动公司的合作单位垫付了原告医疗费10000元。一审法院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、第十六条之规定，本案中原告段奎因本次交通事故遭受人身和财产损失，依法应当予以赔偿。但同时依据该法第二十六条之规定，本案中段奎自身存在过错，理应减轻二被告的赔偿责任，故原告段奎的损失，其自身应当承担1/3的责任，剩余的2/3的损失，由被告来凤移动公司和被告向新华各自承担1/3。针对原告的具体诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条及《最高人民法院关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》之规定，依法确认原告段奎的具体诉请项目为：1、残疾赔偿金因原告段奎所提交证据不能证实其收入来源于城镇，故其残疾赔偿金应当按照农村居民标准进行计算，即为12725元/年×20年×20%=50900元；2、被扶养人生活费因原告母亲已年满七十五周岁，只应计算五年，且其抚养人包括原告在内共有三人，即为10938元/年×5年×20%÷3人=3646元；3、误工费按照农林牧渔行业为标准进行计算，即为31462元/年÷365天×180天=15515.5元；4、护理费按照护理行业标准进行计算，即为32677元÷365天×60天=5371.56元；5、营养费酌情按照50元/天为标准进行计算，即为50元/天×60天=3000元；6、医疗费以实际发生的票据为准，即为21019.21元；7、住院伙食补助费为50元/天×26天=1300元；8、摩托车修理费为1500元；9、鉴定费为1300元；10、精神抚慰金因原告在本次交通事故中遭受九级伤残，其所提出的10000元精神抚慰金并无不当；11、原告诉请的土鸡损失280000元、玉米损失26400元及药物损失3215元，因其提交的证据无法达到其证明目的，故对该诉请不予支持。综上，确定原告在本次交通事故中遭受的经济损失为：残疾赔偿金50900元、被扶养人生活费3646元、误工费15515.5元、护理费5371.56元、营养费3000元、医疗费21019.21元、住院伙食补助费1300元、摩托车修理费1500元、鉴定费1300元、精神抚慰金10000元，共计113552.27元。因在本次交通事故中，原告段奎、被告来凤移动公司、被告向新华在本次交通事故中均负同等责任，故被告来凤移动公司赔偿原告段奎经济损失为113552.27元×1/3=37851元、被告向新华赔偿原告段奎经济损失亦为113552.27元×1/3=37851元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国移动通信集团湖北有限公司来凤分公司在判决生效后十日内赔偿原告段奎各项经济损失共计37851元（执行中，被告已支付的10000元应当予以折抵）。二、被告向新华在判决生效后十日内赔偿原告段奎各项经济损失共计37851元。三、驳回原告段奎的其他诉讼请求。案件受理费5630元，减半收取2815元，由原告段奎承担938元，由被告中国移动通信集团湖北有限公司来凤分公司承担939元、由被告向新华承担938元。
二审中，当事人均未提交证据。一审法院查明的案件事实属实，本院予以确认。
本院认为，涉案交通事故经来凤县公安局交通警察大队现场勘查及调查取证，作出《道路交通事故认定书》，认为事故的形成原因系段奎驾驶两轮女式电动摩托车临危操作不当未确保安全；向新华驾驶机动车观察不仔细未确保安全；来凤移动公司架设的光缆线高度不够影响交通通行，认定涉案交通事故段奎、向新华、来凤移动公司均负同等责任。同时，该《道路交通事故认定书》中载明“当事人对交通认定有异议的，可以自本认定书送达之日起，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请”。向新华上诉称涉案《道路交通事故认定书》责任划分有失公平，不能作为民事诉讼中划分责任的唯一依据，其行为是导致涉案交通事故发生的非必要条件，其对涉案交通事故的发生没有过错不应承担责任。向新华在收到涉案《道路交通事故认定书》后，并未向相关部门申请复核，其在本案一、二审期间，亦未提交证据足以推翻涉案《道路交通事故认定书》所作的认定，因此，一审法院采信涉案《道路交通事故认定书》并无不当。向新华作为驾驶机动车的人员，在道路上驾驶机动车时，本身应负有安全注意义务，但其在道路上驾驶机动车的过程中，未能注意观察、确保安全，在挂落移动光缆线后未及时采取措施并驶离现场；段奎在驾驶摩托车时被向新华挂落的移动光缆线绊倒，同样未尽到安全注意义务；来凤移动公司亦对移动光缆线的架设未尽到管理义务。可见，本案中段奎所受损害的发生系多因一果造成，向新华、段奎及来凤移动公司均具有过错，如任何一方尽到所应负的义务，则均可避免本案事故的发生。一审法院根据查明的案件事实，采信涉案《道路交通事故认定书》，酌定由向新华、来凤移动公司对段奎所受损害各承担1/3的赔偿责任适当，本院予以维持。向新华前述上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，向新华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由向新华负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪清淮
审判员 胡 明
审判员 张特立
二〇一八年八月十七日
书记员 黄绮煊