wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第09281号
原告：陕西秦通汽车运输有限公司。住所地：西安市莲湖区城西客运站（枣园东路**号）。
法定代表人：方唯，该公司总经理。
委托代理人：白成毅，男，汉族，1972年9月13日出生，住甘肃省镇原县。该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地:西安市高新区科创路***号西安电子科技大学科技园研发中心*座*层。
负责人：原廷会，该分公司总经理。
委托代理人：万媛，陕西锦园律师事务所律师。
委托代理人：张婕，陕西锦园律师事务所律师。
原告陕西秦通汽车运输有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告陕西秦通汽车运输有限公司的委托代理人白成毅，被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司的委托代理人万媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西秦通汽车运输有限公司诉称：原告在被告处给原告陕Ａ×××××号车投保了车辆损失险、第三者责任险、承运人险等，保期一年，被告给原告出具了保单。该车于2012年8月23日18时许，在沿西影路由东向西行驶至北池头附近时，因躲避突然窜出的的自行车，紧急制动，导致乘客宁养红受伤，造成事故。2012年11月8日，该事故经交警部门调解，达成赔偿协议，并已履行。被告受理了原告报送的该事故的保险理赔材料后一直未能按照保险约定予以赔付，反以各种理由、借口拖延拒不履行赔付义务，造成其违约的事实。其后，原告先后多次催要理赔款，要求被告履行赔付义务，但时至今日，被告仍未履行赔付义务。给原告造成了压力和负担，使原告的声誉收到了影响，损害了原告的合法权益。现诉至法院，请求判令：1、被告履行赔付义务，向原告支付交通事故保险理赔款8505元及按合同约定支付滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司辩称：原告起诉超两年诉讼时效，要求驳回原告诉请。
经审理查明：原告为陕Ａ×××××号车在被告处投保有客运承运人责任险，保险金额为每人责任限额5万，保险期间自2012年4月24日至2013年4月23日。被保险人为原告。
庭审中，原告提交了一份西安市公安局公共交通分局八大队主持下达成的《客伤事故调解书》，载明2012年8月23日18时许，马买哲驾驶237路陕Ａ×××××号车沿西影路由东向西行驶至北池头附近时，因躲障碍急刹车，将车内乘客宁养红摔伤，造成事故。经陕西正和医院，西安医学院第二附属医院诊断为：左眼钝挫伤，双眼定光不正。经治疗，基本痊愈。马买哲与宁养红达成协议：1、此事故的发生马买哲负全责；2、由马买哲承担宁养红医疗费305元，并一次性给宁养红误工费、后续治疗费、护理费等损失8200元，合计8505元；3、此事故为一次性处理，双方签字后生效，今后双方再无任何关系。原告还提供了一份收条，内容为：今收到因2012年8月23日在237路中巴上发生客伤事故，陕Ａ×××××号车驾驶员马买哲一次赔付后期治疗费、误工费、营养费、交通费共计8200元。落款签字为“宁养红”，时间为2012年11月8日。原告另提供保险单、宁养红医疗费结算票据、诊断证明、误工证明、工资证明、急诊病历等。
经询，原告称其主张的8505元由马买哲支付。被告据此认为原告并未向伤者支付费用，不具有保险利益。
就被告辩称的原告起诉超过诉讼时效一节，原告未提供证据证明诉讼时效有中断、中止等情形。原告于2015年11月向本院起诉。
上述事实，有保险单复印件、《客伤事故调解书》、收条、宁养红医疗费结算票据、诊断证明、误工证明、工资证明、急诊病历及当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，责任保险是以被保险人依法对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。本案客运承运人责任险，系责任保险。依据原告的陈述，其主张的8505元保险金系马买哲支付，并非其支付。故依据上述规定，被告不得向原告赔偿。另，依据《中华人民共和国保险法》第二十六条的规定，被保险人向保险人请求赔偿或给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或应当知道保险事故发生之日起计算。依据原告提交的证据，案涉客伤事故发生于2012年8月23日，赔偿完毕之日为2012年11月8日。原告于2015年11月向本院起诉，超过两年的诉讼时效。因被告以此抗辩，且原告并未提交证据证明诉讼时效有中断、中止等情形，故对被告辩称观点，本院予以采纳。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国保险法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陕西秦通汽车运输有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 吴春尧
人民陪审员 汪 洋
二〇一六年三月十六日
书 记 员 刘媛媛
打印：相丽华校对：纪铭2016年月日送达
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0121民初702号
原告：刘荣锦，女，1940年10月2日出生，汉族，现住井陉县。
被告：苏建军，男，1969年11月24日出生，汉族，现住井陉县。
原告刘荣锦与被告苏建军赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘荣锦、被告苏建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘荣锦向本院提出诉讼请求：支付分单所规定拖欠23年的抚养费，计算如下：23年×180元=4140元；支付有凭据的医药费：两子均摊，计算如下：2239元÷2=1119.5元，农合12年共890元，两子均摊445元；腾出分单契约规定的养老住房；归还属于原告所有的两领毛毡；要求被告支付各轮养期的生活费、护理费，每月1200元，另寻他人护理。事实和理由：自分家以来，尤其老伴去世，本人年迈，两子轮养。以后被告不孝虐待生母，令人发指，具体如下：原告吃不饱饭，靠邻里施舍和女儿接济度日。被告在轮养期，不顾老人在家与否，大门常锁，进入被禁，别人舍饭施粥，在邻里房顶靠绳吊杆挂为系。雨淋霜雪卷瑟巷角有家不能归。属于原告的两领毛毡被告卷走，成捆海绵封存柜顶，床铺纸箱，至原告身裹棉衣棉被御寒。望法院伸张正义。依法支持原告的合理主张，纵原告不能老有所依，要老有所养。
苏建军辩称，我同意履行应尽的赡养义务，轮到原告随我生活时，应随我生活。另原告答应过我不出赡养费、医疗费。
经审理查明，原告共生育两子一女，长子苏建生，次子苏建军，女儿苏华华，现均已成家，有劳动能力。1994年7月5日，在同族人主持下，原告的两个儿子订立分单一份。其中涉及到原告的赡养问题约定：养老费兄弟二人只付其母每月30元，各分担15元，两次付款年底付清。兄弟二人每年给其母口粮680斤，各给小麦240斤，玉米100斤，每季一次交清。医疗费在20元以下老人自负，20元以上各半分担，不得拖欠。原告现已没有劳动能力，需要子女尽赡养义务。庭审中，原告自愿放弃索要被告拖欠的养老费，并不再要求被告腾出分单契约规定的养老住房。原告起诉前实际花费医疗费用2239元，交纳农村合作医疗基金890元。原告称，原告的两领毛毡在被告处存放，被告对此否认，原告未提供证据。另查明，2017年河北农村居民人均年生活消费支出为10536元。
以上事实有当事人陈述、分单、收据、住院补偿审核表可证实。
本院认为,赡养老人是中华民族的传统美德亦是法律规定的法定义务，现原告年事已高，丧失劳动能力。被告作为原告的亲生儿子，不履行赡养义务，造成原告生活困难是错误的。因此原告要求被告尽赡养义务的请求应予支持。赡养费数额可参照2017年度农村居民人均年消费支出标准，结合原告子女人数确定。原告起诉前实际已花费医疗费用及交纳农村合作医疗基金可按分单约定由被告负担一半。关于被告辩驳的要求原告轮流居住，到其家尽赡养义务，因居住生活权是本着方便老人生活及被赡养人自愿选择的原则，因此原告要求被告支付护理费，不同意到被告家中居住生活的请求并无不当。护理费标准可参照老人实际情况结合原告子女人数确定。原告自愿放弃索要被告拖欠的养老费，并不在要求被告腾出分单契约规定的养老住房是对其权利的处分，并不损害他人权益，本院应予准许。原告主张两领毛毡在被告处存放，被告对此否认，原告也未提供证据证实该主张，因此原告该主张本院不能支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告苏建军自2018年6月起，每月给付原告刘荣锦赡养费290元，于每月3日前付清；
二、被告苏建军自2018年6月起，每月给付原告刘荣锦护理费费200元，于每月3日前付清；
三、原告刘荣锦已发生的医疗费用2239元及交纳农村合作医疗基金890元，由被告苏建军负担1564.5元。以后原告因看病治疗发生的门诊和拿药费用凭票每季度结算一次，被告苏建军负担其中的40%；交纳农村合作医疗基金费用和原告因病住院发生的自费费用凭票由被告苏建军及时负担其中的40%;
四、驳回原告刘荣锦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告苏建军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李哲宇
二〇一八年七月二十三日
书记员 陈康卫
**青海省西宁市城东区人民法院**
**执行裁定书**
（2016）青0102第292号之一
申请人林结发（身份证号码：340824197204202216），男，汉族，1972年4月20日出生，无固定职业，住西宁市城东区七一路东苑2号楼2单元221室。
被执行人芮永娥（身份证号：340824197611151428），女，汉族，1976年11月15日出生，无固定职业，住西宁市城中区中庄大院工务小区11栋323室。
被执行人桑德海（身份证号：632222195307030839），男，1953年7月3日出生，藏族，无固定职业，住青海省祁连县阿柔乡日旭村三社52号。
申请人林结发与被执行人芮永娥、桑德海机动车交通事故责任纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2015）宁民三终字第00595号民事判决书已发生法律效力。被执行人芮永娥赔偿申请执行人林结发15799.78元，并承担案件受理费1094元，被执行人桑德海赔偿申请人林结发41532.82元并承担案件受理费2551元，共计6.09776元。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，经申请人林结发申请，本院于2016年5月16日立案执行，案件执行费815元由被执行人承担。
本院在执行过程中,因被执行人芮永娥已全部履行，桑德海暂无财产可供执行,待本案具备执行条件时,申请人可向有管辖权的人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项之规定,裁定如下：
终结西宁市城东区人民法院（2015）宁民三终字第00595号民事判决书的本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长常毅
审判员顾植梅
审判员滕生元
二〇一六年九月八日
书记员祁生龙
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初3873号
原告：王霞，女，汉族，1977年6月15日生，住河南省许昌市魏都区。
被告：刘亚，女，汉族，1981年3月24日生，住河南省许昌市魏都区。
原告王霞与被告刘亚民间借贷纠纷一案，于2016年8月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭审理了本案。原告王霞到庭参加诉讼。被告刘亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王霞诉称：2015年9月至今，被告刘亚由于需要资金周转陆续向原告王霞借款，总额达30万元，原告曾多次向被告催要，但被告一直未向原告履行还款义务，被告行为已严重侵犯原告的合法权利。请求：1、判令被告偿还原告借款30万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘亚未出庭答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：欠条一份，证明被告向其借款30万元的事实。
被告刘亚未出庭质证，亦未向本院提交证据。
本院对原告的证据经审核后认为，原告提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性的特征，可以作为本案有效证据使用。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：
自2015年9月至2016年1月期间，被告刘亚分五次向原告借款。2016年3月18日，经双方算账，被告刘亚给原告王霞出具欠条一份，该欠条载明：“今欠王霞现金共30万元（叁拾万元整）刘亚2016.3.18”。
本院认为：借款人应当依约返还借款。被告刘亚未按照约定期限还款，是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。故原告王霞要求被告刘亚偿还原告借款本金30万元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘亚于本判决生效之日起十日内偿还原告王霞借款30万元。
案件受理费5800元，由被告刘亚负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李会娟
二〇一六年九月十四日
书记员 张梦娜
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初7199号
原告：温县鑫瑞汽车运输有限公司，住所地，温县太极大道中段。
法定代表人：杨树枝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李红魁，该公司员工。
被告：焦作市宏达运输股份有限公司，住所地，焦作市山阳区焦辉路北侧循环经济产业集聚区。
法定代表人：秦海生，该公司经理。
委托诉讼代理人：靳新朝，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，住所地，信阳市京深路北段。
负责人：彭永恒，该公司经理。
被告：金龙，男，汉族，1985年4月22日生，住焦作市中站区。
被告：程李斌，男，回族，1985年7月17日生，住焦作市中站区。
原告温县鑫瑞汽车运输有限公司(以下简称“鑫瑞公司”)与被告焦作市宏达运输股份有限公司（以下简称“宏达公司”）、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称“人民保险公司”）、金龙、程李斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温县鑫瑞汽车运输有限公司委托诉讼代理人李红魁、被告焦作市宏达运输股份有限公司的委托诉讼代理人靳新朝、被告程李斌到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司、被告金龙经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
温县鑫瑞汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告在保险范围内赔偿车损6130元、车损评估费300元、货物倒装运输费2700元、车辆停运损失16674元、停运损失评估费1000元，共计26804元。事实与理由：2017年7月21日00时46分许，金龙驾驶豫Ｈ×××××/豫H6L**挂重型专业作业半挂车沿炎黄大道自西向东行驶至荥阳市××马沟村村口处时，与前车李玉生驾驶的晋Ｍ×××××重型仓棚式货车追尾相撞，后晋Ｍ×××××重型仓棚式货车又与前车李超驾驶的豫Ｈ×××××/豫H09**挂重型专业作业半挂车相撞，后又与刘来旺驾驶豫Ｈ×××××/豫H5E**挂重型仓棚式半挂车停在该路口等信号灯时相撞。致李玉生、金龙受伤，四车受损的交通事故。该事故经荥阳市公安局交通警察巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，被告金龙负事故全部责任，其他事故当事人无责任。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告损失。
被告宏达公司辩称，1、本案属于侵权纠纷，我司与原告之间不存在侵权关系，与侵权人金龙也无任何法律关系，原告要求我司承担侵权责任无事实根据和法律依据；2、事故车辆系程李斌租赁我公司车辆，本事故我公司不存在任何过错，依据侵权责任法之规定，公司就本案不负任何赔偿责任。
被告程李斌辩称，事故车辆豫Ｈ×××××/豫H6L**挂重型专业作业半挂车系我在宏达公司租赁经营的车辆，该车在人民保险公司投保有交强险和150万元商业三者险，原告的合理合法损失应该由保险公司赔付；原告主张的车辆损失仅仅挂车受损，且当时数千元就能修好，达不到起诉的损失数额。原告要求赔偿的停运损失数额太高，请求法院依法判决。
被告金龙、人民保险公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年7月21日00时46分许，金龙驾驶豫Ｈ×××××/豫H6L**挂重型专业作业半挂车沿炎黄大道自西向东行驶至荥阳市××马沟村村口处时，与前车李玉生驾驶晋Ｍ×××××重型仓棚式货车追尾相撞，后李玉生驾驶晋Ｍ×××××重型仓棚式货车又与前车李超驾驶的豫Ｈ×××××/豫H09**挂重型专业作业半挂车相撞，后又与刘来旺驾驶豫Ｈ×××××/豫H5E**挂重型仓栅式半挂车停在该路口等信号灯时相撞。致李玉生、金龙受伤，四车受损的交通事故。2017年8月2日，荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出荥公交认字[2017]08307号道路交通事故认定书认定，金龙负事故全部责任，李玉生无责任，李超无责任，刘来旺无责任。
事故发生后，原告委托河南天香面业有限公司对原告车辆所装载的面粉进行倒装、运输，支付河南天香面业有限公司费用2700元。
郑州天成价格事务有限公司对豫H09**挂车因道路交通事故造成的车辆损失价值进行估价鉴定，2017年7月26日，该所作出郑价事车鉴[2017]0659号结论书，该车估损总值为6130元。原告支付该所车辆评估费300元。
原告委托焦作市晶莹价格事务所有限公司对豫Ｈ×××××/豫H09**挂重型仓栅式半挂车的营运损失进行鉴定。2017年8月28日，该所作出焦晶莹评报字[2017]第J216号评估报告，该车自2017年7月21日至2017年8月10日期间的停运损失为16674元（21天×794元）。原告支付该所评估费1000元。
金龙驾驶的豫Ｈ×××××/豫H6L**挂重型专业作业半挂车登记车主为焦作市宏达运输股份有限公司，该车系程李斌租用该公司车辆，金龙系程李斌的雇佣司机。该车在人民保险公司投保有交强险和一百五十万元商业三者险各一份，投保有不计免赔。该事故发生在保险期间。
本院认为，荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。被告程李斌作为雇主，应对其雇员金龙在从事雇佣活动中所造成的损害承担赔偿责任，被告金龙在本次事故中负事故全部责任，对事故的发生存在重大过失，应当与程李斌承担连带赔偿责任。被告人民保险公司作为肇事车辆承保公司，应在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。宏达公司作为车辆出租人，已尽到注意义务，在事故中不存在过错，鑫瑞公司要求宏达公司承担责任的理由不成立，本院不予支持，
原告主张的车辆损失费6130元，评估费300元，依据原告提交的评估意见书及相关票据，本院予以支持。
原告主张的停运损失，依据原告车辆受损情况、维修情况及原告提交的鉴定结论中鉴定的车辆每趟总收入情况，本院支持4764元（6天×794元）。原告主张按停运21天计算营运损失，证据不足，本院不予支持。
原告主张的停运损失评估费1000元，提交有相关票据予以证明，本院予以支持。
原告主张的货物倒装、运输费用2700元，提交有相关证据予以证明，本院予以支持。
综上，原告的损失为：车辆损失费6130元、评估费300元、停运损失费4764元、停运损失评估费1000元、货物倒装、运输费2700元，以上共计14894元。对原告的以上损失，由被告人民保险公司在保险限额内予以承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告温县鑫瑞汽车运输有限公司各项损失14894元；
二、驳回原告温县鑫瑞汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，减半收取235元，由原告温县鑫瑞汽车运输有限公司负担63元，被告程李斌负担172元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 孙新蕾
二〇一八年一月十七日
书记员 徐海瑛
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更2125号
罪犯刘长龙，男，1970年9月14日出生于重庆市武隆区，汉族，小学文化，现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯刘长龙在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：本院于2012年2月23日作出（2012）渝三中法刑初字第00005号刑事附带民事判决，认定刘长龙犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2014年12月12日裁定对其减为有期徒刑二十年、剥夺政治权利十年，刑期自2014年12月12日起至2034年12月11日止；本院于2016年7月12日裁定对其减去有期徒刑一年，至2033年12月11日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个、物质奖励2次。
本院认为，罪犯刘长龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯刘长龙减去有期徒刑九个月，缩减剥夺政治权利二年。
（刑期起止时间为：自2014年12月12日起至2033年3月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一八年九月十八日
书记员 徐 熙
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒商初字第2218号
原告：曾昱。
委托代理人：冯伟飞。
被告：许小贞。
被告：应金忠。
被告：许秀珍。
原告曾昱为与被告许小贞、应金忠、许秀珍民间借贷纠纷一案，于2013年12月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈海燕适用简易程序审理，后因被告许小贞、应金忠、许秀珍下落不明，本院于2013年12月20日裁定将本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2014年4月4日公开开庭对本案进行了审理，并当庭宣告判决。原告曾昱的委托代理人冯伟飞到庭参加诉讼。被告许小贞、应金忠、许秀珍经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭。
原告曾昱起诉称：被告许小贞与被告应金忠曾系夫妻关系，与被告许秀珍系姐妹关系。2012年3月19日，被告许小贞因做生意需资金周转，向原告借款7万元，并出具借条1份，被告许秀珍自愿为上述借款向原告提供连带责任保证，并在借条上签字确认。被告许小贞取得借款后，至今未向原告归还借款，被告应金忠亦未对该笔借款向原告承担夫妻共同债务的还款责任，被告许秀珍也未承担担保责任。故要求判令：1.被告许小贞、应金忠归还原告借款本金7万元，并赔偿该款自起诉之日起至付清之日止按银行同期基准贷款利率计算的利息损失；2.被告许秀珍对上述债务承担连带清偿责任。
被告许小贞、应金忠、许秀珍均未作答辩。
本院经审理认定：被告许小贞、应金忠于1989年11月4日登记结婚，2012年5月28日离婚。2012年3月19日，被告许小贞立据向原告借款7万元，被告许秀珍以保证人身份在上述借条上签名。被告许小贞借款后，至今未向原告返还借款，被告许秀珍亦未承担保证责任。
以上事实有原告出示的结婚申请书、离婚登记审查处理表、借条等证据证实。
本院认为：原告与被告许小贞之间的借款合同，双方当事人意思表示真实，其内容并不违反法律法规的禁止性规定，依法确认有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。被告许小贞、应金忠虽已离婚，但上述债务系发生在其婚姻关系存续期间，现无证据证明原告与被告许小贞约定为被告许小贞的个人债务，所以，应认定为被告许小贞、应金忠婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，被告应金忠负有共同偿还责任。本案借贷双方对借款期限未作约定，经原告催讨后，被告许小贞、应金忠未及时返还借款，构成违约，原告要求其赔偿自起诉日起算的利息损失，符合法律规定，本院予以准许。被告许秀珍在借条上以保证人的身份签字，保证合同成立。双方对保证方式及范围均未作约定，因此，在被告许小贞、应金忠未履行债务时，原告有权要求被告许秀珍对全部债务承担连带责任。故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告许小贞、应金忠、许秀珍经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭应诉，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许小贞、应金忠于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告曾昱借款70000元，并赔偿以该款为基数自2013年12月2日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；
二、被告许秀珍对被告许小贞、应金忠上述第一项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告许小贞、应金忠负担，被告许秀珍承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费1550元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇至：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 陈海燕
人民陪审员 何方富
人民陪审员 朱正飞
二〇一四年四月四日
代书 记员 林 晓
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十二条第二款主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫行终847号
上诉人（原审被告）信阳市人民政府，住所地河南省信阳市羊山新区行政中心。
法定代表人尚朝阳，系该市人民政府市长。
委托代理人曾宪，系该市人民政府工作人员。
委托代理人钱兵，河南金誉律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）信阳隆和房地产开发有限公司，住所地信阳市平桥区。
法定代表人艾泽良，系该公司总经理。
委托代理人张祥魁，河南法正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）信阳市上天梯储运公司，住所地信阳市平桥区平桥镇。
法定代表人张萍，系该公司经理。
委托代理人丁凡瑞，河南楚天阁律师事务所律师。
上诉人信阳市人民政府、信阳隆和房地产开发有限公司因与被上诉人信阳市上天梯储运公司为土地行政批复及赔偿纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2017）豫13行初194号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。
在本案审理过程中，信阳市人民政府、信阳隆和房地产开发有限公司向本院申请撤回本案的上诉，信阳市上天梯储运公司申请撤回本案的起诉。本院经审查后认为，信阳市人民政府、信阳隆和房地产开发有限公司自愿撤回上诉，信阳市上天梯储运公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、准许信阳市上天梯储运公司撤回本案起诉。
二、准许信阳市人民政府、信阳隆和房地产开发有限公司撤回本案上诉。
三、撤销（2017）豫13行初194号行政判决。
本案二审诉讼费50元，减半收取25元，由上诉人信阳市人民政府、信阳隆和房地产开发有限公司共同承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张同仁
审判员 高 光
审判员 荆向丽
二〇一八年九月二十九日
书记员 刘 猛
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新2325执1007号
申请人：占有也，男，汉族，1942年2月15日出生，小学文化，奇台县人，现住奇台县西北湾乡，农民。
被执行人：吾尔曼，男，哈萨克族，现年约37岁，奇台县人，现住奇台县塔塔尔乡，农民。
申请执行人占有也与被告吾尔曼民间借贷纠纷一案，奇台县人民法院于2017年4月10日作出的（2017）新2325民初536号民事判决书已发生法律效力，权利人于2017年7月24日向本院申请执行，本院依法受理，本案申请执行标的36548元，已执行标的0元，未执行标的36548元（不含逾期利息）。
在执行中，因被执行人吾尔曼无其他财产可供执行，申请人也无法提供被执行人可供执行的其他财产，申请人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 赵 志 军
审判员 亚森·如则
审判员 张 建 民
二〇一八年一月四日
书记员 阿里 木江
奇台县人民法院
执行案件合议庭笔录
案由：民间借贷纠纷
合议时间：2018年1月4日
合议地点：执行庭办公室
主持人：赵志军记录：阿里木江
合议庭组成人员：张建明亚森.如则赵志军
案情介绍：申请执行人占有也与被执行人吾尔曼民间借贷纠纷一案，奇台县人民法院于2017年4月10日作出的（2017）新2325民初536号民事判决书已发生法律效力，权利人于2017年7月24日向本院申请执行，本院依法受理，本案申请执行标的36548元，已执行标的0元，未执行标的36548元（不含逾期利息）。
在执行中，因被执行人吾尔曼无其他财产可供执行，申请人也无法提供被执行人可供执行的其他财产，申请人同意终结本案本次执行程序。
亚森.如则：既然申请人无法提供被执行人的其他财产信息，且申请人同意终结本次执行程序，我的意见是终结本案本次执行程序。
赵志军：被执行人无其他可供执行的财产，申请人也同意本案终结本次执行程序，我同意终结本案本次执行程序。
张建明：同意你们的意见，被执行人无其他财产可供执行，且申请人也同意终结本次执行程序，我的意见是：终结本院作出的（2017）新2325民初536号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
执行通知书
（2017）新2325执1007号
被执行人：吾尔曼
你（单位）与占有也民间借贷纠纷一案，奇台县人民法院于2017年4月10日作出的（2017）新2325民初536号民事判决书已发生法律效力，权利人于2017年7月24日向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起即日内履行下列义务：
一、向申请人支付案款36548元。
二、加倍支付迟延履行期间的利息。
二、申请执行费448元。
被执行人可将案款直接汇入本案账户，并及时通知奇台县人民法院执行庭。
户名：奇台县人民法院
开户银行：奇台县农村信用合作联社东大街信用社。
帐号：8104010101201100006276
特此通知
奇台县人民法院
二O一七年八月二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制高消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的；
被执行人为公司的申请人可以申请执行转破产程序，同时依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的提示意见》第四条的规定，依法给予信用惩戒。
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0213民初1777号
原告：蒲秀容，女，1957年2月5日出生，汉族，住四川省盐亭县。
委托诉讼代理人：陈海明，浙江求是行律师事务所律师。
被告：宁波俪梵针织有限公司。住所地：浙江省宁波市奉化区岳林街道东峰路**号。统一社会信用代码为91330283MA28Y2AG33。
法定代表人：阎才军。
原告蒲秀容与被告宁波俪梵针织有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案，原告蒲秀容向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告劳务报酬2939元。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告蒲秀容的委托诉讼代理人陈海明到庭参加诉讼，被告宁波俪梵针织有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，经原告申请，本院依法裁定：宁波钰昌物产有限公司不得向被申请人宁波俪梵针织有限公司清偿货款2939元（若货款金额不足，则按最高额执行）。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告曾为被告提供劳务，在被告处从事剪线工作。2018年1月劳务报酬2939元，被告至今未付。
本院认为，原告蒲秀容为被告宁波俪梵针织有限公司提供劳务，被告理应按时支付劳务报酬。现原告2018年1月劳务报酬2939元被告至今未付，故原告之诉，于法有据，本院予以支持。被告宁波俪梵针织有限公司经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波俪梵针织有限公司于本判决生效后五日内支付给原告蒲秀容2018年1月劳务报酬2939元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，保全费49元，合计99元，由被告宁波俪梵针织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈海洲
人民陪审员 王建龙
人民陪审员 孙恩国
（此页无正文）
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 杨威芳
附:一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》：
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初750号
原告李润义，男，汉族，1942年5月24日出生。
被告鄂尔多斯市东胜区罕台镇政府。
本院在审理原告李润义诉被告鄂尔多斯市东胜区罕台镇政府侵权纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中原告向本院提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李润义撤诉。
案件受理费100元（缓交），由原告李润义负担。
代理审判员 赵志君
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王业博
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1221民初4111号
原告:常上海,男,1980年9月18日出生,汉族,住安徽省临泉县。
被告:梁子进,男,1963年11月18日出生,汉族,住安徽省临泉县。
本院在适用简易程序审理原告常上海与被告梁子进建筑设备租赁合同纠纷一案中，因被告梁子进下落不明，不宜按简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张振田
二〇一八年七月二十日
书记员 王洪洁
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝05民初735号
原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯·青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。
法定代表人：邓英，总经理。
委托诉讼代理人：喻吉林，男，汉族，1994年12月20日出生，该公司员工，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：何佶睿，女，土家族，1993年5月7日出生，该公司员工，住重庆市彭水县。
被告：重庆乐豆娱乐有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路1号6-1-1#，统一社会信用代码91500107060543760B。
法定代表人：阮杭生，执行董事。
委托诉讼代理人：蔡沐松，男，1994年12月19日出生，中国音像著作权集体管理协会工作人员，住北京市昌平区。
原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告重庆乐豆娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。本案在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2018年8月25日向本院提出申请撤回对被告重庆乐豆娱乐有限公司的起诉。
本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。
审 判 长 黄 键
人民陪审员 姚天玲
人民陪审员 陈邦碧
二〇一八年八月二十八日
法官 助理 段玉秀
书 记 员 胡曦元
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申3403号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李海成，男，1969年11月2日出生，汉族，住河南省商水县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：商水县农村信用合作联社。住所地：商水县周商大道北段。
法定代表人：尚纪成，该社董事长。
一审被告：党玉荣，女，1969年10月2日出生，汉族，住商水县。
一审被告：胥红莲，女，1972年12月6日出生，汉族，住商水县。
一审被告：康喜莲，女，1968年7月2日出生，汉族，住商水县。
一审被告：任秀云，女，1962年9月10日出生，汉族，住商水县。
再审申请人李海成因与被申请人商水县农村信用合作联社（以下简称农村信用联社）、一审被告党玉荣、胥红莲、康喜莲、任秀云金融借款合同纠纷一案，不服河南省周口市中级人民法院（2015）周民金终字第4号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李海成申请再审称：1、李海成在空白合同上签字，其担保数额为5万元而不是本案50万元，且根据李海成的收入水平没有能力偿还50万元借款。2、2013年商水县人民法院已经对涉案担保合同做出（2013）商民初字第86号判决，农村信用联社未起诉李海成，上述事实说明李海成不是涉案债务的担保人。3、本案的主债务还款届满期限是2011年9月23日，自2011年9月23日之日起六个月，2012年3月23日止是农村信用联社的诉讼期间。依据连带保证责任主债务诉讼时效中断，保证责任诉讼时效不中断的规定，农村信用联社起诉李海成承担保证责任的诉讼时效已过。李海成请求撤销一、二审判决，驳回农村信用联社对李海成的诉讼请求。
本院经审查认为：2010年9月24日，徐如松与农村信用联社签订借款合同，约定农村信用联社向徐如松贷款50万元，贷款期限为2010年9月24日至2011年9月24日。同日，李海成与农村信用联社签订最高额保证合同，保证期限为自主合同约定的借款人履行债务期限届满起五年。农村信用联社起诉李海成承担保证责任并未超过诉讼时效，原判判令李海成对本案债务承担连带保证责任，并无不当。李海成称其担保金额为5万元而不是50万元，但未提供证据证明，本院不予支持。2013年1月11日，农村信用合作联社起诉徐如松等人借款合同纠纷一案中,未起诉李海成。农村信用合作联社基于本案事实重新单独起诉李海成对涉案贷款承担连带保证责任，并无不当。李海成的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李海成的再审申请。
审 判 长 王 波
审 判 员 黄爱玲
审 判 员 申希江
二〇一八年九月二十九日
法官助理 胡晓丽
书 记 员 杨 晴
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申2720号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许文波，男，1967年3月6日出生，汉族，住郑州市金水区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州泰立达贸易有限公司。住所地:郑州市金水区农业路**号国际企业中心*座**层东。
法定代表人：许文波，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武陟县中小企业担保有限公司。住所地：武陟县城工业路***号。
法定代表人：李存亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王先明，该公司员工。
委托诉讼代理人：翟福成，河南龙源律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南达利制衣有限公司。住所地：武陟县产业集聚区。
法定代表人：许锐华，该公司总经理。
再审申请人许文波、郑州泰立达贸易有限公司（以下简称泰立达公司）因与被申请人武陟县中小企业担保有限公司（以下简称中小企业公司）、河南达利制衣公司有限公司（以下简称达利制衣公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2015）焦民一终字第00468号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
许文波、泰立达公司申请再审称：1、达利制衣公司贷款诈骗案、达利制衣公司法定代表人许锐华职务侵占、挪用公款案与本案存在利害关系。因上述案件尚处于侦查阶段，许文波、泰立达公司无法获取上述刑事案卷材料，故向二审法院申请调取相关证据材料，但二审法院未予调取，程序违法。2、因达利制衣公司提供的评估报告是伪造的，许文波、泰立达公司签订反担保合同违背其真实意思表示，故许文波、泰立达公司不应承担担保责任。3、中小企业公司明知评估报告是伪造的，与达利制衣公司恶意串通，合谋骗取许文波、泰立达公司提供担保，故许文波、泰立达公司不应承担责任。许文波、泰立达公司请求对本案进行再审，改判驳回中小企业公司对许文波、泰立达公司的诉讼请求。
中小企业公司辩称：1、许文波是达利制衣公司的股东，其应当知道达利制衣公司出具的评估报告是否真实，许文波与泰立达公司签订反担保合同是其真实意思表示。2、达利制衣公司贷款诈骗案和许锐华职务侵占、挪用公款案与本案无关，二审法院未调取证据，程序合法。中小企业公司请求驳回许文波、泰立达公司的再审申请。
本院经审查认为：2013年7月10日，许文波、泰立达公司与中小企业公司签订反担保合同，约定中小企业公司为达利制衣公司在浦发银行郑州分行200万元的贷款提供连带责任保证，达利制衣公司以其机器设备向中小企业公司提供抵押反担保，泰立达公司、许文波向中小企业公司提供连带责任保证反担保。根据上述事实，中小企业公司在履行保证责任后，有权向反担保人许文波、泰立达公司主张权利。许文波系达利制衣公司股东，又系泰立达公司法定代表人，故许文波、泰立达公司对达利制衣公司提供的评估被告是否真实应当明知。许文波、泰立达公司称中小企业公司与达利制衣公司恶意串通，合谋骗取许文波、泰立达公司提供反担保，许文波、泰立达公司在违背真实意思的情况下提供反担保，未能提供有力证据证明其主张，故其相关再审申请理由不能成立。许文波、泰立达公司未举证证明达利制衣公司贷款诈骗案、达利制衣公司法定代表人许锐华职务侵占、挪用公款案中的证据材料对本案的处理结果是否将会产生影响，二审法院未予调取，并无不当。综上，许文波、泰立达公司的再审申请理由均不能成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回许文波、郑州泰立达贸易有限公司的再审申请。
审 判 长 王永伟
审 判 员 黄爱玲
审 判 员 申希江
二〇一八年九月二十九日
法官助理 胡晓丽
书 记 员 杨 晴
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223财保84号
申请人：于永泽，男，1979年3月11日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区。
委托代理人白永胜，扎赉特旗“148”法律服务所法律工作者。
被申请人：周田宝，男，1977年2月21日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
申请人于永泽与被申请人周田宝诉前财产保全一案，申请人于永泽于2018年11月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周田宝在扎赉特旗农村信用合作联社资源储蓄所卡内存款10000元（卡号×××）。申请人于永泽提供现金1万元担保。
本院经审查认为，申请人于永泽的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法冻结被申请人周田宝在扎赉特旗农村信用合作联社资源储蓄所卡内存款10000元（卡号×××）期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员初永清
二〇一八年十一月六日
书记员张景华
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终3006号
上诉人（一审原告）李瑞霞等108人。
诉讼代表人李瑞霞，女，汉族，1958年12月29日生，住开封市。
诉讼代表人李美荣，女，汉族，1955年7月15日生，住开封市。
诉讼代表人陈新才，男，汉族，1953年9月20日生，住开封市。
共同委托代理人吴天路，河南金明园律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）开封市祥符区人民政府。
法定代表人李军，区长。
委托代理人孙宝强，该区政府工作人员。
委托代理人王振民，河南汴睿律师事务所律师。
李瑞霞等108人因诉开封市祥符区人民政府开政土（2005）47号批复一案，不服开封市中级人民法院（2017）豫02行初156号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李瑞霞等108人的诉讼代表人李瑞霞、李美荣、陈新才及其共同委托代理人吴天路，被上诉人开封市祥符区人民政府（以下简称祥符区政府）的委托代理人孙宝强、王振民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李瑞霞等108人一审诉称，杏花营镇农修厂是1968年由职工出资筹建的乡镇集体企业，具有工商登记的独立企业法人。1972年职工自筹资金，经杏花营公社同意，征得杏花营村委土地24.3亩建车间。2005年，杏花营镇在没有妥善安置121名下岗职工的情况下，申请将属于农修厂的土地确权在镇政府名下，祥符区国土资源局没有经过合法的土地确权程序，没有公示，违反法律规定。开封县政府（2005）47号文严重违反了《河南省人民政府办公厅关于印发河南省农民集体所有建设用地使用权管理若干意见的通知》的相关规定，请求依法撤销祥符区政府2005年8月30日作出的（2005）47号《关于开封县杏花营镇集体建设用地使用权转让给开封市申兴碳素厂的批复》。
开封市中级人民法院一审认为，祥符区政府作出的开政土（2005）47号批复属于行政机关内部行文，因而不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回李瑞霞等108人的起诉。
李瑞霞等108人不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回上诉人的起诉，该《解释》第三条没有第二款。上诉人符合《行政诉讼法》第四十九条的规定，是符合《行政诉讼法》第二十五条规定的公民，是与作出的行政行为由利害关系的公民，有明确的被告，即祥符区政府，有具体的诉讼请求和事实依据，且因被上诉人从未告知过批复的内容，上诉人通过自己的渠道得知上述批复后即提起行政诉讼，没有超过诉讼时效。请求撤销（2017）豫02行初156号行政裁定，裁定开封市中级人民法院受理本案并审理。
被上诉人开封市祥符区人民政府答辩称，上诉人和该案没有利害关系，农修厂是在六七十年代，按照当时的国家政策由镇政府出资兴办的集体企业，八十年代因为经营不善，企业予以解散，当时的职工都是农村人口，没有用工手续，也没有按照当时的政策转户口，农民回村以后，按照当时的政策分的有承包土地。涉诉批复是依据杏花营乡人民政府申请及土地局发放的使用权证，由当时的开封县人民政府作出的，该批复是行政机关内部的批复，若有利害关系，也是跟当时的农修厂。综上，一审裁定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，本案争议的《关于开封县杏花营镇集体建设用地使用权转让给开封市申兴碳素厂的批复》（开政土〔2005〕47号）属于行政机关内部行政行为，对外不产生法律效力，且该《批复》作出时，案涉宗地的所有权已确权给原开封县杏花营镇人民政府，故，涉案《批复》对上诉人的权利义务不产生实际影响。一审法院以不属于人民法院行政诉讼受案范围为由裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕 平
审判员 马 磊
审判员 马传贤
二〇一八年九月二十九日
书记员 郭建花
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初4509号
原告鄂尔多斯市某热电有限责任公司，统一社会信用代码×××，公司地址内蒙古自治区鄂尔多斯市×××号。
法定代表人邬某某，该公司总经理。
委托代理人武某，公民身份证号×××，女，1990年3月1日出生，蒙古族，鄂尔多斯市某热电有限责任公司公司员工，现住鄂尔多斯市东胜区×××号。
被告郭某某，公民身份证号×××，男，1981年8月23日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院于2016年4月15日立案受理了原告鄂尔多斯市某热电有限责任公司诉被告郭某某供用热力合同纠纷一案，依法由审判员阿拉腾萨拉任审判长与代理审判员郭猛、人民陪审员斯琴巴拉组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人武某到庭参加了诉讼。被告郭某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告为被告所有的位于某号房屋的业主，被告未缴纳2011年至2016年度的取暖费。原告以此为由诉至法院，请求：1、依法判令被告向原告支付2011年至2016年的供热费共计7526.95元；2、依法判令被告承担银行同期贷款利率四倍的利息1625.82元（从2011年10月15日起至起诉之日止）；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩，亦未提供相关证据。
针对其主张，原告提交以下证据予以佐证：
1、鄂尔多斯市某热电有限责任公司供用热力专用收据2份，证明双方之间存在供暖关系，被告供热面积为103.82平方米及供热收费标准为14.5元/㎡；
2、鄂尔多斯某物价局文件复印件一份，证明居民用热单价每个供暖季为14.5元/㎡；
3、鄂市房屋产权市场管理处房产信息一份，证明郭某某为房屋所有权人，建筑面积为103.82平米；
4、营业执照一份、某热电城市集中供热资质一份，证明某公司为具备供暖资质的企业。
被告未到庭，亦未向法庭提交证据。
本院经审查认为，原告证据2、3、4，符合证据规则相关规定，予以认定；原告证据1，虽为原告单方出具，但综合证据2、3、4，对其真实性予以认定。
经审理查明，原告鄂尔多斯市某热电有限责任公司为被告所有的位于鄂尔多斯市某号房屋的供热单位。
另查明，被告所有的位于鄂尔多斯市某号房屋的性质为住宅，面积为103.82平方米，鄂尔多斯某物价局确定的被告居住地区住宅的供热收费标准为14.5元／㎡。
本院认为，原告系被告的常年供热单位，双方之间事实上的供热合同成立。在原告提供供热的情况下，被告应当支付相应的费用。被告所有的位于某号房屋的面积为103.82平方米，依照物价部门确定的本地区供热费用的价格，住宅收费标准为14.5元／㎡。被告所有的上述房屋的2011至2015年度取暖费为：103.82平米×14.5元/㎡×5年=7526.95元。原、被告之间的合同法律关系，没有关于违约金的明确的约定，故不支持原告关于违约金的主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条之规定,判决如下：
一、被告郭某某于本判决生效后5日内给付原告其所有的位于鄂尔多斯市某号房屋2011年-2015年五个供暖期的供热费7526.95元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 阿拉腾萨拉
代理审判员 郭 猛
人民陪审员 斯琴 巴拉
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李 琸 冉
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第216号
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行。住所地上海市淮海中路***号。
负责人王江。
委托代理人陈琳。
委托代理人张杰。
被告蔡曙辉。
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行与被告蔡曙辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈琳到庭参加诉讼。被告蔡曙辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行诉称，被告系原告发行的中国建设银行信用卡持卡人。自使用其所持有的中国建设银行信用卡后，透支消费累计达人民币57，587.74元（计算至2014年6月16日，其中包括透支消费本金取现金额及银行记取的利息、滞纳金、超限费等费用）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还计算至2014年6月16日止的透支款人民币57，587.74元；被告偿付逾期透支款利息（自2014年6月17日起至本判决生效之日止，以上述透支款本息人民币53，710.96元为基数，按每日万分之五计收）。
本案在审理过程中，被告已还款人民币64.12元，原告又以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，变更诉讼请求为判令被告归还至2014年6月16日止的透支款共计人民币54，789.56元（其中包括透支本金、利息、滞纳金等费用）；被告偿付逾期透支款利息（自2014年6月17日起至本判决生效之日止，以上述透支款本息人民币53，646.84元为基数，按每日万分之五计收）。
原告为此提交以下证据材料：1、龙卡信用卡个人申请表及《龙卡信用卡领用协议》、身份证复印件等附件各一份，以证明被告申请办理过龙卡信用卡，并愿意遵守上述协议。2、查询龙卡帐户历史明细，以证明透支金额。3、催讨记录，以证明原告向被告催款。
被告蔡曙辉未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告在本案审理过程中，以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，减少了向被告追偿部分滞纳金的诉请，并无不当。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡曙辉归还原告中国建设银行股份有限公司上海市分行透支款人民币54，789.56元；
二、被告蔡曙辉应支付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行逾期透支款利息（自2014年6月17日起至本判决生效之日止，以上述透支款本息人民币53，646.84元为基数，按每日万分之五计收）。
上述第一至二项于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告蔡曙辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，239.69元，由被告蔡曙辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 郑健中
人民陪审员 张允惕
二〇一五年一月十四日
书 记 员 汤志华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0423执197号
被执行人林荣滔，男，1992年3月26日出生，汉族，住所地广西荔浦县。
关于被执行人林荣滔没收财产一案，申请执行标的10000元。本院依法已向被执行人发送执行通知书、财产报告令、财产申报表及风险提示等法律文书，要求被执行人在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。同时，对被执行人发布限制高消费令，并通过网络执行查控系统与传统查控分别查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆、有价证券、土地、房产等财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，导致本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
日后如发现被执行人有可供执行的财产再恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄世友
审 判 员 唐天来
审 判 员 蒲新华
二〇一八年七月十六日
法官助理 张廷强
书 记 员 尹 恒
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第346号
申请执行人：谭其相。
被执行人：淄博双旭建陶有限公司。
申请执行人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案，淄博市淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2013年1月23日作出的川劳人仲案字（2013）第18号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年2月20日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区劳动人事争议仲裁委员会2013年1月23日作出的川劳人仲案字（2013）第18号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一四年三月十五日
书记员 刘 健
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温民终字第1009号
上诉人（原审原告）吕利民。
被上诉人（原审被告）中国移动通信集团浙江有限公司温州分公司。
负责人：庄国舟。
委托代理人吴仙新。
上诉人吕利民因电信服务合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2009）温鹿民初字第532号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2003年4月1日，原、被告签订协议，被告为原告使用号码139××××0507的手机提供移动电话网络服务。2008年12月24日，温州市公安局联合中国电信股份有限公司温州分公司（以下简称中国电信温州分公司）、温州市都市报社在《温州都市报》B33－35版刊登举办“中国电信·天翼杯温州市2008年度十优警务室、十优民警”评选活动的内容，其中投票规则注明“投票从2008年12月24日10：00－12月30日10：00，通过网络投票、短信投票、电话投票、报纸投票相结合进行”，短信投票方式注明“短信投票同一号码1次选1个警务室或1位民警，号码上限分别为10条，共20条，具体如下：手机用户编辑353＋选手编号至1062106282参加‘十优社区警务室’评选、手机用户编辑352＋选手编号至1062106282参加‘十优社区民警’评选，资费标准注明‘宽带账号、短信资费1.00元／票’”。原告在看到上述内容后，于同日17时54分用其号码为139××××0507的手机向“1062106282”发短信投了一票；18时27分，“10621062”回信反馈：“感谢使用浙江电广公司的媒体点播业务，服务代码10621062，信息费1.00元／次，由中国移动代收。”上述无争议的事实，有原告提供的证据、被告提供第1－3项证据及双方当事人的陈述等证据证实。
原判认为，本案讼争的1元短信信息费系电信增值业务产生的费用，该费用一般由电信基础业务运营商代电信增值业务提供商收取。原告在得知温州市公安局、中国电信温州分公司、温州市都市社刊登的评选广告后，在短信信息费资费明确的情况下，依照广告所刊登的步骤，编辑短信息发送至广告所载的1062106282号码，此后，该号码回复原告投票成功。由此，温州市公安局、中国电信温州分公司、温州市都市报社刊登广告的行为和原告编辑发送短信的行为构成要约和承诺，双方已形成了合同关系。同时，温州市公安局、中国电信温州分公司、温州市都市报社在广告中明确了收取短信信息费的号码为1062106282，而该号码系电信增值业务提供商浙江电广数字技术有限公司（短消息类服务接入代码：10621062）为本案评选业务开通的短信投票号码，就本案而言，浙江电广数字技术有限公司受温州市公安局、中国电信温州分公司、温州市都市报社所托收取1元的短信信息费。此外，被告提供的第4项证据又证明了其根据浙江电广数字技术有限公司的授权而收取原告1元的短信信息费的事实，原告虽对该事实有异议，但又未能提供其他证据反证被告未经浙江电广数字技术有限公司的授权收取的事实，因此被告受托收费的事实清楚、证据充分，对上述事实予以认定，对该项证据亦予以确认。至于原告提出的公益评选活动应否收费的问题，因法律对此未作明确规定，而本案审查的又为被告的代收费有无法律和事实依据问题，此非本案审理范围，原告若有异议，应通过其他途径或另案解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第六十条的规定，判决：驳回原告吕利民的诉讼请求。案件受理费80元，由原告吕利民负担。
一审宣判后，吕利民不服提起上诉称：1、被上诉人收钱的委托人是谁，一审认为是公安局，被上诉人自己认为是电广公司；2、我和被上诉人的委托人是否有合同关系；3、请对方举证证明我和被上诉人的委托人有合同关系。请求二审法院撤销原判，支持一审请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人中国移动通信集团浙江有限公司温州分公司辩称：1、答辩人认为上诉人与浙江电广公司是存在合同关系的。这次双十优是温州公安局和温州市都市报社举办的，通过发信息投票的，提供信息业务的是浙江电广公司。上诉人投了票，上诉人认为回复的服务代码与报纸登的服务代码不一致，认为自己与电广公司不存在合同关系。回复的服务代码只是在报纸登的服务代码后加了82，属于主代码后的分类。2、收费是移动公司代收的，给电广公司的。3、关于举证问题，一审双方均举证，上诉人提供的证据1说明其点播了这个服务，其承认使用了这个服务，能够证明是存在合同关系的。4、关于移动公司是否有代收权，移动公司和电广公司是有委托代理合同的，移动公司是电信的基础业务运营商，电广公司是增值业务商，移动公司有权限代理电广公司代收费用。5、移动公司扣除话费的交易模式是符合惯例的，是为大众所接受的，我方认为移动公司代扣话费并无不妥。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审期间双方均没有提供新证据。
二审经审理查明的事实与原判认定基本相符，有双方当事人的陈述及原判已确认的证据予以证实。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点为上诉人吕利民发送信息进行投票是否需要付费及被上诉人代收费是否合法。根据《中华人民共和国电信条例》第八条规定：“电信业务分为基础电信业务和增值电信业务。基础电信业务，是指提供公共网终基础设施、公共数据传送和基本话音通信服务的业务。增值电信业务，是指利用公共网络基础设施提供的电信与信息服务的业务。”中国移动通信集团浙江有限公司（以下简称浙江有限公司）是依法设立，为广大移动手机用户提供移动通信服务的基础电信服务运营商，经营范围中包括代理其他电信业务，浙江电广数字技术有限公司（以下简称电广公司）是依法设立的增值电信业务运营商，经营范围为信息服务业务和呼叫中心业务，服务代码为10621062。根据上述《电信条例》规定，电广公司通过被上诉人的公共网络基础设施向社会提供信息服务，双方进行合作。为此，电广公司与浙江有限公司签订了《梦网短信业务合作协议》，其中约定，浙江有限公司受电广公司委托，代理向用户收取信息费。所以，在收取信息费一事中，浙江有限公司是电广公司的代理人。被上诉人作为浙江有限公司的分支机构，在浙江有限公司的经营范围内开展业务。2008年12月24日在温州都市报社登的评选活动内容中已明确短信息费1.00／元条，上诉人吕利民明知后发短信投票。故被上诉人中国电信温州分公司经营该项业务代收信息费1.00元／次属合理收费，并不存在违规收费。
从以上内容可以反映出，本案存在的法律关系有：上诉人与温州市公安局、温州市都市报社、中国电信股份有限公司温州分公司存在合同关系；上诉人与电广公司存在信息服务合同关系；上诉人与被上诉人的移动通信服务合同关系；温州市公安局、温州市都市报社、中国电信股份有限公司温州分公司与电广公司存在委托合同关系（即委托电广公司提供信息服务），以及被上诉人与电广公司的代理关系。故，上诉人主张与电广公司不存在合同关系的理由是与事实不符的。至于上诉人上诉称其与温州市公安局、温州都市报之间的合同属于什么性质合同、公安局是否有权收费以及收取的1元信息费如何分配等问题并不是本案需要处理的范围。综上，上诉人吕利民上诉理由不成立，本院不予采纳。原判正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费80元，由上诉人吕利民负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 张 毅
审 判 员 李碧叶
代理审判员 厉 伟
二〇〇九年十月二十日
代书 记员 詹旭初
河北省滦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0223刑初17号
公诉机关河北省滦县人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2015年5月26日被滦县公安局刑事拘留，同年6月11日被滦县人民检察院批准逮捕，同日由滦县公安局执行逮捕。2016年1月25日被滦县人民检察院决定取保候审。
河北省滦县人民检察院以滦县院公诉刑诉（2016）17号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭审理了本案。滦县人民检察院指派检察员毕小军出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省滦县人民检察院指控，2015年5月24日10时许，从滦县茨榆坨镇东海特钢南门口，马某乙驾驶白色奇瑞轿车沿迁曹公路追逐被告人张某所驾驶的银灰色朗逸轿车。当行至滦县茨榆坨镇东海特钢南门一公里处时马某乙将被告人张某车辆别停到迁曹公路西侧树上。马某乙下车后站在被告人张某车辆前方阻拦，被告人张某驾车将马某乙撞伤。经法医鉴定马某乙的伤情为轻伤一级。
河北省滦县人民检察院认为，被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人张某对起诉书中指控的罪行予以供认，未作辩解。
经审理查明，2015年5月24日10时许，在滦县茨榆坨镇东海特钢南门口，马某乙驾驶白色奇瑞轿车沿迁曹公路追逐被告人张某所驾驶的银灰色朗逸轿车。当行至滦县茨榆坨镇东海特钢南门一公里处时马某乙将被告人张某车辆别停到迁曹公路西侧树上。马某乙下车后站在被告人张某车辆前方阻拦，被告人张某躲避其他车辆时将马某乙撞伤。经法医鉴定马某乙的伤情为轻伤一级。
民事赔偿部分经双方协商，已经达成协议，由被告人张某赔偿被害人马某乙庚各项经济损失人民币330000元并已履行。被害人马某乙对被告人予以谅解。
上述事实，在开庭审理过程中被告人并无异议，且有被害人马某乙陈述，证人信蕤、马某甲证言，书证滦县公安局现场勘验检查工作记录、现场平面图、现场照片、滦县公安局法医损伤检验鉴定室法医学滦公法损鉴临床字（2015）143号人体损伤程度鉴定书、滦县公安局证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、滦县公安局到案经过、滦县公安局茨榆坨派出所转刑事审批表、民事赔偿协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张某自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚；被害人对案件的发生有较大过错，可以减轻被告人的责任。为打击犯罪，保护公民的人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，拟判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 曹连成
代理审判员 崔 伟
人民陪审员 王淑萍
二〇一六年三月四日
书 记 员 宫 静
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更4365号
罪犯袁文斌，男，1958年10月7日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院于2014年4月10日作出(2014)经开刑初字第10号刑事判决，以被告人袁文斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2016年8月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯袁文斌在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑四个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年4月30日，罪犯袁文斌获得记功奖励2次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯袁文斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁文斌减去有期徒刑四个月，刑期执行自2013年7月10日起至2016年9月9日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年八月十八日
书记员 王 娜
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第04932号
申请执行人杨增田，男，1975年04月出生，汉族，陕西省人，无业。
被执行人张明喜，男，1981年9月出生，汉族，陕西省人。
被执行人白丽霞，女，1983年3月出生，汉族，籍贯同上。
被执行人白建军，男，1982年03月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第03195号民事判决书，于2014年08月27日向被执行人张明喜、白丽霞、白建军发出执行通知书，责令被执行人张明喜、白丽霞、白建军向申请执行人杨增田偿还借款本金72.75万元及利息，负担案件受理费5650元、执行费9730元。但被执行人张明喜、白丽霞、白建军至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，查封了被执行人张明喜所有的房子一套，该房产暂不宜处置。后经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人訾建成其他可供执行的财产信息,本院已穷尽执行措施，申请执行人杨增田亦不能提供被执行人张明喜、白丽霞、白建军可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第03195号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 高胜强
审判员 张 华
二〇一六年十二月十三日
书记员 张艳妮
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0403刑初382号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人顾勇，男，1977年9月17日出生于安徽省滁州市，汉族，高中文化，个体，住安徽省合肥市瑶海区。2016年11月15日因涉嫌危险驾驶罪被淮南市公安局交通管理局取保候审，2017年5月16日经淮南市田家庵区人民检察院决定对其取保候审，同年5月24日由本院决定逮捕，5月26日被执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2017）309号起诉书指控被告人顾勇犯危险驾驶罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年6月7日公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员梁继东出庭支持公诉，被告人顾勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：被告人顾勇违反道路安全法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人顾勇对公诉机关指控的犯罪事实和确定的危险驾驶罪罪名无异议。
经审理查明：2016年11月3日22时30分许，被告人顾勇驾驶皖Ａ×××××号小型轿车行驶至国道206烟汕线960KM处时，被执勤民警查获。经现场对其进行呼吸式酒精测试仪测试，检测结果为194.9mg／l00ml，随即交警将其带至安徽朝阳司法鉴定所由专业医务人员抽取其体内血样进行血液酒精浓度含量检验鉴定。经鉴定，被告人顾勇体内血液酒精含量达到213.2mg/l00ml，超过80mg／l00ml的标准，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有被告人顾勇的供述，行政强制措施凭证，抽血情况说明，驾驶人及机动车信息查询结果单，安徽朝阳司鉴所（2016）法毒检字第548号检验报告书，无违法犯罪记录证明，被告人顾勇的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人顾勇违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人顾勇醉酒驾驶机动车时体内血液酒精含量达到213.2mg/l00ml，超过200mg/l00ml，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，判决如下：
被告人顾勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2017年7月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王兴
二〇一七年六月七日
书记员 张远
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0711民初928号
原告：孔令明，女，汉族，1981年2月19日出生，住河南省。
委托诉讼代理人：王永玉，张玲玲（实习），河南伟兴律师事务所律师，特别授权。
被告：郝马骥，男，汉族，1990年8月28日出生，现在河南省郑州市监狱服刑。
被告：华农财产保险股份有限公司河南分公司，住河南省郑州市郑州新区金水东路39号。
法定代表人：吴艳龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵谦平，男，汉族，1964年6月21日出生，住郑州市中原区。该公司员工（特别授权）。
原告孔令明诉被告郝马骥、华农财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法由审判员、人民陪审员适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孔令明的委托代理人王永玉、张玲玲、被告郝马骥、被告保险公司委托代理人赵谦平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决二被告支付原告孔令明医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助、精神损失等费用共30000元;2.诉讼费等费用由二被告承担。事实与理由：2015年9月16日，郝马骥驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车沿和平路由南向北行驶至共产主义桥上时，与同方向行驶的孔令明驾驶的普通二轮摩托车、和梦珍驾驶的轻便二轮摩托车发生碰撞，造成孔令明、和梦珍受伤，两车不同程度受损的交通事故，新乡市公安局交通管理局事故处理大队出具的新公(交)认字【2015】第B50430号道路交通事故认定书认定被告郝马骥承担本起事故的全部责任，原告孔令明不承担责任，事故发生后郝马骥驾车逃离现场。后孔令明被送入新乡市第二人民医院医治，事故造成孔令明头面部外伤、轻度颅脑损伤、全身多处软组织损伤、牙冠冠折。两侧肺坠积性损伤、寰枢关节损伤等伤害，共住院14天，花费医疗费11121.84元，连同其它费用共30000元，经查明被告郝马骥为事故车辆豫Ｇ×××××号在华农财产保险股份有限公司河南分公司投交强险。原告多次找被告讨要，被告均置之不理，无奈起诉至贵院，望支持原告诉讼请求。
被告郝马骥答辩称：同意赔偿。数额过高，其出医疗费11000元。
被告保险公司答辩称：1万元交强险限额已在上一个伤者中赔偿过了。35266元在伤残部分中赔偿过了，剩余数伤残赔偿金限额内赔偿损失，不承担鉴定费、诉讼费间接费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：
2015年9月16日，被告郝马骥驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车沿和平路由南向北行驶至共产主义桥上时，与同方向行驶的孔令明驾驶的普通二轮摩托车、和梦珍驾驶的轻便二轮摩托车发生碰撞，造成孔令明、和梦珍受伤，两车不同程度受损的交通事故，新乡市公安局交通管理局事故处理大队出具的新公(交)认字【2015】第B50430号道路交通事故认定书认定被告郝马骥承担本起事故的全部责任，原告孔令明不承担责任，事故发生后郝马骥驾车逃离现场。原告受伤后在新乡市第二人民医院住院治疗，于2015年9月29日出院，住院治疗13天，花费住院费11121.84元。经医院诊断为：1.头面部外伤；2.轻度颅脑损伤；3.全身多处软组织损伤；4.牙冠冠折；5.两侧肺坠积性损伤；6.寰枢关节损伤。出院医嘱显示：1、注意休息；2、定期复查；3、不适随诊。原告孔令明住院期间由其弟薛军陪护，月平均工资3000元。事发时，原告孔令明系新乡市平安水泥有限公司员工，从事销售工作，月工资3300元。孔令明花费鉴定费400元。
另查明，被告郝马骥为事故车辆豫Ｇ×××××号在华农财产保险股份有限公司河南分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次交通事故发生在保险期内，保险公司已在交强险范围内赔付本次事故另一伤者和梦珍医药费10000元、护理费7560元、精神损害抚慰金4000元、伤残赔偿金21706元、交通费1000元，合计44266元。
本院认为，公民依法享有生命健康权。被告郝马骥驾驶伪造、变造号牌的机动车发生交通事故后驾车逃离是发生交通事故的原因，经交警部门认定被告郝马骥承担本起事故的全部责任，原告孔令明不承担责任。因被告郝马骥驾驶的机动车在被告保险公司投保有交强险，按照我国的法律规定，被告保险公司应当对原告因此次交通事故而造成的损失在交强险合同约定范围内进行赔偿。保险公司在另一案件中就医疗费部分10000元已经全部支付，原告主张的医疗费部分由被告郝马骥承担。原告起诉符合法律规定，本院予以支持。原告孔令明住院花费医疗费11121.84元。原告孔令明住院13天，原告主张按150元/天的标准计算住院伙食补助费过高，原告的住院伙食补助费为13天×15元=195元。关于误工费、护理费，原告孔令明、陪护人员薛军均系新乡市平安水泥有限公司员工从事销售工作，月工资分别为3300元和3000元，原告主张误工费1430元，护理费1300元符合法律规定，本院予以支持。原告主张交通费400元过高，本院酌定为200元。鉴定费400元有相应票据，本院予以支持。原告主张的12000元精神损害抚慰金、1950元营养费，因其不构成伤残本院不予支持。故原告孔令明的损失为：医疗费11121.84元、住院伙食补助费195元、误工费1430元、护理费1300元、交通费200元、鉴定费400元，共计14646.84元。被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告孔令明误工费1430元、护理费1300元、交通费200元，共计2930元。超出的部分11716.84元（医疗费11121.84元、伙食补助费195元和鉴定费400元），由被告郝马骥承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告孔令明误工费1430元、护理费1300元、交通费200元，共计2930元。
二、被告郝马骥于本判决生效后十日内一次性赔偿原告孔令明医疗费11121.84元、伙食补助费195元和鉴定费400元，共计11716.84元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告孔令明承担275元，被告郝马骥承担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份及副本八份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：李海云
审 判 员 ：冯振强
人民陪审员 ：马新荣
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 ： 张 曼
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝05执1222号之二
申请执行人建设银行股份有限公司重庆市分行,住所地重庆市渝中区。
法定代表人李云泽，行长。
被执行人戴佳洲，男，汉族，1994年7月3日出生，住重庆市南岸区。
被执行人任本芬,女,汉族,1968年10月5日出生,住重庆市南岸区。
被执行人戴洪波,男,汉族,1963年10月15日出生,住重庆市渝北区。
申请执行人建设银行股份有限公司重庆市分行与被执行人戴佳洲、任本芬、戴洪波借款合同纠纷一案，重庆仲裁委员会作出的（2015）渝仲字第2473号仲裁裁决书发生法律效力后，因被执行人戴佳洲、任本芬、戴洪波逾期均未履行该裁决书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行于2016年9月6日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。申请执行标的为借款本金179.459237万元及利息、罚息、律师费5.33万元、仲裁费3.3619万元。
本院受理后，于2016年9月20日向被执行人戴佳洲、任本芬、戴洪波发出执行通知书，责令三被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人仍未履行。执行中，本院依法对被执行人戴洪波、戴佳洲共同所有的（分别占10%、90%的产权），位于本市南岸区福寿路2号53幢7号房屋一套评估后（评估价为288.89万元），委托拍卖机构在淘宝网上进行了两次公开司法网络拍卖，但均因无人竞买而流拍。根据申请执行人建设银行股份有限公司重庆市分行的申请，本院于2018年5月14日依法对上述房屋以第二次流拍价196.4452万元为保留价进行了公开网络变卖。2018年6月4日，杜维以最高价211.4452万元竞买获得上述房屋并已交清全部价款，本院已裁定将上述房屋以变卖成交价211.4452万元过户给买受人杜维并已送达相关协助执行机构。经申请执行人建设银行股份有限公司重庆市分行计算，截止变卖成交日，三被执行人在本案中所欠债务金额共计252.614498万元，扣除执行费、评估费、拍卖机构佣金后，申请执行人在本案中实际受偿金额为209.2814万元，尚余43.3万余元未得清偿。本院经“总对总”系统查询，未发现被执行人戴佳洲、任本芬、戴洪波有车辆登记信息及可供扣划的银行存款信息；经“点对点”系统查询，未发现被执行人戴佳洲名下有其他房屋登记信息；被执行人戴洪波、任本芬名下分别位于本市渝北区双龙湖街道龙昌街、本市南岸区涂山镇涂山路、阳光路共计五套房屋均已设置抵押且有在先查封，本院无处置权；经派员前往三被执行人住地查找并了解，发现三被执行人均已搬离去向不明。上述情况经告知申请执行人，其无异议并不申请对本院查找到三被执行人上述房屋进行处置。2018年7月18日，申请执行人建设银行股份有限公司重庆市分行向本院书面申请对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行中，经对被执行人的抵押房屋进行处置，申请执行人在本案中的债权已大部分得以受偿，剩余债权经本院穷尽执行措施，仍未发现三被执行人其他可供执行的财产，申请执行人建设银行股份有限公司重庆市分行向本院现已书面申请对本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人建设银行股份有限公司重庆市分行发现被执行人戴佳洲、任本芬、戴洪波有可供执行财产，即可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝05执1222号案本次执行程序终结。如申请执行人建设银行股份有限公司重庆市分行发现被执行人戴佳洲、任本芬、戴洪波有可供执行财产，即可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 翟 林
审判员 张小赫
审判员 郝绍彬
二〇一八年八月二十八日
书记员 胡雪峰
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
2013年吉中民管字第00006号
（2013）吉中民管字第6号
原告：孙国强，住吉林省吉林市。
被告：刘宝忠，住吉林省吉林市。
被告：北京燕华工程建设有限公司。住所地：北京市房山区燕山岗北路*号。
法定代表人：孙海疆，该公司董事长。
委托代理人：胡玉来，北京环鸣律师事务所律师。
被告：中化泉州石化有限公司。住所地：福建省泉州市惠安县螺城镇惠兴街**号。
法定代表人：杜国盛，该公司总经理。
委托代理人：雷彦璋。
委托代理人：母晓红。
被告：吉化集团吉林市北方建设有限责任公司。住所地：吉林省吉林市龙潭区遵义东路16号
法定代表人：刘伟立，该公司董事长。
本院受理原告孙国强诉被告刘宝忠、北京燕华工程建设有限公司、中化泉州石化有限公司、吉化集团吉林市北方建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告中化泉州石化有限公司和被告北京燕华工程建设有限公司在提交答辩状期间分别对本案管辖权提出异议，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
被告中化泉州石化有限公司提出管辖权异议称：原告孙国强不具备诉讼主体资格，且本案被告住所地和合同履行地均不在吉林省吉林市，故本院对本案无管辖权。应将本案移送至福建省泉州市中级人民法院审理。
被告北京燕华工程建设有限公司提出管辖权异议称：1、原告孙国强与北京燕华工程建设有限公司无任何法律关系，孙国强不具备诉讼主体资格。2、本案为建设工程施工合同纠纷，应由被告住所地人民法院或合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地和合同履行地均不在吉林省吉林市。综上，本院对本案无管辖权。应将本案移送至北京市房山区人民法院审理。
本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区内，各该人民法院都有管辖权”。本案中，被告刘宝忠和吉化集团吉林市北方建设有限责任公司的住所地人民法院（即本院）、被告北京燕华工程建设有限公司的住所地人民法院（即北京市房山区人民法院）、被告中化泉州石化有限公司的住所地人民法院（即福建省泉州市中级人民法院）对本案均有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”，因原告孙国强先行到本院提起诉讼，故本院取得对本案的管辖权。原告孙国强起诉时向本院提交的证据材料能够证明其与本案有直接利害关系，具备原告主体资格，至于原告孙国强与被告中化泉州石化有限公司和被告北京燕华工程建设有限公司之间是否存在实质的权利义务关系应通过实体审理查明，故本院对被告中化泉州石化有限公司和被告北京燕华工程建设有限公司提出的原告孙国强不具备诉讼主体资格的主张不予支持。综上，二被告提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告中化泉州石化有限公司和被告北京燕华工程建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费共计200.00元，由被告中化泉州石化有限公司和被告北京燕华工程建设有限公司各自负担100.00元。
如不服本裁定，可在收到裁定后十日内向本院提出上诉，按对方当事人人数递交上诉状，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 孟宪玲
审 判 员 王 玲
代理审判员 王 东
二〇一三年十二月二十六日
代理书记员 苏涤非
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0683民初1127号
原告：赵满昌，男，1957年12月20日生，汉族，住枣阳市。
委托诉讼代理人：钟兴明，枣阳市北城法律服务所法律工作者。
被告：宋汉波，男，1981年4月12日生，汉族，住襄阳市襄阳区。
被告：廉应龙，男，1994年9月27日生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告赵满昌与被告宋汉波、廉应龙劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵满昌的委托诉讼代理人钟兴明到庭参加了诉讼，被告宋汉波、廉应龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵满昌向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告廉应龙支付原告劳务费10118.80元及逾期利息（逾期利息从2015年1月27日起以本金10118.80元为基数，按年利率6%计算至还清之日止）；二、被告宋汉波对第一项诉讼请求承担连带责任；三、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2014年6月至2015年1月期间，廉应龙雇请原告为廉应龙所承包的工程工地做活。工程结束后经双方核算，廉应龙应支付原告劳务报酬12480元，后仅支付2361.19元，下欠10118.80元至今未付。该欠款由宋汉波提供保证担保。经原告多次向二被告催要上述欠款，二被告均以种种理由拒不支付，为此引起纠纷，故诉至人民法院依法判决如上诉请。
被告廉应龙未提出答辩。
被告宋汉波书面辩称：没有义务对原告负任何责任。
本案经审理认定事实如下：2014年6月15日，廉应龙以单包工的方式承包了枣阳市“万象城”1号楼的塑钢门窗安装工程。廉应龙承包工程后，遂找到赵满昌等人进行施工。工程完工后，经双方结算，廉应龙分别于2014年10月16日向赵满昌出具工资单一份，内容为：枣阳万象城工作63天共计7790元。2015年1月26日向赵满昌出具工资单一份，内容为：赵满昌10月份至1月份在枣阳万象城工作63天，130/天,共计4690元。计8190元，借支3500元，下欠4690元未付。上述二笔劳务费合计12480元。廉应龙并在二份条据上加盖了襄阳市襄州区应龙门业加工厂公章。
2015年11月24日，赵满昌等人推选出的代表人毛吉清、刘文兵、陈全勤与宋汉波签定协议书，内容为：总额（157925元）首付30000元，2015年11月26日前付清，余额分三年付清，每年阴历腊月26日前付42000元（肆万贰仟元），此款由宋汉波担保，如果付不清，我们可向法院起诉担保人宋汉波，并要求他偿还利息。后经赵满昌多次向廉应龙、宋汉波催要，宋汉波于2015年腊月26日向赵满昌支付2361.19元，下欠10118.81元至今未付。为此，赵满昌诉至本院，请求解决。
另查明：襄阳市襄州区应龙门业加工厂企业类型为个体工商户，经营者为廉应龙，经营范围为钛镁合金门加工销售。
本院认为：廉应龙欠赵满昌劳务费10118.81元，事实清楚，证据确实充分，其应当承担给付责任。现赵满昌要求廉应龙给付劳务费10118.80元的诉讼请求，本院予以支持。因廉应龙向赵满昌出具的条据中未约定逾期利息的计算方法，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，赵满昌要求廉应龙自2015年1月27日起，按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。宋汉波自愿为廉应龙上述债务承担保证责任，但双方对保证方式没有约定或约定不明，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，宋汉波应对廉应龙上述债务承担连带保证责任。故赵满昌要求宋汉波
承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告宋汉波辩称之理由与法相悖，本院不予采纳。被告廉应龙、宋汉波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告廉应龙于本判决生效后七日内向原告赵满昌支付劳务费10118.80元及逾期利息（逾期利息从2015年1月27日起以本金10118.80元为基数，按年利率6%计算至还清之日止）；
二、被告宋汉波对第一项判决内容承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53元，由被告廉应龙、宋汉波负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 肖志刚
审判员 辛宏伟
审判员 李家锋
二〇一八年七月十三日
书记员 刘 琦
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0505执1122号之一
申请执行人：连惠彬，男，1982年6月5日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：连景平，男，1985年2月9日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人连惠彬与被执行人连景平借款合同纠纷一案，于2016年7月21日向被执行人连景平发出执行通知书、财产申报通知书，通知被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未能履行义务，也未依法向本院申报财产。本院通过司法查控系统调查被执行人连景平财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。2016年8月18日，本院依法将被执行人连景平纳入失信被执行人名单。2016年9月20日，本院依法向申请执行人告知被执行人目前的财产查询情况，并要求其继续提供被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人因无法向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，于同日向本院表示同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 陈智平
二〇一六年九月二十一日
书记员 张 燕
附：引用的主要法律条文
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初341号
原告孟玉民，男，住渭南市临渭区辛市镇南孟村北孟组。
被告郭军旗，男，住渭南市临渭区龙背镇东风村。
被告孟战君，男，住渭南市临渭区辛市镇南孟村北孟组。
被告雷公民，男，住渭南市临渭区龙背镇永丰村*组。
原告孟玉民与被告郭军旗、孟战君、雷公民民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告孟玉民于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟玉民提出撤诉申请是对自己民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟玉民撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告孟玉民负担。
审判员 王晓彦
二〇一七年四月十一日
书记员 贺娅继
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0121民初1051号
原告：井陉县吴家窑乡金柱村民委员会，住所地井陉县吴家窑乡金柱村。组织机构代码：A0643918-0。
法定代表人：梁喜堂，金柱村党支部书记。
委托诉讼代理人：齐雪平，河北远升律师事务所律师。
被告：梁宝军（曾用名：梁宝君)，男，1970年7月22日出生，汉族，住井陉县。
原告井陉县吴家窑乡金柱村民委员会与被告梁宝军租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告井陉县吴家窑乡金柱村民委员会委托诉讼代理人齐雪平到庭参加诉讼。被告梁宝军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
井陉县吴家窑乡金柱村民委员会向本院提出诉讼请求：一1.依法判令被告将原告位于牲口圈及场地腾空；2.依法判令被告清偿原告场地租赁费及抗地费共计人民币6142元。事实与理由：原被告于2000年12月30日签订《场地租赁合同书》，约定：由被告（合同中称“乙方”）申请，经原告（合同中称“甲方”）研究决定，准予乙方租赁甲方牲口圈地经营养鸡。一、租赁期限为一年。二、占地面积及租费：场地长20米，宽20米，合面积400平方米，每平方米每年租金2元，合计每年租金800元。从2002年1月开始按年度交付，每年1月底前缴清当年全部租金。八、乙方如不能按时向甲方缴纳租金、电费、水费、管理费等项费用，甲方有权采取停水、停电等任何形式令乙方停止营业，直至收回场地。因此而造成的一切损失由乙方自己承担。合同到期后，原、被告双方未续签合同，但仍按照合同约定履行各自的权利义务。然自2012年起至2016年底，被告共拖欠原告租赁费3760元。另，被告于2011年租赁原告位于牲口圈对面等处的抗地，按2011年至2016年280斤粮食/年，2017年收回一块抗地后剩余100斤粮食/年（2011年至2014年按照1元/斤粮食计算，2015年至2017年按照0.7元/斤粮食计算），至2017年底共拖欠抗地费1512元。以上两项总共拖欠原告费用5272元。上述费用虽经原告工作人员多次追缴，被告无故不缴纳。被告的行为致使上述《场地租赁合同》无法继续履行。2017年7月3日，原告方工作人员给被告送达了《解除合同通知书》，告知其在收到解除合同通知书之日起《场地租赁合同书》立即解除，在收到通知书之日起7日内，立即腾空牲口圈及场地，清偿拖欠租赁费及抗地款共计5272元。然，被告仍对此置之不理。原告于2017年7月17日在井陉县人民法院对被告提起民事诉讼。2017年12月，被告承诺偿还原告欠款，原告遂申请撤回对被告的起诉。然被告出尔反尔，至今拒绝偿还欠款，加上2017年的租赁费800元及抗地费70元，至起诉时，被告拖欠原告款项共计6142元。现原告根据《民事诉讼法》第119条及《合同法》等相关法律、法规的规定提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉请。
梁宝军未作答辩。
经审理查明，2000年12月30日，原告井陉县吴家窑乡金柱村民委员会与被告梁宝军签订《场地租赁合同书》，由被告租赁原告牲口圈养鸡，租赁期限一年；占地面积长20米，宽20米，合计400平方米；每平方米每年租金2元，合计每年租金800元；租金按年度交付，每年1月底前缴清当年全部租金；被告如不能按时向原告交纳租金、电费、水费、管理费等项费用，原告有权采取停水、停电等任何形式令被告停止营业，直至收回场地，因此而造成的一切损失全部由被告自己承担；期满后，被告的建筑物如原告留用，则场内所有建筑物无偿归原告所有，如原告不留用，被告必须在原告规定期内拆除滕清，恢复原状。合同签订后，被告一直租用该场地并交纳租赁费至2011年，至2017年12月，被告尚欠原告租赁费4560元未付。
期间，原告多次向被告催要租金，未果。2017年7月3日，原告向被告之妻送达了解除合同通知书，要求与被告解除《场地租赁合同书》，令被告腾空牲口圈及场地，并清偿欠原告的租赁费及抗地费共计5272元（至2016年底，欠原告租赁费3760元、抗地费1512元）。对此，被告未行使异议权。
2017年8月2日，原告曾诉至本院要求被告将原告位于牲口圈及场地腾空并给付租赁费和抗地费。本院受理后，原告于2017年12月28日撤回起诉。
庭审中，原告称被告租赁其山下的一些边角地，该租赁费为抗地费，按粮食折算，至2017年12月底共欠1582元，要求被告给付。
上述事实，有当事人陈述、《场地租赁合同书》、欠款明细、解除合同通知书及送达照片等证据证实。
本院认为，被告租赁原告场地，应按合同约定支付相应的租赁费，却长期拖欠租金不付，在原告催要未果向其送达解除合同的通知时，双方租赁关系即解除，现原告要求被告腾空位于牲口圈及场地，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告间租赁关系于2017年7月3日在原告向被告送达通知书时即已解除，双方之后已非租赁关系，故原告要求被告给付之后的租赁费本院不予支持。据此，被告应将2017年7月3日前的租赁费给付原告。双方约定年租赁费为400元，2017年7月3日至2017年12月底为半年，该半年租赁费为400元÷2=200元，被告应付原告的租赁费为4560元-200元=4360元。
原告诉求的抗地费与本案非同一法律关系，本案不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，被告梁宝军将租赁原告井陉县吴家窑乡金柱村民委员会的位于牲口圈及场地腾空，并给付原告租赁费人民币4360元。
二、驳回原告井陉县吴家窑乡金柱村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币150.0元，减半收取计人民币75.0元，原告井陉县吴家窑乡金柱村民委员会负担人民币7元，被告梁宝军负担人民币68元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 仇振祥
二〇一八年七月二十三日
书记员 张 丽
福建省云霄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0622执202号
申请执行人：方惠芳，女，汉族，1969年4月17日出生，住云霄县。
被执行人：庄春泉，男，汉族，1975年1月27日出生，住福建省龙海市。
本院在执行申请执行人方惠芳与被执行人庄春泉民间借贷纠纷一案中，因庄春泉拒不按生效法律文书所确定履行义务，方惠芳向本院申请强制执行，请求强制执行庄春泉支付借款本金20000元及利息。本院于2018年2月2日向庄春泉送达执行通知书等材料，并通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股票等可供执行的财产情况。庄春泉拒不报告财产状况，本院对庄春泉纳入失信被执行人名单，并采取罚款强制措施。经查，庄春泉没财产可供执行。本院依法将执行情况告知申请执行人，因申请人不能提供被执行人其他有可供执行财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人仍负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈伯群
审判员 陈立雄
审判员 黄艺生
二〇一八年七月三十日
书记员 方晓勤
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行的，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民商终字第01177号
上诉人（原审原告）：武汉瑞胜行房地产顾问有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区中南路街中南一路**号*层*号。
法定代表人：ＸＸ龙，该公司执行董事。
委托代理人：邓颖，女，1973年6月28日出生，汉族。
委托代理人：刘涛，湖北浩颂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈雁青，男，1983年7月31日出生，汉族。
上诉人武汉瑞胜行房地产顾问有限公司为与被上诉人陈雁青劳动争议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2014）鄂武昌民初字第00924号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭审理了本案。上诉人武汉瑞胜行房地产顾问有限公司的委托代理人邓颖、刘涛，被上诉人陈雁青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年3月18日，陈雁青进入武汉瑞胜行房地产顾问有限公司（以下简称瑞胜行公司）工作，双方签订了书面劳动合同。工作期间，瑞胜行公司未为陈雁青缴纳社会保险。2013年6月8日，陈雁青因瑞胜行公司暂缓发放其提成工资，与瑞胜行公司产生矛盾，瑞胜行公司要求陈雁青写保证书，但陈雁青拒绝并离职。瑞胜行公司于2013年8月6日向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令陈雁青：赔偿罢工、违法解除劳动合同给瑞胜行公司造成的损失30万元。2013年12月13日该委作出昌劳人仲裁字（2013）第381号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的全部仲裁请求。瑞胜行公司不服该仲裁裁决书，诉至原审法院，请求判令：1、陈雁青赔偿罢工、违法解除劳动合同给该公司造成的损失30万元；2、陈雁青承担本案诉讼费用。
原审法院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，本案中瑞胜行公司无证据证明陈雁青存在罢工的情形，也没有证据证明陈雁青解除劳动合同给该公司造成了损失，武汉华中钢铁交易中心项目代理合同的相对方不是瑞胜行公司、陈雁青，是另一法律关系，该法律关系的后果不应由陈雁青承担。故对瑞胜行公司要求陈雁青赔偿罢工、违法解除劳动合同给该公司造成的损失30万元的诉讼请求，该院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：驳回瑞胜行公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半5元，予以免收。
上诉人瑞胜行公司不服原审法院上述民事判决，向本院提出上诉。瑞胜行公司认为：我公司在原审提交的证据能够证明陈雁青于2013年3月28日、29日组织罢工，给我公司销售的华中钢铁项目造成了极其恶劣的影响。2013年6月8日，陈雁青在未事先告知，也拒绝办理离职交接手续的情况下，擅自离岗，以行为解除了劳动合同，且未履行事先告知义务，属违法解除劳动合同。陈雁青组织罢工、擅自离职，直接导致我公司销售收入减少，造成的损失客观存在。陈雁青的岗位职责是负责项目回款，其离职后导致销售收入无法及时汇款，给我公司造成直接损失。依照我国法律规定劳动者违法解除劳动合同给用人单位造成损失的，用人单位有权要求赔偿。瑞胜行公司请求：撤销原判，改判陈雁青因罢工、违法解除劳动合同，赔偿该公司损失30万元，由陈雁青承担本案诉讼费用。
陈雁青答辩认为：我与瑞胜行公司另外的两个劳动争议仲裁案件已经证明是瑞胜行公司单方解除劳动合同。
本院对原审查明事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，瑞胜行公司主张陈雁青造成该公司损失30万元，应当就此提交证据。由于瑞胜行公司提交的证据不足以证明陈雁青的行为存在过错，与该公司销售收入下降之间存在直接的因果关系，也不能证明该公司的应回款由于陈雁青的过错客观上无法收回，故对瑞胜行公司要求陈雁青赔偿该公司损失的请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由武汉瑞胜行房地产顾问有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡铭俊
审 判 员 陈蔚红
代理审判员 吴 利
二〇一四年十一月十日
书 记 员 胡婧琳