wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0824民初1653号
原告：聂秋梅，女，1963年9月1日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：肖梅秀，女，1963年1月28日出生，汉族，新干县人，住新干县。
委托诉讼代理人：胡勇（系被告肖梅秀丈夫），男，1963年7月1日出生，住新干县。
被告：胡勇，男，1963年7月1日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告聂秋梅与被告肖梅秀、胡勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂秋梅、被告胡勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂秋梅向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款50000元及利息27000元，共计人民币77000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告肖梅秀以需要资金周转为由，于2015年2月25日向原告借款100000元，并向原告出具了借条，约定借款期限为壹年，年利息按18%计算。2016年5月30日，被告向原告还款50000元。从2015年2月25日至2016年11月24日，本息合计77000元。两被告系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。现借款已到期，但两被告拒不还款。
被告肖梅秀、胡勇辩称，欠款是真实的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告肖梅秀与被告胡勇系夫妻关系。2015年2月25日，被告肖梅秀因资金周转向原告聂秋梅借款100000元。同日，被告向原告出具了借条一份，借条主要内容为：“今借到聂秋梅人民币壹拾万元正，按年息18%计息，为期壹年。”2016年5月30日，被告向原告还款50000元。此后，被告未再还款。为此，原告诉至本院。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。被告肖梅秀向原告聂秋梅借款，双方构成了民间借贷关系。被告肖梅秀向原告借款100000元，有其向原告出具的欠条予以证实，事实清楚，本院予以确认。被告已偿还原告借款50000元，原、被告均认可该款系偿还本金，故结欠本金50000元。双方约定的年利率为18%，不违反法律规定，原告要求按此计算借款利息及逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。被告胡勇与被告肖梅秀系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，被告胡勇应与被告肖梅秀共同偿还原告借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告肖梅秀、胡勇应在本判决生效后十日内偿还原告聂秋梅借款本金50000元并支付利息27000元（已计算至2016年11月24日，此后利息按本金50000元、年利率18%计算至还清之日止）。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，减半收取862.5元（原告已预交），由被告肖梅秀、胡勇共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 周雅琴
二〇一七年一月十八日
书 记 员 张紫艳
提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
附法律链接：《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法地十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1121民初3737号之一
申请人：谭同明，男，1969年1月5日出生，汉族，住湖南省茶陵县，
原告中国金融租赁有限公司与被告谭同明、李爱荣融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。
2018年8月16日，被告谭同明向本院申请追加宜春惠众网络传媒有限公司（下简称惠众公司）、江西省雨露实业有限公司为共同被告，申请人认为宜春惠众网络传媒有限公司与江西省雨露实业有限公司在宜春市袁州区人民法院的诉讼案件中有惠众公司出具给中国金融租赁有限公司的车贷还款承诺及惠众公司为易云出具的共同还款承诺书，认为与两被申请人有关，故要求申请追加宜春惠众网络传媒有限公司、江西省雨露实业有限公司为共同被告。
本院经审查认为，本案双方签订的包括《融资租赁合同》在内的各协议均未载明惠众公司、江西省雨露实业有限公司的权利和义务，申请人提供证据只能证明其与被申请人惠众公司之间的承诺，与本案原告没有关联性，两被申请人之间的诉讼案件也与本案无关联性，故被告申请追加惠众公司、江西省雨露实业有限公司为本案当事人缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下：
驳回申请人谭同明追加宜春惠众网络传媒有限公司、江西省雨露实业有限公司为共同被告的申请。
审判员 史海燕
二〇一八年八月十七日
书记员 陈蔚蔚
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0723刑初372号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人孙创，男，1979年8月13日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，无业，住灌云县。曾因吸毒于2017年5月7日被灌云县公安局行政拘留10日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年5月16日被灌云县公安局刑事拘留，同年6月15日被该局取保候审。2018年5月18日被灌云县人民检察院决定取保候审。2018年6月7日被本院决定逮捕，同年6月15日被灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。
灌云县人民检察院以灌检诉刑诉[2018]273号起诉书指控被告人孙创犯容留他人吸毒罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院检察员厉某、被告人孙创到庭参加诉讼。现已审理终结。
灌云县人民检察院指控：2016年下半年的一天，被告人孙创在其位于灌云县伊山镇方徐村家中卧室内，容留董某、王某、杨某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
公诉机关认为，应当以容留他人吸毒罪追究被告人孙创的刑事责任，并向本院提交了相关证据。
被告人孙创对指控的犯罪事实未提出异议，无辩解。
经审理查明：2016年下半年的一天，被告人孙创在其位于灌云县伊山镇方徐村家中卧室内，容留董某、王某、杨某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
另查，被告人孙创归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人孙创在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人董某、王某、杨某、王某2等人的证言，辨认笔录、指认现场照片、行政处罚决定书、情况说明、发破案报告、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙创为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人孙创犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙创归案后如实供述了犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙创犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（主刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2018年6月15日起至2018年8月14日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 华
人民陪审员 侍天民
人民陪审员 孙千祝
二〇一八年六月二十二日
法官 助理 许 曼
书 记 员 顾轩诚
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省潍坊市奎文区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2013）奎梨民一初字第514-1号＼n原告刘金平。＼n被告张涛。＼n被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司。＼n原告刘金平诉被告张涛、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。根据原告的财产保全申请，本院裁定扣押了被告所有的鲁G×××××号车。现被告已缴纳保证金，请求解除对被告财产的扣押，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题意见》第一百零九条之规定，裁定如下：＼n解除对被告所有的鲁G×××××号车的扣押。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n＼n＼n＼n＼n审判员宋春萍＼n＼n＼n二〇一三年十月二十三日＼n＼n书记员赵曙光＼n＼n
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1726行审575号
申请执行人泌阳县食品药品监督管理局，住所地河南省泌阳县花园乡南杨庄村委袁庄。
法定代表人梅灿宇，任局长职务。
被执行人泌阳县某医院，法定代表人陶某，住泌阳县。
申请执行人泌阳县食品药品监督管理局于2017年10月10日向本院申请强制执行其于2016年10月24日作出的行政处罚决定（编号：（泌D）食药监药罚[2016]XX号）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”申请执行人泌阳县食品药品监督管理局向本院提交的申请材料不符合法律规定。因此，对申请执行人的强制执行申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县食品药品监督管理局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一七年十月十八日
书记员 王 昆
山东省沂南县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2012）沂南商初字第124号＼n＼n原告：沂南县农村信用合作联社湖头信用社（以下简称湖头信用社）。住所地：沂南县湖头镇驻地。＼n代表人：公丕营，该社主任。＼n被告：侯和麦，女，1962年9月5日出生，汉族，农民。＼n被告：孟凡信，男，1958年6月26日出生，汉族，农民。＼n原告湖头信用社诉被告侯和麦、孟凡信金融借款合同纠纷一案，于2012年1月31日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖头信用社代表人公丕营，被告侯和麦、孟凡信经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告湖头信用社诉称：2005年9月22日，被告向原告借款5000元，期限一年，并签订了编号为6540063的借款凭证。原告在核对该笔贷款过程中，被告侯和麦之夫孟凡信签字确认了该笔借款。为此诉至法院，请求判令二被告偿还借款本金5000元及利息。＼n被告侯和麦、孟凡信未作答辩。＼n经审理查明：2005年9月22日，原告与被告侯和麦签订编号为6540063的借款凭证一份。借款凭证载明：借款人侯和麦，借款金额5000元，借款用途养猪，还款日期为2006年9月22日，贷款月利率9.3‰。＼n另查明：原告在催收上述借款过程中，被告孟凡信于2009年10月27日，在贷款核对确认书上签字、捺手印确认该笔贷款由其本人承贷并承担贷款本息清偿责任；2011年8月29日，原告对被告发出了债务逾期催收通知书，对该笔借款进行了催收，被告至今本息未付。＼n上述事实，主要根据庭审调查及原告提供的证据等材料认定，其有关证据材料均已记录在卷。＼n本院认为：原告与被告侯和麦签订的借款合同合法有效，原、被告均应严格按照借款合同的约定履行义务。被告侯和麦向原告借款本金5000元，有原告提供的借款凭证及贷款核对确认书等证据为证，事实清楚，证据充分，应予偿付。上述债务系被告侯和麦、孟凡信的家庭债务，原告要求该二被告承担共同清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：＼n被告侯和麦、孟凡信于本判决生效后十日内偿还原告湖头信用社借款本金5000元，并自2006年9月22日至结清之日止按双方约定月利率9.3‰计算支付给原告利息；＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费50元，由被告侯和麦、孟凡信负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n＼n审判长张玉栋＼n审判员王孝杰＼n人民陪审员郭富军＼n＼n＼n＼n＼n二零一二年四月十二日＼n＼n书记员赵庆国＼n＼n
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0705刑初143号
公诉机关山东省潍坊市奎文区人民检察院。
被告人靳某，美团送外卖。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月13日被刑事拘留，2018年3月16日被取保候审。
山东省潍坊市奎文区人民检察院以奎检公刑诉（2018）130号起诉书指控被告人靳某犯危险驾驶罪，于2018年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员王永靳出庭支持公诉，被告人靳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省潍坊市奎文区人民检察院指控：
2018年2月5日17时许，被告人靳某酒后驾驶鲁G×××××号小型轿车沿潍坊市奎文区潍州路由南向北行驶至胜利街路口南侧100米左右等信号灯时被执勤交警查获。经检测，被告人靳某血液中乙醇含量为118.32mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人靳某在开庭审理过程中无异议，且有书证当事人血样提取登记表、民警抓获经过、人口信息等；证人李某、王某的证言；被告人供述与辩解；鉴定意见理化检验报告；视听资料，查获视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人靳某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人靳某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人靳某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王兴华
二〇一八年七月九日
书记员 李明宣
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0421民初745号
原告：江西开物物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区建设西路8号千禧颐河园中林苑9栋1单元701室，统一社会信用代码：913601007841142405。
法定代表人：张少良。
被告：高鹏程，男，1986年3月28日出生，汉族，住九江县，
原告江西开物物业管理有限公司与被告高鹏程物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西开物物业管理有限公司向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西开物物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西开物物业管理有限公司负担。
审 判 长 廖晓文
审 判 员 胡 菲
人民陪审员 戴 强
二〇一七年九月十九日
书 记 员 刘校宇
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0824民初21号
原告：张爱根，男，1969年2月22日出生，汉族，新干县人，住江西省吉安市。
被告：彭小明，男，1974年1月8日出生，汉族，吉安市青原区人，住江西省吉安市青原区。
原告张爱根与被告彭小明买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告张爱根于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张爱根以经法院做工作，被告已付清拖欠的货款为由的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张爱根撤诉。
案件受理费106元，减半收取计53元（原告已预交），由原告张爱根负担。
审判员 习文昭
二〇一七年一月十八日
书记员 聂江龙
＼n天津市第一中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）一中民四终字第244号＼n上诉人（原审被告）刘海仙。＼n被上诉人（原审原告）陈新民。＼n委托代理人刘国利，天津鼎名律师事务所律师。＼n上诉人刘海仙与被上诉人陈新民因返还原物纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2013）南民初字第6926号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘海仙，被上诉人陈新民的委托代理人刘国利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n一审中原告陈新民诉称，原、被告系租赁关系，二人原系朋友关系。2008年3月，原告因工作关系需离开天津返回新疆。原、被告经口头协商，由被告租住原告所有的坐落于天津市南开区沱江里12号楼6门201室的房屋，使用面积为39.41平方米，房屋内有彩电、空调、厨房用具、洗衣机、家具、燃气淋浴器、两张双人床、一张木质桌子、一个茶几。2008年3月8日，原告将房屋钥匙交付被告，被告给付原告租金7000元。此后，房屋由被告居住至今。被告租住期间，经原告催要，被告分两次给付租金40000元。2013年4月12日，由于被告长期未支付租金，原告要求被告腾房。经协商，原、被告签订协议书，约定：红旗路雅安道沱江里12号楼6门201室由刘海仙居住至2013年11月之前必须无条件让出。房屋不得有所损坏，屋内保留原陈新民的用具，刘海仙添置的生活用品刘海仙可带走。后被告未按协议履行，至今拒绝搬出讼争房屋，亦未按约定返还原告屋内原有物品，双方多次协商未果。故原告诉请判令被告于判决生效一周内搬出原告所有的坐落天津市南开区沱江里12号楼6门201室的房屋，被告承担本案的诉讼费用。＼n一审中被告刘海仙辩称，原告所述与事实不符。原、被告之间不存在租赁关系，而系买卖关系。原、被告原系朋友关系，2008年3月，双方经协商，原告将讼争房屋出售给被告，被告分三次给付原告购房定金47000元，而非租金。由于讼争房屋系公产房，没有取得房本，无法办理过户手续。2013年，原告取得讼争房屋房本，对出售讼争房屋一事反悔，故要求被告腾房。且被告对讼争房屋进行了50000元的装修，被告保留对装修费用的反诉权利。双方签订的协议书中的内容系原告书写，由被告签字，并非被告的真实意思表示。现被告名下没有住房，不具备腾房条件，不同意原告的诉讼请求。＼n一审法院查明，原、被告系朋友关系。2001年4月1日，原告与天津市南开区建委房产服务管理所签订《天津市公有住房租赁合同》，取得坐落于天津市南开区沱江里12号楼6门201-204号公有住房的承租权，房屋计租面积为39.41平方米。2013年4月1日，原告与天津市南开区建委房产服务管理所续签该租赁合同，合同有效期自2013年4月1日起至2020年3月31日止。＼n另查，2008年3月，原告将讼争房屋交付被告，被告实际居住至今。被告给付原告现金7000元，同年，被告分两次向原告支付40000元。2013年4月12日，原、被告签订协议书，约定“红旗路雅安道沱江里12号楼6门201室由刘海仙居住至2013年11月之前必须无条件让出。房屋不得有所损坏，屋内保留原陈新民的用具，刘海仙添置的生活用品，刘海仙可带走。此协议双方共同遵守，否则负法律责任”。现讼争房屋由被告、被告之妻付凤明、被告之子刘飞共同居住。庭审中，原告表示只以屋内留有的两张铁制床、一台窗式空调、一台分体空调的现状主张权利。＼n一审法院认为，原、被告签订的协议书内容不违反法律法规的强制性、禁止性规定，应认定合法有效，双方当事人均应依协议约定的内容享有权利并承担义务。根据协议的约定，被告须于2013年11月之前向原告腾交讼争房屋，但被告至今仍未将讼争房屋交付原告，违反了协议书的约定，故原告要求被告搬出讼争房屋的主张，一审法院予以支持。另，根据协议书的约定，被告在腾交讼争房屋时，应保留原告的原有用具。一审庭审中，原告表示只以屋内留有的两张铁质床、一台窗式空调、一台分体空调的现状，主张被告返还上述物品，一审法院照准。关于被告主张原、被告系房屋买卖关系一节，被告可另行主张其权利。＼n综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：一、本判决生效后三十日内，被告刘海仙将坐落于天津市南开区沱江里12号楼6门201-204号房屋腾交原告陈新民，并将房屋内两张铁制床、一台窗式空调、一台分体空调返还原告陈新民；二、驳回原告陈新民的其他诉讼请求。案件受理费6029元，减半收取，由被告刘海仙担负。被告担负的部分于本判决生效后三十日内给付原告。＼n上诉人刘海仙不服一审判决，向本院提起上诉，请求：（一）撤销原判，发回重审或驳回被上诉人的一审诉讼请求；（二）两审诉讼费由陈新民负担。理由：（一）一审法院遗漏必要当事人，诉争房屋的产权人天津市南开区建委房产服务管理所；（二）事实不符，双方对诉争房屋是买卖关系而非租赁，若要腾房要求把5万元装修费、4.7万元定金返还给上诉人。恳请二审法院在查明事实的基础上，支持上诉人的上诉请求。＼n被上诉人陈新民答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。＼n本院经审理查明，本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。双方当事人未提交新证据。经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。＼n本院认为，本案系返还原物之诉，涉诉房屋为公产房，承租人为被上诉人陈新民。双方当事人2013年4月12日签订的协议书合法有效，该协议明确约定：红旗路雅安道沱江里12号楼6门201室由刘海仙居住至2013年11月之前必须无条件让出。一审法院据此判决上诉人腾房并无不当，本院予以维持。上诉人关于一审遗漏涉诉房屋产权人的主张并无法律依据，本院不予支持。上诉人关于双方系房屋买卖关系、要求被上诉人返还购房定金和装修费的主张，本案不予涉及，上诉人可另行主张。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n上诉案件受理费80元，由上诉人刘海仙负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长石刚＼n审判员刘俊＼n代理审判员谢宏＼n二〇一四年四月十七日＼n书记员王越＼n附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：＼n第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018）黑0102刑初498号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人郑显安，男，1990年5月26日出生于黑龙江省嫩江县，汉族，小学三年文化，无业，无固定住所，户籍地黑龙江省嫩江县。因本案于2018年3月12日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉［2018］408号起诉书指控被告人郑显安犯盗窃罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2018年7月9日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员胡玉琢出庭支持公诉，被告人郑显安到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明，1、2018年3月6日19时许，被告人郑显安潜入哈尔滨市道里区安国街四安小区1单元502室其原工作的头牌烧烤店员工宿舍，窃取在该宿舍居住人员被害人韩某的招商银行信用卡，到哈尔滨市道里区安隆街41号工商银行ATM取款机企图猜配密码提取人民币2000元，猜配失败后，郑显安返回该宿舍将银行卡放回，将韩某的1块男士手表（价值人民币200元）盗走。现手表已扣押、返还被害人。
2、2018年3月7日1时许，被告人郑显安来到哈尔滨市道里区爱建路9-6号其原打工的头牌烧烤店，使用随身携带的刀具割开烧烤店后门的苫布，拽开后门进入室内，关闭电闸，从收银台抽屉内盗取人民币5624元，并盗走1个加密U盘（价值人民币700元）。案发后，郑显安归还加密U盘及人民币2000元。
综上，被告人郑显安实施盗窃犯罪2起，涉案金额合计6524元。经侦查，公安机关于2018年3月12日将郑显安在黑龙江省海伦市抓获。案发后，赃物手机已追缴返还被害人。
上述事实，被告人郑显安在开庭审理过程中亦无异议，并有手表、U盘照片、案件来源及到案经过、微信交易记录截图、履历表、扣押返还物品清单、户籍证明及现实表现、证人周某证言、被害人韩某陈述、被告人郑显安供述和辩解、道里区价格认证中心价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑显安以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人郑显安到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人郑显安犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月12日起至2019年1月11日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳本院）
二、责令被告人郑显安在本判决生效后将本案尚未追缴的赃款人民币3624元予以退赔头牌烧烤店。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁 一
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 石英斌
二〇一八年七月十二日
书 记 员 顾悦歆
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初2590号
原告：王贺伟。
被告：王进光。
原告王贺伟为与被告王进光买卖合同纠纷一案，原告王贺伟于2016年6月15日向本院提起诉讼，请求依法判令被告王进光支付货款48500元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，于2016年7月15日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定：被告因生产经营需要向原告购买模板、方木。2015年2月8日，经双方结算，被告尚欠原告货款88200元，被告出具欠条一份。嗣后，被告支付原告货款39700元，现尚欠原告货款48500元。诉讼中，原告明确利息损失从起诉之日起按年利率4.35%计算至判决确定的履行之日止。
本院认为，根据原告的陈述及提供的证据，能够确认原、被告存在买卖合同关系，被告结欠原告货款48500元的事实。被告收取原告货物后应及时支付原告货款，现被告未及时支付原告货款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王进光应在本判决生效后十日内支付原告王贺伟货款48500元并赔偿利息损失（自2016年6月15日起按年利率4.35%计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1013元，减半收取506.50元。由被告王进光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈婷婷
二〇一六年七月二十一日
代书记员 张 翔
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专户结算分户，帐号：31×××51。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：浙江温州瓯海农村合作银行区府小微企业专营支行，帐号：201000121021279000002）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金（迟延履行期间的利息或迟延履行金自法律文书指定的履行期间届满的次日起计算；加倍支付迟延履行期间的债务利息，是在按人民银行同期贷款最高利率计付的债务利息基础上再增加一倍；迟延履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金；已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失）。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1284民初901号
原告：佛山市佳德仕物业服务有限公司。住所地，佛山市三水区。统一社会信用代码：914406076886305362。
法定代表人：卢生能，该公司执行董事。
委托代理人：冼雪婷，该公司员工。
被告：邓少波，男，汉族，户籍地：广东省四会市，公民身份号码：×××1515。
本院在审理上列原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已向原告缴清拖欠物业管理费为由向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市佳德仕物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为53元，由原告负担。
审判长 邱 毅
审判员 周忠海
审判员 夏睿娜
二〇一六年九月一日
书记员 吴汝昊
第2页共2页
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初4420号
原告：李某某，女，生于1965年10月23日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：肖亚军，四川虹永律师事务所律师。
被告：周某某，男，生于1973年9月11日，汉族，住四川省华蓥市，现住广安市广安区。
原告李某某与被告周某某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员尹庆适用简易程序于2016年12月12日公开开庭进行了审理，原告李某某的委托诉讼代理人肖亚军、被告周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原被告签订的《商铺租赁合同》；2.请求判令被告支付所欠原告商铺租金（租金从2016年11月1日计算至合同解除之日止）；3.请求判令被告支付原告违约金40000元。事实和理由：2014年9月20日，原告与被告签订了《商铺租赁合同》，主要约定：被告租赁原告滨江路北段4-8号商业房，租期从2014年11月1日至2022年10月30日。租金第一年为15万元，第二年起每年在第一年的租金基础上递增10%，以此类推，并在每年9月30日前缴纳下一年的租金。合同签订后，原告按约定向被告移交门市，被告用该门市经营德玛西亚歌厅。被告依约缴纳了2015年、2016年门市租金。按合同约定，被告应于2016年9月30日前向原告缴纳2017年门市租金。原告多次电话联系被告，并在2016年11月2日向被告发出了书面通知，要求被告缴纳房屋租金。经原告多次催收均未支付租金，遂起诉来院。
被告周某某辩称，1、为了经营该门市，他投入了大量的资金进行装修，如果解除合同，会损失惨重；2、门市处在滨江路上，从2014年城北滨江路改建以来，道路变成单行道后，造成无法停车，导致营业收入大幅度减少。滨江路改建属于合同上的不可抗力因素，原告应该适当降租；3、对于租金问题，他多次与原告协商，要求适当降低租金，并且采用分期付款的方式来解决租金问题，但原告不同意。
本院经审理认定事实如下：2014年9月10日，原告李某某（甲方）与被告周某某（乙方）签订了《转让协议书》主要约定：甲方将广安区门市（除门市基建、水电气户头和发电机之外）所有设施转让给乙方。转让价格为60万元，付款方式为签订合同当日一次性付清。2014年9月20日，原告李某某（甲方）与被告周某某（乙方）签订了《商铺租赁合同》主要约定：租赁门市位于滨江路，面积为500㎡。租赁期，从2014年11月1日起至2022年10月30日止，在租赁期内，如因乙方原因提前终止租赁合同，乙方所付租金及保证金不予退还。租赁价格，第一年15万元，从第二年起每年租金在前一年的租金上递增10%；付款方式，每年一次性付清，下一年房屋租金（含递增费用）乙方必须提前一个月交给甲方（每年9月30日前付清）。租赁期间，若因国家或地方政策变动致使甲方必须收回房屋，乙方应无条件同意，停止或终止合同。违约条款，如乙方有在合同约定期间内拖欠房租，则甲方有权收回房屋，所付房款和保证金不予退还，并且乙方还须向甲方支付年租金的20%违约金。
另查明，2016年11月2日，原告李某某通过EMS邮政速递方式向被告周某某发出通知，载明：按2014年9月20日双方签订的《商铺租赁合同》约定，你应于2016年9月30日前缴纳2017年的房租，但你至今未缴，希望你接到通知后，十天内缴纳2017年度的房租。否则，我将通过法律途径按合同约定追究你的违约责任。
再查明，诉争合同约定的位于广安区滨江路商铺实际坐落于广安区人民路{房屋产权号：广安市房权证广房字第号、国有土地使用权号：广市国用号}，房屋所有权人与土地使用权人均为原告李某某。
上述事实，有原告提供的原、被告身份信息、房产证书、土地使用权证书、《商铺租赁合同》、《转让协议书》、EMS快递回执单、通知及原、被告出庭人员的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订《商铺租赁合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同的约定履行。原告已经按照合同约定将房屋交付被告使用，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条的规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。租赁合同约定，如乙方有在合同约定期间内拖欠房租，则甲方有权收回房屋。在实际履行过程中，被告从2016年9月30日至起诉前，被告未按合同约定支付从2016年11月1日至2017年10月30日的租金，并从2016年11月1日至今在使用该租赁商铺。现原告起诉主张解除合同，符合合同的上述约定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的终止履行。至于本案原告要求被告支付其所称的“租金”，实际上是从2016年11月1日至合同解除前所欠的租金。该年度租金为上年度租金基础上递增10%即181500元，日租金为497.26元。故原告主张的租金应按日租金497.26元，从2016年11月1日计算至本判决生效之日（即合同解除之日）。
关于原告主张的违约金问题。合同约定的违约金系为了弥补违约行为对守约方造成的损失，该损失既包含租金损失，也包含因违约行为导致合同解除后预期利益等损失。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中，没有证据证明原告的实际损失，故本院根据上述司法解释的规定，依据双方在合同中的约定，对原告要求被告支付违约金诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告李某某与被告周某某签订的《商铺租赁合同》自本判决生效之日起解除；
二、被告周某某于本判决生效之日起十日内向原告李某某支付租金（租金按照每日497.26元，从2016年11月1日计算至本判决生效之日）；
三、被告周某某于本判决生效之日起十日内向原告李某某支付违约金33000元；
上述款项，义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费999.96元，减半收取499.98元，由原告李某某负担99.98元，被告周某某负担400元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 尹庆
二〇一七年一月三日
昌意5费承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、书记员李雯
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0502民初3234号
原告：成都忠信物业管理有限公司。
法定代表人：田永云，总经理。
被告：唐澈，男，生于1984年12月9日，汉族，住四川省乐山市市中区。
本院在审理原告成都忠信物业管理有限责任公司与被告唐澈物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限责任公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告成都忠信物业管理有限责任公司撤回对被告唐澈的起诉。
本案诉讼费10元，由原告承担。
审判员 马东烈
二〇一七年七月三十一日
书记员 吴雨洵
＼n广东省开平市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）江开法执字第2323-1号＼n申请执行人李伟民，男，1984年7月25日生。＼n被执行人区潮焕，男，1968年9月15日生。＼n关于李伟民诉区潮焕房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）江开法民二初字第42号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人区潮焕应协助申请人李伟民到相关部门办理将被执行人区潮焕名下杂物房的房屋过户给申请人李伟民的名下，并承担本案受理费3300元，财产保全费1270元，合共4570元。因区潮焕未履行判决书所确定的义务，根据李伟民的申请，本院立案执行。＼n本案在执行过程中，本院依法向被执行人区潮焕发出执行通知，责令其在限定时间内履行义务，但被执行人拒不履行。本院采取强制措施，将登记在被执行人区潮焕名下杂物房过户至申请人李伟民的名下。被执行人区潮焕仍欠申请人李伟民受理费及财产保全费4570元。另经查房产、土地、车管和银行等部门，被执行人暂无可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。＼n本院认为，经查证被执行人确无财产可供执行的，应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：＼n本院（2013）江开法执字第2323号案终结本次执行程序。＼n本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长：邹华＼n人民陪审员：何迎厚＼n人民陪审员：周秀娟＼n二〇一三年十二月七日＼n书记员：侯志坚
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0330执257号
申请执行人黎正荣，男，1959年7月26日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
被执行人刘建强，男，1977年5月8日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
被执行人何世富，男，1973年2月18日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
本院在执行申请执行人黎正荣与被执行人刘建强、何世富民间借贷纠纷一案中，于2016年8月15日向被执行人刘建强、何世富发出执行通知书，责令其向申请执行人黎正荣偿还借款人民币38200元，负担案件受理费400元、执行费473元，但被执行人刘建强、何世富未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人何世富银行存款人民币33673元。
本裁定立即执行。
审判长 李 继
审判员 张小甲代理审判员杨宗海
二〇一六年八月二十二日
书记员 郭 艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0114刑初643号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人李玉光，男，1974年3月16日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省鹤壁市山城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月27日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。
公诉机关以京昌检公诉刑诉[2018]630号起诉书指控被告人李玉光犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年6月27日0时30分许，被告人李玉光酒后驾驶黑色“沃尔沃”牌小型轿车（车牌号：×××）由南向北行驶至北京市昌平区昌回东路与华北电力大学南街交叉口时，将车停驶此处睡着，后被民警查获。经检测，被告人李玉光血液中酒精含量为229.2mg/100ml。公诉机关认为被告人李玉光具有到案后如实供述犯罪事实、血液酒精含量达200mg/100ml以上的量刑情节，建议判处拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人李玉光对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李玉光犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李玉光犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月27日起至2018年8月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于广丹
二〇一八年七月十七日
书记员 路思远
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0112民初723号
原告江北区申星洗涤设备经营部,住所地：重庆市江北区洋河三村6号11-2。
经营者舒蜀勇，男，汉族，1974年4月12日出生，住重庆渝北区红金街*号7-8。
被告成都市盛美洁洗涤服务有限公司，住所地：龙泉驿区西河镇卫星村九社。
法定代表人宋科良，经理。
委托代理人黄权富，公司工作人员。
委托代理人徐丽斯，四川益州律师事务所律师。
原告江北区申星洗涤设备经营部（以下简称申星经营部）诉被告成都市盛美洁洗涤服务有限公司（以下简称盛美洁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法由审判员乐曦适用简易程序于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告申星经营部经营者舒蜀勇,被告盛美洁公司委托代理人黄权富、徐丽斯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申星经营部诉称，2014年4月1日，原告与被告签订了《购销合同》，约定原告向被告出售洗涤用品。合同签订后，原告按约向被告供应了价值15万余元的货物，但被告仅支付了17200元货款给原告，其余货款141440元被告未按双方约定的供货后45日内支付，其行为构成违约。被告除应支付原告货款外，还应承担约定每日3%的违约金，考虑到双方约定违约金过高，原告主动作调减。为此，请求判决：被告立即支付原告货款141440元，并从最后一次供货之后的45日即2014年9月16日起按欠款额以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算资金占用损失费至付清为止。
被告盛美洁公司辩称，原、被告签订《购销合同》后，原告向被告供应了15万余元的洗涤用品是事实，但相关货物因存在质量问题，被告当即全部退还给了原告。因此，原告主张被告欠款的事实根本不存在，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2014年4月1日，原告与被告签订了《购销合同》一份，约定被告向原告购买广州椰丽牌洗涤用品，原告根据被告下单，在10个工作日内交货到被告厂内。被告在原告送货后45天内结算支付货款；逾期付款的，应承担每日3%的违约金。合同同时对产品包装、规格、单价等进行了约定。合同签订后，原告在2014年4月至同年8月5日期间分六批次向被告供应了价值158640元的货物。原告按批次向被告开具了六张收据，被告仅于2014年5月28日通过银行转账支付了前两批次的货款17200元给原告，其余货款141440元被告至今仍未支付。
上述事实，有《购销合同》、送货单、货物托运单、银行卡客户交易查询单、证人何梅、王凌举当庭所作证词及当事人陈述为证，足以认定。被告主张原告所供货物已经在送货当日又全部退货，并指出原告出示的6份收据能够证明该事实。该6份收据虽记载有“收到成都市盛美洁洗涤服务有限公司洗涤原材料壹批”的内容，并记明了金额，但由于收据并未注明系退货，且被告对在退货的情况下为何又向原告付款不能作出合理解释，加之证人否定退货事实之存在，而原告对出具收据是为了向被告收款，记载内容有笔误的说明具有一定的合理性。而被告又不能出示其他证据对其主张加以证明，故本院对被告主张的退货事实不予认定。
本院认为，本案原、被告签订的《购销合同》不违返相关法律强制性规定，为有效合同，双方应当按照合同约定履行各自的义务。被告收到原告交付的货物后，未按双方约定期限支付对应货款，其行为已构成违约。原告要求被告承担立即支付货款及违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告成都市盛美洁洗涤服务有限公司于本判决生效后十日内向原告江北区申星洗涤设备经营部支付货款141440元及违约金（违约金以141440元为基数，从2014年9月16日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1564元，由被告成都市盛美洁洗涤服务有限公司负担（诉讼费原告已预交，被告在履行本判决确定的货款支付义务时直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 乐曦
二〇一六年四月一日
书记员 陈霞
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0111执恢172号
申请执行人：北京鼎基化学有限公司，住所地：北京市房山区燕房路18号。
被执行人：天津泰林模具有限公司，住所地：天津市西青区辛口工业区内鸿运道南侧300米A区。
本院在执行申请执行人北京鼎基化学有限公司与被执行人天津泰林模具有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院（2015）青民二初字第0234号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚文波
代理审判员 伊西友
代理审判员 张 阳
二〇一七年一月三日
书 记 员 程 艺
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）定中刑执字第517号
罪犯马木沙，男，1972年8月4日出生，汉族，文盲，甘肃省东乡县人，现于甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2006年3月16日作出（2006）兰法刑二初字第009号刑事判决，认定被告人马木沙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产。2010年12月8日，本院作出（2010）定中刑执字第350号刑事裁定书减刑一年六个月；2013年4月26日，本院作出（2013）定中刑执字第64号刑事裁定书减刑一年六个月。执行机关定西监狱于2015年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自减刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规。“三课”学习认真，考试成绩优秀，并取得铸造工初级技术等级证书。从事服装加工劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产。减刑以来，共获奖分256.5分，受监狱表扬6次，记功2次，2014年被监狱评为改造积极分子。缴纳人民币200元。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马木沙减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘叔权
审判员 夏鱼娟
审判员 姚新平
二〇一五年十二月八日
书记员 周海霞
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗天法行非诉审字第1167号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯，系广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：肖李玲，系广东广信君达律师事务所实习律师。
被申请执行人：广州红海人力资源集团股份有限公司，住所地广州市越秀区万福路137号三楼。
法定代表人：熊颖。
申请执行人广州住房公积金管理中心于2014年9月23日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年3月26日送达的穗公积金中心越秀责字（2014）160号责令限期办理决定。
本院经审查认为：申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、五十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心越秀责字（2014）160号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一四年九月三十日
书 记 员 许嘉嘉
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1702民初930号
原告王青华，男，汉族，住河南省西平县。
委托代理人朱伟光、翟琳琳（实习），河南千嘉律师事务所律师。
被告李海威，男，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在审理原告王青华与被告李海威民间借贷纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1180元，减半收取590元，由原告王青华负担。
审判长 李胜利
审判员 胡志华
审判员 董铁柱
二〇一七年四月六日
书记员 孙瑞云
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1381执179号
申请执行人夏雪凡，女，生于1976年10月28日生，汉族。
申请执行人魏建玲，男，生于1970年7月14日生，汉族。
本院在执行申请执行人夏雪凡与被执行人魏建玲为民间借贷纠纷一案中，经多方调查，未发现被执行人有可供执行的财产，执行标的80000元，目前未执行到款，执行程序在一定期间无法继续进行，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结邓州市人民法院（2014）邓法民初字第99号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱义磊
审判员 张少庭
审判员 刘 剑
二〇一六年九月一日
书记员 丁东升
山东省济南市章丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0181刑初24号
公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。
被告人张某某，女，1986年5月26日出生于河北省南宫市，汉族，硕士研究生，济南威成汽车零部件有限公司会计，住山东省济南市。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2017年8月31日被取保候审。
山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检公刑诉(2018）22号起诉书指控被告人张某某犯虚开增值税专用发票罪，于2018年1月8日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省济南市章丘区人民检察院检察员陈静出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省济南市章丘区人民检察院指控：2016年8月至9月，被告人张某某任职于济南威成汽车零部件有限公司负责采购期间，在没有真实货物交易的情况下，先后从王某某（另案处理）处购买茌平昌东管业有限公司开出的增值税专用发票11张，价税合计1197897.50元，用于其所在公司抵扣税款174053.47元；从茌平恒业管业有限公司购买增值税专用发票12张，价税合计1303019.97元，用于其所在公司抵扣税款189327.68元。综上，被告人张某某共让他人为其虚开增值税发票23张，价税合计2500917.47元，用于抵扣税款合计363381.15元。
2017年8月31日，被告人张某某自行到济南市公安局章丘区分局投案并如实供述了其犯罪事实。2017年9月7日，被告人张某某所在济南市威成汽车零部件有限公司补交税款、滞纳金、罚款共计667048.05元（其中罚款250000元）。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证并予以确认的证人王某某的证言、被告人张某某的供述、受案登记表、归案记录、济南威成汽车零部件有限公司营业执照复印件、济南威成汽车零部件有限公司出具的记账凭证、入库凭单复印件、开具的增值税专用发票复印件、现金日记账单及银行日记账单复印件、税收完税证明复印件及中国建设银行单位客户专用回单、茌平县国家税务局稽查局出具的已证实虚开通知单及虚开增值税专用发票清单、章丘市国税局出具的纳税人涉税保密信息查询结果告知书及抵扣明细表、无犯罪记录证明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某没有真实货物交易，虚开增值税专用发票，其行为构成虚开增值税专用发票罪，应当追究其刑事责任。山东省济南市章丘区人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。系自首，对其予以从轻处罚；自愿认罪认罚，对其予以从轻处罚；系初犯，对其酌情予以从轻处罚；已补交所有税款、滞纳金及罚款，对其酌情予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币十万元（已折抵）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
审判员 尚宪锋
二〇一八年一月十九日
书记员 张晓琦
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0202执1591号
申请执行人：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区。
被执行人：金勇光，男，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：常春传,女，汉族，住山东省青岛市市南区。
被执行人：青岛欣润丰粮油有限公司,住所地青岛市莱西市。
被执行人：纪龙,男，汉族，住山东省青岛市市南区。
被执行人：金延勇,男，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：韩勤香,女，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行与被执行人金勇光、常春传、青岛欣润丰粮油有限公司、纪龙、金延勇、韩勤香金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据（2016）鲁0202民初4983号民事判决书向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书与报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未履行财产报告义务。本院依法通过网络查控系统分别对被执行人名下在金融、不动产、车辆和工商等部门的财产进行统查，未查到可供执行的财产，现已将被执行人限制高消费且纳入失信被执行人名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的财产线索，其称无法提供，本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结青岛市市南区人民法院作出的（2016）鲁0202民初4983号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿劲松
审判员 徐 勇
审判员 李志新
二〇一七年一月十七日
书记员 朱禹广
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更3589号
罪犯万江传，男，汉族，1987年11月6日生，文盲，安徽省霍邱县人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省寿县人民法院于2014年11月20日作出（2014）寿刑初字第00211号刑事附带民事判决，以被告人万江传犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金六万元。同案被告人不服，向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。安徽省六安市中级人民法院于2015年2月27日作出（2015）六刑终字第00027号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯万江传确有悔改表现，于2018年8月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯万江传在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯万江传在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年5月获表扬奖励四次。
另查明，该犯财产性判项未履行，狱内月均消费超过规定标准。
上述事实，有罪犯狱政奖励审批表、罪犯狱内消费审查表等证据证实。
本院认为，罪犯万江传在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系累犯，其财产性判项未履行且狱内月均消费超过规定标准，说明其有一定的履行能力，又系有履行能力而不履行的罪犯，对其减刑幅度依法应当从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯万江传减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2013年12月10日起至2018年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周炎峰
审判员 李崇富
审判员 杨以林
二〇一八年八月三十日
书记员 李小玢
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川11刑更507号
罪犯孟万均，男，1975年5月4日出生，四川省高县人，汉族，小学文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省高县人民法院于2014年7月17日作出(2014)宜高刑初字第104号刑事判决，以被告人孟万均犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元,刑期自2014年4月14日起至2018年4月12日止。该犯财产性判项未履行(无履行能力)。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2017年7月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年7月11日至2017年7月15日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯孟万均在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去八个月有期徒刑。
检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯孟万均在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，四次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孟万均在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟万均减去八个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2017年8月12日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一七年七月十九日
书 记 员 李聪颖
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0602执异16号
案外人：中国农业银行股份有限公司杜尔伯特蒙古族自治县支行。
申请执行人：周杰。
被执行人：大庆伟业房地产开发有限公司。
被执行人：庞伟，男，汉族，1965年11月23日出生，住大庆市萨尔图区。
本院在执行周杰与大庆伟业房地产开发有限公司（以下简称伟业公司）、庞伟民间借贷纠纷一案中，案外人中国农业银行股份有限公司杜尔伯特蒙古族自治县支行（以下简称农行杜蒙支行）于2018年4月4日对本院冻结并扣划伟业公司账户内存款3341600元至大庆市萨尔图区人民法院涉案往来款账户提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查并作出（2018）黑0602执异7号执行裁定书，驳回了案外人农行杜蒙支行的异议请求。案外人农行杜蒙支行向大庆市中级人民法院申请复议，大庆市中级人民法院作出（2018）黑06执复19号执行裁定书，撤销本院（2018）黑0602执异7号执行裁定书，发回本院重新审查。本院重新组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人农行杜蒙支行称，本院要求扣划的被执行人伟业公司开立于案外人处的账号的保证金账户内资金是被执行人伟业公司为其开发的杜蒙县泰康镇伟业景苑A、B区按揭贷款项目而向案外人提供的质押担保。首先,案外人对被执行人伟业公司提供的保证金已经通过专户的形式特定化,并且已经约定该保证金专户内资金的性质为动产质押；其次,该保证金专户内资金的支取只能通过案外人客户部门出具手续才能转出,被执行人伟业公司无法自行动用,因此，该保证金实际已转移至案外人占有；再次,案外人发放的伟业景苑A、B区项目的个人按揭贷款现正在还款期,且尚有未办理正式产权,正处在伟业公司担保期间,案外人对该保证金享有优先受偿权,在其担保的债务未结清前,不能将此保证金用于清偿其他债务。综上，请求本院停止扣划被执行人伟业公司前述保证金账户内的资金。
经审查查明,2009年4月24日，伟业公司在农行杜蒙支行设立账号的活期存款账户，户名为大庆伟业房地产开发有限公司。
2010年7月20日，伟业公司向农行杜蒙支行出具承诺书，承诺对其开发的伟业景苑楼盘按揭贷款提供担保；当日，农行杜蒙支行与伟业公司签订一手住房贷款业务银企业合作协议，约定伟业公司在农行杜蒙支行设立账号保证金专户，以该账户内资金为伟业公司所担保的债务设定质押担保，伟业公司支取适用该账户内资金需经农行杜蒙支行审核同意。
2018年3月27日，本院立案受理了周杰申请执行庞伟、伟业公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院于2018年4月4日依法冻结并要求扣划上述账户内存款3341600元，农行杜蒙支行向本院提出执行异议，并提交了伟业公司出具的连带保证责任承诺书、一手住房贷款业务银企业合作协议、账户交易记录等证据。
另查，伟业公司在农行杜蒙支行设立的账号的账户共发生交易134笔，其中既有伟业公司存入存款，也有伟业公司取出存款，账户存款余额始终处于变化状态。
本院认为，本案争议焦点为，农行杜蒙支行是否对伟业公司账户内资金享有质权。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条规定：债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。据此，金钱作为特殊的动产设立质押应当满足下列要件：将作为质押物的金钱特定化，以使特定化的金钱既不与出质人的其他财产相混同，又能独立区别于质权人的财产，并移交债权人占有。
首先，伟业公司账户内资金未特定化。所谓特定化，即保证金应当与所担保的债权存在一一对应关系，且保证金应足以与出质人的其他财产相区分，否则就不能满足特定化的要求，导致被担保的主债权数额、质物数量、质押担保范围出现不确定的状态。伟业公司的账户设立开始，共通过转账方式转入126笔资金，各笔资金进入涉案账户后未作技术区分，按照中国人民银行《人民币银行结算账户管理办理》第三十五条之规定，专用存款账户用于办理各项专用资金的收付，单位银行账户的资金必须由其基本存款账户转账存入，据此，该账户不符合专用存款账户的一般法律特征，不能认定确系保证金账户；该账户自其设立，共转出8笔资金，其中多笔转入伟业公司其他账户，该账户内资金与伟业公司的其他存款可随时转化，资金未实现特定化，不符合金钱质押的设立条件；农行杜蒙支行与伟业公司双方签订的框架性的一手住房贷款业务银企合作协议中，仅约定设立保证金专户，但并未就专户内资金的具体金额、担保债权的具体数额进行约定，双方亦未另行签订具体的质押合同，致使质押物数量及所担保的主债权不明确。
其次，伟业公司账户内资金并未交付农行杜蒙支行占有。农行杜蒙支行提交的证据显示，账户户名为“大庆伟业房地产开发有限公司”而非农行杜蒙支行，伟业公司作为账户内资金的所有权人，既未以转账方式将资金存入户名为农行杜蒙支行的账户，也未以现金形式将资金交付给农行杜蒙支行。一手住房贷款业务银企合作协议也约定伟业公司使用该账户内资金仅是接受农行杜蒙支行监管，农业银行支取资金需经农行杜蒙支行审核同意，而非交付农行杜蒙支行占有。农行杜蒙支行所提交的账户交易记录中，有多笔款项是从6账户中转账至伟业公司其他银行账户。故账户内资金仍处于伟业公司占有的状态，并未交付农行杜蒙支行占有。
第三，账户设立于2009年4月24日，而伟业公司与农行杜蒙支行的一手房贷款业务银企合作协议签订于2010年7月20日，二者时间间隔超过一年，可见，在该账户设立之初，双方并不存在合作关系，该账户也不是为设立质押而专门开立的保证金存款账户。
综上，根据本院查明的事实，结合农行杜蒙支行支行提交的证据，本院不能认定伟业公司的涉案账户为保证金专用存款账户，不能认定农行杜蒙支行支行对涉案账户内资金已设立合法质权，亦不能认定农行杜蒙支行支行对涉案账户内资金有优先受偿权，对其异议请求，依法驳回。
依照《中国人民共和国物权法》第二百一十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人中国农业银行股份有限公司杜尔伯特蒙古族自治县支行的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张国威
审判员 韩 涛
审判员 修雪璐
二〇一八年八月二日
书记员 张海军
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0725民初1124号
原告：刘金仓，男，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：江苏鸿建集团有限公司，住所地江苏省东台市。
法定代表人：杨龙芳，董事长。
委托诉讼代理人：保华，该公司法律顾问。
被告：刘方龙，男，汉族，住黑龙江省大庆市。
原告刘金仓与被告江苏鸿建集团有限公司、刘方龙合伙协议纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。
原告刘金仓诉称,1、请求二被告退还合伙投入323000元；2、请求二被告承担按银行同期利率计算的违约金至付清为止；3、要求二被告承担本案的诉讼费用及原告的各项支出。事实与理由：2014年4月被告刘方龙在担任江苏鸿建集团有限公司呼伦贝尔份公司负责人职务时与原告合伙，以江苏鸿建集团有限公司名义参加呼伦贝尔军分区部队招标的××里工程项目的招投标事宜。刘方龙要求原告垫付投标所需款项，可算合伙投入资金。中标后，刘方龙独自进行承建，原告多次要求其退还垫付资金，其拒绝退还。被告江苏鸿建集团有限公司作为总公司承担相应法律责任。
被告江苏鸿建集团有限公司、刘方龙在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告所在地在江苏省东台市，被告刘方龙是该公司职工，二被告与原告无合伙关系，本案应移送江苏省东台市人民法院审理。
本院经审查认为，原告向被告提起诉讼是因合伙协议产生纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。据此，本案应在被告住所地法院即江苏省东台市人民法院起诉审理。被告江苏鸿建集团有限公司、刘方龙提出的管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
本案移送江苏省东台市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 玲玲
二〇一八年八月十三日
书记员 赛汉
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初5550号
原告：山东瑞泰峰企业管理有限公司，住所地，张店区西六路中关村科技城6层A6-13号-2。
法定代表人：张丽，经理。
委托诉讼代理人：王志元，山东圣德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁霄，山东圣德律师事务所实习律师。
被告：崔亦晋，男，1989年1月11日出生，汉族，原住桓台县，现住址×××。
被告：薛英，女，1989年1月10日出生，汉族，原住桓台县，现住址×××。
原告山东瑞泰峰企业管理有限公司与被告崔亦晋、薛英追偿权纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东瑞泰峰企业管理有限公司的委托诉讼代理人王志元、梁霄到庭参加诉讼，被告崔亦晋、薛英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东瑞泰峰企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还垫付款25306元；2、判令两被告向原告支付违约金11000元；3、判令两被告向原告支付律师3000元；4、诉讼费、保全费、诉讼保全担保费用由被告承担。事实和理由：2014年10月29日，原、被告双方与中国农业银行股份有限公司淄博分行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，约定被告崔亦晋向农行贷款55000元，合同签订后农行按约定向被告崔亦晋发放了贷款，同时原告与两被告签订《个人汽车消费贷款反担保协议书》一份，约定被告崔亦晋向原告提供反担保，被告薛英提供连带责任担保，之后被告崔亦晋未按合同约定按时还款，原告代被告向农行垫付款项25306元，为此原告诉至法院。
被告崔亦晋、薛英均未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月29日，原告、被告崔亦晋与中国农业银行股份有限公司淄博分行共同签订编号2011Z4902号《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定被告崔亦晋向中国农业银行股份有限公司淄博分行贷款55000元用于购车，分期期数36期，保证期间为每期账单到期还款日起二年。原告在该借款合同的保证人处加盖单位公章予以确认。2014年10月22日，原告（甲方）与被告崔亦晋（乙方）、被告薛英（丙方、第三人担保）签订《个人汽车消费贷款反担保协议书》，协议约定，根据乙方与农业银行签订的《借款合同》以及甲方为乙方提供贷款担保与农业银行签订的《保证合同》，乙方自愿向甲方提供反担保。合同第五条约定，反担保的范围为银行的贷款本金及利息、银行罚息、复息、甲方为催收账款而产生的费用、乙方应支付甲方的违约金（包括罚息）、赔偿金以及甲方为实现反担保债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、交通费等；合同第六条约定，反担保的期间自本合同生效之日起至保证合同保证期间届满之日后两年止；合同第十三条第2项约定，乙方违反本协议第一条、第九条时，甲方可要求乙方支付《个人汽车消费贷款合同》项下贷款金额20%的违约金；合同第十五条约定，丙方作为第三方保证，对本协议内容已完全、无异议的理解并认可，且与乙方为同等责任保证人。被告薛英亦在该合同乙方配偶处签字、按手印。上述合同签订后，中国农业银行股份有限公司淄博分行向被告崔亦晋发放了贷款，但被告崔亦晋未能按时偿还借款本息，导致原告为其垫付借款本息共计25306元。
另查明，原告为此次诉讼支出了律师费3000元。
再查明，原告为申请财产保全而投保了诉讼财产保全责任险，保险费为300元。
又查明，淄博瑞泰峰投资管理有限公司于2016年9月9日将名称变更为山东瑞泰峰企业管理有限公司并在工商管理部门进行了变更登记。
上述事实，有两被告身份证及户籍信息复印件、结婚证复印件、客户申请调查表、《个人汽车消费贷款反担保协议书》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、农业银行还款回单、律师费发票及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《个人汽车消费贷款反担保协议书》系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方当事人应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告为被告崔亦晋向中国农业银行股份有限公司淄博分行的贷款提供担保，贷款后被告崔亦晋未按时偿还银行借款本息，导致原告代被告崔亦晋向银行支付了相应款项，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告垫付后有权向被告崔亦晋追偿。因此，原告要求被告崔亦晋偿还垫付款25306元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告崔亦晋按贷款金额的20%支付违约金11000元，不违反相关法律规定与合同约定，本院予以支持。
此次纠纷的产生系被告崔亦晋违约所致，因此根据原告与被告崔亦晋签订的《个人汽车消费贷款反担保协议书》的约定，原告为实现债权所支出的律师费应由被告承担，因此，对于原告要求被告崔亦晋支付在本案中支出的律师费3000元的诉讼请求，本院予以支持。原告为申请财产保全而投保了诉讼财产保全责任险，其支付的保险费300元属于原告为实现债权所支付的费用，因此该费用亦应由被告崔亦晋承担。
被告崔亦晋、薛英系夫妻关系，且被告薛英亦在《个人汽车消费贷款反担保协议书》上签字、按手印确认，因此被告薛英应对上述债务承担共同还款责任。
被告崔亦晋、薛英未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告崔亦晋、薛英于本判决生效后十日内共同向原告山东瑞泰峰企业管理有限公司偿还垫付款25306元；
二、被告崔亦晋、薛英于本判决生效后十日内共同向原告山东瑞泰峰企业管理有限公司支付违约金11000元；
三、被告崔亦晋、薛英于本判决生效后十日内共同向原告山东瑞泰峰企业管理有限公司支付律师费3000元；
四、被告崔亦晋、薛英于本判决生效后十日内共同向原告山东瑞泰峰企业管理有限公司支付诉讼财产保全责任险的保险费300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费783元，由被告崔亦晋、薛英共同负担；申请费413元，由被告崔亦晋、薛英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王福宁
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 李新莉
二〇一八年二月五日
书 记 员 路 慧
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执1640号
申请执行人：襄阳市中昌实业有限公司。
法定代表人：冯守用，该公司总经理。
被执行人：康卫，男，1980年1月30日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被执行人：赵小月，女，1981年2月15日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
关于申请执行人襄阳市中昌实业有限公司与被执行人康卫、赵小月追偿权纠纷一案，本院（2017）鄂0607民初3671号民事判决书生效后，因被执行人康卫、赵小月未按判决书确定的内容自动履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张思军
审判员 樊其勇
审判员 张襄江
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李爱民
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)冀1182刑初299号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人高宝硕，男，1992年11月7日出生，汉族，河北省衡水市深州市人，小学文化，农民，住深州市。2018年5月23日因涉嫌犯赌博罪被深州市公安局刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于深州市看守所。
深州市人民检察院以深检公诉刑诉［2018］290号起诉书指控被告人高宝硕犯赌博罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员闫宇宁出庭支持公诉，被告人高宝硕到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控：2018年4月6日至5月23日期间，被告人高宝硕利用“天地人和”牌九软件招揽二十余名微信好友进行赌博。高宝硕从中抽头渔利共计两万余元。就上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言等证据材料。公诉机关认为被告人高宝硕的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人高宝硕对公诉机关指控犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2018年4月6日至5月23日期间，被告人高宝硕通过互联网、微信手机游戏平台，利用“天地人和”手机牌九游戏招揽23人参与赌博，高宝硕非法获利共计20621元。
上述事实，被告人高宝硕在开庭审理中亦无异议，当庭表示自愿认罪，且有证人冯某、宫某、高某1、尤某、高某2、高某3、张某的证言，高宝硕银行卡交易明细，高宝硕手机存储的“天地人和”手机牌九游戏参赌人员、抽头渔利情况，高宝硕购买“金豆”的微信交易记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高宝硕以营利为目的，聚众赌博，组织参赌人员累计达20余人，抽头渔利2万余元，妨害社会管理秩序，其行为已构成赌博罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控罪名成立。被告人高宝硕归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；退缴全部赃款，酌情从轻处罚。被告人高宝硕犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合适用缓刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条和第七十二条的规定，判决如下：
一、被告人高宝硕犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、提取在案的高宝硕家属代为退缴的赃款二万零六百二十一元，予以没收，上缴国库。
三、作案工具手机两部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李丙寅
人民陪审员 刘晓虎
人民陪审员 杨艳华
二〇一八年九月七日
书 记 员 张 壮
＼n西安市碑林区人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2011）碑行执字第00021号＼n申请执行人某某市某某区人力资源和社会保障局，住所地本市南二环西段69号。＼n法定代表人袁某某，局长。＼n委托代理人阎某某、贺某某。＼n被申请执行人某某市新富缘餐饮咖啡厅，住所地本市某某街46号。＼n法定代表人杨某某，总经理。＼n申请执行人某某市某某区人力资源和社会保障局（以下简称碑林区人社局）申请强制执行其作出的碑人社罚字（2010）061号《行政处罚决定书》一案。本院受理后，在审查过程中，因被申请执行人某某市新富缘餐饮咖啡厅已履行处罚决定，故申请执行人碑林区人社局于2011年3月23日向本院提出撤回强制执行的申请。＼n经审查，本院认为，申请执行人某某区人社局撤回强制执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项的规定，裁定如下：＼n准许申请执行人某某市某某区人力资源和社会保障局撤回强＼n制执行申请。＼n案件审查费50元由申请执行人负担（已交纳）。＼n审判长付德清＼n审判员潘荣＼n代审判员车乐＼n二〇一一年三月二十四日＼n书记员王晶＼n
＼n宁波市江东区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）甬东商初字第1980号＼n原告：陈建清。＼n委托代理人：倪杰。＼n被告：殷传生。＼n委托代理人：王飞雄、裘伟伟。＼n原告陈建清为与被告殷传生民间借贷纠纷一案，于2013年11月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员水红东适用简易程序独任审判，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪杰、被告委托代理人王飞雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告陈建清起诉称：2012年3月29日，原告与被告殷传生签订《借款合同》一份，约定：借款金额为500000元，利息按月2%计算，借款期限四个月，自2012年3月29日起至2012年7月28日止，发生争议后若协商不成应向宁波市江东区人民法院提起诉讼。之后，原告按约向被告提供借款500000元。现上述借款已经到期，原告多次催讨未果。请求判令：被告归还原告借款本金500000元，并支付以未清偿借款为基数，自2012年4月29日起至实际还清全部借款本金之日止，按月2%计算的利息，利随本清（暂计至2013年10月29日为170000元）。＼n被告殷传生答辩称：1.被告起初要求向原告借款500000元，但出借时利息10000元已直接从本金中扣除，原告向被告出借款项金额为490000元，并非原告诉称的500000元；2.《借款合同》约定借款期限为2012年3月29日至2012年7月28日，月利率为2%，对逾期利息并未作出约定，根据《借款合同》第六条约定，被告经三次催告仍不偿还的，按被告违约处理，但原告并未向被告催告过，故不存在被告违约的事实；3.刘勇是本案借款的介绍人，也是本案借款的担保人，本案借款实系被告和刘勇为共同购买字画而向原告借款。＼n原告陈建清为证明其主张的事实，向本院提供了下述证据：1.《借款合同》一份，拟证明原、被告之间签订《借款合同》，双方对借款期限、利息、管辖法院等作了具体约定的事实；2.浙江省农村信用社结算业务申请书、中国农业银行个人业务结算申请书、中国农业银行银行卡取款业务回单各一份，拟证明原告已按约向被告交付借款500000元的事实，其中金额为300000元的中国农业银行个人业务结算申请书，原告未向银行提交过，合同约定10000元利息于出借当天支付给原告，为了该10000元利息支付方便，10000元借款本金系现金交付给被告，被告再将该10000元作为利息支付给原告，故原告通过银行向被告汇款总金额为490000元。＼n被告殷传生对原告提交的上述证据的三性均无异议，但认为被告仅收到原告通过银行汇款的490000元，原告所述的10000元现金被告并未收到。经审查，本院对原告提交的《借款合同》、浙江省农村信用社结算业务申请书、中国农业银行个人业务结算申请书、中国农业银行银行卡取款业务回单真实性予以认定，至于原告向被告实际出借款项金额，本院认为根据原告提交的银行凭证，原告通过银行汇款向被告出借款项金额为490000元，原告虽主张剩余的10000元系现金交付被告，但原告未提交相应的交付证据，对于该10000元现金借款本院不予认定，故本院认定原告向被告实际出借金额为490000元。＼n被告殷传生未提交任何证据。＼n综上，本院对本案事实认定如下：2012年3月29日，原告陈建清与被告殷传生、担保人刘勇签订《借款合同》一份，约定：借款金额为500000元；利息按月2%计算，由被告在借款当日向原告支付10000元利息并打入原告中国农业银行桐庐县支行卡中（卡号为×××4812），借款第二个月起每月28日将利息打入原告账户；借款期限四个月，原告于2012年3月29日16：00前将款项打入被告中国农业银行账户（卡号为×××6610），被告应在2012年7月28日16：00前一次性向原告付清贷款；被告经三次催告仍不偿还的，按被告违约处理，若一方出现违约，需向另一方支付借款金额20%的违约金；如在履行中发生争议，协商不成的，应向宁波市江东区人民法院提起诉讼。＼n本院认为：原告陈建清与被告殷传生之间存在民间借贷关系，且合法有效。原告出借款项后，被告殷传生应当及时归还，否则应承担相应的违约责任。根据原告提交的证据，原告通过银行汇款向被告出借款项金额为490000元，原告虽主张10000元系现金交付给被告，但未提交证据，对原告主张的该10000元现金借款，本院不予认定，被告应归还原告借款本金金额为490000元。因被告自认未支付任何利息给原告，原告要求被告支付以未清偿本金为基数，自2012年3月29日起至判决确定的履行日止按合同约定月利率2%计算的利息损失，该利息计算方式并未超出法律限制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：＼n一、被告殷传生归还原告陈建清借款本金490000元，并支付以未清偿本金为基数，自2012年3月29日起至本判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清；＼n二、驳回原告陈建清的其他诉讼请求。＼n如果被告殷传生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费10500元，减半收取为5250元，由被告殷传生负担，于本判决生效之日起五日内交纳本院。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。＼n审判员水红东＼n二〇一四年一月十七日＼n代书记员林意
＼n江苏省盱眙县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）盱桂民初字第0055号＼n原告宋某，女，1964年4月12日出生，汉族，农民。＼n委托代理人张配松，盱眙县河桥法律服务所法律工作者。＼n被告邱某，男，1953年7月20日出生，汉族，农民。＼n原告宋某与被告邱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏振淮适用简易程序，于2014年1月20日公开开庭进行了审理，原告宋某及其委托代理人张配松、被告邱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告宋某诉称，1984年，我在父母安排下，我替哥哥三拐弯换亲，由于当时年龄小，没有反抗意思，于1985年2月7日在双方相互缺乏必要、足够了解的情况下草率按农村风俗结婚，至今未领取结婚证。婚后生育两子，现都已成人。我与被告关系一直相处一般，被告喜欢喝酒，一喝醉酒就对我进行打骂。被告还经常怀疑我，几乎天天为此事吵架，当时因小孩小，我一直忍让。我在农田干活，晚上回来迟了被告都要骂我。后来到2012年7月份我去南京打工，不在回家里。综上，我与被告婚前没有感情基础，婚后没有建立夫妻感情，现请求判令与被告离婚。＼n被告邱某辩称，原告所诉婚姻形成经过及生育子女情况是事实。原告说在农田干活回来我骂她不是事实，原告于2012年7月份出去打工情况是事实，2012年大冬（冬至）前一天晚上回来过一次，但第二天一早就回南京了，从此就没回过家。我与原告感情一直很好，且还有两个小孩，我们有和好的余地，我觉得我们可以好好过下去，不同意与原告宋某离婚。＼n经审理查明，原、被告于1984年下半年相识，1985年2月7日（农历1984年12月18日），双方按照农村风俗举行结婚仪式，至今未领取结婚证件。原、被告婚后夫妻感情一般，原告于2012年7月份外出打工，未与被告共同生活。原、被告婚姻存续期间，生有两子邱田（1987年10月22日）、邱发知（1990年6月26日），现均已成人。对婚姻存续期间的共同财产，原告不要求分割。＼n上述事实，有原、被告当庭陈述，石港村委会证明两份，户籍证明一份等证据证实，以上证据，经庭审质证，本院予以确认。＼n本院认为，原、被告于1985年2月7日按当地风俗举行婚礼后共同生活，至今未办理结婚登记，双方系事实婚姻。原、被告婚后感情一般，且原告自2012年7月份外出打工至今，原、被告分居生活相互未尽夫妻义务，严重影响了夫妻之间的感情。本案在庭审过程中，调解不成，应准予离婚，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第一条、第六条规定，判决如下：＼n准许原告宋某与被告邱某离婚。＼n案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：341201040002554）预交上诉案件受理费。＼n审判员苏振淮＼n二〇一四年二月十七日＼n书记员容飞＼n附法律条文：＼n《中华人民共和国婚姻法》＼n第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。＼n《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》＼n第一条1986年3月15日《婚姻登记办法》施行之前，未办结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，群众也认为是夫妻关系的，一方向人民法院起诉“离婚”，如起诉时双方均符合结婚的法院条件，可认定为事实婚姻关系；如起诉时一方或双方不符合结婚的法定条件，应认定非法同居关系。＼n第六条审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解，经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书，经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民（商）初字第17989号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京市人富律师事务所律师���
被告王方磊，男，1985年04月22日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告王方磊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告王方磊经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：王方磊向交通银行申请办理了交通银行信用卡,该卡于2011年10月25日经原告签发，卡号为×××。王方磊开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月5日，已经累计欠款本息共计19875.74元。经交通银行多次催收，王方磊仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令王方磊立即支付交通银行信用卡欠款本息共计19875.74元（截至2014年10月5日，本金11732.92元，利息7277.20元，费用865.62元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、王方磊身份证复印件、信用卡交易明细。
被告王方磊既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王方磊未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年10月15日，王方磊填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，并书写本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产��的相关信息，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：王方磊应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，王方磊同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据王方磊的资信状况有权决定是否批准王方磊的领卡申请；交通银行可以根据王方磊的书面申请决定是否同意向王方磊的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日王方磊的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则王方磊账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为王方磊在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；王方磊到期还款日为月结单账单日起的第25天，如王方磊在到期还款日前未能全额偿还应付款项，王方磊有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，王方磊累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止王方磊太平洋卡的使用；王方磊如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对王方磊所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；王方磊未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对��低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对王方磊除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，王方磊如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；王方磊使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了王方磊的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付王方磊使用。王方磊开卡使用后，截至2014年10月5日，该卡因透支产生的应付本息共计19875.74元（截至2014年10月5日，本金11732.92元，利息7277.20元，费用865.62元）。
因被告下落不明，本院于2015年9月2日在人民法院报上刊登公告，限被告在公告之日起60日内领取起诉状副本、举证通知书及开庭传票��提出答辩状和举证期限分别为公告期满后的15日和30日内。现公告期限届满，被告未到庭应诉。
本院认为：王方磊与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。王方磊与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。王方磊自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。王方磊在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。王方磊逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向王方磊催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求王方磊支付信用卡欠款、利息、费用的诉讼请求，符合法律相关规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王方磊于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二〇一四年十月五日的信用卡欠款本息一万九千八百七十五元七角四分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年十月六日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告王方磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百九十七元，由被告王方磊负担（于本判决生效后七日内交纳）���
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 田志鹏
人民陪审员 李丹萍
人民陪审员 佟凤华
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 张必义
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1726行审580号
申请执行人泌阳县食品药品监督管理局，住所地河南省泌阳县花园乡南杨庄村委袁庄。
法定代表人梅灿宇，任局长职务。
被执行人泌阳县某医院，法定代表人杨某，住泌阳县。
申请执行人泌阳县食品药品监督管理局于2017年10月10日向本院申请强制执行其于2016年10月20日作出的行政处罚决定（编号：（泌D）食药监食罚[2016]XX号）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”申请执行人泌阳县食品药品监督管理局向本院提交的申请材料不符合法律规定。因此，对申请执行人的强制执行申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县食品药品监督管理局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一七年十月十八日
书记员 王 昆
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0802民初2152号
原告：湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司。
法定代表人：戴泉，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘伟，男，系公司职员，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：欧阳琴，女，系公司职员，代理权限为一般代理。
被告：许新奇，男。
原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司与被告许新奇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请，符合民事法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司负担。
审 判 员 潘 琴
二〇一八年八月十五日
法官 助理 戴 黎
代理书记员 田高杨
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省富源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0325执196号
申请人：李某某，男，汉族，1990年2月18日出生，云南省罗平县人，住云南省曲靖市罗平县。
被执行人：王某某，女，汉族，1994年1月19日出生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。
本院在执行李某某申请执行王某某离婚纠纷一案中，经执行员实地执行，通过网络查询、查控，银行账户已被冻结，无房产、车辆信息，且已录入限制消费令名单。被执行人暂无履行能力。申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 耿济民
审判员 廖 琳
审判员 李云峰
二〇一八年八月十六日
书记员 金小雄
河北省南宫市人民法院
支 付 令
（2017）冀0581民督4号
申请人：中国农业银行股份有限公司南宫市支行。
住所地：南宫市青年大街376号。
负责人：刘海鸥，该行行长。
被申请人：李彬，男，1985年10月22日出生，汉族，现住南宫市。
申请人中国农业银行股份有限公司南宫市支行于2017年4月6日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司南宫市支行称，被申请人于2014年7月10日从申请人处申请一张信用卡，被申请人将该卡激活后截止2017年4月4日仍然拖欠申请人本金9182.35元及利息、滞纳金7089.47元，本息共计16271.82元，申请人于2015年9月7日进行属地催收，持卡人多次承诺还款但至今未偿还。故要求被申请人李彬给付申请人中国农业银行股份有限公司南宫市支行16271.82元及后续产生的利息、违约金等。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李彬应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司南宫市支行16271.82元。
申请费70元，由被申请人李彬负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 梅风岭
二〇一七年四月七日
书记员 刘新建
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第2115号
罪犯张罡，男，汉族，1986年7月31日出生，初中文化，无职业。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院于2012年4月26日作出（2012）富刑初字第78号刑事判决，以被告人张罡犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，与前罪判处的有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2015年11月23日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张罡在执行期间确有悔改表现，并于2015年1月14日被评为监狱级罪犯改造积极分子，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯张罡符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张罡减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2011年4月23日起至2024年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖丽静
审 判 员 石玉芳
代理审判员 田 鹤
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘 璐
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞东商初字第164号
原告上虞市征康化学制品有限公司，住所地绍兴市上虞区道墟镇积山村，组织机构代码：14619107-3。
法定代表人梁柏富，董事长。
委托代理人（特别授权）杨延根，浙江舜江律师事务所律师。
被告徐高峰。
本院于2014年6月30日立案受理原告上虞市征康化学制品有限公司与被告徐高峰买卖合同纠纷一案。本案依法由代理审判员王丽独任审判，并于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告上虞市征康化学制品有限公司的委托代理人杨延根到庭参加诉讼，被告徐高峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上虞市征康化学制品有限公司诉称：原、被告素有业务往来，原告为被告提供化学制品。2012年12月30日，经双方对账核实，被告尚欠原告货款325024.50元，并承诺25天内支付。因被告未在约定期限内付清，按约应支付该期限内以总金额2%计算的利息即6500.49元以及自2013年1月25日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款年利率6%计算的利息。故原告诉至法院，请求判令被告立即支付货款325024.50元，并支付自2012年12月31日起至2013年1月24日止按总金额2%计算利息的6500.49元以及自2013年1月25日起至实际付款日的利息按中国人民银行同期贷款年利率6%计算。
被告徐高峰未提交书面答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。
原告为证明其主张的事实，向本院提交对账单一份，以证明截止2012年12月30日，被告尚欠原告货款325024.50元，承诺在25天内付清的事实
被告徐高峰未向本院提交证据材料。
根据我国民事诉讼法规定，当事人享有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告徐高峰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。经审查，原告提交的对账单符合证据的三性，且被告未提出异议，本院予以认定。
综上，并结合原告庭审之陈述，本院认定本案事实如下：
原告上虞市征康化学制品有限公司为被告徐高峰提供化学制品。原、被告于2012年12月30日进行对账，对账单中载明：“被告徐高峰到2012年12月30日止尚欠原告货款325024.50元。同时承诺二十五天内付清。逾期不付，支付总金额2%的利息，并自愿交上虞市人民法院处理，一切后果自负。”因被告至今尚未支付，故酿成讼争。
本院认为，原告上虞市征康化学制品有限公司与被告徐高峰之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。现原告起诉要求被告支付货款325024.50元，合法有据，本院予以支持。关于利息部分，依据双方的约定，本院仅对总货款金额2%的利息部分予以支持。被告徐高峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐高峰应于本判决生效之日起七日内向原告上虞市征康化学制品有限公司支付货款325024.50元和利息6500.49元；
二、驳回原告上虞市征康化学制品有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6685元，减半收取3342.50元，由原告上虞市征康化学制品有限公司负担206元，被告徐高峰负担3136.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费6685元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定），款汇至绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：09×××13-9008，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王 丽
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 严叶萍
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。