吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初1428号
原告（反诉被告）：刘林，男，1963年5月14日生，汉族，住长春市二道区。
委托诉讼代理人：赵国艳，吉林常春律师事务所律师。
被告（反诉原告）：滕喜民，男，1973年3月13日生，汉族，住吉林省。
委托诉讼代理人：苏国山，吉林军鹏律师事务所律师。
被告：岳筑峰，男，1959年7月21日生，汉族，住长春市朝阳区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所：长春市。
负责人：徐国全，总经理。
委托诉讼代理人：赵海洋，该公司员工。
原告刘林与被告滕喜民、岳筑峰、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告刘林的委托诉讼代理人赵国艳、被告滕喜民的委托代理人苏国山、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司的委托代理人赵海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘林向本院提出诉讼请求：1.依法判令滕喜民赔偿刘林共计人民币149988.67元，其中包括医药费32889.75元、误工费24958.40元、护理费10873.80元、住院伙食补助费1000元、伤残赔偿金48019.72元、精神抚慰金10000元、后续治疗费6000元、鉴定费3900元、交通费347元、律师费6000元；2.依法判令保险公司在交强险及商业险责任限额内先行承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月30日20时30分，滕喜民驾驶车牌号为吉AUC1**号小型客车，沿长通路由东向西行驶至长通路左转弯时，其车前部撞上刘林，致使刘林倒地受伤。刘林经吉林大学第二医院诊断为前交叉韧带损伤，胫骨上端骨折，住院10天。本次事故经长春市公安局交通警察支队出具事故认定书，滕喜民负全部责任，刘林无责任。经查，肇事车辆吉AUC1**号小型客车在太平洋保险公司长春中心支公司投保交强险和商业险，故刘林诉至法院。
滕喜民辩称，交通事故属实，原告的诉讼请求请法庭依照证据核对确认，我方车辆在保险公司投保交强险及不计免赔商业险，相应费用由保险公司承担，其中鉴定费，诉讼费，律师代理费也应由保险公司承担，原告要求我承担不当，我与车主岳筑峰是借用车辆关系，我拥有合法的驾驶资格。
岳筑峰辩称，事故属实，与滕喜民是借用车辆关系，车是我的，请求法院依法裁判。
中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司辩称，1、保险车辆需提供有效的行驶证、驾驶证、上岗证，确认驾驶人员的驾驶资格和车辆行驶资格；2、原告应当提供交通事故认定书，确认事故相关事实；提供户口、身份证、确认原告诉讼主体资格、户口信息及居住地；4、医药费、住院期间伙食补助费、后续治疗费、营养费仅在医疗赔偿限额1万元内予以赔付，伤残赔偿金、护理费、误工费、精神伤害抚慰金、交通费在保险责任限额11万元内赔付。不足部分由商业险在保险限额内赔付；5、医药费应当提供相应的有效医疗票据及用药明细，确定用药是否合理，按吉林省医保目录及诊疗目录审减；6、误工费需提供劳动合同、单位营业执照、误工证明、工资未发证明、发生交通事故前三个月的工资明细，还应提供户口性质证明；7、交通费只保护120必要的就医费用，应提供正规发票；8、精神伤害抚慰金过高；9、诉讼费、鉴定费、律师代理费不是我公司赔偿项目。
滕喜民提出如下反诉请求：1、判令刘林返还滕喜民垫付的治疗费20000元；2、反诉费由刘林承担。事实和理由：2016年9月30日20时30分，滕喜民驾驶岳筑峰所有的车牌号为吉AUC1**号小型客车，沿长通路由东向西行驶至长通路左转弯时驶入对向车道，其车前部与刘林所骑自行车相接触，致两车受损、刘林倒地受伤的交通事故。刘林受伤后在吉大二院就诊，滕喜民为其垫付20000元治疗费，因滕喜民驾驶的车辆投保了交强险及商业险，刘林所主张的费用在保险责任限额内，故刘林应将该费用返还。
刘林针对反诉请求辩称，被告提出的反诉与本诉不是同一法律关系，垫付费用属实，但是所垫付的费用应在本案被告保险公司理赔或另行诉讼。
岳筑峰针对反诉请求辩称，同意滕喜民的反诉请求。
中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司针对反诉请求辩称，无异议。
本院经审理认定事实如下：2016年9月30日20时30分，滕喜民驾驶岳筑峰所有的车牌号为吉AUC1**号小型客车，沿长通路由东向西行驶至长通路左转弯时驶入对向车道，其车前部与刘林所骑自行车相接触，致两车受损、刘林倒地受伤的交通事故。此次事故经长春市公安局交通警察支队南关区大队作出事故认定：滕喜民负全部责任，刘林无责任。事故后，刘林入住吉林大学第二医院，诊断为前交叉韧带损伤，住院10天，支出医疗费共计人民币32889.75元（其中20000元系滕喜民垫付），入院急救费90元。2016年10月20日，刘林出具收条一张：今收到治疗费20000元。2016年12月8日，吉林瑞光司法鉴定中心出具鉴定意见：1、被鉴定人刘林本次外伤评为十级伤残；2、后续治疗费用约需人民币6000元；3、误工期限可评为150日；4、护理期限可评为90日；5、营养费6000元。此次鉴定刘林支出鉴定费3900元。
另查，刘林系非农业家庭户口。因此次事故支出律师费6000元。
再查，吉AUC1**号小型客车车籍所有人为岳筑峰，在太平洋保险公司长春中心支公司投保交强险和商业险，限额30万元，不计免赔，事故发生在保险期限内。
本院认为，被告滕喜民因过错行为造成原告刘林人身损害，结合事故成因及责任负担，被告滕喜民应依法赔偿原告刘林的全部合法损失；鉴于原告未主张被告岳筑峰承担赔偿责任，故本案中岳筑峰不承担赔偿责任。关于原告主张被告太平洋保险长春中心支公司作为肇事车辆的交强险及商业第三者险的保险公司，依法应在交强险各分项限额内及商业第三者保险限额内承担保险赔偿责任。结合庭审中的证据，原告的合法损失如下：
医疗费为32889.75元；
住院伙食补助费为1000元（100元/天*10天）；
营养费为6000元；
后续治疗费6000元
误工费8336.58元（120.82元/天*69天）
护理费为10873.80元（120.82元/天*90天）；
交通费90元。
伤残赔偿金为49801.72元（24900.86元/年*20年*10%）；
精神损害抚慰金，结合事故中原告的伤情及鉴定意见等因素，本院酌情保护5000元；
鉴定费为3900元；
律师代理费为6000元；
关于原告主张误工费一节，鉴于原告未提供充分证据证明原告从事商务服务行业，原告未达到退休年龄，应按居民服务业行业标准计算误工费，误工时间应计算至评残前一日，故误工费应为8336.58元。关于原告依据鉴定结论意见主张伤残赔偿金、护理费、营养费的主张，鉴于三被告在法庭限定的时间内未提出重新鉴定，故对原告出具的鉴定结论予以采信。关于原告主张伤残赔偿金的数额不超出法律规定，应按原告主张数额予以保护。关于原告主张的交通费，急救费90元提供正式票据，予以支持，其他交通费证据不足，不予支持；关于被告太平洋保险公司抗辩称不同意赔偿原告的鉴定费、律师代理费及诉讼费一节，因上述三项费用是因被告滕喜民侵权行为造成原告已实际支出的合理费用，且被告不能提供“免除保险人责任的条款”约定已向投保人履行了法定的提示或明确说明义务，故不产生法律效力，本院对被告太平洋保险南关支公司的抗辩不予支持。关于滕喜民提出垫付20000元的反诉请求，原告对该事实予以认可，且该垫付费用系因此次交通事故产生，基于同一法律事实发生，应合并审理，故刘林应返还滕喜民20000元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十三条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第二十一条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险范围内赔偿原告刘林医疗费10000元，误工费8336.58元，护理费10873.80元，交通费90元，伤残赔偿金48019.72元，精神损害抚慰金5000元，共计82320.10元人民币；
二、本判决生效后五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司在商业第三者保险范围内赔偿原告冯树臣医疗费22889.75元，住院伙食补助费1000元，营养费6000元，后续治疗费6000元，鉴定费3900元，律师代理费为6000元，共计45789.75元人民币；
三、本判决生效后五日内，反诉被告刘林返还反诉原告滕喜民20000元人民币；
四、驳回原告刘林其他诉讼请求。
如被告未按本判决的内容履行法律义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由原告承担307元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司承担1343元，反诉费150元，由反诉被告刘林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张蕾
二〇一七年五月二十五日
书记员 杨帅
—1—