云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终1742号
上诉人（原审原告）：朱玉清，女，1972年2月20日出生，汉族，住昆明市官渡区，
委托诉讼代理人：叶明奇、何婷婷，云南博政律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：卢威，男，1989年10月14日出生，汉族，住昆明市五华区，
委托诉讼代理人：卢广林，男，1963年6月20日出生，汉族，住昆明市五华区，系卢威父亲，特别授权代理。
上诉人朱玉清因与被上诉人卢威民间借贷纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初4637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱玉清上诉请求：1、请求法院撤销一审判决，改判支持朱玉清诉讼请求；2、由卢威承担本案和一审诉讼费。事实和理由：一审认定事实不清。本案的事实是卢威因茶叶生意向朱玉清借款30万元。朱玉清提交的证据能够证明已通过转账出借款项30万元，实际履行了出借义务，形成民间借贷关系。且卢威提供房产证对该笔借款进行担保，使朱玉清相信其有履约能力。在卢威拒不还款后，朱玉清也以律师函进行催收。一审法院在卢威对借款事实进行否认却未提供任何证据的情况下，仅根据卢威单方陈述，而认定借贷事实不存在，属于认定事实不清；二、一审程序严重违法。一审判决中记载“卢威提供了2014年6月2日起至2015年2月3日之间的曾向朱玉清转账多笔的银行卡明细”，但一审过程中，朱玉清从未见过卢威提供的任何证据，更未进行质证；三、一审判决适用法律不当。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条的规定，民间借贷采用口头约定依法受法律保护，且也是一种民间交易习惯。一审判决认为朱玉清提供的转款凭证不能证明借贷关系，不仅违背了民间交易习惯，也忽略了朱玉清提供的其他证据的证明作用。
卢威答辩：双方的借贷关系不成立，卢威没有向朱玉清借过钱。是朱玉清自己转款30万元至卢威账户，卢威已经分多笔予以返还，未转账归还的部分也供了货。
朱玉清向一审法院起诉请求：一、卢威立即返还借款本金30万元；二、卢威按年利率6%支付资金占用期间的利息，从起诉之日至本金全部还清之日止的利息；三、本案诉讼费由卢威承担。
一审法院认定朱玉清与卢威之间不存在借贷关系。
一审法院认为，本案中是否存在民间借贷关系，朱玉清提供了银行卡明细，证明曾于2014年4月1日向卢威转款30万元，故系民间借贷关系。一审法院认为朱玉清提供的证据虽然能够证明曾向卢威转款，但卢威提供了2014年6月2日起至2015年2月3日之间的曾向朱玉清转账多笔的银行明细，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，朱玉清仅能提供转款依据不能证明双方之间存在民间借贷关系，故一审法院认为此案中朱玉清证据不足，依法不予支持。一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。朱玉清仅能证明向卢威转账，并不能举证证明双方之间存在民间借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张，有责任提供证据……”、六十五条“当事人对自己的主张应当及时提供证据……”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“……没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当时人承担不利后果”之规定，朱玉清应当承担举证不能的不利后果。朱玉清的诉讼请求于法无据，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：驳回朱玉清的全部诉讼请求。案件受理费5800元由朱玉清负担。
一审法院对卢威提交的银行卡明细账未进行质证，该证据作为二审证据进行提交。
经质证，朱玉清对上述证据的真实性、合法性和关联性认可，对证明目的不予认可，对卢威按照该银行明细账整理的统计明细，其中第1、2、5、7、8、9笔款项予以认可，但这六笔钱是卢威支付的利息，按月利率2.5%计息，因是卢威非要向朱玉清支付利息，朱玉清明确表示不要利息，已经在其他烟款当中扣除作为返还，对其他九笔款项是卢威向朱玉清购买酒水和卷烟的款项。
因朱玉清对卢威提交的该证据的真实性予以认可，本院对该证据的真实性予以确认，能否证明其观点下文综合评述。
二审中，本院确认本案事实上如下：2014年4月1日，朱玉清向卢威账户转账支付30万元。卢威账户分别于下列时间向朱玉清账户转入下列款项：2014年5月3日7500元；2014年6月2日7500元；2014年6月9日15000元；2014年6月13日138000元；2014年7月1日7500元；2014年7月20日11200元；2014年9月4日7500元；2014年10月8日7500元；2014年11月5日7500元；2014年12月18日15000元；2015年1月3日10000元；2015年1月24日40000元；2015年2月3日11600元；2015年2月17日9000元；2015年2月17日1000元，以上共计295800元，卢威主张该款为向朱玉清返回的款项。
本案争议的焦点是：朱玉清与卢威是否存在借贷关系？卢威主张的款项已返回完毕是否成立？
本院认为，本案中，朱玉清主张其借给卢威30万元，并已举证证明其将30万款项转入卢威账户，虽然双方没有签订书面借款合同，但口头合同的形式并不违反法律规定，卢威主张该款不是借款，其应对该款属于其他性质款项予以证明，在卢威既否认借款关系，又不举证证明双方存在其他业务关系的情况下，原告的主张成立。一审法院认定双方不存在借款关系错误，本院予以纠正。虽然卢威否认双方存在借款关系，但庭审中其明确对于30万元应当退还并且已经实际退还。根据卢威提交的证据，其于2014年5月3日至2015年2月17日期间，向朱玉清账户转款十五笔共计295800元，对于其中六笔共计45000元，朱玉清主张系卢威向其支付的利息，认为双方并未约定利息，其不想收卢威利息，故已经通过其他业务款项中扣减的方式实际进行了退还，但朱玉清并未提交证据予以证实已实际退还45000元，对朱玉清的该主张本院不予采信；对于其余九笔款项，朱玉清主张系卢威向其支付的购买香烟等的款项，但并未提交证据证明，本院对此不予采信。因此，卢威关于其账户中转账给朱玉清的十五笔款项共计295800元系返还本案款项的主张成立，本院对此予以支持，上述款项应从朱玉清的借款30万中予以扣除。除上述转账款项，卢威主张其他款项4200元已通过实际提供货物的方式返回，但未提交证据予以证实，本院不予采信，卢威应当予以返回。关于朱玉清主张的利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，朱玉清不能提交证据证明双方对此有约定，视为不支付利息；双方对于借款期限并无约定，故朱玉清主张逾期利息不能成立。
综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律不正确，所作判决不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初1742号民事判决；
二、卢威于本判决生效之日起十日内返回朱玉清尚欠借款4200元；
三、驳回朱玉清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5800元，由朱玉清承担承担5718.8元，由卢威承担81.2元；二审案件受理费5800元，由朱玉清承担承担5718.8元，由卢威承担81.2元。
本判决为终审判决。
本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向一审法院申请执行。
审判长 方云红
审判员 陈 红
审判员 陆有林
二〇一七年六月十六日
书记员 韩佩君