wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）津0116刑初20886号之一
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某，女，1964年2月28日出生，汉族，户籍地河北省玉田县。
诉讼代理人李兴军，天津大有律师事务所律师。
附带民事诉讼原告人王某，男，1994年7月21日出生，汉族，户籍地河北省玉田县。
诉讼代理人李兴军，天津大有律师事务所律师。
附带民事诉讼原告人王某1，女，1988年11月6日出生，汉族，户籍地河北省玉田县。
诉讼代理人李兴军，天津大有律师事务所律师。
附带民事诉讼原告人王某2，女，1990年6月5日出生，汉族，户籍地河北省玉田县。
诉讼代理人李兴军，天津大有律师事务所律师。
被告人苏学义，男，1967年3月31日出生于山东省滕州市，汉族，户籍地山东省滕州市。2017年8月26日因涉嫌犯交通肇事罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，2017年9月8日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
附带民事诉讼被告人魏强，男，1980年4月4日出生，汉族，户籍地天津市河东区。
诉讼代理人李冬冬、林颖，天津海天律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人石映洁，女，其他身份信息情况不详。
附带民事诉讼被告人天津市交通集团金陆通运业有限公司，住所地天津市红桥区西青道杨庄子。
法定代表人，张朋。
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
负责人高健。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉〔2017〕865号起诉书指控被告人苏学义犯交通肇事罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某、王某、王某1、王某2向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，在案件审理过程中，附带民事诉讼原告人张某、王某、王某1、王某2申请撤回对被告人苏学义、附带民事诉讼被告人魏强、石映洁、天津市交通集团金陆通运业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的起诉。
本院认为，依据法律规定，应当准许附带民事诉讼原告人张某、王某、王某1、王某2的撤诉申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人张某、王某、王某1、王某2撤回对被告人苏学义、附带民事诉讼被告人魏强、石映洁、天津市交通集团金陆通运业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的起诉。
审 判 长 孙世宏
人民陪审员 李向荣
人民陪审员 马秀雯
二〇一八年八月七日
书 记 员 冯树娜
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016﹚苏03**民初7142号
原告：王桂荣，农民。
委托诉讼代理人：刘奎，江苏金朝阳律师事务所律师。
被告：李晓春，农民。
原告王桂荣诉被告李晓春人身损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法由审判员朱广伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂荣及其委托代理人刘奎，被告李晓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿医疗费8449.22元、住院伙食补助费500元、营养费1026元、交通费200元、护理费6500元、误工费2550元、精神抚慰金2000元，合计21225.22元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年6月21日，被告因下雨排水问题前往原告家门口谩骂，原告出门交涉，被告持石头将原告头部打伤，后被120送往徐州市中医院住院治疗10天，被诊断为头部外伤、脑震荡、面部裂伤、擦伤。原告出院后一直感到头痛头晕，在住院期间和出院后，原告儿子丁再党对原告护理30天。房村派出所对被告行政拘留，但被告对原告损失拒不赔偿，被告殴打原告的行为，给原告造成了极大的身体和精神痛苦，为此，特起诉至法院。
被告李晓春辩称，营养费、误工费、交通费、护理费要求的数额高，精神抚慰金没有法律依据。原被告系邻居，被告是老宅基地，原告家是新宅基地，双方因原告没有留滴水的问题一直存有纠纷，这一场雨冲到了被告家的墙头（原告放水冲倒），被告出来大声喊“是不吃粮食，放水将我家的墙头冲倒了”，原告手里拿着铁锨要拍死被告。对于原告的损失，原被告应平均负担。
经审理查明，原被告系邻居，双方因滴水问题一直存纠纷。2016年6月21日，被告因自家的墙头被冲倒在门口谩骂，继而与原告发生争吵，后被告将原告王桂荣的头部打伤。原告受伤后急救支出600元，当日在徐州市中医院门诊检查支出720元，随即入院治疗至2016年6月30日，支出医疗费7029.22元、病员服100元，出院诊断为：1、头部外伤；2、脑震荡；3、面部裂伤；4、面部擦伤。
以上事实，有原告的门诊病历、诊断证明书、检查申请书、检查报告单、出入院记录、医疗收费票据、病人费用清单、原被告庭审陈述及本院依职权调取的房村派出所询问笔录为证，本院予以确认。
本院认为，原被告作为邻居，本应互谅互让，和谐共处，但本案被告李晓春却在自家墙头被水冲倒之后，进行谩骂，导致纠纷，应当负主要责任。原告王桂荣在两家因排水产生矛盾时，本应冷静，理智的与被告协商解决此事，但却与被告发生争吵，以致厮打，亦应负一定责任。根据双方过错，对于原告损失，被告李晓春承担70%的赔偿责任为宜。本次纠纷给原告造成的损失如下：1、医疗费，有原告提供的医疗费票据为证，共计8449.22元，本院予以支持。2、住院伙食补助费，未超过法律规定本院予以支持500元。3、营养费，按34元/天，支持10天，为340元。4、交通费，结合原告住院、出院往返次数及本地交通情况，本院酌定200元。5、护理费，原告称系其儿子丁再党护理并提供其子工作单位南京索特包装制品有限公司出具的收入证明和误工证明，但是该单位出具的证明均无出具人签字及其联系方式，无法核实其真实性，故不能作为认定护理费的依据，故按照护工标准80元/天，支持住院期间10天，为800元。6、误工费，原告提供书面证言，证人未出庭，且不符合法律规定的证人不出庭的情形，故应按农村常住居民人均可支配收入16257元/年，支持45元/天×10天，为450元。7、精神抚慰金，原告未提供证据证明其受到严重的精神损害，本院不予支持。原告损失合计10739.22元。结合被告70%的责任比例，为7517.45元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告李晓春于本判决生效之日起十日内赔偿原告王桂荣医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、误工费合计7517.45元。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告李晓春负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 朱广伟
二〇一六年十月十八日
书记员 潘韵如
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0101刑初534号
公诉机关重庆市万州区人民检察院��
被告人李某，男，出生于重庆市巫山县，汉族，小学文化，务农，户籍所在地重庆市巫山县。因涉嫌非法采矿罪，于2017年3月17日被重庆市巫山县公安局取保候审。经本院决定，于2017年6月16日被重庆市巫山县公安局执行逮捕，现羁押于巫山县看守所。
被告人赵某，男，出生于重庆市巫山县，汉族，小学文化，务农，户籍所在地重庆市巫山县。因涉嫌非法采矿罪，于2017年3月17日被重庆市巫山县公安局取保候审。经本院决定，于2017年6月16日被重庆市巫山县公安局执行逮捕，现羁押于巫山县看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2017）510号起诉书指控被告人李某、赵某犯非法采矿罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派检察官米双鹏出庭支持公诉，被告人李某、赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市万州区人民检察院指控：2013年下半年至2017年1月，被告人李某、赵某共同出资购买装载机等设备，在没有取得采砂许可证的情况下，在重庆市巫山县小地名“沙湾坨”采挖砂石，并以约10元每立方米的价格出售给王某、谭某、魏某等11人，销售金额共计172350元。二人对采砂的开销实行均摊，销售所得款实行均分。2016年10月16日，巫山县水务局以李某无证采砂500立方米，对其作出罚款2万元的行政处罚决定。2017年2月28日，巫山县公安局民警在李某家中查获并扣押其销售砂石后记账的笔记本4个、收据108张。
2017年2月28日、3月1日，被告人李某、赵某分别被巫山县公安局民警电话通知到案，到案后如实供述以上事实，并分别于同年4月25日缴纳5000元生态修复费用。
公诉机关认为，被告人李某、赵某违反矿产资源法的规定，未取得河道采砂许可证擅自采砂，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款，犯罪事情清楚，证据确实、充分，应当以非法采矿罪追究两名被告人的刑事责任。被告人李某、赵某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以对其从轻处罚。建议判处被告人李某一年以下有期徒刑，并处罚金；建议判处被告人赵某一年以下有期徒刑，并处罚金。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，根据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条，《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条规定，未取得采矿许可证擅自采矿的，处以违法所得50%以下的罚款。2017年3月6日，被告人李某对巫山县水务局对其作出的行政处罚罚款人民币2万元缴纳完毕。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有户籍资料、指认照片、巫山县河道管理站出具的证明、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、抓获经过、巫山县公安局情况说明、账目明细表、扣押物品清单、巫山县水务局行政处罚决定书、非税收入一般缴款书（收据）、生态修复费收据等书证；证人王某1、王某2、王某、谭某1、王某3、谭某、魏某、谭某2、高某、苏某、谭某3等人的证言；被告人李某、赵某的供述与辩解；现场���验检卷、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、赵某违反矿产资源法的规定，未取得河道采砂许可证，擅自采砂，情节严重，犯罪事情清楚，证据确实、充分，应当以非法采矿罪追究两名被告人的刑事责任。被告人李某、赵某系共同犯罪，应对共同犯罪的事实承担责任。对二被告人违法所得172350元，应予以追缴。被告人李某、赵某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以对二人从轻处罚。二被告人自愿进行生态修复，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳。
综上，为了保护国家对矿产资源和矿业生产的管理制度以及国家对矿产资源的所有权，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条��一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条第一款、第四条第一款第(一)项的规定，判决如下：
一、被告人李某犯非法采矿罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万五千元，限判决生效后十日内缴纳；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月16日起至2018年4月15日止。）
二、被告人赵某犯非法采矿罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万五千元，限判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月16日起至2018年4月15日止。）
三、对二被告人违法所得172350元，予以追缴，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 孙家杰
人民审判员 余忠卿
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 谭艾琳
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更1140号
罪犯张焜，男，1995年8月15日出生，汉族，出生地广西壮族自治区贵港市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2015年11月12日作出(2015)东一法刑初字第2287号刑事判决，以被告人张焜犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2015年12月17日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯张焜在服刑期间确有悔改表现为由于2017年4月19日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年4月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张焜在本次考核期间（2015年12月17日至2017年2月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖11次；2016年9月获得表扬。罚金人民币3000元未执行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张焜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张焜予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2017年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 赖洁华
审判员 钟素雅
二〇一七年五月二十四日
书记员 何楚楚
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1321民初2355号
原告：张正斌，男，1973年8月8日出生，住南部县。
委托诉讼代理人：谢东林，南部县陵江法律服务所法律工作者。
被告：鲜于金，男，1947年12月2日出生，住南部县。
原告张正斌与被告鲜于金股权转让纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，原告于2018年6月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告鲜于金的起诉。
本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张正斌的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张正斌撤回对被告鲜于金的起诉。
案件受理费2338元，减半收取计1169元，由原告张正斌负担。
审判员 文涵
二〇一八年六月七日
书记员 杨君
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0116民初4505号
原告：阳运松，男，1983年2月3日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：邹媛，四川君集（长沙）律师事务所律师。
被告：周涛，男，1987年5月15日出生，汉族，住成都市双流区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司眉山市彭山区支公司，住所地眉山市彭山区彭祖大道南段。
负责人：雷宇，公司经理。
委托诉讼代理人：陈兰，四川维是律师事务所律师。
原告阳运松与被告周涛、中国人民财产保险股份有限公司眉山市彭山区支公司（以下简称人保财险彭山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人或委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳运松向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿164117元。事实和理由：2017年11月27日6时00分许,周涛驾驶川19070**拖拉机与原告骑行的川AHC80**电动自行车相撞，造成车辆受损、原告受伤，交警认定周涛承担事故同等责任。现原告伤情构成十级伤残，要求被告赔偿各项损失共计123070.05元。
被告周涛辩称，自己从胡洪泽处购买得车辆，当时是正常行驶，原告应该承担主要责任。事发后垫付原告医疗费5826.15元，保单上面写了自己的车辆是低速载货汽车，自己的C1驾驶证与之相符，事故认定书没有认定是自己准驾不符。原告的损失应当由保险公司赔偿。
被告人保财险彭山公司辩称，原告的诉求均较高。被告周涛准驾不符，公司只在交强险内承担赔偿责任，以后再向周涛进行追偿。
本院经审理认定事实如下：2017年11月27日6时00分许,被告周涛驾驶川19070**拖拉机行驶至双流区双中线川齿厂门口时，与原告阳运松骑行的川AHC80**电动自行车发生碰撞，造成车辆受损、原告受伤。事故发生后，原告被送到成都市双流区第一人民医院住院治疗至2017年12月9日出院。出院医嘱载明休息2个月、卧床休养等等；2018年2月9日，医院医嘱要求原告再休息一周。2017年11月30日，成都市公安局双流区分局交通警察大队对该交通事故作出第5101222201715095号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定周涛与阳运松承担事故同等责任。2018年3月8日，四川求实司法鉴定所出具《法医学鉴定意见书》，评定阳运松属十级伤残。原告为此支出鉴定费1200元。
另查明，原告阳运松发生交通事故前到本地务工，月平均工资6481.25元。原告父亲阳廷福生于1950年3月2日，其共有两个子女。原告长女阳映琳生于2008年8月14日、次女阳琴生于2013年1月5日。周涛具有C1驾驶证，川19070**拖拉机登记在胡洪泽名下，周涛从胡洪泽处购买得该车辆，人保财险彭山公司以“低速货车（营运）”承保了该车事发期间有效的交强险和5万元的商业第三者责任险及不计免赔。原告治疗伤情产生了医疗费10019.15元，其中由周涛垫付5826.15元，另外，原告开支修车费1238元。
上述事实，有经庭审核实的当事人的身份信息、《道路交通事故认定书》、出院证明、医疗费单据，机动车保险单、《法医学鉴定意见书》、鉴定费票据、工作证明、工资银行流水信息、亲属关系证明、户口簿、出生医学证明、学籍证明以及双方当事人在法庭上的一致陈述意见等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告阳运松因道路交通事故受伤的事实清楚，本院予以认定。交警部门认定阳运松与周涛分别承担事故同等责任，而阳运松骑行的电动自行车系非机动车，故对责任承担比例，本院依法确定为40%∶60%。就原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费：10019.15元；2.住院伙食补助费：原告住院12天，按30元／天计算为360元；3.营养费：无医嘱说明，不予支持；4.护理费：原告住院12天，按100元／天计算住院护理费为1200元；5.交通费：原告受伤后处理交通事故按200元计算交通费较宜；6.误工费：原告误工期限计算受伤后至两次出院医嘱休息共计为79天，按其事发前平均月工资计算为17067.29元（79天×6481.25元／30天）；7.⑴残疾赔偿金：按城镇标准计算为28335元/年×20年×10％＝56670元，⑵计入残疾赔偿金的被扶养人生活费：因被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，故①.原告父亲及两个女儿三人前12年的生活费共计为20660元/年×12年×10%=24792元，②.原告次女阳琴在之后1年的生活费为20660元/年×1年×10%/2人=1033元,前述生活费共计25825元；8.精神损害抚慰金：酌定为2000元；9.鉴定费：原告开支鉴定费1200元，予以确认；10、财产损失：原告开支修车费1238元，予以确认。综上，本院确认原告的损失共计为115779.44元，其中原告医疗费自费药按15%扣除1502.87元，扣除医疗费自费药、鉴定费外，原告损失为113076.57元，其中医疗项下8876.28元、伤残项下102962.29元、财产项下1238元。川19070**车由人保财险彭山公司承保了交强险，故原告前述损失的113076.57元，由人保财险彭山公司承担。医疗费自费药、鉴定费共计2702.87元，由周涛承担60%为1621.72元。周涛已支付5826.15元，应退回其4204.43元。人保财险彭山公司称周涛准驾不符，公司只在交强险内承担赔偿责任，以后再向其进行追偿的理由，本院认为，川1907**运输型拖拉机实质是低速载货汽车，人保财险彭山公司出具的保险单亦载明其机动车种类为“低速货车”，周涛事发前已取得机动车C1驾驶证，其驾驶与准驾类别机动车的操作原理相同、机械性能相同、载荷相当的低速货车，并未对道路交通安全造成影响,可视为其有相应的驾驶资格，人保财险彭山公司在交强险内承担赔偿责任后，不宜向周涛进行追偿。因此，本院对人保财险彭山公司辩称理由不予采信。品迭后，人保财险彭山公司应支付原告108872.14元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市彭山区支公司支付原告阳运松交通事故赔偿款108872.14元，在本判决生效之日起三十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市彭山区支公司支付被告周涛交通事故垫付款4204.43元，在本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2762元，减半收取计1381元,由原告阳运松负担552元、被告周涛负担829元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 ＸＸ元
二〇一八年七月五日
书记员 王玲丽
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0116民初3278号
原告：张泉水，男，1975年2月4日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。
被告：成都中升之星汽车销售服务有限公司，住所地：成都市双流区东升街道龙桥社区。
法定代表人：张雪声，执行董事兼总经理。
原告张泉水与被告成都中升之星汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告张泉水于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张泉水以与被告达成和解为由申请撤诉符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张泉水撤诉。
案件受理费25元，由原告张泉水负担。
审 判 员 魏建辉
二〇一八年四月十日
法官助理 丁姣娅
书 记 员 刘 洋
陕西省神木市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0881执恢914号
神木县万利商砼有限公司、张埃厚：
申请执行人神木县ＸＸ商砼有限公司与被执行人张埃厚买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)陕0821民初6710号民事判决书已发生法律效力。被执行人张埃厚逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人何承余向本院申请执行，请求被执行人偿还89.8万元，
在执行过程中，申请人神木县万利商砼有限公司与张埃厚达成和解协议，并已经全部履行完毕，案件执行费由被执行人张埃厚承担。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院(2018)陕0881执恢914号执行案件执行完毕，于2018年7月28日结案。
二〇一八年七月二十八日
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0181执285号
申请执行人:都江堰市市场和质量监督管理局,住所地：都江堰市善政路609号。
法定代表人：张锡恒。
被执行人:薛飞,男,1987年9月12日出生,汉族,住资阳市安岳县。
申请执行人都江堰市市场和质量监督管理局申请执行被执行人薛飞质量监督检疫行政非诉纠纷一案，本院作出的（2017）川0181行审8号行政裁定书已发生法律效力。因薛飞逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人都江堰市市场和质量监督管理局于2018年1月23日向本院申请强制执行，要求被执行人薛飞履行生效法律文书确定的义务，即给付申请执行人都江堰市市场和质量监督管理局罚款50016.8元及滞纳金，并负担执行费650元。本院于2018年1月23日依法受理。
在执行过程中，未查找到被执行人可供执行的财产，已将被执行人纳入失信人员名单，申请执行人同意对该案终结本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 何 勇
二〇一八年六月十五日
书记员 金维林
山西省浮山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1027执71号之一
申请人：浮山农村商业银行。
住所地：浮山县天坛路东大街。
法定代表人：尉维华，董事长。
被执行人：王星光，男，汉族，1972年9月7日生，住浮山县。
被执行人：卫爱花，女，汉族，1975年10月14日生，住浮山县。
被执行人：郭玉辉，男，汉族，1957年6月20日生，住浮山县。
被执行人：冯海潮，男，汉族，1972年9月21日生，住浮山县。
关于申请人浮山农村商业银行与被执行人王星光、卫爱花、郭玉辉、冯海潮借款合同纠纷一案，浮山县人民法院作出的（2014）浮民初字第280号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人冯海潮在浮山农商银行张庄支行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人冯海潮在浮山农商银行张庄支行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX＿000000账户存款2100元至浮山县人民法院执行局账户。
本裁定立即生效。
审判员 贾学强
二〇一八年八月八日
书记员 葛 斌
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0703民初1020号
原告：陈某，女，1967年3月18日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：王雪，辽宁永字律师事务所律师。
被告：周某，女，1962年6月5日出生，汉族，退休干部，住锦州市凌河区。
原告陈某与被告周某委托合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人王雪到庭参加诉讼，被告周某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还人民币112000元及逾期违约金6720元；2、案件受理费被告负担。事实和理由：原告通过朋友武克结识被告，被告称能给原告孩子办工作，2014年6月30日原告给付被告112000元作为办工作款项，被告给原告出具了欠条。并承诺如有意外，收到的款项加利息如数返还。后因工作迟迟没有办成，被告又于2016年2月26日给原告出具欠条“承诺三个月之内还清款项。”期限届满，原告多次要求被告履行还款义务，被告拖延至今仍拒不返还。
被告周某在法定期限内未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的2014年6月30日、2015年7月9日、2016年2月26日的欠条及证人武克的证言具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认证据。
本院认定下列事实：原告通过其同事武克与被告周某相识。此后被告周某称能为原告之子张天祎办理街道的事业编制工作。2014年6月30日，经过协商被告周某与原告达成为原告之子张天祎办理事业编工作的委托事项，同日在武克在场的情况下，原告给付被告周某人民币100000元，被告周某为原告出具了欠条，内容为：“收到安排工作款壹拾万元整，三个月内如安排工作此条作废，如有意外此款如数返还。”此后被告以为原告之子张天祎办理文凭为由要求原告支付费用1.2万元，原告亦支付了该笔钱款。因工作并未如期办成，2015年7月9日被告再次给原告出具了欠条：“尚欠陈某办工作款壹拾壹万贰千元整，7月30日钱安排完毕，如有意外，款外加利息如数返还。”此后工作未办成，2016年2月26日被告给原告出具欠条载明：“本人尚欠陈某人民币壹拾壹万贰千元整，本人承诺三个月之内还清。”至今被告仍未向原告返还该笔款项。
本院认为，原告委托被告周某为其子办理工作，共计交付被告周某人民币112000元，被告周某亦为原告出具了欠条的事实存在，双方形成了委托合同关系。但原告与被告周某的委托事项违反了法律法规的禁止性规定，亦违反社会公序良俗，故双方的委托合同依法无效。合同无效后，被告依合同约定取得的112000元应返还原告，故本院对原告的该项诉求依法予以支持。关于原告主张的逾期违约金一节，因本案委托合同系基于违法行为而形成的无效合同，故原告的此项诉求依法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周某于本判决生效后7日内返还原告陈某人民币112000元；
二、驳回原告陈某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2675元，原告陈某负担151元，被告周某负担2524元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 孟 莹
代理审判员 徐 崇
人民陪审员 马晓霞
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张欣然
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1321民初769号
原告：杨利，男，汉族，生于1982年3月17日，四川省梓潼县人，住梓潼县。
委托诉讼代理人：宋朝东，梓潼县法律援助中心律师。
被告：冯泽兵，男，汉族，生于1976年3月15日，四川省南部县人，住南部县。
委托诉讼代理人：杨于杰（系原告侄子），男，汉族，生于1977年5月29日，四川省南部县人，住南部县。
原告杨利与被告冯泽兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋朝东、被告冯泽兵及其委托诉讼代理人杨于杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠劳动报酬4008元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年原告在被告承包的湖北洪湖市中铁二局工地上务工，经结算，被告还需向原告支付劳动报酬4008元。原告多次催收，被告至今未支付，为维护原告合法权益，遂诉至本院。
被告辩称，被告下欠原告人工资属实，但原告在催收时，已告知该债务已转移至劳务公司大老板魏仲林名下，并征得了原告本人的书面同意。在被告与魏仲林结算时已将该欠款扣减，故该欠款应当由魏仲林向原告支付，因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年原告在被告承包的湖北洪湖市中铁二局工地上务工。经结算，被告于2015年5月11日给原告书写了工资结算的证明（原告提交），内容为：“杨利在洪湖做点工22.2工，每工240元，以上全部结清4008元，肆仟零捌元正。冯泽兵同意杨利到老板那里结工资，同意人：冯泽兵2015年5月11日”。同日，杨利在一份证明上签字（被告提交），内容为：“杨利在洪湖做点工22.2个，每工240元，22.2×240=5328元，减掉生活费1320元，5328-1320=4008元。冯泽兵同意杨利到大老板那里拿工资，从2015年5月11日跟冯泽兵不相关。以上同意结账人：杨利2015年5月11号”。
另查明，被告所称的债务已经转移给大老板是指将该笔债务转移给劳务承包公司的魏仲林，但魏仲林没有在该证明上签字捺印。被告称魏仲林与其结算时已经将原告的工资款予以扣减，但没有提供相应证据予以证明。魏仲林至今没有追认同意承担该债务，也没有向原告支付劳务欠款。
本院认为。
劳动者付出劳务后依法享有获得相应劳动报酬的权利。原告在被告承包的工地上务工，被告为原告出具了结算证明，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，原、被告双方已形成了合法的债权债务关系，原告主张被告担偿还劳务欠款4008元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张按照同期银行贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。因双方没有约定利息，故应从原告起诉之日即2017年2月15日起计算。
庭审中，原、被告双方对劳务欠款事实没有异议，但是对该欠款由谁承担存在异议。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”的规定，债务转移，是指合同的债权人、债务人与第三人之间达成协议将合同债务转移给第三人承担，债务转移必须三方就债务转移达成了一致的意思表示。本案中，原、被告双方协议债务由第三人魏仲林承担，但是第三人魏仲林并没有做出同意的意思表示，因此债务的转移并没有依法完成。被告认为债务已经转移给第三人魏仲林并在结算中已经扣减，但没有举出魏仲林同意承担债务及扣减欠款的任何相关证据，对被告的辩称本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”之规定，判决如下：
限被告冯泽兵在本判决生效后十日内向原告杨利偿还劳务欠款4008元及利息（自2017年2月15日起按同期银行贷款利率计算至付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告冯泽兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 袁颖
二〇一七年五月五日
书记员 周帅
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽12民终615号
上诉人（原审被告）：辽宁万丰热能设备有限公司，住所地昌图县老四平工业园区。
法定代表人：张淑华，该公司董事长。
委托代理人：姚白东，吉林华圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵晓光，男，1973年3月3日生，汉族，个体工商户，住昌图县。
委托代理人：董凤忠，辽宁榆城律师事务所律师。
原审原告赵晓光与原审被告辽宁万丰设备有限公司（以下简称万丰公司）买卖合同纠纷一案，昌图县人民法院于2016年2月1日作出（2015）昌民一初字第3201号民事判决，万丰公司不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭审理本案，上诉人万丰公司的法定代表人张淑华及委托代理人姚白东，被上诉人赵晓光及委托代理人董凤忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵晓光一审诉称：2015年1月21日原告向被告订购烘干塔，但被告未按时交货，现原告要求解除与被告的买卖合同并返还订货款30万元，并承担本案诉讼费。
被告万丰公司一审辩称：认为原、被告之间实际是抵押借款15万元而不是买卖合同，其不同意返还给原告预付款。
一审法院经审理查明：原、被告于2015年1月21日签订购买机械设备购销合同1份，原告向被告预购烘干塔1台并交纳预付款30万元，被告给原告出具有“收到烘干塔订货款人民币30万元，交货期三个月从2015年1月20日至2015年4月20日之前交货”等内容的收条1张，后虽经原告多次催告并延迟交货时间，但被告仍未能按约定时间向原告交货，亦未向原告返还订货款
一审法院认为，原、被告之间签订买卖合同及被告收到原告预付款均系被告的真实意识表示，故双方之间的买卖合同依法成立且有效，被告应按约定时间给原告交货；但被告经原告多次催告并未按约定时间交货已违约，致使原告购买烘干塔的目的不能实现，依据《合同法》第94条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）项当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，故原告要求解除与被告的买卖合同并返还预付订货款30万元的请求合理，依法应予支持；被告辩称买卖合同虚假及预付款数额不真实，但因其未能提供相应证据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故对其辩解理由，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条，及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告赵晓光与辽宁万丰热能设备有限公司购买烘干塔的机械设备购销合同；
二、被告辽宁万丰热能设备有限公司返还给原告预付款30万元，于本判决生效后立即给付完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告负担。
万丰公司的上诉理由及请求是：原审判决认定事实错误，要求二审法院依法撤销，发回重审。其理由：上诉人因企业急需资金，经中间人介绍，被上诉人赵晓光同意借给上诉人15万元，被上诉人以因双方不熟悉，需签订一份烘干塔购销合同，并由上诉人出具收到订货款30万元的收条，作为价款抵押担保，上诉人照此办理。事实上，上诉人与被上诉人双方没有加工定做烘干塔的意愿，上诉人也根本没有收到订货款30万元的事实，是被上诉人采取欺骗手段，另外，原审中当事人双方的委托代理人同在一个律师事务所，依据律师法第5条（5）的规定，其中一方代理人应当回避，原审法院明知而偏为之，其行为损害上诉人的利益。本案原审承办人同时承办当事人之间的两件纠纷案件，导致程序不公的问题发生。
被上诉人赵晓光二审答辩认为，原审认定事实清楚适用法律正确，要求维持原判。
本院审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为，关于上诉人提出的原审中双方代理人均为同一律师事务所，一方代理人应当回避的问题，上诉人在原审中对该问题未曾提出异议，亦没有证据证明律师之间存在串通损害当事人利益行为，不影响本案的实体公正审理。关于上诉人提出的本案实际是借款而非是买卖的问题，庭审中上诉人对双方签订的《机械设备购销合同》及上诉人给被上诉人出具的收款收条的真实性均无异议，况且也没有其他有效证据佐证双方是借款，因此，上诉人提出本案实际是借款无事实依据。关于本案原审承办人同时承办当事人之间的两件纠纷案件的问题，经查，承办人同时承办当事人之间两件纠纷案件，在法律上没有禁止性规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人辽宁万丰热能设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 军
审判员 孙爱萍
审判员 张 杰
二〇一六年六月二十一日
书记员 黄博超
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0502执83号之一
申请执行人张生平，男，生于1965年10月27日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住中卫市沙坡头区。
被执行人范金祥，男，生于1972年5月4日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住中卫市沙坡头区。
被执行人范新亮，男，生于1982年1月5日，汉族，宁夏中卫市人，不识字，农民，住中卫市沙坡头区。
申请执行人张生平与被执行人范金祥、范新亮民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的中卫市沙坡头区人民法院（2016）宁0502民初1506号民事判决书，于2017年1月11日向本院申请强制执行。申请执行标的40700元，执行费511元，共计41211元。
本院在执行过程中，申请执行人已受偿15000元（范新亮履行10000元，范金祥履行5000元），未受偿25700元，执行费511元未缴纳。经在各金融机构查询，二被执行人在银行无存款；在中卫市房屋产权交易管理中心查询，被执行人范金祥有位于中卫市沙坡头区团结小区22号楼3单元302室住宅房一套（面积74平方米），但已抵押给中国农业银行中卫支行永康营业所，申请执行人不要求对该房屋查封；在公安部车辆网络查询，被执行人范新亮名下登记有车牌号为宁EL20**福田牌轿车一辆，申请执行人亦不要求冻结车户；在中卫市市场监督管理局查询，被执行人范新亮注册有中卫市万克隆商行的企业登记信息；被执行人范金祥无车辆、企业登记信息。因二被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院将二被执行人纳入失信被执行人名单。2017年5月26日，被执行人范新亮就其承担清偿责任中的20000元与申请执行人张生平达成执行和解协议：当日支付10000元（已付），剩余10000元双方一致同意案外履行。被执行人范金祥只履行5000元后去向不明，申请执行人亦未提供被执行人范金祥可供执行的财产线索。经向申请执行人告知，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人范金祥下落或有可供执行财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏建平
审判员 蒲茜淞
审判员 王 萍
二〇一七年七月六日
书记员 王 波
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新01执135号之一
申请执行人：湖北省林贸建设股份有限公司，住所地：湖北省黄冈市黄州火车站开发区。
法定代表人：邵金红，该公司董事长。
被执行人：新疆凯禹通物流园有限公司，住所地：新疆阿勒泰地区。
法定代表人：陈健，该公司总经理。
申请执行人湖北省林贸建设股份有限公司与被执行人新疆凯禹通物流园有限公司建设工程施工合同纠纷一案，乌鲁木齐市中级人民法院于2014年9月18日作出的（2014）乌中民四初字第28号民事判决书已发生法律效力。申请执行人湖北省林贸建设股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年3月10日立案执行。申请执行人申请执行标的1，764，301.44元，未执行标的为1，764，301.44元。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书，被执行人未在规定的期限内向我院申报财产状况，也未履行义务。我院依法将被执行人新疆凯禹通物流园有限公司纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的银行账户、车辆、房产、土地、工商进行了调查，未发现有可供执行的财产，本院已将调查情况告知申请执行人，申请执行人对本院查询情况表示认可，同时也表示暂不能向本院提供财产线索。申请执行人同意我院终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人新疆凯禹通物流园有限公司无财产可供执行，对此申请执行人也认可，并向我院出具了终结本次执行申请书。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及在发现可供执行的财产依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭新勇
代理审判员 潘 涛
代理审判员 于江涛
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 何思蒙
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执847号之一
申请执行人湖南东方管桩有限公司。
被执行人李兵。
申请执行人湖南东方管桩有限公司与被执行人李兵买卖合同纠纷一案，湖南省湘潭县人民法院经审理并作出（2016）湘0321民初401号民事判决书，现该判决书已��生法律效力。权利人于2016年7月20日向本院申请执行，要求李兵立即支付货款228285元及违约金68485元；并承担案件受理费6226元，执行申请费4445元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：通过法院专递形式向被执行人李兵寄发执行通知书、传票、报告财产令；本院通过银行查询系统查询，未发现被执行人李兵有银行存款;通过房管部门查询，被执行人李兵在长沙县星沙镇泉塘安置区有房产，但已在湖南星沙农村商业银行股份有限公司泉塘支行办理了抵押且已被长沙县人民法院办理了查封；通过车管所查询系统查询，被执行人李兵名下有一辆车牌号为ALU6**的奥迪1390CC小轿车，本院已在车管所办理了查封；本院已将被执行人李兵纳入失信被执行人名单。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已��效的法律文书，应得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法审理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。目前本案不具备继续执行的条件，申请人不能继续提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0321执847号案件的本次执行程序。
申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 丁新和
审 判 员 吴湘平
审 判 员 李金煜
二〇一七年三月二日
代理书记员 周 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤销；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡的，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡
的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入���源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0281民初4419号
原告：张新军。
委托诉讼代理人：肖泉，江苏润众律师事务所律师。
被告：王建春。
委托诉讼代理人：王玉珍。
原告张新军与被告王建春买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法分别适用简易程序和普通程序公开开庭进行了审理。原告张新军的委托诉讼代理人肖泉，被告王建春的委托诉讼代理人王玉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张新军向本院提出诉讼请求：判令王建春立即支付货款168886.40元及赔偿逾期付款利息损失（自2013年1月1日起至判决被告支付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率，参照逾期罚息利率计算）。事实和理由：自2010年起，他与王建春素有面料买卖业务往来，双方滚动交易滚动付款。其中，2010年年底，经双方对账，他2010年度总计供应王建春货物价款134539.70元，王建春支付69444元，结欠货款65095.70元。2011年度，他直接向王建春提供的货物价款总计288011.50元，王建春付款240000元（含2012年1月20日付款9万元），欠款为48011.50元。另，2011年度他直接向上海电气国际经济贸易公司（以下简称上海公司）发货总计1461091.20元，收到上海公司支付的货款1452000元，欠款9091.20元。因实际是王建春与上海公司发生的买卖合同关系，他是王建春面料供应商，为方便王建春，将货物直接发给了王建春指定的地点交货，拖欠的货款应由王建春支付。2012年2月12日、4月2日、4月25日他继续向王建春供应货物，货款总计46688元。因他多次讨要货款未果，双方停止交易。王建春共结欠他货款168886.40元。为维护他的合法权益，特向法院起诉。
诉讼中，张新军因其提供的2011年5月26日的送货单据没有王建春签字确认，张新军对该笔货款3300元主动予以放弃。
王建春辩称：他与张新军是有面料业务往来，对于他签字的送货单据予以认可。他对与张新军2010年度对账的数额无异议，但欠款已付清。2011年度的货款在他2012年年初支付90000元后即已结清。对于2011年年度张新军与上海公司发生的业务与他无关。对2012年度的货款没有异议，但都是带款提货，不再结欠货款。张新军主张的货款均是开票价，但王建春仅给江阴市明春纺织有限公司开过两次发票，其余未开，未开票价与开票价相差3元一米，按照未开票价，货款已结清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、2010年度王建春结欠张新军的货款金额。张新军主张2010年度王建春欠款金额为65095.70元，并提供对账单一份，该对账单详细记载了货款的计算过程，货款总额为134539.70元，对账单亦记录了王建春的付款明细，付款总额为69444元，扣除付款后，欠款为65095.70元。王建春对对账单上的数字没有异议，本院对该证据予以采信，对张新军主张的事实予以认定。王建春主张结欠的65095.70元已付清，但并未提供相应的付款依据，本院不予采信。
2、2011年度王建春结欠张新军的货款金额。张新军主张2011年3月28日货款金额560元，3月31日货款900元，4月6日货款200元，4月15日货款600元，4月17日货款52705元，5月14日货款66685元，5月26日货款280元，6月3日货款103670元，6月8日货款2975元，6月19日货款59141.60元，10月26日货款370元，11月15日货款370元，12月1日货款1949.90元，退货5695元，并提供了每笔货款对应的送货单据，送货单据上载明了布片米数，且均有王建春签字，王建春对有其签字的送货单据均予以了认可。张新军另提供2011年度的货款对账单，对账单上载明米数，与上述送货单载明的米数相符。每批货物后面有铅笔书写的价格及总价。王玉珍认可铅笔书写的价格及总价系其所写。综上，张新军所提供的证据能印证其主张的事实，本院予以采信，该部分货款总额认定为284711.50元。张新军自认王建春针对该货物付款240000元（含2012年1月20日付款90000元），系对王建春的有利陈述，本院予以确认，故2011年度王建春结欠张新军货款44711.50元。王建春辩称其在支付90000元后，即已付清全部货款，但其并未提供证据证明其付款总额已达284711.50元，故本院对王建春的抗辩意见不予采信。
张新军另主张2011年8月14日至9月14日期间向上海公司发货货款总额为1461091.20元，自认收到上海公司付款1452000元，该部分货款尚有9091.20元未收回，应由王建春承担。由于该部分货物并无王建春签字确认，王建春亦不予认可，且此部分货款均由上海公司支付，张新军无证据证明该业务系其与王建春之间所发生的，张新军向王建春主张剩余货款9091.20元证据不足，本院不予支持。
3、2012年度王建春结欠张新军的货款金额。张新军主张其分别于2012年2月12日、4月2日、4月25日继续向王建春供应货物，货款总计46688元，并提供了由王建春签字的送货单据，王建春对此并无异议，本院予以确认。王建春辩称该3批货物均为带款提货，也即提货即付清，依据常理，王建春在收货时出具了收货单据，其付款后亦应向对方索要收款依据，但王建春未提供任何付款依据，应承担不利的法律后果，本院对其货款已即时付清的抗辩意见不予采信。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。王建春自2010年、2011年、2012年均有货款未付清，累计结欠货款为156495.20元。王建春主张按未开票价应该已付清货款，但其主张“开票价与未开票价相差3元一米”并无双方的约定予以支持，王建春对其签字的送货单据予以了认可，2011年度的货物单价有王建春妻子王玉珍在对账单的记载予以印证，且依据法律规定，约定不开发票扣税款的条款属无效条款，故本院对王建春应以未开票价计算货款的意见不予采纳。张新军最后一次送货日期为2012年4月25日，双方未约定货款支付期限，张新军可随时主张。王建春收取货物后至今未支付货款，张新军要求王建春自2013年1月1日起至判决给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，该请求于法有据，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、王建春于本判决生效后十日内支付张新军货款156495.20元并承担该款自2013年1月1日起至判决给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
二、驳回张新军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取3680元（张新军已预交），由张新军负担80元，由王建春负担3600元，于本判决生效后十日内直接给付张新军。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 陈教智
代理审判员 俞拥军
人民陪审员 吴 靓
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王晓云
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1722执721号
移送执行单位上蔡县人民法院刑事审判第二庭。
被执行人：朱书臣,男,汉族，1972年9月4日出生,，住上蔡县。
本院在执行朱书臣罚金一案中，依法对被执行人的财产进行了查证，暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 耿贺年
审判员 李 祯
审判员 冯华彬
二〇一八年八月二十三日
书记员 任光华
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1091民初1308号
原告：扬州安泰物业服务有限公司砚池分公司,注册地扬州市砚池小区（曙光组团）3幢502室，实际经营地扬州市兴城东路2号砚池小区9号楼东公建楼。
负责人：陈立新，该公司总经理。
委托代理人：马玉梅，该公司办公室主任。
被告：唐健，男，1976年10月14日出生，汉族，住扬州市。
原告扬州安泰物业服务有限公司砚池分公司（以下简称安泰物业公司）与被告唐健物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由代理审判员姜锐于2016年10月14日公开开庭进行了审理，原告安泰物业公司的委托代理人马玉梅、被告唐健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安泰物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付物业管理费2249元、公告能耗费144元、滞纳金920元，合计3313元。事实和理由：2012年9月，原告安泰物业公司与扬州市康桥花园业主委员会建立物业服务合同关系，并签订为期一年的委托物业管理合同，期满后续约至2017年9月30日。按约定先付费后服务的原则，康桥花园多层住宅物业服务费0.5元/月*平方米，商业物业1元/月*平方米，公用能耗费3元/月。收费时间为每年十月，按年收取。而被告一直没有缴纳物业管理费及公共能耗费，至今拖欠物业管理费2249元、公告能耗费144元、滞纳金920元，合计3313元，现请求法院判令被告给付上述费用。
被告唐健辩称，对欠缴物业费的事实没有异议，但因原告没有提供相应的服务，本户住在一楼，因下水管道漫水，向物业反映问题，但物业公司从来不与我们进行沟通；另外，小区内环境很差，物业公司打扫不及时，业主有事向物业反映，物业的回复是要业主直接报警，不要找物业，基于上述原因，才没有交物业费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月18日，扬州市康桥花园业主委员会与原告签订为期一年的康桥花园物业服务委托合同（委托管理期限自2012年10月1日至2013年9月30日止），由原告实行小区物业管理服务，内容包括房屋建筑公用部位的维修、养护和管理（含楼板、层顶、梁、柱、外墙面和基础、承重结构、楼梯间、走廊通道、门厅、架空层、地下停车库），共用设施、设备的维修、养护、运行和管理（含共用的上下水管道、水箱、智能监控设施等），市政公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，协助、配合当地公安机关维持物业辖区内的公共区域治安秩序，等等。合同第二十二条约定业主应于合同签订之日起一个月内开始缴纳物业服务费用（先付费后服务），物业服务费用按年交纳，每年十月份履行交纳义务，物业服务收费标准为，住宅0.5元/月*平方米，商业物业1.0元/月*平方米，公共能耗费按每户每月3元预收。合同第二十三条约定：业主和物业使用人逾期交纳物业管理费用的，从逾期之日起，按每月应交管理费总额×日万分之五×逾期天数，交纳滞纳金。2013年9月18日，扬州市康桥花园业主委员会与原告续签一年的康桥花园物业服务委托合同（委托管理期限自2013年10月1日至2014年9月30日止）。2014年9月18日，扬州市康桥花园业主委员会与原告续签三年的康桥花园物业服务委托合同（委托管理期限自2014年10月1日至2017年9月30日止）。
另查明，被告系康桥花园107幢106室业主，该房建筑面积为93.71平方米。截至2016年9月30日，被告未向原告交纳物业管理费2249元、公共能耗费144元，原告于2015年8月15日、2016年8月9日向被告邮寄了催费律师函，告知被告至康桥花园物业管理处交纳相关费用。
本院认为，原告安泰物业公司与康桥花园业主委员会签订的物业管理委托合同，不违反法律规定，具有法律效力，且效力依法及于每个业主。被告在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业管理费用，被告未支付，应负此纠纷的全部责任，故对原告要求被告交纳物业管理费的诉讼请求，依法应予支持。关于原告主张物业管理费逾期给付而产生的违约金（滞纳金），本院认为，物业服务委托合同虽然约定了物业费缴纳期限，逾期即应支付违约金（滞纳金），但物业服务合同效力及于业主是源于法律的明文规定，并非业主本人亲自签订，因此缴费期限对于业主来说存在并未完全知情的可能。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定了物业服务企业应向业主书面催交物业费，只有在业主明确拒绝缴纳时计算逾期违约金（滞纳金）才具有正当性、合法性，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告唐健于本判决生效之日起十日内给付原告扬州安泰物业服务有限公司砚池分公司物业管理费2249元、公共能耗费144元；
二、驳回原告扬州安泰物业服务有限公司砚池分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告唐健负担（此款原告扬州安泰物业服务有限公司砚池分公司已垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 姜锐
二〇一六年十月十七日
见习书记员 华蕊
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1082执63号
申请执行人：苏力，男，1985年4月21日出生，汉族，住台州市椒江区。
被执行人：余超燕，女，1976年7月24日出生，汉族，住临海市。
被执行人：詹华新，男，1969年11月6日出生，汉族，住临海市。
申请执行人苏力与被执行人余超燕、詹华新民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日作出（2016）浙1082民初1488号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人苏力于2017年1月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人目前去向不明，无可供执行财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)浙1082执63号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 徐 周
助理审判员 郭功波
二〇一七年四月五日
代书 记员 叶伟伟
重庆市梁平区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
(2018)渝0155行审223号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队,住所地梁平区梁山镇机场路****号（梁平收费站旁）。
法定代表人曾上游，大队长。
被执行人沈俊芳，女，生于1986年8月12日，汉族，四川省乐山市夹江县人，住四川省乐山市。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队于2018年4月26日向本院申请强制执行沈俊芳NO：4134643行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队于2017年9月7日对被执行人沈俊芳作出NO：4134643行政处罚决定，决定对被执行人罚款200.00元。该行政处罚决定于作出当日直接送达被执行人。被执行人沈俊芳收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队申请执行的NO：4134643行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越权限和滥用职权，应当依法裁定予以执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下:
准予强制执行申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队申请执行的NO：4134643行政处罚决定（即强制执行沈俊芳应缴纳的罚款200.00元及加处罚款200.00元，共计400.00元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卫晴刚
人民陪审员 李家明
人民陪审员 范仲生
二〇一八年五月三日
书 记 员 梅筱君
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初3388号
原告：成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司（组织机构代码32046556-0），住所地重庆市双桥经开区车城大道402号附1号13-3。
代表人：吴中国，公司董事长。
委托代理人：胡燕，女，1973年10月3日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市双桥经开区，系公司员工。
被告：曾清明，男，1978年2月28日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司诉被告曾清明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由代理审判员毕在强适用小额诉讼程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告瑜璟公司特别授权委托代理人胡燕、被告曾清明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑜璟公司诉称：原告2015年3月1日与重庆缔创房地产开发有限公司签订了《物业服务合同》，合同约定由原告向XX小区提供物业管理服务，合同期止2018年2月28日。按合同约定原告按照建筑面积收费，每月每平方米1.5元。被告系XX小区商业门市24、25、26号业主，门市建筑面积133.64平方米。自2015年3月1日至2016年4月30日止，被告共计拖欠物业费2806.4元。原告为维护其合法权益，特起诉来院请求判决被告支付拖欠物业服务费2806.4元并承担本案的诉讼费。
被告辩称：1、原告服务不到位，其租用门市地板受潮，原告与开发商上门几次，但是每月解决实际问题；2、物业费收费标准过高，没有收费依据。
经审理查明：2015年2月28日，原告与重庆缔创房地产开发有限公司签订前期物业服务合同一份，约定由原告为XX小区提供物业服务，服务期限从2015年3月1日至2018年2月28日止。合同约定收费标准为商业门面1.5元每平方。被告从2012年11月起至今一直承租该小区24、25、26号门市经营木地板，租赁门市面积共133.64平方米，从2015年3月1日至2016年4月30日共计拖欠物业费为133.64㎡×1.5元/㎡=2806.44元。经原告多次催收，被告仍拒绝交纳，原告遂起诉来院，诉请如前。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，《车城印象前期物业服务合同》、门面租赁协议、保安签到表、保洁签到表等证据载卷为凭，经庭审质证，可以认定。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。支付物业管理费是业主基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。原告与重庆缔创房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告承租小区门面从事木地板经营，享受了原告提供的物业服务，应当支付相应的物业管理费，故对原告要求被告支付物业管理费2806.4元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告答辩认为的地板受潮的问题，被告也认可物业公司向开发商进行了反应并与开发商一同进行了查看，证明公司尽到了必要的服务义务，被告可以与出租业主或者开发商协商解决。合同约定了收费标准，商业门面为1.5元每月每平方，故对被告认为收费标准过高，没有收费依据的抗辩不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条的规定，判决如下：
被告曾清明于本判决生效后五日内向原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司支付2015年3月1日至2016年4月30日的物业管理费2806.4元。
如果被告曾清明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元减半收取为25元，由被告曾清明负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 毕在强
二〇一六年七月七日
书 记 员 彭 秦
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1602执1927号之一
申请执行人四川省广安金达建筑有限公司，住所地四川省广安市紫金巷36号。
法定代表人陈华，执行董事。
被执行人广安富康农业发展有限公司。住所地广安市广安区紫金街紫金巷38-42号。
法定代表人唐李利，总经理。
被执行人唐李利，女，生于1980年4月21日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人陈先刚，男，生于1977年12月20日，汉族，住四川省广安市广安区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)广安民初字第4919号民事判决书，于2016年10月9日受理了四川省广安金达建筑有限公司申请执行广安富康农业发展有限公司、唐李利、陈先刚合同纠纷一案，并向被执行人广安富康农业发展有限公司、唐李利、陈先刚发出执行通知书，责令被执行人广安富康农业发展有限公司、唐李利、陈先刚在三日内自觉履行生效法律文书确定的义务。执行中申请执行人四川省广安金达有限公司于2016年10月17日撤销了申请执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款“申请人撤销申请的，人民法院裁定终结执行”的规定，裁定如下：
终结四川省广安市广安区人民法院(2015)广安民初字第4919号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生效。
审判长 蒋幺林
审判员 熊昌学
审判员 李云华
二〇一六年十月二十日
书记员 张 剑
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初3894号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托诉讼代理人：周鑫，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄军，该公司员工。
被告：翟勇，男，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告翟勇物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
代理审判员 俞泽迪
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李舒鸿
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执3795号
申请执行人：唐红良，男，1965年4月14日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：江苏新迅机械有限公司，住所地丹阳市陵口镇122省道工业集中区，统一社会信用代码91321181583722151M。
法定代表人：吴中迅，该公司总经理。
申请执行人唐红良与被执行人江苏新迅机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月15日作出的(2017)苏1181民初4329号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏新迅机械有限公司尚欠申请执行人唐红良工资30000元，由被执行人于2017年6月底前给付申请执行人。案件受理费5元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为30000元，本院于2017年8月29日立案受理。
本院在执���过程中，于2017年9月14日依法向被执行人江苏新迅机械有限公司发出执行通知书、风险提示、报告财产令、被执行人财产申报表，通知其于2017年9月22日到庭履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。2018年3月23日，本院对被执行人法定代表人吴中迅作出拘留强制措施的决定，同时向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
2017年8月29日，申请执行人在举证财产线索时称不清楚被执行人名下财产情况，2017年8月29日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2018年3月28日，本院再次通过网络执行查控系统依法对��执行人的银行存款、车辆、及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院于2017年9月13日，本院到丹阳市不动产登记中心查询被执行人名下房地产登记信息，未发现被执行人名下有房地产登记信息。
本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对执行情况提出异议也未提供相关线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被��行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人名下有可供执行的财产其他线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)苏1181民初4329号民事调解书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 俊
审判员 沙军荣
审判员 路忠贤
二〇一八年四月九日
书记员 朱建峰
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105财保709号
申请人：重庆市民生小微企业服务中心，住所地重庆市江北区建新北路９号２６楼。
法定代表人：王效南，主任。
被申请人：刘勇，男，1967年4月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人：重庆鸿歌商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路８号第１２层Ａ－12号，组织机构代码69929589-2。
法定代表人：刘勇，经理。
申请人重庆市民生小微企业服务中心于2016年8月30日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人刘勇、重庆鸿歌商贸有限公司的财产价值136万元的财产采取保全措施。
本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人刘勇、重庆鸿歌商贸有限公司价值136万元的财产。
案件申请费5000元，已由申请人缴纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前向本院提出书面申请。
审判员 李世军
二〇一六年九月五日
书记员 李 画
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘1229执52号
申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市南山区，统一社会信用代码914403003118759122。
法定代表人：彭钢，系该公司总经理。
被执行人：吕松江，男，1982年7月26日出生，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司依据湛江仲裁委员会（2016）湛仲字第22206号调解书,向湖南省怀化市中级人民法院申请执行，湖南省怀化市中级人民法院立案后指定本院执行，本院于2018年3月6日立案执行。
本案在执行过程中，经审查发现湛江仲裁委员会在申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人吕松江纠纷发生前，作出（2016）湛仲字第22206号调解书，不符合《中华人民共和国仲裁法》第二条的规定。申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司申请执行该调解书，应当裁定不予受理；已经受理的，应裁定驳回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》规定，裁定如下：
驳回申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司的执行申请。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向湖南省怀化市中级人民法院申请复议。
审判长 蒋茂武
审判员 罗 琦
审判员 胡兵玉
二〇一八年六月十三日
书记员 于丹丹
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1602民初2590号
原告：封德建，男，1978年7月9日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：杨军国，男，1988年11月21日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
原告封德建与被告杨军国买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告封德建到庭参加了诉讼，被告杨军国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告封德建向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还所欠货款2858元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月10日，被告在原告处购买总价值3358元的楼梯扶手。原告提供了相应产品并安装，被告只支付了原告500元，余下货款2858元未支付。后经原告多次催收未果，遂起诉至法院请求支持前述诉讼请求。
被告杨军国未作答辩。
原告封德建围绕诉讼请求依法提交了《高端实木制品订货合同》。
本院经审理认定事实如下：2016年9月10日，原、被告签订《高端实木制品订货合同》，合同约定，甲方封德建向乙方杨军国提供实木扶手、大柱、弯头，共计价款3358元，预付500元，尚欠2858元。合同上手书10月20日之前安装，17年7月份接清。
本院认为，原、被告订立的买卖合同系双方真实意思的表示，且不违反国家效力性禁止性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，双方对货款结清的时间有明确约定，被告杨军国负有按期向原告封德建支付货款的义务，原告封德建要求被告杨军国支付货款的诉讼请求成立，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨军国于本判决生效后十日内向原告封德建支付货款2858元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨军国负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 张小林
二〇一八年七月二日
书记员 李 雪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0321执492号之一
申请执行人：黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省鸡东县。
法定代表人：郭俊强。
委托代理人：高艳海。
被执行人：刘显辉，男，1970年4月16日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。
本院在执行黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司申请执行刘显辉金融借款合同纠纷一案中，申请执行人黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2016）黑0321民初1884号民事调解书,于2018年3月7日向本院申请强制执行，申请执行标的6000元、诉讼费876.5元、执行费50元。在执行过程中，被执行人刘显辉向本院履行执行款2000元，剩余执行款被执行人刘显辉与申请执行人黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司达成和解。申请执行人黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司自愿向本院申请撤回执行申请，本院认为，申请执行人鸡东县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2016）黑0321民初1884号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于国柱
二〇一八年六月十九日
书记员 郭金明
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0225民初1336号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行。
负责人谢玉全，该行行长。
委托代理人刘国成，该行法律顾问。
被告李海龙。
被告李宝春。
被告赵学忠。
被告王金荣。
被告张灿斗。
被告裴怀云。
被告王成俊。
被告范中香。
被告孙福亮。
被告陈玉莹。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行诉被告李海龙、李宝春、赵学忠、王金荣、张灿斗、裴怀云、王成俊、范中香、孙福亮、陈玉莹金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行撤回起诉。
案件受理费662.51元，减半收取331.25元，由原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行负担。
审 判 长 刘晶淼
代理审判员 韩 丽
代理审判员 唐昭晶
二〇一六年十月九日
书 记 员 张 宇
处理过的文书
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)东执字第5754号
申请人张永丽，女，汉族，生于1975年6月29日，东胜人，现住东胜区。
被执行人白云飞，男，汉族，生于1959年4月12日，现住东胜区。
被执行人韩冬梅，女，汉族，生于1973年4月13日，现住址同上。
申请人张永丽申请执行白云飞、韩冬梅民间借贷纠纷一案，我院作出的(2012)东法民初字第6423号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2014年11月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请人自愿申请撤销对本案的执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结(2012)东法民初字第6423号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 强
代理审判员 吕永春
代理审判员 赵岗岗
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 苏 和
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝02民终1766号
上诉人（原审原告）：郑代全，男，1953年10月8日出生，汉族，住重庆市梁平区。
被上诉人(原审被告)：陈朝华，男，1966年3月29日出生，汉族，住重庆市梁平区。
上诉人郑代全因与被上诉人陈朝华返还原物一案，不服重庆市梁山区人民法院（2017）渝0155民初2827号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
郑代全上诉请求：请求撤销原判，改判由陈朝华将位于梁山街道大福村三组堰塘坎上的一棵柚子树归还给上诉人。事实和理由：从证人证言及调查笔录可以证实当时是按照7成分的柚子树，即争议的柚子树归我所有。
郑代全向一审法院起诉请求：请求判令被告将位于堰塘坎上争议的一棵柚子树归还原告。
一审法院认定事实：原、被告系同组村民，现居住在重庆市梁平区梁山街道大福村3组。1981年，原梁平县人民政府实行林木确权，颁发林权证，原、被告所在的组就集体所有的柚子树进行了分配。原、被告就位于梁平区梁山街道大福村3组堰塘坎上的一棵柚子树发生纠纷，原、被告各自认为该柚子树归期所有，原告称该柚子树一直由其管理、收益，被告自2012年7月起对该柚子树占有、收益，被告称该柚子树一直由其管理、收益，原、被告均未提供其所分得柚子树的林权证，亦未提供本案争议的柚子树的权属证据。现原告诉至该院，请求判令被告陈朝华将本案争议的柚子树返还给原告，并承担诉讼费用。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告郑代全请求被告陈朝华返还本案争议的柚子树，但原告郑代全未提供充分证据证实本案中争议的位于梁山区梁山街道大福村3组堰塘坎上的柚子树系原告郑代全所有，故对原告的诉讼请求该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告郑代全的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郑代全负担。
本院审理查明，2016年12月23日，重庆市梁平县人民法院就原告郑代全与被告陈朝华争议之一棵柚子树确权作出(2016)渝0228民初5600号民事裁定：驳回原告郑代全的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉请请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，上诉人郑代全在前诉被驳回起诉之后，在未发生新的事实之情形下，再次提起诉讼，实质上否定前诉裁判结果，构成重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市梁平区人民法院（2017）渝0155民初2827号民事判决；
二、驳回上诉人郑代全的起诉。
一审案件受理费50元，退还一审原告郑代全，二审上诉人郑代全预交的案件受理费50元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 文 革
审 判 员 柯 言
代理审判员 杜 抗 洪
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 欧阳星宇
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2016)吉0122民督497号
申请人:吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行。
负责人:赵贵丰,行长。
被申请人:唐江,现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行于2016年6月15日向本院申请支付令,申请的事实为2009年12月20日被申请人唐江向该行借款28,500.00元,约定月利率9.735‰,并提供贷款凭证一份。现要求被申请人唐江立即给付借款本金28,500.00元及利息。
本院经审查认为,申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人唐江应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行借款28,500.00元及利息。利息从2009年12月20日始至还款日为止,月利率按9.735‰计算。
案件受理费170.83元由被申请人唐江负担。
被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 田序顺
二〇一六年六月十五日
书记员 刘 辉
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执734号之一
申请执行人衡水守徳商贸有限公司，住所地衡水市桃城区问津街人民路交叉口。
法定代表人孙会娟。
被执行人李志强，男，1983年3月19日出生，汉族，出生于山东省德州市夏津县。
衡水守徳商贸有限公司申请李志强责令退赔纠纷一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102刑初718号刑事判决书已经发生法律效力。衡水守徳商贸有限公司于2018-3-15向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询。经查询，本院查封了李志强名下的房产，因为该房产在省外且无房产证，暂时无法处理，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依申请执行人申请，本院将被执行人列入了失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102刑初718号刑事判决书本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘荣华
二〇一八年六月二十七日
书记员 孙 瑞
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0304民初1263号
原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社、。
法定代表人靳喜仓，任理事长。
委托代理人于河星，系该社慕仪信用社客户经理。
被告李晓霞，女。
被告董彦新，男。
原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社（以下简称陈仓信用联社）与被告李晓霞、董彦新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈仓信用联社的委托代理人于河星到庭参加了诉讼，被告李晓霞、董彦新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈仓信用联社诉称：2014年4月15日，被告李晓霞、董彦新以经销煤炭为由向我社下属机构慕仪信用社申请借款150000元，借贷双方约定借款期限为3年，月利率8.82‰，还款方式为：按季付息，到期还本，借款逾期加收50%利息；借贷双方约定如被告违约，原告陈仓信用联社可以解除合同。被告李晓霞愿意用其所有的位于宝鸡市陈仓区虢镇新时代花园2号楼3单元3楼西户商品房一套为该笔借款提供抵押担保，并与原告陈仓信用联社签订了抵押担保合同。合同签订后，我社依约向被告李晓霞、董彦新发放了贷款150000元，履行了合同义务。合同履行过程中，被告李晓霞、董彦新从2014年12月21日后未清偿借款利息，构成违约。现我社要求：1、依法判令解除原告陈仓信用联社与被告李晓霞、董彦新20**年4月15日签订的借款合同，由被告李晓霞、董彦新归还我社借款本金150000元及利息（利息计算方法为：自2014年12月21日起至2017年4月14日止按照月息8.82‰计息，2017年4月15日后按照月息13.23‰计息）；2、判令原告陈仓信用联社对被告李晓霞的抵押房产优先受偿；3、由二被告承担本案诉讼费。
原告陈仓信用联社为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据1：个人借款申请书复印件二份、被告李晓霞、董彦新身份证复印件各一份、个人借款合同复印件一份、共同承担债务承诺书一份、借款借据一份，以证明被告李晓霞、董彦新向原告陈仓信用联社借款的事实。
证据2：同意抵押担保书复印件一份、抵押担保合同一份、抵押物清单复印件一份、宝鸡市房他证陈仓区字第00034**号他项权利证书复印件一份。以证明被告李晓霞用自己所有的位于宝鸡市陈仓区虢镇新时代花园2号楼3单元3楼西户商品房一套为该笔借款提供抵押担保的事实。
证据3：贷款利息清单一份，以证明被告李晓霞、董彦新拖欠原告陈仓信用联社利息的情况。
被告李晓霞、董彦新未到庭，亦未答辩和举证。
原告陈仓信作联社提交的的所有证据，被告虽未质证，但本院对本案所有证据进行综合分析后认为原告陈仓信用联社提交的证据1、证据2、证据3、来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据本院认定的证据及当事人陈述，可认定如下事实：2014年4月11日，被告李晓霞、董彦新以经销煤炭为由向原告陈仓信用联社下属机构慕仪信用社申请借款150000元，原告陈仓信用联社同意为被告李晓霞、董彦新发放借款。2014年4月15日，原告陈仓信用联社与被告李晓霞、董彦新签订了《个人借款合同》一份，合同约定：由原告陈仓信用联社为被告李晓霞、董彦新提供借款人民币150000元，借款期限自2014年4月15日至2017年4月14日，月利率为8.82‰；借款及利息归还方式为：按季结息、到期还本；借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮50%；借款的违约责任为：借款人违约，贷款人有权解除合同，宣布本合同项下未偿还借款立即到期，立即收回借款本息；借款担保方式为抵押担保等。2014年4月15日，被告李晓霞向原告陈仓信用联社出具了同意抵押担保书，并与原告陈仓信用联社签订了《抵押担保合同》一份。合同主要约定以下条款：抵押人李晓霞愿意以自己位于宝鸡市陈仓区虢镇新时代花园2号楼3单元3楼西户商品房一套作为该笔借款的抵押担保；担保范围包括：主合同项下全部借款本金及利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现债权的费用等。以上合同签订后，原告陈仓信用联社即向被告李晓霞、董彦新发放了借款150000元，借款期间，被告李晓霞、董彦新自2014年12月21日起未清偿借款利息，构成违约。
本院认为：原告陈仓信用联社与被告李晓霞、董彦新签订的《个人借款合同》及原告陈仓信用联社与被告李晓霞签订的《抵押担保合同》是各方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，应受法律保护。原告陈仓信用联社已按照合同约定向被告李晓霞、董彦新履行了贷款发放义务，被告李晓霞、董彦新未按照约定清偿借款利息，属于违约行为，应承担违约责任。现原告陈仓信用联社要求解除其与被告李晓霞、董彦新签订的《个人借款合同》、按照合同约定归还借款本金及利息、罚息、及要求原告陈仓信用联社对被告李晓霞的抵押房产享有优先受偿的诉讼请求合理合法，依法应予支持。为了保护法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第一款第四项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一、二、三款、第二百零二条之规定，判决如下：
一、解除原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社与被告李晓霞、董彦新20**年4月15日签订的《个人借款合同》；
二、限被告李晓霞、董彦新在本判决生效后十日内清偿原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社借款本金150000元及利息（利息计算方法：自2014年12月21日起至2017年4月14日止按照月息8.82‰计息，2017年4月15日后按照月息13.23‰计息）；
三、如被告李晓霞、董彦新未能按照判决第二项指定的期限履行给付金钱的义务，则原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社对被告李晓霞位于宝鸡市陈仓区虢镇新时代花园2号楼3单元3楼西户商品房一套在变卖、拍卖后享有优先受偿权；
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费共计3702元及公告费260元，由被告李晓霞、董彦新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 范晓艳
人民陪审员 任宝安
人民陪审员 岳红霞
二〇一六年十一月七日
书 记 员 惠磊磊
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕内0602民初2872号
原告杨利枝，女，1974年4月4日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区那日松北路。
委托代理人郝龙，内蒙古永晟律师事务所律师。
被告边英，女,1970年3月27日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告杨利枝与被告边英民间借贷纠纷一案，于2016年3月8日向本院起诉，本院于2016年3月9日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员杨学东独任审理，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告杨利枝的委托代理人郝龙到庭参加诉讼，被告边英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杨利枝诉称，2010年3月3日被告边英向原告借款60000元。被告边英向原告偿还借款本金14000元后，经原告多次催要，拒绝向原告偿还剩余借款本金。故原告诉至人民法院，请求依法判令：一、被告边英向原告偿还借款本金46000元；二、被告边英承担本案诉讼费用。
被告边英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告杨利枝就其诉讼主张向法庭提交以下证据：
借条一张，证明2010年3月3日被告边英向原告借款60000元的事实。
被告边英未到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据无异议。
经本院审查认为，原告杨利枝提供的证据真实、合法，与本案相关联，本院予以确认。
经审理查明，被告边英于2010年3月3日向原告借款60000元、2015年5月份向原告偿还借款本金14000元，剩余借款本金46000元至今未向原告偿还。
本院认为，原告杨利枝与被告边英借贷关系事实清楚，证据确实充分，有原被告双方签订的借条为证，法律关系明确，被告边英应当向原告承担偿还借款本金的责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告边英向原告杨利枝偿还借款本金46000元，于本判决书生效之日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。
案件受理费475元由被告边英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 杨学东
二〇一六年六月十五日
书 记 员 尹 欢
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏03民辖终688号
上诉人（原审被告）：深圳格蓝电器有限公司，住所地江苏省苏州市平江区苏站路梅巷花园14幢604室。
法定代表人：陶子中，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：曹伟，男，1974年8月7日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
原审被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路969号3号小邮局（天猫）。
法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。
上诉人深圳格蓝电器有限公司因与被上诉人曹伟、原审被告浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2016）苏0305民初3342号民事裁定，向本院提起上诉。
深圳格蓝电器有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至深圳市中级人民法院进行审理。事实和理由：鉴于本案证据显示的合同纠纷实际发生地在深圳，而且本案上诉人作为被告，其住所地是广东省深圳市，所以本案应由深圳市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。双方对合同履行地有约定的，从其约定。本案中，被上诉人通过信息网络的方式从上诉人深圳格蓝电器有限公司经营的网店中购买商品，原审被告浙江天猫网络有限公司为上诉人提供了互联网销售平台，上诉人通过邮寄的方式向被上诉人交付货物，且双方未对合同履行地作出特别的约定。根据上述规定，被上诉人购买商品的收货地徐州市贾汪区为本案合同履行地，故其向合同履行地法院提起诉讼于法有据。故，一审法院对本案依法享有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定并无不当，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈慧娟
审 判 员 陈 禹
代理审判员 曹 健
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 杨荔媛
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0611执488号
申请执行人徐佩玉。
被执行人江苏苏润发置业发展有限公司，住所地在南通市。
法定代表人周德文，董事长。
申请执行人徐佩玉与被执行人江苏苏润发置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院(2015)港民初字第00173号民事判决已发生法律效力，依该判决：江苏苏润发置业发展有限公司于本判决生效后十日内一次性给付徐佩玉违约金13277元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元（已减半收取），由江苏苏润发置业发展有限公司负担。因被执行人江苏苏润发置业发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐佩玉向本院申请强制执行，本院于2016年5月10日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人江苏苏润发置业发展有限公司财产情况进行调查，被执行人无银行存款、无车辆。本院依法查封了被执行人位于外环北路798号尚美家国际家居城4幢1层、2层、4层、501室房屋；外环北路798号1幢610、612、807、812、912、1009、1016、1202、1215、1503、1510、801、802、804、1203室房屋；外环北路798号2075、2093室房屋。因被执行人不服二审判决，向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院业已受理，目前正在再审审查中，在再审审查期间，不宜对上述财产进行处置。另因上述财产或因设定巨额他项权，或因已出售给案外人，案外人已缴纳购房款等原因，也暂不宜直接处置。本院经财产调查，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现已强制执行到位0元,尚未执行到位13343元及迟延履行期间债务利息。
本院向申请执行人徐佩玉发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人徐佩玉，要求其向本院提供被执行人江苏苏润发置业发展有限公司的财产线索。申请执行人未能提供出被执行人江苏苏润发置业发展有限公司可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有本院查询、查封材料、当事人的申请等证据证实。
本院认为，本案申请执行人徐佩玉享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人江苏苏润发置业发展有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人江苏苏润发置业发展有限公司财产进行调查，虽已查封部分财产，因该案在再审审查等原因，暂不宜对上述财产进行处置，未发现其他可供执行的财产；申请执行人徐佩玉亦未提供被执行人江苏苏润发置业发展有限公司可供执行的财产线索。申请执行人徐佩玉申请终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)港民初字第00173号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙兴旺
审判员 张俊秋
审判员 张国华
二〇一六年六月二十七日
书记员 许 虎
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0602执295号之一
申请执行人：周年桂，女，1982年12月9日出生，汉族,住鹰潭市月湖区，
被执行人：刘勇，男，1988年11月25日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区，
申请执行人周年桂(以下简称申请执行人)依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2017）赣0602民初863号民事判决书于2018年2月28日向本院申请执行。本院于2018年2月28日立案执行，向被执行人刘勇（以下简称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人名下有湘Ｃ×××××车辆，未发现有可供执行的银行存款、房产、公积金等财产。本院查封了被执行人名下湘Ｃ×××××车辆，因车辆未实际扣押，故未予以处置。因被执行人无法联系，本院经查找后仍无其行踪线索。2018年5月7日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行104819元，截至2018年8月16日，未执行104819元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年8月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 樊中华
审判员 朱 玲
审判员 张 芹
二〇一八年八月十八日
书记员 何礼祥
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0824财保52号
申请人:四川骐良建设工程有限公司
法定代表人，陶勇
地址：苍溪县陵江镇。
被申请人:西安涛申房地产开发有限公司
法定代表人，张云平
地址：西安市新城区金花北路369号。
被申请人：西安涛申房地产开发有限公司苍溪分公司
负责人，陈太福
地址：苍溪县陵江镇北门沟路。
申请人四川骐良建设工程有限公司因与被申请人西安涛申房地产开发有限公司、西安涛申房地产开发有限公司苍溪分公司建筑工程施工合同纠纷一案，于2016年12月19日，向本院申请对被申请人所有的位于苍溪县陵江镇北门沟路泰福嘉苑小区一号楼第一、二层所有的营业用房、二号楼第一、二层所有的营业用房予以查封。苍溪县云峰建筑工程有限公司向本院提供位于苍溪县陵江镇红军路房屋（1、土地证：苍国用（2007）字第0597号，房产证：苍权字第2012013**号，商业用房建筑面积913.35㎡，房产证：苍权字第2012013**号，商业用房建筑面积650.17㎡，2、土地证：苍国用（2004）字第1580号，房产证：苍权字第2012013**号，商业用房建筑面积1514.27㎡，3、土地证：苍国用（2007）字第0599号，房产证：苍权字第2012013**号，商业用房建筑面积987.15㎡，合计商业用房建筑面积4064.94㎡）为申请人提供保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、对被申请人所有的位于苍溪县陵江镇北门沟路泰福嘉苑小区一号楼第一、二层的全部营业用房；二号楼第一、二层的全部营业用房予以查封。
二、对担保人苍溪县云峰建筑工程有限公司向本院提供担保的位于苍溪县陵江镇红军路房屋（1、土地证：苍国用（2007）字第0597号，房产证：苍权字第2012013**号，商业用房建筑面积913.35㎡，房产证：苍权字第2012013**号，商业用房建筑面积650.17㎡，2、土地证：苍国用（2004）字第1580号，房产证：苍权字第2012013**号，商业用房建筑面积1514.27㎡，3、土地证：苍国用（2007）字第0599号，房产证：苍权字第2012013**号，商业用房建筑面积987.15㎡，合计商业用房建筑面积4064.94㎡）予以查封。
以上一、二项查封期限均为：2016年12月20日至2019年12月20日。
在查封期间内，被申请人与担保人均不得出售被查封的房屋，不得对被查封的房屋设定权利负担。
案件申请费5000元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 李霞
二〇一六年十二月二十日
书记员 范微
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初7587号
原告：重庆市江津区鹏程物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江街道南干道鹏程花园，统一社会信用代码91500116736599407B。
法定代表人：刁元科，总经理。
委托代理人：曾祥惠，重庆市江津区几江法律服务所法律服务工作者。特别授权。
委托代理人：陈莉，该公司工作人员。一般代理。
被告：刘仲霞，女，汉族，1977年4月30日出生，住重庆市江津区。
原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司（以下简称鹏程公司）与被告刘仲霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月29日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告鹏程公司的委托代理人曾祥惠、陈莉，被告刘仲霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹏程公司向本院提出诉讼请求：被告刘仲霞支付原告鹏程公司物业服务费1320.20元、路灯费170元，滞纳金及利息损失700元，共计2190.20元。事实和理由：2006年8月，原告鹏程公司与被告刘仲霞所居住小区的业主委员会签订了物业服务合同，约定原告鹏程公司向该小区提供物业服务。原告鹏程公司按照合同约定履行了相关义务，被告刘仲霞作为小区业主，实际享受了物业服务，但其自2009年1月至2016年1月期间拖欠原告鹏程公司物业服务费、路灯费，经催收仍拒交。
被告刘仲霞辩称，物业公司未尽到管理义务；花坛被一楼的业主占用；业主在装修时擅自更改房屋的烟道，导致被告刘仲霞家抽油烟困难；下水道存在漏水的情况。
本院经审理认定如下事实：被告刘仲霞居住于坐落于重庆市江津区鼎山大道50号（长宏木业2号还房）A1幢212号房屋，该房建筑面积103.97平方米。审理中，被告刘仲霞表示其一人承担因上述房屋所产生的物业服务费等。原告鹏程公司与江津区琅山东部新城二号还房业主委员会签订有物业服务合同，约定住宅物业服务费按0.15元/月˙平方米（建筑面积）收取；共用的专项设备运行的能耗，向业主分摊计收。2009年1月至2016年1月，原告鹏程公司为该小区提供了物业服务，被告刘仲霞以物业服务存在瑕疵为由拒付物业服务费、路灯费。
上述事实，有档案查询单、物业服务合同、收据、催收通知、质量情况汇总报告、维修记录、保安值班巡逻记录以及原、被告陈述等证据在卷作证，足以认定。
本院认为，原告鹏程公司与江津区琅山东部新城二号还房业主委员会签订物业服务合同后，为该小区提供了物业服务，被告刘仲霞享受了物业服务，应当支付相应的物业服务费等。虽然原告鹏程公司的物业服务存在一定瑕疵，但是由于涉案物业服务费收取标准较低，被告方的答辩理由尚不构成进一步降低物业服务费收取标准的充分理由。被告方在答辩中所提出的相关损失，由于其未在本案中提出反诉，故本院在本案中不作处理，其可另行主张权利。原告鹏程公司在本案中主张的2009年1月至2009年7月的物业服务费为15.60元/月，2009年8月至2010年9月以及2011年1月至2016年1月的物业服务费为15.50元/月，不高于合同约定的物业服务费收取标准，本院予以确认。原告鹏程公司主张的2010年10月至2010年12元的物业服务费16.17元/月，高于合同约定的物业服务费收取标准，本院按照合同约定标准计算物业服务费。综上，本案物业服务费共计1318.50元。原告鹏程公司主张路灯费2元/月，由于该费用系其为维持小区照明系统运行所支出，本院根据实际情况，确定本案路灯费170元（2元/月×85个月）。原告鹏程公司主张滞纳金及利息损失700元，由于其物业服务存在瑕疵，被告刘仲霞并非恶意拖欠物业服务费等，故本院不予支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条的规定，判决如下：
一、被告刘仲霞在本判决生效后十五日内支付原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司自2009年1月至2016年1月期间的物业服务费、路灯费等共计1488.50元。
二、驳回原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决��定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司负担5元，被告刘仲霞负担20元。此款原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司已预交，被告刘仲霞应负担部分由其在履行上述判决给付金钱义务时一并转付原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
审判员 杨继光
二〇一六年八月三十日
书记员 梁利君