江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终4272号
上诉人（原审被告）：封昌军，男，1963年9月6日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
被上诉人（原审原告）：赵怀英，女，1953年12月19日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
委托诉讼代理人：庄文华，江苏众昇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田克春，女，1963年1月28日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
委托诉讼代理人：许汉堂、李广根，连云港市海州区云台林场法律服务所法律工作者。
上诉人封昌军因与被上诉人赵怀英、田克春民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初2876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人封昌军，被上诉人赵怀英及其委托诉讼代理人庄文华，被上诉人田克春的委托诉讼代理人许汉堂、李广根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人封昌军上诉请求：1、撤销一审判决第二项，依法改判驳回赵怀英对上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费、保全费、公告费等全部费用由被上诉人承担。事实和理由：根据涉案通话录音及短信息记录，能够证明涉案债务系用于赌博，属于非法债务，未用于田克春与封昌军夫妻关系存续期间的家庭共同生活。因此，涉案债务不属于共同债务，上诉人不承担还款责任。另外，涉案借款的原始借条已被田克春收回，涉案借条是出具给庄文霞。
被上诉人赵怀英辩称，1、一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本案封昌军与田克春是夫妻关系，2015年田克春分3次向赵怀英借款22万元，二人于2016年4月5日协议离婚。2、封昌军、田克春夫妻二人妄图逃避债务的目的明显，2016年3月，田克春以到外地借钱还帐为由搞失踪，在此期间，3月23日封昌军夫妻二人，将两套共同住房的其中一套转给亲家的名下，2016年4月5日，二人协议离婚将另一套房产登记在封昌军名下，有预谋的逃避夫妻共同债务。上诉状中称赵怀英参与麻将室选址等纯属谎言，田克春与庄文霞通话录音及短信未涉及赵怀英参与赌博。3、田克春借款是补贴家用，一审已有多人证明，如果上诉人对田克春借款不知情，那么田克春无经济来源，平时花销从哪里来？综述，一审判决认定事实清楚，请求二审维持原判。
被上诉人田克春辩称，上诉事实属实，田克春与赵怀英之间所产生的借款是用于赌博，并非用于家庭，而且所有借款已在赌博中用赌资、赌债、现金归还了，不欠赵怀英任何赌债。
赵怀英向一审法院起诉请求：1、要求田克春、封昌军归还赵怀英24.36万元；2、要求田克春、封昌军支付赵怀英自起诉之日至判决之日借款利息；3、诉讼费用由田克春、封昌军承担。
一审法院认定事实：2015年4月30日，赵怀英向田克春出借现金5万元。2015年5月4日，赵怀英从银行取现10万元，将该款借给田克春。2015年5月27日，赵怀英从银行取现7万元，将该款借给田克春。上述三笔借款共计22万元，田克春分别向赵怀英出具了三张借条。赵怀英称借款利息是月息四分，田克春在庭审中认可关于利息有月息四分的约定。赵怀英认可田克春已支付5万元和10万元借款各两个月的利息，已支付7万元借款一个月的利息。
2015年7月23日，田克春向赵怀英出具借条一份，载明：“今借现金贰万元整。”当日赵怀英并未向田克春交付现金2万元，赵怀英称借条中载明的2万元系田克春欠赵怀英上述三笔借款和案外人吕继良四笔借款按照月息四分标准计算的利息。
2016年1月15日，田克春向赵怀英出具欠条一份，载明：“欠赵姐3600元。”赵怀英称欠条中载明的3600元系田克春欠赵怀英本案之外的借款3万元以月息2分的标准计算六个月的利息。该借款3万元本金已经偿还完毕，欠六个月的利息未还，故田克春出具的欠条。
另查明，田克春、封昌军于2016年4月5日离婚。
一审法院认为，合法的债务应当清偿。关于2015年4月30日借款5万元、2015年5月4日借款10万元、2015年5月27日借款7万元，赵怀英与田克春之间的借款事实有三张借条予以证实。因借条中均未约定借款期限，故赵怀英可以催告田克春在合理期限内返还。赵怀英主张从起诉之日起计算利息的请求，一审法院予以支持。因双方约定利息标准过高，利息应按照年利率24%计算。
关于赵怀英主张2015年7月23日田克春借款2万元，因2万元系按照月息四分的标准计算出来的利息，该标准超出法律规定，一审法院调整按照年利率24%计算，5万元借款从2015年6月30日至2015年7月23日利息为766.67元，10万元借款从2015年7月4日至2015年7月23日利息为1266.67元，7万元借款从2015年6月27日至2015年7月23日利息为1213.33元，共计3246.67元。关于赵怀英所称2万元中包括案外人吕继良的利息部分，虽然吕继良书面同意赵怀英在本案中一并主张，但因吕继良与田克春、封昌军民间借贷纠纷正在审判过程中，吕继良与田克春、封昌军之间的债权债务关系尚未经生效的裁判文书予以确定，故本案中对赵怀英主张的吕继良的利息部分不予处理。关于赵怀英要求田克春支付2016年1月15日的欠款3600元，因有欠条予以证实，一审法院予以支持。但因该3600元和2015年7月23日借条中的3246.67元已是利息，故赵怀英主张从起诉之日起再计算利息的诉讼请求，一审法院不予支持。
上述借款均发生在田克春、封昌军夫妻关系存续期间，封昌军应以夫妻关系存续期间的夫妻共同财产承担共同还款责任。田克春辩称已经通过家中现金以及赌资赌债清偿完毕，但其未提供证据予以证实，一审法院不予采纳。田克春辩称借款用于赌博，封昌军辩称涉案借款未用于家庭共同生活，但田克春、封昌军提交的证据均不能证实属于夫妻共同债务的三种例外情况：首先本案不属于赵怀英与田克春明确约定为个人债务；其次也不属于赵怀英知晓二被告约定财产归各自所有；也不能证明赵怀英知道或应当知道并非用于家庭生产经营和共同生活。故田克春、封昌军的此项辩解，一审法院不予采纳。
一审法院遂判决：一、田克春应于判决发生法律效力之日起十日内向赵怀英支付借款226846.67元及利息（以22万元为基数，从2016年4月27日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；二、封昌军应以夫妻关系存续期间的夫妻共同财产对上述债务承担还款责任；三、驳回赵怀英其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4950元，保全费1740元，公告费400元，共计7090元，由田克春承担。
二审中，封昌军申请证人周某、刘某出庭作证，证人证言内容，曾看到赵怀英到赌场找田克春要钱。
封昌军的质证意见，证人所述属实。
赵怀英的质证意见，两证人证明赵怀英没有参加赌博，只能证明赵怀英去拿过利息。
田克春的质证意见，两证人证言的真实性无异议，但两证人证言都说明了田克春在借赵怀英款项时是在开赌场。
本院经审理查明:一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于封昌军是否应以夫妻关系存续期间的夫妻共同财产承担还款责任，本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定,夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，涉案借款发生在封昌军、田克春夫妻关系存续期间，封昌军亦未举证证明以上法律及司法解释规定的除外情形，因此，一审判决封昌军以夫妻关系存续期间的夫妻共同财产承担还款责任并无不当。关于封昌军认为根据录音内容，赵怀英明知涉案借款用于赌博，本院认为，根据田克春于一审中提供的录音内容，尤其是2016年4月6日的录音中，赵怀英说：“……从一开始我也不跟你认识，也不知道你是干什么的，对你的真底我是一点也不懂，后来她和我说，由她出面担保我才借，要不我才不借呢”，现有证据不足以证实赵怀英出借款项时知道或应当知道田克春借款用于赌博。关于本案借款是否已经偿还，本院认为，首先，赵怀英持有涉案借条原件；其次，根据田克春在一审中提供的录音内容，田克春并未主张涉案借款已经偿还。故现有证据亦不足以证实涉案借款已经偿还。
综上，上诉人封昌军的上诉主张无事实和法律依据，不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4950元，由上诉人封昌军负担。
本判决为终审判决。
审判长 王宜东
审判员 刘亚洲
审判员 任李艳
二〇一七年一月十六日
书记员 颜丽莉
法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。