wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)东一法排民二初字第340号之三
原告佛山市南海华途仕金属制品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇和顺白岗村车墩工业区6-8号厂房。企业法人营业执照注册号：440682000040165。
法定代表人翁文新，该公司总经理。
委托代理人贺华兵，广东德良律师事务所律师。
被告东莞市浩荣铝合金门窗厂，住所地：广东省东莞市石排镇石排村委会叶二村民小组旧饭堂。个人独资企业营业执照注册号：441900000410589。
投资人叶灿光。
被告叶灿光，男，1965年10月12日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告黄金福，男，1969年8月27日出生，汉族，住广东省清远市阳山县，
被告利少莲，女，1969年8月9日出生，汉族，住广东省清远市阳山县，
原告佛山市南海华途仕金属制品有限公司诉被告东莞市浩荣铝合金门窗厂、叶灿光、黄金福、利少莲买卖合同纠纷一案，原告佛山市南海华途仕金属制品有限公司于2015年9月22日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押被告东莞市浩荣铝合金门窗厂、叶灿光、黄金福、利少莲价值1970186.36元的财产或冻结其相应价值的银行存款，并由东莞市华隆融资担保有限公司提供了相应额度的信誉担保。本院经审查后于2015年9月22日依法作出(2015)东一法排民二初字第340号民事裁定书，裁定查封、扣押被告东莞市浩荣铝合金门窗厂、叶灿光、黄金福、利少莲价值1970186.36元的财产或冻结其相应价值的银行存款。在审理过程中，原告以原、被告达成调解协议为由，于2015年11月18日向本院申请解除在本案中对被告东莞市浩荣铝合金门窗厂、叶灿光、黄金福、利少莲财产进行的全部查封、冻结措施。
本院认为，原告佛山市南海华途仕金属制品有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、参照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被告东莞市浩荣铝合金门窗厂、叶灿光、黄金福、利少莲价值1970186.36元的财产或相应价值银行存款的查封、冻结措施。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 苏俏针
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李沿桦
卢月珍
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1821执81号
申请执行人：虞国庆。
被执行人：石文华。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2016)皖1821民初2022号民事调解书确定的义务，向被执行人石文华发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人石文华银行存款202450.00元；或扣留、提取被执行人石文华未支取的收入202450.00元；或查封、扣押被执行人石文华所有的价值202450.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志农
二〇一七年一月二十三日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏10民辖终243号
上诉人（原审被告）：泰兴市天安建筑安装工程有限公司，住所地泰兴市河失镇城黄西路。
法定代表人：赵纪和，董事长。
被上诉人（原审原告）：江苏建邦建材科技有限公司，住所地在常州市武进区横林镇林南村。
法定代表人：钱俊杰，总经理。
原审被告：赵纪和。
上诉人泰兴市天安建筑安装工程有限公司（以下简称天安公司）因与被上诉人江苏建邦建材科技有限公司（以下简称建邦公司）、原审被告赵纪和建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服扬州市邗江区人民法院作出的(2016)苏1003民初3603号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
在建邦公司诉天安公司、赵纪和建设工程施工合同纠纷一案中，被告天安公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据一般管辖原则即按照被告住所地法院管辖原则，本案中两被告均位于泰兴市××××镇，本案纠纷应向江苏省泰兴市人民法院诉讼解决。故本案应移送江苏省泰兴市人民法院管辖审理。
原审经审查认为，原告和被告天安公司双方订立的《销售及安装合同》中约定，结合高扬国际广场（月星国际广场）项目的具体情况，天安公司将该工程A区10#至15#楼内的墙板工程委托原告供货并安装，工程名称为扬州博润实业发展有限公司-
高扬国际广场（月星家居广场）内隔墙，工程地点为扬州市××区运河北路东侧月星家居广场内。从合同内容和承包方式分析，合同应当定性为建筑工程施工合同。依据相关法律规定，建设工程施工合同纠纷案件按照不动产纠纷确定管辖，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案双方涉及的工程地点在扬州市××区，故原审法院对本案享有管辖权。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，裁定：驳回泰兴市天安建筑安装工程有限公司对管辖权提出的异议。
裁定后，天安公司不服，向本院提起上诉称：原审法院认定双方签订的合同是建设工程施工合同不当，本案讼争合同虽名为按照，实为买卖合同。合同约定由被上诉人供应建材，安装仅是附随义务。买卖合同纠纷不应适用专属管辖原则，而应由被告住所地或者合同履行地法院管辖，本案上诉人以及原审被告赵纪和住所地均为泰兴，应由泰兴市法院管辖为宜。
本院认为：本案中双方签订了销售及安装合同，约定由天安公司对月星家居广场内隔墙提供轻质隔墙条板并实施安装，根据《中华人民共和国建筑法》第二条规定，建筑活动指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动，故本案结合合同约定应当属于建设工程施工合同关系，而非上诉人所称一般合同关系。对于建设工程施工合同，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，应由不动产所在地人民法院管辖。讼争工程地处扬州市××区范围内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宦广堂
代理审判员 胡永康
代理审判员 郝佳佳
二〇一六年八月十七日
书 记 员 朱思佳
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初949号
原告：程凤良，男，1967年1月22日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人：闵行，重庆欣凯律师事务所律师。
被告：谭斌，男，1983年12月16日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告程凤良诉被告谭斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告程凤良委托代理人闵行到庭参加了诉讼。被告谭斌经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程凤良向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭斌偿还我借款3万元及利息（从2013年3月31日起按利率2%计算至还清时止）；2.判令被告谭斌承担本案诉讼费。事实与理由：2013年3月31日，被告谭斌称因其二妈做工程需要资金周转向我借款3万元，约定利息按月息4%计算，并出具借条一张，未约定还款期限。此后被告支付了部分利息，但是从2014年5月1日起被告谭斌再未支付利息也未偿还本金。我多次催收，被告以种种理由拒绝偿还。因此我特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告谭斌未作答辩。
原告程凤良围绕诉讼请求依法提交原、被告身份信息、借条等证据，被告谭斌未予质证。对于原告程凤良提交的上述证据，本院经审理予以确认并在卷佐证。
根据原告程凤良的陈述和经审理确认的证据，本院认定如下事实：
2015年3月31日，被告谭斌向原告程凤良借款30000元，并出具借条一张，借条载明“今借到程凤良人民币30000元整（叁万元正）。借款人：谭斌2013年3月31日”。其后，原告程凤良向被告谭兵催收借款未果遂于2017年2月27日诉至本院，诉请如前。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告谭斌向原告程凤良借款并出具借条，原告程凤良依照约定支付被告谭斌借款，则原、被告之间的借贷关系成立且合法、有效。借款未约定借款期限，原告程凤良可以随时要求被告谭斌偿还借款，被告谭斌经原告催收后在合理期限内拒不偿还借款的行为构成违约，依法应当承担继续履行偿还借款义务及支付逾期利息等违约责任。借款未约定利息，视为不支付利息，但是被告谭斌逾期拒不偿还借款应当支付逾期利息，依照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项，逾期利息可以按照年利率6%计算。因诉讼中原告并未举示证据证明其催收借款的具体时间，本院认为原告提起诉讼可以视为其向被告主张权利，逾期利息可以从起诉之日起计算。据此，对于原告程风良的诉讼请求，本院予以部分支持。被告谭斌未作答辩，视为对抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告谭斌在本判决生效后十日内支付原告程凤良30000元及利息（从2017年2月27日起按年利率6%计算至付清时止）；
二、驳回原告程凤良其他诉讼请求。
如果被告谭斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告谭斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 金 玲
人民陪审员 张 均
人民陪审员 雷显锋
二〇一七年七月二十八日
法官 助理 吕 建
书 记 员 吴小庆
西安市高陵区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
(2016)陕0117行审14号
申请执行人西安市国土资源局高陵分局。
住址：西安市高陵区鹿苑街办环城东路165号。
法定代表人高炜，该局局长。
委托代理人逄伟，该局监察科干事。
委托代理人许小强，该局监察队干事。
被执行人雷艳艳，村民。
委托代理人雷卫星，村民。
申请执行人西安市国土资源局高陵分局以被执行人雷艳艳不履行高国土罚字〔2015〕第128号行政处罚决定书所确定的义务为由向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人对本案所作行政处罚的事实依据、处罚程序、适用法律、处罚结果等进行了全面审查。现已审查终结。
经审查查明，被执行人雷艳艳于2015年11月3日未经批准，以流转的方式占用高陵区药惠管委会江流村赵西组基本农田2400平方米（折合3.6亩）建钢构，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条及《基本农田保护条例》第十七条之规定，属违法行为。2015年11月3日、2015年11月13日、2015年12月15、2015年12月24日西安市国土资源局高陵分局分别向雷艳艳送达了高国土停字（2015）第014号、第28号、第33号、第35号《责令停止土地、矿产违法行为通知书》，于2015年11月19日向雷艳艳送达高国土罚告字〔2015〕第130号《行政处罚告知书》、高国土听告字〔2015〕第130号《行政处罚听证告知书》。法定期限内雷艳艳未提出陈述、申辩、听证申请。2015年12月24日向雷艳艳送达了高国土罚字〔2015〕第128号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十三条之规定，对雷艳艳非法占地行为作出处罚，处罚如下：“一、责令雷艳艳在15日内自行拆除在非法占用基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、对雷艳艳非法占用基本农田3.6亩，处以每亩20000元罚款，共计罚款72000元”。2016年1月15日西安市国土资源局高陵分局向雷艳艳送达了《履行行政处罚决定催告书》。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未起诉人民法院，还对决定书拒不履行，故申请执行人西安市国土资源局高陵分局申请人民法院依法裁定准予执行高国土罚字〔2015〕第128号土地违法案件行政处罚决定书。
本院认为，西安市国土资源局高陵分局作出的高国土罚字〔2015〕第128号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，处罚恰当，程序合法。该行政处罚决定可予执行。被执行人雷艳艳应自觉履行该行政处罚决定确定的义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行西安市国土资源局高陵分局作出的高国土罚字〔2015〕第128号行政处罚决定书。由申请执行人或违法建筑物所在地人民政府组织实施。
案件受理费50元由被执行人雷艳艳负担（西安市国土资源局高陵分局已预交，执行时由被执行人雷艳艳直付西安市国土资源局高陵分局）。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 焦 利
代理审判员 吕铁臂
人民陪审员 雷 敏
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 黄晓庆
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更6466号
罪犯邓韵，女，1976年5月20日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2007年2月25日作出(2007)沈刑一初字第36号刑事判决，以被告人邓韵犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯邓韵在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年6月13日对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关辽宁省女子监狱于2016年11月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯邓韵在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年四个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年9月25日，罪犯邓韵获得记功奖励六次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯邓韵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓韵减去有期徒刑一年四个月，刑期执行自2006年10月18日起至2016年12月17日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一六年十二月六日
书记员 连 峰
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1602民初2310号
原告：石德锋，男，1964年11月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李宗俊，男，1967年8月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告石德锋诉被告李宗俊民间借贷纠纷一案，于2017年3月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告石德锋到庭参加诉讼。被告李宗俊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石德锋诉称，诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20万元及利息252000元（利息按月利率2%自2011年12月13日计算至2017年3月13日止，以后利息继续按月利率2%计算至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告因工程需要向原告借款，原告于2011年12月13日以现金形式向被告交付借款20万元。被告为原告出具有借条，约定月息5%。现原告多次找被告催要以上借款，被告却不予偿还。为早日实现债权，原告依法起诉，请求人民法院依法审理益。
李宗俊未答辩，也未向法庭提供证据材料。
李宗俊围绕诉讼请求依法提交了证据。对李宗俊所举证据1、2，本院认证如下：上述证据能够证明李宗俊的主张，符合证据规则的特性，对其证据效力予以认定。查明的事实为：刘建忠因在亳州做生意（工程）需要于2011年12月13日从石德锋处借款20万元（现金200000元），约定月息5分，未约定使用期限。李宗俊向石德锋书写借条一份【借条今借到石德锋人民币共计（大写）贰拾万（小写）￥<200000.00>月息按借款金额的V5%计算。借款人：李宗俊2011年12月13日】。后石德锋在2013年6月29日经与李宗俊协商：如不付清利息照付、2013年6月29日至2013年8月29日付清。
本院认为：石德锋与李宗俊之间的借贷关系，依法成立，且合法有效，应予保护，各方应按照约定全面履行自己的义务。该借据是确定双方债权、债务关系的凭证，本院依法予以确认。借款应当偿还，该笔借款经石德锋起诉催收，债务人李宗俊至今仍未偿还，有违诚信原则，已构成违约，故对石德锋要求李宗俊偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。
对石德锋要求李宗俊按照年利率24%（月利率20‰）计算支付借款利息的诉求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因此，对其该项诉讼请求予以支持。
李宗俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的起诉进行抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担，对原告的合理请求依法可作缺席判决予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李宗俊自本判决发生法律效力之日起五日内向石德锋偿还借款人民币200000元和利息（基数为200000元，自2011年12月13日起，按年利率24%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费8080元，由李宗俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李献忠
人民陪审员 朱亚萍
人民陪审员 邢春峰
二〇一七年九月十二日
书 记 员 陈 旭
附：本案引用的法律条文（法官提示）
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率末超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效借款人请求出借人返还己支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【举证责任】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律为数指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
谯城区法院执行款专户名称如下：
账户名：亳州市谯城区人民法院执行款专户
账号：34×××89
开户行：中国建设银行股份有限公司亳州华佗支行
亳州市中级人民法院上诉账号：13×××48
账户名：安徽省亳州市中级人民法院
开户行：工行亳州市分行魏武支行。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015）苏审二民申字第01889号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐正超。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱鹏飞。
再审申请人徐正超因与被申请人朱鹏飞���间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐民终字第00399号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐正超申请再审称：1.徐正超与朱鹏飞之间不存在借贷关系，双方之间系运输合同关系，朱鹏飞根据按运输合同的约定向徐正超支付的开航费用5万元，运输合同约定开航费用3万元，但实际履行的是5万元，徐正超另案先起诉朱鹏飞主张其赔偿履行合同不当给徐正超造成的损失。2.一审判决徐正超借款5万元本金的事实不成立，朱鹏飞提交的银行打款凭证为49000元。综上，一、二审判决认定事实错误，徐正超依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：在一审法院（2014）亭商初字第0011号案件中，徐正超认可收到朱鹏飞5���元，在本案中认可其中的49000元系朱鹏飞汇付，徐正超于收到朱鹏飞款项当日在双方签订的水路运输合同背面向朱鹏飞出具借条，载明借朱鹏飞5万元，该借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，一、二审判决据此认定双方之间的借贷关系依法成立、借款本金为5万元，并无不当。徐正超称借条上所载5万元不是借款，而是朱鹏飞预付的开航费用，该主张与其向朱鹏飞出具借条相悖，亦与双方水路运输合同中约定的预付开航定金3万元不符。另外，一审法院（2014）亭商初字第0011号案件的生效判决已认定双方之间的水路运输合同因徐正超自身原因无法履行，徐正超应自行承担损失。
综上，徐正超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐正超的再审申请。
审 判 长 张戎亚
代理审判员 左其洋
代理审判员 罗荣辉
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李 鑫
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初9184号
原告易善敏。
委托代理人刘青林，江苏政纬律师事务所律师。
委托代理人李阳，江苏政纬律师事务所律师。
被告宋传友。
被告许付海。
被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司。
负责人姜玲，该公司总经理。
委托代理人陶春秋，该公司员工。
原告易善敏与被告宋传友、许付海、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理，依法由审判员王惠适用简易程序于2016年9月1日公开开庭进行了审理，原告易善敏的委托代理人李阳、被告宋传友、被告许付海到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易善敏诉称：2016年6月30日17时45分许，被告宋传友驾驶车牌号为浙f×××××的小型轿车沿盛泽镇杨扇路由北向南行驶至杨扇菜场路段处停车，车上乘客被告许付海开门时，与侯泽友所骑搭载原告沿杨扇菜场路由北向南行驶的电动自行车发生碰撞，致两车受损、侯泽有、原告受伤的交通事故。后经交警部分认定被告宋传友、许付海共同承担该起事故的全部责任。被告宋传友驾驶的车辆在保险公司投保了保险。为维护自身合法权益，原告起诉请求判令：1、三被告支付前期医疗费29733.53元，后续治疗费用、残疾赔偿金及抚养人生活费、精神抚慰金、误工费、护理费、营养费等待鉴定结果出来后另行起诉；2、本案诉讼费用和保全费由三被告承担。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为三被告支付医疗费23573.3元。
被告宋传友辩称：对交通事故的责任认定没有异议，其在保险公司投保了交强险、商业险，不计免赔险，保险公司应承担相应责任。
被告许付海辩称：其与被告宋传友是朋友，临时搭乘他的车，对交通事故的责任认定没有异议，请求法院依法判决。
被告保险公司辩称：对交通事故事发经过没有异议，对事故责任比例有异议，被告保险公司愿意在交强险范围内承担医疗费，在商业险范围内承担50%的比例，保险公司不承担诉讼费。
经审理查明：2016年6月30日17时45分许，宋传友驾驶车牌号为浙f×××××的小型轿车沿盛泽镇杨扇路由北向南行驶至杨扇菜场路段处停车，车上乘客许付海开门时，与侯泽友所骑搭载易善敏沿杨扇菜场路由北向南行驶的电动自行车发生碰撞，致两车受损、侯泽有、易善敏受伤的交通事故。苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队认定：宋传友和许付海共同承担该起事故的全部责任，侯泽有无责，易善敏无责。事发后,易善敏被送往江苏盛泽医院住院治疗，并于2016年7月21日出院，诊断为：左侧颞叶脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、右颞骨骨折，颅底骨折，支出医疗费23573.3元。
另查明：浙f×××××的小型轿车的登记所有人为宋传友，该车在保险公司投保了交强险和商业三责险，保险期间均为2015年11月23日至2016年11月22日，并投保了不计免赔险。另，商业三责险的保险限额为100万元。
以上事实由原告提供的事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保险单、门诊病历、出院记录，到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，根据原告提供的门诊病历、医疗费发票，本院认定医疗费1676.71元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，赔偿义务人理应予以赔偿。原告主张医疗费23573.3元。被告宋传友、许付海请求法院依法认定。被告保险公司认为医疗费中1754.67元是非医保费用，保险公司不予承担，且超过交强险限额10000元部分，扣除非医保后再在商业险中扣除50%，即5909.32元，故保险公司承担医疗费15909.32元。本院认为，被告保险公司未提供证据证明与治疗期间使用的非医保用药疗效相同或者相近的医保用药的名目、价格，故其要求扣除国家基本医疗保险标准核定医疗费用之外费用的抗辩，本院不予采信。被告保险公司对事故责任认定有异议，但未说明具体理由，也未提供任何初步证据，故对于该抗辩，本院不予采信。因浙f×××××的小型轿车又投保了商业险，商业险的赔偿限额为100万元，应由被告保险公司根据其与被告宋传友在保险合同中的约定在商业险赔偿限额内对原告予以赔偿，被告宋传友和许付海共同承担该起事故的全部责任。故被告保险公司应在商业险范围内承担全部赔偿责任。浙f×××××的小型轿车在保险公司投保了交强险，保险公司应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，及本案所涉交通事故为2008年2月1日以后发生的事实，每份机动车交强险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。现原告损失中的医疗费部分为23573.3元，因超过交强险医疗费项下赔偿限额，应由保险公司在交强险医疗费项下赔偿原告10000元，在商业险范围内赔偿原告13573.3元，合计23573.3元。被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由被告自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告易善敏医疗费23573.3元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，0706678011120100001793）。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元、保全费220元，合计420元，由被告宋传友、许付海负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账户：10555301040017676；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 王惠
二〇一六年九月十四日
书记员 李艳
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执字第01119号-1
申请执行人徐爱芹，居民。
被执行人冷伟，居民。
被执行人洪亚云，居民。
被执行人王艳，居民。
本院在执行申请执行人朱瞬宙与被执行人徐以华、袁致徐爱芹与被执行人冷伟、洪亚云、王艳民间借贷纠纷一案过程中，经查询被执行人银行存款、房产、车辆等信息，冷伟名下有位于昆山市千灯镇卿峰丽景花园A区9号楼403室及阁楼房屋和苏E×××××车一辆，现房屋正在被江苏省昆山市人民法院处置，车辆未发现下落，除此之外未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供相关线索，同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、滨海县人民法院（2014）滨滩民初字第0159号民事判决书终结执行。
二、待终结的情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑钧木
审 判 员 孙永光
人民陪审员 严浩彰
二〇一五年四月三日
书 记 员 郑红红
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕金婺北商初字第524号
原告邱秋鳌。
被告盛秀龙。
被告王荣富。
本院在审理原告邱秋鳌与被告盛秀荣、王荣富确认合同无效纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱秋鳌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱秋鳌撤回起诉。
本案受理费5400元（已减半收取），保全费3020元，由原告邱秋鳌负担。
审判员 李建军
二〇一五年七月十六日
书记员 郑媛方
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0322民初1048号
原告张军，男，1970年3月4日出生，汉族，住梨树县。委托代理人张效全，男，1956年1月7日出生，汉族，现住梨树县。
被告梨树县喇嘛甸镇柳树营村村民委员会。
法定代表人陈占明，村委会主任。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张效全到庭参加诉讼，被告的法定代表人陈占明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年12月1日，被告在原告处借款人民币12万元，用于修村里第三、八、九组砂石路，约定月息2分，承诺2008年底一次偿还本利。后2010年3月20日偿还本金3.69万元，剩余本金及利息，合计288948.00元经多次催要未果,要求被告立即偿还上述本金及利息，诉讼费用由被告负担。
在开庭审理时原告要求降低诉讼请求，总计要求被告偿还本金及利息共计18万元，每年还3万元，6年还清。
被告答辩意见无异议，同意分期偿还。
证据一、借据、记账凭证各一份，证明2007年12月1日被告给原告出具的借据一份，被告因修砂石路从原告处借款12万元，约定月利息二分。同时2007年12月30日经梨树县喇嘛甸镇农村经济管理站审核入账，对上述款项予以确认。
证据二、收据、记账凭证各一份，证明被告村委会于2010年3月20日偿还原告本金36900.00元，并于2012年12月31日在梨树县喇嘛甸镇农村经济管理站审核入账。
证据三、2015年12月30日的四张收据，证明经村务监督委员会，镇经管站和镇领导签字审核入账，不超过诉讼时效。
以上三组证据被告质证意见为，没有异议。
被告未在举证期内举证。
本院认为：对原告举证证明的事实应予以确认，即是本院经审理查明的事实，被告一次偿还有困难，可以分六期偿还原告的借款本金及利息合计18万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，判决如下：
被告梨树县喇嘛甸镇柳树营村村民委员会于本判决生效后偿还原告张军借款本金及利息合计18万元。（每年12月30日前偿还3万元，6年还清）
案件受理费原告预交5634.00元，退回原告1734.00元，另3900.00元由被告负担；财产保全费预交820.00元，退回原告500.00元（总计退回原告2234.00元），另320.00元（总计4220.00元）由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 高 颖
代理审判员 兰莹莹
人民陪审员 施宝玲
二〇一七年四月十二日
书 记 员 孙 锰
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽03民终952号
上诉人（原审原告）：田丽娜。
被上诉人（原审被告）：美佳物业管理（鞍山）有限公司，住所地鞍山市千山中路268号。
法定代表人：许盾，该公司总经理。
委托代理人：刘莎，该公司人力专员。
原审原告田丽娜与原审被告美佳物业管理（鞍山）有限公司（以下简称美佳物业公司）劳动争议纠纷一案，鞍山市铁东区人民法院于2015年11月19日作出(2015)鞍东民一初字第00580号民事裁定，田丽娜不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭审理了本案。上诉人田丽娜，被上诉人美佳物业公司的委托代理人刘莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田丽娜一审诉称，被告于2013年5月30日以邮件的方式向被告寄出解聘通知书，由于合同并未到期，员工申请劳动仲裁，劳动仲裁后，被告不服上诉到法院直到2014年1月22日一审判决后，原告将户口交于被告办理保险转出，但是被告以正在办理失业保险为由，不为原告办理转出，直到2014年12月在劳动监察的督促下才将原告的保险转出，但是实际上被告在2014年4月份就已经停止原告缴纳保险，按照中华人民共和国劳动和社会保障部令第8号《失业保险金申领发放办法》中第二章第五、六条规定，失业人员失业前所在单位，应将失业人员的名单自终止或者解除劳动合同之日起7日内报受理其失业保险业务的经办机构备案并按要求提供终止或解除劳动合同证明、参加失业保险及缴费情况等相关材料。实际情况是由于被告拖欠社保，无法办理失业保险就以各种理由不为其办理，直到申报时间失效，导致原告无法领取保险金及领取失业金期间不用缴纳保险费用的待遇。原告入职时间为2007年11月1日直到被告寄出解聘通知书为止，已经工作5年7个月，根据中华人民共和国社会保险法，累计缴费满五年不满十年的，领取失业保险金的期限最长为18个月。故原告起诉至法院提出如下诉讼请求：一、追究被告人不为原告申报失业保险导致时效过期，而无法享受失业保险待遇的经济损失赔偿15,120元；二、领取失业金期间不用缴纳保险费的损失，现每月缴纳406元，按照18个月计算为7308元。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条之规定，“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”原告所主张的失业保险待遇属于社会保险范畴，原告具有社会保险账户，用人单位若因欠缴保险或拒缴保险与劳动者产生争议，社保管理部门可依法强制征缴。故原告的诉求不属于人民法院的受案范围。据此裁定：驳回原告田丽娜对被告美佳物业管理（鞍山）有限公司的起诉。一审案件受理费免收。
田丽娜上诉的理由及请求是：1、由于被上诉人原因导致上诉人申请失业保险时间失效，被上诉人应该赔偿上诉人的经济损失。2、本案为经济损失赔偿之诉，属于法院的审理范围，法院应予受理。故请求二审法院撤销原审裁定。
美佳物业公司二审答辩意见：服从原审裁定。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案上诉人田丽娜以被上诉人不为其申报失业保险导致时效过期，而无法享受失业保险待遇，请求判令被上诉人赔偿经济损失15,120元及领取失业金期间不用缴纳保险费的损失7308元，本院认为上诉人的起诉不属于上述法律规定的人民法院应予受理的社会保险纠纷的情形，故原审法院裁定驳回田丽娜的起诉并无不当，本院予以维持。关于上诉人主张由于被上诉人原因导致上诉人申请失业保险时间失效，被上诉人应该赔偿上诉人的经济损失及本案为经济损失赔偿之诉，属于法院的审理范围，法院应予受理，故请求二审法院撤销原审裁定一节，本院认为该主张没有法律依据，故不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张瑞虹
审 判 员 徐 琼
代理审判员 徐云龙
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 陈 昆
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏10民终2188号
上诉人（原审被告）：蒋某。
委托代理人万江山，江苏韵合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄某。
委托代理人韩芳，江苏尚鼎律师事务所律师。
上诉人蒋某因与被上诉人黄某离婚后财产纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2016）苏1012民初1896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蒋某上诉请求：撤销一审判决，依法予以改判；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人已经给付了涉案款项37000元，无需重复给付。上诉人将涉案的37000元一次性以现金方式给付被上诉人，周边邻居对此均知晓。离婚后上诉人曾缴纳30000元至本地计生办用于申报小孩户口，要求纳入本案的处理范围。
黄某答辩称，一审判决认定事实清楚，上诉人在一审过程中未在法定期间内申请证人作证，其提供的三份证人证言不能作为其已经支付涉案款项的证据，上诉人也没有其他证据证明其已经按照离婚协议约定给付了涉案款项，事实上上诉人也没有给付，故应当驳回上诉，维持原判。
黄某向一审法院起诉请求：原、被告于2013年7月1日登记离婚，在离婚协议书中约定被告支付原告37000元，于2014年4月前付清。被告至今未能按照离婚协议约定支付原告37000元，故原告诉至法院要求被告立即支付原告37000元并自2014年4月1日起按同期银行贷款利率支付逾期付款利息。
一审法院认定事实：原告黄某与被告蒋某于××××年××月××日登记结婚，于2013年7月1日办理离婚登记，双方所签订的离婚协议对子女抚养、共同财产、债务处理、住房安排、其他协议事项进行了书面约定，其中其他协议事项中注明“男方支付女方37000元整，于2014年4月前付清”。
一审法院认为：双方在离婚登记时签订的离婚协议系双方自愿达成，对原、被告双方具有法律约束力。原被告双方书面约定被告于2014年4月前给付原告37000元，被告虽抗辩其已给付涉案款项，但本案被告所提交的公证书本质上属于证人证言的范畴，其未能在合理期限内申请证人出庭作证，接受原被告双方及法庭的质询，亦未提交涉案款项交付的其他依据予以佐证，且原告对此明确予以否认，故对原告要求被告偿还涉案款项37000元的诉讼请求依法予以支持。关于逾期还款利息，原、被告双方在离婚协议书中对还款期限进行明确约定，被告未及时给付，客观上给原告造成一定的经济损失，故对原告要求自2014年4月1日起按同期人民银行贷款利率计算逾期还款利息的诉讼请求，依法予以支持。关于被告要求将其缴纳的30000元社会抚养费一并纳入本案处理范围的要求，因此款与本案处理的债权债务关系不属于同一法律关系，且原告不同意纳入审理抵扣涉案债务，故在本案中依法不予理涉。
据此,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十七条之规定，判决：一、被告蒋某在本判决生效之日起十日内向原告黄某给付所欠款项37000元；二、被告蒋某在本判决生效之日起十日内向原告黄某给付上述欠款利息（利息计算方式：以本金37000元自2014年4月1日起按同期同类中国人民银行贷款利率计算至本判决确认的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为200元，由被告蒋某承担，此款已由原告垫付，被告蒋某在履行本判决确定的给付事项时一并给付原告。
本院二审期间，经对一、二审证据的审查，结合当事人陈述，查明的案件事实与一审法院查明的相同，本院予以确认。因双方对调解持不同意见，遂导致本案调解未果。
本院认为，离婚时，依法签订的协议，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。本案中，蒋某与黄某在离婚登记时双方自愿达成并签订的离婚协议，系双方的真实意思表示，其内容亦未违反法律法规的强制性规定，且作为离婚证的附件存档于婚姻登记机关，故上述离婚协议中关于款项给付的条款，对双方具有法律约束力。约定的由蒋某于2014年4月前给付黄某37000元应当得到履行。上诉人蒋某在诉讼中提出其已经给付涉案款项与被上诉人，但不能提供合法、有效的证据予以证明，本院不予确认。
关于上诉人蒋某提出的，其在2016年9月7日为双方婚生女缴纳社会抚养费30000元，要求将此一并纳入本案处理范围的意见。一审法院认为此款与本案处理的债权债务关系不属于同一法律关系，且被上诉人亦不同意将此纳入审理抵扣涉案债务，故在本案中依法不予理涉，于法有据。
综上所述，蒋某的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人蒋某负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁若冰
代理审判员 黄月花
代理审判员 王 月
二〇一六年九月十二日
书 记 员 余 韵
附本判决所依照的法律和司法解释条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第(一)项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
冀01**执543号
申请执行人张跃忠。
被执行人何荣霞。
申请执行人张跃忠与被执行人何荣霞民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的(2015)西民初字第00679号民事判决书，现已经发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张跃忠向本院申请强制执行，本院已立案，进入执行程序。
在执行中,未能查到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人张跃忠也未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，同时同意本案终结本次执行程序。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。申请执行人不能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、石家庄市桥西区人民法院作出的(2015)西民初字第00679号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人张跃忠发现被执行人何荣霞有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩战平
审判员 杜洪波
审判员 季 磊
二〇一六年六月十三日
书记员 张 涛
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初8160号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人尹兆君，行长。
委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问，住黑龙江省五常市。
被告刘磊，男，1989年9月24日出生，职业不详，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告刘磊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官甘琳担任审判长，法官陈婵、法官郭高明参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告刘磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行诉称，刘磊在原告处申请办理了卡号为×××的交通银行信用卡，开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2016年2月27日，已经累计欠款本息合计18585.51元。经交通银行多次催收，刘磊仍未清偿。故交通银行诉至法院请求：1.判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币18585.51元（截至2016年2月27日，本金10703.86元，利息7627.06元,费用254.59元）；利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表及领用合约、刘磊身份证复印件及客户信息查询单、交易明细。
被告刘磊既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘磊未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，刘磊填写了交通银行信用卡申请表，曾向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：刘磊应按交通银行规定,准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，刘磊同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；如在月结单账单日刘磊的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则刘磊账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为刘磊在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；刘磊到期还款日为月结单账单日起的第25天，如刘磊在到期还款日前未能全额偿还应付款项，刘磊有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，刘磊累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止刘磊太平洋卡的使用；刘磊如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对刘磊所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；刘磊未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；刘磊使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后，交通银行批准了刘磊的办卡申请，将卡号×××的信用卡一张交付刘磊使用。刘磊开卡使用后，该卡因透支产生的应付本息共人民币18585.51元。
本院认为：交通银行与刘磊之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与刘磊作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。刘磊既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。刘磊在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。刘磊逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求刘磊支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘磊于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息一万八千五百八十五元五角一分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一六年二月二十八日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告刘磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百六十五元，由被告刘磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 甘 琳
代理审判员 郭高明
代理审判员 陈 婵
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 何宗遥
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
���2015）海民（商）初字第28959号
原告徐德正，男，1966年1月12日出生。
委托代理人雷蕾，北京市金栋律师事务所律师。
委托代理人吕品，北京市金栋律师事务所律师。
被告邹好运，男，1975年9月22日出生。
被告北京锦绣双金好运商贸有限公司，住所地北京市海淀区阜石路69号锦绣大地农副产品批发市场水果区北区冷库05号。
法定代表人邹好运。
原告徐德正与邹好运、北京锦绣双金好运商贸有限公司（以下简称锦绣双金公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员郝游担任审判长，人民陪审员李克英、王秀华参加的合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告徐德正及其委托代理人雷蕾、吕品到庭参加诉讼。后因工作变动关系，本案合议庭成员变更为代理审判��程侠及人民陪审员王燕杰、邝荣光，并由代理审判员程侠担任审判长。合议庭于2016年5月3日再次公开开庭进行了审理。原告徐德正的委托代理人雷蕾到庭参加诉讼。被告邹好运、锦绣双金公司经本院依法传唤未到庭参加两次庭审，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告徐德正诉称：2015年1月7日，邹好运向徐德正借款120万元，约定利息为月息2%，按月支付。但邹好运至今未按时归还本息。故徐德正诉至法院，请求判令：1、解除徐德正与邹好运签订的借款合同；2、邹好运偿还借款120万元，并按照月息2%支付自2015年7月7日至实际付清日止的利息；3、锦绣双金公司对邹好运的债务承担共同还款责任；4、本案诉讼费由邹好运、锦绣双金公司承担。
被告邹好运、锦绣双金公司未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
原告徐德正向本院提交了如下证据：
证据1、借款合同，证明双方存在借款关系；
证据2、兴业银行客户刷卡回单，证明徐德正向邹好运支付120万元；
证据3、个人账户交易明细，证明邹好运支付利息至2015年7月6日。
经审查，原告徐德正提交的证据1、2、3内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以认定。
本院根据上述认证查明：2015年1月7日，徐德正与邹好运签订《借款合同》，约定邹好运向徐德正借款120万元，借款期限自2015年1月7日至2016年1月7日止，还款方式为每月支付一次利息，到期一次性还清本金。
签订《借款合同》当日，徐德正根据邹好运的指示，通过刷卡方式将款项120万元支付至锦绣双金公司账户。
邹好运自2015年2月2日至2015年7月6日每月向徐德正支付24000元，共计支付6笔，金额144000元。此后至今，邹好运再未向徐德正还款。
另查，以120万元为基数，按月2%的标准计算的利息为24000元。
以上事实，有徐德正提交的证据及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。徐德正提交的证据能够证明其与邹好运之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效。徐德正作为出借人已依约履行了出借款项义务，邹好运作为借款人亦应按照约定的期限履行还款义务。现双方约定的借款期限已经届满，邹好运至今仍拖欠徐德正借款本金120万元未还，其行为已构成违约，应立即将尚欠借款本金120万元偿还给徐德正，故本院对徐德正要求邹好运偿还借款本金120万元的诉讼请求予以支持。关于徐德正要求邹好运支付自2015年7月7日起至实际付清日止、按照月2%的标准计算的利息一节，借款合同虽未明确约定利息计算标准，但根据邹好运向徐德正打款的金额及时间，可以认定双方实际约定了月2%的利息计算标准。邹好运仅支付利息至2015年7月6日，其除应结清借款期限内的剩余利息，还应按照借期内利息计算标准支付逾期部分的利息，故本院对徐德正该项诉讼请求予以支持。同时，因邹好运未依约履行还本付息义务的行为已属根本违约，徐德正有权要求解除合同，故本院对徐德正要求解除其与邹好运签订的借款合同的诉讼请求予以支持。关于徐德正要求锦绣双金公司承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为，涉案《借款合同》系由徐德正与邹好运签订，徐德正系按照邹好运的指示及要求交付借款，故借款关系系发生于徐德正与邹好运之间，邹好运系锦绣双金公司法定代表人的身份以及锦绣双金公司接收了涉案款项的事实不能成为锦绣双金公司承担共同还款责任的依据，故徐德正的该项诉请，于法无据，本院不予支持。邹好运、锦绣双金公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告徐德正与被告邹好运于二Ο一五年一月七日签订的《借款合同》；
二、被告邹好运偿还原告徐德正借款本金一百二十万元，并支付利息（以一百二十万元为基数，按照月百分之二的标准计算，自二Ο一五年七月七日起至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告徐德正的其他诉讼请求。
如被��邹好运未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千八百元、公告费二百六十元（原告徐德正均已预交），由被告邹好运负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应数额的上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程 侠
人民陪审员 王燕杰
人民陪审员 邝荣光
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 蔡 蕊
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0114民初字397号
原告：南京铁丰物资贸易有限公司，住所地南京市雨花台区宁丹路38号。
法定代表人：纪金忠，董事长。
委托诉讼代理人：李华东，江苏龙蟠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂金雷，江苏龙蟠律师事务所律师。
被告：侯荣光，男，1960年3月29日出生，回族。
原告南京铁丰物资贸易有限公司与被告侯荣光借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告南京铁丰物资贸易有限公司（以下简称铁丰公司）的委托诉讼代理人聂金雷到庭参加诉讼，被告候荣光经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告铁丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金850万元并支付利息（自2009年计算至2013年5月8日，利息为323.8194万元，自2013年5月9日以850万按年息10%计算至实际付款之日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年9月30日，原告通过朱承胜与被告签订借款协议，借款给被告1000万元。该借款协议是原告公司通过朱承胜签订，约定借款期限为款项到达被告账户之日起2年，利息为年息10%。但被告只还款150万元。2013年5月，原、被告签订了还款协议，写明截止2013年5月8日，被告未归还借款本金850万元、利息323.8194万元，此后利息按10%计算。双方也约定了被告具体还款期限。并写明被告于2013年6月30日还款200万元。其余部分2014年3月底还200万元，2014年6月底前还款200万元，2014年9月底前还款200万元，2014年12月31日前还清本息。签订还款协议后，被告并未归还款项，故原告诉至本院。
被告侯荣光未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2009年9月30日，朱承胜与被告侯荣光签订《借款协议》一份，约定由朱承胜出借1000万元给被告，借款期限为款项到达被告账户之日起两年，利息为年息10%，1000万元借款本金分两次支付。该协议就还款方式、违约责任、争议解决等进行了约定。《借款协议》签订后，原告铁丰公司于2009年10月10日、2009年12月1日分两次通过其农村信用合作联社账户向被告分别电汇转账500万元、500万元，共计1000万元。2009年12月1日，被告侯荣光向原告铁丰公司出具“借条”，载明：“今借到人民币壹仟万元正此借款是2009年9月30日与朱承胜签订的借款协议一致”。2011年7月25日，被告向原告还款150万元。后，原、被告又签订了《还款协议》，双方明确：截止2013年5月8日，被告侯荣光未归还借款本金850万元、利息323.8194万元，期后利息按10%另行计算；被告侯荣光于2013年6月30日还款200万元；其余部分2014年3月底还款200万元，2014年6月底前还款200万元，2014年9月底前还款200万元，2014年12月31日前还清余额本息、利随本清。若被告侯荣光不能按期还款，原告铁丰公司有权以本息全额向雨花台区人民法院提起诉讼。后被告侯荣光未能按约偿还本金、利息。
另查明，2015年12月10日，朱承胜向本院出具“情况说明”1份，朱承胜声明，2009年9月30日其与被告侯荣光签订的《借款协议》虽是以其名义签订的，但借款的本金、利息、违约金及相关费用的实际债权人为原告铁丰公司，对原、被告签订的《还款协议》亦表示认可。
以上事实有借款协议、还款协议、借条、电汇凭证、情况说明等证据予以证明。
本院认为：原、被告签订的《借款协议》、《还款协议》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《借款协议》虽以朱承胜名义签订，但案涉借款是由原告铁丰公司出借，结合《还款协议》、朱承胜的情况说明、被告侯荣光的还款凭证等可以认定1000万元借款的实际出借人为原告铁丰公司，故被告侯荣光应对原告铁丰公司承担借款合同的债务人义务。原告铁丰公司依约履行出借义务，被告侯荣光未按期还款，已构成违约，应承担本案的违约责任。被告侯荣光经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证权利，相应法律后果由其自行承担。对原告铁丰公司主张被告立即归还借款本金850万元并支付利息（自2009年计算至2013年5月8日，利息为323.8194万元，自2013年5月9日以850万按年息10%计算至实际付款之日）的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告侯荣光于本判决生效之日起十日内归还原告南京铁丰物资贸易有限公司借款本金850万元并支付利息（截至2013年5月8日，利息为323.8194万元;自2013年5月9日起，以850万为基数，按年息10%计付利息至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102800元，由被告侯荣光负担。（此款已由原告在起诉时垫付，被告侯荣光在履行本判决时应一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院,同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费102800元（附：南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 陈昊阳
人民陪审员 应兴宝
人民陪审员 王存宽
二〇一六年九月二十日
书 记 员 包蓓蓓
广东省揭西县人民法院
支 付 令
(2017)粤5222民督547号
申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县河婆镇新河路6号。
负责人温永松，职务：总经理。
被申请人：林初耀，男，汉族，1957年9月14日出生，身份证住址：揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2017年11月19日向本院申请支付令，称被申请人林初耀结欠申请人电信电话(用户号码572****)通讯费、违约金共人民币252.85元，该款经申请人催讨，被申请人至今拒不偿还，故特向人民法院提出申请，请求依法责令被申请人林初耀偿还申请人电信电话通讯费、违约金共人民币252.85元，并由被申请人承担本案申请费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人林初耀应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国电信股份有限公司揭西分公司电信电话通讯费、违约金共计人民币252.85元，并承担本案的申请费8元。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 郭珊燕
二〇一七年十一月二十一日
书记员 林少波
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0202民初2306号
原告：熊安合，男，1979年9月10日出生，汉族，住柳州市城中区。
被告：凌土权，男，1987年5月4日出生，汉族，住柳州市柳南区。
原告熊安合与被告凌土权民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。2017年11月20日，原告熊安合经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告熊安合撤诉处理。
案件受理费310元，减半收取155元，公告费350元，共计505元（原告已预交），由原告熊安合负担。
审 判 长 韦柳文
人民陪审员 金 露
人民陪审员 王燕芬
二〇一七年十一月二十日
代书 记员 卢曼玲
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0206执1653号之五
申请执行人：何燕花，女，1974年5月18日出生，住址：无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：彭振山，江苏博达（无锡）律师事务所。
被执行人：被告无锡川村自行车有限公司，组织机构代码71743837-6，住所地江苏省无锡市惠山区前洲镇西塘村。
法定代表人郁俊联，该公司董事长。
本院在执行何燕花与无锡川村自行车有限公司仲裁纠纷一案中，申请人何燕花向本院提出撤销执行申请。经本院审查，该申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 顾华明
审 判 员 许正平
审 判 员 荆 佩
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 倪乔怡
书 记 员 周翰琦
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0322刑初640号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人段晨晨，男，1988年5月3日生，汉族，文盲，农民，住安徽省萧县。曾因犯盗窃罪，于2010年5月7日被陕西省西安市莲湖区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；曾因犯盗窃罪，于2011年6月15日被安徽省芜湖市镜湖区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元，2014年4月25日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2015年12月24日被安徽省萧县人民法院判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币十五万元（刑期即自2015年4月24日起至2021年2月23日止）。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月25日被沛县公安局押回。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2016）574号起诉书指控被告人段晨晨犯盗窃罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员鹿存刚出庭支持公诉，被告人段晨晨到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年6月9日12时许，被告人段晨晨在沛县康城小区1号楼1单元1003室，盗窃朱某家中联想笔记本电脑2台，（合计价值人民币2600元）、天梭牌手表1块（价值人民币3600元）、三星牌手机1部（价值人民币750元），合计价值人民币6950元，案发后，被告人段晨晨赔偿被害人人民币6579元。
2、2014年6月11日15时许，被告人段晨晨在五洲新天地小区1号楼四单元1001室，盗窃甄某家中IPAD电脑1台（价值人民币600元）、索尼牌照相机1部（价值人民币500元）、金镯子1个（价值人民币3250元），黄金项链1条（价值人民币1082元），合计价值人民币7421元。案发后，被告人段晨晨赔偿被害人人民币7421元。
3、2014年6月29日12时许，被告人段晨晨在沛县嘉华世纪城小区4号楼1单元1102室，盗窃赵某1家中人民币4500元、卡西欧牌手表1块（价值人民币2940元）、天梭牌手表1块（价值人民币3800元）、苏烟15包（价值人民币690元）、金戒指1枚（价值人民币630元），合计价值人民币12560元。案发后，被告人段晨晨赔偿被害人人民币11000元。
4、2014年7月10日1时许，被告人段晨晨在沛县康城小区1号楼1单元1203室，盗窃赵某2均家中苹果手机1部（价值人民币1000元）、联想牌笔记本1台（价值人民币5850元）、手表1块（价值人民币120元），合计价值人民币6970元。案发后，被告人段晨晨赔偿被害人人民币5000元。
上述事实，被告人段晨晨在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的报警记录、案发经过、到案经过，被告人段晨晨的户籍证明，劳教【2008】1338号劳动教养决定书，（2010）莲刑初字第208号、（2011）镜刑初字第00146号刑事判决书、释放证明书，沛县看守所健康检查笔录、入所体检表、沛城镇医院CT报告单，涉案物品发票、收条、监控截图，现场勘验检查笔录，沛价证刑（2014）156号、157号、158号、159号价格鉴证结论意见，（徐）公（物）鉴（法物）字【2014】1152号法医物证鉴定意见，扣押决定书、扣押清单、发还物品清单，现场指认笔录，证人胡某的证言，被害人朱某、甄某、赵某1、赵某2均的陈述，被告人段晨晨的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人段晨晨系坦白，具有从轻处罚情节；案发后，赔偿被害人经济损失，具有从轻处罚情节。以上量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人段晨晨以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人段晨晨犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人段晨晨犯盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人段晨晨判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，其在判决宣告以前，还有其他犯罪没有判决，应当数罪并罚。被告人段晨晨曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚；被告人段晨晨到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节；案发后赔偿被害人经济损失，具有从轻处罚情节。综合以上量刑情节，本院决定对被告人段晨晨从轻处罚。
根据被告人段晨晨的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人段晨晨犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；原判有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币十五万元。决定执行有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币十五万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月24日起至2022年2月23日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 康
审 判 员 李 萌
人民陪审员 ＸＸ梅
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 段 梅
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏行再11号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈永。
陈永诉南京市规划局江宁分局(以下简称江宁区规划局)行政其他一案，江苏省南京市中级人民法院于2014年9月24日作出的(2014)宁行诉终字第96号行政裁定，已发生法律效力。陈永不服该裁定，向本院申请再审，本院以(2015)苏行申字第00188号行政裁定提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈永以江宁区规划局为被告向南京市江宁区人民法院起诉称：2002年其在自家院子里建造养猪场，2007年又在原址上进行了翻建，同时其多次向政府职能部门打报告申请翻建的审批手续。职能部门让社区给予口头回复称不需要办理相关手续。因此，其养猪场办理了工商登记，而未办理建房手续。2013年江宁区城管部门以其养猪场没有合法手续为由要强拆陈永的养猪场。陈永认为养猪场建在自家院子里并不违反法律的规定，而江宁区规划局应当为其办理建房手续。故请求：判令江宁区规划局给予陈永办理建设规划许可证。
一审法院经审查认为：2014年1月，陈永不服南京市江宁区城市管理行政执法局（以下简称江宁区城管局）城市管理行政决定，向该院提起行政诉讼，该院立案受理后作出（2014）江宁行初字第1号行政判决，驳回陈永要求撤销江宁区城管局于2013年10月29日作出的“宁城执江强字[2013]第谷06号”《强制拆除决定书》的诉讼请求。陈永不服该院判决，向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。该院作出（2014）宁行终字第117号行政判决，驳回上诉、维持原判。现陈永所诉的诉讼标的受已经发生法律效力的（2014）江宁行初字第1号和（2014）宁行终字第117号行政判决所羁束。据此，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第四十四条第一款第（十）项之规定，该院裁定：对陈永的起诉不予受理。
陈永不服一审裁定，向江苏省南京市中级人民法院提起上诉。该院经审查认为：陈永的养猪场曾经江宁区人民法院及该院开庭审理认定为违法建筑。现陈永向法院起诉，要求判令江宁区规划局履行法定职责为其养猪场办理建设规划许可证，因该诉讼标的已为生效判决的效力所羁束，因此，一审法院裁定对陈永起诉不予受理并无不当。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项之规定，该院裁定：驳回上诉，维持原裁定。
陈永不服，向本院提申请再审称：一、二审法院对本案不予受理没有法律依据，请求确认江宁区规划局行政行为违法，依法对本案提起再审并改判。
本院认为：《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项之规定，诉讼标的为生效裁判的效力所羁束的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。2014年1月，陈永诉江宁区城管局城市管理行政决定一案中，其诉讼标的是撤销江宁区城管局于2013年10月29日作出的“宁城执江强字[2013]第谷06号”《强制拆除决定书》。而根据陈永的本案诉讼请求，本案的诉讼标的是江宁区规划局应否履行为其办理养猪场建设规划许可证的法定职责。虽然两案存在关联，争议焦点均涉及陈永养猪场建设规划许可证的办理问题，但两案诉讼标的并不同一，前案是审查该许可证有无办理，从而确定陈永养猪场是否属于违法建筑而应当拆除；后案是审查江宁区规划局应否履行为其办理养猪场建设规划许可证的法定职责，从而确定养猪场建设规划许可证应否办理的问题。一、二审法院认定本案陈永的诉请已经生效的行政判决所羁束缺乏事实和法律依据。故本案起诉符合修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定的起诉条件，至于其诉讼请求能否成立属于实体审查的内容，不影响其诉权的行使。一、二审裁定对陈永的起诉不予受理属于适用法律不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第七十六条第一款、第七十九条第(二)项的规定，裁定如下：
一、撤销南京市江宁区人民法院(2014)江宁行初字第35号行政裁定和江苏省南京市中级人民法院（2014）宁行诉终字第96号行政裁定。
二、本案指令南京市江宁区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 王家祥
代理审判员 潘四海
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 汪明珠
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0330民初3415号
原告：袁堂珍，女，汉族，生于1967年2月7日，贵州省习水县人，住本县温水镇文昌街****号。
被告：徐锋，男，汉族，出生年月不详，贵州省习水县人，住本县温水镇星文村。
原告袁堂珍诉被告徐锋修理合同纠纷一案，本院立案受理后，由助理审判员杨顺适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告袁堂珍到庭参加诉讼，被告徐锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的轻卡车侧翻后于2014年10月到被告处修理，约定由被告修理原告车辆的外观，原告支付被告4600.00元，并签订了修车协议书。协议书签订后被告一直迟迟未修理，原告多次找被告协商至今未果，原告于2015年诉至习水县人民法院，后因需要收集新证据撤诉，现证据已收集完毕，特在此提起诉讼，请求判令：一、被告立即履行2014年10月22日签订的修车协议将原告的车辆修理完毕；二、被告支付自2014年农历10月初七起至今原告车辆停运造成的损失54890.50元；三、本案诉讼费由被告承担。
庭审中原告将诉讼请求变更为：判令被告赔偿原告20000.00元，并承担本案诉讼费用。
被告徐锋未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。
原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据：
一、身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格。
二、修车协议。证明原、被告双方签订了修理合同的事实。
三、便条2张。证明在2014年10月23日原告已经支付了被告徐锋修车费3800.00元，但当时车辆没有修理好，在农历的10月1日徐锋承诺在农历10月7日早上取车，如超期便赔偿原告200.00元每天的损失。
经审理查明，2014年10月22日，原告将一辆解放牌轻卡车交与被告徐锋修理，约定价格为4600.00元，并约定于2014年10月28日修理完毕交车，如超期则按照200.00元一天赔偿原告。原告在2014年10月23日预付被告3800.00元修理费后，被告徐锋一直未对原告的车辆进行修理，原告多次要求被告对该车辆进行修理，被告均未进行修理。导致现在原告的车辆已无法使用。
以上事实，有原告提交的证据及原告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同应当受到法律的保护。原、被告双方就修理车辆达成的协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应按照签订的协议履行自己的义务，被告徐锋在原告预付修车费的情况下不履行自己的义务，已经构成违约，应承担相应的违约责任，结合原、被告双方签订协议的时间及具体约定的交车时间，对于原告现要求被告赔偿20000.00元的损失，由于被告的违约，现已导致原告的车辆无法使用和修复，故原告的该诉请具有合理性，本院予以支持。故此，为维护各方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告徐锋于本判决生效后立即赔偿原告袁堂珍20000.00元。
本案减半征收案件受理费150.00元，由被告徐锋承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
权利人可在本判决发生效力后两年内向本院申请执行。
代理审判员 杨 顺
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 税秀勤
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初8203号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人尹兆君，行长。
委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问，户籍地黑龙江省五常市。
被告董亚坤，女，1989年7月21日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告董亚坤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官郝思聪担任审判长，代理审判员陈婵、郭高明参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告董亚坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：董亚坤向交通银行申请办理了交通银行信用卡，该卡于2010年12月27日经交通银行签发，卡号为×××。董亚坤开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2016年2月6日，董亚坤因信用卡透支发生的欠款本息共计4812.4元，其中本金2374.9元，利息2301.52元，相关费用135.98元。经交通银行多次催收，董亚坤仍未清偿。故交通银行诉至法院请求：1、判令董亚坤支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币4812.4元，并按《领用合约》的约定支付上述款项自2016年2月7日至实际清偿之日止的利息及相关费用，2、判令董亚坤承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、董亚坤身份证复印件、信用卡交易明细。
被告董亚坤既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告董亚坤未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2010年12月27日,经董亚坤申请，交通银行向董亚坤签发了交通银行信用卡一张，在信用卡申请表上，董亚坤知悉、声明并同意：填写内容及证明文件完全属实，信用卡的领用受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、收费表及此表载明事项的约束；本人已阅读并同意遵守上述文件，尤其是粗体印刷的条款。交通银行已对上述文件作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，本人已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：董亚坤应按交通银行规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，董亚坤同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据董亚坤的资信状况有权决定是否批准董亚坤的领卡申请；交通银行可以根据董亚坤的书面申请决定是否同意向董亚坤的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日董亚坤的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则董亚坤账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为董亚坤在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知）；董亚坤到期还款日为月结单账单日起的第25天，如董亚坤在到期还款日前未能全额偿还应付款项，董亚坤有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，董亚坤累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止董亚坤太平洋卡的使用；董亚坤如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对董亚坤所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；董亚坤未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对董亚坤除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，董亚坤如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；董亚坤使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了董亚坤的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付董亚坤使用。董亚坤开卡使用后，截至2016年2月6日，欠款本息共计4812.4元（本金2374.9元，利息2301.52元，费用135.98元）。
本院认为：董亚坤与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。董亚坤与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。董亚坤自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。董亚坤在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。董亚坤逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向董亚坤催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求董亚坤支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董亚坤于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款四千八百一十二元四角，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一六年二月七日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告董亚坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告董亚坤负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郝思聪
代理审判员 陈 婵
代理审判员 郭高明
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 赵 月
山西省原平市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)晋0981刑初60号
公诉机关原平市人民检察院。
被告人贾某某，男，1936年7月4日出生，汉族,文盲，原平市某某乡某某村人，原平市某某厂退休职工，2015年8月10日因涉嫌犯故意杀人罪被原平市公安局刑事拘留，同年8月18日被依法逮捕，当日，因病被原平市公安局监视居住，2016年3月31日被本院取保候审，现住原平市某某乡某某村。
原平市人民检察院以原检公诉刑诉（2015）第165号起诉书指控被告人贾某某犯故意杀人（未遂）罪，于2015年10月14日向我院提起公诉。本院于2016年1月5日作出（2015）原刑初字第174号刑事附带民事判决。判后，被告人贾某某不服，提起上诉，忻州市中级人民法院于2016年3月21日以（2016）晋09刑终52号裁定，撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原平市人民检察院指派代理检察员常钰出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，被告人贾某某与被害人王某某在三十多年前同为原平市某某厂职工，双方有矛盾，对此贾某某一直怀恨在心。2015年8月8日11时许，被告人贾某某在本村看锣鼓时偶然遇见王某某，双方因言语不和发生争执，被告人贾某某回想起当年的怨恨即产生杀死王某某的念头，后被告人贾某某到附近商店购买菜刀一把藏在衣服里尾随王某某回家，行至王某某家的巷子时，被告人贾某某拿出菜刀砍向王某某头部，王用树枝挡架，菜刀砍到王某某的手臂，后被告人贾某某持菜刀向王某某乱砍，直至王某某跑进大林派出所，被告人贾某某才停止。经山西省原平市公安司法鉴定中心鉴定，王某某因外伤致肌腱、左尺动静脉及左尺神经完全断裂；全身体表经缝合创口累计长度达16.5厘米。其左上肢的损伤程度为轻伤二级，体表软组织损伤程度为轻伤二级。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人贾某某与被害人王某某自愿达成和解协议：被告人贾某某承认自己的犯罪事实，并自愿一次性赔偿被害人王某某医疗费、护理费、二次手术费等一切经济损失20000元作为了结。被害人王某某自愿对被告人贾某某的行为予以谅解，同意对被告人贾某某从轻、减轻处罚。
审理期间，经本院委托，原平市司法局作出调查评估意见，建议对贾某某适用社区矫正。
上述事实，被告人贾某某在庭审过程中亦无异议，且有被告人贾某某的常住人口详细信息；报案材料；被害人王某某的陈述，证人王某绪、郭某某、孙某某的证言，作案工具；被害人王某某的伤情鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某为泄愤报复，以剥夺他人生命为目的持刀行凶，杀害他人，其行为构成故意杀人罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人贾某某针对老年人犯罪，酌情从重处罚。被告人贾某某着手实施犯罪后因意志以外的原因其犯罪未得逞，属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。因被告人贾某某的犯罪行为致被害人轻伤的后果，情节较轻，且其犯罪时已年满七十五周岁，又能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综合被告人贾某某的犯罪情节，结合其所在社区矫正部门出具的调查评估意见，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第十七条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人贾某某犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 姚海元
审判员 贺月霞
审判员 庄向平
二〇一六年六月二十七日
书记员 张 星
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0823民初648号
原告：顾某某
被告：曹某某
原告顾某某与被告曹某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法由本院审判员周子斌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告顾某某到庭参加了诉讼，被告曹某某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告顾某某诉称，2013年6月4日被告曹某某向原告借款100000元，口头约定借款期限一个月，逾期不还，从借款之日起计算利息，利息2分，后原告多次向被告催要，被告一直推脱拒付，故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告曹某某立即偿还原告借款100000元；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：判令被告曹某某立即偿还原告借款本金100000元及利息。
原告顾某某向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:
借据一支，证明2013年6月4日被告曹某某向原告顾某某借款10万元。
被告曹某某未到庭，亦未向法庭提供答辩意见和证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据系原始书证，有被告的签名、按印，故本院予以采信。
本院根据原告的陈述，经庭审举证、质证及法庭认证，查明以下事实：2013年6月4日被告曹某某向原告借款10万元，借款后，被告分文未还，故原告诉至法院请求依法判令支持其诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案原、被告之间的借贷事实清楚，权利义务关系明确，被告曹某某应当偿还原告的借款。原、被告之间未明确约定借款利率，根据相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的视为不支付利息，故对原告请求被告支付借款利息之诉求，本院不予支持。被告曹某某经传票传唤未到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告曹某某于本判决生效后十日内偿还原告顾某某借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周子斌
二〇一七年四月十二日
书记员 刘 江
新疆维吾尔自治区哈密��伊州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新2201执1585号
申请执行人：叶志刚，男，汉族，1971年2月13日出生，无固定职业，住新疆哈密市。
被执行人：王琪，男，汉族，1985年1月30日出生，住新疆乌鲁木齐市。
本院在执行哈密市人民法院(2016)新2201民初3360号民事判决书,即申请执行人叶志刚与被执行人王琪民间借贷纠纷一案中，申请执行标的本金24840元由被执行人王琪负担。因被执行人暂无可供执行财产，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 淑 芬
审判员 艾尼瓦·司坎旦
审判员 田 仲
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 蕾
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0109民初3271号
原告曹某1，女，汉族，1956年5月17日出生，住所地重庆市北碚区。
被告曹某2，女，汉族，1953年12月25日出生，住重庆市南岸区，公民身份号码5102141953********。
原告曹某1与被告曹某2继承纠纷一案，本院于2017年4月7日立案，依法由审判员邬瑾适用简易程序公开开庭审理，原告曹某1、被告曹某2等到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告曹某1提出诉讼请求：请求曹某1作为唯一合法继承人继承曹某3位于重庆市北碚区XX湾X号X-
X的房屋，价值人民币约26万元。事实和理由，曹某3从小患病，生活不能自理，无民事行为能力，中国残疾人联合会确定为二级智力残疾。曹某3未婚，无子女，北碚区民政局确定为城市三无人员。父母在世时由父母照顾。1993年由于父母去世，其生活就由兄弟姐妹照顾。曹某2与曹某3为姐妹关系。2017年2月22日由北碚区人民法院判决曹某2为曹某3的法定监护人。2007年10月西南农业大学在北碚区柑子湾修建职工住房。曹某1系教师，故于2007年10月由曹某1出资为曹某3买下重���市北碚区XX湾X号X-
X住房一套，此套房屋权利人是曹某3。2017年3月29日曹某3因病逝世。曹某3父母已于1993年相继去世，曹某3未婚，无子女，北碚区民政局确定为城市三无人员。曹某3父母在世时共育有6个子女：曹某4、曹某2、曹某3、曹某5、曹某6、曹某1。曹某3因病逝世后，经曹某4、曹某2、曹某5、曹某6、曹某1共同商议，确定由曹某1作为唯一合法继承人继承曹某3位于重庆市北碚区XX湾X号X-
X房屋，价值人民币约26万元。曹某4、曹某2、曹某5、曹某6、曹某1同意此决定。为此，原告曹某1特诉至法院，恳请依法主张原告诉求。
被告曹某2辩称，原告曹某1所述属实，对原告曹某1诉讼请求无异议。
经审理查明，曹某7与肖某某系原配夫妻，1993年1月28日肖某某因患脑溢血去世，1993年9月1日曹某7因患膀胱癌去世。曹某7与肖某某一生共养育六个子女：曹某4、曹��2、曹某3、曹某5、曹某6、曹某1。曹某3从小患病，生活不能自理，无民事行为能力，中国残疾人联合会确定为二级智力残疾。曹某3未婚，无子女，北碚区民政局确定为城市三无人员。曹某3祖父母、外祖父母均已去世。曹某3父母在世时由其父母照顾。1993年由于父母去世，其生活就由兄弟姐妹照顾。曹某2与曹某3为姐妹关系。2017年2月22日由北碚区人民法院判决曹某2为曹某3的法定监护人。曹某1于2007年10月出资为曹某3买下重庆市北碚区XX湾X号X-
X住房一套，此套房屋权利人为曹某3。2017年3月29日曹某3因病去世。本案审理过程中，曹某4、曹某5、曹某6自愿放弃继承曹某3位于重庆市北碚区XX湾X号X-
X房屋。另审理查明，重庆市国土房管局土地房屋登记中心于2011年7月28日出具的房屋产权权属证书载明：权利人曹某3，身份证号51021519490901XXXX，房屋坐落北碚区XX湾X号X-X，房地籍号BB0010060121000006060000009XXXX，土地使用权类型为划拨，房屋结构为钢筋混凝土结构，土地用途为城镇住宅用地，房屋用途为成套住宅，共有使用权面积35526.9平方米，房屋建筑面积141.19平方米，套内建筑面积120.97平方米。
以上事实有书证、当事人陈述等为证，足以认定。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理。继承人放弃继承的，可在遗产处理前，作出放弃继承的表示。就本案而言，曹某3的父母与祖父母、外祖父母均已死亡，曹某3未婚，无子女，有曹某4、曹某2、曹某5、曹某6、曹某1等五位兄弟姐妹。因此，曹某4、曹某2、曹某5、曹某6、曹某1为曹某3的法定继承人。曹某4、曹某2、曹某5、曹某6自愿放弃曹某3所有的位于重庆市北碚区XX湾X号X-
X的房屋的继承权，只有曹某1一人申请继承。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第六条、第二���五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被继承人曹某3名下位于重庆市重庆市北碚区XX湾X号X-
X的房屋（房产证号XX房地证XX字第**号，权利人曹某3，身份证号51021519490901XXXX，房屋坐落北碚区XX湾X号X-X，房地籍号BB0010060121000006060000009XXXX，土地使用权类型为划拨，房屋结构为钢筋混凝土结构，土地用途为城镇住宅用地，房屋用途为成套住宅，共有使用权面积35526.9平方米，房屋建筑面积141.19平方米，套内建筑面积120.97平方米。）全部份额由原告曹某1继承。被告曹某2协助原告曹某1办理房屋产权变更手续。
案件受理费2600元，由原告曹某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 邬 瑾
二〇一七年四月十四日
书记员 庄立唯
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)陕0103刑初431号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人梁某，男。
西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2016）408号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市碑林区人民检察院指控，2016年7月30日2时9分许，被告人梁某饮酒后驾驶车牌号为陕AJ65**的黑色北京现代牌小型轿车，沿本市碑林区和平路由北向南行驶至和平门十字时，被执勤交警查获。经鉴定：被告人梁某血醇浓度为103.50mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车辆。公诉机关认为被告人梁某之行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人梁某拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人梁某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人梁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。唯被告人梁某认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月30日至2016年9月13日止），并处罚金3000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 卢璐
二〇一六年八月二十三日
书记员 董强
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)连民三初字第00026号
原告刁敏。
被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司。
法定代表人张凤文。
委托代理人王玉敏。
原告刁敏与被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司借款合同
纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
原告刁敏、被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司委托代理人王玉
敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刁敏诉称，被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司下属公司辽宁金帝第一建筑工程有限公司建筑材料供销租赁公司在我处借款人民币50000.00元，出具贷款协议一张，当时承诺近期偿还，经多次催要，于2014年将本金还清，借款利息至今未还。故起诉至法院，要求被告偿还借款利息135000.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司辩称，一、我公司不欠原告的借款本金及利息。辽宁金帝第一建筑工程有限公司建筑材料供销租赁公司的行为是集资性质的，我公司对下属单位的行为并不知情，故此款我公司不应偿还；二、原告的诉讼请求已超过诉讼时效，不应受到法律的保护；三、辽宁金帝第一建筑工程有限公司建筑材料供销租赁公司于2004年1月解体，该单位已不存在。
经审理查明，辽宁金帝第一建筑工程有限公司建筑材料供销租赁公司系被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司下属分公司，现已被撤销。2004年7月19日，原告刁敏作为贷方（以下称甲方），辽宁金帝第一建筑工程有限公司建筑材料供销租赁公司作为借方（以下称乙方），双方签订《贷款协议》，约定：甲方刁敏将50000.00元有偿贷与乙方辽宁金帝第一建筑工程有限公司建筑材料供销租赁公司使用；还款时间订于2004年12月31日止，还贰万伍仟元整。2005年6月30日止还贰万伍仟元整；借款利息：月息人民币壹仟元整（年利率=1000元/月X12个月÷50000元=24%），利息以付至2003年8月。2003年9月-2004年7月计11个月利息额合计壹万壹仟元整，于2004年9月30日止付清。2004年8月起月付借款利息壹仟元整至借款还清为止。借款到期后，被告一直未还，经原告多次催要，被告于2008年1月还款17040.00元，2010年1月还款10000.00元，2011年1月还款10000.00元，2014年8月还款12960.00元，借款本金共计50000.00元已经付清，利息被告一直未还。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的贷款协议等证据载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，原告与辽宁金帝第一建筑工程有限公司建筑材料供销租赁公司签订的借款协议系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。辽宁金帝第一建筑工程有限公司建筑材料供销租赁公司系被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司的分公司且已被撤销，故其偿还原告借款利息的责任应由被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司承担。关于利息的数额，因借款发生后多年间被告多次偿还本金，相关账目由被告记载并由被告保管，被告作为有财务管理部门的企业，不提供相关账目，应承担举证不能的后果，故应以原告所述每年还款数额为准，没有确定还款时间利息起算时间按当年1月计算为宜。关于被告辩称原告的诉讼请求已超过诉讼时效，因最后一笔借款的还款时间为2014年，且被告未提供证据予以反驳，故本院对被告的辩称不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条的规定，结合本案具体情况，判决如下：
被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告刁敏支付借款利息84476.80元，此利息的计算方式为：2003年9月起至2007年12月止，以50000.00元为本金，按年利率24%向原告支付利息52000.00元；从2008年1月起至2009年12月止，以32960.00元为本金，按年利率24%向原告支付利息15820.80元；从2010年1月起至2010年12月止，以22960.00元为本金，按年利率24%向原告支付利息5510.40元；从2011年1月起至2014年7月止，以12960.00元为本金，按年利率24%向原告支付利息11145.60元。
案件受理费3000.00元，被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司承担2012.00元，原告刁敏承担988.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 范晓宇
人民陪审员 王 洋
人民陪审员 于 洋
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张洪娟
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0705刑初272号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人张某，个体。2016年8月1日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
辩护人高力章，山东泰琪律师事务所律师。
潍坊市奎文区人民检察院以奎检公刑诉（2016）270号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员唐亮出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人高力章到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
2016年7月4日17时许，在潍坊市奎文区虞河路帛方幼儿园门口处，被害人王某骑电动三轮车接孩子时与被告人张某之妻陈某甲所驾驶的汽车发生刮擦，二人发生口角。被告人张某来到现场后与王某发生口角，王某先打了张某两拳，后被告人张某一拳将被害人王某打倒在地，致使王某受伤。经法医鉴定，王某头面部外伤致双侧额叶脑挫裂伤，颅内出血，构成轻伤一级，左眼眶内侧壁骨折，构成轻微伤；张某面部外伤，造成左眼部挫伤，构成轻微伤。
另查明，案发后，被告人张某赔偿被害人王某医疗费、误工费等各项损失共计20万元，取得被害人王某的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，且有书证抓获经过、人口信息、办案说明、机动车信息查询、电话查询记录、中国工商银行股份有限公司转账汇款回单、赔偿协议、谅解书、收到条，证人陈某甲、宫某的证言，被害人王某的陈述，鉴定意见（潍）公（奎）鉴（伤）字[2016]244号法医学人体损伤程度鉴定书、（潍）公（刑）鉴（伤）字[2016]32号法医学人体损伤程度鉴定书、（潍）公（奎）鉴（伤）字[2016]256号法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料现场监控录像及询问证人陈某乙的录音光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。
对于辩护人提出“被告人张某系自首、被害人有过错”的辩护意见，经查，被告人张某虽主动投案，但在供述犯罪事实过错中避重就轻，对造成被害人伤情的原因与证人证言、现场监控录像相矛盾，并未如实供述犯罪事实，不应认定为自首；双方因琐事发生争执，被害人的行为虽对矛盾激化具有一定作用，但在本案中不存在刑法意义上的过错，对于上述辩护意见，本院不予采纳。对于其提出“被告人张某系初犯、偶犯，认罪、悔罪态度良好，已积极赔偿被害人并取得谅解”的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。
综上，被告人张某认罪态度好，已赔偿被害人王某的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙晓明
二〇一六年十月十三日
书记员 张 燕
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0322刑初666号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人杨金美，女，1991年10月10日生，苗族，文盲，无业，住贵州省毕节市赫章县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年5月4日被沛县公安局刑事拘留，2016年6月8日经沛县人民检察院批准逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉［2016］614号起诉书指控被告人杨金美犯诈骗罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭审理了本案，江苏省沛县人民检察院指派代理检察员陈雪出庭支持公诉，被告人杨金美到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年5月份，被告人杨金美以骗取彩礼钱为目的，由杨金秀（另案处理）介绍给沛县鹿楼镇的苗某进行相亲，被告人杨金美假装同意后向苗某索要彩礼，骗取彩礼人民币62000元，后被告人杨金美趁机逃跑。
2、2014年9月份，被告人杨金美以骗取彩礼钱为目的，由以贵州籍女子（姓名不详、另案处理）介绍给泰州市海陵区孙唐村的贾某进行相亲，被告人杨金美假装同意后向贾某索要彩礼，骗取彩礼人民币50000元。后被告人杨金美趁机逃跑。
上述事实，被告人杨金美在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的报警记录、案发经过、到案经过，被告人杨金美的户籍证明及照片，辨认笔录及照片，证人孔某、孟某、李某的证言，被害人苗某、贾某的陈述，被告人杨金美及同案人杨金秀的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人杨金美归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人杨金美以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人杨金美犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人杨金美犯诈骗罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人杨金美到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院决定对其从轻处罚。
根据被告人杨金美的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨金美犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2020年11月3日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
二、涉案赃款人民币十一万二千元，依法予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵新沛
审 判 员 王 康
人民陪审员 滕 娟
二〇一六年十二月九日
书 记 员 段 梅
四川省长宁县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川1524刑初7号
被告人苟业全犯盗窃罪一案，本院于2018年1月30日作出(2018)川1524刑初7号刑事判决书，现发生其中有错漏字句，特此补充裁定如下：
原刑事判决书第3页第10行更正为：（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金在判决生效后三个月内缴纳)
审判员 李艳杰
二〇一八年二月一日
书记员 邵 雪
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘1124民初985号
原告张某某。
委托代理人张某甲，系张某某父亲。
委托代理人于小慧，甘肃中规律师事务所律师。
被告王某。
被告王某甲。
原告张某某诉被告王某、王某甲婚约财产纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理。依法由代理审判员张琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人张某甲、于小慧，被告王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2011年，原告与被告王某经人介绍认识，相处不久后，原告通过媒人向二被告支付彩礼20000元，其他经济支出6000元。2012双方解除婚约，被告王某另嫁他人，之后原告多次向被告索要该彩礼，二被告都没有退还。原告给付彩礼的行为导致原告家庭困难。现起诉请求二被告返还彩礼钱20000元，其他经济损失6000元并由被告承担本案的诉讼费用。
被告王某、王某甲辩称，原告张某某于2011年5月-12月之间将被告王某带到青海打工同居生活，并将被告王某的打工收入全部拿走，致使被告王某失去自由不能与家人联系，被告王某甲为寻找被告王某花费约20000元。2012年1月20日，王某乙来到被告王某甲家，说被告王某与原告张某某已经一起生活6个多月，前来当媒人，给被告家订婚给20000元，并约定原告张某某不成，彩礼不予返还，被告王某不成加倍返还。双方订了结婚的日子，被告购买了结婚用品、预定了酒席。约定结婚时间的前10日，原告悔婚，给被告造成了损失。婚约不成是原告造成的，按照约定不予返还是合情、合理、合法的。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张某某与被告王某认识后，双方出外打工并同居生活，2012年农历十月，张某某及其父亲张某甲、媒人王某乙到被告王某甲家里，双方商量让张某某到王某甲家当上门女婿，吃小酒时给付彩礼20000，并口头约定，原告张某某不成，给付的20000元彩礼不予退还，被告王某不成，给付的20000元彩礼双倍返还。双方订了结婚的日子，被告王某甲预订了酒席，但原告张某某悔婚，双方没有举行婚礼，也没有办理结婚登记。2013年农历腊月，双方就返还彩礼协商无果。现起诉请求返还彩礼20000元及损失6000元。
上述事实，有原、被告当庭的陈述基本一致、身份证、户口簿复印件，证人王某乙的证言等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告未办理婚姻登记而同居生活，其同居关系不受法律保护。同居期间一方索要一方给付的彩礼款应适当予以返还。本案中，原告在订立婚约前，已经与被告王某同居生活，在订立婚约后，原告又悔婚，给被告造成了一定的伤害和经济损失，可适当降低被告返还的比例。原、被告关于彩礼的约定，与人身有关，为无效约定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十条一款(一)项之规定，判决如下:
被告王某、王某甲返还原告张某某彩礼款8000元。
案件受理费450元，因适用简易程序审理减半交纳225元，由原告张某某负担125元，被告王某、王某甲负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
代理审判员 张 琴
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 侯喜平
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泉行非审字第00058号
申请执行人：阜阳市颍泉区人口和计划生育委员会，住所地颍泉区皖西北商贸城。组织机构代码：74890726-X。
法定代表人：刘某，该委员会主任。
委托代理人：焦某某，该委执法队干部。
委托代理人：夏某某，该委法制科干部。
被执行人：张某某。
被执行人：张某。
申请执行人阜阳市颍泉区人口和计划生育委员会以被执行人张某某、张某夫妇在法定期限内，不提起诉讼又不履行其2013年8月22日作出的征收（2013）03256号《颍泉区社会抚养费征收决定书》为由，于2013年12月23日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：申请执行人阜阳市颍泉区人口和计划生育委员会���出的征收（2013）03256号《颍泉区社会抚养费征收决定书》，主要事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行阜阳市颍泉区人口和计划生育委员会作出的征收（2013）03256号《颍泉区社会抚养费征收决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程寒松
审 判 员 吴庆新
人民陪审员 张小伟
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 王 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条“公民法人或其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”。
最高人民法院《关���执行﹤中华人民共和国行政法﹥若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行”。