重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民初字第00098号
原告重庆市汇泽融资担保有限公司。
法定代表人何晓毅，董事长。
委托代理人刘丹，重庆百君律师事务所律师。
被告重庆市立鼎钢制品有限责任公司。
法定代表人李有强，职务不详。
委托代理人耿治国，该公司员工。
被告李有强。
被告于波。
原告重庆市汇泽融资担保有限公司诉被告重庆市立鼎钢制品有限责任公司、李有强、于波担保追偿权纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法由审判员胥庆担任审判长，由代理审判员钟慧主审，与人民陪审员龚源组成合议庭，共同负责对案件的审理。本案适用第一审普通程序，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告重庆市汇泽融资担保有限公司的委托代理人刘丹，被告重庆市立鼎钢制品有限责任公司的委托代理人耿治国到庭参加了诉讼。被告李有强、于波经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市汇泽融资担保有限公司（以下简称汇泽公司）诉称，2013年9月29日，原告与重庆市立鼎钢制品有限责任公司（以下简称立鼎公司）签订汇泽2013年委保字第060号《委托保证合同》约定，原告为立鼎公司向交通银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称交行九龙坡支行）贷款1600万元提供担保，如因立鼎公司违约导致原告发生代偿，并且未在收到追索通知后15日内偿还代偿金额的，立鼎公司应承担借款总金额30%的违约金及其他责任；由此导致诉讼的，立鼎公司应承担原告为此支付的律师费等。随后，原告与李有强、于波签订《自然人保证反担保合同》，约定李有强、于波为立鼎公司此次委托保证事项提供连带保证反担保。原告又与立鼎公司签订《借款人抵押反担保合同》、《动产抵押反担保合同》，约定立鼎公司提供土地与设备作为反担保抵押物，并分别办理相应的抵押登记手续。以上合同签订后，原告为立鼎公司此次贷款出具担保手续，立鼎公司获得1600万元贷款。2014年9月28日，该笔贷款到期，立鼎公司未依约偿还贷款，原告按照与银行签订的《保证合同》约定于2014年10月8日为立鼎公司代偿贷款本息余额15124798.42元，并通知立鼎公司立即归还原告代偿款项，但三被告至今未归还。故请求判令：1、三被告归还代偿本金15124798.42元，并从2014年10月8日起至付清之日止，按照银行同期贷款利率承担资金占用息；2、三被告支付违约金480万元；3、三被告支付原告为此支付的律师费15万元；4、确认原告对立鼎公司提供的反担保抵押物土地享有优先受偿权；5、确认原告对立鼎公司提供的反担保抵押物设备享有优先受偿权；6、三被告承担本案诉讼费用。
被告立鼎公司答辩称，一、原告所称借款属实，但对其诉称的代偿本息有异议，立鼎公司实际收到借款本金1200万元，且已支付利息80.3万元，还缴纳了72万元保证金，原告的第一项诉请需扣除保证金；二、对违约金有异议，因为立鼎公司实际只收到1200万元借款；三、立鼎公司提供的抵押物上的第一抵押权人是工商银行，原告没有优先受偿权；四、立鼎公司无钱支付律师费和诉讼费。
被告李有强、于波未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据原告提供的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院查明如下案件事实：
2013年9月28日，立鼎公司与交行九龙坡支行签订《小企业流动资金借款合同》（合同编号：九交银2013年贷字121号）约定，交行九龙坡支行向立鼎公司提供1600万元贷款，借款期限自首次放款日起计不超过12个月，到期日为2014年9月28日，利率为本合同生效时（2013年9月28日）6个月至1年（含1年）期限基准利率上浮30%。2013年10月12日，立鼎公司收到交行九龙坡支行发放的1600万元借款。
2013年9月29日，汇泽公司（甲方）与立鼎公司（乙方）签订《委托保证合同》（合同编号：汇泽2013年委保字第060号）约定，乙方委托甲方对其与贷款人签订的《借款合同》（合同编号：九交银2013年贷字121号，借款本金1600万元，期限12个月，贷款年利率7.8%）约定的债务以及因乙方违约而应向贷款人支付的违约金、损害赔偿金、贷款人实现其债权的费用向贷款人提供连带责任保证担保。乙方委托甲方的保证期间与甲方和贷款人之间的《保证合同》约定的保证期间一致。甲方在按照约定履行了保证义务代乙方清偿债务后，有权向乙方追偿，要求乙方在代偿之日起十五日内清偿甲方为其代偿的全部款项，且乙方应从《借款合同》债务履行期届满之日起支付甲方行使追偿权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）和其他损失。如乙方未在甲方通知后十五日内向甲方清偿全部款项的，乙方应按《借款合同》的借款总金额的30%支付违约金。
同日，汇泽公司（甲方）与立鼎公司（乙方）签订《借款人抵押反担保合同》[合同编号：汇泽（2013）年抵保字第013号]约定，根据甲方与乙方签订的合同编号为汇泽2013年委保字第060号《委托保证合同》，现乙方自愿向甲方提供抵押反担保，抵押反担保的主债权即乙方与贷款人签订的《借款合同》约定的贷款（借款金额1600万元，乙方履行债务的期限自2013年9月29日至2014年9月28日止）。乙方抵押反担保的范围包括甲方代乙方向贷款人偿还的借款1600万元、利息、罚息、损害补偿金、违约金、甲方实现债权和抵押权的费用以及因追偿产生的其他费用等（包括但不限于诉讼费、律师费等）。抵押物（工业用地）清单详见附表。在甲方履行了代偿义务后的十五日内未受乙方完全清偿的，抵押权人可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。2013年10月9日，甲乙双方就上述抵押物（工业用地）办理了抵押登记。
汇泽公司（甲方）与立鼎公司（乙方）签订《动产抵押反担保合同》[合同编号：汇泽（2013）年动产字第003号]约定，根据甲方与乙方签订的合同编号为汇泽2013年委保字第060号《委托保证合同》，现乙方自愿向甲方提供抵押反担保，抵押反担保的主债权即乙方与贷款人签订的《借款合同》约定的贷款1600万元。乙方抵押反担保的范围包括甲方代乙方向贷款人偿还的借款1600万元、利息、罚息、损害补偿金、违约金、甲方实现债权和抵押权的费用以及因追偿产生的其他费用等（包括但不限于诉讼费、律师费等）。抵押物（机械设备）清单详见附表。在甲方履行了代偿义务后的十五日内未受乙方完全清偿的，抵押权人可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。该动产抵押反担保合同未载明签订时间。2013年10月17日，甲乙双方就上述抵押物（机械设备）办理了抵押登记。
担保人（甲方）汇泽公司、借款人（乙方）立鼎公司与保证反担保人（丙方）李有强、于波签订《自然人保证反担保合同》（合同编号：汇泽2013年信保字第064号）约定，根据甲方与乙方签订的合同编号为汇泽2013年委保字第060号《委托保证合同》，现丙方自愿以连带责任保证的方式向甲方提供反担保，反担保的债权范围包括甲方代乙方向贷款人偿还的借款1600万元、利息、罚息、补偿金、违约金、甲方因追偿产生的其他费用等（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证期间为甲方与贷款人签订的合同编号为九交银2013年保字121-1号《保证合同》约定的保证期届满后两年。除本合同约定的保证之外，还存在乙方为乙方的债务向甲方提供物的反担保的，甲方有权选择要求丙方先行承担保证反担保责任以实现债权，且丙方的保证反担保责任不因乙方提供物的反担保而减少或免除。该保证反担保合同未载明签订时间。
2014年9月29日，交行九龙坡支行向汇泽公司发出《交通银行逾期贷款催收通知书》，要求汇泽公司于收到该通知书之日起按照合同编号为九交银2013年保字121-1号《保证合同》的约定，代为清偿立鼎公司所欠本金1505.1614元及利息。
立鼎公司向汇泽公司出具《委托书》载明，我司向交行九龙坡支行申请流动资金贷款1600万元，因九交银2013年贷字121号的《借款合同》约定该笔贷款到期日为2014年9月28日，我司未按约定还款，现已逾期，故委托汇泽公司代为偿还该笔担保贷款15173716.17元。该《委托书》未载明出具时间。
汇泽公司（甲方）、重庆斛滇商贸有限公司（乙方）（以下简称斛滇公司）、立鼎公司（丙方）签订《三方协议》约定，因丙方未按约定归还贷款，现已逾期，根据九交银2013年保字121-1号《保证合同》的约定由甲方代为清偿该笔债务共计15173716.17元。经三方协商，一致决定代偿产生的相关费用由丙方支付给甲方，利息按3%/月计，该笔代偿资金为15173716.17元，约定由代偿之日计15日内归还，如未按期归还，丙方承担一切法律责任。现甲方委托乙方代为归还交通银行股份有限公司15173716.17元。兴业银行汇款回单显示，2014年10月8日，斛滇公司向交行九龙坡支行转账15124798.42元。
2014年10月8日，交行九龙坡支行向汇泽公司出具《交通银行逾期贷款代偿确认函》载明，我行于2013年为立鼎公司提供担保贷款1600万元，因立鼎公司未按合同约定还款，根据交通银行股份有限公司保证合同（编号：九交银2013年保字121-1号）约定，应由贵公司代偿该笔贷款余额本息。兹于2014年10月8日收到斛滇公司代贵公司代偿的款项15124798.42元。
同日，汇泽公司向立鼎公司发出《关于追索代偿款项的通知》，要求立鼎公司于见本通知之日起一日内向汇泽公司支付代偿款项以及由此发生的全部费用。立鼎公司于同日签收了该通知。
2014年12月12日，汇泽公司（甲方）与重庆百君律师事务所（乙方）签订《法律事务委托合同》约定，乙方接受甲方委托，指派刘丹为甲方与立鼎公司就委托担保合同纠纷一案提供法律服务，甲方应向乙方支付律师服务费15万元。同日，重庆百君律师事务所向汇泽公司开具了法律服务费发票，金额为15万元。同日，兴业银行汇款回单显示，汇泽公司向重庆百君律师事务所转账15万元。
庭审中，原告陈述交行九龙坡支行在借款到期后划走了立鼎公司在交行九龙坡支行账上的部分款项，原告支付的15124798.42元即为其全部代偿金额。
以上事实，有小企业流动资金借款合同、交通银行借款凭证、委托保证合同、借款人抵押反担保合同、重庆市房地产抵押合同、动产抵押反担保合同、动产抵押登记书、自然人保证反担保合同、交通银行逾期贷款催收通知书、委托书、三方协议、兴业银行汇款回单、交通银行逾期贷款代偿确认函、关于追索代偿款项的通知、法律事务委托合同、重庆增值税普通发票、兴业银行汇款回单等证据及各方当事人的陈述佐证，足以认定。
本院认为，首先，本案所涉《小企业流动资金借款合同》、《委托保证合同》、《借款人抵押反担保合同》、《动产抵押反担保合同》、《自然人保证反担保合同》、《委托书》、《三方协议》、《法律事务委托合同》均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。交行九龙坡支行与立鼎公司签订《小企业流动资金借款合同》后，实际向立鼎公司支付了借款1600万元。立鼎公司未按约还本付息，已构成违约。交行九龙坡支行要求汇泽公司履行保证担保义务符合法律规定和合同约定，且汇泽公司已为立鼎公司实际代偿借款本息共计15124798.42元。立鼎公司虽对汇泽公司代偿的本息提出异议，但其并未举示相应的证据证明借款本金的实际发放情况及利息支付情况，故对其抗辩意见，本院不予支持。因此，汇泽公司依据与立鼎公司签订的《委托保证合同》就上述代偿资金依法取得了对立鼎公司的追偿权。汇泽公司代立鼎公司偿还借款本息15124798.42元后，立鼎公司未及时归还，给原告造成了资金利息损失。原告要求被告立鼎公司对其代偿款从该款支付日即2014年10月8日起至该款付清时止，按银行同期贷款利率计算占用资金利息损失，该请求事项符合相关法律规定，本院予以支持。
另，根据《委托保证合同》的约定，立鼎公司未向汇泽公司清偿全部代偿款项的，应按《借款合同》的借款总金额的30%支付违约金480万元，被告立鼎公司对此提出异议。本院认为，本案系汇泽公司因立鼎公司的同一违约行为遭受的同一损失，故对汇泽公司诉请立鼎公司同时给付资金占用息和违约金，其性质应为资金占用损失，而本院已按银行同期贷款利率主张其资金占用损失，故对违约金的诉请，本院作出适当调整，该违约金与资金占用息之和不得超过以汇泽公司代偿的本金为基数，自2014年10月8日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至立鼎公司付清时止的资金占用损失。至于具体的利率标准，本院结合本案的实际情况酌情确定为按中国人民银行公布的2014年10月8日（即汇泽公司代偿之日）贷款期为六个月至一年的利率（年利率6%）的四倍计算，即统一按照年利率24%计算。
其次，关于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院认为，汇泽公司为行使追偿权实际产生了律师费15万元，根据《委托保证合同》的约定，该笔费用应由立鼎公司向汇泽公司支付。故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
再者，立鼎公司与汇泽公司订立了《借款人抵押反担保合同》、《动产抵押反担保合同》，并已办理了抵押登记手续，故该抵押权依法设立生效，汇泽公司对立鼎公司所有的抵押物（土地及机械设备）享有优先受偿权。立鼎公司提出涉案抵押物的第一抵押权人是工商银行，原告没有优先受偿权的抗辩意见，本院不予支持。
最后，根据汇泽公司与李有强、于波签订的《自然人保证反担保合同》的约定，李有强、于波为立鼎公司所负债务向汇泽公司提供连带保证反担保，且双方确认汇泽公司有权选择要求李有强、于波先行承担保证反担保责任以实现债权，其保证反担保责任不因立鼎公司提供物的反担保而减少或免除。故根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，李有强、于波应就立鼎公司所负债务向汇泽公司承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市立鼎钢制品有限责任公司于本判决生效之日立即向原告重庆市汇泽融资担保有限公司支付代偿款15124798.42元及自2014年10月8日起按人民银行同期贷款利率（年利率6%）计算至代偿款本金付清之日止的资金占用费；
二、被告重庆市立鼎钢制品有限责任公司于本判决生效之日立即向原告重庆市汇泽融资担保有限公司支付违约金480万元（本判决第一项的资金占用费与违约金之和不得超过以代偿款本金15124798.42元为基数，从2014年10月8日起至代偿款本金付清之日止按年利率24%计算的数额）；
三、被告重庆市立鼎钢制品有限责任公司于本判决生效之日立即向原告重庆市汇泽融资担保有限公司支付律师费15万元；
四、原告重庆市汇泽融资担保有限公司有权在被告重庆市立鼎钢制品有限责任公司未履行本判决第一、二、三项所确定的支付义务的范围内对被告重庆市立鼎钢制品有限责任公司提供的抵押物（抵押物清单附后）拍卖、变卖所得的价款优先受偿；
五、被告李有强、于波对被告重庆市立鼎钢制品有限责任公司在本判决第一、二、三项中所负之支付义务向原告重庆市汇泽融资担保有限公司承担连带清偿责任；
六、驳回原告重庆市汇泽融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费142950.4元，由被告重庆市立鼎钢制品有限责任公司负担，被告李有强、于波承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 胥庆
代理审判员 钟慧
人民陪审员 龚源
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 文苑
抵押物（土地）清单：
证号
权属人
建筑面积（m2）
土地用途
房地籍号
坐落
201房地证2010字第32991号
重庆市立鼎钢制品有限责任公司
工业用地
YB1-18-12
渝北区双凤桥街道尚科路3号5幢1-1
201房地证2010字第32992号
重庆市立鼎钢制品有限责任公司
8368.31
工业用地
YB1-18-12
渝北区双凤桥街道尚科路3号1幢1-1
201房地证2010字第32993号
重庆市立鼎钢制品有限责任公司
工业用地
YB1-18-12
渝北区双凤桥街道尚科路3号4幢1-1
201房地证2010字第32994号
重庆市立鼎钢制品有限责任公司
2259.56
工业用地
YB1-18-12
渝北区双凤桥街道尚科路3号2幢整幢
201房地证2010字第32995号
重庆市立鼎钢制品有限责任公司
工业用地
YB1-18-12
渝北区双凤桥街道尚科路3号6幢1-1
201房地证2010字第32996号
重庆市立鼎钢制品有限责任公司
工业用地
YB1-18-12
渝北区双凤桥街道尚科路3号3幢1-1
抵押物（机械设备）清单：
设备名称
型号
数量
账面含税原值（元）
账面净值（元）
发票号
台式回火炉
10M*4M*3M
1台
1130000
1076325
00142813-00142822
摇臂钻床
Z30125*40
1台
757040
589299.47
00360039
数控火焰切割机
SK-II5000*1000
1台
217000
170616.25
00843422-00843423
三辊卷板机
WD11-40*2500
1台
570000
443650
00963259-00963263
螺旋式空压机及后置设备
SA-60
1套
124800
00939570
喷砂房
BT-LX-1250P-2
1套
480000
377400
00188821
喷砂房
BT-PQ-1260
1套
290000
228012.5
00188821
四柱液压机
YJ32*1000
1台
1370000
1077162.5
00843425-00843437
摇臂钻床
Z3080*20
1台
110000
79520.83
00314633
摇臂钻床
Z3080*25
4台
588000
480935
00820397-00820402
双梁桥式起重机
CQA520/ST-16.5M
3台
1450000
1163020.83
00640477-00640478
电动单梁起重机
LD10T-16.5M
1台
130000
104270.83
00640478
门式起重机
10T-18M
1台
136800
114057
002449462-002449463
起重机
QD型20/5-16.5M
2台
357000
323085
002195259-002195262
电动葫芦门式起重机
MH20T*11.14M
1套
140000
126700
002191496
数控火焰等离子切割机
SK-II5000*1200
2台
572000
481433.33
00256564-00256567
设备名称
型号
数量
账面含税原值（元）
账面净值（元）
发票号
卧式升降铣床
X6132
64123.5
00484856
CO2焊机
NBC-600TKII
160000
125800
01005555-01005556
液压剪板机
QC12Y-12*3200
136000
92933.33
07287490-07287491
起重机
LDA3T-11M
53109.88
02449461
气站设备
560000
471333.33
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告李某某与被告鄢某某买卖合同纠纷一案一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-02-02\\\\\",\\\\\