陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终9125号
上诉人（原审原告）：陕西龙海工程建设有限公司，住所地：陕西省西安市高新区沣惠南路西侧水晶岛公寓楼11001室。
法定代表人：阎锐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周娜，陕西尧普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝振宇，男，该公司项目经理，住河南省林州市。
上诉人（原审被告）：西安亿华实业有限公司，住所地：西安市经开区凤城八路8号明珠新家园20幢11806号。
法定代表人：李向周，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈立燕，陕西启坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王娟，陕西启坤律师事务所律师。
上诉人陕西龙海工程建设有限公司(以下简称龙海公司)因与上诉人西安亿华实业有限公司（以下简称亿华公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院（2018）陕0114民初705号判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人龙海公司委托诉讼代理人周娜到庭参加诉讼，上诉人亿华公司法定代表人李向周及其委托诉讼代理人沈立燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亿华公司的上诉请求：1、请求依法撤销原判第一、二项，改判驳回龙海公司的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由龙海公司承担。事实及理由：一、一审判决对涉案争议款项的性质及分担认定错误。1、一审法院对亿华公司已支付的工程款数额认定错误。关于李向周向郝振宇转款150000元，李向周、郝振宇之间无个人借款关系，且该笔转款发生在工程转款期间，该款应系工程款；配电箱为甲供材料，根据合同约定，甲方所供材料的价款在结算工程价款时陆续抵扣，故配电箱费用143640元应纳入工程款总额内，且在双方签字确认的工程决算书中，该款已进入决算，亿华公司已付工程款为15240334元;2、一审法院对与工程相关费用的分担认定错误。招标交易费均为亿华公司支付，按照省物价局有关文件规定，其中包含应由龙海公司承担的10250元；关于质监站费用的1000元，按照交易习惯，应由甲乙双方分担，亿华公司和龙海公司各承担500元。二、根据双方合同约定，截止目前，亿华公司已超额支付工程进度款，剩余工程款的支付条件尚未成就。龙海公司尚有5880334元的发票未开具，且未将竣工资料移交归档，另，土建工程保修期和防水工程保修期均未期满。
龙海公司答辩称,一、一审法院认定的案件争议款项事实正确，不存在性质及分担认定错误。1、关于李向周向郝征宇转款150000元，因二人是老乡，郝征宇的个人账户明细单上亦有多笔二人之间的个人资金往来，龙海公司主张该款系二人间的个人资金往来，而非工程款，且亿华公司提交的证据中也未注明该款的用途;2、关于配电箱费用143640元，双方合同中的附表三明确记载配电箱为甲方供应材料设备，甲方为亿华公司，在决算审定的15381399.53元中也不包含此笔费用，另，亿华公司在决算完毕后拿走了决算单明细，始终未向法庭提供;3、关于招标交易费10250元，根据发票显示，购买方为亿华公司，故该笔费用非工程款；关于质监站费用1000元，亿华公司无证据证明该笔费用系其垫付，故该笔费用亦非工程款。二、不存在亿华公司超付工程款的问题。原审法院在扣除未到期的20%防水工程保修金92288.397元后，判决亿华公司在该土建工程保修期届满30日内向龙海公司支付353667.133元，事实清楚，依据充分。
龙海公司的上诉请求：1、请求变更原判第二项，判决亿华公司承担2014年5月30日起至龙海公司起诉时（2018年3月25日）的工程款利息损失482752.42元；判决亿华公司承担以353667.133元为基数自2018年3月26日起至实际付清之日止期间的利息（按照中国人民银行同期用类贷款利率计算）；2、由亿华公司承担本案一、二审诉讼费。事实及理由：一审认定事实不清，适用法律错误。根据相关司法解释及双方合同约定，截止2014年5月30日龙海公司交付工程，亿华公司共计欠付龙海公司工程款3271399.53元，扣除质保金后欠付2809957.55元。此后亿华公司分多次向龙海公司支付工程款，期间的利息损失应由亿华公司承担，而一审法院从土建工程质保期满后判决支付利息，无事实依据，且质保期满时，亿华公司实际欠付款为250多万元，非353667.133元，一审法院漏判了龙海公司的利息损失。
亿华公司答辩称,驳回龙海公司的全部请求。一、本案工程审定价15381399.53元系龙海公司承建的关山府邸项目4-7#楼、2-3#商铺、室外等全部工程审定价，另，龙海公司截止目前并未按合同约定提交完整的竣工资料且未向有关部门归档。二、龙海公司的全部上诉请求缺乏事实和法律依据。1、亿华公司已向龙海公司支付工程款15240334元，属于超付工程进度款，扣除亿华公司已支付和待支付工程款项149354444元，原审有争议的四笔款项均应认定为已付工程款;2、根据双方合同约定，龙海公司未提交竣工图预算及竣工资料，本案工程尚未决算定案，亿华公司支付工程审定价97%及余款3%的付款条件尚未成就，且龙海公司应先向亿华公司提供全部等额有效增值税专用发票后，亿华公司方有义务向龙海公司支付剩余款项。
龙海公司向一审提出诉讼请求：1、要求亿华公司向龙海公司支付工程款1402510.53元；2、要求亿华公司向龙海公司支付自2014年5月30日起至起诉之日违约利息713170.54元；3、要求亿华公司承担起诉之日至实际付清工程款之日止期间的利息（按贷款利息计算）；4、诉讼费用由亿华公司承担。
一审审理查明：1、2015年2月15日，李向周向郝振宇转款150000元是否为工程款。亿华公司认为上述款项系龙海公司法定代表人李向周向实际施工人郝振宇支付的工程款，为证明其主张，亿华公司向该院提交了龙海公司付款明细，其中第二十四页载明：“2015年2月15日，李向周网银汇郝振宇（郝正余）150000元”。经质证龙海公司认为该笔款项系李向周与郝振宇个人资金往来，同时龙海公司提供郝振宇个人账户明细，证明李向周与郝振宇间有多次个人资金往来，不能证明该笔款项系支付工程决算款。因亿华公司提交的证据中没有注明款项用途，且亿华公司亦未提供相关证据佐证其主张。故对2015年2月15日，李向周向郝振宇转款150000元系支付的工程款，该院不予采信。
2、配电箱费用143640元是否应计算为亿华公司向龙海公司支付的工程款。依据建设工程施工合同第12-2条约定：“协议约定属甲方供应的材料设备（见附表三）由甲方按材料设备的种类、规格、数量、单价、质量等级向乙方提供供货时间、地点及其产品合格证”。附表三中明确记载配电箱为甲方供应材料设备，甲方为本案亿华公司。又依据亿华公司当庭提交的《龙海公司付款明细》第55页收款收据证明，亿华公司从西安市莲湖区杰超电子产品经销部处，以150000万元的价格购置了配电箱。龙海公司认为配电箱费用不包括在决算中，且亿华公司在规定期限内未提供证据证实此笔费用包含在决算中，配电箱费用143640元，不应计算为亿华公司已经向龙海公司支付的工程款项。
3、招标交易费10250元及质检站费用1000元是否应计算为亿华公司向龙海公司支付的工程款。依据亿华公司当庭提交的《龙海公司付款明细》第51页的发票载明：交费项目为“关山府邸项目交易费”，销售方为西安市阎良区建设工程交易中心，购买方为西安亿华实业有限公司。故招标交易费10250元不应计算为亿华公司已经向龙海公司支付的工程款。关于质检站费用1000元，亿华公司提交的证据不足，不能证明该笔费用系其垫付。故质检站费用1000元不应计算为亿华公司已经向龙海公司支付的工程款。
4、龙海公司诉请的违约利息及利息是否有事实及法律依据。依据《建设工程施工合同》第11条的相关约定及谁主张谁举证的举证规则，龙海公司没有向该院提交主体结构三层顶板完工时间，故对该阶段的违约利息，该院不予支持。依据查明事实，亿华公司未支付款项为四笔，即141065.53元、150000元、143640元、10250元和1000元，共计445955.53元。同时，依据《建设工程施工合同》对于保修期的约定，2014年5月30日，龙海公司将施工工程的钥匙移交给陕西华昌物业管理有限公司关山府邸物业部，即龙海公司将施工工程转移占有给了亿华公司。合同11-1-（3）约定：“决算定案后支付至工程审定价的97%，余款3%作为工程保修金。土建工程保修期满支付保修金的80%；防水工程保修期满后支付剩余的保修金”。因工程审定价为15381399.53元，其3%为461441.986元，保修金的20%为92288.397元，依据查明事实，亿华公司剩余445955.53元未予支付，扣除未到期的保修金92288.397元，故亿华公司应于土建工程保修期届满30日内，即2016年6月29日前向龙海公司支付353667.133元。故亿华公司应对该部分未支付款项承担违约责任。
一审法院认为：本案系建设工程施工合同纠纷，双方签订的《建设工程施工合同》合法有效。亿华公司未依约向龙海公司足额支付保修金，即353667.133元，已经构成违约，应当承担违约责任。综上所述，龙海公司请求判令亿华公司支付工程款353667.133元，并支付利息，于法有据，该院予以支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十九条、第一百零七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解（二）》第十四条判决：一、本判决生效后十日内，亿华公司支付龙海公司工程款353667.133元；二、本判决生效后十日内，亿华公司赔偿龙海公司利息损失（以353667.133元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，自2016年6月29日起至实际给付之日止）；三、驳回龙海公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23725元，减半收取计11862.5元，由龙海公司负担9879.51元，亿华公司负担1982.99元，（因龙海公司已预交，亿华公司于履行判决时一并给付龙海公司1982.99元）。
二审审理查明：郝振宇系龙海公司涉案工程项目经理。涉案工程施工期间，郝振宇称其因资金紧张向亿华公司法定代表人李向周借款15万元，并承认其至今未予清偿。另，涉案合同约定，甲方即亿华公司所供材料的价款在结算工程价款时陆续抵扣，同时该合同附表三中明确记载配电箱为甲方即亿华公司供应材料设备。二审中，本庭组织双方就涉案工程所涉配电箱费用是否计入双方决算总价中进行核对，龙海公司称其实际安装了该配电箱且亿华公司也应向其支付该安装费。亿华公司称其提交的结算资料显示决算中包含了该配电箱费用，龙海公司对该结算资料真实性不予认可，并称按照该结算资料计算的数额和其认可的双方结算总造价相比较存在一定差额，但又称其无法说清该差额的具体情况。龙海公司称其只持有双方就涉案工程的结算报告，没有涉案工程的具体的结算资料。庭审中，亿华公司称涉案合同对质检费问题没有进行约定。其余事实原审查明属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议的主要焦点问题为：一、亿华公司已付龙海公司工程款数额问题；二、龙海公司主张亿华公司承担其利息损失依据是否充分问题。
一、亿华公司已付龙海公司工程款数额问题。关于15万元问题：龙海公司涉案项目经理郝振宇称其因年底资金紧张向亿华公司法定代表人李向周个人借款15万元，结合查明事实，该借款发生在涉案工程施工期间，借款理由系年底资金紧张，且郝振宇承认其至今仍未向李向周予以清偿，李向周称该款系向郝振宇支付的工程款，其与郝振宇之间不存在个人借款事实。本院认为结合案件实际情况该款性质宜认定为工程款，该15万元应计入亿华公司向龙海公司已付工程款内。关于配电箱费用143640元问题：结合查明事实，配电箱系亿华公司提供的甲供材，依据合同约定，甲供材费用应在龙海公司的结算总造价中扣减。亿华公司购买该配电箱事实清楚，龙海公司也实际进行了安装，亿华公司提交的结算资料显示决算中包含了配电箱费用，龙海公司对此虽不予认可，但未提交相反证据予以佐证，故该配电箱费用143640元应在支付龙海公司工程款中予以扣减。至于亿华公司称涉案工程招标费中10250元及质检费500元在工程款中应予扣减问题，由于亿华公司该主张合同依据及法律依据不足，对其该主张本院依法不予支持。综上，原审对配电箱费用及15万元工程款认定有误，本院依法应予纠正，即亿华公司现应付龙海公司工程款数额为353667.133元-150000元-143640元=60027.133元。
二、关于原审对龙海公司主张的利息损失认定是否充分问题。原审以龙海公司未提交涉案工程主体结构三层顶板完工的时间，遂对其主张的该阶段的违约利息未予支持，并非龙海公司上诉所称的存在漏判问题。另，原审依据本案实际情况，认定亿华公司应于涉案工程质保期届满30日内即自2016年6月29日起至实际给付之日向龙海公司承担利息损失并无不妥，本院依法应予维持。故龙海公司上诉称原判漏判其利息损失主张并要求判令亿华公司向其承担利息损失482752.42元等上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持西安市阎良区人民法院（2018）陕0114民初705号判决第三项；
二、变更西安市阎良区人民法院（2018）陕0114民初705号判决第一项为：西安亿华实业有限公司于本判决生效后十日内向陕西龙海工程建设有限公司支付工程款60027.133元；
三、变更西安市阎良区人民法院（2018）陕0114民初705号判决第二项为：西安亿华实业有限公司于本判决生效后十日内赔偿陕西龙海工程建设有限公司利息损失（以60027.133元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，自2016年6月29日起至实际给付之日止）。
本案一审诉讼费减半收取11862.5，二审案件受理费14901元（其中西安亿华实业有限公司预交7121元，陕西龙海工程建设有限公司预交7780元），共计26763.5元。由西安亿华实业有限公司负担5000元，陕西龙海工程建设有限公司负担21763.5元。
本判决为终审判决。
审判长 孙 敏
审判员 岳新文
审判员 陈 晶
二〇一八年十一月十三日
书记员 曹 静