广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初2738号
原告：叶昌林，男，1982年7月28日出生，汉族，住广西藤县。
委托诉讼代理人：董生，男，1964年10月4日出生，汉族，广西梧州市万秀区。
被告：谭心刚，男，1979年9月21日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被告：华安财产保险股份有限公司贺州中心支公司，住所地：广西贺州市八步区江北中路200号401室。
负责人：高威，总经理。
委托诉讼代理人：杨欢业，该公司员工。
被告：广西贺州广建混凝土有限责任公司，住所地：广西贺州市八步区莲塘镇美仪村。
法定代表人：黄发贞。
委托诉讼代理人：杨名，广西灵丰律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司南宁市江南支公司，住所地：广西南宁市星光大道7-1号泰富大厦第五层5A-1、5A-4、5A-6、5B-4室。
负责人：刘贤交。
原告叶昌林与被告谭心刚、广西贺州广建混凝土有限责任公司（以下简称广建混凝土公司）、华安财产保险股份有限公司贺州中心支公司（以下简称华安财险贺州公司）、华安财产保险股份有限公司南宁市江南支公司（以下简称华安财险南宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，原告申请本院委托对原告的伤残等级、误工日、护理日进行司法鉴定。2017年10月27日，广西盛邦司法鉴定中心出具司法鉴定意见书。2017年12月14日，本院根据原告申请依法追加华安财险南宁公司、广建混凝土公司为本案共同被告参加诉讼。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶昌林及其委托诉讼代理人董生，被告广建混凝土公司的委托诉讼代理人杨名，被告华安财险贺州公司的委托诉讼代理人杨欢业到庭参加诉讼。被告谭心刚、华安财险南宁公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。诉讼中，原告撤回对广西百色市大高丰商品混凝土有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告叶昌林向本院提出诉讼请求：1、判令各被告赔偿原告各项损失共计178283.17元，其中被告华安保险贺州公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）责任限额内先予赔偿，不足部分由被告华安保险江南公司在机动车第三者商业保险（以下简称商业险）责任限额内承担赔偿责任，仍有不足部分由被告广建混凝土公司承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由各被告承担。原告的损失有：1、医疗费489.28元，2、后续治疗费15000元，3、住院伙食补助费5600元，4、营养费1400元，5、误工费20999.99元，6、护理费6257.9元，7、残疾赔偿金113296元，8、交通费1000元，9、精神损害抚慰金10000元，10、财产损失2000元，11、鉴定费2240元。合计178283.17元。事实和理由：2017年3月30日，被告谭心刚驾驶的桂Ｌ×××××号重型专业作业车在贺州市创业路03公里＋400米处路段与原告叶昌林驾驶的桂Ｄ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成叶昌林受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故经贺州市公安局交通警察支队二大队作出认定书，认定谭心刚承担事故的全部责任，叶昌林不负事故责任。原告受伤后被送往贺州市中医医院住院治疗。经鉴定，原告因事故受伤构成九级伤残。
被告华安财险南宁公司书面答辩称：一、桂Ｌ×××××号重型专项作业车在本公司仅投保商业险，保额为1000000元，基本险不计免赔。本公司在本次事故中承担的是保险责任，即合同责任而非侵权责任，因此应按照本公司与投保人签订的商业保险合同约定进行审理。二、其他被告向原告垫付的部分，应在其他被告依法应负的赔偿责任范围内予以扣除。前期本公司已在商业险限额内垫付原告10000元医疗费。三、对原告各项损失发表如下答辩意见：1、住院伙食补助费5600元无异议。2、医疗费489.28元无异议。3、拆除内固定的后期治疗费未实际发生，待发生后再另行主张。4、营养费1400元无异议。5、交通费无对应的票据佐证，不予认可。6、精神损害抚慰金，根据商业条款第二十六条“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不责任赔偿：……（十）精神损害抚慰金。因此精神损害抚慰金不属于商业险保险责任，应在交强险内赔付”。7、原告住院56天，护理费按住院天数认可原告的护理期，按2017年广西农林牧渔业标准核定：38069元/年÷365天×56天＝5840.72元。8、根据原告提供工资流水可知其平均每月工资为3506元，原告住院56天，医嘱全休1月，结合伤情，参照《人体损害误工期、护理期、营养期评定规范》GA/T1193-201410.2.1b）锁骨骨折手术治疗误工60-120天；10.2.2b）肩胛骨骨折手术治疗误工90-180天，故认可150天误工期，误工费为3506元/月÷30×120天＝14024元。9、伤残鉴定费不属于保险责任，不予认可。10、伤残赔偿金本公司不认可原告伤残等级，华安保险贺州中心支公司已向法院申请重新鉴定。11、原告提供的证据不能证明其车辆的损失，未提供维修发票、定损报告等，财产（车辆）损失不予认可原告诉求。四、答辩人不承担本案的诉讼费用。
被告华安财险贺州公司答辩称：一、桂Ｌ×××××号重型专项作业车在本公司仅投保交强险。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额为2000元。二、其他被告向原告垫付的部分，应在原告合理有据的损失范围内予以扣除。前期本公司已在交强险限额内垫付20000元医疗费，华安财险南宁公司在商业三者险限额内垫付10000元，合计垫付原告30000元。三、对于原告的各项诉求发表如下答辩意见：1、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费部分，交强险医疗费用赔偿限额已垫付完毕，不再承担赔偿责任。2、交通费无对应的票据佐证，不予认可。3、原告提供的证据不能证明其车辆的损失，未提供维修发票、定损报告等，对原告的财产损失认可1100元。4、根据原告提供工资流水可知其平均每月工资为3506元，原告住院56天，医嘱全休1月，结合伤情，参照《人体损害误工期、护理期、营养期评定规范》GA/T1193-201410.2.1b）锁骨骨折手术治疗误工60-120天；10.2.2b）肩胛骨骨折手术治疗误工90-180天，故认可150天误工期，误工费为3506元/月÷30天×120天＝14024元。5、护理费：原告住院56天，按住院天数认可原告的护理期，按2017年广西农林牧渔标准核定：38069元/年÷365天×56天＝5840.72元。6、伤残鉴定费不属于保险责任，不予认可。7、伤残赔偿金本公司不认可原告伤残等级，申请重新鉴定。8、本公司不认可原告伤残等级，故精神损害抚慰金也不予认可。四、根据交强险第十条第（四）项的规定，本公司不承担因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及相关费用。
被告广建混凝土公司答辩称：一、原告主张的赔偿金额应先由被告华安财险贺州公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告华安财险南宁公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足部分才由本被告承担赔付责任。本案的肇事车辆桂Ｌ×××××号重型专项作业车已分别向被告华安财险贺州公司、被告华安财险南宁公司投保交强险以及商业险，交强险的保险期间自2017年2月25日至2018年2月24日，商业险的责任限额为1000000元，保险期间自2016年7月17日至2017年7月16日。本案的交通事故发生时间为2017年3月30日，属于保险期间内发生的事故。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业险”的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿：（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，本案应由被告华安财险贺州公司、被告华安财险南宁公司对原告进行先行赔付，如有不足部分才由本被告承担赔付责任。二、原告主张的赔偿金额不合理，请法院依法驳回其不合理部分的赔偿请求。1、原告诉请住院伙食补助费5600元无异议。2、对原告诉请的交通费1000元不予认可，主张的交通费过高，且未提供交通费的正式票据，请求法院依法对该项进行审查酌定。3、对原告诉请的财产（车辆）损失2000元不予认可。原告未提供鉴定报告或者相关的正式发票证明维修车辆的实际损失，请求法院依法对该项进行审查酌定。4、对原告诉请的误工费20999.99元不予认可。根据原告提供的《关于叶昌林居住、工作及收入的说明》可知，原告自2009年9月起一直在贺州市平桂管理区×××××农庄担任厨师工作，但该公司的注册登记日期为2014年12月30日，因此，《关于叶昌林居住、工作及收入情况的说明》所裁的内容与事实不符，对该证据应当不予采信。原告未能提供有效证据证明其经常居住地和主要收入来源地均为城市，故原告的误工费数额应按其户籍所在地即农村居民人均纯收入标准计算，误工费为18772.2元（38069元÷365×180＝18772.2元）。5、对原告诉请的护理费6257.9元无异议。6、对原告诉请的营养费1400元无异议。7、对原告诉请的伤残鉴定意见和鉴定费无异议。8、对原告诉请的伤残赔偿金113296元不予认可。原告未能提供有效证据证明其经常居住地和主要收入来源地均为城市，故原告的伤残赔偿金数额应按其户籍所在地即农村居民人均纯收入标准计算，残疾赔偿金为41436元（10359年×20年×20%＝41436元）。9、对原告诉请的精神损害赔偿金10000元不予认可。原告主张的精神损失赔偿金过高。10、对原告的拆除内固定的后期治疗费15000元不予认可。原告未能提供合法的有效医疗证明或者鉴定意见证明后期治疗费为15000元。认为应待原告后期治疗发生后按该治疗实际产生的费用进行赔付。
综上所述，原告诉请的各项费用应当由被告华安财险贺州公司与被告华安财险南宁公司在投保的责任限额内先行赔付，如有不足部分才由本被告承担赔付责任。原告诉请的赔偿金额数额过高，计算方式错误，超出法定部分应依法予以驳回。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有进行当庭答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告谭心刚、华安财险南宁公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其已自愿放弃上述权利。
本院经审理认定事实如下：2017年3月30日，谭心刚驾驶桂Ｌ×××××号重型专业作业车沿贺州市创业路由原莲塘糖厂方向往广贺高速贺州东出口方向行驶，当日20时15分，该车行驶至创业路03公里＋400米处路段时，在实施左转弯过程中与对向行驶由叶昌林驾驶的桂Ｄ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成叶昌林受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经贺州市公安局交通警察支队二大队处理并出具认定书，认定谭心刚承担事故的全部责任，叶昌林无事故责任。叶昌林受伤后被送往贺州市中医医院住院治疗，行左锁骨、左肩胛骨切开复位内固定术，住院56天（2017年3月30日至同年5月25日），产生医疗费用79331.55元。出院诊断：一、左锁骨粉碎性骨折。二、左肩胛骨粉碎性骨折。三、闭合性胸部外伤：1、两肺挫伤。2、左侧多发肋骨骨折。3、左侧气胸。四、颅脑外伤：1、多发颅骨骨折。2、左额部头皮挫裂伤。五、全身多处皮肤软组织挫裂伤。医嘱建议住院期间留陪人1人，出院全休1个月。后原告在梧州市中医医院进行DR检查，自行支出检查费489.28元，该院出具疾病证明原告拆除内固定费用约为15000元。经广西盛邦司法鉴定中心鉴定，评定：1、被鉴定人叶昌林的损伤构成九级伤残。2、被鉴定人叶昌林伤后误工180日，护理60日。原告为此支出鉴定费2240元。被告广建混凝土公司表示其向原告所支付的医疗费不需要在本案中处理，由其自行向被告华安财险贺州公司及华安财险南宁公司理赔。
事故发生时，叶昌林年满35周岁，其从2009年起至事故发生前，在贺州市平桂区从事厨师行业，2016年3月至2017年3月月平均工资为3521.54元。原告住院期间由其亲属护理，护理人员系农村居民。原告驾驶的桂Ｄ×××××号普通二轮摩托车系其本人所有。被告谭心刚持有准驾车型为B2的机动车驾驶证，其所驾驶的桂Ｌ×××××号重型专业作业车的登记所有人为百色市大高丰商品混凝土有限公司，该车在华安财险贺州公司公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和机车第三者商业保险（以下简称商业险，限额100万元，附加不计免赔特别约定），事故发生在保险期间。事故发生期间，桂Ｌ×××××号重型专业作业车由被告广建混凝土公司租赁使用，谭心刚系被告广建混凝土公司的员工，谭心刚在执行职务中发生交通事故。原告住院期间，被告华安财险贺州公司向原告支付赔偿款20000元，被告华安财险南宁公司向原告支付赔偿款10000元，被告广建混凝土公司向原告支付赔偿款49331.55元，上述赔偿款79331.55元结清原告住院治疗费。
以上事实，有原告提交的叶昌林身份证复印件、道路交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定意见书复印件、交通事故车辆技术检验报告复印件、交通事故车辆技术检验报告复印件、贺州市中医医院门诊病历、入院记录、出院记录、出院诊断证明书、住院费用汇总清单、桂Ｌ×××××号车行驶证复印件、谭心刚驾驶证复印件、交强险保险单复印件、商业险保险单复印件、聘用厨师合同1份、贺州市平桂管理区×××××农庄出具的关于叶昌林居住、工作及收入情况的说明1张、借记卡账户历史明细清单、房产证复印件、巫远奎身份证复印件、贺州市平桂管理区×××××农庄营业执照复印件、贺州市中医医院中医住院病案首页、手术记录、诊断报告单、梧州市中医医院DR检查报告单、疾病证明书、梧州市中医医院门诊收费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票及被告华安财险贺州公司提交的对账单等证据予以证实，上述证据经庭审质证、本院核实，客观真实、来源合法且与本案有关联，本院予以认定。原告提交的修理费发票，无相关修理清单佐证，对被告华安财险贺州公司认可原告摩托车修理费1100元，本院予以确认。
本院认为：一、民事责任的承担。交警部门认定谭心刚承担事故的全部责任，叶昌林无事故责任，双方当事人无异议，本院予以确认。桂Ｌ×××××号重型专业作业车在华安财险贺州公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告主张其损失应由被告华安财险贺州公司在交强险限额范围内先予赔偿理据充分，本院予以支持。原告的损失交强险赔偿后不足部分，本院根据各当事人的过错程度确定由被告谭心刚承担全部赔偿责任。桂Ｌ×××××号重型专业作业车在被告华安财险南宁公司投保的商业险合法有效，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”之规定，被告华安财险南宁公司应对被告谭心刚应承担的赔偿责任根据合同的约定在商业险范围内直接对原告进行赔偿，商业险赔偿后仍有不足部分才由被告谭心刚承担赔偿责任。被告广建混凝土公司作为案涉桂Ｌ×××××号重型专业作业车的租赁人，谭心刚系其公司员工，广建混凝土公司主张交强险与商业险赔偿后不足部分由其承担赔偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。
二、赔偿标准和数额。依照《中华人民共和国侵权责任法》，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定及参照2017年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本院对原告的损失确认如下：1、医疗费15489.28元（489.28元＋15000元，以原告自行支出的医疗费数额核定其医疗费损失。原告未主张各被告为其支付的住院医疗费，各被告主张自行到保险公司理赔，本院予以确认，即各被告为原告垫付的医疗费本案不予处理。原告两处内固定需取出，结合原告年龄、医院证明、审判实践，原告主张后续治疗费15000元予以支持），2、住院伙食补助费5600元；3、营养费1400元；4、护理费6257.9元（护理费按农林牧渔业标准按护理日60天计，即38069元∕年÷365天×60天﹦6257.92元，原告请求6257.9元不超出实际损失，本院予以支持）；5、误工费20999.99元（原告月平均工资3521.54元，根据原告的职业其误工费可参照居民服务业47511元∕年标准计，现原告主张按3500元∕月计误工费不超出实际误工损失，本院予以支持）；6、交通费800元（根据原告生活居住地、就医所在地区间距离和住院时间酌情支持800元）；7、残疾赔偿金113296元（原告伤残九级，残疾赔偿金为28324元/年×20年×20%，结合原告长期在城镇从事厨师行业的事实，残疾赔偿金可参照城镇标准计算，两保险公司提出原告未取内固定即定伤残，影响伤残等级，提出重新鉴定，本院认为，广西盛邦司法鉴定中心对原告作司法鉴定时查实原告固定装置未超过关节面，根据《人体损伤致残程度分级》适用指南“不跨越肢体大关节，是否取出一般对致残程度等级的鉴定结果影响不大……”及参照《人体损伤致残程度分级》之规定作出的鉴定，程序合法、客观真实，对该鉴定意见，本院予以认定），8、精神损害抚慰金8000元（结合原告伤残九级、其他部位的伤情，精神损害抚慰金酌情支持8000元），9、财产损失1100元（原告主张财产损失2000元证据不充分，华安财险贺州公司认可财产损失1100元，原告表示由法院酌情认定，本院对财产损失1100元予以认定）。综上，原告各项损失合计172943.17元。原告主张过高部分，本院不予支持。
原告的上述损失中：医疗费（含后续治疗费）、住院伙食补助费、营养费共计22489.28元，均属于交强险医疗费限额10000元项下，该项下华安财险贺州公司已赔偿完毕，本案中该项无需计赔；误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计149353.89元，均属于交强险死亡伤残限额（限额为110000元）项下，被告华安财险贺州公司应在死亡伤残限额项下赔偿原告110000元，财产损失2000元，被告华安财险贺州公司应在财产损失限额项下赔偿原告1100元，三项合计111100元。
原告的损失，交强险赔偿后不足部分61843.17元（172943.17元-111100元），按上述确定的责任比例由被告广建混凝土公司赔偿。被告广建混凝土公司应承担的赔偿款61843.17元均属于被告华安财险南宁公司所承保的商业险限额赔偿范围，被告华安财险南宁公司应直接向原告赔付。综上，被告华安财险南宁公司应在商业险限额内赔偿原告61843.17元。被告广建混凝土公司应承担的赔偿款已由被告华安财险贺州公司、华安财险南宁公司赔偿完毕，本案中，被告广建混凝土公司不需计赔。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十九条、第三十四条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司贺州中心支公司尚应赔偿原告叶昌林各项损失111100元。
二、被告华安财产保险股份有限公司南宁市江南支公司尚应赔偿原告叶昌林各项损失61843.17元。
三、驳回原告叶昌林的其他诉讼请求。
上述应付款项，限义务人在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费减半收取496元，鉴定费2240元，合计2736元（原告预交2736元），由被告广西贺州广建混凝土有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 黄素芬
二〇一八年一月十九日
书记员 白 羽