山东省泰安市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁09刑终第3号
原公诉机关东平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡茂国（曾用名何振成），男，1975年12月29日出生于山东省东平县，汉族，中专文化，原山东祥瑞药业有限公司油脂车间主任，住东平县。2016年4月20日因涉嫌犯重大责任事故罪被东平县公安局取保候审。
辩护人王鲁平，山东法雅律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）牛建桥，男，1973年8月25日出生于山东省东平县，汉族，中专文化，原山东祥瑞药业有限公司油脂车间副主任（分管设备），住东平县。2016年4月20日因涉嫌犯重大责任事故罪被东平县公安局取保候审。
辩护人孙士秋，山东法雅律师事务所律师。
山东省东平县人民法院审理东平县人民检察院指控被告人胡茂国、牛建桥犯重大责任事故罪一案，于2016年11月28日作出（2016）鲁0923刑初245号刑事判决，原审被告人胡茂国、牛建桥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审查明，2015年6月26日，山东祥瑞药业有限公司油脂车间主任胡茂国，油脂车间设备主任牛建桥未认真履行安全生产管理职责，未认真落实本单位安全生产规章制度和操作规程，擅自违规作业，在发现1#水解釜出现渗漏时，未向质监部门报告和有资质的检验机构报检，便擅自联系安排瑞星集团安装公司电焊工进行焊补维修，未采取全面检查、检测检验等措施，在没有彻底清除隐患的情况下继续使用相关设备，隐患排查治理不到位，致使该公司油脂车间水解岗位正在运行的1#水解釜于2015年9月30日6时许突然爆裂，釜内物料外泄，造成3名员工死亡。事故发生后，被告人胡茂国在现场进行工艺处理关闭阀门过程中，由于视线受阻，双脚不慎踏入外泄高温的物料中，将其双脚烫伤，烫伤面积5%。2016年4月20日，被告人胡茂国、牛建桥到公安机关投案自首。另查明，2015年10月2日、4日，山东祥瑞药业有限公司分别赔偿死者王某亲属、死者于某2亲属、死者魏某亲属经济损失各120万元，共计360万元。
以上事实，有公安机关出具的户籍证明、到案经过，泰安市安全生产监督管理局出具的泰安监发【2015】90号请示、事故调查报告及泰安市人民政府出具的泰政字【2015】97号批复，祥瑞公司出具的损失统计表，公安机关调取的“申请、工程施工通知单”、“在用压力容器使用登记表、压力容器定期检验报告”、祥瑞公司安全生产责任制度、瑞星集团股份有限公司、祥瑞公司的营业执照、职务任免通知、安全生产管理网络图等，东平县人力资源和社会保障局出具的泰工伤东决字【2015】第89号认定工伤决定书及医院出具的诊断书，泰安市安监部门出具的行政处罚决定书等书证；证人于某证言；东平县公安局出具的（鲁）公（东）鉴（尸检）字【2015】第108号、109号、110号法医学尸体检验报告书；被告人胡茂国、牛建桥的供述等证据。
以上证据经原审庭审举证、质证并经原审法院确认。
原审认为，被告人胡茂国、牛建桥在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，情节特别恶劣，其行为均已构成重大责任事故罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。二被告人具有自首情节，依法可减轻处罚。胡茂国在事故发生后，积极参与抢救，二被告人积极配合调查，可酌情从轻处罚。辩护人王鲁平发表的对事故的发生胡茂国仅起到隐患排查不到位责任，其有自首情节依法可减轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。辩护人孙士秋发表的牛建桥的过失行为对事故的发生起间接责任，其有自首情节，依法可减轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害生产安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第七条第一款第（一）项、第十三条之规定，判决被告人胡茂国犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年。被告人牛建桥犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年。
宣判后，二被告人不服，均以“一审认定事实不清，事故发生的直接原因是，发生事故设备因长期在腐蚀性介质中形成了应力腐蚀、简体强度降低，在设备运行中突然发生爆裂；隐患排查不到位仅是间接原因；一审适用法律不当，其符合缓刑条件，应适用缓刑”。二被告人的辩护人的辩护意见均为“上诉人的行为并非本次事故的直接原因；原审量刑未考虑受害人已赔偿，对被告人谅解；上诉人在事故发生后积极参加救援，配合调查，系初犯、偶犯，具有自首情节；对上诉人应适用缓刑”。
二审审理查明的事实、认定证据与一审相同
另查明，二审审理期间，在事故中死亡的员工王某的妻子刘某、于某2的丈夫张某、魏某的妻子赵某均对二上诉人表示谅解并出具谅解书，请求法院对二上诉人从轻处罚。
认定以上事实的证据有刘某等人出具的谅解书。
本院认为，上诉人胡茂国、牛建桥在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，情节特别恶劣，其行为均已构成重大责任事故罪。关于二被上诉人胡茂国、牛建桥提出的“一审认定事实不清，事故发生的直接原因是发生事故设备因长期在腐蚀性介质中形成了应力腐蚀、简体强度降低，在设备运行中突然发生爆裂；隐患排查不到位仅是间接原因”的上诉理由及其辩护人提出的“二上诉人的行为并非本次事故发生的原因”的辩护意见，经审理认为，事故发生后，政府相关职能部门依法对事故原因、责任作出了调查认定，该调查认定结论已经原审庭审质证，该认定结合其它证据，可依法作为本案事故责任认定的依据。本次生产安全事故确系多个原因行为导致而发生，发生事故的水解釜简体因长期在腐蚀性介质中形成了“应力腐蚀、简体强度降低，在设备运行中突然发生爆裂”系事故发生的直接原因。但二上诉人作为对安全生产负有组织、指挥、管理、监督职责的车间负责人，其二人未认真履行安全生产管理职责，未认真落实本单位安全生产规章制度和操作规程，特别在发现水解釜出现渗漏时，未及时采取向质监部门报告和有资质的检验机构报检、全面检查、检测检验等措施，在没有彻底清除隐患的情况下继续使用相关设备，隐患排查治理不到位之过失行为，亦是导致事故发生的原因之一，可认定二上诉人对事故的发生负有直接责任。故二上诉人的该上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。关于二上诉人提出的“符合缓刑适用条件，应适用缓刑”的上诉理由及其辩护人提出的“受害人已赔偿，上诉人积极参加抢救，配合调查，系初犯、偶犯，具有自首情节，应适用缓刑”的辩护意见，经审理认为，上诉人及辩护人在原审期间已就上述量刑问题提出了相同的辩解及辩护意见，原审已依法采纳其合理部分，并在量刑上考量，并予以减轻处罚。鉴于二审期间，受害人亲属积极请求对上诉人从轻处罚并出具谅解书，属新的酌定从轻的量刑情节；同时结合二上诉人在本次事故中的过失程度、在事故发生及归案后的实际表现、悔罪态度、对事故被害员工家属的赔偿情况等其他酌定的量刑情节，对二上诉人在原审减轻处罚的同时可依法适用缓刑。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害生产安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第七条第一款第（一）项、第十三条之规定，判决如下：
一、维持东平县法院（2016）鲁0923刑初245号刑事判决对上诉人胡茂国、牛建桥的定罪部分；
二、撤销东平县法院（2016）鲁0923刑初245号刑事判决对上诉人胡茂国、牛建桥的量刑部分；
三、被告人胡茂国犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑四年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）；
被告人牛建桥犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑四年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审判长 李成涛
审判员 陈文生
审判员 刘启瑞
二〇一七年二月二十八日
书记员 陈少飞