贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0302民初3837号
原告：周修勇，男，1979年6月7日出生，汉族，重庆市人，住重庆市綦江区。
被告：中国农业银行股份有限公司遵义新华支行，住所地遵义市红花岗区凤凰路2号，统一社会信用代码91520300429381168P。
负责人：曾文基，行长。
委托诉讼代理人：胡爱国，员工。
被告：遵义亚居房地产开发有限责任公司，住所地遵义市红花岗区海尔大道万方商住楼A栋1号，统一社会信用代码915203026927227911。
法定代表人：胡培亮，执行董事。
委托诉讼代理人：钱宝，员工。
原告周修勇与被告中国农业银行股份有限公司遵义新华支行（以下简称农行新华支行）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年4月8日立案后，依法追加遵���亚居房地产开发有限责任公司（以下简称亚居公司）作为本案被告参加诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周修勇、被告农行新华支行的委托诉讼代理人胡爱国、被告亚居公司的委托诉讼代理人钱宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周修勇向本院提出诉讼请求：撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院执行裁定书（2018）黔0302执异18号。事实和理由:原告申请执行扣划被告亚居公司在被告农行新华支行的保证金账户中人民币271686.22元，被告农行新华支行认为此款项系保证金不能扣划可以冻结。原告认为此款项不能再被列为保证金：其一从银行提供资料此款约定为业主办理房产证完成抵押就不属于保证金约定，其二，亚居公司与银行合同中约定时间为签字之日起至1年合同合作解除，双方签字时间为2015年，现���已是2018年合作时间已过，所以此款项应为亚居公司存款已不应再列入保证金范围。故依法提起诉讼，请求判如所请。
被告农行新华支行辩称，我行与开发商签订的协议中6.3.1条有约定“第一种情形：购房人取得权利证书并办理抵押登记手续”，现在整个房屋都是预售房抵押，没有办理正式抵押，必须每个买房的人把这个手续完善后我行才能退保证金。原告所述我行与房开公司签订的协议是一年，但实际是房开公司在我行办理的按揭贷款的时间是一年，与担保期限没有关系，房开商必须办理完产权和抵押登记后，担保责任才结束。
被告亚居公司辩称，2003年与农行签订了300多户的按揭贷款合同，保证金指的是所有住户全部产权证办完，拿产权证去农行办抵押，我们通知了所有的住户，还打过公告，没有一户去。我公司2004年去农行办退保证金，农行没有退，因为现在还有几户在农行的保证金账户上扣按揭款，那几户也找不到。如果保证金能退，前几年就能退了。签订的合同是一年内把按揭办完，如果没有办完就不给我公司办了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人双方无争议的以下事实（证据），本院予以确认：1、2015年1月12日，被告农行新华支行（甲方）与被告亚居公司（乙方）签订《一手房贷款业务银企合作协议》，就乙方开发的“亚居庭院”延期项目开展银企合作。约定，甲方向合作项目购房人发放的个人住房贷款不超过3900万元，个人商用房贷款不超过1500万元，车位贷款不超过2500万元。还约定，乙方为个人按揭贷款提供连带责任担保至该购房人取得房地产权利证书并办妥以甲方为抵押权人的抵押登记手续止，并按个人按揭贷款余额的2%缴纳保证金，存入保证金专户。乙方以该保证金专户内的资金为乙方所担保的债务设定动产质押担保。2015年11月13日，亚居公司在农行新华支行开设保证金专户，同日，双方签订《账户变更情况说明》，注明：亚居公司原保证金户开立不规范，现应监管要求，经甲乙双方协商，同意就原“一手房贷款业务银企合作协议”（编号：52201200000496）开立的保证金账户户名“遵义亚居房地产开发公司”、账号“23×××98”变更户名为“遵义亚居房地产开发有限责任公司个人信贷业务单位保证金”、账号“23×××15”；2、经向遵义市住房登记中心查询，截止2018年5月16日，“亚居庭院项目”一、二号楼及裙楼部分房屋已经办理了所有权登记，已办理所有权登记的房屋，正常情况下自动由备案登记转为抵押登记，无需业主、银行提出申请，尚有部分房屋既未办理产权手续，也未按照合同约定办理抵押登记。
对当事人双方有争议的事实（证据），本院认定如下：本院在执行（2018）黔0302执546号申请执行人周修勇与被执行人胡培兴、遵义市龙明劳务有限公司、遵义通达建设工程有限公司、遵义亚居房地产开发有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案过程中，查询到亚居公司保证金账户内有存款余额271686.22元，于2018年3月1日进行扣划，农行新华支行于2018年3月22日提出书面异议，经审查后本院于2018年3月27日作出（2018）黔0302执异18号执行裁定书，裁定撤销扣划行为。被告农行新华支行为了主张被告亚居公司保证金账户内的存款特定并由其占有，提供的《一手房贷款业务银企合作协议》、《账户变更情况说明》、保证金账户划款明细等证据，原告周修勇对证据的证明目的均提出异议，认为根据二被告签订的合同约定，保证金账户上应有100多万元，而不是现有的20多万元，并且协议是在2015年就签订的，农行新华支行提供的明细是从2017年开始的。对于上述争议，本院认为，结合被告农行新华支行提供的载有“田庆敏”、“邱中权”、“罗玉双”等人的《保证金存入/支付/销户通知书》、《业务凭证》以及本院依职权调取的证据，现仍有部分购房人未按合同约定按期还本付息，亦未办理产权手续及抵押登记手续，则应依约由亚居公司代为偿还贷款本息，农行新华支行有权从亚居公司保证金账户内扣划相关款项，且保证金账户内资金的扣划均有银行工作人员签字确认，亚居公司工作人员无法参与。从2015年11月13日二被告约定将保证金账户由户名“遵义亚居房地产开发公司”变更为户名“遵义亚居房地产开发有限责任公司个人信贷业务单位保证金”，并将账户类别设定为“活期保证金”的情形看，其变更的目的是将2015年1月12日签订的《一手房贷款业务银企合作协议》约定的保证金特定化，并由农行新华支行对变更后的保证金账户内的资金进行控制和管理，银行直接从该账户中扣划相关款项，该账户只用于保证金的收与支，亚居公司无法自由支配该账户及账户内的资金，满足了特定化的要求，故本院认定双方争议的户名为“遵义亚居房地产开发��限责任公司个人信贷业务单位保证金”、账号为“23×××15”的账户为保证金账户，该账户上的款项的性质现仍为按揭贷款保证金。
本院认为，本案的争议焦点是本院扣划的被告亚居公司在被告农行新华支行开设的账户上的款项性质是否还属于保证金。如前所述，本院结合本案的事实和证据，已认定被告亚居公司在被告农行新华支行开设的户名为“遵义亚居房地产开发有限责任公司个人信贷业务单位保证金”、账号为“23×××15”的账户上的款项的性质现仍为按揭贷款保证金，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保��金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”的规定，人民法院对被告亚居公司在该账户内的资金，不能强制扣划。
综上所述，对于原告周修勇要求撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302执异18号执行裁定书的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第（二）项“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”的规定，判决如下：
驳回原告周修勇的诉讼请求。
案��受理费60元，由原告周修勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 彭乾骥
人民陪审员 杨武强
人民陪审员 邱恒昌
二〇一八年八月十六日
书 记 员 李 珂