＼n广西壮族自治区桂平市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）浔民初字第3283号＼n原告林郁清，女，1974年12月18日出生，汉族。＼n原告卢炳森，男，1993年5月3日出生，汉族。＼n原告卢金梅，女，1995年8月3日出生，汉族。＼n原告卢金华，女，1995年8月3日出生，汉族。＼n原告卢裕永，男，1998年7月17日出生，汉族。＼n法定代理人林郁清（本案原告，系原告卢裕永的母亲）。＼n上列原告的共同委托代理人李杏娟，女，1971年4月16日出生，汉族，桂平市蒙圩镇法律服务所法律工作者。＼n被告严寿全，男，1963年4月29日出生，汉族。＼n被告广西桂平市奔马运输有限公司。＼n法定代表人陈标，该公司执行董事。＼n委托代理人罗敏，广西诚济律师事务所律师。＼n委托代理人蒙剑，广西诚济律师事务所实习律师。＼n被告华安财产保险股份有限公司贵港中心支公司。＼n负责人李志斌，该公司总经理。＼n委托代理人苏春，男，1976年2月3日出生，汉族，公司员工。＼n原告林郁清、卢炳森、卢金梅、卢金华、卢裕永与被告严寿全、广西桂平市奔马运输有限公司（下称奔马公司）、华安财产保险股份有限公司贵港中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理后，依法由审判员唐理荣适用简易程序，于2013年11月11日公开开庭进行了审理。书记员刘卓燕担任法庭记录。原告卢炳森及五原告的共同委托代理人李杏娟，被告奔马公司的委托代理人罗敏、蒙剑，被告保险公司的委托代理人苏春到庭参加诉讼；被告严寿全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2013年7月11日13时，被告严寿全驾驶属被告奔马公司所有的桂R×××××号大型客车与卢广汉驾驶的无号牌轻便二轮摩托车在X348线20公里加550米处发生碰撞，造成卢广汉当场死亡的道路交通事故。事故经桂平市公安局交通警察大队处理，认定卢广汉负本次事故主要责任，被告严寿全负次要责任。原告林郁清系卢广汉的妻子，夫妇俩生育了4个子女。卢广汉自2011年开始至事故发生时止，一直在桂平城区内的桂平市恒森木材加工厂工作，也是居住在桂平市城区，其系在下班途中发生的交通事故。事故造成原告的经济损失有：1、丧葬费18810元（3135元／月×6个月）；2、死亡赔偿金424860元（21243元／年×20年）；3、被扶养人生活费21366元（14244元／年×3年÷2人）；4、办理丧葬事宜人员误工费506.40元（56.26元／天×3人×3次）；5、交通费500元；6、精神损害抚慰金30000元；合计496042.40元。原告认为，本次事故的发生，系被告严寿全越过道路黄线、占道和超速行驶造成，而卢广汉属于正常行驶，不应负事故责任，应由被告严寿全负事故全部责任。请法院撤销桂平市公安局交通警察大队作出的事故认定。桂R×××××号车在被告保险公司购买有交强险和商业三者险，事故造成原告的经济损失，应由被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告严寿全、奔马公司负责赔偿。为维护原告的合法权益，请求法院判决：一、被告赔偿经济损失496042.40元给原告，由被告保险公司在交强险限额内赔偿精神损害抚慰金30000元；二、被告保险公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告严寿全、奔马公司予以赔偿。＼n被告严寿全未作出答辩。＼n被告奔马公司辩称，第一，交警部门的事故认定事实清楚、合法有效，应得到法院的确认。第二，桂R×××××号车向被告保险公司投保了保险，事故造成原告的损失，由被告保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任。第三，对原告请求赔偿的各项经济损失的意见与被告保险公司的答辩意见一致。＼n被告保险公司辩称，第一，桂R×××××号车向本公司投保了交强险，根据《机动车交通事故强制保险条例》第二十三条和《机动车交通事故强制保险条款》第八条规定，交强险在全国范围内实行统一的责任限额。其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元。第二，桂R×××××号车在公司购买有商业三者险（保额为50万元，不计免赔率），应根据保险合同的约定进行赔偿。根据交警部门的事故认定，本公司承保的车辆在本次事故中负次要责任，本公司承担不超过30%赔偿责任。原告主张本公司承保的车辆负事故全部责任，无任何事实和法律依据。第三，对原告请求赔偿的项目和金额提出以下意见：1、丧葬费18810元、办理丧葬事宜人员误工费506.40元、交通费500元无异议；2、原告主张卢广汉生前是桂平市恒森木材加工厂职工，但没有提供劳动合同证实，且提供的工资单证实工资发放很不正常，时高时低，应属于临时工性质；同时该厂位于农村，即卢广汉的生活来源是农村，也是居住在农村，原告请求按城镇居民标准计算死亡赔偿金，没有法律依据；3、被扶养人居住在农村，其生活费应为7317元（4878元／年×3年÷2人）；4、被告保险公司不是侵权人，且卢广汉在本次事故中负主要责任，精神损害抚慰金应以10000元为宜。此外，其他被告已赔偿的费用应予以扣减。第四，依照《机动车交通事故强制保险条款》第十条第（四）项规定，本公司不应负担本案诉讼费用以及其他相关费用。＼n本案争议的焦点为：一、事故责任如何划分，民事责任如何分担；二、事故造成原告的经济损失是多少，应由哪个被告承担赔偿责任。＼n经审理查明，2013年7月11日13时40分，被告严寿全驾驶属被告奔马公司所有的桂R×××××号大型客车由桂平往金田方向行驶，至X348线20公里加550米处，遇卢广汉驾驶无号牌轻便二轮摩托车从被告严寿全行向公路右边在桂平市恒森木材加工厂大门驶出横过公路左边，被告严寿全发现后采取避让措施不及，致使两车发生碰撞后大客车失控侧翻，造成卢广汉当场死亡，大客车乘员陈秀珍等多人受伤，两车损坏的道路交通事故。事故经桂平市公安局交通警察大队处理，作出浔公交认字（2013）第238号道路交通事故认定书，认定卢广汉负本次事故主要责任，被告严寿全负次要责任。根据原告的起诉请求并参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，事故造成原告的经济损失466042.40元，包括：1、丧葬费18810元（3135元／月×6个月）；2、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）446226元（424860元（21243元／年×20年）、被扶养人生活费21366元（14244元／年×3年÷2人））；3、办理丧葬事宜人员误工费506.40元（56.26元／天×3人×3次）、交通费500元。被告奔马公司已赔偿17000元给原告。＼n另查明，被告严寿全系被告奔马公司雇请的司机。卢广汉于1963年5月20日出生；卢广汉从2012年1月起一直在桂平市恒森木材加工厂工作，该厂位于桂平市南木镇古旺村。原告林郁清系卢广汉的妻子；原告卢炳森、卢金梅、卢金华、卢裕永均是原告林郁清和卢广汉生育的子女，其中卢裕永已15岁，需抚养3年。桂R×××××号车向被告保险公司投保了交强险和商业三者险（保额为50万元，不计免赔率），事故发生在保险有效期限内。＼n以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、户口簿、身份证、户籍登记证明、死亡户口注销单、麻垌派出所证明、火化证明、尸体检验报告、营业执照、工资表，被告保险公司提供的保险单，本院收集的工资表、证明以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。＼n本院认为，关于第一个争议焦点，事故责任如何划分，民事责任如何分担问题。桂平市公安局交通警察大队经过现场勘查、调查取证、检验鉴定，有现场勘查笔录、现场图、现场事故照片、尸体检验报告、车辆技术检验报告、当事人的陈述等证据材料证实，排除了意外原因造成的事故，才作出的认定。该认定适用法律法规正确，责任划分适当，应予以采信，可作为认定案件事实的依据。根据交警部门的事故认定，事故责任按主次责任划分，本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，民事责任则按7∶3比例分担。原告虽然对交警部门的事故认定提出异议，主张由被告严寿全负全部责任，但是，未能提供相反的证据推翻上述认定，本院不予以采信。＼n关于第二个争议焦点，事故造成原告的经济损失是多少，应由哪个被告承担赔偿责任问题。原告提供的道路交通事故认定书、死亡户口注销单、麻垌派出所证明、火化证明、尸体检验报告，足以证实卢广汉在本次交通事故中死亡，而且被告对原告主张的丧葬费、办理丧葬事宜人员误工费、交通费无异议，本院对上述费用予以确认。原告提供的营业执照、工资表，拟证明卢广汉从2012年1月起一直在桂平市恒森木材加工厂工作，被告保险公司对该事实没有提出异议，只是认为属于临时工性质，而且事故就发生在上述加工厂门口，故本院对该事实予以确认；虽然桂平市恒森木材加工厂位于桂平市南木镇古旺村，但是，该村属于南木镇的圩镇范围，而且卢广汉是桂平市麻垌镇人，并非南木镇人。庭审后，本院还收集了卢广汉在该厂领取工资的工资表，该厂出具证明证实卢广汉在该厂工作和居住。综上，应当确认卢广汉的经常居住地和主要收入来源地为城镇，并且满一年以上，因此，原告请求按城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金，依法予以支持。根据《广西壮族自治区交通安全条例》第五十条“因交通事故伤亡的经常居住地在城镇的农村居民，其残疾赔偿金、死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入计算，其被扶养人生活费按城镇居民人均消费性支出标准计算”的规定，原告主张被扶养人生活费应按城镇居民人均消费性支出计算，符合法律法规的规定，应予以支持。虽然卢广汉负本次事故主要责任，但是被告同意赔偿精神损害抚慰金10000元，没有违反有关法律规定，本院予以支持。根据桂R×××××号车购买保险和民事责任分担情况，原告的经济损失，由被告保险公司先在交强险限额范围内承担赔偿责任，其余部分，由原告自行承担70%责任，应由被告严寿全承担的30%赔偿责任，由被告保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。＼n综上所述，原告的经济损失476042.40元（466042.40元＋10000元），由被告保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿11万元；其余的366042.40元（476042.40元-11万元），由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿109812.70元（366042.40元×30%）。被告奔马公司已赔偿给原告的17000元，在被告保险公司应赔偿给原告的款项中扣减。被告严寿全不到庭参加诉讼，自愿了法律赋予的举证、质证、抗辩等诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告华安财产保险股份有限公司贵港中心支公司在桂R号大型客车投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿经济损失和精神损害抚慰金11万元给原告林郁清、卢炳森、卢金梅、卢金华、卢裕永；＼n二、被告华安财产保险股份有限公司贵港中心支公司在桂R号大型客车投保的商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿经济损失109812.70元给原告林郁清、卢炳森、卢金梅、卢金华、卢裕永（被告奔马公司已赔偿给原告的17000元从中抵减）；＼n三、驳回原告林郁清、卢炳森、卢金梅、卢金华、卢裕永的其他诉讼请求；＼n本案受理费4370元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告林郁清、卢炳森、卢金梅、卢金华、卢裕永负担2583元，被告广西桂平市奔马运输有限公司负担1787元。＼n上述款项，义务人应在本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕（赔偿款汇至户名：桂平市人民法院，账号：932412010100059610，开户社：桂平市农村信用合作联社光明分社）。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费13390元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。＼n审判员唐理荣＼n二〇一三年十二月十八日＼n书记员刘卓燕