江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0781民初1465号
原告胡小英，女，汉族，1958年9月13日生。
委托诉讼代理人温洪森，江西翠微律师事务所律师。
委托诉讼代理人谢永明，系原告胡小英之子。
被告胡振宇，男，汉族，1964年10月20日生。
委托诉讼代理人刘红平，江西洪都律师事务所律师。
原告胡小英诉被告胡振宇建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2018年4月23日受理后，适用简易程序，由审判员危先平独任审判，于2018年6月5日公开开庭进行了审理，原告胡小英的委托诉讼代理人温洪森、谢永明，被告胡振宇及其委托诉讼代理人刘红平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡小英向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告双方于2001年11月30日签订的《土地使用权转让协议书》无效；二、由被告承担本案诉讼费和鉴定费。事实和理由：原、被告双方系同胞姐弟。原告与丈夫（已去世）于上世纪八十年代初向他人购买了位于瑞金市××镇××大道画龙岗共计146．25平方米的土地，并于1986年自建砖混结构房屋五间，后于1992年9月份以原告的名义依法办理了《国有土地使用权证》，用地面积为146．25平方米，用途为住宅（以下简称“诉争房屋”）。1986年原告丈夫去世后，原告带年幼子女在原告工作地瑞金市谢坊镇居住生活和工作，位于象湖××××大道画龙岗的房屋自建造好后一直闲置。1998年，被告因与父母发生矛盾被赶出家门，原告看在姐弟的亲情份上，让被告暂时居住，没想到，被告搬进原告拥有的这处房屋居住后，一直不肯搬家。最近，原告从其他人口中得知，被告已经将原告拥有的“诉争房屋”过户到其名下了。原告听后大吃一惊，赶紧到不动产管理局调档查询得知，“诉争房屋”的土地和房屋果然均办理了过户转移，并登记在被告名下，而当时的房产部门和土地管理部门办理过户的依据竟然是原、被告双方于2001年11月30日签订的《土地使用权转让协议书》，但是，原告看过这份协议书后，可以肯定地说，这份协议不是本人签订的，签名更不是原告本人所为，原告本人也没有委托任何人代理原告去签订《土地使用权转让协议书》，也就是说，这份《土地使用权转让协议书》是被告伪造的假协议，为了证明原告的主张有事实依据和法律依据，原告于2018年4月15日向江西赣州司法鉴定中心申请对2001年11月30日签订的《土地使用权转让协议书》中原告的签名进行司法鉴定，经江西赣州司法鉴定中心于2018年4月17日作出的赣虔司鉴中心（2018）（文检）字第036号文书检验鉴定意见书的结论可知：《土地使用权转让协议书》（2001年11月30日）第二页甲方（签章）处“胡小英”三个字的签名字迹不是胡小英本人亲笔所写。根据合同法第42条、第52条之规定，该《土地使用权转让协议书》是无效协议。鉴于以上事实和和法律依据，请求法庭依法支持原告的诉讼请求，判决原、被告双方于2001年11月30日签订的《土地使用权转让协议书》无效。
被告胡振宇辩称：1998年答辩人因与父母发生矛盾被父母赶出家门，答辩人借居诉争房屋至今，不是事实。1998年被答辩人是在象湖××××大道（工商银行对面）购买了地皮，需要钱做房子，二是诉争房屋与胡南昌（答辩人哥哥）的房屋前后紧挨，被答辩人与胡南昌两人关系很僵，被答辩人就想把诉争房屋卖掉。因为诉争房屋当时地处偏僻，周围尽是墓葬，很难转让出去。其时，答辩人和答辩人父母一起在象湖镇下胡同居住，答辩人父母知道答辩人想买房子也知道被答辩人想卖房子，就叫答辩人买下来，一是帮助被答辩人处理诉争房屋，解决被答辩人无钱做房的困境（当时被答辩人在红都大道，工商银行对面买了地皮，无钱做房），二是和胡南昌一起兄弟互相照应。答辩人听从了父母意见就和被答辩人商谈，商谈结果是转让价款为28000元，答辩人自己承担过户税费。双方商谈好后，答辩人当时就付了转让款20000元，被答辩人也把土地使用权证（当时没有房产证）交给了答辩人。事后，答辩人就着手装修诉争房屋和做第二层，装修好后就搬进去居住。余下8000元房款也分两次支付，一次5000元，一次3000元。所以，答辩人是买下了诉争房屋，而不是租住诉争房屋；二、被答辩人诉称，最近被答辩人从其他人口中得知，答辩人已经将被答辩人拥有的诉争房屋过户到答辩人名下，不是事实，如前所述，在答辩人交付转让款20000元后，被答辩人就已经将土地使用权证交给了被答辩人。2001年答辩人因买车需办理抵押款，曾四次要求被答辩人配合办理过户手续，被答辩人因工作原因一直没有时间配合答辩人，就把身份证交给答辩人叫答辩人自行办理过户手续。所以，被答辩人在2001年就已经知道诉争房屋已经过户至答辩人名下。三、被答辩人诉称，作为办理过户手续依据的《上地使用权转让协议书》是伪造的，不是事实。如前所述，答辩人与被答辩人就诉争房屋转让事宜进行了协商，被答辩人同意以28000元的价款把诉争房屋卖与答辩人，由答辩人自行承担过户所需的税费。双方协商好后，答辩人依约分三次付清了28000元的转让款，并取得被答辩人的土地使用权证和身份证，办理了过户手续。依据《合同法》第十条第一款的规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。就本案而言，答辩人与被答辩人就诉争房屋转让事宜已经达成了了口头协议，且履行完毕。前述《土地使用权转让协议书》只是办理过户手续所需的备案合同（该备案合同事先得到被答辩人的允许），对双方而言既未变更原来的约定，也不构成新的权利义务关系，并不代表被答辩人与答辩人真实意思的表示。所以，答辩人绝无伪造的主观故意和行为；四、即使答辩人与被答辩人没有发生真实的买卖关系，是伪造相关资料办理过户手续，或者如被答辩人所称，答辩人只是支付了29000元的定金，余下61000元的房款还没有交付，答辩人与被答辩人之间还没有形成正式的合同关系。2001年被答辩人将土地使用权证和身份证交与答辩人，事后答辩人仅交还了被答辩人的身份证，没有交还土地使用权证，时至今日，已有19个年头，被答辩人就应当知道诉争房屋（含占用土地使用权）已经为答辩人侵占。所以，本案已过诉讼时效。综上，答辩人与被答辩人就诉争房屋转让事宜进行了磋商并形成口头协议，答辩人依约已经付清了全部转让价款并实际居住、占用、使用，收益诉争房屋20个年头，答辩人与被答辩人之间的房屋买卖关系应当受到法律的保护。同时，答辩人在被答辫人将土地使用权证和身份证交给答辩人同意答辩人自行办理过户手续的情形下将诉争房屋占用土地使用权过户至自己名下，没有损害被答辩人的合法利益，上述《土地使用权转让协议书》不应当认定为无效。据此，恳请法庭驳回被答辩人的诉请。
原告胡小英为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、原告胡小英的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格；2、被告胡振宇的身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体适格；3、2001年11月30日《土地使用权转让协议书》，证明原、被告双方于2001年11月30日签订的《土地使用权转让协议书》是被告伪造的事实；4、赣虔司鉴中心（2018）（文检）字第036号文书检验鉴定意见书，证明原、被告双方于2001年11月30日签订的《土地使用权转让协议书》甲方（签章）处“胡小英”三个字的签名字迹不是原告胡小英本人亲笔所写，是被告伪造的事实；5、鉴定费发票，证明原告为司法鉴定发生费用9000元的事实。
被告对原告所举证据进行质证后认为，对第1和第2组证据没有异议；第3和第4组证据的证明对象有异议，协议书不是被告伪造的，而是基于和原告先有房产买卖关系，后经原告许可同意签订的；第5组证据对鉴定费发票没有异议。
被告胡振宇提供了如下证据：1、被告身份证复印件、证明各一份，证明被告具有适格的诉讼主体资格，被告曾用名为“胡金元”；2、99年全年维护费发票；供水证：自来水安装费发票：生活用水发票：材料费发票：水表销售发票电表安装工资发票2007年维修费发票：2016年收视费发票2010年供水发票：收条，证明自1998年起至今一直占有、使用诉争房屋，并自行安装有线电视、自来水、电等生活设施并购买了诉争房屋附近土地使用权；3、评估费发票，交易服务费发票、契税纳税申报表、契证、农业税发票；诉争土地使用权证、房产证，证明原告已将诉争房屋（含土地使用权）卖于被告，被告已于2001年办理了土地使用权过户手续和于2007年办理了房产证，被告是诉争房屋（含土地使用权）的合法所有人；4、职工购建住房公积金贷款房产抵押合同；抵押物清单；评估费发票；抵押手续费发票；权证审验发票；测度绘图登记和他项权登记发票，证明2002年被告将诉争房屋用来抵押贷取职工公积金，诉争房屋评估价值为51690．90元；5、传票、举证通知书、通知、（2008）瑞民一初字第471号案诉讼资料、胡振宇现状图，证明被告系诉争房屋（含土地使用权）的合法所有人；6、计价单、收款凭证，证明被告在2004年购买建筑材料增升第三层；7、礼簿，证明被告在2006年就诉争房屋做酒席时，原告知道并送给被告礼金；8、国有土地使用证、房屋所有权证，证明被告在本市象湖镇绵塘村布修垅糖厂桥头另有住房一栋；9、诉争房屋现状，证明被告自1998年起至今诉争房屋一直为被告所有，被告一直对诉争房屋行使占有和使用的权利。证明被告在购得诉争房屋后完善了生活设施和购买了诉争房屋附近的土地使用权；10、被告申请了证人周某、胡某1、胡某2、胡某3、胡某4、危某、邹某、杨某1、赖某、李某、杨某2、胡某5、杨某3出庭作证，证明被告确系从原告手中购买了该房，并对房屋进行装修和升层。
原告对被告所提交的证据经质证认为，对第1组证据没有异议；对第2组证据的证明对象及三性均有异议，与本案无关，诉状写的是借给被告使用，被告缴纳费用是应尽的义务；对第3组证据的三性及证明对象有异议，诉争土地使用权证是建立在伪造土地转让协议基础上办理的，因此这些证据是无效的；对第4组证据的三性及证明对象提出异议，这组证据证明房屋买卖没有达成协议的前提下拿来做抵押，对原告是侵权行为；对第5组证据的真实性和关联性有异议，因为房子本来就不是被告的，诉讼主体资格包含胡小英，原告最少有两人，对证明对象有异议，整个证据不能证明被告合法所有，都是基在不合法基础上产生的；对6组、7组证据三性均提出异议；对第8组证据关联性提出异议，对其合法性和关联性请求法院查明；对9组证据不提出异议；对13位证人证言的三性均有异议。
本院对原、被告所举证据进行综合质证如下：对原告所提交的第1、2、5组证据，被告质证后无异议，本院予以认定；原告提交的第3、4组证据，即土地转让协议书和鉴定意见书，可以证明原告未在土地转让协议书上签字。对被告所提交的证据1，原告无异议，本院予以认定；对证据2，即被告的各种票据，证明被告对诉争房屋安装了有线电视、自来水、电等，可以证明从1998年起至今是被告一直在使用诉争房屋；对第3组证据，即办理过户手续的缴费发票及土地使用证及房产证，可以证明被告向原告购买了诉争房屋后，2001年被告单方去办理了土地使用权过户手续，被告还办理了房产证，对其真实性、合法性和关联性予以认定，但其办理土地转让登记手续时，存在程序瑕疵；对证据4，证明被告在2002年曾用诉争房屋办理过贷款抵押；对证据5，被告在购买诉争房屋后，于2008年与其兄胡南昌因相邻纠纷曾向法院起诉，对其真实性、合法性和关联性予以认定；对证据6，被告购买该房后在升层时，购买了相关的建筑材料，对其真实性、合法性和关联性予以认定；对证据7，即礼簿，未发现有原告随礼的记载，本院不予采信；对证据8，被告在本市糖厂桥头有房，与本案没有关联，对其关联性不予认定；对证据9，被告自1998年起一直对诉争房屋行使占有、使用权，对其真实性、合法性和关联性予以认定；对证人证言，证人周某、胡某6、胡某2、胡某3、胡某4均系原、被告共同的亲属，他们均证明原、被告之间对诉争房屋进行过买卖。而证人危某、邹某、杨某1、赖某、李某、杨某2、胡某5、杨某3则证明被告购买原告房屋后，为被告加层建房做过工或运过材料。
本院依职权向瑞金市公安局刑事侦查大队调取了谢永明、胡振宇的询问笔录及胡振宇提供的赖士才、赖和平、刘爱珍领取青苗费的收条。
原告对法院调取的证据经质证认为：1、对被告提供的领条关联性有异议，诉争房屋这时候还不是被告的，青苗费应由原告收。2、对谢永明询问笔录均无异议，补充一点谢永明两个地方记错了，房价8万和已付2．9万数字是讲错了，应该以房价7万元和已付2．8万为准；3、对胡振宇询问笔录真实性没有异议，笔录内容与事实不符，他出2．8万定金是事实，土地证是放在被告处保管，怕原告把房子卖给别人。对被告说的约了数次原告没有时间显然是不真实的。
被告对法院调取证据经质证认为：对谢永明询问笔录的合法性没有意见，对真实性提出意见，谢永明陈述被告未经原告同意搬进诉争房屋不是事实，谢永春在瑞金一中读书且同住诉争房屋不是事实，谢永春是在英才中学代课，没有在该房居住。关于转让款80000元不真实，首先原告两次陈述不一样，一次讲是8万元，一次7万元，结合当时情况，这个房子值不值8万元。升了2层评估才5万元，一层怎么可能卖的到7、8万元。2．8万元定金，按照原告说的7、8万元、怎么可能定金会是2．8万元，98年的房子怎么可能定金高达2．8万元，完全不符合实际。说房产证是原告方替被告保管的，事实上土地证是被告给了原告2．8万转让款后，原告就交付了土地证，谢永明说法不符合实际。土地证怎么可能20年都放在被告这里保管。综上，被告对谢永明的笔录除交易关系认可，其他内内容都不认可。
本院查明，原告胡小英与被告胡振宇系同胞姐弟。原告胡小英与丈夫谢世泳（已去世）于上世纪八十年代初向他人购买了位于瑞金市××镇××大道画龙岗共计146．25平方米的土地，并于1986年自建砖混结构房屋五间，后于1992年9月份以原告的名义依法办理了《国有土地使用权证》，用地面积为146．25平方米，用途为住宅（以下简称“诉争房屋”）。1986年原告丈夫去世后，原告带年幼子女在原告工作地瑞金市谢坊镇居住生活和工作，位于象湖××××大道画龙岗的房屋自建造好后一直闲置，因其在瑞金市××镇××大道工商银行对面另买了一块地，无钱建房，遂有意将位于瑞金市××镇××大道画龙岗自建的砖混结构五间一层房屋出售。因原告该处住房与被告哥哥胡南昌前后相邻，被告父母便动员被告将原告的房子买下来，兄弟住在一起可以互相照应。1998年，被告便与原告协商，双方口头商定以30000元的价格出售，被告先付了20000元给原告，后又支付了二次，一次付了5000元，另一次付了3000元，三次共付了28000元，仍差2000元，被告以办理过户已花去2000元费用为由，未向原告支付。随后，被告对原来只建了一层的该房进行了加层，建起了第二、三层，对房屋进行了装修，并一直在该房居住、生活，占有、使用该房至今。2001年11月30日，被告持原告的土地使用权证独自去有关部门办理土地使用权转过户登记时，因原告未到场，被告便请别人在打印好的土地使用权转让协议书中原告签名处代签了胡小英的名字，然后将原登记在原告胡小英名下的土地使用权证权过户登记到被告胡振宇名下。此后，被告于2002年3月27日向房管部门申办房产证，2007年7月2日，瑞金市房地产管理局向被告颁发了房产证。2017年底，诉争房屋被房地产商征收，原告得知后，以《土地使用权转让协议书》上的签名不是自己所签，并委托鉴定机构对协议书上的签名进行鉴定，确认不是原告本人所签后，向法院起诉。
原告在诉讼过程中，申请对被告胡振宇位于瑞金市××镇××大道画龙岗的土地及地上建筑物[土地使用权证号：0105020514号、土地使用面积146.25平方米]进行保全。本院于2018年4月26日以（2018）赣0781民初1465号裁定，对被告胡振宇位于瑞金市××镇××大道画龙岗的土地及地上建筑物[土地使用权证号：0105020514号、土地使用面积146.25平方米;房产证号：10××31号]进行了保全。
本院认为，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。本案原、被告之间虽未签订书面的土地使用权转让合同，但双方经口头协商，达成了口头协议，被告支付了转让价款，双方之间转让土地使用权的意思表示真实、土地使用权转让关系合法、有效。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：一、原、被告之间是否就土地使用权转让达成了一致意见的问题。从被告提供的证据，结合原告对交易过程的陈述，原告认可收到被告付给的购房定金28000元，但认为当年商定的转让价格是70000元，被告还有42000元未付。根据1998年的土地房产交易价格及原告从1998年后长达十多年的时间未再向被告要求支付其余房款的事实，从保护交易的角度出发，本院认为被告提供的证据可以证明其与原告就诉争房地产达成了转让协议，双方存在土地使用权转让关系；二、本案原、被告争议的2001年11月30日的《土地使用权转让协议书》是否有效的问题。原告认为被告在2001年11月30日伪造了该协议，并委托鉴定机构对协议书上原告的签名进行了鉴定，鉴定结论也证明确实不是原告胡小英所签，被告凭伪造的协议书办理了土地使用权变更登记手续，应确认该转让协议无效。对此，被告认可协议书上原告胡小英的名字不是她本人所签，是被告叫别人代签的。因双方有土地使用权转让关系在先，即使未办理过户登记手续，转让关系也合法有效。双方达成转让协议后，原告已于1998年起就将该房地产交付给了被告，被告一直对该房地产行使占有、使用、收益等权利，原告一直未提出异议。故对原告要求确认原、被告于2001年11月30日签订的《土地使用权转让协议书》无效及由被告承担鉴定费的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国物权法》第十五条，最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、驳回原告胡小英要求确认原、被告双方于2001年11月30日签订的《土地使用权转让协议书》无效的请求；
二、驳回原告胡小英要求被告胡振宇承担鉴定费的请求。
案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3020元，合计7420元，由原告胡小英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及预交上诉费8800元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 危先平
二〇一八年七月十六日
代书记员 曾 旺