wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初4141号
原告：孙国崧，男，汉族，住威海市。
委托诉讼代理人：孙建平，山东鸿源律师事务所律师。
被告：杨仲全，男，汉族，住荣成市月湖新城西区。
委托诉讼代理人：李小金，山东恺维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张邵军，山东恺维律师事务所律师。
第三人：袁学强，男，汉族，住威海市环翠区。
原告孙国崧与被告杨仲全、第三人袁学强居间合同纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙国崧委托诉讼代理人孙建平，被告杨仲全委托诉讼代理人张邵军，第三人袁学强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙国崧向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付居间劳务的佣金89223.3元。事实和理由：原告是从事字画交易的字画经纪人，主要从事字画经营等，被告是书画艺术家。2015年4月，原告协助被告置换了荣成市月湖新城的四套房产，根据书画行业的行业交易习惯以及双方的口头约定，被告应当按照交易额的15%向原告支付佣金。但被告在置换房屋完成之后仅仅支付了部分费用，2017年4月份被告又以其之前支付的款项为装修款为由要求原告返还，后双方协商未成，遂成诉。
被告杨仲全辩称，原被告之间不是居间服务关系，更不存在居间服务的事实，双方对佣金没有意思表示，没有达成合意，原被告之间更没有类似的交易习惯，且原告也没有得到被告明确的授权即被告没有授权给原告提供居间服务，另外在荣成市公安局调查笔录、办案警官、案外人袁学强均可证实没有佣金一说，而且置换房屋的行为并不是原告个人行为，而是天鹅湖艺术家公社的行为，综上原告要求被告支付佣金，没有事实和法律依据。
第三人袁学强辩称，2015年4-5月间，我与原告以及荣成市顺泰房地产开发有限公司经理王晓东协商以房屋置换字画，由孙国崧出面联系画家，其作品质量由我把关，最后由王晓东来决定是否以画置换房屋，孙国崧对此事没有决定权，只是在外面负责联系画家，当时没有约定需要画家给佣金，只是约定由荣成市顺泰房地产开发有限公司待事成后以房屋支付报酬。
本院经审理认定事实如下：2015年6月，经原告介绍被告与荣成市顺泰房地产开发有限公司（以下简称顺泰公司）签订了艺术品（字画交易）合同，合同约定，顺泰公司以位于荣成市成山镇福源庄源小区180号楼3单元104室、204室，面积156.62平方米置换被告的作品，作品数量为120平尺，二套房屋价格为594822元，原告及第三人袁学强在该合同中以保证人身份在该合同上签字，并在合同中约定如果顺泰公司有违约行为，需赔偿原告同等价值房产或者赔偿等值现金；被告如有违约要，被告需将原作者本人同等数量的作品作为赔偿给顺泰公司或赔偿等值现金，袁学强、孙国崧承担连带责任。合同签订后，被告与顺泰公司完成了以字画置换房屋的交易，顺泰公司交付了价值594822元的房屋二套给被告。2016年1月28日，在荣成市公安局调查原告收被告3万元装修事宜时，被告向公安部门陈述：是原告帮着联系以字画置换楼房事宜，自己也表示了会给原告一些画作为酬谢的意思。此后孙国崧向被告索要居间报酬未果，遂成诉。
本院认为，我国法律规定，居间合同是居间人向委托人报告订阅合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，受委托人支付报酬的合同。本案中，被告经原告介绍与案外人达成了以画置换房屋的合同，原告的行为应为居间行为；同时我国法律还规定，居间人促成合同成立的，委托人应当支付报酬即居间合同为有偿合同。本案中，原告促成了被告与案外人的置换房屋合同，以自己的行为促成了居间合同的达成，并已实际履行，且被告也表示了以自己的书画支付原告报酬的意思，因此可以认定被告认可应支付给原告一定的报酬，因此原告要求被告支付居间报酬，理由充分，本院予以支持。我国法律规定，居间人促成居间合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬，对居间人的报酬没有约定或约定不明确的，根据居间人的劳务合理确定，由于原、被告双方对居间报酬约定不明确，结合被告置换房屋的数量、价值等，本院认为以合同价值的2%为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后立即支付原告居间报酬11896元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1015元，由原告负担966元，被告负担49元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 盛卫国
二〇一八年一月十九日
书记员 毕晓丽
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初6466号之一
原告：邹小林，男，1966年7月13日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
被告：单青青，女，1982年9月16日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
被告：单建莉，女，1956年9月13日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
本院在审理原告邹小林与被告单青青、单建莉债权人撤销权纠纷一案中，因原告邹小林无正当理由未按期足额补交诉讼费，也未提出缓交申请，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按邹小林撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费23750元，减半收取计11875元，诉前财产保全费5000元，合计16875元，由原告邹小林负担。
（此页无正文）
审 判 长 胡正建
人民陪审员 苏卓华
人民陪审员 肖锦秀
二〇一八年二月一日
书 记 员 陆夏艳
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0104民初3390号
原告：赵明，男，1979年10月29日生，汉族，进城务工人员，住安徽省肥东县，
委托代理人：仇荣庆，安徽神州行律师事务所律师。
委托代理人：季宏蕾，安徽神州行律师事务所律师。
被告：李振，男，1978年8月10日生，汉族，农民，住安徽省长丰县，
委托代理人：ＸＸ康，安徽金的律师事务所律师。
被告：缪世武，男，1970年2月22日生，汉族，农民工，住安徽省肥东县，
委托代理人：何发满，安徽华腾律师事务所律师。
本院受理原告赵明与被告李振、缪世武装饰装修合同纠纷一案中，经审查该案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 陈 唯
人民陪审员 周 雷
人民陪审员 李萍生
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 王 伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更3992号
罪犯李曌，绰号“东东宝”，男，1991年12月21日出生于湖南省湘潭市，汉族，初中文化，住湖南省湘潭市岳塘区。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院于二○一一年六月三十日作出（2011）岳刑初第107号刑事判决，以被告人李曌犯盗窃罪，判处有期徒刑八年五个月，并处罚金人民币一万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑八年五个月，并处罚金一万元。被告人不服，提出上诉。湖南省湘潭市中级人民法院于二○一一年九月二十一日作出（2011）潭中刑终字第189号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二○一五年四月二十九日经本院裁定减刑一年。服刑期至二○一八年四月九日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年12月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯李曌在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年11月底止，共获考核分80分。本次执行财产刑人民币1500元，共计执行财产刑人民币3000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯李曌确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李曌在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李曌减去有期徒刑刑期十一个月，服刑期至二○一七年五月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 何 文
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第4264号
申请执行人张友龙。
被执行人张锡英。
申请执行人张友龙与被执行人张锡英民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日作出的（2015）丹民初字第2755号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：一、被告张锡英应于本判决生效后10日内给付原告张友龙借款本金36665元，违约金1840元，共计38505元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计525元，由被告张锡英负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月26日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人张锡英的银行存款、车辆及房产等信息。双方于2016年1月19日达成和解协议。申请执行人并同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丹民初字第2755号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人未按和解协议履行时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邱国枫
二〇一六年三月三十日
书记员 靳玲仙
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0211执保450号
解除保全申请人：龚明,男,1978年12月9日出生，汉族，住四川省三台县。
被申请人：李成成，男，1992年9月16日出生，汉族，住山东省单县。
原告龚明与被告李成成民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日作出（2018）闽0211民初2388号民事裁定，裁定对被申请人李成成价值289000元的财产予以查封、扣押或冻结。原告龚明于2018年8月6日以双方达成初步调解且被申请人履行了部分支付义务为由向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告龚明的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被申请人李成成价值289000元财产的查封、扣押或冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 韩德坤
人民陪审员 谢家仪
人民陪审员 周雅娟
二〇一八年八月六日
代书 记员 陈 凉
附：本案所适用法律法规及相关司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执1074号
申请执行人：泰安泰山农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市。
法定代表人：杜晋生，该公司董事长。
被执行人：唐玉东。
被执行人：张美。
被执行人：王文芹。
被执行人：王文灵。
被执行人：韩维尚。
被执行人：陈荣庆。
本院在执行申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司与被执行人唐玉东、张美、王文芹、王文灵、韩维尚、陈荣庆金融借款合同纠纷一案过程，通过对被执行人的身份信息进行财产查控，已执行到位2000元，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘法生
审 判 员 张仁岗
代理审判员 展振军
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张天一
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1181执1531号
申请执行人：张成军，男，1966年1月2日生，汉族，南京市人，住南京市六合区。
被执行人：江苏德隆房屋开发有限公司，统一社会信用代码9132118155250264XN，住所地：丹阳市。
法定代表人：谈爱松，该公司总经理。
被执行人：江苏欣隆羽绒有限公司，统一社会信用代码91321181731158207U，住所地：丹阳市。
法定代表人：谈爱松，该公司总经理。
申请执行人张成军与被执行人江苏德隆房屋开发有限公司、江苏欣隆羽绒有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日依法作出的（2016）苏1181民初10118号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款9571746元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。
经查，2017年3月30日，申请执行人张成军在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本案在执行过程中，本院于2017年5月8日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。
2017年4月13日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，查询结果显示被执行人江苏欣隆羽绒有限公司名下登记了19辆汽车，但申请执行人明确表示不要求法院对该19辆汽车进行查封；2018年7月23日，本院进行第二次网络查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
由于被执行人拒不申报财产，本院于2017年5月8日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
2018年7月19日，本院依法作出对被执行人司法拘留并罚款的决定，因未能找到被执行人，故没有能够实际实施。
2017年4月6日，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，反馈信息显示被执行人江苏德隆房屋开发有限公司名下有位于练湖西侧的房地产（已被原审案件轮候查封，查封期限为2016年12月7日至2019年12月6日止）、被执行人江苏欣隆羽绒有限公司名下有位于丹阳市练湖工业园的房地产（已轮候查封，查封期限为2017年5月23日至2020年5月22日止），本院已告知申请执行人如需续封，应在查封期限届满前十日书面向本院申请，否则查封期限届满查封措施自动解除法律后果由申请执行人承担。
2018年7月20日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。本次执行程序中，本案标的未能执行到位，是因为被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供财产线索，申请执行人也同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1181民初10118号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘蔚彤
审判员 王 鹏
审判员 沙军荣
二〇一八年八月九日
书记员 程晓莉
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1940号
原告：王建英，女，1974年5月15日出生，汉族，住四川省绵竹市。
原告：王燕，女，1979年3月8日出生，汉族，住四川省绵竹市。
二原告委托诉讼代理人：徐勇，四川贞明律师事务所律师。
被告：蒋鑫全，男，1979年3月10日出生，汉族，住四川省遂宁市。
原告王建英、王燕与被告蒋鑫全房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告王建英、王燕于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的行为属于在法定范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准予原告王建英、王燕撤诉。
案件受理费收取计100元，由原告王建英、王燕负担。
审 判 员 李 霞
二〇一七年七月十七日
法官助理 张雪梅书记员邓琳
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更1072号
罪犯龙发清，农民，现在贵州省东坡监狱服刑改造。
贵州省铜仁市中级人民法院于2013年9月5日作出（2014）铜中刑终字第114号号刑事判决，以被告人龙发清犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑六年。2014年1月24日由贵州省监狱管理局凯里新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造，刑期自2013年1月24日起至2019年1月23日止。执行机关贵州省东坡监狱于2016年8月12日提出假释建议，2016年8月12日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省东坡监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，该犯2014年2月至2015年6月服刑期间，被评为改造积极分子。另查明，执行机关向法庭提供的社区矫正机构的调查评估意见表、接受社区矫正保证书以及没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规。接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯龙发清予以假释（假释考验期自假释之日起至2019年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 张春森
审判员 杨晓春
二〇一六年八月二十九日
书记员 龚令元
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1181执3657号
申请执行人:杨某,男性,1978年11月8日出生,39岁,汉族,住丹阳市。
被执行人:马某,女性,1978年4月7日出生,40岁,汉族,住丹阳市。
申请执行人杨某与被执行人马某离婚纠纷执行一案中，本院于2017年1月22日作出的（2016）苏1181民初9593号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为1045.00元，本院于2018年7月23日立案受理。
2018年8月8日，申请执行人向本院申请撤回本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，未对被执行人的财产采取强制措施，申请人请求撤回执行申请，人民法院可以裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1181民初9593号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘蔚彤
二〇一八年八月九日
书记员 蒋毅凌
贵州省施秉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2623民初282号
原告任贵兰，女。
委托代理人宋红光，施秉县法律援助中心律师，特别授权代理。
被告龙启云，男。
委托代理人张朝忠，施秉县中心法律服务所法律工作者，一般授权代理。
原告任贵兰诉被告龙启云财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任贵兰及其委托代理人宋红光，被告龙启云及其委托代理人张朝忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：2008年，原告在施秉县城关镇中沙大道修建了三层楼的私房。2014年，被告在相邻紧靠原告西侧修建私宅，造成原告的房屋墙壁受损开裂，基础下沉。原告为房屋损失起诉至法院，经过审理，原告的房屋损失确系被告建房所致。经过两年的诉讼（一审、二审、执行），原告于2016年3月才得到被告的房屋赔偿款。因为原告需要撤房、建房须十个月的时间才能完成，因此，在原诉讼是原告保留了其他损失的诉讼权。现起诉至人民法院，要求判令被告赔偿原告因房屋变成危房后他人不敢租赁的房租和原告在外地租房居住的直接损失至原告的新房建设完毕止（2014年3月1日至2016年12月31日止，其中含撤、建房时间10个月）门面租金70600元，在外租房损失13600元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告辩称：1、2014年12月30日施秉法院作出（2014）施民初字第219号，判决被告龙启云一次性赔偿原告任贵兰房屋损失182387.48元，被告已经履行完全部赔偿义务，现无须再赔偿门面租金损失和房租损失。2、原告的诉讼求情已超过法律规定的诉讼时效。据此，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告家于2008年6月在施秉县城关镇中沙大道修建私宅一栋三层（房屋占地面积134.95平方米），其中第一层为门面两间（面积107.82平方米），第二层、三层为住宅。被告于2011年5月-7月在原告房屋相邻一侧下基脚，2013年5月-12月修建房屋六层，2014年4月修了第七层。在被告修建房屋过程中，原告房屋墙体开裂。原告于2014年4月22日向法院起诉要求被告修复或赔偿受损房屋。2014年12月30日本院作出（2014）施民初字第219号判决书，判决被告龙启云一次性赔偿原告任贵兰182387.48元，被告龙启云于2015年10月26日兑现该笔赔偿款。原告的房屋在被损坏之前，长期在外务工，未在房屋内居住。房屋一楼两间门面和二楼出租给他人使用，租金每年共24800元，第三层楼闲置无人居住。房屋被损坏后，原告房屋的承租人搬出房屋。2016年1月4日，原告将房屋出卖给袁华。2016年5月31日，原告任贵兰起诉至法院要求判令被告龙启云赔偿其门面房租损失70600元（一楼两个门面和二楼整层房屋的租金）、房租损失13600元（在外租房的租金），并承担本案的诉讼费。
上述事实有原告提交的身份证、施国用（2007）第146号土地使用证、建设规定许可证（地字第520000200810331号）、建设工程规划许可证（建字第520000200810335号）、（2015）黔东民终字第257号判决书、租房合同（任贵兰与何奎）、国有土地使用权转让协议，被告提交的身份证、原告2014年4月22日的起诉状、（2014）施民初字第301号判决书，原被告双方提交的（2014）施民初字第219号判决书，本院调取的(2015)施执字第91号执行卷宗内的收付款凭证、施秉县住房和城乡建设局出具的任贵兰私宅楼建筑工程施工图、罗忠兰、戴安富、胡勇、王春艳、原、被告的询问笔录在案印证，足以认定。
本院认为，公民的个人的合法财产依法受到保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。原告房屋受损已经（2014）施民初字第219号生效判决确定系被告建房行为所致。那么，原告房屋受损致其无法出租的损失应由被告依法承担赔偿责任。虽然原告主张赔偿其门面租金损失应从2014年3月1日算至2016年12月31日止，但又不能提供证据证实其房屋系2014年3月1日开始不能出租，且经本院查实原告受损房屋已于2016年1月4日出售。因此，原告要求被告承担2016年1月4日至同年12月31日的门面租金损失于法无据，本院不予支持。由于原告未能提供证据证实门面不能出租的时间，而被告自认原告房屋内的承租人是2014年6月底搬走后，其房屋才产生房租损失。根据法律规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明，故原告门面租金损失应从2014年7月1日起算至出售房屋（2016年1月4日）时止。对于门面房租的计算标准，原告主张按照24800元/年计算，参照原告房屋所处路段、面积、租金市价及其该房屋具有一定的商用性，认为原告要求其门面（面积107.82平方米）及二楼整层房屋租金按照24800元/年计算属于合理请求，本院予以支持。即：原告任贵兰的门面及房屋租金损失为37471.78元（24800元*1年+24800元/12月*6月+24800元/365天*4天）。对于原告主张赔偿房屋租金13600元，经查，原告在房屋受损之前或之后一直在外务工，第三层房屋一直处于闲置状态，加之，原告未能提供有效证据据以证实租房的事实客观存在，故对原告的这一请求，本院不予支持。被告虽然称其已对原告所有损失全部赔偿完毕，但与本院查明的事实不符，故对被告的这一辩解意见不予采纳。对于被告提出已过诉讼时效的辩解意见，因原告第一次起诉被告赔偿房屋损失的终审判决于2015年5月25日作出，而原告起诉要求赔偿其门面及房屋租金损失的时间是2016年5月31日，该时间没有超过法律规定的诉讼时效。因此，被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告龙启云在本判决生效后十五日内赔偿原告任贵兰门面及房屋租金损失37471.78元。
二、驳回原告的其他诉讼其请求。
案件受理费1904元，减半收取952元，由原告任贵兰承担529元，被告龙启云承担423元（未交）。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
如果义务人未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。履行期限届满义务人未履行义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 马浩菱
二〇一六年八月二十九日
书记员 龙雪梅
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
湘03**执1361号之一
申请执行人中国银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市。
法定代表人：齐志刚，该行行长。
被执行人陈佳，男，1984年2月6日出生，住湘潭市。
被执行人建鑫地产开发有限公司，住所地湘潭市。
法定代表人：施朱平，该公司董事长。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司湘潭分行与被执行人陈佳、建鑫地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人中国银行股份有限公司湘潭分行撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）湘0304执1361号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 远
审 判 员 贺雪军
代理审判员 徐雅玲
二〇一八年八月九日
代理书记员 蒋思思
附件：本裁定适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第00664号
罪犯余鑫生，男，1968年7月1日出生，汉族，安徽省宿松县人，初中文化。现在安徽省九成监狱管理分局泊湖监区一分监区服刑。
安徽省宿松县人民法院于2011年6月16日作出（2011）松刑初字第00071号刑事附带民事判决，以强奸罪判处被告人余鑫生有期徒刑三年八个月；以猥亵儿童罪判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年；驳回附带民事诉讼原告人的诉讼请求。被告人余鑫生及附带民事诉讼原告人均不服，提出上诉。安徽省安庆市中级人民法院于2011年7月22日以（2011）宜刑终字第00126号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。后于2011年8月4日交付执行（刑期自2010年10月21日起至2014年10月20日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以余犯在近期确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，积极完成任务，该犯劳动表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯余鑫生减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯余鑫生自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余鑫生减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年四月二十日
书记员 徐 凯
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终1536号
上诉人（原审被告）中山市龙的电器实业有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人张钜标。
委托代理人谢晓东，广东顺迪律师事务所律师。
委托代理人黄绮璇，广东顺迪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）佛山市盛世东航广告传媒有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人任耀东，该司总经理。
委托代理人周宏耀，广东宏骏律师事务所律师。
上诉人中山市龙的电器实业有限公司（以下简称龙的公司）因与被上诉人佛山市盛世东航广告传媒有限公司（以下简称盛世东航公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛良字第3018号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：一、龙的公司应于判决发生法律效力之日起10日内向盛世东航公司清偿工程款40000元及违约金（违约金自2015年8月23日起按日千分之一计至款项实际清偿之日）；二、龙的公司应于判决发生法律效力之日起10日内向盛世东航公司支付律师费5000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费507.5元，由龙的公司负担。
上诉人龙的公司上诉提出：双方当事人于2015年8月签订《展台承揽合同》，约定由盛世东航公司为龙的公司搭建顺德慧聪家电展台工程（展位IF501），盛世东航公司应严格按照龙的公司确认的最终方案进行施工，保证工程服务质量，如盛世东航公司的工程装修质量没有达到龙的公司的要求，龙的公司有权不支付工程款。在合同履行过程中，盛世东航公司所制作展台的装修质量存在严重问题，与龙的公司确定的设计图存在巨大差异，远远没有达到龙的公司的要求，其严重违反了合同约定，并给龙的公司造成投资宣传等损失。盛世东航公司违约在先，龙的公司有权根据合同约定不支付工程款和违约金。据此请求：1、撤销原审判决，改判龙的公司无需向盛世东航公司支付工程款、违约金及律师费；2、本案诉讼费用由盛世东航公司承担。
上诉人龙的公司在二审期间向本院提供了照片6张，拟证明盛世东航公司制作的展台效果与合同预期有明显反差，展台的亮度不达标，无法达到龙的公司的基本要求，龙的公司依约有权拒付费用。被上诉人盛世东航公司质证认为，对现场照片的真实性无异议，其可显示案涉展台已搭建完毕，不存在质量问题。关于前述证据材料之认证意见，详见下文“本院认为”部分分析所论。
被上诉人盛世东航公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，盛世东航公司搭建的展台不存在质量问题，龙的公司的上诉主张缺乏事实与法律依据，请求维持原判。
被上诉人盛世东航公司在二审期间未向本院提供新的证据。
经审查，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，并结合龙的公司提出的上诉请求与理由，本案二审争议焦点及审理范围为盛世东航公司交付的工作成果是否存在质量缺陷之问题。龙的公司上诉主张因盛世东航公司制作的展台工程存在质量问题故致工程款至今未付，实意以《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定提出先履行抗辩主张。但首先，作为前述积极事实与权利主张者的龙的公司，在诉讼期间并无提供确实、充分的证据材料支持其质量抗辩主张。龙的公司二审期间提供的照片资料，未能反映盛世东航公司制作的展台不符合合同约定，龙的公司所谓之展台亮度验收标准等，在案涉《展台承揽合同》中并未订明。其次，《展台承揽合同》第五条第2款约定“甲方（即龙的公司）开展后正常使用乙方（即盛世东航公司）制作的展台（以展会期间现场照片为依据），则视工程完全符合甲方验收标准。”从双方当事人在诉讼期间提供的展会期间现场照片内容，可予反映龙的公司开展后已正常使用盛世东航公司制作的展台，其现再以展台质量不符合约定为由主张权利，有违合同约定，不应支持。最后，龙的公司主张盛世东航公司制作的展台工程存在质量问题，但未举证证明其曾在合理期间内，包括收到对方寄送的《催收律师函》后有提出过质量异议。龙的公司在合理期间经过后再提质量抗辩，依法不应支持。综上所述，因龙的公司未能证明其具有阻却欠付案涉工程款行为违法性的正当事由，故其应依法承担偿付所欠工程款、赔偿逾期付款违约金、律师费等违约责任。原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。龙的公司上诉所提，理据不足，应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1015元，由上诉人中山市龙的电器实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林炜烽
代理审判员 刘金玲
代理审判员 张媛媛
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王续媚
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0429执496号之一
申请执行人：泰宁县平安汽车维修厂，经营场所泰宁县杉城镇环城路谢家坪菩萨窠（职中旧宿舍背后）。组织机构代码：70536903-5。
经营者：张雄，男，1957年9月9日出生，住泰宁县。
委托诉讼代理人：石瑛，女，该厂职员。
被执行人：徐智平，男，1989年6月28日出生，住泰宁县。
本院在执行申请执行人泰宁县平安汽车维修厂与被执行人徐智平修理合同纠纷一案中，于2016年7月7日向被执行人发出执行通知书，执行标的为修理费5115元。根据本院调查，被执行人暂无大额银行存款及可供执行的财产。申请执行人泰宁县平安汽车维修厂亦提供不出被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤求忠
审判员 林建国
审判员 黄小金
二〇一六年十一月三十日
书记员 廖长春
附法律依据：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执2466号
申请执行人：景叶井，女，1962年7月10日生，云南省芒市人，现住云南省德宏州芒市。
被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。
地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。
法定代表人：杨宁，该公司执行董事。
本院在执行景叶井与云南德宏力量生物制品有限公司买卖合同纠纷一案中，我院已依法强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2017）云3103执2466号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王海军
二〇一七年十二月二十日
书记员 张碧雨
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更4232号
罪犯秦宇，男，1965年8月10日出生于湖南省澧县，汉族，初中文化，住湖南省澧县。
湖南省津市市人民法院于二○一六年四月十三日作出（2016）湘0781刑初13号刑事判决，以被告人秦宇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后于2016年4月27日交付执行。服刑期至二○一七年四月十二日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年12月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯秦宇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年11月底止，共获考核分20.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯秦宇确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯秦宇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯秦宇减去有期徒刑刑期三个月，服刑期至二○一七年一月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 熊淑兰
审判员 袁美丽
二〇一六年十二月二十六日
书记员 何 文
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1182民初2871号
原告：吴祥海，男，1957年12月18日生，汉族，住明光市。
被告：杜开刚，男，1981年3月11日生，汉族，住安徽省明光市。
本院于2018年7月9日立案受理了原告吴祥海诉被告杜开刚买卖合同纠纷一案。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，应当转入普通程序审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 李明
二〇一八年八月十六日
书记员 周凡
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1181刑初179号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人虞某，农民。曾因犯盗窃罪，于1998年9月28日被武进市人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元，于2002年8月30日被刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月19日被刑事拘留，同年11月26日被取保候审。现在家候审。
辩护人张祖义，江苏金矛律师事务所律师。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2016）159号起诉书指控被告人虞某犯盗窃罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派代理检察员宦琴仙出庭支持公诉，被告人虞某及辩护人张祖义到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人虞某系江苏某电子有限公司的拖运工，负责清理废料和不合格塑料制品原材料的退换，其于2015年11月9日早上8时许、16日早上8时许，两次趁公司仓库保管人员外出开晨会之机，使用平时拉废料的小推车溜进结构材料仓库推出八箱（每箱20公斤）无铅锡条、锡丝，据为己有。经鉴定，前述无铅锡条、锡丝共计160公斤，价值人民币16720元。
同时查明：2015年11月18日，仓库保管员盘点时通过监控发现被告人虞某的作案经过，遂向公安机关报案；次日被告人虞某被抓获，其归案后如实供述了两次盗窃的事实，其亲属代为退赔了全部经济损失，江苏某电子有限公司对被告人虞某的行为表示了谅解。
上述事实，被告人虞某在庭审过程中亦无异议，并有贺冰心、贺文华的陈述，盘点清单、监控视频截图、辨认笔录、价格鉴定意见、受案登记表、案件侦破经过及收条、谅解书等证据所证实，足以认定。
本院认为：被告人虞某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人虞某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其已赔偿了被害单位经济损失，获得了被害单位的谅解，量刑时可酌情从轻处罚，并符合缓刑适用条件。对于辩护人所提被告人具坦白罪行、已获谅解等情节可从轻处罚并判处缓刑的辩护观点，本院予以采纳。综上，根据被告人虞某具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人虞某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），罚金人民币一万元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 朱菊霞
二〇一六年三月三十日
书记员 赵 烨
附：本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初3136号
原告黑龙江省鑫峰建筑工程有限公司。
法定代表人张晓峰，职务董事长。
委托代理人马永生，该公司经理。
被告黑龙江东沃零部件制造有限公司。
法定代表人张瑛，职务总经理。
委托代理人刘忠东，该公司员工。
委托代理人韩志勇，黑龙江尨琰律师事务所律师。
原告黑龙江省鑫峰建筑工程有限公司诉被告黑龙江东沃零部件制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黑龙江省鑫峰建筑工程有限公司诉被告黑龙江东沃零部件制造有限公司参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黑龙江省鑫峰建筑工程有限公司诉称，原告和被告于2013年8月22日签订建筑工程承包合同，由原告在肇东市开发区被告厂区内建设厂区道路基础、厂区雨水管线等工程，原告按合同约定时间动工，按时交工，工程造价7,112,317.06元，被告只支付了1,200,000.00元，尚欠5,912,317.06元，经原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令被告立即给付所欠款5,912,317.06元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告黑龙江东沃零部件制造有限公司辩称，对原告提供的双方结算协议有异议，该协议双方达成意见已经作废。
经审理查明：原告和被告于2013年8月22日签订建筑工程承包合同，由原告在肇东市开发区被告厂区内建设厂区道路基础、厂区雨水管线等工程，原告按合同约定时间动工，按时交工，工程造价7,112,317.06元，被告只支付了1,200,000.00元，尚欠5,912,317.06元，经原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令被告立即给付所欠款5,912,317.06元及利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提供的双方签订的施工合同、道路签证单、工程验收单、双方结算协议、工程质量合格说明，被告提供的关于工程款有关情况说明一份、双方结算协议一份及原、被告当庭陈述等证据在卷证实。
本院认为，原告与被告之间承揽合同合法有效，原告被告厂区内建设厂区道路基础、厂区雨水管线等工程。被告应按合同约定给付原告工程造价费。被告未按约定给付原告上述款项，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百五十三条之规定,判决如下：
被告黑龙江东沃零部件制造有限公司给付原告黑龙江省鑫峰建筑工程有限公司工程造价费人民币5,912,317.06元，于本判决书发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53,186.00元，由被告黑龙江东沃零部件制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 方树俊
审 判 员 邵树林
代理审判员 王广军
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 马晓光
处理过的文书
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开华商初字第272号
原告：开化县农村信用合作联社桐村信用社。
诉讼代表人：程敏。
委托代理人：黄敬山。
被告：邱振华。
被告：付斌。
被告：范小龙。
原告开化县农村信用合作联社桐村信用社与被告邱振华、付斌、范小龙金融借款合同纠纷一案，于2015年7月29日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告邱振华立即归还原告借款70000元及利息（截止2014年1月10日的利息为6195元，之后利息按合同约定计算）；2、被告付斌、范小龙对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行审理。原告开化县农村信用合作联社桐村信用社委托代理人黄敬山到庭参加诉讼，被告邱振华、付斌、范小龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2013年1月25日，被告邱振华、付斌、范小龙以房屋装修为由，与原告开化县农村信用合作联社桐村信用社签订了个人保证借款合同，合同约定：借款额度为70000元，借款期限为2013年1月25日至2014年1月24日止；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；付息方式为按季付息，每季末月20日为结息日。被告付斌、范小龙自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。合同签订后，被告邱振华按借款合同的约定向原告借款70000元，借款月利率为9‰。原告依约向被告邱振华发放了贷款。借款期满后，被告邱振华未能按期归还借款，被告付斌、范小龙也未按约履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
1、被告邱振华于本判决生效后十日内归还原告开化县农村信用合作联社桐村信用社借款70000元，并支付利息（截止2014年1月10日的利息为6195元，之后利息按合同约定计算至本判决确定履行之日止）；
2、被告付斌、范小龙对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1705元，由被告邱振华、付斌、范小龙负担，限本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 徐春波
人民陪审员 吕木生
人民陪审员 史根华
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 孙 健
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执2644号
申请执行人宁波市凯博数控机械有限公司
被执行人张欢，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初01818号，依法向被执行人张欢发出执行通知书，责令被执行人张欢履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张欢至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张欢（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币48500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（））O
二〇一六年十一月二十九日
书记员 柴晓龙
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云01刑更947号
罪犯高文友，男，1984年11月4日出生，彝族，云南省宣威市人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于2013年6月26日作出（2013）曲中刑初字第86号刑事附带民事判决，以被告人高文友犯故意杀人罪，被判处有期徒刑八年，并赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币40000元。宣判后，刑事附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年10月31日作出（2013）云高刑终字第1335号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年5月14日被交付执行。本院于2016年3月14日刑事裁定对罪犯减刑8个月。执行机关云南省宜良监狱于2017年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月26日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯高文友在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯高文友在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯高文友在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高文友减去有期徒刑七个月（刑期自2012年7月9日起至2019年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刀文兵
审判员 池向初
审判员 张昆华
二〇一七年八月七日
书记员 顾 蕊
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0929财保128号
申请人：赵国中，男，汉族，1957年9月8日出生，住河北省献县。
被申请人：宋建强，男，汉族，1985年6月3日出生，住肃宁县。
申请人于2018年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的冀Ｊ×××××金杯厢式运输车进行查封（保全金额：30000元）。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人驾驶的冀Ｊ×××××金杯厢式运输车予以查封。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 冯瑞启
二〇一八年八月十三日
书记员 刘蔷薇
＼n上海市静安区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）静刑初字第55号＼n公诉机关上海市静安区人民检察院。＼n被告人鲍某某。＼n辩护人刘成智，上海丹枫律师事务所律师。＼n上海市静安区人民检察院以沪静检刑诉（2014）22号起诉书指控被告人鲍某某犯故意伤害罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月20日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院代理检察员蒲虎出庭支持公诉，被告人鲍某某及其辩护人刘成智律师到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n上海市静安区人民检察院指控被告人鲍某某于2013年6月21日22时许，驾驶牌照为沪FWXX**的出租车至本市静安区南京西路、西康路路口附近，因其表示已接受电调故无法搭载被害人袁某某而与袁某某发生争执。随后，鲍某某在明知袁某某手拉车辆门框的情况下，仍强行发动车辆并加速驶离，致袁某某被车辆拖带而摔倒在地。经鉴定，袁某某遭受外力作用致蛛网膜下腔出血、右眼眶骨折、右颧弓骨折、面部软组织创等，构成轻伤。＼n被告人鲍某某于2013年9月16日在河南省郑州市火车站广场附近被公安人员抓获，其到案后对上述事实能够如实供述。＼n上述事实，被告人在法庭审理过程中无异议，且有被害人袁某某的陈述以及辨认笔录、证人郑某、甘某某、曹利某某的证言、被害人的伤情照片、上海市公安局《验伤通知书》、上海华医司法鉴定所鉴定人员出具的《司法鉴定意见书》等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人鲍某某故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。＼n被告人鲍某某如实供述自己罪行，并赔偿了被害人的经济损失，依法从轻处罚。辩护人提出的相应意见，符合事实和法律规定，本院予以采纳。＼n据此，为保护公民人身权利不受侵犯，维护社会治安管理秩序，严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第七十三条第二款之规定，判决如下：＼n被告人鲍某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）＼n被告人鲍某某在缓刑考验期限，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一个有益社会的公民。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员芮志平＼n二〇一四年一月二十三日＼n书记员王盈之＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第六十七条……＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……＼n第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n……＼n第七十三条……＼n有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年＼n……＼n第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……＼n……
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初5088号之一
原告：永华化学科技（江苏）有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇（何市）项桥村。
法定代表人：顾学峰，总经理。
委托诉讼代理人：刘敏花，公司销售。
委托诉讼代理人：朱杰，国浩律师（苏州）事务所律师。
被告：上海长城华美仪器化剂有限公司，住所地上海市北京东路374号。
法定代表人：王顺樑，董事长。
委托诉讼代理人：武红卫，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凌洁，上海市锦天城律师事务所律师。
原告永华化学科技（江苏）有限公司诉被告上海长城华美仪器化剂有限公司买卖合同纠纷一案，原告永华化学科技（江苏）有限公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永华化学科技（江苏）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永华化学科技（江苏）有限公司撤诉。
案件受理费减半收取人民币2446元，由原告永华化学科技（江苏）有限公司负担。
审判员 赵一波
二〇一六年十二月五日
书记员 林 梅
大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0213刑初205号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人曾某某，男。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2016）205号起诉书指控被告人曾某某犯容留卖淫罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员王海出庭支持公诉。被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，2015年9月15日21时许，被告人曾某某提供位于大连市金州区站前街道联胜街97号楼某室的房屋，容留失足女何某某、于某某向冯某、徐某某进行卖淫活动时，被民警当场抓获。
公诉机关认为，被告人曾某某明知他人实施卖淫行为，而为他人提供卖淫场所，其行为妨害了社会管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条的规定，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任，故提起公诉，请求本院依法判处。
被告人曾某某对被指控的犯罪事实不否认。
经审理查明，2015年9月15日21时许，被告人曾某某提供位于大连市金州区站前街道联胜街97号楼某室的房屋，容留失足女何某某、于某某向冯某、徐某某进行卖淫活动时，被警察当场抓获。
上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人曾某某供述笔录、证人何某某、于某某、冯某、徐某某证言笔录在案为凭，亦有行政处罚决定书、案件来源、抓获经过、户籍证明等证据存案佐证。被告人曾某某对此供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人曾某某明知他人实施卖淫行为，而为他人提供卖淫场所，其行为侵犯了社会主义道德风尚，公诉机关指控其犯容留卖淫罪的罪名成立。被告人曾某某到案后能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人曾某某犯容留卖淫罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 丽
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 林卫东
二〇一六年八月五日
书 记 员 郝 冰
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江峡民初字第172号
原告：黄某，农民。
委托代理人（一般代理）：陈智，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告：徐某，农民。
原告黄某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由代理审判员周莹萍适用简易程序，于2015年11月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄某及其委托代理人陈智、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：2011年，原、被告在网络游戏中认识，××××年××月见面后于2012年办理结婚登记手续，没有按当地风俗举办婚礼，婚后未生育子女。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方性格根本不和，且被告与其他女人纠缠不清。由于原告不是江山本地人，被告对原告及原告家人及其冷漠，甚至要求原告断绝跟娘家的联系。被告有酗酒恶习，酒后辱骂原告。以上种种致使原告的身心受到极大伤害，无法与被告继续共同生活，于2013年5月离开被告家中到广东打工至今。2014年底双方曾协商离婚，但原告从广东到江山市民政局，写好离婚协议后被告反悔。2015年8月双方再次协商好离婚，但在8月4日原告到江山市民政局见到被告后，被告突然无故殴打原告，原告向当地派出所报警才得以制止。原告认为，双方性格不合，现已分居两年多，互不履行夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，为此再次起诉要求：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，提交了以下证据材料：
一、原告身份证复印件及被告的户籍证明各一份，证明原被告的关系。
二、结婚证一本，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
三、中山夜宴娱乐有限公司于2015年8月11日出具的工作证明一份，证明原告从2013年10月11日至今在该公司上班的事实。
另原告申请证人苏某出庭作证，证明原、被告于2015年8月4日在民政局协议离婚的事实及当天被告殴打原告的事实。
原告向本院提出申请向江山市公安局城北派出所调取2015年8月4日被告殴打原告的笔录。本院依职权向江山市公安局城北派出所调取110处警现场情况登记表及处结备案单各一份，当天民警处警并未向原、被告制作相关笔录。
被告徐某辩称：对双方相识、登记结婚及未举办婚礼、未生育子女的情况无异议。结婚是原告自己回家拿户口本与被告登记的，原告家人也同意的。原告诉称被告与其他女人纠缠不清不属实，对其家人冷漠也不属实，被告对原告家人照顾有加，被告也没有酗酒。2011年4月至2013年4月我与原告感情非常好，原告在被告家生活的时候没有上过一天班，每天打麻将。2012年4月原告怀孕之后被告去内蒙打工，怀孕第二个月意外流产了，被告非常感动，每个月寄给原告3000元生活费。2013年春节后原告为了怀孕想与被告一起去内蒙，去内蒙之后，原告一直没有怀孕，且那段时间原告比较空，被告认为原告因盲目帮助弟弟妹妹进入传销。被告认为与原告不是感情出现问题，是因为原告传销团队里的人叫原告与被告离婚。被告还把原告送去派出所想告诉原告传销的影响，但是派出所不管传销。被告打了原告属实，以为原告身边的男人与原告有关系，所以先打了男的，后又打了原告一下。原、被告分居两年多属实，因为原告躲着被告，被告在2014年后两次以协商离婚名义骗原告回家，让原告走出传销。被告不同意离婚，与原告还有感情，想挽回这段感情。
被告未提交证据。
本院经审查认为，原告提交的第一、二组证据经被告质证无异议，本院予以确认。原告提交的第三组证据经被告质证对其真实性无异议，证明对象有异议，本院对其真实性予以确认。证人苏某证言仅能证明被告于2015年8月4日在江山市民政局附近殴打原告及其身边一名男子，而协议离婚须双方有离婚的真实意思表示和合意，因此，本院对证人苏某证言不予认定。本院对江山市公安局城北派出所110处警现场情况登记表及处结备案单的真实性予以确认。
结合原、被告的庭审陈述及所确认的证据，本院认定案件事实如下：原、被告于2011年9月通过网络游戏自行相识。××××年××月××日，双方自愿在江山市民政局登记结婚，但未举办婚礼，婚后未生育子女。原告于2013年5月独自离开被告，回到广东打工谋生。2015年8月4日，被告在江山市民声路3号殴打原告，经江山市公安局城北派出所处警调处。另查明，双方婚姻关系存续期间，未置办大宗共同财产，无债权债务。
本院认为，夫妻之间应相互忠实、互相尊重，共同维护和睦的婚姻关系。原、被告通过网络游戏自行相识，后自愿登记结婚，具有一定的婚姻基础。婚后双方共同生活，已建立起一定的夫妻感情。原、被告婚后虽因缺乏沟通等原因导致夫妻感情产生矛盾和隔阂，但只要双方能够珍惜已建立的家庭，加强沟通、相互扶持、互谅互让，应还有和好可能。原告现无充分证据证明双方感情确已破裂，故原告本次离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 周莹萍
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈佳昱
瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第2333号
申请执行人：烟台市福山台联源丰化工厂。法定代表人柳耀龙，系该公司厂长。
被执行人：鸿发机械（大连）有限公司，法定代表人慈元武，系该公司经理。
申请执行人烟台市福山台联源丰化工厂与被执行人鸿发机械（大连）有限公司买卖合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年3月31日作出的（2015）瓦民初字第951号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，并送达了执行通知书。
本案在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，终结本次执行程序。此次执行标的86348元及诉讼费和执行费，被执行人未履行。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2015）瓦民初字第951号案的本次执行程序终结。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王二海
执行员 王天放
执行员 邹世刚
二〇一五年十一月六日
书记员 李 畅
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初635号
原告：张建新。
被告：毛宇晖。
原告张建新与被告毛宇晖民间借贷纠纷一案，于2017年2月14日向本院起诉，请求判令：1、要求被告归还借款本金100000元及支付利息（自2011年11月15日起至还清之日止按月利率2%计算）。2、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建新到庭参加诉讼，被告毛宇晖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：2011年11月15日被告毛宇晖到原告张建新处借款人民币100000元，并向原告出具借条一份。借款后，被告对借款本金100000元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告毛宇晖归还原告张建新借款本金人民币100000元，并支付利息（利息按本金100000元自2017年2月14日起至还清之日止按月利率0.5%计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半），由被告毛宇晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周红伟
二〇一七年三月二十日
书记员 刘 丽
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第07201号
上诉人（原审被告）中联国际文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区农展馆南里10号。
法定代表人陈秀华，总经理。
委托代理人迟军，女，1961年7月24日出生，中联国际文化发展有限公司办公室经理。
被上诉人（原审原告）北京市北方律师事务所，住所地北京市朝阳区东三环南路**号富顿中心*座**层。
负责人庞民京，主任。
委托代理人庞硕，北京市北方律师事务所律师。
上诉人中联国际文化发展有限公司（以下简称中联公司）因与被上诉人北京市北方律师事务所（以下简称北方事务所）法律服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第41143号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月9日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
北方事务所在一审中起诉称：北方事务所接受中联公司委托，指派律师在中联公司与壹瓶房地产开发（北京）有限公司商品房预售合同纠纷案件中担任中联公司的委托代理人。北方事务所与中联公司于2010年11月10日签订了《委托代理协议》。北方事务所依约完成了全部委托代理工作，北方事务所曾多次要求中联公司支付律师费，但中联公司至今未予支付。因此，北方事务所诉至一审法院，请求判令中联公司支付北方事务所律师费等。
一审法院向中联公司送达起诉状后，中联公司向一审法院提出异议称：本案中双方之间的法律关系系诉讼代理合同纠纷，而非法律服务合同纠纷。本案应根据《北京市高级人民法院关于贯彻执行﹤规范民、商事审判庭案件管辖分工的规定（试行）﹥的通知》第一条，以及《规范民、商事审判庭案件管辖分工的规定（试行）》的规定，确定由商事审判庭管辖。上述规定明确规定：因委托合同提起诉讼（包括诉讼代理合同）的，属于商事审判庭管辖。据此，中联公司请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院商事审判庭审理。
一审法院经审理认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二章的规定，民事诉讼中的管辖，是指各级人民法院之间和同级人民法院之间受理第一审民事案件的分工和权限，而非某一人民法院内部各审判庭之间对案件管辖的分工，中联公司提出管辖权异议的事由不属于管辖权问题的范围。故中联公司提出的管辖权异议不能成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告中联公司的管辖权异议申请。
中联公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：1.本案中双方之间的法律关系属于诉讼代理合同纠纷，而不是法律服务合同。2.本案应根据《北京市高级人民法院关于贯彻执行﹤规范民、商事审判庭案件管辖分工的规定（试行）﹥的通知》第一条，以及《规范民、商事审判庭案件管辖分工的规定（试行）》的规定，确定由商事审判庭管辖。上述规定明确规定：因委托合同提起诉讼（包括诉讼代理合同）的，属于商事审判庭管辖。3.根据逻辑学和心理学的基本原理，北方事务所故意将案由错写，使案件进入民事审判庭，必定是有所企图。据此，中联公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院商事审判庭审理。
北方事务所对于中联公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条规定：”人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内将答辩状副本发送原告。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定：”人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”本案中，一审法院在2013年11月14日受理本案后，于2013年12月17日向原审被告中联公司送达起诉书副本，但一审法院在答辩期满后受理了中联公司于2014年2月13日提交的《管辖权异议申请书》，违反了上述法律规定。另，中联公司向一审法院提出的异议并非对北京市朝阳区人民法院对本案的管辖权的异议，不属于人民法院受理管辖权异议的范畴，故一审法院不应当对中联公司提出的异议进行受理并作出裁定。综上，北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第41143号管辖权异议民事裁定违反法定程序，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
撤销北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第41143号管辖权异议民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一四年六月六日
书 记 员 彭艳艳
河北省海兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0924民初758号
原告：何世田，男，1963年4月5日出生，汉族，农民，住海兴县。
被告：杨德军，男，1963年10月18日出生，汉族，住沧州市运河区。
被告：杨欢，男，1990年7月7日出生，汉族，住沧州市运河区。
原告何世田与被告杨德军、杨欢租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何世田到庭参加诉讼，被告杨德军、杨欢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
何世田向本院提出诉讼请求：1、依法责令二被告偿还租金欠款20389元及利息（按银行同期贷款利率计算利息）;2，本案诉讼费用由被告方承担。事实及理由：2014年8月16日至2015年4月23日期间，被告在海兴县开发区盖楼，向原告租赁建设用工具、租赁费共计20389元至今没有给付。在2015年4月23日被告方亲戚胡金忠代表被告写下欠款明细单证明，当时答应当年内尽快还清，结果到现在一分钱也没有还，原告每年都向被告方催促还债，被告以各种借口拖延还债。综上所述。被告方欠原告租赁款是客观事实。根据我国民法及相关法律规定原告有权要求被告方偿还所欠的租赁款，并要求被告方按同期贷款利率支付延迟付租金的利息，直到欠款还清日。
杨德军、杨欢未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月16日至2015年4月23日期间，被告向原告租赁建设用工具用于在海兴县开发区盖楼，2015年4月23日由杨德军的工地管理人员胡金忠代表写下欠款明细单证明，证明主要内容为：“承租单位：杨德军、租赁费总计20389元、经手人胡金忠”，并答应当年内尽快还清。
以上事实、由原告陈述、欠款明细单证明、建筑器材租赁合同及提货单、原告与杨德军、杨欢通话录音予以证实。
本院认为，原告主张被告杨德军欠租金20389元，由杨德军的工地管理人员胡金忠写下欠款明细单证明为证，且由建筑器材租赁合同及提货单、原告与杨德军及杨欢通话录音予以佐证，根据证据采信规则，本院予以认定，杨德军未按承偌的2015年12月31日前付款，构成违约责任，应给付违约金，原告主张违约金按银行同期贷款利率计算，符合本案的实际情况和法律规定，本院予以支持；原告主张被告杨欢承担给付租金及利息责任，因未提供相关证据，本院不予支持；二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨德军于本判决生效后十日内偿给付原告何世田拖欠的租金20389元及利息（从2016年1月1日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）。
二、驳回原告何世田的其他诉讼请求。
案件受理费155元，由被告杨德军承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 呼金昌
二〇一八年八月二日
书记员 孙小文
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0203执684号
申请执行人：韶关市鼎盛融资担保有限公司。
法定代表人：谭宜文，董事长。
被执行人：韶关市鸿峰特钢有限公司。
法定代表人：李锡培。
被执行人：李锡培。
被执行人：李燕辉。
被执行人：谢映均。
本院在执行韶关市鼎盛融资担保有限公司与韶关市鸿峰特钢有限公司、李锡培、李燕辉、谢映均追偿权纠纷一案中,于2016年8月15日向被执行人韶关市鸿峰特钢有限公司、李锡培、李燕辉、谢映均发出执行通知书，责令其履行本院于2016年6月29日作出的（2016）粤0203民初6号民事判决书所确定的义务，但被执行人韶关市鸿峰特钢有限公司、李锡培、李燕辉、谢映均未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人韶关市鸿峰特钢有限公司在韶关市乳源瑶族自治县财政局有淘汰落后产能补偿资金和淘汰落后产能奖励资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定,裁定如下：
扣留、提取被执行人韶关市鸿峰特钢有限公司在韶关市乳源瑶族自治县财政局的淘汰落后产能补偿资金和淘汰落后产能奖励资金12437678元。
本裁定立即执行。
代理审判员 谢祥军
二〇一六年九月一日
本件与原本核对无异
书 记 员 罗浩华
＼n山东省平邑县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）平民初字第367号＼n原告韩文兰，女，汉族，居民。＼n委托代理人刘兴，山东东蒙律师事务所律师。＼n被告张志勇，男，汉族，居民。＼n原告韩文兰与被告张志勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高亿兵适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘兴到庭参加诉讼，被告张志勇经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2013年4月5日，被告因资金困难向原告借款2万元，约定在三个月之内归还。该款到期后，原告向被告多次催要，但被告以各种理由推脱，迟迟未还，为维护原告权益，请求法院依法判令被告立即归还借款2万元，诉讼费由被告承担。＼n被告未到庭答辩。＼n经审理查明，2013年4月5日，被告因资金困难向原告借款2万元并书写借条一张，内容为“今借韩文兰现金2万元，定于三个月内归还，日期为2013年4月5日”。该款到期后，原告向被告多次催要，但被告未支付，原告于2013年12月30日以其诉讼请求诉至本院。＼n上述事实有庭审笔录等在卷佐证。＼n本院认为，被告张志勇向原告韩文兰借款，由被告出具的借据为证，借贷关系成立，被告应当按约定归还借款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条判决如下：＼n被告张志勇归还原告韩文兰借款20000元。＼n上述给付内容于本判决生效后七日内履行，逾期未履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。＼n案件受理费300元，由被告张志勇负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。＼n审判员高亿兵＼n二〇一四年二月二十六日＼n书记员蒋沂蒙
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1023执428号
申请执行人王挺，男，1977年2月10日出生，住天台县。
被执行人天台县谢记酒楼，住所地天台县，组织机构代码:MA2G2U8H8。
法定代表人谢贤盖。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初7021号民事判决，责令被执行人天台县谢记酒楼立即履行生效法律文书确定的义务，即金钱给付:29176元及利息。但被执行人天台县谢记酒楼逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人天台县谢记酒楼的银行存款人民币31000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王 卫
二〇一八年一月二十六日
书记员 张胭镧
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文高民一初字第234号
原告:牛元平，农民。
委托诉讼代理人：温荣丽。
被告：温涛，农民。
委托诉讼代理人：张华洲，文登张家产镇司法所工作人员。
原告牛元平与被告温涛返还原物纠纷一案，本院于2015年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛元平向本院提出诉讼请求：1.判令温涛返还煤6000公斤或者煤款5400元；2.判令温涛赔偿车辆、人员误工损失900元。事实与理由：牛元平从事个体运输。2014年9月14日，牛元平将从包头运回的13380公斤煤暂时存放于文登昌德铸造有限公司租用的车卧岛村的厂房院内，并委托昌德公司按每吨900元的价格代卖，之后昌德公司卖出2420公斤，冬季取暖使用5000公斤，剩余约6000公斤一直存放于昌德公司院内。2015年3月6日昌德公司的厂房重新租赁，温涛获得承租权。2015年3月12日牛元平找到温涛及车卧岛村委会主任王波，王波查明情况后要求温涛返还剩余煤。虽然温涛在一天半的时间内先后三次口头同意搬煤，但当牛元平三次搬煤时，温涛又均无理阻止，致使牛元平雇佣的车辆及人员产生一天半的误工损失。后牛元平第四次到温涛处索要煤时，院内已无煤。故提起诉讼。
温涛辩称，牛元平所述与事实不符。昌德公司院内的煤是该公司购买的，用于生产和取暖。2015年3月6日温涛租赁了车卧岛村的昌德公司厂房和物资设备并承包经营，至温涛承包时，煤只剩余1000斤左右，温涛将其装袋保存，准备冬天使用。温涛没有侵害的事实，不同意牛元平的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.牛元平提交昌德公司出具的证明一份，内容为：“兹证明牛元平于2014年9月14日将没卖完的13380公斤煤暂放于租用张家产镇车卧岛村厂房的文登昌德铸造有限公司院内，并委托公司代卖，代卖价格为每吨900元。公司员工董文民买320公斤、牛元礼买1050公斤、牛世德买1050公斤都已付款给牛元平，公司车间冬季取暖用5000公斤左右，以及余下6000公斤左右的煤至2015年3月6日还在公司院内，至今未付款。文登昌德铸造有限公司牛世德2015年6月30日”。牛元平用以证明委托昌德公司代卖煤的事实及剩余煤的数量。温涛质证后对证明的真实性及待证事实均有异议，认为昌德公司原法定代表人牛世德与车卧岛村委会产生纠纷，公章及营业执照等材料均未上交，该证明不能代表昌德公司，只是牛世德个人出具的，同时温涛认为2015年3月6日院内只剩下约1000斤煤，该证明内容与事实不符，且从证明内容看涉案的煤是昌德公司购买自用的，不属于牛元平所有。本院认为，该份证据加盖了昌德公司公章，温涛没有证据证实该公章不真实，故本院认定该份证据系昌德公司出具。2.温涛申请证人董某甲、董某乙出庭作证。董某甲证称，昌德公司以前是牛世德负责，后来厂房被温涛承包了。我以前在昌德公司工作多年，现在受雇于温涛。煤是牛元平卸在昌德公司的，具体数量不清楚，牛世德告诉我这是昌德公司购买的。在温涛承包铸造厂之前，还剩下不到1吨煤。董某乙证称，我以前在昌德公司工作多年，现在受雇于温涛。煤是2014年秋天昌德公司购买牛元平的，昌德公司使用了一部分，温涛承包厂房后，煤还剩下多少不清楚，用袋子装的。温涛未使用剩下的煤。牛元平质证后认为证人系温涛的雇员，与温涛具有利害关系，对证人证言不予认可。3.本院调查车卧岛村委会主任王波，其陈述：“据原翻砂厂（昌德公司）的工人讲，煤是牛元平卖给昌德公司的，温涛承包时，煤只剩下一点，肯定没有6000斤。村委会给双方调解过，但是没有结果，温涛也没说什么。”4.本院调取了威海市文登区张家产镇政府工作人员2015年3月主持清点昌德公司物资时拍摄的视频，牛元平称在视频中显示的位于花坛旁边的一堆煤即为涉案的煤。温涛质证后对视频真实性没有异议，但表示该煤系车卧岛村民自己的煤，在其接手厂房时煤已被村民搬走。
牛元平对自己主张的事实，未再提供其他证据材料。
通过双方当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年秋牛元平将13380公斤煤存放于文登昌德铸造有限公司院内，委托昌德公司代卖（昌德公司的具体经手人为原负责人牛世德以及牛元平的叔伯哥牛元礼），之后昌德公司代卖了一部分，生产使用一部分，剩余的煤仍存放于昌德公司院内。2015年3月6日，温涛承租了昌德公司相关厂房和物资设备。之后不久，牛元平要求温涛返还剩余的煤，遭到温涛拒绝，双方形成纠纷。在发生纠纷时，双方均未报警。诉讼中，双方认可煤每吨820元。对于剩余煤的数量，温涛认可约1000斤。
以上事实，有原、被告陈述，昌德公司出具的证明，本院调取的录像、调查笔录等在案为凭。
本院认为，在温涛承租文登昌德铸造有限公司厂房和设备后，牛元平向其主张公司内存放的煤遭拒，在发生争议而未能协商解决时，双方均应选择报警处理，从而固定有关证据材料。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，牛元平提交的昌德公司证明的出具时间为2015年6月30日，此时温涛已实际承租了厂房及设备，温涛未在该证明上签字确认，牛元平也未能提供昌德公司与温涛之间的交接清单，故该证明不能对温涛产生效力。本院对车卧岛村委会的调查材料也不能证实牛元平主张的煤的数量。本院调取的物资清点录像视频中，牛元平主张花坛旁边的一堆煤即系涉案的煤，因双方当事人当时均未报警，故诉讼中本院不能仅凭牛元平的陈述认定其主张。据此，综合当事人提供的证据及本院调查的证据，本院认定温涛从昌德公司接收的涉案煤的数量为1000斤，温涛应支付牛元平相应价款410元。对于牛元平的其他主张，因其陈述委托昌德公司代卖，而昌德公司出具的证明中亦认可委托关系，故牛元平可基于委托合同法律关系另行向文登昌德铸造有限公司主张权利。牛元平没有证据证明车辆及人员误工损失，本院不予认定。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告温涛支付原告牛元平煤款410元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告牛元平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告温涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 刘永波
人民陪审员 时述忠
人民陪审员 王安国
二〇一七年四月十三日
书 记 员 王 山
江苏省苏州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2015）苏中民终字第03490号＼n上诉人（原审原告）苏州凯歌网络科技有限公司。＼n法定代表人叶肃凯，董事长。＼n委托代理人潘重岳。＼n被上诉人（原审被告）茆云。＼n上诉人苏州凯歌网络科技有限公司（以下简称凯歌公司）因与被上诉人茆云劳动合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2015）园民初字第00539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。＼n原审法院审理查明：凯歌公司成立于2013年9月18日。茆云在凯歌公司成立前参与了公司筹建，公司成立后茆云即在公司工作。2013年10月1日，双方签订了期限为2013年10月1日起至2016年9月30日止的劳动合同。茆云担任项目经理职务，每月工资及补贴为13500元。2014年9月29日，凯歌公司向茆云发出书面通知，载明：“根据公司领导9月4日对苏州网络科技有限公司员工茆云给予辞退一事，口头通知，从即日起（9月4日）已停发薪水和社会保险，且配合公司办理相关资料，档案移交手续，并办理个人往来结算和社会保险转移。茆云随即离职，凯歌公司未支付茆云20**年9月份工资。茆云离职后向苏州工业园区劳动争议仲裁委员会提起本案前置仲裁，要求凯歌公司支付2014年7月和2014年8月违法降薪的工资6000元、2014年9月工资及补贴13500元、违法解除劳动关系赔偿金40500元、垫付款7686元并为茆云办理退工手续。该仲裁委员会于2015年1月12日裁决凯歌公司支付茆云20**年9月劳动报酬13500元、赔偿金25500元，对茆云其余请求不予支持。凯歌公司不服该裁决，遂诉至法院。＼n另查明：2014年9月1日、9月5日，凯歌公司分别支付茆云100**元、15000元。凯歌公司在仲裁庭审中明确10000元款项为凯歌公司对茆云20**年7月、8月少发工资的补足，15000元为凯歌公司支付的经济补偿金。仲裁裁决对此予以确认，并据此驳回凯歌公司关于2014年7月、8月少付工资的请求并在计算赔偿金时扣除了15000元。＼n上述事实由凯歌公司与茆云提供并经庭审质证的仲裁裁决书、劳动合同、解除通知、银行交易明细等证据以及当事人庭审陈述等在案佐证。＼n凯歌公司在原审中的诉讼请求为：请求判令凯歌公司不支付茆云20**年9月劳动报酬13500元及经济补偿金25500元，并由茆云承担本案诉讼费用。＼n原审法院认为：用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位应负举证责任。凯歌公司主张双方于2014年9月4日协商一致解除劳动关系，但未能就此举证证明，原审法院不予采信。原审法院根据凯歌公司于2014年9月29日向茆云发出的解除通知，确认凯歌公司于该日单方解除与茆云的劳动合同。凯歌公司未能举证证明解除劳动合同的理由及依据，属于违法解除劳动合同，依法应当支付赔偿金。根据茆云的工资标准和工作年限，凯歌公司应当支付茆云赔偿金40500元（13500＊1.5＊2）。对于凯歌公司于2014年9月1日、9月5日支付的两笔款项，茆云未能举证证明款项性质，故原审法院以付款方即凯歌公司主张的款项性质为准。原审法院根据凯歌公司在仲裁过程中明确的款项性质，确认2014年9月1日支付的10000元为茆云20**年7月、8月工资的补足，2014年9月5日支付的15000元为经济补偿金。该15000元应当在凯歌公司支付茆云的赔偿金中扣除，扣除后，凯歌公司还应支付茆云违法解除劳动合同赔偿金差额25500元。凯歌公司系在2014年9月29日解除与茆云的劳动关系，凯歌公司主张茆云在9月4日后未上班工作，但未能就此举证证明，原审法院不予采信，凯歌公司应当足额支付茆云9月份（2014年9月1日至9月29日）的劳动报酬。经核算，凯歌公司应当支付茆云20**年9月份劳动报酬12886.36元（13500／22＊21）。＼n依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审判决：一、凯歌公司于判决生效之日起十日内支付茆云20**年9月劳动报酬12886.36元；二、凯歌公司于判决生效之日起十日内支付茆云违法解除劳动关系赔偿金25500元。案件受理费减半收取计5元，由凯歌公司负担。＼n宣判后，凯歌公司不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：1、自2014年9月4日起，茆云未实际上班，双方已达成解除劳动合同的一致意思表示，故公司不应支付其2014年9月的劳动报酬；2、9月4日的谈话中，因茆云无法胜任工作，故自当日起不再上班，双方达成终止劳动合同的一致意见，同时商定了经济补偿金的金额，公司已实际支付，因此并非违法单方解除，公司无需支付经济赔偿金。综上，请求二审法院依法改判。＼n茆云答辩认为：凯歌公司的上诉理由不符合劳动法规定，对一审判决没有异议。＼n本院查明的事实与原审判决查明事实一致。＼n本院认为：根据法律规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。凯歌公司上诉主张2014年9月4日双方已协商一致解除劳动关系，但未就此举证证明，故本院不予采信。经查，凯歌公司于2014年9月29日向茆云发出解除通知，但未能举证证明解除劳动合同的理由及依据，理应承担不利后果，原审法院据此认定凯歌公司系违法解除劳动合同并无不当，本院予以维持。综上，凯歌公司上诉请求无需支付茆云20**年9月的劳动报酬及违法解除劳动合同赔偿金，因没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n案件受理费10元，由上诉人苏州凯歌网络科技有限公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n＼n＼n＼n＼n审判长朱立＼n审判员朱婉清＼n代理审判员沈莉菁＼n＼n＼n二〇一五年八月七日＼n＼n书记员王媚＼n＼n
辽宁省锦州市太和区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）辽0711执928号
申请执行人锦州神华新型节能墙材有限公司，住所地辽宁省锦州经济技术开发区杏山街道三道壕村。
法定代表人韩莉，该公司总经理。
委托代理人修宏宇，男，汉族，1975年12月20日出生，住辽宁省锦州市凌河区。
被执行人锦州经济技术开发区利民基建管理有限公司，住所地锦州经济技术开发区政府办公楼一楼。
法定代表人刘畅，该公司经理。
被执行人辽宁锦港宝地置业有限公司，住所地辽宁省锦州经济技术开发区兴海路三段91号。
法定代表人张乃民，该公司董事。
锦州神华新型节能墙材有限公司诉锦州经济技术开发区利民基建管理有限公司、辽宁锦港宝地置业有限公司买卖合同纠纷一案，锦州市太和区人民法院于2018年5月25日作出（2018）辽0791民初233号民事判决，判令利民公司和锦港公司给神华公司货款18913元及相应利息等。神华公司于2018年7月9日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人利民公司给付神华公司19000元，神华公司放弃本案其余利息及诉讼费等。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2018）辽0711执928号案件执行结案。
特此通知。
审判员 张凤武
二〇一八年八月十日
书记员 鲁兴亮
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0429执494号之一
申请执行人：丁贤惠，女，1973年12月5日出生，住所地福建省泰宁县。
被执行人：廖其章，男，1961年8月22日出生，住所地泰宁县。
本院在执行申请执行人肖月玲与被执行人廖其章民间借贷一案中，于2016年7月5日向被执行人发出执行通知书，执行标的为人民币100000元。2016年11月30日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并向本院请求对本案进行终结本次执行程序。本院认为，申请执行人请求对本案进行终结本次执行程序，可以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤求忠
审判员 黄小金
审判员 林建国
二〇一六年十一月三十日
书记员 李小芳
附：裁定书所引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执3437号
申请执行人陈家林
被执行人何永斌，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初1893号，依法向被执行人何永斌发出执行通知书，责令被执行人何永斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何永斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何永斌（证件号码：）在省农信社的62×××29的存款人民币57000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（））O
二〇一六年十一月二十九日
书记员 柴晓龙
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0929执370号
申请执行人李炯，男，1981年11月2日出生，住献县。
被执行人贾彤，男，1989年12月13日出生，住献县。
被执行人王静，女，1988年4月17日出生，住献县。
李炯申请执行贾彤、王静民间借贷纠纷一案，河北省献县人民法院作出的（2017）冀0929民初1458号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月26日向本院申请执行。本案在执行过程中申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人一次性给付申请人案款130000元。申请执行人于2018年8月13日向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
河北省献县人民法院作出的（2017）冀0929民初1458号民事判决书终结执行。
执行费1760元，减半收取880元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔令发
二〇一八年八月十三日
书记员 王 哲
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民二(商)初字第473号
原告李红霞，女，1967年10月25日生，汉族，户籍地河南省。
委托代理人张洪根，上海申通律师事务所律师。
被告岳保生，男，1969年11月12日生，汉族，户籍地河南省。
被告上海陆晨扁钢有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人陈春中。
本院在审理原告李红霞与被告岳保生、上海陆晨扁钢有限公司股东资格确认纠纷一案中，原告李红霞未缴纳案件受理费，并于2014年2月19日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人提起民事诉讼，应按照规定缴纳案件受理费。原告起诉后未缴纳案件受理费，已违反有关法律、法规的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李红霞自动撤诉处理。
代理审判员 王广灏
二〇一四年二月十九日
书 记 员 万初雪
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0110民初613号
原告：何忠银，男，汉族，1962年12月28日出生，住重庆市綦江区。
被告：陈中志，男，汉族，1952年3月2日出生，住重庆市綦江区。
原告何忠银与被告陈中志劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告何忠银以所起诉被告主体有误为由，自愿于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是依法处分自己的诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予何忠银撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元由何忠银负担（已交纳）。
审判员 高念奎
二〇一八年二月五日
书记员 胡 超
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0113刑初12号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人戴某，男，1978年6月17日生，汉族，大学本科文化，南京某某科技有限公司法定代表人。2016年12月14日因涉嫌危险驾驶罪被南京市公安局直属分局取保候审。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2017〕7号起诉书指控被告人戴某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年12月2日20时15分许，被告人戴某醉酒后驾驶苏Ａ×××××小型普通客车，行驶至本市栖霞区某某大道三环路附近时被民警查获，归案后戴某如实供述了上述犯罪事实。经南京市公安局物证鉴定所鉴定：送检的戴某血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为125.2mg/100ml。公诉机关认为被告人戴某具有坦白的法定从轻和认罪态度较好的酌定从轻处罚情节，建议判处被告人戴某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人戴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人戴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人戴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 洁
二〇一七年一月十一日
书记员 朱绍蓓
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江海法礼保字第1号
申请人：江门市江海区礼乐街道办事处新民股份合作经济联合社，住所地：广东省江门市江海区。
负责人：梁恩铨。
被申请人：刘泽文，住所地：湖南省道县，现常住：广东省江门市江海区。
被申请人：刘苏花，住所地：广东省江门市江海区。
申请人江门市江海区礼乐街道办事处新民股份合作经济联合社因与被申请人刘泽文、刘苏花租赁合同纠纷一案，于2015年11月18日向本院提出申请，要求对被申请人价值290000元的财产进行诉前保全。申请人已向本院提供了其所有的位于××、位于××及位于××的房屋作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以支持。为保证申请人提供担保的财产的确定性，保障被申请人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、查封申请人江门市江海区礼乐街道办事处新民股份合作经济联合社所有的位于××的房屋（粤房地权证江门字第××号）、位于××的房屋（粤房地权证江门字第01110240**号）及位于江门市江海区礼乐礼昌街133号104室的房屋（粤房地权证江门字第××号）。
二、冻结被申请人刘泽文、刘苏花的银行存款290000元或查封、扣押其相应价值的财物。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请保全费1970元，由申请人江门市江海区礼乐街道办事处新民股份合作经济联合社承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何松番
二〇一五年十一月二十二日
书记员 林华星
第2页共3页
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0408民初1592号
原告费军生，男。
委托代理人罗冬，湖南南舫律师事务所律师。
被告唐君花，女。
原告费军生与被告唐君花离婚纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理。依法由审判员李世军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告费军生、被告唐君花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费军生诉称，2006年，原、被告经人介绍相识并相恋，2007年4月30日，原、被告在衡南县民政局登记结婚。婚后，原、被告共同生育两个小孩。由于被告脾气暴躁，夫妻感情一直不和。且因被告不同意原告去深圳共同生活，导致原、被告长时间异地生活。2015年7月29日，原告向法院起诉要求离婚，在法院驳回原告起诉之后，原、被告仍未和好。现原、被告夫妻感情确已破裂，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、原、被告婚生小孩由原、被告各抚养一个；3、依法分割原、被告夫妻共同财产。
被告唐君花辩称，原、被告婚后共同生育两个小孩，夫妻恩爱有加，感情并未破裂，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。若法院判决原、被告离婚，两个婚生小孩均应由被告抚养，原告按照工资收入的50%向被告支付小孩抚养费，原、被告共同购买的房屋归被告所有，原告在深圳市赢家服饰公司购买的150000元股金被告应分得60%，同时，原告应支付被告困难帮扶金100000元。
经审理查明，2006年，原、被告经人介绍相识并相恋，2007年4月30日，原、被告在衡南县民政局登记结婚。婚后，原、被告于2007年12月2日共同生育一子取名费子淳，2014年2月14日，生育次子取名费子涵。
另查明，原告于2015年7月29日向衡南县人民法院提起离婚诉讼，2015年9月1日，该院以被告在分娩后一年内男方不得提出离婚为由驳回原告对被告的起诉。
以上事实，有原告提供的结婚证、民事裁定书以及原、被告陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告对自己与被告之间的夫妻感情已经破裂的主张应提供证据予以证明，但原告未提供相关的证据证明，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告费军生要求与被告唐君花离婚的诉讼请求。
本案受理费减半收取200元，由原告费军生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 李世军
二〇一七年二月二十八日
代理书记员 廖盈盈
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0104民初4406号
原告（反诉被告）：许华东。
原告（反诉被告）：汤某。
委托代理人：张秀友，安徽天禾律师事务所律师。
委托代理人：章俊岭，安徽天禾律师事务所律师。
被告（反诉原告）：张娣。
本院在审理许华东、汤某诉张娣及张娣反诉许华东、汤某房屋买卖合同纠纷一案中，反诉原告张娣向本院提出财产保全的申请，要求查封反诉被告名下房产一套，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的财产保全申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、查封许华东、汤某名下的位于合肥市政务区香榭水都2幢501下、501上的房屋（房地权证合蜀字第××号），限制其产权转移；
二、查封张旭提供担保的位于阜阳市开发区新阳大道丽晶佳苑小区3号楼003幢0302号的房屋（房地权证阜字第××号），限制其产权转移。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 宁晓燕
人民陪审员 张 松
人民陪审员 张 娟
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 周 丽
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条：在案件审理或者执行程序中，当事人提供财产担保的，人民法院应当对该财产的权属证书予以扣押，同时向有关部门发出协助执行通知书，要求其在规定的时间内不予办理担保财产的转移手续。
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0711民初208号
原告：新乡市彭城建筑设备租赁有限责任公司，位于新乡市牧野区白小屯285号南临。
法定代表人：彭贵文。
被告：河南万泰建设有限公司，位于林州市五龙镇淇滨大道1号。
法定代表人：陈晓亮。
委托诉讼代理人：路广明，公司员工，特别授权。
被告：路广明，男，汉族，1970年5月23日生，住河南省林州市。
新乡市彭城建筑设备租赁有限责任公司（以下简称彭城租赁公司）与河南万泰建设有限公司（以下简称万泰公司）、路广明建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。彭城租赁公司法定代表人彭贵文，万泰公司委托诉讼代理人路广明及本人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
彭城租赁公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付塔吊租赁费90000元及合同约定的违约金。2、要求被告承担本案诉讼一切费用。事实与理由：2014年6月1日原告与被告签订一份塔机租赁合同，约定将原告的QTZ5008型号恒升塔机租给被告在林州市香格里拉3#楼使用并开始计费，2015年11月25日塔机报停拆卸运出，期间被告虽支付了部分租金，尚欠租费9个月90000元及违约金，原告多次催要无结果。根据双方合同第十一条约定：“如一方违约，违约方应赔偿给对方经济损失，出现纠纷双方应协商解决，如协商不成，可向供方（原告方）地方法院起诉”，原告特诉至法院。
万泰公司、路广明答辩称，1、签订合同是在林州的香格里拉的工地，也就是被告方的办公室，签合同人是李龙兴，签订合同的时候不知道有原告租赁公司；2、租赁费也是按照合同足额支付，且使用完毕的时候也出具了报停手续。3、租赁公司盖的章我也不认可，因为签合同的时候我不知道有这个租赁公司，应该驳回原告对被告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此认定本案事实如下：2014年6月1日，李龙兴（甲方）与路广明（乙方）签订租赁合同，约定后者租用前者的QTZ5008型塔式起重机一台用于林州市香格里拉3#楼路广明工地，月租金1万元。期间路广明按月足额支付给李龙兴租赁费及进出场费20000元。2014年12月18日路广明向李龙兴发出报停通知塔吊可拆除，同日李龙兴回复收到报停通知。2014年6月1日始至2014年12月18日止期间产生的租赁费65000元，路广明于2014年12月24日全部结清，未欠李龙兴任何租赁费。李龙兴支付给彭城租赁公司36000元租金。
本院认为，李龙兴（甲方）与路广明（乙方）于2014年6月1日签订租赁合同合法有效受法律保护。依据合同的相对性，该租赁合同双方当事人为李龙兴与路广明，彭城租赁公司和万泰公司与本案无直接利害关系。彭城租赁公司主张万泰公司和路广明向其支付塔机租金，于法无据本院不予支持。·路广明的租金已经按照合同约定履行完毕，李龙兴与路广明于2014年12月24日完成全部租金结算，该合同权利义务终止。彭城租赁公司主张万泰公司和路广明于2015年11月25日才报停塔机拆卸运出，尚欠9个月的塔吊租赁费90000元及违约金，无有力证据支持该诉求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条的规定，判决如下：
一、驳回原告河南省新乡市彭城建筑设备租赁有限责任公司对被告河南万泰建设有限公司、路广明的诉讼请求。
本案受理费2050元，由新乡市彭城建筑设备租赁有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：张文平
审 判 员 ： 王 玲
人民陪审员 ：王立义
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 ： 熊 盼
＼n山东省平邑县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）平执字第1807号＼n申请人石峰。＼n被执行人毛可骁，农民。＼n本院依据已经发生法律效力的（2009）平民初字第2897号民事判决书已立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人毛可骁在中国建设银行股份有限公司平邑县支行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：＼n扣划被执行人毛可骁在中国建设银行股份有限公司平邑县支行62×××80账户上的存款20200元至平邑县人民法院。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判员薛波＼n二〇一四年二月二十四日＼n书记员陈贵华