安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初507号
原告：安徽省阜南县京达农牧产业化有限公司。
法定代表人：张金宝，该公司经理。
委托诉讼代理人：张运领，安徽弘大律师事务所律师。
被告：阜南县龙王乡人民政府。
法定代表人：陈永亚，该乡乡长。
委托诉讼代理人：徐付忠，该乡法律顾问。
原告安徽省阜南县京达农牧产业化有限公司（以下简称：京达农牧公司）与被告阜南县龙王乡人民政府（以下简称：龙王乡政府）土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案后，依法适用普通程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告京达农牧公司法定代表人张金宝及其委托诉讼代理人张运领、被告龙王乡政府委托诉讼代理人徐付忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告京达农牧公司诉称，2006年3月18日，原、被告双方签订租赁协议，被告将其位于陈老庄厂现有100亩耕地（含厂区）以及四周厂房租赁给原告从事生产经营使用。租期10年，至2016年3月20日止。每年3月31日交租赁费14000元。后双方又补充协议，每亩按350元一次性包赔农青苗损失。协议签订后，原告依约支付了租赁费和青苗补偿费，并先期投入50余万元对原厂区进行了改造，但被告未能将原猪场遗留问题进行妥善处理，原告迟迟不能正常入住经营。原告多次催促被告履行合同，但被告借故于2008年3月8日向原告发出了解除合同通知书。2008年7月12日，阜南县以政府协调召开了由县人大、县政府主要领导参加的包括原、被告在内的多家单位协调会，专题研究原、被告之间的合作问题，会上达成一致意见并形成《会议纪要》，原、被告双方的合同继续履行，被告负责全力做好会议意见的落实工作，于当年7月31日完成猪场项目搬迁，原告入驻。但被告仍怠于履行合同义务，至今未将土地及房屋交付给原告使用。起诉要求被告赔偿原告损失100万元。
被告龙王乡政府辩称，一、原、被告于2006年3月18日所签订的《租赁协议》已经被解除，没有法律效力。因原告严重违约，不按协议约定的投资规模进行投资，土地及厂房交付给原告后，原告不从事生产经营，被告曾多次至函原告，督促原告恢复生产并与被告洽谈相关事宜，原告置之不理。因原告严重违约，致使不能实现合同目的，被告于2007年3月8日向原告发出《关于解除租赁合同的通知》，通知原告解除租赁合同。原告接至通知后并没有通过法定途径确认解除合同的效力，租赁合同解除。虽然原告曾向阜南县政府反映情况，县政府召开专题会议，但在专题会上，双方意见分歧较大，并没有达成协议，而阜南县政府强行干预，发出会议纪要，要求协议继续履行，双方可就原合同未尽事宜充分协商，补签协议。会后至今，双方并没有补签协议，原告没有从事生产经营，也没要求过被告履行合同，更没有再向被告支付租金，原告的行为证明原告对被告解除合同效力的认可。二、租赁协议签订后，被告已把厂房、土地交付给原告，原告也对厂房进行改造。协议书并没有约定交付厂房的期限，2008年7月12日县政府专题协调会召开之后，双方就交付期限仍没有签订补充协议，被告没有违约行为。三、原告最后一次要求被告履行合同，交付厂房的时间为会议纪要要求的2007年7月31日，至今已长达十年的时间，之后再没主张过任何权利。原告的请求已超诉讼时效。四、原告要求赔偿损失100万无事实和法律依据，法院不应采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年3月18日，原、被告签订一份《租赁协议书》，主要内容为：被告将陈老庄厂现有100亩耕地（含厂区）以及四栋厂房，租赁给原告从事生产、经营使用；每年3月31日前一次性缴给被告厂房、土地租赁费14000元；原告保证投资生产规模，第一期投入资金不得少于1000万元；租赁期10年，自2006年3月20日起至2016年3月20日止；本协议未尽事宜，经双方协商后，另行增补。
2006年4月19日，原、被告双方签订《补充协议》，主要内容为：原告租赁龙王乡陈老庄80亩厂区用地，因租赁前农民种植小麦未到收割期，经三方协商一致达成如下青苗包赔协议，每亩按350元一次性包赔农民损失，总计80亩，计包赔青苗损失费28000元。
2006年4月24日，安徽省阜南县京丰生达饲料有限公司向被告汇款42000元，用途载明：青苗补偿费28000元、租金14000元。
2006年9月12日，安徽省阜南县京丰种业有限公司向被告汇款20000元。用途载明：购材料。
2007年4月16日，原告向被告汇款14000元。
被告在合同签订后将100亩耕地及4栋厂房交付给原告，原告开始进行改造，后经与施工人张某甲结算，改造工程款结算为485000元。
2007年10月23日，被告以“龙政字（2007）91号”文件的形式向阜南县京丰生达饲料有限公司致函，内容为：贵公司于2006年3月18日与我乡签订的租赁陈老庄100亩耕地（含厂区）以及四栋厂房，从事生产、经营使用的租赁协议书，按照协议内容，贵公司“保证投资生产规模，第一期投入资金不得少于1000万元，并逐年扩大”，但贵公司一直没有按合同履行，鉴于贵公司存在：1、投入严重不足，资金未按合同如期到位；2、已停产数月，并造成土地和厂房荒废等违约行为，特致函贵公司，限三日内恢复生产或派人来我乡洽谈相关事宜，否则视为违约，一切责任由贵公司承担。
2008年3月8日，被告以“龙政字（2008）17号”文件的形式向阜南县京丰生达饲料有限公司（阜南县京达农牧产业化有限公司）、法人代表张某乙发出《关于解除租赁合同的通知》，内容为：你公司于2006年3月18日与我乡签订的租赁协议书，因你方未按协议书约定的“保证投资生产规模，第一期投入资金不得少于1000万元，并逐年扩大”的内容履行，不能使合同目的实现，经乡党政联度会议研究决定，我方要求与你方解除合同，自本通知到达你方时合同解除。
2008年3月18日，阜南县京丰生达饲料有限公司以“京丰办字（2008）04号”文件的形式回复被告，内容为：2008年3月8日来函收悉，你方未经我方同意，单方解除合同属无效行为。由此造成的一切后果由你方承担。
2008年7月12日上午，阜南县政府召开了由县人大、县政府主要领导参加的包括原、被告主要负责人在内的多家单位协调会，专题研究原、被告之间的合作问题。会后，阜南县人民政府办公室制作《关于阜南县京达农牧公司龙王乡养牛场项目建设有关问题的会议纪要》，主要内容为：会议听取了有关情况汇报，征求了各方面意见，形成一致意见，纪要如下：……二、鉴于陈老庄养殖场基础设施系京达农牧公司投资建设，养牛设施比较完善。为充分发挥资产效益，京达农牧公司与龙王乡政府有关协议继续履行，双方可就原合同未尽事宜充分协商，补签协议，共同遵守。三、目前该场内进驻的养猪项目，由龙王乡负责从原小乡政府闲置资产中解决生产经营场地。京达农牧公司出资9万元用于猪场建设时有关群众补偿款支出、场内农作物青苗补偿及猪场搬迁等，原猪场建设时损毁的养牛设施由京达农牧公司自行修复。四、龙王乡政府负责全力做好会议意见的落实工作，7月31日前完成猪场项目搬迁，京达农牧公司入驻。……会议纪要之后，双方并未就有关合同事宜再进行协商或补签协议，会议纪要内容并未履行，对原合同也未再实际履行。
原告未能举证证明其与安徽省阜南县京丰生达饲料有限公司、安徽省阜南县京丰种业有限公司的关系。
本案的争议焦点为：原、被告双方签订的合同是否合法有效，是否应予以解除；被告是否应赔偿原告的损失。
本院认为：原、被告双方于2006年3月18日签订的《租赁协议书》及2006年4月19日签订的《补充协议》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，双方均履行了部分合同内容，被告已将涉案100亩耕地及4栋厂房交付给原告进行改造。但在合同履行过程中，原告进行第一期厂房改造后，双方发生了矛盾。被告认为原告未按合同约定的投资规模进行投资，于2008年3月8日向原告发出了解除合同的通知书，原告在收到解除合同的通知后，对解除合同的效力有异议，但原告未在法定期限内，即收到被告解除合同通知到达之日起三个月内向人民法院起诉行使其异议权，请求撤销被告合同解除的行为，只是书面回复不同意解除。根据相关法律规定，原告异议权在2008年6月即丧失，原、被告之间的租赁合同也自然解除。至2008年7月12日，阜南县政府虽组织双方进行协调并要求双方继续履行合同，但之后，双方并未就有关合同事宜再进行协商或补签协议，会议纪要内容并未履行，原合同也未再实际、继续履行，原告也未再交付租赁费，故原告辩称双方签订的租赁合同仍在存续中，对双方均有约束力的主张，本院不予采信。由于原告未积极行使其异议权利，致使合同解除，原告也存在过错。从双方发生纠纷到合同的解除，直至2016年3月20日止，合同的履行一直处于停滞状态，双方的合法权益均受到了损害，应当各自承担责任。原告在长达八年之久的时间内未主张权利，也已超过诉讼时效。综上所述，原告要求赔偿损失的请求，本院不予支持，应驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告安徽省阜南县京达农牧产业化有限公司要求被告阜南县龙王乡人民政府赔偿损失的诉讼请求。
案件受理费13800元（原告预交），由原告安徽省阜南县京达农牧产业化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 李永静
人民陪审员 答侠利
人民陪审员 李西凤
二〇一六年七月十三日
书 记 员 李琪琪