wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
发文
字号（2015）惠城法刑一初字第688号缓急密
级签
发
人
核
稿
人拟稿
单位拟稿人拟稿
时间份
数广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠城法刑一初字第688号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人范某勇，因涉嫌容留他人吸毒罪于2015年5月22日被惠州市公安局仲恺高新区分局刑事拘留；于2015年6月25日由惠州市公安局仲恺高新区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2015年9月2日以惠城检公诉刑诉（2015）1091号起诉书指控被告人范某勇犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月24日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员王婧出庭支持公诉，被告人范某勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市��城区人民检察院指控，2015年3月份至5月份期间，被告人范某勇在其租用的位于仲恺高新区的某公寓303房多次容留贺某军吸毒。2015年5月22日，公安人员在仲恺TCL移动通讯厂内将范某勇抓获。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人范某勇容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人范某勇归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人范某勇对公诉机关所指控的犯罪事实不持异议，供述2015年3月份，其在某公寓租了一个房间容留阿军吸毒。
经审理查明，2015年3月份至5月份���间，被告人范某勇在其租用的位于仲恺高新区的某公寓303房多次容留贺某军吸毒。2015年5月22日，公安人员在仲恺TCL移动通讯厂内将范某勇抓获，并在某公寓303房缴获吸毒工具一套及疑似毒品一小包（经检验，净重0.29克，检出甲基苯丙胺成分）。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受案登记表、立案决定书；物证；证人证言；现场勘验检查工作记录；搜查笔录；扣押清单；检查笔录；辨认笔录；现场检测报告书；户籍材料；抓获经过；被告人供述。
本院认为，被告人范某勇无视国法，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人范某勇犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人范某勇归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十��条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范某勇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月22日起至2016年2月21日止）。
二、缴获的毒品、吸毒工具予以没收，由公安机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡锦辉
二〇一五年九月二十四日
书记员 余惠珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行��理。
广东省惠州市惠城区人民法院
刑事判决书
（2015）惠城法刑一初字第688号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人
惠州市惠城区人民检察院于2015年09月02日以惠城检公诉刑诉（2015）1091号起诉书指控被告人范志勇犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日10时30分公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员（代理检察员）出庭支持公诉，被告人范志勇及其辩护人、证人等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2015年3月份至5月份期间，被告人范志勇在其租用的位于仲恺高新区的惠民公寓303房多次容留贺晓军吸毒。2015年5月22日，公安人员在仲恺TCL移动通讯厂内将范志勇。认定上述事实的证据如下：受案登记表、立案决定书；物证；证人证言；现场勘验检查工作记录；搜��笔录；扣押清单；检查笔录；辨认笔录；现场检测报告书；户籍材料；抓获经过；被告人供述。本院认为，被告人范志勇容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人范志勇归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，
被告人范志勇对公诉机关所指控的犯罪事实
经审理查明，2015年3月份至5月份期间，被告人范志勇在其租用的位于仲恺高新区的惠民公寓303房多次容留贺晓军吸毒。2015年5月22日，公安人员在仲恺TCL移动通讯厂内将范志勇。认定上述事实的证据如下：受案登记表、立案决定书；物证；证人证言；现场勘验检查工作记录；搜查笔录；扣押清单；检查笔录；辨认笔录；现场检测报告书；户籍材料；抓获经过；被告人供述。本院认为，被告人范志勇容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人范志勇归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
本院认为，依照的规定，判决如下：
被告人范志勇犯容留他人吸毒罪，判处
（罚金应在本判决生效之日起一个月内��一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自年月日起至年月日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长
审判员胡锦辉
审判员
二〇一五年九月十四日
书记员余惠珍
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0724民初901号
原告：李林远，男，1962年4月7日出生，汉族，住陕西省西乡县。
委托诉讼代理人：梁伟，陕西载言律师事务所律师。
被告：陈礼娥，女，1963年9月28日出生，汉族，住陕西省西乡县。
原告李林远与被告陈礼娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李林远及其委托诉讼代理人梁伟到庭参加诉讼。被告陈礼娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李林远向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金300000元及利息100000元,共计400000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告妻子的表姐。被告因承揽工程资金周转困难请求向原告借款，原告同意出借，双方约定利息为月息四分。自2015年11月开始至2017年8月，原告先后通过银行转账、现金等方式共借给被告300000元。2017年8月19日，原告要求被告偿还借款。被告无力偿还，于当日向原告出具借条一张，载明：“今借到李林远现金叁拾万元整（￥300000.00）（钱款由李林远分多次由银行打来票据由李林远保管。以前所有条据作废全部归总在这个条据当中）”。同时经计算，利息为180000元，原告只要求被告支付100000元。被告给原告出具欠条一张，载明：“欠到利息壹拾万元整（￥100000.00）”（此利息为前面叁拾万元借条所产生利息）”。此后，原告多次要求被告归还上述借款和所欠利息，被告拖延至今仍未偿还。原告为支持其诉讼请求，提交证据有：被告于2017年8月19日给原告出具的借条、欠条原件各一张；银行转账凭证原件十六张，取款凭证原件一张；原告自书的对账清单原件；证人黄开欲、刘杰出庭作证证言。
被告陈礼娥未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告与原告的妻子系亲戚关系。被告因做生意资金周转困难多次向原告借款。自2015年11月至2017年3月，原告分别以银行汇款、给付现金、微信转账、代购物品的方式多次将款项出借给被告。2017年8月19日，原、被告在被告家中对账以后，被告给原告出具了300000元本金借条及100000元利息欠条。此后，原告多次要求被告偿还借款和所欠利息，被告一直未给偿还。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的借条、欠条、转账凭证、取款凭证、对账清单及证人黄开欲、刘杰证言予以证明，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告以银行汇款、给付现金等方式将300000元款项先后交付被告，经过双方对账以后，被告给原告出具了借条和利息欠条，双方借贷事实清楚。被告未及时向原告偿还借款，属违约行为，应当承担还款责任。对于利息部分，根据原告提供的对账清单进行核算，欠条中所载明利息金额，已超出按年利率24%计算所得出的数额，故对超出部分，本院不予支持。
综上所述，本院对原告要求被告偿还借款本金300000元的请求予以支持；对要求被告支付利息的请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
陈礼娥于本判决发生法律效力之日起十日内偿还李林远借款本金300000元、利息81500元，合计381500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由陈礼娥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 张祥权
二〇一八年七月十八日
书记员 魏晶晶
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0402民初879号
原告焦小静，女，1987年4月17日生，穿青人，住安顺市西秀区。
原告吴会强，男，1981年4月15日生，汉族，住址同上。
被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司。住所：安顺市西秀区南华路*号。
法定代表人：阳正威，该公司董事长,
委托代理人甘敏，女，1984年8月25日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区，系该公司员工，代理权限：特别授权。
原告焦小静、吴会强诉被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司（以下简称今旦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦小静、吴会强，被告今旦公司委托代理人甘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告给原告办理原告所购位于安顺市××××大街东段丰景华府的A4-9-1房屋不动产登记证书及有关文书交付原告;2、判决被告按原告已付购房款总额480263元为基数，从2015年1月1日起至2018年2月27日的办证违约金55278元，并支付直至被告办理不动产登记证书交付给原告止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年5月18日签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的西秀区黄果树大街丰景华府A4-9-1房屋，建筑面积147.32平方米，套内建筑面积为120.95平方米，按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米3970.76元，总房价款为480263元，原告向被告支付购房首付款150263元，维修基金9570元、四通费4319元、其他费用520元，贷款支付330000元，原告付清了全部购房款。双方在合同中约定被告于2014年12月31日前取得该商品房所有权初始登记,并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告,双方在合同中还约定逾期办证的违约责任承担方式。但是时至今日,被告仍未为原告办理商品房所有权证,也未将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，致使原告的合法权益受到损害。为维护原告合法权益，向法院提出如上诉讼请求。
被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司承认原告在本案中所陈述的事实，但认为目前尚不具备办理房屋产权证条件，不能办理所有权证，违约金依约定计算，原告的诉讼请求的违约金已经超过两年诉讼时效的部分不应得到支持，请求人民法院依法判决。
原告对以上主张向本院提供了原告身份证复印件、结婚证复印件、商品房买卖合同、个人购房借款/担保合同、收据，被告提供了营业执照、法定代表身份证复印件、商品房预售许可证、合同备案登记表、预购商品房预告登记申请登记表、审核表等证据在卷佐证，足以认定。
本院同时查明双方争议房屋已办理预售许可，尚未申请办理商品房现房备案，目前尚不具备办理不动产权属证条件。
本院认为，被告今旦公司承认原告已全部支付完毕购房款及被告尚未办理房屋所有权证的事实，故对原告陈述的事实予以确认。现本案的争议焦点是：一、原告的诉讼请求是否经过诉讼时效。首先，原告要求被告为其所购商品房办理房屋产权证书的诉讼请求，其实质是行使物权确认请求权。物权确认请求权是权利人行使物权以及物权请求权的基础和前提，关系到物权的归属。若物权确认请求权因诉讼时效期间而消灭，将导致标的物长期处于归属不清或者权力真空的状态，不利于物尽其用及社会经济秩序的稳定，其显然与诉讼时效制度的立法意旨相背离。故本院认为原告要求被告为其所购商品房办理房屋所有权证书的诉请不适用法律关于诉讼时效的规定，原告的该项诉讼请求不存在是否超过诉讼时效的问题；其次，原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求与要求被告办理房屋所有权证书的诉讼请求的请求权性质不同，逾期办证违约责任属于单纯的债权性质的义务，因本案起诉于2018年3月1日，对2017年10月1日前的违约金主张的诉讼时效应适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”的规定，对2017年10月1日以后的违约金主张的诉讼时效应适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”的规定。具体到本案，双方当事人在合同中约定的是以日为单位累计计算违约金数额，属于继续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效，即权利人在办证期限届满之日超过两年并且在2017年10月1日后起诉的，对2017年10月1日前的违约金只保护从2017年10月1日倒推两年的违约金即731天，对2017年10月1日后的违约金计至原告起诉之日即2018年3月1日计151天，2015年10月1日前的违约金已经过诉讼时效，本院不予保护。原告诉请支付逾期办证违约金至被告交付原告房屋产权证之日止，因被告能为原告办理房屋产权证并交付的期限不能确定，故之后的逾期办证违约金原告可向被告另行主张权利。该违约金的计算方式为：从2015年10月1日起至2017年10月1日计731日，2017年10月1日起至2018年3月1日计151天，共计882天，以原告已交购房款480263×882日×万分之一=42359元。
二、因涉案房屋尚未办理商品房现房备案，尚未达到办理不动产登记证书条件，故原告现要求被告办理被告开发的位于黄果树××东段丰景华府的房屋转移登记手续并将有关文件交给原告的诉讼请求，本院暂不予支持，待该房屋具备办证条件后，原告可另行主张权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《房屋登记办法》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
一、由被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司在本判决生效后五日内支付原告焦小静、吴会强从2015年10月1日起至2018年3月1日止的逾期办证违约金人民币42359元。
二、驳回原告焦小静、吴会强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1232元，减半收取人民币616元，由原告焦小静、吴会强承担人民币25元，由被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司承担人民币591元（该诉讼费原告已预交，被告在本判决生效后五日内支付给原告，原告不再向本院退取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。
审判员 张 红 文
二〇一八年四月九日
书记员 包欣（代）
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1125执719号之一
申请执行人王德松，男，1977年2月2日出生，住安平县。
被执行人李影影，男，1983年9月16日出生，住安平县。
本院在执行申请执行人王德松与执行人李影影民间借贷纠纷一案中，责令被执行人给付申请人借款100万元及利息，案件受理费13800元、执行费12400元。但被执行人至今未履行生效判决书确定的全部义务。本院于2017年12月14日以（2017）冀1125执719号执行裁定书查封了被执行人李影影位于安平县红旗西街155号金色阳光7号楼2单元1601室房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人李影影位于安平县红旗西街155号金色阳光7号楼2单元1601室房产一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘振辉
执行员 李 垂
执行员 张忠忠
二〇一七年十二月二十二日
书记员 祝鹏程
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执7908号
申请执行人ＸＸ，女，1969年10月8日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被执行人韩贵茂，男，1962年4月7日出生，汉族，户籍地江苏省沭阳县，住江苏省沭阳县。
被执行人冯步方，女，1959年11月25日出生，汉族，户籍地江苏省沭阳县，住江苏省沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案执行，执行标的为60000元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请执行人实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查封了被执行人名下的沭阳县东关大街改造楼B-111室房产，但系轮候查封本案暂不宜处置，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋华伟
审判员 杨光阳
审判员 杨 震
二〇一八年五月七日
书记员 姜成成
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一(民)终字第3825号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区XX路XX号。负责人吴军，总经理。委托代理人任保玲，上海盛沃律师事务所律师。被上诉人（原审原告）闵龙芳，汉族，住上海市浦东新区XX镇XX村XX号。原审被告吴振良，汉族，户籍地上海市黄浦区XX路XX弄XX号，现住上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一(民)初字第13117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。上诉人平保上海分公司的委托代理人任保玲，原审被告吴振良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2013年10月14日8时30分许，吴振良驾驶沪KXXX**小型普通客车在本市浦东新区XX公路XXXX号厂内倒车时，不慎将行走的闵龙芳撞伤。交警部门认定吴振良负事故全部责任，闵龙芳无责任。事故发生后，闵龙芳为疗伤共支出医疗费28,987.70元（其中闵龙芳自付1,328.20元、吴振良垫付27,659.50元），并住院治疗9.5日；为诉讼聘请律师支出代理费4,500元。期间，吴振良还曾为闵龙芳垫付残疾辅助器具费120元、护理费605元。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，闵龙芳因事故致左下肢功能障碍属十级伤残，予以休息180日、营养45日、护理60日。闵龙芳支出鉴定费2,000元。闵龙芳系农业人口，自2012年5月起至事发时借住在上海市浦东新区XX镇XX老街XX弄XX号（房东叶某某），事发时在上海A有限公司工作，每月平均工资为3,010.25元。受伤休息期间，工资被全部扣发。沪KXXX**小型普通客车在平保上海分公司投保了交强险及不计免赔商业三者险（限额1,000,000元），事故发生在保险期间。2015年4月7日，闵龙芳诉至法院，请求判令吴振良赔偿医疗费、残疾赔偿金等共计159,722.70元；平保上海分公司在交强险、商业三者险范围内承担赔付义务。原审法院审理后认为，事故发生于机动车与行人之间，并经相关职能部门认定，吴振良负事故的全部责任。故对闵龙芳的合理损失，由平保上海分公司先行在交强险责任限额范围内进行赔付；不足部分由吴振良承担全部赔偿责任，平保上海分公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔付。关于平保上海分公司对闵龙芳伤残等级及“三期”提出的重新鉴定申请，因其未能提供合理的依据和理由，不予准许。原审法院审核了闵龙芳的损失依据后，作出如下判决：1、平保上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿闵龙芳交强险及商业三者险保险金共计154,072.70元（精神损害抚慰金5,000元在交强险内优先赔偿）；2、闵龙芳于判决生效之日起十日内返还吴振良24,384.50元；3、驳回闵龙芳的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,463元，由闵龙芳负担16元，吴振良负担1,069元，平保上海分公司负担378元。平保上海分公司不服原判，上诉称，闵龙芳左跟骨、舟骨结节骨折，伤情较轻，受伤后恢复良好，不致构成伤残等级，请求撤销原判，重新鉴定，并按新的鉴定意见确定赔付范围及金额。闵龙芳则请求维持原判，吴振良请求法院依法判决。本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。闵龙芳所受伤害经鉴定，意见为左跟骨头关节面压缩性骨折、左舟骨结节骨折累及距骨、舟关节面，左踝关节丧失活动度85%，致左下肢功能丧失达10%以上（未达25%），构成十级伤残。该鉴定意见系鉴定机构依照法律、法规、规章规定的方式、方法、步骤，遵守和采用相关技术标准和技术规范作出。平保上海分公司对鉴定意见提出异议，但未提供足以反驳的证据，故对平保上海分公司的重新鉴定申请，本院不予支持。原审法院基于查明的事实，依法所作判决并无不当，本院应予维持。上诉人平保上海分公司的上诉理由，缺乏事实及法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费2,308元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。
审判长 沙茹萍
审判员 王 刚
审判员 杨奇志
二〇一六年二月五日
书记员 盛 利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第3249号之二
原告华夏（永安）房地产开发有限公司，住所地永安市巴溪大道1599号3幢。法定代表人郑诚松，董事长。
委托代理人陈昱翰，北京金沃律师事务所律师。
担保人永安市诚上置业有限公司，住所地永安市巴溪大道1599号3幢。法定代表人郑诚松，董事长。
被告福建天奕源房地产开发有限公司，住所地永安市荣康东路6号。
法定代表人郑宁，董事长。
被告张启榜，男，1962年10月26日出生，汉族，住永安市燕西大溪路29号。
上列二被告委托代理人吴大亮，福建众强律师事务所律师。
本院在审理原告华夏（永安）房地产开发有限公司与被告福建天奕源房地产开发有限公司、张启榜建设用地使用权转让合同纠纷一案中，原告华夏（永安）房地产开发有限公司向本院提出财产保全申请，本院于2015年8月26日以（2015）永民初字第3249号民事裁定将原告提供担保的其名下坐落于永安市含笑大道的房产予以查封。现担保人永安市诚上置业有限公司自愿以其名下位于永安市湖滨路蓝湾尚都房产（别墅）共22幢为原告的财产保全提供担保，原告为此向本院申请置换财产保全担保物为担保人提供的担保财产并解除原担保财产。
本院认为，本案原告起诉并申请财产保全的标的额均为26466633.46元，现本案已经本院判决生效，判决被告福建天奕源房地产开发有限公司应支付给原告转让款6827185元及截止2015年6月20日的逾期付款违约金989945元，并以6827185元为基数、按年利率6.15%的130%继续支付从2015年6月21日起至判决确定的还款期限内的实际付款日止的逾期付款违约金。根据担保人提供的房地产抵押估价报告及本院向永安市房产管理局调查核实的情况，担保人提供的上述房产价值超过了原告败诉部分的数额，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百六十七条之规定，裁定如下：
一、查封担保人永安市诚上置业有限公司所有的坐落于永安市湖滨路2170、2173、2175、2177、2185、2183、2190、2193、2196、2197、2198、2199、2200、2201、2163、2165、2167、2168、2169、2176、2178、2188号房产。
二、解除对原告华夏（永安）房地产开发有限公司所有的坐落于永安市含笑大道1188号房产的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 钟增贵
审 判 员 陈 雯
人民陪审员 余伟明
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 朱中欢
甘肃省靖远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0421民初5号
原告：陈尚春，男，1983年5月26日出生，汉族，住靖远县。
委托诉讼代理人：陶晓文，甘肃诚益通律师事务所律师。
被告：靖远县新力水泥有限责任公司。
法定代表人：田成旺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕晓荣，该公司职工。
被告：田成旺，男，1963年2月2日出生，汉族，住靖远县。
第三人：天成文，男，1966年1月7日出生，汉族，住靖远县。
原告陈尚春与被告靖远县新力水泥有限责任公司、田成旺第三人田成文买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告陈尚春于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予陈尚春撤诉。
案件受理费935元，减半收取计467.5元，由陈尚春负担。
审 判 长 李富梅
代理审判员 龚凤琴
人民陪审员 赵金海
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 杨 丽
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0982执550号
被执行人:曾文超（绰号“光头”），男，1971年5月6日出生，汉族，初中文化，务农，出生地湖南省娄底市新化县，户籍所在地湖南省娄底市新化县。
被执行人:刘道兵（绰号“老革命”），男，1982年8月8日出生，汉族，初中文化，务工，出生地湖南省娄底市新化县，户籍所在地湖南省娄底市新化县。
本院在执行被执行人曾文超、刘道兵刑事罚金执行一案中，依据已经发生法律效力的湖北省安陆市人民法院2016年1月26日作出的(2016)鄂0982刑初3号刑事判决书，被执行人曾文超、刘道兵应缴纳罚金10000元，现被执行人曾文超已履行缴纳罚金义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
湖北省安陆市人民法院(2016)鄂0982刑初3号刑事判决书刑事罚金执行完毕，被执行人曾文超、刘道兵刑事罚金执行一案执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵咏梅
审判员 宋 刚
审判员 沈 彪
二〇一七年八月二十二日
书记员 周智军
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2725民初5238号
当事人基本情况及审理经过
原告龚福江，男，汉族，1983年12月15日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
被告曹良宽，男，汉族，1965年10月28日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
原告龚福江诉被告曹良宽追偿权纠纷一案，本院2016年10月27日受理后，依法适用简易程序由审判员谢霞公开开庭进行了独任审理，原告龚福江到庭参加了诉讼，被告曹良宽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案已依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：判决被告偿还原告人民币10000元并支付利息2600元；本案诉讼费由被告承担。
被告曹良宽未在本院指定期限未作举证和答辩。
审理查明的事实
2015年2月7日，被告曹良宽立据向李光莹借款人民币10000元，原告龚福江在借条上担保人处签字为该笔借款提供保证担保，借条约定还款时间为2015年5月，借条上未约定借款利息，2015年5月27日经李光莹催款，原告作为担保人向李光莹偿还了借款10000元，李光莹就此向原告出具了收条一份。庭审中原告自认2016年5月21日，被告偿还了原告1800元，余款8200至今未付，2016年10月27日，原告诉至本院要求本院依法判决支持其前述诉讼请求。
上述事实有原告举证的《借条》、《收条》各1份及原告法庭陈述在卷为凭。
判决理由和结果
本院认为：2015年2月7日，被告曹良宽立据向李光莹借款人民币10000元，原告为该笔借款提供担保，原告与李光莹间保证合同关系成立。2015年5月27日，原告作为担保人代被告向借款人李光莹偿还了借款10000元后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告有权向就该笔借款向被告曹良宽追偿。因原告自认被告已于2016年5月21日偿还了原告1800元，至今尚欠8200元未付原告，据此，原告主张被告偿还原告10000元中超过8200元部分，本院不予支持；对于原告利息2600元的诉请，因《借条》上并未书面约定，且原告也未向借款人李光莹偿还借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，对于原告主张被告支付利息2600元的诉讼请求本院不予支持。另，被告曹良宽经本院传票传唤，无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“之规定，应由被告曹良宽承担缺席判决的法律后果。
为此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、限被告曹良宽于本判决生效之日起十五日内清偿原告龚福江人民币八千二百元整；
二、驳回原告龚福江其余诉讼请求。
权利义务告知
若义务人未按约定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元（此款原告已预交）。由被告曹良宽承担，该款应由被告曹良宽一并向原告龚福江给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
本判决生效后，若义务人在判决确定的期限内未履行给付义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向法院申请执行。
审判员 谢 霞
二〇一六年十一月十六日
书记员 张建军
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤09民终994号
上诉人（一审被告）：黄俊杰，男，1983年7月12日出生，汉族，住名市茂南区。
被上诉人（一审原告）：吴锦飞，男，1984年9月23日出生，汉族，住京市大兴区。
原审被告：吴旺英，女，1983年4月3日出生，汉族，住茂名市茂南区，。
上诉人黄俊杰因与被上诉人吴锦飞及原审被告吴旺英民间借贷纠纷一案，不服茂名市茂南区人民法院（2016）粤0902民初2464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄俊杰于2017年3月29日收到原审法院《预交上诉费通知书》后没有在指定的期限内预交上诉费1050元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人黄俊杰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨华海
审判员 李 杰
审判员 张国桢
二〇一七年六月一日
书记员 谭宇胜
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1227民初431号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司新晃侗族自治县支行，住所地新晃侗族自治县（以下简称新晃县）新晃镇中山路278号，统一社会信用代码91431227675552954X。
负责人:钟建华，该行行长。
委托诉讼代理人：杨光明，男，1964年1月16日出生，中国邮政储蓄银行股份有限公司新晃侗族自治县支行职工，住新晃县新晃镇，特别授权。
被告：姚本健，男，1973年8月10日出生，住新晃县晏家乡。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新晃侗族自治县支行与被告姚本健金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新晃侗族自治县支行于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新晃侗族自治县支行自愿撤回对被告姚本健的诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新晃侗族自治县支行撤诉。
案件受理费1318元，减半收取659元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新晃侗族自治县支行负担。
审判员 张 亚
二〇一七年七月十日
书记员 禹燕舞
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0101刑初967号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人程地方，男，1975年4月26日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化，厨师，户籍地：重庆市万州区，现住重庆市万州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月28日被重庆市万州区公安局取保候审。
公诉机关以渝万州检刑诉[2017]941号起诉书指控，2017年3月17日20时25分许，被告人程地方在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶无牌照的二轮摩托车搭载胡某从重庆市万州区上海大道饭店外出发往龙都方向行驶，当行驶至宁波路百安坝派出所路口时遇堵车胡某下车，程地方继续向前行驶时被交巡警查获，经当场酒精呼气测试，结果为133mg/100ml。随后交巡警带程地方至万州区第五人民医院提取血样送检。经鉴定，程地方送检血样中检出乙醇，含量为142mg/100ml。被告人程地方到案后如实供述了上述事实。被告人程地方的行为已构成危险驾驶罪，建议判处其二个月以下拘役，并处罚金。被告人程地方对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人程地方犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯 鹤
二〇一七年九月二十日
书记员 向均旭
重庆市綦江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0110行初49号
原告张福明，男，生于1948年1月9日，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人李劲松，重庆言实律师事务所律师。
被告重庆市綦江区规划局，住所地：重庆市綦江区文龙街道惠滨一路联惠社区服务中心，统一社会信用代码：11500222676145912B。
法定代表人朱章云，该局局长。
委托代理人廖中平，重庆市綦江区东溪法律事务所法律工作者。
第三人重庆奥源名扬实业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道白玉街2号4-1-18-1，统一社会信用代码：91500222320452225X。
法定代表人李宗泽，该公司董事长。
原告张福明诉被告重庆市綦江区规划局、第三人重庆奥源名扬实业有限公司其他一案，原告张福明于2017年3月3日向本院提起诉讼，本院同日受理后依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，原告于2017年5月2日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告张福明要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张福明撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告张福明负担（已纳）。
审 判 长 谭 毅
审 判 员 汪小江
人民陪审员 陈乐惠
二〇一七年五月九日
书 记 员 王 渝
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0152民初5194号
原告：重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办将军支路会江巷33号3单元3-1号，统一社会信用代码915001176664428929。
法定代表人：吴杰，该公司董事长。
被告：徐涛，男，1986年05月30日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告：陈雨，女，1986年11月20日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告重庆多泰物业管理有限公司与被告徐涛、陈雨物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告重庆多泰物业管理有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下:
准许重庆多泰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆多泰物业管理有限公司负担。
审判员 李 坚
二〇一七年十一月二十日
书记员 彭科媛
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖刑更368号
罪犯杨海燕，男，1971年7月1日出生，汉族，安徽省宿州市人，初中文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省滁州市中级人民法院于2013年10月24日作出（2013）滁刑初字第00007号刑事附带民事判决，以被告人杨海燕犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人杨海燕不服，向本院提出上诉。本院于2014年3月3日作出（2014）皖刑终字第00001号刑事判决,改判杨海燕犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；对杨海燕限制减刑。送达后即交付执行。执行机关安徽省蚌埠监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2016年9月22日立案后，于2016年9月23日至2016年9月27日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省蚌埠监狱在减刑建议书中提出，罪犯杨海燕在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯杨海燕因犯抢劫罪，被本院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2014年3月13日交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯杨海燕没有故意犯罪。
本院认为：罪犯杨海燕在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯杨海燕死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冷 静
审 判 员 彭滢颖
代理审判员 王 磊
ggz
二〇一六年十月十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=358c24bd-24c3-4040-a26d-a6fd008c3b51&imgId=MzU4YzI0YmQtMjRjMy00MDQwLWEyNmQtYTZmZDAwOGMzYjUxMC5qcGVn01lydyh01)
书记员薛琪茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执字第358号之一
申请执行人李育生，身份证住址深圳市福田区福华某。
被执行人深圳市金鹏集团有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人利焕南。
关于申请执行人李育生与被执行人深圳市金鹏集团有限公司借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2014]深仲裁字第46号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年3月3日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币6539000元及利息等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产采取了如下执行措施：
一、2015年3月26日，本院依法轮候冻结了被执行人深圳市金鹏集团有限公司在中国农业银行的账户41×××51、在中国建设银行的账户44×××39、在交通银行的账户443066151018160006843。
二、2015年3月30日，本院依法轮候冻结了被执行人深圳市金鹏集团有限公司持有深圳市金鹏控股投资有限公司66.67%、涤牌能源（集团）有限公司75%的股权。
三、2015年6月8日，本院依法轮候冻结了被执行人深圳市金鹏集团有限公司在平安银行的账户11×××01。
在执行过程中，本院依法对被执行人的其他财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产。
2016年8月25日，本院依法向申请执行人送达了查证结果通知书，要求其在指定期限内向本院提供被执行人其它可供执行的财产，申请执行人至今未提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 祥
审判员 尚 彦 卿
审判员 肖 伟 光
二〇一六年八月三十日
书记员 葛凡（兼）
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)甘0524民初377号
原告任得林，住武山县。
被告孙亚定，住武山县。
被告孙文发（被告孙亚定之子），住址同上。
原告任得林诉被告孙亚定、孙文发劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任得林到庭参加了诉讼，被告孙亚定、孙文发经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告任得林向本院提出诉讼请求：1，二被告支付原告工钱30000元；2，本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年5月4日原告和被告孙亚定达成口头协议，由原告组织民工为被告孙亚定承揽的陇西木园公司住宅楼从事木工工作，当时约定的工价为23元每平方米。2015年6月26日，原告完成了全部工作，双方通过原告带班的工人孙勤义进行了结算，被告孙亚定在结算单上以欠款人身份签字，同时约定于2015年8-9月份付清。2015年农历12月29日，被告孙亚定付款15000元，剩余30000元未付，被告孙亚定的儿子被告孙文发以付款人身份也在该结算单上签字。但至今上述款项二被告仍未偿付。
被告孙亚定、孙文发经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。但被告孙亚定在庭审结束法庭调查时承认原告任得林在本案中所主张的事实，但认为本案还牵扯其他人，且承包方还拖欠其工程款50余万元，故无力支付原告劳务费。
本院认为，被告孙亚定承认原告在本案中主张的事实，故对于原告任得林主张的事实予以确认。被告孙亚定认为本案还牵扯其他人及承包方拖欠其工程款辩解理由，与本案的审理无关，对于该项主张本院不予认可。对于被告孙亚定认为承包方还拖欠其工程款的辩解理由，被告孙亚定可依法通过其他方式主张自己的权利。原告要求被告孙文发承担还款责任的诉讼请求，本院认为，一，原告与被告孙文发之间并未形成劳务合同关系，被告孙文发与被告孙亚定虽为父子，但被告孙文发当时的身份也仅为工地的保管；二，被告孙文发虽然在结算单上签字，但其是以付款人身份而非欠款人身份签字，故被告孙文发不应当承担还款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙亚定于本判决生效之日起三十日内偿还拖欠原告的劳务费30000元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告孙亚定承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 钱永杰
二〇一七年四月十二日
书记员 吴绍鹏
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1182刑初175号
公诉机关江苏省扬中市人民检察院。
被告人戎某甲。因本案于2016年3月12日被取保候审。
扬中市人民检察院以扬检诉刑诉[2016]166号起诉书指控被告人戎某甲犯盗窃罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派代理检察员丁旺盛出庭支持公诉。被告人戎某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬中市人民检察院指控称，2015年11月至2016年3月7日，被告人戎某甲多次采用溜门入室的方式，至扬中市中昌路132-1号戎某乙家中实施盗窃，共计盗窃人民币4400元。具体犯罪事实分述如下：
1、2015年11月至2015年12月中旬，被告人戎某甲多次采取溜门入室的方式进入戎某乙家中，将被害人王某放在包内的现金人民币盗走，共计1300元。
2、2016年2月24日，被告人戎某甲采取溜门入室的方式进入戎某乙家中，将被害人王某放在包内的现金人民币800元及戎某乙裤子口袋内现金人民币1000元盗走。
3、2016年3月4日中午12时左右，被告人戎某甲采取溜门入室的方式进入戎某乙家中，将被害人王某放在包内的现金人民币400元盗走。
4、2016年3月7日上午7时左右，被告人戎某甲采取溜门入室的方式进入戎某乙家中，将被害人王某放在包内的现金人民币900元盗走。
案发后，被告人戎某甲自动投案，在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实。被告人戎某甲已经赔偿被害人的损失，并取得其谅解。
上述事实，被告人戎某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、戎某乙的陈述，户籍证明，到案经过，受案登记表，辨认笔录、照片，收条，谅解书，监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人戎某甲以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。扬中市人民检察院指控被告人戎某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人戎某甲自动投案，在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人戎某甲多次入户盗窃，可酌定从重处罚。被告人戎某甲已经赔偿被害人的损失，并取得其谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人戎某甲的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再有犯罪的危险和对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人戎某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），罚金人民币4500元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵倩雯
二〇一六年五月二十六日
书记员 牛桂英
内蒙古鄂托克旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内0624刑初176号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。
被告人贺某某，2016年5月20日因涉嫌危险驾驶罪，被鄂托克旗公安局刑事拘留，现羁押于鄂托克旗看守所。
鄂托克旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2016）169号起诉书指控被告人贺某某犯危险驾驶罪，于2016年5月24日向本院提起公诉，本院于2016年5月26日依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄂托克旗人民检察院指派检察员苏丽红、萨日娜出庭支持公诉。被告人贺某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月19日21时33分许，被告人贺某某醉酒后无证驾驶蒙K10F**灰色吉利牌小型轿车在鄂托克旗棋盘井镇希望路清莲阁足浴店门前处的道路上由西向东倒车时，被执勤民警现场查获。经检测，被告人贺某某血液中酒精含量为300.140mg/100ml。
针对上述事实公诉机关提供了书证、被告人供述及辩解、鉴定意见、视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人贺某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人贺某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人贺某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、血液中酒精含量检验报告、现场笔录及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证查询信息、车辆信息、交通违法车辆停放通知单、视听资料、被告人供述及辩解、户籍信息等证据证实，足以认定；上述证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人贺某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。案发后，被告人如实供述了自己的罪行，可从轻处罚。被告人贺某某的血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，且无证驾驶，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题>的意见》的规定，应从重处罚。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人贺某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月20日起至2016年8月3日止。罚金自判决书生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。
代理审判员 李沁鸿
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 刘明艳
法条链接
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题>的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通肇事且负事故全部责任或主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快道上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的。
（六）逃避公安机关依法检查或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1191民初3041号
原告：秦富平，男，1961年11月28日生，，汉族，初中文化，住镇江。
被告：庄文涛，男，1967年6月21日生，，汉族，初中文化，住镇江。
被告：姚华，女，1970年7月2日生，，汉族，初中文化，住镇江。
两被告共同委托诉讼代理人：朱锦旗，男，1970年3月25日生，，汉族，住镇江。
原告秦富平与被告庄文涛、姚华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月22日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月7日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭于2017年6月9日再次公开开庭进行了审理。两次庭审原告秦富平，被告庄文涛、姚华及两被告共同委托诉讼代理人朱锦旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：判令两被告共同归还借款本金82000元，利息85400元（利息自借款之日起按照年利率24%暂计算至2016年9月30日止，自2016年10月1日起至实际给付之日止的利息按照年利率24%计算）。事实与理由：2011年10月1日、2012年11月2日，被告庄文涛分两次向原告借款共计82000元，双方口头约定利息是月息3分，被告多次承诺归还借款本息，至今未还，原告诉请法院依法支持原告的诉讼请求。
两被告辩称：原告诉称的两笔借款实际是被告庄文涛与原告合伙做借贷生意时产生，资金由原告出，被告庄文涛向原告出具借条，再将资金出借给他人，收取他人的利息是月息5分，被告庄文涛提2分的利息，剩余3分的利息，由被告庄文涛交给原告。2012年11月2日，被告庄文涛出具5万元借条时，之前3万元借条中的利息已经结清，自2012年11月2日起至2014年前后，被告庄文涛在收到利息后，均按照月息3分支付给了原告，嗣后因为实际借款人跑路，被告庄文涛未再收到利息和本金，故也未再归还原告借款。两被告现同意分期偿还原告借款本金，对原告主张的利息不予认可。请求法院依法公正裁决。
经审理查明：2011年10月1日，被告庄文涛向原告出具借条一份，载明：今借到秦富平现金叁万贰仟元正。2012年11月2日，被告庄文涛再次向原告出具借条一份，载明：今借到秦富平现金伍万元正。两被告是夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。被告庄文涛认可借款时曾口头约定按月息3分支付利息给原告，且主张已经付息至2014年，但对于已付利息部分被告庄文涛未能提供证据。原告主张借款时约定的利息是月息3分，现仅按照月息2分主张，对被告庄文涛所称的已还利息的情况不予认可。原告因向两被告索要借款未果，诉至本院。
以上事实由借条、录音以及当事人当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：合法的民间借贷，依法受法律保护。被告庄文涛向原告借款共计82000元，由其本人出具的借条为凭，本院予以确认，对原告要求被告庄文涛立即归还借款本金82000元的诉讼请求，本院予以支持。被告庄文涛出具给原告的借条中虽未载明借款利息，但其认可双方曾约定的利息按照月息3分计算，故本院对原告现主张按照年利率24%计算自借款之日起至实际给付之日止的利息的诉讼请求予以支持。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，本院对原告要求被告姚华对被告庄文涛上述债务承担共同还款的义务的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告庄文涛、姚华应于本判决生效之日起十日内归还原告秦富平借款本金82000元，利息100527元（自2017年6月14日起至实际给付之日止的利息按照年利率24%计算）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3648元，由被告庄文涛、姚华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨 柳
人民陪审员 孙雅文
人民陪审员 李乐民
二〇一七年六月十三日
书 记 员 阎蓓蓓
（附上诉须知）
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1081民初1198号
原告：湖南资兴农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省资兴市阳安路。
法定代表人：张仲和，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵欢欢，湖南星河律师事务所律师，特别授权。
被告：郭玖华。
被告：谷长晟。
原告湖南资兴农村商业银行股份有限公司诉被告郭玖华、被告谷长晟金融借款合同纠纷一案,本院于2016年8月15日立案。原告湖南资兴农村商业银行股份有限公司于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南资兴农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告湖南资兴农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李江林
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘 桥
内蒙古自治区���伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0723民初751号
原告孙秀丽，女，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
委托诉讼代理人孙秀娟（与原告系姊妹关系），女，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被告李莲凤，女，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被告姚艳，女，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被告穆衍芳，女，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
委托诉讼代理人潘峰，黑龙江洪浩律师事务所律师。
原告孙秀丽与被告李莲凤、姚艳、穆衍芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序由审判员荣锦光独任审判，于2016年8月1日公开开庭进行审理。被告姚艳、穆衍芳于2016年7月11���向法院申请追加借款人李莲凤为被告参加诉讼，原告孙秀丽委托代理人孙秀娟、被告姚艳、穆衍芳及委托代理人潘峰到庭参加诉讼，被告李莲凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙秀丽诉称，2016年3月30日被告李莲凤从原告处借款28700元，约定还款时间为2016年5月30日前，逾期违约金2000元，由被告姚艳、穆衍芳担保。约定期满，原告多次催索借款，被告一再推诿，至今不予给付，要求被告李莲凤偿还借款支付违约金，二被告姚艳、穆衍芳承担连带保证责任。
被告李莲凤未到庭答辩。
被告姚艳、穆衍芳辩称，李莲凤借款事实存在，借条中本金25000元，3700元是利息，担保是事实，请求法庭判决借款人李莲凤履行还款义务，二被告承担连带保证责任。
原告孙秀丽为支持其诉讼请求提供证据为:
2016年3月30日借条1份，证实2016年3月30日被告李莲凤在原告处借人民币28700元，还款时间为2016年5月30日前还清，如若违约借款人给付孙秀丽违约金2000元，借款人李莲凤，担保人姚艳、穆衍芳。被告姚艳、穆衍芳对其事实无异议。被告李莲凤未到庭质证。原告出示的借条足以证明借款的真实性及借款金额，并明确了还款时间及违约金，本院对借款事实予以采信。
被告李莲凤、姚艳、穆衍芳未提供证据。
经审理查明,被告李莲凤于2016年3月30日在原告处借款28700元，还款时间为2016年5月30日，并约定如若违约借款人付给孙秀丽违约金2000元。被告李莲凤出具借条签字，二被告姚艳、穆衍芳作为担保人在借条中签字画押。到期后被告未偿还，现原告要求被告李莲凤偿还借款并支付违约金，二被告姚艳穆衍芳承担连带保证责任。
本院认为，本案性质为民间借贷关系，被告李莲凤在原告处借款系合法的借贷关系，依法受法律保护，被告未按约定履行给付义务，应承担给付责任。原、被告约定的违约金2000元，符合最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，本院予以支持。被告姚艳、穆衍芳作为担保人在借条上签字，对担保方式没有约定，按照担保责任承担连带责任。被告李莲凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四的规定，判决���下：
一、被告李莲凤在判决书生效后五日内偿还原告人民币28700元，并支付违约金2000元。
二、被告姚艳、穆衍芳对上款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，减半收取260元，由被告李莲凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 荣锦光
二〇一六年八月一日
书记员 葛 静
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产���的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共���国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕05民终818号
上诉人（原审原告）：杨胡子，男，1953年8月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：柴晓君，陕西西岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田培群，陕西西岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：渭南市盛源食品有限责任公司。
法定代表人：张佰利，系公司总经理。
上诉人杨胡子因与被上诉人渭南市盛源食品有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院(2016)陕0502民初4326号民事裁定,向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨胡子及其委托诉讼代理人柴晓君、田培群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨胡子上诉请求：请求撤销临渭区人民法院(2016)陕0502民初4326号民事裁定书，指令临渭区人民法院对本案进行审理。事实和理由：一、一审法院认定案件事实错误、适用法律错误，以该案不属于人民法院受理为由驳回起诉的理由不能成立。一审法院适用最高院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，反推出以非企业自主改制引发的劳动争议，人民法院不予受理，显然属于适用法律错误。其一、被上诉人作为在原渭南市肉类联合加工厂的基础上进行的改制企业，只是在渭南市政府加快国有商贸流通企业改革步伐的总体思路下进行的自主改制，《渭南市盛源食品有限公司改革方案》能够证明。其二、关于本案渭南市商贸企业改革办公室的书面回复，是关于冷库23名副业工反映其1975年-1993年在冷库干副业工有关情况的回复，并非属于政府主导改制的回复。一审法院认定该案中被上诉人企业改制属于政府主导的改制，被上诉人与劳动者之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，与事实不符，且其在适用法律存在错误。二、本案应属人民法院受理范围。上诉人与被上诉人存在劳动关系，且双方的劳动关系没有解除，2014年3月1日，上诉人得知《渭南市盛源食品有限公司改革方案》后，其才知道自己的合法权益受到侵害，后一直向相关部门进行反映。根据最高人民法院《关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原用人单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函》[2004]民立他字第47号，上诉人要求补办档案的案件人民法院应当受理。
被上诉人渭南市盛源食品有限责任公司未答辩。
杨胡子向一审法院起诉请求：确认与渭南市盛源食品有限公司之间存在劳动关系并补办档案。
一审法院认定事实，原告杨胡子自1975年至1993年在渭南市肉类联合加工厂工作。2000年7月10日，渭南市肉类联合加工厂向市商务局申请将其净资产投资给渭南市盛源食品有限责任公司，2000年9月14日，原渭南市肉类联合加工厂联合陕西天斗股份有限公司、渭南市副食公司和内部职工发起改制设立渭南市盛源食品有限责任公司，2000年9月18日，市体改委批复同意市肉联厂将其净资产投资给渭南市盛源食品有限责任公司。2012年，原告杨胡子等人反映，原告等人持有原渭南地区计划劳动经济委员会正式批文，以副业工身份进入地区冷库（原市肉联厂）工作，要求按相关文件，享受生活保障待遇，但虽经商改办、临渭区人社局、渭南市人社局、市联席办多次协调仍无果。后原告杨胡子等人与渭南市盛源食品有限责任公司因确认劳动关系发生争议，向渭南市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2016年8月17日，渭南市劳动人事争议仲裁委员会作出渭劳人仲不字[2016]第56号不予受理通知书，认定原告杨胡子等17人自1993年7月之后再未到渭南市盛源食品有限责任公司上班，现申请劳动仲裁已超过仲裁时效，决定不予受理，原告遂诉至本院。一审法院认为，原告杨胡子系原渭南市肉类联合加工厂职工，其起诉被告渭南市盛源食品有限公司要求确认其与被告存在劳动关系并补办档案。但被告渭南市盛源食品有限责任公司是经渭南市商务局渭商发[2000]104号文件报市体改委批复同意设立，渭南市国有资产管理局渭市国资发[2000]050号文件明确批复渭南市盛源食品有限责任公司设置为国家股、法人股和个人股，渭南市国有资产管理局为国家股持股单位。肉联厂以资产投入共同发起设立盛源公司属于企业改制，而从上述事实来看被告渭南市盛源食品有限责任公司的改制不是企业主导的改制，是由政府主导的企业改制，当事人权利义务的转移等事项并非企业自身所能决定的，故被告渭南市盛源食品有限责任公司与劳动者之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系。最高人民法院发布的《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。这条规定中就包括了对非企业自主改制引发的劳动争议，人民法院不予受理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定：驳回原告杨胡子的起诉。案件受理费10元，退还原告杨胡子。
二审经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。即企业自主改制引发平等主体之间关于民事权益纷争的劳动争议案件，属于人民法院主管的案件范围。本案中，上诉人杨胡子1975年至1993年在原渭南市肉类联合加工厂工作，但2000年原渭南市肉类联合加工厂与相关企业、自然人发起设立渭南市盛源食品有限责任公司的改制行为，是经政府相关主管部门批复同意并实施的，故一审认定此次企业改制不是企业自主改制正确，并裁定驳回上诉人杨胡子的起诉并无不当，应予维持。上诉人杨胡子上诉认为被上诉人渭南市盛源食品有限责任公司作为在原渭南市肉类联合加工厂的基础上进行的改制企业，是在渭南市政府加快国有商贸流通企业改革步伐的总体思路下进行的自主改制，与查明的案件事实不符，本院不予采信。
综上，杨胡子的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鱼小强
审 判 员 王五喜
代理审判员 南 楠
二〇一七年四月十二日
书 记 员 常晓婷
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0202民初484号
原告：中国银行股份有限公司黄石纺织路支行，住所地黄石市黄石港区延安路143号。
负责人:余荣国，支行行长。
委托诉讼代理人：张立、章小佩，湖北太圣律师事务所律师。
被告：王剑波，男，1962年10月20日出生，汉族，住湖北省阳新县，
原告中国银行股份有限公司黄石纺织路支行（以下简称中行纺织路支行）与被告王剑波信用卡纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行纺织路支行的委托诉讼代理人章小佩到庭参加诉讼。被告王剑波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行纺织路支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付欠款本金88632元，手续费、违约金、滞纳金、利息等费用6982.45元，共计95614.45元（暂计至2017年11月27日，以后应续计）；2、请求法院判令被告承担本案的案件受理费、律师费等诉讼费用。事实和理由：2016年10月27日，被告向中国银行股份有限公司纺织路支行申领中银都市缤纷卡主卡拉丁红卡一张（卡号：62×××62），并于2016年11月21日以装修为由办理信用卡“专项分期付款”，额度为10万元。被告承诺接受《信用卡领用合约》的约束，并按双方约定的方式向原告贷款，在每期到期还款日前向原告全数清偿所提额账户的当期所有欠款。同时约定被告信用卡账户逾期60天后，原告将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户。2016年11月22日，原告依约支付被告借款10万元，但被告未能按照合约的约定履行还款义务，经多次催收，被告至今仍未还款。原告因此诉至法院。
被告王剑波未应诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
证据一，原告的营业执照、负责人身份证明；
证据二，被告的身份证及户籍证明；
证据三，中国银行信用卡个人申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约及相关附件（爱家分期业务申请表、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（信用类）、中国银行信用卡分期业务客户告知书等）；
证据四，中国银行信用卡分行客服系统分期付款计划查询结果、2016年12月9日至2018年5月9日期间共计18期对账单。
经庭审审查，原告提交的上述证据均符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷作证，作为认定本案事实的依据。本院认定事实如下：
2016年10月27日，被告王剑波以家庭装修为由向原告申领一张额度为10万元的信用卡（卡号为62×××62），并于2016年11月21日签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。原告向被告出具了《中国银行信用卡分期业务客户告知书》，被告对告知书内容进行确认后签名。当日原告（乙方）与被告王剑波（甲方）签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（信用类）》，告知书及合同内容为：“专向分期付款”额度为人民币10万元，分期期数为36期（一期为一个月），自甲方实际交易日起算；手续费费率为使用“专向分期付款”额度的12%，计12000元；甲方须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，甲方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；在每月还款日前甲方将当期应还款金额存入信用卡，如有违约，利息、滞纳金等计收规则同一般消费交易，并按规定承担如下责任：（1）按剩余本金以日利率万分之五收取利息，（2）每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元，（3）终止该笔分期付款业务，提前还清欠款。如甲方未按规定时间足额存入，分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性记入账户，同时分期付款业务自动终止，申请人必须全部结清欠款。同时，被告承诺接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束。2016年11月27日，被告用其申领的信用卡透支消费10万元，原告按月向被告收取分期业务手续费，但被告未能按照合约的约定履行按时还款义务。截至2017年11月27日，被告共欠原告本金88632元，利息1212.53元，手续费、违约金等应收费用5769.92元，共计95614.45元。原告多次向被告催收欠款，被告至今仍未还款，故而成讼。
本院认为，被告王剑波与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（信用类）》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按照约定全面履行各自的义务。原告已履行发放贷款义务，被告逾期未履行还款义务，其行为已构成违约。因此，原告要求被告偿还截至2017年11月27日所欠全部借款本金、利息及手续费、违约金的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本案中，信用卡领用合约及分期付款合同已对透支利息及分期手续费进行约定，对原告要求继续计算自2017年11月28日起至款项付清之日止，按《信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（信用类）》约定标准计付利息及分期手续费的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张继续计算2017年11月28日之后的违约金的诉讼请求，因双方对此并无约定，故本院不予支持。
关于律师服务费，因原告未举证证明其为实现债权所支付的律师服务费数额，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王剑波于本判决生效后五日内向原告中国银行股份有限公司黄石纺织路支行支付信用卡借款本金88632元、截至2017年11月27日的利息1212.53元、手续费、违约金5769.92元，共计95614.45元；并自2017年11月28日起，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（信用类）》的约定计付利息及手续费至欠款付清之日止；
二、驳回原告中国银行股份有限公司黄石纺织路支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2190元及公告费600元，均由被告王剑波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 闵 丽
人民陪审员 董晓慧
人民陪审员 刘 玉
二〇一八年八月三日
书 记 员 刘露璐
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0113民初7474号
原告中国民生银行股份有限公司西安分行，统一社会信用代码916101137299481970，住所地西安市高新区沣惠南路16号泰华*金贸国际5号楼。
法定代表人薛文才，该分行行长。
委托代理人郭一杰，陕西方强律师事务所律师。
委托代理人张琳珠，陕西方强律师事务所律师。
被告吴思璇，女，汉族，1979年3月24日出生，住陕西省郑县。
被告杨顺凯，男，汉族，1973年3月28日出生。系吴思璇丈夫。
被告西安兆英商贸有限公司，注册号610100100505657，住所地西安市雁塔区丈八东路6A号1幢1单元11715室。
法定代表人吴思璇，该公司执行董事兼总经理。
原告中国民生银行股份有限公司西安分行与被告吴思璇、杨顺凯、西安兆英商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司西安分行委托代理人郭一杰、张琳珠到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司西安分行诉称，被告与原告签订《综合授信合同》，约定原告为被告吴思璇、西安兆英商贸有限公司提供授信借款额度160万元，借款期限为24个月。被告杨顺凯自愿同意将本合同项下产生的所有债务归入夫妻共同债务，作为共同还款人，自愿承担共同还款责任。被告西安兆英商贸有限公司作为共同借款人，也应承担共同还款责任。原告根据上述合同约定，于2015年6月30日向其发放了上述额度下单笔贷款160万元，期限自2015年6月27日至2016年6月27日，借款发放后，因被告不按约定向原告偿还借款本金，现原告起诉被告，请求：1、判令被告吴思璇、杨顺凯、西安兆英商贸有限公司立即偿还贷款本金1430970.22元，利息33083.88元、罚息370428.91元，违约金71548.51元，合计1906031.52元（罚息暂计算至2018年2月21日）及从2018年2月22日至实际清偿完毕贷款本息之日的罚息及实现债权的所有费用。2、判令三被告共同承担本案诉讼费。
被告吴思璇、杨顺凯、西安兆英商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告吴思璇于2014年6月27日签订了《综合授信合同》，约定原告为被告提供授信额度1600000元，使用期限为24个月，授信期限为2014年6月27日至2016年6月27日。被告吴思璇的配偶杨顺凯，自愿同意将授信合同下所产生的全部债务归入夫妻共同债务，并承担共同还款责任。被告吴思璇于2015年6月30日，自原告处借款1600000元，原告按照上述授信合同及被告吴思璇的借款申请，向被告吴思璇发放了该笔借款。合同对借款的利息、罚息等进行了相应的约定。后被告未按照约定偿还贷款本息，原告共收回贷款本息269001.49元（其中贷款本金为169029.78元，利息为99935.46元，罚息为36.25元），截止2018年2月21日，被告尚欠原告借款本金1430970.22元，利息33083.88元，罚息370428.91元，违约金71548.51元，合计为1906031.52元（罚息暂计算至2018年2月21日）。被告西安兆英商贸有限公司为共同借款人，应共同承担还款责任。
上述事实，有《综合授信合同》、借款支用申请书、放款通知书、借款凭证、对账单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与被告签订的《综合授信合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同受法律保护，其对双方当事人均具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定履行自己的义务，原告依照约定向被告支付了借款，但被告未按照合同约定向原告偿还借款本息，其行为已构成违约。因被告未按约定偿还借款本息，原告主张由被告偿还借款本息的诉请有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告杨顺凯与吴思璇为夫妻关系，且杨顺凯自愿在授信合同中签字，视为夫妻共同债务，原告要求被告杨顺凯承担共同还款责任，其诉求有事实和法律依据，符合法律的相关规定，本院依法予以支持。被告西安兆英商贸有限公司为共同借款人，原告要求被告西安兆英商贸有限公司承担共同还款责任，依法予以支持。原告要求被告承担实现债权的所有费用，没有法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告吴思璇、杨顺凯、西安兆英商贸有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司西安分行借款本金1430970.22元，利息33083.88元、罚息370428.91元、违约金71548.51元，共计1906031.52元（罚息暂计至2018年2月21日）及按照合同约定从2018年2月22日起至贷款实际清偿之日止的罚息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21954元由被告吴思璇、杨顺凯、西安兆英商贸有限公司共同承担。因原告已预交，故被告在给付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡立兵
人民陪审员 廖 源
人民陪审员 贺惠玲
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 王 若
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0119民初3397号
原告：重庆市泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道金光大道7号龙城花园小区1幢2-18、19-5，统一社会信用代码91500119054806843R。
法定代表人：裴定伟，系该公司总经理。
委托代理人：王毅，男，1958年12月5日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市南川区。
被告：刘兴全，男，1969年5月28日出生，住重庆市南川区。
被告：蒋成会，女，1970年7月31日出生，住重庆市南川区。
被告：刘原，男，1995年10月11日出生，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市泉平物业管理有限公司与被告刘兴全、蒋成会、刘原物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市泉平物业管理有限公司于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市泉平物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市泉平物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市泉平物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆市泉平物业管理有限公司负担。
审判员 秦先俊
二〇一七年六月七日
书记员 吴昱曦
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第3107号
原告孙××，农民。
被告宋××，农民。
原告孙××与被告宋××离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理，依法由审判员翟洪凤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙××、被告宋××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙××诉称，原、被告婚初感情尚可，随着孩子逐渐成长，加之婚前缺乏了解，被告年轻性格暴躁，感情基础薄弱等原因，双方关系逐渐恶化，原告生病到娘家居住，被告不闻不问，致使夫妻感情完全破裂，无法共同生活，故原告起诉，要求依法判令原、被告离婚；婚生之女宋鑫宇随原告共同生活，被告每月给付抚养费2000元；个人财产归个人，共同财产依法分割；女儿宋鑫宇因拆迁所得的个人财产归原告保管；诉讼费由被告承担。
被告宋××辩称，原、被告感情基础是牢固的，但随着孩子的逐渐长大，原、被告的矛盾不断升级，原告的性情有了很大的变化。原告和其母亲以谎言从被告母亲处将孩子骗走，被告同意离婚，要求孩子随被告共同生活，抚养费由被告自理；要求原告归还被告婚前的房屋补偿款；女儿的拆迁款由被告保管；诉讼费由原告承担。
原告提交聊天记录13张，证明被告曾说过不要孩子。
经当庭质证，被告对原告提交的证据无异议，但认为是在原告说话刺激被告，被告才说的该内容。
被告提交聊天记录截图9张，证明原告用孩子做要挟，找被告要钱。
经当庭质证，原告对被告提交的证据无异议，但认为是在双方闹别扭时说的。
经本院审查分析认为，原、被告提交的证据的真实性，本院均予以确认。
经审理查明，2010年年底原、被告经人介绍相识，并确立恋爱关系，2011年10月举行结婚仪式，××××年××月×��日生一女，取名宋鑫宇，现随原告共同生活。××××年××月××日原、被告补办结婚登记手续。2015年9月初原、被告发生争吵，原告回娘家居住，转天原告回家，将孩子接走，双方分居至今。
双方无争议的财产有：
1、原告在被告处有原告的个人衣物若干，但具体说不清楚。
2、92克黄金项链1条，原、被告均认可该项链为原、被告的共同财产，该项链由被告佩戴，价值25000元。
3、牌照号为津K×××××号夏利牌小轿车1辆。原、被告均认可该财产为原、被告的共同财产，现在被告处，登记在被告名下，该车现价值5000元。
双方争议的财产有：
1、被告陈述原、被告在2014年年底存了280000元，其中有孩子的100000元、村里退给被告个人的保险30000元、还有被告父母房子拆迁的补偿款及过渡费；该款都存在原告的名下，在��、被告分居时有存款240000元，原告给被告60000元，现在原告处有孩子的100000元、还有被告父母的拆迁补偿款80000元，要求原告返还被告父母的拆迁补偿款80000元。原告陈述拆迁的房屋确实是被告父母的，但结婚必须有房子，房屋的拆迁款现确实有80000元在原告名下，但该款系被告父母同意给原、被告的，应为原、被告的共同财产，且该款在原、被告分居后原告和孩子花费了一部分，现还剩余30000元，认可孩子的100000元在原告处。
2、牌照号为津G×××××号丰田牌小轿车1辆。被告陈述该车于2013年9月购买，登记在原告名下，购买时二人已有孩子，已经是事实婚姻，该车应为原、被告的共同财产。原告陈述该车是婚前原告使用村里拆迁分给原告的拆迁款100000元及原告母亲添的5000元购买，应为原告的个人财产。被告认可该车系使用原告的分得的补偿款购买。
庭审后，原告孙××表示由被告佩戴的92克黄金项链，原告不主张权利。另表示被告还有一年半的工资未发。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但在共同生活期间发生矛盾，原告起诉离婚，被告亦认为无法共同生活，而同意离婚，说明原、被告之间夫妻感情已经破裂，故对原告离婚的请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，考虑原、被告及孩子的实际情况，从有利于孩子健ＸＸ活、成长的角度，原、被告婚生之女宋鑫宇以随原告孙××共同生活为宜。按照相关规定，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。一方抚养的子女，另一方应负担必要的抚养费。根据孩子的实际需要，原、被告的实际情况以及当地的生活水平，被告宋××每月给付孩子抚养费500元。关于双方无争议的财产1为原告的��人财产，应归原告所有。关于双方无争议的财产2项链，原告表示放弃主张权利，本院不予干涉，该项链归被告宋××所有。关于双方无争议的财产3夏利牌小轿车1辆，该车为原、被告的共同财产，应归原、被告共同所有，因该车登记在被告名下，且该车由被告使用，故该车归被告所有，双方均认可该车价值5000元，故被告应给付原告折价款2500元（5000元÷2）。关于双方争议的财产1存款问题，其中孩子的100000元为孩子的个人财产，原、被告均无权享有；剩余的140000元，因双方均认可该款有被告父母房屋拆迁的补偿款，且被告主张该款为原、被告父母所有，故该款可能涉及案外人的利益，本案不予涉及，可另案起诉。关于双方争议的财产2丰田牌小轿车1辆，该车虽系在原、被告举行婚礼后一起共同生活中购买，但双方均认可购买该车的资金来源系原告个人分得的补偿款，��该车应为原告的个人财产。关于原告主张的被告未发的工资，属于债权问题，可能涉及案外人的利益，本案不予涉及，可另案解决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告孙××与被告宋××离婚。
二、原、被告之女宋鑫宇随原告孙××共同生活，被告宋××自2015年12月起每月给付孩子抚养费500元至孩子独立生活止。
三、原告孙××的个人财产：个人衣物及牌照号为津GZD9**号丰田牌小轿车1辆归原告孙××个人所有。
四、原、被告的共同财产黄金项链1条归被告宋××所有。
五、原、被告的共同财产牌照号为津KX44**号夏利牌小轿车1辆归被告宋××所有，被告宋××于本判决生效后3日���给付原告孙××共同财产折价款2500元。
六、驳回原、被告其他请求。
案件受理费100元，由原、被告各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 翟洪凤
二〇一五年十二月九日
书记员 林鹏志
速录员 张喜娟
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0127执94号之一
申请执行人钟洲，男，1967年10月13日出生，汉族，住横县。
被执行人石小龙，男，1983年2月11日出生，汉族，住横县。
申请执行人钟洲与被执行人石小龙民间借贷纠纷一案,申请执行人钟洲依据已经发生法律效力的横县人民法院（2016）桂0127民初3055号民事调解书确定的被执行人石小龙应向申请执行人钟洲归还借款10000元及利息的义务，并于2017年1月16日向本院申请，本院于当日依法立案执行。
在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明，本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2016）桂0127民初3055号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2016）桂0127民初3055号民事调解书确定的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 平
审判员 李智钢
二〇一七年四月二十七日
书记员 张小霞
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1024民初2391号
原告：四川威远农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘阳德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘代仲，该公司职工。
被告：四川省威远红村絮棉有限公司。
法定代表人：郑全民，该公司董事长。
被告：四川伊兰丝家纺有限公司。
法定代表人：郑永东，该董事长。
原告四川威远农村商业银行股份有限公司与被告四川省威远红村絮棉有限公司、四川伊兰丝家纺有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川威远农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）委托诉讼代理人刘代仲、被告四川省威远红村絮棉有限公司（以下简称“红村公司”）、四川伊兰丝家纺有限公司（以下简称“伊兰丝公司”）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告四川省威远红村絮棉有限公司归还原告借款本金2999998.60元和利息571049.28元（2017年7月24日后的利息按合同约定计算至贷款本息还清为止）及复息、罚息和实现债权的费用；2.原告对被告伊兰丝公司所有的抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款在抵押范围财享有优先受偿权；3.本案诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为“判令被告四川省威远红村絮棉有限公司归还原告借款本金2999998.60元和利息571049.28元（2017年7月24日后的利息按合同约定计算至贷款本息还清为止）”。事实与理由：被告红村公司于2015年12月24日向原告申请贷款用于购买原材料。2015年12月28日，原告与被告红村公司签订《流动资金借款合同》，约定，被告红村公司向原告借款3000000.00元，借款期限6个月（2015年12月28日至2016年6月27日），月利率7.6578‰，按月于每月21日前付息，到期前还清本金，逾期按原贷款利率上浮50%支付罚息，如不按期归还贷款本息，原告可宣布贷款到期并收回贷款本息。同日，原告与被告伊兰丝公司签订《抵押合同》，约定，被告伊兰丝公司以其所有的库存商品为上述贷款提供抵押担保（于2015年12月29日办理抵押登记，动产抵押登记书编号0511024170000808），并对抵押担保范围进行了约定。
2015年12月29日，原告向被告红村公司支付借款3000000.00元。被告红村公司在借款前期尚能按约定支付本息，但自2016年3月起，被告应不按约定支付利息，经原告多次催收，截止2017年7月24日止，被告红村公司尚欠原告借款本金2999998.60及利息574049.28（包括逾期罚息）未给付，现被告红村公司仍未履行其偿还义务。
被告四川省威远红村絮棉有限公司辩称，承认原告提出的全部诉讼请求。
被告四川伊兰丝家纺有限公司辩称，承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告四川省威远红村絮棉有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告四川威远农村商业银行股份有限公司借款本金2999998.60及利息，其中，截止2017年7月24日利息（含逾期罚息）571049.28元，从2017年7月25日起，按月利率11.4867‰（7.6578‰×1.5）计算利息至实际清偿之日止；
二、原告四川威远农村商业银行股份有限公司有权对被告四川伊兰丝家纺有限公司所有的抵押物[具体详见民事判决书后所附的《动产抵押物清单》（共21页）]折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；
三、被告四川伊兰丝家纺有限公司承担第二项保证责任后，有权向被告四川省威远红村絮棉有限公司追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17684.00元，由被告四川省威远红村絮棉有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 刘 骏
二〇一七年九月十一日
书记员 刘明坤
附：《动产抵押物清单》共21页
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0581民初3884号
原告：江苏世纪天合律师事务所，住所地江苏省常熟市虞山镇衡山路信一广场25幢银座8楼，统一社会信用代码31320000720579815U。
负责人：唐曦，主任。
委托诉讼代理人：周俊宏，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告：季建青，男，1966年3月3日生，汉族，住江苏省常熟市。
本院在审理原告江苏世纪天合律师事务所与被告季建青法律服务合同纠纷一案中，原告江苏世纪天合律师事务所于2017年5月22日向本院提出申请，要求撤回对被告季建青法律服务合同纠纷一案的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏世纪天合律师事务所撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告江苏世纪天合律师事务所负担。
审判员 陶云芬
二〇一七年五月二十二日
书记员 王 非
榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0802民初7742号
原告王某1，。
委托代理人刘雷，陕西王东律师事务所律师。
被告王某2，。
被告张某1，。
被告张某2，。
被告王某3，。
原告王某1与被告王某2、张某1、张某2、王某3民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法由审判员黄利梅适用简易程序于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告王某1、被告王某2到庭参加诉讼。被告张某1、张某2、王某3未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王某1诉称:2013年3月30日，被告张某1因养殖资金需要向原告借款本金人民币10万元，约定月利息30‰，按月结清利息，期限为3个月，并签有借款合同，另担保人王某3、王某2签有担保承诺书，承诺：若借款人不按期还本息，全体担保人负责等额还清担保10万元的本息。贷款到期后，利息清至2013年8月29日，其余贷款本息经原告多次催要，四被告一直推诿至今在未偿还。故原告涉诉到院，请求：1、依法判决被告张某1、张某2共同偿还借款本金10万元及利息约0.2万元，（2013年8月29日起至本金还清之日止），其担保人王某3、王某2承担连带清偿责任。2、被告承担本案的诉讼费。
原告王某1向法庭提供了如下证据：
借款合同一份、担保人承诺书一份，用于证明被告张某1在2013年3月30日向原告王某1借款10万元，约定月利率是30‰，被告王某3、王某2自愿对上述借款人承担连带保证责任，担保期限为本息全部还清为止。
被告王某2辩称：当初的借款期限是三个月，被告只担保三个月之内的
被告王某2未向法庭提交证据。
被告张某1、张某2、王某3经法庭传唤未到庭，亦未向法庭提交书面的答辩意见和书面证据。
经庭审质证，被告王某2对原告提供的证据真实性无异议，对证明目的有异议，借款合同和担保人承诺书是事实，但是担保期限是三个月。
本院对原告王某1提供的证据作如下认证：原告王某1提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
根据原告的陈述、举证及本院的认证，查明以下案件事实：2013年3月30日，被告张某1向原告王某1借款人民币10万元，约定月利息30‰，被告王某2、王某3为担保人。被告张某1与原告签订借款合同一份，载明：“借款合同今借到王某1现金（大写）壹拾万元整（￥100000元）。从事合法经营活动，期限3个月，月息30‰，按月结清利息。如不能按期还本付息，贷款人有权随时要清本息。追索本息所需费用均由借款人承担。并从违约之日起，除支付约定的利息，另加罚息违约金每月每元壹分，直至还清全部本息为止。借款人：张某1现住址：喇嘛滩村高延林身份证号：审批人：王某1电话：137848311002013年3月30日”。被告王某3、王某2与原告签订了担保人承诺书一份：“王某1（贷款人）本人愿意为王某2张某1（借款人）于2013年3月30日在你处借款人民币（大写）壹拾万元（￥100000）及发生的利息、罚息、复息、违约金和追款的全部费用，提供全额担保，担保方式为连带责任保证。担保期限为全部本息还清为止。若借款人不按期还本付息时，全体担保人负责等额还清所担保壹拾万元的全部本息。担保人：王某3王某2住址：喇嘛滩村喇村电话132××××584977****身份证号：2013年3月30日”借款后被告张某1将利息清偿至2013年8月29日之后再未清偿，原告多次向被告主张借款本金和利息，被告一再推脱拒付，故原告诉至法院，提出前述诉请。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告张某1向原告王某1借款10万元证据确实充分，被告张某1应当承担清偿责任，故原告王某1要求被告张某1偿还10万元的请求予以支持。被告王某3、王某2对被告张某1向原告王某1借款10万元提供保证担保责任，与原告形成保证担保合同，该担保合同体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的司法解释》第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年内”被告张某1与原告王某1的借款期限为3个月，担保期限为全部本息还清为止，故其保证期间为2年，该笔借款发生在2013年3月30日，原告王某1应当在2015年6月30日之前行驶权利，故被告王某3、王某2对借款10万元的不在承担保证责任。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，故原告诉求被告按照月利率3%支付利息的诉讼请求本院依法不予支持，应当按照月利率2%计算利息。原告王某1诉请被告张某2承担还款责任，根据最高人民法院关于《审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，该笔债务不视为夫妻共同债务，故原告的该项诉请本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的司法解释》第三十一条、第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告张某1偿还原告王某1借款本金10万元及支付按照月利率2%计算从2013年8月29日起至款付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，由被告张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 黄利梅
二〇一八年六月二十九日
书记员 高 婧
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4059号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告郭晓明
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告郭晓明小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金31829元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费746元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条���一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金31829元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费746元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016���豫01民辖终1667号
上诉人（原审被告）：河南省钱币有限公司，住所地郑州市。
法定代表人：杜军，董事长。
被上诉人（原审原告）：李晓东，男，1969年12月17日出生，汉族，住江苏省滨海县。
上诉人河南省钱币有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初19771号民事裁定，向本院提起上诉。
河南省钱币有限公司上诉称其经常居住地位于郑州市郑东新区××院××楼××号，依据民事诉讼法相关规定，本案应由郑州市高新技术产业开发区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至郑州市高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人河南省钱币有限公司没有提供证据证明其主要���事机构所在地是郑州市郑东新区××院××楼××号，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地，上诉人河南省钱币有限公司营业执照上登记的住所地在金水辖区，故原审法院有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 陈丕运
审判员 贾 音
二〇一六年九月十二日
书记员 宋孟颖