辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）辽01行终1678号
上诉人（原审原告）：宣晓明，男，汉族，1958年1月5日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被上诉人（原审被告）：辽宁省民政厅，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：方守义，男，系该厅厅长。
委托代理人：梁茂新，男，系该厅优抚处处级调研员。
委托代理人：王建，女，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
上诉人宣晓明诉被上诉人辽宁省民政厅（以下简称“省民政厅”）不予评定伤残等级决定一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2018）辽0105行初51号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。现已审理终结。
原审查明，原告于1978年4月至1981年10月在中国人民解放军00050部队进行铀提取工作，1981年10月退役。2015年7月，原告在辽河油田总医院住院时发现甲状腺患放射性甲状腺疾病。2017年11月，原告向盘锦市兴隆台区民政局提出评定伤残等级的申请，后经逐级审查，医疗卫生专家小组认为不符合评残标准，辽宁省人民政府民政部门（辽宁省民政厅）于2017年12月28日作出2017011号不予评定伤残等级决定书，认定原告的残疾情况达不到《军人残疾等级评定标准》相关条款之规定。原告不服，诉至原审法院。另查，原告于2017年8月曾向盘锦市兴隆台区民政局提出评定伤残等级的申请，经逐级审查后，医疗卫生专家小组的意见为不符合评残标准，辽宁省人民政府民政部门（辽宁省民政厅）意见为不符合评残标准。
原审法院认为，根据《军人抚恤优待条例》第二十四条第一款（三）项的规定：“退出现役的军人需要认定残疾性质和评定伤残等级的，由省级人民政府民政部门认定和评定”，被告具有作出评定伤残等级的法定职权。根据《军人抚恤优待条例》第二十四条第二款的规定：“评定残疾等级，应当依据医疗卫生专家小组出具的残疾等级医学鉴定意见。”本案中，医疗卫生专家小组出具的鉴定意见为不符合评残标准，被告依据医疗卫生专家小组意见认定原告不符合评残标准并无不当。被告于2017年12月28日作出的不予评定伤残等级决定书，已依法向原告送达，程序上亦无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告宣晓明的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告承担。
上诉人上诉称，一、本案中有两个医疗卫生专家鉴定小组，一是辽宁省职业病防治院专家小组，负责伤残病种鉴定，叫伤残鉴定小组，二是被上诉人组织的医疗卫生专家小组，叫伤残等级鉴定专家组，专门鉴定残疾等级。两个专家小组的权限不同，前者是后者的鉴定基础，后者是实施。被上诉人有权作出评定伤残等级的职权，但没有伤残鉴定的职权，民政厅医疗卫生专家小组出具的残疾等级医学意见，明显超越职权，被上诉人没有向原审法院提交上诉人不符合《军人残疾等级评定标准》相关规定的相关证据，不难看出上诉人通过了职业病防治院的伤残鉴定，但省民政厅出具的不予评定的伤残等级决定书是必然结果，前提违法是显而易见的；二、依据规定，民政部门建立评残档案的认定材料以当事人初次认定日期为准，上诉人提交的材料属于初次认定时间，却无法归入伤残抚恤人员档案，因此伤残鉴定无法律意义，不能作为有效证据；三、上诉人提交的《评定调整伤残等级报批表》证明符合评残条件，但被上诉人在同表内作出不符合评定标准的审查意见，并作出不予评定伤残等级的决定，自相矛盾。综上，原审法院没有查明事实，请求1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、撤销被上诉人作出的2017011号不予评定伤残等级决定书；3、判令被上诉人依据《伤残抚恤管理办法》《军人残疾等级评定标准》民发（2011）218号评定残疾等级。
被上诉人辩称，一、上诉人提出“民政厅医疗卫生专家小组出具的残疾等级医学意见，明显超越职权”的理由不成立。辽宁省残疾军人残疾等级鉴定委员会是残疾等级评定的机构，该委员会与民政厅没有任何隶属或管理关系，专家小组是由该委员会设立的医疗专家库中随机抽取专家组成的，其评残工作依据其机构的管理规则、专业知识及相关法律法规进行，另外，上诉人提出让被上诉人出具其不符合《军人残疾等级评定标准》相关规定的要求没有法律依据，《军人残疾等级评定标准》是专家小组评残的法律依据，而不是被上诉人评定残疾等级的依据；二、上诉人提出被上诉人违反《伤残抚恤人员档案管理办法》的理由不成立，档案如何管理与被上诉人作出不予评定残疾等级的具体行政行为无关；三、上诉人认为《评定调整伤残等级报批表》中认定因公致残性质的内容即代表其构成残疾意见的理由不成立，有病有伤并不代表一定能达到定残的程度，是否达到评定伤残等级的程度要由专家小组依据《军人残疾等级评定标准》来认定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审被告省民政厅向原审法院提供的证据材料有：1、《关于印发<8023部队及其他参加核试验部队服役人员评残病种范围>的通知》（民发[2013]208号），证明民政部、国家卫生计生委、总后勤部针对可以评残的病种做了规定。2、《关于加强我省部队参试退役人员评残工作的通知》(辽民函[2014]27号)，证明辽宁省职业病防治院是我省制定的进行病种检查医院，而不是进行残疾等级评定的机构。3、《关于成立辽宁省残疾军人残疾等级鉴定委员会的通知》(辽民函[2006]73号)，证明辽宁省残疾军人残疾等级鉴定委员会是我省进行残疾等级评定的机构，从其设立的医疗专家库中随机聘请医疗专家组成专家鉴定小组进行具体评定。4、评定、调整伤残等级报批表（2017年8月25日），5、评定、调整伤残等级报批表（2017年11月23日），4-5号证证明经专家小组鉴定，原告不符合评残标准。
原审原告宣晓明向原审法院提供的证据材料有：1、评定、调整伤残等级报批表（同被告5号证），证明原告在其他参加核试验部队服役并进行提取工作。2号证医疗卫生专家小组意见（同被告5号证），证明医疗卫生专家小组意见不符合相关法律规定，没有专家小组署名，没有医学办公室的印章。辽河油田总医院检验报告单不能作为专家小组意见来使用。不具备形式审查的标准。3、不予评定伤残等级决定书，证明原告未被评定为伤残等级，并以此提起行政诉讼。4、辽宁省民政厅《关于加强我省部队参试退役人员评残工作的通知》(辽民函[2014]27号)，5、辽宁省民政厅《关于加强我省部队参试退役人员评残工作的通知》(辽民函[2015]12号)，4-5号证证明省职业病防治院为我省原8023部队及其他参加核试验部队退役人员评残病种检查指定医院。
上述证据均已随案移送本院。
原审法院对原审被告提供的1-3号证据，系法律法规不予质证，4-5号证据可以证明原审被告所要证明的证明目的；对原审原告提供的1-2号证据，与原审被告提供的5号证据相同，可以证明原审原告原在00050部队进行铀提取工作，因甲状腺患放射性甲状腺疾病申请评定伤残等级，经审查，医疗卫生专家小组的意见为不符合评残标准，辽宁省人民政府民政部门(辽宁省民政厅)意见为不符合评残标准，3号证据系本案审查客体，不予质证，4-5号证据系法律法规，不予质证。
经审查，原审法院对证据的认证正确，本院予以确认。
本院根据本案有效证据认定的事实与原审法院一致。
本院认为，根据《军人抚恤优待条例》第二十四条第一款第（三）项的规定，被上诉人省民政厅具有作出评定伤残等级的法定职权。关于评定残疾等级的依据，《军人抚恤优待条例》第二十四条第二款规定：“评定残疾等级，应当依据医疗卫生专家小组出具的残疾等级医学鉴定意见。”本案中，医疗卫生专家小组出具的残疾等级医学鉴定意见为不符合评残标准，故被上诉人省民政厅依据鉴定意见于2017年12月28日作出不予评定伤残等级决定并无不当。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张宇声
审判员 杨晓鹏
审判员 刘雨婷
二〇一八年九月二十九日
法官助理刘智
书记员卢智慧
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；