河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0323民初3172号
原告：郑州航源商贸有限公司。住所地：郑州市管城区腾飞路*号*号楼*单元**层**号。
法定代表人：刘现其，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李明伟，河南天新律师事务所律师。
被告：河南省广厦建设工程有限公司。住所地：周口市沈丘县沙南产业集聚区办公楼**层。
法定代表人：孟先进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李明运，河南裕恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘四军，该公司副总。
被告：徐公正，男，汉族，1968年6月5日生，现住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：刘磊，河南裕恒律师事务所律师。
原告郑州航源商贸有限公司（以下简称为郑州航源公司）诉被告河南省广厦建设工程有限公司（以下简称为河南广厦公司）、徐公正为买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郑州航源公司委托诉讼代理人李明伟到庭参加了诉讼，被告河南广厦公司委托诉讼代理人李明运、刘四军，被告徐公正及委托诉讼代理人刘磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郑州航源公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告支付原告货款226万元及自2014年10月19日至实际还款之日的利息（按年利率36%计算利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2012年就新安县爱丁堡花园工程签订了《钢材购销合同》，约定：由原告向被告位于新安县的工地供应各类钢材，由原告先期垫付货款200吨，一个月内付款，钢材价格按郑州市钢材市场价格，一个月付款，每天每吨加价5元，一个月外付款，每天每吨加价6元，如发生纠纷，可向合同履行地法院起诉，2014年10月19日，原告委托代理人与被告徐公正就拖欠的钢材款结算并由徐公正代表被告河南省广厦建设工程有限公司出具了欠条一份，载明：“今欠刘现其钢材款贰佰贰拾陆万元整。河南省广厦建设工程有限公司，徐公正”但该欠款至今未能支付。基于以上事实，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望支持原告诉求。
被告河南广厦公司辩称，1.答辩人从未与被答辩人签订过《钢材购销合同》，对被答辩人提交的《钢材购销合同》一事不知情，合同上加盖的印章（答辩人印章）答辩人不予认可，答辩人当庭提出对合同印章进行鉴定，徐公正也不是答辩人公司员工，公司没有给其出具任何授权委托书、任命书等文件，徐公正的行为系个人行为，与答辩人无关，答辩人不应对此承担责任；2.即便双方所签合同合法有效，该案也不应由新安县人民法院管辖，应由郑州市地方法院管辖。合同中约定：若双方产生争议在协商不成的情况下，交由合同履行地法院管辖，二合同中约定的履行地在郑州市地方法院，根据有关法律规定，该案应当交由郑州市管城回族区法院管辖；3.合同约定钢材价格一月内付款每天每吨加价5元，一个月外付款，每吨每天加价6元及违约金、利息的计算违背法律规定，不应得到支持；4.被答辩人出具的欠条只有徐公正个人签名，没加答辩人公司印章，从该欠条可以看出欠钢材款只是徐公正个人的行为，与答辩人无关；5.本案原告起诉已超过诉讼时效，被告徐公正给被答辩人出具欠条的时间为2014年10月19日，原告起诉时间为2016年12月8日，超过法律规定的2年诉讼时效，法院应依法驳回被答辩人诉求。
被告徐公正辩称，1.本案不应由新安县人民法院管辖，应由郑州市地方法院管辖，因为答辩人与被答辩人签订的《钢材购销合同》中明确约定合同履行地：郑州市地方法院，根据有关法律规定，本案应由郑州市管城区法院或中原区法院管辖；2.本案原告起诉已超过诉讼时效，答辩人给被答辩人出具欠条的时间为2014年10月19日，原告起诉时间为2016年12月8日，超过法律规定的2年诉讼时效，法院应依法驳回被答辩人诉求；3.答辩人与被答辩人签订的《钢材购销合同》是答辩人的个人行为，是个人债务，河南省广厦公司并不知情，新安县爱丁堡花园项目的项目经理是李保华，若是河南广厦公司与被答辩人签订《钢材购销合同》也应当是李保华，而非答辩人，所以该债务系答辩人个人债务，与河南省广厦建设工程有限公司无关；4.答辩人与被答辩人签订的《钢材购销合同》中明确约定新安县爱丁堡花园项目总供货量为200吨，按照当时市场价格也就是80万元左右，而答辩人给被答辩人出具的欠条为226万元，明显欠款与供货量货款不符，被答辩人应当提供证据证明该欠款的来源，双方在签订合同时指定的收货人签收人单先锋，应以单先锋签字的收货单为依据，确认新安县爱丁堡花园项目部所拖欠被答辩人的钢材款；5.合同约定钢材价格一月内付款每天每吨加价5元，一个月外付款，每吨每天加价6元及违约金、利息的计算违背法律规定，不应得到支持；6.答辩人给被答辩人出具的欠条中，拖欠的钢材款226万元，并非只是新安县爱丁堡花园项目的钢材款，因为答辩人在河南出版社工地等工地有被答辩人提供的钢材，所以被答辩人应当证明226万元欠款中具体的爱丁堡项目所拖欠的钢材款的数额，从合同约定的200吨计算，爱丁堡项目的钢材款是80万元左右，除去这80万元，剩下的146万元的欠款是其他工地所拖欠的钢材款。
本院经审理认定事实如下：新安县爱丁堡花园商品楼建设工程发包给被告河南广厦公司承建，被告河南广厦公司将该工程由本公司项目经理李保华负责施工，被告徐公正负责购买钢材。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据一：原告郑州航源公司法定代表人刘现其与被告河南广厦公司委托代理人徐公正签订的《钢材购销合同》，证明原告为被告河南广厦公司承建的爱丁堡花园工程提供钢材；证据二：被告河南广厦公司委托代理人徐公正给原告法定代表人刘现其出具的《欠条》，证明被告河南广厦公司及被告徐公正欠原告钢材款226万元；证据三：新安县人民法院诉讼材料接收清单，证明该案的立案时间为2016年10月10日，原告起诉未超过法定诉讼时效二年。庭审质证时，被告徐公正对原告提供的三份证据没有异议，被告河南广厦公司认为1.原告提供的证据一《钢材购销合同》没有合同签订时间；2.被告河南广厦公司对该份合同不知情，其行为系徐公正的个人行为，被告河南广厦公司不予认可，第二次庭审质证时，被告河南广厦公司称该公司就没有合同专用章，对该《钢材购销合同》不予认可；3.第一次庭审时申请对广厦公司加盖的印章的真实性进行鉴定，第二次庭审时辩称河南广厦公司就没有合同专用章；4.合同约定应当由郑州地方法院管辖，约定不明，可由接收货币的一方进行管辖。证据二欠条是徐公正的个人签名，没有加盖河南广厦公司印章，应由徐公正个人承担责任。对证据三没有异议。本院认为，原告提供的三份证据被告徐公正没有异议，本院予以确认并在卷佐证，被告河南广厦公司的辩称质证意见没有向法院提供任何证据予以证明，本院不予采信，且二被告在开庭时提出管辖权异议，认为该案依合同约定，应由郑州市地方法院管辖，经审查郑州根本没有地方法院，系管辖约定不明，应由合同履行地新安县人民法院管辖，二被告提出的管辖权异议理由不能成立，本院答复后，二被告在最后陈述时，同意该案由新安县人民法院继续审理，且被告徐公正在二次庭审调解时同意向原告支付226万元，分期于2017年5月1日前向原告支付113万元，于2017年9月30日前向原告支付113万元，被告河南广厦公司不承担责任，原告不同意，双方认识不一，调解无效。
本院认为，原告与被告河南广厦公司委托代理人徐公正签订的《钢材购销合同》，虽存在有瑕疵，没有合同签订时间，但该合同符合法律规定，系双方自愿，不违反法律强制性规定，依法已予成立。被告徐公正的行为系被告河南广厦公司的委托代理行为，并加盖了被告河南广厦公司的印章，原、被告双方应严格按照合同的约定履行自己的权利和义务，被告徐公正接收原告的钢材后，未向原告支付货款，应按法律规定承担相应的违约责任，后经过结算，被告实际欠原告钢材款146万元，按照合同的约定，应支付相应的违约金，经结算，146万元按年利率36%向原告支付利息，最后商定两年利息为80万元，被告徐公正向原告出具了《欠条》。为此，原告请求二被告支付货款226万元及自2014年10月19日至实际还款之日按年利率36%向原告支付利息的诉讼请求，年利率36%超出法律规定的部分，本院不予支持，原告请求的货款应以146万元为准，利息应按银行年利率24%计算自双方结算之日2014年10月19日计算为700800元，共计2160800元。被告徐公正给原告出具《欠条》后，一直没有付款，原告仍要求按照年利率36%支付利息，超出法律规定，本院不予支持。因原告提供被告出具的《欠条》没有约定利息及付款期限，根据相关法律规定，利息应以货款本金146万元为基数，计算过的利息不得再生息。被告出具欠条后，一直未向原告付款，应从原告主张权利之日（起诉之日2016年10月10日）至本金146万元付清为止按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。
综上所述，原告与被告河南广厦公司委托代理人徐公正签订的《钢材购销合同》，被告徐公正的代理行为应由被告河南广厦公司承担连带责任，徐公正称公司已将钢材款付清，款已借用他人，应由被告徐公正向原告支付钢材款146万元及利息700800元，被告徐公正还应自原告主张权利之日（起诉之日2016年10月10日）至本金146万元付清为止按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。被告河南广厦公司对被告徐公正所付款项应承担连带清偿责任。被告河南广厦公司承担连带责任后，有权向徐公正进行追偿。被告河南广厦公司及被告徐公正辩称质证意见，该主张没有向法院提供任何证据予以证明，且没有法律依据及事实证据，本院不予采信。被告河南广厦公司在第一次庭审中称申请对该印章进行鉴定，法庭当庭决定由该公司在第二次庭审中将该印章带到法院进行审查，二次庭审质证时，该公司又称，印章在别处，未在单位，后又称该公司就没有合同专用章，该公司说法前后矛盾，其辩称意见本院不予考虑。故依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告徐公正于本判决生效后十五日内向原告郑州航源商贸有限公司支付钢材款及违约金2160800元；
二、限被告徐公正自起诉之日（2016年10月10日）至钢材款146万元付清为止按银行年利率6%向原告郑州航源商贸有限公司支付利息；
三、被告河南广厦建设工程有限公司对被告徐公正一、二项所支付的款项负连带清偿责任；
四、被告河南广厦建设工程有限公司负连带清偿责任后，有权向被告徐公正进行追偿；
五、驳回原告郑州航源商贸有限公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24880元，减半收取12440元，由被告徐公正负担11600元，由原告郑州航源商贸有限公司负担840元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 赵保健
二〇一七年三月三日
书记员 王 佳