江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭商初字第00805号
原告沭阳拼板厂，住所地马厂镇厂西村。
投资人刘兵，厂长。
委托代理人梁淮保，上海标胜律师事务所律师。
被告浙商财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市湖滨新城玉兰路9好B座113室。
负责人潘伟，该公司经理。
委托代理人杜红，该公司职工。
原告沭阳拼板厂诉被告浙商财产保险股份有限公司宿迁中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由审判员卢思东独任审判，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭于2016年7月6日公开开庭进行审理，原告委托代理人梁淮保、被告委托代理人杜红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月2日，原告在宿迁锅炉厂购买一台套价值14万元锅炉设备，作为原告厂主要设备资产投入使用。2014年4月，经年度检验，该台套锅炉设备检验合格。2014年9月13日上述锅炉发生火灾并使价值5.5万元锅炉主体严重损坏无法修复，后经宿迁市锅炉厂修理，更换了锅炉主体，发生修理费损失60000元。经沭阳县公安消防大队认定，锅炉火灾事故属“系管道导热油泄露引发火灾”，“火灾主要烧损一锅炉”。2013年10月30日，原告向被告公司投保财产基本险，其中含锅炉在内的机器设备项目的保险金额为400000元，该份保险合同的保险期间为自2013年10月31日至2014年10月30日。原告按保险合同约定支付了全部保险费用。火灾事故发生后，原告要求被告按保险合同约定条款进行理赔，被告于2014年10月22日以书面方式通知拒绝理赔。请求判令被告在基本保险赔偿限额内赔偿原告锅炉维修费损失款6万元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，原告在我公司投保财产保险情况属实，合同条款约定，每次事故的绝对免赔额为2000元，或者核定损失金额的20%，二者以高者为准。根据保险条款第七条第七款火灾的定义，要同时具备以下三个条件：第一，要有燃烧现象；第二，偶然意外发生的燃烧；第三，燃烧失去控制并有蔓延扩大的趋势。本次事故原告的锅炉由于内在缺陷致油管泄露造成炉堂内的火异常，保险条款明确约定以保险标的物内在的或潜在的缺陷自然磨损或自然损耗以及物质本身氧化锈蚀、渗漏的情况是属于保险的免责条款。我公司认为本次事故不构成火灾，即非保险责任范围。原告的锅炉购买时是55000元，到事故发生时已经超过一年五个月，如果我公司存在赔偿责任，也应在55000元的基础上扣除相应的折旧费用。综上，因为本次事故不属于保险责任，我司不承担赔偿义务。
经审理查明：2013年4月2日，原告在宿迁锅炉厂购买一台套价值14万元锅炉设备，作为原告厂主要设备资产投入使用。2013年10月30日，原、被告签订财产保险合同，原告向被告公司投保财产基本险，合同约定被告对原告单位价值260万元的财产提供财产保险，其中保险附件清单中载明锅炉（80万大卡）投保金额为14万元，原告交纳保险费9100元，保险期间从2013年10月31日至2014年10月30日。合同免赔约定每次事故绝对免赔额为2000元，或核定的损失金额的20%，二者以高者为准。保险条款第五条约定，在保险期间内，由于下列原因造成保险标的的损失，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿：（一）火灾；（二）爆炸；（三）雷击；（四）飞行物体及其他空中运行物体坠落。保险条款第七条约定，下列原因造成损失、费用、保险人不负责赔偿：（七）保险标的的内在或潜在缺陷、自然磨损、自然损耗，大气变化、正常水位变化或其他渐变原因，物质本身变化、霉烂、受潮等等。二十八条第三项约定，对保险标的在修复或替换过程中，被保险人进行的任何变更、性能增加或改进所产生的额外费用保险人不负责赔偿。第二十九条约定，保险标的遭受损失后，如果有残值，应由双方协商处理。如折旧归被保险人，由双方协商确定其价值，并在保险赔款中扣除。保险条款还约定了其他各项内容。在2014年4月年度检验中，该台套锅炉设备经检验合格。2014年9月13日原告厂内的被保险标的锅炉发生火灾并使价值5.5万元锅炉主体严重损坏无法修复。原告请原生产厂家宿迁市锅炉厂修理，因厂家没有80万大卡的锅炉主体，原告更换了100万大卡的锅炉主体，共发生修理费损失60000元。本次事故经沭阳县公安消防大队认定，2014年9月13日原告厂区发生的锅炉火灾事故“系管道导热油泄露引发火灾”、“火灾主要烧损一锅炉”。火灾事故发生后，原告要求被告按保险合同约定条款进行理赔，被告于2014年10月22日以书面方式通知拒绝理赔。
另查明，在审理过程中，原被告双方对被保险标的即损毁的锅炉残值经协商达成一致，残值按2000元计算归被保险人所有。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、工业品买卖合同、锅炉使用登记证、火灾事故简易调查认定书、宿迁市锅炉厂的证明、发票、财产基本保险保险单、财产险投保项目单、保险费发票、拒赔通知书、现场勘验笔录及相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的财产保险合同，是在平等自由的前提下达成，不违反法律规定，属于有效合同，双方均应当严格按照合同约定履行各自的权利义务。原告作为投保人履行了约定保险金缴纳义务，在发生事故并造成财产损时有权向被告即保险人主张理赔。双方争议的主要焦点是：一、该事故是否属于合同约定的火灾事故责任，即被告辩解应适用合同条款第七条第七项要求免责是否成立；二、被保险标的锅炉的具体损失数额。
关于第一个争议焦点即该事故是否属于合同约定的火灾事故责任，即被告辩解应适用合同条款第七条第七项要求免责是否成立问题。根据原、被告之间签订的保险合同条款对保险合同涉及的术语释义：火灾是在空间和时间上失去控制的燃烧所造成的灾害。构成本保险的火灾责任必须同时具备三个条件：1、有燃烧现象，即有热有光有火焰；2、偶然、意外发生的燃烧；3、燃烧失去控制并有蔓延扩大的趋势。原告厂内锅炉发生的火灾完全符合上述三个条件，且经消防部门鉴定也认为属于火灾，被告辩解不属于火灾的理由不能成立，本院不予支持。
关于第二个争议焦点即被保险标的锅炉的具体损失数额。虽然投保清单中载明锅炉是14万元，但原告投保的锅炉系整体，其中锅炉主体购置价值为55000元，该事实系原告自认，被告亦认可，火灾后更换的锅炉性能有所增加，超出55000元部分属于额外费用，原告主张按更换后的60000元计算，不应支持，被保险标的锅炉的价值仍应确定为55000元。双方在该标的使用时间较短，且被告举证期间内并未提供证据证明该标的贬值及贬值的具体数额，对被告辩解应当折旧计算的请求，本院亦不予支持。保险标的锅炉残值经协商残值按2000元计算归被保险人所有，双方意见一致，本院予以确认。根据原、被告之间保险合同约定，每次事故绝对免赔额为2000元，或核定的损失金额的20%，二者以高者为，本次事故绝对免赔额为11000元。综上，被告对本次保险事故中应承担42000元保险赔偿责任，被告辩解应当免责的理由不能成立。调解不成，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告浙商财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告沭阳拼板厂财产保险金42000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告负担300元，被告负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费1300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××60）。
审 判 长 卢思东
人民陪审员 沈海平
人民陪审员 陈士应
二〇一六年七月十五日
书 记 员 黄立远
附本案相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。
保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当作出判决。判决前能够调解的，还可以调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。