wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝01民终6839号
上诉人（原审被告）：陈海明，男，1973年9月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：张朋，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杨敏，女，1977年10月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原审被告：冉琴，女，1979年5月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。
上诉人陈海明因与被上诉人杨敏，原审被告冉琴民间借贷纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院(2016)渝0115民初1693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，本院于2016年10月13日组织双方当事人进行了询问调查。上诉人陈海明的委托诉讼代理人张朋，被上诉人杨敏到庭参加了询问调查。原审被告冉琴经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
陈海明上诉请求：依法改判原审判决第一项为：上诉人陈海明、原审被告冉琴共同偿还被上诉人杨敏借款100000元。事实与理由：2015年4月24日，被上诉人以银行转账方式借给上诉人100000元，该笔借款产生后，上诉人并未再向被上诉人借款，被上诉人所陈述的另外11500元借款是现金支付是不真实的，被上诉人只能提供已经向上诉人支付100000元借款的转款凭证，没有证据证明向上诉人支付11500元借款。一审法院依据被上诉人的陈述判决上诉人承担另外11500元借款的证据不足。
杨敏辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请予驳回上诉请求，维持原判。陈海明向我借款共计111500元是事实，其中的11500元是分两次现金支付的，有电话录音可以证明，借条上陈海明的签字也是其本人所签。
杨敏向一审法院起诉请求，要求陈海明、冉琴共同偿还借款本金111500元，并支付以此为基数从2015年4月24日起按照年利率36%计算至本金还清时止的利息，并要求陈海明、冉琴承担诉讼费及保全费。
一审法院认定事实，2015年4月24日，杨敏通过中国建设银行向陈海明转账100000元。之后陈海明一直未向杨敏出具借条，杨敏于2015年10月30日向重庆市长寿区公安局桃花派出所报案。2015年11月11日，陈海明向杨敏出具借条一张，载明：本人今向杨敏借到人民币111500元，其中100000元由杨敏银行转账给本人，另外11500元由杨敏现金给本人。我定于2016年2月5日之前全部归还给杨敏，本人承诺如果不能按时还给杨敏，本人将按月利率3%从借款之日起计算利息付给杨敏，而且超过2016年2月8日之后，杨敏有权随时向我要回全部本金和利息。并将出具借条的时间落款为“2015.4.24”。杨敏陈述其分别于2015年5月20日、同年6月10日向陈海明支付现金5000元、6500元。
一审另查明，陈海明、冉琴于2008年11月11日登记结婚。
一审法院认为，陈海明向杨敏借款并于事后补写借条，双方借款意思表示真实，除约定利息过高外其余内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对于双方当事人争议的借款本金数额，一审法院认为，本案诉争的借款本金应为111500元，理由在于：借条中明确载明“本人今向杨敏借到人民币111500元，其中100000元由杨敏银行转账给本人，另外11500元由杨敏现金给本人”，即陈海明本人认可收到了杨敏实际支付的借款111500元，且载明了具体支付方式，庭审中杨敏亦提交了100000元的银行转账凭证，剩余的11500元系小额，通过现金支付具有现实可能性，陈海明辩称借款本金仅为100000元未举示证据证实，对其辩称一审法院不予采信。故本案杨敏向陈海明出借的借款本金为111500元。
借条约定陈海明应于2016年2月5日前偿还全部借款，否则将按月利率3%从借款之日起计算利息。陈海明未按照约定履行还款义务，已构成违约，应承担偿还借款并支付相应利息的违约责任。杨敏与陈海明在《借条》中约定月利率为3%，超过了年利率24%，超出部分不予保护。借款合同自杨敏实际提供借款时生效，除银行转账的100000元外，杨敏陈述其分别于2015年5月20日、同年6月10日向陈海明支付现金5000元、6500元。故陈海明应分别以借款100000元、5000元、6500元为基数从2015年4月24日、同年5月20日、6月10日起按照年利率24%向杨敏支付借款利息。上述债务系陈海明、冉琴婚姻关系存续期间产生，应当按夫妻共同债务处理，冉琴对上述债务应承担共同清偿责任。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告陈海明、冉琴在本判决生效后十日内共同偿还原告杨敏借款111500元，并支付分别以100000元、5000元、6500元为基数从2015年4月24日、同年5月20日、6月10日起按照年利率24%计算至付清时止的利息；二、驳回原告杨敏的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1265元、保全费1078元，由被告陈海明、冉琴连带负担。
二审查明的事实与一审法院查明的一致。
本院认为，综合上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，并结合相关证据和事实，本案二审审理焦点可归纳为，本案诉争的借款金额是多少。
首先，杨敏为证明其与陈海明之间的民间借贷关系成立，在一审中向法庭举示了陈海明于2015年11月11日向其出具的《借条》。从“借条”本身的法律意义来理解，借条本身就能说明当事人之间因借贷法律关系而产生债权债务关系，借条本身就是引起债权债务关系的基础法律事实。其次，借条内容载明，“本人今向杨敏借到人民币111500元，其中100000元由杨敏银行转账给本人，另外11500元由杨敏现金给本人”，从约定内容来看，不但载明了双方借贷本金的金额为111500元，还对借款支付方式作出明确记载。就当前的社会经济发展水平而言，涉案争议金额11500元并非大额借贷金额，杨敏能够以转账支付的方式出借100000元，已经能够说明了其本人具有相应的经济实力，其陈述系以现金方式交付并不违背日常生活经验法则的通常认识，且与本案书证的证明内容相互印证。据此，一审法院作出的案涉借款本金为111500元的认定正确。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费2530元，由上诉人陈海明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓瑛
审 判 员 郑 鹏
代理审判员 赵 一
二〇一六年十月二十日
（）
书 记 员 彭仲达
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执3694号
申请执行人江苏睢宁农村商��银行股份有限公司八一路支行,住所地睢宁县国际酒店楼下,组织机构代码33093149-X
负责人沙金，该支行行长。
被执行人仝海,男,1969年11月1日生，汉族，住睢宁县
被执行人李玉胜,男,1969年12月8日生，汉族，住睢宁县
被执行人张海宁,男,1971年7月12日生，汉族，住睢宁县
被执行人胡凯,男,1968年12月19日生，汉族，住睢宁县
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八一路支行与被执行人仝海、李玉胜、张海宁、胡凯借款合同纠纷一案，江苏省睢宁县公证处作出的（2016）徐睢证执字第285号执行证书已经发生法律效力。因被执行人仝海、李玉胜、张海宁、胡凯未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八一路支行向本院申请强制执行，本院于2016年11月3日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,未查到被执行人其他可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县公证处作出的（2016）徐睢证执字第285号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 胜
审 判 员 周柯柯
代理审判员 陈晓然
二〇一七年四月五日
书 记 员 陈 萌
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初4260号之一
原告：宁波银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路129号，统一社会信用代码9132059468715251XX。
负责人：林萍，该行行长。
委托诉讼代理人：凌杰，江苏智择律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋辰，江苏智择律师事务所实习律师。
被告：姚福金，男，汉族，1964年1月30日生，住江苏省苏州。
被告：李小娥，女，汉族，1964年3月5日生，住江苏省苏州。
原告宁波银行股份有限公司苏州分行与被告姚福金、李小娥信用卡纠纷一案，本院于2017年5月19日受理后，依法由审判员肖淑红适用简易程序独任审理。依原告申请，本院于2017年5月19日作出（2017）苏0591民初4260号民事裁定书对上述被告名下财产采取保全措施。原告宁波银行股份有限公司苏州分行于2017年6月5日以原、被告就本案债权债务已结清为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告就本案债权债务已结清为由向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波银行股份有限公司苏州分行撤回对被告姚福金、李小娥的起诉。
案件受理费减半收取计1400元，保全费1170元，共计2570元，由原告宁波银行股份有限公司苏州分行负担。
审判员 肖淑红
二〇一七年六月五日
书记员 唐莉萍
陕西省铜川市印台区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0203民初432号
原告：杨六才，男。
委托诉讼代理人：杨西峰，铜川市印台区印台法律服务所法律工作者。
被告：刘军龙，男。
原告杨六才诉被告刘军龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨军适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨六才到庭参加了诉讼，被告刘军龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：一、请求判令被告偿还原告人民币54400元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年6月20日借王新运人民币4万元，原告为他的担保人。此后，王新运多次向被告追索无果，后向担保人即原告追索，原告无奈替被告向王新运偿还本金4万元，利息18400元。现原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告刘军龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但其在向本院提交的答辩状及庭后谈话中辩称，不同意原告的诉讼请求，诉讼费也应由原告承担。一、被告于2013年冬借原告50000元；被告分别于2014年5月6日、2015年3月20日、2016年6月及2016年秋季分四笔向原告偿还人民币共计39800元；二、被告于2016年前四次偿还原告39800元，现应偿还原告10200元，因此，不应偿还原告54400元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告提交证据如下：证据一、2016年6月20日借条一份，证明被告借款情况；证据二、2018年5月50日收条一份，证明原告替被告偿还借款情况；证据三、证人王新运证言，证明本案所涉借款、担保及还款情况。
被告对原告提交证据质证意见如下：对证据一无异议，对证据二不认可，认为该收条和被告无关；对证据三有异议，认为第一、第二次所还款项中既有本金也有利息，被告最后书写借条中的40000元既含有本金也含有利息。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年被告经原告介绍并担保向王新运（男，1964年4月8日生，汉族，农民，住铜川市印台区红土镇冯家塬村314号。公民身份号码：610203196404082956）书写借条一份，向王新运借款50000元，后王新运给付被告现金50000元，双方约定月利率2%，借款期限为3个月。2014年5月6日被告向原告妻子吴聪佩所开银行账户转款15000元；2015年3月20日被告向原告妻子吴聪佩所开银行账户转款20000元。
2016年6月20日原告和王新运向被告催要借款，三人对上述借款本金、利息进行了结算，被告下欠原告本息合计40800余元，经三人商定原告将原借条交还给被告，被告给付王新运现金800元并就剩余本金、利息重新向王新运书写借条一份，借条言明：“今日借新运人民币40000元（肆万）整，利息2分”，被告在借款人处签名，原告在担保人处签名，双方口头约定被告每月还10000元。2016年秋季被告向原告妻子吴聪佩所开银行账户转款4000元。
2018年5月20日原告向王新运偿还本金40000元、利息18400元，合计58400元，后原告多次向被告催要该款，被告至今未付。
本案争议焦点为，原告所诉借款本金及利息如何计算。
本院认为，公民与公民之间的合法借贷关系受法律保护。借款合同当事人均应按照约定履行自己的义务，保证人在自行履行保证责任后，可以向债务人在主债权范围内行使追偿权。本案中，被告向王新运借款、原告为其提供担保以及结算后被告就下余本息向王新运出具借条的约定系当事人真实意思表示，借贷关系明确，不违反法律规定，借款及担保合法有效。被告未能按约定如期偿还借款，原告作为保证人向债权人王新运履行了偿还借款的保证责任，取得了法律规定的追偿权利，原告依法向被告主张权利，被告应当向原告履行清偿借款的义务。因此，原告请求被告偿还代为支付借款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告提出已分四笔偿还王新运的系前期借款本金而非利息，故对原告主张的本金数额和利息不予认可的抗辩意见，本院认为，其一，前期借款约���有利息，借款到结算有一定时间间隔，按照民间借贷的交易惯例及相关法律规定，被告偿还原告前三笔款项应当认定为被告承担前期借款的部分利息；其二、经原告、被告和王新运对前期借款本金、利息结算后，被告就剩余欠款重新向王新运出具借条予以确认，故原告主张的本金数额真实明确，应予以确定；其三、第四笔偿还款项系被告在确定下欠款数额并重新出具借条后偿还原告的，按照双方约定每月偿还10000元的约定，应认定为偿还后期借款的本金。因此，被告提出四笔款项均为前期借款本金的理由不能成立。确认的40000元中含有借款本金及利息，其中利息部分，因双方在前期借款中已约定月利率为2%，并以此结算了利息，双方在后期借款中约定的利息超出法律保护的范围，同时，所含本金部分原、被告及王新运因对具体数额及前期借款具体时间均陈述不清，且均无证据予以证明，故无法确认，本金部分利息亦无法计算，因此，对原告所诉要求被告承担利息的诉讼请求，本院依法不予支持，另被告第四笔偿还的4000元应在原告主张的本金数额中予以扣除。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
被告刘军龙于判决书生效之日起三十日内偿还原告杨六才代为偿还的借款36000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义��的,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，减半收取580元，由被告刘军龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 杨 军
二〇一八年八月十八日
书记员 党蓓琳
四川省中江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0623刑初148号
公诉机关中江县人民检察院。
被告人商某某，男。因涉嫌犯挪用资金罪，于2016年12月19日、2017年4月24日分别被中江县公安局及本院决定取保候审。
中江县人民检察院以江检刑诉〔2017〕107号起诉书指控被告人商某某犯挪用资金罪，于2017年4月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理，中江县人民检察院代理检察员李清胜出庭支持公诉，被告人商某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中江县人民检察院起诉指控：
2010年4月30日至2011年7月期间，被告人商某某在四川省逢春信达药材有限公司任湖北恩施市利川县县级经理，业务员期间，利用职务之便，将公司药品销售后，收回货款105661.04元，未按照财务规定交回到公司，被其挥霍，经公司多次催款仍未归还。2016年12月19日，被告人商某某到公安机关投案自首，并如实供述了自己的犯罪事实，退清了全部赃款。为支持公诉，公诉机关提供了相应的证明材料证实，认为被告人商某某利用职务上的便利，挪用本单位的资金归个人使用，数额较大，超过三个月未归还,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。诉请本院依法对被告人商某某判刑。
被告人商某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2010年4月21日，被告人商某某被四川省逢春药材有限公司录用担任四川省逢春信达药材有限公司湖北恩施市利川县县级经理，2010年4月30日至2011年7月期间，被告人商某某利用担任四川省逢春信达药材有限公司任湖北恩施市利川县县级经理，业务员期间，利用职务之便，将公司药品销售后，收回货款105661.04元，未按照财务规定交回到公司，归个人使用，经公司多次催款仍未归还。2016年12月19日，被告人商某某到公安机关投案自首，归案后如实供述了自己的犯罪事实，并退清了全部赃款。
上述事实，有经庭审举证、质证、认证、本院予以确认的公安机关的立案决定书，被害单位法人授权委托书、入职承诺书劳动合同、扣押清单、收据、贷款对账单、催款通知、审计报告、鉴定意见及通知书、企业法人执照、取保候审决定、证人证言，被告人的供述、户口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人商某某利用职务之便，挪用本单位资金归个人使用，数额较大超过三个月末归还，其行为侵犯了公司的财产所有权，已构成挪用资金罪。公诉机关指控被告人商某某犯挪用资金罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人商某某主动投案，归案后能如实供述了犯罪事实，审理中，能自愿认罪，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人商某某退还了被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人商某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本着以人为本、惩教结合宽严相济的刑事政策，给予其改过自新的机会，可以对其宣告缓刑，不予收监执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第六条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定判决如下：
被告人商某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 尹勇
二〇一七年四月二十八日
书记员 曹俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条【缓刑犯应遵守的规定】被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
(一)遵守法律、行政法规，服从监督;
(二)按照考察机关的规定报告自己的活动情况;
(三)遵守考察机关关于会客的规定;
(四)离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条【缓刑的考验及其积极后果】对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第七十七条【缓刑的撤销及其处理】被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、挪用资金罪中的“数额较大””数额巨大”以及“进行非法活动”情形的数额起点，按照本解释关于挪用公款罪“数额较大”“情节严重”以及“进行非法活动”的数额标准规定的二倍执行。
第六条挪用公款归个人使用，进行营利活动或者超过三个月未还，数额在五万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额较大“；数额在五百万元以上的应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的”数额巨大“。
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014��长南法民执字第212号
申请执行人：吉林省中远担保有限公司
被执行人：王波、王晓坤
上列当事人因借款合同执行一案，由于被执行人王波、王晓坤未能按（2014）吉长北方证字第97号公证书确定的期限履行义务，故本院依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定。裁定如下：
查封被执行人王波所有的坐落于长春市宽城区小南街小南棚户区（华大.天朗国际）B-17【幢】401号房，建筑面积：91.97㎡（房权证长房权字第30600721**号，丘（地）号：6-11／8-2-24房屋）所有的房产。
查封期限为贰年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一四年一月二十四日
书记员 贺 群
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0206执1107号之一
申请执行人纪琪瑛，男，汉族，1985年3月22日出生，住厦门市同安区。
被执行人厦门浩注电子科技有限公司，住所地厦门市湖里区和悦里75号之二。
法定代表人许雅静。
申请执行人纪琪瑛与被执行人厦门浩注电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，厦门市劳动争议仲裁委员会于2016年2月23日作出的厦劳仲案[2016]0172号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月27日立案执行。
本院在执行过程中查明，申请执行人债权为24041元，未受偿。被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆及房产，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案延期执行。故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结厦门市劳动争议仲裁委员会作出的厦劳仲案[2016]0172号裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐 雪 阳
代理审判员 林 乐 园
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 :王榆丹
本案适用的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0482民初4697号之一
原告：张红旗，男，1958年5月6日出生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：曹鸣晓，河南神鹰律师事务所律师。
被告：张胜利，男，1955年2月17日出生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：郭红旗，汝州市法律服务所法律工作者。
原告张红旗诉被告张胜利确认合同有效纠纷一案，本院于2017年4月24日立案，原告张红旗于2017年8月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张胜利的起诉。
本院认为，原告张红旗的撤诉申请，符合法律有关规定，本院予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张红旗的撤诉。
受理费100元，减半收取，由原告张红旗负担。
审 判 长 张强伟
审 判 员 金根周
人民陪审员 王馨曼
二〇一七年八月三日
书 记 员 杭红晓
贵州省石阡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0623民初8号
原告：黄栾，男，1974年4月22日生，汉族，贵州省石阡县人，农民，住石阡县。
被告：段朝国，男，1974年11月10日生，苗族，贵州省石阡县人，农民，住石阡县。
被告：袁绍腾，女，1974年12月20日生，苗族，贵州省石阡县人，农民，住石阡县。系段朝国之妻。
原告黄栾诉被告段朝国、袁绍腾民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄栾到庭参加诉讼，被告段朝国、袁绍腾经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险提示书、廉政监督卡、合议庭组成人员通知书及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告黄栾向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还我借款本金人民币10000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年9月20日，被告段朝国、袁绍腾因资金周转困难向我借款人民币壹万元（10000元），约定于2014年腊月20日偿还，到期后二被告未偿还，2015年6月，我向被告段朝国电话催收，其承认在2015年9月偿还，但至今二被告一直未偿还，现为了维护我的合法权益，特起诉到法院，请求依法判决所请。
被告段朝国、袁绍腾均未提交答辩意见，也未提供任何证据。
原告黄栾围绕诉讼请求依法提交了借条一张，因二被告均未出庭，本院对当事人黄栾进行了证据的询问。对于本案的事实，本院认定如下：被告段朝国、袁绍腾系夫妻关系，二被告因资金周转困难，于2014年9月20日向原告借款，并出具《借条》一张，《借条》载明“今借到黄栾人民币壹万元整（￥10000元），腊月20日归还。借款人：段朝国邓成菊，2014年9月20日”，二被告将借条写好交给原告后，原告黄栾将现金人民币10000元交给被告段朝国，借款到期后，二被告一直未偿还。庭审中，因二被告未到庭，故未能进行调解。
本院认为：二被告向原告借款，并出具借条，原告将现金人民币10000元提供给二被告，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。”的规定，双方已形成合法的借贷关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，二被告应偿还给原告借款人民币10000元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。案件受理费由二被告负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告段朝国、袁绍腾共同偿还原告黄栾借款人民币10000元。
案件受理费人民币50元，由被告段朝国、袁绍腾负担。
以上有执行内容的款项在本判决生效后三十日内履行。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 熊兴文
审 判 员 王炳立
人民陪审员 罗培峰
二〇一七年四月十二日
()
书 记 员 吕国栋
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0213民初2310号
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地山东省青岛市崂山区。
负责人段红涛，职务行长。
委托代理人张雪松，山东中苑律师事务所律师。
委托代理人宫贝，系山东中苑律师事务所实习律师。
被告张芝刚。
被告陈龙艳。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告张芝刚、被告陈龙艳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张雪松、宫贝到庭参加诉讼，被告张芝刚、被告陈龙艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月24日，第一被告向原告申请办理了编号为35×××39的龙卡信用卡1张，并于2013年11月25日向原告申请办理龙卡信用卡购车分期付款业务，第二被告承诺与第一被告共同承担还款义务。办理初期第一被告尚能依约还款，但自2016年1月15日后就未再向原告还款。依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》规定及双方协议约定：若被告未依约履行还款义务，原告有权宣布债务全部到期并要求被告一次性偿还剩余款项并支付透支利息、滞纳金、取现手续费和分期付款手续费等各项费用。被告违约后原告多次催收未果。请求依法判令：1、第一被告偿还原告信用卡透支款本金人民币58677.01元；2、第一被告支付截至2016年2月23日的透支利息、滞纳金、取现手续费和分期付款手续费等各项费用合计人民币2588.07元并支付自2016年2月24日起至实际支付之日止的透支利息、滞纳金、取现手续费和分期付款手续费等各项费用（按《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行；3、判令第二被告对第一被告的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。
被告张芝刚、被告陈龙艳未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2012年5月29日，被告张芝刚向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，卡号为：35×××39。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》甲方为被告张芝刚，乙方为原告。协议约定甲方应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附信用卡收费项目及标准）承担各类费用。甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金时，需按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外，还需按月支付滞纳金。甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动、通讯方式变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。信用卡的所有权归乙方，自甲方账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额的，或违反本协议其他约定的，乙方无需事先通知或催告甲方，有权降低甲方信用额度、降低甲方信用卡等级、冻结甲方账户、收回、停用甲方信用卡，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，甲方应立即偿还所有欠款，并应赔偿乙方因此收到的损失。乙方有权依据国家有关规定及业务需要，对《中国建设银行龙卡信用卡章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过中国建设银行网站对外公告后执行，并适用于本协议，无需另行通知甲方，如有需要，乙方将在公告前报经有关金融监管部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以乙方最新公告为准。
又查明，截至2016年2月23日，被告尚欠原告信用卡透支款本金人民币58677.01元，及透支利息、滞纳金、取现手续费和分期付款手续费等各项费用合计人民币2588.07元。
上述事实，有原告提交的信用卡申请表、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、分期付款申请表、共同还款承诺等证据各1份予以证明。上述证据，已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告张芝刚、被告陈龙艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定原告提交的证据中被告张芝刚、被告陈龙艳的签名为其本人签名，对原告提交的相关证据的真实性予以确认。被告张芝刚向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡1张，并承诺遵守信用卡领用协议。该信用卡领用协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效，对原被告双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照协议约定全面履行合同义务。被告张芝刚在进行透支消费后，应遵守领用协议关于最长透支期限的规定还款付息，逾期不还，已构成违约，应按约定返还借款本金并支付每日万分之五的透支利息以及其他费用（滞纳金、短信服务费、挂失费、专项分期付款手续费等）。关于被告张芝刚欠款数额，以原告主张及举证为准。两被告系夫妻，被告陈龙艳向原告出具共同还款承诺书，其应承担共同清偿责任。原告关于要求两被告偿还相关借款本金、透支利息、滞纳金及相关其他费用的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张芝刚、被告陈龙艳偿还原告信用卡透支款本金人民币58677.01元。
二、被告张芝刚、被告陈龙艳支付原告截至2016年2月23日的信用卡透支利息、滞纳金、取现手续费和分期付款手续费等各项费用合计人民币2588.07元。
三、被告张芝刚、被告陈龙艳支付原告自2016年2月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止的信用卡透支利息、滞纳金、取现手续费和分期付款手续费等各项费用（按照《中国建设银行信用卡领用协议》约定计算）。
上述第一至三项所列款项，被告张芝刚于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告张芝刚、被告陈龙艳未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1332元,由被告张芝刚、被告陈龙艳负担。因原告已预交，由被告张芝刚、被告陈龙艳于本判决生效之日起十日内支付原告人民币1332元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
审 判 员 关 婕
代理审判员 柳佳佳
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 左 爽
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0113民初2035号
原告：重庆隆强汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇桂花村A区1栋3单元2-3，统一社会信用代码915001106710429306。
法定代表人：吕正宽，总经理。
委托诉讼代理人：谭川宜，男，该公司员工。
被告：陈文健，男，1984年2月16日出生，汉族，住贵州省黔西县。
原告重庆隆强汽车运输有限公司与被告陈文健挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年1月25日受理后，依法适用简易程序于2018年3月14日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人谭川宜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的渝BJXX**货车《车辆挂靠经营合同》；2.判令被告支付服务费1500元(从2017年10月至2018年1月计3个月×500元)；3.判令被告承担违约金20000元。事实和理由：原被告双方于2013年9月29日签订《车辆挂靠经营合同》约定被告将其有的渝BJXX**号车辆挂靠在原告处经营。此车应于2017年11月30日购买保险、2017年10月15日年审，时至今日，原告经多次催办未果，且被告未能提供合法的车辆报废证明。故诉请如上。
被告未到庭，但在与本院电话联系中辩称渝BJXX**号车辆在三年前买掉了，车子已过户到买车人名下，但未和原告解除合同，卖车后的费用由买车人交纳，被告不应该再支付服务费，且原告诉请的违约金不公平，由法院调整。
原告围绕诉讼请求依法提交了《车辆挂靠经营合同》一份、《机动车登记证书》一份、《机动车商业保险单》和《机动车交通事故责任强制保险单》各一份。被告未到庭质证，亦未提交证据。经审查，《车辆挂靠经营合同》系原件，有被告签名捺印和原告单位印章，证明双方建立有挂靠经营合同关系，具备证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认；《机动车登记证书》系原件，证明渝BJXX**号车辆登记在原告名下的事实，本院予以确认；《机动车商业保险单》和《机动车交通事故责任强制保险单》均系原件，证明渝BJXX**号车辆保险情况，与本案具有关联性，本院予以确认。上述有效证据均在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月29日，原、被告签订《车辆挂靠经营合同》约定被告将其所有的渝BJXX**号车辆挂靠在原告处经营，挂靠期限自2013年9月13日起至车辆按国家规定报废为止。合同期内，车辆保险由原告统一代办，保险费用由被告承担，被告应在上一年度保险期届满十日前交纳次年续保费；被告每月二十日至次月三日内向原告交纳服务费500元；被告不得私自出售挂靠车辆，如需出售必须征得原告书面同意，并办理过户手续。同时约定如被告不按交清服务费、保险费、私自转让车辆的视为违约，原告有权解除合同，由违约方支付违约金30000元。履行中，被告从2017年10月15日起未按约交纳服务费，截止2018年1月15日累计拖欠原告服务费1500元(500∕月×3个月=1500元)。
另查明，渝BJXX**号车辆保险有效期至2017年11月30日，之后脱保。
本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠经营合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告虽抗辩本案所涉车辆已过户他人，但未举示证据予以佐证，本院不予采信。故，在《车辆挂靠经营合同》未解除的情况下，被告未按合同约定交纳服务费、保险费的行为已构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，结合原、被告双方在《车辆挂靠经营合同》中的约定的“被告不按时交清服务费、保险费的视为违约，原告有权解除合同。”的内容，现双方约定解除合同的条件已成就，原告有权要求解除合同，由被告支付下欠的服务费1500元。对原告诉请的违约金20000元，因被告抗辩约定的违约金不公平，请求调整，故本院根据本案合同履行情况、当事人过错程度等综合因素，酌情认定违约金为450元，对原告超出该数额的违约金诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆隆强汽车运输有限公司与被告陈文健于2013年9月29日就渝BJXX**号车辆签订的《车辆挂靠经营合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告陈文健于本判决生效之日起三日内支付原告重庆隆强汽车运输有限公司服务费1500元、违约金450元，共计1950元；
三、驳回原告重庆隆强汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由被告陈文健承担(原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告，本院预收金额不作清退)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 解静静
二〇一八年三月十四日
书记员 曹 婷
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁02民终7371号
上诉人（原审原告）：王法进。
委托诉讼代理人：万洪辉，山东文鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：即墨市运输公司。
法定代表人：李智强，总经理。
委托诉讼代理人：苏宝业，山东群誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张高，山东群誉律师事务所律师。
上诉人王法进因与被上诉人即墨市运输公司损害股东利益责任纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初6818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王法进的委托诉讼代理人万洪辉，被上诉人即墨市运输公司的委托诉讼代理人张高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王法进上诉请求：撤销原审裁定，依法裁定由法院审理。事实和理由：一审法院适用法律错误。一审法院未明确所适用的法律，即发（1998）18号《关于1998年全市企业改革工作的意见》及交通局党委对局属企业改革的决定，不能作为法院定案依据。二、被上诉人的公司章程第四章第二十三条第1款规定，股东对投入公司的股份享有所有权；第7款规定，按其所持股份，取得红利。章程规定股东辞退后，公司回收股份，未规定不再享受分红，无论股份合作制企业是否受公司法调整，上诉人是否离职，在公司回收股份之前，应向上诉人分红，而2015年被上诉人分红时，拒向上诉人分配股金红利，侵犯上诉人合法权益。
即墨市运输公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
王法进向一审法院起诉请求：1、判决即墨市运输公司支付股金红利12355.2元及利息；2、诉讼费由对方承担。
一审法院认定事实：即墨市运输公司成立于1970年，性质为集体企业。2002年1月29日，即墨市经济体制改革领导小组作出批复，同意即墨市运输公司改制为股份合作制企业。根据国家有关法律和即发（1998）18号《关于1998年全市企业改革工作的意见》以及交通局党委对局属企业改革的决定，经企业全体干部职工充分讨论通过，将即墨市汽车大修厂、即墨市汽车旅游服务公司合并到即墨市运输公司，对企业实施股份合作制改造。后即墨市运输公司完成改制，成为股份合作制企业。公司章程规定公司股份的持有人即公司的股东，实行职工入股、共同劳动、民主管理、按劳分配、按股分红相结合的分配方式；股份采取内部定向认购的方式，全部由内部职工自愿认购；公司股本总额为2000万股，每股面值1元，共计人民币2000万元，职工募股193.95万股，剩余1806.05万股，按股份认购比例量化给股东；股权认股原则：入股自愿、股权平等、利益共享、风险共担，实行按劳分配与按股分红相结合的分配方式。王法进曾是即墨市运输公司职工，在即墨市运输公司进行股份合作制改制过程中，于2002年向即墨市运输公司交纳1500元股金，后王法进从即墨市运输公司处离职。
一审法院认为，即墨市运输公司系根据国家有关法律和即发（1998）18号《关于1998年全市企业改革工作的意见》以及交通局党委对局属企业改革的决定由集体企业改制而来的股份合作制企业，王法进起诉改制企业即墨市运输公司损害职工股东利益纠纷一案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回王法进的起诉。案件受理费109元，全部退还王法进。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。其中，上诉人提交被上诉人章程表决通过签字表一宗、股东大会特别决议及签字表一宗，证明：在上述签字表中均有相关上诉人的签字，上诉人行使过股东权利。被上诉人对此质证称，对真实性无异议，上诉人在上面签字表示对公司章程的认可，根据公司章程，职工离开公司后，股份必须交回公司转让给其他职工，所以上诉人在离开公司后丧失股东身份，无权享有股东分红的权利。本院对上述证据文本的真实性予以确认。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：即墨市运输公司章程第一条规定，为适应社会主义市场经济发展的要求和建立现代企业制度，转换企业经营机制，保障股东的合法权益，增强企业自我发展和自我约束的能力，根据国家有关法律和即发（1998）18号《关于1998年全市企业改革工作的意见》以及交通局党委对局属企业改革的决定，经企业全体干部职工充分讨论通过，将即墨市汽车大修厂、即墨市汽车旅游服务公司合并到即墨市运输公司（股份合作制），对企业实施股份合作制改造，特制订本章程。
第十八条规定，公司股权认购原则：入股自愿、股权平等、利益共享、风险共担，实行按劳分配与按股分红相结合的分配方式。职工自愿认购，放弃认购者不得转让。
第二十一条第（7）项规定，持有公司股份的股东在调离、辞职或被企业辞退、除名、开除等情况，其所持股份必须由公司收回，并转让给其他股东或新加入企业的职工，由董事会负责处理。
二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，被上诉人公司章程显示被上诉人公司系即墨市政府同意，依据政府有关文件和决定进行股份合作制改造而设立的公司，上诉人股份的取得与《中华人民共和国公司法》关于有限责任公司股东取得股权的方式不同，上诉人依据《中华人民共和国公司法》关于有限责任公司的规定提起损害股东利益责任诉讼，一审法院不予受理并无不妥。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛新国
代理审判员 王 晋
代理审判员 温 燕
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 王润之
书 记 员 姚 莉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)新0105行初143号
原告：王红山，男，1980年3月17日出生，住乌鲁木齐市米东区。
委托代理人：汪庆丰，北京楹庭律师事务所律师。
委托代理人：陆迦楠，北京楹庭律师事务所律师
被告：乌鲁木齐市国土资源局，住所地乌鲁木齐市天山区碱泉街1号。
法定代表人：姬向东，乌鲁木齐市国土资源局局长。
委托代理人：阿不都艾尼·艾再孜，男，1974年5月1日出生，乌鲁木齐市国土资源局米东分局副局长，住乌鲁木齐市天山区。
委托代理人：余春燕，新疆星河律师事务所律师。
本院在审理原告王红山诉被告乌鲁木齐市国土资源局政府信息公开一案中，原告王红山于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王红山申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王红山撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交）,减半收取25元，由原告负担，余款25元，由本院退还原告。
审 判 长 李欣玫
人民陪审员 王雪峰
人民陪审员 周建智
二〇一七年八月三十日
书 记 员 杨 鹏
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0781民初1167号
原告凌海市农村信用合作联社，住所地凌海市凌海大街**号。
法定代表人王广元，系该合作联社理事长。
委托代理人王军，系凌海市农村信用合作联社建业信用社主任。
被告佟某某，女，汉族，农民，住凌海市。
被告姜某某，女，汉族，农民，住凌海市。
原告凌海市农村信用合作联社与被告佟某某、姜某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌海市农村信用合作联社的委托代理人王军到庭参加诉讼，被告佟某某、姜某某经依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告凌海市农村信用合作联社诉称，第一被告佟某某于2012年7月20日与原告签订了《保证担保借款合同》，借款金额200000元，第二被告姜某某为保证人。合同签订后，原告依约履行了义务，并向第一被告发放了该笔贷款。合同到期后，被告没有依约偿还贷款及利息。故诉至法院，要求被告佟某某偿还贷款本金200000元及利息92379元，合计292379元，利息继续计算至贷款本息全部还清之日，第二被告姜某某承担连带责任，被告并承担本案诉讼费。
被告佟某某、姜某某未到庭，且未提交书面答辩。
经审理查明，被告佟某某与被告姜某某系朋友关系。2012年7月20日，原告凌海市农村信用合作联社与被告佟某某签订了《保证担保借款合同》，合同约定被告从原告处贷款本金200000元，贷款期限为2012年7月20日起至2013年7月19日止。原告及被告佟某某均在该合同上签字并盖章。被告姜某某为保证人,保证方式为连带保证责任。同时二被告又为原告出具了《担保承诺书》，内容为：为确保该项贷款如期归还本息，佟某某愿以座落于凌海市某某村的房产（房权证X号、Y号）作为其向信用社借款的保证物。原告依约向被告发放了该笔贷款。合同到期后，经原告催要，被告未按合同约定偿还贷款本金及利息，截至2016年2月23日，被告共拖欠本金200000元，利息92379元，共计292379元。
上述事实，有原告当庭陈述笔录及原告提交的下列证据予以证明：
1.被告佟某某、姜某某的身份证、户口簿及证明，证实二被告身份及婚姻情况；
2.担保借款申请书、保证担保借款合同、担保承诺书、农户保证担保贷款承诺书、辽宁省农村信用社借款凭证（个人），证明被告申请贷款及原告发放贷款的事实；
3、房产证复印件，证明被告佟某某用房产作为保证物;
4、贷款欠款欠息清单，证明截至2016年2月23日被告拖欠本金及利息的情况；
5、贷款逾期催收通知书，证明原告催款情况。
以上证据经开庭举证、质证、认证，予以采信。
本院认为，原告凌海市农村信用合作联社与被告佟某某签订的借款合同合法有效,被告作为借款人应当依合同约定偿还到期本金及相应利息。故原告要求被告佟某某偿还贷款本金及利息的诉讼请求，本院应予支持。被告姜某某作为担保人在借款合同及担保承诺书中签字，亦应承担保证责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佟某某于本判决生效后10日内偿还原告凌海市农村信用合作联社贷款本金200000元，利息92379元（计算至2016年2月23日），合计人民币292379元。2016年2月24日至借款付清之日止利息按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算;
二、被告姜某某对判决第一项的债务本息承担连带责任。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费5686元，减半收取2843元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽
宁省锦州市中级人民法院。
审判员 杨晓丹
二〇一六年六月二十七日
书记员 苏漫力
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0101刑初676号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地重庆市万州区。因犯抢劫罪，于2000年7月4日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元，2002年9月13日刑满释放；因犯故意伤害罪，于2006年8月21日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑四年九个月，2009年12月21日刑满释放。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2017年4月30日被重庆市万州区公安局取保候审，同年5月19日被重庆市万州区人民检察院取保候审。
被告人余某，男，汉族，初中文化程度，经商，户籍所在地重庆市万州区。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2017年4月30日被重庆市万州区公安局取保候审，同年5月19日被重庆市万州区人民检察院取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2017）638号起诉书指控被告人王某、余某犯非法捕捞水产品罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派检察官米双鹏出庭支持公诉，被告人王某、余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市万州区人民检察院指控：2017年4月29日21时许，被告人王某邀约被告人余某去电捕鱼。随后，王某驾车与余某来到重庆市万州区浦里河水域，由王某携带自购的电瓶、逆变器等工具电鱼，余某负责提桶装鱼，共捕鱼147尾，被民警现场抓获。被告人王某、余某到案后均如实供述自己的犯罪事实，并于2017年6月6日分别自愿缴纳生态修复费4000元、2000元。涉案的作案工具及渔获物于2017年4月30日被万州区公安局扣押。
公诉机关认为，被告人王某、余某违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区内使用禁用的方法捕捞水产品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事情清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人王某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款之规定，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人余某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，应当从轻处罚。被告人王某、余某到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人王某、余某自愿分别缴纳生态修复费，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人王某三个月以上五个月以下拘役，建议判处被告人余某一个月以上三个月以下拘役，请依法判处。
被告人王某、余某对公诉机关指控的事实与罪名均无异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，在本案审理期间，被告人王某、余某又分别主动缴纳生态修复费人民币6000元、3000元，委托第三方公司在万州区大周镇铺垭村长江消落带补植中山杉进行生态异地修复，并承诺从事不低于二十小时的护林义务劳动。
上述事实，被告人王某、余某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍证明、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、扣押决定书及扣押清单、万州区河流水系分布基本情况统计表、万州区农业执法局关于认定捕捞工具的证明、重庆市万州区公安局弹子派出所办案说明、抓获经过、农业部、重庆市及万州区禁渔文件及相关材料、重庆市万州区人民法院刑事判决书及释放证明书、广东省东莞市人民法院刑事附带民事判决书及释放证明书、生态修复费用发票、承诺书等书证；辨认现场笔录及照片、指认作案工具、渔获物照片、讯问视频截图；被告人王某、余某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、余某违反保护水产资源法规，在禁渔期和禁渔区内使用禁用的方法捕捞水产品，其行为构成非法捕捞水产品罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人王某提起犯意，提供工具并实施电捕鱼，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人余某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人王某、余某到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，案发后自愿进行生态修复，均可从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳。根据被告人王某、余某的犯罪情节和悔罪表现，对二人宣告缓刑，对其居住社区无重大不良影响，可以对二被告人适用缓刑。
综上，为了加强长江三峡库区生态环境建设，保护江河流域经济鱼类资源和水产品种质资源，有力打击使用禁用的工具或禁用的方法非法捕捞的行为，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人余某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、对被扣押的捕鱼工具予以没收销毁，渔获物予以无害化处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 纲
代理审判员 孙家杰
人民陪审员 张 波
二〇一七年七月十二日
书 记 员 谭艾琳
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕05民终773号
上诉人（原审原告）：刘树善，男，1954年10月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：柴晓君，陕西西岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人；田培群，陕西西岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：渭南市盛源食品有限责任公司。
法定代表人：张佰利，系公司总经理。
上诉人刘树善因与被上诉人渭南市盛源食品有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院(2016)陕0502民初4334号民事裁定,向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘树善及其委托诉讼代理人柴晓君、田培群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘树善上诉请求：请求撤销临渭区人民法院(2016)陕0502民初4334号民事裁定书，指令临渭区人民法院对本案进行审理。事实和理由：一、一审法院认定案件事实错误、适用法律错误，以该案不属于人民法院受理为由驳回起诉的理由不能成立。一审法院适用最高院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，反推出以非企业自主改制引发的劳动争议，人民法院不予受理，显然属于适用法律错误。其一、被上诉人作为在原渭南市肉类联合加工厂的基础上进行的改制企业，只是在渭南市政府加快国有商贸流通企业改革步伐的总体思路下进行的自主改制，《渭南市盛源食品有限公司改革方案》能够证明。其二、关于本案渭南市商���企业改革办公室的书面回复，是关于冷库23名副业工反映其1975年-1993年在冷库干副业工有关情况的回复，并非属于政府主导改制的回复。一审法院认定该案中被上诉人企业改制属于政府主导的改制，被上诉人与劳动者之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，与事实不符，且其在适用法律存在错误。二、本案应属人民法院受理范围。上诉人与被上诉人存在劳动关系，且双方的劳动关系没有解除，2014年3月1日，上诉人得知《渭南市盛源食品有限公司改革方案》后，其才知道自己的合法权益受到侵害，后一直向相关部门进行反映。根据最高人民法院《关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原用人单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函》[2004]民立他字第47号，上诉人要求补办档案的案件人民法院应当受理。
被上诉人渭南市盛源食品有限责任公司未答辩。
刘树善向一审法院起诉请求：确认与渭南市盛源食品有限公司之间存在劳动关系并补办档案。
一审法院认定事实，原告刘树善自1975年至1993年在渭南市肉类联合加工厂工作。2000年7月10日，渭南市肉类联合加工厂向市商务局申请将其净资产投资给渭南市盛源食品有限责任公司，2000年9月14日，原渭南市肉类联合加工厂联合陕西天斗股份有限公司、渭南市副食公司和内部职工发起改制设立渭南市盛源食品有限责任公司，2000年9月18日，市体改委批复同意市肉联厂将其净资产投资给渭南市盛源食品有限责任公司。2012年，原告刘树善等人反映，原告等人持有原渭南地区计划劳动经济委员会正式批文，以副业工身份进入地区冷库（原市肉联厂）工作，要求按相关文件，享受生活保障待遇，但虽经商改��、临渭区人社局、渭南市人社局、市联席办多次协调仍无果。后原告刘树善等人与渭南市盛源食品有限责任公司因确认劳动关系发生争议，向渭南市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2016年8月17日，渭南市劳动人事争议仲裁委员会作出渭劳人仲不字(2016)第56号不予受理通知书，认定原告刘树善等17人自1993年7月之后再未到渭南市盛源食品有限责任公司上班，现申请劳动仲裁已超过仲裁时效，决定不予受理，原告遂诉至本院。一审法院认为，原告刘树善系原渭南市肉类联合加工厂职工，其起诉被告渭南市盛源食品有限公司要求确认其与被告存在劳动关系并补办档案。但被告渭南市盛源食品有限责任公司是经渭南市商务局渭商发[2000]104号文件报市体改委批复同意设立，渭南市国有资产管理局渭市国资发[2000]050号文件明确批复渭南市盛源食品有限责任公司设置为国家��、法人股和个人股，渭南市国有资产管理局为国家股持股单位。肉联厂以资产投入共同发起设立盛源公司属于企业改制，而从上述事实来看被告渭南市盛源食品有限责任公司的改制不是企业主导的改制，是由政府主导的企业改制，当事人权利义务的转移等事项并非企业自身所能决定的，故被告渭南市盛源食品有限责任公司与劳动者之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系。最高人民法院发布的《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。这条规定中就包括了对非企业自主改制引发的劳动争议，人民法院不予受理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定：驳回原告刘树善的起诉。案件受理费10元，退还原告刘树善。
二审经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。即企业自主改制引发平等主体之间关于民事权益纷争的劳动争议案件，属于人民法院主管的案件范围。本案中，上诉人刘树善1975年至1993年在原渭南市肉类联合加工厂工作，但2000年原渭南市肉类联合加工厂与相关企业、自然人发起设立渭南市盛源食品有限责任公司的改制行为，是经政府相关主管部门批复同意并实施的，故一审认定此次企业改制不是企业自主改制正确，并裁定驳回上诉人刘树善的起诉并无不当，应予维持。上诉人刘树善上诉认为被上诉人渭南市盛源食品有限责任公司作为在原渭南市肉类联合加工厂的基础上进行的改制企业，是在渭南市政府加快国有商贸流通企业改革步伐的总体思路下进行的自主改制，与查明的案件事实不符，本院不予采信。
综上，刘树善的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鱼小强
审 判 员 王五喜
代理审判员 南 楠
二〇一七年四月十二日
书 记 员 常晓婷
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
〔2016〕浙07**刑初966号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人周某，生于贵州省思南县。2005年3月24日因犯盗窃罪被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。因本案于2016年5月31日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年6月27日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2016〕855号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员吕培培出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2015年3-4月份期间，被告人周某窜至金华市婺城区白龙桥十二局基地华电新村9幢201室，用自带螺丝刀撬开9幢201室窗户，爬窗进入实施盗窃，窃得被害人周某甲萍放在房间书桌内的现金人民币200元，后逃离现场。
2.2015年11月上旬的一天晚上8时许，被告人周某窜至金华市婺城区白龙桥工业街38号园丁新村2幢1单元101室，撬掉窗户进入被害人吴某甲房间实施盗窃，窃得现金人民币300元及色拉油1瓶（价值无法鉴定）。
3.2015年12月7日左右的一天晚上，被告人周某窜至金华市婺城区白龙桥华核新村25幢108室，用螺丝刀将门撬开房门进入被害人倪某房间实施盗窃，窃得金项链1条、银元1块（价值均无法鉴定）。
4.2015年12月15日左右的一天晚上8时许，被告人周某窜至金华市婺城区白龙桥华核新村27幢2单元404室，撬门进入被害人张某甲房内，未盗得财物。
5.2015年12月15日左右的一天晚上8时许，被告人周某窜至金华市婺城区白龙桥华核新村27幢2单元403室，用自带螺丝刀撬门进入被害人刘某甲房间实施盗窃，窃得现金人民币2600元、纪念币2张及硬币若干（价值无法鉴定）。
6.2015年12月18日22时30分许，被告人周某来窜至金华市婺城区白龙桥马海地村马西路7号，撬门进入被害人金某的房间，窃得现金人民币150元左右。
7.2016年2月上旬的一天晚上8时许，被告人周某窜至金华市婺城区白龙桥十二局华电新村50幢102室，撬开被害人胡某房间实施盗窃，窃得硬币30个左右、邮票年册2本（价值无法鉴定）。
8.2016年3月上旬的一天晚上8时许，被告人周某窜至金华市婺城区白龙桥华核新村24幢4单元108室，从厕所撬窗户进入被害人楼某夫妻两房间内实施盗窃，窃得黑色联想笔记本电脑1台及毛主席纪念章15枚。经鉴定，联想笔记本电脑和毛主席像章的价值共计人民币900元。
9.2016年3月上旬的一天晚上8时许，被告人周某窜至金华市婺城区白龙桥华核新村24幢4单元107室，用剪刀剪开防盗窗进入被害人熊某房间实施盗窃，窃得现金人民币5000元、金耳环1对及纪念币若干（价值无法鉴定）。
10.2016年4月份的一天晚上8时许，被告人周某窜至金华市婺城区白龙桥十二局华电新村125幢103室，撬掉厕所窗户进入被害人张某房间实施盗窃，窃得钥匙2枚（价值无法鉴定）。
11.2016年4月10日左右的一天晚上，被告人周某窜至金华市婺城区白龙桥十二局华电新村115幢楼下，利用随身携带的大剪刀将该幢1单元101室的防盗窗栅栏剪断，进入被害人姜某家实施盗窃，窃得现金人民币250元、玻璃杯1只（价值无法鉴定）等物品，后逃离现场。
2016年5月30日，被告人周某被民警抓获归案，后如实供述涉案事实。公安机关从被告人周某处扣押黑色联想笔记本电脑1台及毛主席纪念章15枚，已发还被害人黄文菊。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周丽萍、吴某甲、倪某、张某甲、刘某甲等人的陈述，现场勘验检查笔录，痕迹、生物样本提取登记表，搜查笔录，辨认笔录及照片，接受证据清单，扣押决定书及清单，法医学DNA鉴定书，价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，发还清单，前科材料，情况说明，归案经过，户籍信息，被告人周某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。部分系未遂。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人周某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，部分赃物被追回并发还被害人，予以从轻处罚；其有犯罪前科，多次夜间入户盗窃，酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年5月31日起至2018年5月30日止）。
二、责令被告人周某于本判决生效后十日内退赔被害人周丽萍、吴某甲、倪某、刘某甲、金子平、胡慧珍、熊义珍、张素贞、姜纪礼的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘小飞
二〇一六年八月十七日
书 记 员 陈 楚
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0504民初1048号
原告：陈荣文，男，1971年10月4日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
委托诉讼代理人：李圣纲，江西斯正律师事务所律师。
被告：郑金跃，男，1976年11月20日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
第三人：王亚峰，男，1981年5月12日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告陈荣文与被告郑金跃、第三人王亚峰追偿权纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈荣文的委托诉讼代理人李圣纲、第三人王亚峰到庭参加诉讼，被告郑金跃经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈荣文向本院提出诉讼请求：1.请求判令郑金跃立即支付陈荣文代偿欠款50000元及利息（利息按银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起算至还清款项之日止）；2.本案诉讼费用由郑金跃承担。事实和理由：2014年6月7日，郑金跃向王亚峰借款50000元，陈荣文作为该借款的保证人，承担连带担保责任。借款期限届满后，郑金跃以经济周转困难为由未能依约还款，由陈荣文代郑金跃偿还王亚峰50000元。此后，经陈荣文多次催讨，但郑金跃均未能依法还款，现陈荣文为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请判如所求。
郑金跃未作答辩。
第三人述称，陈荣文所说的全部属实。
本院经审理认定事实如下：郑金跃于2014年6月7日向王亚峰借款50000元,并由陈荣文为该借款提供担保，双方当事人共同签订《借款合同》一份，并交由王亚峰收执。双方约定借款期限自2014年6月7日起至2014年7月7日止，对借款利息、保证期间、保证方式均没有进行书面约定。借款期限届满后，郑金跃没有归还借款，陈荣文作为担保人替郑金跃偿还了该借款。王亚峰在收到郑金跃的款项后将上述《借款合同》原件交给陈荣文。
上述事实，有当事人在庭审上的陈述、身份证、《借款合同》等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系依法受法律保护。王亚峰与郑金跃的债权债务关系明确，陈荣文作为担保人代替郑金跃偿还了王亚峰的借款，尽到了自己的保证责任，有权向郑金跃追偿，故陈荣文要求郑金跃支付其代为偿还的借款本金50000元及利息损失的主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，陈荣文的诉讼请求合理合法，本院予以支持。郑金跃经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
郑金跃应于本判决生效之日起十日内偿还陈荣文代其偿还的借款50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率（不得超年利率6%）计付自2016年6月1日起至本判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由郑金跃负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林海岚
人民陪审员 王连安
人民陪审员 林碧珠
二〇一六年十一月四日
书 记 员 吴季阳
速 录 员 颜建斌
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
(一)保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
(二)债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。
(三)当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。
(四)按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省弥勒市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2504民初2557号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司弥勒市支行。住所地：云南省红河州弥勒市。
负责人：郭芮杉，系该行行长。
委托代理人：李红艳，系该行员工。代理权限：特别授权。
被告：张立明，男，1962年2月16日出生，彝族，农民，住弥勒市。
被告：黄建芝，女，1962年5月10日出生，彝族，农民，住弥勒市。
被告：杨振方，男，1985年4月17日出生，彝族，农民，住弥勒市。
被告：朱洪映，女，1985年11月6日出生，彝族，农民，住弥勒市。
被告：李建华，男，1983年11月3日出生，彝族，农民，住弥勒市。
被告：陈燕，女，1982年1月4日出生，彝族，农民，住弥勒市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司弥勒市支行与被告张立明、黄建芝、杨振方、朱洪映、李建华、陈燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司弥勒市支行于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司弥勒市支行申请撤诉，系其真实意思表示，自愿且符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司弥勒市支行撤回起诉。
案件受理费242元，减半收取计121元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司弥勒市支行负担。
审判员 尚红祥
二〇一七年十二月四日
书记员 李 阳
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0204民初79号之五
原告：中国民生银行股份有限公司吉林分行，住所：吉林市船营区。
代表人:高国领，该分行行长。
委托代理人：张井茹，律师。
委托代理人：李明波，律师。
被告：唐怀清，男。
委托代理人：王成，律师。
被告：王红，女。
委托代理人：王成，律师。
被告：永吉县腾凯粮食经销有限公司，住所：吉林省永吉县。
法定代表人：唐怀友，经理。
委托代理人：王成，律师。
被告：曹正国，男。
委托代理人：王成，律师。
被告：汪贵生，男。
委托代理人：王成，律师。
被告：吉林省东方旭水利工程有限公司,住所：吉林省四平市梨树县。
法定代表人：刘宝国，经理。
被告：张永成，男。
委托代理人：王成，律师。
被告：裴英林，男。
委托代理人：王成，律师。
被告：吉林市北大湖福山建筑材料有限责任公司，住所：吉林省永吉县。
法定代表人：裴英林，经理。
委托代理人：王成，律师。
被告：温祚财，男。
委托代理人：曹中堂，律师。
被告：永吉天互生态农业开发有限公司，住所：吉林省永吉县。
法定代表人：鲍国莹，经理。
委托代理人：曹中堂，律师。
本院在审理中国民生银行股份有限公司吉林分行（下称民生公司吉林分行）与被告唐怀清、王红、永吉县腾凯粮食经销有限公司、曹正国、汪贵生、吉林省东方旭水利工程有限公司、张永成、裴英林、吉林市原告北大湖福山建筑材料有限责任公司、温祚财、永吉天互生态农业开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，民生公司吉林分行于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告民生公司吉林分行提出撤诉申请确系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告民生银行股份有限公司吉林分行撤回起诉。
案件受理费13599元、保全费5000元由原告民生银行股份有限公司吉林分行负担。
审 判 长 张伟宏
人民陪审员 王秀英
人民陪审员 李罕殊
二〇一六年九月六日
代理书记员 朱 琳
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0106民初2369号
原告：长春市昌明物业服务有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人：姜玉奇，经理。
被告：赵孟迪，男，1979年8月27日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告长春市昌明物业服务有限公司诉被告赵孟迪物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件审理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘放
二〇一七年六月二十七日
书记员 赵航
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0241执678号
申请执行人：陈莉，女，汉族，1979年4月14日生，重庆市秀山县人，住本县。
被执行人：邹瑜，女，土家族，1979年12月26日生，重庆市秀山县人，住本县。
申请执行人陈莉与被执行人邹瑜借款合同纠纷一案，重庆市第四中级人民法院作出的(2016)渝04民终983号民事判决书已发生法律效力。被执行人邹瑜逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陈莉向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行中查明：被执行人邹瑜在秀山县有住房，该住房已被本院在另案中予以查封，且该住房已抵押给富登小额贷款有限公司秀山分公司，但除该住房外被执行人无其他住房；另外本院查明，被执行人邹瑜名下有车辆，均已被本院在另案中予以查封，但并未查找到该车下落，难作实际处理。此外本院通过银行、工商等查询方式未查找到被执行人有其他可供执行财产线索。本院将执行查找情况告知给申请人，申请人表示其无法提供被执行人被查封车辆的下落，也无法提供被执行人可供执行财产，同时也不知被执行人具体下落。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0241执678号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 康
审判员 陈 臣
审判员 田红波
二〇一七年十二月二十六日
书记员 熊远航
湖南省绥宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0527执439号
申请执行人林庆星，男，1979年2月28日出生，汉族，个体户，住浙江省瑞安市梅屿乡上平坑村。
被执行人曾德基，男，1963年8月24日出生，汉族，农民，身份证号430527196308246010，住绥宁县唐家坊镇曾家湾村6组。
被执行人黄伟华，女，1974年9月13日出生，苗族，农民，身份证号430527197409136026，住绥宁县唐家坊镇曾家湾村6组，系曾德基之妻。
本院在执行林庆星与曾德基、黄伟华买卖合同纠纷一案中，申请人林庆星尚有债权21458.2元未受偿，现查明被执行人曾德基、黄伟华暂无可供执行的财产，经申请人同意，该案的本次执行程序可以终结。对本案尚未受偿的债权21458.2元，申请人林庆星发现被执行人曾德基、黄伟华有可供执行的财产和收入时，可随时向本院或有管辖权的法院申请立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
湖南省绥宁县人民法院(2016)湘0527执439号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 莫文召
审判员 梁利民
二〇一七年九月十五日
书记员 彭 勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0682执5393号
申请执行人张小林，男，1961年3月27日生，汉族，住如皋市。
被执行人缪建成，男，1974年8月19日生，汉族，住如皋市。
被执行人李建芳，女，1974年12月12日生，汉族，住如皋市。
申请执行人张小林与被执行人缪建成、李建芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日作出的(2016)苏0682民初7546号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告缪建成、李建芳于本判决生效后立即给付原告张小林货款108000元及中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息损失（2016年7月1日起至2016年8月3日止，以30000元为本金；2016年8月4日起至实际给付之日止，以108000元为本金按。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，由被告缪建成、李建芳负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年11月8日受理后，先由崔小林执行，后由魏晓燕执行。申请执行标的为：本金108000元及利息，案件受理费1230元，执行费1614元（未预缴）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。
2、本院于2017年10月21日到被执行人住所地查找被执行人未果，遂公告送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
3、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下有零星银行存款，且分散于多个银行，被执行人李建芳名下有牌号为苏Ｆ×××××汽车一辆，被执行人缪建成名下有牌号为苏Ｆ×××××汽车一辆。
4、本院于2016年12月6日分别查封被执行人李建芳名下有牌号为苏Ｆ×××××汽车一辆和被执行人缪建成名下有牌号为苏Ｆ×××××汽车一辆，查封期限均为2年，但均未能实际扣押。
5、本院于2017年10月19日冻结被执行人名下所有银行账户，冻结期限一年。
6、本院于2018年6月25日划拨被执行人李建芳在中国建设银行如皋支行营业部的银行存款144元，于2018年6月25日划拨被执行人李建芳在中国建设银行如皋北门分理处的银行存款8137元。合计8281元，其中费1614元，案件受理费1230元，执行款5437元，本院已将该执行款5437元发放给申请执行人张小林。
7、本院通过“点对点”网络查控系统，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
8、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院于2017年10月25日将本案执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，同意终结本案本次执行程序。
综上，本案已经执行到位5437元，并收取诉讼费1230元，执行费1614元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位5437元外，所查封的车辆因未能实际扣押，不具备处置条件，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初7546号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 宗志强
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 刘国军
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏10民辖终597号
上诉人（原审被告）：华桂龙，男，1964年8月7日出生，汉族，住扬州市江都区。
被上诉人（原审被告）:陆万祥，男，1966年10月23日出生，汉族，住扬州市。
原审��告:鞠和青，女，1963年5月20日出生，汉族，住扬州市江都区。
原审被告：张国安，男，1967年11月7日出生，汉族，住扬州市江都区。
原审被告：华桂顺，男，1968年6月5日出生，汉族，住扬州市江都区。
上诉人华桂龙因与被上诉人陆万祥、原审被告鞠和青、张国安、华桂顺民间借贷纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院(2016)苏1003民初7063号民事裁定，向本院提起上诉。
华桂龙向本院提出上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至扬州市江都区人民法院审理。事实和理由：华桂龙与陆万祥之间不存在借贷关系，双方签订的《还款担保协议》没有事实和法律依据，属无效合同，故该协议约定由邗江区人民法院管辖亦不符合法律规定，应将本案移送至江都区人民法院审理。
被上诉人陆万祥未答辩。
原审被告鞠和青、���国安、华桂顺未陈述意见。
本院认为，一审法院驳回华桂龙提出的管辖权异议正确，本院依法予以维持。理由：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”由于双方对于合同履行地并未进行约定，而在陆万祥要求华桂龙归还款项纠纷一案中，陆万祥属接收货币一方。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。依此规定，可以认定陆万祥的住所地扬州市邗江区为合��履行地，故一审法院对本案具有管辖权。对于《还款担保协议》有效与否，并不影响一审法院对本案享有管辖权，且属于实体审查的范围，故本院对此不予审查。
综上，华桂龙的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江厚良
审 判 长 杨 林
代理审判员 高济宁
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 赵灿灿
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0122民初1640号
原告：张云龙，男，1960年10月30日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
委托诉讼代理人：方玉珍，女，1970年1月8日出生，汉族，住浙江省桐庐县，系原告张云龙之妻。
被告：童玉林，女，1970年12月14日出生，汉族，住浙江省临安市。
被告：李喜松，男，1971年8月6日出生，汉族，住浙江省临安市。
被告：童相成，男，1972年8月18日出生，汉族，住浙江省临安市。
原告张云龙为与被告童玉林、李喜松、童相成民间借贷纠纷一案，于2017年3月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张云龙及其委托诉讼代理人方玉珍、被告童玉林到庭参加诉讼，被告李喜松、童相成经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张云龙向本院提起诉讼，诉讼请求：1、判令三被告共同归还借款10万元，并支付以10万元为基数从2015年4月23日起至2017年3月22日止按月利率1%计算的利息23000元及后续利息（自2017年3月23日起至借款还清之日止按月利率1%计算）；2、本案诉讼费用由三被告承担。
事实和理由：被告童玉林、童相成系亲兄妹关系。2015年4月22日，被告童玉林、童相成以在临安共同开办旅馆需装修店面缺少资金为由共同向原告借款10万元。被告童玉林代表兄妹二人向原告出具借条一份。该借条明确注明借款期限一年，承诺在2016年4月22日前还款。双方另又口头约定，按月利率1%支付借款利息。被告童玉林出具借条后，原告按照被告童玉林、童相成的共同要求，于2015年4月22日当日将10万元借款从农村信用社帐户转帐支付到被告童相成的帐户中。借款到期后，虽经原告多次催讨，但被告童玉林、童相成拒绝还本付息甚至到后来拒接原告电话，也拒绝原告见面协商还款事宜。现原告自己患病，急需资金就医治病，但被告童玉林、童相成仍然拒绝还款。因被告童玉林与李喜松系夫妻，案涉借款发生在夫妻双方婚姻关系存续期间，且不属于《婚姻法》第十九条的情形。根据婚姻法司法解释的有关规定，案涉借款应属被告童玉林与李喜松夫妻的共同债务，故被告李喜松应共同清偿。为此，原告诉至法院。
原告张云龙为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、借条一份，证明被告童玉林向原告借款10万元的事实。
2、转帐凭证一份，证明原告将10万元借款转帐汇入被告童相成的银行卡中的事实。
3、结婚登记申请书一份，证明被告童玉林与李喜松系夫妻关系的事实。
被告童玉林答辩称，借款10万元事实，借款本金承认要归还的，现无能力偿还。利息不认可，也不来承担。借款当时，因其没有银行卡，故其让原告将10万元款项打入其弟童相成的银行卡中这是事实。其与李喜松系事实婚姻，其父亲与原告的父亲系亲兄弟关系。
被告童玉林未提供证据。
被告李喜松、童相成未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经庭审质证，被告童玉林对原告提供的证据均没有异议，本院予以确认。被告李喜松、童相成未到庭质证，视为放弃质证权利。
根据本院认定的有效证据，结合当事人的当庭陈述，本案事实认定如下：2015年4月22日，被告童玉林向原告张云龙借款10万元，并出具借条一份，载明：“今向张云龙借人民币拾万元整（100000），归还日期2016年4月22日，借款人童玉林，落款时间为2015年4月22日。”被告童玉林出具借条后，原告按照被告童玉林要求于当日将10万元款项汇入被告童相成的银行帐户内。上述借款到期后，被告童玉林至今未履行还款义务。
另查明，被告李喜松与被告童玉林于1994年1月27日登记结婚。被告童玉林与原告张云龙系亲戚关系。
本院认为，原告张云龙与被告童玉林之间的借贷关系有原告张云龙提供的借条为凭，事实清楚，应确认合法有效，被告童玉林借款后即负有及时归还借款之义务。原告要求被告童相成共同归还借款的请求，因在借条上未有被告童相成的签名，原告也未提供证据证明被告童相成系共同的借款人，故对原告的这一请求，本院不予支持。对于原告要求被告李喜松承担共同还款责任的问题，本院认为，因本案借款发生在被告李喜松与被告童玉林婚姻关系存续期间，且被告李喜松也未提供证据证明本案借款系被告童玉林个人债务或非法债务的事实，故可认定本案借款系被告李喜松与被告童玉林婚姻关系存续期间形成的夫妻共同债务，被告李喜松依法应承担共同还款责任。对于原告的利息请求，因借贷双方未明确约定支付利息，现原告主张利息的，只能从借款逾期之日即从2016年4月23日起按年利率6%计算，超过该幅度计算的部分，本院不予支持。被告李喜松、童相成未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。原告诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童玉林于本判决生效之日起十日内归还原告张云龙借款10万元，并支付从2016年4月23日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。
二、被告李喜松对上述第一项给付义务承担共同还款责任。
三、驳回原告张云龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，减半收取1380元，由原告张云龙负担175元，被告童玉林、李喜松负担1205元。
原告张云龙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告童玉林、李喜松于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钟早根
二〇一七年六月二十一日
书记员 赵银娟
附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1012民初2869号
原告江苏双汇房地产开发有限公司，住所在扬州市江都区仙女镇双仙南路51号。
法定代表人李谋祥，该公司执行董事。
委托代理人陆克文、陈骁汉，江苏朱玉明律师事务所律师。
被告熊素芹。
被告刘惠祥。
原告江苏双汇房地产开发有限公司（以下简称双汇房地产公司）与被告熊素芹、刘惠祥商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，由审判员潘明礼独任审理，并于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告双汇房地产公司的委托代理人陆克文、陈骁汉，被告熊素芹到庭参加诉讼，被告刘惠祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双汇房地产公司诉称：2013年1月10日原、被告签订商品房买卖合同，约定两被告向原告购买双汇国际5栋1单元902室商品房，两被告应在合同签订当日支付首付款222665元。后两被告仅支付112665元，对剩余110000元多次作出还款承诺，但至今迟迟未予付清。且根据合同的约定，在两被告付清全部房款后，原告才负有向两被告交付房屋的义务。故诉请法院判令两被告连带向原告支付所欠商品房价款110000元，并连带向原告支付违约金（以110000元为基数，按照日万分之五的标准，自2013年1月11日计算至两被告实际给付之日），并请求法院判决确认原告在涉案商品房的价款及违约金得到清偿前，享有拒绝交付涉案房屋的权利，并请求法院在判决生效后退还原告预交的案件受理费。
被告熊素芹辩称：原告所诉属实，但该房是祝宝宏以两被告的名义购买，已付的部分首付款也是祝宝宏所付，只有在被告刘惠祥还清所欠祝宝宏债务的情况下，两被告才能取得房屋，否则祝宝宏要收回房屋。两被告并非故意不支付110000元首付款，是由于江都法院在处理刘文运诉被告熊素芹赠与合同纠纷案件时查封了两被告所购商品房，且已经拍卖成功，所以被告才不付房款。只有被告实际取得房屋后，才能向原告付款。由于房屋已被法院拍卖，原告的要求均与被告无关。另被告也无钱支付，只能以拍卖的房屋抵债。
被告刘惠祥未答辩。
经审理查明：2013年1月10日原、被告签订商品房买卖合同（原告为合同的出卖人、两被告为合同的买受人），合同约定买受人购买出卖人开发建设的双汇国际第5幢第1单元902号房；商品房价款732665元，在签订合同当日买受人支付房款222665元，其余房款510000元由买受人办理银行按揭贷款支付给出卖人；买受人逾期付款超过30日后，出卖人有权解除合同，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金；只有在买受人支付该房总价款后，出卖人才有义务将该房交付给买受人，否则出卖方有权推迟该房屋的交付日期直至买受人完全满足交房条件等条款。合同签订当日，两被告仅付房款112665元，对当日应付的其余房款110000元由被告熊素芹出具承诺书，承诺于2013年2月5日付清。两被告通过办理银行按揭贷款手续向原告支付了合同约定的510000元房款。2015年4月13日被告熊素芹向原告提交申请，承诺于2015年4月18日一次性还清所欠的上述首付款110000元。嗣后，两被告未按上述承诺付款，至今分文未付。上述902号房至今未交付，亦未办理房屋权属登记。
另查明：在本院处理被告熊素芹与他人的赠与合同纠纷案件过程中，查封了上述902号房。在该案判决生效后，本院对上述902号房进行了拍卖。在该案执行过程中，本院执行人员在房屋拍卖前将该房准备进行拍卖的情况告知原告。原告未就该房拍卖提出异议，直至该房拍卖成功后才向本院提起本案诉讼。
以上有原、被告签订的商品房买卖合同，被告熊素芹出具的承诺书、申请书以及双方当事人的陈述在卷为证。
审理中，由于原告提出的冻结涉案房屋的拍卖款20万元的保全申请，涉及上述赠与合同纠纷案件执行处置问题，在本院当庭向原告充分释明了该保全措施的法律风险后，原告表示清楚该法律风险，并坚持其提出的保全申请。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，系双方自愿达成，不违反法律法规强制性规定，应为合法有效。两被告理应按约支付上述110000元房款，故对原告要求两被告连带支付上述110000元房款的诉讼请求，本院予以支持。两被告未按约付款，构成违约行为，应向原告支付约定的违约金。在两被告逾期付款超过30日后，从被告熊素芹向原告提交的申请来看，表明被告愿意继续履行合同，而出卖人亦表示同意，故两被告应按约向原告支付违约金，即按每日万分之五的标准向原告支付逾期付款期间的违约金。故对原告提出的支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。至于被告提出的他人以两被告名义购房的辩解，因其未能提交相应证据加以证明，且从合同相对性原则出发，即便被告辩解的事实存在，也是其与他人之间的另一法律关系，不影响原告基于商品房买卖合同的约定主张权利，故对被告的该辩解，本院不予采纳。涉案房屋在被告熊素芹与他人赠与合同纠纷案件执行过程中，作为执行标的被查封、拍卖，不属于合同消灭的原因，上述商品房买卖合同的权利义务并不因此终止，故对被告提出的在涉案房屋被拍卖后不再承担付款责任的辩解，本院亦不予采信。对于原告提出的关于确认拒绝交付房屋权利的诉讼请求，由于该请求实质为抗辩主张，即在两被告在未履行合同义务的情况下向原告提出房屋交付主张时，原告有权拒绝其履行要求，其本身即无确认的必要，法院可以基于该抗辩主张驳回先履行义务一方的诉求。且本案中，被告并未向原告提出交付房屋的反诉请求，故对原告提出的该抗辩主张，也无采纳的前提。至于涉案房屋作为另案执行标的所涉及的交付问题，不属于本案审理范围。故对原告提出的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告熊素芹、刘惠祥在本判决生效之日起10日内支付原告江苏双汇房地产开发有限公司购房款110000元，并向原告支付约定的违约金（计算标准：每日万分之五；计算本金：110000元；计算期间：自2013年1月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止），两被告对上述债务互负连带责任；
二、驳回原告江苏双汇房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3845元减半收取为1922.5元，由被告熊素芹、刘惠祥负担，此款已由原告预交，本判决生效后退还原告，两被告在本判决生效之日起10日内向本院缴纳案件受理费1922.5元。原告预交的保全费1520元由被告熊素芹、刘惠祥负担，两被告在本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 潘明礼
二〇一六年六月二十七日
书记员 于 敏
江西省广昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1030执28号之一
申请执行人刘俊辉，男，2006年出生，汉族，住江西省广昌县。
法定代理人：余某（母亲），女，1974年出生，汉族，务农，住江西省广昌县。
委托代理人陈祖林，广昌县法律援助中心法律工作者。
被执行人张光明，男，1992年出生，汉族，江西省广昌县人，务农，住江西省广昌县。
本院受理的刘俊辉与张光明机动车交通事故责任纠纷一案,广昌县人民法院于2016年9月29日作出的（2016）赣1030民初40号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张光明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘俊辉于2016年12月30日向本院申请强制执行，请求被执行人张光明支付赔偿款18079元，并承担案件受理费1176元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张光明的财产进行了查证：被执行人张光明无银行存款、无工商股权、无车辆、无房产、无不动产。本案赔偿款18079元，并承担案件受理费1176元，执行费188.82元。未执行到位金额为本案赔偿款18079元，并承担案件受理费1176元，执行费188.82元。
本院认为，本案被执行人张光明目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘俊辉在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张光明新的财产线索，申请执行人刘俊辉可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易小华
审判员 胡才生
审判员 孙智建
二〇一七年十月十七日
书记员 温志鹏
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1122民初4287号
原告：莒县城阳街道墩头社区村民委员会。
法定代表人：梁庆伟，男。
委托诉讼代理人：马世红，男。
委托诉讼代理人：管西亭，莒县城阳法律服务所法律工作者。
被告：马世全，男。
委托诉讼代理人：徐桂滨，莒县昌盛法律服务所法律工作者。
原告莒县城阳街道墩头社区村民委员会与被告马世全农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莒县城阳街道墩头社区村民委员会的委托诉讼代理人马世红、管西亭，被告马世全的委托诉讼代理人徐桂滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莒县城阳街道墩头社区村民委员会向本院提出诉讼请求：1.判令被告交纳土地承包费300元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年11月份，被告承包原告社区马家桥子村河滩地1亩，双方约定承包期三年，自2013年11月1日起至2016年11月1日止，承包费每年每亩100元。后经研究，马家桥子村已于2015年3月14日开始收取2013年11月至2016年11月期间的承包费，经多次向被告催收，被告拒不交纳。
马世全辩称，被告系莒县城阳街道墩头社区马家桥子村村民，该村没有成立合作社，原告主张权利，诉讼主体不适格；承包土地属实，但该村所有村民的承包费均未交纳，村里也未向被告收取，如果村民都交纳承包费，被告也同意交纳。
原告方当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.莒县城阳司法所于2016年3月29日所作的人民调解调查笔录，用以证明被告认可拖欠承包费300元，并承诺一个星期内给付；2.莒县城阳街道马家桥子村党员群众议事学习活动会议记录，用以证明该村已经召开会议，并决定向承包户征收承包费。本院组织当事人对证据进行了质证。被告马世全对莒县城阳司法所调解调查笔录无异议，对莒县城阳街道马家桥子村党员群众议事学习活动会议记录真实性无异议，但称并不知情，原告也未要求交纳承包费。对当事人无异议的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及其提供的证据，本院认定事实如下：2013年11月，被告马世全与莒县城阳街道马家桥子村村民委员会口头协议，马世全承包莒县城阳街道马家桥子村河滩地用于农业生产，双方口头约定，承包土地的面积为1亩，承包地东至路、南至马洪斌承包地、西至河、北至马世国承包地，承包费每年每亩100元，后被告在承包地内进行种植业生产。2015年2月27日，莒县城阳街道马家桥子村召开会议，并研究决定向土地承包方收取2013年11月至2016年11月期间的土地承包费，至2015年4月25日，该村尚有包括被告马世全在内的几户村民未交纳。2016年3月29日，经莒县城阳司法所进行调解，被告承诺于一星期内交纳承包费300元，后未履行承诺。
另查明，为加强撤村设社区后村集体“三资”管理工作，全县大部分村成立了经济合作社，并推选出管理委员会，具体负责村集体“三资”管理以及与村集体债权、债务有关案件的起诉和应诉工作。莒县城阳街道马家桥子村撤村后，尚未成立经济合作社，现隶属于莒县城阳街道墩头社区村民委员会管理。
本院认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。本案中，被告马世全承包本集体经济组织发包的土地，应当向集体经济组织交纳承包费；原莒县城阳街道马家桥子村村民委员会被依法撤销，尚未成立经济合作社承接债权债务，现莒县城阳街道墩头社区村民委员会依法向被告主张权利，符合法律规定；被告辩称原告主体不适格，本院不予采纳。
综上，原告的诉讼请求有理，本院予以支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十二条、第十七条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告马世全于2016年12月30日前支付原告莒县城阳街道墩头社区村民委员会土地承包费300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马世全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 盛大明
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 刘晓丽
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）陕0702民初2026号
原告：汉中新天汉物业管理有限公司，住所地：陕西省汉中市汉台区明珠路西侧“汉水名城”。
法定代表人：冯丽华。
委托代理人王栋立，系该公司员工。
被告：王燕，女，汉族，住汉中市汉台区。
本院在审理原告汉中新天汉物业管理有限公司诉被告王燕物业服务合同纠纷一案，原告汉中新天汉物业管理有限公司于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉中新天汉物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告汉中新天汉物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告汉中新天汉物业管理有限公司负担。
审判员 曹兴录
二〇一八年八月三日
书记员 陈 文
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0322民初1197号
原告邵某，女，汉族，大学文化程度，工人。
委托代理人侯某某，男，汉族，大学文化程度，工人。
被告李某某，男，汉族，初中文化程度，农民。
原告邵某诉李某某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巨盼盼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵某特别授权代理人侯某某及被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某诉称，2015年4月份，被告通过介绍认识原告及其丈夫侯某某，并要求租赁原告所有的位于凤翔县城东关某某建材城第某栋某楼某某号的商铺。之后，经双方几次协商，双方于2015年4月1日达成一致，签订门面房出租合同，合同约定期限为1年，从2015年4月1日至2016年4月1日至，约定每年租金为4500元，租金必须提前交付原告方，一次交付一年租金。合同生效后，原告向被告交付了租赁房屋，被告仅在2015年4月2日向原告转款2000元，同一天被告向原告出具了欠款证明。2016年4月，原告在被告所租赁的商铺查看时，发现被告已将财物全部搬走。原告向被告索要欠款时，遭到被告多次拒绝，原告遂起诉请求1、判令被告支付所欠原告房屋租赁费用6100元；2、判令本案诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称，原告所陈述的租赁店铺的情况属实。被告租赁了原告的店铺用做建材生意。2015年4月1日，原、被告签订合同后，被告给原告丈夫侯某某转账支付了2000元，2016年5月2日，被告给原告丈夫第二次转账支付了1000元，被告现只欠原告1500元的租赁费，对于原告请求6100元的诉请，被告不予认可。
经审理查明，2015年4月份，被告经人介绍认识原告及其丈夫侯某某，协商租赁原告所有的位于凤翔县城东关某某建材城第某栋某楼某某号的商铺。原、被告于2015年4月1日签订了某某建材城二楼门面房出租合同。合同约定：“1、门面房年租金4500元／年，租金必须提前交付甲方（原告邵某），一次交付一年租金。2、租赁期限：2015年4月1日至2016年4月1日止”。合同签订后，原告依照约定于2015年4月1日向被告交付了租赁房屋，被告于次日向原告丈夫侯某某转账2000元，并就其余欠款向原告出具了欠款证明，内容为“4月2日转款2000元，余款2500元，于2015年4月15日转到，具体以银行转账记录为准，如4月15日前未转余款每日加收10元利息”。之后，原告多次催要，被告至今未支付欠款，原告遂起诉来院，请求判如所请。
上述事实，有原、被告陈述，原告身份证复印件、某某建材城二楼门面房出租合同、欠款证明等在案佐证，事实清楚，可以认定。
本院认为，原、被告签订的某某建材城二楼门面房出租合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应当依约履行双方的义务。被告在租赁原告提供的房屋后，没有在合同约定的期限内支付租金，已经构成违约。被告辩称已于2016年5月初归还原告欠款1000元的事实因被告未提供证据证实，原告也不予认可，对被告该辩解意见不予支持，故对原告诉请被告支付欠款2500元的诉请本院予以支持。原告请求从2015年4月15日起每天按10元标准支付2500元的利息，本院认为约定的利息过高，考虑给原告造成的损失情况，予以适当减少，酌定利息损失650元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李某某支付所欠原告房屋租赁费用2500元及利息650元，共计3150元。
如果被告李某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 巨盼盼
二〇一六年六月二十七日
书记员 毋锋涛