广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂刑终11号
原公诉机关广西壮族自治区桂林市人民检察院。
上诉人（原审被告人）莫军(绰号“阿军”)，男，1966年9月6日出生于广西壮族自治区荔浦县，汉族，高中文化，无业，住荔浦县。2013年11月5日因犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪被判处有期徒刑一年二个月，2014年11月12日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年7月21日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
辩护人覃景全，广西诚瑞律师事务所律师。
辩护人王艳，广西诚瑞律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告人）钟炷昌（绰号“阿牛”），男，1970年10月14日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，小学文化，农民，住藤县。2003年8月25日因犯贩卖、运输毒品罪被判处有期徒刑十五年，2014年12月6日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年7月21日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
指定辩护人魏薇，广西广合律师事务所律师，由广西壮族自治区法律援助中心指派。
上诉人（原审被告人）杜月明，男，1986年10月6日出生于广西壮族自治区荔浦县，汉族，小学文化，无业，住荔浦县。2008年12月22日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑七年，2013年6月17日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年7月21日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于桂林市��一看守所。
辩护人傅旭，上海永松健律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）黄林军（绰号“弟妖”），男，1989年1月10日出生于广西壮族自治区桂林市象山区，汉族，小学文化，农民，住象山区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年7月21日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院审理广西壮族自治区桂林市人民检察院指控原审被告人莫军犯贩卖、运输毒品罪、信用卡诈骗罪，原审被告人钟炷昌、杜月明犯贩卖、运输毒品罪，原审被告人黄林军犯贩卖毒品罪一案，于2017年11月27日作出（2017）桂03刑初35号刑事判决。宣判后，原审被告人莫军、钟炷昌、杜月明、黄林军均不服，分别提出��诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。广西壮族自治区人民检察院委派检察员全辽伉、康大钧出席法庭依法履行职务。上诉人莫军及其辩护人覃景全、王艳，上诉人钟炷昌及其指定辩护人魏薇，上诉人杜月明及其辩护人傅旭，上诉人黄林军均到庭参加诉讼。经广西壮族自治区人民检察院建议延期审理2次，现已审理终结。
原判认定：
一、贩卖、运输毒品的事实
2016年7月18日晚上，被告人钟炷昌打电话告诉被告人莫军其已购到一批甲基苯丙胺（冰毒），让莫军派车接其到荔浦县贩卖。当晚，莫军指使被告人杜月明和“阿动”开车去藤县接钟炷昌，钟炷昌将毒品装入一黑色塑料袋内，并购买了一些黄皮果放在上面掩饰，叫莫某提着装有毒品的袋子上车。次日凌晨，杜月明将钟炷昌、莫某接到莫军荔浦县的住处，莫军称量钟炷昌带来的毒品约800多克。由于在荔浦县没有找到合适的买家，钟炷昌和莫军商量决定将毒品运到桂林市贩卖。莫军电话联系被告人黄林军，让黄林军帮忙联系买家。19日下午，莫军驾车搭乘钟炷昌、杜月明等人来到桂林市叠彩区其与女友杨某的租住房里。黄林军看过样品后带领陈某1（另案处理）来到租住房，陈某1以每克80元的价格购买了235克，因陈某1携带的现金不够支付货款，莫军叫黄林军跟随陈某1去收取购毒款。陈某1将购毒款18800元通过支付宝、微信以及现金等方式交给黄林军转交，黄林军通过柜员机向钟炷昌提供的户名为钟某的银行账户内存入13100元，通过支付宝向该账户转入3800元，又微信转给莫军500元，后携带余款到莫军租住处楼下欲与莫军结算时，两被告人被��安民警当场抓获，从莫军身上查获海洛因疑似物3袋，净重3.6克，冰毒疑似物2袋，净重7.1克，从黄林军身上缴获毒资1300元。随后公安民警在莫军的租住处抓获钟炷昌、杜月明，并在该房间内查获冰毒疑似物12袋，净重634.8克，麻古疑似物2袋，净重3.8克。经检验，3袋海洛因疑似物均检出海洛因成分，14袋冰毒疑似物（除其中一袋4.4克之外）及2袋麻古疑似物均检出甲基苯丙胺成分。在租住房内查获的12袋冰毒，检测含量分别为78.2%、44.1%、77.0%、69.4%、73.6%、40.2%、44.3%、78.4%、73.4%、79.6%、79.3%、56.0%。
原判认定上述事实的证据有：
1、物证
手机六部、电子秤一把。
2、书证
（1）抓获经过、受案登记表证实，2016年7月20日凌晨，公安机关根据线报得知在桂林市中山北路叠彩区商贸新城门口附近有毒品交易，遂出警前往该处守候，抓获嫌疑人莫军、黄林军，后由莫军带领至一居民楼其住房内抓犯罪嫌疑人钟炷昌、杜月明，并查获大量毒品冰毒。
（2）户籍证明证实，被告人莫军、钟炷昌、杜月明、黄林军的基本身份情况。四被告人犯罪时均已达到完全刑事责任年龄。
（3）刑事判决书、释放证明书及情况说明证实：①被告人莫军因犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪于2013年11月5日被判处有期徒刑一年二个月，2014年11月12日刑满释放。②2003年8月25日被告人钟炷昌因犯贩卖、运输毒品罪被判处有期徒刑十五年，服刑期间减刑三年三个月，2014年12月6日刑满释放。③被告人杜月明因犯故意伤害罪于2008年12月22日被判处有期徒刑七年，服刑期间减刑二年二个月，2013年6月17日刑满释放。
（4）中国农业银行股份有限公司桂林分行运营管理部出具的客户资料流水明细单及临桂县支行出具的网点号（2221）ATM自助业务流水表证实，账号62×××73的借记卡开户名为钟某，该卡于2016年7月19日23时29分存入现金10000元、23时32分存入现金3100元，7月20日1时14分支付宝转存3800元。与网点2221ATM流水相印证。
（5）手机通话、短信、微信记录证实：①莫军通过手机将钟某的农业银行卡62×××73发给黄林军（弟妖）。②陈某1通过支付宝转账3800元给黄林军，黄林军将此款转账给钟某；陈某1通过微信转账500元给黄林军，黄林军通过微信将此款转给莫军。③抓获前一段时间内，莫军与钟炷昌、黄林军之间，黄林军与陈某1之间有多次通话。
3、证人证言
（1）证人莫某证实，2016年7月18日23时许，其朋友“阿某1”打电话叫其到上吃夜宵。夜宵后，“阿某1”说有一袋水果，叫其等会拿上面包车，其看了一下，是一个黑色塑料袋，上面一个红色袋子装着黄皮果，黄皮果下面还有一个黑色袋子。车上有司机和一名男子。19日凌晨，他们到达荔浦县“伍某”（“阿某1”称呼）家，其把袋子放在茶几上，当时房间里有“伍某”、“伍某”的女友和马仔，“伍某”打开茶几上那个袋子，把上面的黄皮果取出，从里���拿出黑色塑料袋打开，里面装着两大袋冰毒，“伍某”拿电子秤称后对“阿某1”说不够秤，还从两袋冰毒中拿了一点出来吸。18时许，“伍某”开车搭着大家到了桂林市叠彩区“伍某”家，一名脖子后有纹身的男子跟着一起进到房间，“伍某”从他的手提袋里把毒品拿出来放在茶几上，叫他的马仔称量分成小袋，纹身男子试吸了一下，拿了点样品离开了。过了半小时，纹身男子带来一名年轻女子，并和“伍某”交谈了一会，拿了四小袋称好的冰毒走了。“阿某1”问“伍某”要冰毒的钱，“伍某”打了一个电话，对“阿某1”说没有现金，是支付宝和银行转账，“阿某1”给了“伍某”一个银行账号。过了10分钟，“伍某”说转了16000元到账户里。
（2）证人杨某证实，2016年7月19日，其在男友莫军荔浦的家里遇到两名梧州男子和莫军的一个朋友，大家一起到了桂林市。其住在叠彩区商贸新城出租房有5个月了，当时从出租房里查获了12小袋冰毒及两小袋麻古。
（3）证人陈某1证实，2016年7月18日晚上，黄林军打电话讲有人卖冰毒，问其要不要，其讲见面再说。19日18时左右，黄林军又联系其，并开车来到彭家岭其住的地方接其，他们两人一起来到北极广场沃尔玛旁商贸新城莫军家，当时有一个小伙子蹲在茶几旁分装冰毒，莫军拿了点冰���给其尝了之后，其要了4袋，莫军多装了些，一共是235克，80元一克，共计18800元，其因身上没有那么多钱，莫军叫黄林军跟着其去拿钱。其找到钱后分三次给黄林军，第一次是13200元现金，第二次是支付宝转账3800元，转到户名叫“弟妖”的账户里，第三次是1300元现金加500元微信转账。
4、被告人的供述与辩解
（1）被告人莫军供述称，2016年7月18日17时许，“阿某1”打电话说从广东回来一批货，让其安排车接他到荔浦。当晚23时许，其对杜月明说“阿某1”有一批“猪肉”，叫杜月明和“阿动”一起开车去梧州藤县接“阿某1”。19日4时许，杜月明���“阿动”、“阿某1”及另外一名男子来到其家里，“阿某1”把一个黑色塑料袋放在三楼房间内的桌子上，塑料袋里装有黄皮果和冰毒，冰毒是用一个大的透明袋子装着，杜月明用电子秤称了一下有800多克，但不够一条货的重量，“阿某1”就打电话和对方吵，大家从大袋冰毒里面拿了一点吸。因联系不到买家，“阿某1”说拿到桂林卖，其同意了。当天下午，其把毒品装进女友的手提袋里，驾驶其的东风日产汽车，搭着女友、“阿某1”、杜月明、“阿某1”的朋友一起开往桂林。在车上，其打电话给一个叫“弟妖”的朋友，说有“猪肉”��叫他到叠彩区其家附近等。18时许，到达叠彩区商贸新城附近时，“弟妖”早已等在那里了，大家一起到三楼家中，其从一个小包里拿出一点冰毒样品给“弟妖”看，“弟妖”吸了一点感觉不错，就电话联系一名叫“飞飞”的女子，随后，拿了点样品去找“飞飞”。其叫杜月明把大袋分装成小袋，每小袋约50克。“弟妖”和“飞飞”过来后，其问值多少钱一克，弟妖说80元一克算了，“飞飞”说要230克，杜月明就拿出分装好的4袋当面称量，4袋共200克，又从一个比较大的袋里称了30克给“飞飞”，“飞飞”把冰毒装���包里后说没有现金，其叫“弟妖”把钱的事处理好。过了1小时，“弟妖”打电话问其要银行账号，其问“阿某1”要了一个银行账号，杜月明拿着其的手机将账号发给了“弟妖”。
（2）被告人钟炷昌供述称，2016年7月18日23时许，“阿某2”打电话叫其去桂林玩，说等会有人开车到梧州去接其。其打电话给莫某，叫他一起去玩，并约好在吃夜宵见面。其买了四斤黄皮果，让莫某提着这袋黄皮果上车。19日凌晨4时许到了荔浦县“阿某2”家，吸了几口毒品就睡觉了。当天18时许，其与莫某、“阿某2”、“阿某2”女朋友及一名瘦男子到了桂林市叠彩区商贸新城旁边“阿某2”住的地方，一名脖子上有纹身的男子也跟了上来，“阿某2”从他的包里拿出一些冰毒放在茶几上吸，其靠着沙发睡了一会，醒来时看见“阿某2”拿了4小袋冰毒给纹身男子，纹身男子接过冰毒就走了。
（3）被告人杜月明供述称，2016年7月18日很晚的时候，莫军叫其与“阿动”开车去梧州藤县接“阿某1”和莫某，回到荔浦莫军家已是19日凌晨3、4点了，大家上到三楼吸完毒品后，莫军领“阿某1”和莫某到一楼睡觉了。19日下午18时许，莫军开一辆东风日产车搭着“阿某1”、莫某、杨某和其一起来到桂林市叠彩区，黄林军已经等在那里了，大家一同前往莫军的住处，莫军从黑色塑料袋里拿出一大袋冰毒，叫其分成小袋，每小袋50克，黄林军出去了一下，带一名女子回到房间，莫军让那名女子从分好的毒品中拿了4袋。那个黑色塑料袋是莫某到荔浦莫军家中拿的袋子。在吃晚饭时，钟炷昌把银行账号写在纸条上递给莫军。
（4）被告人黄林军供述称，2016年7月19日12时许，莫军打电话说他可以买到一条冰毒，问其在桂林有没有人要，其联系了一名叫“飞飞”的女子。当天下午17时许，其在叠彩区商贸新城门口等莫军，莫军开一辆东风日产车，车上除莫军外，还有三名男子和莫军的女朋友，莫军和他的女朋友各提一个包带着大家到他租的房间。其看了样品后带“飞飞”过去买了235克，原来讲好当场付款��，但“飞飞”说身上没有那么多钱，莫军叫其跟着“飞飞”去拿钱，在“飞飞”的住处，她给了其13200元现金，又用支付宝转账3800元，还差2000元，但是莫军等不急了，用手机发来一个户名叫钟某的银行账号，其往这个账号里存了13100元现金，又用支付宝转入3800元，用微信往莫军的微信转了500元。然后到“飞飞”住处拿到余款赶到莫军住处时被抓。其的支付宝名字叫“弟妖”，“飞飞”的微信名叫“飞飞”，支付宝账户叫“妃妃”，莫军的微信名叫“让我心痛”。
5、鉴定意见
（1）桂林市公安局物证鉴定所桂市公（刑）鉴（毒品）字[2016]365号检验报告证实：①在桂林市叠彩区商贸新城莫军租住房内查获的12袋冰毒疑似物、2袋麻古疑似物及从莫军身上查获的2袋冰毒疑似物，经取样送检，除标号为5号（净重4.4克）的疑似物未检出甲基苯丙胺，其余15袋疑似物均检出甲基苯丙胺；②从莫军身上查获的3袋海洛因疑似物，经取样送检，均检出海洛因。
（2）桂林市公安局物证鉴定所桂市公（刑）鉴（毒品）字[2017]2号检验报告证实，在桂林市叠彩区商贸新城莫军租住房内查获的12袋冰毒疑似物经取样检验均检出甲基苯丙胺成份，含量分别为78.2%、44.1%、77.0%、69.4%、73.6%、40.2%、44.3%、78.4%、73.4%、79.6%、79.3%、56.0%。
6、勘验、搜查、扣押、辨认笔录
（1）搜查笔录、扣押笔录及扣押清单证实：①2016年7月20日3时许，桂林市公安局甲山派出所民警在侦查中发现在叠彩区中山北路叠彩区商贸新城门口黄林军和莫军有贩卖毒品嫌疑，经出示警察证，对二人分别进行检查，从莫军身上查获疑似毒品海洛因和冰毒5袋及苹果6plus手机一部及三星I800手机一部，从黄林军身上查获毒资1300元。侦查人员在秦某的见证下，对莫军的租住房叠彩区商贸新城内的一栋出租房三楼右边第一间房进行搜查，房间内有三名男子（钟炷昌、杜月明、莫某）和一名女子（杨某）坐在大厅沙发上，对上述人员分别检查，没有发现可疑物品。在电视柜右边发现一黑色塑料袋里装着疑似毒品冰毒12袋及疑似毒品麻古2袋，在大厅茶几上发现电子秤一台。对上述查获物品依法封存扣押。②依法扣押杜月��随身携带的白色4S苹果手机一部、钟炷昌随身携带的黑色中兴手机两部及莫军所有的车牌号桂Ｃ×××××黑色日产轿车一辆。
（2）当面称量、取样记录及照片证实：①2016年7月20日，桂林市公安局秀峰分局甲山派出所民警当着被告人莫军、钟炷昌、杜月明及证人莫某的面，对当日3时许在桂林市叠彩区商贸新城莫军租住房内查获的12袋冰毒疑似物及2袋麻古疑似物进行当面称量。经称量：6号净重55.1克，提取0.3克检验；7号净重48.1克，提取0.5克检验；8号净重97.4克，提取0.5克检验；9号净重48.1克，提取0.3克检验；10号净重48.2克，提取0.7克检验；11号净重48.2克，提取0.5克检验；12号净重48.0克，提取0.4克检验；13号净重47.7克，提取0.9克检验；14号净重48.6克，提取0.3克检验；15号净重48.5克，提取0.5克检验；16号净重48.6克，提取0.5克检验；17号净��48.3克，提取0.3克检验；18号净重0.5克；19号净重3.3克。6-17号为冰毒疑似物，总净重641.9克，18-19号为麻古疑似物，总净重3.8克，全部取样检验。另从6号取样6.42克、7号取样6.03克、8号取样6.25克、9号取样5.97克、10号取样5.68克、11号取样5.99克、12号取样8.33克、13号取样4.8克、14号取样5.48克、15号取样5.45克、16号取样5.02克、17号取样5.39克送检含量鉴定。②2016年7月20日，桂林市公安局秀峰分局甲山派出所民警当着被告人莫军的面，对当日3时许从莫军身上查获的3袋海洛因疑似物和2袋冰毒疑似物进行当面称量。经称量：1号净重1.1克，提取0.4克检验；2号净重2.2克，提取0.4克；3号净重0.3克；4号净重2.7克，提取0.4克检验；5号净重4.4克，提取0.3克。③辨认笔录及照片证实，2016年7月20日，被告人莫军、钟炷昌、杜月明带侦查员对查获、贩卖毒品地点桂林市叠彩区商贸新城一居民楼三楼右边第一间房进行了辨认。被告人杜月明对莫军、钟炷昌、黄林军、莫某、陈某1进行了混合辨认；被告人黄林军对杜月明、莫军、陈某1进行了混合辨认；证人陈某1对莫军、杜月明、黄林军进行了混合辨认；证人莫某对钟炷昌、莫军、杜月明、黄林军、陈某1进行了混合辨认。
二、信用卡诈骗的事实
2012年1月，被告人莫军向中国农业银行股份有限公司荔浦县支行申请办理了一张卡号为62×××27信用卡。2012年3月，莫军开始使用该信用卡透支消费，2014年6月18日最后一次还款后未再还款，截止2015年11月，共透支本金28143.66元逾期未还，银行工作人员多次向其催收未果。
原判认定上述事实的证据有：
1.证人赖某证实，2012年1月2日，��军到他们银行申请办理了一张金穗贷记卡，卡号是62×××27，这张卡的透支额度是3万元，截止2015年11月24日，透支本金为28143.66元，利息是22942.48元，滞纳金1739.37元，共计52825.51元。最后一次还款是2014年6月18日。在他们银行办理信用卡只要符合三个基本条件就可以，第一、有稳定收入；第二、有还款能力；第三、无不良信用记录。他们多次打电话向莫军催款，打得多了，莫军就不接电话了，他们又到莫军家里找他催款，但是找不到他，后来就按照莫军办卡时留的地址，通过邮寄和上门送达的方式将催收通知书给他。从2014年至报案时寄了4次催收通知书给他。
2.证人文某证实，莫军在农业银行申请信用卡是其受理的，其当时在荔柳路支行担任客户经理。莫军提供了房产证复印件、身份证复印件等材料。莫军当时在桂馨苑有一套房，还在外面做点生意，经济状况是良好的。2013年至2014年莫军坐牢了，一直联系不上，2014年听说莫军放出来了，就到莫军办卡时留的联系地址荔塔路674号去找他，但是找不到人，又去莫军的老家荔浦县花笼镇下岭脚村，找到莫军的母亲和弟弟，得到莫军的新号码，在电话里向他催收过几次，还邮寄过几次催收通知书给他。
3.中国农业银行股份有限公司荔浦县支行提供的金穗贷记卡申请表、客户信息明细、流水清单、催收通知书及国内挂号信函收据证实：（1）莫军于2012年1月2日向中国农业银行股份有限公司荔浦县支行申请办理金穗贷记卡，该行于同月15日同意发卡；（2）莫军于2012年3月1日起开始透支消费，最后一次还款日期为2014年6月18日；（3）截止2015年11月24日，莫军共欠农业银行透支本金28143.66元；（4）农业银行荔浦支行分别于2014��7月4日、2015年4月23日、2015年5月27日、2015年9月22日向莫军寄送催收通知书。
4.被告人莫军供述与辩解称，2012年1月，其在中国农业银行荔浦县支行办理了一张金穗贷记卡的信用卡，目的是用于生意周转进货，这张卡透支的钱主要用于购买家具了。从拿到卡后就开始透支，最后一次透支的时间记不清了，到现在为止，透支的本金大约2.9万元。办卡时留的户籍住址荔浦县荔城镇荔塔路674号，原来可以联系到。2013年因为被判刑一年二个月，出狱后回老家住了就联系不上了，变更地址没有告诉银行。其清楚银行会催收，还要承担利息，但当时没有钱还。
原判认为，被告人莫军贩卖、运输甲基苯丙胺872.5克、甲基苯丙胺片剂3.8克、海洛因3.6克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖、运输毒品罪。被告人莫军以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，使用信用卡恶意透支28143.66元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，构成信用卡诈骗罪。被告人钟炷昌、杜月明贩卖、运输甲基苯丙胺869.8克，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖、运输毒品罪。被告人黄林军明知他人贩卖毒品，仍帮助居间联系买卖甲基苯丙胺235克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。被告人莫军一人犯两罪，依法应当数罪并罚。被告人莫军、钟炷昌、杜月明在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人莫军、钟炷昌曾因毒品犯罪被判过刑，现又犯贩卖、运输毒品罪，是再犯，依法应当从重处罚。在共同犯罪中，被告人莫军、钟炷昌起主要作用，是主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人杜月明受莫军指使运输、分装毒品，被告人黄林军帮助莫军联系毒品买家、收取货款，均起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第一百九十六条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十七条第一款、第五十九条、第六十五条第一款、第六十九条、第三百五十六条之规定，判决：一、被告人莫军犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三万元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、被告人钟炷昌���贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；三、被告人杜月明犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产三万元；四、被告人黄林军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元。
莫军上诉提出：原判认定证据不足，对其量刑不当，请求依法撤销原判。理由：1、无贩卖、运输毒品的直接证据证实其构成贩卖、运输毒品罪：（1）其不在贩卖毒品案发现场，亦未被搜出毒品；（2）公安机关在桂林市叠彩区商贸新城三楼杨某的出租房查获的毒品是钟炷昌和莫某从藤县拿来的，当时钟炷昌、莫某、杜月明、杨某在房内，与其无关，其是受害者；（3）无毒品实物、指证照片证实其贩卖235克毒品，其也没有指认现场，只有陈某1的口供称毒品已冲到下水道，陈某1未被立案处理，说明没有卖家就没有买家；（4）在本案中，其未为贩卖毒品出过一分钱，无任何交易记录，其不认识钟某，没有钟某的卡号，没见过卡，是钟炷昌乘其吃饭时放手机在茶几上，拿其手机给杜月明转钱给钟某；（5）只有口供，没有任何直接证据证实其贩卖和持有本案所涉及的毒品；（6）无任何直接证据证实其是购毒款的实际收款人；2、其被黄林军故意栽赃陷害：（1）黄林军被抓后带公安人员直接抓其，其与黄林军相隔200米，双方没有对话，也没有结账；（2）黄林军说通过微信转账给其是假话，其不懂得微信转账，亦无操作微信转账的事实和记录；（3）其曾叫过黄林军吸食毒品，没有叫过黄林军贩卖毒品，黄林军陷害其要他去贩卖毒品。
莫军的辩护人提出的辩护意见：原判认定莫军犯贩卖、运输毒品罪存��事实不清、证据不足、定性不准的情形，定罪证据存疑，莫军有重大立功表现等，请求对莫军作出公正判决。理由：1、莫军构成居间介绍罪：（1）莫军与钟炷昌之间无共同贩卖毒品的直接的、具体的语言交流，也没有约定贩卖毒品的利益分成，是钟炷昌主动打电话给莫军，钟炷昌否认从藤县贩运毒品到荔浦到桂林；（2）无直接证据证实莫军叫人到藤县接钟炷昌等人之前即知道钟炷昌贩卖毒品；也无直接证据证实莫军开车从荔浦县城出发时即知道钟炷昌携带毒品搭车去桂林贩卖；（3）虽然莫军帮助钟炷昌联系黄林军推介毒品，并在桂林市叠彩区其租房内参与分装毒品，知道黄林军、“飞飞”来查看毒品及付款，不能据此认定莫军具有共同贩运毒品的主观意思及客观行为，还应看其是否具有收取赃款的意思及行为；（4）无莫军收取贩毒赃款的直接证据：①莫军不认识钟某，不是实际收款人；②莫军未直接收取一分钱现金；③莫军不知道黄林军微信付款之事，未点开微信收取500元，黄林军被抓时间与微信转账时间不一致，不排除黄林军被抓后才用微信转账给莫军，便于引导莫军收款和指认莫军贩毒；（5）莫军等人的供述反反复复，不排除钟炷昌、黄林军等人为推卸责任而转嫁罪责的可能，亦不排除莫军受暗示诱导而回答问题的可能；（6）莫军出于江湖义气，看重“朋友情谊”帮助钟炷昌介绍买家，属于居间联系介绍毒品犯罪，对莫军定罪量刑应当从宽从轻；2、原判对莫军量刑过重，应予从宽量刑，减轻处罚，改判有期徒刑：（1）莫军被抓后带公安人员抓获钟炷昌等人，并查获大部分毒品，具有立功的重要情节，构成重大立功，应当减轻处罚：（2）莫军与钟炷昌相比属于排名第二的主犯，也可以依法从轻或减轻处罚；（3）涉案毒品未流入社会，未造成危害社会的严重后果，属于犯罪未遂，具有法定从轻或减轻处罚情节；（4）因“飞飞”将毒品冲入下水道，无法计量毒品重量，原判认定贩卖毒品235克的证据不足，事实不清，不排除存在钓鱼执法、特情引诱毒品交易的可能，对莫军量刑时应予从宽考虑；（5）原判以莫军认罪态度不好而予以从重处罚不当；3、莫军与钟炷昌的量刑相同显属不当，未体现区别对待、宽严相济的司法原则，不公平不合理：（1）虽然莫军因罪名多而排名第一，但不能据此认定莫军在贩运毒品案件中的地位、作用等于或大于钟炷昌；（2）莫军与钟炷昌的量刑相同，对莫军的量刑就偏重了，应在有期徒刑幅度内量刑，钟炷昌的地位、作用大于莫军：①钟炷昌曾因贩卖、运输毒品被判处有期徒刑十五年，属于累犯和典型的毒品再犯，而莫军曾因非法持有少量毒品、容留他人吸毒等轻微犯罪被判处刑罚，相比钟炷昌的罪责轻；②钟炷昌主动打电话给莫军，提起犯意；③毒品来源于钟炷昌，钟炷昌既买又卖，贩卖毒品，而莫军未参与购买毒品，仅知道和参与运输及推介出卖毒品，没有钟炷昌的购毒行为，就不会有之后发生的运毒及卖毒行为；④钟炷昌在桂林主动提供钟某的账号，便于黄林军、“飞飞”将赃款打入该账户内；⑤钟炷昌参与本案的全过程（从藤县买黄皮果叶遮盖毒品到荔浦称量毒品总量，从携带毒品到桂林在路上知道认可联系中介人，从出租房内分包称量毒品到主动提供银行账号），起主要作用；（3）即使认定莫军参与贩卖、运输毒品犯罪，也应在有期徒刑幅度内量刑；毕竟莫军的罪责轻于钟炷昌，毕竟莫军带��安人员抓获两名罪犯及查获大部分毒品，毕竟莫军具有从轻甚至减轻处罚的多个情节；4、需要再次开庭查明莫军立功、“飞飞”235克毒品、转账与收款人等重要事实后正确定罪和公平量刑；5、莫军认罪悔罪；6、原判判决没收莫军全部财产（未列出具体的财产）不当。
钟炷昌上诉提出：请求对其作出公正判决。理由：1、涉案毒品非其所有；2、其不知道贩卖毒品的事情，其没有写任何银行账号给任何人，所举证的两部黑色中天手机不是其的，其手机是小米4新手机。
钟炷昌的指定辩护人提出的辩护意见：原判认定钟炷昌犯贩卖、运输毒品罪的事实不清，证据不足，存在诸多不能合理解释的疑点，不能形成完整的证据链，不应对钟炷昌定罪处罚，恳请二审法院查清事实，��出公正判决。理由：1、原判查明的事实与客观证据不一致：（1）7月18日晚是莫军主动打电话给钟炷昌，而不是原判认定钟炷昌打电话给莫军告知有毒品要卖；（2）原判仅根据同案犯莫军一人的口供指控钟炷昌有罪，无其他证据辅证，未形成完整的证据链；2、本案毒品数量认定不客观：（1）根据公安机关作出的含量检验报告，在莫军租住屋内被查获的12袋冰毒存在甲基苯丙胺含量差别巨大的情况；冰毒是从一大袋散装冰毒分装成小袋，同一来源的冰毒，毒品含量应相同，不应存在40%--70、80%如此巨大的差异；12袋毒品中，4包40%--50%左右含量的毒品可能属一个来源，8包70
--
80%左右含量的毒品属另一个来源；如果不是本次涉案“黑色大塑料袋”中分装出来的毒品，则有可能是莫军桂林家���本身就有的毒品，不应计入同案其他人的毒品犯罪数量中；在未能查清毒品来源的情况下，也不宜对钟炷昌直接认定；（2）负责毒品称量和贩卖的人都供述是按50克一包的标准称量，莫军、杜月明、黄林军、陈某1对购买235克或是230克的供述前后不一，互相矛盾，也不符合常理和交易习惯；（3）既然认定陈某1购买了235克毒品，却未定罪处罚，要么是证据不足无法查证，要么就是本案存在特情介入情形；应将该未能查实的235克毒品不计入本案犯罪数额。
杜月明上诉提出：原判对黄林军等人的处罚过轻而对其的判决过重，对其的判决不公正。理由：1、其不知道莫军与钟炷昌之间的犯罪行为，在本案中无主观犯罪意识；2、其随车前往藤县接莫某和钟炷昌，直到在桂林市叠彩区归案，未接触到莫某和钟炷昌手中的毒品，不构成运输毒品罪；3、在本案中，其只是在莫军位于桂林市叠彩区的出租房内受莫军指使对钟炷昌从藤县带来的大袋毒品进行小包装分装，不清楚陈某1与莫军及钟炷昌之间的贩卖行为，也未得到任何利益分成，陈某1未被以贩卖毒品罪移送起诉，未形成完整的证据锁链，同时，在莫军位于桂林市叠彩区的出租房内的634克冰毒并没有进入贩卖环节，未形成贩卖事实，原判认定其犯贩卖毒品罪不成立；4、原判认定莫某有明显的运输毒品事实，却未受到法律处罚；黄林军有明显的促进贩卖毒品行为，是贩卖毒品的积极参与者，只被判处有期徒刑十年，而其只是随车去接钟炷昌和莫某，在莫军位于桂林市叠彩区住处内也仅受莫军指使对他们的毒品进行分装，即使构成贩卖毒品罪，所起的作用也是轻微的。
杜月明的辩护人提出的辩护意见：杜月明在主观上无贩卖毒品的故意，客观上未参与贩卖毒品行为，帮助分装毒品行为不具有刑事可罚性，原判认定杜月明犯贩卖、运输毒品罪的事实不清，证据不足，应依法撤销原判，宣告杜月明无罪。理由：1、杜月明不构成运输毒品罪：杜月明受莫军指使，开车将钟炷昌从藤县接到荔浦县，不明知或者应当知道钟炷昌携带毒品上车，缺乏运输毒品罪的主观故意；莫军供述杜月明明知钟炷昌携带毒品不足以采信，存在为减轻处罚而随意编造之疑，且不符合常理，属于孤证，一、二审庭审时已翻供；原判以“杜月明归案后多次供述回避其开车去接钟炷昌的事实”为由，推定杜月明明知钟炷昌携带毒品属于“有罪推定”；2、杜月明不构成贩卖毒品罪：杜月明受莫军指使分装毒品的行为，不属于为共同贩卖毒品而特意谋划的具体行为分工，不构成贩卖毒品罪的共犯；杜月明作为一名吸毒者，与莫军等人到桂林只是参与吸食毒品和玩耍，对莫军到桂林后已联系好买家，欲实施贩卖毒品的事实并不知情，无主观上的意思联络，不形成共同犯罪故意；杜月明只是按照莫军要求对毒品进行分袋包装，社会危害性不大且人身危险性小，也未参与贩卖毒品行为的共同策划、预谋、出资、分工、收款及分赃中的任一环节，无刑事处罚的必要性；3、原判认定杜月明犯贩卖、运输毒品罪有违“罪刑相适应”的刑法原则。
黄林军上诉提出：原判对其量刑过重，请求给其重新做人的机会，早日回归社会、家庭。理由：1、其被抓获归案后如实供述犯罪事实，坦白认罪，积极配合办案机关调查，协助抓获购毒者陈某1；2、按照最高人民法院常见犯罪的量刑指导意见，其有如实供述犯罪事实的坦白情节，应有20%的减轻处罚情节；3、其带公安人员抓获购毒者陈某1，而陈某1未被移送起诉，原判却以居间联系陈某1买卖甲基苯丙胺235克为由认定其犯贩卖毒品罪承担法律责任不公；4、其法律意识淡薄，不懂法，交友不慎。
广西壮族自治区人民检察院认为：一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，程序合法。上诉人的上诉理由不成立，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。原判认定的事实和证据经一、二审法院庭审举证、质证属实，本院予以确认。
对于莫军、钟炷昌、杜月明上诉及各自辩护人辩护对原判认定的部分事实提出异议，认为认定事实不清，证据不足。经查，莫军归案后作过有罪供述后翻供，钟炷昌从未供认，杜月明的供述避重就轻，黄林军自始认罪态度较好。本案的事实脉络清晰，钟炷昌得到毒品后告知莫军，莫军即安排杜月明去接钟炷昌，钟炷昌将毒品掩饰后交给莫某携带，莫军联系黄林军寻找买家，并叫杜月明将大袋毒品分装，吩咐黄林军将贩卖毒品所得款项存入莫军、钟炷昌指定或掌控的账户。上述事实除有证人莫某、陈某1的证言证实外，还有莫军、钟炷昌、杜月明、黄林军的供述、银行流水表及手机通话、短信、微信记录印证，虽然陈某1购买的235克甲基苯丙胺未能提取到，但毒品卖家、买家、居间联系人的陈述内容均相互吻合，尽管钟炷昌极力否认其所参与的犯罪事实，但其对自己将袋子拿给莫某携带及提供钟某账户的事实无法否认。黄林军的供述与陈某1的证言相吻合，购买的毒品数量有支付的购毒���印证，莫军、杜月明的供述及莫某的证言也证实陈某1购买的毒品是杜月明从大包中分装出来的，所供述的毒品数量亦吻合，毒品的成分、含量与查获的相同。本案证据已形成证据锁链，足以认定本案的事实。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
上诉人莫军违反国家对毒品的管理制度，贩卖、运输甲基苯丙胺872.5克、甲基苯丙胺片剂3.8克、海洛因3.6克，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。应依法惩处。
上诉人莫军以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，使用信用卡恶意透支28143.66元，其行为已构成信用卡诈骗罪。应依法惩处。
上诉人钟炷昌、杜月明违反国家对毒品的管理制度，贩卖、运输甲基苯丙胺869.8克，���行为均已构成贩卖、运输毒品罪。应依法惩处。
上诉人黄林军明知他人贩卖毒品，仍帮助居间联系买卖甲基苯丙胺235克，其行为已构成贩卖毒品罪。应依法惩处。
莫军一人犯两罪，依法应当数罪并罚。
莫军、钟炷昌、杜月明均是被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。
莫军、钟炷昌曾因毒品犯罪被判过刑，现又犯贩卖、运输毒品罪，是毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。
在共同犯罪中，莫军、钟炷昌均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；杜月明受莫军指使运��、分装毒品，黄林军帮助莫军联系毒品买家、收取货款，均起次要作用，均是从犯，依法应当从轻、减轻处罚。
原判根据莫军、钟炷昌、杜月明、黄林军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及在共同犯罪中的地位作用，分别裁量的刑罚在法律规定的量刑幅度范围内，并无不当。
莫军上诉提出无直接证据证实其贩卖、运输毒品，其有重大立功表现，原判对其量刑不当。经查，当莫军得知钟炷昌购得毒品后，即指使杜月明到藤县接钟炷昌到荔浦县，钟炷昌将毒品掩饰后，让莫某携带毒品跟其一起到荔浦县，到荔浦县后，由于毒品卖不出去，莫军又与钟炷昌、杜月明等人将毒品带到桂林市，莫军通过黄林军介绍，将其中的235克毒品卖给陈某1，由于陈某1当时无钱支付货款，莫军���指使黄林军跟随陈某1出去负责收取货款。黄林军收到陈某1支付的货款后，分别通过现金存入和支付宝转账等方式，将部分货款转存到莫军发来的银行账号上，此外，还通过微信转账给付方式将部分货款转给莫军。上述事实有莫军、黄林军的供述、证人莫某、陈某1的证言，杜月明、钟炷昌也对部分事实予以供认。还有银行存款记录，支付宝及微信记录等书证相印证。原判认定莫军贩卖、运输毒品的事实清楚，证据确实、充分。本案系公安人员接到线报后前往伏击守候，先将涉嫌贩卖毒品的莫军和黄林军抓获，当场从莫军身上查获毒品疑似物，当公安人员盘问莫军时，莫军并没有向公安人员交待本案的几个同案犯及毒品藏匿地点，只如实交待其租住处。公安人员要求莫军带去其租住处检查时，才发现钟炷昌、杜月明等人在其房间内。公安人员随即进行搜查，才查获��量毒品疑似物。莫军的行为不符合立功的构成要件，不构成立功。贩卖毒品罪侵犯的是国家对毒品的管理制度，无论买与卖均侵犯了这一客体，从客观方面来看，贩卖毒品本身就包含了买与卖两个行为，无论是买入还是卖出，只要买或卖的行为实施完毕，两者只居其一，即构成贩卖毒品罪既遂，本案为卖而买的行为已实施完毕，正在为获利而进行卖出阶段即被查获，应认定贩卖毒品既遂。陈某1购买的235克冰毒虽未被提取，但卖家、买家、居间联系人的陈述内容相互吻合，且有支付货款的相关书证印证，证据之间相互印证，已形成完整的证据锁链，足以认定。
莫军的辩护人提出的辩护意见认为原判认定莫军犯贩卖、运输毒品罪的事实不清、证据不足、定性不准，莫军有重大立功表现等。经查，公安人员根据线报前往伏击守候，将��嫌贩卖毒品的莫军和黄林军抓获，当场从莫军身上查获海洛因疑似物3袋，净重3.6克，冰毒疑似物2袋，净重7.1克，从黄林军身上查获毒资1300元。公安人员随即对莫军的住处进行检查，发现钟炷昌、杜月明、莫某等人在莫军的租住处，公安人员进行搜查，查获冰毒疑似物12袋，净重634.8克，麻古疑似物2袋，净重3.8克。经检验，3袋海洛因疑似物均检出海洛因成分，14袋冰毒疑似物（除其中1袋4.4克之外）及2袋麻古疑似物均检出甲基苯丙胺成分。莫军供述查获的冰毒系钟炷昌购回藤县后告知其，其安排杜月明到藤县接钟炷昌，钟炷昌将冰毒掩饰后交给莫某，一起运回荔浦县，后其通过黄林军介绍，在桂林市将其中235克冰毒卖给陈某1后剩余的。黄林军对其根据莫军的要求，介绍陈某1购买毒品的事实亦供认，证人莫某、陈某1亦证实。钟炷昌、杜月明对部分犯罪事实也予以供认。此外，还有钟炷昌提供银行卡信息给莫军后，通过莫军手机发送给黄林军的短信记录；陈某1将部分货款通过现金方式交给黄林军后，黄林军将该货款存入钟炷昌提供的银行账号上的相关银行记录；陈某1通过支付宝、微信转账给黄林军，之后黄林军又分别通过支付宝、微信转给莫军的相关支付宝、微信记录等证据证明。莫军贩卖、运输甲基苯丙胺872.5克、甲基苯丙胺片剂3.8克、海洛因3.6克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖、运输毒品罪。公安人员抓获莫军后要求检查其租住处，莫军并没有供出钟炷昌、杜月明等人的贩毒行为，其主观上没有协助公安机关抓获同案犯的意思表示，其行为不符合立功的构成要件，不构成立功。
钟炷昌上诉否认贩卖、运输毒品。经查，钟炷昌供述其让莫某提装有黄皮果的袋子上接去荔浦县的面包车；杜月明上诉亦供述其与“阿动”接到钟炷昌和莫某时，看见莫某提着一个装着黄皮果的袋子与钟炷昌一起上车；莫某证实其与钟炷昌在藤县吃夜宵后，钟炷昌对其说有一袋水果，叫其等会拿上面包车，其看了一下，是一个黑色塑料袋，上面有一个红色袋子装着黄皮果，黄皮果下面还有一个黑色袋子，其不知道黑色袋子里装着什么，其提着该袋子上了去荔浦的车，到莫军家后其把那袋装有黄皮果的袋子拿到三楼房间的茶几上，莫军就在茶几上打开该袋子，把上面的黄皮果取出，从里面拿出那个黑袋子，打开一看，其就知道里面装着的是两大袋冰毒，莫军还拿电子秤称量后对钟炷昌说不够秤，还从两袋冰毒中拿了一点出来吸。莫军供述：2016年7月18日17时许，钟炷昌打电话对其说从广东回来一批货，让其安排车接他到荔浦县，当晚23时许，其叫杜月明、“阿动”开车去接钟炷昌。19日4时许，杜月明、“阿动”、钟炷昌及另外一名男子来到其家里，钟炷昌他们把一个黑色塑料袋拿到三楼房间内，塑料袋里装有黄皮果和冰毒，杜月明用电子秤称了一下有800多克，但不够一条货的重量，钟炷昌就打电话和对方吵，大家从大袋冰毒里面拿了一点来吸，另外那名男子则吸了其给的海洛因；上述证据足以证实本案毒品来源于钟炷昌；莫军通过黄林军介绍将其中的235克冰毒卖给陈某1后，陈某1通过给付现金、支付宝、微信转账等方式将货款交给黄林军，黄林军通过存入现金、支付宝转账的方式将其中的16900元转存入钟炷昌提供的银行账户，其余的货款黄林军通过微信方式转给莫军；证明黄林军转存入16900元的银行账户是钟炷昌提供的证据有黄林军供述：莫军用手机发了一个户名叫钟某的银行账号给其，让其将货款转存入该账号，其往该账号存入13100元现金，然后通过支付宝转3800元到该账号；莫军供述：卖毒品给陈某1后，其问钟炷昌要了一个银行账号，钟炷昌把银行账号写在一张小纸条上，杜月明拿着其手机将该账号发给黄林军，过了一会，黄林军回复正在转存；杜月明供述：莫军卖毒品给黄林军带来的那个女的后，钟炷昌把银行账号写在纸条上递给莫军；莫某证实：卖毒品给一个女的后，钟炷昌问莫军要钱，莫军打了一个电话，对钟炷昌说没有现金，是支付宝和银行转账。钟炷昌给了莫军一个银行账号，过了不久，莫军说转了16000元到账号上了。上述证据足以证实钟炷昌将毒品带到荔浦县之后，通过莫军让黄林军介绍出售部分毒品，并收取部分货款的事实。
钟炷昌的辩护人认为原判认定钟炷昌犯贩卖、运输毒品罪的事实不清，证据不足，不应对钟炷昌定罪处罚。经查，在莫军安排杜月明到藤县接钟炷昌到荔浦县前，莫军与钟炷昌已有联系，钟炷昌告知莫军其已购得“猪肉”；莫军是在得知钟炷昌购得“猪肉”后安排杜月明去接钟炷昌到荔浦县；公安机关查获涉案毒品后即按照法定程序封装、送检，毒品含量鉴定客观反映已查获毒品的含量情况，如实反映存在的含量差异，仅因含量差异即否认毒品数量和来源，从而否定钟炷昌参与本案并不符合本案的客观事实；原判系根据相互印证证据认定陈某1购买的毒品是235克；陈某1未在本案被追究刑事责任、定罪处罚，并不是不追究其刑事责任，而是另案处理。
杜月明上诉提出原判对其的量���比黄林军重。经查，在本案中，杜月明根据莫军的安排从荔浦县到藤县将携带毒品的钟炷昌接到荔浦县，后又参与分装毒品；莫军在杜月明出发前已告知杜月明，钟炷昌有一批“猪肉”，杜月明归案后多次供述均回避开车去接钟炷昌的事实；当钟炷昌带毒品到荔浦县莫军家后，杜月明也参与吸食了该毒品，其明知是毒品仍与莫军、钟炷昌等人将该毒品带到桂林市，在桂林市莫军的租住处负责分装毒品，当陈某1来购买毒品时还负责称量毒品给陈某1，后又用莫军的手机将钟炷昌提供的银行账号发给黄林军，以便接收货款，杜月明的行为已构成贩卖、运输毒品罪；杜月明参与本案的全过程，与仅参与贩卖毒品的黄林军的地位作用相比，其罪责明显大于黄林军，故原判对其所裁量的刑罚重于黄林军于法有据；陈某1、莫某是否归案不影响对杜月明���罪处罚。
杜月明的辩护人认为原判认定杜月明犯贩卖、运输毒品罪的事实不清，证据不足，应依法撤销原判，宣告杜月明无罪。经查，杜月明是吸毒人员，莫军安排杜月明去藤县接钟炷昌前已告知杜月明钟炷昌有一批“猪肉”，杜月明还参与吸食、分装钟炷昌带来的毒品，杜月明归案后的供述虽回避其去接钟炷昌的事实，但杜月明按照莫军的安排去接钟炷昌是已查明的事实；本案系共同犯罪案件，有充分证据证实杜月明按照莫军的安排开车将钟炷昌从藤县接到荔浦县，知道钟炷昌携带毒品，故原判认定杜月明犯贩卖、运输毒品罪定罪准确。
黄林军上诉提出原判对其量刑过重。经查，原判已认定黄林军被抓获归案后如实供述犯罪事实，坦白认罪，协助公安人员抓获陈某1，已依法对黄林军予以减轻处罚，判处较低的刑罚；因黄林军被定罪判刑时，陈某1未被移送起诉、定罪判刑，原判未认定黄林军有立功表现符合法律规定。
综上，莫军、钟炷昌、杜月明、黄林军分别提出的上诉理由及莫军的辩护人、钟炷昌的指定辩护人、杜月明的辩护人分别提出的辩护意见均不成立，本院不予采纳；广西壮族自治区人民检察院建议驳回上诉，维持原判的理由成立，本院予以采纳。
原判认定莫军、钟炷昌、杜月明、黄林军犯罪事实清楚，证据确实、充分。定罪准确，量刑适当。适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
<div style=\'LINE-HEIGHT: 25pt;TEXT-ALIGN:justify;TEXT-JUSTIFY:inter-
ideograph; T','2018-12-27
21:23:23',0,'web',NULL),(217093,'c0330ba4-17f5-497d-b402-a84901102056','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：81次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1239\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）皖0225民初281号\",\"法院地市\":\"芜湖市\",\"法院省份\":\"安徽\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"案件名称\":\"谢伟伟与孔艳离婚纠纷一审民事调解书\",\"文书ID\":\"c0330ba4-17f5-497d-b402-a84901102056\",\"法院名称\":\"无为县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"无为县\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":null,\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1513180800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null});$(document).attr(\"title\",\"谢伟伟与孔艳离婚纠纷一审民事调解书\");$(\"#tdSource\").html(\"谢伟伟与孔艳离婚纠纷一审民事调解书
（2016）皖0225民初281号\");$(\"#hidDocID\").val(\"c0330ba4-17f5-497d-b402-a84901102056\");$(\"#hidCaseName\").val(\"谢伟伟与孔艳离婚纠纷一审民事调解书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）皖0225民初281号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"无为县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1239\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){;});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"谢伟伟与孔艳离婚纠纷一审民事调解书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-14\\\\\",\\\\\