wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n杭州市下城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭下民初字第601号＼n原告：杭州外事旅游汽车公司。＼n法定代表人：陈金龙。＼n委托代理人：陈国民。＼n被告：徐卫东。＼n委托代理人：付立君。＼n被告：杭州之江客运出租有限公司。＼n法定代表人：傅吾根。＼n委托代理人：付立君。＼n被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。＼n负责人：曹阳。＼n委托代理人：白丽琴、高宇翔。＼n原告杭州外事旅游汽车公司（下简称外旅汽车公司）与被告徐卫东、杭州之江客运出租有限公司（下简称之江客运公司）、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（下简称平安保险浙江分公司）机动车交通事故责任纠纷，本院于2012年4月17日受理后，依法由审判员戴晓阳适用简易程序审判，于2012年6月5日公开开庭进行了审理。原告外旅汽车公司的委托代理人陈国民、被告徐卫东和之江客运公司的共同委托代理人付立君、被告平安保险浙江分公司的委托代理人高宇翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告外旅汽车公司起诉称：2012年1月21日，被告徐卫东驾驶被告之江客运公司的浙A×××××号出租车在建国北路朝晖路交叉口与原告驾驶员陈国民驾驶的浙A×××××号出租车发生碰撞，交警部门无法认定事故责任。被告之江客运公司于2012年2月13日向贵院提起诉讼，贵院于3月22日作出判决，“认为以同等责任认定为宜”，并对之江客运公司的车损和停运损失作出了判决。判决生效后，原告于4月16日履行了判决义务。现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，要求判令：1.被告徐卫东、之江客运公司连带赔偿原告车辆维修费12100元、停运损失费1520元，被告平安保险浙江分公司在交强险保险责任范围内承担赔付责任；2.本案诉讼费用由被告徐卫东、之江客运公司承担。＼n原告外旅汽车公司向本院提交了以下证据：＼n1.浙A×××××行驶证1份，证明原告系浙A×××××号车辆的车主。＼n2.驾驶证、服务资格证1份，证明原告车辆驾驶员信息。＼n3.事故认定书1份，证明事故事实及责任无法认定。＼n4.车损确认书1份，证明原告车辆损失。＼n5.修车发票1份，证明原告修车支出。＼n6.维修清单1份，证明原告的车辆维修情况。＼n7.修车证明1份，证明原告车辆维修4天的事实。＼n8.运管处证明1份，证明出租车营运每天950元。＼n9.民事判决书1份，证明被告1、2身份情况、判决书认定是事实、停运损失费每天380元。＼n10.收款收据1份，证明原告已履行判决义务。＼n被告徐卫东、之江客运公司答辩称：对事故经过无异议，对已确定的责任承担无异议。＼n被告徐卫东、之江客运公司未向本院提交证据。＼n被告平安保险浙江分公司答辩称：对定损单无异议，对事故认定为同等责任无异议。停运损失不属于保险理赔范围，不予承担。＼n被告平安保险浙江分公司未向本院提交证据。＼n上述证据，经原、被告当庭举证、质证，本院认证如下：＼n对于原告提交的证据1-10，证据来源合法，能证明本案相关事实，且三被告对其真实性均无异议，故本院均予以确认。＼n本院经审理，认定事实如下：＼n2012年1月21日，原告外旅汽车公司驾驶员陈国民驾驶的浙A×××××号出租车在本市朝晖路由西向东至建国北路时，与绿灯放行的被告徐卫东驾驶的浙A×××××号出租车发生碰撞，导致两车受损的交通事故。经勘验后交警认为，因无法判定浙A×××××号出租车交通信号指示灯通行情况，故无法认定本起事故责任。事故发生后，浙A×××××号车经保险公司定损，在杭州华驰汽车维修市场有限公司维修4天，原告外旅汽车公司支付了维修费12100元。另查明，浙A×××××号车主系原告外旅汽车公司。浙A×××××号车主系被告之江客运公司，该车已在被告平安保险浙江分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，其中机动车交通事故责任强制保险的责任限额为122000元，本案发生在保险期限内。综上，现原告诉讼来院要求判如所请。＼n本院认为，被告徐卫东驾驶机动车与原告所有的车辆相碰撞发生道路交通事故，致原告车辆受损的事实清楚。对于事故责任，本院（2012）杭下民初字第224号民事判决书已经作出了认定，原、被告均无异议，即事故双方应承担同等责任。据此，被告徐卫东应承担相应的民事赔偿责任，被告之江客运公司作为肇事车辆所有人应对其承担连带责任。因被告平安保险浙江分公司对肇事车辆承保了交通事故责任强制险，故其应在机动车交通事故强制险限额内直接对原告承担赔偿责任。本次事故造成原告的车辆维修费损失共计12100元，由被告平安保险浙江分公司在机动车交通事故第三者强制险限额内直接赔偿。被告平安保险浙江分公司关于仅在交强险财产限额2000元内予以赔偿的辩称，理由不足，本院不予采信。至于停运损失1520元，原告的计算并无不当，该款项系原告因事故导致车辆受损进行维修而产生，应由被告徐卫东按照50%比例承担责任，即760元，被告之江客运公司作为车辆所有人应对其承担连带责任。综上，原告要求被告予以赔偿的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：＼n一、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告杭州外事旅游汽车公司因事故导致的车辆维修费12100元。＼n二、被告徐卫东于本判决生效后十五日内赔偿原告杭州外事旅游汽车公司因事故导致的车辆停运损失760元，被告杭州之江客运出租有限公司对此承担连带责任。＼n三、驳回原告杭州外事旅游汽车公司的其他诉讼请求。＼n如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币141元，减半收取70.50元，由被告徐卫东负担，被告杭州之江客运出租有限公司对被告徐卫东应负担的案件受理费承担连带责任。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费141元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。＼n审判员戴晓阳＼n二〇一二年六月六日＼n书记员刘新玉
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0502执177号之一
申请执行人：魏帮平，男，生于1975年3月12日，汉族，宁夏中卫市人，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市。
委托诉讼代理人：谢亚军，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。
被执行人：范金祥，男，生于1972年5月4日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。
本院在执行申请执行人魏帮平与被执行人范金祥买卖合同纠纷一案中，申请执行人未受偿3760元，执行费50元未缴纳。经向各金融机构查询，被执行人名下登记有账户，因无可供执行存款，故现采取冻结措施；经向中卫市不动产登记事务中心查询，被执行人名下登记有住宅一套，因其价值明显超出案件执行标的，故未能处置；经向中卫市市场监督管理局、公安部车辆信息系统查询，被执行人名下无财产登记信息。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。现执行期满，经申请执行人签字确认，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长杨奎力
审判员安治超
审判员蒲茜淞
二○一八年八月八日
书记员李阳
本案适用法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终338号
上诉人：陈斌新，男，汉族，1962年11月1日出生，住浙江省温州市鹿城区。
委托代理人：曾武，湖南大相正行律师事务所律师。
被上诉人：温州市鹿城区人民政府。
陈斌新因房屋拆迁管理（拆迁）行政征收一案，不服温州市中级人民法院（2017）浙03行初78号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：被上诉人是法定的房屋征收补偿主体，虽然在《南汇街道城中村改造房屋征收与补偿临时协议书》（以下简称《临时协议书》）上盖章的一方主体是温州市鹿城区南汇街道办事处，委托街道办事处实施的主体是鹿城区住房和城乡建设局，但该《临时协议书》约定的征收补偿义务系被上诉人的法定义务，被上诉人在另案中亦明确承认其为《临时协议书》的签订主体，故原审法院以案涉被告主体不适格为由裁定不予立案错误，请求予以撤销并立案审理。
本院认为，本案上诉人在一审起诉时提出的诉讼请求为要求确认《临时协议书》合法有效，判决温州市鹿城区人民政府单方变更《临时协议书》确定的房屋总建筑面积和补偿条件及不给予起诉人补偿安置的行为违法。关于第一项诉请，因该《临时协议书》系上诉人与温州市鹿城区住房和城乡建设局授权的温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处签订，故针对该《临时协议书》提起行政诉讼的适格被告应为温州市鹿城区住房和城乡建设局，上诉人坚持以被上诉人为被告，缺乏事实及法律依据。关于第二项诉请，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第六条规定，当事人提出起诉，应当提交与诉请相关的证据或者证明材料。但上诉人在起诉时未提交被上诉人存在变更《临时协议书》行为的材料，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。综上，原审裁定不予立案正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 君
审判员 潘勤荣
审判员 易 斌
二〇一七年六月二十二日
书记员 许赛俐
山东省青州市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）青法执字第656号＼n申请执行人刘志苹＼n被执行人边宗坤＼n被执行人刘新红。＼n被执行人王兴永＼n本院依据已经发生法律效力的（2012）青法普民初字第123号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：＼n冻结被执行人财产一宗。＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n执行员刘华军＼n二〇一三年九月三日＼n书记员夏永明
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执2404号
申请执行人谭忠太，男，1965年10月5日出生，汉族，农民，现住东港市。
被执行人宋家义，男，1963年9月20日出生，汉族，农民，现住东港市。
申请执行人谭忠太与被执行人宋家义民间借贷纠纷一案，东港市人民法院于2016年9月9日作出（2016）辽0681民初3922号民事判决，已发生法律效力。申请执行人于2016年11月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书。
本案按判决确定，被执行人宋家义应给付申请执行人谭忠太15000元，并承担案件受理费90元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人经过协商自愿达成如下执行和解协议：宋家义于2017年1月1日前给付谭忠太10000元，剩余5000元、案件受理费90元、利息申请执行人自愿放弃。被执行人宋家义已按上述协议给付申请执行人谭忠太10000元。申请执行人对本案再无其他主张，双方当事人就本案再无争议。本案执行费130元已由被执行人交纳。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2016）辽0681民初3922号民事判决确定的权利、义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郑金贵
二〇一七年一月十三日
书 记 员 孙美艳
浙江省平湖市人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙0482刑更5号
罪犯丰兴涛，男，1988年1月15日生，汉族，出生地河南省虞城县，初中文化，外来务工人员，户籍地河南省虞城县。因犯故意伤害罪，于2014年8月26日被平湖市公安局取保候审。
2014年11月18日，本院作出（2014）嘉平刑初字第949号刑事判决，以犯故意伤害罪判处罪犯丰兴涛有期徒刑二年六个月、缓刑三年二个月。原判已发生法律效力并交付执行，缓刑考验期限至2018年1月28日止。执行机关平湖市司法局于2018年1月26日向本院书面建议对罪犯丰兴涛收监执行。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关平湖市司法局提出，罪犯丰兴涛在缓刑考验期间因赌博被行政处罚，其行为已违反社区矫正的规定，建议本院对罪犯丰兴涛收监执行。
经审理查明，2018年1月22日晚，罪犯丰兴涛伙同他人，在平湖市钟埭街道地园浜46号103室一棋牌室内，以“筒子功”的形式进行赌博被查获。同年1月23日，平湖市公安局对罪犯丰兴涛作出行政拘留五日，并收缴赌资700元的行政处罚决定，并将罪犯丰兴涛送往平湖市拘留所执行。
上述事实，由平湖市司法局提供的撤销缓刑建议书、缓刑执行通知书、撤销缓刑审核表、社区服刑人员考核表、社区矫正人员基本信息表、询问笔录、刑事判决书、行政处罚决定书等证据予以证实。
本院认为，罪犯丰兴涛在缓刑考验期限内，违反法律规定，因赌博被公安机关行政拘留，属情节严重，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）嘉平刑初字第949号刑事判决书中对罪犯丰兴涛宣告缓刑三年二个月的执行部分；
二、对罪犯丰兴涛收监执行原判有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年1月28日起至2020年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 何建平
审判员 钱利娟
审判员 吴竹琴
二〇一八年一月二十六日
书记员 沈琳琳
山东省烟台经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0691刑初57号
公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。
被告人姜某，无业，户籍地及居住地均为山东省乳山市。2016年11月5日因涉嫌犯放火罪被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现押于烟台市看守所。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检公刑诉（2017）41号起诉书指控被告人姜某犯放火罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员张德嵩出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加了诉讼。在审理过程中，公诉机关向本院建议延期审理，经合议庭同意延期审理。本案现已审理终结。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：被告人姜某于2016年10月份被烟台开发区某某实业公司开除，因而心生不满，蓄意报复。2016年11月5日凌晨2时许，姜某携带预先准备好的装有汽油的饮料瓶，以及打火机、棉签等物品，翻越护栏进入某某实业有限公司院内，将汽油全部泼洒至堆放于仓库外南侧的塑料颗粒原料以及塑料托盘上，用打火机点燃棉签将其引燃。随后，火势蔓延，造成产品、厂房墙体、门窗等被烧毁，并危及起火点旁宿舍楼内职工的人身安全。经鉴定，火情造成损失共计人民币162473元。
就上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为,被告人姜某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，构成放火罪，提请本院依法惩处。
被告人姜某对指控的犯罪事实供认不讳，以被害单位虽对其未予谅解，但不用其赔偿为由，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人姜某因被烟台某某实业有限公司开除而心生不满，蓄意报复。2016年11月5日凌晨2时许，姜某携带预先准备好的装有汽油的饮料瓶，以及打火机、棉签等物品，翻越护栏进入烟台某某实业有限公司院内，将汽油全部泼洒至堆放于仓库外南侧的塑料颗粒原料以及塑料托盘等货物上，用打火机点燃棉签将其引燃。随后，火势蔓延，造成货物、厂房墙体、门窗等被烧毁，并危及仓库内加工车间工人及起火点旁宿舍楼内职工的人身安全。火情造成损失共计人民币162473元。
上述事实，被告人姜某在开庭审理中亦无异议，且有证人李某、杨某、王某、杨某乙、覃某等人的证言，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、价格认定结论书、某某实业门窗决算书、墙体维修发票、出货清单、发票、损失统计一宗、仓库内加工车间照片、扣押清单、微信截图、辨认笔录、视频资料、受案登记表、户籍信息、到案经过以及被告人姜某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某放火危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控被告人姜某犯放火罪的事实和罪名成立。考虑到被告人姜某归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪、悔罪，可依法对其从轻处罚。综上，根据本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人姜某犯放火罪,判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月5日起至2020年11月4日。）
二、扣押在案的作案工具由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王爱云
人民陪审员 徐晓峰
人民陪审员 王宝林
二〇一七年七月十一日
书 记 员 邹皓茹
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终47号
上诉人（一审被告）：襄阳新宜佳餐饮管理有限公司。
法定代表人：朱长安，该公司总经理。
委托代理人：韩斌，男，该公司员工。代理权限为一般代理。
委托代理人：王露，湖北松之盛律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（一审原告）：王建月，女。
委托代理人：马剑卿，保康县法律援助中心律师。代理权限为特别授权。
委托代理人：吕小红，保康县法律援助中心法律工作者。代理权限为特别授权。
被上诉人（一审被告）：王大臣，男。
上诉人襄阳新宜佳餐饮管理有限公司（以下简称新宜佳公司）因与被上诉人王建月、王大臣提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省保康县人民法院于2015年9月30日做出的（2015）鄂保康民一初字第00100号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审审理查明：王建月自2009年农历正月起一直在湖北省保康县第一中学（以下简称保康一中）食堂务工。2013年，新宜佳公司与保康一中签订《食堂经营合同》，并任命王大臣为保康一中食堂经理。2014年6月2日9时，王建月在食堂和另一务工人员王祖香抬面条时，因地面有油，脚下踩滑，摔倒在地，烫面条的开水泼到王建月身上，致其全身多处烫伤。后王大臣将王建月送往保康县中医院住院治疗39天，花医疗费37832.26元。2015年6月5日，经保康华康法医司法鉴定所鉴定，王建月的伤残程度已构成九级伤残，误工损失日为120天，护理时间为60日。参照《2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》计算，王建月此次受伤后的损失核定为：1.残疾赔偿金94437.60元（按照“城镇居民人均可支配收入”计算，24852元／年×19年×20%）；2.误工费8617.20元（按照“全社会分行业在岗职工人均年平均工资收入‘农、林、牧、渔业’标准”计算，王建月误工时间120天，26209元／年÷365天×120天）。庭审过程中，王建月对护理费和住院伙食补助费已表示放弃。综上，王建月的损失为103054.80元。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。新宜家公司与保康一中签订《食堂经营合同》，在经营过程中，王建月为新宜佳公司提供劳务，双方形成劳务关系。王建月在提供劳务时受伤，新宜佳公司作为接受劳务的一方，应当承担赔偿责任。王建月受伤与其违反安全生产制度相关规定也有一定因果关系，其对损害的发生也有过错，可以减轻新宜佳公司的责任。结合本案的案情，以王建月承担30%的责任，新宜佳公司承担70%的责任为宜。王大臣系新宜佳公司任命的食堂经理，其在本案中不承担责任；新宜佳公司辩称保康一中应承担责任缺乏法律依据，法院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：王建月因伤造成的各项损失103054.80元，由新宜佳公司赔偿72138.36元，限于判决生效之日付清。其余损失30916.44元，由王建月自负。案件受理费420元，由王建月负担126元（已交纳），由新宜佳公司负担294元。
新宜佳公司不服一审判决，向本院提起上诉称：（一）被上诉人王大臣与上诉人新宜佳公司之间系承包合同关系，按照协议约定，在承包经营期间发生的安全事故责任应由王大臣独自承担。（二）一审法院认为“《永不撤销承诺保证书》违反国家机关强制性规定而认定无效”有误。上诉人认为，对外而言，即对王建月无效；但对内，属于王大臣与上诉人的意思自治，当然有效，对双方均具有法律约束力。（三）一审判决认为被上诉人王建月与上诉人新宜佳公司之间系劳务关系错误。上诉人将食堂转包给王大臣后，食堂的收支盈利、员工招聘、工资福利发放、教育安全管理等，均由王大臣个人负责。王建月接受王大臣指派和任用，王大臣负责对其发放工资，其与上诉人之间既不存在劳务关系，亦不存在雇佣关系。（四）被上诉人王大臣与被上诉人王建月之间系雇佣关系。被上诉人王建月接受王大臣的聘请，听众王大臣的指派，从事食堂日常经营工作，其在从事雇佣活动中受伤，雇主王大臣应当对雇员王建月的损害承担赔偿责任。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判由王大臣对王建月的损害承担赔偿责任，诉讼费由被上诉人负担。
王建月答辩称：一审判决合法有效，应予维持。对改判王大臣承担责任，因为起诉时未看到新宜佳公司给王大臣的任命书，看到后，答辩人认为王大臣在本案中不应该承担责任，如果新宜佳公司要追究王大臣的责任，可另案处理。
王大臣答辩称：我在保康一中是给新宜佳公司打工，负责给新宜佳公司管理食堂。
二审中查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。
二审另查明：2013年6月30日，上诉人新宜佳公司与被上诉人王大臣签订《项目经理责任制》。2013年7月5日，上诉人新宜佳公司下发襄新20**第（0705）号文件“关于保康一中食堂经理任免的通知”，内容为：经公司确定决定，任命王大臣为保康一中食堂经理，全权负责保康一中学生食堂一切事务，遵照《项目经理责任制》执行。2013年12月8日，被上诉人王大臣向上诉人新宜佳公司出具《永不撤销承诺保证书》（以下简称《承诺保证书》），内容为：我在经营期间自觉遵守国家法律法规，遵守公司各项管理制度，受国家法律条款及与公司签署的各项协议约束，在此我承诺：我在经营期间发生的一切安全责任事故、人员伤亡疾病事故、劳务纠纷事件等均由我本人承担赔偿责任及承担法律责任，与新宜佳公司无关，新宜佳公司不承担连带责任。
综合诉辩双方的观点，本院归纳本案二审的争议焦点为：被上诉人王建月是与上诉人新宜佳公司之间形成雇佣法律关系，还是与被上诉人王大臣之间形成雇佣法律关系；本案的责任主体是上诉人新宜佳公司，还是被上诉人王大臣。
本院认为，雇佣法律关系，一般是指雇佣人与雇工约定，雇工利用雇佣人提供的条件，在雇佣人的指示、监督下，以自身的技能为雇佣人提供劳务，并由雇佣人支付报酬的劳务法律关系。本案中，被上诉人王建月作为提供劳务一方，受接受劳务一方王大臣的雇请，在保康一中食堂从事卫生清理、摘菜等辅助性工作，双方之间形成了雇佣法律关系。但从上诉人新宜佳公司与被上诉人王大臣签订的《项目经理责任制》及上诉人新宜佳公司下发的“关于保康一中食堂经理任免的通知”内容看，被上诉人王大臣对外是以上诉人新宜佳公司的名义经营管理保康一中食堂。也就是说，被上诉人王大臣雇请王建月在保康一中食堂从事辅助性工作属于履行职务的行为。企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。因此，本案法律意义上的雇主或者说接受劳务的一方应为上诉人新宜佳公司，其应对提供劳务一方的王建月在“从事雇佣活动中”遭受的人身损害承担赔偿责任。至于上诉人新宜佳公司在上诉状中称，根据被上诉人王大臣向其出具的《承诺保证书》，被上诉人王大臣应承担本案的赔偿责任。本院认为，该《承诺保证书》，包括《项目经理责任制》，仅对保证人与被保证人及协议双方具有拘束力，不能对抗善意第三人即王建月。上诉人新宜佳公司可以根据其与被上诉人王大臣签订的协议或者其他约定，另行向其主张权利。综上，原审判决认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费522元，由上诉人新宜佳公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 童 斌
审判员 陈淑娟
审判员 杨晓波
二〇一六年三月三十日
书记员 周宇昂
天津市南开区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2014）南民三初字第0955号＼n原告陆兆平，男，1985年7月12日出生，汉族。＼n被告杜小波，男，1980年5月18日出生，汉族。＼n本院在审理原告陆兆平与被告杜小波返还纠纷一案中，原告陆兆平于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告陆兆平撤回起诉。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆兆平负担。＼n＼n审判员胡凤丽＼n＼n二○一四年三月二十一日＼n＼n书记员刘路＼n＼n＼n＼n＼n本案所引用的相关法律规定内容摘录＼n＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。＼n＼n＼n
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执恢22号
申请执行人江长顺。
被执行人张灿银、李亮远、江玉华、江成舟、张灿岗、江国华、张灿奎、查建国、江成华、张灿举、张灿光、江九路、江九彪、江九才、江成新。
本院在执行上列当事人追偿权纠纷一案中，被执行人自动履行了生效的法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2013）济商终字第318号民事判决书的执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨明进
审判员 杨继英
审判员 李明昌
二〇一六年一月二十七日
书记员 周 露
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0110执3703号
申请执行人郭海涛，男，1990年7月28日出生，汉族，住湖北省荆州市公安县。
被执行人章竹星，男，1987年7月25日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
申请执行人郭海涛与被执行人章竹星民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0110民初17387号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭海涛向本院申请强制执行。本院于2018年5月14日立案执行。执行标的为被执行人章竹星归还申请执行人郭海涛借款10000元，及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费25元。
执行立案后，本院向被执行人章竹星发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求章竹星履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人章竹星逾期未履行且未报告财产。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人章竹星的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人所在地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券。截至2018年8月15日，本案的执行标的未能执行到，暂未发现被执行人章竹星有可供执行的财产。
鉴于被执行人章竹星未向法院报告财产，本院已对被执行人章竹星作出了司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人章竹星采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郭海涛。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
审判长 曹云法
审判员 苏志勇
审判员 任新华
二〇一八年八月十五日
书记员 吴润华
＼n浙江省温州市鹿城区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）温鹿刑初字第232号＼n公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。＼n被告人张某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月7日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。＼n温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）1003号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员王超超出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n温州市鹿城区人民检察院指控，2014年1月7日凌晨0时19分，被告人张某饮酒后驾驶牌号为浙C×××××的小型轿车，由温州市鹿城区人民路方向往水心街道隔岸路方向行驶，途经至本区隔岸路水心河滨公园前时，被设卡检查的交警查获。交警发现张某有酒后驾车嫌疑，对张某进行酒精呼气测试，并带张某到温州市人民医院抽取血样。在调查过程中，张某能主动配合交警部门调查，并交代自己饮酒后驾车的事实。经鉴定，张某血液中检出乙醇含量为133mg／100mL血，已达到醉酒程度。＼n上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某的供述、证人向友花的证言、温公某（2014）100号理化检验报告、到案经过、驾驶证复印件、常住人口基本信息等证据所证实，足以认定。＼n本院认为，被告人张某违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；被告人张某在法庭上自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉人当庭提出判处被告人拘役一个月至二个月十五日的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币2500元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月7日起至2014年3月21日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员金华锵＼n二〇一四年一月二十四日＼n代书记员郑时刻利＼n附：＼n本判决所依据的法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。＼n有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。＼n第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第02613号
原告蔡某某甲。
被告蔡某某乙。
被告蔡某某丙。
原告蔡某某甲诉被告蔡某某乙、蔡某某丙赡养费纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法由审判员臧玉红独任审判，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告蔡某某甲，被告蔡某某乙、蔡某某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某甲诉称，原告与其妻子生育有二子二女，现今四子女均以成人立户。2002年，原告妻子不幸辞世，因家境贫寒，由大儿子蔡某某乙出钱安葬。2008年经法院调解，原告由二被告轮流赡养并支付相应赡养费。此后，原告的承包地被政府征收并得到16万余元补偿款，此补偿款经商议原告自愿分给二被告并由二被告继续轮流赡养。此后二被告不顾之前的协议拒绝赡养原告，原告现在老年公寓独自居住生活。原告今年84岁高龄，体弱多病，已丧失劳动能力，无任何生活来源，生活完全不能自理，平常饮食起居需要人员护理照顾。遂诉至法院，请求判令二被告共同承担原告的赡养费，每月2600元（包含养老院费用每月2246元，其他费用每月354元；2015年10月1日起计算至原告离世之日止，一年共计31200元）；本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将要求两被告每月承担赡养费2600元变更为每月2500元。
被告蔡某某乙辩称，愿意承担原告的赡养费用。
被告蔡某某丙辩称，愿意依法承担赡养义务。
原告蔡某某甲为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1.2013年3月协议复印件一份，证明协议约定原告由二被告轮流赡养，赡养费用由二被告平担。被告蔡某某乙陈述协议是其儿子蔡某签的，其不清楚协议内容，事后其子跟其说过此事。被告蔡某某丙陈述协议是其媳妇米某某签的，事后其已知晓并同意此协议。本院对该证据予以采信。
某养老院费用账单两份、销货单一份，证明原告在养老院每月花费2200元-2300元左右，加上日用品等费用，每月费用约2600元。二被告无异议。本院对该组证据予以采信。
（2007）襄新民初字第367号民事调解书，证明经法院调解原告由二被告轮流赡养。被告蔡某某乙无异议。被告蔡某某丙对真实性无异议，陈述协议签定后，蔡某某乙并未按调解书履行。蔡某某乙陈述该其出的其都已经出了。本院对该证据的真实性予以采信。
原告陈述，原告共生育有二子二女，分别是蔡某某乙、蔡某某丙、蔡甲某、蔡乙某。蔡某某乙和蔡某某丙是其长子和次子，蔡甲某和蔡乙某是其大女儿和小女儿，四个子女均已成年立户。原告是2015年9月29日入住某老年公寓的，费用由蔡某某丙、蔡甲某、蔡乙某共同支付，至2015年12月底，蔡某某丙、蔡甲某、蔡乙某每人承担原告养老院的赡养费2463元、押金1667元。因当地风俗，财产只在儿子间分配，女儿出嫁后无权分得财产，而原告的财产也是由两被告支配，故其只要求两被告承担全部赡养义务。因养老院的费用是每月2600元，减去原告每月的补助100多元，现原告要求两被告每月承担赡养费2500元，两被告无异议。诉讼中，原告以蔡某某丙已支付养老院期间的赡养费用2463元、押金1667元，故放弃要求蔡某某丙补交2016年之前的赡养费用的主张。本院对该证据予以采信。
二被告未向法庭举证。
经审理查明，原告蔡某某甲共生育二子二女，分别是蔡某某乙、蔡某某丙、蔡甲某、蔡乙某。被告蔡某某乙和蔡某某丙分别是其长子和次子，蔡甲某和蔡乙某是其长女和次女，四个子女现均已成年立户。2002年，原告妻子去世后，由长子蔡某某乙出钱安葬。后原告因赡养问题向本院起诉蔡某某乙，2008年11月20日，本院作出（2007）襄新民初字第367号民事调解书，确定原告由两被告轮流赡养。后因两被告不按协议赡养原告，原告又体弱多病，2014年9月29日，原告被送入襄阳某养老院至今，期间费用9月份为75元、10月份为2255.58元、11月份为2309.68元、12月份为2245.47元，由次子蔡某某丙、长女蔡甲某、次女蔡乙某共同支付，其中蔡某某丙支付2463元、另缴纳押金1667元。
庭审中，原告陈述按当地风俗其财产由儿子即两被告享有和分配，出嫁女儿无权分得财产，故其要求两被告承担全部赡养义务。因养老院的费用是每月约2600元，减去原告每月的补助100多元，现原告要求两被告每月承担赡养费2500元，即每人每月1250元。两被告对此无异议，同意由其二人承担原告的全部赡养费用，蔡甲某和蔡乙某不承担赡养费用。诉讼中，原告放弃要求蔡某某丙补交2015年9月29至2015年12月底期间赡养费用的主张。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、费用清单、销货单、民事调解书等证据证实，足以认定。
本院认为，尊重和赡养老人是中华民族的传统美德，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，原告现已年满84岁高龄，生活不能自理，亦无劳动能力，其去养老院生活，符合实际生活需要和社会常理，其在养老院的费用应由其子女平均分担。经查，原告共四个子女，其与子女达成的原告由两被告赡养的协议，不违反法律规定，且两被告亦无异议，故原告在养老院的费用应由两被告平均负担。对原告要求两被告承担自2015年10月起在养老院的赡养费用每人每月1250元，因2015年10月至2015年12月期间原告在养老院的费用共7500元（2500元／月×3个月），故此期间费用应由蔡某某乙和蔡某某丙分担，即每人应承担3750元（7500元÷2人）。因蔡某某丙已支付上述期间费用2463元、另外缴纳押金1667元，原告已在诉讼中放弃要求蔡某某丙补交上述期间费用的请求，故蔡某某丙不再补交上述期间的赡养费用。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告蔡某某乙、蔡某某丙自2016年1月起每人每月支付原告赡养费1250元，支付方式为每月的10日前支付；
二、被告蔡某某乙于本判决生效后三日内向原告蔡某某甲补付2015年10月至2015年12月期间的赡养费3750元；
三、驳回原告的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，被告蔡某某乙、蔡某某丙各自承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 臧玉红
二〇一六年一月二十九日
书记员 王闻播
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初570-1号
原告莱州市信达液化气有限公司。
法定代表人张立新，经理。
被告王吉涛，男，1987年9月6日出生，汉族，住莱州市。
被告朱贵娟，女，1986年8月13日出生，汉族，住莱州市。
本院在审理原告莱州市信达液化气有限公司与被告王吉涛、朱贵娟买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王吉涛、朱贵娟的银行账户存款4万元，并已向本院提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告王吉涛、朱贵娟的银行账户存款4万元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在期限届满10日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王书波
二〇一六年一月二十七日
书记员 王志斌
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初40749号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：夏广胜，男，1983年2月22日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告夏广胜信用卡纠纷一案,本院于2017年10月12日立案后,依法进行��理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币25,058.53元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告夏广胜系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,058.53元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项��第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年十月二十七日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民申332号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆某1。
法定代理人：王某，1979年12月7日生，汉族，江苏建伟律师事务所律师，住徐州市新城区。系陆某1母亲。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陆某2，男，1965年11月12日生，汉族，无业，住徐州市新城区。
再审申请人陆某1因与被申请人陆某2抚养费纠纷一案，不服本院(2015)徐少民终字第00094号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陆某1申请再审称：1.本案无法定特殊情况，案情也并不复杂，但原审严重超出审理期限，难以确保公平公正。2.被申请人一审提交的失业保险申领告知书、就业创业证并没有盖章，法庭让其继续办理，但直至二审作出判决前，该证据���没有提交质证。此外，所谓嘉隆公司企管办主任的职务证明也未经法庭质证。3.原审认定被申请人与嘉隆公司存在劳动关系，并认定嘉隆公司搬迁后对职工分三种情况进行处理的事实没有证据证明，而对被申请人与辉丰公司的关系也未予查明。陆某2仍系嘉隆公司云南省代理，申请人二审曾书面申请调取该公司订单以核实相关情况，但未获准许。4.嘉隆公司的住所地在灌南县，原审法院却到铜山区三堡镇核实情况，且所谓企管办主任也是被申请人联系的，故相关调查笔录系伪造的。5.申请人二审庭审后向承办人提供的新证据可以推翻原审认定的事实。上海市二中院案例证明经济补偿金应用于支付抚养费，陆某22015年8月领取的45000元应属经济补偿金，应作为抚养费。二审期间，陆某2向云龙区法院起诉要求由其抚养陆某1，并自述自己有积蓄和失业金，有房产和车辆，足以抚养孩子。此外，陆某1经医院检查，××，需要进一步确诊和治疗。因此，原审认定陆某2经济状况不佳，并支持其要求降低抚养费的请求是错误的。6.《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第九条明确规定了抚养费给付的三种情形，原审认定陆某2失业，并枉顾其名下有房产车辆的事实，仍然将抚养费降低为每月800元，属适用法律错误，且没有注重保护儿童合法权益。据此申请再审，请求依法改判驳回被申请人的诉讼请求。
被申请人陆某2提交意见称，被申请人与前妻王某协议离婚时，约定申请人陆某1由被申请人自行抚养，但经王某起诉要求，（2014）云少民初第77号判决错误变更陆某1的抚养权归王某。被申请人坚决上诉后，因王某涉嫌寻衅滋事被取保候审，二审法院作工作后被申请���才撤回上诉。被申请人2015年7月份失业是事实，嘉隆公司虽然搬迁到灌南，但至今仍然在铜山区三堡镇有办公地点，邱建强是该公司法制办主任企管科科长，被申请人等失业人员的手续都是他办理的，法院调查的证据在一审已经过质证了，二审开庭时申请人也没有异议。被申请人从2015年7月份之后，与嘉隆公司就没有任何关系，申请人说我还代理其业务没有事实依据，可以去调查。关于就业创业证，被申请人一审已当庭举证，并如实了陈述还有一个章要补，补完之后就交给了法官，该失业证是真实的，可以去调查。关于45000元的经济补偿金，这是被申请人18个月的失业工资，用于支付抚养费是没有法律依据的。被申请人失业期间起诉要求变更抚养权，是出于对孩子的考虑。被申请人的车是2005年买的国产长城，且被王某找人砸坏了玻璃，直到现在都没有修理，2万元都���不到。被申请人的房产是自己婚前买的老房子，33楼91平米。被申请人和王某离婚时，已经把另一套婚前买的107平方的房子赠与了陆某1，现王某以每月1500元出租，房租再加上每月800元的抚养费，这已经是被申请人能做到的最大努力了。陆某1身体不好，主要是因王某经常虐待他，被申请人有照片等证据可以证实。综上，原审判决正确，依法应予维持。
本院经审查认为：关于原审审理期限问题，人民法院审理民事案件，有疑难复杂或需要等待其他案件处理结果等特殊情况的，可以依法延长或暂停审理期限。原审期间，被申请人陆某2另案起诉其前妻王某要求变更对申请人陆某1的抚养权，因该案处理结果与本案所争议的抚养费问题有所关联，原审为妥善处理关联纠纷，依法对案件审理期限进行延长，并不违反法定程序。
关于原审证据审查问题。一审中，被申请人为证实其失业的事实，提供了失业保险金申领告知书、就业创业证、失业人员登记表、失业救济金领用存折等证据，法庭组织双方当事人当庭进行了质证，申请人的法定代理人对上述证据发表了详细的质证意见。一审法院为进一步查明被申请人的工作情况，依职权前往其原工作单位位于铜山区三堡镇的办公地点向该公司企管办主任邱建强调查相关情况，并依法制作了调查笔录，该笔录已组织双方当事人进行了当庭质证。申请人对调查笔录的真实性并未提出异议，仅认为该证据不足以证明被申请人失业，现申请人主张该调查笔录系伪造证据，但未能提供相应证据予以证实。关于被申请人所提供的就业创业证印章问题，因该证件尚在办理过程中，经法庭释明，被申请人办理完毕后，已将该证件原件交予法庭核实并入卷存档。江苏嘉隆化工有限公司企管办主任的职务证明，作为法庭对被调查人员身份进行核实的相关材料，也与调查笔录一并入卷存档。因此，原审认定案件事实的主要证据，已经依法经过当庭质证，并不违反法定程序。
关于原审事实认定及法律适用问题。本案双方当事人的主要争议，是被申请人要求降低其对申请人的抚养费是否有事实及法律依据，以及被申请人应支付的抚养费标准如何确定等问题。原审依据被申请人举证的失业保险申领告知书、就业创业证，结合江苏嘉隆化工有限公司企管办主任的调查笔录，综合认定被申请人提起本案原审诉讼时已经失业，经济状况发生变化的事实，并无不当。原审判决综合申请人的抚养需要、被申请人的负担能力，以及徐州地区的实际生活水平，酌定被申请人每月支付800元抚养费���亦符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的相关规定。
关于申请人身患××，需要进一步治疗的问题，因申请人并未提供医疗机构××诊断证明及医疗费用单据等证据证实，故其该主张不能成立。如此后确因患病等其他情况需要增加抚育费的，申请人可另行主张。
综上，本院认为，再审申请人陆某1的再审申请理由不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陆某1的再审申请。
审 判 长 马伯亚
代理审判员 杜有刚
代理审判员 王 青
二〇一七年一月十六日
书 记 员 马莎莎
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初2791号
原告：浙江天安担保投资有限公司。
法定代表人：何顺春。
委托代理人：朱国琬、陈浩，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：朱建强。
被告：石冬菜。
本院在审理原告浙江天安担保投资有限公司与被告朱建强、石冬菜追偿权纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告浙江天安担保投资有限公司撤回起诉。
本案受理费2720，减半收取1360元，由原告浙江天安担保投资有限公司负担。
代理审判员 黄 敏
二〇一六年四月五日
代书 记员 施古月
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0502民初1894号
原告：刘晓慧，女，1990年5月1日出生，汉族，宁夏中卫市人，大专文化，会计，住宁夏回族自治区中卫市。
被告：孟浩，男，1996年10月6日出生，汉族，宁夏中卫市人，原住宁夏回族自治区中卫市。
原告刘晓慧与被告孟浩租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘晓慧到庭参加诉讼，被告孟浩经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付承包费及货款共计20000元；二、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年12月25日，被告按照7500元／月承包了原告跨界潮流美容美发会所。2017年3月20日，被告单方终止了承包关系并与原告结算，被告欠付原告承包费及货款20000元。被告其后一直以各种理由拒付所欠租赁费。
被告孟浩经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供答辩材料及证据。
原告向本院提供欠条2张、承包经营权转让协议1份及被告的身份证复印件1份，可以证实原告的待证事实，该证据于本案有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月25日，被告按照7500元／月承包了原告跨界潮流美容美发会所。2017年3月20日，被告单方终止了承包关系并与原告结算，被告欠付原告承包费及货款20000元。被告其后一直以各种理由拒付所欠租赁费。
本院认为：原告与被告孟浩签订书面的租赁合同关系，该租赁合同关系系双方真实意思表示，对双方均有约束力。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告与原告对租赁费进行结算却未按承诺付款。被告的行为构成违约，应当承担向原告继续履行付款义务的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟浩于本判决生效后十五日内向原告刘晓慧支付租赁费20000元。
如果被告孟浩未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，由被告孟浩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判长刘琦
审判员李元颐
人民陪审员赵建忠
二〇一八年八月八日
书记员贾春燕
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初6695号
原告赵行强，男，1988年4月20日出生，汉族，住湖北省房县。
委托代理人杨保旗、高玉红，郑州市金水区法律援助中心指派律师。
被告郭建军，男，1979年12月6日出生，汉族，住湖北省房县。
被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山牛富路1号。
法定代表人田新甲，总裁。
委托代理人杜刚，公司员工。
被告武汉沧海建筑劳务有限公司，住所地武汉市硚口区汉西北路87号2单元5层1号。
法定代表人肖四清，总经理。
委托代理人黄雄文，公司员工。
原告赵行强诉被告郭建军、北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司（以下简称北京嘉寓公司）、武汉沧海建筑劳务有限公司（以下简称武汉沧海公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵行强及其委托代理人高玉红、被告北京嘉寓公司委托代理人杜刚到庭参加了诉讼，被告郭建军、武汉沧海公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月至8月份，原告受被告郭建军的雇佣在郑州市××区万达公馆做外墙铝板装饰，建设单位为被告北京嘉寓公司，后经结算，被告拖欠原告劳务报酬26200元。被告郭建军为原告出具一份《劳务欠款》，约定于2017年1月24日前全部还清，被告仅支付4000元后，剩余拖欠的报酬22200元至今未支付，故原告诉至法院。请求判令：1、三被告支付原告报酬22200元；2、三被告承担本案诉讼费用。
被告北京嘉寓公司辩称：我公司是与被告武汉沧海公司签订的合同，工资都是打给被告武汉沧海公司，我公司已经将资金打给了被告武汉沧海公司，至于被告武汉沧海公司是如何处理该资金，我公司存在监管不到位的问题，若原告与被告武汉沧海公司对诉请的数额无异议，被告武汉沧海公司暂因资金困难无法支付原告工资，我公司愿意将该笔款项先行垫付，后期抵扣被告武汉沧海公司的结算款，但需在结算日二至三个月之后。
被告武汉沧海公司庭后提交书面答辩状，辩称：1、按与郭建军所签的劳务合同，郭建军的工程总价为412200元，已经付给郭建军及现场工人合计341100元现款，另外北京嘉寓公司现场抢工期间垫付的款项8万元余元，郭建军担负的项目内任务未完成部分，理应郭建军本人承担。2、要求法院查明郭建军付给郑州金水万达工地现场工人工资的具体情况，对此有很大异议。3、现场的劳务人员邓俊等七人与我公司没有直接的劳务关系，要求我公司承担责任，没有明确的法律依据。4、现场讨薪中工人有郭建军其它工地工作的员工，同样在郑州万达工地拿劳务费的情况，此状况实属无理，望法院查明。5、按我公司与郭建军具体结算完成的款项，实际和郭建军本人基本没有什么欠款，望法院查明事实，依法处理。
被告郭建军未答辩亦未举证。
经审理查明：2016年7月28日，被告郭建军向原告赵行强出具一份劳务欠款，主要载明：“欠条，本人郭建军（身份证号：）由于郑州金水外装工程，亏欠赵行强（身份证号：）现金26200元人民币（大写：贰万陆仟贰佰整）。经双方协商约定在2017年1月24日前全部还清。”
庭审中，原告认可被告后期支付了4000元工资，并称通过核实考勤表，被告现尚欠原告21875元。
2015年12月10日，被告北京嘉寓公司与被告武汉沧海公司签订《郑州金水万达中心豪宅阳台及设备间栏杆、铝单板外装工程劳务分包合同》一份，主要载明，被告北京嘉寓公司作为发包方将工程名称为郑州金水万达中心豪宅阳台及设备间栏杆、铝单板外装工程的项目分包给被告武汉沧海公司的事实，及黄雄文作为被告武汉沧海公司派驻嘉寓股份项目的项目经理全权负责该合同签订、施工管理、工程质量、进度、安全、劳务结算、安装费领取、工人工资发放等所有事宜。
被告武汉沧海公司庭前提交装饰工程劳务合同复印件一份，用以证明：黄雄文作为发包方将工程名称为郑州金水万达外墙铝板的项目分包给承包方郭建军。黄雄文系被告武汉沧海公司项目经理。
原告以催讨劳务款无果为由，于2017年2月13日诉至本院。
本院认为，劳动者有权利要求劳务报酬，本案中，原告持有被告郭建军出具的欠条，要求被告郭建军支付劳务报酬，被告郭建军未举证证明支付情况，应向原告支付劳务报酬21875元。
被告武汉沧海公司将工程分包给不具有资质的郭建军，应对本案郭建军支付的劳务报酬21875元的义务承担连带责任；被告北京嘉寓公司系本案所涉劳务的发包方，该公司认可工程款项未完全发放给被告武汉沧海公司，且未发放的数额超出劳务报酬的数额，故被告北京嘉寓公司也应对本案劳务报酬的支付承担连带责任。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭建军于本判决生效后十日内支付原告赵行强工资21875元。
二、被告武汉沧海建筑劳务有限公司、北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司均对第一项判决义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取178元，由被告郭建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 周真真
二〇一七年五月九日
书记员 孙凯悦
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0527民初1626号
原告：陈某。
被告：王某。
原告陈某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年8月19日立案，原告陈某于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告陈某负担。
审判员 杨永平
二〇一六年八月二十九日
书记员 陈珍伟
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0622执381号
申请执行人肇源县立华化肥商店，住所地黑龙江省肇源县肇源镇兴源小区原食品厂十字路口西路前侧。
经营者郭立华，女，1963年12月16日出生，汉族，个体，现住黑龙江省肇源县。
被执行人宋玉民，男，1980年2月10日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县和平乡。
肇源县立华化肥商店与宋玉民买卖合同纠纷一案,肇源县人民法院作出的(2015)源商初字第700号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人宋玉民没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人肇源县立华化肥商店于2016年3月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经申请执行人肇源县立华化肥商店确认被执行人宋玉民暂无财产可供执行，申请执行人肇源县立华化肥商店书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人宋玉民目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人肇源县立华化肥商店在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人宋玉民新的财产线索，申请执行人肇源县立华化肥商店可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（五）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏志
代理审判员 李中甫
代理审判员 杨崇彪
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 王冬妮
＼n湖北省老河口市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂老河口民调确字第00753号＼n申请人杨正海。＼n申请人邓先明。＼n本院在审理杨正海、邓先明申请确认人民调解协议效力一案中，申请人向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。＼n本院认为，申请人撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：＼n准予申请人撤回确认人民调解协议效力的申请。＼n审判员贾建伟＼n二〇一四年七月十九日＼n书记员隋鹏＼n
＼n广东省茂名市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）茂中法民一终字第104号＼n上诉人（原审被告）：伍世洪。＼n委托代理人：郑伙新。＼n被上诉人（原审原告）：伍尚县。＼n上诉人伍世洪因与被上诉人伍尚县生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省电白县人民法院（2013）茂电法民三初字第343号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人伍世洪于2014年4月11日向本院申请撤回上诉。＼n本院经审查认为，上诉人伍世洪撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：＼n准许上诉人伍世洪撤回上诉，双方均按原判决执行。＼n二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人伍世洪负担。上诉人伍世洪已向本院预交二审案件受理费50元，多交部分，本院予以退还。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长许彦＼n代理审判员曾玉金＼n代理审判员莫婵＼n二〇一四年四月十四日＼n书记员庞亚文
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申4788号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：锦州龙腾房地产开发有限公司。住所地：辽宁省锦州市凌河区北京路三段****号。
法定代表人：王振丰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高玉兰，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：苏永馥，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周洪波，男，1979年5月1日出生，满族，个体工商户，住辽宁省葫芦岛屿市龙港区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张荣凤，女，1965年9月27日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省黑山县。
再审申请人锦州龙腾房地产开发有限公司（以下简称龙腾公司）因与被申请人周洪波、张荣凤房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2018）辽07民终689号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龙腾公司申请再审称：1、原审判决认定事实错误。原审判决引用黑山县人民法院（2011）黑黑民初字第01754号民事判决，该判决已被撤销。争议冷库的营业执照有效期至2005年11月9日，签订房屋回迁协议书时已经超过经营有效期，此期间如果经营也是非法经营，不应受到保护。2、锦州佳仕德价格评估有限公司对吊销营业执照的企业作吊销后的经营利润评估违背法律规定，属于非法行为。3、鉴定程序严重违法。鉴定没有经过法院委托；锦州佳仕德价格评估有限公司超经营范围评估；鉴定时没有通知再审申请人参加；被申请人不属于法律援助对象，黑山县法律援助中心无权为不具备法律援助条件的对象委托鉴定部门。4、本案属于重复诉讼。5、被申请人不具备本案诉讼主体资格，本案争议冷库的经营者为许德武，即便经营，盈亏也是属于许德武，被申请人只能收取租金，经营效益与被申请人无关。6、原审判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议的冷库是经营者为许德武字号为黑山县德武冷库。该冷库营业执照有效期为自2001年11月20日至2005年11月19日。双方当事人签订房屋回迁协议书的时间为2007年6月29日。按照当时具有法律效力的《无照经营查处取缔办法》第四条第四项的规定，该冷库如2005年11月20日后继续经营属于无照经营。该办法第十四条规定，对于无照经营行为，由工商行政管理部门依法予以取缔，没收违法所得。因此，原审判决对被申请人此期间的赔偿损失请求予以支持依据不充分。锦州佳仕德价格评估有限公司的评估报告是被申请人单方委托作出，在再审申请人对该评估报告提出异议的情况下，原审判决直接采信欠妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、指令辽宁省锦州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 郝 志 贤
审 判 员 王 华 迪
审 判 员 张 广 军
二〇一八年十一月二十日
法官助理 陈 曦
书 记 员 孟慧(代)
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更271号
罪犯周庆荣，男，1975年7月21日出生，汉族，湖北省荆门市掇刀区人，文盲，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省荆门市中级人民法院于2003年12月9日作出（2003）荆刑初字第43号刑事附带民事判决，认定周庆荣犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失1500元（已支付）。周庆荣不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2004年4月27日作出（2004）鄂刑一终字第29号刑事判决，撤销原判的量刑部分，以故意杀人罪，对其改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯周庆荣的刑罚，经湖北省高级人民法院于2006年8月14日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2008年12月29日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。后经本院于2010年11月至2014年3月，共减刑3次，减去有期徒刑二年七个月，剥夺政治权利七年不变。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯周庆荣减刑建议，于2016年1月5日报送本院审理。本院立案后，于2016年1月7日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯周庆荣在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑二个月。
经审理查明，罪犯周庆荣在服刑期间，确有悔改表现，于2013年4季度至2014年3季度获得表扬4次。同时查明，罪犯周庆荣于2014年12月24日，因殴打他人，被禁闭处分。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯禁闭审批表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯周庆荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯周庆荣因殴打他人，被禁闭处分，在减刑时应当从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周庆荣减去有期徒刑三个月（刑期至2024年2月28日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 李荆州
审判员 周 琳
二〇一六年一月二十九日
书记员 张 萌
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0304民初52号
原告:孙静,女,1982年2月1日出生,住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告:李传晶,男,1982年7月28日出生,住安徽省蚌埠市禹会区。
原告孙静与被告李传晶民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告孙静到庭参加诉讼,被告李传晶经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙静诉称:孙静与李传晶是朋友关系,2013年12月6日、2013年12月17日李传晶分别从孙静处借款10000元、7000元,后李传晶以各种理由拖延还款,现孙静诉至法院要求李传晶偿还借款本金17000元及利息420元。
原告孙静为证实自己的主张,提交下列证据:
1、身份证,证明原告孙静的主体资格;
2、借条2份,证明被告李传晶借原告孙静人民币17000元。
被告李传晶未进行答辩,亦未提交证据。
以上证据均经开庭出示,经审查,上述证据本院依据真实、合法,与本案具有关联性,对上列证据均予以认定。
经审理查明:2013年12月6日,李传晶以急需用钱为由向孙静借款10000元,并当场向孙静出具借条一份,载明:“借条今借到孙静人民币壹万元整(10000￥)三个月之内归还借款人:李传晶××担保人:吴伟340304197104050628当日生效2013年12月6日”。2013年12月17日,李传晶又以急需用钱为由向孙静借款7000元,并当场向孙静出具借条一份,载明:“借条今借到孙静人民币(7000￥)柒仟元利息840元共(7840)元三个月之内归人民币(7840元￥)柒仟捌佰肆拾元李传晶2013年12月17日身份证××”。后李传晶以各种理由拖延还款付息,现孙静诉至法院要求李传晶偿还借款本金17000元、利息420元。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护,李传晶借孙静17000元,事实清楚,借款理由合法,李传晶未按约偿还本金,李传晶应偿还借款本金17000元。孙静要求李传晶偿还借款利息420元亦不违反有关法律的规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定,判决如下:
被告李传晶偿还原告孙静借款本息合计17420元,于本判决生效之日起十内履行。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务的,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元,公告费860元,由被告李传晶负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 常启彪
代理审判员 张 丽
人民陪审员 胡林利
二〇一六年八月十七日
书 记 员 袁 静
＼n天津市南开区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）南民初字第1335号＼n原告中国银行股份有限公司天津南开支行，住天津市南开区南门外大街220号。＼n负责人范贵，行长。＼n委托代理人步跃虎，该行职员。＼n委托代理人武坚，天津源海律师是事务所律师。＼n被告张伟，男，1976年10月13日出生，蒙古族，住天津市和平区。＼n被告米燕，女，1979年1月29日出生，汉族，住天津市和平区。＼n本院在审理原告中国银行股份有限公司天津南开支行与被告张伟、米燕金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告中国银行股份有限公司天津南开支行撤回起诉。＼n案件受理费8217元，减半收取，由原告负担。＼n代理审判员王骁骁＼n二〇一四年三月二十八日＼n书记员刘亚清
江苏省涟水县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0826执3511号
鲍轶、徐梦雨：
关于鲍轶你申请执行被执行人徐梦雨民间借贷纠纷一案，本案执行标的为23500.00元，现因被执行人履行23500.00元义务。被执行人履行执行费257.00元，本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十四日
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)陕0103刑初384号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人尤某，男。
西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2016）357号起诉书指控被告人尤某犯危险驾驶罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市碑林区人民检察院指控，2016年6月28日23时许，被告人尤某饮酒后驾驶车牌号为陕A966**的灰色海马牌小型轿车，沿本市碑林区朱雀路由北向南行驶至朱雀门十字时，被执勤交警查获。经鉴定：被告人尤某血醇浓度为205.91mg/100ml。系醉酒后驾驶机动车辆。公诉机关认为被告人尤某之行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人尤某拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人尤某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人尤某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人尤某认罪态度较好，依法可从轻处罚，亦符合缓刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人尤某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金
5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 卢璐
二〇一六年七月二十八日
书记员 董强
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1321执保330号
申请执行人：湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地湖南省娄底市双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦十五楼1512室。
法定代表人：李练文，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：康梦哲，系该公司法务部员工。
被执行人：舟山豪舟集团有限公司，住所地浙江省舟山市定海区双桥镇紫微徐家岙一号103房间。
法定代表人：张海芬。
被执行人：舟山骅首物流有限公司，住所地浙江省舟山市定海区岑港街道老塘山村。
法定代表人：朱方波。
关于申请执行人湖南双峰三一工程机械有限公司与被执行人舟山豪舟集团有限公司、舟山骅首物流有限公司融资租赁、担保合同纠纷一案，本院作出（2018）湘1321民初2127号民事裁定书，裁定冻结被执行人舟山豪舟集团有限公司、舟山骅首物流有限公司的银行存款990449.01元或查封、扣押被执行人舟山豪舟集团有限公司、舟山骅首物流有限公司所有的其他等额价值的财产。本院民四庭于2018年7月17日移送执行局执行，经查询，我院依法冻结了被执行人舟山骅首物流有限公司银行存款7915.85元，除此之外未发现其他可供保全的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：
双峰县人民法院作出的（2018）湘1321民初2127号民事裁定书部分保全完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 文
审判员 李鑫连
审判员 周 博
二〇一八年八月九日
书记员 李 妙
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0622执275号
申请执行人张希杰，女，1966年12月2日出生，汉族，现住黑龙江省大庆市肇源县肇源镇。
被执行人黑龙江庆源乳业有限责任公司，住所地黑龙江省肇源县大广工业集中区。
法定代表人赵士东，职务董事长。
张希杰与黑龙江庆源乳业有限责任公司劳动争议、人事争议一案,肇源县劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月5日作出的源劳人仲字[2015]第63号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人黑龙江庆源乳业有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张希杰于2016年1月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经申请执行人张希杰确认被执行人黑龙江庆源乳业有限责任公司暂无财产可供执行，申请执行人张希杰书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人黑龙江庆源乳业有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张希杰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黑龙江庆源乳业有限责任公司新的财产线索，申请执行人张希杰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（五）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏志
代理审判员 李中甫
代理审判员 杨崇彪
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 王冬妮
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执1838号
申请执行人孙某，女，1989年1月3日出生，汉族，农民，住东港市。
被执行人卢某，男，1985年2月28日出生，汉族，农民，住东港市。
申请执行人孙文庭与被执行人卢堂离婚纠纷一案，本院于2013年7月4日作出（2013）东民初字第2524号民事调解书。该调解书已发生法律效力，被执行人未按调解书履行义务，申请执行人于法定期间内向本院申请执行，本院予以立案执行。
按调解书确定及申请执行人申请，被执行人卢堂应给付婚生女2014年3月至2016年7月的抚养费6960元，并承担本案执行费50.00元。现被执行人已履行义务，执行费50元已交纳，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2013）东民初字第2524号民事调解书确定被执行人应履行给付2014年3月至2016年7月抚养费义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁泽军
二〇一七年一月十三日
书记员 孙美艳
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0283民初6326号
原告：姜云鹏，女，现住庄河市。
委托代理人：楚世强，系辽宁李远祥律师事务所律师。
被告：刘国春，男，现住庄河市。
被告：潘春宏，女，现住址同上。
被告：徐宝岩，男，现住庄河市。
被申请人：孙晋晨，女，现住址同上。
被告：刘江，男，现住庄河市。
被告：姜月荣，女，现住址同上。
原告姜云鹏诉被告刘国春、潘春宏、徐宝岩、孙晋晨、刘江、姜月荣民间借贷一案，本院于2016年7月20日立案。原告于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，准予撤诉。依照相关法律规定，裁定如下：
准予原告姜云鹏撤诉。
案件受理费250元，由原告负担。
审判员 李绍东
二〇一六年十二月一日
书记员 于 歌
＼n湖南省长沙市雨花区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）雨执字第00062-1号＼n申请执行人张志勇，男，1966年2月19日出生，汉族。＼n被执行人卢山，男，1982年11月25日出生，汉族。＼n申请执行人张志勇与被执行人卢山民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）雨民初字第3303号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未按上述法律文书确认的履行支付申请执行人借款本金50000元及利息等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：＼n冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人卢山银行存款或其它收入72907元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判员宁昊杰＼n二〇一四年一月二十六日＼n书记员吴彭飞
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1423执15号
申请执行人丁庆芝，女，汉族，住洪雅县。
申请执行人刘开容，女，汉族，住洪雅县。
二申请执行人委托代理人高敏，女，汉族，住洪雅县。
被执行人丁爱军，男，汉族，住洪雅县。
被执行人赵晓雯，女，汉族，住洪雅县。
四川省眉山市中级人民法院（2015）眉民终字第645号民事判决书已发生法律效力。申请执行人丁庆芝、刘开容于2016年1月7日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，被执行人丁爱军、赵晓雯订立了履行计划，申请执行人丁庆芝、刘开容同意被执行人按计划履行，本案以终结本次执行程序结案。结案后，如被执行人未按计划履行，申请执行人可持原生效民事判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行或者重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省眉山市中级人民法院（2015）眉民终字第645号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
代理审判员 谢佳志
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王志东
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法横民初字第2596号
原告XXXXX分公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道办保安社区简龙简龙路，组织机构代码XXXXX。
负责人：XXX。
委托代理人XXX，广东盈商律师事务所律师。
被告XXXXX有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道保安社区，组织机构代码XXXX。
法定代表人：XXX。
上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人XXX到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《厂房租赁合同书》；2、被告支付原告2015年7月至10月的房屋租金人民币144000元，此后的租金按每月36000元支付至实际搬离之日止；3、被告支付2015年7月至10月卫生费人民币1600元，此后的卫生费按每月400元支付至实际搬离之日止。
被告未提供答辩意见，亦未向本院提供证据。
案件相关情形
一、租赁标的物：位于深圳市龙岗区横岗街道XXX一栋。
二、约定租赁期间：2011年5月1日至2017年4月30日。
三、约定租金标准：月租金人民币36000元，月卫生费400元。
四、约定相关费用缴纳日期：未约定。
五、合同履行情形：双方当事人自2011年4月21日签订合同之后，被告自2015年3月份即开始拖欠租金及卫生费，原告于2015年6月诉至本院，要求被告支付2015年3月至6月的租金人民币144000元、卫生费人民币1600元及水电费用，被告出庭时对拖欠费用的事实予以确认，2015年8月20日，本院作出（2015）深龙法横民初字第1558号判决，支持了原告的相关诉讼请求。
六、需要说明的其他情形：因被告下落不明，本院向被告公告送达相关诉讼材料，至2016年4月开庭审理本案时，根据原告的诉讼请求，自2015年11月至2016年4月的租金已达人民币216000元，远远超过原告起诉时请求的数额，本院要求原告补交对应以上期间租金及卫生费的受理费，原告未在指定期限内缴纳。
裁决结果
本院认为，被告在诉讼中有提供答辩意见及相关证据反驳原告请求的权利，被告在本院向其送达诉状及证据副本后未提供答辩及证据，视为被告对相关权利的放弃。
本院认为，双方当事人虽未在合同中约定租金及其他相关费用的支付期限，依据交易习惯应为按月支付。被告长期拖欠租金及卫生费，以其行为表明不履行合同基本义务，对原告要求解除合同的请求，本院予以支持。被告拖欠的相关费用，依法应按合同约定向原告支付。原告经本院催告不愿缴纳自起诉时至法庭辩论终结时所产生的租金及卫生费的诉讼费用，属原告在本案中对其权利的放弃，本院对原告起诉时所产生的相关租金及费用予以支持，对此后的租金及管理费，原告可另案主张权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告XXXXX分公司与被告XXXXX有限公司于2011年4月21日签订的厂房租赁合同。
二、被告于本判决发生法律效力之日起五日内向原告支付2015年7月至10月租金人民币144000元，卫生费人民币1600元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费人民币3212元，（原告已预交），由被告负担。前期公告费人民币450元（原告已预交），由被告负担；此后公告判决产生的费用，亦由被告负担，原告可持公告费收据直接向本院申请执行。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 赵坤东
人民陪审员 陈妙英
人民陪审员 林振德
二〇一六年八月九日
书 记 员 赵祝明
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0981民初2470号
原告：汪国平，男，1971年10月2日出生，汉族，住东台市。
委托诉讼代理人：赵步琦，东台市时堰法律服务所法律工作者。
被告：吴扣平，男，1977年12月11日出生，汉族，住东台市。
被告：东台市巨丰金属磨料有限公司，统一社会信用代码320981000038358，住所地东台市溱东镇高桥村一组。
法定代表人：吴扣平，该公司总经理。
原告汪国平与被告吴扣平、东台市巨丰金属磨料有限公司（以下简称巨丰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪国平及其委托诉讼代理人赵步琦到庭参加诉讼。被告吴扣平、巨丰公司经本院公告送达应诉手续及开庭传票，期间届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
汪国平向本院提出诉讼请求：判令吴扣平、巨丰公司归还借款57.3万元及利息（以57.3万元为本金自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。事实和理由：吴扣平以巨丰公司经营需资金周转为由，分别于2010年9月5日、2011年2月19日向汪国平借款合计60万元。后吴扣平、巨丰公司未能及时偿还，吴扣平于2012年7月1日重新立据。此后吴扣平仅于2012年8月1日归还2.7万元，余款一直未归还。
吴扣平、巨丰公司未作答辩。
汪国平围绕诉讼请求向法庭提交了借条、银行转账回单、存款凭证等证据，本院对上述证据依法审查，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴扣平分别于2010年9月5日、2011年2月19日向汪国平借款。2012年7月1日，吴扣平向汪国平出具借条一份，载明：“今借到汪国平人民币陆拾万元整（￥600000.00）。”后吴扣平仅归还2.7万元，余款一直未归还。汪国平催要未果，故提起本案诉讼。
审理中，汪国平申请对吴扣平、巨丰公司的相关财产予以保全，本院依法作出保全裁定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，吴扣平向汪国平借款，截至目前尚欠57.3万元的事实清楚，有汪国平提供的借条、银行转账回单、存款凭证以及当事人的当庭陈述予以证明，应予认定，汪国平要求吴扣平归还借款本金及利息的诉讼请求，依法应予支持。汪国平要求巨丰公司承担共同还款责任，但未能提交证据证明案涉借款系用于巨丰公司的生产经营，故对汪国平的该项诉讼请求，本院依法不予支持。吴扣平、巨丰公司经本院公告送达应诉手续及开庭传票，期间届满未到庭参加诉讼，由此可能产生的对其不利的法律后果，由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴扣平应于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告汪国平借款本金57.3万元及以57.3万元为本金自2018年5月9日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告汪国平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9530元，案件保全费3520元，合计13050元，由被告吴扣平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 杜云昌
代理审判员 许园园
人民陪审员 鲁 兵
二〇一八年八月十日
法官 助理 宋倩倩
书 记 员 仇秋果
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0606民初2370号
原告：广东省佛山市顺德区杏坛镇海凌股份合作经济社，住所地佛山市顺德区杏坛镇海凌长寿大街4号，组织机构代码：72119120-6。
负责人：毛柏辉，社长。
委托诉讼代理人：尹艳萍，广东东立律师事务所律师。
被告：吴秩恒，男，1968年11月25日出生，汉族，住佛山市顺德区，
原告广东省佛山市顺德区杏坛镇海凌股份合作经济社与被告吴秩恒农业承包合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告广东省佛山市顺德区杏坛镇海凌股份合作经济社于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告广东省佛山市顺德区杏坛镇海凌股份合作经济社提出撤诉申请，是其对自身诉讼权利的处分，该处分没有违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告广东省佛山市顺德区杏坛镇海凌股份合作经济社撤诉。
案件受理费2712元，减半收取计1356元（原告已预交），由原告广东省佛山市顺德区杏坛镇海凌股份合作经济社负担。
审判员 何霈锋
二〇一七年三月二十八日
书记员 张丽华
甘肃省宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1026执143号
申请执行人：李某某，男，汉族，农民。
被执行人：蔺某某，女，汉族，农民。
关于申请执行人李某某与被执行人蔺某某离婚纠纷一案，宁县人民法院2016年9月21日作出的（2016）甘1026民初1091号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年2月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人蔺某某履行了28000元，申请人李某某已领取了案件款。
本院认为，甘肃省宁县人民法院（2016）甘1026民初1091号民事判决书的内容已经全部执行完毕，申请执行人李某某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请费320元已经由被执行人蔺某某交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省宁县人民法院于2016年9月21日作出的（2016）甘1026民初1091号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
审判员 杨小和
二〇一七年三月十五日
书记员 王瑛楠
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初1962号
原告广发银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路10号，统一社会信用代码91410100869971321H。
负责人景峰，行长。
委托代理人蒋巍巍，河南佐达胜律师事务所律师。
被告王毅。
被告王方。
原告广发银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）与被告王毅、王方金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋巍巍到庭参加诉讼，被告王毅、王方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月6日，被告王毅与原告签订自信卡（自信一贷）申请表，就贷款额度、利率等进行了约定2015年5月12日，被告王毅与原告签订了个人信用贷款核准通知书（额度），就贷款额度、贷款期限等事项进行了确定。同日，被告王毅与原告签订了个人信用贷款核准通知书（单笔），核准向王毅发放贷款35万元，贷款期限36个月。原告已履行放款等合同义务，但被告已逾期多次未按合同约定归还贷款，被告王方作为被告王毅的配偶也未承担共同偿还义务，故诉至法院，请求法院依法判令：王毅、王方归还原告贷款本金325188.6元，利息、罚息、复利7862.08元（暂计算至2016年12月7日）及2016年12月8日起至贷款本息还清之日止利息、罚息、复利。
被告王毅、王方未答辩，未提交证据。
经审理查明，2015年5月6日，原告与被告王毅签订自信卡（自信一贷）申请表，载明：被告王毅向原告申请款循环额度人民币50万元用于住房装修，月利率1.34%。若被告王毅未按约定还款，原告依约有权提前收回全部贷款。就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告王方以借款人配偶的身份在《自信卡（自信一贷）申请表》签字。2015年5月12日，经原告审核，核准了被告王毅的贷款申请。原告与被告王毅签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告王毅贷款授信额度为人民币35万元，额度有效期限自2015年5月12日起至2020年5月12日止；还款方式为等额本息，还款日为每月13日；月利率1.34%。同日，原告与被告王毅签订了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，核准向被告王毅贷款人民币35万元，贷款期限为36个月。原告提交的个人还款对账单、银行流水显示：截止2016年12月7日，被告王毅仍拖欠贷款本金325188.6元、利息（含复利、罚息）7862.08元。结婚证复印件显示被告王毅与王方系夫妻关系。
以上事实由原告提交的个人信用贷款申请表、个人信用贷款核准通知书、个人还款对账单、银行流水、结婚证复印件及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告签订的个人信用贷款申请表、个人信用贷款核准通知书系原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定上述合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已依约向被告王毅发放35万元贷款，被告应履行按月偿还本息的义务，被告未按照合同约定期限及金额偿还贷款，已构成违约，应承担相应违约责任。根据自信卡（自信一贷）申请表的约定，原告有权主张贷款合同项下已发放贷款提前到期，故原告请求被告王毅偿还剩余贷款本金325188.6元、利息（含罚息、复利）7862.08元并请求被告偿还自2016年12月8日之后的利息、罚息、复利，符合合同约定，本院予以支持。被告王方与王毅系夫妻关系，且债务发生在婚姻关系存续期间，被告王方对上述债务应承担共同还款责任。被告王方、王毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王毅、王方于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州分行贷款本金325188.6元及利息、罚息、复利7862.08元，共计333050.68元（暂计至2016年12月7日，自2016年12月8日起至本判决确定还款之日止的利息、罚息、复利按自信卡（自信一贷）申请表的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6296元由被告王毅、王方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈晓菲
代理审判员 何 展
人民陪审员 靳 霞
二〇一七年五月八日
书 记 员 李贝贝
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑终字第00221号
原公诉机关安徽省望江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）段和仁，男，汉族，1953年9月7日出生于安徽省安庆市，大专文化，中共党员，原安庆市市政建设有限公司董事长、法定代表人。因本案于2014年12月23日被指定居所监视居住，2014年12月26日被刑事拘留，2015年1月10日再次被指定居所监视居住，2015年1月23日被逮捕。现羁押于望江县看守所。
辩护人黄益，安徽益上律师事务所律师；
辩护人李兰，安徽益上律师事务所律师。
安徽省望江县人民法院审理望江县人民检察院指控原审被告人段和仁犯受贿罪一案，于2015年7月17日作出（2015）望刑初字第00069号刑事判决，认定被告人段和仁犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月；段和仁所退缴赃款予以没收，上缴国库。被告人段和仁不服，以其身份不属于国家工作人员，其收受吴明志、李友国部分财物系其提供劳务的报酬，不应认定为犯罪数额，原判量刑过重等为由，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭审理了本案。安庆市人民检察院指派代理检察员吴转丽、杨相元出庭履行职务，上诉人段和仁及其辩护人黄益、李兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原判认定上诉人段和仁犯受贿罪的部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省望江县人民法院（2015）望刑初字第00069号刑事判决；
二、发回安徽省望江县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱丹青
代理审判员 钱泽民
代理审判员 刘振华
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 刘功国
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0105民初3269号
申请人：庄重，男，汉族，1976年12月12日出生，住湖南省长沙市。
申请人：熊桂香，女，汉族，1951年8月19日出生，住湖南省长沙市。
委托诉讼代理人：唐小锋，湖南湘建律师事务所律师。
被申请人：长沙新世界国际大饭店有限公司,住所地湖南省长沙市开福区五一大道868号。
法定代表人：于雄，该公司董事长。
申请人庄重、熊桂香与被申请人长沙新世界国际大饭店有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人庄重、熊桂香向本院申请财产保全，要求冻结被申请人长沙新世界国际大饭店有限公司银行存款257008元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人庄重、熊桂香提供其名下的位于湖南省长沙市五一西路188号五一广场X房屋作为担保。
本院经审理认为，申请人庄重、熊桂香的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结申请人庄重、熊桂香名下位于湖南省长沙市五一西路188号五一广场X房屋；
二、被申请人长沙新世界国际大饭店有限公司银行存款257008元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李双临
二〇一七年七月五日
代理书记员 宋 敏
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)湘3101执监1号
申请执行人张吉良，男，1957年6月13日出生，汉族，湖南省吉首市人，住吉首市。
被执行人滕树平，男，1962年11月25日出生，苗族，湖南省花垣县人，住花垣县。
被执行人湘西自治州诚达房地产开发有限公司。
法定代表人滕树平，该公司董事长。
原告张吉良诉被告滕树平、湘西自治州诚达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月26日立案受理后作出（2012）吉民初字第1002号民事调解书并予以执行，在本案执行完毕后，现经本院院长发现执行程序存在问题而进行复查。
经审查查明，原告张吉良诉被告滕树平、湘西自治州诚达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，在案件审理过程中，双方自愿达成调解协议如下：一、被告滕树平在2013年3月31日前偿还原告张吉良借款本息共计70万元；二、被告湘西自治州诚达房地产开发有限公司对上述借款承担连带偿还责任。本院经审查以上协议系双方意思表示真实，且没有损害他人的利益，遂依法作出（2012）吉民初字第1002号民事调解书。2013年4月6日，张吉良持民事调解书向本院申请强制执行。同年4月9日本院在执行过程中作出（2012）吉法执字第1002-1号执行裁定书，查封了被执行人湘西自治州诚达房地产开发有限公司所有的位于吉首市原州塑料厂老大门、证号：州国用（2006）字第0150号、地号：02-8-8、图号：32.80-46.35、面积：534.34㎡的土地。2014年7月8日，因申请执行人张吉良与被执行人滕树平、湘西自治州诚达房地产开发有限公司已就达成该查封土地以物抵债和解协议，本院根据2006年11月20日湘西自治州诚达房地产开发有限公司《国有土地使用权证》中注明“该面积包括Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ、Ｆ栋，总面积分摊11955.13㎡，余下面积662.87㎡”的权属记载，作出（2012）吉法执字第1002－2号执行裁定书：一、解除对被执行人湘西自治州诚达房地产开发有限公司所有的位于吉首市原州塑料厂老大门、证号州国用（2006）字第0150号、地号：02-8-8、图号：32.80-46.35、面积：534.34㎡的土地的查封；二、将被执行人湘西自治州诚达房地产开发有限公司所有的位于吉首市原州塑料厂老大门、证号：州国用（2006）字第0150号、地号：02-8-8、图号：32.80-46.35、面积：534.34㎡的土地变更登记在申请执行人张吉良名下”，该裁定书发生法律效力后经国土部门变更权属登记于张吉良名下。2014年9月，该地受让人朱桂霞、符兴云申请办理转让手续，州国土局根据土地转让协议书、土地使用权转让合同书，将张吉良的534.34平方米土地使用权变更登记为朱桂霞、符兴云。2015年4月，杨远栋、覃虎、曹兴华申请办理转让手续，州国土局根据地产转让协议，将朱桂霞、符兴云的534.34平方米土地使用权变更登记为杨远栋、覃虎、曹兴华。此后，三土地受让人在开发该争议土地时与中港花园小区业主发生争执冲突，该小区业主得知土地转让情况遂向相关部门提出异议，认为该争议地属于小区公共设施用地，产权属于全体业主，而不应作为滕树平及湘西自治诚达房地产公司的土地抵扣债务。另查明，湘西自治州诚达公司开发建设时己经申请建设工程规划许可证并获得批准，2010年规划部门依法批准了中港花园居住小区的建设工程规划总平面图，该534.34㎡争议地块内标注了公厕、垃圾站等公用设施建筑物。
本院认为，本案执行依据系2006年11月20日湘西自治州诚达房地产开发有限公司《国有土地使用权证》记事中注明“该面积包括Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ、Ｆ栋，总面积分摊11955.13㎡，余下面积662.87㎡”。依照该土地使用权登记分摊后余下面积662.87平方米（包括本案534.34㎡的争议土地内）虽仍属于诚达公司名下所有，但根据2010年中港花园小区的建设工程规划总平面图记载，本案534.34㎡的争议土地内规划有公厕、垃圾站等公用设施建筑物。根据《中华人民共和国物权法》第七十三条“……建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有”以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款也规定了“建筑区划内的土地，依法由业主共同享有建设用地使用权，但属于业主专有的整栋建筑物的规划占地或者城镇公共道路、绿地占地除外”。故本案湘西自治州诚达房地产开发有限公司《国有土地使用权证》土地权属登记内容与规划设计内容不符，该土地权属登记存在重大瑕疵，故（2012）吉法执字第1002－2号执行裁定书执行依据不充分，变更土地权属欠妥当，应予以撤销，该争议土地权属应待国土管理部门明确后，再依法进行后续处理。
依照《最高人民法院民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》第一条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
撤销（2012）吉法执字第1002－2号执行裁定书。
审 判 长 颜 晖
审 判 员 蒋卫清
审 判 员 麻 阳
二〇一七年十一月十九日
代理书记员 秦 由
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终329号
上诉人：任建明，男，汉族，1949年8月15日出生，住浙江省温州市鹿城区。
委托代理人：曾武，湖南大相正行律师事务所律师。
被上诉人：温州市鹿城区人民政府。
任建明因房屋拆迁管理（拆迁）行政征收一案，不服温州市中级人民法院（2017）浙03行初69号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：被上诉人是法定的房屋征收补偿主体，虽然在《南汇街道城中村改造房屋征收与补偿临时协议书》（以下简称《临时协议书》）上盖章的一方主体是温州市鹿城区南汇街道办事处，委托街道办事处实施的主体是鹿城区住房和城乡建设局，但该《临时协议书》约定的征收补偿义务系被上诉人的法定义务，被上诉人在另案中亦明确承认其为《临时协议书》的签订主体，故原审法院以案涉被告主体不适格为由裁定不予立案错误，请求予以撤销并立案审理。
本院认为，本案上诉人在一审起诉时提出的诉讼请求为要求确认《临时协议书》合法有效，判决温州市鹿城区人民政府单方变更《临时协议书》确定的房屋总建筑面积和补偿条件及不给予起诉人补偿安置的行为违法。关于第一项诉请，因该《临时协议书》系上诉人与温州市鹿城区住房和城乡建设局授权的温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处签订，故针对该《临时协议书》提起行政诉讼的适格被告应为温州市鹿城区住房和城乡建设局，上诉人坚持以被上诉人为被告，缺乏事实及法律依据。关于第二项诉请，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第六条规定，当事人提出起诉，应当提交与诉请相关的证据或者证明材料。但上诉人在起诉时未提交被上诉人存在变更《临时协议书》行为的材料，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。综上，原审裁定不予立案正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 君
审判员 张军斌
审判员 易 斌
二〇一七年六月二十二日
书记员 丁 波
铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0706民初615号
原告：铜陵市旋力特殊钢有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区东联乡。
法定代表人：孙春保，公司副总经理。
委托代理人：陈西，安徽景旺律师事务所律师。
委托代理人：曹仁姐，安徽景旺律师事务所实习律师。
被告：汪剑光，男，1969年11月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区五松镇玉带新苑1单元603室。
本院在审理原告铜陵市旋力特殊钢有限公司与被告汪剑光租赁合同纠纷一案中，原告向本院申请诉前调解，并于2017年3月9日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告铜陵市旋力特殊钢有限公司撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告铜陵市旋力特殊钢有限公司许辉撤回诉前调解。
审判员 史媚
二〇一七年三月九日
书记员 邓涛
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执689号
申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行，住所地：凤城市爱阳镇中街105号。
负责人：纪宁，该支行行长。
被执行人：张显昊，男，1983年1月7日出生，蒙古族，农民，住凤城市。
被执行人：荣忠成，男，1969年9月26日出生，满族，农民，住凤城市。
申请人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行与被申请人张显昊、荣忠成金融借款合同纠纷一案中，本院于2011年8月2日作出的（2011）凤民初字第02361号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人张显昊、荣忠成送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人张显昊、荣忠成确定为失信被执行人，已网络发布并发出限制高消费令，现申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 飞
审判员 安 文
审判员 杨德才
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘 烨
＼n湖北省老河口市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂老河口民调确字第00763号＼n申请人杨正海。＼n申请人王海福。＼n本院在审理杨正海、王海福申请确认人民调解协议效力一案中，申请人向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。＼n本院认为，申请人撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：＼n准予申请人撤回确认人民调解协议效力的申请。＼n审判员贾建伟＼n二〇一四年七月十九日＼n书记员隋鹏＼n
＼n湖北省老河口市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂老河口民调确字第00793号＼n申请人老河口市循环经济产业园管理委员会（以下简称循环产业园管委会）。＼n申请人何兰英＼n本院于2014年7月4日受理了申请人循环产业园管委会、何兰英关于确认老河口市仙人渡镇人民调解委员会调解协议的申请。本院依法指定审判员程勇审查此案，现已审查完毕。＼n经审查，申请人循环产业园管委会、何兰英提出的申请不符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：＼n驳回申请人循环产业园管委会和何兰英的确认申请。＼n本裁定书自即日起发生法律效力。＼n审判员程勇＼n二〇一四年七月十九日＼n书记员陈学民＼n
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申3799号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐君，女，1964年6月13日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：马本达，男，1955年4月1日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市新立挖掘机配件厂。住所地：辽宁省沈阳市东陵区五三乡西黄泥坎村。
法定代表人：常万军，该厂厂长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市天运起重机制造有限公司。住所地：辽宁省沈阳市东陵区汪****号。
法定代表人：常万军，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市大东区民政企业总公司。住所地：辽宁省沈阳市大东区小津桥路**号。
法定代表人：周永彬，该公司总经理。
再审申请人唐君因与被申请人沈阳市新立挖掘机配件厂、沈阳市天运起重机制造有限公司、沈阳市大东区民政企业总公司劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终2175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐君申请再审称：被申请人利用企业关联关系、再审申请人的残疾人身份享受了税收减免政策，却拒绝按照国家规定为再审申请人办理社保账户、及时缴费，直接导致再审申请人无法按法定享受退休待遇。再审申请人的损失与被申请人的违法行为之间存在直接因果关系，再审申请人勿需为此承担举证责任。一、二审判决中要求再审申请人证明迟延享受退休待遇与二被申请人违法行为间的关系，属于法律适用错误，对再审申请人作出了错误的裁决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案中唐君对其未能按时退休的原因已经陈述为被申请人未能及时为其缴纳养老保险，而原审判决对被申请人未为唐君及时缴纳养老保险的事实已经认定。因此原审判决将唐君未能按时退休原因的举证责任再行分配给唐君不当。本案应当在查明唐君为何不能按时退休的基础上合理作出判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、指令辽宁省沈阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 郝 志 贤
审 判 员 王 华 迪
审 判 员 张 广 军
二〇一八年十一月二十日
法官助理 陈 曦
书 记 员 孟慧(代)
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初5285号
原告：南宁市桂兴木材有限责任公司刘圩分公司。
法定代表人：龚学泾。
被告：雷达让。
原告南宁市桂兴木材有限责任公司刘圩分公司诉被告雷达让合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂。
本院认为：基于上述情况，本案不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
本案举证期限延长至签收本裁定书之次日起的第十五日。逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
审判员 刘羽斯
二〇一六年九月一日
书记员 蓝 岚
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0191执988号
申请人杨红显，男，汉族，1976年6月20日出生，住河南省扶沟县。
被执行人河南顺鑫物流有限公司，住所地郑州市郑汴路商品大世界B区A座。
法定代表人林苏平，总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年6月16日作出的（2015）开民初字第6099号民事调解书，于2016年1月27日立案执行。本院在执行杨红显与河南顺鑫物流有限公司合同纠纷一案中，经查被执行人河南顺鑫物流有限公司现暂无可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）开民初字第6099号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李 翔
代理审判员 柴红旺
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王修俊