辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽02执异229号
异议人（被执行人）：中国工商银行股份有限公司大连金州支行。
负责人：辛锋。
委托诉讼代理人：焦健。
申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司。
负责人：李德仁。
委托诉讼代理人：王帅。
委托诉讼代理人：马尉贺。
本院在执行申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称太保大连公司）与被执行人中国工商银行股份有限公司大连金州支行（以下简工行金州支行）、中国工商银行股份有限公司大连分行执行回转一案中，被执行人工行金州支行提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人工行金州支行称，异议人与太保大连公司执行回转一案，异议人于2016年8月19日收到(2016)辽02执恢316号、318号执行通知书后已向执行法院提出书面异议，并向最高人民法院申请再审，同时异议人按照法律规定履行了执行通知书中的义务。现最高人民法院(2016)最高法执监214号执行裁定书下达后，太保大连公司向法院提交了自行计算的利息清单，异议人认为太保大连公司自行计算的利息清单有错误，提出书面异议。主要理由：一、异议人认为本案执行回转的币种应为美元，执行回转的利息应按人民银行规定的同期贷款利率计付美元。异议人认为按照此种算法（2013）大执审字第218号、219号两案利息合计应为美元2,693,811.17元。二、如果法院认为应当将美元本金按2003年汇率8.2775折算成人民币本金后再适用人民币同期贷款利率计算人民币利息，那么，太保大连公司自行计算的利息清单中的第二部分(即2013年12月14日至2014年7月31日)中，以本金加上2003年6月28日至2013年12月13日期间的利息之和作为基数，再乘以人民币同期贷款利率两倍的计算方式是错误的。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条明确规定:“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。”《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条明确规定:“加倍部分债务利息的计算方法为:加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。”异议人认为在计算加倍利息时，仅仅应当以本金作为基数，而不能将一般债务利息加上本金之和作为基数计算复利。太保大连公司计算加倍利息的算法严重违反了法律规定，是错误的。异议人认为按照此种算法（2013）大执审字第218号、219号两案利息合计应为人民币22,298,021.90元。目前异议人就（2013）大执审字第218号、219号两案已向法院支付利息金额人民币24,674,803.12元，其中，（2013）大执审字第218号人民币12,633,736.89元；（2013）大执审字第219号人民币12,041,066.23元，现异议人认为本案执行数额计算错误,损害异议人的合法权益，特提出书面异议。
本院查明，原告工行金州支行与被告大连龙兴海运有限公司、太保大连公司、中国太平洋人寿保险股份有限公司大连分公司信用证垫付履约保证合同纠纷两案，本院于2002年12月9日作出（2002）大经初字第545、546号民事判决。两案共判决太保大连公司就信用证垫付款984万美元、律师费70万元人民币向工行金州支行承担50%连带偿还责任。两案进入执行程序后，太保大连公司向国家外汇管理局大连市分局提出购汇申请，外汇管理局于2003年3月31日作出《关于同意中国太平洋财产保险股份有限公司大连公司购汇偿还信用证垫款的批复》:同意你公司向中国工商银行大连金州支行购汇偿还信用证垫款。上述两案由太保大连公司向工行金州支行合并给付，2003年1月6日，给付1000万元人民币；2003年3月31日，给付1000万元人民币；2003年5月27日，给付500万元人民币；2003年6月26日，给付2856万元人民币。经过换算2003年6月27日工行金州支行退回1507.4元人民币。至此，太保大连公司履行完其全部偿还义务。后因案件再审，辽宁省高级人民法院作出（2013）辽审民再终字第4、5号民事判决。根据终审判决，两案中太保大连公司仅对上述款项的三分之一向工行金州支行承担连带偿还责任。因判决内容发生变更，太保大连公司向本院申请执行回转。2013年12月3日，本院作出(2013)大执审字第218、219号执行裁定书，裁定：工行金州支行在裁定生效起十日内向太保大连公司返还多取得的款项及孳息。根据太保大连公司的申请，本院依法作出(2014)大执审字第101号、102号执行裁定书，裁定中国工商银行股份有限公司大连分行为本案被执行人。在执行回转过程中，因回转的币种、孳息等问题未达成一致意见，被执行人未履行付款义务。2014年11月27日，本院作出(2014)大执一字第43、45号裁定:冻结工行金州支行存款37,666,294元或查封其等值财产；冻结工行大连分行存款37,666,294元或查封其等值财产。后工行大连分行提出异议称：执行回转款项的币种应为美元，而非人民币，孳息应按活期存款利息计算。该案经本院异议、辽宁省高级人民法院复议、最高人民法院执行监督程序，由最高人民法院于2016年8月21日作出（2016）最高法执监214号执行裁定：执行回转的币种应为美元；本金部分自太保大连公司履行完判决义务之日至执行回转裁定确定的履行时限届满之日，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算利息，之后加倍支付延迟履行期间的债务利息；孳息部分自执行法院明确履行期限并且明确履行金额(或计算方式)后加倍支付延迟履行期间的利息。其中，2014年8月1日以后，按《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定的公式计算。该裁定作出后，申请执行人太保大连公司向本院提交执行回转款项结算说明，主张变更后被执行人工行金州支行两案分别应向其支付12,124,717.44元、11,555,925.77元，因工行金州支行已经实际支付12,315,716.74元、11,737,964.96元，故其应返还工行金州支行190,999.3元、182,039.19元。2016年11月17日，本院作出（2016）辽02执恢316号、318号执行通知书：2016年8月21日最高人民法院作出（2016）最高法执监214号执行裁定书，经计算被执行人应分别支付申请执行人12,124,717.44元、11,555,925.77元。至此两案申请执行人太保大连公司应向被执行人工行金州支行返还多取得的190,999.3元、182,039.19元。
本院认为，本案争议的焦点问题在于执行回转利息的币种及计算方式如何确定。本案中，最高人民法院（2016）最高法执监214号执行裁定已明确按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算利息。鉴于中国人民银行并未对美元同期贷款基准利率作出规定，本院对执行回转利息按同期人民银行人民币贷款利率给付的回转计息方式并无不当，异议人主张执行回转利息按人民银行规定的同期贷款利率计付美元没有法律依据，本院不予支持。关于异议人依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条主张2013年12月14日至2014年7月31日利息部分不应将一般债务利息计入加倍部分债务利息的计算基数一节，因《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》自2014年8月1日起施行，该解释第七条明确规定:本解释施行时尚未执行完毕部分的金钱债务，本解释施行前的迟延履行期间债务利息按照之前的规定计算；施行后的迟延履行期间债务利息按照本解释计算。异议人主张对2013年12月14日至2014年7月31日利息部分适用解释第一条与上述司法解释的规定不符，本院不予支持。综上，异议人的请求无事实依据及法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司大连金州支行的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 吴欣欣
代理审判员 景梦婵
代理审判员 王 雍
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 刘丽丽