安徽省六安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖15刑终98号
原公诉机关安徽省六安市叶集区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男，1969年7月9日出生，安徽省金寨县人，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地安徽省六安市金寨县，住六安市叶集区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月21日被六安市公安局叶集分局刑事拘留，2017年1月3日被该局取保候审，2017年9月18日被该局刑事拘留，同年9月29日经六安市叶集区人民检察院批准由该局执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
辩护人程玉峰，安徽立能律师事务所律师。
安徽省六安市叶集区人民法院审理六安市叶集区人民检察院指控原审被告人张某犯交通肇事罪一案，于2018年3月23日作出（2018）皖1504刑初14号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2016年11月21日18时，被告人张某驾驶皖Ｎ×××××号白色“起亚”牌小型普通客车沿312国道由东向西行驶至312国道617KM+910M处，与横过公路的行人余某发生碰撞，致余某当场死亡。碰撞后张某立即踩刹车减速随即继续行驶，行驶了一小段时间后，张某发现其车辆的前保险杠左侧脱落并拖地，随即停车用透明胶将保险杠粘牢，接着继续行驶回到其位于叶集区平岗办事处的住处。2016年11月23日早晨7点左右，张某电话联系住在霍山县的表兄弟姜某，称其到霍山了，并说在下高速公路时撞了一条狗，问其可认识修车的。姜某将其带到霍山县xx汽车维修中心。张某将其驾驶的皖Ｎ×××××号车停在该维修中心维修，其住在霍山等候了两天。车修好后，其自费支付了维修费3000元左右，未向保险公司报案。事发后，公安机关接到群众报案，通过查看大顾店高速收费站监控视频并采用技术手段进行逐一比对、排查，发现张某有重大嫌疑，遂于2016年12月20日将其传唤至六安市公安局叶集分局办案中心接受讯问。2016年11月28日，六安市公安局叶集分局（原六安市公安局叶集改革发展试验区分局交通警察大队）对该起交通事故作出六公交认字（2016）第00125号道路交通事故认定书，认定张某疏于观察，且在事故发生后驾车逃逸，应承担事故全部责任，余某无责任。张某对此事故责任认定书不服，向上级公安机关提出复核，要求重新认定。六安市公安局交通警察支队于2017年1月23日作出六公交复字（2017）第001号道路交通事故认定复核结论，撤销六公交认字（2016）第00125号道路交通事故认定书，责令六安市公安局叶集分局重新调查认定。2017年9月18日六安市公安局叶集分局经过重新调查作出六公交认字（2016）第001251号道路交通事故认定书，认为张某疏于观察，且在事故发生后驾车逃逸，是导致事故发生的根本原因，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条的规定，认定张某负事故的全部责任，余某无责任。
另查明，2017年11月16日，张某亲属主动赔偿了被害人亲属的经济损失262000元，双方达成赔偿协议，被害人亲属出具了谅解书。
原判依据经庭审举证、质证并认证的物证事故现场提取车辆碎片，接处警情况登记表、张某人口信息资料、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、Nxxxxx汽车保存的维修清单、照片、皖Ｎ×××××车辆ETC行车信息、2016年11月21日皖Ｎ×××××货车出口流水信息、2016年11月21日张某所用的手机号为130××××1888的通话详单、皖Ｎ×××××汽车在2016年11月2日、20日、23日、25日分别在各个监控卡点被抓拍的照片等书证，道路交通事故尸体检验报告，关于肇事车辆的四份鉴定意见书，现场勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，侦察机关调取的现场附近丁某家、黄某家、高速公路大顾店收费站监控视频等，证人黄某、胡某、李某、刘某1、刘某2等证言，以及被告人张某的供述与辩解证实上述事实后认为，被告人张某违反交通运输管理法规，驾驶机动车上路行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。考虑到被告人张某虽然表示认罪，但其没有如实供述犯罪事实，故其不具有法定从轻处罚情节。鉴于张某亲属赔偿了被害人亲属的经济损失，并取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决：被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月。
上诉人张某上诉主要提出：其构成交通肇事罪但不构成逃逸，事发时由于天黑下大雨，其没有发现撞到人，也没有查看现场，不应认定为逃逸；这些辩解也不能认定为“没有如实供述犯罪事实”；且其亲属已经赔偿了被害人损失并取得谅解，原判量刑过重；另外，其家庭困难、其本人身体有疾病，请求二审改判其一年有期徒刑，且适用缓刑。
上诉人张某的辩护人提出与其上诉观点一致的辩护意见，并称张某系电话通知到案，应认定为自首。
经审理查明，原判认定的原审被告人张某犯交通肇事罪的事实已被原审判决列举的经庭审举证、质证并认证的相关证据证实。二审期间，上诉人张某及其辩护人均没有提出影响案件事实认定的新证据。故本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。
针对上诉人张某的上诉理由及其辩护人的辩护意见，结合审理查明的事实、证据，综合评述如下：
1、关于上诉人张某及其辩护人提出张某不构成交通肇事逃逸的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人张某在驾车行驶过程中看到一个黑影子，并且听到“咣咚”一声，知道自己的车辆撞到了物体，作为具有多年驾驶经验的驾驶员，应当知道要立即停车查看却未停车；车子保险杠等部位已经严重损坏，其也未向保险公司报案维修，却到霍山自费3000元左右维修车辆，这些显然有悖于常理。归案后称其没留神撞了道路中间的一个锥筒，而道路交通事故现场图和照片中未见张某所称的所谓锥桶；安徽龙图司法鉴定中心作出的皖龙图司鉴【2017】413号司法鉴定意见书，也证实皖Ｎ×××××号小型普通客车照片中拆卸的前保险杠饰板左侧损坏不是与事发路段警示锥筒发生碰撞所形成。上述事实说明张某已经意识到撞人的事实。证人胡某的证言，证实张某案发当晚给其打电话称其可能撞到的是人，张某当时很害怕，让其不要告诉别人，也印证了上诉人张某已经意识到撞人的事实。上诉人张某在意识到撞人后仍驾车逃离现场，构成交通肇事后逃逸，其及其辩护人认为不构成交通肇事逃逸的上诉理由及辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。
2、上诉人张某归案后，虽表示认罪，但对其肇事后逃逸的事实没有做如实供述，且该事实系涉及到定罪量刑的重要事实，因此不能认定其为自首，上诉人张某上诉称其对肇事后逃逸的辩解不能认定为“没有如实供述犯罪事实”的上诉理由及其辩护人关于其构成自首的辩护意见均不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人张某违反交通运输管理法规，驾驶机动车上路行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，且已结合上诉人张某近亲属赔偿了被害人近亲属的经济损失并取得谅解等情节，量刑亦适当，审判程序合法，依法应予维持。上诉人张某及其辩护人的上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王庆平
审 判 员 朱运俊
审 判 员 张照强
二〇一八年五月三十日
法官助理 郑怀望
书 记 员 吴 越
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；