wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0102执恢26号
申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司
被执行人陈晓旭、刘冶
本院于2017年3月31日立案执行吉林省中东信用担保有限责任公司与陈晓旭、刘冶借款合同纠纷一案，因被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结(2017)吉0102执恢26号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 黄志刚
审判员 王 冰
二〇一七年六月二十七日
书记员 金宇翔
山西省榆社县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0721民初93号
原告：张国华，女，1975年12月11日出生，汉族，榆社县人。
委托诉讼代理人：任俊青，榆社县箕城镇法律服务所法律工作者。
被告：榆社县北寨乡青峪村村民委员会，住所地榆社县北寨乡青峪村。
法定代表人：曹根祥，村委主任。
原告张国华与被告榆社县北寨乡青峪村村民委员会健康权纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国华及其委托诉讼代理人任俊青，被告榆社县北寨乡青峪村村民委员会法定代表人曹根祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿该村古树落枝砸伤原告给原告造成的住院医疗费48135.93元，误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。诉讼过程中，原告张国华变更赔偿费用诉讼请求为：医疗费73661.23元、后续治疗费14323元、误工费20574元、护理费9108元、交通费2600元、住院伙食补助费1700元、营养费4500元、残疾赔偿金60492元、鉴定费3500元、被扶养人生活费102542.5元、精神抚慰金15000元，共计308000.73元。事实和理由：2016年7月3日早晨，原告骑着电动车到本县北寨乡仰天村锄地，当行至被告所在的青峪村古树大柳树时，大柳树的侧枝突然断裂，将原告连人带车砸倒在地，原告受伤后，先后在榆社县人民医院、太原市三大二院住院治疗，造成了严重的损失。因该古柳树系被告的集体财产，原告多次与被告协商处理赔偿事宜均未果，原告认为，由于被告对古树的疏于管理，致使该树侧枝掉落砸伤路人，被告应当承担赔偿责任，故诉至法院，请求依法裁判。
被告榆社县北寨乡青峪村村民委员会辩称，当事故发生赶到现场时，原告已经被送往医院，对于是我村古柳树砸伤原告的事实无异议。原告提出的赔偿事项也没有问题，但是村委会的处理意见还没有出来。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提供的所有证据，包括：张国华身份证复印件1份、田玉明身份证复印件1份、张国华与田玉明结婚证复印件1份、田瑞霞与田羽记户口登记卡复印件各1份、周改仙身份证、户口登记卡复印件各1份、仰天村委会证明1份、青峪村委会证明1份、事故现场照片复印件5张、榆社县人民医院诊断证明书1份、出院证1份、住院病历1份、三大二院诊断治疗建议书1份、山大二院住院病历1份、山大二院复查会诊单2份、榆社县人民医院住院收费票据1张、山大二院住院收费票据1张、医疗费票据7张、医疗费报销凭据存根1份、司法鉴定意见书3份、鉴定费票据1张，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。经庭审本院认定的事实是：2016年7月3日早晨，原告骑电动车到本县北寨乡仰天村锄地，行至被告所在地青峪村古树大柳树时，大柳树的侧枝突然断裂掉落，将原告连人带车砸到地上导致原告受伤，经司法鉴定构成八级伤残。
本院认为，原、被告双方的争议焦点是：原告主张的损失是多少，是否合理，应由谁承担。本事故受害人张国华无任何过错，其在正常通行时，被由被告负管理义务的古树大柳树突然掉落的侧枝砸倒，造成受伤的事实，经司法鉴定构成八级伤残。原告因此次事故的造成的损失为：1.医疗费73661.23元。2.后续治疗费14323元（司法鉴定结论）。3.误工费20574元［按山西省农、林、牧业114.3元×180天（司法鉴定结论）］。4.护理费9108元［山西省居民服务业101.2元×90天（司法鉴定结论）］、5.营养费4500元［50元×90天（司法鉴定结论）］。6.住院伙食补助费850元（50元×住院17天）。7.残疾赔偿金56724元（山西省农村居民人均可支配收入9454元×20年×30%）。8.鉴定费3500元。9.被扶养人生活费26938.23元（被扶养人周改仙7421元×13年×30%÷5人＝5788.38元，被扶养人田瑞霞7421元×6年×30%÷2人＝6678.9元，被扶养人田羽记7421元×13年×30%÷2人＝14470.95元）。10.精神抚慰金本院酌情支持5000元。11.交通费本院考虑确有此项支出酌情支持1000元。共计216178.46元。古树属于被告的集体财产，被告是古树的所有人和管理人。由于被告没有尽到合理的管理义务，也不能证明自己没有过错，故被告应当承担侵权责任。
综上所述，因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案事实清楚，证据充分，故对原告合理的诉求本院予以支持，其他不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十八条第（一）项、第五十九条第一款、第六十条第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第九十条之规定判决如下：
一、被告榆社县北寨乡青峪村村民委员会于本判决生效后十五日内赔偿原告张国华各项损失共计216178.46元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5920元，由被告榆社县北寨乡青峪村村民委员会负担4543元，由原告张国华负担1377元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 郑兆丰
审 判 员 梁 艳
人民陪审员 乔国兵
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张 东
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牧民一初字第1095号
原告新乡市红旗棉织厂，住所地新乡市牧野区大朱庄。
法定代表人张铭全，系该厂厂长。
委托代理人李军民、霍新丽，系该厂法律顾问。（特别授权）
被告郭玉霞。
委托代理人付春香，新乡市法律援助中心律师。（特别授权）
原告新乡市红旗棉织厂诉被告郭玉霞劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，在本院公开开庭审理了本案。原告新乡市红旗棉织厂的委托代理人李军民、霍新丽，被告郭玉霞及其委托代理人付春香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新乡市红旗棉织厂诉称：2014年4月22日被告以原告没有给其缴纳各项社会保险为由向新乡市劳动人事争议委员会提起申请，请求从1988年7月开支补缴各项社会保险并安排工作或每月支付月工资1240元。补缴社会保险既不属于劳动仲裁的受案范围，也不属于人民法院的受案范围。原告于2009年开始改制，被告提起仲裁已超出仲裁时效。但新乡市劳动人事争议仲裁委员会没有给原告答辩的机会，以原告缺席为由作出了新劳人仲案字（2014）第109号仲裁裁决书，裁决原告为被告补缴社会保险并按新乡市最低工资标准1400元按月支付工资到安排工作止。该仲裁裁决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，该仲裁裁决严重损害了原告的合法权益。为此，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法查清事实，支付原告的诉请！请求依法判决原告不为被告补缴社会保险、不安排工作、不支付最低工资。原告新乡市红旗棉织厂向本院提交下列证据材料：一、新乡市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、仲裁委员会送达回证各一份；证明劳动仲裁委员会没有给原告依法送达仲裁申请、应诉通知、开庭传票，程序严重违法。2、新乡市国有企业改制审批表和改制方案的批复，证明1、政府以及所属部门主导的企业改制，根据2000年全国民事会议精神和2003年最高院的关于审理和企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定，不属于劳动争议，不应当以民事案件审理。2、2010年企业改制到被告2014年提起仲裁相隔四年的时间，被告提起仲裁时间超出法律规定一年的诉讼时效，应当依法驳回被告的各项诉请。
本院认为，原告红旗棉织厂于2009年改制，本案纠纷系由政府及其所属部门主导企业改制引发的民事纠纷。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的相关规定，对于由政府及其所属部门主导的企业改制引发的民事纠纷，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告新乡市红旗棉织厂的起诉。
原告新乡市红旗棉织厂预交的案件受理费10元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 王立义
人民陪审员 张建芳
人民陪审员 吴 斌
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 韩 雪
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初3015号
原告福建卡冠纤维科技有限公司，住所地长乐市。
法定代表人谢长行，经理。
委托代理人林苏，福建紫阳律师事务所律师。
委托代理人陈振美，福建紫阳律师事务所律师。
被告东阳市盛阳金银线有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人吴淋华。
原告福建卡冠纤维科技有限公司（以下简称卡冠公司）与被告东阳市盛阳金银线有限公司（以下简称盛阳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法由代理审判员邢颖晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卡冠公司委托代理人林苏到庭参加诉讼，被告盛阳公司经本院传票唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从2015年1月开始向被告供应货物“单丝”，被告向原告偿还部分货款。经结算，截止2015年12月31日，被告尚欠原告货款153370.08元未付。被告于2015年12月31日向原告出具对账单一份。原告多次催讨，被告至今未偿还上述款项。现原告请求判令：1.被告盛阳公司偿还原告货款153370.08元及逾期还款违约金（按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日计算至被告货款、违约金还清之日止）；2.本案诉讼费由被告盛阳公司承担。
被告盛阳公司未应诉答辩。
经审理查明，被告盛阳公司曾向原告卡冠公司购买货物“30D涤纶有光圆形单丝”，货款未及时结清。原被告经对账确认：截止2015年12月31日被告盛阳公司结欠原告货款153370.08元。被告盛阳公司在原告制作的《福建卡冠纤维科技有限公司应收账款对账单》上的“我方确认无误”处加盖被告公司公章确认上述欠款。嗣后，被告未还款。原告因讨款未果，于2016年6月6日诉至本院。
以上事实由原告提交并经庭审质证的《福建卡冠纤维科技有限公司应收账款对账单》以及原告在庭审中所作的陈述等证据佐证。
本院认为，原告卡冠公司系经工商部门核准成立的从事化纤生产销售的企业，其与被告盛阳公司之间因买卖单丝而产生的债权，应受法律保护。被告盛阳公司结欠原告货款153370.08元之事实，有其盖章确认的对账单证实，本院予以确认。作为买受人，被告负有向原告履行支付货款的义务。原、被告之间对货款的给付时间未进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，原告可随时向被告提起主张。原告主张要求被告偿还货款153370.08元之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未及时向原告偿还货款，已构成违约，其占用原告资金，给原告造成损失，应当予以赔偿。原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期还款违约金之诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。被告盛阳公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东阳市盛阳金银线有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告福建卡冠纤维科技有限公司货款153370.08元，并赔偿原告逾期付款损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2016年6月6日起计至还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1684元，由被告东阳市盛阳金银线有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 邢颖晶
二〇一六年八月一日
书 记 员 杜 军
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0427民初1141号
原告福建省万龙物业管理有限公司，住所地沙县凤岗街道西山路步行街37-38幢401室，组织机构代码07741920-5。
法定代表人朱世美，总经理。
委托代理人张志平，男，汉族，1961年4月28日出生。
被告程进，男，汉族，1980年12月26日出生，住沙县。
原告福建省万龙物业管理有限公司与被告程进物业服务合同纠纷一案，原告以与被告另行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告福建省万龙物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告福建省万龙物业管理有限公司承担。
审判员 刘礼友
二〇一六年七月二十八日
书记员 范雅文
甘肃省兰州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n＼n（2014）兰刑执减字第90号＼n＼n罪犯周会良，女，1954年2月28日，汉族，甘肃省武威市人，文盲，现服刑于甘肃省女子监狱。＼n甘肃省高级人民法院于2010年9月27日作出(2010)甘刑一终字第000107号刑事裁定，维持甘肃省武威市中级人民法院对被告人周会良犯故意杀人罪判处有期徒刑十一年（刑期自2009年7月4日起至2020年7月3日止），剥夺政治权利三年的刑事判决。＼n执行机关甘肃省女子监狱于2013年12月23日向本院提出减刑建议书，以罪犯周会良确有悔改表现报请减刑十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。＼n本院认为，罪犯周会良在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：＼n对罪犯周会良减刑十一个月（刑期自2009年7月4日起至2019年8月3日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n＼n＼n＼n审判长范兰灵＼n审判员张凤岐＼n代理审判员张海东＼n＼n二０一四年一月十三日＼n书记员雷红荣＼n＼n
项城市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫1681执保1137号
张某：
与刘某财产保全一案，申请保全标的共计30000.00元。经本院立案执行，现已网络查控银行无可冻结财产。至此，张某向本院申请保全的生效法律文书已无可控保全标的，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月十六日
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第01998号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司城东支行，住所地睢宁县东升街丁香园14号楼7室。
负责人张朝亮，该支行行长。
被执行人张强。
被执行人宋崇强。
被执行人黄流均。
被执行人甘秀飞。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司城东支行与张强、黄流均、甘秀飞、宋崇强公证债权文书纠纷一案，江苏省睢宁县公证处作出的（2015）徐睢证执字第229号执行证书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司城东支行向本院申请强制执行，本院于2015年05月28日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县公证处（2015）徐睢证执字第229号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 周柯柯
审判员 纪永胜
二〇一五年十一月三日
书记员 刘 波
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0403民初2854号
原告：岳华锋，男，1976年12月31日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。
被告：河南广厦集团房地产开发有限公司，住所地平顶山市卫东区建设路中段南57号院，统一社会信用代码：91410400171808688Q。
法定代表人：王德林，总经理。
本院在审理原告岳华锋诉被告河南广厦集团房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告岳华锋未在本院指定的期限内交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告岳华锋撤诉处理。
审判员 戴远哲
二〇一八年八月十六日
书记员 路 璐
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沧刑终字第461号
原公诉机关河北省沧县人民检察院。
上诉人（原审被告人）付某，男，1986年12月31日出生，公民身份号码1309211986********，汉族，小学文化，群众，农民，捕前住河北省沧县大官厅乡大官厅村。2005年因犯盗窃罪被沧县人民法院判处拘役五个月；2009年因犯盗窃罪被沧县人民法院判处有期徒刑一年；2011年4月22日因犯寻衅滋事罪、盗窃罪被沧县人民法院判处有期徒刑四年，2014年5月被减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月24日被沧县公安局刑事拘留，同年5月29日经沧县人民检察院批准由沧县公安局执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。
河北省沧县人民法院审理沧县人民检察院指控原审被告人付某犯盗窃罪一案，于2015年11月2日作出（2015）沧刑初字第254号刑事判决，认定被告人付某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币2000元。被告人付某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人付某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人付某犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人付某撤回上诉。
河北省沧县人民法院（2015）沧刑初字第254号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李彦琴
代理审判员 刘莉莉
代理审判员 王 恒
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘 敬
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0982民初1990号
申请人：中国农业银行股份有限公司樟树市支行。住所地：江西省樟树市。
法定代表人：邹金平，该行行长。
被申请人：樟树市永兴陶瓷制品有限公司。住所地：江西省樟树市。
法定代表人：皮永艳。
被申请人：樟树市永顺汽车运输服务有限公司。住所地：江西省樟树市。
法定代表人：李经伟。
被申请人：江西省创欣药业集团有限公司。住所地：江西省樟树市。
法定代表人：欧阳红兵。
被申请人：孙春平，男，汉族，住江西省樟树市。
被申请人：皮永艳，女，汉族，住江西省樟树市。
被申请人：李经伟，男，汉族，住江西省樟树市。
被申请人：王雪英，女，汉族，住江西省樟树市。
申请人中国农业银行股份有限公司樟树市支行与被申请人樟树市永兴陶瓷制品有限公司、樟树市永顺汽车运输服务有限公司、江西省创欣药业集团有限公司、孙春平、皮永艳、李经伟、王雪英金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司樟树市支行于2018年8月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李经伟、王雪英银行存款人民币400000元或者查封、扣押其同等价值的财产，冻结被申请人樟树市永兴陶瓷制品有限公司、樟树市永顺汽车运输服务有限公司、江西省创欣药业集团有限公司、孙春平、皮永艳银行存款人民币5000000元或者查封、扣押其同等价值的财产，申请人中国农业银行股份有限公司樟树市支行以其自有资产提供担保。
本院经审查认为：申请人中国农业银行股份有限公司樟树市支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人李经伟、王雪英银行存款人民币400000元或者查封、扣押其同等价值的财产，冻结被申请人樟树市永兴陶瓷制品有限公司、樟树市永顺汽车运输服务有限公司、江西省创欣药业集团有限公司、孙春平、皮永艳银行存款人民币5000000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
案件申请费5000元，由中国农业银行股份有限公司樟树市支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李耀勇
二〇一八年八月六日
书记员 江 雨
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民五(商)初字第57号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告吐尔买买提·库尔班，男，1980年12月20日出生，维吾尔族，住新疆博东农伍师机关农场。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告吐尔买买提·库尔班金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。
审判员 陈 锐
二〇一四年一月七日
书记员 林萍田继龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1202民初548号
原告：肇庆星湖名郡物业服务有限公司，住所地肇庆市端州区七星路88号。
法定代表人：田文军。
委托代理人：俞光华，该公司的员工。
委托代理人：宁宏智，该公司的员工。
被告：伍桂玲，女，1973年7月15日出生，汉族，身份证住址肇庆市端州区。
被告：戚国雄，男，1973年7月17日出生，身份证住址肇庆市端州区。
两被告的共同委托代理人：陈凤仪，广东砚正律师事务所律师。
本院在审理原告肇庆星湖名郡物业服务有限公司诉被告伍桂玲、戚国雄物业服务合同纠纷一案中，原告肇庆星湖名郡物业服务有限公司于2017年5月4日以被告伍桂玲、戚国雄已缴清2014年1月至2016年10月的所有费用为由，书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肇庆星湖名郡物业服务有限公司自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆星湖名郡物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费撤诉减半收取40元，由原告肇庆星湖名郡物业服务有限公司负担。
审判员 李晓萍
二〇一七年五月四日
书记员 冯羽羿
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五垦法民一初字第01398-001号
原告杨一兵，男，44岁。
委托代理人黄晓英，新疆芳洲律师事务所律师。
委托代理人周磊，新疆芳洲律师事务所律师。
被告新疆福星建设（集团）有限公司，住所地：新疆库尔勒市青年路北三巷13号。
法定代表人王军。
委托代理人李建，新疆天雪律师事务所律师。
本院受理原告杨一兵与被告新疆福星建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案后，被告新疆福星建设（集团）有限公司在答辩期间对本案管辖权提出异议，认为其并未与原告杨一兵签订砂石料买卖合同，也未收到本案原告杨一兵任何材料，且新疆福星建设（集团）有限公司恒源分公司于2012年7月9日已经登记注销，原告杨一兵与新疆福星建设（集团）有限公司恒源分公司签订的砂石料买卖合同及2013年12月5日所出具的结算证明是无效合同，故申请将案件移送至被告所在地法院管辖。
经审查，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案为买卖合同纠纷，诉讼标的为付款义务，合同履行中接收货币一方即原告住所地是五家渠市102团，合同履行地在本院管辖范围内，故本院具有管辖权。被告新疆福星建设（集团）有限公司提出的管辖权异议理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告新疆福星建设（集团）有限公司对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
代理审判员 孙 仪
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 弥博勃
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1329号
被执行人：黄明清。
被执行人：罗政文。
本院在执行刑事审判部门移送执行的黄明清、罗政文盗窃罪一案中，于2015年10月23日向被执行人黄明清、罗政文发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人按照通知书的要求立即履行义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，先后到金融、房产、车管、工商等部门进行了调查，均未发现被执行人黄明清、罗政文有可供执行的财产和财产线索，并无法查找到被执行人的具体下落。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，因无法查找到被执行人的财产线索及其具体下落，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2015）兴刑初字第13号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如本院发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 莉
审 判 员 黄志国
代理审判员 杨 超
二〇一五年十一月六日
书 记 员 谢 芸
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0121执515号之一
申请执行人长沙宏强混凝土有限公司长沙县分公司，住所地长沙县黄兴镇荣河村荣河组。
法定代表人：陈同。
被执行人兰州市第一建设股份有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区张苏滩800号。
法定代表人：王清清，总经理。
申请执行人长沙宏强混凝土有限公司长沙县分公司（以下简称申请执行人）与被执行人兰州市第一建设股份有限公司（以下简称被执行人）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0121民初1490号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年2月1日向本院申请执行。本院依法向被执行人发出了执行通知书及申报财产令，责令被执行人支付申请执行人货款984877元及违约金；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案受理费4298元、保全费4298元及执行费15346元。
本院在执行过程中，分别于2018年5月28日，2018年6月26日执行到位共计1146054元，并已发放至申请执行人。另通过对被执行人名下的银行存款、车辆等进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。2018年8月14日，申请执行人向本院提交了撤销执行申请书，请求终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0121执515号案件的执行。
裁定终结执行后，发现被执行人有可供执行财产的。申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 浩
审 判 员 文罗生
审 判 员 饶兴武
二〇一八年八月十五日
代理书记员 王 顿
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执745号
申请执行人苑体锋，男，1968年8月4日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人董永强，男，1990年2月3日出生，汉族，居民，住巨野县。
本院在执行申请执行人苑体锋与被执行人董永强机动车交通事故责任纠纷一案中，经查证被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，执行程序在一定期间无法进行，经合议庭合议符合终结本次执行程序的有关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董继金
审判员 王冰心
审判员 李兴奎
二〇一六年七月五日
书记员 任 鹏
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民一初字第806号
原告张某某，女，1970年10月18日出生，汉族，湖南省洪江市人。
委托代理人蒋青山，洪江市江洲法律服务所法律工作者。
被告周某某，男，1966年3月12日出生，汉族，湖南省洪江市人。
原告张某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月15日受理后，依法由审判员周伟适用简易程序于2016年1月29日公开开庭进行了审理。代理书记员蒋少波担任记录。原告张某某及其委托代理人蒋青山、被告周某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于1991年经人介绍相识，1992年9月21日在洪江市某某乡人民政府登记结婚，1993年8月7日生育一子名周某甲，2008年12月4日生育一女名周某乙。原、被告婚姻基础不牢，认识不到一年就结婚，对彼此的为人处事及性格等都不甚了解，导致婚后因性格不合等原因始终难以建立真正融洽的夫妻感情，特别是被告对原告人品不信任，认为女儿非其亲生，夫妻关系名存实亡。故向法院提起诉讼，请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女儿周某乙由原告抚养，由被告每月支付女儿抚养费500元至其能独立生活时止。
原告张某某为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、洪江市某某乡民政办公室与洪江市某某乡某某村民委员会出具的证明1份，拟证明原、被告于1992年9月21日登记结婚，双方系夫妻关系的情况；
2、户籍证明2份，拟证明原、被告婚生小孩周某甲、周某乙的户籍情况；
3、原告委托代理人蒋青山对原告母亲曾某某所作的询问笔录1份，拟证明原、被告感情不和，被告对原告人品不信任，原告对公公照顾很好等情况。
被告周某某辩称：女儿不是被告亲生的，如果原告要离婚的话需支付被告抚养女儿1-6岁的抚养费，被告缴纳的超生罚款20000元，及被告因超生被关了两天一夜，原告需赔偿原告精神伤害和名誉损失费，共计70000余元。
被告周某某未向本院提交证据。
在庭审质证中，被告对原告提交的证据发表如下意见：对1、2号证据没有异议；对3号证据有异议，认为证人所讲有真有假，其不予认可。
本案经本院公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证及辩论，本院结合其他查明事实，对原告提交的证据认定如下：1、2号证据经庭审质证被告无异议，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据；3号证据系原告委托代理人蒋青山对原告母亲曾某某所作的询问笔录，因被告提出异议，且原告未提交其他证据予以佐证，故对该份证据本院不予确认。
本院根据庭审查明的情况，可以认定以下案件事实：原、被告于1992年经人介绍相识，同年9月21日在洪江市（原黔阳县）某某乡人民政府登记结婚，1993年8月7日生育一子名周某甲，2008年12月4日生育一女名周某乙。现原告以原、被告婚姻基础不牢，婚后未建立真正融洽的夫妻感情为由具状本院要求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女儿周某乙由原告抚养，由被告每月支付女儿抚养费500元至其能独立生活时止。
本院认为：原、被告结婚已有二十多年时间，并且生育一子一女，组建成一个幸福美满的家庭，双方虽为家庭琐事时有吵闹，但并无根本矛盾，只要日后加强沟通，是完全能和好的。现原告未能提供充分证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，因此，其应承担不利后果，其所提与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综前所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告周某某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
本判决书将在十日内送达，如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 周 伟
二〇一六年一月二十九日
代理书记员 蒋少波
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民一初字第223号
原告：王绪根，男。
委托代理人：魏中芳。
被告：解志同，男。
原告王绪根与被告解志同民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理，依法由审判员高晓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王绪根的委托代理人魏中芳、被告解志同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系同学关系，2007年12月份被告因缺乏资金向原告借现金10000元，双方没有约定还款期限，有被告于2007年12月7日出具借条一份为证。经原告多次向被告催要，被告一拖再拖拒不归还。被告的行为，严重侵害了我的合法权益，故诉至法院，请法院查明事实，依法判令被告归还借款10000元及延期付款的利息；诉讼费由被告负担。
被告解志同辩称：借条属实，但已返还1800元。
经审理查明：2007年12月7日被告解志同向原告王绪根借现金10000元，被告解志同于当日为原告王绪根出具借条一份，载明：“借条借王绪根现金壹万元整解志同2007.12.07”。借款到期后，经原告多次催要，被告未予偿还。原告于2013年12月25日诉至本院，要求被告偿还借款。
庭审中，被告主张偿还借款1800元，原告不予认可，被告未提供充分证据证实。
上述事实：有原、被告的陈述、借条为证。
本院认为：被告解志同借原告王绪根现金10000元，事实清楚，证据充分，应予清偿。双方未约定利息，利息可自2013年12月25日起按同期中国人民银行贷款利率计计算。被告解志同主张偿还借款1800元，原告王绪根不予认可，被告解志同未提供充分证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告解志同于本判决生效后十日内返还原告王绪根借款10000元及利息（自2013年12月25日起至本院判决确定的付款期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元减半收取25元，由被告解志同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 晓
二〇一四年二月二十一日
书记员 龚长峰
＼n山东省招远市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）招商初字第408号＼n原告招远市农村信用合作联社。地址：招远市魁星路。＼n负责人张绍伟，理事长。＼n委托代理人王群，该社职工。＼n被告孙天国，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。＼n被告孙天言，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。＼n被告孙天光，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。＼n原告招远市农村信用合作联社与被告孙天国、孙天言、孙天光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王群到庭参加了诉讼。被告孙天国、孙天言、孙天光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告招远市农村信用合作联社诉称，被告孙天国于2010年7月19日在原告处申请借款29500元，由被告孙天言、孙天光为其提供最高额保证。借款到期后，被告未偿还借款。原告多次追要无果，要求被告孙天国、孙天言、孙天光归还借款29500元，2012年12月15日前的利息14939.14元，并承担借款29500元至实际还款日的逾期利息并承担诉讼费用。＼n被告孙天国、孙天言、孙天光在本案审理期间未到庭答辩。＼n经审理查明，2010年7月19日，被告孙天国与原告签订了借款合同，原告向被告孙天国提供借款29500元。合同约定借款用途是借新还旧。借款期限自2010年7月19日至2011年7月5日，借款月利率为7.965‰，被告孙天国不按合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期借款根据逾期天数在合同载明利率的基础上加收50%罚息。同日被告孙天言、孙天光与原告签订了最高额保证合同，合同约定，被告孙天言、孙天光自愿为被告孙天国自2009年7月6日至2011年7月5日在原告处借款提供连带责任保证，担保的债权最高余额折合人民币40000元，保证期间为主合同约定的被告孙天国履行债务期限届满之日起二年，保证范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。并注明该借款为借新还旧。原告按约发放了借款29500元，被告孙天国在借款凭证上签名并捺印。2011年7月5日借款到期后，被告孙天国未还借款，被告孙天言、孙天光未履行担保责任。原告多次追要无果，于2013年6月8日诉至本院，要求被告偿还借款29500元，2012年12月15日前的利息14939.14元，2012年12月16日至还款日的逾期利息并承担诉讼费用。＼n以上事实，有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、借款申请书等在案佐证。＼n本院认为，原告与被告孙天国、孙天言、孙天光之间签订的借款合同、担保合同是当事人真实意思表示，合法有效。被告孙天国在借款到期后未还款，其行为构成违约，应承担违约责任。被告孙天言、孙天光作为保证人，应按最高额保证合同的约定承担连带保证责任。原告追要借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。但其要求被告孙天言、孙天光在超出40000元部分承担责任，与合同约定不符，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告孙天国于判决生效后10日内偿还原告招远市农村信用合作联社借款29500元，利息14939.14元（利息计算至2012年12月15日），并承担借款29500元自2012年12月16日起至还款之日按月利率11.9475‰计算的逾期利息。＼n二、被告孙天言、孙天光对被告孙天国上述应付款项在40000元范围内负连带清偿责任。其承担责任后，有权向被告孙天国追偿。＼n三、驳回原告招远市农村信用合作联社的其他诉讼请求。＼n案件受理费911元，公告费152元，由被告孙天国、孙天言、孙天光负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。＼n审判长陈向东＼n人民陪审员刘登江＼n人民陪审员王进成＼n二〇一四年七月十七日＼n书记员林海英＼n
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第54号
罪犯吉古尔子，男，1977年4月29日出生，彝族，四川省美姑县人，小学文化，现在四川省金堂监狱服刑。
宜宾市翠屏区人民法院于2010年9月10日作出（2010）翠屏刑初字第377号刑事判决，以被告人吉古尔子犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑12年6个月，剥夺政治权利2年，并处罚金2万元。刑期自2010年5月23日起至2022年11月22日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2012年9月27日作出（2012）成刑执字第5477号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年8个月，剥夺政治权利2年不变。减刑后刑期至2021年3月22日止。执行机关四川省金堂监狱于2013年12月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯吉古尔子在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分121分。另查明，罪犯吉古尔子被处罚金20000元未履行。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯吉古尔子在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吉古尔子减去有期徒刑一年四个月。减刑后刑期至二○一九年十一月二十二日止，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
代理审判员 何云鹏
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 明 静
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1123民初1468号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行，住所地遂昌县妙高街道西街46-1、46、48、50、52、54、56号，统一社会信用代码9133112305689965XU。
诉讼代表人：翁利华，遂昌支行行长。
委托诉讼代理人：何骁鹏，遂昌支行员工。
被告：周海平，男，1963年10月23日出生，汉族，住遂昌县。
被告：龚君梅，女，1963年2月26日出生，汉族，住址同上。
被告：叶云峰，男，1972年2月22日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
被告：张林军，男，1974年11月28日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行与被告周海平、龚君梅、张林军、叶云峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告于2017年月日向申请变更诉讼请求，2017年6月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行负担。
审 判 员 郑世罗
二〇一七年五月二十五日
代书记员 伊卓芳
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初24869号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：何鸿刚。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何鸿刚信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告何鸿刚归还信用卡透支款81,342.29元。事实和理由：被告何鸿刚系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计81,342.29元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初24939号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：彭雅丽。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告彭雅丽信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告彭雅丽归还信用卡透支款221,413.42元。事实和理由：被告彭雅丽系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计221,413.42元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0804民初391号
原告史福来，男，汉族，1929年7月1日出生。
委托代理人张先军，河南东君律师事务所律师。
原告张秀花，女，汉族，1941年5月24日出生。
二原告史福来、张秀花委托代理人史青青。
被告史月山，男，汉族，1972年12月14日出生。
委托代理人路明亮，律源法律服务所法律工作者。
委托代理人刘庆珊，律源法律服务所法律工作者。
本院在审理原告史福来、张秀花诉被告史月山所有权确认纠纷一案中，二原告史福来、张秀花于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告史福来、张秀花的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许二原告史福来、张秀花撤回起诉。
诉讼费100元，减半收取50元，由二原告史福来、张秀花承担。
审判员 王松领
二〇一六年八月三十一日
书记员 马振东
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
(2016)京行申668号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）韦长贵，男，1954年7月20日出生。
申请再审人韦长贵因诉政府信息公开告知行为一案，不服北京市第三中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2015）三中行终字第1022号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，人民法院审理行政案件，以被诉行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本案中，韦长贵向北京市朝阳区小红门乡人民政府（以下简称小红门乡政府）要求获取《征地补偿安置协议》中小红门乡政府授权代表证明文件。小红门乡政府作出朝红信息公开（2011）第216号
--
不存告《政府信息不存在告知书》，韦长贵不服提起诉讼。韦长贵所诉政府信息公开告知行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，不属于行政诉讼的受案范围。终审法院裁定驳回韦长贵的起诉正确。韦长贵申请再审的诉求依据不足，本院不予支持。
综上，韦长贵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一六年九月十八日
＼n广东省东莞市第二人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）东二法厚民二初字第224号＼n原告：东莞市沙田兴荣纸品厂（普通合伙）。住所地：广东省东莞市。＼n执行事务合伙人：唐锡群，系该厂总经理。＼n委托代理人：张青红，广东厚鼎律师事务所律师。＼n被告：东莞市昂胜鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市。＼n法定代表人：陈志成。＼n原告东莞市沙田兴荣纸品厂（普通合伙）（以下简称“兴荣纸品厂”）诉被告东莞市昂胜鞋业有限公司（以下简称“昂胜公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员方淑敏适用简易程序独任审判，并于2014年7月15日公开开庭审理。原告兴荣纸品厂的委托代理人张青红到庭，被告昂胜公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告兴荣纸品厂诉称：原告与被告素有业务交往，2012年12月至2013年5月期间原告一直向被告供货，货款总计97，455元，但至起诉之日止被告仍欠原告货款18，855元未支付，原告多次催收未果后，为维护合法权益，遂诉至法院，请求法院判令：1、被告立即向原告支付货款18，855元及逾期付款利息1，034元（按同期银行贷款利率6%计算，自2013年6月29日暂计至2014年5月24日止共计329天），合计19，889元；2、被告承担本案诉讼费。＼n被告昂胜公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。＼n经审理查明：原告主张，原、被告之间存在交易往来，由原告向被告提供货物外包装纸箱，双方没有签订书面买卖合同，由被告打电话或通过电子邮件下订单，原告将货物送至被告处，口头约定月底结算当月货款。被告已转账支付货款78，600元，余款18，855元至今未付，原告遂起诉。为证明自身主张，原告提交2012年12月至2013年5月的《送货单》、《对账单》为证，原告主张，送货单的收货人处均有昂胜公司的仓库签收，因时间太长且字迹潦草，签名难以辨认。而《对账单》均有昂胜公司的采购人员黄甜或李学平签名确认。经审查，《送货单》及《对账单》记载的货物种类、单价、数量均能一一对应，《对账单》货物总额为97，457.64元。庭审中，原告表示因原告计算货款时涉及小数点问题，原告计算得出的货款总额为97，455元，对于《对账单》超出的部分原告予以放弃。＼n以上事实，有原告提交的《送货单》、《对账单》，当事人陈述及本院一审庭审笔录等附卷为证。＼n本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告昂胜公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩及质证的权利，对原告提交的证据及提供的陈述，本院依法确认其真实性。原告提交的《送货单》及《对账单》相互吻合，证明原被告双方存在交易往来，被告尚欠原告货款的事实。庭审中，原告确认被告已支付货款78，600元，本院亦予确认。现被告尚欠货款18，855元未付，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”原告主张双方约定月底结算当月货款，被告至今未支付2012年12月至2013年5月的货款，已构成违约，原告要求其立即支付货款18，855元，本院予以支持。＼n关于原告请求的逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告诉求利息应为违约金，合法有据，本院予以支持。关于利息计算的利率，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》中“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金”的规定，案涉利息应按照中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款利率予以计算，最高不超过原告请求的年利率6%。至于起算的日期，原告主张月底结算当月货款，虽然未提交证据证明，但该陈述对被告更为有利，本院采信原告的陈述，现原告要求从2013年6月29日开始计算逾期利息，属于对自身合法权益的放弃，本院亦予确认。＼n综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、限被告东莞市昂胜鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市沙田兴荣纸品厂（普通合伙）支付货款18，855元人民币；＼n二、限被告东莞市昂胜鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市沙田兴荣纸品厂（普通合伙）支付货款18，855元人民币的逾期利息，利息从2013年6月29日起，按照中国人民银行同期同类流动资金贷款利率，最高不超过年利率6%，计算至款项付清之日止。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费149元，由被告东莞市昂胜鞋业有限公司承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。＼n代理审判员方淑敏＼n二〇一四年七月十六日＼n书记员张锦恩＼n第页共页
＼n山西省吕梁市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）吕刑执字第203号＼n罪犯白治龙，男，1987年6月8日生，汉族，高中文化，山西省临县人，现在山西省汾阳监狱服刑。＼n吕梁市中级人民法院于2009年11月6日作出（2009）吕刑初字第85号刑事判决，以被告人白治龙犯故意杀人罪，判处有期徒刑12年（刑期自2008年8月23日起至2020年8月22日止）。2011年12月被本院减刑1年4个月。执行机关山西省汾阳监狱于2014年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯白治龙在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑。＼n经审理查明，罪犯白治龙在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加劳动和学习，接受教育改造。上次减刑以来，2012年5月、2012年8月（二次）、2013年2月（二次）、2013年9月、11月共获监狱表扬7次，2013年11月获监狱嘉奖2次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料等证据证实，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯白治龙在服刑改造期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n准予对罪犯白治龙减刑一年九个月。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长宋东平＼n审判员赵玺＼n审判员雷园园＼n二〇一四年五月二十六日＼n书记员张敏
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂监利民初字第01837号
原告许安全，男。
被告徐国桓，男。
本院在审理原告许安全诉被告徐国桓物权保护纠纷一案中，原告许安全社于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许安全的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许安全撤回起诉。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告许安全负担。
审 判 长 李成纲
审 判 员 杨 俊
人民陪审员 蔡明珍
二〇一六年二月二日
书 记 员 李 哲
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单民初字笫1850号
原告曹峰伟，男，1975年4月14日出生，汉族。
被告陈艳东，男，1970年8月18日出生，汉族。
被告韩秀亭，男，1969年5月20日出生，汉族。
原告曹峰伟与被告陈艳东、被告韩秀亭民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月31日公开开庭进行了审理。原告曹峰伟到庭参加了诉讼，被告陈艳东、被告韩秀亭因外出去向不明，本院依法公告向其送达民事诉状副本、开庭传票、合议庭组成人员通知等相关法律文书，逾期无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告曹峰伟诉称：被告陈艳东因做生意急需流动资金于2011年7月15日向我借款70000元，月利率为2％，借款期限10日，并向我出具借款手续一宗，由被告韩秀亭提供担保。逾期后经催要未果。请求依法判令被��陈艳东偿还借款本金70000元、利息33600元，被告韩秀亭承担连带责任，被告负担诉讼费。
被告陈艳东、被告韩秀亭均未答辩。
经审理查明：2011年7月份被告陈艳东因做生意急需流动资金，于2011年7月15日经协商向我借款，并签订“借款合同”
一份，约定：借款本金70000元，月利率2％，借款期限自2011年7月15日--
同月24日，被告韩秀亭对上述借款承担连带担保责任保证，保证期间为二年，“连带担保人承诺书约定：被告韩秀亭自愿为其提供连带责任担保，承担偿还所有借款本息责任”。被告陈艳东向原告曹峰伟出具借据一份，内容为：陈艳东作为借款人今收到2011年7月15日的《借款合同》约定的借款金额，借款金额为人民币（大写）：柒万元整，（小写）70000元。借款期限同借款合同，借款人陈艳东、连带保证人韩秀亭（其名字上分别加盖指印），（落款时间）2011年7月15日。同日，原告曹峰伟在单县北关锦绣花园金鉴银骉汽车租赁门市内将70000元现金交付给被告陈艳东，总共7把，面值均100元的。二被告均查点。庭审中，原告申请证人耿某某出庭作证，证言内容为：“我与原告是朋友关系，对二被告都认识，在他们借钱的那天，原告邀我去的，在北关某汽车租赁门市内，看到陈艳东、韩秀亭给曹峰伟打好借款合同、承诺书及借据，曹峰伟将70000元现金交给了陈艳东，总共7把，面值均100元，陈艳东、韩秀亭他俩数的，之后我们都离开了。我曾几次跟着曹峰伟给他俩要钱，没要过来。他俩借款说是干生意”。逾期后因被告未依约履行合同约定义务，原告诉至本院。
经查，2011年度中国人民银行同期贷款年利率为6.1％。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、借据、连带保证人承诺书、证人证言及庭审笔录等证据在卷��凭，且经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：被告陈艳东向原告曹峰伟借款，由韩秀亭提供连带责任保证，有原告提交的借据、借款合同、连带保证人承诺书为证，是双方当事人的真实意思表示，且与证人证言相互印证，形成完整证据链条，被告陈艳东因做生意需流动资金而向原告曹峰伟借款，原告凭借据手续一宗向被告交付款项后，双方借贷及担保关系成立，且合法有效，本院对此予以确认，原告要求二被告清偿借款本、息的诉讼请求，本院依法予以支持。
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零八条规定：“债务应当清偿”。本案中，被告陈艳东向原告曹峰伟借款70000元，并向原告出具借据。原告依约交付借款后，被告陈艳东应依约履行还款义务。逾期后其未依约履行，应依法承担向原告��还借款本息的民事责任。
最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，借款合同中约定月利率为2％，参照2011年度中国人民银行同期贷款年利率6.1％，折合月利率0.5083％，该利率的四倍为2.03333％。而原被告双方约定的月利率为2％，未超出银行同期贷款利率的四倍，对此应予支持。自借款之日起至原告提起诉讼止本金70000元的利息为34159.94元，现原告要求被告承担利息33600元，未超出上述金额，对此，本院依法予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告韩秀亭对被告陈艳东的上述借款提供了连带责任保证，在被告陈艳东逾期不能偿还借款本息时，应对该笔借款本、息承担连带责任；被告韩秀亭承担连带责任后，有权向被告陈艳东追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》笫九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈艳东于判决生效后十日内清偿所欠原告曹峰伟借款本金70000元、利息33600元，本、息共计103600元；
二、被告韩秀亭对上述借款本、息承担连带保证责任；
三、被告韩秀亭承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告陈艳东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2372元，由被告陈艳东负担（原告已垫付，待被告履行清偿义务时一并支付于原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王全忠
审 判 员 贾洪欣
人民陪审员 王昭军
二〇一三年十一月一日
书 记 员 房殿军
遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船山民初字第448号
原告杜雨，男，37岁。
被告李居，男，36岁。
本院在审理原告杜雨诉被告李居民间借贷纠纷一案中，原告杜雨于2014年1月8日自愿申请撤回对被告李居的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿向本院申请撤诉，系依法处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人利益，亦未违反法律、行政法规的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准许原告杜雨撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由被告李居负担。
审判员 何 杰
二〇一四年一月八日
书记员 陈嘉龄
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执776号
申请执行人：华爽，住长春市二道区。
被执行人：长春市英俊房地产开发有限公司，住所：长春市二道区。
法定代表人：李胜江，经理。
上列当事人因房屋买卖合同纠纷执行一案，由于被执行人长春市英俊房地产开发有限公司已按照长春市二道区人民法院（2016）吉0105民初1410号民事判决书确定的内容履行了给付金钱义务，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定(试行)》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定，裁定如下：
申请执行人华爽与被执行人长春市英俊房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 姚 力
二〇一六年十二月十六日
书记员 刘志龙
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0113执1421号
申请执行人济南鼎润纸制品有限公司住所地济南市长清区。
法定代表人王孝东该公司经理。
委托代理人邢桂梅山东天齐律师事务所律师。
被执行人刘德木男生于1977年4月3日汉族户籍地山东省高唐县。
被执行人周春花女生于1977年2月25日汉族住址同上(系被执行人刘德木之妻)。
本院在执行济南鼎润纸制品有限公司与刘德木、周春花买卖合同纠纷（2016）鲁0113执1421号一案中依法对被执行人刘德木、周春花在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门进行了查询未发现被执行人有可供执行的财产申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产但同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额为142182元及利息本次已执行并过付申请执行人0元未执行142182元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的可以提出恢复执行申请该申请不受申请执行时效期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一项）、第三款之规定裁定如下：
（2016）鲁0113执1421号一案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹立新
人民陪审员 郭 汝
人民陪审员 刘 鹏
二〇一六年九月二十日
书 记 员 贾 波
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏13行初76号
原告泗阳县临河镇沈圩村九、十组83人。
诉讼代表人钱光强。
诉讼代表人王奇。
被告泗阳县人民政府，住所地泗阳县北京东路9号。
法定代表人马伟，该县县长。
原告泗阳县临河镇沈圩村九、十组83人诉被告泗阳县人民政府要求履行土地确权法定职责一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法向被告泗阳县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。
本案在审理过程中，经本院协调，被告泗阳县人民政府于2016年11月15日作出了土地权属争议处理决定，原告于2016年12月8日申请撤回对本案的起诉。
本院经审查认为，原告起诉要求被告履行法定职责，现因被告已经履行了法定职责，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，该撤诉行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告泗阳县临河镇沈圩村九、十组83人撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告泗阳县临河镇沈圩村九、十组83人负担。
审 判 长 刘志群
审 判 员 周丽丽
代理审判员 于元祝
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 赵桐艺
第2页/共2页
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初5548号
原告张伟，男，1986年2月7日出生，汉族，住重庆市合川市。
被告重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码915001067094997506。
法定代表人:肖汉华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李敏，该公司员工，住重庆市江北区。
本院在审理原告张伟与被告重庆华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案中，原告张伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张伟撤回起诉处理。
案件受理费25元（原告已预交25元），由原告张伟负担。
审判员 金 歆
二〇一七年六月二十二日
书记员 蒲琰榛
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终2398号
上诉人（原审被告）王自强，男，1974年8月21日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托代理人张海京，河南正剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）嘉兴红太阳饲料有限公司。
法定代表人陈晓峰，该公司董事长。
委托代理人李林，河南旺达律师事务所律师。
上诉人王自强与被上诉人嘉兴红太阳饲料有限公司（以下简称红太阳公司）买卖合同纠纷一案，红太阳公司于2017年1月5日向河南省永城市人民法院提起诉讼，请求依法判决王自强偿还货款190000元及利息损失960元，并承担本案诉讼费用。该院于2017年4月28日作出（2017）豫1481民初101号民事判决，王自强不服原判，向本院提起上诉。本院于2017年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭审理了本案。上诉人王自强及其委托代理人张海京，被上诉人红太阳公司的委托代理人李林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：红太阳公司经营饲料生产、销售，王自强向其购买饲料，经结算王自强共计下欠红太阳公司饲料款190000元。2015年12月18日王自强向红太阳公司出具还款计划书一份，载明：“今欠红太阳饲料公司饲料款壹拾玖万元整，还款计划如下：1、2016年7月底之前贰万元整；2、2016年10底之前还款叁万元整；3、余下的到2017年1月底付清还款人：王自强2015.12.18日”。现双方当事人约定的还款期限已到，王自强未按照约定的还款时间偿还红太阳公司饲料欠款。
原审法院认为：合同当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。针对本案的争议焦点一：双方当事人之间是否存在买卖合同关系及红太阳公司是否系本案适格主体。《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，红太阳公司经营饲料生产与销售，王自强从红太阳公司处购买饲料，并向红太阳公司出具还款计划书一份，上有王自强的签名确认，可认定双方当事人之间形成了合法有效的买卖合同关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”本案中，王自强虽对还款计划书中的笔迹提出异议，要求进行笔迹鉴定，但在指定期限内未预交鉴定费用，致使无法进行鉴定程序，应当由其承担举证不能的法律后果。故对王自强提出的还款计划书中的字体并非系其本人书写的抗辩主张，不予采信。关于红太阳公司的主体资格问题，应当明确红太阳公司是否系本案的债权人。本案中，王自强出具的载明“今欠红太阳饲料公司饲料款”字样的还款计划书，实际由红太阳公司所持有，能够和红太阳公司的公司名称“嘉兴红太阳饲料有限公司”相互印证，王自强虽对红太阳公司的债权人资格提出异议，但未提出有事实依据的抗辩，结合日常交易习惯，足以认定嘉兴红太阳饲料有限公司系本案的债权人，故对王自强辩称的红太阳公司诉讼主体资格不适格的抗辩主张，不予采信。针对本案的争议焦点二：红太阳公司要求王自强支付货款190000元及利息损失960元有无事实依据及法律依据。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，红太阳公司向王自强书写的还款计划中明确载明了具体的还款时间，现还款期限已过，红太阳公司应当按照合同约定履行偿还王自强饲料欠款190000元的义务，故对红太阳公司要求王自强偿还欠款190000元的诉讼请求，应予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，虽然双方当事人在欠条中未对是否支付利息作出约定，但因王自强未按照约定还款计划偿还欠款，构成违约，在一定程度上对红太阳公司造成了一定的经济损失，故王自强应当向红太阳公司支付逾期付款的利息损失。红太阳公司要求王自强赔偿利息损失960元，不超过法律规定的支付范围，应予以支持。针对本案的第三个争议焦点：红太阳公司的起诉是否已超过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。本案中，王自强向红太阳公司出具的还款计划书的还款时间分别为“2016年7月底前”、“2016年10月底前”“2017年1月底前”，诉讼时效的起算时间应当从王自强逾期还款的次日起开始计算，而红太阳公司向法院主张权利的时间为2017年1月5日，在民事权利保护的两年期限内，故红太阳公司的起诉未超过诉讼时效。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：被告王自强于本判决生效之日起五日内偿还原告饲料欠款190000元及逾期利息960元。案件受理费4119元，由被告王自强负担。
上诉人王自强不服原判，上诉称：上诉人不欠被上诉人饲料款，也没有给被上诉人书写还款计划。原审中上诉人没有借到鉴定费，无法预交鉴定费，二审中要求对涉案还款计划书上“王自强”的签名是否为上诉人本人书写进行笔迹鉴定。综上，原审审理程序违法，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人红太阳公司答辩称：原审认定事实清楚，审理程序合法，判决结果适当。上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议的焦点为：上诉人申请对还款计划进行鉴定应否予以准许，原审判令上诉人偿还被上诉人饲料款是否正确？
双方当事人对本院归纳的争议焦点均无异议，并进行了论辩。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。
本院认为，被上诉人在原审中提交了还款计划书予以证明双方当事人存在买卖合同关系，上诉人欠其货款190000元。上诉人对该份证据的真实性不予认可，并申请对还款计划进行笔迹鉴定，但其在原审法院指定的期间内未缴纳鉴定费用。原审法院在庭审中明确告知上诉人应承担相应法律后果，上诉人对此亦予知悉。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款之规定，原审法院对上诉人提出的还款计划书中的字体并非其本人书写的抗辩主张不予支持，并据此判决上诉人承担还款责任并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。上诉人王自强的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4119元，由上诉人王自强负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 倩
审判员 周克风
审判员 宁传正
二〇一七年七月二十八日
书记员 韩慧芳
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0702民初952号
原告:马功成，男，1985年12月*日出生，汉族，住锦州市太和区天鹅堡小区，身份证号210703198512******。
被告：王菊，女，1982年10月**日出生，汉族，住锦州市古塔区士英街，身份证号码210702198210******。
委托诉讼代理人：马宏志，辽宁玉衡律师事务所律师。
本院在审理原告马功成诉被告王菊合同纠纷一案中，原告于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马功成撤回起诉。
案件受理费4231元（已减半），由原告马功成负担。
审判员 李策
二〇一八年八月十三日
书记员 于丽
云南省彝良县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0628执恢13号
申请执行人彭某碧，女。
申请执行人陈某波，男。
申请执行人陈某伟，男。
申请执行人陈某仙，女。
法定代理人彭某碧，系陈某波、陈某伟、陈某仙之母。
申请执行人陈某兴，男。
申请执行人卿某美，女。
被执行人彝良县咪咡河发电有限公司。住所地：彝良县角奎镇东效路**号。
法定代表人袁某高，董事长。
关于彭某碧等6人与彝良县咪咡河发电有限公司触电人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月20日作出的（2014）彝民初字第371号民事判决书已发生法律效力。判决书确定：彝良县咪咡河发电有限公司被执行人赔偿彭某碧等6人各项损失48877.50元，于判决生效之日起15日内履行。彝良县咪咡河发电有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人彭某碧等人向本院申请强制执行，本院于2016年2月18日立案执行。
执行过程中，经开展工作，被执行人已履行标的款20000.00元，尚欠标的款28877.50元、案件受理费1274.21元及申请执行费633.00元未履行。2015年9月21日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，彝良县咪咡河发电有限公司支付彭某碧等人赔偿款28877.50元，于2016年9月16日前履行。故本院决定终结本次执行程序。此后,被执行人未按和解协议履行，申请人请求人民法院继续执行。现被执行人已履行尚欠标的款28877.50元，并已缴纳案件受理费1274.21元及申请执行费633.00元。因此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）彝民初字第371号民事判决书第一项的执行。 本裁定书送达后立即生效。
审判员 吕 志
二〇一七年三月十三日
书记员 梁元森
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0727民初1356号
原告:马某某，男，1987年2月26日出生，锡伯族，农民，住义县。
被告：李某某，男，1980年5月26日出生，汉族，个体业者，住义县。
原告马某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某、被告李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某某偿还原告欠款本金3万元，并从2017年1月23日起按月利率1.5分给付利息至本金付清之日；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年1月，原告经被告介绍在翼龙贷公司贷款5万元，此笔贷款由刘某某作为担保人。贷款办下来后，原告只拿了2万元，余款3万元由被告拿走，被告将其中的2万元给了刘某某，刘某某给被告出具欠条，后来刘某某将2万元还给了被告。借款当时原告以为其中的3万元是担保人刘某某用，不知道是被告用，后来才知道，所以2018年1月23日让被告出具的欠条。翼龙贷的借款期限是一年，现在因为没有还款又延期一年。故诉至法院，请求依法判决。
被告李某某辩称，原告所诉基本属实。当时原告想从翼龙贷贷款，被告是贷款中介，是被告给原告介绍的，原告找不到担保人，因为刘某某也想借款，但刘某某征信不行，所以被告找刘某某给原告作的担保人。这笔贷款原告用了2万元，刘某某用了2万元，被告用了1万元。刘某某于2018年1月23日将2万元还给了被告，被告给原告打了3万元的欠条。
原告马某某围绕其诉讼请求提交了欠条一张、刘某某证人证言，上述证据经开庭质证和本院审查，予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年1月，原告马某某经被告李某某介绍到贷款公司贷款5万元，案外人刘某某作为此笔贷款的担保人。贷款5万元办下来后，原告取走2万元，余款3万元由被告取走，被告又将其中的2万元交给刘某某，刘某某为被告出具了欠条，并每月给付被告利息300元，2018年1月刘某某将2万元还给了被告。2018年1月23日，被告李某某为原告出具了欠条，欠条载明：今欠马某某人民币大写叁万元小写（30000），欠款人李某某。该欠条上未载明需支付利息，未约定还款期限。
本院认为，原告取得贷款后，被告将其中的3万元取走，并于2018年1月23日为原告出具欠条，双方形成了借贷关系。因双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张还款，故原告要求被告还款的诉求，本院予以支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案原告持有的欠条未载明借款需给付利息，故视为无息借贷。因双方未约定还款期限及逾期利率，故原告依法可自起诉之日起按年利率6%要求被告给付逾期利息。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效后十日内偿还原告马某某借款本金人民币3万元，并从2018年7月17日按年利率6%给付利息至借款本金付清之日；
二、驳回原告马某某的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张晶晶
二〇一八年八月十三日
书记员 姜 楠
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执958号
张立平，住所地武陟县大封镇，联系方式150××××5527。
崔小立，所在地温县北冷乡东南冷村5排，联系电话158××××1135。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温民北小字第00068号（2015）焦民一终字第00464号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人崔小立在银行的存款1900.0万元或查封被执行人崔小立相当于1900.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人崔小立负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李浩楠
二〇一六年八月三十一日
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第494号
罪犯尼古莫尔作（曾用名王友洛），女，现年41岁，彝族，四川省布拖县人，文化程度文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省西昌市人民法院于2005年1月27日作出（2005）西昌刑初字第56号刑事判决，以被告人尼古莫尔作犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，并处没收财产10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉，四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2005年3月29日作出（2005）川凉中刑终字第62号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期起于2004年11月20日止于2019年11月19日。判决生效后交付执行，在刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院分别于2008年3月4日、2010年5月4日、2012年1月17日作出（2008）成刑执字第692号刑事裁定、（2010）成刑执字第2264号刑事裁定、（2012）成刑执字第306号刑事裁定，分另对该犯减去有期徒刑1年、1年4个月、1年5个月，剥夺政治权利3年不变。减刑后刑期止于2016年2月19日。执行机关四川省成都女子监狱于2013年12月20日，提出对罪犯尼古莫尔作的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯尼古莫尔作能够认罪悔罪，积极改造等，建议对罪犯尼古莫尔作予以减刑。
经审理查明，罪犯尼古莫尔作在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得执行机关标准考核分152分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯尼古莫尔作在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯尼古莫尔作减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期至二〇一四年九月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 牟世清
审判员 张 佩
二〇一三年十二月三十一日
书记员 张 颖
江西省上栗县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)赣0322刑初115号
公诉机关江西省上栗县人民检察院。
被告人应放连，女，1954年3月23日出生，汉族，上栗县人，小学文化，无业，住上栗县。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2018年4月19日被上栗县公安局刑事拘留，同年5月23日被上栗县人民检察院批准逮捕，同日由上栗县公安局执行逮捕，同年7月25日被本院取保候审，现在家候审。
上栗县人民检察院以栗检公诉刑诉[2018]116号起诉书指控被告人应放连犯容留卖淫罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，独任审判，不公开开庭进行了审理。上栗县人民检察院指派检察员钟晓艳出庭支持公诉，被告人应放连到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，自2012年开始，被告人应放连因其位于上栗县上栗镇北下街199号的房屋三四楼租不出去，就把房间提供给嫖客和卖淫女开房使用，为卖淫女提供房间从事卖淫活动，卖淫女每提供一次性服务，被告人应放连从中分钱获利。2017年9月27日，被告人应放连因容留他人卖淫被上栗县公安局处以行政拘留三日。被行政处罚后，被告人应放连继续从事容留他人卖淫活动。2018年4月19日，被告人应放连在容留刘某1、戴某在其家中卖淫时，被上栗县公安局查获。
被告人应放连在审理过程中对案件事实无异议并自愿认罪，且有证人刘某1、戴某、刘某2、谢某的证言，还有行政处罚决定书、归案说明、常住人口登记表、同案人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人应放连明知他人从事卖淫活动，而为其提供卖淫场所，获取利益，构成容留卖淫罪，应依法惩处，公诉机关的指控成立。被告人应放连在到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。根据被告人应放连的犯罪情节、悔罪表现以及社区矫正机构同意矫正的意见，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人应放连犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李海龙
二〇一八年八月六日
代书记员 曾玉梅
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0322民初6510号
原告：杨增会，男。
被告：杨飞彦，男。
被告：许守前，男。
原告杨增会诉被告杨飞彦、许守前民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告杨增会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨增会撤回起诉处理。
审判员 张斌
二〇一六年十二月八日
书记员 唐晨
本案援引法律条款
一、《中华人民共和国民事诉讼法》：
1、第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2、第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘05行初141号
原告陈佐庭等原隆回县织染厂职工58人。
原告暨诉讼代表人陈佐庭，男，1951年7月14日出生，住隆回县。
原告暨诉讼代表人阳青桂，男，1966年4月2日出生，住隆回县。
原告暨诉讼代表人王自俊，男，1968年11月19日出生，住隆回县。
委托代理人冯晓辉，湖南芙蓉律师事务所律师。
委托代理人彭锦，湖南海天律师事务所律师。
被告隆回县人民政府，住所地隆回县桃洪镇桃洪中路109号。
法定代表人马健强，该县县长。
委托代理人彭国民，隆回县人民政府法制办工作人员。
委托代理人杨子固，湖南志涛律师事务所律师。
第三人阳理成，男，1945年1月6日生，住隆回县。
第三人王吉元，男，1945年4月30日生，住隆回县。
第三人彭树英(王吉元之妻)，女，1950年6月11日，住隆回县。
第三人欧阳智玉(阳理成之妻)，女，1949年2月12日生，住隆回县。
第三人马文凯，男，1957年4月21日生，住隆回县。
第三人范雪珍(马文凯之妻)，女，1957年12月22日生，住隆回县。
第三人阳建生，男，1958年12月30日生，住隆回县。
第三人肖美英(阳建生之妻)，女，1962年6月18日生，住隆回县。
第三人阳玫(阳建生之女)，女，1984年9月2日生，住隆回县。
第三人朱柏清，男，1957年1月3日生，住隆回县。
第三人刘素珍(朱柏清之妻)，男，1962年1月7日生，住隆回县。
上列11名第三人共同委托代理人刘仕涛，湖南远达律师事务所律师。
本院在审理原告陈佐庭等原隆回县织染厂职工58人诉被告隆回县人民政府及第三人阳理成等11人土地行政登记一案中，原告原隆回县织染厂职工58人以原告人数众多且分居各地，现部分原告无法联系，不能完善相关起诉材料为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，因本案原告人数较多且分居各地，其诉讼代表人难以完善其起诉材料，现其向本院申请撤诉，既是其真实意思表示，亦不违反法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈佐庭等原隆回县织染厂职工58人撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，退还给原告陈佐庭等原隆回县织染厂职工58人25元。
审 判 长 肖竹梅
代理审判员 黄先智
人民陪审员 岳 静
二〇一六年九月一日
代理书记员 左 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
＼n山东省青岛市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）青民五终字第489号＼n上诉人（原审被告）青岛集力运输集团有限公司。＼n法定代表人臧家存，该公司总经理。＼n委托代理人薛勇，该公司职员。＼n被上诉人（原审原告）徐晓燕。＼n委托代理人刘国庆，山东首辰律师事务所律师。＼n原审被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司。＼n法定代表人宫英博，该公司总经理。＼n上诉人青岛集力运输集团有限公司因与被上诉人徐晓燕、原审被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2013）黄民初字第5789号民事判决，向本院提起上诉。＼n本案审理期间，上诉人青岛集力运输集团有限公司于2014年4月29日自愿向本院申请撤回上诉。＼n经本院审查，上诉人青岛集力运输集团有限公司撤回上诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：＼n准许上诉人青岛集力运输集团有限公司撤回上诉，双方均按一审判决执行。＼n二审案件受理费1129元减半收取564.5元，由上诉人青岛集力运输集团有限公司承担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长彭虎成＼n审判员冷杰＼n代理审判员孙向东＼n二〇一四年四月三十日＼n书记员李兵
＼n湖北省武汉市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂武汉中仲监字第00057号＼n申请人：武汉市锦平物业管理有限公司＼n被申请人：胡勇＼n申请人武汉市锦平物业管理有限公司因与被申请人胡勇物业管理服务合同纠纷，于2014年4月23日向本院申请确认仲裁协议效力。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院安排了调查和询问，申请人武汉市锦平物业管理有限公司的委托代理人刘XX按时到庭，被申请人胡勇经通知未到庭，本庭核对了《前期物业管理服务合同》原件。本案现已审理终结。＼n申请人武汉市锦平物业管理有限公司的请求及理由：申请人请求确认其与被申请人胡勇签订的《前期物业管理服务合同》中第十五条约定的仲裁协议无效。其理由是既约定仲裁机构，又约定向法院起诉。＼n经查：2006年2月19日，申请人武汉市锦平物业管理有限公司与被申请人胡勇签订一份《前期物业管理服务合同》，双方就前期物业管理服务达成协议。该合同第十五条约定“本协议在履行中如发生争议，双方协商解决或向物业管理行政主管部门申请调解；协商或调解无效的，可向房地产仲裁委员会申请仲裁，或向人民法院起诉”争议解决方式。＼n本院认为，申请人武汉市锦平物业管理有限公司与被申请人胡勇签订的《前期物业管理服务合同》中所约定的上述争议解决方式，既约定向房地产仲裁委员会申请仲裁，同时又约定向人民法院起诉。此后，申请人与被申请人未对上述仲裁协议达成补充协议。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”的规定，本案的双方当事人在《前期物业管理服务合同》中约定的仲裁协议应属无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：＼n申请人武汉市锦平物业管理有限公司与被申请人胡勇于2006年2月19日签订的《前期物业管理服务合同》第十五条中所涉及的仲裁协议无效。＼n本案案件受理费400元，由申请人武汉市锦平物业管理有限公司承担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长李钢＼n审判员赵全喜＼n审判员田芳＼n二〇一四年五月三十日＼n书记员吴红兵
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第04772号
原告西安奇巧装饰工程有限公司。
法定代表人樊丽，该公司总经理。
委托代理人翟铁伟，该公司职员。
被告王飞。
原告西安奇巧装饰工程有限公司（以下简称“奇巧装饰”）与被告王飞劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人翟铁伟及被告王飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我公司不服长安区仲裁委（2015）第56号裁决书，理由如下：1、裁决书裁决的我公司支付被告工资7096元无事实根据。被告王飞自2014年9月7日在我公司上班，到2014年12月31日之前，应发工资全部结清，分文不差。2015年1月1日，我公司正式放假，同年2月26日，公司正常上班，被告迟迟不归，直到3月7日中午来到公司，不足半小时又声称回家洗衣服离开公司后，至3月16日，在这9天的时间里，偶尔来过几次，从未按时来我公司上下班。在16日下午公司电话通知他随新任主管巡查工地，他去了，但第二天即3月17日，他就未来公司上班，18号电话通知离职，既未交接工作，也未办理离职手续，如果算工资也就最多3月7日至16日，断断续续共来公司不及5面，谈何欠他工资7096元，所以裁决支付他7096元工资是无事实依据；2、裁决退还被告押金4000元，这也是没有事实依据的。被告声称与我公司经理协商月工资为5000元，押金5000元，后提出退还押金4000元本就前后矛盾，更何况我公司从未收取他任何押金，所以退还押金是不存在的。3、关于裁决未签订劳动合同双倍工资24000元的问题，我公司乃装饰装修公司，人员流动性颇大，公司规定招收员工先要经过考察期，考察期即试用期合格能胜任工作并且愿意继续工作的即签订书面劳动合同。而对于被告王飞来说，仍在考察中，假期结束后不按时上班又电话告知离职，在2014年9至12月工作期间，他负责的14家工地就有13家业主投诉，他根本无法通过考核，于是主动离职，不办理离职手续又反过来索要双倍工资，我公司认为无事实根据。4、由于我公司并没有拖欠被告7096元工资，所以所谓的所欠工资25%的补偿金1774元，也就无任何依据。综上，我司认为（2015）第56号裁决是没有任何事实根据的裁决，故请求判决原告不向被告支付工资7096元，退还押金4000元、未签订书面劳动合同双倍工资24000元，所欠工资25%的补偿金1774元。
被告辩称，他在奇巧公司期间，公司未与他签订劳动合同，故他主张的原告支付未签订书面劳动合同双倍工资请求成立；他与原告负责人樊丽协商确定月工资5000元，每月实发4000元，扣押金1000元，直至扣满5000元，到离职时一次付清，原告已扣他押金4000元，应返还；原告提出2015年1月1日公司正式放假，在公司放假期间，他仍在工地工作，进行未完成的本职工作，故原告应支付他2015年元月份工资；原告还欠他2015年3月7日至2015年3月19日13天的上班工资，故原告应支付他2015年元月、2015年3月的工资7096元，并承担拖欠7096元工资25%的补偿金1774元。他请求法庭支持仲裁机构的裁决，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告王飞于2014年9月7日至2015年3月19日在原告处工作，其后被告请辞离职。被告在原告处工作期间，双方未签订书面劳动合同，原告在被告2014年9月—2014年12月工作期间收取被告押金4000元，原告未支付被告2015年元月及2015年3月的工资7096元（2015年1月工资5000元+2015年3月工资2096元）。被告离职前十二个月平均工资为4000元。2015年4月17日，被告向西安市长安区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，2015年9月，西安市长安区劳动争议仲裁委员会作出长劳仲案字（2015）第56号裁决书，裁决“本裁决书产生法律效力之日起15日内被申请人支付申请人工资7096元，退还申请人押金4000元，未签订劳动合同双倍工资24000元，所欠工资25%的补偿金1774元，以上合计36870元。”被告对该仲裁裁决不服，遂向本院提起劳动争议之诉。庭审中，原、被告各坚持其诉辨主张。原告未向法庭提交应由其（用人单位）掌握管理的相关证据材料。被告向法庭提交了相关证据材料。因原、被告分歧较大，故调解不立。
以上事实，有开庭笔录、长劳仲案字（2015）第56号裁决书、证明、证言材料等为证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，原告作为用人单位，未按有关法律规定及时提交相关证据材料，其应承担不利后果。被告王飞于2014年9月7日至2015年3月19日在原告处工作，原告未支付被告2015年元月及2015年3月的工资7096元，根据《陕西省企业工资支付条例》第九条之规定，原告应支付被告工资7096元；原告收取被告押金4000元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条之规定，原告应退还被告押金4000元；被告工作期间，原、被告未签订书面劳动合同，被告离职前十二个月平均工资为4000元，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，原告应支付被告未签订书面劳动合同双倍工资24000元；原告未支付被告工资7096元，根据《陕西省企业工资支付条例》第三十七条之规定，原告应支付被告所欠工资25%的补偿金1774元。原告诉求缺乏相关事实及证据佐证，不予支持。为维护公民，法人合法的民事权益和和谐的劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、第八十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《陕西省企业工资支付条例》第九条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十五日内原告西安奇巧装饰工程有限公司支付被告王飞工资7096元、退还被告王飞押金4000元、支付被告王飞未签订劳动合同双倍工资24000元、支付被告王飞所欠工资25%的补偿金1774元，以上合计应支付被告36870元；
二、驳回原告的诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 樊宝卫
人民陪审员 王平安
人民陪审员 权铁锁
二〇一六年九月二十日
书 记 员 韩 岐
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽05执监482号
申请执行人李琎，男，1972年11月29日出生，汉族，住本溪市平山区。
被执行人郁占洋，男，1985年8月29日出生，回族，住本溪市溪湖区。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行一案，本溪市明山区人民法院以（2016）辽0504执387号立案执行（2015）明民一初字第01525号民事判决书。在执行过程中，视本案具体情况，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
本溪市明山区人民法院（2015）明民一初字第01525号民事判决书由本溪市平山区人民法院执行。
本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市平山区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁宝玉
审判员 房国军
审判员 杜长清
二〇一七年六月七日
书记员 阚 玲
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第132条第2款对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
河北省沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0902执340号之一
申请执行人：焦玉勤，男，1972年11月10日出生，汉族，住沧州市新华区。
被执行人：闫国磊，男，1976年4月30日出生，汉族，住河北省保定市高碑店市。
本院在执行焦玉勤与闫国磊民间借贷纠纷一案中，查询了被执行人名下银行存款、车辆、房产等信息，除已查封车辆外，未查询到其他财产线索。查封的被执行人的车辆也因未实际扣押，无法执行。申请执行人也未提交被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0902民初89号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毕 凤 祥
审判员 张丽华审判员沈志学
二〇一八年八月二日
书记员 于 旺
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1123民初1548号
原告：张其才，男，1980年3月5日出生，汉族，户籍所在地河南省兰考县，现住地址浙江省松阳县。
被告：陈伟富，男，1969年2月1日出生，汉族，户籍所在地浙江省遂昌县，现住地址遂昌县。
原告张其才与被告陈伟富运输合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告于2017年5月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张其才申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张其才撤回起诉。
案件受理费65元，由原告张其才负担。
审 判 员 郑世罗
二〇一七年六月一日
代书记员 伊卓芳
＼n浙江省杭州市中级人民法院
＼n民事裁定书＼n（2015）浙杭辖终字第391号＼n上诉人（原审被告）：唯普科技（厦门）有限公司。＼n法定代表人：陈曦。＼n被上诉人（原审原告）：杭州奥海科技有限公司。＼n法定代表人：姜凯。＼n上诉人唯普科技（厦门）有限公司（以下简称唯普公司）为与被上诉人杭州奥海科技有限公司（以下简称奥海公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西商初字第228号就管辖权异议所作民事裁定，向本院提起上诉称：本案讼争合同虽约定争议由奥海公司住所地法院管辖，但实际履行地位于福州市西二环南路116号的福州海事局，且由于本案涉及讼争合同约定软件的安装、维护等实际情况需要查明，由原审法院审理并不利于案件事实的查明。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至福州市鼓楼区人民法院审理。＼n本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方当事人已在销售合同中明确约定争议由奥海公司住所地法院管辖，该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定，对当事人具有约束力。据此，原审法院作为奥海公司住所地法院，对本案具有管辖权。唯普公司的上诉理由明显不能成立，其上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长施迎华＼n审判员袁正茂＼n代理审判员王杨沁如＼n二〇一五年三月二十七日＼n书记员沈冰洁＼n
广东省怀集县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇怀法执字第623-1号
申请执行人：庞诗妮，女，汉族，住广东省肇庆市，身份证号码：XXX。
委托代理人：祝建文，广东赛力律师事务所律师。
被执行人：李检成，男，汉族，住广东省怀集县，身份证号码：XXX。
被执行人：王洁珍，女，汉族，住广东省封开县，身份证号码：XXX。
庞诗妮与李检成、王洁珍民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）肇怀法冷民初字第118号民事判决已经发生法律效力，依该生效法律文书，被执行人李检成王洁珍应于判决发生法律效力之日起十日内返还庞诗妮借款20000元及利息（利息计算方法：以本金20000为本金自2013年12月24日起按银行同类贷款利率计算至本判决确定还款之日止）；并承担案件受理费300元、执行费205元。由于被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年12月10日向本院申请强制执行。
在执行过程中，执行人员责令其履行还款义务，逾期未按生效法律文书指定期间履行给付义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴于被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院依法对被执行人的银行存款情况，土地、房屋、车辆、工商登记等财产进行查询，没能发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，对被执行人的银行存款情况，土地、房屋、车辆、工商登记等财产进行查询，没能发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）肇怀法执字第623号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 莫能文
审 判 员 苏罗群
人民陪审员 莫凡英
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 黄学志