＼n天津市滨海新区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）滨港民初字第285号＼n原告王仁胜，男，××年××月××日生，汉族，无固定职业，住天津市滨海新区××镇××村，公民身份号码××××。＼n委托代理人胡淑敏，××××律师事务所律师。＼n被告唐家振，男，××年××月××日生，汉族，个体运输户，住××省××县××乡××村××号，公民身份号码××××。＼n被告濮阳市重通物资有限公司，住所地河北省濮阳市苏北路东段路北。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地河南省濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角481号，组织机构代码××××。＼n代表人张自建，经理。＼n委托代理人董国强，男，该公司法律顾问。＼n委托代理人王玉龙，男，该公司法律顾问。＼n原告王仁胜与被告唐家振、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（以下简称人财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王仁胜的委托代理人胡淑敏，被告人财保公司的委托代理人王玉龙到庭参加诉讼。被告唐家振及被告濮阳市重通物资有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告王仁胜诉称，2013年10月26日5时30分，案外人佟以成驾驶原告所有的津DN51**号“丰田”牌轿车行驶至津歧公路57公里处与被告唐家振驾驶的豫J509**号大货车相撞，造成原告车辆损坏，经天津市公安局港南治安分局交通警察大队认定，唐家振承担事故的全部责任，佟以成不承担事故责任。被告方肇事机动车在人财保公司投保交强险及商业三者险。双方对于损失赔偿问题经协商未果，故原告起诉，请求判令被告赔偿原告车损160110元、施救费800元、拆解费16000元、定损费8000元、存车费50元、租车费18000元，共计202960元。＼n被告唐家振未出庭，亦未提出答辩意见。＼n被告濮阳市重通物资有限公司未出庭，亦未提出答辩意见。＼n被告人财保公司辩称，被告唐家振驾驶的机动车由被告濮阳市重通物资有限公司投保交强险及商业第三者责任险，商业第三者责任险保额为50000元。被告认为原告的车损过高，对于拆解费、定损费、存车费及诉讼费等不予赔偿。＼n经审理查明，2013年10月26日5时30分，被告唐家振驾驶的豫J509**号“陕汽”牌货车沿津歧公路由北向南行驶至57公里处时，该车前部追尾前方顺行的佟以成驾驶的津DN51**号“丰田”牌轿车尾部，造成双方车辆损坏的交通事故。本次交通事故经天津市公安局港南治安分局交通警察大队认定，唐家振承担事故的全部责任，佟以成不承担事故责任。＼n原告王仁胜系佟以成驾驶津DN51**号“丰田”牌轿车的所有人，该车因本次交通事故受损，经天津市公安局港南治安分局交通警察大队委托天津市滨海新区大港价格认定中心评估，该车车损为160110元。原告为评估车损支出定损费8000元、拆解费16000元。交通事故处理期间，原告还支出拖车施救费800元、存车费50元。原告的车辆受损后到天津市滨海新区大港晟利通汽车维修厂修理了50天。本案交通事故发生后，原告于2013年10月26日在天津市滨海新区大港翔通汽车租赁中心租赁一台“丰田”牌轿车，租赁至2013年12月25日，原告支出租赁费18000元。＼n双方当事人对于原告的损失赔偿问题协商未果，遂成讼。＼n另查，被告唐家振驾驶的豫J509**号“陕汽”牌货车的登记所有人为被告濮阳市重通物资有限公司，本次交通事故发生时，该车在被告人财保公司投保机动车交通事故责任强制保险一份及商业第三者责任商业保险一份，其中商业第三者责任险保险金额为50000元，且不计免赔。＼n上述事实，有当事人当庭陈述、道路交通事故认定书、原告受损车辆的机动车行驶证、天津市滨海新区大港价格认定中心车损鉴定报告和车损明细、施救费票据、拆解费票据、定损费票据、存车费票据、汽车租车协议及租赁费收据、被告车辆行驶证、驾驶证及保险单等证据证实，本院予以认定。＼n本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。被告唐家振驾驶的机动车在被告人财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业险，被告人财保公司作为保险人，应在强制保险赔偿限额及商业第三者责任险保险金额50000元内直接向原告赔偿损失。因人财保公司的保险金不足以赔偿原告的损失，对于不足部分，应由侵权人被告唐家振赔偿。原告请求被告濮阳市重通物资有限公司承担连带赔偿责任，原告未提供相应的证据及法律依据，本院对其相应请求不予支持。＼n关于原告的损失额，经天津市滨海新区大港价格认证中心评估，原告所有的津DN51**号“丰田”牌轿车的车损为160110元，本院予以认定。另外，原告因交通事故还支付交通事故拖车施救费800元、定损费8000元、拆解费16000元、存车费50元，该损失为原告支出的必要、合理的费用，本院予以支持。＼n原告的“丰田”牌私家轿车因本案交通事故受损，到天津市滨海新区大晟利通汽车维修厂修理了50天，原告支出修理费160110元。在此期间，原告在汽车租赁中心租赁一辆“丰田”牌轿车作为代步工具，支出租赁费18000元。该损失系《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（四）项规定的“非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”，为原告的合理损失。原告请求被告于爱国赔偿于法有据，但原告要求的金额过高，本院酌情支持原告代步交通工具费用8000元。＼n依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于本判决生效后三日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额赔偿原告王仁胜车损2000元人民币；＼n二、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于本判决生效后三日内在机动车商业第三者责任险保险限额内赔偿原告王仁胜车损50000元人民币；＼n三、被告唐家振于本判决生效后三日内赔偿原告王仁胜损失140960元人民币；＼n四、驳回原告王仁胜对被告濮阳市重通物资有限公司的诉讼请求。＼n如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2080元人民币由原告王仁胜承担208元人民币，由被告唐家振承担1872元人民币。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。＼n审判员徐彬＼n二〇一四年三月三十日＼n书记员李铁城＼n附：法律释明＼n1.《中华人民共和国侵权责任法》＼n第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。＼n第十五条承担侵权责任的方式主要有：＼n（一）停止侵害；＼n（二）排除妨碍；＼n（三）消除危险；＼n（四）返还财产；＼n（五）恢复原状；＼n（六）赔偿损失；＼n（七）赔礼道歉；＼n（八）消除影响、恢复名誉。＼n以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。＼n第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。＼n第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。＼n2.《中华人民共和国道路交通安全法》＼n第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：＼n（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。＼n3.《中华人民共和国保险法》＼n第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。＼n责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。＼n4.《机动车交通事故责任强制保险条例》＼n第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。＼n5.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》＼n第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：＼n（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；＼n（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；＼n（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；＼n（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。＼n第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：＼n（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；＼n（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；＼n（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。＼n第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。＼n人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。＼n6.《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。