江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0602民初504号
原告：鹰潭市华丰集团有限公司，统一社会信用代码：9136060016007645，住所地鹰潭市月湖区环城西路63号。
法定代表人：余前水，总经理。
委托代理人：吴佳海，江西赣鹰律师事务所律师。
被告：江西腾德实业有限公司，统一社会信用代码：913610030697028360，住所地抚州市高新技术产业园区安石大道。
法定代表人：杨国飞，董事长。
委托代理人：徐加良，江西省华星律师事务所律师。
委托代理人：戴文静，江西中思信律师事务所律师。
被告：鹰潭市全速实业有限公司，社会统一信用代码：91360622343278143G，住所地鹰潭市余江县眼镜产业园区。
法定代表人：杨国飞，董事长。
第三人：鹰潭市华顺建材有限公司，社会统一信用代码：91360600563841946U，住所地鹰潭市月湖区龙祥小区3栋。
法定代表人：余列炎，负责人。
原告鹰潭市华丰集团有限公司（以下简称:原告）与被告江西腾德实业有限公司（以下简称:第一被告）、鹰潭市全速实业有限公司（以下简称:第二被告）、第三人鹰潭市华顺建材有限公司（以下简称:第三人）借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，2018年5月7日第一被告向本院申请追加第三人参与诉讼，本院依法适用普通程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告法定代表人余前水及其委托代理人吴佳海，第一被告法定代表人杨国飞及其委托代理人徐加良、戴文静，第二被告法定代表人杨国飞到庭参加诉讼，第三人经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告归还借款本金人民币500万元，支付利息270万元（按月息2分计算至2018年3月18日），共计770万元，之后利息按2分计算直至还清之日止。2、判令第二被告对上述借款承担连带还款责任，3、本案诉讼费由两被告承担。原告诉讼的事实与理由：2015年底第一被告因资金周转困难，要求向原告借款500万元，按月息2分计算，由第二被告提供担保，承担还款的连带责任。原告考虑到是关系单位，便同意借款。2015年12月18日，第二被告出具了担保书。原告即将500万元通过银行，转入第一被告在抚州的银行账户。之后，原告多次要求两被告归还借款并支付利息，但两被告总是找借口，称一时无能力归还，至今分文未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判如所请。
第一被告辩称，1、被告已于2015年12月底向原告归还了所有款项；2、第二被告从未承担过担保责任；3、第二被告系原告法定代表人余前水以其侄女吴丽超名义与第二被告法定代表人杨国飞共同入股设立，现由于退股及股权出资产生争议，原告就此提起该笔虚假诉讼，请求法院依法审查并依法予以处理。
第二被告辩称，原告法定代表人为第二被告的实际持股人，第二被告一直由其负责管理，公章也由其控制，直到2018年1月公章才被收回，担保一事，另一股东第二被告法定代表杨国飞并不知晓此事。原告法定代表人作为实际管理者，利用职务便利为原告谋取不正当利益的行为，第二被告不予认可。
第三人未作答辩。
原告在本案举证期限内向本院提交的三组证据：一、原、被告营业执照复印件；二、第二被告出具的担保书；三、付款凭证，分别证明原、被告的身份，第二被告担保的事实及利息的约定以及借款的实际支付。
对于原告提交的第一组证据，第一、二被告认为与案件无关。本院认为，该证据系原、被告的身份证明，本院予以采信。
对于原告提交的第二组证据，第一、二被告均认为公章是空白纸张所补盖的，原告法定代表人长期实际控制和保管第二被告的公章，且其为第二被告的实际股东之一，存在利益冲突关系。在第一被告未出具书面文件的状况下，第二被告出具的担保书对借款进行确认，并约定利息，不合常理。该证据系伪造的证据。本院认为，两被告对该担保书中所盖公章的真伪不持否认，庭前第二被告向本院提交申请，请求对该证据进行鉴定，但在本院委托相关鉴定机构后，第二被告又撤回鉴定申请，另外第一、二被告未能提交其他证据证明该证据属伪造，故本院对该组证据予以采信。
对于原告提交的第三组证据，两被告认为该证据与本案无关联，该款系过桥资金，被告已于2015年12月23日归还。本院认为，该证据系银行转账凭证，第一被告亦确认该款系过桥资金，故该证据应能证明借款的事实存在，本院予以采信，至于被告称已归还应由被告另行举证。
第一被告向法庭提交四组证据。一、原告、两被告及第三人的工商证明信息查询，以证明两被告法定代表人及股东均为杨国飞，同时证明原告及第三人工商登记地址一致，第三人的法定代表人为原告法定代表人的侄子，存在关联关系；二、鹰潭市农商行余江支行的证明及农商银行受托支付申请书，以证明第一被告为第二被告提供抵押物，向银行借贷4000万，第二被告将所贷4000万元汇入第三人账户；三、银行转账凭证，以证明第三人收到第二被告汇入4000万元后，将其中的500万元于2015年12月28日汇入原告账户，系归还该案的借款。四、手写记账清单，以证明第三人将500万元汇入原告账户系受第二被告法定代表人杨国飞的委托还款。
对于第一被告提交的四组证据，第二被告均无异议，
对于第一被告提交的第一组证据，原告认为与本案借款无关，本院认为该组证据能证实四位当事人的合法身份及其所记载的当事人信息，故本院予以采信。
对于第一被告提交的第二组证据,原告认为系第一、二被告及第三人的经济往来，与本案无关。本院认为，该组证据能客观反映第二被告贷款4000万元并分别打入第三人账户的事实，本院予以采信。
对于第一被告提交的第三组证据，原告认为不能证明第一被告已归还借款。本院认为，该组证据能证明第三人将500万元汇入原告账户的事实，但尚不足以证明该款属于第一被告已归还借款。
对于第一被告提交的第四组证据，原告认为对帐清单系手写的复印件，仅有杨国飞的签名，不具有证据的任何法律。本院认为，第一被告提交的对账清单为复印件，且仅有第一被告法人杨国飞的签名，对该证据的来源及其真实性均无从考证。故本院不予采信。
第二被告未向法庭提交证据。
第三人未到庭质证，亦未向法庭提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定如下事实：
2015年12月18日，原告依第一被告的要求，将500万元人民币通过银行汇入第一被告银行账户，同日第二被告向原告出具担保书，该担保书载明：第一被告向原告借款人民币500万元，并约定月息2分，第二被告自愿为第一被告借款提供担保，并承担连带还款责任。2015年12月18日第一被告为第二被告提供抵押物，向银行借贷人民币4000万元；2015年12月23、25日，第二被告分二次将所借贷的人民币4000万元汇入第三人银行账户；2015年12月28日第三人向原告支付人民币500万元。
本案在审理过程中，第二被告向本院申请对担保书中的文字及公章形成的具体时间进行鉴定。2018年6月3日第二被告因无法提供鉴定样本而申请撤回对担保书的鉴定。由于原告未能收回上述借款，酿成纠纷。
本院认为，原告向本院提交的向第一被告汇款的凭证及第二被告出具的担保书，已能证明原告与第一被告间的借款事实的存在，且第一被告亦认为该款属原告向其提供的过桥资金，故本院对第一被告向原告借款人民币500万元的事实理应予以确认。第一被告提出该款已委托第三人归还，本院认为第一被告仅凭第二被告向第三人汇入4000万元及第三人汇入原告500万元的两张汇款凭证为依据，尚不足以证明第一被告已归还借款。如第三人确有义务代第一被告向原告支付借款，第一被告可另行对第三人主张权利。故对第一被告的该项主张，本院不予采纳。第一、第二被告辩称，担保书系原告法定代表人利用职务便利所为，第二被告从未承诺过担保责任，由于第一、二被告未能提供充足的证据进行佐证，故该主张本院无法采纳。原告请求判令两被告按月息2分计算支付借款利息，本院认为第二被告出具的担保书中已明确记载借款的金额以及利息的计算方式，且第一、二被告法定代表人均为杨国飞，由此可推断第一、二被告对借款利息约定是明知的，故本院对原告的该项请求理应予以采纳。
综上所述，原告诉请法院判令第一被告支付借款本息、第二被告承担连带责任的诉讼请求，本院理应予以支持。
第三人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，应视为放弃了对原、被告主张事实和证据进行辩驳的权利。由此所产生的法律后果应当由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告江西腾德实业有限公司归还借款本金人民币500万元，支付利息270万元（按利息2分计算至2018年3月18日，之后利息以人民币500万元为本金按月息2分计算直至还清之日止）。
二、被告鹰潭市全速实业有限公司对上述借款承担连带还款责任。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65900元，诉讼保全费5000元，由被告江西腾德实业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 员 江云晓
人民陪审员 吴乐琴
人民陪审员 朱 斌
二〇一八年七月十六日
书 记 员 罗 迎
附：与本案有关的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。