wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0121执1213号
申请执行人湖南星沙农村商业银行股份有限公司开惠支行，住所地：长沙县开慧镇骄阳西路22号。
负责人刘志文，行长。
被执行人彭金南，男，1962年10月11日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被执行人彭小平，男，1963年2月27日出生，汉族，住长沙市雨花区。
申请执行人湖南星沙农村商业银行股份有限公司开惠支行（以下简称申请执行人）与被执行人彭金南、彭小平（以下简称被执行人）金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0121民初1017号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年5月9日向本院申请执行。本院依法向被执行人发出了执行通知书及申报财产令，责令被执行人支付申请执行人借款本金171470元及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案受理费1825元及执行费2732元。
本院在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务又未如实申报财产，本院依法向被执行人发出限制消费令对其限制高消费；被执行人彭小平名下有位于湖南省××××房产（权证号：长房权证雨花字第××号）一套，但因其他法院查封，无法处置。另查询被执行人的银行存款、车辆等进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。2018年8月15日，申请执行人向本院提交了撤销执行申请书，请求终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0121执1213号案件的执行。
裁定终结执行后，发现被执行人有可供执行财产的。申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 浩
审 判 员 文罗生
审 判 员 饶兴武
二〇一八年八月十五日
代理书记员 王 顿
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0111执1274号
申请执行人刘涛，女，1955年6月15日出生，汉族，安徽省电气工程学校校医，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人刘永建，男，1953年3月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人刘青，女，1985年2月14日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市包河区。
本院在执行刘涛与刘青、刘永建虚假登记损害责任一案中，本院通过全国法院网络执行查控系统未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产，本院约谈了被执行人，其表示正在筹款，目前实在无力偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结合肥市包河区人民法院(2016)皖01民终5656号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛 利
审判员 汪民军
审判员 牛春风
二〇一八年八月二十三日
书记员 周传玉
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1327号
原告张志兰，女，1955年3月8日出生。
委托代理人宁明军，北京市元甲律师事务所律师。
被告吴思嘉，男，1992年1月16日出生。
被告吴广杰，男，1963年3月29日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司，住所地北京市丰台区东大街11号。
负责人孙建国，总经理。
委托代理人赵彬，女，1982年8月13日出生，被告公司职员。
原告张志兰与被告吴思嘉、被告吴广杰、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯自华独任审判，公开开庭进行了审理。原告张志兰的委托代理人宁明军，被告吴思嘉、吴广杰，被告保险公司的委托代理人赵彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张志兰诉称：2013年6月25日8时，被告吴思嘉驾驶京M598**号小客车在北京市昌平区顺沙路百善北口处由东向南右转弯时，将在此骑自行车由西向东行驶的原告撞伤，并造成原告车辆损坏。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，被告吴思嘉负此次事故全部责任。双方因赔偿问题未能达成协议，故此诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费19455.94元，住院伙食补助费750元，营养费3000元，护理费13200元，残疾赔偿金76945.67元（包括被抚养人生活费4007.67元），鉴定费3124.94元，误工费16500元，交通费1500元，财产损失500元，精神损害抚慰金10000元，诉讼费由被告承担。
被告吴思嘉辩称：对发生交通事故的事实及责任认定没有异议，同意赔偿原告合理合法的损失。
被告吴广杰辩称：对发生交通事故的事实及责任认定没有异议，我们及时和医生沟通并且到医院看望了病人，也给原告出了钱，我的车有保险，同意赔偿原告合理合法的损失。
被告保险公司辩称：对发生交通事故的事实及责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保了保险，事故发生在保险期间内，同意赔偿原告的合理损失，诉讼费、鉴定费不同意承担。
经审理查明，2013年6月25日8时0分，在北京市昌平区顺沙路百善北口处，被告吴思嘉驾驶车牌号为京M598**的小客车由东向南右转弯时，车辆右侧与张志兰骑行的由西向东的自行车相撞，造成张志兰受伤，两车损坏。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，吴思嘉负事故全部责任。事故发生后，张志兰入北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗15天，诊断为腰1椎体压缩骨折，腰3－4、腰4－5椎间盘膨出等。
另查，被告吴思嘉驾驶的小客车（车牌号为京M598**）在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制险、200000元的三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，吴思嘉支付了张志兰住院期间的医疗费及部分住院伙食补助费。吴思嘉与吴广杰系父子关系。
再查，原告张志兰之母杨玉桃出生于1935年5月29日，杨玉桃共有三个子女。
原告张志兰总的经济损失，在未划分责任的前提下，经本院核实确认为：1、医疗费19455.94元（原告自行支付），2、住院伙食补助费750元（被告支付200元），3、营养费1000元，4、护理费2400元，5、伤残赔偿金76945.67元（包含被抚养人生活费4007.67元），6、交通费400元，7、精神损害抚慰金5000元，8、财产损失300元，9、鉴定费3124.94元，10、误工费3300元／月（2013.6.25－2013.9.14）＝8910元，以上共计118286.55元。
上述事实，有原告张志兰提供的事故认定书、医疗费发票、病历、诊断证明、户口本、被抚养人证明、鉴定意见书、鉴定费收据及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关司法解释的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法及侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告主张医疗费，证据充分，本院予以支持；原告主张住院伙食补助费，本院按照原告的住院时间，参照国家相关标准予以确定。原告主张营养费，本院按照国家相关标准予以确定。原告主张护理费，未提交出院后需要护理的证据，故此本院仅就原告主张中有证据的部分予以支持。原告主张精神损害抚慰金，本院依据原告的伤残情况，酌情确定为5000元。原告主张交通费，本院依据原告的就医次数酌定为400元。原告提交的证据足以证明其长期生活在城镇，故此原告主张按照城镇标准支付残疾赔偿金，本院予以支持。原告主张被抚扶养人生活费，因原告父亲在其定残时未满60周岁，故此对该部分被扶养人生活费，证据充足，本院予以支持，并按照规定计入残疾赔偿金项下。原告主张误工费，本院仅就其有证据的部分予以支持。被告已支付的部分，可另行向保险公司理赔。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告张志兰医疗费一万元，伤残类赔偿金九万三千六百五十五元六角七分（护理费二千四百元、误工费八千九百一十元、交通费四百元、残疾赔偿金七万六千九百四十一元六角七分、精神损害抚慰金五千元），财产类赔偿金三百元，共计十万三千九百五十五元六角七分，于本判决生效后十五日内履行。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告张志兰医疗费九千四百五十五元九角四分、住院伙食补助费五百五十元、营养费一千元，以上共计一万一千零五元九角四分，于本判决生效后十五日内履行。
三、驳回原告张志兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百元，由原告张志兰负担二百六十七元，已交纳，由被告吴思嘉、吴广杰负担一千三百三十三元，于本判决生效后七日内交纳。
鉴定费三千一百二十四元九角四分，由被告吴思嘉、吴广杰负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯自华
二〇一四年三月三十一日
书记员 胡雅楠
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初387号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连华南广场支行。
委托代理人柴奇，系辽宁恒信律师事务所律师。
被告马宏海。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连华南广场支行与被告马宏海信用卡纠纷一案，本院于2016年1月9日受理后,依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柴奇到庭参加了诉讼。被告马宏海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连华南广场支行诉称，被告于2013年6月4日向原告递交了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，申请办理原告的信用卡，并注明愿意遵守原告的领用合约的各项规则。原告经审核后为被告办理卡号为XXXXXXXX的信用卡。被告使信用卡后，自2014年1月开始逾期仍未还款。截至2015年12月1日，被告共拖欠本金、利息及费用合计人民币3,705.62元。原告多次催款，被告仍未清偿。原告为维护其合法权益诉至法院，请求判令：1.被告立即给付原告信用卡欠款本金、利息及费用共计3,705.62元（截至2015年12月1日，欠款本金2,582.73元，利息、费用1,122.89元），利息、费用按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.被告给付原告律师费2,000元。
被告马宏海经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，被告马宏海于2013年6月4日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连华南广场支行申请了信用卡，卡号为XXXXXXXX。双方约定，信用卡的使用按双方签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》执行。上述领用合约第五条第5款约定：“乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况的必要、合理范围内予以披露；有权自行委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。”被告使用信用卡后，未能按约定还款。截至2015年12月1日，按领用合约计算，被告共欠本金2,582.73元及利息、费用。原告为催收欠款，于2015年12月14日与辽宁恒信律师事务所签订委托律师合同，并支付律师费2,000元。
本院所确认的上述事实有信用卡申请表、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、持卡人账户明细、委托律师合同、律师费发票及本院庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约合法有效。被告申领了信用卡并实际使用，理应按约定还款。被告迟延还款，构成违约，应按约定承担违约责任。现因被告长期不还款，原告请求被告立即偿还拖欠的本金、利息及费用，于法有据，应予支持。关于原告诉请要求被告给付律师费2,000元一节。因原告已提供证据证明双方在领用合约中明确约定如因被告未按期还款，构成违约，因催收产生的律师费等由被告承担。现被告迟迟未还款，已构成违约。故原告要求被告给付律师费2,000元，有事实基础及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马宏海于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连华南广场支行欠款本金人民币2,582.73元（截至2015年12月1日）及利息、费用（利息、费用按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。
二、被告马宏海于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连华南广场支行律师费2,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费50元，其他诉讼费50元，合计100元（原告已预付），由被告马宏海负担。被告负担部分，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 张金霞
审 判 员 刘 瑾
人民陪审员 王景华
二〇一六年六月二十日
书 记 员 宋雅楠
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初2974号
原告杨秋娟，女，汉族，1981年8月24日出生。
委托代理人陈宏坤。
被告新密市金海洋房地产开发有限公司。
负责人郭华伟，该公司总经理。
委托代理人徐国卿，河南奕信律师事务所律师。
原告杨秋娟诉被告新密市金海洋房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨秋娟委托代理人陈宏坤到庭参加了诉讼，被告新密市金海洋房地产开发有限公司（以下简称金海洋公司）的委托代理人徐国卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年7月2日签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买被告位于新密市青屏大街南侧、金凤路东侧、人和路西侧、晴岚西路北侧的房屋一套。在原、被告双方签订商品房买卖合同时，被告收取了原告暖气入网初装费3734元，天然气初装费2800元。2011年11月17日，《郑州市城市基础设施配套费征收管理办法》经批准在新密市实行，被告向原告收取的暖气入网初装费和天然气初装费属不当得利，应予返还原告。为此原告诉至法院，请求依法判令被告返还原告暖气入网初装费3734元、天然气初装费2800元。
为支持其主张，原告向本院提交了下列证据：
1、收款收据两份，证明被告向原告收取了天然气、暖气入网初装费的费用；
2、原、被告之间的《商品房买卖合同》一份，证明原告与被告签订购买房屋的事实。
被告金海洋公司辩称，1、其收取这部分费用的依据是双方合同的约定，不存在合同法第五十二条所规定的无效情形，即我公司收取的费用既不违反法律也不违反行政法规的规定，因此合同是有效的；2、其收取该部分费用与原告陈述的诉讼的所谓的不当得利是没有任何关系，所谓不当得利是没有合法的收取依据，而得到不该得到的钱，我公司根据双方合同的约定收取的费用是有理有据的。综上，其不存在合同无效返还当事人费用的问题，也不存在不当得利的情况，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院对本案事实确认如下，2007年9月24日，河南省郑州市人民政府发布郑政文（2007）170号《郑州市城市基础设施配套费征收管理办法》，该《办法》第四条规定，郑州市预算外资金管理局负责金水区、中原区、二七区、管城回族区、惠济区辖区范围内的城市配套费的征收，上街区人民政府和郑东新区管委会、郑州高新技术产业开发区管委会、郑州经济技术开发区管委会负责本辖区内的城市配套费的征收。各县（市）人民政府开征城市配套费，应向市人民政府提出申请，经批准后执行。第六条规定，建设单位和个人应当在办理《建设工程规划许可证》前，到郑州市建设项目审批收费联合办公室办理城市配套费缴费手续。第十五条规定，按本办法开征城市配套费后，原市政公用设施配套费、市政公用设施增容费、城市绿化费及暖气、天然气入网费停止征收。2010年11月17日，郑州市物价局、郑州市财政局作出郑价公（2010）3号《关于对新密市城市基础设施配套费收费办法标准及有关问题的批复》，该批复规定：同意你市对城市规划区内新建、扩建和改建的建设项目的单位和个人收取城市基础设施配套费；收取城市基础设施配套费后，取消你市对建设项目收取的“市政设施配套费”、“绿化费”及“煤制气（天然气）管网用户初装费”、暖气（热力）等配套性收费；本着有利于运用收费机制促进城市建设和兼顾各方承受能力的原则，核定你市对配套设施齐全的建设项目，收取城市基础设施配套费的上限标准为每平方米（建筑面积）70元。2015年7月2日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》。2015年7月1日，被告向原告收取了暖气入网初装费3734元，天然气初装费2800元，并出具了两份加盖有新密市金海洋房地产开发有限公司财务专用章的收款收据。现原告以被告收取原告暖气入网初装费、天然气初装费属不当得利，应予返还为由诉至本院，请求判令被告返还原告暖气入网初装费3734元、天然气初装费2800元。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《郑州市城市基础设施配套费征收管理办法》经批准于2010年11月17日在新密市施行。2015年7月1日，被告向原告收取了暖气入网初装费、天然气初装费。因此，被告收取原告暖气入网初装费、天然气初装费没有合法依据，对原告要求被告返还暖气入网初装费、天然气初装费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告新密市金海洋房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告杨秋娟暖气入网初装费3734元、天然气初装费2800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告新密市金海洋房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 李 勇
审 判 员 于 猛
人民陪审员 冉萌萌
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杨焴焜
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0111执3503号之一
申请执行人:陈士海，男，1975年1月5日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被执行人：合肥兴扬机械工程有限公司，住安徽省合肥市东流路。
本院在执行陈士海与合肥兴扬机械工程有限公司买卖合同一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结合肥市包河区人民法院(2017)皖0111民初8831号民事调解书执行。
二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛 利
审判员 汪民军
审判员 牛春风
二〇一七年十二月二十四日
书记员 周传玉
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初21248号
原告：李某1，女，1980年12月30日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：顾海霞，上海申同律师事务所律师。
被告：郑某某，男，1981年1月10日出生，汉族，住福建省。
原告李某1与被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告李某1及其诉讼代理人顾海霞、被告郑某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告婚姻关系；2、双方所生女儿李2随原告生活，被告自双方离婚当月起每月支付女儿抚育费人民币2,000元(币种下同)，于每年的1月5日前一次性支付本年度的抚育费24,000元，至女儿18周岁时止；3、双方共同债务60,000元由原、被告各承担30,000元。事实和理由：原、被告于2003年相识相恋，2006年登记结婚，2009年4月19日生育女儿李2。双方婚后共同生活，初期关系尚可。后双方时为琐事争执，被告动手打原告。2017年8月双方为被告在外有第三者一事发生口角，当年9月起双方分居生活。2018年5月11日被告又将原告打伤。现夫妻感情已破裂，故向法院提起诉讼，请求支付原告的诉讼请求。
被告郑某某辩称，原告所述双方恋爱、登记结婚、生育女儿的时间属实。双方婚后共同生活，关系一向较好。为原告赌博一事双方有争吵，但其未殴打原告。原告称被告有第三者不属实。双方至今共同生活，夫妻感情未破裂，故不同意与原告离婚。
本院经审理确认事实如下：原告李某1与被告郑某某于2003年确立恋爱关系，2006年5月16日登记结婚，2009年4月19日生育女儿李2。双方婚后共同生活，关系一度尚可，后因故产生矛盾，致夫妻有所失和。2018年7月原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后双方共同生活，关系一度尚可，建立了真正的夫妻感情。现双方虽因故有所失和，但夫妻感情尚未破裂。原告诉请离婚依据不足，本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某1要求与被告郑某某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告李某1负担。
如不服本判决，可自2018年8月8日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡婉莉
二〇一八年八月二日
书记员 金一帆
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不合分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终1840号
上诉人（原审被告）：海云虎。
委托诉讼代理人：谢庆华，湖南楚信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张响林，湖南楚信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邵阳市亿倬物流有限公司。
法定代表人：赵敏克，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘俊佑，湖南方廉律师事务所律师。
上诉人海云虎因与被上诉人邵阳市亿倬物流有限公司（以下简称亿倬物流公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院于二○一六年十月八日作出的（2016）湘0503民初957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。上诉人海云虎及其委托诉讼代理人张响林、谢庆华，被上诉人亿倬物流公司的委托诉讼代理人刘俊佑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海云虎上诉请求：撤销原判，改判确认海云虎与亿倬物流公司之间存在劳动关系，判令亿倬物流公司向海云虎支付其未与海云虎签订书面劳动合同的双倍工资计21962元。事实和理由：一审以“亿倬物流”的微信并非亿倬物流公司开通、海云虎的工资系马某某支付、亿倬物流公司未缴纳税款作为裁判理由，均不能成立。亿倬物流公司为法律拟制的主体，相应活动的进行需由自然人的辅助行为才能得以开展，赵敏克作为其法定代表人参加“亿倬物流”的微信并以此为媒介，安排海云虎劳动，表现为分工运输业务量、配置运输车辆、指定运输路线等内容，该过程中，赵敏克的行为并非个人行为而系职务履行行为，代表亿倬物流公司对海云虎进行劳动管理，该微信号与亿倬物流公司名称上也存在关联。马某某支付工资可推理出其代替赵敏克履行支付工资义务，而赵敏克的支付行为系代表亿倬物流公司进行支付的。未缴纳税款仅在某个层面上表现亿倬物流公司没有经营行为，而不能确定其客观上未从事经营活动，也不能完全排除其存在漏税、逃税的可能。
亿倬物流公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律和处理正确。请求驳回上诉，维持原判。
亿倬物流公司向一审法院起诉请求：确认海云虎与亿倬物流公司之间不存在劳动关系，判令亿倬物流公司不需要向海云虎支付双倍工资。
一审法院认定事实：亿倬物流公司成立于2014年8月28日，公司性质为有限责任公司，赵敏克为该公司的法定代表人，同时占有该公司50%的股份。2015至2016年期间，海云虎等人在一个名为“亿倬物流”的微信群中进行运输工作的交流，由该微信群中名为“赵敏克”的人进行管理和调度，并由赵敏克的妻子马某某向海云虎等人发放工资。2016年4月，海云虎以亿倬物流公司为被申请人向邵阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决亿倬物流公司支付未与其订立书面劳动合同的工资30000元（任职四个月）及解除劳动合同的经济赔偿金4200元。邵阳市劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月8日作出仲裁裁决书，裁决邵阳市亿倬物流有限公司支付海云虎未签订书面劳动合同二倍工资21962元，并驳回了海云虎的其他诉讼请求。另查明，邵阳市大祥区国家税务局的增值税纳税申报表显示亿倬物流公司自2015年9月1日至2016年2月29日期间无应税货物及劳务，未缴纳增值税。车辆湘某甲、湘某乙、湘某丙登记的所有人为马某某，湘某丁、湘某戊登记的所有人为赵敏克，湘某己、湘某庚登记的所有人为李某某。一审法院认为，本案系劳动争议纠纷，双方当事人争议的焦点是亿倬物流公司与海云虎之间是否存在劳动关系。劳动与社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”根据本案查明的事实，亿倬物流公司与海云虎未签订书面劳动合同，亿倬物流公司自2015年9月1日至2016年2月29日期间并未实际运营，亦未缴纳相关税款。与他方签订运输合同并收取运输款项的均是赵敏克个人，并未加盖亿倬物流公司的印章。向海云虎支付劳务报酬的是赵敏克的妻子马某某，而马某某系湖南省某某学校的在职教师，并无证据证明其在亿倬物流公司任职。管理海云虎及其他司机的微信群名为“亿倬物流”，但亿倬物流公司对此予以否认，称其未开通过微信群，海云虎未提供其他证据证明该微信群确系亿倬物流公司建立且用于管理和安排海云虎等司机从事运输工作；亦无其他证据证明海云虎是受亿倬物流公司指派和调度从事驾驶员工作，且海云虎所称的驾驶车辆登记在赵敏克、马某某、李某某名下，而非亿倬物流公司所有。因此，对海云虎认为其与亿倬物流公司之间存在劳动关系的理由不予采纳。因为亿倬物流公司与海云虎之间不存在劳动关系，亿倬物流公司亦不需要向海云虎支付未订立书面劳动合同的二倍工资，故对亿倬物流公司提出的要求确认双方之间不存在劳动关系，不需要向海云虎支付双倍工资的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，参照劳动与社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、邵阳市亿倬物流有限公司与海云虎之间不存在劳动关系；二、邵阳市亿倬物流有限公司不需要向海云虎支付未与劳动者订立书面劳动合同而应每月支付二倍的工资。案件受理费10元，减半收取计5元，由海云虎负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审查明的一致，对原判认定的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据若干规定>》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，海云虎主张其与亿倬物流公司之间存在劳动关系，但就此并未提供亿倬物流公司与海云虎之间存在管理与被管理关系的相关证据。海云虎等人系赵敏克安排从事运输工作，并由赵敏克妻子马某某根据海云虎等人所完成的工作任务支付劳动报酬，该事实只能证明海云虎等人与赵敏克之间存在个人雇佣劳务关系。故原判据此对海云虎提出的其与亿倬物流公司之间存在劳动关系的主张不予采纳，确认海云虎与亿倬物流公司之间不存在劳动关系、亿倬物流公司不需要向海云虎支付双倍工资，并无不当。
综上所述，海云虎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由海云虎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 松
审 判 员 李 鹏
代理审判员 李梅芳
二〇一七年一月九日
书 记 员 徐志平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0823民初1346号
原告：自建国，男，1960年11月8日出生，彝族，住景东彝族自治县。
被告：自建斌，男，1963年9月9日，彝族，住景东彝族自治县。
委托诉讼代理人：资源，云南天溯律师事务所律师。
原告自建国与被告自建斌物权保护纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，原告于2017年1月3日自愿申请撤诉。经审查，原告的申请符合法律规定，系其真实的意思表示，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告自建国撤诉。
本案诉讼费100元，减半收取后计50元，由原告自建国负担。
本裁定书送达后即生效。
审判员 曾宏波
二〇一七年一月三日
书记员 刘川渝
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1127民初565号
原告：周长永,男,1982年5月24日出生（公民身份号码：3507821982********）,汉族，住福建省武夷山市岗谷乡横源村**号。
委托诉讼代理人：金波（执业证号：13507201020325851），福建夷顺律师事务所律师。
被告：占云飞。
原告周长永诉被告占云飞股权转让纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理，并依法由审判员肖来适用简易程序于2016年7月15日进行了公开开庭审理。原告周长永及其委托诉讼代理人金波到庭参加诉讼。本院定于2016年9月5日17时在第五审判庭公开宣判，但原告周长永及其委托诉讼代理人金波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，现裁定如下：
本案按原告周长永撤诉处理。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告周长永承担。
审判员 肖 来
二〇一六年九月五日
书记员 梁春杰
淮南市谢家集区人民法院
执 行 通 知 书
（通知被执行人用）
(2018)皖0404执399号
戚明燕：
���/你单位与孙士霞民间借贷纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2018)皖0404民初674号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)孙士霞于二Ｏ一八年九月五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年九月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
……
开户银行：此处填写收款单位
账户名称：此处填写收款银行
账号：此处填写开户账号
特此通知。
二〇一八年九月五日
()
联系人：联系电话：
本院地址：邮编：
风险提示：
根据《最高��民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省巴中市巴州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1902刑初42号
公诉机关巴中市巴州区人民检察院。
被告人贺林，男，生于1991年5月12日，汉族，小学肄业，务工，住巴中市巴州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月17日被巴中市公安局巴州区分局取保候审。
巴中市巴州区人民检察院以巴州检公诉刑诉〔2018〕29号起诉书指控被告人贺林犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴中市巴州区人民检察院指派检察员张譞以出庭支持公诉，被告人贺林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月2日12时许，被告人贺林饮酒后驾驶川Ｙ×××××两轮摩托车从巴中市巴州区梓潼庙镇大元山村6社到社新农村工地，其行驶到陈家嘴村4社新农村工地后，贺林为讨要工钱将工地道路阻拦，后被赶到现场的民警当场查获。经检验，在贺林的血液中乙醇含量为103.2mg/100ml。
上述指控事实，被告人贺林在开庭审理中无异议，且有公诉机关提供，经庭审质证，并经本院依法确认的1.受案登记表、立案决定书、取保候审决定书等对被告人贺林采取强制措施的相关法律文书；2.被告人贺林常住人口基本信息表；3.扣押清单；4.驾驶人及机动车信息查询结果单；5.现场勘验检查工作记录；6.呼吸式酒精测试报告、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、鉴定文书、鉴定意见通知书；7.抓获经过；8.证人陈某1、陈某2、贺某、袁某1、袁某2的证言；9.被告人贺林的供述与辩解等，证据来源合法，与本案相关联，能够相互印证，形成证据锁链，且经被告人贺林当庭质证无异议，足以认定公诉机关指控被告人贺林犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。
本院认为，被告人贺林违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，体内血液中的乙醇含量检测结果为103.2mg/100ml，属于在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人贺林到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；审理中，被告人贺林认罪态度较好，有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。被告人贺林犯罪情节较轻，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人贺林适用缓刑。为了维护交通运输和公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人贺林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后10日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 艳
二〇一八年一月二十三日
法官助理 张 丹
书 记 员 王海艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民特217号
申请人：长沙佳兴房地产集团有限公司
法定代表人：虢德贵，董事长。
委托诉讼代理人：苏磊，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。
被申请人：李博闻
委托诉讼代理人：周雁武，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
申请人长沙佳兴房地产集团有限公司（以下简称佳兴公司）与被申请人李博闻申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年11月17日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人佳兴公司称，请求：1、撤销长沙仲裁委员会［2015］长仲裁字第835号仲裁裁决；2、诉讼费由被申请人承担。事实和理由：长沙仲裁委员会在仲裁申请人佳兴公司与被申请人房屋买卖合同一案过程中，对申请人依法定程序和期限提交的全部证据，均以提交的证据超过举证期限为由不予认定，完全错误，存在严重违反法定仲裁程序的情况，具体违反了2013年版长沙仲裁委仲裁规则第31条、第32条和第34条。同时，仲裁庭在裁决仲裁费用的承担上不公平，违反了法定程序。
被申请人称，1、本案的申请人在仲裁提交的证据中超过举证期限。在我方拒绝质证的情况下，仲裁庭对超过举证期限的证据不予采纳是符合仲裁程序的；且没有影响对商品房买卖合同中约定的逾期办证的违约事实的认定。所以，申请人以仲裁程序存在严重违法是没有法律和事实依据的；2、仲裁委对仲裁费用承担的裁决不属于仲裁程序问题，也不存在仲裁程序违法的问题。所以申请人的申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，请求法院依法驳回申请人的申请。
经审查查明：2016年4月26日，长沙仲裁委员会作出［2015］长仲裁字第835号裁决：一、佳兴公司应于该裁决送达之日10日内向李博闻支付违约金9648.15元，逾期履行的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回李博闻的其余仲裁请求；三、本案仲裁受理费6424元，处理费964元，共计7388元，由佳兴公司承担。
另查明，仲裁双方当事人于2015年11月5日签订了《备忘录》，一致同意：举证期限截止日为2015年11月10日，将[2015]长仲字第269、805-835号、1131-1166共计68个案件合并审理，分别裁决，首次开庭时间定于2015年11月11日上午9：00。2015年11月11日，仲裁案开庭时，申请人佳兴公司提交了证据。仲裁庭以佳兴公司提交的全部证据超过了举证期限为由，裁决不予采纳。
本院认为，仲裁是争议双方当事人在纠纷发生前或发生后达成协议，自愿选择将争议提交仲裁机构裁决，以解决双方争议的一种方式。人民法院依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形进行审理，一般不涉及仲裁的实体裁决问题。根据申请人提出的申请撤销理由以及双方当事人在询问中的陈述，本案的争议焦点为：仲裁程序是否违反法定程序。
根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决存在仲裁的程序违反法定程序的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。本案中，双方当事人约定了仲裁案的举证期限，佳兴公司提交证据的时间超过了双方当事人约定的举证期限。根据《长沙仲裁委员会仲裁规则》（2013年修订）第三十二条第二款规定，当事人应当自收到举证通知书之日起三十日内完成举证，双方当事人另有约定的除外；逾期提交的，仲裁庭有权拒绝接受，并视为放弃举证权利。因此，仲裁庭对申请人佳兴公司超过举证期限提交的证据不予认定，并不违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则；同时，仲裁庭对证据的认定与否，属于仲裁庭依法行使自由裁量权的范畴，不属于人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件的审查范围。
申请人佳兴公司还主张，仲裁庭在裁决仲裁费用的承担上不公平，违反了法定程序。本院认为，仲裁庭裁决仲裁受理费如何承担，亦属于仲裁庭依法行使自由裁量权的范畴，不属于人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件的审查范围。
综上，申请人佳兴公司主张仲裁程序违反法定程序的撤销理由均不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项,第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人长沙佳兴房地产集团有限公司请求撤销长沙仲裁委员会[2015]长仲裁字第835号裁决的申请。
申请费400元，由申请人长沙佳兴房地产集团有限公司负担。
审 判 长 杨文滔
代理审判员 潘 威
代理审判员 程 婧
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李晓君
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
浙江省庆元县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)浙1126执997号
本院作出的（2018）浙1126民特296号民事裁定书，��发生法律效力。因被执行人丽水海西建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年8月1日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人丽水海西建筑工程有限公司自动履行了劳动报酬款人民币21540元，申请执行人叶小平同意本案已执行完毕结案。
特此通知
二〇一八年八月二日
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽1302执852号
申请执行人朝阳市双塔区农村信用合作联社，住所地辽宁省朝阳市双塔区竹林路四段1－1号，统一社会信用代码×××ＸＲ。
负责人杨春雨，理事长。
委托代理人姜ＸＸ，男，1965年6月10日出生，汉族，该社职员，住朝阳市双塔区朝阳大街四段32号楼5单元1001室。
被执行人鞠红华，女，1980年10月22日出生，汉族，无职业，住朝阳市。
被执行人张立伟，男，1980年4月26日出生，汉族，个体业主，住朝阳市。
被执行人辽宁广达技防工程有限公司，住所地朝阳市双塔区北大街一段18Ｂ－1号，统一社会信用代码×××Ｒ。
法定代表人商志军，经理。
委托代理人刘洪，男，1962年5月21日出生，汉族，该公司法律顾问，住朝阳市。
本院在执行朝阳市双塔区农村信用合作联社与鞠红华、张立伟、辽宁广达技防工程有限公司（2017）辽1302民初3763号民事调解一案中，查明双方当事人自愿达成执行和解协议，本院裁定终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行，且不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结（2018）辽1302执852号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长冀朝勋
审判员吴建军
审判员于江
二0一八年八月十三日
书记员钱红星
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初2919号
原告：王某某，男，1980年7月27日出生，汉族，住仪陇县。
被告：王某甲，男，1968年12月27日出生，汉族，住仪陇县。
原告王某某与被告王某甲定作合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告王某甲支付原告王某某安装铝合金窗户等材料费、人工费4,370元并按约定的利率3%支付利息；2.本案诉讼费由被告王某甲负担。事实和理由：被告王某甲建房竣工后请我为其安装铝合金窗户等，2016年3月26日完工后经结算下欠材料费、人工费4,370元并出具条据，约定2016年5月30日前付清，逾期则按月息3%支付利息。到期后经我多次催收，被告均推诿不予付款，为维护我的合法权益，诉至法院望判如所请。
被告王某甲辩称，当时口头协商原告王某某要安装好纱窗，而原告王某某没有安装，所以我就没有付款，除非原告王某某将纱窗安装好，我才同意付款。
本院认为，原告王某某依照被告王某甲的要求为其安装铝合金窗等设施，被告王某甲是定作人，原告王某某是承揽人，即原告王某某在交付其工作成果后，被告王某甲应当支付相应报酬。现原告王某某提供的借条原件是被告王某甲所欠其报酬的证明，该借条原件也能证实被告王某甲对原告王某某交付的工作成果进行了验收结算，且被告王某甲对借条真实性也无异议，故对原告王某某要求被告王某甲支付4,370元材料费、人工费的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告约定逾期付款违约金按照月利率3%计算，系双方当事人真实的意思表示，本院予以支持。对于被告王某甲所称与原告王某某协商过要为其安装纱窗的答辩意见，因原告王某某否认，被告王某甲未能举出相关证据进行证明，故本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，判决如下：
被告王某甲于本判决生效之日起三十日内向原告王某某支付4,370元，并以4,370元基数，从2016年5月31日起按月利率3%支付利息至实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王某甲负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张芳野
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张扬扬
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0223执1671号之一
申请执行人：黄大顺，男，1980年12月4日出生，汉族，住安徽省南陵县。
被执行人：汤家富，男，1966年12月31日出生，汉族，住安徽省南陵县。
被执行人：宋中华，女，1969年1月4日出生，汉族，住同上。
本院在执行黄大顺与汤家富、宋中华机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人汤家富有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人汤家富在中国银行南陵陵阳路中路支行的存款人民币34381.00元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 陈周翠
二〇一八年九月二十一日
书记员 耿为杰
宁波市江东区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2014）甬东商特字第1号＼n申请人：张敏军。＼n委托代理人：赵静。＼n被申请人：施云来。＼n申请人张敏军于2013年12月23日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员朱林进行了审查。＼n申请人张敏军称，2011年1月，被申请人向申请人提出借款300000元，双方于2011年1月24日在浙江省宁波市信业公证处签订《房产抵押借款协议》（以下简称“协议”）一份，并由浙江省宁波市信业公证处出具（2011）浙甬业证民字第1731号《具有强制执行效力的债权文书公证书》一份。协议约定被申请人向申请人借款300000元，借款期限为2011年1月27日起至2012年1月26日止，借款利息为月利率1.5%，被申请人自愿将其拥有的宁波市江东区北柳街128弄63号xx房屋予以再抵押作为此次借款的担保，还款方式为到期一次性还本付息。双方在公证处签订协议后，申请人依约将300000元款项交付给被申请人。但被申请人至今未向申请人支付利息及归还借款。故请求裁定拍卖、变卖被申请人位于宁波市江东区北柳街128弄63号xx的房屋，拍卖、变卖所得款项优先用以偿还申请人的债权300000元及利息54000元（利息暂计2012年1月27日至2013年12月26日，2013年12月27日起至判决实际履行之日止的利息按约定的月利率1.5%计算）＼n被申请人未作答辩。＼n本院经审查认为，申请人张敏军与被申请人施云来签订的《房产抵押借款协议》系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应全面履行。被申请人施云来应当按约归还借款本息。被申请人施云来自愿以涉案房屋为债务提供抵押担保并已依法登记，相应的抵押权已依法设立。在债务人未履行债务时，申请人作为抵押权人，有权对该担保财产采取拍卖、变卖等方式依法变价并就所得款项在抵押范围内享有优先受偿权。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：＼n准予就被申请人施云来所有的坐落于宁波市江东区北柳街128弄63号xx房产［房产权证号：甬房权证私新字第x**号］采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人张敏军对变价后所得款项在下列范围内优先受偿：1.借款本金300000元；2.以未还本金为基数，按月利率1.5%计算自2012年1月27日起至实际履行之日止的利息。＼n本案案件申请费6610元，减半收取3305元，由被告施云来负担，被告施云来应负担的案件申请费于本裁定生效之日起五日内交纳本院。＼n本裁定为终审裁定。＼n＼n＼n＼n＼n审判员朱林＼n＼n＼n二〇一四年一月二十二日＼n＼n代书记员孙晓芬＼n＼n＼n
＼n北京市第二中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）二中民终字第00365号＼n上诉人（原审被告）赵红宇，女，1943年8月17日出生。＼n被上诉人（原审原告）北京天岳恒房屋经营管理有限公司，住所地北京西城区前门西大街二号楼一层。＼n法定代表人王永利，董事长。＼n委托代理人张凡，男，1986年7月19日出生，北京天岳恒房屋经营管理有限公司职员。＼n上诉人赵红宇因物业服务合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2013）东民初字第06342号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n2013年4月，北京天岳恒房屋经营管理有限公司（以下简称天岳恒房屋经营管理公司）诉至原审法院称：北京市××402号房屋（以下简称涉诉房屋）由原产权人于1998年按照房改房成本价购买，后于2008年以商品房形式上市交易，房屋产权人变更为赵红宇。北京天岳恒房屋经营管理有限公司自赵红宇购买房屋后，多次电话联系要求与赵红宇签订物业服务合同并交纳物业费，并多次上门张贴缴费通知书。但赵红宇一直未与天岳恒房屋经营管理公司签订物业服务合同，也未交纳物业费。自赵红宇2008年入住涉诉房屋至今，天岳恒房屋经营管理公司一直提供事实上的物业服务，赵红宇应当支付物业费。故起诉要求赵红宇支付2008年1月1日至2012年12月31日的物业费4535.05元，诉讼费由赵红宇承担。＼n赵红宇辩称：1、天岳恒房屋经营管理公司与赵红宇没有签订物业服务合同；2、天岳恒房屋经营管理公司所依据的收费文件有的已经废止，有的不具备通用性，天岳恒房屋经营管理公司并非权力机关，无权制定收费标准，天岳恒房屋经营管理公司的收费没有法律依据；3、天岳恒房屋经营管理公司从未以电话或上门催缴的方式通知赵红宇交纳物业费，天岳恒房屋经营管理公司的起诉超过诉讼时效期间；4、小区有很多业主不交物业费，天岳恒房屋经营管理公司也认可，赵红宇购买的是房改房，原产权人也不需交纳物业费。赵红宇购买房屋后应享有原产权人的权利。即原业主不需交物业费，赵红宇亦不需交物业费，天岳恒房屋经营管理公司应当对一手房改房与二手房采取相同的标准。综上，赵红宇不同意天岳恒房屋经营管理公司的诉讼请求。＼n原审法院经审理后认为：天岳恒房屋经营管理公司、赵红宇虽未签订物业服务合同，但赵红宇实际享受天岳恒房屋经营管理公司提供的物业服务，双方形成事实上的物业服务合同关系。赵红宇系于涉诉房屋上市交易后进行购买并取得产权证，其主张应享受房改房的待遇的答辩意见，依据不足，不予采纳，其应对天岳恒房屋经营管理公司提供的物业服务支付相应对价。关于赵红宇主张天岳恒房屋经营管理公司的起诉超过诉讼时效期间一节，因天岳恒房屋经营管理公司提供的证据可以证明其已及时主张了权利，故对赵红宇的该项答辩意见，亦不予采纳。现天岳恒房屋经营管理公司要求赵红宇交纳物业费等费用，予以支持。据此，于2013年10月判决：赵红宇于判决生效之日起十五日内向北京天岳恒房屋经营管理有限公司给付自二○○八年一月一日起至二○一二年十二月三十一日的北京市××四〇二号房屋的物业服务费等费用共计四千五百三十五元零五分。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n判决后，赵红宇不服，持原诉答辩理由向本院提起上诉，要求驳回天岳恒房屋经营管理公司的诉讼请求。天岳恒房屋经营管理公司同意原判。＼n经审理查明：天岳恒房屋经营管理公司前身为北京市房地产管理局直属处，于1976年成立北京市第二房屋管理公司，于1992年5月18日更名为北京市房屋经营管理公司，于2002年8月22日改制新设为北京天岳恒房屋经营管理有限公司。天岳恒房屋经营管理公司自1981年起接管涉诉房屋所在安定门外新建高层住宅13号、14号楼。＼n又查，涉诉房屋原为直管公房，案外人李洁清于1998年通过房改售房，购买了涉诉房屋。天岳恒房屋经营管理公司未与李洁清签订物业服务合同，亦未向其个人收取物业费。后涉诉房屋经上市交易出卖与赵红宇。赵红宇于2007年10月30日取得涉诉房屋所有权证，房屋建筑面积54.17平方米。＼n原审庭审中，天岳恒房屋经营管理公司称：根据《北京市国土资源和房屋管理局关于房改房上市后向产权人收取物业管理费的复函》（京国土房管物（2004）第348号文）的答复意见“《北京市普通居住小区物业管理收费暂行办法》第五条规定，按房改规定出售公有住宅楼房的单位负担产权人交费项目，住户负担使用人交费项目。按照北京市房改房上市交易的有关规定，按房改规定购买公有住宅楼房的住户将购买的房屋上市交易后，该房屋的产权性质转变为商品房产权，新购买并取得该房屋所有权的住户应负担全部物业管理交费项目”。赵红宇系在涉诉房屋上市交易后购买的该房屋，应当交纳物业费等费用。天岳恒房屋经营管理公司另称其系依据京价（房）字（1997）第196号文规定的化粪池清掏费、管理费、小修费和小区共用设施费的标准，经过核算，订立市场调节价。依据京价（房）字（1999）253号文的标准收取垃圾清运费。依据京价（房）字（1996）第274号文规定的标准收取电梯费、水泵费，并提供其与小区其他业主签订的物业服务合同及收费明细，表示天岳恒房屋经营管理公司一直按上述标准收取物业费。赵红宇对天岳恒房屋经营管理公司上述收费的依据及收费标准不予认可。＼n关于赵红宇主张天岳恒房屋经营管理公司的起诉超过诉讼时效的问题，天岳恒房屋经营管理公司提供催费照片数张，称其已及时向赵红宇催缴物业费。赵红宇提交租户出具证明，称从未收到过天岳恒房屋经营管理公司的催费通知。天岳恒房屋经营管理公司对该证明的真实性及证明目的均不予认可。＼n另查，涉诉房屋所在小区未成立业主委员会。＼n上述事实，有双方当事人的陈述、催费通知单照片、资质证书、房屋所有权证、发票复印件等证据在案佐证。＼n本院认为：涉诉房屋原系直管公房，由天岳恒房屋经营管理公司负责物业管理服务。案外人李洁清通过房改售房，购买了涉诉房屋，后李洁清将涉诉房屋上市，赵红宇通过市场交易购买了涉诉房屋。天岳恒房屋经营管理公司与赵红宇虽未签订物业管理服务合同，但天岳恒房屋经营管理公司自赵红宇取得涉诉房屋的所有权后一直为赵红宇提供物业管理服务，赵红宇亦实际享用了该服务，故双方形成了事实上的物业服务合同，赵红宇亦应支付相应的物业服务费，赵红宇提出双方无合同关系，其不应支付物业服务费的辩解，于法无据，本院不予采信。赵红宇提出其购买的为房改房，其应当不支付物业服务费的辩解，并无相应的法律、法规予以支持，本院亦难以采信。天岳恒房屋经营管理公司已通过在涉诉房屋门口张贴催费通知的形式，主张其收取物业服务费用的权利，且天岳恒房屋经营管理公司持续为赵红宇所有的房屋提供物业服务，故赵红宇提出天岳恒房屋经营管理公司主张的物业服务费已超过诉讼时效的辩解，无事实依据，本院亦不予采信。综上，原判正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n一、二审案件受理费各50元，均由赵红宇负担（一审案件受理费于本判决生效后7日内交至原审法院，二审案件受理费已交纳）。＼n本判决为终审判决。＼n审判长王宗魁＼n代理审判员王朔＼n代理审判员陈雨菡＼n二〇一四年二月十八日＼n书记员廖慧
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋行终333号
上诉人（原审原告）武锦芳，女，1948年10月24日出生，汉族，现住介休市。
被上诉人（原审被告）介休市人民政府，住所地山西省介休市西大街139号。
法定代表人张驰，该市市长。
被上诉人（原审第三人）武锦泰，男，1965年8月17日出生，汉族，现住介休市。
上诉人武锦芳因诉介休市人民政府（下称介休市政府）房屋行政登记一案，不服山西省吕梁市中级人民法院（2016）晋11行初141号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理认为，武锦芳请求撤销的城关字第03114号房屋所有权证，是介休市政府1990年作出的房屋登记行为，从该房屋登记行为作出到2015年5月1日修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》实施，武锦芳20年的起诉期限已经届满，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回武锦芳的起诉。
武锦芳上诉称：上诉人与被上诉人武锦泰的继承诉讼于2016年4月21日在介休市人民法院开庭审理，在庭审过程中被上诉人武锦泰当庭向法院提交了城关字第03114号房屋所有权证，此时上诉人才得知介休市政府作出该房屋登记行为，上诉人的起诉未超过法律规定的起诉期限，原审法院裁定驳回上诉人的起诉是错误的，请求二审法院撤销原审裁定，支持上诉人的上诉请求。
武锦芳向原审法院提交的证据有：1、1990年10月孟玉梅的城关字第03114号《房屋所有权证》；2、1989年10月孟玉梅与原介休县百货公司的《调换房产协议书》；3、2016年8月30日介休市城关乡南街村民委员会出具的书面证明；4、死亡证明及继承证明书；5、遗嘱及公证书。
根据武锦芳提交的上述证据认定如下起诉事实：武锦芳与武锦泰系姐弟关系，其父亲武锡福（1983年去世）、母亲孟玉梅（2014年去世）在××县有一宅院；1989年10月，孟玉梅将上述宅院换得原介休县百货公司座落在××县号）宅院；1990年10月，原介休县人民政府为孟玉梅换得的宅院核发了《房屋所有权证》，登记房屋11间，建筑面积252.4平方米；2009年9月，孟玉梅立下了上述登记房屋由其儿子武锦泰一人继承的遗嘱；介休市公证处为该遗嘱作出了（2009）介证民字第207号公证书；2016年9月，武锦芳以原介休县政府的房屋登记行为侵犯其继承权为由，向法院提起行政诉讼，请求撤销该发证行为。
本院认为，上诉人武锦芳认为原介休县人民政府1990年10月为孟玉梅核发的房屋所有权证侵犯其财产继承权，应在该房屋登记行为作出后的20年起诉期限内起诉，武锦芳2016年9月起诉违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定；行政诉讼法其他起诉期限的规定，规范的是因不动产行使诉权20年最长保护期内行使诉权的情形，上诉人武锦芳将该情形作为上诉理由不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，应予维持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程彦斌
审判员 魏佩芬
审判员 郑 宏
二〇一七年六月二十三日
书记员 武 蕾
安徽省金寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1524刑初271号
公诉机关金寨县人民检察院。
被告人叶乃建，男，1964年1月16日出生，汉族，高中文化，农民，住金寨县，因涉嫌危险驾驶罪，于2018年5月22日经金寨县公安局刑事拘留，次日被该局取保候审。同年7月26日被金寨县人民检察院取保候审。
辩护人刘平安，安徽梅山律师事务所律师。
金寨县人民检察院以金寨检刑诉[2018]269号起诉书指控被告人叶乃建犯危险驾驶罪，于2018年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院指派检察员吴子谦出庭支持公诉，被告人叶乃建及金寨县法律援助中心接本院通知指派的辩护人刘平安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2018年5月10日13时许，被告人叶乃建无证酒后驾驶无牌三轮摩托车由船冲村出发经黄林、梅山镇老城区往全军乡方向行驶，行至金桃大桥处时被金寨县公安局执勤民警现场查获。经鉴定，叶乃建血液中的乙醇含量为92mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。指控认为，被告人叶乃建违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请予依法判处。
被告人叶乃建对指控其危险驾驶的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
辩护人对指控被告人涉嫌犯罪的事实和罪名无异议，提出被告人具有初犯、坦白、自愿认罪悔罪、犯罪情节较轻等从轻处罚情节，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：对公诉机关指控被告人叶乃建危险驾驶的事实，有公诉机关提供并经庭审质证的被告人被查获现场及被告人在医院抽血照片、驾驶人信息查询结果单、户籍信息等书证，证人游某的证言，被告人叶乃建的供述，鉴定意见等证据证实，被告人叶乃建在开庭审理过程中对指控事实和证据均无异议，本院予以认定。
在本案审理过程中，经本院委托，金寨县司法局对被告人叶乃建进行了社区影响评估，认为被告人叶乃建社区矫正条件较好，建议给予社区矫正。
本院认为，被告人叶乃建醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法予以确认。被告人酒后无证驾驶无号牌机动车，本应从重处罚，鉴于其无违法犯罪记录，此系初犯，醉酒程度不深，犯罪情节较轻，且归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，有明显悔罪表现，并经社区影响评估认为其符合矫正条件，辩护人关于被告人具有从轻处罚情节的辩护意见，有事实和法律依据，予以采纳，故依法对被告人从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条和第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人叶乃建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月；并处罚金人民币2200元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张传清
二〇一八年八月十六日
书记员 翁仕娟
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
㈠犯罪情节较轻；
㈡有悔罪表现；
㈢没有再犯罪的危险；
㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣开民一初字第283号
原告徐士连，女，汉族，1972年5月10日生，住赣州市章贡区。
委托代理人林孔华，江西明理律师事务所律师。
被告闫克珍，男，汉族，1953年9月20日生，住湖北省郧县。
被告赣州市市容环境卫生管理处，住所地：赣州市章贡区八一四大道89号。
法定代表人吴家平，系管理处处长。
本院在审理原告徐士连诉被告闫克珍、赣州市市容环境卫生管理处机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以伤情还未全部治疗终结为由，于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐士连的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐士连撤回起诉。
案件受理费1995元，减半收取997.5元，由原告承担。
审 判 员 杨柳青
二〇一五年十一月三十日
代理书记员 温小倩
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0221执521号
申请执行人：巢湖皖维金泉实业有限公司，住所地安徽省巢湖市巢维路56号，统一社会信用代码91340181153627533A（1-1）。
法定代表人：王家东，系该公司总经理。
被执行人：芜湖和鑫房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇百环城南路南侧，统一社会信用代码913402216941392925。
法定代表人：张才华，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0221民初3063号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、将被执行人芜湖和鑫房地产开发有限公司所有的位于芜湖县湾沚镇世纪大道与环城路交汇处尚城国际XX幢XX层XXXX室房屋，过户至巢湖皖维金泉实业有限公司名下。
二、申请执行人巢湖皖维金泉实业有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关手续。
审判长 郑 斌
审判员 强 云
审判员 滕永龙
二〇一八年九月七日
书记员 韦邦权
＼n中华人民共和国北京市第二中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）二中民初字第01385号＼n原告哥伦比亚运动服装公司，住所地美利坚合众国俄勒冈州97729波特兰西北科学公园路14375号。＼n法定代表人约翰·西·莫特利，资深法律顾问和知识产权主管。＼n委托代理人孟霆，北京市金阙律师事务所律师。＼n委托代理人赵天娟，北京市金阙律师事务所律师。＼n被告牛学文。＼n本院在审理原告哥伦比亚运动服装公司诉被告牛学文侵害商标权纠纷一案中，原告哥伦比亚运动服装公司以双方已达成和解为由，于2014年2月17日向本院申请撤回本案起诉。＼n经审查，本院认为，原告哥伦比亚运动服装公司的申请符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许哥伦比亚运动服装公司撤回本案起诉。＼n案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由哥伦比亚运动服装公司负担（已交纳）。＼n审判长何暄代理审判员崔宁人民陪审员雷世贵＼n二〇一四年二月十八日＼n书记员孙春玮
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0882执800号
申请执行人沁阳市农村信用合作联社西向信用社。
负责人郭晓鸟职务主任
被执行人靳小兵，男，1972年5月28日生，住河南省沁阳市。
被执行人靳旺，男，1963年5月11日生，住河南省沁阳市。
被执行人陈小花，女，1965年4月18日生，住河南省沁阳市。
沁阳市农村信用合作联社西向信用社申请执行靳小兵、靳旺、陈小花为公证债权文书一案，河南省沁阳市公证处于2013年8月26日作出（2013）沁证经字第04310号公证书，该公证书具有强制执行效力，由于靳小兵、靳旺、陈小花未按规定履行义务，经沁阳市农村信用合作联社西向信用社申请，河南省沁阳市公证处于2016年6月3日作出（2016）沁证执字第146号执行证书，申请人沁阳市农村信用合作联社西向信用社于2016年6月15日向本院申请执行，申请标的28000元及利息。经审查符合立案条件，本院于2016年7月12日立案执行。
立案后，本院依法向被执行靳小兵、靳旺、陈小花发出执行通知书、传票，报告财产令责令其限期履行义务。经执行人员查询靳小兵、靳旺、陈小花银行存款情况及其财产情况，执行过程中未发现可供执行的财产。经告知申请执行人上述情况，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人表示知道被执行人暂无财产可供执行，也无法提供其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序，故本案应先予终结本次执行程序。本案申请标的28000元及利息未执行。对于申请执行人未实现的债权，被执行人仍应履行，如今后发现被执行人有可供执行的财产或其他执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书及原生效公证文书到本院立案庭重新立案执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结沁阳市公证处作出的（2013）沁证经字第04310号公证书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力
审判长 杨文元
审判员 李好威
审判员 赵 利
二〇一六年十二月五日
书记员 王顺心
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0117民初3130号
原告：胡某，男，1970年12月1日出生，汉族，职工。
委托代理人：杨正琴，江苏宗域律师事务所律师。
委托代理人：徐月萍，江苏宗域律师事务所律师。
被告：陈某，男，1951年6月20日生，汉族。
原告胡某与被告陈某健康权纠纷一案，本院于2016年6月14日受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人杨正琴，被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡某向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费20923.92元，住院伙食补助费18×14=252元，营养费12×16=720元，护理费60×60=3600元，误工费2655÷30×117=10355元，合计35850元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告均是南京东力机械配件有限公司职工，2015年5月22日早晨7点钟左右，原告为了清理清砂车间的下脚料，到被告所在的车间拖板车时遭到被告阻拦，被告不仅不让原告用板车，还殴打原告，殴打过程中被告用拳头打了原告的腹部，导致原告脾脏破裂并手术摘除。被告也因故意伤害罪被判处二年三个月的徒刑，由于原告身体受到重大伤害，该重大伤害相关损失应由被告承担。
陈某辩称，是原告胡某先打的他，他后还的手。其与原告的工种不相同，原告在2015年5月22日早晨7：00左右，去拉别人的板车，其告诉原告不要拉，因为别人上班要用。原告说这是厂里的板车，他就要拉，并且过来抓被告的头发打了被告，被告回打了两拳，后双方就住手不打了。原告下班回家后住院，被告得知后到医院看原告，并从单位预支了2000元钱给了原告岳母。
本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于原、被告双方是谁先动手打了对方，双方陈述存在分歧。为了查明案件事实，本院调取了陈某对胡某实施故意伤害刑事案件的卷宗材料。公安机关对胡某、韦长生的询问笔录及对陈某的讯问笔录证实，陈某因阻止胡某拉别人板车的事，双方发生争执，胡某用拳头对陈某实施殴打，陈某向胡某腹部还击两拳，导致胡某受伤住院，脾脏被摘除。胡某2015年5月22日入溧水区人民医院治疗，2015年6月5日出院，花费挂号费、诊疗费共计20932.92元。2015年6月5日、9月9日医院出具诊断证明书，分别建议休息三个月和一周。胡某近三年月平均工资为2655元。陈某曾在胡某住院后向其支付了2000元。以上事实，有经双方质证的出院记录、门诊收费票据、住院费用清单、诊疗证明书、存折、刑事判决书、询问笔录、询问笔录、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的健康权依法应受保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿因就医治疗支出的各项费用及因误工减少的收入。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。原告胡某先动手打击被告陈某，其自身对冲突的发生亦应承担相应的责任。根据本案实际，本院酌情认定，对原告的损失，原告本人承担百分之四十的责任，被告承担百分之六十的责任。根据本院审理查明的事实及法律规定，关于原告的损失本院依法认定如下：1、医疗费。有住院费用清单、医疗门诊收费票据证实，本院依法予以认定20932.92元。2、误工费。被告住院期间及建议休息的时间总和为112天，本院依法予以认定原告误工损失为9912元（2655元÷30天×112天）。3、护理费。原告诉讼请求不高于规定赔偿标准，根据原告受伤情况，本院酌情予以认定3600元。4、住院伙食补助费。原告诉讼请求不高于规定赔偿标准，本院酌情予以认定252元。5、营养费。原告诉讼请求不高于规定赔偿标准，本院酌情予以认定720元。综上，原告各项损失共计35407.92元，根据双方过错责任程度，该损失由原告承担14163.17元（35407.92元×40%），被告承担21244.75元（35407.92元×60%）。被告已经支付的部分即2000元应当从其应当赔偿的数额内予以扣减，扣减后被告应当向原告支付19244.75元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条第一款、第二十一条、第二十四条的规定，判决如下：
被告陈某于本判决生效后十日内赔偿原告胡某各项损失共计19244.75元。
驳回原告胡某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担100元，被告负担150元。（被告负担部分已由原告预交，被告应于本判决生效之日起十日内返还原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当亦人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 刚
二〇一六年八月十日
见习书记员 俞玉琴
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0123执1315号
申请执行人：肥西县丰乐镇新国羽绒厂，社会统一信用代码91340123744854631Q，住所地安徽省合肥市肥西县丰乐镇东街。
法定代表人：罗新国,居民身份证号码：,。
被执行人：平湖市欣兴服饰厂，社会统一信用代码91330482074023205Q，住所地浙江省平湖市新埭街道沈家弄花苑配套用房北楼第三层北侧。
法定代表人：李卫海,。；李卫海，男,1981年5月24日生，汉族，住浙江省平湖市。
本院在执行肥西县丰乐镇新国羽绒厂与平湖市欣兴服饰厂、李卫海买卖合同纠纷纠纷一案中，申请人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未能查到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 昊
审判员 顾宗虎
审判员 周 伟
二〇一八年九月十九日
书记员 解 辉
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫1202民初4288号
原告：张敏，女，1973年4月11日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：陈鹏飞，男，1970年4月13日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。代理权限为特别授权。
被告：靳跃廷，男，1969年4月29日出生，汉族，住河南省义马市。
本院在审理原告张敏诉被告靳跃廷机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张敏以双方已经达成赔偿协议并已实际履行为由于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张敏自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张敏承担。
审判员 马建波
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张玉双
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初2731号
原告：福建南平农村商业银行股份有限公司洋后支行，住所地南平市延平区洋后镇洋新路60号，统一社会信用代码91350700577038804X。
负责人：范锋平，该行行长。
被告：林良明，男，1971年4月17日出生，汉族，住南平市延平区。
被告：刘桂妹，女，1972年10月17日出生，汉族，住南平市延平区。
被告：刘洪，男，1977年9月12日出生，汉族，住南平市延平区。
被告：饶厚柱，男，1963年9月13日出生，汉族，住南平市延平区。
被告：林正森，男，1962年7月29日出生，汉族，住南平市延平区。
原告福建南平农村商业银行股份有限公司���后支行与被告林良明、刘桂妹、刘洪、饶厚柱、林正森金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系原告自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建南平农村商业银行股份有限公司洋后支行撤诉。
案件受理费1468元，由原告福建南平农村商业银行股份有限公司洋后支行负担。
审判员 林森茂
二〇一六年十二月五日
书记员 朱圣龙
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0221执319号之一
申请执行人：芜湖铁路桥梁制造有限公司，住所地安徽省芜湖县陶辛镇四门村。
法定代表人：奚军，总经理。
委托诉讼代理人：李芳，该公司员工。
被执行人：魏飞，男，1980年4月24日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
本院在执行芜湖铁路桥梁制造有限公司与魏飞买卖合同纠纷一案中，向被执行人魏飞发出执行通知书，责令其生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。
本院查明，被执行人魏飞有工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人魏飞工程款839305元。
本裁定立即执行。
执行员 罗正荣
二〇一八年二月八日
书记员 胡梦婷
内蒙古乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0302民初92号
原告侯建国，男，汉族，1958年11月10日生，公民身份号码×××，个体。
委托代理人郝元，内蒙古法兴律师事务所律师。
被告张慧滨，男，汉族，1975年4月19日生，公民身份号码×××，个体。
被告姜庆娜，女，汉族，1978年11月12日生，公民身份号码×××，个体。（未到庭，二被告系夫妻关系）
原告侯建国诉被告张慧滨、姜庆娜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员申海东独任审判，公开开庭进行了审理，原告侯建国委托代理人郝元,被告张慧滨到庭参加诉讼，被告姜庆娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告侯建国诉称：2014年11月27日，被告向原告借款200000元用于生意经营，原告将现金提供给被告后，被告给原告出具了借条一张，约定借款期限为2014年11月27日-2014年12月27日，双方约定的借款利率为月息2.7%，借款到期后，被告分文没有偿还原告借款本金，更没有给付原告利息。同时，被告姜庆娜与被告张慧滨系合法夫妻，该笔债权产生于夫妻存续期间，且用于夫妻共同生活中，故被告姜庆娜应承担共同偿还借款的本息义务。原告多次索要借款未果，故诉至贵院，请求判令二被告共同偿还原告借款200000元，判令二被告给付原告利息145199.9元（从2014年11月28日-2017年12月7日以200000元本金为基数，按照年利率24%计算），判令二被告共同给付原告利息，从2017年12月8日以200000元为基数，按照年利率24%给付至付清之日。
被告张慧滨辩称：借款本金200000元认可，利息过高，我现在没有能力偿还利息，要求协商解决利息的事情，本金可以给付。当时借款我用到飞云酒店装修，借款时没有经过妻子同意。
被告姜庆娜未到庭，未答辩。
经审理查明：2014年11月27日，被告张慧滨向原告侯建国借款200000元，约定利率为月息2.7%，并出具借条一份，借条内容：今借到侯建国现金（贰拾万元整）（200000）借期为（2014年11月27日-2014年12月27日）。后原告多次向被告催要借款及利息，被告均以各种理由推托未还，致原告提起诉讼。
另查明被告张慧滨与被告姜庆娜系夫妻关系。
以上事实有原告提交的借条一份及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借贷关系，自贷款人提供借款时生效。原告与被告之间形成合法有效的民间借贷关系，被告未按约定还款，应承担逾期还款的责任。原、被告虽约定月利率2.7%，但原告请求按年利率24%计算，应以支持。被告张慧滨辩称借款未使用于夫妻共同生活，被告姜庆娜不应承担偿还责任，无证据证实，对其主张不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条”借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催促借款人在合理期限内返还。”第二百零七条”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关约定支付逾期利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。之规定，判决如下：
一、被告张慧滨、姜庆娜共同给付原告侯建国借款本金200000元。
二、被告张慧滨、姜庆娜共同支付原告侯建国借款利息145199.9元（本金200000元，年利率24%，从2014年11月28日-2017年12月7日)。
三、上述一、二项合计345199.9元，被告张慧滨、姜庆娜于本判决生效后十五日内履行完毕。
如未按照判决书指定的期间履行上述给付金款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3239元（原告已预交），由二被告共同承担，二被告应于上述履行期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员申海东
二Ο一八年一月二十九日
书记员吴文静
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初12560号
原告：东莞市某物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇人和路163号一层。
法定代表人：胡某，该公司董事长。
委托代理人：余晓光，广东智捷律师事务所律师。
被告：王某，女，1952年3月23日出生，汉族，住广东省东莞市，
本院受理原告东莞市某物业管理有限公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案，东莞市某物业管理有限公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告东莞市某物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告东莞市某物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判长 陈渭强
审判员 李淑萍
审判员 徐 轩
二〇一七年八月二十四日
书记员 徐慧英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0118民初6490号
原告：张某1，男，1965年6月5日出生。
原告：梁某，女，1968年4月13日出生。
原告：崔某，男，1992年8月29日出生。
三原告共同委托诉讼代理人：李春和，北京市世纪律师事务所律师。
被告：周某，女，1966年4月2日出生。
被告：张某2，男，1987年6月18日出生。
被告：郭某，女，1989年11月30日出生。
被告：张某3，女，2014年3月14日出生。
四被告共同委托诉讼代理人：郑泽众，北京市问为律师事务所律师。
四被告共同委托诉讼代理人：刘多森，北京市问为律师事务所实习律师。
原告张某1、梁某、崔某与被告周某、张某2、郭某、张某3分家析产纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张某1、梁某、三原告之共同委托诉讼代理人李春和、被告周某、张某2、郭某及四被告共同委托诉讼代理人郑泽众、刘多森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1、梁某、崔某向本院提出诉讼请求：依法判令四被告给付三原告位于密云区某楼房一套。事实和理由：张某1和梁某系再婚夫妇，崔某系梁某之子。被告周某系张某1前妻，张某2系二人之子，郭某系张某2之妻，张某3系张某2之女。张某1与周某于2003年12月18日协议离婚，约定位于某处家中房产张某1住北正房西头1间、西厢房2间，周某和张某2住北正房3间、东厢房2间。2013年11月1日，上述房屋拆迁。因该房屋宅基地批示是由周某申请的，故由周某代表原告统一签订拆迁协议，共安置3套楼房。被告同意某处（以下简称诉争房屋）房屋归原告所有，并同意由原告出资装修，原告装修完毕后，被告反悔将该房屋钥匙更换后强行占有使用。
被告周某、张某2、郭某、张某3辩称：原告所述家庭关系属实，虽然张某1与周某离婚时约定了房产分配，但2011年2月10日，张某1与张某2签订协议，将其在离婚时分得的房产全部赠与张某2。整个院落拆迁时周某作为被拆迁人，拆迁安置房屋跟张某1没有关系，故不同意三原告诉讼请求。
经审理查明：张某1与周某原系夫妻关系，张某2系二人之子。2003年12月18日，双方协议离婚，关于财产约定：家里财产共有北正房四间、东西厢房各两间，张某1住正房西头一间，西厢房两间，周某和孩子（张某2）住正房三间，东厢房两间。2011年3月4日，张某1与梁某登记结婚，崔某系梁某之子。张某2与郭某系夫妻关系，张某3系二人之女。
2013年10月19日、11月1日，周某作为被拆迁人（乙方）与拆迁人某人民政府、某公司（甲方）分别签订《拆迁补偿协议》和《拆迁安置协议》，补偿协议载明乙方拆迁范围内的宅基地地址为某处，门牌号码X号，合法宅基地面积166.67平方米，合法房屋建筑面积111.92平方米，安置人口共8人，其中符合分户安置的人口3人，分户后剩余安置人口5人。认定审核单载明分户数为1，分出人姓名张某1、梁某、催某某（崔某）。对于拆迁协议，张某2未提出异议。安置协议载明安置房号分别为某1（建筑面积93.52平方米）、某2（建筑面积94.97平方米）、某3（建筑面积95.37平方米）。安置后，张某1对诉争楼房进行了装修。诉争房屋尚未办理产权登记。
双方争议焦点：张某1对于拆迁之前的房屋是否享有权利。张某2主张张某1将其离婚时分得的房产赠与张某2，并提交2011年2月10日《房产协议书》一份，载明“因父母协议离婚，父亲房产西边正房壹间，厢房两间，现儿子张某2已是成年人，面临成家。因此将房产权立为孩子张某2所有。经父子双方同意，并签下协议。1.父亲以后不管是成立家庭与否，此房产权变更儿子张某2所有。2.不管本人以后身体健康与否，直到终老都有居住权”。经质证，张某1不认可该协议书真实性，提出协议书上“张某1”字样签名并非其所写，无法确定指印是否系其摁捺。张某1申请对该协议书上签名和指印进行司法鉴定，法大法庭科学技术鉴定研究所出具情况说明，经该所初步审查，该笔迹鉴定需补充与检材同时期的对比样本，数量越多越好，如不能补充，相关鉴定可能无法开展；指印鉴定由于检材不具备鉴定条件无法受理。因双方未能补充其他检材，该鉴定未能进行。张某2主张张某1赠与其房产，但未提交其他证据佐证，对于其提交的《房产协议书》无法确认是否张某1真实意思表示，对该协议书的证明力，本院不予采信。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、离婚证、拆迁安置协议、拆迁补偿协议、离婚协议书、认定审核单、情况说明等证据在案佐证。
本院认为：家庭成员共同生活期间取得的不动产属于共有财产。共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割。张某1与周某婚姻关系存续期间共同建设某处院落及北正房4间、东西厢房各2间，二人离婚时约定张某1分得北正房1间、西厢房2间，其余房产归周某和张某2，双方离婚时虽对房屋居住进行了约定，但拆迁时该房屋院落作为整体转化为回迁安置的楼房，故安置的三套楼房中亦应有属于张某1的财产份额。拆迁认定审核单上明确载明有张某1、梁某、崔某为分出人，现张某1就安置的其中一套楼房主张权利，于法有据，本院予以支持。因被拆迁房屋中并无梁某、崔某份额，故其二人主张诉争房屋归其所有的诉讼请求，本院不予支持。张某2主张张某1将离婚时取得的房产赠与张某2，并向本院提交了房产协议书，但张某1否认协议上本人的签字及指印，因检材不充分，导致笔迹鉴定无法开展，指印鉴定由于检材不具备鉴定条件无法受理，张某2亦未提交其他证据材料，对张某2的主张本院不予采信。依据《中国人民共和国物权法》第九十九条、第一百条规定，判决如下：
一、坐落于北京市密云区某3楼房由原告张某1居住使用，坐落于北京市密云区某2、某1楼房由被告周某、张某2、郭某、张某3居住使用。
二、驳回原告梁某、崔某的其他诉讼请求。
案件受理费八千八百元，由原告张某1、梁某、崔某负担四千四百元（已交纳），由被告周某、张某2、郭某、张某3负担四千四百元，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王迎新
人民陪审员 侯春华
人民陪审员 王建永
二〇一七年六月三十日
书 记 员 王晶瑶
书 记 员 张佳佳
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初21389号
原告：上海真贤物业管理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：吉建平，董事长。
委托诉讼代理人：计春艳，上海博韵律师事务所律师。
被告：张冰，女，1968年5月10日出生，汉族，户籍地北京市。
原告上海真贤物业管理有限公司(以下简称“真贤物业公司”)与被告张冰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告真贤物业公司的委托诉讼代理人计春艳到庭参加诉讼。被告张冰经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告真贤物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2015年7月起至2015年9月止的物业服务费人民币2,983.77元(以下币种相同)；2.判令被告向原告支付以2,983.77元为本金，自2015年10月起至实际支付之日止按照每日千分之三标准计算的违约金。事实和理由：原告真贤物业公司于2014年6月与上海市闵行区奥玎宫廷别墅业主大会签订《物业服务合同》一份，约定2014年6月至2016年6月间由原告对小区提供物业管理服务。依照合同约定，原告有权向奥玎宫廷别墅小区业主收取物业服务费。被告张冰作为小区业主未依约支付自2015年7月起至2015年9月止的物业服务费2,983.77元，遂成讼。
被告张冰未作答辩。
本院认为，原告真贤物业公司与上海市闵行区奥玎宫廷别墅业主大会签订的物业服务合同合法有效，对包括被告张冰在内的业主具有法律约束力。被告作为本市闵行区虹梅路XXX弄XXX支弄XXX号房屋业主应依据上述合同约定的每平方米每月4.50元的标准支付物业服务费，被告自2015年7月起至2015年9月止未支付上述物业服务费，显属不当，原告有权要求被告支付上述费用。另外考虑到本案实际情况，原告要求被告给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告张冰经传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张冰于本判决生效之日起十日内给付原告上海真贤物业管理有限公司自2015年7月起至2015年9月止的物业服务费人民币2,983.77元；
二、驳回原告上海真贤物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告张冰负担。
本判决为终审判决。
审判员 苏吾德
二〇一八年八月二日
书记员 张恺翔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1524民初1359号
原告：邵某，女，住安徽省金寨县。
委托诉讼代理人：郑大志，安徽事顺律师事务所律师。
被告：余某甲，男，住安徽省金寨县。
委托诉讼代理人：黄先锋，金寨县梅山法律服务所法律服务工作者。
原告邵某与被告余某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵某及其委托诉讼代理人郑大志、被告余某甲及其委托诉讼代理人黄先锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵某向本院提出诉讼请求：1、判决准予邵某与余某甲离婚；2、婚生女余某乙由邵某抚养，婚后子余新鹏由余某甲抚养。事实及理由：1995年经人介绍相识并按农村风俗定亲，年月日在金寨县民政局登记结婚。1999年11月、年月分别生育一女余某乙、一子余新鹏。婚后，双方一直在外地务工，余某甲对家庭不负责任，对邵某及子女漠不关心。2009年后，余某甲经常实施家庭暴力，邵某带子女回金寨生活。余某甲仍在外务工，但从不主动寄钱回家。现夫妻感情已完全破裂。
余某甲对邵某主张的相识、结婚、子女情况没有异议。但辩称，邵某带孩子回金寨生活是为了解决孩子上学问题，并非因为夫妻感情不合所致。余某甲在外务工，基本上都将钱交给了邵某，只是近两年务工收入不高，交给邵某的金额有限。且出售座落于槐树湾乡的房屋，价款19万元也在邵某手中，足以维持生活。婚后有争吵，属于夫妻间正常现象。因此双方夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于余某甲对家庭照顾问题，2014年余某甲给了30000元，2015年只给了10000元；今年每月交给邵某2000元，但只给到6月份；另外房屋出售款19万元也在邵某手中。关于夫妻争吵问题，余某甲认可确有争吵，并有打骂行为，经查双方争吵也主要是邵某交钱多少问题引起。此外，邵某长年在外务工，每年只回家一至两次。
本院认为，邵某诉称余某甲不顾家庭与事实不符，双方争吵主要是邵某认为余某甲外出务工交给家庭开支的数额较少引起。对此，双方应当理智对待，共同应对。同时，余某甲也应该经常回家探望妻子和儿女，加强沟通。综上所述，邵某主张夫妻感情确已破裂，证据不足。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告邵某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 谭霖
二〇一六年八月十七日
书记员 杜超
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
淮南市谢家集区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖0404执318号
淮南市康城房地产开发有限公司：
你单位与鲍广全房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0404民初554号民事调解书已发生法律效力。申请执行人鲍广全于二Ｏ一八年六月十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年六月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：
一、偿还鲍广全112661元。
特此通知。
二〇一八年六月十五日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0121执642号
申请执行人湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南长沙经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被执行人殷明，男，1972年12月18日出生，汉族，住山东省德洲市德城区。
被执行人德州通明汽车运输有限公司，住所地：德城区湖滨南路嘉诚景园4号楼2单元201室。
法定代表人刘欣，董事长。
本院在执行申请执行人湖南中发资产管理有限公司与被执行人殷明、德州通明汽车运输有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年3月7日向被执行人殷明、德州通明汽车运输有限公司送达执行通知书，报告财产令，限令被执行人殷明、德州通明汽车运输有限公司支付垫付862544元及违约金34502元，并承担迟延履行期间的债务利息。交纳诉讼费10183元、公告费600元、申请执行费11478.29元。本院在执行过程中，对殷明、德州通明汽车运输有限公司采取限制消费措施。并对德州通明汽车运输有限公司的的车辆进行查封，因无法控制财产现无法处理。2018年8月15日，湖南中发资产管理有限公司以不能提供被执行人可供执行财产线索为由，申请撤销本案执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0121执642号案件的执行。
裁定终结执行后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 浩
审 判 员 饶兴武
审 判 员 文罗生
二〇一八年八月十五日
代理书记员 王 武
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）咸中民终字第01213号
上诉人（原审原告）刘玉栈，曾用名刘玉簪，农民。
委托代理人刘海蓉。
被上诉人（原审被告）咸阳市秦都区渭滨街道办事处。
法定代表人王森，系该街道办事处主任。
委托代理人刘纯儒，咸阳市秦都区渭滨法律服务所法律工作者。
上诉人刘玉栈因财产损害赔偿纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2014）秦民初字第02178号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘玉栈及其委托代理人刘海蓉，被上诉人咸阳市秦都区渭滨街道办事处（以下简称渭滨街道办事处）委托代理人刘纯儒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2004年10月9日，刘玉栈与东南坊村委会及第十村民小组在东南坊村委会达成协议，约定：十组同意将刘玉栈占用的石料厂、洗车场、场边地三块土地，面积以现状为准、双方共同丈量，作为口粮地补给刘玉栈。2007年秋，热力公司占用了西环路东石料厂部分土地，刘玉栈办理了土地补偿的相关手续。2012年正大国际项目征用了西环路东石料厂剩余土地。刘玉栈于2012年8月18日领取地面附着物补偿款8580元、建筑物补偿款117420元。
原审法院认为：刘玉栈主张石料厂、洗车场、场边地三块土地及地上房屋均属于她和女儿两人所有，但其提供的证据不能充分证明其主张。另外，刘玉栈并未就地上房屋及损失提供证据证明。故对刘玉栈请求判决咸阳市秦都区渭滨街道办事处归还其位于秦都区西环路东土地和房屋，赔偿占用该土地带来的损失3800元的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告刘玉栈的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘玉栈承担。
宣判后，上诉人刘玉栈不服，向本院提起上诉称：原审认定事实错误，适用法律不当。2012年8月18日，正大国际项目征用的是她位于西环路以西，宝泉路以南洗车场的土地。渭滨街道办事处已对她进行了补偿（共计126000元）。2012年11月15日，因景行园项目渭滨街道办事处征用了她位于西环路以东石料厂剩余土地，也就是本案她主张的土地。但渭滨街道办事处未对她进行赔偿。她提交的土地承包经营权证、调解协议、咸阳市农村土地承包合同书足以证明她对本案土地拥有承包经营权。渭滨街道办事处提供的景行园项目补偿协议能证明地上附着物的损失。原审已认定石料厂、洗车场、场边地承包经营权归她和女儿，但在判决中却认为她提供的证据不能证明上述土地承包经营权及地上房屋属于她和女儿所有，认为她提供的证据不能证明该地上的房屋数量及损失大小错误。本案应适用《中华人民共和国土地承包法》及《中华人民共和国物权法》。原审适用《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》错误。请求撤销原审判决，改判渭滨街道办事处向她赔偿地上附着物损失。
被上诉人渭滨街道办事处辩称：他单位是协助企业征收涉案土地。该地归刘玉栈和儿子刘海峰一家共有。该地上的石料厂是由刘海峰建造并经营，故他单位已将赔偿款支付给刘海峰。各方当时对此都未提出异议。刘玉栈要求归还西环路以东土地和房屋、赔偿其损失3800元没有事实和法律依据。
二审期间，刘玉栈向法庭提交了下列证据：
1、秦都区渭滨镇东南坊村委会会议记录一份，证明她们家已经分户了。
2、渭滨镇政府证明一份，证明涉案土地归她所有。
渭滨街道办事处质证认为，这两份证据与本案无关。2012年征地时已经赔偿。
本院审查认为：刘玉栈提交的证据1系复印件，未提交原件，其证明对象尚需其他证据进一步印证，故对该证据暂不予认定。证据2与本案无关，不予采纳。
经二审审理查明：2004年10月9日，刘玉栈与东南坊村委会及第十村民小组在东南坊村委会达成协议，约定：十组同意将刘玉栈占用的石料厂、洗车场、场边地三块土地，面积以现状为准、双方共同丈量，作为口粮地补给刘玉栈。2007年秋，热力公司占用了西环路东石料厂部分土地，刘玉栈办理了土地补偿的相关手续。2012年渭滨街道办事处（前身为渭滨镇政府）因景行园项目征收了西环路东石料厂剩余土地。2012年11月5日，渭滨街道办事处向刘海峰支付了863000元地上附着物赔偿款。刘玉栈认为地上附着物归她所有，咸阳市秦都区渭滨镇应向她赔偿。2014年10月8日，刘玉栈将渭滨街道办事处起诉至咸阳市秦都区人民法院，要求判决渭滨街道办事处归还她西环路以东土地和房屋，赔偿她损失3800元。二审期间不要求返还土地和房屋，要求向她进行赔偿。
本院认为：由于刘玉栈提到的西环路以东石料厂土地已被渭滨街道办事处征收，地上房屋已拆除，故对刘玉栈要求返还土地和房屋、赔偿她占用土地损失3800元的诉讼请求不予支持。刘玉栈二审中表示不要求返还土地和房屋，但要求渭滨街道办事处对地上附着物向她进行赔偿属于一个新的诉讼请求，应当另案起诉。原审虽然查明事实不够准确完整，但判决驳回刘玉栈的诉讼请求正确，故应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘玉栈承担。
本判决为终审判决。
审判长 魏永锋
审判员 席晓颖
审判员 王 葆
二〇一五年十一月三十日
书记员 吴 颖
附相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
执行提示：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执恢250号
申请执行人：陈同胜，男，1958年11月12日生，汉族，住桓台县。
被执行人：桓台县荆家镇陈桥村村民委员会，住所地：桓台县荆家镇陈桥村。组织机构代码：B4764177-X。
法定代表人：陈汝峰，村主任。
本案在执行过程中，查明被执行人桓台县荆家镇陈桥村村民委员会暂无财产可供执行。申请执行人陈同胜亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓商初字第1033号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人陈同胜如发现被执行人桓台县荆家镇陈桥村村民委员会有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张中学
二〇一七年七月二十五日
书记员 伊祖栋
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0123执644号
申请执行人：姚运仓，男,1970年11月11日生，汉族，住安徽省肥西县。
被执行人：张家均，男,1972年7月14日生，汉族，住安徽省肥西县。
本院在执行姚运仓与张家均其他案由纠纷一案中，申请人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未能查到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 昊
审判员 顾宗虎
审判员 周 伟
二〇一八年九月二十一日
书记员 解 辉
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌调确字第05267号
申请人张×，男，1983年9月21日出生。
申请人慕×，女，1981年8月21日出生。
2014年3月11日，申请人张×、慕×向本院提出申请，请求确认2014年3月11日北京市昌平区霍营街道华龙苑中里社区人民调解委员会作出的（2014）华龙苑中里调字第01号人民调解协议书的法律效力。
本院经审查认为，申请人张×、慕×在北京市昌平区霍营街道华龙苑中里社区人民调解委员会主持下签订的（2014）华龙苑中里调字第01号人民调解协议书符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人张×、慕×在北京市昌平区霍营街道华龙苑中里社区人民调解委员会主持下签订的（2014）华龙苑中里调字第01号人民调解协议书有效。
本裁定生效后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 王 磊
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 孙豫萍
合肥市瑶海区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖0102执3855号
安徽瑶海钢构建设集团股份有限公司：
你/你单位与陈立兴劳动争议一案，合肥市中级人民法院作出的(2018)皖01民终3034号民事判决已发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，申请人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费用。否则，本院将依法强制执行，并将你(单位)纳入失信被执行人名单，限制消费。
特此通知。
二〇一八年九月七日