wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0221民初2418号
原告吕国辉，男，1967年9月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告杨立双，男，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告吕国辉诉被告杨立双放牧合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕国辉到庭参加了诉讼，被告杨立双经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕国辉诉称：2012年6月4日他作为承包草原代表与龙江县龙江畜牧场签订了草原承包合同，合同约定草原面积8000亩，界限清楚。承包期限五年，自2012年6月4日至2016年12月31日止，承包价款240，000元，承包价款已全部交清。草原系原告与他人合伙承包，草原股份分14股，他占有其中8股。2015年4月初被告杨立双将自家的羊群赶到他承包草原放牧，约定每只羊放牧款现钱25元，秋天交费30元。被告在他承包草原放牧147只羊，应给付放牧费2，520元，此款经他索要未果，故诉至法院，请求判令被告给付放牧费2，520元。
原告吕国辉提供的证据：
1、草原承包合同一份，证明他与龙江畜牧场签订的草原承包合同，草原的面积、位置、承包期及价款；
2、牧主放牧费用清单一份，证明被告羊的数量及应交的费用；
3、收据三张，证明牧主按约交费，每只应交费用及总金额；
被告杨立双经合法传唤，未到庭参加诉讼，未答辩，未提供证据。
法庭出示了原告吕国辉提供的证据1-3，原告对以上证据无异议，且被告未能提供反驳意见及证据。故本院对以上证据予以认定。
经审理查明：2012年6月4日，原告吕国辉与龙江县龙江畜牧场签订了草原承包合同，合同约定甲方将龙江畜牧场头站分场草原18000亩承包给乙方。草原位于头站分场西南与二龙村、团结村、翁泉水库交界。期限自2012年6月4日至2016年12月31日止，承包价格240,000元，一次性交清，合同签订后双方履行合同。2016年4月初，龙江畜牧场头站分场职工被告杨立双将自家147只羊赶到原告承包的草原放牧，按照草原承包人与养羊户的约定，每只羊放牧草原费入草场时交费为25元，秋后交费为30元。被告秋后未交放牧费，应交放牧费2，520元，此款经原告向被告多次索要未果。
本院认为：民事活动应遵循诚实信用原则。被告杨立双家中的羊在原告吕国辉承包的草原放牧。被告未履行给付放牧费的义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，即按每只羊30元给付原告放牧费。经本院向被告杨立双提出协助调查羊的只数，被告拒不配合，故应承担不利后果，原告请求证据充分，事实清楚，本院予以支持。为调整平等主体之间的民事法律关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨立双于本判决生效之日起5日内给付原告吕国辉欠款2，520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
当事人在规定的限期内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
审 判 长 都兴东
代理审判员 刘一章
人民陪审员 韩 野
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 李 新
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0111民初1135号
原告：彭柱珍，女，1983年1月25日出生，汉族，身份证住址广东省开平市，
委托诉讼代理人：马干，广东顶匠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常倩倩，广东顶匠律师事务所律师。
被告：广州市雄发物流有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇石湖百足桥合德街自编98号广州市淇骏货运市场B1栋149号。
法定代表人：周诗国，总经理。
委托诉讼代理人：叶志权，该司员工。
原告彭柱珍诉被告广州市雄发物流有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭柱珍的委托诉讼代理人马干，被告广州市雄发物流有限公司的委托诉讼代理人叶志权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭柱珍因被告广州市雄发物流有限公司未向其足额返还代收货款，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告代收货款32482元；2、被告支付原告自起诉之日至实际返还之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率标准计算；3、被告承担本案诉讼费。
经审理查明：被告曾为原告运输中药材等货物，并受原告委托代为向收货人收取货款，其后由原告填写雄发货运代收货款银行转账凭条确认被告应返还的代收货款金额，被告依该凭条向原告转账返还代收货款。
诉讼中，原告提交了雄发货运代收货款银行转账凭条，被告对此予以确认。
庭审中，被告确认与包括原告在内的多名客户存在合同关系，其确为原告代收了货款，目前其已积极向原告等客户返还代收货款。原告主张被告尚欠32482元代收款未返还，被告抗辩称其已向原告等客户返还了部分款项，故已返还金额应在原告的诉请中予以扣减。
以上事实，有雄发货运代收货款银行转账凭条及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告委托被告运输货物并代收货款，双方合同关系成立，应当全面履行合同义务。被告抗辩称其已返还部分代收货款，经本院准予其在期限内补充举证并释明逾期举证的后果，其在期限内未能补充提交相应证据佐证其抗辩，故其应承担举证不能的不利后果，本院对被告的抗辩不予采纳。现原告主张被告返还代收货款32482元的诉请，合法合理，本院予以支持。
关于利息。虽双方未书面约定被告逾期返还代收款的违约责任，但被告的该项违约行为势必造成原告对该款项的可期待利益损失，故原告的该项诉请合法合理，本院亦予支持。本院认定被告应以32482元为本金，自本案起诉之次日即2018年1月19日起按中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付利息至款项实际返还之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起三日内，被告广州市雄发物流有限公司返还原告彭柱珍代收货款32482元；
二、于本判决生效之日起三日内，被告广州市雄发物流有限公司支付原告彭柱珍利息（利息以32482元为本金，自2018年1月19日起按中国人民银行同期贷款利率标准计付至款项实际返还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费612元，由被告广州市雄发物流有限公司负担。原告彭柱珍同意被告广州市雄发物流有限公司在判决生效之日起三日内直接向其支付已垫付的案件受理费612元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 邓健贤
人民陪审员 严伟琦
人民陪审员 黄凤英
二〇一八年八月九日
书 记 员 何丽欣
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1381执恢93号之一
申请人成都市高盛达科技有限公司。
法定代表人高静，该公司经理。
被执行人杨继海，男，生于1985年4月9日，汉族，住四川省阆中市。
被执行人刘维，女，生于1984年9月4日，汉族，住四川省阆中市。
申请执行人成都市高盛达科技有限公司申请执行被执行人杨继海、刘维买卖合同欠款纠纷一案，四川省阆中市人民法院于2015年11月24日作出的（2015）阆民初字第4226号民事调解书已发生法律效力。因被执行人杨继海、刘维未自觉履行生效法律文书所确定的金钱给付义务，成都市高盛达科技有限公司向我院申请执行。在执行中查明：本院于2016年4月11日作出（2016）川1381执418号之一裁定书，对刘维所有的位于阆中市住房一套（权属证书号∕登记证明号为20150475x；建筑面积84.48平方米）予以查封。查封期限三年。现刘维已经全部履行本案的给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条第五款之规定，裁定如下：
解除对刘维所有的位于阆中市住房一套（权属证书号∕登记证明号为20150475x；建筑面积84.48平方米）的查封。
审判员 蒲剑平
二〇一七年七月十七日
书记员 颜志军
甘肃省宕昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1223刑初31号
公诉机关宕昌县人民检察院。
被告人唐某1，男，1983年7月24日出生，汉族，小学文化程度，甘肃省宕昌县人，农民，住宕昌县。无前科。2017年3月6日因涉嫌故意伤害罪被宕昌县公安局取保候审，同年4月14日被宕昌县人民检察院取保候审，同年4月19日被本院继续取保候审。
宕昌县人民检察院以宕检公诉刑诉[2017]27号起诉书指控被告人唐某1犯故意伤害罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宕昌县人民检察院检察员姚某出庭支持公诉，被告人唐某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宕昌县人民检察院指控，2017年1月22日18时许，被告人唐某1与唐某2等人在同村村民唐敬尧家喝酒时，唐某1与唐某2因琐事发生争吵，唐某1随手拿起一个”沱牌特曲”的酒瓶子砸向唐某2，致使唐某2面部受伤。
公诉机关针对上述指控提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据，认为被告人唐某1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人唐某1对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2017年1月22日18时许，被告人唐某1与被害人唐某2（被告人之堂弟）等人在同村村民唐敬尧家喝酒。期间，唐某1与唐某2因琐事发生争吵，唐某1随手拿起一个”沱牌特曲”的酒瓶子砸向唐某2，致使唐某2面部受伤。经鉴定，唐某2损伤程度为轻伤二级。
另查明，本案发生后被告人唐某1赔偿被害人唐某2经济损失10000元，被害人谅解被告人唐某1。
上述事实，有经法庭示证、质证、认证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、被告人唐某1的户籍证明、证人杨某、唐某3、唐某4、唐某5的证言，被害人唐某2的陈述、宕昌县公安局司法鉴定中心（宕）公（刑）鉴（伤检）字[2017]054号法医学人体损伤程度鉴定意见书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、被告人唐某1的供述和辩解、谅解书、收条。
本院认为，被告人唐某1因琐事与被害人唐某2发生争吵后，不妥善处理，故意伤害唐某2身体，致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人唐某1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，应予以支持。鉴于被告人唐某1在庭审中能如实供述，且向被害人积极赔偿经济损失并获得了被害人的谅解，故对被告人唐某1依法从轻处罚。结合社区矫正评估意见，对被告人唐某1适用缓刑不致于危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人唐某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 蓓
审 判 员 张 杰
人民陪审员 姜乔芳
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王 星
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终1594号
上诉人(原审被告)：雷保仓，男，1960年4月2日出生，汉族，西安市长安区村民，住。
委托代理人：曹彪，男，1972年9月9日出生，汉族，住西安市户县。
委托代理人：王海鹏，陕西金吉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李岁民，男，1956年7月13日出生，汉族，住西安市长安区，农民。
委托代理人：梁昌绪，西安市长安区郭杜法律服务所法律工作者。
委托代理人：李密，西安市长安区郭杜法律服务所法律工作者。
原审被告：西安市长安区王莽街道办事处上三观堂村第二村民小组。
负责人孟峰波，该组组长。
原审被告：程有利，男，1967年3月4日出生，汉族，西安市长安区村民，住。
原审第三人：西安市长安区王莽街道办事处上三观堂村村民委员会。
法定代表人：孟小伟，村委会主任。
上诉人雷保仓因与被上诉人李岁民、西安市长安区王莽街道办事处上三观堂村第二村民小组、原审被告程有利、原审第三人西安市长安区王莽街道办事处上三官堂村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初2811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人雷保仓及其委托代理人曹彪、王海鹏，以及被上诉人李岁民之委托代理人李密、上三官堂二组负责人孟峰波、原审被告程有利均到庭参加诉讼。上三官堂村委会经合法传唤未到庭。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初2950号民事判决；
二、发回西安市长安区人民法院重审。
二审案件受理费50元（雷保仓已预交），现予以退还。
审 判 长 邹守鸣
审 判 员 杨晓昱
代理审判员 张 楠
二〇一七年四月××日
书 记 员 郑 瑜
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初7306号
原告：重庆渝足物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225795898036H），住所地：重庆市大足区棠香街道办事处北环二路东段9号御墅林枫1-2-3
法定代表人：周代文，经理。
委托诉讼代理人：李翼析，系重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张靖鼎，系重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
被告：谢松，男，出生时间不详，汉族。
本院在审理原告重庆渝足物业管理有限公司诉被告谢松物业服务合同纠纷一案中，原告重庆渝足物业管理有限公司向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告重庆渝足物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆渝足物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆渝足物业管理有限公司负担。
审判员 彭黎明
二〇一六年九月十二日
书记员 韦 凤
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）并民初字第442号
原告美亚长城影视文化（北京）有限公司，
法定代表人蔡梓楠，董事长。
委托代理人林超颖，浙江亿维律师事务所律师。
被告山西广播电视台，
法定代表人郭健，台长。
委托代理人白能平，山西佳镜律师事务所律师。
委托代理人马亮，山西佳镜律师事务所律师。
原告美亚长城影视文化（北京）有限公司与被告山西广播电视台侵害作品广播权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告美亚长城影视文化（北京）有限公司诉称，原告系电影作品《赌圣3无名小子》的著作权人，依法独占性享有该电影作品的著作权及其相关权利。原告经调查发现，被告未经原告许可，擅自于2010年8月27日通过其所有并经营的山西电视台影视频道非法播放了原告享有著作权的电影作品《赌圣3无名小子》，并通过上述行为获得了相应的非法收益。原告认为被告的行为违反了相关法律规定，侵犯了原告的著作权，给原告造成了重大经济损失。原告据此请求法院判令：1、被告立即停止侵权，即未经权利人授权，不得再次通过其所有的任何频道传播原告享有著作权的电影作品《赌圣3无名小子》；2、被告赔偿原告经济损失人民币40000元；3、被告承担原告为制止侵权行为支出的合理费用人民币3000元；4、被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，《国家版权局关于同意香港影业协会作为香港地区版权认证机构的通知》阐明：自本通知发出之日起，凡出版、发行香港影视作品的，国家版权局将依据香港影业协会出具的“版权证明书”及“发行权证明书”对授权人主体资格进行核实，并对合同进行审核登记。这里的“香港影视作品在大陆出版、发行”指的是“境外音像制品”领域内的出版、发行，涉及的是著作权法中的复制权和发行权，而本案影片涉及的是境外电视节目（影片）的广播权的引进、发行，两者分属不同领域。本案中，原告为证明其主体资格，向本院提交了香港影业协会出具的《发行权证明书》，该证明书记载：影片《赌圣3无名小子》的发行公司为北京美亚长城影视咨询有限公司（后更名为：美亚长城影视文化（北京）有限公司），发行地区为中华人民共和国（香港、台湾和澳门地区除外）境内，发行期限（由2010年8月30日起至2015年8月29日止），版权持有人为MEIAHTRADINGCO.LTD.。据此，本案原告享有涉案影片在中华人民共和国（香港、台湾和澳门地区除外）境内的发行权。《发行权证明书》附页记载：发行形式：（1）晶艺电影事业有限公司已将该电影作品的全部版权转让给MEIAHTRADINGCO.LTD.；（2）MEIAHTRADINGCO.LTD.有权自行对该电影版权转让、授权等处分；（3）经MEIAHTRADINGCO.LTD.授权，发行公司享有该电影作品在发行地区包括但不限于电影放映、电视播映、录像复制出版发行，以及信息网络传播的专有独占性权利，维权权利及上述权利的转授权利。因该内容涉及版权人授权发行权人广播权事宜，发行权并不涵盖广播权，该广播权授权事宜不属于发行权证明书的应有内容。原告向本院提交的香港影业协会出具的涉案影片《发行权证明书》，主张其是涉案影片的著作权人，依法享有该影片在中国大陆范围内的独占性广播权利，可以以自己的名义维权。但根据《国家版权局关于同意香港影业协会作为香港地区版权认证机构的通知》内容来看，国家版权局是依据香港影业协会出具的《版权证明书》及《发行权证明书》对授权人的主体资格进行核实，并对合同进行审核登记。且国家版权局也再次重申，凡出版、发行海外音像制品，其合同须经国家版权局审核登记。因本案涉案影片的版权持有人为MEIAHTRADINGCO.LTD.，而香港影业协会出具的涉案影片《发行权证明书》不能单独证明原告即是涉案影片的著作权人，原告在本案诉讼中未能提供经国家版权局审核登记的有关合同，也未能提供其他证据证明版权持有人授权其享有涉案影片在发行地区、发行期限内独占性电视广播权及该权利的转授权和维权的权利。故本院对该《发行权证明书》附页记载的广播权授权内容不予认定。因此，依据现有证据，原告无权就涉案影片的广播权向被告主张权利，原告依法不具备本案诉讼主体资格。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告美亚长城影视文化（北京）有限公司的起诉。
案件受理费人民币875元，返还原告美亚长城影视文化（北京）有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 景铜柱
审判员 李翠萍
审判员 刘平则
二〇一四年十月二十四日
书记员 孟美荣
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0221民初2518号
原告吕国辉，男，1967年9月18日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县。
被告郭成，男，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告孙丽波，女，汉族，农民，住同上。
原告吕国辉诉被告郭成、孙丽波放牧合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕国辉、被告孙丽波到庭参加诉讼，被告郭成经依法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕国辉诉称：2012年6月4日他作为承包草原代表与龙江县龙江畜牧场签订了草原承包合同，合同约定草原面积8000亩，界限清楚。承包期限五年，自2012年6月4日至2016年12月31日止，承包价款240，000元，承包价款已全部交清。草原系原告与他人合伙承包，草原股份分14股，他占有其中8股。2015年和2016年4月初被告将自家的羊280只赶到他承包草原放牧，按照规定春季交费每只羊放牧款收25元，秋季交费每只交费30元。被告到现在未给付一分放牧费。被告应交给他二年八股放牧费9,600元，此款经他索要未果，故诉至法院，请求判令被告给付此款，并负担诉讼费用。
原告吕国辉提供的证据：
1、草原承包合同一份，证明他与龙江畜牧场签订的草原承包合同，草原的面积、位置、承包期及价款；
2、牧主放牧费用清单一份，证明被告羊的数量及应交的费用；
3、收据三张，证明牧主按约交费，每只应交费用及总金额。
被告孙丽波辩称：原告的草原合同2014年转让给他人，2015年又转让给王晓文，2015年的放牧费王晓文已经起诉他了，今年原告又起诉他，承包费已经重复诉讼了，他的承包费应该给谁，故不同意给付原告放牧费。
被告未提供证据。
法庭出示了原告吕国辉提供的证据1-3，原告对以上证据无异议，且被告未能提供反驳意见及证据。故本院对以上证据予以认定。
经审理查明：2012年6月4日，原告吕国辉与龙江县龙江畜牧场签订了草原承包合同，合同约定甲方将龙江畜牧场头站分场草原18000亩承包给乙方。草原位于头站分场西南与二龙村、团结村、翁泉水库交界。期限自2012年6月4日至2016年12月31日止，承包价格240,000元，一次性交清，合同签订后双方履行合同。2015年和2016年4月初被告将自家的羊280只赶到原告承包草原放牧，按照规定春季交费每只羊放牧款收25元，秋季交费每只交费30元。被告到现在未给付一分放牧费。被告应交给原告二年八股放牧费9,600元。
本院认为：民事活动应遵循诚实信用原则。被告家中的羊在原告吕国辉承包的草原放牧。被告对其欠放牧款的数额在庭审中予以自认，现在欠二年放牧费未给付，被告未履行给付放牧费的义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，即给付原告二年八股放牧费9,600元。原告请求证据充分，事实清楚，本院予以支持。为调整平等主体之间的民事法律关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭成、孙丽波于本判决生效之日起5日内给付原告吕国辉放牧款9,600元（2015年—2016年）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
当事人在规定的限期内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
审 判 长 都兴东
代理审判员 刘一章
人民陪审员 韩 野
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 李 新
四川省绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0724执134号之二
申请执行人：许红琼，女，汉族，生于1982年3月8日，住四川省仪陇县保平镇。
被执行人：绵阳市钰龙服饰有限公司，住所地：绵阳市安州区花荄镇雍峙村1组，统一社会信用代码：9151072436944431H。
法定代表人：古均华，该公司执行董事。
被执行人古均华，女，生于1982年9月13日，汉族，四川省遂宁市安居区人，农村居民，住四川省遂宁市安居区石洞镇。
许红琼与绵阳市钰龙服饰有限公司劳动争议一案，绵阳市安州区劳动争议人事仲裁委员会绵安劳人仲案[2017]98号仲裁裁决书已发生法律效力。绵阳市钰龙服饰有限公司未履行，许红琼于2018年1月9日申请本院立案执行。许红琼于2018年2月23日申请追加被执行人独资股东古均华为本案被执行人，本院予以准许。
申请的债权情况：申请执行人申请执行标的7951元。被执行人依法应承担执行费50元。
执行经过及采取的执行措施、强制措施；发现的被执行人财产情况：
1.执行文书送达：本院于2018年2月23日依法向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行；
2.查控：本院通过关联按钮查实，被执行人涉及欠付工人工资案件18件，未履行标的141205.5元。自2018年1月11日起本院通过网络查控系统多次统查了被执行人名下财产信息，银行存款余额不足，无车辆信息；本院又通过传统查控调查被执行人房产、车辆信息，发现被执行人均无房产信息，无车辆信息；现在公司租赁房处有成套制衣设施一批；通过被执行人住所地调查，未发现其他可供执行财产；
3.信用惩戒：本院已将被执行人纳入失信名单，并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。
实现的债权情况：本案执行标的未能实现。
约谈及权利告知：本院约谈申请执行人，及时告知上述执行情况，申请执行人表示认可本院上述调查结果。对于被执行人存放在租赁房内的成套制衣设备，申请执行人认为属于淘汰设备，无处置价值，不同意评估处置。在要求申请执行人提供被执行人名下其他可供执行财产线索时，申请执行人明确表示无法提供，书面申请终结本次执行程序。本院亦告知申请执行人有待具备执行条件时再申请恢复执行的权利。
综上，可以认定被执行人暂无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖小东
人民陪审员 唐成辉
人民陪审员 姜久洪
二〇一八年六月十一日
书 记 员 赵涣伶
＼n上海市黄浦区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）黄浦民五（商）初字第769号＼n原告上海银行股份有限公司信用卡中心。＼n负责人冯雪飞。＼n委托代理人袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。＼n委托代理人陈韵，上海市长江律师事务所律师。＼n被告朱粉兰。＼n原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告朱粉兰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心委托代理人袁蓓珺到庭参加诉讼。被告朱粉兰经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称，被告系上海银行申卡贷记卡持卡人。被告使用其所持有的申卡贷记卡透支消费计人民币6，189.08元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还至2013年7月10日止的透支款人民6，189.08元。＼n本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款人民币5，870.73元（计算至2013年7月10日）。＼n原告为此提交以下证据材料：申卡贷记卡申请表、申卡贷记卡章程、申卡贷记卡领用合约、帐户交易明细表、上门催讨反馈情况表。＼n被告朱粉兰未作答辩亦未提供证据。＼n鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。＼n本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告朱粉兰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心透支款人民币5，870.73元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币50.00元，由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n审判长朱云华＼n代理审判员范盈明＼n人民陪审员方国芬＼n二〇一四年二月十一日＼n书记员张岚＼n附：相关法律条文＼n附：相关的法律条文＼n中华人民共和国合同法＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n中华人民共和国民事诉讼法＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0781执恢461号
申请执行人陈琳，女，汉族，生于1986年7月21日，住四川省江油市彰明镇金沙村一组63号，身份证号码510781198607216127。
被执行人阎长河，男，汉族，生于1958年10月21日，住四川省江油市含增镇迎宾路食品站，身份证号码510721195810215154。
被执行人刘天齐，女，汉族，生于1965年9月4日，住四川省太平镇太华路北段82号1幢2单元701室，身份证号码510721196509045146。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0781民初357号民事判决书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人阎长河、刘天齐的银行存款709770元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、执行费9498元，从被执行人阎长河、刘天齐处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一八年九月十七日
书记员 刘丽
＼n江苏省南通市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）通中刑执字第0946号＼n罪犯吴小江，现在江苏省南通监狱服刑。＼n江苏省南通市中级人民法院于2006年11月28日作出（2006）通中刑一初字第0024号刑事判决，以被告人吴小江故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。2007年1月5日交付执行。本院曾以（2009）通中刑执字第1443号、（2012）通中刑执字第0525号刑事裁定，共对该犯减刑三年三个月。＼n执行机关江苏省南通监狱于2014年5月14日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯吴小江在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子两次，悔改表现突出。＼n经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯吴小江在服刑期间悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。＼n本院认为，罪犯吴小江自上次减刑后悔改表现突出，符合假释的法定条件。本院准予假释。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：＼n对罪犯吴小江予以假释（假释考验期至2017年3月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长朱艳＼n代理审判员倪海力＼n代理审判员丁净玉＼n二〇一四年五月三十日＼n书记员马亦乐
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125民初1469号
原告：杜善宝，男，1947年7月8日出生，汉族，住济阳县。
被告：济阳县济阳街道杜家村民委员会。住所地济阳县济阳街道杜家村。
法定代表人：杜善民，主任。
杜善宝诉济阳县济阳街道杜家村民委员会借用合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理。原告于2017年5月24日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杜善宝撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告杜善宝负担。
审判员 姚圣雨
二〇一七年五月二十九日
书记员 张 红
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0725民初2135号
原告潍坊银行股份有限公司昌乐宝石城支行，住所地：昌乐县新城街1063号23号楼03商铺，统一社会信用代码：9137072507441031X51-1。
负责人王冲，行长。
被告刘丽，女，1965年8月4日出生，汉族，住昌乐县。
被告王洪东，男，1963年2月25日出生，汉族，住昌乐县。
被告吴立才，男，1969年8月18日出生，汉族，住昌乐县。
被告张敏，女，1971年11月13日出生，汉族，住昌乐县。
被告于晓波，男，1965年1月18日出生，汉族，住昌乐县。
被告张金玉，男，1970年7月19日出生，汉族，住昌乐县。
被告孙红英，女，1967年8月9日出生，汉族，住昌乐县。
本院在审理原告潍坊银行股份有限公司昌乐宝石城支行诉被告刘丽、王洪东、吴立才、张敏、于晓波、张金玉、孙红英金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年8月6日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法冻结被告银行存款1100000元或查封其同等价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告银行存款1100000元或查封其同等价值的财产（详见查封、扣押物品清单）。
案件申请费5000元，由原告潍坊银行股份有限公司昌乐宝石城支行负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘文强
二〇一八年八月六日
书记员 李 娜
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江开法民二初字第2182号
原告冯悦明，男，1952年5月10日出生，汉族。
委托代理人冯悦享，男，1956年10月3日出生，汉族。
被告司徒柱颂，男，1983年7月22日出生，汉族。
原告冯悦明诉被告司徒柱颂民间借贷纠纷一案，本院2013年11月7日受理后，依法由代理审判员黄文玲适用简易程序，于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告冯悦明及其委托代理人冯悦享到庭参加诉讼，被告司徒柱颂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯悦明诉称：被告于2013年7月27日与我签订《借款合同》，用自有位于开平市三埠长沙曙光东路183号2幢首层21号杂物房作抵押，向我借取了款项10000元，约定于2013年8月26日归还。借款到期后，我多次催讨，被告拒不清还借款和利息。为了维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告返还借款本金10000元及从2013年7月27日起至还清款日止的利息（按合同约定月息2%计算，其中计至2013年11月7日止利息为686.67元）。2、本案诉讼费由被告承担。
原告冯悦明对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告冯悦明的身份证复印件一份，证明原告冯悦明的诉讼主体资格；
2、被告司徒柱颂的身份证复印件一份，证明被告司徒柱颂的诉讼主体资格；
3、借款合同、借款借据各一份，证明被告司徒柱颂向原告冯悦明借款10000元的事实。
被告司徒柱颂没有答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。
被告司徒柱颂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告冯悦明提供的上述证据1-3来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告冯悦明提供的上述证据予以认定。根据上述认定的证据和原告冯悦明的陈述，本院查明：被告司徒柱颂于2013年7月27日与原告冯悦明签订借款合同及借款借据，向原告冯悦明借款现金人民币10000元，双方约定借款利息按月结算，每月利率为2%；并约定借款期限为一个月，被告司徒柱颂应在2013年8月26日前还款。借款期限届满后，被告司徒柱颂没有依约还本付息。原告冯悦明多次向被告司徒柱颂追讨欠款无果，遂成诉讼。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原告冯悦明已将现金人民币10000元交付给被告司徒柱颂，因此，原告冯悦明与被告司徒柱颂之间的借款合同已生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，被告司徒柱颂在借款期限届满后并未向原告冯悦明偿还过欠款，因此，原告冯悦明请求被告司徒柱颂偿还借款10000元于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《最高人民法院关于人民法院审理借款案件的若干意见》第6条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分不予保护”的规定，原告冯悦明与被告司徒柱颂签订的借款合同的第二条约定：“利息按月结算，每月利率为2%”，该利率已超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍（借款期限为六个月以内，中国人民银行贷款基准利率为5.6%）。因此，原告冯悦明请求被告司徒柱颂从2013年7月27日起至还清款之日止按每月利率2%计付利息，本院不予全部支持，该利息的利率应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告司徒柱颂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借款案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告司徒柱颂应在本判决生效之日起十日内偿还借款人民币10000元以及利息（从2013年7月27日起至判决确定之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）给原告冯悦明。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费67元，减半收取33元（原告已交纳），由被告司徒柱颂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
代理审判员 黄文玲
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 谭丽娜
黄素琴
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终13314号
上诉人（原审原告）：周红喜，男，汉族，1971年4月4日出生，住河南省漯河市源汇区。
委托诉讼代理人：张磊，河南克谨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓彪，河南克谨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑州市第二建筑工程有限责任公司，住所地郑州市金水区红旗路30号。
法定代表人：邓玉坤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：武艳杰，河南国赢律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：河南省清华房地产开发有限公司，住所地郑州市金水区中州大道欢乐家园王庄社区服务站三楼。
法定代表人：邢菲。
上诉人周红喜与被上诉人郑州市第二建筑工程有限责任公司、河南省清华房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初16189号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
周红喜上诉请求：撤销一审裁定，发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人经人介绍到河南省清华房地产开发有限公司发包的郑州市第二建筑工程有限责任公司施工的工地打工，结算时上述二公司拖欠上诉人工资，有电视台采访视频为证；2、郑州市第二建筑工程有限责任公司提交的其第四分公司与第三方签订的劳务承包合同及劳务公司向其出具的工程款收据凭证，不能证明上诉人属于劳务派遣，且该劳务合同主体不适格。
被上诉人郑州市第二建筑工程有限责任公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人河南省清华房地产开发有限公司未作答辩。
周红喜于2016年6月27日向一审法院起诉请求：判令被告与第三人连带支付拖欠原告的工资4760元，诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，原告要求被告与第三人连带支付拖欠的工资，但依据原告提交的欠工资便条显示，出具人为张二力，而张二力与被告及第三人无承包、分包或劳动合同关系，原告所诉被告主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告周红喜的起诉。案件受理费10元，退还原告周红喜。
本院经审查认为，当事人对自己主张的事实，有责任提交证据证明。本案中，上诉人周红喜提起劳动争议之诉，要求被上诉人郑州市第二建筑工程有限责任公司与河南省清华房地产开发有限公司连带支付拖欠的工资，但上诉人在诉讼中未能提交有效证据证明其与被上诉人郑州市第二建筑工程有限责任公司或河南省清华房地产开发有限公司存在劳动关系，故一审裁定以上诉人所诉主体不适格为由，驳回上诉人周红喜的起诉，合法有据，并无不当。周红喜的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 张向军
审判员 张林利
审判员 钟晓奇
二〇一六年十二月五日
书记员 王梦娇
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执20863号
申请执行人韩春友。
被执行人民安财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市新华区解放东路45号。
负责人翟志，总经理。
被执行人民安财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河东区创智大厦23层1-2301至2311，
负责人杨庆华，总经理
本院在执行韩春友与民安财产保险有限公司沧州中心支公司、民安财产保险有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已经履行给付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨塘民初字第7904号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 白雪
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 王猛
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2301民初3809号
原告：郭某，女，1988年10月31日生，傈僳族，云南省楚雄市人，初中文化，楚雄州宾馆职工，现住楚雄市新市。
被告：郎某，男，1986年6月18日生，白族，云南省楚雄市人，初中文化，农民，现住楚雄市。
原告郭某与被告郎某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年11月24日立案，依法进行审理。
原告郭某向本院提出诉讼请求：1、原告、被告共同共有的位于楚雄市楚风苑××单元××室房屋归原告所有（房屋价值250000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由。事实和理由：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，后因双方感情不和，于2015年8月21日在楚雄市人民法院调解离婚。2009年原告通过单位集资方式购买了楚雄市楚风苑××单元××室房屋【房屋建筑面积122.47㎡，房屋产权证号：楚雄市房权证鹿城字第××号，土地使用证号：楚土国用（2014）第2184号】，原告个人支付房款本息合计202617.94元。被告郎某登记为房屋共同共有人。
本院经审查认为，原告郭某起诉被告郎某离婚后财产纠纷的诉请标的物位于楚雄市楚风苑××单元××室房屋（房屋产权证号：楚雄市房权证鹿城字第××号），因邓江薇与郎某、郭某房屋买卖合同纠纷一案本院于2015年7月15日对该房屋予以查封，查封期限为二年。邓江薇与郎某、郭某房屋买卖合同纠纷一案本院未审理终结，不能分割位于楚雄市楚风苑××单元××室房屋，故驳回原告郭某的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告郭某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 舒兆锦
二〇一七年一月三日
书记员 杨宗霖
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1102执恢26号之一
申请执行人：肖洪明，男，1962年9月23日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：程新江，四川金顶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈伟，四川金顶律师事务所律师。
被执行人：江西省弘毅建设集团有限公司。住所地：江西省九江市浔阳区。
法定代表人：罗和华，经理。
委托诉讼代理人：张钦能，男，1957年8月26日出生，汉族，公司员工，住江西省九江市九江县。
委托诉讼代理人：邓伟，男，1979年8月28日出生，汉族，公司员工，住四川省资阳市安岳县。
被执行人：胡凯，男，1976年3月31日出生，汉族，居民，住四川省乐山市五通桥区。
本院在执行肖洪明与江西省弘毅建设集团有限公司、胡凯民间借贷纠纷一案中，申请执行人肖洪明依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2016）川11民终320号民事判决书，于2018年1月9日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，被执行人胡凯应返还肖洪明借款100万元及利息；江西省弘毅建设集团有限公司承担连带清偿责任；案件受理费9349元、保全费5000元，由二被执行人承担。
本院在执行中，将本案与肖洪明申请执行江西省弘毅建设集团有限公司、胡凯、胡雅兵民间借贷纠纷三案并案执行。并依职权对三被执行人的财产状况进行了调查，除依法划拨了被执行人江西省弘毅建设集团有限公司的银行存款和裁定冻结被执行人江西省弘毅建设集团有限公司在乐山城市建设投资有限公司应收的工程款420万元、在乐山城市建设投资有限公司应收的工程款551万元外，未查到被执行人有其他可供执行的财产信息。上述划拨款项已支付申请执行人肖洪明169000元；上述冻结的工程款尚未审计结束，该款暂不具备支付条件。经本院依法告知后，申请执行人表示暂不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 胡 海
审判员 余建新
二〇一八年五月十六日
书记员 王若涵
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民初字第1205号
原告福州海马饲料有限公司，住所地福清市。
法定代表人黄昭斌，董事长。
委托代理人杨伟明，男，系该司职工。
被告郭俊韬，男，汉族，住福清市。
原告福州海马饲料有限公司与被告郭俊韬买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法于2016年3月14日公开开庭进行了审理。根据原告的申请，本院于2015年9月17日作出（2015）马民保字第73号民事裁定书对涉案财产实施了诉讼财产保全。原告的委托代理人杨伟明到庭参加诉讼，被告郭俊韬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年与原告在马尾签订一份《销售合同》，约定由被告向原告购买对虾饲料，双方已形成合法的买卖合同关系。截止2014年12月1日，被告累计拖欠原告饲料款688799.00元。原告于2014年12月1日就欠款事宜出具了一份《确认书》，被告于同日在确认书上确认了欠款的事实。确认后，被告仅支付20000.00元货款。现原告特诉至法院，请求判令：1、被告立即偿付原告饲料款668799.00元；2、被告承担本案诉讼费。
被告未作答辩，也未向本院提供证明材料。
在本案审理过程中，原告向本院提交了一份《销售合同》及《确认书》，以证明原、被告双方于2014年就购买饲料事宜签订了《销售合同》及被告确认尚欠原告货款688799.00元未付。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未提供书面证明材料，应视为被告自愿放弃诉讼权利。原告提交的证明材料均符合证据的真实性、合法性及关联性特征，本院予以采用作为本案的定案依据。
经审理，本院查明：
原告与被告于2014年就购买对虾饲料事宜签订一份《销售合同》，合同约定：1、合同期限自2014年9月1日起至2014年12月30日止；2、本合同期间届满后，双方进行产品货款最终总结算…；3、本合同期限内，双方在每月10日前对上月的货款进行对账，并按照“货款月结，每月20日结清上月货款”进行结算。
2014年12月1日，原告向被告发出《确认书》，载明：福清郭俊韬截止到2014年12月1日尚欠我司饲料款688799.00元，被告郭俊韬在“确认人”处签名确认。对账后，被告仅还款20000.00元，尚欠原告货款668799.00元未付。
本院认为，本案讼争《销售合同》属双方当事人真实意思表示，内容合法有效，依法受律保护。被告已于2014年12月1日对账确认尚欠原告货款688799.00元，但截至本院判决之时，仍欠付原告货款668799.00元，已构成违约。故原告要求被告立即支付尚欠货款668799.00的诉请，于法有据，本院予以支持。被告郭俊韬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭俊韬于本判决生效之日起十日内向原告福州海马饲料有限公司偿还货款668799.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10488.00元，财产保全费3870.00元，合计14358.00元，由被告郭俊韬承担。被告应负担的诉讼费应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 蒋连花
人民陪审员 郑守倩
人民陪审员 陈 震
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 林 颖
附：本案主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用﹤﹥的解释》
第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。
当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
（2015）马民初字第1205号共4页
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0105民初8427号
原告：浙江康达汽车工贸有限公司，住所地杭州市石祥路303号。
法定代表人：吴文标，执行董事。
委托代理人：王文娟，系原告公司员工，特别授权代理。
被告：章菊苏，女，汉族，1982年12月1日出生，住浙江省乐清市。
被告：杨亦明，男，汉族，1982年2月3日出生，住浙江省乐清市大荆镇环城东路63弄23号。身份证号为：。原告浙江康达汽车工贸有限公司(以下简称原告)诉被告章菊苏、杨亦明追偿权纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理，原告诉请：1、判令被告章菊苏归还原告代为偿还款项13168.55元。2、判令被告章菊苏支付原告利息损失（利息按照每日万分之六计算，利息由垫款之日开始计算，要求计算至垫付款项偿清之日止）。3、判令被告杨亦明对被告章菊苏上述债务承担连带清偿责任4、本案诉讼费、执行费由两被告承担。本院依法适用简易程序，于2018年8月15日依法公开开庭审理，原告的委托代理人王文娟到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年12月1日，被告章菊苏与杭州银行股份有限公司清泰支行（下称“银行”）签订杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同/抵押合同。同时原告与被告双方签订代办汽车按揭服务合同，原告为被告代办汽车消费按揭贷款，被告章菊苏向银行贷款90439.32元，原告提供连带保证担保。原告于2018年5月29日替被告代偿贷款13168.55元。
本院认为，原、被告之间签订的汽车按揭服务合同合法有效，本院予以确认。原告在代被告章菊苏向银行支付所欠贷款后，即取得追偿的权利。被告章菊苏应向原告支付垫款13168.55元，并应承担利息损失。被告杨亦明承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章菊苏、杨亦明于本判决生效之日起十日内向原告浙江康达汽车工贸有限公司偿付垫款13168.55元，并支付利息由垫款之日开始按照每日万分之六计算至垫付款项偿清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取65元，由被告章菊苏、杨亦明负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
审 判 员 卢 勇
二〇一八年八月十五日
代书记员 赵佳婷
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2725执966号
申请执行人瓮安县诚信小额贷款股份有限公司，住所地瓮安县。
法定代表人贺太贵，系该公司董事长。
委托代理人贺太洪，男，1971年9月11日生，汉族，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，系该公司副董事长。
被执行人郭洋，男，1991年8月17日生，汉族，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。
被执行人谢早娟，女，1992年9月7日生，汉族，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。
申请执行人瓮安县诚信小额贷款股份有限公司与被执行人郭洋、谢早娟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）黔2725民初2724号民事判决书已发生法律效力。该判决书载明：“一、限被告郭洋、谢早娟在本判决生效后十日内归还原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司借款本金一万九千元及利息（利息从2016年3月1日起按月利率2％计算至借款实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司的其余诉讼请求。案件受理费减半收取137元，由被告郭洋、谢早娟承担，并于判决生效后七日内向本院交纳。”因被执行人郭洋、谢早娟未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人瓮安县诚信小额贷款股份有限公司于2016年9月26日向本院申请执行。执行中，被执行人郭洋与申请执行人瓮安县诚信小额贷款股份有限公司达成执行和解协议如下：被执行人郭洋自愿从2016年11月份起（含11月份）至2017年3月份每月清偿人民币2000元给申请执行人瓮安县诚信小额贷款股份有限公司共计人民币10000元；剩余部分本金人民币9000元及全额本金的利息人民币3800元共计人民币12800元，被执行人郭洋自愿于2017年4月30日前清偿完毕；申请执行人瓮安县诚信小额贷款股份有限公司自愿放弃其余执行请求。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
一、终结（2016）黔2725民初2724号民事判决书的本次执行程序。
二、若被执行人郭洋逾期未按和解协议履行给付义务，申请执行人瓮安县诚信小额贷款股份有限公司自逾期之日起有权向本院申请对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 杨桥生
审判员 杨俊丽
二〇一六年十月二十日
书记员 顾业培
＼n山东省郯城县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2015）郯诉前保字第630号＼n申请人郯城县奥德小额贷款股份有限公司（以下简称郯城奥德小贷公司）＼n法定代表人：林波，总经理。＼n公司地址：郯城县建设路XX号。＼n组织机构代码证：58XXX478-9.＼n被申请人许敬，女，＼n被申请人田福建，男＼n本院在审理申请人郯城奥德小额贷款公司诉被申请人许敬、田福建申请财产保全纠纷一案中，申请人于2015年8月7日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的土地、房产、车辆、银行存款或工资收入等财产予以查封、冻结，并已提供担保。＼n本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：＼n一、对被申请人的银行存款或工资账号予以冻结。＼n二、对被申请人许敬、田福建房权证郯村镇字第13-2014-XX**号房产一套予以查封。＼n三、对被申请人所有的郯房权证城区字第XXX9**号、字第0XXX**号房产，郯房权证城区字第0XXX**号房产及储藏室各一套予以查封。＼n四、对被申请人所有的鲁QXXX**号、鲁Q36X**号汽车各一辆予以查封。＼n需要续行查封、冻结，应当在查封、冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。＼n审判员范者华＼n二〇一五年八月七日＼n书记员徐勤凤＼n
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0524执91号
申请执行人叙永县正力建材租赁站，经营场所：叙永县叙永镇五角村五社。
经营者：曾德钊，男，生于1963年3月9日，汉族，住重庆市璧山县。
被执行人叙永县九盛房地产开发有限公司，住所：叙永县永宁新区四区工程2号楼-1层-1-10号。
法定代表人邓先贵，系公司负责人。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0524民初2400号民事判决书，受理了叙永县正力建材租赁站申请执行叙永县九盛房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行金额为租金711936元及利息163710元。另外，被执行人还应承担本案的执行费。
执行中查明，被执行人叙永县九盛房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司叙永县支行账户有存款2494元，但上述账户已被重庆市璧山区人民法院冻结，暂不具备执行条件.执行中，本院另案查封了被执行人叙永县九盛房地产开发有限公司名下在叙永国际大都会项目的土地及房产，但上述项目尚在建设中，暂不具备执行条件。除此外，被执行人叙永县九盛房地产开发有限公司名下无其他银行存款、无房产、车辆、工商、股权登记信息，即暂未发现被执行人叙永县九盛房地产开发有限公司名下可供执行的财产。本院将上述被执行人财产情况告知申请执行人叙永县正力建材租赁站后，申请执行人叙永县正力建材租赁站亦未能提供被执行人叙永县九盛房地产开发有限公司其他可供执行的财产线索，且书面同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人叙永县正力建材租赁站在被执行人叙永县九盛房地产开发有限公司的财产暂不具备执行条件的情况下，书面同意本院终结本案的本次执行程序，符合法律规定，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0524民初2400号民事判决书的本次执行程序。
本案的本次执行程序终结后，对被执行人尚应给付之款，申请执行人叙永县正力建材租赁站在发现被执行人叙永县九盛房地产开发有限公司确切的可供执行的财产或其上述财产具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷明江
审判员 罗永成
审判员 王 睿
二〇一八年六月十九日
书记员 杨宇宏
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执５３８号之二
申请执行人：洪雅县农村信用合作联社，住所地洪雅县洪川镇北街36号，统一社会信用代码：915114237028430657。
法定代表人：陈月刚，理事长。
委托代理人：赵有伦，洪雅县农村信用合作联社员工。
委托代理人：吴建军，洪雅县农村信用合作联社员工。
被执行人：陈兴军，男。
被执行人：田元霞，女。
被执行人：田显洪，男。
被执行人：刘应珍，女。
被执行人：王玉芳，女。
被执行人：冯学雷，男。
本院在执行洪雅县农村信用合作联社与陈兴军、田元霞、田显洪、刘应珍、王玉芳、冯学雷金融借款合同纠纷执行一案中，在执行过程中，被执行人财产正在评估拍卖过程中，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即刻生效。
审判长 黄 飞
审判员 祁明跃
审判员 孟邦涛
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄雨哲
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执187号之二
申请执行人：张建君。
被执行人：四川中宇建设工程有限公司，住所地：仁寿县文林镇电信街109号。
法定代表人：廖子先，总经理。
被执行人：廖建，男。
被执行人：廖泽君，男。
担保人：仁寿建国兴业农业开发有限公司，住所地：仁寿县文林镇奎星街50号。
法定代表人：陈俊儒。
本院在合并执行申请执行人张建君与被执行人四川中宇建设工程有限公司、廖建、廖泽君民间借贷纠纷二案〔洪雅县人民法院（2017）川1423执187号和（2017）川1423执180号〕中，仁寿建国兴业农业开发有限公司以在成都市高新区中和大道2段99号11楼的商业用房（成房权证监证字第40597**号，建筑面积1748.25㎡）为被执行人四川中宇建设工程有���公司提供担保，以便向四川省高级人民法院申诉，且未查找到三被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 祁明跃
审判员 黄 飞
审判员 孟邦涛
二〇一七年八月二十五日
书记员 杨 帆
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0204民初46号之一
原告：宋彩玉，女，1985年3月1日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区，
被告：成舒，男，1974年5月1日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区，
原告宋彩玉与被告成舒民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，原告宋彩玉于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以双方达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋彩玉撤诉。
案件受理费减半收取计150元，财产保全费220元，共计370元，由原告宋彩玉负担。
审判员 刘文兴
二〇一八年一月二十六日
书记员 马 颖
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初282号
原告：阚荣杰，男，1990年10月9日生，汉族，个体运输，初中文化，住山东省苍山县。
委托诉讼代理人：李森，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
被告：赵义，男，1982年4月6日生，汉族，初中文化，驾驶员，住江苏省徐州市铜山区。
被告：砀山县宏运交通运输有限公司，住所地安徽省砀山县砀城镇道北东路，统一信用代码9134132166141631OP。
法定代表人：马路影，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水东路277号，统一信用代码913413007139239057。
被告：裴倩楠，男，1988年7月20日生，汉族，高中文化，驾驶员，住江苏省泗洪县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泗洪支公司，住所地江苏省泗洪县青阳镇山河路32号，统一信用代码9132132468352008XA。
主要负责人：李河，该公司总经理。
本院于2017年1月6日立案受理原告阚荣杰诉被告赵义、砀山县宏运交通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司、裴倩楠、中国太平洋财产保险股份有限公司泗洪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告阚荣杰于2017年3月6日向法院提出撤诉申请。
本院认为：原告阚荣杰的申请，符合法律规定，依法可以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告阚荣杰撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告阚荣杰负担。
审判员 丘泉
二〇一七年三月八日
书记员 耿欣
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0781执509号之一
申请执行人罗序礼，男，汉族，生于1952年2月9日。
被执行人谷方华，男，汉族，生于1957年1月26日。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0781民初998号民事判决书，于2018年2月7日受理申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行一案。本院依法送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。在执行中本院通过网络查控系统及传统方式对被执行人谷方华名下银行存款、车辆、房产、工商、证劵等进行了查询均暂无可供执行财产。本案执行标的12000元，现申请人债权已受偿0元，未受偿债权12000元（利息另计）。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，经征求申请执行人意见其同意终结本次执行程序，合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下：
终结江油市人民法院（2017）川0781民初998号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 强
审判员 王金洪
审判员 肖 兵
二〇一八年六月四日
书记员 刘 丽
＼n上海市虹口区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）虹刑初字第158号＼n公诉机关上海市虹口区人民检察院。＼n被告人韦某某。＼n上海市虹口区人民检察院以沪虹检刑诉（2014）85号起诉书指控被告人韦某某犯贩卖毒品罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员周乙出庭支持公诉，被告人韦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n上海市虹口区人民检察院指控：＼n被告人韦某某于2013年11月6日15时30分许，经事先电话联系，至本市虹口区岳州路安国路口，以人民币100元的价格将1包净重0.13克的海洛因贩卖给曹某后，被公安人员当场抓获。＼n上述事实，被告人韦某某在开庭审理过程中无异议，并有证人曹某、周甲的证言，上海市公安局虹口分局广中路派出所出具的《扣押清单》、《案发经过》、《到案经过》、拍摄的赃物照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》及被告人韦某某的前科裁判文书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人韦某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人韦某某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人韦某某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应从重处罚；到案后其能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人韦某某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月29日起至2014年2月27日止。罚金应自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）＼n二、缴获的毒品予以没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员张金伟＼n二〇一四年一月二十三日＼n书记员葛立刚＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。＼n……＼n走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。＼n……＼n第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。＼n第六十七条……＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二申字第588号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾汉青，男，汉族，住广东省东莞市莞城区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何惠萍，女，汉族，住广东省东莞市莞城区。
上列两再审申请人的共同委托代理人：邓杰，广东莞信律师事务所律师。
上列两再审申请人的共同委托代理人：徐彪，广东莞信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞市朗晨实业有限公司。住所地：广东省东莞市南城区。
法定代表人：潘建强。
再审申请人曾汉青、何惠萍因与被申请人东莞市朗晨实业有限公司（以下简称朗晨公司）金融不良债权追偿权纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2013）东中法民二终字第326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾汉青、何惠萍申请再审称：一、二审法院根据案涉抵押合同条款“上述借款债务超出抵押权实现时处理抵押物净收入的部分，乙方（曾汉青、何惠萍）自愿与借款人、其他担保人一起承担连带保证责任”的约定，认定曾汉青、何惠萍承担保证责任的保证期间起算点为涉案抵押物拍卖之后开始计算。曾汉青、何惠萍认为，案涉保证期间的起算点应该为主债务履行期满之日的第二日，即2002年11月18日，承担保证责任的保证期间为2002年11月18日至2003年5月17日。二审法院确定保证责任的起算点，实际上延长了曾汉青、何惠萍的保证期间，客观上加重了曾汉青、何惠萍的责任，与担保法的立法目的背道而驰。二、二审法院认定朗晨公司系合法受让债权，且已通知曾汉青、何惠萍，显然属适用法律错误。三、二审法院认定广东发展银行东莞分行、广东粤财投资控股有限公司及朗晨公司在南方日报发表债权转让公告及债权催收公告能够引起诉讼时效的中断，属适用法律错误。为此，曾汉青、何惠萍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，本案为金融不良债权追偿权纠纷。关于曾汉青、何惠萍对案涉债务是否应承担保证责任，保证期间的起算点从何时开始计算的问题。广发银行股份有限公司东莞分行（以下简称广发银行）与曾汉青、何惠萍及东莞市得宝乐冷冻食品有限公司（以下简称得宝乐公司）签订的借款合同及抵押合同虽然约定借款期限为2001年12月25日至2002年11月17。但抵押合同第四条约定：上述借款债务超出抵押权实现时实际处理抵押物净收入的部分，曾汉青、何惠萍自愿与借款人、其他担保人一起承担连带保证责任。该约定是双方对于保证范围的约定，并未涉及对保证期间的约定，应视为双方没有约定保证期间。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，在案涉借款合同约定的借款期限届至时，广发银行并不清楚担保物变现后是否能够足额清偿案涉借款。曾汉青、何惠萍提供的案涉抵押物于2006年12月15日拍卖，从该时间开始，广发银行才知道抵押物变现价值不足以清偿债务，主债务履行期限届满，保证期间开始计算。一、二审法院据此认定朗晨公司在保证期间内要求保证人曾汉青、何惠萍承担保证责任，符合法律规定，并无不当。
关于原债权人以公告的方式转让案涉债权是否对曾汉青、何惠萍产生效力，以及原债权人和朗晨公司以公告的方式催收债权是否产生诉讼时效中断的问题。根据一、二审法院查明的事实，广发银行对曾汉青、何惠萍及得宝乐公司的债权，经原广东省东莞市人民法院作出的民事判决所确认，该判决已于2005年1月12日生效，且广发银行已向法院申请执行。2006年10月31日，广发银行与广东粤财投资控股有限公司（以下简称粤财公司）签订一份《债权转让协议》，约定广发银行将其在案涉借款合同项下的债权转让给粤财公司，粤财公司自2005年12月31日起取代广发银行行使上述债权的债权人的各项权利。2007年1月12日，广发银行和粤财公司共同在南方日报上发布《债权转让及催收公告》，对案涉借款进行债权转让通知和欠款催收。2008年11月27日、2010年10月18日，粤财公司分别在南方日报发布《债权催收公告》，对案涉借款进行欠款催收。2012年4月19日，通过公开竞价方式，朗晨公司取得了粤财公司委托拍卖的包括案涉借款在内的62笔债权资产包的权益。2012年5月9日，粤财公司和朗晨公司共同在南方日报发布《债权转让及催收通知》，对包括案涉借款在内的62笔债权资产包的权益进行债权转让通知和欠款催收。2012年5月23日，一审法院作出执行裁定书，裁定变更朗晨公司为广发银行申请执行的案件的申请执行人，原申请执行人广发银行在该执行案中享有的债权由朗晨公司继受。一、二审法院根据上述事实，依照《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》、《中华人民共和国民法通则》的相关规定，认定案涉债权的转让合法有效，朗晨公司在保证期间内向曾汉青、何惠萍主张权利，且保证合同存在诉讼时效中断事由，朗晨公司要求曾汉青、何惠萍对得宝乐公司未能清偿的债务承担连带清偿责任，依法有据，亦无不当。
综上，曾汉青、何惠萍的再审理由理据不足，均不能成立，本院不予支持。曾汉青、何惠萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曾汉青、何惠萍的再审申请。
审 判 长 林修凯
审 判 员 陈少林
代理审判员 张 磊
二〇一三年七月十八日
书 记 员 黎云香
四川省乐山市金口河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1113执104号之一
申请执行人：王喜斌，男，1976年2月15日出生，四川省乐山市金口河区人，现住乐山市金口河区。
被执行人：乐山市金光化工工业有限责任公司，住所地乐山市金口河区金河镇铜河村，组织机构代码证70901737--9。
法定代表人：杨军，总经理。
关于王喜斌申请执行乐山市金光化工工业有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的为23610（含执行费），案件进入执行后，查询到被执行人乐山市金光化工工业有限责任公司早已停产歇业，其房产和机器设备已设定抵押给银行用于贷款，并且已被乐山��院查封，并经拍卖和变卖，但均因无人竞买均流拍，申请人也拒绝以物抵债。现本院已作出裁定，将被执行人的资产予以轮候查封，并将被执行人限制高消费。2018年9月6日，对申请执行人进行了终本约谈，现因被执行人暂无可供执行的财产，本院裁定终结案件的本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 刚
��判员陈阿沙
代理审判员 叶 勇
二〇一八年九月六日
书 记 员 常马阿送
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0682民初1533号
原告：史龙田，男，1963年3月29日出生，汉族，无业。
被告：李凯，男，1990年7月30日出生，满族，无业。
被告：丛淑珍，女，1929年6月2日出生，满族，无业。
委托诉讼代理人：李尊严（丛淑珍儿子），男，1964年1月14日出生，满族，退休职员。
原告史龙田与被告李凯、丛淑珍被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史龙田、被告李凯到庭参加了诉讼，被告丛淑珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还原告借款100000元及利息（自起诉之日起至借款给付之日止按年利率24%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李凯的父亲李君延已故。被告李凯、丛淑珍是李君延的继承人。2015年7月13日，李君延因做生意急需用钱为由向原告借款10万，并为原告出具借据一份。2017年4月，李君延突发脑干出血而死亡，李君延与妻子早已离婚多年，被告李凯、丛淑珍作为李君延的继承人，理应在所继承的遗产范围内对李君延生前的债务进行清偿。故原告诉至本院，请求依法判令被告立即偿还原告借款10万元及利息，并承担诉讼费。
被告李凯辩称，我放弃继承遗产，这部分债务我也不同意偿还。
被告丛淑珍未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李君延因做生意用款，于2015年7月13日，向原告借款100000元，原告以现金方式给付借款，李君延为原告出具借据一张，双方未书面约定借款利息。原告曾多次向李君延索要借款，李君延未予偿还。李君延于2017年4月8日因病去世，被告李凯、丛淑珍系李君延的第一顺序继承人。
在本案审理过程中，被告李凯、丛淑珍均表示放弃继承李君延的遗产。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时还款，否则将承担相应的民事法律责任。本案中，李君延生前向原告借款，给原告史龙田出具借据一张，借贷关系的形成系双方真实的意思表示，符合法律规定，真实有效。李君延向原告借款后，未及时偿还借款构成违约，故原告史龙田请求偿还借款100000元及利息，本院予以支持。债务人去世后，其继承人取得继承其遗产的权利，同时就应承担清偿被继承人所欠的债务和缴纳税款的义务。依据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第46条“继承人因放弃继承权，致其不能履行法定义务的，放弃继承权的行为无效。”故被告李凯、丛淑珍作为李君延的法定继承人，放弃行为无效。
关于原告请求被告支付2017年5月9日起至偿还借款之日止按年利率24%计算利息一节。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。因原、被告未约定利息及还款期限，对原告的利息请求从原告起诉之日起至偿还借款之日止按年利率6%予以保护。
被告丛淑珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己权利的处分，由此产生的后果应自行承担。
综上，在本案中，被告李凯、丛淑珍应当在继承李君延的遗产的范围内清偿债务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥的司法解释》第四十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
李君延欠原告史龙田借款100000元及利息（从2017年5月9日至偿还借款之日止按年率6%计算），由被告李凯、丛淑珍于本判决生效之日后十日内在继承李君延的遗产的范围内负责清偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李凯、丛淑珍在继承李君延遗产范围内承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 杨慧娟
二〇一七年六月十九日
书 记 员 许玉红
四川省金阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川3430执63号之二
申请执行人：王吉忠，男，汉族，住云南省巧家县。
被执行人：金阳县金口铅锌矿业有限公司。住所地：金阳县。
法定代表人：王改瑜。
本院在执行王吉忠与金阳县金口铅锌矿业有限公司劳动争议一案中，于2018年7月24日向被执行人金阳县金口铅锌矿业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人存款105,913.26元至我院诉讼费及案款专户。
本裁定送达后立即执行。
审判长 胡 成
审判员 卢 剑 波
审判员 高 见
二〇一八年九月二日
书记员 石一阿且
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1524执303号之四
申请执行人：杨德银，男，生于1966年8月4日，汉族，住四川省长宁县。
被执行人：陈远川，男，生于1992年10月17日，汉族，住四川省长宁县。
被执行人：刘应琴，女，生于1971年10月7日，汉族，住四川省长宁县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川1524民初550号民事判决，在执行申请执行人杨德银与被执行人陈远川、刘应琴民间借贷纠纷一案中，无法联系上被执行人陈远川、刘应琴，并已查封被执行人刘应琴房产、车辆。申请执行人杨德银同意终结本次执行程序。本院认为：本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员
|
邵子强
---|---
二○一七年十二月二十六日
书记员
|
刘 强
安徽省宣城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖18行初1号
起诉人：徐后凤。
徐后凤向本院起诉称：其于2015年5月1日向宣城市人民政府申请公开“2013年11月4日强拆宣城市澄江办事处庙埠村徐村村民组徐后凤68号房屋当天家庭财产以及生活用品的公证记录书”，宣城市人民政府作出2015第64号答《政府信息公开申请答复书》，起诉人认为宣城市人民政府的答复行为侵害其合法权益，诉至本院请求撤销上述《政府信息公开申请答复书》，并判令宣城市人民政府依照起诉人的申请进行信息公开。
本院审查认为：宣城市人民政府在收到徐后凤的信息公开申请后，依照相关规定，告知该申请事项不属于其公开的范围，并告知徐后凤可以向宣城市城管执法局申请信息公开。徐后凤作为一名完全民事行为能力人，在收到宣城市人民政府的答复后，应具备相应的能力按照上述告知路径向有关部门提出申请，宣城市人民政府的告知行为本身并不影响徐后凤的权利义务，即对徐后凤的权利义务并不产生实际影响。综上，徐后凤的起诉不符合人民法院受理行政案件的法定条件，对此本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下：
对徐后凤的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 员 王 鸿 梅
审 判 员 魏 华 慧
代理审判员 秦 炜
二〇一六年一月十二日
书 记 员 王丹（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条……
不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1226刑初148号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人汤某，男，1975年1月8日出生，汉族，农民，、机动车驾驶证被吊销或者机动车驾驶证被暂扣期间驾驶机动车被颍上县公安局处以行政拘留15日（2015年10月9日至2015年10月24日）。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月18日被颍上县公安局刑事拘留，2015年12月2日被颍上县人民检察院批准逮捕，同日由颍上县公安局执行逮捕，现羁押于颍上县看守所。
颍上县人民检察院以颍检公诉刑诉［2016］146号起诉书指控被告人汤某犯交通肇事罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，颍上县人民检察院指派代理检察员陈冰清出庭支持公诉，被告人汤少系到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月6日21时许，被告人汤某驾驶皖D×××××号轻型货车，沿S224线由北向南行驶至颍上县陈桥镇南侧路段时，与余某（载带苏某）驾驶的皖K×××××号二轮摩托车发生相撞，造成余某、苏某受伤的交通事故。事故发生后汤某驾车逃离现场。经颍上县公安局交管大队道路交通事故认定书认定，汤某承担此起交通事故的主要责任；经安徽天衡司法鉴定所鉴定，被害人余某、苏某的伤情均属重伤二级。
另查明，案发后，被告人汤某于2015年10月9日主动到颍上县迪沟派出所投案，并如实供述了主要犯罪事实；在本案的诉讼过程中，被告人汤某的家人代汤某赔偿了被害人余某、苏某经济损失共18万元，被害人余某、苏某表示对汤某谅解。
上述事实，被告人汤某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、户籍证明行政处罚决定书、行政拘留执行通知书、前科查询说明、到案经过说明、协议书、谅解书、等书证，证人陈某、黄某的证言，颍上县公安局交管大队道路交通事故认定书、安徽天衡司法鉴定所法医鉴定意见书，被害人苏某、余某的陈述，现场勘验、检查笔录、现场方位图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某无证驾驶机动车辆在公共道路上行驶，违反道路交通安全法的规定，致二人重伤，且负事故的全部责任，肇事后驾车逃离现场，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，且属肇事后逃逸。颍上县人民检察院指控被告人汤某犯交通肇事罪，罪名成立，提请适用法律适当，予以支持。被告人汤某能够主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚；且能够获得被害人的谅解，依法可从轻处罚；但被告人汤某无证驾驶机动车上路行驶，亦应酌情从重处罚。综合上述情节，为打击刑事犯罪，维护交通运输管理秩序，对被告人汤某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人汤某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2016年8月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张树立
代理审判员 顾 伟
人民陪审员 李先坤
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 余晓琛
第一百三十三条【交通肇事罪；危险驾驶罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
。
温州市龙湾区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2014）温龙永商初字第60号＼n原告：吴先福。＼n被告：温州市邦尼彩印有限公司。＼n法定代表人：金有贵。＼n原告吴先福与被告温州市邦尼彩印有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理。依法由审判员涂圣杰适用简易程序于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告吴先福到庭参加了诉讼，被告温州市邦尼彩印有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告吴先福起诉称：原告系温州市瓯海郭溪洪瑞鞋底加工厂业主，从事鞋底加工，自2010年6月开始，原被告之间存在买卖合同关系，原告依照被告要求为其提供鞋底，被告依约支付货款。2013年6月7日，经双方结算，被告欠原告货款共计175800元。结算后，原告向被告多次催要货款，而被告以无钱支付为由，一直未付原告货款。原告遂向法院起诉，要求法院判令：1、被告一次性支付原告货款175800元；2、本案诉讼费由被告承担。＼n原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：＼n1、原告的个体工商户营业执照、身份证复印件各一份，以证明原告的诉讼主体资格；＼n2、被告的工商登记基本情况、组织机构代码证复印件各一份，以证明被告的诉讼主体资格；＼n3、欠条复印件一份，以证明被告欠货款的事实。＼n被告温州市邦尼彩印有限公司未作出答辩，在本院指定的举证期限内也没有提供相关证据。＼n原告提供的上述证据，被告温州市邦尼彩印有限公司没有到庭应诉和提出答辩，视为放弃其抗辩和质证的权利。本院经审核认为，原告所举的证据符合真实性、关联性、合法性要求，均予以确认。＼n经审理本院认定的事实与原告诉称的一致。＼n本院认为，被告温州市邦尼彩印有限公司因生产经营需要向原告购买鞋底，双方之间形成的买卖合同关系合法有效。被告对账确认合计欠原告货款175800元，对账单上没有约定支付货款的期限，现原告要求被告支付上述货款，本院予以支持。被告温州市邦尼彩印有限公司没有到庭应诉和提出答辩，视为放弃其抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告温州市邦尼彩印有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告吴先福货款175800元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费3816元，减半收取1908元，由被告温州市邦尼彩印有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n＼n审判员涂圣杰＼n＼n＼n二〇一四年二月十三日＼n＼n书记员王丽丽＼n＼n＼n
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1703执368号
申请执行人：李某，男，1972年1月20日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
被执行人：颜某，男，1993年5月24日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
本院在执行申请执行人李某与被执行人颜某民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人李某以暂时不具备执行条件为由自愿撤回对被执行人的本次执行。本院认为，申请人李某撤回本次执行的意思表示真实，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
一、准许申请人李某撤回执行申请；
二、若被执行人未按生效法律文书确定的内容完全履行义务，申请人应当自本裁定生效后二年内向有管辖权的人民法院就被执行人未履行的债务再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐旭辉
审判员 严 雄
审判员 唐 雄
二〇一八年三月二十日
书记员 李 国
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0221民初3517号
原告王忠山，男，1960年2月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告吴关友，男，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告王忠山诉被告吴关友民间借贷纠纷一案，本院立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王忠山诉称：2014年3月1日被告在他处借款4，700元，并出具欠据一张，约定利息1.5分，约定年底还款。他多次找被告索要借款，被告未给付，后被告外出打工，无法联系，故诉至法院要求被告立即给付借款本金4,700元并按约定利率给付利息至给付之日止，并负担本案诉讼费用。
原告王忠山提供的证据：
1、2014年3月1日4,700元欠据一张，证明被告在原告处借款的金额、利率、时间等事实；
2、龙江县景星镇解放村出具的证明一件，证明被告外出打工，现无法联系。
被告吴关友经依法传唤，未出庭参加诉讼，未答辩，未提供证据。
经审理查明：2014年前被告因生活用款在原告处借款，被告给原告卖农药及原告给被告灭茬欠款，共计欠款4，700元，被告于2014年3月1日给原告出具4,700元欠据一张，据中约定月利率15‰，2014年12月末还款。借款及欠款逾期后，原告多次找被告索要，被告至今未给付。后被告外出打工，现无法联系。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。被告因生活用款在原告处借款及生产生活欠款，并为原告出具欠据，据中约定利率。借款经原告索要，被告未还款，构成违约，应履行给付借款及欠款本金并按约定利率给付利息的义务。为调整平等主体之间的民事法律关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴关友于本判决生效之日起5日内给付原告王忠山借款本金4,700元，并以前述本金为基数，自2014年3月1日始，至借款还清之日止，按月利率15‰，向原告王忠山支付利息。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，公告费650元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
关于执行申请期限的告知：
当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
审 判 长 都兴东
人民陪审员 董忠山
人民陪审员 夏庆云
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 李 新
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执20941号
申请执行人刘××。
法定代理人刘建（原告之父），乐陵市劳务经济技术开发总公司六分公司职工。
被执行人华泰财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区乐园道68号银河大厦13层。
负责人李玉田，总经理。
本院在执行刘××与华泰财产保险有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已经履行给付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨塘民初字第8170号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 白雪
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 王猛
＼n浙江省义乌市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）金义刑初字第305号＼n公诉机关义乌市人民检察院。＼n被告人张某甲，男，1988年7月15日出生于贵州省盘县，汉族，初中文化，农民。因犯盗窃罪于2007年8月15日被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑二年零六个月，2009年5月23日刑满释放。因犯盗窃罪于2010年2月10日被浙江省东阳市人民法院判处拘役五个月，2010年4月7日刑满释放。因盗窃于2010年5月25日被金华市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪于2012年9月29日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月3日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。＼n义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第184号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2013年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员吴露萍出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2012年7月24日凌晨2时许，被告人张某甲伙同李某到义乌市城西街道殿口村217号门口，将被害人张某乙的红色铃爵牌中沙助力车推出一段距离后，由被告人张某甲负责望风，李某负责拆接电线，盗得助力车一辆，价值人民币2190元。＼n上述事实，被告人张某甲在庭审过程中亦无异议，且有被害人张某乙的陈述，证人李某、刘某的证言，抓获经过，现场辨认笔录及照片，刑事判决书，刑满释放证明，劳动教养决定书，罪犯档案资料，价格鉴定意见，被告人张某甲的供述，身份证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人张某甲因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月29日起至2013年5月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员丁樟仁＼n二〇一三年一月十七日＼n代书记员傅国华
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执2517号之一
申请执行人牛中华，男，汉族，1989年10月20日出生。
被执行人韩凯，男，汉族，1976年1月6日出生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初2293号民事调解书立案执行的申请人牛中华申请执行被执行人韩凯借款纠纷一案，本院于2018年7月13日立案执行。在执行中，双方当事人达成了和解协议，申请执行人牛中华于2018年8月2日向本院提交了撤回执行申请书，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结河南省郑州市二七区人民法院（2018）豫0103执2517号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王同乐
审判员 金永毅
审判员 李 魁
二〇一八年八月十一日
书记员 崔晓强
＼n广西壮族自治区桂平市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）浔刑初字第475号＼n公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。＼n被告人赖某，男，1984年10月10日出生于广西桂平市，汉族，小学文化，无业。曾因犯盗窃罪，于2010年1月11日被桂平市人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月12日被羁押，同月30日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。＼n桂平市人民检察院以浔检刑诉（2013）456号起诉书指控被告人赖某犯盗窃罪，于2013年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院检察员叶庆有出庭支持公诉，被告人赖某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年8月10日11时许，被告人赖某在桂平市南木镇渡头村南木三中路口处，见吴庆锋停放在该处的一辆摩托车没有上防盗锁，遂趁无人之机，将该车盗走。2013年9月1日，被告人赖某因吸毒被桂平市公安局决定强制戒毒。被告人赖某在强制戒毒期间，于2013年9月12日主动向公安机关交代其盗窃他人摩托车的犯罪事实，当日，公安机关根据被告人赖某的指认，在被告人赖某的家中扣押了其盗窃的摩托车并发还给失主吴庆锋。经鉴定，该摩托车的价值人民币1600元。＼n以上事实，被告人赖某在庭审中表示无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表、抓获经过、扣押物品清单、领条、刑事判决书等书证，失主吴庆锋的陈述，证人温某的陈述，被告人赖某的供述，鉴定意见，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人赖某以非法占有为目的，秘密盗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赖某犯盗窃罪的罪名成立。被告人赖某因吸毒被强制戒毒期间，主动交代尚未被公安机关掌握的其盗窃的犯罪事实，视为首论，依法对其从轻处罚。根据被告人赖某犯罪的事实，性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑律》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十七条、第五十二条、第五十三的规定，判决如下：＼n被告人赖某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月12日起至2014年3月11日止，罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳，使逾期不缴纳的，强制缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。＼n审判员覃江健＼n二〇一三年十二月二十日＼n书记员黄珊
四川省乐山市金口河区��民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1113执52号之一
申请执行人：韩朝海，男，1965年9月10日出生，四川省乐山市金口河区人，现住四川省乐山市金口河区。
被执行人：乐山市金光化工工业有限责任公司，住所地乐山市金口河区金河镇铜河村，组织机构代码证70901737--9。
法定代表人：杨军，总经理。
关于韩朝海申请执行乐山市金光化工工业有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的为60171（含执行费），案件进入执行后，查询到被执行人乐山市金光化工工业有限责任公司早已停产歇业，其房产和机器设备已设定抵押给银行用于贷款，并且已被��山中院查封，并经拍卖和变卖，但均因无人竞买均流拍，申请人也拒绝以物抵债。现本院已作出裁定，将被执行人的资产予以轮候查封，并将被执行人限制高消费。2018年9月6日，对申请执行人进行了终本约谈，现因被执行人暂无可供执行的财产，本院裁定终结案件的本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 刚
��判员陈阿沙
审判员 叶 勇
二〇一八年九月六日
书记员 常马阿送
＼n山东省高密市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）高民初字第604号＼n原告山东三德暖通空调设备有限公司。＼n法定代表人孙德亮＼n被告刘韶山，居民。＼n身份证号＼n本院受理原告山东三德暖通空调设备有限公司与被告刘韶山买卖合同纠纷一案后，被告刘韶山在答辩期间内对管辖权提出异议，认为应由其所在地人民法院管辖，本案应移送临沂市兰山区人民法院审理。＼n经审查，本院认为，原告依据与被告2009年8月2日签订的加工购销合同提起本案诉讼，双方在合同中约定合同履行地高密法院，被告在管辖异议书中认可双方约定了本合同纠纷由高密市人民法院管辖处理。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，所以我院对该案享有管辖权，被告刘韶山的异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、一百五十四条之规定，裁定如下：＼n驳回被告刘韶山对本案管辖权提出的异议。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于潍坊市中级人民法院。＼n审判长张星良＼n审判员＼n审判员＼n二〇一四年一月十二日＼n书记员张晴
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包东民初字第1356号
原告付彩芬，女，现住包头市东河区。
委托代理人高杰，系内蒙古瑞安律师事务所律师。
被告包头市中盛制衣有限责任公司。
法定代表人薛永青，系公司董事长。
住所包头市东河区。
本院在审理原告付彩芬诉被告包头市中盛制衣有限责任公司社会保险纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付彩芬的申请符合法律规定。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十
四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告付彩芬撤诉。
案件受理费5元，原告自愿承担。
审判员 谭雪红
二〇一五年十一月二十日
书记员 周桂芸
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0205执1871号
申请执行人：周新，男，1982年12月14日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。
委托代理人：张涛，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
委托代理人：陈思哲，北京市盈科（无锡）律师事务所实习人员。
被执行人：乐文泉，男，1978年11月15日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
本院在执行申请执行人周新与被执行人乐文泉买卖合同纠纷一案，申请执行人周新向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人周新与被执行人乐文泉达成和解协议，申请执行人撤回申请执行，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院(2017)苏0205民初5532号民事调解书的执行。
如被执行人乐文泉不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人周新可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 华 伟
审判员 邹吟冰
审判员 陆凌云
二〇一八年八月九日
书记员 顾明霞
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1124执异1号
案外人：内蒙古生力中伟爆破集团有限公司。
法定代表人：苏贵荣，经理。
申请执行人：牛为海，男，1964年10月出生，汉族。
被执行人：河南华盛建设集团有限公司。
法定代表人：宋俊才，总经理。
本院在执行牛为海与河南华盛公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人中伟爆破公司对本院扣划的河南华盛公司生力富能露天煤矿项目部银行账户余额1136500元提出书面异议，本院于2016年2月27日受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人中伟爆破公司称，我院划拨的河南华盛公司生力富能露天煤矿项目部银行账户（账号15×××26）余额1136500元，属于其公司所有，并非河南华盛公司所有。
本院查明，2014年8月，河南华盛公司承建了内蒙古生力资源集团富能煤炭有限责任公司崔二圪咀露天煤矿基建剥离工程，后设立了河南华盛公司生力富能露天煤矿项目部，在中国建设银行准格尔银泽支行申请开设了河南华盛公司生力富能露天煤矿项目部银行账户（账号15×××26），由项目部对该工程进行建设管理。
本院认为，河南华盛公司生力富能露天煤矿项目部银行账户由河南华盛公司申请开设，其账户余额显为河南华盛公司所有；案外人中伟爆破公司与河南华盛公司签订《工程项目联合经营合同书》，系双方之间的权利义务的约定，属另一法律关系，与项目部银行账户无关联性。河南华盛公司不履行生效判决确定的义务，本院划拨以河南华盛公司名义设立的账户余额1136500元，并无不当。故对中伟爆破公司提出的异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、的规定，裁定如下:
驳回案外人中伟爆破公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的。应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 星
审判员 惠 耘
审判员 班 浩
二〇一七年三月八日
书记员 徐殿萍
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏11民辖终38号
上诉人（原审被告）：扬州鑫大卫汽车配件有限公司，住所地扬州市江都区经济开发区张纲配套区。
法定代表人：钱炳卫，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：丹阳市安达漆业有限公司，住所地丹阳市吕城镇西环路。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
上诉人扬州鑫大卫汽车配件有限公司因与被上诉人丹阳市安达漆业有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2017）苏1181民初7833号民事裁定，向本院提起上诉。
扬州鑫大卫汽车配件有限公司上诉称，本案合同履行地、被告住所地、被告实际经营地均位于山东省宁阳县，故应由山东省宁阳县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至宁阳县人民法院审理。
丹阳市安达漆业有限公司未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方对合同履行地点没有约定，丹阳市安达漆业有限公司起诉扬州鑫大卫汽车配件有限公司要求支付货款，争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，接收货币一方所在地为合同履行地，本案接收货币一方为丹阳市安达漆业有限公司，原审法院作为该公司所在地人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴晓东
审判员 朱宝华
审判员 丁奕帆
二〇一八年一月二十四日
书记员 张嫣婷
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第00521号
申请执行人郭勇强，男，1976年12月5日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被执行人石俊基，男，1973年2月7日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省北镇市。
申请人郭勇强与被执行人石俊基返还原物纠纷执行一案，本院于2015年6月4日作出的（2015）北沟民初字第00891号民事判决书已经发生法律效力，判决被告石俊基于判决生效后一个月内将车牌号为辽L20B**沃尔沃轿车修理完毕后返还给原告郭勇强。申请人于2015年7月16日向法院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年7月23日向被执行人石俊基送达了执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的给付义务，但其仍未按期履行，现在没有查询到该人及该车辆，经查被执行人在银行无存款，现在没有查询到被执行人有可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人的财产和财产线索。现申请人书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）北执字第00521号反还原物纠纷执行一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 宋法言
代理审判员 姚占勇
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 曹 婷
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1091执188号之一
申请执行人：江苏扬州农村商业银行股份有限公司八里支行，住所地扬州市八里镇金山中路17号。
负责人:陈卫东，行长。
委托诉讼代理人:王剑，男，1966年5月6日出生，汉族，住扬州市开发区。
被执行人：陈斌，男，1977年9月12日出生，汉族，住扬州市开发区。
被执行人:许春栋，男，1977年11月30日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
被执行人:张邦伟，男，1981年11月7日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。
本院在执行江苏扬州农村商业银行股份有限公司八里支行与陈斌、许春栋、张邦伟借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息。于2016年7月25日查封了被执行人张邦伟名下位于本市润阳南路9号（蓝山庄园）6幢104室及6幢CK-5房屋。因上述房产设有抵押权且被其他法院查封，不宜处置。本院已进行轮候查封，查封期限至2019年7月24日。于2016年7月25日查封被执行人许春栋名下苏Ｋ×××××车辆证照。查封期限至2018年7月24日，但实际未控制该车辆。另未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李万永
审 判 员 毕维明
审 判 员 殷正宏
二〇一六年八月十五日
见习书记员 潘道庆