金华市婺城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）金婺行初字第154号
原告张兆松。
委托代理人张巧美，农民。
被告金华市公安局，住所地浙江省金华市八一北街1055号。
法定代表人聂展云。
出庭负责人江栋，副。
委托代理人陈玲爱。
委托代理人范恩平。
被告浙江省公安厅，住所地浙江省杭州市民生路66号。
法定代表人刘力伟。
委托代理人程向东。
委托代理人邵永浩。
原告张兆松诉被告金华市公安局、浙江省公安厅公安信息公开一案，于2015年9月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，原告同月11日预交诉讼费，本院正式立案并依法组成合议庭，于同年11月10日公开开庭进行了审理。原告张兆松及其委托代理人张巧美，被告金华市公安局的出庭负责人江栋、委托代理人陈玲爱、范恩平，被告浙江省公安厅的委托代理人程向东、邵永浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兆松起诉称：公民有依法获取行政机关在履职过程中产生的政府信息能够准确的反映机关工作人员有无徇私舞弊或者有无其他渎职、失职行为。《人民警察法》第四十四条规定：“人民警察执行职务，必须自觉地接受社会和公民的监督”。被告作为国家行政机关，应当“为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用”。被告以明显违反国家法律法规的理由拒绝提供涉及原告切身利益公民权利的政府信息，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》、《公安机关执法公开规定》。被告拒绝履行法定职责，涉嫌严重渎职、失职，属于行政不作为。原告依法向浙江省公安厅申请复议，浙江省公安厅受理后，作出复议决定，维持了被告金华市公安局的拒绝公开答复。原告认为，复议机关认定事实错误、没有法律依据。原告所申请公开的信息，为金市公复决字（2014）第18号复议决定的履行情况，并非该决定的内容，也不是该决定撤销后新的行政行为。原告申请的信息系被告金华市公安局在法律授权范围内行使职权后产生的政府信息。复议机关以原告曾因不服18号复议决定和不服撤销后重新作出新行政处罚的诉讼为借口，来维持剥夺原告对政府信息的知情权、监督权，涉嫌徇私舞弊。综上所述，原告认为被告浙江省公安厅作出的浙公复决字（2015）21号复议决定认定事实错误，被告金华市公安局作出的编号20150500037拒绝信息公开答复违法，是行政不作为。原告请求法院：1.依法撤销浙公复决字（2015）21号行政复议决定；2.确认被告金华市公安局拒绝履行政府信息公开职责行为违法；3.撤销被告金华市公安局做出的编号20150500037答复书，责令被告依法履行政府信息公开法定职责，立即向原告公开所申请的政府信息；4.本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据有（均系复印件）：1.身份证复印件1份，证明原告主体资格；2.信息公开申请书1份，证明原告申请公开的是复议决定后履行情况的信息；3.金华市公安局答复书1份，证明金华市公安局阻碍信息公开，没有依法履行信息公开的法定职责；4.行政复议申请书1份，证明原告依据《信息公开条例》及《公安执法条例》，依法向浙江省公安厅寻求救济，原告申请信息公开是复议决定的履行情况、进展及结果，证明浙江省公安厅认定事实错误；5.行政复议决定书1份，证明浙江省公安厅认定的事实与原告申请的事实不一致。
被告金华市公安局答辩称：1.我局依法及时作出信息公开答复，属于积极履行职责。2015年6月20日，我局收到原告张兆松申请政府信息公开纸质信件，信件主要内容：请求金华市公安局公开涉及原告的“金市公复决字（2014）第18号复议决定”的责令限期履行通知书、履行的期限、生效时间、履行时间、经办人、履行形式、履行情况、履行后调查核实情况及所有相关信息。我局经审查认为，原告要求提供的金市公复决字（2014）第18号行政复议决定的相关信息，系我局作出的撤销原行政处罚并责令重新作出处罚的复议案件材料，对该撤销重作案件及原决定机关武义县公安局重新调查后作出的行政处罚决定，原告分别提起行政诉讼。通过行政诉讼，原告已获得金市公复决字（2014）第18号复议决定及撤销后重新作出决定的相关证据材料，两起诉讼案件均已经被一审、二审法院依法判决驳回。7月2日，我局根据《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十一条第二款规定，作出“你申请的内容属于案卷材料，不予提供”的答复意见，同日将答复书通过邮局挂号信邮寄给原告。我局在办理原告上述申请信息公开中，及时受理，在法定期限答复并送达，作出的答复意见符合法律法规规定。原告行政起诉称我局拒绝履行政府信息公开职责的理由不成立。2.浙江省公安厅作出的浙公复决字（2015）第21号行政复议决定依法正确。我局2015年7月24日收到浙江省公安厅行政复议提交答复通知书，在法定期限内提交答复书以及政府信息公开证据材料。浙江省公安厅经审查，于8月17日依法维持我局政府信息公开答复，浙江省公安厅复议决定事实清楚，适用法律正确。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告金华市公安局向本院提交的证据及依据有（均系复印件）：1.浙公复决字（2015）21号行政复议决定书、浙公复答字（2015）25号行政复议提交答复通知书、行政复议答复书各1份，证明第1被告在法定期限内依法作出行政复议答复，第2被告行政复议决定依法正确，程序合法；2.编号20150500037政府信息公开申请答复书、邮寄凭证各1份，证明第1被告依法作出政府信息公开申请答复并及时以挂号信形式邮寄给原告；3.申请书、邮寄信封各1份，证明原告向第1被告申请信息公开；4.金市公复决字（2014）第18号行政复议决定书1份、金华市婺城区人民法院（2014）金婺行初字第35号行政判决书1份、金华市中级人民法院（2014）浙金行终字第108号行政判决书1份，证明原告申请公开的金市公复决字（2014）第18号行政复议决定的相关信息，系第1被告作出的撤销武义县公安局武公行罚决字（2014）第44号、第45号行政处罚决定的复议案件材料，该案件经过人民法院一审、二审依法判决驳回；5.武义县公安局行政处罚决定书（张兆松）、武义县人民法院（2014）金武行初字第34号行政判决书、金华市中级人民法院（2015）浙金行终字第15号行政判决书各1份，证明武义县公安局重新作出行政处罚后，原告不服提起行政诉讼，武义县人民法院、金华市中级人民法院审理后，依法作出判决驳回原告诉讼请求的事实；6.武义县公安局行政处罚决定书（张巧美）、武义县人民法院（2014）金武行初字第33号行政判决书、金华市中级人民法院（2015）浙金行终字第16号行政判决书各1份，证明武义县公安局重新作出行政处罚后，原告女儿张巧美不服提起行政诉讼，武义县人民法院、金华市中级人民法院审理后，依法作出判决驳回诉讼请求的事实；7.《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十八条，证明浙江省公安厅办理行政复议案件符合法律规定；8.《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十一条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十四条，证明第1被告信息公开答复正确符合法律规定。
被告浙江省公安厅答辩称：1.我厅作出的复议决定事实清楚。我厅受理张兆松以“不服金华市公安局信息公开告知”为由提起行政复议申请后，经审理查明：2015年6月20日，金华市公安局收到原告张兆松的申请书，请求公开涉及申请人的“金市公复决字（2014）第18号复议决定”的责令限期履行通知书、履行的期限、生效时间、履行时间、经办人、履行形式、履行情况、履行后调查核实情况及所有相关信息。金华市公安局审查认为，张兆松所申请的事项系行政复议案件决定的内容，该复议案件法院均判决驳回当事人的诉讼请求；根据该复议决定重新作出的行政处罚，也经过行政诉讼，一审、二审法院均判决驳回当事人的诉讼请求。7月2日，金华市公安局作出答复意见并邮寄给张兆松。我厅认为，张兆松向金华市公安局申请政府信息公开的内容，是金市公复决字（2014）第18号复议决定及撤销后重新作出行政决定的相关信息，此信息属于申请人应当依照有关法律、法规规定，查阅案卷材料。根据《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十一条第二款规定，行政机关应当书面告知原告不予提供，且客观上原告也通过对该复议案件及撤销重做案件提起行政诉讼方式获得了此信息。故金华市公安局在答复书中告知原告“你申请的内容属于案卷材料，不予提供”的行为，事实清楚、程序合法。据此，我厅作出维持金华市公安局所作编号为20150500037号政府信息公开申请答复书的复议决定。2.我厅作出的复议决定，程序合法。2015年7月17日，我厅收到原告张兆松以不服金华市公安局信息公开告知为由提起行政复议申请，于7月20日作出浙公复受字（2015）25号行政复议受理通知书，并于次日邮寄给原告。我厅的受理行为符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定。经审理，我厅于8月17日作出浙公复决字（2015）21号决定，并于8月19日邮寄给原告。我厅的复议决定符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的相关规定。综上所述，我厅作出的行政复议决定事实清楚，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告浙江省公安厅向本院提交的证据及依据有（均系复印件）：1.浙公复决字（2015）21号行政复议决定书1份，证明第2被告2015年8月17日作出行政复议决定，决定载明了维持原行政行为的理由和法律依据，该决定系本案被诉行政行为；2.行政复议申请书1份，证明原告张兆松向第2被告提出行政复议申请；3.行政复议答辩书1份及相关材料1份，证明第1被告已履行相应职责；4.浙江省公安厅发文稿纸1份，证明第2被告内部行政复议办理审批流程；5.申请人来信信封1份、来文登记1页，证明第2被告收到原告行政复议书的时间；6.交寄整付零寄给据邮件清单1份，证明第2被告于2015年7月21日、8月19日向原告分别邮寄送达行政复议受理通知书、行政复议决定书；7.《浙江省政府信息公开暂行办法》、《中华人民共和国行政复议法》各1份，证明第2被告作出复议的法律依据。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人及代理人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
1.对第1被告证据1，第2被告无异议。原告提出：答复书第2页中的内容，体现了第1被告阻碍原告的知情权，第1被告要求维持行政行为的不合法，体现了第1被告的徇私舞弊；对其他两项证据无异议。经查：原告异议不成立。本院确认第1被告证据1的证明力。
2.对第1被告证据2、3，第2被告无异议。原告提出：对原告申请书的证明目的有异议，原告是根据信息公开条例向被告申请信息公开。经查：原告异议不成立。本院确认第1被告证据2、3的证明力。
3.对第1被告证据4、5、6，第2被告无异议。原告提出：金市公复决字（2014）第18号复议决定作出的时间是2014年6月13日，复议决定书中说要求责令30日内重新作出行政处罚，所以，原告要求知道复议决定的履行情况；婺城区人民法院（2014）金婺行初字第35号判决与本案无关。武义县公安局对张兆松、张巧美重新行政处罚决定的时间，已超过复议决定所要求的期限；公安局无权干涉农民土地承包经营权；对其他证据无异议。经查：原告异议不成立。本院确认第1被告证据4、5、6的证明力。
4.对第1被告证据7、8，第2被告无异议。原告提出：第1被告没有告知原告，依据什么法律法规，可以查阅相关材料；以判决书来拒绝履行法定职责，无依据；同时，也反映了原告所申请的事项是被告在履行职责制作或获取的，是属于应当公开的政府信息。经查：该证据系第1被告作出行政行为的法律法规依据，原告异议不成立。本院确认第1被告证据6、7的证明力。
5.对第2被告证据1、2、3、4、5、6、7，第1被告无异议。原告提出：对证据的真实性不确认，对合法性有异议，认定事实错误，对关联性有异议。浙江省公安厅作出的复议决定没有法律依据。经查：原告异议不成立。本院确认第2被告证据的证明力。
6.对原告证据，两被告提出：对真实性均无异议，但可以证明两被告已答复并履行了相应职责。经查：两被告异议成立。本院确认原告证据的部分证明力。
根据本院确认证明力的上述证据和到庭当事人及代理人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2015年6月20日，原告张兆松向被告金华市公安局邮寄申请书，要求被告公开涉及原告的“金市公复决字（2014）第18号复议决定”的责令限期履行通知书、履行的期限、生效时间、履行时间、经办人、履行形式、履行情况、履行后调查核实情况及所有相关信息。被告同日收到该申请书后，经审查认为：原告申请的事项系行政复议案件决定的内容，该案已经人民法院一审、二审判决驳回。该复议决定撤销并责令重新作出的行政处罚，也已经行政诉讼一审、二审判决。根据《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十一条第二款之规定，原告申请的内容属于案卷材料，不予提供。于2015年7月2日作出第2015050037号政府信息公开申请答复，告知原告申请的内容属于案卷材料，不予提供。并告知，如认为被告信息公开中的具体行政行为侵犯合法权益的，可申请行政复议或提起行政诉讼。当日，被告将该答复书邮寄送达原告。原告收到后，于同月17日向浙江省公安厅申请行政复议。同年8月17日，浙江省公安厅作出浙公复决字（2015）21号行政复议决定，维持被告金华市公安局作出的编号为2015050037号政府信息公开申请答复。
另查明，原告张兆松曾因扰乱单位秩序被武义县公安局作出武公行罚决字（2014）第44号行政处罚决定并执行。原告不服于2014年3月17日向金华市公安局申请行政复议。金华市公安局2014年6月13日作出金市公复决字（2014）第18号行政复议决定，决定撤销武义县公安局作出武公行罚决字（2014）第44号行政处罚决定，责令武义县公安局30日重新作出处罚。原告不服已向本院提起行政诉讼，本院于2014年9月9日作出（2014）金婺行初35号行政判决，驳回原告的诉讼请求，该案经浙江省金华市中级人民法院二审，作出（2014）浙金行终字第108号行政判决，驳回原告上诉，维持原判。2014年8月6日，武义县公安局对原告扰乱单位秩序行为重新作出武公行罚决字（2014）第601号行政处罚决定：决定对原告予以拘留6日。原告不服，向武义县人民法院提起行政诉讼，该院于2014年12月5日作出判决：驳回原告张兆松要求撤销被告武义县公安局作出的武公行罚决字（2014）第601号行政处罚决定，驳回原告张兆松的其他诉讼请求，该案经浙江省金华市中级人民法院二审，作出（2015）浙金行终字第15号行政判决，驳回原告上诉，维持原判。
本院认为：《浙江省政府信息公开暂行办法》明确规定“申请政府信息公开，要求行政机关提供报刊、书籍等公开出版物，或者提供应当依照有关法律、法规规定查阅的案卷材料，或者为其制作、收集、分析、加工政府信息的服务的，行政机关应当书面告知申请人不予提供”。被告金华市公安局在收到原告的政府信息公开申请后，经审查认为，原告所申请公开的政府信息属于应当依照法律、法规规定查阅的案卷材料，已在规定期限内作出书面答复，告知原告“申请的内容属于案卷材料，不予提供”，并依法向原告送达了答复书，被告金华市公安局已履行信息公开答复职责。被告浙江省公安厅依据原告申请，对被告金华市公安局作出的上述答复依法进行审查，作出复议决定并送达，行政程序合法。两被告的行政行为，基本事实清楚，基本证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。金华市公安局在答复中告知原告有权提起行政复议、行政诉讼，但未告知提起行政复议及行政诉讼的期限，存在瑕疵，本院予以指出，今后应予改进。但是该瑕疵并未影响原告依法行使行政复议权及行政诉讼权。综上所述，原告诉讼请求无充分依据，本院难以支持。对被告抗辩中合法有据部分，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项规定，判决如下：
驳回原告张兆松的诉讼请求。
本案受理费人民币50元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐 敏
人民陪审员 郭金棠
人民陪审员 汪奕南
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 金晓阳