河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终2744号
上诉人（原审被告）：河北省油脂储备库有限公司（原河北省油脂储备库），住所地：石家庄经济技术开发区创业路12号。
法定代表人：王才才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨保利，河北决策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李军玲，河北决策律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：北京欧际达国际商贸有限公司，住所地：北京市石景山区体育场南路2号景阳宏昌大厦八层809室。
法定代表人：胡宾，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘新维，河北仙龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谷千立，河北仙龙律师事务所律师。
上诉人河北省油脂储备库有限公司（以下简称油脂储备库）因与被上诉人北京欧际达国际商贸有限公司（以下简称欧际达公司）租赁合同纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2016）冀0109民初2588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
油脂储备库上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原判决认定上诉人承担责任的事实完全错误，认为上诉人对于错误认定的上诉人承担责任的事实均无异议更为不正确。2013年11月1日河北滕泰油脂贸易有限公司股东会会议纪要显示的是滕泰公司确保被上诉人的股权年息收入，并非上诉人确保，主体认定错误；2、被上诉人系滕泰公司股东，其以出资的股本金主张银行利息，违反公司法规定，其不承担风险也违反公司法规定，该股东会议纪要违反公司法强制性规定而无效；3、上诉人不存在承包滕泰公司的情形，被上诉人向上诉人主张所谓的权利，根本不能成立；4、本案确定租赁合同纠纷错误，本案应为盈余分配纠纷；5、河北滕泰公司一直处于亏损中，不存在盈余分配的问题。
欧际达公司辩称，1、双方实为租赁关系，会议纪要表述不准确；2、双方作为股东，会议纪要没有损害第三人利益，是合法有效的；3、由于上诉人控制滕泰公司的所有事项，滕泰公司的承诺应视为上诉人的承诺；4、一审判决事实清楚，适用法律正确，建议维持。
欧际达公司向一审法院起诉请求：1.判令油脂储备库支付2013年的承包费用30万元并支付自2014年1月1日期，按每年6%计算共4.5万元的资金占用费（暂时计算到2016年6月30日，之后的继续主张直到付清）；2.判令油脂储备库支付2014年的承包费用20万元并支付自2015年1月1日起、按每年6%计算共1.8万元资金占用费（暂时计算到2016年6月30日，之后的继续主张直到付清）；3.判令油脂储备库支付2015年的承包费用20万元并支付自2016年1月1日起，按每年6%计算共0.6万元资金占用费（暂时计算到2016年6月30日，之后的继续主张直到付清）；4.判令油脂储备库承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2009年10月26日双方与河北民天油脂有限公司共同出资成立河北腾泰油脂贸易有限公司，出资人民币600元，其中欧际达公司150万元，油脂储备库300万元，河北民天油脂有限公司150万元。
2010年12月17日双方及河北民天油脂有限公司达成协议，河北民天油脂有限公司将在河北腾泰油脂贸易有限公司25%的股份转让给欧际达公司公司，并于2011年6月20日完成变更登记。
2013年11月1日河北腾泰油脂贸易有限公司股东会会议纪要显示：会议决定2013年9月公司进行了人员调整，保证股东欧际达公司应得30万元利润不变；由于欧际达公司不参与河北腾泰油脂贸易有限公司经营，油脂储备库作为公司股东全权负责，自2014年始如河北腾泰油脂贸易有限公司经营亏损，则确保欧际达公司股权的年息收入，如盈利，则按实际分红比支付收益。
2014年9月29日河北腾泰油脂贸易有限公司出具的利润分配说明：2013年河北腾泰油脂贸易有限公司由欧际达公司和河北腾泰油脂贸易有限公司承包经营，2013年9月因工作需要，公司人员进行调整(欧际达公司退出经营)，但约定的给欧际达公司30万元利润不变，根据公司经营情况如实兑现。
2014年12月19日双方公司盖章的河北腾泰油脂贸易有限公司股东扩大会议纪要：议定，继续履行2013年11月1日公司股东会议的决定；由于欧际达公司不参与河北腾泰油脂贸易有限公司经营管理，由油脂储备库全权负责管理，所以2014年造成的亏损由油脂储备库全部负责，油脂储备库应保证2015年5月31日前将欧际达公司2013年度应分利润30万元，汇到欧际达公司公司帐号，2015年9月30日前将欧际达公司2014年度应分利润20万元，汇到欧际达公司公司账号；2015年度双方继续合作，年底协商分成，但要保证欧际达公司不低于2014年度所得利润；2015年底召开股东会议，具体协商2016年的合作事宜，经双方友好协商其中一方可以撤资。
2015年9月8日双方公司盖章的河北腾泰油脂贸易有限公司股东会会议纪录，表明油脂储备库实际控制河北腾泰油脂贸易有限公司，油脂储备库法定代表人王才才承认欠欧际达公司70万元（其中2013年30万元、2014年20万元、2015年20万元）。
2016年1月6日河北省油脂储备库更名为河北省油脂储备库有限公司。
一审法院认为，双方争议焦点为，欧际达公司诉请油脂储备库给付70万元是合同价款还是河北腾泰油脂贸易有限公司对盈余利润的分配。欧际达公司主张根据双方签订的协议，欧际达公司自2013年起以放弃对河北腾泰油脂贸易有限公司经营管理权为代价，要求油脂储备库按合同约定给付70万元承包费。油脂储备库抗辩，油脂储备库并没有承包河北腾泰油脂贸易有限公司经营权，而是由个人承包的，另外欧际达公司主张的70万元系河北腾泰油脂贸易有限公司盈余利润分配，但没有相应账目向法庭提交。本院认为，盈余利润分配是对经营公司利润的处理，应有相应的公司账目及利润分配过程的相关证据予以证明，油脂储备库未能出示，故对油脂储备库抗辩不予采纳。本案中双方均认可的河北腾泰油脂贸易有限公司于2013年11月1日、2014年12月19日、2015年9月8日召开的股东会议记录能够表明，双方两公司就河北腾泰油脂贸易有限公司实际经营管理权达成的协议，以欧际达公司放弃对河北腾泰油脂贸易有限公司经营管理权为代价，油脂储备库承诺给付欧际达公司2013年30万元、2014年20万元、2015年20万元费用，该协议系双方真实意思表示，本院予以确认。欧际达公司要求油脂储备库按协议约定支付70万元费用及利息，对70万元费用本院予以支持；关于利息因没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、河北省油脂储备库有限公司于判决生效后三日内给付北京欧际达国际商贸有限公司合同价款70万元；二、驳回北京欧际达国际商贸有限公司其他诉讼请求。本案案件受理费11490元，适用简易程序减半收取5745元，由河北省油脂储备库有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院确认一审法院查明的事实。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条第二项“企业法人、事业法人作为联营一方向联营体投资，但不参加共同经营，也不承担联营的风险责任，不论盈亏均按期收回本息，或者按期收取固定利润的，是明为联营，实为借贷，违反了有关金融法规，应当确认合同无效。除本金可以返还外，对出资方已经取得或者约定取得的利息应予收缴，对另一方则应处以相当于银行利息的罚款”的规定，本案中，2013年11月1日河北腾泰油脂贸易有限公司的股东会会议纪要内容显示，被上诉人欧际达公司不承担经营风险，按期享受利润，符合上述规定的情形，同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为”、第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第三十三条“本规定公布施行后，最高人民法院于1991年8月13日发布的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本规定不一致的，不再适用”的规定，被上诉人依据股东纪要约定的银行同期贷款利息计算，符合上述法律规定，本院予以支持。因本案符合民间借贷情形，上诉人油脂储备库主张本案系盈余分配纠纷理据不足，本院不予支持，故被上诉人欧际达公司向上诉人油脂储备库主张自己出资部分的利润，主体适格。
综上，一审判决认定事实清楚、适用法律有瑕疵，但裁判结果正确，故对上诉人河北省油脂储备库有限公司的上诉请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条第二项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11490元，由上诉人河北省油脂储备库有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨根山
审 判 员 李 伟
代审判员 张 楠
二〇一七年四月十二日
书 记 员 李 站