四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0903民初1924号
原告：遂宁市华强建材再生资源市场有限公司。住所地：遂宁市船山区创新工业园南环路。
法定代表人：安忠华，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：洛荣，四川斗城律师事务所律师。
特别授权委托诉讼代理人：刘金玉，男，生于1963年6月24日，住四川省射洪县，系遂宁市华强建材再生资源市场有限公司副总经理。
被告：徐友生，男，生于1949年11月28日，住四川省新津县。
被告：吴俊，男，生于1983年11月5日，住遂宁市船山区。
二被告共同委托诉讼代理人：杨国武，四川斗城律师事务所律师。
原告遂宁市华强建材再生资源市场有限公司诉被告徐友生、吴俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遂宁市华强建材再生资源市场有限公司的委托诉讼代理人洛荣、刘金玉、被告徐友生、吴俊，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告遂宁市华强建材再生资源市场有限公司诉称：根据原告与被告于2015年10月16日签订的还款协议，至2015年9月15日，被告累计在原告处借款人民币539.8万元，借款利息从2015年9月16日起，按年息12％计算。借款全部用于被告徐友生以重庆市××建筑公司的名义承包的市政道路工程投融资项目建设中。被告于2016年1月15日前未能向原告一次性全额付清，被告应承担所欠金额每日2‰的迟延履行违约金，逾期被告未能履行还款义务。原告多次催收未果，特诉至法院请求判令：1、二被告立即偿还原告借款本金539.8万元，并按年息12％计算利息，至还清借款之日止；2、被告向原告支付逾期每日2‰的违约金；3、本案诉讼费由被告承担。
二被告共同辩称：被告从原告处先后两次借款本金共计400万元，原告主张的539.8万元是通过转换借款凭据的方式累计而来，借款时口头约定利息分别为月利率3.5％和4％，利息过高，请求法院按照年利率24％计算利息，超过法定的利息应当折抵本金。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告因其承包的市政道路工程投融资项目需要资金，就向原告借款。2014年6月9日，被告通过银行转账的方式从原告处借款300万元，双方口头约定利息为月利率3.5％。被告分别于2014年6月9日、7月10日、8月19日、9月12日各支付给原告利息人民币105000元，同年10月11日、11月19日被告各支付给原告利息人民币120000元，以上利息共计人民币660000元；2014年8月19日，被告又从原告处借款100万元，双方口头约定月利率为4％。被告分别于2014年8月19日、9月22日、10月29日支付给原告利息人民币40000元，合计120000元。2015年7月2日，被告偿还给原告借款本金500000元。此后，被告未能按时偿还原告本金和利息。同年7月15日，原告与二被告签订借款协议约定：一、经甲乙双方共同确认，2015年6月30日前，甲方向乙方提供借款人民币550.80万元，扣除乙方于2015年7月2日归还甲方的50万元后，至2015年7月15日止，乙方共欠甲方借款人民币500.80万元；二、乙方应予2015年7月15日前向甲方一次性归还上述借款，否则，乙方应当按每日1‰向甲方支付违约金；三、乙方自愿按年息12％向甲方支付逾期（2015年7月15日至同年9月15日）还款的利息10万元（500.5万元×12％÷360天×60天＝10万元）；四、上述一、二、三项计算，乙方共欠甲方借款本金、违约金、利息合计539.8万元。同年10月16日，原告与二被告再次签订还款协议约定：一、将甲乙双方共同确认，至2015年9月15日，被告累计在原告处借款人民币539.8万元；二、根据甲乙双方于2015年7月15日签订的借款协议约定：乙方应于2015年9月15日前向甲方一次性归还上述借款，否则，乙方应按每日1‰向甲方支付违约金；三、因借款延期，乙方自愿按年息12％向甲方支付逾期（2015年9月15日至2016年1月15日）还款的利息21.6万元。逾期被告未能履行还款义务，原告多次催收未果，特诉至法院提出上述诉讼请求。
上述事实，有原、被告的身份证、户籍信息、借款协议、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告依约向被告提供了借款，被告应当依约履行偿还借款本息的义务。
本案争议的焦点之一是借款本金的计算。被告于2014年6月9日从原告处借款人民币3000000元，截至同年11月19日，被告共支付给原告利息款人民币660000元；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。亦即截至同年11月19日，被告应支付给原告的利息款为3000000元×36％÷365天×160天＝473425元。原告已支付利息660000元，超出的利息款为660000元－473425元＝186575元，依法应当折抵本金，即本金应为3000000元－186575元＝2813425元；2014年8月19日，被告从原告处借款1000000元，根据前述规定，截至2014年10月29日，被告应支付给原告的利息款为1000000元×36％÷365天×70天＝69041元。截至2014年10月29日，被告已支付利息120000元，超出的利息款为120000元－69041元＝50959元，依法应当折抵本金，即本金应为1000000元－50959元＝949041元。另外，虽然原告出示的借款协议中载明“至2015年9月15日，被告累计在原告处借款人民币539.8万元”，但由于该借款协议中的539.8万元系本金400万元和利息139.8万元累加所得，超出了国家规定的年利率24%的计算标准，对超出部分，本院不予确认。
本案争议的焦点之二是违约金及利息的计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，双方明确约定被告如果未能按时付款，从2015年9月16日起，利息按年息12%计算，并约定了日1‰的违约金。根据前述规定，逾期利息、违约金或者其他费用不超过年利率24％的计算标准。因此，对于原告要求被告支付利息、违约金的诉讼请求，超出年利率24%的部分，本院不予支持。被告于2014年6月9日、8月19日分别从原告处借款人民币3000000元和1000000元，并分别支付利息至同年11月19日和10月29日，且在2015年7月2日被告偿还原告借款本金500000元。因此，被告应支付给原告的利息、违约金应当分别分段计算为：1、以本金2813425元为基数，从2014年11月20日始计算至2015年7月2日止；2、以本金2313425（2813425元－500000元＝2313425元）为基数，从2015年7月3日始计算至本金付清之日止；3、以本金949041元为基数，从2014年10月30日始计算至本金付清之日止，均以年利率24%为标准进行计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告徐友生、吴俊于本判决生效之日起十日内偿还原告遂宁市华强建材再生资源市场有限公司借款本金人民币2313425元及利息、违约金，利息、违约金的计算方法为：1、以本金2813425元为基数，从2014年11月20日始计算至2015年7月2日止；2、以本金2313425为基数，从2015年7月3日始计算至本判决确定的给付之日止，均以年利率24%为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述第2项利息计算至本金付清之日止；
二、被告徐友生、吴俊于本判决生效之日起十日内偿还原告遂宁市华强建材再生资源市场有限公司借款本金人民币949041元及利息、违约金，利息、违约金的计算方法为：以本金949041元为基数，从2014年10月30日始计算至本判决确定的给付之日止，以年利率24%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币24793元，由被告徐友生、吴俊共同承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 王 剑
二〇一六年九月一日
书记员 李亚丽