河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0684民初3322号
原告柴增华，女，1971年9月23日出生，汉族，住河北省高碑店市。
委托诉讼代理人陈森，河北福衡律师事务所律师。
被告张振堂，男，1955年2月15日出生，汉族，住河北省高碑店市。
被告新凯汽车集团有限公司。
地址高碑店市世纪东路6号。
法定代表人张振堂，职务董事长。
二被告委托诉讼代理人贾雪东，河北名鼎律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人魏建华，男，1972年10月27日出生，汉族，住河北省高碑店市，系新凯汽车集团有限公司员工。
原告柴增华与被告张振堂、新凯汽车集团有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴增华诉称：2014年11月7日，被告一因经营需要向原告借款3000万元整，借款期限为一个月，双方于当日签订借款借据，被告二对被告一的还款责任承担连带保证责任至全部债务清偿之日止。原告于当日向被告一指定账户支付了全部借款。被告一在后续履行合同过程中，未按约定及时履行还款责任，双方就还款事项三次签订借款延期协议将借款期限延长至2015年4月1日。截止2016年6月14日，被告一偿还部分借款及在此之前的应付利息，剩余借款本金1861万元经原告多次催要被告一直未还。截止2016年10月31日，按照法定标准，被告一欠付利息1700903元。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告一立即偿还借款1861万元，支付利息损失1700903元(截至2016年10月31日的利息)并按照年利率24%的标准支付利息至还清借款之日止；判令被告二对被告一的全部还款责任承担连带还款义务；诉讼费用由二被告承担。
被告张振堂、新凯汽车集团有限公司辩称：原告的诉讼主体不适格；被告已经支付借款本金2000万元，原告主张被告偿还的数额过高。
经审理查明：2014年11月7日，被告张振堂向原告借款3000万元，双方签订借款借据，约定借款期限自2014年11月7日至2014年12月6日，到期一次归还本息，月利率为3%，由被告新凯汽车集团有限公司提供担保，同时借款人授权出款人将此笔借款以银行结算方式直接付给新凯汽车集团有限公司账户。同日，原告向河北新发地农副产品有限公司借支2800万元并通过该公司账户将该笔款项汇入被告指定账户，另200万元原告通过自己的银行账户汇入被告指定账户。同日，被告新凯汽车集团有限公司向原告出具收据，载明今收到柴增华(柴增华200万、河北新发地农副产品有限公司2800万)交来借款3000万元。河北新发地农副产品有限公司出具证明，载明该公司于2014年11月7日从公司账户向收款人新凯汽车集团有限公司支付的2800万元款项，系替柴增华支付的借款，借款人为张振堂。
2014年12月6日借款到期后，原告与被告张振堂签订借款延期协议，约定将借款期限延长一个月，即新增借款期限自2014年12月7日至2015年1月6日，借款金额3000万元，月利率为3%；在2015年1月6日张振堂将借款本金及利息一次性归还；本协议作为原借款借据的补充协议，与原借款借据约定的条款保持不变。同日，原告与被告新凯汽车集团有限公司签订借款担保合同，约定被告新凯汽车集团有限公司自愿为借款人张振堂与柴增华的借款契约约定的责任继续提供连带保证，担保范围包括借款人所负债务的清偿、借款利息、迟延违约金、逾期滞纳金等借款合同约定的全部费用或经济损失。
2015年1月6日借款到期后，原告与被告张振堂又签订借款延期协议，约定将借款期限延长25天，即新增借款期限自2015年1月7日至2015年1月31日，借款金额3000万元，月利率为3%；在2015年1月31日张振堂将借款本金及利息一次性归还；本协议作为原借款借据的补充协议，与原借款借据约定的条款保持不变。同日，原告与被告新凯汽车集团有限公司签订借款担保合同，约定被告新凯汽车集团有限公司自愿为借款人张振堂与柴增华的借款契约约定的责任继续提供连带保证，担保范围包括借款人所负债务的清偿、借款利息、迟延违约金、逾期滞纳金等借款合同约定的全部费用或经济损失。
2015年2月1日借款到期后，原告与被告张振堂再次签订借款延期协议，约定将借款期限延长两个月，即新增借款期限自2015年2月1日至2015年4月1日，借款金额3000万元，月利率为3%；在2015年4月1日张振堂将借款本金及利息一次性归还；本协议作为原借款借据的补充协议，与原借款借据约定的条款保持不变。同日，原告与被告新凯汽车集团有限公司签订借款担保合同，约定被告新凯汽车集团有限公司自愿为借款人张振堂与柴增华的借款契约约定的责任继续提供连带保证，担保范围包括借款人所负债务的清偿、借款利息、迟延违约金、逾期滞纳金等借款合同约定的全部费用或经济损失。同日，被告新凯汽车集团有限公司又为原告出具担保书，载明新凯汽车集团有限公司自愿为借款人张振堂与柴增华于2014年11月7日订立的3000万元的借款契约约定的责任提供担保并承担连带保证责任，其承诺对借款人所负债务的本金、借款利息、迟延违约金、逾期滞纳金等借款合同约定的全部费用或经济损失承担连带保证责任至上述全部债务清偿之日止。
此后被告张振堂均依约按月偿还利息至2015年6月30日，后被告张振堂于2016年2月2日向原告还款186万元、2016年6月8日向原告还款500万元、2016年6月14日向原告还款1500万元，此后被告未再偿还任何款项，原告于2016年11月18日诉至本院。
上述事实有借款借据、银行转账凭证、收据、河北新发地农副产品有限公司出具的证明、三份借款延期协议及借款担保合同、担保书、当事人陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：原告柴增华与被告张振堂之间存在民间借贷法律关系，原告向被告提供借款3000万元，事实清楚、证据充分，被告辩称是向原告借款200万元、向河北新发地农副产品有限公司借款2800万元，未提供证据证实，对其主张不予采信。原告主张被告于2016年2月2日给付的186万元系偿还的2015年7月份和8月份的利息，即2015年8月31日之前的利息被告已经付清，被告不持异议，予以确认。原、被告双方约定利息高于年利率24%的部分，违反法律规定，本院不予支持。被告张振堂于2016年6月8日向原告偿还500万元，视为已偿还2016年2月17日前的利息。自2016年2月18日至2016年6月14日按本金3000万元、年利率36%计算利息应为354万元，故被告张振堂于2016年6月14日偿还的1500万元，视为已偿还利息354万元、已偿还本金1146万元，尚欠本金1854万元，被告张振堂应予偿还，并应按本金1854万元、年利率24%向原告支付自2016年6月15日至付清全部借款之日止的利息。被告新凯汽车集团有限公司主张已超过担保期限，因其于2015年2月1日为原告出具的担保书中载明担保人自愿承担连带保证责任至全部债务清偿之日止，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故对其已超过担保期限的主张不予采信，被告新凯汽车集团有限公司应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张振堂于本判决生效后十日内偿还原告柴增华借款本金1854万元，并应按本金1854万元、年利率24%向原告支付自2016年6月15日至付清全部借款之日止的利息；
二、被告新凯汽车集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71678元(已减半收取)、保全费5000元，合计76678元，由原告柴增华承担192元，被告张振堂、新凯汽车集团有限公司承担76486元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 宫 洁
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 苏晓菡