陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0303民初820号
原告：宝鸡新美联华物业管理有限公司,住所地宝鸡市渭滨区。
法定代表人：王红录，任执行董事。
委托代理人:师正义，该公司法律顾问，一般代理。
被告:甄文国,男,汉族,1973年2月24日出生,住宝鸡市渭滨区。
委托代理人:郑杰，男，汉族，1982年1月2日出生，住宝鸡市陈仓区，特别授权代理。
原告宝鸡新美联华物业管理有限公司诉被告甄文国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法由审判员张凤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王红录及委托代理人师正义、被告委托代理人郑杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１．依法判决被告支付所欠原告2017年8月至2018年3月物业服务费272.48元、垃圾处理费340.56元、2017年7月至2018年2月电费1734元、水费421.1元、更换水表费用15元，合计2767.94元；2、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月1日原告宝鸡新美联华物业管理有限公司与宝鸡市金台区同心小区业主委员会签订《同心小区物业服务合同》入住实施物业管理服务至今，被告从2017年8月至2018年3月一直未缴纳物业服务费272.48元、垃圾处理费340.56元、2017年7月至2018年2月电费1734元、水费421.1元、更换水表费用15元，合计2767.94元，经原告多次催要，被告拒不交付所欠费用。为维护原告的合法权利诉至法院。
被告甄文国辩称，被告是同心小区业主属实，对原告主张欠缴的物业费、水费、电费的数额没有异议，但这些费用不是被告不缴纳，而是原告不收。对于原告主张的垃圾费数额被告不予认可，被告是商业用房，2017年6月底以前一直是每月每户8元，现物业公司擅自提高垃圾费到每户每平方米1元，被告认为垃圾费涨价不合理，因此暂时拒缴垃圾费。更换水表的费用被告已经交过，原告系重复索要。
经审理查明，2014年5月16日，以宝鸡市金台区群众路摩天院同心小区业主委员会为甲方，以原告宝鸡新美联华物业管理有限公司为乙方，签订了《物业服务合同》,合同对所涉及的物业基本情况、物业服务费用、代缴代收费用收取标准、双方权利义务及违约责任等进行了约定。其中（摘自合同），第六条乙方根据下述约定，按建筑面积向业主收取公共性物业服务费。1.住宅：按照多层0.30元／月*平方米收取；2.商业：外围0.80元／月*平方米；市场里面0.50元／月*平方米。第十七条代收代缴费用约定按以下标准收取（一）电费：住户0.55元／度、办公1.0元／度、商业1.2元／度、动力用电1.3元／度；（二）水费：住户3.60元／方、商业8.00元／方、办公6.00元／方、特殊行业10.0元／方；生活垃圾处理费：住户6.00元／月、商业8.00元／月*户、办公12.00元／月；（四）暖气费：按照宝鸡市热力公司所规定的收费标准收取。（五）其他：1.以上代收代缴费用标准的构成：国家定价加小区损耗；2.以上代收费用（电费、水费、生活垃圾处置费）如遇国家政策性调整时乙方进行公示后执行；如所收取的费用不能支付时，乙方进行测算后以书面形式向业主委员会进行通报，经大多数业主同意后由业主委员会以书面形式告知物业服务企业方可执行。3.以上代收代缴费用应在每月10日前按月缴费的方式缴纳。第三十五条本合同期限：自2014年8月1日起至2017年12月30日止。该合同加盖有宝鸡新美联华物业管理有限公司及宝鸡市金台区群众路摩天院同心小区业主委员会的公章。2016年11月30日宝鸡市金台区群众路摩天院同心小区业主委员会出具聘请书：聘请原告管理本区的一切物业事项，期限自2017年1月1日至2018年3月31日止，聘用的内容由两家共同协商。被告甄文国系同心小区X号楼X层X号铺面(建筑面积42.57平方米)所有权人，业主甄文国将其所有的铺面租给郑杰从事美容美发工作。自2014年5月16日合同签订后至2017年6月原告物业公司与本案业主均能履行物业服务合同，2017年7月物业公司依据宝鸡市人民政府宝政发【2014】8号《宝鸡市城市垃圾处理费收缴实施办法及收缴标准的通知》，该通知附件宝鸡市城市垃圾处理收缴标准（该标准规定：美容美发等门店垃圾处理费1.00元／平方米*月）规定，被告垃圾处理费用每月为42.57元，双方因垃圾处理费用由每户每月8元提高到每月42.57元发生争议，形成本案纠纷。本案在审理过程中，经原告庭后核实，原告认可已收取被告更换水表费用15元。
另查，宝鸡市人民政府宝政发【2014】8号《宝鸡市城市垃圾处理费收缴实施办法及收缴标准的通知》第十二条本办法自2014年3月1日起施行。
上述事实，有《物业服务合同》、聘请书、宝政发【2014】8号《宝鸡市城市垃圾处理费收缴实施办法及收缴标准的通知》及双方当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告宝鸡新美联华物业管理有限公司与宝鸡市金台区群众路摩天院同心小区业主委员会签订的《物业服务合同》及聘请书系双方当事人真实意思表示，内容亦无违反法律规定之处，该物业服务合同及聘请书合法有效。而宝鸡市金台区群众路摩天院同心小区业主委员会签订的上述物业服务合同对该小区所有业主具有约束力，故作为原告的物业公司及作为业主的甄文国，均应按照物业服务合同的约定，全面履行自己的义务。本案原告依物业服务合同主张被告支付原告2017年8月至2018年3月物业服务费272.48元、2017年7月至2018年2月电费1734元、水费421.1元，符合法律规定，被告也不持异议，本院予以支持。本案双方的焦点问题是垃圾处理费是按原合同约定每户每月8元收取，还是按原告主张的每月42.57元（每月每平方米1元计算）收取。根据物业服务合同第十七条代收代缴费用约定按以下标准收取（五）其他：1.以上代收代缴费用标准的构成：1.国家定价加小区损耗；2.以上代收费用（电费、水费、生活垃圾处理费）如遇国家政策性调整时乙方进行公示后执行；如所收取的费用不能支付时，乙方进行测算后以书面形式向业主委员会进行通报，经大多数业主同意后由业主委员会以书面形式告知物业服务企业方可执行。原告依据宝鸡市人民政府宝政发【2014】8号《宝鸡市城市垃圾处理费收缴实施办法及收缴标准的通知》主张垃圾费。本院认为，该政策于2014年3月1日起实施，而物业公司于2014年5月16日在该收费标准出台后签订《物业服务合同》，并约定垃圾处理费为每户每月8元收取，直到2017年6月该收费标准未发生变化，原告也未提交证据证明其收取的垃圾处理费不能支付相关费用，且垃圾处理费系代收代缴费用，原告亦未提交证据证明其向相关部门按该收费标准缴纳垃圾处理费的证据，综上本院认为垃圾处理费应以合同约定按每户每月8元收取，故本案被告2017年8月至2018年3月的垃圾处理费为64元，对原告主张的垃圾处理费340.56元，本院部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告甄文国于判决生效十日内支付原告宝鸡新美联华物业管理有限公司2017年8月至2018年3月物业服务费272.48元、垃圾处理费64元，2017年7月至2018年2月电费1734元、水费421.1元，以上共计2491.58元。
二、驳回原告宝鸡新美联华物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担10元，被告承担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 凤
二〇一八年六月十一日
书记员 惠小刚