上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民二（商）初字第2073号
原告上海海润物流发展有限公司。
法定代表人孙学召，总经理。
委托代理人周某某，员工。
委托代理人刘某，员工。
被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人何雷，总经理。
委托代理人景奉涛，北京盈科（上海）律师事务所律师。
原告上海海润物流发展有限公司与被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张静独任审判，于2013年10月22日、12月10日公开开庭进行了审理。审理中，原、被告双方当事人均同意本案延长适用简易程序审理期间一个月。原告委托代理人周某某及被告委托代理人景奉涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海海润物流发展有限公司诉称：原告就其名下车牌号为沪B03x**的重型半挂牵引车在被告处投保了商业险。2013年5月18日22时，案外人朱某某驾驶的车牌号为沪AL2x**的重型半挂牵引车在本市某路2530号不慎撞到集装箱，致使集装箱坠落后砸到原告驾驶员张某驾驶的涉案车辆，造成涉案车辆车头受损。经交警部门认定，朱某某负事故全部责任。事故处理结束后，原告向被告申请理赔，但被告拒绝赔偿，原告为此诉讼，请求判令被告支付原告理赔款59，371元。
原告上海海润物流发展有限公司就其诉称向本院提交如下证据：
1、机动车辆保险单，证明原告就车牌号为沪B03x**的重型半挂牵引车向被告投保了机动车损失保险，保险金额为172，600元，另附加了不计免赔率特约条款。
2、上海市公安局案件接报回执单、机动车物损交通事故损害赔偿协议书，证明涉案事故的发生经过及责任认定。
3、涉案车辆的行驶证及驾驶员的驾驶证、从业资格证、身体条件证明回执，证明原告的主体适格，并证明涉案车辆的年检情况、驾驶员的驾驶资质及驾驶证的年检情况。
4、上海道路交通事故物损评估中心出具的物损评估意见书、事故车辆勘估表、照片及评估费发票，证明涉案车辆经物损评估中心评估认定修理费为57，621元，原告并为此支付了1，750元评估费。
5、维修结算清单及修理费发票，证明原告因涉案交通事故支付了57，621元修理费。
6、被告出具的拒赔通知书，证明原告就涉案事故造成的损失向被告申请理赔，但被告拒绝赔偿。
被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原、被告之间的保险条款约定被告按照事故责任比例赔偿，涉案车辆在事故中无责，故被告不予理赔。肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司投保了商业险，被告认为原告应向该公司或肇事方主张赔偿。
被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司就其辩称向本院提交如下证据：
1、涉案车辆实际价值的计算方式，证明涉案车辆实际价值的计算方式。
2、（2012）宝民一（民）初字第5803号民事调解书，证明原、被告在2012年就有业务关系，原告作为物流企业，应当熟知被告的商业险条款，尤其是免责条款。
被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性、合法性均无异议，但保险单上显示涉案车辆的注册登记日期是2006年6月21日，事故发生时间是2013年5月18日，已过了7年，涉案车辆在事故发生时的实际价值低于原告主张的修理费。对证据2，接报回执单只是原告单方陈述，不能作为定案依据，接报回执单上写民警当场开具事故认定书，但原告并未提交事故认定书，接报回执单上记载的和被告电脑录入的内容有出入，被告报案记录上显示是肇事车辆上的集装箱坠落后砸到了涉案车辆；对赔偿协议书的真实性、合法性均无异议，可以证明涉案车辆是无责的，肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司投保了商业险，原告应向该公司行使权利。对证据3的真实性、合法性均无异议，涉案车辆是2006年6月购买的，即便法院认定被告应当承担赔偿责任，也应当扣除折旧。对证据4的真实性、合法性均无异议，但是原告单方委托，没有通知被告到场，且评估时没有扣除折旧，所以对定损金额不予确认；对照片的真实性、合法性无法确认，被告无法确认是否系事发当时的客观记录；对评估费的真实性、合法性均无异议，但不属于保险责任的赔偿范围。对证据5的真实性、合法性均无异议，但由于涉案车辆无责，故被告不予赔偿。对证据6的真实性、合法性均无异议，原告是物流企业，不同于一般的投保人，对保险条款载明的免赔义务应是熟知的，鉴于原告不是肇事方，而是无责方，所以被告拒绝赔偿。
原告上海海润物流发展有限公司对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性无法确认，是被告自行制作的，没有法律依据。对证据2的真实性无异议，虽然原、被告之前就有业务关系，但是所有的保险单原告都没有收到过保险条款。
经审理查明：
原告就其名下车牌号为沪B03x**的重型半挂牵引车在被告处投保了商业险，保险单载明车辆注册登记日期为2006年6月21日，新车购置价为172，600元，被保险人为原告，投保险别为机动车损失保险（含不计免赔率，保险金额172，600元）、第三者责任保险（含不计免赔率，保险金额1，000，000元）及车上人员责任险（含不计免赔率，保险金额50，000元），保险期限自2012年7月8日起至2013年7月7日止。
被告《营业用汽车损失保险条款》第二十六条规定：保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。……。被告《营业用汽车损失保险条款》第二十七条规定：按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的：1、发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿。保险事故发生时被保险机动车的实际价值根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。……。折旧金额=保险事故发生时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率。2、发生部分损失时，按核定修理费用计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值。……。另外，该保险条款中的折旧率表记载带拖挂的载货汽车月折旧率为1.1%，折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧，最高折旧金额不超过投保时被保险机动车新车购置价的80%。审理中，原告表示其从未收到过被告的保险条款，但原、被告双方均确认原告之前也曾向被告投保并理赔过。
2013年5月18日22时，案外人朱某某驾驶的车牌号为沪AL2x**的车辆与原告驾驶员张某驾驶的涉案车辆在本市某路2530号发生交通事故，造成涉案车辆车头受损。经交警部门认定，朱某某负事故全部责任。
审理中，原告表示事故发生后原告即向肇事车辆投保的中国人民财产保险股份有限公司报案，但该公司至现场查看后以肇事车辆也在原告名下、故不属于第三者责任保险的理赔范围为由拒绝赔偿，原告遂向被告报案，但被告也拒绝赔偿，且被告既未至现场查看，也未就涉案车辆进行定损。审理中，被告确认在接到原告报案后，因被告认为涉案车辆无责无需理赔，故被告既未至现场查看，也未就涉案车辆进行定损。
2013年6月14日，上海道路交通事故物损评估中心就涉案车辆出具了物损评估意见书，认定涉案车辆的直接物质损失为57，621元。
2013年6月20日，上海道路交通事故物损评估中心就涉案车辆开具了金额为1，750元的评估费发票。
2013年7月6日，上海市宝山区月浦汽车修理厂就涉案车辆开具了金额为57，621元的修理费发票。
本院认为：原、被告之间的保险合同关系合法有效，受法律保护。在涉案保险事故发生后，被告应当按照法律规定和合同约定向原告作出理赔。原告表示其从未收到过被告的保险条款，但原告作为物流企业，且之前也曾向被告投保并理赔过，直至诉讼才提出其从未收到过被告的保险条款显然不符常理，故对其该说法本院不予采信。被告以保险条款约定被告按照事故责任比例赔偿为由拒赔，该条款为保险公司事先拟定的格式条款，免除了保险公司承担的非被保险人事故责任比例范围相应车损的赔付义务，限制了被保险人可获得理赔的车损费用范围，应当认定为部分免除保险公司责任的条款，但被告只是将该条款作为普通条款设置在赔偿处理部分，并未记载在免责条款部分，且被告也未能举证证明就此免责内容以书面或口头形式向原告作出了明确解释说明，故该条款内容对原告不产生效力，本院对被告的该抗辩理由不予采信。关于涉案车辆的修理费，原告提交了物损评估结论、修理费发票及明细清单等凭证，可以作为确定修理费的参照依据，但由于原、被告在保险条款中约定了车损赔偿额计算的方式，且该约定方式符合保险法的规定，根据该方式计算，涉案车辆在事故发生时已使用了六年零十一个月，因此事故发生时涉案车辆的实际价值为新车购置价的20%即34，520元。物损评估中心确定的修理费高于原、被告约定的车损赔偿额计算的金额，故应当以约定的方式确定修理费为事故发生时涉案车辆的实际价值34，520元为限。因原、被告对于车辆残值均未加以举证，本院酌定车辆残值为2，000元，并从被告应付原告的理赔款中直接予以扣除。关于评估费1，750元，属于原告为确定车辆损失所支付的必要的、合理的费用，被告应当赔付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条第一款、第五十五条第一款、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海海润物流发展有限公司理赔款34，270元；
二、对原告上海海润物流发展有限公司的其余诉讼请求不予支持。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，284元减半收取为642元（原告已预缴），由原告负担314元、被告负担328元，被告负担的诉讼费于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户（开户行：农行宝山友谊支行，账号：09－050301011842326）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求数额预缴上诉案件受理费（缴付办法同上），上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张 静
二〇一四年一月十五日
书 记 员 陆晓敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
……
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
……
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。