wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
豫13**民初236号
原告：房丽峰，男，汉族，生于1983年1月16日。
被告：周红庆，男，汉族，生于1979年10月5日。因交通肇事罪于2015年9月2日被判处有期徒刑两年。
被告：周天照，男，汉族，生于1970年6月14日。
原告房丽峰诉被告周红庆、周天照民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告房丽峰、被告周红庆到庭参加了诉讼，被告周天照经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月17日，被告周红庆及其妻子因资金周转向原告借款40000元，双方约定于2015年9月17日还清，如到期不能还款，则按照协议约定承担相应责任，被告周天照为此承担保证责任。现借款已到期数月，经原告多次催要，被告仍迟迟不予偿还，现原告特依法向人民法院提起诉讼，请求判令被告周红庆偿还借款本金40000元并自起诉之日起按照银行同期利率支付利息，被告周红庆若无能力偿还，则依法由被告周天照承担保证责任。
被告周红庆辩称：借款属实，本来我也打算尽快还钱，但后来因交通肇事入狱，所以耽误了。
被告周天照缺席无答辩，没有向法庭提交证据。
经审理查明：2015年8月17日，被告周红庆及其妻子孙艳玲因购车向原告房丽峰借款40000元，由被告周天照提供一般保证，并写下借款借据，其内容为：“本人周红庆因资金周转问题，现向房丽峰借到人民币现金￥40000.00元整（大写肆万元整），如被诉讼到法院，本人自己愿意用名下房产、物业或车作为抵押，还自愿付给债权方30%（本金的30%）的违约金并负上一切法律责任诉讼责任和因此支出的诉讼费、滞纳金、律师费、因申请财产保全向担保公司支付的担保费等。如借款人无能力偿还，由担保人承担一切责任。特立此据！具有同等法律效应。借款地：厚坡后街借款人（签名）：周红庆孙艳玲借款人身份证号：××担保人（签名）：周天照2015年8月17日到期时间：2015年9月17日预期一天400元”。现原告诉诸我院，要求被告周红庆偿还原告借款40000元及逾期利息，并要求被告周天照承担一般保证责任。
上述事实有原、被告陈述，原告提交的借款借据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，民事活动应当遵循公平、诚实信用的原则。当事人应履行其法定或者约定的义务，如不履行，将承担相关的法律责任。本案中，原告房丽峰与被告周红庆的借贷关系明确，有借据为证，作为借款方，周红庆有按照约定及时偿还借款的义务，但在原告多次追要的情况下，被告拒不偿还，已经违背了其应尽的义务，损害了原告的合法权益，故对于原告要求被告周红庆偿还本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告周天照作为一般保证人在借据上签字，因双方未约定保证期间，保证期间依法推定为主债务履行期届满之日起六个月，原告向本院起诉主张权利时未超过该保证期间，故被告周天照应当履行其作为保证人的义务。关于逾期利息，原告要求被告从起诉之日支付逾期利息符合相关规定，本院予以支持，因原、被告双方既未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，故利率以年息6%为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周红庆在本判决生效后十日内偿还原告房丽峰借款人民币40000元，并自2016年1月20日起至该本金还清之日止按照年息6%支付逾期利息。
二、被告周天照在被告周红庆财产依法强制执行仍不能履行债务的，对上述债务承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1710元，由被告周红庆负担1000元，由原告房丽峰负担710元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张玉峰
审 判 员 张少普
人民陪审员 张好团
二〇一六年七月十八日
书 记 员 李 伟
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0103民初1993号
原告：龚俊涛，男。
委托诉讼代理人：刘海泉，陕西希友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：靳丹，陕西希友律师事务所实习律师。
被告：王滨，男。
原告龚俊涛与被告王滨买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告龚俊涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付材料货款18798元以及以欠付货款为基数按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年3月31日起计算至实际支付之日止的逾期付款利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:被告因施工需要长期从原告处购买保温板，2013年3月30日经双方对账，被告确认拖欠原告货款44798元。此后，被告向原告支付了部分款项，但剩余18798元被告至今未向原告支付，为维护合法权益，原告提起本案诉讼。
被告王滨经传票传唤未到庭亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：《欠条》、《对账单》各一份
证明：2013年3月30日原、被告经对账，被告确认拖欠原告货款44798元。
上述证据因被告未到庭应诉，无法组织质证，但上述证据与本案具有关联性且内容、形式、来源具有合法性，故本院对上述证据依法应予以采信并记录在卷。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因施工需要长期从原告处购买保温板，2013年3月30日经双方对账，被告确认拖欠原告货款44798元，被告向原告出具《对账单》、《欠条》各一张。此后，被告向原告支付了部分款项，但剩余18798元被告至今未向原告支付，为维护合法权益，原告提起本案诉讼。
本院认为：债务应当清偿。被告在原告处购买保温板未全额支付货款，至今欠付原告货款18798元，构成违约。根据《合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告要求被告支付欠款本金及利息的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王滨于本判决生效之日起十日内支付原告龚俊涛欠付货款18798元整，并支付原告龚俊涛以上述欠款本金为基数按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年3月31日计算至实际清偿借款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费394元、公告费690元，均由被告负担（以上款项原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李新元
审 判 员 周 伟
人民陪审员 冯万长
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 张 宁
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民保字第349号
申请人：陈玉芬，电话。
被申请人：周良玉，成年。
申请人与被申请人因道路交通事故申请诉前财产保全一案，申请人于2015年12月14日向本院申请，要求将被申请人所有的鲁Q×××××号牌小型普通客车一辆予以保全（保全标的额8000元），并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押鲁Q×××××号牌小型普通客车一辆。
本次查封期限二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 迟丽俐
二〇一五年十二月十四日
书记员 臧金丽
特别提示：申请人起诉时将本裁定书（或复印件）一并提交立案庭
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执2118号
申请执行人：徐某某，女，回族。
被执行人：某某有限公司，住所地洛阳市邙山镇老城区邙山镇营庄工业园区。
被执行人：某某公司，住所地洛阳市西工区中州中路605号院01幢502。
被执行人：吴某某，男，汉族。
本院在执行申请执行人徐某某与某某有限公司、某某公司、吴某某借款合同纠纷一案中，本院（2017）豫0303民初2927号民事判决书已发生法律效力，本院在执行过程中，于2017年12月20日向被执行人某某有限公司、某某公司、吴某某发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的法律义务。本院在执行过程中，调查了被执行人的银行存款、车辆、股权等财产状况，发现被执行人名下无存款，无机动车，无有价证券，不动产登记中心未查到房产信息。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
本院认为被执行人目前无财产可供执行，2018年7月10日通过电话对申请执行人进行终本约谈，并告知其终本后果，申请执行人认可本院财产调查结果，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，单不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙 亮
审 判 员 武 浩
人民陪审员 戴继峰
二〇一八年七月二十一日
书 记 员 刘贺军
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0826民初433号
原告：岩宰，男，系死者岩罕香之父，傣族，1968年9月3日出生，文盲，农民，住江城县。
原告：李小珍，女，系死者岩罕香之母，哈尼族，1966年8月10日出生，文盲，农民，住江城县。
原告：张某，女，系死者岩罕香之妻，瑶族，1993年6月4日出生，小学文化，农民，住江城县。
原告：玉某，女，系死者岩罕香之女，傣族，2016年12月3日出生，住江城县。
法定代理人：张某，系原告玉某的母亲。
四原告共同委托诉讼代理人：白应祥，男，系江城县勐烈镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：杨东海，男，哈尼族，1989年11月11日出生，初中文化，住江城县。
原告岩宰、李小珍、张某、玉某与被告杨东海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岩宰、李小珍、张某及其四原告共同委托诉讼代理人白应祥、被告杨东海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岩宰、李小珍、张某、玉某共同向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告以下经济损失：火化费5000元、安葬费50000元、精神损失及伙食补助费45000元，以上费用共计100000元。事实和理由：2017年4月15日，岩罕香酒醉后、未取得机动车驾驶证驾驶无牌普通二轮摩托车，从江城县整董镇向普洱市思茅区方向行驶，3时20分许，当车辆行至昆孟线K613+550米处时，违反右侧通行原则，其所驾驶车辆前轮与对向杨东海驾驶的云Ｊ-×××××号轻型仓栅式货车左侧相撞，造成岩罕香在送往江城县人民医院途中死亡、两车不同程度损坏的一般死亡道路交通事故。被告所驾驶的肇事车辆，在事故发生时，未办理过户手续，但是被告为实际所有人，该车辆未按规定投保机动车交通事故责任强制保险。且事故发生后，被告至今未对原告方做任何的补偿以及慰问，为此提起诉讼。
被告杨东海辩称，此次交通事故，经江城县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告无责任，岩罕香承担此事故全部责任，故，被告不愿意承担赔偿责任，请求驳回原告方的诉讼请求。
综合原告的诉称以及被告的辩称，本案双方当事人存在以下争议焦点：被告是否应该赔偿四原告各项经济损失共计100000元？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据：原告提交的江公交认字[2017]第07号道路交通事故认定书、居民死亡医学证明、居民死亡殡葬证、火化证、江城县公安局司法鉴定中心出具的鉴定文书、户口簿复印件，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交的云南云通司法鉴定中心鉴定意见书两份、司法鉴定检验报告书一份。欲证明被告驾驶车辆的车况完好，造成交通事故至岩罕香死亡，被告是有责任的事实。经质证，被告对该组证据的真实性、合法性予以认可，但对待证事实不予认可。本院认为，该组证据系相关部门出具，对其真实性本院予以采信，但因无其他证据相互印证，对其待证事实本院不予采信。
2、被告提交的江公交认字[2017]第07号道路交通事故认定书一份。欲证明此次交通事故，经江城县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告无责任，岩罕香承担此事故全部责任的事实。经质证，四原告对该组证据的真实性、合法性予以认可，但对待证事实不予认可。本院认为，该组证据系相关部门出具，对其真实性以及待证事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2017年4月15日，岩罕香酒醉后、未取得机动车驾驶证驾驶无牌普通二轮摩托车，从江城县整董镇向普洱市思茅区方向行驶，03时20分许，当车辆行至昆孟线K613+550米处时，违反右侧通行原则，其所驾驶车辆前轮与对向杨东海驾驶的云Ｊ-×××××号轻型仓栅式货车左侧相撞，造成岩罕香在送往江城县人民医院途中死亡、两车不同程度损坏的一般死亡道路交通事故。经江城县公安局交通警察大队作出江公交认字[2017]第07号《道路交通事故认定书》，认定死者岩罕香承担此事故全部责任，被告杨东海不承担此事故责任。因双方对是否应该赔偿产生争议，为此提起诉讼。
另查明，事故发生时，被告杨东海所驾驶的云Ｊ-×××××号货车的行驶证登记车主为彭春，被告杨东海向彭春购买了该货车，成为该货车的实际所有人，但一直未办理过户手续。且该车在事故发生时，未按规定投保机动车交通事故责任强制保险。事故发生后，被告杨东海未对原告方支付过任何款项。
本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，事故发生时，被告所驾驶的车辆未按规定投保机动车交通事故责任强制保险，导致发生交通事故后第三人即岩罕香不能从机动车交通事故责任强制保险中获得相应的赔偿，被告杨东海作为该车的实际管理人，应该赔偿原告方对于岩罕香能够从机动车交通事故责任强制保险中获得的相应赔偿。而该起交通事故经江城县公安局交通警擦大队认定死者岩罕香承担此事故的全部责任，被告杨东海不承担责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第（四）项规定“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；…”故，被告杨东海所驾驶的车辆在该事故中无责任的情况下，机动车交通事故责任强制保险对岩罕香的赔偿限额应为11000元，该赔偿限额11000元应由被告杨东海承担。对于岩罕香的其余经济损失，因该事故中死者岩罕香承担此事故的全部责任，故，对其余经济损失应由死者岩罕香自行承担。
综上所述，原告方的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。被告的辩解理由不成立，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告杨东海于本判决生效之日起五日内支付原告岩宰、李小珍、张某、玉某经济损失共计11000元人民币。
二、驳回原告岩宰、李小珍、张某、玉某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告岩宰、李小珍、张某、玉某负担1023.5元，由被告杨东海负担126.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 白 雪
二〇一七年十一月二十日
书记员 刀安华
海南省海口市美兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0108执402号之一
申请执行人：新大洲本田摩托有限公司，住所地：上海市青浦区华新镇嘉松中路。
法定代表人：赵序宏，董事长。
委托代理人：赵振宙、黄张良，该公司法务。
被执行人：林小凤，女，1974年6月17日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。
本院在执行新大洲本田摩托有限公司与林小凤劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）琼民抗字第20号民事判决书，向被执行人林小凤发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人林小凤并未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院作出（2016）琼0108执402号执行裁定书，冻结、划拨被执行人林小凤的存款人民币16022元，但因余额不足，实际冻结、扣划到存款人民币3880元。经查，目前并未发现被执行人林小凤有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索。经征询申请执行人意见，其同意本院先予终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
⺀
jgmvttevjch46jn1ep
案件唯一码
审 判 长 倪胜源
审 判 员 阳力平
审 判 员 韦王文
二0一六年九月十八日
法 官 助 理 王 莺
书 记 员 林小燕
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审核（撰稿）：倪胜源 校对：林小燕 印刷：余小英
海南省海口市美兰区人民法院 2016年9月18日印制
（共印8份）
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初4244号
原告：兴业银行股份有限公司福州江滨支行，住所地福建省福州市台江区中亭街利民苑1层90号商业店面，组织机构代码：75139532-2。
负责人：路海滨，行长。
委托诉讼代理人：张旻，女，公司职员。
委托诉讼代理人：任丹，女，公司职员。
被告：陈洪钦，女，1978年12月13日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：陈炎铭，男，1973年6月27日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告兴业银行股份有限公司福州江滨支行与被告陈洪钦、陈炎铭金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告兴业银行股份有限公司福州江滨支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按兴业银行股份有限公司福州江滨支行撤回起诉处理。
审判员 刘妙香
二〇一六年十二月九日
书记员 许晓蔚
哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0108执172号
申请执行人：王成伟，男，汉族，住哈尔滨市平房区。
被执行人：冯柏林，男，汉族，住吉林省磐石市。
本院依据（2017）黑0108民初1680号民事判决书执行王成伟与冯柏林机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的13528.36元。
本院立案执行后，依法向被执行人冯柏林发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人冯柏林的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人冯柏林名下有黑Ａ×××××号比亚迪牌汽车一辆，本院已将该车辆档案查封，但未能实际扣押，暂未发现其他可供执行财产。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人冯柏林确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人王成伟，申请执行人王成伟不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）黑0108民初1680号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 娜
审判员 冀宇慧
审判员 张春阳
二〇一八年七月二十三日
书记员 杨 雪
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）0183民初793号
原告陈运辉。
被告葛永志。
本院在审理原告陈运辉与被告葛永志民间借贷纠纷一案中，原告陈运辉向本院提供的被告葛永志的身份信息及住址信息不明确，导致本院至今无法送达。且本院已书面告知原告向本院提供被告葛永志的身份信息及住址信息，至今原告未向本院提供。
本院认为，原告陈运辉向本院提供的被告葛永志的身份信息及住址信息不明确，导致本院无法确定被告葛永志的明确身份信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈运辉的起诉。
案件受理费550元，由原告陈运辉负担。
审判员 韩 燕
二〇一六年四月二十日
书记员 李田宁
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大英民初字第1092号
原告四川大英农村商业银行股份有限公司，住所地：大英县蓬莱镇卓筒大道161-175号。
法定代表人何家斌，董事长。
特别授权委托代理人郭峰，该行员工。
委托代理人伍斌，该行员工。
被告李安淑，女，汉族，住大英县隆盛镇，居民。
原告四川大英农村商业银行股份有限公司诉被告李安淑金融借款纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告大英县农村商业银行股份有限公司的特别授权委托代理人郭峰；委托代理人伍斌、被告李安淑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月29日，被告与原告玉峰支行（原玉峰分社）签订《个人借款合同》和《抵押合同》，办理抵押贷款23万元。期限为2012年11月21日至2014年4月18日，约定利率为浮动利率。被告用其所有的位于大英县蓬莱镇房产作为抵押担保，并于2012年10月29日办理了房屋抵押登记。2012年11月21日，原告向被告发放贷款23万元。2014年8月9日，被告归还贷款本金1127.83元，归还利息2187.50元，剩余本金227123.17元。被告自此以后再未结息。现此贷款已逾期，被告仍未归还借款本息。要求：1.判令被告归还贷款227123.17元及利息（逾期利息按合同约定的罚息利率计算）；2.判令原告就被告提供的抵押担保物享有优先受偿权；3.判令被告承担本案诉讼费及因诉讼而产生的其他费用。
被告辩称：借款是事实，因自己所贷款项系借给朋友，由于朋友没有将钱还给他，自己经济紧张，请求宽限还款期限。
原告四川大英农村商业银行股份有限公司为证明其主张，提供了如下证据：
1.大英县农商银行营业执照复印件、组织机构代码证复印件。法定代表人身份证明、法人身份证复印件、大英农商行成立批复文件复印件、被告李安淑的身份证复印件等，证明原、被告的基本情况。被告对该证据没有异议，本院对该证据予以确认。
2.个人借款额合同复印件、抵押合同复印件、房屋他项权证复印件、抵押物清单、产权证复印件等。证明被告李安淑与河边分行签订借款合同，签订了抵押合同，办理抵押贷款23万元，现已经逾期的事实。被告对该证据无异议，本院对该证据予以确认。
3.借款借据、贷款发放转账凭证复印件、催收逾期贷款通知书部分还本结息凭证复印件等，证明原告向被告发放贷款的情况以及被告归还部分本金支付利息的情况，原告向被告发放贷款23万元，被告归还本金1127.83元。被告对该证据无异议，本院予以确认。
被告李安淑没有提供证据证明其主张。
经审理查明：2012年10月19日，被告与原大英县农村信用合作联社玉峰分社签订《个人借款合同》和《抵押合同》，办理抵押贷款23万元。借款用途为副食批发零售；期限为2012年10月19日至2014年4月18日，约定利率为浮动利率，结息方式为按季结息，到期还本。被告用其所有的位于大英县新城区的房产一套作为抵押担保，并于2012年10月19日办理了房屋抵押登记。2012年11月21日，原告向被告发放贷款23万元。2014年8月9日，被告归还贷款本金1127.83元，归还利息2187.50元，剩余本金227123.17元。被告自此以后再未结息。贷款到期后，经原告多次催收未果，引发纠纷。
另查明，2014年8月7日，中国银行业监督管理委员会四川监管局以川银监复（2014）254号文件作出批复，同意四川大英农村商业银行股份有限公司及31家分支机构开业，核准《四川大英农村商业银行股份有限公司章程》，住所为四川省大英县卓筒大道161-175号，法定代表人何家斌；四川大英农村商业银行股份有限公司开业的同时，大英县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为四川大英农村商业银行股份有限公司债权债务。原大英县农村信用合作联社玉峰分社更名为四川大英农村商业银行股份有限公司玉峰支行，属四川大英农村商业银行股份有限公司设立的分支机构。
本院认为，原、被告双方签订的《个人借款合同》及《最高额抵押合同》系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，未损害国家、集体和他人合法权益，合法有效。原告依约向被告李安淑发放贷款履行了其合同义务，被告李安淑在借款后，未能按照合同约定履行偿还贷款本息的义务，致酿成本案纠纷属其过错，应当承担偿还该笔贷款本息和承担本案诉讼费的民事责任，对原告请求被告李安淑偿还贷款本息的诉讼请求，本院应予支持。被告用其自有的房产为该笔贷款进行抵押担保，并依法进行了抵押登记，在被告李安淑未清偿该笔贷款本息的情况下，原告对该担保物的拍卖、变卖价款享有优先受偿权，对原告请求就被告提供的抵押担保物享有优先受偿权的诉讼请求，予以支持。对原告请求由被告承担因诉讼而产生的其他费用的诉讼请求，因其没有提供相关证据予以证明，对该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、限被告李安淑在本判决生效后十日内向原告四川大英农村商业银行股份有限公司偿还贷款人民币227123.17元及利息（利息从2014年8月10日起至付清之日止，按合同约定的利率标准计算）。
二、原告四川大英农村商业银行股份有限公司对被告李安淑用于借款抵押担保位于大英县新城区房屋的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
三、驳回原告四川大英农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
若被告李安淑未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4707元，由被告李安淑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 谢东升
审 判 员 何雪峰
代理审判员 杨 陈
二〇一五年十二月八日
书 记 员 黎红李
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1481民初4886号
原告：永城市永建混凝土有限公司，住所地：永城市侯岭乡二十里村西组，统一社会信用代码91411481593436431M。
法定代表人：李伟，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李礼义，系该公司职工。特别授权。
委托诉讼代理人：张子杰，永城市第七法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：河南省力宏建筑安装有限公司，住所地：永城市产业集聚区总部经济楼，统一社会信用代码91411481798242972L。
法定代表人：刘须田，职务：经理。
委托诉讼代理人：刘义、葛洋，系该公司职工。
本院在审理原告永城市永建混凝土有限公司诉被告河南省力宏建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告永城市永建混凝土有限公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告河南省力宏建筑安装有限公司的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告永城市永建混凝土有限公司自愿申请撤回对被告河南省力宏建筑安装有限公司的起诉，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永城市永建混凝土有限公司撤回对被告河南省力宏建筑安装有限公司的起诉。
案件受理费15364元（已减半），由原告永城市永建混凝土有限公司负担。
审判员 陈峰
二〇一八年七月二十五日
书记员 李芳
广东省陆丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕陆法甲民初字第28号
原告李X，女，汉族，1973年3月20日出生。
被告詹林X，男，汉族，1970年11月4日出生，身份证号码：4425301970********，现住陆丰市甲子镇人民医院宿舍楼。
原告李X诉被告詹林X离婚纠纷一案，本院于2014年4月11日受理后，依法由审判员郑小杭适用简易程序于2014年5月19日公开开庭进行了审理，原告李X和被告詹林X均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李X诉称，原、被告于1995年10月10日结婚，婚后生育一女一男。婚后几年因男方吸毒导致感情长期不和，女方多次离开甲子去外地工作，后因子女年幼返回甲子工作，直至2011年底男方屡劝不改因吸毒被抓送至广州增城劳教二年（之前男方曾被抓去戒毒半年），女方多年来感情备受伤害，身心俱疲，对男方已经没有感情，现男方劳教回来，女方多次要求协议离婚男方不同意。故提起诉讼，请求：1、要求判决准予原、被告离婚；2、婚生未成年男孩詹楚X由被告抚养，因婚生女孩詹楚X在本案起诉后刚成年，随父随母生活由其自择。
被告詹林X辩称，原告诉状陈述的结婚及生育子女情况属实，其他情况不属实。夫妻感情一直较好，不同意离婚，被告吸毒是以前的事，早已戒掉了，要求和好，如果原告有任何要求被告改正之处，被告愿意当庭承诺。
经审理查明，原告李X与被告詹林X于1989年间通过书信相识结为笔友，1992年间双方见面后开始恋爱，1995年10月10日在陆丰市甲子镇人民政府登记结婚，婚后于1996年5月11日生育女孩詹楚X，1997年11月8日生育男孩詹楚X。原、被告婚后夫妻感情尚好，但因被告曾于2011年间因吸毒前往广州增城戒毒，夫妻因此发生矛盾，被告自2013年5月戒毒回家后，与原告一同在甲子镇人民医院工作，并在医院宿舍共同居住生活，并无分居情况。现原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求处理。
上述事实有原告身份证、家庭户口资料、原被告结婚证、女孩詹楚X和男孩詹楚X出生医生证明等证据，以及庭审笔录等在卷为证，足资认定。
本院认为，夫妻在共同生活中应互相理解、互谅互让、维护平等和睦的夫妻关系。本案中，原、被告经相识恋爱较长时间后结婚，婚后共同生活了近二十年并生育了两个孩子，夫妻感情基础较深，婚后夫妻感情较好，后期因被告曾有吸毒情况导致夫妻感情发生矛盾，但被告成功戒毒回家后已重新做人、安心工作，并仍然与原告一同居住生活。现原告提起离婚诉讼，并无证据证实夫妻感情确已破裂，被告仍有和好的强烈要求，从有利于婚姻稳定及孩子成长的角度，原告要求离婚的请求不充分，本院不予支持。对于原告提出被告婚后几年便开始长期吸毒并曾戒毒半年的情况，因其未能提出相关证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李X与被告詹林X离婚。
本案受理费人民币150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审判员 郑小杭
二〇一四年六月十一日
书记员 李宏灏
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初874号
原告王赛。
被告窦亚宁。
委托代理人刘爽。
被告翟耀贺。
被告彭旭。
原告王赛诉被告窦亚宁、翟耀贺、彭旭买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法由本院审判员李志会独任审判，2016年04月19日公开开庭进行了审理。原告王赛、被告窦亚宁的委托代理人刘爽，翟耀贺、彭旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王赛诉称：我开办五金店，2014年3月份至10月份被告开办的晋州市三盛阀门厂在我开办的五金店拿电料用品，共欠电料用品款1140.3元，经多次催要给付了393.5元，尝欠750元至今未还。原告多次要求被告支付欠款，但被告却以各种理由推诿，拒不支付。无奈，向贵院起诉，要求三被告支付电料用品款750元，并承担诉讼费用。
被告窦亚宁辩称；经查我厂的帐核对欠款数额750元。
被告翟耀贺辩称；我们不知道这个事。
被告彭旭辩称；我也不知道这么回事。
经审理查明，原告开办五金店，被告州市三盛阀门厂（俗称南白滩阀门厂）在原告的五金店购买电料用品共计1140.3元，已还393.5元尝欠750元。被告晋州市三盛阀门厂（俗称南白滩阀门厂）是被告窦亚宁、翟耀贺、彭旭三人合伙开办的，其份额比例为股份均等，2014年11月份晋州市三盛阀门厂停歇业。晋州市三盛阀门厂（俗称南白滩阀门厂）欠原告王赛电料用品款750元，以上事实欠据和庭审笔录为证。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系成立并有效。三被告在赊取原告的物品后，尚有750元货款未付，合伙的债务，由合伙人按照比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。现原告要求被告支付该款，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告窦亚宁、翟耀贺、彭旭向原告王赛支付电料款750元，三被告各自承担250元，于判决生效后三日内。
二、被告窦亚宁、翟耀贺、彭旭互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告窦亚宁、翟耀贺、彭旭各自承担8.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李志会
二〇一六年四月二十日
书记员 侯雪薇
新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终2719号
上诉人（原审被告）：徐宪章，男，1972年5月15日出生，汉族，住长垣县。
委托诉讼代理人：石华宗，长垣县法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：许云洲，男，1962年6月11日出生，汉族，住江苏省海门市，现住长垣县蒲西区。
委托诉讼代理人：许洋，男，1990年7月20日出生，汉族，住址，系许云洲之子。
委托诉讼代理人：范好学，河南黄池律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：新乡市土建安装有限公司。
法定代表人：杨新胜，任公司总经理。
住所地：长垣县长孟路*号。
组织机构代码：719199604。
委托诉讼代理人：张智体，河南弘治律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏慎恒，男，1973年3月11日出生，汉族，住长垣县。
委托诉讼代理人：李瑞、宁乔姬，河南剑锐律师事务所律师。
原审被告：河南广鑫置业有限公司。
法定代表人：胡海州，任公司董事长。
住所地：长垣县丽水花园*期**号商铺。
组织机构代码：665998135。
委托诉讼代理人：王杰，公司销售总监，一般代理。
上诉人徐宪章、许云洲、新乡市土建安装有限公司因与被上诉人苏慎恒、原审被告河南广鑫置业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2015）长民初字第943号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：
一、撤销河南省长垣县人民法院（2015）长民初字第943号民事判决；
二、本案发回河南省长垣县人民法院重审。
上诉人徐宪章预交的二审案件受理费1963元予以退回。
上诉人许云洲预交的二审案件受理费3318元予以退回。
上诉人新乡市土建安装有限公司预交的二审案件受理费3559元予以退回。
审判长 涂砚斌
审判员 田泽华
审判员 李书光
二〇一六年九月十八日
书记员 任禹豪
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台温溪商初字第214号
原告：金宾钢，
市大溪镇沿河路25号。
被告：朱黎保，
市大溪镇应钱村465号。
本院在审理原告金宾钢与被告朱黎保民间借贷纠纷一案中
，原告于2009年8月20日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告有权依法处分自己的诉权，现原告要求撤
诉，为法律所准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金宾钢撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告金宾钢负担
。
代理审判员 吴颖琼
二〇〇九年八月二十日
书 记 员 吴荣平
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧临商初字第210号
原告时某某。
被告王某某。
原告时某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年1月27日立案受理后，依法由代理审判员李乐音适用简易程
序公开进行了审理，并当庭宣告判决。原告时某某到庭参加诉
讼。被告王某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告时某某诉称：2009年2月12日，被告向原告借款3150
0元，约定在2009年2月30日前返还10000元，在同年4月30日前
全部还清。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未还，故
起诉要求被告返还借款31500元、支付利息1500元，合计33000
元。
被告王某某未作答辩。
原告时某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了借条一份。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院
审查，认为证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，
本院予以确认。
被告王某某未提供证据。
根据法庭调查，本院查明事实如下：2009年2月12日，被
告向原告借款31500元，并出具借条一份，内容如下：今王某
某向时某某借款人民币31500元正，到2009年2月30日前还10000元，到2009年4月30日前全部还清，如到期有一期不还，按全
部金额一起起诉，借款人王某某。2010年1月27日，原告向本
院起诉要求被告返还借款31500元，支付此款自2009年5月1日
起至2009年10月31日止的6个月利息1500元，合计33000元。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被
告未按期返还原告借款，应承担返还所欠借款并支付逾期利息
的民事责任。原告要求被告返还借款31500元及支付逾期利息
的诉讼请求合理，本院予以支持。对于逾期利息，因双方当事
人未约定利率，故参照银行同类贷款利率计息。被告王某某经
传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本
院将依据事实和法律作出判决。据此，根据《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二
百零六条、第二百零七条及最高人民法院《关于人民法院审理
借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
一、王某某返还时某某借款31500元，并支付此款自2009
年5月1日起至2009年10月31日止按年利率4.86%计算的利息765
.45元，合计32265.45元，限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回时某某的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，减半收取313元，由时某某负担10元
，由王某某负担303元。时某某同意王某某负担的受理费303元
在本判决生效后十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）
代理审判员 李乐音
二〇一〇年三月四日
书 记 员 黄 燕
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第00894-2号
原告：张明兵。
委托代理人：陶青松，安徽乐业律师事务所律师。
委托代理人：杨代娣，安徽乐业律师事务所律师。
被告：解华为。
被告：安徽水利开发股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道张公山路南侧。
法定代表人：赵时运，该公司总经理。
本院于2015年12月2日立案受理了原告张明兵诉被告解华为、安徽水利开发股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告张明兵于2016年2月4日向本院申请撤回对被告解华为、安徽水利开发股份有限公司的起诉。
本院认为，原告张明兵的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张明兵撤回起诉。
案件诉讼费10元，减半收取5元，由原告张明兵负担。
代理审判员 蒲春枝
二〇一六年二月十五日
书 记 员 吴帅昌
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初1217号
原告魏晓东，男，汉族，1982年6月26日出生，住许昌市魏都区。
委托代理人张斌，许昌市魏都区庄街道法律服务所法律工作者。
被告先锋国际融资租赁有限公司上海分公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢559室。
负责人王雁翎，该公司总经理。
委托代理人张俊鲜，河南汉风律师事务所律师。
第三人许昌怡通汽车销售服务有限公司，住所地许昌市前进路与许州路交叉口汽车公园内。
法定代表人宋卫东，该公司总经理。
原告魏晓东与被告先锋国际融资租赁有限公司上海分公司、第三人许昌怡通汽车销售服务有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏晓东的委托代理人张斌、被告先锋国际融资租赁有限公司上海分公司的委托代理人张俊鲜到庭参加了诉讼，第三人许昌怡通汽车销售服务有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在申请对第三人许昌怡通汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案的强制执行期间，被告先锋国际融资租赁有限公司上海分公司提出执行异议，主张原告申请许昌县人民法院查封的豫Ｋ×××××车辆的所有权。许昌县人民法院作出（2016）许县执异字第757-1号《执行裁定书》，裁定中止对豫Ｋ×××××小型轿车的执行。原告不服，本案中原告依法向法院申请对豫Ｋ×××××小型轿车进行了财产保全，车辆在拍卖后所得款项应优先偿还原告。被告在未能提供第三人是否完全履行仲裁给付义务的情况下不应取得豫Ｋ×××××小型轿车的所有权。请求法院准许对豫Ｋ×××××小型轿车的执行。
被告先锋国际融资租赁有限公司上海分公司辩称，豫Ｋ×××××车辆的所有权原本为被告所有，该车辆已于2014年7月25日在许昌市车辆管理所进行了抵押登记，2015年10月，中国国际贸易仲裁委员会已做出第0912号裁决书，已确认以上事实，并裁决该车辆应返还给被告。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人许昌怡通汽车销售服务有限公司未答辩。
原告向本院提供的证据材料有：1、执行裁定书一份，证明原告申请法院查封豫Ｋ×××××车辆的事实，且该车辆由原告支出相关费用后才得以交付法院，车辆变卖后应当先行支付原告，下余部分由被告所有。2、判决书复印件两份，证明第三人欠款的事实。
被告向本院提供的证据材料有:1、被告的法定代表人证明、营业执照、机构代码证，证明被告的身份合法。2、合同四份、仲裁裁决一份、抵押登记书复印件一份，证明豫Ｋ×××××车辆的所有权原本为被告所有，该车辆已于2014年7月25日在许昌市车辆管理所进行了抵押登记，2015年10月，中国国际贸易仲裁委员会已做出第0912号裁决书，已确认以上事实，并裁决该车辆应返还给被告。
第三人未向本院提供证据材料。
经庭审质证，被告先锋国际融资租赁有限公司上海分公司对原告提供的证据的真实性均无异议，本院予以确认。原告对被告提供的证据1无异议，本院予以确认。原告对被告提供的证据2有异议，认为该组证据的真实性需要被告提供合同履行的相关资料，如汇款证明和第三人怡通公司租赁后的相关租金交付的明细，以确定双方合同是否履行和履行情况，以便查明合同的真实性。本院认为，被告提供的证据2与本案事实相关联，内容客观真实，本院予以确认。
依据上述有效证据，结合庭审查明的情况，本院确认以下案件事实：原告因与第三人许昌怡通汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案诉至本院，本院于2015年3月12日作出（2015）许县民二初字第4号民事判决书，判决许昌怡通汽车销售服务有限公司偿还原告借款50万元及利息。许昌怡通汽车销售服务有限公司不服该判决，向许昌市中级人民法院提起上诉。2015年7月8日，许昌市中级人民法院作出（2015）许民终字第711号民事判决书，驳回许昌怡通汽车销售服务有限公司的上诉，维持原判。后原告向本院申请对许昌怡通汽车销售服务有限公司强制执行，该案在执行过程中，本案被告先锋国际融资租赁有限公司上海分公司作为案外人提出执行异议。2016年2月2日，本院作出（2016）许县执异字第757-1号执行裁定出，裁定中止对豫Ｋ×××××号车辆的执行。原告不服该裁定，向本院提起申请执行人执行异议之诉。
另查明，2014年7月21日，被告先锋国际融资租赁有限公司上海分公司与第三人许昌怡通汽车销售服务有限公司签订《汽车购销合同》、《汽车租赁合同》各一份，约定被告从第三人处购买包括本案涉案车辆在内的上海大众汽车10辆，并将车辆登记在第三人名下，后被告将该10辆汽车租赁给第三人使用。同日，被告与第三人签订《车辆抵押合同》一份，第三人将本案涉案车辆为被告设立抵押权。后被告与第三人产生纠纷，被告先锋国际融资租赁有限公司上海分公司向中国国际经济贸易仲裁委员会提起仲裁，2015年10月8日，中国国际经济贸易仲裁委员会作出（2015）中国贸仲京裁字第0912号终局裁决，裁决第三人许昌怡通汽车销售服务有限公司将本案涉案车辆返还给被告先锋国际融资租赁有限公司上海分公司。
本院认为，被告先锋国际融资租赁有限公司上海分公司所提供的证据足以证明其享有对豫Ｋ×××××号车辆的所有权，原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告魏晓东承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 鲁会锋
助理审判员 黄艳晓
人民陪审员 葛玉林
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李 琳
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民小字第389号
原告孙五基，男，1971年2月28日生，汉族，农民。
委托代理人孙天兴，农民。
被告随州市远望房地产开发有限公司。
法定代表人沈松林，总经理、执行董事。
被告随州市东兴建筑工程有限公司。统一社会信用代码：91421300183510504E。
法定代表人沈献勇，董事长。
委托代理人段增利，鲁山县汇源法律服务所法律工作者。
被告余西红，男，1973年1月11日生，汉族，农民。
原告孙五基与被告随州市远望房地产开发有限公司（以下简称远望公司）、随州市东兴建筑工程有限公司（以下简称东兴公司）、余西红劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理。因按原告提供的被告住所地无法通知到被告到庭参加诉讼，本院依法裁定转为普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。起诉时，原告将张群星一并列为被告，诉讼中，原告撤回了对张群星的起诉。原告孙五基的委托代理人孙天兴、被告东兴公司的委托代理人段增利、被告余西红到庭参加诉讼。被告远望公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孙五基诉称，2012年6月，原告在被告余西红的带领下到鲁山县天乐庄园（现更名为东方丽景）工程工地做工，2105年7月楼盘完工，工资报酬付过一部分，经包工头余西红结算，至今仍欠原告2200元。工程的主要负责人张群星一直推脱不给钱，原告找被告余西红索要，余西红说自己没钱，开发商远望公司也没有结清欠款。后原告了解到，工程的发包方为远望公司，中标单位是东兴公司，东兴公司中标后层层转包，违法分包，导致拖欠原告的工资。现请求：1、判令被告方共同支付原告劳务报酬2200元；2、本案诉讼费由被告方负担。
被告远望公司未作答辩。
被告东兴公司辩称，一、2０12年远望公司在鲁山县开发房地产，在办理审批手续时与东兴公司签订了工程建设施工合同。合同签订后，由于该房地产开发审批手续正在办理之中，无法施工，东兴公司没有进入工地。双方口头约定：等待开发手续审批后远望公司通知东兴公司进驻工地施工。因该工程审批手续一直不齐，东兴公司为了维护法律的尊严，拒绝给手续不完善的远望公司（鲁山县天乐庄园项目）建设工程施工。后远望公司自己私下将建筑工程分包给其他工程队。本案原告承包的劳务工程就是直接由远望公司承包其他工程队的工程，根本不是在东兴公司处分包的工程，与东兴公司无任何关系。远望公司是房地产的开发商又是建筑商，因此，东兴公司不是本案适格的被告，原告起诉东兴公司无理无据，应依法驳回其对东兴公司的起诉。二、东兴公司没有建设该工程，更没有收到远望公司给付的建设款项，远望公司与东兴公司签订建设合同后，自己承担了建设工程，东兴公司向法庭提交（2０15）鲁民初字第2735号民事调解书可以看到建设该楼盘的建设材料（砂石料）是远望公司直接购买，如果是东兴公司承担建设该工程，该建设材料应该是东兴公司购买，而不是远望公司购买。从而证实东兴公司没有承担该工程的建设，原告的劳务合同是与远望公司直接签订，远望公司应当承担其劳务费用。综上所述，原告所诉的鲁山县乐天庄园项目建设工程的劳务，是远望公司直接建设并发包，与东兴公司无关，原告起诉东兴公司无理无据，应依法驳回对东兴公司的起诉。
被告余西红辩称，原告起诉的劳动报酬数额属实，是支付部分工资后的欠款。原告是被告本人介绍施工的，并由被告本人发放工资。该工程是东兴公司的钦春波（是东兴公司的项目经理，也是远望公司的总代表）分包给被告本人的，被告本人借用郑州市烁今建筑劳务分包有限公司的资质与东兴公司签订的施工合同书。在工程的进展中，钦春波代表远望公司和东兴公司支付给被告本人工程款80万元，在被告本人的监督下由张群星（××了，张群星暂时代钦春波管理工程事务）发放给了工人。原告的工资应由远望公司和东兴公司支付，故不承认原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年1月，被告远望公司开发建设鲁山县鲁平大道东段天乐庄园项目（现更名东方丽景）。该建设工程项目中标通知书显示，中标单位东兴公司，远望公司属招标人。2012年5月5日，被告远望公司委托钦春波为该项目部的负责人，原法定代表人沈发志出具了授权委托书：“本人沈发志系随州市远望房地产开发有限公司的法人代表，现委托钦春波为我方代理人，代理人根据授权，以我方名义代为办理鲁山县天乐庄园工程资料备案有关事宜，其法律后果由我方承担。代理人无转委托权。法人代表：沈发志（签字）……委托代理人：钦春波（签字）……随州市远望房地产开发有限公司（章），2012年5月5日”。后钦春波代表被告远望公司与被告东兴公司签订了建设工程施工合同。之后被告东兴公司将该项目建设的部分劳务工程分包给了没有资质的余西红，余西红组织原告到该工地进行施工。工程完工后，远望公司和东兴公司支付余西红部分工程款，余西红支付原告部分劳务费，剩余2200元未付。后原告多次催要无果，引起诉讼。
本院认为，被告东兴公司承包了被告远望公司发包的工程后，将工程分包给不具备用工主体资格的余西红，原告在余西红的召集下在该工程上提供劳务以此获取劳动报酬，余西红一直拖欠原告工资未付属实，本院予以确认。原告完成劳务，被告余西红作为实际承包人应支付原告相应工资。中华人民共和国劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定“工程企业不得将工程违反规定发包、分包给不具有用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。被告东兴公司将工程违法分包给不具有用工主体资格的个人余西红，依据上述规定，被告东兴公司对拖欠劳务费2200元承担连带清偿责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”，因被告远望公司作为发包人，未全部支付被告东兴公司工程款，致使被告东兴公司无法向原告支付劳务报酬，依照上述法律规定被告远望公司应在未支付工程款范围内承担支付原告劳动报酬的责任。被告远望公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自愿放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照中华人民共和国劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，判决如下：
一、被告余西红于本判决生效之日起十日内向原告孙五基支付劳务费2200元。
二、被告随州市东兴建筑工程有限公司对上述款项与余西红负连带清偿责任。
三、被告随州市远望房地产开发有限公司对上述款项在未付被告随州市东兴建筑工程有限公司工程款范围内承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告随州市远望房地产开发有限公司、随州市东兴建筑工程有限公司、余西红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李国亮
代理审判员 郭成丽
代理审判员 李川川
二〇一六年七月十八日
书 记 员 李依静
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0781民初3246号
原告：李代芬，女，生于1944年1月6日，汉族，四川省江油市人。
委托诉讼代理人：郭丽，四川太白律师事务所律师；
委托诉讼代理人：杨洋，四川太白律师事务所实习律师。
被告：江油兴农农业科技有限公司，住所地四川省江油市中坝镇阳光小区2-2幢6楼12号；
法定代表人：王辉。
被告：阮善福，男，生于1967年7月25日，汉族，浙江省台州市人。
被告：刘志刚，男，生于1977年4月21日，汉族，四川省江油市人。
本院于2016年8月1日立案受理原告李代芬诉被告江油兴农农业科技有限公司（以下简称“兴农公司”）、阮善福、徐林福、刘志刚劳务合同纠纷一案。依法由审判员林清泉适用简易程序独任审判，于2016年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭丽到庭参加诉讼，被告江油兴农农业科技有限公司、阮善福、刘志刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李代芬诉称：被告于2013年12月2日就共同投资江油市兴农农业科技有限公司建设高端水果生产基地和发展乡村旅游产业事宜达成《股东合作协议书》，由被告共同出资、共同管理、共同经营。同时《股东合作协议书》对四被告的出资情况、分工、资金管理及权利、义务均作了明确约定。在被告经营期间，原告给被告提供劳务（主要工作为除草、浇灌等），但是，被告一直拖欠原告的劳务费未支付。经原告反复多次向被告催收，但被告都相互推诿、搪塞，导致至今催收无果。故诉请判令被告连带向原告支付劳务费用人民币275.00元整；本案的诉讼费由被告承担。
被告江油兴农农业科技有限公司、阮善福、刘志刚均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据。
经审理查明：2013年11月26日，被告兴农公司与江油市新安镇南山村村民委员会、江油市新安镇石桥村村民委员会签订《投资协议》，由被告兴农公司在南山村、石桥村投资建设高端水果生产基地和发展乡村旅游产业，由兴农公司直接出资受让南山村、石桥村集体经济组织成员的土地承包经营权。
2013年12月2日，被告兴农公司与被告阮善福、刘志刚及徐林福签订《股东合作协议书》，四方协商共同投资被告兴农公司与江油市新安镇人民政府及南山村委会、石桥村委会所签订的在南山村、石桥村投资建设高端水果生产基地和发展乡村旅游产业，该协议书中约定：依照有关规定四方各自认缴的出资额为限对本项目的债权债务承担责任。各方按其出资比例分享利润，分担风险及亏损；出资比例：兴农公司出资占总投资额30%约45万，阮善福出资占总投资额20%30万，徐林福出资占总投资额20%30万，刘志刚出资占总投资额30%大约45万；所有出资暂由兴农公司在绵阳市商业银行一般账户保管，支出账目由四方共同签字核准后方可支付；同时，四方进行了分工，并约定了股东的权利和义务以及“现与政府的合同是以江油兴农农业科技有限公司名义签订的，待水果基地走上正规后，注册成立新的公司或合作社”。协议签订后，四被告按约定履行各自的义务，但被告兴农公司尚有部分出资未到位。
2014年1月，原告李代芬到被告兴农公司所在的新安镇南山村八组农场（果园）做工（除草、浇灌等）。2016年7月10日，经被告兴农公司股东王平与原告核算，被告兴农公司尚欠原告2015年1月-12月工资275.00元未支付给原告。2016年8月1日，原告起诉来院，请求判令被告连带向原告支付劳务费用275.00元；本案的诉讼费由被告承担。审理中，原告于2016年10月28日向本院申请撤回对被告徐林福的起诉，请求判令三被告承担连带责任。
此外，在审理中，被告兴农公司的股东王平称“（合作协议所载明出资金额）都到位了，只是兴农公司未到位，差20万，阮善福、徐林福、刘志刚的出资都打到兴农公司的账上的，用于农场的经验建设”、“（这40余案的原告是）农场管理人员刘志刚和岳永诚请的，在园区务工，园区也是兴农公司和另外三个合伙人一起开办的”、“…我在公司负责财务，管理财务章…”。被告刘志刚在同类其他案件中称“经营主要是兴农公司在经营，因为是兴农公司出面招用具体人员来做，而作为几个自然人主要是负责管理人，对外的一切名义都是兴农公司在弄…”。
另查明，被告兴农公司与被告阮善福、刘志刚及徐林福所投资的农场处于停止生产状态。
上述事实，有原告的陈述、当事人的身份信息资料、《投资协议》、《股东合作协议书》、兴农农业科技（2015.1月-2015.12月）拖欠民工工资明细表、询问笔录、农场照片等证据在案作证，足以认定。
本院认为，被告兴农公司在与新安镇南山村委会、石桥村委会签订《投资协议》后，就该协议所涉及项目与被告阮善福、刘志刚及徐林福签订《股东合作协议书》，该《股东合作协议书》虽约定了四方系合作人及股东的权利义务，并载明“现与政府的合同是以江油兴农农业科技有限公司名义签订的，待水果基地走上正规后，注册成立新的公司或合作社”，但是，由于四方约定所有出资暂由兴农公司在绵阳市商业银行的一般账户保管，并由四方共同签字核准支付，且“四方各自认缴的出资额为限对本项目的债权债务承担责任。各方按其出资比例分享利润，分担风险及亏损”，该约定实际更符合《中华人民共和国民法通则》所规定的合伙关系的法律特征，且四方至今也并未注册成立新的公司或合作社，同时，该合作协议亦明确了四个股东的分工，股东均按协议出资（兴农公司未完全出资）并根据分工参与经营管理。因此，被告兴农公司与阮善福、徐林福、刘志刚之间的合作关系应当认定为合伙关系。
原告李代芬在被告兴农公司农场果园务工属实，被告兴农公司应当按照约定向原告支付劳动报酬，而原告的劳动报酬（工资）经被告兴农公司股东王平核对该公司尚欠2015年1-12月工资275.00元未予支付，由于四方合伙对外是以被告兴农公司名义进行经营，因此，被告兴农公司应当对所欠原告劳动报酬承担支付责任，被告阮善福、刘志刚、徐林福作为合伙人（股东）对该笔欠款应当承担连带清偿责任；由于原告撤回了对被告徐林福的起诉，故被告兴农公司、阮善福、刘志刚在承担责任后，可根据《股东合作协议书》约定另行向徐林福主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”、第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：
一、限被告江油兴农农业科技有限公司在本判决生效后三十日内向原告李代芬一次性付清所欠的劳动报酬（人工工资）人民币275.00元；
二、被告阮善福、刘志刚对上述欠款承担连带清偿责任。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告江油兴农农业科技有限公司、阮善福、刘志刚承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 林清泉
二〇一六年十月三十一日
书记员 雍嘉飞
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初12565号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地金华市宾虹路1258号。
负责人：金战新，行长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：邵超、王胜，男，该行员工。
被告：冯科力，男，1989年4月8日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行诉被告冯科力信用卡纠纷一案，原告于2016年11月15日向本院提起诉讼，诉请：1.被告归还信用卡透支款本金6039.06元、利息1436.60元、滞纳金265.50元，合计7741.16元（利息、滞纳金已算至2016年10月30日，之后利息按合同继续算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理，现已依法缺席审理终结。
本院经审理认定：2012年12月11日，被告冯科力向原告申请一张授信额度为2万元的贷记卡，并填写贷记卡个人申请表（含领用合约及章程）一份。后原告经审核同意，于2012年12月21日向被告发放卡号为62×××02的贷记卡。被告多次使用该卡透支消费，截至2016年10月30日，被告尚欠原告透支款本金6039.06元、利息1436.60元、滞纳金265.50元，合计7741.16元。
另查明，《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》中约定：被告冯科力（乙方）在到期还款日（账单日后的第20天）营业终了前偿还全部透支款项的，无需支付非现金交易透支利息，否则，乙方应按人民银行相关规定利率支付自记账日起至到期还款日止的透支利息；乙方可按账单中列明的最低还款额还款，最低还款额=信用额度内消费的10%+预借现金的100%+上期最低还款额未还部分的100%+超过信用额度消费的100%+费用利息的100%；乙方选择最低还款额方式还款、预借现金或超过甲方批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应按人民银行相关规定利率支付自记账日起至到期还款日止的透支利息，每月除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分计付2%滞纳金，最低5元；甲方对贷记卡账户内存款不计付利息；甲方对透支金额及应收透支利息按月计收复利。
贷记卡章程中还附有收费表，规定：预借现金费用为预借现金金额（含转账转出透支）的0.2%，最低2元；滞纳金为最低还款额未还部分的2%，最低5元；透支利率为日利率0.5%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯科力于本判决生效之日起三日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行信用卡透支款本金6039.06元，并支付利息1436.60元，滞纳金265.50元（利息和滞纳金已算至2016年10月30日，此后按合同约定计至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告冯科力负担，限于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 黄小奕
二〇一六年十二月十四日
代书 记员 吴昱媛
云南省镇康县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0924民初314号
原告:翟杨昌，男，1984年3月25日生，汉族，云南省永德县人，务农，住云南省临沧市永德县。
被告：镇康盛源经贸有限责任公司，住所地：云南省临沧市镇康县南伞镇国门路8号。
法定代表人：孔庆彬，该公司董事长。
原告翟杨昌与被告镇康盛源经贸有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告段拥于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟杨昌申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翟杨昌撤诉。
案件受理费135元，减半收取67.5元，由原告翟杨昌负担。
审 判 长 罗菊莲
审 判 员 张亚男
人民陪审员 昂贵华
二〇一八年七月十九日
书 记 员 李光芹
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)辽1481执1022号
申请人：兴城市环境保护局，地址兴城市黎明路1号。
统一社会信用代码：112114810012173756。
法定代表人：张永强，该单位局长。
被执行人：兴城市玉祥空心砖厂，地址兴城市白塔乡白塔村白塔峪屯，个人独资企业。
统一社会信用代码：91211481MA0QCDY08F。
负责人：范玉祥，男，满族，1961年4月8日出生，住兴城市白塔乡。
兴城市环境保护局申请执行兴城市玉祥空心砖厂行政非诉一案，兴城市人民法院于2018年6月14日作出（2018）辽1481行审48号行政裁定书已经发生法律效力。申请人兴城市环境保护局于2018年8月13日向本院申请执行。
经本院执行，被执行人对生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2018）辽1481行审48号行政裁定书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨 磊
二〇一八年十一月二十七日
书记员 周爽祎
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)黔民申1571号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李作平，男，1949年8月13日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴文清，男，1935年8月20日出生，汉族，住贵州省毕节市。
再审申请人李作平因与被申请人吴文清委托合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2015）黔毕中民终字第1977号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李作平申请再审称，吴文清等人是原公社集体所有制卫生人员，1992年被无故下放和解散，失去了经济来源，生活十分困难。2008年元月，吴文清与其他集体卫生人员与李作平签订了承诺书，在承诺书上签字盖印。承诺书载明：李作平如能为跑下工资劳保，全体人员，领导小组每人自愿给帮助人一年工资（解决时的标准）的10%，办不到，分文不给，李作平签字认可。李作平接受后，立即收集资料、查找相关文件和政策依据，经过努力，找到相关的政策依据，正式向中央、省、卫生厅、毕节市有关单位提交了要求落实的书面材料。中央、省回函，在领导的重视和文件精神的压力下，原毕节行署于2009年12月31日下发了225号落实和解决的正式文件，并规定了解决的时间和对象、政策，工资从2011年6月11日起补发，各县市同时也作出了相应解决的文件依据，实际工资是2011年12月才正式解决、落实、发放。吴文清对李作平的承诺是双方真实意思表示，双方均为完全民事行为人，吴文清不履行承诺，违背了诚实信用的原则和法律的规定，一、二审法院不予支持李作平诉请错误。李作平根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项、第十一项之规定申请再审。
本院经审查认为，李作平要求吴文清兑付委托报酬的依据是其与李运昌、主永煊等人签订的《特别授权委托书》及与各位要求落实政策的卫生人员签订的《承诺书》。但《特别授权委托书》及《承诺书》未明确李作平应履行何种义务及代理事项方可获取约定报酬；李作平未能举证证明在签订《特别授权委托书》和《承诺书》后，其为吴文清履行了相应义务及履行受托事宜与吴文清落实退休待遇之间是否有关联性，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”之规定，李作平不能举证证明其主张，故一、二审未支持其诉请，并无不当。另，吴文清等卫生人员退休退职待遇落实是政府相关职能部门执行国家有关政策规定、履行行政职责的结果，该批卫生人员的退休退职待遇只要符合国家政策规定都必然得到解决，无需他人的协调和运作，故李作平请求吴文清兑现委托报酬缺乏充分的事实依据和法律依据，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。李作平所提一、二审判决认定主要事实缺乏证明、适用法律错误的申请理由，本院不予采信。
对李作平在申请再审中所提《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项、第十一项的申请再审理由，因其在申请书中未进行具体阐述，对此申请再审理由，本院不予采纳。
综上，李作平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项、第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李作平的再审申请。
审 判 长 李静
审 判 员 张玮
代理审判员 谭翠
二〇一六年十二月九日
书 记 员 刘晟
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第510号
原告陆某某。
委托代理人丁某某、景某某。
被告徐某。
被告任某。
原告陆某某诉被告徐某、任某民间借贷纠纷一案，本院
于2010年2月3日立案受理后，依法由审判员王一强独任审判，
于2010年3月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告委托代理人丁某某到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无
正当理由未到庭参加诉讼。
原告陆某某诉称：原告与被告徐某于2009年7月23日签订
借款合同1份，约定被告徐某向原告借款2000000元，借期自20
09年7月23日至2010年1月23日，若逾期还款，每逾期一天借款
人应某担借款总额的千分之三作为违约金，并承担出借人为实
现债权而支出的一切费用。合同签定后，原告于2009年7月24
日通过中国农某某行电话转帐宝向被告任某交付了借款195000
0元，并向被告徐某交付现金借款50000元，上述借款交付完毕
后，被告徐某已在借款合同中签字确认。借款到期后，被告至
今未还款。两被告于2005年4月15日登记结婚，上述借款发生
于两被告夫妻关系存续期间，应按共同债务处理。现起诉要求
两被告立即返还原告借款2000000元，并支付该款自2010年1月24日起至实际返还日止按银行同期贷款利率的四倍（月利率1.
62%）计算的违约金，并赔偿原告已支出的律师代理费24200元
。在庭审中，原告撤回了律师代理费请求。
两被告均未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了
下列证据材料：1、杭州市滨江区民政局出具的两被告的结婚
登记审查处理表1份；2、原告与被告徐某于2009年7月23日签
订的借款合同1份；3、中国农某某行电话转账宝转账回单1份
。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放
弃质证权利。经审查，上述证据真实、合法，与本案有关联，
本院予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为：陆某某与徐某之间的民间借贷关系成立且合
法有效，徐某未按期还款，应某担民事责任。因上述借款产生
于徐某与任某夫妻关系存续期间，且大部分借款系由任某实际
收取，故应认定为夫妻共同债务，任某应某担共同清偿责任。
陆某某在庭审中减低诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许
。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放
弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十
四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共
和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，及《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
徐某、任某在本判决生效后10日内返还陆某某借款20000
00元，并支付该款自2010年1月24日至实际返还日按月利率1.62%计算的违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由徐某、任某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状及副本2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费22800元
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起7日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）
审判员 王一强
二〇一〇年三月十九日
书记员 韩燕华
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0904执320号
申请执行人孙国民，男，1966年出生，汉族，农民，现住XXX。
被执行人孙家春，男，1968年出生，汉族，农民，现住XXX。
本院在执行申请执行人孙国民与被执行人孙家春民间借贷纠纷（2016）黑0904民初185号民事调解一案中，执行标的15892.00元，在执行过程中，双方当事人达成和解协议。被执行人保证在2016年12月30日前给付全部执行款15892.00元整。申请执行人孙国民自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2016）黑0904民初185号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未履行和解协议。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陶 廷 珩
执行员 赵金伟执行员姜勤义
二〇一六年九月二十九日
书记员 赵 俊 波
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初2446号
原告：何世兵，男，1979年12月29日出生，汉族，户籍所在地重庆市北碚区，现住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人（特别授权）：张兴翠，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告：贾小波，男，1971年12月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告何世兵与被告贾小波民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告何世兵于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何世兵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何世兵撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告何世兵负担。
审 判 长 王宇迪
人民陪审员 刘军镅
人民陪审员 李小军
二〇一八年七月二十七日
法官 助理 曾 丽
书 记 员 杨 放
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第259号
申请人：姜国福
被执行人：白山市江源区吉源砖厂
申请执行人姜国福与被执行人白山市江源区吉源砖厂劳动争议纠纷一案，本院作出的（2014）江民一初字第243号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月8日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经申请执行人举证，本院调查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）江执字第259号执行一案的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李 晓 雷
审判员 宋 启 华
审判员 ：侯森翰
二〇一四年十二月十四日
书记员 ：孙祥文
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0623民初2817号
原告：林惠叶，女，1974年9月5日出生，汉族，住漳浦县。
被告:许玉琼，女，1962年6月12日出生，汉族，住漳浦县。
原告林惠叶与被告许玉琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林惠叶到庭参加诉讼。被告许玉琼经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林惠叶向本院提出诉讼请求：请求判决许玉琼立即偿还林惠叶借款20000元，并自起诉之日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息。事实和理由：2017年9月25日，被告因做生意急需资金向原告借款20000元，口头约定利息2%。被告亲笔出具借条给原告收执。后经原告催讨，被告拒绝履行还本付息义务。
许玉琼未作答辩。
围绕诉讼请求，林惠叶向本院提交借条一张，欲证明借款事实。许玉琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，林惠叶所提供的证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年9月25日，许玉琼向林惠叶借款20000元，许玉琼当场出具借条由原告收执，借条上约定借款期限五个月，未约定借款利率。此后经原告催讨被告拒绝履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案林惠叶与许玉琼之间的民间借贷关系合法，双方之间债权债务关系明确，许玉琼负有清偿借款的义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因借款时，借贷双方已约定借款期限，期限届满后被告未能还款，已构成违约。林惠叶据此起诉请求判令许玉琼偿还借款本金，有事实和法律依据，依法应予以支持。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，借贷双方于借款时未书面约定借款利息，林惠叶可主张许玉琼自起诉之日起至还清款项之日止按月利率0.5%计付利息，原告关于利息部分的诉请，部分有理，予以部分支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”许玉琼经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、许玉琼应于本判决生效之日起十日内偿还林惠叶借款20000元，并自起诉之日起至还清借款之日止按月利率0.5%支付利息。
二、驳回林惠叶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由许玉琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈炎锋
二〇一八年七月三十日
书记员 林秋皇
附：申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民一初字第00329号
原告袁冬梅。
委托代理人黄跃飞，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉嘉新数码科技市场有限公司，住所地武汉市江汉区江汉四路4-6号1-2层。
法定代表人王兴民，总经理。
委托代理人饶国荣、张颖，湖北卓胜律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告袁冬梅（以下简称原告）与被告武汉嘉新数码科技市场有限公司（以下简称被告）返还原物纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理。依法由审判员魏建峰适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄跃飞、被告的法定代表人王兴民及委托代理人饶国荣、张颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2005年购买案外人武汉三和工程置业有限公司（以下简称三和置业）开发的E·GO数码国际广场二层2045号商铺一间，并与其签订《“E·GO数码国际”商铺委托租赁协议书》，根据该协议，原告委托三和置业将上述商铺租赁给第三方统一经营管理，三和置业定期向原告支付租金，协议期限为2006年1月1日至2010年12月31日。2010年12月，前述委托租赁协议即将到期，原告与被告签订了《“E·GO数码国际广场”委托租赁经营协议书》，双方约定：原告委托被告对商铺进行对外租赁管理；被告依照合同约定向原告支付租金回报；协议委托时间为2011年1月1日至2013年12月31日，据此，被告在前述委托租赁到期后继续对原告所有的商铺进行经营管理。2013年8月起，原告及原告委托的业主代表多次与被告协商经营协议到期后的续约事宜，但由于被告始终不能提出令人满意的后续经营方案及租金回报率，2013年12月31日经营协议书到期后双方并未续约。然而，双方协议终止后至今，被告仍然占据诉争商铺拒不腾退，并继续张贴招租广告，完全无视原告对商铺的所有权。原告委托业主代表向被告致函要求返还商铺，被告不予理睬，此外，被告利用前期物业管理的地位采取对二楼断水、断电、关闭二楼卷闸门、停止电梯运行等方式，妨碍诉争商铺的正常使用。故诉至本院要求被告按照E·GO数码国际广场二层2045号商铺房产证附图将该商铺返还原告；并要求被告排除妨碍。
被告辩称，双方的委托经营协议届满前，被告已向原告协商移交经管管理的事宜，并愿意移交经营管理权，被告并未拒不腾退诉争商铺，原告的诉请没有任何事实和法律基础；除已起诉的商铺业主外，仍有占资产总值53%业主（包括开发商现持有的商铺）希望继续对外出租，并书面委托被告继续经营至2016年12月31日，被告继续张贴招租广告未侵害原告的所有权。被告并没有以任何方式妨碍原告对其所拥有的商铺行使合法权益，因二楼至今无商户经营，在未收取任何物业费及委托经营管理费的情况下，被告没有任何义务继续提供水电、电梯运营服务，为保证二楼装修、消防、中央空调、水电管网等设施及三楼以上近二百户居民的人身安全，被告关闭二楼卷闸门实为避免他人利益受损而进行的无因管理行为；被告未对商铺作任何改动，原告要求按业主购置商铺时房产附图返还业主商铺的主张不能成立，综上所述，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系坐落于武汉市江汉区江汉四路4-6号2屋2045室商铺（房号2045，建筑面积10.91平方米，武房权证江字第××号，以下简称诉争房）的所有权人。原告购得诉争房即委托开发商三和置业对外经营，收取经营回报，2010年12月，原告与三和置业的委托经营届满后，原告又与被告签订了《“E·GO数码国际广场”委托租赁经营协议书》，双方约定，原告将诉争房委托被告租赁经营，委托时间为2011年1月1日至2013年12月31日止，到期可中止协议，也可另行签订延期经营合约，租赁回报率另行协商；租金回报按原购房款总额计算，2011年至2013年年度为4%保底收益，如实际收益（扣除相关费用后）高出上述回报，按实际收益返还原告，如实际收益低于保底回报率，则由被告全额补贴；双方还约定了其他相关权利和义务。上述协议签订后，双方按上述协议履行至约定的届满时间即2013年12月31日。2013年8月，上述协议履行届满前，原、被告对于诉争房是否委托被告继续经营、经营回报率等问题进行了协商，但未达成一致意见。
另查明，诉争房所在的二楼商铺，从原告委托被告租赁期起至今，一直由被告行使物业管理职责。双方委托租赁经营届满后，被告未向原告交接其委托经营的商铺，现诉争房商铺所在二楼，处于整体关闭闲置状态。
以上事实，有《房屋所有权证》、《“E·GO数码国际广场”委托租赁经营协议书》、函件等证据经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原告享有武汉市江汉区江汉四路4-6号2层2045室商铺所有权，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，“所有权人有权对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”现原、被告签订的《“E·GO数码国际广场”委托租赁经营协议书》已履行完毕，被告应当将委托租赁的租赁物即诉争房返还给原告，但被告至今未与原告办理相应的交接手续，故对于原告要求将诉争房返还给原告的请求，本院予以支持。对于原告要求被告排除妨害、停止以断水、断电、关闭二楼总闸门、停止电梯运行的方式妨碍原告正常使用商铺的诉讼请求，本院认为，现原告未提供相应的证据证明被告通过断水、断电、关闭卷闸门、停止电梯运行等方式妨碍原告行使商铺的使用权，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持，但因被告现实际管理诉争房二楼区域公共物业设施，故被告在向原告返还诉争房时，应当保证水、电、电梯、卷闸门等公共物业设施的正常状态。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉嘉新数码科技市场有限公司于本判决生效之日起十日内将武汉市江汉区江汉四路4-6号2层2045室房屋返还给原告袁冬梅管理使用（具体返还部位以武房权证江字第××号《房屋所有权证》中记载附图为准），在返还上述房屋时，被告武汉嘉新数码科技市场有限公司应保障上述房屋水、电、电梯等公共物业设施达到正常使用状态；
二、驳回原告袁冬梅的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由原告袁冬梅与被告武汉嘉新数码科技市场有限公司各负担250元（该款原告已垫付，被告负担部分于本判决生效之日起十日返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 魏建峰
二〇一五年八月二十一日
书记员 何仕伟
速录员 叶 青
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽09刑终367号
原公诉机关福建省古田县人民检察院
上诉人(原审被告人)王丽英，女，1966年8月8日出生于福建省福安市，汉族，大专文化，原系福建省柘荣县信访局副局长，户籍地福建省柘荣县，住柘荣县政府公租房2103室。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年7月26日被福建省柘荣县公安局取保候审,2018年7月5日经福建省古田县人民法院决定被逮捕。现羁押于宁德市看守所。
辩护人陈其象，福建惠尔律师事务所律师。
福建省古田县人民法院审理福建省古田县人民检察院指控原审被告人王丽英犯非法吸收公众存款罪一案，于2018年作出（2018）闽0922刑初129号刑事判决。原审被告人王丽英不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2011年6月至2015年1月，被告人王丽英未经有关部门批准，擅自在柘荣县城关组织民间互助会，利用其公务员身份向梁某、张某1、刘某、袁某1等不特定人公开宣传，博取他们信任，吸收他们参加互助会，收取会款。经福建德润会计师事务所有限责任公司鉴定，王丽英组织的民间互助会累计非法吸收公众存款10197680元，造成邵某、江某等21人（详见附表）直接经济损失687625元。
2016年7月25日，柘荣县公安局干警在柘荣县信访局二楼抓获被告人王丽英。
原判认定上述事实的证据有：证人吴某4、王某、杨某2的证言，被害人潘某、梁某、张某1、陈某1、刘某、袁某1、林某1、张某2、孔某、吴某1、邵某、李某、吴某2、魏某、江某、陈某2、袁某2、吴某3、杨某1、林某2、陆某的陈述及辨认笔录，会单、会员标会情况表、银行交易明细、查询违法犯罪记录情况说明、户籍证明、抓获经过、福建德润会计事务所有限责任公司司法鉴证专项报告及被告人王丽英供述与辩解。
原判认为，被告人王丽英违反国家金融管理制度，以民间互助会形式，非法吸收公众存款人民币10197680元，造成经济损失人民币687625元，数额巨大、情节严重，其行为已构成非法吸收公众存款罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第十项、第三条第二款第一项、第三款之规定，作出如下判决：一、被告人王丽英犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年五个月,并处罚金人民币十万元；二、继续追缴本案非法吸收资金行为造成的经济损失，依法返还各被害人。
上诉人王丽英及其辩护人诉辩称原判认定事实有误,“会首”系吴某4而非上诉人王丽英;上诉人王丽英还上诉称其未向社会公开宣传，不符合非法吸收公众存款罪的犯罪构成。
二审查明的事实、证据与原审一致。
关于上诉人王丽英及其辩护人诉辩称原判认定事实有误,“会首”系吴某4而非上诉人王丽英的意见。经查，据在案证据，上诉人王丽英实施了组织他人参与互助会并吸收、发放会款行为。故该诉辩意见无理，不予采纳。
关于上诉人王丽英上诉称其未向社会公开宣传，其行为不符合非法吸收公众存款罪的犯罪构成的意见。经查，上诉人王丽英以口口相传的方式向本案被害人吸收资金，属于向社会公开宣传吸收不特定多数人资金。故该上诉意见无理，不予采纳。
本院认为上诉人王丽英违反国家金融管理制度，以民间互助会的形式非法吸收公众存款人民币10197680元，造成被害人经济损失687625元，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。上诉人及其辩护人提出的诉辩意见不能成立，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林雪义
审 判 员 陈 鑫
审 判 员 史玲芝
二〇一八年九月二十九日
法官助理 颜重阳
书 记 员 黄 洁
附注：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
-2-
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0526民初1812号
原告蔡定志，男，1953年12月6日生，汉族，中专文化，居民，住贵州省威宁县。
委托代理人王廷国，威宁县中心法律服务所法律工作者。特别授权。
被告李绍忠，男，1963年6月15日生，汉族，初中文化，个体工商户，贵州省赫章县人。住赫章县。
原告蔡定志诉被告李绍忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理，依法由审判员代兴霞适用简易程序公开进行了审理。原告蔡定志及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告李绍忠经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告蔡定志诉称:2013年11月23日，被告李绍忠向我借款200000元用于经营力帆时骏商用车资金周转，约定2014年2月22日还款，并用赫章野马川房产作抵押。2013年12月3日又向我借款300000元，定于2014年3月3日前归还。上述两笔借款合计500000元，口头约定月利率3.5%。两次借款分别出具借条，后被告分两次偿还我100000元本金，利息还至2015年7月，之后被告未再还款，故诉至法院请求判决被告偿还借款本金400000元。利息108000元，合计508000元。
被告李绍忠未作答辩。
经审理查明：2013年11月22日，被告李绍忠向原告蔡定志借款200000元，约定2014年2月22日还款，并用赫章野马川房产作抵押，并于当日出具借条，原告于2013年11月23日通过农业银行转帐200000元给李绍忠。后于2013年12月3日被告再次向原告借款300000元，用赫章南门村房子作抵押，定于2014年3月3日前归还，被告出具了借条，原告于2013年12月3日通过农业银行转帐300000元给李绍忠。上述两笔借款合计500000元，被告分两次偿还原告借款本金100000元。另查明：被告两次出具的借条均未载明利息。
上述事实，有原告陈述，原告提交的借条、打款凭证在卷印证，事实清楚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告李绍忠欠其借款500000元，并提供借条及打款凭证对借款的真实性予以证实，本院予以认可。原告认可被告已还款100000元，故被告李绍忠应当按照约定偿还未还的借款。原告主张双方口头约定月利率3.5%，但根据原告提供的借条载明的内容，不能确定双方是否约定利息，根据《合同法》规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。故对原告要求支付利息的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告李绍忠偿还原告蔡定志借款400000元。于判决生效后15日内履行。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4440元，由被告李绍忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 代兴霞
二〇一六年七月十五日
书记员 熊 奔
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0702民初1107号
原告：张xx，女，19xx年x月x日出生，汉族，个体业者，住锦州市古塔区**********号，身份证号码21070219xx********。
委托诉讼代理人史玲，辽宁古塔律师事务所律师。
被告：吴xx，男，19xx年x月x日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区**********号，身份证号码21070319xx********。
委托诉讼代理人：王加英，辽宁永字律师事务所律师。
本院在审理原告张xx诉被告吴xx离婚纠纷一案，原告张xx于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张xx在诉讼过程中提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张xx撤回起诉。
案件受理费840元（已减半），由原告张xx负担。
代理审判员 刘 涛
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 杨佳宁
光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0723执恢60号
申请执行人：邓玉凤,女性,1965年11月25日出生,住光泽县。
被执行人：光泽县晨林木制品有限公司，住所地光泽县鸾凤乡大陂村。
法定代表人：官长寿，经理。
申请执行人邓玉凤与被执行人光泽县晨林木制品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日作出的（2016）闽0723民初886号民事调解书已发生法律效力。申请执行人邓玉凤于2018年2月11日向本院申请执行，要求被执行人支付工资58200元。
本院在执行过程中，依法向被执行人光泽县晨林木制品有限公司发出执行通知书，报告财产令。本院分别通过“总对总”和“点对点”司法查控系统并线下由不动产登记中心协助查询了被执行人光泽县晨林木制品有限公司的银行存款、证券、网络银行、工商登记、车辆登记以及不动产登记情况，经查未发现被执行人有可供执行的财产线索。同时，本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人光泽县晨林木制品有限公司高消费及有关消费，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》将被执行人光泽县晨林木制品有限公司纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，在本次执行过程中，本院已穷尽了线上财产查控措施及线下调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应予终结本次执行程序，被执行人未履行的数额为58200元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 坚
审判员 邱卫平
审判员 杨小琴
二〇一八年七月三十一日
书记员 高杨宇
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1481刑初669号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人王某某，男，1973年5月7日出生，汉族，山东省惠民县人，高中文化，农民，住惠民县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪2018年1月3日被惠民县公安局民警抓获，同月9日被永城市公安局刑事拘留，次日被永城市公安局取保候审，同年5月15日被永城市人民检察院取保候审。
永城市人民检察院以永检刑诉（2018）495号起诉书，指控被告人王某某犯拒不执行判决罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员单衍亮、王萌出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2016年12月20日，永城市人民法院对永城市易发花木种植专业合作社与被告王某某、卢某某承揽合同纠纷一案作出（2017）豫1481民初5939号民事判决，判决王某某、卢某某在判决生效后10日内赔偿永城市易发花木种植专业合作社损失395800元，互负连带责任；王某某、卢某某不服提出上诉，2017年5月19日，商丘市中级人民法院作出（2017）豫14民终1145号民事判决，判决王某某、卢某某内部永城市易发花木种植合作社损失316640元，互负连带责任。商丘市中级人民法院判决生效后，永城市易发花木种植专业合作社向永城市人民法院申请执行，被告人王某某有能力履行而拒不履行判决。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的相同。另查明，案发后，被告人王某某履行了赔偿永城市易发花木种植专业合作社损失316640元的义务，其行为取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述，收条、谅解书，抓获经过、羁押证明，移送公安机关侦查函及执行材料、当事人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人王某某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚；其在案发后履行了判决确定的义务，取得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和社会危害程度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯拒不执行判决罪，判处罚金10000元。
（所处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。
审判员 李建华
二〇一八年七月二十五日
书记员 梁亚茹
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮小民初字第0147号
原告淮安华美物业服务有限公司，住所地淮安市淮海西路192号。
法定代表人许维珍，该公司总经理。
委托代理人徐顺平、秦立国，该公司员工。
被告王前进，男，汉族，1974年8月24日生，居民身份证号码3208211974********，住所地淮安市淮阴区锦阳花园小区*****室。
原告淮安华美物业服务有限公司（以下简称华美物业）诉被告王前进物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法由审判员杨华适用简易程序，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐顺平、被告王前进到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告华美物业诉称：原、被告双方签订了《物业服务约定》，约定由原告为被告提供物业管理服务，被告每月应付给原告物业管理费26.7元，但被告自2012年8月15日至2013年8月15日一直拖欠物业管理费338元，公摊水电费18元，滞纳金640元，合计996.8元。为维护原告合法权益，现原告起诉要求被告支付物业管理费338元、公摊水电费18元、滞纳金640元。
被告王前进辩称：被告不同意缴纳物业管理费，因为1、原告未将被告家房屋漏水问题解决；2、增压泵达不到增压效果，路灯有损坏无人修理，很多做小买卖从门卫处私自拉电线；3、因为原告没有将被告问题解决，所以不存在滞纳金。
经审理查明：因淮阴区锦阳花园小区未成立业主委员会，2012年8月15日，原告以乙方身份与作为甲方身份的淮阴区锦阳花园小区的建设单位即淮安市淮阴区城市资产经营有限公司（以下简称资产公司）签订了《锦阳花园小区物业服务合同》（以下简称《物业服务合同》），约定由原告为淮阴区锦阳花园小区提供物业管理服务，合同期限自2012年8月15日起至2015年8月15日止，但在合同期限内，小区业主委员会代表全体业主与物管企业签订的物业服务合同生效时，该合同自动终止。物业服务费用由业主按物业的建筑面积交纳，多层住宅：0.28元／月／平方米，若甲方、业主或物业使用人未能按约按时足额缴纳物业服务费用的，乙方可催缴，逾期仍不交纳的，乙方可按每日千分之五加收滞纳金。合同对服务内容与质量、服务费用的开支作出了如下约定：1、物业公用部位的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4、公共绿化的养护和管理；……。服务费用开支：……（2）物业共用部位、共用设施设备的日常运行、维护费用；……（6）办公费用；……
另查明：被告王前进系淮阴区锦阳花园小区4-501室的业主，房屋面积为95.33平方米，被告王前进自2012年8月15日起未缴纳物业管理费。
本院认为：因淮阴区锦阳花园小区尚未成立业主委员会，资产公司作为建设单位与原告华美物业签订的《物业服务合同》，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，原、被告及资产公司应按该合同履行各自的权利、义务。
针对被告王前进所称房屋漏水问题，本院认为，《物业服务合同》约定原告华美物业对物业共用部位有维修、养护和管理的义务，本案中，被告王前进未能举证证明其房屋漏水是因物业公用部位损坏所致，故其房屋漏水的修缮义务无法确定属原告华美物业的义务范围，故被告王前进以此理由拒绝缴纳物业管理费的意见，本院不予采纳。
针对被告王前进所称增压泵达不到增压效果，路灯有损坏无人修理，小商贩从门卫处私自拉电线，本院经走访锦阳花园小区，证实原告华美物业对该小区的服务存在不足之处，如垃圾堆放、长凳损坏、车辆乱停放等现象。本院认为，物业公司的管理、服务行为指向对象系整个物业管理区域内的公共秩序、绿化、环境卫生等，而非某一特定的业主，为其提供特定的服务，被告虽依法享有对物业公司履行物业服务合同的监督权，但并不能因物业公司在实施物业管理及服务活动中存在的瑕疵拒交物业费。否则，物业服务将无法继续开展，此举既不利于物业服务的长远发展，也不利于维护广大业主的利益。如确系因原告的工作违反合同约定的服务质量标准，或对共用部位、共用设施设备管理不善，造成环境恶化，被告可通过法律规定的形式向原告主张权利，故对被告的此项抗辩意见，不予采纳。鉴于原告存在上述问题，本院认为应酌情减少其收费以示惩戒，被告王前进自2012年8月15日至2013年8月15日未交纳物业管理费合计320元，对于该笔未缴纳的物业费，本院根据被告提供的物业服务情况、物业费价格等因素酌情支持240元。对于原告主张的滞纳金640元，因原告未能按《物业服务合同》的约定提供完美无瑕的物业服务，被告作为业主有权拒绝全额缴纳物业费，且原告未能举证证明其已尽到催缴义务，故对原告该项主张，本院不予支持。
对于原告华美物业主张的公摊水电费18元，本院认为，《物业服务合同》约定业主所缴纳的物业管理费包括了物业共用部位、共用设施设备的日常运行、维护费用，办公费用等，合同中对公摊水电费并未作出特别约定，故对原告的该项主张本院不予支持。
本案调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王前进于本判决生效后十日内给付原告淮安华美物业服务有限公司2012年8月15日至2013年8月15日的物业管理费240元；
二、驳回原告淮安华美物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王前进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审判员 杨华
二〇一四年三月三十日
书记员 谭笑
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。
《物业管理条例》第二十一条在业主、业主大会选聘物业管理企业之前，建设单位选聘物业管理企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0624执147号
申请执行人南漳县卫生和计划生育局。
法定代表人郭太山，南漳县卫生和计划生育局局长。
被执行人刘万华。
被执行人杨明荣（刘万华之妻）。
申请执行人南漳县卫生和计划生育局与被执行人刘万华、杨明荣行政征收一案，本院于2016年1月15日作出的（2016）鄂0624行审40号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人刘万华、杨明荣没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南漳县卫生和计划生育局于2015年11月20日向本院申请强制执行，要求被执行人刘万华、杨明荣偿还行政征收款68106元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘万华在中国农业银行南漳县支行账号为6272内的存款6165元，冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑先元
审判员 程实忠
审判员 尤明军
二〇一六年三月八日
书记员 李远军
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0102民初6420号
原告:哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。
法定代表人:赵祥生，董事长。
委托诉讼代理人:周航，该公司法务人员。
委托诉讼代理人:王昭坤，该公司员工。
被告：刘柏东，男，1982年3月13日出生，汉族，住吉林省松原市。
被告：张海波，男，1968年7月1日出生，汉族，住吉林省长岭县。
原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（简称云车汽车服务公司）与被告刘柏东、张海波追偿权纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云车汽车服务公司委托诉讼代理人周航到庭参加诉讼，被告刘柏东、张海波经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
云车汽车服务公司向本院提出诉讼请求：1、要求刘柏东、张海波偿还云车汽车服务公司为刘柏东垫付的代偿车款17996.60元；2、要求刘柏东、张海波自2018年4月25日始按月利率2%的标准计算给付代偿款利息至实际给付日止。事实和理由：2017年11月，刘柏东、张海波与云车汽车服务公司签订哈尔滨云车牡丹卡购车分期付款担保服务合同，约定张海波为刘柏东向云车汽车服务公司提供反担保。后刘柏东与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行签订信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同，合同约定工商银行向刘柏东发放贷款18.11万元用于购买汽车，刘柏东应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车汽车服务公司为刘柏东出具了连带担保人承诺函。自2018年1月起，刘柏东未归还银行贷款。银行多次催讨无果，故要求云车汽车服务公司承担保证责任，导致云车汽车服务公司保证金账户款项被扣划造成垫付，垫付共计17993.60元。
刘柏东、张海波未答辩。
本院经审理认定事实如下：云车汽车服务公司与刘柏东签订牡丹卡分期付款担保服务合同，约定：刘柏东向中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行贷款18.11万元，牡丹卡购车分期付款期限为36月；刘柏东将该笔牡丹卡购车分期付款用于购买汽车，所购车型为一汽奥迪Q5，车价21.86万元；刘柏东向云车汽车服务公司提出申请，申请云车汽车服务公司作为刘柏东该笔牡丹卡购车分期付款的共同偿债人，并由云车汽车服务公司向工商银行提供全额保证金质押担保；云车汽车服务公司代替刘柏东先垫付购车资金15.3万元；当刘柏东未能按中国工商银行信用卡汽车专项分期付款担保合同清偿牡丹卡购车分期付款本息而需由云车汽车服务公司代偿或云车汽车服务公司保证金账户款项被扣划入代偿金暂收过度账户，刘柏东、张海波向云车汽车公司承担连带责任，包括中国工商银行信用卡汽车专项分期付款担保合同项下全部债务，以及云车汽车服务公司为实现债权而支付的所有费用，和应由刘柏东向云车汽车服务公司承担的违约金及资金占用费，以信用卡分期付款总金额的30%计算或者以云车汽车服务公司替刘柏东代为垫付逾期款项之日起按千分之一每天分段计算，二者择其较高者记取；反担保期限自本合同签订之日起至云车汽车服务公司承担偿债及担保责任后三年；如刘柏东延期支付代偿款项、服务费用、保险费和履约保证金，应按未支付部分的每日利率千分之一的标准向云车汽车服务公司支付违约金。因刘柏东未及时向银行偿还贷款，2018年4月25日，中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行从云车汽车服务公司的保证金账户扣款17993.60元。
本院认为，刘柏东、张海波与云车汽车服务公司担保合同关系成立，保证人云车汽车服务公司承担保证责任后，有权向刘柏东、张海波追偿。云车汽车服务公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、刘柏东、张海波于判决生效后十日内给付哈尔滨云车汽车服务有限公司欠款17993.60元；
二、刘柏东、张海波自2018年4月25日开始按月息2%的标准计算给付哈尔滨云车汽车服务有限公司欠款17993.60元的利息至实际还清日止。
案件受理费250元，减半收取125元，由刘柏东、张海波负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 檀东平
二〇一八年七月二十三日
书记员 王 雪
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初00009号
原告：李敬三。
被告：金才富。
被告：陈秀珍。
被告：金小玲。
本院受理原告李敬三诉被告金才富、陈秀珍、金小玲民间借贷纠纷一案后，原告于2016年2月5日向本院提出申请，要求撤回对被告金才富、陈秀珍、金小玲的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告李敬三提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李敬三撤回对被告金才富、陈秀珍、金小玲的起诉。
案件受理费9300元，由原告李敬三减半负担。
审判员 周培芳
二〇一六年二月五日
书记员 黄渭莉
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0623执364号
申请执行人：凃金莲，女，1962年3月13日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被执行人：洪浔明，男，1989年1月12日出生，汉族，住福建省漳浦县。
申请执行人凃金莲于2018年2月5日以本院于2017年8月1日作出的(2017)闽0623民初3300号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人洪浔明偿还赔偿款本金9160.24元、垫付的诉讼费3000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行本院在执行申请执行人凃金莲与被执行人洪浔明机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人送达执行决定书、执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人洪浔明名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘掌辉
执行员 陈圣光
执行员 林忠煌
二〇一八年七月三十日
书记员 蔡纯真
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第257号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宽城支行，住所地：
河北省承德市宽城满族自治县。
法定代表人王健，职务行长。
委托代理人任密大，职务个人金融部经理。
被执行人袁国成，男，1969年5月5日出生，满族，农民，
住河北省承德市宽城满族自治县。
被执行人孙文荣，男，1956年11月6日出生，满族，宽城
县国土资源局职工，住河北省承德市宽城满族自治县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司宽城支行与被执行人袁国成、孙文荣借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2013年11月19日作出的（2013）宽民初字第2150号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人当事人达成和解协议，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2013）宽民初字第2150号民事调解书所确定的义务已和解，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋文圣
审判员 刘志生
审判员 何相利
二〇一四年四月十六日
书记员 王 源