wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)黑0804行初2号
原告付海君，女，1955年2月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。
委托代理人关晓星，黑龙江关晓星律师事务所律师。
被告佳木斯市不动产登记管理局，住所地黑龙江省佳木斯市长安路西段政府8号楼。
法定代表人于波，局长。
委托代理人王振章，该局法治科职员。
第三人陈铁军，男，1952年2月12日出生，汉族，无职业，住山东省青岛市黄岛区。
委托代理人杨兴杰，黑龙江君德律师事务所律师。
本院在审理原告付海君与被告佳木斯市不动产登记管理局、第三人陈铁军不服行政登记一案中，原告付海君于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，是其对自身权利的处分，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告付海君撤回起诉。
案件受理费25元，由原告付海君承担。
审 判 长 丁文博
代理审判员 赵 静
代理审判员 吴 琼
二〇一六年一月十三日
书 记 员 刘 畅
河南省开封市龙亭区人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)豫0202刑初189号
自诉人许先学，男，1960年2月12日生，汉族，初中肄业，无业，住开封市金明区。
被告人朱永刚，男，1975年11月5日生，汉族，初中毕业，无业，住开封市龙亭区。
自诉人许先学以被告人朱永刚犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月22日向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人许先学以劳务合同纠纷起诉被��人朱永刚，龙亭区人民法院作出（2015）龙法民初字第120号民事判决书，审理时被告人朱永刚均未到庭参加诉讼，自诉人申请执行后，未提供有效证据证明被告人朱永刚的财产状况，无证据证明被告人有履行能力，现自诉人起诉被告人朱永刚犯拒不执行判决、裁定罪缺乏罪证。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回自诉人许先学对被告人朱永刚的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙 照 君
二〇一六年十二月二十六日
书记员 ���李溯
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枞民一初字第02093号
原告：方灵芝，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：朱全胜，安徽省枞阳县老洲镇法律服务所法律工作者。
被告：王小正，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告方灵芝与被告王小正民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理，原告方灵芝于2015年12月10日向本院提出财产保全申请，本院于2015年12月14日作出准予保全裁定，并采取了相应了保全措施，后依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告方灵芝的委托代理人朱全胜到庭参加诉讼，被告王小正经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
方灵芝诉称：方灵芝与王小正同在枞阳县老洲镇开发区街道居住，王小正与方灵芝丈夫周大月关系一直较好。2013年7月5日，王小正以经营建筑材料业务需要资金周转为由，向方灵芝借款30万元，并于同日向方灵芝出具了借条一张，双方书面约定月息一分五。方灵芝多次向王小正催讨未果，后诉至法院，请求判决：一、王小正立即偿还方灵芝借款30万元并从2013年7月6日起按月息1.5%支付利息；二、案件受理费以及保全费由王小正负担。
王小正未予答辩。
方灵芝为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
方灵芝身份证复印件一份，用以证明方灵芝的身份情况及诉讼主体资格；
借款原件一份，用以证明王小正向方灵芝借款的事实；
银行转账凭证原件一份，用于证明方灵芝从银行转账30万借款给王小正的事实。
王小正未向本院提交证据。
本院对当事人提交的证据分析认证如下：
方灵芝提交的证据一系公安机关向公民颁发的有效证件，且经查证与原件相符，故对其真实性、合法性予以认定；证据二，该借条能够证明借款事实的存在，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以认定；证据三，该银行转账凭证能够证明方灵芝履行了给付借款的义务，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
经审理查明：方灵芝与王小正系朋友关系。2013年7月5日，王小正以做生意需要资金周转为由向方灵芝借款30万元，同日王小正向方灵芝出具借条一张，双方书面约定了借款月利率为1.5%，未书面约定借款期限。2013年7月6日，方灵芝通过银行转账30万元到王小正的账户。2014年7月始，方灵芝向王小正一直催讨借款，王小正一直拖延拒付，为此方灵芝诉至法院，请求判决：一、王小正立即偿还方灵芝借款30万元并从2013年7月6日起按月息1.5%支付利息；二、案件受理费以及保全费由王小正负担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，王小正向方灵芝借款30万元，并出具借条，其意思表示真实，行为合法有效，双方形成了借贷法律关系，双方对利息的给付进行了书面约定，不违反法律、行政法规等强制性规定，因此双方的借款行为合法有效；因双方未约定还款期限，方灵芝可随时主张权利，而且双方约定的利息不违反法律规定，故对方灵芝要求王小正偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小正于本判决生效后十五日内一次性偿还原告方灵芝借款本金30万元，并从2013年7月6日起按月利率1.5%向原告方灵芝支付利息，款清息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7690元，保全费2650元，共计10340元，由王小正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 钱奇峰
代理 审 判员 杨佳佳
人民 陪 审员 吴玉琴
二〇一六年三月二十八日
书记员（代） 洪 燕
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法刑初字第6541号＼n公诉机关深圳市宝安区人民检察院。＼n被告人苏某。因涉嫌开设赌场于2012年8月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。＼n深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二诉（2012）3789号起诉书指控被告人苏某犯开设赌场罪，于2012年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2012年4月起，位于深圳市光明新区公明街道塘尾综合市场二楼的梦幻动漫城处摆放捕鱼机等多台赌博游戏机，吸引群众赌博牟利。被告人苏某为领班，负责管理其他工作人员和维持动漫城的运营秩序。8月2日21时许，民警检查时查获该赌场，抓获苏某及参赌人员侯某多人，缴获赌博用捕鱼机三台及电话卡、上分卡等作案工具。＼n上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证、认证的被告人供述、证人证言、物证、书证、现场勘查笔录和照片等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人苏某为他人开设赌场提供了直接的积极帮助，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人苏某在开设赌场的犯罪行为中所起辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。另外，被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十七条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人苏某犯开设赌场罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月2日起至2013年1月1日止）；并处罚金人民币三千元，限于本判决生效后立即缴纳；＼n二、缴获的（详见扣押清单）予以没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员李巍＼n二〇一二年十二月十二日＼n书记员陈晓鹂（兼）＼n书记员张晓玲＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初1505号
原告殷伟纯,女,1954年12月26日出生,汉族,住兰溪市。
被告何惠香,女,1978年11月2日出生，汉族,住兰溪市。
原告殷伟纯为与被告何惠香民间借贷纠纷一案，于2017年3月21日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员徐志旗独任审判，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告殷伟纯到庭参加诉讼，被告何惠香经本院合法传唤不正当理由拒不到庭.本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月21日被告以资金周转为名向原告借款2万元。后经多次催收，被告至今未能归还，故诉至法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格；2、借条一份，拟证被告欠款的事实；
被告未答辩也未在举证期限内提交其他证据材料。
经庭审举证，对原告提交的证据，本院予以确认。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：2015年3月21日，被告何惠香因资金周转需要向原告借款人民币2万元。借条中未约定归还日期及利息。之后殷伟纯多次向何惠香催要借款均无果，故诉至法院。
本院认为，被告何惠香向原告殷伟纯出具借条，系其真实意思表示，双方已经缔结民间借贷法律关系。经殷伟纯多次催讨何惠香均未还款已经构成违约，应承担违约责任。故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何惠香于十日内支付原告殷伟纯20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元（已减半收取），由被告何惠香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 徐志旗
二〇一七年七月十九日
书记员 刘倩靓
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0682执302号
申请执行人方勇华，男，1974年9月16日出生，汉族，无业，临湘市人，住临湘市。
被执行人张红，1974年2月28日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。
申请执行人方勇华与被执行人张红民间借贷纠纷一案，临湘市人民法院于2016年5月26日作出（2016）湘0682民初447号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人方勇华于2016年7月19日向本院申请强制执行，本院于2016年7月19日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2016年7月21日向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，责令3日内履行上述法律文书所确定的义务，但至今仍未履行全部义务。经过本院网络查控系统查询被执行人的银行存款、房屋及土地等财产状况，调查了解被执行人的经济收入，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及中央政法委、最高人民法院联合下发的《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0682执302号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可以持原生效法律文书及本裁定，向本院或者有管辖权的人民法院重新申请执行。
审判长 蒋立建
审判员 陈仁祥
审判员 万曙辉
二〇一六年八月二十五日
书记员 张 澹
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0826执1064号
姜海军，男，1976年1月1日出生，居民身份证号码3208261976********，汉族，居民，住涟水县陈师镇陈师村街*组**号。
被执行人袁猛，男，1988年2月7日出生，汉族，居民，住涟水县。
姜海军与袁猛、魏华荣民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）苏0826民初1144号民事调解书已发生法律效力，依调解书：一、被告袁猛欠原告姜海军借款50000元，分别于2017年12月30日前给付20000元，剩余30000元于2018年12月30日前付清。同时，被告魏华荣对上述借款承担连带还款责任。如被告有一期未按期履行，原告可对剩余款项申请一并执行。二、案件受理费525元，被告袁猛、魏华荣自愿承担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月10日立案受理。
进入执行程序后，针对本案，本院对被执行人袁猛采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、财产申报令，被执行人经本院传票传唤未到庭履行义务，本院依法进行查找，未发现被执行人袁猛下落。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查，查明被执行人袁猛涉及多起经济纠纷在法院执行中，其名下无不动产、车辆、有价证券等登记信息，银行存款余额亦不足偿还欠款，此外暂无其他财产可供执行。
本院认为，申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人袁猛未到庭申报财产，本院对被执行人袁猛进行查找未果，对被执行人财产情况行调查，被执行人袁猛暂无财产可供执行。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0826民初1144号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 朱 军
审 判 员 王 涟
代理审判员 郭新奇
二〇一八年八月十六日
书 记 员 万金龙
河南省开封市龙亭区人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)豫0202刑初188号
自诉人刘欣欣，男，1983年9月10日生，汉族，初中毕业，无业，住河南省开封市。
被告人刘小具，男，1966年8月11日，汉族，初中肄业，无业，住河南省开封市龙亭区。
自诉人刘欣欣以被告人刘小具犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月22日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人刘小具偿还了自诉人欠款2000元，自诉人对被告人的行为表示谅解，自诉人刘欣欣与被告人刘小具又系叔侄关系，自诉人要求撤诉。
本院认为，在宣告判决前，自诉人要求撤回起诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人刘欣欣撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙照君
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李 溯
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第851号
罪犯闫付祥，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2008年3月12日作出（2008）丽刑初字第34号刑事判决，以被告人闫付祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年。刑期自2007年7月11日起至2022年1月10日止。本院以（2012）一中刑执字第623号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；该犯现刑期自2007年7月11日起至2020年7月10日止。
天津市杨柳青监狱于2014年4月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯闫付祥在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯闫付祥在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。改犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次。
本院认为，罪犯闫付祥在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫付祥减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2007年7月11日起至2019年7月10日止），剥夺政治权利三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年五月十二日
书记员 史军锋
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2527民初881号
原告：门宝杰。
被告：阿拉萨。
原告门宝杰诉被告阿拉萨追偿权纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理。依法由审判员温树河适用简易程序公开开庭进行了审理。原告门宝杰到庭参加诉、被告阿拉萨讼经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告门宝杰向本院提出诉讼请求,1、判令被告偿还代位支付太仆寺旗农村商业银行本金、利息、执行费共计37369元；2承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年3月，原告为被告在太仆寺旗农村商业银行工资担保贷款30万元，贷款期限为1年，该贷款到期后，被告拒不支付本息，致担保人承担了本息及执行费共计37369元，故诉至法院，判令被告偿还代位支付太仆寺旗农村商业银行本金、利息、执行费共计37369元并承担本案的诉讼费。
被告阿拉萨辩未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：证明原件一份，证明原告为被告偿还太仆寺旗农村商业银行借款本金、利息、执行费共计37369元。
被告未到庭视为放弃质证权利。
本院认证意见为，原告所提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，确认为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月22日原告门宝杰为被告阿拉萨在内蒙古太仆寺旗农村商业银行以工资担保贷款，贷款期限为1年，贷款到期后被告阿拉萨未偿还，原告门宝杰为其偿还贷款本金、利息及执行费共计37369元。
本院认为，原告作为保证人，在为被告的债务全面履行保证责任后，有权向被告进行债务追偿。故原告门宝杰要求被告阿拉萨给付37369元的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：
被告阿拉萨于本判决生效之日起十五内给付原告门宝杰人民币37369元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费367元（原告已预交），由被告阿拉萨负担（于本判决生效之日起十五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 温树河
二〇一七年九月二十日
书记员 尹萌祎
河北省廊坊市广阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）廊广刑初字第165号
公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。
被告人姚某，务工。2015年8月21日因涉嫌信用卡诈骗罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，2015年9月2日被逮捕。同月17日被取保候审。
廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2015）155号起诉书指控被告人姚某犯信用卡诈骗罪，于2015年10月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派代理检察员董莉出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月15日至17日，被告人姚某冒用其母亲杨某拾得的被害人韩某乙农业银行信用卡，在廊坊市广阳区农业银行某支行柜员机分四次取出卡中人民币14500元，被害人发现卡中的钱被人支取后报警，同月21日被告人主动到廊坊市公安局广阳分局投案。
另查明，2015年9月17日，被告人姚某将上述14500元人民币返还给韩某乙，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人在公安机关的供述，被害人韩某乙的陈述，证人杨某、韩某甲的证言，银行查询清单，发还物品清单，视听资料，到案说明，常住人口基本信息及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某以非法占有为目的，冒用他人信用卡，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。但被告人姚某在案发后主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，且已退还了被害人的全部经济损失，并取得被害人的谅解，可从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人姚某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 ：高爱莹
人民陪审员 ：王存国
人民陪审员 ：李德群
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 ：张相醇
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金：
（三）冒用他人信用卡的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条刑法第一百九十六第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：
（一）拾得他人信用卡并使用。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第2565号
原告：魏寿富，男，1970年10月25日出生，汉族，住临海市。
原告：宋彩玲，女，1974年10月8日出生，汉族，住临海市。
委托代理人：杨洋，浙ＸＸ浙律师事务所律师。
委托代理人：陈国月，浙江双国律师事务所律师。
被告：临海银泰购物中心开发有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路14号4楼。组织机构代码：59055354-4。
法定代表人：辛向东，职务：执行董事。
委托代理人：傅利彬，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：魏文通，北京炜衡（宁波）律师事务所实习律师。
原告魏寿富、宋彩玲为与被告临海银泰购物中心开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2015年7月21日向本院提起诉讼，本院于同日受理。在审理过程中，原告魏寿富、宋彩玲于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏寿富、宋彩玲的撤诉申请真实合法，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏寿富、宋彩玲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告魏寿富、宋彩玲负担。
审 判 长 叶再颂
人民陪审员 陈素芽
人民陪审员 郭希保
二〇一六年六月二十一日
代理书记员 余燕苹
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第3318号
原告雷聚阔，男，汉族。
委托代理人杨春永，河南日月星律师事务所律师。
委托代理人韩琰。
被告任鸿飞。
被告驻马店市伟民置业有限公司。
法定代表人任鸿飞。
原告雷聚阔与被告任鸿飞、驻马店市伟民置业有限公司（以下简称伟民置业公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，二次公开开庭进行了审理。第一次庭审中原告的委托代理人杨春永、被告任鸿飞（伟民置业公司法定代表人）到庭参加诉讼。第二次庭审中原告的委托代理人韩琰到庭参加诉讼，因被告任鸿飞、伟民置业公司下落不明，本院向其公告开庭传票，公告期满，被告未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雷聚阔诉称，2014年5月13日，河南坤元置业有限公司借原告200万元，被告任鸿飞、伟民置业公司提供连带责任保证。请求判令任鸿飞、伟民置业公司返还借款200万元及利息（2015年6月12日之前的利息45万元，之后至清偿之日的利息，按月利率2%计算）
被告任鸿飞、伟民置业公司辩称，担保不是任鸿飞个人，是作为伟民置业公司法定代表人的职务行为；该款应由实际借款人返还，实际借款人没有能力的情况下，其承担还款责任。担保人不应承担利息，如承担利息应按同期人民银行贷款利率计算。
经审理查明，2014年5月13日，河南坤元置业有限公司借原告2000000元，并向原告出具《借据》二份。其中一份《借据》写明：今借到雷聚阔人民币壹佰玖拾贰万元，双方约定月利率2.5%，按月付息，借款期限自2014年5月13日至2014年8月12日，款已打入借款人指定账户；担保人承担连带责任担保等内容。借款人由程新华签名并加盖河南坤元置业有限公司印鉴、任鸿飞在担保人处签名。另一份《借据》写明：今借到雷聚阔人民币捌万元，双方约定月利率2.5%，按月付息，借款期限自2014年5月13日至2014年8月12日，借款人确认现金已收到；担保人承担连带责任担保等内容。借款人由程新华签名并加盖河南坤元置业有限公司印鉴、任鸿飞在担保人处签名。当日，被告伟民置业公司向原告出具一份《股东会决议》，内容为：鉴于借款人程新华与出借人雷聚阔签订了壹佰玖拾贰万元、期限自2014年5月13日至2014年8月12日的借款协议。为确保债务人义务得到切实履行，我方愿意向雷聚阔提供连带责任担保，担保期限为2014年5月13日起至2016年8月12日止，并依照借款合同约定承担所有连带责任保证。
诉讼中，原告陈述河南坤元置业有限公司支付了一个月的利息。被告提交一份2014年12月6日收条：今收到程新华还欠款捌拾柒万元。收款人：雷聚阔。经原告申请、本院委托，湖北军安司法鉴定中心出具（2016）文鉴字第37号鉴定意见书：收条不是雷聚阔书写。原告为此支出鉴定费9000元。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据经本庭质证，据以认定。
本院认为，被告任鸿飞、伟民置业公司为河南坤元置业有限公司借款提供连带责任保证的事实，双方当事人均认可、且有《借据》、《股东会决议》在卷为证，本院予以确认。原告既可以向债务人河南坤元置业有限公司主张权利，也可以向担保人任鸿飞、伟民置业公司主张权利。被告任鸿飞辩称其的行为系职务行为，原告不予认可，其在《借据》担保人处系个人签名，且无其他证据证明其是职务行为，故本院确认为其个人担保。因双方未约定保证期限，故保证期间应自借款到期后六个月，即2015年2月12日之前。至原告起诉之日，任鸿飞的担保已超过担保期限，故不应再承担保证责任。被告伟民置业公司为河南坤元置业有限公司借款1920000元提供连带保证，且约定保证期限为两年，故应返还原告1920000元及利息。原告诉请的月利率为2%，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的鉴定费用，因该费用系被告行为造成，故被告应赔付原告。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告驻马店市伟民置业有限公司于判决生效后十日内返还原告雷聚阔借款1920000元及利息（从2014年6月13日起至借款清偿完毕之日止，按月利率2%计算，并支付原告雷聚阔鉴定费9000元。
二、驳回原告雷聚阔的其它诉讼请求。
如被告未在判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26400元，保全费5000元，共计31400元由原告负担1400元、被告驻马店市伟民置业有限公司负担30000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
审 判 员 梁中和
人民陪审员 王 涛
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 王倩楠
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第06775号
原告张修维，女，1945年9月20日出生，汉族，现住重庆市忠县。
委托代理人章东志，重庆市忠县忠州法律服务所法律服务工作者。
被告郑胜光，男，1974年2月25日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告张修维与被告郑胜光民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员冉舒坦、人民陪审员柳明光、人民陪审员韩怡依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员张恒担任法庭记录。原告张修维的委托代理人章东志到庭参加诉讼。被告郑胜光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张修维诉称，郑胜光因业务发展需要，于2014年8月25日从张修维处借款50000元人民币，并签订了《借款合同》，合同内容明确约定了已借款金额、期限等。借款期限届满后，郑胜光严重违约拒不履行合同义务。张修维现诉至本院，请求判令：郑胜光偿还张维修借款50000元，并支付以50000元为基数从2014年11月25日起至付清日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算的逾期利息。
被告郑胜光未答辩。
经审理查明，2014年8月25日，张修维与郑胜光签订《借款合同》，其中约定：郑胜光向张修维借得人民币50000元整，用于企业经营活动；经双方共同商议决定，借款周期为2014年8月25日至2014年11月24日；合同到期之后若未能按时归还借款，超过的时间将按银行同期贷款利率计算并入借款本金一起归还张修维等。甲方（借款人）签字处有郑胜光签名，同时加盖有“重庆阡嘉陌生态农业发展有限公司”印章。
审理中，张修维陈述上述《借款合同》所涉50000元借款系现金支付，支付后，双方在《借款合同》中用“借得人民币50000元”予以确认。
2015年5月22日，张修维在本院提起本案诉讼。审理中，张修维表示就本案所涉诉讼请求，放弃对重庆阡嘉陌生态农业发展有限公司的实体权利主张，不起诉重庆阡嘉陌生态农业发展有限公司。
上述事实，有《借款合同》以及当事人陈述等证据载卷为凭，足以认定。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。根据《借款合同》，郑胜光从张修维处借得50000元。重庆阡嘉陌生态农业发展有限公司在借款人签章处盖章，应为共同借款人。审理中，张修维表示放弃对重庆阡嘉陌生态农业发展有限公司的实体权利主张，系其对自身权利的处分，自无不当。本案中，郑胜光未到庭抗辩并举示反驳证据，根据证据规则，本院认定张修维已向郑胜光出借借款50000元，双方借款关系依法成立。郑胜光应在借款期限届满时还清借款。双方约定还款期限为2014年11月24日，现还款期限已届满，张修维陈述郑胜光未按约还款，郑胜光未到庭抗辩和未举示证据予以反驳，故本院认定郑胜光未按约还款。张修维要求郑胜光偿还借款50000元，本院予以支持。关于逾期利息，因双方约定合同到期后，若未能按时归还借款，超过的时间将按银行同期贷款利率计算并入借款本金一起归还。因此，对张修维要求郑胜光支付以50000元为基数从2014年11月25日起至付清日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算的逾期利息，本院亦予以支持。
郑胜光经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑胜光在本判决生效之日起十日内共同偿还原告张修维借款50000元，并支付以50000元为基数从2014年11月25日起至付清日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1076元，公告费300元，共计1376元，由被告郑胜光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 冉舒坦
人民陪审员 柳明光
人民陪审员 韩 怡
二〇一六年一月十九日
书 记 员 张 恒
吉林省吉林市丰满区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0211刑初152号
公诉机关吉林市丰满区人民检察院。
被告人蒋雨耕，男，1983年10月1日出生于吉林省磐石市，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，无职业，住吉林省磐石市。因犯诈骗罪，于2018年3月24日被吉林市公安局丰满分局刑事拘留，并于同年4月23日被执行逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人颜世华，吉林洁廉律师事务所律师。
吉林市丰满区人民检察院以吉丰检刑检刑诉（2018）152号起诉书指控被告人蒋雨耕犯诈骗罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员崔敬出庭支持公诉；被告人蒋雨耕及其辩护人颜世华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人蒋雨耕于2017年7月3日，通过电话联系，编造自己母亲张某患有白血病看病需要用钱的虚假事实，骗取被害人王某人民币20,000元。
被告人蒋雨耕于2017年8月21日，在吉林市丰满区水韵名城1号楼烧烤店，编造自己入股的歌厅正在装修给工人结账需要用钱的虚假事实，骗取被害人刘某人民币15,000元。
公诉机关认为应以诈骗罪追究被告人蒋雨耕的刑事责任。
经审理查明事实与公诉机关指控事实相一致。另查明，案发后，被告人家属代其赔偿被害人王某全部损失，且取得被害人谅解。
上述事实，被告人蒋雨耕庭审中无异议，并有证人张某、赵某、焦某等证言；王某关于对蒋雨耕的情况举证材料、微信转账截图、中国农业银行银行卡（账户户名：6228480548213105875）交易明细、邮政储蓄银行卡（6217992400059659710号）历史明细、办案说明、户籍证明、抓捕经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋雨耕以非法占有为目的，骗取他人财物数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，故应予以支持。被告人蒋雨耕到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；被告人蒋雨耕能够对部分被害人进行赔偿，且取得谅解，可酌情从轻处罚，量刑时予以考虑。辩护人提出的被告人具有坦白情节，认罪态度好等辩护意见，经查属实，予以采纳
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人蒋雨耕犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月24日起至2019年9月23日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
二、依法追缴被告人蒋雨耕违法所得人民币一万五千元返还被害人刘某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 芮
人民陪审员 侯义全
人民陪审员 原 泽
二〇一八年八月十七日
书 记 员 夏 爽
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0106执871号
申请执行人杨轩，男，1988年6月20日出生，汉族，太原市慕思寝具有限公司员工，住址太原市小店区。
被执行人席乐，女，1988年4月29日出生，汉族，中国银行山西分行助理经理，住址太原新迎泽区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）迎民初字第1766号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人席乐存款人民币五万八千五百五十二元九角二分（本金五万六千八百九十元六角七分、案件受理费八百九十五元二角五分、执行费七百六十七元），或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许晓东
二〇一六年八月十七日
书记员 郭 梁
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0322民初3866号
原告：邵影，女，1970年1月17日出生，汉族，居民，住沛县。
被告:王建,男,1978年1月1日出生，汉族,居民，住沛县。
原告邵影与被告王建民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵影、被告王建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵影向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金30000元，利息4000元，合计34000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告多次向原告借款，2014年8月16日被告向原告借款50000元，并自愿以150000元利息作为借款及原告生活的其他补偿，向原告出具了本息200000元的借条。被告在出具的借条上写明：若不还款，愿用滨河小区18#楼202室偿还。后原告向被告追要此笔借款，被告不但不还款，反而将原告打成轻伤，经司法机构鉴定为二级轻伤，被告依法受到刑事附带民事处罚。被告将原告打伤后，经原告多次讨要，被告才偿还原告20000元，其余借款拒不偿还。
王建辩称，被告曾经用过原告50000元，并在2014年8月16日向原告出具借条，后来被告偿还了20000元，所以在2014年11月17日原告向被告书写收条一份，收条原件在沛县人民法院（2016）苏0322民初5764号卷宗中，现被告仅欠原告30000元，其余欠款均已付清。30000元借款没有利息，被告愿意还，但目前没能力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原告的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：
一、王建使用邵影50000元，于2014年8月16日向邵影出具借条一张，内容为：今王建借邵影20万元正，如若不还，愿用滨河小区18#楼2楼202室偿还。借款人王建2014年8月16日。
二、2014年11月17日，邵影向王建出具收条一张，内容为：收条到2014.11月17日止共计下欠邵影50000元大写伍万元正以付款20000元共计下欠30000元叁万（一切款项以清）。收款人：邵影2014.11月17日。
本院认为，一、关于借款本金。原、被告之间签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告履行了出借借款的义务，被告应按约定履行偿还借款的义务。本案中，原、被告均认可实际借款为50000元，已偿还20000元，故对原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。
二、关于借款利息。原告主张以30000元为本金从2014年8月16日计算至2017年6月2日按银行贷款基准利率计算，现仅要求被告偿还借款利息4000元。法律规定既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方在借条和收条中均未约定利率，原告陈述是从出具收条即2014年11月17日后就一直催要向被告催要还款，但只有本人陈述而不能提出其他相关证据佐证，且被告对此不予认可，故对原告的该主张，本院不予采信。故对原告要求被告支付以30000元为本金从2014年8月16日计算至原告主张的2017年6月2日按银行贷款基准利率计算的利息4000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告王建于本判决生效后十日内偿还原告邵影借款本金30000元；
二、驳回原告邵影的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取为325元，由原告邵影负担38元，由被告王建负担287元（原告已预交，被告负担部分随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 袁航
二〇一七年八月一日
书记员 刘亚
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初7405号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告张金，男，汉族，1997年4月15日出生，住重庆市荣昌县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告张金信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告张金经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，张金向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。张金从其信用卡账户中透支，截至2017年1月17日共拖欠透支本金5000元、透支利息435.5元、滞纳金257.21元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、张金立即支付截止2017年1月17日的透支本金5000元、透支利息435.5元、滞纳金257.21元；并支付自2017年1月18日起至欠款付清时止，以本金5000元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由张金承担。
被告张金未答辩。
经审理查明，2016年2月1日，张金向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张金在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向张金发放了信用卡。张金从其信用卡账户中透支，截至2017年1月17日，张金尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金5000元、透支利息435.5元、滞纳金257.21元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张金与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向张金发放了信用卡，张金使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。张金应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告张金经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张金在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年1月17日的信用卡透支本金5000元、透支利息435.5元、滞纳金257.21元;并支付自2017年1月18日起至欠款付清时止，以本金5000元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告张金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年三月二十八日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0503执恢74号之一
申请执行人车福田，男，生于1972年6月4日，汉族，住四川省泸县。
被执行人李云锋，男，生于1972年6月6日，汉族，住四川省叙永县。
本院在执行车福田申请执行泸州同隆矿业有限公司、李云锋运输合同纠纷一案中，四川省泸州市纳溪区人民法院作出的（2015）纳溪民初字第1789号民事调解书确定债权人车福田的债权受偿数额为63246元，领取本裁定时未实现的债权数额为63246元。因被执行人李云峰已查封门市暂不便处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省泸州市纳溪区人民法院（2015）纳溪民初字第1789号民事调解书本次执行程序的执行。
如发现被执行人有其它财产可供执行的，申请执行人可不受申请执行期间的限制，凭此裁定书再次向法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖大鸣
代理审判员 任 敏
代理审判员 王 宏
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘克全
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南法执字第453号
申请执行人王长生。
被执行人湖南浩源食品有限公司。
负责人陈浩，该公司董事长。
本院在执行申请执行人王长生与被执行人湖南浩源食品有限公司劳动报酬劳动争议纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人其他可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南劳人仲案字（2014）47号仲裁裁决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 静
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一六年二月二日
书记员 钟 炯
＼n山东省临沂市兰山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）临兰商初字第3464号＼n原告：朱玉侠。＼n委托代理人：张奇，临沂兰山维信法律服务所法律工作者。＼n被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区涑河路21号。＼n负责人：王磊，总经理。＼n委托代理人：范娜，该公司职工。＼n原告朱玉侠与被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称平安保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张奇、被告委托代理人范娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告朱玉侠诉称：2012年12月27日，案外人马士国驾驶鲁Q×××××号小型轿车（车载赵清峰、叶树广），沿日东高速公路自西向东行至118公里＋800米路段，与已发生交通事故的案外人费成功驾驶的鲁L×××××／K159号重型半挂牵引车相撞，致使赵清峰经医院抢救无效死亡，车辆、货物及高速公路设施部分受损的道路交通事故发生。事故发生后，原告车辆受损，因原告车辆在被告处购有车辆损失险。原告特提起诉讼，请求法院依法判决被告给付保险金103000元，并承担本案诉讼费用。＼n被告平安保险公司辩称：原告所有车辆在我公司投保属实，但原告要求的赔偿数额过高，部分费用不属于我公司的赔偿范围。＼n经审理查明：2012年3月23日，原告朱玉侠为其所有车辆鲁Q×××××在被告处投保了包含不计免赔率的车辆损失险、第三者责任险等商业险，其中车辆损失险的保险金额为183000元，保险期间自2012年3月25日起至2013年3月24日止。相关保险费已及时足额交纳。＼n2012年12月27日17时许，马士国驾驶原告投保车辆鲁Q×××××车载赵清峰、叶树广，沿日东高速公路自西向东行至118公里＋800米路段，与已发生交通事故的费成功驾驶的鲁L×××××／K159号重型半挂牵引车相撞，造成赵清峰经医院抢救无效死亡，车辆、货物及高速公路设施部分受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队费县大队认定，马士国负事故的主要责任，费成功负事故的次要责任，叶树广、赵清峰无事故责任。＼n事故发生后，原告支出车辆施救费用1500元，支出停车费用780元；原告投保车辆鲁Q×××××经费县价格认证中心鉴定损失价值为143000元，支出鉴定费用2000元。＼n后原告朱玉侠等人就其事故损失对第三者提起诉讼，2013年5月29日，费县人民法院作出（2013）费民初字第556号民事判决书，判决第三者车辆交强险承保公司赔偿原告朱玉侠车辆损失4000元，由第三者对原告朱玉侠的施救费用、停车费用、鉴定费用及剩余车辆损失按30%的民事赔偿比例进行了赔偿。该判决义务已经履行完毕。原告朱玉侠就其他损失向被告申请理赔未果，遂诉至本院，要求被告按70%的赔偿责任比例给付各项保险金103000元。＼n庭审中，被告平安保险公司对原告单方委托费县价格认证中心对原告投保车辆鲁Q×××××的评估损失价值提出异议，并向本院提出书面申请，要求对原告投保车辆鲁Q×××××的损失进行重新鉴定。经本院委托，临沂博尔信价格评估有限公司于2014年1月13日作出临博价评字（2014）第016号价格评估报告书，评估认定原告投保车辆鲁Q×××××的损失价值为102000元。相关鉴定费用已由被告平安保险公司交纳。对该评估鉴定意见，原、被告均无异议。＼n上述事实，主要根据双方当事人陈述、保险单、道路交通事故认定书、价格认证结论书、价格评估报告书、鉴定费收据、施救费发票、停车费收据、民事判决书、行驶证、身份证明材料等证据，经庭审调查质证所认定，有关证据及证实情况均已收集记录在卷。＼n本院认为：原告朱玉侠与被告平安保险公司签订的机动车保险合同合法有效，双方应当按照保险合同约定履行己方义务。原告已如约履行了交纳保险费义务，现其投保车辆在保险期间发生交通事故造成损失，属于双方保险合同约定的保险事故，被告平安保险公司应按保险合同的约定，对原告因该事故造成的损失承担保险理赔责任。＼n因该事故，原告投保车辆鲁Q×××××损失102000元，有本院委托临沂博尔信价格评估有限公司作出的价格评估报告书予以证实，原、被告均无异议，本院予以确认。上述车辆损失属于被告承保车辆损失险的保险范围且未超出责任限额，被告平安保险公司理应在承保机动车辆损失保险的限额内予以全额赔付。鉴于该损失已由第三者车辆交强险承保公司在交强险财产限额内赔付原告4000元，第三者亦对剩余车辆损失按30%的赔偿责任比例进行了赔付，故被告平安保险公司应赔付原告车辆损失保险金68600元。＼n原告单方委托费县价格认证中心作出的价格评估报告书，被告提出异议，其证明效力低于本院委托鉴定机构作出鉴定结论的效力，对此本院不予采纳。原告为此支出的鉴定费用2000元，因其评估报告未予本院采信，亦应由其自行承担。＼n原告因该事故支出车辆施救费用1500元、停车费用780元，有相应单据予以证实，本院亦予采信。该费用系保险事故发生后被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付必要而合理的费用，根据我国《保险法》第五十七条第二款的规定，应由被告平安保险公司予以承担。鉴于第三者已按30%的赔偿责任比例进行了赔付，故被告平安保险公司应赔付原告施救费等损失1596元。＼n综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第五十七条的规定，判决如下：＼n一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司给付原告朱玉侠车辆损失保险金68600元。＼n二、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司给付原告朱玉侠车辆施救费用等损失1596元。＼n上述一、二项共计70196元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。＼n三、驳回原告的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2360元，由原告负担805元，被告负担1555元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。＼n审判长刘国良＼n人民陪审员张传会＼n人民陪审员杨晓庆＼n二〇一四年二月十三日＼n代书记员杨丽霞
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
＼n(2014)佛中法刑执字第1147号＼n罪犯祝国泰，男，1960年7月4日出生，汉族，出生地广东省广州市海珠区，高中毕业，现在广东省高明监狱服刑。＼n广东省广州市中级人民法院于2008年9月25日作出(2008)穗中法刑一初字第38号刑事判决，以被告人祝国泰犯制造毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二十万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年1月5日作出(2008)粤高法刑二终字第304号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。＼n执行机关广东省高明监狱因罪犯祝国泰在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月6日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯祝国泰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共6次，2013年1月被评为改造积极分子（已缴纳罚金200000元）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。＼n本院认为，罪犯祝国泰悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯祝国泰予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年2月5日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n审判长欧阳建辉＼n代理审判员陈文＼n代理审判员钱伟＼n＼n二○一四年一月二十二日＼n＼n书记员吴薇＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
＼n广东省东莞市第三人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）东三法知民初字第519号＼n原告中国音像著作权集体管理协会，住所地，北京市朝阳区。＼n法定代表人王化鹏。＼n委托代理人杨如旺，广东厚诚律师事务所律师。＼n委托代理人谭昌波，广东厚诚律师事务所律师。＼n被告东莞市君汇酒店有限公司，住所地，广东省东莞市。＼n法定代表人潘笑伦。＼n被告周云平，住广东省陆丰市，系东莞市常平君汇百货商行经营者。＼n原告中国音像著作权集体管理协会诉被告东莞市君汇酒店有限公司、周云平著作权侵权纠纷一案，原告中国音像著作权集体管理协会于2013年12月16日向本院提出撤回起诉的申请。＼n本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：＼n准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。＼n本案受理费人民币1173元（已减半），由原告中国音像著作权集体管理协会负担。＼n审判长彭燕＼n代理审判员刘超＼n人民陪审员王爱华＼n二〇一三年十二月十七日＼n书记员谭志江＼n附相关法律条文：＼n1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。＼n2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫96民终733号
上诉人（原审被告）：赵明星，男，1958年8月15日出生，汉族，住济源市。
被上诉人（原审原告）：赵功学，男，1947年11月20日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：陶传霞，济源市法律援助中心指派律师。
原审被告：赵功秀，男，1952年4月10日出生，汉族，住济源市。
原审被告：赵功伟，男，1952年11月28日出生，汉族，住济源市。
上诉人赵明星因与被上诉人赵功学、原审被告赵功秀、原审被告赵功伟排除妨害纠纷一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初6977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵明星、被上诉人赵功学及委托诉讼代理人陶传霞、原审被告赵功秀、赵功伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵明星上诉请求：撤销一审判决，改判驳回赵功学的诉讼请求。事实和理由：1、根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，宅基地的审批权应属县级以上人民政府，一审法院以赵功学提交的《济源市农村居民申请修建宅院占用土地审批表》加盖有东轵城村民委员会及轵城镇人民政府公章为由认定赵功学拥有宅基地使用权没有法律依据，该审批表只能证明赵功学有申请修建宅院占用地的请求，不能证明赵功学最终取得宅基地使用权。2、根据《农村宅基地管理办法》第十五条第一款自批准宅基地之日起满二年未动工兴建的，可以注销其土地使用证或有关批准文件的规定，赵功学称宅基地是1998年村干部划拨给其使用，但至今无特殊情况一直未建房使用，赵功学已丧失其宅基地使用权。
赵功学辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1、赵功学已合法取得了宅基地的使用权。赵功学系东轵城村村民，1998年因东轵城村修路占赵功学房屋5间，村委向赵功学承诺，赵功学将5间房屋拆除后，给赵功学划拨一处宅基地，说宅基地上房屋拆除后，赵功学就可以建房，并为赵功学办理了宅基地使用手续，其已经合法取得了宅基地使用权。2、赵功学在1998年12月30日经轵城镇政府批准，取得宅基地使用证，符合当时的法律规定。赵明星以之后的《土地管理法》第六十二条的规定，认为《济源市农村居民申请修建宅院占用土地审批表》应由县级以上人民政府审批，没有法律依据。3、当时经村干部做工作，赵功学同意配合村里规划，将村里修路占用赵功学宅基地上建设的5间房屋拆除，服从重新划拨宅基地的要求。赵功学的宅基地超过2年未建，期间其曾多次找东轵城村委、轵城镇政府、高新区政府调解，由于各侵权方均拒绝清理，导致其一直不能建房，宅基地上还有房屋未拆除、有树木生长、还有垃圾持续堆放，还有生活用水不停流淌等情况，宅基地上至今还未腾空，不能建房责任不在赵功学，至今建房条件还不成就。
赵功学向一审法院起诉请求：赵明星、赵功秀、赵功伟立即停止侵权、排除妨害，将赵功学的宅基地腾清。
一审法院认定事实：1998年12月30日，经轵城镇政府和东轵城村民委员会同意，将本案所涉宅基地划拨给赵功学建房使用，四至为东至赵永振、西至赵功学、北至四米路、南至十米大街。宅基地划拨后，因各种原因，赵功学家一直未启动建房。该宅基地现状是：上面堆放有垃圾，赵明星家中排水通道从该宅基地上通过，赵功秀在该宅基地上栽种有树木、搭建有简易砖棚、堆放有木材等杂物，赵功伟在该宅基地上栽种有树木。另外，该宅基地上还有两间土房未拆除，赵功学在庭审过程中表示本案中对该土房不再要求处理，其保留另案起诉的权利。另查明，对于赵功学和赵明星在宅基地上的纠纷，东轵城村委曾协调过但未果。
一审法院认为，1998年12月30日，轵城镇政府、东轵城村委会批准赵功学的宅基地使用申请，将本案所涉宅基地划拨给赵功学使用，赵功学即享有对该宅基地合法占有、使用、在上面建造住宅及其附属设施的权利，其也有权利要求排除他人对该宅基地的非法占有、使用。赵明星家中排水通道从该宅基地上通过，赵功秀在该宅基地上栽种树木、搭建简易砖棚、堆放木材等杂物，赵功伟在该宅基地上栽种树木，均侵犯了赵功学的宅基地使用权，影响了赵功学建房使用，赵功学现要求赵明星、赵功秀、赵功伟停止侵权、排除妨害，将占用的宅基腾清，理由正当，予以支持。赵功学称赵明星、赵功秀、赵功伟往宅基地上倒垃圾，因赵明星、赵功秀、赵功伟对此均不认可，赵功学也未提交证据证明其主张，故对此不予认定，该宅基地上现有垃圾属于无主物、抛弃物，赵功学可自行清理。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决：一、赵明星于判决生效后三十日内将其排水通道改道，不得从赵功学宅基地上通过，并恢复土地原状，不得影响赵功学建房使用；二、赵功秀于判决生效后三十日内将在赵功学宅基地上修建的简易棚拆除、栽种的树木及堆放的杂物予以清理，恢复土地原状，不得影响赵功学建房使用；三、赵功伟于判决生效后三十日内将在赵功学宅基地上栽种的树木予以清理，恢复土地原状，不得影响赵功学建房使用。案件受理费100元，由赵明星、赵功秀、赵功伟共同负担。
赵明星二审提供证明一份，证明其同排的住户水路都从老宅基地通过，如果赵功学建房，水路就不通。
赵功秀二审提供证明一份，证明如果赵功学建房，其家排水不能排出。
赵功学对上述两份证据质证认为，东轵城村的水路都是住户自己修，证明内容说明村里有人建房后旧宅基地不交造成水路问题，如果水路修通后，不存在这种情况，水路不通是人为不按村里规划修水路造成的，不能对抗赵功学的宅基地使用证。
赵功秀、赵明星对于对方提供的证据均无异议。
赵功伟质证认为，东轵城村西边地势高，东边地势低，因为规划的问题，现在村东边有几户水路不通。
本院对上述证据认证意见如下，该两份证明是赵明星、赵功秀以申请的形式向东轵城村委提出要求解决赵功学建房后的水路问题，东轵城村委加盖了印章，对证据的真实性应予认定。
本院二审查明的案件事实与一审查明的事实一致。
本院认为，轵城镇政府、东轵城村委会已批准赵功学的宅基地使用申请，将本案所涉宅基地划拨给赵功学使用，赵功学享有对该宅基地合法占有、使用的权利，赵明星上诉认为赵功学不享有宅基地使用权的理由不能成立。赵明星家现在的排水从赵功学的宅基地上通过，对赵功学建房造成了影响，一审判决赵明星将排水通道改道并无不当，应予维持。但对于赵明星提出的排水问题，赵功学在建房时应当考虑为相邻权利人排水提供必要的便利，这也符合《中华人民共和国物权法》第八十六条“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要便利”的规定。各方在处理相邻关系时，要根据东轵城村的统一规划，以方便生活、团结互助、公平合理为原则，正确处理好相邻关系。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由赵明星负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 慧
审 判 员 林慧慧
代理审判员 王淑蕾
二〇一八年八月十六日
书 记 员 张二鑫
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1102刑初241号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人曾某，无业，家住江西省上饶市信州区。因涉嫌危险驾驶罪，2016年1月15日被上饶市公安局取保候审。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉（2016）214号起诉书指控被告人曾某犯危险驾驶罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员贡碧芝出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2016年1月6日19时许，被告人曾某醉酒驾驶无牌超标二轮电动车沿信州区书院路由东向西方向行驶至上饶市委党校路段时，与沿书院路由西向东方向行驶的龚某某驾驶的赣E号小型普通客车发生碰撞，事故造成两车损坏。经鉴定，被告人曾某的血液乙醇含量为179.13mg/100ml。上饶市交警支队直属一大队道路交通事故认定书认定，被告人曾某与龚某某在本次道路交通事故中均负事故同等责任。
案发后，被告人曾某在现场等待交警部门前来处理，并随民警至上饶市平安医院提取血样，之后向民警如实供述自己的罪行。
2016年2月2日，被告人曾某与龚某某达成和解协议，双方车辆各自负责维修且互不追究对方的责任。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人曾某的常住人口信息、道路交通事故认定书、归案情况说明、协议书、当事人血样提取登记表、证人龚某的证言、被告人曾某的供述、鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某在道路上醉酒驾驶无牌超标机动车，其行为触犯了刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，曾某在现场等待交警部门前来处理，之后向民警如实供述自己的罪行，系自首，依法具备可以从轻处罚情节。被告人曾某与龚某某在本次道路交通事故中均负事故同等责任，且双方达成了和解协议，具备酌情从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人曾某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 程 明
人民陪审员 朱 磊
人民陪审员 钱 进
二〇一六年八月十七日
书 记 员 郭建锋
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初28304号
原告：张某，女，19XX年X月X日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人：林泰斌，北京昊庭律师事务所律师。
被告：王某1，女，19XX年X月X日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：王某2，男，19XX年X月X日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告张某（以下简称原告）与被告王某1、被告王某2（以下分别简称姓名，合称二被告）法定继承纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林泰斌，以及二被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令位于北京市朝阳区和平街XX房屋（以下简称涉案房屋）由王某1和王某2继承，其中原告的份额均由王某2继承；2、判令依法分割诸葛店村房屋拆迁补偿款中“宅基地及附着物补偿”款783.5万元。事实和理由：原告与被继承人王某3是夫妻关系，二人育有一子一女即二被告，王某3于2009年5月11日去世，王某3的父母在王某3去世前都已去世，现王某3名下的涉案房屋是原告与王某3的夫妻共同财产，王某3生前没有遗嘱，现原告请求法院支付原告的诉讼请求。
王某1辩称，涉案房屋中我就要求我自己的份额。拆迁协议中的783.5万，还有照顾两个人，实际是950万元，里面有我父亲王某3的份额，我要求分割。关于拆迁款950万元其中30万元以及7个被拆迁人每人19.5万的拆迁款均由各个被拆迁人在案外自行分割。本案中要求分割剩余的宅基地及附着物补偿款783.5万元。
王某2辩称，同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。王某3（2009年5月12日去世）与原告系夫妻，共育有子女二人，即二被告。
1997年6月12日，涉案房屋登记在王某3名下。
审理中，原告申请就涉案房屋的市场价值进行评估。经北京市高级人民法院随机确定，由北京京港房地产估价有限公司作为本案的评估机构。2016年12月12日，北京京港房地产估价有限公司做出京港（2016）涉案字第（88）号《房地产司法鉴定估价报告》，房地产总价为3918700元。原、被告双方均认可证据的真实性，原告和王某2认可评估结果，王某1称价格偏低应为450万元左右。为此，原告支付评估费10546元。
就涉案房屋的分割，原告称其份额均由王某2继承，二被告均称主张涉案房屋归自己所有，同意在法院判决生效之日起七日内支付对方折价款。但同时均表示不同意采用竞价的方式确定房屋所有权，也均未提出其他分割办法。
就“宅基地及附着物补偿”783.5万元，原告提交原告（甲方）与河北三河燕达实业集团有限公司（乙方）签订的《诸葛店村民综合补偿安置的确认及“综合补偿款和协议价住房回购款”发放协议书》一份，其中载明：“家庭成员：张某（户主）、王某2（儿子）、王某1（女儿）、王某4（孙女）、冉某1（女婿）、冉某2（外孙女）、陈某某（儿媳）。”其中“综合补偿安置项目”中包括“宅基地及附着物补偿”783.5万元。原、被告双方均表示当时被拆迁房屋和宅基地使用权都归原告所有，原告共获得拆迁款950万元，其中30万元以及7个被拆迁人每人19.5万的拆迁款均由各个被拆迁人在案外自行分割。但就“宅基地及附着物补偿”783.5万元中存在被继承人王某3的遗产，原、被告双方均未举证。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，涉案房屋系被继承人王某3与原告的夫妻共同财产，故在王某3去世后，其财产部分应作为遗产进行继承。在王某3未有遗嘱或遗赠抚养协议的情况下，涉案房屋中王某3财产部分应按法定继承，即涉案房屋由原告占有六分之四份额，由二被告各占有六分之一份额。
共有人没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。现原告要求对于涉案房屋进行分割，本院予以准许。原告表示将其对涉案房屋享有份额均由王某2享有，本院不持异议。二被告作为涉案房屋的按份共有人，均主张涉案房屋的所有权归自己所有，又均不同意以竞价的方式确定所有权，对于支付对方折价款的时间承诺也一致。故鉴于王某2对于涉案房屋所占份额较大，履行付款义务较轻，本院认定涉案房屋所有权以归王某2所有为宜，王某2于本判决生效之日起十五日内按照评估确定的涉案房屋价值和王某1所占份额比例支付王某1房屋折价款。
至于“宅基地及附着物补偿”783.5万元，原、被告双方均认可被拆迁房屋和宅基地使用权均归原告所有，且均未举证证明其中存在被继承人王某3的遗产，故本案中无法予以处理。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认位于北京市朝阳区和平街11区XX房屋归被告王某2所有，被告王某2于本判决生效之日起十五日内支付被告王某1房屋折价款六十五万三千一百一十七元。
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
评估费10546元，由被告王某2负担8789元，由被告王某1负担1757元（原告张某已交纳，被告王某2、被告王某1于本判决生效之日起七日内支付原告张某）。
案件受理费33358元，由原告张某负担14283元（已交纳），由被告王某2负担15896元，由被告王某1负担3179元（原告张某已交纳，被告王某2、被告王某1于本判决生效之日起七日内支付原告张某）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王阳
二〇一六年十二月二十七日
书记员 戴玥
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初3923号
原告：程广明，男，1966年7月25日出生，汉族，住武义县。
委托诉讼代理人：陈伟东，武义县中天法律服务所法律工作者。
被告：涂红跃，男，1974年7月7日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：雷媛美，女，1975年3月10日出生，汉族，住武义县。
原告程广明与被告涂红跃、雷媛美民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告程广明及其委托诉讼代理人陈伟东、被告涂红跃到庭参加诉讼，被告雷媛美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程广明向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告涂红跃、雷媛美立即归还原告借款本金600000元及利息（利息自2016年10月19日起按月利率1.8%计算至实际履行之日止）；2.由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年12月18日及2016年1月19日，被告涂红跃以资金周转为由，分别向原告借款400000元及200000元，合计600000元（款项约定打入郑丽阳账户），并于2016年1月19日出具借条一张，约定利息按月利率1.8%计算，按月支付，并约定随用随还。但被告违约，经原告多次催讨无果，本金至今分文未还，利息仅支付到2016年10月18日止。该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特具文起诉，望判如所请。
被告涂红跃辩称，借款600000元属实，利息已支付至2016年10月18日，9月28日归还原告借款本金20000元，该借款被告雷媛美不知情，且该借款不是用于家庭的支出，请求法院公正判决。
被告雷媛美未作答辩。
原告程广明针对其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件、二被告身份信息各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、借条一份、银行汇款凭证二份，证明原、被告之间借贷关系的事实；
3、结婚登记审查处理表一份，证明二被告系夫妻，该借款发生在夫妻关系存续期间的事实。
被告涂红跃、雷媛美未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，对原告提交的证据，被告涂红跃均无异议，被告雷媛美在收到起诉状副本及证据材料后也未提出异议，故本院对上述证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月18日，被告涂红跃向原告程广明借款400000元，后又于2016年1月19日向原告借款200000元，合计600000元。被告涂红跃于2016年1月19日向原告出具借条一份，约定利息按月利率1.8%计算，后被告支付利息至2016年10月18日，并于2016年9月28日归还本金20000元。因被告未按约支付利息，遂成讼。
另查明，被告涂红跃、雷媛美于2001年7月24日登记结婚。
本院认为，原告程广明与被告涂红跃的借贷关系真实有效，依法受法律保护。被告涂红跃在取得借款后未按约及时归还，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告认可被告支付利息至2016年10月18日，但又主张2016年9月份支付的20000元系支付2016年11、12月份的利息，因被告支付该20000元时，2016年11、12月份的利息并未实际发生，故该20000元应认定为归还借款本金。上述借款发生在被告雷媛美与被告涂红跃夫妻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。被告涂红跃虽主张该借款非夫妻共同债务，但未提交相应的证据予以证明，被告雷媛美在收到起诉状副本及相关的证据材料后也未向本院提出异议，故该借款应认定夫妻共同债务，被告雷媛美应承担共同还款责任。
综上所述，原告程广明合理的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告涂红跃合理的辩解意见，本院亦予以采纳。被告雷媛美经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告涂红跃、雷媛美于本判决生效之日起十日内归还原告程广明借款本金580000元，并支付利息（自2016年10月19日起按月利率1.8%计算至上述借款实际清偿之日止）。
二、驳回原告程广明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取计4900元，保全费3520元，合计8420元，由被告涂红跃、雷媛美负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 钟升祺
二〇一七年一月六日
代书 记员 鲍欣萍
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1130民初617号
原告查万清，农民。
被告程海锋，农民。
原告查万清与被告程海锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告查万清到庭参加诉讼，被告程海锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告查万清诉称，被告原系原告的侄女婿。2015年7月份，被告以企业经营需要为由向原告借款3万元，并承诺于2015年9月1日归还。原告支付现金1万元给被告，并通过妻妹王顺娣的账户转账给被告2万元。被告于2015年8月10日向原告补写了一张借条。借款到期后，原告多次向被告催要借款均无果，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款人民币3万元。
被告程海锋未作答辩，亦未举证。
原告就自己的主张提供了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、借条1份，拟证明被告向原告借款人民币3万元的事实。
因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，经本院对原告的证据进行审查，认为原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2015年7月，被告向原告借款人民币3万元。并于2015年8月10日向原告出具借条一份，借条载明：“今借到查万清3万元。借款人：程海锋。”现因被告未及时偿还借款，原告于是向本院提起给付之诉。
本院认为，原告与被告双方虽未签订正式的借款合同，但从原告提供的借条可以认定双方存在事实上的民间借贷行为，该行为系原告与被告的真实意思表示，且未违背法律法规禁止性的规定，该行为合法有效，受法律保护。原告提供借款后，被告未按约定归还借款，已构成违约。原告要求被告偿还借款人民币3万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼亦未提交书面的答辩状，视为放弃答辩的权利，由此产生的不利法律后果应由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程海锋偿还原告查万清借款人民币三万元，限于本判决发生法律效力之日起七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币五百五十元，由被告程海锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 黄健敏
人民陪审员 叶兰英
人民陪审员 詹玉珍
二〇一六年八月十七日
书 记 员 江 川
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）博民初字第2781号
原告博白县农村信用合作联社，住所地：博白县博白镇绿珠大道099号。
法定代表人吴达平，理事长。
被告王缉震，男，1985年2月9日出生，汉族，农民，住所地博白县。
本院在审理原告博白县农村信用合作联社诉被告王缉震金融借款纠纷一案中，原告于2013年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告博白县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告博白县农村信用合作联社负担。
代理审判员 冯良志
二〇一三年十二月三日
书 记 员 吴华保
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1025民初3688号
原告：宦洪全，男，汉族。1968年12月29日生，住江苏省江都市。
被告：姜彪杰，男，汉族，1981年3月20日生，住河南省襄城县。
被告：禹州市宏运运输服务有限公司，住所地：禹州市梁北镇罗坡村。
法定代表人：王海远。
原告宦洪全与被告姜彪杰、禹州市宏运运输服务有限公司修理合同纠纷一案，2017年12月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宦洪全到庭参加了诉讼，被告姜彪杰、禹州市宏运运输服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告宦洪全的诉讼请求：请求依法判令二被告立即支付原告豫Ｋ×××××号货车修车款82285元及违约金10000元，共计92285元；诉讼费及其他费用由二被告承担。
被告禹州市宏运运输服务有限公司的书面答辩意见：公司从未为该笔修理款提供担保；不承担原告提出的一切诉讼请求及费用。
被告姜彪杰缺席未答辩。
本院查明的法律事实：
2017年1月18日，被告姜彪杰在被告禹州市宏运运输服务有限公司分期购买的豫Ｋ×××××号解放牌重型半挂牵引车（登记车主系禹州市宏运运输服务有限公司）发生事故，后在原告宦洪全的修理厂进行修理。2017年1月20日，原告宦洪全与被告签订协议，约定由原告垫资修车、诉讼（包括修理费、配件费、鉴定费、律师费、诉讼费、施救费）等，所得赔款全部归原告所有。
2017年2月23日，被告姜彪杰为原告出具欠条一份，载明“今欠到宦洪全修车款和施救费共计人民币元（具体金额以保险公司理赔总金额为准……2、还款日期，此车保险理赔款转入被保人账户后五个工作日内，将此欠款一次性全额还给宦洪全，否则支付违约金壹万元人民币。欠款人签名：姜彪杰，2017年2月23日，担保人签章：禹州市宏运运输服务有限公司，2017年2月23日）”。2017年1月18日，我院对姜彪杰诉中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司保险合同纠纷一案作出（2017）豫1025民初765号民事判决书，判令：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告姜彪杰车辆损失费等费用共计109815元……案件受理费2730元，由原告姜彪杰负担260元，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担2470元。2017年12月7日，原告诉至本院，要求二被告立即支付原告豫Ｋ×××××号货车修车款82285元及违约金10000元，共计92285元诉讼费及其他费用由二被告承担。
审理中，本院依法询问被告姜彪杰，姜彪杰称豫Ｋ×××××号解放牌重型半挂牵引车在原告宦洪全处已修理完毕，保险公司已全额支付被告姜彪杰我院（2017）豫1025民初765号民事判决书中判令的全部款项，且在该起诉讼中所有费用均系原告宦洪全垫付。
被告姜彪杰已偿还原告宦洪全欠款30000元。
本院判决理由和结果
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，本案中，被告姜彪杰在原告宦洪全处修理车辆，双方形成修理合同关系，被告应按约定支付修理费，依据我院生效裁判文书，被告姜彪杰应支付车辆损失费109815元、诉讼费2730元。关于原告违约金的诉讼请求，因双方在欠条中已做出明确约定，本院予以支持。综上，被告姜彪杰共应支付原告宦洪全费用为：车辆损失费等费用109815元、案件受理费2730元、违约金10000元，扣除姜彪杰已偿还的30000元，还应支付92545元，现原告要求92285元，予以支持。本案中，因欠条上担保人一栏中加盖有禹州市宏运运输服务有限公司的公章，且被告禹州市宏运运输服务有限公司未提供相反证据，故对其辩称不予采信，被告禹州市宏运运输服务有限公司对该欠款承担连带偿还责任。被告姜彪杰、禹州市宏运运输服务有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜彪杰于本判决生效之日起十日内支付原告宦洪全人民币92285元：被告禹州市宏运运输服务有限公司承担连带还款责任。
二、驳回原告宦洪全的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2110元，减半收取1055元，由被告姜彪杰、禹州市宏运运输服务有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 薛宝龙
二〇一八年一月三十日
书记员 王清锋
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0211民初1575号
原告：吉林市鑫泓房地产开发有限公司。住所吉林高新区新余街***号。
法定代表人：孙立绰，总经理。
委托诉讼代理人：高颖，吉林屹林律师事务所律师。
被告:石连弟，男，71岁。
原告吉林市鑫泓房地产开发有限公司与被告石连弟商品房预约合同纠纷一案，本院立案受理后，于2018年6月25日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林市鑫泓房地产开发有限公司的委托诉讼代理人高颖、被告石连弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林市鑫泓房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认吉林市鑫泓房地产开发有限公司与石连弟于2016年6月21日订立的两份馨苑项目内部认购协议均无效；2.吉林市鑫泓房地产开发有限公司返还其购房款人民币20万元整，并按照人民币定期存款利率给付其利息损失。事实和理由：吉林市鑫泓房地产开发有限公司现任法定代表人于2017年9月收购了吉林市鑫泓房地产开发有限公司的全部股权。接收公司的文件中有吉林市鑫泓房地产开发有限公司与其于2016年6月21日订立的两份《吉林市鑫泓房地产开发有限公司文广馨苑项目内部认购协议》及收款收据。因双方在订立商品房预售协议时，合同约定建房的土地都没有，其他的建设工程规划、设计、施工许可证及施工图纸等均不存在，该协议标的物自始不存在，该合同依法应认定为无效。吉林市鑫泓房地产开发有限公司已与绝大多数购房人协商解除了合同，其经其通知不同意协商解决，故其诉至法院。
石连弟辩称，对于案涉争议其并无过错，其只是经验不足，被人骗了。先是骗了其的购房计划，又被骗了其积蓄多年的一点积蓄。完全打乱了其晚年生活计划。其明明是受害者证明，被请到了被告席上了，没有公理可言。这就是社会的复杂性，这就是落入了骗局的可悲结果。但其相信法律是公正的。法院裁定将是公平合理的会令人信服的。吉林市鑫泓房地产开发有限公司在事实与理由中这样说：因为双方在预售商品房的协议时，合同约定建房的土地都没有其他的建筑工程规划设计、施工许可证及施工图纸均是不存在的，所以该协议标的物致使不存在该合同依法应当认定无效。事实是这样吗，签订协议时约定的土地，现在正在进行施工，依旧是那块土地。经度没有变、纬度没有变、大小也还没有变，怎么能说合同约定的建房土地都没有。至于他的工程规划、施工许可证等等，都是有待办理并一定能够办理下来的，代办项目而已，这只是个时间问题，如果这些都是不存在的，都是遥不可及的，虚无飘渺的现任的法人代表肯出巨资购买毫无指望的，并且已经低价预售了100多户的烂项目吗？其签订协议时，不仅看到了整体的规划沙盘和5栋楼房的具体分布，还有个套房屋的结构、面积等详细资料这里有宣传图片为证。综上所述，吉林市鑫泓房地产开发有限公司所提出的事实与理由与事实不符，法律应予驳回。至于其与原告签订的购房协议，他的性质应属于预约合同。是因为签订商品房、买卖合同而作的事先约定。因为在该项协议的第六条中规定签订商品房买卖合同的时间，以甲方的电话通知为准。本协议对商品房买卖合同的签订已经做出了明确的规定。足以证明其签订的协议不是商品房买卖合同。因此它不受到预售许可证的限制，应当是合法有效的。吉林市鑫泓房地产开发有限公司至今拒不按原协议签订商品房购买合同显而易见，是违约行为，自然应当承担相应的违约责任。承担的数额协议中没有明确，但不应低于给石连弟造成的损失数额。绝不是吉林市鑫泓房地产开发有限公司提出的银行利息。其不是到吉林市鑫泓房地产开发有限公司方存款，吉林市鑫泓房地产开发有限公司方也不是银行，所以与银行利息毫无相干。以上论述，其有协议书和收款收据和银行、银联pos、签购单为证。由此可见，双方签订的文广新苑项目内部认购协议真实有效。其已经按约定缴纳了部分购房款，其没有违约行为。吉林市鑫泓房地产开发有限公司文广馨苑项目内部认购协议应当继续履行合同义务。
经审理查明：2016年6月21日，吉林市鑫泓房地产开发有限公司与石连弟签订吉林市鑫泓房地产开发有限公司文广馨苑项目内部认购协议两份，协议分别约定：吉林市鑫泓房地产开发有限公司预在南山街与香山路交汇处开发文广馨苑，石连弟认购文广馨苑1号楼2单元2层43号面积为115平方米的商品住房一处；1号楼2单元1层43号积为115平方米的商品住房一处。认购房屋单价为4000元每平方米，总房款460000元；石连弟认购房屋，向吉林市鑫泓房地产开发有限公司缴纳认购金10万元，剩余总房款在房屋取得商品房预售许可证后，一次性补足剩余房款；签订商品房买卖合同的时间，以吉林市鑫泓房地产开发有限公司电话通知为准。协议签订当日，石连弟向吉林市鑫泓房地产开发有限公司指定的非公司账户支付了上述两处房屋的认购款各10万元。
另查明，2017年7月7日，吉林市鑫泓房地产开发有限公司与吉林市国土资源局签订国有建设用地使用权出让合同，约定吉林市国土资源局将高新区南山街宗地标号为040030520076000总面积为20014.89号土地出让给吉林市鑫泓房地产开发有限公司。2017年7月10日，双方实际交付土地。2017年8月18日，吉林市鑫泓房地产开发有限公司将其持有的该公司法人股权转让给孙立绰，公司股东变更为杨宏来及孙立绰。吉林市鑫泓房地产开发有限公司于2017年9月27日取得房地产开发项目批准书，开发项目名称为原派立迪公司地块（金域豪庭），建设位置新余街以东，南山街以西，位置与涉案楼盘“文广馨苑”地理位置一致；于2017年10月13日，取得上述用地项目的建设用地规划许可证；于2017年11月27日取得建设用地批准书；2018年4月取得建设工程规划许可证和建筑工程施工许可证。
认定上述事实的证据有：认购协议书及收据、国有建设用地使用权出让合同、国有建设用地交地确认书、建设用地规划许可证、建设用地批准书、房地产开发项目批准书、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、吉林市鑫泓房地产开发有限公司企业变更登记材料。
本案的争议焦点：案涉认购协议的性质及效力。
本院认为，首先，案涉认购协议性质系商品房预约合同。第一，双方签订认购协议书时，吉林市鑫泓房地产开发有限公司并未取得认购协议所涉“文广馨苑”项目工程的建设用地使用权、房地产开发项目批准书、建设用地规划许可证、建设用地批准书、建设工程规划许可证和建筑工程施工许可证等项目开发手续，吉林市鑫泓房地产开发有限公司就尚未存在的项目与石连弟达成的认购合意，实际上双方是为将来订立商品房买卖合同的相关事宜进行的约定，而不是对商品房买卖结果的直接确认。第二，诉争认购协议虽然对双方当事人信息、商品房的基本情况、单价进行了约定，但对于商品房交付时间、产权办理、违约责任、供水供电供热等基础设施公共设施的交付承诺和有关权益责任等商品房买卖合同的主要内容并未约定，并不具备商品房买卖合同的主要容。第三，双方明确在协议中约定需另行签订商品房买卖合同。故本案争议协议性质应认定为商品房预约合同。
其次，预约合同是诺成合同，不受要物约束，案涉认购协议内容系双方的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，应当合法有效。吉林市鑫泓房地产开发有限公司请求确认协议无效没有事实和法律依据，主张不能成立，故应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第八条、第五十二条之规定，判决如下：
驳回吉林市鑫泓房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费2150元，由吉林市鑫泓房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 冷启超
二〇一八年八月十七日
书记员 赵悦淞
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1102民初2624号
原告：胡小英。
委托代理人：梁建安，贺州市法律事务中心法律工作者。
被告：姚文民。
本院在审理原告胡小英与被告姚文民身体权纠纷一案中，原告于2016年8月29日以原、被告双方已自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡小英撤回起诉。
本案减半收取受理费100元（原告已预交），由原告胡小英负担。
审判员 蒙明双
二〇一六年九月一日
书记员 许国悠
＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法刑初字第6141号＼n公诉机关深圳市宝安区人民检察院。＼n被告人阙某。因涉嫌犯抢劫罪，于2012年7月31日被深圳市公安局宝安分局羁押并刑事拘留，2012年8月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。＼n深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二诉（2012）3482号起诉书指控被告人阙某犯抢劫罪，于2012年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员李新强出庭支持公诉。被告人阙某、被害人蔡某乙均到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2012年7月12日晚22时许，被告人阙某和犯罪嫌疑人熊某（另案处理）携带作案工具匕首、假手枪、透明胶带，来到本市宝安区沙井街道新沙路段寻找作案目标。7月13日凌晨2点40分左右，当看到被害人蔡某乙驾驶一辆海马牌小轿车（车牌号为粤B×××××）停在新沙路和万安路交叉口处和唐某聊天时，阙某和熊某上前询问蔡某乙是否去福永，蔡某乙同意后，阙某即上车坐在副驾驶位，熊某坐在后排座位。当时正在和蔡某乙聊天的唐某要蔡某乙顺路送其到马鞍山附近的农村商业银行处，蔡某乙答应后，唐某也坐上了蔡某乙的车，并在农村商业银行处下了车。随后，蔡某乙继续载着阙某和熊某到福永汽车站，到了福永汽车站后，阙某让其再往前开点，当车开到香江家具城附近时，阙某和熊某要求蔡某乙停车，并拿出事先准备好的匕首和假手枪对着蔡某乙，威胁其不准动。蔡某乙在挣扎过程中将阙某手中的假手枪掰断，阙某又拿出随身携带的匕首在蔡某乙腿上扎了一刀，迫使蔡某乙不敢反抗。接着，阙某和熊某用透明胶纸将蔡某乙捆绑起来，将其随身携带的现金约500元人民币、二部黑色的诺基亚手机以及两张建设银行卡抢走，由阙某驾车，将蔡某乙扔在东莞市长安镇森林公园附近的路边。随后，阙某和熊某又驾驶蔡某乙的小车来到惠州市博罗县，将抢来的小轿车以12，000元人民币的价格卖掉，阙某分得赃款人民币5，000元。＼n2012年7月31日中午12时许，民警在宝安区福永街道新和二区某住宿×房将被告人阙某抓获归案。经鉴定，被害人蔡某乙所受的损伤未达轻微伤；被抢的海马牌小轿车一辆价值人民币60，100元。＼n上述事实，被告人阙某当庭亦无异议，并有经庭审质证被告人阙某供述与辩解、被害人蔡某乙陈述、证人唐某的证言及辨认笔录、被告人身份证明、被抢车辆照片、被抢车辆信息、抓获经过、价值鉴定结论、伤情鉴定、现场勘查笔录及现场照片等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人阙某以非法占有为目的，当场暴力劫取他人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控成立。被告人阙某自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，经合议庭评议决定，判决如下：＼n被告人阙某犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2012年7月31日起至2024年7月30日止），并处罚金人民币六万元，限于本判决生效后一个月内缴纳。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长龚振京＼n人民陪审员王丽萍＼n人民陪审员蔡碧玲＼n二〇一二年十二月十三日＼n书记员刘婷＼n书记员张幼双（兼）＼n附本案相关法律条文如下：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：＼n（一）入户抢劫的；＼n（二）在公共交通工具上抢劫的；＼n（三）抢劫银行或者其他金融机构的；＼n（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；＼n（五）抢劫致人重伤、死亡的；＼n（六）冒充军警人员抢劫的；＼n（七）持枪抢劫的；＼n（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。＼n第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。＼n二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0221民初2067号
原告：冯某，女，1979年5月30日出生，汉族，安徽省宣城市人，住宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：赵苇，安徽宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：李永红，安徽宣城市宣州区。
被告：赵某，男，1980年9月8日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住地安徽省芜湖县。
原告冯某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告冯某于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告冯某负担。
审判员 承 毅
二〇一八年八月二日
书记员 孙陈晨
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫1324刑初682号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人王磊，男，1986年2月3日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省南阳市宛城区。2018年6月29日因涉嫌交通肇事罪被镇平县公安局刑事拘留，2018年7月13日被镇平县公安局取保候审。现在家。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2018）565号起诉书指控被告人王磊犯交通肇事罪，于2018年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员王杰出庭支持公诉，被告人王磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2018年6月28日20时20分许，被告人王磊驾驶豫Ｒ×××××号牌中型厢式货车沿207国道自北向南行驶至锡海207国道镇平县张林镇沙埠口路口处时，因夜间行驶机动车未降低行驶速度且未按操作规范安全驾驶，与行人姚荣先相撞，造成姚荣先当场死亡及车辆受损的交通事故。经事故责任认定，王磊应承担此事故的主要责任。事故发生后，王磊在事故现场投案，并如实供述上述犯罪事实。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、勘验检查笔录等证据。据此认为，被告人王磊违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人王磊认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2018年6月28日20时20分许，被告人王磊驾驶豫Ｒ×××××号牌中型厢式货车沿207国道自北向南行驶至锡海207国道镇平县张林镇沙埠口路口处时，因夜间行驶机动车未降低行驶速度且未按操作规范安全驾驶，与行人姚荣先相撞，造成姚荣先当场死亡的交通事故。经事故责任认定，王磊应承担此事故的主要责任。事故发生后，王磊在事故现场投案，并如实供述上述犯罪事实。王磊方赔偿被害人近亲属各项损失共计160000元，取得谅解。
上述事实，有人口基本信息表、前科证明、村委证明、交通事故认定书等书证，有被告人关于交通肇事过程的供述，又有尸体检验报告、现场勘验检查笔录、协议书等证据在卷佐证。上述证据，经庭审质证，证据之间能够互相印证。且被告人对证据不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人王磊违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王磊在事故现场投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。案发后被告人方与被害人近亲属达成谅解协议，可酌定从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张国权
二〇一八年九月十三日
书记员 李 铁
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初18872号
原告：江苏金票通投资管理有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人：孙强，执行董事。
委托诉讼代理人：魏君娴，上海瀛泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶宏，上海瀛泰律师事务所律师。
被告：上海中技企业集团有限公司，住所地上海市虹口区。
被告：浙江尤夫高新纤维股份有限公司，住所地浙江省湖州市。
被告：中铁中宇有限公司，住所地北京市。
原告江苏金票通投资管理有限公司与被告上海中技企业集团有限公司、浙江尤夫高新纤维股份有限公司、中铁中宇有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告江苏金票通投资管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预缴案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告江苏金票通投资管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 张 毅
二〇一八年八月十三日
书记员 王佳玮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初9104号
原告：靖江市恒生混凝土制造有限公司，统一社会信用代码913212826709722473，住所地靖江市东兴镇。
法定代表人：孔超，总经理。
委托诉讼代理人：黄蓉。
被告：侯凤鸣，男，1973年8月22日出生，居民身份证号码32108619730822341X，住所地靖江市胜利街371号。
原告靖江市恒生混凝土制造有限公司与被告侯凤鸣为买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款48445元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月26日至11月30日期间，原告供给被告泵送C30混凝土共计201方，单价285元/方，共计价款57825元；同年11月27日，原告供给被告非泵送C25混凝土22方，单价280元/方，共计价款6160元。被告于2015年12月向原告支付货款现金15000元，至今尚欠货款48445元未能给付。被告于2016年1月19日出具欠条1份，载明欠货款金额48445元。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提供的证据来源合法、内容互相印证，与本案具有关联性，能够作为本案认定事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告供给被告混凝土，2015年6月26日至11月30日期间，原告供给被告泵送C30混凝土共计201方，单价285元/方，同年11月27日，原告供给被告非泵送C25混凝土22方，单价280元/方，共计价款63445元。被告仅于2015年12月向原告支付货款现金15000元，余款未付。被告于2016年1月19日出具欠条1份，载明欠货款金额48445元，该款被告至今未付。
本院认为，原告供给被告混凝土，双方形成买卖合同关系，是双方当事人真实意思的表示，双方当事人均应按约依法履行各自的义务。原告按约向被告供货，被告在送货明细上签字确认并出具欠款欠条，应当及时付清所欠货款，然其长期拖欠，实属不当，依法应当立即给付。被告未到庭应诉，系其放弃自己抗辩原告诉讼主张的权利，由此产生的法律后果，依法应由被告自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯凤鸣于判决生效后10日内给付原告靖江市恒生混凝土制造有限公司货款48445元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1012元，由被告负担（原告已垫支，被告付款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1012元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，行号：104312800123，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：）。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=233cbec1-ac77-45de-a48b-a79e00bf2af9&imgId=MjMzY2JlYzEtYWM3Ny00NWRlLWE0OGItYTc5ZTAwYmYyYWY5MC5qcGVn01lydyh01)
审 判 长 尤 莉
人民陪审员 徐宏军
人民陪审员 杜金红
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 徐 洁
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0402执1650号之一
申请执行人:杨某，男，汉族。
申请执行人:刘某，女，汉族。
申请执行人:杨启某,男性,汉族。
法定代理人：杨某（杨启某父亲）。
被执行人:陕西省西咸新区沣西新城钓台街道东江渡村6组（曾用名沣西新城钓台街道办东江渡村六组）
负责人：贾某，系该组组长。
刘某,杨某,杨启某与陕西省西咸新区沣西新城钓台街道东江渡村6组侵害集体经济组织成员权益一案，本院作出的（2018）陕0402民初1648号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：被告陕西省西咸新区沣西新城钓台街道东江渡村6组于本判决生效之日起立即支付原告杨某、刘某、杨启某增加一人的份额的征地补偿款9500元（已给付2000元），实际给付7500元。案件受理费50元，由被告陕西省西咸新区沣西新城钓台街道东江渡村6组负担。因被执行人未履行上述义务，申请人申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人征地补偿款7500元及案件受理费、迟延履行金。本案执行费为50元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西省西咸新区沣西新城钓台街道东江渡村6组或其在陕西省西咸新区沣西新城钓台街道东江渡村农村经济合作社、陕西省西咸新区沣西新城钓台街道东江渡村村民委员会名下银行存款7692元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 贺轶材
代理审判员 于 秦
代理审判员 鱼 跃
二〇一八年八月八日
书 记 员 李 悦