wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民速初字第635号
原告：镇赉九鼎小额贷款有限公司。
法定代表人：郝树国，系总经理。
委托代理人：郑军，系公司职员。
被告：王双，男，汉族。
被告：王洪玉，女，汉族。
原告镇赉九鼎小额贷款有限公司诉被告王双、王洪玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员刘洋依法独任审判，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑军到庭参加诉讼，被告王双、王洪玉经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月26日，被告王双向原告借款60000元，被告王洪玉为其提供担保。原告与被告王双签订了借款合同，与被告王洪玉签订了担保合同。借款合同约定，借款期限为9个月，即自2013年8月26日起至2014年5月26日止；借款利息按月利率20‰计算；如债务人不履行或不完全履行本合同约定的义务，除承担本合同约定的利息和罚息外，还要承担30%的违约金。担保合同约定，保证范围为主债权及利息（包括罚息）、债务人应支付的违约金和损害赔偿金以及实现债权的费用。现还款期限已过，原告为维护其合法权益，要求被告王双偿还借款本金60000元，并给付2013年8月26日起至判决给付之日止的利息、罚息及违约金，被告王洪玉承担连带责任。
被告王双未答辩。
被告王洪玉未答辩。
庭审中，原告向法庭提供如下证据：
1、镇赉九鼎小额贷款有限公司借款合同复印件一份，证明被告王双与原告镇赉县九鼎小额贷款有限公司签订借款合同，借款金额为60000元；2、镇赉九鼎小额贷款有限公司保证担保合同复印件一份，证明被告王洪玉为（2013）借字第71号借款合同提供担保，担保期限为2014年5月26日至2016年5月26日；3、镇赉九鼎小额贷款有限公司贷款凭证复印件一份，证明2013年8月26日被告王双所收贷款金额为60000元，到期日为2014年5月26日。
被告王双、王洪玉未出庭质证，本院视其放弃质证权利，故对上述证据予以采信。
被告王双未向法庭提供证据。
被告王洪玉未向法庭提供证据。
根据原告的陈述及确认的相关证据，本院对本案事实认定如下：
2013年8月26日，被告王双向原告镇赉九鼎小额贷款有限公司借款60000元，双方签订了借款合同，合同约定，借款期限为9个月，自2013年8月26日起至2014年5月26日止；借款利息按月利率20‰计算；如债务人不履行或不完全履行本合同约定的义务，除承担本合同约定的利息和罚息外，还要承担30%的违约金。被告王洪玉为王双提供担保，并与原告签订了担保合同，合同约定，保证范围为主债权及利息（包括罚息）、债务人应支付的违约金和损害赔偿金以及实现债权的费用。现原告诉至法院，要求被告王双立即偿还借款本金60000元及利、罚息及违约金，被告王洪玉承担连带责任。
结合案件事实，本院综合评判如下：
被告王双应于本判决生效后立即给付原告镇赉九鼎小额贷款有限公司借款60000元及利息。
一、本院认为，原告镇赉九鼎小额贷款有限公司向被告王双提供贷款后，双方之间就形成了合法的债权、债务关系。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还；有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”根据以上法律规定，本院认为，被告作为债务人应积极向原告履行给付欠款的义务。原告要求被告王双给付欠款的请求符合法律规定，依法应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，双方在合同中约定，如债务人不履行或不完全履行本合同约定的义务，除承担本合同约定的20‰的利息及20‰的罚息外，还要承担30%的违约金。本院认为，被告王双未依约给付借款，原告所遭受的损失应是借款利息。现原告要求被告用利息、罚息及违约金之和弥补其所遭受的损失明显不当，根据上述法律规定，本案利息应按年利率24%计算为宜。
二、被告王洪玉对上述清偿义务承担连带责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告王洪玉与原告签订的保证合同对保证方式、保证范围、保证期间均作明确约定，且符合法律规定。故本院认为，原告要求被告王洪玉对被告王双清偿借款的义务承担连带保证责任符合法律规定，应依法予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王双于本判决生效后立即给付原告镇赉九鼎小额贷款有限公司借款60000元及利息（利息自2013年8月26日起至本金付清时止，按年利率24%计算。）
二、被告王洪玉对判决第一项所确定的清偿义务承担连带责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告王双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 刘 洋
二〇一五年十二月九日
书记员 唐秋月
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民初字第01168号
原告：嵩明县农村信用合作联社嵩阳信用社。
地址：云南省昆明市嵩明县嵩阳街道办事处秀嵩街97号。
负责人：刘勇，系该社主任。
委托代理人：曾珍，女，汉族，1987年9月13日生。
被告：杨锐，男，汉族，1975年3月14日生，云南省嵩明县人。
原告嵩明县农村信用合作联社嵩阳信用社诉被告杨锐信用卡纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法组成合议庭，因被告杨锐下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、举证须知、空白答辩状、廉政办案告知书、上网告知书和开庭传票，公告期届满后，于2015年9月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人曾珍到庭参加了诉讼，被告杨锐逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月5日，杨锐向我社申请贷记卡50000元，并签订金碧贷记卡领用合约。经我社审批后，于2014年4月3日同意向被告杨锐授信额度为30000元的贷记卡，贷记卡卡号：6224698070237100。截止2015年5月25日，被告杨锐拖欠我社贷记卡本金38137.42元，利息4566.55元，本息合计42703.97元。2014年7月25日，被告贷记卡逾期后，我社人员对其进行多次电话催收，但均无法联系到本人。经调查，被告杨锐已躲债外逃，下落不明。上述事实，有贷记卡领用合约、身份证复印件等证明材料。为依法维护我社的合法利息，现诉至法院，请求：1、判令被告杨锐归还我社贷记卡本金人民币38137.42元及所欠利息4566.55元（利息至2015年5月25日止）及自2015年5月26日起至此笔贷记卡还清日止的利息；2、判令被告杨锐承担本案诉讼费。
在庭审过程中，原告变更诉讼请求，要求判令被告杨锐偿还我社贷记卡账单金额45237.62元（截止到2015年5月25日）及自2015年5月26日起至全部金额还清之日止的透支利息及滞纳金（按领用合约约定的标准计算）。
被告杨锐未到庭答辩，也未提交答辩状。
经审理，本院确认如下事实：2013年10月31日，被告杨锐向原告嵩明县农村信用合作联社嵩阳信用社申请办理贷记卡，原告审核后于2014年4月3日同意向被告发放贷记卡一张，卡号为6224698070237100，贷记卡授信额度为30000元。贷记卡申请表中云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约第三条第一款规定“从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利”，第二款规定“未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金”。截止到2015年5月25日，该贷记卡账单金额为45237.62元。被告至今未偿还原告账单金额、透支利息及滞纳金。
上述事实，有原告方的陈述、金碧贷记卡档案、账单历史信息查询表等证据在卷予以证实。
本院认为：原、被告双方签订的《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以认定，该合约对双方当事人均有约束力，原、被告双方应当按照合约的约定全面履行合同义务；原告经审核后向被告发放了贷记卡，被告使用后并未按照合约约定履行还款义务，应承担违约责任，故对原告要求被告偿还账单金额45237.62元（截止到2015年5月25日）及自2015年5月26日起至全部金额还清之日止的透支利息及滞纳金（按领用合约约定的标准计算）的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持，被告杨锐应偿还原告账单金额45237.62元及自2015年5月26日起至全部款项付清之日止的透支利息及滞纳金（按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》中的约定计算支付）。综上所述，本院为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨锐自本判决生效之日起十日内偿还原告嵩明县农村信用合作联社嵩阳信用社账单金额45237.62元及自2015年5月26日起至全部款项付清之日止的透支利息及滞纳金（按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》中的约定计算支付）。
案件诉讼费868元，由被告杨锐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决书生效后，申请执行的期间为二年。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审 判 长 李春雷
人民陪审员 杨聪明
人民陪审员 李永祥
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李翔宇
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0627执200号
申请执行人福建三龙物流有限责任公司，住福建省南靖县龙山镇霞微洋工业区。统一社会信用代码：91350627561650804T。
法定代表人：陈文元，经理。
委托代理人：李狄龙，1989年10月16日出生，系该公司员工，住福建省南靖县。
被执行人姚革修，男，1975年12月12日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
本院在执行申请执行人福建三龙物流有限责任公司和被执行人姚革修买卖合同纠纷一案中，申请执行人福建三龙物流有限责任公司以双方达成执行和解协议为由，向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人福建三龙物流有限责任公司的撤回执行申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结南靖县人民法院（2017）闽0627民初1200号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 赖陆好
审判员 江 贺
二〇一八年七月三十日
书记员 甘雪芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢民初字第469号
原告：孙某。
委托代理人：徐某某。
被告：郑某。
委托代理人：姜某某。
原告孙某诉被告郑某离婚纠纷一案，本院于2010年5
月12日立案受理。依法由审判员缪崇民适用简易程序于2010年
6月10日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人徐
某某、被告郑某及其委托代理人姜某某均到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告孙某诉称：2007年3月，原、被告经人介绍相识，
并按农村习俗定亲。2008年3月12日双方到衢江某某政局办理
结婚手续。原、被告相识时相互缺乏了解。结婚后，原告发现
被告大脑反应迟缓。2008年10月25日，被告经衢州市中医院检
查无生育能力。一直来双方难已建立起夫妻感情。2008年7月
至11月，被告对原告不关心并经常殴打原告。2009年4月26日
，原告生病住院治疗，被告对原告的病情及医疗费不闻不问。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、2008年10月26日原告余某某倪与被告陈甲签订的协议
一份，用以证明被告门前有2公尺村道的事实；
2、衢州市衢江区后溪镇泉井边村人民调解委员会的证明二份，用以证明被告门前有2米的村道及被告浇筑水泥地侵占
了通道的事实。
被告陈甲、陈乙辩称：
被告未向本院提供证据。
对原告递交的上述证据，被告吕某某认为原告提供的证
据与事实不符。本院认为，原告提交的衢州市衢江区后溪镇泉
井边村经济合作社的证明，及本院向衢州市衢江区公安局调取
的原告调查笔录、被告的调查笔录、证人吴某、高某的证
言、衢江价认证（2010）35号关于被毁铝合金大门玻璃等财物
价格鉴定结论书，该几份证据能相互印证，且与被告吕某某在
庭审中承认因鸭子事宜，将原告家的玻璃砸坏的事实一致，本
院对原告提供的证据及本院向衢州市衢江区公安分局调取的证
据均予以采信。
根据上述证据及当事人的陈述，经本院查明的案件事实
如下：
原、被告系同村村民。被告吕某某家于2010年农历正月
遗失了2只鸭子。2010年4月初，同村村民高某将原告家的一
只鸭子误以为是被告的鸭子抓到被告家中，次日被告自己也将
原告的一只鸭子抓走。2010年4月9日，原告回家后发现自己的
二只鸭子被被告捉走，与该村调解委员吴某及村民高某到
被告家中将二只鸭子捉回家，被告吕某某即扬言要将原告家的
门、窗打掉。同日17时30分许被告吕某某用石某将原告郑卸美
玉家的铝合金大门及窗户玻璃等砸坏，当晚原告向衢州市公安
局衢江分局廿里派出所报警。经衢州市衢江区价格认证中心鉴定，原告被毁铝合金大门玻璃等财物损失价值为576元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织
或个人侵占、哄抢、破坏。公民、法人由于过错侵害国家、集
体或他人财产的，应当承担民事责任。本案原、被告因原告的
鸭子被被告误抓而发生纠纷后，被告吕某某不冷静，用石某将
原告郑卸美玉的铝合金大门及窗户玻璃等砸坏，造成原告的财
物损失，理应承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国民法
通则》第七十五条第二款、第一百零六条第二款、第一百三十
四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
被告吕某某于本判决生效后十日内赔偿原告郑卸美玉财
物损失576元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕某某负担，
于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 缪崇民
二〇一〇年六月八日
书记员 姚 瑶
申请执行期间二年
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执4080号
申请人王军。
被执行人李振伟。
被执行人何晓玲。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。
关于申请执行人王军申请执行被执行人李振伟、何晓玲民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）二七民二初字第3536号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李振伟、何晓玲的银行存款279841元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一六年十二月二十日
书记员 李文强
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更759号
罪犯沈文革，男，1966年10月25日出生，回族，河南省兰考县人，初中文化，曾任兰考县信用联社葡萄架乡信用社信贷副主任。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省兰考县人民法院于2014年1月24日作出（2013）兰刑初字第372号刑事判决，认定沈文革犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2013年6月28日起至2016年12月27日止。判决生效后，于2014年2月14日交付河南省郑州监狱执行刑罚。该狱以罪犯沈文革入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，沈文革于2006年4月至2012年12月任兰考县农村信用合作联社葡萄架乡信用社信贷副主任期间，将居民归还该信用社的贷款及冒用村民徐某某等13人的名义从该信用社贷款还其未收回的其他到期贷款或挪用于个人使用，涉案数额共计30.9万元。沈文革有自首情节。
罪犯沈文革服刑期间获得1次记功、1次表扬。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对沈文革提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯沈文革不积极退出赃款，未能消除其犯罪行为造成的社会影响，依法予以从严掌握。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈文革不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 董忠智
人民陪审员 张 强
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 袁 珂
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）启刑初字第0060号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人毛某。曾因赌博，于2013年1月17日被启东市公安局行政拘留十二日，并处罚款人民币三千元。现因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年12月18日被取保候审。
辩护人袁石斌。
江苏省启东市人民检察院以启检调刑诉［2014］22号起诉书指控被告人毛某犯交通肇事罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。启东市人民检察院指派检察员葛辉出庭支持公诉，被告人毛某及其辩护人袁石斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月7日18时40分许，被告人毛某驾驶苏F×××××号小型轿车，沿启东市吕北公路由北向南行驶至6Km＋200m路段时，与同向在前由曹某推行的无牌号机动三轮车（后载树木）发生碰撞，致曹某受伤。被害人曹某经医院抢救无效于同月9日死亡。经启东市公安局法医鉴定，被害人曹某符合交通事故致胸腹腔脏器损伤，致创伤性、失血性休克死亡。被告人毛某负事故的主要责任。
事故发生后，被告人毛某主动报警，留在现场等候处理，并如实供述犯罪事实。2013年10月12日，被告人毛某与被害人近亲属达成民事赔偿协议，除保险理赔外，补偿被害人近亲属人民币150000元，已履行，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人毛某在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的多次供述笔录，未到庭证人朱某、施某等人的证言笔录，启东市公安局制作的发破案经过、交通事故车辆技术检验报告、交通事故痕迹检验意见书、交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、法医学尸体检验报告，被告人毛某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某雨天夜间驾驶机动车上道路行驶时，未降低行驶速度，且对路面动态观察不够，遇情况措施不及，没有确保安全驾驶，造成一人死亡的严重后果，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人毛某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人毛某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人毛某赔偿被害人近亲属损失，取得被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人毛某具有自首情节，且赔偿被害人近亲属损失，取得被害人近亲属的谅解，可以从轻处罚的辩护意见，与查明事实及法律规定相符，本院予以采纳。综上，根据被告人毛某的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为维护正常的交通管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人毛某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚雪松
二〇一四年三月七日
书记员 丁晓霞
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条??拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0621执恢18号
申请执行人王桂芬，女，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人刘英奎，男，汉族，无职业，现下落不明。
被执行人刘家成，男，汉族，无职业，现下落不明。
本院在执行申请执行人王桂芬与被执行人刘英奎、刘家成车辆租赁合同纠纷执行一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 陈丙祥
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 韩 钰
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民催10号
申请人：邯郸纺织有限公司，住所地邯郸市。
法定代表人：薛汉波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王淑芬，女。
申请人邯郸纺织有限公司申请公示催告一案，本院于2016年8月4日受理后，依法于2016年8月20日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人邯郸纺织有限公司持有的号码XXXXXXXXXXXXXXXX，票面金额100,000元，汇票到期日2016年12月2日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人邯郸纺织有限公司有权向支付人中国银行上海市分行营业部请求支付。
申请费100元，公告费600元，由申请人邯郸纺织有限公司负担。
审 判 长 朱 奇
审 判 员 胡美星
代理审判员 张娜娜
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 赵东妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初687号
原告付某甲。
被告朱某。
身份证号码：。
原告付某甲与被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告付某甲及被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某甲诉称，原、被告于年月日办理结婚证，年月日生下女儿付某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后经常因琐事争吵，夫妻感情日益淡薄，自2014年8月双方开始分居。2015年4月，原告已起诉过离婚，后撤诉。现夫妻感情已彻底破裂、完全无和好可能，特起诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚；婚生女付某乙由被告抚养。
被告朱某辩称，原告起诉离婚理由荒唐，请求法院依法判令不准离婚，婚生女儿由原、被告共同抚养。1、并非“婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱”。原、被告于2013年农历正月十一日由原告表妹引荐认识。原告坦承自己无房无车无钱，年纪大了择偶心切，愿与被告结识作男女朋友，交往中因原告开私人诊所营业较多，被告便趁周日休息到其诊所帮忙。因相隔较远，来回不便，原告便让被告住其诊所。随着感情升温，未婚同居期间，年月怀孕，随后订婚、登记、结婚。事实证明恋爱、结婚并非“婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱”；2、关于“婚后经常为琐事争吵，夫妻感情日益淡薄，自2014年8月开始分居”事出有因，原告有过错。婚后，原、被告夫妻感情正常，两家亲戚过往频繁。因被告怀有身孕，被告父母不顾年迈多病，到原告家中照顾生活起居，并尽力帮助原告办妥医保统筹等工作。稍后，因原告招聘一纪姓女护士后，原、被告之间的感情随之发生变化，原告对被告日渐冷落、嫌弃。2014年4月被告产下女儿付某乙坐月子期间，原告除吃白饭时打声招呼，对被告和孩子不管不顾，就连为琐事争吵的机会都没有，原告的冷漠对被告刺激颇深，奶水骤减，只能靠奶粉哺乳，出月子后，被告回到娘家休养，而原告与纪某偷情丑闻已在诊所内外不胫而走，夫妻感情因此恶化；3、关于“夫妻感情完全破裂，毫无和好的可能”，被告在娘家独自喂养女儿身心疲惫，原告却不闻不问，连奶粉钱都不肯付出，说“我们要离婚了，等到法院办完手续再说吧”。孩子刚满周岁，便迫不及待地向法院递交了离婚诉状。被告为了孩子，办了挽救婚姻，多次打电话、发短信与原告沟通协商均无果。期间，原告对被告和孩子不闻不问，未曾探视过一次，未给孩子买过一桶奶粉、一件童衣。原告的冷暴力和抛妻弃女、玩弄女性，却堂而皇之地起诉离婚，应该受到良心的责备。综上所述，被告不同意离婚，恳请法庭给原告一个悔过的机会，判决不准其离婚，婚生女儿由原、被告共同抚养。
经审理查明，原、被告2013年3月份经人介绍认识，于年月日登记结婚，婚后于年月日生育一女付某乙，现随母亲共同生活。
另查明，原、被告于2014年8月份开始分居，分居至今，女儿付某乙一直随母亲共同生活，原告未支付过抚养费。
再查明，原告曾经诉至本院请求离婚，后经法院调解于2015年5月22日撤回起诉。原告月收入为3000元左右，并且称，如果原、被告离婚后女儿随被告共同生活，同意每月支付抚养费1000元。
上述事实，有原告提交的婚姻登记证明、民事裁定书，被告提交的结婚证、出生医学证明、裁定书及当事人当庭陈述在案佐证，经庭审质证，可以认定查明的事实。
本院认为，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。诉讼中，斟酌双方的夫妻感情是否破裂，应以双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、有无和好的空间为标准衡量。本案中，原告曾经诉至本院诉求离婚，后经法院调解撤诉，但之后双方感情并未见好转，现原告再次诉至法院诉求离婚，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。关于子女抚养问题，原、被告生育一女，女儿刚刚两岁有余，其随母亲生活较妥，被告要求原告每月给付抚养费1000元，原告表示同意，本院予以照准。被告主张探望权，符合法律规定，本院予以支持，考虑到孩子较小等因素，每月探望两次较妥。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告付某甲与被告朱某离婚。
二、原、被告婚生女付某乙随被告朱某共同生活，原告付某甲自2016年4月份起每月月底前给付抚养费1000元，至付某乙年满十八周岁止。
三、原告付某甲于本判决生效之日起十日内给付2014年4月份至2016年3月份的抚养费24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、原告付某甲每月第一、第三个周探望婚生女付某乙各一次，每次周六下午14时从被告朱某处接出，18时送还被告朱某处。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告付某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵 伟
二〇一六年四月十八日
书记员 张艳妮
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4952号
罪犯邓耀文，男，1985年12月3日出生，瑶族，出生地广东省清远市连南瑶族自治县，小学文化，现在广东省从化监狱服刑。
广东省连南瑶族自治县人民法院于2011年5月16日作出（2011）清南法刑初字第23号刑事判决，以被告人邓耀文犯抢劫罪，判处有期徒刑五年十一个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯邓耀文在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年1月31日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省从化监狱因罪犯邓耀文在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓耀文在本次考核期间内（2013年1月16日至2014年7月5日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2014年6月被评为改造积极分子（2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬）。2014年7月4日因不在指定区域和时间吸烟被扣1分。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓耀文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓耀文予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2014年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年九月二日
书 记 员 赵 娜
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）定民初字第1096号
原告白占良，住定州市。
委托代理人张东水，住石家庄市。
被告保定迎泰房地产开发有限公司。
法定代表人曹国平，该公司董事长。
委托代理人张伟力，河北泰通律师事务所律师。
本院在审理原告白占良与被告保定迎泰房地产开发有限公司侵权纠纷一案中，原告于2012年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白占良的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第131条的规定，裁定如下：
准许原告白占良撤回起诉。
案件受理费40元，由原告白占良负担。
审判长 王 朝
审判员 安丽萍
审判员 赵景强
二〇一二年七月四日
书记员 陈俊杰
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1102刑初653号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人吕九仓，男，1970年8月18日出生于河北省衡水市滨湖新区，汉族，初中文化，农民，住本村。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年9月26日被刑事拘留，同年9月30日转逮捕，现押于衡水市看守所。
辩护人周晓璞，河北合明律师事务所律师。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2018〕642号起诉书指控被告人吕九仓犯交通肇事罪，于2018年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察官葛荣起出庭支持公诉，被告人吕九仓、辩护人周晓璞均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年8月29日10时许，被告人吕九仓驾驶号牌为冀Ｔ×××××轻型货车，在衡水市滨湖新区魏屯镇西明村沿村民王西章家房北小街由西向东倒车时，与骑自行车由东向西行驶的被害人常某相撞，造成被害人常某经抢救无效死亡的交通事故。经衡水市公安局公安交通警察支队直属三大队认定：吕九仓负此事故的全部责任。案发后，被告人吕九仓主动投案，如实供述了上述事实，积极赔偿被害方经济损失，并取得被害方的谅解。
上述事实，被告人吕九仓在法庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故认定书、现场勘查笔录及照片、尸体检验报告书、谅解协议书及发破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕九仓违反交通运输管理法规，违章驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人吕九仓的犯罪事实及罪名成立，应予支持。案发后，被告人吕九仓主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，积极赔偿被害方经济损失，并取得被害方谅解，有悔罪表现，故对其依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人吕九仓犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 荀 雯
人民陪审员 刘爱双
人民陪审员 王爱新
二０一八年十一月十四日
书 记 员 李珊珊
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民申954号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宏润建设集团股份有限公司。住所地：浙江省象山县舟城镇建设东路***号。
法定代表人：郑宏舫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：殷之杰，北京观韬中贸（上海）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：殷一帆，北京观韬中贸（上海）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：瑞丽市永义建材租赁站。住所地：云南省瑞丽市芒良村。
经营者：周孟春，男，汉族，1984年1月7日生，住湖南省浏阳市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高余，男，汉族，1980年2月28日生，身份证住址浙江省象山县。
再审申请人宏润建设集团股份有限公司（以下简称宏润公司）因与被申请人瑞丽市永义建材租赁站（以下简称永义建材租赁站）、高余租赁合同纠纷一案，不服云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院（2016）云31民终176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，并于2018年10月19日对案件进行了调查询问，现已审查终结。
宏润公司申请再审称，1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，涉案租赁合同不成立。永义建材租赁站提供的《租赁合同》第一页载有“承租方因承建腾冲雅居乐曲石项目部工程”没有骑缝章，盖章页即第二页与第一页没有关联性，不能证明该合同成立；2.原审判决认定事实的主要证据是伪造的，即《租赁合同》系周孟春伪造。（1）永义建材租赁站承认于2013年6月22日在瑞丽有关宾馆与高余就瑞丽项目部所需钢管、扣件等签订了租赁合同。二审庭审中，宏润公司就载有“承租方因承建瑞丽市雅居乐飞海项目部工程”内容的合同进行了举证，永义建材租赁站对该合同的真实性、合法性无异议，只对关联性有异议，但未提供证据证明。（2）证人蔡某对永义建材租赁站提交的《租赁合同》表示不知道，周孟春承认第一页中“腾冲雅居乐曲石项目部工程”等由其书写填入，并称其他内容系高余书写。（3）周孟春将本用于瑞丽项目的一式两份租赁合同一女两嫁，将其中一份的第一页篡改为用于腾冲项目。两份租赁合同的盖章页内容一致且载明一式两份，但前面一页内容不一致，包括周孟春填写的内容与打印的内容均不一致。涉案《租赁合同》系周孟春伪造；3.原审判决认定事实的主要证据未经质证。二审庭前，宏润公司于2016年9月30日在申请书的附件三中写明“高余已被逮捕，关押在浙江省象山县看守所”，但二审法院未到象山县看守所开庭审理本案，导致原审认定事实的主要证据未经质证。宏润公司代理人在二审代理词中又表示“庭审后，我们与象山县公安局承办人员进行了联系，其称已向贵院发函，证明高余被捕且羁押在象山县看守所等”；4.有新的证据足以推翻原审判决。2017年5月2日，宏润公司收到快递，里面有两张收货单，一张收货日期为2015年5月5日，永义建材租赁站收取钢管8986.9米。另一张收货日期为2015年5月10日，收取钢管8387.5米、扣件12839套。经计算，上述钢管、扣件，涉及判决书中认定的租金1831.63元、赔偿损失194572.58元。永义建材租赁站隐瞒了该事实，应减少租金和赔偿款金额。请求依法再审，驳回永义建材租赁站的诉讼请求。
永义建材租赁站答辩认为宏润公司的再审申请理由均不能成立，请求驳回宏润公司的再审申请，维持二审判决。
在再审审查阶段，宏润公司新提交了两份收货单，分别是2015年5月10日扣件12839套，2015年5月5日钢管8986.9米。收货人均为陈荣华，用以证明永义建材租赁站收取了钢管及扣件，但却隐瞒该事实，应减少租金及赔偿款。永义建材租赁站经质证后对两份收货单的真实性无异议，但不认可宏润公司的举证目的，且该两份收货单来源不明，不应采信。
本院经审查认为，对于宏润公司提交的两份收货单在原一、二审中作为原告的永义建材租赁站未提交，作为被告的宏润公司一直主张涉案租赁合同并非其签订，因此也未提交。在申请再审阶段，宏润公司提交该两份收货单直接关系到永义建材租赁站主张的赔偿款多少的问题。宏润公司现提交的理由是二审结束，不知什么人通过快递邮寄了该两份收货单。本案中宏润公司再审申请中提交的两份收货单，分别形成于2015年5月5日及5月10日，系在本案诉讼前，但该两份证据的真实性，永义建材租赁站予以确认，因此可能导致推翻原审裁判，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第二款的规定，本案因当事人提供新证据而需要进入再审。
综上，宏润公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 鲁 军
审判员 李年乐
审判员 苏静巍
二〇一八年十月二十二日
书记员 江 娜
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终6927号
上诉人（原审原告）：张守贵，男，1949年6月5日出生，汉族，住青岛市即墨区。
被上诉人（原审被告）：青岛市即墨区移风店镇林家疃村民委员会。
法定代表人：林福栋，村主任。
委托诉讼代理人：张和兵，即墨移风店法律服务所法律工作者。
上诉人张守贵因与被上诉人青岛市即墨区移风店镇林家疃村民委员会（以下简称村委会）排除妨害纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2018）鲁0282民初191号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张守贵上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：被上诉人硬化路面将原来路面提高路基60公分，上诉人厂区排水口在路面下60公分，汛期无法排水，厂区被淹，大门口车辆无法进出。一审法院没有说明鉴定的时间范围和期限，无论是否经过鉴定，从现场照片可以看出厂区被水淹，车辆无法进出的情况。
村委会辩称，被答辩人冷库已经闲置多年，年久失修。2016年经村两委通过硬化全村道路，施工方负责清理路基，平整路面，所挖的土运送到村委指定的地方，并为提高路面，而是在原路基础上下降了高度。铺路修桥是答辩人为改善村民生产生活环境的惠民工程，并未对被答辩人造成影响，其损失没有依据。
张守贵向一审法院起诉请求：被告赔偿经济损失30000元。被告处理好排水系统，疏通已经堵上的排水沟，下大雨不被水淹，企业能正常经营。被告负担全部费用。事实和理由：2016年12月，被告建设水泥路面，抬高路基50-60公分，下雨时无法排水，导致我的房屋被淹。冷库不能进出车辆。为维护合法权益，请求判如所请。
一审法院认定事实：原告张守贵是青岛市即墨区移风店林家疃村村民，在本村有厂房及冷库一处。庭审中，原告张守贵诉称由于被告修路，擅自抬高路基，造成其厂区被水淹，造成经济损失，原告提交照片5张予以证实。经质证，被告认为照片不能证明原告主张，村集体维修道路与原告厂区进水没有关系，对原告主张的经济损失30000元不予认可。经法院释明，原告不申请对被告修筑道路与其厂区进水是否有关进行鉴定，也未提交其他证据证实其主张。
一审法院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。本案中，原告张守贵主张由于被告林家疃村委修筑村公共道路造成其厂区被水淹并产生经济损失，应予以举证证明，在原告未提交足够证据证实其主张，又不申请通过鉴定查明案件事实的情况下，本院无法支持原告的主张。判决：驳回原告张守贵的诉讼请求。
二审期间，上诉人提交照片证明下雨后冷库积水是因道路太高引起。被上诉人不认可。被上诉人称冷库外有排水沟，上诉人在排水沟里种了树致使排水不畅，疏通排水沟需要清理树木，上诉人不同意。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案系排除妨害纠纷。本案争议的焦点是：上诉人是否应承担赔偿责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”具体到本案，上诉人认为厂区雨水无法排出的原因是被上诉人修路增加路基高度。本院认为，上诉人提交的照片显示上诉人厂区外的水泥路面高于厂区，下雨后厂区有存水的现象。但不能据此推断被上诉人修路的行为与上诉人厂区存水的结果有因果关系。根据现有证据无法证明被上诉人修路抬高路基导致上诉人因厂区原排水路线被截断。上诉人对存水原因不申请鉴定，应承担举证不能的不利后果。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由张守贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨海东
审 判 员 鲁 宇
审 判 员 于水清
二〇一八年十月十七日
法官助理 王小梅
书 记 员 李 勇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）新0102刑初6号
公诉机关乌鲁木齐市天山区人民检察院。
被告人杨某某，女，1968年6月14日出生。
乌鲁木齐市天山区人民检察院以乌天检公诉刑诉（2017）559号起诉书，指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王某1、陈某出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌鲁木齐市天山区人民检察院指控，2017年7月27日13时30分许，被告人杨某某在乌鲁木齐市天山区榆园路南六巷17号201室被害人王某2家中，趁无人之际进入房内，盗窃二楼卧室左侧地上电饭煲内蓝色布袋里装的10000元现金。案发后赃款已起获并发还被害人。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦无辩解意见。
以上事实，有经法庭举证、质证的被害人王某2的报案材料及陈述，被告人杨某某的供述，扣押、发还清单，公安机关出具的到案经过及其他相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，合计人民币10000元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人归案后认罪态度较好，当庭亦表示认罪，且被盗赃款全部追回，未给被害人造成经济损失，根据量刑规范化相关意见，可从轻处罚。本院将综合以上情节，酌情予以处理。为维护公民私人财物所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，单处罚金人民币五千元；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈中
二〇一八年一月十七日
书记员 周莹
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潘民一初字第01866号
原告：李春明，男，1971年5月4日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：韦彩翠，潘一矿职工。
被告：张德，男，1969年5月2日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：李荣利，男，1969年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告李春明诉被告张德、李荣利民间借贷纠纷一案中，原告李春明于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李春明申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李春明撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由李春明负担。
审判员 胡 军
二〇一五年十二月十四日
书记员 蔡路路
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初6100号
原告：傅成才，男，1958年8月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托诉讼代理人：李贵珍，福建宽达律师事务所律师。
被告：陈先庆，男，1975年9月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
傅成才与被告陈先庆租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告傅成才于2016年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告傅成才自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告傅成才撤回起诉。
案件受理费280元，减半收取140元，由原告傅成才负担。
审判员 卢小洋
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈秀招
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执3651号
申请执行人史玉凤，女，1966年6月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市，现住溧阳市。
被执行人尤旭生，男，1970年1月9日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人史洪琴，女，1970年5月17日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人陈妹勤，女，1962年11月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人尤和平，男，1956年5月4日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
史玉凤与尤旭生、史洪琴、陈妹勤、尤和平追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初803号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，尤旭生、史洪琴应于判决生效之日起10日内支付史玉凤代付款人民币212203元。尤和平、陈妹勤应于判决生效之日起10日内各自对尤旭生、史洪琴的上述履行义务在53050.75元范围内承担连带清偿责任。案件受理费4484元，由尤旭生、史洪琴承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月20日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人尤旭生、史洪琴、陈妹勤、尤和平所有的银行存款、房产及车辆情况，并依法查封了被执行人尤和平所有的位于溧阳市溧城镇橡胶厂北幢1-501室、橡胶厂底层D-10#的房产，但该房产设定了抵押，暂无法处置。被执行人陈妹勤应负担的53050.75元，本院已扣划了陈妹勤所有的银行存款，并已发还申请执行人。除上述被查封的财产外，未发现被执行人存在其他可供执行的财产。另查明，被执行人尤旭生、史洪琴、尤和平现去向不明，已被本院列入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被查封的财产外未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0481民初803号民事判决书未履行义务部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 许云华
执行员 鲍进平
执行员 许长恩
二〇一六年十二月二十七日
书记员 卜义娟
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1382执282号
申请执行人湖南涟源农村商业银行股份有限公司，住所地涟源市光蓝路东区1号。
法定代表人黄益民，该行董事长。
被执行人朱日平，女，1976年11月12日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人ＸＸ飞（朱日平之夫），1974年2月22日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人朱奋浩，男，1974年10月22日出生，汉族，农民，住源市。
被执行人李峥群（朱奋浩之妻），1976年3月1日出生，汉族，农民，住涟源市。
申请执行人湖南涟源农村商业银行股份有限公司与被执行人朱日平、ＸＸ飞、朱奋浩、李峥群金融借款合同、保证合同纠纷一案，现申请执行人湖南涟源农村商业银行股份有限公司支行于2018年7月10日向本院提交了书面的撤销执行申请书。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）湘1382执282号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄平良
二〇一八年七月十六日
代理书记员 钟 志
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终615号
上诉人（原审原告）：林建辉，男，1964年1月13日出生，汉族，住青岛市即墨区。
委托诉讼代理人：蓝孝峰，山东康丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱先峰，男，1985年10月27日出生，汉族，住青岛市即墨区。
被上诉人（原审被告）：姚春红，女，1988年5月30日出生，汉族，住青岛市即墨区。
以上二被上诉人的委托诉讼代理人：王悦敏，山东照岳律师事务所律师。
以上二被上诉人的委托诉讼代理人：胡克壮，山东照岳律师事务所律师。
原审第三人：史忠高，男，1968年12月13日出生，汉族，住青岛市城阳区。
上诉人林建辉因与被上诉人朱先峰、姚春红，原审第三人史忠高排除妨碍纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初4927号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人林建辉及其委托诉讼代理人蓝孝峰,被上诉人朱先峰、姚春红及其委托诉讼代理人王悦敏、胡克壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林建辉上诉请求：1.撤销山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初4927号民事裁定书，裁定由青岛市即墨区人民法院依法审理并作出判决。事实与理由：1.林建辉是涉案宅基地的合法使用人，无论何种原因，陆金本人不享有宅基地的权利，朱先峰、姚春红更不享有宅基地的任何权利。2.宅基地上的房屋系陆金出资建造，在陆金去世后，林建辉已出资将该宅基地房屋、权证及当时允许陆金建房的材料原件等买回归林建辉所有，史忠高的陈述也证实了该事实。3.因宅基地权属纠纷，已经过即墨市国土资源管理局的处理答复，林建辉应当享有宅基地的合法使用权。4.原审查明的北泊子村于2000年对外出售楼基，明显错误。宅基地仅限于农村集体组织成员使用，不能对外出售楼基，陆金非本村村民，无权以任何形式取得涉案宅基地。即使林建辉允许陆金建房，也是不符合法律规定，最终的结果应当是宅基地的使用权归林建辉，房屋随宅基地一并归林建辉，并按照建筑成本折价补偿建房人。故，林建辉有权要求其排除妨碍，腾出房屋。
朱先峰、姚春红辩称，1.根据一审及重审提交的证据，林建辉只是顶名审批了宅基地，陆金交给其人民币2万元，支付了相应对价，林建辉因此而获益，该房屋的建设及装修款由陆金和朱先峰的父亲朱成杰支付，与林建辉无关，宅基地的合法使用人实为陆金。2.房屋出资人为陆金、朱成杰。陆金去世后，朱先峰、姚春红通过其继承人以赠与公证的形式取得涉案房屋的权利。朱先峰、姚春红两人均为北泊子村村民，对该房屋享有合法的权利。3.根据即墨市人民法院对史忠高的调查笔录可看出，史忠高的行为为无权处分，林建辉向史忠高支付的款项与本案无关。4、关于即墨市国土资源管理局的处理答复，只是确定了房屋的登记人为林建辉，但并不能以此证明其为涉案房屋的真正权利人。因此，应当依法驳回林建辉的上诉。
史忠高未作陈述。
林建辉向一审法院起诉请求：1、判令朱先峰、姚春红停止侵权，腾出林建辉位于即墨市房屋（证号为即集用2004字第××号）；2、依法确认证号为即集用2004字第××号的宅基地使用权人为林建辉；3、诉讼费用由朱先峰、姚春红承担。
一审法院认定事实：2000年，即墨市对外出售宅基。经中间人朱培暖说和，朱先峰之三姨陆金（非本村村民）与林建辉协商后，以林建辉的名义审批宅基。2002年3月28日，陆金向北泊子村委缴纳楼基款19500元。后由陆金委托第三人史忠高（陆金二姐夫）及朱先峰之父朱成杰（陆金大姐夫）建房。2004年房屋建成后，陆金一直未装修居住。2009年，陆金因病在台湾去世。2010年，朱先峰之父朱成杰将房屋装修后，朱先峰、姚春红在此房结婚并居住至今。另，2004年，即墨市国土资源局颁发了该房屋的土地使用证，证号为即集用（2004）字第437号，登记使用人为林建辉。
另查明，朱先峰、姚春红在原审中提交林建辉向村委备案的与潘如山（陆金之夫）达成的协议书、收条、委托书及集体土地使用证复印件各一份，证明涉案房屋并非林建辉出资所建，林建辉仅仅是顶名批楼基。因其均系复印件，无法核实真实性，林建辉在原审中未认可。在本次审理中，林建辉提交上述协议、收条的原件，与复印件内容一致，印证了朱先峰、姚春红提交的上述证据。
在审理过程中，为进一步查明案件事实，一审法院依法追加史忠高为本案第三人。第三人在调查笔录中陈述了涉案房屋建房经过、林建辉顶名批宅基地及后来自己如何受陆金家人委托将此房屋出售给林建辉、林建辉如何在2014年11月8日回购了该房屋等。林建辉对史忠高的陈述质证认为：该证据与林建辉所反映的基本的事实一致，史忠高受陆金一家的委托，持有宅基地的相关资料，代为进行处理并通过邮寄的方式让相关人员签字，这一切都证明了林建辉有理由相信史忠高有售房代理权，因此才出资回购，但史忠高陈述收到20万元不属实，实际为25万元；该证据还反映了建房时陆金出资，朱先峰一家未出资，仅是后来对房屋进行了装修。朱先峰、姚春红质证认为：史忠高在笔录中的陈述大部分与事实不符，该房屋虽为陆金出资，但实际上是朱先峰、姚春红之父朱成杰所建。根据史忠高陈述，陆金之夫潘如山并未参与卖房行为，是陆金之公爹潘学恭与史忠高联系，潘学恭并非房屋的权利人，史忠高在没有潘如山授权前提下签订了所谓的协议书，并自命为委托代理人，上述明显自相矛盾，史忠高并无权利出售涉案房屋，潘家从台湾寄回的赠与书与林建辉提交的协议书，明显不是一人所签，该转让协议书也未经潘如山认可。
一审法院认为，宅基地使用权是集体经济组织成员依法享有的权利和福利待遇，非本集体成员不得享有。本案中，林建辉作为北泊子村的村民，在2000年村中出售楼基时，虽然具备申请的条件，但其无购买的意图及建房需求。后经人说和与陆金达成口头约定，以自己名义申请楼基，并由陆金缴纳楼基建房款，自己并未交纳任何款项及出资建造房屋。在建成房屋后，申请并办理权利登记后将权利证书等交付给了陆金。上述事实，与林建辉在诉状中所称自己建造房屋及暂借朱先峰、姚春红使用的事实与理由明显不符，其对整个事情的缘由进行了虚假陈述，实际从其申请之时即为他人顶名。林建辉与陆金的上述行为，系通过林建辉以看似合法的方式取得楼基，实际目的系为非集体成员所使用、谋取利益。本案之诉，系因违规顶名审批宅基地所引发的宅基地权属争议，应由当事人协商处理，协商不成的，应由人民政府处理，故本案不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回林建辉的起诉。案件受理费100元，全额退还林建辉。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，涉案房屋的集体土地使用证由有关行政主管部门登记在林建辉名下，根据我国房地一体的原则，该集体土地使用证对外具有公示集体土地使用权和房屋所有权的效力。在涉案集体土地和房屋不存在重复登记，且上述权属证书未被有权机关依法撤销的情况下，原审认为本案系因违规顶名审批宅基地所引发的宅基地权属争议，进而驳回林建辉在本案中的全部起诉，显属不当，本院依法予以纠正。
综上所述，一审裁定驳回林建辉的起诉不当，本案应予以审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初4927号民事裁定；
二、指令山东省青岛市即墨区人民法院进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢雄心
审判员 徐镜圆
审判员 孙秀强
二〇一八年十月十七日
书记员 王庆光
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮湘法民一初字第561号
原告：林某某，女，汉族，住潮州市湘桥区。
委托代理人：李映彬，广东锦帆律师事务所律师。
委托代理人：黄炜钿，广东锦帆律师事务所实习律师。
被告：蔡某某，男，汉族，住潮州市湘桥区。
原告林某某诉被告蔡某某离婚纠纷一案，本院2015年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告林某某及其委托代理人李映彬、黄炜钿到庭参加诉讼，被告蔡某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林某某诉称：原、被告于2005年相识，2006年确定恋爱关系，2009年3月3日在湘桥区民政局登记结婚，结婚证号列粤潮湘结字4000XXXXXX，2013年9月X日生育儿子取名蔡某甲，结婚初期夫妻感情尚好。被告原在潮安县XXXXX站上班，每月工资不高，为了提高家庭收入，被告于2011年辞职后到XX医院食堂工作，但因工作时间过长，不能适应而再次辞职，之后便再无从事固定工作。2012年底原告怀孕后，被告向原告承诺等孩子出生后便安心找份工作，可自从在原告怀孕四个月起，被告就经常以工作应酬为由彻夜不归。2013年9月孩子出生，被告刚开始还会帮忙照顾孩子，但从孩子四个月起，被告就继续以工作应酬为由夜不归宿。原告本以为孩子的出世会唤回被告的家庭责任心，始料未及的是被告在孩子出生后依旧我行我素，对家庭缺乏耐心与照顾。被告在没有正常收入来源的情况下，不仅不努力承担起养家的责任，而且经常以各种名义向其父母和原告索要钱财。近两年来被告较少回家，偶尔回家也是在家停留几个小时后便出去，双方没有共同语言，也没有任何沟通。原告为了家庭的完整，一再要求被告回心转意，但被告一直不闻不问，现双方夫妻感情确已破裂，请求法院依法判决：原、被告离婚；婚生子蔡某甲由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费800元直至孩子成年并能独立生活。
被告蔡某某没有答辩。
经审理查明：林某某与蔡某某系同学关系，于2005年相识并于2006年6月谈婚，2009年3月3日，双方自愿在潮州市湘桥区民政局办理结婚登记手续，结婚证字号列：粤潮湘结字4000XXXXXX。双方婚后夫妻感情尚可，于2013年9月X日婚生一子蔡某甲。后因林某某认为蔡某某没有家庭责任心及经常夜不归宿等，致双方经常因家庭生活琐事发生纠纷。2015年9月15日，林某某以夫妻感情确已破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为：林某某与蔡某某系自由恋爱，自愿结婚，双方婚前感情基础较好，婚后夫妻感情一般，双方之间没有原则性矛盾，双方发生纠纷是因家庭生活琐事引起的。蔡某某应正视自身存在问题，以家庭、孩子为重，双方多相互沟通，多关心、体谅对方，夫妻和好尚有可能。现林某某与蔡某某夫妻感情尚未破裂，因此，林某某请求离婚，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告林某某与被告蔡某某离婚；
二、驳回原告林某某的其他诉讼请求。
本案受理费人民币300元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 洪泽娜
人民陪审员 林本崇
人民陪审员 郑绍定
二〇一五年十二月三日
书 记 员 蔡冬妮
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成执字第416-1号
移送执行机关成都市中级人民法院。
被执行人吴先明，男，1969年10月12日出生，身份证号：，户籍所在地：四川省简阳市。现在监狱服刑。
本院于2013年4月19日作出的（2011）成刑初字第448号刑事判决书，判决被执行人吴先明罚金六万元。判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，我院于2014年2月14日立案执行，执行标的六万元。
执行中，本院查明，被执行人吴先明除在中国邮政储蓄银行郫县犀浦支行有450元存款外，未发现被执行人其他财产。本院遂依职权对吴先明在邮政银行郫县犀浦支行的450元存款予以扣划上缴国库。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的为人民币60000元，被执行人吴明先尚欠缴罚金人民币59550元。
二、终结本院（2011）成刑初字第448号判决书关于对吴先明财产刑剩余部分的本次执行。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如被执行人具备执行条件，有管辖权的人民法院可恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行长 ：蒋春燕
执行员 ：张卫敏
执行员 ： 侯 钢
二〇一四年九月十五日
书记员 ：吴宜男
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初3280号
原告：深圳市仟帆科技发展有限公司，住所地深圳市罗湖区金碧路坭岗村星湖花园（8栋）A座11F，统一社会信用代码×××08Ｊ。
法定代表人：陈军，该司总经理。
委托诉讼代理人：刘有名，广东广深律师事务所律师，执业证号14403200310157428。
委托诉讼代理人：邓浩樟，广东广深律师事务所实习律师。
被告：青岛明妮儿国际贸易有限公司，住所地山东省青岛市城阳区城阳街道西郭庄社区，统一社会信用代码×××19Ｌ。
法定代表人：金燕。
上列原告诉被告侵害商标权及不正当竞争纠纷一案中，本院于2018年1月23日立案。原告深圳市仟帆科技发展有限公司于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市仟帆科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由原告深圳市仟帆科技发展有限公司负担。
审判长 潘燕清
审判员 王碧蕾
审判员 苏 宏
二〇一八年七月十三日
书记员 刘晓琳
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初1362号
原告河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司，住所洛阳市涧西区南昌路与滨河北路交叉口顺驰城小区。
负责人李大勇，该公司总经理。
委托代理人付景新，河南中冶律师事务所律师。
被告俞会霞，女，汉族，1966年04月12日出生，汉族，住洛阳伊川县。
原告河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司（以下简称顺驰物业）诉被告俞会霞为物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告顺驰物业的委托代理人付景新到庭参加了诉讼。被告俞会霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法按被告缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告顺驰物业诉称，被告购买了洛阳顺驰房地产开发有限公司的顺驰城小区1期04-00-0102、301、302号商铺，原告接受洛阳顺驰房地产开发有限公司的选聘为业主提供前期物业管理服务。2013年4月10日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为小区提供物业服务，被告按照约定交纳物业费。从2014年1月1日至今，在原告按规定正常提供物业服务的情况下被告一直拖延交纳物业费。被告房屋的建筑面积是1168.56平方米，收费标准为1.96元每平方米每月，从2014年1月1日至2016年2月29日，被告应交纳物业费总计599550.4元，但被告至今未交纳。根据协议第11条约定，如不按协议约定交纳物业费用的，原告有权要求被告补交并按1%标准支付违约金。截止2016年2月29日，被告拖欠物业费59550.4元，每日违约金595.5元，自起诉之日起开始计算至物业费清偿完毕之日止。故诉至贵院，请求人民法院依法判令：1、被告支付2014年1月1日至2016年2月29日期间的物业管理费用59550.4元；2、被告按每日595.5元的标准从起诉之日开始向原告支付拖欠的物业费用的违约金直至物业费清偿完毕之日；3、诉讼费用由被告承担。
被告俞会霞未到庭，亦未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2013年4月10日，被告与原告顺驰物业签订《前期物业服务协议》，约定：被告所购房屋，由原告提供物业管理服务，商业经营用房按建筑面积每月每平方米1.96元计算物业费用，按年收取，于每年第一个月10日前交纳，未按协议约定交纳的，从逾期之日起按每天1%交纳违约金。协议还对原、被告双方的权利义务、物业服务内容等进行了约定。被告按约定交纳物业管理费至2013年12月25日，后未再继续交纳。现原告以被告拖欠物业管理费为由，诉至本院。
另查明，原告向法庭提交被告在2013年12月25日向原告缴纳物业费的收据存根，显示被告俞会霞的04-00-301、102、302号建筑面积为1168.36平方米，计费单价为1.96元每平方米每月，当月缴纳费用为2290.4元。原告顺驰物业主张的费用计算方式为：面积1168.56平方米，物业费每月2290.3776元，欠费日期2014年1月至2016年2月29日，截止2016年2月29日欠缴物业费59549.82元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告顺驰物业与被告俞会霞签订的《前期物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，不违反国家强制性法律法规的规定，合法有效。现被告未按合同约定及时、足额支付物业管理费，应当承担相应的法律责任。因此，原告要求被告支付2014年1月至2016年2月29日期间的物业管理费用59549.82元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据本案中被告拖欠物业管理费的数额，物业服务合同的性质及原告未举证证明具体损失的客观情况，原告要求被告按日1%支付逾期违约金，明显过高，应当依法予以调整，本院酌定逾期违约金的计算方式为：以被告拖欠的物业管理费59549.82元为基数，自起诉之日即2016年3月15日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算至物业管理费清偿完毕之日止。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，其应当承担的民事责任，并不相应免除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞会霞向原告河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司支付2014年1月至2016年2月29日期间的物业管理费用59549.82元及逾期违约金，逾期违约金以59549.82元为基数，自2016年3月15日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算至物业管理费清偿完毕之日止；
以上给付义务应于本判决生效之日起十日内履行，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
二、驳回原告河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司的其他诉讼请求。
本案受理费1288元，由被告俞会霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 董 争
人民陪审员 王婷婷
人民陪审员 刘惠利
二〇一六年九月七日
书 记 员 朱智慧
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第884号
原告：倪诚均。
被告：王辉。
原告倪诚均为与被告王辉民间借贷纠纷一案，于2014年3月31日向本院起诉，本院于当日受理。本案依法由代理审判员李超霞适用简易程序于2014年4月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告倪诚均到庭参加诉讼，被告王辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告倪诚均起诉称：2013年6月30日，被告因资金短缺向原告借款100000元，约定月息为2%，并在借条上签字。后经原告多次催讨均未果。现请求判令被告王辉立即返还借款100000元，并支付自2013年6月30日起至本判决确定给付之日止按月利率2%计算的利息。
被告王辉未答辩。
经审查本院认定：2013年6月30日，被告王辉向原告借款100000元，双方约定月利率为2%，但未约定借款期限。被告向原告出具借条一份，载明上述借款事实，但是至今未返还借款。
上述事实有原告出示的借条等证据予以印证，足以认定。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合法有效。双方未约定借款期限，原告有权随时向被告主张要求返还借款。现被告在原告向其主张权利时未在合理期限内及时返还借款，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告王辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，并不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王辉于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告倪诚均借款本金100000元，并支付自2013年6月30日起至本判决确定给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元（已减半），由被告王辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2660元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 李超霞
二〇一四年四月十四日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
黑01**民初2189号
原告李桂芳，女，1934年5月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县六团镇富源村马德林屯。
原告屈贵泽，男，1955年11月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省方正县会发镇平原村焦家屯。
二原告委托代理人张伟华，黑龙ＸＸ铄律师事务所律师。
被告刘曙光，男，1968年5月20日出生，汉族，无职业，住依兰县达连河镇。
委托代理人凤吉峰，男，1970年12月12日出生，汉族，方正县方兴法律服务所法律工作者，住方正县城北交通局住宅楼。
被告太平财产保险有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路28号。
法定代表人赵艳，总经理。
委托代理人王玉，黑龙江金马律师事务所律师。
原告李桂芳、屈贵泽与被告刘曙光、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人张伟华、被告刘曙光委托代理人凤吉峰、被告保险公司委托代理人王玉到庭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告保险公司在交强险医疗限额内赔偿各项损失115295.11元。事实和理由：2016年10月16日22时5分许，被告刘曙光驾驶黑LKC3**号丰田轿车沿方正镇农林路由北向南行驶老法院家属楼门前时，将沿农林路同方向行走的屈明江撞倒，造成屈明江受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，屈明江经方正县人民医院抢救无效死亡。经方正县交警大队认定，刘曙光负本起事故的全部责任，屈明江无责任。刘曙光驾驶的黑LKC3**号丰田轿车在被告保险公司投保了交强险。经原告与被告协商，被告刘曙光仅部分赔偿，保险范围内由原告向保险公司主张赔偿。故原告诉至法院，请求判令被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。
被告刘曙光、保险公司承认二原告在本案中所主张的事实，但是被告保险公司认为，因驾驶人酒驾导致交通事故发生，根据交强险条款第九条约定，保险公司除对抢救费用承担垫付义务外，对其他损失和费用不负责垫付和赔偿，对垫付的所有费用有权向致害人追偿，诉讼费不在保险范围内。
本院认为，被告刘曙光、保险公司承认二原告在本案中所主张的事实，故对二原告主张的事实予以确认。原告李桂芳系死者屈明江的母亲，原告屈贵泽系死者屈明江的儿子，死者屈明江的父亲已经过世，其生前已经离婚，二原告的诉讼请求符合法律规定，被告保险公司应在交强险限额内予以赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十九条的规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司黑龙江分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告李桂芳、屈贵泽医疗费5095.11元、住院伙食补助费200.00元，计5295.11元；在伤残限额内赔偿死亡补偿金110000.00元；合计115295.11元。于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2608.00元减半收取1304.00元，由被告太平财产保险有限公司黑龙江分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 董炯光
二〇一六年十二月十六日
书记员 袁宝岩
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第2147号
原告：上海凯泉泵业（集团）有限公司广州分公司，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：郑建新。
委托代理人：柳晓玲。
委托代理人：项克胜。
被告：广州市仨佰智能科技有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：钟小红。
原告上海凯泉泵业（集团）有限公司广州分公司诉被告广州市仨佰智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人项克胜到庭参加诉讼。被告广州市仨佰智能科技有限公司下落不明无法送达，经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月30日，原、被告签订《产品购销合同》，约定被告向原告购买一批水泵及设备，货款为258800元，合同并规定逾期付款按未付款金额的每日千分之二计算违约金。合同签订后，原告2011年11月10日前履行了约定的供货义务，但被告仅向原告支付245860元，至今被告仍拖欠到期货款12940元。虽经原告多次催收，被告仍拒绝履行支付义务。综上，请求法院判令：1、被告立即清偿所欠到期货款12940元及违约金（自2012年5月16日起计至清偿之日止，按合同约定的每日千分之二计算，暂计10000元）；2、被告承担诉讼费。
被告未到庭答辩及提交证据。
经审理查明，原告（供方）与被告（需方）于2011年4月8日签订《产品购售合同》，约定合同标的为江门产业转移工业园恩平园区一期污水处理厂潜水泵及潜水搅拌机和相关控制柜。总计24万元。结算方式为预付合同总金额的30%，货到现场付至合同总金额的50%，货到六个月内付至合同总金额的95%，留5%作为保修金货到工地二十四个月内付清。合同还约定，任何一方违反合同约定，都应承担违约责任，无论延期交货或者延期付款。若需方延期付款，将承担合同列定未付金额的0.2%／天作为违约金赔偿给供方。
2011年9月10日，双方签订补充协议。约定原告与被告商谈的产品购销合同，因设计变更，部分产品需要变更，包括减少部分设备及增加部分设备，其中减少金额为8441元，增加金额为27241元，共计增加18800元（27241-8441）。
原告主张其已经履行了合同义务，并提交了送货日期为2011年10月17日、2011年10月21日的三张送货单予以证明。原告主张该送货单上的收货人为被告的员工。原告还主张被告履行了部分合同义务，共计支付了245860元的货款，并提供了部分银行进账单予以证明。但剩余12940元货款未予支付，成诉。
审理中，原告就其主张向本院提交证据：1、合同（技术文件、补充协议）；2、送货回单；3、付款凭证；4、发票等证据。
庭审中，原告主张对于合同中约定的逾期付款违约金以不超过10000元为限。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告向本院提交了产品购售合同、补充协议和送货单等证据，证明原、被告之间的买卖合同关系成立及原告履行合同并向被告送货的事实，被告对此负有举证其已经支付货款的责任。现被告拒不到庭参加诉讼，并放弃其抗辩的权利。据此，本院依法对原告提交的证据予以采信。原告主张被告共支付了245860元货款，尚欠12940元货款未付，本院对原告的主张予以支持。被告应向原告支付尚欠的12940元货款。关于违约金，原告起诉状中主张原告于2011年11月10日前履行了约定的供货义务，结合《产品购售合同》中关于结算方式及违约责任的约定，应自2013年11月11日起按照每日千分之二的标准计算违约金，本院对此予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告广州市仨佰智能科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告上海凯泉泵业（集团）有限公司广州分公司支付拖欠货款12940元。
二、被告广州市仨佰智能科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内，按照每日千分之二的标准向原告上海凯泉泵业（集团）有限公司广州分公司支付违约金（从2013年11月11日起至债务清偿之日止以12940元为基数计算，违约金总额以不超过10000元为限）。
三、驳回原告上海凯泉泵业（集团）有限公司广州分公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费374元，公告费1000元，均由被告广州市仨佰智能科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘 锋
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 温爱华
二〇一五年一月九日
书 记 员 樊文韬
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0722民初809号
原告：钦州市乐居物业服务管理有限公司浦北分公司，统一社会信用代码：914507220737674993，住所地：浦北县小江镇民兴路117号。
负责人：苏明伟，经理。
委托诉讼代理人：杨福兰，钦州市乐居物业服务管理有限公司浦北分公司员工。
委托诉讼代理人：张发恒，钦州市乐居物业服务管理有限公司浦北分公司员工。
被告：吴能绍，男，1969年3月22日出生，住所地广西浦北县，现居住浦北县幸福苑小区6#2-602号房。
原告钦州市乐居物业服务管理有限公司浦北分公司与被告吴能绍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，对本案适用小额诉讼程序于2018年6月27日公开进行了审理,原告钦州市乐居物业服务管理有限公司浦北分公司委托诉讼代理人杨福兰、张发恒到庭参加诉讼，被告吴能绍经本院合法传唤，没有正当理由拒绝到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告钦州市乐居物业服务管理有限公司浦北分公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付尚欠原告的物业服务费7512元及利息18.78元（利息以7512元为基数，按年利率6％的标准计付，从2018年3月1日计至2018年3月15日，以后续计）;2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告吴能绍于2009年6月15日与广西泰禾房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买该公司在浦北县泰禾大道开发建设的“泰禾新城.幸福苑”小区6#2
--
602号房。广西泰禾房地产开发有限公司于2010年10月20日与广西钦州泰禾运输集团责任有限公司浦北物业管理分公司签订了《前期物业服务合同》，约定广西泰禾房地产开发有限公司选聘广西钦州泰禾运输集团责任有限公司浦北物业管理分公司为“泰禾新城.幸福苑”小区提供前期物业管理服务。广西泰禾房地产开发有限公司在2010年5月至2011年5月期间将房屋交付给被告。被告入住后由广西钦州泰禾运输集团责任有限公司浦北物业管理分公司提供物业服务管理。原告于2013年7月15日与广西泰禾房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定广西泰禾房地产开发有限公司将其原来选聘广西钦州泰禾运输集团责任有限公司浦北物业管理分公司对“泰禾新城.幸福苑”小区物业服务经营管理权利和义务全部移交给原告。原告依该合同对被告等“泰禾新城.幸福苑”小区的业主提供物业服务。
被告从2013年1月1日起至2018年2月28日止，一共拖欠了原告的物业服务费7512元。虽经原告多次催收，但被告仍不缴交。
被告吴能绍辩称，1.原、被告之间不签订有物业服务合同，原告与广西泰禾房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同所约定的权利义务对被告不具有约束力。2.原告不认真履行服务合同违约在先，导致被告不能实现合同目的，应减少原告诉请的物业管理费，被告暂时不交物业费是行使不安抗辩权，不应支付利息。3.涉案的停车位属小区公共场所，规划作停车位前不征求过业主同意，并改变用途使用违法；收费多少问题未经业主同意。
本案在审理过程中，原告放弃对被告诉讼请求中的利息请求。
本院认为，原告钦州市乐居物业服务管理有限公司浦北分公司与被告所在小区的建设单位广西泰禾房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，该合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。因“泰禾新城.幸福苑”小区至今未成立业主委员会，故该前期物业服务合同对全体业主具有约束力。原告于2013年1月1日至2018年2月28日期间依约提供了物业服务，被告应该履行交纳物业费用的义务，故原告要求被告支付此期间的物业服务费3953.8元，车位服务费2915元，公摊水电费300元，公共维护费343.2元，合计7512元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告吴能绍于本案判决生效后五日内支付给原告钦州市乐居物业服务管理有限公司浦北分公司物业服务费3953.8元，车位服务费2915元，公摊水电费300元，公共维护费343.2元，合计7512元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴能绍负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 杰
二〇一八年七月十日
书记员 谭钧元
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执840号
申请执行人孔范霞，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛永盛医用高分子器材有限公司，住所地胶州市铺集镇朱诸路南工业园一号路西。
法定代表人刘坤洲，系该公司董事长。
申请执行人孔范霞与被执行人青岛永盛医用高分子器材有限公司劳动争议纠纷一案，业经胶州市劳动人事争议仲裁委员会审结，该案胶劳人仲案字（2015）第1172号裁决书已立案执行。经审查，本案被执行人青岛永盛医用高分子器材有限公司已向胶州市人民法院起诉，胶劳人仲案字（2015）第1172号裁决书未生效。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条及《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
对胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2015）第1172号裁决书驳回申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年二月十七日
书记员 宋 刚
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第1385号
罪犯冯顺滨，男，1975年3月5日生，汉族，小学文化，贵州省遵义市人。现在贵州省田沟监狱五监区服刑。
遵义市红花岗区人民法院于2012年9月14日作出（2012）红刑初字第585号刑事判决，认定罪犯冯顺滨犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付田沟监狱执行。刑期自2012年5月30日起至2014年11月29日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年7月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯顺滨自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年2月至2014年1月获评综合记功一次。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯顺滨在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯冯顺滨减去有期徒刑二十一天（刑期自2012年5月30日起至2014年11月8日止），罚金2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年八月八日
书记员 李成波（代）
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第8929号
原告曾守志。
委托代理人申凤龙，上海精诚申衡律师事务所律师。
被告硕昌（上海）精密塑料制品有限公司。
法定代表人李焕昌。
委托代理人钱明辉，上海蓝白律师事务所律师。
委托代理人王全欣，上海蓝白律师事务所律师。
原告曾守志诉被告硕昌（上海）精密塑料制品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后，适用简易程序，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告曾守志的委托代理人申凤龙、被告硕昌（上海）精密塑料制品有限公司的委托代理人钱明辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾守志诉称：原告于2006年8月14日进入被告处从事电工一职，双方签订书面劳动合同。工作期间，被告未足额支付原告加班工资，亦未足额支付高温费。综上原因，原告于2014年8月6日递交了解除劳动合同通知书。原告不服仲裁裁决，请求判令被告：1、支付原告2014年6月1日至2014年6月30日期间拖欠的加班工资2，060元；2、支付原告2013年6月至2013年9月及2014年6月的高温津贴700元；3、支付原告经济补偿金68，576元。
被告硕昌（上海）精密塑料制品有限公司辩称：1、被告已足额支付加班工资；2、原告在室内工作，且工作场所有降温措施，故无须支付高温津贴；3、原告单方提出解除劳动合同，被告无须支付经济补偿金，故不同意原告的全部诉讼请求。被告亦不服仲裁裁决，于2014年11月7日向上海市第一中级人民法院申请撤销仲裁裁决。
经审理查明：原告于2006年8月14日进入被告处从事电工工作，双方签订了书面劳动合同，末次合同为自2013年8月13日起的无固定期限劳动合同。原告2014年6月基本工资为1，820元／月。被告按基本工资作为计算基数计算并支付原告加班工资。
另查明，原告的工资条显示，原告的工资由基本工资、职称工资、绩效工资、工龄津贴、房贴、加班工资组成，2014年6月份原告基本工资为1，820元、职称工资为1，000元、绩效工资为1，120元、工龄津贴为480元、房贴为300元、平常加班工资为258.90元、周六日加班工资为460.20元。庭审中，原、被告对于原告2014年6月份的加班时间确认一致：工作日延时加班时间为16.5小时，周末加班时间为22小时。
再查明，原告在室内工作，被告在原告的工作场所安装了通风设备。被告已发放2013年7月至9月高温津贴，标准为每月100元。
另查明，2014年8月6日，原告向被告送达《解除劳动合同通知书》，通知书中载明：因公司在履行劳动合同期间严重违反《劳动合同法》、《劳动法》等法律法规的规定，现通知如下：我与公司签署的《劳动合同》自2014年8月6日起解除，且公司应依法向我支付经济补偿金。庭审中，原告明确其认为被告应当支付经济补偿金的理由为：1、严重超时加班；2、未及时足额支付加班工资。
2014年8月8日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、支付原告2014年6月1日至2014年6月30日期间拖欠的加班工资1，256.50元；2、支付原告2013年6月至9月以及2014年6月的高温津贴700元；3、支付经济补偿金70，983.60元。该仲裁委员会于2014年9月10日出具松劳人仲（2014）办字第3391号裁决书作出裁决，裁决：1、被告支付原告2014年6月1日至2014年6月30日期间拖欠的加班工资59.27元；2、不支持原告的其余仲裁请求。嗣后，原告不服该裁决，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有劳动合同、工资单、仲裁裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：关于加班工资差额，原告工资单中的工龄津贴、房贴属于福利性项目，在计算加班工资基数时应予扣除。故本院按照基本工资、职称工资、绩效工资三项目之和作为加班工资计算基数。经计算，被告应当支付原告2014年6月1日至2014年6月30日期间加班工资差额837元。
关于高温津贴，企业每年6月至9月安排劳动者在高温天气下露天工作以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下的（不含33℃），应当向劳动者支付高温季节津贴。本案中，被告虽在原告的工作场所安装了通风设备，但该通风设备不具有制冷功能，无法保证原告的工作温度降低到33℃以下，故被告应当向原告支付高温津贴。被告已支付2013年7月至9月高温津贴每月100元，应当按照规定补足差额部分。
关于经济补偿金，原告认为被告存在严重超时加班和未及时足额支付加班工资而提出解除劳动合同，根据已查明的事实可见，原、被告实际是对加班工资计算基数存有异议，并非被告恶意拖欠原告加班工资，故原告的主张无法律依据，本院对其该项诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条的规定，判决如下：
一、被告硕昌（上海）精密塑料制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曾守志2014年6月1日至2014年6月30日期间加班工资差额837元；
二、被告硕昌（上海）精密塑料制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曾守志2013年6月至2013年9月及2014年6月的高温津贴700元；
三、驳回原告曾守志的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告曾守志负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 严久利
二〇一五年一月五日
书 记 员 刘善熠
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0306民初14791号
原告杭州鸿星电子有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道莫干山路2880号，统一社会信用代码91330100609123211C。
法定代表人林洪河。
委托代理人张颖，上海天尚律师事务所律师。
委托代理人王瑜，上海天尚律师事务所律师。
被告深圳市科中龙光电科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道福永工业大道重庆路新福工业园B区第5栋第三层，统一社会信用代码91440300562793962W。
法定代表人尤丽芬。
原告杭州鸿星电子有限公司诉被告深圳市科中龙光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告杭州鸿星电子有限公司向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告杭州鸿星电子有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杭州鸿星电子有限公司撤回起诉。
案件受理费510元，由原告杭州鸿星电子有限公司负担。
审判员 毛娜
二〇一八年七月十三日
书记员 魏肖
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执第36号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：蔡造金，董事长。
委托代理人：张淼，男，该公司职工。
被执行人：刘艳丽，女，住吉林市船营区。
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人刘艳丽金融借款合同纠纷执行一案，本院于2015年8月25日作出（2015）船民二初字第280号民事调解书，调解书主文内容：一、被告刘艳丽欠原告吉林环城农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币30，000.00元，于2015年8月31日前偿还人民币本金15,000.00元及利息，余款于2015年11月30日前本利一次性偿还，利息计算方式按合同约定履行；二、案件受理费381.00及保全费450.00元由被告刘艳丽承担，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司已预付，被告刘艳丽于2015年8月31日前径直给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。该调解书已经发生法律效力。权利人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2016年1月8日向本院申请执行,要求被执行人刘艳丽履行生效法律文书中确定的给付义务。
本案在执行过程中，被执行人名下暂无财产可供执行，鉴于此种情况，申请执行人同意本案本次执行程序终结。
本院认为，本案本次执行程序终结后，待发现被执行人有财产可供执行时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）船民二初字第280民事调解书的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵学智
审判员 张亚民
审判员 闫 伟
二〇一六年四月十八日
书记员 杨 帆
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙湖商终字第147号
上诉人（原审被告）：钱甲。
委托代理人：王甲。
委托代理人：王乙。
被上诉人（原审原告）：湖州××锅炉容器制造有限公
司，住所地：安吉经济开发区××工业园区××期。
法定代表人：章××。
委托代理人：夏××。
上诉人钱甲与被上诉人湖州××锅炉容器制造有限公司
（以下简称炜业××）买卖合同纠纷一案，不服安某县人民法
院（2009）湖安商初字第377号民事判决，向本院提起上诉。
本院受理后，依法组成合议庭。并于2009年8月4日召集上诉人
钱甲的委托代理人王甲、王乙，被上诉人炜业××的委托代理
人夏××进行调查。本案现已审理终结。
原判认定，2008年1月31日，钱甲向某某公司购买一台价
值238000元、型号为dzl4-2.45-
aⅱ的链条锅炉，当时预付定金10万元，约定余款在验收合格
后三个月内一次性付清，逾期按2%月息计息。后炜业××交付
钱甲型号为szl4-2.45-
aⅱ的链条锅炉，并将锅炉按钱甲指示安装在安吉县××××
村的安某钱乙竹木制品厂内。2008年5月14日，该锅炉安装完毕后，经湖州市技术监督局工作人员验收合格。但钱甲未按期
支付余款138000元，炜业××经催款未果，诉至法院。
原审认为，双方的买卖行为系当事人的真实意思表示，
内容未违反法律强制性规定，对双方当事人具有法律约束力。
本案中，因炜业××已履行了主给付义务即交付锅炉的义务，
现炜业××未提供给钱甲产品质量合格证明、安装质量证明书
等相关文件，应属炜业××未履行买卖合同中的附随义务。炜
业××违反附随义务并不构成根本性违约，亦不发生同时某某
抗辩权，且双方约定的付款期限早已届满，钱甲未按约履行付
款义务，已构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约
责任。钱甲除应支付炜业××货款外，还应支付逾期付款利息
。炜业××提供给钱甲的锅炉型号与合同约定不一致，但炜业
××提供的型号为szl4-2.45-
aⅱ的链条锅炉在单价和性能××均××型号为dzl4-2.45-
aⅱ的链条锅炉，且钱甲也同意接收szl4-2.45-
aⅱ的链条锅炉。因此，双方当事人对买卖合同内容已进行变
更。至于炜业××未履行提供产品质量合格证明、安装质量证
明书、特种设备使用登记证等资料的附随义务，钱甲可另行主
张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一
百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判如
：一、钱甲给付炜业××货款138000元及逾期付款利息（自20
08年8月15日起按月利率2%计算至2009年4月15日利息为20700
元，此后利息仍按月利率2%计算至生效判决确定的给付之日止
），限于判决生效之日起十日内付清。本案受理费1637元（已减半），由钱甲负担。
钱甲上诉称，原判认定事实错误，适用法律不当：一、
原判认定锅炉已经验收合格与事实不符。上诉人与被上诉人并
未对锅炉的整体质量进行检验。原判结合被上诉人提供的使用
登记证认定锅炉已经验收合格是错误的。另对该签证表中的邬
某某是否具备监检员资质，是何检验单位的监检员、是否实施
了检验行为均未查明。二、原审法院认为提供产品质量合格证
明、安装质量证明等相关文件系买卖合同的附随义务与事实不
符。因双方买卖合同标的锅炉系特种设备，因此交付产品质量
合格证明、安装质量证明与交付锅炉是同一合同义务，不存在
主次。三、原审法院认为上诉人不享有同时某某抗辩权系适用
法律不当。依据双方某同约定，锅炉验收合格后三个月内一次
性付清，上诉人的付款义务是在锅炉验收合格后才发生，因此
，锅炉验收合格与付款是存在先后履行顺序的。另被上诉人提
供的货物与合同约定不符，且交付的锅炉也未能达到合同约定
的性能标准。综上，请求二审依法撤销原判，驳回被上诉人的
一审诉讼请求。
被上诉人炜业××认为，涉案设备应具备的相关文件及
合格证明已全部经上诉人签字确认，其知晓该些资料的内容；
锅炉已经法定程序验收合格，被上诉人已依约履行了合同义务
，上诉人提出产品质量纠纷属于另案纠纷，其拒付货款的抗辩
不能成立。被上诉人炜业××请求二审驳回上诉，维持原判。
二审调查中，上诉人钱甲向本院提交了上海应用技术学
院热工检测实验中心出具的锅炉热工试验报告一份，用以证明被上诉人炜业××交付的锅炉质量严重不符某某方某同约定。
被上诉人炜业××对上诉人钱甲提交的该份报告的真实性提出
异议，认为报告上并无具有鉴定资格的人签名确认，且无法确
定被鉴定的锅炉即为本案诉争的锅炉。本院认为，上诉人钱甲
对锅炉质量问题已另行提起诉讼，而上述证据是为证明锅炉存
在质量问题，另产品质量案中需审查的证据，故对该证据，本
院不作认定。被上诉人炜业××在二审调查中未向本院提交新
的证据材料。
在二审中，经本院审理查明的事实与一审认定事实相同
。
本院认为，上诉人与被上诉人于2008年1月31日签订的型
号为dzl4-2.45-
aⅱ的链条锅炉购销合同，系双方当事人的真实意思表示，未
违反法律规定，应认定有效，双方当事人应按约定履行各自义
务。现被上诉人已将型号为szl4-2.45-
aⅱ的链条锅炉交付并安装在上诉人指定的安某钱乙竹木制品
厂内，经湖州市质量技术监督局验收合格并颁发给使用单位安
某钱乙竹木制品厂型号为szl4-2.45-
aⅱ的工业锅炉的特种设备使用登记证。故被上诉人已履行合
同约定的主义务。上诉人未按合同约定支付货款已构成违约，
依法应承担支付货款及按约定支付逾期付款利息。现上诉人提
出同时某某抗辩权的问题。因被上诉人根据合同约定履行了交
付标的物的义务，且因合同标的物锅炉系特种设备的原因，在
交付锅炉后双方当事人已对安装的锅炉进行水压试验、烘炉记录、煮炉记录等予以确认该锅炉性能正常。被上诉人未提供该
产品质量合格证明、安装质量证明书等相关文件，但根据双方
在标的物交付后质检部门人员所进行的上述确认行为，被上诉
人未提供文件的行为并未构成根本性违约，并未妨害合同目的
的实现，属违反买卖合同的附随义务之行为。该附随义务不能
成为对方行使同时某某抗辩权的理由。上诉人以此拒付余款，
主张同时某某抗辩权，并提出该锅炉存在质量问题不能成为拒
付余款的依据。被上诉人依照其与上诉人签订的买卖合同，如
约履行交付合同标的物并经验收合格后，上诉人理应依约支付
合同约定的货款。现上诉人仅支付部分货款，原审法院判决其
支付余款并按合同的约定支付逾期付款利息是正确的。上诉人
钱甲的上诉理由，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法
律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3274元，由上诉人钱甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 晓
审判员 沈金水
审判员 戴伟保
二〇〇九年八月十日
书记员 徐 星
云南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云行申101号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）许琼芬，女，汉族，1964年5月2日生，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵子云，男，汉族，1926年2月16日生，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵明，男，汉族，1991年1月20日生，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。
三再审申请人共同委托代理人李俊瑞，云南同润律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）昆明市人力资源和社会保障局。
住所地：云南省昆明市呈贡区锦绣大街*号楼*楼。
法定代表人姚振康，局长。
委托代理人杨艳，云南唯真律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
第三人昆明市五华区大成学校。
住所地：昆明市麻园新村*号。
法定代表人张连生，校长。
委托代理人邓羽茜、史英鑫（实习律师），云南弘瑞律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
再审申请人许琼芬、赵子云、赵明（以下简称许琼芬等三人）因诉昆明市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤认定一案，不服云南省昆明市中级人民法院（以下简称昆明中院）作出的（2016）云01行终149号行政判决，向本院申请再审。本院于2018年5月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
一、二审法院审理查明，2014年7月14日10时左右，昆明市五华区大成学校（以下简称大成学校）老师回学校，进学校大门后听到学校保安员赵永兴在宿舍沙发上说不舒服，学校老师就送赵永兴到医院治疗，同年7月15日3：00左右赵永兴死亡。死亡原因为呼吸循环衰竭。2015年11月1日，市人社局受理赵永兴亲属就其死亡一事提出的工伤认定申请。市人社局受理后向用人单位大成学校发出《用人单位举证通知书》，要求大成学校就赵永兴是否属于工伤进行举证，大成学校在规定时限内向市人社局举证。市人社局经审查有关材料，并开展调查工作，于2015年12月25日作出“不予认定工伤”的认定结论，并按规定将不予认定工伤决定书送达当事人。许琼芬等三人不服该不予认定工伤决定，向法院提起行政诉讼。
一审呈贡法院审理认为，本案中赵永兴与大成学校存在劳动关系已经（2014）五法民一初字第404号及（2015）昆民二终字第516号民事判决书予以确认，但综合三方提交的证据可以证明：2014年7月14日上午10时左右，赵永兴没有在其工作岗位，突发疾病时是在其居住的二号宿舍，其突发疾病送医救治无效死亡的情形不符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或在48小时之内经抢救无效死亡的”规定。也不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的其他情形。在工伤认定申请阶段，市人社局于2015年11月1日依法受理许琼芬等三人提出的工伤认定申请，并向大成学校下发了《用人单位举证通知书》，但并未向许琼芬等三人下发《受理通知书》，程序存在瑕疵，但该瑕疵不足以影响工伤认定结果的作出，市人社局依法作出的编号为15010648号的不予认定工伤决定有事实及法律依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条、六十九条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、第六十二条，国务院《工伤保险条例》第五条，第十四条，第十五条的规定，判决驳回许琼芬等三人的诉讼请求。
二审昆明中院审理认为，从本案证据能够确认，2014年7月14日10时左右，大成学校的保安员赵永兴未被该学校安排假期值班，其突发疾病时并不在工作岗位，赵永兴因身体不适送往医院治疗至7月15日3时左右去世的事实。与行政法规规定的在工作时间和工作岗位，突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡的应当视同工伤的事实不符。市人社局所作工伤认定行政确认行为的事实认定证据充分，适用法律并无不当。市人社局根据上诉人许琼芬等三人的工伤认定申请，考虑了因劳动关系确认之诉的时间的事实情况，受理后经过调查、询问等工作，及时作出工伤认定行政确认行为，行政程序虽存在一定瑕疵，但并未对上诉人许琼芬等三人的合法权利产生不利影响。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应当予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项，判决驳回上诉，维持原判。
再审申请人许琼芬等三人申请再审称：1.一、二审法院未认定市人社局工伤认定程序违法是错误的。其申请工伤认定在2014年12月2日，一、二审法院认定工伤申请时间2015年11月1日是错误的。市人社局超过《工伤保险条例》、《工伤认定办法》规定的60天内作出工伤认定存在程序严重违法；2.一、二审判决认定事实不清。第三人大成学校校长和老师在公安机关的询问笔录承认赵永兴当天在学校上班，一、二审判决偏信第三人大成学校提供虚假证据，遗漏大成学校只有赵永兴一名保安，一号、二号宿舍都是值班地点的事实；3.一、二审判决适用法律错误。赵永兴符合《工伤保险条例》第十五条规定视同工伤的情形。请求撤销一、二审判决，并判令被申请人市人社局限期作出工伤认定。
被申请人市人社局答辩称：1.再审申请人许琼芬等三人的请求无事实和法律依据，赵永兴发病时间不在工作时间，不在工作岗位，系在学校放假期间，在宿舍中休息时突发疾病抢救无效死亡，不符合《工伤保险条例》中视同工伤条件；2.工伤认定事实清楚，证据确凿，再审申请人认为赵永兴系上班期间突发疾病死亡的观点无充分证据证实。3.工伤认定程序合法。赵永兴亲属虽然于2014年11月24日填写赵永兴工伤认定申请表，但是在劳动关系终审判决后于2015年11月1日提交工伤认定申请后，答辩人才受理，于同年12月25日作出工伤认定结论，并送达相应认定文书，程序符合法律规定。请求驳回再审申请人许琼芬等三人的再审申请。
第三人大成学校提交书面意见称：一、二审判决程序合法，认定证据充分，认定事实清楚，未遗漏重要事实，未遗漏诉讼请求；市人社局作出不予认定工伤决定，事实清楚，证据确凿，法律适用正确，程序符合法律规定。请求驳回再审申请人许琼芬等三人的再审申请。
本院认为，昆明中院（2015）昆民二终字第516号民事判决已经确认赵永兴与用人单位大成学校存在劳动关系。赵永兴于2014年7月14日10时左右突发疾病送往医院治疗至7月15日3时左右死亡，死亡原因为呼吸循环衰竭。虽然大成学校董事长张连生、老师姚瑞平在公安询问笔录中曾有过赵永兴当天上班的表述，但综合本案市人社局的调查笔录、公安询问笔录可以证实，2014年7月14日上午，赵永兴被学校老师发现在宿舍生病，送往医院后经医院抢救无效死亡，其突发疾病时不在工作岗位上。原判认为其不符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。”的规定并无不当。市人社局作出不予认定工伤决定的事实清楚，适用法律正确。许琼芬等三人申请再审的理由不能成立，对其再审请求应予驳回。
综上，再审申请人许琼芬等三人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人许琼芬、赵子云、赵明的再审申请。
审 判 长 赵光喜
审 判 员 杨屹梅
审 判 员 陈 璐
二〇一八年十月二十二日
法官助理 何 毅
书 记 员 徐楚皓