wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]于民二初字第08083号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区爱工北街4-1号。
法定代表人：张成林，男，现住沈阳市于洪区
委托代理人：王魏，女，现住辽宁省辽中县
被告：董可心，女，现住沈阳市于洪区
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告董可心物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳皓洁物业管理有限公司的委托代理人王魏、被告董可心到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称,被告在原告负责物业服务的小区内居住，原告一直拖欠物业费。现要求被告立即给付。
被告辩称，我居住的房屋南北窗户有12块玻璃漏气，墙角长毛，如果这些问题给我恢复原状我才交物业费。
经审理查明：原告沈阳皓洁物业管理有限公司是经过沈阳泰华林房地产开发有限公司公开招标选聘物业服务企业确定的中标人。原告是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。
2010年6月1日，原告与沈阳泰华林房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，第六条约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：普通住宅1元/月.平方米，商业住宅1元/月.平方米；第七条约定物业服务费按年收取，业主或物业使用人应在物业办理入住时或应交物业服务费时履行交纳义务；第三十六条约定业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条约定未能按时足额交纳物业服务费用的，应按日0.3%的标准向原告支付违约金。
2012年6月1日，原告与泰华林家园小区第一届业主委员会签订物业服务合同，约定原告收取的物业费标准为：住宅1元/月.平方米，服务期限为2012年6月1日至2013年5月31日。
2013年6月1日，原告与泰华林家园小区第一届业主委员会签订物业服务合同，约定原告收取的物业费标准为：住宅1元/月.平方米，服务期限为2013年6月1日至2014年5月31日。
2015年2月13日，沈阳市于洪区北陵街道八家子社区出具一份证明，内容为：沈阳皓洁物业管理有限公司对于沈阳市于洪区赤山路泰华林家园小区的物业服务截止到2015年1月31日。
被告董可心系居住在由原告负责物业管理服务的泰华林小区业主，拖欠从2012年10月1日至2015年1月31日的物业费2631元。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、物业服务合同、社区证明等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与沈阳泰华林房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同及与泰华林业主委员会签订的物业服务合同，双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告的服务期限问题，沈阳市于洪区北陵街道八家子社区出具的证明能够证明原告为该园区提供服务至2015年1月31日止。
对原告主张的滞纳金不予支持。
关于被告提出的物业服务质量问题，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告董可心于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳皓洁物业管理有限公司交纳其拖欠的2012年10月1日至2015年1月31日的物业费2631元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告董可心承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年十二月二日
书记员 胡楠
云南省昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0112执3957号
申请执行人：何德开，男，汉族，1958年12月28日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，
申请执行人：王代会，女，汉族，1966年6月13日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，
被执行人：何文莉，女，汉族，1983年9月25日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，
申请执行人何德开、王代会与被执行人何文莉委托合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初4514号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人何文莉已履行1050000元，本案现已执行完毕。
本院认为，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初4514号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初4514号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 员 李江永
二〇一八年八月二十八日
法官助理 陈 芮
书 记 员 周 宏
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0101财保136号
申请人:ＸＸ明，男，汉族，生于1978年4月2日，住重庆市渝北区
被申请人：重庆顺达房地产开发有限公司，住重庆市万州区万顺路258号，统一社会信用代码91500101207936893L。
法定代表人：石晓容，执行董事。
申请人ＸＸ明与被申请人重庆顺达房地产开发有限公司申请诉前财产保全一案，申请人向本院提出书面财产保全申请，要求对被申请人重庆顺达房地产开发有限公司所有位于重庆市万州区新城路37号-49号（301D房地证2014字第00018号，建筑面积5595.6平方米）土地的使用权予以查封。申请人已提中国太平洋财产保险股份有限公司2050万元的保单保函为本案保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项、第（十一）项之规定，裁定如下：
予以保全。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢合安
二〇一六年十二月二十一日
（院印）
书记员 陈丽华
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初3360号
原告：刘方建，女，1974年8月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：杨继国，系原告丈夫。
被告：王于富，男，1969年8月4日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：重庆贵才教育咨询有限公司，住所地重庆市江北区兴隆路36号附1号15-2。
法定代表人：王于富，职务不详。
本院在审理原告刘方建与被告王于富、重庆贵才教育咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，原告刘方建于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘方建的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘方建撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告刘方建负担。
审 判 长 文 莲
审 判 员 朱 浩
人民陪审员 何祖跃
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 何 伟
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0112民初2523号
原告：陈伟平，住广东省普宁市，现住广州市黄埔区。
被告：刘靖，住贵州省松桃苗族自治县。
原告陈伟平与被告刘靖民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈伟平到庭参加诉讼，被告刘靖经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈伟平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还本金117668元及利息（其中截止2016年5月20日止利息为26159元，从2016年5月21起利息以欠款额为基数按月利率1%计算至还清之日止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月18日，被告因欠缺资金向原告借款人民币128668元，并于当日立下借据承认欠款。借款后，经原告多次追收，被告先后于2015年9月13日还款1万元，于2015年11月12日还款1千元，剩下欠款追收无果。为维护合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告刘靖未到庭应诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据1份、手机转账截屏及账户明细作为证据。被告未向本院提交证据材料。对原告提交的证据，本院经核实予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：2014年8月18日，被告刘靖向原告陈伟平出具《借据》1张，内容为：出借人陈伟平于借据签订当日向借款人刘靖提供借款人民币128668元（拾贰万捌仟陆佰陆拾捌元整），并将款项划入借款人指定账户。借款期限为三个月，自2014年8月18日至2014年11月17日止。借款利息按月支付，利息标准为月利率1%。借款人逾期归还本金，应按实际占用天数向出借人支付占用资金期间的利息，利息标准亦为月利率1%。同日，原告陈伟平向被告刘靖账户转款人民币128668元。庭审中，原告陈述被告于2015年9月13日偿还本金1万元，于2015年11月12日偿还本金1千元。
本院认为：原告陈伟平持有借据原件并有转账记录，故本院对被告向原告借款128668元的事实依法予以确认。原告陈伟平主张被告刘靖偿还117668元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的借款利息及逾期利息均按照月利率1%计算，符合借据且亦不违反法律规定，本院予以支持，利息分段计算如下：自借款次日即2014年8月19日起以欠款额128668元为基数按照月利率1%计付至2015年9月13日；自2015年9月14日起以欠款额118668元为基数按照月利率1%计付至2015年11月12日；自2015年11月13日以欠款额117668元为基数按照月利率1%计付至实际清偿之日。
被告刘靖未出庭应诉，亦未提供答辩意见，视为放弃抗辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条第一款的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘靖于本判决生效之日起十日内向原告陈伟平偿还借款本金117668元并支付利息（利息分段计算如下：自2014年8月19日起以欠款额128668元为基数计付至2015年9月13日；自2015年9月14日起以欠款额118668元为基数计付至2015年11月12日；自2015年11月13日以欠款额117668元为基数计付至实际清偿之日，上述利率均按月利率为1%的标准）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3176元，由被告刘靖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郝芬梅
人民陪审员 麦国华
人民陪审员 甄 妮
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 任 静
附一：本裁判主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：申请执行事项
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1012民初2816号
原告：扬州市江都区安源物业服务有限公司，住所地扬州市江都区龙川北路77号明珠山庄物业管理处。
法定代表人：居忠培，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨叙，江苏江业律师事务所律师。
被告：陈志遂,男,汉族,1969年12月13日出生，住扬州市江都区。
本院在审理原告扬州市江都区安源物业服务有限公司与被告陈志遂物业服务合同纠纷一案中，原告扬州市江都区安源物业服务有限公司于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扬州市江都区安源物业服务有限���司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告扬州市江都区安源物业服务有限公司负担。
审 判 长 陈向华
人民陪审员 王 红
人民陪审员 罗伯红
二〇一七年四月十八日
书 记 员 任 静
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0602民初4686号
原告肖仕全，男，X年X月X日出生，汉族，住XX。身份证号码XX。
被告王云峰，男，X年X月X日出生，汉族，住XX。身份证号码XX。
被告黎霞，女，X年X月X日出生，汉族，住XX。身份证号码XX。
原告肖仕全与被告王云峰、黎霞房屋买卖合同纠纷一案，原告肖仕全于2017年8月15日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告肖仕全因与俩被告达成了调解协议并已履行，于2017年8月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对俩被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖仕全撤回对俩被告的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告肖仕全承担。
审判员 米 辉
二〇一七年八月十八日
书记员 季挽戎
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0724执字第994号
申请人:刘春华。
被执行人:陆殿一。
申请执行人刘春华与被执行人陆殿一健康权纠纷一案，（2015）南长民初字第0473号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月16日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位30000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，
但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明被执行人常年在外，具体下落不明，暂无可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，经本院查明被执行人具体常年在外，具体下落不明，暂无可供执行财产。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南长民初字第0473号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人下落或其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚志刚
执行员 吴 鹏
执行员 尹鹏巍
二〇一六年十一月十日
书记员 邵立志
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1123民初928号
原告：周冰，女，生于1973年11月10日，汉族，居民，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：潘福文，犍为县玉津法律服务所法律工作者。
被告：蔡德秀，女，生于1962年4月3日，汉族，居民，住四川省犍为县。
第三人：犍为县玉津镇人民政府，住所地：犍为县玉津镇玉津社区。
法定代表人：范小洪，该镇镇长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：左诚，男，该镇政府工作人员。
原告周冰与被告蔡德秀及第三人犍为县玉津镇人民政府（以下简称玉津镇政府）物权纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周冰及其委托诉讼代理人潘福文，第三人玉津镇政府委托诉讼代理人左诚到庭参加了诉讼，被告蔡德秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告周冰向本院提出诉讼请求：1、腾退住房，由被告给付2017年11月6日起至腾退之日起的房租（每月1,166元），第三人承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告蔡德秀系邻居关系。2014年3月20日，因被告房屋拆迁，由玉津镇政府出面租原告的住房和室内全部家具、电器给被告蔡德秀一家居住6个月，期满后，被告一直耍赖，不搬走，原告多次通知被告腾退房屋，被告以种种理由拒绝腾退，原告多次找玉津镇政府解决此事，玉津镇政府支付了2014年3月20日至2017年12月30日的租金，每年租金14,000元。今年元月原告多次找被告腾退房屋，被告拒绝又不给付租金。原告找玉津镇政府，玉津镇政府称租期早就到了，不应再付租金。被告蔡德秀一家的行为，侵害了原告的合法权益，根据有关法律规定，请求人民法院判决被告蔡德秀腾退原告住房，并支付2018年1月1日起至腾退之日的房租每月1,166元，承担本案全部诉讼费。
被告蔡德秀未答辩。
第三人玉津镇政府述称：玉津镇政府是2014年3月开始租原告周冰的房子给被告居住，当时说居住半��，2014年10月玉津镇政府将分配的房子分给了被告，按道理被告应该腾退，但是通知了被告多次都不退，玉津镇政府将租金支付到了2017年11月5日。2018年4月18日玉津镇政府又对被告发出了腾退通知，有多人在场也进行摄像，被告不收通知，玉津镇政府及社区工作人员就将通知贴到被告住的房屋门上。之后被告仍然拒绝腾退房屋。对该房屋的租金问题，玉津镇政府认可支付至2018年4月底，之后到被告实际腾退之日的租金应由被告支付。
由于被告在收到本院送达的诉状副本、应诉通知、举证通知及开庭传票等法律文书后，既不答辩，又不到庭应诉和质证，第三人对原告提交的以下证据的“三性”均无异议，本院经审理，对原告提交的以下证据予以采信：
原告的身份证、租金收���、房屋腾退通知书及停租通知、选房确认书、送达通知照片。
根据以上本院采信的证据及原告和第三人在庭审中的陈述，本院查明以下事实：
2014年3月20日，因被告房屋拆迁，由第三人玉津镇政府出面租赁原告位于犍为县的住房和室内全部家具、电器给被告蔡德秀居住使用。第三人玉津镇政府于2018年4月18日向被告发出房屋腾退通知，通知内容为：因你户于2014年3月20日住人民政府临时给你租的房屋作为过渡使用，你已于2014年10月分到安置房，已失去过渡居住的条件，请你接到本通知之日起十日内将房屋腾空退还给房主周冰，否则后果自负。第三人同时向原告发送了停租通知，书面告知原告其住房租赁时间已到，镇政府不再租用，并要求原告通知被告蔡德秀本人，政府已停租，请被告蔡德秀自行��离。被告蔡德秀在收到通知后至今仍居住在该房内，未进行腾退。
另查明，第三人玉津镇政府租赁原告的房屋提供给被告作安置过渡房居住，年租金为14,000元，第三人玉津镇政府已支付租金至2017年11月5日。第三人玉津镇政府在庭审中明确表示，租金可以由第三人玉津镇政府支付至2018年4月底。
本院认为，所有权人对自己所有的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告周冰作为诉争房屋的所有权人，依法对该房享有占有、使用、收益和处分的权利，被告蔡德秀居住在该诉争房屋系基于第三人玉津镇政府因被告房屋拆迁为其提供的过渡住房，但被告于已2014年10月分得安置房，已失去过渡居住的条件，且第三人已于2018年4月18日书面通知被告在接到通知之日起十日内腾退房屋归还给原告��因此，被告在腾退房屋通知期限届满后继续居住该房已无事实和法律依据。故原告周冰要求被告蔡德秀腾退房屋的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于该房屋系第三人为被告安置的过渡房，其租金应由第三人支付至第三人要求被告腾退房屋的最后期限即2018年4月28日止，第三人认可租金由其支付至2018年4月底，系第三人对自己义务的自认，不违反法律规定，本院予以认可。从2018年5月1日起至房屋腾退之日止的房屋租金损失参照原告与第三人的租金标准应由被告支付。原告主张第三人承担租金支付的连带责任的请求无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡德秀于本判决发生法律效力之日起三十日内腾退房屋交付给原告周冰；
二、第三人犍为县玉津镇人民政府于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告周冰房屋租金6,802元；
三、从2018年5月1日起至房屋腾退之日止的房屋租金损失由被告蔡德秀支付给原告周冰（以年租金14,000元按实际占用时间计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告蔡德秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 杨荣超
审 判 员 李 为
人民陪审员 范晓容
二〇一八年七月五日
书 记 员 徐 杰
附：本判决书所适用的法律条文
1、《中华人民共和国物权法》
第三十四条：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十九条：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
��一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更3554号
罪犯于占洋，男，1988年5月25日出生，汉族，出生地黑龙江省海伦市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2006年4月7日作出(2005)沈刑（2）初字第128号刑事判决，以被告人于占洋犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯于占洋在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2009年3月9日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年7月17日对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2017年10月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯于占洋在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年6月30日，罪犯于占洋获得记功奖励3次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯于占洋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于占洋减去有期徒刑六个月，刑期执行自2009年3月9日起至2025年5月8日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十一月十日
书记员 于立君
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0191民初2136号
原告成都润时建材有限公司。住所地：成都市青羊区石人北路99号附21号2栋2单元1层21号。
法定代表人高秀群，系该公司执行董事兼总经理。
委托代理人林帮丛，北京尚衡（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
被告江西中煤建设集团有限公司四川分公司。住所地：成都高新区芳草西二街30号3幢1单元1楼A室。
负责人邓招龙。
被告江西中煤建设集团有限公司。住所地：江西省南昌市青云谱区南莲路76号。
法定代表人周锦中。
本院在审理原告成都润时建材有限公司诉被告江西中煤建设集团有限公司四川分公司、江西中煤建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，被告江西中煤建设集团有限公司在答辩期内提出管辖权异议，主张如下：被告江西中煤建设集团有限公司四川分公司属于分支机构，不是本案的适格被告。因被告江西中煤建设集团有限公司的住所地为江西省南昌市青云谱区，合同履行地为雅江县，故本院没有管辖权，应当将本案移送至被告江西中煤建设集团有限公司住所地法院，即江西省南昌市青云谱区人民法院。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；……”之规定，江西中煤建设集团有限公司四川分公司是本案的适格被告。本案被告江西中煤建设集团有限公司四川分公司，住所地为成都高新区芳草西二街30号3幢1单元1楼A室。被告江西中煤建设集团有限公司，住所地为江西省南昌市青云谱区南莲路76号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本案二被告的住所地人民法院，即成都高新区人民法院、江西省南昌市青云谱区人民法院均具有管辖权，原告向本院提起诉讼，符合法律规定。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告江西中煤建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李 黎
二〇一六年四月七日
书 记 员 王炼石
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0781财保2245号
申请人高万增。
被申请人孙立明。
申请人高万增于2017年10月31日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孙立明的银行存款15000元，或查封其价值相当的财产。申请人以其名下所有的房产（房产证号：青房权证普通私字第*****号）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
1、查封申请人高万增名下房产（房产证号：青房权证普通私字第*****号），期限为自x年x月x日至x年x月x日；
2、冻结被申请人x的银行存款x元，期限为自x年x月x日至x年x月x日；
3、查封被申请人x如下财产：
x，期限为自x年x月x日至x年x月x日。
案件申请费170元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘曰明
二〇一七年十一月二日
书记员 邱道硕
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁1002刑初183号之一
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人王华杰，男，1982年8月20日出生于山东省威海市，汉族，中专文化，户籍所在地威海临港经济技术开发区，现住址威海临港经济技术开发区，个体。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年10月26日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年12月1日被取保候审。
威海市环翠区人民检察院于2017年3月24日，以威环检公刑诉〔2017〕122号起诉书指控被告人王华杰犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。
本案在审理过程中，因被告人王华杰脱逃尚未归案，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（一）项之规定，裁定如下��
本案中止审理。
审 判 长 张雁飞
人民陪审员 方海昭
人民陪审员 张学庆
二〇一七年六月十六日
书 记 员 王 迪
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0104执258号
申请执行人:吉林省大方预拌混凝土有限公司，住所地长春市经济技术开发区。
法定代表人：高旺，总经理。
委托代理人：刘焱，吉林巨石律师事务所律师。
被执行人：吉林省民生房地产开发有限公司，住所地长春市净月分团49号。
法定代表人：李琦。
被执行人：刘春，男，住吉林省长春市南关区。
关于申请执行人吉林省大方预拌混凝土有限公司与被��行人吉林省民生房地产开发有限公司、刘春买卖合同纠纷一案，本院的（2017）吉0104民初865号民事判决书判决：被告吉林省民生房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告吉林省大方预拌混凝土有限公司货款554，875元及违约金60，000元；被告刘春对上述款项承担连带给付责任，案件受理费10，545元、保全费3892元、公告费560元由吉林省民生房地产开发有限公司负担，被告刘春连带负担。因被执行人未按判决书内容履行义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院实施了如下执行措施：
向被执行人吉林省民生房地产开发有限公司、刘春邮寄送达了执行通知书、报告财产令。
对被执行人吉林省民生房地产开发有限公司法定代表人李琦、刘��采取了限制高消费措施。
对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权进行了查询，查明被执行人吉林省民生房地产开发有限公司名下有吉A×××丰田牌车辆一台，查明被执行人刘春名下有吉A×××丰田牌车辆一台，车辆无法实际控制，本院已查封车辆车籍。
到被执行人现住址未查找到被执行人。
本案执行标的为629，872元，执行到位0元。
本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结��春市朝阳区人民法院作出的（2017）吉0104民初865号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 李 林
审判员 吕同玉
审判员 闫 涵
二〇一八年八月二十五日
书记员 李佳萍
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)晋09民终1822号
上诉人(原审被告)定襄县创新建筑装饰有限责任公司,住所地忻州市定襄县忻阜路102号。
法定代表人李建虎，该公司经理。
委托代理人石志昌，该公司员工。
被上诉人(原审原告)周斌，男，1989年9月10日生，汉族，定襄县人，农民，现居本村。
委托代理人刘妙兰，女，1955年4月12日生，汉族，定襄县人，农民，现居本村，系周斌之母。
委托代理人张正伟，山西晋昌律师事务所律师。
原审被告定襄县机关后勤服务中心，住所地定襄县委大院*号楼*层。
法定代表人高峰松，职务主任。
原审被告王正兵，男，1969年4月1日生，汉族，定襄县人，农民，现居本村。
委托代理人闫竹花，女，1968年4月22日生，定襄县人，农民现居本村235号，系王正兵妻子。
原审被告王建兵，男，1971年12月12日生，汉族，定襄县人，农民，农民现居本村592号。
委托代理人贾杰，山西惠胜昌律师事务所律师。
上诉人定襄县创新建筑装饰有限责任公司因与被上诉人周斌，原审被告定襄县机关后勤服务中心、王正兵、王建兵提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山西省定襄县人民法院(2017)晋0921民初87号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人定襄县创新建筑装饰有限责任公司于2017年12月15日以与被上诉人周斌达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人定襄县创新建筑装饰有限责任公司撤回上诉之申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：
准许上诉人定襄县创新建筑装饰有限责任公司撤回上诉。
上诉案件受理费1686元减半收取，由上诉人定襄县创新建筑装饰有限责任公司负担843元。
本裁定为终审裁定。
审判长吕建文
审判员樊永生
审判员徐飞
二○一七年十二月十五日
书记员黄立飞
云南省昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0112执1583号
申请执行人：招商银行股份有限公司昆明分行。
统一社会信用代码：915300007312304164。
住所地：昆明市五华区崇仁街1号招银大厦一、二层101室以及6-15层601室。
法定代表人：彭才茂。
被执行人：孙武，男，汉族，1968年11月6日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，
申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行与被执行人孙武借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2017)云昆国正证执字第61号执行证书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院已依法拍卖被执行人孙武名下位于昆明市西昌路33号中央丽城8幢1单元303室房屋，并将拍卖所得款项人民币1236596.49元发还申请人招商银行股份有限公司昆明分行，本案现已执行完毕。
本院认为，昆明市西山区人民法院（2017)云昆国正证执字第61号执行证书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2017)云昆国正证执字第61号执行证书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 李丽玲
二〇一八年八月二十八日
书记员 李 超
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1084执926号之一
申请执行人：高邮市龙腾农村小额贷款股份有限公司，住所地在江苏省高邮市。
被执行人：扬州国泰建设工程有限公司，住所地在高邮市。
被执行人：扬州市秦邮建筑安装工程有限公司，住所地在高邮市。
被执行人：居卫东。
被执行人：王介。
被执行人：王程。
被执行人：薛春香。
本院在执行高邮市龙腾农村小额贷款股份有限公司与扬州国泰建设工程有限公司、扬州市秦邮建筑安装工程有限公司、居卫东、王介、王程、薛春香借款合同纠纷一案中，在执行人员的主持下，双方当事人达成了执行和解协议：一、扬州国泰建设工程有限公司欠高邮市龙腾农村小额贷款股份有限公司借款（本金、诉讼费、执行费、保全费、律师费）计1141595元，利息从2015年10月21日至2016年7月14日止（详见清单）计208333元，高邮市龙腾农村小额贷款股份有限公司自愿放弃利息100928元，下欠107425元，两项合计扬州国泰建设工程有限公司应给高邮市龙腾农村小额贷款股份有限公司1249000元；扬州国泰建设工程有限公司保证于2016年8月19日给付409000元，同年9月25日给付高邮市龙腾农村小额贷款股份有限公司400000元，10月25日给付高邮市龙腾农村小额贷款股份有限公司440000元（其中含执行费8530元）；三、对上述条款中第二条扬州国泰建设工程有限公司若有一期不按时足额给付，则高邮市龙腾农村小额贷款股份有限公司对放弃的部分不予放弃的同时，仍按原法律文书确定的义务强制执行；四、其他无异议。上述事实，有执行和解协议等证实。
本院认为，申请执行人与被执行人已达成和解协议，目前未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
今后被执行人若到期未按照执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 沈双祥
代理执行员 史舟元
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 俞 川
云南省马关县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2625民初250号
原告张荣华，男，1984年4月3日生，汉族，住麻栗坡县。
被告刘万江，男，1971年8月24日生，汉族，住文山市。
被告普兴明，男，1969年11月11日生，汉族，住文山市。
被告陈加超，男，1979年8月4日生，汉族，住马关县。
原告张荣华与刘万江、普兴明、陈加超劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告张荣华与被告刘万江、普兴明、陈加超均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张荣华诉称：2015年，周老板向景升房地产公司承包马关县时代广场房屋承建，周老板将该幢房屋粉墙工程转包给陈加超，陈加超又将该幢房屋粉墙工程转包给刘万江和普兴明承做，刘万江、普兴明雇请我做粉墙工程，工程完工后，经结算，被告刘万江、普兴明、陈加超欠我劳动报酬1100元，三被告写有书面欠条为据，约定于2016年2月4日付清。被约定的给付时间到期后，经原告多次向被告追要，三被告至今未支付我劳动报酬1100元，为此，为维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决被告刘万江、普兴明、陈加超支付我劳动报酬1100元，诉讼费由被告承担。
被告刘万江辩称：欠原告张荣华工钱1100元是事实，但所欠工钱1100元是我和普兴明欠的，陈加超只是作为证明人在欠条上签字，不应承担责任。
被告普兴明辩称：承包合同上没有我的名字，我只是刘万江以每天260元的工钱请来做工的，我不应承担责任，原告张荣华诉请的报酬金额是多少我也不清楚。
被告陈加超辩称：原告张荣华做的粉墙工程是我从锦业时代广场承包后转包给刘万江和普兴明做的，该笔工程款我已经全部支付给刘万江了，他是否给工人工钱我不清楚。
本案在庭审过程中，原、被告双方当事人的争议焦点是：被告刘万江、普兴明、陈加超是否欠原告张荣华工钱1100元？
针对以上争议，原告张荣华向本院提交欠条原件1份，以此证明三被告欠原告工钱1100元。
经质证，被告刘万江、普兴明、陈加超对原告提交的欠条的真实性无意见，对证明观点有意见，被告刘万江、陈加超认为工钱是刘万江、普兴明欠的，陈加超未欠工钱，被告普兴明认为工钱是刘万江欠的。
被告刘万江针对答辩意见申请证人袁某出庭作证，以此证明袁某是刘万江和普兴明一起租房的房东，锦业时代广场的工程是刘万江与普兴明一起合伙做的。
经质证，原告张荣华与被告陈加超对袁某的证实无意见，被告普兴明认为其是为刘万江做工，刘万江包吃包住，房子是刘万江一个人租的。
被告普兴明针对答辩意见申请证人江某、郭某出庭作证，江某证实的主要内容是工人都是向刘万江领取的工钱，工程的材料也是刘万江一个人去买，工程验收的时候普兴明没有参加，写欠条时，工人们说普兴明是与刘万江、陈加超合伙的，让普兴明在欠条上签字，不签字就不让普兴明走。郭某证实的主要内容是普兴明只是负责带着工人一起做工，请工人和买材料都是刘万江负责，锦业时代广场工程的承包合同没有普兴明的签字，该工程是刘万江一个人承包的。
经质证，原告张荣华与被告刘万江、陈加超对江某和郭某的证实均有意见，原告张荣华认为欠条上的名字是普兴明自愿签的，自己不清楚买工程的材料和合同签订的情况。被告刘万江认为江某和郭某是普兴明请来的工人，不可能知道其与普兴明合伙的具体事项，其负责出钱垫付，普兴明负责带领工人做工。被告陈加超认为是刘万江负责垫付工钱，普兴明负责带领工人做工。
被告陈加超针对其答辩意见申请证人林某出庭作证，林某证实的主要内容是锦业时代广场的工程是刘万江和普兴明合伙承包做。
经质证，原告张荣华与被告刘万江对林某的证实无意见，被告普兴明对林某的证实有意见，认为林某是刘万江的兄弟，是刘万江请来做工的。
通过对上述证据的质证，本院认为，原告张荣华提交的欠条上的欠款人虽有被告陈加超的签名捺印，但庭审中原告张荣华及被告刘万江均认可被告陈加超仅是证明人，工钱是刘万江与普兴明欠的，该欠条与袁某、林某的证实相互印证，本院予以认定是刘万江、普兴明欠原告张荣华工钱1100元。对江某和郭某的证实无其他有效证据相互印证，本院不予采信。
通过庭审、举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：
2015年，被告陈加超将承包的锦业时代广场房屋粉墙工程转包给被告刘万江与普兴明合伙承做，被告刘万江、普兴明又雇请原告张荣华从事粉墙工作。工程完工验收后，经结算，被告刘万江、普兴明共欠原告张荣华工钱1100元，二被告于2016年2月2日写了欠条约定于2016年2月4日付清，被告陈加超作为证明人在欠条上签字。到期后被告刘万江、普兴明未支付原告张荣华工钱1100元，为此，原告向本院提起诉讼，请求法院判令三被告支付所欠工钱1100元，并承担本案诉讼费。
本院认为，原告张荣华与被告刘万江、普兴明已形成的事实劳务关系，应受法律保护。原告提供劳务后，被告刘万江、普兴明应及时足额支付劳动报酬。原告张荣华起诉请求被告刘万江、普兴明支付1100元的工钱，事实清楚，证据确凿充分，于法有据，本院依法予以支持。原告张荣华请求被告陈加超与被告刘万江、普兴明共同支付工钱，因本案中被告陈加超仅是作为证明人在欠条上签字，原告请求被告陈加超与刘万江、普兴明共同支付工钱于法无据，本院依法不予支持。被告普兴明辩解是被迫在欠条上签字捺印的，但未能向本院提交任何证据证明，被告普兴明的辩解不能成立，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘万江、普兴明于本判决生效之日起十日内支付原告张荣华工钱人民币1100元。
二、驳回原告张荣华其余诉讼请求。
案件受理费25元，由被告刘万江、普兴明承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。
审判长 梅有恩
审判员 王正兰
审判员 赵苑清
二〇一六年七月一日
书记员 余 玲
南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0112执688号之一
申请人：国家税务总局南昌市新建区税务局，办公地点：江西省南昌市新建区新建大道338号。
被执行人：黄苑萍，男，1974年10月4日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
本院在执行申请执行人南昌市新建区国家税务局与被执行人黄苑萍返还原物纠纷一案中，申请人国家税务总局南昌市新建区税务局于2018年8月8日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了新建税发[2018]3号国家税务总局南昌市新建区税务局文件。
本院认为，申请执行人南昌市新建区国家税务因合并而终止，合并后新设的国家税务总局南昌市新建区税务局申请变更其为申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：
变更国家税务总局南昌市新建区税务局为本案申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 涂国辉
审判员 宋江雄
审判员 程 磊
二〇一八年八月八日
书记员 刘 帅
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂9005执恢26号
申请执行人：袁玉标，男，汉族，出生于1976年3月29日，湖北省潜江市人，住江陵县六合垸农场北二区62号。
被执行人：蔡宗昭，男，汉族，出生于1972年1月29日，湖北省潜江市人，住潜江市张金镇蔡台村七组。
本院在执行申请执行人袁玉标申请执行被执行人蔡宗昭买卖合同纠纷执行一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐世平
审判员 刘宇翔
审判员 胡晓明
二〇一八年八月十六日
书记员 张 乔
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执1020号之二
申请执行人陈慧珠。
被执行人徐泽云。
被执行人徐叶兴。
被执行人来文华。
被执行人张燕。
（2016）杭仲金（萧）裁字第9号裁决书执行证书，已经发生法律效力，本院于2016年8月25日，通过淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖了被执行人徐叶兴、来文华名下位于滨江区长河街道滨兴东苑11幢3单元201室的房屋。买受人王芸（身份证号码××）以最高价人民币1625000元竞得，签订了拍卖成交确认书，并已付清全部拍卖价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
1、被执行人徐叶兴、来文华名下位于滨江区长河街道滨兴东苑11幢3单元201室的房屋归买受人王芸所有。财产所有权自本裁定书送达买受人时起转移。
2、买受人王芸可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈 波
执行员 陈明雷
执行员 马纯海
二〇一六年九月十九日
书记员 华 康
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)熟开民初字第00271号
原告许武明。
委托代理人黄文俊，江苏俞晓华律师事务所律师。
委托代理人李冉辰。
被告朱晓东。
被告桑玲。
委托代理人李涛，江苏圣益律师事务所律师。
原告许武明与被告朱晓东、桑玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告许武明及其委托代理人黄文俊、被告桑玲及其委托代理人李涛到庭参加诉讼。被告朱晓东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许武明诉称：2014年11月6日，被告朱晓东向原告借款10万元并向原告出具借条。同日，原告向被告朱晓东通过转账的方式交付出借款10万元，被告收到借款后却未按借条约定归还借款。两被告系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，被告桑玲应当对上述债务承担共同清偿责任。上述借款原告多次催讨未果，故请求判令两被告立即共同归还原告借款本金10万元以及自2015年6月16日起至生效判决确定的给付之日止的逾期利息（按年息6％计算），诉讼费用由被告共同承担。
被告朱晓东未作答辩。
被告桑玲辩称：我对于被告朱晓东借款一事不知情，且我已经与被告朱晓东离婚，故我不认可原告诉讼请求。
经审理查明：被告朱晓东、桑玲原系夫妻，于2015年9月2日协议离婚。在两被告婚姻关系存续期间的2014年11月6日，被告朱晓东向原告许武明借款10万元并出具借条一份，双方约定于2015年6月中旬归还。但借期届满，被告未履行，原告催讨未果遂诉讼来院。
上述事实由借条、银行交易记录、代付确认书、婚姻登记信息、离婚证、离婚协议书及当事人陈述等证据为证。
本院认为：债务应当清偿。被告朱晓东向原告许武明借款负担债务，未按时偿还，构成违约，应继续履行偿还借款本金10万元并支付逾期利息（自2015年6月21日起按年利率6％标准计算至判决确定的给付之日止）。被告朱晓东对外举债发生在夫妻关系存续期间，构成夫妻共同债务，配偶他方桑玲负有共同清偿责任。原告合理诉讼请求，本院予以支持。被告朱晓东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱晓东、桑玲共同归还原告许武明借款10万元并支付逾期利息（以本金10万元为基数自2015年6月21日起按年利率6％标准计算至判决确定的给付之日止），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告许武明的其他诉讼请求。
案件受理费2300元、公告费600元，由被告朱晓东、桑玲共同负担（原告同意其预交诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）预交上诉案件受理费。
审 判 长 邓 刚
审 判 员 高少波
人民陪审员 祝永昌
二〇一六年四月一日
书 记 员 马晓丹
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1283执1475号之二
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰兴市支行，住所地泰兴市济川街道国庆东路29号。
负责人：吴祥，行长。
委托诉讼代理人：朱波，该行员工。
委托诉讼代理人：朱伟，江苏银杏树律师事务所律师。
被执行人：何振生，男，汉族，1966年1月28日生，住泰兴市。
被执行人：樊庆兰，女，汉族，1971年3月25日生，住泰兴市。
被执行人：陈玉军，男，汉族，1970年1月27日生，住泰兴市。
被执行人：赵翠芳，女，汉族，1970年6月5日生，住泰兴市。
被执行人：丁玉志，男，汉族，1978年6月28日生，住泰兴市。
被执行人：肖栋梁，女，汉族，1980年2月13日生，住泰兴市。
关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰兴市支行与被执行人何振生、樊庆兰、陈玉军、赵翠芳、丁玉志、肖栋梁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日作出的（2017）苏1283民初5710号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人何振生、樊庆兰于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰兴市支行借款本金26648.23元及利息（利息及罚息暂算至2017年6月14日为5622.88元，自2017年6月15日起按《小额贷款借款合同》及个人贷款（手工）借据约定的利率标准继续计算至实际还款之日止）；被执行人何振生、樊庆兰于本判决生效之日起十日内给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰兴市支行律师代理费3600元；被执行人陈玉军、赵翠芳、丁玉志、肖栋梁对上述还款承担连带责任；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取为349元，保全费420元，合计769元，由被执行人何振生、樊庆兰负担，被执行人陈玉军、赵翠芳、丁玉志、肖栋梁承担连带责任（此款申请执行人已垫付，被执行人在履行上述还款义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年4月8日向本院申请执行，本院于2018年4月8日立案执行。
在本案执行的过程中，本院依职权对被执行人何振生、樊庆兰、陈玉军、赵翠芳、丁玉志、肖栋梁的财产进行了调查和控制，并将六被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，同时对六被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现申请执行人以其正在与被执行人协商还款事宜为由向本院书面撤回执行申请，并申请不解除对被执行人采取的执行措施，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1283民初5710号民事判决书的执行。
申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年八月二十九日
书记员 黄 佳
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0403执1375号
淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日：
你（单位）与岳畅其他案由纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初1417号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年六月十三日
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0691执847号
申请执行人张周芳，女，汉族，1951年6月14日出生，住襄阳市樊城区。
被执行人魏云霞，女，1961年10月23日出生，汉族，住襄阳市高新区。
被执行人马泽斌，男，1961年4月12日出生，汉族，住襄阳市高新区。
本院依据发生法律效力的襄阳高新技术产业开发区人民法院于2017年5月27日作出的[2017]鄂06**民初649号民事调解书，要求被执行人魏云霞、马泽斌偿还申请执行人张周芳借款本金50万元及利息。但被执行人魏云霞、马泽斌至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人魏云霞、马泽斌81万元银行存款或查封、扣押同值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张志辉
二〇一七年十二月八日
书记员 柯 威
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终3746号
上诉人（原审原告）：周文忠，男，汉族，1969年11月2日出生，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：钟俊芳，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勇，泰和泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：双流县黄龙溪镇嘉禾村村民委员会，地址双流县黄龙溪镇嘉禾村。
法定代表人:陈世敏，职务村长。
委托诉讼代理人：李莉，四川和普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李云阳，四川和普律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成都科建投资有限公司，地址双流县东升街道花月东街157号。
法定代表人：柯健，职务总经理。
委托诉讼代理人：王智勇，四川顺泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柯浩，四川顺泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨敏根，男，汉族，1971年4月16日出生，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：刘吉，四川金领律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成都市双流区黄龙溪镇人民政府，地址成都市双流区黄龙溪镇。
负责人：刘雨，职务镇长。
委托诉讼代理人：文利平，四川广都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄彧，四川广都律师事务所律师。
上诉人周文忠因与被上诉人双流县黄龙溪镇嘉禾村村民委员会、成都科建投资有限公司、杨敏根、成都市双流区黄龙溪镇人民政府确认合同无效纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2016）川0122民初1100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人周文忠于2017年5月2日向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。
本院认为，周文忠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许周文忠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费减半收取25元，由周文忠承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王长军
审判员 谈光丽
审判员 马 雯
二〇一七年五月二十二日
书记员 聂彪峰
速录员 王玉珏
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芝执字第1320号之一
申请执行人：姜官军，男，1966年4月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人：宋立伟，男，1979年12月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人：曲雪梅，女，1979年12月29日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
本院在执行申请执行人姜官军与被执行人宋立伟、曲雪梅民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾 鸿
审判员 孙承臣
审判员 潘锦文
二〇一七年五月二十四日
书记员 王先虎
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）吉0821民初1957号
原告：镇赉县荣祥热力有限公司，地址：镇赉县永安西路603号。
法定代表人：单欣刚，该公司执行董事。
被告：百货馨苑小区物业办公室。
原告镇赉县荣祥热力有限公司与被告百货馨苑小区物业办公室供用热力合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法进行审理。
原告镇赉县荣祥热力有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付2014年至2016年度采暖期用热费用2291.19元及利息。事实和理由：被告百货馨苑小区物业办公室与原告签订了《供用热力合同》，被告欠交2014年至2016年度采暖期用热费用2291.19元，多次催要至今未付，遂引发诉讼。
本院经审查认为，根据原告提供的被告地址无法找到被告，且经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定，裁定如下：
驳回原告镇赉县荣祥热力有限公司的起诉
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判员 陆首才
二〇一六年十一月一日
书记员 黄春凤
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀04执461号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。
法定代表人：薛刚，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘鸷锋，男，1987年4月28日出生，汉族，系该公司职工。
委托诉讼代理人：颜延飞，女，1991年2月11日出生，汉族，系该公司职工。
被执行人：马艳平，女，1981年12月1日出生，回族，住河北省邯郸市峰峰矿区。
申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司(以下简称汇中利通公司)与被执行人马艳平民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00208532号裁决书已发生法律效力。汇中利通公司向本院申请执行，本院于2018年6月21日立案执行。
本院查明，2017年5月15日，马艳平作为借款人，通过汇中利通公司居间与出借人签订《借款协议》，协议约定借款本金共计83717.88元，还款起止日期为2017年6月10日起至2020年5月10日止，共36期，还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月10日，如马艳平发生严重违反还款义务（逾期达15天及以上）等事项时，出借人有权解除借款协议，马艳平需在出借人提出解除协议之日起三日内一次性支付余下的所有本金、利息和逾期违约金，还约定了汇中利通公司受让债权、债权追索及争议管辖等内容。2017年5月19日，在借款纠纷尚未发生前，汇中利通公司向湛江仲裁委员会提交仲裁申请书，要求仲裁该民间借贷纠纷，湛江仲裁委员会亦在借款纠纷发生前受理该民间借贷案件，之后依据汇中利通公司2017年5月19日提交的《借款协议》和《调解协议》作出（2017）湛仲字第E00208532号裁决书。
本院认为，根据《仲裁法》第二条规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，而非尚未发生的纠纷。本案中，汇中利通公司在借款纠纷发生前即向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会亦在借款纠纷发生前受理该民间借贷案件，之后依据汇中利通公司在申请仲裁时提交的《借款协议》和《调解协议》作出裁决书，不符合《仲裁法》第二条的规定，故申请执行人汇中利通公司依据此裁决书申请执行不妥，应驳回其执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：
驳回申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海明
审判员 董果芳
审判员 米秉华
二〇一八年七月五日
书记员 杨娜娜
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执2503号之二
申请执行人：苏州工业园区红辰商贸有限公司，组织机构代码74247127-4，住所地江苏省苏州工业园区现代大道湖畔花园12幢1201室。
法定代表人：朱纪文。
委托诉讼代理人：王建伟，系该公司员工。
被执行人：成都西成电梯有限公司，组织机构代码66758152-8，住所地四川省成都市郫县成都现代工业港北区港通北四路399号。
法定代表人：李爱国。
申请执行人苏州工业园区红辰商贸有限公司与被执行人成都西成电梯有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日作出的（2016）苏0591民初7563号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、成都西成电梯公司有限公司于本判决生效之日起十日内支付苏州工业园区红辰商贸有限公司货款49040元及相应利息（以49040元为本金，从2014年7月16日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至被告实际付款之日止）；二、驳回苏州工业园区红辰商贸有限公司的其他诉讼请求。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2017年6月29日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年7月5日，本院通过法院专递形式向被执行人成都西成电梯有限公司住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。EMS邮政快递反馈被执行人签收。本院执行人员于2017年8月前往被执行人住所地张贴执行裁定书等执行材料，被执行人现已不再经营，另有案外多家债权人亦在被执行人单位找寻被执行人。
2、2017年7月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人成都西成电梯有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。
经查：被执行人成都西成电梯有限公司名下有川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××汽车三辆，本院已经查封（本案查封期限2017年7月25日至2019年7月24日），但因车辆下落不明，未能扣押到位，申请执行人亦未能提供车辆下落。
除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产信息。
3、2017年7月，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人成都西成电梯有限公司的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产信息。
4、2017年7月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人成都西成电梯有限公司下的不动产，未发现有财产登记信息。
5、2017年7月，本院委托被执行人住所地成都市郫都区人民法院调查被执行人名下的财产，亦未反馈有可供执行的财产。
6、除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，另经本院多方查找，被执行人法定代表人现下落不明，申请执行人亦明确现在无法联系被执行人，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并已向其发出限制消费令。
7、本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
本案执行标的63314元，执行费850元，实际执结到位0元，尚未执行到位63314元及迟延履行期间的债务利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈 如
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 朱 舟
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
[2015]沈和民四初字第01267号
原告：李振春，男，1952年8月13日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被告：沈阳医药股份有限公司，住所地沈阳市和平区市府大路106号。
法定代表人：柳��滨。
原告李振春与被告沈阳医药股份有限公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李振春诉称：原告于1968年9月至1971年11月下乡到辽宁台安县三角大队务农工作，于1971年11月至1985年7月在辽河石油勘探钻井32157队从事机工工作，于1985年7月至2007年8月在被告处从事保管员工作。原告曾荣获辽河石油勘探局钻井处1975年度、1978年度先进生产者称号。按相关政策，被告应给予申报相关材料，但被告未履行该责任，导致原告少领相应退休金。另外，原告2007年以特殊工种退休，2015年9月到被告处复印档案发现，档案中有关退休材料现缺少一张原告本人签字的由基层分公司向被告报批的养老金认定审批表，沈阳市城镇从业人员退休（职）审批表中填写也有错误。综上所述，被告没有尽到管理保管好原告档案材料的责任，导致原告利益受��，故原告诉至法院。诉讼请求：1、请求重新核实增发个人账户养老金；2、请求重新核实计发个人过渡养老金；3、请求给予申报，据有关文件能增加5%退休工资；4、请求被告承担本案诉讼费。
本院认为：经查，2015年10月19日，原告以被告为被申请人就本案诉求向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告的仲裁申请不属于劳动争议处理范围为由，于2015年10月22日作出沈劳人仲不字[2015]1114号不予受理通知书。原告不服，起诉来院。原告的诉求实为重新计算养老金，而养老保险待遇的核定系由社会保险经办部门负责，重新计算养老金不属于人民法院劳动争议受案范围。综上，依据《中华人民共和国社会保险法》第八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李振春的起诉。
案件受理费10元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王晓东
二〇一六年一月五日
书记员 徐 瑶
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国社会保险法》第八条社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院��当受理：
（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；
（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；
（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0591执1693号之一
申请执行人：南京银行股份有限公司，社会统一信用代码913201002496827567，住所地南京市玄武区中山路288号。
法定代表人：胡升荣，该公司董事长。
委托代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。
委托代理人：李莹莹，江苏千树律师事务所律师。
被执行人：陈华，男，1980年2月23日生，汉族，住苏州市。
行人南京银行股份有限公司与被执行人陈华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月23日作出的（2018）苏0591民初743号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告陈华应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金114053.68元，并偿付计算至2018年2月22日的利息4704.64元、罚息（含复利）422元，以及自2018年2月23日起至实际履行之日止按照《个人消费性借款合同》继续计收的利息、罚息（含复利）；如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1316元，由被告陈华负担。该费用原告已预交，原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人南京银行股份有限公司已向本院申请执行，本院于2018年4月27日立案受理。案件
案件执行过程如下：
1、2018年4月29日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“原址查无此人”而退回。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其送达限制消费令，限制其高消费。
2、2018年5月2日、7月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈显示被执行人名下仅有零星银行存款。本院已予以额度冻结，因数额太小，无扣划价值，申请执行人亦同意暂不予以扣划。
3、2018年5月2日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。
4、2018年4月30日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现可供执行财产线索。
5、2018年6月，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈显示无可供执行财产。
6、2018年7月，本院执行指挥中心工作人员到张家港市××凤凰××郡××室进行了走访调查，未发现被执行人，现场已张贴了执行通知书等执行文书。
7、2018年8月21日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的122496.32元，实际执行到位0元，剩余122496.32元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈 如
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一八年八月二十五日
书 记 员 李 辉
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更208号
罪犯李长寿，男，1971年7月15日出生，汉族，出生地四川省大竹县，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2015年3月19日作出(2015)东某刑初字第231号刑事判决，以被告人李长寿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2015年5月21日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯李长寿在服刑期间确有悔改表现为由，于2017年2月20日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年2月23日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李长寿在本次考核期间（2015年5月21日至2016年12月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖15次；2016年4月获得表扬；2016年11月获得表扬。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李长寿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李长寿予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2017年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 王华明
审判员 钟素雅
二〇一七年三月十七日
书记员 欧妤桃
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1025执182���之一
申请执行人：肖秩素，女，1973年1月13日出生，汉族，农村居民，住资中县。
被执行人：欧氏爱民商贸有限公司，住所地：资中县资州大道南一段124号。
法定代表人：欧爱民，经理。
为执行肖秩素申请执行欧氏爱民商贸有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2017年02月09日立案受理，并于2017年02月09日发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行法院作出的（2016）川1025民初1532号生效法律文书确定的全部义务，即标的款25000元及利息，并加倍支付延迟履行期间的债务利息和支付延迟履行金，案件受理费426元，以及执行费281元，但被执行人欧氏爱民商贸有限公司仍拒不履行。本院在执行中，依法查询了被执行人有关银行账户、工商登记、车辆等信息，发现被执行人确无可供执行财产，且对被执行人采取了限制高消费等��制措施，现本院依照相关法律的规定，理应终结本次执行程序。为此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判员 邹 柱 平
二〇一七年六月十九日
书记员 李腾（代）
山西省左权县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0722财保16号
申请人侯拴明，男，1969年5月12日生，汉族，山西省左权县人。
被申请人左权县大成矿业有限公司，住所地：左权县粟城乡石窑坪村。
法定代表人宇伟，职务,董事长。
申请人侯拴明与被申请人左权县大成矿业有限公司发生合同纠纷，于2016年9月19日向本院提出非诉财产保全申请，要求人民法院依法到左权县市场和质量监督管理局冻结被申请人左权县大成矿业有限公司各股东持股现状，不得转让。申请人侯拴明已提供张晓旭在中国工商银行股份有限公司左权城区支行金额五十万元的存单一支作为担保。
经审查，本院认为，申请人侯拴明的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人左权县大成矿业有限公司各股东持股现状，不得转让。（左权县市场和质量监督管理局自收到本裁定之日起对该公司各股东的股权不得办理转让等变更登记手续）。
二、冻结张晓旭在中国工商银行股份有限公司左权城区支行金额五十万元的存单一支。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张献英
二〇一六年九月二十日
书记员 张美霞
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂1127刑初87号
公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。
被告人王义春，男，1980年1月7日出生���湖北省黄梅县，汉族，中专文化程度，无业，住湖北省黄梅县。2007年10月因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑九年；2014年8月因犯盗窃罪被江西省九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑十一个月。因涉嫌盗窃罪，于2016年11月15日被黄梅县公安局刑事拘留，2016年12月16日被逮捕。现羁押于黄梅县看守所。
黄梅县人民检察院以鄂梅检刑诉(2017)67号起诉书指控被告人王义春犯盗窃罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。黄梅县人民检察院指派检察员章子寅出庭支持公诉，被告人王义春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黄梅县人民检察院指控：2016年10月15日13时许，被告人王义春以非法占有为目的，乘坐严某(另案起诉)驾驶的一辆二轮摩托车窜至黄梅县孔垅镇自来水厂对面瑞���维尔美容店门口，见被害人夏某停放在该处的一辆灰色五羊本田二轮摩托车(鄂Ｊ×××××)点火钥匙未拨，便用点火钥匙发动摩托车，将该车盗取。夏某发现摩托车被盗后，通过微信将摩托车被盗视频截图发往朋友圈，夏某微信好友陈某发现后，电话联系同学王义春，并劝说王义春将该车返还，被告人王义春经陈某劝说于当日下午将该车送至分路派出所门口，夏某前往将该车取回。2016年12月6日，经黄梅县物价局价格认证中心鉴定，被盗的二轮摩托车价值人民币3879元。
公诉机关认为，被告人王义春以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王义春因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判���有期徒刑以上刑罚之罪，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人王义春在开庭审理中供认不讳，并有到案经过说明；扣押决定书；监控视频截图2张、刑事照片1张；江西省九江市浔阳区人民法院刑事判决书(2014)浔刑二初字第141号；黄梅县物价局价格认证中心价格认定结论书梅价认字［2016］205号；指认笔录、现场勘验笔录、搜查笔录；证人严某、陈某、胡某的证言；被害人夏某的陈述；被告人王义春的供述和辩解；光盘9张、物证旅游鞋1双；被告人王义春的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王义春以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉��关指控的罪名成立。被告人王义春因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人王义春在案发后返还了受害人的摩托车，未给被害人造成经济损失，可以酌定从轻处罚。被告人王义春到案后能当庭自愿认罪，且同意适用简易程序审理，可以酌定从轻处罚。根据本案被告人王义春的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十一条，参照最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条的规定,判决如下：
被告人王义春犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3900元(罚金限本判决生效后三十日内缴清)。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王义春的刑期自2016年11月15日起至2017年5月14日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王耀文
审判员 王 滨
审判员 邢俊超
二〇一七年三月三十一日
书记员 洪 波
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0106执保2307号
申请人重庆勋盛物资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街303号附2-2-2，统一社会信用代码91500106686249774B。
法定代表人崔剑英，重庆勋盛物资有限公司经理。
被申请人重庆浩琅实业有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河标准化厂房A栋4-134，统一社会信用代码91500114MA5U8RB942。
法定代表人周文桂，重庆浩琅实业有限公司经理。
被申请人周立武，男，1970年10月5日出生，汉族，职业不详，住重庆市万州区。
申请人重庆勋盛物资有限公司为与被申请人重庆浩琅实业有限公司、周立武诉前财产保全，于2017年11月27日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆浩琅实业有限公司、周立武的财产予以保全。本院受理后,作出(2017)渝0106财保715号民事裁定书，对被申请人重庆浩琅实业有限公司、周立武财产予以保全。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人重庆浩琅实业有限公司、周立武的银行存款1200000元或查封其相应价值的财产。
二、查封担保人崔剑英、代秀兰提供的担保物，其所有的位于重庆市沙坪坝区*****房屋。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁；逾期提出的，本院将解除保全。
案件申请费5000元，由申请人重庆勋盛物资有限公司预交。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 陈渝
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘璐
告知：本裁定冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从采取保全措施之日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。
查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全，应在期限届满前十个工作日前向本院提出，当事人如未在该期限内申请办理延期手续，查封、扣押、冻结效力消灭。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初20708号之一
原告深圳市兴飞良电机设备有限公司，住所地广东省深圳市宝安区观澜街道君龙社区君新工业路1号厂房三楼。
法定代表人叶骅，该公司总经理。
被告一温州瑞鹏减速电机有限公司，住所地浙江省瑞安市飞云街道飞云新区（下厂村）。
法定代表人林建光。
被告二浙江瑞鹏电机股份有限公司，住所地浙江省瑞安市飞云街道飞云新区（下厂村）。
法定代表人林建光。
本院在审理原告深圳市兴飞良电机设备有限公司与被告一温州瑞鹏减速电机有限公司、被告二浙江瑞鹏电机股份有限公司买卖合同纠纷一案中，被告二浙江瑞鹏电机股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地位于浙江省瑞安市，因此本案应移送至浙江省瑞安市人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，原、被告未书面约定管辖法院，双方签订的《销售合同》第四条明确约定“甲方负责托运至浙江省瑞安市经济开发区飞云新区（下厂村）”，属于合同明确约定履行地的情形。因此，本案的被告住所地及合同履行地均在浙江省瑞安市。本案应移送浙江省瑞安市人民法院审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告二浙江瑞鹏电机股份有限公司的管辖权异议成立，本案移送至浙江省瑞安市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 李秀珠
二〇一六年十月十一日
书记员 邓哲书
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初903号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人杨静，女，1977年2月2日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市綦江区。因本案于2017年6月1日被捉获，同日被刑事拘留，同年6月15日被执行逮捕。现押于重庆市第一看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]890号起诉书指控被告人杨静犯贩卖毒品罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月25日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员吴海金出庭支持公诉，被告人杨静到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人杨静于2017年5月31日23时许，先行收取胡某某毒资250元，并于次日凌晨0时许在重庆市渝中区上清寺某某校街交付4颗净重共计0.38克的甲基苯丙胺片剂（麻古）及净重为0.12克甲基苯丙胺（冰毒）给胡某某，另外收取好处费150元。被告人杨静于毒品交易完成后被公安人员捉获，现场查获全部毒品毒资，其到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人杨静明知甲基苯丙胺系毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人杨静在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、受案登记表、扣押物品清单、无前科情况说明、户籍材料等，有物证照片，有证人胡某某的证言，有提取笔录、封存笔录、毒品称量笔录、毒品鉴定意见以及被告人杨静的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨静非法贩卖0.5克甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人杨静归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日起至2017年12月31日止）
二、对涉案毒品0.5克甲基苯丙胺予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 夏冰
二〇一七年七月二十五日
书记员 汪晶
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1524民初823号
原告：吴业厚，男，1965年12月25日生，汉族，住金寨县，
原告：余才平，男，1967年2月20日生，汉族，住址同上，
两原告共同委托诉讼代理人：张小丽，安徽远宏律师事务所律师。
被告：金寨县现代产业园区三里井村民委员会。
负责人：朱余龙，该村主任。
委托诉讼代理人：黄朝阶，男，1963年5月20日生，汉族，住金寨县，该村村书记。
被告：金寨县现代产业园区三里井村光明村民小组。
负责人：余才清，该组组长。
委托诉讼代理人：余昌家，男，1971年9月12日生，汉族，住金寨县，
原告吴业厚、余才平与被告金寨县现代产���园区三里井村民委员会（以下简称三里井村民委员会）、金寨县现代产业园区三里井村光明村民小组（以下简称光明组）承包合同纠纷一案，本院2017年3月31日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告吴业厚、余才平及其委托诉讼代理人张小丽、被告三里井村民委员会的委托诉讼代理人黄朝阶、被告光明组及其委托诉讼代理人余昌家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴业厚、余才平向本院提出诉讼请求：1.要求两被告依法履行承包协议，赔偿两原告荒茶山青苗补偿费10万元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2003年11月9日，两原告与被告光明组签署一份《承包合同书》，经光明生产队全体社员开会讨论决定，将本组金大洼荒废多年的、表面积约为五十亩的荒茶山承包给两原告，承包期为二十年。在承包期间，由两原告开发管理经营，山场的管���权、使用权和经济收益归原告两人所有，若有人侵害两原告的合法权益，由生产队出面协助解决，此协议经双方签字，村委会会计钟作友见证生效。2015年,金寨县产业园区为了本县光伏发电的发展，招商华西光伏发电厂与被告签署《荒山流转协议》，两原告承包的荒山列在其中，获青苗补偿费10万元。被告在得到此笔青苗补偿费后，未支付给两原告，而是擅自违反承包协议私自分发给其他村民，原告现诉讼来院。
吴业厚、余才平为支持自己的主张向法庭提交如下证据：1、合同书，证明承包协议依法有效；2、照片一组、地图一份，证明两原告依照合同依法履行了协议；3、调处意见书，证明荒茶山是两原告承包经营的；4、青苗发放登记表，证明青苗补偿数额。
三里井村民委员会辨称，2008年，三里井村和大兴寺村合并为三里井村，合同是原大兴寺村光明生产队签订的，我们不知情。并村后亦没有将事情向新的村组织汇报。2015年，土地流转的时候，吴业厚向村里反映过情况，当时，合同是签订了，但他实际没有经营。2014年架电线立塔占地，赔偿款给金山组徐明前、光明组给汪大柱，两原告知道这个情况。
三里井村民委员会未向法庭提交证据。
光明组辨称，原告并没有履行合同的义务，只能要求损害赔偿，要求10万元青苗补偿是不合理的，谁损害他经济效益他找谁赔，他的经营权损失应该向光伏发电公司索赔。这块地本来是茶地，协议给原告经营，但他们没有管理、亦没有给付承包费，没有履行合同。后期架设光伏发电，我们组里也不知道，找到村里、园区，裁决了25亩茶地给我们组，补偿了青苗费10万，租地是两年32500元。两原告不同意分，因原告没有履行协议，后来组里把这个钱按人��分掉了，一人638元。
光明组未向法庭提交证据。
经当庭质证，三里井村民委员会对原告的1号证据认为合同是真的，但对理解有歧义是不是一年2000元；对2-4证据无异议。光明组对原告的1号证据认为合同是真的，但承包期间茶地被别的生产队全部占有了，后来要回来25亩，承包期间架设光伏发电，原告也不阻止；对2-4号证据无异议。
对证据审查：对原告的证据的真实性予以认定，其证明目的与本案事实相符的部分予以认定。
本院查明事实与原告陈述一致。另查明，原告承包后，先后种了板栗树、油茶、松树，投入近万元。
本院认为，原、被告签订的《承包协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认，合法有效。光明组的25亩荒山被流转，致双方签订的承包合同不能履行，对原告造成的损���应予赔偿。原告诉请符合法律规定的部分予以支持，对原告的损失酌定10000元。被告三里井村民委员会不是签订承包合同的相对人,故不承担责任,应由被告光明组承担赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告金寨县现代产业园区三里井村光明村民小组赔偿原告吴业厚、余才平损失10000元，于判决生效后10日内付清；
二、驳回原告吴业厚、余才平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担800元，被告金寨县现代产业园区三里井村光明村民小组负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陈 德 俊
二〇一七年六月十二日
书记员 董盼盼(代)
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)黄民二初字第00164号
原告：苏建武。
委托代理人：汪振清，安徽良信律师事务所律师。
被告：黄山市黄山区银丰小额贷款股份有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：欧阳朝信，公司董事长。
委托代理人：房后昌，安徽徽润律师事务所律师。
本院于2015年11月19日立案受理了原告苏建武诉被告黄山市黄山区银丰小额贷款股份有限公司（以下简称银丰公司）新增资本认购纠纷一案，本案依法由代理审判员王军适用简易程序于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告苏建武委托代理人汪振清、被告银丰公司委托代理人房后昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
苏建武诉称：2010年4月，银丰公司因经营需要，向苏建武融资50万元，约定年利息为15％。2010年5月31日，该公司以股金认购确认书的形式对苏建武“入股”一事予以确认，该股金认购确认书确定在该公司2010年5月31日净资产基础上，计算苏建武投资比例为1.094％，认购股金后一年内不得撤回，每年计算一次红利，执行董事会的分红决议。事后，该公司并没有兑现承诺，至今没有让苏建武行使股东权利，也没有向其支付红利，且该公司的大股东陆续将注册资本金以借款的方式抽离。该公司以向苏建武入股的筹集资金方式，名为融资，实为吸收存款。依据《安徽省小额贷款公司试点管理办法》第41条规定：小额贷款公司不得吸收公众存款，不得进行任何形式的非法集资。该公司非法吸收存款的行为已经违反法律规定，属于无效行为，理应归还苏建武的全部款项50万元，同时，该公司利用其款项取得的收益归苏建武所有。苏建武任职期间是否给公司经营造成亏损，其本人是否应当承担赔偿责任，是另外的法律关系，不应与本案混淆。现具状法院，要求判令银丰公司返还苏建武本金50万元及自2010年6月1日起至实际还款日止约定利率计算的利息。本案诉讼费由银丰公司负担。
银丰公司辩称：本案属于合伙性质的股权纠纷，解决该纠纷需要对公司进行清算，分清责任。不存在名为新增资本实为吸收存款的事实。仅凭盖公司财务印章的收据，不能确认苏建武已向公司缴纳了50万元的认股金，还需要苏建武从自己银行账户提取50万元资金的相关凭证相印证，才能认可其投入50万元认购股权的事实。苏建武是公司总经理，其在任职任期间所经营的贷款业务中对借款人资格审查及担保物掌握不严，导致公司贷款出现大量问题，造成几千万贷款呆账无法收回，使公司遭受严重损失，做为公司总经理对其在任职期间给公司造成的损失，应按公司的相关规定承担相应责任。
经审理查明：2010年元月29日，银丰公司召开第一届董事会第五次会议，制定了“吸纳次级股”方案，规定“社会定向吸纳的对象主要是与银丰公司业务有联系的单位负责人和核心岗位人员，并采用15％的固定收益方式按年度计算予以回报；公司在职人员采用利益共享，风险共担的方式参股，离职则退股，收益分配将按照董事会通过的年度分配方案实行”。2010年5月31日，银丰公司向苏建武出具股金认购确认书，同意苏建武认购50万元入股认购申请，并确认当时苏建武的投资比例为1.094％。2010年6月1日，苏建武向银丰公司以转账的方式交付了50万元投资款。银丰公司增资扩股吸纳新股东的行为，未按《安徽省小额贷款公司监管暂行规定》得到审批，新增股东也未在相关监管部门进行股权登记。
上述事实，有苏建武、银丰公司提供的身份证明、收据、股金认股确认书、营业执照、法定代表人身份证明、股金认股书、董事会会议纪要及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：股份有限公司新增资本吸纳新股东，应依法实施。2010年元月29日，银丰公司召开董事会，制定了增资方案，随后开展了增资和吸纳新股东的前期工作，苏建武等人计划被吸纳为公司新股东并交纳了相应的股金。此后，银丰公司未按《安徽省小额贷款公司监管暂行规定》的要求，就新增资本吸纳股东事宜获得相关监管部门审批，应认定其增资方案未获通过。依据股份有限公司关于缴纳股款的有关规定，增资方案未通过审批，银丰公司应退还认股人已缴纳的股款并加算银行同期存款利息。对苏建武要求银丰公司返还50万元本金及承担相应利息的主张，本院予以支持。银丰公司认为苏建武在担任该公司总经理任职期间经营管理不善，给该公司造成巨大损失，应当依照公司相关规定承担相应责任的主张，不在本案审理范围，应另行处理。据此，依照《中华人民共和国公司法》第九十五条第（二）项、第一百七十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告黄山市黄山区银丰小额贷款股份有限公司于本判决生效后三日内返还原告苏建武本金50万元，承担自2010年6月1日起至实际还款日止中国人民银行同期存款利息；
二、驳回原告苏建武的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元减半收取4900元，由被告黄山市黄山区银丰小额贷款股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
代理审判员 王 军
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 苏俊梅（代）
附本案适用相关法条：
《中华人民共和国公司法》
第九十五条第（二）项股份有限公司发起人应承担下列责任：（二）公司不能成立时对认股人已缴纳的股款，负返还股款并加算银行同期存款利息的连带责任。
第一百七十九条第二款股份有限公司为增加注册资本发行新股时，股东认购新股，依照本法设立股份有限公司缴纳股款的有关规定执行。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更8004号
罪犯李士喜，男，汉族，1958年7月16日生，中专文化，安徽省临泉县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省临泉县人民法院于2012年7月12日作出（2012）临刑初字第00177号刑事判决，以被告人李士喜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产十万元（已缴纳五万元）。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2015年01月04日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李士喜确有悔改表现，于2016年11月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李士喜在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李士喜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年08月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，罪犯李士喜于刑罚执行期间，执行了剩余财产刑五万元。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、临泉县人民法院专用收据等证据证实。
本院认为，罪犯李士喜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李士喜减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2011年11月30日起至2020年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚本茹
审 判 员 曹子健
代理审判员 高晓云
ggz
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张 琪
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)通中刑执字第01495号
罪犯孙华忠。现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省兴化市人民法院于2007年6月6日作出(2007)兴刑初字第188号刑事判决，认定被告人孙华忠犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，于2008年6月4日交付执行。本院曾以(2012)通中刑执字第0511号刑事裁定，对其减刑一年五个月，剥夺政治权利减为二年。
执行机关江苏省南通监狱于2015年7月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱《减刑建议书》提出，罪犯孙华忠，在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为，执行机关提请对罪犯孙华忠的减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯孙华忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯孙华忠悔改表现突出，自上次减刑后获得监狱记奖二次，被评为监狱改造积极分子二次。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯孙华忠在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯孙华忠减去有期徒刑一年十个月(减刑后的刑期至2015年11月3日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 舜
审 判 员 施素芬
代理审判员 周一星
二〇一五年八月十三日
书 记 员 张娟娟
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0114民初3636号
原告：江苏新业置业发展有限公司，组织机构代码证号73072633-X，住所地南京市江宁区禄口镇来凤路。
法定代表人：梁晓玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董曼曼、张刘侠，江苏玄博律师事务所律师。
被告：潘燕，女，1977年4月2日生，汉族。
被告：潘振宇，男，1979年5月31日生，汉族。
原告江苏新业置业发展有限公司（以下简称新业置业公司）与被告潘燕、潘振宇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告新业置业公司委托代理人董曼曼、张刘侠到庭参加诉讼，被告潘燕、潘振宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告新业置业公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付拖欠物业管理费2919.91元。事实和理由：2005年11月22日，原告与南京铁源房地产开发有限公司签订《前期物业服务委托合同》，合同约定由原告南京市雨花台区××小区提供前期物业管理服务，合同期限自2006年3月30日起至业主委员会重新选聘新的物业管理企业并与之签订新的委托合同之日止，原告于2013年10月20日从××小区撤场。该被告系该小区业主，依据《前期物业服务委托合同》该被告应当及时向原告支付物业管理服务费等费用，然而该被告却未支付，截止2013年10月20日尚欠原告服务期间物业费2919.91元。原告经催缴，但该被告至今未缴纳。
被告潘燕、潘振宇未答辩。
本院认为,业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。被告潘燕、潘振宇作为南京市雨花台区×路×号××小区×幢×单元×室业主，应根据其房屋面积86.73平方、1元/月/平方物业费标准及时向原告新业置业公司缴纳物业服务费。原告要求被告潘燕、潘振宇缴纳从2011年1月1日至2013年10月20日物业服务费2919.91元，于法有据，本院依法予以支持。被告潘燕、潘振宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应承担相应法律后果。依照《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告潘燕、潘振宇于本判决生效之日起十日内给付原告新业置业公司物业服务费2919.91元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由原告新业置业公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 田强
二〇一六年十月十七日
见习书记员 池艳
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初9855号之一
原告（反诉被告）：谭玉莲，女，土家族，1977年5月24日出生，住址广东省深圳市福田区，
委托代理人:谢泽峰，广东宝城律师事务所律师。
被告（反诉原告）：深圳阊寰进出口集团有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道深南中路2008号华联大厦1116市，统一社会信用代码91440300080793097B。
法定代表人:陈中恒。
被告（反诉原告）:广东阊寰投资集团有限公司，住所地广州市天河区体育西路153号0701房（仅限办公用途），统一社会信用代码914401015583937391。
法定代表人:陈中恒。
两被告共同委托代理人:潘新翀，广东天胜律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）谭玉莲诉被告（反诉原告）深圳阊寰进出口集团有限公司、广东阊寰投资集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被告（反诉原告）深圳阊寰进出口集团有限公司、广东阊寰投资集团有限公司于2018年4月13日向本院申请撤回反诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。被告（反诉原告）深圳阊寰进出口集团有限公司、广东阊寰投资集团有限公司申请撤回反诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许被告（反诉原告）深圳阊寰进出口集团有限公司、广东阊寰投资集团有限公司撤回反诉。
本案反诉案件受理费预收970元（已由被告深圳阊寰进出口集团有限公司、广东阊寰投资集团有限公司预交），按规定收取485元，由被告深圳阊寰进出口集团有限公司、广东阊寰投资集团有限公司自愿负担。
审 判 长 姚 璇 娟
人民陪审员 黄 绮 玲
人民陪审员 吴 锡 钳
二〇一八年四月十三日
书 记 员 雷小勇(代)
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0204执405号之一
申请执行人陈学生，男，汉族，1953年9月20日出生。
被执行人李景铁，男，汉族，1967年11月19日出生。
陈学生申请执行李景铁借款合同纠纷一案，本院作出(2018)豫0204民初56号调解书已发生法律效力【调解书主要内容为：被告李景铁共欠原告陈学生借款本金233000元；被告李景铁于2018年2月22日前归还原告陈学生借款本金5万元及利息（借款利率按月息1分计算，自2014年12月8日起计息至还款之日止）；于2018年6月1日前归还借款本金3万元（原告自愿放弃该借款本金的利息，不再计算利息）；于2018年9月1日前归还借款本金5万元及利息（借款利率按月息1分计算，自2014年12月8日起计息至还款之日止）；于2018年12月31日前归还借款本金5万元及利息（借款利率按月息1分计算，自2016年2月6日起计息至还款之日止）；于2019年2月12日前还清剩余借款本金53000元及利息（借款利率按月息1分计算，自2016年2月6日起计息至还款之日止）】。被执行人李景铁未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人陈学生于2018年3月22日向本院强制执行。在本院执行过程中，申请人与被执行人之间还有两笔借款即将于2018年9月1日到期，准备一并执行故申请人书面提出撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
陈学生申请执行李景铁借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 靳军伟
人民陪审员 龚新娅
人民陪审员 邵 军
二〇一八年八月三十日
书 记 员 张晓嫚
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初2853号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：何兴军，男，1976年12月4日出生，汉族，住陕西省岚皋县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告何兴军民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告何兴军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告何兴军偿还原告借款本金人民币894.32元及利息(按年利率24%自2017年6月26日起计算至还款之日止);2.判令被告何兴军承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年6月26日，被告何兴军通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告何兴军向出借人钟浩然借款人民币1000元、年利率24%、借款期限30天等事实。同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告何兴军实际支付了借款本金894.32元。2018年5月6日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告何兴军未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告何兴军签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人钟浩然向被告何兴军实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告何兴军在合同借款期限届满后，未按照出借人实际向被告支付的借款金额偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告何兴军，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年6月26日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告何兴军经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何兴军在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币894.32元及其利息（按年利率24%自2017年6月26日起计算至还款之日止）；
二、被告何兴军承担本案律师费人民币155元。
被告何兴军如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告何兴军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 员 王三力
二〇一八年七月九日
法官助理 王玉莲
书 记 员 孟祥丽
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执字第1883号之一
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林某号，组织机构代码某号。
法定代表人熊某。
被执行人深圳市讯超科技有限公司，住所地深圳市福田区金田路与福中路交界东南荣超经贸中心某号，组织机构代码某号。
法定代表人肖某。
申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人深圳市讯超科技有限公司交通运输行政处罚一案，本院（2014）深中法行非诉审字第496号等行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付人民币50000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人深圳市讯超科技有限公司送达执行令、执行裁定书、财产申报表等法律文书，并依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行调查了被执行人的财产情况。通过上述执行措施，本院已执行回罚款人民币1373.02元及申请执行费50元，共计1423.02元已上缴深圳市财政委员会。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。
本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，申请执行人在规定期限内未提出异议亦未提供财产线索。
本院认为，该案件经穷尽执行措施，未发现其他可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）深中法行非诉审字第496号等行政裁定书终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨伟军
审 判 员 黄铎斌
代理审判员 杨雁楷
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 麦权坤