四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宣汉民初字第1712号
原告：李中太，男，生于1973年2月26日，汉族，四川省宣汉县人。
委托代理人：王统宣，宣汉县胡家法律服务所法律工作者。
被告：陈胜道，男，生于1973年10月18日，汉族，四川省宣汉县人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宣汉支公司。住所地：宣汉县东乡镇巴人大道***号。
法定代表人：符云，该公司经理。
委托代理人：徐永生，宣汉县恒河法律服务所法律工作者。
原告李中太与被告陈胜道、中国人民财产保险股份有限公司宣汉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月21日受理后，依法由审判员马小春担任审判长，与审判员蒋洁、人民陪审员陈芬组成合议庭，书记员唐大云担任法庭记录，于2013年7月10日公开开庭进行了审理。原告李中太及其委托代理人王统宣，被告陈胜道，被告中国人民财产保险股份有限公司宣汉支公司的委托代理人徐永生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李中太诉称：2012年7月30日，被告陈胜道驾驶川S679**号轻型普通货车从宣汉县胡家镇往宣汉县普光镇方向行驶，我驾驶川SF44**号普通二轮摩托车从普光镇搭乘妻覃雪英往胡家镇方向行驶。即日10时40分许，两车行至宣汉县胡家镇思乐村6组安湖洞处发生相撞，造成我和妻覃雪英受伤，车辆受损的交通事故。县交警大队认定我和第一被告陈胜道负同等责任。我当日被送到宣汉县双河骨科医院住院治疗，同年9月28日出院，住院时间2个月。医嘱出院后休养一年。后经司法鉴定评为9级伤残。我出院休养期间，多次与第一被告协商赔偿事宜，终因意见分歧未能实现。现要求人民法院判令被告陈胜道赔偿我医药费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、误工工资、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、司法鉴定费、摩托车修理费等，共计103320.82元。
原告李中太为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告李中太身份证复印件、被告陈胜道户籍证明，以证明原告李中太及被告陈胜道身份信息；
2、机动车交通事故责任强制保险单，以证明被告陈胜道为其川S679**号轻型货车已投保机动车交通事故责任强制保险；
3、宣汉县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，以证明原告李中太与被告陈胜道负本次事故的同等责任，覃雪英无责任；
4、原告李中太与覃雪英的结婚证复印件，以证明原告李中太与覃雪英的婚姻关系；
5、覃雪英的个体工商户营业执照复印件，以证明覃雪英在宣汉县胡家镇秦巴商城12号开店从事服装百货销售；
6、原告李中太陈述，以证明交通事故发生后原告受伤住院情况，被告陈胜道共给付原告21000元，原告伤残鉴定为九级，应按城镇标准计算相关费用；
7、调查覃雪英的笔录，以证明覃雪英在本次交通事故中受伤，并自愿放弃对陈胜道及保险公司的赔偿请求；
8、劳动合同书，以证明原告李中太在太原市迎泽区顺平烧菜馆务工；
9、太原市迎泽区顺平烧菜馆工资表，以证明原告李中太在太原市迎泽区顺平烧菜馆务工时每月工资状况；
10、原告李中太出院证，以证明原告受伤后在宣汉县双河骨科医院治疗，入院日期为2012年7月30日，出院日期为2013年9月28日；
11、原告李中太住院病历首页，以证明原告共计住院天数为61天；
12、原告李中太住院病历，以证明原告住院相关情况；
13、原告李中太的住院病人费用清单，以证明原告在双河骨科医院医疗费的基本构成；
14、原告李中太在宣汉县人民医院的门诊票据、在宣汉双河骨科医院的住院费用结算票据，以证明原告用去医药费36261.64元；
15、原告李中太在宣汉双河骨科医院的门诊票据，以证明原告用去照片费80.00元；
16、四川省达州市公共汽车定额发票，以证明原告用去交通费205.00元；
17、四川省宣汉县汽车站发票，以证明原告用去交通费69.00元；
18、鉴定费发票，以证明原告在达州金证司法鉴定中心用去鉴定费700.00元；
19、达州金证司法鉴定中心司法鉴定意见书，以证明原告伤残等级为玖级伤残，后续治疗费为9000.00元；
20、宣汉县双河骨科医院证明，以证明在原告住院期间从2012年7月30日到2012年8月30日，由覃雪英和张浪两人护理，在2012年8月30日到2012年9月29日，由覃雪英一人护理；
21、售房协议书及宅基地使用证，以证明原告之妻覃雪英与其前夫于2004年4月13日在宣汉县普光镇双江居委购有房屋；
22、协议书，以证明原告之妻覃雪英于2007年12月19日签订协议对其在普光镇书湾街的房屋进行改建；
23、房屋出租协议，以证明原告之妻覃雪英于2008年8月1日租有宣汉县胡家镇秦巴商城Ａ幢12号门市；
24、建设项目选址意见书，以证明原告之妻覃雪英在普光镇书湾街的房屋改建符合城乡规划要求；
25、建设用地规划许可证，以证明原告之妻覃雪英在普光镇书湾街的房屋改建经过城乡规划主管部门依法审核；
26、租房协议，以证明原告之妻覃雪英于2009年9月13日将其位于宣汉县普光镇书湾街21号门市出租给鲜云；
27、集资建房协议，以证明原告之妻覃雪英于2012年7月13日签订协议，由其出资在宣汉县胡家镇南北大道园坝路建房；
28、门市出租协议，以证明原告李中太之妻覃雪英在2012年8月1日租用冯胜的位于宣汉县胡家镇秦巴商城Ａ栋12号门市；
29、宣汉县胡家镇云寨社区居民委员会证明一份，以证明原告李中太及其妻覃雪英从2008年至今一直在宣汉县胡家镇秦巴商城内从事服装销售；
30、原告李中太费用赔偿清单，以证明原告赔偿费用的具体计算。
被告陈胜道辩称：我对交通事故的发生没有异议，但原告诉请的费用过高。我预支给原告的医疗费23099.00元应予以扣除，原告造成我的车辆损失1870.00元也应赔偿。原告的医疗费36113.64元，我同意与中国人民财产保险股份有限公司宣汉支公司协商按15%剔出后在交强险限额内赔偿，再按责任比例承担。诉讼费按责任比例承担。
被告陈胜道为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
1、收据六张，以证明被告陈胜道向原告李中太支付费用16500.00元；
2、宣汉县胡家中心卫生院收费清单三张，以证明被告陈胜道为原告李中太垫付医疗费599.00元；
3、收条一张，以证明原告李中太收到被告陈胜道支付的医疗费5000.00元。
被告中国人民财产保险股份有限公司宣汉支公司辩称：对交通事故的发生没有异议，没有看到交通事故责任认定书，原告诉请的标准太笼统，没有具体标准。
被告中国人民财产保险股份有限公司宣汉支公司为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
中国人民财产保险股份有限公司交强险抢救费用支付清单。
对原告李中太提供的证据，被告陈胜道质证认为：对证据1、10、11、12、13、14、15无异议；对证据3有异议，认为原告李中太是无证驾驶，并且是原告李中太占了被告陈胜道的道；对证据8，认为原告李中太没有厨师证；对证据9、18、19，被告陈胜道不清楚；对证据21、22、23、24、25、26、27、28，被告陈胜道认为原告李中太没有在城市买房；对其他证据，被告陈胜道未发表质证意见。
对原告李中太提供的证据，被告中国人民财产保险股份有限公司宣汉支公司质证认为：对证据1、4无异议；对证据3同意被告陈胜道的质证意见；对证据5认为与原告李中太没有关系；对证据6，认为原告李中太的陈述与事实不符；对证据8，认为印章是发票专用章，不是合同专用章，不能作为原告务工的证据，合同第26条可以看出合同的虚假性；对证据9，认为印章是发票专用章，工资超过3700.00元应有纳税发票；对证据10，认为出院证明休息1月，非一年；对证据13，认为应减除非外伤用药；对证据14、15的真实性无异议，出院后发生的不予认可；对证据16，发生的交通费由法院酌情考虑；对证据18，认为鉴定费不属于保险公司理赔范围；对证据19无异议，但建议续治费待实际发生后再主张；对证据20，认为只需一人护理，只认可一人的护理费；对证据21，认为与本案无关，没有原告及妻子的名字；对证据24、25，认为与本案无关，建设项目在原告结婚前；对证据30，认为残疾赔偿金应按农村标准进行，对精神抚慰金6000.00元没有异议，误工工资要提供完税情况，休息一月而非一年，务工费按40元每天计算，对营养费没有医嘱，对交通费认可，修车费2000.00元要提供定损依据；对其他证据，被告中国人民财产保险股份有限公司宣汉支公司未发表质证意见。
对被告陈胜道提供的证据，原告李中太质证认为其总共收到被告陈胜道21000.00元，其中被告陈胜道交医院15000.00元，给营养费5000.00元，又给了1000.00元，共计21000.00元。
对被告陈胜道提供的证据，被告中国人民财产保险股份有限公司宣汉支公司质证认为没有异议。
对被告中国人民财产保险股份有限公司宣汉支公司提供的证据，原告李中太、被告陈胜道均质证认为没有异议。
经原、被告双方相互质证，本院认为，对原告提供的证据1、14、15，被告中国人民财产保险股份有限公司宣汉支公司提供的证据，双方均无异议，本院予以采信。对于其余证据，本院将结合其他证据进行综合认定。
经审理查明：2012年7月30日，原告李中太无证驾驶川ＳF44**号普通二轮摩托车从宣汉县普光镇搭乘其妻覃雪英往宣汉县胡家镇方向行驶，被告陈胜道驾驶川Ｓ679**号轻型普通货车从宣汉县胡家镇往宣汉县普光镇方向行驶。即日10时40分许，两车行至宣汉县胡家镇思乐村6组（小地名：安湖洞）处发生相撞，造成原告李中太、覃雪英受伤，车辆受损的道路交通事故。
当日，原告李中太被送往宣汉县胡家中心卫生院救治，为此原告用去诊疗费100.00元、放射检查400.00元、救护车费99.00元。同日，原告李中太被送往宣汉双河骨科医院救治。同年9月28日出院，原告李中太共计住院61天，为此用去医药费36113.64元。
2012年11月5日、2013年3月13日，原告李中太在宣汉县人民医院进行数字化摄影，共用去148.00元。2012年12月1日、2013年5月9日，原告李中太在宣汉双河骨科医院照片，共用去照片费80.00元。综上，原告李中太医疗费共计36940.64元。
2012年8月6日，宣汉县公安局交通警察大队作出宣公交认字（2012）第00108号道路交通事故认定：陈胜道、李中太负事故的同等责任，覃雪英无责任。事故认定书作出后，原告李中太、被告陈胜道均未向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。
2012年11月7日，宣汉县胡家法律服务所向达州金证司法鉴定中心申请对原告李中太进行交通事故伤残等级评定。次日，达州金证司法鉴定中心作出达金司鉴中心（2012）临鉴字第0867号司法鉴定意见书：“……四、分析说明……3、其左侧髋臼内固定物取出费用等后续治疗费，参照四川省司法鉴定执业指引（2009年12月），必然发生的后续治疗费参考标准中“髋臼钢板手术取出”需8000元－9000元，考虑物价因素，综合评定为玖仟元。五、鉴定意见被鉴定人李中太，左侧髋臼粉碎性骨折，左侧髋关节脱位，致左侧髋关节功能严重受限，属玖级伤残。”原告李中太为此用去鉴定费1400.00元。
事故发生后，被告陈胜道垫付了原告李中太在宣汉县胡家中心卫生院的599.00元。被告陈胜道辩称其共向原告李中太支付了23099.00元，但其向法庭提供了六张收据、一张收条，收据、收条载明其共向原告李中太支付了21500.00元，加上被告陈胜道在宣汉县胡家中心卫生院垫付的599.00元，被告陈胜道在本次交通事故中共垫付22099.00元。
被告陈胜道答辩时同意按15%比例剔除自费药品。庭后，原告李中太、被告中国人民财产保险股份有限公司宣汉支公司均同意按15%的比例剔除自费药品。
同时查明，2012年6月13日，被告陈胜道为川Ｓ679**号轻型货车向被告中国人民财产保险股份有限公司宣汉支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其保险期间自2012年6月14日0时起至2013年6月13日24时止。同年8月14日，被告中国人民财产保险股份有限公司宣汉支公司向原告李中太支付了抢救费8000.00元。
另查明，原告李中太系农村居民，其与妻覃雪英于2012年7月19日办理结婚登记。2012年2月7日，原告李中太与太原市迎泽区顺平烧菜馆签订《劳动合同书》，约定其于2012年2月7日至2014年2月6日在该店担任厨师长。原告之妻覃雪英在宣汉县胡家镇秦巴商城12号个人经营服装百货销售。宣汉县胡家镇云寨社区居民委员会出具证明，证明原告李中太及妻覃雪英从2008年至今在该社区秦巴商城从事服装销售服务业务。
2012年度，我省城镇居民人均可支配收入20307.00元。
本院认为，宣汉县公安局交通警察大队作出的宣公交认字（2012）第00108号道路交通事故认定书，被告陈胜道、中国人民财产保险股份有限公司宣汉支公司虽有异议，但其均未向一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，且根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”之规定，被告陈胜道、中国人民财产保险股份有限公司宣汉支公司未提出相反证据推翻宣公交认字（2012）第00108号道路交通事故认定书，故对该责任认定书，本院予以采信。
原告李中太虽系农村居民，但其在太原市迎泽区顺平烧菜馆务工，其主要收入来源地为城市，其妻覃雪英在宣汉县胡家镇秦巴商城经营服装百货销售，原告在外务工后回家与妻的主要居住地也在城市，故原告的有关赔偿费用应按照城镇居民标准计算。原告的残疾赔偿金为20307.00元／年×20年×残疾系数0.2＝81228.00元。原告的医药费36940.64元，因有医院出具的收款凭证，本院予以认定。原告李中太主张的后续治疗费9000.00元，因尚未实际发生，故本院不予支持，可待实际发生后再另行主张。原告李中太主张的精神损害抚慰金6000.00元，符合法律规定，本院予以支持。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“……误工时间可以计算至定残日前一天”之规定，原告李中太于2012年7月30日受伤，同年11月8日定残，故原告李中太的误工费为50.00元／天×101天＝5050.00元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款第二项“护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”之规定，因医疗机构及鉴定机构未明确原告李中太护理人数，故原告李中太的护理人员原则上为一人，原告李中太共计住院61天，其护理费为50元／天×61天＝3050.00元。原告李中太主张的营养费590.00元，因医院医嘱未载明加强营养，故本院不予支持。原告李中太主张的住院伙食补助费590.00元，符合法律规定，本院予以支持。原告李中太在事故发生后，必然会产生一定的交通费用，故其诉请的交通费274.00元，本院予以支持。原告李中太主张的修车费2000.00元，因原告未提供充分证据证明修车费的具体存在，对该诉讼请求，本院不予支持。
被告中国人民财产保险股份有限公司宣汉支公司虽不是直接侵权人，但基于保险合同的约定且本次交通事故又发生在保险期间内，故被告陈胜道所应承担的赔偿责任应由被告中国人民财产保险股份有限公司宣汉支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内直接向原告李中太赔偿。原告李中太主张的鉴定费1400.00元，因鉴定费不属于保险公司的理赔范围，该鉴定费由原告李中太、被告陈胜道按照过错责任承担。原告李中太与被告陈胜道在本次交通事故中负同等责任，故对鉴定费1400.00元，由原告李中太与被告陈胜道各负担700.00元。原告李中太的医疗费36940.64元，剔除15%的自费药品5541.10元，由原告李中太与被告陈胜道各负担2770.55元，余下的31399.54元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宣汉支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000.00元，余下的21399.54元，由原告李中太与被告陈胜道按照同等责任比例各负担10699.77元。被告中国人民财产保险股份有限公司宣汉支公司应在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李中太95602.00元（残疾赔偿金81228.00元、精神损害抚慰金6000.00元、误工费5050.00元、护理费3050.00元、交通费274.00元），在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额内赔偿原告李中太医疗费10000.00元，超出医疗费赔偿限额的原告李中太的住院伙食补助费590.00元由原告李中太与被告陈胜道按同等责任比例各负担295.00元。
综上，一、被告中国人民财产保险股份有限公司宣汉支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告95602.00元，品除被告陈胜道已垫付的22099.00元及被告中国人民财产保险股份有限公司宣汉支公司已支付的8000.00元后，被告中国人民财产保险股份有限公司宣汉支公司应在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告65503.00元，并按照保险合同的约定理赔给被告22099.00元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司宣汉支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000.00元，原告李中太自己承担13765.32元（自费药品2770.55元＋10699.77元＋住院伙食补助费295.00元），被告陈胜道承担13765.32元（自费药品2770.55元＋10699.77元＋住院伙食补助费295.00元），并由被告陈胜道直接向原告李中太支付13765.32元；三、鉴定费1400.00元，由原告李中太与被告陈胜道各承担700.00元，并由被告陈胜道直接向原告李中太支付700.00元。品除以上各项，被告中国人民财产保险股份有限公司宣汉支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额、医疗费用限额内赔偿给原告89968.32元，并按照保险合同的约定理赔给被告陈胜道7633.68元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条一款（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司宣汉支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额、医疗费用限额内赔偿原告李中太89968.32元，并按照保险合同的约定理赔给被告陈胜道7633.68元。
各义务人应在本判决发生法律效力之日起30日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2657.00元，由原告李中太负担1283.50元，被告陈胜道负担1283.50元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 马小春
审 判 员 蒋 洁
人民陪审员 陈 芬
二〇一三年十月三十日
书 记 员 唐大云