襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鄂襄城民一初字第00690号
原告曾俊熙，男，2014年7月15日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。系死者曾某之子。
原告曾俊熙的法定代理人暨原告康某，女，1988年7月18日出生，汉族，农民，住址同上，系原告曾俊熙之母死者曾某之妻。
原告郭金修，男，1934年10月4出生，汉族，农民，住湖北省襄阳市襄城区。系死者曾某之祖母。
原告曾柯，男，1986年1月12日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。系死者曾某胞兄。
四原告的共同委托代理人郭礼明，系湖北春园律师事务所律师。委托权限均为特别授权。
被告博源（湖北）实业集团物流有限公司。住所地：荆门市高新技术开发区兴隆大道南端。
法定代表人袁丽，系该公司经理。
委托代理人陈卫军，男1977年8月12日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。委托权限为特别授权。
被告华安财产保险股份有限公司荆门中心支公司。住所地：荆门市象山大道***号。
负责人聂华生，系该公司总经理。
委托代理人王向阳，男，1986年7月2日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区，该公司员工。委托权限为特别授权。
上述原、被告为机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告康某及四原告的共同委托代理人郭礼明、被告博源（湖北）实业集团物流有限公司的委托代理人陈卫军、被告华安财产保险股份有限公司荆门中心支公司的委托代理人王向阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告共同诉称:2015年1月27日9时许，原告近亲属曾某驾驶摩托车由西向东行使至襄阳市××岗××山庄路段，被告博源（湖北）实业集团物流有限公司（以下简称博源物流公司）司机杜启云驾驶的鄂Ｈ×××××重型货车驶至路左与彭军驾驶的苏Ｊ×××××货车发生碰撞，致使苏Ｊ×××××货车失控后与曾某驾驶摩托车碰撞，致曾某当场死亡。经交警部门认定，杜启云负事故的全部责任，彭军和曾某不负事故责任。事发后，杜启云赔偿原告死亡赔偿金额263220元，尚欠433209元未赔。因被告博源物流公司就该肇事车在华安财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称华安保险荆门支公司）购买交强险和商业险，故诉至人民法院，请求判令：一、被告华安保险荆门支公司在交强险、商业险范围内赔偿原告因近亲属死亡的赔偿金413309元，其中，1.丧葬费19360元（杜启云已赔付）；2.车损、手机损失、交通费、误工费10000元（杜启云已赔付）；3.死亡赔偿金647169元（杜启云已赔付233860元）：⑴曾某死亡赔偿金497040元、⑵曾俊熙抚养费150129元，共计676529元，扣减已付263220元，还应赔偿413309元；4；精神抚慰金30000元（新增加）二、诉讼费用由被告承担。
被告博源物流公司辩称：1.事故发生后已与原告在交警部门达成了调解协议，并履行了333860元；2.原告应按农村标准主张赔偿；3.事故车辆投有保险，应由投保公司先行理赔。
被告华安保险荆门支公司辩称：1.交通事故属实，但公司已经赔付完毕；2.原告主张按城镇标准主张应提供证据；3.追加精神抚慰金不合理，各方在调解中已达成协议，原告不应再增加赔偿；4.不承担诉讼费用。
经审理查明：2015年1月27日9时许，杜启云驾驶的鄂Ｈ×××××重型半挂牵引车（鄂Ｈ×××××）沿新2**国道由东向西行使至襄阳市××岗××山庄路段时，驶至路左与对向彭军驾驶的苏Ｊ×××××重型半挂牵引车（苏Ｊ×××××）发生碰撞后，彭军驾驶的苏Ｊ×××××重型半挂牵引车（苏Ｊ×××××）失控又与其右侧同向行驶的曾某驾驶的无牌嘉陵红色摩托车相撞，致曾某当场死亡，三方车辆受损的交通事故。2015年2月4日，襄阳市公安局交通警察支队襄城大队作出襄公交襄认字［2015］第100005C号《道路交通事故认定书》，认定杜启云违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第三十五条机动车、非机动车实行右侧通行。第四十二条第二款夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行使速度”。及“第三十八条车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当确保安全、畅通的原则下通行”之规定，负事故的全部责任；彭军不负事故责任；曾某不负事故责任。2015年1月27日，在公安机关主持下，康某、郭礼明、曾强代表交通事故的曾某一方和陈卫军代表的杜启云一方达成了《交通事故损害赔偿调解书》，协议内容为：1、赔偿曾某家属丧葬费19360元；2、2015年2月5日赔偿曾某家属233860元，城镇居民与农村居民赔偿差额由曾某家属提供相关证据，向华安财产保险公司和博源实业集团物流有限公司索赔；3、为取得曾某家属谅解，协商补偿90000元（不作为保险理赔和抵扣第二项差额依据）；4、赔偿曾某摩托车、手机损失及家属交通费和误工费共计10000元。上述各方参加调解的人员均在该调解书上签名捺印，公安机关亦加盖了公章。2015年2月5日，陈卫军通过银行个人账户（卡号62×××11）向康某银行个人账号（卡号62×××73）分别转款90000元和243860元。同日，交警部门出具了《道路交通事故经济赔偿凭证》，证明康某收取陈卫军赔偿333860元。此后，彭军驾驶的苏Ｊ×××××重型半挂牵引车（苏Ｊ×××××）一方也向原告赔偿了10100元。
另查明：杜启云驾驶的鄂Ｈ×××××重型半挂牵引车（鄂Ｈ×××××）登记车主为被告博源物流公司所有，在被告华安保险荆门支公司投保交强险和保险金额为50000元的商业三者险（不计免赔），保险期间均自2015年1月11日至2016年1月10日止。本次事故发生在保险期间内。
还查明：死者曾某生前从事建筑业工作。原告曾俊熙、康某、郭金修、曾轲分别系死者曾某之子、妻子、祖母、胞兄。曾某之父曾庆国在本案审理过程中，于2015年9月30日死亡，因曾庆国与其妻吕华菊（已故）生前共生育两子，即长子曾轲，次子曾某；其母郭金修健在。故郭金修、曾轲在曾庆国死亡后于2015年10月16日申请参加本案诉讼。
以上事实，有经庭审质证的《道路交通事故认定书》、《交通事故损害赔偿调解书》、《道路交通事故经济赔偿凭证》、死亡医学证明、公安机关询问二被告的笔录户口本、证人证言等证据证实。
本院认为：发生本案交通事故的事实成立。杜启云驾驶的鄂Ｈ×××××重型半挂牵引车（鄂Ｈ×××××）与对向彭军驾驶的苏Ｊ×××××重型半挂牵引车（苏Ｊ×××××）发生碰撞后，导致彭军驶的苏Ｊ×××××重型半挂牵引车（苏Ｊ×××××）失控又与其右侧同向行驶的曾某驾驶的摩托车相撞，致曾某当场死亡。交警部门作出的事故认定书，认定杜启云负事故全部责任，彭军、曾某不负事故责任，于法有据，本院予以采信。我国现行法律规定：受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用，故四原告依法享有主张丧葬费、交通费、死亡赔偿金、抚养人生活费、精神抚慰金的权利；至于原告主张的车损、手机损失、交通费、误工费因未提供相应证据证明，且事故双方在公安机关调解时自行协商并履行完毕，故本案中不予处理。本院对四原告损失作如下分析认定：四原告按2014年湖北省城镇居民在岗职工年平均工资标准主张的丧葬费19360元（38720元÷12月×6月），符合法律规定，本院予以支持。原告主张按城镇标准主张死亡赔偿金，被告对提出异议，但当前农村普遍存在劳动力进城务工，城乡两地往返的现实，且曾某生前从事建筑业劳务工作的事实有其工友、老乡、工地负责人等予以证明，本院也着重对事发当天曾某由城返乡原因等相关事实进行审查，曾某长期进城务属于客观事实，但应按《交通事故损害赔偿调解书》中各项赔偿的适用标准时间，即按2014年度湖北省城镇居民年人均可支配收入标准主张死亡赔偿金458120元（22906元×20年）计算，故本院支持其死亡赔偿金458120元；同理，原告应按2014年湖北省城镇居民年人均生活消费支出为标准主张被抚养人生活费141750元（15750元／年×18年÷2人），故本院支持其被抚养人生活费141750元。原告主张的精神损害抚慰金30000元过高，本院酌定支持20000元，上述损失共计647609元。我国道路交通安全法规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，彭军驾驶的苏Ｊ×××××重型半挂牵引车（苏Ｊ×××××）在事故发生后，先行支付10100元赔偿，可视为已履行了无责赔付义务，本院对此予以确认，并从原告损失中予以扣减，扣减后余637509元。杜启云驾驶的鄂Ｈ×××××重型半挂牵引车（鄂Ｈ×××××）依法应当承担有责赔偿，故华安保险荆门支公司应在交强险有责死亡伤残项下110000限额内赔偿原告637509元，原告尚损失527509元应由被告博源公司赔付。但原告在公安机关调解期间从被告处领取了243860元（不含调解协议第3、4项赔偿，即100000元），仍余283649元，应由被告博源公司赔偿，但基于商业险合同约定，由华安保险荆门支公司在商业三者险中全额赔付283649元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司荆门中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性在交强险限额内赔偿四原告各项损失共计110000元；
二、被告华安财产保险股份有限公司荆门中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性在商业险限额内赔偿四原告各项损失共计283649元；
三、驳回四原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1194元，由被告博源（湖北）实业集团物流有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 杨帆
二〇一六年二月十六日
书记员 杨征