wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扬执异字第0019号
申请异议人（被执行人）吴玉福。
申请执行人交通银行股份有限公司扬州分行（以下简称交行扬州分行），住所地在扬州市邗江中路477号。
负责人吴好，行长。
委托代理人邱加明。
被执行人扬州捷迅日用品有限公司（以下简称捷迅公司），住所地在扬州邗江工业园建安路西侧。
法定代表人孙成明，董事长。
委托代理人杨德田，江苏新浪潮律师事务所律师。
委托代理人陆小芳，江苏新浪潮律师事务所律师。
被执行人徐友敏。
被执行人吴玉军。
本院在执行交行扬州分行与捷迅公司、徐友敏、吴玉福、吴玉军金融借款合同纠纷一案中，吴玉福提出执行异议。本院依法组成合议庭，公开听证进行了审查。异议人吴玉福、交行扬州分行的委托代理人邱加明、捷迅公司的委托代理人杨德田到庭参加听证。本案现已审查终结。
吴玉福提起异议称，主债务人捷迅公司有厂房、土地，地理位置好、变现方便，现出租给他人使用，且已签订拆迁协议，应当首先执行捷迅公司财产。我方作为担保人无力还债，现法院执行我方财产，与理不符。
捷迅公司辩称，吴玉军伪造我公司印章骗取贷款，我公司依法不应承担责任。我公司的再审请求被驳回后，已向省法院、省检提起再审。在本案判决没有被依法撤销前，吴玉福作为担保人有义务按判决规定履行担保义务，法院执行他的担保财产不违反法律规定。
交行扬州分行辩称，在借款人未能偿还贷款的情况下，我行申请对异议人提供的抵押物行使优先受偿权符合法律规定。所以我们恳请法院驳回异议人的异议。
经审查查明，2011年12月19日，我院作出（2011）扬商初字第0061号民事判决：一、被告捷迅公司于本判决生效后十日内给付原告交行扬州分行尚欠借款本金11499257元及利息（2011年9月21日至同年9月29日的利息为18439.70元，自2011年9月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止尚欠本金的逾期利息，按中国人民银行规定的基准利率上浮10%×50%分段计算）；二、被告捷迅公司于本判决生效后十日内给付原告交行扬州分行律师费用267300元；三、被告捷迅公司如不履行本判决第一、二项所确定的义务，则原告交行扬州分行有权分别在被告徐友敏、吴玉福各自担保的450万元、700万元本金、利息及律师费用范围内以扬房他证维字第20100094**号、第2010005959号《房屋他项权证》项下的房屋和扬国土押字2010第660号、第659号《土地使用权抵押证明书》项下的土地使用权折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；四、被告吴玉军对被告捷迅公司上述应偿付款项承担连带清偿责任。案件受理费9850元、诉前保全费5000元，合计14850元，由被告捷迅公司、徐友敏、吴玉福和吴玉军共同负担。该判决已发生法律效力。
2013年9月17日，交行扬州分行向本院申请执行。2013年12月23日，本院委托扬州一元土地房地产评估咨询有限公司（以下简称一元公司）对吴玉福提供抵押的位于扬州市桂香苑21幢房屋进行评估。2014年7月10日，一元公司出具《房地产估价报告》，该房地产价值为10899625元。
本院认为，生效裁判文书确定的义务，当事人必须及时、全面履行。本院（2011）扬商初字第0061号民事判决已确认交行扬州分行系扬州市桂香苑21幢房屋的抵押权人，并判决在捷迅公司不履行债务时，交行扬州分行享有就担保财产优先受偿的权利。我院根据生效法律文书，对异议人提供的抵押财产采取执行措施并无不当，异议人所提异议无法律依据，依法应驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人吴玉福的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。
审判长 戴 涛
审判员 尹祥明
审判员 钱鹏瑛
二〇一四年十一月十日
书记员 汪进蓬
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑终字第703号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）陈庆英。
原审被告人吴淑辉。
海口市美兰区人民法院审理自诉人暨附带民事诉讼原告人陈庆英诉被告人吴淑辉犯故意伤害罪并赔偿经济损失一案，于2015年10月26日作出（2015）美刑重字第1号刑事判决。自诉人暨附带民事诉讼原告人陈庆英不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人（自诉人暨附带民事诉讼原告人）陈庆英、原审被告人吴淑辉等到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：被告人吴淑辉系海口市海甸五西路圣地亚哥小区物业管理处主任，自诉人陈庆英因装修事情拖欠了该小区几个月物业管理费，因此小区物业管理处限定陈庆英每天只准购买5元电费。2012年5月18日15时许，自诉人陈庆英进入圣地亚哥小区物业管理处，见被告人吴淑辉在该物业管理处的沙发上睡觉，该物业管理处水电工吴某某也坐在凳子上休息。因缴纳电费事情，陈庆英指责吴淑辉上班睡觉，并对吴淑辉进行辱骂，双方遂发生口角。陈庆英用随身携带的雨伞拍打吴淑辉，双方发生肢体接触。在肢体接触过程中，双方争夺雨伞，吴淑辉用手朝被害人陈庆英嘴角处打了一巴掌，陈庆英继续用雨伞击打吴淑辉的肩膀，吴淑辉防止陈庆英继续用雨伞击打其身体便用双手抓住对方双手，在旁边的物业管理处电工吴某某过来后一起将陈庆英手里的雨伞夺了下来，后陈庆英继续用脚踢打吴淑辉，吴淑辉就用脚卡住陈庆英的脚将其放倒在地上，陈庆英当即报警及电话告知其邻居伏晓荣。
海口市公安局红岛边防派出所民警到现场后，便告知陈庆英到医院进行治疗和向有关司法鉴定中心进行伤情鉴定。自诉人陈庆英在其邻居伏晓荣的陪同下到海口市人民医院检查，当日18时许，海口市人民医院X-
Ray检查报告：颈椎退行性变，项韧带局限性钙化，鼻骨连续性多处中断，断端无明显移位，鼻骨骨折。2012年5月21日，陈庆英又经海口市人民医院CT检查结论：脑内CT平扫未见异常，额面部皮下软组织内见多发条状金属密度影（整容后改变）。
2012年7月11日，经海口市美兰区公安司法鉴定中心鉴定，作出琼美公司鉴（损）字（2012）86号法医学损伤检验鉴定书。该鉴定书中，据海口市人民医院病例摘：陈庆英，女，诉被打致鼻骨骨折，查体，鼻外形无明显畸形，鼻腔粘膜无肿胀，X片示鼻骨连续性多处中断，断端无明显移位，CT示脑内平扫未见异常，结论为陈庆英的损伤属轻伤。
在本案诉讼中过程中，被告人吴淑辉对海口市美兰区公安司法鉴定中心作出的琼美公司鉴（损）字（2012）86号法医学损伤检验鉴定书提出异议，并向本院提出对陈庆英的鼻骨损伤进行重新鉴定的申请，本院依法向海口市中级人民法院申请对外委托鉴定，海口市中级人民法院依法委托了海南医学院法医鉴定中心进行鉴定，因陈庆英表示不愿意到场鉴定，导致委托事项无法进行，海口市中级人民法院依法决定终结该项对外委托，并出具了《终结对外委托说明书》一份。
原判认为：自诉人陈庆英控诉被告人吴淑辉打伤其鼻子，造成其鼻骨骨折致轻伤，提出被告人吴淑辉的行为应构成故意伤害罪。陈庆英是持美兰区公安司法鉴定中心出具的琼美公司鉴（损）字（2012）86号法医学损伤检验鉴定书，作为控诉被告人吴淑辉犯故意伤害罪的主要证据，但自诉人陈庆英经海口市人民医院CT检查，结果为自诉人陈庆英脑内CT平扫未见异常，额面部皮下软组织内见多发条状金属密度影（整容后改变），根据刑事诉讼法律“排除合理怀疑”的证据规则，不排除陈庆英的鼻子损伤系整容所致。自诉人陈庆英提供的证据无法确定被告人吴淑辉是否确有殴打自诉人陈庆英鼻子的行为，属没有足够证据证明被告人吴淑辉犯有故意伤害罪，故自诉人陈庆英控诉被告人吴淑辉犯故意伤害罪的证据不足，控诉的罪名不能成立，应不予支持。被告人吴淑辉提出其没有打陈庆英的鼻子，自诉人没有充分的证据证明轻伤是由其造成，控诉其犯故意伤害罪不能成立，请求法庭对被告人宣告无罪的辩解意见，理由成立，应予以采纳。陈庆英没有提供充分的证据证实其鼻骨骨折确系被告人吴淑辉所致，故对陈庆英的附带民事诉讼请求，应不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（三）项以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告人吴淑辉无罪。二、被告人吴淑辉不承担民事赔偿责任。
上诉人陈庆英上诉称：2012年5月18日下午3点，其到圣地亚哥小区物业买电时，与吴淑辉发生争执，被吴淑辉用拳头打在鼻子上，吴淑辉打累了才住手。被上诉人没有提供任何证据证明上诉人鼻骨骨折是自残，或其他原因造成。在收到鉴定后一年内没有提出重新鉴定。此鉴定真实有效。具有法律效力。美兰法院支持被上诉人申请重新鉴定。并不是要排除美容所致的轻伤。而是要把轻伤做成轻微伤。这样对上诉人不公，故提起上诉。请求：1、撤销原判，根据事实，依法做出追究被上诉人刑事责任的公正判决。2、赔偿上诉人医药费1985元，误工费20000元，营养费3000元，车费180元，复印50元，精神损失费5000元，共计35665元。3、要求证人吴某某出庭作证。4、做ct报告额面皮下金丝植入与鼻骨骨折没有因果关系的医学鉴定。
被上诉人吴淑辉辩称：上诉人首先用伞打其，其才防卫的，其没有犯罪，也不应该赔钱。
经审理查明的事实及引用的证据与原审相同。
综合控辩双方的意见，本院认为本案的争议焦点为在于上诉人陈庆英的鼻骨骨折是否系被上诉人吴淑辉的殴打所致。针对该争议焦点，本院作如下评析：
经查，本案在审查起诉阶段，检察机关曾两次退回公安机关，要求对陈庆英的鼻骨骨折形成的原因进行补充侦查，但经公安机关多次通知，陈庆英均不配合，导致无法查清陈庆英的鼻骨骨折形成的原因，检察机关遂以无法排除陈庆英鼻子损伤系整容所致的可能性为由，作出不起诉吴淑辉的决定。本案进入审判阶段后，吴淑辉对陈庆英的轻伤鉴定不服，申请重新鉴定，原审法院遂委托对陈庆英的伤情重新鉴定，以确定陈庆英的鼻骨损伤是殴打损伤还是美容所致，由于陈庆英不愿意到场鉴定，导致鉴定无法进行，无法确定陈庆英的鼻骨损伤的原因。纵观本案现有证据，上诉人陈庆英提供的证据虽然能够证实其遭到吴淑辉的殴打，亦能够证实其鼻骨骨折的事实，但不能证实其鼻骨骨折与其遭到吴淑辉殴打之间存在唯一、确定的联系，即陈庆英提供的证据不能形成完整的证据锁链，不能确定吴淑辉殴打陈庆英致其鼻骨骨折的事实。上诉人陈庆英控诉被上诉人吴淑辉犯故意伤害罪的证据不足，控诉的罪名不能成立。
综上，原判认定事实清楚，定性准确，审判程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由无理，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋小马
审判员 王 滢
审判员 何亚敏
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王 尧
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初15923号
原告：杨桂江，男，1958年7月28日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：李国路，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。
被告：北京市房山区韩村河镇东南章村经济合作社，住所地北京市房山区韩村河镇东南章村。
法定代表人：王栋，社长。
被告：王栋，男，1962年11月21日出生，住北京市房山区。
被告：北京市房山区韩村河镇东南章村村民委员会，住所地北京市房山区韩村河镇东南章村。
负责人：王栋，主任。
三被告共同委托诉讼代理人：卫东，北京市房山区良乡镇第三法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杨桂江与被告北京市房山区韩村河镇东南章村经济合作社、王栋、北京市房山区韩村河镇东南章村村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告杨桂江于2018年11月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告北京市房山区韩村河镇东南章村经济合作社、王栋、北京市房山区韩村河镇东南章村村民委员会的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨桂江撤诉。
案件受理费838.00元，由杨桂江负担。
审判员 江正春
二〇一八年十一月十四日
书记员 穆 莹
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初6261号之一
原告：周其旺，男，1969年8月15日出生，汉族，居民，住江苏省东台市许河镇。
委托诉讼代理人：姜建华，东台市四灶法律服务所法律工作者。
被告：窦林春，男，1974年2月15日出生，汉族，居民，住江苏省东台市东台镇。
被告：尤金梅，女，1985年12月10日出生，汉族，居民，住江苏省昆山市巴城镇。
委托诉讼代理人：崇海华（系尤金梅丈夫)，户籍所在地江苏省滨海县正红镇，现住江苏省昆山市巴城镇。
被告：崇海华，男，1984年11月21日出生，汉族，居民，户籍所在地江苏省滨海县正红镇，现住江苏省昆山市巴城镇。
被告：王海滨，男，1982年11月5日出生，汉族，居民，住山东省淄博市临淄区皇城镇。
被告：淄博齐鲁化学工业区物流有限公司，住所地山东省淄博市临淄区大武路东段。
法定代表人：于洪维，该单位经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区苏雅路158号。
主要负责人：钱红，该单位经理。
委托诉讼代理人：丁璐，江苏择善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘发斌，江苏择善律师事务所律师。
被告：永诚财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地山东省淄博市高新区张桓路77号。
主要负责人：魏旭东，该单位经理。
委托诉讼代理人：吴楠，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王倩，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。
原告周其旺与被告窦林春、尤金梅、崇海华、王海滨、淄博齐鲁化学工业区物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司、永诚财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告周其旺于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周其旺申请撤回起诉，系其真实的意思表示，且不违反法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周其旺撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周其旺负担。
审 判 长 丁 惠
代理审判员 潘佳文
人民陪审员 吴瑞根
二〇一七年四月十日
书 记 员 吴艳霞
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初2798号
原告：陈彪，男，1975年1月8日出生，汉族，住天台县。
被告：天台县街头镇九遮村村民委员会，住所地天台县街头镇九遮村。
法定代表人：何元才，村委会主任。
被告：天台县街头镇遮益村村民委员会，住所地天台县街头镇遮益村。
法定代表人：何指芹，村委会主任。
原告陈彪与被告天台县街头镇九遮村村民委员会、天台县街头镇遮益村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告陈彪、被告天台县街头镇九遮村村民委员会、被告天台县街头镇遮益村村民委员会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈彪向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金人民币130000元、利息60450元及起诉后的利息损失（利息损失按月息1.5%从2018年4月21日起计算至被告还清本金之日止）；2.本案受理费由两被告承担。事实和理由：2015年9月20日，两被告以九遮山山塘建设缺资金为由向原告借款130000元，由两委出具借条一份，载明借款金额用途，并约定待山塘清基时沙石出售后归还该款。如沙石出售给陈彪则借款不计利息还本，沙石不出售给陈彪则利息按月息一分半计算偿还，并口头约定款项打给九遮村副村长何善明。之后原告陆续分8次(2015年9月25日至10月6日）通过手机银行向何善明打款130000元，2017年7月初原告经向九遮村两委人员问询九遮山山塘项目建设情况，获悉项目已经取消。原告认为既然项目不做了，那就应当偿还借款，当场要求被告偿还130000元及相应利息，被告拒绝。2017年8月原告向天台县人民法院起诉，开庭时两被告法定代表人均表示借款属实，等水库施工后沙石出售再归还借款，希望原告再等等，原告遂撤诉。2018年4月初，原告向被告了解事情进展，被告讲还没开工。原告向国土、水利部门了解沙石处置情况，相关部门表示目前村集体无权处置沙石料。原告再次向被告提出归还借款，被告讲目前无法解决。原告无奈向法院起诉。原告认为，两被告向原告出具的借条合法有效，双方的借贷关系应受法律保护，被告应当按照约定履行义务。既然九遮山山塘建设项目无法做了，也没有沙石卖给原告，就应当按照借条约定偿还本息，利息按月息一分半计算。而现两被告拒绝偿还行为借款已经严重侵害了原告的合法权益，故原告提起诉讼。
天台县街头镇九遮村村民委员会辩称，欠条确实是被告盖章，但根据被告的财务记录，未收到原告交付的资金。
天台县街头镇遮益村村民委员会辩称，这笔借款是用于山塘水库的设计，但是这笔借款一直未入被告账户。
原告为了证明诉称的事实，向本院提交了：借条原件一份、银行转账凭证复印件8份（原件在（2017）浙1023民初4487号案件中），证明两被告向原告借款及款项交付的事实；天台县人民政府办公室天政办发【2017】88号文件一份，证明两被告已无法将山塘清基沙石出售给被告的事实。对原告提交的证据，两被告经质证认为，对借条的真实性没有异议，但未收到原告交付的款项；对原告提交的汇款凭证认为与被告无关；对天政办发【2017】88号文件无异议。对原告提交的证据，本院经审查认为符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，对其证明力本院予以确认。
被告天台县街头镇九遮村村民委员会、天台县街头镇遮益村村民委员会向本院提交遮益村、九遮村建造小型水库会议记录一份，拟证明两被告财务未收到原告交付款项。对两被告提交的会议记录，原告经质证认为与本案缺乏关联性。对被告提交的证据，本院经审查对其真实性、合法性予以确认，但该证据与两被告的拟证明事实之间缺乏关联性，故对其关联性不予确认。
根据上述证据分析认定，结合庭审过程中双方当事人的陈述，本院认定案件事实如下：原告陈彪与两被告之间存在民间借贷关系。2015年9月20日，两被告向原告出具借条一份，其上载明“今向陈彪借到现金130000.0元大写：壹拾叁万元整.用于九遮山山塘建设设计费用。并约定：待山塘清基时沙石出售后归还该款.如沙石出售给陈彪的.该借款不计利息还本，如沙石不出售给陈彪时利息按1分半计息偿还”。2017年10月26日，天台县人民政府办公室发布天政办发[2017]88号文件，文件规定“全县的砂石由县交通集团有限公司和县基础设施投资有限公司管理经营，全县的制砂点由2家国有公司负责，不再设置其他制砂点，任何单位和个人不得擅自开采、加工和经营”。原告陈彪得知被告无权处置砂石料后向两被告催讨欠款，两被告至今未予归还。
本院认为，被告天台县街头镇九遮村村民委员会、天台县街头镇遮益村村民委员会向原告陈彪借款事实清楚，证据充分，有借条为证，两被告应及时依约归还借款本息。原、被告在借条中约定如沙石不出售给原告则利息按一分半计算，现根据天台县人民政府办公室发布天政办发[2017]88号文件规定，两被告已无法将借条中约定的沙石出售给被告，故对原告要求被告归还借款本金13万元并支付利息，利息按月利率1.5%自2015年9月20日起计算至款项还清之日止的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
限被告天台县街头镇九遮村村民委员会、天台县街头镇遮益村村民委员会于本判决生效之日起十日内归还原告陈彪借款本金130000元，并支付利息（利息按月利率1.5%自2015年9月20日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4110元，减半收取2055元，由被告天台县街头镇九遮村村民委员会、天台县街头镇遮益村村民委员会负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费4110元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本院裁判文书生效后，义务人应在裁判文书确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本院承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款，拘留等措施，直到依法追究刑事责任。
审 判 员 杨万鹏
二〇一八年七月十七日
代书记员 陈恬静
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第23271号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
被告刘志鑫，男，1984年5月8日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告刘志鑫信用卡纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法组成由代理审判员郭高明担任审判长，代理审判员陈婵、代理审判员梁良参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告刘志鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：刘志鑫向交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，该卡于2009年5月10日经交通银行签发，卡号为×××。刘志鑫开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月8日，已经累计欠款本息合计11539.63元。经交通银行多次催收，刘志鑫仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令刘志鑫立即支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币11539.63元（截至2014年10月8日，本金6999.81元，利息4010.63元，费用529.19元），利息、费用按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细及对账单、刘志鑫身份证复印件。
被告刘志鑫既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘志鑫未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2009年4月22日，刘志鑫填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：刘志鑫应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，刘志鑫同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；如在月结单账单日刘志鑫的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则刘志鑫账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为刘志鑫在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；刘志鑫到期还款日为月结单账单日起的第25天，如刘志鑫在到期还款日前未能全额偿还应付款项，刘志鑫有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，刘志鑫累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止刘志鑫太平洋卡的使用；刘志鑫如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对刘志鑫所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；刘志鑫未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；刘志鑫使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了刘志鑫的办卡申请，将卡号×××的太平洋卡一张交付刘志鑫使用。刘志鑫开卡使用后，截至2014年10月8日，该卡因透支产生的应付本息共计11539.63元（截至2014年10月8日，本金6999.81元，利息4010.63元，费用529.19元）。
本院认为：交通银行与刘志鑫之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与刘志鑫作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。刘志鑫既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。刘志鑫在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。刘志鑫逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求刘志鑫支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘志鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息一万一千五百三十九元六角三分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月九日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告刘志鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十八元，由被告刘志鑫负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郭高明
代理审判员 陈 婵
代理审判员 梁 良
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 潘 杰
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初11号
原告马某某，女，1979年5月16日生，汉族，农民，住方城县。
被告刘某某，男，1976年1月23日生，汉族，农民，住址同原告。
原告马某某与被告刘某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院依法传票传唤无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：原被告于2001年1月1日登记结婚。婚后于2001年9月18日生育长女刘某甲，于2005年2月28日生育次女刘某乙、长子刘某丙。原被告婚后感情基础较好，家庭和谐，但近年来被告外出赌博，曾被公安机关抓获处理，被告仍不思悔改，对家庭不管不问，三个子女正在上学，家庭经济极度困难，原告多次联系被告，而被告均不予接电话，被告的所作所为致使原被告的夫妻感情彻底破裂，和好无望。故请求人民法院依法判令原被告离婚，婚生二女一子由原告抚养，被告支付抚养费，共同财产平均分割，诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭递交了如下证据材料：
（1）、原告身份证复印件。
（2）、原被告结婚证复印件。
（3）、原被告家庭户口薄复印件。
被告刘某某无答辩，亦未向法庭递交证据材料。
本院根据当事人陈述、举证意见，对本案法律事实确认如下：原被告于2001年1月1日登记结婚。婚后于2001年9月18日生育长女刘某甲，于2005年2月28日生育次女刘某乙、长子刘某丙。原被告婚后感情较好，因家庭琐事有吵架生气现象。现原告起诉来院，请求人民法院依法判令原被告离婚，婚生二女一子由原告抚养，被告支付抚养费，共同财产平均分割，诉讼费由被告负担。
综上法律事实，本院认为：原被告于2001年登记结婚，且婚后生育三个子女，双方具有一定的感情基础，虽因生活琐事有吵架生气的现象，但未达到致使夫妻感情破裂的地步，现原告也未能提供原被告感情确已破裂的有关证据，双方仍有和好的可能，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
不准予原告马某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 员 曹 方
审 判 员 刘 凯
人民陪审员 铁三星
二〇一六年三月八日
书 记 员 陈晓朋
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0684民初4467号
原告：肖月，男，回族，1991年3月28日出生，住河北省高碑店市。
委托诉讼代理人：祖水莲，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。
被告：高碑店市白沟世纪货物受理站。
地址：白沟镇津保路仓储物流园内。
负责人：侯书侠。
委托诉讼代理人：杨娜，高碑店市弘盛法律服务所法律工作者。
原告肖月与被告高碑店市白沟世纪货物受理站运输合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖月向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿货物损失600元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告建立业务关系已久，原告长期通过被告处给客户发货。2018年4月13日18时40分许装载有原告货物的冀Ｆ×××××（冀Ｆ×××××）号重型低平板半挂货车在运输途中由北向南行驶至京港高速公路K593+600M西半幅附近时，发生火灾，造成车上所载货物、部分道路设施损坏。该事故直接导致了原告财产受损。原、被告之间建立了运输合同关系。被告有义务将原告的货物安全无损地运送到指定地点。为维护原告的合法权益，今向贵院提起诉讼，望依法判如诉请。
高碑店市白沟世纪货物受理站承认肖月提出的全部诉讼请求。
经审理查明，2018年4月13日，原告肖月通过被告运输给客户发货，货物为玩具，货物价值600元。当日下午6时40分许，装载有原告货物的冀Ｆ×××××（冀Ｆ×××××）号重型低平板半挂货车在运输途中由北向南行驶至京港高速公路K593+600M西半幅附近时，发生火灾，造成车上所载货物、部分道路设施损坏的交通事故。该事故造成原告财产损失共计600元。
上述事实，有原告提交的交警队出具的交通事故证明、卫辉大队比干大道中队出具的情况说明、送货单、货物清单及庭审笔录等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，被告高碑店市白沟世纪货物受理站作为承运人为原告的货物进行运输，原、被告之间存在口头运输合同关系。双方均应按合同约定履行各自的权利义务，被告作为承运人应当在合理期间将货物安全运输到约定地点。被告在合同履行过程中，运货车辆发生交通事故，造成原告货物毁损，应承担损害赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十条、第三百一十一条的规定，判决如下：
被告高碑店市白沟世纪货物受理站于本判决生效后十日内赔偿原告肖月经济损失600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告高碑店市白沟世纪货物受理站负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李慧春
二〇一八年十一月二十八日
书记员 武 妍
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内2201行审52号
申请执行人乌兰浩特市食品药品监督管理局，地址：乌兰浩特市兴安街。
法定代表人仲崇义，职务：局长。
委托代理人孙有生，该局政策法规股股长。
被执行人冯玉霞，女，1959年11月生，汉族，乌兰浩特市冯玉霞本草养生馆业主。
申请执行人乌兰浩特市食品药品监督管理局于2016年9月21日向本院申请强制执行（兴乌）食药监食罚[2015]447号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2015年12月23日作出的（兴乌）食药监食罚[2015]447号行政处罚决定，认定被执行人无证经营食品，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款的规定，决定没收相关食品并处罚人民币壹万元。申请执行人提交了相关的证据。
本院认为，申请执行人的行政行为所依据的事实清楚、适用法律正确、程序合法，已发生法律效力。被执行人在行政行为确定的期限未履行义务，对行政行为在法定期间未提起行政诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行（兴乌）食药监食罚[2015]447号行政处罚决定的人民币壹万元罚款。
审判长 朱明华
审判员 李方利
审判员 孙英奇
二〇一六年九月二十二日
书记员 张 惠
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初10299号
原告:李焱先,女性,汉族,1938年11月19日出生,住重庆市綦江区。
委托代理人：贺亚，男，1963年9月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告:中国人寿保险股份有限公司重庆分公司綦江分公司,住所地重庆市綦江区双龙路5号,统一社会信用代码91500222903494232M。
负责人：周勇，该公司总经理。
委托代理人：黄小燕，女，1975年12月31日出生，汉族，该公司员工，住重庆市綦江区。
本院在审理原告李焱先与被告中国人寿保险股份有限公司重庆分公司綦江分公司人身保险合同纠纷一案中，原告李焱先于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律相关规定，本院依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李焱先撤回起诉。
案件受理费550元，本院决定免收。
审判员 张元明
二〇一六年十二月十三日
书记员 罗 潇
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温平民初字第445号
原告：吴某。
被告：徐某甲。
本院在审理原告吴某与被告徐某甲离婚纠纷一案中，本
院依法进行了审理，现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告于××××年××月登记结婚，婚后
于××××年××月生育一子名徐某乙，××××年××月生育一女名徐某丙。
由于婚前了解不够，婚后没有建立真正感情，特别是被告对家
庭不负责任，赌博成性，甚至殴打原告，导致夫妻感情破裂。
原告曾于2009年5月20日起诉法院要求与被告离婚，后被法院
判决驳回诉请，现要求判令原、被告离婚，儿子徐某乙、女儿
徐某丙随原告生活，被告依法承担抚养费。
本院认为，原告吴小芳与被告徐某甲离婚纠纷一案，曾于2
009年5月20日向本院提起，后经本院驳回离婚诉讼，该判决于
2009年8月15日生效。原告吴小芳在没有新情况、新理由的情
况下，六个月内又起诉要求与被告徐某甲离婚，不符合起诉条件
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（七
）项、第一百四十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴某的起诉。
本案受理费依法免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。（上诉受理费人民币300元，至迟在上
诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙
江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号
：319299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 林安民
二〇一〇年二月十日
书 记 员 叶 琼
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0106民初1357号
原告：杨德聚，男，1952年4月18日出生，汉族，住乌鲁木齐市头屯河区。
被告：杨小星，男，1972年6月12日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告杨德聚与被告杨小星房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法进行了审理。
原告杨德聚向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告租金3200元；2、判令被告赔偿违约金1000元；3、判令被告给付水电费100元；4、判令被告给付复印费15元；5、判令被告负担诉讼费。
本院经审查认为：原告杨德聚经其子杨梦浩授权，将本案位于乌鲁木齐市头屯河区的涉案房屋进行出售，并将涉案房屋过户至案外人夏木西卡马尔·沙依丁名下。在该涉案房屋转让前，原告杨德聚代表其子杨梦浩以自己的名义与被告杨小星签订了《房屋租赁合同》，被告杨小星在签订合同之初即知道杨梦浩系涉案房屋的不动产产权人。原告杨德聚出租房屋的代理行为后果及于杨梦浩，合同权利主体分别为杨梦浩与杨小星，故杨德聚不是本案适格的原告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告杨德聚对被告杨小星的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 张 磊
二〇一八年七月十七日
书记员 依帕尔古力
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0722执438号之一
申请人莫旗金瑞典当有限公司。
法定代表人郭守成，职务总经理。
被申请人于向东，男，1979年1月25日出生，汉族，农户，现住莫旗巴彦农场。
被申请人鄂礼刚，男，1981年2月26日出生，达斡尔族，职教中心职工，现住莫旗尼尔基镇。
被申请人郭卫东，男，1958年5月1日出生，达斡尔族，巴彦鄂温克乡中心校，现住莫旗巴彦鄂温克民族乡。
被申请人杜艳春，女，1960年5月30日出生，鄂温克族，巴彦鄂温克乡卫生室退休，现住莫旗巴彦鄂温克民族乡。
2016年8月17日本院受理了莫旗金瑞典当有限公司申请执行于向东、鄂礼刚、郭卫东、杜艳春民间借贷纠纷一案，本院受理该案后依法向被执行人送达了执行通知书和财产申报令，被执行人于向东在接到执行通知书和财产申报令后，未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人郭卫东农业银行、杜艳春工商银行、鄂礼刚工商银行的银行账户予以冻结。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 马宝金
审判员 金 戈
审判员 李冬学
二〇一六年八月二十四日
书记员 杨田旭
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民再字第0018号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司天津东丽支行，住所地：天津市东丽区津塘公路218号。
负责人：张祯祥，该行行长。
委托代理人：曹学会，该分行职员。
委托代理人：李金潭，该分行职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市金刚大型塑管有限公司，住所地：天津市东丽区张贵庄路南侧。
法定代表人：郭金刚，董事长。
委托代理人：周阳，天津融耀律师事务所律师。
委托代理人：郝玲，该公司财务总监。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中稷滨海控股集团有限公司，住所地：天津经济技术开发区黄海路159号。
法定代表人：宋业宽，董事长。
委托代理人：靳丽，天津立人律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津捷特工艺围墙有限公司，住所地：天津市东丽区张贵庄路南侧。
法定代表人：郭金刚，董事长。
委托代理人：郝玲，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭金刚。
委托代理人：周阳，天津融耀律师事务所律师。
再审申请人中国农业银行股份有限公司天津东丽支行（以下简称农行东丽支行）因与被申请人天津市金刚大型塑管有限公司（以下简称金刚公司）、中稷滨海控股集团有限公司（以下简称中稷公司）、天津捷特工艺围墙有限公司（以下简称捷特公司）、郭金刚金融借款合同纠纷一案，不服本院（2011）二中民二终字第0372号民事判决，向天津市高级人民法院申请再审。天津市高级人民法院于2014年3月5日作出（2013）津高民申字第1025号民事裁定，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，再审申请人农行东丽支行的委托代理人曹学会、李金潭、被申请人金刚公司的委托代理人周阳、郝玲、中稷公司的委托代理人丁小康、靳丽、捷特公司的委托代理人郝玲以及郭金刚的委托代理人周阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审期间，农行东丽支行请求金刚公司给付其2008年3月21日至2010年12月20日期间的罚息和复利人民币2364122.82元，给付自2010年12月21日起至前述利息付清之日期间的复利，诉讼费由各被申请人承担。
金刚公司、中稷公司、捷特公司、郭金刚均认为权利义务已经终结，农行东丽支行依据的《借款合同》、《保证合同》及《承诺函》已经履行完毕，金刚公司不应再承担付款义务，中稷公司、捷特公司、郭金刚均免除了担保责任，且农行东丽支行的诉讼请求已经超过了诉讼时效。
一审法院认为，《借款合同》、《保证合同》及《承诺函》约定的权利义务关系，于2008年历经一、二审审理，已经作出明确的审理结果。农行东丽支行虽然于2008年的诉讼中对要求金刚公司给付自2008年3月21日至判决确定的给付之日的利息的诉讼请求进行了撤诉，当时农行东丽支行已经明确知晓自己的该项权利受到了侵害，应当在终审判决确定之日后的两年的期间内对该项权利进行主张，但是农行东丽支行在法律规定的民事权利保护期间内，没有以任何形式主张过上述权利，至其起诉之日已经超过两年，丧失了胜诉权利，故对农行东丽支行的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，一审判决驳回农行东丽支行的诉讼请求。案件受理费人民币25713元，由农行东丽支行承担。
一审判决后，农行东丽支行不服，向本院提出上诉，本院对一审查明的事实予以确认，并作出（2011）二中民二终字第0372号民事判决，驳回上诉，维持原判。
农行东丽支行不服，向天津市高级人民法院提出再审申请。
农行东丽支行再审申请称：各方当事人曾经于2009年4月17日达成《和解协议》，约定被执行人金刚公司、中稷公司、捷特公司、郭金刚应承担自2008年3月21日至贷款本息还清日止的利息，诉讼时效应从2009年4月17日重新起算。农行东丽支行于2011年4月12日填写的《诉讼文书送达地址和联系号码确定书》，于2011年4月14日将诉讼费25713元转入东丽法院的银行账户，上述证据能够证明农行东丽支行已经在诉讼时效期间内行使了本案的起诉，原一、二审认定农行东丽支行起诉时超过了诉讼时效，依据不足，请求再审撤销原判，支持申请人要求金刚公司给付2008年3月21日至2010年12月21日期间的罚息和复利人民币共计2364122.82元，给付自2010年12月21日起至前述利息付清之日期间的复利，中稷公司、捷特公司、郭金刚对上述债务承担连带给付责任，诉讼费由金刚公司、中稷公司、捷特公司、郭金刚承担。
金刚公司辩称：各方当事人虽然于2009年4月17日达成了《和解协议》，但该协议没有实际履行，并且该协议对农行东丽支行此次起诉的复利和罚息并没有进行约定，而只约定了自2008年3月21日至贷款本息还清日的利息。本案中农行东丽支行此次起诉的是该段时间的罚息和复利，所以，2009年4月17日不能作为诉讼时效的计算的起点。农行东丽支行第一次起诉并没有对本案诉争的罚息和复利主张权利，时效应该从2008年8月4日第一次诉讼开庭之日开始计算，其于2011年4月18日才提起诉讼已经超过了二年的诉讼时效。请求再审驳回农行东丽支行的起诉，维持原判。
中稷公司、捷特公司、郭金刚同意金刚公司的诉讼请求
再审查明，农行东丽支行在高院申请再审和本院再审期间，提供了一份新的证据，即农行东丽支行的账户在农业银行的划款明细，该明细显示：2011年4月14日，农业银行将诉讼费25713元从农行东丽支行账户划到一审法院账户。
还查明，农行东丽支行于2008年5月21日在一审法院对金刚公司提起了第一次诉讼，在2008年8月4日开庭的庭审笔录中记载，农行东丽支行明确表示对2008年3月21日以后的利息在此次诉讼中不主张，以后另诉。
其他事实与原一、二审查明的事实一致。
本院再审认为，本案原一、二审认定的基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2011）二中民二终字第0372号民事判决及天津市东丽区人民法院（2011）丽民初字第1559号民事判决；
二、本案发回天津市东丽区人民法院重审。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 朱 靖
二〇一四年八月十五日
书记员 李 亚
速录员 常媛媛
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0983执恢21号
申请执行人:吴念根，男，汉族，住高安市，
被执行人:吴志生，男，汉族，住高安市，
申请执行人吴念根与被执行人吴志生民间借贷纠纷一案，江西省高安市人民法院于2014年9月12日作出的（2014）高民一初字第1277号民事判决书，现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一七年六月二十七日
书记员 王冬云
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0784民初1930号之一
原告：鹤山市农村信用合作联社沙坪信用社，住所地：广东省鹤山市沙坪镇人民东路56号，统一社会信用代码：914407846964790470。
主要负责人：劳伟权，该社主任。
委托诉讼代理人：胡景尤，男，该社员工。
委托诉讼代理人：王以富，男，该社员工。
被告：邹魏滔，男，1993年9月17日出生，汉族，住广东省鹤山市。
被告：郭志敏，女，1993年12月6日出生，汉族，住广东省鹤山市。
原告鹤山市农村信用合作联社沙坪信用社与被告邹魏滔、郭志敏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告鹤山市农村信用合作联社沙坪信用社于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回本案诉讼，是在法律规定的范围内自行处分其民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鹤山市农村信用合作联社沙坪信用社撤诉。
案件受理费442.80元，减半收取计221.40元、财产保全申请费277.10元，合共诉讼费498.50元（原告已预交）,由原告鹤山市农村信用合作联社沙坪信用社负担。
审判员 余荣炎
二〇一八年七月十九日
书记员 李颖琳
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）甘0502执888号
本院在执行（2017）甘0502执888号罗亚林与王文杰合同纠纷一案中，被执行人王文杰已自动履行完毕本院作出的（2017）甘0502民初1551号民事调解书的内容。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案已执行完毕。
二〇一七年七月十九日
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1022执异字第36号
异议人（被执行人）陈建明，男，1977年9月19日出生，汉族，原广西田东县家嘉超市有限公司法定代表人，住广西环江毛南族自治县。
委托诉讼代理人朱雪萍，女，1975年12月14日出生，汉族，原广西田东县家嘉超市有限公司职员，现住南宁市。
被异议人（申请执行人）广西百色市盛隆商贸有限公司。
法定代表人：周碧玉，该公司经理。
本院在执行申请执行人广西百色市盛隆商贸有限公司申请执行被执行人广西田东县家嘉超市有限公司、吴强、陈建明买卖合同纠纷一案中，于2018年4月13日作出（2018）桂1022执219号执行执行通知书，要求被执行人履行给付货款等41305元。异议人陈建明向本院提出书面执行异议，本院在2018年7月10日立案受理后，依法进行听证、审查，现已审查终结。
异议人陈建明称，原生效判决认定事实错误，侵犯了他的合法权益。为此提出书面异议，请求事项有：1、裁定中止执行；2、暂缓即将进行的物业拍卖，以免造成异议人的财产损失无法挽回。对该生效判决，异议人陈建明提出的理由如下：1、从未认识原告（广西百色市盛隆商贸有限公司）；2、这两年来一直在广西居住；3、从没有与原告签署任何合同合作协议，也末委托他人代理签署任何合同合作协议；4、原告用于证明与他“合作关系”的合作协议书、借款借据等文书，不应作为裁判依据。
本院查明，申请执行人广西百色市盛隆商贸有限公司依据已经发生法律效力的（2017）桂1022民初1517号民事判决书，向本院申请执行被执行人广西田东县家嘉超市有限公司、吴强、陈建明买卖合同纠纷一案，合理合法。异议人陈建明（被执行人）不履行已生效的法律文书规定给付的内容，显属违法。
本院认为，申请执行人广西百色市盛隆商贸有限公司依据已经发生法律效力的民事判决书，向本院申请执行，符合法律规定。异议人陈建明（被执行人）不履行已生效的法律文书规定给付的内容，显属违法。异议人陈建明所提出的异议理由是属于案件审理范畴內的事，在已生效的民事判决书未被依法撤销之前，在执行阶段是不成立的，应予以驳回。我国法律规定，执行异议审查和复议期间，不停止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条、第十条的规定，裁定如下：
驳回异议人陈建明的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向百色市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄荣联
审 判 员 莫愈鸿
人民陪审员 林忠将
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 陈程程
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）剑阁民初字第2143号
原告王会英，女，生于1976年7月5日，汉族，高中文化，出租车驾驶员。
委托代理人ＸＸ，北京盈科（成都）律师事务所律师（特别授权）。
被告剑阁县恒利出租汽车有限公司，住所地剑阁县下寺镇水利巷10号。
法定代表人谭晓兵，该公司总经理。
委托代理人张玉，四川剑州律师事务所律师。
委托代理人蹇杰，四川剑州律师事务所实习律师。
原告王会英与被告剑阁县恒利出租汽车有限公司（以下简称恒利公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理。依法由代理审判员陈琳适用简易程序于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告王会英在庭审过程中变更、增加诉讼请求，经本院释明后，案由变更为合同纠纷。本院于2016年1月7日第二次公开开庭进行了审理。原告王会英及其委托代理人ＸＸ，被告恒利公司的法定代表人谭晓兵及其委托代理人张玉、蹇杰在两次庭审中均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月27日，恒利公司单方面与公司员工唐某解除了租赁承包合同。原告认为其情况与唐某相似。合同是恒利公司单方面拟定，没有一个合同条款与其商量，恒利公司只有权利没有义务，原告只有义务没有权利。合同解除权仅仅恒利公司具有。恒利公司与原告签订合同时以扣押其车辆所有证件（行驶证、保险卡、道路运输证等）加以要挟，不签合同就不给证件。为了养家糊口，为了生活，原告被迫在合同上签字。故原告诉至本院请求：1、确认原、被告之间的合同无效；2、本案诉讼费由被告承担。第一次庭审过程中，原告变更、增加诉讼请求为：1、请求依法撤销除原《承包合同书》甲、乙双方作为合同主体适格以及第一、二、八条以外的其他合同条款；2、请求判决责令原、被告在平等、自愿、公平和诚实信用原则的基础上就《承包合同书》的其他条款作出约定；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告因被告与唐某解除租赁承包合同的事实，故认为其情况与唐某相似。这是原告空想、猜测性的事实；原、被告之间的合同是双方在自愿诚信的基础上签字、捺印、盖章签订的合同，是合法、有效的合同。原、被告之间的权利与义务是平等的；原、被告之间的合同不存在合同法上乘人之危的情形；原、被告之间的合同不存在合同法上显失公平的情形；原告撤销原、被告之间合同的第一、二、八条以外的其他合同条款的请求是于法无据的请求；原告增加的诉讼请求是错误的请求。
经审理查明：在2015年之前，原告王会英系恒利公司出租车驾驶员，在恒利公司从事出租车的经营活动。2015年3月，原告王会英与被告恒利公司就出租车承包事宜进行口头磋商。口头磋商时，双方当事人约定按照恒利公司上线的前50辆出租车的合同履行，但是双方最终未达成一致意见。2015年6月30日，原告王会英向被告恒利公司缴纳了出租车购车、设备折旧及承包费（六年一次性优惠）155000.00元。2015年7月，原告王会英与被告恒利公司签订了《承包合同书》，合同约定承包标的物为东风雪铁龙爱丽舍五座小轿车一辆，车牌号为川H07A**；本车道路运输证号0042024，车辆行驶证号、车辆保险卡号（强制险、承运人责任险）；本车随车工具及设备；车辆承租经营期限自2015年6月24日至2021年6月23日。合同还对其他事项进行了约定。原、被告均在该合同书上签名，该合同书落款时间为2015年6月24日。该合同签订以后，被告恒利公司向原告王会英交付了道路运输证、行驶证。2015年7月起，原告王会英开始经营出租车辆至今。
另查明：川H07A**出租车行驶证的所有人为被告恒利公司。川H07A**出租车道路运输证的业户名称为被告恒利公司。案外人唐某与原告王会英系同批次与被告恒利公司签订承包合同书的出租车驾驶员。2015年10月27日，被告恒利公司以唐某擅自改变车辆部件功能以及一直欠交管理费为由，于2015年10月27日向唐某发出解除合同通知书。故原告王会英诉至本院，请求判令前述诉讼请求。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，《承包合同书》、道路运输证、行驶证、承包费收据等证据在卷予以证实。
本院认为：根据合同法第五十四条规定，因重大误解订立的合同、显失公平的合同，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思情况下订立的合同，合同当事人可以依法行使撤销权。原告王会英以受胁迫、权利义务不对等为由主张撤销双方当事人所签订合同的部分条款，但是，在诉讼过程中，原告王会英除口头陈述其与被告恒利公司签订合同时被胁迫，权利义务不对等，不是其真实意思表示以外，并未提供其被胁迫、违背真实意思表示的证据支持其事实主张。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故原告王会英主张撤销合同部分条款的请求，证据不足，本院不予支持。订立合同应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用等原则，变更合同亦需当事人协商一致，任何单位和个人不得非法干预。故原告王会英请求判决原、被告对合同其他条款作出约定的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王会英的诉讼请求。
本案案件受理费50.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
代理审判员 陈琳
二〇一六年二月十九日
书 记 员 杨露
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0427民初937号
原告陕西运通电梯设备工程有限公司。
法定代表人樊某，董事长。
委托代理人王某某，该公司法律顾问。
被告陕西德晟置业有限公司。
法定代表人张某某，董事长。
委托代理人张某某，陕西彬州律师事务所律师。
原告陕西运通电梯设备工程有限公司与被告陕西德晟置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月10日立案受理，依法由审判员高敏彬适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人与被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陕西运通电梯设备工程有限公司诉称，2012年7月17日原告与被告签订电梯买卖与安装合同，合同约定被告从原告处购买电梯，并由原告将被告所订购电梯运至被告开发建设的彬县水口建设工地。现原告已按照合同约定完成了电梯交割、安装，调试等一系列义务，被告却没有按约定履行付款义务，尚欠88000元货款一直未付，经原告多次催要未果，现起诉要求被告给付拖欠货款88000元以及违约金23584元。
被告陕西德晟置业有限公司辩称，2012年11月13日原、被告签订电梯买卖安装合同属实，因原告至今未将安装合格的电梯交付被告，电梯在使用过程中多次出现故障，故才未付下欠货款，待原告将安装合格的电梯交付被告后，再给付其下余货款。
争议焦点：电梯质量是否合格，被告应否支付原告电梯货款88000元。
原告针对其主张提供证据如下：
1、电梯买卖及安装合同，电梯自检报告书，特种设备检验意见通知书，特种设备检验单位电梯监督检验记录，电梯监督检验报告。以上证明双方合同约定情况及被告所购电梯质量合格。被告质证对以上证据真实性无异议，但对证明目的有异议，认为原告所提供安装的电梯质量不合格。
2、电梯保养、维修报告书，豆某某证言1份，豆某某当庭陈述。证明电梯正常维护及故障维修情况。被告质证有异议，认为以上恰能说明电梯质量不合格。
3、被告付款记录，证明被告付款情况，被告质证无异议。
被告针对其主张提供证据如下：
1、电梯买卖与安装合同，证明所安装电梯需经验收合格后才能付款。原告质证有异议，认为所安装电梯质量合格，被告应给付下余货款。
2、电梯故障函1份，证人证言3份，证人李某某，林某某、韩某当庭陈述。以上证明原告所提供电梯质量不合格。原告质证有异议，认为其提供的电梯质量合格，是合格产品。
经本院审查，被告对原告提供的证据1、3真实性无异议，予以认定。证据2能证明原告对所提供电梯进行维护及在使用过程中排除故障的事实，对该事实予以确认。被告提供的证据2不能证明电梯质量不合格，不予认定。
经审理查明，2012年11月13日，原、被告签订电梯买卖与安装合同，约定被告从原告处购买通用牌TKJ630-JXW-
VVVF型号电梯5台，TKJ630-JXW-
VVVF型号电梯1台，总价款为888000元。约定付款方式：1、合同签订后5日内甲方支付合同设备总价的30％（贰拾贰万伍仟元整）作为预付款，乙方开始安排生产电梯；2、提货前20天支付合同设备总价的70％及全部运费（伍拾伍万伍仟元整）作为提货款；3、货到工地付总安装费的70％（玖万陆仟陆佰元整）作为开工款；4、安装完毕验收合格付肆万壹仟肆佰元整作为交工款。工程质量标准为执行《电梯安装验收规范（GB10060-97）》。合同签订后，原告已将被告所购电梯运至被告施工现场，并安装调试。咸阳市特种设备检验所对原告所安装电梯进行了检验，并于2014年12月9日作出编号为JDI-
DT-J-14-1493、1495、1485、1494、1497、1496号有机房曳引驱动电梯监督检验报告书，检验结果为“合格”。安装后，原告亦对电梯进行保养维护。被告已付原告电梯款800000元，尚欠88000未付。
本院认为，原、被告签订的电梯买卖安装合同，是双方真实意思表示，形式、内容合法，为有效合同。原告已将被告所购电梯交付、安装、并经咸阳市特种设备检验所检验合格。被告应积极履行付款义务。根据查明事实，被告尚欠原告电梯款88000元未付，予以认定。被告抗辩原告提供的电梯系不合格产品，不予支付下余货款的主张，证据不足，且与查明事实不符，其该抗辩主张不能成立。故对原告要求被告给付下欠货款的主张，应予支持。对于原告要求被告给付违约金的主张，结合本案实际，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西德晟置业有限公司于判决生效后15内给付原告陕西运通电梯设备工程有限公司下欠电梯货款88000元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2532元，减半收取1266元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 高敏彬
二〇一六年七月二十九日
书记员 郭咏梅
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第23222号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
被告马兰，女，1960年2月13日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告马兰信用卡纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法组成由法官梁良担任审判长，法官潘杰、法官郭高明参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告马兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：马兰向交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，该卡于2007年4月2日经交通银行签发，卡号为×××。马兰开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月23日，马兰因信用卡透支发生的欠款本息合计32151.57元。故交通银行诉至法院请求判令马兰立即支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币32151.57元（截至2014年10月23日，本金21819.89元，利息8580.94元，费用1750.74元），利息、费用按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细及对账单、马兰身份证复印件。
被告马兰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告马兰未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，马兰填写了交通银行双币信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行双币信用卡一张，并申明本人在申请书上所填写资料完全属实，本人已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项，尤其是粗体印刷的条款，贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。不论批准与否，本人同意此申请表及有关证明资料均由贵银行保留。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：马兰应按交通银行规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，马兰同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；如在月结单账单日马兰的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则马兰账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为马兰在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；马兰到期还款日为月结单账单日起的第25天，如马兰在到期还款日前未能全额偿还应付款项，马兰有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，马兰累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止马兰太平洋卡的使用；马兰如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对马兰所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；马兰未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；马兰使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后，交通银行批准了马兰的办卡申请，将卡号为×××的交通银行太平洋双币信用卡交付马兰使用。后经马兰申请，交通银行于2009年5月20日向马兰补发了卡号×××的新卡，该卡于2009年5月20日起使用。另，经马兰再次申请，交通银行向马兰补发了卡号×××的新卡，该卡于2010年6月11日起使用。马兰开卡使用后，截至2014年10月23日，该卡因透支产生的应付本息共计32151.57元（其中本金21819.89元，利息8580.94元，费用1750.74元）。
本院认为：交通银行与马兰之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与马兰作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。马兰既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。马兰在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。马兰逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求马兰支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马兰于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息三万二千一百五十一元五角七分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月二十四日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告马兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百零四元，由被告马兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 梁 良
代理审判员 潘 杰
代理审判员 郭高明
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 陈 婵
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京03行终529号
上诉人（一审起诉人）：王淑凤，女，1951年3月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。
上诉人王淑凤不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105行初486号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人王淑凤诉称：其系北京市朝阳区康营村村民。2009年8月开始，北京市朝阳区孙河乡人民政府在没有审批手续的情况下，以土地储备项目为名开始对康营村进行腾退拆迁，其康营村758号院内宅基地上的房屋被拆除，宅基地被收回。通过政府信息公开获知，2009年8月发生在孙河乡康营村的腾退拆迁属于集体土地的代拆项目。王淑凤等人向北京市发改委、市规划委、市国土局等相关部门申请公开有关康营村代拆项目的相关批复文件信息，得知康营村代拆项目既未经发改委立项批准，也没有国土部门的征地批准文件等手续。北京市朝阳区孙河乡人民政府对其房屋所在地区实施腾退拆迁没有经过法定程序审批，拆迁行为违法，故向人民法院提起行政诉讼，请求确认北京市朝阳区孙河乡人民政府对康营村758号院内其宅基地房屋进行的强制拆除行为违法。
一审法院经审查后认为，2009年8月27日，王淑凤之夫李瑞元作为被腾退人（乙方），与腾退人（甲方）孙河乡腾退办公室就康营村758号院内所有房屋的拆迁腾退事宜签订《孙河乡城市化建设项目住宅房屋腾退货币补偿协议》。其中，王淑凤作为该协议中的户籍人口被列其中，与户主李瑞元为一户在册户籍。根据王淑凤在立案阶段所提交的证据，暂无法证明其在康营村758号院内享有独立权属的房屋。另，其夫李瑞元与孙河乡腾退办公室所签订的《孙河乡城市化建设项目住宅房屋腾退货币补偿协议》中，已经包括康营村758号院所有房屋，即使王淑凤对康营村758号院内的部分房屋享有权利，也应依据《孙河乡城市化建设项目住宅房屋腾退货币补偿协议》向李瑞元或孙河乡政府进行主张。因此，根据《孙河乡城市化建设项目住宅房屋腾退货币补偿协议》中所涉及的权利义务关系，涉及康营村758号院腾退事宜引发的纠纷应属于民事纠纷。现王淑凤诉孙河乡政府拆迁腾退行为违法，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故对其起诉，裁定不予立案。
上诉人王淑凤不服一审裁定，提起上诉，要求撤销一审裁定，此案由北京市朝阳区人民法院立案审理。
本院经审理认为：当事人向人民法院提起行政诉讼，应当属于法律规定的行政诉讼受案范围。本案中上诉人王淑凤之夫李瑞元已就康营村758号院内所有房屋与北京市朝阳区孙河乡人民政府签订《孙河乡城市化建设项目住宅房屋腾退货币补偿协议》，王淑凤作为该协议中的户籍人口被列其中。该协议属于民事协议性质，因此，关于因腾退事宜引发的纠纷属于民事纠纷，故上诉人王淑凤起诉北京市朝阳区孙河乡人民政府拆迁腾退行为违法，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院对王淑凤的起诉裁定不予立案并无不当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张亚东
审判员 苏丽娟
审判员 朱小皙
二〇一八年九月十七日
书记员 孙 菲
山西省晋城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋05执228号
被执行人许育峰，男，1975年出生，汉族，山西省高平市人，住山西省高平市。
本院在执行沁水县人民法院于2017年11月21日移送提级执行的追缴许育峰罚金及责令退赔一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆及通过不动产登记交易中心、工商管理局查询的房产股权等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产及其他可供执行的财产；后到该村委调查，该村委出具证明称其在本村没有住房，没有收入，长期在外生活；故本案执行应予终结。依照《最高人民法院刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张福祥
人民陪审员 田 芳
人民陪审员 王 洁
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 侯高伟
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0125民初1248号
原告王桂凤，女，汉族，1967年3月1日出生，农民，住宾县。
委托诉讼代理人李洪文，男，汉族，1966年3月13日出生，农民，大专文化，住宾县。
被告甄加龙，男，汉族，出生日期不详，农民，住宾县。
原告王桂凤与被告甄加龙买卖合同纠纷一案，原告于2018年2月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年7月30日公开开庭审理了本案。原告王桂凤的诉讼代理人李洪文到庭参加诉讼，甄加龙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王桂凤诉称：2017年3月26日被告在原告处购买玉米种子60袋，共计欠款3200元，并给原告出具欠据一张，被告承诺于粮食收获时给付该款。到期后原告向被告索要该种子款，被告以种子质量有问题为由拒不履行付款义务，经多次协商未达成协议，现诉至法院，要求被告给付拖欠的玉米种子款3200元，给付拖欠种子款期间的违约金从2017年7月1日开始计算，违约金按月利率1.5%计算至付清时止，由被告承担诉讼费用。
被告甄加龙未到庭，无答辩。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示的证据如下：
证据A1，欠据一份，拟证明被告于2017年3月26日在原告处赊购60袋种子，欠种子款人民币3200元。
被告未质证、未举示证据。
本院认证意见为:原告提供的证据A1，证据真实、有效，具有证明力，可以证实被告欠原告种子款3200元的事实，予以采信。
经审理查明，2017年3月26日被告在原告处购买玉米种子60袋，合计6380元，并给原告出具欠据一张，被告承诺于粮食收获时给付该款。口头约定2017年6月30日前还清欠款。到期还不上，以1.5分计息。后被告给付部分种子款，尚欠3200元种子款未给付。
本院认为，原告王桂凤与被告甄加龙买卖合同合法有效，甄加龙应按约定履行还款义务并承担违约责任，原告诉讼有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告甄加龙于判决生效后十日内给付原告王桂凤种子款3200元。
被告甄加龙于判决生效后十日内支付原告王桂凤违约金，自2017年7月1日起以3200元为基数，按月利率1.5%计算至上款确定履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告甄加龙负担,于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 郝文军
审判员 张敬宇
审判员 崔艳萍
二〇一八年七月三十一日
书记员 潘英旋
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）七民初字第20614号
原告兰州荣辉机械设备有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区。
法定代表人陈灿文，该公司经理。
委托代理人张豫桥，该公司职员。
被告萧得玉，男，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。
原告兰州荣辉机械设备有限公司（以下简称荣辉公司）诉被告萧得玉租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告荣辉公司委托代理人张豫桥到庭参加了诉讼。被告萧得玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月25日，原、被告双方签订工程机械《租赁合同》，约定被告萧得玉租赁原告厦工平地机一台（型号：31802，机号：256），双方约定租期为：2010年5月25日至2010年11月24日，租金480000元，履约保证金20000元。合同签订后，原告向被告交付了租赁物，被告支付租金350000元（含履约保证金20000元），剩余150000元拖欠至今。原告多次催要无果，诉至法院，请求判令：解除原、被告签订的工程机械《租赁合同》，被告返还厦工平地机一台（型号：31802，机号：256）给原告；判令被告支付拖欠的租赁期内的租金150000元；判令被告按照合同第三条第四项约定，承担自2010年6月11日至合同解除之日止的违约金；本案诉讼费由被告承担。
被告萧得玉未答辩。
经审理查明，2010年5月25日，荣辉公司与萧得玉签订工程机械《租赁合同》，约定萧得玉租赁荣辉公司厦工平地机一台（型号：31802，机号：256），租赁期限为2010年5月25日至2010年11月24日。租金480000元，履约保证金20000元，共计50万元。合同第三条第四项规定，乙方（萧得玉）不得以任何理由延期支付租金，逾期支付租金应按照逾期租金金额承担日万分之五滞纳金。同时张世琦作为萧得玉的保证人与荣辉公司签订《个人保证合同》，承诺对履行工程机械《租赁合同》承担连带保证责任。合同签订后，荣辉公司向萧得玉交付厦工平地机一台，萧得玉依约向荣辉公司支付租金350000元（含履约保证金20000元），截止2014年1月23日，萧得玉共计拖欠150000元拒不支付，给荣辉公司造成经济损失，经多次催要未果，荣辉公司诉至法院。
本案在审理时，荣辉公司撤回了对张世琦的诉讼。
认定上述事实的证据有：编号为L.XG31802.256.1005的《租赁合同》、萧得玉签署的《个人保证合同》、《租赁物接收证书》、《客户萧得玉欠款明细单》、《客户债权信息确认表》及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合同条款约定明确，内容合法有效。本案名为租赁实为分期付款买卖，租赁费实为货款。原告依合同履行了交付义务，被告未依约支付货款，原告按照《租赁合同》的相关约定诉请被告承担违约责任理由正当。但原告诉请被告应承担自2010年6月11日至合同解除之日止的违约金，因被告2014年1月23日仍向原告支付货款50000元，诉请自2010年6月11日起支付违约金显属不当，应按照实际违约的天数承担违约责任。计算标准违约金的约定未超出相关法律规定，本院予以支持。鉴于本案被告支付的货款已超过货款总数的50%，依照相关法律的规定，合同不宜解除，故原告的解除合同的诉讼请求本院不予支持。但被告拖欠的货款理应偿还。被告萧得玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告萧得玉向原告荣辉公司支付货款150000元；
二、被告萧得玉向原告荣辉公司支付违约金49875元（自2014年1月23日至2015年11月25日，依照《租赁合同》第三条第四项约定计算）；
三、驳回原告荣辉公司的其他诉讼请求。
案件受理费7296元，由被告萧得玉承担。
上述款项共计207171元，被告萧得玉于判决生效后十日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 李 欣
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 范晓琴
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初265号
原告曹某甲。
委托代理人程栋华，江苏银杏树律师事务所律师。
被告朱某。
原告曹某甲与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员杨惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某甲及其委托代理人程栋华到庭参加诉讼，被告朱某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹某甲诉称，原、被告于2010年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩曹某乙。原、被告婚前经人介绍相识，缺乏良好的感情基础。婚后初期感情尚可，但没过几年被告的坏脾气就显露出来，经常为生活琐事闹矛盾，被告好吃懒做，不想工作，夫妻感情每况愈下，用起钱来却大手大脚，全然不顾家庭的经济状况，全家的生活重担压在原告一个人身上，但原告的工资不高，家庭生活非常拮据，矛盾越来越深。原告曾于2014年9月1日、2015年4月17日诉至贵院，法院均判决不准离婚。此后夫妻感情并未改善，反而更加恶化，双方没有任何联络，分居已超过两年。原告认为原、被告夫妻感情确已破裂，故第三次起诉，请求判令原、被告离婚，婚生小孩由某，被告给付抚养费。
被告朱某辩称，孩子的爷爷经常来看望孩子，我也经常去常州原告处，所以我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子曹某乙。原、被告婚后初期夫妻感情尚可，自被告生育小孩后，双方因小孩抚养方式的分歧产生矛盾，致使夫妻感情不睦。原告曾于2014年9月1日、2015年4月17日诉来本院，要求与被告离婚，本院均判决不准原、被告离婚。现原告再次诉来本院。
上述事实，有原告提交的民事判决书及当庭陈述等证据在案证实。
本院认为，婚姻关系的存续是以夫妻感情为基础的。原、被告婚后初期夫妻感情较好，近年来虽为家庭琐事发生争吵，但原、被告并不存在根本性的矛盾冲突，只要被告能努力工作，双方多为幼小的儿子考虑，相互理解，多加强沟通，求同存异，多考虑已建立起的夫妻感情及子女利益、社会影响，原、被告之间的矛盾就有可能化解，故对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告曹某甲与被告朱某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 杨惠
二〇一六年二月二十五日
书记员 周莉
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚民保字第26号
申请人郭玉萍，女，汉族，无职业，住抚松县。
被申请人宋昌海，男，汉族，无职业，住抚松县。
本院在审理申请人郭玉萍与被申请人宋昌海民间借贷纠纷一案中，申请人郭玉萍于2014年4月2日向本院提出保全申请，要求对被申请人宋昌海所有的抚松县泉阳泰一生物科技有限公司办公楼房及厂房轮候查封，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
轮候查封宋昌海所有的抚松县泉阳泰一生物科技有限公司办公楼一栋及厂房一栋，不允许其私自转让、买卖。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王广友
二〇一四年四月二日
书记员 赵亮基
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初3172号
原告：朱燕平，男，1969年1月22日出生，汉族，住盐城市大丰区。
被告：江苏盛川材料科技有限公司，组织机构代码58557382-3，住所地盐城市大丰区大丰港区中央大道1号。
法定代表人：范炳坤，该公司经理。
原告朱燕平诉被告江苏盛川材料科技有限公司（以下简称盛川公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱燕平到庭参加诉讼。被告盛川公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
朱燕平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款合计126690.6元，并承担该款自2015年10月28日起至2017年6月1日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍计算的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月13日，原告（甲方）与被告（乙方）订立轻钢组合房（岩棉）施工合同一份，合同约定：规格为72.16×6.66二幢，数量为961.16㎡，单价为285元/㎡，总金额为273930.6元；材料进场付总额50%，工程完工验收合格结清余额50%，如甲方不按期付款而影响施工进度及造成的经济损失由甲方负责，恶意拖欠工程款按银行利息4倍结算；等等。合同订立后，原告按照约定保质保量完成了该工程。被告于2016年2月3日向原告转账支付5万元，其中包含房屋维修费用2760元，被告实际支付47240元。被告又于2016年6月29日向原告转账支付10万元。被告尚欠原告工程款126690.6元，原告多次索要无果，遂具诉状，请求判如所请。
盛川公司未到庭答辩。
本院经审理，对朱燕平诉称的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间签订的建设工程施工合同因原告朱燕平无相应的施工资质而无效。但原告已按合同约定完成了轻钢组合房的建造工程，工程已交付被告使用，故被告仍应当按照合同约定的数额及时支付价款。原告提交的合同、建筑业统一发票与银行卡交易明细清单能够相互印证，足以证明被告拖欠原告工程款126690.6元的事实，原告要求被告支付工程款，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，因原告未能提供证据证明房屋竣工验收交付被告使用的具体时间，故本院不予支持。被告盛川公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对举证、质证、辩论等相关诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十四条、第十六条、第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏盛川材料科技有限公司给付原告朱燕平工程款126690.6元。于本判决生效后30日内履行完毕。
二、驳回原告朱燕平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3989元，减半收取1995元，由原告朱燕平负担578元，被告盛川公司负担1417元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 沈勇兵
二〇一七年八月七日
法官助理 孙 静
书 记 员 李 玲
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：
（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；
（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；
（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。
第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。
建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科右前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2221民初862号
原告孙某某，女，40岁，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
被告陈某某，男，40岁，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
本院在审理原告孙某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告孙某某以与被告陈某某自行和好为由，于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费50元由原告孙某某负担。
审判员 包海泉
二〇一六年三月七日
书记员 王 鑫
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第4141号之一
申请执行人上海钢商商贸有限公司，住所地上海市宝山区。
被执行人瞿明华，男，1965年2月25日生，住上海市宝山区。
上海钢商商贸有限公司与瞿明华买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)宝民二(商)初字第339号民事判决书已经发生法律效力。该法律文书确定被执行人瞿明华应支付给申请人人民币91,025元及利息。
本院受理后，于2015年8月3日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。
本案经执行，被执行人瞿明华无力一次性支付欠款，与申请人上海钢商商贸有限公司达成缓期付款的和解协议。
本院认为，因申请执行人上海钢商商贸有限公司与被执行人瞿明华双方自愿达成缓期还款的和解协议，本案短期内无法执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，若以后被执行人未按协议履行还款义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院作出的(2015)宝民二(商)初字第339号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 彦
审判员 顾宏胜
审判员 沈向阳
二〇一五年十一月二十日
书记员 丁卫华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第1362号
申请执行人吴爱中，女，1970年11月3日出生，汉族，住涟源市。
被执行人丁龙涛，男，1985年10月23日出生，汉族，住涟源市。
被执行人肖志坚，男，1962年4月21日出生，汉族，住涟源市。
申请执行人吴爱中与被执行人丁龙涛、肖志坚民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日作出的（2014）涟民一初字第630号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人丁龙涛、肖志坚没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴爱中于2015年9月8日向本院申请强制执行，本院于2015年9月8日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人丁龙涛、肖志坚无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人丁龙涛、肖志坚目前没有可供执行的财产，且申请执行人吴爱中在指定期限内不能提供被执行人的财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一六年二月十七日
代理书记员 刘 浩
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕01民终11043号
上诉人（原审被告）李备战，男，1969年7月13日出生，汉族，住西安市阎良区。
上诉人（原审被告）李米茜，女，1970年7月10日出生，汉族，住西安市阎良区。
被上诉人（原审被告）李成成，男，1990年7月8日出生，汉族，住西安市阎良区。
被上诉人（原审原告）陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行，住所地西安市阎良区凤凰北街78号。
负责人崔红选，该行副行长。
委托诉讼代理人曹凌，陕西存实律师事务所律师。
委托诉讼代理人苗青，陕西存实律师事务所律师。
上诉人李备战、李米茜因与被上诉李成成、陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行借款合同纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院（2018）陕0114民初1090号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，秦农银行原系西安市阎良区农村信用合作联社，经中国银行业监督管理委员会批准，于2018年3月28日名称变更为陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行。2015年10月13日，李成成与西安市阎良区农村信用合作联社签订个人借款合同，约定：借款为中期借款；借款金额250000元；借款期限自2015年10月13日至2017年10月10日。借款用途为经营周转；借款执行浮动利率，一年一定。本年度月利率为9.7375‰；借款利息自借款发放之日起计算，按月结息；结息日为月末或是季末20日；借款到期不能按时归还的，自逾期次日计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%等。同日，李备战、李米茜与西安市阎良区农村信用合作联社签订保证担保合同，李备战、被告李米茜为李成成的借款合同提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。2015年10月14日，秦农银行依约向李成成发放了250000元借款。李成成利息清付到2016年9月20日，本金未清偿。
原审法院认为，陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行与李成成签订的个人借款合同以及陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行与李备战、李米茜签订的保证担保合同，均系双方当事人真实意思表示，合法有效，该院予以确认。陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行依借款合同的约定，向李成成发放了借款，现借款合同已到期，李成成应按合同约定偿还借款并支付利息。故对陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行要求李成成偿还借款并支付利息的诉求，该院予以支持。李备战、李米茜为李成成的借款提供连带保证责任，现李成成逾期未偿还借款，陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行在保证期间内要求李备战、李米茜承担连带责任，于法有据，该院予以支持。李备战、李米茜在承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于李成成辩称，其未实际使用借款，该借款实为王康使用，故不承担还款责任。该院认为，被告李成成与案外人发生的法律关系，与本案并非同一法律关系，其辩称本院不予采信；关于李米茜辩称，其不认识李成成，一直以为是给王康担保，签合同时未看具体内容，该院认为，李米茜系完全民事行为能力人，其自愿在《保证担保合同》上签字便应承担相应的法律后果，故该院对其辩称不予采信。李备战经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应由其承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告李成成于本判决生效后10日内返还原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行借款250000元并支付截止至2018年4月21日的利息54608.15元，合计304608.15元，并以250000元为基数，按月利率14.6062‰支付自2018年4月22日起至借款清偿之日止的利息；二、被告李备战、被告李米茜对本判决主文第一项确定的被告李成成的给付义务承担连带责任。被告李备战、被告李米茜在承担连带责任之后，有权向被告李成成追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5869元，减半收取2934.5元，由被告李成成、被告李备战、被告李米茜负担。因该费用原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行已预交，被告李成成、被告李备战、被告李米茜于本判决生效后十日内一并给付原告。
宣判后，李备战、李米茜不服共同向本院提起上诉称，一、一审法院认定事实不清，遗漏实际用款人王康，应追加王康到庭或以涉嫌刑事犯罪移送检察机关；二、一审法院程序违法，本案涉及诉讼标的过大不应适用简易程序审理。故请求，1、撤销原审判决，改判或发回重审，驳回被上诉人诉讼请求；2、二审上诉人由被上诉人承担。
陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李成成经本院依法传唤未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定行使权利履行义务。本案中，陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行与李成成签订的《借款合同》及陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行与李备战、李米茜签订的《保证担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按约履行。现陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行依约向李成成发放贷款，但李成成未依约按期足额还款，显系违约应向陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行承担相应的违约责任。关于保证责任，李备战、李米茜与陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行在合同中对于该部分有着明确约定，该约定符合法律规定，一审法院认定并无不当，本院依法予以确认，且李备战、李米茜主张与案外人王康之间的债权债务关系，与本案不属同一法律关系，本案不予涉及。故李备战、李米茜的上诉请求本院不予支持。关于李备战、李米茜上诉又称，一审法院程序违法，缺乏事实及法律依据，本院亦不予以支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5869元，由李备战、李米茜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 柳
审 判 员 罗 怡
代理审判员 孙 哲
二〇一八年十一月九日
书 记 员 李秦龙
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0111执4541号
申请人邱微，男，1985年12月20日出生。
被执行人北京劲威环保科技发展有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道办事处学园北街11号教育实习楼十层81002。
法定代表人：董道明，总经理。
被执行人董道明，男，1970年10月23日出生。
邱微申请执行北京劲威环保科技发展有限公司、董道明股权转让纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2018）京0111民初4557号调解书已经发生法律效力。因北京劲威环保科技发展有限公司、董道明未履行该调解书所确定的义务，邱微于2018年7月30日向本院申请执行北京劲威环保科技发展有限公司、董道明给付95000元。执行过程中，本院采取如下措施：
立案后向被执行人北京劲威环保科技发展有限公司、董道明送达执行通知书、财产报告令；通过全国网络查控系统对被执行人北京劲威环保科技发展有限公司、董道明名下财产进行查询，未发现可供执行财产；冻结被执行人北京劲威环保科技发展有限公司、董道明名下多个银行账户；查封被执行人董道明名下号牌为×××的汽车一辆，未实际扣押；被执行人董道明向我院缴纳案款20000元，已发还给申请人邱微；将被执行人北京劲威环保科技发展有限公司、董道明列为失信被执行人；对被执行人北京劲威环保科技发展有限公司、董道明采取限制高消费措施。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。本案执行到位标的20000元，未执行到位标的75000元。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张来喜
审判员 崔文生
审判员 刘伯军
二〇一八年十一月十四日
书记员 刘 威
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1622执161-7号
申请执行人：栾凤，住安徽省蒙城县。
被执行人：曹芳，住安徽省蒙城县。
申请执行人依据已发生法律效力的(2016)皖1622民初字第4019号,于2017年01月16日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明被执行人在怀远农村商业银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曹芳在怀远农村商业银行的存款。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 刘云龙
二〇一七年二月二十八日
书记员 王振才
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民一初字第0048号
原告杨毅，男，汉族。
委托代理人宿胜利，天津华盛里律师事务所律师。
委托代理人郝建颖，天津华盛里律师事务所律师。
被告天津银行股份有限公司，住所地天津市河西区友谊路15号。
法定代表人袁福华，董事长。
委托代理人薛浩，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人许杰，天津四方君汇律师事务所律师。
被告天津银行股份有限公司天保支行，住所地天津市经济技术开发区第二大街27号B座101、201室。
代表人张翔，行长。
委托代理人杨仲凯，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人孙凯，天津冠达律师事务所律师。
原告杨毅诉被告天津银行股份有限公司、天津银行股份有限公司天保支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2014年3月24日受理，并依法组成合议庭于2014年5月20日进行了询问、2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告杨毅及其委托代理人宿胜利、许杰，被告天津银行股份有限公司的委托代理人薛浩、许杰，天津银行股份有限公司天保支行的委托代理人杨仲凯、孙凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨毅诉称，原告因业务需要于2013年6月6日在天津银行股份有限公司天保支行（以下简称天津银行天保支行）开立储蓄存折，账号为080002013101828201，并于当日存款49910元。后原告分别于2013年7月1日、3013年10月25日先后两次转入9950100和5000000元，以上共计15000010元存款。后原告因付款需要持储蓄存折到被告处办理转账，被告拒绝办理并告知原告存款已被转走，目前账户无余额。另查，被告天津银行股份有限公司（以下简称天津银行）为被告天津银行天保支行设立之非法人分支机构。1、请求判令二被告向原告兑付15000000元人民币，并支付自2013年6月6日至2014年3月17日期间的利息31847.58元，以上共计15031847.58元；2、请求判令被告赔偿原告的经济损失，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍标准向原告支付自2014年3月17日至实际兑付之日的逾期付款违约金；3、诉讼费用由被告承担。
被告天津银行天保支行辩称，原告在被告处申请开立的是支付结算账户，除了可以通过存折取款，也可以通过转账支票等方式进行转账。应原告的申请，在审查无误后，被告对原告账户内的款项进行了转账，符合银行业相关法律规定。请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告天津银行辩称，与天津银行天保支行的答辩意见一致。
本院认为，原告于2013年6月6日在被告天津银行天保支行处开立个人活期储蓄账户，其账户性质：支付结算账户。于2013年10月25日以转账支票方式支取15000000元。另有多户在被告天津银行天保支行处开立支付结算账户的储户，其账户内资金被转走，被转走资金的情形与原告账户资金转走的情形相同，资金流向亦与原告账户内资金的流向相同。现已有多户储户在公安部门进行举报，公安部门已经立案侦查。最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。本案涉嫌刑事犯罪，非属于普通民事纠纷。原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告杨毅的起诉。
案件受理费111991元，退还原告杨毅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 王广利
代理审判员 刘 杰
人民陪审员 魏洪新
二〇一四年八月十五日
书 记 员 郭小峦
速 录 员 郭光光
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义佛堂商初字第634号
原告刘旦。
被告陈超骏。
原告刘旦为与被告陈超骏民间借贷纠纷一案，于2013年10月31日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张凯适用简易程序，于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告刘旦、被告陈超骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘旦诉称，原、被告系朋友关系。因被告资金周转困难，于2013年7月20日向原告借款13万元，并向原告出具借条一份，约定借款期限为二个月。借款到期后，原告多次催讨，但被告拒不归还。现原告请求判令被告归还原告借款13万元，并支付利息（自起诉日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告陈超骏辩称，借款是事实，但我只拿到10万元。
经审理查明，2013年7月20日，被告向原告借款13万元，并出具借条一份，约定借款期限为二个月，未约定借款利息。借款期满后，被告未按期归还借款。
上述事实，有借条一份及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告向原告借款13万元至今未还的事实清楚，证据确凿、充分。被告辩称仅收到10万元借款，但未能提供任何证据佐证，且对原告提供的借条系其本人出具无异议，本院对其辩解不予采纳。被告应及时归还借款，原告主张被告自起诉日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告陈超骏于本判决生效之日起十日内偿还原告刘旦借款人民币13万元，并支付利息（自2013年10月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2900.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
（此页无正文）
代理审判员 张 凯
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 胡晓丹
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新澄民初字第128号
原告：梁玲玲，农民。
被告：马里千，农民。
原告梁玲玲与被告马里千不当得利纠纷一案，原告于2014年8月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。依法由审判员章永萍独任审理，于2014年9月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告梁玲玲到庭参加诉讼，被告马里千经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告梁玲玲起诉称：原、被告于2011年10月26日办理离婚登记手续，离婚后原告户口仍在被告处。2014年7月4日，原、被告所在村以户为单位向每位村民发放土地补偿费30000元。因原、被告系同一户，户主为被告，原告应得款项被被告占有，经原告多次催讨，被告拒不归还。请求判令被告返还不当得利30000元，并承担本案诉讼费。
原告梁玲玲为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、离婚证复印件、居民户口薄复印件各一份，证明原、被告于2011年10月登记离婚，离婚后原告户口仍在被告处的事实。
2、新昌县梅渚镇下衣村民委员会出具的证明一份，证明原告应得土地征用款3万元被马里千领取的事实。
被告马里千未作答辩，也未向本院提供证据。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可视其放弃对原告主张和证据的质辩权。原告所举证据，其来源和形式合法，内容明确可信，足以证实本案原告所主张的事实，本院依法可确认作为认定案件相关事实的证据。
本院经审理，认定事实如下：原、被告原系夫妻，2011年10月26日双方办理离婚登记手续。离婚后，原告户籍仍登记在被告处。2014年7月，原告所在村民委员会向每位村民分配款项30000元，原告所得30000元由被告马里千领取，现原告起诉要求被告归还来院。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。本案中，原告户籍虽登记在被告处，但原告与被告之间的家庭关系因婚姻关系解除而消除，双方已各自独立生活，因此，享有的人身权、财产权亦各自独立享受。被告领取原告所在村民委员会分配给原告的款项，原告请求被告返还，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马里千返还原告梁玲玲30000元，于判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告马里千负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费550元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部］。
审判员 章永萍
二〇一四年九月十七日
书记员 张恩娣
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖13刑更387号
罪犯汪传好，男，1978年1月25日出生，汉族，初中文化，安徽省淮南市人，系累犯，现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省利辛县人民法院于2011年3月18日作出（2011）利刑初字第00136号刑事判决，以被告人汪传好犯盗窃罪，��处有期徒刑十一年六个月，并处罚金六万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年8月3日作出（2014）宿中刑执字第00622号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关安徽省宿州监狱以罪犯汪传好在服刑期间确有悔改表现为由，于2017年8月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年8月7日立案后，于2017年8月7日至2017年8月11日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汪传好在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年5月获表扬奖励二次、记功奖励二次。另查，该犯系累犯，因违纪扣分一次，罚金未履行，狱内消费偏高。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯汪传好在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪传好减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期自2010年8月14日起至2020年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛伶俐
审判员 王九霄
审判员 吕庆龙
ggz
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 鲜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802破申3号
申请人：曹焕。
被申请人：衢州市同盛食品冷藏有限公司，住所地：衢州市同盛路1号2幢。
法定代表人：周王亿，董事长。
被申请人衢州市同盛食品冷藏有限公司因符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，在执行过程中，申请执行人曹焕申请对被申请执行人人衢州市同盛食品冷藏有限公司进行破产清算，本院于2016年8月25日立案审查。立案后于2016年8月31日通知到被申请人，被申请人于2016年9月6日向本院提出申请不列入破产的请求。2016年9月8日，申请人曹焕以被申请人要继续经营，并得到一些投资，且继续经营对社会影响小，也对各债权人有利为由，向本院申请撤回对衢州市同盛食品冷藏有限公司提出的破产清算申请。
本院认为，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：
准许申请人曹焕撤回对衢州市同盛食品冷藏有限公司的破产清算申请。
代理审判员 沈发玲
二〇一六年九月八日
书 记 员 郑 重
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0322执678号
申请执行人邓军强，男，汉族,生于1987年7月13日，住陕西省凤翔县，农民。
被执行人张丹，女，汉族,生于1986年9月14日，住宝鸡市金台区。
被执行人文云涛，男，汉族,生于1988年10月23日，住陕西省,农民。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0322民初字第1220号民事判决书，在执行邓军强与文云涛,张丹借款合同纠纷一案中，查明二被执行人应付给申请人借款100000元，经查被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）陕0322民初字1220号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 侯永利
审判员 封军辉
二〇一六年十二月十七日
书记员 高 婷