河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终1925号
上诉人（原审被告）：党现军，男，1978年11月11日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：曹亮，河北领航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘宇阳，女，1986年4月10日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：乔丽君，河北同欣律师事务所律师。
原审第三人：代立川，男，1973年8月26日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
上诉人党现军因与被上诉人刘宇阳不当得利纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2016）冀0502民初2615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
党现军上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费均由被上诉人承担。
事实和理由：一、被上诉人不能证明上诉人代收房款的事实，依据“谁主张，谁举证”的原则，依法应当驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
被上诉人作为原告，起诉称2009年2月27日原告到代立川家里送购房款时，代立川因搬家未在家里，上诉人及代立川的妻子在代立川的家里正在收拾东西，上诉人代为收取现金43000元，并出具了收到条。2016年被上诉人起诉代立川办理房屋过户手续时，发现上诉人未将代收款项转交代立川，故以不当得利要求上诉人返还代收款项。被上诉人向法院提交收条一张、（2016）冀0502民初号民事判决书、（2016）冀05K终3011号裁定书来证明其所述事实。该收到条没有写明代收房款的事实，两份法院文书也没有认定上诉人代收房款的事实，也没有得到现场证人代立川妻子的证实，所以说原告提交的证据不能证明其主张的事实，依法应当驳冋其对上诉人的诉讼请求。
二、被上诉人的诉讼主张没有任何法律和事实逻辑性，根据证据高度盖然性的原则，依法应当否定其主张事实，驳回其诉讼请求。
1、从被上诉人诉称代收房款现场情况看，被上诉人诉称事实不具备合理性。被上诉人起诉称2009年2月27口上诉人是在代立川家中代收房款，并书写收到条，当吋代立川的妻子在现场。按一般逻辑也应当由代立川的妻子出具收条或在收条上签字按手印确认，而不应该让一个毫不认识的陌生人书写一个现金收条，且不写明代收房款事实。
2、从被上诉人提交的收条载明内容上看，被上诉人诉称事实不具备合理性。如果被上诉人诉称事实为真，那么在出具收到条的人不是当事人时，被上诉人有权利也有义务要求上诉人写明收款目的（即写明收受购房款的事实），而不应仅仅是现金收条。相比较而言，被上诉人所述更具合理性。上诉人多年从事二手车交易买卖，交易时经常给人打现金收条，事隔七八年确实不记得打过本案这张收到条。能够确定是：上诉人没有在代立川家中代受过房款，虽然多年前就认识代立川，但关系很一般，也没去过代立川家里，根本不知道代立川家在何处；也不认识庭上对面所坐的被上诉人刘宇阳（刘宇阳也声称不认识上诉人）；因事隔七八年，被上诉人也无从找寻当年出具该收条事实的证据。
3、从被上诉人诉讼时间和几个相关时间节点上看，被上诉人诉称事实不具备合理性，依法应当认定本案超过诉讼时效。被上诉人诉称其2016年其起诉代立川办理房屋过户手续时，才发现上诉人末将代收款项转交代立川，故才引起本诉。而根据原审法院查明的事实，被上诉人2009年1月10日与代立川签订住房买卖合同，2009年2月份房屋交付被上诉人居住使用，上诉人2009年2月27日代收房款时购房全款付清。时隔七八年才起诉过户，才知道没有转交购房款，没有逻辑可能性。被上诉人起诉过户是因为代立川称房款没有交齐的原因，那么被上诉人首先应当依法确定房款交齐的事实（先起本诉），而不会先诉过户，因为其手中没有全部房款收据。造成本案先诉过户再诉不当得利（注意不是确认代收房款事实）的唯一原因，只能是被上诉人试图用本案现金收条来混淆房款收据，因为正好该收条出具时间在合理期内（2009年1月10日签订购房合同之后，原审法院在该问题上认识错误，收据出具时间不因越接近能够被证明的最后一笔房款交付时间越具证据高度盖然性，相反，从付清房款才交房逻辑分析，本案2009年2月份交房，2009年2月27日才出具本案争议收到条，证明被上诉人诉称事实更不具合理性；从房子交付后才付最后一笔房款逻辑分析，本案2016年才提起，收条出具时间越接近2016年，才能证明被上诉人诉称事实更具合理性）。
三、原审判决依据上诉人不在规定期限内到指定鉴定机构配合鉴定推定被上诉人主张上诉人代收房款成立，属认定事实错误，法律逻辑错误，举证规则运用错误。
首先，争诉收条是否真实不能得到有效证实。原审中，上诉人同意被上诉人的鉴定申请，授权被委托人签署法院送达的相关手续，并认可鉴定后的不利后果。只是因为差旅费需要自行负担，才没有在规定期限内到指定鉴定机构参与鉴定现场见证，但这并不影响法院委托鉴定的程序进行。被上诉人原审庭审中称，上诉人不到达鉴定机关无法提供检材，这是不符合事实的。双方选定鉴定机构时己经确定了相关检材，拟被求证的是被上诉人提供的收据上签名，佐证材料是法院给上诉人送达开庭通知时送达回执上上诉人本人的签字，并不存在鉴定程序不能进行的情况。本案最终鉴定程序终止只可能是被上诉人撤回了鉴定申请，这导致其提交的收据真实性不能得到有效认证，由此产生的法律不利后果依法应当由被上诉人自行承担。
其次，原审中，上诉人没有承认收到刘宇阳43000元现金的事实，也没有否认收到刘宇阳43000元现金的事实。上诉人既没有否认书写过争诉收条，也没有承认书写过争诉收条，确实是因为工作特殊和时间久远的关系，无法确认的原因，更没有能力也无可能找寻到当年出居该收条事实的证据。该证据明确载明是现金收条，说明当时完全存在双方认可的合理的收款原因。本案要认定不当得利，首先需要认定代收房款的事实，但本案没有任何代收行为证明。在该收条不是任何债权文书或凭证，不能证明不当得利的法律关系，原审判决上诉人返还被上诉人款项，没有任何法律和事实依据。
最后，原审依据收款事实（没有有效证据证明）推定代收房款的事实，没有任何法律和事实依据，这也不是上诉人需要举证证明的问题。上诉人主张2009年2月27日没有在代立川家代收房款是个消极事实，依据证据规则，上诉人不负相关证明责任。本案是被上诉人依据争诉收条主张代收房款事实，但该收条没有载明代收事实，不能证明代收行为，那么依据“谁主张，谁举证”等证据规则，应当由被上诉人承担证明不能责任。
综上所述，原审判决认定事实错误、法律关系认识错误，举证规则运用错误，没有查明客观事实，仅凭主观臆断判案，严重损害了法律的公正严肃性。原审判决创设了一条“收据出具人不能证明出具原因的，应当承担不当得利返还责任，且不适用诉讼时效规定”的法律裁判规则，这无疑加大了债权人事后责任，将严重危害市场经济的交易安全及程序，造成诉累，浪费诉讼资源。故上诉人请求二审法院严肃法律认识，依法改判驳回被上诉人诉讼请求，以保障法律有效正确实施。
刘宇阳辩称，被上诉人已经证实了上诉人代收到现金43000元，有上诉人书写的收到条为证。一审法院的判决及认定并无不当，应予维持。
刘宇阳向一审法院起诉请求：1、依法判令被告返还原告刘宇阳43000元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：1、2009年1月10日原告刘宇阳与第三人代立川签订住房买卖合同一份，合同约定原告以26.3万元人民币购买第三人代立川位于邢台市××北邢台学院家属院房产一套，付款方式为合同签订后原告刘宇阳向第三人代立川先支付20万元，剩余63000元在第三人代立川搬清后原告刘宇阳一次性付清。2008年12月26日、2009年1月10日、1月12日原告刘宇阳分三次向第三人代立川支付购房款22万元，代立川收取了该款并同时向原告刘宇阳出具了收款证明，且将所出售的房屋于2009年2月份交付原告居住使用。
2、2009年2月27日被告党现军向原告刘宇阳出具了收到条，记载：今收到刘宇阳现金肆万叁仟元整（43000元整）。收款人：党现军。
3、刘宇阳作为原告、第三人代立川作为被告的（2016）冀0502民初1345号判决书显示：“本院认定事实如下：2009年1月10日原被告签订住房买卖合同一份……针对原被告买卖该房产的意思表示，原告分别于2008年12月26日、2009年1月10日、1月12日向被告支付购房款22万元，被告收取该款后同时向原告出具了收款证明……原被告住房买卖合同约定的剩余购房款43000元，原告随向法庭提交了被告代立川于2009年2月27日出具的收款证明条复印件一份以及同日党现军收到的43000元款项收条一份，但被告代立川对该款予以否认。现原告要求被告代立川依据合同约定协助办理过户，遭到被告拒绝，原告遂起诉至法院。……但原告无充分证据证明已全部履行了支付全部房款的义务，其要求被告协助办理过户的诉讼请求，本院不予支持，以上事实由经庭审质证认证的收到条、民事判决书以及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
一审法院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告刘宇阳主张2009年2月27日原告到代立川家里支付购房款尾款43000元，代立川因搬家未在家里，被告党现军及代立川的妻子在代立川的家里收拾东西，被告党现军代立川收取了现金43000元，并给原告出具了收到条，有被告党现军于2009年2月27日出具的收到条一张来佐证。被告党现军辩称自己做二手车生意，经常给别人打条，不能确定其真实性，且自已也不认识刘宇阳本人，该收条明确的是收到现金，并没有说明收款理由，该条既不是欠条，也不是其他债权文书，不能证明被告不当得利的事实，原告的主张依法不能被证实，但未提交证据加以佐证。且经法庭确认被告党现军与第三人代立川为多年好友，根据证据高度盖然性的原则，被告党现军代立川收到剩佘房款是具有极大可能性的，对于原告主张的被告党现军代立川收取43000元购房款的事实，法院予以认可。原告刘宇阳在收到被告党现军答辩状当天向本院提交申请，请求人民法院委托具有司法鉴定资质的单位依法对党现军出具的收到条做出是否为党现军书写的鉴定，本院也依法进行了委托，但因被告党现军没有在法院通知期限内到鉴定机构配合鉴定致使鉴定无法进行。被告党现军不认可收到刘宇阳43000元现金的事实，不能确定收到条的真实性，又未提交相关证据加以证实，且在原告申请鉴定后不予配合，根据“谁主张，谁举证”的原则，被告党现军应就其否认收到刘宇阳43000元现金的事实承担举证责任，如若不能则要承担对其不利的后果。被告党现军主张收到条为2009年2月27日所写，根据两年诉讼时效的规定，原告的起诉已不符合法律规定，依法应驳回原告起诉，但原告刘宇阳于2016年起诉法院请求代立川办理房屋过户登记手续时才发现被告党现军于2009年代为收取的43000元购房款没有交付给第三人代立川，从原告知道被告不当得利之日起未超过两年诉讼时效，故对被告党现军辩称的起诉不符合法律规定的主张，法院不予支持。（2016）冀0502民初1345号判决书记载，代立川对43000元的购买款予以否认，称未收到该笔购房款。综上所述，被告党现军代第三人代立川收取刘宇阳购房款43000元，又未转交给第三人代立川，造成刘宇阳在请求人民法院判令代立川协助办理过户手续的诉讼中败诉。被告党现军的行为构成不当得利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，原审判决：被告党现军于判决生效后十日内向原告刘宇阳返还不当得利款43000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明事实与一审一致，本院对一审认定事实予以确认。
本院认为，被上诉人刘宇阳持署名收款人上诉人党现军的43000元收到条，主张上诉人对被上诉人构成不当得利，事实清楚，一审予以支持，并无不妥。（一）上诉人上诉提出原审举证责任的分配问题，在上诉人不认可是其所写收到条后，被上诉人提出鉴定申请，但因上诉人没有在法院通知期限内到鉴定机构配合鉴定致使鉴定无法进行，故原审由上诉人承担不利的后果，不存在举证责任分配不当的问题。（二）关于本案诉讼时效是否已超过的问题，因被上诉人刘宇阳于2016年起诉法院请求代立川办理房屋过户登记手续时，才发现上诉人党现军于2009年代为收取的43000元购房款没有交付给第三人代立川，从被上诉人知道上诉人不当得利之日起并未超过两年诉讼时效，故对上诉人党现军上诉主张，本院不予支持。
综上所述，党现军的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元,由上诉人党现军负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨月花
审判员 董建一
审判员 解宝成
二〇一七年七月三日
书记员 杜志乾