安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第03469号
原告：戚明松，男，1965年6月26日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：施学猛，男，1983年3月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：李静，总经理。
本院立案受理原告戚明松诉被告施学猛、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称“人保合肥公司”）机动车交通事故责任纠纷一案后，依法由代理审判员方芳适用简易程序，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告戚明松、被告施学猛到庭参加诉讼，被告人保合肥公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚明松诉称：2014年2月24日14时，被告施学猛驾驶皖A×××××号微型轿车从合肥市新安江路静安新城小区门口起步变更车道时，遇原告驾驶无号牌电动自行车由东向西行驶至此，皖A×××××号微型轿车左侧前部与原告无牌号电动自行车前部碰撞后，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告施学猛驾车向西逃逸，戚明松在修车门口看到皖A×××××号微型轿车换轮胎，随后报警。原告受伤后经合肥市第二人民医院治疗，共花费医疗费1137元。经查，皖A×××××号微型轿车在人保合肥公司投保了保险，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。事后双方就赔偿事宜未能协商一致，为维护原告合法权益，现依据法律规定诉至法院要求判令：1、被告赔偿原告医疗费1137元、误工费12000元（3000元／月×4个月）、固定支具费1400元、停车费580元、维修费200元；2、被告人保合肥公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告施学猛辩称：对事故发生无异议，是原告自西向东行驶碰撞到我的左侧轮胎，随后我即报警，原告让我去修轮胎，我在事发地点300米左右将车停好，就接到交警电话。对原告的各项损失，如果是我的责任，我愿意承担，但如果不是我的责任，我不同意赔偿。事故现场虽然没有监控，但有维修监控的人员在，能够证明到底是谁的责任。事故车辆是我于2013年购买的二手车，没有保险单，庭后三日内向法庭提供保单原件。对原告诉请的医疗费，原告应提供相应的发票；固定支具费也应提供正规发票；误工费有异议，误工费原告主张4个月过长，原告主张月收入3000元也有异议，原告未提供相应证据证明，原告只是送煤气的；停车费、修车费无异议。
被告人保合肥公司未提出答辩意见。
经审理查明：2014年2月24日14时，被告施学猛驾驶皖A×××××号微型轿车行驶至静安新城附近时，皖A×××××号微型轿车左侧前部与原告戚明松驾驶的无牌号电动自行车前部碰撞后，造成原告戚明松受伤、两车受损。事故发生后，被告施学猛驾车离开现场，后原告戚明松报警。事发后原告戚明松前往合肥市第二人民医院医治，经诊断为：右膝损伤，右膝半月板（Ⅱ°-Ⅲ°）损伤，右膝关节软组织损伤，共花去医药费996.14元。2014年3月26日，合肥市公安局交通警察支队瑶海大队出具《道路交通事故证明》，载明上述事故发生内容，以事故发生地点无交通监控设备、且现场变动为由，未对本起事故作出责任认定。原告戚明松提供的皖A×××××号微型轿车在人保合肥公司投保的交强险保单载明的保险期限自2014年3月12日至2015年3月11日，本起交通事故发生的2014年2月24日，不在该份保险的保险期限内。对于事故发生时皖A×××××号微型轿车的投保情况，被告施学猛陈述投保了相关保险，但其未能向法庭提供相应保单或投保材料证明。
另查明：原告戚明松为农业户口，其主张事故发生前在合肥市瑶海区大通路店送煤气，对此，被告施学猛当庭予以认可，但认为原告戚明松自己系老板。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、合公交（瑶）证字（2014）第13002号《道路交通事故证明》、病历、医疗费发票、合肥瑶海区振兴停车场停车费发票、合肥国华锁具电动车修理部修车费发票、合肥晶康康复用品有限公司出具的下股保护工具发票、《安徽全诚司法鉴定中心鉴定意见书》复印件及双方当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告戚明松因本起交通事故受到的损失应得到赔偿。对原告戚明松主张的各项损失，本院经审查认定如下：1、对于医疗费1137元，原告只提供了996.14元医疗费发票，对其主张的无证据证明的医疗费部分本院不予支持，故本院认定医疗费为996.14元；2、对于误工费，原告主张其虽为农业户口，但一直在合肥市大通路从事送煤气工作，被告施学猛当庭予以认可，但原告主张按3000元／月计算误工费，其未能对其实际收入及收入的减少提供证据证明。根据相关规定，原告主张的误工费应按2013年度居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资标准37074元／年计算为101.57元／天，现原告主张按3000元／月计算误工费，未超过上述标准，本院予以认定，原告主张医嘱休息期为4个月，但其提供的证据不足以证明医嘱休息期为4个月，结合原告的伤情和从业性质，本院酌定休息期为60天，故原告的误工费应为6000元（100元／天×60天）；3、对于固定支具费，原告未能提供医嘱或司法鉴定支持该费用产生的必要性及合理性，其主张的固定支具费1400元缺乏法律依据，本院不予支持；4、对于停车费580元和维修费200元，系原告因本起交通事故受到的实际损失，被告施学猛表示无异议，本院予以认定。综上，原告戚明松主张的各项损失应认定的为7776.14元。
对于本起交通事故，因事故发生地点无交通监控设备且现场变动，合肥市公安局交通警察支队瑶海大队未能对本起事故责任进行认定。因被告施学猛驾驶的皖A×××××号微型轿车属于机动车，原告戚明松驾驶的电动自行车为非机动车，应由机动车方即被告施学猛承担本案全部赔偿责任。因被告施学猛未能提供其所有的皖A×××××号微型轿车依法投保机动车交通事故责任强制保险的证据，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，依法应由投保义务人被告施学猛在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告施学猛根据相应责任比例承担赔偿责任。鉴于被告施学猛未能提供皖A×××××号微型轿车已投保的证据，视为其未依法投保机动车交通事故责任强制保险，其应对原告戚明松的各项损失7870.34元承担直接赔偿责任。
当事人对自己的主张应提供证据证明，被告施学猛辩称其所有的皖A×××××号微型轿车在事故发生时投保了交强险，但在其未能提供相关保单等投保材料证明，应承担相应不利的法律后果，对其该主张本院不予采纳。被告施学猛辩称本起事故系原告戚明松驾驶电动自行车碰撞到其驾驶的处于静止状态的皖A×××××号微型轿车，对该主张其也未能提供相应证据证明，本院不予采纳。被告人保合肥公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其对自己抗辩权利的放弃。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施学猛于判决生效后十日内赔偿原告戚明松各项损失7776.14元；
二、驳回原告戚明松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，由被告施学猛负担50元，由原告戚明松负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
代理审判员 方 芳
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 陈慧琦
附件：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款第（六）项承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
第十九条第一款未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。