重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0230民初3166号
原告：秦泽珍，女，1973年7月26日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人：何登明，重庆臻福律师事务所律师。
被告：李庆云，男，1982年5月8日出生，汉族，住重庆市丰都县。
委托代理人：秦仕清，男，1964年6月26日出生，汉族，职员，住重庆市丰都县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司,住所地重庆市渝中区筷子街2号积嘉大夏21层，统一社会信用代码91500103573437066C。
法定代表人：刘明玖，董事长。
委托代理人：王斌，男，1975年10月31日出生，汉族，本单位职工，住重庆市沙坪坝区。
原告秦泽珍与被告李庆云、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理。依法由审判员余孝安适用简易程序于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告秦泽珍及其委托代理人何登明、被告李庆云的委托代理人秦仕清、被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司的委托代理人王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦泽珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告李庆云赔偿原告误工费16000元，护理费5300元，后续医疗费3000元，住院伙食补助费2650元，被抚养人（秦某某、孙某某）生活费9152.15元，残疾赔偿金59220元，精神损害抚慰金4000元，交通费500元，营养费795元，康复费8000元，鉴定费2930元，共计人民币110457.15元；被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司在交强险及商业保险范围内予以赔偿，其中精神损害抚慰金在交强险范围内赔偿；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年10月1日，被告李庆云驾驶自己所有的渝GHX**小车从丰都县三合街道一校后门往阳光上海城后门方向行驶，在横过四横路与原告驾驶并搭载着冉寿昌的二轮电动车相撞，造成原告与冉寿昌受伤，两车受损的交通事故。后原告被送往丰都县人民医院住院治疗，住院期间的治疗费已由被告李庆云支付，其余损失未支付。丰都县公安局交通巡逻警察大队认定，被告李庆云负此次事故主要责任，原告负此次事故次要责任。渝GHX**车在被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司投保了交强险和商业保险。为此请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李庆云辩称：渝GHX**车系本被告所有，发生交通事故，造成原告受伤并住院治疗，并经丰都县公安局交通巡逻警察大队认定，被告李庆云负此次事故主要责任是事实，但渝GHX**车在被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司投保了交强险和商业保险，为此原告的损失在其自己责任承担后的剩余部分应由该保险公司承担原告的赔偿责任。本被告垫付的治疗费26572.04元，应由该保险公司一并支付给本被告。
被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司辩称：渝GHX**车在本被告方投保了交强险与商业保险是事实，发生交通事故造成原告受伤住院治疗也是事实，事故发生后本被告已经支付5000元原告住院治疗费。对于赔偿原告的其余损失除交强险赔偿外的部分，其余应当扣减非医保用药和原告自己承担的部分后，并在80%范围内予以赔偿。被告李庆云垫付的医疗费本案不应一并处理。鉴定费、诉讼费本被告不予承担。
经本院审理认定事实如下：2016年10月1日11时20分，被告李庆云驾驶自己所有的渝GHX**小车由北往南从丰都县三合街道一校后门往阳光上海城后门方向行驶，在横过四横路过程中，与原告秦泽珍驾驶并搭载着冉寿昌由西往东行驶的二轮电动车相撞，造成冉寿昌与原告秦泽珍受伤，两车受损的交通事故。后原告秦泽珍于当日被送往丰都县人民医院住院治疗，入院诊断为：左侧骶骨、左侧髋臼骨折；多处软组织损伤、轻型颅脑损伤。2016年11月23日治愈出院，出院诊断为，左侧骶骨、左侧髋臼骨折；多处软组织损伤、轻型颅脑损伤。医嘱，出院继续扶拐活动，出院后1、2、3、6、12月复查X片，不适随访。2017年4月17日经重庆市法庭科学技术司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：秦泽珍的下肢损伤属XX级伤残；后续医疗费3000元；康复费8000元；误工时限150日，冉寿昌支付鉴定费2930元。秦泽珍住院期间的治疗费共计31572.04元，已由被告李庆云垫付26572.04元，被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司支付5000元。丰都县公安局交通巡逻警察大队按照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《重庆市道路交通安全条例》第四十一条第二款第（二）项、五十四条第（六）项认定，被告李庆云负此次事故主要责任，原告秦泽珍负此次事故次要责任，冉寿昌无责任。
另查明，被告李庆云对渝GHX**车在被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司投保了机动车交强险（保险单号8050720155001990796XX）和商业保险（保险单号80511201550001990480XX），商业保险为不计免赔率。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿金11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失限额2000元；商业保险责任限额为：机动车损失保险5.9981万元；第三者责任保险100万元；车上人员责任保险（驾驶员）1万元；车上人员责任保险（乘客）1万元/座×4座。交强险与商业保险的保险期间为2015年12月25日至2016年12月24日。事故发生前的2015年11月至2016年9月期间，原告秦泽珍在丰都县龙城老火锅店务工，期间平均月工资3200元，秦泽珍有姊妹三人，其父秦某某于1950年12月31日出生、母孙某某于1950年3月8日出生。秦某某、孙某某每月有社保金各95元。秦泽珍自2012年起在丰都县某某街道某某路XX号XX号居住，其父母随其生活。
上述事实有原被告的陈述，渝公交通认字〔2016〕第30157号道路交通事故责任认定书，住院病历，医疗费发票，司法鉴定意见书，鉴定费发票，保险单等证据，并经庭审举证、质证、认证予以确认。
本院认为：原被告争议的焦点是：一、责任主体与责任形式问题；二、赔偿范围及责任划分问题；三、赔偿具体数额的计算等问题。
一、责任主体与责任形式问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任……”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承包交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”。本案被告李庆云属于机动车驾驶人，原告秦泽珍属于非机动车驾驶人、冉寿昌属于乘客，本案中其与行人具有同等地位，并且本案事实证明，被告李庆云及原告秦泽珍存在过错，而冉寿昌无过错，为此被告李庆云应当承担原告的赔偿责任，原告有过错应适当减轻被告李庆云的赔偿责任，因此被告李庆云及原告属于本案的责任主体。同时又由于被告李庆云驾驶的机动车在被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，原告也起诉了该被告，因此该被告也属于本案的责任主体。被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司对被告李庆云承担的责任，在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任。承担赔偿的顺序为，先由被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿，不足部分在第三者责任商业保险限额内承担被告李庆云赔偿部分的责任，仍有不足部分由被告李庆云承担。原告秦泽珍为交强险责任后的责任比例分担部分。
二、赔偿范围及责任划分和赔偿具体数额的计算等问题。按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，本案赔偿的范围涵盖医疗费、误工费、护理费、后续医疗费、住院伙食补助费、被抚养人生活费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、营养费、鉴定费等。因此原告请求的赔偿项目均属于赔偿范围。对精神损害抚慰金的赔偿，原告请求在交强险中优先赔偿，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定，本院予以支持，被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司辩称，鉴定费、诉讼费不属于赔偿范围，对于前者，法律已明确规定属于赔偿范围，因此其辩称理由不能成立，对于后者系人民法院的裁判范畴，当事人无权决定，为此，其辩称理由也不能成立。责任比例，从全案看，被告李庆云有主要过错责任，原告秦泽珍有次要过错应适当减轻被告李庆云的赔偿责任，冉寿昌无过错不承担责任，责任比例以被告李庆云承担90%赔偿责任，原告秦泽珍承担10%赔偿责任为宜。被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司在交强险与商业保险限额内承担责任。
三、赔偿具体数额的计算等问题。对于原告的损失，参照《2017-2018年度重庆市交通事故损害赔偿标准》予以计算。原告的医疗费为：31572.04元（住院期间医疗费）+8000元（康复费）+3000元（续医费），住院期间的医疗费31572.04元，被告李庆云垫付26572.04元，被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司支付5000元，康复费8000元及3000元续医费未支付；误工费计算问题，结合鉴定意见，并按不能超过定残之前一日确定，期限为150日，标准上原告提供了实际收入情况，因此以实际平均工资计算，计算为：3200元/30日×150日=16000元；护理费为：100元/日×53日=5300元；营养费：酌定为500元；残疾赔偿金：29610元/年×20年×10%=59220元；交通费：酌定为300元；住院伙食补助费:60元/日×53日=3180元；鉴定费：2930元；精神损害抚慰金：酌定为2500元；被扶养人生活费：秦某某为（9954-1140）元/年×14年×1/3×10%=4113.2元，孙某某为（9954-1140）元/年×13年×1/3×10%=3819.4元，合计7932.6元。原告的损失（包括被告已经支付的费用）总计为：140434.64元。该损失在交强险部分承担的问题，在本次交通事故中有冉寿昌及原告秦泽珍两人受伤，两人的损失基本相当，并且冉寿昌也同时向本院另案起诉，为此交强险限额赔偿的部分，以交强险限额的50%作为本案交强险赔偿额度，具体处理为康复费8000元中5000元在交强险医疗费中予以赔偿，精神损害抚慰金2500元，鉴定费2930元，被扶养人生活费7932.6元，残疾赔偿金中的41637.4元纳入交强险伤亡赔偿55000元分配额度中赔偿，其余80434.64元，按照责任比例划责后扣减被告已支付的费用后由被告依法赔偿。赔偿的具体分配为被告李庆云负担80434.64元中的90%，计算为72391.18元，扣减两被告已赔偿的31572.04元，被告李庆云还应赔偿秦泽珍40819.14元。秦泽珍自己负担该部分的10%计算为8043.46元。再因被告李庆云在被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司还投保了商业保险，其中第三者责任险限额为100万元，已经大大超过了被告李庆云负担的额度，因此被告李庆云赔偿的40819.14元由被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司在第三者责任险中进行赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司对此辩称，应扣减20%后或者按照社会医疗保险比例进行赔偿，该辩称从保险单及被告李庆云签单上看，双方并没有该项约定，且被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司也没有提供已特别提示及告诉投保人李庆云，并经其同意，为此其辩称理由不能成立。被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司在本案中应赔偿原告的经济损失共计为：100819.14元。
对于被告李庆云及中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司已支付部分原告医疗费的处理。原告在诉讼请求中未将该部分纳入请求，但被告李庆云辩称，应由中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司支付给本被告，对此本院认为，被告李庆云垫付的医疗费26572.04元及被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司支付的医疗费5000元已扣减了被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司的赔偿总额度，按照保险单确定的内容，被告李庆云垫付的医疗费26572.04元应当由被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司支付给被告李庆云。如被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司拒绝支付，被告李庆云可另案诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条第一款第（一）、第（二）项、第二款、第二十二条、第二十五条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司在本判决发生法律效力后十日内赔偿原告秦泽珍经济损失人民币100819.14元（其中交强险赔偿为60000元）。
二、驳回原告秦泽珍的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，减半收取案件受理费1180元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司负担1000元，原告秦泽珍负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 余孝安
二〇一七年八月十七日
书记员 廖秋林