山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0211民初64号
原告姜某某，女，汉族，居住地大同市南郊区。
委托代理人李某某，男，汉族，系原告姜某某丈夫。
被告大同市南郊区，住所地大同市南郊区。
委托代理人李善球，山西星瑞律师事务所律师。
被告大同市万城房地产开发有限责任公司，住所地大同市南环西延路。
法定代表人苏志远，总经理。
委托代理人王宝林，山西宝翰律师事务所律师。
原告姜某某与被告大同市南郊区某村村民委员会、大同市万城房地产开发有限责任公司拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由审判员郝利宏与人民陪审员史艳玲、庞礼组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭进行了审理，原告姜某某及其委托代理人李某某以及被告大同市南郊区某村村民委员会委托代理人李善球、被告大同市万城房地产开发有限责任公司委托代理人王宝林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年，被告大同市南郊区某村村民委员会依据大同市人民政府《关于某村及周家店“城中村”改造建设工程拆迁征地的通告》（同政发【2010】105）等文件的要求，对原告在房子村宅基地建设的4间平房，共计：283平方米进行了拆迁。对于183.51平方米原告与被告大同市南郊区某村村民委员会签订了“大同市南郊区某乡拆迁工作领导组拆迁验收单”和“选房通知书”，对于剩余的99平方米，被告大同市南郊区某村村民委员会向原告出具了《补偿证明》，承诺所拆迁面积补偿时一并解决。
2012年12月16日，被告大同市南郊区某村村民委员会通知原告选房，原告一次性选择3套房屋，分别为：位于朗丰园X栋X单元X号，建筑面积为：89.29平方米、香荔园X栋X单元X号，建筑面积为：93.4平方米、香荔园X栋X单元X号，建筑面积为：93.4平方米的房屋，但被告仅向原告安置了位于朗丰园X栋X单元X号，建筑面积为：89.29平方米、香荔园X栋X单元X号，建筑面积为：93.4平方米的房屋，对于位于香荔园X栋X单元X号，建筑面积为：93.4平方米的房屋至今未安置，故原告起诉至人民法院，请求判令：二被告将位于香荔园X栋X单元X号建筑面积为：93.4平方米的房屋安置给原告。
为证明其主张，原告提供以下证据：1、“大同市南郊区某乡拆迁工作领导组拆迁验收单”，以证明被告大同市南郊区某村村民委员会对原告在房子村宅基地建设的4间平房，共计：183.51平方米进行了拆迁；2、证明，以证明被告大同市南郊区某村村民委员会向原告承诺给予原告99平方米安置面积作为对原告拆迁的补偿；3、选房通知3份，以证明原告一次性选择3套房屋，分别为：位于朗丰园X栋X单元X号，建筑面积为：89.29平方米、香荔园X栋X单元X号，建筑面积为：93.4平方米、香荔园X栋X单元X号，建筑面积为：93.4平方米的房屋；4、《大同市某村城中村改造安置补偿协议书》，以证明被告大同市南郊区某村村民委员会拆除原告所有的位于房子村宅基地建设的4间平房，共计：283平方米，进行了拆迁，并向原告实际安置了位于朗丰园X栋X单元X号建筑面积为：89.29平方米、香荔园X栋X单元X号，建筑面积为：93.4平方米的房屋，对于位于香荔园X栋X单元X号，建筑面积为：93.4平方米的房屋至今未安置。
被告大同市南郊区某村村民委员会辩称，原告的诉求不能成立，本案诉争房屋的拆迁主体是大同市人民政府，我方仅仅是按照大同市人民政府的政策实施拆迁行为的，我方实际拆迁原告房屋的面积为183.51平方米，并已实际给予原告安置了相应面积的房屋。2011年7月18日，我方向原告出具的给予原告99平方米安置面积的补偿证明，系由于原告在拆迁过程中不予配合拆迁，阻碍了拆迁进度，为了保证政府的拆迁进度，不得以才向原告出具了该证明，因此，该证明不是我方的真实意思表示，不能依此作为拆迁补偿的依据，故原告的起诉没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
为证明其主张，被告大同市南郊区某村村民委员会提供以下证据：1、《大同市关于某村及周家店“城中村”改造建设工程拆迁征地的通告》，以证明房子村的拆迁系政府行为以及具体的拆迁时间、方案、实施方法、补偿办法，及本案诉争的拆迁原告的房屋在该拆迁范围内。
被告大同市万城房地产开发有限责任公司辩称，对原告所述原、被告之间签订《大同市某村城中村改造安置补偿协议书》，以及我方按照被告大同市南郊区某村村民委员会的通知为原告安置了位于朗丰园X栋X单元X号建筑面积为：89.29平方米、香荔园X栋X单元X号建筑面积为：93.4平方米的房屋的事实无异议，但我方对原告没有直接的安置义务，仅仅是按照被告大同市南郊区某村村民委员会的通知，进行对房子村拆迁户的安置，被告大同市南郊区某村村民委员会并没有通知我方对原告安置本案诉争的房屋，故原告的起诉没有事实和法律依据，请求法院依法判决。
为证明其主张，被告大同市万城房地产开发有限责任公司提供以下证据：1、《房子村安置房结算单》，以证明对拆迁原告的房屋已进行了安置，仅剩余0.29平方米未安置。
经过庭审质证，二被告对原告提供的证据1无异议，故本院对原告提供证据1的真实性、合法性、关联性，予以确认；对证据2的真实性无异议，但认为该证据超出了政府拆迁补偿的标准，损害了集体和他人的合法利益，显失公平，且由于原告在拆迁过程中不予配合拆迁，阻碍了拆迁进度，为了保证政府的拆迁进度，不得以才向原告出具了该证明，因此，该证明不是我方的真实意思表示，不能依此作为拆迁补偿的依据，因被告大同市南郊区某村村民委员会没有否认该证据的真实性，及被告大同市南郊区某村村民委员会未提供相关证据证明系受胁迫、受威胁的情况下向原告出具的该证明，而该证据亦不符合显失公平的法律构成要件，故本院对原告提供证据2的真实性、合法性、关联性，予以确认。
通过以上认证查明，2010年，被告大同市南郊区某村村民委员会依据大同市人民政府《关于某村及周家店“城中村”改造建设工程拆迁征地的通告》（同政发【2010】105）等文件的要求，对原告在房子村宅基地建设的4间平房，共计：183.51平方米，进行了拆迁。
2011年7月18日，被告大同市南郊区某村村民委员会向原告出具了补偿证明，承诺“分房时补偿姜某某安置面积玖拾玖平方米”。
2011年8月11日，原告姜某某与被告大同市南郊区某村村民委员会、大同市万城房地产开发有限责任公司签订了《大同市某村城中村改造拆迁安置协议书》，协议约定，甲方（被告大同市南郊区某村村民委员会）拆除乙方（姜某某）位于杨树街以东第一期城中村改造的拆迁房屋。经评估公司测绘组丈量，拆迁验收组验收，乙方（姜某某）的实际安置面积为：183.51平方米，乙方（姜某某）根据自己的实际情况，自愿选择安置户型为：96.98平方米2套住房，89.95平方米住房1套，乙方（姜某某）按照拆迁验收的序列，依此挑选安置房。乙方（姜某某）所选择房屋面积小于安置面积，甲方（被告大同市南郊区某村村民委员会）以回购价2600元平方米补偿乙方（姜某某），乙方（姜某某）所选择房屋面积大于安置面积，每院15平方米（含15平方米）以内按集体回购价2600元平方米结算，仍需增加面积的，按市场价结算。
2012年12月16日，被告大同市南郊区某村村民委员会通知原告选房，原告一次性选择3套房屋，分别为：位于朗丰园X栋X单元X号，建筑面积为：89.29平方米、香荔园X栋X单元X号，建筑面积为：93.4平方米、香荔园X栋X单元X号，建筑面积为：93.4平方米的房屋，但被告仅向原告安置了位于朗丰园X栋X单元X号，建筑面积为：89.29平方米、香荔园X栋X单元X号建筑面积为：93.4平方米的房屋，对于位于香荔园X栋X单元X号，建筑面积为：93.4平方米的房屋，被告大同市南郊区某村村民委员会至今未给予原告安置，故原告起诉至人民法院。
上述事实有原、被告提供的以上证据及原、被告的庭审笔录在案佐证。
本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护，当事人应当按照承诺全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间签订的《大同市某村城中村改造拆迁安置协议书》，及被告大同市南郊区某村村民委员会向原告出具的补偿证明，系双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同及有效承诺。双方均应按照合同约定，严格履行自己的合同义务，而被告大同市南郊区某村村民委员会在依据大同市人民政府《关于某村及周家店“城中村”改造建设工程拆迁征地的通告》，对原告在房子村宅基地建设的4间平房，共计：183.51平方米，进行了拆迁。并向原告出具补偿证明，承诺“分房时补偿姜某某安置面积玖拾玖平方米”，被告大同市南郊区某村村民委员会实际应向原告安置共计282.51平方米面积的房屋，原告按照被告大同市南郊区某村村民委员会的要求，实际选择了3套房屋，分别为：位于朗丰园X栋X单元X号，建筑面积为：89.29平方米、香荔园X栋X单元X号，建筑面积为：93.4平方米、香荔园X栋X单元X号，建筑面积为：93.4平方米的房屋，但被告大同市南郊区某村村民委员会仅向原告安置了位于朗丰园X栋X单元X号，建筑面积为：89.29平方米、香荔园X栋X单元X号，建筑面积为：93.4平方米的房屋，对于位于香荔园X栋X单元X号，建筑面积为：93.4平方米的房屋，被告大同市南郊区某村村民委员会至今未向原告安置，故原告姜某某请求被告大同市南郊区某村村民委员会履行拆迁安置义务，为原告安置位于大同市香荔园X栋X单元X号，建筑面积为：93.4平方米的房屋的请求，本院应予支持；关于原告姜某某请求被告大同市万城房地产开发有限责任公司与被告大同市南郊区某村村民委员会共同向原告安置位于大同市香荔园X栋X单元X号，建筑面积为：93.4平方米的房屋的请求，因本案诉争房屋的实际拆迁人为被告大同市南郊区某村村民委员会，尽管原告姜某某与被告大同市南郊区某村村民委员会、大同市万城房地产开发有限责任公司签订了《大同市某村城中村改造拆迁安置协议书》，但该协议书并没有约定，被告大同市万城房地产开发有限责任公司对原告姜某某负有拆迁安置的合同义务，被告大同市万城房地产开发有限责任公司仅仅是按照被告大同市南郊区某村村民委员会的通知，进行对房子村拆迁户进行安置。因此，被告大同市万城房地产开发有限责任公司没有法定和约定的义务向原告安置拆迁房屋，故原告姜某某的该请求既无合同约定又无法律规定，本院不予支持。关于被告大同市南郊区某村村民委员会提出的，2011年7月18日，其向原告出具的给予原告99平方米安置面积的补偿证明，系由于原告在拆迁过程中不予配合拆迁，阻碍了拆迁进度，为了保证政府的拆迁进度，不得以才向原告出具了该证明，因此，该证明不是其真实意思表示，不能依此作为拆迁补偿依据的辩解，因被告大同市南郊区某村村民委员会并没有否认向原告出具该证明的真实性，且被告大同市南郊区某村村民委员会未提供合法有效的证据，证明系受胁迫、受威胁的情况下向原告出具的该证明，而该证明亦不符合显失公平的法律构成要件。另被告大同市南郊区某村村民委员会认为，其向原告出具的给予原告99平方米安置面积的补偿证明，在不得以的情况下才向原告出具的，应属可变更、可撤销合同，被告大同市南郊区某村村民委员会应当在知道或应当知道该事由之日1年内行使撤销权，而被告大同市南郊区某村村民委员会并没有行使撤销权，法律规定的主张撤销权期间已过，故本院对被告同市南郊区某村村民委员会提出的该辩解，不予采信，故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告大同市南郊区某村村民委员会于本判决生效后三十日内给予原告姜某某安置位于大同市香荔园X栋X单元X号，建筑面积为：93.4平方米的房屋。
二、驳回原告姜某某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告大同市南郊区某村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 郝利宏
人民陪审员 庞 礼
人民陪审员 史艳玲
二〇一七年三月九日
书 记 员 周鹏丽