wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执4450号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人华强，男，1973年03月27日出生，户籍地上海市浦东新区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人华强信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初5225号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求华强支付本金63768.48元及息费、一审案件受理费1394元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初5225号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔凯
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵颖
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第00993号
申请人莱州市中刚塑业有限公司
被执行人，连云港金通管业有限公司。
案由：买卖合同纠纷
执行依据：本院（2015）港商初字第183号民事判决书
申请执行人莱州市中刚塑业有限公司连云区人民法院作出的（2015）港商初字第183号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院立案执行。
在执行过程中，经本院强制执行，已冻结了被执行人的银行账户，现因未发现被执行人其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本院（2015）港商初字第183号民事判决书本次执行程序终结。
二、如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 李 玲
执行员 孙红岭
执行员 庄会彬
二〇一五年十一月二十七日
书记员 焦 伟
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0322民初6945号
原告：浙江鸿宁置业有限公司，住所地萧山宁围镇通惠北路1629号。
法定代表人：胡柏夫，执行董事。
委托诉讼代理人：胡文，女，1984年1月22日生，汉族，该公司法务总监，住杭州市江干区。
委托诉讼代理人：余晶璐，女，1995年3月20日生，汉族，该公司法务，住浙江省。
被告：卢雨婷，女，1990年5月28日生，汉族，居民，住沛县。
原告浙江鸿宁置业有限公司（以下简称为鸿宁公司）诉被告卢雨婷担保追偿权纠纷一案，本院于2017年11月21日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鸿宁公司的委托诉讼代理人胡文、余晶璐到庭参加诉讼，被告卢雨婷经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鸿宁公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢雨婷偿还原告垫付的按揭款653555.54元及利息23033.24元，共计676588.78元。２、判令被告支付截止到2017年11月21日利息2231.8元及自2017年11月22日起，按年利率4.75%计算至借款实际归还之日的利息。3、判令被告支付因追偿所需的交通费、住宿费等合计6000元。4、判令被告承担本案全部的诉讼费。事实和理由为：2015年11月8日，原被告就位于浙江杭州市萧山区房屋签订了商品房买卖合同。2015年12月30日，原、被告与案外人浙江萧山农村商业银行股份有限公司新城支行（以下简称为新城支行）签订了按揭借款合同，合同约定被告因购买上述房屋向新城支行贷款680000元，由原告作为保证人。后因被告未履行偿还责任，新城支行于2017年10月30日对原告就上述债务剩余款项676588.78元进行扣划，之后被告未向原告返还过上述款项。
卢雨婷未答辩，也未提供证据。
鸿宁公司围绕诉讼请求依法提交了浙江省商品房买卖合同、个人购房借款合同、借款借据、特种转账借方凭证、新城支行出具的情况说明，因卢雨婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月8日，鸿宁公司与卢雨婷就位于浙江杭州市萧山区房屋签订了商品房买卖合同。2015年12月30日，卢雨婷因购买上述房屋向新城支行贷款680000元，由鸿宁公司作为保证人。因卢雨婷未履行偿还责任，鸿宁公司于2017年10月30日向新城支行就上述债务代卢雨婷偿还按揭款653555.54元及利息23033.24元，共计676588.78元。至今，卢雨婷未向鸿宁公司返还过上述款项。
本院认为，卢雨婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，卢雨婷因购买涉案房屋向新城支行贷款680000元，鸿宁公司作为保证人在该借款合同签章，同时各方签订个人购房借款合同，该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，内容合法有效。新城支行履行出借义务后，卢雨婷应承担偿还责任。由于卢雨婷未按期偿还借款，而鸿宁公司于2017年10月30日向新城支行代卢雨婷偿还按揭款653555.54元及利息23033.24元，共计676588.78元，故鸿宁公司承担保证责任后有权向卢雨婷追偿，因此，鸿宁公司要求卢雨婷返还上述垫付款的诉讼请求，本院予以支持。
关于鸿宁公司主张的利息损失及交通费、住宿费等问题。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，因卢雨婷未按期偿还借款，故对原告要求被告支付截止到2017年11月21日利息2231.8元及自2017年11月22日起，按年利率4.75%计算至借款实际归还之日的利息的诉求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告支付因追偿所需的交通费、住宿费等合计6000元，但未向本院提交证据证明其主张成立，故对原告上述诉求，无事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告卢雨婷于本判决生效后十日内返还原告浙江鸿宁置业有限公司垫付款676588.78元；
二、被告卢雨婷于本判决生效后十日内支付原告浙江鸿宁置业有限公司截止至2017年11月21日利息损失2231.8元及自2017年11月22日起，按年利率4.75%计算至借款实际归还之日的利息损失；
三、驳回原告浙江鸿宁置业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10648元，公告费600元，合计11248元，由原告浙江鸿宁置业有限公司负担59元，由被告卢雨婷负担11189元，（原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 权 伟
人民陪审员 张尊雷
人民陪审员 张雪芳
二〇一八年五月二日
书 记 员 冯 娟
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启开民初字第01277号
原告张惠菊。
委托代理人陶锦池。
被告顾东健。
委托代理人俞爱平。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号名人城市广场39F。
负责人陈阳。
委托代理人黄雷、姜鸣越。
原告张惠菊与被告顾东健、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王珊珊适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张惠菊及其委托代理人陶锦池、被告顾东健的委托代理人俞爱平、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司的委托代理人姜鸣越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张惠菊诉称，2013年8月30日6时30分左右，原告驾驶的电动自行车与被告顾东健驾驶的苏F×××××号轿车发生交通事故，致原告受伤。经认定，顾东健为全责。原告因此支出医疗费10770元，住院伙食补助费270元、营养费910元、误工费10630.44元、护理费12378元、交通费及停车费184元、鉴定费960元、救护车费60元、车损300元，合计33409.70元。本案诉讼费用由被告承担。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司辩称，对事故发生及投保的事实无异议，医药费扣除20%非医保用药。误工费不予认可。护理费按69.48元／天进行计算。交通费由法院酌定。鉴定费不予承担。车损没有票据不予承担。
被告顾东健辩称，同被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司答辩意见。另外，我垫付了原告3000元。
经审理查明，2013年8月30日6时30分左右，原告驾驶的电动自行车与被告顾东健驾驶的苏F×××××号轿车在启东市汇龙镇人民路民胜路路口发生交通事故，致使原告受伤，车辆受损。经公安局交警部门认定，被告顾东健承担全部责任。事故发生后，原告前往启东市人民医院治疗，先后共住院15天，花去医药费10770元。2014年4月19日，经南通三院司法鉴定所鉴定，结论如下：张惠菊因交通事故多发性外伤，伤后休息期为5个月，住院期间为2人护理，出院后一人护理1个月。营养期限为3个月。原告因此花去鉴定费960元。
原告伤前在江苏五星电器有限公司启东大卖场从事保洁工作，平均工资为840元。伤后原告请蔡仲平代班5个月，代班工资由原告负责给付。单位仍然通过银行发放工资，每月800元。原告丈夫樊发飞从事建筑行业，因原告受伤，樊发飞停工进行护理。
还查明，顾东健所驾驶的苏F×××××号轿车在被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司投保了交强险及商业第三者责任险，保险限额30万元（含不计免赔）。事故发生后，被告顾东健向原告垫付了3000元。
上述事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、司法鉴定意见书、门诊收据、住院费收据、费用明细、交通费票据、救护车费票据、鉴定费票据、原告工资清单、原告所在单位出具的证明、代班人出具的证明、樊发飞所在单位上海市梅陇建筑工程合作公司营业执照、证明、工资表、职工工资核定单及到庭当事人庭审陈述等证据予以佐证。
本院认为，公民的人身财产权利依法受到保护。原告因交通事故受伤所造成的合理损失理应受到赔偿。原被告对交通事故责任认定书无异议，本院依法予以确认。肇事车辆在被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险（含不计免陪），故被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司应在保险限额内予以承担。不足部分，按责任进行承担。
原告的损失确认如下：1、医疗费10770元，有原告提供的医药费票据为准，无不合理用药，本院依法予以确认。2、住院伙食补助费270元、营养费910元，合计1180元，计算正确，本院依法予以确认。3、误工费。原告已过退休年龄，现原告提供的证据证明其正常进行工作，受伤后由他人进行代班。从原告的工资清单来看，其伤后每月工资为800元，故误工费计算为4000元（800元／月＊5个月）。4、护理费。原告主张其丈夫的护理费按206.30元／天进行计算，但未提供纳税证明等充足的证据，故按建筑业平均工资标准进行计算。故护理费计算为5742.45元（104.45元／天＊45天＋69.48元／天＊15天）。5、交通费及救护车费。本院酌定为200元。6、车损。原告未提供证据予以佐证，本院不予支持。上述1-6项合计21892.45元，未超过保险限额，由被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司全额承担。被告顾东健不承担赔偿责任。为减少讼累，被告顾东健垫付的3000元，由被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在原告的理赔款中直接予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告张惠菊因交通事故所造成的损失21892.45元（其中3000元支付被告顾东健、18892.45元支付原告张惠菊）。
二、驳回原告张惠菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取200元，鉴定费960元（原告已预交），合计1160元，由被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 王珊珊
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 王玉佳
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初2631号
原告：张鹏，男，1982年1月23日出生，汉族，住济源市。
被告：庞喜华，男，1982年10月19日出生，汉族，住济源市。
被告：曹梦珍，女，1980年7月26日出生，汉族，住济源市。
原告张鹏与被告庞喜华、曹梦珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理后向被告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张鹏到庭参加诉讼。被告庞喜华、曹梦珍经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款100000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年12月28日，被告庞喜华、曹梦珍夫妻二人向原告借款100000元，口头约定月息2分。二被告给原告出具了借条一张。后原告多次向被告讨要借款，被告迟迟不予归还。
被告庞喜华、曹梦珍未答辩。
原告向本院提交的证据有：2014年12月28日被告庞喜华、曹梦珍出具的借条一张，证明被告庞���华、曹梦珍向原告借款100000元。
本院认证意见为：被告庞喜华、曹梦珍经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据，客观真实，予以认定。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告经朋友介绍认识。被告庞喜华、曹梦珍于2014年12月28日向原告借款100000元，并给原告出具借条一张，载明：“今借到张鹏现金壹拾万元整，如借款人不按约定还款，担保人将承担全部还款责任。借款人：庞喜华、曹梦珍担保人：张小艳2014年12月28日”。原告称双方口头约定月息2分，被告未支付过利息。现该借款经原告催要，二被告至今未予归还。另查明，庞喜华、曹梦珍于2014年11月25日登记结婚。
本院认为：被告庞喜华、曹梦珍向原告张鹏借款100000元未还，有原告提供的被告庞喜华、曹梦珍出具的借条为���，借条上未约定借款期限，根据法律规定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还借款，现原告要求二被告共同归还借款100000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞喜华、曹梦珍于本判决生效后十日内共同归还原告张鹏借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费480元，由被告庞喜华、曹梦珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李晋豫
人民陪审员 邢国平
人民陪审员 卢国强
二〇一八年八月十六日
书 记 员 李玉梅
青岛海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）青海法执恢字第9-1号
申请执行人:威海市环翠区祥泰捕捞队
被执行人：车福建
本院依据已经发生法律效力的（2004）青海法威海商初字第62号民事判决书，于2015年8月10日立案恢复执行。应申请执行人的申请，被执行人应偿还申请执行人人民币273973.97元、执行费6370元，共计280343.97元及利息。
现申请执行人威海市环翠区祥泰捕捞队向本院提交书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2015）青海法执恢字第9号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 匡浩
二〇一六年二月二日
书记员 邱圆
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1104民初1976号
原告：刘玉滔，男，1982年7月13日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。
原告：王芝英，女，1982年3月12日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区(与原告刘玉滔系夫妻关系)。
委托诉讼代理人：李福凯，男，1974年5月9日出生，汉族，盘锦市大洼区新立镇人民政府信访办副主任，住辽宁省盘锦市大洼区。
委托诉讼代理人：孙烨，女，1985年10月25日出生，汉族，盘锦市大洼区新立镇司法所科员，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告：盘锦安泰房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。
法定代表人：马力利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马力君，该公司经理。
原告刘玉滔、王芝英与被告盘锦安泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告刘玉滔、王芝英的委托诉讼代理人孙烨、被告盘锦安泰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人马力君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉滔、王芝英向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；2、请求判令被告限期为原告办理房屋所有权登记手续；3、由被告承担涉诉费用。事实与理由：2011年11月13日，被告盘锦安泰房地产开发有限公司将其开发建设的位于大洼区新立镇唐家村的商品房（01082008-903:3-2）出售给原告刘玉滔，当日双方签订了《商品房买卖合同》。原告刘玉滔于2011年11月13日将首付款91612元交付被告，剩余房款120000元采用贷款方式。被告依约定将房屋钥匙交付原告使用。后原告多次要求被告办理房屋产权登记手续，然而被告以各种理由拖延至今，致使原告房屋产权登记不能，为此诉至法院，提出诉请。
被告盘锦安泰房地产开发有限公司庭审辩称，对原告的陈述和诉请没有异议，当时因涉及税款问题，才没有办理房屋登记。
本院经审理认定事实如下：原告刘玉滔与原告王芝英系夫妻关系。2011年11月13日，原告刘玉滔与被告盘锦安泰房地产开发有限公司签订一份《商品房买卖合同》，合同约定原告刘玉滔购买被告开发的大洼区新立镇馥润嘉园小区第01082008-9幢3单元302号房，房屋建筑面积80.84平方米，单价每平方米2617.67元，房价款为人民币211612元。原告刘玉滔采用首付和按揭贷款的方式付款。2011年11月13日，原告刘玉滔将首付款91612元交付给被告后，被告为原告刘玉滔出具了91612元的销售不动产统一发票（发票联）并将合同房屋交付给原告。因被告至今未为原告方办理房屋所有权登记手续，致使原告方未能取得房屋权属证书，为此原告诉至法院，要求依法确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，并判令被告限期为原告办理房屋所有权登记手续。
2011年5月20日至2011年11月4日，被告盘锦安泰房地产开发有限公司对大洼区新立镇馥润嘉园小区的建设相继取得了《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《商品房预售许可证》。
经庭审质证和审查，能够认定事实的证据有原、被告双方的庭审陈述，原告刘玉滔与被告之间签订的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、收款收据、《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《商品房预售许可证》在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告刘玉滔与被告盘锦安泰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。在履行合同过程中，在原告已履行交付房款义务，被告已交付商品房情况下，被告应按合同的约定，为原告方办理房屋权属登记手续，因二原告系夫妻关系，且在婚姻关系存续期间购买房屋，所购房产属夫妻共同财产，原告的诉请，符合法律规定，也符合合同的约定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、确认原告刘玉滔与被告盘锦安泰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效；
二、被告盘锦安泰房地产开发有限公司在本判决生效后十日内协助原告刘玉滔、王芝英办理房屋权属登记。
案件受理费100元（原告已预交），由被告盘锦安泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 刘大伟
二〇一八年八月十日
书记员 王冰凌
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)豫0185刑初504号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人白蟒，男，1977年9月10日出生于河南省巩义市，汉族，本科文化程度，中共党员，系登封市阳城工业区管理委员会干部，住河南省登封市，现住河南省登封市。曾因犯开设赌场罪于2015年1月20日被黑龙江省七台河市桃山区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币20万元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月2日被登封市公安局取保候审。经本院决定，于2018年9月6日被收押，羁押于郑州市第三看守所。
登封市人民检察院以登检刑诉[2018]381号起诉书指控被告人白蟒犯危险驾驶罪，于2018年9月6日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员陈金章出庭支持公诉。被告人白蟒到庭参加了诉讼。现已审理终结。
登封市人民检察院指控，2017年10月14日22时许，被告人白蟒在登封市少林路西段万羊岗附近一家酒店饮酒后，驾驶豫Ａ×××××牌轿车，在登封市市区沿国道207线由南向北行驶，途经大禹路、崇福路、环山路、少室路、大禹路返回国道207线，并由北向南行驶。当其行驶至与崇高路交叉口附近路段时，与前方同向行驶的豫Ａ×××××牌越野车相撞，发生交通事故。经抽血检验，被告人白蟒血液酒精含量为196.86mg/100ml。经交通事故认定，被告人白蟒承担事故全部责任。经图像鉴定，案发区域监控录像中案发时豫Ａ×××××牌轿车的驾驶员图像，与被告人白蟒的图像为同一人之人像。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人白蟒的供述；被害人申某2的陈述；证人王某、申某1、石某的证言；道路交通事故现场勘查笔录及照片；道路交通事故认定书；血醇鉴定意见；侦查实验笔录；图像鉴定意见书；交通事故和解协议及谅解书；被告人白蟒签署的具结书；七台河市桃山区人民法院刑事判决书；公安机关出具的户籍证明及到案经过等证据。据此认为被告人白蟒的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对其判处拘役三至四个月，并处罚金人民币3000至4000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人白蟒对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。
关于公诉机关提出被告人白蟒具有自首情节的意见。经查，案发时，被告人白蟒醉酒驾驶机动车，造成交通事故后系被害人申某2拨打电话报警，被告人白蟒并未主动投案，其行为不符合自首的法律规定。
本院认为，被告人白蟒在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人白蟒犯危险驾驶罪的事实、罪名及理由成立，量刑建议适当，依法予以支持。被告人白蟒曾因犯罪被判处刑罚，可酌情从重处罚；其醉酒驾驶机动车，造成交通事故并负事故全部责任，从重处罚。被告人白蟒到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，又主动接受财产刑处罚，可酌情从轻处罚。与之相对应的辩解意见成立，本院予以采纳。
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人白蟒犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月6日起至2018年12月5日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 杨海洋
二〇一八年九月六日
书记员 吴梦园
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0117民初6528号
原告张红云，男，1967年2月7日出生，北京市平谷区人。
被告贾吉立，男，1964年6月24日出生，北京市平谷区王辛庄镇杨家会人。
被告范长义，身份及住址不详。
原告张红云诉被告贾吉立、范长义车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告张红云及被告贾吉立到庭参加诉讼，被告范长义未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张红云提出诉讼请求：1、要求二被告连带给付租赁费15500元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告合伙承包工程。2013年9月10日，二被告与原告口头约定租赁原告的挖掘机，每小时100元，完活后立即付账，二被告在不同时段租用原告的挖掘机在其承包的工程处干活，但每次完活后二被告均以对方未支付工程款为由拒绝向原告支付款项，现共欠原告租赁费15500元。此款经原告多次向二被告催要，二被告均以对方一直未支付其工程款为由拒绝向原告付款，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
经审查，起诉必须有明确的被告。原告不能提供被告范长义准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案原告张红云在起诉后不能提供被告范长义的准确自然人信息和送达地址，亦不能提供新的联系方式，经本院查证后仍不能确定范长义的送达地址。被告贾吉立称与范长义系雇佣关系，否认与被告范长义系合伙关系，原告未能举证二被告之间的关系，如被告范长义不到庭,本院将无法查清案件事实。按照规定，应认定为没有明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款二项、第一百五十四条一款三项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条一款二项的规定，裁定如下：
驳回原告张红云对被告范长义、贾吉立的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 何术清
人民陪审员 何会银
人民陪审员 丁宝顺
二〇一七年十一月六日
书 记 员 王 宁
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初3226号
原告：郑萍,女，1963年11月21日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：高登军，江苏一枝笔律师事务所律师。
被告：江苏建超置业有限公司，住所地建湖县建阳镇马厂村六组，营业地址建湖县近湖街道湖中路京城国际售楼部。
法定代表人：刘华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕旭东，建湖法律服务所法律工作者。
原告郑萍与被告江苏建超置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑萍的委托诉讼代理人高登军、被告江苏建超置业有限公司的委托诉讼代理人吕旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告限期办理京城国际第18幢第101号房地产不动产登记；2、诉讼费用由被告承担。原、被告于2014年9月25日订立《商品房买卖合同》购买京城国际商品用房，支付全部价款4434600元。后因被告公司股东许恒金非法吸收公众存款罪被法院刑事查封，提出异议又被法院驳回。被告至今未能交付房屋给原告，故判令被告江苏建超置业有限公司协助原告郑萍办理不动产产权登记。
被告江苏建超置业有限公司辩称：案涉房屋已通过股东内部分房协议由被告分配给其原股东许恒金，内部分房协议还约定所分配到各股东名下的房产由各股东对外进行出售，所有的税费均由各股东承担，被告只负责协助办理相关合同及办证手续。房屋因法院查封无法办理权属登记给原告。
本院经审理认定事实如下：2014年9月25日，原告郑萍（买受人）与被告江苏建超置业有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同编号为：0754410920140925），合同约定：买受人购买的商品房为第18幢第1-2层101号房；该商品房【合同约定】建筑面积共295.64平方米；该商品房单价为15000元/平方米，房款合计肆佰肆拾叁万肆仟陆佰元整（小写4434600元），币种为人民币。自2013年4月30日起至2014年9月26日止，原告郑萍先后以转账和现金支付的方式从自己账户和他人账户向被告江苏建超置业有限公司股东许恒金预付购房款和购房款，2014年9月23日被告江苏建超置业有限公司向原告郑萍出具金额为4434600元收款收据，收款方式注明为股东房。合同签订后，被告江苏建超置业有限公司向原告郑萍交付房屋，原告郑萍缴纳相关物业费用，对房屋进行装潢并自行对外出租。2014年12月6日，被告江苏建超置业有限公司通过内部分房纪要载明案涉房屋分配给案外人许恒金。
另查明，许恒金因犯非法吸收公众存款罪被我院判刑，在刑事审理期间，由本院刑庭作出刑事查封令查封了案涉房屋。后原告郑萍向本院提出查封异议，本院于2016年12月28日以“对查封行为提出异议的审查应以形式审查为原则，该房屋的权属归属不属于异议审查的范畴，应通过诉讼程序解决”为由，驳回了原告郑萍的异议请求。
以上事实有商品房买卖合同、中国工商银行个人业务凭证、中国工商银行借款凭证、会议纪要以及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告郑萍与被告江苏建超置业有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告郑萍已按合同约定通过银行汇款和现金支付方式向许恒金支付，被告江苏建超置业有限公司也予以确认并向原告郑萍出具了收款收据，原告郑萍已履行订立合同、缴纳房款的义务。因此，原告郑萍要求被告江苏建超置业有限公司协助其办理产权登记，于法有据，应予支持。关于被告江苏建超置业有限公司辩称案涉房屋已经通过股东内部协议分给了股东许恒金，案涉房屋的所有税费应由许恒金承担，由于内部分房协议原告郑萍诉称对此并不知情，且股东内部的协议对外并不具有对抗效力，因此对被告江苏建超置业有限公司的该辩称不予采纳。原、被告双方订立的合同对房屋买卖税费承担没有约定，故应当根据法律规定由各自承担相应的税费。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告江苏建超置业有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告郑萍办理位于建湖县京城国际第18幢101号商业用房的产权登记手续，税费由双方各自依法承担。
案件受理费80元，由被告江苏建超置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。
(本页无正文)
审判员 邵锦浩
二〇一八年八月十日
书记员 乔列勇
辽河人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽7401民初289号
原告：李志华，男，1960年7月17日出生，辽河油田金海采油厂职工，现住盘锦市兴隆台区。
被告：王晓静，女，56岁，汉族，辽河油田恒泰利集团有限公司退休职工，现住盘锦市兴隆台区。
原告李志华与被告王晓静民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案，原告于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李志华撤回起诉。
案件受理费2193元，减半收取1096.5元，由原告李志华承担。
代理审判员 刘 欣
二〇一七年三月二日
书 记 员 孙晓旭
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榕执字第91号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司罗源县支行，住所地福建省罗源县城关凤山镇东环新村19号。
代表人：黄灵锦。
被执行人：福建旺林工贸有限公司，住所地福州市晋安区福马路672号，统一社会信用代码91350100154587334X。
法定代表人：沈春香。
被执行人福建万通汽车电器有限公司，住所地福州市青口投资区千家山汽车工业区，统一社会信用代码9135012166038090X2。
法定代表人：柳斌。
被执行人：林秋景，男，汉族，1964年11月1日生，住福州市鼓楼区。
被执行人：柳斌，男，汉族，1982年2月6日出生，住福建省福州市晋安区。
被执行人：沈春香，女，汉族，1974年6月18日出生，住福建省福安市。
被执行人：叶林超，男，汉族，1987年8月23日生，住福州市晋安区。
中国农业银行股份有限公司罗源县支行与被执行人福建旺林工贸有限公司（以下简称“旺林公司”）、福建万通汽车电器有限公司（以下简称“万通公司”）、林秋景、柳斌、沈春香、叶林超借款合同纠纷一案，本院作出（2014）榕民初字第230号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中信福州分行向本院申请强制执行，执行标的为人民币4026129.57元及利息等。
本案在诉讼期间，本院于2013年10月22日、23日，作出（2013）榕民保字第524号民事裁定书，保全被执行人福建万通汽车电器有限公司名下座落于闽侯县××××号的土地使用权及地上建筑物（厂房、办公楼）等财产。在执行过程中，本院先后向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务。
2018年4月28日，本院在淘宝网司法拍卖平台依法拍卖被执行人福建万通汽车电器有限公司上述土地使用权及地上建筑物等财产，变现款为人民币59400000元。
2018年6月14日，本院向抵押权人以及郑飞、张太秋等主要债权人送达（2014）榕执行字第295号之一行告知书，告知该案变现款为人民币59400000元。扣除执行费、诉讼费、财产保全费、评估费共计1047272元，优先支付抵押权人债权：中国建设银行股份有限公司福州城北支行10330000元、华夏银行股份有限公司福州福清支行17600000元、中信银行股份有限公司福州分行15200505.2元，共计44177777.2元，尚有执行款15222222.8元，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十六条之规定，普通债权按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿本案债务。
2018年7月23日，另案申请执行人张太秋不同意按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿债务，并以被执行人万通公司不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务为由向本院申请万通公司破产。
经线上财产查询，本院未发现被执行人有其他可供执行财产。由于被执行人违反财产报告制度，本院对万通公司、林秋景、柳斌、沈春香、叶林超采取限制高消费，纳入失信被执行人名单等执行惩戒措施。
本院认为，鉴于被执行人万通公司不能清偿全部债务,另案申请执行人张太秋请求将该公司移送破产审查，被执行人万通公司、林秋景、柳斌、沈春香、叶林超又无其他可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）榕民初字第230号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文。
审判长 林榕生
审判员 邱灿明
审判员 高德辉
二〇一八年七月十五日
书记员 陈锴南
附：本裁定引用的主要法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
＼n(2014)佛中法刑执字第1127号＼n罪犯吴伟江，男，1974年9月23日出生，汉族，出生地广东省佛山市顺德区，专科毕业，现在广东省高明监狱服刑。＼n广东省佛山市中级人民法院于2012年1月10日作出(2011)佛中法刑二初字第26号刑事判决，以被告人吴伟江犯贪污罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产人民币100000.00元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年4月26日作出(2012)粤高法刑二终字第77号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。＼n执行机关广东省高明监狱因罪犯吴伟江在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月6日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯吴伟江在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年11月嘉奖1次，2013年10月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。＼n本院认为，罪犯吴伟江悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯吴伟江予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年9月12日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n审判长欧阳建辉＼n代理审判员陈文＼n代理审判员钱伟＼n＼n二○一四年一月二十二日＼n＼n书记员吴薇＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
贵州省习水县人民法院
行 政 判 决 书
(2018)黔0330行初111号
原告成先会，女，汉族，生于1951年6月25日，贵州省桐梓县人，现住桐梓县。
原告杨至强，男，汉族，生于1974年1月6日，贵州省桐梓县人，现住桐梓县。
原告杨至伙，男，汉族，生于1981年11月17日，贵州省桐梓县人，现住桐梓县。
三原告委托代理人梁永康，桐梓县中心法律服务所法律工作者。
被告桐梓县人民政府。地址：桐梓县县府路*号。
法定代表人龙斌，该县县长。
行政机关负责人王健健，该县副县长。
委托代理人李大尧，该县九坝镇副镇长。
委托代理人陈霞，该县法制办工作人员。
第三人桐梓县九坝镇ＸＸ村街上组。
负责人钟普义，该组组长。
原告成先会、杨至强、杨至伙诉被告桐梓县政府、第三人桐梓县九坝镇ＸＸ村街上组不履行法定职责一案，向遵义市中级人民法院起诉，该院立案受理后，裁定移交本院审理，本院依法组成合议庭，于2018年6月17日公开开庭进行了审理。原告杨至强、杨至伙及其代理人梁永康，被告桐梓县政府委托代理人李大尧、陈霞到庭参加了诉讼，第三人桐梓县九坝镇ＸＸ村街上组经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。被告行政机关负责人王健健（副县长）出庭应诉。本案现已审理终结。
原告成先会、杨至强、杨至伙诉称，2017年3月28日，原告向被告桐梓县政府提交申请，要求注销第三人桐梓县九坝镇ＸＸ村街上组持有的00896号林权证中关于“陡石梯天池村界”林地的登记，被告至今未作出处理。请求依法判决：确认被告行政不作为，并责令被告在两个月内作出行政行为。
原告成先会、杨至强、杨至伙向本院提交了下列证据（复印件）：1、（2016）黔03行初368号行政裁定书，证明原告与第三人存在林权争议；2、单号为1057178714218的EMS快递单，证明原告主张权利；3、注销林权证申请书、再次要求注销林权证申请书、单号为1031598934626的EMS快递单，证明原告提出申请；4、第三人的申请，证明原告与第三人存在权属争议；5、桐林自字第69203号自留山证、桐府林证字（2008）第160700060号林权证，证明杨修才取得煤厂沟、大山林地；6、证人证言，证明杨修才取得煤厂沟、大山林地；7、桐梓县档案局证明，证明第三人在栗子脚板山无山林证的事实。
经庭审质证，被告桐梓县政府对1、2、3、4、5号证据证据真实性无异议，对证据6、7关联性及证明目的持异议。
被告桐梓县政府辩称，我府接到原告的申请后，于2017年4月5日安排九坝镇政府调查，并要求桐梓县林业局与九坝镇政府作出拟处理意见，目前该案正在调查中，待调查结束，将依法处理。
被告桐梓县政府为证明其行政行为合法，在举证期限内，向本院提交了下列证据（复印件）：1、2017年4月5日公文呈报笺，2、文件签收册与案卷移送登记簿，证明被告及时处理原告的申请；3、举证通知书送达回证，4、杨修才2008年林权证及第三人取得的林权证，证明本案正在调查中。
经庭审质证，原告对证据真实性无异议，达不到证明目的。
第三人桐梓县九坝镇ＸＸ村街上组未提交书面参诉意见，也未举证。
经审理查明，原告成先会、杨至强、杨至伙因与第三人桐梓县九坝镇ＸＸ村街上组存在林地权属争议，于2017年3月28日向被告桐梓县政府提交申请，要求注销第三人持有的00896号林权证中关于“陡石梯天池村界”林地的登记，被告要求九坝镇政府和林业局先行调查，作出拟处理意见后，再由被告作出决定，但至2018年6月17日本案开庭时，被告未作出行政行为。原告其间于2018年1月25日向遵义市中级人民法院起诉，该院作出（2018）黔03行初67号行政裁定，将案件移交本院审理。
以上事实，有原、被告所举经庭审质证的证据，以及双方当事人庭审陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告是县级人民政府，是林权登记及林权证的颁证机关，如果其存在林权登记及颁证错误的情形，其有权作出相应的处理决定，故被告对于原告的申请有权作出处理。本案原告于2017年3月28日向被告提交注销第三人的林权登记申请后，被告虽然要求九坝镇政府和桐梓县林业局作出拟处理意见，但未在两个月内作出相应行政行为，且至开庭时，已超过1年多，故被告存在拖延履行法定职责的情形。根据《行政诉讼法》第四十七条：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。”的规定，原告可以提起本案诉讼。为此，本案应判决被告对原告的申请作出处理，期限酌定在两个月内。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条：“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。”之规定，判决如下：
由被告桐梓县人民政府在两个月内，对原告成先会、杨至强、杨至伙要求注销第三人持有的00896号林权证中关于“陡石梯天池村界”林地的登记申请作出处理。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 丁旺轩
人民陪审员 陈应芬
人民陪审员 胡清会
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 万 林
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）当太民一初字第00208号
原告：杜六金，男，1968年2月7日出生，汉族，农民。
委托代理人：汤志娟，安徽省当涂县太白镇法律服务所法律工作者。
被告：张浩，男，1981年12月5日出生，汉族。
被告：夏朝月，女，1989年4月27日出生，汉族，农民。
原告杜六金与被告张浩、夏朝月民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告杜六金及其委托代理人汤志娟，被告张浩到庭参加诉讼，被告夏朝月经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杜六金诉称：2013年3月28日两被告在夫妻关系存续期间，以家庭做生意资金周转困难为由向原告借款5万元，由被告张浩出具借条一张交原告收执，后归还原告1万元（两被告各还5000元），还欠4万元未归还，被告张浩于2015年2月16日重新出具借条一张交原告收执。此后原告多次向两被告催要借款均未果。两被告于2013年11月离婚，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，原告当时也是将借款交给被告夏朝月的，故两被告应当共同偿还。现诉至法院，请求判令：一、两被告共同归还原告借款4万元；二、本案诉讼费由被告承担。
杜六金针对其诉讼请求及所主张的事实，提供了下列证据：一、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；二、2013年3月28日借款人署名为“张涛”的借条复印件一份，2015年2月16日借款人署名为张浩的借条一份，证明二被告在婚姻关系存续期间向原告借款的事实；三、离婚协议书复印件一份，证明二被告于2010年4月27日登记结婚，2013年11月14日离婚，借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
张浩辩称：原告陈述的借款情况属实，对原告要求归还4万元借款没有意见。我从小叫“张涛”，但身份证上的姓名为“张浩”，前后两张借条都是我出具的。当时为了购买我奶奶的房子向原告借款的，并出具了一张5万元的借条。在我与夏朝月于2013年11月14日离婚后，我还了5000元，夏朝月还了5000元，此外我另归还了5000元利息。2015年2月16日我又重新出具了一张4万元的借条交给原告。
张浩针对其抗辩，提供了张浩与夏朝月离婚证复印件一份（原件经当庭核对无异后退还原告），证明被告张浩与夏朝月于2013年11月14日离婚。
被告夏朝月在庭前辩称：我和张浩在2013年11月就离婚了，当时所有的财产都给了张浩，我们也约定所有债务都是由张浩承担。原告要我和张浩共同归还4万元借款的依据是张浩在2015年2月16日向原告出具的借条，而在张浩出具这张借条时，我早已和张浩离婚，这张4万元的借条和我没有关系，我不应该承担还款责任。
夏朝月针对其抗辩，未提交证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：原告杜六金、被告张浩对对方所举证据均无异议，本院对原、被告双方所举证据均予以认定。
经审理查明：2013年3月28日，张浩向杜六金借款5万元，并出具借条一张交杜六金收执，后陆续向杜六金归还部分借款本金及利息。2015年2月16日，双方结算后，张浩收回原借条，重新出具一张4万元的借条交杜六金收执。此后，张浩一直未归还借款，以致成诉。
另查明，张浩和夏朝月于2010年4月27日登记结婚，于2013年11月14日离婚。
本院认为：债务应当清偿。杜六金与张浩之间的借贷关系有张浩出具的借条为凭，合法有效，双方应按约定履行义务。借条上未约定还款时间，杜六金可随时要求归还，但应当给对方必要的准备时间，在杜六金起诉主张债权后，张浩应承担清偿债务的民事责任。关于夏朝月的责任承担问题，本院认为，张浩与夏朝月于2013年11月14日离婚，在其离婚已有一年多的时间后，2015年2月16日张浩重新出具借条交杜六金收执，借条载明的内容为“今借到杜六金人民币40000元整”，杜六金对此没有表示异议，并将原借款凭证交还张浩，可确认杜六金认可与张浩重新建立了新的借贷关系，此时因被告张浩与被告夏朝月早已离婚，张浩该行为的后果并不能及于夏朝月，故该4万元不应认定为双方共同债务，该款只能由出据人张浩归还，杜六金要求夏朝月承担共同还款责任，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张浩于本判决生效后十日内偿还原告杜六金借款人民币40000元；
驳回原告杜六金的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告张浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 周 健
二〇一五年十一月六日
书 记 员 吴学飞
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783财保7号
申请人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
被申请人：孟会丽，女，1973年11月28日生，汉族，住寿光市。
被申请人：房师尊，男，1974年5月10日生，汉族，住寿光市。
被申请人：桑风莲，女，1975年10月18日生，汉族，住寿光市。
被申请人：赵茂生，男，1977年7月25日生，汉族，住寿光市。
被申请人：韩奎贤，男，1969年11月25日生，汉族，住寿光市。
被申请人：赵爱红，女，1969年6月4日生，汉族，住寿光市。
申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司与被申请人孟会丽、房师尊、桑风莲、赵茂生、韩奎贤、赵爱红金融借款合同纠纷一案中,申请人于2017年1月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结被申请人银行账户存款2960000元或查封其等值财产。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人孟会丽、房师尊、桑风莲、赵茂生、韩奎贤、赵爱红银行存款2960000元或查封其等值财产。
案件申请费5000元，由申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘师贤
二〇一七年一月十七日
书记员 李志辉
＼n山东省潍坊市潍城区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）潍城刑初字第287号＼n公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。＼n被告人黄某，从事个体经营。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年2月23日被潍坊市公安局潍城分局取保候审。＼n潍坊市潍城区人民检察院以城检刑诉（2013）282号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2013年11月19日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。潍坊市潍城区人民检察院指派代理检察员王炳钰出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年1月25日23时许，在潍坊市潍城区健康西街东方新地标KTV门前，被告人黄某与东方新地标KTV经理刘某因琐事发生争执，后双方发生厮打。在厮打过程中，被告人黄某用拳头将刘某打伤。刘某的伤情为左眼眶内侧壁骨折、左眼睑皮肤创伤及右手皮肤擦伤，经法医鉴定，其伤势程度构成轻伤。＼n另查明，案发后，被告人黄某到公安机关投案自首，并赔偿被害人刘某各项经济损失7700元，双方就民事赔偿事宜自行和解。被害人刘某请求对被告人黄某从轻处罚。＼n上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证伤情照片；书证户籍证明，和解谅解协议书，调解协议，收到条；证人王某、于某的证言，侦查人员出具的办案说明和抓获经过；被害人刘某的陈述；鉴定意见潍坊市公安局潍城分局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人黄某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪，应予刑罚。潍坊市潍城区人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人黄某系自首，能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，可依法对被告人黄某从轻处罚并适用缓刑。根据本案的事实、情节及社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：＼n被告人黄某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。＼n（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。＼n审判员管晓炜＼n二〇一三年十一月二十七日＼n书记员徐迎春
宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0203执2051号之一
申请执行人：吴凤云，女，1976年6月14日出生，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：沈科，浙江尚甬律师事务所律师。
被执行人：吕文杰，男，1971年2月13日出生，住宁波市海曙区。
申请执行人吴凤云与被执行人吕文杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0203民初11885号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人吕文杰支付申请执行人借款本金及违约金50000元，支付利息等。本院于2018年4月12日立案执行，并于2018年4月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吕文杰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及财产情况。
1.发现被执行人吕文杰有银行开户，本院已扣划存款余额1521.65元。
2.发现被执行人吕文杰名下有坐落于宁波市海曙区洞桥明苑4幢11号104室的房产，本院已轮候查封，暂无法处置。
3.被执行人吕文杰未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控等措施。
本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。本案已执行到1521.65元，申请执行人已实现债权1521.65元。
本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。
综上，被执行人吕文杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0203执2051号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 庄春梅
执 行 员 杨晨炯
执 行 员 顾财祥
二〇一八年八月六日
代书记员 张俊淦
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫1324刑初365号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人杨永，男，1973年1月14日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地河南省镇平县，住镇平县。因涉嫌故意伤害罪于2018年3月8日被镇平县公安局刑事拘留，2018年3月22日经镇平县人民检察院以涉嫌故意伤害罪批准逮捕，次日被镇平县公安局执行逮捕。
辩护人徐谧，河南涅阳律师事务所律师。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2018）301号起诉书指控被告人杨永犯故意伤害罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员王杰出庭支持公诉，被告人杨永及其辩护人徐谧到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2018年1月6日20时许，被告人杨永在镇平县石佛寺镇幸福家园家中，因琐事与前来理论的前妻刘某2发生冲突，引起厮打，在厮打中，刘某2面部及左侧耳朵被杨永打伤，杨永面部及右手手背被刘某2抓伤。经法医鉴定：刘某2的损伤程度评定为轻伤二级。
公诉机关指控上述事实向法庭提供有被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等。据此认为被告人杨永故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人杨永对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，认罪，请求从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控被告人杨永犯故意伤害罪不持异议，但认为被告人杨永有以下从轻处罚情节：1、当庭认罪；2、与被害人达成协议，取得谅解；3、系初犯、偶犯。
经审理查明，2018年1月6日20时许，被告人杨永在镇平县石佛寺镇幸福家园家中，因琐事与前来理论的前妻刘某2发生冲突，引起厮打，在厮打中，刘某2面部及左侧耳朵被杨永打伤，杨永面部及右手手背被刘某2抓伤。经法医鉴定：刘某2左耳外伤性鼓膜穿孔的损伤程度评定为轻伤二级。
案发后经调解，被告人杨永近亲属赔偿被害人刘某2损失共计3万元，刘某2对杨永表示谅解。
上述事实，有被告人杨永供述的案发时间、地点、经过及造成的后果，与被害人刘某2陈述相印证，且有证人王某、刘某1等人证言，辨认笔录，抓获经过，协议书、谅解书、收条，南阳市公安局物证鉴定书，常住人口基本信息表等证据在卷佐证，上述证据经庭审质证，证据之间能够互相印证。已经形成了一条完整的证据链条，且被告人及辩护人对证据不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人杨永故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨永当庭认罪，且与被害人达成协议，赔偿被害人的损失，取得谅解，可对其从轻处罚。辩护人的辩护意见，予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨永犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张国权
代理审判员 魏 东
人民陪审员 王小枫
二〇一八年七月二日
书 记 员 何 柳
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执54号
申请执行人许甲风，女，1981年6月9日出生，住陕西省安康市汉滨区。
被执行人曹迎阳，男，1962年6月9日出生，住浙江省天台县。
被执行人曹月芽，女，1961年3月25日出生，住浙江省天台县。
本院依据已经发生法律效力的公证债权文书，责令被执行人曹迎阳、曹月芽立即履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人许甲风借款89233.08元及利息，并负担案件执行费1238.5元。但被执行人曹迎阳、曹月芽逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曹迎阳、曹月芽的银行存款人民币100000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 王卫
二〇一七年一月六日
代书记员 徐统
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)蒙执字第297号
申请执行人张全德，男，1956年9月1日出生，汉族，住所地广西蒙山县。
被执行人蒙云修，男，1968年5月27日出生，汉族，住所地广西蒙山县。
关于张全德与蒙云修机动车交通事故责任纠纷一案,已经发生法律效力。由于被执行人蒙云修没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张全德于2015年7月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人蒙云修的银行存款、车辆、工商登记、房产、土地等财产进行调查，并未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人蒙云修目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张全德在指定期限内不能提供财产可供执行的线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蒙云修新的财产线索，申请执行人张全德可持本通知向本院重新申请强制执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘百炼
审 判 员 黄世友
代理审判员 蒲新华
二〇一六年一月十五日
书 记 员 尹 恒
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初5422号
原告：王喜英，女，1965年3月22日出生，汉族，住济源市。
委托代理人李江江，济源市阳光法律服务所法律工作者
被告：苗有富，男，1964年5月19日出生，汉族，住济源市。
被告：赵红英，女，1965年3月15日出生，汉族，住址同上。系苗有富妻子。
关于原告王喜英诉被告赵红英、苗有富合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李江江、被告赵红英到庭参加诉讼。被告苗有富经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：判令二被告支付欠款283639元。事实及理由：原告在思礼镇××村经营饲料加工。被告苗有富是生猪养殖户。2015年4月2日，被告在原告处欠饲料及加工款共计283639元，向原告出具借据。该款经原告催要，被告至今未还。二被告系夫妻，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。
被告苗有富未答辩，也未提供证据。
被告赵红英辩称：其不认识原告，也不知道该笔债务，直到起诉才知道到有这一笔债务。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵红英无异议，被告苗有富经依法传唤未到庭，视为放弃质证权利，本院对原告提供证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告苗有富在原告处加工饲料欠283639元未付，并于2015年4月2日向原告出具借条，载明：“借款人苗有富借款金额贰拾捌万叁仟陆佰叁拾玖元（￥283639元）2015年4月2日”该款被告苗有富至今未支付原告。
本院认为：被告苗有富欠原告283639元饲料及加工款，有苗有富出具的借条为证，现原告要求苗有富归还该283639元，理由正当。原告称该款系二被告夫妻共同债务，要求赵红英共同偿还，赵红英称不知道该笔债务，因该笔债务较大超出家庭共同生活范围，原告未提供相关证据，该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苗有富于本判决生效之日起五日内支付原告王喜英283639元。
二、驳回原告王喜英对被告赵红英的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5555元，减半收取2777.5元，由被告苗有富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一八年八月十六日
书记员 赵佳佳
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫1324刑初309号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人陈汉芹，女，1969年10月29日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地河南省镇平县，住镇平县。因本案于2018年2月13日被镇平县公安局行政拘留15日。因涉嫌故意伤害罪于2018年2月26日被镇平县公安局刑事拘留，2018年3月12日经镇平县人民检察院以涉嫌故意伤害罪批准逮捕，同日被镇平县公安局执行逮捕。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2018）244号起诉书指控被告人陈汉芹犯故意伤害罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员申晓莉出庭支持公诉，被告人陈汉芹到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2018年2月13日上午9时许，被告人陈汉芹因土地纠纷与同村村民杨某等人发生纠纷，陈汉芹手持菜刀将杨某头部砍伤。经镇平县公安局法医鉴定：杨某的损伤构成轻伤二级。
公诉机关指控上述事实向法庭提供有被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、物证照片、书证等。据此认为被告人陈汉芹故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人陈汉芹辩称，是因为被害人杨某家占用其土地双方多次发生纠纷，自己做错了。
经审理查明，2018年2月13日上午9时许，被告人陈汉芹因土地纠纷与同村村民杨某等人发生纠纷，陈汉芹手持菜刀将杨某头部砍伤。经镇平县公安局法医鉴定：杨某的损伤构成轻伤二级。
案发后，被告人陈汉芹近亲属支付赔偿被害人杨某医疗费2000元。
在诉讼过程中，经调解，被告人陈汉芹亲属赔偿被害人杨某各项损失40000元，被害人杨某对陈汉芹表示谅解，并自愿撤回附带民事诉讼。
上述事实，有被告人陈汉芹供述的案发时间、地点、原因、经过及造成的后果，与被害人杨某陈述相印证，且有证人时某1、时某2、时某3、石某证言，物证照片，抓获经过，镇平县公安局物证鉴定书，常住人口基本信息表等证据在卷佐证，上述证据经庭审质证，证据之间能够互相印证。已经形成了一条完整的证据链条，且被告人对证据不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人陈汉芹故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈汉芹能够当庭认罪，且其近亲属与被害人达成协议，赔偿被害人的损失，取得谅解，可对其从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈汉芹犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张国权
代理审判员 魏 东
人民陪审员 侯光黎
二〇一八年七月十六日
书 记 员 何 柳
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬宁执民字第3045号
申请执行人：胡雪梅，女，1972年3月7日出生汉族，农民，住宁海县。
委托代理人：徐泽云，浙江知仁律师事务所律师。
委托代理人：王坤，浙江知仁律师事务所实习律师。
被执行人：张丽丽，女，1974年11月7日出生汉族，农民，住宁海县。
申请执行人胡雪梅与被执行人张丽丽为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁力商初字第00222号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月3日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）甬宁执民字第3045号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 黄德义
审 判 员 朱黎明
二〇一六年二月一日
代书记员 章杭枝
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0203执2282号之一
申请执行人���黄宇鸿，男，1991年6月10日出生，汉族，住福建省平和县。
委托诉讼代理人：尤炳良，北京中银（厦门）律师事务所律师。
被执行人：彭福忠，男，汉族，1982年2月28日出生，住福建省顺昌县。
被执行人：蒋宝乐，女，1986年2月19日出生，汉族，住福建省顺昌县。
申请执行人黄宇鸿依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初8945号民事判决书，于2018年3月28日依法向本院申请执行，请求执行被执行人彭福忠、蒋宝乐偿还借款本金10万元及利息（自2017年6月9日起，以借款本金10万元为基数，按年利率6%计至实际还款之日止）、保全费1020元元并负担案件的受理费2320元。被执行人依法应承担本案执行费1486元。
在执行本案过程中：
1、本院于2018年4月4日司法专邮向被执行人彭福忠、蒋宝乐送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人彭福忠、蒋宝乐未实际履行。
2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人彭福忠、蒋宝乐名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院于2018年4月13日查封蒋宝乐名下的闽Ｄ×××××号车辆产权，查封期限为二年，但因申请执行人无法提供车辆的实际下落，车辆未实际扣押故无法处置。本院于2018年4月13日轮候第九顺位查封二被执行人名下位于厦门市××××室房产的产权，轮候查封不发生实际查封��力，已向首封法院集美区人民法院寄送参与分配函，因首封案件未在法定期限内处置完毕故本案暂无可供执行的财产。现未发现被执行人彭福忠、蒋宝乐有可供执行的财产。
3、本院于2018年7月5日询问申请执行人黄宇鸿的代理律师，其表示被执行人彭福忠、蒋宝乐确实下落不明，无需再上门其户籍地址。
4、在执行过程中，本院于2018年4月3日对被执行人彭福忠、蒋宝乐适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、截至2018年7月24日，申请执行人黄宇鸿申请执行的上述债权均未受偿。
6、上述执行情况及信息，本院分别于2018年7月5日通过电话和执行情况告知书的方式邮寄告知了申请执行人黄宇鸿，并要求其进一步提���财产线索，申请执行人黄宇鸿认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供其他财产线索。
综上，本院认为，本案被执行人彭福忠、蒋宝乐下落不明且名下暂无其他可供执行的财产，本院拟依职权终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 晓 龙
审 判 员 王 玮
审 判 员 黄 明 辉
二〇一八年七月十五日
代书记员 林悦蓉附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1325刑初38号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人翟胜华，男，1981年4月20日出生，汉族，初中，户籍所在地河南省濮阳市濮阳县，住濮阳县，因涉嫌交通肇事犯罪，于2016年12月13日被内乡县公安局刑事拘留；2016年12月23日被内乡县公安局逮捕。2017年1月19日被内乡县人民法院取保候审。
内乡县人民检察院以内检刑诉[2017]1号起诉书指控被告人翟胜华犯交通肇事罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员赵刚出庭支持公诉，被告人翟胜华到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2016年12月12日20时20分,被告人翟胜华驾驶豫Ｊ×××××、豫JD0**挂号重型罐式半挂车，由北向南行驶至沪霍312国道内乡县赵店乡申营路口南路段时，与步行人何某2相撞，造成步行人何某2当场死亡、车辆有损的重大交通事故。经内乡县公安局交警大队集体议案，翟胜华负此事故的全部责任。
另查明，案发后被告人翟胜华家人主动赔偿被害人何某2各项经济损失80000元，取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人当庭供认不讳，并有证人王某、何某1、姚某证言予以证实，且有被告人户籍证明、到案经过、交通事故责任认定书、赔偿协议、谅解书等证据在卷佐证。所有证据客观真实，来源途径合法，能够形成完整的证据体系，证明被告人的犯罪事实，并经当庭质证被告人无异议，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人翟胜华违反道路交通管理法规，未能保证安全行车，致使发生一人死亡的重大交通事故，其行为构成交通肇事罪。内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人案发后主动赔偿被害人家属经济损失，取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。鉴于被告人案发后确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。本院为打击犯罪，依法保护我国道路交通管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人翟胜华犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算至届满。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 珂
二〇一七年一月二十二日
书记员 张丁双
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)黑0804行初33号
起诉人赫英男，男，1966年1月12日出生，汉族，佳木斯市公安局刑侦支队副主任科员，住黑龙江省佳木斯市前进区。
起诉人赫英男向本案递交起诉状，认为佳木斯市公安局前进公安分局对原告决定给予行政拘留处罚前已经采取强制措施限制人身自由的时间未予折抵，其行为违法；并由佳木斯市公安局前进公安分局承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告诉请的事项系佳木斯市公安局前进公安分局在对原告作出行政拘留处罚行政行为的调查阶段所作出的行为，是特定行政行为的程序环节和阶段部分，该行为尚不具备明显的公权力行使的特征，不直接影响相对人的权利、义务。原告的起诉不符合法律规定。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款（六）项之规定，裁定如下：
对赫英男的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 隋德鸣
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李 欣
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0828刑初63号
公诉机关河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院。
被告人李某1，出生于河北省围场县，捕前住河北省围场满族蒙古族自治县。因涉嫌盗窃罪，于2016年2月23日，被河北省围场满族蒙古族自治县公安局刑事拘留，于2016年3月8日，被河北省围场满族蒙古族自治县公安局监视居住，于2016年12月12日，被执行逮捕。现押围场满族蒙古族自治县看守所。
河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院以围检刑诉（2017）41号起诉书，指控被告人李某1犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院指派检察员李静出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年11月18日凌晨，被告人李某1在围场满族蒙古族自治县心脑血管医院312病房盗窃王某挎包一个，内装人民币100.00元。
2、2015年12月7日2时许，被告人李某1在围场满族蒙古族自治县大都医院盗窃崔某手机一部。
3、2016年2月8日凌晨，被告人李某1在围场满族蒙古族自治县医院盗窃刘某裤子一条，内装手机一部、人民币30.00元。经围场满族蒙古族自治县价格认证中心认定，被盗裤子价值人民币289.50元，被盗手机价值人民币4598.50元。
4、2016年4月16日凌晨，被告人李某1在围场满族蒙古族自治县心脑血管医院盗窃段某人民币1060.00元、手机一部、帽子一顶。
公诉机关针对上述犯罪事实提供的证据有围场满族蒙古族自治县价格认证中心价格认定书；证人白某、李某2的证言；刘某、段某等被害人的陈述；被告人李某1供述和辩解；现场勘验笔录、指认笔录；案发现场监控录像等。
公诉机关认为，被告人李某1以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，依法应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李某1在开庭审理过程中，对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪，请求从轻判处。
经审理查明，被告人李某1自2015年11月份至2016年4月份，先后在围场满族蒙古族自治县心脑血管医院等地四次盗窃他人财物合计人民币6358.00元。所盗窃财物被挥霍或丢失。
1、2015年11月18日凌晨，被告人李某1在围场满族蒙古族自治县心脑血管医院312病房盗窃王某挎包一个（价值人民币30.00元），内装人民币100.00元。
2、2015年12月7日2时许，被告人李某1在围场满族蒙古族自治县大都医院盗窃崔某手机一部（价值人民币40.00元）。
3、2016年2月8日凌晨，被告人李某1在围场满族蒙古族自治县医院盗窃刘某裤子一条，内装手机一部、人民币30.00元。经围场满族蒙古族自治县价格认证中心认定，被盗裤子价值人民币289.50元，被盗手机价值人民币4598.50元。
4、2016年4月16日凌晨，被告人李某1在围场满族蒙古族自治县心脑血管医院盗窃段某人民币1060.00元、手机一部（价值人民币200.00元）、帽子一顶（价值人民币10.00元）。
另查明，李某1于2016年2月8日因盗窃被围场满族蒙古族自治县公安局行政拘留15日。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、崔某、王某、段某的陈述、证人白某、李某2的证言、现场勘验笔录、现场指认笔录、围场满族蒙古族自治县价格认证中心出具的围价认字（2016）第009号关于李某1涉嫌盗窃物品的价格认定结论书、价格认定明细表、搜查笔录、调取证据通知书、调取证据清单、监控截图、视听资料、抓获经过、办案说明、户籍证明信、前科说明等证据证实，足以认定。
另有受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、拘留证、监视居住决定书、逮捕证等在卷佐证。
以上证据均经当庭出示、质证、辨认，足以认定。
本院认为，被告人李某1以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚、证据来源合法、确实、充分，指控罪名成立，依法应当以盗窃罪追究被告人李某1的刑事责任。被告人李某1如实供述犯罪事实，依法从轻处罚，当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。根据案件犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条第一款（一）、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000.00元。（所处罚金限本判决生效后三十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月12日起至2018年5月11日止。）
二、被告人李某1违法所得人民币6358.00元予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 蒋志国
审 判 员 王晓立
人民陪审员 宋宏升
二〇一七年五月十日
书 记 员 王一伟
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑终129号
原公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄祥昌,男,1993年5月8日出生于广西壮族自治区钟山县,汉族,小学文化,农民,住钟山县。因涉嫌犯抢劫罪于2016年3月7日被钟山县公安局刑事拘留,同年3月16日被逮捕。现羁押于钟山县看守所。
辩护人黄家念，广西裕华律师事务所律师。
钟山县人民法院审理的钟山县人民检察院指控原审被告人黄祥昌犯抢劫罪一案，于2016年7月6日作出（2016）桂1122刑初97号刑事判决。原审被告人黄祥昌不服，提出上诉。本院立案后依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院指派代理检察员梁军出庭履行职务。上诉人黄祥昌及其辩护人黄家念到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年11月8日19时许,被告人黄祥昌驾驶摩托车沿钟山县公安镇大莲塘方向寻找作案目标,行至大莲塘路口时,看到被害人廖某（2002年10月22日出生）一人行走,黄祥昌威胁廖某上车并将其载至公安镇黄凤村“木枹”三岔路口处,下车后黄祥昌对廖某踢打并以打电话叫人来殴打其相威胁,当场抢走廖某现金61元、直板触屏手机一台。经钟山县价格认证中心鉴定：廖某被抢手机价值人民币70元。
原判认定上述事实的证据有：被害人廖某的报案陈述,现场勘验检查笔录、现场照片、现场图,指认现场笔录,辨认笔录,价格鉴定结论书及鉴定意见通知书,钟山县公安局刑事侦查大队出具的抓获经过,被害人廖某的户籍证明,被告人黄祥昌的供述及户籍证明等。
原判认为，被告人黄祥昌以非法占有为目的,使用暴力、胁迫手段当场劫取他人财物,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定,构成抢劫罪。被告人黄祥昌抢劫的对象系未成年人,酌情从重处罚。被告人黄祥昌归案后如实供述犯罪事实,并当庭认罪,依法予以从轻处罚。据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定,判决：一、被告人黄祥昌犯抢劫罪,判处有期徒刑三年六个月；并处罚金人民币三千元。二、责令被告人黄祥昌退赔被害人廖某人民币131元。
上诉人黄祥昌提出：是被害人主动将钱和手机交给他，之后他才动手殴打了被害人；原判量刑过重。其辩护人提出：上诉人向被害人索要的金额明确，在被害人交出了61元后上诉人才殴打的被害人，不属于暴力劫取财物，其行为构成敲诈勒索罪，原判定罪错误，请求二审法院予以改判。
出庭检察员认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人黄祥昌于2015年11月8日19时许对被害人廖某实施抢劫的犯罪事实清楚，证据确实、充分。相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决所认定的事实及所列的证据予以确认。
对上诉人及其辩护人提出上诉人是在被害人交出财物后才动手殴打被害人的辩护、辩解意见。经查，上诉��在侦查阶段的多份供述证实：其停车让被害人给其200元，被害人称没有钱，其就打了被害人三四巴掌并踢了三四脚被害人的大腿，之后其动手从被害人身上搜出61元，在其追问下，被害人又交出一台手机，其用被害人的手机打电话叫一绰号“大树”的男子过来殴打被害人，在被害人逃跑时，其用石头砸向被害人。被害人的报案陈述证实：男子停车后，要其给200元钱，其说没有那么多钱，该男子就踢了一脚其左大腿，并动手从其身上搜出61元钱和一台手机。之后，男子打电话叫人过来打其，其心里非常害怕。上述证据相互印证，证实了上诉人使用暴力手段劫取被害人财物的事实。对上诉人以及辩护人的前述辩解、辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人黄祥昌以非法占有为目的,使用暴力、胁迫手段当场劫取他人财物,其行为已触犯《中华人民共和国刑法���第二百六十三条之规定,构成抢劫罪。对于辩护人提出上诉人的行为构成敲诈勒索罪，请求二审予以改判的辩护意见。本院经审理认为，敲诈勒索罪的客观方面表现为行为人对被害人使用威胁或者要挟的方法，其行为方式不包括暴力手段。本案中，上诉人作为成年男子将刚满十三周岁的未成年被害人威胁上车，带至村道小路之后使用踢打的手段强行取得被害人财物，其行为构成抢劫罪而非敲诈勒索罪，对辩护人的辩护意见，本院不予采纳。原判根据上诉人的犯罪性质、情节、社会危害性，所判处的刑罚，量刑适当，对上诉人提出原判量刑过重的意见，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈润娥
代理审判员 龚 建
代理审判员 龚惠青
二〇一六年九月一日
书 记 员 蒋湘灵
＼n重庆市永川区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）永法民初字第03641号＼n原告渝永房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区渝西大道支路19号，组织机构代码20379790-2。＼n法定代表人张国见，经理。＼n委托代理人张敏，重庆新源律师事务所律师。＼n被告凌波，男，1984年4月29日生，汉族，住重庆市永川区。＼n第三人重庆市渝永物业管理有限公司，住所地重庆市永川区渝西大道支路19号，组织机构代码76266178-8。＼n法定代表人肖荣兴，经理。＼n委托代理人彭燕，女，1976年1月12日生，汉族，该公司职员，住重庆市永川区。＼n本院在审理原告渝永房地产开发有限公司与被告凌波、第三人重庆市渝永物业管理有限公司返还原物纠纷一案中，原告渝永房地产开发有限公司于2014年7月17日向本院申请撤回对凌波的起诉。＼n本院认为，在案件宣判前，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告渝永房地产开发有限公司撤回起诉。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由原告渝永房地产开发有限公司负担。＼n审判员石波＼n二〇一四年七月十七日＼n书记员孙彦彦
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0507执1001号
申请执行人中国工商银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市迎宾路东侧。
负责人林绍生，行长。
委托代理人陈立、陈泽琪，该行职员。
被执行人陈浩烈，男，汉族，1965年6月13日出生，住广东省汕头市龙湖区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司汕头分行与被执行人陈浩烈信用卡纠纷一案，本院（2016）粤0507民初1094号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决书内容：被执行人陈浩烈于本判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司汕头分行卡号为37×××96的牡丹信用卡透支欠款本金、利息、滞纳金累计共13472.84元（暂计至2016年6月1日止，其中本金12610.96元，利息596.75元，滞纳金265.13元）及自2016年6月2日起至本判决限定的还款之日止按欠款余额日万分之五计付的透支利息和按最低还款额未还部分的5%收取的滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，申请执行人已预交，由被执行人陈浩烈承担，被执行人应于本判决生效之日起十日内支付申请执行人。经申请执行人申请，本院于2017年10月12日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行上述判决书中确定的义务。期届，上述被执行人仍未履行义务。本院经向汕头市房地产档案馆、车辆管理部门、人民银行查询，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行财产情况，申请执行人向本院申请将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其高消费并向本院表示本案可终结本次执行。
本院认为，被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产情况，申请执行人向本院表示本案可终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0507执1001号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄文珊
审 判 员 姚加亮
代理审判员 林展鹏
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 陈 捷
宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宾民一初字第1482号
原告赵光中。
委托代理人阮建华，广西东博律师事务所律师。
被告陈晋保。
被告陈剑清。
以上二被告委托代理人韦文规。
被告安邦财产保险股份有限公司广西分公司。
法定代表人郭新杰，公司经理。
委托代理人韦文规，保险公司员工。
本院在审理原告赵光中诉被告陈晋保、陈剑清、安邦财产保险股份有限公司广西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵光中于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前以证据原因为由提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许赵光中撤回起诉。
案件受理费207元，减半收取103元，由原告赵光中负担。
审判员 文中宝
二〇一四年九月十六日
书记员 张 亮
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0786民初1410号
原告：卢俊军。
委托诉讼代理人：神祥吉，山东廷峰律师事务所律师。
被告：谭欣堂。
委托诉讼代理人：谭吉林，山东文宇律师事务所律师。
原告卢俊军与被告谭欣堂案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法进行了审理。
原告卢俊军向本院提出诉讼请求：1、依法判决不得执行原告向贵院交纳的72383元并将该款返还原告；2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告于2013年3月28日与案外人于海洋的代理人于子祥签订木材买卖合同，当日支付定金20000元，于2013年4月11日全额支付余款490000元。贵院于2013年4月13日查封了已经卖给原告的树木，该查封措施是错误的。原告全额支付了树木款后，就着手准备采伐树木，贵院告知原告该树木已被查封，不得买卖、转移、隐匿，不允许原告将采伐的树木运走，必须交纳72383元才能买卖运走。为减少损失，原告不得已分两次向贵院交纳72383元。原告的本意是为了正常的生产经营、采伐树木，绝没有为于海洋提供担保金的意思表示。法院开具的两张过付款收据标明担保押金明显违背原告的真实意思表示。同时，由于法院未指定查封树木保管人，造成解封前丢失树木260棵左右，经济损失达50000元。至2014年8月15日被偷树木达700多棵，经济损失至少120000元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求贵院查清事实，充分考虑原告的真实意思表示和经济损失，依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，本案焦点问题是本院收取原告的“担保押金”，是对被执行人于海洋的债务的担保，还是为了解封而进行的担保。案外人执行异议之诉是因案外人主张对执行标的享有民事权益，法院的执行措施损害了案外人的民事权益而提起的诉讼，原告的起诉，系对担保押金主张权利，不属于案外人执行异议之诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告卢俊军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘斐斐
人民陪审员 张凤霞
人民陪审员 夏新刚
二〇一七年四月六日
书 记 员 尹倩倩
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初4421号
原告长沙鸿景物业管理有限公司，住所地长沙市岳麓区观沙岭街道银杉路德润园小区润诚苑7栋101号。
法定代表人帅建武。
委托代理人谭颖，系该公司员工。
委托代理人王戈，1973年3月19日，系该公司员工。
被告孙xx。
原告长沙鸿景物业管理有限公司（以下简称“鸿景公司”）诉被告孙xx物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法由审判员黎春林适用小额诉讼程序于2016年7月26日公开开庭进行了审理，书记员高嘉佳担任记录。原告鸿景公司的委托代理人谭颖到庭参加了诉讼，被告孙xx经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告鸿景公司诉称：被告的房屋位于长沙市德润园经济适用房小区3-7-xxxx房，房屋建筑面积153.06平方米。2010年11月20日原告与被告双方签订《物业管理前期服务协议》,约定物业管理费缴纳标准为1.2元/平方米/月，物业费的缴纳时间为每月1至8号向原告缴纳物业管理费，逾期缴纳物业管理费的按应缴费用的每天千分之三缴纳滞纳金。合同履行过程中,被告于2012年7月起拒不缴纳物业管理费,原告多次催缴无果。为了维护原告企业的合法权益,现特向人民法院提起诉讼,请求依法判决：一、被告支付原告截至2016年4月30日欠缴的物业管理费人民币9399元;滞纳金人民币5703元;以上合计人民币15102元。二、被告承担本案诉讼费。
被告孙xx经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明：2010年11月20日，原告鸿景公司（乙方）与被告孙xx（甲方）签订《前期物业管理服务协议》。该协议对委托管理事项、双方的权利和义务、物业管理服务费用以及违约责任等内容做了约定,其中该协议第二十二条约定：甲方及时向乙方交纳物业管理服务费用，不能拖欠。第二十三条约定：按产权面积每平方米每月计算，具体的标准：住宅1.2元…。第二十六条约定：交费时间：每月的1-8号交纳下个月的物业管理费。第三十一条约定，甲方违反协议不按本协议约定的收费标准和时间缴纳相关费用的，乙方有权要求甲方补交，甲方同时从逾期之日起按欠费金额每天千分之三向乙方支付滞纳金，逾期2个月仍拒绝缴纳的，乙方可按《临时管理规约》的相关条款终止服务。
被告系长沙市德润园小区怡豪苑7栋xxxx房业主，房屋建筑面积为153.06平方米，每月应交纳物业管理费为183.67元（153.06平方米×1.2元/月/平方米）。自2012年7月1日起，被告未按合同约定交纳物业管理费，截止2016年4月30日，共计拖欠物业管理费8448.8元（183.67元/月×46月）。后原告向被告催缴物业管理费未果，故诉至本院。
上述事实有原告的当庭陈述，原告提交的《前期物业管理服务协议》、照片证明，并经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，具有法律效力。双方当事人均应严格按照合同的约定享受权利和履行义务，原告为被告提供了物业管理服务，但是，被告自2012年7月1日起，一直未交物业管理费，原告诉请被告交纳物业管理费9399元，本院部分予以支持，确定被告向原告交纳物业管理费8448.8元。对于原告要求被告承担滞纳金5703元的诉讼请求，原、被告约定的滞纳金的法律性质系属违约金，本院从公平原则出发予以部分支持，酌情确定被告向原告支付违约金为逾期交纳上述物业管理费的20%即1690元。被告孙xx经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告孙xx在本判决生效之日起十日内支付原告长沙鸿景物业管理有限公司2012年7月1日起至2016年4月30日的物业管理费8448.8元，违约金1690元，共计10138.8元。
二、驳回原告长沙鸿景物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费178元，减半收取89元，由被告孙xx负担。
本判决为终审判决。
审判员 黎春林
二〇一六年八月十日
书记员 高嘉佳
附：适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京0102行初293号
原告张绍琴，女，1963年2月11日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。
被告北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。
法定代表人刘国周，局长。
委托代理人蔡梦，北京市公安局西城分局干部。
委托代理人潘京晶，北京市公安局西城分局干部。
原告张绍琴不服被告北京市公安局西城分局（以下简称西城分局）作出的西城公安分局(2018)第55号-非政《非政府信息告知书》（以下简称被诉告知书），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告张绍琴诉称，原告于2018年3月8日以邮寄方式向西城分局申请政府信息公开，要求获取张绍琴于2013年9月30日、10月1日、11月11日、12月5日、12月10日、12月26日、2014年2月6日、2月7日、2月12日、3月5日被西城分局府右街派出所“训诫”的法律依据的信息。本项申请事项是因被告在上述日期内在原告不知情的情况下，出具了十份训诫书交给地方政府辽宁省抚顺市新抚区信访局办公室主任吴莹，顺城区及市级公、检、法以此作为犯罪证据，将原告行政处罚一次(7天)，刑事处罚一次（被判“寻衅滋事罪”一年四个月）。因“训诫书”未送达原告本人，原告不知道被“训诫”的事实依据及法律依据，剥夺了原告的陈述和申辩权。为此，原告要求被告公开训诫的法律依据，以证明原告权益是否受到侵害，还原原告是否有违法行为，被告办案程序是否规范及法律运用是否正确，这是被告应尽的义务和职责。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第九条行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的；......。被告应依法予以答复。上述申请内容与属地公检法对原告刑事处罚具有关联性。故诉至法院，请求法院判决：1、撤销被告西城分局作出的被诉告知书，对原告的政府信息公开申请重新作出答复；2、被告承担诉讼费用。
被告西城分局辩称，2018年3月8日，我分局收到原告张绍琴以邮寄方式提交的政府信息公开申请表和身份证复印件等材料，要求获取：张绍琴于2013年9月30日、10月1日、11月11日、12月5日、12月10日、12月26日、2014年2月6日、2月7日、2月12日、3月5日被西城分局府右街派出所“训诫”的法律依据的信息（即：张绍琴被“训诫”符合哪条哪款的法律规定）。据此，我分局于当日开具了西城公安分局（2018）第173号-回《登记回执》。后经核实原告提出的政府信息公开申请，于当日作出被诉告知书并于3月9日向原告邮寄送达。我分局认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。训诫不属于行政机关的具体行政行为，因此有关训诫的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指的政府信息。综上所述，我分局对原告张绍琴作出的被诉告知书内容正确、程序合法，原告的诉讼理由无事实和法律依据，故请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2018年3月8日，被告西城分局收到原告张绍琴提交的政府信息公开申请表，申请获取内容为2013年9月30日、10月1日、11月11日、12月5日、12月10日、12月26日、2014年2月6日、2月7日、2月12日、3月5日被西城分局府右街派出所“训诫”的法律依据的信息。被告西城分局于当日开具了西城公安分局（2018）第173号-回《登记回执》，后经核实，于2018年3月8日作出被诉告知书并于2018年3月9日邮寄送达原告。原告张绍琴不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。政府信息是行政机关在履职过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告张绍琴要求获取的2013年9月30日、10月1日、11月11日、12月5日、12月10日、12月26日、2014年2月6日、2月7日、2月12日、3月5日被西城分局府右街派出所“训诫”的法律依据的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息。综上，原告张绍琴基于训诫相关的政府信息公开而提起本案之诉，不属于人民法院行政审判权限调整范围，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张绍琴的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告张绍琴。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 管学雅
人民陪审员 李桂芳
人民陪审员 王培发
二〇一八年五月十七日
书 记 员 刘彤彤
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0683刑初14号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人谢军，农民。2010年1月4日因犯盗窃罪被浙江省临海市人民法院判处有期徒刑六个月；2013年8月19日因犯盗窃罪被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑七个月，于2014年1月18日刑满释放；2015年8月3日因犯盗窃罪被浙江省海盐县人民法院判处有期徒刑九个月（刑期自2015年5月10日起至2016年2月9日止），并处罚金人民币五千元。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉（2016）18号起诉书指控被告人谢军犯盗窃罪，于2016年1月6日向本院提起公诉，建议对被告人谢军判处一年以下有期徒刑，并处罚金。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员邢鑫帅出庭支持公诉，被告人谢军到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2015年5月4日下午，被告人谢军在嵊州市长乐镇环镇东路311号明越批发店内，趁被害人邢某熟睡之机，窃得手抓包1只，包内有现金人民币2100余元、银行卡若干等物品。
上述事实，被告人谢军在开庭审理过程中无异议，且有被害人邢某的陈述，辨认笔录，街面监控截图，刑事判决书，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人谢军在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法从重处罚；在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，并予数罪并罚。被告人谢军归案后如实供述主要罪行并当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑建议基本适当。为打击犯罪，保障公私财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢军犯盗窃罪，判有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，连同原判决有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年五月十日起至二○一六年五月九日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、继续向被告人谢军追缴赃款人民币二千一百元，发还被害人邢肖。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘安琳
二〇一六年一月十四日
书记员 钱 雷
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异687号
案外人：徐锦松，男，1967年3月10日出生，汉族，身份证住址福建省寿宁县。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人:林厚勇,董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人徐锦松于2017年8月14日对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用（2010）第XXX号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人徐锦松称，法院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省福州市XXX单元房屋（以下简称涉案房屋）对应的土地使用权，导致徐锦松无法办理涉案房屋的所有权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了徐锦松对涉案房屋享有的合法权益，故请求法院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封，具体理由如下：徐锦松于2011年5月23日与顺华置业公司签署了编号为20110170068的《商品房买卖合同》，徐锦松从顺华置业公司购置了涉案房屋（房屋面积97.99平方米，合同约定购房价格为748252元）。徐锦松已根据购房合同在2011年5月23日前全额付清了购房款748252元，且商品房已于2013年6月29日由顺华置业公司正式交付给徐锦松占有和使用。
根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，法院对涉案房屋对应的土地使用权采取的查封措施是错误的，应当予以纠正。
申请执行人中诚信托公司同意案外人的异议请求。
被执行人顺华置业公司同意案外人的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋对应的土地使用权在查封范围内。
另查明，徐锦松与顺华置业公司于2011年5月23日签订的《商品房买卖合同》，约定徐锦松向顺华置业公司购买涉案房屋，购房总价款为748252元。顺华置业公司分别于2011年5月7日、2011年5月23日向徐锦松开具金额分别为20000元、728252元的购房款发票，金额共计748252元。
本院在审查过程中，长城物业集团股份有限公司福州分公司于2017年9月19日出具《证明》，确认案外人在本院查封涉案土地使用权前已办理涉案房屋的入住手续。
以上事实有《商品房买卖合同》、购房款发票、《证明》等证据在案佐证。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。
本案中，案外人徐锦松在本院查封涉案土地使用权之前与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》并办理了入住手续，顺华置业公司为其开具了全部购房款发票，且徐锦松对涉案房屋未办理过户登记不存在过错，故徐锦松对涉案房屋所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对福建省福州市XXX单元房屋对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 姜高华
审 判 员 贾奕良
审 判 员 连 强
二〇一七年十月二十六日
法官助理 高 明
书 记 员 雷 洋
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0504执259号
申请执行人：林贤武，男，1947年12月4日出生，汉族，住泉州市洛江区。
委托诉讼代理人：王培贵、温惠阳，福建双鼎律师事务所律师。
被执行人：赖金水，男，1960年6月20日出生，汉族，住泉州市洛江区。
申请执行人林贤武与被执行人赖金水机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月19日作出的（2016）闽0504民初1636号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人林贤武因被执行人赖金水未履行支付赔偿款139834.49元的义务，于2018年2月5日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经对被执行人赖金水的银行存款、车辆、房产、证券等财产状况进行调查，暂无发现被执行人赖金水有可供执行的财产。申请执行人林贤武已知悉上述事实，且无法提供被执行人赖金水新的财产线索。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 刘必松
执行员 郑奕镇
二〇一八年七月十五日
书记员 许明远