陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕01民终11791号
上诉人（原审被告）北京城建五建设集团有限公司西安分公司，住所地西安市阎良区人民西路西段南侧（区信用联社家属楼）。
负责人张朋，该分公司总经理。
委托代理人薛佳林，上海市建纬（西安）律师事务所律师。
委托代理人杨得草，上海市建纬（西安）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）陕西向阳实业有限公司，住所地陕西省西安市灞桥区灞桥街办香杨村三组9-1号。
法定代表人杨红荀，该公司总经理。
委托代理人顾筝，湖南旷真（西安）律师事务所律师。
原审被告北京城建五建设集团有限公司，住所地北京市朝阳区安苑东里三区十号楼。
法定代表人廖安国，该公司董事长。
委托代理人薛佳林，上海市建纬（西安）律师事务所律师。
委托代理人杨得草，上海市建纬（西安）律师事务所实习律师。
上诉人北京城建五建设集团有限公司西安分公司（以下简称北京五建西安分公司）因与被上诉人陕西向阳实业有限公司（以下简称向阳公司）、原审被告北京城建五建设集团有限公司（以下简称北京五建）买卖合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初4402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，北京五建西安分公司承建西安综合保税区A5、A6立体仓库项目工程，向阳公司于2014年7月至2016年4月向该工程供应混凝土，2014年12月20日，向阳公司与北京五建西安分公司签定《商品混凝土买卖合同》，约定向阳公司为北京五建西安分公司供应混凝土，浇筑工程部位为A5、A6独立基础、承台、柱及旋转桥。因西安协力混凝土有限公司在向阳公司之前向北京五建西安分公司供应部分混凝土，向阳公司于2015年1月26日及2015年2月16日两次分别代付西安协力混凝土有限公司混凝土款50000元，共计100000元。2015年5月26日，向阳公司与北京五建项目部及西安协力混凝土有限公司，达成结算表，载明欠西安协力混凝土有限公司货款198355元，已付100000元，尚欠98355元。2016年5月29日，向阳公司代付西安协力混凝土有限公司混凝土款98355元。至此向阳公司共代付协力混凝土有限公司货款198355元。在向阳公司供应混凝土期间，北京五建西安分公司支付向阳公司部分货款。后经结算，向阳公司与北京五建西安分公司及五建公司项目部出具结算表，载明结算总价为6161719元。北京五建西安分公司共支付向阳公司5850000元。向阳公司索要下欠款项未果。遂诉至该院要求支付货款及利息。庭审中向阳公司称自己代北京五建西安分公司付西安协力混凝土有限公司混凝土款198355元，及北京五建西安分公司拖欠货款两者共计510074元。北京五建西安分公司称结算总价6161719元中已包括代付198355元在内，减去已支付之5850000元即为欠向阳公司款项。双方各执己见，未能调解。
原审法院认为，向阳公司给北京五建西安分公司供应混凝土，北京五建西安分公司拖欠向阳公司货款，向阳公司要求支付应予支持，北京五建西安分公司称向阳公司代付给西安协力混凝土有限公司货款结算时已计算在内，不应再支付。其未提交证据证实，而且根据向阳公司提交之送货结算单，向阳公司送货总价大于向阳公司与北京五建西安分公司结算数额。故此北京五建西安分公司辩称结算时将代付款项计算在内，不予采信。结算总价6161719元减去北京五建西安分公司已支付5850000元即311719元，加上向阳公司代付198355元共计510074元即为北京五建西安分公司欠向阳公司货款数额。北京五建西安分公司称双方未约定付款期限及利息一节，因北京五建西安分公司拖欠向阳公司货款已逾两年，向阳公司要求支付符合常理，北京五建西安分公司长期拖欠向阳公司货款，给向阳公司造成一定损失，但双方未约定何时付款，向阳公司亦未提供证据证实何时主张欠款，该院酌情认定从2017年1月起计算利息至2018年4月30日止。故此依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百七十八条之规定遂判决：一、本判决生效后三十日内被告北京城建五建设集团有限公司西安分公司支付原告陕西向阳实业有限公司货款510074元，并按中国人民银行同期贷款利率，支付该欠款自2017年1月1日起至2018年4月30日之利息。被告北京城建五建设集团有限公司对以上债务负连带责任。如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陕西向阳实业有限公司其余诉讼请求。案件受理费11864元，保全费4552元共计16416元，由两被告承担。
宣判后，北京五建西安分公司不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，法律适用错误。上诉人与被上诉人签订的《商品混凝土买卖合同》合法有效，对双方均具有法律约束力，被上诉人主张付款及违约责任的诉请不符合合同约定，下余款项应为质保金，因质保期未届满不应支付。上诉人已与被上诉人办理最终结算，双方对混凝土供应方量与金额予以确定，最终结算金额为6161719元，已包含被上诉人主张的198355元。上诉人已支付585万元，仅剩余311719元作为质保金未支付，该款项应当按照合同约定在质保期满后返还给被上诉人。请求撤销原判，依法改判或发回重审，由被上诉人承担本案的诉讼费用。
向阳公司答辩称，上诉人上诉理由不能成立，2015年5月26日结算表系上诉人与西安协力混凝土有限公司对协力公司向上诉人供应混凝土进行的结算，结算的价款为198355元，该款项由被上诉人代上诉人向协力公司支付。上诉人与被上诉人于2016年结算确认上诉人应向被上诉人支付总货款6161719元，该金额中并不包含上诉人应向协力公司支付的198355元。上诉人一审中提交的供货单明细，供货总额已经达到6346635.5元，远高于双方最终确认的6161719元。付款时间约定不明的，依据合同法相关规定，买受人应当在收到货的同时支付货款，上诉人应在供货结束时就支付货款。上诉人提出按照合同约定被上诉人无权主张违约责任的条款属于格式合同，限制被上诉人权利，应属无效条款，被上诉人有权要求上诉人承担违约责任。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
北京五建陈述称同意北京五建西安分公司观点。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。
本院认为，北京五建西安分公司与向阳公司签订的商品混凝土买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按约履行。向阳公司依约供货后，双方进行了结算，结算表明确载明结算项目为合同内，结算总价为6161719元。北京五建西安分公司上诉称该款项中包含向阳公司代其付给西安协力混凝土有限公司的货款198355元，但对此未能提供充分有效的证据予以证明。且一审已查明，根据送货结算单，向阳公司送货总价大于结算数额。对北京五建西安分公司的该上诉理由，本院不予采信。北京五建西安分公司称下余款项为质保金，因质保期未满5年不应支付无事实及法律依据。北京五建西安分公司拖欠向阳公司货款已逾两年，给向阳公司造成损失，明显违约。合同约定不明，原审法院酌情认定从2017年1月起按同期银行贷款利率计算利息至2018年4月30日并无不当。综上，北京五建西安分公司的上诉理由缺乏依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9226元，由北京城建五建设集团有限公司西安分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨柳
审 判 员 罗怡
代理审判员 孙哲
二〇一八年十一月十三日
书 记 员 张洁