wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0724民初148号
原告：赵国先，女，1950年10月11日出生，汉族，住四川省巴中市巴中区。
被告：绵阳市能士光宝电子有限公司，住所地：绵阳市安州区花荄镇工业园十四号路，组织机构代码：56566546-4。
法定代表人：钟梁。
原告赵国先与被告绵阳市能士光宝电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵国先到庭参加诉讼，被告绵阳市能士光宝电子有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵国先向本院提出诉讼请求：1、请求依法责令被告支持原告薪资19,475元；2、案件受理费由被告负担。
事实与理由：原告赵国先与被告绵阳市能士光宝电子有限公司签订了《劳动合同》，合同约定月薪1,500元/月，并由被告购买社保，由于被告原因，一直未购买社会保险，同时所欠薪金19,475元。但被告至今未支付任何款项。，现提起以上诉求。
被告绵阳市能士光宝电子有限公司司未到庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月起，原告赵国先在被告绵阳市能士光宝电子有限公司从事门卫工作。经结算，2015年1月至2016年1月，被告绵阳市能士光宝电子有限公司累计拖欠原告赵国先工资19,475元。此后，经原告赵国先多次催收无果，现提起以上诉求。
以上事实有身份证复印件、离职结算单、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，被告绵阳市能士光宝电子有限公司未到庭，视为放弃举证和质证权利。原告赵国先举证的离职结算表等证据能够充分证明被告绵阳市能士光宝电子有限公司下欠原告赵国先劳动报酬19,475元未付的事实。被告绵阳市能士光宝电子有限公司依法应予支付。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
由被告绵阳市能士光宝电子有限公司在本判决生效后3日内支付原告赵国先劳动报酬19,475元；
如果被告绵阳市能士光宝电子有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费287元，由被告绵阳市能士光宝电子有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 付传捷
人民陪审员 姜久洪
人民审判员 唐成辉
二〇一七年四月十四日
书 记 员 杨雨晨
临邑县人民��院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1424执297号
申请执行人：孙小芳，女，汉族，1991年1月25日出生，住山东省梁山县。
被执行人：姜希青，男，汉族，1979年3月29日出生，住山东省临邑县。
被执行人：赵明月，女，汉族，1979年7月6日出生，住山东省临邑县城区。
本院在执行孙小芳与姜希青、赵明月借款纠纷一案中，于2018年1月22日依法立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人姜希青、赵明月银行存款121240元或者到期债权、查封房地产或查封、冻结、扣押价值相等的其他财产。
二、冻结被执行人姜希青银行存款28946元或者到期债权、查封房地产或查封、冻结、扣押价值相等的其他财产。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。
本裁定立即执行。
审判员 王富元
二〇一八年二月十四日
彦林900汉族，南鑫小区XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX书记员张凯云
山西省朔州市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2017)晋06民终707号
上诉人（原审被告）：徐宏，男，1968年9月18日出生，汉族，山西省朔州市人，现住山西省朔州市。
委托诉讼代理人：杨东升，北京乾成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王财，男，1955年10月27日出生，汉族，山西省朔州市人，已退休，现住山西省朔州市。
上诉人徐宏因与被上诉人王财民间借贷纠纷一案，不服朔州市朔城区人民法院（2017）晋0602民初106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销朔州市朔城区法院（2017）晋0602民初106号民事判决；
二、本案发回朔州市朔城区人民法院重审。
上诉人徐宏预交的二审案件受理费7300元予以退回。
审判长郭军明
审判员李婧
审判员李中祥
二○一八年二月十一日
书记员白艳
云南省石林彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0126刑初48号
公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。
被告人张某某，男，1995年10月4日生，汉族，初中文化，云南省曲靖市富源县人，住云南省曲靖市富源县。因涉嫌盗窃罪，于2016年11月15日被石林彝族自治县公安局刑事拘留；同年12月7日经石林彝族自治县人民检察院批准,于同日被石林彝族自治县公安局执行逮捕。现羁押于石林彝族自治县看守所。
石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉[2017]46号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭审理了本案。石林彝族自治县人民检察院指派检察员李霞、书记员普伟出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石林彝族自治县人民检察院指控：
1.2016年9月的一天凌晨，被告人张某某来到石林彝族自治县大屯村193号门前，采用掰断龙头锁的方式将被害人毕某1停放在此的一辆黑色王派两轮助力摩托车（车架号：LS27CAJF0G2A20079、发动机号：19846268)盗走。经石林彝族自治县价格认证中心认证，被盗两轮助力摩托车价值3428元。
2.2016年9月的一天中午，被告人张某某来到原石林镇阿玉村小学，翻墙进入后，将二楼广播室里一台黑色山城牌多功能扩音机，一个伟悦牌音响盗走。经石林彝族自治县价格认证中心认证，被盗物品价值2070元；
3.2016年10月27日凌晨，被告人张某某来到石林彝族自治县大屯村“锦源汽车维修店”门口，采用撬锁搭电的方式将被害人包某某停放在此的一辆蓝色车身、绿色雨篷的电动三轮车盗走。经石林彝族自治县价格认证中心认证，被盗三轮摩托车价值2827元；
4.2016年11月10日21时许，被告人张某某骑着盗窃来的电动三轮车来到石林彝族自治县石林镇“阿着底风情小镇”工地，在工地院内将三轮摩托车停好后，趁无人看守之机，盗走工地活动房内2200瓦、3000瓦的三项异步电动机各两台、150余米长的6平方铜芯电源线、一圈100米长的6平方带插板的铜芯电源线，并将被盗物品摆放在三轮摩托车上准备运走，随后即被赶来的看守人员发现。经石林彝族自治县价格认证中心认证，被盗物品价值5180元；
次日凌晨，张某某骑着盗窃来的两轮助力摩托车再次来到该工地，趁工地看守人员熟睡之机，盗走工地活动房内一圈100米长全新未开封的橡套软电缆线、四个枕头、一床棉絮。当日上午张某某将盗窃来的全新橡套软电缆线以260元的低价出售在北大村小寨废品收购站。经石林彝族自治县价格认证中心认证，被盗价值2030元。
针对指控，公诉机关宣读并移送了如下证据材料：1.物证：作案工具及被盗物品（照片）；2.书证：（1）受案登记表；（2）户籍证明；（3）石发改价认字[2016]272号价格认定书；3.证人李某1的证言；4.被害人陈述：被害人毕某1、余某、包某某、梁某的陈述；5.被告人张某某的供述与辩解；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：（1）现场勘验笔录及照片；（2）辨认现场笔录及照片；（3）辨认物证照片；7.其他；（1）抓获经过；（2）扣押笔录、决定书、清单；（3）发还物品清单。公诉机关认为，被告人张某某秘密窃取他人财物数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人张某某判处有期徒刑一年至二年。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和移送的证据材料均无异议。
经本院审理查明：
1.2016年9月的一天凌晨，被告人张某某来到石林彝族自治县大屯村193号门前，采用掰断龙头锁的方式将被害人毕某1停放在此的一辆黑色王派两轮助力摩托车（车架号：LS27CAJF0G2A20079、发动机号：19846268)盗走。经石林彝族自治县价格认证中心认证，被盗两轮助力摩托车价值3428元。
2.2016年9月的一天中午，被告人张某某来到原石林镇阿玉村小学，翻墙进入后，将二楼广播室里一台黑色山城牌多功能扩音机，一个伟悦牌音响盗走。经石林彝族自治县价格认证中心认证，被盗物品价值2070元；
3.2016年10月27日凌晨，被告人张某某来到石林彝族自治县大屯村“锦源汽车维修店”门口，采用撬锁搭电的方式将被害人包某某停放在此的一辆蓝色车身、绿色雨篷的电动三轮车盗走。经石林彝族自治县价格认证中心认证，被盗三轮摩托车价值2827元；
4.2016年11月10日21时许，被告人张某某骑着盗窃来的电动三轮车来到石林彝族自治县石林镇“阿着底风情小镇”工地。趁无人看守之机，将工地活动房内2200瓦、3000瓦的三项异步电动机各两台、150余米长的6平方铜芯电源线、一圈100米长的6平方带插板的铜芯电源线，抬放在三轮摩托车上准备盗走，即被赶来的看守人员发现。被告人张某某弃车逃跑。经石林彝族自治县价格认证中心认证，被盗物品价值5180元。次日凌晨，张某某骑着盗窃来的两轮助力摩托车再次来到该工地，趁工地看守人员熟睡之机，盗走工地活动房内一圈100米长全新未开封的橡套软电缆线、四个枕头、一床棉絮。当日上午张某某将盗窃来的全新橡套软电缆线以260元的低价出售在北大村小寨废品收购站。经石林彝族自治县价格认证中心认证，被盗价值2030元。
另查明，案发后，所盗物品已全部追缴退还失主。
上述事实，经庭审质证，相互印证属实足以确认的证据有：1.物证：作案工具及被盗物品（照片）；2.书证：受案登记表、户籍证明、石发改价认字[2016]272号价格认定书；3.证人李某1的证言；4.被害人陈述：被害人毕某1、余某、包某某、梁某的陈述；5.被告人张某某的供述与辩解；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验笔录及照片、辨认现场笔录及照片、辨认物证照片；7.其他：抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃，入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。”云南省高级人民法院、云南省人民检察院、云南省公安厅、云南省司法局《关于我省办理盗窃刑事案件执行具体数额标准的通知》规定，我省盗窃公私财物“数额较大”以一千五百元为起点。本案中，被告人张某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大的。其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予惩处。根据上述法律规定，对被告人张某某依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金之间量刑。被告人张某某到案后认罪态度较好，所盗赃物已全部追缴退还失主，可酌情从轻处罚。
据此，根据被告人张某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪、悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金16000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月15日起至2018年5月14日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨体清
人民陪审员 李光福
人民陪审员 李云光
二〇一七年四月十四日
书 记 员 毕 琼
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2O17）渝0101行审125号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队,住所地梁平县梁山镇机场路****号（梁平收费站旁）。
负责人盛彬彬，大队长。
被执行人王江平，住江苏省。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队申请执行NO：1864005号行政处罚决定一案，本院2017年3月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体事项进行了合法性审查。
经审查查明，被执行人王江平于2016年4月28日10时56分驾驶渝×号车在沪蓉高速公路进城方向1546KM+000M路段实施了机动车超速行驶但未超过规定时速50%（规定时速100KM/H,实际时速139KM/H）的违法行为。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定，遂依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，对被执行人作出罚款200元的行政处罚决定。行政处罚决定书中告知被执行人应在处罚决定书送达之日起十五日内履行该行政处罚决定，逾期不履行，每日按罚款数额的3%加处罚款；同时告知了被执行人如不服该处罚决定，可以在六十日内向重庆市交通委员会申请行政复议，或者在六个月内向人民法院起诉。该行政处罚决定书于2016年4月28日送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未依法向人民法院提起诉讼，起诉期限届满后也未履行缴纳罚款的义务。申请执行人于2016年11月11日向被执行人送达履行行政处罚决定的《催告通知书》，被执行人仍未自觉履行。申请执行人于2017年1月11日向本院提交强制执行申请书，要求强制执行处罚决定书中的罚款200元及加处罚款200元。
经审查，本院认为：申请执行人作出的NO：1864005号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队作出的NO：1864005号行政处罚决定中的罚款200元及加处罚款200元，准予强制执行。
审 判 长 李亚飞
审 判 员 陈永明
人民陪审员 张 波
二〇一七年三月十七日
书 记 员 魏文杰
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0802民初2656号
原告：武永宁，女，1993年1月16日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，大专文化，现住榆林市榆阳区二里半金桥花园*号楼*单元****户，无固定职业，身份证号6127011993********。
被告：张红军，男，1991年7月15日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，初中文化，现住榆林市榆阳区麻黄梁镇双山村**号，司机，612701199107154415。
原告武永宁与被告张红军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用简易程序于同年3月29日公开开庭进行了审理。原告武永宁、被告张红军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武永宁向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、依法判令被告张红军偿还其所借原告本金6万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月10日被告张红军因买车资金周转困难向原告借款6万元，未约定还款期限。原告向被告交付6万元后，由被告张红军向原告出具借据一支。借款后，原告多次向被告张红军索要未果，依法提起诉讼并提出前述诉讼请求。
被告张红军辩称：原、被告之间不存在借贷关系，其不同意偿还借款。该借据是原告怀孕期间在其母亲杨东倩及原告逼迫下出具的，借据中所涉的借款实际是原、被告订婚时，双方协商被告支付原告金银首饰衣服钱折价8.8万元，2016年1月17日被告向原告提亲时，支付原告10100元现金及存款1.8万元的银行卡一张，剩余6万元协商领完结婚证再支付给原告，但双方一直未领取结婚证。2017年1月11日双方协商用剩余6万元购买大众牌桑塔纳小轿车一辆，原告让被告向其出具6万元借据一支，即本案涉诉的借据。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借据一支，被告围绕答辩意见依法向本院提交银行存款凭证、银行卡流水复印件各一份、照片两张、证人刘云利、张兰娃、薛喜发出庭作证的证言各一份及本院与田喜娃作出的谈话笔录一份，能够证明2017年1月10日被告张红军向原告出具6万元借据一支，载明“今借到武永宁人民币陆万正（60000）借款人：张红军2017年1月10号”。另查明，原告与被告系同居关系，双方于2017年2月18日育有婚生女张嘉璇的事实，上述事实本院依法予以确认并在卷佐证，对于原告主张双方借贷事实成立，被告依法应当承担还款责任，因其提交证据无法证明原告已经履行了6万元借款的交付义务，本院依法不予确认。
本院认为，本案争议焦点为原被告之间的借贷关系是否成立。原、被告系同居关系，被告张红军虽立据向原告武永宁借款6万元，但被告抗辩该借贷行为尚未实际发生且进行了合理说明，原、被告尚存借款给付争议，无论是从借款对象和时间节点上看均有悖常理，原告应当就向被告张红军交付借款现金的事实承担举证责任，但原告未提交证据证明其已经确实履行了交付义务或其具有相应的出借能力，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”之规定，原告虽提交了被告张红军所写的借条但并未提交资金交付的证据，其主张借贷事实证据不充分，本院依法不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告武永宁全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由原告武永宁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 霍 扬
二〇一八年五月二十三日
书记员 万强强
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初3499号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告谢文超
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告谢文超小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金10000元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费50元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费50元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
延津县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0726执恢40号
冯某某：
你（或你单位）与延津县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，延津县人民法院于2013年12月19日作出的（2007）延民初字第870号判决，已发生法律效力。申请执行人延津县农村信用合作联社于二Ｏ一七年四月二十五日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年四月二十五日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
附：执行员王志勇联系电话1853733****
开户银行：中国建设银行延津县支行户名：延津县人民法���执行款专户账号：41050163750800000030
特此通知
二〇一七年四月二十五日
（院印）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执��人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。延津县人民法院
执行通知书
(2017)豫0726执恢40号
晋文成：
你（或你单位）与延津县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，延津县人民法院于2013年12月19日作出的（2007）延民初字第870号判决，已发生法律效力。申请执行人延津县农村信用合作联社于二Ｏ一七年四月二十五日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年四月二十五日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之���起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
附：执行员王志勇联系电话1853733****
开户银行：中国建设银行延津县支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特此通知
二Ｏ一七年四月二十五日
（院印）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨���、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。延津县人民法院
执行通知书
(2017)豫0726执恢40号
晋方春：
你（或你单位）与延津县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，延津县人民法院于2013年12月19日作出的（2007）延民初字第870号判决，已发生法律效力。申请执行人延津县农村信用合作联社于二Ｏ一七年四月二十五日向本院申���（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年四月二十五日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
附：执行员王志勇联系电话1853733****
开户银行：中国建设银行延津县支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特此通知
二Ｏ一七年四月二十五日
（院印）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)冀行终745号
上诉人（原审原告）乔全，男，1968年3月9日生，汉族，农民，住河北省玉田县。
被上诉人(原审被告)玉田县人民政府。住所地：河北省玉田县北环西路****号。
法定代表人孙辉福，该县县长。
原审第三人唐山市中加房地产有限责任公司。住所地：河北省玉田县无终街****号。
法定代表人刘寿延，该公司董事长。
原审第三人玉田县郭家屯镇刘典屯村村民委员会。住所地：河北省玉田县郭家屯镇刘典屯村。
法定代表人王立东，该村委会主任。
乔全诉玉田县人民政府土地行政登记一案，不服唐山市中级人民法院（2016）冀02行初49号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，2011年玉田县人民政府就征收玉田县郭家屯镇刘典屯村民委员会部分土地依程序向河北省人民政府报批，2011年11月23日河北省人民政府作出冀政转征函[2011]917号《关于玉田县人民政府2011年度第三批次建设用地批复》，批准征收涉案土地在内的集体农用地2.0000公顷（耕地），征收集体建设用地36.2223公顷、未利用地20.0000公顷，共计58.2223公顷。乔全承包地在该批次征收范围内。后玉田县人民政府通过挂牌出让的形式将涉案土地出让给唐山市中加房地产有限责任公司使用，并于2013年11月27日为其颁发玉田国用（2013）第225号国有土地使用权证。以上事实有建设用地批复、成交结果确认书、土地登记审批表、国有土地使用证等证据予以证实。
原审法院认为，玉田县人民政府经河北省人民政府批复，将乔全所诉涉案土地征为国有。之后玉田县人民政府为唐山市中加房地产有限责任公司颁发国有土地使用权证的行为与原集体土地使用权人不存在利害关系，故乔全不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定驳回乔全的起诉。
上诉人乔全不服唐山市中级人民法院（2016）冀02行初49号行政裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定；撤销被上诉人为唐山市中加房地产有限责任公司颁发的玉田国用(2013)第225号国有土地使用证。主要理由：第一，一审裁定认定事实错误。上诉人于2008年8月9日与玉田县郭家屯镇刘典屯村民委员会签订了一份《承包协议书》。承包本村村北小常山30亩土地，承包期限为50年。该承包协议现仍在履行期间，未被有关部门终止或解除，所承包土地仍在上诉人手中经营。2016年2月24日，玉田县人民法院才向上诉人送达刘典屯村委会起诉上诉人要求解除上述承包协议的民事起诉状。被上诉人在未与上诉人签订拆迁安置补偿协议，未给予上诉人相应补偿的情况下，为唐山市中加房地产有限责任公司颁发国有土地使用证的行为违法，侵害了上诉人的合法权益。上诉人与玉田县人民政府为唐山市中加房地产有限责任公司颁发国有土地使用证的行为具有利害关系。第二，一审裁定适用法律错误。上诉人与被上诉人玉田县人民政府的行政行为具有利害关系。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，乔全所诉涉案土地已经河北省人民政府批准后被征收为国有土地。玉田县人民政府为唐山市中加房地产有限责任公司颁发国有土地使用证的行为，与作为原集体土地使用权人的乔全没有法律上的利害关系，乔全不具备原告诉讼主体资格。一审法院裁定驳回乔全的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人乔全的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张丽平
代理审判员 韩锦霞
代理审判员 魏 伟
二〇一七年二月九日
书 记 员 简 毅
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0381民初1704号
原告：高林，男，49岁。
被告：虎林市宝东镇太和村民委员会，住所地:虎林市宝东镇太和村。
法定代表人：赵永军，职务：主任。
原告高林诉被告虎林市宝东镇太和村民委员会运输合同纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法由审判员刘泽民适用简易程序独任审判，于2016年11月15日公开开庭进行了审理，原告高林及被告虎林市宝东镇太和村民委员会法定代表人赵永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高林诉称：2015年5月初至中旬，被告雇佣原告驾驶车牌号为黑G×营运车辆，为该村拉载“沙石毛料”用于修整该村的农田道。当时，被告指定原告到该村石场进行装车拉料，双方约定运费为每立方米11元，立方数以落地检尺为准。太和村修整农田道工程结束后，原告共计拉载79.3立方米的“沙石毛料”，被告给原告出具加盖村务监督委员会的公章，并由村监督委员会代表和村主任等人签字的“运费票据”。被告拖欠原告运费872.30元，原告多次向被告索要，被告却以种种借口推诿拒付。故原告向法院提起诉讼，要求被告给付拖欠的运费872.30元及逾期给付的利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告虎林市宝东镇太和村民委员会辩称：被告不能给付原告利息。原告提交的证据中写明的每立方为11元运费为不合理要求，因为拉石料的头两天运费是每立方米9元。如果原告同意调解被告愿意在两个月以内给付运费，如果原告不同意调解等到法院依法判决。
原告高林为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、身份证复印件各1份，证实原告的身份。
2、太和村拉沙石毛料（运费用据）原件6张，证实被告拖欠原告运费的事实。
被告虎林市宝东镇太和村民委员会未向本院提交证据。
本院经审查核实，认证如下：
被告对原告提交的证据真实性未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据以上确认的证据及双方当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
原告系经营车牌号为黑G×运营车辆。2015年，虎林市宝东镇太和村整修农田道，被告雇佣原告等人的车辆进行拉载“沙石毛料”，被告以加盖宝东镇太和村务监督委员会公章的运费用据记载原告拉载的沙石毛料的立方数，原告共计拉载6车，其中4车为每车13立方米；其中1车为每车13.5立方米；其中1车为每车13.8立方米。原告称双方约定的每立方米运费为11元，被告称2015年4月26日、27日的运费为每立方米9元，此后的为每立方米11元。被告未提交证据证实运费为每立方米9元。原告当庭表示可以放弃对利息的请求。
本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面运输合同，但原告按照双方的约定将沙石毛料运至被告指定的地点，且被告给原告出具运费用据，双方已经形成了事实的运输合同关系。原告按照约定履行了其义务，被告亦应按照约定给付原告运费，故对原告要求被告给付运费的诉讼请求，本院予以支持。被告应给付原告运费金额为872.30元（4车×13立方米／车×11元／立方米+1车×13.5立方米／车×11元／立方米+1车×13.8立方米／车×11元／立方米）。原告当庭表示放弃要求被告给付利息的诉讼请求，是对其自身权力的处分，本院予以许可。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第二百八十八之规定，判决如下：
被告虎林市宝东镇太和村民委员会于本判决生效后三日内给付原告高林运费872.30元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 刘泽民
二〇一六年十一月十五日
书记员 姜远思
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初13717号
原告：周质颖，男，1941年10月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：杨继红，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：罗亚群，女，1952年12月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告周质颖与被告罗亚群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周质颖的委托诉讼代理人杨继红到庭参加诉讼，被告罗亚群经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周质颖向本院提出诉讼请求：罗亚群立即向原告返还借款本金4万元并支付截止2016年6月11日的利息12800元。事实和理由：原被告系亲戚关系，罗亚群以生意需要资金为由，于2013年10月11日向原告借款4万元，双方约定年息为4800元，并出具了《借条》。但之后罗亚群一直未还款，原告多次催收未果后诉至法院。
被告罗亚群未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月11日，罗亚群向周质颖借款，并出具《借条》一张，载明：今借到周质颖人民币现金肆万元整；每年付息4800元，每年元月付清；借款人：罗亚群。
庭审中，周质颖陈述，其通过现金方式向罗亚群支付了出借款项4万元，双方未约定借款期限；罗亚群至今未归还任何款项，也未支付过利息。
上述事实，有《借条》及当事人陈述等在卷佐证，并经开庭审核，足以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。罗亚群向周质颖借款，出具了《借条》，周质颖亦支付了出借款项，双方的借贷关系成立。罗亚群未依约履行义务，应承担相应的民事责任。双方当事人约定的利息计算标准为年利率12%，该标准符合法律规定，根据该标准计算，截止2016年6月11日，罗亚群应向周质颖支付利息12800元。因双方未约定还款时间，周质颖可随时要求罗亚群归还借款，故周质颖的诉讼请求证据充分，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗亚群于本判决生效之日起十日内向原告周质颖返还借款本金4万元，并支付截止2016年6月11日的利息12800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1120元，由被告罗亚群负担。案件诉讼费已由原告周质颖缴纳，被告罗亚群于本判决生效之日起十日内直接给付原告周质颖。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一七年四月十四日
书 记 员 胡雅莉
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云04民终230号
上诉人（原审原告）矣涛，男，1979年12月27日生，彝族，居民。
委托代理人施蔼玲，云南孙文东律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）曾春华，男，1967年10月20日生，汉族，居民。
委托代理人苏志宏，云南诚丰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人矣涛与被上诉人曾春华不当得利纠纷一案，云南省易门县人民法院于2016年2月16日作出（2015）易民一初字第595号民事判决，上诉人矣涛不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年6月6日公开开庭进行了审理，上诉人矣涛的委托代理人施蔼玲、被上诉人曾春华及其委托代理人苏志宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，曾春华在易门县农村信用社开设的银行账户于2015年7月1日转入80000元，对方户名为矣涛；于2015年7月8日转入20000元，对方户名为武学全；于2015年7月12日现金存入50000元，存款人为徐发亮。矣涛曾于2015年8月以民间借贷为案由向易门县人民法院起诉，要求曾春华赔偿借款150000元，易门县人民法院审理后判决驳回矣涛的诉讼请求。
2015年11月26日，矣涛以不当得利为由诉至原审法院，要求曾春华返还不当得利150000元及相应利息。一审庭审中，曾春华以2015年7月1日、7月8日、7月12日分三次转、存入其银行账户的150000元系其侄子武学全归还的借款，不存在不当得利为由提出抗辩。
原审经审理认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条关于“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，不当得利是指没有合法根据取得利益而致他人因此受到损失。本案中矣涛以不当得利为案由诉请曾春华返还150000元及相应利息，但其未依据起诉的事实及主张，向法庭提供其要求返还的150000元系因其给付不当或给付目的自始欠缺造成的证据，且其在起诉状称，2015年7月1日，曾春华向其借款150000元，因为是多年的朋友关系，借款期限较短，所以其未要求曾春华出具借条，口头约定的借款期限到期后，其多次找曾春华要求还款，但曾春华以各种借口推诿不还。该事实表述说明矣涛向曾春华银行账户转、存入的150000元并非目的自始欠缺，曾春华的银行账户收到150000元也非偶发事件造成。根据矣涛诉称的事实主张及曾春华的抗辩意见，矣涛主张的事实不符合不当得利的构成要件，故矣涛要求曾春华返还不当得利150000元及相应利息的诉请，应不予支持。遂判决：“驳回原告矣涛的诉讼请求。”
宣判后，矣涛不服，向本院提起上诉称，一、一审认定事实不清。本案事实为其应曾春华的借款邀约，将人民币15万元汇给了曾春华，借款到期后，曾春华拒不归还，理由是该笔款项是其代替武学全支付的还款。其以民间借贷纠纷起诉曾春华后，武学全已出庭作证证实其没有替武学全还款，同时，曾春华也起诉武学全要求还款，足以证明曾春华的抗辩理由不成立，但法院以其主张15万元是借款缺乏借款合意为由，驳回了其请求返还借款的诉讼主张。现双方之间的借款合同因曾春华的否认而不成立，其居于借款合同汇款给曾春华的法律关系也就随之消灭，曾春华占有15万元的合法理由同样随之消灭，故曾春华的行为已构成不当得利。二、一审适用法律错误。一审擅自对《民法通则》第九十二条作了限制性解释，以15万元并非偶发事件造成，不属于不当得利，曲解了“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失”的法律本意。本案中曾春华占有15万元的合法依据因双方之间的借款合意不成立而消灭，曾春华再继续占有15万元就属于没有合法根据，完全符合不当得利的构成要件，故一审适用法律错误。综上，请求二审撤销原判，改判支持其的一审诉讼请求。
被上诉人曾春华答辩同意原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
经审理，本案二审查明的案件事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第四条规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，各方当事人对2015年7月1日由矣涛账户转入曾春华账户80000元，2015年7月8日由武学全账户转入曾春华账户20000元，2015年7月12日以存款人徐发亮的名义现金存入曾春华账户50000元的事实均无异议，且该事实已经生效的法律文书确认，故现审查焦点应为曾春华取得的上述款项是否构成不当得利。经审查，上述款项打到曾春华账户后，确实存在曾春华受益，而打款人受损的情况。但对于打款的缘由，矣涛主张该三笔款项系其与曾春华于2015年7月1日达成借款协议后由其及其朋友打给曾春华的，而曾春华并不认可，且矣涛也无其与曾春华达成借款合意的相关证据。相反，曾春华主张该款项是武学全偿还其的借款，对此，经审查，因曾春华与武学全之间确实存在与本案所涉款项金额相当的民间借贷关系，且二人之间借贷纠纷也经法院生效法律文书确认。结合本案双方当事人及案外人武学全的陈述，以及双方当事人提供的证据，因矣涛不能提供充分证据证明该笔款项系因给付不当或因给付目的自始欠缺形成，而曾春华作为受益人能够举证说明其合法取得的依据，据此，本案不符合不当得利构成要件，矣涛上诉主张曾春华不当得利返还的依据不充分，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由矣涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 荆 燕
审判员 方明慧
审判员 温衍飞
二〇一六年六月二十七日
书记员 吕晓娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初３８９０号
原告：向月英，女，1965年3月18日出生。
委托诉讼代理人：周卫东，新疆国法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒲玉霞，新疆国法律师事务所律师。
被告：孙宁，女，1978年3月10日出生。
被告：乌鲁木齐百源盛达商贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：孙毅。
委托诉讼代理人：孙宁，女，1978年3月10日出生。
原告向月英与被告孙宁、乌鲁木齐百源盛达商贸有限公司(以下简称百源盛达公司)民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周卫东，被告孙宁，被告百源盛达公司的委托代理人孙宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向月英向本院提出诉讼请求：由被告归还原告借款本金79200元；本案的诉讼费及邮寄送达费由被告承担。事实和理由：2014年7月19日，被告向原告借款700000元，并出具借条一张，未约定还款期限和利息。后被告孙宁陆续向原告还款620800元，剩余79200元经��原告多次催要，二被告无正当理由至今未还。原告为了维护自身的合法权益，保障债权的实现，现向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告孙宁辩称，2014年7月19日，我个人确实向原告借款70万元，当时原告通过一个出纳邓桂珍的银行账户将借款70万元转入我个人银行账户中，2014年7月19日我向原告打了一张借条，打完借条后，我已经向原告还了654000元，还有46000元借款本金未向原告偿还，不是原告所说的借款本金79200元没有偿还。
被告百源盛达公司辩称，2014年7月19日，我公司确实为被告孙宁向原告借款70万元提供连带责任保证，我公司在2014年7月19日的借条上也盖章确认，现在我公司还愿意为被告孙宁未偿还的债务承担连带清偿责任。
本院经审理认定事实如下：2014年7月19日，被告孙宁向原告借款70万元，当时原告通过邓桂珍的银���账户将借款70万元转入被告孙宁个人银行账户，2014年7月19日被告孙宁向原告出具了一份70万元的借条，被告百源盛达公司为被告孙宁向原告借款70万元提供连带责任保证。上述事实当事人双方没有争议，本院予以确认。对于被告孙宁借款后已向原告偿还了多少借款本金的问题，被告孙宁辩称已向原告偿还借款本金654000元，还有46000元借款本金未向原告偿还，但被告未提供证据证明，原告也不予认可，原告认可被告孙宁已偿还借款本金620800元，还有79200元借款本金未偿还，故本院对被告孙宁的上述辩称意见不予采纳。本院确认被告孙宁已偿还借款本金620800元，还有79200元借款本金未向原告偿还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告孙宁尚有剩余借款本金79200元未向原告偿还事实清楚，有借条予以佐证，故原告要求被告孙宁归还借款本金79200元本院予以支持。由于被告百源盛达公司对被告孙宁的上述借款提供了连带责任保证，故被告百源盛达公司对被告孙宁应归还的上述款项承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告孙宁向原告向月英归还借款本金79200元；
二、被告乌鲁木齐百源盛达商贸有限公司对被告孙宁应归还的上述款项承担连带清偿责任。
本案争议标的79200元，核定给付金额79200元，占争议标的的100%，案件受理费1780元（原告已预交），减半收取890元，由被告孙宁、乌鲁木齐百源盛达商贸有限公司负担100%即890元。邮寄送达费40元由被告孙宁、乌鲁木齐百源盛达商贸有限公司负担，退还原告890元。
上述款项合计80130元，被告孙宁应于本判决生效后十日内向原告向月英给付完毕，被告乌鲁木齐百源盛达商贸有限公司对被告孙宁应归还的上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 孙 建 新
二〇一六年九月二十一日
书记员 苏鲁恰西·木拉提
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2328民初731号
原告：罗安念，女，1976年4月13日生，住安龙县。
委托代理人：宋正宇，安龙县万峰湖镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：ＸＸ发，男，1949年11月14日生，住安龙县。
被告：陶书兰，女，1949年11月15日生，住安龙县。
被告：陈梦芸，女，2001年8月25日生，住安龙县。
法定代理人：毛启香，女，1975年4月28日生，住安龙县。
被告：郎发照，男，1971年12月18日生，住安龙县。
委托代理人罗仁荣，贵州圆方律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告罗安念诉被告ＸＸ发、陶书兰、陈梦芸、郎发照民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告ＸＸ发、陶书兰、被告郎发照委托代理人、被告陈梦芸法定代理人到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月25日陈鸣通过我的好友找到我，声称栽种林木缺乏资金，经郎发照担保向我借款30000元，按月息3%计算，口头约定三个月内偿还，被告出具了借条。但后来陈鸣只支付了一个月利息就未再支付。后陈鸣因病去世，为了维护我的合法权益，特起诉：请求人民法院判令四被告连带偿还借款30000元，并按照月利率3%支付从2015年9月25日起至债务清偿之日止的利息；由被告承担本案诉讼费。
原告对自己提出的主张提供了以下证据：
1、原告居民身份证复印件，拟证明原告身份信息；
2、借条原件一份，拟证明陈鸣经被告郎发照担保向原告借款30000元。
被告ＸＸ发、陶书兰辩称：我们是陈鸣的父母，但我们与他分家多年，这笔借款我们不知情，陈鸣有一套商品房，但我们放弃继承，我们不同意为他偿还这笔借款。
被告郎发照辩称：我为陈鸣担保借款属实，但未约定利息。我要求处理陈鸣的房屋偿还该笔债务，不足部分我同意承担继续偿还。
被告陈梦芸辩称：我父经他人担保向原告借款属实。我要继承我父遗产，但只同意在继承遗产范围内承担责任。
上述四被告对自己提出的主张均未举证。
本案当事人争议的焦点是：该笔借款是否约定利息，被告ＸＸ发、陶书兰是否承担责任，郎发照是否承担保证责任。
经审理查明:陈鸣于2015年8月25日经被告郎发照担保向原告罗安念借款30000元，约定于2015年11月25日前归还，未约定利息。陈鸣因病于2016年4月8日去世。
另查明：被告ＸＸ发、陶书兰系陈鸣父母，但已与陈鸣分家多年。被告陈梦芸系陈鸣之女，其母毛启香（陈梦芸法定代理人）在该笔借款产生前已与陈鸣离婚。庭审中被告陈梦芸明确表示要求继承陈鸣遗产，即坐落于安龙县龙御花园十一栋三楼商品房一套，但只同意在其继承的遗产范围内偿还债务。该套商品房已在银行办理贷款抵押登记，尚欠按揭贷款10余万元。
上述事实，有到庭原被告陈述在卷印证，并有原告提交的原告居民身份证、陈鸣借条证实。以上证据，经庭审质证，证据内容客观真实，证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以认定。
本院认为，本案借贷关系、被告郎发照担保该笔借款事实存在。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金……”之规定，原告的债权30000元符合法律规定，其请求本院予以支持；被告ＸＸ发、陶书兰与陈鸣分居多年，且该笔借款系陈鸣本人使用，庭审中被告ＸＸ发、陶书兰明确表示放弃对陈鸣遗产的继承，不同意为陈鸣偿还该笔借款。依照《中华人民共和国继承法》第二十五条“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”第三十三条第二款“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”之规定，被告ＸＸ发、陶书兰不应承担偿还该笔借款的责任；依照该法第三十三条第一款“遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”之规定，被告陈梦芸要求继承陈鸣遗产商品房一套，但只同意在继承该遗产的范围内偿还债务，其主张于法有据，本院予以采纳，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，该笔借款未约定保证方式，应认定系连带责任保证，故被告郎发照要求先处理陈鸣遗产偿还债务，不足部分再继续承担保证责任的理由不能成立，本院不予采纳；原告原主张利息，因该笔借款仅约定还款期限，未约定利率，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息”之规定，原告该主张无事实和充分的法律依据，故原告关于支付利息的请求本院只能依法并酌情支持。
综上，本院根据上述事实、理由及法律规定，判决如下：
一、陈鸣所欠原告罗安念借款30000元及利息（按年利率6%计付从2015年11月25日起至本金清偿之日止的利息），由被告陈梦芸在其继承陈鸣的遗产范围内向原告罗安念承担偿还责任；
二、被告郎发照对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告ＸＸ发、陶书兰不承担责任。
以上款项限判决生效后10日内履行。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈梦芸、郎发照承担承担。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在义务人自觉履行义务期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审判员 阳永宏
二〇一六年五月十二日
书记员 蒲霖霖
第2页共6页
第1页共6页
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁01民初435号
原告河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。
法定代表人姚奎章，董事长。
委托代理人杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。
被告聊城市东昌府区梦豪购物商行，经营地址聊城市新区办事处振兴西路嘉和公寓*座**号，工商注册号371502600635270经营者郑永生。
原告河北养元智汇饮品股份有限公司(以下简称河北养元公司)与被告聊城市东昌府区��豪购物商行(以下简称梦豪购物商行)侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告河北养元公司的委托代理人杨恩泽到庭参加了诉讼。被告梦豪购物商行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告河北养元公司诉称，原告成立于1997年，是国内产销规模最大的集研发、生产、销售于一体的核桃饮品企业，是名称为包装箱（核桃乳精品型）外观设计专利（专利号为ZL201230393601.5）的专利权人。被告未经许可，销售侵害原告外观设计专利的商品，给原告造成经济损失和不良影响。请求法院判令被告：1、立即停止侵害原告专利号为ZL201230393601.5外观设计专利权的行为；2、赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用共计1万元；3、承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
第一组：专利证书及专利年费缴纳收据，证明原告为专利号ZL201230393601.5外观设计的专利权人，且专利处于法律有效状态。
第二组：原告由全国企业信用信息公示系统查询的被告工商登记信息，福建省厦门市鹭江公证处（2015）厦鹭证内字第20931号公证书及封存实物、公证费发票，证明被告销售被控侵权商品的事实。
第三组：河北省衡水市桃城区公证处（2015）衡桃证经字第574、575、576号公证书，证明原告“六个核桃”核桃乳产品的知名度及市场占有率高，原告企业享有较高的声誉。
被告梦豪购物商行未答辩，亦未提供证据。
经审理查证，本院认定，原告提供的三组证据真实、合法，本院对上述证据予以采信，并据此认定如下事实：
原告河北养元公司是名称为“包装箱（核桃乳精品型）”外观设计专利（专利号：ZL201230393601.5）的专利权人，专利申请日为2012年8月17日，授权公告号为2013年1月23日。该专利简要说明中写明外观设计产品的用途是一种盛装罐装饮料的纸箱，设计要点在于形状和色彩，要求保护的外观设计包含色彩，最能表明设计要点的主视图显示以下特征：蓝色飘带置于包装箱中间，飘带中设置有罐装饮料罐，饮料罐上印有“六个核桃”字样等。
原告企业及其“六个核桃”核桃乳产品获得了诸多荣誉。2010年10月，原告被中国食品产业成长之星评选委员会评为“中国食品产业最具成长性企业金奖”。2010年12月，原告被农业部授予“全国农产品加工业示范企业”称号。2012年10月，原告的“养元六个核桃”品牌被中国广告协会授予“消费者信赖的知名品牌”称号。2012年11月，河北��工商局发布公告，内容为“六个核桃”核桃乳饮品为河北省知名商品，该商品已于2012年7月启用新的包装装潢，并于2012年10月被省工商管理机关认定为知名商品，其特有的包装装潢受法律保护，他人不得擅自生产、销售与其特有的包装装潢相同或者近似的商品，否则将依法查处。2014年12月，中国饮料工业协会出具证明“2013年六个核桃品牌系列核桃乳产品在植物蛋白饮料行业中产销量排名前三位”。2015年7月，中国饮料工业协会出具证明“2014年六个核桃植物蛋白饮料产销量在全国同行业中排名居第一位”。
2015年5月7日，福建省厦门市鹭江公证处工作人员根据原告委托代理人的申请，由原告委托代理人的工作人员以普通消费者的身份在被告处购买了“大仁核桃”饮料一箱，支付价款55元。公证人员对购买被控侵权产品的整个过程进行了公证，并予以封存，对��告店面、购买的产品及封存状况进行了拍照。上述情况均在公证书中予以载明。经庭审比对，被控侵权饮料的包装箱的外观显示：蓝色飘带置于包装箱中间，飘带中设置有饮料罐，饮料罐上有“大仁核桃”字样。原告支出公证费500元。
另查明，被告梦豪购物商行成立于2013年3月29日，经营者为郑永生，经营范围包括零售预包装食品兼散装食品、乳制品等。
本院认为，原告河北养元公司拥有的ZL201230393601.5“包装箱（核桃乳精品型）”外观设计专利权合法有效，应予保护。外观设计专利的保护范围，以表示在图片中的该产品的外观设计为准。被控侵权产品“饮料包装箱”与涉案专利产品均为相同的产品，将最能体现设计要点的两者的主视图进行比对，所运用的色彩相同，以兰白两色为主，设计要点、布局基本一致，以一般消费者的认知能力，二者在整视觉效果上构成近似，被控侵权产品的外观设计落入了原告外观设计专利权的保护范围。被告未经专利权人许可，擅自销售侵犯原告专利权的产品，且未提供合法来源，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿数额，原告未提交其因侵权受损或被告因侵权获利的证据，本院综合考虑涉案专利权的类别、专利产品的知名度、被告的过错程度、经营规模、侵权行为的性质、原告制止侵权行为的合理开支等因素，予以酌情确定。
综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》（法释【2009】21号）第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告聊城市东昌府区梦豪购物商行立即停止销售侵犯原告河北养元智汇饮品股份有限公司“包装箱（核桃乳精品型）”外观设计专利权（专利号：ZL201230393601.5）的产品的行为；
二、被告聊城市东昌府区梦豪购物商行于本判决生效之日起十日内赔偿原告河北养元智汇饮品股份有限公司经济损失及合理费用共计1万元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告聊城市东昌府区梦豪购物商行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李宏军
代理审判员 颜 峰
���民陪审员高蕾
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 孙 冉
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0604民初10076号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。统一社会信用代码×××94Ｋ。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：苏秀丽，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
被告：佛山市南海区歌坛娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村联星南区商业城综合楼一的三楼303。统一社会信用代码×××07Ｐ。
法定代表人：丘利明。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告佛山市南海区歌坛娱乐有限公司著��权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年9月23日依法立案。原告在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 陈艳斌
人民陪审员 何咏君
人民陪审员 何少莉
二〇一六年十月十八日
书 记 员 严泳瑜
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0724民初242号
原告：许章，男，1988年8月7日出生，汉族，个体经营者，住陕西省西乡县。
被告：刘风钿，男，1982年8月16日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。
原告许章与被告刘风钿装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许章、被告刘风钿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许章向本院提出诉讼请求：由被告刘风钿支付原告装修款14598元。事实和理由：被告刘凤钿因经营“她城KTV”，将该KTV装饰装修工程发包给汉中博格装饰设计工程有限公司（以下简称汉中博格公司），后该公司人员又将KTV集成墙板等部分工程交由原告施工，口头对工程范围、计价方式等均进行了约定。原告按要求组织工人施工完毕后于2017年8月8日与罗臻及刘凤钿签订协议，约定剩余尾款14598元由被告刘凤钿承担，并对付款期限进行了约定，被告刘风钿在该协议上签字按指印。履行期限届满后，原告带着“付款协议”找到被告刘凤钿要求付款，但被告却抢过协议划掉其本人签名。原告提举证据：原告与罗臻、刘风钿于2017年8月8日签订的《她城KTV付款协议》（以下简称付款协议），证人杨晗出庭作证证言。
被告刘风钿辩称，“她城KTV”装修工程由刘风钿发包给汉中博格公司和罗臻，实际由罗臻负责施工完成。在墙面装修过程中，因工人停工，才与罗臻及负责墙面装修的原告三方签订了付款协议。此后，刘风钿认为拖欠原告的装修款应由罗臻支付，才划掉协议上的签名。刘风钿没有将装修工程发包给原告，与原告没有合同关系，不承担给原告付款的责任。被告刘风钿提交证据：刘风钿与汉中博格公司和罗臻签订的装修施工合同（以下简称施工合同）；罗臻出具的装修工程项目报价清单（以下简称报价清单）；罗臻出具的刘风钿代付款材料及工程造价、已付款情况清单（以下简称结算清单）。
本院经审理认定事实如下：被告刘风钿与罗臻于2017年6月20日签订装修施工合同，约定刘风钿将西乡县鹿龄路“她城KTV”的装修工程发包给罗臻。罗臻在履行合同过程中，与原告许章签订口头协议，将集成墙板等部分工程连工带料分包给了原告。原告遂组织工人作业并于2017年8月8日完成施工。原告施工期间，罗臻支付原告工程款4000元。原告在施工结束之日，与罗臻、被告三方签订了付款协议，约定尾欠款14598元由刘风钿直接向原告支付，并于2017年10月20前付清。此后，被告未按协议约定期限付款，在原告方工作人员持协议向被告索要欠款时，被告把协议中自己签名部分划掉。综合原、被告的陈述，本院对原告提交的付款协议及证人杨晗当庭作证证言予以采信；被告提交的施工合同中，对刘风钿将“她城KTV”的装修工程发包给罗臻的情况予以确认，对刘钿将工程发包给汉中博格公司的情况，缺乏其他证据印证，不予确认；被告提交的报价清单、结算清单是被告与罗臻之间履行合同的依据，与本案没有关联，也不予确认。
本院认为，被告刘风钿是否应当向原告支付拖欠的工程款，是本案争议焦点。本案中，原告从罗臻手中承包了部分装修工程，施工结束后，原告、罗臻及作为发包人的被告签订工程付款协议，约定由被告将尾欠工程款直接支付给原告，该约定不违反法律规定，且各方当事人意思表示真实，该协议在各方当事人签字捺印后即具有法律约束力。被告在协议生效后，擅自将签名划掉，是其单方意思表示，不具有变更、撤销合同的效力，被告应当按照协议约定履行付款义务。被告辩解与原告没有承包合同关系，不对原告承担付款责任的辩解意见，本院不予采纳。本案原告以自己的技术、设备、劳力、材料完成了部分装修工程，不单纯提供劳务，因当将案由由立案时确定的劳务合同纠纷变更为装饰装修合同纠纷。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
刘风钿于本判决发生法律效力之日起三日内支付许章工程款14598元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由刘风钿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 张祥权
二〇一八年三月二十二日
书记员 魏晶晶
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0115刑初488号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人翟某，住湖北省黄冈市黄梅县。因本案于2016年7月2日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现押于广州市南沙区看守所。
广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉[2016]488号起诉书指控被告人翟某犯盗窃罪,于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派代理检察员王利飞出庭支持公诉，被告人翟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月2日凌晨2时许，被告人翟某到广州市南沙区黄阁镇金茂湾工地生活区内，趁被害人倪某熟睡之机，盗走被害人放在床上充电的Iphone6sPlus手机1部（价值人民币5181元）。后被告人翟某在逃离现场的过程中被公安机关查获。公诉机关建议本院对被告人翟某判处六个月以上七个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，有被告人人口信息资料、抓获经过、检查笔录、扣押物品清单、发还物品清单、被害人倪某的陈述、被害人提供的手机发票复印件、现场勘查笔录、现场照片、赃物照片、相关辨认笔录、涉案物价格认定结论书、被告人翟某的供述与辩解等证据证实。被告人翟某亦当庭供认，足以认定。
本院认为，被告人翟某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人翟某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人翟某的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人翟某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2016年7月2日起至2017年1月1日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘玉清
二〇一六年九月三十日
书记员 常嘉瑜
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0182执1794号
吉林榆树农村商业银行股份有限公司,住榆树市府前街与环政路交汇处。
张大伟,男性,1980年2月22日出生,住榆树市八号镇双富村3组。
本院在执行吉林榆树农村商业银行股份有限公司与张大伟借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）吉0182民初2608号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 刘海东
二〇一六年十二月十三日
本件与原本核对无异
书 记 员 冯 浩
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初11004号
原告：刘航宇，男，1983年3月20日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：聂定勇，重庆炜林律师事务所律师。特别授权。
被告：潍柴动力股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江津区德感前进街，统一社会信用代码91500116750095061D。
负责人：王平，总经理。
委托代理人：周正超，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：冯安业，重庆继维律师事务所律师。一般代理。
原告刘航宇诉被告潍柴动力股份有限公司重庆分公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法由代理审判员李希琳适用简易程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告刘航宇的委托代理人聂定勇及被告潍柴动力股份有限公司重庆分公司的委托代理人周正超、冯安业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘航宇诉称：原告于2004年7月2日起到被告处工作。工作期间，被告经常安排原告在休息日及法定节假日加班，但未按规定足额支付原告加班工资。被告在2015年以前也未安排原告休年休假或支付原告未休年休假工资。2016年2月29日，原、被告签订《解除劳动合同协议书》，约定双方于2016年2月29日解除劳动合同，但被告仅支付了原告解除劳动合同经济补偿金及额外一个月工资，未支付原告休息日加班工资和未休年休假工资。综上，为维护劳动者的合法权益，请求依法判决被告：1、支付原告2004年7月2日至2016年2月29日期间休息日加班工资152978元；2、支付原告2008年1月1日至2014年12月31日期间未休年休假工资42209元。
被告潍柴动力股份有限公司重庆分公司辩称：原告于2004年7月2日起到被告处工作属实。工作期间，被告均按时足额支付了原告工资。原告除每月签收工资清单外，被告每年还与原告进行全年工资总额的结算，包括加班工资及未休年休假工资的结算，并在结算时明确告知原告提出异议的方式和时间，原告对结算表核对无误后均签字确认且从未提出异议。现原告事隔多年后再向被告提出异议，已超过仲裁时效期间，不应予以支持。从2008年国家实行带薪年休假制度以来，被告已将带薪休年假纳入公司的《假期管理制度》执行，并通过集体安排或职工个人申请的方式安排原告休年休假，即使未休假也支付了未休年休假工资。因被告的工资表及安排休年休假的相关依据按照《工资支付暂行条例》的规定仅保存了2年，故被告现无法举示2014年及以前安排原告休年休假或支付未休年休假工资的相应依据。但被告已将相应工资清单出具给原告，故应由原告承担举证责任。此外，因带薪年休假属于职工的福利待遇，原告主张的2014年及以前的未休年休假待遇已超过仲裁时效期间，不应予以支持。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回。
经审理查明：原告于2004年7月2日起到被告处工作。2016年2月29日，原、被告签订《解除劳动合同协议书》，约定双方于2016年2月29日解除劳动关系，被告支付原告经济补偿金40333元和额外一个月工资2782元。2016年7月14日，原告向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求与本案诉讼请求相同。该委于2016年9月8日作出渝津劳人仲案字［2016］第886－957号仲裁裁决书，裁决驳回了原告的全部仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院。
庭审过程中，原、被告一致认可被告在2015年、2016年期间均安排了原告休年休假；双方一致认可原告解除劳动关系前12个月平均工资为2782元/月，并一致同意以此作为计算加班工资和未休年休假工资的依据。原告举示了案外人冉勇、刘位宽、白玉鹏在被告处工作的工资表（条）以及冉勇、刘位宽与被告的民事调解书，主要证明原告存在加班事实。被告认为该几份证据系其他员工的个人情况，与本案无关，不能作为认定原告加班的依据；且工资表（条）的组成中包含了加班工资和休假工资，足以证明如被告安排原告加班或未安排原告休年休假，均已支付了相应工资。被告举示了《工资条签收统计表》和《工资结算及社保等缴费基数确认表》，主要证明其上载明了原告的具体工资组成及数额，如原告核对有异议的应注明异议事项并书面向被告提出，如无异议则签字确认，而原告均签字确认了其包含加班工资和未休年休假工资在内的年工资总额。原告对该两份证据真实性无异议，但认为原告确认的工资数额中未包含休息日加班工资和未休年休假工资。被告举示了经职工代表大会讨论通过的《假期管理制度》，主要证明被告从2008年起执行了带薪年休假制度。原告提出不知晓该制度且被告在2015以前也未实际执行该制度。
以上事实，有当事人陈述、仲裁裁决书及送达证明、《解除劳动合同协议书》、工资条签收统计表、工资结算及社保等缴费基数确认表、民事调解书等证据，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。
关于休息日加班工资问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。……”本案中，原告举示的案外人的工资表（条）不能证明存在被告安排其加班的事实，且原告签收了被告出具的工资条，也在《工资结算及社保等缴费基数确认表》中签字认可其年工资总额，对工资组成及数额均未在合理期限内提出异议，应承担相应法律后果。故原告的该项请求缺乏相关事实依据，本院不予支持。
关于未休年休假工资问题。《工资支付暂行规定》第六条第三款规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”本案中，因被告已向原告出具了工资条，其上载明了原告工资的具体组成及数额，且被告辩称2014年及以前已安排原告休年休假或支付了未休年休假工资，结合被告的《假期管理制度》及安排原告于2015年、2016年休年休假的相关事实，故应由原告举示2014年及以前的工资条以证明其工资中未包含未休年休假工资，否则应承担举证不能的法律后果。同时，原告在《工资结算及社保等缴费基数确认表》中已签字认可其工资总额，且未在合理期限内提出异议，也应承担相应法律后果。故原告的该项请求缺乏相关事实依据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《工资支付暂行规定》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘航宇的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘航宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李希琳
二〇一六年十一月八日
书 记 员 陈予波
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1402执512号
申请执行人:张李平，男，1971年8月26日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
申请执行人:沈利会，女，1973年12月27日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被执行人：四川省眉山市东坡区第三建筑工程有限公司，住所地眉山市东坡区杭州路。
法定代表人：刘建均。
被执行人：郑仲，女，1962年5月30日出生，汉族，住四川省眉山市。
张李平、沈利会与四川省眉山市东坡区第三建筑工程有限公司（以下简称：东坡区三建司）、第三人周玉良、郑仲房屋买卖合同纠纷一案，眉山市东坡区人民法院于2016年11月24日作出的（2016）川1402民初1466号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张李平、沈利会于2017年3月20日向本院申请执行。执行标的：1、第三人郑仲、被告四川省眉山市东坡区第三建筑工程有限公司在本判决生效之日起七日内将东坡区福临门小区1栋1号、2号门面（即东坡区儋州东路“庄店社区三组拆迁安置房”工程1号楼1号、2号）过户至被告四川省眉山市东坡区第三建筑工程有限公司名下，并由第三人郑仲承担办证所需的全部税费；被告四川省眉山市东坡区第三建筑工程有限公司在第三人郑仲的上述履行期限届满之日起七日内协助原告张李平、沈利会将东坡区福临门小区1栋1号、2号门市过户至二原告名下并承担办证所需的全部税费；2、由被执行人四川省眉山市东坡区第三建筑工程有限公司负担案件受理费8085元和执行费。
执行中，我院于2017年7月25日向眉山不动产登记中心送达(2017)川1402执512号协助执行通知书，申请执行人可到眉山不动产登记中心依法办理相关事项。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）川1402民初1466号民事判决执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 骆维克
二〇一七年八月三十一日
书记员 何 苗
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)青0103执368号
申请执行人：青海国瑞财务咨询服务有限公司
被执行人：青海家园房地产有限公司
本院执行的青海国瑞财务咨询服务有限公司申请青海家园房地产有限公司委托合同纠纷一案，经本院立案执行，被执行人青海家园房地产有限公司已自动履行，履行金额为101480元，申请人已认领。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判员 李向红
二〇一七年九月二十七日
书记员 祁宝贵
石家庄市裕华区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0108刑初328号
公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
被告人周某某，男，1968年12月16日出生，汉族，小学文化，群众，无业。户籍所在地：河北省晋州市。2017年6月21日被抓获。2017年6月22日因涉嫌盗窃罪被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留，同年7月5日被执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄市裕华区人民检察院以石裕检诉刑诉（2017）288号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员王振怀出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月21日上午10时许，被告人周某某行至石家庄市裕华区槐安路与谈固大街交叉口西行200米路南的“某广场”时，发现路边便道上停放着一辆没有明锁的白色宝岛牌电动摩托车，被告人周某某先将该电动摩托车前轮处的车座开关拔掉，后将车座内的警报电源关掉。被告人周某某将该车座下面储物箱内钱包中的现金共计人民币200元装入其口袋内。后被告人周某某推着该电动车行至石家庄市裕华区东岗路与东二环交叉口南行约50米处时，因形迹可疑被巡逻民警盘问，被告人周某某向巡逻民警交代了其偷盗电动摩托车的经过。经鉴定，被盗电动摩托车价值人民币2430元。
另查明，案发后被盗电动摩托车已由公安机关发还被害人伍某。被盗现金人民币156元已由公安机关发还被害人伍某。
上述事实，被告人周某某在庭审过程中亦无异议，并表示自愿认罪。
公诉机关出示如下证据予以证实指控事实：
1、被告人周某某的供述；2、被害人伍某的陈述；3、公安机关出具的受案登记表、抓获证明、收款收据、搜查笔录、被盗电动摩托车照片、辨认现场笔录、扣押物品、文件清单、发还清单、照片说明、价格认定结论书、户籍证明等证据。
以上证据均经当庭出示并质证。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。案发后，被盗部分物品已由公安机关发还被害人；庭审中，被告人周某某自愿认罪，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元。（限本判决生效后十日内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一七年六月二十一日起至二0一七年十二月二十日止）
二、责令被告人周某某于本判决生效后十日内退赔被害人伍某人民币44元。
三、公安机关扣押的物品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 宋 亮
二〇一七年十月二十三日
书记员 党明星
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0527民初408号
原告孙建强，男，汉族，居民。
被告金文孝，男，汉族，村民。
被告金武辉，男，汉族，村民，系金文孝之子。
被告陕西蒲城县新源煤矿。
负责人金文孝，系该矿承包经营人。
原告孙建强与被告金文孝、金武辉、陕西蒲城县新源煤矿买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员孙志刚独任审理，原告孙建强到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告孙建强诉称，2015年12月25日原告孙建强与被告金文孝签订购买矿用设备合同。合同约定由被告提供矿用设备的种类、型号、尺寸，由原告按照被告提供的矿用设备种类、型号、尺寸进行送货；同时约定了各类设备材料的价款。按照双方约定，合同签订后被告金文孝向原告孙建强首先支付预付金6万元，设备送到蒲城新源煤矿后支付总货款60%，待安装完毕后支付剩余40%货款。原告按照约定将全部所需设备材料运送至被告新源煤矿并由被告金文孝之子金武辉对设备材料予以接收。矿用设备等送到新源煤矿后，按约定被告应支付总货款60%，但被告却违反约定拒不支付60%货款，原告仍然组织技术人员进行了部分安装，但由于被告迟迟不给原告付款，无奈原告被迫停止安装。综上被告的行为违反了法律规定和约定，给原告造成了巨大经济损失，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告立即支付购买矿用设备款30万元;2、判令被告承担违约金15万元。3、案件受理费由被告负担。
被告金文孝、金武辉、陕西蒲城县新源煤矿缺席未作答辨。
经审理查明：2015年12月25日原告孙建强与被告金文孝签订购买旧矿用设备合同。合同约定由被告提供矿用设备的种类、型号、尺寸，由原告按照被告提供的矿用设备种类、型号、尺寸进行送货。同时约定了各类设备材料的价款，经核算总价款为39万元。按合同约定，合同签订后被告应向原告孙建强支付了定金6万元，设备送到蒲城新源煤矿后支付总货款60%，待安装完毕后支付剩余40%货款。同时合同还约定如谁在那阶段违约，则承担同等数额的违约金。合同签订后被告金武辉后如约向原告孙建强支付了定金6万元，原告按照约定将全部所需设备材料运送至被告新源煤矿并由被告金文孝之子金武辉对设备材料予以接收。当原告向被告索要60%货款时，陕西蒲城县新源煤矿又承诺：因经营困难该60%货款即19万元余元又分两次支付；同时约定如被告违约，原告有权停工。但被告仅支付了3万元，其余仍未按约定履行。2016年2月2日被告金文孝给原告出具了欠原告30万元的欠条。原告仍然组织技术人员进行了部分安装，后由于被告迟迟不给原告付款，原告停止了剩余设备的安装，因此形成诉讼。
上述事实有原告陈述、购买煤矿设备合同、收货单、还款承诺书、欠条等证据为证，足以认定。
本院认为，被告金文孝、金武辉因承包经营煤矿需要与原告孙建强签订购买煤矿设备合同，双方意思表示真实，应为有效合同。原告孙建强将矿用设备交付至被告陕西蒲城县新源煤矿并由被告金文孝、金武辉接收，并进行了大部分设备安装；被告未按合同约定支付相应货款构成违约。同时根据合同约定原告孙建强有权在被告违约的情况下停止安装。因该煤矿由被告金文孝、金武辉父子共同承包经营，且被告陕西蒲城县新源煤矿书面承诺支付相应货款。现原告要求被告支付剩余货款及违约金之请求应予以支持，但违约金数额由法院酌定。故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告金文孝、金武辉于判决生效后十日内支付原告孙建强货款30万元。
二、被告金文孝、金武辉支付原告孙建强违约金2万元；
三、被告陕西蒲城县新源煤矿对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 孙志刚
二〇一六年五月二十三日
书记员 白建莉
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0203执125号之一
申请执行人：胡雅芬，女，1948年5月26日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
被执行人：陆岗，男，1983年11月1日出生，汉族，住四川省通江县。
被执行人：ＸＸ琼，女，1986年1月20日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被执行人：杭州炎黄茶叶有限公司宁波分公司，住所地：浙江省宁波市海曙区苍水街79号（3-1）室，组织机构代码:316913797。
代表人：陆岗。
被执行人：杭州炎黄茶叶有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区南环路1722号五楼，组织机构代码:668030402。
代表人：赵灯花。
申请执行人胡雅芬为与被执行人陆岗、ＸＸ琼、杭州炎黄茶叶有限公司宁波分公司、杭州炎黄茶叶有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年1月18日向本院申请强制执行，要求被执行人陆岗、ＸＸ琼、杭州炎黄茶叶有限公司宁波分公司、杭州炎黄茶叶有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人借款500000元，并支付利息，负担案件受理费4650元，保全费3020元，申请执行费7400元。本院审查后于同日立案。
执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人陆岗、ＸＸ琼、杭州炎黄茶叶有限公司宁波分公司、杭州炎黄茶叶有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况。发现被执行人陆岗有车牌号为浙Ｂ×××××车辆一辆，本院已查封，但未实际控制车辆。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取申请执行人对终结本次执行程序的意见。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人对本案终结本次执行程序亦无异议，本案应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人��续履行债务及依法向人民法院申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0203执125号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庄春梅
审判员 张 磊
审判员 陈 杨
二〇一七年七月十七日
书记员 方 薇
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏09执恢107号之一
申请执行人：徐顺兵，男，1970年6月1日生，汉族，住盐城市盐都区。
被执行人：江苏中一建设工程有限公司，住所地在盐城世纪大道永宁汽配城A1幢4楼。
法定代表人：徐大海，该公司总经理。
被执行人：江苏鑫源丰新材料股份有限公司，住所��在盐城市大丰港经济区中央大道路1号。
法定代表人：董霞，该公司总经理。
被执行人：盐城市民丰实业有限公司，住所地在盐城市盐都区新都街道开元路5号。
法定代表人：卞德明，该公司董事长。
被执行人：卞德明，男，1970年4月12日，汉族，住盐城市亭湖区。
被执行人：董霞，女，1971年10月20日生，汉族，住盐城市盐都区。
徐顺兵依据本院（2013）盐民初字第0243号民事判决书，申请执行江苏中一建设工程有限公司、江苏鑫源丰新材料股份有限公司、盐城市民丰实业有限公司、卞德明、董霞建设工程施工合同纠纷一案，因本案被执行人江苏中一建设工程有限公司住所地在盐都区，为便于案件执行，依照《中华人民��和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
徐顺兵申请执行江苏中一建设工程有限公司、江苏鑫源丰新材料股份有限公司、盐城市民丰实业有限公司、卞德明、董霞建设工程施工合同纠纷一案[执行依据：本院（2013）盐民初字第0243号民事判决书]，由盐城市盐都区人民法院执行。
盐城市盐都区人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 郑 斌
代理审判员 李兆勇
代理审判员 张生龙
二〇一七年四月十七日
书 记 员 徐颖婷
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1202刑初97号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人张海青，男，1952年10月17日出生，汉族，湖���省咸宁市人，小学文化，务农，住咸宁市咸安区。因涉嫌盗伐林木罪于2016年12月13日被咸宁市森林公安局咸安分局刑事拘留，2017年1月9日被逮捕。现羁押于咸安区看守所。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉〔2017〕72号起诉书指控被告人张海青犯盗伐林木罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年4月28日公开开庭审理了本案，咸安区人民检察院指派检察员张吉生出庭支持公诉，被告人张海青到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月至10月上旬，被告人张海青擅自雇请民工张某、程端雄等人，多次到咸宁金桂湖林业有限责任公司承包经营的马桥村林场，在小地名为“油炸窝”和“小长垅大窝”南、北两侧三处山林进行砍伐，并雇请农用车将砍下的树木运输到咸安区官埠��镇“八斗角建军木材经营部”和湖北巨宁森工股份有限公司销售牟利。经林业部门鉴定，上述三处被砍伐树种为泡桐树，共计664棵，立木蓄积60.89立方米。
针对指控，公诉机关向本院提交了现场勘查笔录和照片、鉴定意见、证人证言、被告人的供述与辩解、相关书证等证据。
2017年5月9日，被告人张海青的亲属代其向被害单位咸宁金桂湖林业有限责任公司赔偿了该公司被盗伐林木的经济损失18000元。被害单位咸宁金桂湖林业有限责任公司出具谅解书对被告人张海青表示了谅解。
公诉机关认为，被告人张海青违反国家保护森林资源的法律规定，擅自砍伐他人林木664棵，立木蓄积60.89立方米，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。
被告人张海青对公诉机关指控的事实和罪名均未提出异议，但辩解称，其十多亩苗木曾经被咸宁金桂湖林业有限责任公司毁坏了，而其损失一直未获赔偿，故其才砍伐了咸宁金桂湖林业有限责任公司的泡桐树。
本院认为，被告人张海青违反国家保护森林资源的法律规定，擅自砍伐被害单位的林木664棵，立木蓄积60.89立方米，数量巨大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张海青辩称其十多亩苗木曾经被咸宁金桂湖林业有限责任公司毁坏了，而其损失一直未获赔偿，故其才砍伐了咸宁金桂湖林业有限责任公司的泡桐树。因其未提供证据予以证实，本院认为对该辩解不能采纳。即使该辩解属实，也不影响其盗伐林木罪名的成立。被告人张海青归案后如实供述了自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚；其亲属代其赔偿了被害单位的经济损失，使其获得了被害单位的谅解，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人张海青犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效之日一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林少坤
人民陪审员 朱其秋
人民陪审员 朱钢铁
二〇一七年五月十日
书 记 员 郭晓龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被���行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第四条盗伐林木“数量较大”，以二至五立方米或者幼树一百至二百株为起点；盗伐林木“数量巨大”，以二十至五十立方米或者幼树一千至二千株为起点；盗伐林木“数量特别巨大”，以一百至二百立方米或者幼树五千至一万株为起点。
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1502执719号
申请执行人六安市金安融资担保有限公司,住安徽省六安市皋城东路金安区计生服务站五楼。
被执行人六安市皖地商贸有限公司,住六安市梅山南路滨河御景3栋137号；安徽省六安市永联服饰有限公司,住六安经济开发区；高友道,男,1970年4月19日出生,初中毕业,不便分类的其他劳动者,住六安市金安区开发区皖西大道安徽省华皖酒业有限公司；毕良宝,男,1984年2月8日出生,初中毕业,不便分类的其他劳动者,住安徽省寿县众星镇黄圩村圩东组；夏霜,女,1988年4月1日出生,初中毕业,不便分类的其他劳动者,住安徽省寿县寿春镇街道建设选区9组123号。
本院在执行六安市金安融资担保有限公司与六安市皖地商贸有限公司、安徽省六安市永联服饰有限公司、高友道、毕良宝、夏霜其他案由一案中，被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人未能提供新的财产线索。法院依职权终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 明
审 判 员 郭向东
人民陪审员 汪 波
二〇一七年八月十二日
书 记 员 汪 玲
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浦桥民初字第603号
原告雍定梅，女，1957年2月18日出生，汉族。
委托代理人袁永强，江苏兴天浦律师事务所律师。
被告李胜虎，男，1961年11月11日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，总经理。
委托代理人汪春浩，江苏华庭律师事务所律师。
原告雍定梅与被告李胜虎、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（简称人保财险南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员戴维扬适用简易程序独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告雍定梅的委托代理人袁永强，被告李胜虎，被告人保财险南京分公司的委托代理人汪春浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雍定梅诉称：2015年8月29日18时50分许，李胜虎驾驶苏A轻型厢式货车行驶至宁乌公路30.7KM处，撞到从斑马线过马路的雍定梅，导致雍定梅受伤、车辆损坏。南京市公安局浦口分局交通警察大队认定李胜虎负全部责任，雍定梅无责任。苏A轻型厢式货车在人保财险南京分公司投保了交强险和商业三责险（含不计免赔险），事故发生在保险期间内，请求被告赔偿159877.83元并承担本案诉讼费。
被告李胜虎辩称：已垫付赔偿款38397.99元，请求一并处理。同意承担超出交强险医疗费用限额部分医疗费5%的非医保用药费用。
被告人保财险南京分公司辩称：对事故发生的真实性和责任认定没有异议。苏A轻型厢式货车在人保财险南京分公司投有交强险和100万元限额商业三责险（含不计免赔险），事故发生在保险期限内，请求法院依法判决，不承担诉讼费。
经审理查明：2015年8月29日18时50分许，李胜虎驾驶苏A轻型厢式货车行驶至宁乌公路30.7KM处，撞到从斑马线过马路的雍定梅，导致雍定梅受伤、车辆损坏。雍定梅随即被送往南京市区中心医院住院治疗，2015年10月9日出院，出院诊断：1.右胫腓骨闭合性骨折2.肺挫伤3.右侧肩胛骨骨折4.创伤性胸腔积液5.右侧6-8肋骨骨折6.肺不张7.贫血8.左侧股骨外侧髁骨骨折9.低蛋白血症10.肝硬化11.（脾切术后）。
南京市公安局浦口分局交通警察大队认定李胜虎负全部责任，雍定梅无责任。苏A轻型厢式货车在人保财险南京分公司投保了交强险和100万元限额商业三责险（含不计免赔险），事故发生在保险期间内。李胜虎已支付原告现金30000元。
审理中，本院委托江苏省人民医院司法鉴定所对原告伤残等级和误工期限、营养期限、护理期限予以鉴定。2016年5月6日，该鉴定所出具鉴定意见书，认为原告伤情构成十级伤残，误工期限为180日，护理期限为90日，营养期限为90日。
本院确认原告因本起交通事故造成的损失如下：
1、原告主张医疗费85527.83元，提供了医疗费票据14张予以证明。经核实，扣除医保统筹支付的费用，原告支付的医疗费为85202.13元。李胜虎垫付的费用为1947.99元，此项费用共为87150.12元；
2、原告请求被告赔偿住院伙食补助费50元/天42天=2100元，原告请求被告赔偿营养费30元/天90天=2700元，本院予以支持；
3、原告主张护理费120元48天=5760元，李胜虎提交其垫付的原告住院期间的护工费发票一张证明，期限43天，金额6450元。本院认为此项费用为6450元+80元47天=10210元；
4、原告主张误工费44286元/12月180天=21840元，提交桥林石碛社区出具的证明一份，证明其在桥林市民广场摆地摊，被告不予认可。本院认为，原告未提供充分证据证明其实际误工损失，此项费用可按照本年度南京地区最低工资标准计算，期限4个月，即1770元/月6月=10620元；
5、原告交通费为600元；
6、原告主张残疾赔偿金37173元/年20年0.1=74346元，被告认为此项费用应按照上一年度江苏省农村居民人均纯收入计算。本院认为，被告的抗辩不成立，本院对原告此项请求予以支持；
7、原告主张精神损害抚慰金5000元，被告无异议，本院对予以确认。
上述原告各项损失合计192726.12元。
上述事实，有当事人提供的身份证复印件、道路交通事故责任认定书、驾驶证行驶证复印件、保单复印件、出院记录、诊断证明书、病历复印件、医疗费票据、司法鉴定意见书、桥林石碛社区出具的证明、当事人陈述等在卷证明，本院予以认定。
本院认为：公民的健康权受法律保护，原告在交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。苏A轻型厢式货车在人保财险南京分公司投保了交强险和商业三责险（含不计免赔险），事故发生在保险期限内，人保财险南京分公司应在保险责任限额内赔偿雍定梅的损失。人保财险南京分公司应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元，伤残赔偿限额项下赔偿100776元，合计110776元，超出交强险限额的损失为81950.12元。超出交强险医疗费用限额部分医疗费为87150.12元-10000元=77150.12元，李胜虎同意承担该部分费用的5%，即77150.12元5%=3857.5元。因李胜虎负事故全部责任，余款81950.12元-3857.5元=78092.62元应由人保财险南京分公司在商业三责险限额内全部赔偿。综上，人保财险南京分公司应赔偿雍定梅110776元+78092.62元=188868.62元，李胜虎赔偿雍定梅3857.5元。李胜虎垫付的费用为30000元+1947.99元+6450元=38397.99元，人保财险南京分公司应支付李胜虎38397.99元-3857.5元=34540.49元,应支付雍定梅188868.62元-34540.49元=154328.13元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告雍定梅154328.13元，支付部分李胜虎34540.49元；
二、驳回原告雍定梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元，减半收取为600元，鉴定费2444元，合计3044元，由原告雍定梅负担34元，由被告李胜虎负担3010元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号，帐号：4318）预交上诉案件受理费。
代理审判员 戴维扬
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 熊观筠
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0101刑初1077号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人刘丹，男，1983年7月27日出生于重庆市万州区，汉族，大专文化，无业，住重庆市万州区。因犯非法持有毒品罪，于2016年10月14日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，2017年5月31日刑满释放。因吸食毒品，于2017年7月24日被重庆市万州区公安局行政拘留十五日，2017年8月4日被该局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年8月28日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现押于重庆市万州区看守所。
公诉机关以渝万州检刑诉[2017]1040号起诉书指控，2017年7月23日13时许，被告人刘丹在万州区王牌路宾馆房间内，以300元一份的价格向黄某、李某出售毒品二份，每份毒品包含甲基苯丙胺（俗称冰毒）一小份（约0.4克）、甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）二颗。被告人刘丹于当日被抓获，现场查获甲基苯丙胺0.81克、甲基苯丙胺片剂0.33克。刘丹到案后如实供述了上述事实。被告人刘丹的行为已构成贩卖毒品罪，且系累犯、毒品再犯，建议判处二年以下有期徒刑，并处罚金。被告人刘丹对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条之规定，判决如下：
一、被告人刘丹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月28日起至2018年10月27日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、对扣押在案的含甲基苯丙胺毒品1.14克予以没收并销毁；对被告人刘丹的违法所得人民币600元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯 鹤
二〇一七年九月三十日
书记员 向均旭
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁01民初423号
原告河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。
法定代表人姚奎章，董事长。
委托代理人杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。
被告聊城市东昌府区鸿辰副食部，经营地址聊城市东昌府区柳园办事处文化路。工商注册号371502600593239,经营者姚晨。
原告河北养元智汇饮品股份有限公司(以下简称河北养元公司)与被告聊城市东昌府区鸿辰副食部(以下简称鸿辰副食部)侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告河北养元公司的委托代理人杨恩泽到庭参加了诉讼。被告鸿辰副食部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告河北养元公司诉称，原告成立于1997年，是国内产销规模最大的集研发、生产、销售于一体的核桃饮品企业，是名称为包装箱（核桃乳精品型）外观设计专利（专利号为ZL201230393601.5）的专利权人。被告未经许可，销售侵害原告外观设计专利的商品，给原告造成经济损失和不良影响。请求法院判令被告：1、立即停止侵害原告专利号为ZL201230393601.5外观设计专利权的行为；2、赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用共计1万元；3、承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
第一组：专利证书及专利年费缴纳收据，证明原告为专利号ZL201230393601.5外观设计的专利权人，且专利处于法律有效状态。
第二组：原告由全国企业信用信息公示系统查询的被告工商登记信息，福建省厦门市鹭江公证处（2015）厦鹭证内字第20939号公证书及封存实物、公证费发票，证明被告销售被控侵权商品的事实。
第三组：河北省衡水市桃城区公证处（2015）衡桃证经字第574、575、576号公证书，证明原告“六个核桃”核桃乳产品的知名度及市场占有率高，原告企业享有较高的声誉。
被告鸿辰副食部未答辩，亦未提供证据。
经审理查证，本院认定，原告提供的三组证据真实、合法，本院对上述证据予以采信，并据此认定如下事实：
原告河北养元公司是名称为“包装箱（核桃乳精品型）”外观设计专利（专利号：ZL201230393601.5）的专利权人，专利申请日为2012年8月17日，授权公告号为2013年1月23日。该专利简要说明中写明外观设计产品的用途是一种盛装罐装饮料的纸箱，设计要点在于形状和色彩，要求保护的外观设计包含色彩，最能表明设计要点的主视图显示以下特征：蓝色飘带置于包装箱中间，飘带中设置有罐装饮料罐，饮料罐上印有“六个核桃”字样等。
原告企业及其“六个核桃”核桃乳产品获得了诸多荣誉。2010年10月，原告被中国食品产业成长之星评选委员会评为“中国食品产业最具成长性企业金奖”。2010年12月，原告被农业部授予“全国农产品加工业示范企业”称号。2012年10月，原告的“养元六个核桃”品牌被中国广告协会授予“消费者信赖的知名品牌”称号。2012年11月，河北省工商局发布公告，内容为“六个核桃”核桃乳饮品为河北省知名商品，该商品已于2012年7月启用新的包装装潢，并于2012年10月被省工商管理机关认定为知名商品，其特有的包装装潢受法律保护，他人不得擅自生产、销售与其特有的包装装潢相同或者近似的商品，否则将依法查处。2014年12月，中国饮料工业协会出具证明“2013年六个核桃品牌系列核桃乳产品在植物蛋白饮料行业中产销量排名前三位”。2015年7月，中国饮料工业协会出具证明“2014年六个核桃植物蛋白饮料产销量在全国同行业中排名居第一位”。
2015年5月7日，福建省厦门市鹭江公证处工作人员根据原告委托代理人的申请，由原告委托代理人的工作人员以普通消费者的身份在被告处购买了“大仁核桃”饮料一箱，支付价款60元。公证人员对购买被控侵权产品的整个过程进行了公证，并予以封存，对被告店面、购买的产品及封存状况进行了拍照。上述情况均在公证书中予以载明。经庭审比对，被控侵权饮料的包装箱的外观显示：蓝色飘带置于包装箱中间，飘带中设置有饮料罐，饮料罐上有“大仁核桃”字样。原告支出公证费500元。
另查明，被告鸿辰副食部成立于2012年4月25日，经营者为姚晨，零售预包装食品兼散装食品、乳制品等。
本院认为，原告河北养元公司拥有的ZL201230393601.5“包装箱（核桃乳精品型）”外观设计专利权合法有效，应予保护。外观设计专利的保护范围，以表示在图片中的该产品的外观设计为准。被控侵权产品“饮料包装箱”与涉案专利产品均为相同的产品，将最能体现设计要点的两者的主视图进行比对，所运用的色彩相同，以兰白两色为主，设计要点、布局基本一致，以一般消费者的认知能力，二者在整视觉效果上构成近似，被控侵权产品的外观设计落入了原告外观设计专利权的保护范围。被告未经专利权人许可，擅自销售侵犯原告专利权的产品，且未提供合法来源，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿数额，原告未提交其因侵权受损或被告因侵权获利的证据，本院综合考虑涉案专利权的类别、专利产品的知名度、被告的过错程度、经营规模、侵权行为的性质、原告制止侵权行为的合理开支等因素，予以酌情确定。
综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》（法释【2009】21号）第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告聊城市东昌府区鸿辰副食部立即停止销售侵犯原告河北养元智汇饮品股份有限公司“包装箱（核桃乳精品型）”外观设计专利权（专利号：ZL201230393601.5）的产品的行为；
二、被告聊城市东昌府区鸿辰副食部于本判决生效之日起十日内赔偿原告河北养元智汇饮品股份有限公司经济损失及合理费用共计1万元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告聊城市东昌府区鸿辰副食部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李宏军
代理审判员 颜 峰
人民陪审员 张烟军
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 孙 冉
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终3143号
上诉人（原审被告）：福州奇纵贸易有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人：黄良。
被上诉人（原审原告）：颜健杨，住广东省五华县。
上诉人福州奇纵贸易有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院驳回其管辖权异议的（2016）粤0111民初8686号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为，被上诉人支付的货款包含了货物的邮寄费，上诉人将货物交给快递即视为上诉人交付了货物，上诉人交付货物的地点是在上诉人住所地，故本案的合同履行地应认定为福建省福州市晋安区鼓山镇官前路67号东方公寓1#楼6#店面-2，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由福建省福州市晋安区人民法院管辖。据此，上诉人请求：撤销原审裁定，将本案移送至福建省福州市晋安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，涉案买卖合同是通过信息网络方式订立的，且产品是以送货的方式来交付的，根据被上诉人提供的快递单及物流信息显示，收货地址为广东省广州市白云区黄石街道江夏村西街七巷1号（公厕旁）柯达梦蝶照相馆，该收货地可视为本案的合同履行地，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人认为其交投快递的地点为本案合同履行地，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 谢国雄
审判员 王碧玉
二〇一六年十月二十八日
书记员 黄靖琳