河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许县长民初字���96号
原告徐朝阳，男，汉族，1996年2月14日生，住临颖县繁城回族镇徐庄***号，身份证号411122199602148056.
委托代理人张斌，许昌市魏都区丁庄法律服务所法律工作者。
被告白新占，男，汉族，1979年6月20日生，住许昌县将官池镇石庄，身份证号411023197906200038.
被告许昌市裕丰工贸有限公司。
住所地许昌市南环路东段梨园。
法定代表人韩俊峰，任该公司董事长。
委托代理人韩长发，系该公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司。
住所地许昌市毓秀路**号。
负责人赵建民，任该公司总经理.
委托代理人李丽，河南君志合律师事务所律师。
原告徐朝阳诉被告白新占、许昌市裕丰工贸有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年12月30日向本院提起诉讼，本院作出受理决定后，向原、被告送达了相关法律文书。2014年5月19日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张斌、被告白新占、被告许昌市裕丰工贸有限公司的委托代理人韩长发、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司的委托代理人李丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月6日8时20分，在许由路与解放路口西100米处，白新占驾驶豫KT05**号轿车由东向南左转弯掉头时与由东向西行驶的姜海洋驾驶的轻便二轮摩托车（载徐朝阳）发生交通事故。原告受伤后被送往许昌市人民医院进行住院治疗。治疗期间，肇事司机垫付了30000元医疗费。该事故经许昌市交警部门认定，被告白新占负事故主要责任，姜海洋负事故次要责任，徐朝阳无责任。事故车辆豫KT05**号轿车在中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司投保有保险。本次事故造成原告��体上的伤害和经济上的损失，事故肇事者应当予以赔偿。肇事车辆在保险公司投有保险，保险公司应当在保险限额内子以赔偿。要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后期治疗费、鉴定费等共计102546.74元，诉讼费由被告承担。
被告白新占辩称，事故发生后，我向交警队事故科交付了垫付费用38000元，向医院垫付费用6425元，共计44425元。孔德明是实际车主，我是承包孔德明的车辆运营。
被告许昌市裕丰工贸有限公司辩称，该车实际车主为孔德明，本次事故的赔偿责任应由孔德明承担；该车投有保险，保险公司应在保险限额内赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司辩称，病历首页显示原告的职业为无业人员，原告没有长期外地居住史，原告没有在户籍登记地外居住的情况，���告所主张的各项费用应当按照原告的户籍所在地即农业户口计算；超出交强险的部分按责任比例承担；原告的各项费用中部分证据不足，需在法庭质证后子以确认；本案的诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告徐朝阳身份证、常住人口登记卡一份，据以证明原告主体适格。被告对该组证据无异议，本院予以确认。2、交通事故责任认定书一份，据以证明白新占与徐朝阳发生事故的时间、地点、经过、经许昌市交警部门认定，被告白新占负事故主要责任，案外人姜海洋负事故次要责任，乘坐人徐朝阳无责任。被告对该证据无异议，本院予以确认。3，被告白新占从业资格证、驾驶证及肇事车辆豫KT05**号车的行驶证、道路运输证各一份，据以证明驾驶员白新占的信息情况及所驾驶车辆的登记信息，且相关证件合法有效。被告对该组证据无异议，本院予以确认。4、被告保险公司交强险保单一份，据以证明事故车辆在被告保险公司投保有交强险。被告对该证据无异议，本院予以确认。5、原告徐朝阳的医疗费票据一张、门诊费票据三张，据以证明原告支出医疗费共计48931.08元、白新占垫付医疗费30000元、垫付姜海洋医疗费8000元的情况。被告对该组证据的真实性无异议，认为2014年3月14日门诊费票据属于鉴定费用。本院认为，该组证据可以证明原告支出医疗费的事实，本院予以确认。6、诊断证明一份、病历一册，据以证明原告的伤情及住院治疗26天的事实。被告对该证据真实性无异议，本院予以确认。7、司法鉴定意见书二份，据以证明原告徐朝阳的伤情经鉴定为轻伤、构成两处十级伤残的事实。被告对该证据真实性无异议，本院予以确认。8、梁银生的个体工商户营业执照复印件、误工证明、梁银生身份证复印件、居住证明各一份，据以证明原告徐朝阳因事故受伤治疗，无法上班，工资按照行业标准为2600元／月，原告经常居住地和工作地均在城市，应当按照城镇居民标准计算损失。被告对该组证据有异议，认为许昌市公安局五一路分局的证明不符合形式要件，且只能显示2012年4月原告在此居住，没有工作；对梁银生的证明真实性有异议，认为该证明显示原告自2013年1月起在其店里工作，至事故发生时不足一年，不符合按照城镇居民标准计算赔偿的条件；证明均没有负责人签名.该组证据不能证明原告在城镇居住。营业执照的有效期仅到2003年，况且2012年原告仅16周岁，可信度低。本院认为，原告提供的营业执照已经过期，不能证明该个体工商户出具证明时的经营状况，梁银生出具的证明没有相关证据证明，不能证明原告的实际收入状况，本院对该证据不予确认。许昌市公安局五一路分局的证明可以证明原告长期在许昌市生活、工作的事实，本院予以确认。9、护理人员身份证复印件二份，据以证明护理人员的身份情况。被告对该组证据有异议，认为与原告的关系无法核实，护理人员是原告的父母，护理费应当按农村居民标准计算。本院认为，该组证据不能证明参与护理的事实，本院不予确认。10、鉴定费票据二份，据以证明原告支出鉴定费的事实。被告对该组证据无异议，本院予以确认。
被告白新占为支持自己的主张，向本院提供的证据有：预交款收据二份，门诊收费票据一份、收据一份，据以证明被告白新占向原告垫付医疗费5480元，向事故科交付垫付款38000元的事实。原、被告对该组证据均无异议，本院予以确认。
被告许昌市裕丰工贸有限公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：出租车挂靠协议一份、保单两份，据以证明事故车辆实际车主为孔德明，该车在被告保险公司处投保有交强险、商业险.其中第三者责任险保险限额为500000元，且不计免赔。保险期间均为2012年10月5日0时起至2013年10月4日24时止。原、被告对该组证据均无异议，本院予以确认。
被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司未向本院提交证据材料。
综合上述证据，本院确认以下案件事实：
2013年9月6日8时20分于许由路与解放路口西100米处，被告白新占驾驶豫KT05**号轿车由东向南左转弯掉头时，与由东向西行驶的原告姜海洋驾驶的轻便二轮摩托车发生交通事故，造成乘坐二轮摩托车的原告徐朝阳受伤。此事故经许昌市公安局经济技术开发区分局交管巡防大队现场勘查后作出道路交通事故认定书，认定被告白新占负事故主要责任，姜海洋负事故次要责任，原告徐朝阳无责任。事故发生���原告被送往许昌市人民医院进行住院治疗。经诊断原告伤情为：1、左颞部创伤性硬膜外血肿；2、左颞脑挫裂伤伴蛛网膜下腔出血；3、左颞颅骨骨折；4、左眶骨骨折；5、左尺骨鹰嘴骨骨折。原告住院治疗25天，支出医疗费49411.08元。2013年9月23日，经许昌莲城法医临床司法鉴定所鉴定，原告的损伤为重伤，原告支出鉴定费500元。2014年3月15日，经许昌诚运法医临床司法鉴定所鉴定，原告颅脑损伤致神经功能障碍的伤残等级评定为十级，左尺骨鹰嘴骨骨折致左上肢功能部分丧失的伤残等级评定为十级，后期治疗费需6000元，原告支出鉴定费1300元。被告白新占已经垫付原告医疗费35480元。原告徐朝阳自2012年4月份以来在城镇居住生活。
另查，被告许昌市裕丰工贸有限公司系豫KT05**号轿车挂靠单位，该公司为该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司投保���机动车交通事故责任强制保险和机动车保险，保险期间自2012年10月5日起至2013年10月4日止，其中第三者责任保险限额为500000元，保险不计免赔。
本院认为，被告白新占驾驶机动车与姜海洋驾驶机动车发生道路交通事故，造成原告徐朝阳受伤、车辆损坏，事实清楚，证据确实。被告白新占负事故的主要责任，应承担相应的民事赔偿责任。因其驾驶的机动车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司应当在保险限额范围内承担赔偿责任。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持。因事故造成2人受伤，机动车交通事故责任强制保险医疗费限额不足以赔偿，应根据伤者应负的事故责任结合损失情况进行合理分配。经本院核定，原告的各项损失为：医疗费49411.08元、后期治疗费6000元、住院伙食补助费（25天×30元／天＝）750元、营养费（25天×10元／天＝）250元、误工费（191天×22398.03元／年＝）11720.6元、护理费（25天×24457元／年＝）1675.1元、残疾赔偿金（20年×22398.03元／年×11％＝）49275.67元、精神抚慰金5000元、鉴定费1800元。以上共计125882.45元。其中在交强险范围内的损失为：（8200＋11720.6＋1675.1＋49275.67＋5000＝）75871.37元；在交强险范围以外的损失为（47211.08＋750＋250＝）48211.08元，被告应当承担其中70％即33747.76元；在保险范围以外的损失为1800元，被告白新占应当承担其中70％即1260元。以上应当赔偿损失合计为110879.13元，扣除被告白新占已支付的35480元后，为75399.13元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司在交通事故责任强制保险和第三者责任保险限额范围内承担。原告诉讼���求超出部分本院不予支持。原告要求赔偿交通费，因其未向本院提交证据材料，该诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐朝阳各项损失共计75399.13元。
二、驳回原告徐朝阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，由被告白新占承担1645元，由原告徐朝阳承担705元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张 远
代理审判员 吴文佳
人民陪审员 李卫恒
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 任世杰