wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)甬镇刑初字第440号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人章某，于安徽省绩溪县，农民工。因本案于2011年8月4日被杭州市公安局上城区分局羁押，同月5日被宁波港公安局刑事拘留，同年9月5日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
辩护人常建军，浙江铭广律师事务所律师。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2011〕395号起诉书指控被告人章某犯职务侵占罪，于2011年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员胡彬出庭支持公诉，被告人章某及其辩护人常建军到庭参加诉讼。因被告人章某对被指控的基本犯罪事实无异议并自愿认罪，本案依法简化适用刑事普通程序进行审理。现已审理终结。
经审理查明：
2007年11月22日，被告人章某伙同郭向红（已判决）经事先预谋，由章某联系在宁波港股份有限公司北仑第二港埠分公司通达堆场工作的原同事张心力（另案处理），利用张心力担任通达堆场门卫的便利，取得3份未盖“收讫”章的出��证，被告人章某取得出门证后转交给郭向红。同月26日，郭向红利用其担任发货统计员、发放车辆识别牌的职务便利，租用3辆煤车装运浙江物产电力燃料有限公司堆放在通达堆场内的“大同优混”煤，其中2辆煤车在未过磅称重的情况下，利用经其涂改过的出门证顺利出港。当第3辆煤车装运完毕准备以同样手段准备出港时，被浙江物产电力燃料有限公司监督员冯某当场发现并阻止，后经称重，该车装载煤炭72.28吨，价值人民币37585.6元。偷运出港的2辆煤车后经被害单位查找，当晚已被追回，后经称重，该2车装载煤炭共计150.78吨，价值人民币78405.6元。
案发后，被告人章某于2011年8月4日向杭州市公安局上城区分局站前派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人章某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人章某的户籍证明、情况说明、归案经过、图片说明、失窃报告、刑事判决书、工资发放表、劳动合同、岗位职责、送货单、出门证复印件，辨认笔录，证人冯某、杨某、唐某、范某的证言，同案犯郭向红、张心力的供述，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某以非法占有为目的，伙同他人利用职务便利侵占公司财物，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控成立。被告人章某实施的部分职务侵占犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；被告人章某在案发后能自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。本院决定对被告人章某减轻处罚。辩护人关于被告人章某认罪态度较好，有自首情节，请求本院对其减轻处罚等辩护意见成立，本院予以采纳。对辩护人提出的被告人章某为从��的辩护意见，审理认为，被告人章某所取得的未盖“收讫”章的出门证是其与郭向红达成犯罪目的关键工具，根据其在共同犯罪中的地位、作用，不能认定从犯，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。据此，根据被告人章某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人章某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月4日起至2013年8月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴亚甫
代理审判员 王 帅
人民陪审员 王利海
二〇一一年十二月九日
书 记 员 滕爱娜
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0391执恢33号
申请执行人江苏公信资产管理有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区驮蓝山路1号。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
被执行人岩喊，男，傣族，1982年12月10日生，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。
被告线永生，男，傣族，1988年4月17日生，住云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县。
申请人江苏公信资产经营管理有限公司诉被执行人岩喊、线永生融资租赁合同纠纷一案，（2013）开商初字第325号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人向法院申请强制执行，本院已立案执行。
本案执行标的为520528元。执行中，本院依法对被执行人岩喊名下云Nxxx**徐工牌起重机进行评估、拍卖，现已执行到位266195元，剩余欠款，经本院依法通过最高人民法院司法查控系统对被执行人名下财产信息进行查询，未发现可供执行的银行存款、房产信息，登记在被执行人名下车辆均在外地查找不到，暂无法处置。
本院认为，执行中，因被执行人无可供执行财产，案件未能有效执结，经征得申请执行人同意，应当终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 军
执行员 冯 涛
执行员 潘子龙
二〇一六年十二月二十六日
书记员 汪 涛
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0107民初10376号
原告:重庆迪泰商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体街一号6-16-8号，组织机构代码79351612-9。
法定代表人：王迪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周小山，重庆嘉凯律师事务所律师。
被告:重庆市九龙橡胶制品制造有限公司，住所地重庆市长寿经济技术开发区齐心大道46号,统一社会信用代码91500115622034029Q。
法定代表人：崇渝颖，职务经理。
委托诉讼代理人：陈天寿，重庆市九龙坡区九龙法律服务所法律工作者。
原告重庆迪泰商贸有限公司（以下简称“迪泰公司”）与被告重庆市九龙橡胶制品制造有限公司（以下简称“九龙橡胶公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告迪泰公司的委托代理人周小山、被告九龙橡胶公司的委托代理人陈天寿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告迪泰公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款1320396.67元。事实和理由：原、被告之间有长期的供货关系，原告向被告供应防老剂、白炭黑等化工原料。截止起诉时止，被告尚欠原告货款1320396.67元未支付。原告向被告催收未果，遂诉讼来院。
被告九龙橡胶公司辩称，尚欠原告货款1220396.67元未支付属实，但根据双方于2014年2月25日签订的《合作协议》约定，到期的债权只有220396.67元，其余100万元系未到期债权。
本院经审理认定事实如下：原、被告在庭审中对双方存在买卖合同关系、被告九龙橡胶公司尚欠原告迪泰公司货款1220396.67元未支付的事实没有争议，本院予以确认。
被告九龙橡胶公司提交了2014年2月至2016年5月期间的《重庆市九龙橡胶制品制造有限公司与重庆迪泰商贸有限公司应付账款往来明细账》、《合作协议》，拟证明原、被告一直按照《合作协议》进行交易，按照《合作协议》约定原告一直保留了100万元的货款作垫底资金，如原告终止协议，被告两个月付清除垫底资金外的货款，然后在六个月内将垫底资金平均支付给原告。《重庆市九龙橡胶制品制造有限公司与重庆迪泰商贸有限公司应付账款往来明细账》载明2014年2月至2016年5月期间被告每月购货、付款、欠款情况，期间的欠款额在1044879.67元至1831393.52元区间。《合作协议》主要约定：1、2014年需方（被告九龙橡胶公司）将供方（原告迪泰公司）确定为主供方，现将双方2014年合作事宜协商如下；2、需方所欠供方货款保留100万元作垫底资金，垫底资金在一年可以根据当年的供货金额予以调整，双方协商处理；3、2014年3月起供方新供货的货款，在当月25日扎帐，次月凭增值税发票到需方财务部挂账，挂账月25日-30日支付，原则上2014年的供货量在240-350万元；4、如在以后往来中，双方任何一方愿意终止合作，以有效书面文件通知对方，完善终止协议后两个月清除垫底资金外的货款，然后再6个月内将垫底资金平均支付予供方。原告迪泰公司质证后认为：1、双方签订《合作协议》属实，但协议的有效期至2014年12月31日就终止了；2、《合作协议》之所以约定垫底资金100万元，是因为被告将原告确定为主供货方，且供货金额在240万到350万之间，供货金额从2015年开始已减少到几十万元、几万元，不应再有垫底资金；3、对被告的付款情况认可，现尚欠货款金额为1220396.67元，原、被告在交易过程中并未按《合作协议》约定支付货款，实际交易情况是原告滚动发货、被告滚动付款；3、原、被告一直按照口头约定在交易，对付款时间没有约定，被告应立即支付拖欠货款。
以上事实，有原告迪泰公司提交的《往来征询函》、送货单及发票、《律师函》，被告九龙橡胶公司提交的《重庆市九龙橡胶制品制造有限公司与重庆迪泰商贸有限公司应付账款往来明细账》、《收条》3张、银行回单一张、《合作协议》、《律师回函》及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告迪泰公司与被告九龙橡胶公司之间的买卖合同关系是双方的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护，双方均应当按照约定履行自己的义务。
争议焦点：被告九龙橡胶公司是否应全额支付原告迪泰公司涉案货款？
首先，《合作协议》明确载明“2014年合作事宜协商如下”，该协议至2014年12月31日自然终止，被告应在2015年9月前将保留资金100万元全部支付给原告；其次，针对2015年1月至2016年5月期间产生的货款，双方对付款时间没有约定，被告应当在收到货物同时支付货款；结合前述理由，被告九龙橡胶公司应将差欠的货款1220396.67元全额支付给原告迪泰公司。关于原告请求货款金额超出部分，缺乏事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市九龙橡胶制品制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆迪泰商贸有限公司货款1220396.67元；
二、驳回原告重庆迪泰商贸有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16683元，减半收取为8341.50元，财产保全费5000元，共计13341.50元，由原告重庆迪泰商贸有限公司负担1150元，由被告重庆市九龙橡胶制品制造有限公司负担12191.50元（因原告已预交，此款由被告随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 田风友
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 贾雅婷
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0103民初2961号
原告：任国华，男，1958年9月23日出生，汉族，西安电子科技大学退休职工。
被告：马可，男，1979年11月25日出生，汉族，陕西美辰生物科技股份有限公司证券部经理、西安分公司经理。
被告：陈琪，男，1956年7月26日出生，汉族，陕西美辰生物科技股份有限公司股东。
被告：房美琳，女，1945年1月17日出生，汉族，陕西美辰生物科技股份有限公司股东。
被告：黄艳，女，1969年2月1日出生，汉族，陕西美辰生物科技股份有限公司股东。
被告：周平，男，1957年4月12日出生，汉族，陕西美辰生物科技股份有限公司股东。
原告任国华与被告马可、陈琪、房美琳、黄艳、周平证券欺诈责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告任国华诉称，被告马可因犯集资诈骗罪被西安市中级人民法院判处有期徒刑。西安市中级人民法院在（2009）西刑二初字第00056号刑事判决书中对被告马可的犯罪事实进行了阐明。另查，被告陈琪、房美琳、黄艳、周平系陕西美辰生物科技股份有限公司股东，上述被告违反我国《公司法》和陕西美辰生物科技股份有限公司章程的规定，应对原告的损失承担连带赔偿责任。请求依法判令上述被告连带赔偿原告经济损失180000元、利息35100元；诉讼费由被告承担。
本院认为，西安市中级人民法院作出的（2009）西刑二初字第00056号刑事判决书，认定被告马可以非法占有为目的，采取虚构事实发行股票，并以高额回报为诱饵的手段非法集资，非法出售公司股票，数额特别巨大，已构成集资诈骗罪，判处有期徒刑十二年，涉案赃款由西安市公安局高新分局继续追缴，发还被害人。本案原告任国华系被告马可集资诈骗案件的受害人之一。西安市中级人民法院（2009）西刑二初字第00056号刑事判决书以明确涉案赃款由西安市公安局高新分局继续追缴，发还被害人。原告应通过公安机关追赃程序挽回经济损失，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告任国华的起诉。
诉讼费4526元不予收取，退还原告任国华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马利群
审 判 员 朱 璘
人民陪审员 闫 玲
二〇一六年七月十八日
书 记 员 霍晓川
贵州省织金县人民法院
决 定 书
(2018)黔0524司惩12号
被拘留人刘远刚，男，1959年11月10日生。
本院在执行（2018）黔0524执29号刘刚健申请执行刘远刚、陶生志侵权一案中，向被拘留人刘远刚发出执行通知书及财产报告令，责令其立即履行贵州省织金县人民法院（2017)黔05民终2560号民事判决书确定的义务，即赔偿刘刚健医药费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、交通费、鉴定费、精神抚慰金等损失共计36049.66元，并支付迟延履行期间的债务利息，交纳申请执行费441元，承担一审、二审案件受理费1389.26元。但被拘留人刘远刚未履行，且拒不报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产状况，严重妨碍法院的执行工作。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对刘远刚拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向贵州省毕节市中级人民法院提出申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年一月十一日
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初768号
原告高辉，男，1983年11月24日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人何洋、唐志军，贵州本芳律师事务所律师。
被告蒋艾霖，女，1982年12月10日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告高辉诉被告蒋艾霖民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高辉的委托代理人何洋到庭参加诉讼。被告蒋艾霖经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高辉诉称，2014年5月16日，蒋艾霖与其签订《借款合同》，合同约定了借款本金、借款期限、借款利率、违约责任、抵押物、争议管辖等事项。合同签订后，其按约向蒋艾霖支付借款100万元，蒋艾霖出具了收条。当天，双方签订《房地产抵押合同》，并办理了抵押登记。借款到期后，蒋艾霖向其申请借款展期，双方于2015年4月29日签订《借款展期协议》，将借款期限展期至2015年7月15日，并约定原合同项下的房屋抵押登记继续有效。蒋艾霖收到借款后，陆续支付12个月的利息，之后未再还本付息。现诉至法院请求判令被告蒋艾霖返还原告高辉借款本金100万元并支付利息（以未返还借款本金为基数，从2015年5月17日起至付清之日止，按照年利率24%计算）；被告蒋艾霖支付原告高辉律师服务费7万元；原告高辉对被告蒋艾霖用以抵押的其名下位于重庆市涪陵区顺江大道敦仁移民小区X幢第一层X号房屋折价或拍卖、变卖所得价款在前述债权范围内优先受偿。
被告蒋艾霖未答辩。
经审理查明，2014年5月16日，蒋艾霖（甲方/借款人）、高辉（乙方/出借人）签订《借款合同》，主要约定，甲方向乙方借款100万元，借款期限从2014年5月16日起至2014年7月15日止，共计2个月，利率为月2%，订立合同时，甲方向乙方支付此次借款产生的服务费、手续费按借款金额的1%收取。如借款期限届满甲方不能向乙方偿还该借款时，甲方可在借款期限届满前先向乙方提出借款展期请求，经乙方审查同意后，甲乙双方可重新签署《借款合同》予以相应展期。如果到期不能还款，且没与我司联系贷款延期事宜，我司将按照贷款金额每日0.3%收取违约金。本借款的担保方式为房屋抵押担保，甲方将自有的位于重庆市涪陵区顺江大道敦仁移民小区X幢第一层X号房屋作为本合同项下借款的抵押担保物。担保范围为本合同所涉及的借款本金、展期综合服务费和因甲方违约产生的违约金、损害赔偿金以及乙方为实现债权所产生的诉讼费、执行费律师费等一切费用。担保期间为本合同所述借款期间及展期内发生的借款到（展）期日起两年。借款期限届满或展期期限届满或乙方根据本合同约定决定提前收回借款时，甲方如未能清偿乙方借款，乙方可立即要求甲方承担清偿责任，并可以立即处理抵押物品，用以清偿乙方借款本金、展期综合服务费和因甲方违约而产生的违约金、损害赔偿金以及乙方为实现债权所产生的诉讼费、执行费、律师费等一切费用。甲方不按期偿还乙方借款，乙方为实现债权所产生的诉讼费、律师费等一切费用均由甲方承担。同时，甲方就逾期未还的借款按照逾期每天5‰的标准向乙方支付逾期还款违约金，直至清偿乙方全部借款及相关费用之日止。
嗣后，蒋艾霖（甲方）与高辉（乙方）签订《涪陵区房地产抵押合同》，确认双方前述抵押登记事项，并就蒋艾霖名下的位于重庆市涪陵区顺江大道敦仁移民小区X幢第一层X号的房屋办理了抵押登记手续。
2014年5月16日，高辉委托刘霞通过中国工商银行向蒋艾霖转账支付借款100万元。同日，蒋艾霖向高辉出具《收条》，载明收到借款100万元。
2015年4月29日，蒋艾霖（甲方/借款人）与高辉（乙方/出借人）签订《借款展期协议》，主要约定，甲乙双方原借款协议约定借款金额100万元，借款到期日由2014年7月15日展期至2015年7月15日，其他约定不变。原借款合同下的房屋抵押登记暂不作变更，继续有效。
上述借款出具后，蒋艾霖按照合同约定支付利息至2015年5月16日，后未再支付利息，亦未返还本金。高辉于2016年1月13日诉至法院，要求蒋艾霖归还借款，并与贵州本芳律师事务所签订《民事委托代理合同》，且已实际支付本案律师服务费7万元。
上述事实，有《借款合同》、《涪陵区房地产抵押合同》、房产证、转账凭证、《收条》、《借款展期协议》、《民事委托代理合同》、《补充协议》、转账凭条、发票、证人证言及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。高辉与蒋艾霖签订的《借款协议》、《借款展期协议》、《房地产抵押合同》均是双方当事人之间的真实意思表示，合法有效，双方之间民间借贷关系成立。高辉按约定支付了借款，蒋艾霖亦应按约定返还借款并支付利息，故对高辉要求蒋艾霖返还借款本金100万元并支付利息（以未返还借款本金为基数，从2015年5月17日起至付清之日止，按照年利率24%计算）的请求，本院予以支持。高辉为实现债权实际支付律师服务费7万元，按照合同约定，此款应由蒋艾霖负担，故对高辉要求蒋艾霖支付律师服务费7万元的请求，本院予以支持。蒋艾霖自愿以其自有房屋为其借款提供抵押担保，逾期未还款，应当承担抵押担保责任，故对高辉要求对蒋艾霖用以抵押其名下位于重庆市涪陵区顺江大道敦仁移民小区X幢第一层X号房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋艾霖于本判决生效之日起十日内返还原告高辉借款本金100万元并支付利息（以未返还借款本金为基数，从2015年5月17日起至付清之日止，按照年利率24%计算）；
二、被告蒋艾霖于本判决生效之日起十日内支付原告高辉律师服务费7万元；
三、若被告蒋艾霖未按期足额履行前述付款义务，原告高辉有权就登记在被告蒋艾霖名下位于重庆市涪陵区顺江大道敦仁移民小区X幢第一层X号的房屋折价或拍卖、变卖所得价款在前述金额范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16590元、公告费800元，合计17390元，由被告蒋艾霖负担。此款已由原告高辉交纳，被告蒋艾霖在履行前述义务时一并给付原告高辉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 莲
代理审判员 段静强
代理审判员 钱星汝
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 古承天
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第4292号
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省浏阳市浏阳大道1号。
法定代表人罗成林，董事长。
委托代理人戴波（特别授权），男，32岁，该公司员工。
被告廖念念，男，1984年3月15日出生，汉族，农民。
被告周发红，女，1986年7月3日出生，汉族，农民。
湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与廖念念、周发红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理。依法由审判员彭睿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司委托代理人戴波到庭参加诉讼，被告廖念念、周发红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司诉称，请求人民法院依法判令两被告偿还原告借款本金10万元及利息；本案诉讼费用由两被告负担。
被告廖念念、周发红无答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2013年6月21日，两被告因工程承包需要向原告申请福祥便民卡贷款。同日，两被告与原告签订《最高额借款合同》（福祥便民卡），约定由原告向两被告提供最高额度为10万元的借款。合同签订后，原告即向被告廖念念发放福祥便民卡并发放贷款10万元，约定借款期限自2013年6月21日起至2014年6月21日止，借款年利率为9%。借款到期后，两被告未按约定偿还本息，后经原告多次催讨未果，原告遂于2015年8月21日向本院提起诉讼。以上事实，有��告陈述、福祥便民卡申请书、最高额借款合同、福祥便民卡业务专用凭证等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，原告与两被告签订借款合同后，原告按照约定通过办理福祥便民卡的方式向两被告提供借款，双方的借贷关系合法有效，两被告应当依约按期向原告偿还借款本金并支付利息，故原告要求两被告偿还借款本金10万元及其利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
廖念念、周发红于本判决生效后五日内共同偿还湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及自2013年6月21日起至本判决确定的履行之日止的利息；
如未按本判���书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由廖念念、周发红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 彭 睿
二〇一五年九月二十九日
书记员 姚龙武
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条??债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条??债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0152民初5155号
原告：重庆立睿物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道80号（广电名都四楼），统一社会信用代码91500223668908692E。
法定代表人：舒建华，该公司总经理。
被告：周恩全，女，1967年11月25日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告重庆立睿物业管理有限公司与被告周恩全物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告重庆立睿物业管理有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下:
准许重庆立睿物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆立睿物业管理有限公司负担。
审判员 李 坚
二〇一七年十一月二十日
书记员 彭科媛
河北省巨鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
冀05**执异13号
异议人王某，女，1989年5月29日出生，汉族，农民，初中文化，巨鹿县阎疃镇寨里村人，现住巨鹿县。
申请执行人张某，男。1987年9月23日出生，汉族，农民，初中文化，巨鹿县巨鹿镇西张庄村人，现住。
被执行人王某，女，1989年5月29日出生，汉族，农民，初中文化，巨鹿县阎疃镇寨里村人，现住巨鹿县。
本院在执行王某与张某因离婚婚生儿子张家鑫抚养费一案中，被执行人王某于2016年10月10日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人王某称，王某与张某因离婚而达成的调解书中的第二项，确定双方互相承担义务。在调解书生效后，被执行人多次要求探视儿子张家鑫，张某不但不予协助，反而将手机号换掉，令被执行人无法探视。另外，张某于2016年7月15日向法院提起强制执行申请，就2014年7月1日前的抚养费已经超过2年的申请执行的法定时效。只能从2014年10月1日开始主张。2014年10月1日至今的抚养费总额为5187.43元。被执行人同意以后的抚养费和探视权双方同时互相履行义务。要求法院中止执行，解除查封。
本院查明，原告王某与被告张某因离婚纠纷一案，双方于2013年9月25日达成协议。邢��市中级人民法院于2013年9月25日作出（2013）邢民四终字第338号民事调解书。其中调解书第一项为：王某、张某均自愿离婚，本院依法准许。第二项为：婚生儿子张家鑫随张某共同生活，王某于每年的10月1日、1月1日、4月1日、7月1日起算，五日内支付当季度的子女抚养费，自2013年10月1日至张家鑫十八周岁止。给付标准按照河北省当年农村居民人均纯收入的25%计算。在给付子女抚养费的同时由张某在不影响张家鑫生活、受教育等条件下提供方便，保证王某每季度1天的探视权。该调解生效后，王某未履行给付抚养费的义务。申请执行人张某于2016年7月10日向本院申请强制执行，要求王某给付张家鑫2013年10月1日至2016年7月1日的抚养费6684.5元；并加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院于2016年7月18日作出（2016）冀0529执174号执行裁定书：查封、扣押或冻结、划拨被执行人���某的共计8000元的财产或存款。本院于2016年9月22日收到王某现金6692元。其中2014年第3、4季度抚养费1312元；2015年抚养费2763元；2016年第1、2、3季度抚养费2072元；利息395元；诉讼费100元，执行费50元。
另外，王某对其辩称张某不协助其探视张家鑫的主张，未提交证据予以证明。
本院认为，（2013）邢民四终字第338号民事调解书，是王某与张某自愿达成的协议，对双方均有约束力。双方应按调解书规定的内容，履行各自的义务。被执行人王某在调解书规定的期间，未能及时给付孩子抚养费，现张某提出强制执行申请，并无不当。本院应对张某申请执行法定期间内的请求予以支持。本院在执行过程中，严格按照有关法律法规的相关规定予以执行，程序合法。异议人王某所提异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁��如下：
驳回王某的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向邢台市中级人民法院申请复议
审 判 长 张丽莉
审 判 员 杨彦章
代理审判员 李俊娟
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 杨志成
原告申某诉被告某村委、第三人梁某合同纠纷一案一审判决书
山西省隰县人民法院
民 事 判 决 书
晋10**民初88号
原告申某，男，1962年12月6日出生，汉族。
委托代理人刘某，山西某律师事务所律师。
被告某村委，住所地：某县某乡某村。
法定代表人蒙某，职务：村委主任。
第三人梁某，男，1964年5月2日出生，汉族。
委托代理人刘某，山西某律师事务所律师。
原告申某诉被告某村委、第三人梁某合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告申某及其委托代理人刘某，被告某村委（以下简称某村委）的法定代表人蒙某，第三人梁某及其委托代理人刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年，某县县委、政府为了尽快落实党的移民政策，要求各乡镇、村委抓紧实施，被告与原告2008年9月29日签订了工程施工合同，原告于2009年6月依约完工。被告及第三人验收同意，原告将房屋钥匙交与被告，被告承诺向第三人索要剩余拖欠的工程款，第三人入住至今。该工程县扶贫局、某乡政府、县经管局均参与管理此事。经乡经管办最后核算，现被告和第三人尚欠27200元。经原告几年的催要，被告一直推脱。为维护原告的合法权益，现依据《民事诉讼法》第119条之规定，请贵院依法判令被告和第三人支付拖欠工程款27200元。
被告辩称：这些事实都是我的前任处理的，我不知道情况，我没有要说的。
第三人述称：原告起诉第三人诉讼主体不适格。第三人和原告之间没有合同关系，没有建立合同上的权利义务关系。原、被告签订的建筑合同无效，因为原告不具备建筑的相关资质。原告主张要求归还欠款证据不实，不应当得到法庭支持。原告建筑房屋存在质量问题。梁某房屋存在房屋墙皮脱落、房顶渗水等问题。原告属于建筑方，在修复前不能主张支付欠款。第三人付的房款已经超出了应付部分，被告应当退还梁某20420元。综上，应当驳回原告对于第三人的起诉。
经审理查明：2008年9月29日，原告申某与被告某村委签订《工程合同书》，双方约定将某村委的移民工程项目承包给原告施工。2009年7月，原告施工完毕。因就工程款问题未能达成一致，故原告诉至本院，请求判如所请。
另查明：原告缺乏从事建筑行业的相关资质。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《工程合同书》，本院的调查笔录以及原告、被告、第三人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经当庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：原告以被告及第三人欠工程款为由起诉至本院，提供了某村委移民户结算明细表。结合某县某乡政府经营管理站总会计任某的调查笔录，可证实上述明细表由任某出具，情况属实的字样与某县某乡人民政府公章也是由其本人批注和加盖的，但任某仅仅作了统计数据的工作，对明细表中涵盖的内容并不了解，真实性也未曾核实。原告提供的明细表虽列明第三人梁某的房款明细，但就各项数据来源本身缺乏相关证据予以印证，本院不予采纳。故对原告提出的要求被告和第三人支付拖欠工程款27200元的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十四条、第一百一十五条之规定，判决如下：
驳回原告申某的诉讼请求。
案件受理费480元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 李 刚
审 判 员 刘文博
人民陪审员 ＸＸＸ
二０一六年五月二十三日
书 记 员 李 淋
窗体顶端
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执1908号之一
申请执行人王金美，男，汉族，住所地城厢区。
被执行人高玉松，男，汉族，住所地城厢区。
本院在执行王金美与高玉松借款合同纠纷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)闽0302民初4426号民事判决，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币15300元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志猛
执行员 陈 龙
执行员 曾可嘉
二〇一七年十一月十七日
书记员 张智贤
窗体底端
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0603民初1540号
原告：德阳市吉昌物业管理服务有限公司，住所地四川省德阳市区龙泉山北路98号锦虹佳苑F3栋7单元102号，组织机构代码06239284-7。
法定代表人：吉军昌，公司经理。
委托诉讼代理人：吉练昌，公司员工。
被告：陈道龙，男，1982年10月21日出生，住四川省德阳市旌阳区。
原告德阳市吉昌物业管理服务有限公司（以下简称吉昌物业）与被告陈道龙物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理，2016年8月29日，由审判员杨春兰担任审判长，与代理审判员蔡静、人民陪审员易秀兰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉昌物业的委托代理人吉练昌，被告陈道龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吉昌物业诉称，被告所居住的小区业委会于2014年3月10日与原告签订了《物业管理服务合同》及补充协议（2015年1月5日），原告一直依法对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，履行了自己应尽的义务，我方曾多次以各种形式向被告催交物业管理费，但其未予理睬。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：一、被告缴纳2015年8-12月期间的物管费208元；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告陈道龙未到庭，视为放弃答辩。
根据原告的诉称及原告的举证，本院认定如下事实：
吉昌物业系2013年5月在绵竹市住房和城乡建设局登记从事物业管理活动，取得三级资质。吉昌物业（乙方）与锦虹佳苑小区业主委员会（甲方，以下简称锦虹佳苑业委会）于2014年3月10日签订《物业管理服务合同》，约定由吉昌物业为德阳市锦虹佳苑小区提供物业管理服务，在合同中主要约定，合同期限为24个月，自2014年1月10日起至2016年1月10日止，物业服务费收费标准小区业主（使用人）居住区为0.4元/平方米，小区业主和商铺用水、商业用水由乙方代收，并在业委会监督下按月支付市自来水公司所收取的本小区的给水、排污费用，小区公用设施用电费为每年每户40元，乙方在对锦虹佳苑小区进行物业管理期间，收取管理费入不敷出时，应提前三个月向业主大会和业委会提出收费标准上调方案，在业主委员会召开会议讨论通过后方可实施；公共绿地、花木等公共设施的养护和管理服务；物业公共部位、公共设施设备需要维修的，属于小修范围由乙方及时组织修复，属于大、中修范围的，乙方应及时编制维修计划和住房专项维修资金使用计划，向业主大会或者业主委员会提出报告与建议，根据业主大会的决定，组织维修；业主室内被盗赔偿责任约定，因入室盗窃造成业主（住用户）财产损失的，经公安机关调查取证后，由检察机关或法院判定，乙方应承担赔付的比例；在违约责任中约定，因乙方未能按照合同约定提供相应服务，造成甲方单个业主经济损失的，乙方应当给予业主经济补偿。在合同履行过程中，锦虹佳苑业委会与被告吉昌物业于2015年1月13日向小区业主发出关于调整物业服务费的通知，主要载明，锦虹佳苑业委会于2014年10月30日收到吉昌物业书面报告，称小区实际情况及现状物价工资水平，考虑到召开业主大会有相当的难度，锦虹佳苑业委会决定由物业公司采取前期书面调查摸底的形式来决定，物业公司发放313份调查表，收回有效调查表174份，通过回复，有半数以上业主同意上调物业服务费，现决定从2015年1月10日起将物业服务费标准调整至0.6元/平方米。锦虹佳苑业委会与吉昌物业于2015年1月5日签订《补充协议》，将该小区的业主（使用人）居住区物业管理费每月每平方米调整为0.6元。
锦虹佳苑业委会于2015年8月5日出具关于锦虹佳苑小区改造、移卖树木、房屋补漏工作的说明，主要载明，该小区进行道路改造、树木移栽等工作，这些工作由业主委员会全权负责，且各项工作开展前皆进行过公示，征求意见等，物业公司做得是辅助工作，因维修基金审批工作的原因，暂未进行房屋补漏工作。
被告陈道龙系该小区C1栋2单元302室业主，房屋建筑面积为69.37平方米，被告陈道龙尚欠原告2015年8至12月的物管费208元。
现合同到期后，吉昌物业已撤离锦虹佳苑小区。吉昌物业就该小区部分业主未交物管费，请求东湖乡凯江社区进行调解，该社区向全体业主出具关于锦虹佳苑小区业委会和小区各项工作开展的情况说明，主要载明：1.业委会向房管局提出申请小区道路拓宽改造和小区漏水房屋维修两项工程，于2014年9月房管局批准改造，并与迅达建筑公司签订改造项目后于2014年10月实施，该公司已全垫资改造完毕并做好工程决算后由市房管局拨付改造工程款，但因其他原因，该公司未收到工程款，在道路拓宽改造中，现结余费用13505元；2.因小区道路拓宽工程款项尚未结算，故小区漏水房屋维修工程因故顺延；3.因物业公司每月按0.4元收取物管费造成每月亏损，为提高小区物业管理质量，故向业委会和广大业主提出按每月0.6元/平方米收取物业管理费。经社区调解无效，原告吉昌物业遂诉讼来院。
本院认为，原告吉昌物业与锦虹佳苑业委会签订的《物业服务合同》后，在合同履行过程中，原告吉昌物业提出提高收费标准，并且根据原告所举证据已表明符合《物业管理条例》第十一条、第十二条的相关规定，已取得经专有部分占建筑物面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，故根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，原告吉昌物业与锦虹佳苑业委会签订的《物业服务合同》以及《补充协议》，对全体业主均具有约束力。
原告吉昌物业提供了物业服务，被告陈道龙应当按约向原告支付所欠的物业服务费208元，本院对原告的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款及国务院《物业管理条例》第十一条、第十二条、第四十二条之规定，判决如下：
被告陈道龙于本判决生效之日起十日内向原告德阳市吉昌物业管理服务有限公司支付物业服务费208元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应征收案件受理费50元，由被告陈道龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 杨春兰
代理审判员 蔡 静
人民陪审员 易秀兰
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 许 丽
窗体顶端
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执恢383号
申请执行人黄国瑛，男，1946年06月09日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
被执行人郑必敏，男，1956年02月20日出生，汉族，住所地莆田市。
本院在执行黄国瑛与郑必敏借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结或划拨）被执行人郑必敏的财产，执行数额以履行本案债务为限。
本裁定立即执行。
审判长 曾可嘉
审判员 陈金贤
审判员 徐 杭
二〇一七年十一月二十三日
书记员 宋福伟
窗体底端
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0105刑初518号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人黄忠艳，男，1963年11月28日出生于武汉市，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月7日被刑事拘留，同年4月14日被取保候审。
公诉机关以武某刑诉〔2017〕476号起诉书指控被告人黄忠艳犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年4月6日21时许，被告人黄忠艳醉酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的白色林肯牌小型轿车，沿武汉市汉阳区康达街由西向东行驶，当车行驶至武汉市汉阳区康达街龙阳大道路口处时，被公安民警当场查获。经鉴定，被告人黄忠艳血液中检出乙醇含量为93.34mg/100ml。
公诉机关认为被告人黄忠艳具有归案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人黄忠艳拘役一个月以上，三个月以下刑罚，并处罚金人民币二千元至三千元。
被告人黄忠艳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄忠艳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄忠艳归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪认罚，确有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人黄忠艳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一七年六月十五日
书记员 王竣
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初16678号
原告：平安银行股份有限公司重庆二郎支行。住所地：重庆市九龙坡区科城路99号同天观云邸3栋1、2、3、4、5号，统一社会信用代码91500107588912739E。
负责人：陶宏云，该支行行长。
委托代理人：陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告：吴从平。
原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行（以下简称“平安银行二郎支行”）与被告吴从平信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员程楚峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行二郎支行诉称，2013年11月18日，被告吴从平向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为43×××65。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年7月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币87865.1元。原告多次催收，但被告至今未予清偿。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币87865.1元（利息截至2017年7月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
本案经审查认为，原告起诉时被告的信息应当明确。本案中，根据原告平安银行二郎支行提供的被告吴从平住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告吴从平的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 程楚峰
二〇一七年八月二十八日
书记员 程远备
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0118民初4486号
原告：赵磊，男，1986年1月14日出生。
被告：北京物美超市有限公司密云新中街店，住所地北京市密云区密云镇新中街甲X号。统一社会信用代码×××。
负责人：种晓兵。
委托诉讼代理人：聂颖，女，北京物美超市有限公司密云新中街店客服经理。
原告赵磊与被告北京物美超市有限公司密云新中街店买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵磊到庭参加诉讼、被告北京物美超市有限公司密云新中街店经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赵磊向本院提出诉讼请求：１.要求北京物美超市有限公司密云新中街店退款4.5元并赔偿1000元；２．案件受理费由北京物美超市有限公司密云新中街店承担。事实和理由：2017年4月13日，赵磊在北京物美超市有限公司密云新中街店购买溜溜60g清梅1袋，发现该商品没有生产日期，属于不合格商品。经与北京物美超市有限公司密云新中街店协商赔偿无果，故诉至法院。
北京物美超市有限公司密云新中街店未出庭，未答辩。
经审理查明，2017年4月13日，赵磊在北京物美超市有限公司密云新中街店购买溜溜60g清梅1袋，售价4.5元。该产品标签印有“生产日期：详见包装背面喷码”字样，但在该包装背面没有任何标志。
上述事实，有购物小票、实物及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，赵磊从北京物美超市有限公司密云新中街店购买食品，北京物美超市有限公司密云新中街店出具购物小票，该买卖合同系双方真实意思表示，其内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。北京物美超市有限公司密云新中街店应当向赵磊提供符合食品安全国家标准的食品。现赵磊购买的涉案食品未标注生产日期，属于不符合食品安全标准的食品。法律规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，北京物美超市有限公司密云新中街店出售的食品，并不属于上述规定中的标签瑕疵，故本院对赵磊要求退款并赔偿损失的诉请予以支持。北京物美超市有限公司密云新中街店经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京物美超市有限公司密云新中街店于本判决生效之日起七日内退还原告赵磊货款四元五角，同时原告赵磊于本判决生效之日起七日内退还被告北京物美超市有限公司密云新中街店涉案食品，如不能退还则按价折抵；
二、被告北京物美超市有限公司密云新中街店于本判决生效之日起七日内赔偿原告赵磊一千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京物美超市有限公司密云新中街店负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 邢瑞玲
二〇一七年五月二十六日
书记员 孙艳秋
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
loz2013loz蓝民初字第00463号
原告吕某甲，男，汉族，农民。
被告赵某，女，汉族，农民。
原告吕某甲与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告吕某甲到庭参加诉讼，被告赵某经公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某甲诉称，原、被告于2008年相识，2009年2月23日登记结婚，同年12月14日生一女孩吕某乙。婚初关系尚好，自女儿出生后，被告不管孩子、不做家务，也不愿在家呆，原、被告常为此发生纠纷。2010年3月，被告离家出走，后再未回原告家生活，原告多次到被告娘家寻找被告无果，子女吕某乙一直由原告照顾。现双方分居近三年，夫妻感情已完全破裂，故起诉要求：1、与被告离婚；2、子女吕某乙由原告抚养。
被告赵某未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告于2009年2月23日登记结婚，同年12月14日生一女孩吕某乙。婚初，原、被告夫妻关系尚好，女儿出生后，双方常因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。2010年3月，被告离家出走，下落不明，子女吕某乙随原告生活至今。2013年3月18日，原告向本院起诉，请求如其诉称中所述。审理中，本院依法向被告公告送达了有关诉讼文书，期限届满，被告未到庭应诉。庭审中，原告离婚态度坚决。
上述事实，有结婚证、村委会证明、常住人口登记卡、谈话笔录及原告当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告虽系自愿结婚，但婚后共同生活期间，双方因生活琐事发生矛盾后被告离家出走，下落不明已逾两年，互不尽夫妻义务，导致夫妻感情彻底破裂，故原告要求与被告离婚的事实、理由成立，依法予以支持。被告离家出走后，子女一直随原告生活，现被告下落不明，故子女吕某乙应由原告抚养。原、被告婚姻关系存续期间的共同财产及共同债务等财产纠纷，因被告下落不明，无法查实，本案不予判处，可待被告有下落后协商解决或另案诉讼处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条的规定，判决如下：
1、准许原告吕某甲与被告赵某离婚；
2、子女吕某乙由原告吕某甲抚养。
案件受理费300元，公告费560元，共计860元由原告吕某甲负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵京进
代理审判员 张小芸
人民陪审员 樊随文
二〇一三年九月十日
书 记 员 郭训兵
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)怀执字第00025-10号
申请执行人：孙昌忠，男，汉族，住怀宁县。
被执行人：吴祚华，男，汉族，住怀宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）怀民一初字第01206号民事判决书，于2013年12月28日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人吴祚华银行存款1300元
本裁定立即执行。
审判长 汪 复
审判员 陈纳新
审判员 程 峥
二〇一六年十月十日
书记员 王高亮
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0182民初2272号
原告:郑州韩氏服饰有限公司，统一社会信用代码91410182770862328U，住所地荥阳市豫龙镇毛寨村桃贾路169号。
法定代表人：高峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱帅，该公司员工。
被告:王永昌，男，汉族，1971年4月21日生，户籍地浙江省乐清市，现住西安市新城区。
被告：赵桂珠，女，汉族，1971年1月13日生，户籍地浙江省乐清市，现住西安市新城区。
原告郑州韩氏服饰有限公司与被告王永昌、赵桂珠买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。
郑州韩氏服饰有限公司诉称，原告郑州韩氏服饰有限公司为服装加工销售企业，被告为原告陕西省特许省级代理商，双方通过物流发货，银行汇款结账方式，公司每月会通过物流给省级代理商发对账单，客户确认回传公司，被告自2008年至2013年在陕西西安市经营服装销售业务，双方合作初期被告信誉良好一直都是现金结账，后经合作一段时间，2010年经被告申请希望公司给予一定的欠款支持，公司根据被告以前的信誉还不错给予了被告一定欠款额度，最多时三十万以上，公司规定每个季末结清账款，后经双方对账，进入2013年以来被告给予公司的结账异常困难，止于2013年5月31日被告尚欠原告货款163748.77元，经公司多次催要未能结清账款，严重影响了公司的正常运转，根据合同规定公司有权解除被告省级代理权，被告再次要求欠款，并威胁公司如果公司不给于欠款，将不予结清余款，公司被迫无奈解除代理关系，原告扣除被告所交50000元保证金后，仍剩余货款113748.77元未付。后经原告多次催要，被告以种种理由推脱。
王永昌、赵桂珠在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，合同约定的管辖地点为合同签订地点为郑州，即郑州世贸商城大户中心10楼1009号，原告放弃约定管辖，应当以被告住所地或合同履行地人民法院管辖，且原告就本案货款纠纷于2013年9月已向陕西省西安市新城区人民法院提起过诉讼，故本案应当由陕西省西安市新城区人民法院管辖。
本院经审查认为，王永昌、赵桂珠依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定在答辩期间提出管辖权异议，且异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
王永昌、赵桂珠对管辖权提出的异议成立，本案移送陕西省西安市新城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本案递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李逊仙
人民陪审员 刘红涛
人民陪审员 范英奎
二〇一七年五月三日
书 记 员 周梦苒
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)朝法执字第1723号
申请执行人谷杰,女,住长春市宽城区
被执行人徐子洢，女，住长春市朝阳区
申请执行人谷杰与被执行人徐子洢民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）朝民初字第763号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月9日向本院申请强制执行，在执行过程中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，经依法对被执行人名下财产采取查询等措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）朝民初字第763号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人谷杰发现被执行人徐子洢有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
执行员 徐 健
执行员 郭俊立
执行员 李长顺
二〇一六年五月三十一日
书记员 王世刚
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0802执823号之二
申请执行人张晓惠，男。
被执行人聂建国，男。
被执行人施俊平，男。
申请执行人张晓惠与被执行人聂建国、施俊平民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日作出的（2015）榆民初字第08186号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人张晓惠于2016年1月18日向本院申请执行借款本金人民币10万元及从2014年6月9日起至款付清之日止以月利率1.6%计算的利息，负担案件受理费1420元，并要求被执行人承担案件申请执行费1950元。本院于2016年1月18日立案执行。
在执行过程中，本院依法冻结了被执行人施俊平在银行的存款，现需划拨该款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人施俊平在银行的存款的措施；
二、扣划、冻结被执行人施俊平在银行存款（具体扣划、冻结方式及数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。
冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
助理审判员 庞兴宇
二〇一七年二月十六日
书 记 员 庄 伟
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执11394号之一
申请执行人廖国熙,男，汉族，1984年12月14日出生，户籍地广东省惠州市惠阳区。
被执行人韦军，男，壮族，1980年4月7日出生，户籍地广西平果县。
申请执行人廖国熙与被执行人韦军借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初12029号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币1117925元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询。经向深圳市国土房管部门、公安及车辆管理部门、金融部门、证券登记结算机构等查证，并经全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的全国范围内的银行账户和车辆进行查证，暂无发现其可供执行变现予以清偿债务的财产，且申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行变现的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吴文举
审判员 许林锋
审判员 尚 静
二〇一七年十一月二十日
书记员 谌 平
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0802民初8013号
原告郝某。
被告刘某。
被告刘某。
原告郝某与被告刘某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘建军独任审判，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告郝某，被告刘某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某诉称：2014年3月13日，被告刘某、刘某因资金周转困难向原告借款人民币5万元，双方约定月利率为2%，同日，二被告向原告出具了借条一支，载明：“今贷到，郝某人民币伍万元（50000元）整，利息0.02元，刘某、刘某，2014年3月13日”。之后，原告要求被告偿还借款本金及利息，被告至今未予支付。为此，原告向法院提起诉讼。请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币5万元及利息（从2014年3月13日起计算至款付清之日止，月利率以2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
欠条一支，证明被告刘某、刘某于2014年3月13日在原告处借款人民币5万元，双方约定月利率为2%，被告至今未向原告偿还上述借款本金及利息的事实。
被告刘某辩称，借款是事实，现因资金周转困难，故一直未向原告偿还借款本金及利息。
被告刘某未向法庭提交证据。
被告刘某既未答辩亦未向法庭提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性和证明目的均无异议。
本院对庭审中，举证、质证的证据作如下认证：
原告提供的证据，被告刘某无异议，经审查，该证据内容真实，形式合法，能够证明被告刘某、刘某于2014年7月22日在原告处借款人民币5万元的事实，对本案具有证明力，依法予以采信。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2014年3月13日，被告刘某、刘某因资金周转困难向原告借款人民币5万元，双方约定月利率为2%，同日，二被告向原告出具了借条一支，载明：“今贷到，郝某人民币伍万元（50000元）整，利息0.02元，刘某、刘某，2014年3月13日”。借款后，二被告一直未向原告偿还上述借款本息。为此，原告向法院提起诉讼。
本院认为，被告刘某、刘某向原告郝某借款5万元并出具借据，该借款事实清楚，证据确实充分，双方的权利义务关系明确，被告刘某依法应承担偿还借款的义务。故原告请求被告刘某、刘某偿还借款本金5万元的主张，本院依法予以支持。原、被告双方约定的利息0.02元，根据当地交易习惯应为对利息以月利率2%计算的约定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告请求被告按月利率2%支付利息的主张符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
本判决生效后十日内，由被告刘某、刘某偿还原告郝某借款本金人民币5万元及利息（从2014年3月13日起计算至款付清之日止，月利率以2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，由被告刘某、刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 刘建军
二〇一六年八月三十一日
书记员 纪雄雄
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1802执756号之一
申请执行人：王光林，男，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：胡平香，女，住四川省雅安市雨城区。
关于王光林与胡平香离婚后财产纠纷一案，本院于2016年5月28日作出的(2015)雨城民初字第2320号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王光林于2016年10月24日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人胡平香送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人胡平香至今未履行给付义务。执行中查明，被执行人胡平香代表其本人以及宋玉龙、胡佳沁于2015年12月8日与雅安市国土资源局雨城分局签订了《集体土地上房屋搬迁安置协议书》。另查明，被执行人胡平香于2016年4月19日与雅安市公房管理所签订了编号为216号的《拆迁安置售房合同》，该合同确认了被执行人胡平香已购买位于四川省雅安市雨城区富邦名城*栋*单元**楼*号（拆迁安置售房合同编号***号，建筑面积**.**平方米）、**楼*号的房屋（拆迁安置售房合同编号***号，建筑面积**.**平方米），本院作出(2016)川1802执756号执行裁定书查封了被执行人胡平香已购买的上述两套房屋，但上述两套房屋未在房产登记机关进行备案登记，尚未办理相关产权权证。本院确认申请执行人王光林有债权，即被执行人胡平香应向王光林支付房屋拆迁补偿款*****元、代垫诉讼费****元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担本案案件受理费****元，未受偿。因申请执行人王光林未能提供被执行人胡平香有可供执行的财产或财产线索，根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人王光林有债权，即被执行人胡平香应向王光林支付房屋拆迁补偿款*****元、代垫诉讼费****元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担本案案件受理费****元，未受偿。
二、对本院于2016年5月28日作出的(2015)雨城民初字第2320号民事判决书的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 隽
二〇一七年四月十七日
书记员 程潇潇
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0152民初4952号
原告：重庆立睿物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道80号，统一社会信用代码：91500223668908692E。
法定代表人：舒建华，总经理。
委托诉讼代理人：刘霞，女，该公司工作人员。
被告：周芳，女，1983年3月28日出生，住重庆市潼南区。
原告重庆立睿物业管理有限公司与被告周芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告重庆立睿物业管理有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆立睿物业管理有限公司自愿撤回起诉，是对自己权利的处分且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告重庆立睿物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆立睿物业管理有限公司负担。
审判员 吴 杰
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈红梅
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0581刑初1439号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人周某，女，1993年8月27日出生于江苏省常熟市，汉族，初中文化，农民，住常熟市尚湖镇。被告人周某因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年5月20日被常熟市公安局刑事拘留（5月19日被羁押），同年6月22日经常熟市人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1411号起诉书指控被告人周某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员孙晓芳出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人周某于2016年3月至5月期间，在常熟市虞山镇花园上15-2号007室的暂住处，共计容留他人以冰壶烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）多次。被告人周某归案后如实供述了自己的罪行。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人周某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人周某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年3月至5月期间，被告人周某在常熟市虞山镇花园上15-2号007室其租住处，以烫吸的方式，先后4次容留钱某、刘某、龚某、王某（均另案处理）等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体分述如下：
1、2016年3月上旬的某日晚上，被告人周某在常熟市虞山镇花园上15-2号007室其租住处，容留钱某、刘某吸食毒品冰毒1次。
2、2016年3月的某日晚上，被告人周某在上述地点，容留钱某、刘某吸食毒品冰毒1次。
3、2016年5月上旬的某日晚上，被告人周某在上述地点，容留龚某、王某吸食毒品冰毒1次。
4、2016年5月18日上午，被告人周某在上述地点，容留龚某、王某吸食毒品冰毒1次。
2016年5月19日晚上，常熟市公安局东南派出所民警在常熟市虞山镇花园上15-2号007室被告人周某租住处将其抓获。被告人周某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人龚某、王某、钱某、刘某的证言及辨认笔录，被告人周某的辨认笔录，检查笔录及照片，证据保全清单、租房协议，现场检测报告书，抓获经过、发破案经过、受案登记表，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某容留他人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。被告人周某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人周某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月19日起至2016年12月18日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹瑞秋
二〇一六年九月二十七日
书记员 苏 敏
夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1427执628号之一
申请执行人山东夏津农村商业银行股份有限公司。
被执行人韩建国。
本院依据已经发生法律效力的（2015）夏民初字第5281号民事判决书，于年月日向被执行人韩建国发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被申请人韩建国名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押查处的引用第43条）以及《中国人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结裁定的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、依法查封被申请人韩建国名下的车辆。
二、被执行人韩建国负责保管被查封的车辆。在查封期间内，被执行人韩建国可以使用被查封车辆；但因被执行人韩建国的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担、不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，自在先查封解除之日起自动发生法律效力）。
审判员 叶廷利
二〇一六年九月二十二日
书记员 韩 伟
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0324民初155号
原告：胡文彬，男，1970年10月9日出生，汉族，住睢宁县。
委托诉讼代理人：方强，江苏千秋业律师事务所律师。
被告：朱浩远，男，1964年7月20日生，汉族，住睢宁县。
被告：许春雷，男，1968年4月26日出生，汉族，住睢宁县。
被告：夏猛，男，1965年11月27日出生，汉族，住睢宁县。
被告：朱庆，男，1990年3月4日生，汉族，住睢宁县。
原告胡文彬与被告朱浩远、许春雷、夏猛、朱庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，原由代理审判员倪泗娟适用简易程序独任审判，后依法变更由代理审判员蔡雨辛审理。并由审判员黄玉宝、代理审判员蔡雨辛、人民陪审员孙莉组成合议庭适用普通程序于2016年9月5日公开开庭进行审理。原告胡文彬的委托诉讼代理人方强、被告夏猛到庭参加诉讼，被告朱浩远、许春雷、朱庆经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡文彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10万元并支付利息（利息计算方式：以10万元为本金，按照月利率2%，从2012年3月17日起计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年3月17日，被告朱浩远向原告借款10万元，由被告朱浩远提供担保人许春雷、夏猛、朱庆三人在借条上签字认可。现因原告需用钱，经多次催要未果，故诉至法院。
被告朱浩远、许春雷、朱庆未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
被告夏猛辩称，被告朱浩远找我担保，并告诉我担保两三个月，我就签字了。到目前为止，没有人向我要过借款。
根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2012年3月17日，被告朱浩远向原告胡文彬借款10万元，并出具借据。被告许春雷、夏猛、朱庆以担保人的身份在借据上签名。上述借款双方未书面约定借款利率及使用期限，亦未书面约定担保方式、范围及期间。后原告催款未果，故成本案之诉。
本院认为，合法的借贷关系、保证关系受法律保护，借款人和保证人均应全面、及时履行还款义务。被告朱浩远向原告胡文彬借款并出具借据，可以认定原告胡文彬与被告朱浩远之间存在借贷关系，该借贷关系依法成立有效，应受法律保护。被告许春雷、夏猛、朱庆在借据上担保人处签字提供担保，应当认定其与原告之间形成了合法有效的保证合同关系，因双方未约定保证方式，依法应认定为连带责任担保。该笔借款未书面约定使用期限，在原告催要后的合理期限内，借款人或保证人应当及时返还借款，其久拖不还应当承担相应的民事责任。故原告胡文彬要求被告朱浩远、许春雷、夏猛、朱庆返还借款本金10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张被告应支付以10万元为本金，按照月利率2%，从2012年3月17日起计算至实际给付之日止的利息。但双方未书面约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本案被告应支付以10万元为本金，按照年利率6%，自递交起诉材料之日即2016年1月11日起计算至实际给付之日止的利息。被告许春雷、夏猛、朱庆在承担保证责任后，有权向被告朱浩远追偿。被告朱浩远、许春雷、朱庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱浩远于本判决生效后十日内返还原告胡文彬借款本金10万元并支付利息（利息计算方式：以10万元为本金，按照年利率6%，自2016年1月11日起计算至实际给付之日止）；
二、被告许春雷、夏猛、朱庆对上述债务承担连带清偿责任；被告许春雷、夏猛、朱庆承担保证责任后，有权向被告朱浩远追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4130元，公告费600元，合计4730元，由被告朱浩远、许春雷、夏猛、朱庆负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述还款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 黄玉宝
代理审判员 蔡雨辛
人民陪审员 孙 莉
二〇一六年九月十三日
书 记 员 陈 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0105刑初449号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人杨某，男，1984年10月4日出生，汉族，甘肃省西和县，小学文化程度，农民，户籍地甘肃省西和县。2016年8月10日因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元。因本案于2017年4月1日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2017）438号起诉书，指控被告人杨某犯盗窃罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控，2015年2月2日14时40分许，被告人杨某伙同杨某1、任某田（均另案处理）至本市拱墅区祥符街道孔家埭张家兜XX号XX号房间，在室内衣柜抽屉里窃得被害人冯某的价值人民币385元的尼康牌数码相机一台并销赃。
2017年4月1日，民警在甘肃省西和县将被告人杨某抓获。
为证实上述指控事实，公诉机关宣读、出示了被害人冯某的陈述、现场勘验、检查笔录及照片、监控录像、价格鉴定意见书、刑事判决书、户籍证明、抓获经过、被告人杨某的供述及同案人员杨某、任某的供述及辨认笔录等证据，认为被告人杨某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人杨某对公诉机关的指控没有异议，并当庭表示认罪。
经审理查明：2015年2月2日14时40分许，被告人杨某伙同杨某1、任某田（均另案处理）至本市拱墅区祥符街道孔家埭张家兜XX号XX号房间，在室内衣柜抽屉里窃得被害人冯某的价值人民币385元的尼康牌数码相机一台并销赃。
2017年4月1日，民警在甘肃省西和县将被告人杨某抓获。
由公诉机关出举，证实上述事实的证据有：
1、被害人冯某的陈述，证明：2015年2月2日12时40分至17时10分，其家中失窃，被盗了一台尼康的数码相机等物品。
2、现场勘验、检查笔录及照片，证明公安机关对案发现场进行了勘验、检查。
3、监控录像，证明被告人杨某等三人进出现场的情况。
4、价格鉴定意见书，证明涉案尼康相机的价值情况。
5、刑事判决书，证明被告人杨某因盗窃被判刑的情况。
6、户籍证明，证实被告人杨某的身份情况。
7、抓获经过，证实被告人杨某的归案情况。
8、同案人员杨某、任某的供述及辨认笔录，证明二人均陈述被告人杨某参与了盗窃行为。
9、被告人杨某的供述及辩解，证明其在公安机关否认其实施了盗窃。
以上证据经庭审质证无疑，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。鉴于被告人杨某当庭表示认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月1日起至2017年10月31日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、非法所得385元责令被告人杨某予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐建勇
人民陪审员 陆荣荣
人民陪审员 张 明
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 孙 清
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2009)甬仑商初字第1214号
原告：浙江多辉电器有限公司（注册号：3306832110692）。住所地：浙江省嵊州市经济开发区城东区。
法定代表人：钱平良，总经理。
委托代理人：钱赴京，浙江三惟律师事务所律师。
委托代理人：丁小兰，浙江三惟律师事务所律师。
被告：宁波市北仑敏展模具有限公司（注册号：3302062020366）。住所地：宁波市北仑区小港街道下倪桥村。
法定代表人：方敏展，经理。
委托代理人：顾培昌,浙江远洋律师事务所律师。
原告浙江多辉电器有限公司与被告宁波市北仑敏展模具有限公司承揽合同纠纷一案，于2009年6月17日由嵊州市人民法院移送本院。本院受理后，依法由审判员余绍平适用简易程序于2009年7月13日、2010年2月4日进行公开开庭审理。原告委托代理人钱赴京、丁小兰，被告法定代表人方敏展及其委托代理人顾培昌到庭参加诉讼。审理中双方当事人申请庭外和解，但未能达成协议。本案现已审理终结。
原告起诉称：2008年3月12日，原告与被告签订模具加工制造合同，约定被告为原告承制风扇电机高速级进模具，价款25万元，原告支付总价款40%的定金10万元，被告应于75天内交货，交货地点在原告公司。合同签订后，原告依约于2008年3月15日交付了10万元定金。原告多次催促被告交货，但被告至今未履行。被告不能按约定日期交货已近10个月，其行为表现为完全不履行合同，致原告合同目的不能实现，依法应解除合同。被告依法应双倍返还定金。超过合同价款20%的定金部分应作为预付款返还。诉请判令依法解除原、被告双方于2008年3月12日签订的《模具加工制造合同》，被告立即返还原告双倍定金款及预付款共计15万元，由被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称：被告在履行合同的过程当中没有过错，被告已经将模具开好，并将试模的样品交给原告。原告要先付50%的货款给被告，被告才能把模具交付给原告。原告没有付50%的模具加工款，原告已先违约。
原告向法院提交了模具加工制造合同、技术协议、图纸，及支付定金的凭据，用以证明双方之间的合同关系和支付定金的事实。被告对原告的证据无异议。
被告提交《新模具一览表》和模具照片，用以证明模具已按合同约定的时间制作好。被告称原告的证据不能证明模具是在合同规定的时间内完成的。
被告申请证人章某出庭作证，证明在2008年天气热之前的时候，被告曾委托其将两纸盒物品顺路带给原告，因其看到过被告为原告制造的试模产品，故知道盒子里是铁芯，但包装的时候未看见。庭审后该证人又提供了书面证词，称原先记错了，应为木箱包装，且其本人未将该物品交给原告，而是委托驾驶员李某送去原告公司。
原告申请证人李某到庭作证，称2008年夏天或秋天，其驾驶汽车与章某从被告公司返回所在的浙江迪贝机电集团有限公司，途中章某告知其被告委托代送物品给原告，并要求李某将物品送交原告，但其没有同意代送。
经审理，本院认为原告提供的书证符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院可以认定如下事实：
2008年3月12日，原告与被告签订模具加工制造合同，约定被告为原告承制风扇电机模具，价款25万元，原告支付总价款40%的定金10万元，被告应于75天内交货，交货地点在原告公司。合同还约定，“等模具试模产品合格后付总价的50%，在（承）揽方试模。余额10%在模具运到定作方公司正常生产2个月内付清”。合同签订后，原告依约于2008年3月15日交付了10万元定金。
双方争议的事实为，被告是否在约定的履行期限内将合格的试模产品交给原告。原告否认被告交付了试模产品。被告提供的书证，因系内部制造的文书资料，不足以证明其完成定作物的时间，其证人证言也不足以证明其已将合格的试模产品交给原告。原告的证人也当庭否认其已将被告委托代送物品送交原告。因此，本院认为被告称其已履行合同义务证据不足，故不予认定。
本院认为，原告与被告之间的定作合同合法有效，双方应按约履行。被告应对其履行合同的事实负举证责任，因其举证不能应承担不利后果，故原告要求被告返还双倍定金款及预付款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告浙江多辉电器有限公司和被告宁波市北仑敏展模具有限公司之间的《模具加工制造合同》。
二、被告宁波市北仑敏展模具有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内双倍返还原告浙江多辉电器有限公司定金10万元，并返还预付款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，共计2920元，由被告宁波市北仑敏展模具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 余绍平
二〇一〇年二月二十三日
代书记员 顾美君
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0116民初5416号
原告：刘佳辉，男，1999年11月14日出生，住陕西省富平县。
委托诉讼代理人：王志强，陕西省富平县148法律服务所法律工作者。
被告：长安区郭杜镇晨飞汽修厂。
住所地，西安市长安区张杜村321路终点站。
经营者：肖晓平。
被告：肖晓平，男，1974年8月10日出生，住咸阳市旬邑县，系长安区郭杜镇晨飞汽修厂经营人。
委托诉讼代理人：张海峰，陕西群鑫律师事务所律师。
原告刘佳辉与被告长安区郭杜镇晨飞汽修厂、被告肖晓平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2017年6月27日受理后，经鉴定，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘佳辉向本院提出诉讼请求：1、二被告连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费50000元；2、二被告连带赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金，待司法鉴定后计算；3、本案诉讼费及鉴定费由被告承担。经鉴定，变更为：1、依法判决二被告连带赔偿原告医疗费33850.51元、住院伙食补助费1400元、营养费1800元、误工费73887.12元、护理费7200元、伤残赔偿金246480元、精神抚慰金12000元、住宿费2980元、交通费2669元、鉴定费2700元，上述共计384866.63元，扣除被告垫付医疗费19880.13元，应当再赔偿364936.5元。后续治疗费超过10000元的部分保留诉权。事实及理由：被告肖晓平经营汽车修理业务，汽修厂名为长安区郭杜镇晨飞汽修厂，原告受雇于肖晓平，工作期间受伤被送往西安市第四医院抢救治疗，经诊断为外伤性视网膜脱离（右眼）、外伤性玻璃体积血（右眼）等七项，后手术住院治疗，现右眼重度视力损害，严重影响生活和劳动，故诉至法院，请求支持其各项赔偿主张。
被告肖晓平辩称：原、被告双方虽然没有签订劳动合同，但形成了事实上的劳动关系，原告在被告处按时上下班，从被告处领取工资，接受其管理，故应属于工伤事故。其次，根据相关法律规定，个体工商户有字号的，以营业执照上的字号为当事人，载明经营者信息，故不应将答辩人作为被告，原告主张二被告承担连带责任没有依据。此外，原告受伤的主要原因，是因其在工作期间玩手机且操作不规范。自己已经向原告支付了四万余元医疗费，应当扣除。对原告主张的住院伙食补助费、伤残赔偿金、误工费等计算标准均有异议，对营养费根据医嘱不认可。
原告为证明其主张向本院提交了协议书、门诊病历、诊断证明书、检验报告、司法鉴定意见书、住院费票据及费用清单等。被告为证明其主张向本院提交了营业执照，但庭审中要求补充的垫付费用票据至今未提交。对于上述证据，经本院核对与原件无异，本院对以上证据真实性予以确认，并附卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘佳辉在被告肖晓平经营的长安区郭杜镇晨飞汽修厂工作，2016年7月6日，原告刘佳辉在工作的过程中被螺丝刀戳伤右眼，后被送往西安市第四医院抢救治疗，经诊断为：（1）外伤性视网膜脱离（右眼）、（2）外伤性玻璃体积血（右眼）、（3）脉络网裂伤（右眼）、（4）巩膜穿通伤缝合术后（右眼）、（5）外伤性白内障（右眼）、（6）外伤性睫状体脱落（右眼）、（7）外伤性虹膜睫状体炎（右眼），此次住院治疗7天（7月6日至7月13日）。2016年7月23日，原告刘佳辉的父亲刘六十（乙方）与被告肖晓平（甲方）签订协议书一份，载明“一、由于刘佳辉在翰林南路和凤林北路丁字口东南角晨飞汽车修理厂上班时受的伤，故由甲方承担在眼睛治疗期间的医疗费用。二、刘佳辉眼睛如出现意外情况，乙方及时通知甲方，甲方应积极治疗处理。”2017年7月31日至2017年8月7日，原告再次到北京大学第三医院住院治疗7天。2017年10月23日，陕西中金司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）。本案审理过程中，因双方意见分歧较大，故未能达成调解。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》的相关规定，结合原告高永的陈述，其与第三人张小建直接商定劳务内容、单价及结算方式，向第三人张小建提供劳务，由第三人张小建向其支付劳务费，故二者之间应为雇佣关系，双方虽系口头约定，但法律关系明确，现原告高永依约完成工作内容，第三人张小建理应按照约定支付其劳务费。所欠劳务费的数额，根据原告提交的双方签字确认的结算单予以确认。参照《中华人民共和国建筑法》、《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告闫超将工程发包给第三人张小建，因双方均无资质，被告闫超应与第三人张小建承担连带责任，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，发包人闫超仅在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，而第三人张小建并未与被告闫超就该工程验收结算，无法确定欠付工程价款的范围，双方亦无其他证据证明工程实际结算情况，仅凭原告高永提交的结算单无法说明整个工程的价款结算。故对原告高永要求被告闫超承担责任的主张，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
第三人张小建在本判决生效之日起十日内支付原告高永劳务费49911元。
驳回原告高永要求被告闫超承担责任之诉讼请求。
案件受理费1048元，原告高永已预交，减半收取，由第三人张小建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨占民
二〇一八年四月二十六日
书记员 李 妍
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0131民初981号
原告：谷喜方，男，1960年3月17日生，汉族，平山县人，住本村。
委托代理人张彦彦，河北英汇律师事务所律师。
委托代理人张爱君，平山县法律援助中心律师。
被告：尹战国，男，1972年5月21日生，汉族，住石家庄市新华区。
委托代理人马振涛，河北咏远律师事务所律师。
被告：张二增，男，1963年10月6日生，汉族，平山县人，住本村。
委托代理人张利勇、李林森，河北张利勇律师事务所律师。
被告：石家庄建工集团有限公司。
法定代表人：刘洪杰，经理。
住所地：石家庄桥西区。
统一社会信用代码：911301001044001215。
委托代理人吴玉芬、李明明，河北马倍战律师事务所律师。
被告：河北敬业房地产开发有限责任公司。
法定代表人：周喜明，经理
住所地：平山县。
统一社会信用代码：91130131657743566G
委托代理人尤跃龙，公司法务专员。
本院在审理原告谷喜方与被告尹战国、张二增、石家庄建工集团有限公司、河北敬业房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告谷喜方于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谷喜方的申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谷喜方撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张兴利
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘 伟
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0322民初118号
原告：周金齐，男，1971年2月1日出生，汉族，住五河县。
被告：张小磊，男，1986年11月1日出生，汉族，住五河县。
原告周金齐诉被告张小磊民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周金齐到庭参加诉讼，被告张小磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告十于2014年4月15日从原告处借人民币20000元，并向原告出具借条。逾期后原告催要，被告分文未付。为维护原告的合法权益，特向本院起诉，请求判令被告偿还欠款20000。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：1、身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、借条一份，证明被告于2014年4月15月借原告人民币20000元的事实。
��告在法定期限内未向法院提交书面答辩意见及相关抗辩证据。
经审查，原告提交的二份证据均符合证据的合法性、真实性、关联性，予以认定。
审理查明：被告张小磊于2014年4月15日从原告周金齐处借人民币20000元，并向原告出具借条，该借条载明：今借到周金齐人民币现金贰万元整(20000.00)，一个月还清。借款人：张小磊，2014年4月15日。逾期后被告分文未付，原告遂于2017年1月4日向法院起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。原告诉请依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，应承担拒不举证、质证的法律责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张小磊于本判决书生效后15日内一次性偿还原告周金齐人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 杨东风
审 判 员 闫 涛
人民陪审员 查凤山
二〇一七年四月十四日
书 记 员 孟凡春
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0213执99号
申请执行人王爱国。
被执行人吴建兵。
申请执行人王爱国与被执行人吴建兵民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2016)闽0213民初1374号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人吴建兵未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王爱国向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人吴建兵所有的款项人民币1100000元及利息、执行费13400元、诉讼费16631元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 邓 芳
二〇一七年一月十七日
书记员 张阿剑
河南省濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0902民初3259号
原告赵朝伟，男，1984年3月13日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人董云，濮阳市华龙区中原路街道法律服务所法律工作者。
被告李黄圣，男，1993年7月7日出生，汉族，住范县。
被告中华联合保险股份有限公司濮阳中心支公司。
住所地：濮阳市五一路西段与振兴路交叉口东50米。
负责人：关永涛。
委托代理人陈利丹，女，1992年5月19日出生，汉族，住濮阳县。
原告赵朝伟诉被告申存保、中华联合保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告赵朝伟于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵朝伟自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵朝伟撤回起诉。
案件受理费25元，由原告赵朝伟负担。
审判员 翟献宽
二〇一七年四月十二日
书记员 张万顺
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0281民初1058号
原告汪小七，男，汉族，1966年6月4日生，现住江苏省常熟市。
被告邵联巧，男，汉族，1979年11月4日生，住浙江省永嘉县。
原告汪小七诉被告邵联巧买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由审判员巴益军独任公开开庭进行了审理。原告汪小七到庭参加诉讼，被告邵联巧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪小七诉称，汪小七与邵联巧在2013年8月17日签订一份还款合同，经双方同意在2014年3月29日前，邵联巧应还清汪小七货款人民币四万元整，但在2015年3月28日和2015年4月28日各付5000元后就停止还款。现汪小七在催要无果的情况下具状起诉来院，要求判令邵联巧支付货款3万元，本案的诉讼费用由邵联巧承担。
被告邵联巧未作答辩亦未提供相关证据。
经审理查明：邵联巧（甲方）与汪小七（乙方）于2013年8月16日签订华天和如海还款合同一份，该合同载明：“一、乙方应按照甲方的要求按时按质提供货品；二、甲方应向乙方支付的货款共计￥61288，大写人民币陆万壹仟贰佰捌拾捌元整，分四期支付。甲方应支于2013年8月17日前向乙方支付第一期货款共计人民币21288元；甲方于2013年11月19日前向乙方支付第二期货款共计人民币20000元；甲方于2013年12月29日前向乙方支付第三期货款共计人民币10000元。甲方于2014年3月29日前向乙方支付第四期货款共计人民币10000元。三、若乙方提供的货品发生质量问题，乙方应按照《产品质量法》的相关规定执行。……六、本合同自甲乙双方签字之日起生效。”邵联巧在甲方处签字确认，汪小七在乙方处签字确认。后邵联巧陆续还款，至今尚欠汪小七30000元。
上述事实，有汪小七提供的还款合同及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，汪小七与邵联巧的买卖合同合法有效。邵联巧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使自己的权利，应承担不利的法律后果。汪小七当庭自认邵联巧已支付其货款31288元，本院予以确认。根据汪小七所举证据，邵联巧结欠汪小七货款30000元事实清楚，应承担给付之责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告邵联巧应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告汪小七货款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取275元（原告汪小七已预交），由被告邵联巧负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告汪小七。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（上诉法院银行汇款账号为11×××05，户名江苏省无锡市中级人民法院，开户行中国工商银行无锡城中支行）。
审判员 巴益军
二〇一六年四月二十日
书记员 蒋磊君
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔03民辖终95号
上诉人（原审被告）四川万能建设集团有限公司。住所地：成都市。
法定代表人万正柏，系该公司董事长。
被��诉人（原审原告）李江湖，贵州省正安县人，住正安县。
原审被告李家玖，贵州省正安县人，住正安县。
原审被告骆亚云，贵州省正安县人，住正安县。
原审被告万昌祥，贵州省正安县人，住正安县。
原审被告吴贤，贵州省正安县人，住正安县。
上诉人四川万能建设集团有限公司因与被上诉人李江湖、原审被告李家玖、骆亚云、万昌祥、吴贤买卖合同纠纷一案，不服正安县人民法院（2016）黔0324民初113号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，被告四川万能建设集团有限公司住所地虽不在正安县人民法院管辖辖区范围内，但被告李家玖、骆亚云、万昌祥、吴贤四人住所地均在正安县人民法院辖区内，现原告向正安县人民法院起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法���第二十一条第一款“对公司提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”和第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”、第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，正安县人民法院对本案有管辖权。故被告四川万能建设集团有限公司提出的管辖权异议不成立，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回被告四川万能建设集团有限公司对本案管辖权提起的异议。
上诉人四川万能建设集团有限公司上诉称，上诉人未与被上诉人建立任何经济合同关系，也未委托第三人与其建立任何经济合同关系。诉状中所称“采石场”不属于上诉人，被上诉人在该采石场从事的工作与上诉人无关。故本案不存在合同履行地，现被上诉人以买卖合同纠纷起诉上诉人，应当适用“原告就被告”的一般地域管辖原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，本案应由上诉人住所地成都市金牛区人民法院审理。故请求依法撤销正安县人民法院（2016）黔0324民初113号民事裁定，将本案移送至成都市金牛区人民法院审理。
本院经审查认为，四川万能建筑工程有限公司已更名为四川万能建设集团有限公司。被上诉人李江湖提交的《石子购销合同》载明，该合同系2014年4月3日李家玖、吴贤、万江波、骆亚云与徐昌龙、李江湖签订。合同第十条约定：“本合同如发生纠纷，当事人双方应及时协商解决，协商不成时，任何一方均可向工程所在地人民法院起诉。”该约定管辖条款未违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。本案工程所在地位于正安县境内，正安县人民法院具有管辖权。故上诉人的上诉理由不成立，依法不予支持，原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条
之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭莉
审 判 员 张洁
代理审判员 张林
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 田爽
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0802民初4937号
原告折某，
被告薛某，
原告折某与被告薛某定金合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘建军独任审判，于2016年6月24日公开开庭进行了审理，原告折某及其委托代理人钞希烨，被告薛某及其委托代理人罗永超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告折某诉称：2016年4月5日，原、被告签订了房屋买卖合同，约定被告将位于榆林市榆阳区人民路繁荣巷5排6号的房屋卖给原告，卖价538000元，签约后一个月内，原告交付定金38000元，交清45万元后，被告向原告交付钥匙，并配合原告办理过户手续。合同签订后，原告于2016年4月5日向被告交付了定金38000元。2016年4月中旬，原告准备交付房款时发现在被告处购买的房屋产权不在被告名下，经咨询相关部门得知，被告无权出卖该房屋，无法办理过户手续。为此，原告向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告双倍返还原告交付的购房定金人民币76000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告折某向法庭提交了以下证据：
房屋买卖合同、押金条各一份，证明2016年4月5日，原告与被告签订了房屋买卖合同，双方对房屋价款、支付方式、定金等进行了约定，同时证明原告按照合同约定已向被告支付了定金38000元的事实。
被告薛某辩称：原告所诉事实与真实事实不符，被告对该房屋实际占有使用，享有处分权，在被告向原告出卖该房屋时，已将该房屋的一切情况告知原告，原告也看了该房屋的房产证、土地使用权证，也有两位见证人的见证，故原、被告所签订的房屋买卖合同合法，被告没有违约行为，原告所诉无事实与法律依据，请求依法驳回。
被告薛某向法庭提交以下证据：
房屋所有权证复印件、土地使用权证复印件、个人委托书、证明各一份、买卖文约两份，证明被告有权出卖本案所涉房屋的事实。
经庭审质证：被告对原告提供的证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为被告收取的是押金，不是定金，被告不应当双倍返还，且该证据不能证明被告违约。原告对被告提供的房屋所有权证复印件、土地使用权证复印件因未提供原件，不予质证；对两份买卖文约有异议，因出卖人未出庭，且被告也未提供房产部门的相关手续，故对真实性和证明目的均有异议；对证明有异议，因证人未出庭作证，故不予认可；对个人委托书有异议，认为委托人薛维增不是房屋所有人，其无权委托被告出卖该房屋，故对该证据不予认可。
本院对经庭审质证的证据作如下认定：原告提供的证据，被告对真实性无异议，证明目的有异议，经审查，该组证据能够证明原、被告于2016年4月5日签订了房屋买卖合同，双方对房屋价款、支付方式、定金等进行了约定，且原告已向被告支付了押金38000元的事实，本院依法对其真实性予以采信。被告提供的房屋所有权证复印件、土地使用权证复印件，原告不予质证，经审查，该组证据能够证明本案所涉房屋的产权登记在案外人付海霞名下，不能证明被告有权出卖本案所涉房屋的事实，故对该证据的证明目的不予采信。被告提供的买卖文约、证明、个人委托书，原告有异议，经审查，该证据不能证明被告的证明目的，本院依法不予采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2016年4月5日，原告折某（乙方）与被告薛某（甲方）签订了房屋买卖合同，约定：甲方将位于榆林市榆阳区人民路繁荣巷5排6号的房子卖给乙方，房屋总价伍拾叁万捌仟元整。1、定金叁万捌仟元整，一个月之内乙方给甲方继续支付肆拾伍万整，否则定金归甲方所有（5月5日之前）。2、交清肆拾伍万后甲方把钥匙交给乙方并配合乙方提供过户手续，过户费用由乙方全部承担。3、剩余伍万元在过户手续完成百分之八十之后乙方一次性支付给甲方。合同签订后，原告向被告支付了押金38000元，被告向原告出具了押金收条。2016年4月中旬，原告准备交付房款时发现其在被告处购买的房屋产权不在被告名下，经咨询相关部门得知，被告无权出卖该房屋，无法办理过户手续。为此，原告向法院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
另查明：本案所涉房屋的土地使用证号为：榆市国用（96）字第26498号，房屋产权登记在付海霞名下。
本院认为，本案所涉房屋登记在付海霞名下，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，被告薛某及其所称的房屋所有人薛维增均非不动产所有人均无权转让该房屋。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”之规定，原、被告于2016年4月5日签订的房屋买卖合同，未经不动产所有人付海霞的追认，被告薛某亦未取得房屋处分权，故该合同应为无效，无效的合同自始没有法律的约束力。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故被告收取的38000元押金应返还给原告折某。原告请求由被告双倍返还购房定金76000元的主张，因无事实依据支持，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告薛某返还原告折某购房押金人民币38000元。
二、驳回原告折某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由原告折某负担425元，被告薛某负担425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘建军
二〇一六年八月四日
书记员 纪雄雄
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0622执2206号
申请执行人王晓双，女，1988年5月22日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县新站镇新肇街。
被执行人彭春成，男，1966年3月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇卧龙村。
本院在执行（2017）黑0622执2206号王晓双与彭春成买卖合同纠纷一案中，申请执行人王晓双于2017年11月23日向本院申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结肇源县人民法院作出的（2017）黑0622民初513号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵兴波
审判员 刘大伟
审判员 杨崇彪
二〇一七年十一月二十五日
书记员 许 言
（黑龙江省肇源县人民法院
执行裁定书）拟稿纸
发文字号：(2017)黑0622执2206号
签发：
|
审核：
拟稿单位：肇源县人民法院
|
拟稿人：马凡广
|
份数：1
印刷单位：
|
校对人：邵兴波
|
印刷时间：
附件：
申请执行人王晓双，女，1988年5月22日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县新站镇新肇街。
被执行人彭春成，男，1966年3月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇卧龙村。
本院在执行（2017）黑0622执2206号王晓双与彭春成买卖合同纠纷一案中，申请执行人王晓双于2017年11月23日向本院申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结肇源县人民法院作出的（2017）黑0622民初513号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长邵兴波
审判员刘大伟
审判员杨崇彪
二〇一七年十一月二十五日
书记员许言
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初9846号之一
原告：陈维能，男，1957年6月1日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：李鹤州，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海青。
被告：江苏荣安置业有限公司，住所地常熟市虞山林场寺路街8号。
法定代表人：练益明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕季蔚，江苏俞晓华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴徐晟，江苏俞晓华律师事务所律师。
原告陈维能与被告江苏荣安置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告陈维能于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈维能申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈维能撤诉。
案件受理费减半收取40元，保全费320元，合计诉讼费360元，由原告陈维能负担。
审判员 王 焕
二〇一六年十二月二十八日
书记员 周序源