wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙05行终8号
上诉人(原审原告)李志军，女，汉族，1947年9月29日出生，原住湖州市吴兴区。
被上诉人(原审被告)湖州市国土资源局，住所地湖州市开元路88号。
法定代表人朱仲华，该局局长。
委托代理人杨帆远航，该局法规处办事员。
原审第三人孙孝达，男，汉族，1946年8月23日出生，住杭州市拱墅区。
原审第三人孙孝原，男，汉族，1958年6月9日出生，住杭州市上城区。
原审第三人孙培红，女，汉族，1963年11月26日出生，住杭州市拱墅区。
原审第三人孙孝本，男，汉族，1948年10月1日出生，住杭州市上城区。
原审第三人孙孝明，男，汉族，1954年2月12日出生，住杭州市西湖区。
原审第三人孙代红，女，汉族，1952年4月9日出生，住杭州市上城区。
原审第三人孙孝维，男，汉族，1954年11月5日出生，住杭州市上城区。
原审第三人孙丽红，女，汉族，1941年1月2日出生，住杭州市拱墅区。
原审第三人孙丽霞，女，汉族，1946年7月3日出生，住天津市大港区。
原审第三人孙丽云，女，汉族，1943年5月26日出生，住杭州市上城区。
原审第三人孙莎莉，女，汉族，1951年8月20日出生，住杭州市江干区。
原审第三人孙孝悌，男，汉族，1948年10月5日出生，住杭州市下城区。
上诉人李志军因与被上诉人湖州市国土资源局、原审第三人孙孝达、孙孝原、孙培红、孙孝本、孙孝明、孙代红、孙孝维、孙丽红、孙丽霞、孙丽云、孙莎莉、孙孝悌房屋行政登记一案，不服安吉县人民法院(2016)浙0523行初91号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷、询问案件当事人，本案现已审理终结。
原审法院认为，行政机关作出的行政行为与当事人有法律上的利害关系，是当事人提起行政诉讼的必要条件。本案中，根据原告起诉陈述、被告答辩及第三人述称，可以确认被告湖州市国土资源局就湖州市墙壕里15号（地号：市陌段4987，也即墙壕里49号）于2000年6月5日向孙德沛换发《房屋所有权证》（湖房权证湖州市字第××号），并向袁雅敏一同换发《房屋共有权证》（湖房湖州市共字第00000147号）。而被诉换证行为仅仅是对1991年10月被告为孙德沛颁发的湖房登字第04738号《房屋所有权证》以及袁雅敏颁发的湖房登字第00263号《房屋共有权保持证》进行了证书形态上的更换，并没有对原有的所有权属进行变更，也没有为原告设置新的权利义务，因此，原告的权利义务并不会因被诉换证行为而产生实际的影响即原告与被诉行政行为之间并不存在法律上的利害关系。据此，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定：驳回原告李志军的起诉。
上诉人李志军提起上诉称，原审裁定认为上诉人与被上诉人2000年的行政行为没有法律上的利害关系，并根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（八）项来裁定驳回起诉，依据和程序都是错误的。1、1991年办理房屋产权证的行政行为与2000年被上诉人换证的行政行为存在法律上的因果关系，被上诉人在1991年办理房屋产权证的行政行为对上诉人的合法权益产生实际影响，侵犯了上诉人的合法权益，意味着有法律因果关系的2000年的行政行为也侵犯了上诉人的合法权益，2000年行政行为与上诉人也存在法律上的利害关系。2、原审法院裁定违反《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条的规定，没有询问上诉人，就直接作出行政裁定书，程序上违法违规。综上，原审裁定依据的理由错误，程序上违法违规，请求二审法院撤销安吉县人民法院(2016)浙0523行初91行政裁定，裁定由安吉县人民法院审理。
被上诉人湖州市国土资源局答辩称，一、被上诉人换发该《房屋所有权证》的事实清楚。本案争议房屋位于湖州市墙壕里15号(地号：市陌段4987，因地名变更原因，也即墙壕里49号)。2000年，因《建设部关于制作颁发全国统一房屋权属证书的通知》(建房［1997］第178号)要求，湖州市墙壕里15号房屋所有权人孙德沛申请办理换证手续。经审查，该房屋由孙德沛、袁雅敏共有，房屋坐落、建筑面积、所有权人、占有份额等均没有发生改变。据此，被上诉人依法办理换证手续，于2000年6月5日向孙德沛换发《房屋所有权证》(湖房权证湖州市字第××号)，并向袁雅敏一同换发《房屋共有权证》（湖房湖州市共字第00000147号)。综上，被上诉人换发该《房屋所有权证》的事实清楚。二、上诉人与涉案房屋换证登记行为无法律上的利害关系。2000年，被上诉人根据湖州市墙壕里15号房屋所有权人的申请依法办理换证手续，该行政行为仅仅是对1991年10月被上诉人为孙德沛颁发的湖房登字第04738号《房屋所有权证》以及为袁雅敏颁发的湖房登字第00263号《房屋共有权保持证》进行了证书形态上的更换，并没有对原有的所有权属进行变更，也没有为上诉人设置新的权利义务。因此，上诉人的权利义务并不会因被诉换证行为而产生实际的影响，即上诉人与涉案房屋换证登记行为无法律上的利害关系，无权提起行政诉讼。综上，被上诉人换发该《房屋所有权证》的事实清楚，且上诉人与涉案房屋换证登记行为无法律上的利害关系，原审法院作出的行政裁定书适用法律正确，请求法院依法驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。
原审第三人答辩称，其支持湖州市国土资源局的意见，认为上诉人李志军提起本案诉讼没有依据。
原审期间各方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉登记颁发湖房权证湖州市字第××号《房屋所有权证》的行为，系被上诉人根据《建设部关于制作颁发全国统一房屋权属证书的通知》，于2000年6月针对1991年10月为孙德沛颁发的湖房登字第04738号《房屋所有权证》而依申请实施的换证行为，所涉及的房屋权利人、共有人、占有份额、房屋坐落、建筑面积等均没有发生改变。故被上诉人湖州市国土资源局的登记颁证行为对上诉人李志军的权利义务并不产生影响，原审法院裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤政强
代理审判员 沈 屹
代理审判员 彭伟伟
二〇一七年三月十四日
书 记 员 凌烈妮
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初7531号
原告邓余成,男,1974年3月17日出生，汉族，住苏州市吴江区。
委托代理人王彬华，苏州市吴江区松陵法律服务所法律工作者。
被告曹中华,男,1989年9月9日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原告邓余成与被告曹中华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理，由审判员柳献东适用简易程序于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告邓余成的委托代理人王彬华及被告曹中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓余成诉称：原、被告双方为朋友，被告曹中华于2015年10月5日向原告借款33000元，称是短期借用。后原告多次催讨，但被告至今未归还。为维护自身合法权益，现原告诉请判令：1、被告立即归还原告借款本金33000元，并偿付逾期还款利息（以本金33000元自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期同档贷款利率计算）。后利息变更为以33000元为本金，自起诉之日起至实际给付之日止，按年利6%计算。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告曹中华答辩称：当时自己要资金周转，所以向原告借了33000元，但现在自己债务太多，还不出来钱。
经审理查明：
2015年10月5日，被告向原告出具收条一份，载明：今曹中华借邓余成人民币叁万叁千元整。借款日期2015.10.5。借款人曹中华。
以上事实，由原告提交的借条及本案庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同自出借人提供借款时生效。本案原告邓余成与被告曹中华之间33000元的借款合同依法成立，合法有效。因双方未约定还款期限，原告邓余成有权随时要求被告曹中华归还借款。现原告邓余成要求被告曹中华立即归还上述借款，于法有据，本院予以支持。原告关于逾期利息的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告曹中华于本判决生效之日起十日内返还原告邓余成借款33000元并支付逾期利息（以33000元为本金，自2017年6月20日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算；如采用转账方式支付，请汇入原告邓余成指定的账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果被告曹中华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取313元，由被告曹中华负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告邓余成，原告邓余成已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已预缴上诉费的凭证提交本院。
审判员 柳献东
二〇一七年八月八日
书记员 刘文豪
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0108执530号
申请执行人毛友书，男，1953年5月7日出生，汉族，住重庆市南岸区安全二村3号。
被执行人毛友秀，女，1951年5月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被执行人毛友兰，女，1957年6月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被执行人毛友芬，女，1963年6月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被执行人毛友芳，女，1963年6月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院依据已经发生法律效力的（2009）南法民初字第4282号民事判决书，向本院申请强制执行。现申请人自愿向我院撤回强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）渝0108执530号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苏永红
审 判 员 廖全胜
代理审判员 胡凯文
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王金杰
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0825执377号
申请人龙游县综合行政执法局，地址：浙江省龙游县龙洲街道清廉路28号。
被执行人：胡月娥，地址：浙江省龙游县龙洲街道恒诚.莱茵河畔华景园108号。
申请人龙游县综合行政执法局与被执行人胡月娥城建一案，本院于2017年2月16日作出（2017）浙0825行审25号行政裁定书，已经发生法律效力。申请人龙游县综合行政执法局于2017年2月24日向本院申请执行,要求被执行人胡月娥支付654516元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，尚未执行到位。现因被执行人暂无财产可供执行，申请人自愿申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六）项之规定，裁定如下：
(2017)浙0825执377号一案终结执行。申请执行人发现该行为可以再执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄银翔
审 判 员 吴红平
助理审判员 汪智敏
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 毛 静
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执1710号之二
申请执行人：福建沙县农村商业银行股份有限公司，住所地沙县李纲中路100号，注册号350427100003841，组织机构代码15594282-8。
法定代表人：钟先礼，董事长。
被执行人：陈耀溅，男。
被执行人：邱小娟，女。
被执行人：林万忠，男。
申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司与被执行人陈耀溅、邱小娟、林万忠金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）沙民初字第811号民事判决书，向被执行人陈耀溅、邱小娟、林万忠发出执行通知书，责令被执行人陈耀溅、邱小娟、林万忠立即支付申请执行人借款本金人民币40万元及判决书所确定的利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院已裁定拍卖、变卖被执行人邱小娟、林万忠名下位于沙阳乐园国安假日度假村22号楼12号店面。但上述店面因处置难度大，在短期内难以变现。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第811号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓海铨
代理审判员 张承高
代理审判员 张德浚
二〇一六年十月十八日
书 记 员 吴燕芳
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)静民初字第4358号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行,地址天津市静海区静海镇联盟大街西侧、静文路北侧海岚大厦1-静文路8号、201、301。
组织机构代码:78330830-X。
负责人田捷全,职务行长。
委托代理人李锡琪,职务公司职员。
被告元长乐。
被告刘福石。
被告付俊会。
被告王会波。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行与被告元长乐、被告刘福石、被告付俊会、被告王会波金融借款合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行的委托代理人李锡琪到庭参加诉讼,被告元长乐、被告刘福石、被告付俊会、被告王会波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行诉称,被告元长乐于2011年1月19日向原告申请借款本金350000元,到期日为2012年1月18日,合同约定借款利率9.296%,借款合同编号为110151,借款方式为保证担保,被告刘福石、被告付俊会、被告王会波为保证人,还息方式为按季结息。合同约定,被告不能按期归还原告贷款本金,自逾期之日起按逾期罚息利率计收利息,直至借款人清偿全部贷款本息为止。逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收50%。合同签订后,原告依合同约定向被告元长乐发放贷款350000元。借款到期后,经原告多次催收,被告元长乐对结欠本金350000元及相关利息拒不归还,被告刘福石、被告付俊会、被告王会波亦未履行保证担保责任偿还。故依法提起诉讼,请求法院判令被告归还原告贷款本金350000元及截止到2012年3月30日的利息42613.13元,本息共计392613.13元,及从2012年3月31日开始至借款全部还清之日止的贷款利息(逾期利息按照合同约定的逾期利率计算);由被告承担本案诉讼费用及实现债权的一切费用。
被告元长乐、被告刘福石、被告付俊会、被告王会波未到庭答辩,亦未提交书面答辩意见。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行为证实其主张向本院提交如下证据:
证据一,2011年1月19日的借款借据一份,内容为:借款人元长乐,借款金额350000元,借款期限为2011年1月19日至2012年1月18日止,借款用途为归还原借款,借款利率9.296%,还款方式为到期利随本清,还息方式为按季结息。
证据二,2011年1月19日的天津农村商业银行股份有限公司个人借款合同一份,借款人为元长乐,贷款人为天津农村商业银行股份有限公司静海支行,合同第一条第六款第(二)项约定:被告不能按期归还原告贷款本金,自逾期之日起按逾期罚息利率计收利息,直至借款人清偿全部贷款本息为止。逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收50%。其他内容同证据一。
证据三,2011年5月30日的合同编号为110151的天津农村商业银行股份有限公司个人贷款保证合同三份,被告刘福石和被告付俊会、被告王会波分别在该合同上签字,承担连带保证责任。
证据四,2013年12月25日的贷款催收通知书二份,四被告在上面分别签字。
证据五,中国银行业监督管理委员会天津监管局文件一份。
证据六,原告出具的被告元长乐该笔贷款的结算说明一份。
被告元长乐和被告刘福石、被告付俊会、被告王会波未到庭对原告提供的上述证据予以质证,亦未提交任何证据。
综合原告的陈述、举证,本院确认事实如下:
被告元长乐于2011年1月19日向天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行(原名天津农村商业银行股份有限公司静海支行,后变更为现名称)借款人民币350000元用于偿还原借款,双方签订了天津农村商业银行股份有限公司个人借款合同,合同到期日为2012年1月18日,合同约定,借款利率为9.296%,借款用途为归还原借款,被告不能按期归还原告贷款本金,自逾期之日起按逾期罚息利率计收利息,直至借款人清偿全部贷款本息为止。逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收50%。同日,天津农村商业银行股份有限公司静海支行分别和被告刘福石、被告付俊会、被告王会波签订了编号为110151的天津农村商业银行股份有限公司个人贷款保证合同,被告刘福石、被告付俊会、被告王会波为被告元长乐的借款350000元承担连带保证责任。合同签订后,原告依合同约定向被告元长乐发放贷款350000元。借款到期后,经原告多次催收,被告元长乐对结欠本金350000元及相关利息拒不归还,被告刘福石、被告付俊会、被告王会波亦未履行保证担保责任偿还。另查明,被告元长乐拖欠原告2011年1月19日至2012年1月18日的利息32987.89元未给付以及截止到2012年3月30日的逾期利息9625.24元未给付。
本院认为,原、被告签订的个人借款合同和个人贷款保证合同,系双方当事人在自愿的基础上签订的,为双方真实意思表示,亦不违反相关法律规定,本院予以确认。依法成立的合同,对双方均具法律约束力,双方均应遵守和执行。被告元长乐在贷款到期后,就应依合同约定履行自己应尽的还款义务,被告刘福石亦应依合同承担连带清偿责任。现各被告均未依约履行其合同义务,其行为均已违约。原告业已依合同约定履行了其应尽的合同义务,故其诉请被告偿还借款及利息的诉讼请求,合法有据,本院予以支持。综上,依据《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告元长乐于本判决生效后十日内一次性偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行借款人民币350000元及利息32987.89元以及2012年1月19日至2012年3月30日的逾期利息9625.24元,并给付自2012年3月31日至本判决确定的给付之日止的利息(按合同约定的贷款利率加收50%计算);被告刘福石被告付俊会、被告王会波承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7190元,由被告元长乐、被告刘福石、被告付俊会、被告王会波承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张明涛
人民陪审员 潘静莉
人民陪审员 肖广健
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 陈 娜
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1623民初1086号
原告：从延勃,男，1981年5月14日出生，回族，住无棣县。
被告：陈志国，男，1979年3月20日出生，汉族，住无棣县。
原告从延勃与被告陈志国民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告从延勃于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告从延勃提出的撤诉是自己的意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告从延勃撤诉。
案件受理费减半收取525元，由原告从延勃负担。
审判员 田新民
二〇一八年五月三日
书记员 李晓燕
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执4537号
被执行人周雷，男，1987年3月1日出生于江苏省常熟市，汉族，初中文化，职工，住常熟市。
周雷犯盗窃罪一案，本院于2016年8月17日作出的(2016)苏0581刑初1147号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：周雷应交纳罚金人民币3000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月5日立案执行。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有银行存款、互联网银行存款、股票信息、车辆信息。经向常熟市房产管理局查询，未发现被执行人名下登记有不动产信息。经查被执行人目前寻找无着，本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结(2016)苏0581刑初1147号刑事判决书罚金的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一七年十一月三日
书记员 薄明亮
山西省柳林县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋1125民初500号
原告韩恩全。
被告岳楞萍。
本院在审理原告韩恩全与被告岳楞萍买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自愿与被告协商处理其间的纠纷为由提出的撤诉请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韩恩全撤回起诉。
案件受理费1320元减半收取，由原告负担。
审判员 高向阳
二〇一六年八月十二日
书记员 尤俊香
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0102执609号
申请人蔡晓凤,女,1981年3月18日生，汉族，住南京市玄武区。
被执行人朱丽华,女,1957年11月15日生，汉族，住南京市栖霞区。
申请执行人蔡晓凤与被执行人朱丽华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）玄锁民初字第403号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月16日立案受理。
本案进入执行程序后，执行过程中，本院依法网上冻结被执行人朱丽华名下招商银行账号（实际冻结金额为53.56元）、依法网上轮候冻结被执行人朱丽华名下农业银行账号（实际冻结金额为0元）。另查明，被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。被执行人住所地已拆迁且下落不明。申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，现申请并同意法院终结本次执行程序，待有执行条件时再恢复执行。本院依法将被执行人纳入最高院失信人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人名下无房产、车辆、银行存款等其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请并同意终结本次执行程序，经合议庭评议，报局长批准，本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）玄锁民初字第403号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 石顺光
执行员 汪礼兵
执行员 周 林
二〇一七年一月三日
书记员 刘清文
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0624行审123号
申请执行人南漳县公路管理局。统一社会信用代码124206244205245135，住所地：南漳县城关镇大巷子2号。
法定代表人余虎，该局局长。
被申请执行人陈开太，男，汉族，生于1963年8月27日，住南漳县，
申请执行人南漳县公路管理局以该局对被申请执行人作出的鄂南路政罚（2017）030号行政处罚决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县公路管理局对被申请执行人作出的城管行政处罚决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项和第一百六十条第三款之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县公路管理局作出的鄂南路政罚（2017）030号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 李 林
审 判 员 余祖斌
人民陪审员 魏 艳
二〇一八年八月七日
书 记 员 庄 园
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执974号之三
申请执行人：姜华,男,1974年9月9日生,汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：王治昊，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高萍萍，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被执行人：阚铎,男,1979年10月14日生,汉族，住如皋市。
被执行人：孙兆林，女,1983年8月21日生,汉族,住如皋市。
姜华与阚铎、孙兆林民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0582民初4628号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：阚铎、孙兆林应共同归还姜华借款460000元，限于判决生效后10日内履行。案件受理费8200元、财产保全费3470元，合计11670元，由阚铎、孙兆林负担。因阚铎、孙兆林未履行生效法律文书确定的义务，姜华向本院申请强制执行，本院于2017年2月6日立案受理，立案标的471670元。
本案在执行过程中，查明以下事实：本院依法拍卖了被执行人阚铎、孙兆林所有的坐落于如皋市××城镇××中央××室（××储藏室、××储藏室）不动产，共获得拍卖价款862000元，在优先支付中国建设银行股份有限公司如皋支行对该不动产享有的优先受偿款636438.86元后，再扣除评估费9600元，剩余的执行案款215961.14元已给付申请执行人姜华。目前,本院未能扣押被执行人阚铎名下号牌为苏Ｅ×××××的已查封车辆，而被执行人阚铎、孙兆林名下无其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，本院亦未查获被执行人阚铎、孙兆林有其他可供执行的财产线索，致使本案申请执行人姜华的债权未能全部实现。本案现已执行到位215961.14元，尚未执行到位255708.86元。
上述事实，有协助执行通知书、执行裁定书、查询回执、执行笔录等证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无其他可供执行的财产可以清偿本案债务。申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初4628号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一七年十月二十四日
书记员 李 杨
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0105民初722号
原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司,住所地在南京市梦都大街136号。
法定代表人：张小军，江苏紫金农村商业银行股份有限公司行长。
委托诉讼代理人：李天平，江苏东南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔超，江苏东南律师事务所律师。
被告：黄怀兵，男，汉族，1975年1月8日生，户籍地江苏省泗洪县。
被告：周大琴，女，汉族，1972年5月24日生，户籍地江苏省泗洪县。
被告：林诗敬，男，汉族，1977年1月20日生，户籍地福建省长乐市。
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司（以下简称紫金农商行）诉被告黄怀兵、周大琴、林诗敬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告紫金农商行的委托诉讼代理人李天平到庭参加诉讼，被告黄怀兵、周大琴、林诗敬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告紫金农商行向本院提出诉讼请求：1、被告黄怀兵、周大琴偿还贷款本息275454.16元（至2016年12月23日止，本金173924.81元，利息101529.35元）并按合同约定的标准承担自2016年12月24日起至实际给付之日止的利息、逾期利息、复利；2、被告黄怀兵、周大琴承担律师费6956.99元；3、被告林诗敬对黄怀兵、周大琴的上述债务承担连带责任。事实与理由：2014年4月11日，原、被告签订《个人保证担保借款合同》，约定了被告黄怀兵、周大琴向原告借款50万元、期限自2014年4月11日起至2015年4月10日止、年利率15%、等额本息还款、担保人责任等条款。协议签订当日，原告按约履行放款义务，但被告未按约还款。
被告无答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：《个人保证担保借款合同》、借款借据、江苏农信核心业务系统凭证、银行流水、委托合同，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述等诉讼权利，对原告以上证据在卷佐证及证明的事实本院予以确认。查明：2014年4月11日，原告作为贷款人、被告黄怀兵、周大琴作为借款人、被告林诗敬作为保证人签订《个人保证担保借款合同》，约定：借款人因进货向贷款人借款50万元；期限自2014年4月11日起至2015年4月10日止；年利率为15%；每月归还本息45129.16元，首期还款日为2014年5月21日，还款日为每月的21日；贷款人对借款人到期应付而未付的借款本金，均自逾期之日起按合同贷款利率上浮50%计收逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按合同利率计收复利；对逾期不能按期支付的利息，按逾期利率或逾期利息利率计收复利；借款人在合同期内未按时偿还贷款本息，贷款人有权停止发放贷款或者宣布合同项下的贷款提前到期，要求借款人清偿部分或全部贷款本息；借款人不依本合同的规定付足应付的任何款项、费用，贷款人可以任何合法途径或方式追索，由此引起的合理费用（包括但不限于：律师费、差旅费、调查取证费、保全费等）由借款人承担；保证人自愿为借款人在合同项下的债务提供连带责任保证，担保的范围为合同约定的被担保主债权本金及利息、逾期利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付费用；保证期间为主债务人履行债务期限届满之次日起两年。
签订合同当日，原告向被告黄怀兵、周大琴发放贷款50万元，但被告多期拖欠贷款本息，构成违约。截止2016年12月23日，被告黄怀兵、周大琴欠原告贷款本金173924.81元、利息101529.35元。因被告未还款，原告诉讼涉律师费6956.99元。
本院认为，原、被告签订的《个人保证担保借款合同》系当事人真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约全面履行义务。被告黄怀兵、周大琴未按约定还款，应承担归还所欠本息、逾期利息、复利的责任；被告林诗敬自愿为黄怀兵、周大琴的借款提供连带责任保证，在黄怀兵、周大琴不能按约归还借款的情况下，应承担连带保证之责。
综上所述，原告要求被告黄怀兵、周大琴偿还贷款本息275454.16元（本金173924.81元，利息101529.35元）并按合同约定的标准承担自2016年12月24日起至实际给付之日止的利息、逾期利息、复利，符合双方约定，本院予以支持；关于原告主张支出的律师费6956.99元，属于其实现债权的支出，根据合同约定，亦应由被告黄怀兵、周大琴承担；原告要求被告林诗敬承担连带责任，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄怀兵、周大琴于本判决生效之日起十日内归还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司借款本金人民币173924.81元；
二、被告黄怀兵、周大琴于本判决生效之日起十日内支付原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司利息101529.35元（计至2016年12月23日止）及自2016年12月24日起至实际给付之日止的利息、逾期利息、复利（以欠款本金为基数，按《个人保证担保借款合同》约定的方式计算）；
三、被告黄怀兵、周大琴于本判决生效之日起十日内支付原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司律师费6956.99元；
四、被告林诗敬对黄怀兵、周大琴的上述还款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5536元，由被告黄怀兵、周大琴、林诗敬负担。（此款由被告直接给付原告，以冲抵原告预交的诉讼费用）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李晓燕
人民陪审员 范陶建
人民陪审员 张敏华
二〇一七年九月八日
书 记 员 赵 妍
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0827执保102号
申请人：汪秀兰，女，1950年4月3日出生，汉族，住安庆市望江县。
被执行人：方应保，男，1969年10月22日出生，汉族，住安庆市望江县。
被执行人：方锦霞（系方应保之妻），女，1969年11月12日出生，汉族，住安庆市望江县。
2016年12月6日，被执行人方应保驾驶三轮电动车撞倒申请人汪秀兰，造成申请人汪秀兰受伤住院治疗。因被执行人方应保未支付医疗费。故申请人汪秀兰于2016年12月7日向本院提出申请，要求冻结两被执行人银行存款8万元或者查封其等额财产。申请人汪秀兰已向本院提供汪结中所有的位于雷阳镇护城村（房权证望私房字第××号）的房屋作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人方应保、方锦霞银行存款8万元或者查封其等额财产。
二、对申请人汪秀兰提供的担保财产——汪结中所有的位于雷阳镇护城村（房权证望私房字第××号）的房屋予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 任立新
审 判 员 洪振峰
人民陪审员 任理朋
二〇一六年十二月七日
书 记 员 余升空
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0607民初5094号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园路东特路*号天润未来城。
代表人：张宗福，经理职务。
委托诉讼代理人：舒露、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。代理权限：代为承认、放权、变更诉讼请求；代为和解、调解；代收法律文书等。
被告：赵赏，男，1993年6月29日生，汉族，住襄阳市。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告赵赏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。
审判员 张广宇
二〇一七年十一月九日
书记员 孟佳星
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0106民初4979号
原告：覃小凤，女，1964年8月11日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：王浩，男，1986年9月24日出生，汉族，住四川省开江县。
原告覃小凤与被告王浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案，原告覃小凤于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃小凤在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告覃小凤撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告覃小凤负担(已交纳)。
审判员 吴实现
二〇一八年四月二十五日
书记员 阮思雨
浙江省宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)甬仑刑初字第23号
公诉机关浙江省宁波市北仑区人民检察院。
被告人牟广林，男，汉族，1972年4月16日出生于吉林省通化市，小学文化，系北仑酷歌量贩式KTV保安，家住浙江省宁波市北仑区。因涉嫌犯故意伤害罪于2009年10月12日被刑事拘留，同年10月26日被取保候审，2010年10月26日被继续取保候审。
浙江省宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉(2010)595号起诉书指控被告人牟广林犯故意伤害罪，于2010年12月23日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式公开开庭审理了本案。浙江省宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员魏修臣出庭支持公诉，被告人牟广林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2009年4月25日1时许，被告人牟广林在宁波市北仑区大矸街道青林嘉园因被害人顾某在小区内无故按喇叭将其及其家人吵醒而与被害人顾某等人发生争执并推搡。在争执过程中，被告人牟广林手握随身携带的钥匙将被害人顾某左眼眉骨处划伤。经宁波市公安局北仑分局法医鉴定，被害人顾某鼻根部、左眉弓锐器伤致疤痕长9.2厘米，其面部损伤已构成重伤。2009年10月24日，被告人牟广林家属与被害人顾某达成赔偿各项损失共19万元的和解协议，并取得被害人谅解。2009年12月8日，被告人牟广林向宁波市公安局北仑分局检举揭发张某有贩卖毒品的犯罪行为，已经查证属实。
上述事实，被告人牟广林在庭审过程中亦无异议，并有被害人顾某的陈述，证人贺某、马某、刘某的证言，宁波市公安局北仑分局的法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议及谅解书、公安机关出具的立功认定函和情况说明、立案决定书及被检举人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牟广林在纠纷中故意伤害他人身体，并致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人牟广林到案后揭发他人犯罪经查属实，是立功，依法予以减轻处罚；其能自愿认罪，已赔偿被害人损失并取得谅解，又可酌情从轻处罚。根据被告人牟广林的犯罪情节和悔罪表现，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十八条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王先锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。(缓刑考验期自判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞 毅 刚
人民陪审员 袁 素 月
人民陪审员 张 秀 云
二〇一一年一月五日
书 记 员 郑璐娜(代)
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初2904号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：李富强，男，1982年8月12日出生，汉族，住河南省长葛市。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告李富强民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告李富强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李富强偿还原告借款本金人民币1548.85元及利息(按年利率24%自2017年10月19日起计算至还款之日止);2.判令被告李富强承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年10月19日，被告李富强通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告李富强向出借人钟浩然借款人民币1700元、年利率24%、借款期限30天等事实。同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告李富强实际支付了借款本金1548.85元。2018年5月6日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告李富强未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告李富强签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人钟浩然向被告李富强实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告李富强在合同借款期限届满后，未按照出借人实际向被告支付的借款金额偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告李富强，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年10月19日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告李富强经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李富强在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1548.85元及其利息（按年利率24%自2017年10月19日起计算至还款之日止）；
二、被告李富强承担本案律师费人民币155元。
被告李富强如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李富强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 员 苏 凯
二〇一八年七月十日
法官助理 王玉莲
书 记 员 谭 琴
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0902民初396号
原告雷静，女，1979年10月28日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人朱振华，河南尊严律师事务所律师。
被告濮阳市豫龙置业有限公司，住所地濮阳市黄河路中段，统一社会信用代码91410900769492833W（1-1）。
法定代表人余佳龙，公司董事长。
委托代理人李进孝、刘蓉蓉，河南长庚律师事务所律师。
本院在审理原告雷静诉被告濮阳市豫龙置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告雷静于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷静撤回起诉。
案件受理费25元，由原告雷静负担。
审判员 鲁亚萍
二〇一七年三月十六日
书记员 于 婧
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初3150号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：殷伟民，男，1992年4月3日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告殷伟民民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告殷伟民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告殷伟民偿还原告借款本金人民币1050.78元及利息(按年利率24%自2017年8月4日起计算至还款之日止);2.判令被告殷伟民承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年8月4日，被告殷伟民通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告殷伟民向出借人钟浩然借款人民币1200元、年利率24%、借款期限45天等事实。同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告殷伟民实际支付了借款本金1050.78元。2018年5月6日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告殷伟民未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告殷伟民签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人钟浩然向被告殷伟民实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告殷伟民在合同借款期限届满后，未按照出借人实际向被告支付的借款金额偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告殷伟民，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年8月4日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告殷伟民经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷伟民在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1050.78元及其利息（按年利率24%自2017年8月4日起计算至还款之日止）；
二、被告殷伟民承担本案律师费人民币155元。
被告殷伟民如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告殷伟民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 员 刘新文
二〇一八年七月十一日
法官助理 王玉莲
书 记 员 谭 琴
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1002民初4397号
原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司新民支行，住所地扬州市漕河路2号。
主要负责人：潘宇，该行行长。
被告：师成林，男，1982年7月29日生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：陈慧，女，1981年6月1日生，汉族，住扬州市。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司新民支行与被告师成林、陈慧金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司新民支行撤回起诉。
案件受理费8224元，减半收取为4112元，由原告负担。
代理审判员 许飞剑
二〇一七年十一月二日
书 记 员 袁 倩
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更4376号
罪犯赵根学，男，1974年10月10日出生，汉族，初中文化，安徽省涡阳县人，现在浙江省。
浙江省金华市中级人民法院于2013年7月31日作出(2013)浙金刑一初字第39号刑事判决，以被告人赵根学犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2013年12月18日以（2013）浙刑一终字第189号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年。执行机关浙江省第五监狱于2017年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵根学在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赵根学在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯赵根学在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵根学准予减刑九个月（刑期自2012年6月27日至2022年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 倩
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年十二月二十八日
代书 记员 姚 晖
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执异字第00143号
异议人（被执行人）咸明军，居民。
申请执行人魏加青，居民。
被执行人王小琳，居民。
被执行人沭阳县建筑安装工程有限公司，住所地沭阳县。
破产管理人宿迁天恒会计师事务所有限公司。
本院在执行申请执行人魏加青与被执行人王小琳、咸明军、沭阳县建筑安装工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案过程中，被执行人咸明军提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开举行听证会审查了本案。异议人咸明军、申请执行人魏加青到庭参加听证。现已审查终结。
异议人咸明军异议称，位于沭阳县沭城街道清华园小区16幢5单元101室，是异议人全家4口人唯一住房，且异议人承担的是担保责任。请求法院撤销拍卖该房屋的执行行为。
申请执行人魏加青辩称，异议人现住在沭阳县康盛花园小区5号楼1单元601室，除此房屋外异议人还有一间门面房和一间大车库可以居住。异议人称被执行房屋是其全家唯一住处不是事实。请求法院驳回异议人的异议。
经审查查明，申请执行人魏加青与被执行人王小琳、咸明军、沭阳县建筑安装工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年6月30日作出（2014）沭民初字第0068号民事判决书，判决被执行人王小琳给付申请执行人魏加青工程款223465元及利息，被执行人咸明军与沭阳县建筑安装工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，因被执行人未能自觉履行判决书确定的给付义务，经申请执行人魏加青申请，本院于2014年9月4日立案执行。在执行过程中，本院于2014年11月24日作出（2014）沭执字第4397号执行裁定书，裁定查封被执行人咸明军所有的位于沭阳县沭城街道清华园小区16幢5单元101室房屋一套。本院于2015年5月12日作出（2014）沭执字第4397-1号执行裁定书，对上述已查封房屋予以公开拍卖，责令被执行人及房屋实际占有人限期迁出被执行房屋，并发布强制迁让公告。2015年6月，被执行人咸明军向本院提出执行异议。
另查明，被执行人咸明军及其被扶养家属均居住在沭阳县康盛花园小区5号楼1单元601室房屋中，被执行房屋现未居住。
本院审查认为：异议人提出涉案房屋是其全家唯一住房的异议主张与本院查明的事实不相符，请求撤销拍卖涉案房屋的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人咸明军的异议。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向宿迁市中级人民法院提起复议。
审判长 李亚洪
审判员 高允宽
审判员 周 波
二〇一五年十一月十日
书记员 仲其山
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0206执恢64号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市东部新城民安东路80号。
法定代表人史跃萍，局长。
委托代理人邬剑侠，该局工作人员。
被申请执行人宁波市北仑欣业钢窗有限公司，住所地宁波市北仑区白峰工业小区。
申请执行人宁波市国土资源局于2012年5月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2011年12月26日作出的甬土仑行罚[2011]72号行政处罚决定。该决定确认被申请执行人宁宁波市北仑欣业钢窗有限公司在白峰街道港口村土地上实施了非法占地建设的违法行为，并作出责令被申请执行人退还非法占用的1428平方米土地，拆除被申请执行人在违法占用的1428平方米土地上的建筑物或其他设施，并罚款42840元的行政处罚。本院于2012年5月24日受理后依法组成合议庭对本案进行审查，并于同年5月31日作出(2012)甬仑行审字第85号行政裁定，裁定准予执行该行政处罚决定。本院于同年5月31日立案执行，因客观上无法执行，于同年8月29日裁定终结本次执行程序。
2016年9月12日，申请执行人宁波市国土资源局向本院提出恢复执行的申请，本院经审查决定恢复案件的执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局申请执行的甬土仑行罚[2011]72号行政处罚决定中的拆除被申请执行人宁波市北仑欣业钢窗有限公司在港口村违法占用的1428平方米土地上的建筑物或其他设施的相关执行事项恢复执行，由宁波市北仑区人民政府白峰街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐万鑫
审 判 员 余绍平
代理审判员 尹志涛
二〇一七年三月十日
代书 记员 刘佳燕
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1702民初2099号
原告刘东生，男，1972年2月24日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告陆秀玲，女，1963年5月19日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告刘东生与被告陆秀玲民间借贷纠纷一案中，原告刘东生于2017年6月16日向本院提出申请，要求撤回对被告陆秀玲的起诉。
本院认为，原告刘东生的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘东生撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告刘东生负担。
审 判 员 刘 莉
人民陪审员 侯艳敏
人民陪审员 周培芝
二〇一七年六月十六日
书 记 员 许晨辉
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0921民初1813号
原告：霞浦县农村信用合作联社，住所福建省霞浦县松城街道龙首路**号。
法定代表人：刘华忠，理事长。
委托诉讼代理人：林云，男，1960年1月28日生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县，系原告之职工。
被告：林爱玲，女，1968年5月27日生，汉族，福建省霞浦县人，现住福建省霞浦县。
被告：林志成，男，1964年10月18日生，汉族，福建省霞浦县人，现住福建省霞浦县。
原告霞浦县农村信用合作联社（以下简称霞浦信用联社）与被告林爱玲、林志成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霞浦信用联社委托诉讼代理人林云到庭参加诉讼，被告林爱玲、林志成经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
霞浦信用联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令林爱玲偿还结欠贷款本金50000元，自2017年3月21日至贷款清偿之日止的利息按照最高额保证借款合同约定另行计付;2.依法判令林志成承担连带偿还责任，偿还其所担保债务的本金及利息。事实和理由：林爱玲于2015年6月5日以种植茶叶资金不足为由，向霞浦信用联社下属水门信用社借款50000元，月利率11.1‰，按季收息，还款日期为2016年6月4日，贷款逾期自逾期之日起按逾期贷款罚息��率计收利息，即按合同利率加收50%（月利率16.65‰）计收利息，欠息部分按合同利率加收50%计算（月利率16.65‰），由林志成承担连带保证责任。贷款人、借款人、担保人三方于2015年6月5日签订最高额保证借款合同，此有霞浦信用联社最高额保证借款合同、借款借据为凭。现贷款已逾期，借款人至今尚结欠贷款本金50000元及相应利息，经霞浦信用联社多次催收，被告未履行偿还借款及相应利息的义务，已构成违约。
林爱玲、林志成未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
1、《最高额保证借款合同》，证明霞浦信用联社与林爱玲、林志成之间的贷款及担保事实；2、借款借据，证明霞浦信用联社向林爱玲发放贷款的事实；3、贷款交易明细，证明林��玲结欠贷款本息的事实。本院经分析认证认为，霞浦信用联社提供的证据，1、《最高额保证借款合同》一份，有当事人双方的签字确认，约定明确，能够证明双方权利义务关系、违约及承担担保责任等事项；2、借款借据一份，能够证明霞浦信用联社已依约向林爱玲发放贷款50000元的事实；3、贷款交易明细，足以证明林爱玲至今尚结欠贷款本金50000元及自2017年3月21日之后的相应利息。
林爱玲、林志成经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，又未提供书面意见，视为放弃质证权利。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
林爱玲于2015年6月5日以种植茶叶资金不足为由，向霞浦信用联社下属水门信用社借款50000元。霞浦信用联社与林爱玲、林志成于2015年6月5日签订了《最高额保��借款合同》，合同约定：借款金额50000元，自2015年6月5日起至2018年6月4日止为借款期限，贷款时借款人一次或多次发放贷款，月利率11.1‰，按季收息。贷款逾期自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%（月利率16.65‰）计收利息，欠息部分按合同利率加收50%计算（月利率16.65‰）。林志成自愿对上述贷款本息承担连带保证责任，保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围包括合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金等。2015年6月5日，霞浦县信用联社向林爱玲催讨发放贷款本金50000元，现贷款已逾期，借款人林爱玲至今尚结欠贷款本金50000元及2017年3月21日起的相应利息，经霞浦信用联社多次未果。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。霞浦信用联社与林爱玲、林志成签订的《最高额保证借���合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应确认为合法有效，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。霞浦信用联社依约向林爱玲发放贷款后，林爱玲未按合同约定偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任，霞浦信用联社请求林爱玲偿还结欠贷款本金50000元及自2017年3月21日至贷款清偿之日止按照最高额保证借款合同约定的利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。林志成自愿为林爱玲上述债务提供担保，意思表示真实，因此，霞浦信用联社请求林志成对林爱玲结欠的贷款本息负连带偿还责任的主张，合法有据，本院予以采纳。林爱玲、林志成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条���第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林爱玲应于本判决生效之日起十日内偿还霞浦县农村信用合作联社贷款本金50000元及自2017年3月21日至贷款清偿之日止按照最高额保证借款合同约定的利息；
林志成对上述借款本息负连带偿还责任；若林志成承担了上述还款责任，则有权向林爱玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由林爱玲、林志成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内��向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈 霖
二〇一七年六月二十六日
书记员 颜阔钫
附注：一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行���同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0124民初3861号
原告高启峰，男，1980年2月14日出生，汉族，住河南省社旗县陌陂乡。
被告王云财，男，1971年12月20日出生，汉族，住四川省富顺县骑龙镇。
本院在审理原告高启峰与被告王云财买卖合同纠纷一案中，原告高启峰向本院申请撤回对被告王云财的起诉。本院认为，原告高启峰的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定,裁定如下：
准予原告高启峰撤回对被告王云财的起诉。
本案经审批免收案件受理费。
审 判 长 朱成均
人民陪审员 王昌建
人民陪审员 张天福
二〇一七年三月十三日
书 记 员 曾 欣
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0781执328号
申请执行人：危文忠，男，1958年2月7日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
被执行人：兰水兴，男，1961年10月23日出生，畲族，邵武市村民，住邵武市。
申请执行人危文忠与被执行人兰水兴民间借贷纠纷一案，邵武市人民法院于2017年11月13日作出的（2017）闽0781民初2543号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为借款100000元，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、工商、投资（股权）、不动产（土地、房产）登记管理部门等进行了查询。经查发现被执行人名下有少量银行存款外，在其他登记管理部门未发现被执行人的相关信息。
以上财产查控情况，本院已于2018年6月27日以执行笔录形式告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示认可法院查询结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除发现银行少量存款外未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、不动产（土地、房产）、车辆、投资（股权）、证券等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可提供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 徐希法
审判员 陶一平
审判员 刘军伟
二〇一八年六月二十八日
书记员 温惠彬
本案依据的主要法律条文
一、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
二、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：
（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；
（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)岳执字第00673号
申请执行人：储冬梅。
被执行人：储向前。
被执行人：安徽省振岳工贸有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇建设西路154号（原县饲料公司）。
法定代表人：储向前，公司董事长。
本院在执行申请执行人储冬梅与被执行人储向前、安徽省振岳工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行协商履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2015）岳执字第00673号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 芮泽青
审 判 员 祝升龙
代理审判员 胡剑峰
二〇一六年九月二十日
书 记 员 闵浩峰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省��庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执14号之二
申请执行人王亮，男，1983年8月12日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人谢志林，男，1970年2月17日出生，汉族，住桐庐县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0122民初2452号民事判决，于2017年1月9日向被执行人谢志林发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务和交纳执行费用。但被执行人谢志林至今未履行义务。
本院于2017年2月17日依法委托江苏象仁土地房地产咨询评估有限公司杭州分公司对被执行人谢志林与王某某共有的位于桐庐县县城（现城南街道）梅林路399号桐城府4幢1单元3303室房产及其土地使用权【产权证号为桐房预2016字第26759号（预售合同号为2015预0002873），钢混结构，用途为住宅，所在层数为33F（顶层）∕34F（含地��一层），建筑面积101.71平方米；该地块土地使用权类型为国有建设用地使用权】进行价格评估，江苏象仁土地房地产咨询评估有限公司杭州分公司进行评估后作出苏象仁杭州房估字201703－0091号房地产估价报告，评估价值为60万元。而后，本院依法在淘宝网浙江省桐庐县人民法院司法拍卖网络平台上对以上标的整体进行公开拍卖，买受人祝炜军（公民身份号码）以90.5万元的价格竞得。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人谢志林与王某某共有的位于桐庐县县城（现城南街道）梅林路399号桐城府4幢1单元3303室房产及其土地使用权【产权证号为桐房预2016字第26759号（预售合同号为2015预0002873）】以90.5万元的价格转让给买受人祝炜军（公民身份号码），房屋所有权及土地使用权自本裁定送达买受人祝炜军时起转移。
二、买受人祝炜军应在本裁定书送达后六十日内自行到财产管理部门办理产权过户登记手续，费用由其自行承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 平
审 判 员 陆如有
人民陪审员 郭明辉
二〇一七年六月九日
书 记 员 郑燕华
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）辽1102民初586号
原告：杜新亭。
被告：张楠。
原告杜新亭为与被告张楠民间借贷纠纷一案，于2016年4月13日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告杜新亭到庭参加诉讼，被告张楠经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月10日，被告以做生意为由向原告借款人民币7，000.00元，双方约定利息2.5分，违约方应向守约方支付补偿金，补偿金按借款总额的30％支付，借款到期后原告多次索要借款被告一直未给付，因此提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款人民币7,000.00元及利息、违约金。
被告张楠未在法定期限内提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年1月10日，被告张楠向原告杜新亭借款人民币7，000.00元，借款期限为2个月（2016年1月10日起至2016年3月10日止），双方约定借款利息为每月2.5分，一月一付，原告于当日向被告付款，被告张楠分别在借款担保协议书及收据中签字捺印。被告张楠至今未偿还原告借款也未向原告支付过利息，故原告诉至法院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款担保协议书以及收据各一份，经开庭出示及本院审查，连同当事人陈述在卷为凭。
本院认为，被告张楠在借款担保协议书及收据中签字捺印是其真实的意思表示，故原、被告之间的借款关系存在，双方民间借贷关系成立。原告已按约定履行了出借义务，但被告张楠未按期偿还借款，应承担违约责任，故对原告要求被告偿还借款人民币7，000.00元的诉讼请求，本院予以支持；双方对借款利息有明确约定，但约定利息过高，故原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院将按照法定标准予以支持；原告要求被告给付违约金的诉讼请求，未提供证据加以证明，无事实和法律依据，故此诉讼请求，本院不予支持；被告张楠未到庭应诉，且在本院送达应诉材料及举证通知书期满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张楠于判决生效之日起十日内偿还原告借款人民币7,000.00元，并从2016年1月10日起按照按年利率24%标准支付利息，至本金付清时止。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告张楠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 金 钊
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李冬晴
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011民初59号
原告罗某，女，汉族，1968年10月13日出生，四川省宜宾县人，居民。住四川省宜宾县，
被告刘某1，女，汉族，1997年10月8日出生，四川省内江市东兴区人，村民。住四川省内江市东兴区，
被告刘某2，男，汉族，1956年12月9日出生，四川省内江市东兴区人，居民。住四川省内江市东兴区，
原告罗某诉被告刘某1、刘某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。因二被告已将原告起诉的13500元标的额付清，故原告罗某于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告罗某撤诉。
案件受理费69元，由原告罗某承担。
审判员 刘 坚
二〇一七年二月二十一日
书记员 刘藉蔚
成都市青羊区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0105行初182号
原告王冬，男，汉族，1973年1月17日出生，住四川省都江堰市。
被告四川省社会保险管理局，住所地：成都市青羊区西月城街20号。
法定代表人董宏杰，局长。
委托代理人田中诚，系该局工作人员，一般代理。
委托代理人王状，系该局工作人员，一般代理。
原告王冬诉被告四川省社会保险管理局不履行法定职责违法一案，本院于2018年6月21日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案审理期间，原告以其本案诉请存在问题，造成立为普通行政诉讼案件为由，于2018年7月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告王冬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王冬负担。
审 判 长 王 东
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 徐 红
二〇一八年七月十九日
书 记 员 李金宴
宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)金民初字第01589号
原告安飞祥，男，生于1985年8月6日，汉族，住西安市周至县。
被告宝鸡文博商贸有限公司，住所地宝鸡市金台区。
法定代表人赵文绪，系该公司董事长。
原告安飞祥与被告宝鸡文博商贸有限公司（以下简称文博公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告文博公司经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行了审理。本案现已审理完毕。
原告安飞祥起诉称，原告与被告2014年6月24日签订《文博公司快捷酒店装修施工合同》，合同约定：由原告承包被告位于宝鸡市宝十路8号的快捷酒店装修工程，工期为120天，总造价为以现场发生工程确认结算，工程完工后以工程决算价为准。合同签订后，2014年6月30日被告发给原告《工程进厂通知书》，原告于同年7月19日进厂正式开始施工。工程开工前后，被告从原告处前后两次共计收取工程保证金34万元。2014年9月下旬，工程进行一半时，原告要求被告支付工程款，被告不予支付。经双方对账，被告应支付原告工程款124万元。随后，原告多次向被告催要工程款，被告亦向原告承诺还款，但至今未履行支付工程款的义务。原告认为，原、被告签订的《装修施工合同》合法有效，双方应当按照合同履行各自的义务，被告拒不支付工程款的行为已经违背了合同约定，现诉至法院请求判令解除原、被告之间签订的《文博公司快捷酒店装修施工合同》，判令被告支付原告工程款124万元及利息，返还原告保证金34万元，本案诉讼费用由被告承担。
在举证期内，原告向本院提交以下证据：
1、《文博公司快捷酒店装修施工合同》，用于证实该合同合法有效，被告违约，原告有权解除合同，并要求支付欠款。
2、欠条、还款计划，用于证实欠款事实，并要求还款；收款收据、说明，用于证实交纳保证金的事实。
3、承诺书，用于证实欠款事实。
4、工程进场施工通知单，用于证实原告履行合同进入施工。
被告宝鸡文博商贸有限公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未在举证期内提交证据。
对上述原告提交的证据，经本院审查、分析认定如下：
对原告提交的第一组、第二组、第三组、第四组证据，经本院核实，对该四组证据的真实性均予以认可。
根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明以下法律事实：
原告与被告2014年6月签订《文博公司快捷酒店装修施工合同》，该合同第一条约定：由原告承包被告位于宝鸡市宝十路8号院的快捷酒店装修工程，工期为120天（2014年7月10日至11月10日），总造价为以现场发生工程确认单价结算，工程完工后以工程决算价为准。第八条第五款约定：乙方（原告）两层装修完工后，经甲方（被告）验收合格付给50%款项，待乙方四层全部完工后经甲方验收合格，甲方付给乙方95%的余款。合同签订后，2014年6月30日被告发给原告《工程进厂通知书》，原告随后进场施工。工程开工前后，被告从原告处前后两次共计收取工程保证金34万元。2014年9月下旬，原告要求被告支付工程款，被告未支付。后经双方对账，被告应支付原告工程款124万元，被告书写欠条予以证实。随后，原告多次向被告催要工程款，被告亦向原告承诺还款，但始终未兑现承诺，原告遂于2014年9月下旬停工。2015年原告再次寻找催要工程款时发现人去楼空，致原告提起诉讼。
另查，原告安飞祥自述与案外人陆晨是合伙人，陆晨在工地具体负责施工。
上述事实，有《文博公司快捷酒店装修施工合同》、欠条、还款计划、收款收据、说明、进场施工通知单等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。在本案中，原、被告签订《文博公司快捷酒店装修施工合同》是双方意思真实表示，该合同合法有效。原、被告均应遵守合同约定，双方在享有合同权利的同时，理应积极履行合同义务。在本案中，原告按照合同依约缴纳保证金，按时进场开始装修工作，在工程开展过程中，原告多次与被告联系要求其按约定支付工程款，被告未予支付，其行为已构成违约。后经其与原告对账核定已做工程量价款为124万元，保证金34万元，并向原告出具了书面欠条确认该事实，故对原告要求被告支付工程款124万元、退还保证金34万元之诉请，依法予以支持。在原告向本院起诉前，被告已歇业至今下落不明，且无法联系，以其行为明确表示不愿再履行合同约定，致使合同目的无法实现，故原告申请解除与被告宝鸡文博商贸有限公司之间签订的《文博公司快捷酒店装修施工合同》，于法有据，予以支持。因被告的违约行为，给原告造成了实际损失，对原告主张利息的诉请可按中国人民银行同期贷款利率予以计算，起算日为原告向本院起诉时间。本案被告经传票传唤未到庭参加诉讼，可视为其放弃对原告主张的诉讼请求进行答辩及对证据进行质证的权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《合同法》第四十四条、第九十四条第四款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告安飞祥与被告宝鸡文博商贸有限公司之间签订的《文博公司快捷酒店装修施工合同》。
二、被告宝鸡文博商贸有限公司于判决生效后十日内支付原告安飞祥工程款124万元及利息（利息从2015年6月30日起按中国人民银行同期贷款利率算至欠款清偿之日止）。
三、被告宝鸡文博商贸有限公司于判决生效后十日内支付原告安飞祥保证金34万元。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19120元，由被告宝鸡文博商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚铁山
人民陪审员 刘虎林
人民陪审员 吕晓明
二〇一五年十二月四日
书 记 员 曲 芳
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1381民初2955号
原告：阆中思缘地产有限公司，住所地阆中市七里办事处长安小区长兴院39号7幢。
统一社会信用代码：915113810667746661。
法定代表人:张洪林。
被告：廖周俊，男，1967年11月22日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告阆中思缘地产有限公司与被告廖周俊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告阆中思缘地产有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按寇治伦撤回起诉处理。
审判员 杜 国
二〇一八年六月二十一日
书记员 田晶莹
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0903民初4919号
原告:盐城润都置业有限公司，住所地在盐城市解放南路康乐苑。
法定代表人：卫正余，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蒋晓东，江苏济洲律师事务所律师。
被告：江苏悦能电力工程有限公司，住所地在盐城市城南新区新都街道人民南路33号新都社区商务楼18楼。
法定代表人:朱建华,该公司董事长。
原告盐城润都置业有限公司（以下简称润都公司）与被告江苏悦能电力工程有限公司（以下简称悦能公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告润都公司的委托诉讼代理人蒋晓东到庭参加诉讼，被告悦能公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
润都公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告悦能公司立即让出占用的房屋；2、依法判令被告悦能公司支付房屋占用费及物业费（按租金270000元/年、物业费30240元/年的标准计算至实际腾空房屋之日止）。事实和理由：2015年12月28日，我公司与被告悦能公司签订盐城市城南新区新都街道人民南路33号新都社区商务楼18楼的租赁合同，依据合同约定：被告悦能公司租用我公司房屋并设立新公司在城南新区新都街道范围内纳税，租期一年，年租金180000元并承担物业费30240元/年，如在新都纳税达到一定数额，则租金相应优惠。我公司将房屋交付被告悦能公司使用后，被告的税收未达到合同优惠的幅度。合同到期后，被告悦能公司未与我公司达成新的租赁协议，却占用房屋至今。双方签订的租赁合同已到期，又未能达成新的租赁协议，被告悦能公司应及时进让出房屋并结清相关物业、水电费等费用。经我公司多次催要未果，故现诉至法院。
被告悦能公司未到庭答辩，亦未提供答辩证据。
本院认定事实如下：2015年12月28日，润都公司作为甲方（出租方）与悦能公司作为乙方（承租方）签订新都社区商务楼租赁协议，约定：租赁期限为壹年，从2016年1月1日至2016年12月31日；租金为18万元/年；乙方入住甲方办公楼，承诺以法定代表人张勇名下的公司在甲方境内年纳税超过100万元。纳税达到或超过100万元人民币，甲方将全额返还本年度租金；纳税额在50万元（不含50万元）-100万元人民币之间，甲方将按乙方纳税额的比例返还租金（如：乙方年纳税80万元，完成纳税要求100万的80%，则返还租金18万元，就是14.4万元；乙方在协议内如不足50万元（含50万元），应在已交的18万租金的基础上，再交甲方办公楼租金9万元/年；物业管理费2015年至2016年度物业为2.8元/平方米，乙方共计900平方（含车位），900*2.8*12=30240元等。合同签定后，被告悦能公司向原告润都公司支付租金18万元，原告润都公司将房屋交付被告悦能公司使用。合同到期后，被告悦能公司未与原告润都公司续签租赁合同，亦没有向原告润都公司交付房屋，故原告诉至本院。
另查明，被告悦能公司在2016年至目前未有纳税未满50万元。
本院认为，原告润都公司与被告悦能公司签订租赁协议不违反国家法律、行政法规，系合法有效。合同期满后，被告悦能公司未向原告润都公司继续交付租金,亦未向原告交付所租赁房屋，违反合同约定，构成违约。故现原告润都公司要求被告悦能公司立即腾空所租赁的房屋，符合法律规定应予支持。对原告润都公司要求被告悦能公司支付房屋占用费（按租金27万/年的标准计算至实际腾空房屋之日止）的请求，双方在合同中约定年租金为18万元/年，如纳税不足50万元（含50万元），应在已交18万元租金的基础上再交甲方办公楼9万元/年，经查被告悦能公司在2016年至目前未有纳税记录，故被告悦能公司应按27万元/年的标准，向原告润都交纳支付自2017年1月1日起至实际交付房屋之止计算的租金。对原告润都公司要求被告悦能公司支付房屋占用期间物业费（按30240元/年的标准计算至实际腾空房屋之日止），符合双方合同的约定，本院亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如
下：
一、被告江苏悦能电力工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告盐城润都置业有限公司交付所租赁的办公楼。
二、被告江苏悦能电力工程有限公司自2017年1月1月起至实际交房之日按租金22500元/月、物业费2520元/月的标准向原告盐城润都置业有限公司支付租金及物业费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5372元，减半收取2686元，由被告悦能公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 徐云
二〇一七年十月十二日
书记员 蒋悦
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0108刑初394号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人韩换林，男，1961年8月12日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地重庆市长寿区，住重庆市南岸区。2003年12月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2014年12月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2015年6月2日因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2016年7月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2017年5月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，同年9月9日刑满释放。2017年12月30日被抓获，次日因吸食毒品被行政拘留三日。2018年1���3日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同月18日被执行逮捕，现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉〔2018〕385号起诉书指控，2017年12月29日22时许至12月30日1时许，吸毒人员张某某、李某某、吴某某先后来到被告人韩换林位于重庆市南岸区的租住房，四人在该房间卧室内轮流采用烫吸的方式一同吸食麻古、冰毒混合物，后四人被民警抓获。经检测，四人的尿液均呈甲基苯丙胺阳性。被告人韩换林的行为构成容留他人吸毒罪，具有累犯、坦白情节，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。被告人韩换林对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人韩换林犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据���实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩换林犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月3日起至2018年8月1日止。罚金限判决生效之日缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 余伶俐
二〇一八年五月九日
书 记 员 牟维维
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0105执254号之一
申请执行人：刘泽涛，住长春市朝阳区。
被执行人：詹晓龙，户籍所在地：长春市二道区。
申请执行人刘泽涛与被执行人詹晓龙民间借贷纠纷一案，本院（2015）二民初字第1776号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月1日向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款本金52万元及利息、迟延履行期间债务利息、案件受理费，并承担本案执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1.本院已向被执行人发出执行通知书、执行裁定书及报告财产令；本院分别于2018年3月2日、2018年7月28日通过全国法院网络执行查控系统、长春市房产档案馆查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下7个账户内有存款共计1204.8元，本院已依法扣划并发放给申请执行人；被执行人名下坐落于长春市二道区吉盛小区2-5栋、丘地号5-38/1101-10（504）、权利证号4060017873号、建筑面积81.54平方米房籍已被本院依法轮候查封；被执行人名下坐落于长春市绿园区翔运街86号、丘地号4-98/39-94（603）、权利证号5060252560、建筑面积358.9平方米房籍已被本院依法轮候查封；被执行人名下吉A121**号、吉AYV7**号车籍已被本院轮候查封；
2.在执行过程中，本院将被执行人纳入限制高消费，予以限高惩戒，并纳入失信被执行人名单，予以失信惩戒。
本院认为：在本院穷尽执行措施以后，未发现被执行人有可供执行的其他财产，且发现的财产不能处置，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日十日内，向本院提出书面异议。
审 判 长 林晓波
审 判 员 陈 国
代理审判员 宋东昇
二〇一八年八月十七日
书 记 员 张 强
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2018渝01**民初3087号
原告广州富力地产（重庆）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区虎溪镇糠市街14号，组织机构代码79801558-5。
法定代表人李思廉，广州富力地产（重庆）有限公司董事长。
委托代理人杨振伟，男，广州富力地产（重庆）有限公司员工，住重庆市南岸区。
委托代理人张炜琳，女，广州富力地产（重庆）有限公司员工，住重庆市渝北区。
被告张朝军，男，1973年3月30日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告广州富力地产（重庆）有限公司与被告张朝军商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后,依法由审判员王正独任审理，适用简易程序并于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告广州富力地产（重庆）有限公司的委托代理人杨振伟、张炜琳，被告张朝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州富力地产（重庆）有限公司诉称，原、被告于2014年6月30日签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的位于重庆市沙坪坝区大学城中路XXX号房屋，商品房总价款564972元，由被告以按揭付款方式支付原告购房款。截至今日，原告仍未收到余款384000元。现要求被告立即向原告支付购房款395000元，并向原告支付自2014年10月31日起以未付房款395000元为基数，按每日万分之五计算至付清购房款止的违约金。诉讼费由被告承担。
被告张朝军辩称，原告所述属实。因被告无力支付违约金和后续的购房款，被告愿意解除双方签订的购房合同。
经审理查明，2014年6月30日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，约定被告购买原告开发建设的位于重庆市沙坪坝区大学城中路XXX号房屋一套；建筑面积117.91平方米；建筑面积单价为4791.55元／平方米，总成交金额为564972元；被告于2014年6月30日支付首期房款56498元，被告于2014年7月30日支付首期房款56498元，被告于2014年9月30日支付余下首期房款56976元，余款395000元以按揭方式支付；被告如未按本合同约定的时间付款，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之五的违约金；逾期超过60日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告按购房总价款的20%向原告支付违约金并承担解除合同所产生的全部费用；合同附件五：合同补充协议第八条约定，被告保证在《商品房买卖合同》中填写的通讯地址是被告的有效地址，如被告需要变更通讯地址的，自变更之日起3日内应当书面通知并得到原告的确认，被告应当及时查收原告邮寄的函件，如被告未及时收取的，自原告寄出函件之日起（以投递邮戳为准）的第五日，视为被告收到；第十一条约定，如被告以按揭方式付款的，被告保证按照原告和按揭银行的要求于签订本合同当日与银行签署商品房抵押合同、借款合同，完善购房抵押借款的相关手续；如因被告原因或银行、政策等原因导致被告的贷款申请未能获准的，则被告应于2014年10月30日前将剩余楼款直接支付至原告银行账户，否则被告应按《重庆市商品房买卖合同》第十条约定承担违约责任。合同签订后，被告向原告分期支付了首付款共计169972元，其余房款因故未能办理银行按揭贷款手续，被告亦未及时向原告支付房款。2016年5月20日、2017年6月9日，原告按照被告在合同中提供的联系地址分别向被告邮寄了《律师函》，要求被告支付剩余房款及逾期付款违约金。此后，被告仍未向原告支付剩余购房款。原告遂起诉来院，要求判如所请。审理中，双方当事人均同意解除双方签订的《重庆市商品房买卖合同》。
上述事实，有原告举示的《重庆市商品房买卖合同》、律师函、快递单以及双方当事人的陈述等证据在案证明。这些证据的客观性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应属有效合同，双方均应认真履行合同义务。被告在其按揭贷款手续未能办理后，理应按约及时向原告支付剩余购房款。被告未依约、及时支付购房款，且在原告依合同约定地址向被告函告催收购房款及违约金后，仍未及时支付购房款，应当承担相应的民事责任。审理中，双方当事人均同意解除双方签订的《重庆市商品房买卖合同》，此系双方当事人对各自权利的处分，本院予以准许。被告未按双方合同约定，按时履行付款义务，虽双方均同意解除合同，但仍应按约承担购房总价款20%的违约责任，即112994.40元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告广州富力地产（重庆）有限公司与被告张朝军于2014年6月30日签订的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议于本判决发生法律效力后予以解除。
二、被告张朝军给付原告广州富力地产（重庆）有限公司违约金112994.40元。此款于本判决发生法律效力后十五日内付清。
三、被告张朝军于本判决发生法律效力后十五日内协助原告广州富力地产（重庆）有限公司办理解除《重庆市商品房买卖合同》及补充协议网签及注销合同登记备案手续。
四、驳回原告广州富力地产（重庆）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10038元，减半交纳5019元（原告已预交），由被告张朝军负担。此款于本判决发生法律效力后十五日内给付原告广州富力地产（重庆）有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 王正
二〇一八年四月二十四日
法官助理 李森
书 记 员 张东
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0115民初7887号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号，统一社会信用代码：9150011567103894XW。
法定代表人：李长江，该公司经理。
委托诉讼代理人：傅小望（特别授权），男，该公司员工。
委托诉讼代理人：周雷梅（特别授权），女，该公司员工。
被告：华雨，男，1975年11月1日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司与被告华雨物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司的申请符合法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司撤诉。
案件受理费免收。
审判员 霍振峰
二〇一七年一月十日
书记员 余星颖
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙1003民特305号
申请人：张小芳。
申请人：陈彩琴。
委托代理人：陈恩，系陈彩琴之孙。
申请人：陈松。
法定代理人：张小芳，系陈松母亲。
申请人：陈恩。
申请人：杨灵辉。
本院于2016年8月16日受理了申请人张小芳、陈彩琴、陈松、陈恩与申请人杨灵辉关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员丁毅诚审查此案，现已审查完毕。
申请人张小芳、陈彩琴、陈松、陈恩与申请人杨灵辉为提
供劳务者受害责任纠纷一案，于2016年8月16日经黄岩区新前街道人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人杨灵辉自愿支付给申请人张小芳、陈彩琴、陈松、陈恩因陈仙清死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费及精神抚慰金合计人民币600000元；鉴于死者家庭特殊情况，申请人杨灵辉另自愿支付给申请人张小芳、陈彩琴、陈松、陈恩人民币230000元作为对其的经济救助。两项合计人民币830000.00元。
二、上述赔偿款及补助金，申请人杨灵辉于协议签署时当场现金一次性支付130000元，剩余款项由申请人杨灵辉于2016年8月19日一次性支付完毕（款项由申请人张小芳统一代为收取，收款时申请人张小芳应提供死者陈仙清的火化证明）。
三、申请人张小芳、陈彩琴、陈松、陈恩与申请人杨灵辉因陈仙清意外死亡一事产生的赔偿纠纷以此为断，双方再无其他纠纷。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 丁毅诚
二〇一六年八月十六日
代书记员 高玲丽
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1381民初483号
原告：阆中市三鼎房地产开发有限公司。
法定代表人陈平，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：彭雪梅，四川纪明律师事务所律师。
被告：何文华，男，生于1979年12月22日，汉族，住阆中市。
阆中市三鼎房地产开发有限公司与何文华商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告阆中市三鼎房地产开发有限公司于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，阆中市三鼎房地产开发有限公司申请撤回起诉系对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许阆中市三鼎房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费650元，由阆中市三鼎房地产开发有限公司负担。
审判员 杜 国
二０一八年一月十六日
书记员 田晶莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0102执3025号
申请执行人：新疆天山建材新型墙体材料有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市天山区红雁路。
被执行人：江西省银鹰建设工程有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区经济开发区洋口片上广公路边。
被执行人：江西省银鹰建设工程有限公司乌鲁木齐分公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路。
本院依据已发生法律效力的（2016）新0102民初5532号民事调解书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人江西省银鹰建设工程有限公司、江西省银鹰建设工程有限公司乌鲁木齐分公司的存款、收入35599.58元(其中本金35172元；执行费427.58元);
二、被执行人江西省银鹰建设工程有限公司、江西省银鹰建设工程有限公司乌鲁木齐分公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;
三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人江西省银鹰建设工程有限公司、江西省银鹰建设工程有限公司乌鲁木齐分公司相应价值的财产。
本裁定书送达后,立即发生法律效力。
审判员 陈磊
二〇一七年十二月七日
书记员 王琪
福建省屏南县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0923刑初176号
公诉机关屏南县人民检察院。
被告人黄伏传，男，1965年2月14日出生于福建省蕉城区，汉族，小学文化，农民，住宁德市蕉城区，因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年12月29日被取保候审。
屏南县人民检察院以屏检生态刑诉[2017]14号起诉书指控被告人黄伏传犯滥伐林木罪，于2017年12月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。屏南县人民检察院指派检察员甘文蓉出庭支持公诉，被告人黄伏传到庭参加了诉讼。现已审理终结。
屏南县人民检察院指控并经本院审理查明：
2015年农历12月间，被告人黄伏传与同村村民黄某到屏南县代溪镇福善村陈厝自然村，与该村村民商议购买陈厝自然村集体所有的“下桥仔”山场被虫蛀死的柳杉，后被告人黄伏传与村民商定以人民币7600元的价格购买上述柳杉，因黄某认为价格太高，被告人黄伏传决定由其一人出资购买，后被告人黄伏传将7600元交由黄某转交给陈厝自然村村民。2016年农历正月间，被告人黄伏传在未经林业主管部门审批的情况下，将上述所购买的柳杉8株予以砍伐，并雇工人将所砍伐的木材运回宁德市蕉城区虎贝镇黄家村用于加工蒸笼，销售得款17000元。
经福建智立司法鉴定所鉴定，上述被砍伐柳杉8株，立木蓄积量达15.9137立方米。
2016年12月29日，被告人黄伏传主动到屏南县公安局森林分局投案，并于2017年1月4日将违法所得17000元退缴至屏南县公安局森林分局。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某、陈某1、彭某、陈某2、陈某1、陈某3的证言，福建智立司法鉴定所出具的闽智司鉴所[2017]林鉴字第10242号司法鉴定意见书，屏南县公安局制作的现场勘验笔录、现场照片、指认现场笔录、指认现场照片，辨认笔录，扣押决定书、扣押物品清单，福建省行政暂时扣留（或冻结）财物收据，屏南县公安局、屏南县林业局、代溪林业站分别出具的证明，代溪镇福善村村民委员会出具的林权证明，屏南县公安局出具的查询违法犯罪记录情况说明、侦破报告、到案经过，人口基本信息表，被告人黄伏传的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄伏传未经林业主管部门审批，擅自采伐其所有的林木，立木蓄积量达15.9137立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人犯罪后能自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人已退缴全部赃款，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄伏传犯滥伐林木罪，判处罚金人民币6000元（已缴纳）。
二、退缴于屏南县公安局森林分局的违法所得人民币17000元予以没收，由屏南县公安局森林分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 吴建华
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 甘宝丹
书 记 员 陆丽琪
附判决适用的法律条款：
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
“违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
“非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
“盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖12刑更187号
罪犯张进波，男，汉族，1985年4月20日出生，小学文化，黑龙江省伊春市伊春区人，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2008年12月12日作出（2008）亳刑初字第085号刑事附带民事判决，以被告人张进波犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失106084元（已赔偿）。被告人张进波不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2010年3月1日作出（2009）皖刑终字第0106-1号刑事判决,以被告人张进波犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2012年6月5日裁定，对该犯减刑为无期徒刑剥夺政治权利终身、于2014年9月9日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。
执行机关以罪犯张进波在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张进波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年1月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张进波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张进波减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期自2014年9月9日起至2032年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文渊
审判员 王廷华
审判员 叶茂林
二〇一七年三月二十九日
书记员 郑 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。