wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法松民初字第541号＼n原告某甲公司。＼n法定代表人岑某。＼n委托代理人康某。＼n委托代理人刘某。＼n被告某乙公司。＼n法定代表人王某。＼n原告某甲公司（以下简称某甲公司）与被告某乙公司（以下简称某乙公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴文举独任审判，公开开庭进行了审理。原告某甲公司委托代理人康某、刘某到庭参加诉讼，被告某乙公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告某甲公司诉称：被告长期向原告购买各种规格的纸张，双方约定被告应按期支付货款，如被告到期未能付清货款，则必须按照月息百分之二向原告支付违约金。截至2012年l1月13日，被告共结欠原告货款63，721.27元，该款经原告多次催讨未果。原告诉至法院请求：1、判令被告向原告支付货款63，721.27元及逾期利息3，248.04元（逾期利息应计算至实际支付之日，暂计至2012年11月15日）；2、判令诉讼费用由被告承担。＼n被告某乙公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。＼n经审理查明：被告某乙公司长期向原告某甲公司购买多种规格的纸张，双方约定付款期限为月结后2个月，如被告逾期付款，则须按月息百分之二向原告支付逾期利息。被告尚欠原告2012年4月至8月货款1，968.74元、30，536.47元、4，429.78元、19，491.32元、7，294.96元，共计货款63，721.27元未予支付。＼n上述事实，有经过庭审质证的收货委托书、送货单、工商登记信息查询单及庭审笔录等证据证实。＼n本院认为，原告某甲公司与被告某乙公司间的买卖合同合法、有效，事实清楚，权利义务明确，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告拖欠原告货款63，721.27元，依法应予支付；被告未依约定支付货款，依法应承担支付逾期付款利息的法律责任。原告之诉请有事实和法律依据，本院予以支持。＼n综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n被告某乙公司应于本判决生效之日起三日内向原告某甲公司支付货款63，721.27元及逾期利息（计至2012年11月15日为利息3，248.04元，自2012年11月16日起按月息2%计至本判决指定支付之日止）。＼n如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费737元，由被告某乙公司承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。＼n审判员吴文举＼n二〇一二年十二月二十八日＼n书记员谌平（兼）＼n书记员李玉莹＼n附本案相关法律条文如下：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第六十条当事人应按照约定全面履行自己的义务。＼n当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初6291号
原告科左后旗朝鲁吐镇玉城建筑装修材料商店，位于科左后旗。
经营人：格日勒，女，蒙古族，现住科左后旗。
被告白宝，男，蒙古族，农民，现住科左后旗。
原告科左后旗朝鲁吐镇玉城建筑装修材料商店诉被告白宝买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理，依法由审判员李光璞适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告科左后旗朝鲁吐镇玉城建筑装修材料商店派员到庭参加诉讼，被告白宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在科左后旗朝鲁吐镇卖建筑材料，2012年12月31日，被告从原告处赊购装修材料价值2700.00元，被告保证于2013年3月1日之内还清，给我出具了一枚欠据并签名捺手印，后经我多次找被告索要未果，故我起诉要求被告给付欠款本金2700.00及利息2484.00元。
被告白宝未答辩。
经审理查明，2012年12月31日，被告因从原告处赊购装修材料，为原告出具了一枚金额为2700.00元的欠据并签名捺印，双方约定月息2分5，2013年3月1日前还款，后经原告多次找被告索要未果，2016年9月原告起诉至本院，要求被告给付欠款本金2700.00及利息2484.00元。
上述事实有原告方的庭审陈述、欠据一份在卷佐证，足以认定。
本院认为，原被告之间买卖关系明确，被告理应偿还所欠货款，原告所提供的证据，系原被告间自愿约定且符合法律规定，本院予以采信。欠据中的利息条款系原被告双方自愿约定，原告要求的月2分利的请求符合法律规定，故对原告要求被告按月2分利给付利息的请求，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告白宝自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告科左后旗朝鲁吐镇玉城建筑装修材料商店因赊欠装修材料而形成的欠款本金2700.00及利息2484.00元（从2012年12月31日到2016年11月1日，共46个月，按月2分计算，计算方法2700.00X0.02X46=2484.00元）,本利合计5184.00元。
案件受理费减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李光璞
二〇一七年一月十一日
书记员 秀 娟
＼n河北省石家庄市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）石民一终字第01478号＼n上诉人（原审原告）安国利＼n被上诉人（原审原告）曹延岐＼n上诉人安国利因土地租赁合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2012）正民新初字第00157号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审查明，曹延岐系正定县某村村民，承包了某村木庄道耕地3.22亩。1996年，安国利、曹延岐双方达成协议，由安国利租赁曹延岐土地0.42亩，租赁费800斤小麦／亩／年、800斤玉米／亩／年，未约定租赁期限。2011年安国利在租赁曹延岐的耕地上建厂房时，曹延岐表示不同意安国利在该地上建永久建筑，双方协商不成后，曹延岐诉至法院要求安国利返还耕地，2011年10月30日正定法院作出（2011）正民新初字第00281号民事判决书，判决安国利返还曹延岐承包地0.42亩。现该判决已生效。现安国利称租赁曹延岐土地时，由安国利出资将该土地与北侧公路垫平，双方说好以后谁占地都应支付安国利垫土费用，故要求曹延岐赔偿安国利垫土损失18000元。曹延岐则以未同与安国利达成协议为由，要求驳回安国利的诉讼请求，且要求安国利支付2011年下半年小麦496斤、玉米496斤，2012年小麦496斤、玉米496斤。＼n原审法院认为，1996年安国利、曹延岐口头达成了安国利租赁曹延岐承包地0.42亩的协议，双方已形成了租赁合同关系，原审法院已经判决安国利返还曹延岐租赁土地，且该判决已生效，即双方的租赁合同关系已经终结，根据《合同法》的规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。现安国利称与曹延岐有约定即返还曹延岐耕地时曹延岐给付安国利垫地费用，但安国利未向原审法院提供证据证实该约定的存在，且曹延岐予以否认，同时根据“谁行为谁受益”的原则，安国利垫地是为其经营收益进行的行为，与曹延岐以后进行耕种并无关系，故该垫地费用应由安国利自己承担，安国利要求曹延岐承担该费用没有依据，故对安国利所述不予支持。审理过程中曹延岐要求安国利支付2011年下半年小麦496斤、玉米496斤，2012年小麦496斤、玉米496斤，因曹延岐在本案中并未提起反诉，故对此不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十五条之规定，一审判决如下：驳回原告的诉讼请求。一审案件受理费250元，由安国利负担。一审判后，安国利不服，向本院提起上诉，其上诉理由为，一审法院认为上诉人主张垫坑费用没有依据是错误的，一审判决认为根据“谁行为谁受益”的原则，上诉人垫坑的行为受益人是上诉人，被上诉人对上诉人垫坑的行为没有受益是错误的，上诉人的垫坑行为的受益具有延续性，现被上诉人享受了上诉人的垫坑行为的收益，否则其自行也需要进行垫坑，其费用远远比16年前要高得多，虽然上诉人与被上诉人没有签订书面合同，但是有两个与本案无关的证人证实，上诉人垫坑的事实人民法院也应当予以采信和支持，故请求二审法院依法撤销一审判决，改判被上诉人给付上诉人1.8万元的垫土费用。被上诉人认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。＼n经审理查明，原审判决查明认定的事实均属实。上诉人安国利称其与被上诉人曹延岐曾达成过支付垫土费用的口头协议，但其在二审诉讼过程中对此未提供新的能够被确认的证据。＼n本院认为，对于1996年安国利、曹延岐的口头租赁合同关系，现已有生效判决判令解除双方的租赁合同关系，故安国利应当按照生效判决的内容返还租赁物。现安国利称其与曹延岐有口头约定曹延岐返还耕地时应给付安国利垫地费用1.8万元，但安国利在本案诉讼过程中始终未能提供充分证据证实该约定的存在，且曹延岐予以否认，故根据“谁主张谁举证”的原则，原审法院对安国利该主张依法不予支持并无不当，综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审诉讼费80元由上诉人安国利负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长王靖＼n代理审判员吴明信＼n代理审判员许阿天＼n二〇一三年九月二十二日＼n书记员陈欣
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1324民初4398号
原告山东联合网络通信有限公司兰陵县分公司，住所地兰陵县会宝路35号。
法定代表人李洋，总经理。
委托代理人冀雪涛，山东兰陵律师事务所律师。
被告田德胜，居民。372823197601159814
本院在审理原告山东联合网络通信有限公司兰陵县分公司诉被告田德胜房屋租赁合同纠纷一案中，原告山东联合网络通信有限公司兰陵县分公司于2016年9月19日以双方已和解为由，向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告山东联合网络通信有限公司兰陵县分公司撤回起诉。
案件受理费275元，减半收取138元，由原告山东联合网络通信有限公司兰陵县分公司负担。
审判员 吴承光
二〇一六年九月十九日
书记员 李星星
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1702民初1549号
原告：广州天鹿锅炉有限公司，住所地：广东省广州市从化明珠工业园区建设南路6号。
法定代表人：席代国，董事长。
委托诉讼代理人：刘军，广东坤明律师事务所律师。
被告：四川达兴能源股份有限公司，住所地：四川省达州市通川区西河路188号。
法定代表人：王怀云，董事长。
委托诉讼代理人：向仕明，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：杨清慧，女，该公司职工。
原告广州天鹿锅炉有限公司与被告四川达兴能源股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州天鹿锅炉有限公司（以下简称天鹿锅炉公司）的委托诉讼代理人刘军（特别授权），被告四川达兴能源股份有限公司（以下简称达兴能源公司）的委托诉讼代理人向仕明（特别授权）、杨清慧（一般代理）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天鹿锅炉公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款1057260.82元，并从起诉之日起按中国人民银行逾期贷款利率的标准计付利息至清偿之日止。事实及理由：2014年12月20日，原、被告签订《TLG-25/3.82-Q燃气水管蒸汽锅炉本体的订货和安装合同》，约定原告销售给被告一台T**-25/3.82-Q型锅炉，并负责安装调试，合同总金额为2880000元，双方并就供货及工程服务范围、付款方式和产品质保期等条款达成一致。合同签订后，原告依约履行了交货义务，并完成了安装调试工作。2015年7月7日，被告对锅炉进行了调试验收，并出具了调试验收报告。根据合同第7条“付款方式”的约定，被告应分期支付款项，但截至今日，被告仅支付了1822739.18元，尚欠1057260.82元未付。原告为维护自己的合法权益，请求人民法院判如所请。
被告辩称，原、被告签订的合同是真实的，履行过程中付了多少款、欠多少钱要看证据，原、被告之前的合作很愉快，受经济下行影响，很对不起原告，等到市场行情变好，会及时支付原告货款。
原告天鹿锅炉公司围绕诉讼请求依法提交了《TLG-25/3.82-Q燃气水管蒸汽锅炉本体的订货和安装合同》原件、对账单复印件等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告达兴能源公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为已付货款金额需看证据，下差货款金额需要核实，庭审后，被告达兴能源公司对其未付货款金额进行了核实，与原告主张的金额1057260.82元一致。
本院认为，被告达兴能源公司承认原告天鹿锅炉公司所主张的事实，故对原告天鹿锅炉公司主张的事实予以确认。对庭审中被告达兴能源公司就下差未付货款需要核实，庭审后核实的未付款金额1057260.82元与原告主张的下差货款金额一致，本院予以确认。对于原告主张从起诉之日起按中国人民银行逾期贷款利率的标准计付资金占用利息损失至清偿之日止的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院确认原告主张的资金占用利息损失从起诉之日2016年5月16日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算资金占用的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告四川达兴能源股份有限公司在本判决书生效后次日向原告广州天鹿锅炉有限公司支付所欠原告货款1057260.82元及资金占用利息损失（从2016年5月16日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14315元，由被告四川达兴能源股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 曲绍菊
人民陪审员 李长明
二〇一六年九月一日
书 记 员 陈 媛
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽05刑终844号
原公诉机关福建省惠安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄楷杰，男，1989年4月26日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，务工，家住惠安县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年1月4日主动投案并被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民法院审理惠安县人民检察院指控原审被告人黄楷杰犯寻衅滋事罪一案，于2018年5月7日作出（2018）闽0521刑初248号刑事判决，以被告人黄楷杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，原审被告人黄楷杰不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人黄楷杰以服从原判为由申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，上诉人黄楷杰申请撤回上诉符合法律规定，可予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄楷杰撤回上诉。
福建省惠安县人民法院（2018）闽0521刑初248号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄卿堆
审判员 陈大银
审判员 张小燕
二〇一八年六月八日
书记员 佘聪洋
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川01执异1317号
案外人:陈炯，男，汉族，1968年2月21日出生，住四川省成都市武侯区。
申请执行人：成都市第九建筑工程公司，住所地四川省成都市金牛区西体北路5号。
法定代表人：余崇坤，董事长。
委托诉讼代理人：李江，国浩律师事务所律师。
被执行人：成都怡和天成房地产开发有限公司，住所地四川省成都市高新区一环路南三段80号信都大厦五楼。
法定代表人：粟世金，董事长。
本院在执行成都市第九建筑工程公司（以下简称成都第九建司）申请执行成都怡和天成房地产开发有限公司（以下简称怡和天成房地产公司）国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，案外人陈炯提出异议，本院于2016年12月23日立案受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈炯提出异议请求：解除对成都市高新区紫荆西路6号神仙树大院24幢1单元6楼601号房屋的查封。事实和理由：陈炯于2011年3月25日与怡和天成房地产公司签订了《商品房买卖合同》，购买了异议房屋，并支付了全款，且已办理备案登记手续。该房屋现被本院以（2016）川01执718号执行裁定查封。根据《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条和第三十一条第一项的规定，特请求解除对该房屋的查封。
申请执行人成都第九建司答辩称，本案查封系人民法院依法作出，若申请人陈述属实，由人民法院依法审查裁决。
被执行人怡和天成房地产公司未予答辩。
本院经审查查明：成都第九建司与怡和天成房地产公司建设工程施工合同纠纷一案，成都市仲裁委员会于2014年12月23日作出（2014）成仲案字第430号调解书，该调解书确认怡和天成房地产公司应于2015年6月30日前向成都第九建司支付工程款共计15628700.18元，逾期未支付则按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付延迟履行期间的债务利息，成都第九建司在工程款15628700.18元范围内对“神仙树大院三期17#、18#”工程的折价款或拍卖价款享有优先受偿权，仲裁费127903元，由成都第九建司承担1080元，怡和天成房地产公司承担126823元。该调解书生效后，成都第九建司于2016年4月8日向本院申请强制执行。本院以（2016）川01执字718号案件立案受理，本院在执行该案过程中于2016年12月1日作出（2016）川01执字718号执行裁定，查封怡和天成房地产公司所有的位于四川省成都市高新区紫荆西路4号附2号、附3号房产（权2429212），位于紫荆西路6号房产以及位于成都市××人民××路××房产（权1174000）。异议人主张的成都市高新区紫荆西路6号神仙树大院24幢1单元6楼601号房屋（初始登记权证号：权2429214）在上述查封范围内。
另查明，2011年3月25日，陈炯与怡和天成房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买本案异议房屋，合同价款为2509094元。怡和天成房地产公司于2016年4月27日向陈炯出具了《销售不动产统一发票》。2011年9月1日，房产管理部门进行了签约备案，合同签约备案号：1556521。2011年9月1日，陈炯入住案涉房屋。
本院认定以上事实，主要采纳了成都市仲裁委员会（2014）成仲案字第430号调解书、强制执行申请书、（2016）川01执字718号执行裁定书、《商品房买卖合同摘要》、《商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票》等证据。
本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”，根据本案查明的事实，在本院查封诉争房屋之前，陈炯已与怡和天成房地产公司签订了合法有效的书面买卖合同并支付了房屋全部款项，怡和天成房地产公司也将房屋交付与陈炯使用，陈炯已合法占有该房屋，成都第九建司也未提交证据证明本案房屋未办理过户登记系陈炯自身原因导致，故陈炯提出的异议符合上述法律规定的情形，能够排除执行。本院对其异议请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对成都市高新区紫荆西路6号神仙树大院24幢1单元6楼601号房屋（初始登记权证号：权2429214）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张 争
审判员 梁 楷
审判员 夏小璐
二〇一七年一月三日
书记员 刘 驰
辽宁省丹东市元宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0602执异5号
执行异议人：丹东市东潆板栗食品有限公司，住所地宽甸满族自治县古楼子乡古楼子街。
法定代表人：姜晓辉，经理。
申请执行人：侯显晋，男，1956年1月24日出生，汉族，住丹东市元宝区。
被执行人：丹东市金汪商贸有限公司，住所地丹东市元宝区沙河镇铁路13号楼3号门市。
法定代表人：孙涤，经理。
被执行人：孙德胜，男，1975年3月31日出生，满族，住宽甸满族自治县。
被执行人：孙涤，女，1973年2月21日出生，住丹东市元宝区。
本院在执行申请执行人侯显晋与被执行人丹东市金汪商贸有限公司、孙德胜、孙涤借款合同纠纷一案过程中，另案债权人丹东市东潆板栗食品有限公司申请参与本案财产分配。6月20日，我院下达不准参与分配的通知。该公司不服，向我院提出执行异议申请。我院于2016年11月25日作出（2016）辽0602执异9号执行裁定书。申请执行人侯显晋不服该裁定，向丹东市中级人民法院申请复议。丹东市中级人民法院于2017年2月8日作出（2017）辽06执复1号执行裁定书，撤销我院（2016）辽0602执异9号执行裁定，发回我院重新审查。我院重新组成合议庭进行了审查，并经院审判委员会讨论。本案现已审查终结。
本院查明，我院在办理申请执行人侯显晋与被执行人丹东金汪商贸有限公司借款合同纠纷一案中，依法追加了孙德胜、孙涤为本案的被执行人，并于2013年12月查封了被执行人孙德胜位于宽甸满族自治县红石镇大韭村的7．7333公顷的林权。为此，被执行人孙德胜与申请执行人侯显晋于2015年8月13日达成了执行和解协议：一、双方确定偿还金额为30万元，被执行人孙德胜即日给付申请执行人侯显晋10万元，于2016年3月30日给付10万元，于2016年9月30日给付10万元，被执行人孙德胜按期履行后，申请执行人侯显晋同意将查封被执行人孙德胜的林权予以解除查封；二、若被执行人孙德胜按期履行，本案执行完毕，若被执行人孙德胜未按期履行，与其他被执行人继续履行偿还责任。现被执行人孙德胜已给付申请执行人侯显晋执行款10万元。另外20万元也已给付，存于我院帐面。
本院认为，本案的被申请执行人是丹东市金汪商贸有限公司。虽然追加了两名自然人为被执行人，但是与被执行人均是自然人是有区别的。该公司未进行破产清算，故异议人的请求不成立。依据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、第一百八十七条一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条一项之规定，裁定如下：驳回异议人丹东市东潆板栗食品有限公司参与本案财产分配的申请。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向丹东市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 雷
审 判 员 尹 宏
代理审判员 夏 林
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 陈丽丽
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0604执4080号之一
申请执行人陈雪媚，女，汉族，1993年1月31日出生，住广东省湛江市坡头区。
被执行人李燕飞，女，汉族，1971年10月20日出生，住广东省佛山市顺德区。
关于陈雪媚诉李燕飞民间借贷纠纷一案，本院（2017）粤0604民初6946号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，李燕飞应向陈雪媚偿还借款本金41479.52元及利息等。因被执行人李燕飞未完全履行上述法律文书确定的义务，权利人陈雪媚向本院申请执行。
在执行过程中查明，被执行人姜建利、李燕飞名下有佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会金瑞一路1号金河水岸2E栋605房屋及被执行人李燕飞名下的佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会金瑞一路1号金河水岸C357号汽车位已由本院另案查封处置，待处置完毕，本案将参与分配受偿。此外，本院依法另案查封被执行人李燕飞名下的粤Ｅ×××××号小汽车，因车辆下落不明，暂时无法扣押拍卖。另经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0604执4080号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王德华
审判员 侯文彪
审判员 ＸＸ日
二〇一八年八月十七日
书记员 杨林川
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初4961号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人王学存，系理事长。
委托代理人李波，男，汉族，辽中县农村信用合作联社职工，住址沈阳市辽中区。
被告许玉玲，女，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告龚成，男，汉族，住址沈阳市辽中区。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告许玉玲、龚成金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽中县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2054元，减半收取1027元，由原告辽中县农村信用合作联社承担。
审判员 李铁权
二〇一六年十二月六日
书记员 刘伊洋
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103民初2829号
原告：赵文斌，男，1950年12月20日出生，汉族，户籍地永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：艾礼平，永州市冷水滩区信德法律服务所法律工作者。
被告：永州万喜登农业发展有限公司，住所地永州市冷水滩区。
法定代表人：黄青柳,公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋双生，湖南正赢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍敏，湖南正赢律师事务所律师。
原告赵文斌与被告永州万喜登农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵文斌撤诉。
本案受理费8990元，减半收取计4495元，由原告负担。
审 判 长 唐建军
审 判 员 柏子仁
人民陪审员 钟晓红
二〇一七年二月二十八日
代理书记员 胡榆洁
河南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫民终1256号
上诉人（原审原告）：胡曙光，男，1965年10月21日生，现住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：郭永浩，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：濮阳和盛祥典当有限公司。住所地，濮阳市京开道西古城路路南。
法定代表人：李运锁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张磊，河南泽民律师事务所律师。
原审第三人：胡淑芳，女，1963年6月19日生，住濮阳县。
原审第三人：张杰峰，男，1964年7月10日生，住濮阳县。
上诉人胡曙光因与被上诉人濮阳和盛祥典当有限公司（有效简称和盛祥公司）、原审第三人胡淑芳、张杰峰案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2016）豫09民初63号民事判决书，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。胡曙光及其委托诉讼代理人郭永浩，和盛祥公司委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼；原审第三人胡淑芳、张杰峰经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡曙光上诉请求：请求二审法院撤销一审法院（2016）豫09民初63号民事判决书，改判支持上诉人一审请求。并由被上诉人承担本案一、二审费用。事实与理由：1、原审法院认定事实错误。胡曙光对濮房权证字第××号等三套房产扩建、接建部分（318平方米）享有所有权。2、一审法院仅依据上诉人扩建部分没有取得《建设工程规划许可证》驳回上诉人的诉讼请求无事实根据和法律依据。
和盛祥公司辩称：1、异议房产的原房屋登记在胡淑芳名下，其扩建部分与原房屋属一个不可分割的整体，故扩建部分与原房屋均应归胡淑芳所有。2、胡曙光与胡淑芳是姐弟关系，若该异议房屋中确有胡曙光的份额，则胡淑芳应在第一时间通知胡曙光。但法院在执行该异议房屋的过程中胡淑芳一直未提出异议，胡曙光于2015年12月提出异议申请，此时据法院开始执行该异议房屋已有近一年的时间。3、胡曙光提供的房屋增建时的行政处罚证明上有多人姓名，故该处罚证明不能证明胡曙光是异议房屋扩建部分的所有人。
第三人胡淑芳、张杰峰述称，其夫妻二人与胡曙光签订的投资协议书真实有效，扩建部分的房租由胡曙光收取，投资与罚款由胡曙光出资，故异议房屋的扩建部分为胡曙光所有。
一审法院认定事实：2009年5月20日，胡淑芳、张杰峰夫妇以胡淑芳的名义购买了位于濮阳市建业城市花园的第20幢1单元负一层至一层02号房，建筑面积288.12平方米。2009年6月涉案房屋开始改造、扩建，施工人为王守中，濮阳市建设委员会以王守中扩建楼房未办理《建设工程规划许可证》的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条之规定，向王守中发出了《责令停止违法行为通知书》、《行政处罚陈述、申辩权利告知书》、《行政处罚听证权利告知书》。2009年9月16日，濮阳市建设委员会以相同理由作出了（2009年）濮建罚字第087号行政处罚决定书，对王守中作出了立即补办《建设工程规划许可证》，罚款15741元的行政处罚。
2011年11月24日胡淑芳取得了濮房权证市字第××号房产证书，登记为胡淑芳所有，登记面积为288.12平方米，与购房合同面积一致，不包括扩建部分面积。
另查明，一审法院在对和盛祥公司申请执行张杰峰、胡淑芳、王秋生、濮阳商誉小额贷款有限公司借款合同纠纷一案中，于2015年10月13日通知张杰峰、胡淑芳、王秋生、濮阳商誉小额贷款有限公司等，将公开拍卖登记在胡淑芳名下的濮房权证市字第××号房产及其扩建部分。2015年12月15日胡曙光对执行拍卖标的提出书面异议，主张拍卖的扩建部分归其所有，整体拍卖损害了其合法权益，请求依法撤销拍卖，一审法院以（2015）濮中法执异字第00119号执行裁定驳回了胡曙光的异议。
认定上述事实的证据有胡曙光提交的：胡淑芳的房屋买卖合同；濮阳市建设委员会（2009年）濮建罚字第087号行政处罚决定书及相关《责令停止违法行为通知书》、《行政处罚陈述、申辩权利告知书》、《行政处罚听证权利告知书》。濮阳和盛祥典当有限公司提交的：濮房权证市字第××号房产证书复印件。
胡曙光提交的濮阳市建委对其作出的行政处罚决定书及相关文书，施工人王守中的证言，胡曙光、胡淑芳、张杰峰、张莎莎订立的改扩建《协议书》，濮阳市建业城市花园服务中心的证明，但未取得扩建部分的不动产登记。
一审法院认为，本案作为案外人提起的执行异议之诉，争议的主要问题是胡曙光对涉案房屋扩建部分是否享有足以排除强制执行的民事权益，亦即胡曙光主张其享有扩建部分的所有权是否成立。据《中华人民共和国物权法》的相关规定，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益；而不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，经依法登记，发生效力。故权利人取得不动产所有权前提是合法取得。本案中相关行政机关对涉案房屋的扩建行为做出了行政处罚，确认了未取得《建设工程规划许可证》是违法行为。行政处罚与不动产登记是不同的行政行为，本案法庭辩论终结前，涉案房屋扩建部分未取得《建设工程规划许可证》，未依法进行不动产登记，胡曙光主张对涉案房屋扩建部分享有所有权没有合法依据，其主张不能成立，即胡曙光对涉案房屋的扩建部分不享有足以排除强制执行的民事权益。对胡曙光提出的撤销一审法院（2015）濮中法执异字第00119号执行裁定书，并停止对涉案房产扩建部分的拍卖的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决：驳回胡曙光的诉讼请求。案件受理费4300元，由胡曙光负担。
本院二审期间，当事人各方没有提交新证据。二审查明事实与原审查明的事实一致。
本院认为，胡曙光上诉称其对案涉房屋扩建部分享有所有权，并要求排除执行。首先，胡曙光提交的“行政处罚决定书”等相关证据，只是行政机关对案涉房屋的扩建部分未取得规划许可证的违章建筑所做的处罚，并不能作为认定胡曙光对案涉房屋扩建部分享有所有权的依据。其次，案涉房屋的扩建部分未依法取得不动产登记，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”，从诉讼至今，胡曙光并未取得案涉房屋扩建部分的不动产登记。另外，该扩建部分系在登记在胡淑芳名下的建筑物上的添附，应由胡淑芳作为该添附部分相关权益主体；如果胡曙光认为扩建部分是其出资，侵犯了他的民事权益，可与胡淑芳另行解决。因此，胡曙光的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，胡曙光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由胡曙光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢红丽
代理审判员 张俊宇
代理审判员 朱正宏
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈泓丹
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0324民初7575号
原告：刘艳，男，1977年1月10日出生，汉族，住睢宁县。
被告：鲍旭，男，汉族，住睢宁县。
原告刘艳与被告鲍旭买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告刘艳于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘艳撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘艳负担（已付）。
代理审判员 郭娜
二〇一七年一月十六日
书 记 员 朱贺
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执777号
申请执行人张清风，女，1970年4月10日出生，住武汉市江岸区，
被执行人周金娥，女，1976年9月23日出生，住武汉市黄陂区，
被执行人柳红生，男，1967年1月27日出生，汉族，住武汉市江岸区，
申请执行人张清风与被执行人周金娥、柳红生民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日作出的(2016)鄂0102民初876号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张清风于2017年3月7日向本院申请执行，本案的执行标的额为人民币339,010元及利息，执行费4,985元由被执行人负担。
在执行过程中，本院通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院通过全国网络查控系统，查询被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。现将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供新的财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定立即执行。
审判长 王党生
审判员 范 勤
审判员 王晓峰
二〇一八年八月八日
书记员 郑 华
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0603执336号
申请人：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长。
被执行人：陈万胜，男，1987年8月22日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
被执行人：曹洋，男，1987年4月20日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
被执行人：徐涛，男，1986年12月7日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
本院在执行申请人鹤壁农村商业银行股份有限公司与被执行人陈万胜、曹洋、徐涛借款合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤回强制执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0603执336号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 楚新辉
二〇一八年八月十六日
书记员 陈昱瑾
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初44497号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：张凤平，男，1987年12月14日出生，汉族，住江苏省盐城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张凤平信用卡纠纷一案,本院于2017年11月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币147,087.78元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张凤平系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币147,087.78元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十一月二十一日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404民初6916号
起诉人：宋景林，男，1964年10月5日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
2018年8月3日，本院收到宋景林的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、确认穆家营子村换届选举委员会决定原告无村委会成员候选人参选资格违法；2、请求确认原告人具有村委会成员候选人竞选资格。事实与理由：原告系穆家营子村村民，村委会进行换届选举，原告按规定申请参加。换届选举委员会告知原告无竞选资格，经申诉无果。
本院经审查认为，起诉人的请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，经向起诉人释明，其坚持提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下：
对宋景林的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员田雅宏
二〇一八年八月六日
书记员杜磊
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0183财保16号
申请人：陈建廷，男，1972年4月16日出生，汉族，住新密市。
被申请人：曲东敏，男，1964年6月24日出生，汉族，住新密市。
申请人陈建廷于2017年1月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人曲东敏银行存款6万元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人曲东敏银行存款6万元或查封、扣押其同等价值的财产；
查封申请人陈建廷位于新密市长宁街东侧房产一处（新密房权证字第××号）。
案件申请费620元，由申请人陈建廷负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭胜利
二〇一七年一月十二日
书记员 周垚垚
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执129号
申请执行人常梅，女，汉族，1974年8月10日出生，居民，住商丘市睢阳区。
被执行人李光军，女，汉族，1979年2月13日出生，居民，住商丘市睢阳区。
本院在执行申请执行人常梅申请执行被执行人李光军公证债权文书一案中，申请执行人常梅自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结河南省商丘市梁园公证处（2015）商梁证经字第242号公证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国红
审 判 员 李丹梅
代理审判员 王春霞
二〇一六年二月二日
书 记 员 赵 伟
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执1028号
申请执行人金华市金东区人力资源和社会保障局，住所地金华市金东区光南路836号，组织机构代码:733222903。
法定代表人吴开勇。
被执行人金华市美迪亚汽车修理有限公司，住所地金华市上浮桥宏济路18号，组织机构代码:085250702。
法定代表人丁击。
申请执行人金华市金东区人力资源和社会保障局与被执行人金华市美迪亚汽车修理有限公司劳动和社会保障一案，本院于2015年11月18日作出（2015）金东行审字第00421号行政裁定书，已经发生法律效力。权利人于2016年4月8日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为李显聪、杨翠容、刘伟雄工资12760元。经执行查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年七月二十一日
书记员 薛来竞
江苏省扬州市江都区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏1012执2536号
扬州市江都区国土资源局、扬州市江都区仙女镇周墅村村民委员会：
申请执行人扬州市江都区国土资源局申请执行被执行人扬州市江都区仙女镇周墅村村民委员会土地一案，本院作出的（2016）苏1012行审202号行政裁定书已经生效。在执行过程中，被执行人已履行完毕，现已执行完毕。至此扬州市江都区国土资源局向本院申请执行的（2016）苏1012行审202号行政裁定书，已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年三月二十日
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0183财保21号
申请人:司中宣，男，1945年1月27日出生，汉族，住新密市。
被申请人:左红卫，男，1974年4月28日出生，汉族，住河南省新郑市。
被申请人：郑州华信学院。住所地新郑高新技术开发区。
被申请人：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦。
申请人司中宣于2017年1月12日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人郑州华信学院所有的豫Ａ×××××号大型普通客车一辆，并提供担保。
本院经审查认为，申请人司中宣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人郑州华信学院所有的豫Ａ×××××号大型普通客车一辆。
案件申请费1520元，由申请人司中宣负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李向阳
二〇一七年一月十二日
书记员 于佳甲
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0225民初1004号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行。
所在地址：乐亭县。
统一社会信用代码：91130225677386777U。
代表人：赵继山，任支行行长。
委托代理人：王跃，该公司员工。
被告：刘爱民，男，1967年9月5日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：张立伟，女，1970年6月23日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：刘志敏，男，1963年1月18日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：张秀清，女，1965年2月28日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：刘金民，男，1957年5月11日，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：付秋英，女，1957年9月13日生，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行与被告刘爱民、张立伟、刘志敏、张秀清、刘金民、付秋英金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行撤回起诉。
本案案件受理费人民币530元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行负担。
审判员 宋文和
二〇一六年三月二十八日
书记员 石佳琪
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）鄂0302刑初651号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
附带民事诉讼原告人董某，无业。
被告人张某，无业。因涉嫌故意毁坏财物罪于2016年7月8日被十堰市公安局十堰经济开发区分局刑事拘留，同年7月22日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，同日被十堰市公安局十堰经济开发区分局执行，现羁押于十堰市看守所。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2016]522号起诉书指控被告人张某犯故意毁坏财物罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中,附带民事诉讼原告人董某提起附带民事诉讼,本院由审判员朱新祥担任审判长、审判员陈良计(主审)、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了合并审理，十堰市茅箭区人民检察院指派检察员刘开永出庭支持公诉，被告人张某、附带民事诉讼原告人董某到庭参加诉讼,现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控：2016年3月26日15时许，被告人张某窜至十堰经济开发区马路村1组1单元63号楼601室前女友董某家中，用事先偷配的钥匙打开被害人董某的家门并进入家中，为发泄怨气，张某用钉锤、刀片、菜刀将董某家中的茶几、沙发、衣柜衣物、家电、厨卫用具等物品损毁。经十堰市物价局价格认定中心鉴定，被损毁的财物价值为人民币31417元。
附带民事诉讼原告人董某诉称,2016年3月26日15时许，被告人张某用事先偷配的钥匙打开我家门并进入家中，用钉锤、刀片、菜刀家中的茶几、沙发、衣柜衣物、家电、厨卫用具等物品损毁。请求法院判令被告人张某赔偿人民币31417元。
被告人张某辩称,我毁坏财物的行为是不对的。但是,我毁坏的财物不是董某的,而是我自己的。因为董某买房子带装修我支付80000余元,买家俱我又支付30000余元,我毁坏的家俱都是我自己的,所以我不是犯罪。
经审理查明:2013年初,被告人张某与附带民事诉讼原告人董某经人介绍相识,不久二人便同居生活,经常居住地为湖北省襄阳市。同年10月,董某购买了十堰市经济开发区马路村1组1单元63号楼601室并装修,被告人张某与董某曾在该室短期居住。后因二人经常发生口角,于2016年2月19日,经十堰市公安局十堰经济开发区分局白浪派出所民警调解,被告人张某与董某达成协议,即董某支付张某7000元,被告人张某写了字据“从今天起不在来十堰了,不打扰董家一事”,之后二人未再联系。同年3月26日15时许，被告人张某窜至十堰经济开发区马路村1组1单元63号楼601室董某家中，用事先配好的钥匙进入董某家中，用钉锤、刀片、菜刀将其家中的茶几、沙发、衣柜衣物、家电、厨卫用具等物品损毁。经十堰市物价局价格认定中心鉴定，被损毁的物品价值为人民币31417元。
上述事实有下列证据证实：
1、物证
（1）公安机关扣押清单,证明被告人张某作案用的钉锤、刀片、菜刀等工具。
（2）被损毁的物品(照片),证明董某家中被损毁的物品的事实。
2、书证
（1）受案登记表,证明董某家中被损毁后报案情况。
（2）抓获经过，证明被告人张某被公安机关抓获的情况。
（3）户籍信息证明被告人张某主体身份情况。
（4）集资建房合同，证明董某与何某甲2012年9月签订集资建房合同约定，十堰市经济开发区马路村1组1单元63号楼601室为董某所有。
（5）收据、陶瓷城出库单、销售服务单、送货单等，证明董某2013年9月装俢房屋及购买物品的相关情况。
（6）情况说明（2016年10月12日），证明公安机关在本案侦查过程中，针对被告人张某提出其租住在襄阳市的屋内有装俢、购买物品的相关票据。公安机关联系上其房东，该房东称该租住屋内物品已被张某母亲和儿子张勇刚搬回老家，公安机关又联系上张刚，称其在外地，所搬回物品由张某母亲整理，但未发现有装俢、购买物品的相关票据。
（7）收条、承诺及情况说明，证明2016年2月19日,经十堰市公安局十堰经济开发区分局白浪派出所民警调解,被告人张某与董某达成协议,即董某支付张某7000元,被告人张某写了字据“从今天起不在来十堰了,不打扰董家一事”,之后二人未再联系的情况。
3、证人证言
（1）证人何某甲的证言，证明被害人董某2013年下半年，购买其房屋－套，面积约103平方米，价格162000元，房款都是董某交的。
（2）证人何某甲的证言（董某邻居），证明2015年被害人董某与被告人张某一起出进，还看见两人在楼下打过架，2016年后就没有看过张某到董某家中的情况。
（3）证人何某乙的证言，证明3月26日张某来我店问，董某最近有没有在这打麻将，以后再没见过张某了。
4、被害人董某的陈述，证明2013年初,经人介绍与被告人张某相识,不久二人便同居生活,经常居住地为湖北省襄阳市。同年10月购买了十堰市经济开发区马路村1组1单元63号楼601室并装修,曾与被告人张某在该室短期居住。后因二人经常发生口角,同年3月26日趁未在家之机，被告人张某用事先配好的钥匙进入家中，用钉锤、刀片、菜刀将其家中的茶几、沙发、衣柜衣物、家电、厨卫用具等物品损毁的情况。
5、现场勘验笔录，证明案发后，公安机关在董某家中现场勘验的情况。
6、鉴定意见
（1）（十）公（司）鉴（DNA）字[2016]640号鉴定书，证明被害人董某家中提取烟中检出完整DNA分型，是被告人张某所留。
（2）十价认字[2016]124号价格认定结论书及明细表，证明被害人董某家中损毁物品损毁价值为人民币31417元。
7、被告人张某的供述，2016年3月26日，从襄阳来十堰找董某，打电话后董某不接听，即用事先配好的钥匙进入董某家中，用钉锤、刀片、菜刀将其家中的茶几、沙发、衣柜衣物、家电、厨卫用具等物品损毁的事实。
上列证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张某辩称,所毁坏的财物自己购买的，没有提供相关证据予以证实，且公安机关在侦过程中也曾帮助查找证据，但未收集到相关证据，被害人董某也不认可，故其辨护理由不成立。被告人张某的行为使被害人董某遭受经济损失，应给予赔偿。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第三十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月8日起至2017年7月7日止）。
二、被告人张某赔偿附带民事诉讼原告人董某财产损失人民币31417元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱新祥
审 判 员 陈良计
人民陪审员 曾新彩
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李 恒
附:《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川01执异1302号
案外人：焦长喜，男，1950年4月15日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：宁远广，四川石泉律师事务所律师。
案外人：赵莉萍，女，1979年8月16日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：宁远广，四川石泉律师事务所律师。
申请执行人：招商银行股份有限公司成都世纪朝阳支行，住所地成都市锦江区宏济新路298号附278号、282号、286号。
负责人：曾珍，行长。
委托诉讼代理人：卢子彬，四川明炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王业礼，四川明炬律师事务所律师。
被执行人：四川汇力达商务服务有限公司，住所地成都高新区府城大道西段399号9栋17层2号。
法定代表人：肖李，职务不详。
被执行人：四川汇元房产开发有限公司，住所地四川省成都市天府新区兴隆镇正街81号附2号。
法定代表人：向明元，职务不详。
被执行人：江油汇元混凝土有限责任公司，住所地四川省江油市太平镇普照村八组。
法定代表人：向玥颖,职务不详。
被执行人：四川汇元经贸产业有限责任公司，住所地四川省江油市花园路北段一号。
法定代表人：向明元，职务不详。
被执行人：向明元，男，1949年5月22日出生，汉族，住四川省江油市长城新村一号中区。
被执行人：任国庆，女，1954年10月1日出生，汉族，住四川省江油市长城新村一号中区。
被执行人：向玥颖，女，1978年3月24日出生，汉族，住成都市锦江区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）成民初字第2562号民事判决，受理招商银行股份有限公司成都世纪朝阳支行（以下简称招行朝阳支行）申请执行四川汇力达商务服务有限公司（以下简称汇力达公司）、四川汇元房产开发有限公司（以下简称汇元房产公司）、江油汇元混凝土有限责任公司（以下简称汇元混凝土公司）、四川汇元经贸产业有限责任公司（以下简称汇元经贸公司）、向明元、任国庆、向玥颖借款合同纠纷一案，执行过程中，案外人焦长熹、赵莉萍提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
焦长熹、赵莉萍提出异议称，焦长熹、赵莉萍于2007年8月16日向被执行人汇元房产公司购买了位于四川省江油市中坝镇花园路北段涪江丽苑二期4栋1楼46号、47号房屋(以下简称争议房屋)，案外人支付了全部购房款，并占有使用房屋至今，该房现被法院执行查封。请求解除对争议房屋的查封。
经审查查明，本院于2016年5月12日作出（2015）成民初字第2562号民事判决：“一、被告四川汇力达商务服务有限公司自本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司成都世纪朝阳支行偿还借款本金21999986.90元，并支付逾期利息（按照年利率9%的标准，从2015年12月21日起以2200万元为基数计算至2016年1月29日止，另从2016年1月30日起以21999986.90为基数计算至该款付清之日止）。二、被告四川汇元房产开发有限公司、江油汇元混凝土有限责任公司、四川汇元经贸产业有限责任公司、向明元、任国庆、向玥颖对被告四川汇力达商务服务有限公司的上述第一项给付义务承担连带责任。三、原告招商银行股份有限公司成都世纪朝阳支行在上述第一项债权范围内对被告四川汇元房产开发有限公司在江房他证他权字第××号、第34428-2号、第34428-3号《房屋他项权证》项下的抵押物享有抵押权，即在被告四川汇力达商务服务有限公司不履行上述给付义务的情形下，原告招商银行股份有限公司成都世纪朝阳支行有权以抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。四、被告四川汇元房产开发有限公司、江油汇元混凝土有限责任公司、四川汇元经贸产业有限责任公司、向明元、任国庆、向玥颖承担担保责任后，有权向被告四川汇力达商务服务有限公司追偿。五、驳回原告招商银行股份有限公司成都世纪朝阳支行的其他诉讼请求”。在前述案件审理过程中，本院于2015年8月17日作出（2015）成执保字第77号执行裁定：“一、查封被申请人四川汇元房产开发有限公司名下的位于四川省江油市中坝镇花园北路北段、诗城路中段、涪江北路等地段的房屋127处……查封期限三年，自2015年8月20日至2018年8月19日止。”本案争议房屋在上述查封范围内，但不在本院（2015）成民初字第2562号民事判决确认的抵押物范围内。
另查明，2007年8月16日焦长熹、赵莉萍与汇元房产公司签订《商品房买卖合同》，购买位于四川省江油市花园路北段涪江丽苑二期4栋1楼46号、47号房屋。合同签订当日，焦长熹、赵莉萍付清了全部购房款，并自当日起实际占有使用上述房屋。
上述事实有《商品房买卖合同》、汇元房产公司出具的收据、江油市人民法院（2016）川0781民初4116号民事判决书、房屋租赁合同等证据在卷为证。
本院认为，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，焦长熹、赵莉萍与汇元房产公司在执行法院作出查封行为前已就争议房屋签订书面买卖合同并支付全款，且已经实际占有该房屋。没有证据证明房屋未办理过户登记是由于焦长熹、赵莉萍自身原因所致。案外人焦长熹、赵莉萍的异议请求应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对四川省江油市花园路北段涪江丽苑二期4栋1楼46号、47号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 戴 伟
审判员 夏小璐
审判员 梁 楷
二〇一七年一月三日
书记员 唐国峰
＼n河北省沧州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）沧刑执字第684号＼n罪犯包新成，男，1981年7月21日出生，蒙古族，内蒙古人，现在河北省沧州监狱服刑。＼n河北省唐山市中级人民法院作出（2008）唐刑初字第157号刑事附带民事判决，以被告人包新成犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院裁定，2011年4月8日减为有期徒刑十八年（刑期至2029年4月7日止），剥夺政治权利改为五年。执行机关河北省沧州监狱于2014年5月19日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯包新成在服刑期间：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自减刑以来，共获得表扬奖励9次，获得狱级改造积极分子2次，建议减刑二年。＼n经审理查明，罪犯包新成在服刑期间：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2011年4月15日、7月15日、10月15日、2012年2月15日、6月15日、9月15日、12月15日、2013年4月15日、2014年1月25日共获表扬奖励9次。2011年12月26日、2012年12月30日获得狱级改造积极分子共2次。＼n上述事实有执行机关提交的干警证明人王春行、原晋，罪犯证明人朱长明、尹吕林的证明材料，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、减刑评议表和罪犯减刑审核表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。＼n本院认为，罪犯包新成服刑期间，认罪悔罪，接受改造，悔改表现突出，依法应予以减刑。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：＼n对罪犯包新成减去有期徒刑二年（刑期至2027年4月7日止），剥夺政治权利五年不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刘俊通＼n审判员谢盼书＼n审判员于振东＼n二〇一四年六月十二日＼n书记员王文秀
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0923执1115号
申请执行人:江苏阜宁农村商业银行股份有限公司，住所地阜宁县阜城镇阜城大街398号。
法定代表人鲍加耕，该公司董事长。
被执行人:张峰，男，汉族，1978年1月16日出生，市民，住阜宁县。
被执行人:钱艳艳，女，汉族，1980年7月2日出生，市民，住址同上。
被执行人:朱志坚，男，汉族，1971年8月26日出生，市民，住阜宁县。
被执行人:夏文耀，男，汉族，1983年9月27日出生，市民，住阜宁县。
本院在执行江苏阜宁农村商业银行股份有限公司与张峰、钱艳艳、朱志坚、夏文耀借款纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，被执行人朱志坚名下所有的阜宁县阜城街道阜宁大厦底层13号门市及被执行人夏文耀名下所有的阜宁县阜城街道金城时代广场4号楼507、508室均已被本院轮候查封，该案现无其他财产可供处置。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意本案先行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 艾
审判员 季加石
审判员 张加同
二〇一八年八月十日
书记员 朱龙芹
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第1316-1号
原告张瑞峰，男。
被告赵越，男。
本院在审理原告张瑞峰与被告赵越民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月23日申请撤诉，故解除对被告赵越所有的坐落于围场满族蒙古族自治县宝元栈乡三道沟村车道沟的牛舍六栋的查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、一百零五条、第一百零八条、一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被告赵越所有的坐落于围场满族蒙古族自治县宝元栈乡三道沟村车道沟的牛舍六栋的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 付 佐
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李铭洋
＼n重庆市綦江区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）綦法民初字第06718号＼n原告范清和，男，1951年4月12日出生，汉族，重庆南桐矿业有限责任公司砚石台煤矿退休职工，住重庆市綦江区。＼n被告重庆贝戈尼物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万盛大道21号，组织机构代码：69122843-3。＼n法定代表人潘庆，该公司总经理。＼n委托代理人吴光银，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。＼n原告范清和与被告重庆贝戈尼物业管理有限公司（以下简称贝戈尼物业公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员蓝世洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告范清和、被告贝戈尼物业公司委托代理人吴光银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告范清和诉称，原告于2012年2月起到被告所服务的海棠晓月小区从事车辆管理工作，月工资为1050元。原告在被告处工作期间，被告同原告签订了劳动合同。原告从2012年5月起至2013年8月每天工作12个小时，但被告未按法律规定支付原告延长工作时间的工资报酬。且被告对其他工作岗位的人员均增加了工资，仅对车库看管员未增加工资。原告就此事多次同被告协商未果，原告遂于2013年11月1日向万盛经开区人事和劳动争议仲裁委申请仲裁，但该委不予受理。原告现起诉来院要求被告支付2012年5月至2013年8月期间延长工作时间的劳务报酬7875元（525元／月×15月）。＼n被告贝戈尼物业公司辩称，原、被告之间系劳务合同关系，不适用劳动法等法律法规。原、被告之间签订的劳务合同原告在工作1年多的时间内并未申请撤销合同，被告有权根据工作岗位的不同实行不同的报酬标准。根据双方签订的合同约定，原告为不定时工作制，即使按照劳动法等法律法规的规定，对于不定时工作制用人单位亦不用支付延长工作时间的报酬。综上，要求依法驳回原告的诉讼请求。＼n经审理查明，原告于2012年2月到被告所服务的万盛经开区海棠晓月小区从事车库管理员的工作。同年6月19日，原、被告补签了《劳动合同》（车管员），合同约定：合同期限自2012年3月1日至2012年12月31日，共10个月；该岗位实行“不计时工作制”，实行每周六天工作制，原告根据部门安排每周轮休一天；基本工资标准为1050元／月。原告从事的是小区车库管理工作，每日实行两班倒工作制，每人每天上班12个小时。2013年1月原、被告之间合同到期后，双方未续签劳动合同，原告仍从事车库管理员的工作。期间因其他工作岗位的员工工资均上涨，唯有原告所在的车管岗位未上涨工资，原告就此事多次向其主管及被告负责人反映未果。2013年8月31日，原告离开被告单位。原告于2013年11月1日向万盛经开区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付延时工资7875元。万盛经开区劳动争议仲裁委员会于同年11月4日作出渝万盛经开劳人仲不字（2013）第90号不予受理案件通知书，以原告已超过法定退休年龄，申请劳动争议仲裁主体不适格为由决定不予受理。原告对该决定不服，遂向本院提起诉讼。＼n另查明，原告在被告处工作前系重庆南桐矿业有限责任公司砚石台煤矿退休职工，已领取退休金。＼n本案在审理过程中，原告立案时以劳动合同纠纷起诉，后原、被告均认可以劳务合同处理本案。＼n上述事实，有原告举示的渝万盛经开劳人仲不字（2013）第91号不予受理案件通知书、值班记录本、被告举示的劳动合同等书证、当事人陈述笔录等证据在卷证实并经当庭质证，本院予以采信。＼n本院认为，根据《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》第七条之规定：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按照劳务关系处理。同时根据《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）﹥》第二条之规定：劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的。其中虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件，应当依法受理。本案中被告招用原告时其已年满60周岁，且原告当时已领取退休金，故原、被告之间应按劳务关系处理。原告立案时虽以劳动争议纠纷起诉，但经本院释明后其同意按劳务关系处理，本院予以认可。原、被告之间签订的《劳动合同》实为《劳务合同》，原告称其在不知晓合同内容的情况签字，应为无效合同的意见，因未举示证据证明合同存在无效的法定事由，故对该意见，本院不予采纳。该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效的合同。合同就原告的工作性质及报酬标准进行了约定，且在合同履行过程中双方均按照合同的约定履行了义务。但原告延长工作时间的劳务报酬被告是否应当支付在合同中并未进行约定，故被告并不承担支付原告延长工作时间的劳务报酬的义务，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十四条，《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）﹥》第二条，《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：＼n驳回范清和的诉讼请求。＼n本案案件受理费50元，本院减半收取为25元，由范清和承担（已交纳）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。＼n代理审判员蓝世洪＼n二〇一四年一月十四日＼n书记员黎黛玉
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初15778号
原告:佛山信捷房地产有限公司，住所广东省佛山市禅城区季华五路28号公交大厦8楼，统一社会信用代码91440600668178431F。
法定代表人：周安桥。
委托诉讼代理人：卢大为，广东创誉律师事务所律师。
被告：潘惠华，女，汉族，1978年3月25日出生，住址广东省佛山市南海区，
原告佛山信捷房地产有限公司诉被告潘惠华房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2018年7月13日立案。原告佛山信捷房地产有限公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告佛山信捷房地产有限公司撤回起诉，是在法律允许范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告佛山信捷房地产有限公司撤回起诉。
本案适用简易程序，受理费减半收取35元，由原告佛山信捷房地产有限公司负担。
审判员 梁 菡
二〇一八年八月十七日
书记员 原洁萍
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初44337号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：赵飞，男，1982年9月18日出生，汉族，住吉林省长春市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵飞信用卡纠纷一案,本院于2017年11月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币137,330.24元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵飞系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币137,330.24元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十一月二十一日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0929民初3091号
起诉人：献县金峰建材租赁站，住所地河北省献县。
经营者：孙某某。男，汉族，1982年4月23日出生，住献县。
2018年08月02日，本院收到献县金峰建材租赁站的起诉状。起诉人献县金峰建材租赁站向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的租赁合同；2.判令被告支付原告租金615212.04元、违约金50000元、赔偿配件价款2000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月8日,原、被告签订了一份物资《建筑物资租赁合同》。合同约定由被告承租原告贝雷片、支撑等建筑器材,并对租金标准、支付期限、违约责任以及维修赔偿标准等进行了明确约定。合同签订后,原告依约履行了合同义务,但被告却未按照约定履行付款义务,截止2018年6月7日,被告共计应付原告租金715212.04元,并有部分租赁物配件丢失。经原告多次催要,被告仅支付10000元，尚欠615212.04元。原告认为,被告未按照约定履行付款义务,其行为已构成违约,应按照约定承担违约责任。为维护自己的合法权益,原告特提起诉讼,望人民法院依法裁决。
本院经审查认为，起诉人献县金峰建材租赁站提供的《建筑物资租赁合同》第九条约定，纠纷协商不成，均可向出租方所在地人民法院起诉。合同第十条约定，献县金峰建材租赁站地址为西安市未央区周家堡村，合同最后注明出租方地址为西安市未央区石化大道周家堡村。本院不是合同约定的出租方所在地人民法院，本院对该案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对献县金峰建材租赁站的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 尹洪利
二〇一八年八月二日
书记员 姜岩东
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初853号
原告：沈兴祥，男，1959年5月31日出生，汉族，住余姚市。
被告：沈苏均，男，1970年12月20日出生，汉族，住余姚市。
被告：陆彩亚，女，1970年5月19日出生，汉族，住余姚市。
原告沈兴祥与被告沈苏均、陆彩亚民间借贷纠纷一案，于2017年12月19日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，先行进行调解，后因调解不成。本院立案后于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告沈兴祥到庭参加诉讼，被告沈苏均、陆彩亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈兴祥向本院提出诉讼请求：1.两被告共同归还原告借款237000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，于2016年12月10日以做生意需要资金周转向原告借款237000元，借期一年。上述款项经原告催讨未果。故原告向法院起诉，请求依法判决。
被告沈苏均、陆彩亚未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告沈兴祥为证明其主张，向本院提供了借条一份，拟证明两被告向原告借款的事实。被告沈苏均、陆彩亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。经审查，本院对该证据予以采信。
本院经审理认定事实与原告所述一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。两被告至今未归还借款，理应承担相应的法律责任。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告沈苏均、陆彩亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈苏均、陆彩亚共同归还原告沈兴祥借款237000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4855元，减半收取2427.50元，由被告沈苏均、陆彩亚共同负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号，并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审判员 洪 森
二〇一八年二月六日
书记员 段青波
?PAGE??
湖南省华容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0623刑初8号
公诉机关华容县人民检察院。
被告人何某，男，1963年1月20日出生于湖南省华容县，汉族，初中文化，无业。因本案于2015年8月7日被刑事拘留，8月26日被取保候审，2016年1月5日经本院决定被逮捕，同日由华容县公安局执行。现押华容县看守所。
华容县人民检察院以华检刑诉（2016）1号起诉书指控被告人何某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院检察员胡红、被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月至5月，被告人何某明知陈德良、谭某系吸毒人员，因顾及与陈德良的亲戚关系，多次容留二人在自己家里用注射的方式吸食毒品海洛因。具体事实如下：
1、2014年2月的一天下午，被告人何某容留吸毒人员陈德良、谭某在自己家里吸食了毒品海洛因。
2、2014年3月份的一天傍晚，被告人何某容留吸毒人员陈德良、谭某在自己家里吸食了毒品海洛因。
3、2015年5月份的一天，被告人何某容留吸毒人员陈德良、谭某在自己家里吸食了毒品海洛因。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、谭某的证言，现场方位图及照片，辨认笔录及照片，强制戒毒决定书，行政处罚决定书，关于被告人的到案经过说明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人何某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某到案后，如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
{刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月5日起至2016年3月16日止（已折抵之前被羁押的二十天）；罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。}
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李艳君
二〇一六年一月十四日
书记员 谢光泉
附：本案适用法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初4469号
原告：中国银行股份有限公司淮安健康路支行，住所地淮安市清河区承德路81号。
负责人：王忠民，该行行长。
委托诉讼代理人：孟令峰、高刚，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
被告：王成，男，1990年9月3日生，汉族，住淮安市洪泽县。
原告中国银行股份有限公司淮安健康路支行（以下简称中行健康路支行）与被告王成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月02日立案后，依法适用小额诉讼程序，后因案情需要，依法变更为普通程序，因被告王成下落不明，本院依法公告向其送达了民事诉状、应诉通知书及开庭传票等相关应诉材料，并于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告中行健康路支行委托代理人高刚到庭参加诉讼，被告王成经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行健康路支行向本院提出诉讼请求：判令被告王成偿还借款利息11837.26元、罚息2276.37元，合计14603.63元（利息、罚息计算至2016年9月29日，之后的利息、罚息按合同约定的标准和方式计算至还款之日），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年7月12日，被告王成向原告贷款25万元，并将其自有房产抵押给原告作为担保。按照合同约定，原告已全部履行放款义务，后因上述抵押房屋被淮安市恒通典当有限公司申请拍卖，原告于2016年3月16日获得优先受偿款25万元，但被告此时尚欠原告利息、罚息没有归还。截止2016年9月29日，共计拖欠原告贷款利息、罚息合计14603.63元。
被告王成未答辩，也未举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王成经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。本院结合原告的举证及陈述，认定如下事实：
2011年7月12日，原告中行健康路支行（贷款人）与被告王成（借款人、抵押人）签订个人购房借款合同一份，约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置住房的贷款，金额为人民币25万元整，贷款用于购买淮安市经济开发区汕头路30号2幢408室房屋；贷款期限300个月，实际放款日与到期日以借据为准，贷款利率采用浮动利率，借款利率以贷款提款日当天人民银行公布的法定25年期利率为基础上浮5%确定。每满一年后，再按当时人民银行公布的25年期法定贷款利率上浮5%确定下一年利率。按月等额本息还款；借款人未按合同约定日期偿还的贷款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收利息，直至贷款方完全还清本息止。贷款逾期罚息利率为本合同约定的借款利率的水平加收40%。之后，原告按约发放了贷款，但被告未按合同约定履行还款义务。后因上述抵押房屋被淮安市恒通典当有限公司申请拍卖，原告于2016年3月16日获得优先受偿款25万元，但被告此时归尚欠原告利息、罚息没有归还。原告多次催要无果，遂诉至本院。
本案在审理过程中，原告变更要求被告偿还2016年3月16日前所欠的借款利息11837.20元及罚息2247.86元，并以利息11837.20元为基数按合同约定利率（银行同期贷款利率上浮5%）上浮40%的利息承担罚息至还清之日止的诉讼请求。
本院认为，原告中行健康路支行与被告王成签订的个人购房借款合同，不违反法律规定，应受法律保护。原告按约向被告王成发放贷款，被告王成理应按照合同约定的时间及数额履行还款义务。因被告王成在合同履行过程中，未按时足额偿还贷款本息，原告于2016年3月16日获得优先受偿款25万元，已经收回了全部借款本金，但此时产生逾期利息11837.20元及罚息2247.86元。本案被告王成未按约履行还款义务，其行为显属违约，理应承担违约责任。根据合同约定，利息是浮动利率，按银行同期贷款利率上浮5%计算，罚息是按约定利率加收40%，故本案原告在收回全部贷款本金后，有权要求被告王成继续偿还借款利息，并按合同约定计算罚息。因此，原告要求被告偿还2016年3月16日前所欠的借款利息11837.20元及罚息2247.86元，并以利息11837.20元为基数按合同约定利率（银行同期贷款利率上浮5%）上浮40%的利息承担从2016年3月17日至还清之日止的罚息诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王成于本判决生效后五日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司淮安健康路支行借款利息11837.20元及罚息2247.86元（2016年3月16日以前的）；并同时承担以利息11837.20元为基数，从2016年3月17日起至还清利息之日期间按合同约定利率（银行同期贷款利率上浮5%）上浮40%的利息为标准的罚息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告王成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)。
如本判决（裁定）依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决（裁定）确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 张广兄
审 判 员 吴 均
人民陪审员 魏广生
二〇一七年三月二十日
书 记 员 邵诗媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
案号延用通知书
原告中国银行股份有限公司淮安健康路支行与被告王成金融借款合同纠纷一案，原淮安市清河区人民法院立案受理后，因行政区域调整，撤销淮安市清浦区人民法院和淮安市清河区人民法院，成立新的淮安市清江浦区人民法院，本案继续延用（2016）苏0811第4469号案号。
特此告知
二〇一七年二月十六日
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更6860号
罪犯余志华，男，1986年8月8日出生于湖北省大冶市，汉族，高中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省黄石市黄石港区人民法院于2015年4月30日作出（2015）鄂黄石港刑初字第00059号刑事判决，认定被告人余志华犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省琴断口监狱于2016年12月2日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯余志华减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯余志华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯余志华在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯余志华在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，且主动交纳罚金10000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯余志华的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2014年11月13日起至2018年10月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一六年十二月二十七日
书记员 周玉琴
贵州省黄平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2622执176号之二
申请执行人：张琴，女，1989年9月10日生，汉族，贵州省黄平县农民。
被执行人：杨奎，男，1986年4月5日生，汉族，贵州省黄平县农民，住黄平县。
本院在执行张琴与杨奎民间借贷纠纷一案中，申请执行人张琴以以与被执行人杨奎达成和解协议为由向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）黄民初字第384号民事调解书第二项的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘忠武
审判员 石 涛
审判员 杨海洋
二〇一六年八月二十九日
书记员 王兰英
江西省分宜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0521执358号
申请执行人钟福生，男。
被执行人彭文，男。
申请执行人钟福生申请彭文合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的（2017）赣0521民初358号，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人钟福生向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）赣0521民初358号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春平
审判员 李 斌
审判员 刘新云
二〇一七年八月二十八日
书记员 胡 端
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执3130号
申请执行人孙明先，男，汉族，住山东省胶州市。
被执行人青岛远征钢结构工程有限公司，住所地胶州市里岔镇韩家庄村东。
法定代表人朱铎军，系该公司经理。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2014）第291号裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人青岛远征钢结构工程有限公司已经履行相关法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶劳人仲案字（2014）第291号裁决书本次申请的事项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周丽萍
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一六年八月五日
书记员 靳 凯
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鄂01刑更6921号
罪犯郭宾，男，1983年6月25日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市江夏区人民法院于2012年10月22日作出(2012)鄂江夏刑初字第00299号刑事判决，认定被告人郭宾犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年7月10日减去有期徒刑八个月。执行机关湖北省琴断口监狱于2016年12月2日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯郭宾减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯郭宾在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯郭宾在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功，并于2016年12月12日向本院交纳罚金20000元。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯郭宾在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，且主动交纳罚金20000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯郭宾的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期自2012年6月9日起至2022年1月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一六年十二月二十七日
书记员 周玉琴
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0194执227号
申请执行人李莹，住长春市南关区。
被执行人长春市瀚邦房地产开发有限公司，住所地长春市人民大街7457号。
法定代表人王延斌，董事长。
本院执行的申请执行人李莹与被执行人长春市瀚邦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2016）吉0194民初301号民事判决书确认：“一、被告长春市瀚邦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李莹退还购房款219，883.00元并支付逾期违约金（违约金自2016年1月29日起按同期活期存款利率计算至实际给付时止）；二、驳回原告李莹的其他诉讼请求。如被告长春市瀚邦房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，620.00元（原告已预交），由被告长春市瀚邦房地产开发有限公司负担。”法律文书于2016年7月13日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李莹向本院申请强制执行，本院于2016年7月18日依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长春市瀚邦房地产开发有限公司银行账户存款227,770.00元人民币(含购房款219，883.00元、案件受理费4，620.00元、执行费3，267.00元)及违约金（自2016年1月29日起按同期活期存款利率计算至实际给付时止）并加倍支付延迟履行期间的债务利息；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王林峰
二〇一六年八月一日
书记员 郑云鹤
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1629号
申请执行人朱宝成，男，1972年11月19日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被执行人余萍，女，1966年6月4日出生，汉族，住武汉市江汉区，
被执行人李超霞，女，1965年12月13日出生，汉族，住武汉市硚口区，
申请执行人朱宝成与被执行人余萍、李超霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日作出的(2016)鄂0102民初1243号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朱宝成于2017年7月17日向本院申请执行，本案的执行标的额为人民币195,660元及利息，执行费2,835元由被执行人负担。
在执行过程中，本院通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。现申请执行人要求暂缓对被执行人李超霞名下位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区汉口北大道88号H栋/单元3层588室房屋的评估、拍卖。
本院通过全国网络查控系统，查询被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的其他财产。现将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供新的财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定立即执行。
审判长 王党生
审判员 范 勤
审判员 王晓峰
二〇一八年八月八日
书记员 郑 华
＼n淮安市清河区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）河新民初字第0005号＼n原告于某，苏果超市员工，＼n委托代理人顾逸民。＼n被告孙某，淮安市苏食食品有限公司保安。＼n原告于某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员王琍琍独任审判，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告于某及其委托代理人顾逸民，被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告于某诉称，我与被告2012年10月份经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日在淮安市清河区民政局登记结婚，××××年××月××日举办结婚典礼，双方无子女，由于双方相识时间短，缺乏了解，没有感情基础，加之被告性格脾气暴躁，会无端向我发火，我是逆来顺受，但是被告还是变本加厉，将我赶出门，被告的行为给我造成了巨大的伤害，使我对这段婚姻已经彻底绝望，现请求依法判决原、被告离婚，并由被告孙某承担本案诉讼费用。＼n被告孙某辩称，原告于某离家时我不在家，不存在我赶她走，她跟我结婚就是为了骗我钱，现在钱骗到了就要离婚，我不同意离婚。＼n经审理查明：原告于某与被告孙某于2012年10月经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日举办结婚典礼，无共同子女。近来，双方因家庭生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情不睦。＼n以上事实，有结婚证及原、被告当庭陈述为证，经庭审质证，本院予以认定。＼n本院认为：夫妻感情确已破裂是判决准予离婚的条件，如何衡量夫妻感情是否破裂，一般从婚姻基础、婚后感情、离婚原因及有无和好可能等方面进行分析。原告于某与被告孙某于××××年××月登记结婚共同生活至今，现双方因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦，对此双方均有一定的责任，只要双方加强理解和信任，妥善处理家庭、生活的矛盾，和好是有可能的。鉴于夫妻感情尚未破裂，经调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条的规定，判决如下：＼n不准原告于某与被告孙某离婚。＼n案件受理费120元，由原告于某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）＼n审判员王琍琍＼n二〇一四年二月十五日＼n书记员梁霄
辽河人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽7401执恢5号
申请执行人：何江，男，现住盘锦市兴隆台区。
被执行人：贾友苍，男，现住盘锦市兴隆台区。
被执行人：文新玲，女，现住盘锦市兴隆台区。
本院在执行申请执行人何江与被执行人贾友苍、文新玲民间借贷纠纷一案中，由于双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人何江向本院提出撤销执行申请，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）辽7401执恢5号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 晓 东
审判员 张 玉 萍
审判员 刘 欣
二〇一八年八月十三日
书记员 檀香一（代）
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0624行审18号
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局。
法定代表人聂腊山，该局局长。
受委托单位:湘阴县卫生计生综合监督执法局局长：刘满平
被执行人唐齐。
被执行人朱松。
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局于2017年1月5日向本院提出申请，要求强制执行湘阴县卫生和计划生育局对唐齐、朱松社会抚养费征收一案于2016年6月27日作出的湘阴县征决（2016）X386号征收决定。
本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭，对湘阴县卫生和计划生育局作出的（2016）X386号征收决定书的合法性进行了审查。被执行人唐齐、朱松于2015年8月4日违法多生育一个小孩，申请执行人依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对唐齐、朱松作出的湘阴县征决（2016）X386号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。
本院认为，湘阴县卫生和计划生育局对上述案件作出的（2016）X386号征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县征决（2016）X386号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人唐齐、朱松在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费54676元整送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一七年一月九日
书记员 刘 娟
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902财保893号
申请人张荫堂，男，1946年4月16日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人朱文杰，河南良仁律师事务所律师。
被申请人海荣文，男，1949年6月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被申请人牛召梅，女，1949年5月16日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被申请人濮阳市鑫发石油工程技术有限公司，地址濮阳市中原路东段，统一社会信用代码：9141090068972629XQ。
法定代表人海荣文，该公司经理。
申请人张荫堂与被申请人海荣文、牛召梅、濮阳市鑫发石油工程技术有限公司非诉保全一案，本院受理后，申请人张荫堂于2018年8月16日向本院提出撤回非诉保全申请。
本院认为，申请人张荫堂撤回非诉保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
准许申请人张荫堂撤回对被申请人海荣文、牛召梅、濮阳市鑫发石油工程技术有限公司的非诉保全申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 伟
二〇一八年八月十六日
书记员 杨雯惠
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0324民初7388号
原告：睢宁天虹物业服务有限公司，住所地睢宁县睢城镇仝场村、潘村，现住所地睢宁县天虹世纪城。
法定代表人：洪新备，职务不详。
委托诉讼代理人：丁跃，男，该公司客服主管。
被告：朱太宝，男，1971年8月4日出生，汉族，住睢宁县。
原告睢宁天虹物业服务有限公司与被告朱太宝物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告睢宁天虹物业服务有限公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告睢宁天虹物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告睢宁天虹物业服务有限公司负担（已付）。
代理审判员 郭娜
二〇一七年一月十六日
书 记 员 朱贺
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽05刑终602号
原公诉机关福建省泉州市鲤城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）侯黎丽，女，1957年7月26日出生于福建省莆田市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地福建省泉州市鲤城区，现住福建省晋江市。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2017年11月21日被抓获，同月23日被取保候审。现取保候审。
鲤城区人民法院审理鲤城区人民检察院指控原审被告人候黎丽犯拒不执行判决罪一案，于2018年3月9日作出（2018）闽0502刑初68号刑事判决。原审被告人候黎丽不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年1月5日，鲤城区人民法院作出（2015）鲤民初字第1966号民事判决书，判决被告人侯黎丽与其前夫王某2应于判决生效之日起十日内偿还王某1借款人民币160000元及相应利息。判决生效后，被告人侯黎丽未主动履行判决义务。2016年5月9日，王某1向鲤城区人民法院申请强制执行。2016年6月17日，被告人侯黎丽不仅未按要求主动履行，反而将其名下址在鲤城区老厝巷17号面粉厂宿舍1幢107室的房产以人民币180000元的价格转售他人，所获款项也未用于履行判决，致使该判决无法执行。2017年11月21日，被告人侯黎丽在晋江市被公安机关抓获归案。
原判认定上述事实的证据有：证人林某1、许某,4、林某2的证言、抓获经过、户籍证明、民事判决书、法律文书生效证明、公告、鲤城区人民法院移送公安机关侦查的相关证据材料、送达回证、房屋交易相关材料、存量房买卖合同、及被告人侯黎丽的供述等。
原判认为，被告人侯黎丽系负有执行人民法院判决义务的人，其在判决生效后转移名下房产，有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。被告人侯黎丽归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。据此，以被告人侯黎丽犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年二个月。
上诉人候黎丽诉称，原判据以认定其拒不执行的民事判决有误，其对该判决一无所知，且并非恶意出售涉案房产，请求二审法院依法改判。
经审理查明，原判认定上诉人候黎丽犯拒不执行判决罪的事实清楚，据以认定该犯罪事实的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以认定。
关于原判认定上诉人候黎丽是否有能力执行而拒不执行生效判决的问题。经查，鲤城区人民法院审理王某1诉王某2及上诉人候黎丽民间借贷纠纷案〔案号：（2015）鲤民初字第1966号〕时，先后通过公告方式送达起诉状、开庭传票和一审判决，送达程序合法。上诉人候黎丽在该判决发生法律效力后出售名下址在鲤城区老厝巷17号面粉厂宿舍1幢107室的房产给他人，所获款项未用于履行该判决，致使判决无法执行，其行为依法应认定为“有能力执行而拒不执行”。故上诉人候黎丽的上诉意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人侯黎丽负有执行人民法院生效判决确定的偿还义务，却转移名下房产致判决无法执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。上诉人侯黎丽归案后认罪态度较好，予以从轻处罚。原审定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人候黎丽请求改判的意见，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 庄能宗
审判员 黄卿堆
审判员 陈大银
二〇一八年六月八日
书记员 涂秋云
-3-
＼n重庆市綦江区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）綦法民初字第03498号＼n原告吴某某，女，生于1983年4月14日，苗族，务农，住重庆市綦江区。＼n被告陈某甲，男，生于1982年1月16日，汉族，务农，住重庆市綦江区。＼n原告吴某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2013年5月14日受理后，由审判员张亦军担任审判长，与代理审判员陈睿、王伟京组成合议庭，适用普通程序于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加了诉讼。因被告陈某甲下落不明，本院于2013年10月12日在人民法院报向其进行了公告送达，被告逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。＼n原告吴某某诉称，我与被告于2003年自由恋爱，后同居生活，于2005年5月16日在綦江县石壕镇人民政府办理了结婚登记。2005年7月28日生育一子陈某乙。婚后双方因性格不合以及经济上的原因，经常发生吵嘴打架。长期以来我与被告一直两地分居，致使感情确已破裂。在婚姻存续期间无夫妻共同财产、债权、债务。故诉请判决原、被告离婚，婚生子陈某乙由被告抚养，诉讼费由原告承担。＼n被告陈某甲未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。＼n经审理查明，上列原、被告于2003年自由恋爱，2005年5月16日在原綦江县石壕镇人民政府登记结婚，2005年7月28日生育一子陈某乙。婚后双方因性格及家庭经济等原因有时会发生争吵。＼n前述事实，有原告的陈述，结婚证，证人周某某、吴某甲、吴某乙的当庭证言以及询问笔录等证据在案为凭，并经庭审质证及审查，可以认定。＼n本院认为，夫妻感情是否破裂是人民法院判定是否准予离婚的法定依据。原、被告系自由婚姻，婚姻基础较好，婚后双方已育有子女，建立了一定的夫妻感情。夫妻双方在共同生活期间因家庭琐事发生纠纷在所难免，但只要双方为家庭着想，互谅互让，加强沟通，珍惜已有的夫妻感情，夫妻关系是可以搞好的。本案中，原告所提供的证据未能充分证明夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：＼n驳回原告吴某某要求与被告陈某甲离婚的诉讼请求。＼n本案案件受理费240元、公告费600元（合计840元），由原告吴某某负担（已交纳）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。＼n审判长张亦军＼n代理审判员陈睿＼n代理审判员王伟京＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员彭超