wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗黄法民二初字第640号
原告：安泰科技股份有限公司，住所：北京市海淀区。
法定代表人：才让，董事长。
委托代理人：周俊文，北京市康达（广州）律师事务所律师。
委托代理人：张光，北京市康达（广州）律师事务所律师。
被告：广州优软电源科技有限公司，住所：广州市高新技术产业开发区。
法定代表人：李朝虹。
被告：广州友田机电设备有限公司，住所：广州高新技术产业开发区。
法定代表人：洪东升。
原告安泰科技股份有限公司（以下简称“安泰公司”）诉被告广州优软电源科技有限公司（以下简称“优软公司”）、广州友田机电设备有限公司（以下简称“友田公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由代理审判员夏卫华适用简易程序于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周俊文到庭参加诉讼，被告广州优软电源科技有限公司、广州友田机电设备有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：优软公司系友田公司的全资子公司。原告与两被告自2006年发生业务往来，期间双方诚信交易，及时履行供货和付款义务，两被告从未对原告提供的货物质量问题提出过异议。2014年起，由于两被告经营方面的原因，订货量缩减至往年的三成左右，并开始拖欠货款。经原告多次催促，被告友田公司于2015年7月31日出具《联络函》，确认被告优软公司拖欠原告货款74880元，承诺承担其债务。此外，被告友田公司还在原告发给被告优软公司的《往来业务核对函》中盖章确认被告优软公司拖欠原告货款。现原告为维护合法权益诉至法院，请求判令：1.两被告向原告支付货款74880元及利息（以74880元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年8月1日起计至清偿之日止）；2.被告承担本案所有诉讼费用。
两被告未应诉、答辩。
经审理查明：原告提供其发给被告优软公司的《往来业务核对函》1份，其上载明：为保证我公司和贵公司的利益，提高我们的服务质量，本着公平、公正、透明的原则，我公司将定期将我们的经济业务进行核实，我们将函证内容分成应收账款（已开票）和发出商品（未开票）两部分，如与贵公司记录相符，请在本函下端“数据证明无误”处签章证明；如有不符，请在“数据不符及需加说明事项”处详为指正。截止日期为2014年10月31日，应收账款部分欠款金额为124880元；发出商品部分欠款金额为空白，以上两项合计124880元。“数据证明无误”处盖有被告优软公司的印章。
原告还提供1份其发给被告优软公司的《往来业务核对函》，其上载明内容与前述核对函一致，截止日期为2015年7月31日，应收账款部分的欠款金额为74880元；发出商品部分欠款金额为空白，以上两项合计74880元。“数据证明无误”处盖有被告友田公司的印章。
原告另提供被告优软公司的采购订单传真件1份，其上显示订购不同型号非晶态磁芯9批，单价从41元至152元不等，订购量从10-290个不等。
原告还提供盖有被告友田公司印章的《联络函》1份，其上载明“自双方业务往来至2015年7月31日，友田公司与优软公司共计欠安某公司货款363920元，其中友田公司欠款289040元，优软公司欠款74880元。优软公司是友田公司全资子公司，其名下欠安某公司货款74880元，经友田公司确认准确无误。现我司某此函给贵司，自今日起优软公司债务将全部由友田公司承担并全额支付。”落款日期为2015年7月31日。
原告于2015年9月14日向本院起诉，其在庭审中称与被告友田公司间的交易有约定开具发票后60日内付款，此惯例也应适用于与被告优软公司的交易。因双方于2015年7月31日确认欠款数为74880元，故主张从2015年8月1日起计付利息。
以上事实有《联络函》、《往来业务核对函》、采购订单及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，故本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。
原告提供的《往来业务核对函》有原件核对，且可与采购订单等形成较为完整的证据链，印证原告与被告优软公司间存在买卖合同关系、原告已交付货物、被告优软公司欠付124880元货款等事实，被告优软公司未举出足以反驳之证据，应承担相应举证责任，本院对该证据予以采信。现原告主张被告优软公司至2015年7月31日仍欠付货款74880元，被告优软公司不持异议，亦未举证证实其已付款项数额，应承担举证不能之责任，本院对该欠款事实予以确认。原告已按约交付货物，被告优软公司拖延支付货款已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告优软公司偿付货款及逾期付款利息有事实及法律依据，本院予以支持。
被告友田公司确认被告优软公司的欠款数额并出具《联络函》承诺承担其债务，而原告则依据该函要求被告友田公司承担责任，足资证实原告接受被告友田公司发出的债务加入要求，第三人与债权人就债的加入达成合意，原告主张被告友田公司承担还款责任有理据，应予支持。原告与被告友田公司在达成债的加入之合意时就被告优软公司是否退出债务关系并无明确约定，且原告起诉亦要求被告优软公司承担责任，故被告优软公司仍应与被告友田公司共同承担偿还货款之责任。
关于利息的计算，原告主张涉案款项为到期债务，自2015年8月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，被告对此不持异议，且依双方确认的《往来业务核对函》，涉案款项在2014年10月31日以前已开具发票，至2015年7月31日仍欠付货款74880元，故原告的利息主张应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告广州优软电源科技有限公司、广州友田机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安泰科技股份有限公司货款74880元（以74880元为本金，自2015年8月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至判决还款之日止）。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案因适用简易程序，案件受理费减半收取为836元，由被告广州优软电源科技有限公司、广州友田机电设备有限公司承担，于本判决生效之日起七日内向本院缴付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 夏卫华
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 吴宇婷
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执849号
申请执行人深圳市洲明科技股份有限公司
被执行人蒋海勇，男，1980年12月17日出生，住湖南省永州市零陵区。
被执行人广西新正耀节能科技有限公司，住所地南宁市总部路3号中国--东盟科技企业孵化基地二期2号房二层。
法定代表人明可菊。
被执行人南宁市龙顺鹏贸易有限公司，住所地南宁市总部路3号中国--东盟科技企业孵化基地二期2号厂房二层01号房。
法定代表人蒋海勇。
本院在执行深圳市洲明科技股份有限公司申请执行蒋海勇、广西新正耀节能科技有限公司、南宁市龙顺鹏贸易有限公司买卖合同一案中，于向被执行人蒋海勇、广西新正耀节能科技有限公司、南宁市龙顺鹏贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人深圳市洲明科技股份有限公司归还执行款3108953元及利息，负担案件申请执行费33490元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后对被执行人在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人蒋海勇、广西新正耀节能科技有限公司、南宁市龙顺鹏贸易有限公司均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结广东省深圳市宝安区人民法院于2015年11月18日作出的（2015）深宝法民二初字第806号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 罗忠布
审判员 张 帆
二〇一七年三月二十四日
书记员 卢丽芳
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0821执1923号
申请执行人李占任，又名李腾三，男，1934年3月19日生，汉族，务农，住福建省长汀县。
被执行人李以柱，又名李马木，男，1956年9月13日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2016）闽0821民初1625号民事判决书申请执行人李占任与被执行人李以柱民间借贷纠纷一案中，对被执行人采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，冻结了被执行人的所有银行账户，申请人申请执行的标的为人民币94550元及利息，暂时无法执行到位，本院已将此情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2016)闽0821执1923号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬生
审 判 员 吴许明
审 判 员 刘富荣
二〇一七年四月十一日
代理书记员 刘德秀
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初7624号
原告：牛芝亮，女，汉族，1979年2月19日出生，住西安市临潼区。
被告：陕西华诚物业管理有限责任公司，统一信用代码：916100007738128524，住所地：陕西省西安市雁塔区长安南路82号华城国际6幢3单元30505室。
法定代表人：骆平济，系该执行董事兼总经理。
本院在审理原告牛芝亮与被告陕西华诚物业管理有限责任公司物件脱落、坠落损害责任纠纷一案中，原告牛芝亮于2018年8月1日自愿向本院提出撤回对被告陕西华诚物业管理有限责任公司的起诉。
本院认为，原告牛芝亮自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告牛芝亮撤回起诉。
本案案件受理费163元，减半后由原告承担。
审 判 长 郝 杰
人民陪审员 牛玉宝
人民陪审员 卢冬花
二〇一八年八月一日
书 记 员 王景涵
打印：扈艳红校对：王景涵2018年月日送达
宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0125执1724号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地宾县宾州镇南大街35号。
法定代表人：李世鹏，行长。
委托诉讼代理人：闻明军，男，1971年11月25日生，满族，该单位职员，住宾县。
被执行人:刘德昌，男，1969年10月7日生，汉族，农民，住宾县。
被执行人：俞淑梅，女，1972年1月5日生，汉族，农民，住宾县。
被执行人：刘德国，男，1963年10月11日生，汉族，农民，住宾县。
被执行人：李淑环，女，1966年1月21日生，汉族，农民，住宾县。
被执行人：刘德东，男，1960年8月12日生，汉族，农民，住宾县。
被执行人：张淑芝，女，1967年4月19日生，汉族，农民，住宾县。
被执行人：俞喜民，男，1969年1月17日生，汉族，农民，住宾县。
被执行人：潘国环，女，1976年11月4日生，汉族，农民，住宾县。
被执行人：俞喜学，男，1961年12月20日生，汉族，农民，住宾县。
被执行人：赵树杰，女，1969年1月29日生，汉族，农民，住宾县。
本院依据（2017）黑0125民初3055号民事判决书执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与刘德东、张淑芝、俞喜民、潘国环、俞喜学、赵树杰民间借贷纠纷一案，申请执行标的50000元及利息、案件受理费1050元。
本院立案执行后，依法向被执行人刘德东、张淑芝、俞喜民、潘国环、俞喜学、赵树杰发出公告、执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人刘德东、张淑芝、俞喜民、潘国环、俞喜学、赵树杰确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）黑0125民初3055号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：姚云和
审判员 ： 杨 华
审判员 ：刘春风
二〇一八年七月三十一日
书记员 ：史彬彬
江苏省张家港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）张行初字第00225号
原告俞妹芬。
委托代理人徐冰，江苏润众律师事务所律师。
被告张家港市人力资源和社会保障局，住所地张家港市杨舍镇华昌路3号港城大厦。
法定代表人黄亚红，该局局长。
出庭负责人陈晓烽，该局副局长。
委托代理人王志敏，该局社会保险科副科长。
原告俞妹芬诉被告张家港市人力资源和社会保障局（以下简称张家港市人社局）不服征地保养金一案，于2015年7月10日向本院提起行政起诉。本院于2015年7月13日立案后，于2015年7月16日向被告张家港市人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月10日、11月17日两次公开开庭审理了本案，原告俞妹芬的委托代理人徐冰，被告张家港市人社局的出庭负责人陈晓烽，委托代理人王志敏到庭参加诉讼。2015年11月30日，原告俞妹芬向本院提出撤诉申请。
经审查，原告申请撤诉，是其真实意思表示。
本院认为，撤诉是原告无条件放弃诉讼请求，对其诉讼权利行使处分权，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告俞妹芬撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告俞妹芬负担。
审 判 长 陈晓红
人民陪审员 吕翠萍
人民陪审员 邵美英
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 孙 洁
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初5332号
原告:郑超刚，男，1982年3月14日出生，汉族，住陕西省兴平市。
委托诉讼代理人：王亚文，陕西金镝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕全进，陕西金镝律师事务所律师。
被告：陕西天天向上企业信息咨询有限公司。住所地：西安市高新区高新路**号第*幢*单元*****室。统一社会信用代码：9161013133362011XC。
法定代表人：刘冬峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏祥钢，陕西哲勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢林，陕西哲勤律师事务所律师。
原告郑超刚与被告陕西天天向上企业信息咨询有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法进行了审理。
郑超刚向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2016年4月至2017年3月未签订书面劳动合同双倍工资差额87701.8元；2.确认原、被告于2018年1月28日解除劳动关系，被告支付原告解除劳动关系经济补偿24523.16元、欠付工资经济补偿金39263.50元；3.被告向原告支付拖欠的2017年12月工资2355.17元、转正工资差额22000元、未休年休假工资5637.51元、绩效工资5789.01元、业绩提成54878.40元、2016年年薪差额39104.8元；4.被告向原告支付自2017年4月1日至2017年11月30日，延时加班134.5小时，加班费4739.03元，双休日加班34天，加班费19167.53元，法定节假日加班3天，加班费3382.50元，合计27289.06元；5.被告向原告出具离职证明文件。事实和理由：2016年2月25日原告入职被告公司，任职总经理，同时兼任被告管辖的高新、长安、滦镇、子午、蓝田五个校区的总经理，负责上述校区的整体运营。双方约定试用期一个月，转正后基本工资8000元、绩效工资2000元，提成奖金为管辖校区总业绩的1%。2017年3月1日，工资调整为基本工资12000元、绩效工资3000元，提成不变，100元司龄工资。被告从未为原告缴纳养老、医疗、工伤、失业、生育等各项社会保险，也未与原告签订书面劳动合同，自2016年3月起无故拖欠原告工资、绩效、业绩提成及年薪。
被告辩称，该案没有经过仲裁前置程序，程序违法，法院应裁定驳回起诉。
本院经审查认为，原告郑超刚于2018年3月23日向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委收到申请书后并未受理，而是于2018年4月2日出具《证明》，载明：经查，该案件不存在《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）（法释[2010]12号）第十二条除外条款所列情形。随后原告向本院提起诉讼。据查，西安市劳动人事争议仲裁委员会引用的上述条款规定：劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出受理决定或仲裁裁决，当事人直接提起诉讼的，人民法院应予受理，但申请仲裁的案件存在下列事由的除外：（一）移送管辖的；（二）正在送达或送达延误的；（三）等待另案诉讼结果、评残结论的；（四）正在等待劳动人事争议仲裁委员会开庭的；（五）启动鉴定程序或者委托其他部门调查取证的；（六）其他正当事由。该条款的立法宗旨是为了保障劳动者合法权益，在无法仲裁时给予劳动者的救济途径，并非该委用于推诿案件故意不予受理的理由和借口，该委在没有任何合理合法依据的前提下对劳动者的仲裁申请不予受理，且随意违背立法宗旨引用法律，既与该条的立法精神及初衷相去甚远，也与社会主义法治理念不符，完全阻断了劳动者通过仲裁程序主张权益的法律途径，不仅增加了劳动者的诉讼时间成本，而且严重损害了劳动者的合法权益。综上所述，西安市劳动人事争议仲裁委员会应当在收到劳动者的仲裁申请后依法受理，如劳动者不服仲裁裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院才予以受理。故本案原告的起诉依法应予驳回，原告应再次向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，进行劳动争议仲裁前置程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郑超刚的起诉。
案件受理费10元，于裁定生效后全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 刘霁月
审判员 李 鑫
审判员 朱 华
二〇一八年七月二十七日
书记员 张 静
打印：相丽华校对：段丽琴2018年月日送达
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏02民辖终317号
上诉人（原审被告）：上海御晶生物科技有限公司，住所地上海市杨浦区黄兴路510号29幢101-107室。
法定代表人：王勤，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：无锡喜康医疗器械有限公司，住所地江苏省无锡市人民中路118-3I、3F。
法定代表人：陈永兴，该公司执行董事。
上诉人上海御晶生物科技有限公司（以下简称御晶公司）因与被诉人无锡喜康医疗器械有限公司（以下简称喜康公司）合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初795号－1民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案受理并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审查认为，喜康公司与御晶公司签订的《JX-
DELP产品地区总代理合同》，在第十条中约定，任何一方违反协议，利益受损方可向有权请求违约损失，向所在地法院提起诉讼，又在第十三条中规定，发生合同争议，由上海市仲裁委员会仲裁解决。双方在合同中约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条规定，仲裁协议无效，故《JX-
DELP产品地区总代理合同》中的仲裁条款无效，本案应由法院受理。御晶公司的异议申请不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回上海御晶生物科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元由上海御晶生物科技有限公司负担。
御晶公司不服原审裁定上诉称：《JX-
DELP产品地区总代理合同》第十三条争议解决条款约定明确，而第十条违约责任条款是其它条款，不存在同一条款中约定了“或裁或审”，因此在不一致情况下，应当认定专门条款的合理性与合法性。况且被上诉人并非利益受损者。请求裁定原审法院没有管辖权并依法驳回被上诉人的起诉。
被上诉人喜康公司未进行答辩。
本院认为：双方当事人在《JX-
DELP产品地区总代理合同》中既约定仲裁又约定诉讼，不具有单一性和排他性，系约定不明，应认定为无效约定。因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。管辖异议审查系程序审查。喜康公司请求御晶公司退还货款及保证金，双方争议标的为给付货币，喜康公司为接收货币方向其所在地法院起诉符合法律规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，御晶公司的上诉请求不成立，应予以驳回。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱竞艳
审判员 毛云彪
审判员 李 飒
二〇一八年四月二十三日
书记员 周桂芳
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）温泰民执字第542号
申请执行人：叶美玲。
被执行人：夏咏梅。
被执行人：潘成佳。
申请执行人叶美玲与被执行人夏咏梅、潘成佳民间借贷纠纷一案，本院2010年3月10日作出（2009）温泰商重字第1号民事判决，已经发生法律效力。权利人于2010年6月13日向本院申请执行。本院于同日向其发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人夏咏梅、潘成佳在收到执行通知书后两日内履行对申请人借款79000元及相应利息（利息从2009年6月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日止），负担本案诉讼费1900元、执行费1156元。
本案在执行过程中，依法变卖了夏咏梅、潘成佳的房产，申请执行人叶美玲可分配得执行款19374元，现因本案被执行人夏咏梅、潘成佳目前无财产可供执行，据此，申请执行人同意本案本次执行程序终结。
本院认为，被执行人夏咏梅、潘成佳的房产已被本院拍卖，被执行人目前无其他可供执行的财产，经申请执行人的同意，先终结执行本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依法请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2010）温泰民执字第542号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 欧卫忠
二〇一〇年六月二十三日
书记员 夏晓宾
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0305民初12191号
原告：深圳市玉湖物业管理有限公司，住所地深圳市南山区东滨路南海花园海威阁303，统一社会信用代码91440300192281627W。
法定代表人：林榕新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周创建，男，该公司员工。
被告：郭娟，女，1980年11月01日出生，汉族，身份证住址湖南省汨罗市，
本院受理的原告深圳市玉湖物业管理有限公司诉被告郭娟物业服务合同纠纷一案,本院于2018年06月05日立案。原告深圳市玉湖物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费，亦未提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市玉湖物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 庞海婷
二〇一八年七月十六日
书记员 谌丽文
山西省屯留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0424民初1132号
原告张某六，男，1976年4月5日生，汉族，屯留县麟绛镇。
被告山西尔安源汇玻璃科技有限公司（以下简称尔安公司），住所地屯留县路村乡东洼村。
法定代表人畅珊珊。
原告张某六与被告尔安公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后。原告于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以通过协商方式解决纠纷为由撤回起诉，该撤诉不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某六撤回对被告山西尔安源汇玻璃科技有限公司的起诉。
诉讼费减半收取25元，由原告张某六负担。
审判员 申 艳
二〇一六年十二月九日
书记员 申秀丽
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0722民初4776号
原告:汪兆斗,男,1960年11月10日出生,汉族,证件号码：320722196011106918,住东海县。
委托代理人：陆善银，东海县牛山法律服务所法律工作者。
被告:陈长明,男,1985年3月28日出生,汉族,证件号码：320722198503286918,住东海县。
委托代理人：王德立，江苏连政律师事务所律师。
本院在审理原告汪兆斗与陈长明关于农村建房施工合同纠纷一案，原告汪兆斗于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪兆斗以原、被告协商解决为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告汪兆斗撤回起诉。
案件受理费775元，由原告负担。
审判员 舒君义
二〇一八七月二十三
法官助理李小溪
书记员高亚威
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更2062号
罪犯杨安云，男，1977年3月24日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯杨安云在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市第五中级人民法院于2007年12月18日作出（2007）渝五中刑初字第179号刑事判决，认定杨安云犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元，责令共同退赔被害人经济损失共计7009元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2011年2月18日裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年，刑期自2011年2月18日起至2031年2月17日止；重庆市第一中级人民法院于2013年4月3日至2016年6月20日三次裁定共计对其减去有期徒刑三年二个月，至2027年12月17日。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯杨安云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯杨安云减去有期徒刑七个月十五日，缩减剥夺政治权利二年。
（刑期起止时间为：自2011年2月18日起至2027年5月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 张 斌
二〇一八年九月十八日
书记员 陈思诗
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0904执317号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行
法定代表人：卜玲,职务，行长
被执行人：徐玉辉，女，1970年10月30日出生，汉族，农民，现住XXX
被执行人：荆连科，男，1971年9月25日出生，汉族，农民，现住同上。
被执行人：李海彦，女，1976年8月16日出生，汉族，农民，现住同上。
被执行人：荆连波，男，1974年6月2出生，汉族，农民,现住同上。
被执行人：宁德芳，女，1959年6月14日出生，汉族、农民，现住同上。
被执行人：荆希福，男，1960年10月9日出生，汉族，农民，现住同上。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行与徐玉辉、荆连科、李海彦、荆连波、宁德芳、荆希福借款合同纠纷（2015）茄中商初字第60号民事判决书一案中，执行标的45653.00元。经查，被执行人李海彦、荆连波、宁德芳、荆希福、徐玉辉、荆连科无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项之规定，裁定如下：
终结（2015）茄中商初字第60号民事判决书本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陶廷珩
执行员 姜勤义
执行员 张广超
二〇一六年九月二十九日
书记员 钟 华
签 发：
|
核 稿：
---|---
拟稿人：
七台河市茄子河区人民法院
执行裁定书
（2016）黑0904执317号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行
法定代表人：卜玲,职务，行长
被执行人：徐玉辉，女，1970年10月30日出生，汉族，农民，现住茄子河区龙湖村
被执行人：荆连科，男，1971年9月25日出生，汉族，农民，现住同上。
被执行人：李海彦，女，1976年8月16日出生，汉族，农民，现住同上。
被执行人：荆连波，男，1974年6月2出生，汉族，农民,现住同上。
被执行人：宁德芳，女，1959年6月14日出生，汉族、农民，现住同上。
被执行人：荆希福，男，1960年10月9日出生，汉族，农民，现住同上。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行与徐玉辉、荆连科、李海彦、荆连波、宁德芳、荆希福借款合同纠纷（2015）茄中商初字第60号民事判决书一案中，执行标的45653.00元。经查，被执行人李海彦、荆连波、宁德芳、荆希福、徐玉辉、荆连科无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项之规定，裁定如下：
终结（2015）茄中商初字第60号民事判决书本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长陶廷珩
执行员姜勤义
执行员张广超
二○一六年九月二十九日
书记员钟华
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民辖终58号
上诉人（原审被告）开封黄河空分集团有限公司，住所地开封市。
法定代表人张西成，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）洛阳赛阳硅业有限公司，住所地偃师市。
法定代表人姚振平，该公司董事长。
上诉人开封黄河空分集团有限公司因与被上诉人洛阳赛阳硅业有限公司合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2015）偃民五初字第245号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为：原告洛阳赛阳硅业有限公司与被告开封黄河空分集团有限公司签订之买卖合同第12条约定：“在合同执行过程中，一旦发生争议，买方和卖方应以不影响本合同及工程项目的整体进行为前提条件并尽量通过友好协商方式解决。如协商不能就争议达成一致，任何一方均应向买方所在地人民法院起诉”，根据该条约定，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：驳回被告开封黄河空分集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人开封黄河空分集团有限公司不服原审裁定上诉称：上诉人与被上诉人关于管辖问题的约定不明确，应视为没有约定，应依据法律规定确定管辖权。因原合同关于管辖权的约定为买方住所地法院管辖，而对原合同而言，“买方所在地”这一词汇并不准确，本案的合同虽然标为买卖合同，但是本案实质上并非买卖合同关系。2010年5月，上诉人与被上诉人之间签订的《设备买卖合同》，依照该合同具体权利义务内容，应将之定性为加工承揽合同（即定作合同）。同时，根据我国民诉法关于级别管辖的相关规定，本案中约定的买方住所地人民法院也并非唯一的，因为上诉人与被上诉人之间签订的《供货合同书》涉案标的较大，管辖法院的级别有可能是基层法院，也有可能是中级人民法院。因此，无论在地域上，还是在级别上，原合同约定的“买方住所地法院”明显是不明确的。故请求本院依法撤销原审民事裁定书，将本案移送开封市金明区人民法院或开封市中级人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。洛阳赛阳硅业有限公司为买方，开封黄河空分集团有限公司为卖方所签订的《设备买卖合同》第12条约定：“如协商不能就争议达成一致，仟何一方均应向买方所在地人民法院起诉”。该约定符合民事诉讼协议管辖的法律规定，原审法院作为当事人协议选择的人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。故上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 张予洛
审判员 李孟霞
二〇一六年二月十五日
书记员 韩文达
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0302民初8545号
原告：秦皇岛市玉洁物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李晶晶，经理。
被告：袁志刚，男，1967年8月4日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。
原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司与被告袁志刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许秦皇岛市玉洁物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元。
审 判 长 池卫杰
人民陪审员 王敏义
人民陪审员 张丽艳
二〇一八年十一月二十八日
书 记 员 董 燕
江苏省东海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）连东行初字第0020号
原告汪某某，男，1934年1月3日出生，汉族。
原告杨某某，女，1934年2月7日出生，汉族，系汪某某妻子。
二原告委托代理人汪某某，男，1958年7月26日出生，汉族，系两原告之子。
被告灌南县人民政府。
法定代表人李某某，县长。
第三人刘某某，男，73岁，汉族，农民。
第三人刘某某，男，56岁，汉族，农民。
第三人高某某，男，56岁，汉族，农民。
第三人灌南县百禄镇大兴村村民委员会。
法定代表人张某某，主任。
原告汪某某、杨某某诉被告灌南县人民政府土地行政登记一案，于2014年3月12日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告申请撤诉。
经审查，本院认为，人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，人民法院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告汪某某、杨某某撤诉。
案件受理费25元，由原告汪某某、杨某某负担。
审 判 长 戚 宇
代理审判员 郭 巍
人民陪审员 马长宜
二〇一四年三月二十二日
书 记 员 孙周珍
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0623民初2717号
原告：林某，女，1954年10月11日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托诉讼代理人：李泽章，漳浦县绥安法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：吴两龙，漳浦县绥安法律服务所法律服务工作者。
被告：魏某，男，1986年11月7日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告林某与被告魏某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某的委托诉讼代理人李泽章、被告魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林某向本院提出如下诉讼请求：判令魏某在继承其母亲胡雪梅遗产范围内偿还林某借款本金20000元及自起诉之日起支付按月利率2%计算的利息。事实和理由：2017年8月18日，魏某的母亲胡雪梅因生意资金周转需要，向林某借款20000元，约定按月利率2%计算利息。在林某交付款项后，胡雪梅出具借条一张交林某收执。2018年2月底，胡雪梅突然去世，留有房产，魏某作为胡雪梅的继承人，应当在所继承遗产的实际价值范围内清偿被继承人胡雪梅所欠林某的债务。
魏某辩称，我与林某不认识，且借条上的字迹不清楚，无法确定。对于母亲遗留下的财产，我表示放弃继承，故不应承担母亲生前欠下的债务，请求驳回林某诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，其中，林某提交了借条一张、漳浦县公安局绥安派出所出具的户籍证明、房屋权属信息查询结果证明、火化证；魏某提交了放弃继承声明书等证据在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年8月18日，魏某的母亲胡雪梅因需用资金向林某借款20000元，借款同时出具借条一张交由林某收执。上述借贷关系形成后，胡雪梅均未履行还款义务。2018年2月25日，胡雪梅亡故。胡雪梅的父母、丈夫均已过世多年，魏某系胡雪梅唯一子女。经查询，登记在死者胡雪梅（公民身份号码）名下的房产有址在漳浦县。2018年4月1日，魏某出具声明，表示自愿放弃继承胡雪梅的全部遗产。
本院认为，胡雪梅向林某借款有借条为据，双方形成借贷关系明确。魏某系死者胡雪梅的第一顺序继承人，清偿的债务以继承的遗产的实际价值为限。现已查明，登记在死者胡雪梅名下的房产有址在漳浦县。魏某在胡雪梅遗产分割前虽明确表示放弃继承胡雪梅的全部遗产，但魏某系死者胡雪梅的唯一的第一顺序继承人，在其母亲胡雪梅去世后有义务妥善保管和协助处理胡雪梅的全部遗产，其声明放弃继承胡雪梅的遗产，必然导致胡雪梅的遗产处无人管理状态，债权人的债权得不到有效维护，损害债权人的合法权益，属不履行法定义务的情形。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题意见》第46条规定“继承人因放弃继承权，致其不能履行法定义务的，放弃继承权的行为无效。”，因此，魏某在本案诉讼中声明放弃继承权属无效行为，其对死者胡雪梅生前欠下的债务应在继承遗产的实际价值范围内承担清偿责任，故林某请求魏某代为清偿胡雪梅生前的债务借款20000元及利息，有法律依据，理由成立，予以支持。魏某请求驳回林某的诉讼请求，理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：
魏某应于本判决生效后10日内在继承胡雪梅遗产范围内偿还胡雪梅向林某所借款项20000元，并支付自2018年7月2日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息。
案件受理费300元，减半收取150元由魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 员 陈添红
二〇一八年七月三十日
法官助理 蔡玉华
书 记 员 李惠敏
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）即商初字第1827号
原告青岛即墨农村合作银行开发区支行，住所地即墨市经济开发区。
负责人李建伟，行长。
委托代理人吕兰印，男，1969年3月13日出生，汉族，住山东省即墨市，该银行职工。
被告江崇本，男，1981年2月4日出生，汉族，住山东省即墨市。
被告青岛鲁旺春商贸有限公司（原名青岛捷达鲁旺酒业有限公司），住所地即墨市副食品批发市场东大门22号。
法定代表人林永青，经理。
被告青岛颖平商贸有限公司，住所地山东省即墨市鹤山路207号。
法定代表人鲁道好，经理。
被告青岛长泰五金索具有限公司，住所地山东省即墨市经济开发区东关村。
法定代表人江崇本，经理。
原、被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员张国先适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人吕兰印到庭参加了诉讼，四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年，四被告在我处贷款650000元。贷款到期后，经向四被告催要未果，请求判决四被告偿还贷款本金650000元及利息并承担诉讼费用。
四被告无答辩。
经审理查明，2008年1月31日，原告和四被告签订《借款合同》，借款人为江崇本，被告青岛捷达糖酒有限公司、青岛颖平商贸有限公司、青岛长泰五金索具有限公司提供担保。合同主要约定：借款金额为65000元，还款期限为2009年1月20日，月息按9.3375‰计息。保证人的保证方式为连带责任保证；借款人的权利义务；保证人保证与承诺；保证期间及范围；贷款人的权利和义务；违约责任。合同签定后，原告按约于2008年1月31日向被告借款人支付贷款650000元。到期后，四被告拒不还款。原告向四被告追要借款本息未果，诉来本院。
另查明，青岛捷达鲁旺酒业有限公司于2009年6月3日名称变更为青岛鲁旺春商贸有限公司。
上述事实，有原、被告的陈述及提供的借款合同、借款凭证在案佐证，并经当庭质证，可以认定。
本院认为，原、被告签定的借款合同合法有效，各方应严格履行合同约定的义务，借款人应当按期偿还借款本息，担保人应当对借款人的债务承担连带清偿责任。四被告没有履行相应的义务，故原告的诉讼请求应当予以支持。四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告江崇本于本判决生效后10日内偿还原告青岛即墨农村合作银行开发区支行借款本金650000元及自2008年1月31日至判决生效之日按借款合同约定计算的利息。逾期则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告青岛鲁旺春商贸有限公司、青岛颖平商贸有限公司、青岛长泰五金索具有限公司对上述应付款项承担连带清偿责任。
案件受理费11330元减半收取5665元由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国先
二〇〇九年十月九日
书记员 徐朝勃
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0114执1292号
申请执行人：林其红，住南京市。
被执行人：高景韬，住南京市秦淮区。
被执行人：蔡春梅，住南京市雨花台区。
申请人林其红与被执行人高景韬、蔡春梅民间借贷纠纷一案，申请执行人林其红依据南京市雨花台区人民法院作出的（2016）苏0114民初4712号民事判决书，依照该判决书：
一、被告高景韬、蔡春梅于本判决生效之日起十日内向原告林其红支付借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2016年3月27日起至实际给付之日止，按年利率15%计算）；
二、被告高景韬于本判决生效之日起十日内向原告林其红支付借款本金5万元及逾期利息（以5万元为基数，自2016年8月17日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
三、驳回原告林其红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3575元，公告费560元，合计4135元，由被告高景韬、蔡春梅负担。
执行过程中，本院依法对被执行人高景韬、蔡春梅采取了如下措施：
1、我院于2017年8月21日依法向被执行人高景韬、蔡春梅发出了传票、执行通知书、报告财产令、处罚预告书、限制消费令等，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果。被执行人高景韬、蔡春梅在指定的时间内未到本院说明情况。
2、本院依法通过法院执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人高景韬、蔡春梅名下的银行账户进行了查询，根据反馈结果，查明高景韬名下有多个银行账户，已被本院依法网上冻结；查明蔡春梅名下银行账户较少，已被本院依法网上冻结。
3、2017年9月4日，到南京市不动产登记中心查询被执行人高景韬、蔡春梅名下无房产，现住xx栋-1无证，且在其儿子名下。
4、2017年9月2日，本院根据法院执行案件管理系统总对总反馈结果到公安部车辆被执行人高景韬、蔡春梅名下皆无车辆。
5、2017年9月22日，本院依法作出执行决定书，将被执行人高景韬、蔡春梅纳入失信被执行人系统。
6、2017年10月26日，本院依法对被执行人高景韬、蔡春梅名下的财产进行了第二次查控，其名下无可供执行的财产。
7、2017年11月17日，本院依法对被执行人高景韬、蔡春梅名下的财产进行了第三次查控，其名下无可供执行的财产。
8、2017年9月28日上午前往xx栋-1寻找高景韬、蔡春梅，敲门无人应答。当晚再次上门，被执行人蔡春梅在家，被执行人高景韬下落不明，本院执行人员告知其应履行的法定给付义务，传票送达让她2017年10月9日上午9点30分到本院谈话说明情况。
9、2017年10月9日，申请执行人林其红及被执行人蔡春梅到本院谈话，双方达成协议，蔡春梅从十月份开始每月还2000元，到2018年6月全部还完本金10万元，利息如果按上述还款不向蔡春梅追偿，可向高景韬追偿。蔡春梅积极找高景韬并向申请执行人提供线索。诉讼费蔡春梅承担2000元，在2018年前还清。
10、2017年10月9日，申请执行人林其红向本院递交撤销执行申请书，申请撤销执行，符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
对（2016）苏0114民初4712号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡卫方
审判员 孙 捷
审判员 苏 泰
二〇一七年十一月十八日
书记员 高 燕
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第1452号
申请执行人武威农村商业银行股份有限公司长城支行。
住所地：武威市凉州区长城乡岸门村。
法定代表人马生祯，系该支行行长。
委托代理人吴亮，系该支行副行长。
被执行人孙玉芳。
被执行人靳雄。
被执行人武威市凉州区兴农信用担保中心。
住所地：凉州区东大街93号。
法定代表人王永平，该中心主任。
委托代理人刘国锋，系该中心副主任。
本院在执行申请执行人武威农村商业银行股份有限公司长城支行与被执行人孙玉芳、靳雄、武威市凉州区兴农信用担保中心金融借款合同纠纷一案中，依据（2015）凉民初字第2113号民事调解书，确定被执行人孙玉芳、靳雄偿还申请执行人武威农村商业银行股份有限公司长城支行借款33900元及利息，被执行人武威市凉州区兴农信用担保中心承担连带偿还责任。调解书生效后，被执行人孙玉芳、靳雄、武威市凉州区兴农信用担保中心未履行调解书确定的给付义务。本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人尽快履行案款，并负担案件受理费325元及执行费414元。执行过程中，因被执行人孙玉芳、靳雄外流，下落不明，本院于2015年12月7日在武威农村商业银行股份有限公司划拨被执行人武威市凉州区兴农信用担保中心在该行的存款39304.69元（其中借款本金33900元、利息4665.69元、案件受理费325元、执行费414元），现该案已执行完毕。被执行人武威市凉州区兴农信用担保中心就划拨金额对被执行人孙玉芳、靳雄取得追偿权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）凉民初字第2113号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨志英
审 判 员 白向阳
代理审判员 李相锦
二〇一五年十二月八日
书 记 员 吴国琼
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执183号
申请执行人张淑义，男，1965年3月1日出生，汉族，住沂源县。
被执行人苏纪顺，男，1962年4月14日出生，汉族，住沂源县。
本院在执行申请执行人张淑义与被执行人苏纪顺追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2016年9月1日作出的（2016）鲁0323民初1863号民事判决书已经生效，申请执行人于2017年1月18日向本院申请执行，本院于2017年1月18日立案执行。
本院在执行申请执行人张淑义与被执行人苏纪顺追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2017年5月5日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。后经查被执行人无财产可供执行，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨朝程
审判员 徐 宾
审判员 王连合
二〇一七年四月十日
书记员 邢 翔
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0391民初5020号
原告：崔国杰，男，1969年10月5日出生，汉族，公民身份号码×××。
被告：李红梅，女，1976年5月16日出生，汉族，现住河北省沧州市新华区沧县，公民身份号码×××。
原告崔国杰与被告李红梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告崔国杰于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许崔国杰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元。由原告崔国杰负担。
审判员 张 一
二〇一八年十一月二十八日
书记员 李思元
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0826民初461号
原告：张伟，男，汉族，1982年4月16日出生，初中文化，农民，家庭住址：云南省昭通市永善县。
委托诉讼代理人：李征广，系本案第三原告。代理权限：特别授权代理。
原告：李增才，男，汉族，1963年6月25日出生，初中文化，农民，家庭住址：云南省昭通市永善县。
委托诉讼代理人：李显松，男，系原告李增才儿子，汉族，1985年10月23日出生。代理权限：特别授权代理。
原告：李征广，男，汉族，1977年8月10日出生，初中文化，农民，家庭住址：云南省昭通市永善县。
被告：代世漠，男，汉族，1968年8月11日出生，初中文化，农民，重庆市潼南县人，现住普洱市江城县。
被告：马蕊，女，系被告代世漠妻子，哈尼族，1972年4月18日出生，家庭住址：普洱市江城县。
委托诉讼代理人：代世漠，系本案第一被告。代理权限：特别授权代理。
原告张伟、李增才、李征广与被告代世漠、马蕊民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李增才的委托诉讼代理人李显松、原告李征广受原告张伟的委托、被告代世漠受被告马蕊的委托到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟、李增才、李征广共同向本院提出诉讼请求：1、判令二被告及时归还原告欠款本金95000元，并支付自2013年9月1日起至2017年9月1日止的利息21210.86元，两项共计116210.86元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年9月1日，二被告向三原告借款95000元，并于2015年9月26日向原告出具了一张借条，约定利息自2013年9月1日起按银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止。经原告多次索要，被告仍未还款，为此提出诉讼。
被告代世漠、马蕊辩称，二被告于2007年在江城县曲水镇××那村××约270亩的橡胶林地，2012年经该村小组长王某介绍，三原告与被告协商购买该橡胶林地，双方口头约定该片橡胶林地共计1150000元，且由被告张伟预付了定金80000元，但之后，三原告反悔，不愿意继续履行双方的口头协议，并且在2015年9月26日强迫原告出具借条，该借条不是被告的真实意思表示。故，原、被告双方之间不存在借款关系，请求驳回原告的诉讼请求。
诉讼过程中，三原告认可2012年因要向被告购买橡胶林地而预付定金80000元的事实，但因为林权证无法办理，双方的交易并没有成功，故，被告同意退还三原告定金，且已经过了一年的时间，当时被告以资金紧张没钱支付为由，自愿向三原告出具了欠95000元的借条。
综合原、被告双方诉辩主张，本案的争议焦点为：二被告是否应该偿还三原告95000元并支付利息21210.86元？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为了证明其主张向本院提交了以下证据：1、借条原件1份，欲证明被告代世漠向三原告借款95000元，并承诺自2013年9月1日起，按银行利息计算至还款之日止的事实。经质证，被告对借条上的签字及捺印予以认可，但认为，出具该借条不是其真实意思表示，是被告逼迫威胁的情况下出具的，对其待证事实不予认可。本院认为，该组证据有被告代世漠的签字及捺印，且被告无其他证据证明该借条系胁迫所出具的，故对其真实性以及待证事实，本院予以采信；2、利息计算单1份，欲证明被告欠三原告的95000元自2013年9月1日起至2017年9月19日止按银行同期同类贷款利率计算利息为21210.87元的事实。经质证，被告对该组证据不予认可。本院认为，该组证据系原告自己计算，无相关部门的印章，本院不予采信。
被告为了反驳原告的诉讼主张向本院提交了以下证据：1、照片13张，欲证明三原告预付被告定金80000元购买被告的橡胶林地，因为三原告违约，现在该橡胶林地无法进行开发管理的事实。经质证，三原告认为该组证据与本案无关，不予认可。本院认为，该组证据与本案没有关联性，本院不予采信；2、电话录音1份，欲证明被告受原告张伟威胁的事实。经质证，三原告认可该组证据的真实性，但对待证事实不予认可。本院认为，该录音的通话时间是2017年10月24日，而出具借条的时间是2015年9月26日，该录音不能证明被告受原告胁迫的事实，对该组证据本院不予采信；3、证人王某出庭作证证言，欲证明经过证人介绍，有人要买被告的橡胶林地，且预付了定金给被告的事实。经质证，三原告对该证人证言不予认可。本院认为，该证人证言与本案无关联性，本院不予采信；4、证人刀永明出庭作证证言，欲证明被告卖了橡胶林地后，要补苗，被告便叫证人开车一起到勐腊拉橡胶苗的事实。经质证，三原告认为，不清楚证人与被告之间的事情，不发表质证意见。本院认为，该证人证言与本案无关联性，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：被告代世漠、马蕊系夫妻关系，2012年三原告与被告协商购买位于江城县曲水镇××那村××一片橡胶林地，并预付了定金80000元。后，原、被告双方之间的买卖没有成功，被告代世漠于2015年9月26日向三原告出具借条，约定“今借到三原告现金95000元，时间从2013年9月1日后算，按银行利息计算到还款日期，付清结算。”经原告多次索要，被告仍未支付任何款项，为此，三原告向本院提出诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”本案中，被告代世漠向三原告出具了借条，双方之间已经形成债权债务关系，且，被告代世漠、马蕊系夫妻关系，现还款期限已到，三原告有权要求二被告履行还款义务。对三原告主张的要求被告代世漠、马蕊偿还欠款本金95000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持；对于利息问题，三原告主张自2013年9月1日起至2017年9月1日止，以本金95000元计算利息共计21210.86元，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告张伟、李增才、李征广的诉讼主张有事实和法律依据，本院予以支持。被告的辩解理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告代世漠、马蕊于本判决生效之日起十五内偿还原告张伟、李增才、李征广欠款本金95000元人民币，并支付利息21210.86元人民币，两项共计116210.86元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2624元人民币，减半收取计1312元，由被告代世漠、马蕊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 白雪
二〇一七年十一月二十三日
书记员 朱瑞
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0107执266号
申请执行人秦海峰，男，1988年10月15日出生，汉族，住南宁市。
被执行人苏永宏，男，1970年11月20日出生，汉族，住广西横县。
本院在执行秦海峰申请执行苏永宏民间借贷纠纷一案中，于2018年2月28日向被执行人苏永宏发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人秦海峰秦海峰借款本金15727.4元及利息、案件受理费795元，负担本案执行费148元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，发现被执行人名下所有的位于南宁市西乡塘区北湖北路20号云星*城市春天17号楼北塔717号房已设立抵押权，暂时无法处置。本院认为，本院已穷尽财产调查执行措施，未发现被执行人还有其他可供执行的财产或财产线索。经征求申请人意见，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 方 勇
审判员 罗 媛
审判员 朱建彩
二〇一八年七月二十七日
书记员 易艳辉
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初245号
原告晋州市富强精细化工有限公司，地址河北省晋州市后彭头村。
负责人王跃宗，该公司经理。
委托代理人赵薇，河北九州之星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告金亮。
被告杨华燕。
原告晋州市富强精细化工有限公司（以下简称富强化工）与被告金亮、杨华燕买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晋州市富强精细化工有限公司委托代理人赵薇到庭参加诉讼，被告金亮、杨华燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富强化工诉称，原告与被告金亮一直有业务往来，截止到2015年6月7日，被告金亮尚欠原告货款356000元，此后，原告多次索要未果。因被告杨华燕与金亮系夫妻关系，此债务产生在夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，应为共同债务，被告杨华燕也应承担付款责任。请求法院依法判令被告给付原告货款356000元及利息。
被告金亮、杨华燕未出庭应诉，亦未作书面答辩。
原告富强化工为证明其主张，向法庭提供证据如下：
1、发货单回执8份、货运凭证8份、货运单15份，以证明被告金亮实际收到原告方的货款情况；
2、原告方与被告金亮的通话录音一份，以证明尚欠货款数额；
经审理查明，原告与被告金亮一直有业务往来，被告金亮向原告购进纤维素，经结算，截止到2015年6月7日被告金亮累计欠原告货款356000元，原告提供了发货单、货运凭证、货运单收货方为被告金亮，联系电话186××××3490为被告金亮的电话，以证明原、被告之间存在买卖关系及原告方已履行了交货义务；通话录音系原告方与被告金亮的通话，内容主要是原告向被告金亮催要其拖欠的货款及金额。被告金亮称曾给付原告承兑2张，合款25万元，原告否认，被告金亮亦未提交证据予以佐证。
另查明，被告金亮与被告杨华燕系夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告提供的发货单、货运凭证、货运单中记载的收货方为被告金亮，联系电话186××××3490也为被告金亮的常用电话，通话录音中载明被告金亮对欠款金额认可。原告请求被告给付利息，因双方对利息没有约定，故本院不予支持。二被告未出庭应诉，亦未作书面答辩，开庭审理时，又拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了对证据质证认证的权利，该债务系二被告夫妻关系存续期间所负债务，应由二被告共同承担还款义务。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）〉》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告金亮、杨华燕给付原告晋州市富强精细化工有限公司货款356000元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告晋州市富强精细化工有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6640元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市人民法院。
审 判 长 韩 燕
审 判 员 耿瑞波
人民陪审员 聂 棋
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李田宁
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁禄民初字第790号
原告徐银武，男，1988年♂月26日生，汉族。
委托代理人刘立文，江苏高瞻律师事务所律师。
被告张成权，男，1984年5月27日生，汉族。
委托代理人刘恺晖，江苏朗华律师事务所律师。
被告南京秦淮之源建筑安装实业有限公司，住所地在南京市江宁区秣陵街道兴旺路1号。
法定代表人邓树斌，董事长。
委托代理人段正荣，男，1963年6月27日生。
原告徐银武与被告张成权、南京秦淮之源建筑安装实业有限公司（以下简称秦淮之源公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理。依法由审判员成林适用简易程序，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告原告徐银武的委托代理人刘立文、被告张成权、被告秦淮之源公司的委托代理人段正荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐银武诉称，2014年2月，其与邱昌怀等28人到南京市江宁区天鹅湖花园、祈泽佳苑工地为被告张成权进行消防工程施工。该消防工程系被告秦淮之源公司承建，将部分工程分包给张成权。其在工作期间，张成权只支付其部分生活费。截止工程结束，张成权尚欠其等共28名工人工资41万元，其中欠其2600元。张成权于2015年2月18日向其等28名工人出具欠条1张，载明欠款事实，并承诺于2015年3月30日前秦淮之源公司未支付工资，张成权先支付25万元。但未兑现。现向法院起诉，要求张成权支付其工资2600元，被告秦淮之源公司与张成权承担连带清偿责任。
被告张成权辩称，其对未付原告徐银武的工资数额有异议。
被告秦淮之源公司辩称，其与原告徐银武无劳务关系。其与张成权间系建设工程分包关系，徐银武系张成权雇佣的雇员。其与张成权间的工程款也已结算完毕，其已超付张成权工程款。
经审理查明，被告秦淮之源公司将其承建的南京市江宁区天鹅湖花园景祥大厦、祈泽佳苑花园的消防工程分包给被告张成权。双方签订了建设工程分包合同。张成权在施工过程中雇佣了邱昌怀、原告徐银武等人进行施工。2015年2月18日，张成权出具欠条1份，载明欠邱昌怀工人工资41万元，含陈思金等人工资。同年3月10日，张成权在该欠条上加注“2015年3月30日如果公司不付钱，由张成权先付邱昌怀工人工资25万元，由张成权31号支付”。徐银武和邱昌怀均认可该41万元欠条中含徐银武的工资为2600元。张成权于2015年4月1日通过汇款支付给邱昌怀1.5万元。其余款未按约给付。徐银武索要无果，于2015年7月向本院提起诉讼，要求张成权支付工资，秦淮之源公司与张成权承担连带清偿责任。审理中，张成权认为其将承接的工程分包给邱昌怀，徐银武系邱昌怀雇佣。张成权提供了其本人于2014年8月1日出具给秦淮之源公司的承诺书，该承诺书上记载“本人张成权将天鹅湖、祈泽佳苑消防工程分包给邱昌怀……”。秦淮之源公司认为其与徐银武间并无劳务关系。因双方意见不一，调解未成。
上述事实，有建设工程分包合同、欠条、承诺书及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告徐银武受被告张成权雇佣，张成权出具欠条和承诺后未按约支付徐银武报酬，系违约行为，应承担纠纷的责任。张成权在向邱昌怀出具的欠条中明确载明了欠工人工资款，且载明含陈思金等人工资，可以证明张成权与邱昌怀、陈思金等人存在雇佣关系。张成权辩称徐银武系邱昌怀雇佣，提供的承诺书只是张成权的单方陈述，且与其出具的欠条上记载的内容相矛盾，故对张成权的该辩称理由，本院不予采信。邱昌怀认可张成权出具给其的欠工资41万元的欠条中含有徐银武的工资2600元，故应认定张成权欠徐银武工资2600元，张成权应予支付。徐银武与张成权间存在劳务关系，与秦淮之源公司间并无劳务关系，故对徐银武要求秦淮之源公司与张成权承担连带清偿责任的请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告张成权于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告徐银武工资款2600元。
二、驳回原告徐银武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费减半收取计25元，由被告张成权负担（此款已由徐银武垫付，张成权在给付上述款项时，应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10105901040001276。
审判员 成林
二〇一五年八月二十八日
书记员 王萌
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第6302号
上诉人（原审原告）：魏水坤，男，1972年8月1日出生，汉族，住广西苍梧县。
委托代理人：许丽洁，广东鑫霆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：华夏银行股份有限公司广州分行，住所地：。
负责人：肖良茂，该分行行长。
委托代理人：何雪琼，广东格林律师事务所律师。
上诉人魏水坤因与被上诉人华夏银行股份有限公司广州分行劳动合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2014）穗天法民一初字第282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：上诉人于2002年11月10日入职被上诉人处任客户经理，双方签订有劳动合同。最后一期劳动合同于2013年3月31日签订，合同期限为无固定期限，合同约定上诉人的薪酬起点为4620元／月。被上诉人通过银行转账的形式向上诉人发放工资。2013年10月1日起，上诉人未再回被上诉人工作。
被上诉人向上诉人支付了2013年7月的工资5932.49元，未支付2013年8月和2013年9月的工资。被上诉人为上诉人缴纳社会保险费至2013年10月。
被上诉人主张由于上诉人2013年8月至10月的工资不足以支付社会保险、住房公积金等个人支付部分，上述不足部分由被上诉人垫付，共计747.3元。对此，提交了：上诉人在2013年7月至10月的工资单，其中显示在2013年8月至10月期间，被上诉人工资在扣除养老保险385.6元、失业保险24.1元、医疗保险96.4元、住房公积金2633元后，净收入为-249.1元。经质证，上诉人对该证据的真实性有异议。上诉人认为由于被上诉人无故扣发2013年7月至9月的基本的奖金和基本工资，在被上诉人未支付上诉人资的情况下，不存在帮上诉人垫付747.3元的问题。
2013年11月11日，被上诉人向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.上诉人返还款项（不当得利）1554.7元；2.上诉人返还被上诉人垫付款747.3元。2013年12月18日，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出穗劳人仲案（2013）1594号《仲裁裁决书》，裁决：一、上诉人支付被上诉人付款747.3元；二、驳回被上诉人的其他仲裁请求。
另查明：2013年10月9日，上诉人向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：被上诉人支付拖欠的2006年8月1日至2013年3月30日工资提成2069618元、2011年1月1日至2013年1月1日重点客户维护费72000元、2013年1月29日春节拜访客户费用10000元、2013年7月工资差额10000元、2013年8月份和9月份的工资各15000元、违法解除劳动合同赔偿金352000元、解除劳动合同经济补偿金176000元。2013年12月3日，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出穗劳人仲案（2013）1106号《仲裁裁决书》，裁决：华夏银行广州分行支付魏水坤2013年1月29日春节拜访客户费10000元、2013年7月工资差额5027.73元、2013年8月工资差额12629.02元、2013年9月工资差额12629.02元并驳回魏水坤的其他仲裁请求。上诉人不服该裁决，诉至原审法院，原审法院以（2014）穗天法民一初字第41号案予以受理。
原审法院认为：职工负有缴纳基本养老、基本医疗和失业保险费的义务。用人单位按照有关规定在劳动工资中代扣劳动者个人应当缴纳的各项社会保险费和住房公积金。本案中，由于上诉人确认被上诉人为其缴纳社会保险费至2013年10月，被上诉人提供的证据可以证被上诉人确实有为上诉人垫付部分劳动者个人应付的款项。故上诉人应当向被上诉人返还个人应当缴纳的各项社会保险费和住房公积金合共747.3元。
据此，原审法院依照《广东省工资支付条例》第十四条的规定，于2014年8月28日作出判决：一、自判决发生法律效力之日起10日内，魏水坤向华夏银行股份有限公司广州分行支付垫付款747.3元；二、驳回魏水坤的诉讼请求。一审案件受理费10元，由魏水坤负担。
判后，魏水坤不服该判决，向本院提起上诉称，上诉请求：1、撤销原审第一项判决，改判上诉人无需向被上诉人支付垫付款747.3元；2、本案诉讼费由被上诉人承担。上诉的事实与理由：上诉人在职期间一直遵守公司制度，不存在任何旷工等违纪行为以及考核不合格情形。被上诉人无故扣发上诉人20l3年7月、8月、9月份工资、福利，被上诉人理应补发原告2013年7月、8月、9月份工资、福利，因此，上诉人无需向被上诉人支付垫付款747.3元。
被上诉人二审答辩称：同意原审判决。
本院二审查明：被上诉人已向上诉人支付2013年8月工资3131.88元、9月工资3131.88元，上述两月份工资在扣除社保费、住房公积金、企业年金后，显示为-249.1元。
二审查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人为上诉人垫付个人应缴部分的各项社会保险费和住房公积金，上述费用不属于被上诉人应当承担的费用，故被上诉人要求上诉人返还垫付的747.3元有理，上诉人应当予以退还。原审基于双方当事人的诉辩以及证据认定事实清楚，适用法律正确，作出的判决合法合理。上诉人上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人魏水坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓航
审 判 员 王 敏
代理审判员 何润楹
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 黄雅媛
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0307执5329号
申请执行人李某某，男，汉族，1984年3月20日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
委托代理人唐钱，广东创安律师事务所律师，执业证号14403201610736234。
被执行人张某某，男，汉族，1980年7月16日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
委托代理人刘良金，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201010940644。
申请执行人李某某与被执行人张某某借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日作出的（2016）粤0307民初18875号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月10日向本院申请强制执行，请求强制被执行人：一、偿还借款本金人民币100万元及利息（以本金为基数，按年利率24%自2015年9月1日起计至实际清偿之日止）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、公告费人民币800元；四、承担本案执行费人民币12400元；本院依法受理。另深圳市财政委员会向本院申请执行案件受理费人民币16500元，本院亦已立案受理，案号为（2018）粤0307执5330号。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。被执行人与申请执行人于2018年6月22日自愿达成执行和解,申请执行人于2018年7月16日以被执行人已按照执行和解协议向申请执行人履行完毕（2016）粤0307民初18875号民事判决确定的义务为由，向本院递交结案申请书及解除强制执行申请书。现本案已执行完毕。
本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且被执行人已经依和解协议履行完毕（2016）粤0307民初18875号民事判决确定的义务，本案依法应予执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。案件受理费人民币16500元及本案执行费人民币12400元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下：
一、本院作出的（2016）粤0307民初18875号民事判决已执行完毕，本案予以结案。
二、解除对被执行人张某某名下人民币1750000元财产的查封、扣押或冻结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 肖旭耀
执行员 黄丽仲
执行员 舒 敏
二〇一八年七月十八日
书记员 马东梅
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川2002民初3762号
原告：张利，女，1966年1月23日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
被告：邹光万，男，1949年6月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院在审理原告张利与被告邹光万民间借贷纠纷一案中，原告张利于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张利撤回对被告邹光万的起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告张利负担。
审判员 徐 旭
二〇一八年七月十九日
书记员 鄢丽芸
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初1955号
原告路某，女，1984年8月2日生，汉族。
被告张某，男，1986年4月8日生，汉族。
原告路某与被告张某变更抚养关系纠纷一案，原告路某于2016年8月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理，原告路某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路某诉称，2010年11月16日，原、被告感情不和在确山县民政局登记离婚，根据双方签订的离婚协议，女儿张郅娴由被告抚养，离婚之后，被告因工作无暇顾及孩子的生活和学习，加之被告另行组成家庭并育有一子，被告就把孩子送到寄宿学校，对孩子不管不问，漠不关心，孩子经常哭着打电话给原告，要求与原告一起生活。为了使孩子有一个健康、稳定的生活环境和良好的教育环境，请求法院判令原、被告的婚生女张郅娴变更为由原告抚养。
被告张某辩称，他不同意变更抚养关系，他女儿张郅娴并不是在寄宿制学校，只是放学后在托教中心写作业，他与原告之前商量过抚养小孩的问题，原告也曾经把小孩带走过一段时间，但是原告并不能很好的照顾小孩。他并没有对小孩不管不问，小孩跟着他生活得很好。
经审理查明：原、被告原为夫妻，2010年11月16日因感情不和在确山县民政局登记离婚，双方达成的离婚协议约定，女儿张郅娴（2007年5月24日生）由被告抚养，一切费用由原、被告分担。原、被告离婚之后，张郅娴一直与被告共同生活，现被告在河南省驻马店市购买了房屋，张郅娴随被告生活在驻马店市，并在驻马店市第二十一小学就读。
上述事实，有原告提交的离婚登记审查处理表、离婚协议、户口本复印件，被告提交的房产证、小学生评价手册、张郅娴在学校所得奖状及原、被告陈述为证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。子女抚养问题，应当根据保障子女权益的原则和离婚双方具体情况进行处理。原、被告离婚时双方协议张郅娴由被告抚养，原、被告离婚后张郅娴一直跟随被告生活，现在被告在驻马店市购买有房屋，张郅娴就读于驻马店市第二十一小学，被告已经能够给张郅娴提供比较好的生活、学习环境，而且，原告并没有证据证明被告对张郅娴没有尽到抚养义务或者被告不具备抚养张郅娴的条件，因此，原告要求变更张郅娴由其抚养本院不予支持。依照《中华人民共和国未成年人保护法》第四十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告路某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元由原告路某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张秀枝
二〇一六年九月十四日
书记员 陈尚尚
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更2065号
罪犯赖光毅，男，1964年2月6日出生于重庆市江北区，汉族，高中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯赖光毅在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市第一中级人民法院于2007年7月16日作出（2007）渝一中法刑初字第63号刑事判决，认定赖光毅犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产10万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，重庆市高级人民法院于2010年6月17日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2012年3月29日裁定对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利九年，刑期自2012年3月29日起至2030年9月28日止；重庆市第一中级人民法院于2014年7月31日、2016年6月20日两次裁定共计对其减去有期徒刑二年一个月，至2028年8月28日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬5个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯赖光毅在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯赖光毅减去有期徒刑七个月，缩减剥夺政治权利二年。
（刑期起止时间为：自2012年3月29日起至2028年1月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 张 斌
二〇一八年九月十八日
书记员 陈思诗
河南省唐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1328执字第190号
申请人杜自成,男，生于1967年3月28日，汉族，住唐河县。
被执行人严朝勤，男，生于1964年3月29日，汉族，住唐河县。
被执行人陈建伟，男，汉族，生于1963年7月20日，住唐河县。
杜自成申请执行严朝勤、陈建伟为买卖合同纠纷一案，本院（2017）豫1328民初201号民事判决书判令被告一、被告严朝勤于本判决生效后三十日内偿还原告杜自成10660元，二、被告陈建伟对以上债务10660元承担连带责任，判决生效后，杜自成向本院申请执行。
执行中经查，被执行人无房产、无存款，家中暂无无可供执行的财产。经询问，申请人本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2017）豫1328民初201号民事判决书终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 张祥超
执行员 张文强
执行员 丁洪彬
二〇一八年七月三十日
书记员 张凯森
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0921民初2745号
原告朱福元，男，1968年9月15日生，汉族，农民，现住阜蒙县。
被告祝洪民，男，1956年4月26日生，汉族，农民，现住阜蒙县。
被告朱福成，男，1970年11月7日生，汉族，农民，现住阜蒙县。
原告朱福元诉被告祝洪民、朱福成健康权纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员翟翠华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及二被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告祝福成诉称,2015年7月5日8时许，被告祝洪民到被告朱福成家找走失的驴，二被告发生厮打，原告在拉架过程中被二被告打伤，在阜蒙县人民医院住院治疗，经诊断为：“头外伤、头皮血肿及擦挫伤”，花费医疗费等5940.84元。为保护原告的合法权益，故提起诉讼，要求二被告赔偿原告的所有经济损失。
被告祝洪民辩称，不同意赔偿，我没打原告，是朱福成打的。
被告朱福成辩称，依据法律该赔偿的就赔偿。
经审理查明,原、被告系同村村民，2015年7月5日8时许，被告祝洪民到被告朱福成家找自家走失的毛驴，二被告发生撕打，原告朱福元在劝架过程中受伤，后原告到阜蒙县人民医院住院治疗，经诊断为：“头外伤、头皮血肿及擦挫伤”，住院治疗1天，支付医疗费1310.84元。原告于当日在阜新蒙古族自治县德云大药房药支出费用280元（预防破长风）
上述事实，有原、被告当庭陈述、病志、诊断、医药费收据及证人证言及其他证实材料，并经当庭质证、认证，可以认定。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，本案中二被告告遇事不够冷静，导致矛盾升级，致使拉架的原告受伤住院，故此给原告造成的经济损失，应付全部的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十条规定二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任，故此二被告应负连带赔偿责任。对原告主张的其他诉请因其未提供充分证据，故不予支持。综上所述,依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告祝洪民、朱福成于本判决生效后10日内一次性赔偿原告朱福元的医疗费1590.84（1310.84+240）元，误工费35（35元X1天）元，护理费35（35元X1天）元，伙食补助费50（50元X1天），交通费100元，合计1810.84元，二被告互负连带责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告祝洪民、朱福成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 翟翠华
二〇一七年十一月十日
书记员 张 成
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山和民商初字第00046号
原告：刘庆平，男，1979年2月3日出生，汉族，湖北省仙桃市人，无固定职业。
委托代理人：於强、张威，湖北筝辰律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：黄子俊，男，1989年2月27日出生，汉族，重庆市人，武汉俊林家具有限公司员工。
被告：武汉俊林家具有限公司。
法定代表人：康美碧。
本院在审理原告刘庆平诉被告黄子俊、被告武汉俊林家具有限公司劳务合同纠纷一案中，原告刘庆平未交纳诉讼费用，经本院通知其在法定期间内预交后仍不交纳，也未办理减、免、缓手续。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陈 钢
二〇一四年三月十七日
书 记 员 吴兆麟
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初1980号
原告：安溪县农村信用合作联社城厢信用社（以下简称城厢信用社），住福建省安溪县。
负责人：黄玉芬，该社主任。
委托诉讼代理人：柯火星，男，该社信贷员。
被告：王韩飞，男，1969年4月21日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：苏秀勤，女，1973年8月29日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：王天水，男，1976年7月3日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：苏秀梅，女，1970年8月26日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：隋建华，男，1967年7月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告城厢信用社与被告王韩飞、苏秀勤、王天水、苏秀梅、隋建华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柯火星到庭参加诉讼，被告王韩飞、苏秀勤、王天水、苏秀梅、隋建华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
城厢信用社向本院提出诉讼请求：1.王韩飞、苏秀勤归还城厢信用社借款250000元及利息（利息自2015年9月21日起按保证借款合同约定计算至生效判决确定的还款之日止）；2.王天水、隋建华、苏秀梅对上述款项承担连带清偿责任。
事实和理由：王韩飞于2015年1月19日向城厢信用社借款250000元，约定借款用途为茶叶生意，月利率9.33333‰，借款期限1年，至2016年1月18日到期，由王天水、隋建华、苏秀梅承担连带责任担保。后王韩飞归还至2015年9月20日止的利息。余款经多次催讨，王韩飞、苏秀勤、王天水、苏秀梅、隋建华拒不履行还款义务。
王韩飞、苏秀勤、王天水、苏秀梅、隋建华未作答辩。
城厢信用社围绕诉讼请求依法提交了证据。王韩飞、苏秀勤、王天水、苏秀梅、隋建华未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对城厢信用社提交的营业执照复印件、原告负责人身份证复印件、王韩飞、苏秀勤、王天水、苏秀梅、隋建华身份证复印件、结婚证复印件、保证借款合同复印件、借款借据复印件、通贷款账户交易明细查询登记簿等证据审查后予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：
2015年1月19日,城厢信用社与王韩飞、苏秀勤、苏秀梅、隋建华、王天水签订保证借款合同，合同主要内容为：“借款人：王韩飞共同借款人：苏秀勤贷款人：安溪县农村信用合作联社城厢信用社保证人：苏秀梅、隋建华、王天水第一条1.借款金额：人民币（大写）贰拾伍万元整。2.借款用途：经营茶叶生意。3.借款期限：自2015年元月19日起至2016年元月18日止。4.贷款月利率9.33333‰。第五条保证人愿为贷款人按本合同第一条与借款人所形成的债权提供保证担保。保证方式为连带责任保证，本合同项下如有多个保证人，各保证人均承担连带责任保证。保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用”。2015年1月19日，城厢信用社依约向王韩飞发放借款250000元。后王韩飞只支付部分利息，尚欠借款本金250000元及自2015年9月21日起的利息经城厢信用社多次催讨，王韩飞、苏秀勤、王天水、苏秀梅、隋建华未能偿还。
综上所述，本院认为，城厢信用社与王韩飞、苏秀勤、王天水、苏秀梅、隋建华之间签订的保证借款合同系当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对当事人均具有法律约束力。王韩飞、苏秀勤作为借款人，未能按期偿还借款本息，应承担偿还尚欠借款本金并按约定支付利息的义务；王天水、苏秀梅、隋建华作为该笔借款的连带责任保证人，在保证期间内对该笔借款负有连带清偿的义务。王天水、苏秀梅、隋建华承担保证责任后，有权向王韩飞、苏秀勤追偿。原告的诉讼请求合法，应予支持。王韩飞、苏秀勤、王天水、苏秀梅、隋建华经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1.王韩飞、苏秀勤应于本判决生效之日起10日内返还安溪县农村信用合作联社城厢信用社借款250000元及利息（利息自2015年9月21日起按《保证借款合同》约定计算至生效判决确定的还款之日止）；
2.王天水、隋建华、苏秀梅对上述款项承担连带清偿责任；
3.王天水、隋建华、苏秀梅承担保证责任后，有权向王韩飞、苏秀勤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5289元，由王韩飞、苏秀勤、王天水、苏秀梅、隋建华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄月治
审 判 员 李珍珍
人民陪审员 黄丽卿
二〇一六年八月十一日
书 记 员 李晓萍
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0107执221号
申请执行人：赵问健，男，1970年8月4日出生，住广西天等镇。
被执行人：广西浦天房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城2号楼2608、2609号。
法定代表人：张运刚。
被执行人：南宁市京达来商务有限公司，住所地：南宁市青秀区中柬路9号利海*亚洲国际4号楼4-1001号办公用房2号室。
法定代表人：肖顺洁。
本院于2018年1月12日立案执行赵问健申请执行广西浦天房地产开发有限公司、南宁市京达来商务有限公司商品房预售合同纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。执行标的为92521元，经查，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人下落及财产。本院已对被执行人予以限制高消费，并将其录入失信被执行人名单。经终本约谈，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘荣冬
审判员 罗忠布
审判员 张 帆
二〇一八年七月二十七日
书记员 陈燕秋
宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0125执1709号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地宾县宾州镇南大街35号。
法定代表人：李世鹏，行长。
委托诉讼代理人：闻明军，男，1971年11月25日生，满族，该单位职员，住宾县。
被执行人：刘义，男，1968年4月1日生，汉族，农民，住宾县。
被执行人：李晶，女，1968年12月28日生，汉族，农民，住宾县。
被执行人：李晶宾，男，1979年5月8日生，汉族，农民，住宾县。
被执行人：杨菊花，女，1978年10月12日生，汉族，农民，住宾县。
被执行人：张福顺，男，1963年11月11日生，汉族，农民，住宾县。
被执行人：陈道华，女，1964年4月4日生，汉族，农民，住宾县。
本院依据（2017）黑0125民初1575号民事判决书执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与刘义、李晶、李晶宾、杨菊花、张福顺、陈道华民间借贷纠纷一案，申请执行标的20000元及利息、案件受理费150元。
本院立案执行后，依法向被执行人刘义、李晶、李晶宾、杨菊花、张福顺、陈道华发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人刘义、李晶、李晶宾、杨菊花、张福顺、陈道华确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）黑0125民初1675号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：姚云和
审判员 ： 杨 华
审判员 ：刘春风
二〇一八年七月三十一日
书记员 ：史彬彬
梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0581执1056号
申请执行人王小舟,男,1977年1月20日出生,住梅河口市。
被执行人崔文颖,女,1975年4月13日出生,住梅河口市。
本院在执行王小舟与崔文颖借款合同纠纷一案中，被执行人下落不明且无财产可供执行，本案终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王佰欣
审判员 ： 孙 杰
审判员 ：郭志东
二〇一七年四月五日
书记员 ：刘明磊
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第1414号
罪犯张宇，男，1987年2月25日出生，出生地黑龙省肇源县，汉族，初中文化。现在凤凰山监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2010年12月15日作出了（2010）庆刑一初字第66号刑事判决，认定罪犯张宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。2013年7月5日经黑河市中级人民法院裁定减刑一年五个月。2011年1月26日入监服刑。
执行机关凤凰山监狱于2015年8月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张宇入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张宇减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2010年4月20日起至2019年5月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年九月一日
书记员 辛连梅
浙江省高级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙刑终第340号
原公诉机关浙江省金华市人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸ松，男，汉族，1973年11月17日出生于江西省上饶县，小学肄业，务工，户籍地上饶县，案发前暂住浙江省义乌市。2016年10月3日因本案被监视居住，同年11月3日被逮捕。现押义乌市看守所。
辩护人祝平彪，江西尚饶律师事务所律师。
浙江省金华市中级人民法院审理金华市人民检察院指控被告人ＸＸ松犯故意杀人罪，及附带民事诉讼原告人吴某1、吴某3、吴某5、吴某4、陈某2、余某提起附带民事诉讼一案，于2017年7月26日作出（2017）浙07刑初28号刑事附带民事判决。被告人ＸＸ松对刑事部分的判决不服，提出上诉。原审附带民事部分的判决已生效。本院依法组成合议庭，开庭公开审理了本案。浙江省人民检察院指派检察员俞某、助理检察员杨某1出庭履行职务。被告人ＸＸ松及二审辩护人祝平彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年10月3日15时许，被告人ＸＸ松将与其有不正当男女关系的陈某1（被害人，女，殁年39岁）及陈某1的儿子吴某某带至其所住的浙江省义乌市大陈镇天宫路8号雅慕纺织品有限公司员工宿舍303室。ＸＸ松以玩手机游戏为由将吴某某支开至该室门外走廊，后返回室内并将房门反锁。在宿舍内ＸＸ松与陈某1发生争吵，ＸＸ松将陈某1按倒在床上，采用拳头击打陈某1头面部多下等手段致陈某1昏迷，接着又持菜刀砍切陈某1颈部、右手腕数下。其间，在门外听闻陈某1呼救声的吴某某及隔壁邻居敲门、撞门试图阻止未果。民警接警后赶赴现场强行破门进入该303室，发现陈某1已死亡，并将试图自杀的ＸＸ松抓获。经鉴定，陈某1系被锐器砍切颈部及右腕部致失血性休克而死亡。
原审以故意杀人罪判处被告人ＸＸ松死刑，剥夺政治权利终身，判令其赔偿附带民事诉讼原告人吴某1、吴某3、吴某5、吴某4、陈某2、余某经济损失计人民币20万元。
被告人ＸＸ松上诉及其二审辩护人提出：案发前被害人陈某1以言语多次侮辱、刺激ＸＸ松，ＸＸ松系被激怒而动手，被害人对引发本案具有过错；ＸＸ松与被害人在一起多年对被害人怀某，没有杀人的故意，系在争执过程中误伤了被害人，ＸＸ松行为应当认定为故意伤害罪；ＸＸ松系激愤杀人，主观恶性较小，认罪、悔罪，要求改判。
二审庭审时，被告人ＸＸ松称案发前陈某1除了言语侮辱其外，还打其巴掌几下，其在受尽侮辱后恼怒之下对陈某1痛下杀手。并称在公安侦查阶段供述的因陈某1不肯留下过夜、对其说与其他男人开房等不是其杀人的真正原因。
其二审辩护人还提出：ＸＸ松自杀后留在现场的行为应当认定为主动投案；本案系民间矛盾引发，可对ＸＸ松从轻处罚。
出庭检察员意见：一审判决认定事实清楚，证据确实、充分；定性准确，量刑适当；审判程序合法。被告人ＸＸ松上诉及其二审辩护人的意见均不能成立。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人ＸＸ松故意杀人的事实，有公安机关从ＸＸ松房间内提取到的沾有血迹的菜刀一把等物证，移动电话通讯记录、处警经过等书证，证人吴某某、杨某2、祝某、胡某、吕某、吴某1、吴某2、叶某等人的证言及辨认笔录，人身检查笔录，现场勘验、检查笔录，扣押物品清单，尸体和DNA检验鉴定意见，监控视频等证据证实，ＸＸ松亦供认，所供与上述证据反映的情况相符。上述证据经一审庭审出示、辨认、质证，并已在一审法院判决书中分项列述，本院审查予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由和辩护意见。经查：（1）虽然在案证据证实双方在案发前曾发生过争执，但ＸＸ松称其系受陈某1侮辱、打巴掌后恼怒之下动手的说辞，在案仅其一人供述，无其他证据证实，不足采信；双方发生的口头争执不是ＸＸ松起意杀人的理由，双方系不正当的男女关系，陈某1不愿意留下过夜等行为不能认定为其有法律意义上的过错，故ＸＸ松及其辩护人称被害人陈某1在起因上有过错的理由与事实不符，不予采纳。（2）尸检报告反映，被害人陈某1颈部巨大创口的左侧有典型创角4个，创角及创缘周围有较多划伤痕，气管、食管离断，颈椎可见两处砍痕，系用锐器多次砍切形成；陈某1右手腕部前侧的创口长达7厘米，创底深达骨质，造成神经、血管离断，误伤显然不可能造成陈某1颈部及手腕部遭受如此严重的损伤，ＸＸ松称陈某1颈部、手腕部的损伤均系其误伤形成，不是其主动砍击形成的理由显与事实不符，不予采纳。（3）ＸＸ松在采用拳击陈某1头面等手段致被害人陈某1昏迷后，又持菜刀砍切陈某1的颈部、手腕部数下，表明ＸＸ松系积极追求陈某1死亡结果的发生，其行为应当认定为故意杀人罪，ＸＸ松及其辩护人要求改变本案定性的理由不足，不予采纳。（4）ＸＸ松行凶后用刀割伤手腕并昏迷在案发的房间内，民警系破门而入抓获了ＸＸ松，ＸＸ松的到案完全系被动，辩护人称ＸＸ松系主动投案的理由与事实不符，不予采纳。
本院认为，被告人ＸＸ松非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。ＸＸ松犯罪情节恶劣，手段残忍，后果严重。鉴于本案系感情纠葛引发等情节，对ＸＸ松判处死刑，可不立即执行。原判定罪和适用法律正确。审判程序合法。唯量刑不当，应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十七条第一款、第四十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销金华市中级人民法院（2017）浙07刑初28号刑事附带民事判决中的第一项判决，即对被告人ＸＸ松的量刑部分，维持判决的其余部分；
二、被告人ＸＸ松犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 周步青
审判员 施永来
审判员 董卫国
二〇一八年一月十九日
书记员 林慧丹
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00248号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人沈某，男，1988年12月9日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，武汉市公交集团第三营运公司司机，户籍地武汉市硚口区吴家小巷54号。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年12月25日被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，次日被该局取保候审。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉［2014］77号起诉书指控被告人沈某犯交通肇事罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年3月10日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员邓建出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明：被告人沈某于2013年11月22日6时许，驾驶牌号为鄂A×××××号扬子江牌大型客车，沿本市武昌区洪山广场环路右转向中南路方向行驶至洪山广场路中南路入口处时，遇行人苗某某（女，1933年2月18日出生，公民身份号码：420106193302184462）由东向西横过道路，由于被告人沈某未按照操作规范安全驾车，致使所驾车辆车头将苗某某撞倒致伤。被告人沈某随即打电话向公安机关报警并将苗某某送至医院进行抢救。苗某某经医院抢救无效于当日死亡。经法医鉴定：苗某某系因交通事故致严重颅脑损伤合并失血性休克而死亡。武汉市公安局交通管理局武昌大队认定：被告人沈某负此事故的全部责任。案发后，被告人沈某已赔偿苗某某亲属人民币24.8万元，郑某某的亲属表示愿意谅解被告人沈某。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有由公诉机关提供并经庭审举证、质证、确认属实的下列证据证实：1、武汉市公安局武昌区交通大队出具的查获、破案经过；2、物证（扣押、发还物品清单及照片）；3、书证调解书、谅解书、收款收条等；4、被告人沈某的供述及辩解；5、道路交通事故责任认定书、法医鉴定意见书及车辆技术鉴定意见；6、事故现场勘查笔录，足以认定。
本院认为，被告人沈某违反交通运输管理法规，造成1人死亡的重大交通事故并负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人沈某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人沈某在交通事故发生后主动打电话向公安机关报警并将被害人送往医院进行抢救，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人沈某能赔偿被害人亲属经济损失，并取得了被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。经本院开展社会调查，被告人沈某居住地的社区矫正机构出具了湖北省适用非监禁刑审前社会调查表，同意接收对被告人沈某进行社区矫正。根据被告人沈某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条以及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第三款的规定，判决如下：
被告人沈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 彭俊芳
人民陪审员 熊艺智
人民陪审员 孙 圌
二〇一四年三月十八日
书 记 员 谢 涵
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初1808号
原告：吴刚，男，1975年4月17日生，现住长春市朝阳区。
原告：王霞，女，1978年8月5日生，现住长春市朝阳区。
被告：长春德信房地产经纪有限责任公司
地址：长春市绿园区春城大街513号华瀚四季花园E6幢101号房
负责人：冯兴东。
第三人：张春翔，男，1963年1月13日生，住长春市朝阳区。
原告吴刚、王霞诉被告长春德信房地产经纪有限责任公司、第三人张春翔侵权责任纠纷一案，本院经审查，原告所主张的基本事实依据于房屋买卖合同中的行纪条款，原告的主张系基于该行纪条款所约束的相对人是否完全履行了该条款所约定的义务而提起的诉讼，因此本案系合同纠纷，应由被告住所地法院管辖，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吴刚、王霞的起诉
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 员 王 强
人民陪审员 李颜丽
人民陪审员 李艳梅
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 徐红梅
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第01771号
申请执行人：丁成旺，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：宣城市东升新型墙体材料有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：杨东升，该公司总经理。
申请执行人丁成旺与被执行人宣城市东升新型墙体材料有限公司运输合同纠纷一案，本院于2015年7月1日作出（2015）宣民一初字第01690号民事判决，该判决生效后被执行人宣城市东升新型墙体材料有限公司因未履行给付义务，申请执行人丁成旺向本院申请执行，要求被执行人宣城市东升新型墙体材料有限公司按生效判决书中确认的给付运输费59088.88元及利息，并承担本案诉讼费688.5元、执行费796元。
本案在执行过程中，本院未能查找到被执行人可供执行财产，且被执行人公司停产、法定代表人下落不明，申请执行人也未能提供其可供执行财产，现申请执行人同意本案本次执行程序终结。鉴于此，本院依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宣民一初字第01690号民事判决书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 张徽秦
二〇一五年十二月八日
书记员 杨 深
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初4027号
原告谢映媚，女，1979年7月20日出生，汉族，住东莞市。
委托代理人汲广珍，系广东砝码律师事务所律师。
委托代理人朱钦，系广东砝码律师事务所律师助理。
被告曾秀霞，女，1971年10月15日出生，汉族，住东莞市。
原告谢映媚诉被告曾秀霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄伟强独任审判，并于2016年4月7日公开开庭进行了审理，原告谢映媚的委托代理人汲广珍、朱钦，被告曾秀霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告老公是朋友关系，认识了16年多。2014年11月27日，被告以做生意急需资金周转为由，向原告借款100000元，原告将借款通过银行转账给被告，被告收到后当场出具借条给原告，并承诺借款期限为12个月，还款时间为2015年12月30日，每月利息为2000元，先付利息，本金于约定还款期一次性返还。原告出借款项后，被告每月按约定支付了利息，但是到2015年11月起被告只支付了1000元的月利息，之后就没有再支付余下利息了。还款期到后，被告没有返还借款并仍拖欠利息，原告多次索要未果。为维护自身的合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：1、被告返还原告借款100000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍，自2014年11月27日起计算至付清之日止，暂计至起诉之日为31102元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，向原告借款100000元是事实，且2015年12月15日前的利息已付清。
经审理查明，原、被告为朋友关系，被告因经营生意急需资金，于2014年11月27日向原告借款，原告于当日将96000元通过银行转账到被告账户，被告出具借条给原告，借条内容：本人曾秀霞在2014年11月27日借到谢映媚人民币100000元，借期12个月，还款日为2015年12月30日，每月利息2000元，先每月付利息，到还款期一次性还本金100000元。借条上有被告的签名及其手指捺印。借款到期后，被告没有归还本金。庭审中，双方确认利息已支付至2015年12月15日。对于借款100000元，原告实付96000元，原告表示其中2000元作为利息扣除，另2000元根据被告的要求代被告还他人借款利息，被告予以确认，经本院释明，被告仍明确表示该4000元利息愿意作为借款本金处理。
庭审中，原告变更利息诉讼请求，主张利息按年利率24%，从2015年12月15日起计算至付清之日止，暂计算到起诉之日为5000元。
以上事实，有原告提供的借条、银行查询资料及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告向原告借款，应予归还。首先，对于本金问题，原告主张被告借款100000元，被告予以确认，被告到期没有归还借款，现原告主张被告归还借款100000元，于法有据，本院予以支持。其次，对于利息问题，双方确认利息已支付至2015年12月15日，原告主张按年利率24%计算利息，从2015年12月16日起计算至付清之日止，于法有据，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民诉法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告曾秀霞于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告谢映媚借款100000元及其利息（按年利率24%，从2015年12月16日起计至付清之日止）。
二、驳回原告谢映媚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1461元（原告已预交），由原告负担291元，由被告负担1170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 黄伟强
二〇一六年四月十五日
书记员 揭 晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）常民三初字第14号
原告张南华，男，汉族，1962年9月4日出生，居民，住湖南省常德市武陵区。
委托代理人王恒明，湖南协平律师事务所律师。
被告常德市堂皇置业有限公司。住所地常德市武陵区城北办事处柏子园居委会洞庭大道东段***号*栋。
法定代表人黄选乐，该公司董事长。
委托代理人王珏辉，湖南劲鸣律师事务所律师。
原告张南华因与常德市堂皇置业有限公司（以下简称堂皇公司）所有权确认纠纷一案，于2013年6月17日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭，于2013年7月25日公开开庭审理了本案，本院在审理过程中，原告张南华以诉求不当，需另行起诉为由于2013年12月3日申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告张南华的撤诉申请符合法律规定，也不损害他人的利益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张南华撤回起诉。
本案案件受理费53506元减半收取为26753元，由张南华负担。
审 判 长 严钦华
审 判 员 刘松林
审 判 员 朱晨辉
二〇一三年十二月九日
代理书记员 徐晓敏
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）成民申字第12号
申请再审人（一审被告）：丰荣兰。
申请再审人（一审被告）：丰艳。
申请再审人（一审被告）：丰荣婷。
被申请人（一审原告）：刘崇永。
被申请人（一审被告）：丰荣生。
被申请人（一审被告）：丰川荣。
申请再审人丰荣兰、丰艳、丰荣婷因与被申请人刘崇永、丰荣生、丰川荣继承纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院2010年9月27日作出的（2010）青羊民初字第1295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，经成都市青羊区人民法院审判委员会讨论，于2012年2月28日作出（2012）青羊民监字第1号民事裁定，本案由该院另行组成合议庭进行再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十五条第（四）项之规定，裁定如下：
本案终结审查。
审 判 长 彭 灿
代理审判员 王 军
代理审判员 尚丽丽
二〇一二年三月十二日
书 记 员 范远旺