wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0503执2133号之一
申请执行人：谢永生，男，1974年3月18日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托代理人：王聪怀、陈华列，福建华达律师事务所律师、实习律师。
被执行人：庄振家，男，1967年3月21日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院在执行申请执行人谢永生与被执行人庄振家民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制高消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的车辆、银行存款、工商股权等可供执行的财产。本案申请执行标的120万元及逾期利息均未执行到位。本院将相关执行情况告知申请执行人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 陈续阳
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张东伟
陕西省略阳县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)陕0727执268号
侯全军、王世财：
申请执行人侯全军与被执行人王世财侵权一案，略阳县人民法院作出的(2017)陕0727民特3号具有执行内容的民事案件生效确认决定书已发生法律效力。被执行人王世财逾期未履行该确认决定的义务，申请执行人侯全军向本院申请执行，请求被执行人偿还15000元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人主动交纳执行款15000元、执行费125元，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院(2017)陕0727执268号执行案件执行完毕，于2017年8月22日结案。
二〇一七年八月二十二日
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0225执1058号
申请执行人:邢胜东，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：李绍金，男，汉族，住安徽省无为县。
本院在执行申请执行人邢胜东与被执行人李绍金民间借贷纠纷一案中，被执行人李绍金至今未能履行义务，申请执行人邢胜东未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到李绍金有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阮道云
审 判 员 李亮群
代理审判员 李 敏
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 朱静静
附：本裁定引用的司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽01民终12396号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地：沈阳市和平区云集街5甲3号。
负责人：郭明东，经理。
委托诉讼代理人：田志虎，辽宁盛恒律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：沈敬学，男，汉族，住沈阳市苏家屯区立强一路。
被上诉人（一审被告）：张志伟，男，住沈阳市苏家屯区佟沟乡苏沟村。
被上诉人（一审被告）：沈阳市和平区城市管理局环卫汽车队，住所地：沈阳市和平区长白乡马总屯。
法定代表人：徐胜伟，队长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称保险公司）与被上诉人沈敬学、被上诉人张志伟、被上诉人沈阳市和平区城市管理局环卫汽车队（简称环卫汽车队）、机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院作出（2016）辽0102民初7641号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。保险公司委托代理人田志虎，沈敬学到庭参加诉讼，张志伟，环卫汽车队未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉称：对一审法院判决我公司承担1350元停运损失有异议。一审法院判决我公司承担停运损失没有法律和合同依据。一审法院判决我公司承担停运损失没有任何事实依据，有为常理。
沈敬学辩称，同意一审判决，请求维持原判。
沈敬学向一审法院起诉请求：1.请法院判令赔偿修理费1650元，停业损失费1485元、复印费10元，交通费30元。2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实，2016年3月21日13时50分左右，在和平区砂阳路南八马路，张志伟驾驶辽AK8X**号车辆由南向北行驶变更车道，与同向行驶的沈敬文驾驶的辽AENX**车相刮，致两车损坏，经沈阳市公安局交通警察支队和平二大队出具道路交通事故认定书，认定张志伟付负事故全部责任，沈敬文无责任。事故发生后，沈敬学对辽AENX**车辆进行了维修，产生维修费1,650元。
张志伟系环卫汽车队雇佣的司机。环卫汽车队是辽AK8X**号肇事车辆的实际车主。环卫汽车队为辽AK8X**号肇事车辆在保险公司投保了交强险和第三者责任险500000元，含不计免赔。本次交通事故发生在肇事车辆的保险期间内。
沈敬学系辽AENX**号车辆的实际所有权人。沈敬文系该车驾驶员，该车辆系营运车辆，每天停运损失为270元。沈敬学辽AENX**车辆因本次事故共计停运5天。
因保险公司已将辽AENX**号车辆维修费1650元给付予环卫汽车队，环卫汽车队于庭上将该款给付沈敬学，并由沈敬学为其出具收条予以确认。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、营业执照副本复印件、身份证复印件、证明、修车明细、收入证明、驾驶人查询信息、肇事车辆查询信息、保险单,收条等证据，经庭审质证，并予以确认。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。环卫汽车队作为辽AK8X**号肇事车辆的所有人，应对其雇员张志伟在驾驶车辆的过程中未确保安全造成沈敬学车辆受损的行为，向沈敬学承担民事赔偿责任。因该交通事故发生在保险期间，故依据《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国保险法》的有关规定，保险公司应按照相关规定及保险合同的约定，在保险限额内，直接向沈敬学支付赔偿款，保险公司责任免除及超出强制保险限额的沈敬学要求的合理合法赔偿部分，应由环卫汽车队承担。关于沈敬学主张的停运损失问题，因沈敬学所有的车辆系营运车辆，故一审法院对沈敬学主张的停运损失予以支持。即停运损失为1350元（270元/天×5天）。关于沈敬学主张的车辆维修费于法有据，且环卫汽车队已经于庭上给付，一审法院予以确认。
关于沈敬学提出的复印费、交通费，因无证据予以证明，一审法院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定判决，一、沈阳市和平区城市管理局环卫汽车队赔偿沈敬学停运损失1350元；上述赔偿款由中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司自本判决生效之日起十日内给付沈敬学。二、驳回沈敬学其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费25元（已减半），由沈阳市和平区城市管理局环卫汽车队承担。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，关于争议交通事故赔偿范围的认定问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。据此司法解释规定，本案争议的停运损失已经纳入交通事故损失范畴。作为机动车的保险人，在机动车发生事故时，理应承担理赔责任。
关于争议的停运损失保险理赔条款效力的认定。二审庭审查明，该争议条款属于免责格式条款，保险公司作为条款的提供人应在订立保险合同时履行必要的重要提示和解释说明义务，否则该免责格式条款无效。截止二审庭审辩论终结，保险公司亦未能提供证据证明其履行了上述义务，故本院认定争议的免责条款无效，保险公司应承担在交强险范围内承担该笔损失的赔偿责任。
综上所述，保险公司的上诉请求不成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱晓英
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一六年十一月二十四日
书记员 施 跃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0106民初8507号
原告：冯波，男，汉族，1987年6月10日出生，住四川省遂宁市射洪县。
被告：向六一，男，汉族，1986年6月1日出生，住四川省遂宁市安居区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司，住所地：四川省自贡市自流井区。
负责人张力，总经理。
本院审理原告冯波诉被告向六一、中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，现原告冯波于2016年10月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告冯波请求撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准许冯波撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由冯波负担。
代理审判员 梅诗雪
二〇一六年十月二十日
书 记 员 周平萍
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1823执36号之二
申请执行人：泾县皖东机械有限公司。
法定代表人：张兆枫，该公司总经理。
委托代理人：周光元，该公司员工。
被执行人：安徽迈吉尔模具有限公司。
法定代表人：刘敏，该公司总经理。
关于申请执行人泾县皖东机械有限公司与被执行人安徽迈吉尔模具有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年12月作出（2016）皖1823民初1789号民事调解书，约定：一、被告安徽迈吉尔模具有限公司确认欠原告泾县皖东机械有限公司加工承揽费共计572347元及利息（自2015年11月23日起计至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）于2016年12月31日前一次性付清；二、原告泾县皖东机械有限公司放弃其他诉讼请求；三、案件受理费9823元，减半收取为4911.50元，由被告安徽迈吉尔模具有限公司负担。然被执行人未自动履行义务，申请执行人于2017年1月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中查明，由于被执行公司经营不善等原因，已欠下较多债务，在多家法院有多个执行案件不能执行到位，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有可供执行的财产或线索。对此申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产或下落时再申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1823民初1789号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 吴同斌
审判员 胡银华
二〇一七年六月二十六日
书记员 巢 琪
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0902民初745号
原告：李某某，男，1966年9月1日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被告：闫某某，男，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
原告李某某与被告闫某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告闫某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资65000元；2、给付上述工资利息从（2016年2月6日至实际支付之日止，按银行同期存款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月，被告雇佣原告做瓦工，欠65000元工资至今未付。2016年2月6日，被告给原告出具了欠条。
被告闫某某承认原告李某某的第一项诉讼请求，不同意其第二项诉讼请求，原告当庭放弃了第二项诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告闫某某在本判决生效之日起十日内给付原告李某某劳务费65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，由被告闫某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 杨国军
二〇一七年五月二十二日
书记员 赵 霞
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0111民初11209号
原告：王学科，男，1972年5月21日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：赵艳平，河北信正律师事务所律师。
被告：北京市房山区大石窝镇后石门村经济合作社，住所地北京市房山区大石窝镇后石门村。
法定代表人：王学权，社长。
委托诉讼代理人：杨杰，男，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。
原告王学科与被告北京市房山区大石窝镇后石门村经济合作社（以下简称后石门村合作社）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学科及其委托诉讼代理人赵艳平，被告后石门村合作社的委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王学科向本院提出诉讼请求：被告后石门村合作社立即支付原告王学科工程款430495.36元。事实与理由：2013年原告给被告装修村委会，工程承包方式为大包（包工包料），工程完工以后给付工程款，该工程款全部由原告垫付。工程完工以后被告一直没有给付原告工程款，原告多次找到被告索要该工程款，但是被告一直没有给付，原告为了维护自己的合法权益不受损害，只有诉至法院，请人民法院支持原告的诉讼请求。
后石门村合作社辩称：一、原告所诉为装饰装修合同纠纷，首先应自证为装饰装修合同相对方，为本案适格主体。1.2013年时，原告任后石门村村委会主任。根据大石窝镇相关规定，十八大后，因八项规定及四风廉政建设，村两委班子主要成员不得承建本村工程，且大石窝镇范围内所有集体，凡是涉及30万元以上的工程，均应由大石窝镇政府批准。2.经查询，被告村没有村委会装修工程的相应合同，在现任书记与前任书记交接手续时，只注明村委会装修费，没有应付相对方的记载，装修工程既没有村民代表及两委班子讨论通过的记录，也没有相应的工程招标手续，更未有大石窝镇政府批准装修手续。3.现被告村内账目应付款中没有应付装修费的记载，如按原告陈述，原告为装修合同相对方，其已垫付全部工程款，原告当时为被告村村主任，工程完工后，其应就装修费用进行结算，依据被告认可的结算明细，进行账目应付款处理，而不是以交接手续证明本案主张。另查，2013年，后石门村内工程建设已支付1000余万元工程款，具有给付能力，不应存在拖欠工程款事宜。二、原告提交的证明不具有合法性。根据被告辨认，原告提交的证明，是“字压章”，而不是通常习惯的先书写文字，后加盖公章的“章压字”，故该证明存在先有盖好公章的白纸，后书写相应内容的可能，故该内容不是被告真实的意思表示，不具有真实性、合法性，不能作为本案认定事实的依据。综上，被告不同意原告的诉讼请求，请法庭查明事实，驳回原告起诉。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于王学科主张后石门村合作社欠付装修工程款，后石门村合作社不予认可。为此王学科提交了有后石门村合作社盖章和后石门村合作社法定代表人王学权签字的证明，该证明亦载明了欠款的具体金额。后石门村合作社对该证明的真实性、合法性提出异议，并在开庭审理时表示要提出鉴定申请，但最终未提出鉴定申请。本院审核了该证明的原件，虽然存在后石门村合作社提出的是“字压章”而不是“章压字”的情形，但该证明上有后石门村合作社法定代表人王学权的签字，可以认定系后石门村合作社对证明所载内容的确认，故本院对王学科主张的事实予以确认。后石门村合作社没有提供充分的证据反驳王学科的证据，其质证意见和辩解理由不能否定王学科对村委会进行装修的事实，本院不予采纳。
本院认为:《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，王学科为后石门村合作社装修村委会，后石门村合作社应当支付王学科相应装修价款。现王学科起诉要求后石门村合作社支付装修工程款430495.36元，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：
北京市房山区大石窝镇后石门村经济合作社立即支付王学科工程款四十三万零四百九十五元三角六分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千八百七十九元，由北京市房山区大石窝镇后石门村经济合作社负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 蔡亮亮
二〇一八年八月三十日
书记员 王竹林
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更3818号
罪犯张安进，男，汉族，出生地湖南省南县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市黄埔区人民法院于2008年4月30日作出(2008)黄刑初字第144号刑事判决，以被告人张安进犯绑架罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。因罪犯张安进在刑罚执行完毕之前被发现有漏罪，广东省广州市中级人民法院于2009年8月11日作出(2009)穗中法刑二初字第49号刑事附带民事判决，以被告人张安进犯抢劫罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，同时判处被告人张安进等二人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币130678元；与前罪剩余刑期十三年八个月零二十一天并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，同时判处被告人张安进等二人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币130678元。判决生效后，交付执行。因罪犯张安进在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2014年1月20日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯张安进在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年8月4日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张安进系严重暴力犯罪罪犯、数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上的罪犯。该犯在本次考核期间（2013年7月10日至2016年4月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖27次；2015年9月被评为改造积极分子（2014年4月获得表扬，2014年4月至5月连续获得嘉奖、2014年8月至2015年2月连续获得嘉奖、2015年4月至8月连续获得嘉奖）。连带民事赔偿款人民币130678元已履行人民币100元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张安进确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯、数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上的罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张安进予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2033年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年八月三十日
书 记 员 范 杰
焦作市中站区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0803执423号
申请执行人张白孩，男，汉族，1971年9月10日生，住马村区。
申请执行人陈喜连，女，汉族，1971年12月13日生，住马村区。
被执行人绥化市吉泰运输有限公司，住黑龙江省绥化市北林区经济开发区长安物流院内。
本院在执行陈喜连、张白孩申请执行绥化市吉泰运输有限公司刑事附带民事赔偿一案中，在执行过程中，我院对被执行人绥化市吉泰运输有限公司的银行存款、房产、车辆、证券、土地等财产进行查询，被执行人绥化市吉泰运输有限公司在银行存款、房产、车辆、证券等方面均无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对焦作市中站区人民法院(2017)豫0803刑初69号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人可供执行财产线索后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 健
审 判 员 贾慧贤
代审判员 陈建华
二〇一八年八月二日
书 记 员 刘益旭
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1657号之一
申请执行人舒加超，男，1973年1月9日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人余琳，男，1978年12月27日出生，汉族，住桐庐县。
舒加超与余琳民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日作出（2015）杭桐分商初字第316号民事调解书，已经发生法律效力。因义务人余琳未按调解书履行义务，权利人舒加超于2016年6月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款50000元、案件受理费525元、执行费650元。
在本案执行过程中，本院对被执行人余琳银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人余琳在本院涉及被执行案件16件，申请标的达467万元；未发现被执行人余琳可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，在村、社区进行曝光，并发出限制消费令，现被执行人正在监狱服刑。经回告，现申请执行人舒加超亦查找不到被执行人余琳有可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执1657号案的本次执行程序终结。
申请执行人舒加超如发现被执行人余琳有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 郑燕华
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初1859号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：刘静，职务公司职员。
被告：孟繁中，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告孟繁中物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一七年三月二日
书记员 祁 源
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初9973号
原告:重庆瑞信汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路83号4单元5-2号，组织机构代码57343100-0。
法定代表人：刘清川，职务董事长。
委托诉讼代理人：冯志坚，重庆东和律师事务所律师。
被告:屈辉，男，1984年1月28日出生，住重庆市荣昌县。
原告重庆瑞信汽车销售有限公司（以下简称瑞信公司）诉被告屈辉追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。瑞信公司的委托代理人冯志坚到庭参加诉讼，屈辉经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
瑞信公司诉称：2011年7月，屈辉向中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称农行南岸支行）申请用汽车消费贷款方式购买三菱轿车。2011年8月3日，瑞信公司、被告与农行南岸支行三方签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称农行担保借款合同）、《担保服务合同》、《重庆瑞信汽车销售有限公司借款/担保及抵押合同》（以下简称瑞信借款担保合同），约定农行南岸支行向被告发放汽车消费分期资金96000元，分期手续费9600元，分期期数为36期。瑞信公司作为担保人承担连带责任保证。
2012年8月3日，农行南岸支行按约发放贷款9600元。但屈辉在合同履行过程中，先后在2013年8月至2014年6月期间共有4次未按约还款，致使瑞信公司代被告向农行南岸支行先后代偿汽车贷款资金、分期手续费、罚息等各种费用共计29881元。后经多次催收未果，瑞信公司诉至本院。请求判决：屈辉、支付代偿款29881元，并以此为基数，从2014年6月23日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍支付利息至付清时为止。
屈辉未答辩，未出庭参加诉讼。
经审理查明：2011年8月3日，瑞信公司、屈辉、农行南岸支行三方签订农行担保借款合同，约定的主要内容为：农行南岸支行（贷款人）对持卡人屈辉（借款人）贷记卡购买价值122000元的三菱汽车，该卡额度为汽车价值的79%，即96000元，持卡人使用该贷记卡分期偿还分期资金并支付分期手续费；分期手续费的费率为10%，共计9600元，分期偿还期数共计36期；瑞信公司对屈辉的上述债务承担连带责任保证，保证期间为每期账单到期还款日起两年，担保范围为合同项下的分期资金、利息、复利、分期手续费、律师费、诉讼费等银行实现债权和担保权的一切费用。同日，瑞信公司与屈辉再次订立《担保服务合同》，约定：瑞信公司为屈辉提供担保，屈辉应依法向瑞信公司提供反担保，反担保方式及内容由双方另行签订合同约定；屈辉与贷款人签订本合同项下的相关担保文件时，屈辉应以转账或现金方式向瑞信公司支付担保费；屈辉在支付担保费的同时向瑞信公司支付履约保证金，履约保证金的用途为用于清偿被告尚欠借款本息、用于清偿瑞信公司为被告承担的代偿债务、支付合同项下的违约金等；前述费用均由瑞信公司直接实施扣划，无须取得被告的同意或批准；因被告未按期还款而令瑞信公司代被告偿还银行贷款即为被告违约，瑞信公司将依法向被告追偿为之代偿的全部款项和自代偿次日起的代偿资金占用费以及瑞信公司为行使追偿权而产生的一切费用。签订上述合同的当日，瑞信公司即与被告签订了瑞信借款担保合同。与此同时，屈辉还出具承诺书，写明：屈辉在履行与农行南岸支行签订的农行担保借款合同中，如果未按约定时间、金额归还按揭贷款时，请求瑞信公司代为归还；对于瑞信公司代为归还的按揭贷款，屈辉愿按照银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金，即按民间借贷处理。此后，屈辉按约获得农行南岸支行向其授予的额度为96000元贷记卡，并如期购车。屈辉向瑞信公司支付履约保证金2000元。
但屈辉在履行农行担保借款合同的过程中并未按约如期足额偿还贷款，致使瑞信公司作为连带责任保证人先后从2013年8月22日起至2014年6月23日止共分10次代屈辉偿还贷款29881元的事实。
上述事实有农行担保借款合同、瑞信借款担保合同、《担保服务合同》、承诺书、还款记录一套及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，农行担保借款合同、瑞信借款担保合同、《担保服务合同》均系合同方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应予保护。屈辉向农行南岸支行贷款之后，应当按照借款合同的约定按期偿还贷款本息。但因屈辉并未全面诚信的履行偿还贷款的合同义务，致使作为连带保证人的瑞信公司先后为其垫付贷款共计29881元。根据《担保服务合同》的约定，作为保证人的瑞信公司垫付上述款项后，当可向作为债务人的屈辉追偿。鉴于屈辉已向瑞信公司支付履约保证金2000元，且履约保证金的用途之一为清偿瑞信公司为被告承担的代偿债务。现扣除该履约保证金2000元后，瑞信公司剩余代偿款项为27881元。瑞信公司请求的违约金系因屈辉未按期偿还借款本息这一违约行为所致，根据农行担保借款合同、《担保服务合同》的约定和屈辉出具的承诺书，瑞信公司主张从最后一次代偿次日即2014年6月24日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至付清时为止的违约金，系对自身民事权利的处分，且属法律允许范围之内，本院予以支持。屈辉经本院依法公告传票传唤未到庭应诉，依法视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告屈辉于本判决生效之日起10日内共同向原告重庆瑞信汽车销售有限公司支付代偿款27881元，并以此为基数，从2014年6月24日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍支付违约金至付清时为止。
二、驳回原告重庆瑞信汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费627元，公告费600元，共计1227元，由被告屈辉负担。（原告已垫付，在被告支付上述款项时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吕金伟
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 谭雄艳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽01民终11167号
上诉人（原审原告）：闫某甲，女，汉族。
委托诉讼代理人：李敬先，辽宁金阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：闫某乙，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：闫某丙，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：阎某某，男，汉族。
上诉人闫某甲与被上诉人闫某丙、闫某乙、阎某某因继承纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民一初字第1927号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原审存在以下问题。关于协议书的真实性的问题。阎某某提供的协议书，同意人为闫某某、闫某乙、闫某甲、闫某丙，但闫某乙、闫某甲、闫某丙均否认曾签署该份协议，对该份协议的真实性存在异议。协议书效力的问题，该协议没有被继承人齐淑云的签字，能否认定为赠与房屋协议有效。二八比例认定的问题，各方均认可房改款由阎某某缴纳，20%比例能否认定为被继承人的遗产。因本案存在上述几个问题，应查明原公有住房是否有其他共同承租人，对协议书进行笔迹鉴定，认定真伪后，做进一步的法律关系认定，将本案发回原审法院重新审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民一初字第1927号民事判决；
本案发回沈阳市沈河区人民法院重审。
上诉人闫某甲预交的二审案件受理费8050元予以退回。
审判长 李海燕
审判员 赵楠楠
审判员 张忠星
二〇一六年十二月十九日
书记员 韦 微
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0105执396号之一
申请执行人北京银行股份有限公司长沙分行。
负责人戴炜，行长。
被执行人汤虹，女，汉族。
申请执行人北京银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人汤虹民间借贷纠纷一案，申请执行人北京银行股份有限公司长沙分行向本院申请撤销本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0105执396号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 何祥猛
执 行 员 孙 静
执 行 员 杨泽元
二〇一八年七月二十九日
代理书记员 曾 胜
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执3596号
申请执行人：罗安海，男，1985年6月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人：王维彬，男，1985年12月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在执行申请执行人罗安海与被执行人王维彬民间借贷纠纷一案中经采取查询银行存款、车辆、房产，到被执行人所在村社了解情况等措施查明，被执行人王维彬现暂无财产可执行。申请执行人罗安海尚有债权1万元及利息未受偿。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱丽华
代理审判员 罗 超
代理审判员 李东海
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 刘先锋
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0114执649号
申请执行人：陈海滨，户籍地在江西省高安市，现暂住江苏省南京市江宁区。
被执行人：樊志清，户籍地在安徽省，现暂住江苏省南京市雨花台区。
陈海滨与樊志清买卖合同纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出的（2018）苏0114民初82号民事判决书载明：樊志清于判决生效之日起十日内给付陈海滨货款15500元及利息（利息以15500元为基数，自2016年12月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月22日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人樊志清采取了如下措施：
1.本院于2018年4月2日向被执行人樊志清发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、限制消费令，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人樊志清在指定的时间未到本院说明情况，也未履行生效法律文书确定的义务。
2.本院于2018年3月30日、2018年6月28日、2018年8月4日依法对被执行人樊志清的财产分别进行了三次查控，根据反馈结果，其名下账户余额过少。
3.2018年5月25日，本院组织双方谈话，樊志清已经支付陈海滨5000元，尚未履行完毕对陈海滨的所有债务。
3.本院于2018年8月13日轮候查封被执行人樊志清名下苏Ａ×××××车辆，但该车辆未能实际控制。
4.被执行人樊志清名下无不动产。
5.本院于2018年7月10日前往被执行人樊志清住处南京市雨花台区xx室，未找到被执行人。
6.2018年4月3日，本院依法作出执行决定书，将被执行人樊志清纳入失信被执行人名单，并对被执行人樊志清采取了限制高消费措施。
7.2018年8月6日，本院依法与申请人陈海滨进行电话联系，告知其上述执行情况和协助本院查控执行的法律义务，被执行人樊志清名下暂时无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序，待有财产可供执行时，予以恢复执行，申请人陈海滨表示同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人樊志清名下暂时无可供执行的财产，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡卫方
审判员 李筱艳
审判员 苏 泰
二〇一八年八月十五日
书记员 王 立
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初12511号
原告吴江市松陵镇隆利模具材料厂，住所地苏州市吴江经济开发区柳胥路7号（嘉利电子科技公司内）。
负责人郭金椽，厂长。
委托代理人赵建强，江苏吴越律师事务所律师。
被告吴江文成精密模具有限公司，住所地苏州市吴江经济开发区同兴村（云梨路439号）。
法定代表人卢家文。
原告吴江市松陵镇隆利模具材料厂与被告吴江文成精密模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案受理，依法由审判员潘景信适用简易程序于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告吴江市松陵镇隆利模具材料厂的委托代理人赵建强到庭参加诉讼，被告吴江文成精密模具有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴江市松陵镇隆利模具材料厂诉称，2013年11月、12月期间，被告多次向原告购买模具钢材用于生产，截止2013年12月24日，经双方对账确认，被告尚结欠原告货款16000元，并由被告公司法定代表人卢家文出具欠条一张，载明结欠原告钢材款（金额以发票为准），承诺在2016年5月底之前付清，但被告一直未付款，现诉至法院，请求判令：被告立即支付原告模具钢材款16000元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告吴江文成精密模具有限公司未作答辩。
本院认为，原告吴江市松陵镇隆利模具材料厂与被告吴江文成精密模具有限公司之间的买卖合同依法成立并有效，被告应当按照约定的数额和时间支付价款，现被告未按照欠条的约定支付货款，显属违约，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告吴江文成精密模具有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃相关的诉讼权利，由此产生的法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十九条、第二百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告吴江文成精密模具有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴江市松陵镇隆利模具材料厂货款160000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入吴江市人民法院，开户行：吴江农村商业银行，账号：0706678011120100001793）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元，由被告吴江文成精密模具有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。
本判决为终审判决。
审判员 潘景信
二〇一六年十月十八日
书记员 吴康康
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋1181执472号
移送单位：山西省孝义市人民法院。
被执行人：唐某。
上列当事人因唐某犯交通肇事罪一案，孝义市人民法院于2017年6月1日作出(2017)晋1181刑初91号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至���未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人唐某从收到本裁定书之日起，立即给付附带民事诉讼原告人霍某、刘某、霍某、霍容某、霍某275884.76元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人唐某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费4038元，由被执行人唐某承担。
本裁定立即执行。
执行员 李景照
二〇一八年五月二十日
书记员 任 纲
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0528执恢156号
申请执行人:任某甲，男，汉族，农民，1954年12月26日生。
申请执行人:任某乙,男,汉族,农民，1980年8月25日生。
申请执行人:任某丙，女，汉族，农民，1983年7月14日生。
被执行人：高某某，男，汉族，农民，1965年2月5日生。
申请执行人与被执行人委托合同纠纷一案，（2016）陕0528民初字1124号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务。申请人向本院提出恢复执行申请，本院予以立案受理。本案申请执行的标的额为28000元，执行费320元。
在执行过程中，因本案与另案（2017）陕0528执618、622号案件系相同当事人，经合议决议三案合并执行，双方同意三案标的额折抵后由高某某给付任某甲3166元，申请人已领回该款项，本案执行费320元已交纳。三案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0528民初1124号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程 勇
审 判 员 杨福涛
人民陪审员 王京良
二〇一七年八月三十日
书 记 员 郝 珊
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0582民初994号之一
原告：刘荣森，男，1968年4月11日出生，汉族，住当阳市。
委托诉讼代理人：冯友华，湖北弘发律师事务所律师。特别授权代理。
被告：邬险锋，男，1963年4月6日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：童朝晖，湖北七君律师事务所律师。特别授权代理。
被告：张俊虎，男，1958年11月29日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被告：石磊，男，1976年12月24日出生，汉族，住石首市。
本院在审理原告刘荣森与被告邬险锋、张俊虎、石磊借款合同纠纷一案中，原告刘荣森于2017年9月6日申请撤回对被告邬险锋、张俊虎、石磊的起诉。
本院认为，原告刘荣森的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘荣森撤回对被告邬险锋、张俊虎、石磊的起诉。
案件受理费20360元，由原告刘荣森负担。
审判长 马志军
审判员 张玉菊
审判员 叶明浩
二〇一七年九月六日
书记员 张玉珊
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0402民初2309号
原告：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托代理人：龚继春，系该公司员工，特别授权代理。
委托代理人：顾英，云南天外天（玉溪）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南文武物流有限公司，住所地：玉溪市红塔区研和镇小河村5号。统一社会信用代码：530402100033701。
法定代表人：张文武，总经理。
被告：张文武，男。
被告：陈利群，女。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）诉被告云南文武物流有限公司（以下简称文武物流公司）、张文武、陈利群合同纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，公开开庭进行了审理，原告垫富宝公司的委托代理人顾英和龚继春、被告文武物流公司的法定代表人、被告张文武到庭参加了诉讼。被告陈利群经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一被告向原告支付垫付款149919.68元；2、请求判令第一被告向原告支付垫付款产生的违约金14991.96元（按垫付款额度的10%计算）；3、判令第一被告向原告支付按欠款额0.1%/日计付的滞纳金（2016年4月24日至2016年8月4日的滞纳金为16491元，之后的按要求计算到实际付清之日）；4、第二、第三被告对上述债务承担连带保证责任；5、诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：原告开展名为“垫付宝”的新业务。垫付宝是原告在垫付宝网（登录网址www.dianfubao.com）上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款，用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。原告与被告文武物流公司于2015年9月16日签订了编号垫000083928的《垫付宝（垫付卡）领用合约》。根据该合约的约定，被告文武物流公司成为“垫付宝”的注册会员，在被告文武物流公司与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告文武物流公司直接垫付消费款项给销售方会员，被告文武物流公司按照约定将垫付款按期归还原告。为了保证合约的顺利履行，原告与第二、第三被告签订了《不可撤销连带担保承诺函(LS2)》，约定第二、第三被告对文武物流公司提供连带责任保证。被告文武物流公司于2016年3月24日19点23分在同为“垫付宝”会员红塔区北城益丰装载机配件经营部处消费150000元，原告依据合同的约定同日替被告文武物流公司垫付了该款。但被告文武物流公司未按约定足额赔还原告垫付款，其行为已构成违约，除了应当支付原告垫付款外，还应当按约定支付原告违约金及延迟履行违约金。截止至起诉之日起，被告文武物流公司拖欠原告垫付款149919.68元，应支付原告违约金14991.97元、延迟履行违约金16491元。被告的行为损害了原告的合法权益，请求判如所请。
被告文武物流公司辩称，愿意支付原告主张的垫付款，希望减免违约金和延迟履行违约金。
被告张文武辩称，愿意承担连带保证责任。
被告陈利群未作答辩。
在本案审理过程中，原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
一、《垫付宝（垫付卡）领用合约》、不可撤销连带担保承诺函、垫付宝会员资料审核确认书、授权书。证明：原告借款给被告文武物流公司，被告张文武、陈利群为该笔借款承担连带担保责任、及合同签署地。
二、垫付宝欠款明细表、垫付宝交易明细表。证明：依据合同约定，被告应偿还原告欠款本金149919.68元、违约金14991.97元。
经质证，被告文武物流公司、被告张文武对原告提交的上述证据均无异议。
被告陈利群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视其自动放弃举证、质证权利。
经审查，对原告提交的证据及诉称的事实，本院予以确认。
三被告未向本院提交证据。
本院认为，被告文武物流公司与原告垫富宝公司签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，系有效合同。原告为被告文武物流公司垫付款项后，被告文武物流公司应按约定及时偿还原告垫付款，其未按约定还款已构成违约。原告要求被告文武物流公司支付垫付款的诉讼请求符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。虽然被告文武物流公司与原告约定不能按约定按时足额返还原告垫付款时，应向原告支付违约金、迟延履行金。但原告与被告文武物流公司所签的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，其实质是民间借贷行为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%部分，人民法院不予支持”。原告主张支付的违约金及迟延履行金总计已超过年利率24％，对于超出的部分，根据以上法律规定，本院不予支持。原告主张被告张文武、陈利群对被告文武物流公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告云南文武物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告垫富宝投资有限公司垫付款149919.68元，并支付原告垫富宝投资有限公司以借款本金149919.68元为基数，自2016年4月24日起至款项还清之日止按年利率24%计算的迟延履行金；
二、由被告张文武、陈利群对前项确定的被告云南文武物流有限公司应支付款项承担连带清偿责任，承担了保证责任后，有权向被告云南文武物流有限公司追偿；
三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如负有义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3928元，减半收取计1964元，由原告垫富宝投资有限公司负担315元，由三被告负担1649元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 周 青
二〇一六年十月二十一日
书记员 余珏玺
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)六裕民二初字第00212号
原告：安徽六安新宇汽车运输集团中心快客有限公司，住所地安徽省六安市光彩大市场A区5栋。
法定地表人：李雪松，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：段炼，男，1977年4月16日生，住安徽省六安市裕安区。（公司员工）
被告：刘良平，男，1980年3月6日生，住安徽省霍邱县。
原告安徽六安新宇汽车运输集团中心快客有限公司诉被告刘良平挂靠经营合同纠纷一案,本院于2014年2月20日立案受理后,依法由审判员程如彬独任审判,公开开庭进行了审理。原告安徽六安新宇汽车运输集团中心快客有限公司的法定代表人李雪松及其诉讼代理人段炼到庭参加了诉讼；被告刘良平经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告安徽六安新宇汽车运输集团中心快客有限公司诉称，请求法院判决解除被告所有的皖N×××××号客车与原告挂靠经营合同；判令被告给付挂靠费16000元，GPS监控费1960元；由被告负担诉讼费。
被告刘良平没有答辩、没有举证。
原告为证明自己主张举证如下:证据一、《关于六安新宇汽车运输集团皖N×××××车辆相关情况通报》一份，证明该车已脱离公司监管，违规经营被交警部门查处。证据二、《电话通知单》，证明2013年12月18日10:23:27，通知皖N×××××车主刘良平，但其置之不理。证据三、《客运车辆挂靠协议书》，证明2013年元月1日原、被告签订车辆挂靠协议书，合同期一年止于2013年12月31日，被告未履行合同条款。证据四、《客运驾驶员行车俺去责任状》，证明被告同意接受原告管理。证据五、欠费清单，证明被告所欠费用。
经举证、质证，本院归纳认证，原告所举证1、2、3、4均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认；对证据5系原告单方制作，本院不予确认。
根据认定的证据，查明的事实为,2013年1月1日原告与被告签订了车辆挂靠协议书，约定:被告刘良平所有的皖N×××××号车挂靠原告处营运，原告方为挂靠营运车辆代办交费、年检年审等工作，被告每年交纳挂户费6000元，同时约定了相关权利义务，合同期一年，自2013年1月1日至2013年12月31日。原告以被告不服从管理，合同期届满为由，于2014年2月20日起诉要求法院支持其诉讼请求。
本院认为,原告与被告签订的车辆挂靠协议，是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应该自觉履行。根据认定的证据，可以认定被告没有全面利息协议约定的义务，且合同期已届满，原告要求解除车辆挂靠经营合同，合情、合理、合法，本院应予以支持；原告依据合同约定要求被告给付2013年度挂户费6000元，应予以支持。关于原告要求被告给付2012年度挂户费、GPS监控费及2013年度GPS监控费，缺乏证据佐证，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、解除原告安徽六安新宇汽车运输集团中心快客有限公司与被告刘良平于2013年1月1日签订的客运车辆挂靠协议。
二、被告刘良平于本判决生效之日起十日内给付原告安徽六安新宇汽车运输集团中心快客有限公司2013年度车辆挂户费6000元。
三、驳回原告安徽六安新宇汽车运输集团中心快客有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费350元，由被告刘良平负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 程如彬
二〇一四年三月二十六日
书记员 潘宗宝
附
<<中华人民共和国合同法>>
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
<<中华人民共和国民事诉讼法>>
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0101民初5472号
原告:天津市和平热力有限责任公司，住所地天津市和平区五大道街大理道57号。
法定代表人：庞志毅，总经理。
委托诉讼代理人：徐津玲，女，该公司员工。
被告：董丽媛，女，1946年4月25日出生，汉族，住天津市和平区。
原告天津市和平热力有限责任公司与被告董丽媛供用热力合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市和平热力有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市和平热力有限责任公司负担。
审 判 长 刘静怡
审 判 员 李 霞
人民陪审员 费云武
二〇一八年八月二十日
书 记 员 李晓萌
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0524执恢47号之一
申请执行人贵州织金双龙煤炭开发有限责任公司，组织机构代码：76135807-4。
法定代表人冷明昊，该公司董事长。
委托代理人黄莲菲，该公司员工。
被执行人重庆宝丰线缆有限公司，统一社会信用代码915001046608563652。
法定代表人张士信，该公司董事长。
申请执行人贵州织金双龙煤炭开发有限责任公司与重庆宝丰线缆有限公司不当得利纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）黔0524民初1515号民事判决书已发生法律效力。申请执行人贵州织金双龙煤炭开发有限责任公司于2018年3月12日向本院申请执行，要求被执行人重庆宝丰线缆有限公司支付货款181000元及利息，负担案件受理费1960元。被执行人依法应承担执行费2615元。
在执行过程中，1.本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书、财产申报表，但被执行人未按执行通知履行义务。
2.本院通过全国法院执行查控系统查询被执行重庆宝丰线缆有限公司的相关财产信息，发现被执行人有银行存款，但已被其他法院冻结，本院无法继续冻结，无车辆登记信息，无证券持有信息。
3.本院到被执行人的所在地的重庆市国土资源和房屋管理局调查，发现被执行人有房产登记，但已被多家法院保全与查封，本院已依法采取轮候查封，因查封法院较多，故未能处置。
5.本院已将被执行人重庆宝丰线缆有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，且对其法定代表人已适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，明确表示不能提供其他财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈宏亮
审判员 段家勇
审判员 罗天勇
二〇一八年八月二十一日
书记员 尚能华
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0306执819号之一
申请执行人:程刚，男，1963年10月26日出生，汉族，淄博市公安局周村分局辖区居民，住淄博市周村区。
被执行人：王建，男，1970年4月27日出生，汉族，淄博市公安局周村分局辖区居民，住淄博市周村区。
被执行人：罗芬，女，1971年12月28日出生，汉族，淄博市公安局周村分局辖区居民，住淄博市周村区。
申请执行人程刚与被执行人王建、罗芬承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月11日作出的（2017）鲁0306民初1303号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人程刚于2018年8月7日向本院申请执行，本院于2018年8月7日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人程刚与被执行人王建、罗芬达成和解协议，被执行人应支付申请执行人欠款7800.00元、执行费50.00元，被执行人已交付执行费50.00元。由被执行人分期向申请执行人支付，该执行和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结(2018)鲁0306执819号案件的执行。
被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 于海军
审 判 员 刘洪磊
审 判 员 马永建
二〇一八年八月十七日
法官助理 宁 学
书 记 员 毕玉莹
重庆市开州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0154执553号
申请执行人：黄友贵，男，汉族，生于1970年5月19日，住重庆市奉节县。
被执行人：黄林，男，汉族，生于1980年12月22日，住重庆市开州区。
本院在执行申请执行人黄友贵与被执行人黄林借款合同纠纷一案中，查询到被执行人名下有渝XXX**小轿车一辆，本院已依法查封，申请执行人表示车辆一直找不到，暂时无法处置。现被执行人无可供执行财产，申请人无财产线索提供，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘洋洋
审 判 员 刘 勇
审 判 员 刘少辉
二〇一八年七月三十日
法官助理 王 超
书 记 员 谭 潇
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执4201号之一
申请执行人深圳市富昌小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区人民南路嘉里中心2901室。
法定代表人郭华苏，总经理。
委托代理人甘丽勇.
被执行人谢冰莹。
深圳市富昌小额贷款有限公司与谢冰莹借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民一初字第1026号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年5月30日向本院申请强制执行，请求被执行人支付本金、利息等相关费用共计人民币135,725.90元，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结被执行人谢冰莹的银行账户存款，冻结金额以人民币140000.00元为限。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张善泽
二〇一六年六月十七日
书记员 杨 俊
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初5704号
原告晏某，女，1981年1月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告张某甲，男，1976年3月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告晏某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法由审判员王霭姣独任审判，适用简易程序于同年6月14日对本案进行公开开庭审理。原告晏某与被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晏某诉称，原、被告于2006年7月6日登记结婚。原、被告虽自由恋爱并结婚，但婚后因双方性格不和，未建立起夫妻感情，致使夫妻感情一直不睦。现夫妻关系名存实亡。原告晏某曾两次起诉要求离婚被驳回诉请。张某甲乙非被告张某甲亲生属实，但原、被告结婚前被告张某甲已清楚知晓此事，不应支付被告张某甲任何损失。现原告晏某再次起诉要求与被告张某甲离婚，儿子张某甲乙由原告晏某抚养，女儿张某丙由被告张某甲抚养。
被告张某甲辩称，原告晏某系自行离家打工后不愿再回家。张某甲乙非其亲生，但已由被告抚养8年，女儿张某丙为亲生。张某甲乙由原告抚养，女儿张某丙由其抚养无意见，但原告晏某需赔偿其抚养张某甲乙8年损失65000元并每月支付张某丙抚养费450元，否则不同意原告晏某的离婚诉讼请求。
经审理查明：原告晏某与被告张某甲于2006年7月6日登记结婚。2006年10月26日原告晏某生育一子名张某甲乙。2010年3月23日生育一女名张然。婚后，夫妻关系尚能相处。在共同生活期间，原告晏某与被告张某甲产生了一些矛盾，致使原、被告关系不睦是事实。原告晏某于2014年12月23日曾起诉要求与被告张某甲离婚，后本院以（2015）巴法少民初字第00901号判决书（以下简称00901号判决）驳回原告晏某的诉讼请求。2015年10月9日，原告晏某起诉要求与被告张某甲离婚，本院作出（2015）巴法少民初字第00950号判决书（以下简称00950号判决）驳回原告晏某的诉请。现原告晏某仍以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告张某甲离婚，张某甲乙由原告晏某抚养，婚生女张某丙由被告张某甲抚养。审理中，原、被告双方均自认张某甲乙非被告张某甲亲生子，且被告张某甲与原告晏某结婚前均清楚知晓该事实，但被告张某甲坚持由原告晏某支付65000元才同意其离婚请求。因原告晏某坚持离婚，故本案调解未果。
以上事实，有双方当事人陈述及原告晏某提交的结婚证登记申请、户口页、00901号判决、00950号判决等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告双方虽系自愿婚姻，但婚后因家庭琐事发生矛盾致夫妻关系不睦。原告晏某曾两次向法院起诉要求与被告离婚，经判决不准离婚后仍分居至今，夫妻关系仍未改善，夫妻感情确已破裂，现原告晏某再次起诉要求与被告张某甲离婚，本院应予主张。被告张某甲在明知张某甲乙非其亲生的情况下与原告晏某结婚并共同抚养张某甲乙，系被告张某甲自愿行为，故对被告张某甲要求原告晏某支付65000元的主张，本院不予支持。张某甲乙一直随原告晏某生活至今，婚生女张某丙一直随被告张某甲生活，为了有利于孩子的健康成长，张某甲乙由原告晏某抚养，婚生女张某丙由被告张某甲抚养为宜，其生活费根据原、被告的负担能力和当地的实际生活水平，由原告晏某每月支付生活费450元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告晏某与被告张某甲离婚；
原告晏某与被告张某甲婚生女张某丙由被告张某甲抚养，原告晏某自判决生效之日起每月20日之前支付张某丙生活费450元，教育费、医疗费凭正式票据由原、被告各负担二分之一，至张某丙独立生活时止；
张某甲乙由原告晏某抚养。
案件受理费240元，本院减半收取120元，由原告晏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效前双方当事人不得另行结婚。
审判员 王霭姣
二〇一六年七月二十日
书记员 谭 娅
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执1869号
被申请执行人：马碧香，女，汉族，生于1935年3月10日，住绵阳市涪城区。
被申请执行人：马晓梅，女，汉族，生于1960年4月26日，住绵阳市涪城区。
案由遗嘱继承纠纷
本院受理孙艺娟申请执行本院作出的（2015）涪民初字第1631号遗嘱继承纠纷一案，在执行过程中，被执行人马碧香、马晓梅拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四��三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人马碧香、马晓梅的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 谢 东
二〇一七年五月九日
书记员 胡玉凡
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
冀07**民初1702号
原告:周某1，男，1960年2月14日出生，汉族，无固定职业，现住张家口市桥东区。
委托代理人：郑万录，河北经华律师事务所律师。
被告：周某2，男，1957年7月28日出生，汉族，无固定职业，现住张家口市桥东区。
被告：周某3，男，1966年8月7日出生，汉族，无固定职业，现住张家口市桥西区。
被告：周某4，女，1954年6月17日出生，汉族，张家口市第六建筑公司退休职工，现住张家口市桥东区。
被告：周某5，女，1963年10月8日出生，汉族，张家口市人民商场退休职工，现住张家口市桥西区。
被告：周某6，女，1969年10月25日出生，汉族，无业，现住张家口市桥西区。
原告周某1与被告周某2、周某3、周某4、周某5、周某6遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某1的委托代理人郑万录，被告周某2、周某3、周某4、周某5、周某6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某1向本院提出诉讼请求：1.判令位于张家口市桥东区杨家坟北路8号楼1单元101室由原告继承；2、诉讼费用由五被告负担。原告与五被告分别为被继承人周启运和王桂芳的儿女。2006年6月12日被继承人周启运、王桂芳到张家口市桥东区公证处办理了遗嘱公证，公证书为（2000）张东证民字第98号，遗嘱内容为被继承人百年后将位于桥东区杨家坟北路8号楼1单元101室由原告继承。现原告与五被告就继承事项发生争议，诉至法院，请求支持其诉讼请求。
五被告一致辩称，1、他们不清楚他们的父母是在什么时候立的遗嘱；2、原告没有尽到对父母的赡养义务；3、为父亲购买墓地、为母亲支付生活费和医疗费都是大伙出的钱，房子给原告是不公平的。
本院经审理认定事实如下：周启运和王桂芳系夫妻，共生育子女六人，分别为：周某4、周某2、周某1、周某5、周某3、周某6。周启运于2000年6月23日死亡，王桂芳于2012年5月29日死亡。二人生前于2000年6月12日立书面遗嘱一份，遗嘱确定位于桥东区杨家坟北路8号楼甲单元101室由周某1一人继承，并于同日在张家口市桥东区公证处进行了公证。原告向法庭提交了公证书原件，五被告人对公证书的真实性、合法性提出异议，认为2000年6月12日周启运已经重病在床，本人根本无法到公证处去进行公证，××重期间他们每日在其身边照顾，从未听说周启运到公证处进行过公证。五被告虽对该份公证书的真实性和合法性提出异议，但未能向法庭提供证据证实自己的主张，且该公证书内容、形式合法，本院予以采信。原告向法庭提供了周启运、王桂芳的死亡证明，五被告无异议。原告向法庭提交了房屋所有权证原件一份，证实位于张家口市桥东区杨家坟北路8号楼1单元101室房屋一套所有权人为周启运，填发日期为2004年2月2日。五被告对房屋所有权证的真实性无异议。本院对周启运、王桂芳死亡证明的真实性以及房屋所有权证的真实性予以采信。
另查明，周启运与王桂芳生前仅有一套房屋，即本案诉争房屋，遗嘱中所指的杨家坟北路8号楼甲单元101室房屋与房屋所有权登记证中的杨家坟北路8号楼1单元101房屋系同一套房屋。
本院认为，周启运、王桂芳在其生前决定将二人共同所有的位于张家口市桥东区杨家坟北路8号楼1单元101室房屋由周某1一人继承，是二人对其所有财产的处分，且经过桥东区公证处的公证，形式与内容均符合法律规定。五被告虽均对该公证书的真实性提出异议，但未能向法庭提供证据证明自己的主张，故对五被告的辩解不予采信。案经调解，双方未能达成协议。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
位于张家口市桥东区杨家坟北路8号楼1单元101��房屋一套归原告周某1所有。
案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由五被告各自负担430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张 慧
二〇一六年十一月三十日
书记员 郑苏丹
附法条：
《中华人民共和国继承法》第三条规定：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。
第五条：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 调 解 书
(2017)湘31民终75号
上诉人（原审原告）：韩景贵，男，1975年7月10日出生，土家族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。
委托诉讼代理人：田明，湖南金垣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉首华商房地产开发有限公司，地址：湖南省吉首市石家冲办事处人民北路（广花苑）。
法定代表人：向博文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董艺、杨黎明，湖南董艺律师事务所律师。
上诉人韩景贵与被上诉人吉首华商房地产开发有限公司（以下简称“华商公司”）商品房预售合同纠纷一案，韩景贵不服吉首市人民法院（2016）湘3101民初1372号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韩景贵及其委托诉讼代理人田明，被上诉人华商公司的委托诉讼代理人董艺、杨黎明到庭参加诉讼。被上诉人华商公司的法定代表人向博文经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
韩景贵的上诉请求：请求撤销原判并对本案进行改判。事实和理由：一、原审判决认定事实不清。上诉人与被上诉人之间签订的《吉首市商品房销售合同》明确约定被上诉人提供的商品房必须验收合格。2014年4月30日，被上诉人通过第三方小区物业公司通知上诉人可以交付房屋，向上诉人出具了《住宅质量保证书》及《住宅使用说明书》。其中《住宅质量保证书》写明保修期限从2014年4月30日开始计算，上诉人拒绝接受商品房及钥匙直到2014年11月21日，华商国际城方才通过相关部门竣工验收合格。上诉人认为被上诉人为了转嫁延期交房的法律风险，采用欺诈的手段，将未经综合验收合格的房屋交付给上诉人，明显违背法律规定和合同的约定。原审法院却置双方的约定和法律的规定以及本案的事实不顾偏听偏信，导致错误判决。二、原审适用法律错误。原审判决简单地连判决所依据的法律条文都没有附在法律条文之后，仅仅在正文中引用了国务院《建设工程质量管理条例》第16条规定，就武断地判定，合同中约定房屋交付条件为“验收合格”而非“综合验收合格”，故认为上诉人认为原审综合验收之日作为交房的条件和时间的主张不予确认。上诉人认为原审法院曲解法律，《中华人民共和国建筑法》第六十一条、第六十二条对竣工验收的建筑工程如何交付有明确规定：“未经验收或者不验收合格的，不得交付使用，”“建筑工程实行质量保修制度”。本案被上诉人向上诉人提交了《住房质量保证书》也证明了被上诉人有交付全面验收合格房屋的义务，但是问题是被上诉人在提交该《质保书》时，尚有部分工程未完工，而所提交的“质保书”却列明为综合验收合格，这也就印证了无论是从法律上来讲，还是从事实上来说，双方约定的建房标准为综合验收合格，而非主体验收合格。原审法院置《建筑法》不顾，却引用《条例》明显违法悖理。其次，华商国际业主们已是第五次就该商品房买卖合同纠纷提起诉讼，前四次均有生效的《判决书》和《调解书》判调结案。州、市两级法院均认定实际验收合格为2014年11月21日，但现在判决却认定交付时间为2014年4月30日，同样案子却是出现两种截然不同的判决结果，法律的威信何在，公平、正义如何得到彰显。三、关于诉讼时效的界定。原审法院认为本案适用两年的诉讼时效，上诉人认为该认定无法律依据。诉讼时效的前提债务具有一定履行期限，如果债务未明确履行期限或呈持续状态，则应不存在一般的普通诉讼时效问题。上诉人和被上诉人所签《合同》仅约定了违约金的计算方法并没有约定违约金的支付期限，对没有支付期限的债务，债权人任何时候都可以主张，上诉理由有最高人民法院公布的案例为依据。因此，原审关于诉讼时效的认定是错误的。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
······
以上协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
审 判 长 印达岗
审 判 员 杨光福
审 判 员 余 霞
审 判 员 龙少松
审 判 员 曾浩恒
二〇一七年四月十三日
代理书记员 张 艺
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘1126执保263号
申请人：黄五个，男，1966年4月2日出生，汉族，农民，现住岷县。
被申请人：安柱才，男，1969年12月25日出生，汉族，农民，现住岷县。
申请人黄五个于2018年6月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安柱才所有的位于岷县西寨镇雪地河村103号房产予以查封。申请人黄五个以在中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司投保的保险，保单号：PZDM201862240000000247,保险金额103,426元作为担保。
本院经审查认为，申请人黄五个申请财产保全理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法查封被申请人安柱才所有位于岷县西寨镇雪地河村103号房产，期限为十二个月。
案件申请费1,037元，由申请人黄五个负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人黄五个在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈占涛
二〇一八年六月六日
书记员 李 捷
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川01行辖148号
代惠权诉成都市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认纠纷一案，成都高新技术产业开发区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，成都高新技术产业开发区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款和《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第二项之规定，裁定如下：
本案由成都市成华区人民法院管辖。
二〇一七年九月五日
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执他字第105号之一
申请执行人：吴海清，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：罗逺富，男，汉族，住安徽省铜陵县顺安镇。
上列申请执行人吴海清因被执行人罗逺富未履行已发生法律效力的安徽省铜陵县人民法院（2014）铜民二初字第00911号民事调解书确定的义务，向本院申请执行，要求被执行人返还借款30000元及利息。在执行过程中，经查询，被执行人暂无可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可再次向人民法院申请强制执行。
本裁定后送达后即发生法律效力。
审判长 胡松华
审判员 李 莉
审判员 周 斐
二〇一六年八月八日
书记员 钱 涛
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初7175号
原告何艳。
被告姜晓斌。
本院在审理原告何艳与被告姜晓斌民间借贷纠纷一案中，因原告何艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告何艳撤回起诉处理。
案件受理费减半收取1025元，由原告何艳负担。
审判员 王坚
二〇一七年七月六日
书记员 朱洁
窗体顶端
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0302执407号之一
申请执行人赵洲龙，男，汉族，住所地城厢区。
被执行人龚封权，男，汉族，住所地莆田市城厢区。
被执行人林剑萍，女，汉族，住所地城厢区。
申请执行人赵洲龙依据已经发生法律效力的(2017)闽0302民初1336号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币100000元及利息等。本院于2018年1月23日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人龚封权、林剑萍发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，除已执行到位款项人民币1083.01元外,未发现被执行人龚封权、林剑萍有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人赵洲龙后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾可嘉
审 判 员 陈金贤
审 判 员 徐 杭
二〇一八年七月二十一日
法官助理 吴建泽
书 记 员 张子敏
窗体底端
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤01刑终329号
原公诉机关广州市海珠区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邱某，曾用名邱晓芳，政治面貌群众，原任广东省国防科技高级技工学校教务科科长（正科级），户籍地址广东省广州市天河区。因本案于2016年6月17日被羁押，同月18日被刑事拘留，同月24日被取保候审。
辩护人胡国利，广东国鼎律师事务所律师。
辩护人李刚，广东国鼎律师事务所实习律师。
广州市海珠区人民法院审理广州市海珠区人民检察院指控原审被告人邱某犯受贿罪一案，于2016年12月29日作出(2016)粤105刑初1230号刑事判决。宣判后，原审被告人邱某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2011年至2012年，被告人邱某在担任广东省国防科技高级技工学校教务科科长期间，利用负责学校项目招标的职务便利，在负责学校校园网升级改造设备及相关服务采购项目的过程中，收受代理商广州联奕信息科技有限公司副总经理左某（已起诉）给予的贿赂款人民币9万元。
2016年6月17日，被告人邱某向广州市海珠区人民检察院投案自首，后向该院退缴违法所得人民币9万元。
上述事实，有下列经原审庭审举证、质证的证据证实：
广州市人民检察院出具的指定管辖决定书，广州市海珠区人民检察院出具的立案决定书、破案报告、自首笔录、广东省暂时扣留财物收据，广东省国防科技高级技工学校的事业单位法人证书、被告人邱某的常住人口资料、干部履历表、任职情况及岗位职责，广东省国防科技高级技工学校校园网升级改造设备及相关服务采购项目合同书，广州联奕信息科技有限公司的企业法人营业执照、联奕科技股份有限公司的营业执照、准予变更登记（备案）通知书，广东省国防科技高级技工学校出具的关于对邱某同志从轻处理的建议，广州市海珠区人民检察院提供的审讯录像光盘，证人左某的证言，被告人邱某的供述及亲笔供词等证据予以证实，足以认定。
原审判决认为，被告人邱某无视国家法律，身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成受贿罪，根据被告人邱某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第一项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，作出如下判决：一、被告人邱某犯受贿罪，判处拘役五个月，缓刑九个月；二、没收被告人邱某的违法所得人民币九万元，上缴国库；三、被告人邱某向广州市海珠区人民检察院退缴的违法所得人民币九万元，作为上述第二项判决执行。
宣判后，原审被告人邱某及其辩护人以受贿金额只有人民币6万元，并非原审法院查实的9万元，原判事实不清且量刑过重;上诉人投案自首并积极退缴违法所得，应免予刑事处罚且不应适用罚金刑为由提出上诉。
经审理查明，上诉人邱某利用担任广东省国防科技高级技工学校教务科科长的职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的事实清楚，所依据的证据均经原审庭审公开举证、质证，证据来源合法、确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人邱某及其辩护人提出的上诉及辩护意见，本院评析如下：
1.根据广东省国防科技高级技工学校的事业单位法人证书、被告人邱某的常住人口资料、干部履历表、任职情况及岗位职责，广东省国防科技高级技工学校校园网升级改造设备及相关服务采购项目合同书，广州市海珠区人民检察院提供的审讯录像光盘，证人左某的证言，被告人邱某的供述及亲笔供词等证据足以证实其在2011年至2012年担任广东省国防科技高级技工学校教务科科长期间，因负责学校校园网升级改造设备及相关服务采购项目，并帮助广州联奕信息科技有限公司承接该项目，使用其代理的“锐捷”产品，后收受该公司副总经理左某（已起诉）给予的贿赂款人民币9万元的事实。根据海珠区人民检察院出具的破案报告、广东省暂时扣留财物收据、证人左某的多堂稳定证供，最后一次综合讯问犯罪嫌疑人笔录及上诉人的亲笔供词等证据相互印证，形成完整的证据链，足以认定上诉人邱某无视国家法律，利用职务上的便利，非法收受的贿赂款项为人民币9万元的事实。上诉人提出其受贿金额只有人民币6万元，并非原审法院查实的9万元，原审法院认定事实错误的上诉意见与查明事实不符，本院不予采纳。
2.根据海珠区人民检察院出具的破案报告、广东省暂时扣留财物收据，证实2016年6月30日，上诉人邱某向广州市海珠区人民检察院投案自首，并向其退缴赃款人民币9万元，其行为系犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，是自首。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。根据《刑法修正案（九）》及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）对受贿犯罪主刑法定刑适用数额高于修正前的法律，上诉人邱某受贿9万元，依照《刑法修正案（九）》前刑法，应在“处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产”法定刑幅度处罚；其有自首情节，可以减轻处罚，故其可以在“处一年以上七年以下有期徒刑”这一幅度处罚。依照《刑法修正案（九）》后刑法及《解释》第一条规定，则上诉人应在“判处三年以下有期徒刑或拘役，并处罚金”这一幅度处罚，因此修正后的新法判罚上诉人邱某受贿罪主刑显然更轻，依照“从旧兼从轻”的刑法适用原则以及“适用同一法条原则”，主刑、附加刑都应适用新法及《解释》。原审对受贿罪并处罚金刑符合上述原则，故原审法院适用罚金刑的量刑并无不当。针对上诉人投案自首并积极退缴违法所得的行为，原判已根据其犯罪事实、性质、自首情节、社会危害程度及认罪态度等情况对其量刑从轻或者减轻处罚。上诉人以投案自首并积极退缴违法的行为要求免予刑事处罚且不应适用罚金刑的上诉理由于法无据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人邱某无视国家法律，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成受贿罪，其在犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可依法对其从轻或减轻处罚。另鉴于被告人邱某到案后积极退缴违法所得，确有悔罪表现，酌情对其从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 俊
审判员 江锦权
审判员 徐 兵
二〇一七年三月十三日
书记员 潘筱茜
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0403民初2090号
原告：浔阳区紫晶咖啡屋庐山路店。
经营者：蔡勇，男，1971年11月12日出生，汉族。
被告：江西中外运有限公司，住所地九江市浔阳区庐山路191号，统一社会信用代码9136040015930791XT。
本院在审理原告浔阳区紫晶咖啡屋庐山路店与被告江西中外运有限公司租赁合同纠纷一案中，因原、被告在庭外已达成和解协议，原告浔阳区紫晶咖啡屋庐山路店于2017年8月16日向本院书面申请撤回对被告江西中外运有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告浔阳区紫晶咖啡屋庐山路店的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浔阳区紫晶咖啡屋庐山路店撤回对被告江西中外运有限公司的起诉。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告浔阳区紫晶咖啡屋庐山路店负担。
审判员 钟 蕾
二〇一七年八月十六日
书记员 汤楚杰
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初14565号
原告：昆山市周庄镇禹昕包装厂，统一社会信用代码91320583690793975Y，住所地江苏省昆山市周庄镇复兴工业区。
法定代表人：顾学华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张萍，江苏同丰律师事务所律师。
被告：启东市众诚针织服饰有限公司，统一社会信用代码91320681783351236J,住所地江苏省启东市久隆镇。
法定代表人：黄兵。
原告昆山市周庄镇禹昕包装厂（以下简称禹昕包装厂）诉被告启东市众诚针织服饰有限公司（以下简称启东众诚公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告禹昕包装厂的法定代表人顾学华及委托诉讼代理人张萍到庭参加了诉讼。被告启东众诚公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
禹昕包装厂向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款31558.44元；2.请求判令被告支付逾期付款利息，以31558.44元为基数，按照银行同期贷款利率标准，计算自2015年9月1日起至判决生效之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月，被告通过电子邮件向原告发送订购单，向原告订购标牌、吊牌等。原告依据合同约定履行了供货合同。经双方对账，被告确认结欠原告货款31558.44元，经原告多次催讨未果，故诉至法院。
为证明其主张，原告向本院提交证据如下：
1、增值税发票2张，金额分别为7261.29元和55855.66元，证明原告已经为被告开具了交货价值的发票；
2、电子邮件12页，证明被告于2015年5月至7月被告通过电子邮件向原告订购商品的事实；
3、对账单2份，证明双方于2015年6月21日对账，被告确认结欠原告货款27927.83元，双方于2015年7月18日对账，被告确认结欠原告货款3630.61元。
4、光盘一张，证明被告法定代表人黄兵在通话中也确认结欠原告货款的事实。
被告启东众诚公司未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：原告陈述2015年5月至7月被告启东众诚公司通过电子邮件向原告订购标牌、吊牌及价格牌等，货款约定开票后月结。原告陈述其已向被告全额开具了增值税专用发票，分别于2015年6月21日向被告开具增值说专用发票55855.66元，于2015年7月18日开具7261.19元，合计63116.85元。原告陈述被告于2015年6月2日支付了27927.83元，于2015年7月1日支付1893元，余款33296.02元经原告多次催讨后无果，原告遂诉至本院。
上述事实，有增值税专用发票、送货单、对账单及当事人庭审陈述所证实，本院予以认定。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为其放弃答辩和举证、质证的权利。依据原告提供的订购、增值税专用发票、账单、银行转账交易明细等证据能够相互印证，可以形成一个完整的证据链证明原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，原告向被告履行了合同约定的交付标的物并开具了增值税发票，被告应按照约定支付货款，现被告未能按期付款，原告要求被告支付货款31558.44元的请求符合法律规定，本院予以支持。被告未能按期付款，理应承担相应的违约责任。原告主张逾期付款利息以31558.44元为本金，自2015年9月1日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告启东市众诚针织服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市周庄镇禹昕包装厂货款31558.44元及逾期付款利息（以31558.44元为基数，自2015年9月1日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60。
案件受理费588元，减半收取294元由被告启东市众诚针织服饰有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 胡凡青
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李 剑
条文附录：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古西乌珠穆沁旗人民法院
支 付 令
(2016)西民督字第13号
申请人毕爱民，男，1964年4月15日出生，汉族，个体，现住西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇。
委托代理人徐静，女，1977年8月7日出生，汉族，个体，现住西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇。
被申请人西乌珠穆沁旗市政园林环卫管理所
法定代表人邵林光职务所长
曲阳县瀚海园林雕塑厂自2003年起承揽被申请人西乌珠穆沁旗市政园林环卫管理所发包的市政建设工程，在每年完工时只给付部分工程款，2011年底，经双方结算，被申请人西乌珠穆沁旗市政园林环卫管理所仍拖欠曲阳县瀚海园林雕塑厂工程款一千多万元。
申请人毕爱民与曲阳县瀚海园林雕塑厂存有债权债务关系，2016年2月3日，申请人毕爱民（乙方）与曲阳县瀚海园林雕塑厂（甲方）签订了“债权转让协议书”，协议约定：甲方将西乌珠穆沁旗市政园林环卫管理所的债权350万元转让给乙方，甲方保证转让给乙方的债权为甲方合法拥有，甲方拥有完全，有效的处分权，甲方保证其所转让的债权免遭第三人追索，甲方保证已将该债权的转让通知债务人。根据以上协议，申请人毕爱民已经依照法律规定合法取得曲阳县瀚海园林雕塑厂的债权，申请人毕爱民也向被申请人西乌珠穆沁旗市政园林环卫管理所主张支付工程款，单被申请人西乌珠穆沁旗市政园林环卫管理所未予给付。
本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定的条件，根据该法第一百九十一条的规定，特发出如下支付令：
被申请人西乌珠穆沁旗市政园林环卫管理所应当自收到本支付令之日起15日内，给付申请人毕爱民人民币350，0000.00元。
申请费11600.00元，由被申请人西乌珠穆沁旗市政园林环卫管理所承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 谷海云
二〇一六年九月二十八日
书记员代 钦
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0783刑初942号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人吴方新，男，1979年2月14日出生于山东省龙口市，汉族，初中文化，农民，住山东省龙口市。2017年4月6日因涉嫌犯交通肇事罪被寿光市公安局刑事拘留，同年4月12日被变更强制措施取保候审，8月3日被寿光市人民检察院取保候审。
辩护人宋兆乾，山东崇真律师事务所律师。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2017）910号起诉书，指控被告人吴方新犯交通肇事罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员朱亮华出庭支持公诉，被告人吴方新及其辩护人宋兆乾到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月15日4时20分许，被告人吴方新驾驶鲁Ｆ×××××/鲁FX6**挂重型半挂牵引车沿新海路由西向东行驶至寿光市营里镇盈圆社区门口东6米处时，与由南向北横过公路的行人刘洪芹发生交通事故，致刘洪芹当场死亡。经认定被告人吴方新承担事故的主要责任。案发后被告人吴方新打电话报警，并在保险公司按法律规定赔偿后该又赔偿被害人家属经济损失人民币30000元，取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、王某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，事故技术鉴定科研意见书、道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书、理化检验鉴定报告，受理道路交通事故案件登记表、抓获经过、机动车驾驶证、行驶证、当事人血样提取登记表、人口信息、谅解书等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人吴方新违反交通运输法律规定，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人吴方新有投案自首情节，可以从轻处罚。对其辩护人提出的被告人有投案自首情节，可以从轻处罚以及被告人积极赔偿被害人家属经济损失，系初犯，可以酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院为保护公共安全不受侵犯，维护正常的交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴方新犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张丽华
人民陪审员 董祥丰
人民陪审员 李建华
二〇一七年十一月三日
书 记 员 赵秀杨
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法民申字第361号
再审申请人（一审被告）：广州银行股份有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：姚建军，该公司董事长。
委托代理人：沈冰，该公司员工。
被申请人（一审原告）：符宇维，住广州市越秀区。
再审申请人广州银行股份有限公司因与被申请人符宇维股东资格确认纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院(2015)穗越法金民初字第102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，广州银行股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 梁燕梅
审 判 员 王泳涌
代理审判员 徐俏伶
二〇一五年××月××日
书 记 员 程 思
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0783民初1793号
原告：中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：开平市三埠区长沙西郊路25号前座。
负责人：高永业，该行行长。
委托诉讼代理人：何青华，男，该行职员。
委托诉讼代理人：梁慧军，男，该行职员。
被告：李盛宇，男，1981年9月28日出生，汉族，住恩平市，
原告中国农业银行股份有限公司开平市支行与被告李盛宇信用卡纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序。
本院认为，按原告提供的地址无法向被告李盛宇送达起诉状、应诉通知书等诉讼文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 关 健 湛
审 判 员 司徒艺贞
人民陪审员 张 荫 星
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李 佩 瑶
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0111执1579号
申请执行人：大成万达（天津）有限公司
法定代表人：韩家宸，董事长。
被执行人：陕西松茂食品餐饮有限公司。
法定代表人：廖时和，董事长。
申请执行人大成万达（天津）有限公司与被执行人陕西松茂食品餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，经调查，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院（2015）青民二初字第1176号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王向勤
代理审判员 洪 昊
代理审判员 刘 峰
二〇一六年十月十三日
书 记 员 程 艺
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1302执2678号
申请执行人：尤德民,男,1966年2月7日出生,汉族，住宿迁市经济开发区。
被执行人：沈瑞,男,1984年3月14日出生，汉族,住宿城区。
本院在执行尤德民与沈瑞买卖合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产信息进行了查询，未查获被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 蔡红虹
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年一月二十五日
书记员 冯 红
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0981执恢47号
申请执行人：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省东台市望海西路166号。
法定代表人：江志刚，该公司董事长。
被执行人：陈诗戈，男，1989年7月19日生，汉族，住所地在福建省政和县。
本院在执行申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人陈诗戈保证合同纠纷一案中，申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2017)苏0981执恢47号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 颖
审 判 员 葛 凯
人民陪审员 周亚萍
二〇一七年七月十三日
书 记 员 苏东建
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2426号之一
申请执行人临淄区人民法院。
被执行人亓天元。
淄博市临淄区人民法院申请执行亓天元抢劫罪一案，本院作出的（2015）临刑初字第468号刑事判决书已经发生法律效力，权利人淄博市临淄区人民法院于2016年9月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额2000元未能执行。现查明被执行人亓天元无财产可供执行，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305执2426号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人亓天元有财产可供执行，申请执行人淄博市临淄区人民法院可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王建勋
审 判 员 张 晔
二〇一七年三月一日
代理书记员 齐晓梅
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第12921号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告赵术波，男，1979年8月20日出生，汉族，住江苏省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告赵术波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告赵术波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币145830.72元(包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币145830.72元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1481民初1557号
原告：徐文贵，男，1951年2月26日生，汉族，住兴城市。
委托诉讼代理人:张春生，兴城市蓝天商旅旅行社有限公司推荐代理人。
被告:焦锋，男，1982年4月3日生，住兴城市。
原告徐文贵与被告焦锋健康权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，由审判员汪希林依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐文贵的委托诉讼代理人张春生、被告焦锋均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告人身损害赔偿22858.22元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2017年2月25日下午，在兴城市宁远南店子村大佟屯99号门前，因原、被告发生矛盾，被告用拳头打击原告头、嘴、左眼等部位，致原告受伤。兴城市公安机关处对被告作出行政拘留15天，罚款500元的处罚。原告住院27天。依据法律规定，被告应给原告赔偿住院费、住院伙食补助费、误工费、护理费等费用，故诉至法院。
被告焦锋辩称，我不承认我打他，是他儿子打他的。
经审理本院认定的事实如下：2017年2月25日14时30分许，原告徐文贵与其儿子徐吉喆去被告家找其询问被告焦锋父亲的手机电话号，在交谈中由于双方话不投机发生争吵，接着，被告焦锋与原告徐文贵、案外人徐吉喆父子厮打一起，在厮打中，被告焦锋用拳头将原告徐文贵头面部打伤。当天，原告徐文贵去兴城市人民医院住院治疗，经该医院诊断，伤情为：主要诊断：（左眼部）面部裂伤。其他诊断：眶骨骨折（骨内壁骨折）、（右下1左下2）牙震荡（牙齿松动）。原告实际住院24天。住院期间二级护理24天。共支付医疗费12049.38元。
另查明，原告徐文贵居住在城镇系农业家庭户口。
原、被告上述行为兴城市公安机关对被告焦锋作出了拘留十五日并罚款五百元的行政处罚。
上述事实，有原告提供的公安行政处罚决定书、住院病历、医疗费收据、费用清单及原告身份证以及被告陈述等载卷佐证。上述证据经庭审质证，可以认定本案的上述事实。
本院认为：自然人健康权依法受法律保护。非法侵害他人人身权益，造成他人人身损害的应依法承担民事侵权责任。本案中，原、被告针对生活中发生的矛盾，本应以包涵、谅解的态度去化解，不应扩大和激化矛盾。但是原、被告非但如此，反而采用斗殴的方式去对付对方。故，双方对本案的发生都有过错。被告在殴打中造成原告（左眼部）面部裂伤，应承担主要民事责任。其应对原告因疗伤所支出的合理医疗等费用承担相应赔偿责任。诉讼中，虽然被告否认原告之伤系本人加害所致，但其并未提出足以推翻原告诉求的证据。且本案发生后，被告因与原告打架，被公安机关处罚。故被告的抗辩理由不能成立。本院对其抗辩主张不予支持。
关于原告主张的医疗费12049.38元一项，本院认为，庭审中原告向本院提供了住院病历、医疗费收据、用药清单、挂号费等证据，庭审质证时被告对上述证据的真实性无异议。故本院对原告的医疗费请求予以支持。
关于原告主张的误工费3954.42元一项，本院认为，原告虽然为农村户籍，但其居住生活在城镇，故，其主张应按照城市居民标准给予赔偿的请求，应予以支持。本院参照辽宁省2017年道路交通事故损害赔偿标准中的城市常住居民人均纯收入32876元的标准计算其误工费，32876元/月÷365天×24天=2161.71元。
关于原告主张的护理费3116元，原告主张按照辽宁省护工标准支付，被告对此无异议。故本院根据原告的实际住院时间及医嘱记载护理等级，结合护理人员的工作性质，参照辽宁省2017年道路交通事故损害赔偿标准中的居民服务业39261元的标准计算其护理费，又因为原告仅主张一名护理人员的护理费。故本院依法支持原告护理费39261元÷365天×24天=2581.54元。
关于原告主张的住院伙食补助费2700元，本院认为，可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。本院仅支持原告在住院期间的个人住院伙食补助费，每天按100元计算，共24天。故依法支持原告的住院伙食补助费为2400元。
关于原告主张的交通费200元，原告并未向本院提交证据予以佐证，故本院根据原告住院时间，结合客观交通所需及当地经济水平，本院酌情支持其交通费100元。
综上，原告徐文贵以上各项损失共计19292.63元，按被告承担主要责任计算，由被告焦锋负担70%,即13504.84元。其余损失由原告徐文贵自负。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、二十三条规定，判决如下：
一、被告焦锋应于本判决生效后十日内赔偿原告徐文贵医疗费、误工费、护理费、伙食费、交通费等13504.84元。
二、驳回原告徐文贵的其他诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告徐文贵负担75元，被告焦锋负担175元。
如不服本判决，可在收到本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 汪希林
二〇一七年九月十二日
书记员 柴婷婷
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤16刑更第261号
罪犯何永华，男，汉族，出生地广东省深圳市，大学本科，现在广东省河源监狱服刑。
广东省深圳市盐田区人民法院于2014年1月3日作出(2013)深盐法刑初字第158号刑事判决，以被告人何永华犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币50000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2014年3月19日作出(2014)深中法刑二终字第163号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年1月21日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯何永华在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何永华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖29次；2014年12月获得表扬；2015年6月获得表扬；2015年12月获得表扬；2015年12月被评为改造积极分子；2016年8月获得表扬。没收个人财产5万元已交；赃款25万元港币已退。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何永华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何永华予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 叶 颖
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第13898号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告王三迪，男，1984年10月15日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王三迪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王三迪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58817.06元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币58817.06元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一五年十二月十八日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更1344号
罪犯万斌，男，1974年11月11日出生，汉族，高中文化，浙江省义乌市人，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2008年11月25日作出(2008)金中刑一初字第16号刑事判决，以被告人万斌犯运输、制造毒品罪，犯非法买卖制毒物品罪，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币100000元，罚金人民币50000元。被告人万斌等不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2009年3月9日以（2009）浙刑二终字第44号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑共计三年八个月，剥夺政治权利期限改为三年。执行机关浙江省第五监狱于2016年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯万斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯万斌在服刑期间，能认罪悔罪，���纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度获监狱级记功。已履行财产刑人民币85000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯万斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯万斌准予减刑九个月，剥夺政治权利期限改为二年（刑期自2007年1月20日至2020年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年四月八日
代书记员 姚 晖