贵州省贵阳市南明区人民法院
行 政 判 决 书
(2018)黔0102行初35号
原告何东华，男，汉族，1966年10月2日生，住贵阳市南明区。
委托代理人马云峰，贵州仪程律师事务所律师。
委托代理人王诗琪，贵州仪程律师事务所律师。
被告贵阳市花溪区市场监督管理局，在贵阳省花溪区将军路94号。
法定代表人邓松江，局长。
第三人贵州齐荣绿化工程有限公司，在贵阳���花溪区孟关乡上板村孟关林场。
法定代表人李建军，执行董事。
第三人李建军，男，汉族，1968年8月22日生，住贵阳市小河区。
委托代理人张发斌，男，1958年12月12日生，住本市。
原告何东华诉被告贵阳市花溪区市场监督管理局（以下称花溪区市场监管局）、第三人贵州齐荣绿化工程有限公司（以下称齐荣绿化公司）、李建军工商行政登记，向本院提起诉讼。本院于2018年1月31日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2018年4月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月10日公开开庭审理了本案。原告何东华及委托代理人马云峰，被告花溪区市场监管局负责人的代表人孙敏、顾娇娇，第��人齐荣绿化公司的法定代表人李建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何东华不服被告花溪区市场监管局2014年11月7日将第三人齐荣绿化公司的股东由何东华变更为李建军行政行为。
原告何东华诉称，原告于2013年4月向齐荣绿化公司投资，成为该公司合法股东。2017年12月，经查询，原告的股权已变更登记为第三人李建军，但被告所依据的股东会决议、齐荣绿化公司监事、经理任免职书以及齐荣绿化公司股权转让协议上“何东华”的签名均不是原告本人所写。2017年12月18日，原告向被告递交《关于申请撤销工商登记事项的报告》，被告告知称涉案股权已被人民法院查封，现无法变更。原告认为，被告作为行政机关，作出行政行为应遵循合理行政原则，应尽到应有的、合理注意义务，以防止有可能损害行政相对人或其他利害关系人合法权益的危害结果。根据《最高人民法院关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》第二条的规定，被告有权利亦有义务对齐荣绿化公司申请股东变更登记的材料的真实性进行审核，但被告没有依法履行审查的法定职责，导致齐荣绿化公司股东变更登记错误。现请求：1、依法撤销被告于2014年11月7日为齐荣绿化公司办理的股东变更登记的行政行为；2、依法判令被告恢复原告在齐荣绿化公司的原股权登记；3、本案的诉讼费由被告承担。
原告无证据提交。
被告花溪区市场监管局辩称，原告于2013年4月向齐荣绿化公司投资，成为该公司股东。2014年11月，我局收到该公司股权变更登记申请，在形式审查变更材料后，依法进行股权���更。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条和《国务院机构改革和职能转变方案》第三大点第三小点的规定，我局对提交资料进行形式审查并作变更登记，程序审查并无不妥。对齐荣绿化公司股东会决议、公司监事经理任免职书以及齐荣绿化公司股权转让协议上“何东华”的签名并无鉴别能力，相关法律法规并未要求变更法人及股权进行听证和公告。
被告花溪区市场监管局向本院提交了以下证据、依据：1、公司登记管理条例，证明答辩人按照规定进行审批；2、注册资本登记制度改革方案，证明答辩人按照规定进行形式审查；3、三定方案，证明原花溪区工商行政管理局现为花溪区市场监督管理局，被告有股权变更的职责；4、股权转让协议；5、监事、经理任、免职书；6、公司股东会决议，证���4-6证明我局形式审查并不能审查出来是否是原告签字。
第三人齐荣绿化公司、李建军述称，没有什么意见，以前和原告说好对股份变更，我是后来生病住院没有去办成，现在原告不同意，我就把股份还给原告。我当时支付了几万元给原告，但是没有支付完，去工商登记的时候是委托人去代办理的。确实没有给原告钱，同意将股份还给原告。
第三人无证据提交。
经庭审质证，原告对被告提交的证据认为：证据1合法性认可，证据2、3客观性真实性认可，不认可被告证明目的，被告称其按规定应予形式审查，该审查不仅仅要求办理股权变更登记需要的形式材料，同时应当审核该材料出具个人的真实意思表示，也就是签字的真实性，至于被告说的实质审查应理解为��对其合同与转让依据的合法性真实性进行审查，不能将该形式审查理解为只要具备有这些材料就可以办理变更登记；证据4-6合法性不予认可，涉及原告签字均不是其本人签署，是其他人伪造。
第三人对被告提交的证据认为，我现在把股份退给他就可以了，上面不是他的签字，我委托人去办的时候签的。
本院对上述证据认证如下：对被告提交的证据1-6的真实性、合法性和关联性予以确认。
经审理查明，2014年10月15日，第三人齐荣绿化公司向被告提交齐荣公司监事、经理任免职书、齐荣绿化公司股东会决议、股权转让协议等材料，申请将股东何东华变更登记为李建军。被告于2014年11月7日准予第三人齐荣绿化公司股东由何东华变更登记为李建军。原告不服上述行政行为，遂向本院提起诉讼，诉请如前。庭审中，李建军认可变更登记系其委托他人办理，所有“何东华”的签名均不是何东华本人所签。
本院认为，被告依法具有依当事人申请作出工商变更登记的行政职责。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条规定：公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。公司变更登记事项涉及修改公司章程的，应当提交由公司法定代表人签署的修改后的公司章程或者公司章程修正案。变更登记事项依照法律、行政法规或者国务院决定规定在登记前须经批准的，还应当向公司登记机关提交有关批准文件。本案中，被告依第三人的申请将第三人齐荣绿化公司的股东由何东华变更为李建军，庭审中，被告提交的材料有股权转让协议、公司股东会决议和监事、经理任、免职书，不符合上述法规规定，材料不齐备。另，根据《最高人民法院关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》规定：“……一、以虚假材料获取公司登记的问题。因申请人隐瞒有关情况或者提供虚假材料导致登记错误的，登记机关可以在诉讼中依法予以更正。登记机关依法予以更正且在登记时已尽到审慎审查义务，原告不申请撤诉的，人民法院应当驳回其诉讼请求。原告对错误登记无过错的，应当退还其预交的案件受理费。登记机构拒不更正的，人民法院可以根据具体情况判决撤销登记行为、确认登记行为违法或者判决登记机关履行更正职责。公司法定代��人、股东等以申请材料不是其本人签字或者盖章为由，请求确认登记行为违法或者撤销登记行为的，人民法院原则上应按照本条第一款规定处理，但能够证明原告此前已明知该情况却未提出异议，并在此基础上从事过相关管理和经营活动的，人民法院对原告的诉讼请求一般不予支持。……”庭审中查明，第三人申请股东变更时提交的股权转让协议、公司股东会决议和监事、经理任、免职书上“何东华”的签名均不是何东华本人所签，上述材料不具有真实性。综上，被告作出的将齐荣绿化公司股东由何东华变更为李建军的变更登记行为，无事实和法律依据，本院依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
撤销被告贵阳市花溪区市场监督管理局2014年11月7日将第三人贵州齐荣绿化工程有限公司的股东由何东华变更为李建军行政行为。
案件受理费50元，由被告贵阳市花溪区市场监督管理局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 欧阳灵
人民陪审员 曾令锡
人民陪审员 董 钦
二〇一八年六月四日
书 记 员 王 芳