湖南省醴陵市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘0281行初31号
原告蒋利民，女，汉族，江西省萍乡市人，住江西省萍乡市上栗县金山镇小水村柳家大屋。
委托代理人帅建国，湖南天桥律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提起上诉、反诉，代收法律文书等。
被告醴陵市人力资源和社会保障局，单位地址：湖南省醴陵市解放路东段劳动大厦。
法定代表人何文立，局长。
本次诉讼负责人林德建，醴陵市人力资源和社会保障局副局长。
委托代理人石伟，湖南弘扬律师事务所律师。委托权限：一般代理。
被告株洲市人力资源和社会保障局，单位地址：株洲市天元区长江北路。
法定代表人蒋湘晖，局长。
委托代理人廖光宇，株洲市人力资源和社会保障局法规科科长。代理权限：特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉、反诉、收取法律文书。
委托代理人吴江红，湖南御辩律师事务所律师。委托权限：一般代理。
第三人湖南省醴陵市富利轻工有限公司，单位地址：湖南省醴陵市李畋镇潼塘村。
法定代表人吴富利，总经理。
原告蒋利民不服被告醴陵市人力资源和社会保障局2017年10月23日作出的醴工伤中字[2017]2号《中止工伤认定通知书》及被告株洲市人力资源和社会保障局作出维持的复议决定，于2017年12月1日向本院提起行政诉讼。本院于2017年12月1日立案受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月9日公开开庭审理了本案。原告蒋利民、委托代理人帅建国，被告醴陵市人力资源和社会保障局本次诉讼负责人林德建、委托代理人石伟，被告株洲市人力资源和社会保障局委托代理人廖光宇、吴江红，第三人湖南省醴陵市富利轻工有限公司法定代表人吴富利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告醴陵市人力资源和社会保障局于2017年10月23日向原告蒋利民作出醴工伤中字[2017]2号《中止工伤认定通知书》：依照醴陵市人民法院（2017）湘0281行初5号行政判决书，我局于2017年9月15日开始对柳水生交通事故一案是否为工伤重新审理，并于2017年9月18日对你送达补正告知书（醴人社工伤补字[2017]06号）。2017年10月20日，你向本局提交了醴陵市公安局交通警察大队作出的（醴公交函[2017]77号）《关于对补正柳水生交通事故结论性意见的复函》。鉴于该复函对柳水生在该事故中应当承担何种责任未作出认定，根据国家《工伤保险条例》第二十条规定“作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据”以及关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见（人社部发[2013]34号）第二条规定“《条例》第十四条第（六）项规定的'非本人主要责任'的认定，应当以有关机关出具的法律文书或者人民法院的生效裁决为依据”，因此我局无法对柳水生交通事故是否为工伤作出认定。故决定自2017年10月23日起，中止对蒋利民申请工伤认定一案。待柳水生交通事故一案的责任认定明确后，我局再对该工伤认定申请重新作出审理。原告蒋利民不服被告醴陵市人力资源和社会保障局的中止工伤认定决定，向被告株洲市人力资源和社会保障局申请行政复议，被告株洲市人力资源和社会保障局于2017年11月29日作出株人社复决字[2017]05号《行政复议决定书》，决定维持被申请人醴陵市人力资源和社会保障局作出的醴工伤中字[2017]2号《中止工伤认定通知书》。
原告诉称，2017年7月10日醴陵市人民法院对原告起诉被告醴陵市人力资源和社会保障局和第三人湖南省醴陵市富利轻工有限公司的行政诉讼一案，作出（2017）湘0281行初5号行政判决书。同月14日原告、被告和第三人收到判决书，且原告、被告和第三人均未上诉。该判决于2017年7月29日生效。可是被告视生效判决如儿戏，迟迟不予履行，无奈原告只好于2017年9月11日向醴陵市人民法院申请强制执行。2017年9月18日，原告再次收到被告发出的醴人社工伤补字[2017]06号补正材料告知书，该通知重复了2016年9月29日补正材料告知书的内容，要求原告在30日内提交补正能证明柳水生交通事故“非本人主要责任”的结论性意见。原告遵照被告通知，向醴陵市公安局交警大队递交了报告，交警大队于2017年10月10日复函：“我大队于2015年11月17日作出的株公交证字第00184号道路交通事故证明，是我大队作出的最终结论”。上述复函提交给被告后，被告于2017年10月23日作出醴工伤中字[2017]2号《中止工伤认定通知书》。原告不服被告作出的《中止工伤认定通知书》，于2017年11月2日向被告株洲市人力资源和社会保障局申请行政复议。被告株洲市人力资源和社会保障局复议认为被告醴陵市人力资源和社会保障局作出的《中止工伤认定通知书》，认定事实清楚，适用法律正确，决定维持。原告不服被告株洲市人力资源和社会保障局的复议决定，认为该决定无视人民法院的生效判决，认定事实不清，适用法律错误。（2017）湘0281行初5号行政判决书指出，“被告应依法开展调查取证工作，重新作出工伤认定结论。”该案的举证责任不在原告，被告醴陵市人力资源和社会保障局以原告不能提交“非本人主要责任”的认定书为由，作出《中止工伤认定通知书》，是对《工伤保险条例》第十四条和第二十条的曲解。被告醴陵市人力资源和社会保障局的《中止工伤认定通知书》和被告株洲市人力资源和社会保障局的《复议决定》，将导致原告的合法权益长期，乃至永远得不到依法救济，直接影响了原告的合法权益。故请求法院撤销被告醴陵市人力资源和社会保障局于2017年10月23日作出的醴工伤中字[2017]2号《中止工伤认定通知书》，由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告向本院提交了以下证据：
1、行政复议申请书，拟证明原告于2017年11月2日向被告株洲市人力资源和社会保障局申请了行政复议；
2、被告株洲市人力资源和社会保障局的行政复议决定书，拟证明被告株洲市人力资源和社会保障局无视人民法院生效判决，在没有新的事实和法律依据的情况下，违法维持了被告醴陵市人力资源和社会保障局以同一事实和理由作出的与原具体行政行为基本相同的具体行政行为的《中止工伤认定通知书》；
3、被告醴陵市人力资源和社会保障局于2017年10月23日作出的醴工伤中字[2017]2号《中止工伤认定通知书》，拟证明被告在执行生效判决时以同一事实和理由作出了与原具体行政行为基本相同的具体行政行为；
4、醴陵市人民法院（2017）湘0281行初5号行政判决书，拟证明：（1）该判决下达后，三方当事人均没有上诉，判决于2017年7月29日产生法律效力；（2）生效判决已明确指出被告应依法开展调查取证工作，重新作出工伤认定结论；
5、被告醴陵市人力资源和社会保障局于2016年9月29日和2017年9月18日分别向原告发出的补正材料通知书，拟证明被告为作出与原具体行为基本相同的具体行政行为把举证责任推向了原告；
6、醴陵市公安局交警大队的复函，拟证明醴陵市公安局交警大队于2015年11月17日作出的株公交证字第00184号道路交通事故证明，是交警大队依据道路交通事故处理程序规定作出的结论性意见；
7、最高法院关于发布第14批指导性案例的通知，法[2016]311号，指导案例69号：王明德诉乐山市人力资源和社会保障局工伤认定案，供法院参照：基本案情与本案一样，乐山市人社局以交警部门尚未对事故作出交通事故认定书为由，向申请人下达《中止通知》。当事人不服起诉至乐山市中区法院，一审判决撤销中止通知。乐山市人社局不服一审判决上诉至乐山市中级法院，二审审理过程中乐山市人社局撤回上诉，一审判决生效。
8、最高法院行政执法与行政审判-2014年第3集，总第65集，公布的典型案例：施建新诉南通市人社局不予认定工伤纠纷案，供法院参照：基本案情与本案一样，施建新上班途中发生交通事故，事故责任无法认定，交警部门作出《道路交通事故证明》，南通市人社局以其受伤害不符合《工伤保险条例》第十四条的规定故不予认定工伤。当事人不服，向南通市港闸区法院提起诉讼。一审判决撤销南通市人社局《不予认定工伤决定书》，责令南通市人社局重新作出工伤认定；
9、江西省高院2015年12月11日发布十大典型行政案例之一：廖祖香诉上饶县人社局工伤认定案，供法院参照：基本案情与本案一样，法院判决撤销上饶县人社局《不予认定工伤决定书》，责令重新作出工伤认定；
10、甘肃省高院案例：（发布时间：2017年7月11日）职工郭某上班途中发生交通事故，事故成因无法查清，交警出具了《交通事故证明》。兰州市人社局作出不予认定工伤决定。郭某不服向甘肃省人事厅申请复议，复议决定维持兰州市人社局决定。郭某不服诉至兰州铁路中院，中院判决撤销不予认定工伤决定及复议决定，责令兰州市人社局重新作出工伤认定决定。兰州市人社局和甘肃省人社厅不服上诉至甘肃省高院，高院判决：驳回上诉，维持原判。
被告醴陵市人力资源和社会保障局辩称，一、根据国家《工伤保险条例》的第二十条规定:“作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据”，以及<关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见>（人社部发[2013]34号）第二条规定:“《条例》第十四条第（六）项规定的'非本人主要责任'的认定，应当以有关机关出具的法律文书或者人民法院的生效裁决为依据”。而申请人提供的资料中，没有柳水生在该交通事故中应当承担何种责任的结论性意见，根据现有资料，我局无法作出工伤认定决定。二、申请人诉讼中要求我局重新作出工伤认定决定。因我局工伤认定部门没有认定交通事故责任的职权，所以我局对柳水生交通事故一案的责任认定无法开展调查取证工作。而柳水生交通事故一案的工伤认定必须依赖交警部门作出的柳水生承担何种责任的结论性意见，现有的交警部门的事故证明仅仅是柳水生发生了交通事故的一个事实证据，不属于认定事故责任的结论性意见，所以我局无法依据现行法规对本案认定其交通事故一案是否属于工伤。三、中止本案的工伤认定，是为了保障申请人的合法权益，为其预留救济途径，待柳水生交通事故一案的责任认定明确后，我局再对该工伤认定申请重新作出审理。综上所述，我局就蒋利民申请柳水生交通事故认定工伤一案予以中止，事实清楚、适用法律正确，请求醴陵市人民法院依法予以维持我局作出的具体行政行为。
被告醴陵市人力资源和社会保障局向本院提供了如下证据：
第一组证据：
1、株公交证字[2015]第00184号道路交通事故证明；
2、醴人社工伤补字[2017]06号醴陵市工伤认定补正材料告知书；
3、醴公交函[2017]77号醴陵市公安局交通警察大队《关于对补正柳水生交通事故结论性意见的复函》；
4、醴工伤中字[2017]2号《中止工伤认定通知书》；
第一组证据拟证明：1、申请人向我局提交的证据不能证明死者柳水生交通事故的责任；2、根据申请人所提交的证据作出了中止程序，是对申请人权利救济程序的保护。
第二组证据：
1、《工伤保险条例》第二十条；
2、法释[2014]9号最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定；
3、人社部发[2013]34号关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见。
第二组证据拟证明根据现行的法律法规，申请人申请死者柳水生的交通事故工伤认定，欠缺证明非本人主要责任的证据。
被告株洲市人力资源和社会保障局辩称，一、我局作出的株人社复决字[2017]05号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。2017年11月2日，原告蒋利民向我局提出行政复议申请，我局于11月3日依法受理原告的行政复议申请。我局根据相关证据材料，确认如下事实：2015年10月8日，第三人的职工柳水生在下班途中发生交通事故，经抢救无效死亡。2015年11月17日，醴陵市公安局交警大队出具株公交证字[2015]第00184号《道路交通事故证明》，结论为无法查清此道路交通事故发生的成因。2016年9月28日，原告蒋利民就其配偶柳水生在下班途中发生交通事故一事向被告醴陵市人力资源和社会保障局申请工伤认定，醴陵人力资源和社会保障局作出醴人社不予工伤认字[2017]2号《不予认定工伤决定书》，该《不予认定工伤决定书》被醴陵市人民法院（2017）湘0281行初5号判决书予以撤销并要求重新作出行政行为。2017年10月23日，醴陵市人力资源和社会保障局作出醴工伤中字[2017]2号《中止工伤认定通知书》。以上事实有《道路交通事故证明》、醴公交函[2017]77号《关于对补正柳水生交通事故结论性意见的函》、（2017）湘0281行初5号《行政判决书》等证据予以证实。根据人社部发[2013]34号文件<关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见>第二条规定：“《条例》第十四条第（六）项规定的'非本人主要责任'的认定，应当以有关机关出具的法律文书或者人民法院的生效裁决为依据”本案中，原告配偶柳水生在下班途中发生交通事故，但依据醴陵市公安局交警出具的《道路交通事故证明》及《关于对补正柳水生交通事故结论性意见的函》均不能确认柳水生在此次交通事故中不承担主要责任。根据《工伤保险条例》第二十条第三款之规定：“作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止。”因此，被告醴陵市人力资源和社会保障局在无法判断涉案交通事故责任承担的情况下，决定中止工伤认定程序，并无不当。综上，我局认为被告醴陵市人力资源和社会保障局作出《中止工伤认定通知书》事实清楚，证据充分，适用法律正确；该《中止工伤认定通知书》属程序性行为，不是对原告的权利义务产生实质性影响的具体行政行为。我局依据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项作出维持的复议决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。二、我局作出的株人社复决字[2017]05号《行政复议决定书》程序合法。我局依据事实和法律规定，依法通知被告醴陵市人力资源和社会保障局提交行政复议答复书和第三人湖南省醴陵市富利轻工有限公司参加行政复议，且在法定期限内作出了株人社复决字[2017]05号《行政复议决定书》，并依法送达，程序合法。综上所述，我局作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告所诉无事实与法律依据，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。
被告株洲市人力资源和社会保障局向本院提供了如下证据：
第一组证据：
1、接收行政复议申请书及材料清单；
2、行政复议申请书；
3、申请人身份证复印件；
4、授权委托书、律师指派函、律师证复印件；
5、证据目录及相关材料；
6、醴工伤中字[2017]02号《中止工伤认定通知书》。
第一证据拟证明我局依法接收了原告提交的行政复议申请资料，并向原告出具了接收清单，程序合法。
第二组证据：
1、受理行政复议申请通知书株人社复受字[2017]第05号；
2、行政复议提交答复通知书[2017]株人社复答字第05号；
3、第三人参加行政复议通知书[2017]株人社复答字第05号；
4、行政复议文书送达回证及EMS快递单。
第二组证据拟证明经审查后，我局对原告提交的行政复议申请依法予以受理，并向被告醴陵市人力资源和社会保障局及第三人湖南省醴陵市富利轻工有限公司发出了答复通知书，程序合法。
第三组证据：
1、醴陵市人力资源和社会保障局行政复议答辩状及证据目录；
2、原告蒋利民一案证据材料。
第三组证据拟证明应我局行政复议通知书的要求，醴陵市人力资源和社会保障局提交了相关答辩意见及证据材料。
第四组证据：
1、行政复议决定书；
2、行政复议决定书送达回证。
第四组证据拟证明我局在接收原告行政复议申请后，在法定期限内做出了行政复议决定，并依法送达，程序合法。
第三人湖南省醴陵市富利轻工有限公司没有提出答辩意见。
第三人湖南省醴陵市富利轻工有限公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告醴陵市人力资源和社会保障局对原告提供的证据1的三性无异议；对证据2的三性无异议，对原告的证明目的有异议，株洲市人社局作出的行政复议决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法；对证据3的三性无异议，对原告的证明目的有异议，认为在原告缺乏死者柳水生交通事故'非本人主要责任'的事故认定的情况下，对申请人申请工伤认定一案作出中止认定是对申请人权利的救济和保障；对证据4的三性无异议，对原告的证明目的有异议，认为不符合工伤认定的程序和法律法规的规定；对证据5的三性无异议，对原告的证明目的有异议，2016年9月29日的补正通知是在原告方没有任何交通事故证据的前提下发出的，在发出该通知以后原告方并没有补正相关的证据，2017年9月18日我们发出补正通知以后，交警部门出具了复函，复函仍旧没有对柳水生交通事故作出责任认定，所以我们在此前提下作出了中止决定；对证据6的真实性、关联性无异议，合法性有异议，该证明只能证明柳水生发生了交通事故，不能证明柳水生的交通事故是非本人主要责任，不符合工伤认定的法律规定；对证据7、8、9、10三性的都有异议，我国不是判例国家，不能以判例来指导本案的审判工作。
被告株洲市人力资源和社会保障局对原告提供的证据1-6的质证意见与被告醴陵市人力资源和社会保障局的质证意见一致；证据7-10，不属于诉讼法上的证据，该案例不能作为证明案件事实的材料。
第三人湖南省醴陵市富利轻工有限公司对原告提供的所有证据都无异议。
原告对被告醴陵市人力资源和社会保障局所提供的证据资料的真实性没有异议；对合法性有异议，补正通知就是重复了2016年9月29日的通知内容；对证明目的有异议，3份证据不能证明死者柳水生在此次交通事故中负主要责任和全部责任。对法律法规没有异议，关联性有异议，法律法规没有明确只有交通事故证明能认定工伤。
原告对被告株洲市人力资源和社会保障局提供的第一组证据无异议；第二组证据无异议；第三组证据真实性无异议，关联性、合法性有异议，这些材料不能证明被告醴陵市人力资源和社会保障局作出的中止工伤认定的合法性；第四组证据没有异议，对决定书的内容有异议，适用法律错误，认定事实不清。
第三人湖南省醴陵市富利轻工有限公司对两被告提供的所有证据都没有异议。
根据行政诉讼证据规则，结合双方的质证意见，本院对上述证据认证如下：原告提供的证据7、8、9、10及被告醴陵市人力资源和社会保障局提供的第二组证据不属于行政诉讼法上规定的证据，本院不予认定。原、被告提供的其他证据均能在不同程度上证实本案的相关情况，本院均予以认定。
经审理查明，原告蒋利民系第三人湖南省醴陵市富利轻工有限公司的员工柳水生之妻。2015年10月8日，柳水生在公司下晚班后骑摩托车在回家途中发生交通事故，后经抢救无效死亡。
2016年9月28日，原告蒋利民向被告醴陵市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告醴陵市人力资源和社会保障局第二日即向原告蒋利民发出工伤认定补正材料告知书，告知原告蒋利民需要补正可以证明是“非本人主要责任”的交通事故认定书。
2017年2月24日，被告醴陵市人力资源和社会保障局受理了原告蒋利民的工伤认定申请。2017年4月12日，被告醴陵市人力资源和社会保障局作出了醴人社不予工伤认字[2017]2号《不予认定工伤决定书》。
2017年4月18日，本院立案受理了原告蒋利民以醴陵市人力资源和社会保障局为被告，湖南省醴陵市富利轻工有限公司为第三人的不服工伤认定决定一案。经审理，我院于2017年7月10日作出了（2017）湘0281行初5号判决书，判决撤销被告醴陵市人力资源和社会保障局于2017年4月12日作出的醴人社不予工伤认字[2017]2号《不予认定工伤决定书》，并限定被告醴陵市人力资源和社会保障局在判决发生法律效力之日起30日内对原告蒋利民提出的工伤认定申请重新作出处理。原告蒋利民、被告醴陵市人力资源和社会保障局及第三人湖南省醴陵市人力资源和社会保障局均未对该判决上诉，该判决于2017年7月29日生效。
被告醴陵市人力资源和社会保障局没有在该判决限定的30日内对原告蒋利民提出的工伤认定申请重新作出处理，2017年9月11日原告蒋利民向本院申请强制执行。
2017年9月18日原告蒋利民再次收到被告醴陵市人力资源和社会保障局发出的醴人社工伤补字[2017]06号补正材料告知书，要求原告在30日内提交补正能证明柳水生交通事故“非本人主要责任”的结论性意见。原告遵照该补正告知，向醴陵市公安局交警大队递交了报告。交警大队于2017年10月10日复函：“我大队于2015年11月17日作出的株公交证字第00184号道路交通事故证明，是我大队作出的最终结论”。原告将该复函提交给被告醴陵市人力资源和社会保障局后，被告醴陵市人力资源和社会保障局于2017年10月23日作出醴工伤中字[2017]2号《中止工伤认定通知书》。
原告不服该《中止工伤认定通知书》，于2017年11月2日向被告株洲市人力资源和社会保障局申请行政复议。2017年11月29日，被告株洲市人力资源和社会保障局作出了株人社复决字[2017]05号《行政复议决定书》，复议决定维持被告醴陵市人力资源和社会保障局作出的醴工伤中字[2017]2号《中止工伤认定通知书》。
原告蒋利民不服被告株洲市人力资源和社会保障局的复议决定，认为该决定无视人民法院的生效判决，认定事实不清，适用法律错误，遂以醴陵市人力资源和社会保障局、株洲市人力资源和社会保障局为共同被告，湖南省醴陵市富利轻工有限公司为第三人向本院起诉。原告认为，被告醴陵市人力资源和社会保障局作出的醴工伤中字[2017]2号《中止工伤认定通知书》和被告株洲市人力资源和社会保障局作出的株人社复决字[2017]05号《行政复议决定书》直接导致了原告的合法权益难以得到救济，严重损害了原告的合法权益。因此，请求法院依法撤销被告醴陵市人力资源和社会保障局于2017年10月23日作出的醴工伤中字[2017]2号《中止工伤认定通知书》。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”在本案中，原告蒋利民于2017年11月2日就被告醴陵市人力资源和社会保障局作出的醴工伤中字[2017]2号《中止工伤认定通知书》向被告株洲市人力资源和社会保障局申请行政复议，被告株洲市人力资源和社会保障局作出了维持原行政行为的决定，故株洲市人力资源和社会保障局与醴陵市人力资源和社会保障局是本案的共同被告。
2017年4月12日，被告醴陵市人力资源和社会保障局以原告蒋利民缺乏能证明柳水生发生交通事故导致死亡是“非本人主要责任”的交通事故认定书，其部门无法划分交通事故责任为由，向原告作出了[2017]2号《不予认定工伤决定书》。之后，原告以经我院作出的（2017）湘0281行初5号行政判决书再次向被告醴陵市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。2017年10月23日，被告醴陵市人力资源和社会保障局又以原告提交的“醴陵市公安局交通警察大队作出的醴公交函[2017]77号《关于对补正柳水生交通事故结论性意见的复函》对柳水生在该事故中应当承担何种责任未作出认定，即'非本人主要责任'的交通事故的认定，应当以有关机关出具的法律文书或者人民法院的生效裁决为依据”为由，对原告作出醴工伤中字[2017]2号《中止工伤认定通知书》。随后，原告就该通知书向被告株洲市人力资源和社会保障局申请行政复议，被告株洲市人力资源和社会保障局经审查也以《工伤保险条例》第二十条第三款：“作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤决定的时限中止。”为由，作出了维持原行政行为的复议决定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”《道路交通事故处理程序规定》第五十条规定：“道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人。”在本案中，醴陵市公安局交通警察大队在接到柳水生交通事故的报案后，前往现场调查，但道路交通事故成因确实无法查清。2015年11月17日，醴陵市公安局交通警察大队依照法定程序作出了株公交证字[2015]第00184号《道路交通事故证明》，该证明已经是依据《道路交通事故处理程序规定》就柳水生发生的交通事故作出的结论，也就是《工伤保险条例》第二十条第三款中规定的认定工伤需要的结论，因此被告醴陵市人力资源和社会保障局在作出工伤认定的过程中就不存在《工伤保险条例》第二十条第三款所规定的依法可以作出中止决定的情形。原告蒋利民提交该《道路交通事故证明》后，两被告仍以没有造成交通事故的结论性意见回避、拒绝原告的申请，造成原告申请工伤认定的合法权益不能得到及时有效的保障。《工伤保险条例》第一条规定：“为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险，制定本条例。”第十九条第一款规定：“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。职业病诊断和诊断争议的鉴定，依照职业病防治法的有关规定执行。对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。”根据以上规定，《工伤保险条例》的立法宗旨是对因工作受到伤害的劳动者给予工伤救济与补偿。本案中，原告蒋利民已经提交了认定工伤需要的材料，但被告以其自身对法律规定的片面理解，违背《工伤保险条例》保护、救济劳动者的宗旨，不但没有认真履行法律赋予的职权，对原告的丈夫柳水生的交通事故开展调查核实，根据已知的事实、已有的调查结果和原告已提交的材料，以保护劳动者为原则对事故责任作出判断，反而多次以原告没有交通事故的结论性意见为由作出不予工伤认定、中止工伤认定通知，延误原告的合法权益得到救济与保障。被告醴陵市人力资源和社会保障局作出的醴工伤中字[2017]2号《中止工伤认定通知书》，适用法律、法规错误，损害了当事人的合法权益，依法应予以撤销。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第七十九条的规定，判决如下：
一、撤销被告醴陵市人力资源和社会保障局于2017年10月23日作出的醴工伤中字[2017]2号《中止工伤认定通知书》；
二、撤销被告株洲市人力资源和社会保障局于2017年11月29日作出的株人社复决字[2017]05号《行政复议决定书》；
三、限被告醴陵市人力资源和社会保障局在本判决发生法律效力之日起30日内对原告蒋利民提出的工伤认定申请重新作出处理。
案件受理费50元，由被告醴陵市人力资源和社会保障局承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，向株洲市中级人民法院缴纳案件受理费50元。现金缴纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲市金汇支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 张 慎
人民陪审员 吴同玉
人民陪审员 王邦迪
二〇一八年一月三十日
书 记 员 刘 丽
本判决适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
主要证据不足的；
适用法律、法规错误的；
违反法定程序的；
超越职权的；
滥用职权的；
明显不当的。
第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
《工伤保险条例》
第一条为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险，制定本条例。
第十九条社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。职业病诊断和诊断争议的鉴定，依照职业病防治法的有关规定执行。对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。
职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。
第二十条社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。
社会保险行政部门对受理的事实清楚、权利义务明确的工伤认定申请，应当在15日内作出工伤认定的决定。
作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止。
社会保险行政部门工作人员与工伤认定申请人有利害关系的，应当回避。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十三条公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。
《道路交通事故处理程序规定》
第五十条道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人。