＼n江苏省镇江市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）镇民终字第0527号＼n上诉人（原审被告）扬中市宝力电器有限公司。＼n法定代表人徐贤林，该公司董事长。＼n委托代理人张德云，江苏民脉律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）扬中市新永密封件有限公司。＼n法定代表人魏琴，董事长。＼n委托代理人施正春，江苏江洲律师事务所律师。＼n上诉人扬中市宝力电器有限公司（以下简称宝力公司）因建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服扬中市人民法院（2012）扬开民初字第414号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。＼n2012年12月，扬中市新永密封件有限公司（以下简称新永公司）诉至原审法院，要求宝力公司履行协议，拆除综合楼中第四层以上（楼梯部分拆除五层以上）的建筑。＼n宝力公司辩称，所建综合楼的建设方案获得相关部门批准，且新永公司的房屋是工业用房，法律没有对工业用房的采光、通风进行保护。请求驳回新永公司的诉讼请求。＼n原审法院经审理查明，2009年9月12日，新永公司与宝力公司订立一份土地转让协议，由宝力公司（甲方）将地号为（1103023）的部分土地使用权转让给新永公司（乙方），该协议载明：“一、甲方将上述宗地中汽车站北侧围墙向北至宗地最北边河边的部分土地4.289亩使用权转让给乙方（见附图）…….2、双方约定转让使用权部分地块向东至华生路该宗地最北侧向南与拟建综合楼之间留一不低于9.8米的通道，供甲乙双方永久使用，通道占地费用双方各半承担。……八、本协议一式四份，共4页（协议正文2页，附图2张），双方各执两份，经双方签字盖章生效”。附图中注明综合楼与围墙的距离为4米，文字说明：“综合楼高度为三至四层，逐步五层（不含地下室），该楼后外主墙面与车站外围墙面及工业用地间距为4米，前外主墙面与华生路退距8米，厂区办公楼层高为二至三层，车间层高为一至二层”。＼n协议订立后，2009年11月2日，新永公司领取了受让土地的工业出让土地使用权证，证号为扬国用（2009）第0004017号。＼n2011年6月1日，扬中市规划局向宝力公司出具的扬规条（2011）39号，明确了扬中市八桥镇华生路西侧、八桥客运站东北侧地块的规划条件，其中建设要求为：“总建筑面积控制在2300平方米至6758.5平方米之内，建筑高度控制在24米以下。地块内建筑物退东侧华生路道路红线6米以上（华生路道路红线宽度为20米）；退西南侧汽车站用房10米以上；退北侧现状居住建筑10米以上；地块内厂房等生产用房后退用地红线5米以上、生活用房后退用地红线6米以上并满足与相邻地块建筑的日照及建筑间距要求，预留消防通道。地下车库的离界距离不得小于5米。建筑退界还须满足其他相关规范要求”。＼n2011年10月28日，新永公司向扬中市规划局发出书面申请，要求对宝力公司将建设的综合楼按规划方案进行听证。2011年11月7日，扬中市规划局向宝力公司发出扬规听通字（2011）35号行政许可听证通知书，决定在2011年11月15日在扬中市规划局就宝力公司综合楼的规划方案举行听证，新永公司作为利害关系人也参加了听证，并提出了自己的意见。＼n2012年9月7日，宝力公司向扬中市规划局提供的图纸中说明建筑面积6908.33平方米、图纸目录中有六层平面图屋顶平面图，并经扬中市规划局通过了图纸审核。＼n2012年9月14日扬中市规划局向宝力公司发放了建设工程规划许可证，宝力公司按图纸施工至第五层时，新永公司向原审法院提起诉讼，要求宝力公司停止第五层的施工。在审理过程中，因宝力公司按照经规划局审核的图纸及规划条件已将综合楼建至为六层，逐步七层，新永公司故变更诉讼请求，要求宝力公司拆除现有建筑四层以上建筑部分（楼梯部分拆除五层以上部分）＼n原审法院确认本案的争议焦点为：新永公司、宝力公司订立的土地转让协议附图中的文字说明对双方是否有约束力？宝力公司按扬中市规划局审核的图纸施工违反了上述文字说明的内容，是否予以拆除？＼n原审法院认为，新永公司、宝力公司于2009年9月12日订立的土地转让协议是平等主体的自然人之间设立权利、义务关系的协议，附图作为合同的组成部分，其中的文字说明：“综合楼高度为三至四层，逐步五层（不含地下室），该楼后外主墙面与车站外围墙面及工业用地间距为4米，前外主墙面与华生路退距8米，厂区办公楼层高为二至三层，车间层高为一至二层”，该合同包含附图及附图中的文字说明，依法成立，并不违反扬中市规划局规划条件中建筑高度控制在24米以下的要求，对双方具有约束力。宝力公司抗辩称因现建设的综合楼的楼后外主墙面与车站外围墙面及工业用地间距已达5米多，超过了文字说明中约定的4米，且地形也发生了变化，该综合楼是严格按照规划条件和建设工程规划许可证施工的，故请求驳回新永公司的诉讼请求。因规划条件中“建筑高度控制在24米以下”是对综合楼高度的限制，综合楼高度只要在24米之下，均应理解是符合规划条件，同时该建筑物也应满足双方合同中约定的“综合楼高度为三至四层，逐步五层（不含地下室）”，宝力公司建设的综合楼符合规划条件不能成为其违反双方合同约定的理由，至于该综合楼是否影响了新永公司的通风、采光及遮挡广告牌，不是本案考量的依据，本案不作评判。＼n原审法院判决，限扬中市宝力电器有限公司在判决书生效后一个月内将已建成的综合楼超过四层部分（楼梯超过五层部分）拆除。＼n上诉人宝力公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，原审判决错误：双方关于“层高退距”说明的内容违反法律法规的强制性规定，该约定是无效；即使宝力公司违反双方的约定提高层高，根据约定，我公司也应当承担相应的损失，而不是将超过部分拆除，浪费社会资源；宝力公司所建综合楼是经规划审批的，新永公司如认为更改层高违法，应当通过行政程序维护权利。请求二审法院查明事实依法撤销原审判决，驳回新永公司诉讼请求。＼n被上诉人新永公司辩称原判正确，要求维持。＼n本院对原审法院查明的事实予以确认。＼n本院认为，2009年9月12日，新永公司与宝力公司签订土地转让协议后，新永公司领取了国有出让土地使用权证，双方的土地交易行为并未违反法律规定，本院予以确认。双方在订立上述协议的同时，明确约定将附图作为合同的组成部分，在附图上的文字说明，对宝力公司所建综合楼的层高及与后方的相邻距离作了明确的约定。该约定是双方当事人真实意思表示内容，并没有违反法律规定，并在宝力公司的综合楼规划建造之前即已明确，依法应当成立并对双方具有约束力，也没有违反规划条件中关于“建筑高度控制在24米以下”的要求。虽然宝力公司综合楼的楼后外主墙面与车站外围墙面及工业用地间距发生了变化，超过约定的4米，且地形也发生了变化，但双方并没有对层高重新作出约定。在新永公司提起诉讼，要求宝力公司停止超过层高约定部分施工的情况下，宝力公司仍然坚持后续施工，由此所产生的后果应当自行承担。新永公司基于宝力公司违反协议约定，提起的诉讼属于民事之诉，由此所产生的纠纷，应当受民事法律关系所调整。＼n综上所述，上诉人宝力公司的上诉理由，不能成立，本院不予支持。原审法院判决正确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费80元，由上诉人扬中市宝力电器有限公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长李书文＼n审判员黄甦＼n代理审判员张剑＼n二〇一四年五月二十八日＼n书记员张建华＼n本案援引法律条款：＼n《中华人民共和国合同法》：＼n第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、协议、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。＼n依法成立的合同，对当事人具有法律约束＼n力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。＼n依法成立的合同，受法律保护。＼n第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。＼n当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。＼n第一百零七条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：＼n法律上或者事实上不能履行；＼n债务的标的不适于强制履行或者履行费用过＼n高；＼n债权人在合理期限内未要求履行。