安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）歙民一初字第00956号
原告：章丽艳，女，汉族，住浙江省宁波市江东区。
委托代理人：张戬，与原告系夫妻关系。
委托代理人：汪佑平，安徽绩溪县泰平法律服务所法律工作者。
被告：黄山市歙县牌坊群鲍家花园开发有限公司，住所地歙县。
法定代表人：黎坚，公司董事长。
委托代理人：吴跃庭，安徽久安律师事务所律师。
委托代理人：胡莉莉，安徽久安律师事务所律师。
被告：胡培勇，男，汉族，农民，住安徽省歙县。
委托代理人：洪昭定，安徽利达律师事务所律师。
原告章丽艳诉被告黄山市歙县牌坊群鲍家花园开发有限公司（以下简称“牌坊群鲍家花园公司”）、被告胡培勇公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员叶国强适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告章丽艳的特别授权委托代理人张戬、汪佑平，被告牌坊群鲍家花园公司的特别授权委托代理人吴跃庭、胡莉莉，被告胡培勇及其特别委托代理人洪昭定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章丽艳诉称：2014年7月26日上午，章丽艳与儿子张晨洋（2009年1月12日出生）等家属同行到牌坊群鲍家花园公司所属景点（牌坊群*鲍家花园）旅游。景点导游带领我们游玩约半小时后叫我们自由游玩。11：30分左右，经营骑马生意的胡培勇叫我们骑马游玩。双方商谈好了价格（40元）。在胡培勇的安排下，张晨洋坐在马背前面，章丽艳坐在马背后面。当时，马站在路下方。上马后，章丽艳一再要求胡培勇先将其双脚固定在马镫里。胡培勇置之不理，却对章丽艳说：“没事，等马走上路后，再固定右脚。”胡培勇还强调他都是这样做的，随即就牵着马行走起来。马起步上台阶产生晃动，章丽艳母子就从马背右侧摔到路面石头上。章丽艳家属要求胡培勇将母子送到医院检查，胡培勇只口头承认他有责任，却拒送。章丽艳与家属走到景区出口时，看见服务导游与景区工作人员，又立即向他们报告事发情况，并请求景区救助，但遭拒绝。无奈之下，章丽艳丈夫将妻、子送到歙县人民医院急诊检查。张晨洋经检查没有发生严重伤害后果，花去医疗费400元。但章丽艳右手肱骨严重骨折。因家住宁波，为便于治疗，在医生的建议下，章丽艳于当天返回宁波市第六人民医院治疗。章丽艳伤情经宁波市第六人民医院住院治疗和宁波市康复医院门诊康复治疗，共花去医疗费23123.62元。章丽艳同意安徽天正的司法鉴定，同意伤残等级为十级，但认为三期以宁波市崇新司法鉴定所法医鉴定意见为准，即：误工期4个月、护理期2个月、营养期2个月。章丽艳认为，胡培勇未经景区批准同意，擅自在景区内经营，对章丽艳骑上马后不采取安全保护措施；牌坊群鲍家花园公司未尽景区的安全管理义务，两被告的共同过错导致章丽艳损害的事故。故诉请判令牌坊群鲍家花园公司和胡培勇：1、赔偿章丽艳人身损害经济损失342040.02元（详见损失清单），并承担连带赔偿责任；2、承担本案受理费。庭审时，章丽艳增加诉讼请求，主张以浙江省宁波市城镇居民的标准计算××赔偿金和被扶养人生活费。
损失清单（342040.02元）：
1、医疗费：住院17554.92元＋康复治疗费5568.7元=23123.62元
2、后续治疗费：30000元
3、护理费：101.6元／天×60天=6096元
4、营养费：30元／天×60天=1800元
5、误工费：误工期4个月×10655元／月＋（10655元／21天）×4天=44649.5元
6、住院伙食补助费：30元／天×13天=390元
7、××赔偿金10664.45元（含被抚养人张晨洋生活费）：44155元／年×20年×20%＋27893元／年×（18-5）×20%／2=176620元＋36260.9元=212880.9元
8、鉴定费：2400元
9、精神损害抚慰金：20000元（包括对研究生学业的影响）
10、交通费：700元
为证明自己的主张，章丽艳提交了如下证据：
1、章丽艳的居民身份证、户口本、房产证复印件一份，证明原告的基本情况、工作生活在浙江省宁波市以及被抚养人的出生日期的事实；
2、鲍家花园门票、导游服务单，证明章丽艳等人到牌坊群鲍家花园公司景点旅游的事实；
3、现场照片4张、投诉信、景区管委会询问笔录、协议书、调解终结告知书，证明章丽艳受伤害事实，两被告有过错，调解未果的事实；
4、病历资料、费用清单、医疗费发票，证明章丽艳治疗情况及医疗费数额的事实；
5、宁波崇新司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票，后续治疗费证明，安徽天正司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，证明章丽艳伤残等级、三期时间及后续治疗费数额的事实；
6、营业执照、法定代表人证明、组织机构代码证、劳动合同、损失减少证明、诊断证明、2013年7月至2014年7月工资证明、工资银行流水、个人所得税缴款凭证，证明章丽艳因误工减少收入的事实；
7、交通费票据，证明交通费损失；
8、研究生录取通知书及学校出具的证明，证明对章丽艳身体和学业造成双重影响及重大精神伤害的事实。
9、2014浙江省国民经济和社会发展公报、浙江统计局和宁波信息统计网网页打印件，证明浙江省、浙江省宁波市2014年城镇居民人均可支配收入分别为40393元和44155元，城镇居民人均消费性支出分别为23257元和27893元。
牌坊群鲍家花园公司辩称：一、章丽艳要求本公司承担公共场所管理人赔偿责任，与事实不符，本公司不承担任何责任。牌坊群景点是一个开放性景点，景点与居民区相通，且牌坊群通道还是棠樾村村民上山下田、日常生活的必经通道。本公司无法对牌坊群景点进行封闭管理。胡培勇作为景点当地居民，在景区内从事骑马照相业务，未经有关部门审批，且在2001年本公司接管经营前就已经存在。本公司曾向有关部门多次口头反映，并于2009年8月书面报告有关部门，要求取缔胡培勇在景区内从事骑马照相服务业务，虽经有关部门做工作，但胡培勇不予理睬。在2009年8月12日管委会的谈话笔录中，胡培勇就明确表示在经营中如果出现任何问题自己承担一切责任；2010年4月30日胡培勇签写承诺书，承诺：人不离马，手不离绳，保证游客安全，如有意外，一切后果自负。胡培勇从事骑马照相业务，不属于本公司经营的服务范围，不隶属本公司管理，同时，章丽艳自由游玩项目并不是本公司的游览项目，故本公司对章丽艳的损害没有过错。二、章丽艳未尽安全防范义务，应承担相应责任。章丽艳作为成年人，理应知悉骑马需要一定的技术和经验并且会有一定的危险性。马起步上台阶会产生一定晃动，但乘坐者只要抓紧扶手就不会摔下马匹。三、本公司与胡培勇承担连带责任，于法无据。本公司已经尽到了相应的安全保障义务，章丽艳的受伤结果并不是景区管理不到位引起的，而是由于第三人及自身原因造成的。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“《人身损害赔偿解释》”）第六条相关规定，在公共场所，因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任，管理人或组织者只有在未尽到安全保障义务的前提下，才承担相应的补充赔偿责任。所以，即便章丽艳举证证明本公司有过错，本公司也只是在能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。综上，本公司不是本案适格的被告，不存在任何过错，章丽艳要求本公司承担连带赔偿责任的诉请无事实及法律依据，请求法院依法驳回该项诉讼请求。四、章丽艳的诉请过高，于法无据。依据《人身损害赔偿解释》第三十条的规定，当赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入高于受诉法院所在地标准的，××赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。该规定只是说“可以”，不是应当，因此，应综合考虑侵权人的履行能力及地区间的经济差别，确定伤残赔偿金和被扶养人生活费的赔偿标准。本公司认为应按照安徽标准计算伤残赔偿金和被扶养人生活费，分别为：24839元／年×20年×10%=49678元、16107元／年×12年×10%÷2=9664.2元。另，营养费和住院伙食补助费应为20元／天，鉴定费及重新鉴定费应由章丽艳自行承担，精神抚慰金应为5000元，请求20000元没有法律依据，交通费由法院依据就诊次数确定合理数额。
为证明自己的主张，牌坊群鲍家花园公司提交了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明牌坊群鲍家花园公司的基本情况；
2、黄牌鲍字（2009）38号文件、谈话笔录、承诺书，证明胡培勇经营的骑马照相业务不是牌坊群*鲍家花园景点的游览项目。
胡培勇辩称：章丽艳对诉求进行了两次变更，损失数额中有一部分不能支持。同时，章丽艳自身也要承担一部分责任。后续治疗费没有实际发生，以鉴定机构的意见7000元为准；对鉴定没有异议的按鉴定意见为准；护理费无异议；营养费是20元／天；住院伙食补助费20元／天。误工费的标准不对，月工资不足8000元，其中还包含了个人所得税400余元。章丽艳受伤请病假，实际损失还应提交2014年9月到12月的工资银行流水记录，否则不能以上班期间的平均工资计算经济损失。建议以章丽艳工作所在地在职职工平均工资计算误工损失。章丽艳认可的十级伤残，是在有内固定情况下做的鉴定，我方认为内固定取出后鉴定是够不到伤残等级的。××赔偿金应当按照安徽标准计算。被抚养人生活费应当扣除5.5年；精神损害赔偿应为5000元；交通费由法院酌定。
胡培勇提交了安徽天正司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明重新鉴定章丽艳的伤残等级为十级，但认为内固定取出后，章丽艳伤情够不上伤残。
对章丽艳提交的证据，牌坊群鲍家花园公司对有异议的，发表了质证意见：证据3，照片上的路不平整，不能证明本公司的管理有问题。关于询问笔录，景区管理会不隶属于本公司，而是由县政府依法成立的，组成部门由当地政府、派出所、旅游部门等，职责是对景区进行管理。根据谈话记录，胡培勇不是本公司工作人员，其经营的骑马照相业务不是本公司景点的服务项目，其经营行为存在于本公司接管景点之前。章丽艳与胡培勇之间建立的关系，与我们无关。章丽艳以谈话记录证明本公司对其损害有责任的观点不成立，不能达到本公司放任管理或未尽安全责任的证明目的。证据5，后续治疗费应以鉴定机构说明中建议的7000元为准，如果主张30000元后续治疗费，本公司提议章丽艳待该费用实际发生后再来诉请。证据6，对章丽艳的工资银行流水、个人所得税缴款凭证的真实性无异议。证据8，与本案无关联，章丽艳的损害主要是手，与学业没有关系。证据9，应考虑地区经济差异和赔偿义务人的履行能力，综合确定伤残赔偿金和被扶养人生活费计算标准，建议按安徽城镇居民标准计算。
牌坊群鲍家花园公司对胡培勇所举证据无异议。
对章丽艳提交的证据，胡培勇发表如下质证意见：证据1、2、4三性无异议；证据3，真实性无异议，但对其证明目的有异议，证明我方有过错的同时，也证明了章丽艳有过错；证据5，章丽艳认可了重新鉴定的十级伤残等级意见，我方对原鉴定的三期无异议，但后续治疗费在没有实际发生的情况下应以原鉴定中建议的7000元为准；证据6，对章丽艳的工资银行流水、个人所得税缴款凭证的真实性无异议，但不能证明章丽艳因损害造成了实际损失；证据7，交通费建议由法庭酌定；证据8，精神抚慰金与学历没有关系；证据9，应按安徽城镇居民标准计算伤残赔偿金和被扶养人生活费。
对牌坊群鲍家花园公司提交的证据，章丽艳发表如下质证意见：证据1，三性均无异议。证据2达不到证明目的，3黄牌鲍字（2009）38号文件，恰恰证明了骑马项目是在该公司景点的管理范围内，同时也证明该公司负有安全保障的责任；管委会2009年就通知胡培勇不能在景点内经营骑马项目，这是由于牌坊群鲍家花园公司疏于管理；不能因为有胡培勇的承诺就排除牌坊群鲍家花园公司的责任。
章丽艳对胡培勇提交的证据质证认为，伤残等级可以带内固定鉴定，认可该鉴定意见，但对胡培勇的举证说明及答辩意见不予认可。
胡培勇对牌坊群鲍家花园公司提交的证据三性均无异议，并承认骑马拍照业务是其自己经营的，不在牌坊群鲍家花园公司的经营范围。
结合双方当事人的举证、质证，本院认证如下：
对章丽艳所举证据的认证：证据1、2、4，两被告未提出异议，本院对其所证明的事实予以认定。证据3，其中照片所显示的画面，与牌坊群鲍家花园公司履行安全保障义务缺乏关联，不能达到证明目的，不予采信；投诉信、景区管委会询问笔录、协议书、调解终结告知书，证明章丽艳人身受损害、胡培勇对章丽艳损害有过错及调处过程的事实，两被告未提出异议，本院予以认定；牌坊群鲍家花园公司就该证据的质证观点，本院将结合其他证据，依法对该公司是否存在过错作出认定。证据5，当事人争议的重点在于后续治疗费证明与宁波崇新司法鉴定所司法鉴定意见书的后续治疗费建议之间的矛盾。本院认为，宁波崇新司法鉴定所给出的后续治疗费建议系司法鉴定行为，其评估的科学性较高，该证据的证据效力大于宁波市第六人民医院出具的后续治疗费用评估，同时，两被告对宁波崇新司法鉴定所的后续治疗费建议无异议，因此，本院对宁波崇新司法鉴定所的后续治疗费建议依法予以采信。证据6，两被告对章丽艳的工资银行流水、个人所得税缴款凭证的真实性无异议，结合本组证据的其他证据，本院对该组证据所证明章丽艳工作及固定收入情况予以采信。证据7，本院将结合治疗过程，酌定章丽艳的交通费损失。证据8，与本案无关联，不予采纳。证据9，系政府公布数据，本院对其真实性予以认可。
对牌坊群鲍家花园公司所举两组证据的真实性予以认定，本院将结合本案其他证据，综合判定证据2的证明目的。
胡培勇所举证据与章丽艳举证重复，本院予以采纳，其提出的举证意见，不具有客观性，本院不予采纳。
结合认证，本院认定以下事实：
牌坊群鲍家花园公司成立于2001年9月7日，经营旅游景点开发、农业生态观光旅游、花卉苗木种植等项目，注册营业期限从成立之日起至2021年9月6日。1999年以前，胡培勇即在牌坊群景点私自经营骑马游览业务。2009年8月1日，一游客骑马时，马因受惊从景区公路沿牌坊石板路狂奔。当日虽未引发游客伤亡事故，但暴露出胡培勇私营骑马游览业务的安全隐患。牌坊群鲍家花园公司于当年8月6日以文件的形式，向牌坊群景区管委会报送《关于牌坊群景区内惊马狂奔事件的报告》，文件一并抄报了当时的歙县人民政府方文辉副县长、程兵副县长、县旅游局吴东方局长、郑村镇政府郑向阳书记和郑村派出所。该报告载明：该公司曾多次口头向景区管委会反映遛马项目存在的安全隐患问题，针对此次事件，再次书面报告，希望引起高度重视，尽快排除安全隐患。同年8月12日，牌坊群景区管委会与胡培勇进行谈话，并作谈话记录。该管委会对胡培勇经营情况作了了解，告知胡培勇“在未办正式手续，得到批准前不得用马再私自经营有关旅游生意”。2010年4月30日，胡培勇向牌坊群景区管委会和牌坊群鲍家花园公司出具“承诺书”，承诺：马进入景区，人不离马，手不离绳，保证游客安全，一切行动服从景区管委会管理，如有意外，一切后果自负。
2012年7月12日，章丽艳与维克多（宁波）切割焊接设备商贸有限公司签订劳动合同，合同约定：合同为固定期限劳动合同，期限从2011年9月1日至2016年8月31日，公司安排章丽艳在宁波工作，标准工时工作制，银行代发，计时工资。从2014年1月7日至2014年8月8日，章丽艳月平均工资为8043.13元。
2014年7月26日上午，章丽艳到牌坊群鲍家花园公司所属景点（牌坊群*鲍家花园）旅游，同行的有丈夫张戬、儿子张晨洋（2009年1月12日出生）等。游览半小时后，景点导游让大家自由游玩。11：30分左右，章丽艳等人与牌坊群经营骑马游览业务的胡培勇达成协议，章丽艳带张晨洋骑马拍照，双方约定了价款。在胡培勇的安排下，张晨洋、章丽艳分坐马背前后。胡培勇将章丽艳左脚固定在马镫里，但未固定右脚，说等马“上路后再固定”。胡培勇牵马上路。马起步上台阶时产生晃动，章丽艳母子随即从马背上摔下。章丽艳右手受伤，被送往歙县人民医院急诊，诊断为右侧肱骨远端骨折。同日，章丽艳转浙江省宁波市第六人民医院。经手术治疗，章丽艳住院13天，花去医疗费17554.92元。后章丽艳在宁波市康复医院门诊康复治疗，花去医疗费5568.7元。2014年11月19日，经章丽艳申请，宁波崇新司法鉴定所鉴定：章丽艳右肱骨下端骨折，右肘关节功能丧失50%以上的××程度为九级；章丽艳伤后的误工期限为4个月，护理期限为2个月（含住院期间），营养期为2个月；建议章丽艳拆除内固定物的后续治疗费为7000元左右。章丽艳花去鉴定费2400元。答辩期内，胡培勇对章丽艳伤残等级评定不服，提出重新鉴定申请。2015年8月24日，安徽天正司法鉴定中心鉴定意见书载明：章丽艳右肘关节功能障碍，符合交通事故伤残等级十级。胡培勇支付重新鉴定费1000元。章丽艳认可该重新鉴定意见。纠纷经牌坊群景区管委会、郑村镇人民调解委员会调处未果，章丽艳诉至本院。
本院认为：当事人争议的焦点有二个：一是被侵权人损失计算标准的确定；二是侵权责任主体及责任划分。
一、关于被侵权人损失计算标准的确定。一是后续治疗费。应以司法鉴定意见建议的7000元计算，认定理由已在认证中阐明，不再赘述。二是误工费。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。章丽艳提供了劳动合同，出具了损害发生前其所在公司发放工资的银行流水及个人所得税缴款凭证，误工费应依据章丽艳的固定收入月平均工资8043.13元计算。胡培勇主张章丽艳继续举证证明休养期间的实际损失，违反了谁主张谁举证的举证责任分配原则，本院依法不予采纳。三是××赔偿金和被扶养人生活费。《人身损害赔偿解释》第三十条规定：“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，××赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。”浙江省宁波市系中央计划单列市，享有省一级经济管理权限，该市政府统计部门公布的上一年度统计数据可以作为赔偿权利人请求赔偿的计算依据。因此，章丽艳以住所地宁波市的上一年度城镇居民人均可支配收入、城镇居民人均消费性支出分别主张××赔偿金和被扶养人生活费，符合法律规定，本院予以支持。牌坊群鲍家花园公司和胡培勇主张以安徽省统计数据计算章丽艳这两项损失，无法律依据，本院不予采纳。四是营养费和住院伙食补助费。章丽艳主张以30元／天计算营养费和住院伙食补助费，证据不足，本院不予支持，以20元／天计算为宜。五是精神抚慰金。研究生学业权利属于受教育权范畴，不属于人格权利，章丽艳主张研究生学业影响方面的精神损失，不符合法律规定，本院不予支持。依据伤残等级，本院支持章丽艳5000元的精神抚慰金诉求。六是交通费。章丽艳提供的交通费发票与治疗过程关联不够，本院结合转院一次的实际，酌定交通费500元。据此，本院对章丽艳人身损害遭受的损失确定为182732.59元，其中：医疗费23123.62元、后续治疗费7000元、护理费6096元、营养费1200元、住院伙食补助费1200元、误工费32172.52元（8043.13元／月×4月）、××赔偿金88310元（44155元／年×20年×10%）、被扶养人生活费18130.45元（27893元／年×13年×10%÷2）、交通费500元、精神抚慰金5000元。
二、关于侵权责任主体及责任划分。章丽艳提起公共场所管理人责任纠纷之诉的主要法律依据应为《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条。胡培勇非牌坊群鲍家花园公司员工，私自在该公司经营的景点经营骑马游览项目，因此致人损害的，应认定为第三人行为致人损害，依法承担侵权责任。牌坊群鲍家花园公司经营旅游开发等项目，负有与其业务范围相适应的安全保障义务。该公司发现胡培勇经营行为违法并存在安全隐患，虽然向有关部门反映，但隐患问题并未得到实际解决。经营中，该公司并未将该隐患以公示的形式向接受旅游服务的人群告知，应认定履行安全保障义务不全面，因此导致游客损害的，应依法承担相应的补充责任。牌坊群鲍家花园公司、胡培勇对章丽艳的损害无共同故意和过失，不符合共同侵权的构成要件。章丽艳主张两被告共同侵权，并承担连带责任，证据不足，本院依法不予支持。章丽艳系完全行为能力人，应对骑马存在的危险因素作出判断，并采取积极措施予以防范。章丽艳带未成年的儿子一同骑马，主观上系过于自信的疏忽，应认定对自身遭受损害存在过错，依法应承担相应的责任。据此，本院依法对本案侵权责任作如下划分：胡培勇违法经营旅游项目，对游客未履行安全保障义务，致人损害，过错较大，应承担主要赔偿责任，依法赔偿章丽艳损失总额的85%，即155322.7元；章丽艳因过错自己承担总损失的10%，即18273.26元；牌坊群鲍家花园公司承担补充赔偿责任，赔偿章丽艳损失总额的5%，即9136.63元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第三十七条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄山市歙县牌坊群鲍家花园开发有限公司自本判决生效之日起10日内赔偿原告章丽艳9136.63元；
二、被告胡培勇自本判决生效之日起10日内赔偿原告章丽艳155322.7元；
三、驳回原告章丽艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5040元，减半收取2520元，鉴定费3400元，共5920元，由被告胡培勇负担5200元，被告黄山市歙县牌坊群鲍家花园开发有限公司负担200元，原告章丽艳负担520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 叶国强
二〇一五年十一月六日
书记员 凌 燕
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括××赔偿金、××辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，××赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。
被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：
（一）生命权、健康权、身体权；
（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；
（三）人格尊严权、人身自由权。
违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。