安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民一终字第00395号
上诉人（原审原告）：常水花（系吴毛生的妻子），女，1970年2月19日出生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）：吴君言（系吴毛生的女儿），女，1992年12月21日出生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）：吴配祥（系吴毛生的父亲），男，1937年1月18日出生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）：檀火花（系吴毛生的母亲），女，1941年2月3日出生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）：吴未羊（系吴毛生的儿子），男，1991年3月4日出生，汉族，农民。
常水花等五人共同的委托代理人：常长生，安徽大雷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：常金伢，男，1982年10月2日出生，汉族，农民。
委托代理人：吴润年，安徽省望江县高士镇法律服务所法律工作者。
上诉人常水花、吴君言、吴配祥、檀火花、吴未羊（以下称常水花等五人）因与被上诉人常金伢机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省望江县人民法院（2013）望民一初字第01088号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭审理了此案。上诉人吴君言及上诉人常水花等五人的委托代理人常长生、被上诉人常金伢及其委托代理人吴润年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常水花等五人在原审诉称：2013年4月27日17时许，吴毛生驾驶二轮摩托车沿漳湖镇日星村“村村通”公路由南向北行驶时与常金伢在自家门前倒车驶上公路互相发生碰撞，导致吴毛生受伤住院花去近16万医疗费用。9月29日吴毛生因治疗无效死亡。望���县公安局交警大队作出责任认定：双方负同等责任。故起诉请求判决常金伢赔偿常水花等五人各项损失313973.33元并承担本案诉讼费。
常金伢在原审辩称：对发生交通事故深表歉意。对交通事故发生的时间地点无异议，但当时常金伢并不是在倒车而是车停在路边上。事故认定书记载了吴毛生当时饮酒了，常金伢的车处于停止状态，停在路边上。故对事故认定的责任有异议。后因吴毛生家属放弃治疗，故吴毛生于9月4日出院。常金伢驾驶的是手扶拖拉机，国家并未要求手扶拖拉机强制保险，不应按交强险的赔付原则进行赔偿。被扶养人有三个子女，故被扶养人生活费应由三子女共同承担。
原审法院查明：2013年4月27日17时许，吴毛生无证饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿漳湖镇日星村“村村通”公路由南向北行驶，当行驶至日星村二组常金伢家门前路��时，与常金伢无证驾驶倒车驶上公路处于停止状态情况下的手扶拖拉机上装载的超出车厢尾部的圆木右侧相碰撞发生交通事故，导致吴毛生受伤，摩托车损坏。经望江县公安局交警大队认定，吴毛生、常金伢承担本起事故同等责任。事故发生后，吴毛生先后在望江县人民医院、安庆市立医院及海军安庆医院治疗，共计住院115天，出院后于9月29日死亡。吴毛生的父母共生育子女三人。
原审法院认定上述事实的证据有：常水花等五人提交的常水花等五人身份证复印件及户口本复印件，吴毛生的身份证复印件，常金伢的户籍信息，道路交通事故责任认定书，望江县医院的出院记录，安庆市立医院的出院记录、诊断证明书及医疗费发票，海军安庆医院的出院小结及发票，常金伢提交的垫付条及发票，当事人陈述。
原审法院认为：公民的生命权受法律保��。公民因过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。常金伢驾驶车辆致吴毛生死亡，应承担相应的赔偿责任。常水花等五人主张按照100元／天的标准计算误工费，但其证据不能支持该诉求，故只能按照农林牧渔业标准62.6元／天计算误工费，误工天数为住院天数115天。交通费虽无票据证明，但考虑到其实际支出故予以酌情支持。因为吴毛生的父母生育子女三人，故被扶养人生活费应由三人分担。常金伢辩称垫付了71343.74元但其提供的证据不足以证明，故只能按照常水花等五人自认的垫付费用予以采纳。对常水花等五人的损失核定如下：医疗费149932.66元、误工费7199元（115天×62.6元／天）、护理费11212.5元（115天×97.5元／天）、营养费2300元（115天×20元／天）、住院伙食补助费2300元（115天×20元／天）、交通费1000元、死亡赔偿金143220元（7161元／年×20年）、精神损害抚慰金80000元、丧葬费20366元、被扶养人生活费24076元（5556元／年×5年÷3＋5556元／年×8年÷3），合计441606.16元。常金伢辩称国家并未要求手扶拖拉机强制保险，不应按交强险的赔付原则进行赔偿，予以采纳。由于吴毛生和常金伢是同等责任，故双方应平分损失。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告常金伢向原告常水花、吴君言、吴配祥、檀火花、吴未羊赔偿220803.08元，扣除垫付的69000元，余款151803.08元应于本判决生效后十日内付清。本案受理费1670��，由常水花、吴君言、吴配祥、檀火花、吴未羊承担835元，由常金伢承担835元。
宣判后，常水花等五人不服，上诉称：1、原判在交强险范围内区分责任明显错误。因为手扶拖拉机属于机动车辆，其上路行驶就应该交纳交强险，常金伢对其手扶拖拉机未投保交强险，根据相关规定，其应在交强险范围内承担全部责任。原判以国家并未要求手扶拖拉机交纳强制保险为由将本应不区分交强险责任的情况下划分了对等责任，是错误的。2、原判将被扶养人生活费由三人分摊明显不当。本案受害人吴毛生的父母虽有三个子女，但按农村习惯，出嫁的女儿不赡养父母，故被扶养人生活费不能按三人分摊。故请求撤销原判，改判常金伢在交强险范围内承担全部责任，另改判被扶养人生活费不按三人分摊。
常金伢及其委托代理人在二审庭审中辩称：1、常金伢驾��的是家用车，国家没有规定家用车办理交强险。2、子女都有扶养义务，被扶养人生活费应按被扶养人的三个子女分摊。故请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审均未提供新的证据，且对原审证据未提出复核意见，二审认证意见与原审一致。二审经审理查明的事实与原判查明的事实一致，故对原判查明的事实予以确认。
本院认为：综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是，1、原判未确定常金伢在交强险责任限额内承担全部赔偿责任，是否适当。2、原判对被扶养人生活费的计算是否适当。
（一）关于常金伢应否在交强险责任限额内承担全部赔偿责任问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，常金伢驾驶的虽是农用拖拉机，但该车是以动力装置驱动的车辆，且事故是发生在道路上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（三）项的规定，该拖拉机属于机动车。由于常金伢对该拖拉机未依法投保交强险，常水花等五人请求常金伢在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，应得到支持。原判以国家并未要求手扶拖拉机强制保险为由，未按交强险的赔付原则确定本案赔偿责任，明显有误，应予纠正。常水花等五人的该项上诉理由成立，本院予以采纳。
（二）关于被扶养人生活费。本案中，受害人吴毛生的父母有三个子女，依法均应承担赡养父母的义务，故原判在计算被扶养人生活费时按三人分摊，是正确的。常水花等五人的该项上诉理由不能成立��本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，但在确定赔偿责任时未确定常金伢在交强险责任限额内先行承担赔偿责任，明显错误，应予以改判。对常水花等五人因吴毛生死亡所造成的损失441606.16元，应由常金伢在交强险责任限额内赔偿12万元，超出12万元外的321606.16元损失由常金伢承担50%的赔偿责任即160803.08元，其余损失由常水花等五人自行承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（三）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省望江县人民法院（2013）望民一初字第01088号民事判决；
二、被上诉人常金伢赔偿上诉人常水花、吴君言、吴配祥、檀火花、吴未羊各项损失280803.08元，扣除垫付的69000元，余款211803.08元应于本判决生效后十日内付清；
三、驳回上诉人常水花、吴君言、吴配祥、檀火花、吴未羊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费1670元、二审案件受理费440元，均由上诉人常水花、吴君言、吴配祥、檀火花、吴未羊和被上诉人常金伢各半负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章伏虎
代理审判员 潘 红
代理审判员 马文杨
二〇一四年四月九日
书 记 员 许德智
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第一百一十九条本法中下列用语的含义：
（三）“机动车”，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。