wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市竞秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0602刑初6号
公诉机关保定市竞秀区人民检察院。
被告人朱某，无业。2015年9月17日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。
保定市竞秀区人民检察院以保竞检公诉刑诉（2015）346号起诉书指控被告人朱某犯故意伤害罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员王凌霄出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月初，被告人朱某被保定市供水总公司保卫处安排到保定市铁塔胡同公共事业局门卫室工作。2015年7月2日凌晨2时许，被告人朱某因工资卡的事情想要找该单位保卫处钟某，遂到铁塔胡同公共事业局单位门卫室问被害人王某是否知道钟某家的住址，王某回答不知道。二人就此发生口角，并一起走至保定市××区××卫生科门口附近，朱某从其车内拿菜刀将王某左肘部砍伤，后逃离现场。
经保定市法医鉴定中心鉴定，朱某伤情为：左尺骨鹰嘴骨折内固定术后。（属四肢长骨骨折）属轻伤二级。
另查明，被告人朱某一次性赔偿被害人王某各项经济损失人民币200000元，并得到谅解。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某陈述、证人段某证言、司法鉴定意见书、到案经过、侦办经过、户籍证明、监控录像、协议书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人朱某自愿认罪，且积极赔偿被害人经济损失，并得到谅解，酌情对其从轻处罚。综合全案情节及被告人的认罪态度、悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宗宝利
审 判 员 赵 宁
代理审判员 朱 超
二〇一六年一月十二日
书 记 员 安连匣
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0704民初2187号
原告：汇银融资租赁有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路中段路西。
法定代表人：王桂民，该公司总经理。
委托诉讼代理人:宋勇，男，1980年2月16日出生，汉族，汇银融资租赁有限公司员工，住。
被告：胡安政。
被告：李万香。
被告：霍永生。
被告：万梅芳。
原告汇银融资租赁有限公司与被告胡安政、李万香、霍永生、万梅芳融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇银融资租赁有限公司的委托诉讼代理人宋勇到庭参加诉讼。被告胡安政、李万香、霍永生、万梅芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汇银融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡安政、李万香支付原告到期未付租金及未付迟延利息175206.58元；2、被告胡安政、李万香承担原告为实现债权所支出的合理费用；3、被告霍永生、万梅芳对上述款项承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月，被告胡安政、李万香与原告签订融资租赁合同，合同编号为：8111011306233606。在合同履行过程中，被告胡安政、李万香拒不履行合同，不支付租金，严重违反合同约定，给原告造成巨大经济损失。为保证合同的履行，被告霍永生、万梅芳提供了不可撤销担保书一份，承诺为被告胡安政、李万香在融资租赁合同下的所有债务承担连带保证责任。
被告胡安政未提供答辩意见。
被告李万香未提供答辩意见。
被告霍永生未提供答辩意见。
被告万梅芳未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年5月14日，原告汇银融资租赁有限公司（出租方）与被告胡安政（承租方）等签订编号为8111011306233606的融资租赁合同一份，合同约定，出租方根据承租方的自主选择，从供应商处购买型号为FR2107的雷沃牌挖掘机一台出租给承租方使用，租赁物价格为830000元，融资额为664000元。首期租金为166000元，租赁保证金0元，租赁利率0，租赁期限为36个月，租金期数共36期，名义货价为壹佰元（人民币）。合同第20.2.4约定，如果承租方未能按照合同规定向出租方足额支付到期租金等其他费用，则当期租金等其他费用的全额视为迟延支付，承租方应当偿付迟延支付期间的利息，该利息按每日万分之八的迟延利率计算。迟延利息将从承租方每次交付的款项中优先抵偿，直至承租方向出租方付清全部迟延利息为止。迟延利息的支付方式与租金支付方式相同。第20.2.5（1）约定，承租方未按时足额支付任何一期应付租金时，视为承租方根本违约。第20.2.7约定，若承租方预期违约或根本违约，出租方除有权按照合同约定要求承租方承担违约责任、赔偿损失外，还有权提前终止本合同，向承租方追索本合同项下承租方应付的所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、全部未到期租金和其他应付款项；无需经司法程序即取回或禁止承租方使用租赁物，并要求承租方赔偿出租方因此而受到的一切损失，包括但不限于逾期租金的迟延利息、赔偿金、违约金、整个租赁期限内承租方本应支付的所有各期未到期租金的剩余本金总和及利息、为实现债权所发生的一切费用。被告胡安政在合同上签字，被告李万香在承租方配偶处签字。上述合同附件一：湖北雷沃信远机械有限公司（××）与原告汇银融资租赁有限公司（××）、被告胡安政（承租方）签订的《买卖合同》。附件二：《租赁物接收确认书》，被告胡安政签名确认租赁物已于2013年5月14日被验收合格和接受。
根据原告提供的款项支付说明显示，截至2013年12月15日，被告胡安政尚欠原告未付租金共计92225元、未付迟延利息82981.58元。2013年5月14日，被告霍永生、万梅芳向原告出具《不可撤销的担保书》，为本案融资租赁合同提供连带责任保证担保，担保范围为主合同项下全部债务，即包括但不限于承租人应偿还的租金总额、手续费、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权而支付的各项费用和其他所有承租人应付费用；担保期限为本担保书签发之日起，至主合同项下最后一期债务履行期限届满之日后两个日历年。
本院认为，原告汇银融资租赁有限公司与被告胡安政签订融资租赁合同，被告霍永生、万梅芳向原告出具提供连带责任保证的不可撤销担保书，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，构成有效的融资租赁合同及担保合同法律关系，依法应予保护。当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告汇银融资租赁有限公司依约将租赁物交付被告胡安政，已经履行了合同义务。被告胡安政未按约定及时足额支付租金，是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。根据融资租赁合同约定，如被告未按时足额支付应付租金，原告有权终止合同，要求被告支付所有到期未付租金、全部未到期租金及违约金，并支付迟延利息。根据原告提供的款项支付说明表，截至2013年12月15日，被告胡安政尚欠原告未付租金共计92225元、未付迟延利息82981.58元。因此，对原告要求被告胡安政支付未付租金92225元、迟延利息82981.58元，共计175206.58元的诉讼请求，符合合同约定，本院依法予以支持。对于原告主张的为实现债权所支出的费用，因原告未提供证据证明，故对于原告的该项诉讼请求不予支持。
被告胡安政、李万香系夫妻关系。被告李万香在合同上承租人配偶处签字。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，本案债务为被告胡安政、李万香的夫妻共同债务，故被告胡安政、李万香应共同对本案债务承担还款责任。
被告霍永生、万梅芳向原告出具《不可撤销的担保书》，为本案融资租赁合同提供连带责任保证担保，约定为该合同项下的债务承担连带保证责任。故被告霍永生、万梅芳应依据约定和法律规定对其担保范围内的债务承担相应的连带保证责任。
被告胡安政、李万香、霍永生、万梅芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，应承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十二条、第二百四十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡安政、李万香支付原告汇银融资租赁有限公司租金及迟延利息共计175206.58元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告霍永生、万梅芳对上述第一项的款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告汇银融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3804元，减半收取1902元，财产保全费1470元，由被告胡安政、李万香、霍永生、万梅芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 陈浩
二〇一六年十一月八日
书记员 于峰
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0126民特3号
申请人刘闯，男，1977年6月28日出生，汉族，住巴彦县，
申请人刘闯申请宣告公民失踪一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
刘闯称，被申请人刘兴彦于2015年2月13日走时，至今已经2年多，当事人已经向巴彦镇第四派出所申报。
经审理查明：下落不明人刘兴彦，男，1947年12月18日生，汉族，户籍地巴彦县××北郊××组，原住巴彦县××北郊××组，系申请人刘闯的父亲。被申请人刘兴彦于2015年2月13日走失，至今已经2年多，当事人已经向巴彦镇第四派出所申报，巴彦镇第四派出所已出具证明，申请人刘闯申请宣告。刘兴彦失踪后，本院于2017年7月18日在人民法院报发出寻找刘兴彦的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，刘兴彦仍然下落不明。
本院认为，公民下落不明满二年，利害关系人向人民法院申请宣告他为失踪人。现刘彦兴已下落不明满二年，且经本院依法公告寻找，现仍下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
一、宣告刘兴彦失踪；
二、指定刘闯为失踪人刘兴彦的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判长 钟学文
二〇一七年十月二十日
书记员 丁 芳
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第463号
申请执行人：李健，男，1972年2月生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
被执行人：沈建平，男，1968年6月生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
本院在执行李健与沈建平（2014）青调确字第341号分期付款买卖合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付价款3万元，并负担申请费350元，共计30350元。在执行过程中，经本院查明被执行人无房产、土地使用权、车辆，无固定收入，虽有工商注册登记信息，但不具体执行条件，本院扣划被执行人银行存款11000元，再无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）青调确字第341号确认裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸＸ
审判员 赵庆伟
审判员 刘兴发
二〇一六年八月十八日
书记员 刘晨羽
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0121执790-1号
申请执行人:合肥双凤群武建材厂，住所地安徽省长丰县双墩镇，组织机构代码证75487447-6。
法定代表人：王世武，厂长。
被执行人：张友东，男，1975年3月11日出生，汉族，住安徽省长丰县双凤经济开发区，
申请执行人合肥双凤群武建材厂与被执行人张友东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0121民初509号民事调解书，已发生法律效力，被执行人张友东未依法履行义务。
现查明，被执行人张友东名下有房产，位于合肥市。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下：
一、对被执行人张友东所有的位于合肥市阿奎利亚但丁堡10幢203室房产予以查封；
二、查封期限为三年。在此期限内，被执行人不得转移、毁损上述财产，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张凯
二〇一六年九月十四日
书 记 员 赵伟
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执3098号
申请执行人：云南木星资产管理有限公司。
住所：昆明市五华区青年路389号志远大厦二楼A2、I、J座。
负责人：黄田。
委托代理人：薛贵兴，男，汉族，1989年10月28日出生，身份证住址为云南省昭通市昭阳区盘河乡新华村民委员会四组22号，身份证号码：532101198910082638，系公司员工，特别授权代理。
被执行人：宣威市鑫宇畜牧科技有限公司。
住所：云南省宣威市海岱镇乐所村。
法定代表人：黄田。
被执行人：宣威市欣苑农牧科技有限公司。
住所：云南省宣威市热水镇陡沟村。
负责人：邓颍蒨
被执行人：赵永烈，男，汉族，1969年7月17日生，住云南省海岱镇乐所村委会卡基村77号，身份证号码：532224196907171997。
被执行人：浦水娥，女，汉族，1973年3月8日生，住云南省宣威市海岱镇乐所村委会卡基村77号，身份证号码：532224197303081944。
被执行人：凡玉贤，男，汉族，1978年9月22日生，住云南省宣威市海岱镇羊肠村委会恒益村70号，身份证号码：532224197809221959。
被执行人：孔利琼，女，汉族，1979年1月2日生，住云南省宣威市海岱镇羊肠村委会恒益村70号，身份证号码：530381197901021969。
被执行人：孙应义，男，汉族，1976年9月30日生，住云南省宣威市田坝镇石坝村委会新华村33号，身份证号码：532224197609301532。
被执行人：王祝金，女，汉族，1972年12月11日生，住云南省宣威市田坝镇石坝村委会新华村33号，身份证号码：532224197212111941。
被执行人：赵博，男，汉族，1994年1月12日生，住云南省宣威市海岱镇乐所村委会卡基村77号，身份证号码：530381199401121954。
被执行人：孙熙文，男，汉族，1963年5月20日生，住云南省宣威市田坝镇石坝村委会迤那扒村26号，身份证号码：532224196305201511。
被执行人:赵永凤，女，汉族，1965年10月6日生，住云南省宣威市田坝镇石坝村委会迤那扒村26号，身份证号码：53222419651006152X。
本院在案执行的云南木星资产管理有限公司诉宣威市鑫宇畜牧科技有限公司、宣威市欣苑农牧科技有限公司、赵永烈、浦水娥、凡玉贤、孔利琼、孙应义、王祝金、赵博、孙熙文、赵永凤民间借贷纠纷一案中，经财产查控，本院查封、冻结了被执行人赵博所有的坐落于曲靖市碧桂园1期1标段A区119栋31号别墅，暂不具备执行条件。申请执行的债权为人民币170.318968万元，未受偿170.318968万元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的其它财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 昆
审 判 员 姜靖峰
人民陪审员 欧阳聪
二〇一七年六月五日
书 记 员 杨淑敏
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0155民初4243号
原告唐昌义，男，1955年4月16日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
委托代理人唐勇，重庆文才律师事务所律师。
被告何传龙，男，1962年5月11日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
委托代理人王金，重庆永图律师事务所律师。
原告唐昌义与被告何传云买卖合同纠纷一案，原告唐昌义于2017年7月12日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1.判令被告偿付货款10000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，于2017年8月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告素有业务往来关系，2016年3月4日被告向原告支付货款20000.00元，同日，被告向原告出具欠条一张，载明欠款金额48000.00元,2016年4月12日被告向原告偿付欠款10000.00元，2017年1月26日被告向原告偿付欠款28000.00元，上述两笔还款原告均在欠条上载明。其后，原告向被告主张偿付剩余10000.00元欠款，被告以欠款已经清偿为由，拒绝偿付，为维护自身合法权益，原告向本院提出诉讼。
本院认为，原、被告就双方之间长期交易往来均予以认可，双方买卖合同关系成立，原告按约交付标的物，被告则应当按约支付价款。被告主张双方于2016年3月4日进行结算并出具欠条后，被告向原告偿付欠款20000.00元，系原告漏记了该笔款项，因而被告实际已经付清欠款，但未提供充分证据证实其于2016年3月4日支付的20000.00元包含在其2016年3月4日出具的欠条所载欠款48000.00元之内，故被告的主张不予支持。原、被告未就还款期限作明确约定，原告在给予被告合理准备期限的情况下，可以随时向其主张权利，故原告主张被告偿付尚欠10000.00元的请求本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告何传龙向原告唐昌义偿付尚欠货款10000.00元，限本判决生效之日起十日内偿清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告何传龙承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 弛
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 梅筱君
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0291民初4165号
原告：邵正剑，男，1980年8月20日生，汉族，个体业主。
被告：伊宏，男，1994年12月15日生，满族，住辽宁省抚顺市。
原告邵正剑与被告伊宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵正剑到庭参加诉讼。被告伊宏经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵正剑向本院提出诉讼请求：判决被告向原告偿还借款本金5000元及利息、逾期利息和违约金；被告承担诉讼费。事实和理由：被告因消费需要，于2016年4月15日向原告借款5000元，月利率1%，借款期限自2016年7月15日至2016年11月15日，逾期还款每日按5%支付违约金。借款到期后被告未偿还原告借款。
被告伊宏未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、借条、收条，经本院开庭出示及审查，具有证明效力，采纳为定案依据。依据上述证据，结合原告当庭陈述，本院认定的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，原告已向被告提供借款5000元，被告应按约定向原告偿还借款，逾期构成违约，应承担继续向原告偿还借款本金并支付逾期还款违约金的民事责任。合同约定的违约金的计算标准过高，按年利率24%计算违约金，符合法律规定。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃对本案答辩，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起十日内，被告伊宏向原告邵正剑偿还借款本金5000元及利息（按年利率24%，自2016年11月16日起计算至付清之日止）。
案件受理费50元、公告费750元，合计800元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 姜 晓 旭
人民陪审员 张 紫 冰
人民陪审员 郑 春 霞
二〇一八年三月七日
书 记 员 李欣（代）
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0381民初261-1号
原告：十堰市鹏瑞化工厂。住所地：十堰市红卫街办红庙居委会。
法定代表人：赵国兴，系该厂厂长。
被告：十堰市金宜泓工贸有限公司。住所地：丹江口市六里坪镇。
法定代表人：张宏亮，该公司总经理。
本院在审理原告十堰市鹏瑞化工厂诉被告十堰市金宜泓工贸有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告十堰市鹏瑞化工厂于2016年1月14日向本院提出财产保全申请，要求对被告十堰市金宜泓工贸有限公司在东风（十堰）汽车传动系统有限公司18万元的应付账款予以冻结。担保人赵国兴自愿用个人所有的位于十堰市张湾区红卫街办王湾居委会的房屋一套（房产证号为十房私字第040**号，建筑面积50平米）作为担保。
本院经审查认为：原告十堰市鹏瑞化工厂的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对担保人赵国兴个人所有的位于十堰市张湾区红卫街办王湾居委会的房屋一套（房产证号为十房私字第040**号，建筑面积50平米）予以查封；上述财产在查封期间暂由担保人赵国兴保管、使用，未经本院允许不得擅自变卖、隐匿，毁损或抵押。
二、对被告十堰市金宜泓工贸有限公司在东风（十堰）汽车传动系统有限公司18万元的应付账款予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审 判 长 姚守杰
审 判 员 肖拥民
人民陪审员 周献力
二〇一六年一月十四日
书 记 员 刘洪波
附：本案件所适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省南乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0923刑初284号
公诉机关南乐县人民检察院。
被告人李帅，男，1991年10月16日出生，回族，河南省南乐县人，初中毕业，农民，住南乐县。因涉嫌犯危险驾驶罪2016年12月8日被南乐县公安局取保候审。
南乐县人民检察院以南检公诉刑诉〔2016〕275号起诉书，指控被告人李帅犯危险驾驶罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月26日公开开庭审理了本案。南乐县人民检察院指派检察员周宏伟出庭支持公诉，被告人李帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月6日，被告人李帅与朋友在南乐县城关镇北街村“杨老栓烧烤店”吃饭时饮酒。21时25分许，李帅驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车自北向南行驶至南乐县城字圣街实验中学附近时，被南乐县公安局执勤民警查获。经濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定，李帅血液中乙醇含量91.80mg/100ml。
上述事实，被告人李帅在开庭审理过程中亦无异议。并有其在侦查阶段的供述、证人周某证言、司法鉴定意见书、现场查获及医院抽血视频资料、驾驶人及机动车信息查询结果单、结案报告等证据证实；足以认定。
本院认为，被告人李帅在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。李帅系初犯、偶犯，到案后如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李帅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张晓丽
二〇一六年十二月二十六日
书记员 安姣姣
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤民申1458号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李锦绵，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：刘玉东,国信信扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁震锋,国信信扬律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中山市神马房地产开发有限公司，住所地广东省中山市民众镇旭日品萃园8幢25卡。
法定代表人：孙通文。
委托诉讼代理人：谢晓阳，广东龙浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何万龙，广东龙浩律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：江广标，男，汉族，住广东省中山市东区。
一审被告、二审被上诉人：冼焕珍，女，汉族，住广东省中山市东区。
一审被告、二审被上诉人：中山市恒通燃料有限公司，住所地广东省中山市三角镇金鲤工业区金鲤路6号101室。
法定代表人：江广标。
一审被告、二审被上诉人：中山市科尔玛商务酒店有限公司，住所地广东省中山市三角镇金鲤工业区金鲤路6、8号。
法定代表人：江影雪。
一审被告、二审被上诉人：江影雪，女，汉族，住广东省中山市石岐区。
一审被告、二审被上诉人：中山市恒通投资发展有限公司，住所地广东省中山市三角镇金鲤工业区金鲤路6号103室。
法定代表人：江广标。
一审被告、二审被上诉人：中山市展升燃料有限公司，住所地广东省中山市三角镇三鑫路108号101室。
法定代表人：江锦标。
一审被告、二审被上诉人：江锦标，汉族，住广东省中山市。
再审申请人李锦绵因与被申请人中山市神马房地产开发有限公司（以下简称神马公司）以及一审被告、二审被上诉人江广标、冼焕珍、中山市恒通燃料有限公司（以下简称恒通燃料公司）、中山市科尔玛商务酒店有限公司（以下简称科尔玛公司）、江影雪、中山市恒通投资发展有限公司（以下简称恒通投资公司）、中山市展升燃料有限公司（以下简称展升公司）、江锦标民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终2590号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李锦绵的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 秦 旺
审判员 陈韶妍
审判员 陈 颖
二〇一八年六月十二日
书记员 梁艳萍
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汕城法民二初字第24号
原告汕尾市城区农村信用合作联社汕尾信用社。住所：汕尾市区汕尾（市财政局右侧）。
负责人陈志雄，主任。
委托代理人方振宏，系广东宏进律师事务所律师。
委托代理人陈士然。
被告钟伟雄，男，身份证号码：×××1358，汉族，住汕尾市城区。
被告钟祖金，男，身份证号码：×××0417，汉族，住址同上。
原告汕尾市城区农村信用合作联社汕尾信用社诉被告钟伟雄、钟祖金金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈士然到庭参加诉讼。被告钟伟雄、钟祖金经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汕尾市城区农村信用合作联社汕尾信用社诉称，2009年4月22日汕尾市城区农村信用合作联社港口信用社与被告钟伟雄、钟祖金签订了《抵押担保借款合同》，合同约定，借款60000元，借款期限自2009年4月30日起至2010年4月29日止，借款利率为月利率7.5225‰，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之三计息，不按期偿还借款利息，对未支付的利息计收复利。被告钟祖金提供其座落于汕尾市城区渔村上厂二横巷33号作为贷款抵押担保，办理了抵押登记手续。汕尾市城区农村信用合作联社港口信用社于2009年4月30日借给被告钟伟雄60000元。2010年4月28被告以资金周转困难为由，要求展期，汕尾市城区农村信用合作联社港口信用社与被告钟伟雄、钟祖金签订了《汕尾市城区农村信用社贷款展期协议》，展期还款期限至2011年4月25日，展期月利率为7.65‰。借款期满后，被告钟伟雄无按期偿还本息。截至2010年12月31日止尚欠本金60000元及自2011年1月1日起至现的利息。根据汕尾市城区农村信用合作联社汕区农信联发（2012）45号的通知，汕尾市城区农村信用合作联社港口信用社及原汕尾市城区港口农村信用合作社的贷款归并汕尾市城区农村信用合作联社汕尾信用社管理（包括催收、诉讼等）。原告多次向被告催讨未果，特诉至法院，请求判令1、被告钟伟雄偿还原告借款本金60000元及自2011年1月1日起至2011年4月25日止按月利率7.65‰计息、自2011年4月26日起至履行完毕止按日利率万分之三计息；2、被告钟伟雄未支付的利息计收复利；3、对被告钟祖金提供的抵押物享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告钟伟雄承担。
原告提供证据有：1、《抵押担保借款合同》、《汕尾市城区农村信用社贷款展期协议》、借款借据、贷款发放凭条，证明被告钟伟雄向原告借款及被告钟祖金提供房产抵押的事实；2、贷款利息收回凭证，证明被告钟伟雄的还息情况。3、房地产他项权证，证明抵押房产已登记；4、被告钟伟雄、钟祖金的身份证；证明被告钟伟雄、钟祖金的基本情况。5、关于港口信用社贷款业务归并汕尾信用社的通知、函；证明汕尾市城区农村信用合作联社港口信用社及原汕尾市城区港口农村信用合作社的贷款归并汕尾市城区农村信用合作联社汕尾信用社管理（包括催收、诉讼等）；6、营业执照、金融许可证；证明原告的主体资格。
被告钟伟雄、钟祖金均没有答辩。
经审理查明，2009年4月22日汕尾市城区农村信用合作联社港口信用社与被告钟伟雄、钟祖金签订了《抵押担保借款合同》（合同编号为：农信抵借字（2009）第00076号），合同约定，借款60000元，借款期限自2009年4月30日起至2010年4月29日止，借款利率为月利率7.5225‰，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之三计息，不按期偿还借款利息，对未支付的利息计收复利。被告钟祖金提供其座落于汕尾市城区渔村上厂二横巷33号（房产证号为粤房地证字第××号）作为贷款抵押担保，办理了抵押登记手续。汕尾市城区农村信用合作联社港口信用社于2009年4月30日借给被告钟伟雄60000元。2010年4月28日被告以资金周转困难为由，要求展期，汕尾市城区农村信用合作联社港口信用社与被告钟伟雄、钟祖金签订了《汕尾市城区农村信用社贷款展期协议》，展期还款期限至2011年4月25日，展期月利率为7.65‰。借款期满后，被告钟伟雄无按期偿还本息。截至2010年12月31日止尚欠本金60000元及自2011年1月1日起至履行完毕止的利息。原告多次向被告催讨未果，特诉至法院，请求判令上述诉讼请求。
又查明，根据汕尾市城区农村信用合作联社汕区农信联发（2012）45号的通知，2012年4月24日汕尾市城区农村信用合作联社港口信用社及原汕尾市城区港口农村信用合作社的贷款归并原告管理（包括催收、诉讼等）。
本院认为，汕尾市城区农村信用合作联社汕尾信用社根据汕尾市城区农村信用合作联社汕区农信联发（2012）45号的通知，汕尾市城区农村信用合作联社港口信用社及原汕尾市城区港口农村信用合作社的贷款归并原告管理的决定，以原告身份向本院起诉，符合法律规定。汕尾市城区农村信用合作联社港口信用社与被告钟伟雄、钟祖金签订的《抵押担保借款合同》、《汕尾市城区农村信用社贷款展期协议》，主体适格、内容合法、双方当事人意思表示真实，除对“加收逾期利息计收复利”外，依法应确认合同有效。被告钟伟雄借款后未依约履行还款义务，应承担还款的民事责任，偿还原告借款人民币60000元及利息。依据《人民币利率管理规定》的有关规定，对借款期限内未支付的利息计收复利，逾期还款按日利率万分之三计收利息。被告钟祖金提供其座落于汕尾市城区渔村上厂二横巷33号作为贷款抵押，办理了抵押物登记，抵押合同已生效，被告钟祖金应承担抵押责任。原告有权依照《担保法》的有关规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告钟伟雄、钟祖金经本院传票传唤，无正当理由不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条之规定，判决如下：
一、被告钟伟雄应于本判决生效之日起十五日内偿还原告汕尾市城区农村信用合作联社汕尾信用社借款人民币60000元及自2011年1月1日起至2011年4月25日止按月利率7.65‰计息，2011年1月1日起至2011年4月25日止按月利率7.65‰计算的借款利息按中国人民银行规定的利率计收复利；自2011年4月26日起至履行完毕止按日利率万分之三计息。
二、上述债务不履行时，原告汕尾市城区农村信用合作联社汕尾信用社有权对被告钟祖金提供其座落于汕尾市城区渔村上厂二横巷33号（房产证号为粤房地证字第××号）折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费人民币1675元，由被告钟伟雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审 判 长 曾丽华
审 判 员 黄世伦
人民陪审员 吴晓燕
二O一三年十一月二十一九日
书 记 员 郑建生
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初516号
原告余留柱，女，生于1955年7月11日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
原告帅孟奇，男，生于1952年3月21日，汉族，湖北省黄梅县人，住址同上。系原告余留柱丈夫。
被告国网湖北省电力公司黄梅县供电公司。工商注册号421127000021819。
法定代表人王远鹏，公司总经理。
委托代理人张展宏，湖北晋梅律师事务所律师。执业证号14211199610317964。
原告余留柱、原告帅孟奇与被告国网湖北省电力公司黄梅县供电公司确认合同效力纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序于2017年10月12日公开开庭进行了审理。二原告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告再赔偿因火灾烧毁二原告房屋的损失8万元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二原告在黄梅县大河镇××一房屋。2013年4月5日2点30分左右，由于被告牵拉在该房屋屋檐下的电线突然失火导致该房屋被烧毁，黄梅县公安消防大队接警救火，后查明系被告牵拉的电线不规范且老化加之改造过程中防护措施不到位引起火灾。二原告多次找被告协商解决，在被告的欺骗下，双方达成调解协议且被告于2014年1月14日支付二原告赔偿款1.3万元（协议写的是1.4万元，另外1000元被一个律师拿走了），还强迫二原告签署空白打印纸。因被告的赔偿款远远不够（二原告在火灾中的具体损失为：1、原告余留柱的兄弟因建房而放在该房屋内的家具及床帐被子等价值2万余元；2、原告余留柱的母亲放在屋内衣柜的现金1.6万元；3、二原告的家具及床账被子等价值2万余元；4、该房屋重建费用5万余元），二原告多次找被告解决，被告均置之不理。二原告亦就此多次信访均未解决，故起诉要求判令如上所请。
被告辩称，2014年1月14日双方已就火灾事故的处理签订了《调解协议书》，该协议书合法有效且已履行完毕，二原告丧失诉讼权利；二原告的诉讼请求与客观实际损失不符且无相应事实依据，应予驳回。
二原告围绕自己的诉讼请求向本院提交如下证据材料：1、火灾房屋的房产证复印件；2、黄梅县公安消防大队梅公消火认字[2013]第001号《火灾事故认定书》及二原告拍摄的火灾现场照片；3、二原告与被告就火灾事故所签订的《调解协议书》；4、二原告信访件及黄梅县信访局《信访事项不予受理告知书》；5、国网湖北省电力公司黄冈供电公司《信访事项不予受理告知书》；6、孔垄镇西厢社区《证明》。
被告未向本院提交证据材料。
被告对二原告以上证据材料的质证意见：1、房产证应提供原件；2、《火灾事故认定书》形式无异议，但其明确载明“排除人为纵火、雷电引起火灾，不能排除自燃、室内电器线路故障引起火灾”，故其不能证明火灾系被告原因引起，被告亦不需要承担责任。照片真实性无法确认；3、《调解协议书》真实性、合法性、关联性均无异议，亦可证明双方纠纷已处理并履行完毕，原告的起诉超过除斥期间；4、5两份信访件能证明二原告的除斥期间和诉讼时效均已届满，且信访件不能作为诉讼中认定事实的依据；6、该《证明》与本案无关联性。
本院对二原告以上证据材料分析认定如下：虽房产证为复印件、照片系二原告所拍摄，但其后的《火灾事故认定书》及《调解协议书》均能证明原告房屋发生火灾的事实，故其证据效力本院均予确认；《火灾事故认定书》、《调解协议书》、两份《信访事项不予受理告知书》、孔垄镇西厢社区《证明》形式上被告均无异议，能证明二原告在火灾事故发生后对《调解协议书》的赔偿数额有异议而向相关单位及部门上访的事实，但根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）、当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权”之规定，二原告最迟应在2015年1月14日行使撤销权，现二原告的撤销权已消灭，且关于损失数额的请求仅为二原告单方口头陈述而未能提供相应证据，故以上证据材料均不能达到二原告要求增加赔偿数额的诉讼目的。
结合以上证据材料的分析认定和庭审情况，本院查明认定事实如下：2013年4月5日凌晨2时许，位于黄梅县××镇老河街的二原告房屋（黄政河房字第××号）发生火灾，黄梅县公安消防大队接警后救火并于同年5月23日作出梅公消火认字[2013]第001号《火灾事故认定书》，该认定书载明“经调查，起火部位为：卧室的东北角地面，起火原因认定如下：排除人为纵火、雷电引起火灾，不能排除自燃、室内电器线路故障引起火灾。以上事实有询问笔录、现场勘验笔录、现场照片、现场制图等证据证实”。2014年元月14日，二原告（乙方）与被告（乙方）在黄梅县××镇人民调解委员会主持下达成《调解协议书》，该协议书注明“一、乙方认可黄梅县公安消防大队“梅公消火认字[2013]第001号”火灾事故认定书。二、甲方自愿赔偿乙方各项损失壹万肆仟元整（￥14000.00元）。三、付款日期和方法：本协议双方签字时一次性现金支付。四、本协议的赔偿为一次性终结赔偿。五、本协议双方当事人代理人签字后生效”，被告代理人徐建中及二原告均在协议书后签名，且协议书后还加盖了黄梅县××镇人民调解委员会的公章。后二原告以赔偿数额过低为由分别到黄梅县信访局和国网湖北省电力公司黄冈供电公司上访，两单位（部门）均不予受理，故二原告向本院提出诉讼。
本院认为，二原告均系完全民事行为能力人，《调解协议书》又是二原告与被告在人民调解委员会的主持下所达成，系各方的真实意思表示，亦不存在欺诈、胁迫、显失公平或重大误解等情形，故该《调解协议书》合法有效，双方均应按协议书中的约定履行各自的义务。被告已按协议书约定的数额支付了赔偿款，故二原告再要求被告支付赔偿款8万元于法无据、本院不予支持。另按《中华人民共和国民法总则》第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”之规定，二原告应遵循诚信原则，不得再向被告主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第二款、《中华人民共和国民法总则》第七条之规定，判决如下：
驳回原告余留柱、原告帅孟奇的诉讼请求。
本案受理费900元由二原告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 梅景宏
审判员 王淑兰
审判员 桂 彦
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈晓航
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0113民初3920号
原告沈阳瑞嘉物业服务有限公司。
法定代表人刘强，系该公司总经理。
委托代理人李亚静，系该公司工作人员。
被告高学武。
本院在审理原告沈阳瑞嘉物业服务有限公司与被告高学武物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳瑞嘉物业服务有限公司于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳瑞嘉物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳瑞嘉物业服务有限公司负担。
代理审判员 刘美静
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 王君爽
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汕城法民二初字第394号
原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司。住所：汕尾市区汕尾大道电信实业综合大楼。
负责人张焕乾，总经理。
委托代理人陈海帆，该公司职员。
被告余佳俊，男，1990年10月25日出生，汉族，住汕尾市城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司诉被告余佳俊电信服务合同纠纷一案中，原告于2013年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告余佳俊自行和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司负担。
审判员 吕宏辉
二〇一三年十二月十六日
书记员 刘玉霞
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0982执保85号
申请人：邹丽军,男，1974年5月17日出生，汉族，住江西省樟树市。
被申请人：兰辉，男，1973年6月25日出生，汉族，住江西省樟树市小溪路东区。
被申请人：徐娟（系被申请人兰辉妻子），女，1979年3月30日出生，汉族，住江西省樟树市小溪路东区。
本院于2017年3月31日作出的（2017）赣0982民初607号民事裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
冻结被申请人兰辉、徐娟的银行存款130000元，或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 肖青平
二〇一七年四月一日
书记员 熊文霞
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704民初2061号
解除保全申请人：杨新智，男。
解除保全申请人：杨芳，女。
以上二申请人的委托诉讼代理人：蒋蕊蕊，山东韵恒律师事务所律师。
被申请人：于殿丰，男。
被申请人：赵学荣，女。
以上二被申请人的委托诉讼代理人：许勇，山东翔华律师事务所律师。
杨新智、杨芳诉于殿丰、赵学荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月23日作出(2016)鲁0704财保100号民事裁定书，依法查封被申请人赵学荣所有的鲁Ｖ×××××号牌北京现代牌小型轿车一辆于潍坊市公安局交通警察支队直属侦查大队停车场。杨新智、杨芳于2016年10月17日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人自愿解除上述保全措施，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第一百六十六条之规定，裁定如下：
依法解除对被申请人赵学荣所有的鲁Ｖ×××××号牌北京现代牌小型轿车一辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 于 杰
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 牟艳艳
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初790号
原告：欧阳华桥，男，1974年4月14日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
原告：周小情（欧阳华侨妻子），女，1976年3月13日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
委托诉讼代理人：欧阳华桥，住黄梅县。
被告：范智斌，男，1978年8月28日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
被告：汪美，女，1982年8月6日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
被告：范德斌，男，1976年5月10日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
原告欧阳华桥、周小情与被告范智斌、汪美、范德斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧阳华桥到庭参加诉讼，被告范智斌、汪美、范德斌经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳华桥、周小情向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款342000元及利息68400元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年10月20日，被告范智斌、汪美以做生意急需资金周转为由，从两原告处借走人民币20万元整，并当场写下借条。至还款日期后被告又以建房为借口，在原告处借款142000元，同时以房子作抵押，并请范德斌做还款担保。到期后，被告以各种理由迟迟不偿还借款及利息，也不按协议用房屋抵偿，故原告来院起诉，要求被告范智斌、汪美偿还借款，范德斌作为担保人，亦应承担偿还原告欠款及利息的责任。
被告范智斌、汪美、范德斌未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据材料。
原告欧阳华桥、周小情为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、范智斌2015年10月20日出具的借条，内容为“借到现金人民币贰拾万元整（200000.00元）”。拟证明范智斌借款的事实。
2、汪美2015年6月20日出具的借条，内容为“借条今借到欧银桥现金壹拾万元整”。拟证明汪美借款的事实。
3、欧银桥出具的情况说明，主要内容为：汪美所借其款项已计入范智斌、汪美所欠欧阳华桥、周小情款项中。拟证明债权转让的事实。
4、协议书，签订协议的甲方为范智斌、汪美，乙方为欧阳华桥、周小情，担保人为范德斌，签订时间为2016年6月15日，主要内容为：甲方将自有房屋一栋转让给乙方，甲方原借乙方人民币现金342000元整用于支付首期款，余款在乙方将该房屋出售后付清；因甲方无法提供该房屋的任何有效建房原件，甲方必须请人做还款担保；本协议签订后四个月内，甲方付清借乙方款项本息后，本协议作废；四个月内甲方未能向乙方付清借款本息，乙方有权处置该房产。拟证明双方协议还款的具体事宜及范德斌担保的事实。
原告欧阳华桥、周小情提交的证据真实、合法，且证据之间能前后印证，本院对原告所提交证据的证明力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年6月20日，汪美在欧银桥（欧阳华桥姐姐）处借款100000元，并出具借条；2015年10月20日，范智斌在欧阳华桥处借款20万元，并出具借条；2016年6月15日，范智斌、汪美为甲方，欧阳华桥、周小情为乙方，范德斌为担保人，三方就如何偿还借款签订协议。后因范智斌、汪美没有协议履行义务，故原告起诉来院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。欧阳华桥、周小情与范智斌、汪美之间借贷关系明确，有范智斌、汪美出具的借条以及双方签订的协议书予以证实，本院依法予以认定。故对欧阳华桥、周小情要求范智斌、汪美共同偿还借款342000元的诉讼请求本院予以支持。范智斌、汪美出具的借条上没有约定支付利息，协议书对支付利息亦没有约定，根据法律规定，视为不支付利息，故对欧阳华桥、周小情要求范智斌、汪美支付借款利息的诉讼请求本院不予支持。被告范德斌作为担保人在范智斌、汪美与欧阳华桥、周小情签订的协议书上签名，并明确为“还款担保”，故对欧阳华桥、周小情要求范德斌承担担保责任的诉讼请求本院予以支持。但双方在协议书中没有对保证方式予以约定，根据担保法的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、由范智斌与汪美于本判决生效后十日内向欧阳华桥、周小情偿还借款342000元。
二、由范德斌对上述借款承担连带清偿责任。
三、驳回欧阳华桥、周小情的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6430元，由范智斌、汪美共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 刘茂华
审判员 周建平
审判员 罗卫军
二〇一七年十月二十五日
书记员 邓 丹
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执817-1号
申请执行人北京求是园文化传播有限公司，住所地北京市海淀区颐和园路1号北京资源燕园宾馆1529。
法定代表人黄永军。
被执行人浙江星燎原文化发展有限公司，住所地杭州市朝晖路182号国都发展大厦1幢6层A号，组织机构代码:743467533。
法定代表人周建高。
北京求是园文化传播有限公司与浙江星燎原文化发展有限公司买卖合同纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第01739号判决书已经发生法律效力。权利人北京求是园文化传播有限公司向本院申请执行，本院于2016年02月29日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院经过财产调查查明，被执行人名下车辆有抵押，另案处置，且暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人北京求是园文化传播有限公司书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0103执817号案件终结本次执行程序，申请执行人北京求是园文化传播有限公司发现被执行人浙江星燎原文化发展有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈伟
二〇一六年四月七日
代书记员 杨塑
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0411执3471号
申请执行人顾泳，男，汉族，1987年5月12日生，住常州市武进区。
委托代理人：朱进华，江苏东臻律师事务所律师。
被执行人秦建新，男，汉族，1965年11月18日生，住常州市新北区。
被执行人杨志荣，男，汉族，1972年2月4日生，住丹阳市。
申请执行人顾泳与被执行人秦建新、杨志荣民间借贷纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2016）苏0411民初1800号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按该生效法律文书履行确定的义务。依上述判决，被执行人秦建新于判决发生法律效力之日起十日内归还申请执行人顾泳借款本金41500元及利息，被执行人杨志荣对上述款项中的25000元承担连带清偿责任。案件受理费422.5元，由两被执行人承担，因被执行人未按上述生效的法律文书履行全部义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年11月22日立案受理。
本案在执行过程中查明：经金融部门查询反馈，被执行人秦建新、杨志荣名下银行账户存款较少，经不动产登记部门查询反馈，被执行人秦建新、杨志荣名下无不动产登记，经车辆管理部门查询反馈，被执行人秦建新、杨志荣名下无车辆登记。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示认可，同时申请将被执行人纳入失信被执行人名单并同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0411民初1800号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王锡其
审判员 宋 吉
审判员 李旭光
二〇一七年三月七日
书记员 张苏鲁
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0406执354号
被执行人谢青春危险驾驶罪一案，衡阳市雁峰区人民法院（2017）湘0406邢初90号刑事判决书已发生法律效力，被执行人谢青春应缴纳罚金5000元，因其未及时缴纳罚金，本院于2018年8月7日依法立案执行，8月10日向被执行人谢青春发出执行通知书、报告财产令、申报财产表。
本案已于2018年8月15日结案。
特此通知。
二〇一八年八月十五日
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初19163号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。
法定代表人：王丹，董事长。
委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。
被告：王京京，男，1988年1月2日出生，汉族，住河南省原阳县。
原告广汽汇理汽车金融有限公司（以下简称广汽汇理公司）与被告王京京借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告王京京经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件查明事实
（一）合同签订时间：2013年7月17日。
（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A140726001号。
（三）借款金额：94360元。
（四）借款期限：48个月。
（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率8.74‰，实际利率随中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整。
（六）还款方式：等额本息还款。
（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。
（八）违约条款：借款人任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。
（九）合同履行：原告于2013年7月19日向被告发放贷款94360元，被告从2015年12月开始未能依约足额还款。
（十）欠款金额：《未还款明细》载明：截止至2017年11月1日，被告尚欠借款本金43986.09元、利息3454.39元、罚息6254.26元、复利618.01元。
（十一）抵押担保：抵押物为豫Ａ×××××传祺牌小型轿车（发动机号C135509），2013年7月19日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。
（十二）原告诉讼请求：1．判令被告偿还原告贷款本金43986.09元以及利息、罚息和复利（截止2017年11月1日利息3454.39元，罚息6254.26元，复利618.01元，自2017年11月2日起至实际清偿之日止，以被告未支付的本金为基数，按贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算罚息，以被告未支付的利息为基数，按贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算复利）；2．判令原告对被告所有的车牌号为豫Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3．判令由被告承担全部诉讼费用。
（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为：原告广汽汇理公司与被告王京京之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息和复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。
被告王京京提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。
被告王京京经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告王京京于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金43986.09元及其利息、罚息、复利（截止至2017年11月1日，利息为3454.39元，罚息为6254.26元，复利为618.01元；自2017年11月2日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；
二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告王京京抵押的豫Ａ×××××传祺牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，由被告王京京承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张瑞平
人民陪审员 陈美良
人民陪审员 刘亚丽
二〇一八年二月二日
书 记 员 葛 军
河南省西华县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1622行审239号
申请执行人西华县公安局交通警察大队。
法定代表人朱国锋，该大队大队长。
委托代理人刘卫军，该大队工作人员。
委托代理人郭伟涛，该大队工作人员。
被执行人李闯，1978年6月12日生，住河南省西华县。
申请执行人西华县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号为411622-1101304911号行政处罚决定书一案。本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。
本院经审查认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定书事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人李闯在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人西华县公安局交通警察大队作出的编号411622-1101304911号行政处罚决定书。
二、责令被执行人李闯自收到本裁定之日起三日内履行罚款200元，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王俊武
审判员 蔡全杰
审判员 郭永刚
二〇一八年八月十六日
书记员 李嘉乐
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0724执338号
申请执行人吴晓丽，女，1983年11月26日出生，汉族，个体户，住松溪县。
被执行人范银枝，女，1977年1月13日出生，汉族，个体，住松溪县。
被执行人张发明，男，1970年11月2日出生，汉族，个体，住松溪县。
本院在执行（2016）闽0724民初489号民事判决书，吴晓丽与范银枝、张发明民间借贷纠纷一案中，通过司法查询，被执行人在银行无存款，不动产、车辆、工商无登记记录，申请执行人也未能提供被执行人有其他可执行财产的线索。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0724民初489号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凯峰
审判员 李 健
审判员 汤哲植
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘君玉
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)冀04刑更1112号
罪犯李福利，男，1981年8月29日出生，汉族，河北省大名县人。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省高级人民法院于2013年6月9日作出（2013）冀刑终字第27号刑事判决，以罪犯李福利犯盗窃罪、抢劫罪、强奸罪、故意伤害罪，判处有期徒刑二十年（刑期自2011年2月16日起至2031年2月15日止），剥夺政治权利五年，并处罚金八万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年11月13日作出（2015）邯市刑执字第494号刑事裁定，减去其有期徒刑八个月。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2016）冀邯狱减字第1029号提请减刑建议书提出，罪犯李福利在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守监规，劳动积极肯干，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
河北省邯郸市人民检察院邯市检减意[2016]1041号减刑提请检察意见认为，罪犯李福利在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。提请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯李福利在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到记功四次、表扬二次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警及服刑人员证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯李福利减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯李福利自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李福利减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年，并处罚金八万元不变。
刑期自2011年2月16日起至2029年6月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李卫疆
审判员 申保清
审判员 王树勋
二〇一六年十二月二十八日
书记员 耿 超
＼n浙江省温州市鹿城区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）温鹿刑初字第82号＼n公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。＼n被告人彭某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月9日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。＼n温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）2107号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员章毅出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n温州市鹿城区人民检察院指控，2013年7月13日凌晨5时许，被告人彭某在温州市鹿城区五马街道欧洲城H幢98号GAGA（歪歪）酒吧内做灯光师，因担心酒吧不给其结算工资，并趁下班无人之机，窃取酒吧内的先锋CDJ-2000型打碟机二台（价值人民币15604元）。＼n案发后，被告人彭某委托陈某将赃物，返还给失窃单位GAGA酒吧。＼n上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人任某、赵未、肖某、陈某、刘某、骆开银的证言、价格鉴定结论书、辨认笔录、调取证据清单、扣押和发还清单、现场勘验检查笔录、考勤统计总表、归案经过、人口信息等证据所证实，足以认定。＼n本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人彭某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。被告人彭某在法庭上能自愿认罪，赃物已追回，可酌情从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四之规定，判决如下：＼n一、被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月9日起至2014年5月8日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。＼n二、随案移送的作案工具螺丝刀一把，予以没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员朱维阳＼n二〇一四年一月七日＼n代书记员陈丽丽＼n附：＼n本判决所依据的法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0524民初2425号
原告：叶小青，女，1962年8月28日出生，汉族，住福建省安溪县凤城镇河滨南路****号*幢***室，现住安溪县。
被告：王牡丹，女，1967年12月18日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：陈温山，男，1990年5月12日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告叶小青与被告王牡丹、陈温山民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶小青到庭参加诉讼，被告王牡丹、陈温山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶小青向本院提出诉讼请求：1、依法判令王牡丹立即偿还叶小青借款人民币20000元，并自2013年7月22日起至还清款项之日止按照月息2分支付利息（暂计算至2018年4月10日的利息为人民币22667元）；2、依法判令陈温山对上述款项承担连带清偿责任；3、依法判令王牡丹、陈温山承担本案的一切诉讼费用。经本院释明，叶小青明确第1项诉讼请求中“按照月息2分支付利息”为“按照月利率2％支付利息”。事实和理由：2012年6月22日，王牡丹向叶小青借现金人民币20000元，当时双方约定借款月息2分，陈温山作担保。事后，王牡丹只有支付利息至2013年7月21日，从2013年7月22日后的利息和借款本金未能偿还。
王牡丹、陈温山未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。王牡丹、陈温山未到庭参加诉讼，又未进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。经审查，叶小青提供的其身份证复印件1张、王牡丹、陈温山身份证复印件各1张、借条1张，来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年6月22日，王牡丹向叶小青借款人民币20000元，双方约定利息按照月利率2%计算，由陈温山作保证担保，并由王牡丹、陈温山共同出具借条1张交由叶小青收执。该借条未约定借款期限、支付利息的期限及保证方式、保证范围作出约定。借款后，王牡丹至今仅偿还叶小青利息至2013年7月21日；陈温山未偿还叶小青借款或利息。2018年4月16日，叶小青向本院提起诉讼。
本院认为，叶小青与王牡丹、陈温山之间的民间借贷、保证担保关系合法有效，依法应予保护。因双方对借款未约定借款期限，故叶小青可以催告王牡丹在合理期限内偿还借款及利息。经叶小青起诉催告，王牡丹未能偿还借款人民币20000元及尚欠利息，应当承担违约责任，即继续履行偿还叶小青借款人民币20000元及尚欠利息（利息按照年利率24%计算，自2013年7月22日起计至还清款项之日止）。因叶小青与陈温山对保证方式、保证范围未作约定，故陈温山应按照连带责任保证对上述借款本息承担连带清偿责任。陈温山在承担保证责任后，有权向王牡丹追偿。
综上所述，叶小青的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。王牡丹、陈温山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
一、王牡丹应于本判决生效之日起十日内偿还叶小青借款人民币20000元及尚欠利息（利息按照年利率24%计算，自2013年7月22日起计至还清款项之日止）；
二、陈温山对上述款项承担连带清偿责任；
三、陈温山在承担保证责任后，有权向王牡丹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币867元，由王牡丹、陈温山共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 刘建安
人民陪审员 王文学
人民陪审员 吴瑜敏
二〇一八年八月六日
书 记 员 谢炳炼
-4-
-1-
江苏省盱眙县人民法院
＼ n ＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2014）盱马民初字第0024号＼n＼n原告汪玉江＼n被告徐学军＼n原告汪玉江诉被告徐学军保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员周天保适用简易程序，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告汪玉江到庭参加诉讼，被告徐学军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告汪玉江诉称，借款人郭业寨因经营蜂产品需要资金周转，2011年3月20日向原告借款15000元，当时书写了借条，约定月息2%，并由本案被告为其提供担保，现因债务人郭业寨无力偿还，原告要求被告承担保证责任偿还其所保证的借款，均遭到被告的拒绝。请求判令被告偿还所担保的借款15000元，利息9600元，合计24600元；本案诉讼费用由被告承担。＼n被告徐学军未作答辩。＼n经审理查明，2011年3月10日，郭业寨向原告汪玉江借款15000元，约定月息2%，并由被告徐学军担保。后借款人及担保人均未偿还借款本息，原告汪玉江遂诉至本院。＼n上述事实，有原告的当庭陈述、原告提供借条一份等证据证实，经庭审质证，本院予以认定。＼n本院认为，债权人有权要求保证人在其保证范围内承担保证责任。郭业寨向原告汪玉江借款15000元，并约定利息，被告徐学军提供保证责任担保的事实清楚。双方约定的月息2%不超出中国人民银行银行同期同类贷款基准利率的四倍，本院予以保护。因原、被告双方对保证方式没有约定，被告徐学军应按照连带责任保证承担保证责任。原告汪玉江要求被告徐学军承担担保责任，偿还担保本息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告徐学军于判决生效后10日内给付原告汪玉江担保款项本金15000元及利息9600元（利息系按月息2%自2011年3月10日起计算至2012年12月10日）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费415元，减半收取207.5元，由被告徐学军负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：341201040002554）。＼n＼n＼n代理审判员周天保＼n＼n＼n二Ο一四年二月十九日＼n＼n书记员李志鑫＼n＼n＼n＼n＼n＼n附相关法律规定及司法解释＼n＼n1、《中华人民共和国民法通则》＼n第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。＼n债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。＼n第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。＼n2、《中华人民共和国担保法》＼n第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。＼n第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。＼n当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。＼n3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》＼n六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。＼n4、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n＼n＼n＼n＼n＼n
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1325民初4786号
原告：山重建机有限公司，住所地山东省临沂市经济开发区滨河东路66号。
法定代表人：伦学廷，董事长。
委托诉讼代理人：张纪峰，男，山重建机有限公司职工。
被告：陈胜波，男，1986年1月23日出生，汉族，居民，住四川省南江县。
被告：滕冬梅，女，1987年12月4日出生，汉族，居民，住四川省南江县。
被告：四川吉峰三立工程机械有限公司，住所地四川省成都市双星大道万盛路112号。
法定代表人：刘帮毅，经理。
被告：刘帮毅，男，1965年12月3日出生，汉族，居民，住四川省成都市青羊区。
被告：叶庆蓉，女，1968年8月10日出生，汉族，居民，住四川省成都市青羊区。
被告：方立红，男，1973年11月26日出生，汉族，居民，住四川省成都市新都区。
被告：廖晓琴，女，1975年7月15日出生，汉族，居民，住四川省成都市新都区。
被告：范静，女，1978年3月19日出生，汉族，居民，住四川省成都市青羊区。
被告：万平，男，1974年3月4日出生，汉族，居民，住四川省成都市青羊区。
被告：林海，男，1970年6月27日出生，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。
被告：张书红，女，1970年2月4日出生，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。
被告：四川吉峰车辆工程机械有限公司，住所地四川省成都市新都区石板滩镇马家社2社。
法定代表人：王海名，经理。
原告山重建机有限公司与被告陈胜波、滕冬梅、四川吉峰三立工程机械有限公司、刘帮毅、叶庆蓉、方立红、廖晓琴、范静、万平、林海、张书红、四川吉峰车辆工程机械有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思的表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山重建机有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山重建机有限公司负担。
审判员 陈乃军
二〇一七年十一月九日
书记员 刘 洁
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0406民初1129号
原告：张勇，居民。
被告：枣庄市北辰置业有限公司。住所地：山亭区府前路。
法定代表人：张伟，经理。
原告张勇与被告枣庄市北辰置业有限公司（以下简称北辰公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员邵明磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告张勇、被告北辰公司的法定代表人张伟到庭参加诉讼。诉讼中，原告张勇申请对被告北辰公司的财产予以保全，本院已裁定保全。本案现已审理终结。
原告张勇诉称，2013年7月12日，被告北辰公司向其借款100000元，同月23日，被告北辰公司偿还了50000元。上述借款均约定月息1.5%。后经多次催要，被告北辰公司未付。请求判令被告北辰公司偿付二原告借款50000元及约定的利息。
被告北辰公司辩称，向原告借款100000元及约定月息1.5%是事实，已偿还其借款本金60000元；按规定，还款付息时应由其代扣20%的利息税。
经审理本院认定，2013年7月12日，被告北辰公司向原告张勇借款100000元，并向原告张勇出具了加盖其青屏路项目部财务专用章交款单位为张勇，金额为100000元，收款事由为借款，收款方式为现金的收据一份。同月23日，被告北辰公司偿还原告张勇60000元。上述借款发生时，双方口头约定月息1.5%，至本案法庭辩论终结，被告北辰公司未另偿付借款本息。
上述事实，有经当庭质证的原告陈述、被告陈述与辩解，收款收据在卷为证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告北辰公司借原告张勇款40000元事实清楚，原、被告口头约定的月息1.5%，未超出法律规定，原告胡安键、张勇偿付借款本息有事实和法律依据，本院予以支持。被告北辰公司辩称要求代扣20%利息所得税，因双方无异议，系对其民事权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告枣庄市北辰置业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，偿付原告张勇借款40000元及80%的利息（自
2013年7月13日起至2013年7月23日，以100000元为基数，以月息1.2%计付；2013年7月24日起至本判决确定的还款之日止，以40000元为基数，以月息1.2%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、保全费420元，由被告枣庄市北辰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 邵明磊
二〇一六年八月三十一日
书记员 孙丽华
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0406民初1094号
原告：上海凯泉泵业（集团）有限公司长沙分公司，住所地长沙市天心区。
法定代表人：曹日富，该公司总经理。
委托诉讼代理人：向艳萍，湖南越一律师事务所律师。
被告：湖南佰丰贸易有限公司，住所地长沙市芙蓉区马王堆中路79号东方新城（东玺门）M2栋2716房。
法定代表人：贺乔林，该公司董事长。
本院在审理原告上海凯泉泵业（集团）有限公司长沙分公司与被告湖南佰丰贸易有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告上海凯泉泵业（集团）有限公司长沙分公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海凯泉泵业（集团）有限公司长沙分公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海凯泉泵业（集团）有限公司长沙分公司撤回起诉。
本案受理费1350元，减半收取675元，由原告上海凯泉泵业（集团）有限公司长沙分公司负担。
（本页无正文）
审判员 高星宏
二〇一八年八月十五日
法官助理张海清
书记员贺萍
责任校对人：张 海 清
---
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0121民初6302号
原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司路口支行，住所地湖南省长沙县路口镇三惠路168号，统一社会信用代码：91430121587001706K。
负责人周舟，行长。
被告陈杰军（曾用名陈杰均），男，汉族，1961年1月13日出生，住湖南省长沙县，
原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司路口支行（以下简称农商行路口支行）与被告陈杰军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告请求判令：被告偿还原告借款本金225000元及利息。
被告答辩要点：对借款本金、借款期限、约定利息标准均无异议，但现在经济困难，希望与原告调解。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2004年1月2日，陈杰军与长沙县路口农村信用合作社签订《全国农村信用合作社借款借据》，约定借款本金100000元，借款期限从2004年1月2日起至2004年1月28日止，月利率5.88‰；至诉前，尚欠借款本金100000元，利息清至2005年12月29日。
2、2005年6月18日，陈杰军与长沙县路口农村信用合作社签订《农户小额生产、生活专用借款契约（借据）》，约定借款本金30000元，借款期限从2005年6月18日起至2008年6月18日止，月利率6.51‰；至诉前，尚欠借款本金30000元，利息清至2005年12月29日。
3、2005年12月30日，陈杰军与长沙县路口农村信用合作社签订《信用合作社借款契约（借据）》，约定借款本金15000元，借款期限从2005年12月30日起至2006年12月30日止，月利率6.51‰；至诉前，尚欠借款本金15000元，利息清至2006年9月29日。
4、2006年6月30日，陈杰军与长沙县路口农村信用合作社签订《全国农村信用合作社借款借据》，约定借款本金50000元，借款期限从2006年6月30日起至2008年6月30日到期，月利率7.44‰；至诉前，尚欠借款本金50000元，未支付利息。
5、2006年9月29日，陈杰军与长沙县路口农村信用合作社签订《全国农村信用合作社借款借据》，约定借款本金30000元，借款期限从2006年9月29日起至2007年9月29日止，月利率7.14‰；至诉前，尚欠借款本金30000元，未支付利息。
6、2011年8月25日，中国银行业监督管理委员会湖南监管局作出《中国银行业监督管理委员会湖南监管局文件【湘银监复（2011）348号】，核准长沙县农村信用合作联社路口信用社更名为湖南星沙农村商业银行路口支行（即本案原告）。长沙县路口农村信用合作社系长沙县农村信用合作联社路口信用社的前身。
7、2016年5月24日，农商行路口支行向陈杰军送达《贷款认证单》及《催收逾期贷款本息通知书》，陈杰军签字认可。
判决的理由与结果
本院认为：被告陈杰军与原告农商行路口支行签订的借款借据，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原被告之间形成借款合同后，原告农商行路口支行已按合同约定向被告陈杰军发放贷款后，被告陈杰军应按合同约定归还借款本金和利息，故原告农商行路口支行要求被告陈杰军归还2004年1月2日、2005年6月18日、2005年12月30日、2006年6月30日、2006年9月29日五笔借款本金共计225000元及利息（按借据约定利率标准支付利息）的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告陈杰军于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司路口支行借款本金225000元及利息（本金分别为100000元、30000元、15000元、50000元、30000元、所对应的利息分别以月利率5.88‰、6.51‰、6.51‰、7.44‰、7.14‰为标准，分别从2005年12月29日、2005年12月29日、2006年9月29日、2006年6月30日、2006年9月29日算至清付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4675元，减半收取2337.5元，由被告陈杰军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 汤立波
二〇一八年八月十五日
书记员 龚 璐
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1025执恢96-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行，住所地资中县。
负责人孙杰，行长。
委托代理人张勇，男，1970年10月31日出生，汉族，资中县人，中国农业银行股份有限公司资中县支行职工，住资中县。
委托代理人曾智勇，男，1973年1月31日出生，汉族，资中县人，中国农业银行股份有限公司资中县支行职工，住资中县。
被执行人阳廷勇，男，1976年8月25日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人曾利，女，1979年7月4日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人刘志超，男，1975年3月21日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人许双，女，1977年8月30日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人祝玉彬，男，1964年3月15日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人邓素辉，女，1966年1月21日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人王明志，男，1972年2月11日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人罗小美，女，1975年4月10日出生，汉族，资中县人，住资中县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行与被执行人阳廷勇、曾利、刘志超、许双、祝玉彬、邓素辉、王明志、罗小美其他合同纠纷一案，四川省资中县人民法院（2013）资中民初字第1513号民事判决书已发生法律效力。2016年8月11日申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行申请恢复执行被执行人阳廷勇、曾利、刘志超、许双、祝玉彬、邓素辉、王明志、罗小美债务本金39961.31元及利息21601.33元（截止2016年7月11日），并加倍支付迟延履行期间的债务利息和承担案件受理费970元、本案执行费。
在执行过程中，本院依法发出了执行通知书，责令阳廷勇、曾利、刘志超、许双、祝玉彬、邓素辉、王明志、罗小美限期履行资中县人民法院（2013）资中民初字第1513号民事判决书确定的义务，即标的款39961.31元及利息21601.33元（截止2016年7月11日），案件受理费970元，承担执行费838元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人阳廷勇、曾利、刘志超、许双、祝玉彬、邓素辉、王明志、罗小美未按执行通知的要求履行义务。本院裁定查封了被执行人王明志、罗小美所有的位于资中县重龙镇滨江东路1号的房屋。因被执行人阳廷勇、曾利、刘志超、许双、祝玉彬、邓素辉、王明志、罗小美现无可供执行的财产，本院裁定终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结四川省资中县人民法院（2013）资中民初字第1513号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康玲
二〇一六年九月一日
书记员 张立
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执381号
申请人郭朋玉，男，1994年1月12日生，汉族。
被执行人董现红，男，1968年12月13日生，汉族。
郭朋玉申请执行董现红交通事故责任纠纷一案，申请人郭朋玉依据生效的（2016）豫0782民初67号民事调解书，于2016年2月18日向我院申请执行，本院依法向被执行人董现红送达了执行通知书，责令其限期给付申请人赔偿款26000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费290元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人董现红可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0782民初67号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 韩道利
代理审判员 张道连
二〇一六年八月十日
书 记 员 高 琳
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1202执2103号
申请执行人：王云红,女,1973年8月8日出生,汉族,住三门峡市湖滨区。
被执行人：河南九华纺织有限公司,住所地:三门峡市湖滨区人民政府会兴街道办事处。
法定代表人:员建毅,该公司总理。
本院在执行申请执行人王云红与被执行人河南九华纺织有限公司人事争议纠纷一案中，三门峡市劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案字（2016）282号仲裁裁决书已经发生法律效力。被执行人未按生效文书履行相关义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，采取了以下执行措施：1、向被执行人河南九华纺织有限公司送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令及执行决定书；2、通过网络查控系统查询被执行人河南九华纺织有限公司名下的银行、证券、车辆等财产信息，没有可供执行的财产线索；3、本院到不动产登记部门查询到被执行人河南九华纺织有限公司有不动产登记信息，但该房产已拆除；5、本院已将被执行人河南九华纺织有限公司列入失信被执行人名单。上述执行情况，本院已于2017年12月15日告知申请执行人的职工代表，鉴于被执行人没有可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何江波
代理审判员 李奇峰
人民陪审员 吕光杰
二〇一八年一月十九日
书 记 员 金渝杭
＼n山东省潍坊市寒亭区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）寒商初字第414号＼n原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行。＼n负责人岳佐军，行长。＼n委托代理人魏海滨，该行职工。＼n被告庞景永，性别：××，××年××月××日出生，××族。＼n被告庞希正，性别：××，××年××月××日出生，××族。＼n被告刘同涛，性别：××，××年××月××日出生，××族。＼n被告庞希财，性别：××，××年××月××日出生，××族。＼n原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行（以下简称寒亭农行）与被告庞景永、庞希正、刘同涛、庞希财金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于春兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告寒亭农行的委托代理人魏海滨到庭参加诉讼。被告庞景永、庞希正、刘同涛、庞希财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告寒亭农行诉称，被告庞景永于2012年3月21日从原告处贷款50000元，到期日为2013年3月20日，担保方式为连带责任保证，保证人为被告庞希正、刘同涛、庞希财。到期后，被告庞景永尚欠借款本金39961.97元及2013年3月20日之后的利息，担保人未承担连带责任。请求依法令四被告归还借款本金39961.97元及利息，并由四被告承担诉讼费用。＼n被告庞景永、庞希正、刘同涛、庞希财未予答辩。＼n经审理查明，2012年3月21日，寒亭农行与庞景永、庞希正、刘同涛签订农户贷款借款合同一份。合同第一条约定，借款金额为50000元，贷款人在额度有效期（自2012年3月21日至2013年3月20日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还。合同第二条约定，本合同项下每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同第三条约定了还款方法，按季结息，结息日为每季末月的20日。合同约定的保证担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。合同还约定，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人庞景永、保证人庞希正、刘同涛、庞希财在借款合同上签字确认。＼n同日，寒亭农行向庞景永发放借款50000元。借款到期后，庞景永只归还借款本金10038.03元，尚欠借款本金39961.97元，并于2013年3月20日欠息。现寒亭农行向庞景永、庞希正、刘同涛追要借款本金39961.97元及所欠利息。为此，双方形成纠纷。＼n以上事实，有原告寒亭农行提供的借款合同、记账凭证、贷款说明、四被告的身份证以及当事人的庭审陈述在案佐证。＼n本院认为，原、被告签订的借款合同是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原、被告均应依约履行义务。原告已向被告庞景永发放借款50000元，被告庞景永应按照合同约定履行偿还借款本金及利息的义务。现被告庞景永未按照合同约定偿还借款本金39961.97元并自2013年3月20日欠息，构成违约，故被告庞景永应给付上述借款本金及利息。本案中，被告庞希正、刘同涛、庞希财按照合同约定承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，本案借款合同的借款期限届满之日为2013年3月20日，现原告于2013年9月24日诉来本院，在保证期间内，故被告庞希正、刘同涛、庞希财应对被告庞希正之还款义务承担连带责任保证。如果被告庞希正、刘同涛、庞希财承担了保证责任，可依法向债务人即被告庞景永追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告庞景永给付原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行借款本金39961.97元及2013年3月20日之后的利息（按照合同约定计算至款项还清之日），限于本判决生效后十日内付清；＼n二、被告庞希正、刘同涛、庞希财对判决第一项承担连带清偿责任；如被告庞希正、刘同涛、庞希财承担了保证责任，有权向被告庞景永追偿。＼n若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费800元，减半收取400元，由被告庞景永、庞希正、刘同涛、庞希财负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判员于春兰＼n二〇一三年十二月十六日＼n书记员王卿
重庆市黔江区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）渝0114民初331号
原告周富泉，男性，1968年出生，住重庆市黔江区。
委托代理人陈绍康，重庆市黔江区联合法律服务所法律服务工作者。
被告李正茂，男性，1971年出生，住重庆市黔江区。
本院在审理周富泉与李正茂买卖合同纠纷一案中，原告周富泉于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周富泉自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告周富泉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李正茂负担。
审判员 陈华林
二〇一六年一月十九日
书记员 任 健
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初7721号
原告：中国农业银行股份有限公司靖江市支行，组织机构代码70399194-7，住所地靖江市中洲路5号。
负责人：刘月江，行长。
委托诉讼代理人：盛晓江，原告工作人员。
被告：展栋杰，男，1991年11月28日出生，住所地靖江市。
原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行与被告展栋杰为信用卡纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行撤诉。
本案受理费50元减半收取计25元，由原告负担。
审判员 尤莉
二〇一六年十二月十二日
书记员 张颖
浙江省安吉县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）浙0523执恢669号
浙江安吉澳特玻璃钢设备有限公司、杭州新世管道集团有限公司：
申请执行人安吉县青云麻纺织厂与被执行人浙江安吉澳特玻璃钢设备有限公司、杭州新世管道集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，经本院执行，（2018）浙0523执恢669号执行案件[执行依据：（2016）浙0523民初3920号]，于二〇一八年八月十日执行完毕。
特此通知！
二〇一八年八月十日
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0113执1106号
申请执行人郭光涛，男，生于1973年9月11日，汉族，住济南市长清区。
申请执行人赵杰，女，生于1962年11月25日，汉族，住济南市市中区。
被执行人王兴福，男，生于1971年9月5日，汉族，住济南市历城区。
本院在执行郭光涛、赵杰与被申请执行人王兴福民间借贷纠纷一案中依法对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，但同意终结本次执行程序。本案应执行标的1080206元及利息，未执行1080206元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：
（2016）鲁0113执1106号一案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹立新
人民陪审员 郭 汝
人民陪审员 刘 鹏
二〇一六年九月二十日
书 记 员 房玉峰
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0121刑初652号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人刘帅，男，1990年7月10日出生于湖南省宁乡县，汉族，中专文化，务工，住宁乡市。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月15日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
辩护人陈东海，湖南恒昌律师事务所律师。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2018]649号起诉书指控被告人刘帅犯盗窃罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员陈思迷出庭支持公诉，被告人刘帅及其辩护人陈东海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年4月至5月期间，被告人刘帅在长沙县泉塘街道多次盗窃他人财物，涉案金额为2564元。具体事实如下：
1、2018年4月3日6时许，被告人刘帅在长沙县泉塘街道三景华御小区1栋附近，采用推车的方式，将被害人张某1停放在此的一台立马牌黄色电动车（鉴定价值980元）盗走并销赃。
2.2018年5月6日11时许，被告人刘帅在长沙县泉塘街道物流园小区A区8栋后面，采用推车的方式，将被害人张某2停放在此的一台爱玛牌黑色电动车盗走（鉴定价值960元）并销赃。
3.2018年5月14日9时许，被告人刘帅在长沙县泉塘街道位于，采用推车的方式，将被害人豆创业停放在人行道上的一台立马牌红色电动车盗走（鉴定价值624元）并销赃。
2018年5月15日11时许，被告人刘帅在长沙县泉塘街道物流园小区D区8栋蓝精灵网吧内被民警传唤到案。
案发后，被告人刘帅的家属已向被害人张某1、张某2赔偿了损失，被害人张某1、张某2对被告人刘帅亦出具谅解书表示谅解。被告人刘帅到案后，协助公安机关追回立马牌红色电动车一台，并于2018年5月21日发还被害人豆创业。
公诉机关针对以上指控认为被告人刘帅多次盗取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关建议对其判处有期徒刑八个月以下，并处罚金人民币三千元以下。
被告人刘帅对公诉机关指控的事实、罪名以及法律适用、量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚，同意适用速裁程序审理。
上述事实，被告人刘帅在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某2、张某1、豆创业的陈述；证人黄某的证言；户籍证明、到案经过、无违法犯罪记录证明、现场指认照片、收条及谅解书、扣押决定书、扣押物品及清单、发还物品清单；长沙县价格认定中心长县价认[2018]149号价格认定结论书；被告人刘帅的供述与辩解等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告人刘帅以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控被告人刘帅犯盗窃罪的罪名成立。被告人刘帅到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘帅家属赔偿了被害人的损失，并取得谅解，对其还可酌情从轻处罚。被告人刘帅认罪悔罪，根据本案的犯罪性质、情节及社会危害程度，本院决定对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘帅犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月15日起至2018年10月14日止。罚金限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 卜俊勇
二〇一八年八月十五日
法官助理 王思雅
书 记 员 曾薇薇
附本判决书所引用法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初1860号
原告：陶某甲，务农。
被告：徐某，务工。
原告陶某甲与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，并由审判员肖谦独任审判，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告陶某甲到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某甲诉称：2002年底陶某甲与徐某自由恋爱相识，2009年9月4日领取《结婚证》。2004年9月4日生儿子陶某乙。婚后双方因性格不合，无共同语言，为家庭琐事经常发生争吵。2016年8月2日陶某甲诉至法院，要求与徐某离婚；儿子陶某乙由陶某甲抚养教育成人，徐某依法承担一半子女抚养费。
原告陶某甲为支持其诉讼主张，向本院提供《结婚证》复印件一份，拟证明陶某甲与徐某于2009年9月4日领取《结婚证》，双方系合法夫妻关系。
被告徐某未予答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审审查，原告陶某甲提供的证据复印件与原件核对一致，这些证据真实、客观、合法，具有证明力，本院予以采信。
经审理查明：2002年底陶某甲与徐某自由恋爱相识，2009年9月4日领取《结婚证》。2004年9月4日生儿子陶某乙。陶某乙现随陶某甲生活。婚后双方因性格不合，无共同语言，为家庭琐事经常发生争吵。为此感情逐渐淡薄，关系有所疏远。2016年8月2日陶某甲向本院提起本案诉讼。
本院认为：原告陶某甲与被告徐某婚后由于缺乏交流和沟通，共同生活期间因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻关系有所疏远，但原告陶某甲与被告徐某之间并无大的矛盾，只要双方均以家庭为重，遇事互相体谅、理解，夫妻感情有可能恢复，仍有和好的可能。原告陶某甲要求与被告徐某离婚，未提供充分证据证明夫妻感情确已完全破裂，故对原告陶某甲离婚请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解。如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
驳回原告陶某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陶某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 肖谦
二〇一六年八月三十一日
书记员 郭维
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初8480号
原告：周晓铭，男，1982年5月2日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：北京智蓝信息科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺北京中关村软件园孵化器。
法定代表人：史彦杰，总经理。
委托诉讼代理人：宋昌江，北京市两高律师事务所律师。
被告：爱立信移动数据应用技术研究开发（广州）有限公司，住所地广州市天河区天河软件园。
法定代表人：HANSOLOFKARLSSON，董事长。
委托诉讼代理人：张涛，北京道源律师事务所律师。
原告周晓铭与被告北京智蓝信息科技有限公司（以下简称智蓝公司）、爱立信移动数据应用技术研究开发（广州）有限公司（以下简称爱立信公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周晓铭，被告智蓝公司的委托诉讼代理人宋昌江、被告爱立信公司的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周晓铭向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付从2016年1月11日到2016年6月10日共计5个月的被克扣工资福利待遇共36200元（7240元×5个月）；2.依法判决被告支付由于被告不按照广州市标准购买社保公积金，导致个人税收多交的损失5026.65元（3211.5-2206.17）；3.依法判决被告支付从2016年6月11日到2016年7月16日的收入共计43650.11元{28340×[1+（21.75-10）/21.75]}；4.依法判决被告支付从2016年7月16日到2017年1月16日的工资收入和待遇，共计170040元（28340×6）；5.依法判决被告支付由于拒不开具《离职证明》导致原告的工资收入损失170040元（28340×6）；6.依法判决被告支付当休未休年假工资13793.1元（5×3×20000/21.75）；7.要求两被告连带承担上述支付义务（当庭增加）。事实和理由：原告于2016年1月11日被智蓝公司劳动派遣入职爱立信公司，原告入职该企业以来，被告拒不出具原告劳动派遣协议，拒不履行劳动派遣同工同酬义务等。原告申请仲裁，并提交延迟开庭书面申请，但广州市劳动人事争议仲裁委员会无视原告申请，原告对仲裁裁决不服，重新申请仲裁，该仲裁委又不予受理，故诉至法院。
被告智蓝公司辩称：原告的诉请与前两个案件的诉请冲突，一方面要求辞退双倍赔偿金，另一方面要继续履行劳动合同。关于是否非法辞退是支持双倍赔偿金或继续履行的前提，被告认为是一个事情两个方面，而事实上原告在6月17日已经停止工作，工作不满半年。关于离职证明，被告已向原告出具离职证明。
被告爱立信公司辩称：原告与被告不存在劳动关系，也不存在劳务派遣关系，故原告的诉请缺乏法律依据，与被告无关。
经审理查明：原告于2016年8月30日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付工资、个人税收损失、工资收入损失、未休年休假工资等，2016年10月20日，该仲裁委作出穗劳人仲案（2016）4545号仲裁决定书，以原告经通知后未按规定到庭参加庭审为由，决定按原告撤回仲裁申请处理。2017年3月20日，原告再次向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同前，区仲裁委于当日作出穗天劳人仲不（2017）第33号不予受理通知书，以一事不再理为由对原告提出的仲裁请求不予受理。
本院依法调取穗劳人仲案（2016）4545号仲裁案卷宗，经查，EMS邮单显示原告于2016年9月27日签收开庭通知书，开庭时间为2016年10月18日，原告于2016年9月27日向仲裁委邮寄提交《递交补充新证据说明》，上载：1.由于发现新的关键证据《申请人日常工作邮件》，根据《民事诉讼法》第一百三十二条第三款、第四款，恳请广州市劳动仲裁院延期开庭，并将再次开庭审理日期和判决日期调整到10月21日后……
本案庭审时，原告当庭表示上述所谓新证据于申请仲裁时已经存在，只是当时未发现，另外，其2016年10月18日不在广州。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十五条之规定：当事人有正当理由的，可以在开庭三日前请求延期开庭，是否延期，由劳动争议仲裁委员会决定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十六条规定：有下列情形之一的，可以延期开庭审理：需要通知新的证人到庭，调取新的证据，重新鉴定、勘验，或者需要补充调查的。本案中，根据原告主张，其所谓新证据《申请人日常工作邮件》于申请仲裁时已经存在，且在仲裁开庭前约二十日发现，完全可以直接向仲裁委提交，对开庭时间并无任何影响，不是上述规定中应延期开庭的情形。其次，是否延期审理应由仲裁委依法决定，原告在未收到仲裁委延期开庭审理的决定的情况下，无故不到庭参加庭审，是对其自身权利的放弃。鉴上，原告缺席仲裁庭审的理由明显缺乏正当性及合法性，理应承担相应的不利法律后果，仲裁委决定按撤回仲裁申请处理符合法律规定，故本院依法驳回原告的起诉。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十五条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十六条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告周晓铭的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陆 亮 亮
人民陪审员 刘 红 梅
人民陪审员 何 慧 燕
二〇一八年二月二日
法官 助理 滕 悦
书 记 员 欧阳肖玲