海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼97民终276号
上诉人（原审被告）：陈益雄，男，1991年10月5日出生，汉族，住海南省洋浦经济开发区。
委托诉讼代理人：陈ＸＸ，海南林源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李锋，女，1988年7月31日出生，黎族，住海南省儋州市南丰镇。
委托诉讼代理人：蒲才海，儋州市雅星法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杨明刚，男，1973年7月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜阳南县地城镇。
被上诉人（原审被告）：阜阳市万顺汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颖州区双清路。
法定代表人:李峰，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：保定市强盛运输有限公司，住所地河北省保定市南市区朝阳南大街南辛庄村南。
法定代表人:高永强，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省颖州区清河东路365号。
负责人:郑亚东，该公司经理。
委托诉讼代理人:刘维宇，该公司职员。
上诉人陈益雄因与被上诉人李锋、杨明刚、阜阳市万顺汽车运输有限公司、保定市强盛运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称人保阜阳市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2015）儋民初字第1966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈益雄的委托代理人陈ＸＸ、被上诉人李锋及其委托代理人蒲才海、被上诉人杨明刚及被上诉人人保阜阳市分公司的委托代理人刘维宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈益雄上诉请求：1.撤销一审判决，改判人保阜阳市分公司在交强险及第三者险限额范围内赔偿李锋的损失，改判驳回李锋对陈益雄的诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定陈益雄应为其所有的叉车购买交强险错误。1.叉车不是《中华人民共和国道路交通安全法》规定的机动车，根据《特种设备安全监察条例》第二条的规定，应属于场（厂）内专用机动车辆，由质监部门进行登记管理，不是交管部门登记的机动车，没有投保交强险的法定义务。二、一审判决陈益雄承担70%的责任不当。本起交通事故的发生是由于杨明刚违规停车且未按规定操作叉车及黄木生的违规行为共同导致的，儋州市交警支队认定杨明刚负事故的主要责任，黄木生负事故的次要责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，陈益雄作为叉车的车主即使有过错，也只能在叉车驾驶人杨明刚承担的责任范围内再承担相应责任，而不能与交通事故的另一方当事人按比例承担责任。三、杨明刚是驾驶重型牵引车及挂车为陈益雄运输砖块的承运人，陈益雄与杨明刚已约定运输砖块的装车及卸车均由杨明刚负责，杨明刚导致的交通事故应由阜阳市万顺汽车运输有限公司、保定市强盛运输有限公司及人保阜阳市分公司共同承担全部赔偿责任。四、一审判决认定两车不是交通事故的肇事车辆，人保阜阳市分公司不承担赔偿责任错误。儋州市交警支队作出的《道路交通事故认定书》明确杨明刚违规停车是交通事故发生的原因之一。五、黄木生是李锋的丈夫，也是本起交通事故的责任人之一，其在李锋住院期间对李锋进行护理和照顾，是作为丈夫和事故责任人应尽的义务，所以李锋主张护理费、误工费等费用应由黄木生承担部分，而不应全部判决由其他责任人承担。综上，请求二审法院支持陈益雄的上诉请求。
李锋辩称，一、杨明刚是肇事司机，杨明刚违法停车并违规操作叉车导致事故发生，杨明刚有重大过错，杨明刚应依法承担连带责任。二、一审判决认定黄木生承担30%的赔偿责任，李锋已明确放弃向黄木生追偿，符合法律规定。三、叉车作为进行工程专项作业的轮式车辆，其所有人或管理人应当依法投保交强险，一审判决陈益雄在交强险限额范围赔偿是正确的。
杨明刚辩称，本案不存在杨明刚负责用叉车卸车的事实，杨明刚是受陈益雄安排移动叉车的位置，以便杨明刚的车辆停靠。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
人保阜阳市分公司辩称，一、陈益雄所有的叉车在在道路上行驶，应该购买交强险。二、人保阜阳市分公司承保的车辆与叉车及摩托车没有发生任何碰撞，本案损害的发生与人保阜阳市分公司承保的车辆没有因果关系。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
阜阳市万顺汽车运输有限公司、保定市强盛运输有限公司未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
李锋向一审法院起诉请求：1.判令杨明刚、阜阳市万顺汽车运输有限公司、保定市强盛运输有限公司、陈益雄承担80%的责任，共同赔偿120342.16元，其中:医疗费25202.3元、误工费13814.5元、护理费21000元、住院伙食补助费750元、交通费300元、残疾补偿金48974元、被抚养人生活费14886.9元、营养费4500元、精神损害抚慰金6000元、后续治疗费15000元、共计150427.7元的80%。2.判令人保阜阳市分公司在交强险、商业险赔偿范围内承担保险赔偿责任。3.诉讼费、鉴定费由对方承担。
一审法院认定事实：对本案交通事故的事实，当事人没有异议，予以确认。对于交通事故的责任认定，儋州市公安局交警支队于2015年1月20日作出《道路交通事故认定书》，认定杨明刚的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款“在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行”、第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，应负此事故的主要责任；黄木生的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，应负此事故的次要责任，李锋无事故责任。李锋受伤后于当日被送往海南省农垦那大医院治疗，住院15天，医药费共25202.3元，住院期间由其丈夫黄木生护理。李锋的户口性质为农业户口，2013年11月23日李锋到海口市金花村居住。李锋在住院期间，陈益雄向李锋支付2000元。
皖XX重型半牵引车的所有人是阜阳万顺汽车运输有限公司，该车在人保阜阳市分公司购买交强险和商业险，冀XX挂车的所有人是保定市强盛运输有限公司，该车也在人保阜阳市分公司购买了商业险。叉车的所有人为陈益雄，该车未购买保险。杨明刚为叉车驾驶人。
在审理本案过程中，李锋申请对其伤残等级、后续治疗费、营养期进行鉴定，经海南华洲司法鉴定中心鉴定：1.李锋左下肢损伤，综合评定为十级伤残。2.后续治疗费，评估约为15000元。3.误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。李锋放弃对黄木生追索民事赔偿的诉诉讼权利。
一审法院认为，公民的生命权、身体权、健康权依法应受法律保护。侵害公民的身体造成损害的，应当赔偿医疗费、误工费等损失。本案交通事故系杨明刚与李锋丈夫黄木生的交通违法行为引发，杨明刚未按规定操作叉车作业是本次事故发生的主要原因，理应承担事故主要责任，黄木生未遵守交通安全法律法规，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶也是事故发生的原因之一，亦应承担事故的次要责任。李锋为乘车人，不承担事故责任。参照海南省公安厅交通警察总队琼公交警[2015]295号《关于海南省交通事故人身损害赔偿项目和计算方法及2014年度相关统计数据的通知》的规定，李锋因本次事故所产生的损失为：1.医疗费。李锋主张的医疗费有医院的收费票据及《疾病证明书》等住院诊疗材料为凭，应确认为25202.3元。2.护理费。经鉴定护理期为90天，李锋住院期间由其丈夫护理，按农、林、牧、渔、业标准计算，护理费应确认为6841.8元（27748元/年÷365天×90天），超出部分不予支持。3.误工费。经鉴定误工期为180天，按农、林、牧、渔业标准计算，误工费应确认为13683.9元（27748元/年÷365天×180天），超出部分不予支持。4.营养费。经鉴定营养期为90日，营养费应确定为4500元（90天×50元），李锋主张4500元，应予采纳。5.住院伙食补助费。李锋住院15天，住院伙食补助费为1500元（15天×100元），李锋主张住院伙食补助费750元，照准。6.残疾赔偿金。经委托鉴定，李锋伤残为十级伤残，按农村居民标准，残疾赔偿金为21716元（10858/年×20年×10%），超出部分不予采纳。7.精神损害抚慰金。本次事故造成李锋十级伤残，给李锋带来一定的精神痛苦，李锋诉请赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，应予支持，但其要求赔偿6000元精神损害抚慰金数额过高，酌定为3000元。8.交通费。虽然李锋对其主张的交通费未能提供充足的证据加以证明，但考虑到李锋受伤后就医及陪护人员的往返等实际情况，交通费酌定为300元。9.后续医疗费。根据鉴定意见，李锋后续需行“内固定取出术”，并行相关的检查及康复治疗，后续治疗费评估约为15000元，故后续治疗费按15000元计算。李锋主张被抚养人生活费，因李锋损伤为左下肢损伤，并未达到丧失劳动能力程度，李锋也没有提供证据证明其已丧失劳动能力，故李锋主张被抚养人生活费，不予支持。综上，李锋因本次交通事故受伤所产生的损失共计元90994元（25202.3元+6841.8元+13683.9元+4500元+750元+21716元+15000元+3000元+300元）。其中，交强险医疗费项下赔偿限额范围内的损失为45452.3元（25202.3元+4500元+750元+15000元），死亡伤残项下赔偿限额范围内的损失为45541.7元（6841.8元+13683.9元+21716元+3000元+300元）。
因陈益雄未为其所有的叉车投保机动车第三者责任强制保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，陈益雄应在交强险医疗费项下赔偿限额范围内赔偿10000元及死亡伤残项下赔偿限额范围内赔偿45541.7元，即55541.7元（45541.7元+10000元），余下35452.3元（45452.3元-10000元）。由陈益雄和黄木生按各自责任比例分担。结合本案的情况，应确定由陈益雄承担70%的赔偿责任，故陈益雄还需赔偿李锋24816.61元（35452.3元×70%）。综上，陈益雄应赔偿给李锋的款项共计80358.31元（55541.7元+24816.61元）。陈益雄已支付的2000元，应在其应赔偿的款项中予以扣除。因此，陈益雄应赔偿给李锋的损失为78358.31元（80358.31元-2000元）。李锋明确表示愿意放弃向黄木生主张赔偿权利属处分其民事权利，符合法律规定。杨明刚是陈益雄的叉车驾驶人，其应承担的赔偿责任应由陈益雄承担。阜阳万顺汽车运输有限公司系皖XX重型半牵引车的所有人，保定市强盛运输有限公司系冀XX挂车的所有人，两车在人保阜阳市分公司购买交强险和商业险，但两车并不是交通事故的肇事车辆，故阜阳万顺汽车运输有限公司、保定市强盛运输有限公司、人保阜阳市分公司不承担赔偿责任。李锋要求杨明刚、阜阳万顺汽车运输有限公司、保定市强盛运输有限公司、人保阜阳市分公司承担赔偿，不予支持。
一审法院根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、陈益雄应赔偿给李锋医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金、交通费共78358.31元，限于判决生效之日起三十日内付清。二、驳回李锋的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元、鉴定费2700元，共3090元由李锋负担927元，由陈益雄负担2163元。
二审中，当事人没有提交新证据。
对一审判决查明的事实，本院予以确认。另查明，儋州市公安局交通警察支队于2015年1月20日作出的《道路交通事故认定书》载明：2015年1月14日14时，杨明刚驾驶皖XX重型半挂牵引车牵引冀XX挂车在那兰线南丰派出所门前路段非法停放并下车驾驶另外一辆无号牌的叉车在该路段作业时，适遇黄木生驾驶琼XX普通摩托车搭载李锋行使至此路段，由于杨明刚在道路上违规停车后又不按规定操作叉车作业，加之黄木生驾车通过此路段时，也操作不当，导致杨明刚驾驶的叉车作业时与黄木生驾驶的摩托车相撞。
本院认为，本案二审的争议焦点是：一、陈益雄为叉车的所有人未给叉车购买交强险，陈益雄应否在交强险责任限额范围内先行赔付李锋的损失。二、李锋因本起交通事故所造成的损失责任应如何承担。
关于第一个争议焦点。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（三）项规定：“机动车是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆”。中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局、中国国家标准化管理委员会发布的《机动车运行安全技术条件》（GB7258-2012）引言中明确规定：“叉车不属于道路车辆，鉴于其外型和结构的特殊性，不适于在道路上行驶和使用”。故涉案叉车系用于生产的特种设备，不能直接上道路行驶，不属于《中华人民共和国道路交通安全法》规定的机动车，也不属于《机动车交通事故责任强制保险条例》规定的应当投保机动车交通事故责任强制保险的机动车。因此，一审判决认为陈益雄未为其所有的叉车投保交强险，并根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判令陈益雄在交强险责任限额范围内先行赔付李锋的损失，处理不当，本院予以纠正。
关于第二个争议焦点。儋州市公安局交通警察支队作出的《道路交通事故认定书》，内容客观真实，认定事实清楚，适用法律正确，认定事故责任准确，且当事人亦未提出异议，应予采信。根据该《道路交通事故认定书》认定的事实，杨明刚驾驶的皖XX重型半挂牵引车牵引冀XX挂车在那兰线南丰派出所门前路段非法停放是导致本起交通事故的原因之一，一审判决认定人保阜阳市分公司承保的两车不是肇事车辆不应承担责任，与《道路交通事故认定书》认定的事实不符，本院予以纠正。人保阜阳市分公司有关本案损害的发生与其承保的车辆没有因果关系的抗辩，与事实不符，本院不予采纳。因皖XX重型半挂牵引车及冀XX挂车在人保阜阳市分公司投保了交强险及商业险，具体责任的承担，应根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定处理。各方当事人对一审判决计算的李锋因本起交通事故所造成损失的项目及具体数额均无异议，本院予以确认。即1.医疗费25202.3元、2.护理费6841.8元、3.误工费13683.9元、4.营养费4500元、5.住院伙食补助费750元、6.残疾赔偿金21716元、7.精神损害抚慰金3000元、8.交通费300元、9.后续治疗费15000元，合计90994元。其中，交强险医疗费项下赔偿限额范围内的损失为45452.3元（25202.3元+4500元+750元+15000元），死亡伤残项下赔偿限额范围内的损失为45541.7元（6841.8元+13683.9元+21716元+3000元+300元）。人保阜阳市分公司应先在交强险医疗费项下赔偿限额范围内赔偿10000元及死亡伤残项下赔偿限额范围内赔偿45541.7元，合计55541.7元（45541.7元+10000元）。剩余35452.3元（90994元-10000元-45541.7元）由相应责任人按各自的责任分担。根据《道路交通事故认定书》认定的事实及责任以及本案查明的其他事实，杨明刚应承担60%的责任、黄木生应承担30%的责任，陈益雄作为叉车的所有人管理不当亦应承担10%的责任。杨明刚承担60%的赔偿责任，即应赔偿21271.38元（35452.3元×60%），因杨明刚驾驶的皖XX重型半挂牵引车及冀XX挂车在人保阜阳市分公司投保商业三者险，故该责任应由人保阜阳市分公司承担。人保阜阳市分公司共应向李锋赔偿76813.08元（55541.7元＋21271.38元）。陈益雄承担10%的责任，即应赔偿3545.23元（35452.3元×10%），扣除陈益雄已支付的2000元，陈益雄还应赔偿李锋1545.23元。李锋放弃向黄木生主张赔偿权利，不违反法律规定，本院予以照准。
综上所述，陈益雄的上诉请求有理部分予以支持，其余部分予以驳回；一审判决认定事实不清，适用法律错误，本院应予纠正。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、第一百一十九条第（三）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、第（三）项规定，判决如下：
撤销海南省儋州市人民法院（2015）儋民初字第1966号民事判决；
中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司应于本判决生效之日起十日内向李锋支付76813.08元赔偿款；
陈益雄应于本判决生效之日起十日内向李锋支付1545.23元；
驳回李锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费390元、鉴定费2700元，共3090元，由李锋负担927元，杨明刚负担1900元，陈益雄负担263元。二审案件受理费780元，由上诉人陈益雄负担180元，被上诉人杨明刚负担400元，被上诉人李锋负担200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张模金
审 判 员 雷琼艳
审 判 员 何 亮
二〇一七年四月十日
法官助理 杨 舟
书 记 员 胡燕君
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
第一百一十九条本法中下列用语的含义：（一）“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。（二）“车辆”，是指机动车和非机动车。（三）“机动车”，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。（四）“非机动车”，是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。（五）“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
审核：张模金撰稿：张模金校对：胡燕君印刷：钱婷婷
海南省第二中级人民法院2017年4月12日印制
（共印20份）