贵州省六盘水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)黔02行终5号
上诉人（原审原告）徐奎付，男，1962年9月29日生，汉族，住贵州省盘州市。
上诉人（原审原告）徐小高，男，1955年1月11日生，汉族，住贵州省盘州市。
二上诉人的特别授权委托诉讼代理人徐世周，男，1967年3月26日生，汉族，住云南省昆明市富民县大营镇河东村委会河东村**号。公民身份号码：5301241967********。
被上诉人（原审被告）盘州市淤泥彝族乡人民政府（原盘县淤泥彝族乡人民政府），住所地盘州市淤泥乡居委会二组。
法定代表人万忠，系该乡乡长。
特别授权委托诉讼代理人邓永向，男，1979年3月27日生，苗族，住贵州省盘县。系该乡农业服务中心主任。
一般授权委托诉讼代理人吴艳，女，1989年12月11日生，汉族，住贵州省盘县。系该乡司法所工作人员。
原审第三人徐占学，男，1973年3月11日生，汉族，住贵州省盘州市。
上诉人徐奎付、徐小高因与被上诉人盘州市淤泥彝族乡人民政府及原审第三人徐占学颁证行政撤销一案，不服贵州省水城县人民法院(2017)黔0221行初115号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2018年4月11日公开开庭对本案进行了审理。上诉人徐奎付及徐小高的委托代理人徐世周，被上诉人盘州市淤泥彝族乡人民政府的委托代理人邓永向、吴艳，原审第三人徐占学到庭参加诉讼，被上诉人盘州市淤泥彝族乡人民政府的负责人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，徐小高、徐奎付、徐占学系三兄弟。原告徐小高第一轮土地承包到户时已分家，有单独的土地承包经营权证书，原告徐奎付因结婚于1991年分家，分有自己的承包地。1998年9月18日，原告徐奎付承包了“瓦厂”旱地0.05亩，四至界限为：上至路，下至徐占学界，左至小路，右至徐占学界，并持有盘州市淤泥彝族乡人民政府颁发的N0：2310105033《土地承包经营权证书》。同时，第三人徐占学承包了“瓦厂”旱地0.5亩（四至界限为：上至大路，下至邓维高交界，左至余光兴交界，左至余成中交界）和“土地庙”旱地0.3亩（四至界限为：上至余良学交界，下至徐小高屋后，左至徐奎付门前，右至小路）。被告盘州市淤泥彝族乡人民政府根据土地承包合同书向第三人徐占学颁发了N0：2310105006《土地承包经营权证书》。2004年1月28日，徐世兴、徐奎付、徐占学、徐世学四兄弟就父母赡养问题达成协议，但在协议中未约定有关土地问题。二原告认为第三人徐占学霸占了父母分给他们的“瓦厂”旱地和“土地庙”旱地，且原告徐奎付还认为第三人徐占学承包证中的“瓦厂”旱地与其承包证中的“瓦厂”旱地相重叠。
原审认为，根据中办发［1997］16号《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》第二条第（四）项“延长土地承包期后，乡（镇）人民政府农业承包合同主管部门要及时向农户颁发由县或县级以上人民政府统一印制的土地承包经营权证书”的规定，被告盘州市淤泥彝族乡人民政府具有向第三人颁发土地承包经营权证书的职权。原告徐奎付与第三人徐占学承包证上的“瓦厂”旱地，四至界限明确，并无交叉重叠。二原告主张第三人承包证中登记的“土地庙”旱地和“瓦厂”旱地系父母分给其耕种，并未提供证据证实，不予支持。被告盘州市淤泥彝族乡人民政府根据土地承包合同书为第三人徐占学颁发土地承包经营权证书，并无不当。原告的诉讼请求，无事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告徐奎付、徐小高的诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐奎付、徐小高负担。
宣判后，上诉人徐奎付、徐小高不服，向本院提起上诉称，一审判决认定被上诉人和第三人的观点脱离客观事实，认定错误。一、被上诉人向第三人徐占学颁发的《土地承包经营权证书》(编号为2310105006)及2017年5月1日作出的淤府发纪[2017]20号《淤泥乡人民政府关于中合村五组徐占学与徐小高徐奎付徐世舟土地承包权争议的会议纪要》无事实和法律依据。第三人徐占学土地承包经营权证书上登记的土地庙地方的土地和瓦厂地方的土地，是上诉人和第三人共同的父母在1987年家庭分地时父母二老提留起来的养老土地，当时父母提留起来的土地有瓦厂、大秧田、土地庙，2003年因父母年老体弱，无法耕种，父母又将这三处土地分给哥弟四人，上诉人徐奎付分到土地庙地方的土地，上诉人徐小高分到瓦厂地方的土地。这十多年以来，土地庙、瓦厂的土地一直都是二位上诉人在耕种管理，第三人并未提出过任何异议，三家相安无事，这说明上诉人与土地庙、瓦厂的土地已形成承包合同的客观事实。另，第三人徐占学的土地承包经营权证书有涂改的地方，有错别字，并且四至界限不清，不完整。土地四至界限与相邻承包地块的农户的四至界限不能吻合，相邻农户承包地块的四至界限是上诉人父亲徐小先的名字，不是第三人的名字。且同村村民邓文学的一块包产地都被第三人的土地承包经营权证书上的四至界限完全覆盖。第三人持有的土地承包经营权证书存在很多瑕疵，被上诉人应当举证证明为什么要涂改，什么时候涂改的，涂改的事实依据和法律依据是什么。瓦厂地块的其中一处政府已于1998年二轮延包时确权给上诉人徐奎付，但2017年7月6日上诉人徐奎付发现第三人土地承包经营权证书上出现同一块土地重叠承包，这更加说明第三人的土地承包经营权证书的内容是第三人伪造、变造的。第三人徐占学在1998年领结婚证，土地承包经营权证书基本情况一栏却写明：三个人口，两个劳动力，这明显与事实不符，纯属造假。淤泥乡人民政府于2017年5月1日出具给第三人的红头文件（会议纪要）是淤泥乡政府滥用职权的证明，内容严重失实。第三人徐占学对自己提供的土地承包经营权证书有责任证明其真实情况，故应当垫付鉴定费，申请司法鉴定，故上诉人恳请法院对第三人的土地承包经营权证书的内容的笔迹和填写时间作司法鉴定。二、被上诉人向第三人颁发土地承包经营权证书的行为超越职权，程序违法。《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定，农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定，县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用证，并登记造册，确认土地承包经营权。前述法律规定已表明，只有县级以上地方人民政府才有颁发土地承包经营权证书的行政职权，乡级人民政府无颁发土地承包经营权证书的行政职权。据此，被上诉人向第三人颁发土地承包经营权证书的行为超越职权，程序违法。综上所述，上诉人提出上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人盘州市淤泥彝族乡人民政府二审辩称，被上诉人对1998年二轮土地承包事情有无界限不清楚情况，被上诉人二轮土地承包责任书在一轮承包的基础上进行发展，二轮土地没有划分土地界限的问题，上诉人称当时被上诉人没有发放土地承包经营权证的权力，当时根据《中华人民共和国农业法》和《中华人民共和国土地管理法》以及贵州省人民政府《关于贯彻中共中央办公厅国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》的意见及有关法律政策规定，制定了土地承包合同书，合同书上有发包方（村委）、承包方（当时的农户）和原审第三人，被上诉人在合同上属于监督方。
原审第三人徐占学二审述称，1、上诉人诉状中关于1987年家庭分地的陈述，并非事实，从1987年到2018年这20年来，上诉人未主张权利，在国家成立合作社，土地有租金时，就说土地是上诉人的无事实依据。2、原审第三人《土地承包经营权证》有错字、有瑕疵系历史原因导致，是办证工作人员写错字导致的，非答辩人所涂改，并不影响土地位置的认定，因此，并不能得出上诉人提出的事实不清、程序违法的理由。3、上诉人提出的“瓦厂”地块于1998年确权给上诉人，但是却没有提交证据证实该地块与原审第三人《土地承包经营权证》上“瓦厂”的地块为同一地块，上诉人认为原审第三人伪造《土地承包经营权证》无事实依据和法律依据。另外，上诉人的《土地承包经营权证》同样加盖的是被上诉人的公章，既然上诉人认为加盖了被上诉人的公章的《土地承包经营权证》是无效的，也就意味着“瓦厂”的地块也没有合法承包给上诉人。4、上诉人诉被上诉人的工作人员玩忽职守、滥用职权并非在本案的审理范围。5、上诉人认为原审第三人的《土地承包经营权证》不真实，应由上诉人申请鉴定或者提供证据予以证实。6、上诉人认为被上诉人越权颁证、程序违法无法律依据，《土地承包经营权证》并不适用《中华人民共和国农村土地承包法》和《中华人民共和国物权法》的规定，被上诉人不存在越权颁证行为。7、上诉人的诉请是“撤销被上诉人1998年9月18日向原审第三人颁发的《土地承包经营权证》，而非《盘州市淤泥彝族乡人民政府关于中合村五组徐占学与徐小高徐奎付徐世舟土地承包权争议的会议纪要》，因此，该纪要并非在本案审理范围当中。综上，一审判决事实清楚、程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人徐奎付、徐小高提交了下列证据：
1、家庭人口档案卡（复印件）一份，拟证明在1998年时第三人徐占学已婚，其土地承包证中记载的承包人口为三人与实际情况不符。被上诉人盘州市淤泥彝族乡人民政府质证认为：徐占学土地承包证中的三个人口指的是徐占学及其父母；第三人徐占学质证认为该证据与本案无关联性。对该份证据，虽能证实1998年第二轮土地承包时第三人徐占学已婚，但并不能达到上诉人的证明目的，本院不予采信。
2、余良富证言（打印件）一份，拟证明争议地由老人分给徐奎付，徐占学威胁证人不让作证的事实。被上诉人盘州市淤泥彝族乡人民政府质证认为，不清楚；第三人徐占学质证认为，其没有威胁过任何人，证人也未出庭对质。对该份证据，因其形式不符合证人证言的规定，本院不予采信。
3、照片一张，拟证明徐占学承包证上的瓦厂的土地与徐奎付承包证上瓦厂的土地重叠。被上诉人盘州市淤泥彝族乡人民政府质证认为：该证据反映不出重叠的问题；第三人徐占学质证认为，该照片看不出实际拍摄地点，与承包地无关联性。对该份证据，因无其他证据印证照片内容，故对其证明目的不予采信。
第三人徐占学提交了（2017）黔02民终1759号民事判决书一份，因该判决书为人民法院生效法律文书，本院予以采信。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，本案上诉人（原告）作为非颁证行为的相对人，应当与其所诉的颁证行为具有利害关系才具有原告主体资格。上诉人在本案中无任何证据能证明盘州市淤泥彝族乡人民政府为第三人徐占学颁发的土地承包经营权证中“土地庙”旱地及“瓦厂”旱地侵犯其相关合法权益。双方争议的“土地庙”地块，已由本院生效民事判决确认了徐占学享有合法的承包经营权；徐奎付与徐占学各自承包的“瓦厂”地块在各自持有的承包证书中记载的四至界限清楚，徐奎付未提出证据证明双方的“瓦厂”地块有交叉重叠，徐奎付与徐占学已承包的土地无利害关系。因此，盘州市淤泥彝族乡人民政府为第三人徐占学颁发土地承包经营权证的行为，未对上诉人的权益产生影响，上诉人不具备原告主体资格。
综上，上诉人徐奎付、徐小高不具备原告主体资格，一审受理本案并作出实体判决不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省水城县人民法院(2017)黔0221行初115号行政判决；
二、驳回原审原告徐奎付、徐小高的起诉。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，合计100元，予以退回上诉人徐奎付、徐小高。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 嘉
审 判 员 宋景伟
审 判 员 何与芹
二〇一八年四月二十七日
法官助理 孙婷婷
书 记 员 安梦薇
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百二十三条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院立案、不予立案或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：
（一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当立案的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以径行驳回起诉；
（二）第二审人民法院维持第一审人民法院不予立案裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院受理；
（三）第二审人民法院维持第一审人民法院驳回起诉裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院审理。