山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初2622号
原告：郑立红，女。
委托代理人：郭雪娟，盐湖区法律援助中心法律工作者。
被告：太原科技大学运城工学院。
委托代理人：蒲先革，山西庆新平律师事务所律师。
原告郑立红诉被告太原科技大学运城工学院（以下简称工学院）劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法由代理审判员续军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑立红及其委托代理人郭雪娟、被告工学院委托代理人蒲先革均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郑立红诉称：2006年原告毕业于太原科技大学，毕业后原告在被告处工作，2008年被告和原告签订了《全国普通高等学校毕业生就业协议》，被告称此协议长期有效，是无固定期限劳动关系，户口按常规落在被告集体户口中。原告上班后，被告一直未和原告签订劳动合同，2014年原告诉至盐湖区人民法院，2014年8月23日盐湖区人民法院以（2014）运盐民初字第398号民事判决，认定双方之间存在劳动关系且是无固定期限合同。2015年7月29日，被告（与原告另一案庭审中）突然拿出2015年7月16日其单方制作的《解除劳动关系通知书》称双方劳动关系至2012年7月解除。被告的行为严重违反相关法律规定，并给原告造成很大伤害，请贵院依法撤销被告2015年7月16日制作的《解除劳动关系通知书》，并承担诉讼费用。
原告提供的证据有：
1、学校统一印制的招生收据（2012年7月8日招生收据）、2012年被告西校年终福利发放表一份，及2013年7月25日被告给原告出具的证明。拟证明被告所说的从2012年7月解除劳动关系是错误的。
2、2015年原告在与被告另一案（2015）运盐民初字第1396号原告郑立红诉被告太原科技大学运城工学院劳动合同纠纷一案庭审过程中，被告拿出解除劳动关系通知书作为证据证明和原告在2012年7月份解除劳动关系，此时原告才见到这份通知书。根据劳动合同法第四十条之规定，用人单位要解除劳动者需提前30日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后刻意解除劳动合同；同时依据劳动合同法，原被告之间存在的是无固定期限劳动合同，劳动合同法第四十八条明确规定用人单位违反本法规定解除或者中止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同，用人单位应当继续履行。
3、原告自始自终没有收到任何解除劳动关系通知书，所以被告单方解除劳动合同且不给原告送达违反法律规定，不具有法律效力。根据最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一第二十条之规定，请法院依法撤销被告作出的解除劳动关系通知书。
4、全国高等院校就业协议书、工作证，拟证明双方至今存在无固定期限劳动合同关系。
5、毕业证、教师资格证，拟证明原告具备教师资格。
6、荣誉证、控编增人报告表、运城市事业单位增人报告表，拟证明原告在被告所属单位积极工作，同时获得被告的认可。
被告工学院辩称：工学院作为运城市政府设立的全额事业单位，双方之间属于外聘非全日制劳动关系并已解除。本案源于原告二次非法诉讼形成，不具有可诉性，原告重复和过度诉讼应予驳回。
被告工学院提供的证据有：
（2014）运盐民初字第1396号民事裁定书、原告的民事起诉书、原告的变更诉讼请求申请书、解除劳动关系通知书。拟证明该解除合同通知书是出现在原告就同一劳动关系先向运城市劳动争议仲裁委员会仲裁确定双方不存在劳动关系，原告向盐湖区人民法院提起诉讼，贵院作出（2014）运盐民初字第398号生效判决，之后原告二次就同一劳动关系向盐湖区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，经审理属于重复仲裁，后原告又向盐湖区人民法院提起诉讼形成的裁定书，该裁定书确定了原告的重复诉讼行为，驳回了原告的起诉，本案是原告基于第二个裁决形成的诉讼，属于重复诉讼。
被告对原告提供的证据质证意见为：
1、原告提交的证据1、4、5、6与本案的解除通知无关，是重复诉讼证据，不予质证。
2、对于证据2、3解除通知书是在原告的第二次起诉时出具的，由于第二次原告的诉讼被驳回，该解除通知也没有实际意义。
原告对被告提交的证据质证意见为：
被告提交的证据均是原告要求被告给自己支付拖欠的工资及相关福利待遇，从未提起双方已经解除劳动关系，原告也没有收到解除劳动关系通知书，不论仲裁还是法院从未对解除劳动关系通知书的效力进行审理，故不属于二次诉讼。在此案之前原告从未向法院起诉过请求撤销解除劳动关系通知书，法院也从未审理过，故不属于二次诉讼。
经庭审举证、质证，被告工学院对原告提交的证据1、2、3、4、5、6有异议，认为是重复诉讼的证据，不予质证。原告对被告提交的证据有异议，认为不是重复诉讼。对原、被告所提供的证据，因原、被告互有异议，但该证据均经本院（2014）运盐民初字第398号民事判决书；本院（2014）运盐民初字第1396号民事裁定书；运城市中级人民法院（2016）晋08民终293号民事裁定书所认定，本院对此不作确认。
经对上述证据的综合审查并结合庭审内容，本院认定事实如下：2013年11月12日，原告郑立红向运城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认申请人2006年8月至今与被申请人存在劳动关系。2、支付2011年4月15日至6月15日和2012年6月至2013年11月拖欠的工资及经济补偿金37500元。3、支付申请人二倍工资差额85430元。4、支付2006年8月至2013年11月最低工资差额及补偿金31250元。5、支付不接受档案经济补偿5000元。6、补签无固定期限劳动合同，为申请人安排适当岗位。7、支付或缴纳2006年8月15至今的社会保险费85579元。2014年1月7日，运城市劳动人事争议仲裁委员会作出运市仲裁案字（2013）第47号仲裁裁决书，裁决：1、申请人与被申请人之间属于非全日制用工形式。2、申请人的其他请求不予支持。之后原告郑立红对该裁决不服，于2014年1月24日诉至本院。请求判令：1、原、被告之间存在全日制劳动关系；2、被告向原告支付2011年4月15日至6月15日和2012年6月至2013年11月拖欠的工资共计30000元及经济补偿金7500元。3、被告为原告支付或缴纳2006年8月15至今的社会保险费85579元。4、被告向原告支付二倍工资差额85430元；5、被告支付原告2006年8月至2013年11月工资低于盐湖区最低工资标准差额25000元及补偿金6250元；6、被告为原告支付不接受档案经济补偿5000元；7、被告与原告补签无固定期限劳动合同，为原告安排适当岗位；8、被告为原告支付或缴纳住房公积金7997元。本院于2014年8月22日作出（2014）运盐民初字第398号民事判决书，判决：1、被告太原科技大学运城工学院于本判决生效后15日内支付原告郑立红不签订书面劳动合同的双倍工资12980元（2008年1月1日至2008年11月30日），不签订无固定期限劳动合同的双倍工资50740元（2008年12月1日至2012年6月）。2、被告太原科技大学运城工学院于本判决生效后15日内支付原告郑立红2011年4月15日至2011年6月15日工资共计2360元。3、驳回原告郑立红其他诉讼请求。判决生效后，被告已履行。2014年12月26日原告郑立红不服本院作出的（2014）运盐民初字第398号民事判决，向山西省运城市中级人民法院提出再审申请，山西省运城市中级人民法院于2015年4月11日作出（2015）运中民申字第11号民事裁定书，裁定：驳回原告郑立红再审申请。
2015年原告郑立红向运城市盐湖区劳动争议仲裁委员会又申请仲裁，要求：1.被申请人未给申请人下达解除劳动合同通知书之前一直存在劳动关系。2.被申请人依照同岗位教师补同工同酬工资自2006年8月起至仲裁诉讼终结之间的月均差额1950元及月均差额百分之七十的加付赔偿金1365元。3.被申请人参照社会平均工资标准为申请人发放自2012年6月起至诉讼终结之间的月均工资性生活费300元及月均应付金额百分之七十加付赔偿金2100元。4、被申请人依照山西省事业单位取暖补贴标准为申请人发放自2006年度至仲裁诉讼终结之间的年均取暖费2500元。5.被申请人赔偿因被申请人严重违法给申请人造成的巨大损失（误工费、伙食补助、交通费、打印费、刻盘费、通讯费、邮寄费、精神损失、名誉损失、律师费等）自2012年6月起至诉讼终结之间年均7.5万元。6.被申请人为申请人补办自2006年8月社会保险登记手续缴纳社会保险费并承担责任直至仲裁诉讼终结，若不能办理，请求赔偿损失月均4000元及百分之九十加付赔偿金。7.被申请人为申请人支付自2012年6月起至仲裁诉讼终结之间双倍工资月均3000元。8.被申请人为申请人补办自2006年8月劳动人事档案，并向社会保险经办机构移交档案手续。2015年4月9日，该仲裁委作出运盐劳仲裁字（2015）6号裁决书，裁决：撤销本案，不予受理。原告对该裁决不服，起诉至本院。本院于2015年10月10日以原告郑立红起诉构成重复起诉为由，作出（2014）运盐民初字第1396号民事裁定书，裁定：驳回原告郑立红起诉。原告郑立红不服本院（2014）运盐民初字第1396号民事裁定，向运城市中级人民法院提出上诉。2016年4月11日，运城市中级人民法院以（2016）晋08民终293号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。2016年6月3日，原告郑立红又向本院起诉，要求撤销被告工学院于2015年7月16日制作的《解除劳动关系通知书》。该《解除劳动关系通知书》系被告方提供的证据，已经在本院（2014）运盐民初字第1396号案件中，经过举证、质证及认证。
本院认为，原告诉讼的主体、请求、诉讼标的及法律关系争议的事实，已经本院（2014）运盐民初字第398号民事判决书；本院（2014）运盐民初字第1396号民事裁定书；运城市中级人民法院（2016）晋08民终293号民事裁定书所确认。原告的起诉，违反一事不再理原则，属重复起诉，为维护司法裁判的权威与公信以及法律秩序的稳定，故对原告的起诉不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告郑立红的起诉。
案件受理费10元，退回原告郑立红。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 续军
二０一六年九月五日
书 记 员 赵蓉
-10-