wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0784执2431号
本院在执行程方明与浙江福满天厨具有限公司、王胜买卖合同纠纷一案中查明，被执行人浙江福满天厨具有限公司、王胜具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一、四项的规定，决定如下：
将浙江福满天厨具有限公司(王胜)、王胜纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年八月九日
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第00437号
原告刘某某。
被告涂某某。
原告刘某某与被告涂某某买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由审判员胡雁冰独任审判，适用简易程序于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼。被告涂某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2013年8月，被告涂某某在原告处购买摩托车欠款9000元，遂向原告出具借条一张，定于同年12月1日前给付。逾期后，经原告多次催收未果，故起诉要求被告立即支付摩托车款9000元。
被告涂某某未提供答辩意见。
经审理查明，2013年8月，被告涂某某在原告刘某某处购买摩托车欠款9000元，遂向原告出具借条一张，约定借到刘某某现金9000元，定于同年12月1日给付。逾期后，经原告多次催收，被告仍未付款。庭审中，因被告未到庭参加诉讼，本案无法进行调解。
上述事实，有原告陈述、借条、庭审笔录等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告在原告处购买摩托车后，双方即形成买卖合同关系。被告应按约定及时支付货款，其欠拖不付酿成纠纷，属违约行为，应承担本案民事责任。故原告要求被告支付所欠购车款9000元的诉讼请求合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告涂某某于本判决生效后5日内给付原告刘某某摩托车款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告涂某某负担（此费原告已预交，由被告在本判决生效后5日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 胡雁冰
二０一四年一月十七日
书记员 李瑞雪
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1181民初3229号
原告：朱翠枝，女，生于1963年10月20日，汉族，现四川省峨眉山市。
委托代理人（特别授权）：章乙，四川理明律师事务所律师。
被告：张明忠，男，生于1978年09月23日，汉族，现四川省峨眉山市。
本院在审理原告朱翠枝与被告张明忠劳务合同纠纷一案过程中，原告朱翠枝于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱翠枝撤回起诉。
案件受理费减半收取为100元，由原告朱翠枝负担。
审 判 长 王宇锋
人民陪审员 王焱明
人民陪审员 何顺峰
二〇一六年十月十八日
书 记 员 温小川
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0786民初1503号
原告：昌邑市生财铸造有限公司，住所地：昌邑市。
法定代表人：宫述生，董事长。
被告：田燕。
被告：赵正臣。
本院在审理原告昌邑市生财铸造有限公司诉被告田燕、赵正臣买卖合同纠纷一案中，原告于XX年X月X日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昌邑市生财铸造有限公司撤回起诉。
案件受理费XX元，减半收取XX元，财产保全费XX元，共计XX元，由原告承担。
审判员 姜曙光
二〇一六年八月八日
书记员 赵海波
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0106民初8939号
原告：李明理，男，汉族，1944年12月26日出生，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：李勤，女，汉族，1975年12月8日出生，住成都市锦江区，系李明理女儿。
被告：邹坤，男，汉族，1989年12月4日出生，住四川省仁寿县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市郫都区支公司，住所地：成都市郫都区文信路。
负责人：余强。
原告李明理与被告邹坤、中国平安财产保险股份有限公司成都市郫都区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告李明理在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李明理撤回起诉处理。
审判员 罗 黎
二〇一八年八月十四日
书记员 王玲玲
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬镇执民字第182号
申请执行人夏新娟，女，1956年4月11日出生，住宁波市。
被执行人朱珍燕，女，1968年12月25日出生，住宁波市。
本院在执行申请执行人夏新娟与被执行人朱珍燕民间借贷纠纷一案中，查明被执行人朱珍燕暂无其他财产可供执行，申请执行人夏新娟亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人夏新娟自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）甬镇执民字第182号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 胡波（代）
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1522民初2124号
原告：占凤玉，女，汉族，1948年1月10日生。
委托诉讼代理人：付兴南、张月，河南通冠律师事务所律师。特别授权。
被告：梅秀荣，女，汉族，1972年8月12日生。
委托诉讼代理人：冯轼，河南紫弦律师事务所律师。特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，地址信阳市京深路北段66号。
法定代理人：彭永恒。
委托诉讼代理人：祝卫东，河南文开律师事务所律师。
原告占凤玉诉被告梅秀荣、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司(以下简称为人民财保信阳市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告占凤玉的委托诉讼代理人付兴南、张月，被告梅秀荣及其委托诉讼代理人冯轼、被告人民财保信阳市分公司的委托诉讼代理人祝卫东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告占凤玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、护理费、交通费、营养费等各项损失共计209393.64元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月25日16时20分许，被告梅秀荣驾驶豫Ｓ×××××号小型汽车从光山县正大街人民医院路段由北向南倒车时，将作为行人的原告撞倒，导致原告受伤。事后经光山县交警大队认定被告梅秀荣负事故的主要责任。经原告方查明，该机动车在中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投交有交强险。事故发生后，原告方经多次协调均无果，故维护原告方的合法利益，依据相关法律法规至规定，具状诉之。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交了如下证据：
1、原告占凤玉身份证复印件一份；
梅秀荣驾驶证复印件一份；
3、交强险保单复印件各一份；
4、道路交通事故认定书一份；
5、原告诊断证明书、出院证、病历各一份。
6、医疗费用清单及票据、门诊费用清单及票据各一份；
7、法医鉴定费票据一份；
8、信阳紫弦司法鉴定所司法鉴定意见书正本一份；
9、原告工作证明及工资条各一份。
被告人民财保信阳市分公司辩称，1、原告诉称事故车辆在我公司投保有交强险，在证件齐全合法有效的情况下，在交强险分享限额内依法赔付，超出交强险限额部分保险公司不承担；2、保险公司不承担本案的诉讼费、鉴定费和间接经济损失；3、原告部分诉求过高，存在超过诉讼时效，请法院合适后依法判决。
被告梅秀荣辩称，原告诉求过高，已垫付费用应一并处理。
经审理查明，2016年11月25日16时20分许，梅秀荣驾驶豫Ｓ×××××号小型汽车从光山县正大街人民医院路段由北向南倒车时，将作为行人的原告撞倒，导致原告受伤。事后经经光山县公安交通警察大队出具的第2016112507号事故认定书，认定被告梅秀荣负该起事故的主要责任，原告占凤玉负该起事故的次要责任。当日原告被送到华中科技大学同济医学院附属医院住院治疗，花治疗费35929.13元，住院10天。于2016年12月4日到河南省洛阳正骨医院住院治疗，住院费用59375.56元，住院16天。事后原告索赔未果，引起诉讼。
另查明，豫Ｓ×××××号小型汽车在人民财保信阳市分公司购买了交强险，保险期间为2016年11月16日至2017年11月15日，该事故发生在保险期间内。诉讼中原告申请对其伤残等级、三期及后续医疗费进行司法鉴定，信阳紫弦法医临床司法鉴定所鉴定意见为：被鉴定人占凤玉的左桡骨下端骨折切开复位内固定术后应评定为X级伤残、左踝关节及左足多发性骨折切开复位内固定术后应评定为X级伤残，误工期应评定为180日、护理期应评定为90日、营养期应评定为90日，后期治疗费可考虑为16000元人民币。庭审后，原告占凤玉与被告梅秀荣之间达成调解并已履行，原告占凤玉申请撤回对被告梅秀荣的诉求。
本院认为，公民的生命健康权利受法律保护。侵犯公民身体造成损害的，应当承担民事赔偿责任。在本案中，光山县公安交通警察大队确认被告梅秀荣负该起事故的主要责任，原告占凤玉负该起事故的次要责任，本院对此予以认可。该事故发生在保险期间，故被告人民财保信阳市分公司对原告占凤玉的经济损失，应当在交强险范围内承担赔偿责任。不足部分由被告梅秀荣按比例赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》的规定和河南省交通事故损害赔偿标准，本院对被告人民财保信阳市分公司在交强险范围内应承担赔偿数额认定如下：1、医疗费1万元；2、残疾赔偿金35469.43元（29557.86元/年×10年×0.12）；3、误工费14778.93元（城镇居民可支配收入29557.86元/年×6个月）；4、护理费9085.5元（36848元/年÷365日×90日）；5、交通费酌定3000元；6、精神抚慰金6000元；以上共计78333.86元。诉讼中，原告占凤玉与被告梅秀荣就交强险以外的被告梅秀荣应承担的损失已调解并履行，原告占凤玉撤回对被告梅秀荣的诉讼，本院予以准许。现根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在交强险范围内赔偿原告占凤玉各项损失78333.86元，于本判决生效后十日内付齐；
二、驳回原告占凤玉其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2220元，由原告占凤玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张健
二〇一八年八月十六日
书记员 刘涛
湖南省临武县人民法院
财 产 刑 执 结 通 知 书
（2016）湘1025执字第0179号
王某军：
本院依据已经发生法律效力的（2015）临刑初字第72号刑事判决，于2016年7月19日向被执行人王某军发出执行通知书，责令被执行人王某军缴纳罚金叁仟元，现被执行人王某军已全部履行生效法律文书确定的罚金刑义务。本院依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条之规定，通知如下：
湖南省临武县人民法院于二○一五年七月七日作出的（2015）临刑初字第72号刑事判决对被执行人王某军缴纳罚金叁仟元的财产刑,现已执行完毕。
特此通知
二〇一六年八月二十五日
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽01民终4662号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。住所地：沈阳市沈河区大西路***号。
负责人：叶青，该公司经理
委托诉讼代理人：陈冬，辽宁英伟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王凤艳，男汉族，住沈阳市辽中县满都户镇押牛街村。
委托诉讼代理人：刘德峰，男，汉族，住辽宁省沈阳市辽中县商业街。
被上诉人（原审被告）：富邦财产保险有限公司辽宁省分公司。住所地：沈阳市皇姑区陵东街**号。
负责人：王晓东，该公司经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“平安保险”）因与被上诉人王凤艳、被上诉人富邦财产保险有限公司辽宁省分公司（以下简称“富邦保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2017）辽0115民初301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。上诉人平安保险委托诉讼代理人陈冬到庭参加诉讼，被上诉人王凤艳向本院提交书面答辩意见、被上诉人富邦保险经本院依法传唤，未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。本案现已审理终结。
平安保险上诉请求：1、请求二审法院依法撤销沈阳市辽中区人民法院（2017）辽0115民初301号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审费由王凤艳等承担。事实和理由：1.对中国医科大学法医司法鉴定中心出具的鉴定结论有异议，没有附X线片和CT影像资料。平安保险曾要求陪同鉴定，但王凤艳没有通知平安保险参与鉴定，王凤艳的伤情不足以构成十级伤残。2.鉴定费不属于平安保险理赔范围。
王凤艳辩称,同意一审判决，请求维持原判。
王凤艳向一审法院起诉请求：要求赔偿医疗费16215.69元、伙食补助费14200元、医疗器械费45元、护理费11990元、误工费25752元、交通费2000元、伤残赔偿金59139.4元、精神抚慰金6000元、鉴定费1640元、车物损失费2000元，共计140337元。诉讼费由王凤艳自行承担。
一审法院认定事实，2016年6月18日5时许，在沈阳市辽中县辽中镇西环街“紫郡首府”小区前，徐永胜驾驶辽AH1X**号轻型普通货车由南向北行驶遇同方向王凤艳驾驶人力三轮车发生碰撞。经沈阳市公安局交通警察支队辽中大队认定，徐永胜负事故全部责任，王凤艳无事故责任。本次事故造成王凤艳受伤，车辆受损。王凤艳共计支出医疗费16215.69元；误工200天，按零售业标准128.7元/天计算误工损失共计25740元；住院142天，住院伙食补助费为14200元；护理费为11118元（二级护理109天，按居民服务业102元/天计算）；交通费800元；鉴定费1640元；营养费560元（14天流食，每天按40元计算）；王凤艳经中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定为十级伤残，残疾赔偿金为59139.4元（按城镇常住居民人均可支配收入31126元计算19年）；酌定精神抚慰金5000元。经平安保险对王凤艳车辆定损，财产损失2000元。另查明，徐永胜车辆在平安保险投保交强险，在富邦保险投保商业三者险，赔偿限额50万元。本次事故发生时，在保险期限内。
上述事实，有平安保险、王凤艳等的陈述、交通事故认定书、医疗费发票、护理费发票等证据，经庭审质证，并予以采信。
一审法院认为，公民的人身及财产权益受法律保护，王凤艳的医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、财产损失的诉讼请求应得到支持。徐永胜为肇事车辆的车主与司机，因其负事故全部责任，故考虑其过错程度，应对王凤艳全部损失在交强险赔偿限额外负全部赔偿责任。因徐永胜有合法驾驶资质、车辆具备有效行驶证，无其他商业三者险免赔情形，故应由富邦保险在商业三者险赔偿限额内赔偿超出交强险赔偿限额的部分。
一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后10日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿王凤艳部分医疗费1万元；二、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后10日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿王凤艳护理费、误工费、鉴定费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计103437.4元；三、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后10日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿王凤艳财物损失共计2000元；四、富邦财产保险有限公司辽宁省分公司于本判决生效后10日内在商业三者险赔偿限额内赔偿王凤艳医疗费、住院期间伙食补助费及营养费共计20975.69元；五、驳回王凤艳其他诉讼请求。上述款项如逾期不履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。本案诉讼费减半收取604元，由王凤艳自行承担。
本院二审中，平安保险、王凤艳均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人在二审中的争议焦点为：王凤艳为十级伤残的鉴定结论是否正确，应否重新鉴定，平安保险应否赔偿王凤艳伤残赔偿金及鉴定费。
本案中，徐永胜所有的车辆与王凤艳驾驶的人力三轮车发生交通事故，经沈阳市公安局交通警察支队辽中大队认定，徐永胜负事故全部责任，王凤艳无事故责任。平安保险作为徐永胜车辆交强险的保险人，应当在交强险限额内承担替代赔偿责任。伤残鉴定是司法鉴定机构确定伤者伤残等级的专业程序，并不需要平安保险人员现场参与，故不需要通知平安保险派人参加，平安保险参与与否均不影响伤残等级的合法评定。中国医科大学法医司法鉴定中心为专业伤残鉴定机构，受沈阳市公安局交通警察支队辽中大队委托，鉴定程序合法，鉴定意见书中附有X线片和CT影像资料的影印件，鉴定结论依据充分，因此，一审判决采信该鉴定结论是正确的。鉴定费系王凤艳为查明具体伤残情况而花费，属合理支出，应由平安保险公司承担。平安保险申请重新鉴定的依据不充分，本院不予支持。
综上所述，平安保险的上诉请求不成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1208元，由中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱晓英
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一七年五月十五日
书记员 施 跃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更5569号
罪犯赵红阳，男，1989年12月1日出生，汉族，小学文化，现在天津市河西监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2013年6月20日作出（2013）一中刑初字第51号刑事判决，以被告人赵红阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。该犯刑期自2012年12月18日起至2027年12月17日止。该犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2013年7月24日作出（2013）津高刑一终字第109号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2015）二中刑执字第2023号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2012年12月18日起至2026年12月17日止。
执行机关天津市河西监狱提出对罪犯赵红阳的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵红阳在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
经审理查明，罪犯赵红阳在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子奖励二次、先进个人单项奖励一次。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵红阳在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵红阳减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2012年12月18日起至2026年3月17日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常鸣志
审 判 员 刘美茹
代理审判员 阎 涛
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 史军锋
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)青民三初字第1006-1号
原告张忠英，女，1930年11月7日出生，回族。。
被告杨在华，男，1963年4月29日出生，汉族。。
被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告张忠英诉被告杨在华、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告杨在华驾驶的内燃观光车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被告杨在华驾驶的内燃观光车一辆。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年六月十九日
书记员 张孝福
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄浦民一(民)调确字第7号
申请人上海交通大学医学院附属第九人民医院，住所地上海市。
法定代表人张志愿，院长。
委托代理人蔡玛利，工作人员。
申请人刘炎，男，1980年3月21日生，汉族，住本市。
本院于2014年1月21日受理了申请人上海交通大学医学院附属第九人民医院、刘炎关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员吴建波审查此案，现已审查完毕。
申请人因医患纠纷，上海市黄浦区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：1、上海交通大学医学院附属第九人民医院一次性补偿患者刘炎人民币45,000元；2、刘炎就上述纠纷不再向上海交通大学医学院附属第九人民医院追究和主张其他任何权利。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人上海交通大学医学院附属第九人民医院与刘炎于2014年1月9日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 吴建波
二〇一四年一月二十二日
书记员 唐俊妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初2256号
原告李宗富，男，49岁，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
原告李亚琴，女，44岁，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
原告李宗才，男，51岁，汉族，无职业，现住赤峰市松山区
原告李亚芝，女，44岁，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
原告李亚琴、李宗才、李亚芝委托代理李宗富，男，1967年8月15日出生，公民身份号码150404196708152614，汉族，无职业，现住赤峰市松山区穆家营子镇北洼子村2组670号。
被告赤峰市松山区穆家营子镇北洼子村民委员会。住所地赤峰市松山区穆家营子镇北洼子村。
法定代表人张占国，村主任。
本院在审理原告李宗富、李亚芝、李宗才、李亚琴诉被告赤峰市松山区穆家营子镇北洼子村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，原告于2016年4月1日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李宗富、李亚芝、李宗才、李亚琴撤回起诉。
案件受理费884元，由原告负担。
审判员 宋 超
二〇一六年四月一日
书记员 郑雪娇
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0923民初1849号
原告：熊兆梅，男，1959年2月16日出生，汉族，市民，住江西省上饶市上饶县。
被告：裴杰，男，1981年10月10日出生，汉族，市民，住江苏省盐城市阜宁县。
原告熊兆梅与被告裴杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理。2018年8月9日，原告熊兆梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告熊兆梅撤诉处理。
案件受理费3736元，减半收取计1868元，由原告熊兆梅负担。
审 判 长 李正坤
审 判 员 周 剑
人民陪审员 邓正平
二〇一八年八月九日
法官 助理 于 涛
书 记 员 薛 国
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执3423号
申请执行人：林飞超，男，1965年7月22日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人：陈移明，男，1970年7月28日出生，汉，住泉州台商投资区。
被执行人：迟湘婷，女，1972年9月9日出生，汉族，住丰泽区。
被执行人：江世川，男，1963年7月23日出生，汉族，住泉州台商投资区。
本院在执行申请执行人林飞超与被执行人陈移明、迟湘婷、江世川民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十二月二十九日
书记员 陈小章
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执76号
申请执行人：姚明江，男，1973年11月25日出生，住宁波市江北区。
被执行人：冯琪朝，男，1993年2月12日出生，住宁波市江东区。
申请执行人姚明江与被执行人冯琪朝民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初2306号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年01月05日立案执行，执行标的为225350元，并于2017年01月13日向被执行人发出执行通知书，经查，本院拍卖了被执行人冯琪朝名下位于江澄北路765弄15号2301、车库-1-171本案依法参与分配，被执行人冯琪朝在已被鄞州法院拘留十五日，现被执行人名下无其他财产可供执行。
对于本案余款114100元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0205执76号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董继安
审 判 员 汪志平
审 判 员 杨玉新
二〇一八年二月六日
代书记员 杨露月
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初100号
原告康路。
委托诉讼代理人刘佳。
被告梁梅。
委托诉讼代理人向静。
被告向静。
被告雷磊。
原告康路与被告梁梅、向静、雷磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康路的委托诉讼代理人刘佳、被告梁梅的委托诉讼代理人向静及被告向静、雷磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康路向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁梅向原告偿还借款本金249000元及借期内的利息2789元，共计251789元（自2016年10月11日计算至2016年11月10日）；2、判令被告梁梅向原告偿还逾期还款的违约金（以本金249000元为基数，月利率2%，自2016年11月11日计算至实际偿还之日）；3、判令被告向静、雷磊对上述借款承担连带清偿责任；4、本案诉讼保全费、诉讼费、律师费由三被告共同承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告梁梅向原告偿还借款本金249000元及借期内的利息3486元（自2016年10月11日计算至2016年11月10日）。
原告康路主张的事实和理由：2016年10月11日，被告梁梅因资金周转急需用款，与原告分别签订了两份借款合同，约定被告向原告共计借款249000元，月利息为1.4%，借用期限为3个月，自2016年10月11日起至2017年1月10日止。双方还约定如果被告未按合同规定归还借款需向原告承担相应的违约责任。被告向静、雷磊于同日与原告签订借款保证担保合同书，对被告梁梅的借款提供连带责任担保。原告已依约履行借款义务，但被告已逾期还款并违反了借款合同的相关约定。请求支持原告的上述诉讼请求。
被告梁梅、向静辩称，对借款事实没有意见，都是真实的，钱是我们借的，是我们签的字。我当时为了还车贷，把钱都用了，就没有及时还他们的款，过几天他们就把我起诉了，我的车子现在已经是全款。我承认还钱，但是要给我时间，原告把车、房都申请查封了，我希望现在先把我的车解封，房子的查封可以暂时保留，时间要求宽限1到2个月。
被告雷磊辩称，本案把车、房都查封了不合理，这个价值是不等同的。查封的我的这个房子的银行贷款20年已经还了10年了，还有大约100000元的贷款没有还，也没有其他的抵押。不是我们不愿意还这个钱，是没有一个合理的方式。现在既然到法庭来，希望协商一个大家都能认可的方式。
本院根据当事人提交的证据及庭审质证意见，经审理认定事实如下：
一、2016年10月11日，被告梁梅因资金周转急需用款，与原告康路签订了一份借款合同，约定被告梁梅向原告借款199200元，月利息为1.4%，借用期限为3个月，自2016年10月11日起至2017年1月10日止。被告梁梅以先息后本（每月付息，到期还本）的方式，自2016年11月起于每月10日向原告偿还借款利息2789元，至2017年1月10日还清借款本息。合同同时约定，被告梁梅逾期还款，除按约定还款计划规定的金额正常偿付本息外，每日还需按本金的8‰向原告支付逾期还款违约金至归还实际全部债务之日止。同日，被告向静、雷磊与原告康路签订了借款保证担保合同书，约定由被告向静、雷磊对被告梁梅的借款行为进行担保，担保范围包括借款本金及利息、违约金、赔偿金和诉讼费、律师费等实现债权的费用。
原告康路通过汤迅于2016年10月11日向被告梁梅的银行账户中转账181568元，另付现金17632元，被告梁梅于当日出具借条一份，认可收到原告提供的借款合计199200元，被告向静、雷磊亦在该借条担保人栏签字确认。
二、2016年10月11日，被告梁梅又与原告康路签订了一份借款协议，约定被告梁梅向原告康路借款49800元，借用期限为3个月，自2016年10月11日起至2017年1月10日止。借款协议未载明借款利息，庭审中双方认可月利息为1.4%，逾期利率按第一次借款的约定履行。同日，被告向静与原告康路签订了借款保证担保合同书，约定由被告向静对被告梁梅的借款行为进行担保，担保范围包括借款本金及利息、违约金、赔偿金和诉讼费、律师费等实现债权的费用。
原告康路通过汤迅于2016年10月11日向被告梁梅的银行账户中转账45567元，另付现金4233元，被告梁梅于当日出具借条一份，认可收到原告提供的借款合计49800元，被告向静、雷磊亦在该借条担保人栏签字确认。
后因被告梁梅未按还款计划向原告康路偿付借款利息，原告康路申请对三被告的财产进行诉前保全，并在法定期限内诉至本院请求支持原告的上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁梅与原告康路签订的借款合同，被告向静、雷磊与原告康路签订的借款保证担保合同书，是双方自愿真实的行为，未违反有关法律规定，合同成立且有效。原告康路按约定向被告梁梅提供借款后，被告梁梅应按约定偿付借款利息，被告梁梅拖延还款的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任并承担相应违约责任，被告向静、雷磊作为借款担保人，应依法承担担保责任。原告与被告约定的违约金为每日8‰，换算为年利率为288%，超过了国家限制的最高借款年利率36%，庭审中原告要求被告按月利率2%偿付逾期还款违约金，其主张符合国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。对原告康路要求被告向静、雷磊承担连带清偿责任的意见，被告向静、雷磊已签署书面担保合同，且对担保范围作出明确承诺，原告康路的诉请具有事实及法律依据，故本院予以支持。关于诉前保全的处理及保全费的承担，可在保全事项裁定处理时一并认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告梁梅偿付原告康路借款本金249000元。
二、被告梁梅偿付原告康路借款利息3486元。（自2016年10月11日计算至2016年11月10日）
三、被告梁梅偿付原告康路逾期还款违约金，自2016年11月11日起，按本金249000元，月利率2%计算至还款之日止。
四、被告向静对上述第一、二、三项承担连带清偿责任。
五、被告雷磊对上述第一、二、三项承担连带清偿责任。
六、上述款项均于本判决生效后十日内付清。
七、驳回原告康路的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5080元，减半收取计2540元，由被告梁梅、向静、雷磊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 宋兴章
二〇一七年一月十八日
书记员 秦 浩
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0203执1160号
申请执行人：蒋光祥，住芜湖市鸠江区。
申请执行人：吴学玲，住芜湖市鸠江区。
被执行人：安徽按兴杰成房地产有限公司，住芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的芜湖市弋江区人民法院(2017)皖0203民初2879号民事判决书，于2017年8月31日向被执行人安徽按兴杰成房地产有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽按兴杰成房地产有限公司银行存款人民币6069.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈世鸿
二〇一七年九月十四日
书记员 刘 璐
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院���权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更2947号
罪犯韩利坤，男，1964年12月25日生，汉族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
开远市人民法院于2012年12月6日作出（2012）开刑初字第198号刑事判决，认定被告人韩利坤犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币6000元。判决生效后，于2013年1月10日交付执行，服刑期间，经本院裁定减刑七个月，现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年9月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韩利坤准予减去有期徒刑八个月（刑期自2012年7月15日起至2018年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙利波
审 判 员 安红云
代理审判员 肖琦云
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李春桃
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1421民初1803号
原告绥中县农村信用合作联社，地址绥中县中央路一段**号。
法定代表人景一男，系该联社理事长。
委托代理人陈景旭，系该联社西平信用社信贷员。
被告胡井斌。
原告绥中县农村信用合作联社诉被告胡井斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈景旭到庭参加诉讼，被告胡井斌经传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，缺席进行了审理，现该案已审理终结。
原告绥中县农村信用合作联社向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告胡井斌偿还借款24800.00元本金、利息和罚息；2、被告承担本案诉讼费、邮寄费。事实与理由：2012年10月29日，被告胡井斌在我联社西平信用社借款24800.00元，利率为10.44%，到期日为2013年10月29日，借款用途：扣大棚，贷款方式：信用。现贷款已超期，经原告多次催要，被告不按合同约定偿还借款本金及利息。无奈起诉至法院，请求依法判令被告胡井斌偿还借款本金及利息，并承担违约的加罚息，诉讼费用由被告承担。
被告胡井斌在答辩期内，未向本院提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，证据一，借款合同、借款凭证，用以证明2012年10月29日，被告胡井斌在西平信用社借款24800.00元，利率为10.44%，到期日为2013年10月29日，借款用途：扣大棚，贷款方式为信用的事实；证据二，贷款确认书、逾期贷款催收通知书，证明原告对该款向被告催要的事实。本院对上述2份证据均予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告绥中县农村信用合作联社与被告胡井斌之间签订的借款合同，系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，应为有效。合同签订后，原告依约履行，被告未按合同约定履行偿还借款本息的责任，属违约行为，应承担民事责任。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告胡井斌于本判决生效后十日内偿还原告绥中县农村信用合作联社借款本金人民币24800.00元及利息（利率以原、被告借款合同约定利率为准）。
被告方如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420.00元（缓交至执行阶段），由被告胡井斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 刘延顺
审 判 员 张岐民
人民陪审员 刘婷婷
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘 兵
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0116民初5291号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行，住所地成都市双流区九江街道蛟龙大道125号和105号。
负责人：叶涛，行长。
委托诉讼代理人：刘里，男，1987年6月29日出生，汉族，住成都市锦江区，系公司员工。
委托诉讼代理人：黄飞，男，1983年3月29日出生，汉族，住四川省达州市通川区，系公司员工。
被告：罗鸿雁，女，1973年2月28日出生，汉族，住成都市双流区。
被告：刘先勇，男，1969年3月9日出生，汉族，住四川省剑阁县。
被告：王舰，男，1974年10月12日出生，汉族，住四川省剑阁县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行（以下简称“民泰银行双流支行”）与被告罗鸿雁、刘先勇、王舰信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民泰银行双流支行的委托诉讼代理人黄飞到庭参加诉讼，被告罗鸿雁、刘先勇、王舰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民泰银行双流支行向本院提出诉讼请求：1、判令罗鸿雁、刘先勇偿还原告截止2018年4月27日的信用卡欠款本息11409.19元，以及直至实际付清日止的利息；2、本案诉讼费用由罗鸿雁、刘先勇承担；3、判令王舰作为担保人对上述债务承担连带责任。事实和理由：2013年3月7日，罗鸿雁向原告提出申请额度为人民币贰拾万元正的商惠通卡，并签订《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》，共同还款人为刘先勇。同日，原告与王舰签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，依据该合同约定，由王舰对罗鸿雁在原告处申请的商惠通卡所形成的全部债务（包括透支利息、罚息、手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）承担连带保证责任。合同签订后，罗鸿雁使用该卡进行了消费，后罗鸿雁、刘先勇并未按期偿还透支本金与透支利息，担保人亦未向原告履行还款义务。
被告罗鸿雁、刘先勇、王舰未作答辩，亦未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：罗鸿雁向民泰银行双流支行申请办理额度为人民币贰拾万元整的商惠通卡，并填写《商惠通卡申请表》，签字承诺愿意遵守《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》（以下简称“领用合约”）的各项规则。领用合约第二条收费和计息中载明：一、乙方（商惠通卡申领人）使用商惠通卡取现透支（含转账转出透支）的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支本金按月计收单利。二、商惠通卡透支利率分六个档次，透支执行利率最高为日利率万分之五。三、商惠通卡的还款方式分为全额还款和最低还款额还款，乙方在最后还款日前将不低于账单中列明的最低还款额款项偿还甲方；乙方每期最低还款额为：100%的利息及费用＋100%的上期最低还款额未偿还部分＋100%分期付款每月应分摊金额＋30%现金透支。五、乙方在最后还款日前不能全额归还最低还款额，账务逾期的，甲方除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分收取一定比例的罚息。《商惠通卡业务收费表》载明，罚息按最低还款额未还部分2%计收。同日，刘先勇向民泰银行双流支行出具《共同还款责任确认书》，载明：本人自愿对贵行商惠通卡申请人罗鸿雁的民泰商惠通卡承担共同还款责任，范围包括透支额本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
与此同时，王舰（保证人）与民泰银行双流支行（债权人）、罗鸿雁（被保证人）签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，约定：保证担保范围为被保证人依据《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》领取的商惠通卡，在该卡账户注销前，并在人民币贰拾万元整的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师费等各项费用）等全部债务；保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同承担连带偿还责任；保证期间自被保证人商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年；被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。
上述合同签订后，民泰银行双流支行向罗鸿雁发放了商惠通卡，罗鸿雁亦多次使用该商惠通卡透支消费。截止2018年7月17日，罗鸿雁尚欠民泰银行双流支行利息1527.59元。庭审中，民泰银行双流支行称，罗鸿雁在原告起诉后归还了部分款项，本金已结清，现只差1527.59元利息。
上述事实，有当事人的陈述和《商惠通卡申请表》、《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》、《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》、《共同还款责任确认书》、《贷记卡交易明细表》、《自营业务系统明细》等证据在卷佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，罗鸿雁向民泰银行双流支行申请的《商惠通卡申请表》、《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》、刘先勇向民泰银行双流支行出具的《共同还款责任确认书》以及王舰与民泰银行双流支行签订的《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按约定和承诺全面履行各自的义务。合同签订后，民泰银行双流支行向罗鸿雁发放了商惠通卡，履行了合同义务，罗鸿雁使用该卡透支消费后，却未按约履行还款义务，其行为构成违约，应当承担违约责任，民泰银行双流支行请求的利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。由于欠款本金现已结清，故该部分诉讼请求本院不再支持。
刘先勇作为共同还款人，应对罗鸿雁使用商惠通卡透支所产生的利息承担共同偿还责任。王舰系为罗鸿雁使用商惠通卡透支形成的债务提供连带保证责任的保证人，罗鸿雁未履行还款义务，王舰应依法承担连带保证责任，对民泰银行双流支行要求王舰承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。王舰承担保证责任后，有权向罗鸿雁、刘先勇追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、罗鸿雁、刘先勇于本判决生效后五日内偿还浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行欠款利息1527.59元。
二、王舰对上述债务承担连带清偿责任。王舰承担保证责任后，有权向罗鸿雁、刘先勇追偿。
三、驳回浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，由罗鸿雁、刘先勇、王舰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 方 嘉
人民陪审员 彭秀清
人民陪审员 马洪荣
二〇一八年八月十四日
法官 助理 段蕴娟
书 记 员 傅丽颖
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0585民初5193号
原告潍柴动力股份有限公司，住所地山东省潍坊市高新技术产业开发区福寿东街197号甲，统一社会信用代码913700007456765902。
法定代表人谭旭光，该公司董事长。
委托代理人刘合，山东舜元律师事务所律师。
被告太仓市城厢镇常沃工程机械配件经营部，住所地江苏省太仓市城厢镇西北路92号2幢。
经营者顾舜明。
本院在审理原告潍柴动力股份有限公司诉被告太仓市城厢镇常沃工程机械配件经营部侵害商标权纠纷一案中，原告潍柴动力股份有限公司于2016年8月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潍柴动力股份有限公司撤回起诉。
案件受理费630元，减半收取315元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 胡兴瑞
二〇一六年八月十八日
书 记 员 赵春阳
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）原执字第1378号
申请执行人古仲录，男，汉族，生于1954年10月1日，宁夏固原市人，小学文化，农民，住固原市原州区，系固原市原州区防雹工作站职工。
被执行人固原市原州区防雹工作站，住所地固原市区。
法定代表人王晓刚，该站站长。
本院在执行（2015）原执字第1378号古仲录申请固原市原州区防雹工作站劳动争议纠纷一案中，被执行人不能清偿生效法律文书确定的义务。因被执行人系固原市原州区农牧局的下属机构，且被执行人固原市原州区防雹工作站的财务由固原市原州区农牧局管理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条第1款的规定，裁定如下：
追加固原市原州区农牧局为本案被执行人。
限被执行人固原市原州区农牧局于裁定书送达之日起即日内向申请执行人古仲录清偿债务65750元，承担执行费886元。
三、逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏 涛
审判员 李金虎
审判员 王艳秀
二〇一五年十一月三十日
书记员 邢 伟
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执6240号
申请执行人浙江省玉环县人民法院
被执行人张鹏程，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台玉刑初字第00316号，依法向被执行人张鹏程发出执行通知书，责令被执行人张鹏程履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张鹏程至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张鹏程（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××66的存款人民币4000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（））O
二〇一六年十二月二十六日
书记员 金建辉
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让乘民初字第918号
原告彭辉，男，1970年4月29日出生，汉族。
委托代理人温海龙，系黑龙江智胜律师事务所律师。
被告沈洪岩，男，1971年1月25日出生，汉族。
被告胡连丽，女，1973年1月22日出生，汉族。
原告彭辉与被告沈洪岩、胡连丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员刘冰独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告彭辉委托代理人温海龙到庭参加诉讼，被告沈洪岩、胡连丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告彭辉诉称：2014年5月13日，原告与二被告签订房屋买卖契约一份，契约约定二被告将其所有的位于大庆市让胡路区东湖817-1-202室房屋出售给原告，房款200000元，原、被告约定于2014年7月12日交付该房屋并将该房屋产权过户给原告。在该契约签订当日，原告即按约定支付80000元定金给二被告，又于2014年6月12日将70000元购房款给付给了二被告，给付完毕上述两笔购房款后，原告即要求二被告按约定将该房屋交付并将产权过户至原告名下，二被告拒不配合，还试图将该房屋卖给第三人。经过与二被告反复协商，原告无奈同意再支付100000元购房款给被告。在超额支付完全部购房款250000元后，二被告仍然拒不配合原告办理该房屋产权的过户手续，恶意违约，原告无奈诉至法院，要求二被告继续履行合同，将位于大庆市让胡路区东湖817-1-202室房屋交付原告；二被告协助办理房屋产权及土地使用权过户手续，所需税费由二被告承担；诉讼费用由二被告承担。
被告沈洪岩、胡连丽因未出庭，也未提出书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告彭辉向本院提交证据如下：
1.提交房地产买卖契约原件一份，欲证实第一，原告与二被告于2014年5月13日订立了房地产买卖合同，二被告将位于大庆市让胡路区东湖817-1－202室房屋卖给原告；第二，双方约定房屋售价为200000元，合同签定之日原告交付80000元定金，在2014年7月12日二被告将房产过户给原告后，再付150000元；第三，确定在2014年7月12日前将房产过户并交付给原告；第四，房屋产权过户所需的税费等由二被告承担，其他权利义务关系详见合同文本。被告沈洪岩、胡连丽未到庭参加诉讼，未予质证，也未对本院依法送达的证据材料提出异议。本院对该证据予以采信。
2.提交房屋所有权证及国有土地使用证复印件（与原件核对无异议）各一份，欲证实二被告出售给原告的大庆市让胡路区东湖817-1－202室房屋登记的所有权人为被告沈洪岩，所涉房屋没有被查封或抵押。被告沈洪岩、胡连丽未到庭参加诉讼，未予质证，也未对本院依法送达的证据材料提出异议。本院对该证据予以采信。
3.提交居民户口本复印件一组3页，欲证实被告沈洪岩与被告胡连丽系夫妻关系，本案所售房屋系二被告夫妻共同财产，该证据是签合同时，二被告提供给原告的。被告沈洪岩、胡连丽未到庭参加诉讼，未予质证，也未对本院依法送达的证据材料提出异议。本院将结合本案的其它证据对该证据予以认定。
4.提交收据原件三份，欲证实二被告已经收取原告给付的购房款共计250000元，原告已经超出合同约定数额给付完毕购房款。被告沈洪岩、胡连丽未到庭参加诉讼，未予质证，也未对本院依法送达的证据材料提出异议。本院对该证据予以采信。
被告沈洪岩未向本院提交证据。
被告胡连丽未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
原告彭辉与被告沈洪岩、胡连丽于2014年5月13日签订房地产买卖契约一份，二被告将位于大庆市让胡路区东湖817-1-202室房屋出售给原告，双方约定：房屋售价200000元；房屋产权过户所需的税、费由二被告承担；原告于合同签订当日给付二被告定金80000元；二被告于2014年7月12日前将房屋过户给原告，过户后原告向二被告给付剩余购房款120000元；二被告于2014年7月12日前交付房屋。原告于合同签订当日向二被告给付定金80000元，被告沈洪岩为原告出具收条一份。2014年6月12日原告分两次给付二被告100000元、70000元，共计170000元，二被告为原告出具100000元收据一份，被告沈洪岩为原告出具70000元收据一份，综上，原告共向二被告给付250000元。原告在庭审中陈述二被告提议增加购房款，原告也认可在合同约定的200000元的基础上增加50000元购房款，故共向二被告给付250000元购房款。
另查明，位于大庆市让胡路区东湖817-1-202室房屋所有证上登记的房屋所有权人为被告沈洪岩。原告在庭审中陈述二被告至今未向原告交付该房屋，也未配合原告办理房屋过户手续。现原告诉讼至法院，要求二被告继续履行合同，将位于大庆市让胡路区东湖817-1-202室房屋交付原告；二被告协助办理房屋产权及土地使用权过户手续，所需税费由二被告承担；诉讼费用由二被告承担。
以上事实有当事人当庭陈述及相关书证为证，足以认定。
本院认为：原告彭辉与被告沈洪岩、胡连丽于2014年5月13日签订的房地产买卖契约系买卖双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该房屋买卖协议真实、合法、有效。原告彭辉已经按照协议的约定向被告沈洪岩、胡连丽给付了全部购房款，被告沈洪岩、胡连丽应当继续履行合同义务，将房屋交付给原告，并配合原告办理房屋所有权和土地使用权过户手续，因原告与二被告在合同中约定办理房屋产权过户所需的税、费由二被告承担，根据双方约定，办理产权过户所需的税费应当由二被告承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告沈洪岩、胡连丽于本判决生效后十日内将位于大庆市让胡路区东湖817-1-202室房屋交付给原告。
二、被告沈洪岩、胡连丽于本判决生效后十日内协助原告彭辉办理位于大庆市让胡路区东湖817-1-202室房屋产权及土地使用权过户手续。
三、原告办理产权过户所需的税、费由被告沈洪岩、胡连丽承担，此款于该项费用发生后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告沈洪岩、胡连丽承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 ：刘冰
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 ：周爽
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民初1371号
原告昌邑市永顺包装装潢有限公司
法定代表人王存杰，董事长。
住所地昌邑市。
委托代理人韩小增，山东恒昶律师事务所律师。
被告韩金光。
原告昌邑市永顺包装装潢有限公司诉被告韩金光买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张素云独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩小增、被告韩金光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告多次购买原告纸板，截止到2014年5月7日尚欠原告货款100917.77元。经原告多次催要，被告拖欠至今未付。为维护合法权益，现诉至法院，请求判令被告偿付货款100917.77元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，欠款属实。
经审理查明，被告多次购买原告纸板，截止到2014年5月7日被告尚欠原告货款100917.77元，被告为原告出具欠款条一份。原告主张从起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。对此原被告均无异议。
以上事实，有原告提交的欠条及当事人的陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，被告购买原告纸板，双方形成合法的买卖关系，被告应当按照约定偿还货款。根据被告为原告出具的欠条，可以认定被告欠原告货款100917.77元的事实，原告主张从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告要求被告偿还货款100917.77元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。为此，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条以及其他相关法律的规定之规定，判决如下：
被告韩金光偿还原告昌邑市永顺包装装潢有限公司欠款100917.77元及利息（从2016年6月8日起按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算至判决确定的自动履行期限的给付之日），于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2318元，减半收取1159元，由被告韩金光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费2318元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张素云
二〇一六年八月八日
书记员 高文琳
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0581民初2208号
原告：夏丽萍，女，1975年10月2日出生，汉族。
委托代理人：ＸＸ华，男，系北京中银（长沙）律师事务所律师。
被告：马楚雄，男，1952年5月28日出生，汉族。
委托代理人：马乐英，女，1969年9月29日出生，汉族。系被告马楚雄胞妹。
原告夏丽萍与被告马楚雄合同纠纷一案，本院于2016年11月21日受理后，原告于2017年1月9日在开庭后向本院提出申请，要求撤回对被告马楚雄的起诉。
本院认为，原告夏丽萍自愿要求撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏丽萍撤回对被告马楚雄的起诉。
本案受理费1200元，因撤诉减半收取600元，由原告夏丽萍承担。
审 判 长 陈远雄
人民陪审员 肖凤卿
人民陪审员 黄立宏
二〇一七年一月九日
代理书记员 王文星
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0829民初4318号
原告：任继花（又名任浮云），女，1973年1月27日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
委托诉讼代理人：王晓庄（特别授权），嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。
被告：张心宽（曾用名张长玉，又名张常玉），男，1967年7月11日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
原告任继花与被告张心宽追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任继花、委托诉讼代理人王晓庄到庭参加了诉讼。被告张心宽经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任继花向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还工资款1760元及利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告张心宽承接了大张楼社区工地的建设工程，于2013年8月-11月份雇佣原告在该工地从事零工工作，约定工资每天60元。工程完工后，双方于2014年元月19日进行结算，原告应得工资2760元整，因当时被告称无能力支付，故向原告出具了欠条一份，注明：任浮云8月-11月共计46个工（2760）元，（贰仟柒佰六拾元整），张常玉2014年元月19日。经原告多次催要，通过山东诚祥建安公司在被告应得工程款内代为支付给原告1000元，下剩1760元，经原告多次催要，至今未果。为维护原告合法权益，根据法律相关规定，诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张心宽未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，提交欠条一张，内容：任浮云，8月-11月共计46个工（2760）元，零工28.5个工×120元=3420元（贰仟柒佰六拾元整），张常玉2014年元月19日。后山东诚祥建安公司在被告应得工程款内代为支付给原告1000元，下剩1760元，未支付。
对该欠条，被告未到庭质证。
经审查，上述证据形式完备、内容具体，能够与原告的陈述相互印证，符合法律规定，本院予以确认。
根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2013年8月-11月份，被告张心宽（曾用名张长玉、又名张常玉）承接了嘉祥县大张楼社区建设工程，原告任继花受张心宽雇佣，从事该社区的零工工作，工程完工后，经结算，被告应付原告工资款2760元，原告多次催要后，山东诚祥建安公司在被告应得工程款内代为支付1000元，下剩劳务费1760元未付。后原告多次向被告催要该款未果。
本院认为，被告欠原告劳动报酬1760元，事实清楚，被告应当给付。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院根据查明的事实依法审处。综上所述，本案事实清楚，证据充分，本院对原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张心宽于本判决生效之日起五日内给付原告任继花劳动报酬1760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张心宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 杨存灵
人民陪审员 狄久河
人民陪审员 姚党霞
二〇一八年一月十九日
书 记 员 夏丽梦
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖13民终1875号
上诉人（原审原告）：杨某某1，男，1966年2月19日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：张永忠，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杨某某2，女，1984年4月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：王琛，安徽大泽律师事务所律师。
上诉人杨某某1因与被上诉人杨某某2同居关系析产纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初1328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨某某1上诉请求：1、请求二审法院改判或发回重审；2、二审诉讼费用由杨某某2承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。杨某某2领取杨某某1工资款后没有用于共同生活支出。杨某某1身患多种疾病，生活困难，杨某某2带走80000元与他人同居，给杨某某1造成经济损失和精神损失，应赔偿杨某某13000元的精神损失费。
杨某某2辩称，杨某某1的上诉理由不成立，解除同居关系时不存在杨某某1所说的财产，应依法驳回上诉，维持原判。
杨某某2向一审法院起诉请求：1.判决杨某某2返还杨某某145021元；2.赔偿杨某某1精神损失费3000元；3.本案诉讼费用由杨某某2承担。
一审法院查明事实：杨某某1与杨某某2曾系同居关系，同居期间，共同租房居住生活，均曾在徐州市精工齿轮厂务工，双方在领取工资过程中，存在互相代为领取的情形，杨某某2与杨淑萍均是杨某某2。杨某某1、杨某某2于2016年2月分开生活。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，杨某某1与杨某某2在同居生活期间，共同收入包括双方在徐州精工齿轮厂的工资收入。杨某某1提供的工资单中存在双方互相代为领取工资的情形，符合共同生活的常理，不能证明杨某某2把杨某某1的工资据为己有，且杨某某2陈述双方的共同收入已在共同生活期间支出完毕，杨某某1未提供证据证明双方在解除同居关系时真实存在的共同财产情况及杨某某2有无实际控制并占有双方的共同财产情况，故对杨某某1要求杨某某2返还45201元的诉讼请求，一审法院不予支持。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，杨某某1未提供证据证明杨某某2的行为是否对杨某某1造成严重的精神损害，故对杨某某1要求杨某某2赔偿精神损失费3000元的诉讼请求，一审法院认为不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回杨某某1的诉讼请求。案件受理费503元，由杨某某1负担。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，经一、二审审理查明，杨某某1与杨某某2曾系非法同居关系，其二人在徐州市精工齿轮厂务工期间互为领取工资，并用于共同生活，取得的收入系同居期间共同财产，在解除同居关系时，依法应予分割。虽杨某某1要求杨某某2返还其45021元，但其并未提供双方解除同居关系时杨某某2存在同居期间共同财产的证据，且杨某某2予以否认，杨某某1要求杨某某2返还45021元无事实依据，一审法院未予支持正确。因杨某某1、杨某某2之间的非法同居关系不受法律保护，因此，杨某某1要求杨某某2赔偿精神损害抚慰金3000元无事实和法律依据，一审法院驳回其该项诉求亦正确。
综上所述，杨某某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1006元，由杨某某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 周亚丽
审判员 杨俊举
审判员 李 震
二〇一八年八月十日
书记员 王珊珊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第2179号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告陈红，女，1977年11月15日生，住湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX；XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币128,982.76元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年3月16日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币128,982.76元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一五年五月十一日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
＼n天津市滨海新区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）滨塘民初字第1162号＼n原告吴×。＼n委托代理人李金珊，天津博泽律师事务所律师。＼n委托代理人张千，天津博泽律师事务所律师。＼n被告张×。＼n原告吴×与被告张×离婚纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后依法由代理审判员刘锐独任审判，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告吴×及其委托代理人李金珊、张千，被告张×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告吴×诉称，原、被告于2009年8月经人介绍相识，2012年8月9日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚前缺乏了解，双方性格、生活环境严重不同，致使婚后常因琐事争吵不断，被告甚至常对原告进行殴打谩骂，并以暴力威胁、干涉原告的正常工作与人身自由。双方自2013年5月31日开始分居生活至今。2013年6月，原告曾向法院起诉要求离婚，法院以原告要求离婚的主张不符合法定离婚条件为由驳回了原告的诉讼请求，此后，双方感情并无任何改善，且维持分居状态至今。现原、被告已无共同生活可能，夫妻感情确已破裂，故起诉要求离婚；夫妻共同财产依法分割；案件诉讼费用由被告承担。＼n原告针对其主张，提供如下证据材料：＼n1.结婚证复印件一张，证明原、被告系夫妻关系；＼n2.户口本复印件一份，证明原告身份情况。＼n被告张×辩称，原、被告于2009年8月经人介绍相识，2012年8月9日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告具有一定的感情基础，我并没有殴打原告的行为，双方自2013年5月31日分居生活，原告曾于2013年到法院起诉要求离婚，法院判决不准许离婚后，我找过原告想要和好，但原告不理我，我认为双方还有夫妻感情，可以继续生活，不同意离婚。＼n被告针对其主张，未提供证据材料。＼n经审理查明：原、被告于2009年8月经人介绍相识，2012年8月9日登记结婚，婚后未生育子女。原告曾于2013年6月起诉要求离婚，法院以原告要求离婚的主张不符合法定离婚条件为由驳回了原告的诉讼请求。双方自2013年5月31日开始分居生活。＼n上述事实，有原、被告当庭陈述及结婚证等证据在案证实，足以认定。＼n本院认为：原、被告经介绍相识，后确立恋爱关系并自主登记结婚，说明具有一定的感情基础。婚后因琐事产生矛盾是难免的，如双方能互相体谅，妥善解决矛盾，夫妻关系是可以得到改善的。现双方毕竟结婚时间较短，应珍惜夫妻之间的感情，出现问题时应一起携手去寻找问题的根源并化解矛盾，在日常生活中应和睦相处，互相尊重与信任，加强沟通与理解，妥善处理夫妻关系，营造良好的家庭氛围。现原告要求离婚，被告认为夫妻感情很好，不同意离婚，原告在庭审中也未举证证实夫妻感情确已破裂或者原、被告已具备婚姻法规定的准予离婚的法定条件。对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：＼n驳回原告吴×离婚的诉讼请求。＼n案件受理费人民币100元（原告已预交），由原告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津＼n市第二中级人民法院。＼n代理审判员刘锐＼n二〇一四年三月三十一日＼n书记员腾达
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0111民初5476号
原告：荣任清，男，1983年10月5日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
委托诉讼代理人：李容，湖南木枫律师事务所律师。
被告：湖南省宏星建筑工程有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区长青中街22号12幢401、402号（九龙商厦南侧）。
法定代表人：邓晚华，董事长。
原告荣任清（以下简称原告）与被告湖南省宏星建筑工程有限公司合同纠纷一案,本院于2018年6月27日立案。
原告提出诉讼请求：1、判令被告支付原告木工班组劳务工资88800元2、判令被告支付原告延期付款利息1776元（暂计算至起诉之日，实际应以88800元为基数，按年息6%标准算至付清之日）；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、保险公司担保费。事实与理由：被告承建了涟源市社会福利院养护大楼项目，因项目建设需要，于2016年3月16日与原告签订了《木工班组施工合同》，约定原告承包范围为以完成工程图纸以内，所有木工的工作内容所需要的工具、材料、人工、设备基础支模。并约定了单价、付款方式等。合同签订后，原告按约组织工人完成了合同所需工程量。2017年1月6日，原告与被告项目部负责人谭丰办理了结算，确认原告公共施工面积8193.1平方米。扣除相关费用、已付款后，被告欠付原告劳务工资292800元。被告在2018年2月14日支付24000元后拒绝支付剩余款项，原告遂诉至法院，请求依法判决。
被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：1、本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，应当按不动产纠纷确定管辖，由工程所在地法院管辖。本案所涉工程在湖南省涟源市，故本案应当由湖南省涟源市人民法院管辖；2、原告提供的项目负责人谭丰签订的结算凭证，没有被告盖章确认，不能作为结算凭证。
本院经审查认为,本案中，原、被告就建设工程分包合同产生纠纷，属于建设工程施工合同纠纷的范畴。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款（一）项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉不动产即工程所在地在湖南省涟源市，故本案应当由湖南省涟源市人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送湖南省涟源市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 林湘邕
二〇一八年八月三日
书记员 旷豪才
＼n重庆市渝中区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）中区法民初字第05053号＼n原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心，地址重庆市渝北区西湖路52、54、56、58号，组织机构代码69658247-4。＼n负责人马又佳，总经理。＼n委托代理人涂绪，重庆丽达律师事务所律师。＼n委托代理人罗灏，重庆丽达律师事务所律师。＼n被告谭昭孟，男，汉族，1973年1月13日出生，住重庆市渝北区。＼n被告冉小祥，男，汉族，1973年5月19日出生，住重庆市渝北区。＼n被告谭淑梅，女，汉族，1974年11月29日出生，住重庆市渝北区。＼n原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心诉被告谭昭孟、冉小祥、谭淑梅金融借款合同纠纷一案，原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心于2014年7月2日向本院递交撤诉申请。＼n本院认为，原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心撤回起诉。＼n本案减半收取受理费1917元，由原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心承担。＼n审判长高婷桦＼n人民陪审员蒲兴华＼n人民陪审员ＸＸＸ＼n二〇一四年七月二日＼n书记员胡莉
＼n北京市第三中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）三中民终字第07682号＼n上诉人（原审被告）北京世纪卓越信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第11层1101。＼n法定代表人张建弢，总裁。＼n委托代理人张占良，北京市仁丰律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）康军，男，1978年6月28日出生。＼n委托代理人冯晓春，黑龙江瑞秋律师事务所律师。＼n上诉人北京世纪卓越信息技术有限公司（以下简称卓越公司）因与被上诉人康军买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第3582号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月23日受理后，依法组成合议庭审理了此案。＼n康军在一审中起诉称：2012年12月17日康军在卓越公司的亚马逊网站购买三星N7102手机一部，卓越公司开具发票一张。网上购买时该网站介绍此款手机在WCDMA模式下支持850／900／1900／2100MHZ频段，购买后发现不支持850／1900MHZ频段。手机只有在WCDMA模式下支持850／900／1900／2100MHZ频段，才能真正实现3G全球漫游，随时随地享受3G快速的上网功能及3G通话。卓越公司对手机不具备的核心功能进行虚假宣传，误导消费者，属于严重欺诈消费者的行为。因此，康军诉至一审法院，请求判令卓越公司退回购机款等。＼n一审法院向卓越公司送达起诉状后，卓越公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：康军起诉涉及的手机发票出具单位是北京世纪卓越有限公司沈阳分公司（以下简称卓越沈阳公司），卓越沈阳公司是买卖合同的具体签订方与履行方，合同实际履行地在沈阳。卓越公司是卓越沈阳公司的总公司，但卓越沈阳公司具有独立的诉讼主体资格，康军应以卓越沈阳公司作为被告，并且以卓越沈阳公司所在地法院作为管辖法院。另外，康军增加诉讼请求后，一审法院管辖本案也不符合级别管辖的规定。据此，卓越公司请求将本案移送卓越沈阳公司所在地人民法院审理。＼n一审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案中，康军明确将卓越公司列为原审被告，其住所地位于北京市朝阳区，康军增加诉讼请求后，其金额不超过级别管辖的规定的金额，故一审法院对本案均有管辖权。卓越公司提出的管辖异议不成立，应予驳回。综上，一审法院裁定：驳回原审被告卓越公司对本案管辖权提出的异议。＼n卓越公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：康军起诉涉及的手机发票出具单位是卓越沈阳公司，卓越沈阳公司是买卖合同的具体签订方与履行方，合同实际履行地在沈阳。卓越公司是卓越沈阳公司的总公司，但卓越沈阳公司具有独立的诉讼主体资格，康军应以卓越沈阳公司作为被告，并且以卓越沈阳公司所在地法院作为管辖法院。据此，卓越公司请求二审法院撤销一审裁定等。＼n康军对于卓越公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。＼n本院经审查认为：康军系以买卖合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令卓越公司退回购机款等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。“本案中，原审被告卓越公司的住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。卓越公司的上诉请求，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n案件受理费70元，由北京世纪卓越信息技术有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长蔡琳＼n审判员刘险峰＼n代理审判员何京＼n二〇一四年六月十一日＼n书记员彭艳艳
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执3521号
申请执行人：郭文汉，男，1988年4月16日出生，回族，住泉州台商投资区。
被执行人：郑志恭，男，1985年2月25日出生，回族，住泉州台商投资区。
被执行人：郭美琼，女，1986年12月19日出生，回族，住泉州台商投资区。
本院在执行申请执行人郭文汉与被执行人郑志恭、郭美琼民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十二月二十九日
书记员 陈小章
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初113号
原告南平市旺宇物业服务有限公司，住所地：南平市工业路66号（五丰佳苑商住房）B幢402室。
法定代表人杨福程，总经理。
委托代理人杨智文，男，住南平市延平区，公司员工。
被告林某，男，1972年10月25日出生，汉族，住南平市延平区。
原告南平市旺宇物业服务有限公司与被告林某物业服务合同纠纷一案，原告南平市旺宇物业服务有限公司于2016年1月7日向本院提起诉讼，本院受理后，原告于2016年1月27日以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南平市旺宇物业服务有限公司以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告南平市旺宇物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告南平市旺宇物业服务有限公司负担。
审判员 余巧平
二〇一六年一月二十七日
书记员 陈 程
安徽省来安县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1122刑初39号
公诉机关安徽省来安县人民检察院。
被告人吴君，男，汉族，1979年4月10日出生于安徽省来安县，初中文化，个体，户籍地安徽省来安县，住安徽省来安县。被告人吴君因涉嫌危险驾驶罪，于2017年1月20日被来安县公安局决定取保候审，2017年2月16日被来安县人民检察院决定取保候审，2017年2月23日被本院决定取保候审。
来安县人民检察院以来检刑诉[2017]37号起诉书指控被告人吴君犯危险驾驶罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月8日公开开庭审理了本案。来安县人民检察院指派检察员汪某出庭支持公诉，被告人吴君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年1月12日20时30分许，被告人吴君酒后驾驶苏Ａ×××××小型普通客车由来安县新安镇中央大街其经营的“老佛爷休闲食品城”往来安县新安镇塔山东路方向行驶，当该车行驶至中央大街通往塔山东路出口处时，因缴纳停车费问题与中央大街停车场保安发生争执，保安报警，民警到达现场，将被告人吴君查获。经安徽省金盾司法鉴定所鉴定，被告人吴君静脉血液中乙醇含量为146mg/100ml。
案发后，被告人吴君如实供述了自己的犯罪事实.
上述事实，被告人吴君在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、何某的证言、抽取血样登记表及提取血样样本笔录、安徽金盾司法鉴定所鉴定意见、查获经过、破案经过、无犯罪记录证明、户籍信息等证据证实，足以认定。以上证据能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人吴君在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人到案后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴君犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭正武
二〇一七年三月八日
书记员 郭娟娟
附：《中华人民共和国刑法》法条
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
＼n浙江省台州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）浙台刑二终字第190号＼n原公诉机关温岭市人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）刘某。2013年7月31日因涉嫌故意毁坏财物被温岭市公安局行政拘留十五日，同年8月15日转为刑事拘留，同月27日转取保候审。2013年11月28日因涉嫌盗窃罪被温岭市公安局刑事拘留，2014年1月1日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。＼n温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控原审被告人刘某犯盗窃罪、故意毁坏财物罪一案，于2014年4月16日作出（2014）台温刑初字第542号刑事判决：被告人刘某犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；犯故意毁坏财物罪判处有期徒刑九个月，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金一千元。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘某申请撤回上诉。＼n本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。故上诉人（原审被告人）刘某以服判为由申请撤回上诉的请求，符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：＼n准许上诉人（原审被告人）刘某撤回上诉。＼n温岭市人民法院（2014）台温刑初字第542号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长朱康华＼n审判员黎利荣＼n审判员张妙君＼n二〇一四年五月十四日＼n本件和原本核对无异＼n代理书记员徐祖巧
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0603民初572号
原告：薛敏。
被告：梅玉龙。
本院于2017年2月6日立案审理原告薛敏诉被告梅玉龙民间借贷纠纷一案。原告薛敏于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛敏的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告薛敏撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，原告薛敏自愿承担。保全费180元，原告薛敏自愿承担。
审 判 长 王海珍
审 判 员 杨旭昕
人民陪审员 魏成彦
二〇一七年三月七日
书 记 员 潘永玲
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0110民初1957号
原告：河北安信联行物业股份有限公司石家庄分公司，住所地河北省石家庄市长安区光华路270。
负责人：王亚卫，职位：董事长。
原告：李霞，女，1981年11月15日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
河北安信联行物业股份有限公司石家庄分公司与李霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告河北安信联行物业股份有限公司石家庄分公司于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北安信联行物业股份有限公司石家庄分公司撤诉。
案件受理费25.0元，由原告负担。
审判员 杨巧燕
二〇一八年八月六日
书记员 张鼎承
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第155号
罪犯马成栋，男，1987年5月1日出生，回族，新疆乌鲁木齐市人。现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
本院2009年10月21日作出（2009）乌中刑一终字第148号刑事裁定，认定马成栋犯强奸罪，抢劫罪，判处马成栋有期徒刑八年，刑期自2008年12月3日起至2016年12月2日止，并处罚金4000元。服刑期间，经本院于2011年裁定减刑十个月。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2013年12月24日提出对罪犯马成栋减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯马成栋在服刑改造期间，4次被评为改造积极分子，获记功奖励2次。确有���改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯马成栋在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，百分考核成绩优良。经审查，该犯于2011年12月，2012年6月、12月，2013年6月先后4次被评为改造积极分子，2012年6月，2013年6月获记功奖励2次。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯马成栋在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马成栋减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年一月十七日
书记员 帕提古丽
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0113刑初157号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人代XX，男，1978年3月19日出生，汉族，户籍地安徽省。
辩护人王丽君，上海市东海律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2018)141号起诉书指控被告人代XX犯故意伤害罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员仇某某出庭支持公诉，被告人代XX及其辩护人王丽君均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月16日23时许，王伟峰(已判决)在上海市宝山区电台路XXX号胜成KTV唱歌时，因琐事与张某1发生争执，继而殴打张某1。后张某1趁机逃出KTV，并欲与同伴张某2、王某某离开时，在KTV门口又遭被告人王伟峰拉扯，继而互殴。王伟峰的同伴叶堂刚、时召成(均已判决)及被告人代XX等人见状，持锐器、瓷砖等一同殴打张某1、张某2、王某某，造成王某某右上臂刀砍创伴血管神经肌腱损伤并遗留右肘关节功能部分丧失等，经鉴定构成轻伤二级；张某1外伤致头皮挫裂伤，额面部皮肤表浅裂伤留有瘢痕，多处软组织损伤，经鉴定构成轻微伤。其间，被告人代XX持锐器捅刺被害人张某2腹部，造成张某2因外伤致肝破裂经手术治疗及因损伤引发休克(中度)，经鉴定均构成重伤二级。
另查明，被告人代XX于2017年8月15日被民警抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。同案犯叶堂刚、时召成已赔偿被害人张某1人民币5,000元(以下币种均为人民币)、赔偿被害人王某某55,000元、赔偿被害人张某2100,000元。
上述事实，被告人代XX在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某1、张某2、王某某的陈述及辨认笔录；同案关系人叶堂刚、时召成的供述及辨认笔录；上海市公安局宝山分局出具的《验伤通知书》、上海市公安局物证鉴定中心出具的《鉴定书》；《谅解书》；本院《刑事判决书》；被告人代XX的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代XX故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人代XX到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，其辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人代XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月15日起至2021年8月14日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 婷
审 判 员 杨毅炯
人民陪审员 周月霞
二〇一八年二月一日
书 记 员 陆 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏05民辖终400号
上诉人（原审被告）：涂登军，男，1978年8月10日生，汉族，住安徽省舒城县。
上诉人（原审被告）：李伏霞，女，1979年8月1日生，汉族，户籍地安徽省舒城县，暂住江苏省太仓市。
被上诉人（原审原告）：徐俊山，男，1973年12月15日生，汉族，住江苏省太仓市。
上诉人涂登军、李伏霞因与被上诉人徐俊山民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省太仓市人民法院（2016）苏0585民初7900号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
涂登军、李伏霞上诉请求：将本案移送至安徽省舒城县人民法院审理。事实与理由：对公民提起诉讼，由被告住所地人民法院管辖。其户籍地是安徽省舒城县，近几年均居住在户籍地，并未在江苏省太仓市长期居住，本案管辖法院应为安徽省舒城县人民法院。
一审法院认定事实：本案原审被告李伏霞自原审原告徐俊山起诉时在江苏省太仓市已连续居住一年以上。
一审法院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。根据太仓市公安局的暂住证明，被告李伏霞自原告徐俊山起诉时在太仓市已连续居住一年以上，一审法院作为被告李伏霞的经常居住地法院进行管辖并无不当，被告提出的管辖权异议不能成立，一审不予采纳。一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条之规定裁定：驳回涂登军、李伏霞对本案管辖权提出的异议。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案当事人在案涉借条中约定本案由出借人所在地人民法院管辖符合法律规定。因本案出借人徐俊山户籍地为江苏省太仓市，故本案依法由江苏省太仓市人民法院管辖。一审根据被告李伏霞的经常居住地确定本案的管辖法院亦为江苏省太仓市人民法院，一审裁定驳回涂登军、李伏霞对本案管辖权提出的异议并无不当。
综上，涂登军、李伏霞的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 文
审判员 朱婉清
审判员 锁文举
二〇一七年四月十七日
书记员 郭婷婷
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0118民初3374号
原告：谢林非，男，1994年6月16日出生，汉族，居民，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：郑泽众，北京市问为律师事务所律师。
被告：北京中加恒业房地产开发有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇雁密路99号601室-188。统一社会信用代码×××。
法定代表人：任相亮，董事长。
委托诉讼代理人：徐明，北京市中运律师事务所律师。
原告谢林非与被告北京中加恒业房地产开发有限公司（以下简称中加恒业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢林非之委托诉讼代理人郑泽众，被告中加恒业公司之委托诉讼代理人徐明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢林非向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金160535元（自2015年7月4日至2016年8月18日，按照年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月8日，谢林非与中加恒业公司签订《北京市商品房预售合同》，约定谢林非购买中加恒业公司开发建设的位于北京市密云区x住宅小区x号楼（现x号楼）x层x单元x室的房屋一套，并约定如因中加恒业公司的责任，致使谢林非未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证的，中加恒业公司应赔偿谢林非因此造成的直接损失。合同签订后，谢林非向中加恒业公司交付了全部房款，实际交付的房款总额为2378310元。2013年7月4日，中加恒业公司向谢林非交付涉案房屋，但直至2016年8月18日涉案房屋的房屋所有权证才办理完毕，故起诉至法院。
中加恒业公司承认谢林非在本案中所主张的事实，但认为迟延办理产权证书是因谢林非未及时补交相关办证资料导致的，且根据双方房屋买卖合同约定，延期办证应赔偿谢林非的直接损失，谢林非未举证证明其直接损失。此外，谢林非要求按照年利率6%标准赔偿，明显偏高，故不同意谢林非的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年12月8日，谢林非与中加恒业公司签订《北京市商品房预售合同》，约定谢林非购买中加恒业公司开发建设的位于北京市密云区x住宅小区15号楼（现x号楼）x层x单元x室的房屋一套，并约定如因中加恒业公司的责任，致使谢林非未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证的，中加恒业公司应赔偿谢林非因此造成的直接损失。合同签订后，谢林非向中加恒业公司交付了全部房款，实际交付的房款总额为2378310元。2013年7月4日，中加恒业公司向谢林非交付涉案房屋，2016年8月18日，谢林非取得涉案房屋的房屋所有权证书。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。谢林非与中加恒业公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应当按照约定履行各自的义务。中加恒业公司未按合同约定在谢林非入住后720日内为谢林非办理房屋所有权证，已构成违约，应依法承担违约责任。中加恒业公司主张其违约行为系因谢林非未按约定提供办证所需补充材料导致，但未向本院提供充分证据予以证明，本院对该辩解意见不予采信，故对谢林非要求中加恒业公司支付逾期办理房屋所有权证书导致的违约损失的诉讼请求，本院予以支持。关于违约损失的计算方式，谢林非主张以购房款为基数，按年利率6%计算，本院认为该请求亦属合理，应予以采纳。关于违约损失的数额，应计算至谢林非取得房屋所有权证书之日的前一日，本院根据实际违约天数、购房款并结合谢林非的诉讼请求予以确定。中加恒业公司主张赔偿标准过高，缺乏依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
被告北京中加恒业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告谢林非逾期办理房屋所有权证书违约损失十六万零五百三十五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百五十五元（原告谢林非已预交），由被告北京中加恒业房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 曲明辉
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张 帆
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）琼9030执238号
申请执行人：蒲茂敏，女，1977年8月13日出生，身份证号码：XXXX，汉族，现住海南省琼中黎族苗族自治县。
申请执行人：刘俊，男，1999年4月8日出生，身份证号码：XXXX，汉族，现住海南省琼中黎族苗族自治县。
申请执行人：刘某某，女，2001年11月4日出生，身份证号码：XXXX，汉族，现住海南省琼中黎族苗族自治县。
法定代理人：蒲茂敏，女，1977年8月13日出生，身份证号码：XXXX，汉族，现住海南省琼中黎族苗族自治县。系刘某某的母亲。
申请执行人：刘某某，男，2006年1月22日出生，身份证号码：XXXX，汉族，现住海南省琼中黎族苗族自治县。
法定代理人：蒲茂敏，女，1977年8月13日出生，身份证号码：XXXX，汉族，现住海南省琼中黎族苗族自治县。系刘某某的母亲。
申请执行人：刘光田，男，1948年8月23日出生，身份证号码：XXXX，汉族，现住海南省琼中黎族苗族自治县。
申请执行人：黄久分，女，1952年4月3日出生，身份证号码：XXXX，汉族，现住海南省琼中黎族苗族自治县。
以上六位申请执行人的共同委托诉讼代理人：佟国庆，海南维特律师事务所律师。
以上六位申请执行人的共同委托诉讼代理人：王凤娟，海南维特律师事务所律师。
被执行人：海南农垦林产集团有限责任公司澄迈宝岗分公司。住所地：海南省澄迈县。
法定代表人：符继祖，该公司经理。
上述当事人因提供劳务者受害责任纠纷一案，海南省第一中级人民法院于2018年4月25日作出的（2018）琼96民终256号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人在法定期限内不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年7月16日向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿款109860元及支付迟延履行给付金钱义务期间的债务利息。本院于同日立案并移送执行局执行。因海南农垦林产集团有限责任公司澄迈宝岗分公司于2018年3月27日将名称变更为海南农垦林产集团股份有限公司澄迈宝岗分公司。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十四条规定，裁定如下：
将本案被执行人海南农垦林产集团有限责任公司澄迈宝岗分公司变更为海南农垦林产集团股份有限公司澄迈宝岗分公司。
海南农垦林产集团股份有限公司澄迈宝岗分公司向申请执行人蒲茂敏、刘俊、刘某某、刘某某、刘光田、黄久分支付医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、鉴定费合计109860元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 燕
二〇一八年七月十八日
书记员 陈循瑜
书记员 王经良
附：本裁定适用法条
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百七十四条在执行中，作为被执行人的法人或者其他组织名称变更的，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法湾民二初字第1125号
原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市。
负责人：周骏，行长。
委托代理人：戴汉生，系该××员工。
委托代理人：李晓洁，系该××员工。
被告：林永恒，男，汉族，户籍地广东省雷州市，公民身份号码×××7295。
原告中国工商银行股份有限公司珠海分行（以下简称工行珠海分行）诉被告林永恒信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蔡卫星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行珠海分行的委托代理人戴汉生到庭参加诉讼。被告林永恒经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行珠海分行诉称：被告林永恒于2011年8月5日向我行银行卡业务部申请牡丹信用卡，经审核获批准，帐号62×××82。被告林永恒持卡后，于2012年4月24日开始透支，卡内信用额度循环使用。到2015年8月12日账户累计透支本金199979.04元（其中分期待扣本金30元）、利息13234.97元、滞纳金1500元、超限费0.00元，合计214714.01元。林永恒透支后，经我行银行卡业务部多次催收，拒不偿还，并用各种理由搪塞。被告林永恒的这种行为已违反与我行签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡领用合约》的有关规定，严重损害我行合法权益。根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十二条的有关规定，被告林永恒持有牡丹信用卡按月收取超限费、滞纳金，利息按日利率万分之五计收，利息按每月计收复利。到2015年8月12日被告林永恒持有我行牡丹信用卡透支累计透支214714.01元。基于以上事实，为维护我行的合法权益，保障国家银行资金的安全，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《牡丹卡领用合约》第十条的规定，原告工行珠海分行起诉要求：一、请求判令被告林永恒偿还在我行透支214714.01元［本金199979.04（其中分期待扣本金30元）、利息13234.97元、滞纳金1500元、超限费0.00元］。利息、滞纳金计算至2015年8月12日；二、请求判令从2015年8月13日至付清本金之日的利息、超限费、滞纳金按人民银行规定另行计算；三、请求判令被告林永恒承担本案诉讼费及与本案有关的费用；
原告工行珠海分行为其诉称向本院提交以下证据：林永恒牡丹信用卡个人卡申请表、林永恒身份证、机动车行驶证、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约、牡丹卡客户历史交易明细、查询卡片信息1510及1520、催收记录。
被告林永恒未应诉答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：被告林永恒于2011年8月5日向原告工行珠海分行申请办理信用卡，并在信用卡申请表中签名，表示同意遵守相关申领文件。申领文件中的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第3款约定：（1）甲方（申领人，下同）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；甲方到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方（银行发卡机构，下同）对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）；（3）甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日（即乙方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；因甲方在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，处于超额使用信用额度，甲方应对超额部分按5%支付超限费；（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；（5）牡丹贷记卡账户内存款不计付利息。
原告工行珠海分行批准同意后，向被告林永恒发放卡号为62×××82的信用卡。2012年4月24日被告林永恒开始使用该卡，并出现透支未按约定还款的情况。截至2015年8月12日止，上述信用卡账户累计透支本金199979.04元、利息13234.97元、滞纳金1500元，合计214714.01元。在此之后，被告林永恒又偿还了188.09元。截至2015年10月12日止，被告林永恒尚欠信用卡透支本金199774.96元、利息19770.44元、滞纳金2500元。
本院认为：被告林永恒向原告工行珠海分行申领信用卡，成立信用卡合同关系，双方应当全面履行合同。被告林永恒使用信用卡进行取现和消费，未按约定还款，构成违约，应承担违约责任。原告工行珠海分行要求被告林永恒偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林永恒于本判决生效之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付至清偿之日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金（暂计至2015年10月12日止的透支本金为199774.96元、利息19770.44元、滞纳金2500元，从2015年10月13日起至付清之日的利息、滞纳金按照合同约定计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费2260元（原告中国工商银行股份有限公司珠海分行预交），由被告林永恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 员 蔡卫星
二〇一五年十一月三日
法官助理 韩 致
书 记 员 蓝玉碧
第5页共5页