成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦江民初字第2655号
原告（反诉被告）陈开安，男，1953年1月11日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人杨远其，四川环奕律师事务所律师。
被告（反诉原告）尧勇，男，1969年12月11日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告（反诉原告）成都绿舟出租汽车有限公司，住所地：成都市武侯区双元街99号。
法定代表人叶孔扬。
委托代理人王铁，男，住成都市青羊区，成都绿舟出租汽车有限公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：成都市武侯区老马路7号。
负责人姜晓香，中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司总经理。
委托代理人朱林，四川华楚律师事务所律师。
原告（反诉被告）陈开安与被告（反诉原告）尧勇、被告（反诉原告）成都绿舟出租汽车有限公司（以下简称绿舟出租公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称中国财保成都分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，尧勇、绿舟出租公司于2014年7月9日向本院提出反诉，本院受理尧勇、绿舟出租公司的反诉后，对陈开安的本诉和尧勇、绿舟出租公司的反诉，依法由代理审判员李军适用简易程序于2014年8月5日公开开庭合并进行了审理。原告（反诉被告）陈开安及其委托代理人杨远其、被告尧勇（反诉原告）、被告（反诉原告）绿舟出租公司的委托代理人王铁、被告中国财保成都分公司的委托代理人朱林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）陈开安本诉诉称并反诉辩称，2013年8月16日16时50分许，尧勇驾驶川ATL5**号小型轿车在机场路与陈开安驾驶的自行车相撞，致车辆受损，陈开安受伤。事后，陈开安被送往医院救治，于2013年10月16日出院。2013年12月17日，双流县交警队对该起事故确定陈开安、尧勇承担事故同等责任。2014年1月9日，陈开安经四川求实司法鉴定所确定为十级伤残。因川ATL5**号小型轿车登记的车主为绿舟出租公司，该车在中国财保成都分公司投保了车辆保险，且事故发生在保险期限内。因陈开安驾驶的自行车为非机动车，其对尧勇、绿舟出租公司造成的损失只应承担40%的赔偿责任，且尧勇、绿舟出租公司要求的财产损失赔偿没有事实和法律依据。故请求判令尧勇、绿舟出租公司连带赔偿陈开安各项损失69449元（庭审中阐明医疗费1000元、残疾赔偿金44736元、误工费4853元、护理费6100元、住院伙食补助费3050元、营养费3050元、交通费800元、鉴定费860元、精神抚慰金4000元、车损费1000元）；中国财保成都分公司在交强险和商业险限额内承担保险赔偿责任；本案诉讼费由尧勇、绿舟出租公司及中国财保成都分公司连带承担。同时请求驳回尧勇、绿舟出租公司的反诉请求。
被告（反诉原告）尧勇、绿舟出租公司本诉辩称并反诉诉称，对交通事故的发生及事故责任的认定无异议。陈开安要求的赔偿数额部分标准过高。事故发生后，尧勇、绿舟出租公司为陈开安垫付医疗费25206.4元，请求在本案中一并处理。在事故中，陈开安造成尧勇、绿舟出租公司各项损失8031元（修车费600元、拖车费400元、停车费150元、营运损失6881元），因陈开安对事故的发生负有同等责任，故请求陈开安承担50%的赔偿责任。
被告中国财保成都分公司辩称，对交通事故的发生及事故责任的认定无异议。事故车辆在中国财保成都分公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内。中国财保成都分公司已向陈开安垫付了医疗费8000元，且医疗费应扣除20%的自费药。因陈开安为农村居民，残疾赔偿金应按农村标准计算，且陈开安已满60周岁。
经审理查明，2013年8月16日16时50分，尧勇驾驶川ATL5**号小型轿车与陈开安驾驶的无号自行车在双流县机场路近都段相撞，致两车受损，陈开安受伤的交通事故。双流县公安局交通警察大队事故中队作出第5101220098487号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定陈开安、尧勇承担事故的同等责任。事故发生后的当日，陈开安被送往双流县第一人民医院，经住院治疗61天，于2013年10月16日出院。双流县人民医院出具《出院证》，出院诊断：1、腰1椎体压缩性骨折；2、腰3椎体骨挫伤；3、全身多处软组织擦挫伤；4、原发性高血压（2级，极高危）；5、带状疱疹。出院医嘱：1、骨折未愈合，出院后可能因病人不恰当活动导致骨折加重，损伤神经，甚至瘫痪。2、继续门诊治疗，如有不适请随诊，定期复查X片。3、继续穿腰皮围逐步下地活动。4、适当进行腰背部功能锻炼。近6月避免剧烈活动及负重。5、休息1月。6、骨折愈合后可能遗留腰背部疼痛，腰部负重受限。7、高血压病内科门诊随访。住院期间，陈开安共产生门诊医疗费578.2元、住院医疗费24628.2元，共计25206.4元。上述款项由绿舟出租公司垫付17206.4元，中国财保成都分公司垫付8000元。出院后，陈开安因继续治疗支付门诊医疗费810元。2014年1月9日，四川求实司法鉴定所出具川求实鉴（2014）临床鉴99号《法医学鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人陈开安因交通事故受伤的伤残等级评定为X（十）级。陈开安支付鉴定费860元。
另查明，陈开安户籍地为金堂县福兴镇金福村8组，其自2012年1月16日起在成都天天快递服务有限公司工作，每月工资1600元。2013年10月14日，成都天天快递服务有限公司出具《误工证明》，称自2013年8月16日至2013年10月14日，陈开安因发生交通事故受伤住院，一直未到单位上班，处于请假期间，其未给陈开安发放请假期间工资。同日，成都天天快递服务有限公司出具《居住证明》，称陈开安自2013年1月至今居住在公司宿舍207内。成都市成华区兴达汽车修理厂于2014年6月7日出具《证明》，称绿舟出租公司所有的川ATL5**于2013年8月16日在机场路发生交通事故，交警扣车4天后该车驾驶员取车到修理厂进行定损，因未见交警证明，故无法定损。2天后，绿舟出租公司出具保证书，保险公司于2013年8月23日到修理厂对该车定损，修车时间约为1天。中国财保成都分公司出具的《一万元以内车险案件快速处理单》，载明被保险人绿舟出租公司，牌照号码川ATL5**号，本车损失合计600元，成都市成华区兴达汽车修理厂在承修厂家处签章。2014年6月7日，兴达汽车修理厂开具发票一张，载明付款单位为川ATL5**，项目为维修费，金额为600元。绿舟出租公司出具《2013年7月-9月川ATL5**营运数据》，载明川ATL5**日均营业额为983元。
再查明，尧勇系绿舟出租公司的工作人员，其驾驶的川ATL5**号小型轿车的登记所有人为绿舟出租公司。绿舟出租公司为该车在中国财保成都分公司购买了机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）和第三者责任险（包括不计免赔）。交强险保险单载明：责任限额为死亡伤残赔偿为110000元，医疗费用赔偿为10000元，财产损失赔偿为2000元。保险期间自2013年6月27日0时起至2014年6月26日24时止。机动车辆保险单载明：第三者责任险保险限额为300000元；保险期间自2013年7月1日0时起至2014年6月30日24时止。事故发生时尚在保险期限内。
庭审中，陈开安、尧勇、绿舟出租公司及中国财保成都分公司一致同意医疗费按15%的比例扣除自费用药。陈开安自愿放弃要求赔偿财产损失1000元的诉讼请求。
以上事实，有原告陈开安提交的居民身份证、驾驶证、交通事故认定书、出院证、门诊票据、法医学鉴定意见书、鉴定费发票、居住证明、误工证明、说明、工资明细表、查询通知单，被告尧勇、绿舟出租公司提交的保险单、营运数据、维修费发票、住院费票据、门诊票据、证明、收据、车险案件快速处理单，原告陈开安申请出庭的证人袁丹礼、陈勇的证言及陈开安、尧勇、绿舟出租公司及中国财保成都分公司当庭陈述在案为证。
本院认为，一、关于责任承担。本案交通事故的发生是因陈开安和尧勇的违法行为共同作用造成的。根据事故双方行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，交警部门认定由陈开安、尧勇承担事故的同等责任。参照《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第二十九条第二款第（二）项的规定，机动车负事故同等责任的，由机动车一方承担60%的赔偿责任。因各方当事人并未就交警部门的事故责任认定提出异议，故双流县公安局交通警察大队事故中队的《道路交通事故认定书》，其程序合法，责任认定准确，本院予以确认，陈开安应负事故责任的40%，尧勇应负事故责任的60%。陈开安请求尧勇和绿舟出租公司共同赔偿，因尧勇是绿舟出租车公司雇佣的司机，尧勇驾驶川ATL5**号小型轿车发生交通事故，应视为尧勇在履行职务行为。根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释﹥》（以下简称《解释》）第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”的规定，本案现无证据证明尧勇对本次事故有故意或重大过失行为，故绿舟出租公司作为尧勇的雇主，应承担本次交通事故的赔偿责任。绿舟出租公司为尧勇驾驶的川ATL5**号小型轿车在中国财保成都分公司投保了交强险和第三者责任险，本次交通事故发生时尚在保险期间，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”的规定，中国财保成都分公司应在交强险赔偿限额内，对投保人绿舟出租车公司应承担的责任直接向陈开安承担赔偿责任，不足部分，根据事故责任比例在第三者责任险赔偿限额内予以赔偿。
二、关于损害赔偿项目及金额。陈开安因本次事故受伤，绿舟出租公司所有的川ATL5**号小型轿车受损，陈开安要求侵害方赔偿相应的人身损害损失，尧勇、绿舟出租公司要求赔偿相应的财产损失，符合法律规定，本院予以支持。本案所涉赔偿金额是否合理、合法，本院作如下认定：
陈开安应获得的赔偿金额：（一）医疗费。陈开安因交通事故实际产生的医疗费为26016.4元（住院医疗费24628.2元＋门诊医疗费1388.2元），其中陈开安支付810元，有相关票据予以证明，本院予以确认，对陈开安多主张部分，本院不予支持。尧勇、及绿舟出租公司主张按15%扣除自费药，即扣除自费药3902.46元，陈开安、中国财保成都分公司对此不持异议，本院予以确认。扣除自费药后医疗费22113.94元由中国财保成都分公司在交强险医疗费用限额内直接赔付10000元。超出部分12113.94元，由中国财保成都分公司在商业险限额内按应担责任份额60%赔付，即7268.36元。故中国财保成都分公司应承担的医疗费为17268.36元。
（二）误工费。虽陈开安已年满60周岁，达到退休年龄，但证人袁丹礼、陈勇的证言及陈开安提交的工资明细表均证明陈开安有其他的收入，及每月工资收入为1600元的事实。陈开安自2013年8月16日发生交通事故住院治疗61天，出院医嘱建议休息1月，陈开安主张误工费4853元（1600元／月÷30天×91天），但其提交的《误工证明》载明误工时间为2013年8月16日至2013年10月14日，不能证明陈开安出院后全休了1月，本院酌情认定陈开安的误工天数为61天，故陈开安的误工费为3253元（1600元／月÷30天×61天），对陈开安多主张部分，本院不予支持。该款由中国财保成都分公司在交强险死亡伤残限额内直接向陈开安予以赔付。
（三）护理费。陈开安接受治疗的医院在双流县，住院治疗61天。根据《解释》第二十一条的规定，陈开安主张护理费100元／天超过了当地一般护工60元／天的标准，故本院依法确认陈开安的护理费为3660元（60元／天×61天），对陈开安多主张部分，本院不予支持。该款由中国财保成都分公司在交强险死亡伤残限额内直接向陈开安予以赔付。
（四）交通费。陈开安主张交通费800元，但并未提供交通费票据证明其费用支付情况，本院综合考虑陈开安在就医过程中产生一定的交通费亦属合理，故酌情确定交通费为300元。该款由中国财保成都分公司在交强险死亡伤残限额内直接向陈开安予以赔付。
（五）住院伙食补助费。根据《解释》第二十三条第一款的规定，陈开安主张的住院伙食补助费50元／天超过上述规定的20元／天的标准，故本院确定陈开安的住院伙食补助费为1220元（20元／天×61天），对陈开安多主张部分，本院不予支持。该款扣除应由陈开安承担部分488元（1220元×陈开安应承担责任份额40%），尚余赔偿金732元，由中国财保成都分公司在商业险限额内赔付。
（六）营养费。根据《解释》第二十四条的规定，陈开安伤残等级为十级，身体遭受了损害，其需要一定程度的营养辅助，以利于身体的恢复，本院确定陈开安的营养费为1220元（20元／天×61天），对陈开安多主张部分，本院不予支持。该款扣除应由陈开安承担部分488元（1220元×陈开安应承担责任份额40%），尚余赔偿金732元，由中国财保成都分公司在商业险限额内赔付。
（七）残疾赔偿金。陈开安主张残疾赔偿金44736元（2013年度城镇居民人均收入22368元×20年×10%），中国财保成都分公司辩称陈开安户籍地为农村居民，且陈开安已满60周岁，计算残疾赔偿金应按农村居民收入标准。根据《解释》第二十五条第一款的规定，确认残疾赔偿金的计算标准，不能简单地依据受害人的户籍登记，应当综合考虑受害人的经常居住地、工作地、获取报酬地、生活消费地等因素进行确定。陈开安户籍虽然登记为农村家庭户口，但根据本案现有证据，陈开安的经常居住地、工作地均为城市，故其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。定残时，陈开安实际年龄约61岁。故本院确认陈开安的残疾赔偿金为42499元（2013年度城镇居民人均可支配收入22368元／年×［20年-（61岁-60岁）］×10%）。该款由中国财保成都分公司在交强险死亡伤残限额内直接向陈开安予以赔付。
（八）精神损害抚慰金。陈开安因本次交通事故导致十级伤残，精神上遭受了一定损害，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款的规定，综合考虑陈开安的伤残等级、事故原因和后果，结合本地的生活水平等因素，陈开安主张精神抚慰金4000元过高，本院酌定陈开安的精神损害抚慰金为2000元，对其多主张部分，本院不予支持。该款由中国财保成都分公司在交强险死亡伤残限额内直接向陈开安予以赔付。
（九）鉴定费。陈开安垫付鉴定费860元，该款系陈开安为确定伤残等级所支付的必要的、合理的费用，应予赔付，对该项请求本院予以支持。绿舟出租公司应承担责任份额60%，即鉴定费516元。
（十）财产损失。庭审中，陈开安自愿放弃要求赔偿财产损失1000元的诉讼请求，其是对自身权利的处分，本院予以确认。
绿舟出租公司应获得的赔偿金额：关于修车费600元，绿舟出租公司提交了票据予以证明，本院予以确认；关于拖车费400元、停车费150元，绿舟出租公司虽提交了收据，但其并非正规发票，也无相关单位签章，陈开安对此也不予认可，故本院对该两项费用不予支持；关于营运损失6881元，绿舟出租公司主张按营运损失983元／天，停运7天计算，并提交了《一万元以内车险案件快速处理单》、兴达汽车修理厂的《证明》、川ATL5**号小型轿车近三个月营运数据等证据予以证明，故绿舟出租公司主张营运损失6881元（983元／天×7天）具有事实和法律依据，本院予以支持。上述赔偿金共计7481元，扣除应由绿舟出租公司承担的4488.6元（7481元×绿舟出租公司应承担责任份额60%），尚余赔偿金2992.4元，应由陈开安向绿舟出租公司赔付。
以上赔偿金，中国财保成都分公司应向陈开安赔付70444.36元，扣除中国财保成都分公司垫付8000元，尚余赔偿金62444.36元，由中国财保成都分公司直接向陈开安赔付；因鉴定费860元、自费药3902.46元不属于保险范围，绿舟出租公司应向陈开安赔付2857.48元（自费药绿舟出租公司承担2341.48元，鉴定费绿舟出租公司承担516元）；陈开安应向绿舟出租公司赔付财产损失2992.4元。因绿舟出租公司已垫付17206.4元，为减轻诉累，上述各项品迭后，由中国财保成都分公司直接向陈开安支付赔偿金45103.04元（中国财保成都分公司应赔付62444.36元＋绿舟出租公司应赔付2857.48元-绿舟出租公司垫付17206.4元-陈开安应赔付2992.4元），中国财保成都分公司向绿舟出租公司支付垫付的赔偿金17341.32元（绿舟出租公司垫付17206.4元-绿舟出租公司应承担的自费药2857.48元＋陈开安应赔付2992.4元），绿舟出租公司与陈开安互不赔付。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第十条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）陈开安支付赔偿金45103.04元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告（反诉原告）成都绿舟出租汽车有限公司垫付的赔偿金17341.32元。
三、驳回原告（反诉被告）陈开安本诉的其他诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）尧勇、成都绿舟出租汽车有限公司反诉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取347元，由原告（反诉被告）陈开安负担139元，被告（反诉原告）成都绿舟出租汽车有限公司负担208元；反诉案件受理费减半收取25元，由被告（反诉原告）成都绿舟出租汽车有限公司负担15元，原告（反诉被告）陈开安负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李军
二〇一四年九月三十日
书 记 员 李双
附相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称＂从事雇佣活动＂，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为＂从事雇佣活动＂。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾','2018-09-26
01:45:16',0,'web',NULL),(18823728,'be3866dd-8a77-4e57-90f1-81cfea2cc9eb','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：68次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"广东省深圳市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"劳动合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-04-17\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"菲妮迪国际时装有限公司,吴惠丹,菲妮迪时装（深圳）有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十条第一款\',法条内容:\' 第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：[ly][ly]
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；[ly]
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；[ly]
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；[ly]
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。[ly]
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});','2018-09-26
01:45:16',0,'web',NULL),(18823729,'b949844d-b016-44f8-af17-08ee575ef852','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：37次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"599\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）大洼民一初字第01120号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"盘锦市\",\"法院省份\":\"辽宁\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"b949844d-b016-44f8-af17-08ee575ef852\",\"案件名称\":\"邱某某与周某离婚纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"大洼县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"大洼县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"原告邱某某与被告周某离婚纠纷一案，于2015年7月10日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员信洪宝独任审判。本案在审理过程中，原告邱某某于2015年8月3日向本院提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1439954367000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"邱某某与周某离婚纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"邱某某与周某离婚纠纷一审民事裁定书
（2015）大洼民一初字第01120号\");$(\"#hidDocID\").val(\"b949844d-b016-44f8-af17-08ee575ef852\");$(\"#hidCaseName\").val(\"邱某某与周某离婚纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）大洼民一初字第01120号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"大洼县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"599\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"大洼县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"离婚纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-08-03\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"邱某某,周某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条第一款\',法条内容:\'
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。[ly]
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"邱某某与周某离婚纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-08-19\\\\\",\\\\\