＼n湖北省老河口市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）鄂老河口民初字第01151号＼n原告柴春莲。＼n委托代理人刘金枝，老河口市海河法律服务所法律工作者。＼n被告付春芝。＼n委托代理人王春华，湖北遇真律师事务所律师。＼n本院于2014年5月9日立案受理了原告柴春莲诉被告付春芝共有物分割纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员李进独任审判，于2014年6月17日公开开庭进行审理。原告柴春莲及其委托代理人刘金枝，被告付春芝及其委托代理人王春华到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n原告诉称：原告的儿子朱某某2012年在北京市天泰润通市政有限公司上班时因公死亡，北京市天泰润通市政有限公司赔偿原告及家属死亡补偿金、抚养费、赡养费等各项共计六十三万元整。原告及家属推荐死者朱某某之妻代表出面签字办理一切手续，赔偿款到位后，办理完后事，被告对赔偿原告的各项赔偿一字不提，原告多次找被告协商都未有结果。为保护老人的合法权益，请求人民法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求，依法判令：一、被告分配原告（儿子朱某某）死亡补偿金116691.48元、赡养费24371.60元，合计141066元；二、本案的诉讼费用由被告承担。＼n原告提供下列证据：＼n证据一，北京市天泰润通市政有限公司（甲方）与乙方（朱某某之妻付春芝和付春芝长女朱某甲）签订的“7.19事故赔偿协议书”，证明原告儿子朱某某因工伤死亡后，北京市天泰润通市政有限公司赔偿各项赔偿金共计六十三万元，该费用包括但不限于丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金以及乙方处理本次事故赔偿所花费的所有费用。＼n证据二，赔偿款收据，证明2012年7月27日，被告付春芝收到北京市天泰润通市政有限公司赔偿款六十三万元整。＼n被告付春芝口头答辩：1、原告说被告对赔偿款不提不属实，被告没有说不给，因数额未达成一致，一直未付；2、因为被告的丈夫死亡后，一个人抚养三个孩子很艰难，原告作为亲人没有关心、照顾过被告的子女，只知道要钱，造成矛盾，也是未给付的原因方面；3、被告对起诉要求分配的数额有异议，分配的数额应当按照工伤保险条例的规定计算；4、工亡的赔偿协议书上六十三万元的数额属于打包数，没有对受害人各个亲属应赔偿进行明细，所以造成双方分配上有歧义，六十三万元中含有死者三个子女的学习生活的困难照顾，不限于赔偿的范围，含有子女上学的生活费用，被告认为应对分配问题应按照当年北京市地区工亡的工伤保险条例的标准计算每一个受害人家属的抚恤金、丧葬费、工亡补助金，计算出后扣除丧葬费按照标准分配，其余部分按照子女上学、生活费用等再分配。同时，被告长女朱某甲在上大学，次女朱某乙在上高中，儿子朱某丙在上初中。其中，被告为办理后事，在北京支付殡仪馆费用二万五千余元，丧葬服装花去五千元，共计三万余元；回老河口又办理丧事花去一万五千元左右，此笔费用应扣除。＼n被告付春芝的委托代理人王春华对“7.19事故赔偿协议书”无异议，提出赔偿款收据没有加盖北京市天泰润通市政有限公司印章，不符合证据形式要件，但对赔偿事宜和被告付春芝收到赔偿款六十三万元的事实予以认可。＼n被告付春芝的委托代理人王春华当庭提交证据五份：三份户籍证明，即被告的三名子女朱某甲、朱某乙、朱某丙的户籍信息复印件；二份学籍证明，证明朱某甲在山东英才学院经济管理学院学习，朱某丙在老河口市第四中学学习。＼n原告柴春莲和委托代理人刘金枝对被告方提供的证据不持异议，但原告柴春莲陈述朱某乙已经结婚，嫁到老河口市竹林桥镇，没有在上学。在北京殡仪馆的费用是北京市政公司出的钱，回老河口办理丧事花费一万五千元，但亲友们送的有礼钱，这两笔费用不应从总数中扣除。＼n人民法院对原、被告提供的证据作出如下认定：＼n对原告所提交的证据，被告方提出收据不符合证据形式要件的质证意见，虽然收据确实存在形式上的瑕疵，但是原、被告对赔偿和领款事实均无异议，本院予以采信。对被告所提交的证据，虽然被告的三名子女的户籍信息是复印件，存在形式瑕疵，但能够证明客观情况，又因原告无异议，本院亦予以采信。＼n经审理查明：原告的儿子朱某某2012年在北京市天泰润通市政有限公司上班时因公死亡，北京市天泰润通市政有限公司赔偿原告及家属丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金等各项共计六十三万元整。原告及家属推荐死者朱某某之妻即本案被告付春芝代表出面签字办理一切手续，被告付春芝领取六十三万元赔偿款。因赔偿款未分割，原告索要无果，遂诉至法院。＼n本院认为：北京市天泰润通市政有限公司赔偿的各项费用共计六十三万元，包括但不限于丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金以及处理死者朱某某后事所花费的所有费用。本案属于因原告儿子朱某某死亡而获得工伤赔偿款引发的共有物分割纠纷。本案既要按照工伤保险条例规定的内容予以分解，又要参照继承法规定的原则进行分割。原告、被告以及被告的三名子女均可列入分配人选。现原告提起诉讼，本案仅就原告应得份额进行计算。根据庭审辩论情况，被告的诉讼代理人答辩称，为办理丧葬后事支付北京殡仪馆费用和丧葬服装三万元，未提供证据证明，此节本院不予认定。在老河口市办理丧事，原、被告均认可花费一万五千元左右，但原告辩称亲友送的有礼钱，符合老河口市当地民风民俗；虽然双方均无证据证明，但是双方均认可，本院可以认定在老河口市办理丧葬后事花费了一万五千元和亲友们送有礼钱的事实；同时被告作为死者生前配偶，支出此笔款项理所应当，符合公序良俗原则，且赔偿款中涵盖丧葬补助金，此节不宜从赔偿款中再次扣除。被告的诉讼代理人答辩称，被告付春芝的次女朱某乙在上高中，但未提供学籍证明；而原告柴春莲当庭陈述朱某乙已经结婚，嫁到老河口市竹林桥镇，没有上学，且朱某乙在开庭审理时已经年满十八周岁，被告未能证明朱某乙尚在上学，因此无需再扣除其上学费用。＼n因赔偿发生于北京市，故按照2012年北京市工伤相应标准予以计算。丧葬补助金为28032元（赔偿标准为：丧葬补助金为6个月的北京市上一年度即2011年职工月平均工资，即4672元×6个月）。＼n一次性工亡补助金为436200元（因工死亡职工一次性工亡补助金赔偿标准为：2011年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍，即21810元×20倍）。＼n供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40％，其他亲属每人每月30％。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。因赔偿协议中未提供死者朱某某生前工资，推定按照北京市2011年职工月平均工资4672元计算（2012年度公布数据）。被告付春芝系朱某某生前配偶，原告柴春莲系朱某某母亲，付春芝与朱某某共同生育子女三人即朱某甲、朱某乙、朱某丙。依照比例，原告柴春莲的抚恤金计算公式为4672×30%×100÷（30＋30＋30）=1557.33元／月。朱某乙、朱某丙的比例同原告柴春莲。原告柴春莲在赔偿发生时69周岁，计算11年（年满60周岁每增加一岁减少一年计算标准），即132个月×1557.33元=205567.56元。被告付春芝在赔偿发生时年满41周岁，不满55周岁，依法不属于抚恤金供养范围。朱某甲在赔偿发生时年满18周岁，依法不属于抚恤金供养范围。朱某乙在赔偿发生时年满16周岁，计算至18周岁，即24×1557.33元=37375.92元。朱某丙在赔偿发生时年满12周岁，计算至18周岁，即72×1557.33元=112127.76元。＼n因丧葬费属于国家公布统一标准，不列入比例计算中。其余款项，应列入比例计算中。一次性工亡补助金加各人所得抚恤金数额，同实际赔偿数额减去丧葬费后进行比较，所得比例，计算出原告应得份额。即应得赔偿扣除丧葬费后为436200元＋205567.56元＋37375.92元＋112127.76元=757631.24元。实际赔偿数额扣除丧葬费后为630000元-28032元（丧葬费）=601968元。因此实际分割比例为601968÷757631.24=79.45%。依据比例计算出，即原告柴春莲应得份额为：（436200÷5＋205567.56）×79.45%=232635.61元。鉴于原告柴春莲的诉讼请求为141066元，且原告没有变更、增加诉讼请求，因此，本院依法计算超出原告诉讼请求的部分不予支持。＼n依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《工伤保险条例》第三十九条、《中华人民共和国劳动和社会保障部令第18号》第二条、第三条、第四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：＼n被告付春芝在共有财产中分割给原告柴春莲141066元，于本判决生效后七日内一次性支付；＼n被告付春芝若未按本判决指定期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费3120元，减半收取1560元，由被告付春芝负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元。款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行。户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17-451701040001338。上诉人也可以直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满以后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。＼n审判员李进＼n二〇一四年七月十四日＼n书记员李彦＼n