wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）灞民��字第01712号
原告陶某。
被告赵某，职、住同原告。
本院在审理原告陶某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2011年6月10日以需要考虑为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陶某申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶某撤回起诉。
本案受理费300元，原告已预交，现本院减半收取原告150
元，退付原告150元。
审判员 张华明
二〇一一年六月十日
书记员 马 妍
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初6655号
原告：刘慧，女，1979年8月7日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：李洋，河南明治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨朝亮，河南明治律师事务所实习律师。
被告：郑州华商汇商业运营管理有限公司，住所地河南省新郑市郭店镇文化路1号。
法定代表人：张军。
委托诉讼代理人：王嘉玮，该公司员工。
委托诉讼代理人：李东强，该公司员工。
原告刘慧与被告郑州华商汇商业运营管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘慧的委托诉讼代理人李洋和被告郑州华商汇商业运营管理有限公司的委托诉讼代理人王嘉玮、李东强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘慧向本院提出诉讼请求：请求判令解除原、被告于2016年4月23日签订的《郑州华商汇商铺委托经营管理协议》。事实和理由：2016年4月23日，原、被告签订《郑州华商汇商铺委托经营管理协议》一份，原告将其位于华商汇基础建材7号楼C馆1层160号商铺委托被告租赁和经营管理。现原告已对被告丧失信任，认为《郑州华商汇商铺委托经营管理协议》无履行必要，故依据《合同法》第四百一十条，特诉至法院，请求支持原告刘慧的诉讼请求。
被告郑州华商汇运营管理有限公司辩称，第一，原告刘慧作为独立的民事主体，具有相应的民事行为能力，其完全有权自行处理其享有的民事权利。第二，在签订本协议时，原告对该部分商业管理费是明确的，否则其也不会在该处按指印确认。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明：2016年4月23日，刘慧（甲方）与郑州华商汇商业运营管理有限公司（乙方）签订了《郑州华商汇商铺委托经营管理协议》，第一条、商铺基本情况。刘慧购买的华商汇建材7号楼C馆1层160号商铺；第二条、刘慧（甲方）将该商铺全权、独家委托乙方统一对外招商租赁和运营管理。委托范围如下，1.1委托乙方以乙方名义向第三方招商、出租该商铺（亦可由乙方或乙方的关联公司使用该商铺），由乙方按照市场情况全权决定出租价格及条件，并签订、解除、终止或变更租赁合同及其他法律文件，并直接向承租方（或商铺实际使用人，下同）收取租金及相关费用。1.4本协议委托是不可撤销之委托。乙方对商铺进行统一经营管理是华商汇市场成活和发展的关键所在，为此乙方将付出大量的人力、物力、财力对华商汇进行市场培育和整体运营管理，这也是甲乙双方和全体业主及经营商户的共同利益，同时关乎到项目所在区域产业市场的发展。鉴于此双方约定，未经乙方同意，甲方不得撤销本协议的委托对乙方的委托，且不得变更委托事项、权限和期限。对此甲方表示充分理解和特别同意；第三条、委托经营管理期限。2.1该商铺的委托经营期限自开发商按照商品房买卖合同的约定将该商铺交付甲方之日起，截止时间双方并未明确约定。2.3上述委托期限到期时，如乙方已将该商铺实际出租的，甲方承诺接受该租期尚未届满的租赁合同，委托期限顺延至实际出租的租期届满之日，顺延期间的商铺委托经营管理及有关费用等约定按本协议执行。在确保有利于市场培育和稳定发展的前提下，乙方会努力追求商铺租金收益的稳定性和长期利益最大化。因此，在委托期限内，乙方可能与承租方订立较长期限的租赁合同，故可能会导致委托经营期顺延较长的时间，届时甲方不得以乙方与承租方订立的租赁合同期限过长为由或以顺延的委托经营期过长为由解除本协议。
另查明，郑州华商汇商业运营管理有限公司已经将刘慧所有的商铺出租给案外人经营使用，合同期限自2017年9月23日起至2020年9月22日止。
上述事实有刘慧提供的《郑州华商汇商铺委托经营管理协议》一份及双方当事人的法庭陈述为证。
本院认为，根据庭审情况，原、被告双方的争议焦点系刘慧是否享有《郑州华商汇商铺委托经营管理协议》的任意解除权。我国合同法第四百一十条规定：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。”刘慧与郑州华商汇运营管理有限公司签订的《郑州华商汇商铺委托经营管理协议书》第二条第1.4项明确约定，在委托经营期间，未经乙方同意，甲方不得以任何理由单方面撤销本协议。委托合同的任意解除权不属于法律中的强行性、禁止性规定，因此只要不损害国家、集体、第三人利益，可以在合同中约定放弃。刘慧与郑州华商汇商业运营管理有限公司之间的委托是有偿，要式的针对商铺经营的委托管理，与一般非要式的委托合同不同。刘慧委托郑州华商汇商业运营管理有限公司经营管理商铺，是因为被告郑州华商汇商业运营管理有限公司能够更好地培育和开发市场，从而规避业主在新兴市场前期的经营风险。被告郑州华商汇商业运营管理有限公司作为管理运营公司，接受委托后，积极对市场进行运营，现涉案的商铺已经出租，并且能够取得收益，对原告刘慧是有利的。根据《中华人民共和国物权法》第七条规定，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。在任何时候，所有权都不是绝对的、不受限制的。权利主体应当根据诚实信用原则行使权利，不得滥用权利、损害他人利益。本案中，涉案商铺只是整栋市场的一小部分，该市场只有走整体运营的道路，才能发展壮大，若各业主均自行其是，最终也影响业主自身的利益。为有利于不动产整体功效的发挥，所有权人行使权利必须符合其他商铺业主的整体意志。委托经营管理，本身就具有约束性，若允许刘慧随意解除合同，自行处置房产，则违反了合同的诚信和公平原则，刘慧有滥用权利之嫌。《郑州华商汇商铺委托经营管理协议》是合同双方当事人真实的意思表示，是有效的，故原告刘慧据此要求解除合同，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第七十一条、《中华人民共和国合同法》第一条、第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第三百九十六条之规定，判决如下：
驳回原告刘慧的诉讼请求。
案件受理费336元，由原告刘慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王晓燕
审 判 员 常晓亮
人民陪审员 李爱民
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 赵晓维
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0624执551号
申请执行人：尹乐，男。
被执行人：陈峰，男。
本院在执行申请执行人尹乐与被执行人陈峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日作出的（2017）湘0624民初639号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人陈峰未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人尹乐于2018年4月24日向本院提出执行申请，本院于2018年4月24日立案执行。
2018年4月24日，本院依法向被执行人陈峰送达了执行通知书及报告财产令，于2018年4月24日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2018年5月2日发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况；于2018年5月24日向不动产登记中心、房产局查询被执行人的不动产登记状况，未发现被执行人陈峰有其他可供执行的财产。另本院在执行过程中约谈申请执行人尹乐要求其提供其他财产线索，但申请执行人尹乐未能提供。
2018年5月8日，本院对被执行人陈峰限制高消费措施。
上述执行情况于2018年8月6日约谈申请执行人尹乐，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人陈峰有其他可供执行的财产，同时，本院对本案将采取终结本次执行程序的结案方式告知申请执行人。
本院认为，截止2018年8月9日，本院应当执行标的为20800元，尚有20800元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产，法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照,《最高人民人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新春
审判员 陆梦蛟
审判员 喻建伟
二〇一八年八月九日
书记员 熊 伟
附法律条文：
关于适应《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闻商初字第284号
原告杜官虎，男，1983年10月6日出生，汉族。
委托代理人齐卫玉，山西德明律师事务所律师。
被告闻喜县天海房地产开发有限公司
法定代表人郭彦梅，经理。
委托代理人姚稳心，闻喜县郭家庄镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杜官虎与被告闻喜县天海房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告杜官虎经法院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案按撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杜官虎自动撤回起诉处理。
案件受理费100元减半收取，由原告杜官虎负担。
代理审判员 任红伟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 裴家生
＼n天津市第一中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）一中刑执字第432号＼n罪犯姚长来，现在天津市监狱服刑。＼n天津市第二中级人民法院于2009年11月2日作出（2009）二中刑初字第139号刑事判决，以被告人姚长来犯贩卖毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产5万元。天津市高级人民法院于2010年1月8日作出（2010）津高刑一终字第0012号刑事判决，准许姚长来撤回上诉。天津市高级人民法院于2012年6月15日作出了（2012）津高刑执字第138号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。现刑期起止为2012年6月15日至2031年6月14日止。＼n天津市监狱于2014年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关认为，罪犯姚长来在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。＼n经审理查明，罪犯姚长来在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获全监表扬奖励四次。＼n本院认为，罪犯姚长来在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯姚长来减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年6月15日至2030年8月14日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产5万元不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刘美茹＼n代理审判员张岩＼n代理审判员阎涛＼n二〇一四年四月三十日＼n书记员史军锋
＼n浙江省台州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）浙台民终字第2号＼n上诉人（原审原告）：温岭市海洲广告装璜有限公司。＼n法定代表人：王秀。＼n委托代理人：王彩莲。＼n被上诉人（原审被告）：温岭市风行广告装饰有限公司。＼n法定代表人：程国正。＼n委托代理人：谢海华。＼n上诉人温岭市海洲广告装璜有限公司（以下简称海洲公司）因所有权确认纠纷一案，不服温岭市人民法院（2011）台温民初字第1756号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人海洲公司的委托代理人王彩莲、被上诉人温岭市风行广告装饰有限公司（以下简称风行公司）的委托代理人谢海华等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院审理认定，原告海洲公司经营广告发布等业务。2007年6月间，原告因业务发展需要，出资在横峰街道西环路长洋村和石刺头村各建造了一只三面立体双层广告牌位，并于2008年5月份获得了当地政府相关部门的审批。至2008年11月3日，原告海洲公司的法定代表人王秀和程国正（被告风行公司法定代表人）协议离婚时，位于长洋村的广告牌位已完工，位于石刺头村的广告牌位尚未完工。王秀和程国正协议离婚时，对原告海洲公司所有的广告牌位亦作出分割。2008年11月3日，原告海洲公司出具了一份证明，确认位于石刺头村尚未完工的三面立体双层广告牌位及位于长洋村的三面立体双层广告牌位的上层广告位归程国正所有。王秀和程国正离婚后，程国正出资将位于石刺头村的广告牌位建造完工。2009年7月30日，被告风行公司成立。从2009年9月1日起，被告风行公司将原、被告双方讼争的两只广告牌位用于承揽并发布广告至今，土地租费等费用亦均由被告风行公司支付。＼n原审法院审理认为，公民、法人的合法财产受法律保护。原告海洲公司经政府相关部门审批，建造了位于温岭市横峰街道西环路长洋村、石刺头村的两只三面立体双层广告牌位，原告享有占有、使用、收益和处分的权利。原告海洲公司的法定代表人王秀和程国正（被告风行公司的法定代表人）离婚后，于2008年11月3日以原告海洲公司的名义将原告所有的位于石刺头村的广告牌位及位于长洋村的三面立体双层广告牌位的上层广告位处分给程国正所有，并不违反法律规定，故被告风行公司成立后，被告风行公司将位于石刺头村的广告牌位和位于长洋村的三面立体双层广告牌位的上层广告位用于承揽并发布广告并未侵犯原告的财产权。被告风行公司未经原告海洲公司准许，从2009年9月1日起擅自将原告所有的位于长洋村的三面立体双层广告牌位中的下层广告位用于承揽并发布广告，侵犯了原告的财产权，被告风行公司应停止侵害，并赔偿原告相应的经济损失。经济损失部分该院参考中兴和资产评估有限公司的评估结论酌情确定为160000元。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第六十八条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（一）项、第（六）项、第十九条的规定，判决如下：一、位于温岭市横峰街道西环路长洋村的三面立体双层广告牌位的下层广告位归原告温岭市海洲广告装璜有限公司所有，被告温岭市风行广告装饰有限公司于本判决生效后十日内将上述广告位返还给原告温岭市海洲广告装璜有限公司。二、被告温岭市风行广告装饰有限公司在本判决生效后十日内赔偿给原告温岭市海洲广告装璜有限公司经济损失160000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9701元，鉴定费3200元，合计12901元，由原告温岭市海洲广告装璜有限公司承担7901元，被告温岭市风行广告装饰有限公司负担5000元。＼n宣判后，海洲公司不服，向本院提起上诉称：一、原审认定事实错误。原审认定的“原告海洲公司的法定代表人王秀和程国正离婚后，于2008年11月3日以原告海洲公司的名义将原告所有的位于石刺头村的广告牌位及位于长洋村的三面立体双层广告牌位的上层广告位分给程国正所有”这一事实显属错误，其所依据的由被上诉人提供的一份2008年11月3日出具的证明系伪造的证据。两当事人的法定代表人于2008年11月3日协议离婚并签订了相关协议，又于当天另外出具一份证明对部分财产进行分割，明显不符合常理。很显然程国正系利用在离婚后一段时间其仍有接触公章的机会伪造了上述证明。对于石刺头村广告牌位出资建造一事，其实在两人离婚时，石刺头村高炮广告牌位已经基本完工，被上诉人公司只不过在发布广告时，完善了部分辅助配套，而不属于继续建造行为；二、上诉人在一审时提交的鉴定报告系双方按法定程序委托评估鉴定所作出的，上诉人认为该评估报告所计算出来的利润是真实可靠的，因此原审法院在认定相关损失时不应在酌情予以调低。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。＼n风行公司答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据。请求二审法院维持原判。＼n本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。＼n本院认为，本案双方当事人争议的主要焦点为位于温岭市横峰街道石刺头村和长洋村的两只三面二层的广告牌位权属的确认问题。根据程国正与王秀之间离婚协议书的约定内容，可以看出双方对石刺头村的三面二层广告牌位未作出分割，同时根据海洲公司出具的证明，表明涉案的石刺头村的三面二层广告牌位及横峰长洋村三面二层广告牌位的上一层广告位归程国正所有。现上诉人上诉认为2008年11月3日海州公司出具的证明系程国正伪造而成，但并未提供证据加以证明，本院不予采信。故风行公司自2009年9月1日起使用涉案的石刺头的三面二层广告牌位及横峰长洋村三面二层广告牌位的上一层广告位进行承揽并发布广告，并未侵犯海洲公司的权益。但风行公司对长洋村三面二层广告牌位的下一层承揽并发布广告，侵犯了上诉人海洲公司的财产权益，其应当予以返还并赔偿相应的损失。对于损失额问题，评估结论确定的590100元是包括了石刺头村与长洋村的两只广告位的全部，一审根据其中长洋村一层广告位的评估意见，酌情确定损失额为160000元，亦属基本合理。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费9701元，由上诉人温岭市海洲广告装璜有限公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长郭晓明审判员汤坚强代理审判员张淑娅＼n二〇一四年二月十二日＼n代书记员赵灵仙
＼n安徽省长丰县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）长执字第00828-2号＼n申请执行人梁健康。＼n被执行人董宜升。＼n本院在执行梁健康与董宜升机动车交通事故责任纠纷一案中，本院已作出了裁定，冻结了董宜升在银行的存款，现董宜升已将债务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：＼n解除对被执行人董宜升在银行的存款冻结。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判员陶稚果＼n二〇一五年三月三十一日＼n书记员周立顺＼n
＼n金华市婺城区人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）金婺行初字第36号＼n原告金华宝碟轴承有限公司。＼n法定代表人杨伟明。＼n委托代理人钱来善。＼n委托代理人曹婷婷。＼n被告金华市人力资源和社会保障局。＼n法定代表人王丁路。＼n第三人沈翠娟，＼n本院于2014年7月9日立案受理原告金华宝碟轴承有限公司与被告金华市人力资源和社会保障局、第三人沈翠娟工伤行政确认一案。在审理过程中，原告以“原告和第三人已达成和解”为由，于同年7月21日向本院申请撤诉。＼n本院认为：原告的申请符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项等规定，裁定如下：＼n准许原告金华宝碟轴承有限公司撤回起诉。＼n本案受理费人民币25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。＼n审判长方明＼n人民陪审员叶国望＼n人民陪审员俞军＼n二〇一四年七月二十一日＼n书记员金晓阳
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）宁0502刑初196号
公诉机关宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院。
被告人吴云恒（曾用名吴平华），男，1972年12月14日出生，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，宁夏中卫市人，无职业，现住宁夏回族自治区中卫市。因犯贩卖毒品罪，于2006年7月12日被宁夏回族自治区原中卫市城区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，于2008年9月12日刑满释放。2018年3月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被宁夏回族自治区中卫市公安局交通警察局取保候审，2018年7月25日被宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院取保候审。2018年7月31日由本院决定取保候审。
辩护人刘柱，宁夏李金凤律师事务所律师。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院以卫沙检公诉刑诉[2018]180号起诉书指控被告人吴云恒犯危险驾驶罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月8日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院指派检察员王舜坤出庭支持公诉，被告人吴云恒及其辩护人刘柱到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院起诉指控：2018年3月1日16时20分许，被告人吴云恒酒后无机动车驾驶证驾驶无牌证普通二轮摩托车沿中卫市沙坡头区S201线由西向东行驶至S201线与中卫市沙坡头区迎水镇涝池村四队交叉路口处时，与前方同向行驶左转弯通过该交叉路口的蒋某某驾驶的×××号小型普通客车相撞。经鉴定，吴云恒血液中酒精含量为140.29mg/100ml。中卫市公安局交通警察支队沙坡头区交警一大队出具的《道路交通事故认定书》认定，吴云恒负此次交通事故的主要责任，蒋某某负此次交通事故的次要责任。
另查明，被告人吴云恒因犯贩卖毒品罪，于2006年7月12日被宁夏回族自治区原中卫市城区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，于2008年9月12日刑满释放。
2018年4月16日，经调解，蒋某某驾驶车辆投保保险公司赔付吴云恒医疗费等各种费用人民币18768.12元。
2018年8月3日，被告人吴云恒赔偿蒋某某因交通事故造成的损失200元，并取得蒋某某的谅解。
上述事实，被告人吴云恒及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、122案件信息、人口基础信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果、抓获经过，中卫市公安局交通警察支队沙坡头区交警一大队卫公交沙（一）认字[2018]第072号《道路交通事故认定书》、宁夏一路平安司法鉴定中心宁平司鉴（酒检）字［2018］第170号血液中酒精含量司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘验笔录、现场图、照片，当事人血样提取登记表、检查笔录，宁夏回族自治区原中卫市城区人民法院（2006）卫城刑初字第115号刑事判决书、释放证明书（存根）、调解协议书，证人蒋某某、邢某某的证言，被告人吴云恒的供述，被告人吴云恒的辩护人提交的收条、刑事谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴云恒未取得机动车驾驶证在道路上醉酒驾驶无牌证普通二轮机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴云恒犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立。被告人吴云恒如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人吴云恒提出对其从轻处罚及其辩护人提出被告人吴云恒如实供述自己的罪行，认罪态度较好，赔偿被害人经济损失，并取得谅解，对被告人吴云恒从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。辩护人提出对被告人吴云恒适用缓刑的辩护意见，结合被告人吴云恒犯罪事实、情节等，对其不宜适用缓刑，对该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
被告人吴云恒犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千元，于判决生效后十日内缴纳（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员刘文洪
二○一八年八月八日
书记员张梅
本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百八十三条第一款人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理;涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0821民初1548号
原告:金治国，男，1964年6月4日出生，汉族，住湖北省京山县经济技术开发区，
委托诉讼代理人：鲁运华，湖北惠山律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司，住所地湖北省荆门市掇刀区深圳大道22号。
负责人：詹敦辉，总经理。
委托诉讼代理人：王瑞，男，公司员工。
原告金治国与被告中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告金治国于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，金治国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许金治国撤诉。
案件受理费138元，减半收取69元，由金治国负担。
审判员 姜 文
二〇一八年八月十七日
书记员 王一婷
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0403刑初379号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人符德武，男，1997年6月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省徐闻县，因本案于2017年5月27日被取保候审。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2017]413号起诉书指控被告人符德武犯交通肇事罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，珠海市斗门区人民检察院指派检察员赵莉出庭支持公诉，被告人符德武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月25日3时许，被告人符德武喝酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，搭载与其一起喝酒的被害人李某1，沿珠海市斗门区井岸镇中兴南路延长段由南往北方向行驶至永华沙发厂路段时，车辆冲出道路撞到路边的树木，造成被告人符德武和被害人李某1受伤及车辆损坏的交通事故。路人报警后，被告人符德武和被害人李某1被送到医院救治。
经检验，被告人符德武的血液乙醇含量为215.6毫克/100毫升。公安交通管理部门认定被告人符德武负事故的全部责任，被害人李某1不负事故责任。
被害人李某1在事故中所受损伤为重伤二级。事故后，被告人符德武赔偿给被害人李某1人民币157000元，获得被害人李某1的谅解。
上述事实，被告人符德武在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，到案情况说明，122接处警综合记录单，道路交通事故认定书，扣押清单，驾驶人信息查询结果单，交通事故和解协议书及收条，证人李某2的证言，被告人符德武的供述及辩解，道路交通事故现场勘查记录、现场图及现场照片，血样提取登记表，鉴定委托书，理化检验报告书，法医学人体损伤程度鉴定书，交通事故车辆技术检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人符德武违反交通运输法规，因而发生重大事故并致一人重伤，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人符德武具有如下量刑情节：1.事故后在现场等待公安民警到场处理，在归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；2.事故后积极赔偿被害人的损失并获得对方的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人符德武的犯罪情节，结合其悔罪表现，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人符德武犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邝占雄
二〇一七年十月二十日
书记员 杜伟娟
附：裁判依据的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初7779号
原告：沈永强，男，1964年11月13日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人冯海英，河南豫英律师事务所律师。
被告：河南畅达道路工程有限公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路25号楼2单元3层02号。
法定代表人：刘宏宇，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑来民，河南宇法律师事务所律师。
被告：窦连记，男，1973年11月20日出生，汉族，住河南省原阳县。
委托诉讼代理人：朱约杰，男，1966年12月14日出生，汉族，住河南省原阳县。
被告：河南华美龙路桥房建工程有限公司，住所地郑州市港空港区经济综合实验区龙王办事处新港大道中段东侧。
法定代表人：马金安，总经理。
委托诉讼代理人：苏孟韩，河南郑韩大有律师事务所律师。
原告沈永强与被告河南畅达道路工程有限公司、窦连记、河南华美龙路桥房建工程有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告沈永强于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈永强的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈永强撤诉。
案件受理费5593元，减半收取2797元，由原告沈永强负担。
审 判 长 孙保宪
审 判 员 高 伟
人民陪审员 赵玉霞
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 高 阁
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1235号
申请执行人尹德顺，男，1955年4月23日出生，汉族，住所地宁安市。
被申请执行人焦桂莲，女，1963年7月11日出生，汉族，住所地宁安市。
本院（2015）宁东商初字第23号民事调解书确定被告焦桂莲给付原告尹德顺欠款30000元、利息11400元，合计41400元。逾期被告焦桂莲未履行生效法律文书所确定的义务，原告尹德顺向本院申请执行，本院依法受理该执行案件。
在执行过程中，申请执行人尹德顺不能提供被执行人焦桂莲的财产或财产线索，且我院穷尽财产调查后仍认定被执行人焦桂莲无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项的规定，裁定如下：
本院（2015）宁东商初字第23号民事调解书终结本次执行程序，如发现被执行人焦桂莲有可供执行财产，申请执行人尹德顺可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 林
审 判 员 乔巨国
人民陪审员 李海军
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王 微
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初1189号
原告：陈霞。
委托代理人：张辉、胡丽妹，上海明伦律师事务所律师。
被告：桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司。住所地：浙江省桐乡市振东新区世纪大道***号*幢*楼。
法定代表人：沈小华。
被告：嘉兴安信物业管理有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道***号*幢。社会同一信用代码330483000046625。
法定代表人：潘向东。
原告陈霞诉被告桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司（以下简称长威经营管理公司）合同纠纷一案，原告于2016年2月16日向本院起诉，诉请判令：1、被告立即支付拖欠的2014年及2015年商铺租金合计87874.42元并向原告支付逾期支付租金的违约金6769.08元，合计94643.50元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告要求追加嘉兴安信物业管理有限公司作为本案被告并增加诉讼请求，请求判令：1、两被告立即支付拖欠的2014年商铺租金37004.96元、2015年商铺租金50869.46元和2016年租金55956.41元；2、两被告立即支付逾期支付租金9240元的利息损失438.96元（按年利率6%，自2014年5月1日起计算至2015年2月13日止）；3、两被告支付原告逾期支付的租金37004.96元按年利率6%自2014年5月1日计算至实际支付之日止；4、两被告立即支付逾期支付租金50869.46元的利息损失1279.40元（按年利率6%，自2015年5月1日起计算至实际支付之日）；5、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃2016年度租金，本院予以准许。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。经合议庭评议，现已审理终结。
根据证据和当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2008年9月25日，原告与桐乡四季汇物业管理有限公司（以下简称四季汇物业公司）签订《委托经营管理合同》，约定位于梧桐街道世纪大道西侧、秦皇庙港东的四-B45商铺由四季汇物业公司进行统一经营管理，原告承诺在商铺交付使用之日起五年半（2009年5月1日至2014年11月1日）内指定四季汇物业公司经营管理，在前三年半的经营管理期满后，即合同期限的后两年，由该公司每年向原告支付的经营收益的递增等于或高于原合同成交总房价的7.5％的10％的情况下，原告继续委托四季汇物业公司对该商铺进行全权经营管理，在四季汇物业公司每年向原告支付的经营收益的递增额低于原合同成交总房价的7.5％的10％的情况下，原告有权解除本合同。前三年租金已抵扣房款，第四年开始逐年按实际租金支付。2008年10月11日，原告向桐乡长威置业有限公司购买上述商铺（四季汇蚕丝家纺市场蚕丝城四层B45室商铺），合同价560000元。2014年1月5日，被告长威经营管理公司向原告出具承诺书一份，载明对于已经到期的2013年租金、2014年租金承诺于2014年6月30日前、2014年12月30日前支付，同时给于收益保底的基础上再予顺延保底一年（即保底收益满后再给予保底一年）作为逾期支付的租金的补偿，不再另行支付其他利息及违约金。原告自认在2015年2月13日收到被告长威经营管理公司支付的2014年20%的租金9240元。
同时查明，2011年4月1日，四季汇物业管理有限公司变更为嘉兴安信物业管理有限公司。
以上事实有原告提供的《四季汇委托经营管理合同》、《商品房买卖合同》、房屋所有权证、发票、承诺书等证据予以证实。
本院认为：原、被告签订的《四季汇委托经营管理合同》系双方真实意思表示，双方应当按约定履行各自的义务。该合同约定的委托经营管理期限后两年按实际租金支付。本案中，原告要求被告嘉兴安信物业管理有限公司支付2014年、2015年的租金，但并未提交该两年实际房屋的租金的证据，因缺乏合同依据，本院不予支持；但被告长威经营管理公司向原告出具承诺书，承诺2014年的租金由其支付，且已支付20%即9240元，故原告要求被告支付剩余的37004.96元，依法有据，本院予以支持。且长威经营管理公司在承诺书中承诺在前三年保底收益的基础上，顺延保底一年，并同时作为逾期支付租金的补充，不再另行支付其他相关的利息及违约金，故被告长威经营管理公司应向原告支付顺延的保底租金46244.96元。至于原告要求被告长威经营管理公司支付2015年的租金没有依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的抗辩及举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈霞商铺租金37004.96元及保底租金46244.96元，合计83249.92元；
二、驳回原告陈霞其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2119元，由原告陈霞负担238元，由被告桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司负担1881元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 陈 勇
代理审判员 钟一鸣
人民陪审员 袁煜钜
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 彭梦垚
＼n北京市第一中级人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2013）一中行初字第3996号＼n原告王鹏。＼n被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。＼n法定代表人姜伟新，部长。＼n原告王鹏因不服被告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出的建公开函（2013）031102-11号《告知书》（以下简称被诉告知书）及认为住建部不履行拆迁管理考核职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审理终结。＼n原告起诉至本院，请求：1.依法确认被告行政不作为；2.作出被诉告知书违法并予以撤销，责令被告履行法定职责。其诉讼理由略为：一、2004年8月24日，被告依职权制定了《城镇房屋拆迁管理规范化工作指导意见（试行）》（建住房（2004）145号）（以下简称《指导意见》），载明被告负责直辖市城镇房屋拆迁管理规范化的具体考核工作。原告向被告申请公开住建部对天津市（2004年－2011年）城镇房屋拆迁管理规范化工作考核表，考核资料，考核结果。被告作出被诉告知书，系故意不公开，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》之规定。二、被告拒绝公开原告申请的政府信息，只能说明其没有履行法定职责，没有进行考核，应当确认其行政不作为。＼n经查，原告向被告申请公开“住建部对天津市（2004年－2011年）城镇房屋拆迁管理规范化工作考核表，考核资料，考核结果”，被告针对原告的公开申请于2013年3月11日作出被诉告知书，答复原告“经查，你申请获取的信息不存在”。＼n又查，2013年3月6日，被告收到胡劲江提出的政府信息公开申请，申请公开“住建部对天津市（2004年－2011年）城镇房屋拆迁管理规范化工作考核表，考核资料，考核结果”。2013年3月25日，被告针对胡劲江的上述申请作出建公开函（2013）032502号《告知书》（以下简称032502号告知书），告知胡劲江“经查，你申请获取的信息不存在”。胡劲江不服，诉至本院，针对032502号告知书提出的诉讼请求为：1.确认032502号告知书违法并予以撤销；2.责令被告履行法定职责，制作搜集胡劲江申请公开的政府信息。本院经审理后作出（2013）一中行初字第1564号行政判决，认定被告已经说明，在《指导意见》下发后其一直未开展相关工作，故并未制作或获取相关信息。因此，被告针对胡劲江的政府信息公开申请告知其“经查，你申请获取的信息不存在”，已经履行了法定告知义务。同时还认定，行政机关没有为了满足申请人的申请而制作搜集政府信息的法定义务。综上，对胡劲江的上述诉讼请求，本院均不予支持，并据此判决驳回了胡劲江的诉讼请求。胡劲江不服一审判决，上诉至北京市高级人民法院。2013年12月19日，北京市高级人民法院作出（2013）高行终字第2226号行政判决，判决驳回上诉，维持一审判决。＼n本院认为：本案中，原告向被告申请公开的政府信息名称与（2013）一中行初字第1564号案中胡劲江向被告申请公开的政府信息名称相同，本案被诉告知书的答复结论与032502号告知书亦相同。因此，针对本案原告所申请公开的政府信息，被告答复该信息不存在是否合法以及责令被告履行法定职责的诉讼请求能否成立实际上均已经过法院审查，并由生效判决予以确定和羁束。故原告针对被诉告知书提起本案诉讼，其提出的“作出被诉告知书违法并予以撤销，责令被告履行法定职责”之诉讼请求不符合法定起诉条件。＼n关于原告认为被告未履行对天津市进行城镇房屋拆迁管理规范化考核的职责，请求判决被告履行法定职责之诉讼请求。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。所谓具体行政行为是行政机关为履行行政管理职责，就具体事项作出的具有直接对外法律效力的行为。由于行政机关系统内部考核并不产生直接对外的法律效力，非属具体行政行为，故原告的上述诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，该项起诉亦不符合法定起诉条件。＼n综上，依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定如下：＼n驳回原告王鹏的起诉。＼n双方当事人如不服本裁定，可于收到本裁定书之日起10日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。＼n审判长龙非＼n代理审判员杨晓琼＼n代理审判员张美红＼n二〇一三年十二月二十日＼n书记员肖克＼n书记员郎莉萍
安徽省无为县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2015）无民申担字第00042号＼n申请人：安徽无为农村商业银行股份有限公司无城支行，住所地安徽省芜湖市无为县。＼n法定代表人：萨贤国，该支行行长。＼n委托代理人：方华，安徽方华律师事务所律师。＼n被申请人：无为县五华房地产开发有限责任公司，住所地安徽省芜湖市无为县。＼n法定代表人：陈玉群，董事长。＼n申请人安徽无为农村商业银行股份有限公司无城支行（以下简称无城支行）与被申请人无为县五华房地产开发有限责任公司（以下简称五华公司）申请实现担保物权纠纷一案，本院于2015年10月27立案受理后，依法由审判员何平适用特别程序独任审查，在向被申请人送达了申请书副本、异议权利告知书等相关法律文书后，于2015年11月5公开进行了听证，申请人无城支行的委托代理人方华到庭参加听证，被申请人五华公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加听证，本案现已审查终结。＼n申请人无城支行称：2014年7月9日，申请人、李福平签订借款合同，约定李福平向申请人借款800万元期限为自2014年7月9日至2015年7月8日，年利率为8.4％，逾期还款利率上浮50％。被申请人以其所有的无国用（X）第A号国有土地使用权为李福平的前述借款提供抵押担保，双方在土地管理部门办理了抵押登记。李福平已结息至2015年3月20日，且在2015年6月21日被自动扣息1元。现还款期已届满，然被申请人拒绝履行还款义务。为维护债权人的合法权益，依法申请法院裁定拍卖、变卖被申请人所有的位于无为县福渡镇街道的土地权证无国用（X）第A号国有土地使用权以实现申请人的担保物权800万元以及利息和罚息（利息自2015年3月21日至2015年7月8日按年利率8.4％计算，罚息自2015年7月9日至实际还款之日止起按年利率12.6％计算，扣除被自动扣息1元。＼n五华公司在异议期内未提出书面异议。＼n经听证查明：2014年7月9日，申请人无城支行与李福平签订了一份《借款合同》，双方约定李福平向无城支行借款800万元用于经营，借款期限为自2014年7月9日至2015年7月8日，借款年利率为8.4％，按季结息，逾期还款利率为贷款利率上浮50%。当日，无城支行与被申请人五华公司签订《抵押合同》，五华公司自愿以其所有的位于无为县福渡镇街道无国用（X）第A号国有土地使用权为李福平的前述借款抵押给无城支行，双方并在无为县国土资源局办理了抵押登记手续（土地他项权利证明书，无他项（Y）第B号）。合同签订后，无城支行按约于2014年7月10日向李福平交付了借款本金800万元的义务。借款后，李福平按季结息至2015年3月21日，且在2015年6月21日被自动扣息1元。至诉讼时，李福平未能履行还款义务。＼n上述事实，有无城支行与李福平签订的《借款合同》、《借款借据》、无城支行与五华公司签订的《抵押合同》、《抵押物品清单》、无为县国土资源局颁发无国用（X）第A号国有土地使用权证、土地他项权利证明书无他项（Y）第B号及当事人陈述在卷佐证，本院经审查予以确认。＼n本院认为，李福平与无城支行所签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同约定内容也不违反法律规定；五华公司自愿以其所有的位于无为县福渡镇街道无国用（X）第A号国有土地使用权为李福平的前述借款抵押给无城支行，用以实现李福平和无城支行间的借款本息等，双方签订了《抵押合同》，并办理了抵押登记，无城支行的上述抵押权合法成立并生效，上述合同均为有效合同，本院予以确认。李福平在借款期限内，未能按合同约定履行归还借款本息义务，已构成违约，现无城支行申请实现担保物权的条件成就，其申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项的规定，裁定如下：＼n准予对被申请人无为县五华房地产开发有限责任公司所有的位于无为县福渡镇街道无国用（X）第A号国有土地使用权采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人安徽无为农村商业银行股份有限公司无城支行在变价后所得价款中优先受偿借款本金800万元以及利息和罚息（利息自2015年3月22日至2015年7月8日按年利率8.4％计算，罚息自2015年7月9日起按年利率12.6％计算至实际履行之日，扣除已被自动扣息1元）。＼n案件申请费400元（安徽无为农村商业银行股份有限公司无城支行已预交），由无为县五华房地产开发有限责任公司负担。＼n本裁定送达后立即生效。＼n当事人对本裁定如有异议，应当自收到裁定之日起十五日内向本院提出，并按对方当事人的人数提出副本，由本院进行审查。＼n审判员何平＼n二〇一五年十一月六日＼n书记员丁江涛＼n附件：本裁定引用的法律原文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。＼n第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。＼n《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：＼n（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；＼n（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议的部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；＼n（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。＼n第三百七十四条适用特别程序作出的判决、裁定，当事人、利害关系人认为有错误的，可以向作出该判决、裁定的人民法院提出异议。人民法院经审查，异议成立或者部分成立的，作出新的判决、裁定撤销或者改变原判决、裁定；异议不成立的，裁定驳回。＼n对人民法院作出的确认调解协议、准许实现担保物权的裁定，当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内向本院提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内提出。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初44666号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：林勿鲁，男，1975年4月6日出生，汉族，住江苏省常州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林勿鲁信用卡纠纷一案,本院于2017年11月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币133,896.66元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林勿鲁系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币133,896.66元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更1299号
罪犯刘宏林，男，1977年12月11日出生于辽宁省阜新县，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
辽宁省阜新市中级人民法院于2006年9月15日作出（2006）阜刑一初字第37号刑事附带民事判决，以被告人刘宏林犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，与同案另三名被告人及三附带民事诉讼被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币105944.91元；宣判后，被告人提起上诉。辽宁省高级人民法院于2006年11月15日以（2006）辽刑三终字第00013号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。辽宁省高级人民法院于2009年6月19日以（2009）辽刑执字第684号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。本院于2012年8月6日、2015年11月5日先后以（2012）锦审一监执减字第01357号、（2015）锦审一监执减字第02032号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑一年二个月、一年。执行机关辽宁省锦州监狱于2018年7月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘宏林在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑八个月。
经审理查明，罪犯刘宏林能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关记功3次，表扬2次，获监狱改造积极分子1次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯刘宏林在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘宏林减去有期徒刑八个月。
（刑期自2009年6月19日至2025年2月18日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年八月十日
书记员 郭晶晶
＼n上海市黄浦区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）黄浦民五（商）初字第709号＼n原告上海银行股份有限公司信用卡中心，（原上海银行信用卡中心），住所地上海市天目中路XXX号。＼n负责人冯雪飞。＼n委托代理人袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。＼n委托代理人陈韵，上海市长江律师事务所律师。＼n被告马黎云。＼n原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告马黎云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人袁蓓珺到庭参加诉讼，被告马黎云经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称，被告系上海银行申卡贷记卡持卡人。被告使用其所持有的上海银行申卡贷记卡透支消费计人民币15，298.36元。该卡发生透支后，原告虽经多次催讨，但被告至今仍未履行还款义务。故原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还至2013年7月10日止的透支款人民币15，298.36元。＼n本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为判令被告归还至2013年7月10日止的透支款本金人民币11，985.45元，并支付利息人民币1，009.81元，滞纳金人民币1，220.47元。＼n原告为此提交以下证据材料：1、申卡贷记卡申请表、被告身份证复印件、上海银行信用卡章程及上海银行信用卡领用合约，用以证明被告申请办理过以上信用卡，并愿意遵守上海银行信用卡章程及领用合约。2、帐户交易明细表，用以证明被告的使用及透支金额。3、催收记录报告，用以证明原告在被告透支之后向被告催讨的事实。＼n被告马黎云未作答辩也未提供证据。＼n鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。＼n本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故原告诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告马黎云应在本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款人民币11，985.45元；＼n二、被告马黎云应在本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息人民币1，009.81元，滞纳金人民币1，220.47元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币182.46元，由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n审判长李菁＼n代理审判员李轶＼n人民陪审员张允惕＼n二〇一四年二月十一日＼n书记员张小燕＼n附：相关法律条文＼n附：相关的法律条文＼n一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1181执3282号
被执行人：李道菊，女，1980年6月15日出生，汉族，住江苏省丹阳市。
被执行人李道菊罚金一案，丹阳市人民法院于二O一八年五月十五日作出的(2018)苏1181刑初428号刑事判决书已经发生法律效力，依上述裁判：被告人李道菊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年2月13日起至2018年8月12日止），并处罚金人民币二千元（于本判决生效后十日内缴纳）。
执行过程中，本院于2018年7月4日依法向被执行人发出了执行通知书、风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。
2018年7月4日开始本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行存款等情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。
2018年7月4日本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2018)苏1181刑初428号刑事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 邱国良
审判员 虞 韵
审判员 沙军荣
二〇一八年八月九日
书记员 史鸿伟
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0115执848号
申请执行人贵阳市美的房地产开发有限公司，住所地贵阳市观山湖区长岭北路8号。
法定代表人郝恒乐，职务董事长。
被执行人周渭青，男，汉族，1977年11月1日生，住所地贵阳市云岩区。
本院在执行贵阳市美的房地产开发有限公司申请执行周渭青民事一案中，因被执行人周渭青现暂无可供执行的财产，执行程序在法定执结期间无法继续进行。2016年12月29日申请人贵阳市美的房地产开发有限公司向本院申请终结本次执行程序。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0115执848号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐 云
审 判 员 闻 云
助理审判员 张 晶
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李媛媛
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0102执1460号
申请执行人李选辉
被执行人李剑
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第579号民事调解书，于2016年5月24日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李剑的银行存款或扣留、提取其收入人民币20319元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一六年六月二十二日
书记员 张 霖
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）单行审字第93号
申请人单县人口和计划生育局。
法定代表人陈世星，局长。
委托代理人孟文杰，单县人口和计划生育局社会抚养费征收办公室主任。
被申请人时维军，男，汉族，1980年12月8日出生。
被申请人穆梅芝，女，汉族，29岁。
单县人口和计划生育局申请执行时维军、穆梅芝社会抚养费行政征收一案，向本院提出强制执行申请，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的单计费征字（2013）0523号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面均合法，被申请人在法定期限内既未申请复议、未提起诉讼又未履行，申请人在法律规定的期限内向本院申请强制执行该决定，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释﹥》第八十七条、第八十八条和第九十三条之规定，裁定如下：
对单县人口和计划生育局作出的单计生费征字（2013）0523号社会抚养费征收决定书，准予立案强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建国
审 判 员 刘 霞
人民陪审员 白兴烈
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 谢国素
＼n浙江省义乌市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）金义刑初字第114号＼n公诉机关义乌市人民检察院。＼n被告人蒙阿巩，因涉嫌犯盗窃罪于2012年10月25日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月30日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。＼n义乌市人民检察院以义检刑诉（2012）第3754号起诉书指控被告人蒙阿巩犯盗窃罪，于2012年12月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员邹炜出庭支持公诉，被告人蒙阿巩到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2010年5月份以来，被告人蒙阿巩至义乌后宅、金华市金东区等处，盗窃作案14起，涉案数额为人民币47534元。具体如下：＼n1、2010年5月6日，被告人蒙阿巩伙同王某甲（已判决）至义乌市后宅街道上周村173号，采用撬门入室的方法，盗得被害人李某人民币8800余元。＼n2、2010年6月21日，被告人蒙阿巩伙同王某甲至金华市金东区傅村镇下溪村福兴路15号，采用撬锁入室的方式，盗得被害人洪某人民币5900余元。＼n3、2010年7月5日，被告人蒙阿巩伙同王某甲、黄某甲（已判决）、“龙龙”（另案处理）至金华市金东区曹宅镇上留庄村昌盛巷30号，采用撬门入室的方式，盗得被害人黄某乙人民币4000余元。＼n4、2010年8月7日，被告人蒙阿巩伙同王某甲、黄某甲至金华市金东区傅村镇洪塘畈村洪塘畈路46号，采用撬门入室的方式，盗得被害人傅某甲人民币12000余元。＼n5、2010年9月份一天，被告人蒙阿巩伙同王某甲、“龙龙”（在逃）至义乌市苏溪镇塘头应村68-2号，采用撬门入室的方式，盗得被害人应某人民币2000余元。＼n6、2010年10月11日，被告人蒙阿巩伙同王某甲、黄某甲、蒙刚（另案处理）至金华市金东区曹宅镇千人安村石井街23号，采用撬门入室的方式，盗得被害人曹某甲人民币800余元。＼n7、2010年10月11日，被告人蒙阿巩伙同王某甲、黄某甲、蒙刚又至金华市金东区曹宅镇千人安村北山街18号，采用撬锁入室的方式，盗得被害人曹某乙人民币2000余元。＼n8、2010年10月18日，被告人蒙阿巩伙同黄某甲至金华市金东区赤松镇西余村，采用撬门的方式，盗得被害人王某乙人民币800余元。＼n9、2010年10月18日，被告人蒙阿巩伙同黄某甲至金华市金东区赤松镇岗上村下小王自然村，采用撬门的方式，盗得被害人钱某人民币1200余元。＼n10、2010年10月20日，被告人蒙阿巩伙同王某甲、黄某甲至金华市金东区曹宅镇六大山村冬青路16号，采用撬门入室的方式，盗得被害人张某甲人民币2400余元。＼n11、2010年10月22日，被告人蒙阿巩伙同黄某甲至金华市曹宅镇白渡村汪村自然村茶叶厂，采用撬门入室的方式，盗得被害人杜某人民币800余元、价值人民币34元的两包利群香烟。＼n12、2010年10月22日，被告人蒙阿巩伙同黄某甲至金华市曹宅镇白渡村汪村自然村，采用撬门入室的方式，盗得被害人徐某人民币700余元。＼n13、2010年10月份一天，被告人蒙阿巩伙同王某甲、黄某甲至金华市金东区傅村镇深塘坞村雨台北巷3号，采用撬门入室的方式，盗得被害人傅某乙人民币5000余元。＼n14、2010年下半年的一天，被告人蒙阿巩伙同王某甲、黄某甲至金华市金东区曹宅镇下张村井头塘街21号，采用撬门入室的方式，盗得被害人张某乙人民币1100余元。＼n上述事实，被告人蒙阿巩在庭审过程中亦无异议，且有被害人李某、洪某、黄某乙、傅某甲、应某、曹某甲、曹某乙、王某乙、钱某、张某甲、杜某、徐某、傅某乙、张某乙的陈述，证人王某甲、黄某甲的证言，现场辨认笔录及照片，刑事判决书，抓获经过，被告人蒙阿巩的供述及身份证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人蒙阿巩以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人蒙阿巩犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人蒙阿巩犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零十个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月25日起至2017年8月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长陈珊珊＼n人民陪审员朱堂辉＼n人民陪审员斯燕华＼n二〇一三年一月十七日＼n书记员王珺＼n
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义商初字第1914号
原告：叶昉卫。
委托代理人：ＸＸ。
被告：张力君。
委托代理人：吴士虎。
原告叶昉卫诉被告张力君民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月7日立案受理。依法组成合议庭，于2012年12月26日、2013年1月11日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审时原告叶昉卫的委托代理人ＸＸ，被告张力君的委托代理人吴士虎到庭参加诉讼。第二次庭审时原告叶昉卫及其委托代理人ＸＸ，被告张力君及其委托代理人吴士虎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶昉卫诉称：要求被告归还借款60000元并支付利息（按银行同期同类贷款利率从起诉之日算至实际支付日止）。
被告张力君辩称：原被告于2012年7月12日之前是男女朋友关系，并共同经营了公司，后性格不合，经常吵架，为了扯清关系，被告将公司的股份全额转让给了原告，原告未支付分文。2012年7月12日，原告让被告至味千拉面说清事情，原告强迫被告写下欠条，声称再也不会打扰被告。被告无奈写下借条，后向义乌市北苑派出所报案。原告所诉事实不存在。请求驳回原告诉请。
经审理查明：被告曾向原告借款。2012年7月12日，被告张力君向原告叶昉卫出具借条一份，载明：今向叶昉卫借人民币6万元整（看病用去3万），陆万元整，在2011年看病借。嗣后，被告分文未还。为此，原告诉来本院。
以上事实，有原告提供的借条一份及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告拖欠原告借款6万元的事实，有其出具的借条为凭，本院予以确认。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。在本案审理过程中，被告曾向本院提供出警经过一份，证明原告强迫被告书写借条后，被告向北苑派出所报警且并未向原告借款的事实。原告质证认为，对该份出警经过的真实性无异议，但对关联性有异议，并不能证明是原告欺诈被告所写的借条。本院对该出警经过的真实性予以确认，但该出警经过只能证明被告曾以敲诈勒索为由向公安机关报警的事实，但事后公安机关并未立案，故该证据不能证明原告的证明目的。被告辩称，其并未向原告借款，其借条系被强迫的情况下出具的，依据不足，对此本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张力君于本判决生效之日起十日内归还原告叶昉卫借款人民币60000元及利息（从2012年8月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，保全费620元，合计人民币1920元，由被告张力君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 金银花
人民陪审员 骆铠铠
人民陪审员 黄 瑾
二〇一三年一月十七日
代书 记员 金秋媛
＼n浙江省义乌市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）金义刑初字第14号＼n公诉机关义乌市人民检察院。＼n被告人孟某，男，1981年7月21日出生于辽宁省凌海市，汉族，初中文化，农民。＼n被告人杨某，男，1978年8月15日出生于吉林省磐石市，汉族，初中文化，农民。＼n辩护人陈丹娟，浙江义元律师事务所律师。＼n被告人张某，男，1984年7月14日出生于安徽省祁门县，汉族，初中文化，农民。＼n辩护人黄侃侃，浙江义元律师事务所律师。＼n上列三名被告人均因涉嫌犯职务侵占罪于2012年10月11日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月7日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。＼n义乌市人民检察院以义检刑诉（2012）第3710号起诉书指控被告人孟某、杨某、张某犯职务侵占罪，于2012年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员王英杭出庭支持公诉。被告人孟某、被告人杨某及其辩护人陈丹娟、被告人张某及其辩护人黄侃侃到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：＼n2012年3月以来，被告人孟某利用自己担任浪莎针织有限公司丝袜五部（即丝五缝头车间）主管的职务之便，伙同缝头车间的组长即被告人杨某、张某，通过伪造已离厂职工日产量、虚构工资的方式侵占公司资金。其中，被告人孟某、杨某、张某伪造已离厂职工王源、胡盛龙二人2012年3月至7月的工资，冒领侵占浪莎针织有限公司资金30734元；被告人孟某、张某伪造已离厂职工仰艳芳2012年6月和7月的工资，冒领侵占浪莎针织有限公司资金5561元。现被告人孟某、杨某、张某的家属已分别向公安机关退出赃款16200元、8500元、11500元。＼n上述事实，被告人孟某、杨某、张某在庭审过程中亦无异议，且有证人陆某、黄某的证言，缝头车间个人产量日报表，请假条，职工工资明细表，劳动合同，企业法人营业执照，预收款票据，关于张某配合调查的经过，抓获经过，被告人孟某、杨某、张某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人孟某、杨某、张某身为公司人员，合伙利用职务上的便利，将本单位财务非法占为己有，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人孟某、杨某、张某如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。三被告人家属已经退还赃款，可酌情对三被告人从轻处罚。本案中，三被告人在共同犯罪中均积极参与，本案不宜区分主从犯；故被告人杨某及其辩护人、被告人张某及其辩护人的辩解与法不符，本院不予采纳。被告人杨某及其辩护人、被告人张某及其辩护人提出系自首的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人孟某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。＼n二、被告人杨某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。＼n三、被告人张某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。＼n四、各被告人家属所退赃款共计36200元发还被害单位。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n（本页无正文）＼n审判长徐巍＼n人民陪审员朱堂辉＼n人民陪审员斯燕华＼n二〇一三年二月四日＼n代书记员王康丽
＼n山东省成武县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）成民初字第1513号＼n原告陈兵，男，1990年7月16日生，汉族，农民。＼n被告邵明义，男，1959年1月30日出生，汉族，农民。＼n被告曹继栓，男，1957年10月8日出生，汉族，职工。＼n被告陈洪，男，1963年8月1日出生，汉族，职工。＼n原告陈兵诉被告邵明义、曹继栓、陈洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈兵到庭参加了诉讼，被告邵明义经本院传票传唤无有正当理由拒不到庭参加诉讼，被告曹继栓、陈洪经本院公告传唤无有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告陈兵诉称：2011年6月9日被告邵明义向我借款100000元，被告曹继栓、陈洪担保，被告邵明义于同日向我出具了书面借据，被告邵明义并在借款借据上签名摁手印，被告曹继栓、陈洪自愿给被告邵明义的借款担保。到期日为2012年7月8日，约定借款利息月息5分。借款逾期后经我多次催要被告邵明义、曹继栓、陈洪未予偿还，请人民法院依法判决被告邵明义偿还借款100000元及利息，被告曹继栓、陈洪承担连带担保责任。＼n被告邵明义未答辩。＼n被告曹继栓未答辩。＼n被告陈洪未答辩＼n审理查明，2011年6月9日被告邵明义向原告陈兵借款100000元，被告邵明义于同日向原告出具了书面借据，并在借款借据上签字、摁手印。被告曹继栓、陈洪自愿给被告邵明义的借款担保，被告曹继栓、陈洪在借据担保人处签名摁手印，未约定担保方式，约定担保期限为借款期满二年。原告陈兵将100000元交付给了被告邵明义。约定借款到期日为2012年7月8日，约定借款利息月息5分。借款逾期后经原告多次催要被告邵明义、曹继栓、陈洪未予偿还。＼n上述事实有当事人陈述，书证、证人证言等记录在卷，予以认定。＼n本院认为，被告邵明义借原告陈兵款100000元，事实清楚，证据确实充分，应予以认定。借款到期后被告邵明义应当偿还清借款，被告曹继栓、陈洪自愿给被告邵明义的借款担保，并约定担保期限二年，未约定担保方式应视为为连带担保。被告曹继栓、陈洪应对被告邵明义的100000元借款承担连带担保责任。被告邵明义在借款时与原告约定的利息为月息5分，不符合法律的规定，应按照不高于中国人民银行同期同类银行贷款利率的4倍计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、限判决生效后五日内被告邵明义偿还给原告陈兵款100000元及利息（利息按中国人民银行同期同类银行贷款利率的4倍，从2011年6月9日起计算至判决生效时止）；＼n二、被告曹继栓、陈洪负担保的连带清偿责任，其清偿债务后有权向主债务人追偿。＼n案件受理费2300元由被告邵明义、曹继栓、陈洪负担。原告已预交，被告在履行时增付2300元给原告。＼n若未按照本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。＼n审判长徐德民＼n审判员宋聚新＼n人民陪审员李守臣＼n二〇一三年十一月八日＼n书记员孔夏
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第11761号
原告成都市武侯区民丰小额贷款有限公司。住所地：四川省成都市武侯区武兴一路*号。
法定代表人田政宏。
委托代理人雷水平，四川显卓律师事务所律师。
被告肖前金，男，汉族，1963年3月28日出生，住。
原告成都市武侯区民丰小额贷款有限公司（以下简称成民丰小贷公司）与被告肖前金借款合同纠纷一案，本院于2015年12月23日受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告民丰小贷公司的委托代理人雷水平到庭参加了诉讼。被告肖前金经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民丰小贷公司诉称，2014年1月29日，原告与被告肖前金签订了《借款合同》，约定原告向肖前金出借300万元，借款期限从2014年1月29日起至2014年4月29日止，借款月利率为18.66‰，如发生逾期还款，借款人除继续支付利息外，还应每天按欠款总额的0.5%支付违约金。合同签订后，原告委托案外人田政宏将300万元转账支付给肖前金，肖前金出具了《借款借据》及《收款确认书》。借款到期后，肖前金未归还本息。故，原告诉至本院请求判令：1.被告肖前金归还借款本金300万元；2.被告肖前金支付利息（以300万元为基数，从2014年1月29日起按月利率18.66%计算至付清为止）；3.被告肖前金支付违约金（以300万元为基数，从2014年4月30日起按日0.5%计算至付清为止）。
被告肖前金未作答辩。
经审理查明的事实，与原告诉称事实一致。
以上事实，有《借款合同》、银行转款凭证、《借款借据》、《收款确认书》及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，原告民丰小贷公司与被告肖前金之间的借款合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。约定的借款期限届满后，被告未归还借款，其行为属于违约，应承担违约责任。故，原告要求被告归还借款本金300万元的诉讼请求，本院予以支持。约定借款3个月，月利率16.88‰，相应利息金额为16.794万元（300万元×18.66‰/月×3个月）。故，原告要求被告支付借款期限内利息的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，发生借款逾期后，被告应承担月利率18.66‰的逾期利息及每天按欠款金额0.5%承担违约金，其逾期利息及违约金之和过高，本院酌情对逾期利息及违约金合并调整按年利率24%计算的部分予以支持，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖前金于本判决生效之日起十日内归还原告成都市武侯区民丰小额贷款有限公司本金300万元并支付利息16.794万元；
二、被告被告肖前金于本判决生效之日起十日内支付原告成都市武侯区民丰小额贷款有限公司逾期利息、违约金，逾期利息与违约金之和的计算方法为：以本金300万元为基数，从2014年4月30日始按年利率24%计算至本金付清之日止；
三、驳回原告成都市武侯区民丰小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39640元，公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费用均由被告肖前金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 王玉兰
二〇一六年五月九日
书 记 员 胡毅春
＼n重庆市第三中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）渝三中法刑执字第00179号＼n罪犯黄加华，男，1976年2月28日出生，重庆市武隆县人，汉族。现在重庆市南川监狱服刑。＼n重庆市武隆县人民法院于2011年12月27日作出（2011）武法刑初字第302号刑事判决，认定黄加华犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。＼n执行机关重庆市南川监狱于2013年12月23日以罪犯黄加华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。＼n本院认为，罪犯黄加华在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：＼n对罪犯黄加华减去有期徒刑一年。＼n（刑期起止时间为：自2011年2月18日起至2015年8月17日止。）＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长王心平＼n审判员杨永能＼n审判员杨军＼n二〇一四年一月二日＼n书记员杨思睿
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0323民初240号
原告：王春国，男，1979年4月25日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。
被告：徐海笑，女，1976年8月12日出生，住吉林省伊通满族自治县。
被告：刘育新，男，1966年9月23日出生，住吉林省伊通满族自治县。
王春国与徐海笑、刘育新租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告王春国于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王春国撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王春国负担。
审判员 郭雨春
二〇一七年三月十四日
书记员 李洋洋
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更1328号
罪犯史福山，男，1954年12月23日出生于辽宁省兴城市，满族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院于2005年12月14日作出（2005）葫刑初字第77号刑事附带民事判决，以被告人史福山犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币72095元。宣判后，被告人不服，提出上诉，辽宁省高级人民法院于2006年4月18日以（2006）辽刑一终字第86号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。辽宁省高级人民法院于2008年4月25日以（2008）辽刑执字第416号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2011年2月21日以（2011）辽刑执字第138号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。本院于2015年7月1日以（2015）锦审一监执减字第00742号刑事裁定，对其减刑一年。执行机关辽宁省锦州监狱于2018年7月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯史福山在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑八个月。
经审理查明，罪犯史福山能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关记功3次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯史福山在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯史福山减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年2月21日至2027年12月20日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年八月十日
书记员 郭晶晶
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初1639号
原告阿拉塔，女，蒙古族，居民。
委托代理人刘振环，内蒙古贡格尔律师事务所律师。
被告郑晓伟，男，汉族，居民。
本院于2016年4月11日立案受理了原告阿拉塔诉被告郑晓伟民间借贷纠纷一案，依法由审判员阿木尔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阿拉塔及其委托代理人刘振环到庭参加诉讼，被告郑晓伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑晓伟于2014年4月1日向原告借款人民币5000元，约定于2016年4月1日还款，利息二分。2015年4月1日被告郑晓伟向原告借款人民币25600元，约定2016年4月1日，利息二分。此两笔借款合计人民币30600元及利息被告至今未偿还。故诉至人民法院，请求判令被告偿还借款人民币30600元及利息，并承担本案诉讼费。
被告未向本院提交书面答辩。
为支持自己的主张原告向本院提交借据二枚，证明被告郑晓伟于2014年4月1日向原告借款人民币5000元，约定于2016年4月1日还款，利息二分。2015年4月1日被告郑晓伟向原告借款人民币25600元，约定2016年4月1日，利息二分。
被告未向本院提交证据。
原告提交的证据本院审查认为，借据本身具有真实性，予以采信。
经审理查明，被告郑晓伟于2014年4月1日向原告借款5000元，约定于2016年4月1日还款，利息20‰。2015年4月1日被告郑晓伟向原告借款25600元，约定2016年4月1日，利息20‰。此两笔借款合计人民币30600元及利息被告至今未偿还。
上述事实，有当事人的陈述、所提交的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，被告理应诚实守信，偿还原告借款。原告要求被告偿还借款人民币30600元的主张符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付20‰利息的主张，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释【2015】18号）第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予支持”之规定，原告的该主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释【2015】18号）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑晓伟于本判决生效后十日内偿还原告阿拉塔借款人民币30600元及利息（其中借款5000元的利息自2014年4月1日起按20‰计算至借款本金付清时止，借款25600元的利息自2015年4月1日起按20‰计算至借款本金付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费566元，减半收取283元，邮寄费40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 阿木尔
二〇一六年六月二十一日
书记员 马晨然
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初642号
原告中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人刘翠立，总经理。
委托代理人郑传德，男，该单位职员，住济南市。
被告朱文娟，住济南市，其他身份情况不详。
本院在审理原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告朱文娟电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 赵忆泉
二〇一六年一月十九日
代理书记员 胡桂娟
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二(商)初字第1135号
原告上海禄皇电子科技有限公司。
被告上海拓软计算机科技有限公司。
原告上海禄皇电子科技有限公司诉被告上海拓软计算机科技有限公司买卖合同纠纷案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法适用简易程序于2015年8月3日公开开庭进行审理。原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告上海禄皇电子科技有限公司撤诉处理。
本案案件受理费人民币869元（已减半收取），由原告上海禄黄电子科技有限公司负担。
审判员 熊艳蓓
二〇一五年八月七日
书记员 廖慧秋
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322财保11号
申请人：李卉，女。
被申请人：滕柏朋。
被申请人：滕淑荣，女。
申请人李卉与被申请人滕柏峰、滕淑荣民间借贷纠纷一案，申请人于2017年1月13日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人滕淑荣在建平县农村信用合作联社建平镇信用社的个人工资账户，保全金额8万元。申请人已向本院提供了担保。
经审查本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人滕淑荣在建平县农村信用合作联社建平镇信用社的个人工资账户8万元，冻结期不得转账、支取，否则追究相应的法律责任。
上述冻结期限为一年，期限届满本裁定失去法律效力，如申请续行冻结，必须于冻结期限届满前向本院书面申请办理续行冻结手续。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘井东
二〇一七年一月十三日
书记员 周 璐
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙11刑终195号
原公诉机关浙江省丽水市莲都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄伟波，农民。曾因犯盗窃罪于2008年10月10日被嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于2012年5月17日被丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑一年三个月；因犯盗窃罪于2013年10月24日被丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2014年12月29日被丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑六个月；又因犯盗窃罪于2015年8月13日被丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑一年。因本案于2016年4月21日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押在丽水市看守所。
上诉人（原审被告人）吴彬，农民。曾因犯盗窃罪于2015年1月12日被丽水市莲都区人民法院判处拘役三个月；又因犯盗窃罪于2015年8月13日被丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑六个月。因本案于2016年5月10日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押在丽水市看守所。
丽水市莲都区人民法院审理丽水市莲都区人民检察院指控原审被告人黄伟波、吴彬犯盗窃罪一案，于2016年7月11日作出（2016）浙1102刑初470号刑事判决。原审被告人黄伟波、吴彬不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2016年4月13日晚上，被告人黄伟波、吴彬及张坤鹏（另案处理）到丽水市莲都区灯塔工业区74号楼下，将被害人蓝某乙停放在此的一辆白色“豪达”牌二轮轻便摩托车盗走。经鉴定，被盗二轮轻便摩托车价值人民币3315元。
2、2016年4月14日晚上，被告人黄伟波、吴彬及张坤鹏到丽水市职业高中门口附近，将被害人潘某停放在此的一辆黑色“浩洋骄子”牌二轮电动车盗走。经鉴定，被盗二轮电动车价值人民币2015元。
3、2016年4月15日晚上，被告人黄伟波、吴彬及张坤鹏经事先商量，由被告人黄伟波和张坤鹏到丽水市莲都区灯塔工业区169号楼下，将被害人李某停放在此的一辆红色“吉尔姆”牌二轮轻便摩托车推至中山街消防队旁边，后由被告人黄伟波、吴彬和张坤鹏三人一起将该车推走逃离现场。经鉴定，被盗二轮轻便摩托车价值人民币800元。
4、2016年4月21日15时许，被告人黄伟波到丽水市区丽水学院西校区教工宿舍5幢403室被害人王某乙家中，将1条“和天下”牌香烟、1条“黄鹤楼1916”牌香烟、1条“黄鹤楼1916”牌珍藏版香烟、4包“黄鹤楼1916”牌香烟、3包“黄鹤楼天骄圣地”牌香烟盗走。经鉴定，被盗香烟共价值人民币3101元。
5、2016年4月21日15时30分许，被告人黄伟波到丽水市区丽水学院西校区教工宿舍5幢301室被害人虞某家中，将1个白色BYLEAG牌充电宝、1部“海信”I630T手机及3元人民币盗走。经鉴定，被盗充电宝价值人民币30元，被盗手机价值人民币300元。
原判另查明，被告人黄伟波、吴彬归案后，公安机关已追回“豪达牌”和“吉尔姆牌”二轮轻便摩托车各一辆，以及各类品牌的“香烟”、充电宝、手机和人民币3元，并已分别发还给各被害人。
原判据以认定上述事实的证据有：被告人黄伟波、吴彬的供述，被害人虞某、王某乙、李某、蓝某乙、潘某的陈述，证人蓝某甲、周某、王某甲的证言，现场指认笔录及照片，莲价认（2016）89、93、96号价格鉴定结论书，扣押决定书及照片、发还清单，接受证据清单，行驶证复印件、车辆返还凭证，户籍证明，抓获经过，刑事判决书等。
原审根据上述事实并依照相关法律规定，判决如下：一、被告人黄伟波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元；二、被告人吴彬犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币7000元；三、继续追缴被告人黄伟波、吴彬的违法所得，退赔给被害人；被告人黄伟波被公安机关扣押的作案工具小铁锤等物品，予以没收，由扣押机关直接上交国库。
被告人黄伟波的上诉理由是：其在盗窃电动车、摩托车中，只是接了下电线，没有直接参与盗窃，起次要作用，系从犯。个人盗窃金额少，部分赃物已追回。原判量刑过重，请求依法改判。
被告人吴彬的上诉理由是：三次盗窃车辆过程中，黄伟波、张坤鹏都是先将车辆盗窃成功离开现场后才打电话让其过去处理，其并未参与盗窃过程。结合其主观恶性、社会危害性和犯罪情节，一审判决与事实不符，请求二审查明事实，依法改判。
经审理，二审查明的事实与原审一致。原判中列明的经庭审举证、质证认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案依据予以确认。
关于上诉理由，经查：被告人黄伟波、吴彬的供述相互印证，证实两被告人就盗窃车辆事先有过商议，虽有分工不同，但均在盗窃现场参与了盗窃车辆的过程，并共同将被盗车辆带离现场。被告人黄伟波在共同犯罪中行为积极主动，原判未区分主、从犯正确。被告人黄伟波、吴彬就此提出的上诉理由均不成立。
本院认为，被告人黄伟波、吴彬以非法占有为目的，分别结伙或单独入户实施作案，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人黄伟波、吴彬均系累犯，应当从重处罚。被告人黄伟波、吴彬归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。大部分赃物已被追回，并发还给被害人，酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。被告人黄伟波、吴彬请求改判的上诉理由均不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 明
审 判 员 李秀勤
代理审判员 章作添
二〇一六年八月五日
代书 记员 王姗姗
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第3302号
原告：张守谨，男，1975年8月29日生，汉族，住寿光市。
委托代理人：张美玲，山东寿城律师事务所，律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司寿光支公司。住所地：寿光市南关利民小区（公园北街东段）。组织机构代码：774195745。
负责人：任坤，经理。
委托代理人：张三永，山东鸢都英合律师事务所，律师。
委托代理人：李琳，山东鸢都英合律师事务所，律师。
原告张守瑾诉被告中国大地财产保险股份有限公司寿光支公司保险代理合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员葛云玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张美玲、被告委托代理人张三永、李琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年初至2013年11月份期间，原告为被告推销车险、财产险、人身险等保险险种，双方存在保险代理关系，2008年11月、12月份的保险代理手续费共计43967.83元，经原告多次催要，被告未向原告支付。为维护原告合法权益，请求依法判令被告支付原告手续费43967.83元并自立案之日起按银行贷款同期利率向原告赔偿利息损失。
被告辩称：原被告之间系劳动争议纠纷，人民法院无权直接受理本案；原告的代理费已全部结清，被告不欠原告代理费；原告于2012年10月份从被告处辞职，至本案起诉之日已超过诉讼时效。因此，原告诉讼请求应予驳回。
经审理查明：原告张守瑾与案外人潍坊市合鸢劳务合作有限责任公司（以下简称合鸢公司）签订有固定期限劳动合同两份，合同期间自2008年4月1日至2013年3月31日，并约定原告从事的工种为：展业，合鸢公司为原告缴纳各项社会保险费，原告应承担的个人缴费部分由合鸢公司从原告工资中代为扣缴，合同同时约定了其他事项。后原告经案外人合鸢公司派遣至被告处工作。2012年10月30日，原告与合鸢公司解除劳动合同。
原告在被告处工作期间，曾为被告推销各类保险，并根据业务量从被告处提取手续费。庭审中，原告提交“09年以前未兑现销售费用统计表”一份，载明：原告张守瑾未兑现的手续费的金额为43967.83元。该表格加盖被告业务专用章，但未载明表格的形成时间。被告提交由张守瑾签名的对帐单一份，内容为：应兑现手续费43967.83元，2011年3月30日被告另欠原告买发票费用1978元，2009年至2011年原告从被告处借出现金29000元，2010年12月新车147.84元，经核算，被告尚欠原告17093.67元（43967.83元+1978元29000元+147.84元）。该对帐单亦未载明形成时间。原告辞职后曾到被告处催要欠款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的未兑现销售费用统计表、保险销售从业资格证书、谈话录音、被告提交对帐单、劳动合同、辞职决定书及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：本案中原被告争议焦点主要有三：一是原被告之间纠纷的性质是劳动争议还是保险代理合同纠纷；二是被告是否拖欠原告手续费及其数额；三是本案是否已经超过诉讼时效。
对第一个争议焦点：从查明的事实看，原告与案外人合鸢公司签订劳动合同，并由案外人合鸢公司派遣至被告处从事展业工作，可以认定案外人合鸢公司系劳动法所称的用人单位，其与原告存在劳动关系，被告辩称其与原告之间的纠纷系劳动争议，无事实及法律依据。同时从原告工作岗位的性质及其提交的未兑现销售费用统计表，均可以体现出原告为被告推销保险业务，被告据其业务量支付手续费的事实，原被告因拖欠手续费产生的纠纷，系保险代理人与保险人之间的纠纷，应认定为保险代理合同纠纷，而非劳动争议。
对第二个争议焦点：原告提交09年以前未兑现销售费用统计表以证实被告尚欠原告09年以前的手续费43967.83元，被告对证据上的公章提出异议，认为该公章系原告利用职务便利私自加盖，但未能提交证据证实，故本院对被告的陈述不予采信，并确认该统计表为有效证据。被告提交由原告签名认可的对帐单，证实截至对帐单形成时，拖欠原告手续费的数额为17093.67元，原告对该份证据未提出异议。且从对帐单记载的内容看，其形成时间应在统计表之后，因此，被告拖欠原告手续费的金额应以对帐单记载的数据为准，为17093.67元。被告主张对帐单中记载的欠款已通过为原告报销发票的方式还清，但未提交证据证实，本院不予采信。被告逾期付款的行为构成违约，应负违约责任，故对原告要求被告自立案之日起按银行同期贷款利率赔偿其损失的诉求予以支持。
对第三个争议焦点：被告主张自2012年10月份原告辞职之日诉讼时效应予起算，而原告向法院提起诉讼日期为2015年11月16日，此期间原告未向被告主张过权利，本案已超过诉讼时效。针对被告的抗辩意见，原告提交录音证据一份，证实其辞职后曾到被告处向其负责人任坤主张过权利。从录音中双方谈话内容看，虽然双方并未明确欠款数额，但能够证实原告辞职后，曾向被告主张过权利，被告对存在欠款事实没有异议，并表示可以向省公司汇报。原告的行为能够引起诉讼时效中断，因此，原告的债权并未超过诉讼时效。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司寿光支公司于本判决生效后十日内支付原告张守瑾手续费17093.67元并赔偿利息损失（自2015年11月16日原告起诉之日起，以17093.67元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息）；
二、驳回原告张守瑾其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费899元，减半收取449.50元，由原告负担274.50元，由被告负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 葛云玲
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 杨艳青
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0923执192号之三
申请执行人黄立平，男，1980年11月5日出生，汉族，安化县人，住湖南省安化县东坪镇。
被执行人蔡德元，男，1948年6月18日出生，汉族，安化县人，住安化县小淹镇。
申请执行人黄立平依据（2017）湘0923民初2953号民事判决书，于2018年3月26日申请执行，请求蔡德元支付赔偿款100812.93元。本院依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人黄立平申请撤销执行申请，该案已执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定裁定如下：
终结安化县人民法院（2018）湘0923执192号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 黄卫平
二〇一八年八月一十五日
代理书记员 谢 圆
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初0778号
原告：于海，男，1967年4月28日生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。
原告：于敏，女，1965年8月16日生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。
原告：于丽，女，汉族，1974年7月10日生，住辽宁省抚顺市望花区。
三原告委托代理人：陈守祥，魏军（缺席），系辽宁德济律师事务所律师。
被告：杨波，男，汉族，1969年5月8日生，住黑龙江省海伦市百祥乡。
天安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区。
负责人：胡熙斐，系该公司总经理。
委托代理人：郑岩，男，系该公司职员
原告于海、于敏、于丽诉被告杨波、天安财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘丽珠独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人与被告、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代理人诉称：2015年10月3日6时10分许，被告杨波驾驶辽B****号轻型自卸货车经金州新区香水路由北向南行驶至迎湖街路口北侧时越过道路中心单黄实线驶入对向车道，与受害人于德义驾驶的无号牌摩托车相撞，造成车辆受损，于德义负伤，经金州公安交通警察大队事故认定书认定被告杨波驾驶机动车违反禁止标线，其行为是造成事故主要原因，于德义无机动车驾驶证驾驶无号牌摩托车，是造成事故的次要原因。事故发生后受害人于德义被送到金州区第一人民医院，经检查于德义左侧颅骨负伤等多处损伤，住院治疗44天，后期出院康复治疗患者一直未醒，终因脑梗于2016年2月2日去世。经调查辽B****轻型货车所有人为被告杨波，该车投保被告保险公司交强险，被告杨波行为致使受害者去世，给原告造成经济损失以及巨大精神痛苦，被告杨波应当赔偿原告，保险公司应当在交强险范围内承担责任。为维护原告合法权益，故诉讼至贵院，支持原告诉讼请求，原告主张丧葬费：31806.00元；死亡赔偿金：268728.00元；交通费：7761.00元；护理费：9600.00元；精神损害抚慰金：100000.00元；医疗费：89310.92元；门诊费：1559.00元；用血互助金：1200.00元；外用器械：1580.00元；外购药品：2188.60元；伙食补助费：4400.00元；营养费：4400.00元；主张金额合计：368773.46元。
被告杨波辩称：不同意交通费、护理费、精神损害抚慰金的费用。于德义的死亡同交通事故没有因果关系，对此提出司法鉴定。
被告保险公司辩称：同意被告杨波的答辩意见。
经审理查明：2015年10月3日6时10分许，被告杨波驾驶辽B6N7**号轻型自卸货车经金州新区香水路由北向南行驶至迎湖街路口北侧时越过道路中心单黄实线驶入对向车道，与受害人于德义驾驶的无号牌摩托车相撞，造成车辆受损，于德义负伤，经金州公安交通警察大队事故认定书认定为：被告杨波驾驶机动车违反禁止标线，其行为时造成事故主要原因，于德义无机动车驾驶证驾驶无号牌摩托车，是造成事故的次要原因。事故发生后受害人于德义被送到金州区第一人民医院，该事故造成于德义左侧颅骨负伤等多处损伤，住院治疗44天，受害人于德义于2016年2月2日去世。于德义去世时73岁。
另查，被告杨波对案涉车辆在被告保险公司投保交通事故强制责任险；受害人于德义系城镇户口；原告于海、于丽、于敏系受害人于德义子女；事故发生后，被告杨波先行垫付23000元，被告保险公司在交强险范围内垫付10000元。
本院所确认的上述事实，有当事人提供的道路交通事故证明书、于德义死亡证明、原告身份证明、住院病案、医疗费收据及发票等及当事人的当庭陈述笔录在案为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。由于过错侵害他人身体造成损害的，应当承担赔偿责任。被告杨波驾驶机动车与受害人于德义驾驶的摩托车相撞，经金州公安交通警察大队事故认定书认定被告杨波驾驶机动车违反禁止标线，其行为时造成事故主要原因，于德义无机动车驾驶证驾驶无号牌摩托车，是造成事故的次要原因；于德义因本次事故受伤住院44天后出院接受康复治疗，出院时，于德义仍神志不清，刺激无明显反映等症状，于德义于2016年2月2日因脑梗死去世。于德义在本次交通事故发生时无证驾驶无牌照二轮摩托车，亦承担相应责任，因双方存在过错，本院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，酌定被告承担本次事故的赔偿责任比例为70％。
关于原告诉请的医疗费用、伙食补助费，根据原告提供的医疗费收据、结合相关医疗材料等证据，确定各项医疗费100238.52元；关于营养费，因原告没有提出司法鉴定及医疗机构意见，本院不予认可；关于护理费，结合原告提供的医疗材料等证据，受害人在案发后一直处于昏迷阶段，至受害人死亡时，需要全天护理，本院酌情确定为8800元（200元*44天）；关于死亡赔偿金，因受害人系城镇户口，应当按受诉法院地城镇居民人均可支配收入标准计算赔偿数额，确定为268728元（35889元*7年）；关于丧葬费，确定为31806元；关于精神损失费，结合受害人死亡其给原告的精神造成了的伤害，被告应根据自己的支付能力给予原告一定的精神抚慰，本院酌情确定精神损害抚慰金为10000元；关于交通费，因受害人入院治疗等综合考虑，酌定为5000元属合理；综上，对原告因此次事故中所引起的可列入赔偿范围的项目和数额为：1、医疗费、伙食补助费共计100238.52元；2、护理费8800元；3、死亡赔偿金268728元;4、精神损害抚慰金10000元；5、丧葬费31806元；8交通费5000元；以上合计424572.52元。
关于赔偿方法，被告应在交强险医疗费限额项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费，共计10000元（被告保险公司已支付10000元）；被告应在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告护理费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、交通费，共计11万元。余额304572.52元，由被告杨波承担70％的赔偿责任比例为213200.76元（被告杨波已支付23000元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效之日起十日内在交通强制责任险限额内支付原告于海、于敏、于丽11万元；
二、被告杨波于本判决生效之日起十日内按70％赔偿责任支付原告于海、于敏、于丽剩余赔偿款共计190200.76元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元（原告已预交），由被告杨波负担3000元，原告负担420元
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘丽珠
二〇一七年一月六日
书记员 郭 慧
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0723执511号
申请执行人潘庆亮,男,1951年10月27日出生,66岁,汉族,住灌云县。
被执行人方超,男,1977年4月5日出生,40岁,汉族,住灌云县。
申请执行人潘庆亮与被执行人方超借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日作出的(2016)苏0723民初5563号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告方超于本判决生效之日起十日内偿还原告潘庆亮借款本金84000元及利息（以44000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年3月21日起计算至实际给付之日止；以40000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年5月1日起计算至实际给付之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月12日立案执行。
执行过程中，2018年3月20日，本院依法按照生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2018年5月14日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来本院就此案进行履行义务。2018年4月9日、2018年7月20日本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款，本院予以冻结。2018年6月23日到被执行人住所地对被执行人及财产进行查找和调查，被执行人下落不明且暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案执行标的金额84000元及利息，执行到位金额0元。
2018年8月1日，电话联系申请人进行终结本次执行程序的约谈，本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0723民初5563号民事判决书的本次执行程序。
待今后申请人发现被执行人有可供执行财产后，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院提出恢复执行的申请。
本裁定送达后立刻生效。
审判长 王树名
审判员 牛 刚
审判员 李德龙
二〇一八年八月九日
书记员 赵晨光