苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0505民初932号
原告赵福琛。
委托代理人杨静，江苏尔雅律师事务所律师。
被告孙伟。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司。
负责人沈丽敏，总经理。
委托代理人沈晓东，江苏狮山律师事务所律师。
原告赵福琛与被告孙伟、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法由代理审判员赵建荣独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告赵福琛的委托代理人杨静，被告孙伟，被告人保苏州分公司的委托代理人沈晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵福琛诉称，2014年11月3日20时41分许，被告孙伟驾驶苏EXXX**小型客车在苏州市兴贤路大润发段由南向东右转上道路行驶时，撞到原告赵福琛驾驶的由西向东直行的电动自行车，致原告受伤、车辆损坏。事故经苏州市公安局虎丘分局交通警察支队虎丘大队出具的《道路交通事故认定书》认定，被告孙伟全责，原告赵福琛无责。原告赵福琛伤情经苏州同济司法鉴定所鉴定：伤残十级，误工期十个月，护理期三个月，营养期三个月。肇事车辆苏EXXX**在被告人保苏州分公司投保了交强险、商业险。因与被告就赔偿事宜未能协商达成一致意见，原告特诉至法院，请求判令：1、两被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金、财产损失、残疾器具辅助费，共计人民币147224.84元；2、被告二在其承保的交强险、商业险限额内，对原告先行承担赔偿责任，且在交强险责任限额内优先赔偿精神损害抚慰金；3、本案的诉讼费及鉴定费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉请中伤残赔偿金标准为按37173元/年计算。
被告孙伟辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，其垫付了1万元的医药费，请求本案一并处理。
被告人保苏州分公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。肇事车辆在其司投保了交强险、50万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内，其司依法承担赔偿责任。事故发生后，其司已经垫付了1万元的医药费，要求在本案中一并处理。
综合当事人举证、质证，本院查明事实如下：
一、肇事车辆情况
2014年6月10日，被告孙伟为本案肇事车辆苏EXXX**小型轿车在被告人保苏州分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险金额为122000元，包括死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2014年6月10日12时起至2015年6月10日12时止。同日，被告孙伟亦为该肇事车辆在被告人保苏州分公司投保了第三者商业责任保险及不计免赔险各一份，保险金额为50万元，保险期间自2014年6月10日12时起至2015年6月10日12时止，保险条款中载明：第四条保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接毁损，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项限额以上的部分负责赔偿；第七条下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（二）精神损害赔偿；……（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用；第二十四条保险人对被保险人给第三者造成的损害，可以直接向第三者赔偿。
以上事实由原告提供的被告孙伟的驾驶证、肇事车辆的行驶证、被告孙伟提供的机动车交通事故责任强制保险单（正本）、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（抄件）及保险条款等证据予以证明。
二、道路交通事故经过
2014年11月3日20时41分，被告孙伟驾驶苏EXXX**小型轿车行驶至苏州高新区兴贤路大润发段由南往东右转时，车辆前部与驾驶电动自行车由西往东直行至该路段的原告赵福琛发生碰撞，导致两车受损，赵福琛受伤，并被送往医院救治。
2014年11月13日，苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告孙伟负事故全责。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书（简易程序）予以证明。
三、原告救治经过
事故发生后，原告即被送往苏州高新区人民医院住院治疗，于同年11月29日出院，于2015年1月22日再次入住该院，于2015年1月29日出院，于2015年11月17日又一次入住该院，于2015年11月27日出院，共住院43天，花费医疗费51086.84元（含2014年11月3日抬头笔误为“赵富琛”的发票号为004315478的金额为4.5元、发票号为006553531的金额为108元的两张发票）。2015年2月4日，原告在苏州长青门诊部换药花费医疗费30元。以上医疗费合计51116.84元。住院期间，原告共花费护理费6030元（130*27+140*10+140*8，45天）。
2016年1月15日，受江苏尔雅律师事务所委托，苏州同济司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，结论为：1、被鉴定人赵福琛因车祸致右内、外、后踝骨骨折伴踝关节脱位遗留右踝关节功能障碍构成X(十)级伤残。2、被鉴定人赵福琛的误工期为十个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。原告为此花费鉴定费2520元。
2014年11月13日，原告购买拐杖2个，共花费136元。
事故发生后，被告孙伟、人保苏州分公司分别支付原告医药费1万元。
庭审中，被告人保苏州分公司称核定原告的电动自行车的财产损失为1300元，其余各方当事人对该事实予以确认。
以上事实由原告提供的门诊病历、出院记录、住院费用清单、医疗费发票、护理费发票、拐杖发票、鉴定费票据、电动车维修费发票、苏州同济司法鉴定所司法鉴定意见书、收据、情况说明等证据予以证明。
四、原告收入情况
事发前，原告赵福琛于苏州晋城物业管理有限公司处从事保安工作，双方最近一期劳动合同签订于2014年5月6日，约定劳动合同期限自2014年5月7日起至2015年5月6日止，原告工资为每月1570元。
上述事实，由原告提供的全日制劳动合同书予以证实。
根据已查明的事实，本院认为：
一、原告因交通事故导致的损失
关于误工费，原告并未提供证据证明其实际到手工资为2000元，根据原告提供的劳动合同书的约定，原告月工资为1570元，且该工资低于2014年度江苏省在岗职工月平均工资及2014年度江苏省分细行业其他服务业在岗职工平均工资，故本院认可误工费为1570元/月*10月=15700元。至于被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司主张原告的劳动合同期限为2014年5月7日至2015年5月6日，事故发生于2014年11月3日，误工期十个月应到2015年9月3日止，对2015年5月6日之后原告是否仍在继续工作有异议，本院认为，原告因本次交通事故受伤致残，丧失劳动能力，导致无法续签劳动合同，故对2015年5月6日至2015年9月3日之间的误工损失应予支持。
综合现已查明的事实，结合原告的诉讼请求的项目，原告的损失为：1、医疗费51116.84元（其中包含两被告分别垫付的1万元）；2、住院伙食补助费2150元（50元/天*43天，当事人一致确认）；3、营养费酌定4500元（补充营养期限三个月，每天50元，当事人一致确认）；4、残疾赔偿金74346元（按照江苏省城镇常住居民人均可支配收入37173元/年计算20年，系数为0.1，当事人一致确认）；5、误工费15700元（1570元/月*10月）；6、护理费酌定11310元（原告提供的护理费发票共45天，金额合计6030元，但原告实际住院43天，现原告主张住院期间护理费金额为5670元，系其自主处分其民事权利的行为，且并未加重被告的负担，本院予以认定。根据鉴定意见书，护理期为伤后三个月内一人护理，每人每天酌定120元，5670+120元/天*（90-43）=11310元）；7、财产损失1300元（当事人一致确认）；8、残疾器具辅助费136元（本起交通事故致原告脚踝受伤致残，原告购买拐杖2个系生活上需要支出的必要费用，本院予以认可）；9、精神损害抚慰金5000元（本起交通事故致原告受伤，使其遭受了一定的精神痛苦，结合原告的伤残等级及事故双方的过错程度，本院酌定精神损害抚慰金5000元）；10、交通费酌定300元（原告受伤后治疗过程中必然发生一定的交通费，结合本案案情及原告提供的证据，本院酌定300元）；11、鉴定费2520元。以上合计168378.84元。
二、交强险、第三者责任险、肇事方的赔偿范围
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内先行对受害者予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，肇事车辆苏EXXX**小型轿车在被告人保苏州分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告人保苏州分公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费合计1万元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、残疾器具辅助费、精神损害抚慰金合计106792元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告财产损失1300元，以上三项共计118092元。
因被告孙伟负本起事故全责，故超出部分50286.84元由被告孙伟承担；又因肇事车辆苏EXXX**小型轿车在被告人保苏州分公司投保了商业第三者责任险及不计免赔险，故上述50286.84元应由该公司承担。综上，被告人保苏州分公司合计应赔偿原告168378.84元。
因事故发生后，被告孙伟、人保苏州分公司分别为原告垫付1万元，为减轻当事人诉累，本院在本案中一并处理，故被告人保苏州分公司还应赔偿原告158378.84元，其中1万元支付被告孙伟，余款148378.84元支付原告赵福琛。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险范围内赔偿158378.84元，其中1万元支付被告孙伟，余款148378.84元支付原告赵福琛。
如采用转账方式支付，请汇入原告赵福琛、被告孙伟指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1036元，减半收取518元，由被告孙伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。
代理审判员 赵建荣
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 郭 玮