陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终9243号
上诉人（原审被告）陕西建工第六建设集团有限公司，住所地陕西省咸阳市渭城区人民东路33号。
法定代表人李继涛，该公司董事长。
委托代理人于爱平，男，汉族，该公司项目部法律顾问。
委托代理人柴凯，男，汉族，该公司员工。
被上诉人（原审原告）西安泰成混凝土有限责任公司，住所地西安市灞桥区灞桥街道办香杨村1号。
法定代表人吴向阳，该公司总经理。
委托代理人李煜，重庆儒泰律师事务所律师。
上诉人陕西建工第六建设集团有限公司（以下简称陕建六公司）因与被上诉人西安泰成混凝土有限责任公司（以下简称泰成公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初2617号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年6月25日，泰成公司（供方、乙方）与陕建六公司（需方、甲方）签订《西安市预拌商品混凝土供应合同》，约定：泰成公司向陕建六公司供应混凝土，建筑面积32000㎡，工程结构为框架柱结构，层数25层；混凝土强度C15单价268元，混凝土强度C20单价278元，混凝土强度C25单价288元，混凝土强度C30单价298元，混凝土强度C35单价313元，混凝土强度C40单价328元，混凝土强度C45单价342元；以上价格不含税票，如需税票每立方米另加20元；以上价格含泵送费，如不需泵送每立方米减15元；抗渗部分P6每立方米另加10元、P8每立方米另加15元；微膨胀部分每立方米另加10元；细石商砼每立方米另加10元；冬季施工防冻费每立方米另加10元（本年11月15日至次年3月15日）；砂浆（包括疏通泵管砂浆）按同等标号混凝土单价按实际供应量结算；如不足50立方米需要泵送，甲方需向乙方支付泵车油料补贴费用每次1000元；如需52米以上（包含52米）泵车，在原单价基础上另加10元/立方米;甲、乙双方约定，对用于工程结构部分的混凝土采用下列第（2）种方式办理价款结算确认手续。（1）依据《预拌混凝土》（GB/T14902-2003）的规定，按合同约定的单价和甲方现场验收签认的混凝土发货单载明的数量为标准办理价款结算。（2）依据合同约定的单价和工程浇筑部位施工图预算量（不扣除混凝土中的钢筋所占的体积、含损耗%）办理价款结算。计算施工图预算量执行1999《陕西省建筑工程综合概预算定额》。在供货前甲方应向乙方及时提供一套完整的浇筑部位施工图纸及相关工程变更洽谈。甲方未按合同约定提供图纸，致使双方就乙方所供混凝土的数量发生争议时，或甲方逾期不与乙方办理结算确认手续的，双方应按第（1）种方式结算；对混凝土砂浆、基础桩、垫层、防水保护层、施工现场路面、临设部分等用于非工程结构部分的混凝土均以合同约定的单价和甲方现场验收签认的混凝土发货单载明的数量为准结算；乙方为甲方供应商砼垫资至15层后，一个周内支付乙方实际完成量价款的70%，其余按月进度支付实际完成量价款的70%，余款在主体封顶后3个月内付清；合同签订的工程因非乙方原因中途停工，导致甲方停止使用乙方的混凝土时，甲方应自停工之日起30日内付清未结价款；甲方未按合同约定期限给付价款，乙方可在提前5日书面通知甲方后暂停供应混凝土，因拖欠混凝土工程款造成乙方停止供应混凝土的，甲方不得中途另选供方；甲、乙双方应在乙方对该工程每一浇筑部位履行完毕供货义务之日起7日内逐一办理完毕价款结算确认手续；自合同生效之日起，双方应认真履行合同，任何一方违约造成另一方经济损失，由违约方负责赔偿对方的经济损失；如需方未按约定付款，供方有权停止供料，双方约定付款期限，若需方没有按期限付款，需方应按日承担0.5%的违约金。2013年10月12日，双方签订《补充协议》，约定：原合同约定“乙方为甲方供应商砼垫资至十五层”，经双方协商后变更为“乙方为甲方供应商砼垫资至十层”，垫资十层后一周内甲方支付乙方实际完成量价款的70%，单价在原合同约定基础上每立方米另减15元；双方必须严格遵守此协议，如违约带来的责任后果由违约方承担。泰成公司提交有多份混凝土结算单及商品混凝土合格证，证明自2013年10月20日起至2016年3月7日止其向陕建六公司供货货款共计5200472.8元。陕建六公司对于泰成公司提交的上述结算单及合格证的真实性予以认可，表示上述供货时间属实，总货款金额按照实际供货量确为5200472.8元，但其认为涉案供货应按图结算，按图结算货款应为4964485.4元。另，双方均认可，截止2017年1月21日最后一次付款，陕建六公司共向泰成公司支付货款446万元。陕建六公司称，涉案工程于2015年5月封顶，其已向泰成公司交付了涉案工程图纸。陕建六公司提交有：图纸邮箱发送记录截图，显示时间为2016年11月24日；2017年3月6日微信聊天记录截图，显示有部分图纸照片；信息发送截图，陕建六公司表示截图为，泰成工作人员2017年3月13日向其工作人员发送的涉案供货以图结算供货量汇总表。泰成公司对于陕建六公司提交的上述证据的真实性均未确认。泰成公司明确违约金的计算方式为，以740472.8元为基数，按照年利率24%，自2016年4月13日起计算至全部欠款付清之日止。
泰成公司原审诉称，2013年6月25日，其与陕建六公司签订《西安泰成混凝土有限责任公司商品混凝土供需合同》及《补充协议》，约定其向陕建六公司供应预拌混凝土。合同签订后，其依约向陕建六公司供应了货物，至2016年3月7日其供货货款共计5200472.8元，陕建六公司仍欠付其货款740472.8元、违约金317909.66元，其催要未果。请求依法判令：陕建六公司向其支付货款740472.8元；陕建六公司向其支付违约金317909.66元（以欠款本金740472.8元为基数，以年利率24%为标准，自2016年4月13日起暂计算至2018年1月16日止），并支付自2018年1月17日起至全部欠款付清之日止的违约金（以欠款本金740472.8元为基数，以年利率24%为标准）；陕建六公司承担本案的全部诉讼费、保全费及相关费用。
陕建六公司原审辩称，泰成公司诉请欠款数额不属实，按照合同约定应以图纸进行结算，泰成公司供应实际的方量并未实际核查过，2016年年底其与泰成公司进行结算存在40立方的差异，泰成公司未与其沟通就将其起诉了，另违约金计算标准过高。
原审法院认为，泰成公司和陕建六公司签订的《西安市预拌商品混凝土供应合同》，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。依法成立的合同，各方当事人均应依约履行各自的权利义务。泰成公司依约向陕建六公司交付了涉案货物，陕建六公司理应按约向泰成公司支付货款。按照合同约定陕建六公司未依约提供图纸，致使双方就所供混凝土数量发生争议时，或陕建六公司逾期不与泰成公司办理结算确认手续的，按照合同约定单价和陕建六公司现场验收签认的数量据实结算货款。合同约定应于主体封顶后三个月付清货款，结算的合理时间亦应在该时间范围之内，主体封顶后的供货结算亦应在合理时间范围之内。陕建六公司并未提交证据证明其依约于供货前向泰成公司提交了图纸，其余证据亦不足以证明其按约定如期与泰成公司办理了依图结算手续。陕建六公司提交证据显示的图纸交付时间为泰成公司供货完毕之后，而提交的其履行结算义务方面的证据亦仅有泰成公司向陕建六公司发出结算情况表的记录截图，且时间晚于合同约定的最后付款时间及最后供货时间数月。且泰成公司对于发送记录未予认可，陕建六公司亦未提交佐证证明相关收发人员系泰成公司员工。综上，陕建六公司违反合同约定，泰成公司主张货款据实结算应予支持，扣减已付款，陕建六公司还应支付740472.8元（5200472.8元-446万元）。关于违约金的请求，陕建六公司拖欠货款，已构成违约，应承担相应的民事法律责任。泰成公司并未提交证据证明因陕建六公司违约给其造成损失，其主张的违约金计算标准过高，现调整为中国人民银行同期贷款利率的1.5倍。泰成公司主张的起算日期及计算基数均无不妥，现计算至判决给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出判决：一、陕西建工第六建设集团有限公司于本判决生效后十日内向西安泰成混凝土有限责任公司支付货款740472.8元；二、陕西建工第六建设集团有限公司于本判决生效后十日内向西安泰成混凝土有限责任公司支付违约金（以740472.8元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，自2016年4月13日起计算至判决给付之日止）；三、驳回西安泰成混凝土有限责任公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14325元（泰成公司已预交），由泰成公司承担2869元、陕建六公司承担11456元，陕建六公司告承担部分于上述付款时间一并给付泰成公司。
宣判后，陕建六公司不服原审判决，向本院提起上诉。陕建六公司上诉称，其向泰成公司交付了电子版图纸，双方也按照图纸进行了结算，结果相差40方混凝土；此后其多次找泰成公司结算未果，因按照图纸结算总价款4964485.4元，按照实际车载方量计算总价款为5200472.8元，两者相差235987.4元，这就是泰成公司不及时用图纸和其结算的原因，泰成公司显系故意拖延结算时间以达到少送多算的目的；一审中泰成公司承认收到了图纸，也派人和其结算过；现泰成公司提起诉讼，目的就是多要这23万元，原审按照实际车载方量结算对其有失公平。请求：撤销原审判决，改判驳回泰成公司的不当请求，本案诉讼费用由泰成公司承担。
泰成公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。
经审理查明，原审法院查明的事实属实。二审中，双方均无新证据向法庭提交。
本院认为，本案争议的焦点为原审认定的结算方式是否妥当，泰成公司诉请的货款金额有无事实依据。双方合同中虽约定依据工程浇筑部位施工图预算量办理价款结算，但同时又约定在供货前陕建六公司应向泰成公司提供完整的浇筑部位施工图纸及相关工程变更洽谈，陕建六公司未按合同约定提供图纸，致使双方就所供混凝土数量发生争议时，或逾期不办理结算确认手续的，应按现场签认的发货单载明数量为标准办理价款结算，双方应在泰成公司对工程每一浇筑部位履行完华供货义务之日起7日内逐一办理完毕价款结算确认手续，现陕建六公司未依约于供前向泰成公司提交图纸，亦未如期与泰成公司办理结算手续，而其提交的电子邮箱发送图纸截图的真实性和关联性尚不足于认定且时间明显晚于约定的最后付款时间，故原审认定按发货单载明数量计算供货量并无不当。泰成公司主张的总货款5200472.8元有结算单证明，陕建六公司对该结算单真实性不持异议且认可若按供应小票计算该金额属实，故扣除陕建六公司已付货款446万元，泰成公司诉请的货款740472.8元有据，依法应予支持。双方约定余款在主体封顶后3个月内付清，陕建六公司认可工程于2015年5月封顶，而泰成公司自愿从2016年3月7日供货完毕后，最后一笔货款结算确认时间2016年4月12日起开始主张计算相应违约金系其权利合法自行处分，依法应予采纳。综上，陕建六公司上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审案件受理费负担不变，二审案件受理费14325元（陕建六公司预交），由上诉人陕西建工第六建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯春丽
审判员 徐振平
审判员 吉英鸽
二〇一八年九月七日
书记员 刘 静