湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0503民初1845号
原告:谭晶晶,女,1993年1月3日出生,汉族，住湖北省宜昌市伍家区。
原告:谭奇奇,女,2000年6月16日出生,汉族，住湖北省宜昌市伍家区。
法定代理人：路某，女，1964年2月22日出生，汉族，住宜昌市。
被告:王大兴,男,1971年3月23日出生,汉族，住湖北省秭归县。(未到庭)
委托诉讼代理人：丁雪莲，湖北三峡律师事务所律师。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地湖北省宜昌市中南路39号,统一社会信用代码：91420500735215846A。
代表人：闫伟青,该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴凡，该公司员工。
委托诉讼代理人：郭飞，湖北三峡律师事务所律师。
原告谭晶晶、谭奇奇与被告王大兴、中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称“太平洋财保宜昌支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月21日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告谭晶晶及谭奇奇的法定代理人路某，被告王大兴的委托诉讼代理人丁雪莲，被告太平洋财保宜昌支公司的委托诉讼代理人吴凡、郭飞到庭参加诉讼。庭审后，双方当事人申请庭外和解期限，未能达成一致。本案现已审理终结。
原告谭晶晶、谭奇奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告王大兴赔偿二原告支付死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿费及其他合理费用共计224879.80元。2、判令被告太平洋财保宜昌支公司赔偿交强险110000元；3、本案诉讼费由被告王大兴负担。事实和理由：二原告系受害人谭某之女。2017年5月24日21时34分，谭某驾驶二轮电动车沿东艳路由北向南行驶至“东辰心语”小区路段时，越过道路中心双黄线驶入对向车道，遇被告王大兴驾驶的鄂Ｅ×××××号小型普通客车，两车发生碰撞，造成谭某当场死亡。经交警部门认定，谭某醉酒后驾车是引发本次事故的主要原因，应承担主要责任，被告王大兴饮酒后驾车是引发本次事故的次要原因，应承担次要责任。现诉至法院要求被告赔偿原告因谭某死亡造成的死亡赔偿金587720元、丧葬费25707.50元、被扶养人生活费58772元，以上合计672199.50元，被告太平洋财保宜昌支公司应在交强险内赔偿110000元，剩余562199.50元应由被告王大兴承担40%的责任即224879.80元。另被告王大兴还应赔偿原告精神损害抚慰金50000元。现二原告诉至法院。
被告王大兴辩称，1、王大兴所驾车辆在太平洋财保宜昌支公司购买了交强险和商业险，要求太平洋财保宜昌支公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。2、被扶养人生活费计算标准按照20040元除以2人抚养计算为20040元。3、因死者是醉驾，承担交通事故的主要责任，我们认为精神损害抚慰金不应支持。4、关于责任比例，我们认为本起事故因为死者是醉驾，并且是越过双黄线，被告王大兴最多承担20%的责任。5、在事故发生后，王大兴已经向二原告垫付了50000元，希望将本笔款项在本次事故中予以扣除。6、诉讼费应按照责任比例承担。
被告太平洋财保宜昌支公司辩称，1、被告王大兴在本起交通事故中存在酒驾行为，酒驾是法律明令禁止的行为，故我公司不应在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，且二原告在起诉时也只是要求我公司在交强险范围内承担赔偿责任。2、我公司在交强险范围内承担赔偿责任后，依法享有对王大兴的追偿权。3、原告主张的各项赔偿请求应按法律规定的标准予以计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月24日21时34分，谭某（殁年49岁）驾驶无号牌二轮电动车沿东艳路由北向南行驶至“东辰心语”小区路段时，超过道路中心双黄线驶入对向车道，适遇被告王大兴驾驶鄂Ｅ×××××号小型普通客车由南向北行驶至该路段时，两车发生正面碰撞，造成谭某当场死亡及二车受损的道路交通事故。本起道路交通事故经宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队认定为：谭某醉酒后驾驶机动车上路行驶时越过道路中心双黄线驶入对向车道，是引发本次事故的主要原因，应承担主要责任；王大兴饮酒后驾驶机动车上路行驶，是引发本次事故的次要原因，应承担次要责任。
同时查明，死者谭某于1968年3月17日出生，系宜昌市城镇居民户口。二原告系谭某婚生女，均系宜昌市城镇居民户口。谭某于2006年与原告谭奇奇母亲离婚后，未再婚亦未再生育其他子女。谭某的父亲谭玉明于2010年5月9日去世，其母亲姜殿兰于2017年1月4日去世。事故发生后，被告王大兴向二原告支付赔偿款50000元。
最后查明，被告王大兴驾驶的鄂Ｅ×××××号小型普通客车系其本人所有，该车在被告太平洋财保宜昌支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、限额为50万元的商业第三者责任保险及不计免赔险，保险期间均为2016年9月23日零时起至2017年9月22日二十四时止。太平洋保险神行车保机动车保险单（正本）后附《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》，该条款第二十四条用黑体字加粗载明：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）…2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品……”
本院认为：一、公民的生命健康权应受法律保护。被告王大兴驾驶车辆与驾驶两轮电动车谭某发生碰撞，造成谭某当场死亡的交通事故，经交警部门认定，谭某醉酒后驾驶机动车上路行驶时越过道路中心双黄线驶入对向车道，是引发本次事故的主要原因，应承担主要责任；王大兴饮酒后驾驶机动车上路行驶，是引发本次事故的次要原因，应承担次要责任。该认定有充分的事实和法律依据，本院予以确认，可以作为本案认定被告王大兴承担赔偿责任的依据。根据本案具体情况，本院依法确定被告王大兴承担30%的赔偿责任，死者谭某自行承担70%的责任。
二、被告太平洋财保宜昌支公司系事故车辆鄂Ｅ×××××号小型普通客车交强险的保险人，涉案交通事故发生在保险有效期内，其应在交强险保险责任限额范围内对原告予以赔偿。
三、关于被告太平洋财保宜昌支公司是否应在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任的问题。被告太平洋财保宜昌支公司提交的合同条款中载明了“饮酒驾驶车辆保险人不负责赔偿”的内容，该内容是保险人的免责条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”关于提示义务，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”本案中，被告王大兴提交的太平洋保险神行车保机动车保险单原件后附《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》，该条款第二十四条用黑体字加粗载明：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）…2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品……”。《中华人民共和国道路安全法》第二十二条明确规定，饮酒后禁止驾驶机动车，故本院认为，被告太平洋财保宜昌支公司通过黑体字加粗的方式对“饮酒驾驶车辆保险人不负责赔偿”的免赔责任内容已尽到了明确说明的义务。本案中，被告王大兴系饮酒后驾驶机动车，故根据上述合同约定的免责条款，被告太平洋财保宜昌支公司不应在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任，对被告王大兴的抗辩请求，本院不予采纳。
四、关于赔偿范围和数额，本院结合当事人提交的证据和质证意见，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，对原告方主张的各项赔偿数额，本院依法确认如下：⑴死亡赔偿金587720元（29386元/年×20年）。⑵丧葬费25707.50元（51415元/年÷2）。⑶被扶养人生活费20040元（20040元/年×2年÷2人）。⑷精神损害抚慰金10000元。以上合计643467.50元。
五、被告太平洋财保宜昌支公司在交强险死亡伤残赔偿限额（110000元）项下赔偿二原告因谭某死亡造成的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金合计110000元。超出交强险赔偿限额外的损失533467.50元，由被告王大兴承担30%的赔偿责任即160040元，扣除被告王大兴已支付的50000元，还应向二被告支付110040元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告谭晶晶、谭奇奇因谭军死亡造成的损失110000元。
二、被告王大兴于本判决生效之日起十日内赔偿原告谭晶晶、谭奇奇因谭军死亡造成的损失110040元。
三、驳回原告谭晶晶、谭奇奇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费987元，由原告谭晶晶、谭奇奇负担500元，被告王大兴负担487元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 马 丽
二〇一七年十一月十五日
书记员 税梦宁