江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0581民初2940号
原告:沙正山，男，1979年2月3日生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：戴均明，江苏圣益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李倩，江苏圣益律师事务所律师。
被告:中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地常熟市海虞北路14号，统一社会信用代码913205817132064479。
负责人：吴旭春，该公司总经理。
委托诉讼代理人:张虹，该公司职员。
原告沙正山诉被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后,依法由审判员李丽适用小额诉讼程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理，原告沙正山的委托诉讼代理人李倩、被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司的委托诉讼代理人张虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沙正山向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告汽车修理费共计15300元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月15日，原告妻子付敏驾驶的苏Ｅ×××××小型汽车与朱文妍驾驶的苏Ｅ×××××小型汽车，在沙洞线环镇路口发生交通事故，致两车不同程度损坏。经常熟市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》，认定付敏负事故全部责任，朱文妍无责。付敏与朱文妍经过损害赔偿调解，协商确认由付敏承担双方车损，车损以保险公司定损为主。后经被告对苏Ｅ×××××小型汽车定损，价格为4800元，对苏Ｅ×××××小型汽车定损，价格为10500元，上述维修费用均由原告垫付。另外，原告妻子付敏驾驶的苏Ｅ×××××小型汽车在被告处投保了交强险、车损险和第三者责任险，且事故发生在保险期内，故原告因本次交通事故产生的汽车修理费应由被告承担。原告为维护自己的合法权益，特具状诉至贵院，望贵院支持原告诉请。
被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司辩称：对事故的真实性没有异议。被告认为原告投保的是商业保险，应根据商业保险投保条款约定进行计算赔付。但是，本案中被保险车辆在事故发生时没有按照规定进行安全技术检测，属于第一章第三条第二款和第二章第四条第二款规定的免责范围，保险公司只在交强险范围赔偿2000元，在商业险及车损险范围内不予赔偿。
经审理查明：2016年12月15日9时30分许，付敏驾驶苏Ｅ×××××小型汽车在沙洞线环镇路口与朱文妍驾驶的苏Ｅ×××××小型汽车发生道路交通事故，车辆不同程度损坏。同日，常熟市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书（简易程序）,认定付敏负事故全部责任，朱文妍不负事故责任。损害赔偿调解结果为经双方协商，由付敏承担付敏及朱文妍车损，以保险公司定损为准。同日，苏Ｅ×××××的车辆损失经被告核定为4800元，苏Ｅ×××××的车辆损失经被告核定为10500元。之后，付敏支付了苏Ｅ×××××小型汽车及苏Ｅ×××××小型汽车的维修费共计15300元。
另查明：苏Ｅ×××××小型汽车为沙正山所有，在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险及不计免赔率（保险金额81600元）、商业第三者责任保险及不计免赔率（保险金额100万元），上述保险期间均自2016年6月13日0时至2017年6月12日24时止。
《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单》上投保人声明处载明：本人确认已收到了《机动车交通事故责任强制保险条款》和《电话营销专用机动车辆保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保。原告沙正山在投保人签名处签字确认。
电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）第一章商业第三者责任保险项下责任免除中第三条约定：“发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……（二）未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过；……”；第二章车辆损失险项下责任免除第四条约定：“发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……（二）未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过；……”上述责任免除条款均以加粗加黑字体显示。
再查明：涉案事故发生时，苏Ｅ×××××小型汽车的检验有效期至2016年6月30日止，2016年12月28日苏Ｅ×××××小型汽车通过2016年度的安全技术检验。
审理中，付敏于2017年4月19日向本院出具书面说明，载明付敏与沙正山系夫妻关系，本次交通事故产生的修车费由付敏支持完毕，付敏同意沙正山将法院判付的理赔款项全部汇入沙正山的农行账户。账号：62×××78,户名：沙正山，开户银行：中国农业银行股份有限公司常熟任阳支行。
以上事实，有居民身份证、营业执照副本、道路交通事故认定书、机动车辆保险定损报告、行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）、修理费发票、说明、中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单、机动车查询截屏、保费交款通知书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原、被告间的保险合同依法成立且合法有效，对原、被告均产生法律约束力。原告将其所有的车辆向被告投保了机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险及不计免赔率、商业第三者责任保险及不计免赔率机动车损失保险并约定了不计免赔率，保险期间内被保险车辆发生交通事故造成损失的，被告应当按照保险合同约定履行赔偿责任。原被告双方对事故发生时被保险车辆苏Ｅ×××××小型汽车未通过该年度的机动车安全技术检验这一事实均无异议，而根据保险合同约定，未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过,被告在车辆损失险及商业第三者责任保险范围内不承担赔偿责任，原告沙正山签署的投保单上确认被告已向其详细介绍了《机动车交通事故责任强制保险条款》和《电话营销专用机动车辆保险条款》的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，完全理解并同意投保，且上述责任免除条款均以加粗加黑字体显示，被告已经履行了提示说明义务，故该免责条款对原被告均有约束力，被告对本案交通事故造成的损失在车辆损失险及商业第三者责任保险范围内不承担赔偿责任，在机动车交通事故责任强制保险范围内应承担赔偿责任。原告抗辩被告在投保时未对条款进行明确说明及未提醒原告，免责条款不生效，该抗辩意见与原告沙正山签署的投保单载明的事实不符，本院对该抗辩意见不予采纳。另原告认为其于事故发生后的2016年12月28日将车辆送至交警队进行安全检测合格，本次事故的发生与车辆在此前是否做过安全检测没有因果关系，仅仅是行政上的程序，并不会加重保险公司承担责任的风险，因此保险公司应该进行理赔，本院认为根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，登记后上道路行驶的机动车，应当定期进行安全技术检验，原告在事故后进行的安全检测并不能证明事故发生时车辆是否符合安全检测标准，故被告上述抗辩意见于法不符，本院不予采纳。综上被告应在机动车交通事故责任强制保险范围赔偿原告2000元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告沙正山人民币2000元，于本判决生效之日起十日内履行。如采用转账方式支付，请汇入原告沙正山指定账号（户名：沙正山，账号：62×××78,开户银行：中国农业银行股份有限公司常熟任阳支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币92元，由原告沙正山承担67元，被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司负担25元。（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 李 丽
二〇一七年四月二十七日
书记员 王晟红
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。