南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初1987号
原告：李启福，男，1962年12月10日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。
原告：魏兰美，女，1965年11月26日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市秦淮区。
原告：韩某，女，1988年12月9日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市秦淮区。
原告：李某，男，2012年7月24日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市秦淮区。
法定代理人：韩某，女，1988年12月9日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市秦淮区，系李某母亲。
四原告共同委托代理人：李为民，江苏秋林律师事务所律师。
被告：朱兰尹，男，1990年11月5日生，汉族，江苏省连云港市人，住江苏省连云港市东海县。
被告：朱承平，男，1972年6月28日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。
被告：张锁平，男，1978年11月19日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。
被告：朱四清，男，1966年11月22日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。
原告李启福、魏兰美、韩某、李某与被告朱兰尹、朱承平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，根据原告的申请，追加张锁平、朱四清为本案的共同被告，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李启福、魏兰美、韩某以及四原告的共同委托代理人李为民、被告朱四清到庭参加诉讼，被告朱兰尹在监狱服刑未到庭，被告朱承平、张锁平经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李启福、魏兰美、韩某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿丧葬费30892元，死亡赔偿金743460元，精神损害抚慰金50000元，被扶养人生活费187245元，事故处理费用30000元，合计1011597元。事实和理由：2015年1月23日，朱兰尹无证驾驶苏Ａ×××××汽车，伙同他人至南京市高淳区固城镇花庙村后汶向四原告亲属李明讨要高利贷未果，将李明带至车内并限制其人身自由，后将车辆驶往高淳区淳溪镇沙滩浴场逼债。在李明承诺当晚还钱的情况下，朱兰尹继续驾车伙同他人将李明带往固城镇。当日18时许，车辆行驶至固城老桥圩堤时发生事故翻至河内，致李明溺水死亡。该事故经南京市公安局高淳分局交通警察大队认定，朱兰尹负事故全部责任。张锁平作为车辆的所有人，朱承平、朱四清作为车辆的实际控制人，明知车辆没有经过有效检验，仍层层交给他人使用，且朱承平明知朱兰尹没有驾驶证、不具备驾驶资质，仍将车辆交由朱兰尹驾驶，张锁平、朱承平、朱四清对事故的发生负有共同的过错，故起诉要求被告对原告的损失共同进行赔偿。
被告朱兰尹辩称，事故事实和责任认定不持异议；受害人李明死亡前一直居住生活在农村，死亡赔偿金应按农村居平人均可支配收入标准计算；其受雇于朱承平、驾驶车辆是为朱承平办事、在讨要债务时发生事故，且朱承平明知其无驾驶证仍将车交由其驾驶；事故后，他人已为其支付赔偿款150000元，应予以扣除。
被告朱承平、张锁平未提出答辩意见。
被告朱四清辩称，因张锁平欠其20000元，将该车存放其处。后因停放车位紧缺，与朱承平商定将该车存放在朱承平处，朱承平书面承诺，一切后果与其无关，故其无需承担责任。
本院经审理认定事实如下：2015年1月23日，朱兰尹驾驶苏Ａ×××××小型汽车，搭载李明等人，沿固城镇固城村德城圩埂由西向东行驶至魏家排涝站地段翻入北侧河内，致李明溺水死亡。该事故经南京市公安局高淳分局交通警察大队认定，朱兰尹负事故全部责任。
苏Ａ×××××小型汽车的所有人为张锁平，该车的检验有效期至2011年9月30日，事故时未投保交通事故责任强制保险。因张锁平欠朱四清债务，张锁平将该车作为担保物存放在朱四清处，交由朱四清保管。后朱四清又将该车交给朱承平，朱承平出具书面承诺，注明一切与朱四清无关，该书面承诺落款时间为2014年12月5日。车辆在朱承平控制期间，朱兰尹在使用该车时发生上述事故。
事故发生后，本院以（2015）高刑初字第179号刑事判决书判决朱兰尹犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。现朱兰尹尚在服刑。刑事案件审理期间，朱承平支付四原告赔偿款95000元，他人代朱兰尹支付四原告135000元。
李明出生日期为1985年10月13日，李启福、魏兰美系李明父母，韩某系李明之妻，李某系李明之子。李明死亡前携妻、儿与其母亲魏兰美长期租赁南京市秦淮区洪武路申家巷43号10幢201室吴守镇房屋居住。
以上事实有原告提供的证据事故认定书，居民死亡医学证明书、道路交通事故尸体处理通知书、火化证明，房屋出租合同、房屋出租人吴守镇出具的证明、南京市秦淮区洪武路办事处申家巷社区居委会出具的居住证明，南京市高淳区人民检察院刑事申诉复查决定书、朱兰尹在刑事案件侦查中的供述、朱承平和朱四清在刑事案件侦查期间的陈述、涉案苏Ａ×××××的车辆信息，四原告的常住人口登记卡、李明与韩某的结婚登记审查处理表，被告朱四清提交的朱承平出具的书面承诺协议，本院调取的（2015）高刑初字第179号刑事判决书及相关档案材料，以及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命权受法律保护，李启福、魏兰美、韩某、李某因交通事故致其近亲属李明死亡造成的损失，应当依法获得赔偿。其损失本院作如下认定：
1、丧葬费：本院按上年度职工平均工资标准计算6个月，认定为30891.5元；
2、死亡赔偿金：原告主张李明生前长期居住生活在城镇，提供了房屋出租合同，房屋出租人及其所在居委会的证明，本院向李明户籍所在地村委会核证时，也反映李明长期不在该户籍地居住，村委对其工作、收入情况不曾了解。而朱兰尹抗辩李明生前长期居住在农村，并未提供相应的反证。根据优势证据规则，本院对李明生前长期居住生活在城镇的事实予以认定。故死亡赔偿金应按城镇居民人均可支配收入标准计算，对原告主张的死亡赔偿金743460元，本院予以认定。此外，李某出生日期为2012年7月24日，至李明死亡时不满3岁，原告按上年度城镇常住居民人均消费性支出24966元/年计算15年，不超出法律规定的标准和年限，按其父母两人分担主张187245元，符合法律规定，本院予以认定，该款纳入死亡赔偿金范围计算。故本院认定的死亡赔偿金为930705元；
3、事故处理费用：原告主张事故处理费用30000元，并未提供证据，且事故处理费用不属侵权责任法确定的赔偿项目，其主张事故处理费缺乏法律依据，本院不予支持。但其处理丧葬事宜的误工费、交通费依法应予以赔偿。处理丧葬事宜的误工费，本院按3人3天计算，确定为900元。处理丧葬事宜的交通费，本院酌定1500元；
4、精神损害抚慰金：事故后因侵权人朱兰尹犯交通肇事罪被本院判处刑罚，刑事责任已受到追究，根据法律规定，精神损害抚慰金本院不予支持；
综上，本院认定的损失数额为963996.5元。
关于各被告在本案中应承担的责任，本院认为：
朱兰尹作为直接的侵权人，对李明的死亡负有直接的责任，对原告因李明死亡造成的损失依法应当承担相应的责任。本案审理中，朱兰尹抗辩受朱承平雇佣，在为朱承平提供劳务期间发生事故，尽管原告对此予以认可，但朱兰尹及原告均未提供证据，且朱兰尹及朱承平在交通肇事刑事案件侦查过程中，均未有该方面的意思表示，二者一直强调的是朋友关系。因此，朱兰尹的该抗辩证据不足，本院不予支持。
张锁平将车辆交给朱四清，是基于双方的债务担保关系。朱四清虽强调车辆由其控制期间双方约定其可以使用，原告也认为张锁平将车辆交由朱四清使用，但张锁平在交通肇事刑事案件侦查过程中对此是否定的，而原告及朱四清并未提供证据予以证明。就本案而言，从朱四清“张锁平付20000元可将车辆取回”的陈述来看，肇事车辆为债务提供担保，发挥的是物本身的价值功能，而并不是车辆使用所带来的利益功能。因此，认定张锁平在朱四清控制车辆期间同意其使用该长期未经年检的车辆，存在过错，证据不足；退一步说，即使张锁平同意朱四清控制车辆期间可以使用该车辆，也应仅限朱四清本人使用，而不应包含车辆的转移控制。而事故并非朱四清本人使用时发生。因此，张锁平是否同意朱四清使用车辆不是本次事故发生的原因，对事故的发生不产生实质影响；张锁平作为肇事车辆的所有人，虽未对该车辆投保交通事故责任强制保险，存在过错，但李明作为本车人员在事故中死亡，不属于强制保险的赔偿对象。综上，原告要求张锁平承担责任的诉讼请求，本院不予支持。
朱四清在对苏Ａ×××××车辆实际控制后，有义务对该车辆进行妥善保管。其在未征得所有权人张锁平同意的情况下，将车辆交由朱承平控制，本身就是一种过错；朱四清抗辩车辆仅存放在朱承平处，而非交由其使用。对此本院认为，朱承平出具书面承诺给朱四清，承诺一切后果与朱四清无关，说明朱承平使用该车辆的主观意图明显。朱四清于2015年2月14日在公安机关“没有答应车子给他使用，但钥匙给他了，也是默认车子给他使用”的陈述，能够说明其对朱承平使用车辆的意图是知晓并默认的，该默认与明示所产生的法律后果是同等的；朱承平虽出具书面承诺给朱四清，承诺一后果与朱四清无关，该承诺即使有效，也仅对朱承平和朱四清产生相应的拘束力，不能作为朱四清在本案中免责的事由。因此，朱四清在没有征得车辆所有权人同意的情况下，擅自将作为担保物、且长期未经年检的车辆交由他人控制，并默认他人使用，以致对该车辆管理、使用失去控制，造成重大交通事故，依法应当承担相应的责任。
朱承平从朱四清处取得苏Ａ×××××车辆，诚如前述，其使用该车辆的主观意图是明显的。其在取得该车辆后，应当知道该车辆长期未经年检，且朱兰尹未取得机动车驾驶证、无机动车驾驶资质，仍将该车辆交由朱兰尹驾驶，以致发生事故，主观上过错明显，同样应当承担相应的责任。
尽管朱兰尹、朱承平、朱四清对事故的发生存在过错，但其之间对事故发生并无共同的意思联络，不构成共同侵权。各被告应根据各自的过错承担赔偿责任，原告要求被告共同承担侵权责任，本院不予支持。根据各被告的过错程度，本院确定朱兰尹承担60%的赔偿责任，即赔偿578397.9元，朱四清承担15%的赔偿责任,即赔偿144599.5元，朱承平承担25%的赔偿责任，即赔偿240999.1元。朱承平支付的款项以及他人代朱兰尹支付的款项应从各自的赔偿款中扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、朱兰尹赔偿李启福、魏兰美、韩某、李某因交通事故致李明死亡造成的损失578397.9元，扣除已支付的135000元，余款443397.9元，限本判决生效后10日内付清；
二、朱承平赔偿李启福、魏兰美、韩某、李某因交通事故致李明死亡造成的损失240999.1元，扣除已支付的95000元，余款145999.1元，限本判决生效后10日内付清；
三、朱四清赔偿李启福、魏兰美、韩某、李某因交通事故致李明死亡造成的损失144599.5元，限本判决生效后10日内付清；
四、驳回李启福、魏兰美、韩某、李某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13984元，由朱兰尹负担8390元，朱承平负担3496元，朱四清负担2098元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 赵小根
人民陪审员 张青泰
人民陪审员 严 峻
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 周谷媛