wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民申字第00063号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）米某。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）张某。
再审申请人米某与被申请人张某离婚财产纠纷一案，不服本院（2014）镇民终字第01517号民事判决，向本院申请再审。本院2015年10月19日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
米某申请再审称，1、镇江市丹徒馨园御墅临枫XX幢XX室装修费用82.24万元，评估价值57.69万元，差价24.55万元。评估价值57.69万元应当全部支付给申请人，不应当是补偿。同时对差价24.55万元双方应当各半负担。二审对装修费用分担缺乏法律依据。2、彩礼在举办婚礼前半个月左右已经给付，数额共计19660元，判决认定申请人父母给付张某父母26万元为彩礼缺乏事实和法律依据。3、申请人父母为被申请人偿还的7.6万元银行贷款，《贷款详细信息查询》、《镇江市房屋抵押权证登记申请书》、还款凭证等证据证明该款不是生活补贴款，而是购房款，判决认定该款为赠与行为错误。此外，为被申请人叔叔偿还的25万多元也属于为购房支付。4、对于房屋价款，申请人在数次开庭中说明的房款都是根据被申请人父亲交给申请人父亲的购房发票作为付款的参考依据。一审前两次开庭时，被申请人均没有否认申请人主张房款为57万元的事实，而是到最后一次开庭时突然提出房款是95.5万元，但被申请人没有提供相关证据。被申请人只有60万元的付款凭证，被申请人存在隐瞒真实交易。因为其中25万多元，是被申请人叔叔为被申请人购房先前垫付的款项。因此才有申请人父母付款给其叔叔25万多元的过程。二审中，从房管部门调取的交易合同验证了申请人提供的发票的真实性，被申请人提供的两张汇款单也和发票金额一致，与申请人父母付款的金额相符。5、判决认定位于镇江市丹徒馨园御墅临枫XX幢XX室，由被申请人父母于2009年购买，房款95.5万元被申请人父母已全部付清给卖房人谢芳，被申请人父母将该房登记在被申请人名下，2009年11月9日，领取了房产证。但该房购房款根本没有付清，该房屋由申请人父母与被申请人父母谈妥交易时起，即从2011年11月开始接手为被申请人偿还个人贷款，到2013年4月止，合计7.6万元。2013年5月起由被申请人偿还至今，再次证明被申请人隐瞒该房屋买卖交易情况。根据婚姻法的规定，对于婚后共同还贷款由产权登记方对另一方进行补偿。在双方父母对房屋的整个洽谈过程中，被申请人根本没有将房屋的实际交易价格告诉申请人，只是要求申请人给付发票的原价，添加申请人的名字，保留被申请人的名字，这是申请人理解过户的缘由，才有银行贷款的余额由被申请人继续还款的过程，申请人才出巨资对房屋进行装修及添附相应设施。6、对于被申请人物品清单中提到的西铁城手表2块，被申请人未能提供证据，申请人也没有见到该手表。
综上，要求再审，改判被申请人支付申请人各种款项133.1276万元，退还铂金戒指、项链。
被申请人张某答辩称，1、申请人屡次提到房屋价格问题，被申请人收集的相关证据能够证明2005年时，该房屋的买卖交易价格已经远远超过了申请人所述的57万元。当时不包括车库6.3万元，花园2.4万元，电动门等设施，该房屋的价格就已经是56万多元，加上上面所有设备的价款，房屋总价值已经高达70万元。被申请人向法庭提交当时出卖人徐欣在2005年购买房屋时候的购房合同以及支付的费用相应发票，足以证明该房屋在2009年时，也就是被申请人购买时不可能是以57万元价格来购买。申请人提供的发票只不过是当时为了合理避税而开具的发票，并不是房屋的实际成交价格，被申请人提交的转账支付凭证、收条、取现记录完全能证明该房屋的实际成交价格并非57万元，而是95.5万元。2、一审中，申请人多次提出该房屋是由申请人出资购买的，并且在被申请人的要求下将被申请人的购房款由申请人支付给被申请人，此房的所有权归申请人所有，被申请人应当将房屋过户到申请人名下，还提出被申请人之所以起诉离婚，目的为了逃避过户义务，这是申请人捏造的谎言。该房屋的实际成交价格不是57万元，被申请人从未要求过申请人给付房屋出资款。退一万步讲，即便要求申请人给付房款，也不可能是57万元。本次申请再审中，申请人又提出被申请人没有将房屋的实际价格告知申请人，只要添加名字，保留被申请人的名字，申请人的此种说法与一、二审时的陈述自相矛盾。被申请人与申请人及其父母之间从未达成任何口头协议，申请人所说的过户、添加姓名一事全是其捏造的事实。3、关于申请人提到的装修费分担一事，首先，被申请人从未认可装修费用为82.24万元，根本不存在24.5万元的差价。其次，导致申请人与被申请人之间婚姻破裂完全是由于申请人对被申请人不忠造成的。申请人对被申请人名下房产进行装修，是其主动提出的，这种对不动产的添附，目前对于被申请人来说是一种严重的负担。4、关于申请人提出的26万元的定性和用途。在一、二审法庭审理过程中，被申请人已经将该26万元用在何处进行了举证，包括家电、办酒定金、婚庆、购买的烟酒、婚纱等等。在女方陪嫁房屋的情况下，由男方花费购置结婚用品完全符合当地习俗。同时，花费26万元的时间节点也是与申请人打款的时间相吻合。5、关于申请人提出的7.6万元还贷款项，这是申请人父母主动提出的，因为当时申请人没有工作，只有父母给的零花钱，考虑到申请人的生活质量以及父母的面子，才主动提出帮被申请人张某还贷款，张某的工资用于日常开销。
综上，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，1、镇江市丹徒区馨园御墅临枫xx幢xx室系被申请人张某2009年购买，属于张某婚前财产。再审申请人米某称房屋价值57万，已经通过其父母给付张某父母26万元、为张某偿还银行贷款7.6万元、为张某叔叔偿还银行贷款的方式支付了房款，购买了该房屋，该房应属于其所有，但提供的证据不能予以证明。本院二审维持一审判决房屋归被申请人所有符合法律规定。2、对于26万元及7.6万元的性质，一、二审判决已经作了认定，申请人要求予以返还，缺乏依据。支付给被申请人叔叔的25万多元，申请人的母亲已经另案诉讼，本案不再理涉。3、御墅临枫48幢103室装修评估价值为57.69万元，一审判决被申请人张某补偿米某30万元，本院二审考虑到避免社会资源的浪费和财产损失，改判由张某对米某补偿40万元并无不当。米某认为应当按评估价值给付补偿款及分担装修差价损失没有依据。综上，本院二审判决符合法律规定，米某申请再审的理由不能成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回米某的再审申请。
审判长 冷德华
审判员 章晓东
审判员 张伍龙
二〇一五年十一月二十七日
书记员 覃嘉茜
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0403民初391号
原告：珠海市斗门区白藤农场，住所地珠海市斗门区。
法定代表人：梁伟朝。
委托诉讼代理人：殷绪焱，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告：赖南庆，男，1957年10月17日出生，汉族，住广东省信宜市。
原告珠海市斗门区白藤农场与被告赖南庆土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案，原告于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告珠海市斗门区白藤农场撤回起诉。
本案受理费167元（原告珠海市斗门区白藤农场已预交），由原告珠海市斗门区白藤农场负担。
审判员 钟毅忠
二〇一八年一月二十六日
书记员 林鸿祥
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0802民初1538号
原告左某，女，汉族，1992年12月23日出生，高中。
被告毋某，男，汉族，1988年8月14日出生。（未到庭）
原告左某诉被告毋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左某到庭参加诉讼，被告毋某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左某诉称，原、被告于××××年××月在焦作市中站区民政局办理了结婚登记手续，并于2014年9月举行了结婚典礼。婚后，被告在原告不知情的情况下在外面欠下巨额债务及高利贷，骗原告工资款说用于生意周转其实是用于还债，甚至骗取原告姐姐数万元，这些钱被告全部用于赌博，导致原告经常受到电话骚扰及威胁，被告的行为令原告身心俱疲，在亲人、朋友、同事间难堪、痛苦，并在原告精神上造成了巨大的伤害。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方人生观、价值观不同，感情确已破裂，不存在复合的可能，据此，原告诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。
被告毋某未到庭答辩亦未提交证据。
原告左某为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：1、身份证复印件一份，以此证明原告的主体资格；2、结婚登记审查处理表一份，以此证明原、被告系合法夫妻。
本院对证据的分析及认定：因被告经本院合法传唤无故未到庭，视为放弃对原告所提交的证据进行质证和抗辩的权利，关于原告提交的证据，能证明其指向，本院予以确认。
本院根据原告左某的陈述、举证，对本案事实确认如下：原、被告于2011年上学认识，后参加工作在单位确立恋爱关系，于××××年××月19日在焦作市中站区民政局领取结婚证，婚初感情还可以，婚后双方没有生育子女。原告称被告在其不知情的情况下在外面欠下巨额债务及高利贷，骗原告工资款说用于生意周转，其实是用于还债，甚至骗取原告姐姐数万元，被告的行为令原告身心俱疲，在亲人、朋友、同事间难堪、痛苦，并在原告精神上造成了巨大的伤害。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，现感情确已达到破裂程度。据此，诉至本院。
本院认为，婚姻关系的维系应以感情为基础。原、被告双方由相识到结婚，彼此有一定的了解，婚后原、被告双方在生活中出现一些矛盾，一定程度上伤害了原告的感情，但不足以达到感情彻底破裂的程度。本院希望双方能够认识到并珍惜组建一个家庭的初衷与不易，在今后的生活中彼此包容、加强沟通、互谅互让、相互理解、彼此信任，主动承担起家庭的责任，从而改善夫妻关系，共同努力营造一个和谐、美满的家庭，故原告要求离婚的诉讼请求，证据、理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告左某与被告毋某离婚。
本案诉讼费150元，由原告左某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张党生
二〇一六年八月三十一日
书记员 张 艳
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0903民初1473号
原告：李成良，男，1969年10月4日出生，汉族，住沅江市。
委托诉讼代理人：田向阳，湖南银城律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：陈志伟，益阳市法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
被告：湖南顺泰钨业股份有限公司，住所地宁乡县经济开发区谐园北路。
法定代表人：赵泽安。
被告：益阳市中小企业信用担保有限公司，住所地益阳市高新区谢林港镇楠木塘村创业园5号公寓206室。
临时负责人：曾放明。
委托诉讼代理人：黄美玲，湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李照，湖南天声律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告李成良（以下简称原告）与被告湖南顺泰钨业股份有限公司（以下简称被告顺泰公司）、益阳市中小企业信用担保有限公司（以下简称被告担保公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田向阳、陈志伟，被告担保公司的委托诉讼代理人黄美玲、李照到庭参加诉讼，被告顺泰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告借款本金5万元及利息（利息自2017年3月9日起按月利率1.4%支付至借款付清之日止）；2、判令被告支付原告罚息（罚息自2017年6月17日起按月利率0.6%支付至借款付清之日止）。事实与理由：2016年6月17日，原告与被告顺泰公司、担保公司签订《借款合同》，约定被告顺泰公司向原告借款5万元，借款期限为12个月，月利率为1.4%，利息由被告顺泰公司每月9日支付给原告，如被告顺泰公司逾期归还，则逾期部分加收50%罚息，被告担保公司对借款本金、利息和实现债权的费用承担连带责任担保。被告顺泰公司借款后，自2017年3月9日支付完上一个月利息后，不再支付利息给原告，合同到期后，也拒绝偿还本金和利息，原告诉至法院。
被告顺泰公司未提交书面答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据。
被告担保公司辩称，借款事实真实存在，被告顺泰公司作为债务人应先履行还款义务，借款金额、利息、罚息应以法院认定为准。
经审理查明，2016年6月17日，原告与被告顺泰公司、被告担保公司及益阳恒安投资咨询服务有限公司签订《借款合同》，约定被告顺泰公司向原告借款5万元，借款期限为12个月，月利率为1.4%，利息由被告顺泰公司于每月9日支付给原告。如逾期未归还，逾期部分按原定利率加收50%的罚息，被告担保公司对借款本金、利息、罚息和实现债权的相关费用承担连带责任，益阳恒安投资咨询服务有限公司为此合同中介人，监督二被告履行义务。借款合同签订后，原告以银行汇款方式向被告顺泰公司的银行账户汇入了5万元。被告顺泰公司借款后依合同约定向原告支付利息至2017年3月9日，2017年3月10日至2017年9月9日向原告支付了合同约定利息的62%，此后被告顺泰公司未向原告支付利息，合同到期后也未向原告偿还本金，被告担保公司也未履行担保义务。
以上事实有原、被告身份证明资料、借款合同、民间资金借款借据、缴费凭证等在卷予以证实。
本院认为，原告与被告顺泰公司、被告担保公司借款合同关系成立。被告顺泰公司逾期未偿还借款本息，原告要求被告顺泰公司偿还借款本金5万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。自2017年3月10日至2017年9月9日被告顺泰公司仅向原告支付了合同约定利息的62%，尚有38%的利息未支付，此期间还应按月利率0.532%（即1.4%×38%）计算向原告支付利息。2017年9月9日之后，被告顺泰公司未向原告支付利息，应按月利率1.4%计算向原告支付利息。被告顺泰公司逾期未偿还借款本息，根据合同约定，逾期部分应按原定利率50%加收罚息，原告主张自2017年6月17日起按月利率0.6%支付罚息至借款本金付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告担保公司应依合同约定对上述被告顺泰公司的债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖南顺泰钨业股份有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告李成良本金5万元及利息（其中利息以5万元本金自2017年3月10日至2017年9月9日按月利率0.532%（即1.4%×38%）计算，自2017年9月10日起按月利率1.4%计算至本金付清之日止），被告益阳市中小企业信用担保有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
二、被告湖南顺泰钨业股份有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告李成良罚息（自2017年6月17日起以本金5万元按月利率0.6%计算至本金付清之日止），被告益阳市中小企业信用担保有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告湖南顺泰钨业股份有限公司、益阳市中小企业信用担保有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 刘科军
人民陪审员 夏克军
人民陪审员 王 玲
二〇一八年八月九日
书 记 员 赵 梦
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0119民初5317号
原告重庆世恒物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区民生路7号B幢6楼，组织机构代码75009092-2。
法定代表人夏光明，重庆世恒物业管理有限公司总经理。
委托代理人彭晓容，重庆世恒物业管理有限公司员工。
委托代理人车朝友，重庆市南川区大有法律服务所法律工作者。
被告谭兴立，男，1983年9月20日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆世恒物业管理有限公司与被告谭兴立物业服务合同纠纷一案中，原告重庆世恒物业管理有限公司于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆世恒物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆世恒物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆世恒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由重庆世恒物业管理有限公司负担。
审判员 张丽敏
二〇一六年九月一日
书记员 王佳艺
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2601财保854号
原告湖南东发盈商贸有限公司
被告珠海逸丰能源发展有限公司
本院在审理原告湖南东发盈商贸有限公司诉被告珠海逸丰能源发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖南东发盈商贸有限公司于2017年3月20日向本院申请诉讼财产保全，原告称：2014年7月26日，原告与被告在贵州省凯里市签订了《其亚铝土矿购销合同》，合同有效时期为2014年7月26日至2015年7月26日止，在此期间，原告按合同全面履行了供应其亚铝土矿的义务，并将所供应产品按被告合同指定交付铝厂即贵州其亚矿业有限公司（以下简称其亚公司）。2015年3月7日应被告要求停止供货并对前期供货进行了账面对账结算，截止结算日止被告尚欠原告货款851038.85元，久托未付，原告曾多次催讨，被告总以其亚公司尚未向其支付此供货货款为由拒绝向申请人支付应付货款，被告与其亚公司的货款纠纷凯里市人民法院于2017年2月下达了凯民商初字（2015）第153号民事判决书判令诉讼其亚公司在判决生效后向被告应付货款2830481.25元。据此，原告申请对贵州其亚矿业有限公司应付被告货款金额90万元采取保全措施，担保人姚维德自愿用坐落在常德市武陵区建设路泓鑫名都桃林6#楼（产权证号：常房权证监字第03****8号）的房屋为本案提供担保。
经审查，本院认为，申请人向本院提出诉讼财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、扣留第三人贵州其亚矿业有限公司应付被告珠海逸丰能源发展有限公司货款玖拾万元整（900000.00元），未经本院许可不得自行支付给被告珠海逸丰能源发展有限公司。
二、查封担保人姚维德所有的坐落在常德市武陵区建设路泓鑫名都桃林6#楼（产权证号：常房权证监字第03****8号）的房屋，查封期间，仍由姚维德管理使用，但不得设置抵押转让等权利负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 罗亨文
二〇一七年三月二十一日
书记员 王承龙
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民二(商)初字第2289号
原告上海钦昌实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人魏某某，该公司经理。被告上海科鑫液压股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人童某某。原告上海钦昌实业有限公司诉被告上海科鑫液压股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请要求判令被告支付价款人民币(以下币种同)15,369.25元及迟延支付价款造成的损失3,036.93元。本院于2015年9月14日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海钦昌实业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 黄静雅
二〇一五年十月十五日
书 记 员 陆 露
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
＼n重庆市綦江区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）綦法民初字第00557号＼n原告綦江通力汽车有限责任公司，住所地綦江区文龙街道二级汽车站，组织机构代码20345603-2。＼n法定代表人刘来胜，该公司董事长。＼n委托代理人喻祯洪，重庆言实律师事务所律师。＼n委托代理人杜长坤，重庆言实律师事务所律师。＼n被告宗文平，男，生于1985年7月19日，汉族，住重庆市綦江区。＼n原告綦江通力汽车有限责任公司与被告宗文平劳动合同纠纷一案，因被告宗文平对同一仲裁裁决书不服，于2013年12月31日先行向本院起诉后已经立案受理，故本案应撤诉后并入前案审理。现原告綦江通力汽车有限责任公司于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。＼n经审查，原告綦江通力汽车有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告綦江通力汽车有限责任公司撤回起诉，本案并入（2014）綦法民初字第00489号案件合并审理。＼n本案案件受理费5元，由原告綦江通力汽车有限责任公司承担（已纳）。＼n审判员王君平＼n二〇一四年一月二十二日＼n书记员兰云星
＼n西安市莲湖区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2011）莲民一初字第01663号＼n原告吕某。＼n委托代理人李露、王炜，陕西许小平律师事务所律师。＼n被告孙某。＼n本院于2011年8月31日立案受理原告吕某与被告孙某离婚纠纷一案，原告吕某于2011年9月15日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告吕某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告吕某撤回起诉。＼n诉讼费300元，由原告吕某减半负担150元。＼n审判员成根平＼n二〇一一年九月十九日＼n书记员赵曼花
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初2674号
原告：苏涛，男，1985年11月18日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。
被告：张万星，男，1989年5月10日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：韩素好，女，汉族，住河南省汝州市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道260号龙泉大厦1层北侧、5层东侧。统一社会信用代码：914103007721911934。
主要负责人：肖香玲，总经理。
委托诉讼代理人：周石磊，男，1983年2月15日出生，汉族，系该公司员工，住本市湛河区。
本院在审理原告苏涛与被告张万星、韩素好、中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告苏涛于2017年12月19日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告苏涛自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违背法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告苏涛负担。
审 判 员 甄松淼
代理审判员 邢瑞英
人民陪审员 陈贵卿
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 张梦洁
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终2995号
上诉人(原审被告)西安聚泰投资管理有限责任公司，住所地西安市高新区高新二路西港国际大厦1幢1单元17层11703号。
法定代表人辛星，该公司董事长。
委托代理人雷静远，陕西泾渭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘北，女，1950年12月30日出生，汉族。
委托代理人李凯，陕西洪振律师事务所律师。
委托代理人王磊，陕西洪振律师事务所律师。
上诉人西安聚泰投资管理有限责任公司与被上诉人刘北买卖合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初673号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年3月12日债权人（甲方）刘北与债务人（乙方）陕西省联谊贫困求助基金会签订《债务清偿协议》，甲方于2014年借款给乙方人民币57.5万元整，乙方为保值增值，将该笔资金投资于西安聚泰投资管理有限责任公司的“中闻传媒广场”项目，并以此项目的部分房产进行对应，以保障该笔资金的保值增值效果。由于市场及经营问题造成该笔资金不能及时归还，乙方与西安聚泰投资管理有限责任公司商议，特将西安聚泰投资管理有限责任公司的该项目中部分房产用于对甲方借款本金的清偿。经过甲乙双方友好协商达成如下债务清偿协议：（1）甲方同意将对乙方的借款人民币57.5万元转化成对应的“中闻传媒广场”的对应房产（具体房产信息详见房屋买卖协议）；（2）乙方负责聚泰投资与甲方签订房屋买卖协议，并将借款冲抵房款；（3）乙方负责聚泰投资将所对应房产按照房屋认购协议的要求将该处房产交付甲方。甲方可将该处房产委托给“中闻传媒广场”的销售公司进行销售，并与销售公司签订房屋委托销售合同，也可自行销售。在达成该谅解之后乙方至此不再要求甲方退还之前的借款收益。甲乙双方不再追究相互因借款产生的相关法律责任。基于上述协议，2015年3月15日甲方西安聚泰投资管理有限责任公司经由高赛峰之手与乙方刘北签订《车位认购协议书》六份，合同编号分别为15060033-15060037、15060049，约定甲、乙双方在自愿平等的基础上签订本车位预定协议书，乙方所认购车位基本情况：所定车位位于西安市中闻传媒广场项目地下停车场，车位号为空。车位单价为人民币10万元一个，付款方式为一次性付款，乙方应于2015年3月15日前付清全部车位款合计60万元。乙方预定上述车位的车位号、面积均以相关政府部门认定、测量为准。签署《车位买卖合同》时面积如有差异，多退少补。乙方签署《车位买卖合同》后，此《车位认购协议书》自行失效。本《车位认购协议书》以签订《车位买卖合同》为目的而签订。同日，西安聚泰投资管理有限责任公司向刘北出具六份《收款收据》共计收到刘北中闻传媒广场车位款57.5万元整。2015年12月8日陕西省联谊贫困求助基金会因涉嫌非法吸收公众存款罪被西安市公安局碑林分局立案侦查。审理中，西安聚泰投资管理有限责任公司称西安市中闻传媒广场尚未取得预售许可证。
原审法院认为，刘北与西安聚泰投资管理有限责任公司签订的《车位认购协议书》，西安聚泰投资管理有限责任公司未取得预售许可证明，与刘北订立的认购协议书，应当认定无效。故刘北与西安聚泰投资管理有限责任公司签订的《车位认购协议书》因违反法律强制性规定，系属无效合同，西安聚泰投资管理有限责任公司应返还刘北车位款57.5万元整。关于西安聚泰投资管理有限责任公司辩称，其与刘北之间并无实际买卖关系一节，审理中双方均认可，《车位认购协议书》是基于《债务清偿协议》所签订，即西安聚泰投资管理有限责任公司代债务人陕西省联谊贫困救助基金会清偿债务，至于西安聚泰投资管理有限责任公司与陕西省联谊贫困救助基金会的关系，与本案无关。西安聚泰投资管理有限责任公司因无效合同占用刘北资金，应向刘北承担占用期间中国人民银行同期贷款利息。故依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决：一、确认原告刘北与被告西安聚泰投资管理有限责任公司签订的编号为15060033至15060037和15060049的《车位认购协议书》无效；二、本判决生效后十日内，被告西安聚泰投资管理有限责任公司返还原告刘北车位款57.5万元整并赔偿原告损失（损失按照人民银行同期贷款利率自2015年3月15日起以57.5万元为基数计算至本判决确定的给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9656元、公告费300元（原告刘北已预交），由被告西安聚泰投资管理有限责任公司。
宣判后，西安聚泰投资管理有限责任公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审法院认定事实不清，上诉人虽然与被上诉人签订《商品房内部预定书》、《车位认购协议》，但被上诉人并未实际履行付款义务，双方之间实际是代履行关系，上诉人仅有给付房产的义务，没有付款的义务；2、一审法院遗漏当事人，程序违法；综上，1、请求二审法院撤销原判决，驳回被上诉人的诉求；2、一、二审诉讼费由被上诉承担。
刘北答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。
本院认为，本案中，西安聚泰投资管理有限责任公司与刘北签订《车位认购协议书》，该协议是基于《债务清偿协议》所签订，为西安聚泰投资管理有限责任公司代债务人陕西省联谊贫困救助基金会清偿债务，可以认定西安聚泰投资管理有限责任公司与刘北之间买卖关系成立。现因西安聚泰投资管理有限责任公司未取得预售许可证明，违反法律强制性规定，该《车位认购协议书》为无效合同，故西安聚泰投资管理有限责任公司的该项上诉请求本院不予支持。关于西安聚泰投资管理有限责任公司上诉又称原审法院程序违法，缺乏事实及法律依据，本院亦不予以支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9656元，由西安聚泰投资管理有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨柳
审 判 员 罗怡
代理审判员 孙哲
二〇一七年四月十一日
书 记 员 王敏
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民四初字第01556号
原告徐会银。
委托代理人徐会好。
被告陆爱军。
被告仇丽娜。
原告徐会银与被告陆爱军、仇丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由代理审判员宁晓鹏适用简易程序，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告徐会银的委托代理人徐会好、被告仇丽娜到庭参加诉讼，被告陆爱军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐会银诉称：原告与被告陆爱军系朋友关系，两被告系夫妻关系。两被告因生意需要于2013年11月12日向原告借款25万元（实际交付20万元），双方约定于2013年11月22日前归还，但两被告未归还该笔借款。2014年1月13日，被告陆爱军又向原告借款50万元，双方约定2014年5月13日前归还，但被告陆爱军仅于2014年11月份归还10万元，余款迄今未归还。两被告的行为构成严重违约，损害了原告的合法权益。原告遂诉至法院，要求判令两被告归还原告借款本金60万元，并支付原告利息（以本金20万元为基数自2013年12月21日起计算至判决确定的给付之日止，以本金50万元为基数自2014年5月13日起计算至2014年11月30日止，以本金40万元为基数自2014年12月1日起计算至判决确定的给付之日止，以上利息均按照银行同期同档贷款利率计算）。审理过程中，原告放弃2013年11月12日借款20万元及相应利息的诉讼请求，并表示利息均按照年利率6%计算。
被告陆爱军、仇丽娜辩称：一、被告陆爱军向原告借款25万元，但被告陆爱军陆续归还原告291000元，该笔借款已经结清。二、被告陆爱军与原告在2014年1月13日签订《印尼巴淡岛海沙施工调船佣金协议书》，原告自愿投资50万元用于该工程的调遣费，并自愿承担风险，故原告于2014年1月13日向被告陆爱军交付50万元不是借款。2014年10月10日被告陆爱军已经退回原告10万元，该笔调遣费尚结欠原告40万元。
经审理查明：2013年11月22日，被告陆爱军、仇丽娜向原告徐会银出具借条一份，载明：今本人陆爱军因生意需要向徐会银借款人民币25万元，借期一个月，于2013年12月21日前归还。被告仇丽娜对借款事实无异议，但主张该款项已归还完毕，诉讼中原告表示放弃该部分借款本息的诉讼请求。
2014年1月13日，被告陆爱军向原告徐会银出具借条一份，载明：本人陆爱军因生意周转向徐会银借款人民币50万元，借期4个月（2014年5月13日前归还）。同日，原告（乙方）与苏州君力达基础工程有限公司（甲方）签订《印尼巴淡岛海沙施工调船佣金协议书》，约定：印尼巴淡岛海沙抽沙工程由乙方出资人民币50万元用于调动1条自吸自卸的抽沙船进行海沙抽沙工程，每条船的调遣费为人民币50万元，双方签订本协议后，乙方应一次性把款项50万元打入甲方指定的账号；甲方同意印尼巴淡岛工程按照每立方米金额人民币0.2元支付佣金给乙方，并在结算日当天汇入乙方指定的银行账号；调遣费的扣还由开工作业的第二个月后开始起扣，分3个月扣回，即在作业的第5个月底全部扣清，扣回的款项打入乙方指定的账户。被告陆爱军作为甲方的法定代表人在合同上签名。同日，原告向陆爱军分四笔转账共50万元。原告陈述当时陆爱军向原告借款50万元，签订该协议的目的是为了明确借款用途及确认每立方米0.2元的提成。原告与被告仇丽娜均表示该协议约定的工程未实际施工。2014年10月10日，原告徐会银之弟徐会好代原告向被告陆爱军出具收条一份，载明：今收到苏州君力达基础工程有限公司退回连云港货1888号调遣费人民币10万元，余额还剩40万元。
另查明：被告陆爱军、仇丽娜于2004年11月4日登记结婚，本案所涉借贷发生于两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有借条、中国工商银行历史明细清单、公证书、结婚证、证人证言、收条、《印尼巴淡岛海沙施工调船佣金协议书》、调遣费签收单、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陆爱军于2014年1月13日向原告徐会银出具借条确认向原告借款50万元，表明其对双方系借贷关系的认可。虽然苏州君力达基础工程有限公司与原告签订了《印尼巴淡岛海沙施工调船佣金协议书》，但该协议书未约定原告除交付50万元外的其他责任和义务，且该协议书约定该50万元应于三个月内无条件返还给原告，原告与被告陆爱军真实的意思表示应认定为借款。本院认定原告与被告陆爱军之间的借贷关系成立并有效，被告陆爱军理应按约定归还借款。原告要求判令被告陆爱军归还原告剩余本金40万元，并按照年利率6%支付逾期利息，均于法有据，本院予以支持。本案所涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，本案债务应认定为两被告夫妻共同债务，两被告应承担共同还款责任。被告陆爱军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，相应的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆爱军、仇丽娜于本判决生效之日起10日内归还原告徐会银借款本金人民币40万元，并支付原告逾期利息（以本金50万元为基数按照年利率6%自2014年5月14日起计算至2014年10月9日止，以本金40万元为基数按照年利率6%自2014年10月10日起计算至本判决确定的履行之日止）。
（如采用转账方式支付，请汇入原告徐会银指定的账号，或汇入苏州市姑苏区人民法院账户，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款请注明案号。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9800元，适用简易程序减半收取4900元，财产保全费3745元，合计人民币8645元，由原告徐会银负担2882元，被告陆爱军、仇丽娜负担5763元，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接交付予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 宁晓鹏
二〇一六年一月十九日
书 记 员 陈彬彬
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执955号
申请执行人陈艳平，女，1977年4月20日生。
被执行人兰考世方置业有限公司。
法定代表人丁冬梅，该公司总经理。
本院在执行申请执行人陈艳平与被执行人兰考世方置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因申请人与被执行人私下达成和解协议，申请执行人申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结（2017）豫0225执955号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永红
审判员 亓国战
审判员 汪 鑫
二〇一七年六月二十九日
书记员 郭董璐
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第364号
原告王燕，女，汉族，村民。
原告宋亚男，女，汉族，村民。
委托代理人马春英，大通回族土族自治县法律援助中心律师。
被告李清民，女，汉族，居民。
被告李慧民，女，汉族，居民。
被告祝应甲，男，汉族，居民。
本院在审理原告王燕、宋亚男与被告李清民、李慧民、祝应甲生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告王燕、宋亚男于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王燕、宋亚男以“公安机关尚未处理完毕”为由申请撤诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王燕、宋亚男撤回起诉。
案件受理费234元，减半收取117元由原告王燕、宋亚男负担。
审判员 肖 红
二〇一五年十二月一日
书记员 马彦莉
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0722民初3751号
原告长岭县太平山镇某某奶牛农民专业合作社。
法定代表人：王某某。
被告长岭县某某局
法定代表人：李某某。
委托代理人：张某某
代理权限：特别授权。
原告长岭县太平山镇某某奶牛农民专业合作社与被告长岭县某某局财产损害赔偿纠纷一案中,原告于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长岭县太平山镇某某奶牛农民专业合作社撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取，由原告承担525元，剩余525元，由本院退还给原告。
审 判 长 常立彬
人民陪审员 李晶波
人民陪审员 孙天光
二〇一七年一月十三日
本件与原本核对无异
书 记 员 林海燕
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初5084号
原告：ＸＸ品，男，1969年7月19日生，汉族，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：李锐，贵州天生律师事务所律师。
被告：胡连建，男，1981年7月28日生，汉族，户籍地贵州省安龙县，现住贵州省兴义市。
被告：吴财兵，男，1990年10月18日生，汉族，住贵州省兴义市。
被告：向金洪，男，1986年5月24日生，汉族，住贵州省兴义市。
原告ＸＸ品与被告胡连建、吴财兵、向金洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ品及其委托诉讼代理人李锐，被告胡连建、吴财兵到庭参加诉讼，被告向金洪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ品向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡连建、吴财兵、向金洪共同偿还原告借款20万元，并按月利率2%从借款之日起计算支付利息至本息清偿完毕之日止；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年，原告与被告胡连建在原告堂兄家，经堂兄介绍相识，经过长时间的相处接触，被告胡连建谈及其在做工程，缺乏周转资金，胡连建便邀约被告吴财兵、向金洪，以在修建万峰湖环湖环湖公路为由向原告借款20万元，并出具有由胡连建、向金洪、吴财兵签名的《借条》一张，借款金额为20万元，约定月利息为2.5%。原告多次向被告进行催要，但被告均以工程款还没有结算为由未偿还借款本息。双方还因为原告在被告家中催要借款发生争执，被北门派出所带走做笔录、调查。尽管如此，被告仍然不履行还款义务，只能诉至人民法院，望人民法院支持原告的诉讼请求。
胡连建辩称，万峰环湖公路确实是我们在做，合伙的人是胡连建、ＸＸ品家及向金洪，但是向金洪只是前期参与，后期他退出了。出具《借条》借款20万元是属实的，钱是打到我的账户上的。借这20万元的时候向金洪还在与我们合伙，向金洪退出去之后，我们协商的是我们这边的所有的债权债务都与他无关。因为当时我们三个人合伙的时候没有签任何的协议，所以向金洪退出去的时候也没有签订任何的协议。因为前期合伙的时候是说向金洪会开车，所以他出一部分技术股、一部分经济股，但是后来他一直都没有投入资金，所以他就退出去了，相当于他进来并没有投入资金，退出去的时候债权债务也与他无关。我们做工程的时候只向ＸＸ品借款，并没有向其他人借款。
吴财兵辩称，胡连建陈述的基本属实。我们几个人合伙做公路工程。前期做水泥的时候是我们三个人在做，但是后来做水温层的时候向金洪没有参与。向金洪参与借款的只有这一笔，我们做工程除了向ＸＸ品借款之外没有向其他人借款。
向金洪未作答辩，经电话沟通，其表示借款20万元是事实，但是后来他退出之后这边的债权债务就与他无关。其陈述的内容与胡连建的意思一致。
本院经审理认定事实如下：胡连建、吴财兵、向金洪合伙做水泥生意及做环湖公路的水温层工程，后向金洪退出合伙。在合伙期间吴财兵之父ＸＸ品提供资金，其中有胡连建、吴财兵、向金洪共同签署的《借条》（本案），有胡连建、吴财兵签署的《借条》（另案处理），有胡连建个人签署的《借条》（另案处理）。本案所涉款项是胡连建、吴财兵、向金洪共同签署的《借条》一张，载明借到ＸＸ品20万元，借款期限六个月，月息5000元。前述事实，有原、被告陈述及《借条》、银行历史流水清单等证据在卷佐证。
本院认为，对于原告ＸＸ品陈述的借款事实，被告胡连建认可收到本案涉案的20万元，本院予以确认。根据当事人的陈述及所举证据，ＸＸ品并非直接作为合伙人与胡连建合伙，而是由其子吴财兵参与合伙，自己只是提供资金。且对于所提供的资金，由合伙人共同签署《借条》，并约定了利息，借款意思表示明确，是合伙人共同向ＸＸ品借款，应由合伙人共同偿还。因多案存在一定的关联关系，被告胡连建提出待三个案件开庭结束后才提供材料。为理顺其中的关联关系，也便于一并查清关联事实予以调解处理，本院准许胡连建庭后提供材料，但胡连建却未在指定期限内提交，经本院多次催告仍未提交，故各案根据审理情况分别作出裁判。本案所涉款项明确为胡连建、吴财兵、向金洪借款，应由胡连建、吴财兵、向金洪共同偿还ＸＸ品。虽然《借条》约定的月利息5000元(即月利率2.5%)，但原告起诉已主动调整按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。对于在借款之后向金洪退出合伙，合伙人约定债权债务与其无关，但根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第53条规定“合伙经营期间发生亏损，合伙人退出合伙时未按约定分担或者未合理分担合伙债务的，退伙人对原合伙的债务，应当承担清偿责任；退伙人已分担合伙债务的，对其参加合伙期间的全部债务仍负连带责任。”向金洪作为合伙人，对其在合伙期间的债务，仍应负连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：
由被告胡连建、吴财兵、向金洪在本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ品借款20万元，并按月利率2%计算支付2014年11月30日起至清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告胡连建、吴财兵、向金洪共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王明快
二〇一七年一月三日
()
书记员 高丽枝
＼n广东省中山市第二人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）中二法刑二初字第434号＼n公诉机关中山市第二市区人民检察院。＼n被告人何茂，男，1992年4月10日出生于四川省兴文县，汉族，小学文化，农民。2012年7月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，同年10月13日刑满释放。因本案于2014年3月8日被羁押，同年3月9日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现押于中山市看守所。＼n中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）1293号起诉书指控被告人何茂犯盗窃罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月14日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员陈丽雯出庭支持公诉，被告人何茂到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2014年3月8日下午4时许，被告人何茂窜至中山市南头镇保源路被害人冯某某住宅，入内盗得冯的人民币1009.6元及手机1台、手表1块（价值共计人民币60元）后逃跑。不久，被告人何茂在南头镇威海路一士多店内被群众人赃并获交公安机关归案。破案后，赃款赃物均已发还被害人。＼n上述事实，被告人何茂在开庭审理过程中也无异议，并有被害人冯某某的陈述、中山市公安局南头分局升辉派出所出具的到案经过及缴获赃物经过、扣押笔录、扣押清单、发还清单、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、中山市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》、本院（2012）中二法刑二初字第391号刑事判决书及中山市看守所出具的刑满释放证明书、证人张某某、苏某某、赵某某的证言及辨认笔录、证人罗某某的证言、被告人何茂的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人何茂无视国家法律，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人何茂盗窃犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人何茂在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人何茂归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人何茂犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人何茂请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人何茂犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月8日起至2014年12月7日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员徐宏向＼n二〇一四年七月十九日＼n书记员梁晶晶
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0104民初1047号
原告：北京拾全影源影像有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：李鸥，总经理。
委托代理人：黎丰强，广东科德律师事务所律师。
委托代理人：谢儒浩，广东科德（佛山）律师事务所律师。
被告：广东羊城晚报数字媒体有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：汪令来。
本院在审理原告北京拾全影源影像有限公司诉被告广东羊城晚报数字媒体有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2017年2月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的��围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京拾全影源影像有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半计算），由原告北京拾全影源影像有限公司负担（已付）。
审判员 徐晓红
二〇一七年二月十七日
书记员 刘 婷
贵州省惠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2731执163号
申请执行人:卢忠涛，男，1970年8月20日生，汉族，住惠水县，公民身份号码：。
被执行人：唐志祥，男，1971年3月29日生，汉族，住惠水县和平镇，公民身份号码：。
被执行人：王润林，男，1974年3月8日生，汉族，住惠水县高镇镇，公民身份号码：
本院依据已经发生法律效力的贵州省惠水县人民法院（2017）黔2731民初772号民事判决书，立案执行卢忠涛申请执行唐志祥、王润林民间借贷纠纷一案。在执行过程中,经本院组织协商，申请人卢忠涛与被执行人王润林自愿达成执行和解协议：被执行人唐志祥、王润林所欠申请人卢忠涛借款55000.00元、案件受理费588.00元，共计55588.00元，申请人卢忠涛只要求被执行人王润林偿还38000.00元，不足部分自愿放弃。被执行人王润林在偿还10000.00元后，对剩余28000.00元，从2018年9月份开始，每月1日偿还2000元，直至2018年12月30日前将所欠申请人卢忠涛的债务全部偿清。如被执行人王润林逾期不履行，自愿承担相应的法律责任。本院认为，申请人与被执行人达成长期履行协议，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定。裁定如下：
终结贵州省惠水县人民法院（2017）黔2731民初772号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 石 斌
审判员 张 翔
审判员 韦 祥
二〇一八年八月十六日
书记员 邓德付
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2301民初3082号
原告:何忠贵，男，1985年6月15日生，汉族，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人:陈兰，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。
被告:黔西南州林荣二手车交易市场有限公司，住所地贵州省兴义市坪东大道。
法定代表人：刘兰林，该公司总经理。
委托诉讼代理人:张正林，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。
被告：兴义市大美物业管理有限公司，住所地贵州省兴义市坪东街道办事处幸福商贸社区1幢1号。
法定代表人：游俊鸣，该公司总经理。
被告：黔西南州大美劳务服务有限公司，住所地贵州省兴义市坪新区幸福商贸小区1幢。
法定代表人：杨大美，该公司总经理。
被告：李顺友，男，约30岁，汉族，住贵州省兴义市。
原告何忠贵与被告黔西南州林荣二手车交易市场有限公司、兴义市大美物业管理有限公司、黔西南州大美劳务服务有限公司、李顺友提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年6月23日立案。原告何忠贵于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何忠贵向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何忠贵撤回起诉。
案件受理费898元，减半收取计449元，公告费300元，共计749元，由原告何忠贵负担。
审 判 长 黄亨芳
审 判 员 胡传刚
人民陪审员 陈露云
二〇一七年一月三日
书 记 员 朱 艳
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)惠中法刑执字2215号
罪犯罗检林，男，1976年8月6日出生，汉族，出生地湖南省衡阳市衡南县，中专毕业，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省东源县人民法院于2010年10月20日作出(2010)东刑初字第72号刑事判决，以被告人罗检林犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯罗检林在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民��院于2012年8月30日对其减去有期徒刑一年；2014年7月31日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2017年2月28日。
执行机关因罪犯罗检林在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年11月13日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗检林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年4月改造积极分子；另获嘉奖5次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗检林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁���如下：
对罪犯罗检林予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 胡毅妹
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 任婷婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102财保622号之一
申请人：夏磊,男,汉族,1971年9月12日出生,住安徽省合肥市庐阳区。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L。
法定代表人：赵杰。
被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402，统一社会信用代码91340100744896444T。
法定代表人：陈萧耿。
申请人夏磊于2017年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司的银行存款人民币37363元或查封、扣押同等价值的其他财产，申请人夏磊以其名下位于本市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢**（房地权合瑶字第**号）房作为诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人夏磊的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封担保人夏磊名下位于本市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢**（房地权合瑶字第**号）房屋一套，查封期限为叁年；
二、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司的银行存款人民币31092元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费400元，由申请人夏磊负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董 明
二〇一七年十二月二十六日
书记员 邓以群
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初534号
原告：郭利兰，女，1972年11月8日生，住武威市。
被告：武威市金业麦芽有限公司。住所地：武威市凉州区武南镇经济开发区。
法定代表人：张清业，系公司总经理。
原告郭利兰与被告武威市金业麦芽有限公司（以下称金业麦芽公司）运输合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭利兰、被告金业麦芽公司法定代表人张清业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭利兰向本院提出诉讼请求：判令金业麦芽公司支付运输款2270.08元。事实与理由：2015年，郭利兰为金业麦芽公司拉运大麦和麦芽，累计产生运输费2270.08元，该款金业麦芽公司以各种理由不予支付，诉诸法院。
金业麦芽承认原告在本案中所主张的事实，但认为现公司经营困难，无能力支付。
本院认为，金业麦芽承认郭利兰在本案中主张的事实，加之欠款事实有郭利兰提交的欠据证实，故对郭利兰主张的事实予以确认。金业麦芽公司拖欠运输费后，推诿拒付的行为，构成违约，应当承担相应的法律责任。郭利兰的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：
武威市金业麦芽有限公司偿付郭利兰运输款2270.08元。限于判决生效后5日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由武威市金业麦芽有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 李财文
二〇一七年三月三日
书记员 顾佳丽
＼n绍兴市柯桥区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）绍商初字第492号＼n原告：苏州瑞克化工有限公司（组织机构代码：68114513-2）。住所地：江苏省苏州市相城区元和街道嘉元路468号609室。＼n法定代表人：季鹏辉，该公司总经理。＼n委托代理人：鲍陈佳，浙江大公律师事务所律师。＼n被告：陈锋。＼n本院在审理原告苏州瑞克化工有限公司与被告陈锋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月3日向本院申请撤回对被告陈锋的起诉。＼n本院认为，原告在案件审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：＼n准许原告苏州瑞克化工有限公司撤回对被告陈锋的起诉。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。＼n审判长朱建军＼n代理审判员祝世强＼n人民陪审员潘金华＼n二〇一四年七月三日＼n书记员陈颖莹＼n绍兴市柯桥区人民法院＼n公告＼n陈锋（公民身份号码：330621198309160019）：＼n本院受理原告苏州瑞克化工有限公司诉你公司买卖合同纠纷一案，已经审理终结。因以其他方式无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向你公司公告送达本院（2014）绍商初字第492号民事裁定书。裁定确定：准许原告苏州瑞克化工有限公司撤回对被告陈锋的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。自发出本公告之日起，经过六十日即视为送达。＼n特此公告。＼n二○一四年七月三日
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0422民初3625号
原告郑振朋，男，汉族，1970年2月5日出生，住河南省叶县。
被告李文申，男，汉族，1974年2月15日出生，住河南省叶县。
原告郑振朋与被告李文申民间借贷纠纷一案，原告郑振朋于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑振朋申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予允许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郑振朋撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告郑振朋负担。
审判员 ＸＸ娜
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王 崴
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0407民初787号
原告：衡阳市恒宜物资贸易有限公司，住所地衡阳市石鼓区蒸湘北路288号耀江雁栖湖大厦502室（华源市场北侧）。
法定代表人：罗喜讯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，湖南南舫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李静，湖南南舫律师事务所律师。
被告：冷水江市禾青自来水净水剂厂，住所地冷水江市禾青镇黄泥村。
法定代表人：段海波，该厂总经理。
原告衡阳市恒宜物资贸易有限公司（以下简称恒宜公司）与被告冷水江市禾青自来水净水剂厂（以下简称禾青净水剂厂）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒宜公司的委托诉讼代理人ＸＸＸ、李静到庭参加诉讼，被告禾青净水剂厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒宜公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告货款55234.10元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计付原告该笔货款自2014年12月5日起至全部货款实际付清之日止的逾期付款利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告禾青净水剂厂长期保持着化工原料购销关系，被告向原告购买碱、高纯酸等化工原料。2015年3月27日，原告就双方2014年12月5日之前的货款数额向被告出具《对账单》，被告对账后确认截止2014年12月5日，被告欠原告货款55234.10元。2015年12月16日，被告同意于2016年1月15日前支付原告20000元，余款于每月20日付4000元。经原告多次催收，被告仍拖欠原告货款55234.10元。为此，原告依法诉至法院。
被告禾青净水剂厂未作答辩。
原告恒宜公司围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告恒宜公司提交的证据，本院认定如下：1、原告恒宜公司提交的证据1、《营业执照》和《危险化学品经营许可证》各一份，证明原告的基本情况及经营资质，本院予以采信；2、原告恒宜公司提交的证据2、《内资企业登记基本情况表》一份，证明被告禾青净水剂厂的基本情况，本院予以采信；3、原告恒宜公司提交的证据3、《工矿产品销售合同》二份，证明原告与被告之间存在买卖合同关系，本院予以采信；4、原告恒宜公司提交的证据4、《对账单》一份，证明原告与被告对账后，确认截止2015年12月5日，被告欠原告货款为55234.10元，本院予以采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年，原告恒宜公司与被告禾青净水剂厂建立了买卖合同关系，原告恒宜公司将盐酸、高酸等危险化学品销售给被告禾青净水剂厂。2015年3月27日，原告恒宜公司与被告禾青净水剂厂对双方往来货款进行了对账，原告恒宜公司向被告禾青净水剂厂出具了《对账单》一份，载明截止2014年12月5日，被告禾青净水剂厂欠原告恒宜公司货款为55234.10元，被告禾青净水剂厂工作人员在对账单上加盖了被告禾青净水剂厂的公章。2015年12月16日，被告禾青净水剂厂法定代表人段海波承诺于2016年1月15日前支付原告恒宜公司20000元，余款每月20日付4000元。此后，经原告恒宜公司催收，被告禾青净水剂厂仍未支付拖欠的货款55234.10元，双方为此发生纠纷。
本院认为，原告恒宜公司与被告禾青净水剂厂之间建立的买卖合同关系，未违反法律规定，合法有效。原告恒宜公司销售盐酸、高酸等危险化学品给被告禾青净水剂厂，被告禾青净水剂厂的工作人员对原告恒宜公司出具的《对账单》进行了核对，确认欠原告恒宜公司货款55234.10元，被告禾青净水剂厂应承担清偿货款的责任。原告恒宜公司提出被告按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计付原告逾期付款利息的诉讼请求，未超出按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的金额，符合法律的规定，本院予以支持。关于给付逾期付款利息的期限，应从2014年12月6日起至判决确定的履行期限届满之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告冷水江市禾青自来水净水剂厂于本判决生效后五日内给付原告衡阳市恒宜物资贸易有限公司购货价款55234.10元；
二、被告冷水江市禾青自来水净水剂厂按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率水平上加收50%的标准计算，给付原告衡阳市恒宜物资贸易有限公司从2014年12月6日起至判决确定的履行期限届满之日止的逾期付款利息；
三、驳回原告衡阳市恒宜物资贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，财产保全申请费620元，共计1800元，由被告冷水江市禾青自来水净水剂厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 华
人民陪审员 肖启明
人民陪审员 欧祖流
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 尚 雁
附注本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初10020号
原告：四川大博金融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区高升桥东路*号***幢*楼**号。
法定代表人：蔡建彪。
委托诉讼代理人：胡朋，四川明炬律师事务所律师。
被告：卢丽婵，女，汉族，1984年2月21日出生，住广东省汕头市潮阳区。
原告四川大博金融资担保有限公司（以下简称“大博金公司”）与被告卢丽婵追偿权纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告卢丽婵下落不明，无法送达相关诉讼文书，本案依法转为普通程序，并由代理审判员熊秋艳担任审判长，与人民陪审员刘翠才、雷建国组成合议庭于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告大博金公司的委托诉讼代理人胡朋到庭参加诉讼，被告卢丽婵经本院合法传唤，期至未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大博金公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款本金及利息共计142306.28元；2、判令被告向原告支付违约金28461.26元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告卢丽婵因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都都江堰支行申请个人汽车消费贷款126000元，原告为被告该笔贷款提供连带责任保证担保，同时原告与被告签订《汽车贷款（借款）担保协议书》，约定当被告未能按与银行的约定偿还贷款的，由原告代为偿还，原告代偿后取得对被告的追偿权，并约定当被告出现累计三期（次）或连续两期（次）未按期（次）足额还款的，除按约定支付违约金外，被告应无条件结清剩余贷款。银行如期发放贷款后，被告并未按期还款，至今已多次逾，银行按与原告签订的合作协议的相关约定，扣划了原告的保证金。原告认为被告的逾期还款行为违反了双方签订的担保协议书的相关约定，原告有权要求被告向原告提前结清全部贷款本息、欠息、并支付违约金。
本院经审理认定如下事实：2013年4月1日，被告与中国工商银行股份有限公司成都都江堰支行（以下简称“工商银行都江堰支行”）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，主要约定：1、被告向汽车销售商四川金源大鹏贸易有限公司购买雪铁龙C5牌汽车，总价款180000元，被告自行支付首付款54000元，剩余购车款126000元，被告通过其在工商银行都江堰支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为126000元；2、被告透支上述款项后，以按月分期等额方式向工商银行都江堰支行偿还透支的资金，共分36期，首期偿还金额为3949.05元，以后每期还款3949.05元，从透支次月起于每月的25日前偿还；3、被告一次性向工商银行都江堰支行支付分期付款手续费16165.80元。上述合同签订后，工商银行都江堰支行于2013年4月9日向被告足额发放了上述贷款。
2013年7月22日，原告与被告签订《汽车贷款（借款）担保协议书》，主要约定：1、原告同意为被告因购买雪铁龙C5牌汽车向工商银行都江堰支行贷款的126000元提供不可撤销保证担保及为被告因违反贷款（借款）合同约定产生的相关费用提供不可撤销保证担保；2、违约责任：原、被告双方均应全面遵守和履行本协议之全部条款，一方违反本协议条款应承担违约责任，守约方最高可要求违约方承担担保贷款总金额30%的违约金，违约金不足以弥补实际损失的，还应赔偿守约方实际损失；被告不按与贷款银行签订的合同中约定条款按期（次）足额履行还款的义务视为被告违约，被告按以下比例承担违约金，贷款期限内发生1次未按期（次）足额还款向原告支付担保贷款总额10%的违约金，2次20%、3次除按担保贷款总额的30%向原告支付违约金外，被告应无条件结清剩余贷款，支付因违约所产生的相关费用，本协议终止；3、守约方除违约金外，还有权要求违约方承担因违约所产生的相关费用（包括但不限于赔偿金以及因违约所产生的调查费、律师代理费、见证费、诉讼费、执行费、公告费等为实现债权而产生的费用）。
在上述合同与协议的履行过程中，被告出现多期次未按期足额还款的情形，工商银行都江堰支行要求原告履行保证责任，原告于2013年7月25日为被告卢丽婵向工商银行都江堰支行代为清偿了4100元，于2013年9月30日为被告卢丽婵代偿了8400元，于2013年12月2日为被告卢丽婵代偿了8200元，于2014年1月29日为被告卢丽婵代偿了8050元，于2014年3月31日为被告卢丽婵代偿了8200元，于2014年6月3日为被告卢丽婵代偿了8200元，于2014年8月1日为被告卢丽婵代偿了8300元，于2014年10月31日为被告卢丽婵代偿了2000元，于2014年12月10日为被告卢丽婵代偿了3480元，于2015年4月30日为被告卢丽婵代偿4300元，于2015年5月15日为被告卢丽婵代偿9950元。2015年12月25日以从原告保证金账户扣除的形式为被告卢丽婵代偿57279.28元，2016年6月23日从保证金账户扣除代偿款11847元。以上原告共计为被告卢丽婵向工商银行都江堰支行代偿了142306.28元。截止法庭辩论终结前，被告卢丽婵未举证证明其将上述代偿款归还给原告。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、中国工商银行商户存根、《汽车贷款(借款)担保协议书》、担保承诺函、工商银行都江堰支行出具的《代偿证明》、转账及扣款凭证等证据予以证明。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，案涉的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及《汽车贷款(借款)担保协议书》，均是相关当事人在平等、自愿、协商基础上所形成的真实意思表示，协议、合同的内容清楚、条款明确，且不违反法律法规强制性规定，均属有效并对各方当事人具有约束力。原告作为上述分期付款合同的保证人在向工商银行承担了代偿142306.28元款项的保证责任后，有权向借款人即被告追偿。被告未按期、足额地归还分期款项已违反原、被告双方签订的《汽车贷款(借款)担保协议书》的约定，原告有权向被告追偿代偿款并有权要求被告承担相应的违约责任。根据原、被告双方在《汽车贷款(借款)担保协议书》中的约定，被告向工商银行都江堰支行逾期偿还贷款本息三期（及以上），应按担保贷款总金额的30%向原告支付违约金，本案中被告违约期数在三期以上，但原告主张按照代偿本息的20%支付违约金，并不超出双方合同约定以及法律限制性规定，故本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：
被告卢丽婵于本判决生效之日起十日内向原告四川大博金融资担保有限公司支付代偿款142306.28元及违约金28461.26元。
如被告卢丽婵未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费3715元、公告费260元及后续公告费，由被告卢丽婵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 熊秋艳
人民陪审员 刘翠才
人民陪审员 雷建国
二〇一七年一月三日
书 记 员 谢芳明
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0323执995号
申请执行人周少林，个体。
被执行人陈刚，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0323民初1643号民事判决书，于2016年12月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后即内履行该生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人陈刚所有的位于竹山县城关镇人民路38#1幢1单元101、106、201、202号房（房产证号：01××01、01××10、0100018809）及竹山县城关镇十堰路79号2幢2单元301号住房（房产证号：01××51），竹山县城关镇十堰路67号1幢1单元105、201号商业用房（房产证号：01××58、01××59）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 南金俭
审 判 员 易淑明
代理审判员 熊俊宝
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 全照许
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终286号
上诉人（原审原告）陈松林。
委托代理人邢曙兵，河南大梁律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）开封悦厨油脂食品有限公司
法定代表人时学国，任经理。
委托代理人陶文森，河南祥符律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原审被告开封市顺河回族区市容环境卫生管理局。
法定代表人姬广山，任局长。
陈松林因与开封悦厨油脂食品有限公司（以下简称悦厨公司）、开封市顺河回族区市容环境卫生管理局（以下简称顺河环卫局）不当得利纠纷一案，于2015年3月27日起诉至开封市祥符区人民法院，请求判令悦厨公司、顺河环卫局归还其食用油款25600元，并承担案件受理费。该院于2015年11月24日作出（2015）祥民初字第581号民事判决。陈松林不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，陈松林与顺河环卫局存在买卖食用油关系。2013年中秋节，顺河环卫局购买陈松林价值25600元食用油，陈松林交付顺河环卫局仓库保管员齐景旺食用油后，因顺河环卫局需要通过银行转账结算和开具正规发票，顺河环卫局与陈松林协商，陈松林向顺河环卫局提供悦厨公司的账号，让顺河环卫局将食用油款汇入悦厨公司账号。2014年7月29日，顺河环卫局通过中国工商银行转入悦厨公司25600元。
另查明，陈松林与案外人孔祥仁存在买卖关系。
一审法院认为，本案陈松林主张按不当得利归还25600元油款但其提供证据不足以证明其主张。顺河环卫局把钱给悦厨公司，悦厨公司给顺河环卫局开发票，买卖已形成。陈松林主张不当得利证据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回陈松林的诉讼请求。案件受理费440元由陈松林承担。
陈松林不服一审判决，上诉称：一审法院认定事实错误。本案虽然是悦厨公司开具的发票，但买卖的双方不是悦厨公司与顺河环卫局，而是陈松林与顺河环卫局，只是借用了悦厨公司的发票，顺河环卫局将货款支付给悦厨公司后，悦厨公司应当将货款返还给张松林。请求二审法院查明事实，改判悦厨公司返还张松林货款25600元。
悦厨公司答辩称：陈松林的上诉理由不成立。悦厨公司与陈松林之间不存在买卖关系，更不存在不当得利。悦厨公司为顺河环卫局开具了发票，顺河环卫局支付给悦厨公司货款是正当的。一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
顺河环卫局述称，不是悦厨公司向其提供的食用油，而是陈松林向其提供的食用油。因该局有制度规定必须提供发票及相关账号，顺河环卫局之所以将货款支付给悦厨公司是依据陈松林提供的账号，而不是悦厨公司向其出售了食用油。
二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，陈松林将食用油供给顺河环卫局，顺河环卫局按照陈松林提供的银行账号，将食用油款25600元打入悦厨公司的银行账号，悦厨公司收到该款后应当及时将该款项返还给陈松林。悦厨公司答辩称其为顺河环卫局开具了发票，顺河环卫局支付给悦厨公司货款是正当的，因悦厨公司没有提供其向顺河环卫局交付食用油的相关证据，其答辩意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。悦厨公司的行为构成不当得利，陈松林请求悦厨公司返还货款25600元的诉讼请求，于法有据，应予支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销开封市祥符区人民法院（2015）祥民初字第581号民事判决；
二、开封悦厨油脂食品有限公司于判决生效后十日内返还陈松林人民币25600元。
如果未按判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费440元，均由开封悦厨油脂食品有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李莎莎
审判员 孙玲玲
审判员 胡朝勇
二〇一六年三月二十八日
书记员 马艺洺
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执2192号之一
申请执行人江苏银行股份有限公司，住所地在南京市洪武北路55号。
被执行人王静，女，1977年10月29日生，汉族。
申请执行人江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被执行人王静信用卡纠纷一案，本院于2015年12月15日作出的（2015）玄孝民初字第343号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告王静于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行截至2015年11月25日透支本息及滞纳金合计67689.53元；之后的利息及滞纳金按双方签订的信用卡领用合约的约定计收，至判决确定给付之日止等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月31日立案受理。
执行过程中，本院扣划了被执行人王静银行存款160元，其名下无房产、车辆等可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。另本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划部分银行存款，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可以终结。经报本院民执局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）玄孝民初字第343号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈 烈
执行员 姚志龙
执行员 顾本凌
二〇一六年十一月一日
书记员 刘 伟
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初1057号
原告：安徽中建工程机械有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：沈红霞，该公司董事长。
委托代理人：陈世华，该公司员工。
被告：刘勇，男，1974年4月19日出生，汉族。
被告：刘银盘，男，1966年9月25日出生，汉族。
被告：古元伟，男，1981年8月13日出生，汉族。
原告安徽中建工程机械有限公司诉被告刘勇、刘银盘、古元伟追偿权纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理。在向被告刘勇、刘银盘、古元伟送达诉讼文书的过程中，按照原告提供的被告地址无法向被告送达，法院经查找也不能确定被告的具体下落。此后，原告未能提供被告准确的送达地址，本院通知原告缴纳公告费，采用公告的方式向被告送达诉讼文书，但原告拒绝采用公告送达方式并缴纳公告费。
本院认为：法院依法应当向被告送达诉讼文书，对被告下落不明的，只能采取公告的方式送达。因本案原告拒绝采用公告方式送达并拒绝缴纳公告费，导致案件不能进行法律意义上的送达，故可视为原告的起诉没有明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告安徽中建工程机械有限公司的起诉。
案件受理费人民币6100元，本院予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 黄 瑜
代理审判员 周燕平
人民陪审员 王庆玲
二〇一六年八月一日
书 记 员 冯 叶
附本裁定适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
＼n广东省揭阳市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）揭中法刑执字第791号＼n罪犯朱XX，男，1984年10月13日出生，汉族，出生地广东省梅州市五华县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。＼n广东省梅州市五华县人民法院于2012年9月6日作出（2012）梅华法刑初字第176号刑事判决，以被告人朱XX犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元（原审已缴纳五千元）。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年10月19日。＼n执行机关广东省揭阳监狱因罪犯朱XX在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯朱XX在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年1月24日，共获嘉奖14次；2013年4月、10月获得监狱表扬。本次自觉履行缴纳罚金人民币四千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。＼n本院认为，罪犯朱XX确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯朱XX予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2014年4月19日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长吴洁东＼n审判员林汉葵＼n审判员林晓容＼n二〇一四年三月二十八日＼n书记员吴满和
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初9520号
原告：杭州物华物业服务有限公司，地址为杭州市西湖区文一路华海园14幢一至二层102室，统一社会信用代码为913301067236263732。
法定代表人：陈为民。
委托代理人（特别授权）：梁辉、梁毅，浙江腾升律师事务所律师。
被告：余仙军，男，1968年7月24日出生，汉族，住台州市路桥区。
本院在审理原告杭州物华物业服务有限公司与被告余仙军为物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州物华物业服务有限公司申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭州物华物业服务有限公司申请撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告杭州物华物业服务有限公司负担。
审 判 员 邓 红
二〇一七年一月六日
代书记员 朱玲钗
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0691民初531号之二
原告：南通开发区惠民信用担保有限公司，住所地南通开发区惠泽路8号能达财富大厦7楼。
法定代表人：陆汉萍，董事长。
委托诉讼代理人：陈杰，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：季楠，男，该公司员工。
被告：南通市华通钢绳有限公司，住所地南通开发区南通农场。
法定代表人：范兵。
被告：范兵，男，1968年5月26日出生，汉族，住南通市开发区。
被告：张英，女，1968年7月3日出生，汉族，住南通市开发区。
原告南通开发区惠民信用担保有限公司与被告南通市华通钢绳有限公司、范兵、张英追偿权纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告南通开发区惠民信用担保有限公司于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通开发区惠民信用担保有限公司的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南通开发区惠民信用担保有限公司撤诉。
案件受理费12942元，减半收取6471元，保全费5000元，合计11471元，由原告南通开发区惠民信用担保有限公司负担。
审判员 沈征宇
二〇一七年五月八日
书记员 杜 谅
＼n湖南省茶陵县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）茶法民一初字第811号＼n原告刘某某，男，1980年10月10日出生，汉族，茶陵县人，初中文化，农民，住茶陵县。＼n被告谭某某，女，1982年12月3日出生，汉族，茶陵县人，初中文化，农民，住茶陵县。＼n本院在审理原告刘某某与被告谭某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2013年12月4日以原、被告双方拟协商好去民政局协议离婚为由向本院申请撤诉。＼n本院认为，原告刘某某在本案审理过程中向本院申请撤诉是对其诉权的处分符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告刘某某撤回起诉。＼n案件受理费400元，减半收取200元，由原告刘某某负担。＼n代理审判员贺ＸＸ＼n二〇一三年十二月四日＼n书记员谭高鹏＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。＼n第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。＼n第一百五十四条裁定适用于下列范围：＼n（五）准许或者不准许撤诉；
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0682民初2396号
原告:西南电工厂工贸公司，住所地：四川什邡经济开发区（北区），统一社会信用代码：915106822025915588。
法定代表人：田位东。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：黄长江，四川高维律师事务所律师。
被告:重庆怡康电器有限公司，住所地：重庆市大渡口区九宫庙街道刘家坝（4)号，统一社会信用代码：91500104747497545R。
法定代表人：倪增伟。
原告西南电工厂工贸公司与被告重庆怡康电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告西南电工厂工贸公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告西南电工厂工贸公司撤回起诉处理。
审判员 黄诗颖
二〇一七年十月十八日
书记员 卫甜媛
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔27民终1489号
上诉人（原审被告）：陈德林，男，1964年8月8日生，汉族，住都匀市。
被上诉人（原审原告）：贵州鼎新宸胜投资有限公司，住所地都匀。
法定代表人：蔡兴宇，该公司负责人。
原审被告：周庆，男，1964年3月13日生，汉族，住都匀市。
原审第三人：李学宏，男，1971年10月18日生，汉族，住都匀市。
上诉人陈德林因与被上诉人贵州鼎新宸胜投资有限公司、原审被告周庆、原审第三人李学宏合同纠纷一案，不服贵州省都匀市人民法院（2018）黔2701民初84号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人陈德林在收到交纳二审案件受理费的通知后，未在指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈德林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白桂刚
审 判 员 石明锋
审 判 员 唐新春
二〇一八年八月十六日
法官助理 罗燕玲
书 记 员 况明静
＼n河北省唐山市丰润区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）丰执字第838-1号＼n申请人赵林田，男，1966年4月9日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。＼n被执行人陆国付，男，1975年6月12日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。＼n本院在执行赵林田诉陆国付劳务合同纠纷一案中，赵林田自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：＼n河北省唐山市丰润区人民法院（2013）丰民初字第2376号民事调解书终结执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长王爱敏＼n审判员王荣禄＼n审判员郭双武＼n二〇一四年一月十四日＼n书记员张贻慧
四川省渠县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1725执305号
申请执行人：姚晨，男，生于1989年8月26日，汉族，四川省南充市人。
被执行人：李茂琼，女，生于1962年2月10日，汉族，四川省渠县人。
被执行人：吴志刚，男，生于1964年9月4日，汉族，甘肃省天水市人。
本院在执行姚晨与李茂琼、吴志刚民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李茂琼中国银行渠县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李茂琼在中国银行渠县支行账号12257301XXXX的存款至10万元为止，冻结期限为12个月。
本裁定立即执行。
审判员 郑渠浪
二〇一七年十二月十六日
书记员 金 声
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0903民初1497号
原告：邱智谋，男，1960年10月10日出生，汉族，住益阳市赫山区。
委托诉讼代理人：田向阳，湖南银城律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：陈志伟，益阳市法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
被告：湖南顺泰钨业股份有限公司，住所地宁乡县经济开发区谐园北路。
法定代表人：赵泽安。
被告：益阳市中小企业信用担保有限公司，住所地益阳市高新区谢林港镇楠木塘村创业园5号公寓206室。
临时负责人：曾放明。
委托诉讼代理人：黄美玲，湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李照，湖南天声律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告邱智谋（以下简称原告）与被告湖南顺泰钨业股份有限公司（以下简称被告顺泰公司）、益阳市中小企业信用担保有限公司（以下简称被告担保公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田向阳、陈志伟，被告担保公司的委托诉讼代理人黄美玲、李照到庭参加诉讼，被告顺泰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告借款本金8万元及利息（利息自2017年3月9日起按月利率1.4%支付至借款付清之日止）；2、判令被告支付原告罚息（罚息自2017年5月30日起按月利率0.6%支付至借款付清之日止）。事实与理由：2016年5月30日，原告与被告顺泰公司、担保公司签订《借款合同》，约定被告顺泰公司向原告借款8万元，借款期限为12个月，月利率为1.4%，利息由被告顺泰公司每月9日支付给原告，如被告顺泰公司逾期归还，则逾期部分加收50%罚息，被告担保公司对借款本金、利息和实现债权的费用承担连带责任担保。被告顺泰公司借款后，自2017年3月9日支付完上一个月利息后，不再支付利息给原告，合同到期后，也拒绝偿还本金和利息，原告诉至法院。
被告顺泰公司未提交书面答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据。
被告担保公司辩称，借款事实真实存在，被告顺泰公司作为债务人应先履行还款义务，借款金额、利息、罚息应以法院认定为准。
经审理查明，2016年5月30日，原告与被告顺泰公司、被告担保公司及益阳恒安投资咨询服务有限公司签订《借款合同》，约定被告顺泰公司向原告借款8万元，借款期限为12个月，月利率为1.4%，利息由被告顺泰公司于每月9日支付给原告。如逾期未归还，逾期部分按原定利率加收50%的罚息，被告担保公司对借款本金、利息、罚息和实现债权的相关费用承担连带责任，益阳恒安投资咨询服务有限公司为此合同中介人，监督二被告履行义务。借款合同签订后，原告以银行汇款方式向被告顺泰公司的银行账户汇入了8万元。被告顺泰公司借款后依合同约定向原告支付利息至2017年3月9日，2017年3月10日至2017年9月9日向原告支付了合同约定利息的62%，此后被告顺泰公司未向原告支付利息，合同到期后也未向原告偿还本金，被告担保公司也未履行担保义务。
以上事实有原、被告身份证明资料、借款合同、民间资金借款借据、缴费凭证等在卷予以证实。
本院认为，原告与被告顺泰公司、被告担保公司借款合同关系成立。被告顺泰公司逾期未偿还借款本息，原告要求被告顺泰公司偿还借款本金8万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。自2017年3月10日至2017年9月9日被告顺泰公司仅向原告支付了合同约定利息的62%，尚有38%的利息未支付，此期间还应按月利率0.532%（即1.4%×38%）计算向原告支付利息。2017年9月9日之后，被告顺泰公司未向原告支付利息，应按月利率1.4%计算向原告支付利息。被告顺泰公司逾期未偿还借款本息，根据合同约定，逾期部分应按原定利率50%加收罚息，原告主张自2017年5月30日起按月利率0.6%支付罚息至借款本金付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告担保公司应依合同约定对上述被告顺泰公司的债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖南顺泰钨业股份有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告邱智谋本金8万元及利息（其中利息以8万元本金自2017年3月10日至2017年9月9日按月利率0.532%（即1.4%×38%）计算，自2017年9月10日起按月利率1.4%计算至本金付清之日止），被告益阳市中小企业信用担保有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
二、被告湖南顺泰钨业股份有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告邱智谋罚息（自2017年5月30日起以本金8万元按月利率0.6%计算至本金付清之日止），被告益阳市中小企业信用担保有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，由被告湖南顺泰钨业股份有限公司、益阳市中小企业信用担保有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 刘科军
人民陪审员 夏克军
人民陪审员 王 玲
二〇一八年八月九日
书 记 员 赵 梦
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0984民初371号
原告：河间市银海物业服务有限责任公司。组织机构代码：07084846－1。
法定代表人张川华，职务：经理。
被告：李文增，男，1973年7月14日出生，汉族，住河间市。
本院在审理原告河间市银海物业服务有限责任公司与被告迟立杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河间市银海物业服务有限责任公司撤回起诉。
诉讼费25元由原告负担。
审 判 员 李云生
法官助理 张冬霞
二〇一八年二月五日
书 记 员 刘 畅
贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2730民初1223号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室，统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，系公司董事长。
委托诉讼代理人：王宗元，系深圳普惠快捷金融服务有限公司员工，特别代理。
被告：严明江，男，1990年12月27日生，汉族，住贵州省龙里县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告严明江追偿权纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理。依法适用简易程序由审判员陈伟于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司委托诉讼代理人王宗元到庭参加诉讼，被告严明江经传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提出如下诉请：1、判令被告偿还由原告代为支付的借款金额2,131.77元（其中商品借款金额1,599元，借款管理费532.77元）和利息62.61元（自2016年06月23日起至2016年12月20日止，利率按10%/年计算），共计2,194.38元；2、判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实及理由：被告于2016年06月23日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于向贵阳高新区悦达通信器材经营部购买OPPOA3716G手机，价值1,599元。借款人申请商品借款金额为1,599元，首次还款日为2016年07月23日，共分6期，按月偿还，每期还款金额为371元。同日，原、被告又签订了《个人借款合同与条件》，合同约定：1、借款人申请的借款本金：指个人借款申请表所列“商品借款金额”及借款管理费之和，商品借款金额应支付给提供了《个人借款申请表》中所载明的商品或服务的商家；2、被告同意就原告向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除；并经被告授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商，即原告；3、借款人同意并确认：在借款人逾期履行本合同约定的还款义务时，由客户服务供应商代借款人偿还借款本金、利息及其他费用，具体数额以挖财平台出具的证明为准；4、若借款人在某一笔期款到期90天后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。同日被告签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年06月23日将原告借款中的商品借款1,599元支付给了手机商户，将借款管理费532.77元支付给了原告，出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务。截止起诉之日借款人并未偿还任何一笔借款，原告依据合同约定于2016年12月20日代被告向出借人偿还了该笔借款，总计2,194.38元（其中商品借款金额1,599元、借款管理费532.77元）和利息62.61元。特诉至法院，望判如所请。
被告严明江未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：被告严明江于2016年06月23日申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于向贵阳高新区悦达通信器材经营部购买手机OPPOA3716G玫瑰金。申请商品借款金额为1,599元，首次还款日为2016午07月23日，共分6期，按月偿还，每期还款金额为371元。同日，原告与被告签订《个人借款合同条款与条件》，约定原告（客户服务供应商）与挖财平台建立有合作关系，负责审核并向挖财平台推荐借款人，借款人拟通过客户服务供应商及挖财平台申请一笔借款，用于从个人借款申请表上所列的商家处购买货物或服务（统称为“商品”），并由客户服务供应商向借款人提供与该借款相关的客户服务，且客户服务供应商向借款人收取“客户服务费”和“借款管理费”，“客户服务费”的收取方式为借款期间内按月收取并包含在每一期期款中，“借款管理费”的收取方式为借款发放时一次性收取，收取金额为商品借款金额的33%，其中一部分作为风险备付金。同日，被告严明江收到与原告签署的《个人借款合同条款与条件》用于购买的指定商品，即OPPOA3716G玫瑰金手机一部，手机单价1,599元。2017年6月14日，杭州挖财互联网金融服务公司收到原告代严明江偿还的商品借款金额、管理费、利息共计2,194.38元（其中：商品借款金额1,599元、利息62.61元、管理费532.77元）。
上述事实有原告的陈述和原告提交《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品交付确认书》、证明在卷佐证，足以认定，本院予以采信。
本院认为：根据原、被告签订《个人借款合同条款与条件》载明，原告基于与挖财平台的合作关系，向被告介绍借款业务，由挖财平台向被告提供借款，原告签订的《个人借款申请表》上也明确载明被告应向挖财平台指定账户归还借款，故实际借款人为挖财平台，根据《个人借款合同条款与条件》第四条第11款的约定，原告作为“客户服务供应商”在被告逾期还款的情况承担还款义务，因此原告是被告的保证人，因三方未约定保证方式，则按照连带责任保证承担保证责任。原、被告双方签订的合同合法有效，对双方应当产生约束力，根据《个人借款申请表》的约定，被告借款首次还款日为2016午07月23日，共分6期，按月偿还，每期还款金额为371元，共计还款2,226元。现因被告逾期归还借款，导致原告向挖财平台归还款项后向被告追偿，故原告要求被告偿还其代被告向挖财平台归还借款本金、借款管理费及利息共2,194.38元的诉请，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告严明江在本判决生效之日起十日内向原告深圳普惠快捷金融服务有限公司支付借款本息及管理借款费共计人民币2,194.38元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，依法减半收取计25元，由被告严明江承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 陈 伟
二〇一八年八月十六日
法官助理 王显鑫
书 记 员 王显鑫
＼n衢州市柯城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）衢柯商初字第271号＼n原告：毛水仙。＼n被告：郑晓亮。＼n原告毛水仙与被告郑晓亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员杨丽担任审判长，与代理审判员王俪婧、人民陪审员王华东组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告毛水仙到庭参加诉讼，被告郑晓亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。＼n原告毛水仙起诉称：2014年1月29日、2月14日、2月23日，被告分别向原告借款10000元、10000元、3000元，合计23000元。被告仅出具了第一笔借款的借条，之后两笔借款未出具借条。现原告起诉至本院，要求被告归还借款23000元。＼n被告郑晓亮未作答辩，亦未到庭应诉、举证。＼n原告为证明自己所主张的事实，向本院提供了借条一张，证明被告向其借款10000元的事实。＼n被告郑晓亮未到庭质证。＼n对于原告提供的证据，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，被告未对此提出反驳，本院对上述证据予以认定并作为定案依据。＼n根据本院确认的证据及原告的庭审陈述，本院认定案件事实如下：＼n被告郑晓亮于2014年1月29日向原告毛水仙借款10000元并出具借条。后因被告未能归还借款，原告起诉至本院，诉请如前。＼n本院认为，被告郑晓亮向原告毛水仙借款并出具借条，系其真实意思表示，双方之间形成合法有效的借款合同关系。双方当事人应当按照合同约定履行自身的义务。现原告已经履行完毕交付借款的义务，被告未能按时还本付息，属于违约，应当承担相应的法律责任。原告要求被告归还借款10000元的请求，合法有据，本院予以支持。原告主张的另外两笔共计13000元的借款，因没有证据证明双方之间的借款合同关系，本院不予支持。被告郑晓亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告郑晓亮于本判决生效之日起十日内归还原告毛水仙借款10000。＼n如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费274元、保全费250元、公告费650元，合计1174元，由被告郑晓亮负担，限于本判决生效之日缴纳。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。＼n审判长杨丽＼n代理审判员王俪婧＼n人民陪审员王华东＼n二〇一四年七月十四日＼n书记员庞筱
甘肃省正宁县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)甘1025执27号
申请执行人邓忠选，男，汉族，正宁县人。
被执行人王雪艳，女，汉族，正宁县人。
关于申请执行人与被执行人婚约财产纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2015）正民初字第100号民事判决书生效后，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人履行判决确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，申请人与被执行人之间达成执行和解协议并已履行完毕，现本案予以结案
本院认为，申请人与被执行人之间达成执行和解协议并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(4)项的规定，现通知如下：
正宁县人民法院作出的（2015）正民初字第100号民事判决书履行完毕，本案予以结案。
二〇一七年三月十七日
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新都执字第805号
申请执行人钟秀溶。
被执行人张先顺。
申请执行人钟秀溶与被执行人张先顺离婚纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2013）新都民初字第846号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张先顺逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人钟秀溶于2013年8月20日向本院申请执行，本院于2013年8月20日依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人现去向不明，暂无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2013）新都民初字第846号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 黄 勇
执行员 陈益民
执行员 谭明松
二〇一三年九月十一日
书记员 钟 波
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执保51号
申请执行人:吉林省正和药业集团股份有限公司。
被执行人：唐海斌
被执行人：尹建辉
申请执行人吉林省正和药业集团股份有限公司于2017年2月20日提出保全申请，于2017年3月2日撤销保全申请，在执行过程中，无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0502民初51号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张丽娟
二〇一七年三月二日
书记员 孟丽霞