山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第708号
原告中国农业银行股份有限公司成武县支行，住所地：成武县伯乐大街中段南816号。
负责人王云升，支行行长。
委托代理人刘存友（特别授权代理），中国农业银行股份有限公司成武县支行客户经理。
委托代理人侯正峰（特别授权代理），中国农业银行股份有限公司成武县支行客户经理。
被告陈颜海，农民。
被告司中军，农民。
被告许风军，农民。
原告中国农业银行股份有限公司成武县支行（以下简称原告）与被告陈颜海、许风军、司中军金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月16日来院起诉，本院受理后依法组成合议庭，分别于2015年7月3日、2015年7月8日公开开庭进行了审理。第一次庭审中原告委托代理人刘存友、侯正峰及被告陈颜海、司中军到庭参加了诉讼；第二次庭审中原告委托代理人刘存友、侯正峰及被告司中军到庭参加了诉讼；被告许风军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月31日，原告与被告陈颜海、许风军、司中军签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。合同约定“贷款人自2011年7月31日起至2013年7月29日内，向借款人提供借款3万元，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。在上述期限内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月”。被告许风军、司中军在《中国农业银行农户贷款借款合同》担保人栏签字，同意承担连带保证责任。签订合同当日，原告履行了付款义务。借款到期后，被告拒不还款，故诉至法院，要求被告陈颜海偿还借款本金28499.43元及利息、罚息及诉讼费用，被告许风军、司中军承担连带清偿责任。
被告陈颜海辩称，其没有办理贷款，是司中军借用我的身份证、户口本办理贷款，但其并没有贷出来。
被告司中军辩称，当时没有贷出款，后来就不清楚了。
被告许风军未出庭应诉，亦未答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、各被告身份证及户口簿复印件各一份，以证明各被告的身份基本情况；2、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明，负责人身份证复印件，证明原告的主体资格；3、合同编号为37020120110035766的《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证各一份，以证明原告与各被告订立该借款合同；4、被告陈颜海的个人借款明细单一份，以证明被告陈颜海向原告借款3万元，该款于2013年6月30日到期后未完全还本付息的情况。
对于原告提供的上述证据，在庭审质证环节，因被告司中军无故扰乱法庭纪律导致第一次庭审无法继续进行而中止审理；第二次庭审中被告陈颜海未出庭质证。
对于原告提供的上述证据，被告司中军在第二次庭审中经质证认为，证据1、2、3属实，无异议；对于证据4原告发放贷款的情况不清楚，被告没有见过银行卡也未拿到贷款。
被告陈颜海、许风军、司中军在法定举证期限内未向本庭提交证据材料。
根据庭审当事人举证、质证及陈述，本院分析认证如下：
一、被告陈颜海到原告办理相关手续是为了借款，其以借款申请人、借款人身份签名，是对相应材料内容的认可，是其真实意思表示。虽然被告陈颜海的答辩意见及被告司中军的庭审意见均陈述陈颜海是名义借款人，司中军是借款合同中的实际用款人，但在出现借款人和实际用款人不一致的情况下，不影响借款合同的相对性和有效性，借款人陈颜海与原告之间的借款合同关系不变。
二、被告司中军对于证据《中国农业银行农户贷款借款合同》中其本人签名没有异议，本院对其签名的真实性予以确认；被告许风军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。被告许风军、司中军以联保小组成员、保证人身份签名，表明其作为联保小组成员为被告陈颜海的借款提供保证担保。
经本院审查，原告提供的证据1、2能够证明各被告及原告的身份基本情况；证据3能够证明原告与被告陈颜海、许风军、司中军订立该借款合同，对借款金额、用途、还款方式、期限、利率、双方权利义务及违约责任等合同内容进行了约定，被告陈颜海作为借款人在借款合同上签名，被告许风军、司中军作为保证人在该合同上签名，合同约定保证人对担保的债务最高余额为该合同可循环额度的1.5倍，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围包括借款的本金、利息、复利、罚息及债权人为实现债权的其他费用等。被告辩称原告未给付陈颜海惠农卡也没有支付贷款，为此，原告提供了陈颜海签名的记账凭证及借记卡明细查询，证实已将惠农卡交付给被告及于2012年7月1日向被告陈颜海的银行账户（卡号：62×××17）转存3万元。在给付惠农卡问题上，不管是按照一般善良人的标准还是从统计学的角度来看，作为债权人的金融机构在给付银行卡时，是应该尽到应有的注意的。因此，债务人进行原告未给付银行卡抗辩的，举证负担应该转移至债务人。本案中被告没有充足的证据予以反驳，故本院对其抗辩意见无法予以采信。在支付贷款问题上，根据当事人签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》第一条1.3“放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：62×××17）……”的约定内容，原告已于2012年7月1日向被告陈颜海的银行账户（卡号：62×××17）转存3万元，原告已履行给付贷款的合同义务，故对被告该抗辩意见不予采信。同时涉案合同第一条1.3款载明“凡与借款人银行卡（含借款人换约或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施”、第一条1.4.2款关于自助可循环用款方式说明及第十条10.1款关于借款人及担保人声明的内容约定。结合惠农卡密码秘密性、唯一性和专有性及确认性的特性，本院认为，使用密码从事的交易原则上即为本人进行了交易，通过该银行卡自助借款均视为借款人本人实施，故证据4能够证明被告陈颜海借款3万元，该款于2013年6月30日到期后未完全还本付息的情况。
本院根据各方当事人的陈述及本院的认证，认定如下事实：
被告陈颜海与原告于2011年7月31日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，自助可循环式借款额度3万元，借款利率在基准利率基础上上浮70%，授信期限二年，自2011年7月31日至2013年7月29日止。在此授信额度内可随借随还，约定贷款用途为棉花收购。被告许风军、司中军作为农户小额贷款联保小组成员及保证人，在该借款合同上签字担保。违约责任约定为：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。在原被告签订借款合同后，被告陈颜海于2012年7月1日从原告处借款3万元，约定2013年6月30日到期，利息按年利率10.2%计付。借款逾期后，经原告多次催收，被告陈颜海尚欠本金28499.43元及合同约定利息，被告许风军、司中军亦未履行保证责任。
综上事实，本院认为，被告陈颜海向原告借款，被告许风军、司中军以联保小组成员身份签字担保，在当事人之间成立的借款合同、保证担保合同，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律或社会公共利益，为有效合同，合同成立后即具有法律效力，当事人应按合同约定履行自己的义务。原告已向被告陈颜海账户发放涉案借款，履行了合同义务，至于该款是否确由被告陈颜海或司中军使用，是被告对其民事权利的自行处分，不影响被告依照合同约定的还款义务。被告陈颜海在借款3万元到期时未按约履行其偿还该借款本息的义务，违反了合同约定，故原告要求被告陈颜海偿还借款本息，由被告许风军、司中军承担连带清偿责任的请求应予以支持。因双方合同约定保证人担保的债务最高余额为可循环额度的1.5倍，故作为保证人的被告许风军、司中军只需在该4.5万元的限额内承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第七十条、第七十二条第一款、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告陈颜海应于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司成武县支行借款本金28499.43元及利息（自2012年7月1日起至2013年6月30日止按贷款期内年利率10.2%计算；自2013年7月1日起至本判决确定的还款之日止按贷款期内年利率10.2%上浮50%计算）；
二、被告许风军、司中军在4.5万元保证限额内对被告陈颜海所欠原告的债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告陈颜海追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告陈颜海、许风军、司中军负担（原告已先行垫付，待被告履行时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘根友
人民陪审员 陈先玉
人民陪审员 郝为金
二〇一五年八月二十日
书 记 员 朱 路