山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0283民初688号
原告孙占友，男，1975年4月14日生，汉族，住平度市。
委托代理人刘金奎，山东柏宏律师事务所律师。
被告平度市丝绸有限公司，住所地平度市青岛路东端北侧。
法定代表人袁飞，经理。
委托代理人于树江，山东勇华律师事务所律师。
原告孙占友与被告平度市丝绸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙占友及其委托代理人刘金奎、被告平度市丝绸有限公司的委托代理人于树江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙占友诉称，2010年5月21日，原告与被告签订建设工程承包合同。合同约定，原告负责建设由被告开发的灰埠和谐家园沿街网点房二层楼、内侧住宅房四层楼加阁楼建设施工，合同总造价1230000元。后原告依约施工，截止2011年4月，被告支付工程款711560元，尚欠工程款938498元。经原告多次催要，被告以无钱为由拒绝支付。为维护原告的合法权益，具状法院，请求一、判决被告支付原告工程款938498元，利息24025.4元，合计1178753.4元。二、本案诉讼费由被告负担。
被告平度市丝绸有限公司辩称，一、原被告双方签订的建设工程承包合同为无效合同。双方签订的合同内容系四层住宅楼工程及沿街二层、三层网点房工程，根据《建筑法》第26之规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。原告作为承揽工程的个人，没有依法取得资质证书。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项之规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，应当认定为无效。因此，本案双方签订的建筑工程施工合同为无效合同。二、原告施工的部分工程存在严重质量问题。原告施工的沿街东侧三层网点房大门洞及大门洞北侧二间网点房楼板严重塌陷，塌陷深度达20公分，已经属于危房，存在严重事故隐患，至今无人敢进驻。对大门洞及大门洞北侧两间网点房塌陷的楼板需要进行质量鉴定，如不能修复，必须拆掉重建，一切费用都应该由原告承担。三、原告在施工过程中，没有严格按照图纸施工，遗漏了住宅楼烟道及网点房卫生间、消防管道等工程。住宅楼工程设计有烟道，但原告在施工过程中没有预留烟道，被告重建烟道增加了施工难度及工程费用；沿街网点房设计一楼、二楼、三楼均有卫生间，但原告在施工过程中仅建了一楼的卫生间，二楼、三楼的卫生间没有建，网点房设计有消防管道，原告漏建，上述缺陷导致网点房无法销售，重建卫生间及消防管道难度极大、费用巨大，对此损失，应当由原告承担。四、原告中途擅自撤离施工现场，导致工程停工，原告施工的部分不到工程量的一半，按照合同约定，原告应当在五个半月内施工完毕，但原告在施工过程中，又承揽了店子医院的工程，并将施工人员及部分施工设备撤离，导致工程停工，经多次交涉，原告拒不复工，无奈，被告只好安排他人组织施工。原告施工的工程量为：住宅框架到四楼楼板浇制结束、网点房北侧框架到二楼、东侧框架到三楼楼板浇制结束，其余工程均未施工。且住宅楼漏建烟道，网点房漏建卫生间、消防管道、大门洞及北侧两间网点房楼板严重塌陷。被告已付工程款711560元，总工程款123万元，已经超付应付工程款。五、原告的诉讼请求已超出法律规定的诉讼时效期间，应当驳回原告的起诉。原告自2010年9月底10月初擅自解除施工合同撤离施工现场后，虽经被告多次要求其恢复施工，但原告拒不复工，此后，原告再也没有向被告主张过任何权利，至原告起诉之日，已经超出法律规定的诉讼时效期间，为此，对原告的起诉，应当予以驳回。六、反诉请求。因本案施工合同无效，且过错责任主要在原告一方，原告应当赔偿被告的经济损失。鉴于原告没有按照图纸施工，且施工的楼板塌陷，并漏建烟道、消防管道、卫生间，塌陷及漏建的工程重新施工难度极大，给被告造成了重大的经济损失，为此，被告要求原告赔偿经济损失100万元。以上项目需进行鉴定评估，被告申请法院委托鉴定部门对上述内容进行鉴定评估。
经审理查明，涉案土地原是被告所属的灰埠蚕茧站用地，由被告申请，经政府相关部门批准作为居住用地进行开发建设（可兼容部分商业）。2010年5月21日，原被告签订建筑工程承包合同。合同约定，被告将位于平度市灰埠镇政府驻地的和谐家园住宅小区建筑工程发包给原告施工，一、承包内容:沿街网点房为二层楼房，住宅楼为四层带阁楼楼房。建筑面积约6000平方米。二、承包方式：包清工、带设备设施。包括基础浇筑施工。砌墙、灌注、外墙水泥压光、内墙混合砂浆拉毛、上白皮灰压光、室外台阶与护坡等所有工程（台阶护坡不另计费）。污水沟、古力井、化粪池施工价格另行协商。三、施工期限：本协议签订后的10日内，原告将人员和施工设施带至工地，人员进入工地后的5个半月内施工完毕。逾期完工每拖一天支付违约金600元。提前交工甲方适当给以奖励。四、承包费及支付方式：承包费共计约1230000元。按每建筑面积206元∕平方米计价，工程完工后据实结算，阁楼按标准层的1.5倍面积计算，车库、储藏室按实际面积计算。原告所有设备、设施进入工地调试完好后，被告付总工程款的5%；原告在基础工程灌注及圈梁施工结束后，被告付总工程款的10%；楼房工程一层结束后付10%；二层结束后付10%；三层结束后付10%；四层结束后付10%；阁楼结束后付10%；抹灰全部结束后付10%；水电设施完工后付10%;综合验收合格后付10%；6个月后无工程建筑质量问题付清余额5%。每次付款被告暂扣应付款的5%用作保证金，保证原告及时足额支付建筑工人工资。原告每次足额支付建筑工人工资后，被告予以返还。……。六、被告的权利和义务：1、被告负责建筑所需材料的供应，包括水泥、钢筋、沙子、门窗、水管、电线等；…3、被告有权派驻工地质量监督人员，监督原告按标准施工，保证工程质量。4、被告应及时拨付工程款、提供建筑设计图纸。如不按时付款，每拖一天承担应付款的万分之五违约金。七、原告的权利和义务:1、原告负责建筑工程所需机械设备，包括塔吊、搅拌机、施工支架、支模板及日常损耗，包括铁丝、钉子、防护网等。2、原告应严格按照图纸施工，配备足够的、合格的施工人员，确保施工质量、施工安全和施工进度；不能按期完工每超一天承担违约金600元（不可抗力除外）。八、建筑工程的水电等管道、线路的铺设、安装由原告负责。九、施工过程中，如需改变工程设计，由双方协商确认所改变的工程量，承包费据实结算。合同签订后，原告组织施工人员对所承包工程进行施工。被告共计付给原告工程款711560元。庭审过程中，原告称已将承包工程施工完毕，于2014年4月20日左右交付给被告，但自认没有向被告提交竣工验收报告和竣工予决算结算报告。被告辩称，原告对承包的工程施工到不足三分之一即于2010年9月底即撤离工地，被告自己又找人将工程施工完毕。原告提供施工日志三本，证明其施工过程。被告质证异议称，该日志不真实。一、施工日志没有标明工程名称。二、且两本日志是同时记录的，都是从6月3日开始记录。不可能同时记录两本施工日志。三、施工过程中发生过楼板坍塌事故里面没有记录，因此对施工日志不认可。原告提供灰埠和谐家园工地结算计算明细单打印件一份，称系被告的法定代表人袁飞于2011年4月19日后交给的，原告当时以被告没有按合同约定结算，所以没有同意。证明共计支款711560元，尚欠938498元。该明细单双方均未签名，且没有打印时间。被告质证后异议称，该明细单没有被告的签名，不予认可。这是原告自己制作的，被告不清楚。原告提供录音光盘一张及书面整理稿和被告的法定代表人袁飞从平度农业银行3次打款计9200元的交易明细，证明其与袁飞多次要款及自2013年至2015年被告三次付款，因此并没有过诉讼时效。被告异议称，对录音证据不予认可。其中2015年9月16日的录音笔录上记载的电话150××××0343不是被告法定代表人袁飞的。其他录音内容不真实不认可，他们之间也没有通过电话。对交易明细不认可。不能证明是被告打给原告的。该两份证据与本案没有实质联系，证明不了原告将工程施工完毕。被告提交被告的法定代表人袁飞于2010年10月14日委托案外人吕某1将原告没干完的工程全权负责组织人员进行施工的委托书，没干完的工程（包括住宅楼主体、门面房、住宅房内外墙抹灰、储藏室、车库内外抹灰、住宅楼楼梯、烟道、外围护坡、化粪池、古力井、打地面及其它工程）费用结算，按现市场用工价格结算，公司对每项工程验收后据实结算。现预付吕某210万元用于组织开工费用。原告对该委托书质证异议称，该是袁飞自己制作的，并没有被告的公章，与原告没有关系。被告提供2010年10月14日后支付给因处理后续工程施工人员的费用单子一宗，共计111余万元，其中通过银行转78万余万元。原告质证异议称，单子与本案没有关联性，被告应证明后续工程是被告干的，付款单子作为公司应有会计凭证，该单子应属于证人证言，相关人员应出庭作证，不予认可。被告提供证人吕某2、高某、窦某、焦某出庭作证，证明原告对该工程干到2010年9月份，剩余工程都是吕某2带人施工的。该工程是经吕某2介绍给原告干的，后原告撤走，吕某2接手并找人继续干，高某是驻工地被告方的代表。吕某2作证称，该工程是其为原告介绍的。原告在施工期间，在店子医院也承揽了工程，后在施工中出现问题，楼房在建造过程中支模坍塌，出现事故，现在仍能看出。2010年9月底，原告将施工人员撤走。该工程原告没有干完，门头房主体北向盖到二层、东向盖到三层，住宅楼盖到四层。2010年10月份，受袁飞委托，对剩余工程另组织人员进行了施工，共计工程款1093500元。高某是被告派遣到工地的人员，负责施工人员工人工资发放。后续工程的人工费，被告都已付清。承认于2016年3月12日给被告出具的证明一份。证人高某作证称，其是受被告雇佣派到工地干监工员，与原告系在施工中认识。2010年9月底，原告撤出工地，网点房北向建到二层、东向建到三层，屋脊还没做；住宅楼建到四层。其他的抹灰等都没做。并且在原告施工时一楼门洞坍塌了，比较严重，返工影响很大。后续工程是吕某2组织人员施工的。承认给被告出具证明一份。证人窦某作证称，2011年5月份，经朋友介绍为该工程大门洞维修过三次，门头房和住宅楼窗口和门口没做完，其接着压光和抹光。并付了施工费用。后期是吕某2在工地负责。证人焦某作证称，2010年11、12月其到工地开了5、6天吊车，到工地后认识了吕某2，吕某1再那里组织施工。被告质证异议称，上述证人除高某和吕某1外。其余二人没有在工地，是作伪证。吕某1的证言，并没有施工的基础性方案及材料消耗等，不应采信。高某明显说了假话，不应采信。窦某的证言没有异议，但其只是干了维修活。焦某的证言前后矛盾，不应采信。
另查明，原告没有建筑施工的相应资质。审理过程中，被告提出反诉，但没有在本院指定期间内预交反诉费，并表示本案不主张反诉，同时也没有提交鉴定评估申请。
上述事实，有庭审笔录和当事人的陈述，原告提交的承包合同、施工日志、图纸、灰埠和谐家园工地欠款计算单、录音光盘及整理稿、平度农业银行交易明细；被告提交的开发土地出让请示报告及政府批文、要求拆旧返新的情况汇报、被告委托吕某2灰埠工地后期施工的委托书、收款收据、付款凭证（付给吕某2关于后续工程款的收据）、证人吕某2、高某、窦某、焦某的证言在案，经质证相互佐证，足以认定。
本院认为，原告没有建筑施工资质，根据最高人民法院的解释，双方所签订建筑工程承包合同为无效合同。原告主张已为被告的工程施工完毕，但却没有书面竣工验收报告通知被告验收，也没有交付被告竣工结算报告，所提供的施工日志，被告异议称该日志不全面，不能证明已对承包工程施工完毕。原告提供的结算计算明细单，没有双方签名和盖章，也不能证明是被告交给。同时，被告不认可。而被告提供的一系列证据和证人证言，证明原告中途撤离工地，后续工程由他人施工完毕，并已跟他人结算付款，虽原告不予认可，但被告所提供的证据效力远远大于原告提供的证据的效力，且原告没有有效证据推翻被告所举证据的效力。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案原告不能提供有效证据证明其对所承包被告工程施工的已完工程量，应承担举证不能的不利法律后果。因此，原告请求由被告支付所欠工程款及利息1178753.4元，缺乏依据，证据不足，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告孙占友的诉讼请求。
案件受理费15409元，由原告孙占友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘月纯
陪审员 修典志
陪审员 李顺舸
二〇一六年六月六日
书记员 李 雪