陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终8990号
上诉人（原审原告）李春功，男，1980年9月26日出生，汉族，住西安市灞桥区。
委托代理人李宏社，男，1955年8月10日出生，汉族，住西安市灞桥区，系李春功之父。
被上诉人（原审被告）陕西易通人力资源开发有限责任公司，住所地陕西省西安市碑林区和平路99号金鑫国际304室。
法定代表人艾斌，该公司董事长。
委托代理人冯峰，该公司法务。
被上诉人（原审被告）国网陕西省电力公司西安供电公司，住所地西安市新城区环城东路159号。
负责人陶轶华，该公司总经理。
委托代理人高靖，该公司法务。
委托代理人李川，该公司法务。
上诉人李春功因与被上诉人陕西易通人力资源开发有限责任公司（以下简称易通公司）、国网陕西省电力公司西安供电公司（以下简称供电公司）劳动争议纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初6743号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李春功的委托代理人李宏社、被上诉人易通公司的委托代理人冯峰、被上诉人供电公司的委托代理人高靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李春功上诉请求：1、撤销原判；2、依法判决被上诉人支付2007年至2016年底两人坚守三人岗位，那份劳动报酬177600元；3、依法判决被上诉人支付2007年至2016年底法定节假日工资14880元；4、依法判决被上诉人支付2007年至2011年3月未签订劳动合同的双倍工资；5、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审部分证据在认定和运用上存在定性问题。二、根据《中华人民共和国劳动法》第四条的规定，无过失性辞退，用人单位应在三十日内以书面形式通知本人额外支付劳动者本人一个月工资后解除劳动合同。但被上诉人2017年12月底终止合同，2018年3月以欺诈胁迫手段，乘人之危在违背真实的情况下填写，有日期为证。三、一审合同到期辞退，根据《中华人民共和国劳动法》有关条文，其已形成无固定期限合同。1、订过两次以上合同；2、2007年-2011年未订任何合同，上岗四年。四、法定节假日每年11天，是给劳动者的福利，且其有上岗证和工资发放表，被上诉人拿不出相应证据，故一审未予认定不当。
易通公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
供电公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
李春功向一审法院起诉请求：1、易通公司支付其2007年至2016年底法定节假日工资14880元；2、供电公司支付其2007年7月至2011年3月前未签订劳动合同的双倍工资79200元；3、易通公司支付其终止合同的经济补偿金13320元。
一审法院认定事实：2011年3月1日，李春功与易通公司签订劳动合同书，约定易通公司提供“陕西省电力公司西安市供电公司”的门卫岗位，聘用李春功为派遣制合同用工，合同期为两年，其中试用期60天。合同到期后，双方分别于2013年2月1日、2015年2月1日和2016年1月1日签订三份劳动合同书，合同期限至2016年12月31日。2016年12月31日，易通公司向李春功出具《离职证明》，该证明载明李春功自2011年3月1日至2016年12月31日在其公司工作，因合同到期，双方终止了劳动关系，李春功办理了离职手续。李春功在该离职证明上签字予以确认。后李春功到西安市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，李春功不服该委出具的市劳人仲案字（2017）第854号仲裁裁决，遂诉至一审法院。
庭审中，双方确认李春功离职前12个月的平均工资为1480元。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于李春功的入职时间，李春功称其2007年7月入职供电公司，但供电公司予以否认，李春功提交李宏社的上岗证和2010年《东李变电站工资发放表》证明其入职时间为2007年7月，因上岗证并非李春功本人的上岗证，工资发放表仅显示李宏社2010年1月至2010年11月的工资发放情况，故李春功提交的证据不能证明其本人2007年7月入职供电公司的事实，对李春功该主张依法不予采信。李春功2011年3月1日入职易通公司，2016年12月31日，双方之间的劳动关系因合同到期而终止。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，用人单位以劳动合同期满终止与劳动者固定劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，经李春功2016年12月31日签字确认，易通公司以劳动合同期满为由终止与李春功的劳动合同，易通公司应当按照每月1480元标准，支付李春功相当于6个月的经济补偿金8880元（1480×6）。因赔偿金和补偿金是对同一劳动关系解除原因审查导致的不同法律后果，具有不可分性，故易通公司辩称李春功主张经济补偿金应重新仲裁的辩称依法不予采信。李春功无证据证明其2007年3月至2011年3月前与供电公司存在劳动关系及法定节假日加班的事实，对于李春功主张的2007年7月至2011年3月前未签订劳动合同的双倍工资及法定节假日工资请求，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告陕西易通人力资源开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告李春功终止劳动关系的经济补偿金8880元。二、驳回原告李春功其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告陕西易通人力资源开发有限责任公司负担（此款原告已预交，被告陕西易通人力资源开发有限责任公司应同上述款一并给付原告）。
经审理查明，一审判决查明事实属实，本院予以确认。
又查明，李春功于2017年10月23日申请本案仲裁。二审审理中，李春功变更其上诉请求为：维持原判第一项，撤销原判第二项，改判易通公司支付其2008年3月至2016年底法定节假日加班工资14880元，供电公司支付其2008年3月至2011年3月未签合同的双倍工资79200元；本案诉讼费由供电公司承担。李春功对其二审增加的“请求被上诉人支付其2007年至2016年底两人坚守三人岗位，那份劳动报酬177600元”之请求，明确表示在本案中不再主张。李春功称，其和其父李宏社2008年3月起承包了供电公司东里变电站的门卫岗位，2011年3月其与易通公司订立劳动合同。因认为两个人待着没有意义，其就外出在延安做生意，每年回来不超过八次，每次在家待一个礼拜、半个月；其家离变电站不足500米，只要其回家就待在变电站，其父就去外面干活。其出去后，其父、其母、其祖父24小时轮流上班。法定节假日大部分是由其父李宏社值守，其有值守，但具体天数说不清。易通公司称对派遣前东里变电站门卫的情况不清楚，供电公司称其门卫岗是松散管理，不要求24小时在岗，不清楚李春功所述承包一节，2011年3月前李春功未在其单位干过。为支持自己的主张，供电公司申请在《东里变人员工资发放表》上发款人处签名的梁晓夏出庭作证，李春功申请同村村民李广社出庭作证。梁晓夏否认李春功在东里变电站门卫岗工作过，称从来没有见过李春功，认可曾有过让李宏社家承包东里变电站门卫岗的说法，但没有实施，也没有签订任何协议；仅和李宏社签订过《东郊集控站外聘人员安全协议书》，没有和李春功签订过，无法解释为何李春功提交的协议书上有其印章。李广社称李宏社和其儿子在东里变电站上班，具体时间记不清，最起码有十年光景，从2007、2008年开始，不清楚李宏社之子身份证上的名字。
上述事实有劳动合同、仲裁裁决书、《东里变人员工资发放表》、庭审笔录、询问笔录等在卷佐证。
本院认为，三方当事人对一审判决第一项均无异议，本院予以确认。李春功变更其诉讼请求，并对其二审增加的“请求被上诉人支付其2007年至2016年底两人坚守三人岗位，那份劳动报酬177600元”之请求，明确表示在本案中不再主张，是对自己权利的处置，不违反法律规定，本院予以确认。本案争议的焦点问题是：一、供电公司是否应支付李春功2008年3月至2011年3月未签合同的双倍工资？李春功认为2008年3月至2011年2月期间其与供电公司之间存在劳动关系，但供电公司不予认可，且李春功提交的上岗证是其父李宏社的，并非其本人的，《东里变人员工资发放表》仅显示2010年1月至11月李宏社的工资发放情况，表上仅有李宏社的签名，李春功认可其提交的《东郊集控站外聘人员安全协议书》上的签名是李宏社签的，李春功提举的证人证言也不足以支持其主张，而梁晓夏出庭作证亦否认了李春功的主张，故本院对李春功该项主张不予采信。李春功与易通公司于2011年3月1日签订书面劳动合同，建立了劳动关系，于2017年10月23日申请劳动仲裁，要求供电公司支付其2008年3月至2011年2月未签合同双倍工资之请求亦超过仲裁时效。故李春功要求供电公司支付其2008年3月至2011年3月未签合同的双倍工资之请求不能成立，依法应予驳回。二、易通公司是否应支付李春功2008年3月至2016年底法定节假日加班工资？2011年3月1日前李春功与易通公司之间并无劳动关系，故李春功要求易通公司支付其2008年3月至2011年2月期间的法定节假日加班工资无事实和法律依据，依法不予支持。至于2011年3月1日至2016年底每年11天的法定节假日加班工资，李春功长期在外，虽称其在法定节假日曾回来在东里变电站门卫岗值守，但无证据证明，且对值守的具体天数说不清，故对李春功该项请求不予支持。综上，李春功的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回。一审判决并无不当，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李春功承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 峰
审判员 张 静
审判员 范水艳
二〇一八年九月十八日
书记员 黄艳玉