wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初5170号
原告吴江盈达包装材料有限公司。
法定代表人王甜甜，总经理。
委托代理人江勇。
被告苏州诚璐日化有限公司。
法定代表人王养琴,经理。
被告王养琴。
原告吴江盈达包装材料有限公司（以下简称盈达公司）与苏州诚璐日化有限公司（以下简称诚路公司）、王养琴买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员顾伟林适用简易程序公开开庭进行了审理。被告盈达公司委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告王养琴亦即诚璐公司法定代理人经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告盈达公司诉称，原告自2015年4月起向被告诚璐公司供应吸塑盒包装材料，每月20日对账，并约定付款期为自对账之日起45天内付款，至2015年9月底止，原告共向被告诚璐公司供应了价值182357.4元货物，但被告诚璐公司一直未付款，原告多次催讨无果；另外，被告王养琴系自然人独资公司，被告王养琴系被告诚璐公司的唯一股东。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告诚璐公司立即支付所欠货款182357.4元并支付逾期付款违约金（以37584元为本金自2015年6月4日起算、以91573.2元为本金自2015年8月4日起算、以39106.2元为本金自2015年9月3日起算、以14094元为本金自2015年11月4日起算，按同期同档银行贷款基准利率的150%计算至判决生效之日止，暂计算至2016年6月30日为10777.6元）；判令被告王养琴与被告诚璐公司对第一项诉请中所欠货款计逾期付款利息承担连带责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告诚璐公司、王养琴未作答辩。
经审理查明，盈达公司自2015年4月起至2015年9月向诚璐公司供应吸塑盒包装材料，双方于交易的每个月予以对账，并约定付款期为自对账之日起45天内付款，2015年4月底前的货款金额为37584元；同年6月底前的货款金额为91573.2元；同年7月底前的货款金额为39106.2元，同年9月底前的货款金额为14094元。合计盈达公司向诚璐公司供应了价值182357.4元货物。
另查明，盈达公司系一人有限责任公司，王养琴系该公司股东，在审理中王养琴未能提供证据证明公司财产独立于其自己的财产之外。
以上事实有原告向法庭提供的对账单、被告公司的股东信息及庭审中当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告盈达公司与被告诚璐公司的买卖合同合法有效。根据原告盈达公司与被告诚璐公司的对账单，可以确认被告诚璐公司结欠原告货款182357.4元货物，故原告起诉要求被告诚璐公司支付所欠货款182357.4元，本院予以支持；本案中双方未约定逾期付款违约金，但可以主张利息损失，对账单上双方确认货款于对账后45天内付款，双方在对账单上虽明确对账日为每月的20日，但实际在对账该月20日后双方尚有业务发生并结算在该月内，故本院认为逾期利息的计算在对账后下月开始的45天后为宜，同时对于逾期利息应以人民银行规定的同期基准贷款利率计算。被告盈达公司系一人有限责任公司，被告王养琴系该公司股东，但在审理中被告王养琴未能提供证据证明公司财产独立于其自己的财产之外，故原告主张被告王养琴在本案中对于被告盈达公司的债务承担连带责任并无不当，本院予以支持。两被告未到庭应诉，则视放弃相应的诉讼权利。据上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏州诚璐日化有限公司应支付原告吴江盈达包装材料有限公司货款182357.4元，并偿付原告逾期利息（以37584元为基数自2015年6月15日起算；以91573.2元为基数自2015年8月15日起算；以39106.2元为基数自2015年9月15日起算；以14094元为基数自2015年11月15日起算，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决生效之日止），上述义务由被告被告苏州诚璐日化有限公司于判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、被告王养琴对被告苏州诚璐日化有限公司的上述债务承担连带责任
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2081元，由被告苏州诚璐日化有限公司和被告王养琴负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10555301040017676）。
审判员 顾伟林
二〇一六年六月二十七日
书记员 肖晨纯
本案援引的法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0115民初8439号
原告:中国联合网络通信有限公司天津市宝坻区分公司,住所地天津市宝坻区南关大街202号。
负责人:王靖,经理。
委托诉讼代理人:宗杰,该公司员工。
被告:杨春凤,女,1990年1月17日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。
被告:孙怀鹏,男,1989年2月21日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。
原告中国联合网络通信有限公司天津市宝坻区分公司诉被告杨春凤、孙怀鹏电信服务合同纠纷一案,本院于2016年10月8日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗杰到庭参加了诉讼。被告杨春凤、孙怀鹏经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告给付原告手机通信费9876.89元、给付违约金3318.63元,共计13284.41元;2、自2016年9月5日起,以9876.89元为基数按照每日3‰计算至欠费付清之日止的违约金;3、诉讼费由被告负担。事实及理由:被告是130××××3999、186××××2792号码手机所有者。自2016年4月至2016年9月,经原告多次催缴手机通信费,被告拒不缴纳。原告为保护企业合法权益不受损害,故向本院起诉提出上述诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求,在举证期限内,向法庭提供了以下证据:1、原告的营业执照一份;2、追缴电信资费欠费通知单一份,内容为:天津市宝坻区大白庄镇东老鸦口村杨楼大街29号杨春凤今收到文韬律师事务所“追缴电信资费欠费通知单”一份,该通知单证明186××××2792至今已欠手机电话使用费9876.89元整,电话欠费客户:杨春爱,2016年4月13日;3、原告工作人员与孙怀鹏的电话录音。
本院经审理认定事实如下:二被告系夫妻关系。被告孙怀鹏用被告杨春凤的身份证办理了手机担保。原告为被告提供电信服务,但被告未及时结清电信资费,后经核算,被告累计拖欠原告手机通信费合计9876.89元。2016年4月13日,原告向被告杨春凤发出追缴电信资费欠费通知单,被告之妹杨春爱在原告的追缴电信资费欠费通知单上签名,确认尚拖欠原告手机通信费合计9876.89元。此款经原告多次催缴,被告至今未给付。
庭审中,原告自愿放弃要求被告给付违约金的诉讼请求。
上述事实有原告的当庭陈述,原告提交的追缴电信资费欠费通知书,电话录音等证据予以证实。
本院认为,债务应当清偿。原告针对自己的诉讼请求向本院提交了追缴电信资费欠费通知单一张、电话录音,并就被告拖欠手机通信费的过程作了详细说明,本院确认被告尚欠原告手机通信费合计9876.89元之事实。二被告系夫妻关系,所欠原告电信资费系夫妻关系存续期间,应视为二被告夫妻共同债务,故原告要求二被告给付手机通信费9876.89元之诉讼请求,本院予以支持。庭审中,原告自愿放弃要求被告给付违约金的诉讼请求,本院准予。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,放弃诉讼权利,由此产生的法律后果由其自负。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国电信条例》第三十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告杨春凤、孙怀鹏于判决生效后十日内给付原告中国联合网络通信有限公司天津市宝坻区分公司手机通信费人民币9876.89元。
二、原告其他诉讼请求予以驳回。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132元,减半收取66元(原告预交),由二被告负担,交纳时间同上。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李瑞山
二〇一六年十一月九日
书记员 张 博
一、附相关法律条款:
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的,经债权人同意或者人民法院裁决,可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的,由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国电信条例》
第三十四条电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用;电信用户逾期不交纳电信费用的,电信业务经营者有权要求补交电信费用,并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
对超过收费约定期限30日仍不交纳电信费用的电信用户,电信业务经营者可以暂停向其提供电信服务。电信用户在电信业务经营者暂停服务60日内仍未补交电信费用和违约金的,电信业务经营者可以终止提供服务,并可以依法追缴欠费和违约金。
经营移动电信业务的经营者可以与电信用户约定交纳电信费用的期限、方式,不受前款规定期限的限制。
电信业务经营者应当在迟延交纳电信费用的电信用户补足电信费用、违约金后的48小时内,恢复暂停的电信服务。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。
在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
二、上诉须知
上诉人应按《诉讼费用交纳办法》之规定向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费,并将相应票据提交本院。
东源县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1625民初23号
原告曹某，女，1988年9月7日出生，汉族，住东源县。
委托代理人赖锦，广东新丰江律师事务所律师。
委托代理人陈海美，广东新丰江律师事务所实习律师。
被告朱某，男，1980年7月26日出生，汉族，住东源县。
委托代理人王雨云，男，东源县顺天镇法律服务所法律工作者。
原告曹某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田伟恩适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人赖锦、被告朱某及其委托代理人王雨云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，原告与被告相识恋爱时尚未成年，因有了孩子，且年幼无知，在未到法定年龄的情况下登记结婚。婚后被告有严重的家庭暴力倾向，脾气暴躁，常以鸡毛蒜皮的小事与原告计较，并与其母亲一起对原告进行打骂，致原告遍体鳞伤。2009年，原告与被告发生口角，被告及其母亲、舅舅严重殴打原告。被告不仅未承担起丈夫责任，还借故严重伤害原告，原告无法忍受被告的恶习，于2011年回娘家，双方分居生活至今，夫妻关系名存实亡。现请求法院判决准予原告与被告离婚，婚生男孩朱梓泽由被告抚养，女孩朱怡幸由原告抚养，抚养费各自承担，本案诉讼费由被告负担。
被告朱某辩称，被告不同意离婚，原告所说的被告及家人常殴打原告不是事实，原告是在2015年年初才离开被告家至今，其陈述的分居五年与事实不符。原告请求女孩朱怡幸由原告抚养，男孩朱梓泽由被告抚养，抚养费各自承担，该请求不合理，因男孩患有疾病，如原告坚持要求离婚，原告应承担儿子的治疗10万元。
经审理查明，原、被告于2005年下半年相识恋爱，不久便同居生活，于××××年××月××日东源县顺天镇人民政府登记结婚。婚后生育二个小孩：男孩朱梓泽，2006年10月9日出生（××）；女孩朱怡幸，2009年4月25日出生；现二个小孩在被告家生活。婚后双方因生活琐事发生过矛盾，原告于2005年2月25日离开被告回娘家生活。2016年1月4日，原告向本院提起离婚诉讼。案经审理，原告坚持要求离婚；被告不同意离婚，并坚持答辩意见。
上述事实，有原告的身份证复印件、结婚证复印件、常住人口登记卡复印件三份、东源县灯塔卫生院证明、河源公安局户成员信息表复印件、被告的身份证复印件及庭审笔录等证据证实，证据并经庭审质证，可作为本案认定事实的依据。
本院认为，原告与被告从恋爱、同居至登记结婚时间较长，相互较为了解；婚后双方共同生活时间较长，并生育有二个小孩，建立了一定的夫妻感情；在婚续期间，夫妻虽有过矛盾，但主要是因生活琐事而引起，只要双方树立正确的婚姻家庭观念，为了二个小孩的健康成长，放弃前嫌，互谅互让，积极改正对方所说的过错，相信双方是可以重归于好的。综上，原告与被告夫妻感情尚未完全破裂。现原告起诉要求离婚，事实理由不充分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准许原告曹某与被告朱某离婚。
二、驳回原告曹某的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 员 田伟恩
二〇一六年一月二十九日
法官助理 叶成才
书 记 员 黄林少
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0406民初3675号
原告：秦士伟，男，1951年12月29日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
原告：潘永秀，女，1955年10月2日出生，汉族，农民，住址同上。
秦士伟、潘永秀共同委托诉讼代理人：胡焕杰，淮南市潘集区法律援助中心律师。
秦士伟、潘永秀共同委托诉讼代理人：周宗辉，安徽震一律师事务所律师。
被告：胡春雷，男，1978年2月17日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
原告秦士伟、潘永秀与被告胡春雷土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年10月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦士伟、潘永秀及委托诉讼代理人胡焕杰到庭参加诉讼，被告胡春雷经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
秦士伟、潘永秀向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告胡春雷向原告支付土地租赁费6181.86元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月份，被告租赁原告土地用于农业种植。双方约定，原告将3.141亩土地流转给被告使用，租金为每年每亩1230元。被告于2015年10月份将租赁土地退还给原告，并承诺付清全部租赁费用。但被告对2014年度至2015年度两年的承包费仅给付1545元，下欠6181.86元至今未付。为维护其合法权益，故起诉至法院，请求法院依法支持其诉请。
被告胡春雷未答辩、未提供证据。
原告秦士金、马玉秀针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：
1、身份证复印件2份，证明两原告主体资格。
2、户籍证明1份，证明被告诉讼主体资格。
3、合同2份，证明被告租赁原告土地面积及租赁费用。
4、租赁费发放清单1份，证明被告承包原告的土地亩数及拖欠租赁费的情况。
5、淮南市潘集区芦集镇秦圩村村委会证明1份，证明被告胡春雷下落不明。
经审理，本院对原告所举证据确认如下：原告所举证据1、2、3、4、5，被告胡春雷未质证也未提供相反证据，经审查，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定的事实如下：两原告系夫妻关系。2011年10月20日，原被告签订一份土地租赁合同，合同约定：乙方（秦士伟）将3.141亩土地经营权租赁给甲方（胡春雷），租期到土地因采煤沉陷、拆除大棚时止，租金为每年每亩1230元，租赁费于每年的10月20日前付清。合同签订后，原告将土地经营权交给被告，被告已于2015年10月份将租赁土地退还给原告，但欠原告的土地租赁费6181.86元至今未付。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原被告签订的土地租赁合同，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效，双方均应按照合同履行各自义务。原告按照合同约定将3.141亩土地经营权租赁给被告使用，被告拖欠原告2014年度至2015年度承包费6181.86元未付，被告违反合同义务，应当承担民事责任，原告要求被告支付租赁费6181.86元，符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
胡春雷于本判决生效之日起十日内给付秦士伟、潘永秀土地租赁费6181.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由胡春雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 岳文华
审 判 员 李 伟
人民陪审员 胡焕云
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘光雷
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终4262号
上诉人（原审被告）重庆市万盛经开区放宽山羊养殖场，）青年镇燕石村，统一社会信用代码91500110086335900M。
负责人杨显书。
委托代理人刘永森。
被上诉人（原审原告）重庆市綦江区（。
代表人张绍勋。
委托代理人张宗勤。
上诉人重庆市万盛经开区放宽山羊养殖场（以下简称放宽养殖场）与被上诉人重庆市綦江区（原万盛区）青年镇燕石村燕石坎社张绍勋农村土地承包经营户（以下简称张绍勋经营户）排除妨害纠纷一案，重庆市綦江区人民法院于2016年5月18日作出（2016）渝0110民初955号民事判决，放宽养殖场对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
一审经审理查明：张绍勋经营户拥有位于重庆市綦江区（原万盛区）X社小地名大岩足林地0.3亩使用权，2014年7月期间，放宽养殖场在大岩足南面靠公路边修建羊圈一栋用于养殖业。张绍勋经营户发现后，要求放宽养殖场拆除羊圈，恢复林地，放宽养殖场认为没有占用张绍勋经营户的林地，经村委会解决未果。2015年9月2日，重庆市綦江区X村村委会作出书面纠纷调处意见书，意见书称“经调查村民称，该地块不属于山林，属于集体所有的荒坡，但张绍勋林权证上面的四至界畔包括了该地块”。一审审理中，张绍勋经营户变更诉讼请求为拆除羊圈，恢复林地。
一审另查明：放宽养殖场提供的2005年4月6日颁发的万盛农地承包权（2005）第001184号农村土地承包经营权证记载，张元法拥有位于重庆市綦江区（原万盛区）X社小地名立坡0.8亩土地30年承包经营权，四至为东面山林，南面公路，西面张宗怀土，北面张元生土。张绍勋经营户提供的2009年4月8日颁发的万盛林证字（2009）第003X号林权证记载，张绍勋经营户拥有位于重庆市綦江区（原万盛区）X社小地名大岩足林地0.3亩70年使用权，四至为东面刘光才界，南面农田公路，西面张宗明界，北面岩边界。双方均认可小地名立坡的土地位于小地名大岩足。
经现场勘验，放宽养殖场在大岩足南面靠公路边修建羊圈的地方不是张元法的承包地，双方当事人均予以认可。农业社称系农业社集体的撂荒地，并于2015年10月28日将该争议地块以每年200元发包给被告用于种养殖业，但没有提供证据证明该地属于农业社集体的撂荒地。放宽养殖场亦没有提供证据证明该地是张绍勋经营户以外的其他人承包。
一审法院认为，张绍勋经营户依法取得小地名大岩足林地0.3亩承包经营权，张绍勋经营户的承包经营权合法有效，应受法律保护。放宽养殖场在大岩足林地南面靠公路边修建羊圈，侵犯了张绍勋经营户的合法权益，应承担民事责任。放宽养殖场辩称在张元法位于小地名立坡的承包地修建羊圈，与事实不符，放宽养殖场的辩称意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（一）、（二）、（五）项、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：“被告重庆市万盛经开区放宽山羊养殖场在本判决生效后15日内拆除在重庆市綦江区（原万盛区）青年镇燕石村燕石坎社小地名大岩足南面靠公路边修建的羊圈一栋，恢复该地原状。本案受理费减半收取25元，由被告重庆市万盛经开区放宽山羊养殖场负担（此款系原告预交，被告于本判决生效后15日内直接给付原告）”。
放宽养殖场不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判驳回张绍勋经营户的诉讼请求。主要事实和理由：一审认定放宽养殖场的羊圈修建于大岩足南面是错误的，“大岩足南面”这句话有歧义，且“大岩足”是林地，南面是“立坡”，是承包地，“立坡”的南面是公路，放宽养殖场的羊圈修建在“立坡”的承包地上，并非林地；一审认定小地名“立坡”的土地位于小地名“大岩足”是错误的，“立坡”和“大岩足”是两个独立的小地名；放宽养殖场从未认可修建羊圈的地方不是张元法的承包地，且根据放宽养殖场提交的证据可以认定修建羊圈的地方是张元法的承包地，而非张绍勋经营户的林地。因此，一审认定事实错误，请求二审依法予以改判。
张绍勋经营户答辩称：整片山都叫“大岩足”，“立坡”是“大岩足”的一个小地块，且一审法院到现场进行了勘查，放宽养殖场的负责人杨显书及其妻子都认可了是林地。放宽养殖场的上诉理由均不成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法予以维持。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，根据被上诉人张绍勋经营户提交的林权证及一审法院的勘查结果，能够证实张绍勋经营户系合法取得小地名为“大岩足”的0.3亩林地的70年使用权，且根据林权证上的记载，该块林地的四至界限为东面刘光才界，南面农田公路，西面张宗明界，北面岩边界。上诉人放宽养殖场修建的羊圈的确位于公路北边，同时放宽养殖场称其修建的羊圈位于案外人张元法的承包地，但未能提供充分证据予以证明，故一审推定放宽养殖场占用了张绍勋经营户的上述林地，侵犯了张绍勋经营户的合法权益，并无不当。因此，放宽养殖场的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人重庆市万盛经开区放宽山羊养殖场负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 夏兴芸
代理审判员 芦明玉
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 陈 丽
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执316号
申请执行人李红刚，男，1966年12月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被执行人重庆翊扬实业有限公司，住所地重庆市北部新区财富大道（财富汇）3号22、23层，组织机构代码68394232-X。
在申请执行人李红刚与被执行人重庆翊扬实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2015年11月3日作出的（2015）綦法民初字第08444号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆翊扬实业有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人李红刚于2016年1月19日向本院申请执行。
本院在执行中查明，被执行人重庆翊扬实业有限公司暂无银行存款、车辆、房产等财产可执行。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，依法可终结本次执行程序。经合议庭评议后认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)渝0110执316号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世康
代理审判员 朱丽华
代理审判员 黄 雄
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘先锋
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初2322号
原告：成都中鹏房地产开发有限公司，住所地成都市青羊区苏坡乡政府五楼501--508号。
法定代表人：曾贤麟。
委托诉讼代理人：陈世贤，四川泰常律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘阳，四川泰常律师事务所律师。
被告：重庆银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府二街99号新天府国际中心北楼。
负责人：杨昆。
原告成都中鹏房地产开发有限公司诉被告重庆银行股份有限公司成都分行确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告成都中鹏房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告成都中鹏房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 苟 峰
人民陪审员 向际宪
二〇一七年八月一日
书 记 员 张 梅
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)开民初字第932号
原告丁晓，个体。
被告徐州天泽餐饮有限公司，住所地徐州经济技术开发区杨山路南星光名庭1号楼。
法定代表人黄平刚，该公司经理。
原告丁晓诉被告徐州天泽餐饮有限公司（以下简称天泽公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告丁晓到庭参加诉讼，被告天泽公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2014年1月入职天泽餐饮有限公司，到2014年2月18日被告因消防不合格暂停营业。被告一直未与我签订劳动合同，也没有为我购买保险，且一直没有支付我工资。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告双倍工资16000元，（因被告未与原告签订劳动合同，未买保险，从2014年1月份至2014年2月18日工资被告未支付，被告每月工资5000元，欠一个月零18天工资8000元，要求双倍工资16000元）；本案诉讼费用由被告承担。
被告徐州天泽餐饮有限公司未答辩。
经审理查明：2014年1月，原告丁晓到被告天泽公司从事凉菜主管工作，双方未签订书面劳动合同，口头约定月工资为5000元。2014年1月17日，被告天泽公司发出通知一份，载明“根据酒店以往春节工资发放后员工流失的实际问题，为了保障春节期间的对客服务工作，酒店所有员工2013年12月份工资在2014年1月25日发放50%（一半），1月29日中午前发放余下50%……如有员工不接受以上方案，可自行选择辞职……”后，被告一直未支付原告工资。原告丁晓等36人向徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，后该委作出徐开劳仲定字【2014】第40号仲裁决定书，终结案件审理。原告在被告处从2014年1月份工作至2014年2月18日。
以上事实，有原告提供的推举代表人申请书、通知一份、被告开户许可证一份，原告18天工资单的打卡表一份、被告税务登记证副本、被告与陈广超签订的联合开发合同一份、劳动仲裁决定书一份、劳动争议仲裁申请书一份、原告自己手写的工资单一份及原告陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：依法成立的劳动关系受法律保护。虽被告天泽公司未与原告签订书面的劳动合同，但根据原告提供的考勤表、工资统计表等证据，可以认定原告与被告天泽公司之间的劳动关系成立。原告为被告天泽公司提供劳务，被告天泽公司应当依据双方的约定与法律规定及时足额支付劳动报酬，现原告主张自2014年1月至2014年2月18日期间的工资8000元，不违反法律规定，依法应予支持。同时，被告天泽公司未依法与原告签订书面劳动合同，故其应当支付原告上述期间的二倍工资16000元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内被告徐州天泽餐饮有限公司支付原告丁晓自2014年1月至2014年2月18日期间未签订书面劳动合同的工资（含此期间拖欠的工资）共计人民币16000元。
本案免缴诉讼费，公告费650元，由被告徐州天泽餐饮有限公司负担（随上述款项一并支付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郭九昌
人民陪审员 孙荣林
人民陪审员 孟献勇
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 李静萱
贵州省施秉县人民法院
刑 事 判 决 书
��2017）黔2623刑初17号
公诉机关施秉县人民检察院。
被告人姚明奎，男，1976年1月4日生，汉族，贵州省施秉县人，初中文化，农民，住贵州省施秉县。因涉嫌交通肇事罪，于2016年12月23日被施秉县公安局取保候审，2017年3月6日、29日分别被施秉县人民检察院和本院继续取保候审。现在家。
辩护人吴昌锝，贵州曙光律师事务所律师。
施秉县人民检察院以施检公诉刑诉[2017]13号起诉书指控被告人姚明奎犯交通肇事罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。施秉县人民检察院指派检察员舒燕平出庭支持公诉，被告人姚明奎及其辩护人吴昌鍀到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月10日5时00分，被告人姚明奎驾驶不符合技术标准的贵Ｈ×××××正三轮载货摩托车且违规载人，由施秉屠宰场往街心花园方向行驶，行至五甘线86km+200m（红卫桥红绿灯）十字路口路段处时，因未让右方道路来车先行，致使所驾车辆与刘某1驾驶的贵Ｈ×××××中型自卸货车相撞，造成其本人受伤、乘车人龙某死亡，两车受损的道路交通事故。经鉴定，被害人龙某系交通事故致颅脑、胸腹部脏器严重损伤引起死亡。经施秉县公安局交通警察大队交通事故认定，被告人姚明奎承担本次事故的主要责任。
上述事实，被告人姚明奎在开庭过程中均无异议，且有施秉县公安局的受案登记表，立案决定书，现场勘查笔录及照片，被告人姚明奎的身份信息、驾驶证复印件，施秉县人民医院的死亡证明、病历，施某公安司法鉴定中心（施）公（司）鉴（尸）字[2016]35号法医学尸��检验报告，凯里机动车检测站司法鉴定所凯检司某（2016）第0506号、0507号司法鉴定意见书，证人刘某1、刘某2的证言，被告人的供述与辩解等证据在案，足以认定。
本院认为，被告人姚明奎违反交通管理法律法规，驾驶机动车肇事致一人死亡，负事故主要责任的行为构成交通肇事罪，应以交通肇事追究其刑事责任。公诉机关对被告人的指控成立，本院予以支持。被告人交通肇事的行为应处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可对其从轻处罚。公诉机关及被告人的辩护人提出被告人有如实供述犯罪事实、自愿认罪的法定从轻和酌定从轻处罚情节的量刑意见，本院予以采纳。据此，结合被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人姚明奎犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 丽
二〇一七年四月七日
书记员 江绍杰（代）
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0983执2255号
申请执行人彭芳，女，1984年7月3日出生，汉族，高安市人，住本市，
被执行人郑来文，男，1966年4月12日出生，汉族，高安市人，住本市，
申请执行人彭芳与被执行人郑来文机动车交通事故责任纠纷一案。申请人依据已经发生法律效力的高安市人民法院（2017）赣0983民初1322号民事判决书向本院申请执行，本院已受理该案的执行，现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一八年四月四日
书记员 王冬云
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)鲁1327民初2700号
原告：高维记，男，1979年12月16日出生，汉族，居民，住临沂临港经济开发区。
委托诉讼代理人：刘云，临沂临港坪上法律服务所法律工作者。
被告：孙西国，男，1976年12月22日出生，汉族，居民，住莒南县。
原告高维记与被告孙西国民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高维记的委托诉讼代理人刘云到庭参加诉讼，被告孙西国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高维记向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙西国偿还借款15000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月28日，被告因经营需要，向我借款15000元，并出具借条一张，约定还款日期为两个月，借款到期后，被告至今未予还款。
被告孙西国未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月28日，被告因经营需要，向原告借款15000元，并向原告出具借条一份，证实其向原告借款15000元。原告高维记将借款交付给被告孙西国，但孙西国至今未予偿还。
本院认为，原告高维记主张被告孙西国欠其借款15000元，并提交借条予以佐证，事实清楚，证据充分,原告高维记与被告孙西国之间的借款合同合法有效，被告孙西国应按约定履行还款义务。被告孙西国无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭陈述、举证质证的权利，相应举证不能的法律后果，应由其承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙西国于本判决生效后十日内偿还原告高维记借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告孙西国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 曾宪青
二〇一七年六月十四日
书记员 靳如洁
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0114刑初6号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人郝某某，男，1991年6月12日出生，汉族，初中文化，无业，四川省仁寿县人，户籍所在地：四川省仁寿县。2012年8月因犯抢劫罪被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑三年六个月；2012年10月，在服刑期间又因犯抢劫罪（漏罪）被四川省盐亭县人民法院决定执行有期徒刑五年六个月，2016年9月7日刑满释放。因涉嫌抢劫罪，2017年8月7日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2017年9月13日被执行逮捕，现���押于成都市看守所。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2017）758号起诉书指控被告人郝某某犯抢劫罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员张丽娟出庭支持公诉。被告人郝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月6日23时许，被告人郝某某、胡某（在逃）经事先预谋后，驾驶一辆摩托车至新都区时代锦翠小区后门路边伺机抢夺。被告人郝某某趁被害人肖某、蒋某（二人系夫妻）步行不备，下手抢走蒋某手中蓝色挎包一个。被告人郝某某在欲跳上胡某驾驶的摩托车逃跑时被被害人肖某、蒋某拦下。为抗拒抓捕，被告人郝某某持尖刀将被害人蒋某手指划伤，将被害人肖某右膝盖及��大腿刺伤，后被附近群众和被害人制服。被抢蓝色挎包由被害人追回。经清点，包内有现金9500余元、OPPOR9m手机一部（经鉴定价值1352元）、身份证、银行卡和存折等财物。经认定，被告人郝某某作案时携带的刀具属管制刀具。
另查明，公安机关将1把尖刀扣押在案。
上述事实，被告人郝某某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、辨认笔录及照片、检查笔录、现场勘验笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、关于对手机的价格鉴定意见书、鉴定意见通知书、刑事判决书、释放证明书、病情证明、涉案刀具认定书、涉案财物保管清单、被害人陈述、证人证言、户籍证明、被告人郝某某供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某某以非法占有为目的，携带凶器抢夺，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为构成抢劫罪。成都市新都区人民检察院指控被告人郝某某犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人郝某某曾因犯抢劫罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。被告人郝某某在案发后如实供述犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。鉴于被抢财物已全部发还被害人，本院酌定对被告人郝某某从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、犯罪后果以及归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人郝某某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月7日起至2021年8月6日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、公安机关扣押的作案工具1把尖刀予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 洁
人民陪审员 马春荣
人民陪审员 陈太刚
二〇一八年一月十二日
书 记 员 陈 洁
山西省翼城县人民法院
**民事判决书** ****
（ 2017）晋1022民初217号
原告：安忠太，男，1963年8月23日出生，汉族，市民，住翼城县。
被告：黄建华，男，1977年10月31日出生，汉族，农民，住翼城县。
被告：翟卫丽，女，1979年9月8日出生，汉族，翼城县农村信用合作联社职工，住翼城县。
原告安忠太与被告黄建华、翟卫丽民间借贷纠纷一案，本院与2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宗某到庭参加了诉讼，被告黄建华经公告送达传票，未到庭参加诉讼、被告翟卫丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安忠太向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即偿还原告借款人民币50000元，并自2013年10月11日起至判决确定的还款之日止按月息2%承担利息。2、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2013年10月11日被告黄建华通过宗某的介绍联系到我，称其本人经营的汽修厂急需用钱向我借款50000元，当时口头约定月息2分，被告黄建华承诺两个月后归还借款，但被告借款后没有按时归还，经我多次催要被告至今未还款。被告黄建华借款时与被告翟卫丽系夫妻关系，根据法律规定，被告翟卫丽应当对黄建华的上述借款承担还款责任。现原告为维护合法权益，根据《民法通则》第108条规定提起诉讼，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。
被告黄建华、翟卫丽在答辩、举证期限内未提供书面答辩和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1、提供原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。证据2、提供被告黄建华给原告出具的借条一份，证明被告黄建华于2013年10月11日向原告借款50000元的事实。证据3、证人宗某庭审证言：关于黄建华借安忠太50000元钱，是我介绍他们二人认识的，并联系安忠太借给了黄建华50000元，至今该款黄建华都没有偿还给安忠太。证据4、本院依职权调取二被告婚姻登记状况。婚姻状况为,二被告于2015年5月15日离婚。本院对上述证据进行了质证，因二被告均未到庭也未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄建华与被告翟卫丽原属夫妻关系，二被告于2015年5月15日因感情不和，在翼城县婚姻登记处解除了婚姻关系。2013年10月11日被告黄建华通过宗某的介绍联系到原告安忠太，称其本人经营的汽修厂急需用资金向安忠太借款50000元，被告黄建华借款后没有归还借款。为此，原告提起诉讼。
本院认为，被告黄建华在原告安忠太处共借款50000元，并出具借据。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定："合法的借贷关系受法律保护。"第一百零八条规定："债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。"该借款可以认定是双方当事人的真实意思表示，系合法的借贷关系。对原告诉求被告翟卫丽共同偿还的请求，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，"债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理******。被告黄建华与被告翟卫丽在2015年5月15日前属夫妻关系，作为被告黄建华妻子，被告翟卫丽应对夫妻关系存续期间债务承担共同还款责任。现原告要求二被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉求被告黄建华、翟卫丽对借款本金自借款之日起至判决确定的还款之日止按月息2%承担利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定："借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予以支持"因被告黄建华给原告安忠太出具的借款借据中双方没有约定利息，也无其他证据印证。故原告安忠太该项诉讼请求，本院不予以支持。被告黄建华、翟卫丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果由其自行承担。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄建华、翟卫丽于本判决生效之日起十日内共同偿还原告安忠太借款50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告安忠太其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告黄建华、翟卫丽承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长刘寅辉
人民陪审员ＸＸ兵
人民陪审员董长元
二〇一七年八月十八日
书记员李晓乐
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015）苏审二民申字第02285号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐州市铜山区城区水利工程管理所，住所地在江苏省徐州市铜山区三堡镇徐村村民委员会。
法定代表人：赵俊洋，该所所长。
委托代理人：刘玉成，江苏盛仪律师事务所律师。
委托代理人：张放，江苏金鼎力律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张庆权。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴厚勤。
再审申请人徐州市铜山区城区水利工程管理所（以下简称城区水管所）因与被申请人张庆权、吴厚勤人格权纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2015)徐民终字第01029号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
城区水管所申请再审称：1.一、二审判决认定城区水管所未尽到管理及日常维护义务，造成护栏网破损缺失等后果，缺乏证据证明。涉案现场防护网的建设单位系徐州市铜山区淮河流域水污染防治工作指挥部，施工单位系徐州汇鑫工程机械有限公司。城区水管所对涉案现场防护网没有管理及日常维护义务，城区水管所在涉案桥闸四周设立大幅警示牌，尽到了管理及日常维护义务。2.城区水管所尽到了管理及日常维护义务，一、二审判决城区水管所对张郡庭的死亡承担30%的赔偿责任，适用法律错误。3.一、二审判决认定涉案现场需要安装防护网没有相应法律依据。涉案现场地处奎河苏皖交界处，既非风景区亦非公共场所，是否需要安装防护网没有任何法律法规规定。综上，城区水管所依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的，由所有人或者管理人承担赔偿责任。本案中，三堡镇黄桥闸防护网及基础工程的建设单位及施工单位均非城区水管所，但城区水管所系事发地点徐州市铜山区三堡镇胜阳村奎河闸河口处的管理主体，负有对相关设施巡查及定期养护的义务。事发地点的防护网破损、缺失，证明城区水管所未能尽到管理及日常维护义务，城区水管所的该不作为与张郡庭死亡之间存在一定因果关系，一、二审判决综合各方当事人的过错情况，认定城区水管所对张郡庭的死亡承担30%的赔偿责任，并无不当。城区水管所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐州市铜山区城区水利工程管理所的再审申请。
审 判 长 张戎亚
代理审判员 左其洋
代理审判员 罗荣辉
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李 鑫
济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0812执1882号
申请人胡庆祝,男性,1969年4月29日出生,住济宁市兖州区。
被执行人马翠娥,女性,1975年8月21日出生,住济宁市兖州区；
被执行人王同宽,男性,1976年1月26日出生,住济宁市兖州区。
本院在执行胡庆祝与马翠娥、王同宽追偿权纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）兖民初字第1361号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张全东
审判员 崔国庆
审判员 张秀奇
二〇一七年四月二十日
书记员 王 民
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘0725执363号
申请执行人：欧再超，男，汉族，1989年4月4日出生，陕西省居民。
被执行人：周琦，男，汉族，1989年4月3日出生，山丹县居民。
申请执行人欧再超与被执行人周琦民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日作出的（2017）甘0725民初37号民事调解书已发生法律效力，协议内容如下：一、被告周琦偿付原告欧再超欠款40000元，限于2017年10月30日前付20000元，2018年10月30日前付20000元；二、案件受理费400元，由被告周琦承担，限于调解书生效后7日内交纳。由于被执行人周琦未按期履行生效法律文书确定的义务，权利人欧再超向本院申请执行，本院于2018年1月18日立案受理。
案件执行过程如下：
1.2018年1月18日，本院依法向被执行人周琦送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。
2.2018年1月22日、3月29日、4月18日、5月8日、6月6日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人周琦的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现有足额可供执行的财产。
3.2018年4月11日，本院干警赴周琦家中询问被执行人父亲并制作了笔录。
4.2018年5月21日，本院向山丹县房地产管理局和山丹县国土资源局查询了被执行人周琦名下的不动产，反馈未发现有房地产登记信息。
5.2018年6月8日，本院将被执行人周琦纳入了失信被执行人名单并限制其高消费，予以公布。
6.2018年6月12日，本院约谈申请执行人欧再超，告知了其本案的执行情况，欧再超对本院的执行情况和查明的事实无异议，并询问申请执行人能否提供被执行人有可供执行的财产，明确答复亦无法提供被执行人周琦有可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案申请执行标的20000元，已执行到位案款0元，未能执行到位案款20000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执以及本院依法调取的询问笔录等证据在案予以佐证。
本院认为，申请执行人欧再超享有的权益依法应受法律保护，但权益的实现取决于被执行人的履行能力。本案在本次执行程序中，本院依职权对被执行人周琦的财产进行了调查，反馈未发现有足额可供执行的财产，申请执行人欧再超亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。现本案的本次执行措施已穷尽，仍无法顺利全部执结本案，故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玉林
审 判 员 花剑云
代理审判员 高文斌
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 韩 博
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0681民初2013号
原告周青。
委托代理人徐亚菊，启东市南阳法律服务所法律工作者。
被告黄卫兴。
被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司，住所地启东市汇龙镇和平南路306号4层。
负责人钱永辉，该公司经理。
委托代理人韩红卫、张德元，该公司员工。
原告周青与被告黄卫兴、被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理，依法由审判员章建忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周青的委托代理人徐亚菊、被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司的委托代理人韩红卫、张德元到庭参加诉讼，被告黄卫兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周青诉称，2016年2月22日4时30分许，原告驾驶电动自行车沿221省道由北向南行驶至186KM＋200M路段时，与被告黄卫兴停放于非机动车道上、没有警示标志、无反光标贴的苏F×××××号重型自卸货车发生碰撞，致原告受伤、车辆受损。由于原告受伤严重，用去巨额医疗费用，原告家庭经济条件有限。要求两被告先行赔偿医疗费292110.69元，并承担本案的诉讼费用。
被告黄卫兴未作答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司辩称，对事故的发生和责任认定及事故车辆投保的事实、事故发生在保险期间内没有异议。应剔除无付款单位和非原告的用药、并剔除外购药和非医保用药。
经审理查明，2016年2月22日4时30分许，原告驾驶电动自行车沿221省道由北向南行驶至186KM＋200M路段时，与被告黄卫兴驾驶发生故障后停放于上述路段的苏F×××××号重型自卸货车发生碰撞，致原告受伤、车辆受损。事故发生后，原告至启东市人民医院、上海长征医院、上海安泰医院住院治疗，经诊断为多发伤、颅脑损伤、右前额部硬膜外血肿、右额叶脑挫裂伤、颅底多发骨折、脊椎损伤、颈6椎体棘突骨折、胸6椎体压缩骨折、颈5－7水平脊髓损伤、截瘫、右髋关节脱位、皮肤软组织损伤、低纳血症。至2016年4月5日，用去医疗费289659.69元。2016年3月24日，启东市公安局交通巡逻警察大队作出启公交认字[2016]第400013号道路交通事故认定书，认定原告和被告黄卫兴承担事故的同等责任。
另查明，被告黄卫兴的苏F×××××号重型自卸货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司处投保了机动车交通事故强制责任险与商业第三者责任险500000元附加不计免赔险，事故发生在保险期限内。
上述事实，有到庭当事人的庭审陈述、道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费票据、用药明细及处方等证据证实。
本院认为，原告驾驶电动自行车与被告黄卫兴停放于道路上的苏F×××××号重型自卸货车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损，被告黄卫兴依法应当承担赔偿责任。交警部门认定原告和被告黄卫兴承担事故的同等责任，符合事实和有关规定，本院应予采纳。根据相关规定，机动车发生交通事故造成人身损害的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。超过交强险限额，根据原告和被告黄卫兴驾驶车辆的性质，本院确定被告黄卫兴承担60%的赔偿责任，余由原告自负。被告黄卫兴赔偿的部分，根据被告黄卫兴与被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司的保险合同，由被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司在商业三者险限额内赔偿。原告要求两被告先行赔偿已用去的医疗费，依法有据，本院予以支持。原告主张的医疗费292110.69元，经查，其中183元为非原告姓名、2268元无购药人姓名，应予剔除，故原告实际用药为289659.69元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司在交强险限额内赔偿10000元，在商业三者险限额赔偿167795.81元[（289659.69元－10000元）×60%]。上述赔偿数额未超过商业三者险限额，故在本案中被告黄卫兴不承担给付责任。被告黄卫兴经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实后，依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司于本判决生效之日起三十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告周青医疗费177795.81元。
二、被告黄卫兴在本案中不承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1860元，依照法律规定减半收取930元，保全费1020元，合计1950元（原告已预交），由原告周青负担780元，被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司负担1170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1860元（该院开户行：中国银行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 章建忠
二〇一六年五月二十三日
书记员 徐嘉玲
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初6078号之一
原告:周珍兰，女，汉族，1978年2月13日生，住江苏省昆山市。
委托代理人唐天宝，江苏季沛律师事务所律师。
被告：上海洪客隆投资有限公司，住所地上海市虹口区曲阳路930号6幢339室。
法定代表人：杨湘君，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：肖竹峰，该公司员工。
被告：莆田市荔城区风雨同舟网络科技有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道幸福路738号三和大厦611室。
法定代表人：杜海东。
被告：国付宝信息科技有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇顺畅大道1号B-041室。
法定代表人：童甫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄哲，该公司员工。
原告周珍兰与被告上海洪客隆投资有限公司（以下简称洪客隆公司）、莆田市荔城区风雨同舟网络科技有限公司（以下简称风雨同舟公司）、国付宝信息科技有限公司（以下简称国付宝公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法进行了审理。
原告周珍兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠借款349450元及利息（以本金349000元为基数自2015年12月14日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际给付之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告洪客隆公司与被告风雨同舟公司向原告借款，被告洪客隆公司通过被告国付宝公司支付给被告风雨同舟公司，后原告周珍兰联系被告国付宝公司，并发律师函要求被告国付宝公司配合，但被告国付宝公司纵容、配合被告洪客隆公司、风雨同舟公司的不法行为，致使原告周珍兰无法收回款项。
本院经审查认为，原告周珍兰已就本案向昆山市公安局报案，昆山市公安局于2015年12月16日作出昆公（张浦）立字（2015）33920号立案决定书，对原告周珍兰被诈骗案立案侦查。因本案涉及经济犯罪嫌疑，且昆山市公安局已经刑事立案，故本院对本案驳回起诉。据此，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告周珍兰的起诉。
案件受理费6646元，退还原告周珍兰，公告费300元由原告周珍兰负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 狄毅琼
人民陪审员 冯德华
人民陪审员 方静丽
二〇一七年一月十六日
书 记 员 严月星
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0116民初4154号
原告：冯玉侠，女，生于1985年12月18日，住陕西省洛川县。
委托代理人：薛永峰，男，生于1988年12月18日，住陕西省西安市长安区。
原告薛永峰，男，生于1988年12月18日，住陕西省西安市长安区。
被告西安长盛房地产开发集团有限公司。
法定代表人肖长安（已故）。
委托诉讼代理人谢舜，男，生于1986年7月6日，住西安市雁塔区。
原告冯玉侠、薛永峰诉被告西安长盛房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告冯玉侠、薛永峰，被告西安长盛房地产开发集团有限公司到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冯玉侠、薛永峰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即为原告办理房地产权证书，并赔偿原告损失3000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实上和理由：2015年6月20日，原、被告达成商品房买卖合同，原告购买被告开发的1栋1单元19层1905号房屋，房屋总价款435000元。双方约定房屋交付了730日内办理房产证，但是现在房屋已经交付了950多天，被告一直没有办理房产证，故请求如诉求。
被告长盛公司辩称，其公司严格按照设计院的要求施工，设计有点问题，故人防验收未通过，导致无法办理涉案房屋所在小区的初始登记；又因其公司法人突然离世，有些手续无法办理，目前其公司正在积极协调，希望业主可以理解。
经审理查明，2014年12月22日，西安市长安区住房保障和房屋管理局审查后，为被告开发的位于长安区韦曲西街中段路南的长盛家园1#、2#、3#楼颁发了西安市长安区商品房预售许可证，准予公开预售上述房屋。2015年6月20日，原告冯玉侠、薛永峰（称买受人）与被告长盛公司（称出卖人）签订商品房买卖合同，约定：买受人购买出卖人开发建设的位于西安市长安区韦曲西街中段路南长盛家园小区1栋1单元19层1905号房屋一套，该房屋建筑面积76.74平方米，房屋总价款435000元。出卖人应当在2015年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的房屋交付买受人。第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第1项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失；2、买受人不退房，出卖人按已付房价款0.5%向买受人支付违约金。另外，合同中还对双方的其他权利义务作了详细的约定。合同签订后，原告按约向被告交付了房款。2016年2月2日，原告在被告处办理了房屋接收手续。嗣后，被告未按约定时间将办理权利登记需要的资料报产权登记机关备案，原告其诉至本院要求判如所请。庭审中，原告变更其请求，要求被告协助其办理房屋的不动产登记证书。被告对原告所述事实认可，承诺积极与有关部门协调，尽快办理产权证书。经询问，被告称原告涉案房屋所在小区人防验收没有通过，导致长盛家园房屋初始登记尚未办理，其公司未通知原告交纳办理产权证的契税。庭审中，促其协商，因双方分歧较大，本案调解无果。
以上事实，有商品房买卖合同、收款收据及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，原、被告2015年6月20日签订《商品房买卖合同》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律强制性规定，应认定为合同有效，双方应当如约履行各自的义务。合同签订后，原告按照合同约定履行了交付房款的义务，长盛公司虽履行了交付房屋的义务，但其未按照合同第十五条即关于产权登记的约定时间将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告不能在规定期限内取得涉案房屋的权属证书，故长盛公司应承担继续履行合同的义务。被告辩称其不能办证的原因是施工问题和公司无法定代表人造成，此情况并非原告责任，故被告应继续履行合同的义务。双方在合同中第十五条约定了退房和不退房的违约责任，因该开发商逾期办证行为属于违约，对于守约的买受方有权按照自己的意愿选择退房或不退房，而根据合同约定只在退房的情况下赔付违约金明显使开发商逃脱了违约后应当承担的责任，不能够约束开发商及时办理房产登记，故房屋购买人可根据其实际情况选择合同中第十五条第一或二项要求开发商的承担逾期办证违约行为，现原告要求不退房并要求被告承担违约金的诉求于法有据，被告应支付给原告违约金2175元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告西安长盛房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告冯玉侠、薛永峰办理西安市长安区韦曲西街中段路南长盛家园小区1栋1单元19层1905号房屋所有权登记手续。
二、被告西安长盛房地产开发集团有限公司于判决生效后立即赔偿原告冯玉侠、薛永峰违约金2175元。
三、驳回原告冯玉侠、薛永峰其余诉讼请求。
诉讼费50元，原告已预交，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 倪 琳
审 判 员 李翌平
人民陪审员 贺应杰
二〇一八年七月十五日
书 记 员 王继婷
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民再66号
再审申请人（一审被告）：王光慧，男，1977年9月24日出生，汉族，身份证地址住山东省聊城市东昌府区，现住山东省聊城市东昌府区。
被申请人（一审原告）：段文华，男，1975年4月26日出生，汉族，住成都市金牛区。
被申请人（一审被告）：四川老山磨坊食品有限公司，住所地四川省梓潼县经济技术产业园区南桥村14社。
法定代表人：何帅，经理。
被申请人（一审被告）：向春模，男，1962年9月28日出生，汉族，住四川省康定县。
被申请人（一审被告）：宋雨佳，男，1983年4月15日出生，汉族，住四川省梓潼县。
被申请人（一审被告）：何书义，男，1964年12月1日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被申请人（一审被告）：四川国安融鑫融资担保有限公司，住所地成都市武侯区一环路南三段49号综合4楼。
法定代表人：荆玉华，经理。
被申请人（一审被告）：荆宇，男，1978年6月16日出生，汉族，住北京市西城区。
再审申请人王光慧因与被申请人段文华、四川老山磨坊食品有限公司、向春模、宋雨佳、何书义、四川国安融鑫融资担保有限公司、荆宇民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2015）金牛民初字第4685号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年3月5日作出（2017）川01民申21号民事裁定，提审本案。
本院再审过程中，再审申请人王光慧应当缴纳诉讼费用而未缴纳，经本院通知其缴纳后仍不缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》之规定，裁定如下：
本案按再审申请人王光慧撤回再审申请处理，终结再审程序。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 杨 桓
审判员 谭默娜
二〇一七年七月十三日
书记员 周科非
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更2758号
罪犯毛光玉，男,1989年8月30日生,布依族，贵州省贞丰县人，文盲，原住贵州省贞丰县。曾因犯盗窃罪,于2007年2月6日被判处拘役五个月，并处罚金人民币500元；又因犯盗窃罪,于2009年1月16日被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币30000元；又因犯盗窃罪,于2013年7月12日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元，2013年11月9日刑满释放。现服刑于江苏省宜兴监狱。
南通市通州区人民法院于2014年12月17日作出（2014）通刑二初字第0153号刑事判决，认定被告人毛光玉犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万五千元。继续向被告人毛光玉、罗某、周某喜追缴赃款、赃物计人民币9910元，发还各被害人；继续向被告人毛光玉、罗某、周某喜追缴非法所得计人民币9000元，上缴国库。被告人毛光玉、罗某、周某喜不服，提出上诉，江苏省南通市中级人民法院于2015年5月25日作出（2015）通中刑二终字第00010号刑事判决，一、维持南通市通州区人民法院（2014）通刑二初字第0153号刑事判决主文的第一项，即“被告人毛光玉犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万五千元”；二、撤销南通市通州区人民法院（2014）通刑二初字第0153号刑事判决主文的第二项，即“继续向被告人毛光玉、罗某、周某喜追缴赃款、赃物计人民币9910元，发还各被害人；继续向被告人毛光玉、罗某、周某喜追缴非法所得计人民币9000元，上缴国库”；三、继续追缴上诉人毛光玉、罗某人民币7330元，追缴上诉人毛光玉、罗某、周某喜人民币7400元，发还被害人。刑期自2014年3月13日起至2020年3月12日止。判决发生法律效力后，于2015年6月25日交付江苏省宜兴监狱执行。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱于2017年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年11月2日至2017年11月6日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出,罪犯毛光玉,在服刑期间,确有悔改表现,符合减刑条件,建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯毛光玉减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯毛光玉，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯毛光玉，在考核区间内计分考核分累计达2129.6分。为此，2016年4月、2016年11月、2017年5月获监狱表扬三次,确有悔改表现。罪犯毛光玉未履行生效裁判中的财产性判项。罪犯毛光玉系累犯。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯认罪悔罪书、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯毛光玉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其未自觉履行生效裁判中的财产性判项，且系累犯，故对其减刑幅度予以从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯毛光玉减去有期徒刑七个月(减刑后的刑期至2019年8月12日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 毅
审判员 羊 羚
审判员 张天浪
二〇一七年十一月三十日
书记员 汤燕峰
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑08**民初2281号
原告张超，身份证号码2300041982********，男，1982年1月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市头林镇兴林村。
被告李桂军，身份证号码2390041965********，男，1965年3月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市头林镇二林村。
被告陈淑芳，身份证号码2390041961********，女，1961年7月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市头林镇二林村。
原告张超诉被告李桂军、陈淑芳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张富军适用简易程序于2016年11月15日公开开庭进行了审理，原告张超到庭参加诉讼，被告李桂军、陈淑芳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月5日被告李桂军在原告处赊购化肥8280元，并给原告出具欠据一张，约定还款时间为2014年12月1日，月利率按1.2%计算，如超过2014年12月1日还款，则月利率按2%计算。被告李桂军在欠据上签名为“李大军”并在欠据上捺印。因李桂军与陈淑芳是夫妻关系，该债务是夫妻共同债务，所以要求二被告偿还共同偿还此款。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、欠条一份。意在证明2014年6月5日被告李桂军在原告处赊购化肥，欠化肥款8280元，并给原告出具欠据一张，约定还款时间为2014年12月1日，月利率按1.2%计算，如超过2014年12月1日还款，则月利率按2%计算。被告李桂军在欠据上签名为“李大军”并在欠据上捺印。
证据二、富锦市头林镇二林村委会出具的证明一份。意在证明李桂军在二林村平时称呼“李大军”，与陈淑芳是夫妻关系。
被告李桂军、陈淑芳未到庭发表质证意见。
本院经审查认为，被告李桂军、陈淑芳经本院传票传唤，未到庭对原告提供的证据进行质证，怠于行使法律赋予的权利，应视为其放弃质证权利并对原告提供的证据无异议，且原告提供的证据具备真实性、关联性、合法性的特征，故本院对原告提供的证据予以采信。
被告李桂军、陈淑芳庭前未提供书面答辩和证据。
经原告申请，本院调取了被告李桂军、陈淑芳户籍信息，证实二被告系夫妻关系。
经庭审质证，原告张超无异议，被告李桂军、陈淑芳未质证。
本院经审查认为该户籍信息系公安机关户籍管理部门出具，内容真实，本院对该证据予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：被告李桂军与被告陈淑芳是夫妻关系。2014年6月5日被告李桂军在原告处赊购化肥，欠化肥款8280元，并给原告出具欠据一张，约定2014年12月1日还款，月利率按1.2%计算，如超过2014年12月1日还款，则月利率按2%计算。被告李桂军在欠据上签名为“李大军”。
本院认为：被告在原告处赊购化肥，原告将商品交付给被告后，被告给原告出具了欠据，视为双方买卖合同成立。双方约定的利率不违反法律规定，双方未约定价款履行期限，债权人可以随时要求履行。被告陈淑芳虽未在欠据上签字，但陈淑芳与李桂军系夫妻关系，该欠款应认定为夫妻共同债务。故对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李桂军、陈淑芳于本判决生效之日起10内给付原告张超化肥款8280元及利息（利息以8280元为基数，从2014年6月5起按月利率2%计算至本判决确定的自动履行期限止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 张富军
二〇一六年十一月十五日
书记员 吴雪莹
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初8256号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人尹兆君，行长。
委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
被告黄建峰，男，1977年01月01日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告黄建峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院审判员童飞担任审判长，代理审判员陈婵、郝思聪参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告黄建峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：被告向交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡,卡号为×××。被告开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2016年2月14日，已经累计欠款本息合计16821.74元。经交通银行多次催收，被告仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令被告立即支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币16821.74元，利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细及对账单、被告身份证复印件。
被告黄建峰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告黄建峰未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，被告填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明本人在申请书上所填写内容及证明文件完全属实。不论批准与否，申请表及证明文件均由贵行保留。本人已阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项，尤其是粗体印刷的条款，贵行及营销人员已应对上述文件作了相应说明。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：被告应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，被告同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解和查询其财产、资信和其它有关方面的情况；如在月结单账单日被告的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为被告在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对被告所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了被告的办卡申请，将卡号×××的信用卡一张交付被告使用。被告开卡使用后，截至2016年2月14日，该卡因透支产生的应付本息共计16821.74元。
本院认为：交通银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。被告既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。被告在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄建峰于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息一万六千八百二十一元七角四分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一六年二月十五日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告黄建峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百二十一元，由被告黄建峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
代理审判员 郝思聪
代理审判员 陈 婵
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 赵 月
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终2715号
上诉人(原审被告）浙江德纳展览有限公司重庆分公司。
法定代表人陈西强，总经理。
诉讼代理人马全,重庆瑾帆律师事务所律师。
诉讼代理人谭晓娇,重庆瑾帆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘蓉蓉。
上诉人浙江德纳展览有限公司重庆分公司(以下简称德纳展览重庆分公司）与被上诉人刘蓉蓉产品销售者责任纠纷一案，德纳展览重庆分公司不服重庆市南岸区人民法院(2015)南法民初字第05882号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年11月28日至11月30日，被告德纳展览重庆分公司在重庆国际会议展览中心（南坪）举办“德纳重庆家博会”。2014年10月17日，被告与参展商重庆融汇地板签订《德纳重庆家博会参展合同》，潘婷婷在合同上签字并盖有重庆融汇地板合同专用章。2014年11月29日，原告刘蓉蓉与个体户潘婷婷在德纳重庆家博会现场签订专用定货单，购买融汇红檀香实木复合地板等物品，合同总价为11550元。同日，原告通过POS机刷卡方式向个体户潘婷婷支付定金10000元。后个体户潘婷婷并未将原告预定的融汇红檀香地板等产品交付原告，且不知去向。原告认为由于被告对个体户潘婷婷审核监管不严格，导致自己蒙受经济损失10000元。故起诉来院，要求德纳展览重庆分公司退还定金10000元。
本案审理过程中，被告称原告举示的证据证明潘婷婷存在诈骗行为，本案不属于民事法律审理范围。且个体户潘婷婷并不是家博会的经营者。
原审法院认为：消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。展销会的举办者、柜台的出租者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。对于被告辩称原告应当证明基础法律事实和存在，证明原告与潘婷婷存在真实的交易往来。该院认为，从原告与个体户潘婷婷签订的专用定货单来看，双方的签约行为发生在被告举办的家博会现场，双方存在订货购物的交易行为。原告按照定货单支付了相应的价款，在被告不能举示其他相反证据证明交易不存在的情况下，应认定原告与个体户潘婷婷之间的交易往来真实发生。被告的辩称意见加重了消费者的注意义务，故对被告的此辩称意见不予采信。对于被告辩称个体户潘婷婷并不是家博会的经营者的辩称意见，该院认为，参展商重庆融汇地板与被告签订《德纳重庆家博会参展合同》，潘婷婷在合同上签字并盖有重庆融汇地板合同专用章，加之潘婷婷在原告与其签订的德纳重庆家博会专用定货单上签字，可以证明潘婷婷是被告的参展商家，故对被告的此辩称意见亦不予采信。另被告辩称原告举示的证据证明潘婷婷存在诈骗行为，本案不属于民事法律审理范围。该院认为，从原、被告举示的证据来看，并不能就此认定潘婷婷涉嫌诈骗犯罪，故本案仍属民事纠纷范畴，被告辩称意见不能成立。在本案中，原告基于被告的广告宣传，进而到被告举办的家博会现场与参展商家签订订货合同，并支付了定金款项10000元。后商家并未履行送货义务，且不知去向，给原告造成了经济损失。作为此次家博会的举办者，在商家下落不明的情况下，被告理应先对原告的损失进行赔偿，尔后再向参展商家进行追偿。综上，原告诉请有事实和法律依据，依法予以支持。
据此，原审依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第三条、第十一条、第十六条、第四十条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“被告浙江德纳展览有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘蓉蓉定金损失10000元。案件受理费减半收取25元，由被告浙江德纳展览有限公司重庆分公司承担（原告刘蓉蓉已预交，被告在支付前述款项时一并支付于原告）。”
德纳展览重庆分公司不服，上诉要求撤销原判，改判驳回刘蓉蓉的诉讼请求。主要事实和理由：个体户潘婷婷不是展览会的参展商，与德纳展览重庆分公司没有合同关系。德纳展览重庆分公司系与重庆融汇地板签订参展合同，并加盖其合同专用章，潘婷婷只是作为其经办人签字，不能证明是以其个人名义代表重庆融汇地板，更不能认定潘婷婷是参展商。刘蓉蓉与潘婷婷签订的订货单，虽系德纳展览重庆分公司制定的，但德纳展览重庆分公司是交订货单交给重庆融汇地板使用，重庆融汇地板管理不善导致其经办人潘婷婷以个人名义使用，不利后果应当由重庆融汇地板承担，而不应由德纳展览重庆分公司承担。刘蓉蓉与潘婷婷的纠纷是潘婷婷未按合同约定交付货物，而不是消费纠纷，不应当适用消法第43条的规定，应当适用该法第16条。一审判决遗漏了潘婷婷作为被告，导致德纳展览重庆分公司不能向潘婷婷追偿。
刘蓉蓉答辩称：潘婷婷以个人名义收款，但德纳展览重庆分公司没有告知消费者，没有尽到管理责任。根据消法第43条的规定，德纳展览重庆分公司应当承担赔偿责任，要求维持一审判决。
经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，根据刘蓉蓉举示的专用订货单、付款单，认定刘蓉蓉系在德纳展览重庆分公司举办的“德纳重庆家博会”现场向潘婷婷购买商品并预付货款具有高度盖然性。对于潘婷婷的参展资格，明显不属于刘蓉蓉作为一般消费者的注意义务的范围，而是德纳展览重庆分公司作为展销会举办者的管理范围。现该次展销会已结束，而潘婷婷未按约向刘蓉蓉交付商品，致使刘蓉蓉的合法权益受到损害，一审据此判决展销会举办者德纳展览重庆分公司赔偿刘蓉蓉货款损失有充分的事实和法律依据，依法应予维持。德纳展览重庆分公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人浙江德纳展览有限公司重庆分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周海燕
代理审判员 周 舟
代理审判员 陈 莹
二〇一六年六月二十一日
（）
书 记 员 刘德宝
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鹿民一初字第02214号
原告王立博，男，1982年12月15日生，汉族，住石家庄市桥西区。
被告仇军伟，男，1981年11月12日生，汉族，住。现下落不明。
被告张春瑞，男，1982年5月22日生，汉族，住鹿泉区，现下落不明。
原告王立博与被告仇军伟、张春瑞为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员封春花担任审判长，组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉求：1、请求法院判令被告仇军伟偿还原告借款5万元及利息（利息自2014年7月25日起至还清款止）。2、判令被告张春瑞承担还款的连带责任。3、本案诉讼费由被告负担。
经审理查明：被告仇军伟2014年7月25日借原告款5万元，用于南高基工程二次结构的工人工资，约定2014年10月25日本息还清，被告张春瑞自愿担保，后经原告多次找二被告催要，被告至今未还原告款。以上事实有原告提供的二被告2014年7月25日给原告打的借条为证。
本院认为，被告仇军伟借原告王立博款5万元至今未还，事实清楚、证据充分，被告仇军伟应当及时归还原告款并应自2014年7月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款之日止。被告张春瑞作为担保人承担还款的连带责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第84条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定缺席判决如下：
限被告仇军伟自本判决生效后5日内付清原告王立博借款5万元及利息（自2014年7月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款之日止）。
被告张春瑞承担上述还原告款的连带责任。
如果二被告未按指定的期间履行给付原告款的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定加倍支付延期期间的债务利息。
本案诉讼费1112元由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判长 封春花
审判员 齐志新
陪审员 白建丽
二〇一六年十一月十四日
书记员 马树斌
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1524民初2121号
原告：金寨县诚阳建材有限公司，住所地金寨县梅山镇世纪新城沿河路12号。统一社会信用代码91341524322721716X（1-1）。
法定代表人：丁楚楚，总经理。
被告：江苏南方建设工程有限公司，住所地江苏省洪泽县城湖滨花苑5号楼603室。统一社会信用代码91320829682959496W（1-1）。
法定代表人：刘芹，经理。
被告：江苏南方建设金寨红军大道项目部，住所地金寨县红军大道项目部。
原告金寨县诚阳建材有限公司与被告江苏南方建设工程有限公司、江苏南方建设金寨红军大道项目部买卖合同纠纷一案，原告金寨县诚阳建材有限公司于2017年9月15日以双方于立案后已达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金寨县诚阳建材有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告金寨县诚阳建材有限公司撤回对被告江苏南方建设工程有限公司、被告苏南方建设金寨红军大道项目部的起诉。
案件受理费4476元，减半收取2238元，由原告金寨县诚阳建材有限公司负担。
审判员 刘虎
二〇一七年九月十五日
书记员 李尚
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2504民初569号
原告周路祥，男，生于1977年8月12日，汉族，居民，住弥勒市弥阳镇铺田社区居民委员会拖白居民小组***号。
被告陈保云，男，生于1973年3月1日，汉族，居民，住弥勒市弥阳镇古城社区居民委员会新瓦房居民小组**号。
被告陈保明，男，生于1963年8月30日，汉族，居民，住弥勒市弥阳镇古城社区居民委员会新瓦房居民小组*号。
原告周路祥与被告陈保云、陈保明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由审判员黄永富适用简易程序于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告周路祥、被告陈保云、陈保明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周路祥诉称：被告陈保云在弥勒市弥阳镇古城社区居民委员会新瓦房居民小组建盖房屋，被告陈保云请被告陈保明做工，房屋外墙由被告陈保明负责处理。2015年8月16日上午，被告陈保明安排我切割房屋外墙墙体上外露的铁丝，其间我右眼被刺伤，当天到弥勒市中医医院检查，支付检查费161.93元，医生要求住院，因我无力支付医疗费就去找被告陈保云，被告陈保云只给了我100元，说不再管我了。后我感到眼睛疼痛，到贺影五官科诊所治疗74天，伤情被诊断为右眼球穿通伤、球内容物脱出、右眼外伤感染，支付医疗费3726元。我请求弥勒市弥阳镇人民调解委员会主持调解，二被告拒绝参加。现我起诉二被告共同赔偿我的医疗费3887.93元、误工费5847.48元（79.02元/天×74天），合计9735.41元。
被告陈保云辩称：我不认识原告，亦没有请原告做过活。我的房屋到2015年8月25日就竣工了，原告受伤与我没有关系。
被告陈保明辩称：我的弟弟陈保云建盖房屋，我去帮他做活。陈保云的房屋外墙是承包给泸西人穆金贵施工，原告是穆金贵请去做工的。陈保云建盖房屋的过程中是否有人受伤，我不清楚，只是有一个人打电话给我，要我去找他。我不知道打电话的人是哪个，我没有去找他。后来没有人找过我。
综合原、被告的诉讼主张，本案争议的焦点是：1.原告是否在为被告提供劳务过程中受伤；2.原告伤后的合理损失范围；3.责任如何承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.弥勒市中医医院门诊收费票据二张，贺影五官科诊所病情证明一份、云南省地方税务通用机打发票发票联二份，欲证明原告的伤情、治疗经过及支付医疗费3887.93元。
2.证人卢永庆、黄远贵、秦永芬出庭作证的证言，欲证明三证人将受伤的原告从被告建盖房屋的工地上送到弥勒市中医医院检查。
3.申请本院调取的弥勒市弥阳镇人民调解委员会对原、被告的调查笔录三份，欲证明原告在被告房屋外墙切除外露铁丝的过程中受伤。
经质证，被告陈保云对原告提交的证据1、2、3均不予认可，认为证据1、2不真实；证据3，系调查人按自己的意思制作，其在未看清楚笔录内容的情况下签字，内容不真实。被告陈保明对证据3中本人的笔录无异议，对证据1、2认为不真实；证据3中对原告及被告陈保云的笔录认为系调查人按其自己的意思制作，被调查人未看清楚笔录内容即签字，内容不真实。
被告陈保云为其辩解理由，向本院申请证人何翠萍出庭作证，欲证明自其房屋动工至竣工，证人始终为其提供劳务，但均未见过原告。
经质证，原告和被告陈保明均无异议。
被告陈保明未向本院提交证据。
通过对上述证据的举证、质证，本院认为，从证据内容看，原告提交的证据1、2和证据3中对原告及被告陈保云的笔录，相互印证，能够证明原告在被告陈保云房屋外墙切除外露铁丝的过程中受伤以及原告的伤情、治疗经过、支付费用等情况，本院予以采信；对证据3中被告陈保明的笔录，无其他证据相印证，本院不予采信。被告陈保云提供的证据，原告和被告陈保明无异议，本院予以采信。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：
二被告系同胞兄弟。2015年8月，被告陈保云动工建盖砖混结构房屋，请被告陈保明为其义务帮工。2015年9月16日被告陈保明到弥勒市弥阳镇劳务市场以每天130元的工价请原告在被告陈保云建房工地上做活。当天中午11时许，原告在被告陈保云房屋外墙切除外露铁丝的过程中被铁丝刺伤右眼。原告受伤后打电话将其受伤情况告知秦永芬，秦永芬、卢永庆、黄远贵即到原告受伤的工地，将其送往弥勒市中医医院检查，支付医疗费161.93元。2015年9月23日，原告到贺影五管科诊所检查治疗，伤情被诊断为右眼球穿通伤、眼球内容物脱出、右眼外伤感染，先后支付治疗费3726元。双方产生纠纷后，原告曾向弥勒市弥阳镇人民调解委员会申请调解未果，原告遂起诉来院。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案原告周路祥受雇于被告陈保云，从事被告陈保云指定的工作，获取劳动报酬，双方形成了劳务关系。原告在从事被告陈保云指定的劳务活动中受伤害，被告陈保云作为接受劳务方，应对原告的损害承担相应的赔偿责任；原告作为完全民事行为能力人，在劳务活动中未尽到安全注意义务，应自行承担次要责任，即20%的责任。原告损伤的合理损失范围为：医疗费3887.93元。被告陈保云在弥勒市弥阳镇人民调解委员对其进行调查制作的调查笔录中称，其房屋外墙发包给泸西人张龙，被告陈保明辩称被告陈保云的房屋外墙发包给泸西人穆金贵，均未提供证据证明，且被告陈保云在庭审过程中又予以否认，并明确表示其房屋全部工程系其自己主持建盖，故二被告上述主张本院不予确认。原告主张误工费5847.48元，被告不认可，原告亦未提供因导致误工的相关证据，本院对此项请求不予支持。被告陈保明系为被告陈保云义务帮工，其请原告到被告陈保云建盖房屋工地上做活的行为属于帮助被告陈保云，故被告陈保明在本案中不承担责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条之规定，判决如下:
一、由被告陈保云于判决生效之日起十日内赔偿原告周路祥因受伤造成的经济损失3887.93元的80%，即人民币3110元，其余损失即人民币777.93元，由原告周路祥自行承担。
二、驳回原告周路祥的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告周路祥承担5元，被告陈保云承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。
审判员 黄永富
二〇一六年五月二十三日
书记员 张人尹
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内2201执650号
申请执行人张淑华，女，1961年10月16日出生，蒙古族，住所地乌兰浩特市。
被执行人郭萌，男，1983年2月20日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
本院在执行张淑华与郭萌民间借贷纠纷一案中，申请执行人张淑华撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：
终结（2017）内2201执650号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 煜
审判员 苏 日
审判员 王媛媛
二〇一七年五月十日
书记员 赵青山
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0505民初3138号
原告:刘顺凤，男，1981年11月13日出生，汉族，汽车驾驶员，住泉州市泉港区。
被告:陈小清，男，1990年10月17日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告刘顺凤与被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘顺凤到庭参加诉讼。被告陈小清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘顺凤向本院提出以下诉讼请求：判令被告陈小清偿还原告借款0.8万元利息（自2015年4月1日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2015年1月1日，被告陈小清以家庭资金周转困难为由向原告借款0.8万元，约定2015年3月30日还清，并未约定借款利息，由被告出具借条1张交原告收执。借款后，被告至今分文未还。
被告陈小清未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，陈小清向刘顺凤借款0.8万元，约定2015年3月30日还清，并未约定借款利息，由陈小清出具借条1张交刘顺凤收执。2016年10月18日，刘顺凤诉诸本院。庭审时，刘顺凤称：借款后至今，陈小清分文未还。
上述事实，有刘顺凤的陈述及其提供的借条1张以及本院依职权调取的陈小清身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。陈小清在本院指定的举证期限内未提供证据。
综上，本院认为，陈小清向刘顺凤借款0.8万元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对本案借款约定还款时间，并未约定借款利息，属于定期无息借贷，刘顺凤依法可自借款期限届满后主张陈小清还款并支付自逾期还款之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。故刘顺凤请求判令陈小清偿付0.8万元及利息（自2015年4月1日起至还清款项之日止，按年利率6%计算），符合法律规定。陈小清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，本院认为，刘顺凤的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈小清应于本判决生效之日起十日内偿付原告刘顺凤借款0.8万元及利息（自2015年4月1日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈小清负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 胡元明
二〇一六年十一月十四日
书记员 庄雅婷
速录员 钟小玲
附：
本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吐鲁番市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新21民终466号
上诉人（原审被告）:魏家宁，男，汉族。
被上诉人（原审原告）:王官明，男，汉族。
上诉人魏家宁与被上诉人王官明劳务合同纠纷一案，不服吐鲁番市高昌区人民法院（2017）新2101民初693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人魏家宁、被上诉人王官明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏家宁上诉请求：1、请求二审法院依法改判或发回重审。2、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。上诉理由：一审判决理由错误与判决结果互相矛盾，双方对还款日期期限的分歧较大，迟迟未果。另外，本人同意给被上诉人支付一些工钱，但被上诉人给本人干的4家木工活，质量不合格，后两家业主到现在没有付钱，因此被上诉人也给本人造成了损失，造成的损失是远大于被上诉人工钱的。且欠条是在被上诉人强迫下写的。
王官明辩称，不认可上诉人的陈述，本人给上诉人干木工活至少7家，从开始至今两年，打电话要钱的时候魏家宁都没有提过木工质量不合格。本人给上诉人干活的业主，好几家都没有给上诉人工钱，上诉人与业主签的合同是两三个月，但是上诉人半年都交不了工。本人干的活是不超过一个月的，就算是有问题，也没有上诉人说的那么严重。对于需要维修的，可以负责维修，但不可能全部换新。请求法院驳回上诉，维持原判。
王官明向一审法院起诉请求：依法判令被告立即支付原告装修手工费15000元。被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：原告系做木工的手艺人，被告承揽家装工程。原告多次给被告进行木工施工。2015年9月11日，被告向原告出具手写凭条一份，载明”截止2015年9月11日共欠到王官明装修手工费壹万伍仟元整。”该款至今未付，原告诉至本院。一审法院认为：本案中，原告主张债权的依据是被告向其出具的手写凭条。虽被告不认可该凭条是欠条，且认为原告施工质量不合格，但未提供相应证据。本院认为，从凭条所载内容可以看出是被告对原告提供的劳务进行的结算，故对被告的辩称本院不予采信，对原告要求被告支付其装修手工费15000元的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：被告魏家宁于本判决生效后五日内支付原告王官明装修手工费15000元。
本院二审期间，当事人未提供新证据。双方当事人对原审查明的事实均无异议。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：魏家宁是否应当支付王官明手工费15000元。2015年9月11日，魏家宁向王官明出具手写凭条一份，载明”截止2015年9月11日共欠到王官明装修手工费壹万伍仟元整。”从凭条所载内容可以看出是魏家宁对王官明提供的劳务进行的结算，魏家宁称王官明施工质量不合格造成相应损失及被迫书写欠条，均未提供相应证据予以证实，故魏家宁应当支付王官明装修手工费15000元。综上，魏家宁的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人魏家宁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 南 斐
助理审判员 常昳华
助理审判员 侯天荣
二〇一七年八月九日
书 记 员 兰保荣
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初14044号
原告：杨撼岳，男，1975年4月8日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。
被告：重庆国能投资开发有限公司，住所地重庆市綦江区(原万盛区)万东北路46号，统一社会信用代码91500110056486265X。
法定代表人：陈祖华，职务董事长。
委托诉讼代理人：阳长荣，重庆北信律师事务所律师。
原告杨撼岳与被告重庆国能投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告杨撼岳于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告杨撼岳自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨撼岳撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元由原告负担。
审判员 张水林
二〇一八年二月一日
书记员 周 妮
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0101刑初37号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人张涛，男，1985年9月6日出生，汉族，初中文化，农民，住重庆市万州区。2017年7月13日因涉嫌交通肇事罪被重庆市万州区公安局取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2018]第27号起诉书指控被告人张涛犯交通肇事罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派检察官王一涵出庭支持公诉，被告人张涛到庭参加了诉讼，现已审理终结。
重庆市万州区人民检察院指控：
2016年5月25日21时许，被告人张涛驾驶渝******小型轿车，从万州区双河口沿万州区长青路经开大道向高峰方向行驶，行经经开大道龙腾工业园路段时，因违反禁止线掉头，与被害人张某驾驶的渝******两轮摩托车相撞，造成被害人张某受伤、二车受损的交通事故。事故发生后，被告人张涛拨打110报警电话和120急救电话，并在现场等候抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。经重庆市万州区公安局交巡警支队认定，被告人张涛承担本次事故的全部责任。经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定，被害人张某的死亡原因符合重型颅脑损伤及其后遗症（四肢瘫痪）和并发症（肺部感染及褥疮等）引起多器官功能衰竭死亡，本次交通事故颅脑损伤及其后遗症和并发症为张某的根本死因和直接死因。
另查明，被告人张涛已赔偿死者亲属经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人张涛在开庭审理过程中亦无异议。且有书证受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍信息、抓获经过、受理道路交通事故案件登记表、现场勘查笔录、交通事故现场图、涉案照片、行政管理强制措施凭证、返还物品凭证、当事人身份信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车保险单、张某住院病历及部分医药费收据、道路交通事故认定书、法医学病理鉴定意见书、交通事故车辆技术鉴定书、公安交通管理行政处罚告知笔录、公安交通管理行政处罚决定书、尸体处理通知书、道路交通事故抢救支付（垫付）通知书、道路交通事故调查工作记录、交通事故责任认定中止通知书、申请书、收条、谅解书、身份证复印件、认罪认罚具结书、证人张某1的证言、被告人张涛的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张涛违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶发生致一人死亡的交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张涛系自首，依法予以从轻处罚；被告人张涛已赔偿死者亲属经济损失，并取得谅解，可酌情对其从轻处罚；且被告人张涛自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关提出判处其一年以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。根据其犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据其犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邬建华
人民陪审员 魏 萍
人民陪审员 唐厚琴
二〇一八年二月一日
书 记 员 张梦怡
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0426民初1388号
原告：陈娥梅，女，1970年2月16日出生，汉族，干部，住尤溪县。
被告：郑玉琼，女，1962年3月19日出生，汉族，住尤溪县。
原告陈娥梅与被告郑玉琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈娥梅到庭参加诉讼，被告郑玉琼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈娥梅向本院提出诉讼请求：要求郑玉琼偿还陈娥梅借款1万元。事实和理由：2015年8月27日，郑玉琼以资金周转困难为由，向陈娥梅借款1万元。当日，郑玉琼出具借条一张给陈娥梅。借款后，郑玉琼没有履行还款义务。
郑玉琼未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据、事实，本院认定事实如下：2015年8月27日，郑玉琼以资金周转困难为由，向陈娥梅借款1万元。当日，郑玉琼出具借条一张给陈娥梅。借款后，郑玉琼没有履行还款义务，为此引起纠纷。
本院认为，陈娥梅与郑玉琼之间产生债的法律关系，事实清楚，证据确实充分，予以确认。作为债权人的陈娥梅有权要求作为债务人的郑玉琼按照双方的约定履行偿还借款的义务。因此，陈娥梅提出的，要求郑玉琼偿还借款1万元的主张，合法有据，予以支持。郑玉琼经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为对抗辩权的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
郑玉琼应于本判决生效之日起十日内偿还陈娥梅借款1万元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由郑玉琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 董继武
人民陪审员 罗良趾
人民陪审员 陈沈雁
二〇一七年十月十七日
书 记 员 吴 鑫
PAGE
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2010)甬镇刑初字第53号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人朱秀锋，于安徽省颍上县，宁波久顺国际物流有限公司驾驶员。因本案于2009年11月19日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同日被刑事拘留，同年12月4日被依法逮捕。现羁押于宁波市镇海区看守所。
辩护人宓炯娥，浙江阳明律师事务所律师。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2009〕383号起诉书指控被告人朱秀峰犯交通肇事罪，于2010年1月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员曹慧卉出庭支持公诉，被告人朱秀峰及其辩护人宓炯娥到庭参加诉讼。因被告人朱秀峰对被指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪，本案适用最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》进行审理。现已审理终结。
经审理查明：
2009年11月19日7时10分许，被告人朱秀锋驾驶浙B×××××号带浙B×××××挂集装箱货车沿本区境内329国道由北往南行驶至174KM+300M本区骆驼街道骆驼桥头处，因缺乏对路况的观察，致使该车左前部与正在人行横道上等待通过的自行车推者葛志君的人体及其自行车相撞，造成葛志君死亡的交通事故。
经宁波市公安局镇海分局交通警察大队甬公镇交认字第3302112009A00021号《道路交通事故认定书》认定，被告人朱秀锋应负事故的全部责任。
案发后，本案民事赔偿赔偿部分已达成协议；被害人家属对被告人的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人朱秀峰在开庭审理过程中亦无异议，并有书证身份证明、接警单、机动车驾驶证、行驶证复印件、车辆信息、抓获经过、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故公开认定记录、道路交通事故调查报告书、收条、申请书、民事调解书等，证人王某、毛某、张某、董某、葛某的证言，道路交通事故认定书、血液生化检验报告单、法医学尸体检验意见书、机动车司法鉴定书，交通事故现场勘查笔录、现场图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱秀峰违反交通运输管理法规，驾驶机动车，造成一人死亡的重大事故，且应负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。案发后，被告人朱秀峰如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪，本案的民事赔偿部分已达成协议，并取得被害方谅解，依法可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人认罪、悔罪态度较好，且得到被害方谅解，恳请法院酌情从轻处罚等相关辩护意见成立，本院予以采纳。据此，根据被告人朱秀峰的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人朱秀峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2009年11月19日起至2010年6月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏 爱 军
代理审判员 王 帅
人民陪审员 乐 一 平
二〇一〇年二月八日
书 记 员 滕爱娜（代）