浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈逍商初字第593号
原告：宁波银行股份有限公司城东支行。
负责人：杨杰。
委托代理人：余建清。
委托代理人：徐定波。
被告：慈溪市胜山更本轴承厂。
经营者：王美娣。
被告：潘红年，农民。
被告：慈溪市胜山镇更佳轴承厂。
投资人：王建焕。
被告：龚利波，农民。
被告：慈溪市太平洋信用担保有限公司。
法定代表人：郑祥尧，该公司董事长。
委托代理人：刘炯杰，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：郑祥尧。
委托代理人：赵彦江，浙江达鹏律师事务所律师。
委托代理人：徐剑，浙江达鹏律师事务所律师。
原告宁波银行股份有限公司城东支行（以下简称宁波银行）为与被告慈溪市胜山更本轴承厂（以下简称更本厂）、潘红年、慈溪市胜山镇更佳轴承厂（以下简称更佳厂）、龚利波、慈溪市太平洋信用担保有限公司（以下简称太平洋公司）、郑祥尧金融借款合同纠纷一案，于2015年8月6日向本院起诉，诉请判令：1.被告更本厂归还借款650000元，支付利息22843.96元、逾期利息3707.71元、复利561.24元，并支付原告自2014年9月21日始至实际清偿日止，以借款650000元及利息22843.96元为基数、按合同约定逾期利率及调整方式计算的逾期利息及复利；2.判令被告潘红年、更佳厂、太平洋公司、郑祥尧对上述款项承担连带担保责任；3.判令被告龚利波对上述款项承担共同清偿责任；4.判令本案的诉讼费等由六被告承担。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。2015年9月28日，被告郑祥尧请求对原告提供的落款时间为2013年3月18日的授权书中签名为“郑祥尧”的字样进行笔迹鉴定，因原告无法提供该授权书原件，本院无法启动鉴定程序。本院于2015年11月5日公开开庭对本案进行了审理。原告宁波银行的委托代理人徐定波，被告太平洋公司的委托代理人刘炯杰、被告郑祥尧的委托代理人徐剑到庭参加诉讼，被告更本厂、潘红年、更佳厂、龚利波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。法庭调查终结前，原告减少第1项诉请为判令：被告更本厂归还借款本金650000元，支付利息22843.96元、逾期利息3707.71元、复利561.24元，并支付原告自2014年9月21日始至实际清偿日止，以借款650000元及利息22843.96元为基数、按合同约定逾期利率及调整方式计算的利息（其中2014年9月21日至2015年11月5日按合同约定正常利率计收利息和复利，2015年11月6日起至实际清偿日止按合同约定逾期利率计收利息和复利）。本案现已审理终结。
被告更本厂、潘红年、更佳厂、龚利波未作书面答辩，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
被告太平洋公司未作书面答辩，庭审中辩称：其作为担保公司愿意承担相应的责任。
被告郑祥尧未作书面答辩，庭审中辩称：其没有委托任何人办理担保事务，在保证合同上也没签字确认过，至于保证合同上的盖章，系被告太平洋公司经办人韩勤克、应成标所为，亦是被告郑祥尧作为被告太平洋公司法定代表人的职务行为，不能代表其个人行为，故其不应承担担保责任，要求法庭依法驳回原告对其诉讼请求。
原告宁波银行为证明其诉称的事实成立，向本院提供了以下证据：
A1.《流动资金贷款合同》1份，拟证明被告更本厂向原告借款的事实。
A2.《借款借据》及被告更本厂的银行账户明细单各1份，拟证明原告向被告更本厂提供借款的事实。
A3.《保证合同》3份，拟证明被告潘红年、更佳厂、太平洋公司、郑祥尧为被告更本厂向原告借款提供保证的事实。
A4.《配偶同意担保书》1份，拟证明被告龚利波向原告承诺对被告更本厂向原告借款提供担保，并以其与更佳厂业主王建焕的夫妻共同财产予以清偿。
A5.《太平洋公司股东会决议》1份、《授权书》2份（其中落款时间为2013年3月18日的《授权书》为复印件）、《宁波银行核保单》2份，拟证明被告郑祥尧授权韩勤克、应成标签字即代表郑祥尧个人全权办理与原告的担保业务。
被告更本厂、潘红年、更佳厂、龚利波、太平洋公司未提供任何证据。
被告郑祥尧为证明其辩称的事实成立，向本院提供了以下证据：
B1.《保证合同》5份、工商备案材料1份、郑祥尧印章1份，拟证明被告郑祥尧未提供担保的事实。
B2.《授信担保业务协议》1份，拟证明原告与太平洋信用担保有业务合作，但该协议中未要求郑祥尧个人提供担保的事实。
被告更本厂、潘红年、更佳厂、龚利波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
被告太平洋公司、郑祥尧对原告提供的证据质证如下：被告太平洋公司对编号为06203BJ20148014的《保证合同》无异议，对证据A1、A2、A3、A4中其他证据的真实性认为无法确定，对证据A5中的《太平洋公司股东会决议》认为太平洋公司并未实际召开股东会，该决议除应成标和潘徐燕由本人签字外，其余三人包括“郑祥尧”的签名都是应成标签的。证据A5中落款时间为2013年3月18日的《授权书》为复印件，无原件，故不予认可。证据A5中落款时间为2009年4月26日的《授权书》，已过有效期，故不予认可。被告郑祥尧对编号为06203BJ20148014《保证合同》有异议，认为其未在合同上签字，担保不成立。对证据A1、A2、A3、A4中其他证据的真实性认为由法院认定，对证据A5中的《太平洋公司股东会决议》中“郑祥尧”的签名不是郑祥尧本人所签，郑祥尧对该股东会决议不知情。证据A5中落款时间为2013年3月18日的《授权书》为复印件，无原件，故不予认可。证据A5中落款时间为2009年4月26日的《授权书》，已过有效期，故不予认可。且两份《授权书》中“郑祥尧”的签名不是郑祥尧本人所签。《宁波银行核保单》中所盖印章为郑祥尧法人章，并非私人章，且原告系基于落款时间为2013年3月18日的《授权书》而要求制作《宁波银行核保单》，现《授权书》非郑祥尧所作，《宁波银行核保单》亦未获郑祥尧授权，应属无效。
原告、被告太平洋公司对被告郑祥尧提供的证据质证如下：原告对证据B1、B2的真实性无异议，但并不能证明被告郑祥尧的待证事实。被告太平洋公司对被告郑祥尧提供的证据均无异议。
本院对原告、被告郑祥尧提供的证据综合认证如下：本院对证据A1、A2、A4，及A3中编号为06203BJ20148016、06203BJ20148015的两份《保证合同》予以认定。被告太平洋公司对其向原告提供保证的事实无异议，本院对编号为06203BJ20148014《保证合同》中被告太平洋公司向原告提供担保的事实予以认定。被告郑祥尧对其向原告提供保证的事实有异议，因原告提供的编号为06203BJ20148014《保证合同》上仅有郑祥尧印章而无被告郑祥尧的亲笔签名。且原告提供的认为系被告郑祥尧授权韩勤克、应成标签字即代表郑祥尧个人全权办理与原告担保业务的《授权书》系复印件，原告未提供原件，被告郑祥尧对授权书上“郑祥尧”的签名有异议，认为非其本人所签，并请求笔迹鉴定，因原告无法提供授权书原件，本院无法提交鉴定，由此造成的不利后果应由原告承担。综上，原告提供的证据不足以证明被告郑祥尧对被告更本厂向原告借款承担连带责任保证的事实。证据B1、B2与本案并无关联性，本院均不予认证。
综上，根据本院认定的证据和原告、被告太平洋公司、郑祥尧在庭审中的陈述，本院查明事实如下：
2014年3月25日，原告分别与被告潘红年签订编号为06203BJ20148016《保证合同》1份，与被告更佳厂签订编号为06203BJ20148015《保证合同》1份，与被告太平洋公司签订编号为06203BJ20148014《保证合同》1份，三份《保证合同》约定被告潘红年、更佳厂、太平洋公司作为保证人对原告与被告更本厂签订的《流动资金贷款合同》项下的贷款650000元提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用和所有其他应付的一切费用，保证期限为主合同约定的债务人债务履行期限届满之日起两年。同日，被告龚利波向原告出具《配偶同意担保书》，承诺因被告更佳厂为被告更本厂向原告借款提供编号为06203BJ20148015《保证合同》的担保，同意亦向原告提供上述担保，并以其与更佳厂业主王建焕的夫妻共同财产予以清偿。2014年3月26日，原告与被告更本厂签订编号为06203LK20148060的《流动资金贷款合同》1份，约定原告向被告更本厂提供贷款650000元，贷款用途为转贷，年利率为7.995%，贷款期限自2014年3月26日起至2016年3月25日止，按月结息，结息日为每月的20日，付息日为结息日下一日历日，贷款到期，利随本清。借款人未按合同及相应借款借据约定归还贷款本息的，贷款人有权认定借款人在贷款人处的贷款提前到期。贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约定偿还贷款本金的自逾期之日前贷款人按实际逾期天数对逾期贷款按合同约定贷款利率加收50%的罚息。对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利。同日，原告与被告更本厂签订《借款借据》1份，约定原告向被告更本厂提供贷款650000元，贷款用途为转贷，年利率为7.995%，到期日为2016年3月25日，还款方式为按月等额本息，利率调整方式为按年浮动。同日，原告向被告更本厂发放贷款650000元。被告更本厂收取贷款后即未按约定还本付息，原告于2014年4月20日扣款634.34元，同年6月21日扣款7.14元。至2014年9月20日，被告更本厂尚欠原告贷款本金650000元，利息22843.96元、逾期利息3707.71元、复利561.24元。被告潘红年、更佳厂、龚利波、太平洋公司亦未履行保证义务。
本院认为：被告更本厂与原告之间设立的金融借款合同关系及被告潘红年、更佳厂、龚利波、太平洋公司与原告之间设立的保证合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。各方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。被告更本厂收受原告借款后，理应按约还本付息，因被告更本厂未按约还本付息，故应承担归还借款本金，支付利息、逾期利息、复利等相关违约责任。被告潘红年、更佳厂、龚利波、太平洋公司自愿为被告更本厂向原告的借款提供连带保证责任，故应按约承担连带清偿责任。根据本院认定的事实，原告诉请要求被告郑祥尧对被告更本厂向原告借款承担连带责任保证，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第九十条》，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告慈溪市胜山更本轴承厂于本判决生效之日起七日内归还原告宁波银行股份有限公司城东支行借款本金650000元，支付至2014年9月20日止的利息22843.96元、逾期利息3707.71元、复利561.24元，支付自2014年9月21日始至2015年11月5日止、以借款本金650000元、利息22843.96元为基数、按06203LK20148060号《流动资金贷款合同》约定的贷款利率分别计收利息和复利，并支付自2015年11月6日起至实际清偿日止、以借款本金650000元、利息22843.96元为基数、按06203LK20148060号《流动资金贷款合同》约定的罚息利率分别计收逾期利息和复利。
二、被告潘红年、慈溪市胜山镇更佳轴承厂、龚利波、慈溪市太平洋信用担保有限公司对被告慈溪市胜山更本轴承厂的上述判决第一项确定的付款义务承担连带清偿责任。被告潘红年、慈溪市胜山镇更佳轴承厂、龚利波、慈溪市太平洋信用担保有限公司承担保证责任后，有权向被告慈溪市胜山更本轴承厂追偿。
三、驳回原告宁波银行股份有限公司城东支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费10571元，由被告慈溪市胜山更本轴承厂、潘红年、慈溪市胜山镇更佳轴承厂、龚利波、慈溪市太平洋信用担保有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶海慧
人民陪审员 阮焕强
人民陪审员 阮焕峰
二〇一五年十一月十三日
代书 记员 岑静静