四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川34民终1210号
上诉人（原审原告）:先辉皓，男，生于1971年10月，汉族，四川省宁南县人，住四川省宁南县。
被上诉人（原审被告）：庄彬芳，男，生于1988年2月，汉族四川省西昌市人，住四川省西昌市。
上诉人先辉皓因与被上诉人庄彬芳买卖合同纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院(2017)川3401民初1172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人先辉皓上诉请求：1、请求撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认为庄彬芳不是本案适格被告错误，被上诉人庄彬��的卖车行为，只能认定为个人行为。一审认定上诉人发生交通事故导致损害与车辆质量无关错误。双方之间的合同具有欺诈性可以撤销。一审认定合同有效错误，被上诉人庄彬芳故意将公司名字写错，属于欺诈行为，合同应撤销。综上请求二审法院依法改判。
被上诉人庄彬芳辩称，上诉人主张的损失不能成立。车辆从卖出已经有两年时间，且期间只进行过一次保养。上诉人称该车辆存在质量问题导致事故的原因不能成立，是上诉人自己驾驶车辆不当造成。买卖合同主体是公司不是我个人。请求依法驳回上诉维持原判。
一审原告先辉皓向一审法院起诉请求：一、请求人民法院依法判令被告返还车款等各项款项71,608.00元，原告返还汽车；二、由被告赔偿损失31,794.00元；三、判决被告赔偿汽车质量造成的事故后费用；四、被告承担本案全部诉讼费用��
一审法院认定事实：2015年5月14日，原告先辉皓经被告庄彬芳介绍与西昌焱彬汽贸有限责任公司达成了购车意向，由于原告购车款不足，经被告介绍原告与汇通信诚租赁有限公司签订融资租赁合同，该租赁合同约定：原告向汇通信诚租赁有限公司融资，车辆购车总额为45，900.00元，融资总额33，498.00元，融资首付款13，770.00元，租赁期限为36个月，租金和付款方式为每期还租金1，209.02元。该融资租赁合同实为车辆按揭合同。双方同时又签订了抵押合同，原告将所购车辆抵押给汇通信诚租赁有限公司，以保证租赁合同的履行。原告与汇通信诚租赁有限公司签订上述合同时，汇通信诚租赁有限公司以西昌雨玖汽车咨询服务有限公司名义收取原告5，400.00元现金，其中按揭手续费3，400.00元、调查费800.00元、解除抵押200.00元、按揭履约金1，000.00元。交车前完税后，由西昌顺捷汽车销售服务有限责任公司向原告出具了价款为45，900.00元机动车销售统一发票。2015年5月15日原告与西昌焱彬汽贸有限责任公司以《交车确认表》确定购车关系，该交车确认表载明：车主为原告先辉皓，发动机号为15066254、车架号为LVZA43F91FC564509的综色东风风光小型客车，约定成交价为49，900.00元，交车时间为2015年5月15日。还载明随车工具、车辆文件售后服务说明。原告在该交车确认表交车客户确认签字处签字并捺印，同时在该表下方由原告自己书写的欠条“先辉皓因车款不够，向车行欠4200.00元（肆仟贰佰元整）。一个月内还清，在2015年6月15日内还清。欠款人：先辉皓2015年5月15日”被告庄彬芳作为销售公司的销售顾问在交车确认表上签名。交车一并交付了《三包凭证》《使用说明书》各一份。同日原告办理该车机动车行使证，车牌号为川WGFX**号。2016年6月12日14时，原告驾驶该车在普格县田坝村村道行驶至田坝村2M+300M处，车辆下滑致原告受伤及车辆和房屋受损的交通事故。普格县公安局交警大队于2016年6月20日作出普公交认字[2016]第00045号《交通事故认定书》，该《交通事故认定书》载明“先辉皓其行为违反了<中华人民共和国道路交通安全法>第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，根据<中华人民共和国道路交通安全法实施条例>第九十一条以及根据<道路交通事故处理规定>第四十六条第一款第（一）项规定认定当事人先辉皓承担全部责任。”2016年10月10日原告向西昌市信达机动车鉴定评估有限责任公司申请对川WGFX**号东风牌小型普通客车转向机相关部件是否是原装件进行评估鉴定��西昌市信达机动车鉴定评估有限责任公司于2016年10月15日出具评字（2016）第0105号《机动车鉴定评估报告书》认为：“川WGFX**号东风牌小型普通客车所属转向机部件，在鉴定评估基准日（2016年10月10日），该车辆转向机花键轴与转向杆下端万向节存在和原车不同之处，经我司鉴定为非原厂安装件或进行过维修处理。”2016年10月9日原告委托凉山定音司法中心对其交通事故伤残等级评定，鉴定意见为先辉皓的损伤属拾级伤残。同时查明，原告在2015年5月29日川WGFX**号行使2500里程时在销售公司的服务站进行首保后，未按照车辆厂家要求的时间、地点进行车辆的保养。西昌焱彬汽贸有限责任公司实为凉山州焱彬汽车销售服务有限责任公司，该公司为西昌顺捷汽车销售服务有限责任公司授权在凉山州西昌市销售东风风光汽车品牌的企业，被告庄彬芳为凉山州焱彬汽车销售服务有限责任公司的法定代表人。
一审法院认为，企业法人是具有民事权利能力和民事行为能力依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。销售顾问、企业法定代表人的行为代表企业，产生的法律后果应由企业承担。《汽车品牌销售管理实施办法》第三条规定：“本办法所称汽车品牌销售，是指汽车供应商或经其授权的汽车品牌经销商，使用统一的店铺名称、标识、商标等从事汽车经营活动的行为。汽车供应商是指为汽车品牌经销商提供汽车资源的企业，包括汽车生产企业、汽车总经销商。汽车品牌经销商是指经汽车供应商授权、按汽车品牌销售方式从事汽车销售和服务活动的企业。汽车总经销商是指经境内外汽车生产企业授权、在境内建立汽车品牌销售和服务网络，从事汽车分销活动的企业。”第九条规定：“汽车品牌经销商应当符合下列条件:一具备企���法人资格;二获得汽车供应商品牌汽车销售授权;三使用的店铺名称、标识及商标与汽车供应商授权的相一致;四具有与经营范围和规模相适应的场地、设施和专业技术人员;五新开设店铺符合所在地城市发展及城市商业发展的有关规定。”本案中，原告在凉山州焱彬汽车销售服务有限责任公司购车，向汇通信诚租赁有限公司办理按揭，由西昌顺捷汽车销售服务有限责任公司出具机动车统一发票，车辆交付是经过原告确认后完成，《交车确认表》、机动车统一发票能够证明原告与凉山州焱彬汽车销售服务有限责任公司卖买合同成立，卖买行为符合法律规定及交易习惯，是双方真实意思表示，双方卖买合同关系真实有效受法律保护，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，而被告庄彬芳系个人不能作为汽车销售的品牌经销商，且不是卖买合同的相对人，不是本案适���被告。原告主张所购车辆存在质量问题，原告所提交的西昌市信达机动车鉴定评估有限责任公司于2016年10月15日出具评字（2016）第0105号《机动车鉴定评估报告书》，不是对原告所购车辆存在问题质量问题的鉴定，且鉴定基准日距原告购车时间相差一年零四个月二十五天，距原告发生交通事故的时间相差三个月二十八天，鉴定结论为非原厂安装件或进行过维修处理，不能得出唯一结论是原告所购车辆在购卖时就存在非原厂安装件或进行过维修处理问题，因此不能证明原告的主张，原告将承担证据不足以证明其事实主张的不利的法律后果。原告在2016年6月12日14时发生的交通事故，已有原告自己提交的证据普格县公安局交警大队作出普公交认字[2016]第00045号《交通事故认定书》，确定先辉皓的行为系违反机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作��范安全驾驶、文明驾驶之规定，认定当事人先辉皓承担全部责任，其主张系车辆不合格造成无关，要求被告赔偿因车辆不合格造成事故各项损失31，794.00元、交通事故后施救费用2，000.00元的主张无事实和法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决驳回原告先辉皓的诉讼请求。案件受理费2，368.00元，由原告先辉皓负担。
本院二审期间，上诉人提交了以下证据：1、维修结算单和照片；证明被上诉人喊我去宁南修理厂维修。2、三包凭证；证明被上诉人没有盖章，公司不认可。3、换轮胎发票；证明轮胎存在质量问题。4、银行转款凭证；证明车款是打给被上诉人，是和其个人交易。5、2015年5月13日照片；证明车辆裸车款是39,999.00���。6、录音；证明没有贷倒款。7、银行流水清单；证明被骗了一万多。被上诉人对以上证据质证后认为，对第一、二、三、五组证据真实性有异议，不能证明上诉人的证明目的。对四、六、七组证据不能证明上诉人主张的事实。对双方争议的证据，本院将结合全案事实一并作出分析认定。
二审中双方当事人对一审查明的事实无异议，本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人先辉皓认为被上诉人庄彬芳出售车辆给上诉人时，在交车确认书上落款是西昌炎彬汽贸有限责任公司，并且只有庄彬芳的私人签名，只能认为个人行为，被上诉人庄彬芳是适格的被告。根据2015年5月15日上诉人先辉皓签字确认的交车确认表，被上诉人庄彬芳是作为销售顾问签字。而且该车辆的机动车销售统一发票载明销售单位为西昌顺捷汽车销售服务有限公司，并非被上诉人庄彬芳个人。因此一审认定被上诉人庄彬芳不是本案适格被告正确，上诉人主张庄彬芳是适格被告的理由不能成立。
上诉人先辉皓主张因为车辆有质量问题，导致发生交通事故的损失应由被上诉人承担。从上诉人一审提交的《评估报告书》看，其评估结论为该车辆转向机花键轴经鉴定为非原厂或进行过维修处理。鉴定时间为2016年10月10日，上诉人已使用该车辆一年多时间，因此《评估报告书》并不能证明该车辆在出售时的状况，不能证明上诉人的主张。并且对上诉人主张发生的交通事故，根据普格县公安局（2016）第45号道路交通事故认定书，认定该事故系上诉人先辉皓违反了道路交通安全的相关法律、法规的规定所致，应由先辉皓承担全部责任。因此，上诉人先辉皓主张车辆有质量问题，导致发生交通事故的损失应由被上诉人承担的请求不能成立。
上诉人先辉皓主张被上诉人庄彬芳以其他公司名义办理手续，不以自己名义销售商品属于欺诈，应按合同法54条规定处理。但上诉人在购买车辆过程中，其收到机动车统一销售发票后应当知道该车辆销售单位不是被上诉人庄彬芳个人，上诉人并未提出异议，且以该发票办理了车辆的上户手续，并开始使用。故其主张欺诈要求撤销的理由不能成立。并且根据《中华人民共和国合同法》第五十五条第一款第（一）项的规定：“具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起1年内没有行使撤销权的，撤销权消灭”。上诉人先辉皓2015年5月购车上户时就应当知道销售单位并不是被上诉人庄彬芳个人，而在事隔两年之后在二审中提出撤销合同的请求，不能成立。上诉人先辉皓二审中提交的证据均不能证明其上诉主张，本院均不予采信。
综上所述，上诉人先辉皓的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，368.00元，由上诉人先辉皓负担。
本判决为终审判决.
审判长 舒 涛
审判员 杨发蓉
审判员 刘 莉
二〇一七年九月二十七日
书记员 杨 波