贵州省开阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0121民初188号
原告姚勇，男，1956年5月27日生，汉族，贵州开阳人，住开阳县，
委托代理人吴万军，贵州磷源律师事务所律师，一般代理。
被告钟仁兵，男，1968年8月3日生，汉族，贵州开阳人，住开阳县，
委托代理人毛先智，贵州懿丁律师事务所律师，一般代理。
被告钟仁得，男，1966年6月16日生，汉族，贵州开阳人，住开阳县，
委托代理人毛先智，贵州懿丁律师事务所律师，一般代理。
第三人姚俊，男，1986年2月21日生，汉族，贵州开阳人，住开阳县，
原告姚勇与被告钟仁兵、钟仁得、第三人姚俊合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚勇及其委托代理人吴万军、被告钟仁兵、钟仁得及其共同委托代理人毛先智到庭参加诉讼。第三人姚俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚勇诉称：2015年3月28日，原告与被告签订《合伙经营协议书》，协议书第四条约定：建校资金由原告姚勇全部垫资建校，建校资金金额根据建校的实际需求而定，建校完毕后，垫资资金由原告与被告均摊各占25%。原告姚勇按照协议约定向银行贷款垫资建校，并偿还银行贷款利息。建校完毕后，两被告未按协议约定履行出资义务。原告催要未果，遂向法院提起诉讼请求如下：一、判令两被告履行合伙协议约定的义务，由两被告给付原告垫付的应当由两被告承担的投资资金697945.54元，并给付该资金从2015年3月至付清止的利息（到起诉日为208084元）；二、判令两被告给付工资及借款、培训费等485846.50元；三、判令两被告赔偿原告经济损失600000元；四、判令两被告退回占用的资金7400元；五、本案诉讼费由两被告承担。
为证明其主张，原告向法庭提交了下列证据：证据一，《贵州贵龙机动车驾驶技能培训有限公司（以下简称贵龙公司）合作协议书》1份、拟证明原、被告合作项目的合法性；证据二，《合作经营协议书》1份、《贵州贵龙驾校龙岗分校建校补充协议书》1份、《龙岗驾驶技术培训分校经济支付管理协议书》1份、上述三份证据拟证明原、被告及第三人合伙建校，建立合伙关系，约定投资、债务及盈余分配均由四人均摊，建校资金由原告垫资，建校完成后由四人均摊，补充协议约定原告的垫资利息按2.5%计算，二被告用其房产作担保；证据三，收款收据2份，拟证明原告向贵龙驾校支付了84万元，原告已经履行了垫资义务；证据四，记账凭证，拟证明原告从2015年3月30日至同年9月30日，共垫付资金1266484元，该垫付资金经原、被告签字确认；2015年12月1日至2016年6月13日，共垫付资金135023元，因双方发生纠纷，未得到二被告的签字认可；证据五，借款、工资及培训费明细，拟证明原告第二项诉请的组成及明细；证据六，证人李某证言，拟证明被告私自收取学员的报名费，没有入账。
上述证据经二被告质证后，质证意见如下：证据一，真实性无异议，认为正是因为这份合同，二被告将获得的建校资格作为无形资产与原告及第三人合伙。证据二，《合作经营协议书》真实性无异议，原告应按协议约定履行全部垫资义务，驾校无法继续经营，是因为原告未完全履行出资义务，补充协议违反了合伙企业法的规定，原告规避了风险，原告投入的伙金要求二被告支付高利息，是无效协议。证据三，所付款项是原告按照合伙协议约定应当履行的出资义务，这是原告应当投入的，不是垫付，如果垫付，原告就不能参与驾校经营。证据四，从2015年3月至2015年8月，原告投入的总金额是1266484元，二被告予以认可，但与驾校实际需求的资金还相差较大。2015年12月1日至2016年6月13日期间原告投入的这部分资金，这期间因原告父子将二被告赶出来，擅自经营，二被告不予认可。证据五，这几张条子金额是包含在原告投入的1266484元内，不应该重复计算，这几张条子没有经过二被告确认，不予认可。证据六，证人证言客观反映了交费的事实，与本案无关。
被告钟仁兵辩称：被告与原告订立合伙协议，是合伙人。原告如果要继续合伙，就应该履行协议约定的出资义务，在合伙协议中已经将各自的权利义务约定明确，合伙协议中约定的先由原告垫付建校的全部资金，但如今驾校无法继续经营，是因为原告出资不足，造成的损失也是因为原告出资不足。按合伙基本原则，应当共同投资、共同经营，原告垫付的伙金，要求被告给付利息，违反了合伙企业法的规定。原告起诉要求赔偿经济损失，并未明确是继续合伙还是散伙，如果要散伙，必须经过清算程序。
被告钟仁得辩称：驾校修建后，至今未通过相关部门的验收，原告的垫资义务也未完全履行，目前欠工程款几万元，原告擅自将驾校资产占为已有。
为支持其主张，二被告提供下列证据：贵龙驾校龙岗分校备案资料一本，拟证明二被告是经贵龙驾校授权及相关部门的许可在龙岗办理分校，二被告将其作为无形资产投资。
上述证据原告质证后，质证意见如下：真实性无异议，该份证据仅证明被告是分校的合伙人，不是经营权属于被告，双方合伙时原告未拥有无形资产，因取得办理驾校资格的时间是2015年9月30日，双方签订合伙经营协议书时间在取得资格之前。
第三人姚俊未到庭参加诉讼，也未向法庭提供证据及陈述意见。
经审理查明：2015年3月28日，原告姚勇与被告钟仁兵、钟仁得第三人姚俊签订《合伙经营协议书》，合伙开办贵州贵龙机动车驾驶技能培训有限公司开阳龙岗分校（以下简称龙岗分校）。协议书主要内容为“第三条……1、利用合伙人自身积累的经营管理经验和个人人脉关系，共同经营，通过合法的手续，创造劳动果实，分享经济利益。2、合伙组织名称：股份制合伙经营项目为驾驶培训，合伙期限为10年，从合伙人共同签字之日起生效，到期后效益好，续签。3、各合伙人占有合伙财产份额为同等份额。4、合伙经营期间，随着合伙经营的深入，利润可观后，根据收入现状和个人贡献经合伙人会议决定合伙人工资的分配。5、盈余分配：除去经营成本，日常开支、工人工资、需要交纳的税费等的收入为净利润，每月按以上4人平均分配。6、债务承担：如在合伙经营过程中有债务产生，合伙债务先由合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，由以上4人共同承担。第四条：经合伙出资人协商，根据第三条第一款之规定投资，建校资金由姚勇全部垫资建校，建校资金金额根据建校的实际需求而定，建校完毕后，垫资资金由四合伙人均摊各占25%。第五条：合伙人有下列情形之一的，经其他合伙人一致同意，可以决议将其解除：1、未履行出资义务的；2、故意或重大过失给合伙造成经济损失的；3、经（营）合伙事务有不当行为的；4、被解除的合伙人，将采取书面通知形式，通知被解除人被解除后，即视为放弃其在该合伙组织中占有的财产股份，并不再参与本年合伙人利润的分配，其他合伙人自动拥有该解除人的全部股份。”原、被告及第三人均在合伙协议上签字并捺指印。
2015年4月1日，原、被告及第三人签订《龙岗驾驶技术培训分校经济支付管理协议书》，协议书约定了四人的签字报销金额及权限，同时该协议书约定：“姚勇负责投入建校垫资资金四合伙人均摊各占25%，资金投下账时间：2015年4月1日开始计算，本金20万元，月息按2.5%计算四人承担。建校后利润亏赢按合同执行。”原、被告及第三人均在协议书上签字并捺指印。
2015年5月5日，原、被告及第三人签订《贵州贵龙驾校龙岗分校建校补充协议书》，协议书主要内容：“一、关于建校还要投入大量的资金，现阶段全部由姚勇垫资，垫资的利息按月利2.5%计算，每月利息按四股东平均分担，时间不限，早投资、早收回、早清偿越早越好，将来建校的资产属于四股东共有。二、没有垫资的股东钟仁得，钟仁兵将自己西大街住房（商品房）的房产手续交给姚勇作抵押，将来驾校办成功，四股东共同把姚勇所垫资的本金及利息清偿完毕，将钟二兄弟的房产手续由姚（勇）负责归还。备注：钟二兄弟房产手续前的债权债务与后抵押建校无关，如所欠债务由抵押当事人自行承担。三、如有驾校造成风险，姚（勇）所垫资的建校本金及利息无法清偿时，姚（勇）将钟二兄弟的房产变卖作清偿姚（勇）的本金及利息，四股东有利润共同分配，有风险共同承担的原则建校……注：每月分校招学员的费用，除开上交驾校的，所余利润就扣出本金的利息，不足部分，由四股东均摊，补充协议同样具备法律效力。”原、被告及第三人,家属周光淑、郑梅均在补充协议书上签字捺指印。
2015年5月12日，原告姚勇、被告钟仁兵与开阳县杠寨林场签订《场地租赁合同》，约定开阳县杠寨林场将原兴林养殖场场地租赁给原告姚勇、被告钟仁兵使用。
2015年9月24日，贵龙公司向修文县道路运输管理局提出贵龙驾校新增培训分训点、分校申请。2015年10月26日，修文县道路运输管理局在该申请上盖章，并签署意见为：场地达到新国标要求，同意备案。
2015年10月16日，原、被告及第三人与贵龙公司签订《合作协议》，合作协议约定贵龙驾校龙岗分校的所有资金投入由原、被告及第三人自行解决，自负盈亏，分校的申报审批手续由贵龙公司负责向行政主管部门申报。
2016年1月23日，贵龙公司出具证明，其内容主要为：分校的承包经营权人钟仁兵是由我校授予，《贵龙驾校新增培训点分校申请》得到了修文县道路运输管理局的备案确认。
另查明，贵龙驾校龙岗分校主体工程已经基本建完，但未通过相关主管部门的验收，也未办理工商营业执照等证件。目前尚对外欠工程款80多万元。
因原告与第三人系父子关系，原告放弃应该由第三人分摊部分的权利。
原告与二被告发生纠纷后，原告于2016年5月16日诉至本院，请求如前。
上述事实，有《贵龙公司合作协议》、《合伙经营协议书》、《贵州贵龙驾校龙岗分校建校补充协议书》、《龙岗驾驶技术培训分校经济支付管理协议书》、被告提供的《场地租赁合同》、贵龙驾校新增培训分训点、分校申请、贵龙公司证明及原、被告的当庭陈述在卷佐证，这些证据经庭审举证、质证，能证明本案事实，本院予以确认。
本院认为,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
本案争议的焦点是：一、原、被告及第三人签订的《合伙经营协议书》、《贵州贵龙驾校龙岗分校建校补充协议书》、《龙岗驾驶技术培训分校经济支付管理协议书》的效力；二、原告是否已履行协议约定的垫资义务；三、二被告是否应该支付原告垫付的资金及赔偿损失。
一、关于原、被告及第三人签订的《合伙经营协议书》、《贵州贵龙驾校龙岗分校建校补充协议书》、《龙岗驾驶技术培训分校经济支付管理协议书》的效力问题；个人合伙是指两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等的自愿联合，合伙经营，共同劳动。本案中，合伙协议书中对合伙的各要素进行了明确的约定，即具备共同出资、共同经营、共担风险、共负盈亏四个方面的内容，协议书是各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，也未损害国家、集体、第三人的合法利益，其内容合法有效，应为有效协议，各方当事人均应按照协议约定的内容履行各自的义务。
二、关于原告是否已履行协议约定的垫资义务问题。原、被告在《合伙经营协议书》中约定，建校资金由原告姚勇全部垫资建校，建校资金金额根据建校的实际需求而定，建校完毕后，垫资资金由四合伙人均摊各占25%。由此可见，原告只有全部履行垫资义务，并建校完毕，才能要求被告分摊出资。但原告并未完全履行垫资义务，至今尚有几十万工程款未支付。协议中虽未对“建校完毕”的标准进行约定，但按照通常标准理解，所谓的“建校完毕”，应当是指驾校达到正常营业的标准。龙岗分校只完成基本的主体工程建设，未通过相关行政主管部门的验收，未办理正式的审批手续及相关行政许可，尚未达到招生条件，不能认定为已建校完毕。按照协议约定，原告尚需继续垫资建校，直至建校完毕。
三、关于二被告是否应该支付原告垫付的资金及赔偿损失。1、原告请求判决二被告履行合伙协议约定的义务，即支付原告垫付的应当由二被告承担的投资资金697945.54元及利息。根据原、被告及第三人签订的《合伙经营协议书》第四条“经合伙出资人协商，根据第三条第1款之规定投资，建校资金由姚勇全部垫资建校，建校资金金额根据建校的实际需求而定，建校完毕后，垫资资金由四合伙人均摊各占25%。”的约定，其中不仅对建校资金的来源进行了约定，即由原告全部垫资，而且对原告垫资的资金约定了其余三个合伙人的给付期限，即驾校建校完毕后，由四合伙人均摊并由其余三个合伙人给付原告。到原告起诉时止，贵龙驾校龙岗分校尚未建校完毕，原告要求被告分摊出资的条件未成立。因此，原告请求二被告给付原告垫资资金及利息，没有法律及事实依据，本院不予支持。2、关于原告诉请二被告支付工资、借款、培训费等485846.50元的问题。由于上述费用均属于建校过程中费用，根据原、被告及第三人签订的《合伙经营协议书》第四条约定，应先由原告垫资，建校完毕后，再作为贵龙驾校龙岗分校对外产生的债务进行处理。对于原告的该项请求，本院不予支持。3、关于原告诉请二被告赔偿原告经济损失600000元。因原告未按合同约定的内容履行完垫资义务，并且至原告起诉时驾校仍未建校完毕，合伙目的尚未实现，原告对其提出的经济损失也未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，对于原告的该项请求，本院不予支持。4、关于原告诉请二被告退回占用资金7400元的请求。二被告对收到7400元的事实均予否认，并且在驾校建校完毕之前，学员交的报名费应属于贵龙驾校龙岗分校建校期间的收益，应交财务管理人员，而不是交给原告。对于原告的该项请求，本院不予支持。
综上所述，签订《合伙经营协议书》系各方当事人的真实意思表示，对当事人有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《合伙经营协议书》约定建校资金全部由原告垫资，到原告起诉时驾校尚未建校完毕。故原告请求二被告给付其垫资资金及利息、支付工资、借款及培训费、赔偿经济损失、退回占用资金，无事实及法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝相应的履行要求。”《中华人民共和国合伙企业法》第四条“合伙协议依法由全体合伙人协商一致、以书面形式订立。”第十四条“设立合伙企业，应当具备下列条件：（一）有二个以上合伙人。合伙人为自然人的，应当具有完全民事行为能力；（二）有书面合伙协议；（三）有合伙人认缴或者实际缴付的出资；（四）有合伙企业的名称和生产经营场所；（五）法律、行政法规规定的其他条件。”第十七条第一款“合伙人应当按照合伙协议约定的出资方式、数额和缴付期限，履行出资义务。”第十九条“合伙协议经全体合伙人签名、盖章后生效。合伙人按照合伙协议享有权利，履行义务。修改或者补充合伙协议，应当经全体合伙人一致同意；但是，合伙协议另有约定的除外。合伙协议未约定或者约定不明确的事项，由合伙人协商决定；协商不成的，依照本法和其他有关法律、行政法规的规定处理。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告姚勇的全部诉讼请求。
案件受理费22793元，由原告姚勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 唐信勇
审判员 蒲 田
审判员 刘有才
二〇一六年八月十八日
书记员 田佳灵