wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n上海市青浦区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）青刑初字第103号＼n公诉机关上海市青浦区人民检察院。＼n被告人杨砀。＼n上海市青浦区人民检察院以沪青检刑诉（2014）108号起诉书指控被告人杨砀犯盗窃罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员花飞出庭支持公诉，被告人杨砀到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n上海市青浦区人民检察院指控：＼n一、2013年10月14日上午9时许，被告人杨砀单独至上海市青浦区香花桥街道泾阳村横泾4队254号9室，采用大力钳剪断门锁搭扣的方法进入被害人谢某某家中翻找财物，因未找到而未窃得财物。＼n二、2013年10月14日上午9时30分许，被告人杨砀单独至上海市青浦区香花桥街道泾阳村横泾2队161号8室，伸手入窗窃得被害人尚某某放于窗边桌上价值人民币117元的OPPO牌A520型手机1部。案发后，上述赃物被公安机关依法扣押并发还被害人尚彩云。＼n三、2013年10月14日上午10时许，被告人杨砀单独至上海市青浦区香花桥街道朝阳村李厍2队77号5室，采用大力钳剪断门锁搭扣的手法进入室内，窃得被害人汪某某放于家中的价值人民币78元的JUGATE牌手机1部、价值人民币195元的OPPO牌M8型手机1部、价值人民币33元的DIIO牌充电宝1只及香烟、光盘等物。案发后，上述赃物被公安机关依法扣押并发还被害人汪鸽昌。＼n另查明，被告人杨砀到案后，如实供述了本案事实。＼n上述事实，被告人杨砀在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人谢某某、尚某某、汪某某的陈述笔录，上海市青浦区物价局价格鉴定结论书，扣押决定书，扣押及发还物品清单，扣押笔录，案发经过，行政处罚决定书，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人杨砀以非法占有为目的，多次采用入户或其他方法秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人杨砀到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨砀的犯罪罪名及认定其如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人杨砀犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月14日起至2014年3月13日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）＼n二、扣押在案的作案工具钢丝钳1把予以没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n代理审判员赵梦玲＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员王聪＼n附：相关法律条文＼n附：相关的法律条文＼n中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第六十七条……＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0282刑初881号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人欧晓强，男，1971年1月9日生，汉族，江苏省宜兴市人，初中文化，油漆工，住宜兴市。因本案于2018年6月26日被宜兴市公安局取保候审，2018年8月15日被本院决定逮捕，8月16日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2018）885号起诉书指控被告人欧晓强犯危险驾驶罪，于2018年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月16日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉。被告人欧晓强到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2018年5月26日19时10分许，被告人欧晓强持E证,酒后驾驶无牌号的普通二轮摩托车上道行驶，当行驶至宜兴市高塍镇宜红北路S240线路口处，被执勤民警当场查获。经检测，被告人欧晓强血液中乙醇含量为227.77mg/100ml,属醉酒驾车。
被告人欧晓强归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人欧晓强在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言，宜兴市公安局交通警察大队出具的现场摄影照片，机动车驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，血样封装袋，宜兴市公安局物证鉴定室出具的检验报告，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧晓强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人欧晓强归案后如实供述了自己的犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，均可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人欧晓强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年8月16日起至2018年11月15日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王爱芳
二〇一八年八月十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=509c9f47-7af9-42ac-
bbf1-a95f00af58e6&imgId=NTA5YzlmNDctN2FmOS00MmFjLWJiZjEtYTk1ZjAwYWY1OGU2MC5qcGVn01lydyh01)
法官助理潘明星
书记员冯菲
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初2217号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人邵善冬，男，1968年10月15日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，农民，住温岭市。因本案于2016年7月19日被温岭市公安局取保候审。
被告人唐兰兰，女，1991年8月4日出生于湖南省邵阳县，汉族，高中文化，农民，住邵阳县。因本案于2016年10月18日被温岭市公安局取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）2184号起诉书指控被告人邵善冬、唐兰兰犯虚开增值税专用发票罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员王晓晨出庭支持公诉，被告人邵善冬、唐兰兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2010年10月份，被告人邵善冬因其经营的温岭市威力塑料配件厂（个人独资企业）的增值税专用发票不够抵扣，经被告人唐兰兰介绍，以支付票面价税合计金额7.5%的价格取得余姚市皓轩塑胶有限公司虚开的增值税专用发票1份，税额为人民币12641.03元。该发票已交浙江省温岭市国家税务局抵扣税款。
2016年7月19日，温岭市公安局经济侦查大队民警刑事传唤被告人邵善冬到案。2016年10月18日，温岭市公安局经济侦查大队民警电话传唤被告人唐兰兰到案。被告人邵善冬、唐兰兰归案后，均如实供述了其涉案事实。
另查明，2016年6月3日，温岭市威力塑料配件厂已补缴税款人民币12641.03元，并缴纳罚款人民币12641.03元。
上述事实，被告人邵善冬、唐兰兰在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯秦林林的供述，证人王某的证言，明细对账单，交易凭证，税务处理决定书，税务行政处罚决定书，税务完税证明，增值税专用发票复印件，业务凭证，被告人的户籍证明，归案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵善冬违反增值税专用发票管理规定，让他人为自己虚开增值税专用发票；被告人唐兰兰违反增值税专用发票管理规定，介绍他人虚开增值税专用发票，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人邵善冬、唐兰兰归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，被告人邵善冬已通过公司补缴税款，确有悔罪表现，决定依法分别予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人邵善冬犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、被告人唐兰兰犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 应荣辉
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 张佳仪
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第5380号
申请执行人：永康市国胜轿车租赁有限公司，住所地：浙江省永康市。
法定代表人：郑国胜。
被执行人：邓恢。
申请执行人永康市国胜轿车租赁有限公司与被执行人邓恢车辆租赁合同纠纷一案，永康市人民法院于2015年8月25日作出的（2015）金永商初字第2696号民事判决书，已经发生法律效力。2015年10月14日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人财产暂时无法处置。本案目前已无法继续执行。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第5380号案终结执行。申请执行人发现被执行人可申请执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年十一月二十五日
书记员 胡军敏
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖行终735号
上诉人（一审原告）宿州睿祥建筑工程有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区西关办事处美庐花园东北角20米，统一社会信用代码92341302MA2MWUDL14（1-2）。
法定代表人王虎，该公司经理。
被上诉人（一审被告）宿州市埇桥区人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区胜利路，统一社会信用代码113413020031917117。
法定代表人张建军，该区区长。
宿州睿祥建筑工程有限公司（简称睿祥建筑公司）因诉宿州市埇桥区人民政府房屋征收补偿安置方案一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2018）皖13行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
睿祥建筑公司在一审中诉称，2017年12月7日，宿州市埇桥区人民政府作出埇政征[2017]22号《关于对人民路14号地棚户区改造（一期）项目范围内房屋进行征收的决定》，该决定附有《人民路14号地棚户区改造（一期）项目房屋征收补偿安置方案》，原告房屋在征收范围之内，该征收补偿安置方案侵害了原告的合法权益。请求审查该征收补偿安置方案的违法性，判令该征收补偿安置方案部分违法。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，房屋征收补偿安置方案作为征收决定的组成部分，是作出征收决定前的阶段性行为，本身并不设定被征收人的权利义务，故睿祥建筑公司所诉的房屋征收补偿安置方案对其合法权益不产生实际影响。睿祥建筑公司的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定：驳回原告睿祥建筑公司的起诉。案件受理费50元，退回原告睿祥建筑公司。
睿祥建筑公司上诉称，被诉征收补偿方案缩小了依法应当补偿的范围,对其合法权益产生毁灭性损失及实质影响,请求撤销一审裁定,改判支持其一审诉讼请求。
本院认为，制定征收补偿方案是县、市级政府作出征收决定的前置行为，是一个典型的阶段性行政行为，不产生独立的法律后果，被征收人及其他利害关系人不能单独对补偿方案提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故一审裁定驳回睿祥建筑公司的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉圣
审判员 宋 鑫
审判员 蒋春晖
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘 琳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0606执4916号之二
申请执行人：佛山市顺德区市场监督管理局，住所地广东省佛山市顺德区大良新城区兴顺大道欣荣路西一号。
法定代表人：曾宪才。
被执行人：佛山市顺德区北滘活力休闲健康俱乐部，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇南源路一栋二、三楼。
投资人：吴顺英。
原告佛山市顺德区市场监督管理局与被告佛山市顺德区北滘活力休闲健康俱乐部行政非诉执行一案，本院作出的(2018)粤0606行审238号行政执行裁定书及佛山市顺德区市场监督管理局顺监北罚字〔2017〕108号行政处罚决定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区北滘活力休闲健康俱乐部应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告佛山市顺德区市场监督管理局缴纳罚款19000元及加处罚款19000元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年5月2日立案执行。
在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:
一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。
二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到被执行人有可供执行的财产或线索。
三、通过电话联系对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的去向或可供执行的财产。
四、已向被执行人佛山市顺德区北滘活力休闲健康俱乐部投资人吴顺英发出限制消费令，并依法将被执行人佛山市顺德区北滘活力休闲健康俱乐部纳入失信被执行人名单。
本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0606执4916号案终结本次执行程序。
被执行人佛山市顺德区北滘活力休闲健康俱乐部负有继续向申请执行人佛山市顺德区市场监督管理局履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 龚国旗
执行员 周超峰
执行员 冼键强
二〇一八年八月十七日
书记员 龙建青
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初10587号
原告：北京海蝶音乐有限公司，住所地：北京市XX区XX街X号C座1层101。
法定代表人：钱某某。
委托代理人：万某某，上海某某律师事务所律师。
委托代理人：唐某某，上海某某律师事务所律师。
被告：某技术有限公司，住所地：广东省深圳市XX区XX办公楼。
法定代表人:孙某某。
委托代理人：沈某，系被告某技术有限公司员工。
委托代理人：陈某某，北京市某某（深圳）律师事务所律师。
被告：某文化创意有限公司，住所地：杭州市XX区XX路X号2号楼4楼。
法定代表人：陆某某。
委托代理人：许某某，北京市某某（深圳）律师事务所律师。
本院在审理原告北京海蝶音乐有限公司诉被告某技术有限公司、某文化创意有限公司侵害著作权纠纷一案的过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京海蝶音乐有限公司撤回对被告某技术有限公司、某文化创意有限公司的起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。
审判长 曾友林
审判员 陈锦辉
审判员 林 洋
二〇一六年十二月二十八日
本件与原本核对无异
书记员 邹佳丽
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初26675号
原告：李盈。
被告：天津市我爱我宝贝动物医院有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福建北路155-4号，统一社会信用代码91120116668818443A。
法定代表人：张荣艳，经理。
委托诉讼代理人：高晓禹，天津金华达律师事务所律师。
原告李盈与被告天津市我爱我宝贝动物医院有限公司（以下简称动物医院）财产损失赔偿纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李盈向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失人民币13575元（配狗费用1500元、母狗医疗费1675元、流产四只小狗10000元，母狗营养品费用300元，交通费100元）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月22日,原告饲养的一只小体比熊母犬因腹泻去被告处就医,被告给予该母犬三天输液治疗,2018年5月23日被告工作人员在输液时误将治疗犬瘟的药输给了该母犬,导致该母犬24日下体出现羊水破裂流产,母犬所怀孕的四只小犬全部死亡。被告的行为给原告造成了损失，经协商数次被告拒绝合理赔偿，故起诉，望法院判如所请。
被告动物医院辩称，不同意原告的全部诉讼请求，第一、本案的主体问题，现在被告知道是李盈起诉被告，根据狗的病历载明狗的主人是李宏洁，李盈和李宏洁是什么关系不清楚；第二、狗的合法的资格，狗作为财产必须有狗证，请法庭核实有无狗证；第三、原告在诉状中提到的治疗过程是不对的，事发时间没有问题，狗的主人李宏洁带着狗来治病时，狗主人陈述狗头天晚上偷吃了洋葱，发生拉稀的病症，通过验血检测，发现患犬血红蛋白数量和红细胞压值低，中毒性血液病，属于溶血，会导致狗死亡，且狗怀孕会导致流产，所以被告马上跟狗的主人讲明后对症治疗。在诊断治疗中被告并没有输错液，当时定的输两瓶液，下午一点四十分换液的时候，发现第二瓶输液不对，属于营养液，但是第二瓶液没有输进去，经过被告治疗，狗的症状缓解了，狗之所以流产是因为狗犯病发生溶血，会导致流产，这个风险李宏洁也是知道的。25日原告带着流产的四只小狗对被告进行了恶意攻击，造成了恶劣影响，被告报警，报警后警方进行了调解，警方建议对方起诉。综上被告认为此次损失产生和被告没有关系，不同意原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：2018年5月22日，原告所饲养的一条名叫“五月”的狗因食用洋葱发生腹泻到被告处进行输液治疗，根据原告陈述因2018年5月23日被告工作人员误将治疗犬瘟的药液输给其患犬，导致该犬2018年5月24日羊水破裂流产，该犬所怀四只小犬全部死亡。被告陈述其并未给原告饲养的狗输错液，只是将应该输给另一只狗的营养液欲输给原告所饲养的狗时，因为被告工作人员及时发现，该营养液并未输入患犬体内，另原告陈述的“输错液”的时间并非2018年5月23日，应为2018年5月22日。2018年5月25日原告曾找到被告协商赔偿事宜，未果。
另查,原告在病历本上病历须知一页中填写了畜主姓名、患畜名字、品种、家庭地址、联系电话等信息，在畜主姓名处记载为李宏洁，庭审中被告认可是原告带狗前往被告处治疗。
再查，原告自述2017年5月为其饲养的比熊小犬“五月”办理狗证，但根据原告向本院提交的狗证显示,狗证办理时间为2018年6月22日。
本院认为，当事人对自己的主张应该提交证据予以证实。本案原告主张其饲养的狗因被告输错液导致其犬流产。现被告对原告所述输错液的情况不予认可，对狗流产的事实与被告诊疗行为之间存在因果关系不予认可。本院认为，虽本案中名叫“五月”的狗流产的事实存在，但根据原告提供的证据无法证实被告在给狗诊疗过程中是否存在过错等侵权行为，不足以证实其主张的成立，另原告虽提供了天津市养犬登记证，但办证的日期为2018年6月22日，2018年5月22日原告所饲养的狗并没有合法的养狗手续,另原告所办理狗证所涉犬与原告到被告处治疗的犬是否为同一犬，本院无法核实。故原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李盈的全部诉讼请求。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告李盈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 杨旭萍
二〇一八年八月十三日
书记员 蒲英凯
西藏自治区山南市乃东区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）藏0502刑初24号
公诉机关西藏自治区山南市乃东区人民检察院。
被告人龙顺川，女，出生于重庆市大足县，汉族，初中文化程度，捕前住云南省德宏州遮放镇贡米大道。该被告人因涉嫌犯非法行医罪于2016年9月29日被刑事拘留，同年11月2日公安机关对其变更强制措施为取保候审，同年11月30日乃东区人民检察院对其继续取保候审，2017年5月8日我院对其继续取保候审。
辩护人贵铸。
被告人鄢国兰，女，出生于重庆市大足县，汉族，小学文化程度，捕前住福建省罗源县。该被告人因涉嫌犯非法行医罪于2016年9月29日被刑事拘留，同年11月2日公安机关对其变更强制措施为取保候审，同年11月30日乃东区人民检察院对其继续取保候审，2017年5月8日我院对其继续取保候审。
辩护人李丹。
西藏自治区山南市乃东区人民检察院以乃检公刑诉（2017）22号起诉书指控被告人龙顺川、鄢国兰犯非法行医罪，于2017年5月4日向本院提起公诉，在审理过程中，乃东区人民检察院以需补充侦查为由分别于2017年7月5日、8月6日建议本案延期审理，本院决定延期审理。现乃东区人民检察院依据《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》第四百五十九条第一款第四项规定，即证据不足或者发生变化，向本院要求撤回起诉。
本院认为，乃东区人民检察院要求撤回起诉的理由成立，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许乃东区人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向西藏自治区山南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 央 吉
审判员 夏 敏
审判员 李 海 燕
二〇一七年九月七日
书记员 索朗德吉
昆明市西山区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)云0112行审63号
申请执行人昆明市国土资源局。
法定代表人：王涛。
住所：云南省昆明市呈贡新区。
委托代理人：缪应锋、毕刚，系昆明市国土资源管理行政执法支队西山大队工作人员，特别授权代理。
被申请执行人云南博远汽车维修服务有限公司。
法定代表人：李神开。
住所：云南省昆明市西山区。
申请执行人昆明市国土资源局于2018年3月22日以昆国土西执罚（2017）15号《行政处罚决定书》生效为由，向本院申请强制执行。本院组成合议庭对申请执行人作出的具体行政行为合法性进行了审查，此案现已审查完毕。
本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为是昆明市国土资源局依照其法定的土地管理及土地违法查处职能依法作出的行政处罚决定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请执行人未取得合法用地手续的情况下，非法占用土地的行为，依法作出处罚决定：1、责令昆明博远汽车维修服务有限公司退还非法占用的昆明市海口街道办事处青鱼社区小海口小组集体土地4.8亩（3199.93平方米）；2、责令昆明博远汽车维修服务有限公司30日内自行拆除非法占用的4.8亩（3199.93平方米）土地上新建的建筑物和其他的设施，恢复土地原状；3、对昆明博远汽车维修服务有限公司非法占用耕地4.38亩（2919.82平方米）的行为处以每平方米20元罚款，共计人民币58396.4元，对占用交通运输用地0.42亩（280.11平方米）处以每平方米10元处罚，共计人民币2801.1元；合计人民币61197.5元（人民币大写：陆万壹仟壹佰玖拾柒元伍角整）。此处罚决定作出后，申请执行人于2017年8月1日向被申请执行人送达了《行政处罚决定书》。被申请执行人既未在法定期限内申请行政复议，又未向人民法院提起行政诉讼。后申请执行人于2017年9月29日向被申请执行人送达了《行政决定履行催告书》。现申请执行人作出的昆国土西执罚（2017）15号《行政处罚决定书》已生效，申请执行人依法向本院申请强制执行,申请执行的内容为：强制拆除当事人在昆明市西山区海口街道办事处青鱼社区小海口小组（公路旁）土地4.80亩（3199.93平方米）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请人申请执行的内容，符合相关法律规定。综上所述，本院认为，申请人申请执行的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条及第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行昆明市国土资源局于2017年6月23日作出的昆国土西执罚（2017）15号《行政处罚决定书》中拆除被申请人昆明博远汽车维修服务有限公司在昆明市海口街道办事处青鱼社区小海口非法占用4.8亩（3199.93平方米）土地上新建的建筑物和其他的设施，恢复土地原状的处罚决定。
案件受理费人民币100元，由被申请执行人承担（申请人已预交，执行时一并付清）。
本裁定经送达当事人后即发生法律效力。
审 判 长 王会敏
人民陪审员 余国平
人民陪审员 赵晨旭
二〇一八年六月十五日
书 记 员 苏瑞成
＼n山东省聊城市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2015）聊民三初字第162号＼n原告中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。＼n法定代表人王化鹏，总干事。＼n委托代理人高延强，山东品众元律师事务所律师。＼n委托代理人曹纯辉，山东品众元律师事务所律师。＼n被告付东伟（系聊城市东昌府区皇家钱柜商务会所业主）。＼n本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告付东伟著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告付东伟达成和解为由，于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为：原告对被告付东伟撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。＼n案件受理费50元，减半收取为25元；财产保全费120元；均由原告中国音像著作权集体管理协会负担。＼n审判长闫滨＼n代理审判员杜凤敏＼n人民陪审员杜秀珍＼n二〇一五年三月二十七日＼n书记员杨德亮
＼n福建省南安市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）南刑初字第115号＼n公诉机关福建省南安市人民检察院。＼n被告人郑某某，男，1974年12月12日出生于福建省南安市，身份证号码350583197412120114，汉族，初中文化，经商，住厦门市思明区西浦路91号501室。曾因赌博，于2010年2月25日被处行政拘留十日并处罚款人民币500元；因扰乱单位秩序，于2011年7月3日被处行政拘留五日；又因殴打他人，于2012年2月1日被处行政拘留十日并处罚款人民币500元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年11月2日被刑事拘留，同年11月3日被取保候审，后因违反取保候审规定于2014年1月5日被抓获，同年1月6日被刑事拘留，同年1月14日被逮捕。现羁押于南安市看守所。＼n南安市人民检察院以南检公刑诉（2014）59号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员邱跃群出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n南安市人民检察院指控：2012年11月2日0时许，被告人郑某某酒后驾驶闽D000**号小型轿车，由南安市区宏都KTV沿新华街行驶至南安大酒店时，在该酒店停车场内碰撞到沪J661**号小型轿车，被公安人员当场查获。当天3时15分许，经抽取被告人郑某某血液送往泉州东南医院协和司法鉴定所进行乙醇浓度鉴定，被告人郑某某血液中乙醇浓度为180.19mg／100ml（属醉酒驾驶）。＼n审理中，被告人郑某某亲属自愿代为向本院预交罚金人民币15000元。＼n上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人傅某某、邓某某的证言，辩认笔录及照片，现场查获工作证明及照片，血样提取登记表，血液鉴定采样照片，司法鉴定意见书，驾驶证及行驶证复印件，机动车驾驶证查询结果，车辆查询说明，户籍证明，行政处罚决定书，归案经过及预缴罚金收据等证据证实，足以认定。＼n本院认为：被告人郑某某违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，并发生轻微交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人郑某某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人郑某某亲属已代为向向本院预交罚金，对被告人郑某某可以酌情从轻处罚。被告人郑某某曾多次因违反《中华人民共和国治安管理处罚法》被行政处罚，应酌情从重处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人郑某某归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：＼n被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币15000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月2日起至2014年4月2日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。＼n审判员李炳南＼n二〇一四年二月十三日＼n书记员张太洲＼n主要法律条文附页：＼n《中华人民共和国刑法》＼n1、第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。＼n2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省和政县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2925民初632号
原告：林某，男，汉族，1957年9月13日出生，高中文化，农民，住和政县。
被告：杨某，男，回族，1964年5月4日出生，小学文化，农民，住和政县。
原告林某诉被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法组成合议庭于2017年8月23日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告林某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款113558元；2、判令被告支付利息8000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2017年3月16日、2017年4月9日，2017年4月23日，2017年4月26日分别购买我的虫草311克、283克、278克、200克，金额分别为17420元、38488元、23350元、34300元，合计113558元，该笔货款全部为欠款。到期后经原告多次催要，被告不接电话，甚至找不见人。
被告辩称，我与被告只有过三次虫草交易，分别是2017年4月9日、2017年4月23日，2017年4月26日，金额与斤数与原告所说一致。原告所说的2017年3月16日的这次交易，我已向其付清欠款并收回了欠条。对于欠款我现在没办法偿还，只能慢慢给付。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对身份证复印件，双方均无异议，本院予以认定。对于原告提交的2017年3月16日欠条复印件，原告未提供原件且被告对此提出异议，故不予认定；对于原告提交的其他三张欠条，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经本院查明的事实，原、被告均做虫草生意，2017年4月9日，4月23日，4月26日被告分别向原告购买虫草283克、278克、200克（共计761克），金额分别为38488元、23350元、34300元。该三笔货款均为欠款，被告亦分别出具了三张”欠条”，金额共计96138元，并约定欠款38488元的还款期限为2017年5月9日，欠款23350元的还款期限为2017年6月1日，欠款34300元的还款期限为2017年5月26日。给付期限到期后，原告多次催要未果，现原告起诉要求被告偿还欠款113558元及利息8000元。
本院认为，原、被告之间因交易虫草而形成了买卖合同关系，是双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告依约向被告交付了虫草，被告理应及时履行付款义务。到期后经原告多次催要，被告仍不履行还款义务，违反了诚实信用原则，被告应当及时履行偿还货款义务，故原告要求被告支付2017年4月9日、4月23日、4月29日欠款共计96138元的请求合法有据，应于支持；原告要求被告支付2017年3月16日的欠款17420元，未提供书面凭证且被告不予认可，依照”谁主张谁举证”的举证原则，原告应承担举证不能的法律后果，故对该诉讼请求不予支持；对于原告主张的利息，因双方没有约定，亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条、一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某偿还原告林某2017年4月9日欠款38488元，2017年4月23日欠款23350元，2017年4月26日欠款34300元，共计96138元，于判决书生效后10日内付清；
二、驳回原告林某的其他诉讼请求。
案件受理费2731元，由原告林某负担528元，被告杨某负担2203元。
如果未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自收到判决书之日起，十五日内向本院提交上诉状正本一份，副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
、
审 判 长 杨富成
审 判 员 马力慧
人民陪审员 张贵军
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 邓 辉
甘肃省酒泉市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘09民终166号
上诉人（原审原告）：张某1，女。
委托诉讼代理人：周风玲，女，汉族，生于1972年12月3日，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市，系张某1之女。
上诉人（原审原告）：张某2，男。
委托诉讼代理人：师兵业，甘肃政剑律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：张某3，女，个体工商户。
委托诉讼代理人：张某4，男，汉族，生于1977年4月14日，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市，系张某3侄子。
上诉人（原审原告）：张某5，女。
上诉人：张某4，男。
上诉人：南某，女，系张生清之妻。
委托诉讼代理人：张某4，系南某之子。
上诉人：张某6，女，系张生清之女。
委托诉讼代理人：张某4，系张某6之兄。
被上诉人（原审原告）：张某7，女。
被上诉人（原审被告）：宋某，女。
委托诉讼代理人：张龙，甘肃神舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马某，女。
委托诉讼代理人：宋某，系马某之母。
原审原告：张某8，男。
上诉人张某1、张某2、张生清、张某3、张某5因与被上诉人张某7、宋某、马某、原审原告张某8继承纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2008）酒肃民一初字第419号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理过程中，上诉人张生清于2017年9月21日死亡，本院依法通知其继承人南某、张某4、张某6参加诉讼。上诉人张某1的委托诉讼代理人周风玲、上诉人张某2的委托诉讼代理人师兵业、上诉人张某5、上诉人张某4、被上诉人马某、被上诉人宋某及其委托诉讼代理人张龙到庭参加了诉讼，被上诉人张某7、原审原告张某8经本院依法传唤未到庭。
本院认为，一审判决认定事实不清，适用法律错误，判决不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项规定，裁定如下：
一、撤销酒泉市肃州区人民法院（2008）酒肃民一初字第419号民事判决；
二、本案发回酒泉市肃州区人民法院重审。
上诉人张某1、张某2、张某3、张某5、张某4、南某、张某6预交的二审案件受理费14979元予以退回。
审判长徐林
审判员谈继光
审判员张小青
二〇一八年一月二十三日
书记员高阳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初13272号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。
负责人:贺春林，职务行长。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁挺坚，广东聚理律师事务所实习律师。
被告：周柳秀，女，1982年11月21日出生，汉族，住广西凤山县，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行(以下简称农业银行)诉被告周柳秀因信用卡纠纷一案，本院于2018年7月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告周柳秀经本院传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金55841.69元，利息7064.96元,逾期还款违约金3790.1元（按日利率万分之五计收，暂计至2018年6月7日，之后计算至清偿日止）、其他费用1187.4元，共计67884.15元；2.本案的诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年7月21日，被告向原告申办了卡号为62×××44的信用卡，账单日为每月7日。被告领取该信用卡后开始使用，截至2018年6月7日，累计透支本金55841.69元，经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。
被告周柳秀没有答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了信用卡申请表、催收账户历史交易记录表各一份作为证据。经质证后，当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：
经审理查明，2016年7月21日，周柳秀向农业银行申领金穗贷记卡并获得批准，卡号为62×××44。根据《金穗贷记卡领用合约》约定，利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。被告申领该贷记卡后，开始消费并透支，根据其交易记录显示，截至2018年6月7日，累计透支本金55841.69元，并产生透支利息7064.96元,逾期还款违约金3790.1元，分期手续费1187.4元。之后，周柳秀没有归还上述款项。
本院认为，被告向原告领用信用卡进行取现或消费金额时，双方所发生的法律关系实为金融借款合同关系，依法受法律保护。被告以该信用卡透支消费，应当按双方约定的还款期限履行还本付息义务。由于被告未按照约定期限归还透支本金及分期手续费，显属违约，原告按照约定的利率日万分之五主张透支利息有据，本院予以支持。对于原告请求的逾期违约金，在《领用合约》及费率表上有约定滞纳金，但中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》已明确自2017年1月1日起取消滞纳金，原告自该时起不能再向被告收取滞纳金或违约金，在原、被告没有补充签订协议约定另行收取违约金的情况下，原告不能仅凭其单方公告变更滞纳金为逾期违约金。原告主张的逾期违约金在2017年1月1日之后产生，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周柳秀应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金55841.69元、分期手续费1187.4元、透支利息7064.96元（利息从2018年6月8日起以本金为基数按利率日万分之五计至实际清偿日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1497.1元，减半收取为748.55元，由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担41.8元，被告周柳秀负担706.75元（该款原告已预交，由被告迳向原告支付，本院不另作退收）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 谭文斌
二〇一八年八月十七日
书记员 何咏欣
贵州省习水县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)黔0330行初130号
原告梁隆才，男，汉族，生于1967年8月8日，贵州省桐梓县人，住桐梓县，
委托代理人沈光芬，原告之妻。
委托代理人吴宗湖，贵州崇遵律师事务所律师。
被告桐梓县人民政府。地址：桐梓县娄山关镇。
法定代表人龙斌，该县县长。
出庭负责人聂祥坤，桐梓县娄山关街道办事处主任。
委托代理人令狐荣飞，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。
委托代理人张鹏，贵州名城（桐梓）律师事务所实习律师。
第三人陈清恒，男，汉族，生于1955年3月15日，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关街道峰岩村沙坝组**号，身份证
号522122195503151610。
委托代理人李金富，桐梓县楚米法律服务所法律工作者。
原告梁隆才诉被告桐梓县人民政府及第三人陈清恒林业行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告梁隆才及其委托代理人沈光芬和吴宗湖、被告桐梓县人民政府的出庭负责人聂祥坤及其委托代理人令狐荣飞和张鹏、第三人陈清恒及其委托代理人李金富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1980年，土地下户时，峰岩村集体（原天门公社）以原告父亲梁明昌为户主划分给原告家庭承包地包括争议的“兰丫”。1982年，原告父亲病重时，原告母亲熊光珍为耕种方便，用“兰丫”土地与第三人调换其“小窝凼”土地。同年，第三人利用其队长职权和地位之便，将“小窝凼”和“兰丫”南丫均占为己有，并进行虚报登记，��梓县人民政府于1984年4月4日向第三人颁发了编号为“No.0010916”的《土地承包使用证》。原告稍长晓事后，即不断向村集体及相关部门反映。1996年-1997年第二轮土地延包统计时，原告仍要求第三人将“兰丫”土地返还，但第三人依然将土地强行登记在其延包的《土地承包使用证》之中。其后，原告又多次向相关主管部门寻求解决，并递交有《土地承包使用证撤销申请》，但政府将该申请当作土地权属争议信访处理，在组织座谈调解未果后于2017年5月31日下达《调解意见》，建议通过诉讼渠道解决。2018年1月，原告以排除妨害、返还土地为由向桐梓县人民法院提起民事诉讼，庭审中，第三人提交上述两份《土地承包使用证》，经法院向原告释明应提起行政诉讼，原告遂撤回该诉，诉至贵院。综上，被告桐梓县人民政府颁发给第三人的《土地承包使用证》中“兰丫”一地权属原告，该颁证行为依据事实错误、证据不足、程序违法，侵害了原告的合法权益，请求人民法院、撤销被告桐梓县人民政府于1984年4月4日颁发给第三人陈清恒编号为No.0010916号《土地承包使用证》及1998年10月9日颁发的《土地承包使用证》。
经审理查明：第一轮土地承包后，被告于1984年4月4日向第三人陈清恒颁发了编号为No.0010916的《土地承包使用证》，该证包含了本案涉案地名为“兰丫”的土地。第二轮土地承包时，被告又于1998年10月9日又向第三人陈清恒颁发了包括地名“兰丫”在内的《土地承包使用证》。后双方因“兰丫”土地发生争议，2013年因修建桐茅公路占用该地，原告知晓被告向第三人颁发《土地承包使用证》。原告于2018年4月12日向遵义市中级人民法院提起诉讼。
本院认为：本案中原告请求撤销的是两个土地承包使用证，一是被告于1984年4月4日颁发给第三人陈清恒编号为No.0010916号《土地承包使用证》，二是被告于1998年10月9日颁发的《土地承包使用证》。
关于本案原告起诉请求撤销被告于1984年4月4日颁发给第三人陈清恒的《土地承包使用证》问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案被告的颂证行为发生于1984年，至原告起诉时已经超过二十年，因此原告的起诉已超过起诉期限，应不予受理。
关于本案原告起诉请求撤销被告于1998年10月9日颁发给第三人陈清恒的《土地承包使用证》问题，因原告于2013年知悉该行政行为，应适用原告知晓行政行为时施行的相关法律。2000年3月10日起施行的《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。”本案原告于2013年知道该行政行为，直到2018年4月12日才提起诉讼，其起诉已超过了两年的期限，也应不予受理。
综上，原告起诉请求撤销被告分别于1984年4月4日和1998年10月9日颁发的《土地承包使用证》，均超过了起诉期限，均应不应受理，但本案已受理，故应裁定驳回起诉。为此，依照《最高人民法院关于适<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告的��诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 胡永洪
人民陪审员 陈应芬
人民陪审员 杨 琴
二〇一八年七月十二日
法官 助理 郭 霞
书 记 员 吴 杨
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬宁执民字第3204号
申请执行人：王强华，男，1959年9月6日出生汉族，居民，住宁海县。
被执行人：蒋四兴，男，1958年10月16日出生汉族，居民，住宁海县。
被执行人：李慧亚，女，汉族，1968年1月23日出生汉族，居民，住宁海县。
申请执行人王强华与被执行人蒋四兴、李慧亚为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁调确字第218号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月18日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查封了登记在被执行人李慧亚名下的浙Ｂ×××××汽车，但未找到无法处置，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）甬宁执民字第3204号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 黄德义
审 判 员 朱黎明
二〇一六年二月一日
代书记员 章杭枝
浙江省宁海县人民法院
合议庭笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：二〇一六年二月一日
评议地点：宁海县人民法院执行局
合议人员：陈朝阳黄德义朱黎明
记录人：章杭枝（代）
合议事项：申请执行人王强华与被执行人蒋四兴、李慧亚为民间借贷纠纷一案终结执行的合议。
合议记录如下：
承办人汇报案件情况：申请执行人王强华与被执行人蒋四兴、李慧亚为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁调确字第218号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月18日向我院申请执行，我院于同日立案执行。在执行期间查封了登记在被执行人李慧亚名下的浙Ｂ×××××汽车，但未找到无法处置，申请执行人亦同意终结本次执行程序。
黄德义：在执行期间查封了登记在被执行人李慧亚名下的浙Ｂ×××××汽车，但未找到无法处置，申请执行人亦同意终结本次执行程序。我建议终结本次执行程序。
朱黎明：我同意终结本次执行程序。
陈朝阳：我同意终结本次执行程序。
统一意见：（2015）甬宁执民字第3204号案终结本次执行程序。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初509号
原告涂成珍，女，1952年12月16日出生，住枣阳市。
委托诉讼代理人郭万才，枣阳市鹿头法律服务所法律工作者。
被告王本辉，男，现年55岁，住枣阳市。
本院在审理原告涂成珍与被告王本辉提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告涂成珍于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涂成珍提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告涂成珍撤回起诉。
案件受理费减半收取485元，由原告涂成珍负担。
审判员 辛宏伟
二〇一七年三月十四日
书记员 张保平
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初7362号
原告付光武。
委托代理人刘小兵、李辉（实习），山东××××律师事务所律师。
被告济宁济东建筑劳务有限公司，驻济宁市任城区济东新村。
法定代表人崔连行，总经理。
被告崔连行。
原告付光武与被告济宁济东建筑劳务有限公司、崔连行租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告付光武向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原被告双方签订的《租赁合同》；2.依法判决被告立即支付拖欠租金24076.74元；3.依法判决被告立即退还部分租赁设备或按照约定照价赔偿；4.依法判决被告承担违约责任，并承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告付光武与被告济宁济东建筑劳务有限公司、崔连行于2008年3月30日签订租赁合同，合同约定两被告向原告租赁建筑设备用于搬迁房工地，租赁合同对租赁物的品种价格、租赁费计算、租赁物的损坏赔偿及违约责任作出了明确的约定，原告按照合同约定向被告提供了租赁设备，截至最后一次退还租赁设备，被告累计拖欠租赁费24076.74元未付，经原告多次催要，被告均拒不偿付。原告为维护自己的合法权益诉至法院。
本院经审查认为，原告不能提供被告准确地址，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告付光武的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 田同庆
二〇一六年九月二十日
书记员 张 翼
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黑0804行初字15号
原告赫英男，男，1966年1月12日出生，满族，佳木斯市公安局刑侦支队一大队副主任科员，住黑龙江省佳木斯市前进区。
被告佳木斯市公安局前进公安分局，住所地黑龙江省佳木斯市长安东路588号。
法定代表人李德才，局长。
委托代理人朱辉，佳木斯市公安局前进公安分局法控大队大队长。
原告赫英男不服被告佳木斯市公安局前进公安分局（以下简称前进公安分局）行政处罚一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告赫英男、被告前进公安分局的负责人管天印及委托代理人朱辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赫英男起诉要求，一、确认被告第二天审批暂缓执行行政拘留申请的行为违法；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2016年6月11日，被告对原告作出佳前公（顺）行罚决字[2016]209号行政处罚决定书，决定对原告处行政拘留十日，原告于当日向被告提出暂缓执行行政拘留申请，6月12日被告作出不予暂缓执行行政拘留的决定，16时30分，将不予暂缓执行行政拘留的决定送在给拘留所执行中的原告。原告认为被告第二天审批暂缓执行行政拘留申请违法。首先，无罪推定、疑罪从无是最基本的司法理念，没有任何生效的法律文书及原告关押，而第二天审批是否应该关押，是践踏人权。其次，根据行政处罚法的规定，对行政处罚不服的，原告做为公民有权申请行政复议或提起行政诉讼。再次，在给予行为人行政处罚时，必须为其提供救济途径，否则不应对其实施处罚，因为行政拘留时间较短，在复议和诉讼结果出来时，行政拘留一般早已执行完毕，故必须设置一种暂缓执行的救济机制，以保障被拘留人充分先例法律赋予的行政复议权和行政诉讼权。设立此制度的立法本意暂缓是原则，不予暂缓是例外。法律规定，不致于发生社会危险，应当作出暂缓执行行政拘留的决定，原告作为在职警察，根本不存在社会危险性。被告虽在24小时内作出不予暂缓执行行政拘留的决定，但在原告提出申请的第二天作出存在主观上的恶意，是玩弄法律、规定，违背公安机关严格、公正司法的理念。依上述，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院认为：原告赫英男要求确认被告作出的佳前公（顺）不予缓拘决字[2016]001号不予暂缓执行行政拘留决定书违法已提起行政诉讼，本院已于2016年9月26日作出（2016）黑0804行初14号行政判决书，判决驳回原告赫英男的诉讼请求。原告赫英男不服提出上诉，佳木斯市中级人民法院已裁定予以维持。原告本案所主张的诉求已经法院审理查明，并由生效的法律文书所认定。本案的诉讼标的已为生效裁判所羁束，依法应驳回原告的起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条一款（九）项之规定，裁定如下：
驳回原告赫英男的起诉。
案件受理费50元由原告赫英男承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 丁文博
审 判 员 吴 琼
代理审判员 戚义勇
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘添源
西藏自治区拉萨市达孜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏0104民初43号
原告：ＸＸＸ，男，1972年8月15日出生，汉族，经商，住西藏自治区山南市。
委托诉讼代理人：胡可，西藏伟豪律师事务所律师。
被告：西藏阿妈羌玛酒业有限公司，住所地西藏自治区拉萨市达孜区工业园区，统一社会信用代码×××。
法定代表人：陈东，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：高正彬，系该公司厂长。
被告：白克利，男，1969年8月26日出生，汉族，经商，住陕西省西安市临潼区，现住西藏自治区。
原告ＸＸＸ与被告西藏阿妈羌玛酒业有限公司（以下简称：阿妈羌玛公司）、白克利民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。
原告ＸＸＸ起诉称，请求判令：1.二被告返还借款200000元并支付利息144400元，共计344400元；2.案件受理费由二被告负担。事实和理由：2015年6月10日，被告阿妈羌玛公司因业务需要向原告ＸＸＸ借款200000元，用于公司经营，同日原告ＸＸＸ向被告阿妈羌玛公司的白克利以银行转账方式提供借款190000元及现金10000元。2015年7月10日被告白克利向原告ＸＸＸ出具借条一份，借条对借款金额进行了确认，同时对利率、还款期限进行了约定并加盖被告阿妈羌玛公司公章。约定的还款期限届满后，二被告未能依约还款，故原告ＸＸＸ为维护合法权益提起诉讼。
被告阿妈羌玛公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1.被告白克利的住所地并非位于西藏自治区拉萨市达孜区工业园区，而是位于陕西省西安市临潼区，本案应当由陕西省西安市临潼区人民法院管辖。2.原告ＸＸＸ在《民事起诉状》中陈述的案件事实均是与被告白克利之间发生的民事纠纷。借贷发生在原告ＸＸＸ与被告白克利之间，被告阿妈羌玛公司不知情，被告白克利对案件真实情况最了解，为方便查清案件事实，避免司法资源浪费，应当由被告白克利的户籍所在地人民法院管辖，申请将本案移送至陕西省西安市临潼区人民法院。
本院经审查认为，2015年7月10日的借条落款处有被告白克利的签名及被告阿妈羌玛公司的公章。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告白克利的住所地和经常居住地虽不在本院辖区内，但被告阿妈羌玛公司的住所地在本院辖区内，故本院有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告西藏阿妈羌玛酒业有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告西藏阿妈羌玛酒业有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
审判长 桑 吉
审判员 任 裕 芬
审判员 王 钰 莹
二〇一八年七月十八日
书记员 洛桑卓玛
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1725刑初264号
公诉机关郓城县人民检察院。
被告人侯某，男，于山东省鄄城县，汉族，农民，住鄄城县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年6月13日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。
郓城县人民检察院以郓检公刑诉[2016]234号起诉书指控被告人侯某犯非法拘禁罪，于2016年8月19日向本院提起公诉,本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案，郓城县人民检察院指派检察员于露、书记员马圆圆出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郓城县人民检察院指控，2016年6月12日6时许，被告人侯某伙同侯某龙、梁某启（均另案处理）等人为追讨赌债，将被害人贾某从鄄城挟持至郓城县黄安镇让其借钱还债，因借钱未果，被告人侯某及侯某龙、梁某启等人于当日11时许又将贾某带往鄄城县“七天假日”酒店8118房间进行看管。2016年6月13日12时许，被害人贾某被郓城县公安局解救。
针对上述指控，公诉机关提供了抓获经过、本地常住人口详细查询结果等相关书证，证人康某、韩某等人证言，被害人贾某陈述，被告人侯某供述和辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人侯某的行为已构成非法拘禁罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款之规定判处。
被告人侯某对公诉机关指控其犯有非法拘禁的事实供认不讳。
经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人侯某犯非法拘禁罪的事实予以确认。
本院认为，被告人侯某为追讨赌债，伙同他人非法拘禁被害人贾某，侵犯了公民的人身权利，其行为构成非法拘禁罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人侯某归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，对其可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人侯某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2016年12月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范梅君
二〇一六年八月三十一日
书记员 郭 坦
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青01民辖终4号
上诉人（原审原告）毛诗友，男，汉族，1964年8月16日出生。
上诉人（原审原告）刘少福，男，汉族，1966年11月3日出生。
被上诉人（原审被告）徐进勋，男，汉族，1968年11月19日出生。
上诉人毛诗友、刘少福因与被上诉人徐进勋借用合同纠纷管辖权异议一案，不服青海省西宁市城西区人民法院（2015）西民一初字第2202号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人毛诗友、刘少福称本案案由为借用合同纠纷，法律对此类合同管辖没有特殊规定，认为本案应适用合同纠纷由被告住所地或合同履行地人民法院管辖的规定，而本案的合同履行地应为上诉人住所地即青海省西宁市城东区，属于西宁市城东区人民法院辖区，请求综合考虑本案执行便利和便民等因素，撤销一审裁定，将本案移送至青海省西宁市城东区人民法院审理。被上诉人徐进勋对管辖权异议上诉均未作书面答辩。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，本案系借用合同纠纷，且合同已实际履行。当事人双方未签订书面的借用合同，对管辖权未作约定，故本案应以合同纠纷案件确定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和第三十五条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案上诉人毛诗友、刘少福虽在起诉时提供被上诉人的住所地位于青海省西宁市城西区，但经调查该地址不存在，而被上诉人徐进勋的户籍所在地为甘肃省高台县，属于甘肃省高台县人民法院辖区。关于本案的合同履行地，双方未作约定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。由于借用合同是单务、无偿合同，因此，借用合同的履行地为出借人所在地。出借人为上诉人毛诗友、刘少福，其户籍所在地虽为江西省上饶市广丰县，但毛诗友提供《西宁市商品房买卖合同》和青海沁心物业管理公司为其出具的证据，证明其自2013年10月31日起一直居住在青海省西宁市城东区；刘少福亦提供《房屋租赁合同》证明其租住毛诗友位于青海省西宁市城东区的房产。故上诉人毛诗友、刘少福的经常居住地均属青海省西宁市城东区人民法院辖区。据此，本案的合同履行地属于青海省西宁市城东区人民法院辖区。
综上，本案的被告住所地和合同履行地均不在青海省西宁市城西区人民法院辖区，青海省西宁市城西区人民法院对本案无管辖权。但鉴于本案采取诉前保全措施时，被保全的财产在西宁市，被上诉人徐进勋提出管辖权异议的理由为西宁市城西区人民法院对本案无管辖权，请求驳回起诉，并未提出将本案移送至其户籍所在地人民法院审理。原审裁定在确定管辖时未考虑本案的合同履行地，将该案移送至甘肃省高台县人民法院处理欠妥。从便民利民及有利于生效裁判文书执行的角度综合考量，本案更适宜由合同履行地的人民法院审理。上诉人毛诗友、刘少福提出将本案移送至青海省西宁市城东区人民法院审理的上诉理由成立。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和第三十五条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销青海省西宁市城西区人民法院（2015）西民一初字第2202号民事裁定；
二、本案由青海省西宁市城东区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 纲
审判员 翟爱红
审判员 姜晓娟
二〇一六年一月二十八日
书记员 杨 杰
附：本案适用的法律条文
中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1083民初4092号
原告：崔燕磊，男，1991年11月17日出生，汉族，住山东省曹县。
被告：太平洋财产保险股份有限公司乳山支公司，住所地乳山市胜利街49号。
负责人：孙晨阳，经理。
委托诉讼代理人：王鹏伟，公司职员。
原告崔燕磊与被告太平洋财产保险股份有限公司乳山支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔燕磊、被告太平洋财产保险股份有限公司乳山支公司委托诉讼代理人王鹏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔燕磊向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告修车费3000元、拖车费200元、车辆停运损失2000元、误工费3000元。事实和理由：2016年6月11日20时25分，一姓名不祥人士（简称未知名）驾驶辽Ｆ×××××号小型轿车（套牌车）沿乳山市白沙滩镇外翻西路由南向北行驶时进入对行车道，与对行的崔燕磊驾驶车牌号为鲁Ｋ×××××小型普通客车发生碰撞，致两车车损的交通事故。该事故经乳山市公安局交通警察大队认定崔燕磊无事故责任，未知名负事故的全部责任。
被告太平洋财产保险股份有限公司乳山支公司辩称，鲁Ｋ×××××小型普通客车在我公司投保机动车损失险47500元及车损不计免赔率，原告的损失应由侵权人在交强险范围内赔偿后，再由我公司赔偿。
经审理查明，2016年6月11日20时25分，未知名驾驶辽Ｆ×××××号小型轿车（套牌车）沿乳山市白沙滩镇外翻西路由南向北行驶时进入对行车道，与对行的崔燕磊驾驶车牌号为鲁Ｋ×××××小型普通客车发生碰撞，致两车環损的交通事故。该事故经乳山市公安局交通警察大队认定崔燕磊无事故责任，未知名负事故的全部责任。原告花施救费200元，修车费3000元，原告自认后窗玻璃系自行损坏及车牌扣费用共计125元由其自行负担。
另查明鲁Ｋ×××××小型普通客车在太平洋财产保险股份有限公司乳山支公司投保机动车损失险47500元及车损不计免赔率属实。保险合同第一章机动车损失保险第七条规定：发生保险事故时，被保险人或者允许的驾驶人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担；施救费用数额在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
免赔率与免赔额第（二）条规定：被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿，无法找到第三方的，实行30%绝对免赔率。
上述事实有原告陈述，乳山市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、原告提交病历、药费单据、（2015）乳少民初字第92号民事调解书在案为凭。
本院认为，原、被告签订的机动车损失保险，原告损失应按保险合同约定的由被告承担。由于原告与他人发生交通事故，原告无事故责任，侵权人经公安机关查找无果，原告的修车费损失应由被告太平洋财产保险股份有限公司乳山支公司承担70%责任。
原告要求被告赔偿车辆停运损失、误工费的诉讼请求，由于合同无此约定，且没有法律依据，故原告这一诉讼请求，本院不予支持。
据此原告的合同损失为：1、施救费200元；2、修车费（3000元－125元）×70%＝2012.5元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条，《中华人民共和国合同法》第一百二十二条，《中华人民共和国保险法》第五十七条之规定，判决如下：
一、被告太平洋财产保险股份有限公司乳山支公司赔偿原告崔燕磊施救费200元，于判决生效后十日内付清；
二、被告太平洋财产保险股份有限公司乳山支公司赔偿原告崔燕磊修车费2012.5元；
上述一至二项共计2212.5元，由被告太平洋财产保险股份有限公司乳山支公司于判决生效后十日内付清；
三、驳回原告崔燕磊要求被告太平洋财产保险股份有限公司乳山支公司赔偿车辆停运损失、误工费的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告太平洋财产保险股份有限公司乳山支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于 明
人民陪审员 任桂云
人民陪审员 姜玉华
二〇一七年三月二日
书 记 员 宋 妮
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初3358号
原告：中国工商银行股份有限公司南昌青山湖支行，住所地江西省南昌市东湖区湖滨南路6号，统一社会信用代码913601008583698027。
负责人：曾志锋，该支行行长。
委托诉讼代理人：尹杰，上海市建纬（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201210135913。
委托诉讼代理人:胡志强，上海市建纬（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201210863074。
被告：陈珠明，男，1970年11月11日��，汉族，住福建省寿宁县。
被告：杨淑梅，女，1977年6月24日生，汉族，住福建省寿宁县。
原告中国工商银行股份有限公司南昌青山湖支行与被告陈珠明、杨淑梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判决解除原告与被告陈珠明、杨淑梅签订的《个人购房借款/担保合同》；2、判决二被告共同向原告归还欠款本金323765.2元以及截至2017年6月29日利息计人民币12878.37元（包括罚息、复利），并按合同约定利率向原告继续支付自2017年6月30日起至全部欠款本息付清之日止的利息（包括罚息、复利）；上述第二项本金和利息共计人民币336643.57元；3、请依法判决原告对被告抵押物拍卖所得款项享有优先受偿权；4、请依法判决二被告承担本案全部诉讼费、保全费、公告费、律师费、评估拍卖费等实现债权的费用。
本院经审查认为，民事起诉必须有明确的被告，原告提供的被告姓名或者名称、住所等信息应具体明确，足以使被告与他人相区别。本院依据原告提供的被告地址无法向被告送达起诉书副本、应诉通知书等诉讼文书，查证后亦不能确定被告的身份情况。原告在本院通知补正后，仍不能提供被告户籍等身份信息。因原告提供的被告信息不足以认定明确的被告，原告的起诉不符合民事起诉的法定条件，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司南昌青山湖支行的起诉。
案件受理费6350元（��告已预交），本院决定全部退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 王玉珍
人民陪审员 阚林茹
人民陪审员 彭 俊
二〇一八年八月二日
书 记 员 徐双静
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)黑0804行初5号
原告吴公富，男，1964年11月4日出生，汉族，北大荒通用航空公司职工，住黑龙江省佳木斯市郊区
被告佳木斯市不动产登记中心，住所地黑龙江省佳木斯市长安西路政府*号楼。
法定代表人付礼鹏，主任。
委托代理人高云超，该局法律顾问。
第三人段桂彬，男，1979年3月28日出生，汉族，医生，住黑龙江省佳木斯市前进区。
原告吴公富诉被告佳木斯市不动产登记中心（以下简称不动产中心）、第三人段桂彬不服行政登记一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2017年1月19日公开开庭审理了本案。原告吴公富、被告不动产中心的委托代理人高云超到庭参加诉讼。第三人段桂彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
1998年12月10日，被告不动产中心颁发了佳房私字第9826680号房屋所有权证，将所载房屋的所有权登记于原告吴公富名下。2005年11月10日，被告不动产中心颁发了佳字第2005027090号房屋所有权证，将同一房屋登记于第三人段桂彬名下。
原告吴公富诉称：被告于1998年12月10日为原告颁发佳房私字第9826680号房屋所有权证，该房屋坐落于佳木斯市××区××组。该房屋原系农垦北大荒通用航空公司公产房屋，非原告所有，原告也从未实际占有过该房屋。该房屋的实际所有人为第三人段桂彬，由其一直居住和使用，并且第三人也持有该房屋产权证照。依上述，被告颁发的佳房私字第9826680号房屋所有权证错误，请求予以撤销。
被告不动产中心辩称：被告为原告依法登记颁发的房屋所有权证，申请登记要件符合相应登记标准，登记行为合法，请求人民法院查清事实，依法裁判。
第三人段桂彬未出庭未作陈述。
原告在法定期限内提供如下证据：
证据一、佳字第2005027090号房屋产籍档案一份及黑龙江省农垦总局驻佳木斯办事处房产科证明一份。欲证明案涉房屋的所有权人为第三人，被告为其颁发了房屋所有权证照。
被告不动产中心在法定期限内提供如下证据：
证据一、佳房私字第9826680号房屋产籍档案一份。欲证明当年被告的颁证行为符合当时的登记规定。
第三人未出庭未举证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据无异议。原告对被告所举证据认为：真实性无异议，但所载房屋非原告所有。
本院经审查认为：对原告所举证据一，因被告无异议，故予以确认。对被告所举证据，因原告对其真实性无异议，该证据与认定本案事实具有关联，故作为本案的证据予以采信。
本院根据庭审调查及当事人陈述，认定以下事实：
农垦北大荒通用航空公司（原黑龙江省农垦总局航空实验站）1998年在为职工公产房变私产房统一办理申请产权登记时，误将坐落于佳木斯市××区××组2-7-1，建筑面积为52.74平方米房屋登记于职工吴公富名下，被告依据申请于1998年12月10日颁发了佳房私字第9826680号房屋所有权证，将该房屋所有权登记于原告名下。该房屋原告并未占有、使用，而实际取得该房屋的是第三人段桂彬，并由其实际居住、使用。2005年11月10日被告依第三人的申请，将该房屋登记于第三人段桂彬名下，并为其颁发了佳字第2005027090号房屋所有权证。
本院认为，本案被告佳市不动产中心核发佳房私字第9826680号房屋所有权证的登记行为，虽形式上符合房屋登记的相关规定，但农垦北大荒通用航空公司在为职工申请产权登记时存在失误，被告作为产权登记机关亦未尽到审慎审查义务，导致将房屋所有权错误登记于原告名下。后又将该房屋所有权登记于第三人名下，虽该核发所有权证照的行政行为正确，但导致同一房屋出现二个所有权证照。依上述，被告于1998年12月10日颁发佳房私字第9826680号房屋所有权证的行政行为明显不当，应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
撤销被告佳木斯市不动产登记中心于1998年12月10颁发佳房私字第9826680号房屋所有权证的行政行为。
案件受理费50元由被告佳木斯市不动产登记中心承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 丁文博
代理审判员 戚义勇
人员陪审员张迎新
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 马新宇
甘肃省和政县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2925民初588号
原告：秦某，男，汉族，1965年9月26日出生，高中文化，农民，住临夏县。
被告：杨某，男，回族，1964年5月4日出生，小学文化，农民，住和政县。
原告秦某诉被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法组成合议庭于2017年8月23日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告秦某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款196750元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2017年4月11日、2017年5月5日，分别购买我的虫草3.4956斤、0.9斤，金额分别为151570元、45180元，合计196750元，该二笔货款全部为欠款。到期后经原告多次催要，被告不接电话，甚至找不见人。
被告辩称，我与被告有过二次虫草交易，分别是2017年4月11日、2017年5月5日，金额和斤数与原告所说一致。对于欠款我现在没办法偿还，只能慢慢给付。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对身份证复印件、原告提交的2017年4月11日、2017年5月5日欠条原件，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经本院查明的事实，原、被告均做虫草生意，2017年4月11日，5月5日被告分别向原告购买虫草3.4956斤、0.9斤，金额分别为151570元、45180元，合计196750元，该两笔货款均为欠款，被告书写了”欠条”，并约定欠款151570元的还款期限为2017年5月10日，欠款45180元的还款期限为2017年6月5日。给付期限到期后，原告多次催要未果，现原告起诉请求被告偿还欠款196750元。
本院认为：原、被告之间因交易虫草而形成了买卖合同关系，是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告依约向被告交付了虫草，被告理应及时履行付款义务。到期后经原告多次催要，被告仍不履行还款义务，违反了诚实信用原则，被告应当及时履行偿还货款义务，故原告要求被告支付欠款196750元的请求合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杨某偿还原告秦某欠款196750元，于判决书生效后30日内付清。
如果未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4235元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起，十五日内向本院提交上诉状正本一份，副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨富成
审 判 员 马力慧
人民陪审员 张贵军
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 邓 辉
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2015)三行终字第00039号
上诉人（原审原告）王松森，男，汉族，生于1954年11月22日，住河南省三门峡市。
委托代理人胡月军，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉。
被上诉人（原审被告）三门峡市公安局崤山分局。
法定代表人王晓，系该局局长。
委托代理人聂晓光，三门峡市公安局崤山分局治安管理大队教导员。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求等。
委托代理人毛巧娜，三门峡市公安局崤山分局执法执纪监督室副主任。代理权限为一般代理。
上诉人王松森因治安行政处罚一案，不服陕县人民法院（2014）陕行初字第35号行政判决，于2015年5月28日向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭审理了本案。上诉人王松森及其委托代理人胡月军，被上诉人三门峡市公安局崤山分局的委托代理人聂晓光、毛巧娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经庭审质证认定，三门峡市公安局崤山分局是三门
峡市公安局设立的相关区域内的治安管理工作的县级公安机关。2014年6月16日11时，王丽霞向三门峡市公安局110报警，接报后，指令崤山分局处理。崤山分局遂指派两名干警前往现场，随后办理了受案登记，决定受理为行政案件及时调查处理。经过调查，结合对王松森及其他有关证人的询问、调取有关证据，查明：2014年6月16日9时，王松森在三门峡市湖滨区人民法院大门口遇见与其同父异母的妹妹王丽霞，二人因言语不和相互辱骂，期间王松森夺××人王丽霞拐杖时致王丽霞摔倒，并致王丽霞受伤。根据以上事实，三门峡市公安局崤山分局在履行了相关审批程序后，决定对其予以治安行政处罚，对王松森违犯治安行政处罚法的事实、理由，拟给予的处罚进行了告知，同时，告知了王松森有陈述申辩的权利。三门峡市公安局崤山分局按照相关程序于2014年7月8日作出三公崤（治）行罚决字[2014]第0142号公安行政处罚决定书，给予王松森行政拘留十日，并处罚款五百元人民币的处罚。当日向王松森送达了该处罚决定书，告知其可以申请复议及提起行政诉讼等司法救济的权利。此后，对王松森申请复议三门峡市公安局崤山分局又出具了三公崤（治）缓拘决字[2014]0002号暂缓执行行政拘留决定书。王松森在行政处罚暂缓执行期间，于2014年7月28日向三门峡市湖滨区人民法院提起行政诉讼，请求撤销前述处罚决定，湖滨区法院立案后，以王松森与该院干警存在利害关系为由报请三门峡市中级人民法院指定管辖。市中院于2014年9月2日作出（2014）三行辖字第22号行政裁定书，将案件移交陕县人民法院管辖。
一审法院认为：我国治安管理处罚法规定，侵犯公民人身权利的行为，具有社会危害性，尚不够刑事处罚的，应由公安机关给予治安管理处罚。治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。三门峡市公安局崤山分局是依法设立的县级公安机关，维护辖区内治安秩序、保护公民合法权益是其应尽之职责，对其辖区内的治安行政案件，依法享有管理处罚权。三门峡市公安局崤山分局在办理王松森伤害他人治安管理处罚一案时，从受案到作出处罚决定、工作程序符合公安部《公安机关执法细则》中有关办理行政案件的程序规定，其处罚的幅度在法律规定的范围之内，故三门峡市公安局崤山分局对王松森作出的行政处罚，基本事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，一审法院判决：维持三门峡市公安局崤山分局于2014年7月8日作出三公崤（治）行罚决字[2014]第0142号公安行政处罚决定书；案件受理费50元，由王松森负担。
宣判后王松森不服上诉至本院，认为三门峡市公安局崤山分局办案程序违法，一审法院认定事实不清，证据不足，要求二审法院撤销一审法院的判决，撤销三门峡市公安局崤山分局作出的三公崤（治）行罚决字[2014]第0142号行政处罚决定。
被上诉人三门峡市公安局崤山分局在法定期限内没有提交书面答辩状，在庭审中辩称：公安处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，要求二审法院依法维持一审判决。
一审判决中所列的各方当事人所提交的证据材料均已随案移送本院。
经审查，本院确认一审法院审判程序合法。
本院根据本案有效证据所认定的事实与一审判决无异。
本院认为：上诉人王松森的行为已构成伤害他人，该违法行为有被侵害人陈述、证人证言、违法行为人陈述、三门峡市中心医院诊断证明书等证据予以证实。三门峡市公安局崤山分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项作出行政处罚决定，该处罚结果并无不当。且三门峡市公安局崤山分局在处罚前向王松森送达了公安行政案件权利义务告知书及公安行政处罚告知笔录，符合法定程序。上诉人王松森的上诉请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予维持。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王松森承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖爱祥
代理审判员 周 珊
代理审判员 沈惠玲
二〇一五年七月一日
书 记 员 黄 飞
南昌经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0192执220号
申请执行人：南昌华佑饲料有限公司，住所地：南昌经济技术开发区。
法定代表人：程某，该公司总经理。
被执行人：江西绿环饲料科技有限公司，住所地：江西省樟树市。
法定代表人：王某，该公司董事长。
南昌经济技术开发区人民法院于2018年7月5日作出的(2018)赣0192民初567号民事判决书已发生法律效力，但被执行人江西绿环饲料科技有限公司至今未履行上述法律文书确定的义务，欠申请执行人南昌华佑饲料有限公司货款693696.18元及利息，案件受理费10204.5元。负担本案申请执行费9439元，共计713339.68元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条��二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人江西绿环饲料科技有限公司银行存款713339.68元及利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产；
二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则对其存款依法予以划拨，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈南平
二〇一八年八月二日
书记员 何 茜
平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0402民初2020号
原告：平顶山市天杰混凝土有限公司，住所地平顶山市新华区焦店镇焦店村（原新华四矿西200米路西）。统一社会信用代码91410402058773348U（1-1）。
法定代表人：谢城城，总经理。
委托诉讼代理人：马斐，河南九泰律师事务所律师。
被告：河南中合瑞昇实业有限公司，住所地平顶山市湛河区曹镇乡苗张线苏庄路口。统一社会信用代码914104003974488738。
法定代表人：王书娟，总经理。
原告平顶山市天杰混凝土有限公司（以下简称天杰公司）与被告河南中合瑞昇实业有限公司（以下简称中合公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天杰公司的委托诉讼代理人马斐到庭参加诉讼，被告中合公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天杰公司向本院提出诉讼请求：判令中合公司向天杰公司支付混凝土款1042502.35元及逾期付款违约金（违约金自2016年11月1日以欠付货款1042502.35元为基数，按照每月2%计付至所欠货款全部偿还完毕之日止）并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年7月28日，天杰公司与被告中合公司签订《商砼供需合同》，双方约定：由天杰公司向中合公司承建“河南博昌电子科研楼”工程供应混凝土，付款方式为：“主体混凝土浇筑至三层时，付已用砼款的80%，之后每浇筑三层付已用全部砼款的80%，待主体砼工程浇筑完毕后，一个月内付清全部砼款。（每次付款剩余20%自动计入下一付款段）”。合同签订后，天杰公司依约供货至主体工程到七层（该工程共十二层）时，中合公司已多次欠混凝土款，天杰公司依约停止供货并索要欠付的混凝土款。2015年6月4日，经多次催要中合公司的项目负责人王自中向天杰公司出具《承诺书》，承诺于2015年7月25日支付50万元混凝土款。然而，中合公司至今仍未按承诺履行。2016年11月1日，经双方结算确认：中合公司欠天杰公司混凝土货款1042502.35元。后经多次催要，中合公司总以各种理由推拖，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判允所求。
被告中合公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2014年7月28日，甲方（买方）中合公司与卖方（乙方）天杰公司签订《商砼供需合同书》，双方就建设位于郏县的河南博昌电子科研楼混凝土供货事项主要约定：混凝土的交货地点为甲方工程所在地，及施工现场。供货期限：自2014年6月起开始供应，至混凝土供应结束止；首次供货，甲方应提前三天书面通知乙方。主体混凝土浇筑至三层时，付已用砼款的80%，之后每浇筑三层付已用全部砼款的80%，待主体砼工程浇筑完毕后，一月内付清全部砼款。（每次付款剩余20%自动计入下一付款段）如果甲方不能按合同约定时间付款，乙方有权停止供应商品混凝土，并追究其违约责任。若因甲方原因造成停工，应在供货后一月内付清全部货款。甲方未按合同约定期限付款，应根据欠款金额按日千分之三的比例向乙方支付自欠款之日起到货款全部付清之日止的违约金，并承担乙方为实现债权所产生的相关费用。双方在履行本合同中如发生争议，应及时友好协商解决，如协商不成，向乙方所在地人民法院提起诉讼。该合同落款甲方处加盖有中合公司印章并有王自中签名，乙方处加盖有天杰公司印章并有刘磊签名。天杰公司表示，合同签订后其按照约定向中合公司供应混凝土至2014年12月24日涉案工程主体第七层，中合公司一直未支付任何货款，最终天杰公司停止供货。2015年6月14日，王自中向天杰公司出具承诺书一份，载明：“本人王自中所欠平顶山市天杰混凝土有限公司的砼款，经双方协商后，定于2015年7月25日首付所欠砼款伍拾万元（500000元）。后余欠款待协商解决，承诺人：王自中，2015.6.14，郏县科技楼”。天杰公司提供2016年11月1日其与中合公司就河南博昌电子科研有限公司科技楼往来混凝土结算表一份，显示涉案工程货款为1042502.35元。王自中在该份结算表中签字确认。天杰公司提供中合公司企业信用信息公示报告一份，显示王自中系中合公司2名股东之一，天杰公司表示王自中系中合公司大股东和实际控制人。现天杰公司向中合公司追索货款未果，引起诉讼。
上述事实，有天杰公司提供的《商砼供需合同书》、承诺书、结算表、企业信用信息公示报告及庭审笔录在卷证实。
本院认为，债务应当清偿。中合公司欠天杰公司混凝土款1042502.35元未清偿，有天杰公司提供合同、承诺书、结算表予以证实，事实清楚，证据确凿，应予偿还。合同约定“甲方（中合公司）未按合同约定期限付款，应根据欠款金额按日千分之三的比例向乙方支付自欠款之日起到货款全部付清之日止的违约金，并承担乙方为实现债权所产生的相关费用。”中合公司未按约定向天杰公司支付货款已经构成违约，故天杰公司要求中合公司支付违约金于法有据，但其主张违约金按照月利率2%标准自2016年11月1日起计付至货款清偿完毕之日止，该部分请求过高，本院酌定在年利率6%范围内予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、河南中合瑞昇实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付平顶山市天杰混凝土有限公司货款1042502.35元及违约金（违约金按照年利率6%计算，以1042502.35元为基数，自2016年11月1日起付至货款清偿之日止）；
二、驳回平顶山市天杰混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14183元，减半收取7091.5元，由河南中合瑞昇实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 员 闫兴斌
二〇一八年八月十七日
法官助理 康梦龙
书 记 员 丁 鸣
附本案适用的相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2319号
罪犯张良礼。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2013年10月15日作出（2013）甬海刑初字第526号刑事判决，以罪犯张良礼犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元；七人违法所得20000元予以追缴。张良礼不服，提出上诉。本院于2013年11月4日作出（2013）浙甬刑二终字第503号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年7月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张良礼在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张良礼在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有刑事判决书、罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯张良礼在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯张良礼提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张良礼减去有期徒刑一个月十五天。刑期自2013年10月15日起至2014年7月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 余国平
二〇一四年七月十六日
代书 记员 何锦霞
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0802执4003号
申请执行人中国建设银行股份有限公司龙岩第一支行，住所地龙岩市新罗区西城莲新中路69号，统一社会信用代码9135080085783029XG。
代表人曹光斌，行长。
被执行人吴旭全，男，1976年1月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人黄运平，女，1966年9月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院2017年8月7日立案受理的申请执行人中国建设银行股份有限公司龙岩第一支行与被执行人吴旭全、黄运平金融借款合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2017)闽0802民初722号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金116412.76元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院查封被执行人吴旭全、黄运平名下的位于龙岩市新罗区东肖镇龙岩经济开发区龙腾南路68号龙腾星城三期11幢502(房产证号：20××82)房产(查封期限至2020年8月14日止)；经本院向银行、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。现因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人按原合同继续履行还款义务。为此，依照《依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
终结(2017)闽0802执4003号案执行。
被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 智 俊
审判员 张 福 成
审判员 连 泳 泳
二〇一八年七月十五日
书记员 黄霞霞(代)
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初13991号
原告：上海凯泉泵业(集团)有限公司，住所地上海市嘉定区曹安公路XXX号、XXX号。
法定代表人：林某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭显祥，上海市锦天城(苏州)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔慧，上海市锦天城(苏州)律师事务所实习律师。
被告：浙江环宇建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市凤林西路XXX号环宇大厦24楼。
法定代表人：樊某某。
原告上海凯泉泵业(集团)有限公司与被告浙江环宇建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请并不损害国家、集体和他人的利益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海凯泉泵业(集团)有限公司撤诉。
案件受理费10元予以免收。
审判员 崔学杰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 严魏芳
附：相关法律条文
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫1729刑初459号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人王某某，女，1956年8月2日出生于河南省新蔡县，汉族，文盲，农民，住新蔡县。因扰乱公共场所秩序，于2014年12月19日被行政拘留十日；因扰乱公共场所秩序，于2015年3月13日被行政拘留七日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年6月1日被刑事拘留，2018年6月12日被逮捕。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉〔2018〕403号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，于2018年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员毕秀峰出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新蔡县人民检察院指控，2018年3月9日、2018年3月13日，被告人王某某在棠村镇西环路农业银行附近及其与同村村民张某4争议宅基地附近，随意拦截并辱骂驻村干部张某6，导致张某6不能正常生活和工作。2018年3月19日、2018年3月22日，被告人王某某在其与同村村民张某4争议宅基地附近及棠村镇天棚街西随意拦截并辱骂棠村镇张老庄村委干部张某3，导致张某3不能正常生活和工作。2018年3月12日、2018年5月28日、2018年5月29日、2018年5月30日，被告人王某某到新蔡县棠村镇天棚街西头张某4家门口辱骂张某4，并在棠村街上来回走动并高声辱骂张某4。2018年5月31日，被告人王某某到新蔡县棠村镇张老庄前园子张某5家门口，随意辱骂张某5及张某4，导致张某4不敢回家。2017年年底，被告人王某某两次前往棠村镇政府门口辱骂，并随意进入镇政府会议室闹事一次，造成该镇政府会议被迫中断。上述指控有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、视听资料等证据认定。被告人王某某多次随意拦截、辱骂他人，并扰乱社会秩序，情节恶劣，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。王某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。
另查明，被告人王某某因扰乱公共场所秩序，于2014年12月19日被新蔡县公安局行政拘留十日；因扰乱公共场所秩序，于2015年3月13日被新蔡县公安局行政拘留七日。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、无前科证明、抓获证明、破案报告等，被害人张某4、张某5、张某3、张某6等人陈述，证人杨某、刘某、田某、徐某、张某1、高某、张某2等人证言，现场录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某多次拦截、辱骂他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关关于王某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚的公诉意见，与庭审查明的事实相符，符合法律规定，本院予以采纳。根据王某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月1日起至2018年8月三十一日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张建丽
二〇一八年八月二十六日
书记员 魏高飞
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初3892号
原告沈阳科迪通达矿山机械有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人王成尧，总经理。
委托代理人申凯，辽宁金正律师事务所律师。
被告山东能源国际贸易有限公司，住所地济南市。
法定代表人苏群，总经理。
委托代理人李金利，男，1979年9月21日出生，汉族，住济南市。
委托代理人李利，女，1979年5月10日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告沈阳科迪通达矿山机械有限公司与被告山东能源国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告沈阳科迪通达矿山机械有限公司于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下
准予原告沈阳科迪通达矿山机械有限公司撤回起诉。
案件受理费950元，减半收取475元，由原告沈阳科迪通达矿山机械有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 欢
人民陪审员 王 恒
人民陪审员 卢洐秀
二〇一六年八月十七日
书 记 员 张安娜
＼n湖北省武汉市黄陂区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）鄂黄陂法执一字第00214号＼n申请执行人唐艳。＼n被执行人徐涛。＼n被执行人邓捷。＼n申请执行人唐艳与被执行人徐涛、邓捷其他权属、侵权纠纷一案，本院于2014年3月31日作出的（2014）鄂黄陂前民初字第00089号民事判决书。已经发生法律效力。该法律文书确认的执行标的总额为人民币7673.99元。本案在执行中，被执行人徐涛、邓捷已全部履行完毕。现申请执行人李玉学向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：＼n终结（（2014）鄂黄陂前民初字第00089号民事判决书的执行程序。＼n本裁定一经送达即发生法律效力。＼n审判长袁建武＼n审判员郑绪刚＼n审判员吴京进＼n二〇一四年七月二日＼n书记员唐小斌
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初5478号
原告：平顶山市安里物业管理有限公司。住所地：平顶山市新城区宏图路西段湖光*期*号楼*室。统一社会信用代码：9141040079633645B。
法定代表人：高鸿燕，经理。
被告：王萍辉，女，1968年3月7日出生，住平顶山市湛河区。
原告平顶山市安里物业管理有限公司与被告王萍辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。平顶山市安里物业管理有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，平顶山市安里物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许平顶山市安里物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由平顶山市安里物业管理有限公司负担。
审判员 王宇锦
二〇一七年十二月十五日
书记员 崔 转
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀04民终4772号
上诉人（原审被告）：河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸分公司，住所地邯郸市赵都新城绿和园2-2-102室。
负责人：徐国法，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王建彬，河北盛仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵国玉，河北盛仑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张国栋，1993年1月12日出生，汉族，现住邯郸市邯山区.
上诉人河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸分公司（以下简称隆泰物业公司）因与被上诉人张国栋物业服务合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2018）冀0402民初576号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸分公司的上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判上诉人不承担责任；2、本案诉讼费及其他费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定基本事实错误，被上诉人不是车主，其诉讼主体不适格；2、被上诉人没有任何证据证明上诉人对于车辆丢失存在过错，车辆丢失与上诉人的行为之间不具备因果关系，故上诉人不应承担任何责任；3、被上诉人存在过失，根据合同约定，应当承担全部责任。
张国栋答辩称，上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚。
张国栋向一审法院请求：1.判令隆泰物业公司赔偿张国栋车辆损失39800元，2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：隆泰物业公司与魏俊玲签订《前期物业服务协议》，协议约定“甲方：魏俊玲，乙方：河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸分公司前期物业服务是指：自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业服务协议》生效时止，此期间的物业服务由物业公司根据招标内容及与业主签订的《前期物业服务协议》提供。第一条双方的权利和义务一、甲方的权利和义务……10.提高安全、防盗意识，妥善保管个人财务，因甲方过失造成的财产损坏或遗失的，甲方自行负责……第二条物业管理服务内容……五、公共秩序维护2.全天24小时均有公共秩序维护人员值班，对小区主入口实施定员定岗执勤，小区公共区域实施流动岗执勤；4.闭路监控、消防监控、辖区内治安巡视、门岗执勤、责任到人……六、交通秩序和车辆停放1.保持良好的交通秩序。制定道路行车方向标志，负责机动车辆出入管理；2.对小区内各种车辆的进出和停放进行指挥，维护道路和停车场秩序，纠正乱停乱放车辆的行为。”2017年8月5日傍晚张国栋将摩托车停放在赵都新城景和园10号楼2单元的单元门口，第二天早上发现摩托车丢失，前往邯山区浴新南派出所报案，浴新南派出所将案件转交给滏东刑警队，滏东刑警队受理案件后对丢失车辆进行了核实，并由邯郸市邯山区价格认证中心对摩托车进行了价格认定，认定该被盗贝纳利摩托车于2017年8月6日的认定价格为人民币肆万壹仟捌佰伍拾元整（41850）。
另查明，魏俊玲与张国栋系母子关系。
一审法院认为，张国栋的母亲魏俊玲与隆泰物业公司签订《前期物业服务协议》，物业费是按照房屋面积收取并不是按照个人收取，魏俊玲与张国栋系母子关系，且张国栋在该房屋居住，是物业的使用人，同样有享受物业服务的权利，其作为原告提起诉讼，并无不妥，故隆泰物业公司辩称张国栋不是适格原告，不予采信。张国栋发现丢失摩托车当日就到浴新南派出所报案，派出所民警对其作了询问笔录，并将该案移交滏东刑警队受理，张国栋摩托车在隆泰物业公司管理的小区丢失是客观、真实的。魏俊玲仅与隆泰物业公司签订《前期物业服务协议》，协议中双方并未对摩托车保管进行特别约定，双方也没有签订车辆看管协议，张国栋也未专门向隆泰物业公司交纳相应的摩托车管理费用，即双方之间不存在财产保管关系；但根据张国栋提交的监控画面显示，在摩托车被盗过程中小偷长时间撬车锁及小区门锁，隆泰物业公司安保人员并未及时发现、制止，没有尽到相应的注意义务，且隆泰物业公司并未规划固定的摩托车、非机动车停车位，部分监控设备存在损坏，故隆泰物业公司对摩托车的丢失应负次要责任。张国栋将摩托车停在小区单元门口，未注意看管导致摩托车被盗，应负主要责任。综合案情，张国栋应承担80%的责任，隆泰物业公司应承担20%的责任。根据在滏东刑警队调取的由邯郸市邯山区价格认证中心对摩托车进行的价格认定，该被盗贝纳利摩托车于2017年8月6日的认定价格为41850元，故隆泰物业公司应赔偿张国栋摩托车损失8370元。依照《中华人民共和国物业管理条例》第三十六条、第四十七条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸分公司于本判决生效之日起十日内赔偿张国栋损失8370元。案件受理费795元，由张国栋承担636元，河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸分公司承担159元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，均对一审认定的事实没有异议，但上诉人认为一审判决未对车主作出认定。为查明实际车主，张国栋在法院指定期间内提交了其购车收据，该收据显示“交款单位：张国栋，品名：贝纳利BJ600摩托车，单价：29000元，加盖‘香港凌云摩托邯郸专卖现金收讫’印章”。隆泰物业公司质证认为：对真实性、合法性、关联性均有异议，收据不是正规发票，收据上的印章与公安局询问笔录不一致，收据上的价款29000元与评估报告数额相差甚远，型号也与评估报告不符。根据一审卷宗材料本案认定事实与一审一致。
本院认为，关于张国栋主体资格问题。根据张国栋二审提交的购车收据，和摩托车被盗后公安机关对张国栋的询问笔录，可以认定张国栋为被盗摩托车的实际车主，故隆泰物业公司上诉称张国栋诉讼主体不适格的理由本院不予采信；关于隆泰物业公司应否承担责任的问题。经审查，张国栋母亲魏俊玲与隆泰物业公司签有《前期物业服务协议》，该协议第三条物业服务质量第七款第2项约定：“保持小区监控系统正常运行，预防小区内的重大火灾、治安刑事责任案件的发生，对小区内的火灾、刑事案件及时采取必要的措施，并及时报警，维护住户的人身财产安全”。本案中，在张国栋摩托车被盗过程中盗贼长时间撬车锁及小区门锁，隆泰物业公司安保人员并未及时发现、制止，给张国栋造成财产损失，隆泰物业公司未能按照协议第三条的约定尽到安全注意义务，其存在过错，一审判决其承担20%的责任并无不当。但根据张国栋二审提供的购车收据，购车价款为29000元，故其损失数额应按照29000元计算，一审判决按照邯郸市邯山区价格认证中心出具的邯山价认定（2017）321号《关于被盗摩托车的价格认定结论书》，认定张国栋的损失数额不当，依法予以纠正，隆泰物业公司应赔偿张国栋损失5800元。
综上所述，隆泰物业公司的上诉请求不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
变更河北省邯郸市邯山区人民法院（2018）冀0402民初576号民事判决为：河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸分公司于本判决生效之日起十日内赔偿张国栋损失5800元。
一审案件受理费795元，由张国栋承担680元，河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸分公司承担115元；二审案件受理费50元，由河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 段子勇
审判员 温永国
审判员 刘 勇
二〇一八年八月二十八日
书记员 王 帆