重庆市武隆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0156执异48号
异议人(被执行人)：重庆天生药业有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉西路44号水漾年华负三层。
法定代表人：曾凡明，男，1965年8月13日出生，汉族，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：陈香，女，1983年1月10日出生，汉族，该公司职工，住重庆市武隆区。
申请执行人：王荣，男，1978年11月3日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人：黄兴乔，重庆百君律师事务所律师。
本院在办理王荣申请执行重庆天生药业有限公司（以下简称天生药业）借款合同纠纷一案中，异议人天生药业于2018年5月24日向本院提出书面异议。本院依法由审判员陈华担任审判长，与人民陪审员黄永林、杨冬梅组成合议庭，对该异议进行审查,并于同年6月6日进行了听证。现已审查终结。
异议人天生药业向本院提出请求：依法裁定不予执行（2018）渝证字第7109号《执行证书》。事实和理由：（2015）渝证字第63205号公证书的内容与事实不符，该执行证书中涉及的借款，实际已经清偿完毕。陶建是重庆汉邦农业发展有限公司的实际控制人，该公司拟收购重庆市武隆县银通小额贷款股份有限公司，各方商定除股权转让款外，重庆市武隆县银通小额贷款股份有限公司的经营资质、经营渠道等作价650万元，作为公司的转让费，由天生药业收取，2015年12月陶建向重庆市武隆县银通小额贷款股份有限公司支付了650万元后，因股权未变更等因素，陶建要求先将该款作为借款形式，待其全面接管重庆市武隆县银通小额贷款股份有限公司后，再通过另行签订股权转让协议的方式，将股权转让款作价650万元，对借款进行冲抵，于是陶建安排了王荣与天生药业签订借款合同和抵押合同，并办理了公证��2016年3月，重庆汉邦农业发展有限公司与重庆市武隆县银通小额贷款股份有限公司的股东签订了股权并购协议，约定股权转让款650万元，双方约定对所谓的借款进行了抵销。因此，前述公证书载明的借款实际是重庆市武隆县银通小额贷款股份有限公司的转让费。执行（2018）渝证字第7109号《执行证书》违背公平原则、诚实信用原则、公序良俗原则，违背社会公共利益。陶建一方已全面收购并接管了重庆市银通小额贷款股份有限公司，且对外经营至今，其将不属于借款，即便形式上属于借款但已经抵销的债务向法院申请强制执行，有违诚实信用原则和公序良俗原则。（2018）渝证字第7109号《执行证书》存在重大程序违法。天生药业从未收到过重庆市公证处出具的债务核对通知，未查明债务实际已经清偿的事实，出具的执行证书与事实严重不符。
申请执行人王荣提供的意见：天生药业陈述的股权转让冲抵情况不属实；重庆市武隆县银通小额贷款股份有限公司的股权转让与本案无关；本案，王荣向天生药业提供借款650万元属实，双方签订的借款合同、抵押合同经过了重庆市公证处公证，程序合法，具有强制执行效力。
本院审查查明：2015年12月21日，王荣与天生药业签订《借款合同》，该合同约定，天生药业向王荣借款650万元，借款期限为2015年12月21日至2016年4月10日，月利率2%，借款期内利息不变。该合同载明的借款方式为出借人委托陶建按本合同约定完成借款支付。同日，王荣与天生药业就前述借款合同签订《抵押合同》，约定天生药业以其位于武隆县XX镇XX街XX号，土地使用面积6083.6平方米，房地证号307房地证2013字第56755号的房屋为以上借款提供抵押担保。���年12月23日，双方对前述《借款合同》、《抵押合同》在重庆市公证处进行公证，该公证处作出（2015）渝证字第63205号公证书，公证书载明，为保证债务履行，借款人、抵押权人作出了自愿接受强制执行的意思表示。
2015年12月21日，天生药业向王荣出具《付款委托书》,该委托书载明，前述所借650万元，其中200万元支付至王伟在中国农业银行的账户，其中450万元支付至曾凡明在中国农业银行重庆渝中鹅岭支行。2015年12月22日，王荣委托陶建按照前述指示向王伟转账200万元。2015年12月23日，陶建按照前述指示向曾凡明转账450万元。
2018年1月26日，王荣向重庆市公证处申请出具执行证书。2018年1月29日，该公证处向天生药业发出债务核对通知。2018年2月14日，重庆市公证处出具（2018）渝证字第7109号执行证���。该执行证书载明，公证处根据《公证程序规则》对所涉及的债权、债务进行了核查，向天生药业邮寄了《债务核对通知》，截至出具公证书之日，天生药业未提出异议。该执行证书载明的执行标的为：“借款本金人民币陆佰叁拾陆万捌仟柒佰元整及截至二〇一八年二月二十六日的利息贰佰壹拾万零玖仟陆佰伍拾陆元捌角整……”
2018年3月6日，王荣向本院申请强制执行，本院予以受理。2018年3月8日，本院向天生药业发出（2018）渝0156执547号执行通知书，责令其履行义务。2018年3月24，天生药业向本院提出申请，称前述执行标的已经与重庆汉邦农业发展有限公司抵账，公证时天生药业未到场，请求不予执行。2018年5月22日，本院作出（2018）渝0156执547号执行裁定书，裁定“被执行人重庆天生药业有限公司在本裁定送达之日起三日内履行（2015）渝证字第63205号公证书所确定的义务。”
另查明：2016年3月重庆市武隆县银通小额贷款股份有限公司股东天生药业等11名股东与重庆汉邦农业发展有限公司签订《股权并购协议》，约定将各自持有的股权以650万元转让给重庆汉邦农业发展有限公司。天生药业持有重庆市武隆县银通小额贷款股份有限公司30%的股份，为控股股东。
认定上述事实的证据有（2015）渝证字第63205号公证书（含借款合同、抵押合同）、（2018）渝证字第7109号执行证书、（2018）渝0156执547号执行通知书、(2018)渝0156执547号执行裁定书、债务核对通知书及邮政特快专递回执。
本院认为，异议人应当对主张的��实承担举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条规定：“对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条规定：“有下列情形之一的，可以认定为民事诉讼法第二百三十八条第二款规定的公证债权文书确有错误：（一）公证债权文书属于不得赋予强制执行效力的债权文书的；（二）被执行人一方未亲自或者未委托代理人到场公证等严重违反法律规定的公证程序的；（三）公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定的；（四）公证债权文书未载明被执行人不履行义务或者不完全履行义务时同意接受强制执行的。人民法院认定执行该公证债权文书违背社会公共利益的，裁定不予执行。公证债权文书被裁定不予执行后，当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼。”本案，天生药业与王荣签订借款合同、抵押合同属实，前述合同经过了重庆市公证处公证，公证书载明借款人自愿接受人民法院强制执行，王荣按照合同约定向天生药业支付了借款，因此，以上合同及公证书对双方均具有约束力。在天生药业未按照协议及公证书内容偿还债务的情况下，王荣作为债权人有权依法向人民法院申请强制执行。天生药业提出前述执行证书未依法核实债务，存在重大程序违法，此与本院查明事实不符，不予采信。天生药业主张前述公证书所载债务不属于借款，已通过抵销完成了��偿，但其提供的证据不能证明其主张的重庆汉邦农业发展有限公司、陶建、王荣之间的关系，也不能证明前述《股权并购协议》与案涉借款合同存在关联。本院针对案涉公证书、执行证书，结合双方提供的证据进行审查后认为，案涉公证书及执行证书不存在公证程序严重违反法律规定、公证内容与事实不符等错误，亦不存在违背社会公共利益的事实，本院作出的（2018）渝0156执547号执行通知书、(2018)渝0156执547号执行裁定书均符合法律规定。综上，天生药业所主张的事实，证据不充分，异议请求不能成立。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条的规定，裁定如下：
驳回重庆天生药业有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第三中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 华
人民陪审员 黄永林
人民陪审员 杨冬梅
二〇一八年七月十八日
书 记 员 徐 柠