天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初9558号
原告：高建怀，女，1957年2月2日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：曹瑞军，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告：天津陶润置业投资有限公司，住所地：天津市武清开发区北财源道14号1门101室。
法定代表人：黄晓星。
委托诉讼代理人：孙胜男，天津津华律师事务所律师。
原告高建怀与被告天津陶润置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高建怀及其委托诉讼代理人曹瑞军，被告的委托诉讼代理人孙胜男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高建怀向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告履行其与原告于2016年5月22日签订的（2016－Y074459）号《天津市商品房预定协议》，和原告签定《天津市商品房买卖合同》，将被告开发的“开发区广源道南侧天鹅苑20-1-101室住宅按约定价格出售给原告；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月22日，原、被告签订（2016-Y074459号）《天津市商品房预订协议》，约定原告向被告交纳10000元定金，被告于2016年5月25日前以约定的价格（建筑面积6396.7元/㎡）和原告签订《天津市商品房买卖合同》，将上述房屋出售给原告。协议签订后，因原告方面原因不能和被告在2016年5月25日前签订后续合同，经与被告协商，将签约日期延期至2016年6月6日。2016年6月6日，原告依约到被告处交纳首付并拟定与被告签订后续合同，但被告因其单方面原因未与原告签约。后原告多次找被告要求其履约，均被拒绝。2016年7月22日，被告向原告发出书面通知，以原告违约为由，宣布解除双方此前的协议，对此，原告不能认同。原告认为，协议系双方真实意思表示，协议内容合法有效，双方均应全面遵守并履行。一方欲变更或解除，应与对方协商并达成一致。被告单方面发出解约的通知，原告不认同，所以该通知并不能达到解约的法定效果，被告的拒绝履行协议的行为系违约行为。综上，是被告产生了违约的法律事实，故原告诉至法院。
天津陶润置业投资有限公司辩称，原、被告于2016年5月22日签订天津市商品房预订协议，按该协议约定原告应于2016年5月25日前交纳首付款，但原告迟迟未交首付款，违反了合同约定，造成根本违约，被告于2016年7月22日书面通知原告解除合同，并送达给原告，故原、被告签订的预订协议已于2016年7月22日解除。按该协议约定被告收受的定金应不予返还，故原告主张于法无据，请求驳回。
庭审中，原告提交以下证据：1、原、被告于2016年5月22日签订的《天津市商品房预定协议》一份，证明双方于2016年5月22日签订了天津市商品房预定协议，上面明确了双方的权利义务；2、定金收据一张，证明原告依协议约定向被告交1万元定金，被告接受；3、延期申请一张，证明原告依协议约定到被告所在地履行协议，未能履行后与被告重新签订补充条款；4、被告不能收首付款的说明一份，证明补充条款约定的时间到期后，原告依约到被告处履行协议，因被告原因不能履行；5、被告于2016年7月22日向原告发出的解除合同通知书一份，证明被告作了单方法律行为，其产生的后果是明确表示被告不愿意再履行协议；6、证人樊某的证人证言，证明其在被告处从事销售工作，2016年5月22日，原告通过其购买涉案房屋，定于6月6日交首付，但其电脑里打出的合同是5月25日交首付，然后原告办了延期申请，其向开发商汇报，同意原告6月6日交首付的申请。到期后原告过来交首付，电脑系统升级交不了，经领导授意，告诉原告退房。
被告认可证据1、2、5；对证据3、4，被告表示原告并未向被告反映过问题，不能证明原告的证明目的，对其真实性不予认可；对证据6，被告表示从未收到原告延期申请，也从未同意过原告可以延期交纳首付款及签订商品房买卖协议，证人系案外人三洋公司的员工，对证人证言真实性及关某被告不认可。
被告未提交证据。
对双方上述无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院作如下认证：原告提交的延期申请、被告不能收首付款的说明，无被告处的盖章，仅有案外人（即本案证人）樊某的签字；樊某声称自己为“三洋房地产公司”的员工，负责销售被告开发的“天鹅苑”项目的房屋，自己系代理被告进行房屋销售活动，但其未提供充足证据对自己的说法加以证实，故本院对原告提交的延期申请、被告不能收首付款的说明及证人证言的证明目的不予认定。
根据原、被告提交的证据及当庭陈述，本院确认事实如下：2016年5月22日，原、被告签订了《天津市商品房预订协议》。该协议约定：被告天津陶润置业投资有限公司（甲方）将其开发的武清区开发区广源道南侧天鹅苑20-1-101号房屋（建筑面积136.47平方米），以人民币872958元的价格出售给原告高建怀（乙方）；双方签订预订协议时，原告一次性支付定金10000元；自本协议签订之日起至2016年5月25日前缴纳首付款并签订《天津市商品房买卖合同》；同时双方还约定了其他权利义务。签订协议当日，原告给付被告购房定金10000元。
截至2016年5月25日，原告未依约向被告缴纳购房首付款。此后，被告既未向原告催告过，亦未给予原告继续履行合同义务的合理期间。2016年7月22日，被告以原告“截至2016年5月30日您仍未缴清首付，已构成违约”为由向原告送达了《解除合同通知书》，要求解除与原告签订的《天津市商品房预订协议》，并声明“自您收到本函之日起，《天津市商品房预订协议》即解除”。截止至本案法庭调查结束之日，涉案房屋仍处于可销售状态。
本院认为，原、被告对于双方于2016年5月22日签订的《天津市商品房预订协议》的真实性、合法性并无异议，双方的争议焦点为《天津市商品房预订协议》是否已经解除。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款规定：“出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持。”第二款规定：“法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。”从上述法律规定可知，在商品房买卖合同履行过程中，买方迟延履行付款义务，卖方必须经催告程序，给予对方三个月的合理付款期限，如仍不履行的，方可行使合同解除权。本案中，被告在原告延期付款后，既没有催告原告严格履行《天津市商品房预订协议》约定的义务，也没有给予原告三个月的合理履行期限，而是在2016年7月22日以函告的方式直接要求解除双方签订的《天津市商品房预订协议》，被告的该行为没有合同及法律依据，故本院确认原、被告签订的《天津市商品房预订协议》并未解除，原、被告仍应依照合同约定履行各自的义务。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：
被告天津陶润置业投资有限公司于本判决生效之日起十日内履行其与原告高建怀于2016年5月22日签订的（2016－Y074459）号《天津市商品房预定协议》即由原告高建怀交纳购房首付款，双方签订《天津市商品房买卖协议》。
案件受理费40元，由天津陶润置业投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 吴玉刚
二〇一七年一月六日
书记员 解立伟
附判决依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十五条根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。
法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。