云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终3580号
上诉人（原审被告）：钟丽玲，女，白族,1975年4月14日出生，身份证登记住址：云南省大理白族自治州大理市，
上诉人（原审被告）：陆文湧，男，回族，1972年9月17日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，
委托代理人：钱霄翎、林俊良（实习），云南锦绣江山律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：屈新蓉，女，汉族，1974年4月19日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区，
委托诉讼代理人：陈德红，云南康思律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人钟丽玲、陆文湧因与被上诉人屈新蓉民间借贷纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初7446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日受理后，依法组成合议庭，对本案公开进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：2014年1月13日，原、被告双方签订《人民币资金借款合同》约定，被告钟丽玲向原告屈新蓉借款人民币250000元，借款期限为壹年即从2014年1月13日起止2015年1月14日止，借款利息为月息3%，同时，被告钟丽玲向原告屈新蓉出具借条明确借到屈新蓉250000元。同日，原告通过中国工商银行的卡号62×××79向钟丽玲中国工商银行的卡号为62×××36的账户汇款人民币250000元；2014年1月26日，原、被告签订《人民币资金借款合同》（合同编号：20140126-01），约定被告钟丽玲向原告借款人民币700000元,借款期限为13个月，即从2014年1月26日起至2015年2月25日止，借款利息为月息3%，同时，被告钟丽玲出具借条明确借到原告屈新蓉现金700000元，同日，原告屈新蓉通过华夏银行的卡号62×××84的账户转款至钟丽玲中国工商银行的卡号62×××43的账户700000元；2014年3月21日，原、被告签订《人民币资金借款合同》约定，被告钟丽玲向原告借款人民币450000元，约定借款期限12个月，即从2014年3月21日起至2015年3月21日止，该条款后书写一句话为“经协商本合同延期至2015年3月21日”并附有钟丽玲的签名，借款利息为月息3%，同日，被告钟丽玲出具借条明确借到原告现金450000元，当日，屈新蓉通过华夏银行的账号10×××35向钟丽玲中国工商银行的卡号62×××36转款450000元。2014年6月26日，原、被告签订《人民币资金借款合同》约定，被告钟丽玲向原告借款人民币500000元，借款期限为6个月，即从2014年6月26日起至2014年12月26日止，该条款后书写一句话为“经协商延期至2015年2月25日止”并附有钟丽玲的签名，借款利息为月息4%，同日，被告钟丽玲向原告出具收条明确收到原告汇款500000元，当日，原告屈新蓉通过华夏银行账号10×××35向钟丽玲中国工商银行的账号62×××36转款500000。前述四笔借款合同第四条约定,合同项下借款人的还款均按照先还利息（包括罚息）后还本金的原则偿还，借款人在约定的借款期限到期之日一次性还本。2015年8月21日，原、被告钟丽玲签订对账情况说明书明确，截止2015年7月22日止，经双方核对被告钟丽玲累计欠原告人民币1765520元，双方协商于2015年8月起，欠款利息按月息2%计算，被告承诺每月归还原告人民币35万元（未含利息在内），5个月内还清欠款，即2015年12月30日以前全部还完。2016年6月16日，钟丽玲向原告屈新蓉出具《还款承诺书》：本人于2014年分四次向出借人屈新蓉借款合计人民币1900000，截至2016年6月16日尚欠屈新蓉1710520元。并承诺于2016年12月30日之前将所有欠款分三次全部还给原告，自2015年8月至2016年12月30日止利息按年息7%支付。并承诺若有无法归还欠款及利息的情况，被告愿意承担包括但不限于利息违约金、诉讼费、律师费、拍卖费等实现债权的费用。2016年10月18日，屈新蓉作为委托人与康思律师事务所作为受托人签订《委托协议书》（编号：KSM2016059），约定由陈德红作为承办律师代理屈新蓉诉钟丽玲、陆文湧民间借贷纠纷一案，律师费共计30000元，2016年10月18日前支付10000元，剩余20000元于案件办理完毕前支付。2016年10月21日，云南康思律师事务所向原告屈新蓉出具律师费为10000元的发票。被告钟丽玲于2014年4月30日起至2016年9月23日至通过中国工商银行、招商银行、中国农业银行账号向原告共计转款1931830元。庭审中，原、被告一致认可：2013年9月27日年至2014年6月16日期间，被告钟丽玲向原告共计借款九笔，其中原告于2013年向原告出借的两笔款项已经结清。另被告钟丽玲认可其向原告归还款项1931830元外没有再向原告支付过其它款项。两被告于1998年5月15日登记结婚，现仍系夫妻关系。诉讼请求：1、两被告向原告连带偿还借款1492000元，并按照年息7%支付利息，期间自2015年8月1日开始至所有款项还清为止（暂计算至起诉日为126198元），以上共计1618198元；2、两被告向原告支付因本案诉讼产生的律师费30000元；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。
一审法院认为：一、关于如何认定被告归还的款项1931830元的问题？原告认为该笔款项包含了被告向原告所借的案外三笔款项及利息，且款项已结清，故原告也将借款合同归还给被告钟丽玲。而被告认为其归还的1931830元全部系归还本案四笔借款，不涉及归还其他借款。本院认为，原告针对其主张被告归还的款项中包括案外的三笔借款，提交了案外三笔转款至被告账户的银行转账流水，被告在庭审中也认可双方之间存在前述借款，同时，原、被告于2015年8月21日签订对账情况说明书明确：经双方核对截止2015年7月22日被告钟丽玲累计欠原告人民币1765520元，可见，原、被告针对双方之间发生的多笔借款还款的情况进行了对账并确认了尚欠款项的数额，故此，对原告主张被告所归还的款项中包括案外三笔的借款本金及利息的陈述，故予以采信，而被告虽然辩称是在原告的要求下签署对账情况说明书及还款承诺书，双方并没有进行对账，不认可说明书中确认其尚欠金额，但被告未提交证据证明其主张，故对于被告的此项抗辩观点，不予采信。二、被告已归还的款项中利息计算标准是否过高的问题？一审法院认为，本案的四笔借款合同中三笔借款合同约定的利率标准为月利率3%，被告已实际支付相应的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”现被告主张将已支付的利息扣减尚欠本金和利息不符合法律规定，故不予支持。原告庭审中明确2014年6月16日出借的借款500000元自2014年6月26日至2015年7月25日之间的利息按照4%计算为500000元×4%×13月＝260000元，依据前述法律规定，对于超过年利率36%的部分应当扣减本息，超过部分的利息为65000（500000元×1%×13月＝65000元）。三、如何确定被告尚欠原告的借款本金及利息？一审法院认为，首先，原告陈述截止到2016年6月16日为止被告尚欠原告的借款本金具有双方确认的对账情况说明以及还款承诺书为证，同时，自2015年8月21日双方对账后，原告对被告还款数额扣减之后的金额与被告2016年6月16日出具还款承诺书确认的金额1710520元一致，之后，被告所归还的款项共计218520元，原告用于抵扣本金后为原告起诉的欠款本金，故原告主张被告尚欠原告借款金额为1492000元，予以确认。其次，关于利息计算。还款承诺书明确还款期限为2015年8月至2016年12月30日及按年息7%计算利息，视为双方就尚欠款项重新约定了借款期限及利息，故被告尚欠原告借款本金1492000自2015年8月至2016年12月30日至的利息计算为139248元，扣减前述被告归还的款项65000元，被告尚欠2015年8月至2015年12月31日止的利息为74248元。另，还款承诺书中并未约定逾期利息，根据《最高人民反应关于审理民间借贷案件适用法律若干解释的规定》第二十九条第二款第二项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”，现原告主张按照年利率7%支付具有法律依据，故应予以支持。四、被告是否应当承担原告为实现债权产生的律师费等费用？被告钟丽玲出具的还款承诺书明确，被告钟丽玲愿意承担利息违约金、诉讼费、律师费、差旅费、评估费、拍卖法等实现债权的费用，原告向法院提交的律师费的票据金额为10000元，该收费符合云南省律师收费标准，故一审法院确认原告主张的律师费为10000元并予以支持。另，关于原告主张被告陆文湧承担责任的问题，两被告系夫妻关系，且两被告表示愿意共同承担还款责任，故对原告要求两被告共同承担还款责任的诉讼请求，应予以支持。综上，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干解释的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：一、被告钟丽玲、陆文湧于本判决生效之日起十五日内归还原告屈新蓉借款本金人民币1492000元及该款项按年利率7%计算自2017年1月1日起至款项实际清偿之日止的利息。二、被告钟丽玲、陆文湧于本判决生效之日起十五日内归还原告屈新蓉利息人民币74248元；三、被告钟丽玲、陆文湧于本判决生效之日起十五日内支付原告屈新蓉律师费人民币10000元；四、驳回原告屈新蓉的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币9817元(原告已预交)，已减半收取，由被告钟丽玲、陆文湧负担。保全费人民币5000元，由被告钟丽玲、陆文湧负担。
宣判后，上诉人钟丽玲、陆文湧不服一审判决，向本院提起上诉。请求：撤销昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初7446号民事判决，并改判上诉人只需归还欠款70万元。本案诉讼费用由被上诉人承担。其主要事实和理由为：一审判决认定事实错误，实际上自2013年9月27日至2014年6月16日期间双方仅有借款五笔而非一审认定的九笔。一审根据2015年8月21日签订的对账情况说明做出判决有误，该情况说明与事实不符，不能作为定案依据，实际上双方并没有经过对账。一审适用法律错误，仅依据对账情况说明及还款承诺认定上诉人已经归还的1931830元是先偿还案外三笔借款十分不当。一审对于利息数额计算也是错误的。
被上诉人屈新蓉答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
经询问双方当事人对一审认定事实部分的意见，上诉人认为双方没有经过对账，对账情况说明及还款承诺都是对方制作好后拿给上诉人签字的，其上的金额均不认可。对一审认定的其他事实没有异议。
被上诉人对一审认定事实没有异议。
二审中双方均未提交新证据。
对于上诉人所提异议，因其并没有提交有效证据能够推翻对账情况说明及还款承诺的证明效力，对该异议因缺乏事实和法律依据，本院不予确认。
综上，本案经本院审理查明的案件事实与一审查明的事实一
致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张双方并未经过实际对账，其所出具的对账情况说明及还款承诺并非真实情况，对此，上诉人并没有提交有效证据对其主张加以证明，一审法院确认对账情况说明及还款承诺系双方对多笔借款、还款的情况进行了对账并确认了尚欠款项的数额，这一认定并无不当。上诉人辩称是在对方的要求下签署对账情况说明书及还款承诺书，不认可尚欠金额，这一抗辩没有任何事实和法律依据，本院不予采信。经审查，一审法院对于上诉人已归还的款项中本金、利息的计算均无不当，在确定上诉人尚欠的借款本金及利息时于法有据，计算准确，本院予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人钟丽玲、陆文湧的上诉请求及理由不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百一十八条之规定及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币19634元，由上诉人钟丽玲、陆文湧负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 斌
审判员 冯 辉
审判员 姚 丹
二〇一七年八月十五日
书记员 黄秋茼