河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浚法民金初字第10号
原告浚县农村信用合作联社。
住所地：浚县城关镇黄河路**号。
负责人杨文献，职务理事长。
委托代理人周郑伟，该社员工，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉等权利。
被告侯建强，男，1972年5月10日出生，汉族，农民，住浚县新镇镇。
被告赵香叶，女，1972年9月29日出生，汉族，农民，住址同上。
被告侯海宽，男，1988年2月15日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区鹤山路。
被告侯连庆，男，1981年3月06日出生，住浚县新镇镇。
原告浚县农村信用合作联社与被告侯建强、赵香叶、侯海宽、侯连庆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2015年5月29日、2015年6月2日、2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告代理人周郑伟到庭参加了诉讼，被告侯建强、赵香叶、侯海宽经本院传票传唤到庭参加诉讼，被告侯连庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月18日被告侯建强在原告处贷款100000元，并由被告侯海宽进行担保，被告赵香叶作为侯建强的妻子，自愿承担共同还款责任，双方约定借款期限为一年，借款利率为10.5‰，2014年7月18日，借款到期后，经原告多次催要，被告未按约履行还款义务，原告起诉来院，要求：依法判令被告侯建强、赵香叶、侯海宽、侯连庆偿还原告借款本金100000元，利息8837.5元（利息计算至2014年12月2日）。
被告侯建强辩称：办理借款合同时我确实签字了，但是我没办卡，也没收到卡，并且有人上过利息，谁上的利息，我不清楚，我不承担还款责任。
被告赵香叶辩称：当时我签字了，但是我没见到卡，也没见到钱，我没理由还钱。
被告侯海宽辩称：我没见到卡，也没见到钱，不应当还钱。
被告侯连庆未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩状。
依据原、被告的诉辩主张，本庭归纳本案的争议焦点为：
被告侯建强、赵香叶、侯海宽是否应当偿还原告本金及利息108837.5元；
原告为证明其主张，向本院提交的证据及被告的质证意见为：
1、借款申请书一份，2、借款人配偶还款承诺书一份，3、借款合同一份，4、最高额保证合同及担保人承诺书一份，5、面谈照片三份，证据1、2、3、4、5用于证明被告侯建强向原告借款本金100000元，双方约定借款期限为一年，月利率为10.5‰，被告赵香叶作为侯建强的妻子，自愿承担共同还款责任，担保人侯海宽对该笔借款承担连带责任；6、借款借据及还息证明，用于证明原告按照合同约定向被告侯建强发放贷款100000元及借款人偿还部分利息的事实；7、划款、扣款委托书，用于证明被告委托原告代扣被告侯建强提供的银行帐户的存款用于偿还借款的事实；8、信贷业务首次检查报告单一份，用于证明贷款发放后，原告对该笔借款的实际使用情况的跟踪调查情况；9、金燕个人借记卡申请表两份，证明被告侯建强申请办理借记卡的情况。
被告侯建强对上述证据的异议为：证据1、3上的字是我签的，但是个人印章不是我按的；证据2、4、5没有异议，证据6的利息不是我还的，我也没在卡上存过钱，借款借据上的字是不是我签的，我记不清了；证据7上的签字辨认不出是不是我签的；证据8上的字不是我签的；证据9卢现宾的申请表上我的签名已经划掉，该份申请无效，另一份填写我的基本信息的申请表上的字不是我签的，我不予认可。
被告赵香叶对上述证据的异议为：配偶承诺书上的签字是我签的，其他质证意见同侯建强。
被告侯海宽：最高额保证合同及担保承诺书上的字是我签的，印章不是我按的。
被告侯连庆未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
经审查，原告提交的证据1、2、3、4，被告均认可字是本人签的，可证明签订合同情况，本院予以采信；证据5，来源合法，内容客观真实，且三被告均无异议本院予以采信；证据6，被告虽有异议，但未申请笔迹鉴定，可证明原告向被告发放借款本金100000元及借款人偿还利息的事实，本院予以采信；对证据7，被告侯建强无法辨认字是否系其本人所签，对内容未提异议，故本院予以采信；对证据8、9，被告对签字虽有异议，但综合本案证据情况，可以认定该笔借款已经发放给借款人侯建强的账户，借记卡通过中间人谭宏明提供给了实际用款人侯连庆。
被告侯建强向本院提交的证据及原告的质证意见为：
证人侯大山的证人证言，证明该笔借款的实际用款人是侯连庆，银行工作人员将发放贷款的卡通过谭宏明给了侯连庆。
原告的质证意见为：合同借款人是侯建强，侯建强将钱给谁用是他自己的事。
经审查，被告提交的证据，来源合法，内容客观真实，且原告无异议，与原告提交的第9份证据相互印证，证明该笔贷款发放到侯建强账户上，实际用款人为侯连庆的事实，本院予以采信。
被告赵香叶、侯海宽、侯连庆未向本院提交任何相关证据。
依据庭审调查及上述有效证据，本院确认以下案件事实：
被告侯建强与被告赵香叶系夫妻关系，2013年7月18日，原告与被告侯建强签订借款合同。双方约定：被告侯建强向原告借款100000元，借款期限为一年，借款月利率为10.5‰，被告赵香叶自愿承担共同还款责任，同日，原告与侯海宽签订最高额保证合同及担保承诺书，自愿承担连带责任保证。同日，原告依约将贷款发放至侯建强指定的账户。贷款发放后，原告收到借款人偿还的该笔借款利息9240元，借款到期后，借款人未按合同约定偿还借款本金及利息，至起诉之日，原告尚欠借款本金100000元，利息8837.5元（利息计算至2014年12月2日）。
另查明，以被告侯建强名义将贷款100000元贷出后，实际由被告侯连庆使用了该笔款项。
本院认为，原告浚县农村信用合作联社与被告侯建强、赵香叶签订的《最高额个人借款合同》，及与被告侯海宽签订的《最高额保证合同》均系双方真实意思表示，符合相关法律规定，为有效合同。原告依约向被告侯建强发放贷款，该合同已经实际履行，借款到期后，被告未按约偿还借款本金及利息，已构成违约。关于偿还借款责任的承担，尽管借款合同系侯建强签订，但以被告侯建强名义借出贷款后，实际由被告侯连庆使用，且有被告侯连庆的父亲侯大山的当庭证人证言为证，故对被告侯建强称未见到存储有借款的借记卡，也未见到该笔借款的辩论意见，本院不予采信。根据谁受益谁担责原则，实际用款人侯连庆承担该笔贷款的归还责任，符合法律规定；但是从维护金融秩序和安全考虑，如果不对名义借款人予以必要的羁绊或警示，则难免让别有用心之人有可乘之机，既有损法律权威又会损坏金融安全，故被告侯建强、侯连庆均应承担还款责任。被告赵香叶作为被告侯建强的妻子，自愿承担共同还款责任，故被告侯建强、侯连庆、赵香叶应当按照合同约定承担偿还借款本金100000元并支付利息8837.5元（利息计算至2014年12月2日）的责任。被告侯海宽为该笔贷款提供保证担保，应当在约定的保证范围内承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯建强、侯连庆、赵香叶于判决生效后十日内偿还原告浚县农村信用合作联社借款本金100000元及逾期利息8837.5元（利息计算至2014年12月2日）；
二、被告侯海宽对上述第一项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2476元，由被告侯建强、侯连庆、赵香叶、侯海宽负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 路 畅
审 判 员 刘希普
代理审判员 马平燕
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 宋 冰