苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2012)虎民初字第0470号
原告何仁宝。
原告何兴荣。
原告何寿荣。
原告何根云。
原告何根林。
原告何根方。
委托代理人郭文男（上述六被告共同委托），江苏平和成律师事务所律师。
被告何水林。
被告何生宝。
委托代理人徐浩，江苏姑苏律师事务所律师。
原告何仁宝、何兴荣、何寿荣、何根云、何根林、何根方与被告何水林、何生宝继承、分家析产纠纷一案，本院于2012年3月15日受理后，依法由审判员顾文娟独任审判，于2012年4月9日、8月2日公开开庭审理了本案，后依法组成合议庭，于2012年9月17日、2013年3月22日公开开庭进行了审理，原告何仁宝、何兴荣、何寿荣、何根云、何根林、何根方之共同委托代理人郭文男、被告何水林、被告何生宝及其委托代理人徐浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何仁宝、何兴荣、何寿荣、何根云、何根林、何根方诉称，何汉章（又名何根生）与妻子陆彩娥共生育4个儿子及两个女儿，分别为长子何菊宝、次子何仁宝、三子何阿三、小儿子何生宝、大女儿何水金、小女儿何水林。何汉章于1978年死亡，陆彩娥于1971年死亡，何菊宝于1962年死亡，何阿三于2002年1月31日死亡。何菊宝与妻子生育两子，分别为原告何兴荣、何寿荣，何阿三与妻子生育一女两子，为原告何根云、何根林、何根方。何水金于2004年拆迁分得房屋一套，位于苏州市虎丘区通安镇华通花园三区16幢302室。何水金于2009年8月6日死亡，何水金生前无子女。自何水金死亡后，华通花园三区16幢302室一直由被告何生宝居住使用。为此，六原告多次与被告协商房屋继承事宜，但被告置之不理。六原告为维护合法权益，故诉至法院，请求依法继承、分割何水金的房屋苏州市虎丘区通安镇华通花园三区16幢302室及银行存款，诉讼费由被告承担。诉讼中，原告放弃主张分割银行存款的诉讼请求。
被告何水林辩称，何水金生前曾讲过房屋给被告何生宝，但何生宝不敢要，后何水金也说过如何生宝没地方住的话，就让何生宝住到死。何水金看病住院等均是由原告何兴荣等照顾的。现被告如有权继承房屋的也要求法院依法分割。
被告何生宝辩称，一、根据法律规定，本案只有兄弟姐妹才有继承权，兄弟姐妹的儿子没有继承权，不存在代位继承和转继承。二、根据被告何水林的证言，可证明何水金将房屋给了被告，被告没有要，但何水金让被告住到过世为止。所以被告认为房屋的产权应属何生宝、何水林、何仁宝三人，但被告可以住到过世为止。另外，被告的拆迁份额给了大儿子，大儿子不让其居住，其如果从诉争房屋搬出只能租房居住。
经审理查明，2004年，何水金（女，汉族，1938年2月15日生）所居住的苏州市虎丘区通安镇中桥村因政府拆迁，安置房屋一套，位于苏州市虎丘区通安镇华通花园三区16幢302室，建筑面积61.02平方米。何水金于2009年8月6日因病死亡，生前无子女。何水金生前看病就医、住院均由原告何兴荣等陪同照顾，出院后由被告何生宝与何水金同住照顾，不久何水金即死亡。何水金生老病死一切费用均由何水金本人自理。何水金死亡后，被告何生宝仍住在上述房屋内，至今不愿搬出。六原告多次与被告何生宝协商房屋继承事宜，要求被告何生宝迁出，但何生宝置之不理。故六原告诉至法院。
另查明，何水金父母为何汉章（又名何根生）与陆彩娥，何汉章与陆彩娥共生育4个儿子及两个女儿，分别为长子何菊宝、次子何仁宝、三子何阿三、小儿子何生宝、大女儿何水金、小女儿何水林。何汉章于1978年死亡，陆彩娥于1971年死亡，何菊宝于1962年死亡，何阿三于2002年1月31日死亡。何菊宝与妻子生育两子，分别为原告何兴荣、何寿荣，何阿三与妻子生育一女两子，分别为原告何根云、何根林、何根方。
再查明，2010年1月15日及2月10日，本案所涉房屋的所有权证及土地使用证均已办出，房屋所有权人为何水金。
诉讼中，根据原告申请，本院委托苏州天元土地房地产评估有限公司对苏州市虎丘区通安镇华通花园三区16幢302室房屋进行评估。2012年7月6日，苏州天元土地房地产评估有限公司出具了房地产估价报告，苏州市虎丘区通安镇华通花园三区16幢302室在估价时点2012年6月28日，满足所有估价假设和限制条件下的评估价格为378873元。估价作业日期为2012年6月28日至2012年7月5日，估价报告应用的有效期自2012年7月5日起十个月内有效。原告为此支付评估费3800元。2012年12月20日，苏州天元土地房地产评估有限公司对上述房屋自行车库价格作出补充说明，自行车库总价14922元。对该估价报告及补充说明，原、被告双方均无异议。
以上事实，由原告提供的房屋产权证明、派出所户籍证明、估价报告书、补充说明、本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，公民死亡时遗留的个人合法财产均为遗产，应由继承人继承。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。继承权男女平等。继承开始后，由第一顺序继承人：配偶、子女、父母继承，第二顺序继承人：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。继承人继承遗产的份额一般应当均等，各三分之一，折价人民币131265元[（378873+14922）/3]。
本案中，何水金无配偶、子女，而父母、祖父母、外祖父母也均已先于其死亡，其死亡前也未留有遗嘱，故其遗留的财产：苏州市虎丘区通安镇华通花园三区16幢302室房屋应按法定继承由其兄弟姐妹继承。而其兄长何菊宝、何阿三均先于其死亡，故应由原告何仁宝、被告何水林、何生宝三人继承。该三人均无证据证明生活有特殊困难、对何水金尽了主要扶养义务或与何水金共同生活，虽然被告何生宝在何水金最后一次出院后至死亡期间与何水金同住，但其在何水金死亡后也已无偿占有使用该房屋三年余，故遗产分配应当均等，各占该房屋三分之一产权。鉴于被告何生宝已实际居住该房屋三年余，在有利于生活需要、不损害遗产效用的前提下，该房屋归被告何生宝所有较为适宜。对原告何仁宝、何水林的遗产份额，由被告何生宝各支付131265元[（378873元+14922元）/3]作折价补偿。
关于原告何兴荣、何寿荣、何根云、何根林、何根方认为何菊宝、何阿三死亡，五原告作为子女享有继承权的主张，代位继承应是被继承人的子女先于被继承人死亡的情形下由其晚辈直系血亲代位继承被代位人应承担份额的继承方式，被代位人必须是先于被继承人死亡的子女。只有被继承人的子女先于被继承人死亡时才发生代位继承。而何菊宝、何阿三是何水金的兄长，非子女，故何菊宝、何阿三的子女不构成代位继承人。同样，五原告也不属于转继承人，因为转继承是指继承人在继承开始后遗产分割前死亡，则其有权接受的遗产转由其法定继承人继承。转继承成立的条件必须是继承人在继承开始后遗产分割前死亡，而本案中继承人何菊宝、何阿三均在继承开始前即死亡，故二继承人的法定继承人也不构成转继承人。故五原告主张继承的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告何生宝辩称其要在诉争房屋内住到过世为止的意见，首先，何水金并未留有遗嘱让被告何生宝居住至过世；其次，即使如被告何水林所说，“何水金说过如何生宝没地方住的话，就让何生宝住到死”，被告何生宝与何水金一样同为动迁安置对象，政府也给其安置的房屋，并非无房居住，且被告何生宝也称动迁份额给了大儿子，另外，即使被告何生宝没有安置房屋，其生育的子女也应尽赡养义务，故被告何生宝并非“没地方住”，其要在诉争房屋内住到过世为止的意见，也未得到其他继承人的同意，故其应迁出诉争房屋。关于被告何生宝还辩称除原告何仁宝外，其他原告无继承权的意见，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第二十九条之规定，判决如下：
一、坐落于苏州市虎丘区通安镇华通花园三区16幢302室房屋（含自行车库）归被告何生宝所有，原告何仁宝与被告何水林于本判决生效之日起十日内协助被告何生宝办理房屋变更登记手续，相关费用由原告何仁宝、被告何水林、何生宝各承担三分之一。
二、被告何生宝于本判决生效之日起十日内支付原告何仁宝、被告何水林房屋折价款各131265元。（如采用转帐方式支付，请汇入原、被告指定的帐户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州新区农行商业街支行，帐号：548401040002924。）
三、驳回原告何兴荣、何寿荣、何根云、何根林、何根方的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4960元，评估费3800元，合计8760元，由原告何仁宝、被告何水林、何生宝各负担2920元，被告何水林、何生宝负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的案件受理费，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10-550101040009599，解款部门：207401021。
（此页无正文）
审 判 长 顾文娟
代理审判员 游进国
人民陪审员 府建方
二〇一三年三月二十二日
书 记 员 孙晓岚