wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0903民初2464号
原告：吴某，女，1980年8月3日出生，汉族，住新华区。
委托诉讼代理人：刘康宁，河北海岳律师事务所律师。
被告：孙某1，男，1972年12月30日出生，汉族，住运河区。
委托诉讼代理人：武文昭，河北建平律师事务所律师。
原告吴某与被告孙某1离婚纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人刘康宁，被告孙某1及其委托诉讼代理人武文昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、判决婚生子孙某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元；3、依法分割夫妻共同财产及债务。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，后由于性格不合导致夫妻感情破裂。原告曾于2016年向贵院提起离婚诉讼，责院于2016年10月18日作出（2016）冀0903民初2173号民事判决书，不准原、被告离婚。自此之后，原、被告一直分居至今，夫妻感情未有任何改善。原告再次向贵院提起诉讼，望贵院准予原、被告离婚。原、被告于××××年××月××日生育一子，取名孙某2。由于孩子日常生活起居、辅导学习，一直由原告照料。为了孩子更好的成长，请求贵院判令孩子归原告抚养，被告支付抚养费。原、被告婚后共同购置的财产有：沧州市运河区富强小区4号楼2单元201室房产一套，车牌号为冀Ｊ×××××的雪佛兰乐风轿车一辆，车牌号为冀Ｊ×××××的夏利轿车一辆。另外，前述房产尚有房贷未还清，请求法院依法分割上述共同财产及债务。
孙某1辩称，本案系原告第二次起诉离婚，其离婚诉状中陈述与事实不符。原告提出离婚原因是原告存在婚内出轨行为，并想摆脱被告，对此被告感到失望，体会到原告的决绝。第一次被告未同意离婚是考虑为孩子保留完整的家庭，并挽救十余年的感情及婚姻。但后来发现原告背叛家庭，有出轨行为，给原告造成极大伤害，现被告同意离婚，但要求原告赔偿被告精神损害十万元。基于原告存在严重过错，孩子抚养权由被告取得，并由原告支付抚养费。被告婚前财产份额归被告所有，夫妻婚后财产因原告存在过错，原告无权要求分割，应当全部归被告所有。婚姻期间发生债务依法承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子孙某2。双方共同生活期间因家庭琐事产生矛盾，原告于2016年9月13日起诉至本院，要求与被告离婚。本院于2016年10月18日作出（2016）冀0903民初2173号民事判决书，判决不准原、被告离婚。但判决后原、被告夫妻关系未得到改善，原告再次起诉至本院，要求与被告离婚，被告同意离婚。
另查明，原、被告婚后共同财产：1、登记在原、被告名下位于沧州市运河区南环路强家坟村4-2-201室楼房一套，房屋产权证号：房权证沧字第××号，现由被告居住。该房系2011年10月9日购买，房屋总价款696000元，首付款296000元，贷款400000元，截止2018年6月尚有229048.16元贷款未还。庭审中，原、被告均认可该套楼房现价值为1250000元。2、登记在被告孙某1名下冀Ｊ×××××号雪佛兰轿车一辆，由被告一直使用。3、登记在原告吴某名下冀Ｊ×××××号夏利轿车一辆，由原告一直使用。
本院认为，原、被告作为夫妻，理应互敬互爱，互相忠诚，和睦相处，共同承担起对家庭、对孩子的责任，但原、被告经常为家庭琐事发生争吵，严重影响了夫妻感情。从原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、及本院作出（2017）冀0903民初2396号民事判决后双方仍分居、没有好转的夫妻关系现状综合分析，双方夫妻感情确已破裂，且被告认为原告婚内有出轨行为伤害了被告的感情，同意离婚。因此，本院对于原告的离婚诉求予以支持。
关于原、被告婚生子孙某2的抚养问题，应以有利于子女身心健康，保障子女的合法权益为原则，因婚生子孙某2已年满10周岁，其本人愿意随母亲生活，故根据《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的相关规定，判令孙某2由原告抚养。被告孙某1月工资收入3500元，故被告每月支付孩子抚养费900元至孙某2独立生活时止。因现阶段婚生子孙某2一直由原、被告轮流抚养，故抚养费自2018年8月起支付。被告孙某1有每月探视孙某2四次的权利，具体的探视时间、方式，由原、被告协商确定，原告吴某有协助的义务。
关于原、被告财产的分割，登记在被告孙某1名下冀Ｊ×××××号雪佛兰轿车一辆，由被告一直使用；登记在原告吴某名下冀Ｊ×××××号夏利轿车一辆，由原告一直使用；庭审中原、被告均同意两辆车仍归双方各自所有并使用，故本院判决原、被告名下车辆归原、被告各自所有，继续使用。
原、被告位于沧州市运河区南环路强家坟村4-2-201室楼房一套，该房产系原、被告婚后购买，登记在原、被告二人名下，属于夫妻共同财产。该房首付款中275000元系出售西环中街五环工业集团东点楼-1-103室所得，东点楼-1-103室楼房系被告2003年婚前以92000元价格从孙凤华处购买，婚后产权登记为原、被告共同共有，考虑到该套楼房系被告婚前购买，现所购买强家坟村4-2-201室楼房首付款主要来源于出售东点楼-1-103室所得，故判决强家坟村4-2-201室楼房归被告所有。庭审中，原、被告双方均认可该房屋现价值1250000元，尚欠银行贷款229048.16元未还，被告依法应给付原告房屋折价款510476元。根据《最高人民法院关于审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第8条规定，夫妻共同财产，原则上均等分割。根据生产、生活的实际需要和财产的来源等情况，具体处理时也可以有所差别。因该套房产首付款主要来源系被告婚前购买房屋出售款所得，故本院酌定被告孙某1给付原告房屋折价款410476元。
关于被告孙某1主张的信用卡透支款216831.79元及被告向苗平借款100000元，原告均不认可，因涉及案外人利益，故本案中不予涉及。本案经调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某与被告孙某1离婚。
二、原、被告婚生子孙某2由原告吴某直接抚养，被告孙某1自2018年8月至孙某2独立生活时止每月支付孩子抚养费900元。被告孙某1有每月探视孙某2四次的权利，具体的探视时间、方式，由原、被告协商确定，原告吴某有协助的义务。
三、登记在原告吴某名下冀Ｊ×××××号夏利轿车一辆，归原告所有；登记在被告孙某1名下冀Ｊ×××××号雪佛兰轿车一辆，归被告所有。
四、位于沧州市运河区归被告孙某1所有，被告一次性给付原告吴某房屋折价款410476元，限判决书生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，原、被告各承担3125元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
人民陪审员 张建华
人民陪审员 邱俊玲
二〇一八年八月二日
书 记 员 龚建芳
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤01民终6304号
上诉人（原审原告）：张燕。
被上诉人（原审被告）：临安堰塘副食品商店、。
经营者：周新界。
上诉人因与被上诉人网络购物合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初6295号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人一审诉讼请求为：1.判令被告退还货款584元；2.判令被告赔偿原告货款十倍赔偿金5840元；3.被告承担本案的诉讼费用。
原审法院判决：一、被告临安堰塘副食品商店自本判决生效之日起5日内向原告张燕退还两次购买“日本龙角散润喉糖”及“日本龙角散蜂王浆润喉糖”的总货款584元，同时，原告张燕将所购买的40份“日本龙角散润喉糖”（40g装）及30份“日本龙角散蜂王浆润喉糖”（40g装）退还给被告临安堰塘副食品商店；二、驳回原告张燕的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告临安堰塘副食品商店负担。原告已经预交上述诉讼费，本院不作退还，由被告迳付给原告。
判后，上诉人不服，上诉请求：撤销原审判决第二项，改判被上诉人赔偿上诉人10倍赔偿金5840元。诉讼费由被上诉人承担。理由是：一审法院认定上诉人不是消费者没有事实和法律依据，涉案产品已被认定为不符合食品安全的产品，就应判决被上诉人承担十倍赔偿责任。
被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
原审判决查明的事实本院予以确认。
本院另查明，被上诉人二审提交了其通过淘宝网络平台向常熟市食味轩商贸有限公司订购涉案产品的网页记录、常熟市食味轩商贸有限公司网上注册信息及阿里巴巴对该公司给予的AA级诚信评级、被上诉人在2016年12月1日联系进货方的网页记录等，以证实其货物来源合法，其出售涉案货物时不明知涉案货物不符合食品安全。其中，常熟市食味轩商贸有限公司网上注册信息显示：该司“主营产品或服务”为“进口零食”等等，“主要客户”为“个人、淘宝卖家、食品店卖家”，还有该司的经营许可证等相关资料。上诉人经本院传票传唤未到庭对以上证据进行质证，在收到本院邮寄的上述证据后亦未提交书面质证意见，视为其放弃质证权利。本院认定上述证据的真实性，作为本案判决的依据。
本院经审理认为：涉案产品是进口产品，被上诉人虽然未能提供其合法进口该产品的相应证明文件，但其提交了向常熟市食味轩商贸有限公司订购涉案产品的相关资料，而常熟市食味轩商贸有限公司的网上注册信息显示该司的业务范围包括“进口零食”，涵盖了涉案产品，阿里巴巴对该公司给予的诚信等级为AA级，也说明了该公司的诚信度较高，所以本院认为被上诉人已初步证明了涉案产品的合法来源，也说明其销售涉案产品时并不认为其不符合食品安全标准。在上诉人未提供相反证据证明该产品不符合食品安全且被上诉人明知该产品不符合食品安全而依然予以销售情况下，其主张根据《食品安全法》第一百四十八条第二款规定，由被上诉人向其赔偿十倍价款，缺乏充分的事实依据，本院不予支持。
对于上诉人上诉提及的其它问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷丰民
审判员 康玉衡
审判员 李 婷
二〇一七年六月二十六日
书记员 李颖仪
唐亚玲
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0682民初228号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行（简称：老河口邮储银行）。住所地：老河口市大桥路南侧。统一社会信用代码：91420682676453747E。
负责人李伟，系该行行长。
委托代理人郭莲花，该行职工。代理权限：一般代理。
被告黄富贵，男，汉族，1966年3月13日生，老河口市。
被告熊兰香，女，汉族，1969年3月15日生，老河口市。
被告黄红毅，男，汉族，1977年1月10日生，老河口市。
被告杨艳红，女，汉族，1983年6月28日生，老河口市。
被告黄德锁，男，汉族，1962年12月12日生，老河口市。
被告王玉莲，女，汉族，1963年5月5日生，老河口市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行与被告黄富贵、熊兰香、黄红毅、杨艳红、黄德锁、王玉莲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理,原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行在本院于2018年1月17日依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内交纳本案诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条、之规定，裁定如下；
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行撤回起诉处理。
审判员 邬建新
二〇一八年一月二十五日
书记员 李 彦
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1081民初260号
原告：周当当，男。
委托代理人：李恋尘，资兴市金鑫法律服务所法律工作者。
被告：胡玲，女。
被告：谭永志，男。
原告周当当与被告胡玲、谭永志民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案。原告周当当于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告周当当的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告周当当撤诉。
案件受理费714元，减半收取357元，由原告周当当负担。
审判长 唐 鸿
审判员 许译匀
审判员 张 姗
二〇一六年八月二十九日
书记员 李 珍
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第955号
原告：胥东清，身份证住址河南省鹿邑县。
委托代理人：伍蓉玲、卢彩虹，均系广东海智律师事务所律师。
被告：梁文强，身份证住址广东省恩平市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人：唐继国。
原告胥东清诉被告梁文强、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年2月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢彩虹、被告梁文强到庭参加诉讼；被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告梁文强赔偿原告经济损失35660元并支付利息（按人民银行同期贷款利率暂计100元）；2.被告承担评估费1650元；3.被告保险公司负连带赔偿责任；4.被告承担本案诉讼费用。
案件事实
双方有争议的事项为第（四）项、第（五）项，其他事项双方无争议。
（一）事故发生概况：2014年11月26日13时11分，在天河区黄埔大道路段，被告梁文强驾驶粤Y×××××号轻型厢式货车由东往北行驶，李某驾驶粤B×××××号小型轿车由东往北行驶，因粤Y×××××号车变更车道时影响正常行驶的机动车，造成该车身右侧后部与粤B×××××号车左侧前部相撞的事故。
（二）交警部门对责任的认定情况：广州市公安局交通警察支队天河大队当日作出《道路交通事故认定书》，认定被告梁文强承担事故全部责任，李某无责任。
（三）机动车情况：粤B×××××号车车主系原告；粤Y×××××号车车主系被告梁文强。
（四）粤B×××××号车维修费：原告主张发生维修费35660元，为此提交了如下证据：证据一、广州市华盟价格事务所有限公司出具的车辆受损维修费用价格评估结论及维修清单；证据二、维修费发票。经质证，被告梁文强不确认，并主张维修费过高，但无举证反驳；被告保险公司经本院传票传唤，未到庭发表质证意见。
本院认为：原告提交的车辆受损评估结论是有资质的鉴定机构出具的鉴定意见，且记载粤B×××××号车的维修部位与本次事故基本相符，原告又提交了维修费发票印证，被告梁文强虽有异议，但无举证反驳，应承担举证不能的不利后果，本院对其异议不采纳。因此，本院认定B7B5F8号车维修发生35660元。原告要求被告支付利息缺乏依据，本院不予支持。
（五）车辆损失评估费1650元：原告提交了发票证实，且该费用确因本次事故产生，本院予以确认。
（六）保险合同情况：粤Y×××××号车向被告保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险，无购买第三者商业保险。交强险财产损失赔偿限额2000元，本次事故发生在保险期限内。另，被告梁文强及保险公司均确认保险公司已在交强险限额内向梁文强理赔2000元，保险公司据此主张应予扣除；被告无举证证实该2000元已支付给原告。
裁判理由与结果
本院认为：被告保险公司未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。原告可获得的赔偿项目为维修费35660元、评估费1650元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告保险公司首先应在交强险的限额范围内赔偿原告因此次事故造成的损失，超出部分由被告梁文强赔偿给原告。至于保险公司在交强险限额内向梁文强理赔的2000元，由于不能证实该2000元已支付给原告，故对保险公司主张扣除，本院不予支持。因此，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告2000元，超出35310元（35660元+1650元-2000元）由被告梁文强负责赔偿。
被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定,判决如下:
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司自本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿原告胥东清2000元。
二、被告梁文强自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告胥东清35310元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理733元，由被告梁文强负担683元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担50元；公告费500元由被告梁文强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄玉聪
人民陪审员 何 晓
人民陪审员 叶蔓玲
二〇一六年一月十四日
书 记 员 黄金馨
喀喇沁旗人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内0428执365号
申请执行人：张久和，男，1971年12月2日出生，汉族，农民。住内蒙古赤峰市。
被执行人:姜福会，男，1978年7月23日出生，汉族，农民。住内蒙古赤峰市。
本院在执行张久和与姜福会运输合同纠纷一案中，申请执行人张久和于2018年2月1日依照（2016）内0428民初4821号民事判决书申请法院执行姜福会运输款13700.00元。本院于2018年2月5日受理执行案件，被执行人另应负担本案申请执行费106.00元。
本院受理后，依法于2018年2月7日向被执行人送达报告财产令和执行通知书，限定其在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人至今未履行给付义务，也未申报财产.
2018年2月5日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人的财产状况。
2018年2月7日，本院启动总对总查控程序，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况。
2018年7月27日，本院启动了传统查控程序，查询被执行人的银行存款等情况。
2018年6月28日，本院依照申请执行人提供的线索，通过网络查控程序再次进行了查询。
2018年7月27日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人员名单。
2018年7月27日，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。
经执行查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。2018年7月27日，本院对申请执行人进行了终本约谈，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人已同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长王海啸
审判员翟国英
审判员祁建国
二〇一八年八月二日
书记员李建东
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执3092号
申请执行人温州银行股份有限公司丽水分行
被执行人王岩根，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初01726号，依法向被执行人王岩根发出执行通知书，责令被执行人王岩根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王岩根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王岩根（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年七月十五日
书记员 蓝天辰
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1002执1531号
申请执行人：临汾市黄金工业物资供应站。
法定代表人：曹锐勇，经理。
被执行人：贾丽荣，女，1971年12月11日出生，汉族。
申请执行人临汾市黄金工业物资供应站依据已经发生法律效力的临汾市中级人民法院作出的（2017）晋10民终447号民事判决书，于2018年7月23日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人贾丽荣的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人贾丽荣应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人贾丽荣应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人贾丽荣的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。
本裁定立即执行。
审判员 唐艳忠
二〇一八年八月十三日
书记员 赵一繁
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1183执1071号
申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地句容市。
法定代表人陈洪生，系该银行董事长。
委托代理人窦长文，系该公司员工。
委托代理人蒋玲，江苏刘桂生律师事务所律师。
被执行人镇江东驰汽车销售有限公司，住所地句容市。
法定代表人李明，系该公司总经理。
被执行人黄健，男，1978年8月1日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。
申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司诉被执行人镇江东驰汽车销售有限公司、姜金刚、黄健、董荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初2953号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人镇江东驰汽车销售有限公司于本判决生效后十日内向申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司支付借款本金200万元、期内利息89400元及逾期利息（以本金200万元为基础，自2015年6月21日起至实际给付之日止，按年利率14.04%计算）；被执行人姜金刚、黄健、董荣对被执行人镇江东驰汽车销售有限公司上述给付义务承担连带清偿责任。案件受理费25590元,减半收取12795元，由被执行人镇江东驰汽车销售有限公司负担（此款申请执行人已预交本院，被执行人镇江东驰汽车销售有限公司于本判决生效后十日内将此款给付申请执行人；被执行人姜金刚、黄健、董荣对此款承担连带给付责任）。申请执行人于2018年3月21日向本院申请强制执行，在执行过程中未执行到相关款项，申请执行人自愿向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，且不违反法律规定，应予准许，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）苏1183执1071号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 许社民
审判员 赵海骏
二〇一八年八月十六日
书记员 李文娟
＼n山东省安丘市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）安刑初字第56号＼n公诉机关安丘市人民检察院。＼n被告人封某，男，出生于山东省诸城市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌盗窃罪于2013年5月22日被安丘市公安局取保候审，2014年1月7日被本院决定取保候审。现在家。＼n被告人邱某，男，出生于山东省诸城市，汉族，高中文化。因涉嫌盗窃罪于2013年6月25日被安丘市公安局取保候审，2014年1月7日被本院决定取保候审。现在家。＼n安丘市人民检察院以安检刑诉（2014）47号起诉书指控被告人封某、邱某犯盗窃罪，于2014年1月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派检察员张云龙出庭支持公诉，被告人封某、邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n安丘市人民检察院指控，2013年5月1日晚，被告人封某、邱某伙同李某（另案处理），到安丘市景芝镇阡里村南侧一沙场内，盗窃王某乙挖沙船一艘及挖沙船用的电瓶、柴油等物品。经鉴定，盗窃的挖沙船价值为15953元，柴油价值2170余元、电瓶价值1200余元，总价值19300余元。公诉机关认为，被告人封某、邱某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人邱某系自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定。＼n案发后，被告人将盗窃赃物退还被害人王某乙。＼n上述事实，被告人封某、邱某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的书证二被告人户籍证明、抓获经过，证人王某甲证言，被害人王某乙陈述，辨认笔录，涉案物品价格认证结论书等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人封某、邱某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，安丘市人民检察院指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人将盗窃赃物退还被害人，被告人封某当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚，被告人邱某系自首，对其可依法从轻处罚。为严肃国法，保护公民财产所有权不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n一、被告人封某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。＼n（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。＼n二、被告人邱某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。＼n（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员李芝旭＼n二〇一四年一月二十四日＼n代理书记员王超超
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初1594号
原告赵某1，男，1955年5月26日出生，汉族，湖南省邵阳市人，户籍所在地湖南省桂阳县仁义镇，现住湖南省郴州市。
被告邓某某，女，1958年7月10日出生，汉族，湖南省桂阳县人，户籍所在地湖南省桂阳县城关镇。
原告赵某1与被告邓某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告赵某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某1的诉请：1、请求原告与被告离婚。2、郴州市桂阳县某某家属区有住房一套，座落于桂阳县城关镇某某号，产权证号为桂阳字第XX号，证件齐全，面积见房产证为准，估价15万元左右。其他的固定资产已经给儿子赵某2使用；原告和被告离婚以后，桂阳县的房产权同时归儿子赵某2所有并继承。但是原告和被告有居住权。原告和被告双方都不能以其他的理由转借、转让、变卖和带走他方的权力。3、双方无共同债权债务。4、诉讼费由原告承担。
被告邓某某未作答辩。
查明的事实
根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，结合当事人当庭陈述情况，本院确认如下法律事实：
原告赵某1与被告邓某某于1981年12月9日登记结婚，婚生男孩赵某2现已成年。2002年7月原、被告租用了郴州市同心桥某某组某某建临时厂棚做生意，后双方产生矛盾，原告于2008年10月21日向本院提起诉讼，要求离婚。本院判决不准予离婚后，原、被告继续共同生活至今。
判决的理由与结果
本院认为，本案属离婚纠纷。婚姻应以感情为基础。原告赵某1与被告邓某某共同生活了三十多年，婚后生育了小孩，有感情基础。虽原、被告双方经常因家庭琐事发生争吵，致夫妻关系产生隔阂，但原告所提交的证据不足以证明双方夫妻感情已完全破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告赵某1与被告邓某某离婚。
本案受理费200元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 石纳新
二〇一六年八月二十九日
书记员 朱 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第01490号
原告：朱某甲，女，1990年12月11日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。
被告：王某，男，1989年1月5日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市泗县。
原告朱某甲与被告王某离婚纠纷一案，于2015年9月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告朱某甲到庭参加诉讼，被告王某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱某甲诉称：原告朱某甲与被告王某于2011年2月经人介绍恋爱，婚后生育儿子朱某乙。原、被告因性格不合，共同生活期间经常为琐事争吵，被告还使用家庭暴力，殴打原告。自2013年9月起，原、被告分居至今。2014年4月，原告曾向怀宁县人民法院起诉要求与被告离婚，法院判令不准许离婚。原、被告夫妻感情现已破裂，原告再次诉请法院判令：一、准许原、被告离婚；二、婚生子朱某乙随原告生活，被告自离婚之日起至其子18周岁时止每月支付子女抚养费400元。
王某未提出答辩，其在电话中称：被告王某在外打工，居无定所，无时间出庭参加诉讼，请求法院依法判决。
经审理查明：朱某甲与王某于2011年2月经人介绍恋爱，××××年××月××日登记结婚，女娶男嫁，××××年××月××日生育儿子朱某乙。婚后，朱某甲与王某为家庭琐事经常争吵。自2013年9月20日起，朱某甲与王某开始分居生活。分居期间，婚生子朱某乙一直随朱某甲生活。2015年9月9日，朱某甲向本院起诉要求与王某离婚，法院判令不准许离婚。此后，朱某甲与王某夫妻关系仍无改善。
另查明：朱某甲与王某婚姻关系存续期间未添置夫妻共同财产，无债权债务。
以上事实，有朱某甲与王某的结婚证、怀宁县人民法院（2014）怀民一初字第00609号民事判决书及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：原告朱某甲与被告王某因夫妻感情不和分居已满两年，且在本院第一次判决不准许原、被告离婚后，双方仍无和好表现，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。对原告再次诉请与被告离婚的请求，本院应予准许。婚生子朱某乙一直随原告生活，从有利于其健康成长考虑，原告提出抚养婚生子的意见，合情合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告朱某甲与被告王某离婚；
二、婚生子朱某乙随原告朱某甲生活，被告王某自离婚之日起至其子18周岁时止每月支付子女抚养费400元，此款由被告王某于每年12月30日前一次性径付原告朱某甲。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 赵立群
代理审判员 江 挺
人民陪审员 方在东
二〇一六年一月十二日
书 记 员 陈 健
山东省高级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n＼n（2013）鲁刑执字第1372号＼n罪犯苑照强，男，汉族，1973年7月20日出生，现在山东省潍坊监狱服刑。＼n烟台市中级人民法院于二○○八年十二月一日作出（2008）烟刑二初字第46号刑事附带民事判决，认定被告人苑照强犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。本院于二○○九年五月十三日以（2009）鲁刑三终字第5号刑事判决，将苑照强死刑，剥夺政治权利终身的刑罚改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。生效法律文书送达后，交付监狱执行。＼n本院于二○一一年十月二十日以（2011）鲁刑执字第1180号刑事裁定，将罪犯苑照强死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。＼n山东省潍坊监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一三年十月八日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n山东省潍坊监狱的减刑建议书称，罪犯苑照强在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，多次受到监狱记功奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。＼n经审理查明，减刑建议书所述罪犯苑照强的悔改表现，有罪犯苑照强的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。＼n本院认为，罪犯苑照强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：＼n将罪犯苑照强无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2013年11月4日起，至2031年11月3日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n＼n＼n＼n＼n审判长郑睿＼n审判员倪克平＼n代理审判员陈新厂＼n＼n＼n二〇一三年十一月四日＼n＼n书记员张俊峰＼n＼n＼n
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104民初1842号之一
原告:李晨辉,男性,汉族,1982年4月16日出生,住重庆市江北区。
被告:吴宫艺,女性,汉族,1988年01月21日出生,住重庆市大渡口区。
委托诉讼代理人：龚海滨，重庆云缘律师事务所律师，一般代理。
本院在审理李晨辉与吴宫艺借款合同纠纷一案中，原告李晨辉于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李晨辉撤回起诉。
案件受理费1650元、保全费1270元，由原告李晨辉负担。
审 判 长 谢华莲
代理审判员 李斌霞
人民陪审员 杨志芳
二〇一七年九月三十日
书 记 员 王苗苗
山东省平邑县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）平商初字第2588号＼n原告徐向民，男，1965年10月3日生，汉族，居民。＼n委托代理人孙全宝，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。＼n被告彭京通，男，成年人，汉族，居民。＼n被告陶存鑫，男，1971年5月23日生，汉族，居民。＼n原告徐向民与被告彭京通、陶存鑫买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐向民及其委托代理人孙全宝到庭参加诉讼，被告彭京通、陶存鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告徐向民诉称，2012年11月15日，被告彭京通、陶存鑫在我处购买钢材，经结算欠我货款135040元，约定五日内归还，逾期每天加收货款10%的滞纳金，所欠款按1.5%支付利息。后二被告归还我部分货款，现尚欠49000元未还。请求判令二被告共同偿还货款49000元及滞纳金和利息，本案诉讼费由被告承担。＼n被告彭京通、陶存鑫未作答辩。＼n经审理查明，2012年11月15日，被告彭京通、陶存鑫给原告徐向民出具欠条一份，主要内容为：今欠平邑县铜石镇铜石钢材购销中心徐向民货款135040元，逾期不还，每天加收货款的10%作为滞纳金，所欠款按月息1.5%支付利息。原、被告之间未约定还款期限。二被告陆续支付货款86040元，尚欠49000元未能支付。2013年11月19日，原告以其诉讼请求诉至本院。＼n上述事实，主要是根据当事人陈述及举证、庭审调查等证据材料予以认定的，有关证据均在卷佐证。＼n本院认为，合法的买卖合同受法律保护。原告提供的欠条能够证实二被告购买钢材的事实存在，原、被告之间的买卖合同关系成立，本院予以确认。被告彭京通、陶存鑫拖欠原告货款的事实，有二被告给原告出具的欠条予以证实，事实清楚，证据确实充分，对原告要求二被告支付货款余额49000元的诉求，本院予以支持。对原告主张的滞纳金，因欠条中未载明还款期限，且原告亦未提供证据证实与被告约定五日内还款，对原告的该诉求，本院不予支持。原、被告约定的利息未超出法律限制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：＼n一、被告彭京通、陶存鑫于本判决生效后五日内支付原告徐向民货款49000元及利息（利息自2012年11月15日起至本判决确定履行完毕之日按约定的月息1.5%计付）。二被告互负连带偿还责任。＼n二、驳回原告徐向民的其他诉讼请求。＼n案件受理费1025元，由被告彭京通、陶存鑫负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应交纳上诉案件受理费1025元，若在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。＼n审判长高崇征＼n审判员巩延成＼n人民陪审员闫守文＼n二〇一四年二月八日＼n＼n书记员高彦群＼n＼n＼n
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0116民初1317号
原告：武汉创新三军物流有限公司，住所地：武汉市黄陂区前川街程家墩金龙四季阳光一期2栋1层6号。
法定代表人：高军，该公司经理。
委托诉讼代理人：李晋，武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司武昌友谊大道营销服务部，住所地：武汉市武昌区友谊大道特8号。
负责人：胡杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马力，该公司员工，特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地：四川省成都市武侯区天府大道北段16号高新国际广场C座北面1、9楼。
负责人：范丹彦，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘勇、王高翔，湖北首义律师事务所律师。一般授权。
原告武汉创新三军物流有限公司（以下简称创新三军物流公司）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司武昌友谊大道营销服务部（以下简称太平洋财保友谊大道营销部）、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安财保锦城支公司）保险纠纷一案，本院2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告创新三军物流公司的委托诉讼代理人李晋、被告太平洋财保友谊大道营销部的委托诉讼代理人马力、被告平安财保锦城支公司委托诉讼代理人王高翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告创新三军物流公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照保险合同约定赔偿原告的经济损失37600元；2、并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月25日，案外人刘波驾驶原告公司所有的鄂Ａ×××××号、鄂Ａ×××××号挂车在黄陂区××大道××花村路段发生交通事故，造成该车及防护栏受损。本次事故经交管部门认定刘波负事故的全部责任，原告就路产损失多次与被告交涉未果，故向法院提起诉讼。
被告太平洋财保友谊大道营销部辩称：事故发生的事实和责任划分没有异议；涉案车辆仅在我公司投保了交强险，我公司仅在交强险财产损失2000元限额内承担赔偿责任，且该款已于2016年8月28日赔付完毕，请求法院依法驳回原告对我公司的起诉。
被告平安财保锦城支公司辩称：1、主车在我公司投保了限额为30万元的不计免赔商业险属实，我公司同意按照法律规定及保险合同约定承担保险责任；2、根据法律规定，驾驶重型半挂牵引车需持有A2驾照，而刘波所持驾照类型为增驾A2，且事故发生在实习期内，根据三责险约定，实习期内驾驶挂车的，商业险部分不予赔付，故请求法院驳回对我公司的起诉。
本院经审理认定如下：原、被告对涉案车辆的投保情况以及事故发生在保险期间内的事实无异议；原、被告对事故发生的事实和责任划分无异议；原告创新三军物流公司对被告太平洋财保友谊大道营销部已向其支付保险金2000元的事实予以认可。
被告平安财保锦城支公司对原告创新三军物流公司提交的物损评估报告有异议，但未在规定期间内向本院提交重新鉴定的申请，故对原告创新三军物流公司提交的物损评估报告本院依法予以认定；原告创新三军物流公司对被告平安财保锦城支公司提交的三责险保单真实性无异议，但认为被告平安财保锦城支公司未对免责条款尽到明确说明义务，该条款不发生法律效力。
本院认为：本案的争议焦点为保险合同中约定的“实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行公务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车”的免责条款是否合法有效以及被告在订立保险合同时是否向原告履行了明确说明义务。原告创新三军物流公司与被告平安财保锦城支公司对双方之间存在保险关系无异议，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人足以的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作出提示或者明确说明的，该条款不发生效力”之规定及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十三条第一款的规定，“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”，被告平安财保锦城支公司未在规定期间内向本院提交投保单证明其就免责条款向原告创新三军物流公司履行了明确说明义务，故该免责条款对原告创新三军物流公司不发生效力，本院依法对被告平安财保锦城支公司的答辩理由不予采信。被告太平洋财保友谊大道营销部已支付的保险赔偿金2000元应予以扣减，故被告平安财保锦城支公司应在商业险范围内赔偿原告创新三军物流公司35600元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效之日起20日内支付原告武汉创新三军物流有限公司保险赔偿金35600元；
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，由被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张武柯
二〇一七年六月六日
书记员 王 朵
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）苏08执异61号
异议人（申请执行人）：吴天洪，男，1973年10月23日出生，汉族，住涟水县。
异议人（申请执行人）：张文华，男，1975年7月19日出生，汉族，住涟水县。
两异议人共同委托诉讼代理人：李树柏，江苏鸿国律师事务所律师。
被执行人：淮安市太多房地产开发有限公司，住所地盱眙县淮河东路1号新华书店4楼。
法定代表人：刘霞，该公司董事长。
被执行人：全椒县椒陵工程处，住所地安徽省滁州市全椒县宝林西路*号楼。
法定代表人：路圣祥，该公司总经理。
本院在执行吴天洪、张文华与淮安市太多房地产开发有限公司（以下简称太多房地产开发公司）、全椒县椒陵工程处建设工程施工合同纠纷一案中，于2018年3月9日以执行完毕方式予以结案。申请执行人吴天洪、张文华对此提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人吴天洪、张文华提出异议称，请求撤销淮安市中级人民法院（2017）苏08执恢1号结案通知书，分配太多房地产开发公司拍卖款。事实与理由：生效判决确定太多房地产开发公司在128万元范围内承担连带责任。在执行过程中，拍卖太多房地产开发公司的财产，在分配执行款时，贵院仅将128万元及相关费用支付给申请执行人，还应给付工程款利息以及双倍迟延履行金。贵院下达结案通知，违反了程序规定。
本院经审查查明，吴天洪、张文华与太多房地产开发公司、全椒县椒陵工程处建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年6月24日作出的(2013)淮中民初字第0009号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、全椒县椒陵工程处于本判决生效之日起十日内支付原告工程款1496311元及利息（自2012年12月25日至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、太多房地产开发公司在欠付工程款1280000元范围内就上述款项承担连带责任；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费18300元，由被告太多公司、椒陵工程处负担。
因被执行人未履行(2013)淮中民初字第0009号民事判决书确定的义务，根据申请执行人的申请,本院于2014年5月6日立案执行。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人自愿申请程序终结，本院于2015年12月1日作出（2014）淮中执字第0146号执行裁定书，裁定：本院(2013)淮中民初字第0009号民事判决书本次执行程序终结。2017年5月15日，本院作出（2017）苏08执恢1号执行裁定：拍卖太多房地产开发公司位于盱眙县第五大道三产服务中心二号楼第2-1室、2-2室、2-3室、2-4室房地产。同年11月16日，本院作出（2017）苏08执恢1-1号执行裁定：一、太多房地产开发公司位于盱眙县第五大道三产服务中心二号楼第2-1室、2-2室、2-3室、2-4室房地产的所有权归买受人王亚奎所有。该房地产的财产权自本裁定送达买受人时起转移。二、买受人王亚奎可持本执行裁定书到相关部门办理相关过户登记手续。太多房地产开发公司上述房产拍卖后，申请执行人吴天洪、张文华在本院领取了128万元执行标的款及相关费用。2018年3月9日，本院作出（2017）苏08执恢1号结案通知书，告知申请执行人吴天洪、张文华，“本院立案后，太多房地产开发公司、盱眙县城市管理局、全椒县椒陵工程处履行了付款义务。本案执行完毕。”
本院另查明，王蓬涛为吴天洪、张文华诉太多房地产开发公司、全椒县椒陵工程处建设工程施工合同纠纷案委托诉讼代理人，在本案执行实施过程中，其向本院提交《授权委托书》，其诉讼代理权限为：代为申请执行，代为和解，接收法律文书。委托人签名为吴天洪、张文华，所署日期为2014年5月4日。
2014年7月9日，本院执行承办人员与王蓬涛谈话，询问：“太多房产的四套房子如卖掉只能承担128万元，还剩20余万元，你们能否提供安徽全椒的财产情况，我们去执行。”王蓬涛回答：“安徽不用去了，全椒椒陵工程处没有财产，而且外面欠账也很多。”询问：“即使太多的房子变卖款够128万元，还剩20几万怎么办？”王蓬涛答：“那就算了。”
2018年6月6日，对于在本院2014年7月9日谈话中具体表述的含义，王蓬涛作出解释称：“放弃需要明确的表示，但在该笔录中只字未提利息和迟延履行金的问题。代理人的回答也只是针对椒陵工程处的20几万是否放弃的问题，并不涉及其他。”
本院认为，本案争议焦点为申请执行人是否在执行实施程序中，放弃了对于太多房地产开发公司128万元工程款利息的主张。本案执行过程中，申请执行人及其委托诉讼代理人并未表示放弃本案的利息，故本案被执行人太多房地产开发公司应履行的利息部分尚未执行完毕。本院结案通知书称本案已执行完毕不当，应予纠正。
综上，异议人吴天洪、张文华异议请求成立，本院予以支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：
撤销淮安市中级人民法院（2017）苏08执恢1号结案通知书，继续执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。
审判长 董国华
审判员 刘群英
审判员 庞海涛
二〇一八年六月十三日
书记员 王 霄
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0522执765号
申请执行人王用义，男，1959年7月出生，汉族，住河南省安阳县。
被执行人牛中华，男，1970年12月出生，汉族，住安阳县。
申请执行人王用义申请执行牛中华借款合同纠纷一案，河南省安阳县人民法院于2017年3月15日作出的（2017）豫0522民初923号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“一、被告牛中华于判决生效后十日内给付原告王用义100000元及利息；二案件受理费被告牛中华负担1150元。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月28日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，均未发现有财产可供执行。本院向河南省安阳县国土资源和房屋管理局查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。同时，本院至安阳县公安局交通管理车辆管理所查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。
以上财产查控情况，本院于2017年10月20日以书面谈话形式告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院按终结本次执行程序处理。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结（2017）豫0522民初923号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 张俊英
审判员 高凤河
审判员 郑石成
二〇一七年十月二十六日
书记员 秦政辉
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甘刑初字第559号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人曹某，男。2007年10月因寻衅滋事被大连市公安局甘井子分局行政拘留5日，2011年1月因寻衅滋事被大连市公安局中山分局行政拘留15日。因本案于2015年2月11日被监视居住，经本院决定于2015年7月10日被取保候审，2016年12月19日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2015〕445号起诉书指控被告人曹某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员盖金梅出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2014年11月，被告人曹某在其位于大连市某区某街某号某房间内，容留刘某吸食毒品；2015年1月某天，被告人曹某在其位于大连市某区某街某号某房间内，容留刘某吸食毒品；2015年2月10日，被告人曹某在其位于大连市某区某街某号某房间内，容留刘某吸食毒品；2013年3月至2014年10月，被告人曹某在其租住的位于大连市某区某车站附近的某旅店某房间内容留刘某吸食毒品共9次。
公诉机关向本院提供了书证案件来源、抓获经过等；证人刘某的证言；被告人曹某的供述与辩解；检查、辨认笔录等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人曹某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。提请本院依法惩处。
被告人曹某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明，2013年3月至2014年10月，被告人曹某在其租住的位于大连市某区某车站附近的某旅店某房间内，容留刘某吸食毒品9次。2014年11月，被告人曹某在其位于大连市某区某街某号某房间内，容留刘某吸食毒品。2015年1月某天，被告人曹某在其位于大连市某区某街某号某房间内，容留刘某吸食毒品。2015年2月10日，被告人曹某在其位于大连市某区某街某号某房间内，容留刘某吸食毒品。
2015年2月11日，公安机关在大连市某区某街某号某房间将曹某抓获，其到案后如实供述犯罪事实。本案审理过程中，曹某家属代其主动缴纳罚金人民币5000元。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的书证案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息、电话查询记录、现场检测报告书、照片扫描件、收拘回执、情况说明、大连医科大学附属第一医院病志材料、罚没款收据，证人刘某证言，被告人曹某的供述和辩解，检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。曹某到案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。其主动缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月19日起至2017年12月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭丹华
人民陪审员 曹翠芬
人民陪审员 于宝荣
二〇一七年一月三日
书 记 员 杨海燕
浙���省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民初2585号
原告:王益民。
委托代理人：丁云峰。
被告:沈美红。
本院在审理原告王益民与被告沈美红买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月21日向本院申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回本案起诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王益民撤回本案起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告王益民负担。
审 判 员 莫剑青
二〇一六年七月二十一日
代书记员 孙德胜
＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法劳初字第2022号＼n原告王某。＼n被告X五金机电（深圳）有限公司。＼n法定代表人谭某良。＼n委托代理人王某霞，广东X律师事务所律师。＼n上列原、被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨烘独任审判，依照简易程序公开开庭进行了审理。原告王某，被告委托代理人王某霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n本案相关情况及裁判结果如下：＼n一、入职时间：2010年12月23日。＼n二、是否签订书面劳动合同：有签订，期间为2010年12月23日到2013年12月份。＼n三、工作岗位：采购员。＼n四、离职时间：原告主张2012年2月12日
----
离职，提供一份《离职申请书》但确认栏上没有其签名，离职原因是被告让其离开；被告予以否认，主张原告于2012年2月7日提出离职申请，被告于2012年2月9日同意原告离职申请，原告于2012年2月11日就没有上班。＼n五、工资结构：原告主张为底薪1，700元＋加班费；被告主张为深圳市最低工资标准＋加班费＋福利＋全勤奖＋其他。根据原告提供的工资表，本院确认原告的工资结构为基本工资（深圳市职工最低工资标准）＋加班费＋福利＋全勤奖＋其他。＼n六、原告2011年12月1日至2012年2月12日期间工资及经济补偿金的认定：被告没有对仲裁裁决提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可，本院予以确认。故被告应支付原告2011年12月1日至2012年2月12日期间工资5，612元。＼n七、原告2010年12月23日至2012年2月12日期间加班费差额的认定：2010年12月23日至2012年2月12日期间，原告的基本工资分别是入职时间2010年12月23日至2011年3月月薪为1，100元，2011年4月至2012年1月月薪为1，320元，2012年2月起月薪为1，500元。根据原告、被告双方提供有原告签字确认的工资表，上面已明确记录了加班时间和加班数额，经本院核算，加班时薪均以深圳市最低工资标准计算，符合法律规定，故被告已足额支付其加班费，不存在差额。＼n八、入职工作满一年未安排年假，补偿5天工资500元的认定：原告于2010年12月23日入职，自2011年12月23日起依法可享受带薪年休假，其享受的年休假天数应从2011年12月23日起算，根据相关法律规定，申请人2011年带薪年休假天数应为：（当年度在该单位剩余日历天数÷365天）×5天=0.13天，不足一整天，依法不享受带薪年休假，故原告主张入职工作满一年未安排年假，补偿5天工资500元的请求本院不予支持。＼n九、申请仲裁时间：2012年2月21日。＼n十、仲裁请求：1、要求被告支付原告试用期工资400元；2、要求被告支付原告2011年12月25日至2012年2月12日期间未签订劳动合同的双倍工资8，036元；3、要求被告支付原告2011年12月1日至2012年2月12日期间工资5，612元及25%的经济补偿金，1，403元；4、要求被告支付原告2010年12月23日至2012年2月12日期间双休日加班工资11，894元；5、要求被告支付原告2011年年休假工资505元；6、要求被告补缴2010年12月23日至2011年5月31日期间的社会养老保险。＼n十一、仲裁结果：1、被告于仲裁裁决书生效之日起五日内一次性支付原告2011年12月1日至2012年2月12日期间工资5，612元及25%的经济补偿金1，403元；2、被告于仲裁裁决书生效之日起三十日内，按社会保险经办机构核定的缴费标准和比例，为原告补缴2010年12月23日至2011年5月31日的社会养老保险费，其中个人缴费部分由原告承担；3、驳回原告其他仲裁请求。＼n十二、诉讼请求：1、请求被告向原告补足加班费差额2010年12月23日至2012年2月12日期间周六加班工资12，000元减去被告已经支付3，500元=8，500元（期间一共有60个周六，480小时，原告工资2，200元／月，折算成日工资100元／天，休息日按照法律规定加班应付2倍工资，即12，000元）；2、入职工作满一年未安排年假，补偿5天工资500元（2010年12月23日至2011年12月23日期间年假工资）；3、维持裁决书中2011年12月1日至2012年2月12日期间工资5，612元及25％的经济补偿金1，403元。＼n十三、判决结果：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，判决如下：＼n一、被告X五金机电（深圳）有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告王某2011年12月1日至2012年2月12日期间工资5，612元；＼n二、驳回原告王某的其他诉讼请求。＼n如果被告X五金机电（深圳）有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费5元，由被告X五金机电（深圳）有限公司承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。＼n代理审判员杨烘＼n二〇一二年七月十六日＼n书记员黄红杰（兼）＼n书记员张晓玲＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1621民初2674号
原告：王家齐，女，汉族，1995年5月6日出生，住扶沟县曹里乡王家行政村王家村265号，身份号码：4127211995050634
45。
被告：齐军委，男，汉族，1991年12月25日出生，住扶沟县，
59。
本院在审理原告王家齐诉被告齐军委侵权责任纠纷一案中，原告王家齐于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王家齐的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王家齐撤回对被告齐军委的起诉。
案件受理费150元，由原告王家齐负担。
代理审判员 孙振伟
二〇一七年九月十五日
书 记 员 寇亚东
＼n广东省韶关市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）韶中法刑执字第3175号＼n罪犯覃胜钊，男，1983年9月7日出生，汉族，出生地广西壮族自治区梧州市藤县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。＼n广东省广州市花都区人民法院于2010年4月23日作出（2010）花刑初字第237号刑事判决，以被告人覃胜钊犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯覃胜钊在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年9月6日对其减去有期徒刑一年。＼n执行机关广东省韶关监狱因罪犯覃胜钊在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯覃胜钊在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2013年1月获得表扬；2013年6月获得表扬。该犯在本考核期内，因违反监管规定，累计被扣3分。罚金人民币五千元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。＼n本院认为，罪犯覃胜钊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：＼n对罪犯覃胜钊予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2018年6月3日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长杜循＼n代理审判员杨帆＼n代理审判员王华明＼n二〇一四年五月三十一日＼n书记员赵娜
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）黑1102执865号
申请人执行人李洪德。
被执行人李晓红。
本院立案执行的申请执行人李洪德与被执行人李晓红继承纠纷一案，现被执行人李晓红已自动履行完毕，申请人李洪德申请执行结案。依照《最高人民法院》第108条之规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一七年八月二十九日
＼n广东省佛山市南海区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）佛南法狮民二初字第337号＼n原告佛山市南海平洲夏西乾鑫压铸机械厂，住所地：佛山市南海区。＼n投资人陈峥华。＼n委托代理人陈健辉，广东晋元律师事务所律师。＼n被告广东家能现代厨具有限公司，住所地：佛山市南海区。＼n法定代表人陈启元。＼n上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法由审判员李昭迎适用简易程序于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。＼n原告诉称：原、被告一直有业务往来。2008年10月至2011年4月，原告向被告供货价值85355元，被告的工作人员在送货单上签名确认。后经原告多次催告，被告仍拒绝履行付款义务。故原告起诉请求判令：1、被告向原告支付货款85355元及从起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。＼n诉讼中，原告举证如下：＼n1、原告的个人独资企业营业执照（复印件），证明原告的诉讼主体资格。＼n2、被告的工商登记信息查询（复印件），证明被告的诉讼主体资格。＼n3、送货单（原件，11份）、赊账采购入库单（原件，3份），证明原、被告之间的买卖合同关系，被告签收货物及欠原告货款的事实。＼n4、乾鑫对账单（复印件，2份），证明原、被告双方对账及原告催收货款的事实。＼n被告没有答辩，也没有提供证据。＼n被告经本院传票传唤无到庭，视为其自动放弃举证和质证的权利。经审查，上述证据来源合法，内容真实有效，且与本案相关联，本院依法予以认定。＼n经审理查明：原告向被告供应冲头、压室等零部件，2009年2月至2011年4月，原告向被告送货价值85355元。因被告未能清偿该货款，原告遂向本院提起本案诉讼。＼n本院认为：被告欠原告货款85355元，事实清楚，应予支付。原告请求被告从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告广东家能现代厨具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款85355元及以该款从2013年12月2日起至付清款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息予原告佛山市南海平洲夏西乾鑫压铸机械厂。＼n本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取966.94元（原告已预交），由被告负担并应于支付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。＼n审判员李昭迎＼n二〇一四年一月十日＼n书记员黄炫
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0303执813号
申请执行人：自贡市贡井区人民法院，住自贡市贡井区。被执行人：甘居伟，男，1988年09月16日出生，汉族，住自贡市沿滩区。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0303刑初82号刑事判决书受理了自贡市贡井区人民法院执行甘居伟罚金一案。执行过程中查明被执行人甘居伟现无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》）第108条的规定，裁定如下：终结（2016）川0303刑初82号刑事判决书的本次执行。在终止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑淙仁
审判员 龙云亮
审判员 曾 亮
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈 波
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1002执1421号
申请执行人：临汾市紫旌房地产开发有限公司。
法定代表人：顾朝晖，董事长。
被执行人：杨康乐，女，1990年4月12日出生，汉族。
申请执行人临汾市紫旌房地产开发有限公司依据已经发生法律效力的（2016）晋1002民初3527号民事判决书，于2018年7月11日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人杨康乐的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人杨康乐应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨康乐应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨康乐的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。
本裁定立即执行。
审判员 唐艳忠
二〇一八年八月十三日
书记员 黄英英
内蒙古自治区林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0424执238号
申请执行人：张秀民，男，1977年2月1日生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被执行人：刘文龙，男，1961年6月26日生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在执行张秀民与被告刘文龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人张秀民依照(2017)内0424民初4243号申请法院执行刘文龙偿还原告张秀民借款人民币本金20000元，利息9600元，本息合计29600元。法院受理执行案件后，依法1、2018年2月8日向被执行人发出财产报告令和执行通知书：2、2018年8月2日发出限高令；经启动总对总查控和传统财产查控，查控被执行人财产尚不足额。尚有29870元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：王洪玉
审判员 ：刘晓伟
审判员 ：宫浩然
二〇一八年八月二日
书记员 ：康宇恒
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法民二初字第622号
原告：某甲公司。
法定代表人：赵某。
委托代理人：李某甲、庄某，广东宏尚律师事务所律师。
被告：某乙公司。
法定代表人：李某乙。
上述原告与被告加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月1日起至2011年9月30日，原告为被告加工模具，加工费297471.72元，开具发票税费3208.72元。付款时间逾期三个月，原告曾多次派人到被告公司催款，但被告一拖再拖未做任何还款。至2011年11月29日，原告再次到被告公司催款时，发现被告公司已无人办公，大门被物业管理处上了锁，被告法定代表人已经弃公司而逃。现起诉请求：1、判令被告支付原告加工费297471.72元及从起诉之日起算的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、判令被告支付原告税费3208.72元。
被告未提供书面答辩意见，亦未到庭应诉。
经审理查明：2011年1月至2011年9月，原告为被告加工模具，总共发生业务往来金额为752571.72元（794900.02元－42328.3元，因原告未提供2010年12月前的对账单，故相应数字予以扣减），被告已支付货款455100元（497428.3元－－42328.3元），尚欠加工费297471.72元。
上述事实有对账单和部分委托加工订单予以证实，本院予以确认。
原告还主张因与被告所谈价格不含税，如果需要税票则需要被告承担8%的比例，因被告要求开具税票46927.6元（少算了一张），故要求被告承担税费3208.72元。
本院认为，被告多次与原告发生业务往来，所欠的加工费297471.72元，被告应予以支付，并承担从起诉之日起的利息。至于原告所主张的税费承担问题，首先无证据证实双方有该约定，其次该约定也违法，故本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告某乙公司应于本判决生效之日起三日内支付原告某甲公司加工费297471.72元及利息（从2012年1月9日起至被告实际还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，但利息计算的截止日不超过本判决确定的还款之日）；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2905元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 庆 涵
人民陪审员 陈 初 瑛
人民陪审员 孙 志 英
二〇一二年七月十二日
书 记 员 刘赐恒（兼）
书 记 员 陈 颖
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0223民初2169号
原告：崔立民，男，1972年12月9日生，汉族，
住秦皇岛市卢龙县卢龙镇北道村36号。
委托诉讼代理人：常秀红，河北滦天律师事务所律师。
被告：滦县盛达物流有限公司，住所地滦县新城205国道南（东海钢厂东500米）。
法定代表人：张波，该公司负责人。
被告：王秋刚，男，1982年9月11日生，汉族，现住滦县滦州。
被告：张辉，男，1987年6月8日生，汉族，现住滦县滦州。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市东区十一经路78号万隆太平洋大厦1．19．20层。
负责人：李政，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司，住所地广西壮族自治区梧州市新兴一路207号。
负责人：谢德坤，该公司经理。
委托诉讼代理人：雷颖，河北扬清律师事务所律师。
原告崔立民与被告滦县盛达物流有限公司、王秋刚、张辉及中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司、中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔立民委托诉讼代理人常秀红、被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司委托代理人雷颖到庭参加诉讼，被告滦县盛达物流有限公司、王秋刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，原告于庭审前申请并经本院同意撤回了对被告张辉及中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司的起诉。本案现已审理终结。
崔立民向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失51299元，并承担本案诉讼费用。事实和理由:2017年10月17日4时许，原告驾驶冀号重型货车，沿SL83省道由东向西行驶至SlL83省道5公里200米时，与被告张辉停放在路北侧的超载的冀号重型货车相撞．造成两车不同程度损坏、路面污损的交通事故。该事故经昌黎县公安交通警察大队事故认定：原告承担此次事故的主要责任，张辉承担此次事故的次要责任。该事故给原告造成的经济损失为166330元，包括车损153690元、施救费6000元、公估费4600元，赔偿路产损失2040元。车牌号为冀Bl186A号货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司、中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司处投保了交强险、商业三者险保险，本次事故发生在保险期间内，根据二被告的保险合同以及张辉在本次事故中承担的事故责任比例，被告应赔偿我各项经济损失51299元，被告保险公司在交强险、商业三者险范围内承担理赔责任。协商未果。故诉至贵院，恳请依法查明事实，支持原告的诉请。
被告滦县盛达物流有限公司未做答辩。
被告王秋刚未做答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司辩称，1、×××牌号车在我公司投保了第三责任保险，限额100万元，附加不计免赔率，若原告无相关证据证实涉案车辆与我司承保车辆系同一辆车，那么我司不予承担赔偿责任2、若原告有证据证实涉案车辆与我司承保车辆系同一辆车，在核实我方承保车辆驾驶证、从业格证、营运证合法有效前提下，我司同意对原告的合理合法损失进行赔付；特别强调一点，事故发生时，我方承保的车辆有超载情节，故商业险部分应加免10%。3、原告主张的车损评估金额过高，公估报告系单方委托，定损过高，严重脱离实际。公报告中的零配件很多只修理即可，无需更换，我公司申请对原告车辆重新鉴定，同时复勘车辆配比残值，以便核实公估报告中的零配件是否已实际更换。4、公估费、诉讼费不在保险理赔范围，我司不予承担。5、施救费请求金额过高，其应当按照河北省道路救援标准里程进行计算。6、路产损失未超出主次责任双方交险强，应由双方交强险公司承担。
经审理查明，2017年10月17日4时许，原告崔立民驾驶本人所有的冀号重型货车，沿SL83省道由东向西行驶至SlL83省道5公里200米时，与被告张辉停放在路北侧的超载的冀号重型货车相撞．造成两车不同程度损坏、路面污损的交通事故。该事故经昌黎县公安交通警察大队事故认定：崔立民承担此次事故的主要责任，张辉承担此次事故的次要责任。原告就冀号重型货车委托河北正鸿保险公估有限公司滦县分公司公估认定，车损为153690元，原告另支出施救费6000元、公估费4600元、并赔偿昌黎县交通直通车局公路路政执法大队路产损失2040元，合计损失166330元。冀Bl186A号货车分别在中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司、中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司处投保了交强险、第三者责任保险，附不计免赔率，保险期限分别为2017年9月14日0时起至2018年9月13日24时止及2017年9月15日0时起至2018年9月14日24时止。原告按主次责任比例主张被告赔偿51299元。另查，原告的冀号重型货车在滦县兰锁汽车专项修理部进行了修复，并提供了修理发票及相关修理明细，共支付修理费用合计155190元。
本院认为，张辉不正确的驾驶行为致使原告的车辆造成损害并因此遭受经济损失，理应就原告的损失承担相应的赔偿责任。冀号重型货车与被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司的商业险保单中车牌号为×××，但车架号、发动机号均与冀车辆相一致，应属同一辆车。冀号重型货车在在中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司、中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司处投保了交强险、第三者责任保险，附不计免赔率，事故发生在保险期间，作为第三者责任险的承保公司，被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司应按保险合同的约定在扣除中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司应负担的2000元交强险限额后在第三者责任限额内按责任比例（主次比例酌定为7;3）承担保险责任。原告所提交的由具有保险公估资质的河北正鸿保险公估有限公司滦县分公司出具的公估报告书程序合法，事实清楚，且有原告提交的修理发票及明细相佐证，本院予以认定，原告实际支付的修理费用为155190元，但原告依照公估报告认定的少于实际支出修理费用的153690元的车损数额提出主张，本院对其主张的车损额153690元予以认定。被告关于公估程序不合法且公估数额过高并申请重新鉴定的答辩意见，因没有相关证据证实其重新鉴定的必要性，本院不予采纳。车辆损失的公估费、车辆施救费为原告鉴定车辆损失及车辆救援所支出的必要合理费用，本院予以认定。参照《河北省道路车辆救援服务收费标准》及实际救援里程，其施救费用6000元明显过高，被告又不予认可，本院酌情认定2000元。路产损失已由原告方实际赔付，被告也应一并理赔，但其损失2040元应由原、被告的双方车辆在交强险限额内平均负担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第十三条，第四十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司给付原告崔立民保险理赔款共计48507元（三者险车损中的47487元、路产损失中的1020元）。于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告崔立民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费541元，由被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司负担。于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵顺富
二〇一八年八月十三日
书记员 马红娜
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1224执439号
申请执行人三门峡第八建筑安装工程有限公司。
法定代表人：赵江波，经理。
住所地：卢氏县。
被执行人杜李平，女，住卢氏县。
被执行人陈玉贵，男，住卢氏县。
三门峡第八建筑安装工程有限公司申请执行杜李平、陈玉贵追偿权一案，执行依据为河南市三门峡市中级人民法院（2018）豫12民终207号民事判决书。因被执行人杜李平、陈玉贵拒不履行生效法律文书所确定的义务，现查明被执行人杜李平、陈玉贵在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人杜李平在中国建设银行股份有限公司卢氏支行6217002540004722820账号内存款20000元。
二、冻结被执行人陈玉贵在河南卢氏农村商业银行股份有限公司000000253123909448890001账号内存款20000元。
三、冻结被执行人陈玉贵在中国建设银行股份有限公司6217001850011901304_156_1账号内存款20000元。
本裁定立即执行。
审判员 段宇飞
二〇一八年八月十六日
书记员 郝成龙
＼n江苏省镇江市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）镇刑执字第1877号＼n罪犯张维楼，男，46岁，汉族，江苏省赣榆县人，现在江苏省句容监狱服刑。＼n赣榆县人民法院于2011年6月28日作出（2011）赣刑初字第0230号刑事判决，以被告人张维楼犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月。判决发生法律效力后交付执行。＼n执行机关江苏省句容监狱于2014年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯张维楼服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次，确有悔改表现。＼n经审理查明，执行机关提出的罪犯张维楼在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯张维楼在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：＼n对罪犯张维楼减去有期徒刑七个月二十五日（减刑后刑期至2014年5月30日止）。＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n审判长邰玉妹＼n审判员杨道骏＼n审判员朱其和＼n二〇一四年五月三十日＼n书记员朱艳
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第04932号
原告：何某，女，1989年8月8日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：高某，男，1979年7月29日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告何某与被告高某离婚纠纷一案中，原告何某于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：何某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告何某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告何某承担。
审判员 霍晓马
二〇一六年一月十二日
书记员 高小亮
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0685执265号
申请执行人：朱国聚，男，1939年04月11日生，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人：辛洪敏，男，1945年12月15日生，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院于2017年8月22日作出(2017)鲁0685民初337号民事判决书，查封了被执行人辛洪敏在银行的存款，现因被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人辛洪敏在银行账户存款的查封。
本裁定立即执行。
审判长 邱清海
审判员 宋春瑜
审判员 王成业
二〇一八年四月二十日
书记员 邵周庆
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审1255号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人张锋阳，男，1987年5月7日出生。
被执行人张端玲，女，1988年4月18日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年8月3日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年9月28日以被执行人张锋阳、张端玲婚后于2011年7月16日生育第一胎男孩，又于2015年3月13日生育第二胎男孩，属于多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第㈡项之规定，作出了惠计生征（2015）08201号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费70000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）08201号征收社会抚养费决定书，于2015年9月28日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年4月25日向被执行人张锋阳、张端玲公告送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）08201号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人张锋阳、张端玲在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年8月3日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）08201号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人张锋阳、张端玲应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费70000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费950元，由被执行人张锋阳、张端玲负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 杨冬青
二〇一六年八月五日
书记员 郑惠玲
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锡破字第0009号之六
申请人无锡金山投资管理有限公司管理人。
2016年12月22日，无锡金山投资管理有限公司管理人向本院提出申请，称其已按本院（2013）锡破字第0009号之五民事裁定书确认的破产财产分配方案将破产财产分配完毕，请求本院终结无锡金山投资管理有限公司破产程序。
本院认为，无锡金山投资管理有限公司管理人已将破产财产分配完毕，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款之规定，裁定如下：
终结无锡金山投资管理有限公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审判长 蔡利娜
审判员 陆晓燕
审判员 牛兆祥
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张一华
四川省攀枝花市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川04行终33号
上诉人（原审原告）：衡阳市鑫诚和重型机械设备制造有限公司，住所地：湖南省衡阳市珠晖区工业园新星北路168号。
法定代表人：刘建华，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：攀枝花市人力资源和社会保障局，住所地：四川省攀枝花市东区竹湖园对面劳动大厦。
法定代表人刘忠杰，该局局长。
原审第三人：陈南地，男，1973年10月7日生，汉族，攀钢集团矿业公司攀枝花铁矿职工，住四川省攀枝花市东区。
上诉人衡阳市鑫诚和重型机械设备制造有限公司（简称：衡阳鑫诚公司）因与被上诉人攀枝花市人力资源和社会保障局（简称：攀枝花市人社局），原审第三人陈南地不服工伤行政确认一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2016）川0402行初57号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审查明：攀枝花市人社局2014年12月29日作出攀人社认字（2014）B200号《攀枝花市工伤认定决定书》，该决定书载明“当事人双方如不服本决定，可在收到本决定之日起三个月内向攀枝花市东区人民法院提起行政诉讼，……”，衡阳鑫诚公司于2015年1月5日签收该决定书,于2016年11月24日向一审法院提起诉讼。一审认为，衡阳鑫诚公司的起诉已超过法律规定的起诉期限且无正当理由，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回衡阳市鑫诚和重型机械设备制造有限公司的起诉。
上诉人衡阳鑫诚公司上诉称：（一）被上诉人攀枝花市人社局没有提供证据证明上诉人收到攀人社认字（2014）B200号工伤认定决定书的时间，被上诉人提供的文书，签名人没有上诉人的授权，不能代表公司行为；（二）上诉人提起诉讼没有超过5年；（三）上诉人与陈南地之间不应当按劳动关系处理，陈南地受伤不应按工伤处理。请求判令撤销攀人社认字（2014）B200号工伤认定决定书。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为:（一）攀枝花市人力资源和社会保障局《送达回证》载明，受送达人“衡阳市鑫诚和重型机械设备制造有限公司”，受送达人签名或盖章一栏有领取人签字，签字上加盖印章“衡阳市鑫诚和重型机械设备制造有限公司”，送达日期2015年1月5日11时。衡阳鑫诚公司代理人在一审开庭时对领取工伤认定决定书时间予以确认。（二）《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”，即公民、法人或者其他织提起行政起诉期限从作出之日起不超过5年的前提条件是“公民、法人或者其他织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的”，本案衡阳鑫诚公司知道攀枝花市人社局作出的具体行政行为且告知了其诉权，故本案不适用从作出行政行为之日起不超过5年的起诉期限。（三）关于本案是否应按劳动关系处理、是否受应按工伤处理属于实体审理范围。本案上诉人超过起诉期限，依法法院已不能对案件实体进行处理。综上，上诉人衡阳鑫诚公司上诉理由不成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 尚昭富
审判员 吴永相
审判员 衡 心
二〇一七年三月十七日
书记员 曾 菲
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0923刑初479号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人陈某，于广西壮族自治区博白县，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月9日被抓获，次日被刑事拘留，同月25日被逮捕。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）337号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2016年8月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同月22日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员蓝胜光出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控，2016年5月9日，被告人陈某在博白县三滩镇××大××垌XX村XX队，以200元价格出卖1小包毒品海洛因给秦某后，被公安民警当场抓获。对指控的事实，公诉机关提交相应证据材料证明，并认为被告人陈某的行为构成贩卖毒品罪。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款的规定对被告人陈某定罪处罚。被告人陈某对公诉机关指控其贩卖毒品的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2016年5月9日22时许，被告人陈某在博白县三滩镇建中村大排垌队造纸坊材料场处被告人陈某在博白县三滩镇XX村XX队造纸坊材料场处，以200元价格出卖1小包毒品海洛因给秦某后，被公安民警当场抓获。并从秦某处扣押毒品海洛因1小包（净重0.28克），从陈某处扣押毒资200元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经当庭质证、认证的证人秦某的证言，被告人陈某的供述，扣押物品、文件清单，过称笔录，提取送检笔录，提取尿液笔录，毒品现场检测报告书，理化检验报告，鉴定意见通知书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，指认过称照片，指认毒资照片，指认毒品照片，受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明等证据证明。
本院认为，被告人陈某违反国家毒品管制法规贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈某犯贩卖毒品罪的罪名成立。陈某归案后如实供述自己的罪行且当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月9日起至2017年4月8日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 叶逸岳
二〇一六年九月一日
书 记 员 李琼玉
附：本案适用的法律规定及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
第十一条第一款自判决指定的期限届满第二日起，人民法院对于没有法定减免事由不缴纳罚金的，应当强制其缴纳。
＼n山东省夏津县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）夏民初字第2205号＼n原告左秀青，女，汉族，1987年出生，住夏津县。＼n委托代理人左德忠，山东九公律师事务所律师。＼n被告王洪刚，男，汉族，1986年出生，住夏津县。＼n原告左秀青与被告王洪刚离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左秀青及其委托代理人左德忠、被告王洪刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告左秀青诉称，原被告婚后生下儿子王某某，后因性格不合，感情破裂，于2013年7月12日在夏津县民政局婚姻登记处办理了离婚手续。离婚协议书约定：婚生子王某某由被告抚养，原告一次性支付抚养费15000元，原告对孩子有探望权。以被告名义的存款125000元，其中70000元归被告所有。55000元归原告，差额1.5万元作为原告承担的抚养费。其余财产也进行了分配。但离婚手续办完后，被告拒绝履行协议书约定的内容，故诉至人民法院，请求判令：被告给付原告离婚协议书中约定的55000元及其他财产。＼n原告向本院提交证据如下：1.离婚协议书复印件一份，证明原被告协议离婚约定的财产分配问题。2.夏津县农村信用合作联社左王庄信用社户名为王洪刚的5.5万元定期存单原件一张，证明当初办理离婚的时候因时间仓促及考虑定期存款利息的问题，被告将存单原件交给原告并约定到期支取后再给付原告。＼n被告王洪刚辩称，离婚协议书已经履行完毕。当初原被告共有两张7万元和5.5万元两张定期存单。2013年7月12日被告与原告办理离婚的时候，考虑到存单利息的问题。被告向朋友宋祖瑞借款5.5万元于当天上午在夏津县司法局外边将钱给了原告，之后才去的民政局办理的离婚手续。2014年春节，原被告商量怕双方父母担心，就隐瞒离婚的事实，一块回被告家中过年，期间原告放弃了离婚协议书中约定归原告的财产，并将5.5万元的存单偷走，被告在2014年清明节回家后发现存单丢失便挂失将钱支出，还给了朋友宋祖瑞。＼n被告对原告提供的证据质证如下：对证据1认可，对证据2的真实性认可，但对原告要证明的事实不予认可。＼n结合双方的质证意见，本院对原告提交的证据1、2认证如下：对证据1，被告认可，经本案审查，本院依法采信其证据的证明效力。证据2被告对其真实性认可，本院亦依法确认其证据的证明效力。＼n经审理查明，原告左秀青与被告王洪刚曾系夫妻关系，2008年12月24日生一男孩取名为王某某，后原被告因性格不合，于2013年7月12日在夏津县民政局办理离婚手续。离婚协议书中财产处理部分约定：双方共有存款12.5万元，其中7万元归男方，5.5万元归女方，差额1.5万元作为女方承担的孩子的抚养费。现在在男方家的空调、太阳能、洗衣机、餐桌餐椅一套、圈椅两个、写字台、饮水机、茶几、煤气灶、电动车、饭橱、衣橱、电磁炉等，由女方取回。现在女方家中的电视、冰箱、由男方取回。＼n庭审时，被告主张申请证人宋祖瑞通过电话向法庭陈述被告向其借款的经过，经原告方同意，合议庭电话询问了证人宋祖瑞关于被告是否向其借钱及借款经过，证人陈述的交付地点及还款时间均与被告陈述不符，经释明证人未在合议庭指定的时间内来本院阅读证人笔录及签字确认。＼n本院认为，原被告于2013年7月12日签订的离婚协议书系双方的真实意思表示，为有效的离婚协议。双方均应按照约定履行各自的义务。关于被告是否已实际给付原告5.5万元存款，原告主张被告未实际给付协议书中约定的5.5万元存款，并提交了5.5万元存单原件，被告辩称已在办理离婚当天向朋友宋祖瑞借款5.5万元给付了原告现金5.5万元，为此申请证人宋祖瑞证明借款的经过，该证言因证人未到庭且未签字确认证据的证明效力不予采纳，被告还称是原告在自己家中偷走了5.5万元的存单，但也未能提供相应的证据。本院认为，根据举证责任分配的规则，被告应对已实际给付原告现金5.5万元承担举证责任，然而被告并未提供相应证据，且被告认可存单5.5万元已被自己实际支取，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定，认定被告未实际给付原告5.5万存款，故原告要求被告给付5.5万元存款的诉请，应予支持。＼n原告主张被告应交付离婚协议书中约定给原告的财产：空调一台、太阳能一台、洗衣机一台、餐桌餐椅一套、圈椅两个、写字台一个、饮水机一个、茶几一个、煤气灶一个、电动车一辆、饭橱一个、衣橱一个、电磁炉一个。被告对以上财产均认可在自己家中，但辩称原告已在2014年春节期间表示放弃对上述财产的主张，原告对此予以否认，被告未能提供相应证据，故原告主张被告交付上述财产的请求，应予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第七十三条之规定，判决如下：＼n一、被告王洪刚在判决书生效后10日内给付原告共同存款折款55000元，＼n二、原被告离婚协议书中约定的：空调一台、太阳能一台、洗衣机一台、餐桌餐椅一套、圈椅两个、写字台一个、饮水机一个、茶几一个、煤气灶一个、电动车一辆、饭橱一个、衣橱一个、电磁炉一个归原告所有。限判决生效后10日内过付。＼n案件受理费1175元由被告王洪刚负担。＼n如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。＼n审判长吕兆可＼n审判员刘照勇＼n人民陪审员马早旺＼n二〇一四年七月三十一日＼n书记员贺同凯
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽04刑更1150号
罪犯张强，男，1982年8月16日出生，汉族，大学文化，籍贯辽宁省鞍山市，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院2009年7月20日作出（2009）鞍刑一初字第56号刑事判决，认定罪犯张强犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币十万元；犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币十万元。2014年10月17日、2016年8月25日经本院分别裁定减去有期徒刑一年十一个月、一年（刑期自2008年11月14日起至2020年6月13日止）。
执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2018年8月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2016年8月25日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功三次，表扬二次，考核积分333分。在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张强减去有期徒刑八个月。
(刑期自2008年11月14日起至2019年10月13日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 张延东
审判员 李 英
二〇一八年八月十日
书记员 芦 斌
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘04执334号
申请执行人：上海中赢金融信息服务有限公司。
法定代表人：蔡奇来，总经理。
被执行人：宾震兴。
申请执行人上海中赢金融信息服务有限公司（以下简称中赢公司）与被执行人宾震兴借款合同纠纷一案，衡水仲裁委员会于2017年11月18日作出衡裁网借字（2017）第1422号裁决书，申请人中赢公司向本院申请执行，本院于2018年6月11日立案后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查，2017年7月27日，被执行人宾震兴通过点击申请执行人中赢公司运营的“急借通APP”与出借人马林宇、中赢公司（服务提供商）、中赢普诚信用管理（北京）有限公司（服务提供商）签订电子版《借款协议》，并经第三方易保全电子数据保全中心签章存证。协议约定，通过服务提供商中赢公司、中赢普诚信用管理（北京）有限公司提供服务，由马林宇出借人民币2959.72元给宾震兴，借款期限为10周，年利率11.5%，周还款本息为302.5元，逾期罚息按日0.1%计算。被执行人宾震兴应支付服务方的平台信息服务费、信用管理服务费、账户管理费，并由服务方从借款本金中先行扣除。《借款协议》约定，出借人授权中赢公司负责协议下的借款回收及日常管理工作，同时授权中赢公司就前述事宜有转委托的权利。出借人、借款人均同意中赢公司在必要时对借款人进行借款的违约提醒及催收工作，包括但不限于电话通知、发律师函、对借款人提起诉讼等。
《借款协议》签订当日，出借人马林宇按约出借2959.72元本金，出借资金按约定被扣除给服务方的平台信息服务费、信用管理服务费、账户管理费等费用962.22元后，向被执行人宾震兴指定账户支付剩余借款本金1997.5元。进入还款期后，借款人已偿还借款本金1479.85元，2017年8月24日后再未还款。2017年11月14日，中赢公司向衡水仲裁委员会申请仲裁。同日，衡水仲裁委员会组成独任仲裁庭，依据网络仲裁特别规定，适用简易程序，以书面方式审理。2017年11月18日，衡水仲裁委员会作出衡裁网借字（2017）第1422号裁决书，裁决：一、宾震兴向中赢公司支付借款本金1479.87元；二、宾震兴向中赢公司合并支付逾期利息、逾期罚息，前述两项金额以剩余借款本金1479.87元为基数，按年利率24%计算，自2017年8月24日起算，计算至本金付清之日止；三、宾震兴向中赢公司支付追讨债权的费用15元；四、本案仲裁费35元由宾震兴承担。
本院认为，本案借款合同的出借方为马林宇，根据《借款协议》的约定，出借方仅授权中赢公司负责协议下的借款回收及日常管理工作，同时，授权中赢公司就前述事宜有转委托的权利。出借人、借款人均同意中赢公司在必要时对借款人进行借款的违约提醒及催收工作。因此，中赢公司仅取得催收借款的代理权，并未取得本案借款协议之债权，不能以自己的名义向债务人主张权利和向仲裁委员会申请仲裁。衡水仲裁委员会受理中赢公司的仲裁申请，并作出借款人应向中赢公司履行债务的裁决，违反了仲裁程序。另外，服务平台方中赢公司、中赢普诚信用管理（北京）有限公司通过格式合同的形式规定借款人应支付平台信息服务费、信用管理服务费、账户管理费，并由服务方从借款本金中先行扣除。本案中，借款人宾震兴借款本金为2959.72元，被扣除的上述管理、服务费用竟高达962.22元，实际到账仅为1997.5元。进入还款期后，借款人已偿还借款本金1479.85元，现借款人仍需按本金1479.87元以24%的年利率计算利息，因此，借款人宾震兴实际承担的借款成本已超过法律规定的年利率24%，是显失公平的借款合同，违反了《中华人民共和国合同法》第三十九条“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务……”的规定，但该合同得到了衡水仲裁委员会裁决的支持，因此，该仲裁裁决违反了仲裁程序和法律的规定，本院决定不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第三款、第二百三十七条第二款第（三）项的规定，裁定如下：
对衡水仲裁委员会衡裁网借字（2017）第1422号裁决书不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖家亮
审 判 员 齐国安
审 判 员 邱翼龙
二〇一八年六月二十日
代理书记员 全 鑫
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初5886号
原告：李冲，男，1985年1月6日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：康庆勇，男，1974年11月29日出生，汉族，居民，住济南市。
原告李冲与被告康庆勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冲、被告康庆勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李冲向本院提出诉讼请求：请求被告偿还借款4.8万元及利息，诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2012年8月11日向原告借款4.8万元，约定利息为月息2%，并有被告给原告出具借条，后经原告催要，被告以种种理由拖欠至今。原告特诉至法院，请法院判决支持如上诉讼请求。
被告康庆勇辩称，我只欠原告一笔欠款，去年章丘法院已经审理了，现在在执行阶段。
本院经审理认定事实如下：康庆勇于2012年8月11日向李冲借款48000元并书具借条一份，借条载明“今借到李冲人民币肆万捌仟元整（48000.00）蓝色（用圆珠笔写的）作废借款人：康庆勇2012年8月11日”。经审查，李冲提交的借条原件符合证据的真实性、合法性、关联性，本院作为有效证据予以采信。康庆勇主张李冲所述借款，李冲妻子房英飞已经于2016年诉讼过，我院（2016）鲁0181民初2857号民事案件已经处理。因康庆勇并未提供其他证据加以证实上述两笔借款系同一借款的事实，本院不予认定。
本院认为，原告李冲与被告康庆勇之间系民间借贷关系。被告康庆勇向原告李冲借款48000元未还，原被告双方之间的债权债务关系明确，案件事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因借款时双方并未书面约定利息，依照有关法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康庆勇于本判决生效之日起10日内偿还原告李冲借款48000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，案件保全费520元，由被告康庆勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 马永胜
二〇一七年十一月十七日
书记员 杨 晓
＼n浙江省余姚市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）甬余刑初字第142号＼n公诉机关浙江省余姚市人民检察院。＼n被告人何某。因涉嫌犯抢夺罪，于2013年9月24日被余姚市公安局刑事拘留，同年10月22日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。＼n余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1909号起诉书指控被告人何某犯抢夺罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员俞黎明、被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：＼n2012年7月4日7时许，被告人何某伙同李某（已判决）经事先合谋，驾驶摩托车至余姚市凤山街道某村某桥某号附近，趁人不备，抢夺得被害人张某脖子上的价值人民币4560元的黄金项链1条。＼n2013年9月24日，被告人何某被余姚市公安局民警抓获。＼n上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证刑事判决书、“抓获经过”、人口信息、户籍证明、收条、人员档案，证人李某证言，被害人张某陈述，价格鉴定意见，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人何某以非法占有为目的，伙同他人利用行驶的机动车抢夺公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：＼n被告人何某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月24日起至2014年7月23日止）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员毛瞻远＼n二〇一四年一月七日＼n代书记员劳暖君＼n