wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)德民初字第293号
原告王某某，住德惠市。
被告张某某。
本院在审理原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，返还原告150元，由原告负担150元，邮寄送达费72元，返还原告。
审判员 周淑波
二〇一四年三月十四日
书记员 王 璐
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0711民初2129号
原告：新乡县宏伟建筑设备租赁部，住所地新乡县朗公庙镇新荷铁路北。
经营者：李爱荣。
被告：辉县市城建建筑安装工程有限责任公司第八分公司，住所地辉县市城北街东段南路。
法定代表人：张景义。
被告：薛同顺（曾用名：薛顺顺），男，1985年3月4日出生，住获嘉县城区。
被告：薛童林，男，汉族，1992年7月31日出生，住获嘉县。
原告新乡县宏伟建筑设备租赁部诉被告辉县市城建建筑安装工程有限责任公司第八分公司、薛同顺、薛童林建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法进行审理。
原告新乡县宏伟建筑设备租赁部向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告依照《租赁合同》约定向原告支付设备租赁费（截止2017年7月31日）暂计人民币78339.98元及利息（利息按同期银行贷款利率自起诉之日起开始计算）；2、请求判令三被告立即返还在租钢管2552米，若二被告逾期不能返还的三被告应按照《租赁合同》的约定照价赔偿；3、案件受理费等相关费用由被告承担。事实与理由：2013年8月27日，原告与第一被告的洪门镇崇文（陈庄）社区辉县城建八公司项目部签订《租赁合同》，第二被告为第一被告的洪门镇崇文（陈庄）社区辉县城建八公司项目工程的实际承建人。原告自合同签订后按照合同约定向被告在建项目租赁钢管、十字扣、接、转扣等建筑施工设备。合同履行过程中，原告严格按照合同相关约定履行了发货等相关义务。但被告未能按照约定履行返还租赁物、支付租赁费等相关业务。经原告多次向被告索要租赁费，被告均以各种理由推诿、拖延拒不支付。
本院经审查认为：本案被告主体不明确。原告新乡县宏伟建筑设备租赁部向本院起诉被告薛同顺，但未向本院提供被告薛同顺的身份证号码及及相关身份信息的证据，故本院无法确认明确的被告主体，对原告的起诉依法应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：
驳回原告新乡县宏伟建筑设备租赁部的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并依照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 ：王林
二〇一八年七月三十日
书记员 ：耿新
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）湘0111执保69号
申请人中银消费金融有限公司诉被申请人彭欢欢、杨家庆金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一八年一月十七日
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬象刑初字第572号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人史某甲，曾用名史增裕，农民。2004年3月12日因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留三日；2004年3月15日因吸食毒品被象山县公安局决定强制戒毒四个月；2005年8月30日因吸食毒品被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；2007年10月16日因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留十五日；2007年10月29日因吸食毒品被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；2011年7月28日因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留十五日；2011年8月4日因吸食毒品被象山县公安局决定强制隔离戒毒二年；2015年3月9日因吸食毒品被象山县公安局传唤，2015年3月10日因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留十三日；2015年3月22日因吸食毒品被象山县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月23日被象山县公安局刑事拘留，同年4月3日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
被告人沈某，无业。2008年10月3日因吸食毒品被宁波市公安局海曙分局决定行政拘留十日，并处罚款人民币2000元；2009年3月25日因赌博被象山县公安局决定行政拘留十二日，并处罚款人民币3000元；2009年9月1日因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留十四日；2009年9月11日因吸食毒品被象山县公安局决定责令社区戒毒三年；2010年6月18日因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留五日；2010年6月21日因吸食毒品被象山县公安局决定强制隔离戒毒二年；2015年3月9日因吸食毒品被象山县公安局传唤，2015年3月10日因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留十四日；2015年3月22日因吸食毒品被象山县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月24日被象山县公安局刑事拘留，同年4月3日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
被告人林某，农民。2001年7月因盗窃被少教三年；2004年4月因犯盗窃罪被象山县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元，2006年6月24日刑满释放；2007年9月30日因犯寻衅滋事罪被象山县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2009年8月30日刑满释放；2015年3月9日因吸食毒品被象山县公安局传唤，2015年3月10日因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月25日被象山县公安局刑事拘留，同年4月3日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉[2015]548号起诉书指控被告人史某甲、沈某、林某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员王燕燕、被告人史某甲、沈某、林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控：
2015年1月某日晚，被告人史某甲在其居住的象山县丹东街道金鹰路31号的家中三楼房间内，容留陈某在该房间内吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2015年3月8日晚，被告人史某甲在其居住的象山县丹东街道金鹰路31号的家中三楼房间内，容留陈某在该房间内吸食毒品甲基苯丙胺。
2015年2月22日晚，被告人沈某在其居住的象山县西周镇柴溪村的家中，容留被告人林某在其家中吸食毒品甲基苯丙胺。
2015年2月25日晚，被告人沈某在其居住的象山县西周镇柴溪村的家中，容留被告人林某在其家中吸食毒品甲基苯丙胺。
2015年3月9日中午，被告人林某在其租住的象山县丹西街道文昌街8号三楼的租住房内，容留陈某、被告人史某甲在该房间内吸食毒品甲基苯丙胺。
2015年3月9日晚，被告人林某在其租住的象山县丹西街道文昌街8号三楼的租住房内，容留陈某、邵某、被告人史某甲在该房间内吸食毒品甲基苯丙胺。
2015年3月9日，被告人史某甲、沈某在其因吸食毒品违法行为被采取行政强制措施期间，均主动向象山县公安局交代了尚未被司法机关掌握的上述容留他人吸毒的犯罪事实。被告人林某到案后，如实供述了自己的上述罪行。
上述事实，被告人史某甲、沈某、林某在开庭审理过程中均无异议，并有证人陈某、周某、邵某、朱某甲、朱某乙、史某乙、裘某的证言、辨认笔录、检查证、检查笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、劳动教养决定书、刑事判决书、罪犯档案资料、情况说明、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人史某甲、沈某、林某故意为他人吸食毒品提供场所，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人史某甲、沈某在其因吸食毒品违法行为被采取行政强制措施期间，均如实供述了自己尚未被司法机关掌握的容留他人吸毒的罪行，均是自首，依法均可以从轻处罚和被告人林某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，均符合法律规定，本院予以采纳。对被告人史某甲、沈某依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定；对被告人林某依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人史某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月23日起至2015年10月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人沈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2015年10月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人林某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2015年11月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赖越超
二〇一五年八月二十八日
代书 记员 翁碧琴
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）福执结字第13号
申请执行人：烟台市福山区恒通工贸有限公司。
法定代表人：于善强，总经理。
被执行人：烟台市拓普邦生物科技有限公司。
法定代表人：张庆旭，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2012）福商初字第12号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人烟台市拓普邦生物科技有限公司银行存款170000元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜 君
二〇一三年一月三日
书记员 王仁杰
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0329执957号
申请执行人：ＸＸ凤，女，汉族，生于1957年7月30日，贵州省余庆县人，初中文化，农民，住余庆县。
被执行人：李文杰，男，农民，生于1979年2月28日，贵州省余庆县人，初中文化，汉族，住余庆县。
被执行人：许银琴，女，汉族，生于1980年8月27日，贵州省余庆县人，初中文化，农民，住余庆县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0329民初479号民事判决书，受理了ＸＸ凤申请执行李文杰、许银琴追偿权纠纷一案。申请执行内容为：由被执行人李文杰、许银琴偿还申请执行人代偿的借款20370元，案件受理费309元，公告费690元。本案在执行中，本院采取了如下执行措施：一、本院通过总对总对被执行人进行查询，查明二被执行人均无银行存款，二、查明被执行人房屋已出售，三、二被执行人已长期外出下落不明，本院已经依法将其纳入失信被执行人名单和限制高消费令。申请执行人对本院的执行措施表示认可，现申请执行人ＸＸ凤自愿向本院撤回执行申请。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0329执957号案件的执行。
若被执行人李文杰、许银琴出现或家中有可供执行财产后申请执行人可凭（2017）黔0329民初479号民事判决书申请恢复执行。
本裁定书经送达后即发生法律效力。
审判员 胡越
二〇一七年十一月六日
书记员 袁梅
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）黄浦民五(商)初字第7715号之一
原告中国投资担保有限公司上海华东分公司，住所地上海市。
负责人颜红力,执行总裁。
委托代理人刘凤伟。
被告上海华闵物资有限公司，住所地上海市。
法定代表人肖建华。
被告无锡龙之杰钢材市场管理有限公司，住所地无锡市。
法定代表人郑长地。
被告江苏龙之杰钢铁交易中心有限公司，住所地无锡市。
法定代表人郑长地。
本院在2012年11月23日作出(2012)黄浦民五(商)初字第7715号财产保全的裁定，现因原、被告已经过协商，原告申请对被告江苏龙之杰钢铁交易中心有限公司的财产保全予以解除。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被告江苏龙之杰钢铁交易中心有限公司名下位于无锡惠山区钱桥镇华新村的土地，面积38332.3平方米，土地证号：锡惠国用(2009)第00**号，及其名下预售房产HSSXXXXXXXXX、HSSXXXXXXXXX
--HSSXXXXXXXXX、HSSXXXXXXXXX--HSSXXXXXXXXX、HSSXXXXXXXXX--
HSSXXXXXXXXX、HSSXXXXXXXXX、HSSXXXXXXXXX--HSSXXXXXXXXX、HSSXXXXXXXXX--
HSSXXXXXXXXX、
HSSXXXXXXXXX--
HSSXXXXXXXXX、HSSXXXXXXXXX、HSSXXXXXXXXX、HSSXXXXXXXXX、HSSXXXXXXXXX、HSSXXXXXXXXX、HSSXXXXXXXXX、
HSSXXXXXXXXX--HSSXXXXXXXXX、HSSXXXXXXXXX、HSSXXXXXXXXX--
HSSXXXXXXXXX、HSSXXXXXXXXX、HSSXXXXXXXXX--HSSXXXXXXXXX、HSSXXXXXXXXX--
HSSXXXXXXXXX、HSSXXXXXXXXX--HSSXXXXXXXXX
的查封。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 李 菁
人民陪审员 张允惕
二〇一二年十二月五日
书 记 员 王 佳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第109条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0502民初1793号
原告杜某甲。
委托代理人万亚明，甘肃端方律师事务所律师。（一般代理）
被告杜某乙。
原告杜某甲与被告杜某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜某甲到庭参加诉讼，被告杜某乙经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杜某甲诉称，原、被告于2015年5月1日按当地风俗举行结婚仪式后共同生活，同月6日领取结婚证书。二人婚后因琐事发生矛盾，于同年6月离家出走，现状诉到院要求离婚。
被告杜凤霞缺席未作答辩。
经审理查明，原、被告2014年腊月经人介绍相识，2015年5月1日根据当地风俗举行结婚仪式，5月6日补领结婚证书。婚后不到一月，原、被告因家务琐事产生矛盾，2015年7月8日，杜某乙离家出走与原告分居生活，后被告与原告失去联系，至今杳无音讯，下落不明。2016年3月22日原告状诉到法院，要求与被告离婚。
另查明，原、被告无婚前个人财产，亦无婚后共同财产及债权债务。
审理中，本院于2016年6月1日在《人民法院报》上刊登公告，给被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票，公告期内被告仍未到庭应诉。
上述事实，有原告陈述，证人杜进学的证言、身份证、结婚证、本院对被告母亲张宝全、杨玉英的询问笔录等证据在卷。以上证据形式来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，应予认定。
本院认为，原、被告婚后未能建立起和谐稳固的夫妻关系，常因家务琐事发生矛盾。原、被告结婚不到三个月，被告即离家出走，夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的理由成立，其诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告杜某甲与被告杜某乙离婚；
案件受理费100元，公告费600元，由原告杜某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 陈 刚
代理审判员 徐 强
人民陪审员 王妍卓
二〇一六年九月十三日
书 记 员 郝亚河
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民二初字第1018号
原告双峰县市容环境卫生管理处。
法人代表刘卫民，该处主任。
委托代理人曾育芳,该处收费队队长。
被告彭峰，双峰县日杂五金总汇业主。
本院在审理原告双峰县市容环境卫生管理处与被告彭峰合同纠纷一案中，原告双峰县市容环境卫生管理处于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告双峰县市容环境卫生管理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告双峰县市容环境卫生管理处承担。
审判员 谢 斓
二〇一五年十二月十六日
书记员 晏有娥
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0204民初542号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩。
委托诉讼代理人：贺冬红。该公司员工。
被告：熊剑，男，1985年1月9日出生，户籍地：湖南省株洲市芦淞区。
原告垫富宝投资有限公司诉被告熊剑民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日受理后，适用简易程序进行了审理。现原告垫富宝投资有限公司于2018年7月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告垫富宝投资有限公司向本院申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。
本案案件受理费156元，减半收取78元，由原告垫富宝投资有限公司承担。
审判员 龚浩
二〇一八年七月二十五日
书记员 申怡
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民申1594号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈克兰，女，1966年2月4日出生，汉族，居民，住所地安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：秦朴，安徽三联律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省宿州市建筑安装工程总公司，住所地安徽省宿州市胜利路29号，统一社会信用代码9134130015234155XF。
法定代表人：邱广华，该公司经理。
再审申请人陈克兰因与被申请人安徽省宿州市建筑安装工程总公司（以下简称建安总公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2017）皖13民终2344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈克兰申请再审称，（一）原审判决认定本案的基本事实正确，但适用法律错误。1、1993年前，双方之间存在劳动关系，即临时工身份。2008年《劳动合同法》实施前，国有企业用工存在正式工与临时工两种用工方式。根据1986年实施的《国营企业实行劳动合同制暂行规定》，所谓临时工指的就是合同制工人（《国营企业实行劳动合同制暂行规定》第1条和第33条）。对此，建安总公司并不否认其临时工身份。2、建安总公司单方解除劳动关系，违反法律规定。1986年实施的《国营企业实行劳动合同制暂行规定》第三章规定企业单方解除劳动关系、自行解除劳动关系及企业不得解除劳动关系情形，本案不属于前述两种解除劳动关系的情形，本案应属于企业不得解除劳动关系的规定。1993年以前，陈克兰工龄在20年以上，因预制构件厂遭拆迀关闭系临时突发事件，其劳动合同期限未满，也不符合法定的企业破产或整顿情形，依据当时的法律规定，建安总公司的分支机构预制构件厂关闭，建安总公司依然存续。建安总公司未能按照规定法定程序履行解除劳动关系的相关义务。建安总公司辩称陈克兰系自谋职业，并未提及任何解除劳动关系的相关证据，更未举证证明其已经按照当时法律规定，履行了相关解除劳动关系的法定程序。综上所述，依据当时的规定，建安总公司不得因所谓预制构件厂关闭而单方解除劳动关系，其未举证证明己经履行解除劳动关系的法定程序，本案也不符合所谓“劳动关系自行解除”的相关规定，据此，本案劳动关系在1993年后至今并未解除，或者建安总公司于1993年单方解除劳动关系的行为因违法而当然归于无效。（二）虽然陈克兰上述两项请求的法律依据均在《劳动合同法》实施之后，但结合《劳动合同法》第九十七条相关规定，因双方劳动关系存续至今，至少应当支持陈克兰2008年以后的生活费和保险损失主张。综上所述，一、二审判决未适用当时生效的《国营企业实行劳动合同制暂行规定》错误。陈克兰根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六款规定，申请再审。
本院经审查认为，建安总公司基于征用陈克兰等人使用的土地建设预制构件厂录用陈克兰为该厂合同制工人，双方之间系基于特定前提特定岗位的特定用工，此与陈克兰所称的临时工身份能够印证。预制构件厂1993年解散，劳动岗位消失，此后陈克兰一直未向建安总公司主张权利，说明双方之间的劳动关系自然终止。即使陈克兰与建安总公司之间的劳动关系不因预制构件厂的解散而自然终止，但在预制构件厂关闭后，建安总公司并未给陈克兰安排工作岗位，陈克兰也未向建安总公司提供劳动，双方之间事实上处于长期“两不找”的状态。因双方并未实际履行劳动法规定的权利义务，双方的劳动关系处于中止状态，中止履行期间用人单位与劳动者不具有劳动法上的权利义务，一、二审判决未支持陈克兰的诉讼请求，并无不当。
综上所述，陈克兰申请再审的事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：
驳回陈克兰的再审申请。
审 判 长 鲍冬梅
审 判 员 沈光明
审 判 员 台 旺
二〇一八年九月二十九日
法官助理 曹 晗
书 记 员 闫巧蓉
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执1217号
李某某，女，1968年2月7日出生，住所地藁城市顺中村，
贺某某，男，1942年4月29日出生，住所地藁城市顺中村，
杨某某，女，1941年7月21日出生，住所地藁城市顺中村，
贺某某，男，1990年10月8日出生，住所地藁城市顺中村，
王某某，男，1970年10月25日出生，住所地石家庄鹿泉市
满某某，男，1977年1月19日出生，住所地深州市官庄村
中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地衡水市和平西路
法定代表人：李彦君，男，1964年4月28日出生
中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司，住所地灵寿县人民西路
法定代表人：牛文刚，男，1971年3月1日出生，
李某某等申请王某某等机动车交通事故责任纠纷一案，晋州市人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年8月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人李巧芳、贺清国、杨二珍、贺玉明向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初1341号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张献刚
二〇一六年九月二十七日
书记员 王 森
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0282刑初35号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人梁某某，男，1976年11月5日生，吉林省桦甸市人，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地桦甸市，住桦甸市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年12月24日被刑事拘留，2016年1月6日被逮捕，同日被取保候审。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉【2016】27号起诉书指控被告人梁某某犯信用卡诈骗罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员孟琳琳出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：
2015年3月4日，被告人梁某某在中国建设银行办理的卡号为625965087301XXX3的龙卡信用卡有欠款人民币4208.43元，同日，被告人梁某某使用该信用卡通过Poss机套现人民币8695元，2015年3月6日，被告人梁某某使用该信用卡通过Poss机套现人民币5069元。被告人梁某某没有偿还能力，其超过规定期限，经中国建设银行多次催收后超过三个月仍未主动归还。中国建设银行于2015年5月10日、2015年6月9日、2015年7月6日通过约定还款的方式，共追回人民币182.28元，中国建设银行于2015年7月23日、2015年9月6日、2015年10月23日通过行使抵销权的方式，共追回人民币202.88元。2015年12月25日被告人梁某某还清本息。
公诉机关为证明其指控的犯罪事实，提供了被告人梁某某供述、证人王某某证言、案件提起及抓获经过、中国建设银行桦甸支行说明、中国建设银行龙卡信用卡申请表复印件、中国建设银行个人贷款业务调查申报审批表复印件、中国建设银行信用卡（卡号625965087301XXX3）交易明细、桦甸市公安局经济犯罪侦查大队说明、中国建设银行存款凭条、中国建设银行信用卡催收记录、户籍证明等证据，并认为，被告人梁某某之行为已构成信用卡诈骗罪，应依法处罚，其如实供述了犯罪事实，履行了还款义务，可依法从轻处罚。
被告人梁某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
本院经审理查明：
2013年1月23日，被告人梁某某在中国建设银行股份有限公司桦甸支行办理的卡号为625965087301XXX3的龙卡信用卡。2015年3月4日，被告人梁某某该信用卡欠款人民币4208.43元，梁某某于同日及同年3月6日分别使用该信用卡通过Poss机套现人民币8695元、5069元。后被告人梁某某没有归还款项，超过规定期限，经建行桦甸支行多次催收后超过三个月仍未归还。中国建设银行股份有限公司桦甸支行分别于2015年5月10日、6月9日、7月6日通过约定还款的方式，共计追回人民币182.28元，分别于2015年7月23日、9月6日、10月23日通过行使抵销权的方式，共计追回人民币202.88元。综上，被告人梁某某透支本金共计人民币17587.27元。2015年12月25日，被告人梁某某还清信用卡欠款本息。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明：
1、中国建设银行股份有限公司桦甸支行说明、中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行个人贷款业务调查申报审批表、中国建设银行信用卡卡号为625965087301XXX3的交易明细，证实被告人梁某某于2013年1月23日在建行桦甸支行申请办理信用卡，后领取了卡号为625965087301XXX3的龙卡信用卡，2015年3月4日，该信用卡欠款人民币4208.43元，梁某某于同日及同年3月6日使用该信用卡通过POSS机分别套现人民币8695元、5069元，其应从2015年4月5日开始还款，其超过规定期限未还款，经中国建设银行股份有限公司桦甸支行多次催收后超过三个月仍未归还款项，中国建设银行股份有限公司桦甸支行分别于2015年5月10日、6月9日、7月6日通过约定还款的方式，共计追回人民币182.28元，分别于2015年7月23日、9月6日、10月23日通过行使抵销权的方式，共计追回人民币202.88元。
2、信用卡催收记录，证实从2015年4月23日起，中国建设银行股份有限公司桦甸支行先后多次拨打被告人梁某某电话催收欠款。
3、桦甸市公安局经济犯罪侦查大队说明、中国建设银行存款凭条、中国建设银行股份有限公司桦甸支行说明，证实被告人梁某某于2015年12月25日还清信用卡欠款本息。
4、证人王某某证言，证实其系建行桦甸支行的工作人员，梁某某在其所在银行申请办理了信用卡，2015年3月4日，为最后一次还款日期，后分别于当日及3月6日透支二笔款项，到2015年12月份，已欠款本息22215.19元，到期后银行开始给梁某某打电话催收欠款，但梁某某一直未归还所欠款项。
5、被告人梁某某供述，其于2013年1月23日在桦甸建设银行申请办理了龙卡信用卡，领卡之后开始陆续透支款项，但是都还了，2015年3月4日及6日，其通过Poss机二次套现，加上以前未还的欠款，信用卡透支共计人民币17972.43元，透支后其没有还款，建行在其绑定的卡和其他的卡里扣划了共计人民币385.16元，银行自2015年4月23日开始多次给其打电话催收欠款，其一开始还接电话和银行解释未还款原因，后因其没有还款能力，就不接银行电话了。
以上证据均经当庭举证、质证，收集程序合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人梁某某违反信用卡管理规定，以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行多次催收后超过三个月仍未归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法处罚。其如实供述了犯罪事实，可依法从轻处罚；归还了欠款，可酌情从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项及第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三万五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张秀云
代理审判员 李秋颖
人民陪审员 陈凤清
二〇一六年三月九日
书 记 员 朱丽秋
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0982执210号
申请执行人冯运海，男,1967年6月23日出生，汉族，住化州市。
被申请人梁理良，男，1986年9月8日出生，汉族，住化州市。
本院在执行申请执行人冯运海与被执行人梁理良车辆租赁合同纠纷一案，于2018年2月8日立案执行。本院在执行过程中，经网络查控及向国土、工商、证券、车管等相关部门查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，该案自立案后三个月，本院再次对被执行人的财产进行网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人已被纳入失信被执行人名单，限制高消费。由于该案在短期内难以执结，本院约谈申请执行人，申请执行人同意该案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈通亮
人民陪审员 吴 勇
人民陪审员 张晓丹
二〇一八年七月十九日
书 记 员 李栋健
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终6615号
上诉人（原审原告）：丰瑞祥，男，1940年12月8日生，汉族，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：丰保庆（系丰瑞祥之子）。
被上诉人（原审被告）：南京市江宁区住房和城乡建设局，住所地南京市江宁区天元东路2999号。
负责人：许文林，该局局长。
被上诉人（原审被告）：南京江宁民心保障房置业管理有限公司，住所地南京市江宁区天元东路555号。
法定代表人：李强，该公司总经理。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：吴卫星，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：葛竹军，上海市锦天城（南京）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：南京江宁城市建设集团有限公司，住所地南京市江宁区东山街道金箔路577号。
法定代表人：许世新。
被上诉人（原审被告）：南京锦泽资产经营管理有限公司，住所地南京市江宁区东山街道金箔路577号。
法定代表人：芮陆俊。
上诉人丰瑞祥因与被上诉人南京市江宁区住房和城乡建设局（以下简称江宁住建局）、南京江宁民心保障房置业管理有限公司（以下简称民心保障房公司）、南京江宁城市建设集团有限公司（以下简称江宁城建集团公司）、南京锦泽资产经营管理有限公司（以下简称锦泽公司）返还原物纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初字第6223号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
丰瑞祥上诉请求：请求撤销一审裁定，依法改判。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。本案事实是1989年上诉人父亲丰润昌的房产已经“带户归还”，但仍由湖熟房管所代租代管。房管所这样做的理由是房屋当时由湖熟国营商店使用无法腾让，只能“带户归还”。但当时我家实在困难，我母亲长年生病，下有三个儿子都还未成家，而且当时我家在农村临时盖的房屋过于破烂，甚至有倒塌的危险，所以再三要求归还房屋自己居住，不想继续出租，但房管所认为湖熟国营商店无法腾让。经房管所与我母亲丰秀英反复多次协商，同意继续出租，确认租赁年限为15年，从1990年到2005年，15年后归还房屋，扣除房屋修理费和管理费后预付我家4000元租金，当时是由我母亲签收。2005年后我多次要求房管所归还我家房产，但各部门相互推诿，都说不负责此事。其实本案被上诉人只要愿意调出房屋的档案就清楚了，我们去调查房屋档案，相关部门也不配合。综上，江宁住建局应该积极配合，出示房屋档案，遵守房租约定，如期归还所租的房屋及支付相应租金。
江宁住建局、民心保障房公司辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院予以驳回，维持原裁定。
城建公司、锦泽公司未答辩。
丰瑞祥向一审法院起诉请求：1.江宁住建局、锦泽公司、民心保障房公司、江宁城建集团公司停止侵占并返还上述房屋；2.江宁住建局、锦泽公司、民心保障房公司、江宁城建集团公司赔偿其2006年-2016年期间的房屋租金损失150000元及利息50000元，共计200000元。
一审法院经审查认为，原告丰瑞祥的诉讼请求中所主张返还的房产涉及落实私房改造，不属于人民法院受理民事案件的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，一审裁定：驳回原告丰瑞祥的起诉。
本院认为，当事人提起的民事诉讼必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，上诉人丰瑞祥提起本案之诉，主张被上诉人返还房屋及支付相应租金，经审查该纠纷系因落实私房改造政策所引起，不属于人民法院主管工作的范围，其可依据相关政策向有关部门申请解决。故一审法院裁定驳回起诉，并无不当，本院予以维持。
综上，丰瑞祥的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李飞鸽
审判员 郑 慧
审判员 徐聪萍
二〇一八年八月二十日
书记员 孙雪松
四川省罗江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0626民初735号
原告：唐某，女，汉族，务农，住四川省罗江县。
被告：唐某某，男，汉族，务农，住四川省罗江县。
原告唐某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告唐某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐某撤诉。
案件受理费260元，减半收取计130元，由原告唐某负担。
审判员 鲁万千
二〇一六年九月十八日
书记员 刘 於
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终823号
上诉人（原审被告）：云南白药集团股份有限公司，住所地云南省昆明市呈贡区云南白药街3686号。
法定代表人：王明辉,董事长。
被上诉人（原审原告）：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市红桥区湘潭道11号（意库产业园）。
法定代表人：柴继军，总经理。
上诉人云南白药集团股份有限公司因与被上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2018）津0101民初2284号民事裁定，向本院提起上诉。
云南白药集团股份有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至云南省昆明市中级人民法院进行审理。事实和理由：1.本案属于著作权侵权纠纷。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，因侵犯著作权提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。上诉人并未在天津市和平区或红桥区实施任何侵犯被上诉人著作权的行为，不存在侵权复制品储藏地或查封扣押地，故本案应由上诉人住所地即云南省昆明市中级人民法院管辖。2.《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条是专门针对著作权侵权纠纷作出的管辖原则，根据特别法优于普通法的基本原则，本案应适用特别法。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》确定本案的管辖法院属于适用法律错误。综上所述，天津市和平区人民法院对本案没有管辖权，本案应移送至云南省昆明市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案为信息网络侵权纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地，包括侵权结果发生地；信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被上诉人主张上诉人侵犯了其享有著作权的摄影作品的信息网络传播权。依据被上诉人一审诉讼请求，被上诉人为被侵权人，侵权结果发生地包括被上诉人的住所地。经一审法院核实，被上诉人主要办事机构所在地位于天津市红桥区，依据最高人民法院的决定及《天津市高级人民法院＜关于天津市和平区人民法院集中受理一般知识产权案件的决定＞》有关规定，该区域内的一般知识产权民事案件由天津市和平区人民法院管辖。故一审法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 尹春海
代理审判员 张 璇
二〇一八年九月六日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初1184号
原告：山水文园凯湖房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区金海湖16号1幢1层。
法定代表人：李英钢，执行董事。
委托诉讼代理人：吴洋，男，山水文园凯湖房地产开发有限公司法务总监。
委托诉讼代理人：顾洪广，男，山水文园凯湖房地产开发有限公司人事主管。
被告：陈向东，男，1973年11月20日出生，居民，住内蒙古赤峰市林西县。
原告山水文园凯湖房地产开发有限公司（以下简称山水文园公司）与被告陈向东劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山水文园公司的委托诉讼代理人吴洋、顾洪广，被告陈向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山水文园公司向本院提出诉讼请求：我公司无需向陈向东支付违法解除劳动合同赔偿金60000元。事实及理由：我公司于2017年1月12日收到北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会作出的京平劳人仲字[2017]第212号裁决书。我公司认为，该裁决书与事实不符，陈向东作为湖滨绿化部的员工违反公司管理制度，未尽到土方工程师的责任，存在较大管理隐患，用工无计划，存在替代用工等情况，严重违反公司管理制度。我公司不服该裁决书，特提起诉讼。
被告陈向东辩称：不同意山水文园公司的诉讼请求，同意仲裁结果。
本院经审理认定事实如下：山水文园公司与陈向东于2011年4月26日建立劳动关系，陈向东的职务是土方工程师。双方签订过两次劳动合同，劳动合同终止日期为2019年5月25日。双方约定陈向东月工资为5000元。双方解除劳动合同日期为2016年11月2日。
山水文园公司称，陈向东作为其公司湖滨绿化部的员工，存在临时工用工混乱、没有按照公司全年的工作量采购物资、库房管理不规范等问题，严重违反公司的管理制度，其公司经内审部调查及核实事实后即与陈向东解除劳动合同，未与陈向东协商解除劳动合同事宜，其公司系合法解除双方之间的劳动合同，故不应该支付陈向东解除劳动合同赔偿金。陈向东称其作为土方工程师，并不负责雇佣临时工，仅负责临时工的现场管理，山水文园公司所称的其他问题亦非其职责范围。山水文园公司提交《金海湖湖滨绿化部管理情况的调研报告》、《关于对高尔夫草坪部管理经营情况的审计报告》、《金海湖投资集团制度学习签到表》、《金海湖投资集团临时用工管理规定》以证明其主张。陈向东称《金海湖湖滨绿化部管理情况的调研报告》、《关于对高尔夫草坪部管理经营情况的审计报告》是针对其部门湖滨绿化部作出的报告，与其个人无关。陈向东提交2016年11月1日律方军、庞永泉、蒋志国、陈向东与山水文园公司人事总监李某的谈话录音光盘及文字整理稿以证明山水文园公司违法与其解除劳动合同并与其协商赔偿事宜；山水文园公司称该公司不确定该录音光盘的真实性，亦不认可其关联性，认为录音光盘与本案无关。陈向东提交《解除劳动关系通知书》以证明其与山水文园公司解除劳动合同的时间为2016年11月2日；山水文园公司认可《解除劳动关系通知书》的真实性。山水文园公司称其公司在2014年年底即出台了临时工用工管理规定，但未提交相关证据予以证明。《金海湖投资集团临时用工管理规定》自2016年4月1日开始执行。《金海湖投资集团临时用工管理规定》中临时用工的奖惩措施第3-4条载明：“3.各部门的临时用工工作时间应不少于8小时，因工作安排不合理的原因不能正常按时开展工作或提前下班、少出工时、出工不出力的，给予使用部门负责人、监管人员100元/人/次的处罚。全年累计2人次（含）将按照严重违纪进行处理，解除劳动合同，不支付赔偿金。4.如发现考勤记录与临时用工工时汇总表不相符者，将对用工部门负责人、监管人员100元/项进行处罚。全年累计2次（含）将按照严重违纪进行处理，解除劳动合同，不支付赔偿金”。庭审中，山水文园公司称临时工用工混乱的问题存在已久，但在解除劳动合同前并未因此对陈向东作出过相应处理。
2016年11月4日，陈向东向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、支付违法解除劳动合同赔偿金60000元；2、支付2016年1月至2016年10月28日期间的周六日加班工资10452元；3、支付2016年1月至2016年10月28日期间的绩效工资25000元；4、要求提供绩效签字评分表。2017年1月10日，该仲裁委作出京平劳人仲字[2017]第212号裁决书，裁决：1、山水文园公司支付陈向东违法解除劳动合同赔偿金60000元；2、驳回陈向东的其他仲裁请求。山水文园公司不服该裁决，诉至本院。
本院认为：因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，山水文园公司以陈向东违反该公司《金海湖投资集团临时用工管理规定》为由与其解除劳动合同，应就陈向东存在上述规定的情形承担举证责任。对此本院认为，依据山水文园公司提交的《关于对高尔夫草坪部管理经营情况的审计报告》及《金海湖湖滨绿化部管理情况的调研报告》可见，审计报告及调研报告系针对高尔夫草坪部及湖滨绿化部部门作出的，而非针对陈向东个人，审计报告及调研报告中所涉及的问题并未明确系陈向东个人造成。另，依据山水文园公司提交的《金海湖投资集团临时用工管理规定》可见，临时用工的奖惩措施中明确了解除劳动合同、不支付赔偿金的两种情形。庭审中，山水文园公司确认在与陈向东解除劳动合同前并未因临时工使用问题对陈向东作出过相应处理，亦未提交证据证明陈向东存在《金海湖投资集团临时用工管理规定》中规定的解除劳动合同、不支付赔偿金的情形。综上，山水文园公司以陈向东严重违反公司管理规定为由与其解除劳动合同，确有不当，应向陈向东支付违法解除劳动合同赔偿金。原仲裁裁决确认的山水文园公司支付陈向东违法解除劳动合同赔偿金60000元数额并无不当，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条规定，判决如下：
一、原告山水文园凯湖房地产开发有限公司于本判决书生效后十日内支付被告陈向东违法解除劳动合同经济赔偿金60000元。
二、驳回原告山水文园凯湖房地产开发有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告山水文园凯湖房地产开发有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 查金枝
二〇一七年二月二十八日
书记员 尤士兰
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执959号
申请执行人：杨元亮，男，回族，住齐河县。
被执行人：谢更财，男，汉族，住齐河县。
申请执行人杨元亮申请执行被执行人谢更财民间借贷纠纷一案中，2016年6月14日向被执行人谢更财送达了执行通知书及申报财产通知书。经查，被执行人名下无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结齐河县人民法院（2016）鲁1425民初237号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付联全
审判员 张万全
审判员 颜 静
二〇一六年九月二十一日
书记员 张加魁
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0329执818号
申请执行人：张明珍，男，生于1949年7月30日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
被执行人：吴咏梅，女，生于1970年7月24日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）余法民初字第424号民事调解书于2017年9月11日立案受理了张明珍申请执行吴咏梅民间借贷纠纷一案。执行标的：借款本金20000元，案件受理费400元并承担本案的申请费。本案在执行中，申、执双方于2017年9月11日自愿达成执行和解协议，约定自2017年9月起，每月5日前偿还500元。达成执行和解协议后，被执行人吴咏梅已按协议履行了2017年9月至11月应支付的1500元。申请执行人张明珍于2017年11月6日自愿向本院申请撤回本次执行申请。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0329执818号案件的执行。
若被执行人未按和解协议履行，申请执行人有权自和解协议所约定的履行期限届满之日起两年内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 黄培江
二〇一七年十一月六日
书记员 谢景富
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初1139号
原告：河南信合安居物业服务有限公司(原为固始安居物业管理有限公司)。
住所地：固始县凤凰新城湖畔春天小区第*组团。
法定代表人：高峰，系该公司经理。
委托代理人：单培红，系该公司工作人员。
委托代理人：姜新军，系河南蓼阳律师事务所律师。
被告：胡成辉，男，汉族，1991年5月16日生，住固始县。
原告河南信合安居物业服务有限公司与被告胡成辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，在审理过程中发现本案案情复杂，不易适用简易程序，于2018年4月19日转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南信合安居物业服务有限公司委托代理人单培红、姜新军、被告胡成辉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
一、请依法判令被告立即支付拖欠的物业管理费共计7092元并承担逾期违约滞纳金；
二、由被告承担本案全部诉讼费用和其他费用。
事实与理由：被告购买固始凤凰新城蓼城美景海棠苑Ｌ3＃1单元-401号商品房一套并已入住，和原告签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定被告应该按时交纳各项物业管理费，可是截止2017年12月31日被告仍欠2015年至2017年物业费共计7092元，经原告多次催告（特别是2018年1月17日，原告委托河南蓼阳律师事务所已向被告送达律师函，详见［2018］蓼律函字第07号）,被告至今仍以种种理由拒绝支付,给原告造成较大经济损失。
综上所述，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》系合法有效合同，双方均应严格履行合同义务，被告拖欠原告物业管理费经多次催告后拒不支付的行为属根本违约，原告有权要求被告立即支付拖欠的物业管理费并承担违约责任。
被告辩称：我不是不愿意给付拖欠原告的物业费7092元，而是原告未按《前期物业管理服务协议》约定承担义务，原告未能提供相应的服务质量，比如小区卫生、停电、停水、拆水表、施工噪音、扬尘、安保问题、家中财物被盗、墙壁渗水等等问题，原告先违反合同约定义务，应退还已收取的物业费。同时被告等业主将选聘新的物业公司，不承认现在的物业公司。
经审理查明：2014年2月10日原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，该协议约定了双方的权利与义务、物业管理服务内容、物业服务质量、物业服务费用、专项维修基金管理与使用、违约责任等内容，截止2017年12月31日被告共欠原告的物业费7092元，原告在物业管理服务过程中已按协议履行自己应尽的义务。但原告在物业管理服务过程中也确实存在有轻微瑕疵（墙面渗水未及时维修等）的服务质量问题。
以上事实，由双方当事人提供的证据、庭审笔录等在卷证实。
本院认为:原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方的真实意思表示为有效合同，双方应当履行各自的义务。尽管原告在物业管理服务过程中存在服务质量轻微瑕疵，但原告在物业管理服务过程中已按协议履行自己应尽的义务，其收取的物业费与其提供的物业服务质量仍然对等，故对原告主张的物业费7092元予以支持；原告在物业管理服务过程中确实服务质量问题，故对原告要求被告承担违约责任不予支持。被告等业主提出将选聘新的物业公司，不承认现在的物业公司，那是另外的法律关系，本案不予一并处理。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第三十六条之规定，判决如下：
被告胡成辉于本判决生效后90日内向原告河南信合安居物业服务有限公司给付下欠的物业管理费7092元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告胡成辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。本判决生效后，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书确定履行期间的最后一日起计算。
审判长 金 辉
审判员 刘士管
审判员 霍 皕
二〇一八年七月二十二日
书记员 王怡珺
河南省高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2016）豫行申656号
冉小杰：
你因诉中牟县公安局行政处罚、郑州市公安局行政复议一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑行终字第469号行政判决，以被诉处罚决定证据不足为由，向本院申请再审。
本院审查认为，中牟县公安局提供的对你本人的询问笔录、对申成立、姚文州两人的询问笔录、李辉、冉小伟、朱河山等人的证人证言，能够证明你在中南海地区非法信访、扰乱中南海周边秩序的事实成立。中牟县公安局根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条第一款规定，作出被诉拘留处罚决定，并无不当。郑州市公安局以书面审查方式作出被诉复议决定，不违反《中华人民共和国行政复议法》相关规定。综上，你要求撤销被诉处罚决定和复议决定的请求不能得到支持，你申请再审的理由不能成立。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。
特此通知。
二〇一六年八月二十八日
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤01执145号
马大洋、佛山市南海华琼五金注塑厂、陈实：
申请执行人马大洋申请执行被执行人佛山市南海华琼五金注塑厂、陈实知识产权纠纷一案，广州知识产权法院作出的（2016）粤73民初359民事判决已发生法律效力，根据判决，被执行人佛山市南海华琼五金注塑厂、陈实应赔偿申请人经济损失等共计40920元并销毁侵权模具，因被执行人没有按期履行判决义务，本院于2017年1月5日立案执行。
在执行过程中，经本院强制执行，扣划被执行人陈实银行存款41434元，其中赔偿金40920元、执行费514元。赔偿金40920元已发放给申请执行人，执行费514元已办理上缴诉讼费账户的手续。出于执行难度考虑，申请人同意在收到本案赔偿金后本案作全部执行完毕处理。至此，本案的执行事项全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知
二〇一七年三月二日
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0525执1132号之一
申请执行人：许家艺，男，1966年11月14日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。
被执行人：陈明地，男，1984年8月15日出生，汉族，住永春县。
申请执行人许家艺与被执行人陈明地买卖合同纠纷一案中，泉州市中级人民法院作出的（2015）泉民初字第1110号民事判决书已生效。申请执行人许家艺于2016年9月12日向泉州市中级人民法院申请强制执行，请求被执行人陈明地支付货款90994元及相应利息。泉州市中级人民法院受理后，指定我院执行，我院于2018年5月22日立案受理。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，已对被执行人陈明地名下的闽Ｃ×××××号奥迪牌小型汽车予以查封（未扣押，无法处置），目前查无被执行人有其他财产可供执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结泉州市中级人民法院（2015）泉民初字第1110号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 巍
审 判 员 吕一灵
人民陪审员 颜月清
二〇一八年十一月十四日
书 记 员 涂水龙
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）湘0111执保65号
申请人中银消费金融有限公司诉被申请人汤礼丰金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一八年一月十七日
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0982民初2961号
原告：盐城润河物业管理有限公司，住所地盐城市大丰区幸福西路19号。
法定代表人：陈余宝，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张辉明，盐城市大丰区白驹法律事务所法律工作者。
被告：张艳。
原告盐城润河物业管理有限公司（以下简称润河物业公司）与被告张艳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。审理中，原告润河物业公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告润河物业公司的撤诉申请自愿、合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告润河物业公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告润河物业公司负担。
审 判 长 肖 林
审 判 员 刘曙杲
人民陪审员 杜苏生
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 董绍辉
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终5066号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地山西省大同市南郊区御河西路御泉小区1号楼。
主要负责人：杨东山，经理。
委托诉讼代理人：王静，河北尚仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩超，男，1984年2月15日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：张堃，北辰区保盈法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称“人寿保险公司”）因与被上诉人韩超保险合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2018）津0113民初511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人寿保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担责任。事实及理由：一审法院认定事实错误。本次事故经上诉人查勘人员现场查勘，系韩超故意制造保险事故。其提交的事故认定书仅说明在事故发生后韩超报过交警。且事故认定书载明，韩超自己认可承担一切损失，并非是交警队根据事故情况作出的认定。上诉人对车辆损失情况不予认可。
被上诉人韩超辩称，不同意上诉人的上诉请求及上诉理由。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：人寿保险公司认为被上诉人故意制造保险事故，没有证据证明。事故认定书是交警部门出具的，具有法律效力。
一审法院认定事实，2017年12月9日16时00分，赵磊驾驶津Ｌ×××××号“奥迪”牌小型轿车，沿北辰区李咀村村里行驶至事故地点处，其车底托底石块，造成其车辆损坏，无人员受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局北辰支队引河桥大队认定，赵磊负事故全部责任。韩超在人寿保险公司为津Ｌ×××××号“奥迪”牌小型轿车投保机动车损失险并投有不计免赔率险，保险期间自2017年8月25日至2018年8月24日。韩超系津Ｌ×××××号“奥迪”牌小型轿车的所有人，事故发生时该车辆由案外人赵磊驾驶，该车辆由韩超借给赵磊驾驶。事故车辆已经维修完毕。
诉讼中，人寿保险公司提出申请对事故车辆津Ｌ×××××号“奥迪”牌小型轿车的车辆损失进行评估，一审法院依法委托天津市鸿浩机动车鉴定评估有限公司进行评估，2018年3月15日，该评估公司出具的鸿浩鉴估A（2018）第026号机动车鉴定评估报告，评估本次事故车辆维修费用为115600元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即韩超提交的证据2.保单复印件、证据3.驾驶证复印件、行驶证复印件，予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据的质证和认定如下：人寿保险公司对韩超提交的证据1.事故认定书真实性无异议，对该证据的证明目的有异议，认为无法证实本次事故属于保险事故，但没有提交相应证据予以反驳，故对韩超证据1的真实性予以确认；人寿保险公司对韩超证据4.评估报告、证据5.维修发票不认可，对本次事故真实性有异议，但未提出相应证据予以反驳，该鉴定评估报告系由双方委托法院依法选取的鉴定机构作出，维修发票可以与评估报告的评估结果相互印证，故对韩超证据4、证据5的真实性予以认可；人寿保险公司对韩超证据6.施救费发票不予认可，认为韩超无法证实本次车辆是否需要施救，韩超并未提供正规的施救费发票证实其实际支出施救费用，韩超提供的发票无法证实与韩超车辆存在关联关系，一审法院认为该发票无法证明是施救本案事故车辆所发生，与本案没有关联性，故对该证据不予确认。
一审法院认为，本案的争议焦点为：韩超的诉讼请求是否合理、合法；韩超合理损失人寿保险公司是否承担赔偿责任。
双方当事人对韩超证据2.保单复印件均予认可，故韩超、人寿保险公司签订的机动车损失险、车损不计免赔率的保险合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，依法予以确认。人寿保险公司主张韩超故意制造本起事故，但未就该主张提供任何证据，故对该主张不予采纳。韩超投保的车辆在保险期间内发生财产损失,人寿保险公司应当按照合同约定赔偿韩超合理的财产损失。对于韩超主张的车辆维修费一节，根据韩超提供的维修发票及天津市鸿浩机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告书，可证明韩超因本起交通事故产生车辆维修费为115600元，对韩超请求人寿保险公司赔偿韩超车辆损失费115600元的主张，予以支持。对于韩超主张的施救费一节，因该施救费发票未载明车牌号等信息，不足以证实其提供的施救费发票是本起事故中发生的，故韩超请求人寿保险公司赔偿韩超施救费2000元的主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：“一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告韩超车辆修理费115600元；二、驳回原告韩超的其他诉讼请求。如被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1619元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担。（上述款项于本判决生效后十日内给付）”
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，人寿保险公司以涉案交通事故系韩超故意制造不应承担赔偿责任为由提起上诉。首先，人寿保险公司自述在涉案车辆出险现场勘验时已发现痕迹，但人寿保险公司作为专业部门未能及时采取措施、固定证据，导致其诉讼中抗辩举证的困难；其次，人寿保险公司在否认事故真实性的情况下仍然坚持提起重新评估，对评估结论所载明的涉案车辆损失数额又不予认可，同时亦未提供证据予以反驳。根据民事诉讼法的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”一审法院根据保险合同、事故认定书、评估报告等证据所作出的事实认定及判决结果，事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院应予维持。人寿保险公司的上诉主张理据不足，本院应予驳回。
综上，人寿保险公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2612元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 捷
审 判 员 于丽英
代理审判员 魏晓川
二〇一八年九月六日
法官 助理 刘 文
书 记 员 李 霞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民申字第212号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李德成，男。
委托代理人（特别授权）：崔荣文。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：闫玉宽，男。
再审申请人李德成与被申请人闫玉宽买卖合同纠纷一案，不服新乡市中级人民法院（2013）新中民二终字第10号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李德成申请再审称：原审判决认定的事实缺乏证据证明。车号为3432517的货是许红艳买闫玉宽的货，委托闫玉宽发货，又委托李德成代销的。该车货李德成卖给了梁治流，且梁治流已将货款直接打给了许红艳。原判决认定该车货是李德成的事实缺乏证据证明。车号为3316398和3428155这两车货的货款已结清，李德成不欠闫玉宽这两车货的货款。原判决以李德成的记录本记载转款与刘小义证言付现金相矛盾推翻一审判决认定该两车货款已付清的事实不能成立。李德成于2007年6月16日汇给闫玉宽的100000元应在对账之后，不包括在已支付的1300000元之内。从对账单和李德成在封丘县公安局的询问笔录可以认定双方对账是在2007年6月11日之前。原判决以算总账的方法推翻一审判决认定的事实不符合实际情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，对本申请再审。
本院认为：依据封丘县公安局于2007年12月12日对梁治流、程铁梅的询问笔录、佛山市南海广铁三眼桥粮食货场有限公司出具的记录清单、郑州铁路局出具的编号为R025587的货票、佛山市南海广铁三眼桥粮食货场有限公司出具的证明和记录清单、广铁三眼桥粮食货场出入库表以及郑州市键华贸易有限公司出具的证明，可以认定第3432517号车皮的货物收货人为李德成，货主为闫玉宽。依据佛山市南海广铁三眼桥粮食货场有限公司出具的记录清单可以看出，梁治流于2007年7月3日的确买过许红艳的一车货物，车号为3313168，收货人为许红艳，取票人为梁治流。原判决依据上述有效证据认定第3432517号车皮的货物收货人为李德成并无不当。对于车号为3316398、3428155的两车货的货款，李德成称已经付清，但未提供相关收据等付款凭证予以证明。其在原审中提供的刘小义的证言无法证实付的是哪一车的货款和金额，且刘小义的证言是支付的现金，而李德成提供的本人的往来账目记录是转款，两份证据相互矛盾。在李德成未提供有效证据证明该两车货款已付清的情况下，原判决对李德成已付清该两车货款的理由不予支持并无不妥。对于对账时间，双反当事人说法不一，且均未提供有效证据加以证明，不能确定对账的具体时间。李德成称从对账单和其在封丘县公安局的询问笔录可以认定双方对账是在2007年6月11日之前，只是推断出来的大概时间，并不能确定具体时间，且闫玉宽在原审时对此说法亦不予认可。因此，无法认定2007年6月16日的100000元汇款是否包括在对账时已付的1300000元之内。原判决以总货款数额减去有证据证实的和闫玉宽认可的总的已付款数额，计算出欠款数额的方法并无不当。
综上，李德成的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李德成的再审申请。
审判长 王海林
审判员 贾海荣
审判员 胡水清
二〇一四年十二月十五日
书记员 梁梦思
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴刑初字第0089号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人郑新，男，1987年4月4日出生于湖北省秭归县，汉族，初中文化，苏州昌洲紧固件有限公司员工。曾因盗窃于2005年4月3日被苏州市公安局吴中分局决定行政拘留十日；又因犯抢劫罪于2010年5月25日被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月5日被刑事拘留（同月4日被羁押），同月18日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2014）428号起诉书指控被告人郑新犯故意伤害罪，于2014年2月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同年3月10日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员罗娜出庭支持公诉。被告人郑新到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人郑新于2013年11月4日13时许，在苏州市吴中区甪直镇淞浦村苏州昌洲紧固件有限公司内，因被害人吴某向其索要借款，与吴发生口角继而扭打。期间，被告人郑新持钢管将被害人吴某面部打伤。经法医鉴定，被害人吴某因外伤致左颧弓骨折，其损伤已构成人体轻伤。公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人郑新的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人郑新系累犯，应从重处罚。被告人郑新归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。
被告人郑新对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，被告人郑新于2013年11月4日13时许，在苏州市吴中区甪直镇淞浦村苏州昌洲紧固件有限公司内，因吴某向其索要借款一事而与吴某发生口角，继而发生互殴。期间，被告人郑新持从现场取得的钢管将被害人吴某面部打伤。
经法医鉴定，被害人吴某因外伤致左颧弓骨折，其损伤已构成人体轻伤。
被告人郑新归案后如实供述了上述事实。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
1、发破案经过、抓获经过证实，本案案发及被告人郑新被抓获的经过。
2、被害人吴某的陈述笔录、辨认笔录证实了被害人吴某被被告人郑新持钢管打伤的事实。
3、证人王某、杨某的证言笔录、辨认笔录证实，在郑新与吴某互殴的过程中郑新持钢管打了吴某头部。
4、法医学人体损伤程度鉴定意见书、情况说明证实，被害人吴某的损伤构成人体轻伤。
5、书证：
（1）病历证实了被害人吴某的伤情。
（2）被告人郑新及被害人吴某的户籍证明证实了被告人郑新及被害人吴某的身份情况。
（3）被告人郑新的前科刑事判决书、行政处罚决定书证实了被告人郑新曾受过刑事、行政处罚的情况。
6、被告人郑新当庭对上述故意伤害的事实作了供述，在公安机关对被害人吴某进行了辨认。
上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人郑新故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人郑新犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人郑新曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在有期徒刑执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人郑新归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑新犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月4日起至2015年2月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 寅
人民陪审员 王晓明
人民陪审员 周菊芬
二〇一四年三月二十日
书 记 员 朱含瑜
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民初1052号
原告：蔡中芳，女，汉族，1987年12月06日出生，身份证住址：湖北省武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢良，广东环宇京茂律师事务所律师。
被告：江苏保千里视像科技集团股份有限公司，住所地：江苏省南京市经济技术开发区兴智路兴智科技园B栋21层，办公地址：广东省深圳市南山区登良路23号汉京国际大厦16层，统一社会信用代码：91320192608966137J。
法定代表人：周培钦。
原告蔡中芳与被告江苏保千里视像科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已立案。原告蔡中芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在预交期内申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按蔡中芳撤回起诉处理。
审判长 秦 拓
审判员 王 畅
审判员 王 勇
审判员 李 兴 旺
审判员 谢 文 清
二〇一八年十一月十二日
书记员 成琳（兼）
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第510号
申请执行人刘德清。
被执行人李红。
被执行人郭永青。
被执行人郭娇娇。
被执行人郭倩。
本院依据已经发生法律效力的（2014）牧民一初字第750号民事判决书，于2015年7月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结执行（2014）牧民一初字第750号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郝建新
执行员 种同刚
执行员 王 敏
二〇一五年十二月一日
书记员 牛斐斐
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤03执1125号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司深圳罗湖支行。住所地：深圳市罗湖区宝安南路2048号宝丽大厦一、二楼，统一社会信用代码：91440300892303591E。
负责人：李丹宇，行长。
委托诉讼代理人：赵兵、庄达鹏，均为广东惠商律师事务所律师。
被执行人：王爽，女，1983年2月18日出生，身份证住址长春市南关区。
申请执行人中国银行股份有限公司深圳罗湖支行与被执行人王爽金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第2755号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币982326.13元及利息，本院于2018年5月16日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额、住房公积金等财产进行了查证，未发现可供执行的财产线索。后，被执行人主动履行生效法律文书确定的义务。本案执行款共计人民币1035791.83元，扣缴执行费人民币12631.6元，余款人民币1023160.23元已汇付至申请执行人账户。申请执行人向本院提交《结案申请》，请求对本案执行结案。
本院认为，深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第2755号裁决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币12631.6元已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第2755号裁决执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李振宇
审判员 杜佳鑫
审判员 黄泽辉
二〇一八年七月二十七日
书记员 刘 洋
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第1217号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人谢某（自报名），出生地广西壮族自治区玉林市博白县，住广西壮族自治区玉林市博白县。因本案于2013年10月20日被羁押，同年10月21日被刑事拘留，同日被广州市公安局天河区分局取保候审，2015年3月19日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2015）1084号起诉书指控被告人谢某犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院于2015年6月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员刘力骏出庭支持公诉。被告人谢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2013年10月20日20时许，广州市公安局天河区分局民警在对广州市天河区吉山新路街XX号XX房被告人谢某暂住处进行检查时，当场查获白色晶体4包（经鉴定，净重22.48克，检出甲基苯丙胺成分），红色颗粒3包（经鉴定，净重0.45克，检出甲基苯丙胺成分），并将持有上述毒品的被告人谢某当场抓获。后被告人谢某在取保候审期间拒不到案，2015年3月19日，公安机关在广西壮族自治区玉林市博白县将被告人谢某再次抓获。公诉机关认为被告人谢某的行为已构成非法持有毒品罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人谢某对指控的事实不持异议并表示认罪。
经审理查明：2013年10月20日20时许，广州市公安局天河区分局民警在对广州市天河区吉山新路街XX号XX房被告人谢某暂住处进行检查时，当场查获白色晶体4包（经鉴定，净重22.48克，检出甲基苯丙胺成分），红色颗粒3包（经鉴定，净重0.45克，检出甲基苯丙胺成分），并将持有上述毒品的被告人谢某当场抓获。后被告人谢某在取保候审期间拒不到案，2015年3月19日，公安机关在广西壮族自治区玉林市博白县夏威夷宾馆1001房将被告人谢某再次抓获。
上述事实，被告人谢某在庭审中无异议，且有证人肖某、高某、陈某的证言及辨认笔录，现场照片，毒品照片，现场检测报告，现场勘验检查工作记录，化验检验报告，搜查笔录，扣押清单，毒品交接清单，受理报警登记表，受案登记表，立案决定书，抓获经过，破案报告，儿童出生情况，被告人谢某供述及其辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某违反毒品管制法规，非法持有毒品甲基苯丙胺22.93克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人谢某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。缴获的毒品依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押二日，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月19日起至2016年6月16日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺22.93克予以没收（现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 曹 虎
人民陪审员 龙国权
人民陪审员 廖小英
二〇一五年八月二十日
书 记 员 谭珊珊
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第5009号
原告吴功兵，经商，住
义乌市廿三里街道后乐村1组。
被告朱建富，
1978年6月11日出生，汉族，经商，住义乌市义亭镇木桥村7组
。
原告吴功兵为与被告朱建富民间借贷纠纷一案，于2009年7
月24日向本院提起诉讼，本院于同日以普通程序受理后，依法
组成合议庭，于2009年11月10日公开开庭进行了审理。原告吴
功兵到庭参加了诉讼，被告朱建富经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴功兵诉称，2007年10月17日，被告朱建富向原告
借款14万元，未约定还款期限。后经原告催讨，被告至今未归
还。现要求被告归还借款14万元及利息（从2009年7月24日起
按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止
）。
原告就其主张向本院提供借条一份，证明被告尚欠原告
借款14万元的事实。
被告朱建富未作答辩，也未向本院提供证据。
审理中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视
为对其享有的质证权和答辩权的放弃，原告的陈述符合实际，且与其提供的证据能够相互印证，故对原告主张的事实及其提
供的证据本院均予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告
借款14万元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据确实充
分，本院予以认定。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持
。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判
决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中
华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，
判决如下：
被告朱建富于本判决生效后十日内归还原告吴功兵借款1
4万元及利息（从2009年7月24日起按中国人民银行同期同类贷
款利率计付至本判决书指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元3100元，由被告朱建富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。
审 判 长 周寒冰
代理审判员 王亚萍
人民陪审员 何日辉
二〇〇九年十一月十日
书 记 员 楼芝兰
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)鸡冠执字第508-3号
申请执行人鸡西市兴达工程机械有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人王仁，男，总经理。
委托代理人王桂芝，女，1961年11月7日出生，汉族，鸡西市兴达工程机械有限公司职员，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人陈勇哲，男，1970年11月20日出生，汉族，鸡西市公安局鸡冠区公安分局干警，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院2014年2月18日作出的（2014）鸡冠商初字第153号民事判决书，向被执行人陈勇哲送达了执行通知书，责令被执行人陈勇哲履行生效法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人陈勇哲至今未全部履行，现因执行案件的需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人陈勇哲在X银行股份有限公司鸡西X支行×帐户内工资15000元的冻结；
二、扣划被执行人陈勇哲在X银行股份有限公司鸡西X支行×帐户内工资30000元至鸡西市鸡冠区人民法院帐户内；
三、冻结被执行人陈勇哲在X银行股份有限公司鸡西X支行储蓄个人帐户（账号：×）内工资款每月2500元，自2015年12月21日起至2016年12月21日期间被冻结工资12个月，计30000元，工资帐户剩余金额可以由被执行人陈勇哲到X银行储蓄网点自由支取生活费，X储蓄网点按照裁定书要求进行解冻和冻结处理，协助客户随时办理生活费支取业务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦文胜
二〇一五年十二月六日
书记员 李秀敏
陕西省米脂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0827民初121号
原告米脂建筑工程有限公司。
法定代表人张某。
原告王某某。
委托代理人白成庆，男，米脂县法律事务中心法律工作者。
二原告委托代理人王某。
被告米脂县城郊镇姬家峁社区，法定负责人姬某某，系该社区主任。
本院在审理原告米脂建筑工程有限公司、王某某与被告米脂县城郊镇姬家峁社区建设工程施工合同纠纷一案中，原告米脂建筑工程有限公司、王某某于2016年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告米脂建筑工程有限公司、王某某的申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告米脂建筑工程有限公司、王某某撤回起诉。
案件受理费26719元，减半收取13360元，由原告米脂建筑工程有限公司、王某某承担。
（此页无正文）
审判员 王永军
二〇一六年三月五日
书记员 白聪聪
贵州省绥阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0323执104号
申请执行人金宇，男，1988年3月11日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
被执行人欧玉强，男，1980年9月4日出生，汉族，住贵州省遵义市绥阳县。
申请执行人金宇申请执行欧玉强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日作出的（2017）黔0323民初913号民事判决书已发生法律效力，本院依法立案执行。经查被执行人欧玉强在金融机构无任何银行存款，无其他可供执行的财产，也未查找到被执行人欧玉强的下落。经申请执行人金宇同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项以及第二款、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结执行金宇申请执行欧玉强民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
待发现被执行人欧玉强有可供执行的财产时，申请执行人金宇可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何世模
审判员 周廷志
审判员 王 喆
二〇一八年七月十八日
书记员 王 令
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第01259号
原告：李光明，男，汉族。
被告：史卫东，男，汉族。
本院在审理原告李光明与被告史卫东买卖合同纠纷一案中，李光明于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李光明在宣判前自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告李光明撤回起诉。
案件受理费270元，由原告李光明负担。
审判员 刘丽玲
二〇一四年四月九日
书记员 刘 双
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民初118号
原告：卜昌荣，男，1957年3月13日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：冉春颜，重庆夔府律师事务所律师，有特别授权。
委托诉讼代理人：黎明明，重庆夔府律师事务所实习律师。
被告：张健，男，1962年1月17日出生，汉族，户籍所在地重庆市渝北区，现住重庆市奉节县。
原告卜昌荣与被告张健民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告卜昌荣于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卜昌荣在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告卜昌荣提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卜昌荣撤回起诉。
案件受理费2400元，减半收取1200元（原告已经预交），由原告卜昌荣负担。
审判员 樊行文
二〇一七年二月十四日
书记员 姚虹羽
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1202民初106号
原告：冯桃顺，女，汉族，1958年8月29日出生，湖北省咸宁市人，住址湖北省咸宁市咸安区，
委托代理人：徐勇，湖北秋泽律师事务所律师。
被告：杨奔，男，汉族，1988年9月4日出生，湖北省咸宁市人，住址湖北省咸宁市咸安区，系鄂Ｌ×××××号小轿车驾驶人。
被告:刘时婕，女，汉族，1987年5月6日出生，湖北省赤壁市人，住址湖北省赤壁市，系鄂Ｌ×××××号小轿车所有人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司（以下简称人保财险咸宁市分公司），系鄂Ｌ×××××号小轿车承保公司。
住所地：湖北省咸宁市温泉路**号。
负责人：杨建林，人保财险咸宁市分公司经理。
原告冯桃顺诉被告杨奔、刘时婕、人保财险咸宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告冯桃顺于2018年1月10日向本院提交了撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告冯桃顺撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯桃顺撤回起诉。
案件受理费468元，由原告冯桃顺负担。
审判员 陈斌
二〇一八年一月十日
书记员 赵越
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第3621号
上诉人（原审被告）：辽宁华瑞联合制药有限公司，住所地辽宁省丹东通远堡经济开发区。
法定代表人：董金河。
委托代理人：夏祖珠，广东威戈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州汉光医药进出口有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：姚青，职务：总经理。
委托代理人：梁仙喜，系原告公司职员。
上诉人辽宁华瑞联合制药有限公司因合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗海法民二初字第2499-1民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人辽宁华瑞联合制药有限公司上诉称：本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案的上诉人的住所地在辽宁省凤城市，合同签订时，被上诉人住所地为广州市天河区，而非广州市海珠区，双方因履行争诉合同的另一诉讼由辽宁省凤城市人民法院一审审理后该诉讼在上诉审理期限，为便于当事人依法行使诉讼权利，据此，上诉人请求：撤销原审裁定，将本案移送至辽宁省凤城市人民法院审理。
本院经审查认为：本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据本案双方签订的《米某钙片销售总代理合同》，其中“五、其他约定……5.双方形成争议，应尽量协商解决。协商不成，任何一方可以向原告方所在地人民法院提起诉讼。”该协议管辖条款并未违反级别管辖和专属管辖的规定，依法有效。被上诉人即原审原告的所在地为广州市海珠区新港东路1022号，属于在原审法院辖区内，故原审法院享有管辖权。综上所述，上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年十二月四日
书 记 员 杨 华
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浦民三(知)初字第374号
原告上海赛一环保设备有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人韩柏平。
原告上海赛一环保科技有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人张毅强。
被告常州沛德水处理设备有限公司，住所地江苏省常州市。
被告上海德沛环保设备有限公司，住所地上海市。
本院在审理原告上海赛一环保设备有限公司、上海赛一环保科技有限公司诉被告常州沛德水处理设备有限公司、上海德沛环保设备有限公司侵害商标权纠纷、不正当竞争纠纷一案过程中，原告于2012年7月19日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告常州沛德水处理设备有限公司的银行存款人民币100万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第九十四条第一款、第二款之规定，裁定如下：
冻结被告常州沛德水处理设备有限公司的银行存款人民币100万元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 军
二〇一二年七月二十日
书记员 马颂霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
......
第九十四条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
......
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开商初字第963号
原告：沈伟泉。
委托代理人：吴正亮。
被告：杨富根。
原告沈伟泉诉被告杨富根民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法由代理审判员章岳龙独任审判，后依法裁定转为普通程序审理，并组成合议庭于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告沈伟泉的委托代理人吴正亮到庭参加诉讼，被告杨富根经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈伟泉起诉称：2014年4月1日，被告向原告借款40000元，双方为此签订《借款协议》一份，并约定按月3%结息，借款期限为一年。借款到期后，原告多次向被告催讨借款，但被告至今分文未付。故原告诉至法院请求判令（变更后）：1.被告返还借款40000元并支付利息13600元（自2014年4月1日起按月利率2%暂计算至2015年9月30日，此后仍按该标准计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费用及公告费用由被告负担。
原告沈伟泉为支持其诉请，向本院提供了以下证据材料：
1.《借款协议》，用以证明被告于2014年4月1日向原告借款40000元的事实。
2.公告费发票7份，用以证明原告为本案诉讼支出公告费650元的事实。
被告杨富根未答辩，也未向本院提供证据材料。
本院经审核认为，原告提供的证据材料内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，原告为本案诉讼支出公告费650元。
本院认为：原、被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。现原告已履行了借款的交付义务，被告未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。故原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。原告主动将利息调整为按月利率2%计算，符合法律的规定，本院予以支持。此外，原告主张的公告费，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨富根于本判决生效之日起十日内返还原告沈伟泉借款本金40000元并支付利息（自2014年4月1日起以40000元为本金按月利率2%计算至款项付清之日止）；
二、被告杨富根于本判决生效之日起十日内支付原告沈伟泉公告费650元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1140元，由被告杨富根负担。原告沈伟泉于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告杨富根于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
审 判 长 郭栋佳
代理审判员 章岳龙
人民陪审员 施陶洋
二〇一六年三月四日
书 记 员 李唯桐
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初3667号
原告：周浩，男，1981年2月13日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：徐爱群，湖南君卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高添涵，长沙县法理情法律服务所法律工作者。
被告：黄海，男，1974年9月10日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被告：陈宗英，女，1986年3月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：林小兵，湖南纲维律师事务所律师。
原告周浩与被告黄海、陈宗英合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告周浩于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告周浩的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周浩撤诉。
案件受理费13044元，因撤诉减半收取计6522元，由原告周浩负担。
审 判 长 陈金磊
人民陪审员 杨 勇
人民陪审员 邹勇钢
二〇一八年一月十七日
书 记 员 文 英
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0302民初3650号
原告：吴元英，女，1966年1月3日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
被告：张仙洪，男，1958年7月6日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
原告吴元英与被告张仙洪买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴元英到庭参加诉讼；被告张仙洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴元英向本院提出诉讼请求：张仙洪应偿还欠款58920元及该款自起诉之日至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2008年，张仙洪在黄石承包七景安置房工地工程。吴元英未张仙洪提供沙石材料。2017年10月26日，经双方结算，张仙洪欠吴元英沙石材料款58920元并出具《欠条》一份。之后，虽经吴元英多次催讨未果。故诉至法院，望判如所请。
张仙洪均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对落款时间为2017年10月26日的《欠条》的真实性予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年10月26日，张仙洪出具给吴元英《欠条》一份，内容为：“兹欠吴元英沙石料款计人民币：伍万捌仟玖佰贰拾元正（58920元）”。张仙洪在该欠条上备注其公民身份证号码和联系方式。2018年7月10日，吴元英以张仙洪尚欠上述货款为由向本院提起诉讼。庭审时，吴元英自认张仙洪已于2018年2月15日偿还3000元。
本院认为，吴元英与张仙洪存在买卖合同关系，张仙洪拖欠吴元英货款55920元（58920-3000）未还，此有其出具的现仍由吴元英持有的欠条和庭审笔录为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因吴元英自认张仙洪已偿还货款3000元，现其要求张仙洪偿还58920元缺乏依据，本院不予支持，张仙洪依法应偿还给吴元英尚欠的货款55920元。吴元英同时要求张仙洪偿还欠款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息有理，本院予以支持。张仙洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。为维护公民的合法财产权益。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?22172?deid=471966”\\\t”_blank?)、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张仙洪应于判决生效之日起十日内偿还给吴元英货款55920元及该款自2018年7月10日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回吴元英的其他诉讼请求。
案件受理费1273元，减半收取为636.50元，由吴元英负担32.5元，张仙洪负担604元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈 妍
二〇一八年七月三十一日
书记员 陈建英
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
-2-
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1983号
罪犯陈顺海，男，1994年6月3日生，汉族，初中文化，贵州省清镇市人。现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省贵阳市南明区人民法院于2011年9月7日作出（2011）南少刑初字第122号刑事判决，认定被告人陈顺海犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金8000元，被告人陈顺海不服，提出上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2011年11月9日作出（2011）筑少刑终字第90号刑事判决，认定被告人犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金8000元。刑期自2011年3月23日起至2020年3月22日止。于2011年12月30日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2014年9月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈顺海在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2013年6月、2014年7月二次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯陈顺海在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已按照判决履行财产刑，故在减刑幅度上限范围之内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈顺海减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期应执行至2019年3月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年九月二十六日
书记员 潘 芳
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初1123号
原告：李成，男，汉族，1974年2月5日出生，住湖南省邵东县，。
委托诉讼代理人：吴聪权，湖南联合律师事务所律师。
被告：湖南中汉邵商实业有限公司，住所地湖南望城经济开发区同心路1号。
法定代表人：李汉文。
被告：李汉文，男，汉族，1947年7月22日出生，住邵阳市大祥区。。
被告：刘迎可，男，汉族，1970年1月26日出生，住长沙市芙蓉区，。
被告：田芳，女，汉族，1973年4月8日出生，住长沙市雨花区，。
原告李成与湖南中汉邵商实业有限公司、李汉文、刘迎可、田芳新增资本认购纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理。本院在2017年5月9日依法向原告李成送达了受理案件通知书，并告知原告李成在接到受理案件通知书的次日起七日内向本院预交案件受理费5165.03元，逾期不交纳又不提出理由的本院将按自动撤回起诉处理，原告李成在七日内未预交案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李成自动撤诉处理。
审判员 彭小斌
二〇一七年五月十八日
书记员 宋金文
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民四初字第1398号
原告：焦昆，身份证住址广州市白云区。
被告：杨红艳，身份证住址广州市白云区。
原告焦昆诉被告杨红艳物权保护纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦昆及被告杨红艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告焦昆诉称：原告与被告于2015年9月7日在广州市白云区民政局办理了离婚手续，在离婚协议中明确广州市白云区田心西路23号401房（下简称涉案房屋）为原告的婚前财产，离婚后归原告所有。但离婚后被告以各种理由拒不搬出。原告认为，被告的行为已经严重地妨害了原告房屋的使用权及正常生活，且直接侵害了原告的物权。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即搬出广州市白云区田心西路23号401房，以停止对原告物权的侵害、排除对原告物权的妨害。二、本案受理费由被告负担。
被告杨红艳辩称：我方不同意原告的诉讼请求，理由如下：一、我与原告协商离婚时，在结婚时存在欺骗行为。二、在婚姻当中也发现原告有一些违背婚姻的真实情况，只是打电话和发短信时发现有其他女人接电话。三、协议离婚时，原告答应给我一些补偿为我渡过难关，但我现在还没有渡过难关，我每天居住在涉案房屋中还要照顾小孩。四、我现在没有条件搬走，我没有工作也没有其他地方居住，小孩现在还没有独立能力，也需要人照顾。我现在实质上也是在照顾小孩，小孩现在还小，希望法庭能考虑我的现状，我想再居住两年，原告现在经济情况较好，能否由原告搬出去，由我直接带小孩，便于小孩的成长。
经审理查明：焦昆与杨红艳于2011年9月7日登记结婚，于2015年9月7日登记离婚并签署离婚协议书。《离婚协议书》约定：A双方于2012年4月7日生育一女，取名焦某，离婚后女儿由男方焦昆直接抚养。B因女方现在无工作，在有工作的情况下女方根据广州市平均月消费水平及女方的工资总额不低于20%比例支付给女儿，抚养费至女儿年满十八周岁……E因女儿目前为止3.5岁，还没有独立人事权力及生活自理能力，男方焦昆是女儿的直接抚养及监护人，男主有房产一套，在女儿未满18周岁期间，男方不能以再婚或变更或抵押质押等其他理由转移固定资产，女儿拥有居住权。三、财产情况及分割1.房产：男方婚前购有坐落在广州市白云区西湾路田心西路雅俊花园小区23栋23号的楼房一套，登记在男方名下，属男方的婚前财产。离婚后，该房屋归男方所有等等。杨红艳在该《离婚协议书》上签名并加注：“我自愿离婚，具有完全民事行为能力，完全同意本协议书的各项安排，也无其它不同意见”。
涉案房屋地址为广州市白云区田心西路23号401房，于2009年7月2日登记在焦昆名下。焦昆与杨红艳离婚后，杨红艳仍在涉案房屋居住至今。
本案审理过程中，杨红艳表示其现在还未工作，且在广州无亲友，没有可以投靠的地方，焦昆对杨红艳的上述陈述予以否认。另杨红艳表示其现在已取得大学本科文凭。
以上事实，有离婚证、离婚协议书、房地产权证及当事人陈述等证据证实。
本院认为：杨红艳在《离婚协议书》中签字确认涉案房屋为焦昆的婚前财产，即涉案房屋的所有权人为焦昆，权属已界定。焦昆依法律规定对讼争房屋享有占有、使用、收益、处分的权利，现杨红艳已与焦昆离婚，杨红艳继续居住于涉案房屋已缺乏法律依据。根据《离婚协议书》，原、被告的女儿由焦昆直接携带抚养，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，杨红艳现以需要照顾女儿为由要求继续在该房屋居住缺乏事实依据，该抗辩意见本院不予采纳。另杨红艳称其已取得大学本科文凭，据此，故其完全有能力找到工作另寻住处，现其要求继续居住在涉案房屋再居住两年依据不足，本院不予支持。故焦昆要求杨红艳腾交涉案房屋的请求，符合法律规定，本院应予支持。但考虑到杨红艳需要另寻住处确实需要一定时间，本院酌情认定杨红艳应于本判决生效之日起三个月内搬出涉案房屋。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条，第三十九条的规定，判决如下：
在本判决生效之日起三个月内，被告杨红艳搬出广州市白云区田心西路23号401房。
本案受理费100元，由被告杨红艳负担并于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 王丽美
人民陪审员 孙 慧
人民陪审员 朱 玲
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 郑萍军
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初8763号
原告：张会贤，女，1971年8月20日出生，住武威市。
被告：张兴春，男，1966年12月3日出生，住武威市。
被告：张兴书，男，1971年4月3日出生，住武威市。
被告：张永超，男，1990年10月8日出生，住武威市。
原告张会贤与被告张兴春、张兴书、张永超房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法进行了审理。
张会贤向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决张兴春、张兴书立即归还张会贤购房款36万元及利息（利息从2017年8月8日起至实际还款日止）并终止双方之间购房协议。事实与理由：2017年8月8日，张兴书将坐落于武威市西部现代农业所8号楼6号铺面出售给张会贤，并签写了认购协议。张会贤于2017年7月13日向张兴书预交了10000元购房押金，又于2017年8月8日通过甘肃省农村信用社转付给张兴书35万元，共计36万元。后张兴书把铺面钥匙交于张会贤手中。张永超在购房前还承诺从2017年8月14日起对张会贤的铺面进行装修，可至今没有装修，致商铺一直闲置。张会贤曾多次向张兴书、张兴春索要与西部现代农业商贸城开发公司房屋认购正式合同书，但他们以各种理由推诿至今。张兴春、张兴书未按合同约定为张会贤办理商品房权属登记手续，导致张会贤房产无法转让，无法通过抵押等形式利用。请人民法院依法支持张会贤诉请。
本院经审查认为，张会贤所诉与张兴春、张兴书、张永超之间房屋买卖合同纠纷，根据双方当事人的陈述答辩及张会贤提交的书面证据反映，本案买卖合同纠纷发生于张会贤与武威市凉州区皓宇铝合金门窗厂及第三方武威华新置业有限公司之间。张会贤以张兴春、张兴书、张永超为被告提起诉讼，不符合法律规定，为诉讼主体不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回张会贤的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 郝武山
二〇一八年一月三日
书记员 张恒阳
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终4406号
上诉人（原审原告）王作文。
委托代理人邱明友，天津瀚洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市北辰区双口镇线河一村民委员会，住所地天津市北辰区双口镇线河一村。
负责人周建顺，该村民委员会主任。
上诉人王作文与被上诉人天津市北辰区双口镇线河一村民委员会因土地承包经营权纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初2514号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人王作文认为，被上诉人天津市北辰区双口镇线河一村村民委员会未经其同意，擅自在其承包地上建设工业厂房并出租牟利，侵害了其土地承包经营权，依据《中华人民共和国农村土地承包法》及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，此案属于土地承包经营权侵权纠纷，且天津市第一中级人民法院生效裁定已认定本案属于人民法院受案范围。上诉人请求二审法院：依法撤销原审裁定，指令天津市北辰区人民法院对本案进行审理。
本院二审期间，上诉人王作文向本院提交天津市第一中级人民法院（2016）津01民终1738号民事裁定书，用以证明本案所涉纠纷已经生效裁定认定属于人民法院受理民事诉讼的范围。
本院经审查认为，本案系土地承包经营权纠纷，本案所涉纠纷由业已生效的本院（2016）津01民终1738号民事裁定书认定“属于人民法院受理民事诉讼的范围”。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初2514号民事裁定；
二、指令天津市北辰区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张云玲
代理审判员 康 艳
代理审判员 张炳正
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……