wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0903民初1482号
原告：臧桂中，女，1963年10月16日出生，汉族，住益阳市赫山区。
委托诉讼代理人：田向阳，湖南银城律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：陈志伟，益阳市法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
被告：湖南顺泰钨业股份有限公司，住所地宁乡县经济开发区谐园北路。
法定代表人：赵泽安。
被告：益阳市中小企业信用担保有限公司，住所地益阳市高新区谢林港镇楠木塘村创业园5号公寓206室。
临时负责人：曾放明。
委托诉讼代理人：黄美玲，湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李照，湖南天声律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告臧桂中（以下简称原告）与被告湖南顺泰钨业股份有限公司（以下简称被告顺泰公司）、益阳市中小企业信用担保有限公司（以下简称被告担保公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田向阳、陈志伟，被告担保公司的委托诉讼代理人黄美玲、李照到庭参加诉讼，被告顺泰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告借款本金6万元及利息（利息自2017年3月9日起按月利率1.4%支付至借款付清之日止）；2、判令被告支付原告罚息（罚息自2017年6月20日起按月利率0.6%支付至借款付清之日止）。事实与理由：2016年6月20日，原告与被告顺泰公司、担保公司签订《借款合同》，约定被告顺泰公司向原告借款6万元，借款期限为12个月，月利率为1.4%，利息由被告顺泰公司每月9日支付给原告，如被告顺泰公司逾期归还，则逾期部分加收50%罚息，被告担保公司对借款本金、利息和实现债权的费用承担连带责任担保。被告顺泰公司借款后，自2017年3月9日支付完上一个月利息后，不再支付利息给原告，合同到期后，也拒绝偿还本金和利息，原告诉至法院。
被告顺泰公司未提交书面答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据。
被告担保公司辩称，借款事实真实存在，被告顺泰公司作为债务人应先履行还款义务，借款金额、利息、罚息应以法院认定为准。
经审理查明，2016年6月20日，原告与被告顺泰公司、被告担保公司及益阳恒安投资咨询服务有限公司签订《借款合同》，约定被告顺泰公司向原告借款6万元，借款期限为12个月，月利率为1.4%，利息由被告顺泰公司于每月9日支付给原告。如逾期未归还，逾期部分按原定利率加收50%的罚息，被告担保公司对借款本金、利息、罚息和实现债权的相关费用承担连带责任，益阳恒安投资咨询服务有限公司为此合同中介人，监督二被告履行义务。借款合同签订后，原告以银行汇款方式向被告顺泰公司的银行账户汇入了6万元。被告顺泰公司借款后依合同约定向原告支付利息至2017年3月9日，2017年3月10日至2017年9月9日向原告支付了合同约定利息的62%，此后被告顺泰公司未向原告支付利息，合同到期后也未向原告偿还本金，被告担保公司也未履行担保义务。
以上事实有原、被告身份证明资料、借款合同、民间资金借款借据、缴费凭证等在卷予以证实。
本院认为，原告与被告顺泰公司、被告担保公司借款合同关系成立。被告顺泰公司逾期未偿还借款本息，原告要求被告顺泰公司偿还借款本金6万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。自2017年3月10日至2017年9月9日被告顺泰公司仅向原告支付了合同约定利息的62%，尚有38%的利息未支付，此期间还应按月利率0.532%（即1.4%×38%）计算向原告支付利息。2017年9月9日之后，被告顺泰公司未向原告支付利息，应按月利率1.4%计算向原告支付利息。被告顺泰公司逾期未偿还借款本息，根据合同约定，逾期部分应按原定利率50%加收罚息，原告主张自2017年6月20日起按月利率0.6%支付罚息至借款本金付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告担保公司应依合同约定对上述被告顺泰公司的债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖南顺泰钨业股份有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告臧桂中本金6万元及利息（其中利息以6万元本金自2017年3月10日至2017年9月9日按月利率0.532%（即1.4%×38%）计算，自2017年9月10日起按月利率1.4%计算至本金付清之日止），被告益阳市中小企业信用担保有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
二、被告湖南顺泰钨业股份有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告臧桂中罚息（自2017年6月20日起以本金6万元按月利率0.6%计算至本金付清之日止），被告益阳市中小企业信用担保有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由被告湖南顺泰钨业股份有限公司、益阳市中小企业信用担保有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 刘科军
人民陪审员 夏克军
人民陪审员 王 玲
二〇一八年八月九日
书 记 员 赵 梦
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民初7015号
原告：重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院，统一社会信用代码91500222736563527B。
法定代表人：翁春涛，系公司总经理。
委托诉讼代理人：陈正军，系该公司员工。
委托诉讼代理人：魏来，系该公司员工。
被告：霍淋丽，女，1985年9月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆市綦江区千山物业有限公司诉被告霍淋丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案，原告重庆市綦江区千山物业有限公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告重庆市綦江区千山物业有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告重庆市綦江区千山物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆市綦江区千山物业有限公司负担（已交纳）。
审判员 刘 斌
二〇一八年八月十六日
书记员 邓乐懿
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初第7225号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。组织机构代码：。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：诸暨市讴歌歌厅投资管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道八一路**幢。
法定代表人：楼丁旺。
委托代理人：卢文霞，该公司员工。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告诸暨市讴歌歌厅投资管理有限公司著作权侵权纠纷一案，于2016年6月15日向本院起诉，请求判令：1.被告诸暨市讴歌歌厅投资管理有限公司立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《最近比较烦》、《别傻了》、《在云端》、《我愿意去等》、《梁山伯与朱丽叶》、《SaveMe》、《好朋友只是朋友》、《失恋事小》、《幸福难不难》、《指望》、《你不要我了吗》、《为了你》、《星星堆满天》、《我给的爱》、《Fear》等15首歌曲；2.由被告诸暨市讴歌歌厅投资管理有限公司赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失15000元；3.由被告诸暨市讴歌歌厅投资管理有限公司支付原告中国音像著作权集体管理协会为制止侵权产生的合理费用2000元。
本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：正版光盘封面及光盘-《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》DVD18的著作权人为滚石国际音乐股份有限公司，该公司与原告中国音像著作权集体管理协会于2012年3月6日签订音像著作权授权合同。合同约定：滚石国际音乐股份有限公司将依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权信托原告中国音像著作权集体管理协会管理，原告中国音像著作权集体管理协会有权以自己名义提起诉讼；权利期限自2012年1月1日起生效，有效期3年，至期满前60日滚石国际音乐股份有限公司未以书面形式提出异议，合同自动续展3年，之后亦照此办理。2015年12月8日，浙江天合文化发展有限公司的代理人颜佳怡与公证人员一起进入被告诸暨市讴歌歌厅投资管理有限公司在诸暨市暨阳街道八一路12号讴歌量贩KTV的212包厢进行侵权取证，确认《最近比较烦》、《别傻了》、《在云端》、《我愿意去等》、《梁山伯与朱丽叶》、《SaveMe》、《好朋友只是朋友》、《失恋事小》、《幸福难不难》、《指望》、《你不要我了吗》、《为了你》、《星星堆满天》、《我给的爱》、《Fear》等15首歌曲侵犯原告中国音像著作权集体管理协会的著作权。被告诸暨市讴歌歌厅投资管理有限公司收取服务费68元（包括其他案件所涉歌曲）。上述过程由浙江省杭州市钱塘公证处公证。原告中国音像著作权集体管理协会的经济损失按法定赔偿标准执行，结合讼争作品类型、合理使用费，被告诸暨市讴歌歌厅投资管理有限公司经营方式、规模、消费水准以及原告中国音像著作权集体管理协会为制止侵权行为支付的合理费用等因素，酌情确定每首300元。
本院依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第（七）项、第四十八条第（一）项、第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告诸暨市讴歌歌厅投资管理有限公司于本判决生效之日起五日内停止在其经营场所放映并从曲库中删除《最近比较烦》、《别傻了》、《在云端》、《我愿意去等》、《梁山伯与朱丽叶》、《SaveMe》、《好朋友只是朋友》、《失恋事小》、《幸福难不难》、《指望》、《你不要我了吗》、《为了你》、《星星堆满天》、《我给的爱》、《Fear》等15首歌曲；
二、限被告诸暨市讴歌歌厅投资管理有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止侵权而支出的合理费用合计4500元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行判决第二项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费225元，依法减半收取112.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担41.50元，由被告诸暨市讴歌歌厅投资管理有限公司负担71元（限在本判决生效后五日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费225元（具体金额由浙江省绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 吴尚伟
二〇一六年七月二十七日
书记员 冯韩微
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1102民初2190号
原告李慧敏，男，汉族，1954年12月13日出生，住漯河市。
委托代理人张保国，河南汇星律师事务所律师。
被告河南汇通集团肉食品股份有限公司。住所地漯河市漯舞路106号。
法定代表人郭号召。
委托代理人郭伟娜，女，汉族，1982年5月出生，住漯河市漯舞路106号。
被告中国农业银行股份有限公司漯河黄河路支行，住所地漯河市黄河路665号。
负责人游国光，职务行长。
委托代理人唐有良，河南博云天律师事务所律师。
委托代理人冯俨祯，河南博云天律师事务所律师。
被告郭号召，男，1958年4月出生，原住漯河市。
委托代理人郭伟娜，女，1982年5月出生，住漯河市。
被告郭伟娜，女，1982年5月出生，住漯河市。
被告马群增，男，1964年9月出生，住舞阳县。
被告赵耀珍，男，1974年11月出生，住漯河市。
被告赵海涛，男，1977年10月出生，住漯河市。
被告赵俊莲，女，1962年11月出生，住漯河市。
被告李素贞，女，1978年8月出生，住漯河市。
被告韩国营，男，1968年8月出生，住漯河市。
被告赵海茵，女，1976年4月出生，住漯河市。
原告诉称,被告河南汇通集团肉食品股份有限公司（以下简称汇通公司）成立于2000年，注册资本2000万元，其中郭号召出资1300万元，郭伟娜出资440万元，赵耀珍出资200万元，赵海涛、赵俊莲、马群增、李素贞、韩国营、赵海茵各出资10万元。上述9名股东于2002年8月、2003年3月、2004年9月、2004年12月，按各自所持股份，分四次同比增加注册资本至20000万元，并在河南省工商局办结了增资变更登记手续。经开封市中级人民法院（2010）汴刑初字第40号、源汇区法院（2013）源民初字第150号生效判决查明：汇通公司于2004年8月将注册资本由8000万元增资到13000万元，于2004年12月再次增资到20000万元，两次公司增资均系虚假出资，即郭号召等9名股东（被告）未履行按各自所持股份出资12000万元的义务。汇通公司企业登记档案材料显示，中介机构出具的验资报告的依据为：被告农行出具的虚假现金缴款单、银行进账单、银行询证函。因汇通公司扩大经营规模导致流资紧张，遂于2006年11月、2008年4月向彭留兰、贾颖红借贷，为促成融资交易，郭号召及汇通公司高管向彭、贾两人展示了公司的经营业绩和两年期间四次将资本金增资至20000万元的相关材料，以证明公司发展前景和股东的雄厚财力，彭留兰借贷给汇通公司500万元，约定月息1.5%，贾颖红借贷给汇通公司410万元，约定月息2%，被告郭号召亲书了借据，并加盖了汇通公司公章。汇通公司陷入债务困境后，自2008年底停止付息，由于众所周知的原因，10年来彭留兰、贾颖红两债权人数次至漯河索债未果。因彭、贾两人住所地在郑州，而汇通公司债权、债务关系复杂，遂将所涉两笔债权及利息整体转让给原告，并签订了债权转让协议，办结了相关手续，汇通公司现任总经理（代行董事长职权）郭伟娜签收了两份债权转让通知书，肯认了债权和转让的效力。郭号召等9名股东被告为了提升公司形象和增强融资担保能力，采取虚假出资的方式实施增资注册行为，严重损害了债权人的利益，根据《最高人民法院关于适用（公司法）若干问题的规定（三）》第13条之规定，上述9名股东未履行出资义务导致公司不能清偿债务时，债权人有权直接代位诉请各股东在未履行出资义务限额内承担补充赔偿责任。被告农行两次出具价值达12000万元虚假资金证明材料，导致会计师事务所验资报告丧失客观基础，并形成错误但有效的工商变更登记，主观存在重大过错，客观上违反了《公司法》及《金融法规》，并导致彭留兰、贾颖红等债权人对汇通公司的偿债能力形成误判，损害了融资交易借方的权益。根据《最高人民法院（关于金融机构为企业提供不实、虚假验资报告、资金证明如何承担民事责任的通知）》【法（2002）21号】，在被告汇通公司、未全面履行出资义务的9名股东的财产，在经依法强制执行后仍不能清偿原告债权本息的，被告农行应当在12000万元数额内承担补充赔偿责任。以上事实有借据、债权转让合同、债权转让通知书、生效判决书、汇通公司章程、股东会议决议、工商登记材料等书证证明。为维护原告的合法债权和公平、诚信的商业交易环境，惩处违法、违规、违约行为，特诉之贵院，请依法准如所请：1、判令被告河南汇通肉食品股份有限公司（以下简称汇通公司）偿还原告借款本金910万元及利息，利息自2009年元月1日起计算至本息清偿完毕之日止，其中500万元借款按照月息1.5%计息，410万元借款按照月息2%计息；2、判令被告郭号召、郭伟娜、赵耀珍、赵海涛、赵俊莲、马群增、李素贞、韩国营、赵海茵对910万元债务本息在被告汇通公司不能清偿部分，按照各自未履行出资本息范围内承担补充赔偿责任；3、判令被告中国农业银行股份有限公司漯河黄河路支行在被告汇通公司、郭号召、郭伟娜、赵耀珍、赵海涛、赵俊莲、马群增、李素贞、韩国营、赵海茵9名股东的财产依法强制执行后不能清偿910万元债务本息，以12000万元为限承担补充赔偿责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，起诉必须符合下列条件，其一原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，其二有明确的被告，其三有具体的诉讼请求和事实理由，其四属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案在审理过程中，发现原告提供的被告中国农业银行股份有限公司漯河黄河路支行、被告赵耀珍、被告赵海涛、被告赵俊莲、被告马群增、被告李素贞、被告韩国营、被告赵海茵的住所地信息不详，原告又未能提供上述八被告的其他身份信息，属于无明确被告之情形，应驳回原告的起诉。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李慧敏的起诉。
预交诉讼费37750元，全额退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 赵 驿 光
审判员 李琦审判员谢建民
二〇一七年一月三日
书记员 薛 媛 媛
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）歙民一初字第02301号
原告：徐双发，男，汉族，工程承包商，住安徽省歙县。
委托代理人：吴跃庭，安徽久安律师事务所律师。
被告：天颂建设集团有限公司安徽分公司，住所地安徽省歙县。
负责人：黄长安，经理。
被告：天颂建设集团有限公司，住所地浙江省温岭市。
法定代表人：严守元，董事长。
二被告共同委托代理人：程小岑，安徽程小岑律师事务所律师。
本院在审理原告徐双发诉被告天颂建设集团有限公司安徽分公司、天颂建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2016年1月11日向本院提出先予执行和解除冻结的申请，要求对二被告先予执行工程款1293626.35元，解除对二被告财产的冻结，并提供原、被告的协议书一份，该协议书约定被告先行支付原告工程款1293626.35元，原告申请解除对二被告财产的冻结。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被告天颂建设集团有限公司安徽分公司、天颂建设集团有限公司财产的冻结。
二、被告天颂建设集团有限公司安徽分公司、天颂建设集团有限公司先行给付原告徐双发工程款1293626.35元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 钱 军
审 判 员 方钦源
人民陪审员 余杰芳
二〇一六年一月十二日
书 记 员 许 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1182民初2822号
原告：扬中市小司塑料包装经营部房屋中介，住所地扬中市三茅街道江洲南路东门市。
负责人：司学风，经营者。
委托诉讼代理人：房清，江苏唯悦律师事务所律师。
被告：朱彩云，女，1975年11月16日生，汉族，住扬中市。
被告：朱孝勇，男，1980年3月15日生，汉族，住扬中市。
第三人：陆小强，男1975年8月11日生，汉族，住扬中市。
第三人：于雅萍，女，1978年1月26日生，汉族，住扬中市。
原告扬中市小司塑料包装经营部房屋中介与被告朱彩云、朱孝勇及第三人陆小强、于雅萍居间合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告扬中市小司塑料包装经营部房屋中介于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告扬中市小司塑料包装经营部房屋中介撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告扬中市小司塑料包装经营部房屋中介负担。
审 判 员 朱琴梅
二〇一八年八月十六日
法官助理 王玲玲
书 记 员 李 璐
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0207执928号之一
申请执行人芜湖市路友建材有限公司，住所地芜湖市鸠江区沈巷镇雍镇社区，统一社会信用代码91340207791853420R。
被执行人扬中市腾跃建材有限公司，住所地江苏省扬中市三茅街道翠竹南路539号，统一社会信用代码913211826954825190。
上列申请执行人因被执行人不履行已经发生法律效力的本院（2018）皖0207民初1649号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2018年7月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务确定的义务，被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人扬中市腾跃建材有限公司107000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梅根生
二〇一八年八月二日
书记员 刘 勇
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初6159号
原告袁林，男，汉族，1968年9月2日出生，住商丘市。
被告赵东敬（曾用名赵敬），男，汉族，1969年4月20日出生，住安徽省宿州市砀山县。
原告袁林与被告赵东敬买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月13号向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁林撤回起诉。
案件受理费230元，由原告袁林承担。
审判员 戴彦欣
二〇一六年十月十八日
书记员 孔 媛
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0784民初468号
原告：鹤山市万家置业代理有限公司，住所地：鹤山市沙坪镇新华路92号，统一社会代码：91440784338313039N。
法定代表人：胡伟强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李兆坤，广东叠力律师事务所律师。
被告：伍婉红，女，1972年4月20日出生，汉族，住址：广东省鹤山市，
原告鹤山市万家置业代理有限公司诉被告伍婉红居间合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告鹤山市万家置业代理有限公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鹤山市万家置业代理有限公司撤回本案诉讼，是在法律规定的范围内自行处分其民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鹤山市万家置业代理有限公司撤诉。
案件受理费181.30元，由原告鹤山市万家置业代理有限公司负担（原告已预交案件诉讼费181.30元）。
审判员 黄锦锋
二〇一八年一月二十六日
书记员 吕昊霖
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑05民终918号
上诉人（原审原告）：王世财，男。
上诉人（原审被告）：黑龙江省国利建筑安装工程有限公司。
法定代表人：左传忠，董事长。
委托代理人：王珂，公司法律部主任。
上诉人王世财与上诉人黑龙江国利建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服集贤县人民法院（2015）集民初字第370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审法院认定基本事实不清。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销集贤县人民法院（2015）集民初字第370号民事判决；
二、本案发回集贤县人民法院重审。
上诉人王世财预交的二审案件受理费6168.53元予以退回；上诉人黑龙江省国利建筑安装工程有限公司预交的二审案件受理费11515元予以退回。
审 判 长 岳 明
审 判 员 曹红霞
代理审判员 杨志超
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 刘艳茹
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0521民初2832号
原告：陈阳，男，1977年9月20日生，汉族，住马鞍山市花山区。
被告：诸海银，男，1984年12月29日生，汉族，住安徽省当涂县。
原告陈阳与被告诸海银民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告陈阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈阳未交纳诉讼费撤回起诉处理。
审判员 朱宏才
二〇一八年八月十日
书记员 杨 强
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初7764号
原告陈亮。
委托代理人杨芳、李双双，浙江民衡律师事务所律师。
被告言月建。
原告陈亮诉被告言月建房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈亮的委托代理人杨芳到庭参加诉讼。被告言月建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈亮诉称：原告拟租用被告位于杭州市萧山区河庄街道向公村的亿键电器厂区的部分厂房，于2015年11月11日、同年11月21日、2016年2月6日，分别向被告预付租金50000元、30000元、20000元，共计100000元。此后，双方就厂房租用事宜没有达成最终协议。原告催被告退还租金遭拒。故起诉，要求被告返还原告租金100000元。
被告言月建未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供中国农业银行存款回单2份、中国农业银行银行卡交易明细清单1份，欲证明原告共计支付被告租金100000元的事实。本院经审查后认为，该组证据可以直接证明原告将人民币分三次存入户名为言月建、银行卡卡号为62×××15的存款账户内，但根据生活法则和交易习惯，该组证据涉及多种可能存在的合同关系，因此，该组证据对原告的待证事实，即对所涉款项系原告向被告支付租金的事实，缺乏直接的证明效力。
根据以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：2016年5月24日，原告持中国农业银行存款回单2份、中国农业银行银行卡交易明细清单1份，向本院提起本案诉讼。
本院认为：本案的疑点为原告交付被告的案涉款项是否是基于原告与被告之间的租赁合同关系。对此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原告应负有举证责任，而原告在本案中未能就此提供相关的证据加以证明。因此，对原告关于其向被告支付租金100000元的事实主张，依据不足，本院不予采信。退一步讲，即便有证据证明原、被告之间存在租赁合同关系且案涉款项系原告交付被告的租金，但原告还应提供证据证明其有权向作为出租人的被告收回租金。综上，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回陈亮的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由陈亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 唐伟利
二〇一六年六月二十一日
书记员 陆丽芳
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁02执恢字第39号
申请执行人：中国节能环保集团公司（原名中国节能投资公司）。
法定代表人：王小康，董事长。
被执行人：青岛立大集团股份有限公司。
法定代表人：徐风波，董事长
申请执行人中国节能环保集团公司与被执行人青岛立大集团股份有限公司借款合同纠纷一案,山东省青岛市中级人民法院于2007年8月13日以（2007）青民四初字第193号民事判决书判决结案，因为被执行人未履行生效法律文书所确认的义务，申请人申请强制执行，本院依法受理并以（2008）青执一字第122号立案执行。2014年6月申请人申请恢复执行，本院恢复执行案号为(2016)鲁02执恢字第39号。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，查封了被执行人青岛立大集团股份有限公司所有的土地80.68亩。经调查证实原来拍卖款中有471.96万元一直存放在莱西市人民法院账户上，该款项本院已经扣划至本院账户。另外款项经本院协商，双方同意由被执行人再履行228.04万元，合计700万元，执行费从该款项中扣除54979元，余款6945021元已经发还申请人。本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省青岛市中级人民法院(2007)青民四商初字第193号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘常青
审判员 杨宗华
审判员 陈钢成
二〇一六年六月二十二日
书记员 ＸＸ飞
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1181执1789号
申请执行人：盛伟平，男，1973年8月28日生，汉族，住丹阳市。
被执行人：杜利国，男，1973年6月19日出生，汉族，住丹阳市。
被执行人：张丽霞，女,1974年5月13日出生，汉族，住丹阳市开发区。
申请执行人蔡国林与被执行人杜利国、张丽霞民间借贷纠纷一案，丹阳市人民法院于2017年12月1日作出的（2017）苏1181民初6796号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告杜利国、张丽霞于本判决生效后十日内共同偿还原告盛伟平借款本金169000元并支付利息71691元，合计240691元；二、驳回原告盛伟平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5138元，公告费600元，合计5738元，由被告杜利国、张丽霞负担。（此款原告已垫付，由两被告连同上述款项一并给付原告）
因被执行人未能按生效法律文书执行义务，故申请执行人向本院申请执行，执行标的为246429元，本院于2018年3月29日立案受理。
2018年3月28日，申请人在向本院申请执行时称“不清楚”被执行人的财产情况。本案在执行过程中，本院于2018年3月29日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人在2018年4月13日履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。
2018年4月12日本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，未发现被执行人的银行存款和其他财产线索。2018年4月28日，本院依法至丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房产线索，未发现被执行人房产线索。2018年7月12日，本院又通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，亦未发现被执行人其他的银行存款和其他财产线索。
2018年5月21日，本院向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
2018年5月21日，本院依法作出拘留、罚款决定，对被执行人宜采取司法拘留强制措施，由于未发现被执行人下落，故未能实施。
2018年8月6日，本院依法约谈了申请执行人，将本院查明的财产情况进行了告知，并要求申请执行人提供被执行人的其他财产线索及被执行人的线索，但申请执行人未能提供被执行人的其他财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本约谈笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1181民初6796号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 路忠贤
审判员 王 俊
审判员 虞 韵
二〇一八年八月十六日
书记员 徐 娟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0191执4574号
申请执行人吴桂莲,女，1942年1月20日出生，汉族，住郑州市二七区。
被执行人李风勤，女，1963年11月19日出生，汉族，住郑州高新技术产业开发区沟赵办事处。
本院依据已经发生法律效力的郑州高新技术产业开发区人民法院(2014）开民初字第2997号民事判决书，于2016年7月1受理立案执行，因被执行人李风勤至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李风勤的银行存款八千二百八十三元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 翔
二〇一六年九月十三日
书 记 员 孙士燚
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执民字第3008号
申请执行人陈启然。
申请执行人陈启华。
被执行人潘根泉。
申请执行人陈启然、陈启华与被执行人潘根泉追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2013）湖德民初字第238号民事判决书已发生法律效力，申请人于2015年9月10日向本院申请执行，要求被执行人支付61000元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人尚有61000元未受偿，被执行人一直外出无法找到，且无财产可供执行，申请执行人未能向本院提供被执行人财产线索，本院依法裁定本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）湖德执民字第3008号案件终结执行。
待发现被执行人有财产后，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 许建平
二〇一五年十一月十日
代书记员 徐 钢
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执513号
申请人任金龙，男，1969年2月10日生，汉族，住辉县。
被执行人李会辉，男，1982年12月28日生，汉族，住辉县。
被执行人张小军，男，1986年2月3日生，汉族，住辉县。
任金龙申请执行李会辉、张小军民间借贷纠纷一案，申请人任金龙依据生效的（2015）辉民初字第2200号民事调解书，于2016年3月9日向我院申请执行，本院依法向被执行人李会辉、张小军送达了执行通知书，责令被执行人李会辉限期给付申请人借款87805元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费998元、执行费1232元；被执行人张小军承担连带清偿责任，逾期未履行。
执行中查明，被执行人李会辉、张小军长期在外下落不明。经本院多次查找，未发现其下落及可供执行的财产。申请人亦不能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉民初字第2200号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 陈 宾
代理审判员 吕春新
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 高 琳
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执2300号
申请执行人南平市融桥担保有限公司，住所地南平市延平区新华路1号（新华大厦）三层302室，信用代码91350700766175569U。
被执行人福建省南平市豪美木业发展有限公司，住所地南平市延平区炉下镇洋洧。
被执行人卢希平，女，汉族，1966年10月23日出生，住福建省南平市延平区。
关于南平市融桥担保有限公司申请执行福建省南平市豪美木业发展有限公司、卢希平、借款合同纠纷一案，本院在执行已生效的（2008）延民保字第40号民事裁定书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2008）延民保字第40号民事裁定书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 叶 超
执行员 阮绍恩
二〇一六年十二月五日
书记员 范 丹
绥中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1421刑初130号
公诉机关绥中县人民检察院。
被告人赵某甲，中共党员，辽宁惠通润滑设备制造有限公司工人。因涉嫌故意伤害罪，于2018年4月23日被绥中县公安局刑事拘留，于2018年5月4日经绥中县人民检察院批准被绥中县公安局逮捕，于2018年7月12日被绥中县人民法院取保候审。
辩护人李冰镜、解永艳，系辽宁冰镜律师事务所律师。
绥中县人民检察院以绥检公诉刑诉（2018）135号起诉书指控被告人赵某甲犯故意伤害罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥中县人民检察院指派检察员赵丽梅、崔刚出庭支持公诉，被告人赵某甲及其辩护人李冰镜、解永艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月5日17时许，被告人赵某甲在绥中县西甸子镇大石桥村李某乙家玉米地旁沿线土道上，因其所驾驶的车辆压到李某乙家玉米地一事双方发生厮打。厮打过程中，赵某甲将李某乙踢伤，经司法鉴定被害人李某乙身体损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人赵某甲与被害人李某乙自行和解，被告人赵某甲赔偿被害人人民币85000元，被害人对被告人赵某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人的陈述、证人赵某乙、冯某、陈某、韩某、张某、赵某丙、李某甲、单某的证言、照片八张、户籍证明、辨认笔录、村委会证明、病志、鉴定文书及照片、赵某甲机动车行驶证及照片、前科劣迹查询记录、撤诉申请书、谅解书、赔偿协议书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控成立，予以支持。被告人赵某甲当庭认罪，并赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，予以从轻处罚。辩护人认为被告人主观恶性小，无前科劣迹，系初犯、偶犯，应从轻处罚的辩护意见予以采纳。经审前社会调查，被告人赵某甲符合适用非监禁刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 李云涛
人民陪审员 安丽娜
人民陪审员 刘 岩
二〇一八年八月十三日
书 记 员 王 思
本案援引的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初7804号
原告:孙桂英，女，1960年4月21日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈河区沈阳路******号3-4-2。
被告:刘凯，男，1968年4月12日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈河区大南街***号4-3-2。
被告:姚燕，无职业。
原告孙桂英与被告刘凯、姚燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员杨宁独任审理，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告孙桂英，被告刘凯、姚燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙桂英诉称，二被告以介绍工程承包工程为由从2013年8月开始到2014年1月止分别三次从原告处借钱共6万元，原告多次催要，被告不还，刘凯于2015年7月17日给原告写下如还不上钱，另加一万元利息，但其实没有还，后刘凯在2016年2月6日发短信又写了一个欠条，付利息一万元，共计人民币80000元。现原告诉至法院请求判令二被告返还人民币80000元；诉讼费用由二被告承担。
被告刘凯辩称，实际借款为53000元，是分4次借的，二次10000的，一次21000的，还有一次12000的。至于我在2015年7月17日给打的利息1万元，是因为原告找的社会人多次去我家威胁我，我才写的。
被告姚燕辩称，同被告刘凯答辩意见。
经审理查明，2013年至2014年，被告刘凯、姚燕曾四次向原告借款。2013年11月3日，被告刘凯、姚燕向原告孙桂英借款人民币21000元，并出具欠条一份。2014年10月19日，二被告向原告出具欠款人民币60000元欠条一份。2015年7月17日，被告刘凯向原告出具借条一份，其上记载：“借条借孙桂英6万元整，月末还利息1万元…”。现因二被告未返还借款，原告诉至法院。
上述事实，有原、被告陈述、欠条等证据经庭审质证，本院予以确认。在卷佐证。
本院认为，根据原告提供的证据，被告刘凯、姚燕确系为原告出具欠条一份，借款本金金额为人民币60000元，对该本金数额予以确认。后被告刘凯另向原告出具借条一份，并承诺月末还，利息为人民币10000元，且该利息约定并未超过法律规定的范围，故对该部分利息予以支持。但该利息并未由被告姚燕签字确认，故对该利息部分，被告姚燕并不承担共同还款责任。关于二被告抗辩借款本金实为人民币53000元的问题。因二被告未提供证据予以证明其该项主张，故对该抗辩不予采信。关于被告刘凯抗辩其2015年7月17日出具的借条系受原告胁迫书写的问题。因被告未提供证据予以证明其该项主张，故对该抗辩不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
一、被告刘凯、姚燕于本判决发生法律效力之日起二十日内返还原告孙桂英借款本金人民币60000元；
二、被告刘凯于本判决发生法律效力之日起二十日内返还原告孙桂英借款本金人民币60000元的利息人民币10000元；
三、驳回原告孙桂英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1800元，减半收取人民币900元，由被告刘凯、姚燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年八月八日
书记员 马勇
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2402民初152号
原告：图们市星宇物业管理有限公司。住所：图们市建设街***号。
法定代表人：王昌忠，公司总经理。
委托诉讼代理人：申海燕。
被告：王玉范，住图们市。
原告图们市星宇物业管理有限公司诉被告王玉范供用热力合同纠纷一案,本院于2017年1月18日立案，原告图们市星宇物业管理有限公司于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以双方自行解决纠纷为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告图们市星宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告图们市星宇物业管理有限公司负担。
代理审判员 李杨
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 金倩
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初8073号
原告：沈杰。
委托代理人：赵苗信，杭州市政邦法律服务所法律工作者。
被告：王盛涛。
委托代理人：宋广华，杭州市华达法律服务所法律工作者。
委托代理人：沈丽华。
原告沈杰为与被告王盛涛民间借贷纠纷一案，原告沈杰于2016年6月13日向本院起诉。诉请：一、被告返还原告借款50000元；二、被告支付原告违约金15000元；三、被告支付原告借款利息2000元（按本金50000元，按年利率5.6%的四倍，自2016年3月15日计算至2016年5月15日）；四、本案诉讼费由被告承担。本院依法由审判员吴翔适用简易程序独任审判，于2016年7月11日公开开庭审理了本案。原告沈杰及委托代理人赵苗信、被告王盛涛及委托代理人宋广华、沈丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：
2016年3月15日，被告王盛涛向原告借款50000元（原告实际交付被告40000元）。同日，被告向原告出具借条、收条各1份，约定于2016年4月15日还清。逾期未还则由借款人承担借款本金30%的违约金，并由借款人承担借款金额20%的的催款费用（包括律师费、诉讼费等）。到期后，经原告多次催讨未果，故诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王盛涛于本判决生效后十日内返还原告沈杰借款40000元；
二、被告王盛涛于本判决生效后十日内支付原告沈杰借款利息1604元（按本金40000元，按年利率6%的四倍，自2016年3月15日计算至2016年5月15日止）。
三、驳回原告沈杰的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费840元，减半收取420元，由被告王盛涛负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费840元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 翔
二〇一六年九月十三日
书记员 梅晨蔚
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初2324号
原告：陆胜全，男，1967年8月8日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：廉琳，临沂罗庄盛大法律服务所法律工作者。
被告：临沂市易隆建材有限公司，住所地：临沂市兰陵县矿坑镇兴龙村。
法定代表人：李波，职务经理。
被告：杜易隆，男，1970年3月19日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
二被告委托诉讼代理人：王福鹏，山东鼎元律师事务所律师。
原告陆胜全与被告临沂市易隆建材有限公司（以下简称易隆公司）、杜易隆所有权确认纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廉琳、二被告共同委托诉讼代理人王福鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆胜全向本院提出诉讼请求：1.依法确认鲁Ｑ×××××号宝马牌轿车一辆归原告所有；2.被告协助原告办理过户手续。事实和理由：2006年8月31日原告侄子陆传永将原告的50万元借给郭学艺，郭学艺把黑色宝马730，车牌号为鲁Ｑ×××××做了抵押。郭学艺偿还了10万元就不再履行还款义务，2007年11月14日陆传永在兰山区人民法院起诉了郭学艺。在此之前郭学艺贷款购买该车尚欠车贷9万元被银行起诉，该车被兰山区人民法院扣押。陆传永和郭学艺商定，由陆传永替郭学艺偿还银行贷款，郭学艺将该车抵押给陆传永顶账。在陆传永办理该案件过程中，陆传永的朋友王文斌一直在场，后王文斌伪造了授权委托书将陆传永起诉郭学艺一案进行了撤诉，将该车骗出后卖给了刘准林，刘准林将该车卖给了杜易隆，并过户到当时杜易隆名下易隆公司，车牌号并更为鲁Ｑ×××××，事发后，王文斌案发被兰山区公安局逮捕被兰山区人民法院判处诈骗罪，2016年1月4日兰山区公安局刑警二中队将该车还给陆传永，陆传永将给车给了原告本人，但该车一直在被告名下，不能办理年审等相关手续，为此诉至法院。
被告易隆公司、杜易隆共同辩称：1.被告易隆公司是在刘准林手中购买的涉案车辆，与原告没有关联性，原告应首先确认该买卖行为无效，才能确认涉案车辆所有权；2.刘准林与王文斌，易隆公司与刘准林之间交易行为合法有效，该车辆取得属于善意取得；3.涉案车辆的买卖行为系易隆公司行为，与杜易隆没有法律上的利害关系，因此杜易隆不是适格被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。诉讼中，原被告对（2010）临兰刑初字第1074号刑事判决书及临沂市公安局兰山分局刑事侦查大队出具的卷宗笔录材料均无异议，本院予以采纳，据此本院认定原告陈述事实属实。
另认定，涉案车辆为黑色宝马牌轿车，型号××，发动机型号×××，发动机号×××××，原车主为郭学艺，原车牌号鲁Ｑ×××××。被告杜易隆与案外人刘准林协商购买涉案宝马车辆时价格为60万元，实际交付9万元，车辆登记在临沂市易隆建筑装饰有限公司名下，车牌号变更为鲁Ｑ×××××。2012年4月6日临沂市易隆建筑装饰有限公司工商变更名称为临沂市易隆建材有限公司。庭审中，陆传永出具证明一份，证明涉及借款50万元的实际债权人为陆胜全，其系受陆胜全特别授权办理案件。
本院认为，二被告均辩称购车行为系被告易隆公司行为，本院对此不持异议，相应法律后果均由被告易隆公司承担。本案争议焦点在于被告易隆公司购买涉案宝马车是否构成善意取得，涉案宝马车的所有权人是谁？《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定“无无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。”及第二十四条规定“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”就本案而言，被告易隆公司从刘准林处购买涉案宝马车时，明知车辆登记在郭学艺名下，且刘准林亦未提供具有处分车辆的合法委托授权，仅仅支付明显低价的情况下即进行了车辆过户，并变更了车牌号码，主观上显然不能成立善意。现涉案宝马车已经临沂市公安局兰山分局刑事侦查大队发还给原告陆胜全，原车主郭学艺在刑事卷宗中对以车折抵欠款一事均无异议，应当认定原告已经合法取得涉案宝马车的所有权。被告易隆公司辩称其取得车辆构成善意取得，与法律规定不符，本院不予采信。原告提出确认涉案宝马车归其所有，被告易隆公司协助办理过户登记的诉讼请求，理由正当合法，依法予以支持。被告易隆公司因此所受经济损失，可依据合同关系另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第二十四条、第三十三条、第三十四条、第三十九条、第一百零六条的规定，判决如下：
一、确认鲁Ｑ×××××的宝马牌轿车一辆（型号××，发动机型号×××，发动机号×××××）归原告陆胜全所有；
二、被告临沂市易隆建材有限公司于本判决生效后十日内协助原告陆胜全办理车辆过户登记手续；
三、驳回原告陆胜全对被告杜易隆的诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告临沂市易隆建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 石仁举
人民陪审员 亓本法
人民陪审员 全爱华
二〇一七年六月七日
书 记 员 隋 嫱
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0823执375号
申请人执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司闻喜县支行，住所地：闻喜县桐城镇桃园西路316号。
法定代表人蔡庆威，行长。
委托代理人杨林，男，1988年5月19日出生，汉族，闻喜县桐城镇姚村中区354号，信贷客户经理。
被执行人王红，女，1973年7月7日出生，汉族，闻喜县桐城镇东社村东湖新村北7巷1号1室居民。
被执行人杨红俊，男，1970年12月6日出生，汉族，闻喜县裴社乡铁牛峪村四组54号村民。
被执行人丁海波，女，1973年12月25日出生，汉族，住址同上，系杨红俊妻子。
本院在执行申执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司闻喜县支行与被执行人王红、杨红俊、丁海波为金融借款纠纷一案中。本院根据已发生法律效力的（2016）晋0823民初289号民事判决书，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司闻喜县支行于2016年7月12日向本院申请执行立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
查封被执行人王红位于东镇大运西路880号红鑫中央公园东商业楼1层11号房产。
查封期间，任何人不得擅自处理上述财产。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 王银珠
二〇一六年八月十七日
书记员 韩 洲
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）皇刑初字第627��
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人徐东伟，无职业。因涉嫌犯诈骗罪于2015年4月21日被刑事拘留，同年5月28日被取保候审，同年6月26日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2015）465号起诉书指控被告人徐东伟犯诈骗罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员王一茹出庭支持公诉。被告人徐东伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月23日及2014年11月6日，被告人徐东伟在沈阳市皇姑区昆山西路83-15号18楼2号被害人刘某家中，以购买抓钩机做工程需要钱为由，取得被害人刘某的信任后先后二次共骗取其人民币19万元。案发前返还被害人3万元。
上述事实，被告人徐东伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人徐东伟在侦查机关的供述；被害人刘某的陈述；证人孙某、李某的证言；银行卡消费明细；借款合同；结婚证、离婚证；辨认笔录及照片；人口基本信息、电话查询记录；抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐东伟以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人徐东伟能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐东伟犯诈骗罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币五万元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。���自2015年6月26日起至2020年1月18日止）。
罚金应在判决生效后三个月内执行完毕。
二、责令被告人徐东伟退赔被害人刘爽人民币十六万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 莹
审 判 员 任 凡
人民陪审员 王大伟
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李 丽
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初8943号
原告：安徽达顺不锈钢有限公司，住所地：安徽省利辛县创业北路西侧马店路北侧。
法定代表人：张国芳。
委托代理人：殷华军，诸暨市店口法律服务所法律工作者。
被告：诸暨市鸿达不锈钢管业有限公司，住所地：浙江省诸暨市店口镇牛皋社区六村。
法定代表人：黄建国。
本院在审理原告安徽达顺不锈钢有限公司与被告诸暨市鸿达不锈钢管业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。现原告以双方之间的帐目已结清为由自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽达顺不锈钢有限公司撤回起诉。
案件受理费1463元，依法减半收取731.50元，由原告安徽达顺不锈钢有限公司负担。
审判员 边防
二〇一六年七月二十七日
书记员 应琪
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初4956号
原告钱州阳。
被告永康市兴居贸易有限公司。
法定代表人董晓翠。
本院在审理原告钱州阳诉被告永康市兴居贸易有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告钱州阳于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《国务院诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告钱州阳撤回对被告永康市兴居贸易有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 肖薇薇
二〇一七年四月六日
本件与原本核对无异
书记员 黄雅星
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民申104号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李艳丽。
委托代理人（特别授权）：彭红亮，广东德重律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：肖美艳，广东德重律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、被上诉人）：浙江港莎针织品有限公司，住所地浙江省义乌市佛堂镇彩云路6号。
法定代表人：施天汉。
委托代理人（特别授权）：王江阳，浙江嘉图律师事务所律师。
委托代理人：颜忠发，系公司员工。
再审申请人李艳丽因与被申请人浙江港莎针织品有限公司，（以下简称港莎公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义佛堂商初字第681号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李艳丽申请再审称，原审未追加新一佳公司为本案当事人，且对本案交易关系、是否欠款等基本事实认定有误。港莎公司与新一佳超市有限公司（以下简称新一佳超市）签订《商品采购合同》，由港莎公司向新一佳超市供货；港莎公司与其签订《港莎品牌经销合同》，由其负责新一佳超市的客户维护和货物销售。货款均由新一佳超市直接支付给港莎公司，其类似于港莎公司的业务员，在为港莎公司的客户新一佳超市做好供货服务后，其可享受差价。上述交易关系决定了其不可能拖欠港莎公司的货款。2011年12月16日至2014年11月15日，新一佳超市已累计回款2308225.81元给港莎公司（其中2014年1月7日至2014年11月15日回款538369.97元），远远大于港莎公司陈述的收款金额。综上，港莎公司在已从新一佳超市收取全部货款后，又另行向其主张货款有违诚信。其为港莎公司销售了300余万元货物，不仅未取得差价，反而被判倒欠港莎公司100余万元货款。如按照原审的处理，货物运输费用、新一佳超市的管理费用及派驻商场促销员工的费用均由其承担，则其在整个交易中没有任何收益。此外，一审判决书记载的预交上诉费用错误，其与原审承办人联系后被告知会重新开具交费通知单，但此后法院未开具，二审按其自动撤诉处理系程序错误。综上，请求依法再审，撤销（2015）金义佛堂商初字第681号民事判决，并驳回港莎公司的诉讼请求。
被申请人港莎公司辩称：其根据李艳丽的订单发货，新一佳超市是李艳丽拓展的主要客户，并非李艳丽唯一的销售渠道。由于新一佳超市对供应商资质审查较严且结算程序较规范，为便于李艳丽开展业务，故其配合李艳丽与新一佳超市签订了《商品采购合同》，并由李艳丽出具承诺书，明确新一佳超市销售产品产生的法律责任及债权债务均由李艳丽承担。其收到新一佳超市支付的货款均冲抵了李艳丽的应付款。因为李艳丽要赚取利润，故其销售给李艳丽的价格与新一佳公司采购价格之间有差价。李艳丽申请再审已过6个月期限。李艳丽未预交上诉费用，二审按其自动撤回上诉处理符合法律规定。综上，本案不应启动再审程序。
本院经审查认为，案涉2013年11月1日至2014年1月3日的欠款对账单记载的“销售明细”、“回款金额”与“欠款余额”三项数据含义明确、逻辑关系清晰，且“销售明细”、“回款金额”已经讼争双方对账确认，李艳丽在“确认欠款余额”项下签字的行为亦表明其已对尚欠港莎公司上述货款予以认可。李艳丽称结算时因将“欠款余额”误解为供货金额，故其签字确认的仅是供货金额的辩解，与欠款对账单记载内容不符，同时李艳丽具有多年商贸行业从业经验，上述辩解也不符合常理，故本院对其辩解不予采信。此外，再审听证中李艳丽对2014年3月1日至9月30日欠款对账单载明的“销售明细”及“回款金额”数据亦无异议，故原审根据《港莎品牌经销合同》关于李艳丽负有向港莎公司结清欠付货款义务的相关约定，判令李艳丽向港莎公司支付货款1020166.4元并无不当。讼争双方已就案涉货款结算并形成债权债务法律关系，李艳丽关于结算结果还应抵扣新一佳超市的“扣项金额”的申请再审理由不成立。综上，李艳丽申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回李艳丽的再审申请。
审 判 长 徐 晋
审 判 员 郭松巍
审 判 员 郑青蓝
二〇一六年七月二十一日
代书记员 苏丽燕
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0302民初1287号
本院于2017年10月9日对原告张清和与被告江龙发生命权、健康权、身体权纠纷一案作出的(2017)赣0302民初1287号民事判决书中文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
在本院(2017)赣0302民初1287号民事判决书第8页第9行，“本案受理费844元”补正为“本案受理费884元”。
审 判 长 王石莎
审 判 员 黄雪琳
人民陪审员 张洪禧
二〇一七年十月十八日
代理书记员 彭欣琦
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）诸刑初字第99号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人丁辉，男。2001年6月6日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑八个月，2001年6月27日刑满释放，2003年6月24日因犯强迫卖淫罪被判处有期徒刑十年，2010年6月3日减刑释放。2012年7月14日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于诸城市看守所。
被告人刘雪峰，男。1998年8月31日因殴打他人被诸城市公安局行政拘留十五日，2012年4月12日因涉嫌犯故意伤害罪（轻伤）被取保候审，同年7月14日又因涉嫌故意伤害罪（重伤）被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。2012年10月24日因犯故意伤害罪（轻伤）被本院判处有期徒刑一年（未执行）。现羁押于诸城市看守所。
诸城市人民检察院以诸检刑诉（2013）60号起诉书指控被告人丁辉、刘雪峰犯故意伤害罪（重伤），于2013年1月31日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员尹丽玮出庭支持公诉，被告人丁辉、刘雪峰到庭参加诉讼。（在诉讼过程中，诸城市人民检察院于2013年4月28日建议本案延期审理，2013年5月10日被告人丁辉之父丁建宜提出申请，要求对被告人丁辉刑事责任能力的精神状态进行鉴定，诸城市人民检察院交由诸城市公安局依法委托烟台精神疾病司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2013年9月25日出具鉴定结论，诸城市人民检察院于2013年9月26日提请本院恢复审理，2013年12月20日诸城市人民检察院再次建议本案延期审理，并于2014年1月10日提请本院恢复审理。）现已审理终结。
经审理查明，2012年7月13日23时许，被告人丁辉、刘雪峰在诸城市北三里庄外贸家属院处，因琐事与刘春华发生口角后殴斗，被告人丁辉、刘雪峰将刘春华头部打致重伤，胸部打致轻伤。
被告人丁辉于2013年5月10日申请精神病鉴定，9月30日出具了司法鉴定意见书，证实被告人丁辉单纯性醉酒，作案时辨认和控制能力基本完整，对本案具有完全刑事责任能力。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，并有书证办案说明、抓获经过、医院病历、刑事判决书、裁定书、指认照片、户籍证明，证人李某、王某、祝某证言，诸城市公安局刑事科学技术室DNA检验鉴定书、诸城市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁辉、刘雪峰故意伤害他人身体，致人一处重伤、一处轻伤，均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人丁辉、刘雪峰犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人丁辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，减刑释放后五年内继续故意犯罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人刘雪峰在判决宣告以前有其他罪行没有执行，应数罪并罚予以惩处。二被告人当庭自愿认罪，坦白交代犯罪事实，均可依法从轻处罚。被告人丁辉积极赔偿被害人部分损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
一、被告人丁辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月14日起至2016年7月13日止）。
二、被告人刘雪峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月，与原判有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月14日起至2016年7月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 鞠艺涛
人民陪审员 张崇样
人民陪审员 郑双彩
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 张秀英
＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法公民初字第329号＼n原告包某甲。＼n原告杨某。＼n两原告委托代理人刘某，广东鼎为律师事务所律师。＼n被告某公司东莞分公司。＼n负责人余某。＼n被告樊某。＼n上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。＼n原、被告诉辩争议＼n原告诉讼请求：1、被告连带赔偿原告315301元（丧葬费39867元、死亡赔偿金187434元、精神抚慰金100000元、误工费7500元、交通费8000元、住宿费22500元）；2、被告某公司东莞分公司在交强险限额承担赔偿责任，在交强险限额内优先赔付精神抚慰金；3、被告承担诉讼费。＼n被告某公司东莞分公司未到庭参加应诉，亦未提交书面答辩意见。＼n被告樊某答辩意见：对交通费和住宿费有异议。＼n本院查明事实＼n一、双方对事实无争议的部分＼n2012年8月25日，被告樊某驶轿车与受害人包某乙相撞，造成受害人包某乙当场死亡。涉案轿车为被告樊某所有，并在被告某公司东莞分公司处投保。被告樊某在事故发生后当场驾驶肇事车辆逃逸，并在事后将肇事车辆修复，故意毁坏证据，交警部门认定本次事故被告樊某承担全责，受害人包某乙不承担责任。被告樊某对死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、误工费、保险情况、事故责任划分和已垫付费用无异议，被告樊某已支付5万元。＼n二、双方对事实、诉讼请求争议部分＼n1、交通费。本院酌定为4000元。＼n2、办理丧葬事宜人员误工费。原告无提交办理丧葬事宜人员收入标准，故按深圳市上一年度职工最低标准1500元／月计算30天，计为4500元（1500元／月÷30天×30天×3人）。＼n3、办理丧葬事宜人员住宿费。办理丧葬事宜计算30天，计为13500元（150元／天／人×3人×30天）。＼n本院判决理由和结果＼n本院认为：被告樊某虽然在发生交通事故后逃逸，但其驾驶的肇事车辆已在被告某公司东莞分公司承保了交通事故强制险，根据法律规定，被告某公司东莞分公司应当在机动车强制保险责任限额内对原告的损失承担直接赔偿责任，超过交强险限额的部分由被告樊某承担。原告因此次交通事故所致损失为349301元（详见附表）。被告某公司东莞分公司应在交强险限额内支付原告11.2万元；超过交强险限额的部分，扣除被告樊某支付的5万元，被告樊某还应支付原告187301元（349301-112000-50000）。另，原告诉请精神损害抚慰金由保险公司在交强险限额内优先赔付，符合法律的规定，本院予以支持。＼n综上，依照《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中国人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n一、被告某公司东莞分公司应在本判决生效之日起十日内向原告赔偿112000元；＼n二、被告樊某应在本判决生效之日起十日内向原告赔偿187301元；＼n三、驳回原告的其它诉讼请求。＼n如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费3015元，由被告某公司东莞分公司负担1071元，原告负担153元，被告樊某负担1791元，此款原告已预交，被告在给付上述赔偿款项时应将此款迳付原告。＼n如不服本判决，可在判决生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。＼n审判员黄耀东＼n二〇一二年十二月四日＼n书记员王东东（兼）＼n书记员李嘉欣＼n附表：赔偿权利人损失数额认定表＼n序号损失项目认定数额计算公式1交通费4000酌定2办理丧葬事宜人员误工费45001500元／月÷30天×30天×3人3办理丧葬事宜人员住宿费13500150元／天／人×3人×30天4精神抚慰金100000伤残等级为两个拾级5死亡赔偿金187434原告诉求符合法律规定，本院予以支持6丧葬费39867原告诉求符合法律规定，本院予以支持合计349301元＼n附本案相关法律条文如下：＼n《中华人民共和国道路交通安全法》＼n第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：＼n（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。＼n（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。＼n交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。＼n《中华人民共和国侵权责任法》＼n第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。＼n第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。＼n第五十三条机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0722执恢29号
申请执行人温长利，男，1969年8月25日生，汉族，住长岭县。
被执行人谢殿河（曾用名谢殿和），男，1970年4月29日生，汉族，住长岭县。
本院在执行温长利与谢殿河身体权纠纷一案中，申请执行人于2017年2月15日依据长岭县人民法院（2015）长民初字第2235号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人谢殿河赔偿原告6686.76元。执行过程中,被执行人谢殿河于2017年1月19向原告履行了全部给付义务，故该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结长岭县人民法院作出的（2015）长民初字第2235号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余大焕
审判员 张兆成
审判员 张丽艳
二〇一七年三月二日
书记员 曹井福
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)穗中法金民终字第776号
上诉人（原审被告）：李啟芬，女，1967年1月17日出生，满族，身份证住址：辽宁省义县。
被上诉人（原审原告）：龙绍文，男，1976年12月19日出生，汉族，身份证住址：广州市芳村区。
委托代理人：胡桂芬，广东法丞律师事务所律师。
上诉人李啟芬因与被上诉人龙绍文担保追偿权纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2013）穗天法民二初字第2743号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年10月20日，中国银行股份有限公司广州珠江支行（以下简称中行珠江支行）（贷款人）与上诉人（借款人）签订《个人购房抵押贷款合同》（编号：JG62CB20110459），约定贷款人向上诉人发放贷款440000元，用于购买越秀区寺右新马路101号329铺，并以该房屋作为抵押，双方约定了贷款期限、利息、罚息、还款方式等条款。同日，中行珠江支行（债权人）与被上诉人、李日暖（均为保证人）还签订了《个人贷款保证合同》（编号：BG62CB20110459），约定保证人为上诉人与债权人签订的《个人购房抵押贷款合同》项下债务提供全程连带责任保证，保证范围包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。保证期间为主债务的履行期限届满之日起两年。
上述合同订立后，中行珠江支行向上诉人发放了贷款440000元，但上诉人未按约定履行还款义务。2013年2月25日，中行珠江支行向被上诉人发出《贷款提前到期通知书》，称因借款人即上诉人违约，要求被上诉人一次性偿还借款人所欠的贷款本金、利息、罚息、违约金以提前结清该笔贷款担保。次日，被上诉人代偿了贷款本息合计389411.83元，其中本金379357.71元、利息7452.48元、罚息298.55元、违约金2303.09元。中行珠江支行向被上诉人出具了《证明》及上诉人签收回执。
被上诉人原审诉讼请求为：1.上诉人向被上诉人支付代偿款人民币389411.83元及逾期利息（按人民银行同期贷款利率自2013年2月26日起计算至付清时止，暂计至2013年6月19日为7333.92元）；2.诉讼费用由上诉人承担。
原审法院认为：中行珠江支行与上诉人签订的《个人购房抵押贷款合同》、中行珠江支行与被上诉人签订的《个人贷款保证合同》均为各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，是合法有效的合同。
上诉人向中行珠江支行借款后理应偿还借款，在上诉人出现逾期还款情况后，中行珠江支行有权要求被上诉人承担保证责任，被上诉人履行保证责任后依法有权向上诉人追偿。被上诉人代上诉人偿还了借款本息合计389411.83元，被上诉人有权向上诉人追偿其代偿的款项，故上诉人应向被上诉人偿还上述本息，并自代偿之日（2013年2月26日）起按中国人民银行同期贷款利率计付利息。被上诉人的上述诉请合法有据，法院予以支持。
上诉人辩称被上诉人与中行珠江支行串通欺骗上诉人，未提供证据证明，法院不予采信。上诉人还称其与被上诉人另签订有房屋买卖合同，主张被上诉人欺诈并违约，但未提供证据证明，法院不予采信，上诉人、被上诉人之间的房屋买卖合同纠纷应当另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条的规定，判决如下：上诉人于判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人偿还代偿款389411.83元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2013年2月26日起计至判决确定的给付之日止）。如果未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7250元，由上诉人负担。
上诉人李啟芬不服原审判决，向本院提起上诉称，首先，原审法院认定事实错误，中行珠江支行与上诉人签订的《个人购房抵押贷款合同》并非上诉人真实意思表示，是被上诉人与中行珠江支行恶意串通欺骗上诉人所致。被上诉人向上诉人隐瞒关于星辰天街广场商铺的实际情况，商铺的价格远远高于其市场价值，为谋取暴利，欺骗上诉人以自己名义与中行珠江支行签订了《个人购房抵押贷款合同》，为博得上诉人信任，被上诉人还自愿提供连带责任保证。上诉人知道后即不按约向银行还款，被上诉人得知后马上向银行偿还了所有的款项。被上诉人的目的是其后提起诉讼要求上诉人归还代偿款，并将以上诉人名义所贷、但实质归被上诉人所有的款项的偿还义务嫁祸于上诉人。其次，被上诉人才是实质的借款人，所以偿还借款本息是被上诉人应尽的义务，上诉人无需再向被上诉人支付任何款项。涉案房屋现在虽然登记在上诉人名下，但至今仍由被上诉人实际控制着，被上诉人作为涉案房屋的实际占有人，理应向银行支付所欠的款项。综上，上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人龙绍文辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求依法维持原判，维护被上诉人的合法利益。
经审理，对原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，中行珠江支行与上诉人签订的《个人购房抵押贷款合同》、中行珠江支行与被上诉人签订的《个人贷款保证合同》均为各方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。
上诉人未按照合同约定向中行珠江支行偿还相应贷款，中行珠江支行有权依照《个人贷款保证合同》的约定要求被上诉人承担保证责任。被上诉人承担了保证责任后有权向上诉人追偿，故原审法院判令上诉人向被上诉人偿还代偿款389411.83元及相应利息正确，本院予以维持。
上诉人上诉认为被上诉人与中行珠江支行恶意串通欺骗上诉人，对此未提供证据证明，本院不予采信。上诉人上诉认为被上诉人欺骗上诉人，以远高于市场价值的价格将商铺卖给上诉人，实为上诉人与被上诉人之间的房屋买卖合同关系，属另一法律关系，本院在本案中不予处理。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7250元，由上诉人李啟芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚连娣
代理审判员 庄晓峰
代理审判员 汪 婷
二〇一四年六月三十日
书 记 员 谢春晖
邓少珍
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0681执106号
申请执行人：江有旺，男，1945年出生，汉族，江西贵溪人，住所地江西省贵溪市。
被执行人：乐建华，男，1973年出生，汉族，住所地江西省贵溪市。
申请执行人江有旺依据已经发生效力的贵溪市人民法院（2016）赣0681民初1752号民事判决书于2017年12月12日向本院申请执行。本院于2018年1月4日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人乐建华未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，没有查到可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行293620元及逾期利息，截至2018年8月2日，已执行0元，未执行293620元及逾期利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2018年8月1日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志伟
审判员 方湖林
审判员 黄卫明
二〇一八年八月二日
书记员 倪 星
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0203执1396号
申请执行人王俊。
被执行人虞万芳。
被执行人青岛富诚精密模具有限公司。
法定代表人虞万芳，经理。
被执行人姜磊。
关于申请执行人王俊与被执行人虞万芳、青岛富诚精密模具有限公司、姜磊民间借贷纠纷一案，山东省青岛市市北区人民法院作出的（2015）北民初字第444号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金490000元、利息及诉讼执行费用等。
本案在执行过程中，本院通过司法查询系统，查询不到被执行人可供执行的银行存款、房产、车辆等财产，亦未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结山东省青岛市市北区人民法院作出（2015）北民初字第444号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶 政
审判员 侯昭龙
审判员 赵 嵩
二〇一六年七月二十六日
书记员 谢 勇
＼n浙江省瑞安市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）温瑞民初字第1610号＼n原告郑建章。＼n原告孙小秋。＼n委托代理人（特别授权代理）包建荣。＼n委托代理人（特别授权代理）张玲玲。＼n被告康都控股集团有限公司。＼n法定代表人蔡长顺。＼n委托代理人（特别授权代理）曾强。＼n原告郑建章、孙小秋与被告康都控股集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。＼n原告郑建章、孙小秋诉称：郑兴娒与被告（原为瑞安市长宏房地产开发有限公司）于2004年3月11日订立一份商品房买卖合同，约定：郑兴娒向被告购买坐落于瑞安市安阳新区翔云大厦第1幢2单元1203号房，出卖人应当在2007年12月31日前将经综合验收合格的商品房交付郑兴娒，出卖人逾期交房超过30日后，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之五的违约金。此后，郑兴娒将本合同权益转让，最终由原告取得了合同权益。但被告直至2008年3月18日才向原告交付商品房。原告于2008年7月领取房地产权属证书。原告曾于2008年11月3日委托翔云大厦业主委员会共同向被告主张权利，同年12月29日由瑞安市房管局召集业主委员会、被告进行调解。2010年12月28日，原告与翔云大厦其他业主共同向法院提起诉讼，要求被告支付逾期交房、逾期交付房地产权属证书违约金。出于诉讼成本考虑，选择了吴林锋等三人交纳诉讼费用，其他业主等待吴林锋等三人案件终审判决后再次诉讼。吴林锋等三案判决生效后，已经执行完毕。但被告对原告的赔偿金一直不表态。请求法院判决：1、被告支付原告逾期交房违约金24860元（违约金从2008年1月1日至2008年3月18日止，按买受人已经交付房价款日万分之五的比率计算）；2、被告支付原告逾期交付房地产权属证书违约金12749元（违约金按买受人已交付房款的2%计算）。＼n本院认为：原告诉称郑兴娒将其与被告（原名称为瑞安市长宏房地产开发有限公司）于2004年3月11日订立的商品房买卖合同的权益转让给原告，与事实不符。事实是：郑兴娒经被告同意将上述合同的合同权利义务转让给第三人，在第三人与被告之间的合同权利义务履行完毕，由第三人取得其受让商品房的权属后，第三人与原告之间订立了房地产买卖合同，第三人与原告之间合同转让的是房地产，而不是原合同的权利义务，上述合同虽转让的是同一房屋，但合同的当事人不同，转让房屋的所有权人也不同，原、被告之间不存在合同关系，被告并无向原告履行交付房屋及协助办理权属登记的义务，也就不存在被告向原告承担逾期履行该二项义务的违约责任问题。本案属合同纠纷，原告仅以其房屋所有权人的身份依据他人之间的合同向与其无合同关系的被告主张违约责任，不符合法律规定的原告应具备与本案有直接利害关系的起诉条件，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：＼n驳回原告郑建章、孙小秋的起诉。＼n如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。＼n审判员吴健＼n二〇一二年十一月十九日＼n书记员项鹏飞
＼n辽宁省沈阳市中级人民法院
＼ n 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
＼n（2014）沈中刑二终字第161号＼n原公诉机关辽宁省法库县人民检察院。＼n上诉人（原审附带民事诉讼原告人）宋某，女，1974年7月20日出生，汉族，农民，系本案被害人。＼n上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某乙，男，1973年5月25日出生，汉族，农民，系本案被害人。＼n原审被告人刘某甲，男，1963年9月28日出生于辽宁省法库县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年3月25日被刑事拘留，同年4月24日被取保候审，同年10月11日被逮捕。现羁押于法库县看守所。＼n诉讼代理人王立春，女，1962年6月2日出生，汉族，农民。＼n辽宁省法库县人民法院审理辽宁省法库县人民检察院指控原审被告人刘某甲犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人宋某、李某乙提起刑事附带民事诉讼一案，于2013年12月10日作出（2013）法刑初字第318号刑事附带民事判决。在法定期限内，原公诉机关未提出抗诉，原审被告人未提出上诉，原判刑事部分在上诉、抗诉期满后即发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人宋某、李某乙不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人宋某、李某乙，原审被告人诉讼代理人王立春到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n原审判决认定，2013年1月6日18时许，被告人刘某甲在本村“政超商店”观看本村村民宋某等人打麻将时，因话不投机与宋某发生口角，进而二人在村民王彬家门前发生撕扯。此后，宋某打电话找其丈夫李某乙来接她，刘某甲又与李某乙在王彬家拐角处发生撕扯，后宋某与李某乙离开。二人离开后，刘某甲又到“政超商店”门口找到宋某，刘某甲用拳脚将宋某鼻部打伤，李某乙见状上前与刘某甲厮打，在厮打过程中，双方均受伤。经辽宁大学司法鉴定中心法医鉴定：宋某鼻骨粉碎性骨折评定为轻伤，鼻骨骨折评定为十级伤残；李某乙左小指末节伸指肌腱断裂致关节屈曲畸形、伸指功能障碍，评定为轻伤，左小指末节伸指肌腱断裂，致关节屈曲畸形、远指间关节无功能评定为十级伤残；刘某甲头皮挫伤并帽状腱膜下血肿评定为轻微伤。另查明，附带民事诉讼原告人宋某受伤后先后在法库县中心医院及中国医科大学附属盛京医院门诊入院治疗24天，支付医疗费5697.60元、鉴定费800元；李某乙受伤后先后在法库县中心医院及中国医科大学附属盛京医院入院治疗5天，支付医疗费5797.61元、鉴定费800元。＼n上述事实有原公诉机关及原审附带民事诉讼当事人提交，并经一审庭审质证、认证的证人薛某、刘某乙、付某甲、李某甲、付某乙、贾某证言，被告人刘某甲供述，被害人宋某、李某乙陈述，常住人口登记表、司法鉴定意见书、收款收据、住院病案等证据在卷证实，足以认定。＼n原审法院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致二人二处轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应负刑事责任。由于被告人刘某甲的犯罪行为给附带民事诉讼原告人宋某、李某乙造成一定的经济损失，被告人亦应承担全部民事赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款之规定，认定被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；被告人刘某甲赔偿附带民事诉讼原告人宋某、李某乙各项经济损失共计人民币16985.89元；驳回附带民事诉讼原告人宋某、李某乙的其他诉讼请求。＼n上诉人宋某的上诉理由是：原判刑事部分量刑过低；民事部分交通费赔偿数额过低，残疾赔偿金、残疾鉴定费及精神损害未予赔偿。＼n上诉人李某乙的上诉理由是：原判刑事部分量刑过低；民事部分交通费、误工费赔偿数额过低，残疾赔偿金、残疾鉴定费及精神损害未予赔偿。＼n经审理查明，原审被告人刘某甲故意伤害犯罪及附带民事诉讼部分的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。在本院审理过程中，上诉人宋某提交了书证收款收据，以证实其因本案支出鉴定费用的事实；上诉人李某乙提交了收费证明、鉴定书领取凭证、诊断书等书证，以证实其因本案支出鉴定费用及误工天数。＼n本院认为，原审被告人刘某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，并应承担因其犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人宋某、李某乙所造成经济损失的赔偿责任。对于上诉人宋某、李某乙提出的原判刑事部分量刑过低的上诉理由，经查，一审宣判后的法定期限内，原公诉机关未提出抗诉，原审被告人未提出上诉，原判刑事部分在上诉、抗诉期满后已发生法律效力，故对该上诉理由，本院不予采纳；对于上诉人宋某、李某乙提出的交通费、误工费赔偿数额过低，残疾赔偿金、残疾鉴定费及精神损害未予赔偿的上诉理由，经查，原判依据上诉人宋某、李某乙所受损伤情况，结合二上诉人提交的收款收据、住院病案等证据，依法确定的赔偿项目及数额并无不当，故对该上诉理由，本院不予采纳，对二上诉人提交的证据亦不予采信。原判定罪准确，量刑适当，民事赔偿合理，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十三条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长曹世军＼n审判员白丹＼n代理审判员孙晓康＼n二〇一四年四月十八日＼n书记员石宁
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0113执1496号
申请执行人王传军，男，生于1960年1月21日，汉族，住济南市长清区。
被执行人周盛军，男，生于1971年6月30日，汉族，住济南市长清区。
被执行人孟祥珍，女，生于1970年3月30日，汉族，住济南市长清区。
被执行人董传华，女，生于1964年12月12日，汉族，住济南市长清区。
本院在执行王传军与周盛军、孟祥珍、董传华民间借贷纠纷（2016）鲁0113执1496号一案中，依法对被执行人周盛军、孟祥珍、董传华在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，但同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额为31800元及利息，本次已执行并过付申请执行人0元，未执行31800元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行时效期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一项）、第三款之规定，裁定如下：
（2016）鲁0113执1496号一案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹立新
人民陪审员 郭 汝
人民陪审员 刘 鹏
二〇一六年九月二十日
书 记 员 贾 波
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民特366号
申请人：广东建粤工程有限工程公司，住所地广东省珠海市斗门区斗门大道北100号办公楼。
法定代表人：林楚龙，董事长。
申请人：广东建粤工程有限工程公司成都分公司，住所地成都市武侯区鹭岛路36号四期4栋9层906号。
负责人：吴庆年。
委托诉讼代理人：杨卿，四川重泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王释，广东建粤工程有限工程公司成都分公司工作人员。
被申请人:四川新恒钢建材有限公司，住所地成都市金牛区九里堤南路70号1层1号。
法定代表人：陈栋清，职务不详。
被申请人：四川新恒钢建材有限公司新津分公司，住所地成都市新津工业园区兴园七路。
负责人：陈栋清。
委托诉讼代理人：刘东，上海申浩（成都）律师事务所律师。
申请人广东建粤工程有限工程公司（以下简称建粤公司）、广东建粤工程有限工程公司成都分公司（以下简称建粤公司成都分公司）与被申请人四川新恒钢建材有限公司（以下简称新恒公司）、四川新恒钢建材有限公司新津分公司（以下简称新恒公司新津分公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2016年11月18日立案后进行了审查，现已审查终结。
建粤公司、建粤公司成都分公司称，2015年4月22日，建粤公司成都分公司与新恒公司新津分公司签订的《钢筋桁架楼承板供应合同》（以下简称供应合同）第九条约定：“解决合同纠纷的方式：如双方不能协商一致，双方同意提交成都所仲裁委员会仲裁……”。该约定并不明确。请求确认该约定内容无效。
新恒公司、新恒公司新津分公司称，建粤公司成都分公司与新恒公司新津分公司签订的供应合同约定，由成都仲裁委员会仲裁，系双方当事人真实意思表示,合同中“成都所仲裁委员会仲裁”中的“所”字系书写错别字。约定由成都仲裁委员会仲裁合法有效。
经审查查明：2016年9月，新恒公司新津分公司向成都仲裁委员会提出仲裁申请。被申请人为建粤公司、建粤公司成都分公司。其仲裁请求为裁决建粤公司、建粤公司成都分公司支付货款，并支付违约金。仲裁庭开庭前，建粤公司、建粤公司成都分公司向本院提出确认仲裁协议效力的申请。
另查明：2015年4月22日，建粤公司成都分公司与新恒公司新津分公司签订供应合同。第九条约定，发生纠纷协商不成，双方同意提交“成都所仲裁委员会”仲裁。
本院认为，《最高人员法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第三条规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”本案中，建粤公司成都分公司与新恒公司新津分公司约定由“成都所仲裁委员会仲裁”的内容不准确，但成都市仅有一个商事仲裁机构即成都仲裁委员会，根据双方的约定能够确定系由成都范围内的商事仲裁机构仲裁，故应当认定选定了由成都仲裁委员会仲裁。上述约定合法有效，对双方当事人均有约束力，即对建粤公司、新恒公司均有约束力。建粤公司、建粤公司成都分公司的申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：
驳回广东建粤工程有限工程公司、广东建粤工程有限工程公司成都分公司的申请。
申请费400元，由广东建粤工程有限工程公司、广东建粤工程有限工程公司成都分公司负担。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年一月三日
书记员 张兴巧
湖南省保靖县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘3125执187号
关于向廷发申请执行中国太平洋财产保险股份有限公司桑植支公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，保靖县人民法院（2016）湘3125民初482号民事调解书确定的义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项、第十五条的规定，本案作结案处理。
特此通知
二〇一七年一月二十日
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字第2918号
原告：张燕，女，1975年12月20日出生，汉族，住四川省新津县。
委托代理人：赵军，四川子归律师事务所律师。
被告：黄明，男，1975年11月27日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：施琼芳，女，1975年3月29日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告张燕诉被告黄明、施琼芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后。经查，被告黄明、施琼芳下落不明，本院于2015年8月26日在《四川法制日报》向被告黄明、施琼芳发出公告，依法向其送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书。2015年8月25日，本院根据原告张燕的申请对被告所有的位于成都市青羊区房产一套依法采取了诉讼保全措施。本院依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭对本案进行了审理。原告张燕及其委托代理人赵军到庭参加诉讼，被告黄明、施琼芳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张燕诉称：2014年5月9日，被告黄明因生意周转需要，向其借款人民币20万元，并出具借条一张，约定还款日期为2014年7月30日。借款时二被告系夫妻关系，现借款期限届满，被告仍未履行还款义务。为维护自身合法权益，故诉至法院要求判令二被告向原告偿还借款20万元并支付从2014年7月31日起至还清借款之日止的利息，利率按照年利率6%计算；诉讼费用由被告负担。
被告黄明未作答辩。
被告施琼芳未作答辩。
经审理查明：原告张燕与被告黄明系朋友关系。被告黄明与被告施琼芳系夫妻关系。2014年5月9日，被告黄明因生意需资金周转，向原告张燕借款现金20万元，同日原告张燕通过其名下的中国银行账户向被告黄明的银行账户转入现金20万元。被告黄明并于同日向原告张燕出具书面借条一份，借条载明：“今借到张燕现金人民币贰拾万元整（200000.00元），用于资金周转，归还日期2014年7月30日止。借款人：黄明身份证号2014.5.9”。现借款期限届满，被告尚未履行还款义务。故原告诉讼来院，要求判令如其诉讼请求。
本案上述事实，有原告的陈述及原告提供的原、被告身份信息复印件，二被告的结婚登记申请书复印件，借条原件，中国银行新线借记卡历史交易明细清单原件等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受国家法律的保护。本案中，虽然被告黄明、施琼芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。但是原告张燕向本院提交了证明借贷关系的借条原件和银行卡交易明细，且借条原件上的借款人黄明的公民身份证号码与同样身份信息的被告黄明在中国银行温江赞元街支行的开户信息一致，借款当日原告张燕向被告黄明的该账户转入了现金20万元，两份证据相互印证，能够证实原告履行了出借义务。故本案中，原告张燕与被告黄明之间形成合法有效的民间借贷关系。被告黄明与施琼芳在本案借款发生期间系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告施琼芳应当对夫妻关系存续期间的共同债务承担共同偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款….。”之规定，本院对原告要求二被告偿还借款本金20万元的诉讼请求予以支持。关于利息计算问题，本案借款时双方并未就借款约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，本院对原告要求支付利息的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告黄明、施琼芳于本判决生效之日起十日内偿还原告张燕借款200000元，并支付从2014年7月31日起至还清借款之日止的利息，利率按照年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4746元、公告费600元、保全费1670元，合计7016元，由被告黄明、施琼芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳
市中级人民法院。
审 判 长 黄建清
人民陪审员 吴勇富
人民陪审员 黄本宣
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 彭宇婷
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞商初字第2710号
原告万献斌，（公民身份号码3303251981********）。
委托代理人（特别授权）叶晓平，浙江叶晓平律师事务所律师。
被告朱云飞，1978年2月19日（公民身份号码3303251978********）。
被告杨丽芳，1981年12月28日（公民身份号码3303251981********）。
原告万献斌为与被告朱云飞、杨丽芳民间借贷纠纷一案，于2012年8月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2012年11月1日公开开庭进行了审理。原告万献斌及其委托代理人叶晓平、被告杨丽芳到庭参加了诉讼。被告朱云飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万献斌诉称，2011年3月21日，被告朱云飞和被告杨丽芳以生意需要为由向原告借款人民币30万元，约定2011年9月20日归还，并且由两被告提供座落在中埠村安阳新区返回地指标证D1段一层店面壹份抵押给原告，并约定返还地指标于9月20日交付。后，原告向两被告催讨时，两被告以再借三个月为由要求重新出具借条，重新签订返还地指标证买卖合同。2011年9月21日，两被告收回原先的借条，向原告出具借款30万元的借条，并保证在2011年12月21日之前归还。两被告仍将中埠村安阳新区返回地指标证D1段一层店面壹份抵押给原告，并约定该指标于2011年12月21日交付。现经原告多次催讨，两被告仍未还款。基于上述事实，原告诉至法院，请求判令：一、两被告共同偿还原告借款30万元并支付逾期利息（按同期银行贷款利率从2011年12月22日起计算至偿还完毕之日止）；二、本案诉讼费由两被告负担。
被告朱云飞未作答辩。
被告杨丽芳辩称，对借款事实无异议；原来约定是3分利息的，付过几个月，部分是转账到介绍人的户头；对原告要求偿还借款本金及从2011年12月22日起按银行贷款利率计算利息没有异议。
原告在本院指定的举证期限内提供证据如下：
1、原告万献斌的身份证复印件，用以证明原告的身份情况。
2、被告朱云飞、杨丽芳身份证复印件及户籍证明各一份，用以证明两被告的身份情况。
3、被告出具的借条一份，用以证明被告朱云飞、杨丽芳向原告借款的事实。
4、银行汇款记录一份，用以证明汇款的事实。
5、房产买卖合同及中埠村安阳新区返回地指证证一份；用以证明被告向原告借款，曾以返回地指标作抵押的事实，但因未能登记，不要求抵押权。
被告朱云飞、杨丽芳在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告万献斌提供的证据，经庭审出示、质证。被告杨丽芳对上述证据无异议；被告朱云飞未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院经审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以认定。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
另查明：2011年9月21日，中国人民银行规定的一年期基准贷款利率为6.56%。
本院认为，原告万献斌与被告朱云飞、杨丽芳之间存在借款合同关系，双方意思表示真实，内容合法，不具有法律规定的无效情形，为有效合同，应受法律保护。此外，关于原告诉讼请求中的利息部分，本院认为，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告主张从被告逾期之日起参照银行同期基准贷款利率计算利息损失的，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告朱云飞、杨丽芳应于本判决生效后十日内共同偿还原告万献斌借款本金30万元及利息（从2011年12月22日起以年利率6.56%计算至本判决确认履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6340元，由被告朱云飞、杨丽芳共同负担，定于本判决生效后十日内缴纳；原告万献斌应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费6340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 林 孟
人民陪审员 张微萍
人民陪审员 薛宽妹
二〇一二年十一月六日
代书 记员 黄颖异
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民特392号
申请人：四川天智达招投标代理有限公司。住所地：成都高新区盛安街***号*栋*单元**层****号。
法定代表人：贾瑞亚。
委托诉讼代理人：郭娉婷，女，系四川天智达招投标代理有限公司员工。
被申请人：蔡丹，女，1987年8月4日出生，汉族，住四川省双流县。
申请人四川天智达招投标代理有限公司（以下简称天智达公司）与被申请人蔡丹申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年12月20日立案后进行了审查。现已审查终结。
天智达公司称，请求撤销成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2016）第10718号仲裁裁决书。事实与理由:2016年6月，蔡丹7次旷工，严重违反公司规章制度以及员工手册，基于此天智达公司仅应向其发放工资981元，不应向蔡丹发放当月全勤工资3500元。且蔡丹入职后已充分阅读公司员工手册，现因其旷工严重违反公司规章制度，公司有权与其解除劳动合同，且不向其支付劳动赔偿金。故请求依法撤销仲裁裁决书。
蔡丹辩称，仲裁裁决认定案件事实清楚，适用法律正确，请求驳回天智达公司的申请。
经审查查明：2016年10月28日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2016）第10718号仲裁裁决书，裁决天智达公司在仲裁裁决书生效后5日内，以现金方式一次性向蔡丹支付2016年6月工资2519元及违法解除劳动合同的赔偿金7220元。
蔡丹于2015年10月8日进入天智达公司，从事招标助理工作。蔡丹主张其工资标准为4200元/月，天智达公司对此不予认可。依据蔡丹提交的《中国民生银行个人账户对账单》及天智达公司提交的《工资明细表》均显示了蔡丹的月平均工资为3610元/月。2016年7月6日，天智达公司向蔡丹出具《关于解除蔡丹劳动关系的通知》，以蔡丹未按时打卡、严重违反单位规章制度等为由，解除了于蔡丹的劳动关系。为此，天智达公司提交了考勤记录作为蔡丹严重违反天智达公司规章制度的证据。蔡丹对考勤表内容的真实性予以认可，但提出2016年6月23日下午系因公司断电测试，所以员工均未打卡的主张。天智达公司提交了《员工手册》，作为天智达公司解除与蔡丹劳动关系的依据。蔡丹以从未见过该员工手册为由对此不予认可。天智达公司未提交蔡丹清楚并知晓天智达公司《员工手册》等规章制度的证据。
本院认为，仲裁机构作出的一裁终局的裁决，一旦作出，非依法定条件，不得任意撤销和更改，因此，人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件，审查的主要内容是仲裁裁决是否具有应予撤销的法定情形，对此，当事人也应提供证据加以证明。针对天智达公司提出的申请事由，本院评析如下：
一、天智达公司主张蔡丹存在旷工的情形，基于此天智达公司仅应向蔡丹发放工资981元。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”之规定，天智达公司以蔡丹存在旷工为由，未向蔡丹发放全勤工资3500元，但天智达公司作为用人单位因减少蔡丹劳动报酬应当提供证据，而在本案中，天智达公司并未提交其扣除蔡丹当月工资的相关依据。因此，天智达公司应承担举证不利的责任，故天智达公司应当补足蔡丹2016年6月工资2519元。天智达公司以蔡丹存在旷工的情形，仅应向蔡丹发放工资981元的理由不能成立，本院不予支持。
二、天智达公司主张其有权与蔡丹解除劳动合同，其不应向蔡丹支付赔偿金。本院认为，蔡丹因处于妊娠期间，而天智达公司在蔡丹妊娠期间作出与其解除劳动关系的行为，即不符合《女职工劳动保护特别规定》第五条关于“用人单位不得因女职工怀孕、生育、哺乳降低其工资、予以辞退、与其解除劳动或者聘用合同。”的规定，也不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的用人单位单方解除劳动合同的法定情形，天智达公司解除与蔡丹的劳动关系的行为于法无据，蔡丹有权依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，主张天智达公司向其支付赔偿金。天智达公司主张其有权与蔡丹解除劳动合同，其不应向蔡丹支付赔偿金的理由不能成立，本院不予支持。
综上，天智达公司未能提供证据证明成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2016）第10718号仲裁裁决，具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销的情形，本院对其主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回四川天智达招投标代理有限公司的申请。
申请费400元，由四川天智达招投标代理有限公司承担。
审判长 滕 洁
审判员 周 文
审判员 崔俊安
二〇一七年一月三日
书记员 熊 虹
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执1189号之一
申请执行人：苏国荣，男，1974年12月10日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
被执行人：郑正錭，男，1959年5月21日出生，汉族，退休职工，住尤溪县。
本院在执行申请执行人苏国荣与被执行人郑正錭劳务合同纠纷一案中，被执行人郑正錭工资已被本院冻结。被执行人郑正錭无其他可供执行财产，致使本案无法及时执结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 世 锦
审判员 苏 新 耀
审判员 黄 文 兴
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈森（代）
附相关法律文书
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。