wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0107民初1669号
原告：武汉新能源汽车出租服务有限公司武汉分公司（以下简称新能源汽车公司），住所地武汉市汉阳区马鹦路199号。
负责人：刘斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡鹏，男，1987年5月24日出生，汉族，湖北省武汉市人，该公司职工，住武汉市汉阳区，特别授权代理）。
被告：张会申，男，1981年6月6日出生，汉族，户籍地辽宁省阜新市阜蒙县，
被告：武汉开元名都商贸有限公司，住所地武汉经济技术开发区28R地块金色港湾三期12栋2单元302。
法定代表人：都燕玲。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保公司），住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
负责人：刘方明，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈楠，北京盈科（武汉）律师事务所律师（一般代理)。
原告新能源汽车公司与被告张会申、武汉开元名都商贸有限公司、人保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新能源汽车公司的委托诉讼代理人胡鹏、被告人保公司的委托诉讼代理人陈楠到庭参加诉讼,被告张会申、武汉开元名都商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新能源汽车公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告事故造成的各项损失共计1,800元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月17日12时10分，在和平大道建设八路路口G上行0米路段，被告张会申驾鄂Ａ×××××8号大型汽车（车辆所属武汉开元名都商贸有限公司）与原告所属车鄂Ａ×××××1（原告所属驾驶员陈冲驾驶）发生交通事故。经武汉市公安局青山区交通大队出具事故认定书，认定被告张会申承担全部责任，原告所属驾驶员陈冲无责任。经查，被告张会申驾驶鄂Ａ×××××8号大型汽车在被告人保公司投保了交强险。原告所属车辆无责任，修理时间长达6天，因此次事故造成原告停运损失1,800元。
被告张会申、武汉开元名都商贸有限公司均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告人保公司辩称，对事故发生经过无异议，车辆修复损失我方已赔付，原告主张的停运损失不在我方赔付范围内，诉讼费用也不由我公司承担，请法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
本院认为，关于原告所属鄂Ａ×××××号车辆的停运损失问题，根据原告提交的修理费票据（2017年5月22日开具）及修车公司出具的修车时间证明（2017年5月18日至店维修，同年5月22日下午将车交给车主），能够认定该车辆的修理时间达5天，且该车辆系营运车辆，因事故修理必然发生停运损失，故本院酌情按300元/天计算为1,500元。停运损失虽属财产损害赔偿范围，但不在交强险规定的赔付范围，且为间接损失，也不纳入商业三者险处理。该事故系被告张会申驾驶鄂Ａ×××××号大型汽车所致，且张会申负事故的全部责任，被告武汉开元名都商贸有限公司为该车的车主，由于被告张会申、武汉开元名都商贸有限公司均未到庭，无法核实两者之间的关系，故原告的停运损失由被告张会申和被告武汉开元名都商贸有限公司共同承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张会申、被告武汉开元名都商贸有限公司于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告武汉新能源汽车出租服务有限公司武汉分公司停运损失共计1,500元；
二、驳回原告武汉新能源汽车出租服务有限公司武汉分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告武汉开元名都商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 娟
二〇一七年八月十四日
书记员 郑琳琳
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉民申565号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：俞哲福，男，朝鲜族，1962年12月12日出生，农民，住吉林省延吉市朝阳川镇仲坪村*组。
委托代理人：李春子，吉林省延吉市小营法律服务所法律工作者。
被申请人(一审被告、二审上诉人）：延吉市朝阳川镇仲坪村第九村民小组。住所地：吉林省延吉市朝阳川镇仲坪村。
代表人：吴锡臣，该村民小组组长。
一审被告（二审被上诉人）：延吉市朝阳川镇仲坪村村民委员会。住所地：吉林省延吉市朝阳川镇仲坪村。
法定代表人：任承赫，该村民委员会主任。
再审申请人俞哲福与被申请人延吉市朝阳川镇仲坪村第九村民小组、一审被告延吉市朝阳川镇仲坪村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中民四终字第35号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，俞哲福的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 李雪田
代理审判员 宋姜美
代理审判员 王 莹
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 冯 曲
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民辖终1310号
上诉人（原审被告）：王朱甦。
被上诉人（原审原告）：张军。
原审被告：温小龙。
原审被告：李祝君。
上诉人王朱甦因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院(2017)渝0105民初16号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，本案应撤销一审裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”同时，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款、第二款的规定：“合同约定有履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。”因双方当事人对合同履行地未约定，原告作为接收货币一方诉请被告归还借款，其住所地在重庆市，故重庆市江北区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周盛春
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年八月八日
法官 助理 李俊冰
书 记 员 杜万江
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初900号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。
法定代表人：宋雅华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张锁珍，该公司职员。
委托诉讼代理人：朱梦武，该公司职员。
被告：王艳红，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告王艳红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一八年二月八日
书 记 员 高茜茜
四川省布拖县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川3429刑初27号
公诉机关四川省布拖县人民检察院。
被告人阿力某甲，男，生于1995年11月10日，彝族，四川省布拖县人，小学文化，村民，捕前住布拖县，因涉嫌犯运输毒品罪于2015年9月23日被布拖县公安局刑事拘留，同年10月28日被布拖县公安局依法执行逮捕。现羁押于布拖县公安局看守所。
四川省布拖县人民检察院以布检公诉刑诉【2016】19号起诉书指控被告人阿力某甲犯贩卖毒品罪，于2016年2月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省布拖县人民检察院指派检察员王雪琼、代理检察员余成出庭支持公诉，被告人阿力某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四川省布拖县人民检察院指控，2015年9月14日中午，布拖县的万张某某给被告人阿力某甲350元，叫被告人阿力某甲到布拖县地洛乡帮其购买2砣毒品用于吸食，300元作为购买毒品的费用，50元作为阿力某甲帮其运输毒品的报酬。2015年9月23日，被告人阿力某甲在金阳基足乡购买了价值560元的毒品，准备带回交给万张某某途经布拖县地洛乡中心校时，被布拖县公安局民警抓获。当场从被告人阿力某甲所穿裤子的右裤包内搜出装在红色烟盒里的2砣用白色塑料纸包裹的毒品可疑物，从左裤包内搜出现金1555元。查获毒品可疑物经当面称量净重1.9克。经凉山州公安局物证鉴定所鉴定查获的毒品可疑物系毒品海洛因。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人阿力某甲犯罪的物证照片、抓获经过、提取笔录、毒品称量记录、检验报告、证人证言、被告人阿力某甲的供述等证据予以佐证，认为被告人阿力某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，已构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。
在法庭审理中，被告人阿力某甲提出自己没有贩卖毒品的行为，毒品系帮吸毒者代购的，不应构成贩卖毒品罪的辩解意见。
经审理查明:2015年9月14日，布拖县的万张某某给被告人阿力某甲350元，叫被告人阿力某甲到布拖县地洛乡帮其购买300元的毒品用于吸食，50元作为阿力某甲帮其购买毒品的报酬。2015年9月23日，被告人阿力某甲在金阳基足乡购买了价值560元的毒品，准备带回交给万张某某，途经布拖县地洛乡中心校时，被布拖县公安局民警抓获。当场从被告人阿力某甲所穿裤子的右裤包内搜出装在红色烟盒里的2砣用白色塑料纸包裹的毒品可疑物，从左裤包内搜出现金1555元。查获毒品可疑物经当面称量净重1.9克。经凉山州公安局物证鉴定所鉴定该白色毒品可疑物系毒品海洛因。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、布拖县公安局接受刑事案件表和立案决定书，载明被告人阿力某甲因运输毒品立案和案件的来源情况。
2、抓获经过，证实2015年9月23日15时许，布拖县公安局民警在布拖县地洛乡中心校后门口，将涉嫌运输毒品的嫌疑人阿力某甲抓获，当场从阿力某甲所穿裤子的右裤包内搜出2砣用白色塑料纸包裹的毒品可疑物，从左袍内搜出毒资1555元。
3、搜查笔录、扣押清单，证实侦查人员在被告人阿力某甲所穿右裤包内搜出用白色塑料纸包裹的1砣毒品可疑物，在其左裤包内搜出毒品人民币1555元并扣押。
4、毒品称量记录，证实从被告人阿力某甲身上搜出的毒品可疑物2砣经当面称量，净重1.9克。
5、凉山彝族自治州公安局物证鉴定所[2015]凉公物鉴定（毒品）字第992号理化检验报告，证实从被告人阿力某甲身上查获1.9克白色可疑物中提取0.1克送检，从所送检的白色可疑物中检出海洛因。
6、被告人照片、指认毒品照片、毒品称量照片和提取毒品送检照片当庭交被告人阿力某甲辨认，被告人阿力某甲均无异议。
7、户籍证明，证实被告人阿力某甲的年龄、身份、住址等基本情况。
8、证人阿力某乙的证言，证实2015年9月23日，被告人人阿力某甲在地洛乡桥边村大桥附近遇到阿力某乙，阿力某甲叫阿力某乙陪其去金阳界买点毒品给万张某某。随后二人来到金阳界购买了价值560元的毒品，其中300元是万张某某给他的，途经地洛乡中心校后门时被抓获。
8、被告人阿力某甲的供述，2015年9月14日中午，被告人阿力某甲的亲戚万张某某给阿力某甲350元，叫其帮购买价值300元的毒品，50元作为报酬。2015年9月23日11时，被告人阿力某甲坐车到地洛乡，并遇见阿力某乙。阿力某甲叫阿力某乙陪其去金阳界买点毒品给万张某某。随后二人来到金阳界购买了价值560元的毒品，途经地洛乡中心校后门时被抓获。当场从被告人阿力某甲所穿裤子的右裤包内搜出装在红色烟盒里的2砣用白色塑料纸包裹的毒品可疑物，从左裤包内搜出现金1555元。查获毒品可疑物经当面称量净重1.9克。
上述证据来源合法，客观真实，相互印证，且与本案事实相关联，这些证据经公诉人当庭宣读、出示，并经双方质证，应作为认定本案的依据，被告人阿力某甲无异议。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人阿力某甲违反我国对毒品的管理制度，为吸毒者代购毒品，并获得非法利益，属于变相加价贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法予以严惩。公诉机关指控被告人阿力某甲的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人阿力某甲在庭审中提出自己没有贩卖毒品的行为，毒品系帮吸毒代购的，不应构成贩卖毒品罪的辩解意见，经查，被告人阿力某甲在帮吸毒者代购用于吸食的毒品时，收取了50元的作为报酬，应视为从中牟利，属于变相加价贩卖毒品，应以贩卖毒品罪定罪处罚。该辩解意见本院不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第四十七条之规定，判决如下：
被告人阿力某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民10000元（财产刑限本判决生效后十日内给付）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月23日起至2017年3月22日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 苏呷尔日
审判员 汪 洪
审判员 毛 阿 英
二〇一六年四月二十日
书记员 吉伍伍各
附本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、运输、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、运输、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0982执1539号之一
申请执行人：耿志艮，男，汉族，1958年9月20日生，职工，住盐城市大丰区。
委托代理人：李小燕，女，汉族，1977年6月4日生，职工，住盐城市大丰区。
被执行人：大丰亨烨不锈钢制造有限公司，组织机构代码55806382-8，住所地盐城市大丰区草堰镇工业区。
法定代表人：李胜国，该公司董事长。
申请执行人耿志艮与被执行人大丰亨烨不锈钢制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月6日作出的(2015)大民初字第00184号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人2016年5月24日向本院申请执行。
本院在执行过程中，大丰亨烨不锈钢制造有限公司已歇业多年，仅有部分厂房可评估拍卖处理，申请人不愿意垫付评估费用，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 徐恒山
审判员 许继东
二〇一六年十一月十四日
书记员 吕 鑫
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
(2016）鄂9005民初562号
原告:李训菊，女，1972年1月13日出生，汉族，自由职业者。
委托代理人:陈贻发，湖北章华律师事务所律师,特别授权。
被告:张永刚（曾用名张勇刚），男，1973年1月24日出生，汉族，自由职业者。
原告李训菊与被告张永刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李训菊及其委托代理人陈贻发到庭参加诉讼，被告张永刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李训菊向本院提出诉讼请求：判令被告张永刚返还原告借款本金390万元并按法律规定的利率标准向原告支付从2014年1月11日起计算至判决书指定的履行期内的实际给付之日止本金390万元的利息损失。
事实和理由：原告通过朋友介绍与被告相识后，被告向原告提出借款请求，原告同意后按照被告的借款数额筹措资金。2013年2月4日原告通过银行转账方式向被告转款819000元，被告向原告返还部分本金及支付六个月利息后，于2013年8月4日向原告出具了一份借条，该借条载明“今借到人民币伍拾万元整（¥500000），借款人张永刚，2013年8月4日<归还日11月4日>”。2013年3月1日、2日，原告通过银行转账方式先后向被告转款100万元、150万元，被告向原告支付七个月利息后，于2013年10月10日向原告出具了一份借条，该借条载明“今借到人民币贰佰伍拾万元整（¥2500000），借款人张永刚，2013年10月10日<归还日2014年元月10日>”。2013年5月31日，原告通过银行转账方式向被告转款30万元，被告向原告支付三个月利息后，于2013年8月31日向原告出具了一份借条，该借条载明“今借到人民币叁拾万元整（¥300000），借款人张永刚，2013年8月31日<归还日11月31日>”。2013年9月28日，原告通过银行转账方式向被告转款32万元、支付现金18万元，并将10万元转到被告指定账户，被告于当天向原告出具借条一份，该借条载明“今借到人民币陆拾万元整（¥600000），借款人张永刚，2013年9月28日<归还日12月28日>”。双方约定上述借款的利息均为月利率30‰。后原告得知，被告向原告所借的款项转借给了李平。2013年11月23日，李平因涉嫌诈骗罪，被刑事拘留，湖北省汉江中级人民法院于2015年10月21日以诈骗罪，判处李平有期徒刑十五年等。被告自出具本案所涉四张借条后，虽经原告多次催讨，未再向原告返还本金及支付利息。原告现提起诉讼，请求判如所请。
被告张永刚未作答辩。
原告李训菊围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据进行了审查，认为原告所提交的证据均具有真实性，来源合法，且与本院调查核实的证据（潜江市公安局刑侦支队对被告所作的询问笔录）能够相互印证，证明原告所主张的事实，本院依法均予采信。
根据当事人所举证据及本院认证意见，本院确认本案的法律事实如下：
原告与被告相识后，被告向原告提出借款请求，原告同意后按照被告的借款数额筹措资金。2013年2月4日原告通过银行转账方式向被告转款819000元，被告向原告返还部分本金及支付六个月利息后，于2013年8月4日向原告出具了一份借条，该借条载明“今借到人民币伍拾万元整（¥500000），借款人张永刚，2013年8月4日<归还日11月4日>”。2013年3月1日、2日，原告通过银行转账方式先后向被告转款100万元、150万元，被告向原告支付七个月利息后，于2013年10月10日向原告出具了一份借条，该借条载明“今借到人民币贰佰伍拾万元整（¥2500000），借款人张永刚，2013年10月10日<归还日2014年元月10日>”。2013年5月31日，原告通过银行转账方式向被告转款30万元，被告向原告支付三个月利息后，于2013年8月31日向原告出具了一份借条，该借条载明“今借到人民币叁拾万元整（¥300000），借款人张永刚，2013年8月31日<归还日11月31日>”。2013年9月28日，原告通过银行转账方式向被告转款32万元、支付现金18万元，并将10万元转到被告指定账户，被告于当天向原告出具借条一份，该借条载明“今借到人民币陆拾万元整（¥600000），借款人张永刚，2013年9月28日<归还日12月28日>”。被告尚欠原告借款本金共计390万元，双方口头约定上述借款的利息均为月利率30‰。被告将在原告处所借款项转借给了李平。2013年11月23日，李平因涉嫌诈骗罪，被刑事拘留。在案件审理过程中，湖北省汉江中级人民法院查明“2009年至2013年11月期间，李平谎称承接打桩工程，以及做期货、矿产生意等需要资金周转，骗取张永刚共1000万元”。2015年10月21日，湖北省汉江中级人民法院以诈骗罪，判处李平有期徒刑十五年，并处罚金100万元等。因被告自出具本案所涉四张借条后，未按约定向原告返还本金及支付利息，原告于2016年4月8日向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系成立，依法应予保护。被告向原告借款后，应当依约及时履行还款义务。在合同履行过程中，被告违反约定拖欠原告的借款本金及利息，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款本金390万元并按法律规定的利率标准支付相应利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于利息的起付时间，因借款到期日不同，本应分段计算，现原告要求统一自2014年1月11日起算，视为其对自身权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告张永刚于本判决生效之日起十日内返还原告李训菊借款借款本金390万元，并按年利率24%支付原告李训菊的借款利息（从2014年1月11日起至本判决指定的履行期内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币38000元，由被告张永刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第项的规定，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行湖北省仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 红
人民陪审员 胡忠荣
人民陪审员 陈恢臣
二０一七年三月十二日
书 记 员 王婧雯
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0830民初1282号
原告：马维海。
委托诉讼代理人：王广军，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：金仁丹，盱眙县三河法律服务所法律工作者。
被告：江苏鹏胜重工股份有限公司。
法定代表人：梁祝卫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛从梅，江苏知缘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈恒俊，江苏知缘律师事务所律师。
本院在审理原告马维海与被告江苏鹏胜重工股份有限公司债权确认纠纷一案中，原告马维海于2018年3月28日以被告已经确认了原告对其债权为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告马维海向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马维海撤回起诉。
案件受理费2506元，减半收取1253元，由原告马维海负担。
审判员 高 林
二〇一八年三月二十九日
书记员 钱晶津
贵州省贵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔01执复44号
复议申请人（被执行人）：许正海，男，1970年10月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。
申请执行人：贵州海德实业开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段18号。
法定代表人:陈劲东。
被执行人：贵州水东土司文化管理有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段18号海德科研楼1楼1号。
法定代表人：姜玲。
复议申请人许正海不服贵阳市乌当区人民法院（以下简称乌当区法院）（2018）黔0112执异23号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”、第三十二条“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。......”的规定，乌当区法院作出的异议裁定，适用法律错误，给予当事人复议权不当，应按上述法律规定，给予当事人提起异议之诉的权利。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
一、撤销贵阳市乌当区人民法院（2018）黔0112执异23号执行裁定书；
二、本案发回贵阳市乌当区人民法院重新作出裁定。
审判长 毛 丽
审判员 范红彬
审判员 张世海
二〇一八年五月二十一日
书记员 王 红
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)包东民初字第2194号
原告任炳旭，现住包头市青山区。
被告张白希。
原告任炳旭诉被告张白希买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法组成由审判员薛丽萍担任审判长，人民陪审员吴建君、张海龙参加的合议庭审理本案。并于2016年3月14日公开开庭进行审理。原告任炳旭到庭参加了诉讼，被告张白希经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告任炳旭起诉称，2014年6月至11月期间，原告陆续为被告承包的东河区南海龙湾半岛项目工地拉运沙石料，期间被告陆续支付运费。截止2014年12月28日，被告尚欠运费53850元未付，被告给原告出具了欠条一张，口头承诺2015年年初给付，后经原告多次催要，被告均以种种理由推脱，故原告诉至法院，请求：一、判令被告张白希给付原告任炳旭运费53850元并承担利息；二、诉讼费由被告承担。
被告张白希未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原告任炳旭为被告张白希拉运沙石料。2014年12月28日，被告张白希给原告任炳旭出具欠条一张，内容为：“截止2014年11月10日欠运费伍万叁仟捌佰伍拾元(53850元)，欠款人张白希”。后经原告催要未果，诉至本院。
本院认为，被告张白希欠原告任炳旭沙石料款53850元的事实清楚，有被告出具的欠条在案证实，证据确凿，本院予以确认。故原告要求被告偿还沙石料款53850元的诉讼请求，本院予以支持。有关利息的诉讼请求，因双方没有明确约定，该项请求从原告主张之日起，按年利率6%计算利息。综上依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张白希于本判决生效后十日内偿还原告任炳旭沙石料款53850元；
二、被告张白希于本判决生效后十日内支付原告任炳旭上述欠款利息，以53850元为本金，按年利率6%，从2015年8月31日起计算，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1146.25元、公告费560元（原告已预付）；均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 薛丽萍
人民陪审员 吴建君
人民陪审员 张海龙
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 顾晓燕
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八��债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更562号
罪犯ＸＸ进，男，1989年11月8日出生，汉族，初中文化，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2012年8月16日作出(2012)温苍刑初字第746号刑事判决，以被告人ＸＸ进犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年,剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑年九个月。执行机关浙江省第五监狱于2017年3月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯ＸＸ进在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯ＸＸ进在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期内获得六个表扬。已履行生效判决所判处的部分罚金人民币2700元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪���考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ进在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ进准予减刑七个月（刑期自2012年3月14日至2021年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
人民陪审员 胡希群
代理审判员 许新爱
二〇一七年三月二十七日
代书 记员 钱 佩
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏05执562号
申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。
法定代表人薛刚。
被执行人闵燕萍，女，1976年6月16日出生，汉族，住江苏省昆山市。
汇中利通投资管理（北京）有限公司与闵燕萍借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00206380号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请执行。
本院认为，本案被执行人住址在江苏省昆山市人民法院辖区内，本案由江苏省昆山市人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《江苏省高级人民法院关于指定、提级执行的若干规定》第一条第二款及参照《江苏省高级人民法院关于进一步加强和完善执行工作统一管理体制若干问题的意见》第八条之规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00206380号裁决书由江苏省昆山市人民法院执行。
定立即执行。
审判长 蒋 琦
审判员 吴宏康
审判员 边敬业
二〇一七年十一月七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e44cba75-b291-4639-b9d2-a90e01354d83&imgId=ZTQ0Y2JhNzUtYjI5MS00NjM5LWI5ZDItYTkwZTAxMzU0ZDgzMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理步允超
书记员徐健
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初3458号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告汪春华
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告汪春华小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金77875元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费1897元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金77875元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费1897元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0240民初1138号
原告向世兴，男，生于1946年10月20日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）。
委托代理人杜可，重庆星兴律师事务所律师。
被告马培山，男，生于1956年7月3日，土家族，住重庆市石柱县。
被告隆太兰，女，生于1961年3月29日，汉族，住重庆市石柱县。
被告马荣兹，男，生于1932年4月15日，土家族，住重庆市石柱县。
被告马培山、隆太兰、马荣兹的共同委托代理人刘明，重庆舒义律师事务所律师。
被告马培山、隆太兰、马荣兹的共同委托代理人向智，重庆舒义律师事务所律师。
原告向世兴与被告马培山、隆太兰、马荣兹排除妨害纠纷一案，本院2016年4月8日立案受理后，依法由审判员周凌云独任审判，适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告向世兴及其委托代理人杜可，被告马培山、隆太兰、马荣兹及其委托代理人刘明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告马培山、隆太兰系夫妻关系，被告马荣兹系被告马培山之父。原告及案外人向某某与三被告系同组村民。原告与向某某准备在某乡某村某组修建房屋，并于2016年2月29日，取得了乡村建设规划许可证，建设规模为300平方米，并明确了四至界限。原告取得乡村建设规划许可证后，于2016年3月1日在规划许可的建设位置开工挖地基。三被告听闻原告在施工修建房屋，一同在原告施工工地无理阻止。后经村组干部劝说调解未果。原告现起诉请求：依法判令三被告立即停止对原告修建房屋的阻拦行为；并由被告承担本案诉讼费用。
被告马培山、隆太兰、马荣兹辩称：原告诉称不实。原告诉称在规划许可的范围内开工是错误的，原告的规划许可证不能代替建房手续，原告建房占用了被告家原乡集体购买的公猪圈，侵害了被告家的合法权益，被告阻拦原告家施工是一种自救行为，是一种合法行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：向世兴系石柱县某乡某村某组村民。2016年2月19日，向世兴因迁建住房取得某乡人民政府颁发的乡村建设规划许可证，建设位置位于石柱县某乡某村某组，建设规模为300平方米。2016年3月18日石柱县国土资源和房屋管理局给向世兴核发了石柱县集体土地建设用地批准书。向世兴在开工修建时，三被告马培山、隆太兰、马荣兹到原告的建房工地称向世兴在建房时占用了被告家原购买的集体的公猪圈而阻止原告施工。
另查明：被告马培山、隆太兰系夫妻关系，马荣兹系马培山之父。1982年马培山家购买了集体的公猪圈，该公猪圈在多年前已被马培山家拆除。
以上事实，有原告提交的乡村建设规划许可证、石柱县集体土地建设用地批准书，本院依法对谭某、何某、刘某询问笔录及本次庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：虽然马培山家在1982年购买了集体的公猪圈，但该公猪圈已被拆除多年，根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十二条，“空闲或房屋坍塌、拆除两年以上未恢复使用的宅基地，不确定使用权。已经确定使用权的，由集体报经县级人民政府批准，注销其土地登记，土地由集体收回。”正是基于此，在1992年石柱县统一确权时并未确认被告家对公猪圈的宅基地的使用权。因此被告没有证据证明原告修建房屋侵占其宅基地使用权，被告以此为由阻止原告修建房屋没有合法根据，原告请求被告停止阻止原告修建房屋的行为，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
被告马培山、隆太兰、马荣兹在本判决生效后立即停止阻止原告向世兴在重庆市石柱土家族自治县某乡某村某组修建房屋的行为。
案件受理费40.00元（已减半收取），由被告马培山、隆太兰、马荣兹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周凌云
二〇一六年六月二十七日
书记员 郭妮恒
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执1529号
申请执行人中国工商银行股份有限公司北京方庄支行（组织机构代码80215XXXX），营业场所北京市丰台区芳城园三区18号楼。
负责人:贾金锡，行长。
被执行人孙春燕（公民身份号码×××），女，1960年3月15日出生，汉族，北京新华印刷厂退休职工，住北京市西城区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司北京方庄支行与孙春燕金融借款合同纠纷一案中，依法联系了被执行人孙春燕，送达执行通知，并将其纳入失信被执行人名单。经本院查明，被执行人孙春燕名下暂无财产可供立即执行。申请人中国工商银行股份有限公司北京方庄支行也未能提供被执行人孙春燕可供执行的财产，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 淼
审 判 员 刘海伟
代理审判员 丁海成
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 郝 翔
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0781民初4527号之二
原告：秦秀丽。
委托诉讼代理人：孙新琦，山东潍青律师事务所律师。
被告：田恒军。
委托诉讼代理人：田树国（被告田恒军之父），男，1961年5月24日，汉族，居民。
被告：秦立健。
被告：赵成江。
原告秦秀丽诉被告田恒军、秦立健、赵成江民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案，原告于2017年11月13日向本院提出撤��对被告秦立健、赵成江的起诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼过程中自愿申请撤回对被告秦立健、赵成江的起诉，是对其自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告秦秀丽撤回对被告秦立健、赵成江的起诉。
审判员 李荣江
二〇一七年十一月十三日
书记员 徐铭利
通化市二道江区人民法院
行 政 裁 定 书
2016吉05**行审49号
申请执行人：通化市国土资源局二道江直属分局。
法定代表人：孙玉贤，局长。
被执行人：口腔诊所。
申请执行人以通国土（强）2015字第040号行政征收决定书，于2016年6月22日向本院提出执行申请，经合议庭审查，本院认为申请执行人的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》(2000)第八十六条、九十三、九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人的申请准予执行。
审 判 长 ： 肖 峰
人民陪审员 ：马丽杰
人民陪审员 ：霍振义
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 ：马学勇
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内07民终543号
上诉人(原审被告)：包福林，男，1961年2月25日出生，住内蒙古自治区。
被上诉人(原审原告)：于子奇，男，1984年2月19日出生，住内蒙古自治区。
上诉人包福林因与被上诉人于子奇建设工程施工合同纠纷一案，不服陈巴尔虎旗人民法院（2016）内0725民初2021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人包福林，被上诉人于子奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
包福林上诉请求：不服一审判决，请求二审法院依法改判包福林支付于子奇5000元。事实和理由：2015年包福林首先付给于子奇20000元，有收据为证。50平方米的钢构房，7天就可以完工并交予包福林入住结账，但包福林2015年9月22日交钱，直到2016年6月份完工，而且有多处存在毛病。下圈梁开裂，烟筒漏水，建房材料使用旧建构，没有与包福林做工程验收手续。所以包福林拒付工程款。另外屋内的活是包福林另雇他人干的，有证明人可以证明。工程属于大包，吃住均由包福林提供。
于子奇辩称，不认可包福林的上诉请求，建房的地方有地裂，第二年才能处理室内地面，所有的工程都是于子奇干的，工人吃住费用认可一审法院判决的500元。
一审法院认定事实：2015年9月22日，原、被告口头协商，包福林将建彩钢房的工程以包工包料的形式发包给于子奇，工程总价为34000元，包福林当时预交定金20000元，双方未约定工程具体竣工时间及验收事宜，工程于2016年5月份完工。包福林尚欠于子奇工程款14000元，于子奇同意从中扣除工人吃住费500元。一审法院认为，于子奇与包福林之间虽然没有书面签订工程承包合同，但双方均认可口头协议，且协议内容不违反法律规定，该口头协议合法有效，于子奇与包福林之间形成事��建设工程施工合同关系，双方当事人应按照约定全面履行各方义务，于子奇已经完成工程，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条的规定，包福林应支付工程款。本案涉及工程总价款为34000元，包福林已经支付20000元，尚欠14000元，包福林抗辩称应扣除于子奇工人食宿费1500元，但未提交证据证明，该院按于子奇认可的食宿费500元，在包福林尚欠的工程款中扣除。即包福林应向于子奇支付工程款13500元。包福林提出于子奇有违约行为、工程质量有问题、使用旧材料，且未进行验收，不同意给付尚欠工程款等抗辩意见，因未提交证据证明其抗辩主张，故包福林的上述抗辩理由该院不予支持。综上所述，于子奇主张的工程款13500元该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一���四十二条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条之规定，判决：被告包福林在本判决生效之日起七日内给付原告于子奇工程款13500元。案件受理费150元减半收取75元，由被告包福林负担。
本院二审期间，包福林为证明其上诉主张，向本院提交以下证据：
证据一，照片6张，证明涉案房屋存在漏水情况，使用的钢管有一半是旧的。于子奇质证称，照片中是于子奇建的房子。不认可一半钢管是旧的，后期是房主让加了一个横梁，因为没有料，于子奇从家里单独取的旧料，但是没有收费。房屋存在漏水情况已经处理完毕。本院认为，该组照片按照包福林主张系其本人于2015年6月8日拍摄，照片本身不能证明房屋是否存在质量问题，且不属二审新证据，本院不予认定。
证据二，唐某出具的《证明》，证明包福林与于子奇约定2015年工程完工需要入住。于子奇质证称，不认识证明人，没有约定2015年必须完工。证明内容不认可，理由是2015年当年存在地裂问题，当年不能施工。没有约定半个月完工。本院认为，证人唐某并未出庭接受质询，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条”证人应当出庭作证，接受当事人的质询”及六十九条第（五）项”无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据”的规定，对唐某出具的《证明》，本院不予采信。
于子奇并无新证据出示。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为包福林是否应支付于子奇工程款13500元。对���福林提出的不服一审判决，不应支付于子奇13500元工程款的上诉主张，本院不予支持。其一、双方当事人虽未签订书面施工合同，但双方均认可涉案工程价款为34000元，包福林在一审法院审理期间亦认可欠付于子奇14000元工程款，其虽上诉主张欠付于子奇5000元工程款，但并未说明具体计算方式，且就其该项主张并未提交证据予以证实。其二、涉案工程，包福林已实际接收并使用，包福林主张涉案工程存在质量问题，但并未提交相应证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”的规定，包福林应承担举证不能的相应不利后果。其三，包福林主张涉案工程系大包，工人吃住均由包福林提供，但关于具体食宿费用数额并未提交相应证据予以证明，于子奇认可食宿费用为500元并同意从工程款中扣除，一审法院据此认定食宿费为500元并从应付工程款中予以扣除并无不当。
综上所述，包福林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人包福林负担。
本判决为终审判决。
审判长 李豫元
审判员 张静超
审判员 阿 润
二〇一七年六月五日
书记员 珍 珠
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0684民初2870号
原告方跃生，男，1950年3月15日出生，汉族，住高碑店市。
委托代理人贾雪东，河北名鼎律师事务所律师。
被告于成龙，男，1987年12月20日出生，汉族，住保定市容城县。
委托代理人钱国栋，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。
被告安华农业保险股份有限公司北京北京分公司，住所北京市朝阳区望京西路甲50号1号楼11层。
负责人黄洪伟，职务经理。
委托代理人彭杰，公司职员。
原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方当事人有争议的事项为第四至十一项，其他事项双方无争议。
事故发生概况：2016年7月1日14时15分许，于成龙驾驶京Ａ×××××号货车沿高碑店市京白路由北向南行驶至荒辛庄村西路口处时，与由东向南左转弯（已顺行）骑电动车的方跃生发生相撞，致使方跃生受伤，两车不同程度受损。
交警部门的责任认定结果：于成龙负此事故的全部责任，方跃生无责任。
三、受害人概况:方跃生，男，1950年3月15日出生，汉族，住高碑店市，事故发生后在高碑店市医院住院治疗21天；2016年10月30日经涞水司法医学鉴定中心鉴定，方跃生损伤后误工期120日、护理期60日、营养期60日。
四、医疗费：13307.44元；
五、住院伙食补助费：21天×100元/天=2100元；
六、营养费：60天×50元/天=3000元；
七、交通费：1085元(部分支持500元)；
八、误工费：4个月×2300元/月=9200元（不予支持）；
九、护理费：60天×110元/天＋60天×113元/天=13380元（部分支持60天×110元/天=6600元）；
十、精神抚慰金：2000元(不予支持)；
十一、车辆损失：590元；
十二、鉴定费：618元；
十三、辅助器具费：300元；
十四、有关保险合同主体、类型及主要内容：被告于成龙驾驶京Ａ×××××号货车在安华农业保险股份有限公司北京北京分公司投保有交强险和50万元商业三者险，事故发生在保险期间；事故发生后，于成龙已赔偿原告10000元，另为原告垫付门诊费用1054.04元（原告未主张）。
十五、原告的诉讼请求：被告赔偿原告各项损失34377.44元；诉讼费用由被告承担。
裁决结果
本院认为：本案交通事故事实清楚，本院对交警部门的责任认定结果予以采信。原告主张医疗费13307.44元，提供了相应住院费票据、诊断证明、住院病案、费用清单，予以支持。被告主张部分用药与交通事故无关，不予采信。原告主张住院伙食补助费2100元，符合住院期间和补助标准，予以支持。原告主张营养费3000元，提供了营养期司法鉴定意见，予以支持。原告主张交通费1085元，其中救护车费500元，被告无异议，予以支持；其余585元汽油费票据，与本案关联性不足，不予支持。原告已经年满66周岁，其主张误工费9200元，不予支持。原告主张二人护理与司法鉴定意见不一致，应以司法鉴定意见为准；原告提供了护理人员的劳动合同、误工证明、工资表、单位营业执照等证据，对护理人员收入标准予以采信；支持原告护理费60天×110元/天=6600元。原告所受伤害未构成残疾，其主张精神抚慰金2000元证据不足，不予支持。原告主张车辆损失590元，提供了河北华圣保险公估有限公司出具的公估报告，本院予以支持。综上，原告主张的合理损失共计27015.44元，扣除被告于成龙已赔偿原告10000元，余款17015.44元不超过保险理赔限额，由被告安华农业保险股份有限公司北京北京分公司直接赔偿原告。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条之规定判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司北京北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失17015.44元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由被告安华农业保险股份有限公司北京北京分公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 闫冠军
二〇一六年十二月二十日
书记员 谢紫阳
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔0303刑初579号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人王麟源，男，1986年12月12日出生，公民身份号码522129198612120010，汉族，贵州省遵义市人，大专文化，无业，住遵义市红花岗区延安路411号。2014年11月26日贩卖毒品被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2015年5月4日刑满释放。2016年8月11日因吸食毒品被遵义市公安局汇川分局行政拘留十五日。2016年8月24日因涉嫌贩卖毒品罪被遵义市公安局汇川分局刑事拘留，同年9月23日被执行逮捕。现押于遵义市第一看守所。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2016）559号起诉书指控被告人王麟源犯贩卖毒品罪，本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭进行了审理。
公诉机关指控：2016年8月10日14时许，公安机关在遵义市红花岗区金山角大楼24楼电梯处将前来交易毒品的被告人王麟源抓获，当场缴获毒品甲基苯丙胺0.72克、现金人民币300元、索尼手机一部。被告人王麟源案发后举报黄莹和罗彬彬有贩卖毒品行为，并配合公安机关将二人抓获，分别查获毒品甲基苯丙胺1.38克和2.01克。
公诉机关提交了被告人供述及辩解、证人证言、检查笔录、扣押清单、毒品称量笔录、检验鉴定报告、辨认笔录、刑事照片、通话清单、情况说明、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、抓获经过、受案登记表、立案决定书、拘留证、人口信息等证据，建议以贩卖毒品罪判处被告人王麟源有期徒刑六至八个月，并处罚金。
经审理查明，被告人王麟源对公诉机关指控罪名、犯罪事实、证据均无异议，当庭认罪、悔罪，辩解自己有立功情节，要求对其从轻处罚。
本院认为：公诉机关指控被告人王麟源犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王麟源曾因贩卖毒品罪被刑法处罚，在刑罚执行完毕后的五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，又系毒品再犯，依法应从重处罚。被告人王麟源到案后如实交待犯罪事实，并配合公安民警抓获了其他贩卖毒品人员，系有立功情节，依法可从轻处罚，对其辩解有立功情节的意见予以采信。被告人王麟源在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，量刑时可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议不仅符合法律规定，且量刑适当，本院予以采纳。本案所涉毒品、作案工具依法予以收缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十八条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人王麟源犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月24日起至2017年2月23日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的毒品及手机一部，依法予以没收，由没收机关直接上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周朝晖
二〇一六年十一月十五日
书记员 唐 丹
四川省中江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0623刑初27号
公诉机关中江县人民检察院。
被告人吴某某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月15日、2016年1月18日被中江县公安局及本院取保候审。
中江县人民检察院以江检诉刑诉[2016]21号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中江县人民检察院指派检察员罗田出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中江县人民检察院起诉指控：
2015年12月9日9时许，被告人吴某某饮酒驾驶一辆无号牌二轮摩托车，在中江县南华镇西江南路城南车站处时，被中江县公安局警察查获。经四川华大司法鉴定所血醇检验：所送“吴某某”血样中检出乙醇，浓度为133.3mg/100ml。
为支持公诉，公诉机关提供了证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等相应的证据材料，认为被告人吴某某违反道路交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请依法判处。
被告人吴某某对指控之犯罪事实不持异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：
2015年12月9日早晨，被告人吴某某饮酒驾驶一辆无号牌二轮摩托车到中江县城购物。当日9时20分许，被告人吴某某行至中江县南华镇西江南路城南车站处时，被中江县公安局民警挡获，现场对其检测，被告人吴某某血液酒精浓为228.1mg/100ml。后经四川华大司法鉴定所血醇检验：所送“吴某某”血样中检出乙醇，浓度为133.3mg/100ml。
上述事实，有公诉机关提交的并经法庭举证、质证、认证的公安局机关受案登记表、现场检查笔录、立案决定书、现场勘查笔录、现场检测记录、血样提取登记表、血醇检验委托合同、四川华大司法鉴定所血醇检验报告及法医病理学鉴定意见书，鉴定结论通知书，被告人吴某某的供述，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵害了道路交通秩序，威胁到不特定多数人的生命财产安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人吴某某归案后能如实供述自己的罪行，在审理中能自愿认罪，可对其从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、社会危害程度及认罪、悔罪等具体情节予以量刑，考虑到被告人吴某某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之次日起三日内缴纳，已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 周芙蓉
二〇一六年一月二十六日
书记员 韩 剑
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，由公安机关考察，所在单位或者基层组织予以配合，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初2790号之一
原告：天津市正隆顺鑫商贸有限公司，住所地天津滨海民营经济成长示范基地会展经济中心707室09号。
法定代表人：郭久棠，总经理。
委托诉讼代理人：刘阳，男，该公司员工。
被告：中冶天工集团有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西二道88号。
法定代表人：周青。
原告天津市正隆顺鑫商贸有限公司与被告中冶天工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市正隆顺鑫商贸有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市正隆顺鑫商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费2760元，减半收取1380元，由原告负担。
审 判 长 刘福成
代理审判员 耿 亮
人民陪审员 李国祥
二〇一六年十二月六日
书 记 员 高 欢
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0113民初428号
原告：黄回，男，1987年1月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：李政，男，1980年8月31日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告黄回与被告李政民间借贷纠纷一案。本院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告黄回、被告李政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄回向本院提出诉讼请求：判令被告李政立即支付原告黄回欠款4500元。事实及理由：原、被告系朋友关系。被告于2014年1月28日以有事需钱急用为由，向原告借款4500元，并约定两月内归还，后因被告一直未还款，原告催收未果，故诉请如上。
被告李政辩称，原、被告系朋友关系，且原系同事，被告向原告借钱属实，但原告并非一次性向被告出借4500元，而是陆续出借，每次金额数百元，其中还包括打牌输给原告的钱。因原、被告关系要好，在共事期间长期经济上不分彼此，长期共同消费，且原告曾给予被告物质和经济上的帮助，比如曾给过原告手机、电脑等物品，这些物品的价值超过4500元，即使借款成立被告也不应再偿还，故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，且原系同事。二人在共事期间，被告曾多次向原告借款，后又偿还了部分借款，被告于2014年1月28日向原告出具欠条一份，写明：“今向黄回借现金￥4500.00元整（肆仟伍佰元整）。近期归还。（两个月内还清）。”后因被告一直未还款，原告催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，结合原告提交的欠条等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，首先，原、被告在庭审中对于在双方共事期间，被告曾多次向原告借款的事实并无争议，因此被告关于2014年1月28日原告未一次性向其支付借款4500元的抗辩理由，并不能否认原、被告之间的借贷关系，被告出具的借条金额可以认定为双方对于此前借款未还余额的确认；其次，被告称4500元中包括打牌输给原告的钱，原告未予以认可，被告亦未举证证明，本院对被告的该项抗辩不予支持。综上，本院认定原、被告成立合法的民间借贷合同关系，被告应当按照约定期限偿还借款。对于借款是否已归还的问题，被告辩称其给予原告的手机、电脑等物品应当抵偿借款，但原告认为被告给予原告的物品系其赠予原告的，与借款无关。本院认为，以物抵债需要债权人与债务人形成以物抵债的合意，而被告未举证证明双方有此合意，本院难以认定被告赠予原告的上述物品系抵债之物。因此，被告超过约定还款期限即2014年3月27日未偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，应当承担立即向原告还款4500元的责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。为此，依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告李政于本判决生效之日起五日内归还原告黄回借款4500元。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告李政负担（此款已由原告垫付，被告李政在履行前述义务时一并支付原告黄回）。
本判决为终审判决。
审判员 钟宇斌
二〇一八年二月十三日
书记员 邓圣川
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第6842号
原告上海春川物业服务有限公司，住所上海市崇明县。
法定代表人耿桂明。
委托代理人高燕娜，女。
被告张兰芳，女，1983年3月7日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海春川物业服务有限公司与被告张兰芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告以被告已付清拖欠的物业管理费为由向本院申请撤诉，与法未悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告上海春川物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币87.55元，由原告负担。
审判员 胡婉莉
二〇一四年六月十七日
书记员 张志远
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民三(民)初字第233号
原告朱某某，女，汉族，1954年1月27日生，住XX市XX区。委托代理人王某某，男，汉族，1954年9月28日生，住XX市XX区。被告奚某某，男，汉族，1952年5月11日生，户籍地XX市XX区。原告朱某某诉被告奚某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理。依法适用简易程序，后因被告下落不明依法转换为普通程序公开开庭进行了审理，原告朱某某以及委托代理人王某某到庭参加了诉讼，被告奚某某经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2012年1月18日向原告借款38,000元，言明利息以银行存款翻倍计算。事后，原告多次催讨，被告分文未还，故提起诉讼，要求被告归还借款38000元以及利息。利息按银行存款利息翻倍计算。庭审中，原告对利息的计算方式进行了变更，要求被告以38,000元为本金，自2012年1月19日起至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。原告为此提交以下证据：借条一份，证明被告向原告借款38,000元的事实。被告未作书面答辩。被告未到庭应诉，本院视为被告对抗辩、举证、质证权利的自动放弃。经对原告的陈述及提供的证据，进行核对，本院认定本案事实如下：2012年1月18日，被告出具借条一张向原告借款38,000元，现被告至今未归还上述借款。本院认为，合法的借贷受法律保护。原、被告间借贷关系明确，被告未履行还款义务，应承担民事责任。原告诉请合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告奚某某于本判决生效之日起十日内归还原告朱某某借款38,000元；二、被告奚某某于本判决生效之日起十日内偿付原告朱某某自2012年1月19日起至判决生效日止，以38,000元为本金，按银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费750元，由被告负担。被告所负之款定于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于XX市第一中级人民法院。
审 判 长 邓玲娣
人民陪审员 王仁妹
人民陪审员 何昌炜
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 寿飞飞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1702执恢97号
申请执行人驻马店市建设工程公司债权债务清理小组。住所地：驻马店市。
被执行人管建军，男，1969年7月15日出生，汉族，住河南省驻马店市。
申请执行人驻马店市建设工程公司债权债务清理小组与被执行人管建军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年02月10日立案执行。本院（2014）驿民初字第1070号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人管建军至今未履行法律确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人管建军的银行存款3000元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一七年二月二十一日
书记员 吴书清
江苏省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2015)苏行赔终字第00027号
上诉人(原审原告）唐述鑫。
被上诉人（原审被告）南京市鼓楼区人民政府，住所地南京市鼓楼区山西路124号。
法定代表人刘军，该区区长。
委托代理人姚澍，陆清怡，该区政府法制办公室工作人员。
上诉人唐述鑫因诉南京市鼓楼区人民政府（以下简称鼓楼区政府）行政赔偿一案,不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁行赔初字第8号行政裁定，向本院提起上诉。本院2015年12月29日立案受理后依法组成合议庭，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，进行了书面审理。本案现已审理终结。
2015年11月23日，唐述鑫向一审法院提起诉讼称，1997年11月24日原南京市下关区房产经营公司作出“关字7号通知”（以下简称《7号通知》），将其一家从公房中赶出，鼓楼区住建部门在事发后不但不采取补救措施，反而欺诈当事人，将责任归咎于市政府文件。请求确认《7号通知》违法，并赔偿相关损失。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《7号通知》的作出单位为原下关区房产经营公司，唐述鑫以鼓楼区政府为被告提起诉讼，所列被告明显错误。《7号通知》的内容为相关部门落实私房政策而采取的一系列行为，当事人请求处理历史遗留的政策问题不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回唐述鑫的起诉。
上诉人唐述鑫上诉称，《7号通知》将上诉人一家从公房中赶出，侵犯了上诉人的合法权益。宁政发［1996］243号《南京市人民政府关于印发〈南京市私有出租房屋社会主义改造遗留问题的处理意见〉的通知》规定，移交租赁关系后的使用纠纷等，当事人可以直接向人民法院起诉。一审法院裁定驳回上诉人的起诉违反上述规定。请求本院撤销一审裁定。
被上诉人鼓楼区政府未提交书面答辩意见。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项规定，请求事项不属于行政审判权限范围的，应当裁定不予受理。已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原南京市下关区房产经营公司于1997年11月24日根据宁政发［1996］243号《南京市人民政府关于印发〈南京市私有出租房屋社会主义改造遗留问题的处理意见〉的通知》向上诉人唐述鑫作出《7号通知》，将座落在南京市栅栏门28号（614331丘）房屋产权退还给原产权人尤刘氏自行管理，并通知唐述鑫与房主建立租赁关系，原公有住房租赁合约自即日起作废。唐述鑫不服，提起行政诉讼。因涉案纠纷系原南京市下关区房产经营公司处理南京市私有出租房屋社会主义改造遗留问题所引发，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，上诉人唐述鑫提起的本案之诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，一审法院裁定驳回上诉人唐述鑫的起诉并无不当。
综上，上诉人唐述鑫的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，依法不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁判结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 霞
代理审判员 李 昕
代理审判员 张松波
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 周 萍
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民一初字第50号
原告殷某，男。
被告NGUYENTHIHONGANH（阮氏），女。
原告殷某与被告NGUYENTHIHONGANH（阮氏）离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年5月27日公开开庭进行了审理，原告殷某到庭，被告NGUYENTHIHONGANH（阮氏）经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：请求判决准予原、被告离婚。
被告未到庭答辩亦未提交答辩状。
经审理查明：原告殷某与被告NGUYENTHIHONGANH（阮氏）于2013年10月经人介绍于越南相识，同年11月偕同回国，2013年11月26日在江西省民政厅涉外婚姻登记处登记结婚，结婚证字号为J360000-2013-002890。婚后被告跟随���告在星子县生活居住，后被告于2013年12月15日不辞而别。此后原告通过各方法途径寻找被告，可至今仍没有被告的下落。婚后两人未生育子女，也无夫妻共同财产。
上述事实，有原告提供的结婚证及当事人陈述在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为：原、被告的婚姻关系经办理结婚登记合法有效。原、被告婚姻关系存续期间，由于语言、生活习惯的较大差异，难以取得良好的沟通，且被告离家外出至今未归，应认定夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告殷某与被告NGUYENTHIHONGANH（阮氏）离婚。
本案件诉讼费300元由原告殷某负担。
如不服本判决���原告可在本判决书送达之日起十五日内，被告可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 付小金
审判员 胡文武
审判员 徐宝芹
二〇一五年六月二日
书记员 黄少君
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初8595号
原告:樊善富，男，汉族，1964年10月25日出生，住重庆市江津区。
被告：江津区几江祥越酒水商行，住所地江津区几江街道滨江路世纪大厦*栋*号，工商注册号500381600477333。
经营者：杨雷蕾,女,汉族,1982年4月18日出生,住重庆市江津区。
被告:刘志鲁,男,汉族,1975年7月22日出生,住重庆市江津区。
原告樊善富与被告江津区几江祥越酒水商行（以下简称祥越商行）、刘志鲁民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法由本院代理审判员罗勇独任审判，适用简易程序于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告樊善富到庭参加了诉讼；被告祥越商行、刘志鲁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告樊善富诉称：祥越商行是个体工商户，登记经营者是杨雷蕾。被告刘志鲁与杨雷蕾系夫妻关系。2014年6月27日，被告祥越商行因业务发展需要，被告刘志鲁以法人代表的身份以被告祥越商行的名义与原告签订《借款合同》，约定：借款300000元，月利率2%，按月结息，借款期限6个月（从借款之日起算），若到期未还本息，按日加收5‰的滞纳金给原告。合同签订后，原告于当日通过重庆农村商业银行向被告刘志鲁转款300000元，并由被告祥越商行于当日出具了收到300000元借款的《收据》。借款后，被告支付了10个月利息，共计60000元。因借款到期后，二被告拒不归还借款本金和继续支付利息，经多次催收未果，原告遂诉请法院判令:1.被告祥越商行、刘志鲁共同偿还原告樊善富借款300000元，并支付逾期利息（以借款300000元为基数，按月利率2%，从2015年2月26日起计算至还清借款之日止）；2.本案诉讼费由被告祥越商行、刘志鲁承担。
被告祥越商行、刘志鲁未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明：祥越商行是个体工商户，登记经营者是杨雷蕾。被告刘志鲁与杨雷蕾系夫妻关系，2006年5月29日登记结婚。2014年6月27日，被告祥越商行因业务发展需要，被告刘志鲁以祥越商行法人代表的身份以被告祥越商行的名义与原告樊善富签订《借款合同》，约定：被告祥越商行向原告樊善富借款300000元，月利率2%，按月结息，借款期限6个月（从借款之日起算），若到期未还本息，按日加收5‰的滞纳金给原告。合同签订后，原告于当日通过其重庆农村商业银行6228851004661178账户向被告刘志鲁6***6账户转款300000元，并由被告祥越商行于当日出具收到300000元借款的《收据》。借款后，被告支付了10个月利息，共计60000元，未归还借款本金。因借款到期后，二被告拒不归还借款本金和继续支付利息，经多次催收未果，原告遂提出以上诉请。
以上查明事实，有原告樊善富出示的《借款合同》、《重庆农村商业银行转账回单》、、《收据》、《结婚登记申请书》、《个体工商户营业执照》等，以及原告方的陈述，经庭审审查，在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告祥越商行与原告樊善富签订了《借款合同》，原告按约定支付了借款，有原告出示《借款合同》、《重庆农村商业银行转款回单》等为证，足以认定双方民间借贷关系成立并生效，合法的借贷关系受法律保护，双方应全面履行各自的义务。原告樊善富向被告刘志鲁转款300000元，并由被告祥越商行出具了收到借款300000元的《收据》，原告履行了300000元借款出借义务，被告祥越商行应按约定期限归还借款，本案借款约定期限6个月，现已过还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款……”，故原告诉请归还借款300000元，证据充分，于法有据，本院予以支持。
关于利息的问题，《借款合同》约定月利率2%，即每月利息6000元，现被告已支付10个月利息，共计60000元，实际支付至2015年4月25日，借款期限为6个月，原告主张的利息系逾期利息，合同约定逾期未还本息，在月利率2%的基础上按日加收5‰的滞纳金给原告，实际是对逾期利息的约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，“借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故原告诉请的利息，应以借款300000元为基数，按月利率2%，从2015年4月26日起计算至还清借款之日止。
关于被告刘志鲁的责任问题，被告祥越商行是个体工商户，登记的经营者杨雷蕾是被告刘志鲁的配偶，《借款合同》是被告刘志鲁以法人代表的身份以祥越商行名义签订的，因此，本院认为足以认定祥越商行是家庭经营的个体工商户，对外债务应由家庭财产承担。即便非家庭经营，由登记的杨雷蕾以个人财产承担个体工商户债务，因本案借款用于生产经营之需，属于夫妻共同生活范畴，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案借款产生于二被告婚姻关系存续期间，二被告未举证证明本案借款明确约定为个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故亦应当按夫妻共同债务处理，原告诉请被告刘志鲁共同承担还本付息责任，于法有据，本院予以支持。被告祥越商行、刘志鲁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭抗辩、举证、质证等权利，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十六条、第二十九条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江津区几江祥越酒水商行、刘志鲁在本判决生效之日起十日内归还原告樊善富借款300000元，并支付逾期利息（以借款300000元为基数，按月利率2%，从2015年4月26日起计算至还清借款之日止）。
一、驳回原告樊善富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，减半收取为2900元，由被告江津区几江祥越酒水商行、刘志鲁负担。限二被告在本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 罗勇
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 江明
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫17民终3523号
上诉人（原审被告）：张新，女，1955年9月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：张景龙，男，1955年8月11日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：张佩，女，1982年4月18日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：王宏林，河南济世雨律师事务所律师。
原审被告：王颖，女，1981年12月26日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原审被告：张鹏，男，1981年7月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：张景龙，男，1955年8月11日出生，汉族，住址同上。
原审被告：张景龙，男，1955年8月11日出生，汉族，住址同上。
上诉人张新因与被上诉人张佩，原审被告王颖、张鹏、张景龙民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初3037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审被告张景龙同时作为上诉人张新及原审被告王颖、张鹏的委托诉讼代理人，被上诉人张佩及其委托诉讼代理人王宏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张新上诉请求：1、请求撤销原判，依法改判其在2016年2月5日偿还的80000元中的20000元为本金；2、诉讼费由张佩负担。事实和理由：其在2016年2月5日以银行转账方式向张佩支付了80000元，双方一致同意其中的20000元用于偿还本金，而一审法院对该事实未认定。
张佩辩称，根据一审庭审查明的事实，张新所偿还的款中不包含20000元本金，张新上诉是为了拖延时间。
张佩向一审法院起诉请求：1、判令张新、王颖、张鹏、张景龙共同偿还借款本金2200000元及利息（截至2016年4月24日的借款利息344000元，2016年4月24日之后的利息按2分计算至清偿之日止）；2、诉讼费由张新、王颖、张鹏、张景龙负担。
一审法院认定事实：2012年4月23日、2012年5月30日、2012年10月10日、2013年7月24日，张佩分四次向张新、王颖、张鹏、张景龙出借人民币2200000元。2013年7月24日，张景龙、张新、张鹏向张佩出具借条一份，载明：今借张佩人民币现金贰佰贰拾万元整，借期壹年，月息贰分，每半年结息一次。张新、王颖、张鹏、张景龙依约支付张佩一年的利息528000元。又查明，2015年5月14日，张景龙通过建设银行账户转入张佩账户200000元；2015年5月21日，张景龙通过银行现金存入张佩账户100000元；2015年6月3日，张景龙通过建设银行账户转入张佩账户100000元；2015年9月19日，张景龙通过建设银行账户转入张佩账户100000元；2016年2月5日，张景龙通过建设银行账户转入张佩账户80000元；共计付给张佩款580000元。因双方未对该款性质明确，张新、王颖、张鹏、张景龙称系还本金，张佩称还的是利息。另查明，王颖与张鹏系夫妻关系。一审法院认为，张佩、张新、王颖、张鹏、张景龙对借款数额为2200000元，已支付一年利息的事实均予认可，并有相应的银行凭证加以印证，予以确认。双方争议的焦点：张新、王颖、张鹏、张景龙于2015年5月14日至2016年2月5日分五笔支付张佩的580000元系返还本金还是支付利息。因双方未对该款进行约定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，该款应先抵充利息。关于张新、王颖、张鹏、张景龙辩称现在经济困难，希望降息或停息，张佩不予认可，且不符合法律规定核减的范畴，故不予支持。虽王颖未在借条上签名，但借款是发生在其与张鹏夫妻存续期间，为夫妻共同债务，应共同返还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决：限王颖、张景龙、张新、张鹏于判决生效后十日内返还张佩借款本金2200000元及利息（自2014年7月25日起，至借款清偿之日止，按月利率2%计息；履行时扣除已还利息580000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27150元、保全费5000元，共计32150元，由张新、王颖、张鹏、张景龙负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，张景龙、张新、王颖、张鹏对张景龙、张新、张鹏曾于2013年7月24日向张佩借款2200000元的事实不持异议，予以确认。关于张新上诉称其曾其在2016年2月5日以银行转账方式向张佩支付了80000元，双方一致同意其中的20000元用于偿还借款本金的问题，因张佩对此不予认可，张新也没有提供相应的证据予以证实，故张新的该上诉理由缺乏事实根据，不予支持。
综上所述，张新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于俊义
代理审判员 呼小伟
代理审判员 王 威
二〇一六年十二月四日
书 记 员 袁慧明
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0722刑初435号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人张某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月20日被刑事拘留，次日被取保候审。同年8月15日被东海县人民检察院重新取保候审。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2016]387起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员朱林方出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控，被告人张某甲于2016年7月9日7时许，采用溜门入室的方式到本村张某丙家，将张某丙放在床头的一个黑色手提包盗走，内有人民币约20000元。
被告人张某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，并已退赔被害人张某丙的损失，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人张某甲在庭审中亦无异议并有其供述和辩解，证人胡某、张某乙、陈某、宋某的证言，被害人张某丙的陈述，东海县公安局扣押决定书、扣押及发还清单、指认现场照片、东海县公安局调取的案发现场监控录像、谅解书，被告人户籍证明，发破案及到案经过证明，前科劣迹登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人张某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。其到案后如实供述犯罪事实,依法予以从轻处罚。被告人张某甲已退还赃款，酌情从轻处罚。根据被告人张某甲的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林婷婷
二〇一六年九月一日
书 记 员 姜 童
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初16547号
原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人：安文梅,总经理。
委托代理人：时健，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人：张扬，北京市天元律师事务所律师。
被告：李冬丹,男，1986年3月27日出生，汉族，职业不详，户籍地陕西省西安市户县。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告李冬丹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行之委托代理人时健到庭参加了诉讼，被告李冬丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京银行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金11651.6元、利息2005.88元、滞纳金及费用4969.56元，共计18627.04元，并按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）规定支付自2016年5月24日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2.诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：被告曾向原告申办信用卡，卡号为×××。被告开卡使用后未及时还款，经多次催促未果，故诉至法院请求依法维护原告合法权益。
原告向本院提供了以下证据材料予以证明：1.申请表及《领用合约》；2.被告身份证复印件；3.交易明细。
被告李冬丹未做出答辩,未向本院提供证据，亦未参加庭审。
经本院庭审质证，原告提交的证据符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：被告曾向原告申请办理北京银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：若乙方（被告，下同）及其附属卡持卡人未能履行章程或领用合约项下义务、不能维持甲方（原告，下同）要求的乙方资格或信用状况或者违反相关法律法规，或者甲方基于安全需要、业务需要、其他甲方认为正当的理由或根据相关法律法规的要求，甲方有权对乙方信用额度进行调减、冻结其账户，并可视情况取消乙方及其附属卡持卡人使用信用卡的资格、授权有关单位收回卡片。凡使用密码进行的交易，甲方均视为乙方及其附属卡持卡人本人所为，由于密码保管不善而造成的损失，乙方及其附属卡使用人将自行承担。乙方应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，乙方及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，甲方有权根据业务发展需要决定是否收取乙方及其附属卡持卡人所应支付的超限费用。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，乙方还应承担其他违约责任。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按甲方依法确定公布并不时修订的费率表执行。甲方对乙方不符合免息条件的款项从银行记账日开始,按日计收单利,按月计收复利并由甲方自行从乙方账户中扣收,透支利率按中国人民银行的相关规定执行。乙方偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，甲方收到乙方还款,按照甲方及监管机构要求的顺序清偿；甲方有权视情况或根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。……。
后原告批准被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。截至2016年5月23日，被告尚欠信用卡欠款本金11651.6元、利息2005.88元、滞纳金及费用4969.56元，共计18627.04元。
本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李冬丹于本判决生效后十日内支付原告北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计18627.04元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自2016年5月24日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费266元及公告费(以实际发生为准),由被告李冬丹负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 梁新雅
代理审判员 邓 斌
代理审判员 周 韬
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 赵秋菊
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016)晋07民终230号
上诉人（原审原告）李长青。
委托代理人韩宏斌，山西驰晋律师事务所律师。
委托代理人冯世才，山西驰晋律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）昔阳县坪上煤业有限责任公司，地址昔阳县乐平镇坪上村东。
法定代表人曹鸿，任董事长。
委托代理人赵素科。
上诉人李长青因与被上诉人昔阳县坪上煤业有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，不服昔阳县人民法院（2015）昔民初字第67号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，原告李长青经人介绍于2014年2月15日认识远中公司在被告坪上煤业公司负责工作的欧阳昆兴，并被派遣到其所负责管理的普掘二组工作。因当时是月中旬，未和远中公司签订劳动合同。此间，李长青的工作安排、工资发放及相关费用均由欧阳昆兴负责。至2015年2月25日，李长青在井下作业时发生事故受伤，李长青当即由普掘二组的负责人欧阳昆兴派人送到昔阳县人民医院，后又转入阳泉市第一人民医院治疗，并由远中公司负责人欧阳昆兴结算了医疗费用。后李长青找被告坪上煤业公司要求按本单位的职工享受劳动保险待遇，被告坪上煤业公司以李长青和本公司未形成劳动关系拒绝。李长青遂于2014年11月21日向昔阳县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年12月30日下达了昔人仲裁字（2014）第6号仲裁裁决书，裁决原告李长青和被告坪上煤业公司不存在事实劳动关系。原告遂于2015年1月22日诉来本院，请求依法确认原告李长青和被告坪上煤业公司间存在劳动关系。
原审认为，原告李长青通过远中公司的代表人欧阳昆兴招工后，被指派到坪上煤业公司工作，虽未和远中公司签订劳动合同，但按照被告坪上煤业公司和远中公司间的劳务派遣协议，被告坪上煤业把款项打给远中公司，远中公司负责原告李长青等派遣人员的工资发放、社会保险费各项的交纳，同时原告李长青本人也陈述本人的工作安排、工勤考核、工资发放，包括受伤后住院等事宜均由远中公司在昔阳的负责人欧阳昆兴负责办理，应当认定原告已和远中公司形成事实上的劳动关系。原告李长青请求确认和被告坪上煤业公司存在劳动关系的诉求缺乏事实和法律依据，本院不能支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：驳回原告李长青对被告昔阳县坪上煤业有限责任公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。
一审判决后，上诉人李长青不服，向本院提起上诉。上诉请求：一审认定基本事实不清，请求撤销一审判决发回重审或依法改判。被上诉人承担本案全部诉讼费用。上诉理由：一审认定上诉人与远中公司形式事实劳动关系属认定基本事实不清。上诉人始终未听说过远中公司，未与远中公司签订过任何协议，更不知道远中公司与被上诉人签订过《劳务派遣协议》，不能证明上诉人是远中公司派遣到被上诉人处工作的。被上诉人自用工之日起即2014年2月15日已与上诉人之间形成了事实上的劳动关系。
被上诉人昔阳县坪上煤业有限责任公司的答辩意见是，李长青是远中公司在我单位代表欧阳昆兴招来的，和我单位没有任何协议，不存在任何关系。我单位和远中公司签订了劳务派遣协议一份，我公司把派遣人员的各种保险费用全部交到远中公司，欧阳昆兴也承认他是远中公司派来的代表，李长青是他招的工人，李长青的工资、劳保待遇均由欧阳昆兴发放，与我公司没有任何关系，李长青受伤期间，住院、转院都未经过我公司领导。远中公司是独立的主体单位。
经二审审理查明的事实与原审查明一致。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人李长青与被上诉人之间坪上煤业公司是否存在劳动关系。根据本案查明的事实，上诉人李长青经人介绍认识欧阳昆兴，并被欧阳昆兴派遣到其所负责管理的坪上煤业公司普掘二组工作。此间，上诉人李长青的工作安排、工资发放及相关费用均由欧阳昆兴负责。上诉人李长青在井下作业时发生事故受伤后，由欧阳昆兴派人送到医院救治。关于欧阳昆兴的身份，远中公司出具委托书证明是远中公司委托欧阳昆兴负责坪上煤业公司普掘二组管理及工资发放相关事宜，是远中公司在坪上煤业公司普掘二组的负责人，上诉人李长青虽未与远中公司签订劳动合同，但根据远中公司与被上诉人坪上煤业公司所签的劳务派遣协议，上诉人李长青是与远中公司形成事实上的劳动关系，与被上诉人坪上煤业公司之间不存在劳动关系。综上，上诉人李长青的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李长青负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓军
审判员 王 雪
审判员 杨姣瑞
二〇一六年三月二十五日
书记员 张亚红
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执508号之一
申请执行人王年娃，女，1970年2月2日出生，汉族，住汝州市。
被执行人河南宇奇利制衣有限公司，住汝州市。
法定代表人王晓红，系该公司经理。
案由：合同纠纷
本院在执行王年娃与河南宇奇利制衣有限公司合同纠纷一案中，被执行人河南宇奇利制衣有限公司共计支付案件款11662元，申请执行人王年娃出具结案证明，同意法院结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结汝州市人民法院作出的（2016）豫0482民初5292号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 常占伟
二〇一七年十一月八日
书记员 李小强
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0111民初6495号
原告：陈国玲，女，1983年7月10日出生，汉族，住安徽省霍山县，
委托代理人：张明，安徽大森律师事务所律师。
被告：朱超群，男，1976年12月3日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
原告陈国玲与被告朱超群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方业泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈国玲的委托代理人张明，被告朱超群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国玲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款60000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告朋友，2016年3月被告声称因资金周转需要，向原告借款现金60000元，原告因自身经济能力有限，遂向朋友借款部分现金给被告，被告同时出具借条一张，口头承诺一个月后归还。后原告多次索要无果。
被告朱超群辩称，我没有借原告钱，这是我们合伙对外放贷的，原告起诉的6万元，是我和原告向其他人放贷的一部分资金。
经审理查明：2016年3月24日，被告朱超群向原告陈国玲出具借条一张，内容为：“今借陈国玲人民币陆万元整（60000）。”2016年7月21日，原告陈国玲提起诉讼。
上述事实，有借条及原、被告当庭陈述的内容等证实。
本院认为：原告陈国玲向本院提交了由被告朱超群书写的借款6万元借条，被告朱超群辩称此款是与陈国玲共同放贷之用，自己实际没有借款，但被告未提供相关证据佐证。本院认为，被告朱超群既然有经常放贷给他人的经历，其应当知晓出具借条的法律后果。因此，朱超群辩称意见不能成立，本院确认被告朱超群欠原告陈国玲借款6万元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
被告朱超群于本判决生效后十日内偿还原告陈国玲借款本金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告朱超群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 方业泉
二〇一六年十二月十九日
书记员 奚雨杭
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0521执4099号
申请执行人：汪伙良，男，1966年3月21日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：何丽琼，女，1976年9月13日出生，汉族，原住泉州市泉港区，现住惠安县。
本院在执行申请执行人汪伙良与被执行人何丽琼民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一七年四月十日
书记员 傅泽伟
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1221执1556号
被执行人于玉柱，男，1972年8月28日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县于寨镇梁小街行政村梁小街***号。
于玉柱犯抢劫罪一案，我院（2016）皖1221刑初178号刑事判决书并处罚金3000元。已经发生法律效力。就财产刑部分临泉县人民法院于2016年12月7日移交本院执行庭执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人于玉柱现在监狱服刑无可供执行的财产。应终结本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，本院及时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结临泉县人民法院作出的（2016）皖1221刑初178号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张俊杰
二〇一七年三月二十一日
书记员 李晓涛
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初3697号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告向勇
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告向勇小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金46272元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费1107元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金46272元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费1107元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林