河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初6618号
原告：邢建芝，男，1961年9月2日出生，汉族，住衡水市桃城区。
被告：王鸿燕，男，1968年11月26日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
原告邢建芝与被告王鸿燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文琦，被告衡水市污水处理厂委托诉讼代理人渠晓燕、刘艳铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文琦向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告存在劳动关系；2.如被告坚持解除与原告的劳动关系，请求判令被告支付原告赔偿金42600元；3.判令被告支付原告待岗期间生活费89218元（最低工资的70%）；4.判令被告继续履行劳动合同，让原告上班；5.如法院判决继续履行劳动合同，原告只要求待岗生活费的1/2，如果法院判令解除劳动关系，要求被告支付待岗生活费的100%；6.请求法院确认在劳动关系存续期间，给员工缴纳保险是用人单位的法定义务；7.如法院判令解除劳动关系，要求被告支付代通知金1590元。事实和理由：原告系被告正式员工，2001年春调入，在工程部工作。2001年11月被告建设竣工，水质验收不合格，国家要求被告停产并整改污水处理工艺，被告通知员工放长假，放假期限不定。要求包括原告在内的部分员工回家待岗等待通知。被告一直没有通知原告上班，期间未给原告发放生活费，也未为原告缴纳社保。2017年1月原告通过同学得知被告于2016年1月4日在衡水日报发布公告，通知包括原告在内的三名同志于公告之日起十日内到被告人事科办理相关手续，逾期视为自动解除劳动关系。因原告生活困难，需要稳定工作，故诉至法院，请求判如所请。
被告衡水市污水处理厂辩称：一、原告只是档案调动到被告处，其本人并未到岗工作，未给单位提供过任何劳动，未接受过单位管理，不符合劳动关系成立的要件。二、被告作为衡水市水务集团直属的科级事业单位，在履行了事业单位辞退职工的法定程序后，解除与被告的劳动关系，符合法律规定。现双方已解除劳动关系，要求继续履行劳动合同没有事实和法律依据。三、原告要求支付赔偿金、生活费、社会保险、代通知金等各项费用没有事实和法律依据，且原告主张的各项费用，应当自知道未发放费用的1年之内提出，自2001年至2017年，在长达16年的时间内原告不向单位主张权利，其诉讼请求已过诉讼时效。四、原告长期与单位失去联系，从未主动联系过被告告知其住址、电话，被告通过询问单位人员及查询档案等方式均查询不到联系方式，被告在无法直接送达、邮寄送达的情况下采用公告方式送达，符合法律规定。公告内容应视为已送达原告，其逾期不归应按自动离职或旷工处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提供的公证书一份，被告提供的被告关于刘凤玺、李文琦、郜明利问题的请示、李文琦的档案页。因双方对其真实性无异议，故予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据一、仲裁庭审笔录12-13页。加盖有衡水市劳动人事争议调解仲裁委员会印章，故本院该证据的真实性予以确认。原告提供的证据二中工会资料两份，与被告提供的证据二、被告给工会通知及工会回复意见内容一致，故本院对其真实性予以确认。对原告提供的证据二中电话表一份，能够与原告提供的证据四、公证书一份相互佐证，证明2014年9月、10月原告曾给被告法定代表人高树国办公室及高树国手机拨打过电话，本院对其真实性予以确认。原告提供的证据三、录音一份，无法核实其真实性且被告对其真实性不予认可，故本院对其真实性不予确认。原告提供的证据五、《衡水市污水处理厂关于二零零五年的有关工作及生产运行情况的汇报》。因系复印件，不符合有效证据形式要件，故本院对该证据的真实性不予确认。对被告提供的证据一、关于组建衡水市水务集团的通知。证据二、被告给工会通知及工会回复意见。证据四、水务集团对证据三的批复。证据五、被告关于刘凤玺、李文琦、郜明利问题的请示及水务集团领导的批复。证据六、被告工会委员会会议纪要。证据七、李文琦的辞退证明书。证据八、刘凤玺的辞退证明书。证据十、衡水日报三份。证据十一、衡水新闻网的公告。能够相互佐证被告经过向衡水市水务集请示得到批复并通知了被告工会后，在衡水日报、衡水新闻网刊登公告要求包括原告在内的三名职工与被告联系，之后辞退原告的事实，故本院对以上证据的真实性予以确认。
本院经审理查明：被告系衡水市水务集团直属科级事业单位，企业性质为全民所有制企业。原告于2001年3月经河北省经济信息报刊协会开具干部介绍信到被告处报到。2001年8月，原告开始在被告处工程部工作，与被告建立了劳动关系。2001年11月被告因水质验收不合格，为整改污水处理工艺通知员工放假，其中包括原告，放假时间未确定。被告恢复运营后，2015年12月15日，被告通知厂工会，“我单位职工刘凤玺、李文琦、郜明利近十年来不来本单位上班，单位没有她们的联系方式，本人及其家属也从未主动与本单位联系说明情况。我单位拟在《衡水日报》登出让其主动联系我单位的公示，如未按规定时间与我单位联系，我单位将按照《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》（人调发[1992]18号）中有关规定与其解除劳动人事关系，并予以辞退。”刘春红签字同意，被告工会委员会在该通知上加盖印章。2015年12月16日被告就通知内容向其主管部门衡水市水务集团进行请示，2015年12月17日衡水市水务集团就该请示作出同意的批复。被告分别于2015年12月31日、2016年1月1日、2016年1月4日在衡水日报刊登公告，载明“刘凤玺、李文琦、郜明利系我单位职工，因多年未与单位联系，请三位同志于公告之日起十日内到我单位人事科办理相关手续，逾期视为自动解除劳动关系。”2016年12月26日被告向衡水市水务集团请示：本单位职工刘凤玺、李文琦近十年来无故不来本单位上班，单位没有她们的联系方式，本人及其家属也从未主动与本单位联系说明情况。我单位于2015年12月31日、2016年1月1日、2016年1月4日在《衡水日报》登出让其主动联系我单位的公示后，仍没有回应。我单位认定按照《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》（人调发[1992]18号）中有关规定应与两人解除劳动人事关系，并予以辞退。妥否，请批示。2016年12月28日被告工会委员会会议纪要中作出解除被告与刘凤玺、李文琦的劳动人事关系并予以辞退的决定。当日，被告出具《辞退证明书》，辞退原告，自2016年12月28日算起。另查明，原告自2001年11月被告通知放假后，未再到被告处工作，被告未为原告缴纳各项社会保险，亦未向原告发放过工资及生活费。2014年9月、10月原告曾给被告法定代表人高树国办公室及高树国手机拨打过电话。2017年3月19日，原告向衡水市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。要求恢复劳动关系，补缴社保、支付拖欠工资870元、支付待岗期间生活费90088.5元，如果单位坚持解除或者终止劳动合同，要求单位支付经济补偿金411180元、赔偿金82360元，如果单位恢复劳动关系，不要求经济补偿、赔偿金。2017年6月22日，衡水市劳动人事争议调解仲裁委员会作出衡劳人仲案决字[2017]1号裁决书，裁决：一、衡水市污水处理厂作出的关于辞退申请人李文琦的决定无效。二、申请人所主张待岗期间的未发工资、生活费、补缴社会保险问题，2001年11月至2005年5月放假期间，以及之前的未发工资870元，因超过仲裁时效，本委不予支持；2005年5月至申请人提请仲裁之日期间的生活费、经济补偿金、违约金本委不予支持。三、申请人的其他仲裁请求本委不予支持。原告对该裁决不服，诉至本院提出上述诉讼请求。以上事实有原、被告所举有效证据及本案庭审笔录在卷为证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据被告提供的被告给工会的通知、被告关于刘凤玺、李文琦、郜明利问题的请示、被告工会委员会会议纪要、被告出具的原告的辞退证明书、原告的档案页、衡水日报及衡水新闻网的公告，可以相互佐证原告系被告职工的事实。被告辩称原告未向其提供劳动，但根据其提供的以上证据，均可以认定被告认可原告系其职工，故对被告的该项抗辩本院不予支持。劳动关系自用工之日建立，原告于2001年8月到被告处工作，故双方自2001年8月建立劳动关系。根据劳动部办公厅《关于通过新闻媒介通知职工回单位并对逾期不归这按自动离职或旷工处理问题的复函》（劳办发（1995）179号）规定：企业通知请假、放长假、长期病休职工在规定时间内回到单位报到货办理有关手续，应遵循对职工负责的原则，以书面形式直接送达职工本人；本人不在的，交其同住成年亲属签收。直接送达有困难的可以邮寄送达，以挂号查询回执上注明的收件日期为送达日期。只有在受送达职工下落不明，或者用上述送达方式无法送达的情况下，方可公告送达，即张贴公告或通过新闻媒介通知。自发出公告之日起，经过三十日，即视为送达。在此基础上，企业方可对旷工和违反规定的职工按上述法规做除名处理。能用直接送达或邮寄送达而未用，直接采用公告方式送达，视为无效。本案中，因被告原因通知原告放假，放假期限不确定，至被告在报纸及网络上刊登公告通知原告回单位，此期间被告未采用直接送达或邮寄送达的方式通知过原告，被告辩称曾通过其他员工联系原告，未能取得联系，该方式不属于复函中规定的有效的通知方式，且根据被告提供的原告档案中有原告的住址，被告未根据已知地址采取直接送达或邮寄送达的方式通知原告，而直接通过报纸和网络平台向原告公告送达通知，应视为无效。故对被告履行了辞退职工的法定程序后已解除与原告的劳动关系的抗辩本院不予支持。2001年11月至今双方劳动关系一直存续，双方未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系，故被告应继续履行与原告之间的劳动合同，原告主张的违法解除劳动关系经济赔偿金、代通知金本院不予支持。根据《工资支付暂行规定》第十二条的规定“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理”。根据《河北省工资支付规定》第二十八条的规定“非劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上的，用人单位应当支付生活费。生活费标准为当地最低工资标准的百分之八十”。2001年11月以后被告不再让原告去被告处工作，致使原告不能为被告提供正常的劳动。因此，被告应按衡水市最低工资标准的百分之八十支付原告2004年7月至2018年1月期间的生活费，经计算为124560元，现原告要求被告支付生活费44609元，未超过该数额，本院予以支持。关于原告要求被告支付2004年7月之前的生活费，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十一条的规定，“社会保险费征收机构应当依法按时足额征收社会保险费，并将缴费情况定期告知用人单位和个人。”第六十三条的规定，“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”故用人单位不依法为劳动者缴纳社会保险费用，违反的是公法义务而非私法义务，由此引发的争议应该由劳动保险行政部门（社会保险经办机构）或者税务机关行使行政职权强制追缴。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《工资支付暂行规定》第十二条，《河北省工资支付规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、原告李文琦与被告衡水市污水处理厂之间存在劳动关系；
二、被告衡水市污水处理厂于本判决生效后五日内给付原告李文琦生活费44609元；
三、驳回原告李文琦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告衡水市污水处理厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 朱志猛
人民陪审员 刘立星
人民陪审员 张铁豹
二〇一八年二月一日
书 记 员 戴帅鑫