＼n广西壮族自治区柳江县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）江民初字第758号＼n原告韦志林。＼n委托代理人韦振健，广西桂柳律师事务所律师。代理权限为特别授权。＼n被告韦开秋，农民。＼n被告韦巧云，柳江县龙汉岭林场职工。＼n委托代理人咸龙，男，1979年11月13日生，壮族，系被告韦巧云胞弟。代理权限为特别授权。＼n原告韦志林诉被告韦开秋、韦巧云民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由审判员覃辽适用简易程序，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。书记员覃柳面担任法庭记录。原告韦志林的委托代理人韦振健、被告韦开秋、被告韦巧云及其委托代理人咸龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告韦志林诉称，两被告因投资种树和购房需要资金分别于2008年1月6日、2011年10月9日两次共向原告借款人民币30000元，并由被告韦开秋亲笔立下借条给原告收持，口头承诺卖树后还清。2013年7月8日，两被告因感情破裂经法院判决准许离婚，这时原告才得知两被告所种的树已经分割或卖给他人。原告多次敦促两被告还款，但两被告却互相推诿，至今拒不归还。两被告原系夫妻关系，所欠原告的债务系两被告夫妻关系存续期间的共同债务，依法应当由两被告共同偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令两被告归还原告借款30000元。＼n原告韦志林为证明其事实主张，在举证期限内向法庭提供的证据有：1、内容为“今借到韦志林叔现金人民币贰万元（20000）整。借款人韦开秋2008.1.6日。”的“借条”原件1份；2、内容为“今借到韦志林叔现款人民币壹万元（10000）元整去还房款。此致借款人韦开秋2011年.10.9日。”的“借条”原件1份。＼n被告韦开秋辩称，借款属实。两被告婚姻关系存续期间为了买房、种树、做生意等向原告借款，该借款属两被告的共同债务，依法应由两被告共同偿还，但两被告已经法院判决离婚，故该债务应由两被告各偿还一半。＼n被告韦开秋为证明其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：1、柳州市方圆置业担保公司于2012年10月18日向韦开秋发出“柳州市住房公积金贷款逾期催收通知书”1份（复印件）；2、机动车销售统一发票1份（原件，发票号码00XXXX48）；3、龙汉岭分场于2004年3月1日给韦巧云“关于更改楠竹林承包合同的复函”1份（原件）；4、柳州市柳南区人民法院（2012）南民初（一）字第XXX号民事判决书1份（复印件，与原件核对一致）。＼n被告韦巧云辩称，夫妻共同债务是指在婚姻关系存续期间，夫妻双方或一方为维持共同生活需要，或出于共同生活目的从事经营活动所引起的债务。确认婚姻关系存续期间的债务是否属于夫妻共同债务可以从以下两个标准判断：一是夫妻有无共同举债合意；二是借款是否用于夫妻共同生活，夫妻是否分享了债务所带来的利益。如果一方不是为了维持共同生活需要或出于共同生活目的所负的债务应为个人债务，应由个人承担。就本案而言：＼n一、柳州市柳南区人民法院（2012）南民初（一）字第XXXX号民事判决书认定被告韦开秋与被告韦巧云因感情不合于2010年5月开始分居，表明夫妻之间感情在恶化，并于XXXX年xx月第一次诉讼离婚。之后彼此不再共同生活且未尽夫妻义务，对各自财产的处理也由各方独立行使，不再考虑为了家庭的生存和发展，夫妻各自所得的财产处于分离状态。分居使强制约束财产或债务为夫妻共有的必要性丧失，大部分借款均在这之后。根据《最高人民法院关于人民法院审理离案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条第3项的规定：一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务，不能认定为夫妻共同债务。且在离婚诉讼中，已证明被告韦巧云与被告韦开秋婚姻关系存续期间收入稳定，且无大额款项支出，被告韦开秋借款时被告韦巧云并不在场，原告也申明是被告韦开秋个人名义借款。这不符合夫妻共同举债的常理，也无证据证明被告韦开秋所借之款用于夫妇共同生活或家庭共同生活之需，依此可以看出该债务属于被告韦开秋个人不合理开支，不属于夫妻共同债务的范围，应属被告韦开秋的个人债务，由被告韦开秋个人偿还，被告韦巧云无需承担偿还责任。＼n二、借条的本身存在很大的问题：1、借条金额无大小写之分；2借条无还款时间约定；3、借条无利息说明；4、无手拇印或印鉴。对于真实借款且数额较大的借贷关系，债权人与债务人之间一般会采用书面形式来约定双方的债权债务关系，借款期限、借款事由、还款期限、手拇印等一般都会在书面证据中有所约定或体现。本案原告与被告韦开秋之间的借贷数目如此巨大，但立据却如引草率，对借款利息和还款时间末作任何约定，这违背生活常理，有伪造之嫌。同时原告系被告韦开秋近亲属，与被告韦开秋有利害关系，没有转帐证明、取款证明，以及该借款用于家庭生活的证据等，仅凭借条就作为债务，值得商榷。另外，原告在两被告离婚诉讼的庭审中也确认借款时原告不知情不在场，原告与被告韦开秋之间的借贷有恶意患通，恶意举债的嫌疑。＼n三、根据借条的出具规则，一般借款时，都是由借款人出具借条或欠条给出借人，由出借人保留借条以主张债权。归还借款时，借条或欠条收回或销毁。但两被告在柳州市柳南区人民法院进行离婚诉讼时，被告韦开秋已经提交借条原件至法院，由于借条原件已经在被告韦开秋手中，说明该借款应已还清。＼n四、被告韦巧云对被告韦开秋向原告借款之事毫不知情，且其所借款项也未用于家庭共同生活，即使该债务真实存在也应属于被告韦开秋个人债务，不应要求被告韦巧云承担连带责任。＼n五、原告诉称两被告因投资种树和购房需要资金分别两次借钱，而在两被告离婚诉讼时原告已出庭作证并表示被告韦开秋借款时被告韦巧云并不在场，也不知道，原告的诉称与其出庭作证的证词明显的矛盾。再就是被告韦开秋第一次借钱并未归还，且时隔四年之久又再次借款，这也不合常理。原告诉称被告借款用于购房，而两被告于2003年底已购置新房，作为两被告亲戚的原告不可能不知道，那再借钱买房，新房在哪？再则在中级人民法院的庭审中可以看出，夫妻购买房屋后每月仅供900元，两被告收入稳定，且有住房公积金，这个应该不会造成债务产生的原因。原告与被告韦开秋之间的借贷明显属恶意串通，恶意举债，以使被告韦开秋能够多分两被告婚姻关系存续期间的财产。＼n综上所述，原告诉请被告韦巧云归还借款缺乏事实和法律依据，请人民法院依法驳回原告对被告韦巧云的诉讼请求。＼n被告韦巧云为证明其反驳理由，在举证期限内向法庭提供的证据有：1、2001年11月29日韦巧云与国营柳江县龙汉岭林场签订的《楠竹林承包合同书书》1份（复印件）；2、柳江县龙汉岭林场出场登记2本（复印件，共37页）；3、柳江县龙汉岭林场出入登记证1本（复印件，共18页）；4、2011年11月30日至2012年9月7日拉竹片明细表1份（复印件，共2页）；5、柳州市柳南区人民法院（2012）南民初（一）字第1345号民事判决书1份（复印件，与原件核对一致）；6、柳州市中级人民法院（2013）柳市民一终字第xxx号民事判决书1份（复印件，与原件核对一致）。＼n经审理查明：被告韦开秋与被告韦巧云于2001年4月30日登记结婚，2002年2月13日婚育一女韦宛欣。2011年12月12日，被告韦巧云以夫妻感情破裂为由向柳州市柳南区人民法院提起离婚诉讼，该院审理后于2012年2月25日作出（2012）南民初（一）字第100号民事判决书，判决驳回被告韦巧云的离婚诉求，同时查明位于柳州市西环路2号吉祥苑9栋6单元2-2室房屋属被告韦巧云与被告韦开秋的夫妻共同财产，被告韦巧云对被告韦开秋庭审中提出的30多万元共同债务不予认可。＼n2012年11月23日，被告韦巧云再次以夫妻感情破裂为由向柳州市柳南区人民法院提起离婚诉讼，经该院审理后确认被告韦巧云与被告韦开秋婚姻关系存续期间的共同财产有：位于柳州市西环路2号吉祥苑9栋6单元2-2室房屋一套；格力变频空调2台、21寸彩电1台、29寸彩电1台、洗衣机1台、电脑1台、微波炉1台、冰箱1台、床2张、电视柜1组、衣柜2组、沙发1套，取暖器1台、电风扇2台；2008年承包龙汉岭林场职工韦政学名下的自营林地20亩；2009年承包龙汉岭林场职工韦巧梅名下的自营林地20亩；韦巧云承包龙汉岭林场林地20亩。共同债务有：欠柳州市西环路2号吉祥苑9栋6单元2-2室房屋物业管理费4858.50元；对于韦开秋提出夫妻共同债务尚欠有：韦仕柳60000元、韦万凤50000元、韦广裕40000元、韦志林30000元、韦开阳30000元、韦世勤140000元，该院认为韦万凤、韦广裕、韦志林、韦开阳、韦世勤均为韦开秋的亲属，与韦开秋有利害关系，且借条没有韦巧云签字确认，韦巧云对这些债务又不予认可，据此无法确认前述债务属夫妻共同债务。2013年1月6日，柳州市柳南区人民法院作出（2012）南民初（一）字第1354号民事判决书，判决：1、准许韦巧云与韦开秋离婚；2、婚生女韦宛欣由韦开秋抚养，韦巧云支付抚养费300元／月；3、夫妻共同财产：位于柳州市西环路2号吉祥苑9栋6单元2-2号房屋归韦开秋所有，该房屋剩余按揭款由韦开秋偿还，韦开秋补偿韦巧云房款169697元；4、夫妻共同财产：格力变频空调2台、21寸彩电1台、29寸彩电1台、洗衣机1台、电脑1台、微波炉1台、冰箱1台、床2张、电视柜1组、衣柜2组、沙发1套，取暖器1台、电风扇2台归韦开秋所有，韦开秋补偿韦巧云100**元；5、2008年承包龙汉岭林场职工韦政学名下的20亩自营林地由韦开秋管理经营，所获收益归韦开秋所有，管理经营该林地的相关费用由韦开秋负担；6、2009年承包承包龙汉岭林场职工韦巧梅名下的20亩自营林地的收益115000归韦巧云所有；韦巧云支付其承包龙汉岭林场20亩林地所获收益中的57500元给韦开秋；8、夫妻共同债务：欠柳州市西环路2号吉祥苑9栋6单元2-2室房屋物业管理费4858.50元，由韦开秋、韦巧云各偿还2429.25元。该判决下达两被告后，被告韦开秋不服并上诉至柳州市中级人民法院，2013年7月8日，柳州市中级人民法院以（2013）柳市民一终字第262号民事判决：驳回上诉，维持原判。＼n现原告韦志林持被告韦开秋分别于2008年1月6日、2011年10月9日书写的借条要求被告韦开秋、韦巧云共同偿还其二人夫妻关系存续期间的共同债务合计30000元，其中2008年1月6日的借条载明：今借到韦志林叔现金人民币20000元整；2011年10月9日的借条载明：今借到韦志林叔现款人民币10000元整去还房贷。被告韦开秋认可借款及借条的真实性，并请求按照夫妻共同债务予以认定，被告韦巧云否认上述债务为夫妻共同债务。＼n另查明：原告韦志林与被告韦开秋为叔侄关系。＼n本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韦开秋向原告韦志林借款事实清楚，有借条为证，且被告韦开秋亦予确认，故原告韦志林要求被告韦开秋归还借款的诉讼请求应予以支持。本案焦点是该债务是否为被告韦巧云与被告韦开秋婚姻关系存续期间的共同债务，被告韦巧云是否应承担共同偿还责任。根据《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”和《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的规定。本案被告韦巧云以债务系被告韦开秋个人债务进行抗辩，但却未能提供原告与被告韦开秋之间明确约定为被告韦开秋个人债务的相关证据，也没有提供第婚姻法第十九条第三款规定情形的相应证据。被告韦开秋借款的时间分别为2008年1月6日何2011年10月9日，借款时间在两被告婚姻关系存续期间，两被告虽然没有借款的合意，但被告韦开秋借款的理由是投资种树和偿还房贷，而两被告确实也是承包了龙汉岭林场职工的自营林地，也按揭购买柳州市西环路2号吉祥苑9栋6单元2-2号房屋，并且被告韦巧云在离婚判决时在夫妻共同财产分割方面也获得了该债务带来的利益，所以本案的债务应认定为二被告的共同债务，依法应由二被告连带偿还。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：＼n一、被告韦开秋偿还原告韦志林借款30000元；＼n二、被告韦巧云对被告韦开秋的上述债务承担连带清偿责任。＼n本案受理费550元，减半收取275元，由被告韦开秋、韦巧云负担。原告韦志林已交清本案受理费，被告韦开秋、韦巧云所负担的受理费应连同本案债务款一并支付原告韦志林。＼n上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。＼n如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于柳州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。＼n审判员覃辽＼n二〇一四年七月九日＼n书记员覃柳面