福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第1394号
原告（反诉被告）陈春叶，女，1990年11月21日出生，汉族，住云霄县。
委托代理人方忠生，系云霄县“148”法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）陈扬森，男，1985年9月12日出生，住云霄县。
委托代理人李连英，女，1975年9月9日出生，汉族，住云霄县。
原告（反诉被告）陈春叶与被告（反诉原告）陈扬森民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理。依法由审判员陈立雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈春叶的委托代理人方忠生、被告（反诉原告）陈扬森及其委托代理人李连英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈春叶诉称，原、被告系熟悉关系，2015年3月16日被告急用资金向原告借款现金人民币40000元，于当日写借条一份给原告收执，双方约定月利率按国家银行同期贷款利息2倍计算。之后被告没有偿还原告本息，经原告多次催讨，被告没有偿还本息，原告向法院起诉，请求依法判决被告偿还原告借款本金人民币40000元及按1.5%月利率自2015年3月16日起算至款全部还清时止的利息。
被告陈扬森辩称，1、被告无需归还借款，被告向原告借款人民币40000元，为了规避法律的超高利息，借条原本是空白的并没有写利率，但口头约定每个月在没有偿还全部本金时每天要还人民币2000元的本金，超过三天就要还2000元的利息，被告自签名后截止自2015年6月26日共通过信用社的银行卡给原告支付本息共计人民币60200元，在被告偿还全部本息后有要求原告归还借条，但原告背信弃义，不但没撕毁借条，反而拿着借条起诉被告；2、原告扣除本金外已经收到被告20200元的利息的部分，扣除五个月的利息人民币3000元，原告应当返还被告超过法律保护的部分利息合计人民币17200元。
反诉原告陈扬森诉称，2015年3月16日，反诉原告因急需资金周转，向反诉被告借钱，为了规避法律的超高利息，借条原本是空白的并没有写利率，但口头约定在没有偿还全部价款时每天要还人民币2000元的本金，超过三天就要还2000元利息，反诉原告为了还债，只能答应，并由反诉被告拿出早已准备好的借条让反诉人签名，反诉原告自签名后截止自2015年6月26日共通过信用社的银行卡给反诉被告支付本息共计人民币60200元，在反诉原告偿还全部本息后有要求反诉被告归还借条，但反诉被告不但没撕毁借条，反而拿着借条起诉反诉原告，反诉被告扣除本金外已经收到反诉原告20200元的利息的部分，扣除五个月的利息人民币3000元，反诉被告应当返还超过法律保护的部分利息合计人民币17200元。
反诉被告陈春叶辩称，截止2015年反诉原告向反诉被告返还的68200元是为了偿还反诉原告向反诉被告另外借的两笔借款，分别为一张30000元与一张40000元借款的钱，被告将还另外两张借条的还款说成还本诉40000元的还款，是颠倒是非；反诉原告如已经偿还完40000元的借款，应已经拿回该张借条，但借条在反诉被告处，证明反诉原告并没有还清该笔借款，反诉原告自2015年3月19日起至2015年6月26日止共通过信用社和农行的银行卡转账给反诉被告共计人民币68200元（余额1800元付现金，还款合计本金70000元）与本诉无关，并不是为了返还该笔40000元的借款，应驳回反诉原告请求。
经审理查明，2015年2月13日和2015年2月25日，被告陈扬森分别向原告陈春叶借款人民币30000元和40000元。2015年3月16日因需用资金又向原告陈春叶借款40000元，并于当日出具《借款合同》一份给原告收执，其主要内容为“甲方：陈春叶身份证：35062219……乙方：陈扬森身份证：35062219……一、甲方愿贷给乙方人民币￥：40000元整（大写肆万元整）。于订立本约之同时，由甲方给付乙方，不另立据。二、利息按国家银行同期贷款利息2倍浮动，借贷期限为……甲方：陈春叶乙方：陈扬森……2015年3月16日”。2015年3月19日至2015年6月26日，被告陈扬森分别通过云霄县农村信用社和农行多次转帐给原告陈春叶60200元和8000元。经原告多次向被告催讨借款，被告没有偿还本息，原告起诉，提出上述诉讼请求。
本案在审理过程中，被告陈扬森认为其已还清原告借款，向本院提出反诉，要求原告返还多收利息17200元。
对原、被告提供的证据，本院分析认证如下：
原告（反诉被告）陈春叶提供2015年2月13日借款30000元和2015年2月25日借款40000元的《借款合同》复印件、农信社存款明细账、2015年3月16日《借款合同》一份，以证明被告曾于2015年2月13日借款30000元、2015年2月25日借款40000元和被告偿还上述两笔借款共计68200元及于2015年3月16日借款40000元未归还的事实。被告（反诉原告）陈扬森的委托代理人在第一次庭审时对原告（反诉被告）提供的2015年2月13日借款30000元和2015年2月25日借款40000元二份《借款合同》及存款明细账的真实性无异议，认为确实之前有向陈春叶借过这两笔借款，但这两笔借款已经都全部还清了，当时已经把借款合同全部撕毁。被告提供的银行存款明细账及款项进出证明与原告提供的银行存款明细账基本一致；被告认为还款明细账都是在2015年3月19日以后，所以那些转账都是为了偿还2015年3月16日的欠款40000元。并且被告在2015年2月都没有还款，原告在2015年3月16日又借钱给被告明显不合常理。被告（反诉原告）陈扬森在第二次庭审时，却提出其并没有向原告于2015年2月13日借款30000元和2015年2月25日借款40000元。转账凭证也都是发生在2015年3月16日以后，所以该转账是为了偿还本诉该笔借款40000元。对该笔借款没有异议，但认为其已经超额偿还了欠款及利息。
本院认为，被告（反诉原告）在二次庭审中对是否有向原告（反诉被告）于2015年2月13日借款30000元和2015年2月25日借款40000元的陈述完全相反，互相矛盾，原告则提供了能证明上述事实的二份《借款合同》复印件，这与被告第一次庭审的陈述相符合，能互相印证，故本院对该证据予以采纳，可以证明被告曾向原告于2015年2月13日借款30000元和2015年2月25日借款40000元的事实；而原、被告对2015年3月16日的《借款合同》和双方提供的银行存款明细账均无异议，本院对上述证据予以采纳，可以证明被告向原告借款40000元未归还和通过转帐付给原告68200元的事实。
被告（反诉原告）陈扬森向本院提供存款明细账、款项进出证明，以证明被告（反诉原告）陈扬森自2015年3月19日起至2015年6月26日止共通过信用社的银行卡转账给原告（反诉被告）陈春叶本息共计人民币60200元的事实。原告（反诉被告）陈春叶对上述证据的真实性无异议，但对证明的内容有异议，被告向原告转账60200元是为了偿还2015年2月13日的30000元借款及2015年2月25日的40000元借款。实际上被告是向原告转账68200元，被告漏了8000元的转账。
本院认为，原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提供的上述证据的真实性无异议，本院予以采纳，可以证明被告（反诉原告）通过农村信用社向原告（反诉被告）转账60200元的事实，但不能证明该转帐是偿还2015年3月16日向原告（反诉被告）借款40000元的事实。
本院认为，被告（反诉原告）陈扬森因需用资金向原告（反诉被告）陈春叶借款本金人民币40000元，至今未偿还本息，原告据此向本院主张债权，事实清楚，证据充分，依法应予支持。至于原告提出按月利率1.5%计息的主张，本院不予采纳，因原、被告在《借款合同》中约定借款利息按国家银行同期贷款利息2倍浮动计算，符合法律规定，可按上述计算方式自2015年3月17日起计至还清借款时止。被告（反诉原告）陈扬森提出原告（反诉被告）陈春叶应当返还超过法律保护的部分利息合计人民币17200元的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持；被告（反诉原告）陈扬森提出通过转帐付给原告（反诉被告）陈春叶68200元是用于偿还2015年3月16日借款40000元的主张，因其在二次庭审中对是否有向原告（反诉被告）于2015年2月13日借款30000元和2015年2月25日借款40000元的陈述互相矛盾，且原告（反诉被告）提供了能证明上述事实的二份《借款合同》复印件，这与被告（反诉原告）在第一次庭审的陈述能互相印证，故对该主张本院不予支持；对转帐付给原告（反诉被告）陈春叶68200元，应认定为被告（反诉原告）是偿还前二次的借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）陈扬森应于本判决生效后十日内偿还原告（反诉被告）陈春叶借款本金人民币40000元及自2015年3月17日起按银行同期同类贷款利率2倍计算至还清借款时止的利息。
二、驳回被告（反诉原告）陈扬森的诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1335元，减半收取计667.5元，由被告（反诉原告）陈扬森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈立雄
二〇一五年十一月六日
书记员 陈宇新
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。