wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0322民初2625号
原告郭红福，男，1956年4月28日出生，汉族，农民，住梨树县。
委托代理人张景龙，刘家馆镇法律服务所，工作人员。
被告国网吉林梨树县供电有限公司。
法定代表人于秀生，职务：经理。
委托代理人邱建华，吉林中证律师事务所律师。
原告郭红福诉被告国网吉林梨树县供电有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭红福诉称：2017年4月5日下午13点多钟，被告拥有的电网东五家村1、2社供电线路，因线路短路，输电电线与横担搭结接地导致打火，火星落地引发附近一个柴草、饲草、树木等严重毁损。经过施救，损失无法挽回。原告为养殖户，储备的饲草是牛羊的主要饲料来源。为此，原告多次找当地农电所协商索赔未果。为了保障原告的合法权益不受侵害，原告向人民法院提起诉讼，要求被告赔偿原告松木板子7000元（7立方×100元），饲草2200元（2200捆玉米秆×1元），烧柴900元（树枝子3四轮车×300元），合计10100元。综上所述，根据法律规定，请求人民法院判令被告赔偿原告经济损失10100元。诉讼费由被告负担。
被告国网吉林梨树县供电有限公司辩称：一、原告应提供证据证明火灾发生原因系被告所有的维修管理的线路导致；二、原告未尽到注意义务，在线下堆放易燃柴草对火灾发生有过错，应承担相应的责任；三、原告应提供证据证明损失标的的清单并经被告确认；四、对于损失数额原告应提供专业的鉴定，如无法鉴定应提供其他购买票据进行佐证；五、原告诉状中提到的损失标的价格应提交证据证明该价格，如过高，法庭应予调低。
本案争议的焦点为：一、火灾发生原因是不是被告所有的维修管理的线路导致？二、原告请求赔偿损失应否支持？
针对本案争议焦点，原告向法庭举证如下：
证据1、农电所出具的证明，证明火灾事故被告责任。被告没有异议。
证据2：梨树县公安局刘家馆派出所对火灾事故认定书一份证明，火灾事故系东五家村高压线放电冒火，引燃了线路下方柴草起火，直接经济损失19640元。被告对责任认定没有异议，但责任认定书认定损失，远低于原告诉讼金额，请法院酌定损失更接近实际损失。
证据3、2017年4月8日被告与四原告达成协议书一份，证明被告核实原告家损失为10100元。被告称因没有刘家馆供电所公章，故对其真实性有异议。
证据4、原告提交王淑霞、赵国臣、贾富笔录，证明原告实际损失情况。被告因证人未到庭，对证实有异议。
证据5、原告提交东五家村民委员会证明，原告家玉米秆为饲料价格在每捆1元至1.5元。被告没有异议。
被告在庭审时没有证据提交。
经审理查明：2017年4月5日刘家馆子供电所所辖配电线路东五家三分线12号杆，因风力较大，导致B相导线脱落，打火引燃线路下方居民郭红福家的松木板子7000元（7立方×100元），饲草2200元（2200捆玉米秆×1元），烧柴900元（树枝子3四轮车×300元），合计10100元。刘家馆镇派出所对火灾事故做出：梨公刘火认简字（2017）第0008号认定火灾事故系东五家村高压线放电冒火，引燃了线路下方柴草起火。被告对此没有异议，只是认为请求损失过高不能达成一致意见，原告起诉来院。
本院认为：原告家柴草垛及物品被烧毁，价值约10100元。是由于被告所属刘家馆供电所管辖的配电线路东五家三分线12号杆，因风力较大，导致B相导线脱落，打火引燃的。有刘家馆镇派出所出具的火灾事故认定书及刘家馆供电所证明在卷佐证。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”因本案为高压线路短路引燃火灾，造成原告家经济损失，既不属于不可抗力，被告也没有原告存在过失的证据，故被告是该高压线路的管理和维护者，对原告家的合理损失应当承担赔偿责任。因被告所属刘家馆供电所与原告有过赔偿协议，虽没有单位公章，也没有达成和解协议，但对于原告家财产损失数目没有异议。原告也提交当地村民证言及刘家馆镇东五家村证明损失财产的当地价格。被告有异议，但没有反驳证据；因原告损失财产已经全部烧毁灭失，无法进行评估，故对原告请求损失10100元，本院应予认定。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条及相关法律规定，判决如下：
被告国网吉林梨树县供电有限公司赔偿原告郭红福火灾损失10100元。判决生效后十内履行。
案件受理费50元，由被告国网吉林梨树县供电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 杨占宇
二〇一七年九月二十五日
书记员 姜凤欢
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)翁法执字第1925号
申请执行人王辉，男，1971年5月17日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人王艳军，男，36岁，汉族，居民，现住翁牛特旗。
王辉等申请王艳军等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，翁牛特旗人民法院作出的(2015)翁民初字第3039号，已发生法律效力。申请执行人于2015年8月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人王辉向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结翁牛特旗人民法院作出的(2015)翁民初字第3039号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李静波
执行员 那日苏
执行员 韩 武
二〇一六年七月二十五日
书记员 郝伟男
河南省栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0324执783号
申请执行人:张祥奎,男,汉族,1985年4月24日生,住栾川县。
被执行人:刘飞龙,男,汉族,住栾川县。
申请执行人张祥奎与被执行人刘飞龙民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）豫0324民初1200号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张祥奎于2017年9月25日依法向本院申请执行，要求被执行人刘飞龙给付人民币14000元。被执行人依法应承担执行费110元。
在执行过程中，1.本院于2017年10月5日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年9月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘飞龙名下的银行存款、车辆、房产、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行财产。
3.本院于2017年9月27日前往被执行人户籍所在辖区房管局、工商局分别查询其房产、工商登记信息，未发现可供执行财产。
4.本院于2017年10月8日前往被执行人家中寻找欲敦促其履行生效法律文书确定的义务，但家中无人。
5.执行过程中，本院于2017年12月21日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6.上述执行情况及信息，本院于2017年12月26日通过谈话方式将被执行人刘飞龙名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人认可法院的调查结果，并表示提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁方黎
审 判 员 候红彦
人民陪审员 王 果
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王 方
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第938号之一
申请执行人：宁波市市区农村信用合作联社西郊信用社，组织机构代码25408645-7。住所地：宁波市海曙区。
代表人：张建国，该信用社主任。
被执行人：徐楠林，男，1983年1月21日出生，汉族，，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。
被执行人：王惠菊，女，1957年11月4日出生，汉族，，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬海西商初字第128号民事判决书，于2015年7月31日向被��行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人支付执行标的金额102093元及利息等；向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费1176元、保全费1030元、执行申请费1431.4元。但被执行人至今未履行其义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人徐楠林名下位于宁波市鄞州区姜山镇红枫新村24号的房地产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年十月十七日
代书 记员 郑 珺
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）红执字第192－3号
申请执行人蔡华宇，女，汉族，遵义市人。
被执行人刘洪，男，汉族，贵阳市人。
本院依据生效的贵州省贵阳市小河区人民法院（2012）筑小法民初字第76号民事判决书，于2013年1月15日受理了蔡华宇申请强制执行刘洪民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法公告向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘洪偿还给申请人蔡华宇借款300000元。被执行人承担案件受理费5800元、公告费800元、执行费4400元。
执行过程中，本院依法对诉讼中查封的被执行人刘洪位于遵义市红花岗区东欣大道东欣彩虹城的房屋一套予以评估，评估价值为：598416元。后我院依法委托贵州省遵义市正扬拍卖有限责任公司进行公开拍卖，经过二次公开拍卖流拍后，本院降价第三次拍卖。2014年1月20日，刘某某以457788.00元的最高价竞得，扣除支付该房屋按揭贷款偿还中国工商银行遵义ＸＸ支行150684.35元，房屋过户费34646元，尚余272457.65元已支付给申请人，对被执行人刘洪尚欠申请人的余款，申请人要求继续追究。现查被执行人刘洪无财产可供执行，且申请人也未提供被执行人的财产线索，并书面同意终止本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵州省贵阳市小河区人民法院（2012）筑小法民初字第76号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。申请人任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
审判长 贺恩武
审判员 向 宏
审判员 刘 利
二〇一四年六月二十五日
书记员 王 睿
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初11606号
原告王岩，男，1982年12月19日出生。
委托代理人王艳，北京市元甲律师事务所律师。
被告苏立强，男，1969年10月29日出生。
被告北京首汽（集团）股份有限公司，住所地北京市东城区交道口东大街2号楼。
法定代表人赵金俊，董事长。
委托代理人张红军，男。
委托代理人翟毅，男。
被告华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街125号101B，401B-601B。
负责人郭薇，总经理。
委托代理人陈怡，女。
原告王岩与被告苏立强、被告北京首汽（集团）股份有限公司（以下简称首汽集团）、被告华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称华泰保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告王岩及其委托代理人王艳，被告苏立强、被告首汽集团的委托代理人张红军、翟毅，被告华泰保险的委托代理人陈怡到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王岩诉称：2016年11月26日7时50分，苏立强驾驶首汽集团的小客车由北向南行驶在西城区里仁街东口北向南辅路时，将骑行自行车的原告撞倒。事故经西城交通支队认定，苏立强为全部责任。事故导致原告伤残。华泰保险系事故车辆的保险公司。故请求法院判令被告赔偿医疗费3928.74元，二次手术费10000元、住院伙食补助费700元、营养费4500元、护理费13800元、残疾赔偿金114550元、被扶养人生活费131983.2元、鉴定费2250元、残疾辅助器具费2667元、精神损害抚慰金10000元、交通费1834元、财产损失500元。诉讼费由被告负担。
被告苏立强辩称：对事故认定无异议，事故发生时在运营期间，事故发生后，我垫付了4万元医疗费和其他费用。同意保险公司和首汽集团的答辩意见。
被告首汽集团辩称：对事故认定无异议，事故发生时苏立强是职务行为，对原告诉讼请求的具体答辩意见同意保险公司的意见。
被告华泰保险辩称：对事故认定无异议。事故车辆在我公司投保交强险以及保险限额为10万元的商业三者险。对鉴定费及诉讼费不同意负担。对于原告主张的医疗费中的外购药品关联性不能认可，后续治疗费同意赔偿。对外地所购残疾器具费用不认可。对残疾赔偿金同意赔偿。原告要求赔偿被扶养人生活费，对其母亲无收入来源的证据不认可，不同意赔偿。
经审理查明：2016年11月26日7时50分，在西城区里仁街后街东口北向南辅路，苏立强驾驶出租车（车牌号×××车辆所有人首汽集团）由北向南停驶在路边，苏立强开启车门时，与骑行自行车行驶至此处的原告发生碰撞，原告倒地受伤。西城交通支队认定苏立强为事故全部责任。苏立强当时在运营期间。事故发生后，原告被送往北京积水潭医院救治，诊断为“髌骨骨折”。11月29日行外周动静脉造影术，以明确是否存在下肢深静脉血栓。次日行切开复位、张力带内固定、克氏针内固定术。12月3日出院。共住院7天。出院医嘱：全休一月、患肢免负重、关节锻炼、复查。护理建议：术后生活不能自理三个月。原告住院费用和住院期间护理费系苏立强负担。原告出院后，支付复查费和康复费3928.74元，被告对其中自费药部分（盐酸帕洛诺司琼注射液、脑苷肌肽注射液、体表加温毯）的关联性不认可。2017年4月26日，该院出具后续手术费（取内固定）约1万元的证明，保险公司对该费用的合理性无异议。原告出示的与就医有关的交通费票据，金额为1777元。原告购买的残疾器具费、矫形器等金额共计2667元。
2017年3月8日，原告申请伤残等级评定，北京天平司法鉴定中心接受申请，并于3月23日做出鉴定意见，被鉴定人王岩的伤残等级为Ⅹ级，赔偿指数为10%。原告支付鉴定费2250元。
被扶养人生活费部分，原告与其妻贾建征生育一子一女，分别为王X1(2011年5月29日出生)、王X2（2016年9月22日出生）。原告之母殷素芬（1955年7月24日出生），系农业户口，其父王树春系非农业户口。被告认为，与出证人电话联系，殷素芬无收入来源不属实，对该证据不认可。原告认为，村里每月给老人的补贴280元，不足以维持日常生活，仍需要其照料，故应当赔偿该项费用。
上述事实，有原告出示的交通事故认定书、病历、医疗费单据、交通费票据、法医鉴定意见书、户口簿、出生证以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由当事人依法负担。苏立强在运营过程中，未确保安全，与原告发生交通事故，其所在单位首汽集团，应依法承担赔偿责任。华泰保险系事故车辆的保险公司，应首先在保险限额内赔偿，超过保险限额的部分，由首汽集团赔偿。
原告要求赔偿医疗费的诉讼请求，本院予以支持。外购药部分，已由医院出具医嘱，与原告手术恢复直接有关，应予以支持。原告要求赔偿二次手术费的诉讼请求，保险公司同意在本案中处理，本院不持异议。原告要求赔偿住院伙食补助费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求赔偿营养费的诉讼请求，符合原告康复需要，本院予以支持，具体金额酌定为1500元，超过部分不予支持。原告要求赔偿护理费的诉讼请求，符合康复需要，本院予以支持。护理期考虑为90日，具体金额按每日110元计算。原告要求赔偿残疾赔偿金、被扶养人生活费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告母亲殷素芬，已满退休年龄，农业户口，无退休金来源，其所在村政府发放的补贴不能满足生活所需，故符合被扶养人条件。但原告之父亦应作为扶养人之一，具体金额本院依法确定。原告要求赔偿残疾辅助器具费的诉讼请求，出示了正规发票，本院予以支持。原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，具体金额酌定为7000元、原告要求赔偿交通费的诉讼请求，符合就医所需，具体金额以本院核算为准。原告要求赔偿衣物损失的诉讼请求，考虑原告在冬季受伤，急诊期间，衣物需要剪除，该项主张合理，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下:
一、本判决生效后十五日内，被告华泰财产保险有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内，赔偿原告王岩二次手术费10000元、残疾赔偿金103000元、精神损害抚慰金7000元、财产损失500元。以上共计120500元。
二、本判决生效后十五日内，被告华泰财产保险有限公司北京分公司在商业第三者责任保险约定的责任限额内，赔偿原告王岩营养费1500元、住院伙食补助费700元、护理费9900元、残疾赔偿金11500元、被扶养人生活费76400元。以上共计100000元。
三、本判决生效后十五日内，被告北京首汽（集团）股份有限公司赔偿原告王岩医疗费3928.74元、被扶养人生活费17327.2元、残疾辅助器具费2667元、交通费1777元、鉴定费2250元。以上共计27949.94元。
四、驳回原告王岩其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2797元，由原告王岩负担284元（已交纳），由被告北京首汽（集团）股份有限公司负担2513元（本判决生效后十五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。
审判员 林涛
二〇一七年六月二十九日
书记员 卢震
山西省闻喜县人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)闻刑初字第201号
公诉机关山西省闻喜县人民检察院。
被告人李某甲，男，1963年6月18日出生，汉族，高中文化，闻喜县人，农民。2014年6月30日因涉嫌犯危险驾驶罪经闻喜县公安局决定被取保候审。
闻喜县人民检察院以闻检公诉刑诉（2014）119号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闻喜县人民检察院指派检察员梁学斌出席法庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月17日晚8时许，被告人李某甲与其朋友李某乙二人在东镇丰华酒店吃饭期间，饮用白酒5两。当晚10时许，被告人李某甲驾驶自己的晋MLK9**奇瑞牌小型轿车从东镇往闻喜方向行驶，行至35km＋100m（仪张路段）处时，与同方向前方的被害人王某某所驾驶的自行车发生追尾，后又与被害人晋某某所驾驶的黑马牌电动车发生碰撞，造成二被害人受伤，三方车辆均有不同程度受损的交通事故。经闻喜县公安局交通警察大队事故责任认定，被告人李某甲承担本次事故的全部责任；王某某、晋某某无责任。经运城市道路交通事故司法鉴定所鉴定，从送检的李某甲血液中检出酒精，���酒精含量为202.66mg／100ml，系醉酒驾驶机动车辆。案发后，被告人李某甲分别赔偿被害人王某某、晋某某各3600元，并已履行完毕。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书，查获经过，证人王某某、晋某某、李某乙、李某丙的证言，责任事故认定书、事故损害赔偿调解书、现场勘验笔录及现场图、被告人李某甲的供述等证据予以证实，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某甲目无国法，明知醉酒驾车会危害公共安全，却无视法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人李某甲归案后，能如实供述自己的犯罪事实，当庭表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十二条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（判决从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵晓芳
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 郭 杰
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第00033号
原告：尹美琴，男，1954年1月16日出生，汉族，个体工商户，住安徽省舒城县。
被告：李克华，男，1964年6月4日出生，汉族，私营业主，住安徽省舒城县。
原告尹美琴被告李克华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭进行了审判。原告尹美琴到庭参加诉讼，被告李克华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告尹美琴诉称：2007年被告因承建工程需要从原告处购买钢材，工程结束后双方结算，被告结欠原告货款52410元。2010年5月11日被告出具欠条，约定自2009年1月起按月利率1%起算利息。后经原告催要，被告于2011年1月31日和2012年1月21日分别付款20000元和10000元，余款22410元被告没有支付。故具状你院，请求判令被告支付余欠货款22410元，并按被告承诺的支付期限和利率给付利息（按月利率1%，自2009年1月1日起，按本金52410元，计算至2011年1月31日，为13100元；自2011年2月1日起，按本金32410元计算至2012年1月21日，为3888元；自2012年1月22日起，按本金22410元起算至付款之日止）。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交原告的身份证复印件、个体工商户营业执照和被告出具的欠条一份，证明原告的个体工商户身份、被告欠款及利息约定的事实。
被告李克华未有到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
对原告提交的证据因其符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认证。
经审理查明：2009年被告因承建工程需要从原告处购买钢材，工程结束后双方结算，被告结欠原告货款52410元。2010年5月11日被告出具欠条，约定自2009年1月起按月利率1%起算利息。后经原告催要，被告于2011年1月31日和2012年1月21日分别付款20000元和10000元，余款22410元被告没有支付。2013年12月18日原告具状来院，请求判令被告支付余欠货款22410元，并按被告承诺的利息支付期限和利率分段支付利息。
本案审理期间，根据原告申请本院查封了被告所有的皖N-×××××号尼桑牌小型轿车。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。本案中原告出售钢材给被告，被告理应即时清洁，现因被告未能清结完毕，至原告具状来院，请求判令被告支付货款的诉讼请求，于法有据，且有欠条在卷佐证，足以认定，本院予以支持；对原告请求判令被告分段支付利息的诉讼请求，因双方在欠条上约定了逾期付款的违约责任方式为被告支付利息，故本院也予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李克华于本判决生效之日起三日内支付原告尹美琴货款22410元，并按月利率1%计息。其中本金52410从2009年1月1日计算至2011年1月31日；本金32410元从2011年2月1日计算至2012年1月21日；本金22410元从2012年1月22日计算至货款付清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，保全费220元，计670元，由被告李克华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，���诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 樊燕玲
审 判 员 刘义舒
人民陪审员 徐能彦
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 王婷婷
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民二(商)初字第610号
原告陆兴，男，1958年5月8日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人张白云，上海市恒远律师事务所律师。
被告张俭斌，男，1979年4月12日生，汉族，住上海市崇明县。
第三人上海前进建筑工程总公司，住所地上海市崇明县。
本院在审理原告陆兴诉被告张俭斌、第三人上海前进建筑工程总公司合伙协议纠纷一案中，因原告未在规定时间内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 倪叶平
二〇一四年九月十日
书记员 曹蓓蓓
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
１４３、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)汕金法民二初字第25号
原告陈卓元，男，1939年9月7日出生，住所地香港跑马地蓝塘道XX号X楼X座。
委托代理人许喜鹏、纪燕銮，广东潮之荣律师事务所律师。
被告林焕雄，男，汉族，1972年7月20日出生，住所地广东省汕头市荣隆苑*幢**房。
原告陈卓元诉被告林焕雄返还原物纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法由审判员姚允玉独任审判，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告陈卓元之委托代理人许喜鹏、被告林焕雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是汕头市升平路XX号房地产权属陈某某的继承人。2013年10月17日，汕头市房产管理局和汕头市国土资源局确认原告为陈某某在汕头市金平区范围内房地产的侨房权属代管人。原告接受汕头市房产管理局和汕头市国土资源局确认后，发现被告自2013年10月17日起至今侵占陈某某名下位于汕头市升平路XX号楼下中间的一间房屋。原告多次要求被告搬离侵占的房屋，但被告拒不搬离。现原告诉请判令：1、被告赔偿原告的经济损失，暂计至2014年5月为2450元（按每月350元计，自2013年10月起计至被告搬离侵占的房屋止）；2、被告立即搬离汕头市升平路XX号楼下中间的一间房屋；3、被告承担本案诉讼费及因本案诉讼产生的其他费用。
被告在法定答辩期限内没有答辩，庭审时辩称：一、原告应出具汕头市升平路XX号产权人属陈某某（已去世）的合法的产权证。二、原告应出具产权人陈某某、继承人杨某甲、陈某乙、陈某丙、陈卓元、陈某丁合法继承上述房产产权的证据。三、原告应出具陈某某合法继承上述房产的相关继承人委托陈卓元对上述房产行使权利的相关证据。再之，对原告的第一项诉讼请求，被告已经付租金到2013年12月31日止，2014年1月起至今未付；对原告第二项诉讼请求不同意，被告要求继续承租上述房产至房产被拆迁之日止。
经审理查明：汕头市升平路XX号全座的权属人为陈某某，陈某某于1969年在香港去世，原告为陈某某的继承人之一，原告受陈某某的其它继承人陈某丙、陈某丁、陈某乙的委托申请确定为陈某某在汕头市金平区范围内房地产的侨房权属代管人，对该房产享有管理、签订租赁协议、收取租金、要求使用人腾退等权利。2013年10月17日，汕头市房产管理局和汕头市国土资源局确认原告为陈某某在汕头市金平区范围内房地产的侨房权属代管人。原告接受汕头市房产管理局和汕头市国土资源局确认后，才知道被告在使用汕头市升平路XX号楼下中间的一间房屋（即XX号之X房屋），原告于2014年5月29日诉至本院，并提出前述诉讼请求。
案在审理期间，被告承认上述房屋由其合家在使用，同时主张其在2009年期间与案外人郑XX就上述房产签订了《租赁合约》，但被告至今没有提供其租赁该场地的有关依据。原告在2013年11月15日向被告发出《通知》主张收回铺面，但该《通知》所列的房产范围没有涉及到本案争讼的房产。被告表示有收到这份《通知》，但对《通知》上的“林焕雄”的签名认为不是其亲笔所签，而且何时收到不记得。同时，被告也表示放弃申请笔迹鉴定的权利。原、被告虽对房屋的使用费以每月350元计达成一致，但对租赁期限，无法达成一致，故调解未果。
以上事实，有原告的《香港永久性居民身份证》、被告的《人口信息查询表》、《房地产产权情况表》、《确认侨房权属代管人证明书》、《通知》、照片、《撤销侨房代管人资格决定书》，本院《法庭审理笔录》等证据在卷为证，足资认定。
本院认为：原告是汕头市升平路XX号全座房地产权属人陈某某法定继承人的房产代管人，依法对该房产享有占有、使用、收益和有限处分的权利。现原告要求被告腾退并付还场地使用费，依法有据，应予以照准。再之，上述《通知》所列的房产范围没有涉及到本案争讼的房产，故原告主张2013年10月起要求被告付还场地使用费，依据不足。该场地使用费应自原告2014年5月29日向本院起诉之日起计。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百三十四条第一款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告林焕雄及其家属在本判决书生效之日起三个月内，将汕头市升平路XX号楼下之X房产归还给原告陈卓元管业使用。
二、被告林焕雄在本判决发生法律效力之日起10日内付还原告陈卓元自2014年5月29日起至实际交还汕头市升平路XX号楼下之X房产之日止的场地使用费（按月350元计）。
三、驳回原告陈卓元的其他诉讼请求。
如果被告林焕雄未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元减半收取为75元，由被告林焕雄负担。受理费原告陈卓元已预交，被告林焕雄于本判决发生法律效力之日起七日内径行付还原告陈卓元。
如不服本判决，原告可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状；被告可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 姚允玉
二〇一四年十二月五日
书记员 黄朝卿
附相关法律法规则条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第七十一条、财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第一百三十四条第一款第（四）项返还财产。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川05执113号
执行机关：四川省泸州市中级人民法院。
被执行人：王世金，男，生于1957年4月23日,住四川省泸县毗卢镇，现在监狱服刑。
本院在执行被执行人王世金犯运输毒品罪并处没收个人全部财产一案中，于2017年7月25日向被执行王世金发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的如实申报个人全部财产的义务，但被执行人王世金至今未履行。经查，被执行人王世金在四川泸县农村商业银行股份有限公司毗卢支行账户有存款人民币291元、在中国农业银行泸县毗卢分理处账户有存款人民币804元、在中国邮政储蓄银行股份有限公司泸县毗卢镇仙佛营业所账户有存款人民币200元。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第二条、第八条规定，裁定如下：
划拨被执行人王世金存款人民币1295元。
本裁定立即执行。
（本页无正文）
审判长 王 宏
审判员 汪小川
审判员 詹 毅
二〇一七年八月二十五日
书记员 许洪彰
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民五(商)初字第21号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人牛小玲。被告郭礼钦，男，1985年1月24日出生，汉族，住福建省福安市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告郭礼钦金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。
审判员 郑旭珏
二〇一四年一月七日
书记员 徐进峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民初字��2068号
原告苑其雅。
法定代理人苑振基。
委托代理人马瑞合，昌邑博宇法律服务所法律工作者。
被告苑其强。
本院在审理原告苑赛雅诉被告苑其强机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年6月25日以双方自行协商，并已过付完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告苑赛雅撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审 判 长 姜桂胜
审 判 员 刘瑞平
代理审判员 张素云
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 徐亮亮
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民二(商)初字第678号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海鸿慧国际贸易有限公司，住所地上海市宝山区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海鸿慧国际贸易有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。
审判员 詹志庆
二〇一五年六月十六日
书记员 朱 迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1025执657-1号
申请执行人:卢玮，女，1971年11月7日生，汉族，住襄城县。
被执行人：王全生，男，1980年11月10日生，汉族，住襄城县。
被执行人：付晓英，女，1988年8月7日生，汉族，住襄城县。
本院在执行申请执行人卢玮与被执行人王全生、付晓英民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人返还的财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈京伟
审判员 岳豪远
审判员 ＸＸ恩
二〇一七年十一月十三日
书记员 马帅民
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤03民终4704号
上诉人（原审原告）深圳市远捷包装制品有限公司。
法定代表人谢远文，总经理。
委托代理人杜德才，广东龙新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邬丽云。
委托代理人黄东平，广东万乘律师事务所律师。
上诉人深圳市远捷包装制品有限公司（以下简称远捷公司）与被上诉人邬丽云劳动争议一案，上诉人远捷公司不服广东省深圳市宝安区人民法院(2015)深宝法观劳初字第707号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人远捷公司上诉请求：一、依法撤销(2015)深宝法观劳初字第707号民事判决；二、依法改判邬丽云向远捷公司支付违反劳动合同违约金2000元；三、依改决邬丽云违反《员工保密协议》给远捷公司造成的损失人民币2万元；四、一，二审案件受理费由邬丽云承担。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为,远捷公司和邬丽云劳动关系明确，双方发生的劳动争议依法属于我国劳动法律法规调整范围，双方的合法权利都应依法得到保护和约束。
远捷公司、邬丽云双方签订的《员工保密协议》仅就邬丽云承担的保密义务及违约金进行约定，并未就竞业限制进行约定，邬丽云成立新公司的行为并未违反其保密义务，且远捷公司提交的证据亦未能有效证明邬丽云盗取公司客户资源并造成其损失，故对于远捷公司的上诉请求，本院不予支持。
综上，上诉人远捷公司的上诉主张均不成立，本院均不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市远捷包装制品有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一六年四月八日
书 记 员 刘慎杰(兼)
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2014)吉农民督字2283号
申请人:农安县农村信用合作联社华家信用社。
负责人:孙国战,主任。
被申请人:曲兴成,现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社华家信用社于2014年9月23日向本院申请支付令,申请的事实为2011年12月11日被申请人曲兴成在该信用社借款17,000元,约定利率10.529167‰,并提供贷款凭证一份。要求被申请人曲兴成立即给付借款17,000元及利息。
本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社华家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人曲兴成应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社华家信用社借款17,000元及利息。利息从2011年12月11日开始至还清时止,利率按10.529167‰计算。
案件受理费75元由被申请人曲兴成负担。
被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 赵泽新
二〇一四年九月二十三日
书记员 刘 辉
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初17227号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：李桂花，女，1985年6月3日出生，户籍地福建省。
被告：张元祥，男，1979年6月7日出生，户籍地福建省莆田市。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告李桂花、张元祥信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员云燕、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨、被告李桂花、被告张元祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求李桂花偿还截止至2017年5月3日的累计欠款262251.01元（包括本金234700.34元，利息25750.67元，滞纳金1800元），并支付自2017年5月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2.要求张元祥对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3.要求二被告承担��案的诉讼费用。事实和理由：李桂花曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向李桂花发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。
其后，张元祥与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定张元祥对李桂花在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年11月29日至2016年6月29日。
李桂花领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后李桂花开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年5月3日，累计欠款262.251.01元（包括本金234700.34元，利息25750.67元，滞纳金1800元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告李桂花辩称，同意原告的诉讼请求，但现在经济困难，无法一次性偿还全部欠款。
被告张元祥辩称，经司法鉴定，保证合同上的签字和指纹都不是我本人签署和按捺，故不同意原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领材料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、《臻信卡最高额保证合同》。李桂花对原告出示的证据予以认可。张元祥对保证合同不予认可，对其他证据认为与其无关。李桂花未出示证据。张元祥提交的证据有：司法鉴定文书及鉴定费发票，原告及李桂花对张元祥出示的证据均无异议。本院对保证合同不予认可，对上述其他证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，李桂花曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，李桂花声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信���，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（李桂花）同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向李桂花发放了卡号为×××的臻信卡一张。
李桂花开始使用臻信卡后，截止至2017年5月3日，累计欠款262.251.01元（包括本金234700.34元，利息25750.67元，滞纳金1800元）。
对于原告提交的《臻信卡最高额保证合同》，经本院委托鉴定部门进行鉴定，结论为保证合同上张元祥的签字及指印均不是张元祥本人签署、按捺。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，信用卡��发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。李桂花向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等的条款，李桂花在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现李桂花未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告李桂花偿还欠款本金、利息、滞纳金的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告要求张元祥承担保证责任的请求，因《臻信卡最高额保证合同》中张元祥的签字及指印均不是张元祥本人签署、按捺，故原告要求张元祥承担保证责任没有依据，对此本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，李桂花偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年五月三日的欠款共计二十六万二千二百五十一元零一分，并支付自二〇一七年五月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、驳回杭州银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千二百三十四元，由李桂花负担，自本判决生效后七日内交纳。鉴定费一万零一百元，由杭州银行股份有限公司北京分行负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 云 燕
人民陪审员 王凤英
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 宋丽萍
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第7208号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告张竹萍，女，1969年4月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张竹萍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张竹萍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93738.94元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币93738.94元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年六月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)京03刑终42号
原公诉机关北京市通州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张振杰，男，30岁（1986年1月10日出生），住北京市朝阳区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年4月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。
北京市通州区人民法院审理北京市通州区人民检察院指控原审被告人张振杰犯寻衅滋事罪一案，于2016年11月1日作出（2016）京0112刑初789号刑事判决，宣判后，原审被告人张振杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张振杰，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市通州区人民法院判决认定：2016年4月8日23时许，被告人张振杰在北京市通州区宋庄镇徐辛庄加油站十字路口处，因所属公司清运渣土车辆问题与宋庄镇委托的土地看护队队员发生纠纷，后于2016年4月9日0时许与闫某（另案处理）等多人到位于通州区潞城镇孙各庄村的宋庄镇土地看护队基地内，随意殴打孙某、耿某、王某、杨某、冯某、孙某1、张某、贾某、杨某2等人。经鉴定，孙某身体所受损伤为轻伤二级，耿某、王某、杨某身体所受损伤为轻微伤，冯某、孙某1、张某、贾某、杨某2身体所受损伤未构成轻微伤。被告人张振杰后于2016年4月10日经侦查人员电话通知自行到通州分局胡各庄派出所接受传唤。涉案物品部分起获扣押。
原判认定上述事实的证据有：被害人孙某等人陈述，证人花某等人证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，管护委托合同，通话记录，监控录像，扣押物品清单，接报案经过、到案经过，身份证明，被告人供述等相关证据。
上述证据经原审法院举证、质证，二审审核属实，本院予以确认。
根据上述事实及证据，北京市通州区人民法院认为，被告人张振杰与他人结伙，共同随意殴打孙某等人，致一人轻伤二级、多人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。鉴于被告人张振杰系经电话传唤主动到案，当庭认罪、悔罪，依法对其酌予从轻处罚。故判决：一、被告人张振杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；二、在案扣押钢筋棍、木棍各一根，予以没收。
张振杰的上诉理由是：原判量刑过重。
经审理查明，原判认定张振杰犯寻衅滋事罪的事实是正确的。
本院认为，上诉人张振杰随意殴打他人，致一人轻伤、多人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。关于张振杰所提原判量刑过重的上诉理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。原审法院根据张振杰犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯 桢
审判员 范爱礼
审判员 陈旭艳
二〇一七年二月二十三日
书记员 黄 斌
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川11刑更1366号
罪犯周流斌，现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省合江县人民法院于2014年1月27日作出（2013）合江刑初字第140号刑事判决，以被告人周流斌犯聚众斗殴、寻衅滋事、非法侵入住宅罪，判处有期徒刑二年四个月。四川省合江县人民检察院抗诉，于2014年6月16日，经四川省泸州市中级人民法院以（2014）泸刑终字第48号刑事判决书判处有期徒刑四年二个月。刑期自2013年1月16日起至2017年1月29日止。判决发生效力后交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2016年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯周流斌在服刑期间，认罪服法，接受改造，2014年8月至2016年3月计分考核累计积分104分，被监狱病残鉴定小组认定为五级病残。确有悔改表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯周流斌在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯周流斌在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》���七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周流斌减去七个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2016年6月29日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李聪颖
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0921民初1185号
原告某设备租赁部，住所地宁阳县城蒙馆路路南。
负责人马某，任某设备租赁部总经理。
委托代理人吴超，宁阳兴宁法律服务所法律工作者。
被告党某，城镇居民。
原告某设备租赁部与被告党某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张苗苗独任审判，公开开庭进行了审理。原告某设备租赁部委托代理人吴超到庭参加诉讼。被告党某经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告某设备租赁部诉称，2012年至2014年期间，被告向原告租赁建筑设备，双方经2014年7月18日结算被告欠原告租赁费46000元，被告承诺2014年8月20日左右付清。经催要被告于2014年8月15日偿还欠款20000元，余款至今未付，为维护原告合法权益依法起诉，请判如所诉。
被告党某未答辩。
经审理查明，2012年至2014年期间，被告租赁原告的钢管和塔吊，双方未签订租赁合同。2014年8月10日经双方结算，被告欠原告租赁费4.6万元，被告为原告出具欠据一份，内容为“今欠到租赁费人民币大写肆万陆仟元整，￥46000.00元，备注：8月20号左右付，党某，2014年8月10日”。被告于2014年8月15日偿还20000元并在上述欠据中标注为“2014年8月15号付贰万元（20000.00元）”。原告于2016年3月8日诉至本院，要求被告支付租赁费26000元，承担本案诉讼费用。
本院认为，通过原告提供被告出具的欠据，可以看出被告租赁原告建筑设备，欠原告租赁费46000元，事实清楚，证据充分。被告已经支付的租赁费原告已经扣减，原告要求被告支付剩余租赁费26000元的诉讼请求，本院依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告党某在本判决生效后三日内支付原告某设备租赁部租赁费26000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告党某负担，被告应负担的诉讼费用原告已预交，待执行本判决时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 张苗苗
二〇一六年四月十五日
书 记 员 许 勇
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0591民初2483号
原告：刘治，男。
委托诉讼代理人：李平，东营市东营康元法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地东营市东营区南一路329号。
负责人：陈同富，总经理。
本院在审理原告刘治与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告刘治于2017年11月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘治撤回起诉。
案件受理费692.23元，减半收取计346.12元，由原告刘治负担。
审判员 马成刚
二〇一七年十一月二十七日
书记员 盖丹丹
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0922民初331号
原告：宁德市鼎力物业管理有限公司，住所地古田县城西街道六一四5支路1号5层。
法定代表人：周开英。
被告：林雅珍，女，1965年10月9日出生汉族，住古田县。
原告宁德市鼎力物业管理有限公司（以下简称“鼎力物业”）与被告林雅珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案，原告鼎力物业于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，鼎力物��有权在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利和诉讼权利。鼎力物业申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁德市鼎力物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由宁德市鼎力物业管理有限公司负担。
审判员 彭 曦
二〇一八年二月二十八日
书记员 罗丽容
汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫1727财保016号
申请人：肖忠凤，女，1956年04月20日出生，汉族。
委托代理人：刘静，女，1981年09月13日出生，汉族。系申请人肖忠凤之女。
被申请人：宋留青，男，1965年12月09日出生，汉族。
申请人肖忠凤于2016年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宋留青驾驶的众泰牌四轮老年代步车（车架号LJ********）一辆（该车现停放于汝南县公安局交警大队）予以扣押(保全价值30000元)。担保人吴学超自愿用其位于汝南县园林学校住宅一套（房权证号：房权证汝字第********号），向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人肖忠凤的申请符合法律规定，本院应当立即采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人宋留青驾驶的众泰牌四轮老年代步车（车架号LJ********）一辆（该车现停放于汝南县公安局交警大队），期限为二年。
二、对担保人吴学超位于汝南县园林学校住宅一套（房权证号：房权证汝字第********号）予以查封。
案件申请费320元，由肖忠凤负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 李红霞
审判员 桂晓燕
审判员 王新华
二〇一六年十月二十六日
书记员 张海燕
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)红民初字第4388号
原告天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
法定代表人刘文浩，职务公司董事长。
委托代理人李笑，职务公司职工。
被告肖玉媛。
本院在审理原告天津华厦物业管理发展有限公司诉被告肖玉媛物业服务合同纠纷一案中，因被告暂时下落不明，本案手续无法送达，故原告申请撤诉。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
代理审判员 张双才
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 祁 源
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)西民二初字第00011-1号
原告石家庄市博仁医药有限公司，住所地石家庄市裕华区体育南大街383号。
法定代表人王秀文，该公司董事长。
被告崔玉辉。
本院在审理原告石家庄市博仁医药有限公司与被告崔玉辉垫付款纠纷一案中，原告石家庄市博仁医药有限公司向本院提出财产保全的申请,担保人王秀文以其名下位于石家庄市裕华区槐北路420号国际商住城47-4-802房产（房产证号：石房权证东字第53XXXX**号）为上述财产保全提供担保，本院作出(2011)西民二初字第00011号民事裁定书，裁定：一、查封担保人王秀文名下担保财产；二、冻结被告崔玉辉名下银行存款30万元或查封、扣押相同价值财产。后本院判决原告石家庄市博仁医药有限公司胜诉，该判决已发生法律效力。原告石家庄市博仁医药有限公司申请解除对王秀文名下担保财产的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对担保人王秀文名下位于石家庄市裕华区槐北路xx号国际商住城xx房产（房产证号：石房权证东字第53XXXX**号）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 赵占军
二〇一六年二月二十六日
代书记员 薛红磊
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)滨商初字第345号
原告苏兆泉。
被告中建七局安装工程有限公司淄博分公司。
被告中建七局安装工程有限公司。
被告代佃军。
本院在审理原告苏兆泉诉被告中建七局安装工程有限公司淄博分公司、中建七局安装工程有限公司、代佃军租赁合同纠纷一案中，原告苏兆泉于2014年11月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中建七局安装工程有限公司淄博分公司、中建七局安装工程有限公司、代佃军的起诉。
本院认为，原告苏兆泉自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》���一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏兆泉撤回起诉。
案件受理费6640元，由原告苏兆泉负担。
审 判 长 裴凯江
人民陪审员 廉爱翠
人民陪审员 甄秋英
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 孙观荣
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0117民初1950号
原告刘朝华，男，汉族，住重庆市合川区。
原告周公富，男，汉族，住重庆市合川区。
原告李知伦，男，汉族，住重庆市巴南区。
上述三原告委托代理人涂长江、彭志奎，重庆市北碚区水土法律服务所法律服务工作者。
被告杨胜孝，男，汉族，住四川省达州市。
被告达州市通川区杨家沟煤业有限公司，住所地四川省达州市，组织机构代码67575624-4。
法定代表人周明洋，该公司总经理。
第三人杨寅，男，汉族，户籍登记地重庆市合川区，现住重庆市北碚区。
委托代理人涂长江、彭志奎，重庆市北碚区水土法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告刘朝华、周公富、李知伦与被告杨胜孝、达州市通川区杨家沟煤业有限公司、第三人杨寅合同纠纷一案中，原告于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告刘朝华、周公富、李知伦撤回起诉。
案件受理费80元，减半交纳40元，由原告刘朝华、周公富、李知伦负担。
审判员 罗仁军
二〇一六年五月十二日
书记员 卫 凡
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0102执1391-1号
申请执行人尹季云。
被执行人长沙锦云旅游汽车运输有限公司。
本院依据已经发生法律效力的本院2016年3月18日作出的(2015)芙民初字第7360号民事判决，于2016年5月20日向锦云公司发出执行通知书、报告财产令，责令锦云公司在收到执行通知书之即日内履行上述民事判决确定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨长沙锦云旅游汽车运输有限公司的存款、收入1.7万元，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜周民
审判员 谭黎明
审判员 梁治义
二〇一六年六月十三日
书记员 何 婷
河南省开封市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)鼓刑初字第107号
公诉机关河南省开封市鼓楼区人民检察院。
被告人陈某甲，男，41岁。因涉嫌盗窃于2015年7月2日被开封市公安局南苑分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2015年7月14日被开封市公安局南苑分局逮捕。现押于开封市看守所。
被告人陈远鹏，男，44岁。2014年3月因犯盗窃罪被开封市鼓楼区人民法院判处拘役一个月。因涉嫌盗窃于2015年7月2日被开封市公安局南苑分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2015年7月14日被开封市公安局南苑分局逮捕。现押于开封市看守所。
河南省开封市鼓楼区人民检察院以汴鼓检刑诉（2015）94号起诉书指控被告人陈某甲、陈远鹏犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省开封市鼓楼区人民检察院指派检察员李杨扬出庭支持公诉，被告人陈某甲、陈远鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省开封市鼓楼区人民检察院指控，2015年4月19日下午16时10分许，被告人陈某甲伙同被告人陈远鹏在开封市鼓楼区郑汴路小王屯北地一厂院门口，由陈远鹏在旁望风，陈某甲将被害人陈某乙停放在此处的金彭牌电动三轮车偷走，后陈某甲销赃得款1200元，陈某甲、陈远鹏二人将钱款挥霍。经价格鉴定，被盗电动三轮车价值人民币3630元。
经审理与公诉机关指控的事实相同。另查明，2015年6月30日，被告人陈某甲、陈远鹏在开封市强制戒毒所戒毒期间，主动向公安机关供述了2015年4月19日下午16时10分许，在小王屯北地的一家包装机厂院门口盗窃绿色电动三轮车的行为。
上述事实，被告人陈某甲、陈远鹏在开庭审理中亦无异议，且有书证-
刑事判决书、电动车收据复印件、南苑分局出具的情况说明、被害人陈述、被告人陈某甲、陈远鹏的供述、鉴定意见-价格鉴定结论书、视听资料-
光盘一张等证据在案证实，以上证据来源合法，内容客观真实，且能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、陈远鹏以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈某甲、陈远鹏共同故意实施犯罪，属共同犯罪。被告人陈某甲、陈远鹏在戒毒期间，主动供述自己盗窃电动三轮车的行为，以自首论，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪,判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币四千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月2日起至2016年1月1日止，罚金限判决生效后十日内缴纳)。
被告人陈远鹏犯盗窃罪,判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币四千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月2日起至2016年1月1日止，罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马玉宏
二〇一五年八月二十五日
书记员 刘 洋
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)南民一初字第01801号
原告：施其付，男，1967年7月19日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：梁发菊，女，1964年11月25日出生，汉族，住址。
本院在审理原告施其付诉被告梁发菊恢复原状纠纷一案中，原告施其付于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施其付的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告施其付撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告施其付负担。
审判员 颜林
二〇一四年十一月二十一日
书记员 陆潮
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0231刑初205号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人邓小红，男，1972年12月24日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，无业，住垫江县。因犯盗窃罪，1993年12月20日被本院判处有期徒刑四年，1997年1月18日刑满释放；因犯故意伤害罪，2010年8月25日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年；因犯非法拘禁罪，2014年11月20日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因吸毒，2018年1月30日被垫江县公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯非法持有毒品罪，2018年1月30日被抓获，同年2月8日被垫江县公安局刑事拘留，3月15日被执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。
公诉机关垫江县人民检察院以渝垫检刑诉〔2018〕191号起诉书指控，2018年1月30日，被告人邓小红在垫江县XX街道XX酒店楼下被公安机关当场查获，并在其随身携带的黑色挎包内查获甲基苯丙胺(冰毒)和甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)，经称量净重35.78克，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，查获的上述毒品中均含有甲基苯丙胺成分。邓小红到案后如实供述上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人邓小红的行为已构成非法持有毒品罪，具有坦白的法定从轻处罚情节和犯罪前科的酌定从重处罚情节；被告人邓小红自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处其有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下:
一、被告人邓小红犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月8日起至2019年2月6日止。）
二、对公安机关扣押的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 董延洪
二〇一八年六月二十八日
法官助理 龙 佳
书 记 员 申 萧
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武法民���字第02119号
原告张胜。
被告刘益。
原告张胜与被告刘益民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法由代理审判员黄俊独任审判，适用简易程序于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告张胜到庭参加了诉讼，被告刘益经本院合法传唤后，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告张胜诉称，2012年6月26日，被告刘益以修砖厂为由向原告借款3万元。2013年9月12日，原被告达成还款协议，约定被告刘益于2013年9月30日前偿还原告2万元，同年10月10日偿还原告1万元，如被告未按照约定偿还借款，就按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息。因被告未偿还原告借款，诉请法院判令被告偿还借款本金3万元及利息（利息自借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。
原告张胜向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
还款协议，拟证明借款事实及被告向原告承诺的还款计划。
本院认证认为，被告刘益拒不到庭，视为其主动放弃质证的权利。原告张胜提交的还款协议，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告刘益未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩意见及证据。
根据原告的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：
2012年6月26日，被告刘益以修砖厂为由向原告张胜借款3万元。该笔借款经原告张胜催收，被告刘益于2013年9月12日向原告张胜出具了还款协议一份，协议内容：“还款协议，甲方：刘益，身份证号码XXX。乙方：张胜，身份证号码XXX。甲方刘益于2012年6月26日借乙方张胜现金3万元（大写：叁万元整），还款日期定于2013年9月30日支付2万元（大写贰万元整）。另1万元（大写：壹万元整）支付日期：2013年10月10日，如期不还按贷款人��币的利率4倍返还给张胜，及上诉的一切费用由刘益承担。还款人刘益。2013年9月12日”。被告刘益未按照还款协议约定的期限向原告张胜偿还借款，原告张胜于2013年10月22日起诉来本院，请求法院判令被告偿还借款3万元及利息（利息自借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。
本院认为，被告刘益向原告张胜借款3万元，并向原告出具还款协议以明确还款期限和利息约定，原被告之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。原告张胜向被告刘益交付了3万元借款后，被告刘益就应当按照约定向原告张胜履行还本付息的义务。被告刘益拒不还本付息的行为违反了约定，应当向原告张胜承担偿还借款本息的违约责任。原被告在还款协议中约定：“如期不还按贷款人民币的利率4倍返还给张胜”，当被告刘益未按照约定向原告偿还借款时，应自借款之日起按���中国人民银行同期贷款利率的4倍向原告支付利息，该约定符合法律规定，本院予以确认。综上，原告张胜诉请被告刘益偿还借款本金3万元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘益在本判决生效后五日内偿还原告张胜借款本金3万元及利息（利息计算方式：自2012年6月26日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算利息至本金还清之日止）。
如果被告刘益未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费726元，减半收取363元（原告已预交），由被告刘益负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 黄俊
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 曾宇
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)昭中刑执字第1017号
罪犯肖兴国，男，生于1989年2月2日，汉族，云南省鲁甸县人，现在昭通监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院2011年10月12日作出（2011）昭阳刑初字第234号刑事判决，以被告人肖兴国犯抢劫罪，判处有期徒刑11年，并处罚金人民币4000元。刑期执行至2021年12月17日止。判决发生法律效力后，交付执行。
服刑期间，经本院裁定，减去有期徒刑8个月，刑期执行至2021年4月17日止。
执行机关昭通监狱于2015年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖兴国在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2014年2月至2015年4月的考核中获记表扬3次，被评为2014年度改造积极分子。系残犯。
上述事实，执行机关提供了罪犯肖兴国的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯肖兴国在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯肖兴国准予减去有期徒刑一年，刑期执行至2020年4月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 李 燕
审判员 陈晓良
二〇一五年八月七日
书记员 霍晨宇
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1125民初1718号
原告：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地定远县定城镇戚继光大道179号
法定代表人：童永华，董事长。
委托代理人：王旭，该行资产处置部员工。
被告：卢杨，男，1990年4月12日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县。
被告：李小瑞，女，1987年6月16日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县。
本院在审理原告安徽定远农村商业银行股份有限公司诉被告卢杨，李小瑞金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
准许原告撤回起诉，案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 石 明
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张梦德
附本案适用的法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1124民初1567号
原告：安徽凯达高速公路材料制造有限公司，住安徽省全椒县，统一社会信用代码913411246868718703（1-1）。
法定代表人：李列，该公司执行董事。
被告：张凤龙，男，1968年9月17日出生，汉族，住安徽省全椒县。
原告安徽凯达高速公路材料制造有限公司诉被告张凤龙劳动争议一案，本院于2017年6月9日立案。原告安徽凯达高速公路材料制造有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽凯达高速公路材料制造有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予安徽凯达高速公路材料制造有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告安徽凯达高速公路材料制造有限公司负担。
审判员 李清芳
二〇一七年六月二十七日
书记员 李 鑫
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执恢349号
申请执行人杨松云。
被执行人徐宏彪。
原告杨松云与被告徐宏彪加工合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2013)吴江震商初字第0009号民事调解书已经发生法律效力，该法律文书明确：一、被告徐宏彪结欠原告杨松云加工款195000元，由被告徐宏彪自2013年5月份起于每个月底前给付各原告加工款13000元，直至完全付清为止。二、若被告徐宏彪未按期完全履行付款义务，则原告杨松云有权就未到期款项并就被告徐宏彪未履行部分一并向法院申请执行。三、双方就本案纠纷一次性了结，今后再无其他纠葛。四、双方当事人一致同意，本调解协议内容经双方当事人在本调解协议上签字或捺印起即生效。五、案件受理费减半收取2225元，由被告徐宏彪负担，被告徐宏彪于2013年5月31日前直接给付原告杨松云。至期，因徐宏彪未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨松云向本院申请强制执行，申请执行标的为154543元，申请执行费2218元。本院于2016年4月27日立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
执行中查明，被执行人徐宏彪名下在苏州市吴江区范围内无登记商品房、车辆无大额银行存款，本院另案查封了徐宏彪名下的机器设备，目前尚在处置中，财产处置完毕后本案申请执行人可依法参与分配。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。除此之外，本院未发现被执行人名下有其他可执行财产。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2013)吴江震商初字第0009号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 倪晓红
审 判 员 陆菊文
代理审判员 向 军
二〇一六年九月十三日
书 记 员 万 珍
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)津高行监字第0099号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭云喜，男，1957年9月14日出生，汉族，天津市纺织局丝绸公司职工，住天津市南开区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市南开区房地产管理局，住所地天津市南开区五马路90号。
法定代表人高志强，该局局长。
委托代理人郑永辉，天津市南开区房地产管理局干部。
委托代理人张凯，天津市南开区房地产管理局干部。
再审申请人郭云喜因诉天津市南开区房地产管理局（以下简称南开区房管局）政府信息公开一案，不服天津市第一中级人民法院（2014）一中行终字第27号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭云喜申请再审称，两审法院认定再审申请人申请公开的津房拆许字（2010）第057号《房屋拆迁许可证》的政府信息已经被申请人南开区房管局主动公开，被申请人所作《政府信息公开告知书》告知了再审申请人取得上述政府信息的途径是认定事实错误。再审申请人没有从被申请人提供的刊有《房屋拆迁公告》的《今晚报》复印件及被申请人互联网截图，取得津房拆许字（2010）第057号《房屋拆迁许可证》。知晓上述《房屋拆迁许可证》内容与得到上述《房屋拆迁许可证》是两回事。再审申请人要求被申请人公开的政府信息是纸质的、是A3纸大小的、是正反两面的、与原件1：1尺寸的并盖有被申请人信息公开专用章的津房拆许字（2010）第057号《房屋拆迁许可证》正本复印件。原审法院驳回再审申请人的诉讼请求适用法律错误。请求撤销一、二审判决，对本案再审。
本院认为，本案两审证据可以证实被申请人南开区房管局已经依据天津市南开区人民法院于2013年6月24日作出的（2013）南行初字第0017号《行政判决书》，对再审申请人郭云喜提出的政府信息公开申请，作出《政府信息公开告知书》,明确告知了再审申请人获取政府信息的方式和途径，被申请人所作答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项规定，根据该答复再审申请人即能够获得涉诉政府信息。再审申请人郭云喜坚持要求公开的政府信息是“纸质的、是A3纸大小的、是正反两面的、与原件1：1尺寸”的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。两审法院对再审申请人的诉讼请求予以驳回正确。再审申请人的再审请求不符合法律规定，依法予以驳回。
郭云喜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回郭云喜的再审申请。
审 判 长 邱建民
代理审判员 李 瑾
代理审判员 刘 迪
二〇一五年十月十九日
书 记 员 廖希飞
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0112民初5000号
原告西安世融物业服务有限公司。
法定代表人何某。
委托代理人汤某。
委托代理人曹某。
被告张某。
本院在审理原告西安世融物业服务有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉属其自愿，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告西安世融物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费152元（原告已预交），现全部退还原告。
（此页无正文）
审 判 长 唐楠楠
代理审判员 方 圆
人民陪审员 王赁柱
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘 娜
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执1422��
佛山市利景泰汽车租赁有限公司、吴智峰：
安徽皖新融资租赁有限公司与你们融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）庐民二初字第02709号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年3月22日向本院申请强制执行，本院于2017年3月22日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、被执行人佛山市利景泰汽车租赁有限公司、吴智峰向申请人安徽皖新融资租赁有限公司支付租金73263.28元；
二、案件受理费1632元、执行费1023元，均由被执行人佛山市利景泰汽车租赁有限公司、吴智峰负担；
三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
特此通知。
二〇一七年三月二十二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0102执2048号
申请人乌鲁木齐市天山区河坝沿清真寺民主管理委员会，住所地乌鲁木齐市天山区民主路中桥三巷54号。组织机构代码：H4188329-6。
诉讼代表人：马青祥，该清真寺理事长
被执行人李克峰，男，1956年5月1日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路。
本院依据已发生法律效力的(2016)新0102民初4146号
民事调解书,责令被执行人履行其义务。但被执行人未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、二百五十三条之规定,裁定如下:
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人李克峰存款、收入85626.9元(其中本金84460元，执行费1166.9元);
二、被执行人李克峰迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;
三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产；
本裁定书送达后,立即发生法律效力。
审判员 许金强
二〇一六年十月二十日
书记员 盛晓莉
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黔0402刑初44号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人李某1，男，1982年1月22日出生于贵州省紫云县，汉族，文盲，农民，住贵州省紫云县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月20日被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，2017年5月25日被逮捕，现羁押于安顺市第二看守所。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉[2017]732号起诉书指控被告人李某1犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。被告人李某1对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪认罚并同意公诉机关的量刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员杨阳出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月19日4时许，被告人李某1驾驶盗窃所得的一辆轰轰烈牌三轮车行至安顺市西秀区双堡镇左关村麦腊组路口时，被安顺市公安局西秀分局双堡派出所巡逻民警查获，并当场查获被盗三轮车一辆及作案工具T型起子一把。经查，该三轮车系被害人徐某于2017年4月18日晚停放于西秀区旧州镇场坝门口时被盗。经鉴定，该三轮车价值11800元。破案后，公安机关已将查获的轰轰烈牌三轮车发还被害人徐某。
上述事实，被告人李某1在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人口信息、抓获经过、扣押及发还物品清单、安顺市西秀区昌盛贸易有限责任公司出具的证明，证人王某1、李某、陆某、王某2、姜某的证言，被害人徐某的陈述，西发价认字（2017）295号价格认定结论书，辨认笔录等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某1以非法占有为目的，盗窃他人价值11800元的三轮摩托车，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某1犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人李某1在审理中认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2018年4月19日止。罚金限判决生效后一月内缴清。）
二、作案工具T型起子一把，由安顺市公安局西秀分局依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 覃 志 康
人员陪审员叶萍
人民陪审员 王 静
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 唐军代)
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0722执00194号
申请执行人邵某某，男，汉族。
被执行人付某某，男，汉族。
2016年3月22日邵某某依据已发生法律效力的（2016）陕0722民督6号支付令，申请执行付某某拖欠劳务工资一案，申请执行标的1.3万元。本案即日立案执行。
本案在执行过程中，于2016年3月23日向城固县某某某中心小学发出协助执行通知书，要求代扣被执行人付某某尾欠工程款2068元，某某某中心小学已协助扣留并由我院提取支付给了邵某某。同时向被执行人付某某送达了执行通知书，限被执行人在2016年4月2日前履行支付令所确定的全部给付内容。被执行人承诺待环保局支付黄姜厂补助款后付清余款。因申请人提供不出被执行人有可供执行财产线索，本院也未索取到被执行人有可供执行的财产。被执行人承诺仍在待定中，本案在执行期限内不能执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下:
终结本院（2016）陕0722民督6号支付令的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请人可依照生效判决书或依职权恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘成岗
审判员 张碧敬
审判员 鲁克金
二〇一六年八月二十五日
书记员 丁 晓
山西省古县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋1025民初20号
原告：马俊，男，1978年10月17日出生，现住古县。
被告：牛忠峰，曾用名牛月红，男，43岁，原住古县，现住址不详。
被告：智洪珍，曾用名智香珍，女，1975年5月20日出生，原住古县，现住址不详。
被告：侯锐，男，1977年9月29日出生，现住古县。
原告马俊诉被告牛忠峰、智洪珍、侯锐民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，依法由代理审判员张敏慧适用简易程序进行审理。在适用简易程序审理过程中，发现被告牛忠峰、智洪珍现住址不详，无法送达，需要公告送达，故于2016年1月13日转为普通程序继续审理。原告马俊、被告侯锐到庭参加诉讼，被告牛忠峰、智洪珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马俊诉称，2013年10月30日，由被告侯锐担保，被告牛忠峰、智洪珍向其借款300000元，约定月息3分。同日，其与被告牛忠峰、智洪珍签订二手房屋买卖合同，侯锐作为见证人，约定如果二被告偿还不了300000元借款及利息，就把牛忠峰名下的古县岳阳镇张家沟村的房屋及院落一座顶账。2015年4月30日，被告偿还其借款100000元，并重新出具借款金额为200000元借条一张。2015年10月29日，经被告牛忠峰、智洪珍多次请求，双方按月息3分结算利息时，被告尚欠2015年8月至10月三个月利息18000元，遂出具利息欠条一张，并约定200000元借款的利息改为月息2分，被告支付了一个月利息后，再不支付利息，亦未偿还借款。原告多次催要，被告均未偿还。后来联系不上被告牛忠峰、智洪珍。故请求依法判令三被告连带偿还其借款200000元，利息18000元及按照月息2分计算，从2015年11月29日起至还清借款之日止的利息，并由三被告承担本案的诉讼费。
被告牛忠峰、智洪珍未答辩。
被告侯锐辩称，原告说的情况属实，其是担保人，与被告牛忠峰是同事。被告牛忠峰和智洪珍是夫妻关系，现在二被告尚欠原告借款200000元，月息2分。被告牛忠峰的小名是牛月红，借条上牛忠峰签了两个名字，利息条子上签的是牛月红。被告智洪珍原来名字就是智香珍，身份证换代时，改成了智洪珍。被告牛忠峰委托其出卖古县岳阳镇张家沟村的土地证号为**号的房屋及院落一座，用来偿还马俊的200000元借款及利息，现在还没有卖出去，如果卖出去了其将及时偿还原告借款及利息。
经审理查明，被告牛忠峰、智洪珍系夫妻关系。2013年10月30日，被告牛忠峰、智洪珍向原告借款300000元，约定月息3分，未约定还款期限，被告侯锐是保证人。2015年4月30日，被告偿还原告借款100000元，并重新出具借款金额为200000元借条一张，口头约定月息3分，未约定还款期限，被告侯锐在担保人处签字。2015年10月29日，双方按月息3分结算利息，被告尚欠原告2015年8月至10月利息18000元，故向原告出具了利息欠条一张，侯锐在该利息欠条上签名，双方口头约定该200000元借款的利息此后改为月息2分。被告支付原告一个月利息后，再不支付利息，亦未偿还借款。
另查明，2013年10月30日，被告牛忠峰、智洪珍向原告马俊借款300000元时，同时签订《二手房屋买卖合同》，约定将登记在牛忠峰名下的古县岳阳镇张家沟村的土地证号为**号的房屋及院落一座，作价300000元出卖给原告马俊，双方约定，若被告牛忠峰、智洪珍不能归还300000元的借款及利息，就以该房屋顶账，被告侯锐为见证人。
以上事实，有原告马俊提交的借条、利息欠条、二手房屋买卖合同、户籍证明各一份及原告马俊、被告侯锐的当庭陈述，在案证实，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷依法应予以保护，债务应当清偿。本案中，原告马俊与被告牛忠峰、智洪珍之间的借贷关系不违反法律规定，应受法律保护。被告牛忠峰、智洪珍尚欠原告马俊借款200000元，经多次催要，一直未予清偿，故对原告请求二被告偿还借款200000元的主张，依法予以支持；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方关于利息的约定原为月息3分，2015年10月29日结算利息之后改为月息2分。2015年10月29日双方结算利息时，被告牛忠峰、智洪珍尚有同年8、9、10月的利息未支付，出具了按照月息3分计算的利息欠条18000元一份，月息3分的利息约定超出了法律支持的范围，依法应当予以调整为月息2分，因被告牛忠峰、智洪珍在2015年10月29日结算利息之后按照月息2分支付过一个月的利息，故被告牛忠峰、智洪珍对该200000元借款的利息实际支付到了2015年8月，故对原告的利息请求，依法认定为：以200000元为本金，自2015年9月1日起按照月息2分计算至本判决确定的履行期限届满之日止；《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告侯锐在借条的担保人处签名，但是未约定保证方式，依法应对该借款承担连带清偿责任，故对原告请求被告侯锐承担连带偿还责任的请求，依法予以支持；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款的，按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。本案中，被告牛忠峰、智洪珍向原告马俊借款300000元时，同时签订二手房屋买卖合同，约定如果二被告偿还不了该300000元借款及利息，就以登记在牛忠峰名下的古县岳阳镇张家沟村的土地证号为**号的房屋及院落一座顶账偿还借款本息，是一种担保性质的行为。所以，依据上述司法解释之规定，本判决生效后，若被告牛忠峰、智洪珍不履行本判决所确定的借款及利息，原告马俊可以申请拍卖该房屋及院落，以偿还债务。被告牛忠峰、智洪珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛忠峰、智洪珍于本判决生效之日起十五日内，一次性连带共同偿还原告马俊借款200000元及利息（自2015年9月1日起按照月息2分计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告侯锐对上述款项承担连带偿还责任。
三、驳回原告马俊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，申请保全费1520元，共计5820元，由被告牛忠峰、智洪珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 赵丽萍
代理审判员 张敏慧
人民陪审员 宋文霞
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 成春艳
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0329执1475号
申请执行人：方宇晓，女，汉族，1988年7月16日生，住河南省伊川县。
被执行人：刘素侠，女，汉族，1966年12月7日生，住河南省伊川县。
本院在执行方宇晓与刘素侠借款合同纠纷的（2017）豫0329民初64号民事判决书一案中，于2017年11月19日向被执行人刘素侠送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人刘素侠履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请人方宇晓案件款17500元，并支付利息及迟延履行期间的迟延履行金，负担案件受理费300元、公告费300元执行费163元。但刘素侠至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人刘素侠、纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，依法向金融机构、房产、土地及车辆管理部门查询被执行人刘素侠的银行存款、房地产及车辆登记权属情况，发现被执行人名下两辆确无可供执行财产，无法继续执行。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人且被执行人刘素侠下落不明，申请执行人方宇晓向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人刘素侠目前无财产可供执行，申请执行人方宇晓亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）豫0329民初64号民事判决书的本次执行程序。
二、待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 孟 欣
审 判 长 李 佳 楠
人民陪审员 王 向 媚
二〇一八年七月十二日
书 记 员 :魏乐天
湖南省衡南县人民法院
支 付 令
(2017)湘0422民督18号
申请人：湖南衡南农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省衡南县云集镇雅园南路88号。
法定代表人：邬小平，董事长。
委托代理人罗宏伟，男，1975年7月14日出生，汉族，衡南县人，衡南农村商业银行股份有限公司职员，住衡南县。
被申请人：李玲英，女，1972年8月4日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。
申请人湖南衡南农村商业银行股份有限公司于2017年8月1日向本院申请支付令。申请人湖南衡南农村商业银行股份有限公司称，2008年5月30日被申请人李玲英在衡南农商银行云集支行贷款50000元用于生意资金，2009年5月30日到期后拒不履行还款的义务，并提供了湖南省农村信用社借款借据、借款人身份证为证。要求被申请人李玲英给付申请人湖南衡南农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，利息38291.6元，合计88291.6元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李玲英应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南衡南农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，利息38291.6元，合计88291.6元。
申请费100元，由被申请人李玲英负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘学丰
二〇一七年八月二日
书记员 张文君
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0312民初8451号
原告：合容电气股份有限公司，住所地西安市经济技术开发区泾渭工业园。
法定代表人贾申龙，该公司董事长。
委托代理人常保平，该公司法务。
被告：徐州泰发特钢科技有限公司，住所地徐州市铜山区柳泉镇。
法定代表人刘成元，该公司董事长。
原告合容电气股份有限公司（以下简称合容电气公司）诉被告徐州泰发特钢科技有限公司（以下简称徐州泰发公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张翼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合容电气公司的委托代理人常保平到庭参加诉讼。被告徐州泰发公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告合容电气公司诉称，原、被告于2011年8月14日签订购销合同，合同约定向被告提供2套110KV变电站电容器产品，被告应向原告支付货款408000元，支付方式为银行承兑。合同签订后，原告按约定交付了设备并安装完毕。后经原告催要，被告仅给付货款186000元，仍欠付242000元。为维护原告的合法权益，特起诉来院，请求判令被告给付货款242000元及逾期付款利息6056.63元（自2016年2月以中国人民银行规定的同期同种贷款基准利率计算至起诉之日止）。
被告徐州泰发公司未作答辩。
经审理查明，2011年8月14日，原、被告签订《购销合同》一份，约定由原告出售2套110KV变电站电容器，合同价款“408000元（含17%增值税，货款以银行承兑汇票支付）”，付款方式约定“合同签订后付合同总额的30%预付款；到货后甲方支付合同总额30%的货款；设备运至甲方现场安装调试合格后15日内支付合同总额的30%；同时乙方开具全额增值税发票，剩余10%为质保金设备质保期满一次付清。”2012年2月21日，原告向被告履行了交付义务，并于2013年11月13日出具面额408000元的增值税专用发票。
另查明，被告于2012年1月8日前给付原告面额100000元的银行承兑汇票；于2014年10月29日以银行转帐方式支付货款30000元。2016年1月29日，原、被告又签订《以酒抵债协议书》，约定被告以90瓶贵州醇白酒折抵货款36000元。以上合计166000元。
以上事实，有购销合同、协议书、银行回单、增值税票及原告的陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的合同合法有效，双方均应依约履行。原告合容电气公司已经按约交付货物并安装完毕，且已经开具增值税发票，故被告徐州泰发公司应当按照合同约定给付全部货款408000元，扣除被告已给付的166000元后，仍应给付242000元。对于原告主张的逾期利息6056.63元，因被告未给付已经构成违约，且原告该主张未超出法律规定范围，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州泰发特钢科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告合容电气股份有限公司货款242000元及逾期利息6056.63元，合计248056.63元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2510元，由被告徐州泰发特钢科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张翼
二〇一六年十月二十七日
书记员 陈楚
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1181民初1194号
原告：四川新雷实业有限公司，住所地：四川省峨眉山市符溪镇乐峨路符溪段318号，统一社会信用代码91511181791812645X。
法定代表人：王永权。
被告：深圳市水务规划设计院有限公司，住所地：深圳市罗湖区宝安南路3097号洪涛大厦12楼，统一社会信用代码91440300672999996A。
法定代表人：朱闻博。
原告四川新雷实业有限公司与被告深圳市水务规划设计院有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告四川新雷实业有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川新雷实业有限公司的撤诉申请的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川新雷实业有限公司撤诉。
案件受理费11573元，由原告四川新雷实业有限公司负担。
审 判 长 谭 丽
人民陪审员 郭永祥
人民陪审员 徐 晓
二〇一八年五月十一日
书 记 员 简 静
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0102执331号
申请执行人孙本丽，女，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
被执行人施伟、男，汉族，新疆鸿鑫商贸有限公司总经理，住乌鲁木齐市天山区。
被执行人：新疆鸿鑫商贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：郭凤，该公司经理。
本院依据已发生法律效力的(2016)新0102民初7503号民事调解书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人施伟、新疆鸿鑫商贸有限公司的存款、收入52514.56元(其中本金51837元，执行费677.56元);
二、被执行人施伟、新疆鸿鑫商贸有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;
三、若上述款项不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后,立即发生法律效力。
审判员 许 金 强
二〇一七年二月六日
书记员 古丽·买合木提
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102财保570号
申请人武汉世纪源投资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区金桥大道特1号4楼4007号。
法定代表人陈凌，总经理。
委托代理人马蕊（特别授权代理），女，汉族，1982年9月3日出生，武汉世纪源投资担保有限公司职员，住所地湖北省武汉市武昌区。
被申请人谢涛，男，汉族，1975年7月7日出生，住所地湖北省武汉市江汉区。
被申请人赵德梅，女，汉族，1983年11月9日出生，住所地湖北省武汉市江汉区。
被申请人曾庆华，男，汉族，1976年12月9日出生，住所地湖北省武汉市硚口区。
申请人武汉世纪源投资担保有限公司于2018年7月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人谢涛、赵德梅名下位于湖北省武汉市江汉区青年路528号葛洲坝国际广场北区4、5栋2单元15层4室房屋。申请人武汉世纪源投资担保有限公司以其注册资金提供担保。
本院经审查认为，申请人武汉世纪源投资担保有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人谢涛、赵德梅名下位于湖北省武汉市江汉区青年路528号葛洲坝国际广场北区4、5栋2单元15层4室房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一八年七月九日
书记员 陈丹青
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0283民初7572号
原告孙春强，男，1975年11月13日生，汉族，农村居民，住平度市。
委托代理人孙殿军，男，1952年10月29日生，汉族，平度向前法律服务所法律服务工作者，住平度市。
被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司。住所地平度市云峡街**号。组织机构代码72558591-5。
负责人车洪尧，总经理。
原告孙春强诉被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李培亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙春强的委托代理人孙殿军到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙春强诉称，我与中国人民财产保险股份有限公司平度支公司等道路交通事故责任赔偿纠纷一案业经平度市人民法院（2015）平民三初字第1600号民事判决书判决并已履行部分。但本案判决中，青岛新业价格评估有限公司重新鉴定的评估费系原告垫付，该判决中漏项少判评估费3600元，严重侵害了我的合法权益，故诉至贵院。请求法院依法判令被告立即支付评估费3600元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告人民财产保险公司未到庭，但庭前提交答辩状1份，称原告主张的评估费不属于保险合同约定的赔偿范围，同时我公司在（2015）平民三初字第1600号一案，已经履行了赔偿义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告孙春强为证明其主张，向本院提交以下证据：
①（2015）平民三初字第1600号民事判决书1份，证明该案判决中涉案重新鉴定费认定应由保险公司承担，但判项中漏判；②重新鉴定费发票、重新鉴定报告各1份，证明鉴定费用3600元及鉴定结论。
被告人民保险公司未到庭，亦未提交书面质证意见。
经审理查明，2015年8月26日22时许，谭旭东驾驶鲁Ｂ×××××号轿车，沿三成线由南向北行驶至三成线与店灰路路口处，向西左转弯时，车右侧后部与对行马明仪驾驶的鲁Ｂ×××××号半挂牵引车冀DBY**挂车右侧前部相碰撞，鲁Ｂ×××××号半挂牵引车冀DBY**挂车失控车辆翻入东侧车道内，造成两车及路面受损，谭旭东伤，伤势轻微。马明仪驾驶的鲁Ｂ×××××号半挂牵引车冀DBY**挂车系原告孙春强所有，事故发生后，原告将被告人民财产保险公司以及谭旭东、谭万胜诉至本院，要求三被告承担赔偿责任。该纠纷经本院（2015）平民三初字第1600号民事判决书处理完毕。
该案庭审中，被告人民财产保险公司对原告提交的车辆损失鉴定结论不予认可，申请对原告的鲁Ｂ×××××号挂车车辆损失和冀DBY**挂车的车辆维修价格进行重新鉴定。本院准许后，依法委托青岛新业价格有限公司对原告的车辆损失进行重新鉴定。该次鉴定系由被告人民财产保险公司提出申请，原告缴纳鉴定评估费用。后原告虽提交了鉴定评估费单据，但未在庭审中向被告人民财产保险公司主张该鉴定费用。本院已在“原告各项损失认定”部分阐明：“此次评估费用3600元应由被告人民保险公司承担”，但因原告未主张该费用，其不应作为该案判项，亦不属于漏判。
上述事实，有原告提交的（2015）平民三初字第1600号民事判决书、重新鉴定费发票、重新鉴定报告各1份以及当事人陈述记录在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，诉讼费用由败诉方承担。在本院（2015）平民三初字第1600号民事案件中，被告提出重新鉴定申请后，由原告支付了鉴定费3600元。在上述案件中，该鉴定评估结论也被本院采纳，原告支出的鉴定评估费3600元应当由败诉一方即被告负担。因原告在上述案件中未主张该费用，现另案要求被告支付鉴定费3600元，理由正当，于法有据，本院予以支持。
被告人民财产保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。
综上，依照《人民法院诉讼收费办法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告人民财产保险公司于本判决生效后十日支付原告支出的鉴定评估费3600元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告人民财产保险公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李培亮
二〇一六年十一月十四日
书记员 董玉蕾
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0205执896号之一
申请执行人：汤少明。
被执行人：无锡市翠竹房地产开发有限公司，住所地无锡市锡山区。
法定代表人：谷小平，该××总经理。
申请执行人汤少明与被执行人无锡市翠竹房地产开发有限公司（以下简称翠竹公司）房屋买卖合同纠纷一案,本院作出的（2016）苏0205民初420号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，翠竹公司于该判决生效后10日内支付汤少明2014年11月1日至2016年1月1日期间的违约金141922.23元。诉讼费1049元由翠竹公司负担。因翠竹公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人汤少明的请求,本院于2016年4月12日立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人翠竹公司发出执行通知书，责令其限期履行，但并未自觉履行。
在执行过程中，经向多家金融机构查询，被执行人翠竹公司名下没有可供执行的银行存款信息。
经向无锡市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人翠竹公司有苏B×××××汽车，本院已于2016年5月3日对上述车辆进行了轮候查封（查封期限为轮候查封生效后两年）。
经向房管部门查询，被执行人翠竹公司名下有坐落于锡山区东北塘街道芙蓉山庄B区195号房产，房屋代码（32020500500855211000300011），该房产尚未办理房屋登记，有抵押及有本院其他案件首封，本院已于2016年10月8日对上述房产进行了轮候查封（查封期限为轮候查封生效后三年）。
经向工商部门查询，被执行人翠竹公司没有对外投资登记。
因被执行人翠竹公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将翠竹公司纳入失信被执行人名单。
综上，本案执行标的142971.23元、迟延履行期间的债务利息及执行费2090元均未执行到位。本院已向申请执行人汤少明通报执行情况并要求其向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。汤少明表示暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦未对本院的执行情况提出异议，并表示同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有能力履行。本案中被执行人翠竹公司暂无可供执行的财产，申请执行人汤少明亦不能提供翠竹公司可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初420号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人翠竹公司确有其他可供执行财产后，申请执行人汤少明可向本院申请恢复执行。
申请执行人汤少明如需继续查封，须在查封期限届满前十日以书面形式向本院申请，否则查封效力消灭。
被执行人翠竹公司有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起60日内向本院提出异议。
审 判 长 华 伟
审 判 员 胡 毅
代理审判员 陆凌云
二〇一六年十月九日
书 记 员 顾明霞