＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法民一初字第5319号＼n原告某公司深圳市分公司。＼n负责人宋某，职务总经理。＼n委托代理人熊某，某律师事务所律师。＼n被告庄某。＼n被告吴某乙。＼n委托代理人吴某甲。＼n原告某公司深圳市分公司与被告庄某、吴某乙追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某公司深圳市分公司的委托代理人熊某、被告吴某乙的委托代理人吴某甲到庭参加了诉讼。被告庄某经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。经被告吴某乙申请，证人吴贵城出庭作证。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2010年7月13日，被告庄某驾驶由被告吴某乙所有由原告承保交强险的粤B×××××号轿车，与受害人黄某所骑电动车发生碰撞，导致黄某受伤。交警部门认定庄某无驾驶证、逆向行驶、发生事故后逃逸，庄某承担事故的全部责任。受害人因未及时获得赔偿，而将二被告及原告起诉至法院，该案经二审终审，一审案号为（2010）××民一初字第××号，二审案号为（2011）××民一终字第××号，法院判令原告在交强险限额内向受害人赔付112，555.97元，原告向受害人全额履行了该赔付义务。本案事故是因被告庄某的重大过错行为导致的，被告庄艾某是事故的直接责任人，应对原告的损失承担赔偿责任。被告吴某乙将车辆借给无驾驶执照的被告庄某使用，对事故的发生有明显过错，根据交强险条款约定，无证驾驶、肇事逃匿的，保险公司不承担赔偿责任，原告认为该约定对被告吴某乙有约束力，因此，被告吴某乙对原告的损失也应承担赔偿责任。原告为维护合法权益，请求判令：1、二被告连带赔偿原告112，555.97元；2、被告承担本案一切诉讼费用。＼n被告吴某乙辩称：1、被告吴某乙对发生的交通事故以及交通事故责任某制保险无异议，但是按照法律的规定机动车发生交通事故应该由保险公司赔偿，且被告吴某乙主观上并没有制造交通事故的故意，符合保险法规定的赔偿条件，原告是赔偿义务人，并未享有追偿权；2、道路交通安全法并未明确规定，驾驶人未取得驾驶资格的，可以对受害人的人身损害免赔，即使原告具有追偿权，也不应向被告吴某乙追偿，应向被告庄某追偿。被告吴某乙只是登记车主，对事故的发生不知情，也不具有主观上的故意。被告吴某乙将事故车辆交给案外人使用，案外人将事故车辆转交给被告庄某驾驶，事发前被告吴某乙既不知道案外人将车辆转交给被告庄某使用，也不可能知道被告庄某是否有驾驶证，被告吴某乙在事故发生的主观上不存在过错，根据民法通则第六十八条的规定，本案中案外人将车辆委托给被告庄某驾驶，应该取得被委托人的即被告吴某乙的同意，如果事先没有取得被告吴某乙的同意，应该在事后及时告知被告吴某乙，若被告吴某乙不同意的，应由该案外人对自己所转委托的人所造成的后果负民事责任，因此被告吴某乙不是该事故的致害人，原告对被告吴某乙不具有追偿权。综上，原告的诉讼请求无法律依据，请求法庭予以驳回。＼n被告庄某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。＼n经审理查明，2010年7月13日，被告庄某驾驶的由被告吴某乙所有由原告承保交强险的粤B×××××号轿车，与受害人黄某所骑电动车发生碰撞，导致黄某受伤。交警部门认定庄某无驾驶证、逆向行驶、发生事故后逃逸，庄某承担事故的全部责任。受害人因未及时获得赔偿，而将二被告及原告起诉至法院，该案经二审终审，一审案号为（2010）××民一初字第××号，二审案号为（2011）××民一终字第××号，原告被判令在交强险限额内向受害人赔付112，555.97元。2011年11月1日，原告向受害人全额履行了该赔付义务。＼n又查明，被告吴某乙在本案中申请证人出庭，证明其没有将车辆交给被告庄某，该意见在交通事故赔偿案件中［即一审案号（2010）××民一初字第××号，二审案号（2011）××民一终字第××号］均未提出，且就该交通事故赔偿案件判决被告吴某乙对受害人的损失承担连带赔偿责任，被告吴某乙也未提出上诉。＼n以上事实，有原告提供的（2010）××民一初字第××号民事判决书、（2011）××民一终字第××号民事判决书、招商银行对账单、赔款收据和付款委托书以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。＼n本院认为，本案的争议焦点为：1、原告是否享有追偿权？2、被告吴某乙在本案中是否应承担责任？关于争议焦点1，我国《机动车交通事故责任某制保险条例》第二十二条规定了保险公司在驾驶人未取得驾驶资格的情形下发生交通事故垫付费用的，有权向致害人追偿。这一规定确立了我国交强险的追偿法律制度，交强险的追偿权本质上是通过追偿，使得有过错的责任人承担赔偿责任，同时，使保险人从过失方追回支付的赔偿费用，维护保险人的合法权益。机动车是一种具有高危性的交通工具，其运行包含巨大的潜在危险，极易对他人造成侵害。追偿权的功能，首先在于填补损害，保护受害人的利益，受害人因交通事故所受的损失由保险人赔偿，增加了被保险人的责任财产，将赔偿的风险分散给所有投保人；其次是使有严重违法行为的人为自己的行为付出应有的代价，对不履行公民基本义务的人进行相应的惩罚，预防损害的发生，从而维护交通秩序，保持社会秩序稳定和促进经济社会发展。具体到本案中，无证驾驶属严重损害公共秩序的行为，如果容忍无证驾驶行为所造成的损害，由保险公司即本案原告为损害制造者来埋单，将对社会带来巨大危害。被告庄某明知自己没有驾驶资格仍驾驶汽车上路，造成致人受伤的交通事故，必须承担事故的全部责任。故原告依照（2011）××民一终字第××号民事判决书为本次交通事故垫付的112，555.97元，被告庄某应予以返还。＼n关于争议焦点2，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，在借用、租赁情形下发生交通事故时，机动车所有人承担过错责任。即在此情形下，机动车所有人虽然不是机动车运行的实际控制人，但是其仍应具有一般的注意义务，在基于其意思移转机动车的占有、使用场合，所有人应当预见到机动车由他人驾驶会产生危险，应当尽到必要的审查义务。具体到本案中，被告吴某乙作为肇事车辆的登记所有权人，负有善良管理人的注意义务，包含对驾驶人员的选任、监管以及车辆的车况、维护等内容，虽然被告吴某乙不是事故的直接责任人，但因其未尽管理义务，存在管理上的瑕疵，具有一定的过错，故被告吴某乙应对被告庄某的赔偿义务承担连带责任。被告吴某乙辩称车辆不是由其交给被告庄某使用，并申请了证人某出庭作证。但证人庭某陈述他并未亲眼目睹车辆交接过程，且这一辩论意见在交通事故损害赔偿案件中被告吴某乙并未提出，该损害赔偿案件判令被告吴某乙承担连带责任，被告吴某乙也未提出上诉，因此本院对被告吴某乙的辩解不予采信。被告庄某经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《机动车交通事故责任某制保险条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、被告庄某须于本判决生效之日起五日内赔偿原告某公司深圳市分公司垫付的款项人民币112，555.97元；＼n二、被告吴某乙对被告庄某的赔偿义务承担连带责任。＼n上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费人民币1，276元（此款原告已预交），由二被告共同负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。＼n代理审判员李冬萍＼n二〇一二年十月十五日＼n书记员买晓荣＼n书记员张智明（兼）＼n附本案相关法律条文如下：＼n《中华人民共和国侵权责任法》＼n第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。＼n《机动车交通事故责任强制保险条例》＼n第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：＼n（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；＼n（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；＼n（三）被保险人故意制造道路交通事故的。＼n有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。＼n人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。＼n第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！