湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘01民终4277号
上诉人（原审原告）：熊建平。
委托诉讼代理人：陈媛媛，湖南金州律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：长沙宝骏巴士有限公司。
法定代表人：黄永科，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李莉。
上诉人熊建平因与上诉人长沙宝骏巴士有限公司（以下简称宝骏巴士公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，双方当事人均不服湖南省长沙市岳麓区人民法院(2017)湘0104民初10349号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
上诉人熊建平不服一审判决，上诉请求：请求撤销（2017）湘0104民初10349号民事判决，并依法改判残疾赔偿金按上诉人居住地2016年广东省城镇居民可支配收入标准计算及误工费、交通费、住宿费等。事实和理由：（一）残疾赔偿金应按上诉人居住地广东省城镇居民人均可支配收入赔偿标准计算。1、熊建平在起诉状中就载明其住广东省广州市海珠区XX街，并提供公民身份信息及广州市户口本。同时提交的《熊建平人身损害赔偿目录》共列举了残疾赔偿金、医疗费、护理费等10项具体计算标准明细，要求赔偿256584元，其中第一项“残疾赔偿金=广东省上一年城镇居民人均可支配收入*赔偿年限34757元*20%（九级伤残）*16年=111222元”。熊建平已经明确载明按照广东省2016年度城镇居民人均收入标准计算。2、一审判决认为“5.残疾赔偿金,熊建平居住于广州市海珠区，其并未举证证明广州市城镇居民人均可支配收入，一审法院参照湖南省2016年城镇居民人均可支配收入31284元/年认定残疾赔偿金为31284元/年×16年×20%=100108.8元。”一审判决明知熊建平居住地为广东省广州市，起诉时已明确按照广东省2016年度城镇居民可支配收入34757元计算残疾赔偿金，但判决认为熊建平未举证证明相关事实，适用法律错误。3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定：赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。广东省城镇居民人均可支配收入明显高于湖南，一审法院适用湖南省相关标准计算，确有不当。（二）改判增加误工费、交通费、住宿费、营养费等数目。2017年5月31日上诉人与妻子从广州来长沙探亲受伤住院49天，出院回广州休养，被迫从原广州单位离职，上诉人已提供与原单位所签劳动合同，证明其从事职业及薪酬，一审法院均未予认定，不合情理。熊建平受伤住院其家人陪护，上诉人及其家人数次往返长沙复查、法医鉴定、与被上诉人协商处理等，已提供全部有效火车票7151元，正规住宿发票10494元，应予认定，而一审法院酌情判决交通费、住宿费分别为2000元，确有不当。
对上诉人熊建平的上诉，上诉人宝骏巴士公司辩称：一审法院认定事实清楚，熊建平在一审开庭时并未提交广东省城镇居民人均收入证明，其他意见与我方上诉状一致。
上诉人宝骏巴士公司不服一审判决，上诉主张：（一）请求撤销（2017）湘0104民初10349号民事判决；（二）请求判决熊建平承担诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实及适用法律部分错误。（一）本事故中，我公司不是直接侵权主体，尽到了相应的管理义务，不存在任何过错，对熊建平的损失应根据公平原则分担，不能全部由我公司承担。（二）一审法院认定部分损失过高，且无法律依据。1、熊建平主张医疗费2万多，是由于其自身更换进口材料且自愿承担，对该增加的医疗费，不应由我公司承担。2、后续治疗费过高，应以实际发生为准。3、护理费过高。熊建平住院期间的护理费我公司已经垫付，熊建平经过治疗有一定的自理能力。出院后熊建平未提供已产生护理费的事实和有效票据。4、交通费过高，熊建平提供票据不是与住院期间相符合的有效票据。5、住宿费没有依据。熊建平吃住在医院，且未提供有效票据计算住宿费。
对上诉人宝骏巴士公司的上诉，上诉人熊建平辩称：（一）宝骏公司的职员驾驶车辆出了事故，公司是责任主体。（二）没有证据证明医疗费应当由熊建平承担，后续治疗费是根据鉴定结论确定的。（三）一审判决扣除了相应护理费，宝骏巴士公司提出护理费过高是没有依据的。住宿费，有住宿票据，不计算住宿费是没有道理的。熊建平不是长沙人，住院期间熊建平爱人吃饭、住宿、交通费等都有正规发票，在外花费高是正常的。
熊建平向一审法院起诉主张：1.宝骏巴士公司承担熊建平残疾赔偿金、医药费、护理费、交通费、住宿费、误工费、营养费和法医鉴定费共计256548元；2.本案诉讼费由宝骏巴士公司承担。
一审法院审理查明：2017年5月31日，熊建平在搭乘宝骏巴士公司运营的228线路公交车上，因司机突然急刹车，导致熊建平受伤。
熊建平受伤后被送往长沙市第三人民医院住院治疗49天（2017年5月31日至2017年7月19日）。熊建平伤后到湖南省芙蓉司法鉴定中心进行了伤残等级、后期医疗费、营养期、护理期的鉴定。2017年10月9日，该中心出具湘芙蓉司鉴中心[2017]临鉴字第850号法医临床司法鉴定意见书，认定熊建平此次受伤构成九级伤残，评定护理期为4个月左右，营养期为三个月左右，后续治疗费认定为：被鉴定人伤后至今4个月，现左髋部仍感酸痛不适、负重困难，体查左髋关节前屈、旋转、内收稍受限，建议继续康复治疗2个月，费用约为5000元；左髋全髋关节置换术后，其人工髋关节一般10—15年更换一次，费用约为4-6万元。
另查明，熊建平居住在广东省广州市海珠区盛典街5号704房，系非农业家庭户口。
一审法院认为，本案的案由应为健康权纠纷。公民的健康权、身体权应受法律保护。宝骏巴士公司作为228线路公交车的运营者有义务确保每一位上车乘客乘车的安全，却未履行相应的义务，在行驶过程中急速刹车，导致本案熊建平摔倒致残，宝骏巴士公司以熊建平也应承担部分责任进行抗辩却未向一审法院提交任何证据证明，一审法院依法认定宝骏巴士公司应当承担本次侵权责任的全部责任。
关于熊建平的各项损失，据当事人提交的有效证据，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定认定如下：1.医疗费，依据有效票据认定为102187.19元，宝骏巴士公司垫付了81677.89元。2.后续治疗费，依鉴定意见认定5000元的后续康复费用，一审法院予以认定；熊建平已于2017年6月14日行左股骨颈骨折全髋关节置换术，据鉴定意见认为人工髋关节一般10—15年更换一次，故一审法院对于人工髋关节的更换费用暂不予处理，待实际产生后熊建平再另行主张。3.护理费，鉴定意见认定熊建平护理期为4个月，一审法院结合2016年度湖南省城镇非私营单位从业人员（居民服务、修理和其他服务）年平均工资标准认定为4900元+35387元/年÷365天×（120天-49天）=11783.50元，其中宝骏巴士公司垫付了4900元。4.营养费，一审法院结合熊建平的伤情酌情认定为1200元。5.残疾赔偿金,熊建平居住于广州市海珠区，其并未举证证明广州市城镇居民人均可支配收入，一审法院参照湖南省2016年城镇居民人均可支配收入31284元/年认定残疾赔偿金为31284元/年×16年×20%=100108.8元。6.住院伙食补助费，一审法院酌情认定为60元/天×49天=2940元。7.误工费，熊建平举证不足以证明其务工事实及误工损失，一审法院不予认定。8.精神抚慰金，一审法院结合熊建平的伤情和诉请酌情认定为5000元。9.交通费，一审法院结合熊建平提交的有效交通票据认定为2000元。10.残疾辅助器具费，依有效票据认定为258元。11.住宿费，熊建平提交的票据缺乏关联性，一审法院酌情认定为2000元。12.鉴定费，一审法院依据有效票据认定为2548元。
综上，熊建平的各项损失共计235025.49元，前期宝骏巴士公司垫付了医疗费81677.89元、护理费4900元，宝骏巴士公司还应向熊建平按责赔偿148447.6元（235025.49元-81677.89元-4900元=148447.6元）。故此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、限长沙宝骏巴士有限公司于本判决生效之日起十日内向熊建平支付赔偿款合计148447.6元；二、驳回熊建平其他诉讼请求。如果宝骏巴士公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取792元，由长沙宝骏巴士有限公司负担。
本院二审中，上诉人熊建平提交如下证据：广东省2015年、2016年统计数据，拟证明应按照广东省城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金。
上诉人宝骏巴士公司质证如下：对证据的真实性、合法性、关联性均不予认定。
上诉人宝骏巴士公司提交如下证据：住院清单，拟证明进口髋关节陶瓷大头是熊建平自愿要求更换进口的，应自行负担增加的费用。
上诉人熊建平质证如下：对证据的真实性、合法性没有异议，对证据的证明目的有异议。人工髋关节费用是熊建平自行负担的，宝骏巴士公司并未负担该费用，该费用应由宝骏巴士公司承担。
本院认证如下：对熊建平、宝骏巴士公司提交证据的真实性、合法性及关联性均予以认定，但证据能否实现证明目的，本院将结合全案证据予以综合判断。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为熊建平因本案纠纷产生的损失及赔偿问题。第一、残疾赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定：赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。本案中，受害人熊建平居住在广州市海珠区，其已证明广东省城镇居民人均可支配收入高于湖南省同期城镇居民人均可支配收入。结合当事人诉请、受害人伤残等级、年龄等因素，熊建平的残疾赔偿金应为111222元（34757元/年*16年*20%）。第二、护理费。护理费应根据护理人数、护理程度、护理时间等因素予以确定。熊建平未提交证据证明护理人员及其护理人员收入减少情况，一审法院参照2016年度湖南省城镇非私营单位居民服务、维修和其他服务从业人员平均工资标准（35387元/年），结合鉴定意见书认定的护理期（4个月左右）等，认定护理费11783.50元，处理妥当。第三、误工费。误工费应根据受害人误工时间、伤前收入等因素予以确定。熊建平在本案伤前已满64周岁，超过国家法定退休年龄。熊建平仅仅提交《聘用合同》以证明其伤前工作及收入情况，并未提交工资条、工资流水、工资发放证明等证据予以佐证，证明力明显较弱，不足以证明其伤前仍工作并具有稳定收入。一审法院对误工费不予支持，处理妥当。第四、交通费、住宿费。熊建平因本案事故受伤致残，其住院、鉴定等必然产生交通费，一审法院酌情确定交通费为2000元，处理妥当。熊建平经常居住地为广州市，其亲属探望等必然产生住宿费，一审法院酌情确定住宿费为2000元，处理并无不当。第五、营养费。熊建平因本案事故构成九级伤残，一审法院根据熊建平伤情、住院时间等酌情判决营养费1200元，处理并无不当。第六、医疗费。医疗费应根据病历、医疗费凭证等予以认定。根据医疗费用凭证、住院病历、门诊病历等，熊建平因本案事故产生医疗费用102187.19元。上诉人宝骏巴士公司认为熊建平自愿更换进口医疗材料导致费用增加，应自行承担增加的费用。本院认为，熊建平作为受害人，其有权选择有利于其身体恢复的最佳治疗方案及医疗耗材，这是生命权、健康权优先原则的基本要求。宝骏巴士公司未提交证据证明熊建平选择进口医疗耗材属于非必要的治疗要方案，其主张熊建平自行负担2万元左右医疗费用，本院不予支持。结合一审法院认定的其他损失项目及金额，熊建平因本案产生的损失共计246138.69元。
熊建平乘坐宝骏巴士公司公交车，宝骏巴士公司未确保熊建平的人身安全，在行驶过程中紧急刹车导致熊建平受伤，相应损失均应由宝骏巴士公司承担。宝骏巴士公司主张按照公平原则分担责任的诉请，无事实依据及法律依据，本院不予支持。宝骏巴士公司在熊建平诊疗过程中垫付医疗费81677.89元、护理费4900元，尚应赔偿159560.8元。
综上，熊建平的上诉请求及理由部分成立,宝骏巴士公司的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，但适用法律部分不当，一审判决应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初10349号民事判决；
二、限长沙宝骏巴士有限公司于本判决生效之日起十日内向熊建平支付赔偿款合计159560.8元；
三、驳回熊建平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取792元，由长沙宝骏巴士有限公司负担；二审案件受理费1584元，由熊建平584元，长沙宝骏巴士有限公司负担1000元。
本判决为终审判决。
审判长 张玉霞
审判员 张文欢
审判员 王晓虹
二〇一八年八月二十七日
书记员 毛 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方法依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。