wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初7448号
原告上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人林诗灵，董事长。
委托代理人沈琲，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。
被告上海道拓医药科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人马健。
本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告上海道拓医药科技股份有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告以与被告和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币150元，减半计人民币75元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
审判员 陈 雪
二〇一六年四月十九日
书记员 沈伟锋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0205民初1165号
原告徐春叶，女，1974年5月3日生，汉族，住本市龙亭区。
被告开封亚细亚家具广场有限公司。
统一社会信用代码：410200000015790。
住所地：开封市三里堡**号。
法定代表人：朱广明。
被告张松峰，男，1964年1月24日生，汉族，住本市禹王台区。
原告徐春叶诉被告开封亚细亚家具广场有限公司（以下简称亚细亚家具公司）、张松峰买卖合同纠纷一案，2016年12月23日向本院提起撤诉申请，要求撤回对被告开封亚细亚家具广场有限公司、张松峰的起诉。
本院认为，原告徐春叶的撤诉申请符合我国法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐春叶撤回对被告开封亚细亚家具广场有限公司、张松峰的起诉。
案件受理费减半收取98元，由原告徐春叶负担。
审判员 刘庆春
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李晶晶
河南汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0482执1764号之二
申请执行人汝州市公安交通警察大队，住所地：汝州市广成路**号。
法定代表人张志高，男，任大队长。
被执行人李狗胜，男，1970年12月22日出生，汉族，住址：汝州市。
关于申请执行人汝州市公安交通警察大队申请执行李狗胜行政处罚纠纷一案，汝州市公安交通警察大队作出的豫公交决字（2017）第410482-2900230220号行政处罚决定书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人李狗胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李狗胜在河南汝州农村商业银行股份有限公司庙下支行000003×××01账户内存款人民币1100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘学彬
二〇一八年八月十六日
书记员 郭顺奇
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初26490号
原告深圳市华全混凝土有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道大康路220号16栋深茂水泥综合大楼北测1至2层，组织机构代码799206332。
法定代表人王明文。
原告深圳市华全混凝土有限公司宝安分公司，住所地深圳市宝安区观澜街道樟坑径社区新樟路长牛坑工业园C座，组织机构代码670030639。
负责人王明斌。
共同委托代理人吴纯，湖南旷真律师事务所律师。
共同委托代理人龙贤达，男，汉族，1991年6月21日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。
被告姚宁史，男，汉族，1961年8月12日出生，身份证住址广东省阳西县。
被告陈光亮，女，汉族，1962年11月3日出生，身份证住址广东省阳西县。
被告深圳市福民竹村股份合作公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道茜坑社区竹村东区一巷一号，组织机构代码771601015。
法定代表人邓敬明。
本院在审理上述当事人买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
本案诉讼费25元，多余部分退回，由原告承担。
审判员 张 倩
二〇一七年三月一日
书记员 何 孝 剑
书记员 邱文君（兼）
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0123执567号
申请执行人：官文，男,1976年3月1日生，汉族，住合肥市包河区。
被执行人：周和平，男,1967年10月26日生，汉族，住肥西县。；李发胜，男,1966年3月15日生，汉族，住肥西县。
本院在执行官文与周和平、李发胜其他案由纠纷一案中，申请人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未能查到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 昊
审判员 顾宗虎
审判员 周 伟
二〇一八年九月二十一日
书记员 解 辉
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0111执1645号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥望江路支行，住所地合肥市。
被执行人：偶正年，男，1962年2月20日出生，汉族，住合肥市合经区。
被执行人：沈家银，女，汉族，1965年8月15日出生，住合肥市合经区。
被执行人：合肥聚彩机械施工工程有限公司，住所地合肥市合经区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司合肥望江路支行与偶正年、沈家银、合肥聚彩机械施工工程有限公司金融借款合同一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结合肥市包河区人民法院(2016)皖0111民初439号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛 利
审判员 汪民军
审判员 牛春风
二〇一七年八月三十一日
书记员 周传玉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初21387号
原告：上海真贤物业管理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：吉建平，董事长。
委托诉讼代理人：计春艳，上海博韵律师事务所律师。
被告：蒋红芝，女，1979年11月12日出生，汉族。
被告：孔月根，男，1974年12月9日出生，汉族。
原告上海真贤物业管理有限公司与被告蒋红芝、孔月根物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2018年8月2日以“被告已支付所欠物业费”为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海真贤物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海真贤物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈 龙
二〇一八年八月二日
书记员 张恺翔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执异133号
异议申请人(案外人)：陈志刚，男，满族，住：延吉市太平街。
被申请人(申请执行人)：侯乐松，男，汉族，住延吉市建工街。
被执行人：延边好来屋装饰工程有限公司，住所地：延吉市解放路。
法定代表人：金永哲，该公司经理。
被执行人：延边好来屋装饰工程有限公司汪清分公司，住所地：汪清县汪清镇江北街。
法定代表人：王晶，该公司经理。
被执行人：金永哲，男，朝鲜族，住：延吉市河南街。
被执行人：庞艳艳，女，汉族，户籍所在地：黑龙江省双城市万隆乡。
案由：案外人异议。
在本院执行申请执行人侯乐松与被执行人延边好来屋装饰工程有限公司、延边好来屋装饰工程有限公司汪清分公司、金永哲、庞艳艳装修装饰合同纠纷一案中本院依已经生效的(2016)吉2401民初1721号民事判决书，作出(2016)吉2401执1625号执行通知书，案外人陈志刚于2016年12月22日对本院在审理阶段应原告侯乐松申请作出的(2016)吉2401民初1721-1号民事裁定书中冻结被告金永哲名下(车牌号:XX，车辆识别代码：XX)的小型机动车车籍并扣押该车辆的裁定不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员金钟浩担任审判长，与审判员徐丽华、杨雪松组成合议庭，于2016年12月26日召开听证会，对本案进行了听证，异议申请人陈志刚到庭听证，其他当事人未到庭听证。本案现已审查终结。
异议申请人陈志刚称，受其姨母张雅娟为其购买一辆二手车的委托，于2015年7月17日，与被执行人金永哲在友好协商的基础上达成车辆买卖协议，以5万元的价格购买金永哲名下(车牌号:XX，车辆识别代码：XX)的定莱小型机动车一辆，并于当日从银行取现金5万元交付给金永哲，金永哲于当日在安泰二手车交易有限公司照相同意办理车辆过户手续并将车辆交付给申请人，因其姨母张雅娟在韩国劳务一直没有回国，故该车辆没有办理转籍手续。贵院于2016年3月14日作出裁定，对该车进行了财产保全，是在申请人的买卖行为之后，依据《中华人民共和国物权法》第二十三条之规定，异议申请人与被执行人金永哲已经完成交付，物权已经设立，异议申请人已经取得了该车的所有权，贵院冻结该车辆的车籍手续违法，故请求人民法院依法解除对该车的冻结并返还车辆。
经本院听证，查明如下事实：异议申请人陈志刚受其姨母张雅娟为其购买一辆二手车的委托，于2015年7月17日，与被执行人金永哲在友好协商的基础上达成车辆买卖协议，以5万元的价格购买金永哲名下(车牌号:XX，车辆识别代码：XX)的宝莱小型机动车一辆，并于当日在安泰二手车交易有限公司照相同意办理车辆过户手续并将车辆交付给申请人，因其姨母张雅娟在韩国劳务一直没有回国，故该车辆没有办理转籍手续。
本院认为，本案诉争车辆--
车牌号:XX，车辆识别代码：XX的宝莱小型机动车，是异议人的姨母张雅娟委托异议人个体工商代为购买，异议人只是本案诉争车辆的代办人，并非车辆的权利人，因而不是与本案执行中所涉保全的标的物有利害有关系的公民。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”之规定，裁定如下：
驳回异议人陈志刚的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向延边朝鲜族中级人民法院申请复议。
审判长 金钟浩
审判员 徐丽华
审判员 杨雪松
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李 越
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0111执2689号
申请执行人:合肥大同金属材料有限公司，住所地安徽省合肥市.
被执行人：安徽兴邦建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
本院依据已经发生法律效力的本院(2018)皖0111民初2996号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，现被执行人应当支付申请人本金370000元，利息7400元，案件受理费3451元，执行费5450元，合计386301元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人安徽兴邦建筑工程有限公司在银行帐户上的存款人民币总计386301元，或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 牛春风
二〇一八年七月十八日
书记员 周传玉
湖北省宜昌市点军区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂点军民初字第00294号
原告河北威泰消防安全工程有限责任公司。
法定代表人张志丞，该公司总经理。
委托代理人李铁祥，湖北民基律师事务所律师。
被告江西龙正科技发展有限公司。
法定代表人张文臣，该公司经理。
原告河北威泰消防安全工程有限责任公司（以下简称河北威泰消防公司）与被告江西龙正科技发展有限公司（以下简称江西龙正公司）合同纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告河北威泰消防公司的委托代理人李铁祥到庭参加诉讼。被告江西龙正公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北威泰消防公司诉称，原告经过招投标取得三峡翻坝高速公路隧道涂装工程的施工资格，并授权朱某为本工程项目经理，办理签订、施工、结算等事宜。在三峡翻坝高速公路指挥部划分的涂装施工作业面上，原告是涂装三标，被告是涂装二标。2010年10月14日，根据湖北省三峡翻坝高速公路总监理工程师办公室的函件《关于重新划分涂装施工界面的通知》，将天鹅岭隧道涂装面漆施工任务由涂装二标切割给涂装三标施工。2013年2月27日，三峡翻坝高速指挥部召集相关人员就隧道涂装工程结算达成意见，由涂装二标付给涂装三标面漆施工费用23.6万元。现三峡翻坝高速已运行四年多，但被告总是推诿，故诉至法院请求判令：1、被告支付工程款23.6万元，并按中国人民银行同类基准利率上浮到顶支付自起诉之日起到全部给付之日止的利息。3、被告承担本案诉讼费。
被告江西龙正公司未向本院提交答辩状和证据。
经审理查明，原告经过招投标取得三峡翻坝高速公路隧道涂装工程的施工资格，并授权朱某为本工程项目经理，办理签订、施工、结算等事宜。在三峡翻坝高速公路指挥部划分的涂装施工作业面上，原告是涂装三标，被告是涂装二标。2010年10月14日，根据湖北省三峡翻坝高速公路总监理工程师办公室的函件《关于重新划分涂装施工界面的通知》，将天鹅岭隧道涂装面漆施工任务由涂装二标切割给涂装三标施工。2013年2月27日，三峡翻坝高速指挥部召集总监办、S4标项目部、S5标项目部、涂装一标、涂装二标、涂装三标负责人员就三峡翻坝高速全线隧道涂装工程结算费用问题进行协商，并形成如下纪要：鉴于S5标天鹅岭隧道防火涂料面漆由涂装三标施工，而S5标已与涂装二标办完计量结算，各方同意，由涂装二标直接支付涂装三标面漆施工总费用23.6万元。被告法定代表人张文臣、原告方项目经理朱某等人在会议纪要上签了字。
认定上述事实的证据有：企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、工商查询的被告信息、中标通知书、授权委托书、证人朱某的证言、《关于重新划分涂装施工界面的通知》、《会议纪要》、《三峡翻坝公路施工图设计、天鹅岭隧道设计说明》、朱某与张文臣、杨某的通话光盘及书面整理资料以及原告庭审陈述等证据证实。
本院认为，原、被告按照三峡翻坝高速指挥部的要求，将天鹅岭隧道面漆工程交由原告施工，并约定由被告将天鹅岭隧道面漆施工费用23.6万元支付给原告。被告至今未依约履行，应承担支付责任及违约责任，故对原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西龙正科技发展有限公司于本判决书生效后十日内向原告河北威泰消防安全工程有限责任公司支付工程款236000元及利息（自起诉之日起到全部给付之日止，按中国人民银行同类基准利率的标准计息）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，本院决定由被告江西龙正科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 杨 茹
二〇一五年十一月六日
书记员 杨苗苗
＼n湖南省长沙市开福区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）开民一初字第00371-2号＼n原告长沙房产（集团）有限公司。＼n法定代表人全臻，董事长。＼n委托代理人何崴、长沙恒兴资产经营有限公司员工。＼n委托代理人左晓华，长沙恒兴资产经营有限公司员工。＼n被告张正选，男，汉族，1956年11月5日出生。＼n被告张秋生，男，汉族，1960年8月7日出生。＼n本院在审理原告长沙房产（集团）有限公司诉被告张正选、张秋生房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告长沙房产（集团）有限公司以与被告张正选、张秋生以达成和解为由于2014年1月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张正选、张秋生的起诉。＼n经审查，本院认为原告长沙房产（集团）的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定裁定如下：＼n准许原告长沙房产（集团）有限公司撤回起诉。＼n本案受理费10000元、先于执行费10000元共计20000元，减半收取10000元由原告长沙房产（集团）有限公司承担。＼n审判长刘伟＼n审判员曹策成＼n人民陪审员林群＼n二〇一四年一月九日＼n书记员宋敏
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第853号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人周某，企业职工。被告人周某因本案于2015年8月27日被宜兴市公安局取保候审，同年11月3日被本院决定逮捕，同日由宜兴市公安局执行逮捕，现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）1102号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员ＸＸ飞出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2015年7月3日14时许，被告人周某酒后无证驾驶苏B×××××二轮摩托车，从丁蜀镇丁耐新村行驶至丁蜀镇解放路宜客隆红绿灯处，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人周某血液中乙醇含量为91毫克／100毫升。
被告人周某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言笔录，现场图，现场摄影照片，现场勘查笔录，血样封装袋，驾驶人及机动车信息查询结果单，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人周某在归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，可予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年11月3日起至2015年12月2日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 潘明星
二〇一五年十一月三日
书记员 吴文燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民初3175号
原告贺锋，男，1970年4月18日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人柴民霞，女，1962年9月1日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。特别授权。
委托代理人贾政民，河南长浩律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告三门峡中原量仪股份有限公司。住所地：三门峡市湖滨区和平路西段。
法定代表人郭胜利，该公司总经理。
委托代理人李文广，河南天保律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告贺锋与被告三门峡中原量仪股份有限公司（以下简称中原量仪公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘志伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告贺锋的委托代理人柴民霞、贾政民，被告中原量仪公司委托代理人李文广均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺锋诉称：2012年4月10日，原告向被告出借现金20000元。约定年利率为18%。被告支付了部分利息后，从2014年9月23日起至今本息未付。现诉至法院要求被告偿还借款20000元及利息（从2014年9月23日起至本金偿还完毕止，年利率为18%）。
被告中原量仪公司辩称：若借款属实，愿意偿还借款。
经审理查明：中原量仪公司因资金紧张向贺锋借款20000元，贺锋于2012年4月10日支付现金20000元，同日，中原量仪公司出具借据1份，载明：“今借到贺锋20000元整，收益率（年息18%），借期一年”。中原量仪公司按照年利率18%支付利息至2014年9月22日。随后，未再支付利息。贺锋要求中原量仪公司偿还借款20000元及利息未果时，诉至本院要求偿还借款20000元及利息（从2014年9月23日起至本金偿还完毕止，年利率为18%）。
本院认为：合法的债务应当偿还。被告借原告现金20000元，不违反法律规定，属于合法借贷，应当受到法律保护。双方约定借款时间为一年，被告应当在约定的时间偿还借款，现原告主张偿还借款20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，双方约定利率为年利率18%，不违反法律规定，本院予以支持。被告将利息支付到2014年9月22日，之后的利息未支付，原告主张利息，本院予以支持，从2014年9月23日起计算至本判决确定的给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下:
被告三门峡中原量仪股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告贺锋借款20000元及利息（自2014年9月23日起至本判决确定的给付之日止，按照年利率18%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费460元，减半收取230元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 刘志伟
二〇一六年八月二十九日
书记员 杨佳明
河北省沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0903执1146号
申请执行人：罗静，女，1975年7月14日出生，现住。
申请执行人：周志国，男，1974年4月9日出生，现住。
被执行人：沧州市国贸商都商业有限公司，住所地运河区新华中路绿洲大厦，组织机构代码68278049-6。
法定代表人：陈炳宇，该公司经理。
本院在执行罗静、周志国与沧州市国贸商都商业有限公司（以下简称国贸商都）房屋买卖合同一案中，本案已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、廉政监督卡、司法公开告知书，对其名下的财产进行了核查。本院通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查，并未发现可供执行财产。2018年1月8日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请执行人也不能提供被执行人下落和可供执行财产线索。本院告知该案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为30965元。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张忠刚
审判员 胡树宏
审判员 陈 浩
二〇一八年一月二十六日
书记员 武晴晴
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑终字第3846号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙×，男，50岁（1963年4月24日出生）。因涉嫌犯诈骗罪，于2012年2月17日被羁押，同年3月22日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人靳学孔，北京市君永律师事务所律师。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控被告人孙×犯诈骗罪一案，于2013年6月24日作出（2012）海刑初字第3319号刑事判决。原审被告人孙×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，核实有关证据，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：
2010年5、6月间，被害人关×（男，38岁）因与他人发生纠纷，遂通过朋友找到胡×（已判决）要求帮忙解决纠纷，后胡×与刘×甲（已判决）共谋，由刘×甲冒充公安部工作人员身份，以出面解决纠纷为由骗取被害人关×人民币11万元。后胡×与刘×甲为继续骗取被害人关×财物，由刘×甲于2010年8月劝说被告人孙×加入该诈骗团伙，由被告人孙×冒充刘×甲的领导，骗取被害人关×的信任。被告人孙×加入诈骗团伙后，胡×、刘×甲于2010年10月至12月间在本市海淀区骗取被害人关×人民币8万元。2012年2月17日，公安机关将被告人孙×抓获归案。涉案部分赃款从其同案犯刘×甲处起获发还被害人关×，剩余赃款由同案犯胡×、刘×甲的亲属代为退赔给被害人关×。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的被告人孙×的供述，同案犯刘×甲、胡×的供述，被害人关×的陈述及辨认笔录，证人刘×乙、曹×、于×、王×、史×、刘×丙的证言，公安部协查通报、刑事案件侦查局文件、办案说明、银行存款凭条、扣押及发还物品清单、调解协议、收条、刑事判决书、到案经过、身份证明等证据在案证实。
北京市海淀区人民法院认为，被告人孙×以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院关于被告人孙×犯有诈骗罪的指控罪名成立，但指控数额有误，予以纠正。鉴于被告人孙×在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，并结合涉案赃款已全部追回，对其依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十三条之规定，判决：被告人孙×犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币四千元。
上诉人孙×的上诉理由为：其不清楚刘×甲、胡×诈骗关×的事实，亦未分得赃款，其没有实施诈骗行为。
上诉人孙×的辩护人的辩护意见为：孙×对刘×甲、胡×收取关×钱款的事实不知情，其不具有诈骗的主观故意，请求二审法庭依法改判孙×无罪。
二审审理期间，上诉人孙×及其辩护人均未向法庭提交新的证据。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。
对于上诉人孙×所提其不清楚刘×甲、胡×诈骗关×的事实，亦未分得赃款，其没有实施诈骗行为的上诉理由及其辩护人所提孙×对刘×甲、胡×收取关×钱款的事实不知情，其不具有诈骗的主观故意，请求二审法庭依法改判孙×无罪的辩护意见，经查：2010年8月至12月间，孙×与刘×甲多次飞赴哈尔滨，由关×等人接待。结合孙×多年从警经历，其应当明知刘×甲与关×等人之间的请托性质，且刘×甲对此亦曾供述。经一审庭审举证、质证的同案犯刘×甲、胡×的供述，被害人关×的陈述、刘×乙的证言相互印证，可以证明孙×虚构了公安部工作人员的身份和办事能力，被害人亦据此交付钱款。上述事实足以证明，孙×在明知其行为可能发生社会危害结果的情况下，希望并积极追求危害结果的发生，最终造成被害人遭受损失的危害后果。孙×的上述行为符合我国刑法关于诈骗罪的法律规定，依法应承担刑事责任，同案犯对诈骗钱款的处置亦不影响对其诈骗行为性质的认定。故上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人孙×以非法占有为目的，虚构事实，与胡×等人结伙骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。鉴于孙×在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，并结合涉案赃款已全部追回，对其依法从轻处罚。一审法院根据孙×犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 虹
代理审判员 郑 纲
代理审判员 宋振宇
二〇一三年十月十五日
书 记 员 王 静
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0121执775号
申请执行人邹意明，男，1968年2月3日出生，汉族，住长沙市。
被执行人聂智勇，男，1976年9月28日出生，汉族，住湖南省沅江市。
申请执行人邹意明（以下简称申请执行人）与被执行人聂智勇（以下简称被执行人）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0121民初1148号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月9日向本院申请执行。本院依法向被执行人发出了执行通知书及申报财产令，责令被执行人支付申请执行人借款本金200000元及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案受理费6340元、公告费560元、财产保全费2270及执行费5798元。
本院在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务又未如实申报财产，本院依法向被执行人发出限制消费令对其限制高消费；另对被执行人的银行存款、车辆等进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。2018年8月15日，申请执行人向本院提交了撤销执行申请书，请求终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0121执775号案件的执行。
裁定终结执行后，发现被执行人有可供执行财产的。申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 浩
审 判 员 文罗生
审 判 员 饶兴武
二〇一八年八月十五日
代理书记员 王 顿
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执143号
申请执行人山东仁合融资担保有限公司，住所地威海市高山街。
法定代表人邹子雷，董事长。
被执行人威海市上元贸易有限公司，住所地威海市沈阳路。
法定代表人薛丽花，经理。
被执行人威海瀚瑞纺织有限公司，住所地威海市初村东街。
法定代表人周建明，经理。
被执行人薛丽花，女，1978年11月25日出生，汉族，户籍所在地威海火炬高技术产业开发区古寨东路。现住址不详。
被执行人周建明，男，1974年3月25日出生，汉族，户籍所在地同上，现住址不详。
本院在执行申请执行人山东仁合融资担保有限公司与被执行人威海市上元贸易有限公司、威海瀚瑞纺织有限公司、薛丽花、周建明追偿权纠纷的（2016）鲁1002民初424号民事判决书一案，经本院查询银行、网上银行、车辆管理所、房产管理局、证券均未查找到被执行人可供本案执行的财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供本案执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
中止威海市环翠区人民法院作出的（2016）鲁1002民初424号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈为良
二〇一七年七月七日
书记员 宋振华
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民二终字第302号
上诉人（原审被告）：薛金英，女，汉族，1969年11月4日生，住梅河口市。
委托代理人：刘恩余，系薛金英丈夫，男，汉族，1954年2月28日生，住梅河口市。
被上诉人（原审原告）：安凤昌，男，汉族，1951年3月1日生，住梅河口市。
上诉人薛金英因与被上诉人安凤昌之间土地承包经营权纠纷一案，不服梅河口市人民法院于2015年7月1日作出的（2015）梅民初字第1327号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
安凤昌一审诉称：2015年3月15日，梅河口市红梅镇中兴村（以下简称中兴村）“三委会”会议研究决定，将位于梅河煤矿杨树林两侧、闫连城杨树林北侧、梅河煤矿与中兴村交界处的土地交由其承包经营，并以公告的方式明示。2015年5月4日，安凤昌发现薛金英已经强行耕种其15亩土地。现起诉要求薛金英停止侵权，立即退还安凤昌承包地15亩。
薛金英一审辩称：不同意返还。1998年的时候本案争议土地是一个水库，后来涨水水库面积增大了，地是在水库范围内的，后来水库抽干了，薛金英就在抽干后的水库里的土地及被拆除的房屋附近开荒。2013年中兴村说土地归村里后，薛金英找到梅河煤矿，梅河煤矿说土地没有给中兴村，可以继续耕种。如果梅河煤矿说地是中兴村的话，可以返还土地，安凤昌得证明土地是中兴村的。薛金英种的土地在安凤昌所述范围内大约有2.7亩左右。其余的地都是梅河煤矿让其耕种的。
一审法院查明：2015年3月15日，梅河口市红梅镇中兴村民委员会与梅河口市红梅镇法律服务所联合发出通告，内容为将位于梅河煤矿杨树林两侧、闫连城杨树林北侧、梅河煤矿与中兴村土地交界处的土地交由安凤昌统一管理，任何单位与个人不得干涉。2015年5月13日、2015年6月3日，梅河口市红梅镇中兴村分别出具证明，明确上述土地已由安凤昌承包经营，薛金英强行耕种6亩。现安凤昌起诉来院，要求薛金英停止侵权，立即退还其承包地15亩。
一审法院认为：《中华人民共和国物权法》第一百二十五条规定：“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。”《中华人民共和国土地管理法》第九条规定：“国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。使用土地的单位和个人，有保护、管理和合理利用土地的义务。”梅河口市中兴村民委员会将土地承包给安凤昌，安凤昌取得了合法使用权，薛金英无权在安凤昌的承包地内耕种，应立即停止侵权，将土地返还安凤昌，但安凤昌主张薛金英耕种亩数为15亩，未能提供证据证明，不予支持，认定薛金英耕种亩数为6亩。遂判决：1.薛金英于判决生效后立即停止侵权，并将其耕种的在梅河煤矿杨树林两侧、闫连城杨树林北侧、梅河煤矿与中兴村土地交界处范围内的6亩土地退还安凤昌。2.案件受理费200元，由薛金英负担，于判决生效后立即返还安凤昌。
薛金英不服一审判决，其上诉理由为：1.一审认定事实错误，涉案土地不是安凤昌的承包田，而是梅河煤矿的沉陷区，虽该沉陷区内部分土地归中兴村所有，但梅河煤矿至今仍赔偿其青苗损失，所以该沉陷区的土地在梅河煤矿与中兴村未达成复耕协议前，梅河煤矿仍对沉陷区负有管理的责任和义务。薛金英耕种该土地亦是经过梅河煤矿领导和土地管理部门同意的。中兴村在未与梅河煤矿达成复耕协议并仍向矿里索取青苗费的情况下，将土地对外发包是违约的行为。2.该案不是土地承包经营权纠纷，而是土地边界和管理权的纠纷，应是中兴村与梅河煤矿之间的事情，薛金英无权将矿里分给自己的土地退还给安凤昌，如果梅河煤矿与中兴村就复耕达成协议，薛金英可以将土地退还给中兴村。
安凤昌二审答辩称：安凤昌有中兴村的授权书，其全权代表中兴村从2011年开始耕种土地。2014年开始安凤昌让薛金英耕种了一部分土地，但中兴村不让他们今年耕种。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：中兴村已将涉案土地承包给安凤昌，安凤昌依法取得了该土地的使用权，薛金英未经安凤昌同意擅自耕种其土地侵犯了安凤昌的承包经营权，应停止侵害、返还土地。薛金英主张自己对涉案土地享有使用权是合法的，因该土地系梅河煤矿的沉陷区，梅河煤矿已向中兴村交纳青苗费，该土地应归梅河煤矿管理。因薛金英没有提供中兴村将涉案土地的使用权交由梅河煤矿的证据，且梅河煤矿交纳青苗费的行为只是对沉陷区土地的一种补偿，并不能据此认为该土地的使用权归梅河煤矿所有，因此，对薛金英的主张本院不予支持。
综上，本院认为，薛金英的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费200元，二审案件受理费200元，合计400元由上诉人薛金英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 萍
代理审判员 王天华
代理审判员 汤化冰
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 樊 聪
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温溪民初字第419号
原告：蔡某甲。
被告：杨某。
原告蔡某甲与被告杨某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，因被告下落不明，于2016年1月13日依法转为普通程序审理并组成合议庭。本案于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告蔡某甲到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡某甲起诉称：原告蔡某甲与被告杨某在凌霄酒店打工时相识，2011年开始在原告家同居生活，××××年××月××日生育一子取名蔡某乙。因未到法定结婚年龄，双方未补办结婚登记手续。共同生活期间，原、被告因性格不合且怠于料理家务，双方常有争吵。后被告擅自离家，双方开始分居生活至今。非婚生子蔡某乙一直随原告生活。现原告起诉请求判令：非婚生子蔡某乙由原告抚养并自行负担抚养费。
原告蔡某甲为了支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、原告身份证复印件及协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告主体资格。
2、出生医学证明一份，用以证明非婚生子蔡某乙于××××年××月××日出生的事实。
3、大溪镇良山村村民委员会出具的证明一份，用以证明原告与被告自2011年下半年开始一直居住在原告家的事实。
被告杨某未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
根据原告举证，本院认证如下：
被告杨某既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，本院予以认定，能够证明原告所待证的事实。
本院经审理，认定案件事实如下：
原告蔡某甲与被告杨某在温岭大溪凌霄大酒店打工时相识，于2011年开始在原告家同居生活，××××年××月××日生育一子取名蔡某乙，后双方因家庭琐事及怠于料理家事而发生矛盾，被告擅自离家出走，至今双方尚未办理登记手续。非婚生子蔡某乙一直随原告共同生活至今。
本院认为：原、被告未缔结婚姻关系而同居生活。在同居生活期间所生育的子女，应享有与婚生子女同等的权利，原、被告均有抚养教育的义务。非婚生子蔡某乙在被告离家出走后一直跟随原告生活，考虑到孩子自出生后一直随原告居住在浙江省温岭市大溪镇，而被告系山东省荷泽市人，改变生活环境对孩子健康成长不利，现原告亦要求抚养，综合本案实际情况，原、被告非婚生子蔡某丙由原告抚养至其能独立生活时止为宜。原告主张自行负担全部抚养费，为法律所准许。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见﹥》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原、被告非婚生子蔡某乙由原告蔡某甲抚养至其能独立生活时止，抚养费由原告蔡某甲自行负担。
案件受理费300元，由原告蔡某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 马招财
人民陪审员 赵友妙
人民陪审员 邬柏明
二〇一六年四月十一日
书 记 员 林 丹
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开执字第01702号
申请执行人许甲。
被执行人海口龙华粤海天天渔港酒家长沙分店。
负责人许乙。
申请执行人许甲与被执行人海口龙华粤海天天渔港酒家长沙分店劳动争议纠纷一案，长沙市劳动人事争议仲裁委员会于2013年8月21日作出的长劳人仲案字（2013）第475号裁决书已经发生法律效力，但被执行人海口龙华粤海天天渔港酒家长沙分店至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人海口龙华粤海天天渔港酒家长沙分店的银行存款人民币36000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 文 杰
二〇一四年一月八日
书记员 龙秀莲
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张中立民一终字第121号
上诉人（原审原告）杨建忠，男，1985年2月5日出生，土家族。
被上诉人（原审被告）唐平华，女，1982年4月28日出生，土家族。
原审第三人余婵，女，1987年8月18日出生，汉族。
上诉人杨建忠因与被上诉人唐平华、原审第三人余婵合同纠纷一案，不服湖南省慈利县人民法院（2015）慈民四初字第40号民事裁定书，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原裁定认定，杨建忠于2014年12月18日起诉唐平华，要求确认双方签订的合同无效，唐平华返还财产78000元，后来杨建忠撤诉结案。2015年3月30日，杨建忠又重新起诉唐平华，要求撤销双方签订的协议，唐平华返还转让费78000元，最终法院判决驳回其诉讼请求，该案尚未发生法律效力。2015年9月8日，杨建忠起诉唐平华，要求解除原、被告之间商铺转租协议，要求唐平华赔偿其损失78000元。
原裁定认为，原、被告争议的标的为双方签订的转租协议，该协议涉及三方当事人即出租人、承租人、次承租人之间的权利义务关系，当事人均应参与诉讼。现原告杨建忠起诉被告唐平华及第三人余婵要求解除原、被告之间的商铺转租协议，并要求被告唐平华赔偿其损失78000元，与2015年3月30日的起诉相比较存在以下情形：（一）后诉与前诉的当事人相同（前诉遗漏第三人）；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉的诉讼请求实质上否定起诉的裁判结果。故原告的起诉已构成重复起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回原告杨建忠的起诉，案件受理费1750元，退还给原告杨建忠。
上诉人杨建忠上诉称：两次起诉的当事人并不相同，后诉与前诉的诉讼标的不相同，后诉与前诉的诉讼请求也不相同，所以，上诉人认为所提起的后诉并不构成重复起诉。请求二审法院撤销原裁定并发回重审。
本院经审查认为，杨建忠于2014年12月18日起诉唐平华，要求确认双方签订的合同无效，唐平华返还财产78000元，后来杨建忠撤诉结案。2015年3月30日，杨建忠又重新起诉唐平华，要求撤销双方签订的协议，唐平华返还转让费78000元，最终法院判决驳回其诉讼请求。因此，上诉人杨建忠与被上诉人唐平华合同纠纷一案，原审法院已作出了判决。2015年9月8日，上诉人杨建忠就本案同样的事实及理由再次向原审法院起诉，属于重复起诉，不符合民事案件起诉的条件。所以，上诉人杨建忠上诉提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审裁定适用法律正确，处理恰当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费1750元，退还给上诉人杨建忠。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 尹 立
审判员 王艳欣
审判员 田玉萍
二〇一六年一月十四日
书记员 李道星
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民初字第428号
原告李润恩，男，1969年7月25日生，汉族，繁峙县砂河镇人。
被告周兰兰，女，1974年8月19日生，汉族，繁峙县砂河镇人。
委托代理人王玉，男，1949年12月20日生，汉族，住繁峙县人。
原告李润恩诉被告周兰兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法组成合议庭于2015年10月12日公开开庭进行了审理，原告、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告周兰兰之夫陈金红生前以归还信用社贷款为由分两次向原告借款50000元。其中2012年12月25日向原告借款20000元，口头约定利息2分；2013年12月19日向原告再次借款30000元，约定利息2分；陈金红还分四次赊欠原告货款12133元，原告多次催要，陈金红都以未结算回工程款推诿未予支付。2015年5月26日陈金红不幸死亡，原告多次找被告追要欠款及货款，被告都不予偿还。故而诉至法院，请求判令被告周兰兰偿还其夫生前借款50000元及利息，支付其夫生前赊欠的货款12133元；诉讼费由被告承担。
被告在法定期间内未提交书面答辩，庭审中口头辩称，2012年的欠款已过诉讼时效；2013年借款的时候我已和陈金红离婚，和我没有关系；关于货款，原告没有任何证据，我不认可。
经审理查明，2012年12月25日和2013年12月19日，陈金红分两次共向原告借款50000元，并为原告写下欠条和借条各一支，上书：“今欠李润恩人民币贰万元整，20000元”，“今借到李润恩人民币叁万元整（30000元）”，落款处有陈金红的签名和日期。借条出具后，原告的该50000元借款至今未得到偿付。
上述事实，有原告提供的欠条和借条各一支在案佐证。
另查明，2013年5月13日被告和陈金红签署离婚协议书，约定财产分割为：家有共同财产繁峙县砂河镇现住房院一处（6间正房、2间东房、1间西房带大门）、新杨庄上2下2共4套楼房全部归被告所有，离婚前夫妻所有共同债务离婚后全部由陈金红承担。同日双方办理离婚登记手续。但离婚后被告和陈金红仍在一起共同生活，以夫妻名义出入各种场所和打理工程承包等生意的运营，直至2015年5月陈金红去世。被告作为陈金红妻子安排办理了陈金红的葬礼。二人2015年6月29日的户籍成员信息显示，户主陈金红，妻子周兰兰，长子陈杰楠，长女陈杰妮。
本院认为，陈金红向原告借款50000元，写有欠条和借条，事实清楚，债权债务关系明确。被告和陈金红于2013年5月13日办理离婚登记手续时，离婚协议约定将共同财产全部归被告所有，共同债务全部由陈金红承担，且之后二人的家庭户籍成员信息没有任何变动，二人仍在一起共同生活，以夫妻名义出入各种场所和打理工程承包等生意的运营，可见被告和陈金红并非真实离婚，而是恶意串通损害第三人利益，以合法形式掩盖非法目的的逃避债务行为。依照相关法律规定，该行为属于无效的民事行为，故原告要求被告偿还陈金红的借款50000元（庭审中原告放弃了对利息的主张），于法有据，应予支持。原告还请求被告支付陈金红生前赊欠的货款12133元，但原告提供的证据不足以证实赊欠货款成立，被告又予以否认，故该项请求本院不予支持。被告辩称2012年的借款已过诉讼时效没有法律依据，不能成立。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告周兰兰于本判决生效后10日内偿还原告李润恩借款50000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1354元，由被告负担1050元，其余由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 郭晶晶
审 判 员 梁屹斌
人民陪审员 李云飞
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 郭红杰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初2273号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告钟喜，男，1980年06月30日生，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告钟喜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币35，794.68元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月31日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币35，794.68元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被���真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
＼n山东省聊城市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2015）聊民三初字第136号＼n原告中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。＼n法定代表人王化鹏，总干事。＼n委托代理人高延强，山东品众元律师事务所律师。＼n委托代理人曹纯辉，山东品众元律师事务所律师。＼n被告付东伟（系聊城市东昌府区皇家钱柜商务会所业主）。＼n本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告付东伟著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告付东伟达成和解为由，于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为：原告对被告付东伟撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。＼n案件受理费50元，减半收取为25元；财产保全费120元；均由原告中国音像著作权集体管理协会负担。＼n审判长闫滨＼n代理审判员杜凤敏＼n人民陪审员杜秀珍＼n二〇一五年三月二十七日＼n书记员杨德亮
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0123执910号
申请执行人：张志安，男,1969年7月26日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：张同权，男,1973年2月25日生，汉族，住安徽省肥西县。；李冰，男,1972年3月17日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。；张志军，男,1979年9月7日生，汉族，住安徽省肥西县。
本院在执行张志安与张同权、李冰、张志军其他案由纠纷一案中，申请人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未能查到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 昊
审判员 顾宗虎
审判员 周 伟
二〇一八年九月十九日
书记员 解 辉
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽03民申99号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贾某某，男。
委托代理人：葛亮，辽宁德奎律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张某某，女。
再审申请人贾某某因与被申请人张某某健康权纠纷一案，不服本院（2017）辽03民终3344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
贾某某申请再审称，本案一、二审所认定的基本事实、关于费用的计算和责任的承担均没有证据加以证明，纠纷的形成被申请人也有过错，原审认定再审申请人承担70%的责任正确，请求撤销原判、依法再审。
张某某提交意见称，对一、二审判决均有意见。
本院对原一、二审查明的事实予以确认。
本院经审查认为：公民的健康权受法律保护。本案中，张某某与贾某某同村居住，虽然双方之间发生口角，但口角并不必然导致侵害行为的发生，即使再审申请人贾某某是“民意代表”，也不应闯入张某某家中，与其继续争吵，以致厮打并导致张某某受伤。二审综合考虑上述情况及公安机关的行政处罚结果，改判贾某某应负此次纠纷的全部责任，并无不当。
关于再审申请人贾某某主张本案一、二审所认定的基本事实、关于费用的计算没有证据加以证明一节。再审申请人贾某某闯入被申请人张某某家中，将其打伤侵犯了被申请人的合法权益，理应承担赔偿责任。因张某某实际住院108天，且有医嘱用药的记载，原一、二审法院按实际住院天数计算伙食补助费、误工费，依据鉴定结论确定医疗费用，并无不当。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。再审审查期间，再审申请人贾某某未能提供证据证明其主张，故再审申请人贾某某的再审请求本院不予支持。
关于被申请人张某某主张对原一、二审判决均不服一节，因被申请人张某某未向本院申请再审，其主张不属于本院审查范围，故不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贾某某的再审申请。
审判长 衣 晓 鹏
审判员 刘 晓 强
审判员 闫 相 夷
二〇一八年八月十日
书记员 孙丹（代）
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0111执432号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市包河区。
被执行人:徐玉龙，男，1989年1月3日出生，汉族，职业不详，住安徽省长丰县。
本院在执行中国建设银行股份有限公司安徽省分行与徐玉龙其他案由一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结合肥市包河区人民法院(2016)皖0111民初2395号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛 利
审判员 汪民军
审判员 牛春风
二〇一七年五月二十七日
书记员 周传玉
辽宁省丹东市振兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0603行审145号
申请人：丹东市振兴区城市综合管理行政执法局，住辽宁省丹东市振兴区春一路14-2号。
法定代表人：卢钦一，该局局长。
委托代理人：辛历明，男，1976年5月14日出生，汉族，该单位工作人员，住辽宁省丹东市振兴区。
被申请人：林颖（丹东市振兴区大浩炸串吧），女，1994年2月4日出生，住辽宁省丹东市振兴区。
申请执行人丹东市振兴区城市综合管理行政执法局根据《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第三十条和《辽宁省城市管理行政处罚权裁量指导标准（试行）》之规定，于2017年9月29日作出的丹振城管罚决字【2017】12-332号行政处罚决定书已向被申请执行人送达，被申请执行人在法定期限内未向法院提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行。
审 判 长 周 勇
人民陪审员 于瑛杰
人民陪审员 陈晶媛
二〇一八年八月十日
书 记 员 杨 雪
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0123执1148号
申请执行人：夏明，男,1970年10月5日生，汉族，住安徽省肥西县。
被执行人：范国宽，男,1969年3月20日生，汉族，住安徽省肥西县。
本院在执行夏明与范国宽借款合同纠纷纠纷一案中，申请人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未能查到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 昊
审判员 顾宗虎
审判员 周 伟
二〇一八年九月十九日
书记员 解 辉
江苏省常州市中级人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）常行诉终字第10号＼n上诉人（原审起诉人）陈翠霞，女，1976年2月18日生，汉族。＼n委托代理人巢文洪，江苏致达律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被起诉人）常州市新北区城市管理与建设局。＼n法定代表人季晓东，常州市新北区城市管理与建设局局长。＼n上诉人陈翠霞与常州市新北区城市管理与建设局（以下简称新北城建局）设置公共设施一案，不服常州市新北区人民法院作出的（2014）新行诉初字第4号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。＼n本院审查查明，2009年11月，陈翠霞与常州欣盛房地产开发有限公司订立编号为［2009］5的商品房买卖合同，双方约定陈翠霞所购房屋位于汇丰综合市场4号房，用途为商业，该商品房建筑面积共计42.39平方米。＼n2012年9月29日，陈翠霞以新北城建局为被告，向原审法院提起诉讼，要求判令新北城建局立即撤销及纠正其违法执法行为：拆除全部违法设置的设施；撤销违法设置的停车场，恢复人行道板通道；修复破坏的电缆、电线及套管等相关配套设施；恢复钻孔、打洞等造成的墙体、铝合金的损坏；归还违法没收的装修工具等。＼n原审法院认为，从起诉人陈翠霞提交的诉状以及证据材料来看，行政机关的行为对起诉人的合法权益并不产生实际影响，与起诉人没有法律上的利害关系，起诉人陈翠霞不能成为行政诉讼的适格原告，该起诉不符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（一）项的规定，该院裁定：对陈翠霞的起诉不予受理。＼n陈翠霞不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院认为“行政机关的行为对起诉人的合法权益并不产生实际影响，与起诉人没有法律上的利害关系，起诉人不能成为行政诉讼的适格原告，其起诉不符合法定条件”的表述完全违反法律、违背事实。原审法院故意不予立案，是知法犯法，共同侵害起诉人的诉讼权益。上诉人陈翠霞请求撤销原裁定，并裁定原审法院受理案件。＼n本院认为，陈翠霞虽然向原审法院提交的行政起诉状所称，新北城建局在无任何审批手续的情况下，不顾汇丰综合市场已有地下停车场的客观事实和商铺全体业主的反对，于2011年12月违法强行在业主共有的地面上划出停车位，此后又非法设置铁护栏等设施，并在业主所有的房屋墙体及铝合金门窗框上钻孔、打洞、设置铁条等。但陈翠霞向原审法院提供的七组证据材料仅可以证实其在汇丰综合市场购有商品房一套，对其拥有所有权，却无法证明其所购商品房受到了何种损害，也无法证明其诉状中所称的违法设置公共设施并破坏原有相关公共设施的行为系何主体所为。同时，在陈翠霞提供的证据材料中，也未有能够证明新北城建局违法没收装修工具存在的事实。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条“提起诉讼应当符合下列条件：……；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”之规定，本案中，因陈翠霞未能向原审法院提供有关是否由新北城建局设置涉诉公共设施、公共设施于何时设置、因公共设施的设置对自己所有的房屋墙体及铝合金造成了何种损害，故原审法院认定陈翠霞的起诉不符合法定条件而作出不予受理的裁定并无不当。陈翠霞的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n?＼n审判长谢小洪＼n审判员董维＼n代理审判员杨权法＼n二〇一四年二月二十六日＼n书记员时波＼n
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1202民初4543号
原告苏旭旭，男，1987年7月16日出生，汉族，住河南省灵宝市。
委托代理人王玉梅、刘建亚，河南天地律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告三门峡地王房地产开发有限公司，住所地三门峡市甘棠路与跑架交叉路口。
法定代表人王晓锋，该公司负责人。
被告洛阳涨亿物业管理有限公司，住所地洛阳市西工区东涧沟村润鑫乐业园。
原告苏旭旭与被告三门峡地王房地产开发有限公司、洛阳涨亿物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告三门峡地王房地产开发有限公司、洛阳涨亿物业管理有限公司住址不能送达诉讼文书，原告也不能提供被告三门峡地王房地产开发有限公司、洛阳涨亿物业管理有限公司现在的准确地址。
本院认为，起诉必须有明确的被告。《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案中，本院依照原告提供的被告三门峡地王房地产开发有限公司、洛阳涨亿物业管理有限公司送达地址查找不到被告三门峡地王房地产开发有限公司、洛阳涨亿物业管理有限公司法人，本院通知原告提供准确的送达地址，原告也不能提供准确地址，致本案应诉通知书及相关法律文书不能送达，原告的起诉，应属被告不明确，应依法驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告苏旭旭的起诉。
案件受理费2050，在本裁定发生法律效力后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 孙卫卫
二〇一六年十一月二十九日
书记员 杨佳明
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0111执2751号之一
申请执行人：合肥市新亚出租汽车有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路
被执行人：李昌玉，男，1957年4月1日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：罗玉芳，女，1956年5月6日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院在执行合肥市新亚出租汽车有限公司与李昌玉、罗玉芳民间借贷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结合肥市包河区人民法院(2017)皖0111民初430号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛 利
审判员 汪民军
审判员 牛春风
二〇一七年十二月二十二日
书记员 周传玉
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0402民初3121号
原告：韩国平，男，1970年9月2日出生，汉族，小学文化，农民，公民身份号码：×××，住宁夏回族自治区泾源县。
被告：王长军，男，1984年10月9日出生，汉族，初中文化，居民，公民身份号码：×××，住宁夏回族自治区固原市。
被告：李军，男，1975年10月21日出生，汉族，小学文化，居民，公民身份号码：×××，住宁夏回族自治区固原市。
原告韩国平与被告王长军、李军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩国平、被告李军到庭参加诉讼，被告王长军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告韩国平向本院提出诉讼请求：要求被告王长军清偿借款50000元及利息（按照月利率2%计算，从2017年6月27日起至实际清偿之日止）；被告李军对借款提供连带责任保证；案件受理费由二被告负担。
事实及理由：2016年3月26日，被告王长军向原告借款50000元，口头约定月利率3%；被告李军对借款提供保证。
韩国平为证明其主张成立向法庭借条及录音资料，证明原告与被告王长军借款合同及与被告李军担保合同合法有效，亦证明原、被告约定月利率3%及原告在保证期间内向保证人主张过权利的事实。
被告李军辩称，借款属实，原告在借款期限届满后向其主张过权利，借款应由借款人王长军清偿。
被告王长军缺席，未发表答辩及质证意见，亦未向法庭提交证据。
对原告提交的证据，经交被告李军质证后无异议，虽然被告王长军缺席未发表质证意见，本院经审查认为，上述证据其来源与形式符合法律规定，能够反映案件的真实事实，与待证事实相关联，可以作为认定案件事实的根据，对其证明效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年3月26日，被告王长军向原告借款50000元，口头约定月利率3%，还款期限为2017年1月25日；被告李军对借款提供保证，双方对保证方式、期间、范围未约定，原告在法律规定的范围内向被告李军主张过权利。被告王长军清偿3个月利息共计4500元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告王长军借款合同合法有效。原告向被告提供借款，被告应当按照约定清偿，故原告的请求合法有据，本院予以支持。双方关于利息的约定违反法律规定，现原告按照月利率2%主张不违反法律规定，本院予以支持；原告与被告李军保证合同亦合法有效，虽对担保方式、期限及范围未约定，依照法律规定，被告李军对借款提供连带责任保证，未约定保证范围被告应当对全部债务承担责任，未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，且原告在此期间内要求被告李军承担保证责任，故被告李军应当履行担保责任。被告李军承担保证责任后有权向被告王长军追偿。被告王长军经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权利的放弃，本院可依法缺席审判。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告王长军于本判决发生法律效力后十日内清偿原告韩国平借款50000元及利息（按照月利率2%计算，从2017年6月27日起至本判决确定的给付日期止）；
二、被告李军对第一项给付内容承担连带责任保证，被告李军承担保证责任后有权向被告王长军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元，由被告王长军、李军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员王福海
二〇一八年八月八日
书记员秦瑞
附：本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0903民初762号
原告：遂宁健坤电子产品市场管理有限公司，住所地遂宁市船山区物流港物流园区主干道B西南侧健坤商贸物流总部大厦2-1-3。
法定代表人：黄伟生。
被告：陆秀，女，汉族，1992年7月5日出生，住蓬溪县。
原告遂宁健坤电子产品市场管理有限公司诉陆秀合同纠纷一案，原告于2018年1月31日自愿请撤回对被告的起诉。
本院认为,原告在开庭前自愿撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许遂宁健坤电子产品市场管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，经批准后予以免收。
审判员 何小宁
二〇一八年一月三十一日
书记员 曹 芮
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427财保614号
申请人房忠阔。
被申请人房义旋。
申请人房忠阔因交通事故纠纷，于2016年8月15日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人房忠阔的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人房义旋款项40000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王传国
二〇一六年八月十五日
书记员 吕显飞
清徐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0121民初84号
原告：张留根，男，1963年10月9日出生，身份证号，汉族，清徐县农业机械修造厂员工，住山西省清徐县徐沟镇东后街刘家巷*号。
被告：马建生，男，1969年8月21日出生，身份证号，汉族，山西省清徐县孟封镇尧城村农民，住本村新开巷3号。
原告张留根与被告马建生买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。现双方已私下协商解决，原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张留根向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张留根撤诉。
案件受理费25元，由原告张留根负担。
审判员 荣桂琴
二〇一七年三月二十二日
书记员 方 微
浙江省庆元县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)浙1126执979号
本院作出的（2018）浙1126民特278号民事裁定书，��发生法律效力。因被执行人丽水海西建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年8月1日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人丽水海西建筑工程有限公司自动履行了劳动报酬款人民币13460元，申请执行人吴宗飞同意本案已执行完毕结案。
特此通知
二〇一八年八月二日
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0203民初6700号
原告：合众普惠科技有限公司青岛延吉路分公司，住所地青岛市市北区延吉路76号6号楼中海大厦20层02单元。
负责人：董亮亮。
委托诉讼代理人：麻方亮，山东德衡（青岛西海岸经济新区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苗在超，山东德衡（青岛西海岸经济新区）律师事务所律师。
被告：姜玉凯，男，1973年12月11日出生，汉族，住山东省青岛市莱西市。
原告合众普惠科技有限公司青岛延吉路分公司（以下简称原告）与被告姜玉凯（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本息114454.62元、逾期违约金16767.6元、催收费16767.6元（暂计至2017年7月10日）及服务费36116.8元、律师费12605元；2.本案其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与武汉小额信贷服务平台股份有限公司于2015年11月13日签订借款协议，借款本金134720元，原告的总公司合众普惠科技有限公司为被告借款提供平台中介服务。被告在2016年9月20日后再未进行还款，仅还款9期。武汉小额信贷服务平台股份有限公司将债权转让给合众普惠科技有限公司。多次要求还款未果的情况下，原告的总公司授权原告提起诉讼，望法院依法裁决。
本院经审查认为，根据原告提供的地址无法向被告送达，原告亦不申请公告送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回合众普惠科技有限公司青岛延吉路分公司的起诉。
案件受理费人民币4234元、财产保全费人民币1504元，于本裁定生效后予以退还原告合众普惠科技有限公司青岛延吉路分公司。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 琪
人民陪审员 毛汉强
人民陪审员 祁国庆
二〇一七年十一月二日
书 记 员 刘 佳
河北省沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0903执131号
申请执行人：中国银行股份有限公司沧州分行，住所地沧州市运河区高铁西站东中国银行大楼，组织机构代码80660467-1。
法定代表人：任维真，该行行长。
被执行人：韩晶，男，1980年8月16日出生，现住黄骅市。
被执行人：侯亚荣，女，1978年8月23日出生，现住黄骅市。
被执行人：韩尚志，男，1963年4月19日出生，现住黄骅市。
本院在执行中国银行股份有限公司沧州分行与韩晶、侯亚荣、韩尚志信用卡借款一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人韩晶名下车牌照号冀Ｊ×××××棕色路虎汽车一辆。
本裁定立即执行。
执行员 朱金娜
二〇一八年一月二十六日
书记员 武晴晴
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城于民初字第18号
原告韩花丽。
被告于晓伟。
被告侯建辉。
本院在审理原告韩花丽与被告于晓伟、侯建辉民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告款160000元或查封（扣押）相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 何红兵
二〇一三年十二月二十四日
代书记员 牛晓燕
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初7442号
原告上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人林诗灵，董事长。
委托代理人沈琲，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。
被告上海伯尔水务工程有限公司，住所地上海市。
法定代表人丁伯华。
本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告上海伯尔水务工程有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告以与被告和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币150元，减半计人民币75元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
审判员 陈 雪
二〇一六年四月十九日
书记员 沈伟锋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1126执730号
申请执行人吴荣花
被执行人叶清，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1126民特00293号，依法向被执行人叶清发出执行通知书，责令被执行人叶清履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶清（证件号码：）在省农信社的62×××73的存款人民币90000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛待平
AUT（））O
二〇一六年八月十七日
书记员 胡凌峰
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初5744号
原告滑县产业集聚区管理委员会，住所滑县新区滑州南路。
法定代表人许业，职务主任。
被告刘鲁兖，女，1962年10月8日生，汉族。
被告滑县新区亿鑫进出口有限公司，住所地滑县新区服装加工园28号厂区。
法定代表人刘鲁兖。
原告滑县产业集聚区管理委员会诉被告刘鲁兖、滑县新区亿鑫进出口有限公司借款合同纠纷一案，经审查，本院认为，送达过程中，原告提供的被告刘鲁兖住址不详，即本案没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告滑县产业集聚区管理委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 韩伟周
二〇一六年十一月二十日
书记员 张菲菲
合肥市瑶海区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖0102执3844号
安徽瑶海钢构建设集团股份有限公司：
你/你单位与李庆亮劳动争议一案，本院作出的(2017)皖0102民初9216号民事判决已发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，申请人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费用。否则，本院将依法强制执行，并将你(单位)纳入失信被执行人名单，限制消费。
特此通知。
二〇一八年九月六日
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0782执408号之一
申请人免渡河镇美兴洗浴城，住所地内蒙古自治区牙克石市。
经营人李小慧，女，1979年6月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。
申请人尹祥炳，男，1956年6月8日出生，朝鲜族，免渡河林业局退休工人，住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人孙晓慧，女，1985年8月21日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。
关于免渡河镇美兴洗浴城与孙晓慧租赁合同纠纷一案，呼伦贝尔市中级人民法院于2016年5月4日作出的（2016）内07民终224号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年6月7日向本院申请执行，申请执行标的13049元，本院于2016年8月1日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人孙晓慧丈夫黄志伟在免渡河林业局有工资收入，本院依法对被执行人孙晓慧丈夫黄志伟的工资进行了扣留，申请人同意终结本案的本次的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结牙克石市人民法院（2016）内0782执408号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 孙广春
审判员 田尚国
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘晓丹
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）川1803民初158号
原告黄某某，男，生于1985年11月23日，汉族，住邛崃市。
委托代理人张明聪，男，生于1963年10月19日，汉族，住雅安市名山区。
被告龚某某，女，生于1986年10月3日，汉族，住雅安市名山区。
委托代理人高彩波，邛崃市临邛镇法律服务所法律工作者。
原告黄某某诉被告龚某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月9日立案，原告黄某某于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利的自行处分，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费260元，由原告黄某某负担。
审判员 杨锦
二〇一七年三月三日
书记员 刘华
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初6061号
原告（反诉被告）：侯建生，男，1977年3月13日出生，汉族，住乐清市。
原告（反诉被告）：赵日微，女，1977年10月7日出生，汉族，住乐清市。
被告（反诉原告）：乐清绿城置业发展有限公司，住所地：乐清市城南街道千帆东路188号，统一社会信用代码91330382579332396M。
委托诉讼代理人：赵元元，浙江航英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑峰，浙江航英律师事务所律师。
原告（反诉被告）侯建生、赵日微与被告（反诉原告）乐清绿城置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告（反诉被告）侯建生、赵日微于2018年8月5向本院申请撤回本诉，被告（反诉原告）乐清绿城置业发展有限公司于2018年8月6日申请撤回反诉。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）侯建生、赵日微撤回本诉。
二、准许被告（反诉原告）乐清绿城置业发展有限公司撤回反诉。
本案本诉受理费1460元，减半收取计730元，由原告（反诉被告）侯建生、赵日微负担；反诉受理费2534元，减半收取计1267元，由被告（反诉原告）乐清绿城置业发展有限公司负担。
审 判 员 黄海丹
二〇一八年八月六日
此件与原本核对无异
代书记员 翁张琪
＼n山东省新泰市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）新商初字第692号＼n原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行。＼n委托代理人李业良。＼n被告胡成香。＼n被告吴元胜。＼n被告高树宽。＼n原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被告胡成香、吴元胜、高树宽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘红阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告胡成香、吴元胜、高树宽经传票传唤无正当理由未到庭本案现已审理终结。＼n原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行诉称，被告胡成香由被告高树宽担保，于2011年3月22日向原告借款50000元，约定的借款年利率6.06%上浮40%，实际执行年利率9.09%，借款到期日为2012年3月21日。现被告尚欠原告借款本金49966.05元及其利息、逾期利息。被告胡成香、吴元胜系夫妻关系，该笔贷款发生在其夫妻关系存续期间。要求依法判令三被告偿还原告借款本金49966.05元，并按约定支付利息及逾期利息。诉讼费用由被告承担。＼n被告胡成香未答辩。＼n被告吴元胜未答辩。＼n被告高树宽未答辩。＼n经审理查明，2011年3月22日被告胡成香从原告处借款50000元，并签订借款合同一份，合同约定，借款到期日为2012年3月21日，借款利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%，实际执行年利率9.09%，还款方式为利随本清，到期不还按约定利率上浮50%计收逾期罚息等。该借款由被告高树宽担保，并约定担保条款：保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年等。借款到期后，被告胡成香未按约定足额偿还原告款，仅于2013年10月15日偿还价款本金33.95元，尚欠借款本金49966.05元及利息、逾期利息。＼n另查明，被告胡成香、吴元胜系夫妻关系，本案涉及的借款发生在其夫妻关系存续期间。＼n本院认为，原、被告签订的借款合同符合法律规定，系有效合同。借款期限已届满，被告胡成香应按借款合同约定履行还款义务，因此，原告要求被告胡成香偿还所欠借款本金49966.05元、支付利息及逾期利息，本院予以支持。本案的借款发生在被告胡成香、吴元胜夫妻关系存续期间，且被告吴元胜未提供该借款不属于其夫妻共同债务的证据，本院认定该借款属于被告胡成香、吴元胜的夫妻共同债务，被告吴元胜应与被告胡成香共同偿还所欠借款本金49966.05元及利息、逾期利息。被告高树宽作为担保人应按合同约定对被告胡成香、吴元胜的上述债务承担连带保证责任。被告高树宽承担保证责任后，有权向被告胡成香、吴元胜追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告胡成香、吴元胜偿还原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行借款本金人民币49966.05元。＼n二、被告胡成香、吴元胜支付原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行利息（本金人民币50000元，计算期间为自2011年3月22日至2012年3月21日，按年利率9.09%计算）。＼n三、被告胡成香、吴元胜支付原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行逾期利息（本金人民币50000元，计算期间为自2012年3月21日至2013年10月15日，按年利率9.09%上浮50%计算）。＼n四、被告胡成香、吴元胜支付原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行逾期利息（本金人民币49966.05元，计算期间为自2013年10月15日至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率9.09%上浮50%计算）。＼n五、被告高树宽对上述一、二、三、四项确定的款项承担连带清偿责任。＼n六、被告高树宽在承担保证责任后，有权向被告胡成香、吴元胜追偿。＼n以上各项限被告于判决生效之日起十日内履行完毕。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币1049元，减半收取525元，由三被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。＼n代理审判员刘红阳＼n二〇一四年二月二十一日＼n书记员马玉良
浙江省庆元县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)浙1126执970号
本院作出的（2018）浙1126民特269号民事裁定书，已发生法律效力。因被执行人丽水海西建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年7月30日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人丽水海西建筑工程有限公司自动履行了劳动报酬款人民币49400元，申请执行人吴启贵同意本案已执行完毕结案。
特此通知
二〇一八年七月三十一日
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0782执444号之一
申请人李某甲，男，1952年4月16日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人李某乙，男，1974年1月19日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人李某丙，男，1975年3月18日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人李某丁，女，1970年10月30日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
关于李某甲与李某乙、李某丙、李某丁法定继承纠纷一案，牙克石市人民法院于2016年7月14日作出的（2016）内0782民初1551号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年8月1日向本院申请执行，申请执行标的房屋落户，本院于2016年8月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院将申请人李金某甲法继承的牙克石市东嘉润小区A9楼3单元601室向牙克石市房管部门发出协助为其办理过户手续，申请人李某甲同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结牙克石市人民法院（2016）内0782民初1551号民事判决书的的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 孙广春
审判员 田尚国
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘晓丹
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南民初字第3322号
原告：孔凡霞，女，汉族，居民。
被告：王鑫，男，汉族，居民。
被告：任鹏，男，汉族，居民。
被告：刘强，男，汉族，居民。
本院作出的（2015）沂南保字第587民事裁定书，查封（扣押）被告刘强所有的鲁QLXX**号车一辆，现因原告孔凡霞与被告刘强达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
解除对被告刘强所有的鲁QLXX**号车的查封（扣押）。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判员 孙庆礼
二〇一六年九月十九日
书记员 张 杰
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终1830号
上诉人（原审被告）：王高。
委托诉讼代理人：谢庆华，湖南楚信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张响林，湖南楚信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邵阳市亿倬物流有限公司。
法定代表人：赵敏克，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘俊佑，湖南方廉律师事务所律师。
上诉人王高因与被上诉人邵阳市亿倬物流有限公司（以下简称亿倬物流公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院于二○一六年十月八日作出的（2016）湘0503民初947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。上诉人王高的委托诉讼代理人张响林、谢庆华，被上诉人亿倬物流公司的委托诉讼代理人刘俊佑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王高上诉请求：撤销原判，改判确认王高与亿倬物流公司之间存在劳动关系，判令亿倬物流公司向王高支付其未与王高签订书面劳动合同的双倍工资计46200元。事实和理由：一审以“亿倬物流”的微信并非亿倬物流公司开通、王高的工资系马某某支付、亿倬物流公司未缴纳税款作为裁判理由，均不能成立。亿倬物流公司为法律拟制的主体，相应活动的进行需由自然人的辅助行为才能得以开展，赵敏克作为其法定代表人参加“亿倬物流”的微信并以此为媒介，安排王高劳动，表现为分工运输业务量、配置运输车辆、指定运输路线等内容，该过程中，赵敏克的行为并非个人行为而系职务履行行为，代表亿倬物流公司对王高进行劳动管理，该微信号与亿倬物流公司名称上也存在关联。马某某支付工资可推理出其代替赵敏克履行支付工资义务，而赵敏克的支付行为系代表亿倬物流公司进行支付的。未缴纳税款仅在某个层面上表现亿倬物流公司没有经营行为，而不能确定其客观上未从事经营活动，也不能完全排除其存在漏税、逃税的可能。
亿倬物流公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律和处理正确。请求驳回上诉，维持原判。
亿倬物流公司向一审法院起诉请求：确认王高与亿倬物流公司之间不存在劳动关系，判令亿倬物流公司不需要向王高支付双倍工资。
一审法院认定事实：亿倬物流公司成立于2014年8月28日，公司性质为有限责任公司，赵敏克为该公司的法定代表人，同时占有该公司50%的股份。2015至2016年期间，王高等人在一个名为“亿倬物流”的微信群中进行运输工作的交流，由该微信群中名为“赵敏克”的人进行管理和调度，并由赵敏克的妻子马某某向王高等人发放工资。2016年4月，王高以亿倬物流公司为被申请人向邵阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决亿倬物流公司支付未与其订立书面劳动合同的工资46200元（任职九个月）及解除劳动合同的经济赔偿金8000元。邵阳市劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月8日作出仲裁裁决书，裁决邵阳市亿倬物流有限公司支付王高未签订书面劳动合同二倍工资46200元，并驳回了王高的其他诉讼请求。另查明，邵阳市大祥区国家税务局的增值税纳税申报表显示亿倬物流公司自2015年9月1日至2016年2月29日期间无应税货物及劳务，未缴纳增值税。车辆湘某甲、湘某乙、湘某丙登记的所有人为马某某，湘某丁、湘某戊登记的所有人为赵敏克，湘某己、湘某庚登记的所有人为李某某。一审法院认为，本案系劳动争议纠纷，双方当事人争议的焦点是亿倬物流公司与王高之间是否存在劳动关系。劳动与社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”根据本案查明的事实，亿倬物流公司与王高未签订书面劳动合同，亿倬物流公司自2015年9月1日至2016年2月29日期间并未实际运营，亦未缴纳相关税款。与他方签订运输合同并收取运输款项的均是赵敏克个人，并未加盖亿倬物流公司的印章。向王高支付劳务报酬的是赵敏克的妻子马某某，而马某某系湖南省某某学校的在职教师，并无证据证明其在亿倬物流公司任职。管理王高及其他司机的微信群名为“亿倬物流”，但亿倬物流公司对此予以否认，称其未开通过微信群，王高未提供其他证据证明该微信群确系亿倬物流公司建立且用于管理和安排王高等司机从事运输工作；亦无其他证据证明王高是受亿倬物流公司指派和调度从事驾驶员工作，且王高所称的驾驶车辆登记在赵敏克、马某某、李某某名下，而非亿倬物流公司所有。因此，对王高认为其与亿倬物流公司之间存在劳动关系的理由不予采纳。因为亿倬物流公司与王高之间不存在劳动关系，亿倬物流公司亦不需要向王高支付未订立书面劳动合同的二倍工资，故对亿倬物流公司提出的要求确认双方之间不存在劳动关系，不需要向王高支付双倍工资的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，参照劳动与社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、邵阳市亿倬物流有限公司与王高之间不存在劳动关系；二、邵阳市亿倬物流有限公司不需要向王高支付未与劳动者订立书面劳动合同而应每月支付二倍的工资。案件受理费10元，减半收取计5元，由王高负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审查明的一致，对原判认定的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据若干规定>》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王高主张其与亿倬物流公司之间存在劳动关系，但就此并未提供亿倬物流公司与王高之间存在管理与被管理关系的相关证据。王高等人系赵敏克安排从事运输工作，并由赵敏克妻子马某某根据王高等人所完成的工作任务支付劳动报酬，该事实只能证明王高等人与赵敏克之间存在个人雇佣劳务关系。故原判据此对王高提出的其与亿倬物流公司之间存在劳动关系的主张不予采纳，确认王高与亿倬物流公司之间不存在劳动关系、亿倬物流公司不需要向王高支付双倍工资，并无不当。
综上所述，王高的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由王高负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 松
审 判 员 李 鹏
代理审判员 李梅芳
二〇一七年一月九日
书 记 员 徐志平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
＼n山东省潍坊市潍城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）潍城民初字第617号＼n原告张某，无业。＼n委托代理人孙海霞。＼n被告王某。＼n委托代理人付德玉，山东春水律师事务所律师。＼n原告张某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人、被告王某及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，原、被告于1986年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于1991年3月24日生一女儿王某乙。因双方婚前缺乏了解，婚后原告发现被告性格暴躁，动不动就对原告大打出手，连女儿也不放过，被告的行为已构成家庭暴力。近五年来，原告为生活不得不到外地打工维持生计，现原被告已分居五年有余，夫妻感情已彻底破裂，现起诉，要求法院依法判令原、被告离婚，夫妻共同财产依法分割。＼n被告王某辩称，不同意离婚，原告所诉与事实不符，双方结婚20余年，夫妻关系一直很好，不同意离婚。＼n经审理查明，原、被告于1986年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于1991年3月24日生一女儿王某乙。＼n本院认为，原、被告系自主婚姻，感情基础较好。双方已共同生活多年，在共同生活中虽因家务琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂。双方应互谅互让，相互体恤，不应轻率离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：＼n不准原告张某与被告王某离婚。＼n案件受理费300元，由原告张某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长冯国庆＼n审判员赵燕＼n代理审判员魏晓莉＼n二〇一三年十二月十日＼n代书记员王丽梅
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初44415号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：刘阳，男，1993年9月20日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘阳信用卡纠纷一案,本院于2017年11月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币154,268.53元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘阳系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币154,268.53元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十一月二十一日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0602民初1095号
原告：张玉婷，女，1988年7月5日出生，蒙古族，住宽甸满族自治县。
被告：丹东市元宝区新玛特美食花园，住所地：丹东市元宝区。
经营者：李晓娟，女，1960年7月6日出生，汉族。
本院在审理原告张玉婷诉被告丹东市元宝区新玛特美食花园租赁合同纠纷一案中，原告张玉婷于2018年8月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告张玉婷在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张玉婷撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张玉婷承担。
审判员 董淑华
二〇一八年八月十日
书记员 李 彦
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0127执670号
（2016）黑0127执670号之二
申请执行人吴辉，干部，住木兰县。
被执行人于洪梅，住木兰县。
被执行人于春明，干部，住木兰县。
本院在执行申请执行人吴辉与被执行人于洪梅、于春明民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2015）木商初字第1278号民事调解书，在诉讼过程中，法院预查封于洪梅坐落于木兰县木兰镇尊荣华府小区8栋5单元402室、8栋5单元501室、8栋4单元503室、8栋4单元501室、8栋4单元402室房屋。经查于洪梅未取得这些房屋的所有权，对这些房屋暂无法评估、拍卖，法院对于春明的工资进行冻结，于洪梅在银行无存款且无其它财产可供执行，经询问申请执行人同意终结案件本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王春峰
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李晓东
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0123执798号
申请执行人：许世伦，男,1971年2月8日生，汉族，住肥西县。
被执行人：李宗陆，男,1982年8月5日生，汉族，住肥西县。
本院在执行许世伦与李宗陆其他案由纠纷一案中，申请人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未能查到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 昊
审判员 顾宗虎
审判员 周 伟
二〇一八年九月二十日
书记员 解 辉
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0802执1467号
申请人张素萍，女，1958年11月27日出生，汉族，住焦作市解放区工业路医药局综合楼2单元401号。
被执行人河南诚泉联合会计师事务所（普通合伙人），住所地：焦作市解放区解放路商业步行街D区307号。
本院在执行申请执行人张素萍与被执行人河南诚泉联合会计师事务所（普通合伙人）财产损害赔偿纠纷一案中，因双方协商自行履行，申请执行人张素萍向本院提交书面申请，申请撤回焦作市解放区人民法院(2014)解民重字第48号民事判决书的执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院(2014)解民重字第48号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一七年三月三十一日
书记员 冯佳琳
浙江省庆元县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)浙1126执993号
本院作出的（2018）浙1126民特292号民事裁定书，已发生法律效力。因被执行人丽水海西建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年8月1日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人丽水海西建筑工程有限公司自动履行了劳动报酬款人民币15860元，申请执行人胡新平同意本案已执行完毕结案。
特此通知
二〇一八年八月二日
＼n山东省新泰市人民法院
＼ n ＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）新商初字第222号＼n＼n原告新泰市农村信用合作联社。＼n被告彭焕祥。＼n被告禹秀芳。＼n被告马洪涛。＼n被告李修芬。＼n被告闫乐乐。＼n被告杨雪。＼n本院在审理原告新泰市农村信用合作联社诉被告彭焕祥、禹秀芳、马洪涛、李修芬、闫乐乐、杨雪金融借款合同纠纷一案中，原告新泰市农村信用合作联社于2014年2月20日向本院提出保全申请，要求对被告彭焕祥、禹秀芳、马洪涛、李修芬、闫乐乐、杨雪的银行存款人民币150000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产，并已提供担保。＼n本院认为，原告新泰市农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：＼n对被告彭焕祥、禹秀芳、马洪涛、李修芬、闫乐乐、杨雪的银行存款人民币150000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。＼n＼n＼n＼n＼n＼n审判员王德帅＼n＼n＼n＼n二○一四年二月二十一日＼n书记员徐蕾＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初2143号
原告秦惠芬。
委托代理人张镭，江苏福地律师事务所律师。
被告谢忆恬。
被告谢利明。
被告长安责任保险股份有限公司常熟支公司，住所地常熟市长江路272号107室一层。
负责人毛雪祥，经理。
委托代理人梅娜，公司职员。
原告秦惠芬诉被告谢忆恬、谢利明、长安责任保险股份有限公司常熟支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理。本案依法由审判员蒋君伟适用简易程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理，原告秦惠芬及其委托代理人张镭，被告谢利明，被告保险公司的委托代理人梅娜到庭参加诉讼。被告谢忆恬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦惠芬诉称：2015年3月26日，原告驾驶电动车在梅横线与被告谢忆恬驾驶的苏E小型轿车相撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。交警部门认定原告与被告谢忆恬负事故的同等责任。苏E轿车登记所有人为谢利明，该车在保险公司投保有交强险和商业险。现因双方对于事故的赔偿问题未能协商一致，原告诉至法院请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失计人民币32279.13元，诉讼费由被告承担。
被告谢忆恬未作答辩。
被告谢利明辩称：对事故事实和责任认定没有异议。事故后垫付的费用依法由保险公司予以返还。
被告长安责任保险股份有限公司常熟支公司辩称：对事故事实和责任认定没有异议。我公司愿意按照保险法和保险合同的约定承担赔偿责任。
经审理查明：2015年3月26日15时20分许，谢忆恬驾驶苏E小型轿车在梅横线由东向西行驶至方圆红木厂门口，与相对方向行驶至事故地左转弯的秦惠芬所驾无号牌电动车相撞，致秦惠芬受伤，两车不同程度损坏。常熟市公安局交通巡逻警察大队经调查后于2015年4月24日出具道路交通事故认定书，认定谢忆恬、秦惠芬均负事故的同等责任。
原告受伤后被送往常熟市人民医院院区治疗，出院诊断为左髌骨骨折，左第5掌骨骨折，头皮及右肘血肿，左小腿软组织裂伤。治疗期间，被告谢利明共计垫付医疗费8661.84元。苏州同济司法鉴定所针对原告之伤情于2016年2月15日出具司法鉴定意见书，结论为：秦惠芬的误工期为五个月，护理期为一人护理二个月，营养期为二个月。
另查明：苏E小型轿车登记所有人为谢利明。该车在保险公司投保有交强险和商业第三者责任险（限额为100万元含不计免赔），事故发生在保险期限内。
以上事实由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单复印件、门诊病历、出院小结、司法鉴定意见书、鉴定费发票、庭审笔录中当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，机动车与非机动车发生交通事故的，由机动车一方承担责任，但是有证据证明非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交警部门经调查后认定原告秦惠芬、被告谢忆恬均负事故的同等责任，符合事实和法律，本院予以采信。故对于超出交强险限额部分由被告谢忆恬承担60%的责任。因苏E轿车在保险公司投保了商业第三者责任保险，故由谢忆恬承担的赔偿金额由被告保险公司在商业第三者责任保险范围内直接赔偿。谢利明诉前支付的费用应视为代保险公司的垫付，由保险公司予以直接返还。
关于原告的各项损失，本院依法认定如下：医疗费12499.13元、住院伙食补助费350元（7天50元／天）、营养费3000元（60天50元／天）、护理费7200元（60天120元／天）、交通费400元、车损1500元、司法鉴定费1680元。关于误工费，因原告已超过退休年龄，且其提供的减少收入证明与其庭审所述事实相悖，故对该项损失本院不予支持。上述费用合计为人民币26629.13元。上述费用应由保险公司在交强险范围内赔偿19100元（医疗费用赔偿限额项下10000元，死亡伤残赔偿限额项下7600元，财产损失限额项下1500元），超额部分由保险公司在商业三者险范围内按60%的比例予以赔偿为4517.48元。被告谢利明诉前垫付的8661.84元由保险公司予以返还。原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司常熟支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告秦惠芬因交通事故造成的各项损失计人民币23617.48元。其中给付原告秦惠芬14955.64元，给付被告谢利明8661.84元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，账号：1079，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告秦惠芬的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币200元，由原告秦惠芬负担80元，被告谢忆恬负担120元（原告预交的诉讼费用由被告谢忆恬向其直接支付，本院不再退还，由被告谢忆恬在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076，账户名：苏州市中级人民法院）。
审判员 蒋君伟
二〇一六年三月三十日
书记员 邵雪岚
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0221执恢29号
申请执行人芜湖丰华建筑安装工程有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇芜湖南路延伸段，统一社会信用代码91340221743092217G（3-3）。
法定代表人：徐磊，董事长。
被执行人芜湖鑫斗机械设备有限公司，住所地安徽省芜湖县新芜经济开发区，组织机构代码证06081934-1。
法定代表人：程明根，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0221民初1445号民事判决书，依法在淘宝网上公开变卖被执行人芜湖鑫斗机械设备有限公司所有的坐落于安徽省芜湖县安徽新芜经济开发区榆林路的房屋建筑物及其附属物。2018年4月26日，买受人安徽朴盛新材料科技有限公司（竞买款由何先春交付，身份证号码，系安徽朴盛新材料科技有限公司法定代表人）以3800000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、二十九条的规定，裁定如下：
一、安徽省芜湖县安徽新芜经济开发区榆林路芜湖鑫斗机械设备有限公司所有的房屋建筑物及其附属物的所有权、土地使用权及相应的其他权利，归买受人安徽朴盛新材料科技有限公司所有，财产权自本裁定送达买受人时转移。
二、买受人安徽朴盛新材料科技有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 斌
审判员 强 云
审判员 滕永龙
二〇一八年九月三日
书记员 韦邦权