wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第58号
原告：王昌文，男，1964年9月5日出生，汉族。
委托代理人（特别授权代理）：孙启恕，男，1955年10月30日出生，汉族。
被告：冯作海，男，1958年2月25日出生，汉族。
原告王昌文与被告冯作海身体权纠纷一案，原告于2013年12月17日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员宋作岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王昌文及其委托代理人孙启恕，被告冯作海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王昌文诉称，2013年8月31日，被告因琐事用木棍将原告打伤，原告在淄川仁和医院、淄川区医院、济南省立医院进行治疗，诊断为外伤性头疼、多处软组织挫伤、右环指骨折。淄川公安分局对被告冯作海行政拘留五日、并处200元罚金。但原、被告没有对赔偿问题达成协议。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项费用共计15942.96元，同时由被告承担本案诉讼费用。
被告冯作海辩称，原告的医疗费单据是伪造的，根本没有去医院进行治疗。
原告王昌文为支持诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一，提交收费单据八份、门诊病历二份、诊断证明书二份，证明共计花费医疗费1648.05元。
证据二，提供医院休息证明一份、单位工资表三份、工资证明一份、单位营业执照一份，证明原告系淄博淄川丰泽养殖专业合作社工人，月工资2800元，误工期限三个月，误工费用为8400元。
证据三，提交结婚证一份，身份证一份，常住人口登记卡一份，医院休息证明一份，证明由其妻子护理，期限一个月，按护工标准每天50元计算，护理费用为1500元。
证据四，提供交通费单据一宗，证明共计花费交通费用1100元。
证据五，今后治疗费3000元，是根据目前的病情估算的。
证据六、提供复印费单据一份，证明花费复印费20元。
证据七，山东省淄博市公安局淄川分局川公行罚【2013】00304号行政处罚决定书一份，证明被告冯作海用木棍将王昌文打伤，被山东省淄博市公安局淄川分局拘留5天，罚款200元的事实。
被告冯作海针对原告提交的证据发表如下质证意见：
对于证据一、不予认可，2013年8月31日时原告没有进医院，9月22日时原告早就干开活了。对9月6日的诊断证明不认可，那天我们都在派出所处理事情，看不出原告生病，9月17日原告就已经干开活了，9月27日的诊断证明不认可，原告没进医院哪来的药费单，都不认可。
对于证据二，原告是淄博淄川丰泽养殖专业合作社的工人，不知道开多少工资，误工多长时间不知道，但原告从9月17日就开始干活了。
对于证据三，对结婚证、身份证、户口登记卡的真实性无异议，但对护理费不认可。
对于证据四，交通费单据全是造的。
对于证据五，当时都不需要治疗了，不需要今后治疗费。
对于证据六，不认可复印费。
对于证据七，被告对行政处罚决定书无异议。
经审理本院认定，2013年8月31日，被告冯作海在淄川区岭子镇龙泉村冯作海养猪场，因琐事用木棍将原告王昌文打伤。原告于当日到淄川区医院就诊，被诊断为外伤性头疼、多处软组织挫伤，先后花费医疗费1363.65元。2013年9月22日原告到淄川区仁和医院就诊、被诊断为右环指骨折，花费医疗费240.30元。2013年9月17日，原告从山东省立医院购买中成药，花费44.1元。原告在淄博淄川丰泽养殖专业合作社工作，月工资2800元。
另认定，原告王昌文在山东省淄博市淄川公安分局处理被打一事时，没有申请伤情鉴定。
本院认定上述事实，有原告提交的山东省淄博市公安局淄川分局川公行罚【2013】00304号行政处罚决定书一份，收费单据八份、门诊病历二份、诊断证明书二份、医院休息证明一份、单位工资表三份、工资证明一份、单位营业执照一份、交通费单据一宗、复印费单据一份及原、被告的当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，被告冯作海在淄川区岭子镇龙泉村冯作海养猪场，因琐事用木棍将原告王昌文打伤，侵害了原告的身体权，故应对原告的受伤承担民事赔偿责任。对原告主张的赔偿费用，本院依法确认如下：1、医疗费：原告受伤后到淄川区医院就诊，被诊断为外伤性头痛，多处软组织挫伤，先后花费医疗费1363.65元，被告认为医疗费用是伪造，但没有提供相应证据予以反驳。因此，该部分医疗费用本院依法予以支持；原告在2013年9月22日到淄川区仁爱医院就诊，诊断为右环指骨折，花费医疗费240.30元。因原告在受伤后，首次就诊时并没有被诊断出右环指骨折，距离受伤相隔22天后才被诊断出右环指骨折，且在公安机关处理原告被打一案时，原告没有做伤情鉴定，原告提供的证据不足以证明其右环指骨折是被告造成的。因此，对该部分医疗费用本院依法不予支持；原告在山东省立医院花费的药费44.01元，因无相应病历佐证，本院依法不予支持。综上，本院依法认定被告应赔偿原告1363.65元医疗费。2、误工费：《根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款之规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告提供的证据证明其收入为月工资2800元，计算日工资为93元（2800÷30=93.3）；对于误工时间，原告主张三个月，被告不予认可。本院认为，应结合公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA／T521-2004）》第10.1的相关规定，原告的误工时间应按照15天计算。计款为1395元（93×15=1395元）。3、护理费，原告主张其妻护理一个月，按护工标准每天50元计算，计款1500元，被告不予认可。本院认为，原告如需护理应有医疗机构出具证明，原告没有提供相关证据证明且原告经诊断为外伤性头疼、多处软组织挫伤，并不影响其自理能力，无需他人护理。因此，对原告1500元的护理费诉讼请求，本院依法不予支持。4、交通费，原告主张1100元，被告不予认可。本院认为，交通费应根据被告伤情及就诊情况予以确定，根据被告伤情及就诊情况本院酌定交通费为100元。5、后续治疗费，原告主张3000元，被告不予认可。本院认为，后续治疗费尚未发生，只是原告估算，并没有实际发生。因此，对原告后续治疗费3000元的诉讼请求，本院依法不予支持。6、复印费，原告主张20元，并提供单据一份，被告不予认可。本院认为，原告因被告侵害行为受伤，原告为维护合法权益，复印相关材料并由被告支付复印费用的诉讼请求合理合法，其花费被告应予赔偿。对原告主张的20元复印费的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告冯作海赔偿原告王昌文医疗费、误工费、交通费、复印费共计2878.65元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告王昌文的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费199元，减半收取100元，由原告王昌文负担82元，由被告冯作海负担18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 宋作岩
二〇一四年三月十日
代理书记员 韩欣凝
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0114民初1661号
原告：方振海，男，1944年6月13日出生，汉族，住武汉市。
被告：熊炎生，男，1952年10月27日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
原告方振海与被告熊炎生民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告方振海于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方振海在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下:
准许原告方振海撤诉。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告方振海负担。
审判员 谢 超
二〇一八年七月二十五日
书记员 杨佳妮
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0721执286号之一
申请执行人：顺昌县卫生和计划生育局，住所地福建省顺昌县城中路72号。
法定代表人：高子斌，局长。
委托诉讼代理人：叶昌智，男，汉族，顺昌县仁寿镇计生办主任，住福建省顺昌县。
被执行人：余江涛，男，1979年2月10日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被执行人：刘晓花，女，1980年3月25日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
申请执行人顺昌县卫生和计划生育局与被执行人余江涛、刘晓花行政非诉执行一案，本院于2017年4月1日作出的（2017）闽0721行审15号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人余江涛、刘晓花未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人顺昌县卫生和计划生育局申请强制执行，申请标的为人民币92952元。
在执行过程中，本院经执行网络查控系统等查询，查明被执行人刘晓花有少量银行存款，本院予以冻结，被执行人余江涛名下有一辆车牌号为闽Ｈ×××××号福田牌小车本院予以查封。除此之外，经执行网络查控系统等查询，被执行人在房产、工商等登记部门无其他登记信息。
本院认为，被执行人刘小花的银行账户存款已被本院冻结，因账户余额不大，申请人表示可暂不予以扣划。被执行人余江涛名下所有的小车已被本院查封，但目前尚未实际控制，本院将在实际控制后予以处置。现因被执行人暂无其他可供执行财产，且本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 管存灯
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王东来
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 陈婷婷
本案适用的主要法律条文
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第1583号
原告：赵××。
被告：沈××。
原告赵××为与被告沈××民间借贷纠纷一案，于2009
年4月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合
议庭，于2009年7月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告赵××到庭参加诉讼，被告沈××经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭。
原告赵××起诉称：2008年2月29日，被告向原告借款70
000元，同年3月19日，被告又向原告借款30000元，被告对两
笔借款分别出具了借条。借款经原告多次催讨无果。现要求被
告归还借款人民币100000元，本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提供了以下证据：
a.2008年2月29日被告出具给原告的借条1份，证明被告
于2008年2月29日向原告借款人民币70000元的事实。
b.2008年3月19日被告出具给原告的借条1份，证明被告
于2008年3月19日向原告借款人民币30000元的事实。
被告沈××在法定期限内未作答辩，在本院指定的举证
期限内亦未提供证据。
被告沈××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉
，视为放弃答辩、举证、质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，
作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定
本案事实如下：
被告沈××于2008年2月29日向原告赵××借款人民币70
000元，当场出具借条一份，双方口头约定借期两个月，对利
息未作约定；2008年3月19日被告又向原告借款人民币30000元
，并当场出具借条一份，双方未约定还款日期及利息。2008年
7月原告向被告催讨，被告认欠不还。后因被告下落不明，原
告催讨无着，诉至本院。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应
予保护。被告向原告借款后，理应归还，但被告至今未还，故
原告要求被告归还借款100000元的诉讼请求，符合法律规定，
本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定
，判决如下：
被告沈××应于本判决生效之日起七日内归还原告赵×
×借款人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，本院依法收取2300元，由被告沈×
×负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开
户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 方波波
代理审判员 俞朝辉
代理审判员 朱 岚
二〇〇九年七月二十八日
代书 记员 熊科旦
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
一、相关法律
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告
经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应
当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不
明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以
随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申
请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律
有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规
定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条
件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执
行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法
律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务
人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申
请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应
当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内
裁定不予受理。
金华市金东区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0703执955号
本院在执行申请执行人曹辉与被执行人叶涛民间借贷纠纷一案中查明，被执行人叶涛拒不履行生效裁判文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条第二款的规定，决定如下：
将叶涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年七月三十日
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申9073号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：惠科股份有限公司，住所地：深圳市宝安区。
法定代表人：王智勇，该司董事长。
委托诉讼代理人：马静，广东广和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢小莹，广东广和律师事务所实习律师。
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：深圳市容卓电路科技有限公司。住所地：深圳市。
法定代表人：杨晋升，总经理。
再审申请人惠科股份有限公司（下称惠科公司）与再审申请人深圳市容卓电路科技有限公司（下称容卓公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市中级人民法院（2016）粤03民终17743号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
惠科公司申请再审称：被申请人容卓公司从未提供证据证明其所受损失及金额，二审判决认定的被申请人遭受损失金额的基本事实缺乏证据证明。1、二审法院将容卓公司单方面统计的成品库存数据与该公司遭受损失金额混为一谈，存在严重基本事实认定错误。2、容卓公司从未对其主张库存成品进行任何合理的减损措施，二审法院亦从未考虑被申请人的减损义务，故二审法院判令惠科公司赔偿容卓公司成品库损失属于适用法律错误。3、容卓公司在二审中提交第二组证据无法证明被申请人是对本应交付给惠科公司库存材料进行打折出售。据此，请求撤销二审判决，依法改判或发回重审。
再审申请人容卓公司再审申请称：1、原一、二审没有组织对唐机杰笔迹的鉴定，《半成品库存统计》因而未成为本案认定事实的证据，导致没有认定申请人主张的半成品损失668847.56元。2、利息损失原一、二审没有支持，从2013年3月1日开始暂算至2018年2月28日止暂定80万元。3、成品、半成品仓储费用损失没有支持，损失金额从2013年3月1日起暂定60个月，计金额45000元。综上，请求：1、改判二审判决第一项，改判惠科公司支付容卓公司利息损失及仓储费用。2、改判二审判决第二项，调整损失数额。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，争议焦点为惠科公司取消订单给容卓公司造成损失具体数额。再审申请人惠科公司主张二审法院认定容卓公司损失缺乏依据，认定赔偿金额适用法律错误，但是没有提供相应的证据推翻二审法院认定事实，且适用法律错误的主张也没有明确意见，其再审请求缺乏依据，本院不予支持其再审请求。关于再审申请人容卓公司的主张：1、笔迹鉴定问题，合议庭对于当事人的鉴定申请，经审查根据案件现有证据材料可以认定相关事实的，可不予采纳当事人的鉴定申请，因此，笔迹鉴定在本案中并非认定事实的必须程序，容卓公司的主张未对唐机杰的笔迹进行鉴定，导致二审法院认定事实错误，缺乏依据，本院不予支持。2、容卓公司主张的利息损失、仓储费损失等，二审法院在计算容卓公司实际损失时已将损失金额予以合理计算，并无不当，容卓公司提出的其他方面损失问题，缺乏依据，本院不予支持。综上，容卓公司的再审请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，惠科公司和容卓公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回惠科股份有限公司、驳回深圳市容卓电路科技有限公司的再审申请。
审判长 陈良军
审判员 陈可舒
审判员 熊 忭
二〇一八年六月五日
书记员 黎云香
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏知初字第40号
原告：中国石油化工股份有限公司山东菏泽石油分公司。
负责人：刘志强，经理。
委托代理人：侯新锋，山东贵和律师事务所律师。
委托代理人：安晓辉，山东贵和律师事务所律师。
被告：巨野县大义镇汇海加油站。
负责人：陶志海，该站投资人。
被告：陶志海，系巨野县大义镇汇海加油站投资人。
被告：青岛安吉能源有限公司。
法定代表人：孙洪涛，该公司经理。
原告中国石油化工股份有限公司山东菏泽石油分公司因与被告巨野县大义镇汇海加油站、陶志海、青岛安吉能源有限公司侵害商标权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年5月8日立案受理。原告请求判令被告立即停止侵权，赔偿原告经济损失15万元，诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告于2014年7月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国石油化工股份有限公司山东菏泽石油分公司撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告中国石油化工股份有限公司山东菏泽石油分公司负担。
审 判 长 潘宜英
代理审判员 王华栋
人民陪审员 华国福
二〇一四年七月八日
书 记 员 张艳艳
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）曲民初字第651号
原告王好堂。
被告高文江。
被告郭爱秀，系被告高文江妻子。
原告王好堂与被告高文江、郭爱秀请求履行人民调解协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王好堂、被告郭爱秀到庭参加了诉讼，被告高文江经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王好堂诉称，我与二被告属同村，同走一条过道，该过道由南向北，中间向东拐一个弯后通大街，我住在过道南，二被告住过道北临街。2010年农历2月份，二被告翻建房屋时，将过道占用。后经侯村镇司法所主持调解，双方于2010年5月26日达成协议：二被告将原留在宅基东边的过道改留宅基西边，并负责将过道的杂物清理干净，确保畅通。如果一方违约处罚违约金5000元。双方签订协议后，二被告不履行协议，继续在过道内堆积杂物，堵住过道，经村委会、镇司法所做工作无效，请求依法判令二被告按照双方签订的协议书履行义务，清除过道的树枝、棍棒等杂物，并赔偿违约金5000元。
被告高文江、郭爱秀未提交书面答辩，在庭审中被告郭爱秀辩称，我们现所住临街宅院原来是我丈夫哥哥的，因其夫妻二人均已去世，留下一女儿由我抚养，该宅基和房屋都归我所有。该宅院原来留有两道门，一道门临街朝北，二道门是东南门，门朝东，所以在宅院东侧的过道是自己留的。该宅基原来与南邻王景昌相接邻，后我丈夫哥哥翻盖街门时，向北挪了一些，南面才有了空地，该宅基东面、南面都无过道，我不同意留出过道让原告通行。我2008年与原告签有一份协议，但原告不履行该协议，所以我们也不履行2010年所签协议。
经审理查明，原告王好堂与被告高文江、郭爱秀系同村村民，双方居住相邻。其中原告的两处宅院在南，被告的一处宅院临街在北。原来被告宅院东侧、南侧有能够通行的过道。被告主张其宅院东侧、南侧的过道是其在自己宅基使用范围内所留，原告无权通行使用。双方为此长期发生争执。2010年3月，被告翻建临街宅院的房屋时，欲将原来东侧过道占用，使原告不能再由该处向北出行，只能向南出行，为此双方再次发生纠纷。后经曲周县司法局侯村镇司法所主持调解，原被告于2010年5月26日达成协议：被告在新建宅院的西侧留出3.5米、南侧留出9.2米的过道，形成由大街向南、向东、再向南通至原告宅院通道，供原告通行，并由被告郭爱秀负责将过道内的杂物清理干净。双方另约定如一方违约，处罚违约金5000元。协议签订后，被告将该宅院的东南街门改为西南街门，并按协议留出相应过道，但被告用杂物将其宅院南侧所留过道堵住，导致原告不能通行，为此，原告诉至本院，要求二被告履行协议。
上述事实，有原被告陈述、原告王好堂与被告郭爱秀于2010年5月26日所签协议书、被告翻建房屋前现场照片及翻建后现场照片等在卷佐证。
本院认为，原被告系同村近邻，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行纠纷。原被告在通行争议发生后，经曲周县司法局侯村镇司法所主持调解，双方于2010年5月26日签订了调解协议书。该协议书中原被告就原告通行达成的协议，系原被告真实意思表示，不违反法律规定，应属有效约定，对原被告均具有法律约束力，二被告应遵守履行；该协议书中另约定一方违约处罚违约金5000元，违约金系在社会经济领域签订的合同中，约定的一种承担违约责任的方式，原被告争议系相邻关系通行争议，不属于经济纠纷，故协议中有关违约金的约定不妥，对该项约定不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告高文江、郭爱秀于本判决生效之日起5日内将其宅院南侧、东侧过道内的砖、树枝等杂物清除，并保障原告王好堂通行；
二、驳回原告王好堂其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告高文江、郭爱秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨敬勇
审 判 员 田红志
人民陪审员 孙好忠
二〇一一年十二月二十八日
书 记 员 郭祎璠
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0623刑初68号
公诉机关江苏省如东县人民检察院。
被告人解某某，男，1994年9月26出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，个体，住如东县。被告人解某某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月15日被如东县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年11月10日被取保候审。经本院决定，于2017年3月8日被逮捕。
如东县人民检察院以东检诉刑诉（2017）61号起诉书指控被告人解某某犯盗窃罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员樊洋洋出庭支持公诉，被告人解某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
如东县人民检察院指控，被告人解某某于2016年4月至10月间，先后多次在江苏省海安县李堡镇、如东县栟茶镇等地盗窃作案四起，窃得现金共计17400。具体如下：
1．被告人解某某于2016年4月6日夜，在海安县李堡镇，采取拉门、破坏玻璃、撬钱箱等手段，在该镇李堡市场肉摊区域，分别窃得摊主储孝群、储晓梅、李小群、倪秀芳、储孝红、周建春、李东生、储晓勇、解红飞等人的钱箱内现金，共计3000元。
2．被告人解某某于2016年9月下旬的一天夜晚，在如东县栟茶镇,采取撬门等手段，分别在该镇南沙商城后巷“内衣专卖”服装店内窃得现金120元;在南沙商城“百斯盾”服装店内窃得现金1020元；在南沙商城后巷“一米阳光”店内，欲实施盗窃，但未能窃得财物。
3．被告人解某某于2016年10月3日夜，在如东县栟茶镇，采取翻窗入室等手段，在该镇南沙商城南巷“缪氏龙虾馆”欲实施盗窃，但未能窃得财物;在南沙商城“百斯顿”服装店内窃得现金260元。
4．被告人解某某于2016年10月5日夜，在如东县栟茶镇，采取撬门入室等手段，在南沙商城北巷“康美”药房店内窃得现金13000元。
被告人解某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，且已退出全部赃款。
上述事实，被告人解某某在开庭审理过程中亦无异议，并
有被害人高某、徐某的陈述笔录，证人缪某、解某的证言笔录，如东县公安局制作的现场勘验检查工作记录、发破案及抓获经过，被告人解某某的户籍信息证明及其在公安机关的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人解某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人解某某归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人解某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，本院予以支持；提请对其从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人解某某在庭审中自愿认罪，并已退出全部赃款，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人解某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一万八千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2017年9月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王政红
二〇一七年三月二十日
书记员 黄 磊
附《中华人民共和国刑法》相关条款：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）右民一初字第1525号
原告林佩球，男，1951年6月29日出生，汉族，百色市右江区人，系百色市水务公司退休职工，住广西壮族自治区百色市右江区。
被告右江日报社，住所地广西壮族自治区百色市右江区中山一路*号。
法定代表人潘承环，该报社社长。
委托代理人郑强，广西中名律师事务所律师。
委托代理人赵芳，广西中名律师事务所实习律师。
原告林佩球诉被告右江日报社名誉权纠纷一案，本院于2012年11月5日立案受理，依法由审判员李瑞兴适用简易程序，于2012年12月5日公开开庭审理了本案。书记员王绍庄担任法庭记录。原告林佩球、被告右江日报社的委托代理人被告郑强、赵芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林佩球诉称，2010年6月17日，右江日报主办的《百色早报》在第5版刊登“他人店门烧香拜佛为哪般？原是祈祷儿子不被警察抓到”一文，原告认为，被告已侵犯了原告的合法权益。故原告于2012年10月25日找到该报负责人要求处理此事，负责人对此事并未处理，只作批示，建议原告通过司法程序解决纠纷。为此，原告特向法院起诉，请求法院判令被告停止侵权、恢复原告名誉，并赔偿精神抚慰金20000元。
原告对其陈述事实在举证期限内向本院提供的证据有：1、2010年6月17日，右江日报主办的《百色早报》在第5版刊登“他人店门烧香拜佛为哪般？原是祈祷儿子不被警察抓到”一文报纸，证明被告报道相关事实，侵害原告名誉；2、申请报告，证明原告曾经找到被告协商处理此事。
被告右江日报社辩称，原告的诉讼请求已超过诉讼时效。该篇新闻报道在2010年6月17日刊登，原告于2012年11月4日向被告主张权利，原告无证据证明在诉讼时效期间向被告主张过权利，因此原告的诉请已过二年的诉讼时效。本案指向的新闻报道也不构成名誉侵权。该篇报道只是报道了一个客观事实，不存在捏造事实公然丑化原告人格，以及有侮辱、诽谤等行为，并未对原告指名道姓，也未将其照片刊登，所以根本不存在侵犯其名誉权行为。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告右江日报社在举证期限内无证据向本院提交。
经过开庭质证，被告对原告提供的2份证据的真实性无异议。本院对被告无异议的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年6月17日，右江日报主办的《百色早报》在第5版刊登《他人店门烧香拜佛为哪般？原是祈祷儿子不被警察抓到》一文，该篇新闻报道的内容大致为“有一醉汉在6月4日晚，持刀捅伤东笋市场内一家电子游戏室收银员后逃跑，之后，有其家人到游戏室门口设台烧香，想来祈祷儿子不被警察抓到。”原告认为该文章已侵犯了其名誉权，并于2012年10月25日找到该社报负责人要求处理，报社负责人建议原告通过司法途径解决纠纷。原告遂于2012年11月5日诉至本院。
本院认为，关于本案是否超过诉讼时效的问题。被告于2010年6月17日在《百色早报》第5版刊登《他人店门烧香拜佛为哪般？原是祈祷儿子不被警察抓到》一文后，从2010年6月17日起至2012年6月17日止为二年的诉讼时效期间，而原告于2012年10月25日才向被告主张权利，在法定的二年诉讼时效期间内，原告也无证据证明在诉讼时效期间向被告主张过权利，因此原告的诉讼请求超过诉讼时效。
关于本案被告是否构成侵害原告名誉权的问题，应当根据原告是否有名誉被损害的事实、行为人行为是否违法、违法行为与损害后果之间是否有因果关系、行为人主观上是否有过错来认定。就本案而言，被告只是报道了有人在他人店面门口设台烧香的客观事实，不存在捏造事实公然丑化原告人格，以及有侮辱、诽谤等行为，而且未对原告指名道姓，也未将其照片刊登，综上所述，本院认为《他人店门烧香拜佛为哪般？原是祈祷儿子不被警察抓到》一文反映的内容客观真实，并没有违法及过错行为，原告的名誉并没有受到损害，被告的行为不构成名誉侵权。原告的诉讼请求无事实和法律依据，应当予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告林佩球的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林佩球负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李瑞兴
二〇一二年十二月十二日
书记员 王绍庄
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第03819号
罪犯金波，男，生于1983年8月18日，汉族，小学文化程度，湖北省随州市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
湖北省随州市曾都区人民法院于2009年1月12日作出（2008）曾刑初字第364号刑事判决，以被告人金波犯抢劫、故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。执行中，2011年6月、2013年2月、2014年5月三次经本院共减刑二年九个月。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2015年11月9日提出减刑建议书，于2015年11月20日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯金波在服刑中获监狱二次表扬、三次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯金波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、三次记功。2015年10月缴纳罚金人民币10000元。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、缴纳罚金收据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯金波在服刑期间，确有悔改表现，且积极执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯金波减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期至2019年2月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年十二月十四日
书记员 鲁习梅
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初7372号
原告：上海久齐贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：李同幸，经理。
委托诉讼代理人：华兴。
被告：上海仙羡餐饮有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：邵薇，董事长。
委托诉讼代理人：万亚南。
原告上海久齐贸易有限公司与被告上海仙羡餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海久齐贸易有限公司撤回对被告上海仙羡餐饮有限公司的起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 谢荣华
二〇一八年七月三十一日
书记员 杨 程
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初2138号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：周长生、黄慧，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：彭伟全，男，1969年2月27日出生，土家族，户籍所在地武汉市武昌区，
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告彭伟全保险纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。2018年7月16日，原告中国平安财产保险股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉处理。
本案案件受理费已减半收取1735元、公告费260元，均由原告中国平安财产保险股份有限公司自行负担。
审 判 长 王 葵
人民陪审员 唐勋光
人民陪审员 李 峰
二〇一八年七月十六日
法官 助理 杨冠乔
书 记 员 李文君
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第2485号
申请执行人江苏华扬液碳有限责任公司泰兴二氧化碳厂，住所地：泰兴市。
负责人陈兴明，厂长。
被执行人泰兴市天一气体有限公司，住所地：泰兴市。
法定代表人顾卫东。
关于江苏华扬液碳有限责任公司泰兴二氧化碳厂与泰兴市天一气体有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月3日作出的（2015）泰黄商初字第0050号民事判决书已发生法律效力。被执行人泰兴市天一气体有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年9月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。另，泰兴市天一气体有限公司法人代表顾卫东目前因涉嫌危险驾驶罪被公安机关采取逮捕措施，本院已将被执行人及其法人代表纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人泰兴市天一气体有限公司目前没有可供执行的财产，其法人代表因罪已被逮捕，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰黄商初字第0050号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈纪平
执行员 周贵龙
执行员 张 展
二〇一六年二月二十五日
书记员 卢月华
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申10320号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赖平，男，1969年6月26日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
委托诉讼代理人：邓伟刚，广东创致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：瞿洪群，广东创致律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张依妮，女，1952年2月28日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：何舒颖，女，1977年12月13日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：肇庆市中石云磊石材有限公司。住所地：广东省肇庆市建设三路**层首层102之二。
法定代表人：张依妮。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：肇庆市经协房产开发公司。住所地：广东省肇庆市文明路**号祥福楼。
法定代表人：梁文华。
被申请人（一审被告）：何干雄，男，1947年4月23日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被申请人（一审被告）：肇庆市慈惠老龄产业经营服务有限公司（原肇庆市中原大酒店娱乐有限公司）。住所地：广东省肇庆市建设三路**号。
法定代表人：李瑞焯。
一审第三人：杨胜红，曾用名杨焦红，女，1967年8月29日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
再审申请人赖平因与被申请人张依妮、何舒颖、肇庆市中石云磊石材有限公司、肇庆市经协房产开发公司、何干雄、肇庆市慈惠老龄产业经营服务有限公司以及一审第三人杨胜红民间借贷纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2016）粤12民终1601号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中查明，赖平申请再审的广东省肇庆市中级人民法院（2016）粤12民终1601号民事裁定，是再审程序启动后的第二审裁定，属于再审裁定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第（六）项、第三百八十三条的规定，再审审查期间，对于当事人就再审裁定提出的再审申请，裁定终结审查，除因人民检察院提出再审检察建议或者抗诉而再审作出的判决、裁定外，当事人可以向人民检察院申请再审检察建议或者抗诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第（六）项规定，裁定如下：
终结审查赖平的再审申请。
审判长 邹 莹
审判员 邵静红
审判员 江 萍
二〇一八年六月五日
书记员 彭思嘉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百八十三条当事人申请再审，有下列情形之一的，人民法院不予受理：
（一）再审申请被驳回后再次提出申请的；
（二）对再审判决、裁定提出申请的；
（三）在人民检察院对当事人的申请作出不予提出再审检察建议或者抗诉决定后又提出申请的。
前款第一项、第二项规定情形，人民法院应当告知当事人可以向人民检察院申请再审检察建议或者抗诉，但因人民检察院提出再审检察建议或者抗诉而再审作出的判决、裁定除外。
第四百零二条再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：
……
（六）有本解释第三百八十三条第一款规定情形的。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初7338号
原告：韩某1，男，1944年10月22日生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：华兴。
被告：韩某2，男，1950年5月22日生，汉族，住上海市。
原告韩某1诉被告韩某2法定继承纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告韩某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未按规定预交，又未在法律规定的期限内提出缓交、免交申请，应当预交而未预交案件受理费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告韩某1自动撤诉处理。
审判员 钱静
二〇一八年七月三十一日
书记员 潘嫣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0684执46号之二
申请执行人襄阳恒发建筑有限公司（下称恒发建筑公司），住所地：襄阳市襄州区汉津路2号。组织机构代码728336973。
法定代表人杨景发，恒发建筑公司经理。
被执行人湖北宏途机电工程有限公司（下称宏途机电公司）。住所地：宜城市开发区宋玉四路。组织机构代码562709695。
本院依据已生效的襄阳市中级人民法院〔2014〕鄂襄阳中民三初字第00175号民事判决书，在执行恒发建筑公司与被执行人宏途机电公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人宏途机电公司拒不履行义务，申请执行人恒发建筑公司向本院申请强制执行。执行期间，本院依法将被执行人宏途机电公司名下登记的土地使用权〔证号为：宜城国用（2013）第0193号、宜城国用（2013）第0194号〕及该两宗土地上的附件物予以了查封后，申请执行人请求本院依法评估、拍卖被执行人宏途机电公司名下登记的土地使用权及该两宗土地上的附件物。根据申请执行人恒发建筑公司的申请及案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第47条规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人湖北宏途机电工程有限公司名下登记的土地使用权〔证号为：宜城国用（2013）第0193号、宜城国用（2013）第0194号〕及该两宗土地上的附件物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝寅虎
审判员 程 伟
审判员 周 佩
二〇一七年四月六日
书记员 李德学
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0612民初1663号
原告：江苏南通农村商业银行股份有限公司，住南通市通州区金沙镇建设路1号。
法定代表人：佘俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘强，该公司职员。
被告：李忠，男，1975年8月21日生，汉族，住南通市通州区。
被告:王新林，男，1973年4月20日生，汉族，住南通市通州区。
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告李忠、王新林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日受理后，依法适用简易程序后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘强、被告王新林到庭参加诉讼，被告李忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李忠归还原告借款本金人民币50000元及自2015年7月27日起至2018年2月7日贷款利息18112.56元，合计68112.56元；2.自2018年2月7日至实际给付之日止按照合同约定的利率给付利息；3.依法判令被告王新林对上述债务承担连带保证责任。审理中，农商行明确诉讼请求如下：截至2018年3月3日，其扣划被告王新林存款4万元抵扣本金，被告李忠尚欠本金1万元及利息18097.34元。事实和理由：2015年7月27日被告李忠、王新林和原告签署合同编号为（十总）农商个借字〔2015〕第153号《个人担保借款合同》。2015年7月27日原告依约向被告李忠发放贷款50000元，现借款已逾期，迄今为止，被告李忠未归还借款，被告王新林亦未承担保证担保责任。为维护合法权益，故诉至法院要求处理。
被告李忠未作答辩。
被告王新林辩称，对原告主张的借款事实，包括借款金额、利息金额、利息的计算方式及担保范围、保证方式、担保期限等事实均无异议，同意承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提供了个人担保借款合同、借款借据、银行转账凭证、收款收息凭证等证据，本院经审理认定事实如下：2015年7月27日被告李忠、王新林与原告签署合同编号为（十总）农商个借字〔2015〕第153号《个人担保借款合同》，约定借款用途为购买钢材，借款金额为50000元，借款期限自2015年7月27日起至2016年7月20日止，实际借款期限以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款利率为固定利率,年利率化10.08%。合同有效期内合同利率不变。贷款利息计算：利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算；利息计算公式：利息=本金×实际天数×日利率，日利率计算基数为一年360天，换算公式：日利率=年利率/360。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写)计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。保证方式为连带责任保证。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年。保证人不按本合同约定履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人任何账户中划收。同日，原告依约向被告李忠发放贷款50000元，借款借据载明借款日期自2015年7月27日起至2016年7月20日止。借款期限届满后，被告李忠未能按约偿还借款本息，被告王新林未承担担保责任。
审理中，2018年3月3日原告按合同约定从被告王新林账户扣款40000元，原告主张该款抵偿借款本金。
本院认为，原、被告签订的借款、担保合同系双方真实意思表示，合法有效，各当事人均应全面履行合同义务。农商行依约发放了贷款，被告李忠未能按约还本付息，依约应当承担还本付息并支付罚息（逾期利息）的合同义务，同时还应当承担应付未付利息的复利。原告主张借款本金、借期内利息的金额及计算方式符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告方主张的逾期还款利息、复利的计算方式与合同约定不一致，应予纠正。对上述债务被告李忠应及时给付，被告王新林为该债务提供的保证方式、范围及期限明确，其应按约定承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告李忠于本判决生效之日起十五日内偿还原告江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金1万元、利息5026元、逾期利息12390元（暂计算至2018年3月3日；自2018年3月4日起至实际履行之日止以未偿还本金为基数，按年利率15.12%计算）、复利1245.44元（暂计算至2018年3月3日，自2018年3月4日起至实际履行之日止以未偿还利息为基数，按年利率15.12%计算）；
二、被告王新林对上述第一项判决中确定的被告李忠的债务承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1503元，由被告李忠、王新林共同负担。（被告应负担的部分已由原告垫付，待履行时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1503元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65）。
审 判 长 施鹏勇
人民陪审员 袁 超
人民陪审员 罗晓瑾
二〇一八年七月二十日
书 记 员 施鑫磊
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初4379号
原告王建池，男，1967年8月16日出生，汉族，住长葛市。
委托代理人张伟勋，河南七星灿律师事务所律师。
被告王文周，男，1961年8月14日出生，汉族，住长葛市。
被告王朦，女，1987年11月18日出生，汉族，住长葛市。
被告肖伟宏，男，1968年10月21日出生，汉族，住长葛市。
原告王建池诉被告王文周、王朦、肖伟宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张伟勋及被告王文周到庭参加了诉讼，被告王朦、肖伟宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：截止2015年8月16日前，被告王文周、王朦多次向原告借款经结算共下欠15万元，被告王文周、王朦给原告出具借条一份，并由被告肖伟宏提供担保，双方约定月利率3%，后经原告多次向三被告催要，三被告没有支付利息和本金。为此原告诉至法院，请求判令三被告连带偿还原告借款15万元及利息（按月利率2%计算），本案诉讼费用由被告承担。
被告王文周辩称：借款属实，签名属实。要求将本金两年内还清，利息不再支付。
被告王朦、肖伟宏未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：2015年8月16日欠条一份，证明被告王文周、王朦向原告借款15万元，双方约定月利率3%，被告肖伟宏为借款担保人。
被告王文周、王朦、肖伟宏未向本院提供证据。
经审查，对原告提供的证据，被告王文周对此无异议，被告王朦肖伟宏未到庭质证，应视为对其权利的放弃。该证据符合证据的“三性”特征，本院予以确认。
依据当事人的陈述及其提供的证据，本院依法可以认定以下案件事实：被告王文周、王朦多次向原告借款，2015年8月16日，双方经过清算，被告王文周、王朦欠原告借款15万元，并于当日给原告出具借条一份，双方约定月利率3%，被告肖伟宏作为担保人在借条上签名。被告王文周、王朦按月利率2%向原告支付利息至2016年11月16日。原告据此诉至法院。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，证据确实充分，有三被告出具的借条在卷佐证。被告王文周、王朦借款后未及时还款造成本案纠纷，应承担本案民事责任。对原告要求被告支付利息之请求，由于双方约定的月利率3%超过相关司法解释的规定，对超出部分本院不予支持。对原告要求被告肖伟宏承担担保责任之请求，因双方在借条中未对担保方式、还款期限作出明确约定，依照担保法相关规定，应视为连带责任保证。被告肖伟宏应当对本案争议的借款承担连带责任保证。被告王朦、肖伟宏不答辩、不应诉、不举证，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告王文周、王朦于本判决生效之日起十日内偿还原告王建池借款15万元。并自2016年11月17日起按月利率2%计算支付利息。
二、被告肖伟宏对上述借款承担连带责任保证。
本案受理费3300元由被告王文周、王朦承担。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈继军
代理审判员 李 杰
人民陪审员 宋子明
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 孙源远
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0106民初3750号
原告：武汉写艺东方广告有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道204号中环新天地12层1202室。
法定代表人：谭周芳，总经理。
委托代理人：王斌，公司员工。
被告：武汉启航鑫商务信息咨询有限公司，住所地武汉市武昌区中南路2-6号工行广场B、C栋B座22层A1室。
法定代表人：蔡明英。
原告武汉写艺东方广告有限公司（以下简称东方广告公司）与被告武汉启航鑫商务信息咨询有限公司（以下简称启航鑫公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告东方广告公司的委托代理人王斌到庭参加诉讼，被告启航鑫公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东方广告公司向本院提出诉讼请求：1.判令启航鑫公司立即支付东方广告公司尾款10680元；2.本案诉讼费由启航鑫公司承担。事实和理由：2017年4月28日，启航鑫公司要求东方广告公司设计、制作宣传画册、名片、画框等宣传品并签订合同；合同金额为8460元；启航鑫公司向东方广告公司支付1000元定金。2017年5月18日，启航鑫公司向东方广告公司提出增加14套画框，金额为3220元。2017年5月24日，东方广告公司向启航鑫公司交付产品并进行安装，完成合同内容。至2017年12月，启航鑫公司拖欠东方广告公司尾款10680元。东方广告公司多次催讨，启航鑫公司无正当理由拒不支付。期间，东方广告公司上门追讨，发现启航鑫公司关门，无人办公。
被告启航鑫公司在答辩期内未向本院提交书面答辩状。
原告东方广告公司为支持其主张，举证如下：
证据一、《协议》一份。拟证明启航鑫公司与东方广告公司签订《协议》，约定启航鑫公司委托东方广告公司设计、制作宣传画册、铝型材画面、PVC画面、名片等，并负责安装；总费用8460元；协议签订之日，启航鑫公司向东方广告公司预付定金1000元，产品验收合格安装后付清余款7460元。
证据二、《报价单》一份。拟证明启航鑫公司向东方广告公司提出增加制作铝型材画面等宣传物料，金额为3220元。
证据三、微信聊天记录、制作物料电子版、画框安装完毕的手机照片七张。拟证明东方广告公司按照协议约定，为启航鑫公司设计、制作宣传物料，并安装完毕，履行了协议约定的义务。
证据四、启航鑫公司关门被封手机照片一张。拟证明东方广告公司曾去启航鑫公司催讨尾款，发现启航鑫公司已封门，停止营业。
被告启航鑫公司未向本院提交书面证据。
当事人对证据的质证意见及本院认证如下：
启航鑫公司未到庭对东方广告公司提交的证据进行质证；本院认为东方广告公司提交的主要证据系原件，对东方广告公司提交的证据予以确认。
根据当事人的举证、质证及本院认证，本院查明以下基本事实：
2017年4月28日，启航鑫公司与东方广告公司签订《协议》一份，约定启航鑫公司委托东方广告公司设计、制作宣传画册、铝型材画面、PVC画面、名片等，并负责安装；总费用8460元；协议签订之日，启航鑫公司向东方广告公司预付定金1000元，产品验收合格安装后付清余款7460元；交货地点为启航鑫公司。《协议》签订后，启航鑫公司向东方广告公司支付定金1000元。《协议》履行过程中，启航鑫公司向东方广告公司提出增加制作铝型材画面等宣传物料，金额为3220元。之后，东方广告公司按照协议约定为启航鑫公司设计、制作宣传画册、铝型材画面、PVC画面、名片等，并完成安装。现东方广告公司以启航鑫公司未按照合同约定向其支付尾款10680元为由，诉至本院，诉请如前。
本院认为：原告东方广告公司与被告启航鑫公司于2017年4月28日签订的《协议》及增加制作铝型材画面等宣传物料的协议，系双方当事人真实意思表示，其基本内容不违反法律、法规禁止性规定，合同合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告东方广告公司按照协议约定为被告启航鑫公司设计、制作宣传画册、铝型材画面、PVC画面、名片等，并完成安装；被告启航鑫公司应当按照协议约定向原告东方广告公司支付报酬。庭审查明，原告东方广告公司与被告启航鑫公司协议约定的总报酬为11680元，而被告启航鑫公司仅向原告东方广告公司支付1000元，尚欠原告东方广告公司报酬10680元，原告东方广告公司主张被告启航鑫公司向其支付10680元报酬的诉讼请求，本院予以支持。被告启航鑫公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告武汉启航鑫商务信息咨询有限公司于本判决生效之日起五日内一次性向原告武汉写艺东方广告有限公司支付报酬10680元。
如果被告武汉启航鑫商务信息咨询有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费67元、公告费560元，共计627元，由被告武汉启航鑫商务信息咨询有限公司负担（此款原告武汉写艺东方广告有限公司已垫付，由被告武汉启航鑫商务信息咨询有限公司于本判决生效之日起五日内径行给付原告武汉写艺东方广告有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 周 琪
人民陪审员 汪汉华
人民陪审员 罗金菊
二〇一八年七月十六日
法官 助理 陈 甜
书 记 员 桂 坦
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
曲民初字第651号
原告王好堂。
被告高文江。
被告郭爱秀，系被告高文江妻子。
原告王好堂与被告高文江、郭爱秀请求履行人民调解协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王好堂、被告郭爱秀到庭参加了诉讼，被告高文江经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王好堂诉称，我与二被告属同村，同走一条过道，该过道由南向北，中间向东拐一个弯后通大街，我住在过道南，二被告住过道北临街。2010年农历2月份，二被告翻建房屋时，将过道占用。后经侯村镇司法所主持调解，双方于2010年5月26日达成协议：二被告将原留在宅基东边的过道改留宅基西边，并负责将过道的杂物清理干净，确保畅通。如果一方违约处罚违约金5000元。双方签订协议后，二被告不履行协议，继续在过道内堆积杂物，堵住过道，经村委会、镇司法所做工作无效，请求依法判令二被告按照双方签订的协议书履行义务，清除过道的树枝、棍棒等杂物，并赔偿违约金5000元。
被告高文江、郭爱秀未提交书面答辩，在庭审中被告郭爱秀辩称，我们现所住临街宅院原来是我丈夫哥哥的，因其夫妻二人均已去世，留下一女儿由我抚养，该宅基和房屋都归我所有。该宅院原来留有两道门，一道门临街朝北，二道门是东南门，门朝东，所以在宅院东侧的过道是自己留的。该宅基原来与南邻王景昌相接邻，后我丈夫哥哥翻盖街门时，向北挪了一些，南面才有了空地，该宅基东面、南面都无过道，我不同意留出过道让原告通行。我2008年与原告签有一份协议，但原告不履行该协议，所以我们也不履行2010年所签协议。
经审理查明，原告王好堂与被告高文江、郭爱秀系同村村民，双方居住相邻。其中原告的两处宅院在南，被告的一处宅院临街在北。原来被告宅院东侧、南侧有能够通行的过道。被告主张其宅院东侧、南侧的过道是其在自己宅基使用范围内所留，原告无权通行使用。双方为此长期发生争执。2010年3月，被告翻建临街宅院的房屋时，欲将原来东侧过道占用，使原告不能再由该处向北出行，只能向南出行，为此双方再次发生纠纷。后经曲周县司法局侯村镇司法所主持调解，原被告于2010年5月26日达成协议：被告在新建宅院的西侧留出3.5米、南侧留出9.2米的过道，形成由大街向南、向东、再向南通至原告宅院通道，供原告通行，并由被告郭爱秀负责将过道内的杂物清理干净。双方另约定如一方违约，处罚违约金5000元。协议签订后，被告将该宅院的东南街门改为西南街门，并按协议留出相应过道，但被告用杂物将其宅院南侧所留过道堵住，导致原告不能通行，为此，原告诉至本院，要求二被告履行协议。
上述事实，有原被告陈述、原告王好堂与被告郭爱秀于2010年5月26日所签协议书、被告翻建房屋前现场照片及翻建后现场照片等在卷佐证。
本院认为，原被告系同村近邻，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行纠纷。原被告在通行争议发生后，经曲周县司法局侯村镇司法所主持调解，双方于2010年5月26日签订了调解协议书。该协议书中原被告就原告通行达成的协议，系原被告真实意思表示，不违反法律规定，应属有效约定，对原被告均具有法律约束力，二被告应遵守履行；该协议书中另约定一方违约处罚违约金5000元，违约金系在社会经济领域签订的合同中，约定的一种承担违约责任的方式，原被告争议系相邻关系通行争议，不属于经济纠纷，故协议中有关违约金的约定不妥，对该项约定不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告高文江、郭爱秀于本判决生效之日起5日内将其宅院南侧、东侧过道内的砖、树枝等杂物清除，并保障原告王好堂通行；
二、驳回原告王好堂其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告高文江、郭爱秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨敬勇
审 判 员 田红志
人民陪审员 孙好忠
二〇一一年十二月二十八日
书 记 员 郭祎璠
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0623民初569号
原告：李某，男，1989年1月30日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
被告：严某，男，1990年1月26日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
原告李某与被告严某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加了诉讼，被告严某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告严某偿还原告李某借款60000元；2、被告承担借款60000元分别自借款之日按月利率2%计算的利息；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告严某于2015年11月29日和2015年12月21日分两次向原告李某借款60000元，从借款日开始计息。借款到期后原告多次向被告催讨，被告一直未偿还借款。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告严某向原告李某出具的借条两张，证明严某分别于于2015年11月29日和2015年12月21日向李某借款合计60000元。
因被告严某未到庭参加诉讼，没有对原告提交的证据进行质证，本院经审查认为，原告提交的借条系原件，且被告也未到庭提交足以反驳的证据，故本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告严某与原告李某因工作关系相识。被告严某以生意需资金周转为由，分别于2015年11月29日和2015年12月21日向原告借款合计60000元，被告均向原告出具了借条，借条载明：今借到李某现金叁万元，借期三个月借款人：严某2015年11月29日；今借到李某人民币现金叁万元，借期三个月借款人：严某2015年12月21日。借条出具后原告通过现金支付的方式向被告支付了借款60000元，借款后被告至今未向原告还款。
本院认为，原告李某与被告严某之间的借贷关系明确，借贷金额具体，该借贷关系合法有效。借款到期后被告严某未偿还借款，故本院对于原告李某要求被告严某归还借款本金的请求予以支持。至于原告李某要求被告严某支付利息的请求，因原告未提供证据证明原、被告约定了利息，故本院对原告要求被告支付借期内利息的请求不予支持，逾期利息可自逾期还款之日起按照年利率6%计算。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
严某于本判决生效后十日内向李某偿还借款本金60000元及利息（其中30000元自2016年3月1日起按年利率6%计算至清偿之日；其中30000元自2016年3月22日起按年利率6%计算至清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由严某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 芳
人民陪审员 易新国
人民陪审员 易亚华
二〇一八年七月十九日
法官 助理 周光炬
书 记 员 彭 蒙
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民辖终693号
上诉人（原审被告）：西安市临潼区桥梁建筑安装工程公司，住所地西安市临潼区东关街35号。
法定代表人：姚宏涛。
被上诉人（原审原告）彭红旗，男，1966年9月13日出生，汉族，住西安市高陵区。
上诉人西安市临潼区桥梁建筑安装工程公司因与被上诉人彭红旗买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市高陵区人民法院（2018）陕0117民初2797号民事裁定，向本院提出上诉。
西安市临潼区桥梁建筑安装工程公司上诉称：原审裁定将“买卖合同关系的标的”定性为“争议标的为给付货币”，属于对法律、司法解释的错误理解。本案双方对于争议的解决并未作任何约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告住所地西安市临潼区人民法院管辖。综上，请求撤销原裁定，将本案移送至西安市临潼区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。经查，涉案合同未对履行地点作出明确约定，被上诉人原审起诉请求上诉人支付所欠货款及利息，争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，被上诉人作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。被上诉人住所地位于西安市高陵区，属于原审法院辖区，其作为原审原告选择向涉案合同履行地的原审法院起诉，符合法律规定。综上，上诉人西安市临潼区桥梁建筑安装工程公司的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审裁定驳回其管辖权异议并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程冬
审 判 员 赵兆
代理审判员 冯凡
二〇一八年九月十八日
书 记 员 奚辉
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）襄民初字第1402号
原告：襄城县福源福利洗煤厂。
法定代表人：王绍周，该厂厂长。
委托代理人：宁永强，河南申元律师事务所律师。
被告：李学法，男，1962年生，汉族
原告襄城县福源福利洗煤厂与被告李学法居间合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理。本院按照原告提供的地址向被告邮寄送达相关法律文书时，襄城县邮政局退改批条显示“原书地址不详”。
本院认为，原告在起诉时，应当提交能够证明被告身份的相关材料，如被告住所地等。本案中，原告提供的被告地址不详，无法识别被告身份，视为被告不明确，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告襄城县福源福利洗煤厂的起诉。
案件受理费18100元，退还原告襄城县福源福利洗煤厂。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
审 判 长 岳豪远
审 判 员 苏利军
人民陪审员 方旭伟
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王清锋
湖南省岳阳市云溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0603行审5号
申请执行人：岳阳市云溪区卫生和计划生育局，住所地云溪区云溪大道220号，统一社会信用代码11430603MB0X70535J。
法定代表人：田新云，局长。
委托代理人：李班，该局工作人员。
被执行人：丁召君，男，1982年4月23日出生，汉族，务农，住岳阳市云溪区。
被执行人：李燕丽，女，1985年11月8日出生，汉族，务农，住岳阳市云溪区。（两被执行人系夫妻关系）
申请执行人于2018年7月16日向本院申请强制执行岳云卫计征决字〔2018〕第X12号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，两被执行人于2006年5月17日登记结婚，于2017年8月17日在云溪区长炼医院违法生育第3个孩子，属违法多生育一个子女（第三个小孩）性质的违法生育。申请执行人岳阳市××××区卫生和计划生育局于2017年10月25日送达《征收社会抚养费告知书》，并告知相关权利。被执行人未要求听证。申请执行人岳阳市××××区卫生和计划生育局于2017年10月30日根据2016年6月30日颁布的《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项的规定，作出岳云卫计征决字〔2018〕第X12号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人丁召君征收社会抚养费29190元，对被执行人李燕丽征收社会抚养费29190元。合计征收社会抚养费58380元，并告知相关权利。于同日，申请执行人岳阳市××××区卫生和计划生育局将《征收社会抚养费决定书》送达给被执行人。2018年4月30日，申请执行人岳阳市××××区卫生和计划生育局送达《行政决定履行催告书》。两被执行人在规定的期限内未自动履行。
本院认为，申请执行人岳阳市××××区卫生和计划生育局作出的岳云卫计征决字〔2018〕第X12号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，该行政决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，对申请执行人提出的强制执行申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人岳阳市云溪区卫生和计划生育局作出的岳云卫计征决字〔2018〕第X12号《征收社会抚养费决定书》。
二、被执行人丁召君、李燕丽自收到本裁定书之日起10日内将《征收社会抚养费决定书》所确定的社会抚养费58380元缴纳至岳阳市云溪区人民法院。逾期不缴纳本院将依法强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省岳阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省岳阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李革华
人民陪审员 蒋革新
人民陪审员 宋怡波
二〇一八年七月十九日
法官 助理 丁 咪
书 记 员 何 仪
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第0304号
原告王家丽，无固定职业。
委托代理人金菊、董淑锦，江苏苍梧律师事务所律师。
被告王强，无固定职业。
被告朱敏，无固定职业。
原告王家丽诉被告王强、朱敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理后，依法由代理审判员徐威适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王家丽委托代理人金菊及被告朱敏到庭参加诉讼，被告王强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王家丽诉称，2012年1月10日，二被告向原告借款20万元，并向原告出具借条，经原告多次催要二被告均未还款，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令二被告共同偿还借款本金20万元及利息；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。
被告朱敏辩称，朱敏从未向原告借款20万元，借条上朱敏的签名不是朱敏本人所签，2012年1月期间朱敏也没有大的开销，不需要借款20万元，因此，应当驳回原告对朱敏的诉讼请求。
被告王强未到庭，也未提交书面答辩状及提交任何证据。
经审理查明，被告王强于2012年1月10日向原告借款20万元，没有约定还款期限，借条内容为“今借王家丽人民币20万元整，以自己的房产作抵押”，王强作为借款人在借条上签字，并代朱敏签字，张名付作为担保人签字。另外，被告王强及朱敏于2007年7月30日登记结婚，于2012年5月11日离婚。
上述事实有借条、婚姻登记证明以及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，原、被告之间的借贷合同关系依法成立。借款行为发生于二被告婚姻关系存续期间，该债务属于夫妻共同债务，尽管被告朱敏未作为借款人签字，仍应对夫妻共同债务承担共同还款的义务，本院对原告要求被告王强、朱敏共同还款20万元的诉讼请求依法予以支持，因双方没有约定借款期限内的利息，因此，应视为不支付利息，但被告应支付自原告起诉之日起至判决被告给付之日止的利息，因此，原告主张的利息应以20万元为本金按中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2014年1月24日起计算至判决给付之日止。被告王强未到庭参与诉讼，放弃了答辩、举证及质证的权利，由此产生的不利后果由其自己承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王强、朱敏于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王家丽借款本金20万元及利息（利息以本金20万元按中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2014年1月24日起计算至判决给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王强、朱敏共同承担（因原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 徐威
二〇一四年三月十四日
书 记 员 李卓
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初19345号
原告黄某，女，住郑州市。
被告王某，男，住郑州市。
被告谢某，女，住郑州。
原告黄某诉被告王某、谢某共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告王某、谢某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王某于日向原告借款本金元（月息），由河南某公司担保，因借款到期后，被告王某、河南某公司未履行还本付息义务，原告于日申请金水区人民法院对王某的财产采取仲裁前查封措施，金水区人民法院于日作出号民事裁定书，依该裁定，查封了王某共有的位于产（共有人谢某，证号）。后原告申请郑州市仲裁委进行仲裁，经郑州仲裁委员会调解，郑州仲裁委员会于日出具了号调解书。但被告王某以及河南某公司并未履行仲裁调解书，无奈，原告向郑州市中级人民法院申请强制执行。在执行过程中，被告王某以及河南某公司仍不履行还款义务，经查王某与谢某于日在金水区民政局协议离婚，双方的《离婚协议书》其中约定“位于房产均归谢某所有”，“婚后的债权归女方（谢某）所有，婚后的债务归男方（王某）承担”。综上，王某向原告借款发生在王某与谢某夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，谢某负有共同还款义务，王某、谢某明知所欠原告的债务系夫妻共同债务，而在原告申请法院对其共同财产查封后的几天之内，采取协议离婚方式，变更了房产的所有权状态，原告有理由认为二人系恶意分割财产，故意将被告王某的财产转移至被告谢某所有，以达到逃避债务的非法目的。故请求法院依法判令：1、撤销被告王某与谢某于日达成《离婚协议书》中的“房产归女方（谢某）所有”的内容；2、对王某、谢某共同所有的位于房产进行按份等分分割；3、本案的全部诉讼费用由二被告承担。
被告王某、谢某未答辩。
经审理查明：1、原告于日向本院提出申请，要求对王某、河南某公司、王某采取仲裁前财产保全措施。本院作出号民事裁定书，裁定冻结王某、河南某公司、王某名下银行存款，或查封其等值的其他财产；查封担保人黄某名下位于房产。
2、郑州仲裁委员会作出号调解书，主要载明，黄某与王某、河南某公司达成并签订如下调解协议：一、经共同确认，截止到日，王某共向黄某借款本金元，并拖欠自日起至日止按约定的月息计算的利息计元；二、王某定于日前归还借款本金元，日前归还剩余借款本金元及日起至日利息元。自日起至实际还款日之利息应按照月利率计算。仲裁费元，保全费元，公告费元，共计元，由黄某承担；三、如王某未按照上述条款约定还款，黄某有权要求王某按照原借款利率（月息）支付借款利息，并有权就全部借款本金、利息及仲裁费元、保全费元、公告费元向法院申请强制执行；四、河南某公司对以上协议确认的债务承担连带保证还款责任；五、王某按照本协议约定全部偿还黄某借款及利息后个工作日内，黄某应向郑州市金水区人民法院申请解除对王某财产的保全措施。
3、郑州市中级人民法院作出号执行裁定书一份，载明依据已经发生法律效力的郑州仲裁委员会于日作出的号调解书，该院于日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务，裁定：冻结、划拨被执行人王某、河南某公司的银行存款元。
4、位于房屋（产权证号）登记在被告王某、谢某名下。
二被告登记结婚。二被告登记离婚；同日，二被告签订《离婚协议书》一份，主要约定：婚生一子，王智磊归女方抚养，男方每月支付抚养费，付至孩子周岁为止；房产归女方所有，汽车归女方所有，婚后其余共同财产分割完毕；婚后的债权归女方所有，婚后的债务归男方承担。
本院认为，因债务人放弃到期债务或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。位于房产登记在二被告名下，属于二人共同所有，被告王某在未清偿原告债务的情况下，其在与被告谢某离婚时，将涉案房屋约定归被告谢某所有，即被告王某将共同所有的房屋中自己应得的份额无偿转让给被告谢某，该行为给原告造成损害，故原告要求撤销二被告在《离婚协议书》中约定的的房产归女方（谢某）所有的内容，本院予以支持。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应予准许。位于的房屋系二被告共同所有，双方已经协议离婚，上述房产应当由二被告分别享有的份额。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
撤销被告王某与谢某于日达成的《离婚协议书》中约定的的内容；
位于房产的由被告王某、谢某分别享有的份额。
案件受理费元，公告费元，由被告王某、谢某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 何 珂
人民陪审员 周海玲
人民陪审员 杨玉汶
二〇一八年一月十七日
书 记 员 乔 洁
河南省新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0703民初1958号
原告安昌林，男，汉族，1944年6月15日出生，住河南省，
原告马玉清，女，汉族，1944年4月13日出生，住河南省，
被告张豫新，女，汉族，1955年7月14日出生，住北京市昌平区，
被告李晨，女，回族，1982年3月5日出生，住北京市昌平区，
被告张多多，女，汉族，1994年1月19日出生，住北京市昌平区，
本院受理原告安昌林、马玉清诉被告张豫新、李晨、张多多民间借贷纠纷一案后，被告张豫新在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告三人均一直居住在北京市昌平区，以及李福来生前生活居住、工作在北京市昌平区30多年，根据李福来的交易习惯，交易地点应在北京市昌平区。××，因治疗疾病欠下大量债务，被继承人的债务，继承人及继承人继承遗产的份额尚未查清，应先由继承纠纷来解决。被告张豫新现患有宫颈癌、腰椎结核、腰疼、××，行动不便。综上所诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条，本案应由被告住所地人民法院管辖。故申请将本案移送北京市昌平区人民法院。
经审查，本院认为，民间借贷纠纷属于借款合同纠纷的一种，依法应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本院认为，原告安昌林、马玉清要求被告给付货币，原告为接受货币一方，其所在地为合同履行地，二原告住所地均系河南省新乡市××楼××单元××号，属于河南省新乡市卫滨区辖区，故本院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回被告张豫新对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 李新伟
二〇一八年一月十日
书记员 马翊晴
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初5433号
原告：曹小凤，女，1992年9月28日出生，汉族，现住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：胡洪波，重庆名豪律师事务所律师。
被告：蒋文利，女，1968年2月21日出生，汉族，住重庆市大足区。
本院在审理原告曹小凤诉被告蒋文利民间借贷纠纷一案中，原告曹小凤于2016年8月25日以原、被告双方当事人已经达成和解协议为由，自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告蒋文利的起诉。
本院认为，原告曹小凤申请撤回对被告蒋文利的起诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告曹小凤撤回起诉。
本案案件受理费2255元（已减半），由原告曹小凤负担。
代理审判员 雷 琳
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 胡天伟
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
宽执字第216号
申请执行人张冬伟，男，1998年11月3日出生，汉族，农民，现住长春市宽城区。
被执行人长春市大寅印刷包装有限公司，住所地长春市宽城区。
法定代表人李裕恩，总经理。
申请执行人张冬伟与被执行人长春市大寅印刷包装有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）宽民初字第1433号民事判决书，于2014年2月12日依法立案执行。在执行过程中，因双方当事人自行和解并履行完毕，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
本院（2013）宽民初字第1433号民事判决书确定的执行内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王子明
二〇一四年三月六日
书记员 王晓冬
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1021执恢193号
申请执行人：曹建国，男，1973年5月7日出生，汉族，住曲沃县XXX。
被执行人：解志霞，女，1969年4月5日出生，汉族，住曲沃县乐昌镇XXX。
本院在执行申请执行人曹建国与被执行人解志霞借款合同纠纷一案中，于2017年8月22日向被执行人解志霞发出执行通知书，责令被执行人解志霞于2017年8月25日前按法律文书确定的内容自觉履行，但被执行人解志霞至今未能履行生效的法律文书确定的义务。本院查明，被执行人解志霞有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
每月给被执行人解志霞保留XXX元生活费，剩余工资全部扣留，扣留总额为XXX元及利息。
本裁定立即执行。
审判员 杨心龙
二〇一八年七月二十三日
书记员 解跃进
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通法民一初字第75号
原告王某，女，住通榆县。
被告初某，男，住通榆县。
本院在审理原、被告离婚纠纷一案过程中，原告于2014年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
审判员 胡洪彬
二0一四年五月二日书记员薛蕾
内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0785民初33号
原告那某某，女，1980年2月29日出生，满族，无职业，现住址内蒙古自治区根河市。
被告李某某，男，1977年7月25日出生，汉族，个体，现住址内蒙古自治区根河市。
原告那某某诉被告李某某离婚纠纷一案，原告那某某于2016年2月25日向法院提出申请撤诉。
本院认为，原告那某某提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告那某某撤回起诉。
案件受理费1300元减半收取由原告承担。
审判员 王进军
二〇一六年二月二十五日
书记员 袁慧敏
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0307执8770号
申请执行人深圳市龙岗区平湖街道办事处，住所地深圳市龙岗区平湖街道守珍街93号，统一社会信用代码11440307007542726X。
负责人张志华。
委托代理人龙李平，广东文顺律师事务所律师。
委托代理人陈佳丽，广东文顺律师事务所实习律师。
被执行人深圳市雨馨礼品包装有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区新源路10号B栋，统一社会信用代码91440300755675858C。
法定代表人宋剑。
申请执行人深圳市龙岗区平湖街道办事处与深圳市雨馨礼品包装有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初2527号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院于2018年7月5日申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人深圳市雨馨礼品包装有限公司支付申请执行人垫付的工资689454元、迟延履行期间利息6636元、案件受理费5347元、执行费9294元，共计人民币710731元。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查封了被执行人名下机器设备及存货一批，经本院拍卖成交价为668750元。上述拍卖得款经分配，本案分得款项480409元（含申请执行人预交的受理费5347元），执行费9294元从拍卖款中优先支付。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产，上述财产执行情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人深圳市雨馨礼品包装有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供财产可供执行且同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 纪愉乐
执行员 颜 杰
执行员 张丹燕
二〇一八年十一月十五日
书记员 曾远游
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0622民初1735号
原告：中国建设银行股份有限公司云霄支行，住所地云霄县云陵镇云漳路232号，统一社会信用代码91350622856666686P。
代表人：林坤喜，该行行长。
委托诉讼代理人：陈超元，男，1988年4月20日出生，汉族，系原告职员，住福建省云霄县。
委托诉讼代理人：方明强，男，1984年12月10日出生，汉族，系原告职员，住福建省云霄县。
被告：黄志斌，男，1976年11月08日出生，汉族，住福建省云霄县。
原告中国建设银行股份有限公司云霄支行与被告黄志斌信用卡纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告中国建设银行股份有限公司云霄支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司云霄支行撤回起诉处理。
审判员 何其或
二〇一八年七月三十日
书记员 卢岳平
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)陕01刑终499号
原公诉机关西安市未央区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张利文，男，1985年2月27日出生于陕西省吴堡县，汉族，小学文化，农民，住吴堡县。2012年12月5日因犯贩卖毒品罪被陕西省佳县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，2015年2月12日刑满释放。2017年3月21日因本案被抓获，次日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
指定辩护人徐涛、李磊，陕西英博律师事务所律师。
西安市未央区人民法院审理的西安市未央区人民检察院指控原审被告人张利文犯非法持有毒品罪一案，于2018年5月17日作出（2017）陕0112刑初1359号刑事判决，以被告人张利文犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年又六个月，并处罚金一万元；吸毒工具冰壶三只、吡拉西坦片六瓶、电子秤两台、塑料包装袋五包、白色药面两包、锡纸残片一张、打火机一个予以没收，由扣押机关西安市公安局未央分局汉城派出所依法处理。宣判后，原审被告人张利文不服，提出上诉。依法组成合议庭，于2018年9月4日公开开庭审理了本案。陕西省西安市人民检察院指派检察员仝某出庭履行职务，上诉人张利文及其辩护人徐涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定原审被告人张利文犯非法持有毒品罪的部分事实不清，且违反法律规定的诉讼程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百二十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市未央区人民法院（2017）陕0112刑初1359号刑事判决；
二、发回西安市未央区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 靖
审判员 王兰琪
审判员 许 楠
二〇一八年九月十八日
书记员 刘冯侠
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终字第251号
上诉人（一审被告）何某某，男，1971年6月18日出生，汉族。
上诉人（一审被告）冯改霞，女，1975年2月26日出生，汉族。
二上诉人委托代理人李应顺，禹州市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）陈某某，女，1969年12月1日出生，汉族。
上诉人何某某、冯改霞因买卖合同纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2015）禹民小字第00244号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人何某某、冯改霞及其委托代理人李应顺，被上诉人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年3月29日，被告何某某欠原告铁款30015元，被告给原告出具欠条一份。2011年7月8日、2011年10月26日、2012年1月5日、2012年3月6日，经被告冯改霞手分别还原告5000元、10000元、2000元、3000元。被告冯改霞在欠条上注明还款日期及还款数额，并签上自己的名字。后被告又还原告1000元，下欠9015元未还。原告起诉来院，要求被告偿还欠款10000元及滞纳金。诉讼中，原告要求被告偿还欠款9000元。
原审法院认为：债务应当清偿。被告何某某欠原告铁款9015元，有被告何某某出具的欠条为证，本院予以确认。原告要求被告偿还9000元，不违反法律规定，本院予以支持。该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，且被告冯改霞在欠条上签名还款，说明其认可该笔债务。遂依法判决，限被告何某某、冯改霞于本判决生效后十日内偿还原告陈某某欠款9000元。
上诉人何某某、冯改霞不服原审判决，上诉称，一、上诉人与被上诉人之夫双方协商，使用被上诉人之夫卖的生铁，付款方式为，先使用生铁，将铸件卖掉后，将上一次的铁款付上。即“上打下付款方式”，被上诉人之夫承诺，生铁保证没有质量问题，必须合格，这样一直用被上诉人之夫的生铁30号，双方无任何纠纷。然而，最后一次用铁时，被上诉人之夫说没有30号生铁，缺货，但有另一种生铁，保证无问题，让上诉人大胆使用，其结果货件盖子60%炸裂，货体40%炸裂，半数为废品，当时打电话告知，被上诉人之夫接电话说，“既然这样，你可派工人捡一下，咱都少赔点，我给工人补点工资”，考虑到关系不错，经协商谁知这批货竟给上诉人造成了几万元损失，如今被上诉人认为书写有欠条，追要欠款，实为不能接受。二、上诉人所造成的损失，应该有被上诉人之夫承担，被上诉人单凭欠条起诉，而抛开本案事实，显出不公平，故请求人民法院改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。
被上诉人陈某某答辩称，一、上诉人的上诉理由不能成立，我供应的原生铁没有质量问题，上诉人用铁之后经结算出具欠条，如果我供应的原生铁没有质量问题，上诉人用铁之后经结算出具欠条，如果我供应的原生铁出现质量问题，上诉人也不会给我出欠条。二、上诉人2011年3月29日出具欠条后，自2011年7月8日起，分四次支付给我2万元，后2014年12月3日付1000元，没有记录，共计21000元，下欠9000元，以上陆续付款的事实也证明我的原生铁没有质量问题。三、合同法的规定的产品质量异议时间的规定，他提出质量异议已超出法律规定的时间，做人要守信，欠账还钱，上诉人应偿还我的9000元，欠款人提出的质量异议，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中上诉人何某某、冯改霞提供的证据有：证据1：禹州市南袁庄化验报告单一份。证明：被上诉人之夫卖铁不合格。证据2：出货单一份.证明，该批货因用被上诉人之夫的生铁铸造的货件，价值57460元。证据3：单据一份。证明：由于该批货不合格，供货要账时，拒付货款。应写57460元，只写了22400元，直接损失达35060元。证据4：申请证人杨某、冯某出庭作证，证明被上诉人供应的生铁存在质量问题。
被上诉人陈某某针对上诉人出示的证据发表质证意见为：对第一份证据真实性有异议，没有化验员的签字盖章该证据并不真实。对证据2、我供应的是原生铁，上诉人的成品是需要加工的，加工中需要配料，成品是否合格不在于我，我只是供应原生铁。对证据3、该证据与我无关，是上诉人与供货商之间的纠纷。对证据4，两个证人证言不能证明我供应的生铁有问题。
本院对二上诉人提供的证据经审核后认为，二上诉人提供的证据1、2、3、4均不能证明被上诉人提供的生铁存在质量问题。本院对上诉人提供的证据不予采信。
本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。
本院认为，二上诉人何某某、冯改霞欠被上诉人陈某某铁款的事实，有被上诉人陈某某提供的二上诉人出具的欠条在卷为证，虽二上诉人诉称被上诉人供应的铁存在质量问题，但二上诉人提供的证据不能证明其主张，因此，二上诉人应按欠条的约定偿还铁款。综上，二上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人何某某、冯改霞负担。本判决为终审判决。
审 判 长 杨天兰
审 判 员 尤 薇
代理审判员 刘 兵
二〇一六年二月十五日
书 记 员 付艳娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)新0102民初4300号
原告：周述强，男，汉族。
被告：李昭君，女，汉族。
被告：郭占江，男，汉族。
原告周述强与被告李昭君、被告郭占江合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周述强、被告李昭君、被告郭占江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周述强提出诉讼请求：1、请求判令两被告退还工程订金及双倍订金300000元；2、要求两被告支付利息93750元。事实及理由：2012年3月，两被告给原告介绍工程，原告向两被告交付了订金150000元，但之后未联系到工程，两被告写下承诺，如11月份付不清，双倍付款。此款至今未付，故诉至法院。
被告李昭君辩称：收取原告150000元联系工程属实，因案外人没有给我们联系到工程，故我们也无法给原告工程，订金是我与第二被告一起收的，同意共同退还，因双方约定双倍返还订金过高，故仅同意返还订金150000元。
被告郭占江辩称意见与李昭君一致。
本院经审理认定如下事实：2012年3月17日，原告向两被告交付现金150000元，李昭君向原告出具收条一份，注明：今收到承接库尔勒至若羌铁路施工简易路的施工队现金150000元，作为工程订金。之后，该工程未联系成功，2017年5月16日，郭占江向原告出具承诺一份，注明：保证在2017年6月至10月间把周述强的工程款150000元付给周述强，如在11月份付不清，双倍付款。此款经原告索要未果，遂诉至本院。
以上事实，有收条、承诺及当事人陈述等证据为证。
本院认为：“定金”是当事人约定由一方向对方给付的，作为债权担保的货币，具有担保性质，而“订金”并不具有担保性质，可视为预付款，双方合同不能履行时，应根据双方当事人的过错承担违约责任。本案两被告未按约定为原告联系工程，该工程订金150000应予返还。被告向原告出具的承诺书中约定如不能付清，双倍付款，应属违约条款，系双方对违约金数额的约定。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。两被告未按约向原告退还订金，给原告造成的实际损失应为利息损失，双倍返还订金明显高于该损失。故对原告主张双倍返还订金之诉讼请求，本院不予支持。两被告未按约向原告退还订金，应偿付原告利息损失，即5850元（自2017年11月至2018年7月，共计8个月，按月息4.875‰计付，4.875‰×8个月×150000元）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款的规定，判决如下：
一、被告李昭君、被告郭占江共同退还原告周述强工程订金150000元；
二、被告李昭君、被告郭占江共同偿付原告周述强利息5850元（4.875‰×8个月×150000元）。
以上被告给付原告款项合计155850元，须于本判决生效后立即付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案请求标的393750元、核定给付金额155850元，案件受理费7206.25元（原告已预交）,减半收取3603.13元，由原告负担2177.01元，由被告负担1426.12元，余款3603.13元由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 雷菲菲
二〇一八年七月十七日
书记员 杨 东
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终1207号
上诉人（原审原告）李选民。
委托代理人李海军，系上诉人儿子。
上诉人（原审被告）融水苗族自治县苗山保安服务有限公司深圳分公司。
负责人欧柏林，总经理。
委托代理人余志刚，广东博商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）融水苗族自治县苗山保安服务有限公司。
法定代表人吴盛亮，总经理。
上诉人李选民因与被上诉人融水苗族自治县苗山保安服务有限公司深圳分公司（以下简称融水深圳分公司）、融水苗族自治县苗山保安服务有限公司（以下简称融水公司）追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法公劳初字第202号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是融水公司及融水深圳分公司与李选民是否存在劳动关系。李选民主张其自2015年1月25日入职融水公司下属的根竹园社区保安亭，因其未提供证据证明，本院不予采信。根据李选民提交的视频资料及原审法院对XX水果批发市场的保安队长刘某某的调查情况，可以确认李选民2015年2月26日至2015年6月2日在XX水果批发市场的保安亭就职的事实。融水深圳分公司亦确认XX水果批发市场的保安亭为融水公司下属的保安亭，融水公司未能提供证据证明其抗辩主张，故原审判决据此认定李选民与融水公司及融水深圳分公司存在劳动关系并无不当，本院予以确认。
关于未签劳动合同二倍工资差额问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同，否则应按《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，每月支付劳动者二倍工资。因融水深圳分公司自用工之日起超过一个月不满一年未与李选民订立书面劳动合同，故融水深圳分公司应向李选民支付2015年3月26日至2015年6月2日期间未签劳动合同二倍工资差额6253元（2800×2＋2800/30×7）。原审判决计算有误，本院予以纠正。融水深圳分公司是融水公司下设的不具有企业法人资格的分支机构，依法不具有独立承担民事责任的行为能力，融水公司应当对融水深圳分公司对外发生的债务承担补充清偿责任。
关于加班费问题，最高人民法院《关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。李选民未提供充分有效的证据证明存在加班情况的基本事实，故对该项上诉请求，本院不予支持。
关于解除劳动合同经济补偿金问题，李选民在工作时间内在工作场所生火属于严重违反劳动纪律的行为，李选民主张生火是为了驱赶蚊虫的抗辩理由不成立，本院不予支持。因此导致双方劳动关系的解除，融水公司无须支付解除劳动合同经济补偿金。
关于李选民请求支付额外一个月工资及支付打印等费用的上诉请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人李选民的上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人融水公司及融水深圳分公司的上诉理由部分成立，本院予以支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律部分不正确。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法公劳初字第202号民事判决第二、三项；
二、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法公劳初字第202号民事判决第一项为，上诉人融水苗族自治县苗山保安服务有限公司深圳分公司于本判决生效之日起五日内支付上诉人李选民2015年3月26日至2015年6月2日期间的未签劳动合同二倍工资差额6253元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人融水苗族自治县苗山保安服务有限公司深圳分公司与李选民各负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 王 晋 海
二〇一六年四月十八日
书记员 孙巍（兼）
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执323-2号
本院在执行程虎与张志鹏、张磊债权纠纷一案中，查明被执行人张磊拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将张磊纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月二十日
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初11408号
原告：杭州嘉豪物业管理有限公司,住所地：杭州市拱墅区美都广场C座1711室。
法定代表人：谢加海，公司董事长。
委托代理人：林永武，公司员工。
被告：程芳,女,1971年7月20日出生,汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告杭州嘉豪物业管理有限公司诉被告程芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已协商解决本纠纷，原告申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州嘉豪物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州嘉豪物业管理有限公司负担。
审判员 姚小丽
二〇一六年九月二十一日
书记员 盛 艳
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港商初字第0314号
原告汪洪秀，男，1957年12月29日生，汉族。
被告苏正标，男，1966年10月17日生，汉族。
原告汪洪秀诉被告苏正标买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由审判员穆维增适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪洪秀到庭参加诉讼，被告苏正标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告汪洪秀诉称，被告苏正标经营饭店时，多次购买我的海鲜干货，共计尚欠货款26400元至今没有偿付给我，现依法提起诉讼，请求依法判令被告偿还该款并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、被告于2003年1月30日出具给原告的欠条，证明被告欠其货款6000元。2、被告于2013年7月24日出具给原告的欠条，证明被告欠其货款20400元。
被告苏正标未作答辩。
经审理查明，被告苏正标2003年1月30日购买原告海鲜干货计款6000元。2013年7月24日，被告购买原告海鲜干货计款20400元。上述两笔货款被告至今没有偿付给原告。
上述案件事实有原告提供的被告出具的欠条及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告将货物出卖给被告，被告依法应支付对价给原告。被告购买原告货物后，没有将货款即时偿付给原告，现原告要求被告支付货款26400元，符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏正标于本判决生效之日起十日内偿付原告汪洪秀货款人民币26400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由被告承担（原告已预交，被告于给付原告款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费290元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：农行连云港市苍梧支行营业部，账号：440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行人财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
（此页无正文）
审判员 穆维增
二〇一四年三月十四日
书记员 孙 静
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”
第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。