湖北省宜昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)鄂05行初69号
原告代志英，女，汉族，1964年2月27日出生，住宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人田同春，福建哆来咪律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告宜昌市西陵区人民政府。住所地：宜昌市西陵区珍珠路**号。
法定代表人任蔚，该区区长。
出庭负责人黄明，该区副区长。
委托诉讼代理人鞠爱军，西陵区房屋征收与补偿办公室工作人员。代理权限为一般授权。
委托诉讼代理人李爱武，湖北百思特律师事务所律师。代理权限为一般授权。
原告代志英诉被告宜昌市西陵区人民政府（以下简称西陵区政府）房屋征收行政补偿一案，本院于2017年7月26日立案受理后向被告送达起诉状副本，被告在法定期限内向本院提交了行政答辩状和证据材料，本院将被告提交的行政答辩状和证据材料送达原告。本院依法组成由审判员钟波担任审判长，审判员胡振元、代理审判员周铁金参加的合议庭，于2017年10月27日公开开庭审理了本案，原告代志英及其委托诉讼代理人田同春，被告西陵区政府的出庭负责人黄明及委托诉讼代理人鞠爱军、李爱武到庭参加诉讼。诉讼过程中，双方当事人两次申请协调，协调期限6个月。本案现已审理终结。
被诉行政行为：2017年6月19日，被告对原告作出宜西房征补决字〔2017〕6号《房屋征收补偿决定书》，决定对原告名下的位于宜昌市西陵区中书街87号的房屋实施征收，按照西房征决字〔2014〕4号《房屋征收决定书》附件《环城南路片区二期（中书街、献福路、民主路、学院街合围）棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》（以下简称《安置补偿方案》）的规定给予货币补偿或产权调换，由原告选择。《房屋征收补偿决定书》对货币补偿或产权调换两种补偿方式的各自补偿情况进行了载明，并要求原告收到决定书之日起10日内与房屋征收部门办理补偿安置和移交手续，并将被征收房屋腾空后交付房屋征收部门拆除。
原告诉称：一、被告曾于2016年12月19日确认案涉房屋的补偿面积为：住宅14.09㎡、商业用房27.19㎡、无证房69.22㎡，总计为110.5㎡，原告拥有该房屋住宅和商业用房（共41.28㎡）的一半产权和全部的无证房屋，而被告的征收补偿决定书只按41.28㎡的一半来计算原告的补偿是错误的。1、依据原告的房屋所有权证（证号为宜市房权证西陵区字第×××号）和国有土地使用权证（证号为宜市国用第×××号），原告和他人共有的房屋的建筑面积为71.56㎡，土地使用权面积45.82㎡。宜昌市房屋征收与补偿管理办公室2015年4月21日颁布的《关于进一步规范城区国有土地上房屋征收与补偿相关工作的通知》（宜市房征〔2015〕4号）第六条规定，被征收房屋规划用途为住宅，本通知下发之日前已实际用于生产经营，办理工商营业执照且依法纳税的，对实际用途的部分（以使用面积为准），按照同区位、同区段、类似非住宅房屋评估价格的80%给予补偿。原告从2007年7月6日开始就一直将案涉房屋的二楼和三楼作为原告开办的宜昌市西陵区中书旅社的营业用房，并在工商部门登记备案，原告的特种行业许可证上记载的建筑面积为70㎡。宜昌市人民政府办公室于2015年8月19颁布的《宜昌市城区国有土地上房屋征收范围内未登记建筑调查认定办法》（宜府办发〔2015〕42号）第七条规定，原告案涉房屋二楼加层的25.98㎡于1999年6月28日交纳了2598元的罚款，并补办了规划许可证和施工许可证，按照上述规定应该按照合法未登记建筑予以补偿。2、被告对原告所有的房屋全部是商业用房的性质不予认定与事实不符，于法无据。3、原告房屋三楼的45㎡也应当给予适当补偿。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十六条规定的不予补偿的范围明确在“房屋征收范围确定后，在房屋征收范围内实施新建、扩建、改建房屋和改变房屋用途等不当增加补偿费用的行为”，而原告三楼的加层行为是在房屋征收范围确定之前。二、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第一款“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换”和第三款“因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房产征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋”的规定，原告要求选择房屋产权调换，却遭到被告的拒绝，被告的拒绝行为有悖上述规定，于法无据。三、被告作出征收补偿决定书的程序违法。被告称“2017年5月9日，征收部门向被征收人转交了《房屋征收分户评估报告》、《装修、附属物评估报告》和《关于选择补偿方式的通知》，在法定期限内代志英未申请复核评估。”首先，原告并没有收到过上述材料，后来原告看到的《房屋征收分户评估报告》一共两页，只有一楼部分，二楼、三楼的根本没有包括在内，所以原告认为这个分户报告不是针对自己房屋的，就没有签收，且该份报告没有告知当事人有申请复核和专家委员会鉴定的救济权利，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款“对评估确定的征收价值有异议的，可以向房地产评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定”的规定，该份报告是没有法律效力的。故被告以该评估报告为依据，对原告作出的征收补偿决定是不合法的。原告请求依法撤销被告于2017年6月19日作出的宜西房征补决字〔2017〕6号《房屋征收补偿决定书》。
被告辩称：一、西陵区政府作为县区级人民政府，具有征收辖区内国有土地上房屋的法定职权。二、基于城市棚户区改造的公共利益需要，西陵区政府征收案涉房屋，目的正当，程序合法。《国务院关于加快棚户区改造工作的意见》（国发〔2013〕25号）规定：“将棚户区改造纳入城镇保障性安居工程，大规模推进实施。”2014年6月6日，宜昌市人民政府作出《关于加快推进城区棚户区改造有关问题的会议纪要》，指出重点突出环城南路片区棚户区改造。2014年8月19日，湖北省住房和城乡建设厅《关于宜昌市学院街片区等82个棚户区改造项目纳入国家下达湖北省2013-2017年棚户区改造计划的复函》（鄂建〔2014〕315号）确定，学院街片区纳入棚改计划。学院街片区就是现在的环南片区。2014年9月12日，宜昌市人民政府批准环城南路片区棚户区改造项目征收补偿方案、征收补偿资金预算方案和社会稳定风险评估报告。2014年11月12日，宜昌市土地储备中心提交《西陵区国有土地上房屋征收申请表》，项目名称为西陵区环城南路二期（中书街、献福路、民主路、学院街、环城东路合围）。为方便推进征收工作，该项目分解为三个子项目。以献福路46号片区为环南一期，依次形成环南二期、环南三期和环南四期。也就是说，环城南路二期《房屋征收申请表》中，批复的规划红线图实际包含了目前开展征收的二期、三期和四期。在《西陵区国有土地上房屋征收申请表》上，宜昌市西陵区发展和改革局、宜昌市国土资源局和宜昌市规划局分别签署审查意见，确认本次征收符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的程序和步骤，西陵区房屋征收与补偿办公室（以下简称西陵区征收办）组织实施征收。根据与被征收人协商意见，西陵区征收办于2014年12月20日公示推荐结果，确定房地产价格评估机构为宜昌市隆泰房地产评估咨询有限公司；2014年11月28日，公示调查结果；2014年11月29日，张贴《安置补偿方案》（征求意见稿）。2014年12月30日，西陵区政府作出西房征决字〔2014〕4号《房屋征收决定书》，次日公告；同时还公告征收范围图和安置补偿方案。公告至今，两年零七个月过去了，环城二期被征收人共812户，无一人申请行政复议或者提起行政诉讼。以上事实充分说明本次征收目的和征收程序合法，征收工作深得人心。三、根据原告在签约期满后仍然拒绝签订征收补偿协议的事实，西陵区政府依据评估机构的估价报告作出《房屋征收补偿决定书》，程序合法，补偿公平。案涉宜昌市西陵区中书街87号房屋位于征收范围内，该房屋所有权证号为宜市房权证西陵区字第×××号，建筑面积2141.28平方米，规划用途为住宅，登记时间为2009年7月13日。该房屋登记产权人为田家兴、田素惠、田丹、田伟良和代志金，其中代志金产权份额为50%。根据宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第122号民事调解书，代志金因债务原因将其名下产权转让给代志英。2016年9月27日，评估机构出具的LHN122号《房屋征收分户评估报告单》内容是：住宅建筑面积14.09㎡，评估单价6849元/㎡；住改非面积27.19㎡，评估单价19097元/㎡×80%=15728元/㎡，《装修、附属物评估报告单》的意见是：装修价值11644元。2017年5月9日，征收部门向代志英转交了《房屋征收分户评估报告》、《装修、附属物评估报告单》和《关于选择补偿方式的通知》。在法定期限内，代志英未申请复核评估以及申请评估专家委员会鉴定。鉴于代志英拒绝签订征收补偿协议，根据区征收办报请，西陵区政府作出宜西房征补决字〔2017〕6号《房屋征收补偿决定书》。据此，西陵区政府作出《房屋征收补偿决定书》的程序合法，内容完整，补偿公平。四、代志英请求撤销《房屋征收补偿决定书》的理由不能成立。1、关于补偿面积的问题。宜昌市规划管理局于1999年4月29日签发的《建设工程规划许可证》记载，代志金等人违建“增加建筑面积25.98㎡，依据宜市规罚（99）136号行政处罚决定，补办加层部分许可证，加层面积25.98㎡不计产权，临时使用，建设需要时无条件拆除”。2009年7月13日，案涉房屋进行产权登记时，产权登记部门在产权证书上记载：“房屋建筑面积71.56平方米，其中违建30.28平方米。”因此，案涉房屋的二楼加层部分属于违章建筑，应无条件拆除，不应补偿。至于案涉房屋的第三层，由于没有办理任何手续，同样属于违章建筑，不应予以补偿。2、关于住改非面积的问题。经评估机构多次实地查勘，测绘了案涉房屋用于商业经营的具体场所和面积，该房屋现在依然存在，征收机构认定的住改非面积经得起复测。3、西陵区征收办的工作人员以视频方式记录了向代志英转交《房屋征收分户评估报告》、《装修、附属物评估报告单》和《关于选择补偿方式的通知》的过程，代志英所称没有收到与事实不符。4、征收机构向代志英送达《关于选择补偿方式的通知》，充分证明西陵区政府保证了代志英补偿方式选择权。综上，西陵区政府作出《房屋征收补偿决定书》的程序合法，补偿公平，请求法院驳回原告代志英的全部诉讼请求。
被告依法向本院提交了以下证据：第一组：1、《西陵区国有土地上房屋征收申请表》，2、宜昌市规划局征收范围图。拟证明环南二期棚户区改造项目符合土地利用总体规划、城乡规划和专项规划等，该项目已审批通过。第二组：1、《关于加快推进城区棚户区改造有关问题的会议纪要》，2、湖北省住房和城乡建设厅鄂建函〔2014〕315号《关于宜昌市学院街片区等82个棚户区改造项目纳入国家下达湖北省2013-2017年棚户区改造计划的复函》，3、《关于宜昌市2013年国民经济和社会发展计划执行情况与2014年计划草案》，4、《宜昌市2013年国民经济和2014年的决议》。拟证明环南二期棚户区改造项目纳入了湖北省棚户区改造计划，本案房屋征收符合公共利益需要；征收工作符合宜昌市国民经济发展计划。第三组证据：1、《关于对环城南路片区二期（中书街、献福路、民主路、学院街合围）棚户区改造项目房屋征收范围内调查结果的公示》；2、公示表（三张摘要）。拟证明西陵区征收办公示了房屋面积调查结果。第四组证据：1、《征收补偿方案、资金测算方案及社会稳定风险评估报告审批表（市级财政资金项目）》，2、《环城南路项目B1地块（中书街-
民主路）房屋征收费用预算情况说明》，3、《环城南路片区二期棚户区改造项目房屋征收社会稳定风险评估报告》。拟证明西陵区政府已经完成征收前的准备程序。第五组证据：1、《环城南路片区二期（中书街、献福路、民主路、学院街合围）棚户区改造方案可行性论证报告》，2、《房屋征收安置补偿方案审核表（一）》，3、《环城南路片区二期（中书街、献福路、民主路、学院街合围）棚户区改造项目房屋征收安置补偿方案》（征求意见稿）。拟证明西陵区政府组织论证制订了征收安置补偿方案。第六组证据：1、《西陵区人民政府房屋征收决定书》（西房征决字〔2014〕4号）,2、《西陵区人民政府房屋征收决定公告》，3、《征收范围图》，4、《环城南路片区二期（中书街、献福路、民主路、学院街合围）棚户区改造项目房屋征收安置补偿方案》。拟证明西陵区政府于2014年12月30日作出《西陵区人民政府房屋征收决定书》，次日公告征收决定书、征收范围图和征收补偿安置方案。第七组证据：1、《关于协商选定环城南路片区二期（中书街、献福路、民主路、学院街合围）棚户区项目房屋征收评估机构的通知》，2、《关于环城南路片区二期（中书街、献福路、民主路、学院街合围）棚户区项目房屋征收评估机构推荐结果的公示》，3、《房地产评估委托书》。拟证明根据被征收人协商意见，本项目评估机构为宜昌市隆泰房地产评估咨询有限公司。第八组证据：1、宜市房权证西陵区字第×××号《房屋所有权证书》，2、《查档证明》，3、（212015）鄂西陵民初字第122号《民事调解书》，4、《国有土地上房屋征收入户调查表》两份，5、《住改非面积测量表及认定表》，6、《住改非房屋认定单》，7、《建设工程规划许可证》两份。拟证明案涉房屋的产权状况及住改非面积认定情况。第九组证据：1、《情况说明》，2、《房屋征收分户评估报告单》，3、《房屋装修评估测算表》，4、《关于选择补偿方式的通知》，5、《被征收户资料送达（转交）单》。拟证明环南二期住宅均价6560元/㎡；案涉房屋住宅建筑面积14.09㎡，评估单价6849元/㎡；住改非面积27.19㎡，评估单价19097元/㎡，住改非单价19097元/㎡×80%=15278元/㎡；装修价值11644元；西陵区政府保障了代志英补偿方式的选择权。第十组证据：1、西陵区房屋征收与补偿办公室《关于提请区政府就环城南路片区二期棚户区改造项目被征收人田桂英等作出房屋征收补偿决定的请示》，2、宜西房征补决字〔2017〕6号《房屋征收补偿决定书》，3、《被征收户资料送达（转交）单》。拟证明西陵区征收办与原告在签约期内不能达成协议，根据西陵区征收办请示，西陵区政府作出征收补偿决定，程序合法。第十一组证据：1、环南片区二期被征收人签约简表，2、《关于环南二期征收项目房屋情况说明》。拟证明该片区共812户，已经签约809户，说明征收政策深入人心。第十二组证据：征收公示照片31张。拟证明西陵区政府的征收过程公开透明。第十三组证据：视频文件两份（光盘）。拟证明已向代志英送达《分户评估报告》和《房屋征收补偿决定书》。
原告向本院提交了以下证据：1、原告本人身份证件。拟证明原告的身份信息。2、宜西房征补决字〔2017〕6号《房屋征收补偿决定书》。拟证明原告和被告的主体资格。3、宜市国用（2009）第×××号土地使用权证。拟证明原告对案涉房屋的土地使用权按份共有的权利，且总面积为45.85㎡。4、宜市房权证西陵区字第×××号房产证。拟证明本案诉争房屋登记建筑面积为71.56㎡。5、案涉房屋1999年的《建设工程规划许可证》、罚没收入票据。拟证明宜昌市规划管理局准许原告翻新房屋的建筑高度为216米，层数为2层，建筑面积为41.28㎡，增加的加层部分为25.98㎡，根据宜市规罚（99）136号行政处罚决定书，原告缴纳了罚款，补办了加层许可证。6、原告的中书旅行社营业执照特许证。拟证明原告的房屋用于营业用房的面积为70㎡。7、案涉房屋的按份共有产权人田丹等人与西陵区征收办于2016年12月19日签订的《征收补偿协议书》。拟证明被告当时确认案涉房屋的补偿面积为110.5㎡，室内装修补偿费为36877元，空调迁移费为1200元，有线电视迁移费为720元，水电初装费为2100元，但这些费用均未在被告向原告作出的《房屋征收补偿决定书》中体现。8、评估机构于2016年9月27日作出的《房屋征收分户评估报告单》、于2016年9月27日作出的《房屋装修评估测算表》。拟证明这两份报告未履行告知救济权利的义务，且原告也未收到。9、《征收补偿协议装修装饰评估单》及信访处理单。拟证明原告房屋的实际面积是71.56平方米，该评估单是征收专班的工作人员给原告的，记载原告房屋的装修装饰评估价为30222元。
原告对被告提交的第1、2、3、4、5、6、7、11、13组证据的真实性无异议。原告对被告提交的第8组证据中的《住改非面积测量表及认定表》和《住改非房屋认定单》的真实性有异议；对第9组证据的真实性有异议，认为《房屋装修评估测算表》载明的装修面积与实际情况不符，实际上只载明了按份共有人田丹等人的装修部分，且该表上没有原告的签字确认；对证据10、12的真实性有异议，且认为不能达到被告的证明目的。
被告对原告提交的证据1-8的真实性无异议，对证据9《装修评估单》的真实性有异议，认为该份《装修评估单》评估公司没有向其提供，评估公司向其提供的《房屋装修评估测算表》的评估价只有11644元，而该份装修评估单载明的评估价为30222元。
本院认为，原告对被告提交的第1、2、3、4、5、6、7、11、13组证据的真实性无异议，本院予以认定，作为本案认定事实的根据。原告对被告提交的第8组证据中的《住改非面积测量表及认定表》和《住改非房屋认定单》及第10、12组证据的真实性有异议，但其没有提出证据证明，也没有说明提出异议的理由，上述证据符合形式要件，本院对其真实性予以认定。被告提交的第9组证据中评估公司制作的《房屋装修评估测算表》是否符合原告房屋的实际情况，本院将在下文中予以分析认定。被告提交的宜西房征补决字〔2017〕6号《房屋征收补偿决定书》的真实性本院予以认定，由于其是本案的被诉行政行为，本院将对其合法性进行审查。
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六条规定：“原告可以提供证明被诉具体行政行为违法的证据。原告提供的证据不成立的，不免除被告对被诉具体行政行为合法性的举证责任。”因此，对原告提交的证据，被告对其真实性无异议，且与本案的被诉行政行为有关联的，本院予以认定，作为本案认定事实的根据。
根据采信的证据以及庭审中当事人陈述，本院认定如下案件事实：2014年12月30日，被告作出西房征决字〔2014〕4号《房屋征收决定书》并予以公告，公告附有征收范围图（附件1）和《安置补偿方案》（附件2），原告在宜昌市西陵区中书街87号的房屋在征收范围内。该房屋所有权证号为宜市房权证西陵区字第×××号，证载建筑面积为2141.28平方米，规划用途为住宅，登记时间为2009年7月13日。该证同时在附件中载明登记产权人为田家兴、田素惠、田丹、田伟良和代志金，其中代志金产权份额为50%，田丹、田家兴、田素惠、田良伟等四人共同享有50%的产权，各自享有部分不作具体划分，总建筑面积71.56㎡，其中违建30.28㎡，不计产权。根据宜昌市西陵区人民法院于2015年1月22日作出的（2015）鄂西陵民初字第122号民事调解书，原告取得代志金对该房屋所享有的全部份额。
2014年12月20日，西陵区征收办作出《关于环城南路片区二期（中书街、献福路、民主路、学院街合围）棚户区改造项目房屋征收评估机构推荐结果的公示》，宜昌市隆泰房地产评估咨询有限公司（以下简称隆泰评估公司）被选定为特许评估机构，隆泰评估公司对原告作出《房屋装修评估测算表》，表中载明装修项目包括地面砖29.10㎡等，水表、电表、有线、空调数量均为1，评估价为11644元，隆泰评估公司对案涉房屋总体价值进行了评估，制作了《房屋征收分户评估报告单》，表中载明的评估时点为2016年3月25日2016年9月27日2014年12月31日，住宅建筑面积14.09㎡，评估单价6849元/㎡；住改非面积27.19㎡，评估单价19097元/㎡，住改非单价19097元/㎡×80%=15728元/㎡。2017年5月9日，西陵区征收办向原告转交了上述《房屋征收分户评估报告》、《房屋装修评估测算表》和《关于选择补偿方式的通知》，原告拒收。
西陵区房屋征收部门工作人员多次与原告协商，原告要求选择原地产权调换商铺，并要求产权证上记载的二楼的违建30.28㎡应该按照合法未登记建筑予以补偿，三楼的无证房45㎡也要给于适当补偿，双方不能达成一致意见。2017年6月19日，被告对原告作出宜西房征补决字〔2017〕6号《房屋征收补偿决定书》，决定对原告名下的案涉房屋实施征收补偿，按照西房征决字〔2014〕4号《房屋征收决定书》附件《安置补偿方案》的规定，给予货币补偿或产权调换，由原告选择；如原告选择货币补偿，根据隆泰评估公司出具的评估报告和《安置补偿方案》的规定，原告应得的货币补偿金额为：1.房屋价值补偿[6849元/㎡×14.09㎡+19097元/㎡×27.19㎡×80%]×50%=255950元；2.装修、附属物补偿11644元×50%=5822元；3.办证费140元×50%=70元；4.搬家补偿费1000元×50%=500元（每次1000元，按1次计算）；5.临时安置费（14.09㎡×6560元/㎡×0.3%+27.19㎡×19097元/㎡×80%×0.6%）]×3月×50%=4155元。上述5项合计为266497元。如原告选择房屋产权调换，具体明细为：1.房屋价值补偿[6849元/㎡×14.09㎡+19097元/㎡×27.19㎡×80%]×50%=255950元，将宜昌市大连路4号御景天地7-0803房屋（建筑面积约66.69㎡）用于产权调换，分别计算被征收房屋与用于产权调换房屋价值的差价，多退少补；2.装修、附属物补偿11644元×50%=5822元；3.办证费140元×50%=70元；4.搬家补偿费2000元×50%=1000元（每次1000元，按2次计算）；5.住宅部分临时安置补偿费自搬家之日起按月支付至调换房屋符合交房条件止，每月标准为[14.09㎡×6560元/㎡×0.3%×50%=139元，住改非部分临时安置补偿费一次性支付27.19㎡×19097元/㎡×80%×0.6%×3个月×50%=3739元。限原告于收到本决定书之日起10日内与房屋征收部门办理补偿安置和移交手续，并将被征收房屋腾空交付房屋征收部门拆除；原告如不服本决定，可在本决定书送达之日起六十日内向宜昌市人民政府申请行政复议，或者六个月内向宜昌市中级人民法院提起行政诉讼。2017年6月30日，被告将《房屋征收补偿决定书》送达给原告，原告在送达回证上注明：“2017年5月9日，征收部门向我转交的《房屋征收分户评估报告》、《房屋装修评估测算表》与实际不符，申请复核”。原告不服宜西房征补决字〔2017〕6号《房屋征收补偿决定书》，于2017年7月26日向本院提起行政诉讼。
同时查明：一、2007年3月8日，原告在案涉房屋中开始经营中书街旅社，并于2007年3月26日取得《特种行业许可证》（该证载明建筑面积为70平方米），于同年7月6日取得《营业执照》。二、2007年9月20日，宜昌市西陵区人民法院作出（2007）鄂西民初字第587号调解书，确认案涉房屋建筑面积71.56㎡（含违建30.28㎡）由田家兴、田素惠、田丹、田伟良和代志金各享有50%的产权，三楼违章建筑的使用权由代志金享有。三、2016年5月11日，西陵区征收办根据田家兴、田素惠、田丹、田伟良与代志金签订的房屋产权及二楼违建部分分割协议、三楼违建部分使用权和受偿权协议和《西陵区环城南路棚户区改造项目房屋征收补偿协议》（编号：第HC732），与田家兴、田素惠、田丹、田伟良协商签订了《补充协议》，约定田家兴、田素惠、田丹、田伟良的补偿金额为313825.82元。四、《西陵区环城南路棚户区改造项目房屋征收补偿协议》（编号：第HC732）的具体内容为：房屋价值：1、住宅房补偿费：14.09㎡×6849元/㎡=96502.41元；2、商业补偿费：27.19㎡×15278元/㎡=415408.82元；3、无证房补偿费：75.9㎡×1977元/㎡=150054.30元；4、室内装饰装修补偿费41866.00元；5、空调迁移费：1200.00元；6、电话、宽带迁移费：380.00元；7、有线电视迁移费：720.00元；8、太阳能热水器迁移费：___元；9、搬家费（往返）：1000.00元；10、商业（生产）过渡补偿费：___元；11、经营用房停产停业损失费：___元；12、水、电初装费：2100.00元；13、天然气初装费：___元；14、办证费：140.00元；15、其他补偿费：___元；以上费用合计：709371.53元。该协议只有田家兴、田素惠、田丹、田伟良一家的代表田丹、田伟良签字，代志英认为补偿不合理，没有签字。五、原告提供的隆泰评估公司于2016年3月25日作出的《征收补偿协议装修装饰评估单》载明装修项目包括复合木地板56.04㎡，各种地面砖分别为10.73㎡、2.65㎡、5.52㎡，简易无证房10.01㎡，简易软包184.02㎡，蹲式大便器4套等，水表1、电表1、有线1、空调5，评估价为30222元。六、在本案审理过程中，案涉房屋被整体拆除。七、案涉房屋是原告在宜昌市城区内的唯一住房。
本院认为，本案的被诉行政行为是被告于2017年6月19日作出的宜西房征补决字〔2017〕6号《房屋征收补偿决定书》。双方当事人的争议焦点是：宜西房征补决字〔2017〕6号《房屋征收补偿决定书》是否合法，是否应被撤销。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。本案中，被告公告的《安置补偿方案》在“搬迁补偿费和有线电视等其他补偿”一项明确列明：宽带网初装费380元/户；空调迁移费为每台2**元/台（不含窗机）；有线电视移机费360元/户；独立的一户一表初装费：电表340元/户、水表710元/户；对有《房屋所有权证》《土地证》的被征收住宅房屋，支付办证费240元/户。而被告在对原告作出的《房屋征收补偿决定书》中，遗漏了宽带网初装费、空调迁移费、有线电视移机费、一户一表初装费等项目，错写了办证费金额，损害了原告的合法权益。
《国有土地上房屋征收评估办法》第九条规定，房屋征收评估前，房屋征收部门应当组织有关单位对被征收房屋情况进行调查，明确评估对象。评估对象应当全面、客观，不得遗漏、虚构。本案中，对案涉房屋的装饰装修出现了两份不同的房屋装修估价单，一份是被告提供的隆泰评估公司于2016年3月25日作出的《房屋装修评估测算表》，表中载明装修项目包括地面砖29.10㎡等，水表、电表、有线、空调数量均为1，评估价为11644元；另一份是原告提供的隆泰评估公司于2016年3月25日作出的《征收补偿协议装修装饰评估单》载明装修项目包括复合木地板56.04㎡，地面砖10.73+2.65+5.52=18.9㎡，简易无证房10.01㎡，简易软包184.02㎡，蹲式大便器4套等，水表1、电表1、有线1、空调5，评估价为30222元。从形式上看，这两份房屋装修估价单都是针对案涉87号房屋的，均盖有隆泰评估公司的印章；从具体内容看，被告提供的《房屋装修评估测算表》载明的装修项目比较少，地面砖才29.10㎡，空调也才1台；而原告提供的《征收补偿协议装修装饰评估单》载明装修项目较多，复合木地板和地面砖有近80㎡，简易软包184.02㎡，蹲式大便器4套，空调有5台；根据案涉房屋系两个不同的家庭按份共有，田家兴、田素惠、田丹、田伟良一家是将房屋出租给他人开理发店，占有的面积较小，房间较少；原告是将房屋用于开旅社，占有的面积较大，房间较多（包含了三楼的违章建筑）的实际情况，并结合被告在《补充协议》中认可的《西陵区环城南路棚户区改造项目房屋征收补偿协议》（编号：第HC732）中载明的补偿明细可以看出，原告提供的《征收补偿协议装修装饰评估单》载明的装修项目（价值30222元）才是原告的，被告提供的《房屋装修评估测算表》载明的装修项目（价值11644元）应该是田家兴、田素惠、田丹、田伟良一家的，且这两份房屋装修估价单的数额加起来刚好等于《西陵区环城南路棚户区改造项目房屋征收补偿协议》（编号：第HC732）载明的室内装修装饰补偿费41866元。也就是说，评估机构评估过程中，没有明确评估对象，对两个家庭房屋的装修项目也没有做出具体区分，导致房屋装修估价单相互混淆。鉴于此，上述评估报告不能作为被告作出行政行为的合法依据。
综上，被告作出的宜西房征补决字〔2017〕6号《房屋征收补偿决定书》证据不足，补偿明细存在多处漏项，应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款，参照《国有土地上房屋征收评估办法》第九条第一款之规定，判决如下：
撤销被告宜昌市西陵区人民政府2017年6月19日对原告代志英作出的宜西房征补决字〔2017〕6号《房屋征收补偿决定书》。
一审案件诉讼费50元，由被告宜昌市西陵区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 钟 波
审 判 员 胡振元
代理审判员 周铁金
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 杜 璐
附：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。
《国有土地上房屋征收评估办法》第九条第一款房屋征收评估前，房屋征收部门应当组织有关单位对被征收房屋情况进行调查，明确评估对象。评估对象应当全面、客观，不得遗漏、虚构。