湖北省来凤县人民法院
行 政 判 决 书
(2018)鄂2827行初14号
原告来凤县惠民村村通客运服务有限公司，住所地：来凤县翔凤镇接龙桥路114号。
法定代表人廖彬，总经理。
委托代理人（特别授权）覃程，湖北夷水律师事务所律师。
被告来凤县道路运输管理所，住所地：来凤县翔凤镇观城坡路**号。
法定代表人田洪庆，所长。
委托代理人（特别授权）欧兴红，湖北欧兴红律师事务所律师。
原告来凤县惠民村村通客运服务有限公司不服被告来凤县道路运输管理所不予交通行政许可决定一案，于2018年7月2日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2018年7月4日向被告来凤县道路运输管理所送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月27日公开开庭审理了本案。原告来凤县惠民村村通客运服务有限公司委托代理人覃程、被告来凤县道路运输管理所副所长谢永华及委托代理人欧兴红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告来凤县道路运输管理所于2018年4月8日作出鄂来运许不决[2018]001号《不予交通行政许可决定书》，主要内容为：原告来凤县惠民村村通客运服务有限公司于2018年3月30日提出道路旅客运输经营许可申请，经审查，原告的申请许可事项已经许可给来凤县民生客运有限公司，直接关系到来凤县民生客运有限公司的重大利益，且来凤县民生客运有限公司明确陈述了不同意重复许可其他公司从事该道路旅客运输。根据《中华人民共和国行政许可法》第三十八条第二款，《中华人民共和国道路运输条例》第十条之规定，决定不予交通行政许可。
原告来凤县惠民村村通客运服务有限公司诉称：2018年3月23日，原告向被告递交了申请道路旅客运输许可证的材料，被告于2018年3月28日向原告送达了行政许可申请材料补正告知书，原告于2018年3月30日补正了材料，并签收交通行政许可申请受理通知书，被告于2018年4月8日作出鄂来运许不决[2018]001号《不予交通行政许可决定书》。道路运输许可是政府授予道路运输管理所的职权，只要是符合资质并提出相关申请，在相关部门审核合格后，就应该按照法定程序予以授权。但是被告在接收原告相关材料予以审核后，并不是以原告不符合法定资质和申请程序不合格不予许可，也未听取原告的申诉和答辩，而是以与其他公司有重大利益牵涉不予行政许可。为维护原告的合法权益，特诉至法院，提出以下诉讼请求：1、撤销来凤县道路运输管理所于2018年4月8日作出的鄂来运许不决[2018]001号《不予交通行政许可决定书》；2、判令来凤县道路运输管理所于本判决生效后二十日内作出予以同意来凤县惠民村村通客运服务有限公司道路旅客运输许可，并制发道路旅客运输许可证；3、本案诉讼费由被告承担。
原告来凤县惠民村村通客运服务有限公司在举证期限内向本院提交了以下证据：
第一组证据：来凤县惠民村村通客运服务有限公司的营业执照、法定代表人身份证复印件各1份。证明目的：原告主体适格。
第二组证据：《行政许可申请材料补正告知书》、《交通行政许可申请受理通知书》、鄂来运许不决[2018]001号《不予交通行政许可决定书》复印件各1份。证明目的：1、该行政行为存在；2、当初被告受理原告申请时，原告所有的实体性及程序性要件均合法合规，原告的场地不存在不合格、不合规。
第三组证据：恩施州运管处班车客运许可（办事指南）、旅游客运许可（办事指南）、从事省际市际县际道路旅客班线经营许可（办事指南）网页打印件共3份，福建柘荣县交通局-
道路货物运输站（场）经营许可（办事指南）网页打印件1份。证明目的：道路运输许可不存在数量限制，来凤县道路运输管理所作出不予行政许可行为违法。
第四组证据：交通运输局-
道路旅客运输站（场）经营许可、白云区交通运输局行政许可事项办事指南网页打印件共2份。证明目的：道路运输许可不存在数量限制，符合即授予。
第五组证据：2018年2月13日《房屋租赁合同》复印件1份，2018年3月1日《停车场租赁合同》1份。证明目的：原告2018年3月向被告申请道路运输客运站行政许可时有场地及办公场所，相关材料齐全。
第六组证据：（2015）鄂来凤行初字第00023号《行政判决书》复印件1份。证明目的：被告存在乱作为的现象，同样的理由、同样的事实不予行政许可。
被告来凤县道路运输管理所辩称:一、原告的申请事项不符合法定条件。1、原告提供的经营场所为租用的“来凤西站”办公场所和场址，不符合《中华人民共和国道路运输条例》第八条规定的有“与其经营业务相适应并检验合格的车辆”和安全生产管理的经营场所。2、原告的申请事项直接关系他人的重大利益，根据《中华人民共和国行政许可法》第三十六条的规定，被告发函告知利害关系人来凤县民生客运有限公司并征求其意见，来凤县民生客运有限公司书面回复不同意原告的申请事项，同时与另外从事乡村客运的四家企业来凤县强盛公交有限责任公司、来凤县中华城乡公交有限责任公司、来凤县长安客运有限责任公司、来凤县安顺客运有限公司发表联合申请，坚决反对再成立农村客运公司。3、根据来凤县人民政府办公室关于印发《来凤县村村通客车工作实施方案》的通知（来政办发[2015]19号）第四项“工作措施”第11条“完善经营许可”规定，以民营化公车公营为基本方式，以乡镇为区域单元，实施“企业申报、乡镇审定、行业许可”的审批流程，在农村道路安全通行条件认定意见的基础上，由客运企业根据拟开通客车线路或区域的旅客流量、流向、流时等因素制定运营计划，确定拟投入运力数量、营运车型、线路专向和运营方式，上报乡镇人民政府提出审定意见，县运管所实施许可。在行业许可过程中，被告严格按照行政许可法规定的程序办理，被告认为原告的申请不符合行业规定的条件。二、被告作出的鄂来运许不决[2018]001号《不予交通行政许可决定书》应予维持而不应撤销。被告按照行政许可法规定的程序，对原告的申请事项进行了形式上审查、受理和申请材料补正告知，在实际性审查时发现原告的申请事项不符合条件，并且直接关系到他人的重大利益，根据《中华人民共和国行政许可法》第三十八条的规定，作出不予行政许可，并向其说明了其中申请事项不符合《中华人民共和国行政许可法》第三十六条的规定。综上所述，请求驳回原告全部诉讼请求。
被告来凤县道路运输管理所在法定举证期限内向本院提交了以下证据、依据：
第一组证据：来凤县道路运输管理所的事业单位法人证书、法定代表人身份证复印件各1份，法定代表人身份证明书1份。证明目的：被告的诉讼主体资格。
第二组证据：来凤县翔凤镇综合运输服务站出具的证明复印件1份（与原件核对无异），2018年4月4日文勉、田发书、郑洪的工作记录复印件1份。证明目的：被告对原告的申请事项进行了审查，原告的场地、办公场所等均为其他公司（来凤西站）的场所，也无登记的车辆，不符合登记条件。
第三组证据：2018年4月1日征求意见函复印件1份。证明目的：被告对原告的申请事项向利害关系人来凤县民生客运有限公司征求意见。
第四组证据：《来凤县民生客运有限公司函》、《关于我公司副经理廖彬成立来凤县惠民村村通客运服务有限公司一事相关说明》、民生客运字[2017]7号《关于廖彬等同志任职的通知》、《来凤县民生客运有限公司“村村通”客运2017-2018年安全生产责任状》、民生客运字[2017]8号《关于进一步明确岗位职责的通知》复印件各1份，来政办发[2015]19号《来凤县人民政府办公室关于印发<来凤县村村通客车工作实施方案>的通知》复印件1份，来凤民生能源集团凤翔客运有限公司与来凤县各乡镇签订的《“村村通”客运招商投资经营协议书》复印件8份、来凤县五家农村客运公司联合申请说明、民生客运字[2018]9号《关于来凤县“村村通”客车一事情况说明》复印件各1份。证明目的：来凤县民生客运有限公司以影响其重大利益而不同意重复许可，且来凤县民生客运有限公司对该事项已获得行政许可，同时，原告的法定代表人廖彬仍是来凤县民生客运有限公司的职工，其未辞职前不能从事与客运相关的事项。
第五组证据：来凤县民生客运有限公司的道路运输经营许可证、营业执照复印件各1份。证明目的：原告的申请事项已许可给来凤县民生客运有限公司。
第六组证据：《交通行政许可申请受理通知书》、鄂来运许不决[2018]001号《不予交通行政许可决定书》复印件各1份。证明目的：原告的申请事项不符合条件而未获准许的事实及理由。
法律依据：《中华人民共和国行政许可法》第三十六条、第三十八条，《中华人民共和国道路运输条例》第八条、第十条。
经庭审质证，对原告提交的第一、二组证据，被告对其真实性无异议。对原告提交的第三、四、六组证据，被告对其真实性有异议，且认为与本案无关。对原告提交的第五组证据，被告对房屋租赁合同无异议；对停车场租赁合同有异议，认为合同出租方来凤西环汽车客运站目前未经行政许可，该公司实际上不存在，其全称是来凤县翔凤镇综合运输服务站（即来凤西站）；同时达不到原告的证明目的，根据道路运输条例及其实施细则的规定，客运企业必须有登记的合法车辆，备案的驾驶员及从业资格证，独立的经营站场等，而原告的申请不符合上述条件，其办公场地是租赁的15个平方，而经营站场属于其他公司所有，其他公司的站场本身面积较小不够使用，已列入整改。对被告提交的第一、三组证据，原告无异议。对被告提交的第二组证据，原告有异议，认为工作记录无询问人和询问时间，不具有真实性，来凤县翔凤镇综合运输服务站出具的证明的内容与其证明目的相冲突。对被告提交的第四组证据，原告对来政办发[2015]19号通知、民生能源集团凤翔客运有限公司与各乡镇签订的协议书、来凤县五家农村客运公司联合申请说明的真实性无异议；对该组其他证据及该组证据的证明目的均有异议，认为该行政许可不是唯一的、限制准入的行政许可，不能独家垄断，且廖彬是否仍是来凤县民生客运有限公司的职工，需要提供有廖彬签字的劳动合同。对被告提交的第五、六组证据，原告对真实性无异议，但对其证明目的有异议，不能证明来凤县民生客运有限公司独家垄断经营，且被告答辩时称不授予原告行政许可的理由是原告没有营业场所，而在不予交通行政许可决定书中不予许可的理由是其他公司不同意才不予许可，但是没有任何法律规定有其他公司不同意即不能予以许可的情况。
本院对上述证据认证如下：原告提交的第一、二组证据，被告提交的第一、三、五、六组证据，原、被告双方对上述证据的真实性均无异议，本院对其真实性予以采信，对其证明目的将结合本案案情按照证据规则综合判断。原告提交的第三、四、六组证据，与本案无直接关联，本院不予采信。原告提交的第五组证据，是原告与他人签订的合同，有他人的签字和盖章，本院对其真实性予以采信。被告提交的第二组证据，其中来凤县翔凤镇综合运输服务站出具的证明有房屋租赁合同相佐证，本院对该份证据的真实性予以采信，2018年4月4日工作记录的内容不符合证据要件，本院不予采信。被告提交的第四组证据，原告对来政办发[2015]19号通知、民生能源集团凤翔客运有限公司与各乡镇签订的协议书、来凤县五家农村客运公司联合申请说明的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以采信；该组中其他证据，本院将按照证据规则结合本案案情综合判断。
经审理查明，原告来凤县惠民村村通客运服务有限公司成立于2018年1月29日，于2018年2月27日取得营业执照，其营业范围为旅客、货物（不含危化物品）的运输服务及县内班车客运、包车客运……（涉及许可经营项目，应取得相关部门许可后方可经营）。2018年3月23日，原告来凤县惠民村村通客运服务有限公司向被告来凤县道路运输管理所提出道路旅客运输经营许可申请，被告于2018年3月28日书面告知原告需要补正相关材料，经原告补正所需材料后于2018年3月30日受理了该申请事项。被告审查后认为原告的申请事项与来凤县民生客运有限公司从事的经营范围相同，遂向来凤县民生客运有限公司发函征求意见。来凤县民生客运有限公司于2018年4月3日发函回复来凤县道路运输管理所，认为原告申请事项已于2016年10月22日许可给来凤县民生客运有限公司经营，经营期限自2016年10月22日至2020年10月22日，该申请许可事项直接关系到来凤县民生客运有限公司的重大利益，故不同意来凤县惠民村村通客运服务有限公司的申请事项，并提交了相关材料。被告于2018年4月8日作出鄂来运许不决[2018]001号《不予交通行政许可决定书》，认为原告的申请许可事项已经许可给来凤县民生客运有限公司，直接关系到来凤县民生客运有限公司的重大利益，且来凤县民生客运有限公司明确陈述了不同意重复许可其他公司从事该道路旅客运输，根据《中华人民共和国行政许可法》第三十八条第二款，《中华人民共和国道路运输条例》第十条之规定，决定不予交通行政许可。原告对该决定不服，遂向本院提起行政诉讼，要求本院支持其诉讼请求。
另查明，2018年4月2日，来凤县民生客运有限公司、来凤县强盛公交有限责任公司、来凤县中华城乡公交有限责任公司、来凤县长安客运有限责任公司、来凤县安顺城乡客运有限公司联名向被告来凤县道路运输管理所提交《来凤县五家农村客运公司联合申请说明》，坚决反对再成立农村客运公司。
本院认为，根据《中华人民共和国道路运输条例》第七条第三款、《交通行政许可实施程序规定》第三条第二项的规定，被告来凤县道路运输管理所负责实施本辖区内的道路运输管理工作，对原告来凤县惠民村村通客运服务有限公司的申请事项有权作出是否准许交通行政许可的决定。《中华人民共和国行政许可法》第三十六条、第四十七条第一款规定，行政机关对行政许可申请进行审查时，发现行政许可事项直接关系他人重大利益的，应当告知申请人、利害关系人有权进行陈述和申辩；行政机关在作出行政许可决定前，应当告知申请人、利害关系人享有要求听证的权利。本案中，被告来凤县道路运输管理所认为原告来凤县惠民村村通客运服务有限公司的申请事项直接关系到来凤县民生客运有限公司的重大利益，但未按照上述法律规定依法告知原告来凤县惠民村村通客运服务有限公司享有陈述和申辩的权利，也未告知原告来凤县惠民村村通客运服务有限公司及利害关系人来凤县民生客运有限公司享有要求听证的权利，因此，被告来凤县道路运输管理所作出的鄂来运许不决[2018]001号《不予交通行政许可决定书》程序违法，应予以撤销。关于原告来凤县惠民村村通客运服务有限公司要求判令被告来凤县道路运输管理所于本判决生效后二十日内作出予以同意原告来凤县惠民村村通客运服务有限公司道路旅客运输许可并制发道路旅客运输许可证的请求，被告来凤县道路运输管理所辩称原告来凤县惠民村村通客运服务有限公司的申请事项不符合法定办证条件。在本案中原告来凤县惠民村村通客运服务有限公司提供办证许可的证据不具备《中华人民共和国道路运输条例》第八条规定的许可条件，对被告来凤县道路运输管理所辩称理由本院予以采信，对原告来凤县惠民村村通客运服务有限公司的此项诉求在本案中本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销被告来凤县道路运输管理所于2018年4月8日作出的鄂来运许不决[2018]001号《不予交通行政许可决定书》；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告来凤县道路运输管理所承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚源盛
审 判 员 谭 瑛
人民陪审员 陈龙福
二〇一八年八月十三日
书 记 员 向卉珍