广东省深圳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终412号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原刑事附带民事诉讼原告人）宋某勇，男。
上诉人（原刑事附带民事诉讼原告人）黄某兵，男。
共同委托代理人周某泱，广东XX律师事务所律师。
原审被告人杨某伟，男。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人杨某伟犯故意伤害罪暨刑事附带原告人宋某勇、黄某兵提起附带民事诉讼赔偿一案，于2016年1月4日作出（2015）深宝法刑初字第4659号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内原审被告人杨某伟没有上诉，原公诉机关没有提起抗诉，刑事部分已经生效。原审刑事附带民事诉讼原告人宋某勇、黄某兵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2015年2月，被告人杨某伟在被害人宋某勇所经营的工厂订购一批模具，并签订了合同，同年5月，宋某勇的工厂倒闭，5月19日，杨某伟与宋某勇联系协商货物事宜，双方约好在宝安区新安街道宝城74区宝安高速出口浩富加油站见面，当日下午15时许，当被害人宋某勇来到上述地点与杨某伟见面时，被告人杨某伟拉住宋某勇，让其带来的“小薰”等三名男子（均在逃）持伸缩铁棍对宋某勇实施殴打，在场宋某勇的工人黄某兵也遭到殴打，被害人宋某勇、黄某兵先后趁机逃脱。经法医鉴定，被害人宋某勇所受的伤为轻伤二级，黄某兵为轻微伤。2015年5月19日21时许，被告人杨某伟被抓获。
另查明，原告人宋某勇于案发次日就诊于深圳市宝安区中心医院，进行门诊治疗，治疗处置为悬吊患肢制动4-6周，花费医疗费人民币1964.44元。2015年9月25日，宋某勇被深圳市南天司法鉴定所鉴定伤残等级为拾级，护理期为30-60日，营养期为30-60日，花费鉴定费2800元。护理人员周丽，系被害人的妻子，就职于深圳市瑞贝特科技有限公司，月均收入为6000元左右。
原告人黄某兵于案发次日就诊于深圳市宝安区中心医院，进行门诊治疗，花费医疗费人民币1943.67元。
上述事实，被告人杨某伟在开庭审理时亦无异议，且有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
原判认为，被告人杨某伟故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人杨某伟造成原告人受伤，应当承担民事赔偿责任。对原告人宋某勇的诉求赔偿数额计算如下：原告人宋某勇诉求赔偿医疗费人民币1964.44元、鉴定费人民币2800元，有理有据，予以支持；诉求赔偿残疾赔偿金89306.2元、被抚养人生活费人民币23049.92元没有法律依据，不予支持；诉求赔偿误工费于法有据，但所提数额过大，对于超额部分，不予支持，原告人不能提供其所属行业的证明以及收入明细，其误工标准应当按照深圳市最低工资标准予以计算，应当赔偿人民币8120元（2030元/月÷30天×120天）。诉求赔偿护理费于法有据，但所提数额过大，对于超额部分，本院不予支持，原告人提供了护理人员的劳动合同、收入证明以及现金领取工资薪资表，认定护理人周丽的月工资为人民币6000元，护理期限参照医嘱及伤残等级鉴定，认定为6周42天，应当赔偿护理费人民币8400元（6000元/月÷30天×42天）；诉求赔偿营养费参照伤残等级鉴定酌定为人民币1500元；诉求赔偿交通费，因原告人提交的票据不能与就医地点、次数、时间相符合，酌定赔偿人民币500元。综上，被告人杨某伟赔偿原告人宋某勇总计人民币23284.44元。对原告人黄某兵的诉求赔偿数额计算如下：诉求赔偿医疗费人民币1943.67元，有理有据，予以支持；诉求赔偿误工费、营养费没有医嘱予以证明，本院不予支持；诉求赔偿交通费，因原告人提交的票据不能与就医地点、次数、时间相符合，酌定赔偿人民币100元。综上，被告人杨某伟赔偿原告人黄某兵总计人民币2043.67元。被告人杨某伟归案后如实供述犯罪事实，可以对其从轻处罚。其持械对被害人进行殴打，造成两名被害人受伤，量刑时应予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决：一、被告人杨某伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月；二、被告人杨某伟应于本判决生效之日起十日内赔偿原告人宋某勇共计人民币23284.44元；三、被告人杨某伟应于本判决生效之日起十日内赔偿原告人黄某兵共计人民币2043.67。
宣判后，宋某勇上诉提出：原审被告人杨某伟的犯罪行为致使原告经济及精神上均遭受巨大损失。杨某伟给上诉人宋某勇造成十级伤残，虽然第155条没有明确将残疾赔偿金与被扶养人生活费列举在里面，但是采用的是“等费用”，但原审法院直接以“残疾赔偿金、被扶养人生活费没有法律依据”而进行直接排除，是对《刑事诉讼法解释》第155条的错误理解。上诉人系工厂老板，在原审已经提交了其近期的银行流水记录，该份银行明细已经证明了上诉人的收入水平为每月人民币29124.8元，原审法院以最低工资标准来计算上诉人的误工损失没有事实和法律依据。请求撤销2015深宝法刑初字第4659号第二项判决，依法改判被上诉人杨某伟赔偿宋某勇共计人民币252619.76元（包括残疾赔偿金人民币89306.20元、医疗费1964.44元、误工费116499.2元、护理费12000元、营养费5000元、交通费2000元、被抚养人生活费23049.92元、鉴定费2800元）。
黄某兵上诉提出：其受伤后需要加强营养，因原审被告人杨某伟的犯罪行为致使其经济及精神上均遭受巨大损失。请求二审依法改判杨某伟赔偿其共计人民币27121.67元（包含医疗费人民币1943.67元、误工费17178元、营养费6000元、交通费2000元）。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本案所采用证据均经原审庭审质证，证据确实充分，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，原审被告人杨某伟故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。原审被告人杨某伟造成上诉人宋某勇、黄某兵受伤，应当承担民事赔偿责任。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。
关于上诉人宋某勇提出的上诉理由，经查，上诉人宋某勇提交的银行借记卡明细对帐单只能说明其在经营工厂期间的资金往来情况，不能证明其收入情况，其所经营工厂在案发时亦倒闭，且宋某勇不能提供其所属行业的证明，因此，原审按照深圳市最低工资标准计算其误工费并无不当。原审被告人杨某伟给上诉人宋某勇造成轻伤属实，但因残疾赔偿金、被扶养人生活费不属于法律规定的犯罪行为造成被害人伤害的赔偿范围，不予支持。原审判决根据宋某勇的伤情、住院治疗和康复情况及其所提交的证据，判定的赔偿数额适当，宋某勇提出的上诉理由本院不予采纳，要求二审改判原审被告人杨某伟赔偿其经济损失共计人民币27121.67元的意见本院不予支持。
关于上诉人黄某兵提出的上诉意见，本院认为，精神损失不属刑事附带民事的赔偿范围，其经济损失原审判决已根据其所受轻微伤的情况和治疗情况及其所提供的证据，综合进行了评判，原审判决的赔偿数额适当，黄某兵上诉要求杨某伟赔偿其经济损失共计人民币27121.67元据理不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 正 茂
审 判 员 杨 爱 云
代理审判员 何 远 彬
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 杨思兰(兼)
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。