陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终2884号
上诉人（原审被告）ＸＸ，男，1975年6月20日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）陕西铁成投资管理有限公司，住所地西安市碑林区友谊西路101号-1号。
法定代表人马团结，该公司总经理。
委托代理人杨兴才，陕西秦鼎律师事务所律师。
委托代理人马龙，陕西秦鼎律师事务所律师。
原审被告西安三泽电子有限公司，住所地西安市电子科技大学54号楼二层。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
上诉人ＸＸ因与被上诉人陕西铁成投资管理有限公司（以下简称铁成公司）、原审被告西安三泽电子有限公司（以下简称三泽公司）借款合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初5805号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年8月15日，铁成公司与ＸＸ签订借款合同一份，约定由铁成公司借30万元给ＸＸ，借款用途为：资金周转，约定借款期限为一个月：从2014年8月15日起至2014年9月14日止。约定借款利率和综合费率为每月4.5%，到期由ＸＸ支付本息313500元，双方又对借款的发放及双方的权利义务等进行了约定。在该份合同的最后，ＸＸ签名确认，铁成公司法定代表人马团结签名且加盖公司印章。2014年8月15日，ＸＸ出具借据一份，确认借到马团结313500元（经法院核实，该数额应指包含到期利息）。后由铁成公司出纳周某在2014年8月16日从其个人账户转300000元至ＸＸ个人账户，周某到庭陈述，确认该笔款项是基于其在铁成公司的职务行为，认为自己与ＸＸ无个人资金往来，确属是铁成公司借款给ＸＸ。另查明，ＸＸ系三泽公司法定代表人，但铁成公司并未提交证据证明该笔款项为三泽公司进行使用；ＸＸ亦认为是自己个人对该300000元进行了私人使用，未用于三泽公司经营。后ＸＸ并未偿还该笔借款，故铁成公司起诉至法院。庭审中ＸＸ、三泽公司不同意调解，调解未能进行。上述事实有《借款合同》、借据、《中国民生银行个人账户对账单》、庭审笔录、情况说明及证人周某证言等证据在卷佐证，足以认定。
铁成公司诉称，2014年8月15日,铁成公司与ＸＸ签订《借款合同》一份，合同约定：铁成公司借给ＸＸ30万元，借款用于三泽公司资金周转，借款期限自2014年8月15日起至2014年9月14日。上述合同签订后，铁成公司按照合同约定向ＸＸ发放了30万元借款，但借款到期后，ＸＸ并未按照约定履行还款义务，后铁成公司曾多次向ＸＸ主张权利，要求其偿还借款本金及利息，ＸＸ一直未能履行还款义务。故诉至法院，要求：一、判令ＸＸ、西安三泽电子有限公司偿还铁成公司借款本金及利息合计43.8万元（其中本金30万元，利息13.8万元，利息计算至2016年7月14日），后期利息按月息2%计算至借款还清之日止；二、本案诉讼费由ＸＸ、西安三泽电子有限公司承担。
ＸＸ辩称，一、其个人确与铁成公司法定代表人马团结签署了《借款合同》，自己本人也签了字，己方确实收到了马团结转过来的30万元；但属个人与个人之间的民间借贷；已经将该30万元还给了马团结。二、借款合同上铁成公司的印章是后面另行加盖的，借款人不是铁成公司。故不同意铁成公司的诉讼请求。
三泽公司辩称，第一、该案是个人之间的借贷，且是个人用途，与铁成公司没有关系；第二、与三泽公司也没有关系，因为ＸＸ担任了多家公司的法定代表人。
原审法院认为：铁成公司与ＸＸ签订的《借款合同》，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，应为有效合同。依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应按照合同约定全面履行自己的合同义务。合同签订后，铁成公司委托其职工向ＸＸ账户转款，履行了向ＸＸ支付借款的义务，ＸＸ在合同到期之后未按合同约定按期返还借款本金及支付利息，违反了合同约定，应承担相应的法律责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，法院核定借期内利息及逾期利息为年利率24%，铁成公司关于借期内利息及逾期利息的诉请符合该规定，法院依法予以支持。关于铁成公司是否属本案正确的出借人一节，ＸＸ辩称其是与铁成公司法定代表人马团结个人签订的借款合同，与铁成公司举证证明该款是由铁成公司出纳将相关款项打至ＸＸ账户、该款来源为铁成公司及该份借款合同中加盖铁成公司印章的事实不符；ＸＸ认为铁成公司的印章是后来另行加盖的，经法院释明后，ＸＸ亦未申请司法鉴定及提供相关辅助证据加以证明，故对ＸＸ此项辩称不予采信。关于ＸＸ是否属本案正确的借款人一节，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”根据该条法律规定，结合本案的实际情况，ＸＸ认为所借款项是用于个人支出，而非用于三泽公司进行经营，铁成公司亦无证据证明该款项由三泽公司进行使用的情况，亦未加盖三泽公司印章，故应认定为铁成公司与ＸＸ个人达成的借款合同，铁成公司主张由三泽公司承担返还责任缺乏法律依据及合同依据，法院不予认可，本案中三泽公司不应承担法律责任。至于借款合同写明借铁成公司的资金，借据写明借铁成公司法人马团结的资金，此两者不相符一节，结合本案其余证据，应认定确属ＸＸ借铁成公司的资金，应以借款合同的约定为准。ＸＸ辩称已经将该300000元还给了马团结一节，其并未提供任何证据加以证明，法院依法不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十三条第二款、第二十六条、第二十七条、第二十九条及相关民事法律政策之规定判决如下：一、ＸＸ于判决书生效后十日内返还陕西铁成投资管理有限公司借款本金300000元；二、ＸＸ于判决书生效后十日内支付陕西铁成投资管理有限公司借款本金所产生的利息（本金为300000元，从2014年8月16日开始计算，以年利率24%为标准计息，至还清之日止）。三、驳回陕西铁成投资管理有限公司其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费8140元，陕西铁成投资管理有限公司已预交，由ＸＸ承担8140元，于判决书生效后十日内与上述款项一并给付陕西铁成投资管理有限公司。
宣判后，ＸＸ不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。其已向铁成公司法定代表人马团结偿还借款300000元。请求：撤销（2016）陕0103民初5805号民事判决书，驳回被上诉人的起诉。
铁成公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。
三泽公司称，同意ＸＸ的意见。
经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。另，二审中，ＸＸ提供于2015年6月18日向马团结个人转款的300000元凭证。铁成公司认可该30万元为归还的借款本金，且同意以原判决第二项标准计付借款利息。
本院认为，合法的债权关系受到法律的保护。铁成公司依据ＸＸ出具的《借款合同》向其主张权利，合法、有效，依法应当受到法律的保护。ＸＸ提供向马团结个人转款30万元的银行凭据。证明本案30万元借款本金已归还。铁成公司对此予以认可，且同意以原审判决第二项计付利息。ＸＸ虽称借款主体并非铁成公司，但并未提供充分证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定。ＸＸ的上诉请求部分成立，本院予以支持。且，铁成公司认可原审确定的利息计付标准，为此利息计算的截止日应为2015年6月18日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初5805号民事判决第（二）项为：ＸＸ于本判决书生效后十日内支付陕西铁成投资管理有限公司借款本金所产生的利息（以本金为300000元，从2014年8月16日开始计算，以年利率24%为标准计息，至2015年6月18日）；
二、撤销西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初5805号民事判决第（一）、（三）项；
三、驳回陕西铁成投资管理有限公司其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费8140元（ＸＸ预交），由ＸＸ负担8000元，由陕西铁成投资管理有限公司负担140元。上述款项于履行判决时一并给付。
本判决为终审判决。
审判长 马延萍
审判员 田丽娟
审判员 马志超
二〇一七年四月十一日
书记员 张 洁