福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第351号
原告福建上杭农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证55757770-4，住所地上杭县临江镇振兴路171号。
法定代表人袁秀英，董事长。
委托代理人张著学，福建龙航律师事务所律师。
委托代理人曹雄辉，男，1984年10月27日出生，汉族，系原告员工，住上杭县临江镇振兴路***号。
被告伍洪华，男，1977年9月27日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市上杭县。
被告苏梅英，女，1972年12月26日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市上杭县。
被告吴水生，男，1972年11月6日出生，汉族，教师，住福建省龙岩市上杭县。
被告伍秀峰，男，1973年8月3日出生，汉族，教师，住福建省龙岩市上杭县。
被告伍加福，男，1958年4月25日出生，汉族，干部，住福建省龙岩市上杭县。
被告张友祥，男，1962年10月12日出生，汉族，干部，住福建省龙岩市上杭县。
被告伍胜龙，男，1979年11月12日出生，汉族，医生，住福建省龙岩市上杭县。
被告伍祥琳，男，1974年3月26日出生，汉族，上杭县紫金矿业员工，住福建省龙岩市上杭县。
被告伍永球，男，1959年11月2日出生，汉族，干部，住福建省龙岩市上杭县。
被告曾远红，女，1991年12月6日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市上杭县。
被告伍传凤，男，1974年10月5日出生，汉族，教师，住福建省龙岩市上杭县。
被告陈彦贤，男，1965年6月8日出生，汉族，干部，住福建省龙岩市上杭县。
被告李长金，男，1955年7月21日出生，汉族，干部，住福建省龙岩市上杭县。
被告伍传熙，男，1967年10月25日出生，汉族，干部，住福建省龙岩市上杭县。
被告伍启文，男，1976年12月24日出生，汉族，干部，住福建省龙岩市上杭县。
被告李荣祥，男，1960年9月27日出生，汉族，教师，住福建省龙岩市上杭县。
被告伍秀森，男，1976年7月30日出生，汉族，教师，住福建省龙岩市上杭县。
被告李添祥，男，1969年2月17日出生，汉族，教师，住福建省龙岩市上杭县。
被告伍宪涛，男，1965年10月5日出生，汉族，干部，住福建省龙岩市上杭县。
被告伍国兴，男，1973年10月18日出生，汉族，干部，住福建省龙岩市上杭县。
被告黄敏宝，男，1959年5月18日出生，汉族，教师，住福建省龙岩市上杭县。
被告伍启祥，男，1963年11月22日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市上杭县。
被告李龙祥，男，1963年4月17日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市上杭县。
被告伍明荣，男，1969年12月21日出生，汉族，供电所职工，住福建省龙岩市上杭县。
原告福建上杭农村商业银行股份有限公司与被告伍洪华、苏梅英、吴水生、伍秀峰、伍加福、张友祥、伍胜龙、伍祥琳、伍永球、曾远红、陈彦贤、李长金、伍传熙、伍启文、李荣祥、伍秀森、李添祥、伍宪涛、黄敏宝、伍启祥、李龙祥、伍明荣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林建才于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告福建上杭农村商业银行股份有限公司的委托代理人曹雄辉，被告吴水生、伍秀峰、伍加福、张友祥、伍胜龙、伍永球、陈彦贤、李长金、伍传熙、伍启文、李荣祥、伍秀森、李添祥、伍宪涛、黄敏宝、伍启祥、李龙祥到庭参加诉讼，被告伍洪华、苏梅英、伍祥琳、曾远红、伍明荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建上杭农村商业银行股份有限公司诉称，被告伍洪华、苏梅英于2012年5月21日向原告申请借款150万元，经原告审查同意，双方于2012年6月1日签订保证借款合同，约定原告向被告提供贷款120万元，月利率为11.6375‰，贷款到期日为2014年5月25日，由被告吴水生、伍秀峰、伍加福、张友祥、伍胜龙、伍祥琳、伍永球、曾远红、陈彦贤、李长金、伍传熙、伍启文、李荣祥、伍秀森、李添祥、伍宪涛、黄敏宝、伍启祥、李龙祥、伍明荣、林贵仁、林水清、伍传凤、伍国兴为该借款提供连带责任保证担保。但该笔贷款发放后，被告伍洪华、苏梅英仅满额交息至2014年1月20日，之后的利息一直未交。原告及时联系各被告，要求交息并告知如不再交息，将依据《保证借款合同》第七条第二款的约定，提前收回贷款本息。后上述被告均未缴交贷款利息，原告通知上述被告要求提前收回贷款本息，在保证人中有林贵仁、林水清于2014年3月26日各归还了5万元贷款本金及利息，2014年4月22日保证人伍国兴归还了5万元贷款本金及利息，2014年4月24日保证人伍传凤归还了5万元贷款本金及利息，现该笔贷款仍欠贷款本金100万元，各被告均未归还贷款本息。现起诉要求判令1.判令解除原告与被告签订的合同编号为20129440170的《保证借款合同》；2.判令被告伍洪华、苏梅英提前归还尚欠借款本金100万元，并支付从2014年1月21日起至清偿之日止按合同约定的违约责任计付的利息；3.判令被告吴水生、伍秀峰、伍加福、张友祥、伍胜龙、伍祥琳、伍永球、曾远红、陈彦贤、李长金、伍传熙、伍启文、李荣祥、伍秀森、李添祥、伍宪涛、黄敏宝、伍启祥、李龙祥、伍明荣对该笔贷款承担连带清偿责任；4.判令上述被告承担本案的全部诉讼费用。
被告吴水生、伍秀峰、伍加福、张友祥、伍胜龙、伍永球、陈彦贤、李长金、伍传熙、伍启文、李荣祥、伍秀森、李添祥、伍宪涛、黄敏宝、伍启祥、李龙祥辩称，按照以往惯例上杭县乡镇的保证贷款保证额度为每人3万元，原告没有告知其保证担保的额度为5万元，要求其承担连带清偿责任其只承担3万元，且签订保证借款合同时，贷款金额尚未填写，是原告事后填补的。同时要求被告伍洪华、苏梅英在上杭县和厦门的房产先行进行拍卖，偿还本案的贷款本息，拍卖房产所得款不足部分再由其承担保证责任。原告的工作人员在该笔贷款实际操作中也存在一定的责任，诉讼费其不承担。
被告伍洪华、苏梅英、伍祥琳、曾远红、伍明荣在本院送达起诉状、应诉通知书、举证通知书等法律文书后，未作答辩，对原告提出的诉讼请求和提供的证据材料未提出异议。
在本院审理过程中，原告提供了以下证据：
1.申请报告一份，证明被告伍洪华、苏梅英于2012年5月21日向原告申请贷款150万元的事实。
2.保证借款合同一份，证明被告伍洪华于2012年6月1日向原告借款120万元，并由吴水生、伍秀峰、伍加福、张友祥、伍胜龙、伍祥琳、伍永球、曾远红、陈彦贤、李长金、伍传熙、伍启文、李荣祥、伍秀森、李添祥、伍宪涛、黄敏宝、伍启祥、李龙祥、伍明荣、林贵仁、林水清、伍传凤、伍国兴提供连带责任保证的事实。
3.借款借据一份，证明原告于2012年6月1日依约向被告伍洪华发放贷款120万元的事实。
4.贷款明细账二份，证明被告伍洪华截止2014年3月26日仍结欠贷款110万元及从2014年1月21日起尚结欠的贷款利息和截止2014年4月29日仍结欠贷款100万元及从2014年1月21日起尚结欠的贷款利息等事实。
5.结婚证一份，证明被告伍洪华与苏梅英系夫妻关系。
6.各被告的身份证复印件，证明各被告的身份情况。
被告吴水生、伍秀峰、伍加福、张友祥、伍胜龙、伍永球、陈彦贤、李长金、伍传熙、伍启文、李荣祥、伍秀森、李添祥、伍宪涛、黄敏宝、伍启祥、李龙祥质证认为，没有异议。
被告伍洪华、苏梅英、伍祥琳、曾远红、伍明荣未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
本院认为，原告福建上杭农村商业银行股份有限公司提供的证据1、2、3、4、5、6，来源合法，内容客观、真实，且与本案案情有关联，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据及当事人陈述，可以认定以下案件事实：被告伍洪华、苏梅英于2012年5月21日向原告申请借款150万元，经原告审查同意，双方于2012年6月1日签订保证借款合同，约定原告向被告伍洪华发放贷款120万元，月利率为11.6375‰，贷款到期日为2014年5月25日，并由吴水生、伍秀峰、伍加福、张友祥、伍胜龙、伍祥琳、伍永球、曾远红、陈彦贤、李长金、伍传熙、伍启文、李荣祥、伍秀森、李添祥、伍宪涛、黄敏宝、伍启祥、李龙祥、伍明荣、林贵仁、林水清、伍传凤、伍国兴为该借款提供连带责任保证担保，被告苏梅英作为被告伍洪华的配偶在保证借款合同签名。被告伍洪华取得贷款后，按约交息至2014年1月20日，从2014年1月21日起的贷款利息，经原告的工作人员催要，均未交缴。后原告工作人员向各保证人催收贷款本息，保证人林贵仁、林水清于2014年3月26日各归还了5万元贷款本金及利息。在原告起诉后，保证人伍国兴于2014年4月22日归还了5万元贷款本金及其利息，保证人伍传凤于2014年4月24日归还了5万元贷款本金及其利息，原告于2014年4月29日申请撤回对被告伍国兴、伍传凤的起诉。剩余贷款本金100万元及其利息，至今尚未归还。原告诉至本院，案经调解无效。
另查明，保证借款合同第七条第二款约定，借款人、保证人违约，贷款人有权要求其限期纠正；停止发放本合同尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款；要求借款人追加担保；对违约人逃避贷款人监督、拖欠债务及其他严重违约行为，有权进行资产信贷制裁，向有关部门、单位及金融同业通报、通过新闻媒体实行公告催收；采取其他资产保全措施；有权解除合同。
本院认为，原、被告之间签订的《保证借款合同》是当事人双方的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，应认定为有效合同。被告伍洪华未按约支付利息，属违约行为，应承担违约责任。根据《保证借款合同》第七条第二款的约定“借款人、保证人违约，贷款人有权要求其限期纠正；停止发放本合同尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款…”，各被告均未按约定支付贷款利息，已构成预期违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定“当事人明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”故原告有权提前要求被告归还贷款本息，现原告诉请要求解除2012年6月1日原告与被告签订的合同编号为20129440170的《保证借款合同》以及要求被告伍洪华归还借款本金100万元，并支付从2014年1月21日起至清偿日止按合同约定的月利率11.6375‰计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告伍国兴、伍传凤在诉讼过程中，自觉履行保证义务，原告申请撤回对被告伍国兴、伍传凤的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。被告吴水生、伍秀峰、伍加福、张友祥、伍胜龙、伍祥琳、伍永球、曾远红、陈彦贤、李长金、伍传熙、伍启文、李荣祥、伍秀森、李添祥、伍宪涛、黄敏宝、伍启祥、李龙祥、伍明荣为该借款提供连带责任保证，在借款人不履行债务时应当与债务人承担连带清偿责任。被告伍洪华与被告苏梅英系夫妻关系，在婚姻关系存续期间夫妻所负的债务，属于夫妻共同债务，被告苏梅英应当承担共同清偿责任。被告吴水生、伍秀峰、伍加福、张友祥、伍胜龙、伍永球、陈彦贤、李长金、伍传熙、伍启文、李荣祥、伍秀森、李添祥、伍宪涛、黄敏宝、伍启祥、李龙祥等辩称，按照以往上杭县乡镇保证人担保的额度为3万元而不是5万元以及签订保证借款合同时贷款金额未填写，系原告事后填补的，未提供证据予以证实，本院不予采信。被告伍洪华、苏梅英、伍祥琳、曾远红、伍明荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告福建上杭农村商业银行股份有限公司与被告伍洪华、苏梅英、吴水生、伍秀峰、伍加福、张友祥、伍胜龙、伍祥琳、伍永球、曾远红、陈彦贤、李长金、伍传熙、伍启文、李荣祥、伍秀森、李添祥、伍宪涛、黄敏宝、伍启祥、李龙祥、伍明荣、伍国兴、伍传凤、林贵仁、林水清于2014年6月1日签订的合同编号为20129440170的《保证借款合同》；
二、被告伍洪华、苏梅英应在本判决生效后十五日内归还原告福建上杭农村商业银行股份有限公司借款本金100万元并支付从2014年1月21日起至本判决确定的履行日止按月利率11.6375‰计算的利息；
三、被告吴水生、伍秀峰、伍加福、张友祥、伍胜龙、伍祥琳、伍永球、曾远红、陈彦贤、李长金、伍传熙、伍启文、李荣祥、伍秀森、李添祥、伍宪涛、黄敏宝、伍启祥、李龙祥、伍明荣对上述款项承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告伍洪华、苏梅英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14926元，适用简易程序减半收取7463元，由被告伍洪华、苏梅英、吴水生、伍秀峰、伍加福、张友祥、伍胜龙、伍祥琳、伍永球、曾远红、陈彦贤、李长金、伍传熙、伍启文、李荣祥、伍秀森、李添祥、伍宪涛、黄敏宝、伍启祥、李龙祥、伍明荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 林建才
二〇一四年四月二十九日
代理书记员 张东尹
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。