广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初17678号
原告：龙义江，男，1984年4月5日出生，汉族，住广西陆川县，
被告：佛山市南海长富物业投资有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：招英森。
委托诉讼代理人：李嘉雯，广东源浩律师事务所律师。
原告龙义江与被告佛山市南海长富物业投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，于同年12月26日公开开庭进行了审理，原告龙义江与被告委托诉讼代理人李嘉雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的合同，被告返还购房款315206元予原告；2.被告支付逾期交楼违约金，按95元/天从2017年9月1日计至返还款项日止；3.被告赔付原告精神损失费5000元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月8日，原告与被告签订一份商品房的买卖使用合同，约定原告购买被告开发的佛山市南海区****创意园1号楼617号商品房一套，合同对权利义务进行约定。原告于2016年12月15日前将首付款165206元、于2017年5月12日将贷款150000元付至被告账户，即总房款315206元已支付完毕。合同约定在2017年6月30日前被告应交付经验收合格的物业给原告使用，但被告未按合同约定交付物业，原告根据合同约定请求解除合同遭拒。后被告称9月份通知原告收楼，但原告方并没有接到通知，被告已构成违约，故要求解除合同。原告根据相关法律规定，提起本案诉讼，请支持原告方的诉讼请求。
被告辩称，不同意解除合同。原、被告就交楼日期已签订补充协议,被告按补充协议约定向原告支付了补偿款,并告知原告在9月已可收楼，原告未收楼的原因是原告认为被告交付的房屋面积存在差异，故一直拒绝收楼，被告主张解除合同的理由不符合法律规定或合同约定，请求驳回原告全部诉请。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
位于佛山市南海区***村委会地段48646.5平方米的土地于2011年1月5日办理国有土地使用权证，登记土地使用权人为佛山市南海区***村民小组，用途为批发零售用地兼容住宿餐饮用地、商务金融用地及其他商服用地。
2012年5月8日，佛山市南海区***村民小组申请在都市创意产业园A地块位于佛山西站片区城市更新项目规划范围内，拟建设都市型产业载体，申请办理项目的规划报批、消防报批、人防报批、防雷报批、施工报建等手续。该申请于2012年6月1日经广东省佛山市南海经济开发区管理委员会审批同意。
2012年8月31日，被告与佛山市南海区***村民小组签订《土地租赁合同》，约定，被告承租***村民小组位于南海区××××大道南侧地块，面积为49737.92平方米，折合74.61亩，租期自2012年9月1日起至2042年8月31日止，合同签订日至2013年3月31日期间为免租期，每年1月30日前支付当年上半年租金，6月30日前支付当年下半年租金，每年每亩33000元，另须支付芦塘村委会福利费每年每亩1000元，合同对租金、权利义务进行约定。
2013年12月31日，位于佛山市南海区***大道东侧车间一项目办理建设工程规划许可证。2015年7月1日，上述项目办理建筑工程施工许可证。2017年2月13日，上述项目办理南海区建设工程竣工规划验收合格证。
2016年12月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《物业使用权出让合同》，约定：原告向被告购买位于佛山市南海区******孝贤路长富都市创意产业园1号楼617号房的物业使用权，物业建筑面积65.1平方米，其中公摊面积15.1平方米；乙方签订合同时清楚了解物业现状为在建工程，相关手续尚在完善，对甲方以预售方式出让上述使用权并无任何异议；物业用途为主导商业、办公及居住；物业使用权出让期自物业交付之日起至2042年9月1日，期满后乙方须将物业交回甲方使用；出让金为每平方米4842元，出让金总计315206元，签订受让确认书时乙方同意支付30000元定金，首期受让款165206元于签订《物业使用权转让合同》当日支付，余款150000元须于2016年12月28日前办理贷款支付；甲方应于2017年6月30日前将竣工验收的物业交付乙方使用，若提前交付或未能及时交付的，按甲方另行通知的时间或双方另行确认时间为物业实际交付时间；乙方在甲方发出书面通知后十日内不接收该物业的视为甲方于发出书面通知后第十日将物业交付，乙方应于该期限次日起向物业管理公司缴交物业管理费，该物业损毁风险也转移予乙方；甲方按本合同乙方确认的地址邮寄信件、通知等视为甲方完成通知义务；如乙方对甲方交付物业的质量有异议，应于办理物业交接手续时提出书面异议，否则视为乙方认可甲方交付物业达到约定标准；甲方交付物业不符合合同约定严重影响乙方使用的、危及乙方安全或者健康的、或物业交付时间逾期30天以上且双方无法对交付问题协商一致的，乙方有权单方面解除合同；乙方不按约定支付款项达十五日的、或擅自改变物业用途的，甲方有权单方面解除合同，收回该物业不予退还已收取款项；甲、乙双方必须严格履行本合同，一方违约的，应向守约方支付违约金，给守约方造成损害的，还应予以赔偿；甲方应依约交付出让物业给乙方使用，如逾期交付应从逾期日起按已收取出让费的日万分之三支付逾期违约金，逾期交付超过30天的乙方有权要求解除本合同。2017年5月12日，被告出具收据，确认收取原告购买涉诉房屋使用权转让款315206元。
2017年8月30日，被告与原告签订补充协议，约定：因佛山西站施工对园区1栋和5栋公寓楼的基建和验收造成很大影响，故须延迟交楼，作为补偿现决定和1栋617单元龙义江签订临时返祖协议，双方协商同意2017年7月1日至交楼日止，每月按2837元计算，如交楼前退房，补偿金从退房金中扣除。同日，被告向原告转账两次各支付2837元，合计5674元。
2017年12月26日，芦塘社区居民委员会出具证明，证明佛山市南海区******孝贤路2号1栋楼，与佛山市南海区******孝贤路2号车间一同属一地址。
2017年11月13日，原告提起本案诉讼，起诉状于同年11月30日送达至被告。
本院认为，原、被告签订的《物业使用权出让合同》约定原告向被告支付一定的对价，取得被告在建房产一定年限的使用权，到期后将房产交回给被告，该合同权利义务约定属于租赁合同的性质，故本案为租赁合同纠纷。原、被告签订《物业使用权出让合同》时，出租的房产办理了规划报建手续，但并未竣工验收，尚不具备交付的条件，故原、被告之间形成合法有效的预约租赁合同关系。合同约定被告应于2017年6月30日前交付经竣工验收的房屋给原告使用，逾期交付超过30天且双方无法对交付问题协商一致的，原告有权单方面解除合同，至原、被告签订《补充协议》时止，原告享有单方面解除合同的权利。原、被告签订的《补充协议》仅就被告逾期交付租赁物补偿款达成一致意见，并未约定原告放弃单方面解除合同的权利，况且该补充协议中约定“如交楼前退房，补偿金需从退房款中扣除”也表明原告可选择在交付租赁物前主张解约，被告以双方已签订《补充协议》为由主张原告无权解除合同的理由不能成立，本院不予采纳。原告并未举证证明提起本案诉讼前曾向被告发出过解除合同的通知，原告主张解除合同的起诉状于2017年11月30日送达至被告，本院据此认定《物业使用权出让合同》于当日解除。合同解除后因该合同取得的财产应予返还，即被告应退还原告已支付的款项予原告，根据原、被告签订的《补充协议》，被告向原告支付的补偿款5674元应在退款中扣除，即本案中被告应退还款项309532元（315206元－5674元）予原告，原告请求超出部分本院不予支持。《物业使用权出让合同》因被告根本违约解除，被告应承担相应的违约责任，因合同中就此违约责任并无具体明确的约定，但考虑到被告占用原告的款项获益，且造成原告资金占用损失，结合合同中有关条款的约定，原告主张被告从2017年9月1日按95元/天计算违约金合情合理，本院依法予以支持。原、被告之间为合同纠纷，合同中并无支付精神损失费的约定，原告主张被告赔偿精神损失费5000元理据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、确认原告龙义江与被告佛山市南海长富物业投资有限公司于2016年12月8日签订的《物业使用权出让合同》于2017年11月30日解除；
二、被告佛山市南海长富物业投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还309532元予原告龙义江；
三、被告佛山市南海长富物业投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以309532元为本金从2017年9月1日起至实际清偿日止按95元/天计算的违约金予原告龙义江；
四、驳回原告其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取3127.48元（原告已预交），由原告负担102.55元，被告负担3024.93元。
原告龙义江多预交的案件受理费3024.93元，在本判决生效后经原告书面申请,本院予以退还。
被告佛山市南海长富物业投资有限公司应于本判决生效后七日内向本院立案庭交纳受理费3024.93元，逾期，本院将依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱道春
二〇一八年二月二日
书记员 黄晓璇