山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）即民初字第4008号
原告韩志洪。
委托代理人王领弟。
委托代理人孙开业。
被告即墨东方医院，住所地即墨市珠江二路***号。
法定代表人于资学，医院院长。
委托代理人陶文临，系被告东方医院职工。
被告牛选民，即墨东方医院医生。
被告张建旭，即墨东方医院医生。
被告黄鑫，即墨东方医院医生。
三被告委托代理人李信辉，山东信裕律师事务所律师。
三被告委托代理人张建生，即墨东方医院职工。
被告莱西建旭医院，住所地莱西市广州路***号。
法定代表人张建旭，医院院长。
委托代理人赵振良，山东信裕律师事务所律师。
委托代理人张显志，山东信裕律师事务所律师。
原告韩志洪为与被告即墨东方医院、被告牛选民、被告张建旭、被告黄鑫、被告莱西建旭医院医疗损害责任赔偿纠纷一案，于2012年7月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年9月7日、11月8日、2013年8月20日、11月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙开业、王领弟，被告即墨市东方医院委托代理人陶文临，被告牛选民、被告张建旭、被告黄鑫委托代理人李信辉、张建生，被告莱西建旭医院委托代理人赵振良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩志洪诉称，2011年7月19日，原告在被告处被误导手术失败。被告不经过家属签字同意偷切刀口致腰部多处软组织全部化脓感染瘫痪，之后原告被送青岛海慈医院入院治疗及青岛市青医附院急诊救治，腰部搭入钢板与支架至今疼痛治疗。被告的医疗违法行为造成原告终身××，全部丧失劳动能力更没能力养老人及家庭，精神受到严重伤害生活极其困难。依据以上事实以及《中华人民共和国侵权责任法若干问题的解释》，原告现提起民事诉讼。请求依法判令：1、被告赔偿原告侵权损伤精神赔偿金及所需费用与××赔偿金等共计人民币180000元。其中：医疗费59441.97元（海慈医院个人自费部分8991.62元，青医附院个人自费部分50450.35元），原告误工费25702.19元，护理费4935.75元，伙食补助费1180元，交通费1158元，××赔偿金55960元，精神抚慰金50000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告即墨东方医院提交书面答辩辩称，原告在本案中列即墨东方医院为被告，没有事实及法律依据，请求依法驳回原告对即墨市东方医院的起诉。1、被告即墨东方医院是经国家相关部门依法核准登记的合法医疗机构，其具备医疗资质；2、原告虽然于2011年7月19日至2011年8月10日期间在被告处住院治疗过腰椎间盘疾患，但被告即墨东方医院在为原告诊疗过程中，无过错行为；3、结合原告诉称的事实与理由证实：（1）原告诉称的××2011年7月19日原告在被告处被误导手术失败。”。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告虽然在诉状中称××被误导手术”，但原告并未就此诉称提交证据，证实自己被被告即墨东方医院误导手术的事实。为此原告对自己的上述主张应承担举证责任，否则，应承担举证不能的法律后果。（2）原告诉称××被告不经过家属签字同意偷窃刀口致腰部多处软组织全部化脓感染瘫痪，”。对原告的上述诉称证实：a、原告没有说明是在哪家医院或治疗机构不经家属同意而偷切刀口。b、从××偷切刀口”的诉称，证实：原告是在原刀口的基础上，又将原刀口重新切开治疗。说明原告是在被告即墨东方医院住院治疗好转出院后，又到其他医院或治疗机构进行过二次手续，才被感染的事实。而并非是在即墨东方医院治疗过程中，而化脓感染。综上，被告即墨东方医院认为：首先，从事实上讲：1、原告2011年7月19日在被告东方医院处住院治疗是事实，但被告并不存在诱导原告手术的情形。2、原告在被告即墨东方医院住院治疗过程中，被告并不存在医疗过错。过失行为，其治疗效果如何，与被告的医疗行为无关。3、导致原告诉称情形的出现，与被告即墨东方医院的诊疗行为无关，完全是因原告私自到其他医疗机构治疗导致的，即被××偷切刀口”导致的。其次，从法律规定上讲：在本案中，原告援引《侵权责任法》的有关规定要求被告即墨东方医院承担侵权赔偿责任。根据法条中关于医疗损害赔偿的规定来看，侵权责任法确定的医疗机构的归责原则是过错责任原则，即医疗机构只有存在有过错且该过错与损害结果之间有因果关系的情况下，医疗机构才承担损害的侵权责任。其构成要件：（1）、法定医疗机构及其医务人员的诊疗行为。（2）患者有损害结果，且结果必须是客观性、真实性、确定性。（3）、诊疗行为与损害结果之间有因果关系，即直接、间接因果关系。（4）、医疗机构及医务人员有过错。由于侵权责任法将医疗损害结果之间的因果关系的举证责任，依法应由患者承担。就本案而言，由于原告既无证据证明损害结果，也无证据证明损害结果与被告东方医院的诊疗行为之间有因果关系，被告即墨东方医院也就无从承担如此笼统的赔偿责任。为此，恳请人民法院依法驳回原告对被告即墨东方医院的诉讼请求。
被告牛选民、张建旭、黄鑫未予书面答辩，在庭审中口头辩称，被告牛选民、张建旭、黄鑫是被告即墨东方医院过的职工，履行的是职务行为，不应作为本案的被告，请法院依法驳回原告对被告牛选民、张建旭、黄鑫的诉讼请求。
在诉讼中，本院依原告申请依法追加莱西建旭医院作为本案被告参加诉讼，被告莱西建旭医院未作答辩。
经本院开庭审理查明，2011年7月19日，原告韩志洪右腿疼1月余，至被告即墨东方医院就诊，初步诊断为腰椎间盘疾患。当日施行××经皮腰5／骶1椎间盘射频微创消融术”。
2011年7月25日施行××经皮腰4／5椎间盘射频微创消融术”，术后卧床静脉点滴抗生素预防感染及局部改善微循环和对症处理。
2011年7月30日再次为原告韩志洪施行××腰4-骶1椎管扩大、神经根管松解、后路椎间盘髓核摘除术”
原告于2011年8月10日从被告东方医院办理出院，出院诊断：腰椎间盘膨出（腰4-骶1），腰5左侧恻隐窝狭窄。
出院后，原告因腰椎术后腰疼伴双下肢疼痛、麻木一月，于2011年8月29日-2011年10月9日，2011年10月8日-2011年10月27日，先后入住青岛市海慈医疗集团41天和青岛大学医学院附属医院19天。青岛大学医学院附属医院出院诊断为腰椎间盘突出症（腰4／5、腰5／骶1），腰椎术后感染。
在诉讼中，原告申请对被告在为其治疗过程中是否存在医疗过错，如有过错，其与损害后果有无因果关系及过错比例（参与度）和伤残等级、后续治疗费、陪护人数进行鉴定。本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心和青岛正源司法鉴定所对上述事项进行司法鉴定。
2013年6月27日司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作出了司鉴中心（2013）临鉴字第1456号鉴定意见书，该鉴定意见书中记载：
五、分析说明：根据委托人提供的现有材料，包括病史及影像学资料，结合本中心鉴定人检验所见，综合分析如下：
被鉴定人韩志洪为中年男性，于2011年7月19日因××腰痛伴右腿疼1月余”至即墨东方医院就诊，医方术前诊断为××腰椎间盘疾患”等，分别于2011年7月19日、2011年7月25日为韩志洪施行××经皮腰5／骶1椎间盘射频微创消融术”××经皮腰4／5椎间盘射频微创消融术”，后于2011年7月30日再次为韩志洪施行××腰4-骶1椎管扩大、神经根管松解、后路椎间盘髓核摘除术”。其后韩志洪出现××腰椎术后感染”，至青岛市海慈医疗集团红外线及对症等治疗。后又至青岛大学医学院附属医院治疗，并于2011年10月11日行腰4／5、腰5／骶1椎间隙内髓核组织呈灰白色，大量脓苔形成。本中心复阅韩志洪的病史及影像学资料，其××腰4／5、腰5／骶1椎间隙突出”的术前诊断可以成立，其术后出现××腰4／5、腰5／骶1椎间隙感染”的后果亦可以明确。
腰椎间盘突出症是腰腿痛常见及重要的原因，腰椎间盘退变系腰椎间盘突出症的基本病因。约95%腰椎间盘突出症发生在腰4／5或腰5／骶1椎间盘，故病人多有腰痛和坐骨神经痛，重者可致间歇性跛行。此外，腰椎间盘突出若压迫马尾神经，还可影响大小便功能。××患者可经非手术治疗缓解症状，部分患者需手术治疗。椎间盘射频消融术是目前开展的微创手术方式之一，其目的是降低椎间盘内压力，减轻椎间盘组织对神经根的刺激，以缓解症状。后路经椎板间开窗髓核摘除术是经典的开放手术之一。椎间隙感染是椎间盘突出症术后发生的较为严重的副损伤，医源性因素是其发生的主要原因之一，加强围手术期的无菌管理可以减少其发生率。
本例中，韩志洪术前诊断明确，故即墨东方医院选择××经皮腰5／骶1椎间盘射频微创消融术”××经皮腰4／5椎间盘射频微创消融术”的治疗方式符合患者实际情况。后因症状未明显改善，再次行××腰4-骶1椎管扩大、神经根管松解、后路椎间盘髓核摘除术”，椎间盘射频消融术因其术时本身的特点，会存在减压效果不佳的情况，故医方选择对其再次施行后路椎间盘髓核摘除术不违反医疗原则。
韩志洪的椎间隙感染的发生在经治医院对其进行的三次手术之后，发生的部位（腰4／5、腰5／骶1椎间隙）与手术部位一致，并且上述腰椎手术应系无菌手术，无菌手术发生感染，视为医院在围手术期未尽到高度注意义务，为医疗过错。
但是，韩志洪年龄较大，自身患有腰椎间盘突出症，且病情较为复杂，故在一定程度上增加了手术的难度，此为其自身不利因素，也会在一定程度上增加感染发生的几率。
综上所诉，即墨东方医院在对韩志洪实施的诊疗过程中，存在医疗过错；该过错与韩志洪术后发生椎间隙感染，延长病程并再次手术的不良后果之间存在因果关系，系主要原因（过错参与程度拟为60%-80%）。
六、鉴定意见
即墨东方医院在对韩志洪实施的诊疗过程中存在医疗过错；其过错与韩志洪术后发生椎间隙感染，延长病程并再次手术的不良后果之间存在因果关系（系主要原因，参与程度拟为60%-80%）。
原告支付鉴定费8600元。
2013年9月27日，青岛正源司法鉴定所作出了青正司鉴（2013）法临鉴字第2576号鉴定意见书，该鉴定意见书中记载：
五，分析说明：（一）提供的相关诊疗资料显示被鉴定人韩志洪因××腰痛伴右腿疼1月余”就诊于即墨东方医院，诊断为：腰椎间盘疾患，并先后三次手术治疗。术后感染，先后就诊于青岛市海慈医疗集团和青岛大学医学院附属医院治疗，行××L4／5、L5／S1椎间隙病灶刮除、植骨融合内固定术”。本次阅2011年6月片见腰4／5椎间盘向左后方突出，硬膜囊及左侧神经根受压，左侧隐窝狭窄；腰5／骶1椎间盘向后突出，压迫硬膜囊、腰3～骶1椎体骨质增生，腰4椎体软骨结节；阅2011年10月10日片见腰4～骶1椎体内见不规则骨质破坏，骨皮质残缺不全，符合感染表现；阅术后复查片见腰4～骶1椎体内钉棒系统内固定在位。本次查体见腰背部手术瘢痕存在。此结果参照GB／T16180-2006《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》i九级13）条的［三个节段脊柱内固定术］之规定，致残程度为九级。
（二）申请鉴定方放弃后续治疗费、陪护人数鉴定
六、鉴定意见
被鉴定人韩志洪腰椎间盘术后感染再次内固定术后致残程度为九级。
原告支付鉴定费1500元。
经对司鉴中心（2013）临鉴字第1456号鉴定意见书及鉴定费单据质证：
原告对鉴定报告及鉴定费单据真实性无异议，鉴定结论是东方医院承担60-80%的责任，其余的20-40%责任应该由牛选民、张建民及建旭医院承担。
被告东方医院对鉴定报告及鉴定费单据真实性无异议，但对鉴定结论有异议，理由如下：1、结合原告在本案中所列的被告以及东方医院病历记载的刀口长度与海慈医院病历记载的刀口长度足可以证实，在此期间原告从东方医院出院后又外出治疗进行过手术，上海鉴定所在未明确具体治疗机构的情况下，仅以推理的方式确定东方医院承担60-80%的责任完全违背了基本事实，2、结合上海鉴定所举行的鉴定听证，鉴定所以原告不能提交在东方医院以外的治疗病历为由将责任全部确定为东方医院承担，完全没有法律依据，假如原告到无医疗资质的单位进行治疗造成原告的伤害，是否可以免除无医疗资质单位的责任，可见鉴定机构所作出的涉案鉴定结论的错误性。
被告牛选民、张建旭、黄鑫均同被告东方医院的质证意见。另外，鉴定结论参与度过高。
被告建旭医院称与建旭医院无任何关系，我们不予质证。
经对青正司鉴（2013）法临鉴字第2576号鉴定意见书质证：
原告对伤残鉴定意见书无异议。
被告东方医院对鉴定意见书本身无异议，但导致原告构成九级伤残的原因并非完全是因东方医院的治疗行为造成的，结合庭审中原告自认的在东方医院治疗结束出院后，又私自到其他治疗机构治疗，后到青岛海慈医院治疗，又因海慈医院治疗未愈转入青医治疗，可以证实构成原告伤残的原因，是因原告自身身体素质原因以及原告私自治疗行为，以及海慈等医院治疗过错行为等多种因素造成原告的伤残，如本案仅依据上海的鉴定结论让东方医院一方承担责任明显有失公平，另外，上海在鉴定过错程度的程序中原告也自认在东方医院出院时刀口已愈合抽线出院，体现了原告在东方医院其患处并未感染的事实，为此原告因感染导致伤残应与东方医院无关，作为本案的原告在庭审中已自认自己到其他医疗机构进行过手术治疗，但并未提交治疗病历，由此而导致原告患处加重，致使伤残程度达到九级，该部分过错应由原告自己承担，也就是说原告不但要承担自身身体素质的责任，也应承担私自到其他治疗机构，致使患处加重的责任。
被告牛选民、张建民、黄鑫均没有质证意见。
被告建旭医院称与他们无关。
综合上述质证意见，本院认为司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书和青岛正源司法鉴定所司法鉴定意见书均具有证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
原告韩志洪系农业户口。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的门诊病历、住院病历、录音材料及被告东方医院提交的原告住院病历和鉴定意见书在案佐证，经质证，本院予以确认。
另查明，在审理中，原告提交了青医附院医疗费单据一份及门诊收费单据3张、海慈医院医疗费单据复印件及青岛海慈医疗集团出具的证明一份，证明原告主张医疗费59441.97元，其中包括：海慈医院个人自费部分8991.62元，青医附院个人自费部分50450.35元。经质证和本院审核，本院予以确认。
在审理中，被告提交了原告现金收条3张及医院汇款的交易明细一张，共计88000元。经质证和审核，原告对3张现金收到条款额58000无异议，本院予以采信。但原告对30000元的汇款凭证不认同，且被告也没有进一步提交证据证明自己的主张，因此本院对被告提交的该证据不予采信。
原告在庭审中还提交了青岛四方汝滨社区门诊服务站门诊病历两份和在青岛四方蘧汝滨诊所的门诊收费单据款额11390元及租房证明两份、雇佣姜涛护理的证明一份，经质证，本院不予采信。
在审理中，原告提交了1158元的连号交通费车票。经质证，被告认为交通费数额过高，应当根据病人入院、出院及诊治的时间进行确认，但原告提交的部分公交车票及出租车票均与病历的就诊时间不符，其中大部分票据无时间记载。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案争议的焦点是被告在给原告诊治过程中，其医疗行为是否存在医疗过错、与损害结果间有否因果关系、及过失的程度。本案原告就被告的医疗行为是否存在医疗过错、与损害结果间有否因果关系、及过失的程度和伤残等级申请进行司法鉴定，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心和青岛正源司法鉴定所对进行了司法鉴定。
经司法鉴定鉴定意见为：被告即墨东方医院在对韩志洪实施的诊疗过程中存在医疗过错；其过错与韩志洪术后发生椎间隙感染，延长病程并再次手术的不良后果之间存在因果关系（系主要原因，参与程度拟为60%-80%）；原告韩志洪腰椎间盘术后感染再次内固定术后致残程度为九级。
参照司法鉴定结论，说明被告即墨东方医院在对韩志洪实施的诊疗过程中存在医疗过错；其过错与韩志洪术后发生椎间隙感染，延长病程并再次手术的不良后果之间存在因果关系，系主要原因，参与度拟为60%-80%，考虑本案的实际情况，被告东方医院应承担80%的赔偿责任为宜。经查明，韩志洪系农业户口，故其赔偿损失基数应按农村居民标准计算。依照《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，根据原告的诉讼请求，关于赔偿项目和数额的认定：
1、医疗费：在审理中，原告提交的青医附院医疗费单据、海慈医院医疗费单据及青岛海慈医疗集团出具的证明证实了原告支出的医疗费为59441.97元（海慈医院个人自费部分8991.62元＋青医附院个人自费部分50450.35元），经质证，本院予以确认。所以被告应赔偿原告医疗费数额为47553.58元（59441.97元×80%）。
2、误工费：依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，按照青岛市2012年在岗职工年平均工资37399元计算，误工天数自原告从被告即墨东方医院出院之日2011年8月11日起计算至定残之日前一天即2013年9月26日，共777天，误工费确定为63689.14元［102.46元／天（37399元÷365天）×777天×80%］，原告主张误工费25702.19元符合法律规定，本院予以确认。
3、护理费：依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，根据规定护理人员原则上为一人，按照青岛市2012年在岗职工年平均工资37399元、护理人员为1人计算，原告实际住院天数为60天（41天＋19天），护理费确定为4918.08元［102.46元／天（37399元÷365天）×60天×1人×80%）］。
4、交通费：在审理中，原告提交了1158元的交通费车票。经质证，被告认为交通费数额过高，应当根据病人入院、出院及诊治的时间进行确认，原告提交的部分公交车票及出租车票均与病历的就诊时间不符，其中大部分票据无时间记载。本院认为考虑到原告在住院期间，其家属往返医院陪护等有关事宜必然会发生一定的交通费，因此根据本案的实际情况，对原告的交通费确定为800元，本院予以确认。
5、住院伙食补助费：参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准20元／天，原告住院治疗60天（青岛海慈医疗集团住院41天，青医附院住院19天），被告即墨东方医院应赔偿原告住院伙食补助费960元（20元／天×60天×80%）。
6、××赔偿金：××赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度（2012年）城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按20年计算。本案中，原告韩志洪系58周岁。因此应按照青岛市2012年农村居民人均年纯收入13990元为标准计算20年。且原告韩志洪腰椎间盘术后感染再次内固定术后致残程度为九级。确定××赔偿金44768元（13990元／年×20年×20%×80%）。
7、精神损害抚慰金：原告在被告即墨东方医院处治疗，经司法鉴定，即墨东方医院在对韩志洪实施的诊疗过程中存在医疗过错；其过错与韩志洪术后发生椎间隙感染，延长病程并再次手术的不良后果之间存在因果关系（系主要原因，参与程度拟为60%-80%）。被告即墨东方医院治疗结果给原告造成了肉体及精神上极大的痛苦，根据被告即墨东方医院的过错程度、侵权所造成的后果及当地平均生活水平，被告即墨东方医院赔偿原告精神损害抚慰金的数额以10000元为宜，对原告要求被告赔偿其精神损害抚慰金的请求，本院予以部分支持。
8、鉴定费：在司法鉴定中，原告支付青岛正源司法鉴定所鉴定费1500元、司法部司法鉴定科学技术研究所鉴定费8600元，共计10100元。根据被告东方医院在治疗中存在的过错责任，被告东方医院承担鉴定费8080元（10100元×80%），原告承担鉴定费2020元。
在审理中，被告即墨东方医院提交了原告现金收条3张及医院汇款的交易明细一张，共计88000元。经质证和审核，原告对3张现金收到条款额58000元无异议，本院予以采信，该款应从原告的上述赔偿款额中扣除。原告对30000元的汇款凭证不认同，且被告即墨东方医院也没有进一步提交证据证明自己的主张，因此本院对被告即墨东方医院提交的该汇款凭证不予采信。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条：××患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”的规定，原告向被告牛选民、被告张建旭、被告黄鑫主张权利，本院不予支持。
在审理中，原告未提供证据证实被告莱西建旭医院在其诊疗活动中存有过错，因此原告向被告莱西建旭医院主张权利，本院不予支持。
综上，对原告主张过高的部分赔偿数额，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第五十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条的规定，判决如下：
一、被告即墨东方医院赔偿原告韩志洪医疗费47553.58元；
二、被告即墨东方医院赔偿原告韩志洪误工费25702.19元；
三、被告即墨东方医院赔偿原告韩志洪护理费4918.08元；
四、被告即墨东方医院赔偿原告韩志洪交通费800元；
五、被告即墨东方医院赔偿原告韩志洪住院补助960元；
六、被告即墨东方医院赔偿原告韩志洪××赔偿金44768元；
七、被告即墨东方医院赔偿原告韩志洪精神损害抚慰金10000元。
上述一至七项赔偿款额，扣除原告已收到的款额58000元后，余款被告即墨东方医院于本判决生效后十日内全部付清。
八、鉴定费10100元（原告预缴），被告即墨东方医院承担8080元，原告韩志洪承担2020元。被告即墨东方医院于本判决生效后十日内支付原告韩志洪鉴定费8080元；
九、驳回原告韩志洪对被告牛选民、被告张建旭、被告黄鑫的诉讼请求；
十、驳回原告韩志洪对被告莱西建旭医院的诉讼请求；
十一、驳回原告韩志洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元（原告预缴），由原告韩志洪负担906元，被告即墨东方医院负担2994元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 兰振福
审判员 毛咏梅
审判员 梅福本
二〇一四年三月二十一日
书记员 张 丽
附法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第二条：××侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：××侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”
3、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条：××患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”
4、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：××受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括××赔偿金、××辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”
5、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：××受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。”
6、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：××医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”
7、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：××误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”
8、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定：××护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算。护理人员原告则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确认护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因××不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制××辅助器具的情况确定护理级别。”
9、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：××交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”
10、最高人民法院《关于审理人身','2018-10-05
23:31:09',0,'web',NULL),(276521,'3ab455a1-5357-41a6-bfca-465523c86a20','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：143次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2215\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附相关法律条文：\\\n《中华人民共和国合同法》\\\n第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务\\\n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。\\\n第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。\\\n《中华人民共和国民事诉讼法》\\\n第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。\\\n第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。\\\n第1页共7页\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2014）东一法寮民二初字第417号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"东莞市\",\"法院省份\":\"广东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"3ab455a1-5357-41a6-bfca-465523c86a20\",\"案件名称\":\"深圳市志丰服饰有限公司与东莞市贝斯包装辅料有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"东莞市第一人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"东莞市第一人民法院\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"原告深圳市志丰服饰有限公司诉被告东莞市贝斯包装辅料有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员焦金娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁学沛、陈泉润，被告委托代理人余韦到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1444275479000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"深圳市志丰服饰有限公司与东莞市贝斯包装辅料有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"深圳市志丰服饰有限公司与东莞市贝斯包装辅料有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书
（2014）东一法寮民二初字第417号\");$(\"#hidDocID\").val(\"3ab455a1-5357-41a6-bfca-465523c86a20\");$(\"#hidCaseName\").val(\"深圳市志丰服饰有限公司与东莞市贝斯包装辅料有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）东一法寮民二初字第417号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"东莞市第一人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2215\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"深圳市志丰服饰有限公司与东莞市贝斯包装辅料有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-10-08\\\\\",\\\\\