河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辛民初字第00926号
原告：封中伏，男，1965年7月25日出生，汉族，住辛集市。
委托诉讼代理人：马占峰，河北新雨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高歌，石家庄市辛集城区法律服务所法律工作者。
被告：中国石油天然气股份有限公司河北石家庄销售分公司第七加油站。住所地：河北省辛集市。
负责人：张付国，该公司经理。
被告：中国石油天然气股份有限公司河北石家庄销售分公司。住所地：石家庄市裕华区。
负责人：孙刚，该公司经理。
被告：中国石油天然气股份有限公司河北销售分公司。住所地：石家庄市。
负责人：杜丽学，该公司总经理。
三被告委托诉讼代理人：强小磊，河北燕赵众诚律师事务所律师。
原告封中伏与被告中国石油天然气股份有限公司华北销售河北石家庄第七加油站、满新凯民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月6日立案后，诉讼期间原告申请追加中国石油天然气股份有限公司河北销售分公司（以下简称：河北分公司）为共同被告、撤回对中国石油天气股份有限公司华北销售河北石家庄市第七加油站和满新凯的起诉，申请追加中国石油天然气股份有限公司河北石家庄销售分公司第七加油站（以下简称：加油站）、中国石油天然气股份有限公司河北石家庄销售分公司（以下简称：石家庄分公司）为本案的共同被告参加诉讼。并增加和变更了诉讼请求。为避免与上级法院类同案件作出相矛盾的判决，本院于2013年10月18日，中止了对本案的诉讼。恢复诉讼后，依法适用普通程序，于2016年12月1日、2017年12月9日公开开庭进行了审理。原告封中伏及其委托诉讼代理人马占锋、高歌，被告加油站、石家庄分公司、河北分公司委托诉讼代理人强小磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告封中伏向本院提出诉讼请求：原诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告（中国石油天然气股份有限公司华北销售河北石家庄市第七加油站、满新凯）共同偿还原告借款150万元及利息；2、案件受理费用和送达费用由二被告承担。原事实和理由：2012年2月9日，被告满新凯向原告借款50万元，被告满新凯给原告写下借条一张，并加盖了被告加油站的公章。2012年4月9日被告满新凯又向原告借款100万元，并约定2012年4月19日前还清，被告满新凯给原告写下借条并加盖了被告加油站公章，两笔借款共计150万元，二被告至今一直不予偿还，诉至法院，要求判如所请。
原告撤诉和增加、变更诉讼请求情况：原告认为因原告所诉主体名称由中国石油天然气股份有限公司华北销售河北石家庄市第七加油站变更为加油站，故申请撤回对中国石油天然气股份有限公司华北销售河北石家庄市第七加油站和满新凯的起诉。加油站是民间借贷合同直接民事主体，石家庄分公司是加油站的上级主管单位，所以申请追加加油站、石家庄分公司与河北分公司作共同被告参加诉讼。
诉讼请求标的增加157万元并补缴了诉讼费。诉讼请求变更为：1、三被告（加油站、石家庄分公司、河北分公司）共同偿还原告借款307万元；2、因诉讼产生的所有费用由三被告共同负担。
被告加油站、石家庄分公司、河北分公司辩称，1、原告与第七加油站、石家庄分公司和河北分公司之间均不存在借款关系；2、河北分公司和石家庄分公司均不是加油站的上级公司和开办单位，不应就本案承担任何责任；3、原告的所谓借款已经被满新凯案件的刑事判决书确认为非法集资，非法集资活动不受法律保护，其损失应自行承担。请求法院依法裁判。
经审理查明，庭审中双方当事人对下列事实无争议，本院依法予以确认：
满新凯又名满凯，2012年5月16日因涉嫌非法吸收公众存款罪被辛集市公安局刑事拘留，2012年6月21日经辛集市人民检察院批准逮捕，2013年6月20日因非法吸收公众存款罪，被河北省辛集市人民法院判处有期徒刑八年。该刑事判决书（案号：（2013）辛刑初字第00017号）已生效。
河北省石家庄市中级人民法院审理的与本案案情基本相同的李金红诉加油站、分公司借款合同纠纷一案，案号（2012）石民三初字第00096号民事判决书，在二被告上诉后，已被河北省高级人民法院判决驳回上诉，维持原判。该民事判决书（案号：（2014）冀民一终字第257号）已经生效。后二被告向中华人民共和国最高人民法院提出再审申请，2017年3月21日被裁定（案号：（2016）最高法民申136号）驳回再审申请。
2001年9月17日中国石油天然气股份有限公司华北销售河北石家庄市第七加油站办理了设立登记手续依法成立，在2001年9月17日名称进行了两次变更，第一次名称变更为中国石油天然气股份有限公司华北销售河北分公司石家庄第七加油站，这一次名称的变更在工商登记信息中不显示，同日进行了第二次名称的变更，变更为中国石油天然气股份有限公司河北销售分公司石家庄市第七加油站这次变更在登记资料中显示，第三次变更是在2007年2月2日，名称变更为现在的名称中国石油天然气股份有限公司河北石家庄销售分公司第七加油站，这次变更在工商登记中有显示。
双方当事人争议的焦点问题为三个：
1、原告和第七加油站之间是否存在民间借贷关系；
2、假如存在民间借贷关系，民间借贷的合同效力问题；
3、假设合同有效，如何处理，损失如何认定，利息如何计算，责任如何承担；假设合同无效，如何处理，损失如何认定，责任如何承担。
原、被告双方当事人围绕争议的问题陈述了己方的观点并出示了有关证据，对方当事人对证据发表了质证意见：
一、原告观点、证据、对方当事人质证意见。
1、原告的观点：
原被告之间存在民间借贷关系。满新凯经手借款的行为构成表见代表。
满新凯时任第七加油站负责人，具备表见代表的身份和代表加油站对外履行职务的职权及身份；在借贷中，满新凯签名或签名并加盖公章出具了书面借款证明或借条，并且，按照民事诉讼证据规定第七十条第一项：对于书证原件有异议，应由异议方负举证责任。司法鉴定表明：满新凯签名均系本人所签，此足以确认欠条及证明的真实性，对于印章并没有作出伪造的鉴定结论，结合满新凯签名真实，故完全可以推定印章真实；满新凯经手借款其言明的用途是“进油倒油”，第七加油站又是经营成品油的主体，其负责人签字及公章，对外具有单位公信力；另外，满新凯经手向原告借款，是一个连续连贯的过程，时间跨度也不长，虽有的盖了章，有的没盖章，但本案中并不存在既有单位借款也有个人借款的双重借款事实。因此，没盖章的借条也构成表见代表行为。
满新凯经手向原告借款尚有307万元未归还的事实清楚、证据充分且能相互印证。详见代理词附件：“原告封中伏借款形成说明”。
关于本案民间借贷的效力、如何处理、借款数额如何确定、责任如何承担等问题。与本案案情相同或相似的李金红与中石油第七加油站案件已经本案审理法院的上级法院即：石家庄中院、河北省高院、最高法院裁判并生效，上级法院的裁判意见及观点对本案审理具有指导意义，应遵照执行。
关于欠款数额问题。满新凯刑事判决书认定“封中伏及户下三人损失157万元”，而原告封中伏所持三张借款证明显示的借款金额是60万、40万、100万，合计200万元，代理人认为:本应按借据数额偿还，如借据形成前已付过利息，只要不超过36%的年利率，则不应视为违法，但原告封中伏选择了尊重刑事判决的认定，该认定虽对原告封中伏不利，但系其自己选择，应当认定有效。
另外，在本案中有充分证据可以印证，有150万元的现金借款，该现金借款发生在向原告封中伏借款的最后，距满新凯被限制人身自由，追究刑事责任的时间不长，尚无利息给付，因此，该150万元应当予以认定。
综上所述，本案欠款本金数额应确定为307万元。
最终处理意见：应当依法判令被告加油站和分公司连带偿还原告封中伏借款307万元。
2、证据：
①、2011年9月10日证明，内容：今借封中伏现金60万元，每月10日结利润4万元整。落款处有：满凯签名字样。
2011年10月9日借条，内容：今借封中伏现金40万元，落款处有：中油石市七站、满凯签名字样，加盖印章名称为：中国石油天然气股份有限公司华北销售河北石家庄市第七加油站；
2011年12月20日借条，内容：今借封中福（伏）现金100万元整，2012年1月3日前还清，落款处有：中油石市七站、满凯签名字样，加盖印章名称为：中国石油天然气股份有限公司华北销售河北石家庄市第七加油站；
2012年2月9日借条，内容：今借封中福（伏）现金50万元整，落款处有：中油石市七站、满凯签名字样，加盖印章名称为：中国石油天然气股份有限公司华北销售河北石家庄市第七加油站；
2012年4月9日借条，内容：今借封中伏现金100万元整，2012年4月19日前还清，落款处有：中油石市七站、满凯签名字样，加盖印章名称为：中国石油天然气股份有限公司华北销售河北石家庄市第七加油站；
②、辛集法院（2013）辛刑初字第00017号满新凯非法吸收公众存款案件刑事卷宗中的司法鉴定结论书附件5：封中伏、赵某、王某转入、转出满新凯账户明细，明细显示：从2011年1月7日至2012年2月7日，从封中伏、赵某、王某账户转入满新凯账户360万元，从满新凯账户转入封中伏、赵某账户203万元，二者差额为：157万元。
③、满新凯非法吸收公众存款案刑事卷宗中讯问、询问笔录（被讯、询问人：满新凯、封中伏、王某、赵某、刘某）、封中伏农业银行转账业务回单、王某的邮储银行跨行汇款信息共30页。具体内容见：原告代理词附件：“本案原告借款形成说明”。
④、王瑞平（封中伏妻子）的河北辛集农村商业银行股份有限公司（原辛集市农村信用联社股份有限公司）客户对账单、封中伏的中国农业银行股份有限公司辛集商业城支行个人明细对账单、银行卡交易明细清单。
⑤本院为查证案件事实从中国农业银行股份有限公司辛集商业城支行调取的封中伏的中国农业银行卡交易明细清单、中国农业银行交易流水报表，该证据显示：在2012年4月9日从封中伏在中国农业银行股份有限公司辛集商业城支行的银行卡卡号：62×××17（对应银行结算账号：30×××68）转入满新凯在农行银行卡号：62×××12（对应银行结算账号:30×××41）款项20万元。
⑥封中伏、王瑞平的结婚证，证实二人系夫妻关系。
3、二被告的质证意见：
①、对原告的三份证明和两份借条发表质证意见：2011年9月10日金额为60万元的证明的真实性没有异议，该证明显示借款人是满新凯个人，并没有加盖任何单位的印章，其中还提到了每月10日结利润4万元整，我们认为利润不是利息，虽然写的是借，但是从利润上可以体现出原告和满新凯之间是合伙倒卖成品油关系，假设原告说的利息是真实的，这个利息的标准也远远超过了法律保护的界限，对其余4张加盖有中国石油天然气股份有限公司华北销售河北石家庄市第七加油站印章的书证的真实性、合法性、关联性均有异议，四份书证显示的借款人为满凯个人，右下角处的满凯前面的中油石市七站这几个字以及印章仅为注明满凯的工作单位所用，而非借款人为中油石市七站，如果说中油石市七站是借款人，满凯个人不会签字，这样他会被认定为借款人，从法院依职权调取的工商登记显示，印章显示的单位已经于2007年2月2日变更，其印章也已经作废，而且书证显示明显是字压章，有在事先盖好印章的空白纸上书写的可能，对此，我方已经申请对该印章的真伪、加盖时间、印章与文字的形成的相对时间等申请了鉴定。2012年2月9日、4月9日的借条，对于100万元和50万元的巨额资金，以现金方式支付是不符合常识的，通过满凯个人2011年9月10日出具的证明和另外四张书证的形式上可以看出，原告和满凯个人之间可能存在合伙倒卖成品油或者民间借贷的关系，但是所有的资金往来均为原告和满凯个人之间所为，后四张书证当中所加盖的印章明显是原告和满凯个人恶意串通，事后出具并加盖了中国石油天然气股份有限公司华北销售河北石家庄市第七加油站的印章，否则原告会让满凯在2011年9月10日的证明中加盖同样的印章。
②、对其余证据（②-⑥）的质证意见：银行转账凭证（对账单、交易明细清单等）的真实性、合法性无异议，但是对关联性有异议。证据显示的借款时间、金额等，与相关借款凭证、相关人员的笔录不能完全对应，不足以证明原告的主张。转账部分最终认定的是损失数额，非借款金额。原告主张的现金部分，相关证人未出庭作证，证人在公安机关的笔录内容，涉及到大额的现金交易，不符合常理。以上证据说明资金往来均发生在原告与满新凯个人之间，与被告无关。
二、被告的观点、证据、对方当事人质证意见。
1、被告的观点：
原告和满新凯个人之间可能存在合法倒卖成品油或者民间借贷的关系，所有的资金都往来于原告和满新凯个人之间。
鉴于满新凯构成刑事犯罪，我们认为是无效的。我们认为违反了合同法的第52条前三项。
我们认为原告实际的本金数额，应依据最高法院审理民间借贷案件的司法解释审查标准，结合原告与满新凯的资金往来依法认定，责任应由满新凯承担。
2、被告证据有：满新凯非法吸收公众存款案刑事侦查卷宗中材料：
①、对满新凯、封中伏、赵某、王某讯问、询问笔录；
②、封中伏农业银行卡取款业务回单、王某跨行汇款信息、封中伏的5张借据。
原告质证意见：
对被告证据的真实性没有异议。
三、本院依职权调取的证据有：
（2013）辛刑初字第00017号刑事判决书。原、被告双方对其真实性无异议。被告认为该刑事判决书显示原告及户下三人损失是157万元，并没有明确区分原告及户下三人的每个人的具体损失。
四、本院依被告石家庄分公司、加油站申请对五张借据中满凯二字是否是满新凯本人书写、2011年10月9日、2011年12月20日借据中印章是否是名称为“中国石油天然气股份有限公司华北销售河北石家庄市第七加油站”（过期印章）所盖进行了鉴定，鉴定结论为五张借据中名字是满新凯本人书写，2011年10月9日、2011年12月20日借据中印章因印文笔画残缺不清，不具备鉴定条件，不能作出鉴定结论。另二被告同时申请的朱墨时序（五张借条中印章的实际加盖时间、文字的书写时间）进行鉴定，但因超出鉴定机构（河北盛唐司法鉴定中心）技术条件不予受理。
双方当事人认可鉴定结论的真实性，三被告认为2011年9月10日证明没有加盖被告印章，2011年10月9日、2011年12月20日两份借据中的印文从鉴定结论不能直接认定是过期印章所盖。被告要求对五张借条上文字书写时间、印章用印时间、及二者的先后顺序及间隔时间等进行补充鉴定。
本次鉴定费用为44700元。
五、原告代理词附件：本案原告借款形成说明
关于“2011.9.10借款60万”的说明
1、形成过程：2011.8，第七加油站满新凯以进油资金不足向原告借款100万元，原告于2011.8.7分两笔70万和30万向满新凯转款，2011.9.10还款40万元，余欠60万，与欠条一致。
2、证据有：
①公安机关对满新凯讯问笔录(P36)：2011年夏天，我说进柴油借点钱，封同意后转账借给我100万元，过了一个月左右我还了40万元，并把那张100万欠条撤了，又重新打了一张60万的欠条。
②公安机关对封中伏询问笔录（P42）：2011年8月，满新凯说他的加油站要进油向我借100万，我分两笔给满转过去的，2011.9.10我要用40万，满新凯重新打了一张60万元借条。
③2011.8.7中国农业银行回单两份，分别为70万和30万。
④满新凯出具的书面借款证明，时间为2011.9.10，数额为60万元。
⑤被告在庭审中表示对借款60万及借款证明的真实性无异议，只是辩称为个人行为。
关于“2011.10.9借款40万”的说明
1、形成过程：2011.10.9，封中伏通过银行转账给满新凯40万元，满新凯出具借款证明并加盖第七加油站印章。
2、证据有：
①满新凯讯问笔录（P36）：过了两三个月，封中伏通过转账方式借给我40万，我给他打了一张40万的欠条。
②封中伏询问笔录（P43）：当天下午我从银行给满新凯转过去40万元，满在新垒头加油站他的办公室给我打了一张40万元的借条。
③中国农业银行2011.10.9打款40万元的回单。
④满新凯出具并加盖了第七加油站印章的借款40万元的证明。
关于“2011.12.20借款100万”的说明
1、形成过程：2011年底，满新凯倒油向原告封中伏借款100万元，此款系原告向赵某转借并直接转给满新凯，形成2011.12.20加盖了第七加油站印章的借款证明，后赵某用款要回该100万，封中伏随即又转借了王某100万元顶上，该100万由王某转账给满新凯，因借款实际数额未变，借款证明没有更换。
2、证据有：
①满新凯讯问笔录（P37）：2011年底，我以倒油名义又找到封中伏以银行转账方式借了他100万，并打了条，2012年2、3月份，封中伏说需用钱，又把这100万本金要了回去，时间不长，通过银行转账又给了我100万，因之前把100万要回去没收回欠条，所以，这100万我也没重新给他打条，顶了上次的欠条。
②封中伏询问笔录（P43）：2011.12.20，满新凯说加油站进油借我100万，我就找了赵某说借她100万，从她账户上给满新凯转过去，满新凯在其办公室给我打了一张100万的借条，2012.2月初，我从满新凯手里把这100万要了回来还给赵某，满新凯未收回100万借条，过了几天，满新凯又说用钱，我向王某借了100万，2012.2.7王某直接转给满新凯，这100万没打借条，顶了上次没收回去的那张借条。
③赵某询问笔录（P66）：我用我的卡给满新凯转过去100万，过了一个来月，又转给我了。
④王某询问笔录（P64）：2012.2.7，我从邮政账户上向满新凯转去了100万元。
⑤汇款信息（P58）：显示王某于2012.2.7转款100万给满新凯。
⑥借款证明，由满新凯书写并加盖第七加油站印章的借款证明。
关于“2012.2.9借款50万”的说明
1、形成过程：2012.2，封中伏从刘某处凑了现金50万元转借给第七加油站满新凯，满新凯出具了书面借据并加盖了单位印章。
2、证据有：
①满新凯讯问笔录（P37）：封中伏还给过我几笔现金，其中一笔是2012年2、3月份前后，封中伏到我办公室给过我50万元现金，我给他打了一张50万元的借条。
②封中伏询问笔录（P43）：我拿着50万元现金到新垒头加油站满新凯办公室，把50万元现金给了满新凯，满新凯给我打了一张50万元的借条。（P50）：王伟（刘某之夫）将50万元现金凑好后，2012.2.9我就把50万元现金交给了满新凯。
③刘某询问笔录（P70）：2012.2月份，我丈夫王伟从家中拿了30万现金，从沙场拿了20万现金，凑够50万现金交给封中伏，封中伏什么时间把钱给的满新凯我就不知道了。
④盖有第七加油站印章、由满新凯亲笔书写的借条。
关于“2012.4.9借款100万”的说明
1、形成过程：该笔借款系最后一次，2012年4月份，封中伏又凑了100万借给第七加油站满新凯，该100万元大部分为现金，满新凯收款后出具了“今借封中伏现金100万元”的借据，并加盖了第七加油站的公章。
2、证据有：
①满新凯的讯问笔录（P37）：我记得最后一次是2012年4月份，封中伏又凑了100万给我，我也给他打了张100万的借条，但是这100万有现金也有银行转账。
②封中伏询问笔录（P50）：2012.4.8我当时手里有70万现金，准备还王某，加油站又要进油向我借100万，我让满新凯取走70万现金，从账上转了20万元，后我又找了10万现金，凑够了100万，满新凯打了一张100万的条。
③由满新凯书写并盖有第七加油站公章的借据“今借封中伏现金100万元，2012.4.9”。
④封中伏提供的银行对账单及银行卡交易明细清单等显示：封中伏在2012年4月7日有三笔现金支取，分别为15万、15万、6万，合计36万元；在2012年4月8日有一笔现金支取16万元；在2012年4月9日有一笔转支20万元。前述共计72万元，此证据说明封中伏2012年4月9日借给满新凯的100万元有合理紧密的款项来源。
综上所述，本案封中伏向第七加油站满新凯的借款有充分的证据证明，并且证据之间能够相互印证，足以确定借款证明及借条的真实性。
本院认为，关于第一个焦点问题：封中伏与加油站之间是否存在民间借贷关系。1、满新凯时任加油站经理，是加油站的负责人。具备表见代表的身份特点，也满足了表见代表适用于法人或者其他组织负责人的要求。辛集市人民法院作出的（2013）辛刑初字第00017号刑事判决已经生效，该判决认定满新凯在非法集资期间始终担任加油站经理。2、在集资过程中，出具的借条加盖了“中国石油天然气股份有限公司华北销售河北石家庄市第七加油站”的印章，虽然是过期公章，但集资人无法辨别，具备了表见代表的表象特征。3、满新凯借款用于倒油，而加油站又是经营成品油的主体，具备了表见代表的行为要求。从上述分析看，满新凯的行为从外观上完全具备履行职务的表象，封中伏没有理由知道或者应当知道满新凯超越权限而仍然与之签订合同，本案也没有证据证明封中伏主观上有恶意，为非善意相对人。根据《中华人民共和国合同法》第五十条规定“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”。满新凯的行为已构成表见代表，公司应承担相应民事责任，封中伏与加油站之间存在民间借贷关系。关于2011年9月10日证明未加盖印章、2011年10月9日、2011年12月20日借条不能作出鉴定结论的问题，加盖印章并不是表见代表成立的必要条件，这三张借据上满凯的签名为真，封中伏是因为满新凯时任加油站经理负责人的身份才发生的借贷关系，加盖印章只不过起补强表见代表的作用。
关于第二个焦点问题：民间借贷合同的效力问题。
借款关系的出借人为个人，不是国家的法定金融机构，属民间借贷，应受《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的调整。该解释第十三条规定，借款人或出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定借贷合同的效力。《中华人民共和国商业银行法》第十一条规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得从事吸收公众存款等商业银行业务。《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》（法释（1999）3号）规定：“公民与非金融企业（以下简称：企业）之间的借贷属于民间借贷。只要双方当事人意思表示真实即可认定有效。但是，具有下列情形之一的，应当认定无效：（二）企业以借贷名义非法向社会集资。”封中伏与第一被告加油站的之间借贷合同属于违反了《中华人民共和国合同法》第五十二第第（五）款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（五）款的行为，违反了法律、行政法规的效力性强制性规定。当属无效的民间借贷合同。
关于第三个争议焦点问题：关于无效的法律后果，损失的认定和责任承担问题。关于封中伏损失数额的认定，其每张借条均有满新凯、封中伏、赵某、王某、刘某的讯问笔录、询问笔录相印证，并且有原始银行转账、提现交易记录证实。前三张借据的转账数额与刑事卷宗中侦查机关委托所作的司法鉴定结论附表中的数额一一对应。辛集市人民法院生效的刑事判决书已认定封中伏及户下三人（封中伏、赵某、王某）损失157万元，赵某、王某询问笔录证实款项是由封中伏转借的。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条“下列事实，当事人无需举证证明”第（四）项“已为人民法院发生法律效力裁判所确认的事实”之规定，本院对此予以采信。确定封中伏的转账款项的损失为157万元。关于后两张借据主要是现金（有20万元通过银行转账），有封中伏的相关银行取现和转账记录、证人刘某证实款项来源和交付情况，本院认定借款实际交付，但有20万元是转账款项，应包含在司法鉴定书统计的附表中，应予扣除，本院认定现金部分损失为50万元+100万元－20万元=130万元。本院认定封中伏借款损失总额为：157万元（转账款项损失）+130万元（现金款项损失）=287万元。被告的“证人赵某、王某、刘某未出庭作证、借款时间、金额等，与相关借款凭证、相关人员的笔录不能完全对应，大额的现金交易，不符合常理的”抗辩理由不能成立，本院不予采信。
《国务院关于国家行政机关和企业事业单位社会团体印章管理的规定》第二十四条规定“国家行政机关和企业事业单位、社会团体的印章，如因单位撤销、名称改变或换用新印章而停止使用时，应及时送交印章制发机关封存或销毁，或者按公安部会同有关部门另行制定的规定处理”。第二十五条规定“国家行政机关或企业事业单位、社会团体必须建立健全印章管理制度，加强用印管理，严格审批手续。未经本单位领导批准，不得擅自使用单位印章”。本案中分公司及加油站并未按上述规定建立健全印章管理制度，在变更名称之后未按照上述规定收回或销毁涉案公章，反而一直由加油站负责人满新凯持有，导致满新凯利用该印章以加油站名义对外进行借款。公司和加油站规章制度不健全且现有制度未得到严格执行，用人失察、对管理人员监管不力，对单位负责人满新凯的经营管理行为以及擅自使用公章行为没有有效的监督，导致满新凯在加油站经理任期内长期以加油站的名义对外借款而始终未察觉。因此分公司和加油站对此存在明显过错，且该过错与封中伏的经济损失具有直接的因果关系依法应对封中伏损失承担赔偿责任。
本案中没有证据证明封中伏事先知道满新凯进行非法集资，尽管欠款凭证上加盖的加油站的公章已是过期公章，但公章上细微文字差异作为普通人封中伏依据一般常识无法辨别，由于借款用途为倒油，而加油站又是经营成品油的主体，因此加盖公章的行为补强了表现代表的成立。
根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效后，因该合同取得的财产，应予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。根据此规定，第一被告应当返还原告的全部借款287万元，同时加油站系分公司的分支机构，不具备法人资格，其民事责任应当由作为开办单位的第二被告石家庄分公司来承担。原告不要求第三被告河北分公司承担民事责任，是对其诉讼权利的自愿处分，本院不予干预。
第二次庭审结束后被告所提的鉴定申请，本院认为，表见代表的构成是基于出借人对满新凯作为加油站负责人的身份的信赖，是否加盖加油站的印章并不是表见代表的必要条件，满新凯的签名已经鉴定为真实的，书写时间、用印时间、二者先后顺序不影响表见代表的认定。转账损失的确定是以满新凯账户中流入资金和流出资金的差额来确定，不存在利息和复利的可能性。因此补充鉴定的申请不影响本案基本事实的认定，不予准许。
原告部分胜诉，案件受理费应比例负担。原、被告负担比例为：7：93。
综上所述，原告的诉讼请求大部分成立，被告的抗辩理由除合同无效予以采信外，其他理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第五十二条第（五）款、第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律问题的规定》第一条、第十三条第一款、第十四条第（五）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、确认原告封中伏与被告中国石油天然气股份有限公司河北石家庄销售分公司第七加油站之间的民间借贷合同无效；
二、被告中国石油天然气股份有限公司河北石家庄销售分公司第七加油站、中国石油天然气股份有限公司河北石家庄销售分公司于本判决生效后十日内连带偿还原告封中伏借款2870000元;
三、驳回原告封中伏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31360元，原告封中伏负担2195元，剩余案件受理费29165元，鉴定费44700元，合计73865元，由被告中国石油天然气股份有限公司河北石家庄销售分公司第七加油站、中国石油天然气股份有限公司河北石家庄销售分公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。提起上诉的应当在提交上诉状时一并交纳上诉费（就本判决结果整体不服的，交纳上诉案件受理费29165元，就本判决结果部分不服的，就不服部分的上诉请求数额按照普通程序交纳相应的案件受理费），上诉费可向我院交纳，亦可向石家庄市中级人民法院直接交纳。上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张海涛
人民陪审员 齐玉会
人民陪审员 王梦华
二〇一八年一月十六日
书 记 员 张琦云