wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初6620号
原告：张某，住湖北省公安县。
委托诉讼代理人：王旭虹，广东文岭律师事务所律师。
被告：李某华，住湖南省南县。
被告：广东某管理有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：白某夺。
第三人：林某冲，住浙江省瑞安市。
原告张某与被告李某华、广东某管理有限公司、第三人林某冲劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人王旭虹，被告李某华到庭参加诉讼。被告广东某管理有限公司、第三人林某冲经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、判决被告李某华、广东某管理有限公司支付劳务费22100元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，利息从2015年11月28日起计算至实际支付之日止；2、本案诉讼费用由被告李某华、广东某管理有限公司承担。事实和理由：2014年2月，被告广东某管理有限公司将某装修工程发包给被告李某华。原告张某从事XXX防水工作。被告李某华以被告广东某管理有限公司拖欠其工程款为由拒绝支付原告张某劳务费22100元。
被告李某华辩称，2014年2月7日，其通过第三人林某冲承包了广州市荔湾区某室内装修工程。此后，其雇请原告张某从事XXX防水工作。因被告广东某管理有限公司拖欠工程款，导致其无力支付原告张某劳务费22100元。
被告广东某管理有限公司没有答辩。
第三人林某冲没有答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月5日，白某夺、陈某、李某、周某、林某冲、白某取作为股东(发起人)向工商部门申请设立被告广东某管理有限公司，住所登记为广州市荔湾区。该公司经营范围包括棋牌服务、酒店管理、电影放映、桑拿等项目，经营场所为广州市荔湾区。2015年1月22日，被告广东某管理有限公司成立。
2014年2月7日，被告李某华通过第三人林某冲承包了位于广州市荔湾区某室内装修工程（以下简称案涉工程）。2014年2月20日，被告李某华申领了黄金广场商场装修施工许可证，装修配套工程，施工日期为2014年2月8日至2014年7月8日。
2014年4月，被告李某华聘请原告张某从事案涉工程防水工作。被告李某华尚未支付原告张某2014年4月至2015年4月劳务费22100元。
2014年4月20日至2015年2月16日期间，李某、周某、白某取通过银行转帐方式分别向被告李某华支付了部分案涉工程的工程款。
2015年11月21日，第三人林某冲以广东某管理有限公司名义与被告李某华补签了《广东某管理有限公司施工合同》。施工合同载明，工程名为广州XXX国际水汇，建设单位为广东某管理有限公司（甲方），施工单位为李某华（乙方），工程地点在广州市荔湾区，工程范围为室内装修（不含空调、消防），合同暂定总价2000万，合同最后一页的“甲方签名”为林某冲。2015年11月28日，白某取、第三人林某冲、被告李某华在工程结算认定书上签名，确认该装修工程总造价为20168000元。
本院认为：李某华聘请张某从事案涉工程的防水工作，双方之间构成劳务合同关系。张某为李某华提供了劳务，李某华应当向张某支付劳务报酬，李某华对拖欠张某劳务费22100元没有异议，因此张某请求李某华支付劳务报酬22100元，合法合理，本院予以支持。
关于广东某管理有限公司的责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第三条规定，发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。本案中，案涉工程的发包时间发生在广东某管理有限公司筹备成立过程中，案涉工程所在地与广东某管理有限公司的住所地及经营场所基本一致，案涉工程的内容与广东某管理有限公司的经营范围直接相关，且广东某管理有限公司的股东周某、林某冲、白某取在2014年4月20日至2015年2月16日期间向李某华支付了部分工程款。由此可见，林某冲作为广东某管理有限公司的发起人，以设立公司为目的将案涉工程交予李某华承包，以广东某管理有限公司的名义与李某华补签《广东某管理有限公司施工合同》，且广东某管理有限公司已经实际享有该合同的权利及履行该合同的义务，因此本院认定案涉工程的发包方为广东某管理有限公司。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”以及《广东省工资支付条例》第三十二条“不具备本条例第二条规定的用人单位资格的承包人拖欠或者克扣劳动者工资，作为发包方的用人单位应当先支付工资，再依法向承包人追偿”的规定，广东某管理有限公司将案涉工程发包给不具备用工主体资格的李某华，因李某华拖欠张某的劳务报酬22100元，故广东某管理有限公司应对李某华负有的该债务承担连带责任。
关于拖欠劳务费的利息。因双方没有约定履行期限，故张某请求李某华、广东某管理有限公司支付劳务报酬的利息，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，张某请求李某华、广东某管理有限公司向其支付劳务报酬22100元，合法合理，但广东某管理有限公司对该债务依法承担的是连带清偿责任。张某请求李某华、广东某管理有限公司支付按中国人民银行同期同类贷款利率计算从2015年11月28日起至实际支付之日止的劳务报酬的利息，缺乏法律依据，本院予以驳回。被告广东某管理有限公司、第三人林某冲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审程序的诉讼权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第三条，《广东省工资支付条例》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李某华自本判决发生法律效力之日起十五日内向原告张某支付劳务报酬22100元。
二、被告广东某管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告张某其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，由被告李某华、被告广东某管理有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 伍慧鸣
二〇一六年十二月二十六日
书记员 钟细妹
潘林泉
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更2414号
罪犯邵鹏，男，1982年3月2日出生，汉族，辽宁省大连市人，中专文化,现在辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省大连市甘井子区人民法院于2014年3月4日作出（2014）甘刑初字第117号刑事判决，以罪犯邵鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币116800元。判决发生法律效力后交付执行。2014年4月18日被投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2017年7月15日止。
执行机关辽宁省大连市监狱于2016年11月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次。上述事实，有罪犯邵鹏的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯邵鹏服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邵鹏减去未执行完毕的刑期，并处罚金人民币116800元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐庆福
审 判 员 华云捷
代理审判员 马汉博
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘丰采
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵执字第1277号
申请执行人周德伦，男，1970年3月24日出生，汉族，职工，住邵武市。
被执行人邵武瀑布林酒店管理有限公司，住所地邵武市晒口新丰村新埔组下坑1-3层。
法定代表人李敏，董事长。
本院在执行申请执行人周德伦与被执行人邵武瀑布林酒店管理有限公司劳动争议纠纷［邵劳仲字（2015）3号裁决书］一案中，由于被执行人邵武瀑布林酒店管理有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入最高人民法院失信被执行人信息系统，并对被执行人所有的车辆予以冻结、查封，但在执限内无法处置完毕。另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市劳动争议仲裁委员会邵劳仲字（2015）3号裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 刘军伟
执行员 杨雪武
二〇一六年二月五日
书记员 温惠彬
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0321执1043号
罗正强、陈永：
申请人罗正强申请执行陈永民间借贷纠纷一案，申请人依据湘潭县人民法院作出的（2016）湘0321民初205号民事调解书所申请执行陈永偿还申请人罗正强借款本金10万元及利息（逾期利息自2014年10月4日起按月利率2%计算至本息清偿之日止）；并承担案件受理费1150元、财产保全费1270元及申请执行费1440元，现被执行人陈永已履行执行款150000元，剩余款项申请人罗正强自愿放弃，该案已经全部履行完毕。
特此通知！
二〇一七年二月二十八日
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终4547号
上诉人（原审原告）：尹风梅（又名尹大喜），男，1941年9月15日生，汉族，住石家庄市。
被上诉人（原审被告）：石家庄高新技术产业开发区留村乡周通村民委员会，住所地石家庄高新区留村乡周通村。
法定代表人：尹志会，该村委会主任。
原审第三人：尹球，男，1951年8月13日生，汉族，住石家庄高新区。
原审第三人：尹素建，男，1989年9月18日生，汉族，住石家庄高新区。
上诉人尹风梅因与被上诉人石家庄高新技术产业开发区留村乡周通村民委员会（以下简称周通村委会）、原审第三人尹球、尹素建为房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服高新经济技术产业开发区人民法院（2016）冀0191民初1293号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人尹风梅上诉请求：撤销高新经济技术产业开发区人民法院（2016）冀0191民初1293号民事裁定，发回石家庄高新技术产业开发区人民法院重新审理。本案一切诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律不当，从而导致判决错误。具体如下：1、上诉人虽未与被上诉人签订书面的拆迁补偿安置协议，但是双方已经对拆迁补偿安置的财产达成一致意见，被上诉人对此并出具了证明。2、原审判决适用法律不当，导致判决错误。
尹风梅向一审法院起诉请求：1、判令被告交付宅基地补偿安置所得房产即135平方米、85平方米、80平方米各一套；2、判令被告支付拆迁补偿款78066.52元；3、一切诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，生效判决（2015）石民一终字第00606号民事判决已对原告尹风梅在周通村拆迁改造过程中享有的权利进行了确认，即原告尹风梅享有对登记在尹大喜名下的0.26亩宅基地使用权的宅基地部分的补偿安置。现原告主张被告周通村委会对其进行补偿安置，故本案争议的焦点在于登记在尹大喜名下0.26亩宅基地使用权的宅基地部分的补偿安置的具体所指。被告周通村委会当庭表示对该争议宅基地的补偿安置工作尚在进行中，而原告认可其未与被告周通村委会就“尹大喜名下0.26亩宅基地使用权的宅基地部分的补偿安置”签订补偿安置协议。现原告尹风梅与被告周通村委会未就涉案宅基地部分的拆迁工作进行评估、达成补偿安置协议，依据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》，该案不属于人民法院受案范围，其应向有关部门申请裁决。第三人在诉请中提出经终审维持的（2014）石高民一初字第00404号民事判决与事实不符、没有法律依据的主张，非本案审理范围，其可通过审判监督程序解决。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定：驳回原告尹风梅的起诉。
本院认为：上诉人诉请被上诉人向其交付宅基地补偿安置所得房屋以及拆迁补偿款，但双方未签订补偿安置协议。被上诉人出具的证明不能代替补偿安置协议。在双方未签订安置补偿协议的前提下，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。上诉人可依照《城市房屋拆迁安置管理条例》的有关规定，向有关部门申请裁决。
综上，尹风梅的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郝东霞
审 判 员 薛金来
代理审判员 李 莉
二〇一七年四月十一日
书 记 员 李 苒
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗番法民二初字第1552号
原告：胡xx，住安徽省当涂县。
委托代理人：陈xx，系广东顺晖律师事务所律师。
被告：广州市番禺区xx造纸专用设备厂，住所地广州市番禺区。
经营者：陈xx，住广州市番禺区。
本院在审理原告胡xx诉被告广州市番禺区xx造纸专用设备厂买卖合同纠纷一案中，原告胡xx向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡xx的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡xx撤回起诉。
本案受理费157元，由原告胡xx负担。
代理审判员 王薇薇
二〇一六年一月十八日
书 记 员 吴梓云
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川04民终249号
上诉人（原审被告）赵雪丽，女，1957年9月1日出生，住四川省攀枝花市东区。
上诉人（原审被告）赵佳乐，男，1981年4月16日出生，住四川省攀枝花市东区。
被上诉人（原审原告）任成，男，1978年3月5日出生，住四川省攀枝花市东区。
上诉人赵雪丽、赵佳乐因与被上诉人任成民间借贷纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院(2015)攀东民初字第2709号民事判决，向本院提起上诉。
本院认为，上诉人赵雪丽、赵佳乐未在指定的期限内交纳上诉费，也未向本院提出缓、减、免交上诉费申请。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人赵雪丽、赵佳乐自动撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
(此页无正文)
审 判 长 顾 玉
审 判 员 李淑群
代理审判员 熊 疆
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 倪林蓉
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0727执880号
申请执行人楼明霞，女，1973年8月6日出生，汉族，住东阳市。
被执行人陈金夫，男，1968年3月3日出生，汉族，住磐安县。
被执行人陈汝姣，女，1971年5月19日出生，汉族，住磐安县。
被执行人倪成林，男，1980年1月4日出生，汉族，住磐安县。
申请执行人楼明霞与被执行人陈金夫、陈汝姣、倪成林民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，且申请执行人申请撤销执行。
本院认为，当事人之间在执行过程中达成执行和解协议，且申请执行人申请撤销执行，可以终结执行。如果被执行人不履行和解协议，申请执行人可以恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2018）浙0727执880号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 杰
执行员 羊 慧
执行员 陈献君
二〇一八年八月九日
书记员 张琳钰
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
[2010]裕民一初字第00815号
原告：赵道安，男，1958年6月10日出生，住安徽省六安市裕安区。
被告：黄爱清，男，1966年10月18日出生，住安徽省六安市裕安区。
被告：彭维司，男，成年，住安徽省六安市裕安区。
本院在审理原告赵道安与被告黄爱清、彭维司雇员损害赔偿一案中，原告赵道安于2010年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵道安申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告赵道安撤回起诉。
案件受理费770元减半收取340元，由原告赵道安负担。
代理审判员 田 刚
二〇一〇年七月三十日
书 记 员 丁志欢
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第3239号
原告：李业文，居民。
委托代理人：陈为国，山东海洋律师事务所律师。
被告：徐茂全，居民。
委托代理人：林建学，山东天蓝律师事务所律师。
委托代理人：王志修，山东天蓝律师事务所律师。
被告：日照银华建设工程有限公司，住所地日照市东港区黄海二路34号。
法定代表人：方作勇，经理。
委托代理人：刘立伟，该公司项目经理。
本院在审理原告李业文与被告徐茂全、被告日照银华建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告李业文于2015年11月10日以证据不足、需要继续取证为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李业文撤回起诉。
案件受理1959元，减半收取980元，由原告李业文负担。
审 判 长 刘善霞
人民陪审员 郭建亮
人民陪审员 费洪波
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李 洁
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0104民特115号
申请人：张宣文，男，住安徽省合肥市蜀山区。
申请人：黄正春，男，××刘镇桥头村老庄组。
本院于2016年4月11日受理申请人张宣文、黄正春关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人张宣文、黄正春因机动车交通事故责任纠纷于2016年4月11日经合肥市蜀山区道路交通事故人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：
一、张宣文于2016年4月11日前赔偿黄正春误工费、护理费、营养费、交通费共计10000元整；
二张宣文于2016年4月11日前赔偿黄正春医药费（凭票，已赔付）；
三、双方自愿签字，此事就此了结，互不追究。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 张 磊
二〇一六年四月十一日
书记员 余慧婷
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1382民初2848号
原告：凌源市农村信用合作联社，住所地凌源市市府路西段*号。
法定代表人：侯凤华，理事长。
委托代理人：丁杰，男，1962年9月6日出生
委托代理人：张德辉，男，1960年12月4日出生
被告：刘海存，男，1984年8月1日出生。
被告：武彩梅，女，1984年1月29日出生。
被告：胡存林，男，1969年8月14日出生。
被告：史玉娟，女，1969年7月14日出生。
原告凌源市农村信用合作联社诉被告刘海存、武彩梅、胡存林、史玉娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法由代理审判员徐磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌源市农村信用合作联社法定代表人的委托代理人丁杰，被告刘海存到庭参加诉讼，被告武彩梅、胡存林、史玉娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌源市农村信用合作联社诉称：2011年6月24日，第一被告刘海存和第二被告武彩梅在我行分支机构刘杖子信用社贷款100,000元，用途为建大棚，贷款到期日为2013年6月23日，合同约定利息计收方式为按季还息，利率为月息9.3‰。第三被告胡存林和第四被告史玉娟为被告刘海存与武彩梅的借款提供连带责任保证。借款合同约定，借款人不按约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在本合同载明的贷款利率水平上再加收50%的利息；借款人不按本合同约定用途使用贷款，贷款人对违约使用部分在违约使用期间在本合同载明的贷款利率上再加收100%的利息。保证人担保的范围包括：本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及诉讼费、代理费等债权人实现债权的一切费用；保证期间：自债务人履行债务期限届满之日起二年。合同附则特别提示，贷款人提请借款人、担保人、抵押人注意对本合同各印就条款作全面、准确的理解，并应借款人、担保人、抵押人注意对本合同各印就条款作全面、准确的理解，并应借款人、担保人、抵押人的要求作了相应的条款说明。签约各方对本合同的含义认识一致。时至今日，贷款已经逾期，被告刘海存、武彩梅未能如期履行还款本息义务，被告胡存林、史玉娟也未能履行担保义务。请求判令被告刘海存、武彩梅偿还贷款本金100,000元及至按合同约定还清之日止合同约定的利息，请求判令被告胡存林、史玉娟对上述借款本息承担连带偿还责任。请求被告承担本案的诉讼费用。
被告刘海存辩称：原告所述欠款属实，只因现在我没有能力偿还贷款。
被告武彩梅、胡存林、史玉娟未答辩，也未向本院提交相关证据。
经审理查明，被告刘海存、武彩梅系夫妻关系，被告胡存林、史玉娟系夫妻关系。被告刘海存于2011年6月24日向原告分支机构刘杖子信用社提交贷款申请用于建设大棚，被告武彩梅在借款人配偶签字盖章处签名并按手印。借款本金为100,000元，借款期限为24个月，到期日为2013年6月23日，月息为9.3‰，按季付息。同日，被告胡存林与原告签订了保证担保借款合同书，为此笔借款承担连带责任保证，并在“贷款担保承诺书”上签名，被告史玉娟在担保人配偶签字处签名。保证担保的范围为借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、代理费等债权人实现债权的一切费用，保证期间自债务人履行债务期限届满之日起二年，如债权人与债务人就债务履行期限达成展期协议，保证人的保证期间自重新约定的债务履行期限届满之日起二年，违约责任约定，借款人和保证人违反本合同条款，贷款人有权采取停止发放贷款、提前收回已发放贷款本息等措施，借款人不按约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在本合同载明的贷款利率水平上再加收50%的利息。2011年6月24日，原告按约定向被告刘海存发放了100,000元贷款。被告借得贷款后，未按借款合同的约定偿还贷款本金及利息，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的借款申请书、借款人身份证明，贷款担保承诺书、担保人身份证明，保证担保借款合同，贷款借据及付款凭证，贷款催收通知单，还款明细登记薄、欠债欠息证明，在卷佐证，已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告刘海存、胡存林签订的《保证担保借款合同》系双方根据各自所需自愿形成，合同的内容没有违反法律的规定，故合法有效。合同生效后，双方均应恪守诚实守信的商事活动原则，认真履行各自的义务。原告按约定将贷款支付给借款人，即履行了作为贷款人的义务，而被告刘海存在获得原告贷款后，没有按照合同约定的期限向原告偿还借款本金及利息，其行为属于违约，应当按照合同约定向原告承担清偿借款本息及其他相应的违约责任。被告胡存林、史玉娟作为保证人在被告刘海存不能清偿借款的违约行为发生后，也未按照合同的约定履行连带清偿义务，但该借款已于2013年6月23日到期，而被告胡存林、史玉娟的担保期限为债务履行期限届满之日起二年，也就是担保期限截止到2015年6月23日。原告提供的催收日期为2015年9月5日的催收通知单上仅有借款人刘海存的签字确认。故被告胡存林、史玉娟对上述已超担保期限的借款不承担连带清偿责任。被告刘海存和武彩梅作为夫妻，对被告刘海存在共同生活期间所借的贷款系夫妻共同债务，原告要求被告刘海存、武彩梅共同偿还所欠贷款符合法律规定。原告要求被告刘海存、武彩梅偿还欠款及利息的诉讼请求合法有据，依法应予支持。被告武彩梅、胡存林、史玉娟经本院传票传唤后，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，就本案的法律事实因不出庭诉讼所产生的对己不利法律后果应自行承担风险责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘海存、武彩梅于本判决生效后十日内偿还所欠原告凌源市农村信用合作联社贷款本金100,000元，并按借款合同约定的借款利率及逾期利率给付原告贷款利息至欠款还清之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,150元，由被告刘海存、武彩梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 徐 磊
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 邵春芳
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初2981号
原告李平。
委托代理人梅东禹，系辽宁沈川律师事务所律师。
被告吴兴国。
原告李平诉被告吴兴国借款合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员刘凤担任审判长，人民陪审员赵巧兰、周宁参加评议，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告李平委托代理人梅东禹到庭参加诉讼，被告吴兴国经本院公告送达期满后未到庭应诉。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告李平诉称：2014年10月21日，被告吴高国于原告李平鉴定了个人借款合同，借款金额为142,860元，借款期限为12个月，即2014年10月21日至2015年10月20日，借款合同中约定的利息为月1%按月计息，且在借款合同中约定，在被告未能按照约定的还款时间还款时，被告每天应承担借款本金总额的千分之五的逾期违约金，其中第六条中还约定被告应承担原告为实现债权所花费的相应的费用。时至今日上述费用经原告多次催要，被告并没有履行还款义务，原告无奈之下诉至法院，请求法院依法判令：被告偿还本金106,670元；约定的利息17,136元；被告支付利息及违约金（自2015年3月21日至实际给付之日止，按照月2%计算，以本金106,670元为基数）；由被告承担本案诉讼费用。
被告吴兴国未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年10月21日，原告作为甲方（债权人），被告作为乙方（债务人）签订《借款合同》，约定借款本金142,860元，借款期限为12个月，自2015年10月21日至2015年10月20日，借款利息为月1%，如乙方未能按合同约定的还款时间还款，乙方同意每逾期一日按借款本金总额的千分之五向甲方支付违约金，乙方承担因签订、执行本合同以及甲方针对乙方实现债权所需的所有费用支出，包括但不限于公证费、查询费、诉讼费、律师费、差旅费等费用。当日，被告向原告出具《收据》一份，载明“兹收到李平人民币142,860元整（其中99,000转账43,860现金）。”原告于2014年10月21日汇款99,000元给被告吴兴国。截至2015年3月21日，被告共按期偿还四期借款，包含本金36,190元，利息5,714元。
上述事实，有借款合同、借据、收据、银行历史明细清单以及原告的当庭陈述等证据，经庭审审查，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告吴兴国经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。
合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告提供借款，二者已形成借款合同关系，被告未按合同约定履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于本案的本金问题，双方借款合同中约定本金为142,860元，原告向被告转账99,000元，虽原告陈述其余本金系通过现金形式支付并提供被告出具收据予以佐证，结合本院中借款标的额及每期偿还数额，明显不符合通常借贷交易习惯，故本院确认以实际转账数额99,000元作为本案本金。因被告已按期偿还四期借款，故截至被告逾期偿还借款的次日即2015年2月22日，被告应偿还原告借款本金为99,000元，利息3,960元（99,000元×1%×4），现被告已实际偿还本金36,190元，利息5,714元，故二被告尚欠本金数额为62,810元（99,000元-36,190元）。关于利息与违约金问题，原告主张按照月息2%计算，此不违反法律规定，本院予以支持，自被告逾期次日即2015年2月22日开始起算，同时扣除被告期限内多偿还的利息1,754元（5,714元-3,960元）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴兴国于本判决生效之日起十日内偿还原告李平借款本金62,810元；
二、被告吴兴国于本判决生效之日起十日内偿还原告李平借款本金62,810元的利息和违约金，自2015年2月22日起至实际给付之日止，按照月2%计算，并扣除被告多偿还的利息1,754元；
三、驳回原告李平的其他诉讼请求。
案件受理费2,704元，公告费800元，均由被告吴兴国承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 凤
人民陪审员 赵巧兰
人民陪审员 周 宁
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王红蕾
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初4229号
原告：李敏，女，汉族，1965年9月29日出生，住济源市。
被告：济源升龙置业有限公司，住所地：济源市黄河大道东段899号。
法定代表人：周海萍，公司董事长。
委托诉讼代理人：张青磊，河南陆达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦思，河南陆达律师事务所律师。
原告李敏诉被告济源升龙置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票送达被告。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李敏、被告济源升龙置业有限公司的委托诉讼代理人张青磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告逾期交房违约金295824元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月22日、2月24日、2月27日，原、被告签订四份商品房预售合同，约定原告购买被告开发的升龙城B区5号楼一层106、107、二层206、207房屋，上述四份合同第八条约定被告应该在2015年5月6日前将符合有关规定和条件，并符合约定的房屋交付买受人使用。房屋合同第九条约定：出卖人逾期交房，按日向买受人支付房价款万分之二的违约金。上述合同约定到期后，原告多次到被告处催促被告交房，被告推诿至2016年6月30日交房。
被告济源升龙置业有限公司辩称，1、B-5-106、206合同约定交付时间为2015年5月6日，逾期交付按已付房价款万分之二计算违约金，B-5-107、207约定交付时间为2015年5月6日，逾期交付应当给被告60日的宽展期，宽展期满后仍未交付的，按照已付房价款的0.2‰支付违约金，B-5-107、207的交付时间应当为2015年7月6日，违约金为已付房价款的0.2‰，涉案房屋于2016年6月27日经五大单位联合验收合格，符合交房条件，被告通知原告于2016年6月30日办理交房手续；2、在被告开发过程中，因扬尘治理，政府多次下令停止施工，多达三个月之久，该期间应当扣除；3、原告自2015年10月30日至2016年8月31日未按约定向银行偿还贷款本息，银行扣划被告的保证金，根据合同约定及法律规定，被告有权顺延向原告交付涉案房屋的时间，涉案房屋的违约金应计算至2015年10月30日。
原告向本院提供的证据有：1、2014年2月22日原、被告签订的商品房预售合同一份、2014年2月24日原、被告签订的商品房预售合同两份、2014年2月27日原、被告签订的商品房预售合同一份；2、被告公司出具的发票四张；3、济源论坛上的照片13张，贴吧内容15张；均是其在百度上搜索上打印的，证明被告停工长达400多天，给原告造成很大损失，原告买房是准备租给中原银行的，因被告停工不能按时交房，导致被告的房子租不出去，导致原告没有钱还贷款。之前被告以原告断供为由起诉原告，法院判决原告支付被告违约金230000余元。
经质证，被告对原告提供的证据1、2真实性无异议，但合同B-5-107、207明确约定逾期交付应当给被告60日的宽展期，宽展期满后仍未交付的，按照已付房价款的0.2‰支付违约金，B-5-107、207的交付时间应当为2015年7月6日，违约金为已付房价款的0.2‰；对证据3真实性、来源合法性、关联性均有异议，该证据均为打印件，且来源及时间均无法核实，被告并不否认逾期交房，原、被告签订的合同明确约定了双方的权利、义务及违约责任，且不违反法律规定，应严格按照合同约定执行。
被告向本院提交的证据有：1、原、被告签订的商品房预售合同四份；2、参建各方竣工验收意见表一份；3、济源升龙城交房通知书一份；4、EMS邮寄单一份；5、济源市人民法院（2018）豫9001民初1764号民事判决书一份，该案件系被告起诉原告的案件，已判决，原告已上诉；6、济源市人民法院（2018）豫9001民初1050号、（2018）豫9001民初2586号民事判决书各一份，该两个判决均系生效判决，被告已履行。
经质证，原告对被告提供的证据真实性无异议。
经举证、质证，本院认证如下：原告提供的证据1、2，被告无异议，被告提供的证据1、2、3、4、6，原告对真实性无异议，本院均予以认定。原告提供的证据3，被告有异议，被告提供的证据5，尚未生效，与本案无直接关联，在本案中不作认定。
根据原告起诉、被告答辩及有效证据，本院确认如下案件事实：2014年2月22日原、被告签订B-5-106房屋预售合同，2014年2月24日原、被告签订B-5-206房屋预售合同，2014年2月27日原、被告签订B-5-107、B-5-207商品房预售合同，约定原告购买被告开发的升龙城B区5号楼一层106、107，二层206、207，房屋，上述四份合同第八条约定被告应该在2015年5月6日前将符合有关规定和条件，并符合约定的房屋交付买受人使用。房屋合同第九条约定：出卖人逾期交房，按日向买受人支付房价款万分之二的违约金。其中B-5-107、B-5-207约定逾期交付应当给被告60日的宽展期，宽展期满后仍未交付的，按照已付房价款的0.2‰支付违约金，上述合同约定到期后，原告多次到被告处催促被告交房，被告推拖至2016年6月30日交房。
本院认为：原、被告签订的商品房预售合同，系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律强制性规定，属有效合同，双方均应按照合同履行义务。被告应当按照约定的时间于2015年5月6日前交付原告房屋。但被告逾期未交付，被告于2016年6月30日才通知原告接收房屋，故被告应当承担逾期交房的违约责任。B-5-106、B-5-206房屋的违约金，从合同约定的交房时间2015年5月6日次日起计算至2016年6月30日，计算421日，按日向原告支付已支付房款万分之二的违约金，逾期交房违约金即〈993506＋771575〉元×0.2‰×421日＝148619.82元,B-5-107、B-5-207房屋的违约金，从合同约定的60日的宽展期满2015年7月6日次日起计算至2016年6月30日，计算360日，按日向原告支付已支付房款万分之二的违约金，逾期交房违约金即〈993506＋771575〉元×0.2‰×360日＝127085.83元，两项共计275705.65元。被告主张其在开发建设过程中因扬尘治理被政府多次要求停止施工，并辩称该期间应当予以扣除，但未举证证明，即使该情况属实，被告作为企业有义务按照规范的环保要求进行施工，因没按照规范的环保要求，而被要求停止施工，也不属于不可抗力，且被告并未告知原告，故对被告的该主张和辩称理由，本院不予采纳和支持。被告辩称因原告未按约定向银行偿还贷款本息，有权延顺交房时间，因被告已另行起诉原告要求原告支付违约金，在本案中不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告济源升龙置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告李敏逾期交房违约金275705.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5737元，减半收取计2868.5元，由被告济源升龙置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 李文革
二〇一八年八月十七日
书记员 翟新娟
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商初字第2909号
原告宁津县农村信用合作联社。
法定代表人李文星，该社理事长。
地址：宁津县南环路。
委托代理人邢景涛，系该社职工，特别授权。
被告石琳。
被告李文孟。
原告宁津县农村信用合作联社诉被告石琳、李文孟、杨振彪借款合同纠纷一案，于2015年8月27日向本院起诉，本院受理后，2015年10月10日，原告撤回了对被告杨振彪的起诉，本院予以准许。2015年10月12日依法适用简易程序由审判员邢立真独任审判，公开开庭进行了审理。原告宁津县农村信用合作联社委托代理人到庭参加了诉讼，被告石琳、李文孟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁津县农村信用合作联社诉称，2013年9月11日，被告石琳从原告处借款48504.22元，到期日为2014年8月16日，约定月利率10.7500‰。借款到期后被告石琳未按约定偿还借款本息，其他被告也没有履行保证义务，故诉至法院，要求被告偿还原告本金48504.22元及利息16685.45元，本案诉讼费由被告承担。
被告石琳、李文孟未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。
经审理查明，庭审中，原告就其主张提交证据（一）、《农户基本情况》；证据（二）、《保证合同》；证据（三）、《借款借据》；证据（四）、《个人借款合同》。以上证据证明被告石琳于2013年9月11日，从原告处借款48504.22元，至2015年8月25日，被告石琳欠息16685.45元。
被告石琳、李文孟未到庭发表质证意见。
本院认为，原告提交的证据（二）、《保证合同》和证据（四）、《个人借款合同》系原、被告双方意思的真实表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。原告提交证据（三）、《借款借据》，能够证明原告已依约定向被告石琳发放借款的事实。被告石琳应按照约定偿还原告借款本金及利息。被告石琳、李文孟应承担连带清偿责任。被告石琳、李文孟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告石琳于本判决生效后三日内偿还原告宁津县农村信用合作联社借款本金48504.22元、利息16685.45元（计算至2015年8月25日，以后利息按双方合同约定计算至本息还清为止）。
二、被告李文孟对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，减半收取715元，由被告石琳、李文孟承担，限三日内缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 邢立真
二〇一五年十一月十七日
书记员 李 雪
附注：当事人向法院提出执行的期限为两年。
＼n重庆市江津区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）津法刑初字第00099号＼n公诉机关重庆市江津区人民检察院。＼n被告人唐某某，男，汉族，小学文化，住重庆市江津区。因犯盗窃罪，2013年1月18日被本院判处有期徒刑一年，2013年6月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月22日被重庆市江津区公安局留置盘问，次日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。＼n被告人黄某某，男，汉族，小学文化，住重庆市江津区。因犯贩卖毒品罪，2012年9月24日被本院判处有期徒刑一年，2013年7月14日刑满释放。因吸食毒品，2013年10月23日被重庆市江津区公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月4日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。＼n重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2013）872号起诉书指控被告人唐某某、黄某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2013年12月30日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察员余乐出庭支持公诉，被告人唐某某、黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n重庆市江津区人民检察院指控：被告人唐某某、黄某某伙同程某某（另案处理）在2013年9月14日至18日期间，多次入室盗窃他人价值人民币4382元的财物，具体犯罪事实如下：＼n1.2013年9月14日下午，被告人唐某某、黄某某伙同程某某来到重庆市江津区穆某某家，由被告人黄某某在公路边放哨，被告人唐某某和程某某通过撬门的方式，盗窃被害人穆某某现金人民币50元。＼n2.2013年9月14日下午，被告人唐某某、黄某某伙同程某某驾驶摩托车来到重庆市江津区文某某家旁的公路边，由被告人黄某某放哨，被告人唐某某和程某某采用攀爬入室的方式，盗窃被害人文某某现金人民币10元。＼n3.2013年9月15日下午，被告人唐某某、黄某某伙同程某某来到重庆市江津区蒲某某家，由被告人黄某某在公路边放哨，被告人唐某某、程某某通过撬门的方式进入被害人蒲某某家实施盗窃，后被蒲某某发现，两人随即搭乘黄某某驾驶的摩托车逃跑。＼n4.2013年9月16日上午，被告人唐某某、黄某某伙同程某某来到重庆市江津区刘某某家，由被告人黄某某在公路边放哨，被告人唐某某和程某某通过翻墙入室的方式，盗窃刘某某家现金200元、手机三部、金耳环一对、金项链一条，经鉴定被盗的三部手机、金耳环一对、金项链一条，价值人民币2922元。＼n5.2013年9月18日上午，被告人唐某某、黄某某伙同程某某来到重庆市江津区曾某甲家，由被告人黄某某放哨，被告人唐某某和程某某通过翻墙撬门入室的方式，盗窃被害人曾某甲纪念章一枚及玉圈两个。＼n6.2013年9月18日下午，被告人唐某某、黄某某伙同程某某来到重庆市江津区张某某家，由被告人黄某某放哨，被告人唐某某和程某某通过翻墙入室的方式，盗窃被害人张某某现金人民币1200元，被被害人张某某发现后遂逃跑，随后被告人黄某某驾驶摩托车搭乘被告人唐某某和程某某二人逃跑，后将盗窃的现金平分。＼n2013年10月22日，公安民警在江津区西湖镇将被告人黄某某抓获，在江津区几江城区将唐某某抓获，二被告人归案后如实供述了其罪行。被告人唐某某、黄某某以非法占有为目的，多次秘密入室窃取他人价值人民币4382元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人唐某某、黄某某归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。＼n上述事实，被告人唐某某、黄某某在开庭审理过程中亦无异议。并有接受刑事案件登记表、立案决定书、提取笔录、强制隔离戒毒决定书、公安行政处罚决定书、前科材料、罪犯档案资料、情况说明、抓获经过、户籍信息，被害人穆某某、文某某、蒲某某、刘某某、曾某甲、张某某、李某某、丁某某的陈述，被告人唐某某、黄某某的供述，证人曾某乙的证言，现场指认笔录及照片、现场勘查记录及照片、辨认笔录及照片，价格鉴证结论书等证据，经庭审质证，足以认定。＼n本院认为，被告人唐某某、黄某某以非法占有为目的，伙同他人，多次秘密入室窃取他人财物价值人民币共计4382元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人唐某某、黄某某案发后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人唐某某、黄某某有犯罪前科，酌定从重处罚。被告人给被害人造成的损失应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n一、被告人唐某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币壹仟元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月22日起至2014年2月21日止）。＼n二、被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币壹仟元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月4日起至2014年3月2日止）。＼n三、责令被告人唐某某、黄某某共同退赔被害人穆某某经济损失人民币50元、退赔被害人文某某经济损失人民币10元、退赔被害人刘某某经济损失3122元、退赔被害人张某某经济损失人民币1200元。＼n上列罚金和退赔款限被告人唐某某、黄某某在本判决生效后五日内缴纳。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长路芳＼n人民陪审员朱道群＼n人民陪审员马恩平＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员彭杨
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0903执87号之一
申请执行人：冯涛，男，汉族，住遂宁市安居区东禅镇。
被执行人：北兴集团有限公司，住所地：遂宁市开发区。
法定代表人：陈学慧。
本院依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院(2018)川0903执87号之一裁定书，于2018年01月23日向被执行人北兴集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人北兴集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人北兴集团有限公司在中国工商银行xxxx账户内存款人民币xxxxx元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈艳梅
二〇一八年一月二十三日
书记员 蔡其斐
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0302民初8568号
原告：秦皇岛博辉房地产集团有限公司，统一社会信用代码:×××。
法定代表人：王臣，董事长。
委托代理人：张建华，男，1970年5月26日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区服务里26栋16号，公民身份号码：×××，系公司职员。
被告：孟立军，男，1975年7月26日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码：×××。
原告秦皇岛博辉房地产集团有限公司与被告孟立军商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日受理，依法进行审理。
原告秦皇岛博辉房地产集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除商品房买卖合同；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告在2015年4月15日签订了万象城5号楼1单元1901号商品房买卖合同，被告至今未给付房款，按照合同约定，请求法院依法判令解除商品房买卖合同。
本院经审查认为：原、被告因为买卖诉争房屋，孟立军曾经向本院起诉秦皇岛博辉房地产集团有限公司。本院作出（2017）冀0302民初9855号民事判决书，判令秦皇岛博辉房地产集团有限公司向孟立军交付房屋，支付延迟交房违约金，且判决已经生效。现秦皇岛博辉房地产集团有限公司起诉解除商品房买卖合同，其诉讼请求实质上否定了前诉的裁判结果，属于重复起诉，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告秦皇岛博辉房地产集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 刘长利
二〇一八年八月十日
代理书记员 吴 迪
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执4330号
申请执行人北京市东城区人民法院。
被执行人古某某，女，犯贩卖毒品罪。
被执行人古某某犯贩卖毒品罪一案，经北京市东城区人民法院审理终结，该案（2017）京0101刑初578号刑事判决书已经发生法律效力。
本院刑事审判庭于2018年5月7日移送执行，执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经法定程序对被执行人名下的财产情况进行查询，经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券账户信息、无工商注册信息，且未能查找到被执行人其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）京0101刑初578号刑事判决书中罚金项的本次执行程序。
本次执行程序终结后，发现被执行人具备履行能力时，可以继续执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 胡建光
审判员 幸浩辉
审判员 宋 青
二〇一八年八月二日
书记员 王 蕾
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2016豫12**民初501号
原告武泽亚，男，1988年10月20日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人杨银学，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告河南宏江房地产开发有限责任公司。住所地：郑州市中原区棉纺西路*号。
法定代表人刘明阳，该公司董事长。
委托代理人杨关奇，该公司员工。代理权限为特别授权。
委托搭理人姚栓奎，该公司员工。代理权限为一般代理。
原告武泽亚与被告河南宏江房地产开发有限责任公司（以下简称为宏江公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武泽亚及其委托代理人杨银学，被告宏江公司的委托代理人姚栓奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武泽亚诉称：2013年底，被告宏江公司在三门峡市湖滨区涧南路南开发“宏江—锦江公寓”项目。2014年2月，被告对外进行认购。2014年2月25日，原告与被告宏江公司签订了7号、8号两份《房屋认购协议》，认购该项目3号楼东单元13层东户、东北户连体房，分别是25平方米和123.32平方米，合计148.32平方米，单价是2980元每平方米，总价441994元。7号合同约定原告交纳定金22350元，8号合同约定原告交纳定金110248元，合计132598元,合同中约定定金罚则。2014年2月25日，原告分3次共交纳定金132598元，被告收取定金并开具收据3张，盖有公司财务印章。签订认购协议之后被告迟迟不签订正式的商品房买卖合同，原告多次找到被告，被告答复没有认购协议中约定的123平方米房屋可卖，没法与原告签订合同。被告没有约定的房屋可销售，应当承担违约责任。要求解除原告与被告之间签订的7号和8号房屋认购协议；被告双倍返还购房定金265196元。
被告宏江公司辩称：公司在拿到地之后规划设计有该两种户型，但是最后建设规划局批准的户型里没有110平方米以上的，所以导致没有123平方米这样的户型，造成不能履行合同的原因是没有这个面积的房子，不是被告不卖或者转售他人。被告认为是不可抗力造成被告无法交付约定户型的房屋。同意解除7号、8号这两份协议，可以按原来交的数额退还定金，不同意按2倍退还定金。
经审理查明：2014年2月25日，宏江公司（甲方）与武泽亚（乙方）签订编号为7号、8号的2份房屋认购协议，其中7号协议载明：“第一条，甲方项目名称：锦江公寓，该项目位于南北二路，涧南路南；乙方自愿认购甲方所有上述项目的3号楼东单元13层东北户号房（以下简称本房产），房号为3-东-13东北户，用途为住宅，销售预测建筑面积为25平方米。第二条，本房产单价为2980元，总房款：74500元。第四条，定金罚则，乙方于本协议签订之日向甲方交纳定金22350元，签订正式的商品房买卖合同后，乙方已付的定金自动转为购房款。如因乙方原因导致房屋买卖合同无法在约定时间内签订，乙方已付定金不予退还。如因甲方原因导致房屋买卖合同无法在约定时间内签订，甲方应双倍返还乙方已付定金。如因不可抗力等甲方之外的客观原因导致乙方所认购房屋不能成交，甲方有权解除本订购协议，将已收定金无利息退还乙方外，不再承担其他责任”。8号协议载明：“乙方自愿认购甲方所有上述项目的3号楼东单元13层东户号房（以下简称本房产），房号为3-东-13东户，用途为住宅，销售预测建筑面积为123.32平方米。本房产单价为2980元，总房款：367494元。乙方于本协议签订之日向甲方交纳定金110248元”，其它内容与7号协议一致。当天，武泽亚向宏江公司交纳定金共计132598元，宏江公司向武泽亚出具收据3张。后双方因为房屋面积产生纠纷，武泽亚诉至本院。
诉讼中，武泽亚提交盖有宏江公司印章的三门峡市建设工程规划许可附表（2-2）显示，宏江公司开发的锦江公寓户型中没有面积为123.32平方米和25平方米的户型。
本院认为：原告武泽亚与被告宏江公司签订的2份房屋认购协议系双方真实意思表示，协议有效。协议签订后，原告依约履行了给付定金的义务，被告应依约与原告签订正式商品房买卖合同。现因被告无法提供符合协议约定面积的房屋而导致双方无法签订正式商品房买卖合同，被告存在违约，应承担违约责任。原告要求解除与被告之间签订的7号、8号房屋认购协议，被告表示同意，本院予以确认。原告主张双倍返还定金，依照协议约定，因被告宏江公司原因导致房屋买卖合同无法签订的，被告应双倍返还原告武泽亚支付的定金。本案两份合同总价款为441994元，原告武泽亚支付定金共计132598元，根据《中华人民共和国担保法》第九十一条规定：定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。故原告主张双倍返还定金的数额不应超过441994元×20%=88398.8元的2倍，即176797.6元。原告交纳的定金超出88398.8元部分（即44199.2元）不适用定金罚则，由被告直接退还原告。综上，被告共应支付原告220996.8元。被告宏江公司辩称自己在协议中规划设计的两种户型因建设规划局未批准而不能履行系不可抗力,不应双倍返还定金的意见，理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、解除原告武泽亚与被告河南宏江房地产开发有限责任公司之间签订的7号、8号房屋认购协议。
二、被告河南宏江房地产开发有限责任公司返还原告武泽亚220996.8元。限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5280元，由原告武泽亚负担670元，由被告河南宏江房地产开发有限责任公司负担4610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
审 判 员 郭 路
人民陪审员 王 茜
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王倩倩
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0115执异61号
案外人：胡亚萍，女，1963年7月7日出生，汉族，武汉市人，住武汉市东西湖区，
委托诉讼代理人：吴建祥（系胡亚萍之夫），1963年10月5日出生，汉族，武汉市人，住址同上，
申请执行人：吴玉明，男，1941年7月16日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
被执行人：武汉勇生多功能办公设备有限公司，住所地武汉市江夏经济开发区庙山办事处花山大道幸福二路幸福工业园。
法定代表人：吴玉明，该公司经理。
在本院执行吴玉明与武汉勇生多功能办公设备有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人胡亚萍于2018年7月23日对本院拍卖被执行人武汉勇生多功能办公设备有限公司所拥有的位于武汉市江夏区庙山开发区幸福村＜国有土地使用证：夏国用（2012）第500号＞工业用地出让使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人胡亚萍称，武汉市江夏区人民法院（2018）鄂0115执1184号之一执行裁定书裁定，拍卖被执行人武汉勇生多功能办公设备有限公司所拥有的位于武汉市江夏区庙山开发区幸福村＜国有土地使用证：夏国用（2012）第500号＞工业用地出让使用权。案外人为被执行人武汉勇生多功能办公设备有限公司股东，认为武汉市江夏区人民法院对被执行人武汉勇生多功能办公设备有限公司土地的上述裁定及拍卖工作存在违法之处，特对贵院上述执行行为提出异议。理由如下：1、拍卖工业用地出让使用权为案外人与其他股东共有；2、拍卖之前未通知案外人并告知拍卖信息和相关权利；3、拍卖标的起拍价过低（低于武汉勇生多功能办公设备有限公司购买价，原购买价近1200万元）；4、拍卖公告期太短，不利于案外人及优先购买权人行使相关权利。申请中止执行武汉市江夏区人民法院（2018）鄂0115执1184号之一执行裁定书的执行内容。
吴玉明、武汉勇生多功能办公设备有限公司均未到庭，也均未提交书面意见。
本院查明，吴玉明与武汉勇生多功能办公设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日做出（2016）鄂0115民初3538号民事判决书，判决“一、由被告武汉勇生多功能办公设备有限公司于本判决生效之日起十五日内偿付原告吴玉明借款5955703.48元及利息，利息以5955703.48元为基数自2016年10月25日起按照6%的年利率计算至债务履行完毕之日止。二、驳回原告吴玉明的其他诉讼请求。本案受理费64003元，保全费5000元，合计69003元，由原告吴玉明负担10513元，被告武汉勇生多功能办公设备有限公司负担58490元。”判决生效后，吴玉明申请强制执行，本院于2018年6月19日做出（2018）鄂0115执1184号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人武汉勇生多功能办公设备有限公司所拥有的位于武汉市江夏区庙山开发区幸福村＜国有土地使用证：夏国用（2012）第500号＞工业用地出让使用权。2018年7月2日，本院在司法网络拍卖平台上，发布了《拍卖公告》、《拍卖须知》，定于2018年8月6日10时至2018年8月7日10时在司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人武汉勇生多功能办公设备有限公司所拥有的位于武汉市江夏区庙山开发区幸福村＜国有土地使用证：夏国用（2012）第500号＞工业用地出让使用权。公告其评估价：11160000元，起拍价：11160000元。
另查明，案外人胡亚萍为武汉勇生多功能办公设备有限公司的持股2%的股东，吴玉明为武汉勇生多功能办公设备有限公司持股49%股东，胡亚萍系吴玉明儿媳，张艳为武汉勇生多功能办公设备有限公司持股49%股东。
本院认为，武汉勇生多功能办公设备有限公司的工业用地出让使用权属于武汉勇生多功能办公设备有限公司的公司财产，独立于股东个人的财产，公司股东对公司财产并不享用所有权，也不属于公司各股东共有。有限责任公司股东以其出资额对公司债务承担有限责任，股东出资额一旦出资到位即为公司的资产，是公司对外从事经营活动必备的法定条件，与股东的财产相互独立。案外人胡亚萍认为其与其他股东对武汉勇生多功能办公设备有限公司的工业用地出让使用权共有，没有法律依据，本院不予采信。
股东对公司的财产不属于共有人，则股东对于公司财产不享用优先购买权，人民法院在执行过程中，拍卖公司的财产，没有法律规定需要在拍卖之前通知公司的股东，案外人胡亚萍认为拍卖之前未通知本人并告知拍卖信息和相关权利，没有法律依据，本院不予采信。
关于拍卖标的起拍价是否过低的问题。从本院发布的拍卖公告可以知道，该宗工业用地出让使用权的评估价为11160000元，拍卖起拍价为1116000元，与评估价一致。案外人胡亚萍认为拍卖标的起拍价过低，实际是认为评估结果严重低于市场真实价格的问题。执行拍卖中拍卖的目的是为了尽快实现申请人的债权，对拍卖财产进行评估，只是辅助执行法院确定拍卖保留价的手段，评估价格并不是最终的交易价格，最终成交价格仍需经由市场检验。案外人如果认为评估价过低，也可以参与拍卖。因此，评估结果出具后，没有法定理由，不应启动重新评估。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条的规定，只有当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序违法的，才符合重新评估的条件。案外人胡亚萍并没有提交证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序违法的，其认为评估价过低，亦即拍卖标的起拍价过低，没有法律规定的理由，本院不予采信。
《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十二条规定“网络司法拍卖应当先期公告，拍卖公告除通过法定途径发布外，还应同时在网络司法拍卖平台发布。拍卖动产的，应当在拍卖十五日前公告；拍卖不动产或者其他财产权的，应当在拍卖三十日前公告。”本院于2018年7月2日发布网络司法拍卖公告，于2018年8月6日进行网络司法拍卖，系在拍卖三十日前公告，本院的该执行行为符合法律规定，案外人胡亚萍认为拍卖公告期太短，不利于案外人及优先购买权人行使相关权利，没有事实依据，本院不予采信。
综合上述，案外人胡亚萍的对本院执行行为提出的上述异议，没有事实、法律依据，其异议不成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人胡亚萍的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李世民
人民陪审员 李 彬
人民陪审员 陈启燕
二〇一八年八月八日
法官 助理 孙远青
书 记 员 段 丽
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初7610号
原告：崇川区佳图标牌制作中心，经营场所江苏省南通市锦安花园**幢***室。
经营者：崔玉芝，女，1976年9月20日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市淮上区。
委托诉讼代理人：孙伟，江苏开典律师事务所律师。
被告：陈栋，男，1982年1月8日生，汉族，户籍地江苏省南通市通州区，现住江苏省南通市通州区。
原告崇川区佳图标牌制作中心与被告陈栋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙伟到庭参加诉讼，被告陈栋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
崇川区佳图标牌制作中心向本院提出诉讼请求：判令被告给付欠款36000元及逾期付款利息（自2014年12月31日起至实际给付之日止，按照年利率5.75%计算）。审理中，原告主张逾期付款利息从2015年1月1日起计算。事实和理由：2013年被告委托原告为其加工制作广告布，并于2014年1月27日向原告出具欠条一份，约定欠款40000元于2014年4月份还清。但被告仅支付了4000元，经原告多次催要，被告向原告业务经理罗小庆出具一份还款计划，约定余款36000元在2014年12月31日还清。但被告至今分文未付，故原告诉至法院要求处理。
陈栋未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年1月27日，被告陈栋出具一份欠条，内容为“今欠佳图制作款肆万元整（40000），于2014年4月份前结清”。履行期限届满后，被告陈栋仅支付了4000元，后出具一份还款计划，载明结欠佳图喷绘罗小庆（原告经营者崔玉芝配偶）材料款36000元，并约定于2014年7月10日前归还10000元，2014年8月底归还10000元，剩余款项于2014年12月31日还清，该还款计划未有落款时间。原告营业执照登记的经营范围为：标牌制作、喷绘、写真、条幅制作、图文设计、室内装潢服务、办公耗材销售。
本院认为，被告出具的欠条能够证明原、被告之间存在加工合同关系，被告结欠原告加工款的事实，被告本应按照欠条载明的付款期限履行金钱给付义务。被告出具的还款计划虽未有落款时间，但从还款计划的内容可以判断应是在欠条之后出具，虽还款计划上记载结欠“佳图喷绘罗小庆”款项，并非记载结欠原告款项，但罗小庆系原告经营者崔玉芝的配偶，也是原告业务经理，且“佳图喷绘”字样与原告的名称及经营范围吻合，可以认定案涉还款计划与欠条具有关联性与延续性，还款计划中约定的付款时间视为双方对付款期限重新进行了约定。还款计划载明结欠款项金额为36000元，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依据还款计划认定被告结欠原告款项36000元。被告未在约定的期限内支付款项，原告有权要求被告支付逾期付款利息。原告主张逾期付款利息按照年利率5.75%计算，未超出法律许可范围，本院予以支持。
综上，本院支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈栋于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告崇川区佳图标牌制作中心价款36000元及逾期付款利息（自2015年1月1日起计算至实际给付之日止，按照年利率5.75%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取402元，由被告陈栋负担（原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费804元(该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82)。
审判员 管丽君
二〇一六年十二月十九日
书记员 倪 茜
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执956号
申请执行人：长春市中小企业信用担保有限公司。
被执行人：吉林省博宇科技有限公司。
被执行人：刘锦星，住长春市二道区。
申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司与被执行人吉林省博宇科技有限公司、刘锦星借款合同纠纷执行一案。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解并已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司与被执行人吉林省博宇科技有限公司、刘锦星借款合同纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 屈永泽
二〇一六年十二月二日
书记员 刘 伟
湖北省浠水县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鄂1125刑初202号
公诉机关浠水县人民检察院。
被告人谈交枝，男，1969年11月2日出生于湖北省浠水县，汉族，小学肄业，中共党员，浠水县关口镇藕山村支部书记，户籍住浠水县，现住浠水县。因本案于2015年12月8日被浠水县公安局刑事拘留，2016年1月7日被浠水县公安局取保候审，同年10月25日被本院取保候审，现在住所地。
辩护人胡秋华，湖北功竞元律师事务所律师。
被告人李水兵，曾用名谢李冰，男，1965年10月5日出生于湖北省浠水县，汉族，大专文化程度，中共党员，浠水县河道采砂管理局采砂管理股股长，现住浠水县。因本案于2015年12月8日被浠水县公安局取保候审，2016年10月25日被本院取保候审，现在住所地。
辩护人贺国兵，湖北功竞元律师事务所律师。
浠水县人民检察院以浠检诉刑诉〔2016〕185号起诉书指控被告人谈交枝、李水兵犯伪造事业单位印章罪于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。浠水县人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人谈交枝及其辩护人胡秋华、被告人李水兵及其辩护人贺国兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浠水县人民检察院指控：2015年3月，被告人谈交枝为扩大关口镇藕山村砂站的经营范围，委托藕山砂站股东陈长海分别以关口镇藕山村委会和关口镇人民政府的名义向浠水县河道采砂管理局（以下简称“县采砂局”）写出书面报告，要求增加藕山砂站销售范围。书面报告的时间分别提前到2014年12月27日、2015年1月19日。后，谈交枝多次找采砂局的领导，要求增加藕山砂站销售范围，均未获批准。谈交枝遂请求县采砂局采砂管理股股长即被告人李水兵帮忙。2015年3月的一天下午，李水兵将其保管的“浠水县河道采砂管理局采砂管理股”和已经停用的“浠水县河道采砂管理局发证专章”带到谈交枝的家中，用纸条将“浠水县河道采砂管理局发证专章”底行“发证专章”四个字遮盖住，使之仅显示“浠水县河道采砂管理局”的字样，然后加盖在谈交枝提供的分别以关口镇人民政府和关口镇藕山村委会名义撰写的上。后，谈交枝将以关口镇人民政府名义撰写的、加盖有伪造的“浠水县河道采砂管理局”印章的“关于要求增加藕山砂站销售范围的报告”提交给饶某。同年3月19日，饶某将该报告送呈时任县采砂局局长周仕元，周仕元发现该报告中加盖的“浠水县河道采砂管理局”公章系伪造，遂报案。
同时查明，浠水县河道采砂管理局系经浠水县人民政府批准设立的事业单位，负责辖区内中小河流黄砂《采砂许可证》的受理、审核、申报、发放工作；黄砂资源开采运销管理的各项业务，等职能。
上述事实，被告人谈交枝、李水兵在开庭审理时亦无异议，并有公诉机关提交的浠水县公安局出具的报案材料、立案决定书、证明材料、浠政办发〔2007〕38号文件、扣押清单，鉴定意见，印章，证人陈某、饶某的证言，被告人谈交枝、李水兵的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谈交枝、李水兵故意伪造事业单位印章，侵害了事业单位正常管理活动和信誉，其行为构成伪造事业单位印章罪，依法应予惩处。浠水县人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。到案后，被告人谈交枝、李水兵如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。鉴于二被告人伪造印章的目的是为村集体获取利益，且针对特定主体使用，犯罪情节轻微，检察机关建议对被告人谈交枝、李水兵免予刑事处罚，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第三十七条的规定，判决如下：
一、被告人谈交枝犯伪造事业单位印章罪，免予刑事处罚。
二、被告人李水兵犯伪造事业单位印章罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：黄小益
审 判 员 ： 程 艳
人民陪审员 ：杨学成
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 ： 杨 迪
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0324执547之2号
申请执行人蒋某。
法定代理人王某。
被执行人蒋某。
被执行人蒋某
本院依据已经发生法律效力桂林市中级人民法院于2016年3月8日作出的（2015）桂03民终523号民事判决书，于2016年9月1日向被执行人蒋某、蒋某发出执行通知书，责令被执行人蒋某、蒋某履行给付申请执行人蒋某被抚养人生活费35812元，负担案件受理费750元，负担案件执行费437.18元，但被执行人蒋某、蒋某未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人蒋某、蒋某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人蒋某在广西全州农村合作银行龙水支行账号为31×××75内的存款38200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢传松
审 判 员 卢志平
代理审判员 黄清红
二〇一六年九月一日
书 记 员 唐 燕
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0502民初4818号
原告：湖州织里胜达纺织品有限公司。住所地：浙江省湖州市吴兴区织里镇商城路**号。
法定代表人：乌伟华，该公司总经理。
被告：疗富强，男，1993年10月1日出生，汉族。住址：河南省太康县。
原告湖州织里胜达纺织品有限公司与被告疗富强买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法由代理审判员莘欣适用简易程序公开审理。因无法采用直接或邮寄等送达方式向被告送达相关诉讼文书，故本院于2016年10月9日将本案转为普通程序审理并以公告送达的形式向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，于2017年1月3日在本院织里人民法庭对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告湖州织里胜达纺织品有限公司的法定代表人乌伟华到庭参加诉讼，被告疗富强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告湖州织里胜达纺织品有限公司起诉称：被告因经营童装所需向原告购买布匹，截至2015年9月30日止，经双方对账，被告结欠原告货款24691.75元。嗣后，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告货款24691.75元，并支付逾期付款利息损失（自2015年9月30日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求第一项变更为：要求被告支付货款23691.75元，并支付逾期付款利息损失（自2015年9月30日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际清偿之日止）。
被告疗富强未作答辩，也未向本院提交证据。
原告湖州织里胜达纺织品有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了送货单三份，用于证明被告结欠原告货款的事实。
对原告湖州织里胜达纺织品有限公司提交的证据，被告疗富强未到庭，视为其放弃质证权利。本院审核后认为：内容真实、来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原告湖州织里胜达纺织品有限公司与被告疗富强之间有布匹买卖业务往来，被告疗富强向原告湖州织里胜达纺织品有限公司购买布匹。2015年7月26日、8月8日、8月31日，双方共发生三笔布匹买卖业务往来，合计货款23691.75元。交易期间双方于2015年7月21日发生退货1750元，2015年7月26日发生退货1436元，2015年9月11日原告收到被告支付货款10000元，被告尚欠原告货款10508.75元未付。原告催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为：原、被告之间的买卖关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。现原告已经依约履行交付货物的义务，被告未能及时付清货款显属不当，理应承担清偿债务的民事责任。原告在起诉时向本院提交了退货单复印件二份、收款收据复印件一份，庭审中原告对该三份复印件的真实性予以确认，故可以认定双方发生两笔退货（金额分别为1750元、1436元）以及被告已经支付10000元货款的事实，该部分款项应予扣除，故被告结欠原告货款金额应为10505.75元。原告要求被告支付逾期付款利息损失实为要求支付逾期付款损失的诉请，于法有据，本院予以照准，惟具体金额以本院核定为准。因双方并未约定付款期限，故逾期付款损失应自原告向本院起诉之日即2016年8月4日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告疗富强应支付原告湖州织里胜达纺织品有限公司货款10505.75元，并支付逾期付款损失（自2016年8月4日起以本金10505.75元按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际清偿之日止），限于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告湖州织里胜达纺织品有限公司其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费417元，公告费560元，合计诉讼费977元，由原告湖州织里胜达纺织品有限公司负担561元，被告疗富强负担416元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 李 辉
代理审判员 莘 欣
人民陪审员 邵汉权
二〇一七年一月三日
书 记 员 陈晓霞
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0125财保8号
申请人姬志斌，男，1947年8月27日生，汉族，农民。
委托代理人姬社昌，男，1969年6月30日生，汉族，农民，系姬志斌之子。
被申请人张涛，男，1985年3月12日出生，汉族。
申请人姬志斌以与被申请人张涛驾驶的陕AH07**号货车发生交通事故，产生纠纷为由，于2016年1月18日向本院提出申请，要求对被申请人张涛驾驶的陕AH07**号货车进行诉前财产保全，并已向本院提供了财产担保。
经本院审查认为，申请人姬志斌的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
将被申请人张涛驾驶的陕AH07**号货车就地予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本案申请费220元由申请人姬志斌负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
审判员 高 聪
二〇一六年一月十九日
书记员 杨娟妮
＼n山东省荣成市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）荣民初字第219号＼n原告徐某。＼n被告张某。＼n本院在审理原告徐某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告申请撤诉的理由，不违反法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告徐某撤回起诉。＼n案件受理费25元，由原告负担。＼n审判员刘益民＼n二〇一四年二月二十四日＼n书记员褚军伟
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坛商初字第00477号
原告浦跃华。
委托代理人杨清，江苏常信律师事务所律师。
被告金坛峨嵋园林工程有限公司。
法定代表人陈新庚，该公司总经理。
委托代理人聂朝阳，北京市惠诚（常州）律师事务所律师。
本院在审理原告浦跃华诉被告金坛峨嵋园林工程有限公司挂靠经营合同纠纷一案过程中，原告浦跃华于2016年8月1日向本院提出撤回对被告金坛峨嵋园林工程有限公司的起诉。
本院认为，原告浦跃华自愿撤回起诉，是其对诉讼权利的自愿处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五���项之规定，裁定如下：
准许原告浦跃华撤回起诉。
本案案件受理费38990元，减半收取19495元，由原告浦跃华负担。
审 判 长 陈建平
人民陪审员 汤红伟
人民陪审员 杨忠毅
二〇一六年八月一日
书 记 员 刁玉婷
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0883刑初563号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人郑士琦，男，1977年1月27日出生于山东省邹城市，汉族，中专文化，兖矿集团电解铝厂职工，住邹城市。因本案于2016年10月12日被刑事拘留，同年10月27日被执行逮捕。
辩护人孙卫民、吴志军，山东太阳石律师事务所律师。
山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉（2016）538号起诉书指控被告人郑士琦犯危险驾驶罪、妨害公务罪，于2016年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邹城市人民检察院指派检察员聂瑞亭出庭支持公诉，被告人郑士琦及其辩护人孙卫民、吴志军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月11日20时许，被告人郑士琦酒后驾驶鲁Ｈ×××××轿车行驶至邹城市东滩路与昌平山路交汇路口北1000米处，与高田田驾驶的鲁Ｍ×××××轿车发生碰撞，发生交通事故。邹城市公安局岗山派出所民警刘某协助交警大队民警将郑士琦带至邹城市急救中心抽血。抽血后在急救中心门口被告人郑士琦用拳头打了刘某脸部一拳，将刘某嘴部打伤。经法医鉴定，刘某口腔粘膜破损属轻微伤。经济宁市公安局刑事科学技术研究所物证检验，郑士琦血液中检出乙醇成分，含量为246.6mg/100ml。
被告人郑士琦对指控的犯罪没有异议，未作辩解，当庭自愿认罪。其辩护人主要辩护意见是：妨害公务罪犯罪情节显著轻微，已积极赔偿被害人损失并取得谅解；危险驾驶发生事故后积极配合交警处理事故，并已积极赔偿相对方经济损失；被告人认罪态度好，系初犯、偶犯，请求对其从轻处罚。
本院经庭审查明事实与公诉机关指控一致。另查明，事发后被告人郑士琦家人代为向刘某赔偿6万元，向高田田赔偿1.1万元，刘某、高田田对郑士琦予以谅解。
上述事实，被告人郑士琦在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某陈述，证人邱某、周某、李某等人证言，法医学人体损伤程度鉴定书、物证检验报告、事故认定书，视听资料执法录像，书证警官证复印件、驾驶证及行驶证复印件、公安机关办案说明、抓获经过、谅解书、被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑士琦采取暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪；其醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人郑士琦犯有数罪，依法应予并罚。被告人郑士琦自愿认罪，其家人积极代为赔偿被害人及事故相对方经济损失并取得谅解，可对其从轻处罚。辩护人据此提出的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第一百三十三条之一、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑士琦犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月12日起，至2017年4月11日止），并处罚金人民币五千元（限判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本八份。
审判员 刘建锋
二〇一七年一月十七日
书记员 赵 慧
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)平执字第00543号
申请人平遥西达蒲村众品味生态美食广场。
法定代表人：梁爱花。
被执行人郝某某。
被执行人梁某某。
本院依据已经发生法律效力的判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
划拨被执行人郝某某、梁某某在银行的存款3000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许希斌
审判员 郝立新
审判员 郝隆梅
二〇一六年十二月十六日
书记员 畅永亮
青海省西宁市城东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青0102执269号
申请人:胡志祥,汉族，男,1963年11月1日出生,住西宁市。
被执行人:胡刚,汉族，男,1976年9月11日出生,住重庆市沙坪坝区。
申请人胡志祥申请执行胡刚借款合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初字2434号民事判决书已发生法律效力。确定被执行人胡刚给付申请人胡志祥借款1790000元，并支付借款利息812000元（自借款期限届满之日起计算至2017年7月17日）。如果未按约定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13848元（原告已预交）、执行费28558元由被执行人胡刚负担。因被执行人胡刚未履行法律文书确定的义务，经申请人胡志祥申请，本院于2018年2月27日立案执行。
本院在执行过程中,双方当事人达成和解协议，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结青海省西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初字2434号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 常 毅
审判员 钱素霞
审判员 安文良
二〇一八年八月八日
书记员 夏渴望
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑终字第1380号
原公诉机关福建省泉州市丰泽区人民检察院。
上诉人（原审被告人）于某，无业，住肇东市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月17日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市丰泽区人民法院审理泉州市丰泽区人民检察院指控原审被告人于某犯贩卖毒品罪一案，于2015年9月16日作出（2015）丰刑初字第577号刑事判决，以被告人于某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人于某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人于某以服从一审判决为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人于某申请撤回上诉的要求，经审查，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人于某撤回上诉。
泉州市丰泽区人民法院（2015）丰刑初字第577号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许新明
审 判 员 陈志煌
代理审判员 郑荧莹
二〇一五年十一月六日
书 记 员 蒋小勇
附本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第01999-15号
申请执行人葛绍晶，男，1954年6月21日出生。
被执行人孟凡江，男，1963年2月5日出生。
被执行人安徽湖滨建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：孟凡江，董事长。
被执行人安徽润贤置业有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇。
法定代表人：孟凡江，董事长。
被执行人安徽湖滨建设集团银江建设工程有限公司，住所地芜湖市九华北路。
法定代表人：孟凡江，董事长。
被执行人安徽御江商贸有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：孟凡江，董事长。
被执行人邵家彬，男，1970年12月23日出生。
被执行人丁家祥，男，1962年6月17日出生。
被执行人吴本松，男，1964年2月14日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）镜民一初字第02814号民事调解书，于2015年11月24日向被执行人孟凡江、安徽湖滨建设集团有限公司、安徽润贤置业有限公司、安徽湖滨建设集团银江建设工程有限公司、安徽御江商贸有限公司、邵家彬、丁家祥、吴本松发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽御江商贸有限公司名下的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹雁
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王艳
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民长初字第725号
原告李红群，女，汉族，遵义市人。
被告胡永辉，男。
原告李红群与被告胡永辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓厚羿适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李红群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红群诉称，被告分别于2014年7月31日、2014年10月25日向原告借款10000元、2000元。经原告追还借款，被告拒不归还。故起诉请求判决被告归还借款并自负利息。
被告胡永辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明，被告胡永辉于2014年7月31日向原告出具借条载明于当日向原告借款10000元，限于2015年10月30日还清。2015年10月25日，被告再次向李蓉借款2000元，并在借条中约定月底还清。
本院认为，被告向原告借款10000元并约定了还款期限，到期后未归还借款，对原告要求被告归还借款支付利息的主张，本院予以支持。被告向原告借款2000元并约定月底工程结账后还款，虽然借条载明的出借人李蓉与原告姓名不一致，但原告自称其一直使用该名，且提供了借条原件予以佐证，本院对借条中的李蓉即原告李红群的事实予以确认，对其主张亦予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告胡永辉于判决生效后十日内归还原告李红群借款12000元，并从2014年11月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行同期流动资金贷款利率支付利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 邓厚羿
二〇一五年十一月三十日
书记员 陈佳佳
河北省邯郸市邯山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0402执恢3号之一
申请执行人：李**，男，19**年12月4日出生，汉族，现住邯郸市丛台区，
被执行人：申**，男，19**年2月9日出生，汉族，原住邯郸市邯山区，现因刑事犯罪在邯郸监狱服刑，
被执行人：王**，女，19**年7月9日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，
本院在执行申请执行人李**与被执行人申**、王**民间借贷纠纷一案中，责令被执行人申**、王**履行本院（2013）邯山民初字第2218号民事判决书的义务，向本院交纳申请执行费30086元，但执行人申**、王**未履行法律文书确定的义务。本院于2015年10月20日以（2016）邯山执字第655号执行裁定书查封了被执行人申万灏名下位于邯郸市邯山区五金街****房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人申**名下位于邯郸市邯山区五金街****房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张岩岗
人民陪审员 梁阳阳
人民陪审员 贺晶晶
二〇一八年八月十三日
书 记 员 范庆民
安徽省淮北市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)皖06行终38号
上诉人（一审原告）刘明，男，1969年1月3日出生，汉族，农民，住重庆市綦江县。
委托代理人余天才，浙江开发律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）淮北市农机监理所，住所地安徽省淮北市相阳路***号。组织机构代码48548474-3。
法定代表人郝明杰，该所所长。
委托代理人许光耀，安徽亚星律师事务所律师。
上诉人刘明因诉淮北市农机监理所其他行政行为一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2016）皖0603行初10号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭审理了本案。上诉人刘明及其委托代理人余天才，被上诉人淮北市农机监理所的委托代理人许光耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2008年4月，淮北市农机监理所向刘明颁发了拖拉机驾驶证。该驾驶证上载明“有效期起始日期”为2008年4月28日，“有效期限”栏为空白。2015年9月16日，刘明在浙江省嘉善县干窑镇范东村村道驾驶变型拖拉机的过程中，拖拉机后栏板横向甩出致案外人受伤。浙江省嘉善县公安局交警大队（简称嘉善县交警大队）于2015年9月21日向淮北市农机监理所发出协查函，请求淮北市农机监理所核查刘明拖拉机驾驶证的真假及是否有效。淮北市农机监理所于2015年9月22日作出答复，主要内容为：驾驶人刘明，在我所经各科考试合格，于2008年4月28日初次领取G证，有效期：6年，档案编号：340601001700。刘明认为淮北市农机监理所向其颁发的驾驶证未标注有效期限，应为长期有效，而淮北市农机监理所向嘉善县交警大队出具的答复函中载明有效期限6年，显系违法，遂诉至法院。
另查：淮北市农机监理所对驾驶员信息实行计算机录入，使用计算机管理系统打印拖拉机驾驶证。刘明于2013年10月24日又领取机动车驾驶证，准驾车型为C1（小型汽车）。
一审法院认为：淮北市农机监理所作为农机安全监理机构负有办理本行政辖区内拖拉机驾驶证业务的职责，其根据嘉善县交警大队提出的协查请求而出具的答复函，该函内容系针对特定相对人和特定事项作出的，且对该相对人产生了权利义务上的法律后果，故应属于行政行为。拖拉机属于机动车的范围，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》）第二十二条第一款规定“机动车驾驶证的有效期为6年，本条例另有规定的除外。”第二十六条第一款规定“机动车驾驶人在机动车驾驶证的6年有效期内，每个记分周期均未达到12分的，换发10年有效期的机动车驾驶证；在机动车驾驶证的10年有效期内，每个记分周期均未达到12分的，换发长期有效的机动车驾驶证。”农业部颁布的《拖拉机驾驶证申领和使用规定》对于拖拉机驾驶证的有效期限与《道交条例》规定一致。初次领取拖拉机驾驶证的法定有效期限为6年，故淮北市农机监理所出具的答复函内容客观真实，符合法律规定。
根据《道交条例》第二十条规定，刘明在申请拖拉机驾驶证的过程中，应当先学习道路交通安全法律、法规和相关知识，考试合格后，再学习机动车驾驶技能。刘明于2008年4月即通过各科目考试并领取拖拉机驾驶证，其应当知道初次领取驾驶证的有效期限为6年，办理10年与长期有效期限驾驶证需符合每个记分周期未达到12分的条件，并经当事人向行政机关履行申请，经审检合格换发的程序；其次，一般人对驾驶证的申领和使用规定会有初步了解，刘明于2013年10月又办理汽车驾驶证，作为拥有两个机动车驾驶证的专业技能人员，其认知程度显然高于社会普通群众。故刘明辩解其持有的驾驶证未标注有效期限应视为长期有效，没有法律依据，亦不符合社会常理。根据《拖拉机驾驶证申领和使用规定》第六条规定,淮北市农机监理所应当签注具体的有效期限而未签注，应认定其在行政许可的过程中程序存在瑕疵，但该程序瑕疵并不影响淮北市农机监理所向嘉善县交警大队出具答复函行政行为的效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回刘明的诉讼请求。
刘明上诉称：一审法院未能全面、正确地适用法律，导致一审判决错误，有关法规对机动车驾驶证的有效期限作出了规定，但规定主要是针对行政机关在核发驾驶证过程应当遵守的法律依据，并非只是对行政行为相对人进行约束。被上诉人在核发的驾驶证上未签注有效期限对上诉人产生了误导，应承担由此带来的损害后果，请求撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。
淮北市农机监理所答辩称：被上诉人出具的答复函是合法的；该函不是具体行政行为，而是作为证据材料提供有关处理机关，未给上诉人设定新的权利义务，被上诉人出具答复函的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，请求驳回上诉人的起诉。
淮北市农机监理所在一审中向法庭提举了以下证据、依据：
1、《协查函》，2、《答复函》，证明淮北市农机监理所根据嘉善县交警大队的协查要求而出具的答复函，答复函载明刘明的驾驶证信息客观真实；3、《拖拉机驾驶证申请表》，证明刘明初次领取驾驶证的日期为2008年4月28日；4、安徽农机化网、安徽省农机安全监督管理信息系统网络截图，证明从系统上查询刘明驾驶证有效期为6年；5、部分考试档案，证明刘明对驾驶证的有效期限的相关规定是明知的；6、《拖拉机驾驶证申领和使用规定》、《道交条例》，证明对驾驶证的有效期限法律作出明确规定，分别为6年、10年及长期。
刘明在一审中向法庭提举了以下证据：1、《拖拉机驾驶证》，证明刘明驾驶证在有效期内的事实；2、《答复函》，证明被诉行政行为；3、《道路交通事故认定书》，证明嘉善县交警大队根据淮北市农机监理所出具的答复函作出刘明负事故全部责任的认定。
上述证据均已随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：被上诉人淮北市农机监理所向嘉善县交警大队出具的答复函，该函对该上诉人刘明产生了权利义务上的法律后果，故该行政行为属于行政诉讼受案范围。《拖拉机驾驶证申领和使用规定》第九条规定“拖拉机驾驶证有效期分为6年、10年和长期。”第三十三条规定“拖拉机驾驶人在拖拉机驾驶证的６年有效期内，每个记分周期均未达到１２分的，换发１０年有效期的拖拉机驾驶证；在拖拉机驾驶证的１０年有效期内，每个记分周期均未达到１２分的，换发长期有效的拖拉机驾驶证。”根据查明的事实，刘明于2008年4月8日初次向淮北市农机监理所申领拖拉机驾驶证，但刘明并未举证其于2015年9月前换发拖拉机驾驶证，淮北市农机监理所向嘉善县交警大队出具刘明领取的拖拉机驾驶证有效期为6年的《答复函》具有事实和法律依据。刘明的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费50元，由上诉人刘明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄永广
审 判 员 朱晓瑜
代理审判员 李 源
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案作，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）坊交初字第274号
原告崔栋栋，性别：××，××年××月××日生，工人。
委托代理人王景新，山东××律师事务所律师。
被告李玉婷，性别：××，××年××月××日生，××族，个体。
被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
法定代表人侯成伦，该××总经理。
委托代理人牟涛，性别：××，××年××月××日生，××族，该公司职工。
原告崔栋栋与被告李玉婷、天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告崔栋栋及其委托代理人王景新、被告李玉婷、被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托代理人牟涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔栋栋诉称，2013年5月25日，被告李玉婷持C1证驾驶鲁G×××××号牌小型客车与原告崔栋栋驾驶的摩托车在潍县南路与凤凰街交叉口发生交通事故，致原告受伤、两车受损。该事故经坊子交警大队认定，李玉婷承担事故的主要责任。请求法院依法判令：二被告赔偿原告损失33831.97元，并承担诉讼费。
被告李玉婷辩称，对事故发生的事实无异议，应由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分按照责任比例赔偿责任。
被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，对交通事故发生的事实无异议。投保属实，我公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不承担。
经审理查明，2013年5月25日17时许，被告李玉婷持C1证驾驶鲁G×××××号牌小型客车，沿坊子区潍县南路由南向北行驶至与凤凰街交叉口北侧调头时，与沿潍县南路由向南北行驶的原告崔栋栋持C1证驾驶的无牌普通摩托车发生道路交通事故，致崔栋栋受伤，两车不同程度损坏。该事故经潍坊市公安局交通警察支队坊子大队作出的第3707049201300292号道路交通事故认定书，认定李玉婷承担事故的主要责任，崔栋栋承担事故的次要责任。
原告崔栋栋受伤后，被送往潍坊市坊子区人民医院（潍坊心脏病医院）治疗31天，支出住院费5871.27元，支出门诊费836元。经原告申请，本院依法委托潍坊医学院附属医院司法鉴定所对其伤情进行了鉴定。2013年10月21日，该所作出潍仁医司鉴（2013）临鉴字第882号鉴定意见书，鉴定意见为：1、崔栋栋之伤不构成伤残。2、后续治疗费用建议按照实际合理支出审查认定。3、住院期间需2人护理，出院后不需护理；无护理依赖。4、不需额外驾驶营养。5、劳动能力丧失程度达不到完全丧失和大部分丧失劳动能力程度。6、误工时间建议自车祸发生之日始至此次鉴定之日止。此次鉴定支出鉴定费1431元。
经坊子交警大队委托，潍坊方正价格咨询服务有限公司出具潍方价字（2013）第01100011号价格评估结论书，内容为：无牌安普尔摩托车的事故直接损失价格为1995元。此次评估支出价格评估费180元。
原告崔栋栋主张因本次交通事故造成的损失有：医疗费6707.27元、误工费15500元（按照月平均工资3394.20元计算137天）、护理费6578.70元（护理人员崔朋龙、崔桂巧，系原告父母，按照月平均工资3233.30元、3133.30元计算31天）、交通费310元、住院伙食补助费930元（30元／天×31天）、司法鉴定费1431元、车损1995元、价格评估费180元、复印费200元，共计33831.97元。
另查明（一），鲁G×××××号车的登记车主为被告李玉婷，该车在被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内。
另查明（二），被告李玉婷为原告崔栋栋垫付医疗费2836元，包括在原告主张的损失中。
本院认定的上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、医疗费票据、门诊病历、住院病案、用药清单、司法鉴定意见书、司法鉴定费票据、户口薄、组织机构代码证、营业执照、工资表、停发工资证明、价格评估结论书、价格评估费票据、被告提供的收到条、驾驶证、行驶证、交强险保险单及当事人的陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，本案发生的交通事故，经坊子交警大队认定，李玉婷承担事故的主要责任，崔栋栋承担事故的次要责任，该认定事实清楚，认定正确，本院依法予以采信。本院依法委托作出的司法鉴定意见书，二被告认为误工时间、护理时间过长，但未申请重新鉴定，本院对该司法鉴定意见书依法予以采信。原告提交的价格评估结论书，二被告无异议，本院依法予以采信。
原告崔栋栋主张的医疗费6707.27元、住院伙食补助费930元、司法鉴定费1431元、价格评估费180元，二被告无异议，本院依法予以支持。原告崔栋栋主张的车损1995元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告崔栋栋主张误工费15500元（按照月平均工资3394.20元计算137天），二被告对证据无异议，本院审查后认为，原告崔栋栋为×××××公司职工，月平均工资为3394.20元，误工时间计算至定残前一日为133天，误工费计款15047.62元。原告崔栋栋主张护理费6578.70元（护理人员崔朋龙、崔桂巧，系原告父母，按照月平均工资3233.30元、3133.30元计算31天），二被告对证据无异议，本院审查后认为，护理人员崔朋龙、崔桂巧均为×××××公司职工，月平均工资分别为3233.33元、3133.33元，主张护理费6578.70元符合法律规定，本院依法予以支持。原告崔栋栋主张交通费310元，结合原告的伤情、住院天数，对原告的主张本院依法予以支持。原告崔栋栋主张复印费200元，二被告不予认可，对复印费本院依法不予支持。综上，本院确定原告崔栋栋因本次交通事故造成的损失共计33179.59元。
原告崔栋栋因本次交通事故造成的损失33179.59元，依法由被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔付31568.59元。本次交通事故发生在机动车之间，李玉婷承担事故的主要责任，原告崔栋栋因本次交通事故造成的其他损失1611元，依法以由被告李玉婷赔偿70%为宜，计款1127.70元。被告李玉婷为原告崔栋栋垫付2836元，原告认可，应予返还。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司给付原告崔栋栋因本次交通事故造成的损失31568.59元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告李玉婷赔偿原告崔栋栋因本次交通事故造成的其他损失1127.70元，于本判决生效后十日内付清。
三、原告崔栋栋返还被告李玉婷垫付款2836元，于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告崔栋栋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费646元，由原告崔栋栋负担21元，被告李玉婷负担625元。财产保全费220元，由被告李玉婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费646元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郭晓莉
代理审判员 孙佩燕
人民陪审员 郭艳霞
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 王 雪
青海省西宁市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)青0103执80号
申请执行人：何清猛，男，汉族,户籍所在地：四川省阆中市。
被执行人：常旭辉，男，汉族，户籍所在地：甘肃省通渭县。
本院在执行申请执行人何清猛与被执行人常旭辉建设工程施工合同纠纷一案中，经查，本院于2017年10月18日作出的（2017）青0103民初2660号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人常旭辉未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人何清猛于2018年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人保证金50000元，
并承担本案的执行费650元，合计50650元。
本案在执行过程中，申请执行人何清猛于2018年8月8日以被执行人去向不明为由，向本院申请撤回强制执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）青0103民初2660号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 顾锡宏
二〇一八年八月八日
书记员 史 博
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘04刑更256号
罪犯司更强，男，1994年9月24日出生，汉族，甘肃省静宁县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省静宁县人民法院于2013年12月5日作出（2013）静刑初字第148号刑事判决，以被告人司更强犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2015年12月以（2015）白中刑执字第2176号刑事裁定书裁定减刑一年。甘肃省白银监狱于2017年4月17日提出对罪犯司更强的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱行政奖励3次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、”三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯司更强减去有期徒刑九个月（刑期自2013年8月20日起至2018年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹 涛
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李志梁
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 朱 琳
＼n福建省宁德市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）宁刑执字第688号＼n罪犯刘仁祥，男，1973年11月5日出生，汉族，小学文化，农民，家住重庆市开县。曾犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，现因本案在宁德监狱服刑。＼n福建省晋江市人民法院于2010年5月18日作出（2010）晋刑初字第681号刑事判决，以被告人刘仁祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。罪犯刘仁祥于2010年6月入监服刑。2013年3月19日，本院作出（2013）宁刑执字第121号刑事裁定，对罪犯刘仁祥减去有期徒刑九个月（刑期自2010年1月12日起至2017年4月11日止）。＼n执行机关宁德监狱于2014年5月19日以闽宁监减字（2014）651号提请减刑建议书，建议对罪犯刘仁祥予以减刑八个月。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯刘仁祥自前次减刑以来曾一次违规被扣2分，经教育能认罪服法，接受劳动改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，保质保量完成劳动任务。2013年度被评为监狱改造积极分子。＼n上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡、分级管理定级表、奖励审批表；3、（2010）晋刑初字第681号刑事判决书及执行通知书等。＼n本院认为，罪犯刘仁祥自前次减刑后尚能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，有悔改表现；但因其有犯罪前科，服刑期间又有违规行为，至今亦未履行缴纳罚金义务，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯刘仁祥减去有期徒刑五个月（即减刑后刑期自2010年1月12日起至2016年11月11日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长林本春＼n代理审判员崔龙生＼n代理审判员韦晓菁＼n二〇一四年六月十八日＼n书记员叶成圆＼n附：相关法律＼n一、《中华人民共和国刑法》＼n第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：＼n（一）阻止他人重大犯罪活动的；＼n（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；＼n（三）有发明创造或者重大技术革新的；＼n（四）在日常生产、生活中舍己救人的；＼n（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；＼n（六）对国家和社会有其他重大贡献的。＼n第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。＼n二、《中华人民共和国刑事诉讼法》＼n第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。＼n
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0803执961号
申请人:谈爱忠，男，1971年5月13日生，汉族，住江苏省丹阳市
被执行人:淮安捷隆房地产开发有限公司，住所地淮安市淮安区淮城镇华西路28号。
法定代表人：谈爱辉，该公司总经理。
本院在执行申请执行人刘二彪与被执行人淮安捷隆房地产开发有限公司确认协议有效纠纷一案，申请执行人刘二彪基于执行标的已自行解决而向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏0803执813号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年八月十六日
书记员 张晨茜