福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0111民初4471号
原告：程嫩妹，女，1952年10月12日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：福建博安典当有限公司，住所地福建省闽侯县上街镇闽都大庄园沿街商住8#楼137、138、9#139店面，统一社会信用代码91350121683065443W。
法定代表人：江祥平，董事长。
被告：洪鼎新，男，1950年4月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告程嫩妹与被告福建博安典当有限公司（以下简称“博安公司”)、洪鼎新案外人执行异议之诉一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告程嫩妹、被告洪鼎新到庭参加诉讼，被告博安公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：撤销晋安区人民法院（2016）闽0111执异14号执行裁定书，判处解除对原告所有的位于福州市台江区后洲街道下杭路××号茂发新村××楼××单元和××事实和理由：被告博安公司与被告洪鼎新典当纠纷一案正在本院执行中，本院已查封、冻结了该案典当物（产权证为洪鼎新名下位于福州市台江区店面），该店面建筑面积129.64平方米。目前，该店面的市场价每平方7万元以上，总价900万元以上，该店面价值也明显超过本案被告福建博安典当有限公司的执行标的，本院又依被告博安公司的申请，查封、冻结了原告所有位于福州市台江区后洲街道下杭路××号茂发新村××楼××单元和××单元的房产，这明显属于超标的额查封、冻结。依据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第21条的规定，查封、扣押、冻结被申请人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费为限。不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当及时解除超标的额部分财产查封、扣押、冻结。位于福州市台江区后洲街道下杭路××号茂发新村××楼××单元和××单元的房产属原告个人财产。2008年1月16日，原告与被告洪鼎新离婚后，上述房产归原告个人所有，与洪鼎新无关。离婚时上述房产还不能办产权证，因为当时购房合同上的名字是洪鼎新。2013年，在原告不知情的情况下，洪鼎新办理了产权证（该证一直由洪鼎新保管，未告知原告），且该房屋未被典当，且自原告离婚后一直由原告保管使用，被告博安公司无权申请查封、冻结上述原告所有的房产。
综上，位于福州市台江区后洲街道下杭路××号茂发新村××楼××单元和××单元的房产属原告个人财产，且又属于明显超标的额查封、冻结、依法应予以解除。
被告博安公司未到庭，亦未向法庭提交书面答辩。
被告洪鼎新辩称，2008年，被告洪鼎新与前妻已经离婚，闽侯的房产、福州的店面以及房子都归属于其前妻，其目的是请求法院判决解除对福州市台江区后洲街道下杭路××号茂发新村××楼××单元和××单元的房产查封、冻结手续。我们离婚后，财产已经分割，不能再查封冻结其前妻名下的福州市台江区后洲街道下杭路11号茂发新村××楼××单元和××单元的房产。贵院已查封、冻结了该案典当物（茂发新村××楼××层××店面），该店面建筑面积129.64平方米。目前，该店面的市场价每平方7万元以上，总价900万元以上，该店面价值也明显超过本案被告博安公司的申请执行标的。
原告向本院提交下列证据：A1.离婚协议书一份；A2.福州市台江区后洲街道下杭路××号茂发新村××楼××单元和××单元的房产产权证各一份；A3.店面产权证一份；A4.调解书一份；A5.房屋登记簿；A6.会议纪要一份；A7.执行裁定书一份。
本院调取了下列证据：B1.向本院执行局调取的（2014）晋民初字第2219民事判决书及生效证明书一份；B2.(2015)侯民初字第1004号及闽侯法院移送函一份。
被告博安公司、洪鼎新未向本院提交证据。
因被告博安公司未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。
经庭审质证和本院审查，原告证据A1-7，本院调取的证据B1、2经质证，经核对与原件一致。上述证据具有客观性、关联性和合法性特征，故本院对上述证据均予以采信，作为本案认定事实的根据。
根据本案现有证据及当事人陈述，本院确认如下事实：
2008年1月16日，原告程嫩妹与被告洪鼎新签订《离婚协议书》，约定：一、男女双方自愿协议离婚；……；三、婚姻关系存续期间双方的共同财产：座落于福州市台江区店面……归女方所有等。
2014年8月6日，本院立案受理了原告博安公司诉被告洪鼎新典当纠纷一案。在审理过程中，经调解，双方当事人自愿达成协议，为此本院作出了(2014)晋民初字第2417号民事调解书。福建博安典当有限公司于2015年1月15日向本院申请强制执行。执行中，本院作出（2015）晋执字第166－1号执行裁定书，查封、冻结了被执行人洪鼎新所有的位于福州市台江区店面（房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第××号）。
2015年7月，闽侯县人民法院依（2015）侯民初字第1004号民事调解书受理申请执行人王美珍与被执行人洪鼎新、被执行人程文松借贷执行纠纷一案，因被执行人洪鼎新财产被本院首先查封，该院将此案移送本院执行。
2015年9月9日，本院依发生法律效力的(2014)晋民初字第2219号民事判决书受理申请执行人杨奇与被执行人洪鼎新、被执行人程文松借贷执行纠纷一案，由于均系被执行人洪鼎新承担还款责任，本院作出（2015）晋执字第1266号执行裁定书，并案执行。
上列三案，执行标的额计算至2016年6月为1527万余元。
原告程嫩妹对上述B-1店面房产的查封、冻结提出执行异议，本院作出(2016)闽0111执异14号执行裁定书，驳回其异议。
本院认为，目前涉及被告洪鼎新的案件有三件，执行标的额超过1500万元，故原告关于明显超标的额查封冻结的主张不能成立。另福州市台江区后洲街道下杭路11号贸发新村×××楼××单元、××单元房产于2013年2月办理了房产登记，房屋所有权人为被告洪鼎新。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项关于“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”的规定，故对该房屋的权利人，判断为被告洪鼎新。原告以其系贸发新村××楼××单元、××单元房屋所有人为由提出的异议，其理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：
驳回原告程嫩妹的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告程嫩妹承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 宝
人民陪审员 张 辉
人民陪审员 陈翠英
二〇一七年三月二日
书 记 员 吴丽红
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构的账户名判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名判断。
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断。
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定处理。