wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0114刑初191号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人XX，男，1974年11月15日出生，汉族，户籍所在地山西省运城市盐湖区解放南路XXX号；2018年1月10日因涉嫌危险驾驶犯罪被上海市公安局嘉定分局刑事拘留；现羁押于上海市嘉定区。
辩护人杨欢欢、柴小平，上海申邦律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2018]209号起诉书指控被告人XX犯危险驾驶罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序进行了公开开庭审理。
上海市嘉定区人民检察院指控，2018年1月9日22时15分许，被告人XX酒后驾驶牌号为沪CVXX**的小型轿车行驶至嘉定区秦安路、泽普路路口南约30米处，被民警查获。经检测，被告人XX血液中的乙醇含量为1.35毫克/毫升，达到醉酒程度。被告人XX到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关鉴于被告人XX到案后能如实供述自己的罪行，建议判处被告人XX拘役一个月，罚金人民币一千元。
被告人XX对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且认罪认罚签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人XX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月10日起至2018年2月8日止。)
(罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 项永明
二〇一八年二月一日
书记员 朱 俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
＼n枣庄市台儿庄区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）台商初字第417号＼n原告中国移动通信集团山东有限公司台儿庄分公司。＼n法定代表人：曹继伟，经理。＼n委托代理人张传宝，男。＼n被告杨林林，成年。＼n本院在审理原告中国移动通信集团山东有限公司台儿庄分公司诉被告杨林林电信合同纠纷一案中，原告于2014年7月26日向本院撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：＼n准许原告撤回起诉。＼n一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。＼n审判长张勋庆＼n人民陪审员李彤＼n人民陪审员周岩＼n二〇一四年七月二十六日＼n书记员张佳＼n
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初616号
原告王某。
委托代理人徐燕，江苏海萌律师事务所律师。
被告袁某甲。
原告王某与被告袁某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员周旋适用简易程序，于同年3月17日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人徐燕到庭参加诉讼，被告袁某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2014年11月底经人介绍相识恋爱，2015年农历年初二按照农村风俗举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子名袁某乙。双方婚前缺乏了解，婚后未能建立真正的夫妻感情。双方因性格不合等原因经常发生争吵。现原告认为双方夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院请求判令原、被告离婚，婚生子抚育事宜依法处理，财产依法分割。
被告袁某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于2014年11月底经人介绍相识恋爱，2015年农历年初二按照农村风俗举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子名袁某乙。原、被告婚后因性格不合等原因经常发生争吵。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由，诉至本院请求判令诉请。
以上事实，有原告提供的结婚证和当事人陈述等证据证实。
本院认为，本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，只要原、被告间能够相互体谅，相互尊重，就完全有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。被告袁某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告袁某甲离婚及其他的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半收取），由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审判员 周 旋
二〇一六年三月三十一日
书记员 张胜舜
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0421民初869号
原告：九江碧桂园房地产开发有限公司，地址：江西省九江市九瑞大道棉科所15公里处，统一社会信用代码：91360421074258506Ｅ。
被告：时敏，女，汉族，江西省彭泽县人。
本院在审理原告九江碧桂园房地产开发有限公司诉被告时敏追偿权纠纷一案过程中，原告九江碧桂园房地产开发有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告九江碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。
本案诉讼费11313元，减半收取5656.5元。由原告九江碧桂园房地产开发有限公司负担。
审判员 黎琪
二〇一七年九月三十日
书记员 吴星
郑州市金水区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫0105执1343号之一
本院在执行梁会敏与周国良、郑州海洋投资管理有限公司借款合同纠纷一案中，梁会敏申请将周国良纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，周国良其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(写明失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人���单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将周国良纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月二十二日
（院印）
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）咸中执字第00069号
申请执行人陕西西部广告传媒有限公司。住所地：西安市曲江新区汇新路以东南三环以北影视演艺大厦第*幢*单元**层*****号房。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
被执行人北京视线联动广告有限公司。住所地：北京市通州区轻纺服装服饰园区武曹路**号。
法定代表人陈堃，该公司董事长。
申请执行人陕西西部广告传媒有限公司与被执行人北京视线联动广告有限公司广告经营发布合同纠纷一案，陕西省高院于2014年10月17日作出（2014）陕民二终字第00090号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2014年12月2日向本院申请执行。本院在执行过程中，经查被执行人目前无可供执行的财产，经申请执行人同意，终结本案的本次执行程序。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：：
终结陕西省高级人民法院（2014）陕
民二终字第00090号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨党代
审判员 杨振辉
审判员 刘亚东
二〇一五年十一月十九日
书记员 刘 珍
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民二终字第152号
上诉人（原审原告）刘春洲。
委托代理人卫茂升，辽宁华府律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大连长信建筑安装工程有限公司。
法定代表人韩德利，该公司经理。
委托代理人谢晓宇。
被上诉人（原审被告）姜学思。
委托代理人于东平，大连市瓦房店大众法律服务所法律工作者。
上诉人刘春洲因建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2013）瓦民初字第3726号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘春洲及其委托代理人卫茂升，被上诉人大连长信建筑安装工程有限公司（以下简称长信公司）委托代理人谢晓宇、被上诉人姜学思及其委托代理人于东平到庭参加诉讼。
原审原告刘春洲诉称，2012年3月，原告与二被告签订砌砖抹灰工程施工合同，约定由原告负责富贵学府住宅楼1号、2号、7号楼及地下车库和泵房消防水池及抹灰工程，合同价款为：砌砖、抹灰工程按建筑面积计算，每平方米90元，总建筑面积25652.578平方米，此项工程款2308732.02元。原告还根据与被告关于三栋楼的室内天棚、地面、楼梯踏步、理石、地砖粘贴、地下室混凝土、界面、天棚、井字梁的抹灰、机械工和零活，不在合同约定的价款之内，原告实际发生了人工费69065元（其中包括：力工29990元、级工22500元、卷扬工16575元）。该人工费与工程款合计2377797.02元，扣除二被告已支付的1601600元，尚欠776197.02元。现诉至法院，要求二被告向原告支付工程款776197.02元。
原审被告长信公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是：第一，原告的诉请与长信公司没有关系，被告只是将案涉工程承包给了被告姜学思，至于原告与被告姜学思之间的关系，长信公司不知晓；二、整个案涉工程现在尚未结算，长信公司是否欠姜学思的工程款及欠款数额均不确定，故而也不能确定长信公司在本案中的责任。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原审被告姜学思辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是：一、原告与姜学思之间并没有对工程进行结算，导致姜学思与被告长信公司之间也没有结算；二、原告所述的所谓人工费、级工、卷扬工等，并不包括在合同之内，所以原告计算的工程款数额不对；三、原告虽然是案涉工程的实际施工人，但其并未全部完成合同规定的工程，地下车库没有交给原告施工，而原告也没有实际进行该部分工程的施工，消防池未施工，1号楼、2号楼和7号楼部分地下室地面没有施工完毕，室外散水坡也未做。
辽宁省瓦房店市人民法院经审理查明事实后，作出如下判决：驳回原告刘春洲的诉讼请求。案件受理费11562元，由原告刘春洲承担。
宣判后，刘春洲不服，上诉至本院，请求撤销原判，改判支持刘春洲全部一审诉讼请求。其主要上诉理由为：第一，刘春洲是与长信公司的富贵学府项目部签订的砌砖抹灰工程施工合同，而不是与姜学思个人签订的，姜学思是作为长信公司代表签字的，对本案拖欠的工程款，支付人应为长信公司，不存在所谓长信公司与姜学思之间的结算关系。第二，在姜学思已承认案涉工程在2013年7月18日已竣工验收的情形下，一审判决却认定案涉工程尚无进行竣工验收，无事实依据。第三，刘春洲以该合同中关于履行条款中限制性、调整性约定为依据，以长信公司未出现限制性、调整性施工行为为事由，证明刘春洲已全面履行合同约定的工程量和工程质量的要求，长信公司、姜学思应按该合同约定支付拖欠的工程款。
被上诉人长信公司、姜学思均表示服从原审判决。
本院认为，原审判决存在以下问题：
一、关于对刘春洲已施工完毕工程量进行鉴定的问题。刘春洲的诉请为要求姜学思与长信公司向刘春洲支付案涉工程的未付工程款。而案涉施工合同约定的工程款结算方式为单价包死，按实际施工的建筑面积据实结算。刘春洲虽未提交充分证据证明双方已进行了工程款决算，双方当事人在诉讼中对案涉工程价款亦无法达成一致意见，但刘春洲在二审期间向本院提交了书面的鉴定申请，申请对其已施工完毕的工���量进行鉴定，故本案应通过鉴定程序确定案涉已完工程的工程量，进而确定刘春洲的诉请是否能够得到支持。
二、关于进一步查清案涉工程款支付主体的问题。刘春洲主张系姜学思代表长信公司与刘春洲签订的案涉合同，故应由长信公司、姜学思向其支付工程款；而长信公司则主张其与刘春洲之间无案涉工程发承包关系，长信公司不应承担向刘春洲支付工程款的义务。长信公司与姜学思之间是何法律关系对本案确定付款主体起着关键作用，故对此应进一步核实清楚，更好的保护各方当事人的合法权益。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2013）瓦民初字第3726号民事判决；
二、发回辽宁省瓦房店市人民法院重审。
二审案件受理费11562元（刘春洲预交），由本院退回刘春洲。
审 判 长 李奎哲
代理审判员 张萍萍
代理审判员 刘小南
二〇一四年三月十二日
书 记 员 宋 敏
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民申23号
再审申请人（一审被告）：傅云锋。
再审申请人（一审被告）:金秋霞。
以上二再审申请人共同委托代理人（特别授权）：孟行，浙江正众律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：方月亮。
被申请人（一审原告）：方月生。
以上二被申请人共同委托代理人（特别授权）：张礼均，浙江正瑞律师事务所律师。
再审申请人傅云锋、金秋霞因与被申请人方月亮、方月生民间借贷纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸商初字第1939号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
傅云锋、金秋霞申请再审称：1、本案所涉借款本息已于诉前付清。再审申请人在借期内以现金方式直接支付了借期内的利息，并于借期届满经傅云锋的银行账号转入方月生账号8万元归还借款本金。另于2011年8月7日通过金秋寒（系金秋霞妹妹）的银行卡转入方月亮账号50万元、8月31日经傅云锋银行账号转入方月生银行账号16万元。为证明该主张，傅云锋、金秋霞向本院提交以下证据：（1）日期分别为2011年7月11日、2011年8月7日、2011年8月31日的银行转账凭条复印件三份；（2）金秋寒出具的情况说明原件一份、金秋寒身份证复印件一份、户主为金大忠的居民户口簿复印件一份、永康市唐先镇石湖口村村民委员会出具的证明原件一份；（3）证人出庭作证申请书原件一份；（4）金秋霞中国农业银行金穗借记卡明细对账单（卡号：62×××12）复印件一份；（5）日期分别为2012年1月18日、2012年2月20日、2012年4月28日的转账凭证复印件一份；2、本案诉讼期间，再审申请人均在广西南宁经商，对本案诉讼情况并不知悉，直至本案进入执行阶段，一审法院于2015年3月27日从金秋霞农行账户强制扣划款项时才得知相关情况。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）款之规定，提起再审。
被申请人方月亮、方月生提出意见称：再审申请人与被申请人之间存在多笔借款，再审申请人提交的转账凭证均系归还本案讼争借款以外的其他借款，与本案无关联性。且除借款关系外，另有傅云锋提供担保的借款合同，款项实际也是傅云锋使用，故再审申请人应当归还的借款实际不止一审判决认定的72万元。为证明其提出的意见，方月亮、方月生向本院提交以下证据：（1）2011年1月3日，傅云锋、金秋霞与方月生、方月亮的借款合同（附收据）及当日浙江省农村信用社（合作银行）转账凭证复印件各一份；（2）2011年3月5日，傅云锋与方月生、方月亮的借款合同（附收据）及2011年3月4日浙江省农村信用社（合作银行）转账凭证复印件各一份；（3）2011年2月2日傅云锋与方月亮、方月生的借款合同（附收据）复印件一份。综上，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，再审申请人傅云锋、金秋霞以日期分别为2011年7月11日、2011年8月7日、2011年8月31日的三份银行转账凭条作为新的证据申请再审，主张本案所涉借款本息已于诉前付清。但根据当事人提交的证据及其各自陈述，双方之间存在多笔借款关系及资金往来。再审申请人主张上述三笔转账合计74万元系归还本案讼争借款，被申请人对此予以否认，并提交了其他借款合同及款项交付凭证，而再审申请人未能就本案讼争借款已归还的主张进一步举证，故根据上述三份银行转账凭条尚不足以证明一审判决认定基本事实或者裁判结果错误。再审申请人以有新的证据申请再审不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十七条第一款之规定，其主张有新的证据足以推翻原判决的再审事由不成立。
综上，傅云锋、金秋霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回傅云锋、金秋霞的再审申请。
审 判 长 葛继光
代理审判员 吕 军
代理审判员 王琦明
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 周佳妮
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第2813号
原告宋世凯。
委托代理人陈宏强。
被告王坤。
被告周术刚。
原告宋世凯与被告王坤、周术刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈宏强到庭参加诉讼，被告王坤、周术刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告宋世凯诉称，2013年9月27日被告王坤向原告宋世凯借款60000元，约定月息3分，借款期限一个月，由被告周术刚提供担保，借款到期后经原告多次催要，两被告均未还款，原告请求法院判令二被告偿还原告借款60000元及利息。
被告王坤、周术刚均未提出答辩意见。
经审理查明，2013年9月27日被告王坤向原告借款60000元，被告王坤为原告出具保证担保借款借据一份，约定借款期限为2013年9月27日至2013年10月27日，被告周术刚在担保人处签字、捺印，并约定担保方式为连带责任保证。
原告主张约定月息3分，未提供相关证据证明。
原告另主张2013年底曾要求保证人被告周术刚履行保证责任，提供录音证据一份，但该录音证据中，保证人被告周术刚没有认可原告曾于2013年底要求其承担保证责任的意思表示。本案审理过程中，本院对被告周术刚所做的调查笔录中，被告周术刚称在2013年9月27日借款发生后约八个月后，原告宋世凯方告知被告周术刚该笔借款被告王坤尚未偿还，要求被告周术刚催促被告王坤偿还借款。
以上事实，有原告提供的保证担保借款借据、电话录音、本院制作的调查笔录，以及当事人陈述等为证。
本院认为，根据原告提供的证据并结合本案事实，可以认定原告宋世凯与被告王坤借贷关系成立，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效，故原告请求被告王坤偿还借款60000元，依法应予支持。原告主张口头约定月息3分，未提供相关证据证明，故本院认定该笔借款未约定利息，但因被告王坤未按约还款引起纠纷，其应承担原告自2013年10月28日起的利息损失。
被告周术刚在借款借据上的担保人处签字、捺印，表明被告周术刚为该笔借款提供保证担保，被告周术刚未明确保证方式，应按连带保证承担保证责任，根据有关规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在该保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，原告宋世凯应提供相关证据证明，自2013年10月27日至2014年4月26日期间的6个月内其要求保证人被告周术刚承担保证责任，原告虽提供录音证据，但未能证明原告曾于2013年底要求保证人被告周术刚履行保证责任，且根据本院对被告周术刚的调查，原告宋世凯未在保证期间内要求被告周术刚承担保证责任，原告宋世凯未提供其他能够证明其在保证期间内要求被告周术刚承担保证责任的证据，故本院依法确认被告周术刚免除保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王坤偿还原告宋世凯借款60000元及利息（自2013年10月28日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、被告周术刚在本案中不承担还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告王坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 马 秋 霞
审 判 员 张 新 国
人民陪审员 宋 世 文
二〇一六年八月五日
书 记 员 董兆雪3
郑州市金水区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫0105执恢33号之一
本院在执行谷江川与秦政辉人格权一案中，谷江川申请将秦政辉纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，秦政辉其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(写明失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将秦政辉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月二十二日
（院印）
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂0405执491号
申请执行人:赖某
被执行人:古某、广东省某公司。
本院受理的赖某与古某、广东省某公司工资争议一案，在执行梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的梧劳人仲案字（2016）第144号仲裁裁决书中，现被执行人广东省某公司已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的梧劳人仲案字（2016）第144号仲裁裁决书已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴志斌
审 判 员 秦 琦
代理审判员 陈锦炎
二〇一六年九月一日
书 记 员 吴 丹
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0103民初2984号
原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行。营业场所为昆明市人民中路1号。
负责人：高捍，系该行行长。
委托诉讼代理人：喻敏凤、杨静，系云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张春梅，女，汉族，1969年7月24日出生，身份证住址云南省昆明市五华区.
原告中国农业银行股份有限公司昆明分行与被告张春梅信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人喻敏凤到庭参加了诉讼。被告张春梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金37048.98元及截止2018年1月22日的利息4317.61元，逾期还款违约金（滞纳金）2024.5元，取现手续费1137.69元，合计44528.78元。此后的利息、逾期还款违约金（滞纳金）、超限费及其他费用按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼诉讼费用及原告为实现债权支付的律师代理费1300元及其他费用。事实和理由：被告向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡（包括贷记卡、准贷记卡等），双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》。原告向被告发放金穗信用卡后，被告在用卡过程中对原告形成借款，经催收后仍拒不履行还款义务。现特向法院起诉以维护原告的合法权益。
被告张春梅未到庭参加诉讼及答辩，亦未提交证据材料。
原告围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告所提交证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人的陈述、举证及庭审查明的事实，本院确认如下事实：
2014年5月16日，被告向原告申请领取信用卡，后原告向被告发放了卡号为62×××15的信用卡一张。双方签订的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但自2015年5月4日起未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2018年1月22日，被告尚欠借款本金37048.98元，利息4317.61元,消费手续费1137.69元及截止2016年12月31日产生的逾期还款违约金2024.5元，合计人民币44528.78元。另，原告因本案诉讼支出律师费1300元。
本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故原告要求被告归还截止2018年1月22日尚欠信用卡本金37048.98元、利息4317.61元,消费手续费1137.69元及支付自2018年1月23日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息及复利的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。原告主张的逾期还款违约金实际为合同约定的滞纳金，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，故本院仅支持2017年1月1日前发生的逾期还款违约金2024.5元。原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求有合同依据，本院予以支持。原告诉请的其他实现债权的费用因未实际产生，故本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张春梅于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付借款本金37048.98元及截止2018年1月22日的利息4317.61元，消费手续费1137.69元,截止至2016年12月31日产生的逾期还款违约金2024.5元,合计人民币44528.78元；
二、被告张春梅于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述借款本金自2018年1月23日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息及复利（利息利率为日万分之五,按月计收复利）；
三、被告张春梅于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币946元由被告张春梅负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张萍
人民陪审员 陈诗
人民陪审员 何伟
二〇一八年八月三日
书 记 员 ＸＸ
河南省社旗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1327行审251号
申请执行人：社旗县房产管理局，住所地：社旗县赊店镇红旗路政府综合楼,组织机构代码：78343602-9。
法定代表人：程相如，任局长职务。
被申请执行人：刘俊霞，女。
社旗县房产管理局申请执行刘俊霞房屋行政管理一案，申请执行人于2017年3月5日作出了社房处字（2017）第22号《行政处理决定书》,于2017年3月5日送达给被申请执行人。在法定期间内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。申请执行人于2017年10月9日向本院提出强制执行申请，申请执行刘俊霞退还违规领取的保障性住房补贴540元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，该行政处理决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条的规定，裁定如下：
准予执行社房处字（2017）第22号《行政处理决定书》中的刘俊霞退还违规领取的保障性住房补贴540元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 凯
审 判 员 马艺哲
人民陪审员 胡金美
二〇一七年十月十一日
书 记 员 贾 雪
＼n天津市蓟县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）蓟民初字第4868号＼n原告王彩云，住天津市蓟县。＼n委托代理人刘宝军，天津法都律师事务所律师。＼n被告张淑芳，住天津市蓟县。＼n本院在审理原告王彩云与被告张淑芳排除妨害纠纷一案中，原告王彩云于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原、被告在诉讼中，原告提出撤诉申请，被告亦无反诉，应准予原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：＼n准予原告王彩云撤诉。＼n案件受理费40元（已减半），由原告王彩云负担。＼n审判员冯彦＼n二〇一四年三月二十六日＼n书记员张茹
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）莲行非诉审字第00353号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人曾超，男，汉族。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人曾超不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题》的解释第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 翟俊杰
审判员 岳宪印
审判员 徐海霞
二〇一一年七月二十二日
书记员 程 敏
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫12民终1140号
上诉人（原审被告）王锁刚，男，汉族，生于1963年10月8日。
被上诉人（原审原告）樊邦屯，男，汉族，生于1963年3月17日。
委托代理人樊晓磊。代理权限为：出庭、提交证据、发表质证、辩论意见等一切有关事宜。
被上诉人（原审原告）员秋霞，女，汉族，生于1967年1月28日。
原审被告王建屯，男，汉族，生于1977年11月17日。
上诉人王锁刚与被上诉人樊邦屯、员秋霞，原审被告王建屯民间借贷纠纷一案，不服陕州区人民法院作出的（2016）豫1222民初734号民事判决书，向本院提出上诉.本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王锁刚、被上诉人员秋霞、樊邦屯及其委托代理人樊晓磊均到庭参加了诉讼。原审被告王建屯经合法传唤未到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，上诉人王锁刚于2016年8月29日向本院提出申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王锁刚自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王锁刚撤回上诉。
二审案件受理费195元，减半收取97.5元，由上诉人王锁刚负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 范俊洁
审判员 王永建
审判员 宋东飞
二〇一六年八月二十九日
书记员 葛秋燕
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1104民初2588号
原告：于方方,女,汉族,1988年4月2日生,住漯河市召陵区。
被告：河南万美置业有限公司，住所地召陵区滦河路上城公馆31号楼109-110号。
法定代表人：肖天翔，系该公司董事长。
委托代理人：张其昂,男,汉族,1988年8月3日生,住漯河市郾城区。（该公司员工）
原告于方方诉被告河南万美置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告于方方及被告的委托代理人张其昂均到庭参加诉讼。本案现��审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告违约金15836.79元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2014年4月4日，购买被告所开发的万美时代小区5号楼1002户房，购房合同号为：411100201404040001，购房金额为260688元，双方约定被告应于2015年1月30日前交付原告所购房屋，但被告却于2016年3月10日完成交房，逾期405天。按照合同规定，被告应当承担违约金15836.79元。由于被告拒绝向原告支付违约金，故只有起诉至贵院。
被告辩称，原告诉称的交房时间不属实，原告实际交房时间是2015年至合同约定只有254天，254天之后交房，被告不属于违约，原告购买被告房屋时，双方已对违约行为做出了特别约定，雨雪等天气以及施工中其他技术变更技术调整还有出卖人不能预防和控制的因素造成的工期调整以及交付延迟不属于出卖人违约，双方约定的涉案房屋在施工中因设计变更和技术问题造成的延误有128天，因此被告没有违约行为。所以原告诉请的理由应当驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经原、被告双方的举证、质证，本院认定事实如下：2014年4月4日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定被告向原告出售位于漯河市××区××路与××交叉口西南角万美时代5幢10层1002号房屋，房屋面积为74.15平方米，总价款为260688元，原告首期房款40%即110688元，余款150000元为按揭贷款，被告应当自2015年1月30日前交付该商品房给原告。该合同第八条约定，商品房交付条件为该商品房经验收合格。但遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人；2、如遇政府政���变动，以政府行为为准。该合同第九条约定：出卖人逾期交房的违约责任：除合同第八条规定的特殊情况外，出卖人未按合同规定的期限将该商品房交付买受人的，按照下列第一种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期在90日之内，自本全合同第八条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之壹的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，应当自买受人解除合同通知送达之日起15日内退还全部已付款，按买受人累计已付款的0.01%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹点伍（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。签订《商品房买卖合同》当日，双方签订合同附件四《合同补充协议》作为对《商品房买卖合同》的补充。该协议第八条约定：以下不属于出卖人违约的情况：1、国家政府相关法律政策调整因素导致交付延迟的；2、由于出卖人意志外政策调整导致重大设计变更的；3、施工中遇到重大技术问题为买受人利益需要调整设计方案的；4、遇到连阴雨、大雪、冰雹等严重恶劣天气影响工期的；5、突发性公共事件导致施工受阻或停工的；包括但不限以上的其他出卖人不能预防和控制的因素的。双方签订合同及补充协议后，原告向被告支付首付款并办理按揭贷款手续。
2015年10月12日，原告于方方在《万美时代商品房交接书》签字，并领取装修钥匙一把。2015年10月12日，原告于方方与漯河市康汇物业管理有限公司签订房屋装饰装修管理协议和《��期物业管理服务协议》，对房屋进行装修。
本院认为，庭审中被告承认存在延期交房的事实，但被告称延期是由于在施工中因设计变更和技术问题及雨雪天调整工期原因造成的。本案中，万美时代工程位于漯河市××区，被告公司对该地区的地理环境及天气状况应当合理预见，并对施工时间进行合理安排，且被告未提交证明被告意志外政策调整导致重大设计变更和施工中遇到重大技术问题为原告利益需要调整设计方案的证据，故对被告辩称，本院不予采信。2015年10月12日，原告签收房屋交接书，并接受被告交付的房屋钥匙，开始装修，视为被告已交付合格房屋，故逾期交房时间应从2015年1月31日计算至2015年10月12日，共计255天。根据原、被告签订合同的第九条约定“逾期超过90日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本全合同第八条规定的最后��付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹点伍”，违约金应为9971元（260688元×255×0.00015）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南万美置业有限公司于本判决生效之日十日内给付原告于方方违约金9971元；
二、驳回原告于方方的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196元，减半收取98元由被告河南万美置业有限公司承担。
��判决为终审判决。
审判员 张俊英
二〇一八年八月十六日
书记员 侯永旭
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏09民辖终257号
上诉人（原审被告）：戴金祥，男，1973年1月22日出生，汉族，居民，住浙江省绍兴市柯桥区。
被上诉人（原审原告）：江苏金丽达印染有限公司康林分公司，住所地东台市东郊谢家湾。
法定代表人：孔康林，该公司经理。
上诉人戴金祥因与被上诉人江苏金某印染有限公司康林分公司（以下简称金某公司）合同纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2018）苏0981民初901号管辖权民事裁定，向本院提起上诉。
戴金祥上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至绍兴市柯桥区人民法院审理。事实与理由：本案系合同纠纷，依照民诉法第二十一条第一款之规定，本案应遵循原告就被告原则，即应由申请人住所地人民法院管辖，申请人现住所地在绍兴市柯桥区，请求将本案移送至绍兴市柯桥区人民法院审理。
本院经审查认为：本案双方当事人对其之间存在合同关系的事实并无异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故本案被告住所地人民法院或者合同履行地法院对本案均具有管辖权。现金丽达公司未选择被告住所地人民法院管辖，即要审查本案的合同履行地是否在一审法院管辖辖区范围内。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，金某公司要求戴金祥支付各项拖欠的费用，也即争议标的为给付货币，金某公司为接收货币方，金某公司所在地应为合同履行地，因金某公司所在地为一审法院管辖范围，故一审法院对本案具有管辖权。据此，戴金祥的上诉理由不能成立，一审法院裁定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳维群
审判员 胥 霞
审判员 赵 阳
二〇一八年八月九日
书记员 王凌林
＼n重庆市荣昌县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）荣法刑初字第00086号＼n公诉机关荣昌县人民检察院。＼n被告人康某某，男，1993年3月2日出生。2013年9月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被荣昌县公安局将其抓获，2013年9月11日被荣昌县公安局刑事拘留，2013年10月18日被荣昌县公安局执行逮捕。现羁押于荣昌县看守所。＼n被告人杨某某，男，1986年9月17日出生。2013年9月10日，因涉嫌犯贩卖毒品罪被荣昌县公安局将其抓获，2013年9月11日被荣昌县公安局刑事拘留，2013年10月18日被荣昌县公安局执行逮捕。现羁押于荣昌县看守所。＼n荣昌县人民检察院以荣检刑诉（2013）479号起诉书指控被告人康某某、杨某某犯贩卖毒品罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣昌县人民检察院检察员林霖，被告人康某某、杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n荣昌县人民检察院指控：＼n2013年9月8日左右的一天晚上，被告人康某某在荣昌县昌元街道农资公司家属院路边以208元的价格卖给被告人杨某某一小包冰毒。＼n2013年9月10日21时许，张某向被告人杨某某打电话要购买240元的冰毒。由于杨某某手中没有毒品，遂与被告人康某某联系，欲从康某某处购买冰毒再转卖给张某。后杨某某在南门桥向康某某购买240元的冰毒，但由于杨某某身上没有钱，便向康某某提出240元的毒资在其贩卖后再给付康某某。康某某担心不能及时拿到毒资，便和杨某某一起来到张某位于荣昌县昌元街道香国大道（恒荣半岛安置房小区）的安置房楼下。康某某在楼下等候杨某某并望风，杨某某则上楼到张某家中并卖给张某95元的冰毒。杨某某下楼后与康某某一同离开时被荣昌县公安局民警抓获，当场从杨某某处查获疑似毒品两小包和现金95元，经称量分别净重0.08克和0.3克；从张某处查获其从杨某某处购买的疑似毒品一小包，经称量净重0.08克。经荣昌县公安局民警提取检材送重庆市公安局毒品检测中心鉴定，从被告人杨某某和张某处扣押的疑似毒品检材中均检出甲基苯丙胺成分。＼n上述事实，被告人康某某、杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，呈请破案报告书，常住人口信息表，荣昌县公安局拘留证、逮捕证，证人张某的证言，被告人康某某、杨某某的供述和辩解，辨认笔录、被辨认人照片及被辨认人身份情况说明，抓获经过，荣昌县公安局扣押物品、文件清单，指认笔录及照片，称量笔录及指认照片，检材提取笔录，重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人康某某、杨某某违反国家对毒品的管理制度，明知甲基苯丙胺是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。荣昌县人民检察院指控被告人康某某、杨某某犯贩卖毒品罪的罪名及犯罪事实成立，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人康某某、杨某某能如实供述其本案贩卖毒品的犯罪事实，在本院审理过程中认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人康某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金一千元（该款限本判决生效后三十日内向本院缴清）。＼n（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月10日起至2015年1月9日止）。＼n二、被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元（该款限本判决生效后三十日内向本院缴清）。＼n（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月10日起至2014年7月9日止）。＼n三、对本案中查获的净重0.46克冰毒予以没收；现金95元予以追缴。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于重庆市第五中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。＼n审判员薛大智＼n二〇一四年一月十日＼n书记员谢彬
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初1285号
原告高振英。
委托代理人樊新石。
被告张陈红。
委托代理人黄嘉忠，海门市临江法律服务所法律工作者。
原告高振英与被告张陈红健康权纠纷一案，原告诉称，2016年2月6日，被告致伤原告，原告要求被告赔偿医疗费等损失计人民币23409.5元。后经警方调解，双方达成协议，由被告赔偿人民币17000元。之后，被告未按调解协议履行，现要求判令被告赔偿损失人民币17000元。本院于2016年3月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈德锋独任审判，于2016年3月31日公开开庭进行了审理，原告高振英及其委托代理人樊新石、被告张陈红及其委托代理人黄嘉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2016年2月6日晨，原、被告间为抢做生意发生纠纷，纠纷过程中，被告致伤了原告，原告因此住院。同年3月1日，经海门市公安局临江新区派出所调解，双方达成治安调解协议书，协议约定被告赔偿原告医药费等共计17000元，钱款于次日上午付清。之后，被告未履行协议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条的规定，判决如下：
被告张陈红于本判决生效后十日内赔偿原告高振英损失人民币17000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币200元（已减半收取），由被告张陈红负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈德锋
二〇一六年三月三十一日
书记员 曹鑫华
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0684行审114号
申请执行人启东市国土资源局，住所地启东市。
法定代表人丁晓明，局长。
被执行人高明善。
申请执行人启东市国土资源局于2016年3月24日向本院申请强制执行启国土资执罚（2015）01010号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人启东市国土资源局于2015年8月12日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出启国土资执罚（2015）01010号行政处罚决定书，认定被执行人高明善违法占地，给予退还非法占用的土地224平方米，没收在非法占用土地上建造的所有建构筑物，并处罚款人民币2240元的行政处罚。因被执行人高明善在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼，申请执行人启东市国土资源局于2015年12月8日发出履行行政处罚决定催告书。但被执行人高明善至今未自觉履行义务。
本院认为，申请执行人启东市国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。在行政处罚决定书生效后，被执行人高明善至今仍不自觉履行义务，依法应予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下：
申请执行人启东市国土资源局作出的启国土资执罚（2015）01010号行政处罚决定，准予强制执行。其中：被执行人高明善退还非法占用的土地224平方米，没收在非法占用土地上建造的所有建构筑物，由启东市人民政府组织实施；罚款人民币2240元，由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞秋萍
审 判 员 陈立新
代理审判员 姜妮妮
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 张闽娟
湖南省汉寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0722刑初170号
公诉机关汉寿县人民检察院。
被告人马腊喜，男，1962年12月30日出生于湖南省汉寿县，汉族，初中文化，务农，住湖南省汉寿县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2017年11月25日被刑事拘留，同年11月27日被取保候审。现在家。
被告人邱少枚，女，1961年10月26日出生于湖南省汉寿县，汉族，小学文化，务农，住湖南省汉寿县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2017年11月25日被监视居住，2018年8月2日被本院决定取保候审。现在家。
汉寿县人民检察院以湘汉检刑诉〔2018〕167号起诉书指控被告人马腊喜、邱少枚犯非法捕捞水产品罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月9日公开开庭审理了本案。汉寿县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人马腊喜、邱少枚到庭参加诉讼。现已审理终结。
汉寿县人民检察院指控，2017年11月25日上午9时许，被告人马腊喜伙同被告人邱少枚驾船在属于禁渔区的汉寿县西洞庭湖国家级自然保护区洲口镇民安村外河水域，采用电网打鱼的方式捕鱼5斤，被巡逻民警当场查获。
到案后，被告人马腊喜、邱少枚如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人马腊喜、邱少枚在开庭审理过程中亦未提出异议，并有报警案件登记表、受案登记表、到案经过、办案说明、户籍信息、湖南西洞庭湖国家级自然保护区功能区划图，两被告人捕鱼的船只、电操网、电瓶、变电器及非法捕获鱼类的照片，汉寿县公安局涉案物品清单、称量记录、扣押决定书、扣押清单、照片、销毁笔录、接受财物清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马腊喜、邱少枚违反保护水产资源法规，在禁渔区使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控马腊喜、邱少枚犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人马腊喜、邱少枚均起了主要作用，皆系主犯。被告人马腊喜、邱少枚到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，对被告人马腊喜、邱少枚适用《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人马腊喜犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币一千元。
二、被告人邱少枚犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币一千元。
（两被告人的罚金均已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴清娟
二〇一八年八月九日
书记员 王 煜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0402民初5065号
原告：苏州高余建材有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金枫南路198号。
法定代表人：房立娣，该公司总经理。
被告：徐华，男，1978年2月8日生，汉族，住上海市普陀区。
原告苏州高余建材有限公司诉被告徐华买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。
原告苏州高余建材有限公司诉称，原被告于2014年8月4日签订产品购销合同，约定被告于2014年10月31日前结清货款。自2014年8月9日起，至2014年9月14日，原告向被告送货三次，扣除退货款，总货款为人民币277200元。被告已经支付23万元，尚欠47200元未付。原告催要未果，诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付合同期欠款47200元及利息（从2015年1月1日起按同期贷款利率计算至实际给付之日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告徐华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”现被告的经常居住地位于常州市××北区，故本案应当由常州市新北区人民法院管辖。请将本案移送至常州市新北区人民法院审理。
原告苏州高余建材有限公司在起诉状中载明的被告徐华的住所地为常州市××区××甲单元××室，但未提供证据予以证明；被告徐华提交管辖权异议申请书时亦为举证其经常居住地为常州市××北区。本院依职权自常州市公安局天宁分局调取了徐华人口信息，查明徐华自1998年12月11日将户口迁至上海市××室。
本院经审查认为，本案属于买卖合同纠纷，对合同纠纷案件的管辖，有合同明确约定的从合同约定，没有合同约定的由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖。本案被告徐华系公民，《中华人民共和国民法通则》第十五条规定：“公民以他的户籍所在的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案中，原被告无书面买卖合同约定管辖法院，亦未约定合同履行地，因此应当适用法定管辖，由被告徐华住所地人民法院管辖。本院查明徐华住所地为其户籍所在地上海市××室，现原告苏州高余建材有限公司无证据证明徐华经常居住地为常州市天宁区，被告徐华亦无证据证明其经常居住地为常州市××北区，故应当由徐华住所地上海市普陀区曹杨八村186号404室所在的上海市普陀区人民法院管辖。因此，本院对本案不具有管辖权，根据查明的事实，依照《中华人民共和国民法通则》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四条的规定，裁定如下：
本案移送上海市普陀区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 吴赟
二〇一六年十一月九日
书 记 员 马萍
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0784民初4806号
原告：陈方和，男，1951年1月9日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：胡良齐，男，1963年8月6日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：叶琴，女，1973年1月2日出生，汉族，住浙江省永康市。
二被告的委托代理人：应爱珍，永康市九铃法律服务所法律工作者。
原告陈方和为与被告胡良齐、叶琴民间借贷纠纷一案，2018年6月6日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由审判员舒宁适用简易程序于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告陈方和、二被告的委托诉讼代理人应爱珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈方和向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款陆拾万元及利息柒拾陆万元（利息计算从2012年10月5日至还款之日止为准）；2、本案诉讼费由两被告承担。在诉讼过程中，原告将诉讼请求明确为：判令被告立即向原告偿还借款陆拾万元并支付利息（100万元的利息从2012年7月25日起计算至2012年10月5日止，60万元的利息从2012年10月6日起计算至实际还款之日止，扣除已支付利息10万元，均按月利率2%计算）。事实与理由：被告胡良齐、叶琴于2012年4月25日向原告陈方和借款人民币壹佰万元，利息按月利率2%计算（2分），并出具借条一张。2012年7月25日被告付息陆万元，2012年10月5日被告还款肆拾万元，2016年2月6日被告付息5万元，2018年2月14日被告付息5万元。期间原告向被告多次催讨，被告既不还款也不付息，并一直拖延至今。
被告胡良齐、叶琴答辩称：2012年4月25日二被告向原告借款100万元属实。同时，在借款之后被告已经归还40万元，原告与二被告之间于2014年12月14日进行约定，以上借款归还时间为2015年3月25日归还，本案起诉时间为2018年6月6日，归还时间到起诉时间已经超过法律上规定的诉讼时效，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告胡良齐、叶琴未作答辩。
原告陈方和为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：
1、二被告身份信息表各一份，用以证明二被告的主体适格。
2、借条一份，用以证明2012年4月25日二被告向原告借款100万元，约定利息按2分计算的事实。
3、中国工商银行个人活期账户交易明细一份，用以证明2012年4月25日原告按约交付借款100万元的事实。
4、汇款凭证三份，用以证明被告于2012年10月5日归还借款本金40万元，2016年2月6日付息5万元，2018年2月14日付息5万元的事实。
被告胡良齐、叶琴的质证意见：2012年4月25日二被告向原告借款100万元，对该借条及签字均无异议，对真实性没有异议，但该借条上特别注明了2014年12月14日原、被告对归还日期重新约定，可以证明被告方的主张；对40万元、100万元的汇款凭证没有异议；对两份5万元的农村商业银行转款凭证没有异议，吕春花确实是被告胡良齐的外甥女，但是本代理人向被告确认，该两笔汇款并非支付利息，胡良齐未有委托吕春花汇款给原告，该两笔汇款与本案没有关联性。
5、短信截屏一份、承诺书一份，用以证明原告陈方和向被告胡良齐催讨本案借款，被告胡良齐于2017年11月25日出具承诺书一份，承诺于2017年农历12月底还10万元，阳历2018年底前本息还清的事实。
被告胡良齐、叶琴的质证意见：对承诺书没有异议，对短信聊天记录没有异议。
被告胡良齐、叶琴未向本院提交抗辩证据。
对原告提供的证据，经被告胡良齐、叶琴质证后，对证据的真实性均无异议，并承认了二被告向原告借款属实，仅提出本案已过诉讼时效，但在原告补充提供证据5后，对证据5的质证意见无异议，证据5能证明原告向被告胡良齐催讨后，被告胡良齐于2017年11月25日作出承诺于2017年农历12月底还10万元，阳历2018年底前本息还清，故本案未过诉讼时效。综上，对原告陈方和提供的证据本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2012年4月25日二被告胡良齐、叶琴向原告陈方和借款100万元，并由二被告出具借条一份，双方约定利息按月利率2分计算，双方未约定还款期限。此后，经原告催讨，二被告仅于2012年10月5日归还借款本金40万元，并支付了至2012年7月24日止的借款利息及于2016年2月6日支付利息5万元、2018年2月14日支付利息5万元。2017年11月5日被告胡良齐向原告陈方和出具承诺书一份，承诺于2017年农历12月底前还10万元，其余阳历2018年底前还清。但被告胡良齐未按约履行。余款60万元至今未有归还，也未支付其余借款利息。
本院认为，原告陈方和与被告胡良齐、叶琴之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应予确认有效。被告胡良齐、叶琴尚欠原告陈方和借款60万元未有归还的事实清楚，双方未约定还款期限，原告可随时要求归还，在原告要求还款后的合理期限内，被告胡良齐、叶琴未有归还，应承担相应的民事责任。被告胡良齐、叶琴称本案借款已过诉讼时效的答辩意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
由被告胡良齐、叶琴于判决生效后二十日内归还原告陈方和借款60万元并支付利息[100万元的利息从2012年7月25日起按月利率2%计算至2012年10月5日止；60万元的利息从2012年10月6日起按月利率2%计算至实际还款之日止（扣除已支付的利息10万元）]。
如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8520元（已减半收取），由被告胡良齐、叶琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 舒 宁
二〇一八年八月九日
代书记员 蒋华莹
?PAGE＼＼*ArabicDash?-4-?
?PAGE＼＼*ArabicDash?-3-?
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)阳法执字第612号
申请执行人李俊超，男，1973年11月3日出生，壮族，广西百色市人，住百色市右江区。
被执行人梁瑛，女，1969年9月15日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。
申请执行人李俊超与被执行人梁瑛民间借贷纠纷一案。2015年11月27日，申请执行人李俊超依据已生效的（2015）阳民一初字第233号民事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：支付借款本金84000元及利息，承担公告费700元、财产保全费4920元、案件受理费1900元。2015年12月10日，本院经查控系统程序被执行人的银行存款、车辆、房产等财产状况，未发现被执行人有可供执行财产；申请执行人又未能提供其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2015）阳法执字第612号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2015）阳民一初字第233号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦敏
审 判 员 陆享
代理审判员 罗文
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 郑新
＼n重庆市九龙坡区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）九法刑初字第00116号＼n公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。＼n被告人吴某某，男，1970年2月19日生，公民身份号码×××，汉族，出生地重庆市某区，小学文化，重庆某农业开发有限公司员工，户籍所在地重庆市某区，现居住地重庆市某区。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月24日被羁押，次日被刑事拘留，11月1日被逮捕。现押于本区看守所。＼n重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）24号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员刘娅、吕翔出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n重庆市九龙坡区人民检察院指控：＼n1、2012年7月初的一天下午，被告人吴某某在重庆市九龙坡区陶家镇重庆某复合材料有限公司盗走5个铁质手推车车轮支架。同年9月中旬的一天下午，被告人吴某某在重庆某复合材料有限公司盗走1个红色手提式灭火器。经鉴定，上述5个铁质手推车车轮支架价值260元，1个灭火器价值101元。＼n2、2013年8月初的一天下午5时许，被告人吴某某在重庆市九龙坡区铜罐驿镇新合村重庆某农业开发有限公司，盗走失主杨某某停放在该公司停车棚的摩托车把手上的头盔1个。＼n3、2013年8月7日左右的一天下午，被告人吴某某在重庆某农业开发有限公司，盗走失主莫某某停放在该公司停车棚的摩托车把手上的头盔1个。＼n4、2013年7月上旬的一天下午5时许，被告人吴某某在重庆某农业开发有限公司，盗走铁质撮箕1个。2013年7月至9月期间，被告人吴某某在重庆某农业开发有限公司，多次盗走共计价值558.3元的色拉油71.58千克。2013年9月中旬至下旬期间，被告人吴某某在重庆某农业开发有限公司，多次盗走共计价值66.5元的黄豆12.5千克。2013年9月24日凌晨4时许，被告人吴某某在重庆某农业开发有限公司，盗走共计价值83元的不锈钢盘2个、共计价值417.6元的豆腐干20.88千克和价值275元的电子秤1台。＼n2013年9月24日，被告人吴某某被捉获，上述被盗物品被查获并发还被盗单位和失主。＼n上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、强制措施材料、常住人口信息登记表，报案材料，到案经过、扭送经过，指认现场笔录，搜查笔录、提取笔录、称重记录、扣押物品清单、发还清单，指认照片，委托书、价格鉴证结论书、告知书，情况说明，考勤表，失主莫某某、杨某某的陈述，证人李某某、陈某某、官某某、龚某某、吴某某、赵某某的证言，被告人吴某某的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人共计价值1761.4元的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人吴某某到案后如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。公诉机关的指控成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役四个月零四日，并处罚金人民币一千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月24日起至2014年1月27日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员王善祥＼n二〇一四年一月二十七日＼n书记员郑梓秋
黑龙江省宝泉岭农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8101执127号
申请执行人：周某，男，1965年11月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省萝北县共青农场。
被执行人：张某，男，1966年6月1日出生，汉族，黑龙江省二九〇农场工人，住黑龙江省绥滨县二九〇农场。
本院在执行周某与张某借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑8101执127号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 冯昌秋
二〇一七年十一月十三日
书记员 魏添添
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初3363号
原告：章丘市农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：张涛，该社工作人员。
被告：蔡传义，男，1957年1月11日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：蔡传礼，男，1964年6月19日出生，汉族，居民，住济南市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称“农信社”）与被告蔡传义、蔡传礼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告农信社委托诉讼代理人张涛到庭参加了诉讼，被告蔡传义、蔡传礼经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农信社向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡传义偿还我社借款本金97000元及利息、逾期利息；2、判令保证人蔡传礼承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月12日，我社与被告蔡传义签订个人借款合同，借款金额97000元，于2015年10月11日到期。同日，我社与被告蔡传礼签订保证合同。被告蔡传义于2014年10月12日将97000元贷出使用。借款到期后，经我社派人催收无果。借款人、担保人均未履行应尽的还款义务和担保责任。请求法院依法判令被告蔡传义偿还原告借款本金97000元及利息、逾期利息，保证人蔡传礼承担连带责任。
被告蔡传义、蔡传礼在本案审理期间未答辩，也未提供相应证据。
经审理查明，2014年10月12日，农信社与被告蔡传义签订个人借款合同，约定被告蔡传义向原告借款97000元，借款利率为固定利率，计算方式为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。逾期利息按合同约定利率加收50%计算。同日，该社与被告蔡传礼签订保证合同，为该笔贷款提供连带责任担保。被告蔡传义于2014年10月12日将97000元贷出使用，借款利率为月利率10.00‰，于2015年10月11日到期。借款到期后经原告催要，借款人、担保人均未履行应尽的还款义务和担保责任，致原告诉来本院。
上述事实，由原告陈述、原告提交的借款借据、个人借款合同、保证合同等证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告蔡传义所签订的借款合同是当事人的真实意思表示，无违反法律规定的情形，合法有效。被告蔡传义欠原告借款本息，有借款合同及借款借据予以证实，事实清楚，应予偿还。被告蔡传礼作为担保人与原告签订的保证合同，担保意思真实明确，应承担连带清偿责任。被告蔡传义、蔡传礼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相关诉讼权利，法律后果自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡传义于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金97000元及利息、逾期利息（利息以借款本金97000元为基数，自2014年10月12日起至2015年10月11日止，按月利率10.00‰计算；逾期利息以借款本金97000元为基数，自2015年10月12日起至实际给付之日止，按月利率10.00‰加收50%计算。）。
二、被告蔡传礼对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，由被告蔡传义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 刘玉超
人民陪审员 胡文玲
二〇一七年十月十六日
书 记 员 刘 飞
＼n上海市闸北区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）闸刑初字第330号＼n公诉机关上海市闸北区人民检察院。＼n被告人马洒某某。＼n上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2014）499号起诉书指控被告人马洒某某犯抢夺罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员马某某出庭支持公诉。被告人马洒某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年12月19日19时许，被告人马洒某某在本市轨道交通八号线西藏北路站2号出入口处，趁被害人陈甲行走不备，将陈甲手中的一部价值人民币3，134元的苹果牌iphone5手机夺走，后逃至本市青云路435弄内时被群众扭获并移交公安机关处理。被告人马洒某某到案后如实供述了上述犯罪事实。＼n上述事实，被告人马洒某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈甲的陈述，证人戴某、陈乙的证言，公安机关的《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《发还清单》及照片，《价格鉴定结论书》，被告人马洒某某的供述，公安机关出具的《工作情况》以及被告人马洒某某的户籍资料等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人马洒某某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人马洒某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人马洒某某犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月19日起至2014年8月18日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）＼n二、缴获的违法所得发还被害人。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。＼n代理审判员钱晔＼n二〇一四年三月六日＼n书记员顾正仰＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n……＼n第六十七条……＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣1130民初1131号
原告：汪跃辉，男，1979年5月12日出生，汉族，江西省婺源县人，经商，住江西省婺源县。
委托诉讼代理人：毕勤乐，江西学林律师事务所律师。
被告：俞健华，男，1992年6月8日出生，汉族，江西省婺源县人，无业，住江西省婺源县。
原告汪跃辉与被告俞健华保证合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪跃辉及其委托诉讼代理人毕勤乐到庭参加诉讼，被告俞健华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪跃辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告俞健华偿还原告汪跃辉150000元借款及利息，利息从2017年7月30日开始按2%月息计算，至付清全部借款之日止，到起诉时利息约36000元；2.判决由被告俞健华承担本案诉讼费用。事实和理由：何文华因经营需要，于2017年6月30日向原告借款15万元，何文华出具借据一张，何文华承诺于2017年12月31日前归还，利息按月息3%计算，如果何文华逾期归还，则按银行同期同类贷款利率四倍计算逾期利息。被告为何文华上述借款债务担保，承诺承担连带还款责任。何文华归还一个月的利息，之后借款本息未支付。何文华现下落不明，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，要求保证人支付借款本息，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张向法庭��交如下证据：
1、身份证复印件一份，拟证明原告的身份诉讼主体资格适格；
2、借据原件一张，拟证明何文华向原告借款15万元，被告俞健华为何文华做保证担保承担连带还款责任。
被告俞健华无正当理由未到庭应诉，未向本院提交答辩状，视为放弃举证、质证的权利。
在审理过程中，本院依法对原告的证据进行审核后认为：原告提供的两组证据，真实、合法，且与本案具有关联性，可作为认定本案事实的依据，故本院确认其证明力。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月30日，何文华向汪跃辉借款15万元，被告俞健华在保证人处签名，而且出具借据一张，借��上明确约定“保证人承诺对借款人的上述债务转让承担连带责任”的内容。原告汪跃辉在预先扣除了一个月的利息4500元之后，将借款本金145500元借给了何文华，借款之后，何文华没有偿还一分钱本息。现何文华失去联系，原告要求连带保证人的被告俞健华承担偿还责任，故诉至本院，要求俞健华承担担保责任。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条规定，连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。本案中，汪跃辉选择连带担保人俞健华作为被告起诉，并无不当，俞健华承担担保责任后，有权向债务人何文华追偿。关于借款本金数额。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，故本院认定原告出具的借款本金为145500元。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条规定，判决如下：
被告俞健华偿还原告汪跃辉借款本金145500元及利息（利息按照年利率24%计算，从2017年7月1日起计算至清偿之日止），于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，减半收取计2010元，由原告汪跃辉负担210元，由被告1800元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吴 刚
二〇一八年八月十七日
书记员 余秀婷
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初2898号
原告宁波银行股份有限公司温州瑞安支行）住所地瑞安市安阳街道罗阳大道1301号金瑞名苑一号楼一、三层。
负责人谢荣亮，支行行长。
委托代理人（特别授权）黄蓉，系原告员工。
委托代理人（特别授权）杨晓竹，系原告员工。
被告章菊香。
被告鲁日贵。
原告宁波银行股份有限公司温州瑞安支行（以下简称宁波银行瑞安支行）为与被告章菊香、鲁日贵金融借款合同纠纷一案，于2016年3月23日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告章菊香、鲁日贵共同偿还原告借款本金101084.5元、罚息（以101084.5元为基数从2016年1月3日起按年利率14.28%计算至履行之日止）及复利10.66元；二、本案诉讼费、保全费、公告费由两被告承担。本院于当日受理后，因被告鲁日贵下落不明，无法直接送达，本案于2016年4月5日依法转为普通程序，并组成合议庭于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告宁波银行瑞安支行的委托代理人黄蓉、杨晓竹、被告章菊香到庭参加诉讼，被告鲁日贵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在审理过程中，原告撤回了复利的诉讼请求。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年1月4日，原告与被告章菊香签订了一份编号为07605BL20130053号《个人白领通专用最高额借款合同》，合同约定：原告授予被告人民币200000元最高贷款限额，允许被告在合同有效期内周转使用，利息按月结息，每月20日为结息日，结息日下一日历日为付息日，借款人应在付息日向贷款人支付应付利息，且借款到期，利随本清；具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据（包括电子银行、网上银行借据）记载为准，借款借据是合同不可分割的组成部分；贷款到期（含被宣布提前到期），被告未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，原告将按实际逾期天数对逾期贷款按照合同约定的贷款利率水平上加收50%罚息；对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利，对借款人在贷款期内应付未付利息按合同约定的利率和结息方式计收复利，对借款人贷款逾期或未按合同约定用途使用贷款的，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利。
上述合同签订后，2015年1月10日，被告章菊香向原告贷款200000元，约定到期日为2016年1月3日，贷款年利率为9.52%，逾期利率为年利率14.28%。借款到期后，被告章菊香陆续偿还了全部期内利息和本金98915.5元及98915.5元相应的罚息，尚欠借款本金101084.5元及相应自贷款到期之日起计算的罚息至今未还。
另查明，被告章菊香与被告鲁日贵于2004年4月6日办理结婚登记手续，2015年2月25日法院判决二被告离婚，该判决已于2015年3月25日生效。
本院认为，原告与被告章菊香签订的《个人白领通专用最高额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，不具有法律规定的无效情形，应受法律保护。被告章菊香按约向原告贷款200000元，原告按约发放借款，被告章菊香应当在约定的期限内向原告偿还全部借款本息。现被告章菊香逾期未偿还全部借款本金，原告依据合同约定，要求被告章菊香偿还剩余借款本金101084.5元及以101084.5元为基数从2016年1月3日起按年利率14.28%计算至履行之日止的罚息，于法有据，本院予以支持。本案诉争的债务发生在被告章菊香与被告鲁日贵夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务处理，被告章菊香与被告鲁日贵应承担共同偿还责任。被告章菊香辩称贷款系用于偿还被告鲁日贵欠下的债务，故应由被告鲁日贵偿还或承担大部分的意见，没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章菊香、鲁日贵于本判决生效之日起十日内偿付原告宁波银行股份有限公司温州瑞安支行借款本金101084.5元及逾期罚息（以101084.5元为基数自2016年1月3日起按年利率14.28%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2363元，由被告章菊香、鲁日贵负担（被告章菊香、鲁日贵定于判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告已预交受理费2363元，于本判决生效后来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费2363元，逾期不交按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 吴国豪
人民陪审员 应峰雷
人民陪审员 李海燕
二〇一六年八月八日
代书 记员 郑婷婷
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执987号
申请人：解成发，男，汉族，1954年2月出生，住辽宁省抚顺市顺城区前甸镇后岗村1组61号。
申请人：任福荣，女，汉族，1965年12月出生，住辽宁省抚顺市顺城区前甸镇后岗村1组61号。
申请人：盛雪隆，女，汉族，2008年1月出生，住辽宁省抚顺市顺城区前甸镇后岗村1组61号。
被执行人：德州市德城区盛世情缘音乐厅。
本院在执行申请人解成发、任福荣、盛雪隆与被执行人德州市德城区盛世情缘音乐厅劳动者受害责任纠纷一案中，被执行主体德州市德城区盛世情缘音乐厅系个体工商户，于2015年5月21日注销，已无执行主体，亦无财产可供执行，且经营者许培霞在德州市中级人民法院（2016）鲁14民终1370号判决书中改判由德州市德城区盛世情缘音乐厅承担赔偿责任，许培霞不能列为本案当事人而被撤销，本案执行中已无依据追加经营者许培霞作为第三人进行赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下：
德州市德城区人民法院（2016）鲁1402执987号终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 刘士文
审判员 胡 东
二〇一六年八月三十一日
书记员 黄飞飞
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）博民初字第2306号
原告博白县农村信用合作联社，住所地：博白县博白镇绿珠大道099号。
法定代表人吴达平，理事长。
被告朱剑峰，男，1984年8月10日出生，汉族，农民，住所地博白县。
本院在审理原告博白县农村信用合作联社诉被告朱剑峰金融借款纠纷一案中，原告于2013年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告博白县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告博白县农村信用合作联社负担。
代理审判员 冯良志
二〇一三年十月九日
书 记 员 吴华保
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1324民初1240号
原告：赵大梅，女，汉族，生于1954年7月8日，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：陈亚鹏，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。
被告：仵明铎，男，汉族，生于1968年2月28日，住河南省镇平县。
被告：李振巧，女，汉族，生于1974年7月10日，住河南省镇平县。
原告赵大梅与被告仵明铎、李振巧追偿权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告赵大梅及其委托诉讼代理人陈亚鹏到庭参加了诉讼。被告仵明铎、李振巧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵大梅提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告现金318000元及利息（自诉讼之日起按人民银行同期贷款利率计算至款还清之日止）；2、诉讼费由二被告承担。原告与二被告夫妇系认识多年的朋友。被告仵明铎原来经营镇平至郑州的大客车，后二被告于2014年底购买了一辆大客车准备经营商南至洛阳的线路。被告夫妇于2015年8月22日向吕付英借款100000元，于2015年8月30日向罗志瑞借款100000元，于2015年12月1日向申晓玲借款50000元，并分别出具借条，该三笔借款均由原告提供担保，约定利息为月息2分。因被告夫妇生意惨淡，客车进行了转让，但借款始终无力偿还。经出借人多次催要，被告夫妇躲避不见，无奈原告于2017年底将自己经营的出租车出售，凑钱替二被告偿还了吕付英、罗志瑞、申晓玲的借款本息。
被告仵明铎未提出答辩意见。
被告李振巧未提出答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，被告在法定期间内没有提出异议和相反证据，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告仵明铎以经营客运生意为由，于2015年8月22日向吕付英借款100000元，于2015年8月30日向罗志瑞借款100000元，于2015年12月1日向申晓玲借款50000元，被告仵明铎分别出具借条，该三笔借款均由原告赵大梅提供担保，口头约定利息为月息2分，未约定借款期限。随后被告仵明铎经原告赵大梅分别支付了吕付英、罗志瑞、申晓玲三人一年的利息。2017年初，被告仵明铎外出，下落不明。因吕付英、罗志瑞、申晓玲三人催要借款，原告赵大梅分别于2017年11月5日、12月1日代被告仵明铎偿还了吕付英、罗志瑞、申晓玲三人借款及利息共计318000元，吕付英、罗志瑞、申晓玲三人分别向原告赵大梅出具了收条。
本院认为：被告仵明铎向吕付英、罗志瑞、申晓玲三人借款，原告赵大梅分别提供担保，被告仵明铎与吕付英、罗志瑞、申晓玲三人之间民间借贷关系成立，原告赵大梅与吕付英、罗志瑞、申晓玲三人之间的担保合同关系成立。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”由于原告赵大梅与吕付英、罗志瑞、申晓玲三人之间未约定保证方式，原告赵大梅应按照连带责任保证向吕付英、罗志瑞、申晓玲三人承担保证责任。由于被告仵明铎仅偿付了吕付英、罗志瑞、申晓玲三人部分利息，下余借款本息未付，原告赵大梅代被告仵明铎偿付吕付英、罗志瑞、申晓玲三人借款本息共计318000元。原告赵大梅承担担保责任后，与被告仵明铎之间形成新的债权债务关系。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故原告赵大梅请求被告仵明铎偿付现金318000元，本院予以支持；因原告赵大梅未能提供证据证实被告仵明铎与被告李振巧系夫妻关系，且被告李振巧也未在被告仵明铎出具的借条上签名，故原告赵大梅要求被告李振巧承担还款责任，本院不予支持。原告赵大梅请求被告仵明铎按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率自起诉之日起支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内被告仵明铎偿付原告赵大梅现金318000元及利息（利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2018年4月2日起计算至本判决指定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告赵大梅的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6070元，公告费600元，共计6670元，由被告仵明铎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王丽
审 判 员 宋强
人民陪审员 裴磊
二〇一八年八月八日
书 记 员 常征
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0722民初928号
原告某联社。
被告孙某山。
原告某联社与被告孙某山金融借款合同纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李强到庭参加诉讼，被告孙某山经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2009年4月13日，被告孙某山在某联社太平山信用社借款2笔，共计金额31500元，到期日为2012年3月25日，借款到期后，经原告多次索要未偿还。现要求被告立即给付借款本金31500元并按合同约定给付利息。
被告未到庭无答辩意见
经审理查明，2009年4月13日，被告孙某山在某联社太平山信用社借款2笔，共计金额31500元，到期日为到期日为2012年3月25日，借款到期后，经原告多次索要未偿还。现原告起诉，要求被告立即偿还借款本金31500元并按合同约定给付利息。
本院认为，原、被告双方签订的贷款合同有效。原告为被告提供了贷款，被告亦应按照合同约定的期限偿还贷款本金及利息。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条之规定，判决如下：
被告孙某山于判决生效后立即偿还原告借款本金31500元并按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费587.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王立文
人民陪审员 常志国
人民陪审员 张秀英
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 朱松涛
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初5327号
原告：章丘市农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：刘磊，男，该单位工作人员。
被告：李庆明，男，1956年12月18日出生，汉族，住济南市。
被告：刘向荣，男，1966年11月4日出生，汉族，住济南市，现住济南市章丘区相公庄街道办事处郝庄二村。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信社）与被告李庆明、刘向荣借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告章丘农信社的委托诉讼代理人刘磊到庭参加诉讼，被告李庆明、刘向荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章丘农信社向本院提出诉讼请求：1.判令李庆明偿还我社借款本金4.5万元及利息、逾期利息和复利（截止到2017年8月20日共欠息6222.52元，从2017年8月21日以后按合同约定月利率11.9625‰计算利息至法院判决规定的履行期限届满之日止）；2.刘向荣承担连带清偿责任；3.诉讼费用由李庆明、刘向荣承担。事实与理由：2016年5月17日李庆明从我社借款一笔，金额4.5万元，并由刘向荣提供担保，2017年5月16日到期。到期后一直未偿还借款本息。
李庆明、刘向荣未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。李庆明、刘向荣经合法传唤未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，章丘农信社提交的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
1．2016年5月17日，章丘农信社与李庆明签订《个人借款合同》1份，合同编号为（章丘相公）个借字（2016）年第06086号。合同约定，章丘农信社借给李庆明4.5万元用于借新还旧，借款期限自2016年5月17日至2017年5月16日；借款利率为固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。同时合同第八条第二款约定，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；第四款约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同第十一条其他事项约定该笔借款为借新还旧。同日，章丘农信社与刘向荣签订《保证合同》1份，合同约定，保证人愿为债务人与债权人签订的编号为（章丘相公）个借字（2016）年第06086号《个人借款合同》形成的债权提供连带责任保证，被担保的主债权本金数额为4.5万元；保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同第十条其他事项约定该笔借款为借新还旧。
2．2016年5月17日，章丘农信联社向李庆明出具贷转存凭证，拨付人民币4.5万元，到期日2017年5月16日，月利率7.975‰，李庆明在贷转存凭证上签字捺印。借款到期后，本息均未偿还。2017年5月17日，章丘农信社从李庆明的还款账户中扣划了48.39元的利息，2017年6月21日又扣划了利息0.03元，尚欠利息为4317.89元。
本院认为，章丘市农村信用合作联社与李庆明、刘向荣签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方的真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。合同签订后，双方均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，李庆明未按合同约定履行还款义务，刘向荣未按合同约定承担担保责任。现章丘农信社要求李庆明、刘向荣偿付借款本息，理由正当，本院依法予以支持。在刘向荣承担保证责任后，有权向李庆明追偿。李庆明、刘向荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李庆明支付原告章丘市农村信用合作联社借款本金45000元及利息4317.89元和逾期利息、复利（逾期利息以4.5万元为基数、按月利率7.975‰加收50%自2017年5月17日起计算至本判决规定的履行期限届满之日止；复利以4317.92元为基数、自2017年5月17日至2017年6月21日，以4317.89元为基数、自2017年6月22日起至本判决规定的履行期限届满之日止，均按月利率7.975‰加收50%计算）。
二、被告刘向荣对上述款项承担连带清偿责任；被告刘向荣承担保证责任后，有权向被告李庆明追偿。
上述一至二项于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1081元，减半收取计541元，由李庆明、刘向荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 朱万山
二〇一七年十月十六日
书记员 齐 硕
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0209民特10号
申请人：常XX，女，1973年10月27日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被申请人：杨X，男，1973年12月15日出生，汉族，住河北省唐山市。
代理人：杨XX（系被申请人杨X的父亲），男，1941年6月5日出生，汉族，住河北省唐山市。
申请人常XX申请认定被申请人杨X无民事行为能力一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人常XX称，其请求：1、申请宣告被申请人杨X为无民事行为能力人；2、指定申请人常XX为被申请人杨X的监护人。事实和理由：申请人与被申请人系夫妻关系，被申请人杨X自2018年5月19日晚突发脑出血后昏迷至今，已不能辨认自己的行为，属无民事行为能力人。为保护被申请人杨X的人身、财产及其他方面的合法权益，代理杨X参加各种民事活动，照顾杨X的生活，管理杨X的财产，申请人常XX作为杨X的妻子，特向法院提出如上申请。
被申请人杨X无意见。
代理人杨XX称，被申请人杨X系代理人杨XX的儿子，自2018年5月19日晚突发脑出血后昏迷至今，已不能辨认自己的行为，属无民事行为能力人。代理人杨XX及其他近亲属，均同意杨X的妻子常XX作为申请人，申请宣告杨X为无民事行为能力人，并指定常XX为杨X的监护人。
经审理查明：
2018年5月19日上午，被申请人杨X因发烧到曹妃甸区医院住院治疗，当晚因病情加重被转入唐山市开滦总医院治疗，并进入昏迷状态，5月20日上午，被申请人杨X被转至北京3**医院，在该院检查被确定为脑出血，进行了手术治疗，6月1日，被申请人杨X被转至海军总医院，并在该院的重症监护室治疗至今，被申请人杨X自5月20日至今一直处于昏迷状态。2018年8月10日，海军总医院出具的诊断证明书，诊断意见：1、脑出血，血肿清除术后，左侧颞顶叶去骨瓣减压术；2、脑梗死（左侧、额、顶、颞叶）；3、肺部感染，气管造口状态；4、血管周围炎；5、高血压Ⅱ级，极高危；6、胃食管反流；7、肝功能异常。处理意见：患者意识障碍，呼之不应，可见睁眼，无明显追视及情感反应，间断呼吸机辅助呼吸。
被申请人杨X的近亲属包括父亲杨XX、母亲孙XX、妻子常XX、女儿杨某（1997年8月出生）。杨X的父亲杨XX、母亲孙XX、女儿杨某均同意宣告杨X为无民事行为能力人，并由常XX作为杨X的监护人，且均同意由杨XX作为本案杨X的代理人。
本院认为，被申请人杨X因脑出血等住院治疗，至今处于昏迷状态，需借助呼吸机辅助呼吸，存在意识障碍，现其妻子常XX申请宣告杨X为无民事行为能力人，并自愿担任杨X的监护人，且杨X的其他近亲属一致认可，故本院认定被申请人杨X为无民事行为能力人，同时指定申请人常XX为被申请人杨X的监护人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、杨X为无民事行为能力人；
二、指定常XX为杨X的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 李可专
二〇一八年八月十三日
书记员 刘晓蕊
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0826民初2025号
原告：杨生富农户。
农户代表人：杨生富，男，1947年8月12日出生，汉族，农民，住内蒙古杭锦后旗。
委托诉讼代理人：杨五，男，1964年12月2日出生，汉族，农民，住内蒙古杭锦后旗。
委托诉讼代理人：赵勤，杭锦后旗148法律服务所法律工作者。
被告：刘志仁农户。
农户代表人：刘志仁，男，1960年2月3日出生，汉族，农民，住内蒙古杭锦后旗。
委托诉讼代理人：李耀忠，内蒙古惠泽律师事务所律师。
原告杨生富农户与被告刘志仁农户农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年8月10立案。原告杨生富农户于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨生富农户撤回对被告刘志仁农户的起诉。
案件受理费100元，由原告杨生富农户负担。
审 判 长 杨永湖
审 判 员 纪小飞
人民陪审员 张 哲
二〇一七年一月十一日
书 记 员 蒙榕楠
河南省社旗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1327行审234号
申请执行人：社旗县房产管理局，住所地：社旗县赊店镇红旗路政府综合楼,组织机构代码：78343602-9。
法定代表人：程相如，任局长职务。
被申请执行人：王科，男。
社旗县房产管理局申请执行王科房屋行政管理一案，申请执行人于2017年3月5日作出了社房处字（2017）第5号《行政处理决定书》,于2017年3月5日送达给被申请执行人。在法定期间内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。申请执行人于2017年10月9日向本院提出强制执行申请，申请执行王科退还违规领取的保障性住房补贴540元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，该行政处理决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条的规定，裁定如下：
准予执行社房处字（2017）第5号《行政处理决定书》中的王科退还违规领取的保障性住房补贴540元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 凯
审 判 员 马艺哲
人民陪审员 胡金美
二〇一七年十月十一日
书 记 员 贾 雪
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）咸渭民初字第00205号
原告许某某，男，汉族。
被告咸阳金利投资股份有限公司。
法定代表人杜某某。
被告杨某某，男，汉族。
本院在审理许某某诉咸阳金利投资股份有限公司、杨某某民间借贷纠纷一案中，原告许某某于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，许某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。案件受理费4802元，予以免交。
审 判 长 杨璇
代理审判员 刘亮
代理审判员 吴磊
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张侠
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0792执恢156-1号
申请执行人邓学林，男，汉族，生于1963年11月4日，住绵阳高新区，系绵阳市高新区忠盛建筑设备租赁站业主
被执行人绵阳市兴奕建筑装饰装修工程有限公司。住所地：绵阳高新区普明南路北段***号。
法定代表人李奕，该公司总经理。
被执行人毛富昌，男，汉族，生于1966年3月15日，住四川省三台县。
申请执行人邓学林与被执行人绵阳市兴奕建筑装饰装修工程有限公司、被执行人毛富昌租赁合同纠纷一案的的（2014）绵高新民初字第937号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行了生效法律文书确定的支付义务。申请执行人向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人绵阳市兴奕建筑装饰装修工程有限公司、被执行人毛富昌银行存款235315.5元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产，并依法评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁福林二0一六年十一月三十日
书记员 邓 怡 凡
＼n江苏省太仓市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）太商初字第0109号＼n原告江苏太仓农村商业银行股份有限公司。＼n法定代表人张云青，该公司董事长。＼n委托代理人朱志刚，该公司职员。＼n委托代理人张豪，该公司职员。＼n被告太仓市源本金属制品有限公司。＼n法定代表人陆林。＼n被告陆林，男，1981年10月20日生，汉族。＼n被告陆金华，女，1958年5月30日生，汉族。＼n原告本院于2014年1月10日受理了原告江苏太仓农村商业银行股份有限公司诉被告太仓市源本金属制品有限公司、陆林、陆金华金融合同纠纷一案，原告于2014年1月23日向本院申请撤诉。＼n本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告江苏太仓农村商业银行股份有限公司撤回起诉。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。＼n审判员林森＼n二〇一四年一月二十六日＼n书记员黄斌
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1282民初1904号
原告：林彬，男，1992年2月25日出生，汉族，住广东省汕头市朝阳区。
被告：王汉宗，男，1973年1月12日出生，汉族，户籍地江苏省靖江市，现下落不明。
原告林彬与被告王汉宗为民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林彬到庭参加诉讼，被告王汉宗经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款20,000元及利息损失。事实与理由：被告于2017年2月17日向原告借款人民币20,000元，口头约定2017年3月17日前归还，并出具借据一份。到期后，被告未能归还。原告多次催要被告偿还未果，被告还应承担自立案之日起至实际支付之日的利息，利息标准请求法院依法判决。
被告王汉宗未答辩亦未举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：2017年2月17日的《借条》来源合法，客观真实，与原告的诉讼主张具有关联性，可以作为定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月17日，被告王汉宗向原告出具《借条》1份，载明“今借到林彬人民币贰万元整（20,000）具借人：王汉宗”并在签名下方载明身份证号码。后被告未能还款，致起讼争。
本院认为，被告王汉宗经本院公告送达诉讼文书后，既未到庭应诉，亦未提出答辩意见，视为放弃抗辩原告主张的权利，依法应承担相应的法律后果。合法的借贷关系受法律保护。根据原告陈述和举证，可以确认被告王汉宗具条向原告借款20,000元的事实成立。现原告持条索款，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，因双方对逾期利息未作约定，原告可从立案之日起按照年利率6%主张资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王汉宗于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告林彬借款20,000元并承担自2018年4月3日起至实际支付之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费200元，合计500元，由被告王汉宗负担（此款原告已交纳，被告王汉宗于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 高 佳
人民陪审员 马明利
人民陪审员 王文龙
二〇一八年八月十六日
法官 助理 倪伽任
书 记 员 张 楚
附录：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0725执401号
申请执行人:李成军，男，1968年2月8日出生，汉族，住昌乐县。
被执行人:潍坊市信丰钢结构工程有限公司。
法定代表人:戴成升，董事长。
本院于2018年3月6日立案执行申请执行人李成军与被执行人潍坊市信丰钢结构工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，该案在执行过程中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行（2018）鲁0725民初494号民事调解书所确定的义务，但被执行人未履行。我院依法采取了下列措施：
1、截止2018年8月10日，网络查询所反馈的财产信息中，未发现有效的财产线索。网络查询的财产已经确认。
2、网络查询结束后，我院执行干警又对被执行人名下的其他财产进行了传统查控，查明，被执行人的土地使用权、房产及机器设备等资产另案正在拍卖中，除此，未查找到其他可供执行的财产线索。
3、申请执行人亦不能向本院提供其他有效的财产线索。
4、已对被执行人发布限制高消费措施。
5、本院约谈了该案申请执行人，将该案的执行情况予以通报释明，申请执行人对我院的执行工作及案情现状表示理解，并同意该案终结本次执行程序结案。
综上，自2018年3月6日立案执行至今近六个月的期限，我院已穷尽了执行措施，目前被执行人除另案拍卖的资产外，确无其他可供执行的财产，该案符合终结本次执行程序结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛明顺
审判员 钟德军
审判员 刘 强
二〇一八年八月十一日
书记员 冯庆磊
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0422执44号
申请执行人李美俊，男，1982年1月5日出生，汉族，城镇居民，住江苏省盐城市盐都区。
被执行人曹峰，男，1977年7月1日出生，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。
盐边县人民法院（2016）川0422民初1182号民事判决书已发生法律效力。申请人李美俊于2017年1月5日向本院申请执行，申请执行标的为19255元。被执行人曹峰现已全部履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结盐边县人民法院（2016）川0422民初1182号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 黎祥有
二〇一七年二月九日
书记员 谢 伟
贵州省开阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0121民初132号
原告艾显华，男，1968年8月13日生，汉族，开阳县人，住开阳县。
被告何先俊，男，1963年12月16日生，汉族，开阳县人，住开阳县。
原告艾显华诉被告何先俊买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理。依法由审判员周音奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾显华诉称：2017年11月11日，被告购买原告的黄牛一头，余款2040元未付清，后因双方发生纠纷，同月19日经派出所解决，被告出具了2040元欠条交原告收执，约定次日付清。付款期届满后被告未支付欠款，故原告起诉要求给付。
原告提交的证据有：欠条一份，证明被告欠原告2040元牛款事实。
被告何先俊辩称：双方的确有买牛的口头协议，当时说的买两头，后只得了一头牛，被告将其中一头拉走后，该牛后来死了。故原告应承担一半责任，被告只同意给付1020元。
被告未提交证据。
经审理查明：2017年，原、被告协商，由被告购买原告的黄牛二头，二头牛按斤各自计价，被告在支付原告6360元后出具11000元欠条交原告收执，同时被告将价值8400元的黄牛头拉走。被告将该牛在市场出卖未成功，后来该牛得病死亡。被告便告知原告另一头牛不要了。对所差牛款，双方在派出所解决下，将原11000元欠条销毁，就被告拉走的黄牛尚欠款由被告另行出具了2040元欠条交原告收执并约定2017年11月20日付清。付款期届满后被告以亏本为由拒付欠款，故原告起诉要求给付。
上述事实有原、被告陈述及所举证据在卷佐证，上述证据经庭审质证，可以作为本案定案证据。
本院认为，原、被告订立的买卖合同合法有效，双方应按合同完全履行自己的义务。原、被告协商买卖两头牛，被告拉走一头后告知原告另一头不买了，原告未持异议，应视为双方一致同意对合同内容进行变更。被告得到原告所卖的价值8400元黄牛时，仅支付了6360元，尚欠余款2040元，双方经派出所解决后被告出具了2040元欠条并约定了给付时间，后来被告未按时给付，现原告起诉要求被告给付，应予支持。对被告的因被告亏本了，要求原告分担损失的意见，予法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，判决如下：
被告何先俊在本判决书生效后十五日内给付原告艾显华货款2040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何先俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 周音奎
二〇一八年一月三十一日
书记员 张 航
＼n枣庄市台儿庄区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）台商初字第427号＼n原告中国移动通信集团山东有限公司台儿庄分公司。＼n法定代表人：曹继伟，经理。＼n委托代理人张传宝，男。＼n被告李娟娟，成年。＼n本院在审理原告中国移动通信集团山东有限公司台儿庄分公司诉被告李娟娟电信合同纠纷一案中，原告于2014年7月26日向本院撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：＼n准许原告撤回起诉。＼n一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。＼n审判长张勋庆＼n人民陪审员李彤＼n人民陪审员周岩＼n二〇一四年七月二十六日＼n书记员张佳＼n