陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0303民初1263号
原告：张全军，男，生于1977年11月27日，汉族，户籍所在地陕西省陇县，现租住宝鸡市金台区。
委托代理人：贾海平，陕西际傧律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张钧钧(张均均)，男，生于1971年7月25日，汉族，住金台区。
被告:宝鸡和顺安道路运输有限责任公司，住所地宝鸡市金台区。
法定代表人：范光勤，任公司总经理。
委托代理人：马山科，该公司办公室职员，一般授权代理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地宝鸡市金台区。
负责人：刘少康，任公司总经理。
委托代理人：贺佳，该公司理赔部员工。
原告张全军与被告张钧钧、宝鸡和顺安道路运输有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张全军、被告张钧钧及宝鸡和顺安道路运输有限责任公司委托代理人、中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张全军诉称，2017年7月15日15时19分许，被告张钧钧驾驶陕XXXX**号重型自卸货车沿陈仓大道由西向东行驶至龙丰村路口时，将同向行驶的张全军驾驶的摩托车撞倒，致使张全军及其友任小平受伤。经宝鸡市公安局金台交警大��认定，张钧钧、张全军负同等责任。该次事故造成原告左腕外伤，左舟状骨骨折，小多角骨撕脱性骨折，头状骨撕脱性骨折并多发性软组织挫伤。同时造成任小平左上肢、左下肢及全身多处擦伤。两人均在解放军第三医院住院治疗。原告花费医疗费8768.47元，垫付任小平治疗费2550.37元。经陕西科达司法鉴定所鉴定，原告因本次交通事故造成的上述伤情确实存在，误工期为120天，护理期为60日，营养期为30日。
陕XXXX**号重型自卸货车在被中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司投保了交强险及第三者责任险，被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司应当在交强险及第三者责任保险内赔偿原告损失，被告张钧钧作为驾驶员、被告宝鸡和顺安道路运输有限责任公司作为车主，应承担连带责任。原告诉讼请求：1、判令三��告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在交强险、第三者责任保险范围内赔偿原告损失54782.84元，超出保险部分由被告宝鸡和顺安道路运输有限责任公司、张钧钧承担连带赔偿责任。
原告提供如下证据：
1、张全军住院病案。
2、张全军住院费票据。
3、张全军交通费、摩托车修理费、手机修理费、停车费、拖车费、鉴定费票据。
4、司法鉴定意见书。
5、原告劳动合同、工资表、误工证明、宝鸡市金台区鑫雅大酒店营业执照。
6、原告张全军垫付给伤者任小平各项损失的收条、住院病案、医疗费发票、劳动合同���工资表。
7、交通事故责任认定书。
被告张钧钧辩称，交通事故属实，其本人给两位伤者垫付医疗费3000元，请求在处理时一并处理。
被告提供以下证据：
1、第三人民医院预交款收据4张。
2、就诊卡记账单4张
被告宝鸡和顺安道路运输有限责任公司辩称，交通事故属实，被告是根据市政府要求与张钧钧签订了挂靠合同，对于交通事故没有责任。该事故车投保了保险由保险公司承担赔偿责任。
被告提交以下证据：
1、宝鸡市公安局交通警察支队、宝鸡市道路运输管理处宝公交发[2015]14号��件。
2、挂靠经营合同。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司辩称，事故车辆投保属实，事故发生后投保人及时报险。原告请求被告赔偿其损失，被告愿意在合理合法的范围内承担保险责任。对于另一伤者任小平的损失属于另一法律关系，应另案处理。
被告提交以下证据：
1、机动车辆保险报案记录(代抄单)、机动车辆损失情况确认书。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：
本院经审理认定事实如下：
2017年7月15日下午15时19分许，被告张钧钧驾驶陕XXXX**号重型自卸货车沿陈仓大道由西向东行驶至龙丰村路口时，该车右侧与同方向右侧行驶、张全军驾驶的陕XXXX**号普通摩托车(车上乘坐人任小平)尾部及左前部发生碰撞，致张全军、任小平受伤，两车受损，发生交通事故。经宝鸡市公安局金台交警察大队认定，张钧钧、张全军负本起事故的同等责任，任小平无责任。
事后原告被送往宝鸡市第三人民医院治疗，住院16天，诊断为：左腕外伤、左舟状骨骨折、小多角骨撕脱性骨折、头状骨撕脱性骨折、多发性软组织损伤。同时造成任小平左上肢、左下肢及全身多处擦伤。两人均在解放军第三医院住院治疗。原告花医疗费8768.47元，经陕西科达司法鉴定所鉴定，原告上述伤情的诊断确实存在，误工期为120天，护理期为60日，营养期为30日。
另查，原告在受伤前从事厨师职业。
再查，陕XXXX**号重型自卸货车系被告张钧钧全资购买，2015年11月将车户转入被告宝鸡和顺安道路运输有限责任公司，双方签订了挂靠协议。该车以宝鸡和顺安道路运输有限责任公司为投保人在被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司投保了交强险及50万元的第三者责任保险，事故发生在保险期限内。同时本院还查明，原告驾驶摩托车的乘坐人任小平在本次事故中亦受伤，在宝鸡市第三人民医院住院6天，诊断为全身多处擦伤，出院诊断休息两周，花费医疗费2250.37元。任小平系厨师，原告张全军已经先行赔付其医疗费、护理费、误工费、营养费等6530.37元。
事故发生后，被告张钧钧向两位伤者支付医疗费各1500元，合计3000元。
本院认为，原、被告对于事故���发生及交通事故的责任划分均无异议，对此不再做进一步论述。对于各方争议的焦点问题：1、任小平的损失是否可以在本案中一并作出处理？2、交通事故受伤者的赔偿数额如何确定？3、原告请求被告宝鸡和顺安道路运输有限责任公司承担赔偿责任是否符合法律规定？本院认定如下：
一、任小平的损失是否可以在本案中一并处理？
任小平在本次交通事故中无责任。其本人可以以机动车交通事故责任纠纷请求责任人赔偿，也可以以乘坐人身份直接请求原告赔偿，原告赔偿后再向相关人员行使追偿权。本案受害人任小平已经与原告达成赔偿协议，原告在支付赔偿款后有权起诉本案各被告，但其诉权与本案确系不同的法律关系，应当另案处理。被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司的辩解意见有法律依据，本应予以支持。但考虑到一起事故造成两人受伤，在处理过程中为保持赔偿标准的一致性，还要考虑预留交强险赔偿份额，加之原告已经先行赔付，人民法院只需在本案中将其赔付金额的合理性予以审查即可一同作出判决，这样既减少了诉累又方便了当事人，节约了司法成本，故伤者任小平的损失可以在本案中一并进行审查评价，做出判决。
二、原告及伤者任小平的的各项损失如何认定？
原告的损失：
1、医疗费8768.47元，有住院病历、医疗费发票在卷佐证可以认定，计入赔偿范围。
2、住院期间伙食补助费，原告住院16天，以宝鸡市市级机关差旅费管理办法规定，赴市内各县出差的每人每天60元定额补助计算，为960元。本案原告并未在赔偿清单里主张该费用，但由于原告的诉讼请求总额为5万余元，本案将此项费用计入赔偿总额后仍未超出原告的诉讼请求，该费用有法可依，应予计入。
3、误工费，原告系厨师，其提供了就职酒店的营业执照、工资证明等，没有提交其完税证明，综合宝鸡地区同地段同行业的收入状况，不能确定其每月收入为6800元。参照省统计局公布的2017年私营单位就业人员平均工资年平均37472元计算，原告的日工资为102.66元，120天误工期，误工费为12319.2元。
4、护理费，结合鉴定意见及本院裁判标准，护理期限为60日，护理费为每天70元计4200元。
5、营养费，病例中记载有加强营养的医嘱，鉴定意见为营养期30天，营养费为每天20元计600元。
6、鉴定费，原告主张800元，有鉴定意见以及鉴定费发票在卷佐证，可以认定。
7、交通费，原告主张了141.1元，经审查其中两张66.3元系2017年12月8日、24晚上乘坐出租车的费用，明显与伤病无关，故应当予以扣除，其交通费损失为74.80元。
8、直接财产损失，原告主张的有衣物、手机、摩托车损失。本院综合原告衣物损失为500元，摩托车修理费已经经被告保险定损为2000元，原告实际花费1709元，计入赔偿范围。原告的手机损失，其仅以一张收款收据来证实其损失不能采信，该损失不予确认。
9、施救费，原告主张的278元有税务发票在卷证实，可以确认属实。
原告还主张了精神抚慰金，由于原告在本次事故中系同等责任，不符合获得精神抚慰金的条件，本院不予支持。
综上，原告损失确定为30209.47元，其中属于交强险医疗费限额部分的为10328.47元，死亡伤残赔偿限额部分的为17394元，财产损失限额部分的为2487元。
任小平损失：
原告与任小平达成了赔偿6530.37元的赔偿协议，但该协议的赔偿标准及数额是否符合法律规定本院审查如下：
1、医疗费，票据载明为2250.37元，符合法律规定，计入赔偿范围。
2、住院期间伙食补助费，住院6天，为360元。
3、护理费，原告提交的任小平病例中没有留陪人的记载，加之任小平仅为“多处擦伤”，伤情并不严重，护理费不应计入赔偿范围。
3、误工费，任小平住院6天，出院后遵医嘱做两次检查，诊断证明均为休息两周，合计误工天数34天。按照本案中原告误工费的计算方式，为3490.44元。
4、衣物损失，原告付给任小平200元，并未超出本地的基本着装水平，可以确认。
综上，任小平损失确定为6300.81元。其中属于交强险医疗费限额部分的为2610.37元，死亡伤残赔偿限额部分的为3490.44元，财产损失部分的为200元。
三、本案责任承担主体如何确定？
《中华人民共和国交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任(本文称交强险)限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。根据上述规定，本案被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在交强险分项限额内对于原告及任小平的损失予以赔偿。对于超出限额部分，按照张全军、张钧钧的过错比例分担责任；双方系同等责任，承担比例应为各百分之五十。被告垫付的费用，由保险公司在应支付给原告的赔偿款中予以扣除，直接退还被告。
本案原告起诉了三名被告，要求被告张钧钧、宝鸡和顺安道路运输有限责任公司连带赔偿超出保险赔付范围之外的损失。本案被告张钧钧是事故车辆陕XXXX**号重型自卸货车的实际控制人和使用人，应当承担本��事故的赔偿责任，其承担赔偿责任的范围仅限于同等责任，即承担50%责任。其余损失应当由原告自负。被告宝鸡和顺安道路运输有限责任公司虽是事故车辆的车主，但根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，其对于事故的发生没有过错，不应承担责任。
综上，根据本案中有两名伤者，交强险死亡伤残赔偿限额为11万元，本案两名伤者的该部分损失为20884.44元，没有超出交强险分项限额，直接由保险公司赔付原告。交强险的财产损失赔偿限额为2000元，原告及任小平的损失为2687元由保险公司承担2000元，其余687元由原告及被告张钧钧按双方责任均担。医疗费部分赔偿限额为1万元，包括医疗费、住院期间伙食补助费、营养费，两名伤��合计为12938.84元，由保险公司承担1万元，其余2938.84元仍由原告、被告张钧钧按责任均担。以上被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在交强险范围内原告支付赔偿款32884.44元，超出交强险的3625.84元(687元+2938.84元)由原告与被告张钧均各承担50%即1812.92元，鉴于肇事车辆已经投保了三者险及不计免赔险，故应由张钧均承担的1812.92元由被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在第三者责任险范围内向原告支付。即被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司应承担的赔偿总数额为34697.36元，扣除被告张钧钧垫付的3000元，实际赔付原告31697.36元，原告的其余损失1812.92元由其自己承担。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于判决生效后15日内支付原告张全军各项损失31697.36元，退还被告张钧钧垫付的费用3000元。
二、驳回原告请求被告宝鸡和顺安道路运输有限责任公司承担责任的诉讼请求。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人��共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，减半收取585元，由被告张钧钧承担370元，原告张全军承担215元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费1170元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动回上诉处理。
审判员 黄蕊霞
二〇一八年六月二十日
书记员 张 黎