上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一(民)初字第9485号
原告牟来芳，女，1976年3月28日生，汉族，住上海市崇明县。法定代理人郁某某，住址同原告。委托代理人梁莉，上海富勤律师事务所律师。被告张井平，男，1970年11月3日生，汉族，户籍地安徽省。被告陈孝楼，男，1965年7月9日生，汉族，户籍地安徽省。被告合肥全景货运有限责任公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人黄世珍，总经理。委托代理人陈叶艇。被告中银保险有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市。负责人徐如鹏，总经理。委托代理人曹军。被告刘大军，男，1974年6月10日生，汉族，住安徽省合肥市。原告牟来芳与被告张井平、合肥全景货运有限责任公司(以下简称“全景公司”)、中银保险有限公司安徽分公司(以下简称“保险公司”)等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员葛璐萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牟来芳的法定代理人郁某某、委托代理人梁莉、被告张井平、被告陈孝楼、被告全景公司的委托代理人陈叶艇、被告保险公司的委托代理人曹军、被告刘大军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牟来芳诉称，2013年11月20日14时10分，被告张井平驾驶登记在被告全景公司名下的牌号为皖A4XX**轻型普通货车行驶至本区蕴川公路、杨北路北侧约200米处时，与由案外人郁某某驾驶并搭乘原告的电动自行车相撞，造成原告受伤、两车损坏。后经交警部门认定，案外人郁某某负事故主要责任，被告张井平负事故次要责任。现原告诉请来院，根据涉案机动车车辆的保险情况，要求被告方赔偿：医疗费人民币(以下币种均为人民币)45,116.97元、住院伙食补助费990元(20元/天×49.5天)、营养费14,400元(1,200元/月×12个月)、交通费3,234元、误工费28,800元(2,400元/月×12个月)、护理费367,920元(2,190元/月×12个月×20年×0.7)、残疾赔偿金953,316元(52,962元/年×20年×0.9)、精神损害抚慰金45,000元、被扶养人生活费480,298(36,946元/年×26年/2)、物损费2,180元(衣物损失500元＋车辆修理费1,680元)、鉴定费2,000元、律师费10,000元，上述费用要求被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)范围内予以赔偿(其中精神损害抚慰金要求优先受偿)，超出部分再由被告保险公司在机动车第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)范围内予以赔偿，仍有不足的则由被告张井平、被告陈孝楼、被告全景公司和被告刘大军按40%的责任比例连带承担。被告保险公司辩称，对事发经过、责任认定和鉴定意见均无异议。涉案机动车在被告保险公司投保交强险和商业三者险(保险金额为300,000元且含不计免赔)，本次事故发生于保险期间内。有关先期医疗费已经生效判决确定，有关保险限额中应当予以扣除。由于被告张井平无准运证，商业三者险有理由拒赔。关于原告主张的各项费用：对医药费的真实性无异议；对住院伙食补助费、营养费均无异议；交通费请求法院酌定；误工费标准过高；护理费认可1,200元/月×12个月×20年×0.7；残疾赔偿金认可按上海市农村居民标准计算；精神损害抚慰金认可按责任比例赔偿；被扶养人生活费认可城镇标准，但按伤残等级计算比例；物损费认可衣物损失300元、车辆修理费1,500元；律师费均不属于保险理赔范围。被告张井平、被告陈孝楼和被告刘大军共同辩称，对事发经过、责任认定和鉴定意见均有异议。原告在本次事故中应负全责，我方无责。原告的伤残等级过高。被告陈孝楼系涉案机动车的实际车主，该车挂靠在被告全景公司名下。刘大军只是帮陈孝楼找到了全景公司作为挂靠单位并代陈孝楼签订了挂靠协议。被告张井平受雇于被告陈孝楼，事发时在执行雇佣事务，被告陈孝楼愿意承担本案赔偿责任。关于原告主张的各项费用：医药费由法院依法判决；对住院伙食补助费、营养费均无异议；交通费请求法院酌定；误工费标准过高；护理费认可1,200元/月×12个月×20年×0.7；残疾赔偿金认可按上海市农村居民标准计算；精神损害抚慰金认可按责任比例赔偿；被扶养人生活费请求法院依法判决；物损费，其中衣物损失不予认可，车辆修理费认可1,500元；律师费不予认可。另外，事发后，被告陈孝楼先行给付原告15,000元，要求在本案中一并处理。被告全景公司辩称，对事发经过、责任认定和鉴定意见均无异议。被告陈孝楼等所述的挂靠关系属实，涉案机动车的实际车主是陈孝楼，只是挂靠合同由刘大军代为签署，但被告全景公司只在涉案机动车负事故全部责任的情况下才承担连带责任。关于原告主张的各项费用：对医药费真实性无异议；对住院伙食补助费、营养费均无异议；交通费请求法院酌定；误工费标准过高；护理费认可1,200元/月×12个月×20年×0.7；残疾赔偿金认可按上海市农村居民标准计算；精神损害抚慰金认可按责任比例赔偿；被扶养人生活费请求法院依法判决；物损费，其中衣物损失不予认可，车辆修理费认可1,500元；律师费不予认可。经审理查明：一、2013年11月20日14时10分，被告陈孝楼雇佣的驾驶员张井平受被告陈孝楼的指派驾驶登记在被告全景公司名下的牌号为皖A4XX**轻型普通货车行驶至本区蕴川公路、杨北路北侧约200米处时，与由案外人郁某某驾驶并搭乘原告的电动自行车相撞，造成原告受伤、两车损坏。后经交警部门认定，案外人郁某某负事故主要责任，被告张井平负事故次要责任。二、涉案皖A4XX**车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险的保险金额为30万元且含不计免赔，本次事故发生在保险期限内。三、本院已生效的(2014)宝民一(民)初字第983号民事判决书判决由被告中银保险有限公司安徽分公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10,000元并在商业三者险范围内赔偿原告医疗费和住院伙食补助费共计54,486元。四、前案判决后，原告为治疗本次伤情，又支出医疗费45,037.16元(已扣除医保统筹支付79.80元)，期间住院49.5天；为治疗病情及鉴定、处理事故等所需，支出一定数额的交通费；为处理本次诉讼，支出律师费10,000元。审理中，原告认可被告方提出的护理费和车辆修理费的赔偿金额；原告认可收到被告陈孝楼先行给付的15,000元，并同意在本案中予以抵扣处理。五、经鉴定，原告本次伤情构成XXX伤残，遵医嘱择期行颅骨修补术，伤后休息期360日，营养期360日，终身大部分护理。原告为此支出鉴定费2,000元。五、上海市普陀区桃浦镇春光村民委员会于2013年12月6日出具证明，证明原告自2011年2月3日起至2013年12月6日居住在该村真南路XXX弄XXX支弄孙鸣芳家。上海市公安局桃浦派出所出具证明，证明上海市普陀区桃浦镇春光村非农比例为100%。上海东方网点起点店有限公司于2015年1月23日出具误工证明，证明原告系该网点员工，自2011年起在该店设立的小吃店从事服务员工作，月收入2,400元，因本次交通事故至今未能正常工作，在此期间本店停发该员工工资待遇。利川市都亭街道办事处教场社区居民委员会出具证明，证明原告的父亲牟丙兴(1947年2月1日生)和母亲刘玉芝(1949年2月11日)生育有子女二人，长女即原告、次子名牟来伟。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、(2014)宝民一(民)初字第983号民事判决书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、门急诊就医记录册、出院小结、住院费用清单、医疗费单据、单位营业执照复印件、误工证明、劳动合同、居住证明、户口簿、身份关系证明、交通费发票、结婚证、律师费发票、被告保险公司提供的保险条款、投保单及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，根据机动车驾驶人的过错程度，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，对原告因本起事故造成的合理损失，首先由被告保险公司作为涉案机动车辆的保险人在交强险责任限额内依法向原告承担赔偿责任；不足部分，根据相关责任认定，本院确定由被告保险公司在商业三者险保险金额内承担40%；仍有不足以及超出保险理赔范围的部分，被告陈孝楼作为直接侵权人的雇主应按照40%的责任比例赔偿原告，被告全景公司作为涉案机动车的登记所有人和管理义务人，应对被告陈孝楼的赔偿义务承担连带责任。被告保险公司以被告张井平无准运证为由拒绝在商业三者险范围内承担赔偿责任依据不足，本院不予采信。关于原告主张的各项赔偿费用：1、医疗费45,037.16元，该些费用确系事故发生后原告为治疗损伤而产生的合理费用，且与相关就医记录相互印证，本院予以确认。2、住院伙食补助费990元，原告依据实际住院天数主张的金额得到被告方的认可，本院予以确认。3、营养费14,400元，原告根据相关鉴定意见主张的金额属合理范围，本院予以确认。4、交通费，结合原告伤情及其就医、鉴定等情况，本院酌情确定为1,000元。5、误工费28,800元，原告根据相关鉴定意见主张的金额属合理范围，本院予以确认。6、护理费201,600元，原、被告根据相关鉴定意见就该项赔偿达成的一致意见与法不悖，本院予以确认。7、残疾赔偿金953,316元，原告依据相关鉴定意见以及其居住和工作情况按照上海市城镇居民标准主张的金额于法有据，本院予以确认。8、被扶养人生活费480,298元，原告根据相关鉴定意见和被扶养人的人数和扶养年限计算的金额与法不悖，本院予以确认，该项赔偿应一并计入残疾赔偿金中。9、精神损害抚慰金，根据相关鉴定意见和责任认定，本院酌情确定为18,000元。10、物损费，综合本案事发情况和相关当事人的意见，本院酌情确定衣物损失为300元、车辆修理费1,500元，两项合计1,800元。11、鉴定费2,000元，原告凭据主张，本院予以确认。12、律师费10,000元，原告凭据主张且金额属合理范围，本院予以确认。上述1-12项费用共计1,757,241.16元，应先由被告保险公司在交强险剩余责任限额内承担111,800元(含精神损害抚慰金18,000元)；后由被告保险公司按40%的责任比例在商业三者险剩余保险金额内承担245,514元，再由被告陈孝楼按40%的责任比例连带承担412,662.46元，扣除被告陈孝楼已付的15,000元，实际被告陈孝楼应再支付397,662.46元，被告全景公司应对被告陈孝楼的赔偿义务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款条之规定，判决如下：一、被告中银保险有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告牟来芳交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金和物损费共计111,800元；二、被告中银保险有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告牟来芳医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费和残疾赔偿金共计245,514元；三、被告陈孝楼于本判决生效之日起十日内赔偿原告牟来芳医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费和律师费共计412,662.46元，扣除被告陈孝楼已付的15,000元，实际被告陈孝楼应再支付397,662.46元；四、被告合肥全景货运有限责任公司对上述民事判决主文第三项所列被告陈孝楼的赔偿义务承担连带责任。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5,600元，由被告陈孝楼和被告合肥全景货运有限责任公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 葛璐萍
二〇一六年六月二十四日
书记员 张庆刚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。