wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初18190号之一
原告：李杰，男，1978年9月5日出生，汉族，居民，住青岛市市南区。
被告：刘在跃，男，1974年2月15日出生，汉族，居民，住烟台市经济技术开发区。
委托代理人：李明，山东同永律师事务所律师。
被告：于慧艳，女，住烟台市芝罘区。
委托代理人：李明，山东同永律师事务所律师。
本院于2016年12月16日立案受理原告李杰与被告刘在跃、于慧艳机动车交通事故责任纠纷一案，本院定于2017年5月24日14时公开开庭审理，但在规定开庭时间内原告无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应按撤诉处理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费484元，由原告李杰承担。保全费420元，由原告李杰承担。
审 判 长 江 军
人民陪审员 杨仕彬
人民陪审员 袁清霞
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 徐 双
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0101执4087号之一
申请执行人：邓岗，男，汉族，1977年12月24日生，住重庆市万州区。
被执行人：姚本祥，男，苗族，1962年3月25日生，住湖北省利川市。
邓岗与姚本祥劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初4309号民事判决已经发生法律效力。申请执行人邓岗于2017年8月10日向本院申请强制执行，申请执行标的70000元。
本案在执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已对姚本祥发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人邓岗同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游 兵
审判员 谢 瑜
审判员 谭卫权
二〇一七年十一月十三日
书记员 伍泰运
重庆市武隆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0156执异28号
异议人：李永红，男，1966年09月21日出生，住重庆市武隆区。
申请执行人：肖春兰，女，汉族，1965年03月05日出生，住武隆区。
被执行人：杨强，男，汉族，1972年12月02日出生，住重庆市武隆区。
被执行人：李叶，女，汉族，1974年10月27日出生，住重庆市武隆区。
在本院执行肖春兰与杨强、李叶民间借贷纠纷一案中，案外人李永红于2018年3月15日对本院作出的（2017）渝0156执保94号之一民事裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
2018年1月26日，异议人李永红提出书面申请，申请撤回执行异议。本院认为,异议人李永红撤回异议的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准予异议人李永红撤回执行异议。
本裁定书送达即生效。
审判长 林兴文
审判员 黄 斌
审判员 徐永青
二〇一八年三月二十六日
书记员 叶 军
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杨民一(民)初字第5534号
原告阮国晓，女，1970年4月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告董智纯，男，1955年8月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告董亮，男，1982年1月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人董智纯，男，1955年8月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告孙爱香，女，1956年12月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人董智纯，男，1955年8月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在审理原告阮国晓诉被告董亮、董智纯、孙爱香相邻关系纠纷一案中，本院依法传唤当事人于2014年2月24日9时30分参加开庭。届时原告阮国晓未至法院参加开庭审理，被告董智纯及董亮、孙爱香的委托代理人准时到庭。本院认为，原告阮国晓应按法院规定的时间到庭参加诉讼，现原告阮国晓无正当理由未到庭，其行为应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告阮国晓自动撤回起诉处理。案件受理费人民币80元，由原告阮国晓负担。
审 判 长 汪钧铭
代理审判员 左振康
人民陪审员 杜祖德
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 胡 瑗
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（十一）其他需要裁定解决的事项；
……
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0242执734号
申请执行人：杨光辉，男，1974年1月18日出生，住重庆市酉阳县。
被执行人：酉阳县弘帛商业管理有限公司。住所地：重庆市酉阳县。
统一社会信用代码：91500242592270353W。
法定代表人：谢丰，该公司负责人。
被执行人：重庆华弘实业集团有限公司。住所地：重庆市黔江区。
统一社会信用代码：915001146992726907。
诉讼代表人：任雷波，该公司清算组组长。
本院在执行申请执行人杨光辉与被执行人酉阳县弘帛商业管理有限公司、重庆华弘实业集团有限公司租赁合同纠纷一案中，查明：(2017)渝0242民初5534号民事调解书确定由被执行人酉阳县弘帛商业管理有限公司、重庆华弘实业集团有限公司支付申请人杨光辉的租金（2017年7-9月）及违约金3421元。被执行人到期未履行，故申请人申请强制执行。本院受理后，依申请人申请保全并执行了被执行人酉阳县弘帛商业管理有限公司在湖南佳惠华盛堂百货有限责任公司酉阳分公司、重庆市国美电器有限公司、重庆永辉超市有限公司酉阳碧津广场分公司的到期租金后；被执行人酉阳县弘帛商业管理有限公司、重庆华弘实业集团有限公司与申请人与达成一致协议：用本院已执行的租金先行支付申请人申请执行2017年7-9月租金部分的50%即1710.5元，剩余的50%部分即1710.5元于2018年5月30日前支付。后申请人以“双方达成一致和解意见”为由撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结(2018)渝0242执734号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 亚
审判员 张文周
审判员 杨 刚
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘皓铭
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第01076号
原告毛正初。
委托代理人陆卫华，江苏娄东律师事务所律师。
被告钱维国。
原告毛正初与被告钱维国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛正初的委托代理人陆卫华、被告钱维国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛正初诉称：2012年1月，原告将位于太仓市城厢镇板桥区板捷街西侧105号门面房出租给被告钱维国供其经营使用。双方口头约定，每季度房租为3700元，先付后租。被告按约支付了3个季度房租后，以各种理由推脱拒不支付房租且不肯腾让房屋，继续占用房屋至今。原告无奈之下，只得诉至法院，请求法院判令：1、被告钱维国将坐落于太仓市城厢镇板桥区板捷街西侧105号门面房腾退归还给原告；2、被告钱维国支付原告拖欠的房租（按照3700元／季度，自2012年10月1日起计算至实际腾退之日）。
被告钱维国辩称：被告与原告的房屋租赁关系属实，房租是一季度交一次，先交后租，被告都是按期给付房租，从未违约。经营一年后，涉案房屋涉及拆迁，原告打电话给我让我不要进货了，说房子要拆迁了，后来房屋就一直关在那里，其他房子都拆迁了，就我们那间没拆，现在已经做不成生意了，所以我没有进货。被告为租赁该房屋向上一户租客支付了十几万的转让费，加上门面装修、添置物件，共花去二十几万，现因原告与政府未达成拆迁协议，也一直未明确答复我，所以才导致了目前的状况。被告腾退房屋建立在被告取得拆迁补偿及原告将我支付的转让费支付给我的基础上。被告不同意支付房租，因为这几年被告没有营业，没有钱支付房租。
经审理查明：坐落于太仓市城厢镇板桥区板捷街西侧51-39号105室房屋登记在原告毛正初名下。2012年1月，原告毛正初与被告钱维国口头约定将上述房屋租赁给被告使用，租金为3700元／季度，先付后租，但双方未对租赁期限作明确约定。后被告钱维国支付了2012年1月至9月的租金。2012年底左右，因涉案房屋涉及拆迁，原、被告遂就拆迁补偿事宜屡次进行协商，但始终未能达成一致意见，被告未再支付房屋租金，继续占有使用涉案房屋。原告因要求被告腾退房屋、催要租金无果，遂于2015年7月24日起诉至本院。
审理中，原告表示，其曾在2012年底房屋拆迁时要求被告腾退归还租赁房屋，但同时表示无法提供相应证据；被告表示，原告在2015年6月份才要求被告腾退房屋。
以上事实，有原告提供的房屋所有权证、国有土地使用权证及原、被告的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：原、被告之间口头达成的房屋租赁协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按约定履行各自的义务。因原告毛正初与被告钱维国对租赁期限未作明确约定，故依法应当视为不定期租赁，但双方当事人均可以随时解除合同。原告陈述其于2012年底左右要求被告腾退房屋，但其未能就其主张向本院提供相应证据；被告陈述原告于2015年6月才要求其腾退房屋。根据合同法相关规定，不定期租赁的，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理的期限之前通知承租人。根据原、被告的陈述及其提供的证据，本院认定原、被告之间的租赁合同已于2015年6月底解除。合同解除后，被告应将房屋腾退归还给原告，并支付相应的租金，但被告未腾退返还房屋，仍继续占有使用房屋，故原告依法有权要求被告返还租赁房屋并赔偿损失，本院对原告要求被告腾退归还租赁房屋的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告支付自2012年10月1日起至实际腾退之日止，按照3700元／季度的标准计算的房屋租金的请求。本院认为，原、被告口头约定租金为3700元／季度，被告仅支付了2012年1月至9月的租金，故被告应按照3700元／季度支付原告2012年10月1日至2015年6月底（合同解除前）的房屋租金；对于合同解除后至被告实际腾退之日的房屋占有使用费，原告主张参照双方约定的3700元／季度计算，符合法律规定，本院予以支持。被告钱维国的抗辩意见，无相应的证据证明，本院碍难采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十五条、第二百二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告钱维国将其承租的坐落于江苏省太仓市城厢镇板桥区板捷街西侧51-39号105室房屋腾退返还给原告毛正初。
二、被告钱维国支付原告毛正初从2012年10月1日起至实际腾退之日止的租金及房屋占有使用费（按照3700元／季度计算）。
以上两项由被告钱维国于本判决生效后15日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费898元，由被告钱维国负担。此款原告已预交，本院不再退回，由被告钱维国在判决生效之日起10日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 沈 倩
人民陪审员 张锦明
人民陪审员 李培忠
二〇一六年一月十九日
书 记 员 樊怡雯
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川06刑更1411号
罪犯何久银，男，1973年2月2日出生，四川省屏山县人，汉族，小学文化，现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2002年4月15日作出（2002）成刑初字第83号刑事判决，以被告人何久银犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该被告人上诉后，四川省高级人民法院于2002年10月23日作出（2002）川刑终字第442号刑事判决，以被告人何久银犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2005年2月20日作出（2005）川刑执字第129号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑,剥夺政治权利终身;于2008年2月18日作出(2008)川刑执字第198号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年,剥夺政治权利八年，（刑期自2008年2月18日起至2027年2月17日止）；本院于2010年1月27日作出(2010)德刑执字第176号刑事裁定，对其减刑一年六个月；于2011年8月19日作出(2011)德刑执字第740号刑事裁定，对其减刑一年四个月；于2013年4月15日作出(2013)德刑执字第476号刑事裁定，对其减刑一年七个月；于2015年1月6日作出（2015）德刑执字第41号刑事裁定，对其减刑一年四个月。执行机关阿坝监狱于2016年12月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯何久银在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯何久银在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯何久银在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何久银减去有期徒刑一年（减刑后刑满释放期为2020年5月17日）。剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 婧
审 判 员 朱保华
人民陪审员 程杨梅
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 龚 锐
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)万法民执字第02146号附1号
申请执行人蒋某某，男，汉族，1953年10月20日生，住重庆市万州区。
被执行人石某1，女，汉族，1987年2月24日生，住重庆市万州区。
被执行人石某2，女，汉族，1980年11月24日生，住重庆市万州区。
蒋某某与石某1、石某2婚姻家庭合同纠纷一案，本院作出的（2014）万法民初字第04595号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年10月27日向本院申请执行，申请执行标的为300元。
本院在执行过程中未调查到执行人可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结重庆市万州区人民法院作出的（2014）万法民初字第04595号民事判决书的本次执行程序，保留申请执行人蒋某某的债权300元。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴学军
审 判 员 谭卫权
代理审判员 幸奠兵
二〇一五年九月一日
书 记 员 晏先楠
邵东县人民法院
执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0521执保34号
宁超然：
周耀成：
你（们）股权转让纠纷一案，本院根据宁超然的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定：冻结被申请人周耀成持有的张家界红色经典置业有限公司85%的股权。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按部分保全完毕方式结案。
二〇一八年二月五日
＼n甘肃省定西市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）定中民一终字第56号＼n上诉人（原审被告）李想军，男，1977年6月18日出生，汉族，甘肃省漳县人，农民。＼n被上诉人（原审原告）成女子，女，1979年1月8日出生，汉族，甘肃省漳县人，农民。＼n上诉人李想军因离婚纠纷一案，不服漳县人民法院（2013）漳新民初字第60号民事判决，提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。＼n原审判决认定：2003年3月5日，原、被告登记结婚。2005年4月25日生于一男孩，取名李某某，现随原告一起生活。原、被告婚后因被告经常参与赌钱而产生矛盾，导致夫妻感情不和。2012年5月原告起诉离婚，经本院主持调和。期间二人关系未能改善，现原告再次起诉与被告离婚。另查明，原、被告共同财产有耕牛两头。＼n原审认定上述事实的证据有原、被告当庭陈述、身份证、户口簿，结婚证，法庭对被告李想军的调查笔录等证据。＼n原审法院认为：夫妻之间应当相互忠实、相互尊重，共同维系家庭和睦稳定、共同抚养教育子女。本案中，原、被告没有珍惜已建立的夫妻感情，被告不听原告劝阻，经常因参与赌钱与原告发生吵嘴打架，且二人分居时间较长，导致夫妻感情破裂，经本院多次主持调解，双方和好无望，故对原告提出与被告离婚的请求，本院应予支持。关于子女抚养问题，原告在新寺镇租房专门照顾其子李某某上学，而被告常年在东泉乡山里放牛，不利于李某某的成长、教育，故本院对李某某由原告成女子抚养的请求予以支持。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的抚养费。本案被告应根据其收入及当地基本生活情况，应每月负担子女抚养费200元。双方离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。关于夫妻共同财产分割等问题，因原告在庭审中已明确表示放弃，故本院不再处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之（三）、（四）项、第三十七条、第三十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决：一、原告成女子与被告李想军离婚；二、婚生子李某某由原告成女子抚养，由被告李想军每月负担孩子抚养费200元，限于每月月底给付，至李某某年满十八周岁为止。被告对子女有探视的权利，原告给对方探视子女有提供必要便利的义务。案件受理费100元，由原告成女子自愿负担。＼n宣判后，上诉人李想军不服，上诉称：1、孩子应由其抚养并由被上诉人一次性付抚养费40000元。2、诉讼费由被上诉人承担。＼n二审查明的事实及证据与原审判决认定的基本事实一致，本院予以确认。＼n另经查明，一审宣判后，双方婚生男孩李某某已在事实由上诉人李想军抚养，经询问被上诉人成女子意见，被上诉人同意孩子由上诉人抚养。＼n本院认为，原审认定事实清楚，适用法律及判处并无不当，但一审宣判后，婚生男孩李某某已实际由上诉人李想军直接抚养，经询问被上诉人成女子意见，其同意孩子由上诉人抚养，故本案现应根据新事实、新情况依法改判，变更孩子直接抚养人，以减少诉累。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条一款（一）、（二）项之规定判决如下：＼n一、维持漳县人民法院（2013）漳新民初字第60号民事判决主文第一项＼n二、撤销漳县人民法院（2013）漳新民初字第60号民事判决主文第二项。＼n三、婚生男孩李某某由上诉人李想军抚养，被上诉人成女子每月负担孩子抚养费200元（从本判决生效之日起至李某某年满十八周岁为止），于每月月底给付。＼n四、被上诉人成女子对李某某有探视的权利，上诉人给对方探视子女有提供必要便利的义务。＼n案件受理费100元，由上诉人李想军负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长李建林＼n审判员马建勋＼n代理审判员黄莉＼n二〇一四年四月二十五日＼n书记员梁燕花
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0502执113号之三
申请执行人：刘志程，男，生于1962年10月19日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。
申请执行人：刘彦杰，男，生于1972年1月22日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。
申请执行人：王云岭，女，生于1972年6月17日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。
被执行人：李瑛，女，生于1947年12月5日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。
本院在执行申请执行人魏爱莲、王云岭与被执行人李瑛民间借贷纠纷一案中，刘志程、刘彦杰（系魏爱莲之子，遗嘱继承人）在其母病故后向本院申请变更为本案申请执行人。现申请执行人已受偿20000元，未受偿60.072万元，执行费8607元未缴纳。经向各金融机构、中卫市不动产登记事务中心、公安部车辆信息系统查询，被执行人名下无存款、房屋、车辆登记信息；经向中卫市市场监督管理局查询，被执行人系宁夏厚润发企业管理咨询中心（歇业）股东。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。现案件执行期满，经申请执行人签字确认，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长杨奎力
审判员苟飞飞
审判员安治超
二○一八年八月八日
书记员韩雪玲
本案适用法律条文:
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0481民初1864号
原告：陈颖娟，女，1989年10月9日出生，汉族，住武安市。
被告：白江为，男，1985年7月3日出生，汉族，住武安市，
被告：何伟，男，1985年3月25日出生，汉族，住武安市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心中心支公司，住所地：邯郸市高开区华泽路11号纸业综合楼。
原告陈颖娟诉被告白江为、何伟、中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈颖娟撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告陈颖娟负担。
审判员 孙海永
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘 欢
重庆市武隆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0156执异54号
执行异议申请人（案外人）：镇鑫羽，女，1985年11月14日出生，汉族，城镇居民，住重庆市渝北区。
被申请人（被执行人）：重庆千鸿房地产开发有限公司，住所地重庆市武隆区仙女山镇银杏大道61号，统一社会信用代码915002327717856005。
法定代表人：谢虎，该公司总经理。
本院在执行申请执行人陈长清等人与被执行人重庆千鸿房地产开发有限公司（以下简称千鸿公司）债权转让合同纠纷案中，于2018年5月15日作出（2018）渝0156执622号执行裁定，对被执行人千鸿公司位于重庆市武隆区XX镇XX道XX号“XX流云”三期C组团XX幢X-
X等房屋予以查封。镇鑫羽对该执行裁定不服，向本院提出异议。本院于2018年6月4日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
执行异议申请人（案外人）镇鑫羽称，贵院（2018）渝0156执622号执行裁定查封了被执行人千鸿公司位于重庆市武隆区XX镇XX道XX号“XX流云”三期C组团XX幢X-
X房屋。该房屋是其于2015年8月17日与千鸿公司签订《商品房买卖合同》并交纳首付款购买的。后办理了交房手续并实际占有该房屋。其提交了《商品房买卖合同》、收据等证据，要求解除对该房屋的查封。
经审查查明，本院于2018年5月15日作出（2018）渝0156执622号执行裁定，对被执行人千鸿公司位于重庆市武隆区XX镇XX道XX号“XX流云”三期C组团XX幢X-
X等房屋予以查封。其中XX幢X-
X房屋是执行异议申请人（案外人）镇鑫羽于2015年8月17日与千鸿公司签订《商品房买卖合同》，以260000元购买的。合同约定首付款104000元，按揭款156000元。镇鑫羽缴纳了首付款。
另查明,本院在执行过程中，在武隆区不动产登记中心查明该争议房屋已于2006年7月17日网签给刘智进。
证明上述事实的证据有：1、《商品房买卖合同》；2、收据;3、查询记录；4、本院（2018）渝0156执622号执行裁定书。
本院认为，执行异议申请人（案外人）镇鑫羽于2015年8月17日与千鸿公司签订《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效。虽然执行异议申请人（案外人）镇鑫羽签订《商品房买卖合同》并付清首付款，但未付清全款，也未就剩余价款的处置向执行法院要求交付执行。其次，在该房屋的争议中出现另一已经网签的疑似权利人，导致在本案中更无法认定其权利能够排除执行。据此，执行异议申请人（案外人）镇鑫羽所提异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回执行异议申请人（案外人）镇鑫羽的异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，当事人可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 冉 洪
人民陪审员 黄永林
人民陪审员 钱晓琼
二〇一八年六月十三日
书 记 员 马丽峰
广东省广州市海珠区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2015）穗海法民三初字第700号＼n原告广州市海珠区房屋安全和物业一所，住所地广州市海珠区。＼n法定代表人蔡俊杰，职务所长。＼n委托代理人马湘丽、黎桂芬，均为原告职员，联系地址同原告地址。＼n被告吴少霞，住所地广州市海珠区。＼n被告广州市海珠区龙凤威威百货文具店，住所地广州市海珠区。＼n经营者吴少霞。＼n原告广州市海珠区房屋安全和物业一所诉被告吴少霞、广州市海珠区龙凤威威百货文具店房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡华强独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人蔡俊杰、委托代理人黎桂芬、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：广州市海珠区革新路29号是我单位管理的房屋，其中该屋前部由被告承租作商业使用。被告承租后，在涉案房屋内储存易燃物品，使得房屋存在严重的消防隐患。根据《广州市直管房（非住宅）租赁合同》的约定，被告的行为已构成违约，故起诉要求法院判令：1、两被告搬出广州市海珠区革新路29号前部房屋；2、原告收回上述房屋自行管业；3、两被告按照723.10元/月的标准缴纳从2014年1月1日起至交付房屋之日止的使用费给原告；4、本案诉讼费由被告承担。＼n两被告辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，我方是下岗职工，当年住改商是原告提出的，原告还收取了我方5000元开门费以及800元押金，我方在涉案商铺经营了将近20年；第二，原告要求收回29号前部分房屋，我方认为我方应该继续使用该房屋，我方同意由商业改为住宅用途；第三，我方由商业改为住宅，原告应当给予我方适当补偿。＼n经审理查明：根据《广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局所属事业单位分类改革方案》（海机编［2013］20号），广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局第一、二、三、四管理处及广州市海珠区房屋租赁管理所于2013年被撤销，并成立了广州市海珠区房屋安全和物业一所以及广州市海珠区房屋安全和物业二所。原广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局第一、二管理处管辖事务由广州市海珠区房屋安全和物业一所接管。＼n据广州市工商行政管理局海珠分局出具的《商事登记信息》记载，广州市海珠区龙凤威威百货文具店是个体工商户，经营者是被告吴少霞，经营场所是广州市海珠区革新路29号。＼n2010年11月30日，被告吴少霞以“威威文具店”（乙方、承租人）的名义与广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局第一管理处（甲方、出租人）签订了一份《广州市直管房（非住宅）租赁合同》，订明：广州市海珠区革新路29号前部分（产别：经租）的房地产出租给乙方，作商业用途，建筑面积5.39平方米；租赁期限、租金情况如下：2010年11月1日至2011年10月31日，月租金额为723.10元；乙方必须严格遵守《中华人民共和国消防法》、《中华人民共和国环境保护法》、公房管理、城市管理和计划生育等相关法律法规、规章及政策规定，配合甲方、街道办事处、消防机构及安监局、公安、卫生、城管等有关部门做好安全、消防及计划生育等工作；不得占用公共通道，不得在房屋内及周边公共部位（场所）生产、储存或使用易腐、易燃、易爆等危险品及迷信物品，不得制造严重影响邻居的噪音，必须按规定配置相应灭火器材和设置消防设备，不得发生生产、经营和居住“三合一”的现象，并投保火灾保险。乙方违反前款规定，经警告不改正的，甲方有权终止本合同并收回房屋；……；等等。＼n原告提交了若干张商铺照片以及广州市海珠区龙凤街防火（安全）委员会出具的《海珠区消防及安全隐患整改通知书》作为证据，拟证明涉案房屋存在消防隐患。被告表示对照片的真实性没有异议，但都是几个月以前的，原告要求清货被告已经销售了大部分货品，并认为商铺、住宅都难以避免消防问题。＼n诉讼中，被告还表示并没有不交租，被告向原告交了2014年1月份的租金，但原告又退回，之后的租金原告也拒收。原告对此表示因为租赁合同已届满，且已经告知被告要收回商铺。＼n本院认为：涉案《广州市直管房（非住宅）租赁合同》是合同当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，对当事人均具有法律约束力。上述合同约定的租赁期限已经届满，之后当事人没有继续签订合同，被告继续使用涉案房屋，原告收取租金至2013年12月，故当事人之间的租赁期限成为不定期，当事人双方均可以随时要求解除不定期租赁关系。现原告要求被告搬出并交还涉案房屋给原告进行管业，合法合理，本院予以支持。原告要求被告按照723.10元/月的标准缴纳从2014年1月1日起至交付房屋之日止的房屋使用费有理，本院予以支持。＼n综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十六条的规定，判决如下：＼n一、被告吴少霞、广州市海珠区龙凤威威百货文具店在本判决生效之日起六十日内，搬出广州市海珠区革新路29号前部分房屋，并将该房屋腾空交还给原告广州市海珠区房屋安全和物业一所。＼n二、被告吴少霞、广州市海珠区龙凤威威百货文具店在本判决生效之日起六十日内，按照每月723.10元的标准向原告支付从2014年1月1日起至交还房屋之日的房屋使用费。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费75元,由两被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。＼n当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。＼n＼n＼n＼n＼n审判员蔡华强＼n＼n＼n二〇一五年××月××日＼n＼n书记员徐石＼n＼n陈文慧＼n＼n
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执1980号
申请执行人赵邦金，男，1954年7月14日生，汉族，住重庆市万州区
被执行人重庆市春茂化工有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人刘寿海。
申请执行人赵邦金与被执行人重庆市春茂化工有限公司国内非涉外仲裁纠纷一案，重庆市万州区劳动人事争议仲裁委员会作出的万州劳人仲案字（2015）882号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人于2016年4���11日向本院申请执行，申请执行标的为337428元。
本案在执行过程中，未调查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结重庆市万州区劳动人事争议仲裁委员会作出的万州劳人仲案字（2015）882号仲裁裁决书的本次执行程序，保留申请执行人赵邦金的债权337428元。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生���律效力。
审 判 长 吴学军
代理审判员 谯 楷
代理审判员 陈 晴
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 牟芯玉
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川06刑更1264号
罪犯何建忠，男，1962年6月17日出生，四川省成都市人，汉族，初中文化，现在四川省阿坝监狱服刑。
罪犯何建忠曾于1983年11月22日因犯强奸罪被成都铁路运输法院判处有期徒刑八年，1990年刑满释放。本院于2002年10月10日作出（2002）德刑初字第73号刑事附带民事判决，以被告人何建忠犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人损失10000元（终结执行）。被告人何建忠及附带民事诉讼原告人上诉后，四川省高级人民法院于2003年7月14日以（2002）川刑终字第1039号刑事附带民事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2005年9月19日以（2005）川刑执字第1317号刑事裁定对其减刑为无期徒刑,剥夺政治权利终身；于2008年4月3日以(2008)川刑执字第456号刑事裁定对其减刑为有期徒刑十八年（刑期自2008年4月3日起至2026年4月2日止）,剥夺政治权利七年。本院于2010年5月7日以（2010）德刑执字第459号刑事裁定对其减刑一年十一个月；于2011年12月7日以（2011）德刑执字第1039号刑事裁定对其减刑一年六个月；于2013年4月15日以（2013）德刑执字第475号刑事裁定对其减刑一年十个月；于2014年8月18日以（2014）德刑执字第633号刑事裁定对其减刑一年四个月。执行机关阿坝监狱于2016年12月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯何建忠在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明，罪犯何建忠在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯何建忠在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何建忠减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑满释放期为二○一八年六月二日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱保华
审 判 员 王 婧
人民陪审员 程杨梅
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李 婷
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执9459号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人陈厚燕，女，1981年9月3日出生，住陕西省西安市長安区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人陈厚燕信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初6200号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求陈厚燕支付本金149191.61元及息费、一审案件受理费1642元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初6200号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵伟
二〇一八年九月十三日
书记员 闫蕊
浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0824刑初59号
公诉机关浙江省开化县人民检察院。
被告人施远皓，男，1987年12月03日出生于浙江省开化县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地浙江省开化县，现住浙江省开化县。2011年2月9日因醉酒驾驶机动车被开化县公安局行政拘留十五日，2016年12月16日因吸食毒品被开化县公安局行政拘留十日。因本案于2016年11月25日被开化县公安局刑事拘留，同年12月12日被取保候审。现在居住地候审。
浙江省开化县人民检察院以开检公诉刑诉[2017]51号起诉书指控被告人施远皓犯容留他人吸毒罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开化县人民检察院指派检察员汪某出庭支持公诉，被告人施远皓到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人施远皓在2016年6月至9月间，在开化县城西子城13幢1单元601室家中书房内，多次容留余某2、童某、余某1、方某、朱某,4吸食冰毒。分述如下：
1、2016年6月至9月间，被告人施远皓在自己家中书房内单独容留余某2吸食冰毒七次以上。
2、2016年9月16日或17日傍晚，被告人施远皓在自己家中书房内容留余某2、童某、余某1吸食冰毒。
3、2016年9月中旬的一天晚上，被告人施远皓在自己家中书房内容留余某2、方某、朱某,4吸食冰毒。
公诉机关认为，被告人施远皓违反国家毒品管理法规，多次容留他人吸食冰毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人施远皓到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，应从轻处罚；被告人施远皓有行政处罚前科，可酌情从重处罚。建议判处被告人施远皓有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
上述事实，被告人施远皓在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人施远皓的供述和辩解，证人童某、余某1、余某2、方某、朱某,4、林某的证言，搜查笔录及照片、行政处罚决定书、抓获经过、人体尿样现场检测报告书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人施远皓违反国家毒品管理规定，多次容留他人在其家中吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人施远皓到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，有从轻处罚的情节。被告人施远皓有行政处罚劣迹，有酌情从重处罚情节。综合被告人施远皓的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，本院对被告人施远皓予以相应的从轻从重处罚并适用缓刑。公诉机关相关量刑意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人施远皓犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金6000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡燕芳
二〇一七年三月十四日
代书 记员 胡 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 调 解 书
(2017)甘1202民初459号
原告：闫某，住甘肃省陇南市。
委托代理人：王某，男，汉族，生于1977年1月3日，住甘肃省陇南市，农民。
被告：姚某，住陇南市。
委托代理人：成某，男，汉族，生于1977年2月18日，住甘肃省陇南市，农民。
原告闫某诉被告姚某健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。
2016年12月18日，被告姚某和原告闫某在晾晒衣物时发生纠纷，双方发生撕扯，致使原告闫某眼部受伤。原告闫某在陇南市第一人民医院住院治疗9天，花费医药费4997.22元。现原告诉至本院，请求如下：1、判令被告支付原告医疗费4997.22元、护理费1800元、误工费3000元、住院伙食补助费360元、营养费180元、法医鉴定费300元、后续治疗费1000元、精神损失费2000元，共计13637.22元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
由被告姚某于2017年3月31日之前一次性赔偿原告闫某医疗费等各项费用合计5800元。
再无其他争议。
上述协议不违反有关法律规定，本院予以确认。
本案诉讼费100元由原告闫某自愿承担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
代理审判员 焦博涛
二〇一七年三月十七日
书 记 员 刘小虎
＼n上海市黄浦区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）黄浦刑初字第107号＼n公诉机关上海市黄浦区人民检察院。＼n被告人胡某某。＼n上海市黄浦区人民检察院以沪黄检刑诉（2014）36号起诉书指控被告人胡某某犯贩卖毒品罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n上海市黄浦区人民检察院指控，被告人胡某某经事先联系，于2013年9月24日22时50分许，在本市黄浦区XXX路、XXX路路口，将三小包透明塑料袋包装的白色晶体（净重2.92克，检出甲基苯丙胺成分）以人民币1，000元的价格贩卖给购毒人员刘某，后被公安人员当场人赃俱获。到案后，被告人胡某某如实供述了上述事实。＼n公诉机关认为，被告人胡某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。鉴于其能如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议判处被告人胡某某一年以下有期徒刑的刑罚，并处罚金。＼n上述事实，有证人刘某、蒋某某、赵某某的证言；公安机关出具的扣押笔录及决定书、扣押清单、赃物及赃款照片、收缴毒品专用单据、发还清单、工作情况；上海市毒品检验中心检验报告及鉴定意见通知书；被告人胡某某的部分供述及人口基本信息、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。＼n被告人胡某某对公诉机关指控的事实、罪名等均无异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人胡某某表示自愿认罪。＼n本院认为，被告人胡某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予刑事处罚。鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人胡某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月24日起至2014年7月23日止。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）＼n二、涉案毒品予以没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n代理审判员马钦＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员苏文逸＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。＼n……＼n走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。＼n……＼n第六十七条……＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黄石市阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0222民初2290号
原告阳新县蓝天房地产开发有限公司，地址：阳新县兴国镇，
被告汪恒，男，36岁，1981年9月26日，地址：阳新县，
上诉人阳新县蓝天房地产开发有限公司因一案，不服人民法院民事判决（或裁定），向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人阳新县蓝天房地产开发有限公司又以……（简述申请撤回上诉的理由），于申请撤回上诉。
本院经审查认为，……（简述准许撤回上诉或者不准撤回上诉的理由）。依照……（写明裁定所依据法律条款项）的规定，裁定如下：
……〔写明裁定结果。分两种情况：
第一、准许撤回上诉的，写：
“准许上诉人阳新县蓝天房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
……（写明诉讼费用的负担）。”
第二、不准撤回上诉的，写：
“不准上诉人阳新县蓝天房地产开发有限公司撤回上诉，本案继续审理。”〕
本裁定为终审裁定（不准撤回上诉的，此项不写）。
审判员 王明华
二〇一八年七月十六日（）
书记员 赵文韬
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0242执872号
申请执行人：庹华飞，男，1979年6月3日出生，住重庆市酉阳县。
被执行人：酉阳县弘帛商业管理有限公司，住所地：重庆市酉阳县，统一社会信用代码：91500242592270353W。
法定代表人：谢丰，该公司负责人。
被执行人：重庆华弘实业集团有限公司，住所地：重庆市黔江区，统一社会信用代码：915001146992726907。
法定代表人：谢德渊，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人庹华飞与被执行人酉阳县弘帛商业管理有限公司、重庆华弘实业集团有限公司租赁合同纠纷一案中，查明：(2017)渝0242民初5424号民事调解书确定由被执行人酉阳县弘帛商业管理有限公司、重庆华弘实业集团有限公司支付申请人庹华飞的租金（2017年7-9月）及违约金6610元。被执行人到期未履行，故申请人申请强制执行。本院受理后，依申请人申请保全并执行了被执行人酉阳县弘帛商业管理有限公司在湖南佳惠华盛堂百货有限责任公司酉阳分公司、重庆市国美电器有限公司、重庆永辉超市有限公司酉阳碧津广场分公司的到期租金后；被执行人酉阳县弘帛商业管理有限公司、重庆华弘实业集团有限公司与申请人与达成一致协议：用本院已执行的租金先行支付申请人申请执行2017年7-9月租金部分的50%即3305元，剩余的50%部分即3305元于2018年5月30日前支付。后申请人以“双方达成一致和解意见”为由撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结(2018)渝0242执872号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 亚
审判员 张文周
审判员 杨 刚
二〇一八年三月二十日
书记员 刘皓铭
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0242执1222号
申请执行人：管胜德，男，1963年1月30日生，住酉阳县。
被执行人：重庆鼎洲置业有限责任公司。
住所地：重庆市酉阳县钟多镇桃源街**号。
组织机构代码：68145694-2
法定代表人：敖小红，该公司董事长。
被执行人：敖小红，男，1964年9月20日出生，住酉阳县。
申请执行人管胜德与被执行人重庆鼎洲置业有限责任公司、敖小红民间借贷纠纷一案，重庆市公证处于2016年6月15日作出（2016）渝证字第36489号债权文书公证书，证明：由被告重庆鼎洲置业有限责任公司、敖小红于该证书生效后向原告管胜德偿还本金5000000元及利息100000元。因被执行人在判决书生效后未自觉履行生效裁判文书的法定义务，申请人于2016年10月17日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本院受理后，向被执行人发出了执行通知书、财产申报令等相关法律文书。因被执行人未在规定期限内履行支付义务，本院依法将被执行人重庆鼎洲置业有限责任公司、敖小红依法纳入失信被执行人名单。
经通过本院“总对总”及“点对点”网络查控系统，以及向有关职权单位对被执行人的银行存款、工商登记、土地房产、车辆等财产情况进行了查询，查明被执行人被执行人重庆鼎洲置业责任有限公司、敖小红在各大银行无可供执行存款账户，但本院已依法冻结敖小红部分账户；现被执行人只有在酉阳县桃花源街12号开发有房产“阳城商都”，本院已依法查封，目前，该土地证上房产无法查封，难以处理，无法执行。综上所述，本案暂时执行不能，符合终结本次执行程序的条件，申请人尚有债权余额5100000元未能实现。
本院认为，因被执行人的财产暂不能执行，本案暂时执行不能，经申请人同意，符合法律规定终本的条件，故本案作终结本次执行程序处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）渝证字第36489号债权文书公证书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行，重新申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》关于执行时限规定的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 伟
代理审判员 张 勇
代理审判员 杨 刚
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘皓铭
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初6025号
原告：胡满根，男，汉族，1975年11月2日生，住新余市渝水区，。
被告：张丽敏，男，汉族，1982年9月24日生，住新余市渝水区，。
本院在审理原告胡满根与被告张丽敏房屋买卖合同纠纷一案中，原告胡满根于2018年8月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告胡满根的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡满根撤回起诉。
审判长 李永刚
审判员 管东长
审判员 袁 勇
二〇一八年八月十七日
书记员 王彦馨
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0242执1059号
申请执行人：罗晓东，男，1977年11月19日生，住本县。
被执行人：酉阳县弘帛商业管理有限公司，住所地：重庆市酉阳县，统一社会信用代码：91500242592270353W。
法定代表人：谢丰，该公司负责人。
被执行人：重庆华弘实业集团有限公司，住所地：重庆市黔江区，统一社会信用代码：915001146992726907。
法定代表人：谢德渊，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人罗晓东与被执行人酉阳县弘帛商业管理有限公司、重庆华弘实业集团有限公司租赁合同纠纷一案中，查明：(2017)渝0242民初5465号民事调解书确定由被执行人酉阳县弘帛商业管理有限公司、重庆华弘实业集团有限公司支付申请人罗晓东的租金（2017年7-9月）及违约金6185元。被执行人到期未履行，故申请人申请强制执行。本院受理后，依申请人申请保全并执行了被执行人酉阳县弘帛商业管理有限公司在湖南佳惠华盛堂百货有限责任公司酉阳分公司、重庆市国美电器有限公司、重庆永辉超市有限公司酉阳碧津广场分公司的到期租金后；被执行人酉阳县弘帛商业管理有限公司、重庆华弘实业集团有限公司与申请人与达成一致协议：用本院已执行的租金先行支付申请人申请执行2017年7-9月租金部分的50%即3092.5元，剩余的50%部分即3092.5元于2018年5月30日前支付。后申请人以“双方达成一致和解意见”为由撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结(2018)渝0242执1059号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 亚
审判员 张文周
审判员 杨 刚
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘皓铭
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终5195号
上诉人（一审原告）宋春有，男，1964年10月25日出生。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，区长。
被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人蔡奇，代市长。
上诉人宋春有因政府信息公开一案，不服北京市第四中级人民法院(以下简称一审法院)（2016）京04行初1471号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院经审理认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，宋春有向北京市海淀区人民政府申请公开的内容，不属于上述条例第二条所规定的政府信息，而是以信息公开名义进行的咨询和质疑。一审法院据此裁定驳回起诉，并无不当。综上，一审法院裁定驳回宋春有的起诉正确，本院应予维持，宋春有的上诉主张不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 行
代理审判员 孙 建
代理审判员 周凯贺
二〇一七年一月十三日
书 记 员 胡佳明
书 记 员 姜 媛
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初1611号
原告：平原县王凤楼镇人民政府
法定代表人：李红军
委托诉讼代理人：孙延坤，山东指南针律师事务所，律师。代理权限：特别授权
被告：冉会山，男，汉族，1973年4月28日生，住山东省烟台市经济开发区。
本院在审理原告平原县王凤楼镇人民政府诉被告冉会山土地租赁合同纠纷一案中，原告于2016年8月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告平原县王凤楼镇人民政府撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 刘 刚
二〇一六年八月三十一日
书记员 王秀岩
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0242执866号
申请执行人：崔一敏，男，1972年9月23日生，住重庆市黔江区。
被执行人：酉阳县弘帛商业管理有限公司，住所地：重庆市酉阳县，统一社会信用代码：91500242592270353W。
法定代表人：谢丰，该公司负责人。
被执行人：重庆华弘实业集团有限公司，住所地：重庆市黔江区，统一社会信用代码：915001146992726907。
法定代表人谢德渊，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人崔一敏与被执行人酉阳县弘帛商业管理有限公司、重庆华弘实业集团有限公司租赁合同纠纷一案中，查明：(2017)渝0242民初5394号民事调解书确定由被执行人酉阳县弘帛商业管理有限公司、重庆华弘实业集团有限公司支付申请人崔一敏的租金（2017年7-9月）及违约金21140元。被执行人到期未履行，故申请人申请强制执行。本院受理后，依申请人申请保全并执行了被执行人酉阳县弘帛商业管理有限公司在湖南佳惠华盛堂百货有限责任公司酉阳分公司、重庆市国美电器有限公司、重庆永辉超市有限公司酉阳碧津广场分公司的到期租金后；被执行人酉阳县弘帛商业管理有限公司、重庆华弘实业集团有限公司与申请人与达成一致协议：用本院已执行的租金先行支付申请人申请执行2017年7-9月租金部分的50%即10570元，剩余的50%部分即10570元于2018年5月30日前支付。后申请人以“双方达成一致和解意见”为由撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结(2018)渝0242执866号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 亚
审判员 张文周
审判员 杨 刚
二〇一八年三月二十日
书记员 刘皓铭
广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0812执恢181号
申请执行人刘兴坤，男，生于1966年12月11日，汉族，四川省广元市人，住广元市利州区。被执行人广元市朝天区国峰页岩机砖厂。住所地：广元市朝天区。
负责人王国峰，系该厂厂长。
本院在执行申请执行人刘兴坤与被执行人广元市朝天区国峰页岩机砖厂买卖合同纠纷一案中，被执行人无能力履行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯 倩
二〇一六年十月二十五日
书记员 纪肖觎
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)黔高民申字第774号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市南明区青山路***号。
法定代表人：叶春，该公司董事长。
委托代理人：王亚军，贵州科达律师事务所律师。
委托代理人：戴瑛，贵州科达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳鸿通运输开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区解放路***号。
法定代表人：黄河，该公司经理。
委托代理人：周嗣平，该公司员工。
再审申请人贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司（以下简称建工集团五公司）因与被申请人贵阳鸿通运输开发有限公司（以下简称鸿通公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2014）筑民一终字第1629号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
建工集团五公司申请再审称：（一）双方于2011年7月19日签订的《商品房买卖合同》明确约定交房时间为2011年12月31日前，实际交房时间为2013年12月，二审判决虽然认为逾期交房的责任不在鸿通公司，但也��能否认逾期交房这一违约事实的客观存在，因为从法律意义上而言，违约免责并不等于违约事实不存在。（二）二审判决认定政府行为造成的停建、缓建不承担违约责任没有事实依据，违反法律规定。鸿通公司在2011年4月20日就已经知道诉争工程不能如期验收交付，鸿通公司非但没有告知建工集团五公司其已不能在2011年12月31日按期交房这一事实，反而在《商品房买卖合同》中仍将交房时间约定为2011年12月31日，且没有将停建、缓建的情况如实告知建工集团五公司，已对建工集团五公司构成了欺诈。鸿通公司提供的证据不足以证明其所称的“政府行为”与鸿通公司的停建、缓建存在必然的因果关系，原审判决认定鸿通公司2013年12月交房的行为没有违约不符合客观事实。政府行为属于“不可抗力”范围，必须是订约后发生的事件，且是当事人在订约时不能预见、不能避���、不能克服的事件，本案中贵阳市政府2010年6月21日就相关问题就进行了议定，在双方签订合同时所谓的政府行为已经发生了一年有余，鸿通公司在合同签订时故意将“因政府行为造成停建缓建”作为免责条款，该条款违反法律规定，应属无效条款。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）的相关规定，《商品房买卖合同》为鸿通公司提供的格式合同，在合同签订时鸿通公司并未向建工集团五公司明确解释说明何种情形属于其所称的“政府行为造成的停建、缓建”，更未将该房屋已经出现停建、缓建的情况如实告知建工集团五公司，因此这一免责条款违反法律规定，应属于无效条款。（三）原审判决认定鸿通公司“已经按照合同约定在《黔中早报》上刊登交房公告，尽到了告知义务，并未违约”没有事实依据。双方在合同中约定“商品房达到交付使用条���后，出卖人应当以书面媒体的形式通知买受人办理交付手续”，但是并未明确是何种“书面媒体”的形式，《商品房买卖合同》是鸿通公司提供的格式合同，根据合同法第四十一条的规定，对格式条款理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上争议的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。鸿通公司未选择发行量大、覆盖面积大、订购者众多的报纸刊登交房公告，而是选择了受众面小的报纸进行刊登，建工集团五公司未看到鸿通公司刊登的交房公告，且双方对是否尽到合同约定的通知义务发生争议，二审判决根据鸿通公司提供的格式条款认定其履行了通知义务，违反了法律规定。（四）二审判决违反法定程序。因鸿通公司的违约行为造成建工集团五公司的租金损失客观存在，二审判决鸿通公司不承担责任，对于建工集团五公司的损��应当由谁来承担，二审判决应当告知建工集团五公司另案起诉，二审判决未依法向建工集团五公司予以告知违反了民事诉讼法的程序性规定。建工集团五公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
鸿通公司提交答辩意见称：双方签订的《商品房买卖合同》中约定因政府行为导致停建、缓建可据实延期交房，逾期交房是由于政府行为造成,原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回建工集团五公司的再审申请。
本院认为:（一）关于鸿通公司是否应当承担违约责任的问题。建工集团五公司与鸿通公司签订的《商品房买卖合同》是当事人双方的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。从一审查明的事实来看，建工集团五公司所购房屋于2011年4月12日已取得主体结构分部��分段）工程质量验收报告，证明主体工程已经完工。但该工程因原规划需与相邻达高桥搭接形成消防环道，涉及当地政府对达高桥经营户的搬迁问题，以致消防工程不能按期验收，鸿通公司未能按约定时间交付房屋，其原因系政府行为导致。根据《商品房买卖合同》第八条第二款的约定，如遇政府行为造成的停建、缓建，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可以据实予以延期交房。故二审判决据此认定鸿通公司不承担违约责任并无不当。
（二）关于合同约定“政府行为导致的停建、缓建”条款是否有效的问题。建工集团五公司与鸿通公司在《商品房买卖合同》中约定的“政府行为造成的停建、缓建”条款系在合同中空白横线上进行填写，并用黑体字加以标明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十条：“���供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款的规定，并具有合同法第四十条规定的情形之一的，人民法院应当认定该格式条款无效。”之规定，并无证据证明该争议条款具备前述情形，对建工集团五公司主张争议条款为格式条款，应属无效的申请再审理由，本院不予支持。
（三）关于鸿通公司是否履行了合同约定的通知义务的问题。按照建工集团五公司与鸿通公司签订的《商品房买卖合同》第十一条约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当以书面媒体的形式通知买受人办理交付手续。2012年12月6日争议房屋建筑工程竣工验收合格后，鸿通公司于2012年12月9日在《黔中早报》上刊登交房公告，鸿通公司履行告知义务的方式符合双方合同约定。故对建工集团五公司的此项申请再审理由，本院不予采纳。
（四）关于原审判决程序违法的问题。本案中建��集团五公司诉讼请求为“判令鸿通公司支付迟延交付房屋的违约金”，一、二审判决根据查明的事实认定鸿通公司的行为不构成违约，从而驳回其诉讼请求符合法律规定。建工集团五公司该项申请再审理由亦不能成立。
综上，建工集团五公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 黄雪莲
代理审判员 张 玮
二〇一五年八月二十日
书 记 员 刘 晟
**广州市海珠区人民法院**
**行政执行裁定书**
（2015）穗海法行非诉审字第106号
申请执行人：广州市海珠区人口和计划生育局，地址：广州市海珠区宝岗大道100-102号飞龙大厦2、3楼。
法定代表人：蔡逸冬，局长。
委托代理人：王洵怡，为广州市海珠区人民政府江南中街人口和计划生育办公室工作人员。
被申请执行人：陈文，住所地广州市海珠区。
申请执行人于2015年7月31日向本院申请强制执行其于2015年2月15日作出的海江南中征决字[2015]第11号《社会抚养费征收决定书》，认定被申请执行人陈文于2012年8月21日违反计划生育规定，有配偶又与他人生育一女，决定对其征收社会抚养费258168元。该决定书生效后，被申请执行人未履行该决定书，申请执行人经催告程序后，向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请人作出的该《社会抚养费征收决定书》符合法律法规的规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人广州市海珠区人口和计划生育局申请强制执行其作出的海江南中征决字[2015]第11号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘 宇
审判员 李 泳
审判员 黄惠玲
二O一五年八月六日
书记员孙雪莹
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0242执1278号
申请人：王晓宏，女，1964年9月26日生，住酉阳县。
申请人：胡显强，男，1963年11月19日生，住酉阳县。
被执行人：重庆亚伸房地产开发有限公司，住所地：酉阳县桃花源镇和平街89号2幢401号。
统一社会信用代码：91500242781579771N。
法定代表人：周亚军，系公司总经理。
申请执行人王晓宏、胡显强与被执行人重庆亚伸房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月20日作出（2016）渝0242民初3267号民事判决书，判决：被告重庆亚伸房地产开发有限公司支付原告王晓宏、胡显强逾期办证违约金23944.04元（以264283元为基数,每日按万分之一从2014年2月8日起计算至2016年8月1日止，计算公式：264283×0.0001×906天）。因被执行人在判决书生效后未自觉履行生效裁判文书的法定义务，申请人于2016年11月14日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本院受理后，向被执行人发出了执行通知书、财产申报令等相关法律文书。之后，被执行人未与本院联系也未履行还款义务。经本院点对点、总对总网络查控，以及向相关职权单位查询了被执行人的财产情况，被执行人现无其他可供执行财产，本案暂时执行不能。申请人尚有债权余额为23944.04元及相应利息，并经告知申请人本案作终结本次执行程序处理。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂时执行不能，经告知申请执行人，符合法律规定终本的条件，故本案作终结本次执行程序处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）渝0242民初3267号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行，重新申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》关于执行时限规定的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 伟
代理审判员 李 立
代理审判员 周 桅
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 何香莹
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行终1197号
上诉人（原审原告）于洪善，男，1961年8月22日生，汉族，身份证住址平邑县，现住平邑经济开发区。
委托代理人丁兆娟，山东信誉永恒律师事务所律师。
委托代理人李占燕，山东信誉永恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）平邑县人民政府，住所地平邑县城汉阙路35号。
法定代表人王君师，县长。
委托代理人刘鑫，山东衡正源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山东平邑经济开发区管理委员会，住所地平邑县城银花路西段。
法定代表人刘金文，主任。
委托代理人张庆军，山东正诚信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山东平邑经济开发区石崮社区居民委员会，住所地平邑县城南石崮社区。
法定代表人张大会，主任。
上诉人于洪善因诉平邑县人民政府（以下简称平邑县政府）、山东平邑经济开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）、山东平邑经济开发区石崮社区居民委员会（以下简称石崮社区居委会）房屋强制拆迁、行政赔偿一案，不服临沂市中级人民法院作出的(2015)临行初字第170号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年10月12日，因平滕路提升改造拓宽工程的需要，被告石崮社区居委会根据被告平邑县政府的要求和部署，与原告签订《平滕路拆迁补偿协议》，约定由被告拆除原告于洪善位于平滕公路石崮段路西的房屋及附着物，具体宅基地面积补偿标准详见附表，同时约定原告必须保证在被告规定的日期内拆迁完毕，不能影响工程的施工，否则后果自负。该协议签订后，原告于洪善依协议约定领取房屋补偿款506301.30元、房屋拆迁费1000元、租房费6000元，合计513301.30元。以上事实有原告提交的《平滕路拆迁补偿协议》及被告提交的收款收据等证据为证，均已收集记录在案。
原审法院认为，原告于洪善与被告石崮社区居委会签订了《平滕路拆迁补偿协议》，原告按照约定领取了足额补偿金，双方对此均无争议。该协议未违背法律法规规定及侵犯他人的合法权益，双方应遵照履行。原告收到补偿款后有义务按照约定腾空交付涉案房屋，被告按约定拆除涉案房屋是履行协议约定，原告对已领到补偿款的涉案房屋不再享有占有和使用的权利，不具备本案的原告主体资格，应依法驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告于洪善的起诉。
上诉人于洪善不服原审法院裁定，上诉称：原审法院裁定认定事实错误、程序违法、适用法律错误。原审法院在没有法定延期审理的情况下故意超出审判期间下判程序违法。上诉人虽然与被上诉人达成了拆迁协议，但是在强制拆迁的基础上达成的，协议体现了拆迁的主体为第一被上诉人主导、第二被上诉人组织实施、第三被上诉人实施拆迁及签订协议行为，该行为为三被上诉人共同行为。上诉人两项诉求均为适格的诉讼请求。被上诉人实施了对上诉人集体土地上房屋的征收行为及拆除行为，上诉人土地如果按照合法确定的从事交通基础建设需要的土地范围进行征收无需进行全部拆除，原审被上诉人无任何证据证实上诉人的房屋在拆迁范围，被上诉人实施拆除行为程序违法。综上，请求依法撤销原审法院裁定，发回原审法院重新审理或直接改判支持上诉人原审诉讼主张。
被上诉人平邑县政府答辩称，原审法院裁定认定事实正确，适用法律正确，审判程序合法。上诉人就涉案房屋与石崮社区居委会签订了拆迁补偿协议并领取补偿款。因此对涉案房产不再享有占有、使用和处分的权利，不具备本案原告的诉讼主体资格。上诉人如对拆迁补偿协议有异议，应当提起民事诉讼，不属于行政诉讼管辖范围。综上，请求驳回上诉，维持原审法院裁定。
被上诉人开发区管委会未向本院提交书面答辩意见，在向本院寄回的《二审行政案件诉讼要素表》中请求二审法院维持原审法院裁定。
被上诉人石崮社区居委会亦未向本院提交书面答辩意见，在向本院寄回的《二审行政案件诉讼要素表》中表示对原审法院裁定无异议。
各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。上述证据在原审庭审中已经质证，二审中各方均没有新证据提交。经审理，本院同意原审法院查明的事实。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”。上诉人于洪善向原审法院提起本案诉讼，要求确认三被上诉人强制拆迁其房屋的行政行为违法并赔偿。但上诉人提供的其于2013年10月12日与石崮社区居委会签订的《平滕路拆迁补偿协议》显示，其房屋拆除系履行该协议的行为，上诉人亦按照协议约定领取了足额补偿金。因此上诉人主张三被上诉人存在强制拆除其房屋的行为，没有事实根据。原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人主张被上诉人对其土地房屋实施的征收行为程序违法，但因该主张与本案被诉强制拆迁行为在涉及的行政主体及行为性质方面均不相同，因此不属于本案的审查范围，本院不予评判。上诉人如对与石崮社区居委会签订的《平滕路拆迁补偿协议》有异议，可以依照法定途径另行寻求救济。
另外，上诉人还主张原审法院超期下判违法。经查，本案原审法院立案时间是2015年3月30日，按照2015年5月1日修订施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第八十一条的规定，应当在立案之日起六个月内审结，有特殊情况需要延长的，由高级人民法院批准。而原审法院裁定作出日期虽然显示为2015年6月26日，但于2015年12月2日才向各方当事人宣判送达，且未有高级人民法院批准延长审限或者其他特殊情况需要扣除审限的情形。因此原审法院在结案期限和送达时间方面与前述法律规定不符，本院予以指出。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序存在瑕疵但不构成严重违反法定程序需要发回原审人民法院重审的情形，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 琳
代理审判员 蒋炎焱
代理审判员 俞春晖
二〇一六年九月十九日
书 记 员 蒋巧菲
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0683执533号之一
申请执行人枣阳四海道普化工有限公司（以下简称道普公司）。
法定代表人刘锐，道普公司董事长。
被执行人洛阳广运摩托车有限公司（以下简称广运公司）。
法定代表人张洪轩，广运公司负责人。
本院依据已发生法律效力的（2016）鄂0683民初3242号民事判决书，在执行道普公司与广运公司买卖合同纠纷一案中，通过网络查控系统查询，执行人广运公司无存款、车辆、证券等财产信息，通过线下调查，广运公司无房地产登记信息。本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并将其纳入失信被执行人名单及限制其消费。本案执行标的为XXX元及利息，诉讼费XXX元，执行到位金额XXX元。本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。经约谈申请执行人并告知上述财产调查措施后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本院（2016）鄂0683民初3242号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请执行。再次执行时，不受执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 郭群青
审判员 刘东武
二〇一八年八月十六日
书记员 普光友
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0108执4404号之一
申请执行人重庆代书农业开发有限公司，住所地重庆市南岸区南湖路15号5栋1-1号。
法定代表人李唯娜，该公司董事长。
被执行人四川惠远农牧科技有限公司，住所地四川省简阳市坛罐乡南堰村八组。
法定代表人汪辉政，该公司经理。
委托代理人汪某某，成都市锦城法律服务所法律工作者。
申请执行人重庆代书农业开发有限公司申请执行被执行人四川惠远农牧科技有限公司借款合同纠纷一案。本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人四川惠远农牧科技有限公司履行上述法律文书确定的向申请人重庆代书农业开发有限公司返还借款200000元，支付相应的资金占用利息和逾期利息，并承担本案的执行费用。执行过程中，经本院两次网络查控，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，本案自立案之日起已超过三月，并经征询申请执行人的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖全胜
审判员 曾 彦
审判员 苏永红
二〇一八年六月十日
书记员 曾 凯
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执异38号
申请执行人刘泮峰
被执行人泰安华泰非融资性担保有限公司
第三人青岛恒泰房地产开发有限公司
本院在执行申请执行人刘泮峰与被执行人泰安华泰非融资性担保有限公司（以下简称华泰公司）民间借贷纠纷一案中（2016鲁09**执920号），被执行人华泰公司不能履行生效法律文书确定的义务。第三人青岛恒泰房地产开发有限公司（以下简称恒泰公司）于2004年12月17日经新泰市工商行政管理局核准出资1100万元成为华泰公司股东，其出资过程中存在以下抽逃出资的行为：恒泰公司于2004年12月13日向华泰公司验资账户转款500万元，同日由泰安市东泰物流有限公司向华泰公司验资账户转款600万元，同日，泰安德源联合会计师事务所出具验资报告，证实恒泰公司的新增注册资本1100万元已到位。2004年12月14日自华泰公司验资账户转回泰安市东泰物流有限公司600万元，2004年12月22日自华泰公司验资账户转至新泰市中瑞祥空调商场500万元，同日该500万元由新泰市中瑞祥空调商场转至恒泰公司100万元，转至恒泰公司法定代表人衣长江个人账户400万元。以上账目证据显示恒泰公司作为以现金出资的股东将认缴的注册资金1100万元在转入华泰公司验资账户后即全额转出，应认定为恒泰公司抽逃注册资金，恒泰公司应在抽逃注册资金1100万元范围内对申请执行人承担责任。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第80条的规定，裁定如下：
一、追加青岛恒泰房地产开发有限公司为本案被执行人。被执行人青岛恒泰房地产开发有限公司应在抽逃注册资金1100万元的范围内对申请执行人承担责任；
二、青岛恒泰房地产开发有限公司应于裁定书送达即日向申请执行人清偿债务1021280元及迟延履行债务利息；
三、逾期不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贠 娟
审判员 贺 彬
审判员 陈洪军
二〇一六年七月五日
书记员 陈 燕
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执异28号
申请执行人杨洪菊
被执行人泰安华泰非融资性担保有限公司
第三人青岛恒泰房地产开发有限公司
本院在执行申请执行人杨洪菊与被执行人泰安华泰非融资性担保有限公司（以下简称华泰公司）民间借贷纠纷一案中（2016鲁09**执585号），被执行人华泰公司不能履行生效法律文书确定的义务。第三人青岛恒泰房地产开发有限公司（以下简称恒泰公司）于2004年12月17日经新泰市工商行政管理局核准出资1100万元成为华泰公司股东，其出资过程中存在以下抽逃出资的行为：恒泰公司于2004年12月13日向华泰公司验资账户转款500万元，同日由泰安市东泰物流有限公司向华泰公司验资账户转款600万元，同日，泰安德源联合会计师事务所出具验资报告，证实恒泰公司的新增注册资本1100万元已到位。2004年12月14日自华泰公司验资账户转回泰安市东泰物流有限公司600万元，2004年12月22日自华泰公司验资账户转至新泰市中瑞祥空调商场500万元，同日该500万元由新泰市中瑞祥空调商场转至恒泰公司100万元，转至恒泰公司法定代表人衣长江个人账户400万元。以上账目证据显示恒泰公司作为以现金出资的股东将认缴的注册资金1100万元在转入华泰公司验资账户后即全额转出，应认定为恒泰公司抽逃注册资金，恒泰公司应在抽逃注册资金1100万元范围内对申请执行人承担责任。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第80条的规定，裁定如下：
一、追加青岛恒泰房地产开发有限公司为本案被执行人。被执行人青岛恒泰房地产开发有限公司应在抽逃注册资金1100万元的范围内对申请执行人承担责任；
二、青岛恒泰房地产开发有限公司应于裁定书送达即日向申请执行人清偿债务35460元及迟延履行债务利息；
三、逾期不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贠 娟
审判员 贺 彬
审判员 陈洪军
二〇一六年七月五日
书记员 陈 燕
重庆市武隆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0156执339号之二
申请执行人：李可明，男，1963年4月11日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
被执行人：游振伦，男，1981年10月20日出生，汉族，农村居民，住重庆市梁平区。
关于李可明申请执行游振伦买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日作出的作为本案执行依据的（2017）渝0156民初3462号民事判决书已发生法律效力。因被执行人游振伦未履行判决确定的义务，申请人于2018年2月5日向本院申请执行，要求被执行人支付货款75000元、受理费837.5元，以上合计75837.5元。
本院受理后，于2018年2月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法定义务，但被执行人至今仍未履行。
在执行过程中，查明被执行人游振伦名下有一辆力帆牌汽车（车牌号：渝FXXX**，车辆识别号：XXXXXX）及一辆嘉陵牌摩托车（车牌号：渝GXXX**,车辆识别号：XXXXX）。本院于2018年5月22日作出（2018）渝0156执339号执行裁定书，对游振伦的力帆牌汽车予以查封。另查明，游振伦在重庆农村商业银行武隆支行（账号：6215XXXXXXXXXXXX）有部分存款。本院于2018年7月6日作出（2018）渝0156执339号之一执行裁定书，对该款项进行划拨。现本院已划拨被执行人游振伦的存款348.30元并支付给申请人李可明。2018年6月26日，本院质询了申请执行人李可明的意见，李可明同意不查封游振伦的嘉陵牌摩托车及不处置力帆牌汽车。现由于被执行人游振伦暂无其他财产可供执行，本院已向其下达限制消费令、纳入失信人名单并移送武隆区公安局协助拘留。本院将以上情况告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭合议后，本院决定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定〉（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0156民初3462号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可随时持（2017）渝0156民初3462号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。
审判长 赵本合
审判员 柯晓兰
审判员 李 霞
二〇一八年七月十日
书记员 邢二超
重庆市武隆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0156执异100号
执行异议申请人（案外人）：曹荣，男,1957年08月08日出生，汉族，城镇居民，住重庆市渝北区。
被申请人（申请执行人）：陈长清，男，1976年08月14日出生，汉族，农村居民，住四川省合江县。
被申请人（被执行人）：重庆千鸿房地产开发有限公司，住所地重庆市武隆区仙女山镇银杏大道61号，统一社会信用代码915002327717856005。
法定代表人：谢虎，该公司总经理。
本院在执行陈长清等人与重庆千鸿房地产开发有限公司（以下简称千鸿公司）劳动争议纠纷案中，于2018年5月15日作出（2018）渝0156执622号执行裁定。执行异议申请人（案外人）曹荣对该执行裁定不服，书面向本院提出异议。本院于2018年8月3日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
执行异议申请人（案外人）曹荣称，本院（2018）渝0156执622号执行裁定查封的被执行人千鸿公司位于重庆市武隆区XX镇XX道XX号“XX流云”C组团XX幢X-
X房屋，是其于2015年9月3日与千鸿公司签订商品房买卖合同并以25万元的价格购买的。执行异议申请人（案外人）曹荣提交了《商品房买卖合同》、收据等证据，要求解除对该房屋的查封。
经审查查明，本院在执行申请执行人陈长清等人与被执行人千鸿公司劳动争议纠纷案中，于2018年5月15日作出（2018）渝0156执622号执行裁定，查封了C组团XX幢X-
X等房屋，其中XX幢X-
X房屋是执行异议申请人（案外人）曹荣于2015年9月3日与千鸿公司签订商品房买卖合同并以25万元的价格购买的。执行异议申请人（案外人）曹荣按合同约定，于同日缴纳首付购房款75000元、及契税7500元、大修基金2777元。2017年8月22日，执行异议申请人（案外人）曹荣与千鸿公司重新签订商品房买卖合同，购房总价不变，合同约定分两期付款。执行异议申请人（案外人）曹荣于同日缴纳购房款50000元，加上上次缴纳的75000元，即付清第一期购房款125000元。后因千鸿公司的原因而未能缴纳余款125000元和办理房屋登记手续。
另查明，该房屋系执行异议申请人（案外人）曹荣唯一购买住房。
证明上述事实的证据有：1、《商品房买卖合同》；2、缴款收据;3、住房登记信息查询结果；4、本院（2018）渝0156执622号执行裁定书。
本院认为，执行异议申请人（案外人）曹荣与千鸿公司签订商品房买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，且支付了50%款项。经住房登记信息查询结果，该房屋系执行异议申请人（案外人）曹荣唯一购买住房。据此，执行异议申请人（案外人）曹荣所提异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止本院（2018）渝0156执622号执行裁定中对重庆千鸿房地产开发有限公司位于重庆市武隆区XX镇XX道XX号“XX流云”C组团XX幢X-
X房屋查封的执行。
如不服本裁定，当事人可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 冉 洪
人民陪审员 黄永林
人民陪审员 钱晓琼
二〇一八年八月十三日
书 记 员 马丽峰
＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法民二初字第1235号＼n原告：某甲集团股份有限公司。＼n法定代表人：张某甲，董事长。＼n委托代理人：张某乙，湖北首义律师事务所律师。＼n被告：某乙公司。＼n法定代表人：曾某，董事长。＼n委托代理人：石某，广东深和律师事务所律师。＼n上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某乙，被告委托代理人石某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：自2008年始，原告与被告建立买卖合同关系，从事镀锌板、冷轧板、深抽板等钢材、物件交易，采取滚动结帐的方式结算。2010年12月底，双方不再有贸易往来。截至2011年4月23日，被告累计拖欠原告的货款1552903.45元未还。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付拖欠的货款1552903.45元；2、被告支付拖欠货款的逾期利息79976.25元（暂计算至2012年3月14日）；3、被告承担本案的诉讼费。＼n被告辩称：被告已付款20万元，欠款仅为95万余元，原告起诉金额有误，请法庭予以查明。＼n经审理查明：原、被告自2008年开始有业务往来，由原告根据被告的订单要求向被告供应镀锌板、冷轧板、深抽板等钢材、物件，由原告负责送货。2011年4月23日，原、被告就还款事宜共同签订1份《还款协议书》，约定如下：一、被告同意在签订本协议后于2011年5月31日之前支付给原告前期欠款1152903.45元；二、对后期涉及的原告已送货未结算款和其他金额，在原告作了很大让步的基础上，被告同意在签订本协议后于2012年4月30日之前支付给原告前期欠款400000元……。因被告经营不善于2011年12月底停止经营，上述欠款至今未能偿还。＼n上述事实，有当事人陈述、还款协议书、关于货款支付协议及附件、采购单、送货单、增值税专用发票及庭审笔录予以证实。＼n本院认为：原、被告之间的买卖合同关系真实有效，应受法律保护。被告在收到原告交付的货物后，在合理期限内未支付货款，已构成违约，原告要求被告支付货款1552903.45元有理，本院予以支持。被告并无证据证明其已向原告付款200000元的事实，应负举证不能的法律后果。原告请求的逾期付款利息应分段计算，以货款1152903.45元为本金，利息从2011年6月1日起计至本判决指定支付之日止，以货款400000元为本金，利息从2012年5月1日起计至本判决指定支付之日止，以上利息均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：＼n一、被告某乙公司应于本判决生效之日起三日内向原告某甲集团股份有限公司支付货款1552903.45元及逾期利息（以货款1152903.45元为本金，利息从2011年6月1日起计至本判决指定支付之日止，以货款400000元为本金，利息从2012年5月1日起计至本判决指定支付之日止，以上利息均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；＼n二、驳回原告某甲集团股份有限公司的其他诉讼请求。＼n被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费19496元，由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。＼n审判员李凡＼n二〇一二年四月二十七日＼n书记员吴创业（兼）＼n书记员庄素霞＼n附本案相关法律条文如下：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执刑财字第24号
被执行人：胡运朋。因犯危险驾驶罪被本院于2014年4月28日判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
本院在执行被执行人胡运朋危险驾驶罪一案中，查明，被执行人名下无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬东执刑财字第24号案件终结执行。如发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一四年七月二十二日
代书记员 毛忆梦
重庆市万���区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0101执4450号之一
申请执行人：重庆市万州区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市万州区王牌路291号，组织机构代码00863050-9。
法定代表人吴晓明，局长。
被执行人：向崇茂（曾用名向崇梦），男，1958年5月2日生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人：王淑怡（曾用名王治菊），女，1958年10月16日生，汉族，住重庆市万州区。
本院在执行申请执行人重庆市万州区国土资源和房屋管理局与被执行人向崇茂、王淑怡土地行政决定一案中，因暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件后，可以再次申请执行。
审判长 熊 军
审判员 陈 梅
审判员 全拥军
二〇一七年十一月二十二日
书记员 苏冬林
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初9896号
原告:张荣，女，汉族，住连云港市海州区。
被告：李婷，女，汉族，住连云港市海州区。
原告张荣与被告李婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行了审理。
原告张荣向本院提出诉讼请求：判令被告李婷偿还原告借款本金44万元及利息,由被告承担本案诉讼费。
事实与理由：被告李婷于2017年10月以需归还贷款为由向原告张荣借款44万元并向原告张荣出具借条二份，借款金额分别为15万元和29万元，借款期间分别为自2017年10月10日至2017年10月31日和2017年11月9日。借款到期后，被告李婷未能按合同约定归还借款，原告张荣诉至法院，要求被告李婷给付借款本息并承担诉讼费用。
在诉讼中，原告张荣以被告李婷涉嫌诈骗为由向公安机关报案，连云港市公安局海州分局于2018年1月17日受理该案并向原告张荣出具了受理案件通知书《受案登记表文号为海公（经）受案字[2018]274号》。
本院认为，本案在审理过程中，因被告李婷涉嫌犯合同诈骗已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因此，本案不属于民事诉讼的受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告张荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。
审 判 长 苏士军
人民陪审员 王莲娣
人民陪审员 李凤芹
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 李 红
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
（二）《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
（三）《诉讼费用交纳办法》
第二十七条：第二审人民法院决定将案件发回重审的，应当退还上诉人已交纳的第二审案件受理费。
第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1327民初1197-2号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
被告：史松安，农村居民。
被告：庄绪菊，农村居民。
被告：庄欠雷，农村居民。
被告：史松玉，农村居民。
本院在审理原告莒南县农村信用合作联社与被告庄欠雷、史松安、史松玉、庄绪菊借款合同纠纷一案中，原告莒南县农村信用合作联社于2016年2月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有财产予以保全，并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被告史松安所有的楼房一处（临房权证莒南字第××号）予以查封、扣押。（详见协助执行通知书）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 纪 英
审判员 赵西峰
审判员 徐雷健
二〇一六年二月十七日
书记员 臧慧婷
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执953号之二
申请执行人王碧波，男，1985年3月22日出生，汉族。
被执行人陈琼斌，男，1980年7月13日出生，汉族。
被执行人李红，女，1978年2月5日出生，汉族。
本院在执行申请执行人王碧波与被执行人陈琼斌、李红民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈琼斌、李红暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 莫端剑
审判员 曹祥青
审判员 黄宏清
二〇一七年一月二十日
书记员 秦飞跃
＼n北京市第二中级人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）二中行终字第225号＼n上诉人（一审原告）孙志刚，男，汉族，1962年8月15日出生。＼n被上诉人（一审被告）北京市房山区琉璃河镇人民政府，住所地北京市房山区琉璃河镇五里店村中原大街76号。＼n法定代表人周有成，男，镇长。＼n委托代理人卢永强，北京国宁律师事务所律师。＼n上诉人孙志刚因诉北京市房山区琉璃河镇人民政府（以下简称琉璃河镇政府）履行法定职责一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2013）房行初字第131号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。＼n孙志刚向一审法院诉称：孙志刚于2012年3月9日通过网上《首都之窗》向市长信箱“实名”举报“村支书违法建房”，并要求市委、市政府责成有关部门依法对此进行查处，书面告知孙志刚查处结果。市长信箱于2012年3月9日回复孙志刚，根据孙志刚信中反映的问题已转请房山区信访办（房山区琉璃河镇）办理，处理情况将由承办单位给予答复。琉璃河镇政府于2012年5月31日作出《关于反映南洛村违法建设信访事项答复意见》，对孙志刚反映的内容进行了答复。孙志刚下载琉璃河镇政府的答复后，到房山区政府法制办要求复查时被拒绝，并答复为“按规定，你应当持有琉璃河镇政府给出具的正式的、书面的、盖公章的《答复意见书》，区政府才能复查”。于是孙志刚找到琉璃河镇政府信访办要求出具正式答复意见书，并要求依法拆除村书记违法建设的房屋，琉璃河镇政府予以拒绝。2013年2月15日，孙志刚又通过首都之窗向市长信箱实名举报上述内容，同年2月16日，市长信箱答复称转房山区信访办，同年4月15日琉璃河镇政府对孙志刚进行答复，但琉璃河镇政府拒绝出具正式答复意见书。孙志刚多次举报村支书违法建房，并要求琉璃河镇政府依法拆除，琉璃河镇政府违反国家法律规定，未依法履行法定职责，拒绝书面告知孙志刚查处结果，据此，孙志刚诉至法院，请求法院判令琉璃河镇政府依法履行拆除“房山区琉璃河镇南洛村村支书豆宝杰以妻子窦会颖名义违法建设的房屋”的职责，并书面告知孙志刚处理结果。＼n2013年12月17日，一审法院作出（2013）房行初字第131号行政裁定书，认为：公民、法人或其他组织提起行政诉讼应当与被诉具体行政行为之间具有法律上的利害关系。本案中，虽然孙志刚对违反城乡规划的行为具有举报或者控告的权利，但针对孙志刚的举报内容，涉案房屋位于北京市房山区琉璃河镇南洛村，而孙志刚系北京市房山区良乡镇一街村村民，而非北京市房山区琉璃河镇南洛村村民，故起诉人孙志刚与要求琉璃河镇政府拆除的违法建设之间并不具法律上的利害关系，依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回孙志刚的起诉。＼n孙志刚不服一审裁定，提起上诉认为，一审法院程序违法、认定事实不清、适用法律错误；相关法律均规定了举报人的权利；一审判决未对调取的证据进行质证和描述；孙志刚具有原告的诉讼主体资格，故请求撤销一审裁定，依法发回一审法院立案审理。＼n琉璃河镇政府同意一审裁定，请求予以维持。＼n本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以提起行政诉讼。本案中，应指出，孙志刚作为中华人民共和国公民，具有向有关行政机关提出举报的权利。但是，并非所有的举报人都会因为其举报行为，而取得对行政机关针对其举报采取的作为或不作为提起诉讼的原告资格。针对孙志刚举报的内容，涉案房屋位于北京市房山区琉璃河镇南洛村，而孙志刚系北京市房山区良乡镇一街村村民，并非北京市房山区琉璃河镇南洛村村民，故孙志刚与要求琉璃河镇政府拆除的违法建设之间并不具法律上的利害关系，一审法院据此裁定驳回孙志刚的起诉正确，本院应予维持。孙志刚关于其具备原告主体资格的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持一审裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长金丽＼n代理审判员蒋慕鸿＼n代理审判员洪伟＼n二〇一四年二月二十五日＼n书记员王正
重庆市武隆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0232执异52号
异议申请人陈自理，男，1941年12月7日出生，汉族，住重庆市武隆县。
委托代理人陈怡，重庆星空律师事务所律师。
被申请人重庆南岳建筑工程有限公司,住所地重庆市武隆县巷口建设东路138号，统一社会信用代码91500232208805553N。
法定代表人杨健康，该公司董事长。
委托代理人杨彬，该公司职��。
被申请人重庆远大置业有限公司，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉中路20号2单元8-4，组织机构代码67611456-9。
法定代表人张璞，该公司董事长。
委托代理人郭剑，该公司职工。
本院在办理重庆市南岳建筑工程有限公司申请执行重庆远大置业有限公司财产保全一案中，异议申请人陈自理于2016年8月25日，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。
异议申请人称，因武隆法院以（2015）武法保字第13号民事裁定书裁定查封了重庆远大置业有限公司位于武隆县房屋若干，其中房屋一套产权属由异议申请人购买，购买时已签订了合同，并向被申请人重庆远大置业有限公司交清了房款，办理了网签，法院查封房屋错误，要求法院立即解除查封。
被申请人重庆南岳建筑工程有限公���称，异议申请人没有足够交清房款的依据，只有收据是不足以证明交清房款。
被申请人重庆远大置业有限公司称，异议申请人买房属实，房款是债权转的，希望法院解封。
本院查明，2015年10月30日，异议申请人购买了被申请人重庆远大置业有限公司位于武隆县房屋一套，于当日签订了合同，并进行了网签，合同约定于10月16日一次性付清房款212400元。异议申请人是以债权转为房款的方式一次性交清房款，2015年10月16日重庆远大置业有限公司向异议申请人出具收据一张，收到异议申请人房款金额212400元，收款方式是借款转入。合同网签当天本院以（2015）武法保字第13号民事裁定书裁定查封了该房屋。之后，本院受理了重庆南岳公司诉重庆远大置业有限公司建设工程施工合同一案。该案于2016年7月6日进入执行程序。
另查明，异议申请人借给被申请人重庆远大置业有限公司的借款均是找他人借的钱，都是以现金方式交给被申请人重庆远大置业有限公司，其他没提供任何依据。被申请人重庆远大置业有限公司也没有提供借贷关系成立的任何依据，也未将借款做到公司账上。
2016年8月25日，异议申请人向本院提出书面异议要求解除查封，在审查中，异议申请人坚持要求解封，被申请人重庆市南岳公司以异议申请人没有交清房款的依据，不同意解封，双方协商未果。
本院认为，我国物权法明确规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。而本案异议申请人与被执行人重庆远大置业有限公司购房合同只进行了网签，没有到登记机关办理备案登记，该房屋在��封前仍属被执行人的财产，根据最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。为此，本院查封该房屋是合法的，不存在查封错误。虽然本案异议申请人与被申请人重庆远大置业有限公司之间的房屋买卖行为是真实的，双方也签订了有效合同并进行了网签，但在交付房款上异议申请人与被申请人重庆远大置业有限公司均认可是债权转为房款，而本案异议申请人与被申请人重庆远大置业有限公司之间的房屋买卖行为涉及被申请人重庆南岳公司的权利，被申请人重庆南岳公司提出了抗辩,异议申请人理应提供证据证明其与被申请人重庆远大置业有限公司借贷关系成立，但异议申请人既未提供借款款项来源的证据，又没有以转账的方式将借��支付给被申请人重庆远大置业有限公司，被申请人重庆远大置业有限公司也未提供借贷关系成立的依据，借贷双方均没提供充分的证据证明其借贷关系成立。为此，本院不能确认异议申请人与被申请人重庆远大置业有限公司的借贷关系成立，亦不能确认异议申请人按合同约定全部缴清了房款。根据最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的人民法院应予支持，1、在人民法院查封之前签订了合法有效的书面合同；2、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他住房；3、已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。异议申请人未按合同约定交清房款，其主张的权利不能够排除执行，为此本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条的第一款的规定，裁定如下：
驳回异议申请人陈自理的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈冰红
审判员 赵本合
审判员 李 霞
二〇一六年十月二十七日
书记员 李长幸
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕浙07**民初06814号
本院2016年8月21日对原告王晓龙与被告董云风民间借贷纠纷一案作出的〔2016〕浙07**民初06814号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
第三页倒数第九行“原告”应当为“被告”。
第三页倒数第一、二行“原告陈述”应当为“被告陈述”。
第四页第一行“原告”应当为“被告”。
审判员 涂子洪
二０一六年八月二十五日
书记员 郑媛方
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初21694号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。
负责人：罗建。
委托代理人：吴瑞雪、蒋申彦，均系广东百科律师事务所律师。
被告：陈光武，男，1964年8月11日出生，汉族，住广东省遂溪县。
被告：黄玉珍，女，1966年12月18日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。
原告广发银行股份有限公司广州分行与被告陈光武、黄玉珍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴瑞雪到庭参加诉讼。被告陈光武、黄玉珍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件查明事实
（一）合同签订时间：2015年3月24日。
（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121159003227。
（三）借款金额：核准贷款授信额度为250000元。
（四）借款期限：额度有效期限自2015年4月2日起至2020年4月2日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。
（五）借款利率：按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。
（六）还款方式：等额本息。
（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。
（八）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款。
（九）合同履行：被告黄玉珍作为陈光武的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认，原告未提交两被告的结婚证复印件；原告在授信额度及授信期限内向被告陈光武发放6笔单项贷款合计338200元，被告未依约还款。
（十）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2017年12月7日，被告陈光武合计尚欠原告借款本金191853.6元、利息26711.79元、罚息20212.39元、复利6624.98元。
（十一）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。
（十二）原告诉讼请求：1、两被告立即向原告偿还贷款本金191853.6元及利息、罚息、复利（截止至2017年12月7日利息26711.79元、罚息20212.39元、复利6624.98元；从2017年12月8日起至贷款清偿之日止，以尚欠贷款本金为基数，按合同约定的月利率1.5%上浮30%计收罚息，以未支付的正常利息为基数，按合同约定的月利率1.5%上浮30%计收复利）；2、两被告承担原告实际支付的律师费用15572.11元；3、两被告承担本案全部诉讼费用。
（十三）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告陈光武截止至2017年12月7日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。
原告主张两被告是夫妻关系，仅提供《生意人卡（生意红）申请表》予以证明，该证据不足以证明其主张，本院对此不予确认，对原告要求被告黄玉珍承担共同清偿责任不予支持。
依据查明事实，原告诉请要求被告陈光武偿还尚欠的贷款本金及截止至2017年12月7日的利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2017年12月8日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
原告要求两被告承担本案的律师费15572.11元，庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生，故本院对该请求不予支持，原告可待实际发生后另行主张权利。
被告陈光武、黄玉珍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈光武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金191853.6元及其利息、罚息、复利（截止至2017年12月7日利息26711.79元、罚息20212.39元、复利6624.98元；自2017年12月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率上浮30%计收罚息，以未支付的正常利息为基数，按合同约定月利率上浮30%计收复利，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5000元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担320元、被告陈光武负担4680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 梁瑞芳
人民陪审员 谈凤英
二〇一八年二月二日
书 记 员 高诗韵