wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1026民初293号
原告：宜黄县中小企业信用担保中心，住所地：江西省抚州市宜黄县凤冈镇学前街107号，统一社会信用代码：12361127672439905F。
法定代表人：潘小珍，宜黄县中小企业信用担保中心主任。
被告：詹瑞平，男，汉族，1966年1月8日出生，浙江省玉环县人，住浙江省玉环县，
被告：詹志峰，男，汉族，1988年11月19日出生，浙江省玉环县人，住浙江省玉环县，
原告宜黄县中小企业信用担保中心与被告詹瑞平、詹志峰保证合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜黄县中小企业信用担保中心的法定代表人潘小珍到庭参加诉讼，被告詹瑞平、詹志峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜黄县中小企业信用担保中心（以下简称担保中心）向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告对江西志豪机械有限公司欠原告代偿款180万及利息承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月14日，江西志豪机械有限公司（以下简称志豪公司）与江西宜黄农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）签订《流动资金借款合同》，志豪公司向农商银行贷款200万元。同日，原告担保中心与志豪公司签订《担保合同书》，原告担保中心与农商银行签订《保证合同》，两份合同约定了：原告担保中心为志豪公司向农商银行贷款200万元提供连带责任保证。被告詹瑞平、詹志峰是志豪公司的股东，两被告向原告担保中心出具了《担保承诺书》，承诺如果担保中心履行了贷款的保证责任，两被告同意以个人全部资产，为志豪公司应对担保中心履行的全部债务承担无限连带担保责任。此后贷款到期，志豪公司未能偿还贷款，经法院判决担保中心为该笔贷款200万元本金的90﹪承担连带保证责任，2017年6月9日，担保中心代偿了180万元。
2017年7月，原告向法院起诉要求取得对志豪公司的追偿权，并且要求三户联保的另外两家公司也承担责任。由于起诉时原告遗漏了应当承担责任的本案两被告，因此，现再次向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告詹瑞平、詹志峰未作答辩。
原告担保中心为支持其主张，提交了四组证据。证据1：事业单位法人证书复印件一份、经营许可证复印件一份、法定代表人身份证复印件一份，被告詹瑞平、詹志峰的身份证复印件各一份，证明原、被告的基本信息及诉讼主体资格。证据2：流动资金借款合同复印件一份、担保合同书复印件一份、保证合同复印件一份、企业联合保证担保承诺书复印件一份、担保承诺书复印件两份，证明原告为志豪公司的贷款提供了担保，被告詹瑞平、詹志峰向原告提供了反担保。证据3：（2016）赣1026民初238号民事判决书复印件一份、特种转账凭证复印件一份，证明法院判决原告担保中心对志豪公司的贷款本金200万元中的90﹪承担连带还款责任，2017年6月9日，原告履行代偿义务，向农商银行支付了180万元。证据4：（2017）赣1026民初382号民事判决书复印件一份，证明原告履行代偿义务后，2017年7月向法院起诉志豪公司，行使追偿权，但当时遗漏了应当承担连带清偿责任的保证人詹瑞平、詹志峰。
本院将原告提供的四组证据与原件核对后认为，原告提供的四组证据可以达到其证明目的，故予以采信。但其中有一点需要说明的是，本院认为，被告詹瑞平、詹志峰向原告出具担保承诺书，属于《担保法》第四条规定的反担保，反担保的担保对象是原担保人对债务人的追偿权，在反担保法律关系中，原担保人是债权人，原被担保人是债务人，反担保人是保证人，具体到本案中，反担保法律关系，原告担保中心是债权人，志豪公司是债务人，詹瑞平、詹志峰是保证人。原告代偿了银行贷款180万元之后，即取得了对志豪公司的追偿权，该追偿权属于一种债权，被告詹瑞平、詹志峰出具担保承诺书，是为该追偿权提供保证。
被告詹瑞平、詹志峰未质证，亦未提供任何证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月14日，江西志豪机械有限公司与江西宜黄农村商业银行股份有限公司签订《流动资金借款合同》，志豪公司向农商银行贷款200万元。同日，原告担保中心与志豪公司签订《担保合同书》，原告担保中心与农商银行签订《保证合同》，两份合同约定了：原告担保中心为志豪公司向农商银行贷款200万元提供连带责任保证。被告詹瑞平、詹志峰是志豪公司的股东（志豪公司只有该两位股东），两被告向原告担保中心出具了《担保承诺书》，承诺如果担保中心履行了贷款的保证责任，两被告同意以个人全部资产，为志豪公司应对担保中心履行的全部债务承担无限连带担保责任。此后，志豪公司逾期未能偿还银行贷款，经法院判决担保中心为贷款200万元本金的90﹪承担连带保证责任，2017年6月9日，担保中心履行代偿义务，向农商银行支付了180万元。
本院认为，根据《担保法》的规定，“保证”是指保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证的方式有：（1）一般保证；（2）连带责任保证。原告对志豪公司享有追偿权，本案被告詹瑞平、詹志峰为该追偿权提供反担保，虽约定了为连带责任保证，但双方在形成书面的《担保承诺书》时，并未约定保证期间。《担保法》第四条第二款规定“反担保适用本法担保的规定”，所以反担保的保证期间也应当依照《担保法》第二十五条、第二十六条的规定来起算。本案的反担保属于连带责任保证方式，《担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”《担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，原告担保中心对债务人志豪公司的追偿权自其承担保证责任之日起即可成立，即2017年6月9日，也是从该日起担保中心有权向反担保人詹瑞平、詹志峰主张，要求其承担反担保保证责任。所以，本案反担保的保证期间应当从原告担保中心实际履行代偿义务之日起计算六个月，至原告起诉时，已经超出了保证期间。为此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
驳回原告宜黄县中小企业信用担保中心的诉讼请求。
案件受理费21000元，依法减半收取10500元，由原告宜黄县中小企业信用担保中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 贺红基
二〇一八年七月十六日
书记员 程进明
四川省遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0903刑初291号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人曾敏，男，43岁，汉族，初中文化，现住遂宁市船山区。2001年因犯诈骗罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑六个月。因本案，于2016年7月15日被刑事拘留；2016年8月2日被取保候审（被羁押19日）；2017年11月28日被刑事拘留；2018年1月3日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。
遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉（2018）217号起诉书指控被告人曾敏犯贩卖毒品罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员田光荣出庭支持公诉，被告人曾敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年6月至7月期间，被告人曾敏先后在遂宁市船山区贩卖甲基苯丙胺给刘某5次，计1.1克，获款人民币1100元。
2.2016年3月，被告人曾敏先后在遂宁市船山区等地贩卖甲基苯丙胺给陈某6次，计1.2克，获款人民币600元。
3.2016年5月期间，被告人曾敏在遂宁市船山区等地贩卖甲基苯胺给王某10次，计2克，获款人民币1000元。
综上，被告人曾敏共贩卖甲基苯丙胺3人21次计4.3克，获款2700元。
上述事实，被告人曾敏在开庭审理过程中无异议，且有证人证言、指认及辨认笔录、检测报告、通话记录、抓获说明等证据证实。
本院认为，被告人曾敏违反国家对毒品管理的规定，明知是毒品而多次贩卖与他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公安机关指控的事实和罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人曾敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币40000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先前羁押的19日，即被告人曾敏的刑期自2017年11月28日起至2023年11月8日止。罚金限本判决生效之日起五日内缴纳。）
二、对被告人的违法所得人民币2700元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖 勇
审 判 员 覃建华
人民陪审员 舒 敏
二〇一八年七月十九日
书 记 员 王 丹
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
……
禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初3978号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行，地址：禹州市，
法定代表人张凤涛。
诉讼代理人杨北斗，所在单位推荐的人。
被告杨志伟，男，生于1980年10月26日，汉族，地址：禹州市，
被告贺婷婷，女，生于1986年5月24日，汉族，地址：长葛市，
被告杨富昌，男，生于1957年9月19日，汉族，地址：禹州市，
被告于泳涛，男，生于1978年10月30日，汉族，地址：禹州市，
被告陈慧霞，女，生于1981年9月23日，汉族，地址：禹州市，
被告张松芝，女，生于1962年7月17日，汉族，地址：禹州市，
本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行杨志伟、贺婷婷、杨富昌、于泳涛、陈慧霞、张松芝金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行于向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行撤回起诉。
审 判 长 吴延成
审 判 员 连彩红
人民陪审员 李东乾
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 姚文豪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新0107执4号
申请执行人：乌鲁木齐市金峰亨辉建材有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：候金刚，该公司总经理。
被执行人：新疆茂盛永红混凝土有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：薛胜勤，该公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）米东民二初字第347号民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、二百五十五条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣押或提取被执行人新疆茂盛永红混凝土有限责任公司的存款、收入2319700.93元(其中本金2294357.36元，执行费25343.57元)；
二、若上述款额不足，则查封、冻结、划拨、扣押、拍卖、变卖被执行人新疆茂盛永红混凝土有限责任公司的债券、股票、基金份额等相应价值的财产和财产权；
三、被执行人新疆茂盛永红混凝土有限责任公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
四、经上述执行措施后，若被执行人仍不履行生效法律文书确定的义务，还可限制被执行人新疆茂盛永红混凝土有限责任公司法定代表人出境、高消费，在征信系统记录，并可通过报纸、广播等媒体予以公布。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李克东
二〇一八年一月四日
书记员 牟晨岷
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0421刑初568号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人单男男，男，1987年3月21日出生，汉族，文盲，无业人员，住安徽省亳州市蒙城县。2013年4月因吸毒被嘉善县公安局行政拘留五日；2015年4月因犯盗窃罪被桐乡市人民法院判处有期徒刑七个月；2016年5月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月；2017年9月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，2018年4月24日刑满释放。因本案于2018年5月31日被嘉善县公安局刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2018）521号起诉书指控被告人单男男犯盗窃罪，于2018年7月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月30日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员马某、代理检察员李某出庭支持公诉，被告人单男男到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年5月6日凌晨，被告人单男男至嘉善县东侧路边，钻车窗进入被害人涂某停放于此的车牌号为浙FW887**的轿车内，窃得手提包内的现金人民币1700元。
另查明，被告人单男男归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人单男男在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人涂某的陈述，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，刑事判决书，人口信息，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人单男男曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人现金人民币1700元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人单男男具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人单男男在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人单男男犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1700元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月31日起至2019年1月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人单男男退赔被害人涂某损失人民币1700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 磊
二〇一八年七月三十日
书记员 刘文婷
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初6460号
原告：武汉金碧嘉园物业管理有限公司，住所地：武汉市东西湖区东吴大道69号（10）。
法定代表人：雷梦婕，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：米俊波，该公司员工。
委托诉讼代理人：周敏群，该公司员工。
被告：吴玲，女，1981年8月18日出生，汉族，住武汉市江岸区。
上列原告武汉金碧嘉园物业管理有限公司（以下简称金碧嘉园物业公司）与被告吴玲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金碧嘉园物业公司的委托诉讼代理人米俊波、周敏群，被告吴玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双方无争议的事项：一、双方分别作为物业服务提供者与业主的身份：原告金碧嘉园物业公司（原武汉三江物业管理有限公司，于2015年11月30日经工商部门核准更名）系位于武汉恒大双城（原名：航天双城）小区物业服务提供者。被告吴玲系该小区10栋4单元403室房屋（建筑面积：128.23平方米）的业主（2016年6月8日被告吴玲将该房屋转卖他人）。
二、物业服务合同中涉案相关内容：2009年7月16日，被告与原告签订了《前期物业管理服务协议》，该协议约定原告为涉案小区提供房屋共用部位及共用设施设备的维护管理、环境卫生、秩序维护等物业服务；业主应按建筑面积每平方米1.55元／月的标准交纳物业服务费；首次交一年，以后每半年交一次，当期物业服务费于前次物业管理服务时间届满前三十日内交纳；业主未按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求业主补交并从逾期之日起按每天0.1%支付违约金。
2010年5月17日被告与原告签订了《航天双城地下车位租赁合同》，涉案相关内容约定第一条原告将地下车位105号出租给被告；第二条租赁有效期从2010年8月15日至2030年8月14日；第五条被告在租赁期内按物业规定交纳物业服务费。
双方有争议的事项：
一、被告是否应交纳原告所主张的房屋物业服务费及违约金、车位物业服务费。原告金碧嘉园物业公司诉称其已履行了房屋物业服务和车位物业服务义务，被告拒绝交纳房屋物业服务费和车位物业服务费的行为构成违约。故诉请：依法判令被告支付拖欠的房屋物业服务费13，674.44元（自2010年9月14日起至2016年6月7日止，1.55元／平方米×128.23平方米×68.8个月）及违约金5，163元（自2010年9月14日起至2016年10月18日止）；车位物业服务费4，578.4元（自2011年9月1日起至2016年6月7日止，80元／月×57.23个月）；并负担本案诉讼费用。被告辨称：第一、被告在租赁车位时，原告的前身武汉三江物业管理有限公司口头承诺开具租赁车位发票，在发票未给付被告之前，被告可不交房屋物业服务费和车位物业服务费；第二、原告主张的两种物业服务费已经有部分超过诉讼时效，超过诉讼时效的部分不予认可。
对双方有争议的事项，本院认为，原、被告双方签订的《前期物业管理服务协议》除违约金每天0.1%过分高于法律规定超出部分不受保护外，其他不违反我国相关法律法规的规定，应属有效，双方均应严格履行。原告具备物业管理的合法资质，并为涉案小区提供了物业服务，应享有收取业主房屋物业服务费和租赁车位物业服务费的权利。被告作为涉案小区的业主，在接受原告提供服务的同时，理应履行向其缴纳物业服务费的义务。对于被告第一项辩称，其并未在庭审中举证证明，故此辨称不予支持；对于被告第二项辩称，原告在庭审中举证“2012年8月和2014年7月10-4-403室《物业费通知单》两张”拟证明诉讼时效的连续性。被告对两张《物业费通知单》质证，该证据什么时候拍摄不明确，也没有接到原告电话或书面催收，而且举证原告正常催缴其他业主的《恒大双城物业费催缴通知单》与原告当庭提交的《物业费通知单》不一致。因原告对2012年8月和2014年7月的《物业费通知单》的拍摄时间和原始拍摄载体未进行举证，故是否是当时催收的事实存疑，对原告两张《物业费通知单》不予采信，故对原告的主张，超过诉讼时效的部分不予保护；未超过诉讼时效期间认定为2014年11月10日（2016年11月10日原告递诉状至人民法院向吴玲主张权利，诉前调解时吴玲在我院签收地址确认书的二年内）至2016年6月7日（2016年6月8日吴玲卖房），房屋物业费为3763.12元：1.55元／平方米×128.23平方米×（19个月－2天）；违约金以每半年房屋物业服务费1192.54元为基数的24%年利率计算，对应应缴额及应缴时间从2014年11月10日起计算至本判决生效之日止；租赁车位物业服务费为1514.67元：（80元／月×（19个月－2天）。
判决结果
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吴玲于本判决书生效之日起三日内给付原告武汉金碧嘉园物业管理有限公司房屋物业服务费3763.12元；违约金以每半年房屋物业服务费1192.54元为基数的24%年利率计算，对应应缴额及应缴时间从2014年11月10日起计算至本判决生效之日止。
二、被告吴玲于本判决书生效之日起三日内给付原告武汉金碧嘉园物业管理有限公司租赁车位物业服务费1514.67元。
三、驳回原告武汉金碧嘉园物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费386元减半收取193元，由原告武汉金碧嘉园物业管理有限公司97元，被告吴玲负担96元。因原告武汉金碧嘉园物业管理有限公司已将该款全部预交本院，故被告吴玲应将负担的受理费一并给付原告武汉金碧嘉园物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 肖民役
二〇一六年十二月二十七日
书记员 舒 龙
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终7968号
上诉人（原审被告）：田荣钧，男，汉族，，住辽宁省法库县法库镇。
被上诉人（原审原告）：郑中占，男，汉族，住辽宁省法库县开发区。
上诉人田荣钧因与被上诉人郑中占运输合同纠纷一案，不服辽宁省法库县人民法院（2018）辽0124民初811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案受理后，依法组成由审判员关长春担任审判长、曹杰参加、刘春杰主审的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人田荣钧上诉请求：1.撤销（2018）辽0124民初811号民事判决书第一项内容并依法改判；2.本案的一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：多年以来，法库县运输建筑材料，按照从北门村采石场到孟家乡这段距离，运费从来都是按50元每车计算，甚至40元每车也有车主认可，这已经是法库县建材运输行业的一个基本标准。上诉人与被上诉人未就运输、运费事项签订过书面合同，当时双方已口头约定按市场行情计算运费。一审法院仅凭郑中占的口述及丁林雨的电话通话录音认定运费每车75元，侵犯了上诉人的合法权益。
被上诉人郑中占辩称：我们都是通过丁林雨介绍在2014年9月份给上诉人拉石头，运费是75元，上诉人只支付了石头钱，每车70元，拉一个多月，227车的运费没有给我。
郑中占向一审法院起诉请求：1.给付运输款及垫付的石头款19,715.00元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年经丁林雨介绍，原告郑中占为被告田荣钧承揽的法库县孟家化肥厂围墙建设运输石料。被告雇佣原告驾驶四轮拖拉机从法库北门村（王国梁）采石场装载石料运输至孟家化肥厂。当时言明，每车145元其中包括石料款和运费，其中石料款70.00元/车、运费75.00元/车，被告先垫付石料款。
2014年11月期间，原告郑中占共计为被告田荣钧运输石料227车，被告共计垫付原告石料款13,200.00元，被告尚欠原告石料款2,690.00元（227车×70.00元/车-13,200.00元）。现原告要求被告给付运费17,025.00元（227车×75.00元/车）及石料款2,690.00元。
另查，被告田荣钧给付丁林雨12,090.00元。
一审法院认为：双方虽未订立书面运输合同，但原告郑中占为被告田荣钧运输石料，被告田荣钧已实际接收石料，应认定原、被告间已经成立事实运输合同关系。被告应依据诚实信用原则给付原告运输费，现被告未给付原告运输费，应承担违约责任。被告主张与原告不存在运输合同关系，与丁林雨存在运输合同关系，因被告在法定举证期限内未向法庭举出充分证据，本院不予支持。
关于运费按照50.00元/车还是按照运费75.00元/车的问题，本案原告郑中占及另两案原告[（2018）辽0124民初804苏庆金、（2018）辽0124民初805朱立忱]均主张运费75.00元/车计算，被告田荣钧主张运费50.00元/车计算。原被告主张每车运费的数额均指向第三人丁林雨，都说事先与第三人丁林雨协商的每车运费价格，根据第三人丁林雨向法庭提供的证明材料证明当时协商每车共计价款145.00元。原被告均认可石料款70.00元/车，综合本案实际情况及证据力的大小，应认定运费75.00元/车。
至2014年11月被告田荣钧已预先交给原告郑中占石料款13,200.00元，且被告尚欠原告石料款2,690.00元（227车×70.00元/车-13,200.00元），故被告田荣钧尚欠原告郑中占石料款2,690.00元及运输费17,025.00元（227车×75.00元/车）。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告田荣钧支付原告郑中占运输费17,025.00元；二、被告田荣钧支付原告郑中占石料款2,690.00元。案件受理费292.00元，减半收取146.00元，由被告田荣钧负担。
二审审理期间，被上诉人申请丁林雨到庭作证。证人丁林雨到庭作证称：“法库县孟家化肥厂围墙工程由田荣钧承包的，当时田荣钧找到我，说孟家化肥厂有围墙工程，能不能帮把料运过来，包括沙子、水泥、石头一系列等，让我帮助他解决施工的难题，我都一一帮助田荣钧解决了，四轮子运费告诉我145元一车，拉完就结帐，四轮子在拉的途中跟我说，石头价款垫付的太多，我给田荣钧打电话，让他把石头价钱先给车主支付了，他也同意了，按每天的量数和次数拿钱，具体给拿了多少我不清楚，因为我没有在现场。”本院对证人所作证言的真实性、合法性、关联性予以认定。本院对一审法院查明的事实予以认定。
本院认为，本案中，上诉人与被上诉人之间形成了事实的买卖及运输合同关系，由被上诉人将涉案石料送至上诉人处。双方均认可已发生供货的事实以及供货的数量，亦认可除石料款每车70元之外，上诉人还应承担运费。但双方就运费的标准发生争议，上诉人主张运费标准应为每车40元-50元之间，被上诉人主张运费标准应为每车75元。
上诉人与被上诉人均认可在双方交易过程中系通过丁林雨相互联系认识。现丁林雨到庭作证证实每车应付145元（即70元石料款+75元运费）。由于双方均未能提供其他证据证实自己的主张，人民法院依据现有证据，通过比较证明力大小进行裁决。现交易中间人林丁雨到庭作证的证言与被上诉人的主张相符，而与上诉人的主张相左，应当认定被上诉人的主张相对于上诉人的主张，证据更具优势。故本院对被上诉人的主张予以采信，对上诉人的主张不予支持。
综上所述，上诉人田荣钧的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费292元，由田荣钧负担。
审判长 关长春
审判员 曹 杰
审判员 刘春杰
二〇一八年九月二十九日
书记员 刘 思
本案裁判所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终8297号
上诉人（一审原告）：张锋，男，汉族，1978年9月15日出生，住：沈阳市。
被上诉人（一审被告）：沈阳汇鑫融置业有限公司，住所地：沈阳市。
法定代表人：高晨，系该公司经理。
委托诉讼代理人：胡静，李天殊，系该公司员工。
上诉人张锋与被上诉人沈阳汇鑫融置业有限公司因劳动合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初3570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月25日立案后依法组成了合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
张锋上诉请求：一审法院认定上诉人试用期六个月没有法律依据，上诉人的试用期为两个月。被上诉人应支付上诉人解除劳动合同经济补偿金3000元。
被上诉人沈阳汇鑫融置业有限公司答辩称：同意一审判决。
张锋向一审法院起诉请求：1、判决沈阳汇鑫融置业有限公司给付张锋拖欠工资3553.28元；2、判令沈阳汇鑫融置业有限公司给付张锋违法解除劳动关系经济赔偿金3000元。
一审法院认定，张锋于2017年10月13日入职沈阳汇鑫融置业有限公司，双方签订一份劳动合同，期限为三年，其中试用期自2017年10月13日至2018年4月12日。约定每月工资3000元，现金发放，签字领取。2018年2月12日，沈阳汇鑫融置业有限公司以张锋不服从管理、对同岗位不同部门司机的工作量、工资一直质疑，造成极坏影响为由，解除与张锋的劳动关系。同时，沈阳汇鑫融置业有限公司同意支付张锋3天的工资作为补偿，该3天工资不包括在拖欠的工资3553.28元中，尚未实际发放给张锋。
张锋以要求沈阳汇鑫融置业有限公司给付拖欠工资、支付赔偿金为由，向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委作出裁决后，张锋不服，起诉至法院。沈阳汇鑫融置业有限公司认可仲裁裁决，未提起诉讼。
一审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。张锋在沈阳汇鑫融置业有限公司处工作，应当按月发放工资，张锋2018年1月、2月的工资确在沈阳汇鑫融置业有限公司处，数额3553.28元双方也没有争议，沈阳汇鑫融置业有限公司应当支付。
关于张锋主张的违法解除经济赔偿金3000元的请求，依据《中华人民共和国劳动合同法》第21条规定，在试用期内，除劳动者有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形外，用人单位不得解除劳动合同。用人单位在试用期解除劳动合同的，应当向劳动者说明理由。而本案中，张锋尚处在试用期内，被沈阳汇鑫融置业有限公司在解除劳动关系时已向其说明理由，且张锋在入职时在收到《员工日常行为规范》、《考勤与休假制度》、《离职人员管理制度》、《绩效考核管理制度》的回执上签字确认，而《离职人员管理制度》中明确记载公司与员工任何一方在试用期内均可提出解除劳动合同，只需提前三天告知，并不需要任何一方赔偿。故沈阳汇鑫融置业有限公司解除与张锋的劳动关系，并不违反法律规定。
一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十一条、第三十九条之规定，判决如下：一、沈阳汇鑫融置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付张锋2018年1月、2月工资共3553.28元；二、驳回张锋的其他诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由沈阳汇鑫融置业有限公司承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证，上诉人提交的证据如下：《员工薪酬结构确认单》一份，证明上诉人的试用期为2个月。被上诉人对此证据的真实性存在异议，认为在员工薪酬结构确认单上张锋下面的签名是吴琼，而不是张锋。被上诉人提交《员工薪酬结构确认单》一份，证明员工薪酬结构确认单上张锋下面的签名是吴琼。上诉人对该证据的真实性没有异议，但认为吴琼不是司机，吴琼一栏系错误打字。因上诉人提交的证据有涂改，本院对上诉人提交的证据不予认可。本院对被上诉人提交的证据予以认可。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第二十一条规定，在试用期内，除劳动者有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形外，用人单位不得解除劳动合同。用人单位在试用期解除劳动合同的，应当向劳动者说明理由。第三十九条规定：劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的。本案中，上诉人于2017年10月13日入职被上诉人处，双方签订一份劳动合同，期限为三年，其中试用期自2017年10月13日至2018年4月12日。上诉人主张其试用期为两个月，在本院审理期间提供了《员工薪酬结构确认单》，但其提供的该确认单有涂改，无法证明其试用期为两个月。2018年2月12日，在试用期内被上诉人与上诉人解除劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第二十一条以及第三十九条（一）款的规定。上诉人提出的上诉主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费10元，由上诉人张锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 智
审 判 员 谢 宏
审 判 员 孙晓芳
二〇一八年九月六日
法官助理 杨多多
书 记 员 杨 麟
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初5506号
原告：范某，1980年6月1日出生，汉族，住西安市碑林区边东街东泰城市之光南区。
被告：陕西华尚劳务建设工程有限公司，住所地西安市莲湖区群贤路6号锦都花园7号楼10103室。
法定代表人：胡庆华，该公司总经理。
被告：广东省韶关市第二建筑工程公司，住所地广东省韶关市工业中路6号。
法定代表人：徐文亮，该公司总经理。
被告：广东省韶关市第二建筑工程公司西安分公司，住所地西安市雁塔区含光路南段1号1幢10404室。
法定代表人徐文亮，系该公司总经理。
原告范某与被告陕西华尚劳务建设工程有限公司、广东省韶关市第二建筑工程公司、广东省韶关市第二建筑工程公司西安分公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告范某于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告范某撤回起诉。
案件受理费11082元，退还原告范某。
审 判 长 寇永利
代理审判员 周 强
代理审判员 倪晓盈
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张萌萌
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉01民初245号
原告：刘运生，男，1959年11月25日生，汉族，住长春市南关区。
委托代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：吉林紫鑫药业股份有限公司。住所：吉林省柳河县。
法定代表人：郭春林，董事长。
委托代理人：钟云香。
委托代理人：杨姗姗，北京市京都律师事务所大连分所律师。
本院在审理原告刘运生与被告吉林紫鑫药业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案中，原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请，并申请将退回一半的诉讼费退给被告吉林紫鑫药业股份有限公司。
本院认为，原告刘运生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘运生撤回起诉。
案件受理费1075.00元，减半收取计537.50元，由原告刘运生负担。退回给吉林紫鑫药业股份有限公司537.50元。
审 判 长 孙召银
审 判 员 李雨萍
代理审判员 白业春
代理审判员 谷 娟
代理审判员 王忠旭
代理审判员 闫 冬
代理审判员 于喜华
代理审判员 于小依
代理审判员 张兴冬
代理审判员 胡月皓
代理审判员 于海晗
二〇一六年十二月六日
书 记 员 邹 悦
书 记 员 张 宠
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第5055号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第5055号申请执行人陈同星，男，1980年11月10日生，汉族，住安徽省宿州市。委托代理人顾建平，上海顾建平律师事务所律师。被执行人上海品跃包装厂，住所地上海市松江区。投资人王兴耀。申请人陈同星与被申请人上海品跃包装厂追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月30日作出的松劳人仲(2014)办字第4230号裁决书，已经发生法律效力。因被申请人上海品跃包装厂不履行生效法律文书确定的义务，申请人陈同星于2015年8月11日向本院申请执行，要求被申请人上海品跃包装厂支付2014年6月至9月工资合计人民币10,000元。本院立案受理后，依法向被执行人上海品跃包装厂发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。本院经赴实地执行，并至上海市工商、车辆、房地产、股权、金融等管理部门执行调查查明：被执行人住所地即上海市松江区叶榭镇马桥村马桥支路XXX号房屋系向案外人沈洪林租赁，但被执行人早已不在此生产经营，现下落不明；除此，本院查无被执行人有车辆、房地产、股权、银行存款等可供执行的财产。至此，本案执行标的现暂无条件执行。本院已将上述执行情况以短信方式告知了申请执行人后，其未向本院提出书面异议。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人陈同星与被执行人上海品跃包装厂追索劳动报酬纠纷一案的本次执行程序终结。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根执行员白志中执行员陈长英二〇一五年八月十八日书记员滕小乔
审判长 陆红根
审判员 白志中
审判员 陈长英
二〇一五年八月二十日
书记员 滕小乔
附：相关法律条文
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0103执恢136号
申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。
负责人文行赤，行长。
被执行人王传本，男，1955年10月17日出生，汉族，住址武汉市黄陂区。
被执行人彭满姑，女，1955年10月20日出生，汉族，住址武汉市江岸区。
被执行人武汉崇文置业发展有限公司，住所地武汉市江汉区青年路378号。
法定代表人毛九宏。
招商银行股份有限公司武汉分行与王传本、彭满姑、武汉崇文置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第00460号民事判决书已发生法律效力。招商银行股份有限公司武汉分行于2016年6月1日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的以下义务：1、偿还借款本金686744.46元及相应利、罚息；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、支付申请执行人垫付的诉讼费用10996元。4、另要求被执行人承担本案执行费用。执行中，本院已扣划被执行人彭满姑名下的银行存款50723.69元(已发还申请执行人)。并于2016年12月3日以（2016）鄂0103执1207号执行裁定书，裁定终结该案的执行程序。后因该案具备恢复执行条件，本院于2017年3月21日立案恢复执行。
恢复执行中，申请执行人与被执行人王传本达成执行和解协议，被执行人已按执行和解协议的约定偿还首期应付款30万元。
本院认为，鉴于申请执行人与被执行人已达成和解协议，被执行人已按协议内容履行义务，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂江汉民二初字第00460号民事判决书的本次执行程序。如被执行人不履行执行和解协议确定的义务，本院立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 曾凡平
审判员 李国华
审判员 邓 军
二○二○一七年五月三十一日
书记员 王晓宇
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初5590号
原告陕西鼎鑫酒店服务有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区彩虹总厂锅炉房北。
法定代表人李泓郿，该公司执行董事。
委托代理人王琛，该公司职工。
被告西安恒煜沅酒店管理有限公司，住所地西安市莲湖区大兴东路14号14层1408号。
法定代表人陈剑辉，公司经理。
本院在审理原告陕西鼎鑫酒店服务有限公司诉被告西安恒煜沅酒店管理有限公司服务合同纠纷一案中，原告陕西鼎鑫酒店服务有限公司于2016年12月15日向本院提出申请，要求撤诉。
经审查，本院认为原告陕西鼎鑫酒店服务有限公司自愿撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陕西鼎鑫酒店服务有限公司撤回起诉。
案件受理费3575元，退还原告。
审 判 长 闵永军
人民陪审员 马梅丽
人民陪审员 杜军芳
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 高 瑞
海南省文昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9005执244号
申请执行人杨厚均，男，1966年5月18日生，汉族，广东省珠海市人，现住珠海市香洲区南屏镇－－－－。
申请执行人申莲花，女，1966年4月15日生，汉族，广东省珠海市人，现住珠海市香洲区南屏镇－－－。
被执行人宋军武，男，1970年10月1日出生，汉族，湖南省邵东县人，现住湖南省邵东县两市镇－－－。
本院依据已经发生效力的本院（2015）文民初字第1102号民事判决书，于2016年5月23日向被执行人宋军武发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人宋军武在收到本通知书之即日，向申请执行人支付租金115000元，并从2015年6月1日起按按中国人民银行同期同类借款利率计算二倍利息直至履行完本债务之日止，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费2039.7元、公告费用1200元及本案执行费1625元。但被执行人宋军武在收到本执行通知书后，未履行其法定义务。
在本案执行过程中，本院通过查控系统，查明：被执行人宋军武在文昌市域内没有房产和土地等登记信息；查询了被执行人在中国工商银行、中国建设银行、中国银行、华夏银行、交通银行、招商银行、平安银行，以及中国邮政储蓄银行等多家银行的帐户存款信息，但信息反馈：上述部分银行已开帐户的存款额不足150元或其他银行无开户信息。但被执行人宋军武在湖南邵东县有一辆牌号为湘E－－的别克小轿车（车辆识别代码为216997）。此后，本案申请执行人杨厚均向本院提供被执行人宋军武在湖南邵东县的房产信息,宋军武在邵东县有两处房产（车库）登记信息。2016年7月27日，本院依法将本案移送湖南省邵东县人民法院执行，现案件正在该院执行过程中。被执行人宋军武在海南没有其他可供执行的财产或财产线索，本院执行本案的条件目前暂不成就。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如申请执行人杨厚均发现被执行人宋军武在海南有可供执行的财产或财产线索，或本案的执行条件成就时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭晓志
审判员 陈杰实
审判员 李 博
二〇一六年九月十八日
书记员 吴 寿
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执1802号
申请执行人：浙江嵊州农村合作银行三界支行（组织机构代码：14639547-1），住所地：嵊州市三界镇青春路1号。
负责人：杜益军，支行行长。
被执行人：吴国贤，男，1963年4月2日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：吴慧丽，女，1963年6月3日出生，汉族，住同上。
申请执行人浙江嵊州农村合作银行三界支行与被执行人吴国贤、吴慧丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月29日作出的（2016）浙0683民初2216号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江嵊州农村合作银行三界支行于2016年5月12日向本院申请执行，要求被执行人返还欠款720000元及利息，本院于2016年7月1日立案执行。
在本案执行过程中，查封了被执行人吴国贤、吴慧丽所有的位于嵊州市嵊州大道327-3号一单元301室的房产，现该房产正在司法处置中，需要较长时间，待处置完毕后，申请人可依法参与分配，且申请执行人也未提供可供执行的其他财产线索且同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行之财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王财江
审 判 员 何红兵
代理审判员 王 杰
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 沈银烽
浙江省嵊州市人民法院
执行决定书
(2016)浙0683执1802号
申请执行人浙江嵊州农村合作银行三界支行与被执行人吴国贤、吴慧丽金融借款合同纠纷一案，被执行人吴国贤、吴慧丽既不履行生效法律文书确定的义务，也未在本院指定期限内向本院书面报告其财产状况。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人吴国贤、吴慧丽纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出起生效。
二○一六年十二月二十三日
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第3165号
原告任某某，男，1984年6月4日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告辛某某，女，1984年2月4日出生，汉族，居民，住邹城市。
本院受理原告任某某与被告辛某某离婚纠纷一案后，原告任某某向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告任某某申请撤诉，符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
诉讼费300元，由原告负担。
审判员 苗勇
二〇一五年八月二十七日
书记员 王莉
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0402执419号
杨宏旭：
你与民事审判庭买卖合同纠纷一案，（2017）皖0402民初1017号民事判决书已发生法律效力。本院民事审判庭于2017年9月20日移送执行，同日本院立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：
履行法律文书所确定的全部义务，合计37042.5元。
二、负担案件申请执行费元。
三、并承担迟延履行期间的债务利息元。
联系人：周法官联系电话：251****
二〇一七年九月二十日
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初10037号之二
原告：中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。
负责人：钱红英，行长。
委托诉讼代理人：张懿华，男，系该银行员工。
委托诉讼代理人：林彬彬，女，系该银行员工。
被告：方顺达，男，1961年9月23日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被告方顺达信用卡纠纷一案中，因原告经本院通知于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 林新艇
二〇一七年十一月二十八日
代理书记员 徐晨婷
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更3204号
罪犯林少伟，男，1963年12月29日出生，汉族，出生地广东省中山市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2005年9月28日作出(2005)中中法刑一初字第83号刑事判决，以被告人林少伟犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经广东省高级人民法院复核，于2005年10月31日以(2005)粤高法刑一复字复字第204号裁定，核准判处罪犯林少伟死刑，缓期二年执行。判决生效后，交付执行。因罪犯林少伟死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2008年9月26日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年7月8日对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年；广东省佛山市中级人民法院于2012年5月31日对其减去有期徒刑一年六个月；2014年5月13日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯林少伟在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林少伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共3次；2016年2月获得表扬；2015年8月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林少伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林少伟予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2026年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 陈 国 卿
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执1679号之五
申请执行人：遂宁市船山区丰龙小额贷款有限公司，住所地遂宁市河东新区五彩缤纷路720、722、724号。
法定代表人：吕荣贤，该公司董事长。
被执行人：吴鸿飞，男，汉族，生于1965年1月11日，住四川省遂宁市船山区。
被执行人：邓军，男，汉族，生于1970年4月11日，住成都市高新区。
被执行人：徐丽，女，汉族，生于1971年6月16日，住成都市高新区。
本院在执行遂宁市船山区丰龙小额贷款有限公司与吴鸿飞、邓军、徐丽国内非涉外仲裁裁决一案中，2018年4月20日扣划了邓军银行存款96201.77元、扣划了徐丽银行存款6334.98元、扣划了吴鸿飞银行存款1877.42元，2018年5月29日在淘宝网司法拍卖网络平台拍卖了吴鸿飞所有的位于遂宁市船山区嘉禾东路房屋，成交价为768400元，扣除执行费用、评估费用后及预留被执行人房屋租金，实现债权金额777414.17元。本院查封了邓军、徐丽名下位于成都市高新区高升桥东路19号、徐丽名下位于成都市武侯区洗面桥巷房屋，现因上述房屋拆迁无法确定具体位置，不具备处置条件。另本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人财产线索，本案现暂不具备强制执行条件，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 勇
审判员 刘树青
审判员 陈艳梅
二〇一八年七月十九日
书记员 王 凤
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1003执695-1号
申请执行人周某某，男，汉族，1965年10月20日生，住许昌市魏都区。
被执行人王某某，男，汉族，1961年1月1日生，住许昌市建安区。
本院在执行申请执行人周某某与被执行人王某某买卖合同纠纷一案中，经本院主持调解申请执行人周某某与被执行人王某某达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
对河南省许昌市建安区人民法院(2018)豫1003执695号案件终结执行。
如被执行人王某某未能按照执行和解协议履行，申请执行人周某某可随时申请对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵长金
审判员 冯 涛
审判员 黄艳晓
二〇一八年七月二十五日
书记员 赵军伟
龙口市人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁0681执1680号之一
本院在执行刑庭与史其攀罚金一案中查明并认定，史其攀其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将史其攀纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月九日
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0582执10347号之一
申请执行人:施招待,男,1981年2月22日出生,汉族，住福建省晋江市。
被执行人:林世贤,男,1968年6月23日出生,汉族，住福建省晋江市。
被执行人:洪金炼,女,1968年7月13日出生,汉族，住福建省晋江市。
申请执行人施招待与被执行人洪金炼、林世贤借款合同纠纷借款合同纠纷一案，晋江市人民法院于2017年5月18日作出的(2017)闽0582民初1240号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人林世贤、洪金炼未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人施招待于2017年11月2日向本院申请执行，申请执行内容为被执行人共同偿还申请执行人借款本金140000元及利息。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。
2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。
综上，本案尚未执行到任何款项。本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人认可本院的执行行为，并表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意先行终结本案的本次执行程序。
上述事实，有(2017)闽0582执10347号执行通知书、(2017)闽0582执10347号限制消费令、(2017)闽0582执10347号失信决定书、(2017)闽0582执10347号执行裁定书等材料附卷。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。故被执行人确无财产可供执行，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴明铀
审 判 员 许逢其
代理审判员 王美烟
二〇一八年七月二十日
书 记 员 黄雅彬
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞商初字第3356号
原告瑞安市方伟针车行。
经营者国方余。
被告瑞安市乡夏姑娘服装加工厂。
经营者林加锋。
本院在审理原告瑞安市方伟针车行与被告瑞安市乡夏姑娘服装加工厂买卖合同纠纷一案中，原告瑞安市方伟针车行在规定的交费期限内申请撤回诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 苏其训
二〇一五年八月二十一日
代书记员 郑婷婷
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1821民初570号
原告：郎溪县华发砼业有限公司，住所地安徽省郎溪县新发工业园，统一社会信用代码91341821568961015F(1-1)。
法定代表人：姚荣贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王昱，安徽明和律师事务所律师。
被告：安徽三江潮置业有限公司，住所地安徽省郎溪县经济开发区，统一社会信用代码91341821058477434G(1-1)。
原告郎溪县华发砼业有限公司诉被告安徽三江潮置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告郎溪县华发砼业有限公司于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郎溪县华发砼业有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告郎溪县华发砼业有限公司撤回起诉。
案件受理费3430元，减半收取计1715元，由原告郎溪县华发砼业有限公司负担。
审 判 长 王 俊
人民陪审员 韦爱珍
人民陪审员 郭雪红
二〇一七年五月九日
书 记 员 杨雪华
河南省汝州市人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫0482刑初118号
自诉人王某1，男，1952年11月3日出生，汉族，农民，住河南省汝州市。
被告人刘某1，男，1973年2月22日出生，汉族，农民，住河南省汝州市。
自诉人王某1以被告人刘某1犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人向自诉人履行了生效法律文书确定的义务，自诉人于2017年2月17日向本院提出申请撤回自诉。
本院认为，自诉人王某1在判决宣告前，申请撤回自诉，符合有关法律规定，依法应予准允。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人王某1撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘延斌
二〇一七年二月十七日
书记员 申艳芳
附适用法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解;自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第1906号
原告：应建良，
被告：章福明，
被告：杨桂菊，
被告：杨永信，
原告应建良为与被告章福明、杨桂菊、杨永信民间借贷纠纷一案，于2013年6月14日向本院提出起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员周晶独任审理，后因被告章福明、杨桂菊、杨永信下落不明，本案依法转为普通程序，由代理审判员周晶担任审判长，与人民陪审员吕汉成、人民陪审员毛项枝组成合议庭，于2013年10月21日公开开庭进行了审理。原告应建良到庭参加诉讼；被告章福明、杨桂菊、杨永信经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应建良诉称，2011年5月14日，被告章福明因需向原告借款人民币10万元，双方约定按月利率3%计付利息，逾期还款应赔偿原告每日100元的损失，被告杨桂菊、杨永信对该债务承担连带保证责任。借款到期后，被告章福明未按约还本付息，被告杨桂菊、杨永信也未履行保证责任。现原告起诉要求：一、被告章福明归还原告借款本金10万元，并支付该款自2011年5月14日起至判决确定的还款日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；二、被告杨桂菊、杨永信对上述债务承担连带保证责任。
被告章福明、杨桂菊、杨永信未作出答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。
原告应建良为证明起诉主张的事实、诉讼请求，向本院提供借条一份，证明2011年5月14日，被告章福明向原告借款10万元，双方约定借款期限自2011年5月14日起至2011年6月14日止，按月利率3%计付利息，被告杨桂菊、杨永信自愿为该债务承担连带保证责任，保证期限为自借款到期之日起两年，如逾期还款，借款人和保证人应赔偿原告每日100元的损失的事实。
上述证据经庭审出示并质证，已收集在卷。本院认为，原告提供的证据符合证据的形式要件，且与原告的陈述相互印证，被告章福明、杨桂菊、杨永信经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，且原告自愿保证证据的真实性，故上述证据具备证据真实性、合法性、关联性的要件，本院作为有效证据予以采纳，作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定下列事实：
2011年5月14日，被告章福明向原告借款10万元，并由被告章福明出具借条一份为凭，双方约定借款期限自2011年5月14日起至2011年6月14日止，按月利率3%计付利息，被告杨桂菊、杨永信自愿为该债务承担连带保证责任，保证期限为自借款到期之日起两年，如逾期还款，借款人和保证人应赔偿原告每日100元的损失。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告应建良与被告章福明之间的借款合同及与被告杨桂菊、杨永信之间的保证合同，系双方当事人的真实意思表示，双方主体均适格，内容除借款利息和逾期还款违约金约定过高外，其余未违反国家法律法规的强制性规定，应认定有效。被告章福明尚欠原告借款本金10万元，事实清楚，有证据佐证，应予认定。现原告起诉要求被告章福明归还原告借款本金10万元，并支付该款自2011年5月14日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，符合双方当事人约定和法律规定，应予支持。被告杨桂菊、杨永信为被告章福明向原告借款提供连带责任保证，但均未尽保证义务，现原告在双方约定的保证期间内向本院起诉要求被告杨桂菊、杨永信承担连带保证责任，本院予以支持。被告章福明、杨桂菊、杨永信经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告章福明应归还原告应建良借款本金10万元，并应支付该款自2011年5月14日起至本判决确定的给付日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期还款违约金，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杨桂菊、杨永信对上述债务承担连带保证责任，被告杨桂菊、杨永信承担连带保证责任后，有权向被告章福明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告章福明负担，被告杨桂菊、杨永信承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费2300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 周 晶
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 毛项枝
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 蔡瑜洁
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0282执恢189号
申请执行人:丛强
被执行人:青岛青机重型数控机床有限公司
本院在执行申请执行人丛强与被执行人青岛青机重型数控机床有限公司劳动争议纠纷一案中,因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即劳人仲案字【2015】第29号裁决书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 胡志喜
审判员 张 涛
二〇一七年二月二十四日
书记员 黄 继
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初6528号
原告广发银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市新北区龙锦路1258号。
负责人倪文华，该行行长。
委托代理人王晓波，江苏常仁律师事务所律师。
委托代理人秦怡龄，江苏常仁律师事务所律师。
被告林福来。
被告陈小芳。
原告广发银行股份有限公司常州分行（以下简称广发银行）诉被告林福来、陈小芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月18日受理后，依法由代理审判员奚无政适用简易程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托代理人王晓波到庭参加了诉讼，被告林福来、陈小芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广发银行诉称，2014年3月12日被告林福来向我行申请个人信用贷款（生意红）业务，我行审核后核准其贷款授信额度为500000元，该额度为循环额度，额度有效期自2014年3月28日起至2019年3月28日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月12日，被告陈小芳作为被告林福来的配偶在申请表中签字。上述业务办理后，我行向被告履行了出借义务，但两被告未能按约定履行还款义务，我行有权要求被告偿还全部贷款本息，遂起诉至法院要求判令：1、两被告共同归还贷款本息合计506685.24元（截至2016年10月20日，其中本金499958.56元，利息6607.93元，罚息84.21元，复利34.54元）及该款至还清之日的利息、罚息、复息（按合同约定利率）。2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。
被告林福来、陈小芳未到庭应诉，也未作书面答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2014年3月12日被告林福来向原告广发银行申请总金额为500000元的生意红贷款，单笔贷款期限36个月，月利率1.34%，若借款人未按约定期限还款，原告广发银行有权宣布借款全部到期，要求借款人立即归还借款本息，并自逾期之日起按逾期罚息利率计收利息，对未按时支付的利息按罚息利率计收复利，该贷款的罚息利率为贷款利率上浮30%，被告陈小芳作为被告林福来的配偶在申请表中签字。原告广发银行审核后核准其贷款授信额度为500000元，并于2014年3月28日发放了500000元贷款，但两被告未依约还款，至2016年10月20日共结欠本金499958.56元，利息6607.93元，罚息84.21元，复利34.54元。原告广发银行遂起诉来院，要求处理。
以上事实由生意红申请表、结婚证、额度核准通知书、贷款核准通知书、出款通知书、支付信息、个人对账单、地址确认书等证据及原告在庭审中的陈述及自认予以证实。
本院认为，被告林福来向原告广发银行申请生意红贷款业务，并经原告广发银行核准，被告陈小芳作为被告林福来的配偶在申请表中签字，均是当事人之间真实意思的表示，均为合法有效，合同当事人均应当按照合同的约定全面恰当地履行合同义务。被告林福来未按约归还贷款本息，原告广发银行有权依约宣布贷款提前到期，并要求被告林福来立即还款。两被告系夫妻关系，且被告陈小芳对被告林福来申请该贷款是明知的，现原告广发银行主张该债务系夫妻共同债务，本院予以支持。原告广发银行的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为两被告放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林福来、陈小芳于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司常州分行支付借款本金499958.56元及计算至2016年10月20日的利息6607.93元，罚息84.21元，复利34.54元，并承担以499958.56元为本金自2016年10月21日起至实际付清之日止按月利率1.34%上浮30%计算的利息，对应付未付利息按月利率1.34%上浮30%计算的复利。
案件受理费8867元，减半收取4433.5元，由两被告共同负担。（该款原告已预交，两被告应负担的款项于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院户头：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号80×××63）。
代理审判员 奚无政
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 黄雯茜
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条,借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条,借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初8244号
原告：吴永光，男，1977年2月9日出生，蒙古族，农民。
被告：香梅，女，49岁，蒙古族，农民。
被告：呼和，男，40岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告吴永光诉被告香梅、呼和买卖合同纠纷一案中，原告胡丽苹于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴永光的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴永光撤回诉讼。
案件受理费免收。
审判员 佟文
二〇一六年十二月十六日
书记员 金灵
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初6184号
原告舒秀玲，女，1964年7月23日出生。
被告北京紫都置业发展集团有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
注册号：110000001312108。
法定代表人王一心，总经理。
委托代理人郑捷，女。
原告舒秀玲诉被告北京紫都置业发展集团有限公司（以下简称紫都公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄杨独任审判，公开开庭进行了审理。原告舒秀玲、被告紫都公司之委托代理人郑捷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告舒秀玲诉称，2003年6月20日，我与紫都公司签订了《商品房买卖合同》，就我购买海淀区清河文苑1号楼（原19号楼）8X9A房屋达成协议。紫都公司因不能为我及时办理房产证，承诺每年按照总房款的百分之二向我支付赔偿金。习惯支付时间为当年年底或下一年的一月上旬。至今，紫都公司未能向我支付2015年度的赔偿金。为维护我的合法权益，诉至法院，请求判令紫都公司向我支付2015年度违约补偿金4314元，并承担本案诉讼费。
被告紫都公司辩称，认可舒秀玲所述的违约补偿金数额及我公司未能向其支付2015年度违约补偿金的事实，我公司虽同意支付，但由于支付能力不足而无法支付。
经审理查明，2003年6月20日，舒秀玲（买受人）与北京紫都房地产开发有限公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，就舒秀玲购买海淀区清河文苑1号楼（原19号楼）8X9A房屋（以下简称8X9A房屋）达成协议，并约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
北京紫都房地产开发有限公司于2003年4月17日更名为北京紫都置业发展有限公司；于2007年1月30日再次更名为北京紫都置业发展集团有限公司（即现名称）。
上述《商品房买卖合同》签订后，舒秀玲依约支付了全部购房款。2013年3月28日，紫都公司向舒秀玲支付2012年度违约补偿款4314元。至今，紫都公司未能为舒秀玲办理8X9A房屋的房产证，亦未能向舒秀玲支付2015年度的违约补偿款。对此，紫都公司虽认可舒秀玲所主张的2015年度的违约补偿款数额，但就未能及时支付解释为该公司缺乏支付能力。
上述事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、发票、确认单等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，舒秀玲与紫都公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，并应据此作为确定双方权利义务之依据。根据该合同，紫都公司负有为舒秀玲办理8X9A房屋所有权证的义务，并应就逾期办证承担相应责任。现双方均认可紫都公司未能向舒秀玲支付2015年度逾期办证的违约补偿金4314元，但紫都公司提出的缺乏支付能力的抗辩意见不足以形成对其付款义务的有效对抗，则本院对舒秀玲的相关诉请予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
北京紫都置业发展集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向舒秀玲支付二O一五年度违约补偿金人民币四千三百一十四元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京紫都置业发展集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄杨
二〇一六年三月二日
书 记 员 张健
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执字第0502号
申请执行人宋文革，男，1966年5月27日出生，汉族，湖南省湘乡市人。
被执行人马骥，男，1957年4月8出生，汉族，湖南省湘乡市人。
申请执行人宋文革与被执行人马骥民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2015）湘法民一初字第92号民事判决书确认及申请执行人申请，本院于2015年9月28日依法立案执行。被执行人马骥应偿还申请执行人宋文革借款本金70万元及利息（利息的计算方式为，借款60万元自2013年6月20日起按月利率1.8%计算至该笔借款偿还之日止；借款10万元自2013年7月28日起按月利率1.8%计算利息至借款偿还之日止），并负担案件受理费5400元。在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，且被执行人下落不明，本院于2016年1月28日依法决定将被执行人马骥纳入失信被执行人名单。申请执行人宋文革未能提供被执行人可供执行的财产线索且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第六款之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第92号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。
二、如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 章麦丰
审判员 王 峰
审判员 谢春光
二〇一六年三月八日
书记员 喻 啸
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
……
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0105刑初126号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人黄进京，曾用名黄振京,男，1983年12月6日出生，汉族，小学文化，无业，住广西上思县。曾因犯盗窃罪于2012年11月15日被本院判处有期徒刑二年一个月(刑期自2012年2月26日起至2014年3月25日止)；因犯盗窃罪于2015年6月3日被本院判处有期徒刑九个月（刑期自2015年1月25日起至2015年10月24日止）。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2017〕15号起诉书指控被告人黄进京犯盗窃罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员蓝刚出庭支持公诉，被告人黄进京到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控,2016年12月2日0时许，被告人黄进京在南宁市江南区富德村凤凰菜市旁，看见被害人覃某停放在该处的一辆奇瑞牌小汽车未锁车门，被告人黄进京遂打开车门盗走车内的触屏平板电脑（经鉴定，价值人民币922元）一台、男式单肩手提斜挎包（经鉴定，价值人民币130元）及收据若干。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人黄进京以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄进京曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。特提起公诉，请本院依法判处。
被告人黄进京对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，涉案财物案发后已由公安机关依法扣押并发还被害人覃某。
上述事实，被告人黄进京在开庭审理过程中亦无异议，且有指定管辖决定书,受案登记表，立案决定书，抓获经过，刑事判决书，户籍证明，扣押决定书,扣押笔录,扣押清单及发还物品、文件清单，被害人覃某的陈述，被告人黄进京的供述，鉴定聘请书，南宁市价格认证中心价格认定结论书，鉴定意见通知书，辨认笔录，辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄进京以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大,其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄进京犯盗窃罪成立。被告人黄进京曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人黄进京归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，对其予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条,《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人黄进京犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月3日起至2017年8月2日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 张显远
二〇一七年四月十一日
书 记 员 张 慧
附：《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初14222号
原告：李卫国，男，1969年8月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告:重庆典雅房地产开发集团有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道花溪村，统一社会信用代码91500113203438790T。
法定代表人:张谊生，董事长。
委托诉讼代理人：罗承康，男，重庆典雅房地产开发集团有限公司员工。
原告李卫国与被告重庆典雅房地产开发集团有限公司（以下简称典雅公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员霍袁平独任审判，于同年12月23日公开开庭进行了审理。原告李卫国与被告典雅公司委托诉讼代理人罗承康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李卫国诉称，被告典雅公司因经营困难拖欠原告2016年1月至10月的税后工资共计24560.86元，并于同年11月1日向原告出具了欠条。原告催收未果，遂诉请被告典雅公司支付2016年1月至10月期间的工资24560.86元。
被告典雅公司辩称，被告拖欠工资属实，因经营困难，暂无经济能力支付拖欠原告李卫国的工资24560.86元。
经审理查明，原告李卫国与被告典雅公司签订劳动合同约定：月收入为4500元，并根据物质条件的提高和工作表现提高工资待遇。被告典雅公司为原告李卫国参加社会保险。2015年，被告典雅公司通过银行转账方式向原告李卫国支付工资。被告典雅公司因经营困难，拖欠原告李卫国自2016年1月起至10月期间的工资24560.86元，并于同年11月16日向原告李卫国出具工资欠条，载明：因企业经营不善，……暂无力支付原告李卫国2016年1月至同年10月应发税后工资24560.86元。嗣后，原告李卫国要求被告典雅公司支付工资未果，遂诉请如上。
另查明，原、被告一致认可原告提交的银行流水中2016年2月被告向原告发放的5笔工资系2015年8-12月的欠发工资，2015年10月8日被告向原告发放的2笔工资系2015年6-7月的欠发工资，2015年10月8日之前发放的工资系依次往前类推欠付月份的工资。
以上事实，有双方当事人陈述及原告李卫国提交的工资欠条、劳动合同书、社保证明、借记卡账户历史明细清单等证据在卷为凭，并经庭审质证，本院予以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》（以下简称劳动法）第五十条“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”和《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”之规定，本案中，原告李卫国系被告典雅公司员工，被告典雅公司拖欠原告李卫国工资24560.86元，其应当承担支付原告李卫国工资的民事责任。原告李卫国诉请合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，判决如下：
被告重庆典雅房地产开发集团有限公司支付原告李卫国工资24560.86元。
上述款项，限被告重庆典雅房地产开发集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告李卫国负担，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 霍袁平
二〇一六年十二月二十三日
书记员 田 晶
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1102民初1701号
原告：李德全，男，1965年12月12日出生，汉族，个体，现住黑河市爱辉区。
委托诉讼代理人：唐冰，黑河市爱辉区幸福乡法律服务所法律工作者。
被告：许忠文，男，1954年2月28日出生，汉族，黑龙江隆利源种业有限公司副总经理，现住黑龙江省肇东市。
原告李德全与被告许忠文买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李德全撤回起诉。
案件受理费1,950元，由原告李德全负担。
审判员 孙 晶
二〇一八年七月二十三日
书记员 马吉莹
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗双商初字第0074号
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司维扬支行。
负责人万国玲，行长。
委托代理人王忠、顾玲，江苏理华律师事务所律师。
被告徐金海，男，1966年4月25日生，汉族。
被告李桂红，女，1963年11月16日生，汉族。
被告徐顺宏，男，1965年5月28日生，汉族。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司维扬支行（以下简称扬州农村银行维扬支行）与被告徐金海、李桂红、徐顺宏金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法由审判员熊娟适用简易程序于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告扬州农村银行维扬支行的委托代理人顾玲到庭参加诉讼，被告徐金海、李桂红、徐顺宏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告扬州农村银行维扬支行诉称：2013年3月18日，原告与三被告签订《个人担保借款合同》一份，合同约定被告徐金海向原告借款20万元，借款期限自2013年3月19日起至2014年3月15日止，借款月利率为8.5‰，按季结息，逾期按合同约定利率的150%计收利息，被告李桂红、徐顺宏提供连带责任保证担保。当日，原告按合同约定履行了付款义务。后被告徐金海未能偿还本息，被告李桂红、徐顺宏亦未能履行连带清偿义务。现请求法院判令：1、被告徐金海立即归还借款本金20万元及利息（自2013年9月21日起计算至2013年12月21日为10508.47元；自2013年12月22日起至三被告还清之日止，以月利率8.5‰的1.5倍计算），并承担律师代理费7113元；2、被告李桂红、徐顺宏对被告徐金海的上述债务负连带清偿责任。
被告徐金海、李桂红、徐顺宏均未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年3月18日，原告扬州农村银行维扬支行与被告徐金海、李桂红、徐顺宏签订《个人担保借款合同》一份，合同约定被告徐金海作为借款人向原告借款20万元，借款期限自2013年3月18日起至2014年3月15日止，月利率为8.5‰，被告李桂红、徐顺宏为该款向原告提供连带共同责任保证。合同另约定利息计算方式为：利息=本金×实际用款天数×日利率，日利率=年利率／360=月利率／30；保证担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金等及实现债权的费用；借款人取得的贷款资金，汇入被告徐金海的存款账户；如借款人未按合同约定期限归还借款本息，贷款人对逾期借款，从逾期之日起按合同约定利率的1.5倍计收罚息，直至本息清偿完毕为止；与合同有关的公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、保管费、律师费及贷款人实现债权的其他一切费用均由借款人承担，担保人承担连带责任等事项。合同签订次日，原告将借款20万元汇入被告徐金海的存款账户。借款期内，被告徐金海支付至2012年9月20日的利息。借款到期后，三被告均未能履行还款义务，原告遂诉至本院。
另查明，原告委托律师代理诉讼支出代理费7113元。
上述事实，有原告提供的《个人担保借款合同》、借款借据、《委托代理合同》、代理费发票及其陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告徐金海、李桂红、徐顺宏分别以借款人、保证人的身份在《个人担保借款合同》上签字的行为应视为被告徐金海对与原告之间形成金融借款合同关系，被告李桂红、徐顺宏对与原告之间形成保证担保合同关系的确认，因此，该份合同自签订时起即成立并生效。该合同生效后，原告依合同约定将借款汇入被告徐金海的存款账户，应视为原告履行了借款的给付义务。现借款期限届满，被告徐金海应及时将尚欠借款本金20万元返还原告，并按合同约定支付利息。其中，借款期内利息应以双方约定的月利率8.5‰计算，自2013年9月21日起至2014年3月15日止。逾期利息以合同约定的罚息利率，即月利率8.5‰的1.5倍计算，自2014年3月16日起至本判决确定的给付之日止。原告主张至2013年12月21日的利息10508.47元超出依上述计算方式确定的利息，故本院不予认可，本院以上述计算方式确定借款利息。原告另因诉讼支出代理费7113元，依合同约定该款亦应由被告徐金海负担。被告李桂红、徐顺宏向原告提供连带共同责任保证，约定保证担保范围包含借款本金、利息、罚息及实现债权一切费用等，故原告可要求被告李桂红、徐顺宏对借款人所负全部债务承担连带给付责任。被告徐金海、李桂红、徐顺宏经本院合法传唤未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐金海于本判决生效之日起十日内返还原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司维扬支行借款本金20万元，并支付借款利息（自2013年9月21日起至2014年3月15日止，按月利率8.5‰计算；自2014年3月16日起至本判决确定的给付之日止，以月利率8.5‰的1.5倍计算。均以借款本金20万元确定）及律师代理费7113元；
二、被告李桂红、徐顺宏对被告徐金海的上述给付义务，承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4564元，依法减半收取2282元，由被告徐金海、李桂红、徐顺宏共同负担（原告已预交，本院不再退还，原告自愿向三被告追偿，三被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费4564元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：1108020909000104857）。
审判员 熊娟
二〇一四年三月十九日
书记员 张玲
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖03民终249号
上诉人（原审原告）：陆春雷，男，1965年8月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：江涛，安徽南山松律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蚌埠市淮上区小蚌埠镇小蚌埠村村民委员会，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
负责人：杨国喜，该村民委员会主任。
委托代理人：朱秀侠，安徽治邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽丰原集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：李荣杰，该公司董事长。
委托代理人：李兰周，该公司员工。
委托代理人：汪明选，该公司员工。
上诉人陆春雷因与被上诉人蚌埠市淮上区小蚌埠镇小蚌埠村村民委员会、安徽丰原集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院于2015年12月10日作出的（2015）淮民一初字第02100号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：陆春雷与蚌埠市淮上区小蚌埠镇小蚌埠村村民委员会之间的纠纷，因蚌埠市淮上区小蚌埠镇小蚌埠村村民委员会系不具备独立法人资格的基层群众性自治组织，无劳动用工主体资格，不符合双方存在劳动关系基本要素，且陆春雷的第二项诉讼请求即确认安徽丰原集团有限公司于1975年建厂占用陆春雷1亩土地的权益归陆春雷所有的事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，原审法院裁定如下：驳回原告陆春雷的起诉。案件受理费10元，减半收取为5元（原告已预交），予以退还。
一审裁定送达后，陆春雷不服，向本院提起上诉。其上诉称：1、蚌埠市淮上区小蚌埠镇小蚌埠村村民委员会、安徽丰原集团有限公司共同违反劳动法规，侵害陆春雷的合法权益，依法应承担连带赔偿责任，原审法院遗漏了对安徽丰原集团有限公司承担连带责任的认定。2、安徽丰原集团有限公司在双方的劳动关系存续期间，没有依法为陆春雷办理和缴纳社会保险，应当承担不利法律后果。综上，请求撤销原审裁定，依法改判或者发回重审。
本院经审理认为：本案中，蚌埠市淮上区小蚌埠镇小蚌埠村村民委员会系不具备独立法人资格的基层群众性自治组织，无劳动用工主体资格，不符合双方存在劳动关系的基本要素，陆春雷起诉蚌埠市淮上区小蚌埠镇小蚌埠村村民委员会，主体不适格。陆春雷起诉请求蚌埠市淮上区小蚌埠镇小蚌埠村村民委员会赔偿因该村民委员会的过错造成陆春雷不能同安徽丰原集团有限公司签订劳动合同从而造成陆春雷不能享受劳动者待遇的损失、赔偿陆春雷各种生活补助、办理社会保险或补缴社会保险，并由安徽丰原集团有限公司承担连带责任，其中要求赔偿不能享受劳动者待遇的损失和各种生活补助，因无具体的诉讼请求，不符合起诉条件，办理社会保险或补缴社会保险的诉讼请求，则不属于人民法院受理劳动争议诉讼的范围。陆春雷起诉请求确认安徽丰原集团有限公司于1975年建厂占用陆春雷1亩土地的权益归陆春雷所有，亦不属于人民法院受理劳动争议诉讼的范围。综上，陆春雷的上诉理由不能成立，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪润洲
审 判 员 杭军红
代理审判员 陶 义
二〇一六年三月十日
书 记 员 周亚男
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1422民初2023号
原告张xx。
委托代理人赵x，系建昌县司法局中心法律服务所法律工作者。
被告王xx。
原告张xx诉被告王xx离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李亚杰独任审判，公开开庭进行了审理，原告张xx及其委托代理人赵x、被告王xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于2016年3月8日订婚，2016年4月6日登记结婚，于2016年4月12日举行结婚仪式。当时被告索要彩礼款15万元，订婚时亲友随礼钱6千元也给了被告，2016年4月6日登记时又索要1万元，合计给付被告16.6万元。婚后双方因被告不要孩子生气吵架。另因被告脾气暴躁也引发过矛盾，故原告诉至本院要求与被告离婚。
被告辩称，我和原告通过长时间接触，彼此都很了解，所以婚前感情很好，婚后相处感情也很融洽。原告说我不要孩子不属实，因为是自然流产，不是我不要孩子，流产我也感到很伤心。另外原告说我脾气不好不属实，我从未和原告及家人吵过架。综上，原告起诉不符合法律规定，我坚决不同意离婚，望法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告经人介绍相识，于2016年3月8日订婚，2016年4月6日办理结婚登记手续，于2016年4月12日举行结婚仪式。双方婚后感情尚可，后因生活琐事生气吵架，故原告诉至本院要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、结婚登记证、照片、等相关证据载卷为凭，这些证明材料经庭审质证和本院审查，可予采信。
本院认为，原、被告婚前基础较好，婚后感情尚可，在日常生活中双方虽因生活琐事有过口角生气现象，但不影响夫妻感情的和睦相处。且庭审中被告坚持不同意离婚，并一再表示有和好的可能，说明夫妻感情并未彻底破裂。故双方应珍惜夫妻感情，改正各自不足，日常多些感情交流，夫妻关系仍可继续维持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张xx与被告王xx离婚；
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李亚杰
二〇一六年九月二十二日
书记员 王楚涵
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第6802号
申请执行人中国某某银行股份有限公司吴江某某支行，住所地苏州市吴江区。
负责人钮某某，该行行长。
被执行人郦某某。
被执行人计某某。
被执行人苏州某某担保投资有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人莫某某，该××董事长。
被执行人吴江市某某喷织厂有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人计某某，该公司总经理。
被执行人郦某。
被执行人吴某某。
原告中国某某银行股份有限公司吴江某某支行与被告郦某某、计某某、苏州某某担保投资有限公司、吴江市某某喷织厂有限公司、郦某、吴某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月22日作出的（2015）吴江商初字第1688号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告郦某某、计某某应于本判决生效之日起十日内共同归还原告中国某某银行股份有限公司吴江某某支行借款本金2429425.39元，并偿付相应利息（本金250万元的利息：自2015年1月16日起至2015年5月28日的利息以本金250万元按年利率7.2%计算，自2015年5月29日起至2015年8月23日止的利息以本金2229425.39元按年利率7.2%计算，自2015年8月24日起至实际给付之日止的利息以本金2229425.39元按年利率10.8%计算；本金20万元的利息：自2015年1月16日起至2015年3月30日止的利息以本金20万元按年利率6.72%计算，自2015年3月31日起实际给付之日止的利息以本金20万元按年利率10.08%计算）。被告郦某某、计某某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国某某银行股份有限公司吴江某某支行律师费损失62131元。被告苏州某某担保投资有限公司、吴江市某某喷织厂有限公司、郦某、吴某某对被告郦某某、计某某的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费减半收取13955元，保全费5000元，合计18955元，由被告郦某某、计某某、苏州某某担保投资有限公司、吴江市某某喷织厂有限公司、郦某、吴某某共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国某某银行股份有限公司吴江某某支行于2015年11月30日向本院申请强制执行。申请执行标的为2694617元，执行费29346元。本院于同日立案执行。
本院受理后，即向被执行人郦某某、计某某、苏州某某担保投资有限公司、吴江市某某喷织厂有限公司、郦某、吴某某发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人中国某某银行股份有限公司吴江某某支行发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人反映被执行人名下有房地产可供执行。
执行过程中，本院依法查封被执行人吴江市某某喷织厂有限公司名下位于某某镇南麻永平村、某某镇南麻永平村20，23组的房地产；被执行人郦某某名下位于某某镇桑湖新村19幢的房地产；被执行人郦某某名下位于某某镇东方丝绸市场三分场（商城）八区2幢34号的房地产；被执行人郦某某名下位于某某镇工厂街市场路北侧的房地产；被执行人计某某名下位于某某镇西二环路西侧东方丝绸市场纺织城18幢-1303室的房地产；被执行人郦某名下位于某某镇西二环路西侧东方丝绸市场纺织城18幢-1304室的房地产；被执行人郦某名下位于某某镇舜湖西路1300号皇家领誉花园26幢-2305室的房地产，上述房地产查封期限均至2018年9月23日止。查封被执行人吴某某名下位于某某镇东方花园53幢1502室的房屋，查封期限至2018年11月15日止。上述房地产的首轮查封法院均为杭州市下城区人民法院，本院为轮候查封，没有处置权。本院已四次致函杭州市下城区人民法院，请杭州市下城区人民法院考虑将上述房地产的处置权移交本院，但该院至今未函复本院。本院另查封被执行人郦某某名下苏e×××××梅赛德斯奔驰牌小型汽车，查封期限至2017年9月23日止。由于车辆实物去向不明，本院无法进行变价处理。若需对以上财产进行续封，申请执行人应于查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请的，不利后果由申请执行人自行承担。本院将被执行人郦某某、计某某、苏州某某担保投资有限公司、吴江市某某喷织厂有限公司、郦某、吴某某纳入失信被执行人名单。经本院向各银行、吴江区房产管理处、吴江区国土资源局、吴江车辆管理所等单位调查核实，暂未发现被执行人郦某某、计某某、苏州某某担保投资有限公司、吴江市某某喷织厂有限公司、郦某、吴某某有其他可供执行的财产线索，申请执行人中国某某银行股份有限公司吴江某某支行也未提供其他有效的可供执行线索。
上述事实，有财产查控回执、不动产登记信息、商洽处置权函及送达凭证、纳入失信被执行人名单决定书、各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人郦某某、计某某、苏州某某担保投资有限公司、吴江市某某喷织厂有限公司、郦某、吴某某暂无其他财产可供执行。目前，申请执行人亦无法提供有效执行的其他财产线索。本院将终结本次执行程序，申请执行人发现有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江商初字第1688号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一六年三月八日
书记员 沈 澜
九江市浔阳区人民法院
民 事 调 解 书
(2017)赣0403民初1385号
原告王思涵，女，2006年7月19日出生，汉族，住江西省九江市开发区，
法定代理人胡某，女，1978年5月14日出生，汉族，住址同上，系原告之母。
委托代理人杨帆，江西赣北律师事务所律师，执业证号13604198510529067。
被告九江市广播电视台，住所地九江市长虹大道**号。
法定代表人荣君，台长。
委托代理人王军，经营监管部门科员。
被告九江市恒睿文化产业有限公司，住所地九江市长虹北路22号丰源—金庐广场4幢A201室。
法定代表人戴文洁，总经理。
原告王思涵与被告九江市广播电视台、九江市恒睿文化产业有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法由审判员沈庆萍适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告王思涵诉称：第一被告以九江广播电视广告中心的名义与第二被告合作“九江广播电视台少儿艺术团小明星培训项目”，并以九江广播电视台公共频道《广电小记者·星光少年》栏目组名义对外招生。原告与九江广播电视台旅游文娱频道《广电小记者·星光少年》栏目组签订《协议书》并交纳培训费人民币4800元。然而，原告仅接受了部分培训课程后，栏目组以种种理由要求终止协议，并未再履行培训义务。经多次协商，被告九江市广播电视台同意垫付并退还培训费2400元，但至今分文未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求依法解除双方签订的协议书并退还培训费2400元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告王思涵与被告九江市恒睿文化产业有限公司同意解除双方签订的协议书。
二、被告九江市广播电视台同意于2017年5月12日为被告九江市恒睿文化产业有限公司垫付退还原告王思涵的培训费2400元。
三、被告九江市恒睿文化产业有限公司同意于2017年6月12日前将垫付的培训费2400元返还给被告九江市广播电视台。
本案诉讼费50元减半收取25元，被告九江市广播电视台自愿负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名后即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 沈庆萍
二〇一七年五月十二日
书记员 余 静
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015)沂商初字第2538号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）。
法定代表人戚建刚，该银行董事长。
委托代理人扈友刚，沂水农商银行武家洼支行客户经理。
被告武善田，男，汉族，农民，住沂水县沂城街道。
被告王增春，男，汉族，农民，住沂水县沂城街道。
原告沂水农商银行诉被告武善田、王增春金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沂水农商银行在委托代理人扈友刚到庭参加诉讼，被告武善田、王增春经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，被告武善田于2007年5月9日向我行借款50000元，现结欠本金49492.32元，2008年5月8日到期，月利率千分之11.715，按约定到期归还本息，由王增春为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按照合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务，为了维护我行的合法权益，我行决定对以上二被告提起诉讼，请求法院依法判二被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由被告承担。
被告武善田未答辩、未提交证据。
被告王增春未答辩、未提交证据。
经审理查明，被告武善田于2007年5月9日向原告沂水农商银行（原沂水县农村信用合作联社）借款50000元，2008年5月8日到期，月利率千分之11.715。被告王增春自愿为上述借款提供担保，保证方式为连带责任担保。合同签订后，原告沂水农商银行足额向被告武善田发放了贷款。贷款到期之后，被告武善田偿还原告借款507.68元，现尚欠借款本金49492.32元及利息未付。被告王增春作为担保人也未履行还款义务。该笔借款到期后，虽经原告多次催收，二被告均未完全履行清偿借款本息义务。原告诉至法院，请求法院依法判令二被告立即偿还借款本金49492.32元及利息，诉讼费用由二被告承担。
上述事实有借款合同、借款凭证、保证合同、担保人履行责任通知书、贷款逾期催收通知书、庭审笔录等证据予以证实，并均已收录入卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商银行与被告武善田签订的借款合同及与被告王增春签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。合同签订后，原告沂水农商银行依合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按合同约定还本付息。被告武善田由被告王增春提供保证担保向原告沂水农商银行借款，逾期后未按合同约定归还借款本息，事实清楚，证据充分。被告武善田对该借款本息应负清偿责任，被告王增春作为担保人对该借款本息应负连带清偿责任。对原告沂水农商银行要求判令二被告偿还借款本金49492.32元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告武善田、王增春未答辩质证，视为对自己权利的放弃，亦视为对原告提供证据的认可。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武善田于本判决生效后十日内偿还原告沂水农商银行借款本金49492.32元及合同约定的利息（按照约定利率计算，至付清借款本金之日止）。
二、被告王增春对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告武善田追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1037元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 孙继霞
审判员 张海红
审判员 刘玉娟
二〇一六年八月十一日
书记员 赵 燕
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第2813号
上诉人（原审原告）：蒋荣华，男，1981年12月29日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。
被上诉人（原审被告）：广州兵船户外用品进出口有限公司，住所地。
法定代表人：潘长国，该公司经理。
委托代理人：张传刚，广东正诺律师事务所律师。
上诉人蒋荣华与被上诉人广州兵船户外用品进出口有限公司（以下简称兵船户外用品公司）劳动争议纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法狮民初字第82号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，蒋荣华主张其与兵船户外用品公司存在劳动关系，其于2013年7月16日入职兵船户外用品公司处，负责采购物料及寻找外发加工厂，双方约定固定工资为5000元／月，后于2013年10月8日被兵船户外用品公司无故解雇。2013年10月21日，蒋荣华在兵船户外用品公司处被迫签署《协议》。蒋荣华在职期间，双方没有签订书面劳动合同，兵船户外用品公司也没有为蒋荣华购买社保。蒋荣华向原审法院提交了公司名片以证明其主张。
兵船户外用品公司抗辩称双方系居间关系，蒋荣华自行在外为兵船户外用品公司拉客户，交易成功后按5元／包抽取佣金。蒋荣华有自己经营的淘宝店铺，同时与兵船户外用品公司存在买卖合同关系。兵船户外用品公司向原审法院提交了《协议》及淘宝店铺页面截图以证明其主张。
兵船户外用品公司提供的《协议》内容显示：“现有甲（广州兵船户外用品进出口有限公司）乙（蒋荣华）双方友好协商，双方自愿达成如下协议：1、由于乙方工作失误给公司造成损失，乙方自愿退回佣金7000元；2、乙方以人民币13000元价格一次性购买女包250个。”
诉讼中，原审法院就《协议》中记载的“由于乙方工作失误……”向双方了解，蒋荣华主张该语句应理解为蒋荣华在公司工作中存在重大失误，但蒋荣华是被迫签订《协议》，并不存在工作重大失误；兵船户外用品公司则主张双方约定蒋荣华需要向兵船户外用品公司交付成果即交易成功才收取佣金，后期由于蒋荣华没有把单做成而造成损失。
另查明，蒋荣华于2013年10月24日就其与兵船户外用品公司的劳动争议纠纷向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为1、被申请人支付申请人2013年9月工资4666.7元及10月工资1333.3元；2、被申请人支付2013年7月16日至2013年10月8日期间未签订劳动合同双倍工资13500元；3、被申请人解除劳动合约未提交通知，需补偿半月工资2500元。后该仲裁委于2013年12月25日作出逾期未作出仲裁裁决证明，故蒋荣华向原审法院起诉成讼。
原审法院认为：蒋荣华主张其与兵船户外用品公司存在劳动关系，但其仅提交了公司名片，不足以证明其与兵船户外用品公司存在劳动关系，其亦没有提交其他证据对此予以佐证，且兵船户外用品公司对双方劳动关系予以否认；兵船户外用品公司主张双方系居间关系，提交了双方签订的《协议》，从该《协议》记载的“佣金”、“购买”等字句基本可以印证其主张；蒋荣华主张该《协议》是被迫签订的，但又未提交证据证明其系在签订《协议》时确有存在被迫的情形。综上，原审法院认为，蒋荣华主张其与兵船户外用品公司存在劳动关系，但其提交的证据不足以证明双方存在劳动关系，应承担举证不力的法律后果，其基于劳动关系提出的工资、未签订书面劳动合同双倍工资的差额、经济补偿金及未购买社保补偿的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。
为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院作出如下判决：驳回蒋荣华的全部诉讼请求。案件受理费10元，由蒋荣华承担。
上诉人蒋荣华不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：1、撤销（2014）穗花法狮民初字第82号民事判决；2、改判兵船户外用品公司支付蒋荣华2013年9月份工资4666.7元及10月1日至8日工资1333.3元，共计6000元；3、兵船户外用品公司向蒋荣华支付2013年7月16日至10月8日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额13500元；4、兵船户外用品公司支付蒋荣华解除劳动合约未提前通知的经济补偿金需补偿半个月工资2500元；5、兵船户外用品公司未帮蒋荣华购买五险一金，需补偿5000元；6、由兵船户外用品公司承担诉讼费。
被上诉人兵船户外用品公司答辩称：原审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回蒋荣华的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为蒋荣华与兵船户外用品公司是否存在劳动关系。一审期间，蒋荣华仅提供了兵船户外用品公司的名片，仅有该证据不足以证实蒋荣华与兵船户外用品公司存在劳动关系。而兵船户外用品公司提交了与蒋荣华签订的协议，从其协议的内容可认定蒋荣华与兵船户外用品公司之间的关系为居间关系。蒋荣华主张该协议是在兵船户外用品公司胁迫下签订的，但未举证予以证实。结合双方陈述的约定、履行情况，原审认定蒋荣华与兵船户外用品公司不存在劳动关系无误。蒋荣华基于劳动关系所主张的工资、未签书面劳动合同的双倍工资差额、经济补偿金及要求社保补偿的请求无事实和法律基础，原审对此认定亦无误。本院审理期间，蒋荣华既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析和认定，对蒋荣华的上诉请求，不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由上诉人蒋荣华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶文建
代理审判员 陈 静
代理审判员 印 强
二〇一四年十一月五日
书 记 员 高 亚
谢汝华