wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0107执1074号
申请执行人：广西春茂电气自动化工程有限公司，住所地：南宁市科园大道西十路19号高新产业孵化示范园5号标准厂房。
法定代表人：全春发，总经理。
被执行人：广西玉林市恒亮电器照明有限责任公司，住所地：广西玉林市玉州区人民中路六路口东门商业广场B栋13层1310号房。
法定代表人：胡育文，总经理。
本院于2018年3月28日立案执行广西春茂电气自动化工程有限公司申请执行广西玉林市恒亮电器照明有限责任公司买卖合同纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。执行标的为101575元，经查，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人下落及财产。本院已对被执行人予以限制高消费，并将其录入失信被执行人名单。经终本约谈，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘荣冬
审判员 罗忠布
审判员 张 帆
二〇一八年七月二十七日
书记员 陈燕秋
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初303号
原告陈德凤，女，1964年9月17日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区响水乡。
被告曾铁强，男，1962年2月3日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区鹤岭。
原告陈德凤与被告曾铁强买卖合同纠纷一案，原告陈德凤于2016年1月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员姜卫兵担任审判长、代理审判员尹华东、人民陪审员潘红艳参加的合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理，代理书记员钟胜男担任记录。原告陈德凤到庭参加了诉讼，被告曾铁强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈德凤诉称：被告在原告处购买钢材，至2014年元月28日双方结算，被告尚欠原告钢材货款4000元。经原告多次催讨，被告未还款。原告为维护自己的合法权益，请求人民法院判令：1、被告偿付原告货款4000元及支付相应利息；2、被告承担本案诉讼费用。
原告陈德凤为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、原、被告的身份资料，拟证明双方的诉讼主体资格；2、欠条，拟证明被告曾铁强欠原告4000元货款的事实。
被告曾铁强未到庭进行答辩，亦未向本院提供证据。
因被告曾铁强经本院传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃对原告陈德凤提供的证据的质证权利，经本院审查，原告提供的证据来源合法、内容真实且与本案具有关联性，故予以认定。
依采信的证据，结合当事人陈德凤的庭审陈述，本院依法确认如下事实：被告曾于2007年向原告购买钢材，双方的货款未结清。2012年10月10日，双方进行了结算，被告向原告出具了一张4700元的欠条。2014年1月28日，被告向原告支付了700元货款，剩余的4000元货款至今尚未支付。
本院认为：原、被告的买卖合同关系应受法律保护。原告向被告提供钢材后，被告应支付货款，故对原告要求被告支付货款4000元的诉讼请求，本院予以支持。被告向原告出具的欠条未约定利息及还款时间，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告曾铁强于本判决生效之日起十日内向原告陈德凤支付货款4000元；
驳回原告陈德凤的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告曾铁强负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 姜卫兵
代理审判员 尹华东
人民陪审员 潘红艳
二〇一六年三月八日
代理书记员 钟胜男
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民合法的民事权益受法律保护，任何个人和组织不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0103民初2588号
原告：湖南升隆典当有限责任公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段181号梅岭苑13栋104号。
法定代表人：贺燕青，总经理。
委托诉讼代理人：苏俊娜，湖南屏翰律师事务所律师。
被告：黄啸，男，1987年11月22日出生，汉族，住长沙市雨花区。
原告湖南升隆典当有限责任公司与被告黄啸典当纠纷一案，本院于2018年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月18日公开开庭进行了审理，原告湖南升隆典当有限责任公司委托诉讼代理人苏俊娜到庭参加了诉讼，被告黄啸经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湖南升隆典当有限责任公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告黄啸偿还原告湖南升隆典当有限责任公司当金450000元及月综合费、利息18720元（暂计算至2018年5月2日止，此后月综合费、利息以本金450000元为基数，按月综合费率1.78%、月利率0.3%，自2018年5月2日起计算至债务实际清偿之日止）；2、判令被告黄啸支付原告湖南升隆典当有限责任公司违约金42300元（暂计算至2018年5月2日止，此后违约金以本金450000元为基数，按日利率0.2%，自2018年5月2日起计算至债务实际清偿之日止）；3、判令被告黄啸支付原告湖南升隆典当有限责任公司实现债权、抵押权有关的全部费用（暂计算至本院一审起诉时止，一审律师代理费40000元）；4、判令原告湖南升隆典当有限责任公司对被告黄啸所有的位于长沙市赤新村（2片）2栋406房屋拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；5、本案全部诉讼费用由被告黄啸负担。
被告黄啸未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
经审理查明：2018年1月16日，原告作为承典人（抵押权人）与出典人（抵押人）被告签订了《不动产典当合同》，约定：被告以其所有的位于长沙市赤新村（2片）2栋406号的房屋作当物，向原告借款450000元；月综合费率1.78%，月利率0.3%，息费按月收取，被告还款日为放款日的每月对应日期（即若为31日放款，则还款日为每月的31日；还款当月没有30日或31日，则为月末日）；典当期限自2018年1月16日起至2018年7月16日止；典当期内及典当期限届满后5日内，双方协商可以续当；被告逾期超过7天还款的，原告有权提前解除合同，收回已发放给被告的全部当金，被告除按合同约定偿还剩余本金、利息和综合费外，还应按典当本金总额的0.2%/日向原告支付违约金，直至被告债务完全清偿为止；原告向被告主张权利的，被告还承担与原告实现债权、抵押权有关的全部费用（包括诉讼费、处分费、税费、律师费、差旅费等实际发生的费用）。同日，原、被告签订《一般抵押权合同》，被告以其所有的位于长沙市赤新村（2片）2栋406号房屋为前述债务提供抵押担保，抵押担保的范围包括主债权、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2018年1月19日，原、被告双方就抵押物办理了抵押登记。合同签订后，被告向原告出具收条，载明收到现金18720元，并指定其本人在中国农业银行的账户收款206680元，指定案外人陈志凯在中国建设银行的账户收款224600元。原告依被告付款指示，向被告指定的收款账户转账支付了206680元和224600元。原告共计向被告支付450000元。原告述称，被告支付2018年1月、2月两期月综合费及利息（每期9360元）之后，未再履行合同义务，故诉至法院。
另查明，原告委托湖南屏翰律师事务所代理本案诉讼，约定的律师服务费为40000元。2018年6月29日，湖南屏翰律师事务所向原告开具40000元的增值税专用发票（编号：08868779）。
本院认为：原、被告所签订的《不动产典当合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告按照约定支付了当金，被告应在约定期限内支付月综合费、利息，偿还当金。原、被告约定典当期限内的综合费率及利息符合《典当管理办法》第三十七条、第三十八条的规定，本院予以支持。典当期限内，被告还应支付月综合费及利息37440元〔450000元*（1.78%+0.3%）*6-9360元*2〕。依照双方《不动产典当合同》约定典当期限届满后5日内双方可以协商续当，《典当管理办法》第四十条规定：“典当期限或者续当期限届满后，当户应当在5日内赎当或者续当。逾期不赎当也不续当的，为绝当。”，典当期限届满后，原、被告未协商续当，原告可依照《典当管理办法》的第四十三条的规定处理绝当物品。绝当之后，处理绝当物品是原告的权利，亦是其义务，处理绝当物品的进度并非被告所能决定，因此当期届满之后，原告要求计算月综合费、利息、违约金显失公平，本院酌情将利息与违约金之和调整为24%/年。原、被告签订《一般抵押权合同》，并办理了抵押物登记，被告不履行到期债务，原告有权就抵押物优先受偿。原告诉请律师费符合双方合同约定，且未超过《湖南省律师服务收费行业指导标准》，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄啸于本判决生效之日起十日内向原告湖南升隆典当有限责任公司返还当金450000元；
二、被告黄啸于本判决生效之日起十日内向原告湖南升隆典当有限责任公司支付月综合费、利息37440元；
三、被告黄啸自2018年7月17日起至当金实际返还之日止，按24%/年的标准向原告湖南升隆典当有限责任公司支付利息和违约金；
四、被告黄啸于本判决生效之日起十日内向原告湖南升隆典当有限责任公司支付律师费40000元；
五、原告湖南升隆典当有限责任公司对被告黄啸所有的位于长沙市赤新村（2片）2栋406号房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
六、驳回原告湖南升隆典当有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9310元，财产保全费3070元，合计12380元；由原告湖南升隆典当有限责任公司承担380元，被告黄啸承担12000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈 希
人民陪审员 刘松柏
人民陪审员 邓 霞
二〇一八年七月二十五日
代理书记员 杨 微
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫13民终1128号
上诉人（原审原告）：郝群一，男，1962年9月5日出生，汉族，住河南省唐河县。
被上诉人（原审被告）：韩家乐（甲洛），男，1967年10月1日出生，汉族，住河南省唐河县。
上诉人郝群一与被上诉人韩家乐相邻用水、排水纠纷一案，不服河南省唐河县人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫1328民初3316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审理认为:原审判决认定基本事实不清，程序不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)、（四）项之规定，裁定如下:
一、撤销河南省唐河县人民法院（2016）豫1328民初3316号民事判决。
二、发回河南省唐河县人民法院重新审理。
二审案件受理费50元退还给郝群一。
审判长 龚跃伟
审判员 姜付强
审判员 孙建章
二〇一七年四月十日
书记员 张俊博
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初1823号
原告李海军，男，汉族，庆阳市西峰区人，个体户，住庆阳市西峰区。
委托代理人兰保华，男，汉族，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。
被告齐连庭，男，汉族，庆阳市西峰区人，个体户，住庆阳市西峰区。
委托代理人李俊，甘肃泰丰律师事务所律师。
被告李朝阳，男，汉族，庆阳市西峰区人，个体户，住庆阳市西峰区。
本院在审理原告李海军与被告齐连庭、李朝阳民间借贷纠纷一案中，原告李海军于2016年6月23日以其证据不齐全为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李海军申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李海军撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，退付原告李海军6900元。
审 判 长 张宗和
审 判 员 唐俊峰
代理审判员 次文博
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王亚东
龙口市人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁0681执1926号之一
本院在执行刑庭与刘怀钟罚金一案中查明并认定，刘怀钟其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将刘怀钟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月九日
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0509刑初333号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人任某，个体经商。曾因偷窃，于2005年4月27日被浙江省嘉善县公安局决定行政拘留五日。现又因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月12日被取保候审。
辩护人叶谦，江苏天辩律师事务所律师。
辩护人梅秋娟，江苏天辩律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2016）225号起诉书指控被告人任某犯危险驾驶罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员陈文清出庭支持公诉，被告人任某及其辩护人梅秋娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年1月12日凌晨，被告人任某醉酒后驾驶牌号为苏E×××××的小型轿车，沿苏州市吴江区松陵镇安惠路由东向西行驶至中山南路右转后，与陈某停放在路边的小型轿车发生碰擦。经检验，被告人任某血液中乙醇浓度为195mg／100ml。
归案后，被告人任某如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人任某赔偿了对方的车辆损失，并取得谅解。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人任某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人任某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
辩护人提出的辩护意见是：一、被告人任某血液中的酒精浓度较低。二、被告人任某事故损害轻微。三、被告人任某如实供述自己的罪行。四、被告人任某对被害人进行了赔偿，被害人对被告人表示谅解。五、被告人任某是××患者，且现在处于高危传染期。建议对被告人任某从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、郑某、吴某的证言笔录、发破案经过、抓获经过、接处警信息、交通事故现场图及照片、酒精呼气测试单、司法鉴定检验报告书、血样提取登记表及照片、道路交通事故认定书、车辆信息、驾驶证信息、驾驶证、行驶证复印件、治安拘留执行通知书、解除拘留证明书、行政处罚决定书、协议书、谅解书、病历、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人任某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。事故发生后，被告人任某赔偿了对方损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。对辩护人提出的从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。根据本案的犯罪情节及社会危险性，不宜对被告人适用缓刑。对辩护人提出的建议适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人任某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾军红
二〇一六年三月八日
书记员 滕欣欣
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0623执592号之二
申请执行人：中江县农村信用合作联社，住所地中江县。
法定代表人：邱述源，该社理事长。
委托代理人：王未，四川君唐律师事务所律师。
被执行人：李克明，男，1965年11月4日出生，汉族，农民，住德阳市旌阳区。
被执行人：姜修红，女，1969年10月6日出生，汉族，农民，住德阳市旌阳区。
中江县农村信用合同联社与李克明、姜修红借款合同纠纷一案，申请执行人中江县农村信用合作联社依据已发生法律效力的（2016）川0623民初1636号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人李克明、姜修红偿还借款1073428.80元及利息、罚息。执行中，本院对被执行人姜修红所有的座落于德阳市区的房屋、坐落于德阳市区的车位、坐落于德阳市区的车库以及被执行人姜修红所有的XX号汽车一辆予以查封。对被执行人李克明所有的XX号汽车一辆予以查封。所查封的上述财产均不具备处置条件，被执行人无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）川0623民初1636号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 昌 毅
审判员 杨 文 太
审判员 彭 玉 莲
二〇一七年十月十八日
书记员 尹湘濂（代）
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)松民初字第3619号
原告王立，男。
原告董素英，女。
被告王伟，男。
被告王淑云，女。
本院在审理原告王立、董素英诉被告王伟、王淑云恢复原状纠纷一案中，原告王立、董素英于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王立、董素英撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王立、董素英负担。
审判员 王景海
二〇一五年五月二十六日
书记员 陆长伟
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初3821号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，总经理。
委托诉讼代理人：林娜（特别授权代理），湖北观筑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏泽宇（特别授权代理），湖北观筑律师事务所律师。
被告尹秀华，女，1962年10月24日出生，汉族，住武汉市硚口区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告尹秀华信用卡纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。因被告尹秀华下落不明本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行武汉分中心及委托诉讼代理人魏泽宇到庭参加诉讼，被告尹秀华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款本息共计人民币109，180.75元（截至2016年4月6日，欠款本金为99，071.46元，利息、滞纳金等其他费用为10，109.29元），2016年4月6日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：尹秀华于2010年9月26日向我行申请办理了中信银行武汉分中心信用卡，并持卡消费。截止2016年4月6日，尹秀华尚欠我行借款本金、利息、滞纳金等共计109，180.75元。我行多次催收该款未果，遂我行将尹秀华诉至法院。
尹秀华在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
原告中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据。尹秀华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据中信银行武汉分中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年，尹秀华向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，尹秀华签字的《中信银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约），尹秀华在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方（即中信银行武汉分中心）核发信用卡后，乙方（即尹秀华）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。?乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除《领用合约》另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用?（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（?按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币30元或3美元）。《领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向尹秀华发放了账62×××62662的信用卡一张。随后，尹秀华激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年4月6日，尹秀华尚有透支消费款本金99，071.46元，利息、滞纳金等其他费用为10，109.29元，共计109，180.75元未还。
本院认为，尹秀华在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与尹秀华之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。尹秀华持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张尹秀华向其偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。但鉴于《领用合约》约定的滞纳金及费用过高，本院依法予以调整。截止至2016年4月6日的利息及滞纳金等其他费用10，109.29元，本院予以支持；2016年4月7日起仅支持利息，利息以本金99，071.46元为基数，按日万分之五，从2016年4月7日起计算至实际清偿之日止。尹秀华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尹秀华于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金99，071.46元；
二、被告尹秀华于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息、滞纳金等其他费用10，109.29元（截止2016年4月6日）；
三、被告尹秀华自2016年4月7日起以欠款本金99，071.46元为基数，按日万分之五的标准，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息，利随本清（具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，242元、公告费260元，共计1，502元，由被告尹秀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
审 判 员 施佑莉
人民陪审员 黎显爱
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 容 成
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初8204号
原告：乌兰，女，1960年1月15日出生，蒙古族，工人。
被告：贺其叶力吐，男，29岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告乌兰诉被告贺其叶力吐民间借贷纠纷一案中，原告乌兰于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌兰的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告乌兰撤回诉讼。
案件受理费免收
审判员 佟文
二〇一六年十二月十六日
书记员 金灵
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0327执2988号
申请执行人：陈雄，男，1978年10月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人：邓伦贤，男，1975年12月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人：陈宝开，男，1976年4月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。
申请执行人陈雄依据已经发生法律效力的（2013）温苍商初字第01488号民事判决，于2018年4月27日向本院申请执行，申请执行的标的为本金100000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2018年4月28日向被执行人邓伦贤、陈宝开发出执行通知书、报告财产令。
被执行人邓伦贤、陈宝开未向本院报告财产情况。
申请执行人未向本院提供财产线索。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人邓伦贤、陈宝开的财产情况，并于2018年6月28日走访了被执行人的住所地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，发现被执行人邓伦贤、陈宝开在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息，发现车牌号为浙Ｃ×××××雅阁牌小型汽车一辆登记在被执行人邓伦贤名下，本院已依法予以查封，但因上述车辆下落不明而未实际查扣。
申请执行人向本院领取执行款0元，被执行人邓伦贤、陈宝开主动履行0元。截止2018年7月29日，被执行人尚欠申请执行人本金100000元及利息，也未缴纳本案诉讼费2310元、执行费1400元。
因被执行人邓伦贤、陈宝开在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人邓伦贤、陈宝开发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院于2018年7月26日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0327执2988号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 海
审判员 王新同
审判员 池长该
二〇一八年七月三十日
书记员 黄璐青
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初1898号
原告：徐巧干（又名徐大干），男，汉族，1971年12月22日生，住淮安经济技术开发区。
委托诉讼代理人：邱玉洪、刘凤，淮安市淮安区席桥法律服务所法律工作者
被告：夏月山，男，汉族，1968年2月29日生，住淮安经济技术开发区。
被告：张成军，男，汉族，1962年6月10日生，住淮安经济技术开发区。
原告徐巧干与被告夏月山、张成军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐巧干及其委托诉讼代理人邱玉洪、被告张成军到庭参加诉讼，被告夏月山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐巧干向本院提出诉讼请求：要求��被告归还借款13万元及利息（利息从借款之日起计算至实际履行之日止，按银行贷款利率的四倍计算），被告承担本案诉讼费用。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告夏月山归还借款13万元及利息（利息从借款之日起计算至实际履行之日止，按银行贷款利率的四倍计算），被告张成军对上述借款本息承担连带担保责任。事实与理由：原告与被告夏月山系朋友关系，与被告张成军系亲戚关系。被告夏月山以工程需押金为由向我借款25万元，由被告张成军提供担保。2014年因原告急需用钱被告夏月山归还12万元，尚欠13万元被告夏月山重新出具借条一张，并约定于2015年5月30日还清，被告张成军提供担保。到期后向被告多次索要至今未还。为维护合法权益，诉至法院，请求依法判决。
被告夏月山未答辩。
被告张成军辩称：���担保事实，愿意承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：原告徐巧千与被告夏月山系朋友关系，与被告张成军系亲戚关系。被告夏月山从2012年5月起以工程需押金为由陆续从原告处借款25万元，后归还12万元，尚欠13万元，被告夏月山于2014年6月1日出具了借条一张，即“借条今借到徐大千人民币拾叁万元整（￥：130000）借款日期2014.6.1，还款日期2015.5.30。（注：如到期未还的，我愿承担借款总额的百分之四十三作为补偿，原借款数额不变，我愿拿一切家产抵押）。借款人身份证号码：借款人电话号码：182××××4117借款人签名：夏月山日期：2014.6.1担保人：我愿为借款人担保，如借款人到期未还本金，按以上借条和约定我愿承担。担保人身份证号码：担保人签名：张成军日期：2014.6.1”。到期后，原告向被告索款无果，于2016年5月30日向本院起诉要求被告归还借款及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向本院提供证据，足可证明原告与被告夏月山之间借款合同关系的成立，应当承担欠款偿还责任，原告要求被告归还借款13万元，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。被告张成军作为担保人双方对保证方式并未约定，庭审中其愿意承担担保责任，故被告张成军应承担连带担保责任。
关于利息，双方借条上虽没有约定借期内利率，但约定了逾期付款要承担借款总额43%作为补偿，现原告主张利息从2015年5月31日起至实际履行之日止按银行贷款利率的四倍计算，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。
据此依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏月山于本判决生效之日起十日内归还原告徐巧干借款13万元及利息（从2015年9月8日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；被告张成军对上述借款本息承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，公告费600元，合计3500元，由被告夏月山负担。
如不服本判���，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审 判 长 万晓萍
人民陪审员 严 威
人民陪审员 颜 习
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王 喆
附：相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协��、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初10135号
原告：王香连，女，汉族，1971年12月3日出生，住江西省赣州市于都县。
被告：李志军，男，汉族，1977年1月20日出生，住江西省赣州市于都县。
原告王香连诉被告李志军劳动争议一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
代理审判员 车燕森
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 陈倩婷
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕浙07**民催00017号
申请人：东阳市极光电子有限公司，住所地：东阳市横店工业区济慈路118号。
法定代表人：郭如良，该公司总经理。
申请人东阳市极光电子有限公司因银行承兑汇票一份不慎遗失，于2016年3月28日向本院申请公示催告。该承兑汇票号码为3130005130479592，出票日期为2016年1月27日，汇票到期日为2016年7月27日，出票人为金华市天翔包装彩印厂（有限合伙），收款人为金华市荣进纸业有限公司，出票金额为10万元，付款行为浙江稠州商业银行金华分行。在公示催告期间，申请人东阳市极光电子有限公司向本院提交了撤销公示催告申请书，称该票据已找到。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元，由申请人东阳市极光电子有限公司负担。
审 判 员 施春茶
二〇一六年八月十二日
代书记员 苏芹娟
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1622民初868号
原告:于辉,男,1977年10月26日出生,汉族,住蒙城县。
被告:邓继光,男,1970年7月21日出生,汉族，住蒙城县。
原告于辉诉被告邓继光民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案，原告王振于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告于辉撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于辉负担。
审判员 张海洋
二〇一七年三月二日
书记员 吴 方
附：本案适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执恢349号
申请执行人郑某1。
被执行人郑某2。
申请执行人郑某1与被执行人郑某2抚养费纠纷一案，本院作出的（2015）淮少民初字第00072号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月2日立案执行。依据该生效判决书：一、被告郑某2于本判决生效后十日内支付原告2010年1月至2015年4月的子女抚养费96000元；二、自2015年5月份起，被告郑某2每月给付原告子女抚养费1500元，于每月10日前支付当月的子女抚养费，直至原告独立生活时止；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告郑某1负担。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：
1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；
2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未查到被执行人名下有可供执行财产线索；
3、向被执行人发出了限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
4、被执行人房屋被本院轮候查封。
通过本次执行程序，实际执行到被执行人部分财产。
本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况，称无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书送达回执等材料予以证实。
本院认为，财产能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令其报告财产、履行义务，但被执行人未能履行义务。本院穷尽财产调查措施亦未能查找到其他可供执行财产。申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。案件自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2015）淮少民初字第00072号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 车正义
审判员 徐燕红
二〇一八年七月十七日
书记员 黄君钰
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第5173号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
负责人柏嵩，总经理。
委托代理人蔡娜，该公司员工。
被告冯希民。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告冯希民物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后，未在立案审查期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张金玲
二〇一六年一月十三日
书 记 员 杨卫卫
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民辖终471号
上诉人（原审被告）：方德明，男
委托诉讼代理人：李保忠，系辽宁轩信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马明晨，男
上诉人方德明不服沈阳市于洪区人民法院（2018）辽0114民初3288号民事裁定，向本院提出上诉，上诉理由为一审法院适用法律错误，本案股权转让合同不是法律规定的有名合同，双方对股权转让合同内容没有任何异议，本案只是对个人提起的诉讼，根据法律规定，应由其住所地法院管辖。另，被上诉人没有提供居住证明，无法确定管辖法院，故请求撤销原裁定，将本案移送至福建省福清市人民法院管辖。被上诉人马明晨未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人马明晨以其于2011年7月12日与上诉人方德明签订的《股权转让协议书》等为依据，要求上诉人支付股权转让款及逾期利息向沈阳市于洪区人民法院提起诉讼。本案系股权转让纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案双方未约定合同履行地，合同履行地应为履行义务一方被上诉人马明晨的住所地沈阳市皇姑区，但被上诉人主张其经常居住地为沈阳市于洪区，并提供了沈阳市于洪区北陵街道靓马社区的证明，被上诉人自2013年居住地址为沈阳市于洪区。上诉人虽然否认该居住证明的真实性，但未提供证据予以证明，故可以认定被上诉人的经常居住地位于沈阳市于洪区，因此，沈阳市于洪区人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出本案应由其住所地人民法院管辖，要求将本案移送至福建省福清市人民法院审理的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 敏
审判员 赵梦辉
审判员 汤 涛
二〇一八年九月六日
书记员 张家铭
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0108民初字第4989号
原告秦东，男，1985年12月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆华润万家生活超市有限公司南坪店，住所地重庆市南岸区江南大道28号。
本院在审理原告秦东诉被告重庆华润万家生活超市有限公司南坪店产品销售者责任纠纷一案中，原告秦东于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦东负担（已缴纳）。
代理审判员 邓小晶
二〇一六年三月十六日
书 记 员 邓 欣
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1181执634号
申请执行人：刘杰，女，1966年4月7日出生，现住黑龙江省双鸭山市。
委托代理人：蒋雪峰，黑龙江蒋雪峰律师事务所律师。
被执行人：许丽华，女，1957年4月6日出生，现住黑龙江省北安市。
本院在执行申请执行人刘杰与被执行人许丽华民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘杰与被执行人许丽华协商一致达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结北安市人民法院（2018）黑1181执634号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 付长俊
二〇一八年七月二十三日
书记员 谷世国
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0402执430号
郑礼常：
你与民事审判庭机动车交通事故责任纠纷一案，（2017）皖0402民初638号民事判决书已发生法律效力。本院民事审判庭于2017年10月10日移送执行，同日本院立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：
履行法律文书所确定的全部义务，合计1358元。
二、负担案件申请执行费元。
三、并承担迟延履行期间的债务利息元。
联系人：宫法官联系电话：251****
二〇一七年十月十日
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕01刑终608号
原公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏雪维，女，1982年7月7日出生于陕西省咸阳市，汉族，大专文化，系陕西宏源恒信投资有限公司雁塔分公司经理，户籍所在地咸阳市杨陵区。2015年10月21日经公安机关传唤到案，2016年5月24日被刑事拘留，同日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被取保候审，2017年12月2日再次被抓获，同年12月6日被刑事拘留，2018年1月5日被依法逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
辩护人宋红科、郭甲，陕西国友律师事务所律师。
西安市雁塔区人民法院审理雁塔区人民检察院指控被告人魏雪维犯非法吸收公众存款罪一案，于2018年6月12日作出（2018）陕0113刑初472号刑事判决。被告人魏雪维不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人魏雪维，听取了辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年5月至2015年7月，赵某作为陕西宏源恒信投资有限公司实际控制人，在未取得政府部门和相关金融机构许可的情况下，雇用杨某担任公司总经理，雇用被告人魏雪维等人担任分公司经理，组织业务人员通过打电话邀约、发传单、熟人介绍等方式，以1.2%至2%左右的高额月息为回报向社会不特定群众募集资金，将募集资金汇集到陕西宏源恒信投资有限公司账户后高息借贷给陕西博大房地产开发有限公司、陕西舜境房地产开发有限公司、陕西秦尼房地产开发有限责任公司、陕西金丝路置业有限公司周至分公司、西安榴林置业有限公司、陕西女皇实业有限公司、陕西渭源房地产开发有限公司、陕西东张建设发展有限公司、蒲城恒源煤业有限公司等单位使用，同时以陕西宏源恒信投资有限公司作为担保，指定其公司员工作为借款人或借款公司代理人与群众签订委托借款担保合同。魏雪维于2013年5月起任陕西宏源恒信投资有限公司副总经理，后担任雁塔分公司经理，负责分公司团队管理及集资业务。经鉴定，雁塔分公司从242名报案人处实际吸收金额73839850元，已返还金额5804846.7元，未返还金额68035003.3元，魏雪维个人实际吸收金额8050000元，已返还金额1075000元，未返还金额6975000元，领取提成及奖励640927.57元。2015年10月21日，魏雪维经公安机关电话传唤到案并如实供述了涉案事实，2016年5月24日，魏雪维被公安机关抓获，同日被取保候审，后因不能按时到案配合调查被上网追逃，2017年12月2日再次被公安机关抓获。
上述事实，有立案决定书、受案登记表、抓获经过、业务提成支付单、辨认笔录及照片、户籍信息、陕西普华司法会计鉴定所出具的陕普鉴字（2016）16号鉴定意见书和补充鉴定意见书及情况说明、证人张某的证言、同案犯赵某、杨某的供述、被告人魏雪维的供述等证据证实，据此，原审法院认为，赵某通过陕西宏源恒信投资有限公司，违反国家金融管理法律规定，未经批准以高利率为诱饵变相吸收公众存款，被告人魏雪维明知赵某等人未经批准以高利率为诱饵变相吸收公众存款，仍结伙从事上述活动，涉案数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，系共同犯罪。魏雪维经公安机关电话传唤到案并如实供述了涉案事实，后虽被公安机关抓获，但并无证据证明被告人有逃跑行为，故符合自首条件，可认定为自首，对被告人魏雪维可从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人魏雪维犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金十八万元。涉案赃款依法予以追缴并返还投资人。
魏雪维上诉称，一审判决认定其犯罪数额有误，本案系单位犯罪，她在犯罪中系从犯，具有自首情节，一审判决对其量刑有重，请求对其从轻处罚。
其辩护人辩称，本案系单位犯罪，一审判决认定魏雪维犯罪数额有误，上诉人魏雪维系从犯，魏雪维具有自首情节，一审判决对其量刑有重，请求对其宣告缓刑。
经审理查明，原审判决认定被告人魏雪维犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，有相关经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人魏雪维受雇于赵某，违反国家金融管理法律规定，以高额回报为诱饵，向社会不特定群体非法吸收公众存款，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪。对上诉人所提上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，陕西普华司法会计鉴定所依据相关财务账及报案材料出具的关于陕西宏源恒信投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款案的鉴定意见书及情况说明客观、真实。陕西宏源恒信投资有限公司自成立后以实施非法吸收公众存款犯罪为主要活动，依法不能认定为单位犯罪。上诉人魏雪维应聘至陕西宏源恒信投资有限公司任某分公司经理，负责分公司对外吸存业务，在犯罪中起主要作用，系主犯，应对雁塔分公司吸收公众存款总额承担相应的刑事责任。最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上或者给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的，属于《刑法》第一百七十六条规定的“数额巨大或者有其他严重情节”，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。上诉人魏雪维非法吸收公众存款73839850元，未返还金额68035003.3元，不属于犯罪情节较轻，依法不适用缓刑，原审判决综合考虑了上诉人魏雪维涉及的犯罪数额、损失数额、魏雪维在犯罪中的地位、作用以及自首情节对其判处有期徒刑五年，并处罚金十八万元的刑罚符合法律规定，并无不妥，故上诉人魏雪维及其辩护人所提上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，兹依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戚利宾
审 判 员 阿尼沙
代理审判员 裴 祎
二〇一八年九月十八日
书 记 员 党孜璇
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云31执143号
被执行人董宽努，女，1964年9月27日生，国籍不明，因犯贩卖毒品罪，被判处无期徒刑，现正在监狱服刑。
董宽努贩卖毒品罪一案，本院作出的（2014）德刑一初字第234号刑事判决书已经发生法律效力。该案判决董宽努犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。判决生效后，审判庭将该案涉财产刑部分移送执行。
立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人董宽努的亲属自愿代其缴纳人民币10000元。因暂未发现被执行人董宽努有其他可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款（一）项之规定，裁定如下：
一、将被执行人董宽努缴纳的人民币10000元依法予以没收并上缴国库。
二、终结（2017）云31执143号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张文华
审判员 李江润
审判员 乔 菁
二〇一七年八月二十二日
书记员 杨 军
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1522执707号之二
申请执行人：王磊，男，1987年12月6日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。
被执行人：霍邱县远东商贸有限公司，住所地安徽省六安市霍邱县城关镇双湖东路，统一社会信用代码913415225634481917。
法定代表人：武保文，该公司总经理。
被执行人：武保文，男，1967年9月19日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
本院在执行王磊与霍邱县远东商贸有限公司、武保文凭样品买卖合同纠纷一案中，依据生效法律文书：霍邱县远东商贸有限公司于本判决生效后10日内给付王磊货款689000元，并自2016年11月18日起按中国人民银行同期贷款利率1.5倍支付逾期利息至款项付清时止；武保文对上述所欠货款承担连带清偿责任；案件受理费10690元，减半收取5345元，由被告霍邱县远东商贸有限公司、武保文负担。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，冻结了被执行人名下所有的银行账户，但不能足额清偿，此外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。2018年7月31日，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汤家胜
审 判 员 丁庆武
人民陪审员 范士炜
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 刘 帅
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：
（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；
（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0205民初403号
原告惠农区鑫郭氏电机修理厂，经营场所：石嘴山市惠农区。
经营者郭彦明，男，汉族，个体工商户，住石嘴山市惠农区。
被告宁夏腾升特种环保装饰材料有限公司，住所地：石嘴山市惠农区，组织机构代码证号：6704XXXX-X。
法定代表人贾海峰，宁夏腾升特种环保装饰材料有限公司经理。
原告惠农区鑫郭氏电机修理厂与被告宁夏腾升特种环保装饰材料有限公司修理合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由审判员王振亚适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告惠农区鑫郭氏电机修理厂的经营者郭彦明到庭参加了诉讼，被告宁夏腾升特种环保装饰材料有限公司经本院合法传唤拒不到庭。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告惠农区鑫郭氏电机修理厂诉称，2014年起，原告承揽了被告公司生产线上电机的维修及保养业务，共产生数万元修理费用。2015年8月27日，经与被告公司法定代表人贾海峰对账，被告共计拖欠原告修理费用75000元。期间原告向被告借支8714元，尚欠66286元修理费迟迟不予支付，原告多次催要未果，为维护原告合法权益故诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求，诉讼请求：1、判令被告支付原告修理费66286元，支付利息1988元，两项共计68274元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告宁夏腾升特种环保装饰材料有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张，提出证据电动机修理明细附表一份，上有贾海峰签字的对账说明及借支记录，证实被告尚欠原告修理费66286元的事实。
被告宁夏腾升特种环保装饰材料有限公司未提供证据。
本院对原告证据的认证意见为，原告提交的上有贾海峰签字的对账说明及借支记录的电动机修理明细附表证据能够证明被告欠原告修理费66286元的事实，被告没有提供抗辩原告主张其拖欠修理费事实的证据，原告证据具有关联性、真实性、合法性，本院予以认证。
经审理查明，2015年8月27日，原告与被告公司法定代表人贾海峰对账，被告共计拖欠原告修理费75000元。期间原告向被告借支8714元，被告尚欠原告修理费66286元，原告索款未果诉到法院。
本院认为，合法的合同关系受法律保护。本案中原告惠农区鑫郭氏电机修理厂承揽了被告宁夏腾升特种环保装饰材料有限公司生产线上电机的维修及保养业务，共产生66286元修理费用，被告公司法定代表人贾海峰在原告出具的电动机修理明细附表上对账并签名系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。因被告宁夏腾升特种环保装饰材料有限公司未能向原告交付修理费，现原告要求被告支付修理费的请求符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告支付逾期还款利息的请求，双方没有约定，本院不予支持。被告宁夏腾升特种环保装饰材料有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃抗辩、举证、质证等权利，由此产生的一切不利后果由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告宁夏腾升特种环保装饰材料有限公司于本判决生效后五日内支付原告惠农区鑫郭氏电机修理厂修理费66286元；
二、驳回原告惠农区鑫郭氏电机修理厂要求被告宁夏腾升特种环保装饰材料有限公司支付利息1988元的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。
案件受理费729元（已减半收取），由被告宁夏腾升特种环保装饰材料有限公司承担707元，由原告惠农区鑫郭氏电机修理厂承担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在递交上诉状后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉费，逾期则按放弃上诉处理。
本判决生效后，如一方当事人未按判决书内容履行义务，另一方当事人应在履行期限届满的最后一日起两年内向本院申请执行。
审判员 王振亚
二〇一六年四月六日
书记员 高秀鹏
附法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条
承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人交付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条
人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。
适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
3、《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第三十条
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
法律监督条款
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第10060号
上诉人（原审原告）苏成，男，1963年1月7日出生。
委托代理人温大公，北京市博维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘胜臣，男，1972年12月29日生。
委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）于建华，男，1964年7月11日生。
上诉人苏成因与被上诉人刘胜臣、于建华确认合同无效纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第10067号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年7月21日，苏成诉至一审法院称：苏成于2003年4月15日与北京市长阳镇牛家场村村民委员会签订租赁合同。合同约定：苏成租赁15亩耕地。租期2003年4月15日起至2023年4月14日止。2004年9月1日苏成将承租土地转租给北京威鹏建筑设备租赁站。后北京威鹏建筑设备租赁站又将其中50%租赁给本案刘胜臣。2011年9月2日苏成、刘胜臣、于建华之间签订三方协议。协议约定由于建华出资在刘胜臣承租的土地建房，约定如遇拆迁经营补偿分配比例，并且约定免去刘胜臣自2011年8月22日至遇国家占地拆迁期间的租金作为对刘胜臣的补偿。因约定违反法律规定，该合同至今未履行。综上所述，苏成、刘胜臣、于建华签订的三方协议，协议内容违反了我国《土地管理法》、《土地承包法》关于禁止占用耕地建房、维持土地的农业用途不得用于非农建设的强制性规定，应属无效的合同。为维护苏成合法权益，依法诉至法院，请求法院依法判令苏成、刘胜臣、于建华之间2011年8月22日签订的三方协议无效。
刘胜臣辩称：该协议未违反法律的强制性规定，不符合法律规定的无效情形，不同意苏成的诉讼请求。
于建华辩称：我们三方是有约定，我也没有在刘胜臣租的土地上建房，对苏成的诉讼请求，我无所谓，有效无效都行。
一审法院判决认为：苏成与刘胜臣、于建华之间签订的三方协议系关于三方所建房屋在遇占地拆迁时关于利益分配问题的约定，其中并未涉及如何建房、何时建房等建房相关情况，故苏成以该协议违反了我国《土地管理法》等关于禁止占用耕地建房、维持土地的农业用途不得用于非农建设的强制性规定从而要求确认该协议无效的诉讼请求，无事实及法律依据，该院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：驳回苏成的诉讼请求。
苏成不服一审法院的上述民事判决，向本院提出上诉，请求二审法院撤销原判，支持苏成的诉讼请求。其上诉理由为：一、一审判决认定事实错误。一审判决认为本案的三方协议系签约各方对所建房屋拆迁利益分配的约定，该认定是错误的。利益分配的前提是建房。协议约定了合作建房以及利益分配的内容，但是三方约定的房屋因违法至今也没有建。二、一审判决适用法律错误。一审判决以协议约定的是利益分配问题为由驳回苏成的上诉请求系适用法律错误。协议约定的利益分配的合法性系以房屋的合法性为前提，协议中约定的在承租地上建房的行为系违反国家强制性法律规定的无效行为。一审判决忽视了三方获得利益的违法性，违法利益得到了一审判决的保护。因此，本案协议即使是对利益分配的约定，仍然是无效协议。因为本案协议分配的利益系违法建筑拆迁取得，不仅违反了我国土地管理法的相关规定，同时也是用合法形式掩盖非法目的。
刘胜臣在二审中答辩称：同意一审判决。苏成的上诉理由不能成立，本案协议有效，协议是对拆迁补偿利益进行分配的约定，未违反法律规定。
于建华经本院传唤未参加二审询问，其提交书面意见称：不同意一审判决。本案协议签订后，三方当事人准备盖房，但是北京市房山区长阳镇政府派人来，坚决不让盖房，并告知任何未经申报和批准的建房都是违法的，对此，三方当事人均知晓，也共同认可了无法建房的事实。本案协议违反了国家土地管理法律法规的规定，应属无效。
经查：2011年8月22日苏成与刘胜臣、于建华签订三方协议一份，其中甲方为苏成、乙方为刘胜臣、丙方为于建华，协议约定，经甲乙丙三方友好协商，就房山区四号院（下文叙述为该地块）如遇政府占地拆迁的补偿事宜达成协议如下：一、原甲方在该地块北面大门口两侧所建房屋20间、西侧厨房厕所如遇占地拆迁，该补偿费归甲方所有；二、乙方在该地块租赁期间，在西侧所建房屋19间及所建棚舍三间如遇占地拆迁，该补偿费归乙方所有；三、甲方与丙方合作在乙方租赁期间的土地上中轴线以西半部（该地块）所建房屋如遇占地拆迁，该补偿费归甲乙丙三方所有，其中50%归丙方，另50%甲乙双方均分各占一半；四、乙方在该地块租赁期间，如遇占地拆迁的经营补偿归甲乙丙三方所有，具体分配如下：1.乙方享有总额的50%，2.丙方享有总额的25%，3.剩余25%由甲乙双方均分。五、因甲丙双方在乙方租赁该地块经营期间的土地上建房所给乙方造成经营上的成本增加，甲方承诺免收乙方自2011年8月22日起至遇国家占地拆迁期间的租金作为补偿。六、如遇国家占地拆迁补偿时，三方须都到场商定。
苏成、刘胜臣、于建华在二审中均确认：上述协议第三条及第五条约定的建房实际均未建。
上述事实，有三方协议及当事人陈述意见等证据在案佐证。
本院认为：我国土地管理法第三十六条规定：非农业建设必须节约使用土地，可以利用荒地的，不得占用耕地；可以利用劣地的，不得占用好地。禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。由上述规定可以看出，我国法律不是禁止在耕地上建房，而是禁止擅自在耕地上建房，也就是说，如得到相关部门的批准，则可以在耕地上建房。因此，苏成以耕地上建房违反法律规定为由主张合同无效的上诉请求，没有法律依据，本院不予支持。一审判决结果正确，应予维持。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元及二审案件受理费70元，均由苏成负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 妍
审 判 员 姚 颖
代理审判员 窦江涛
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 史天予
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0105民初1370号
原告：潘兆光，住长春市二道区。
被告：长春利普顿集团有限公司。住所：长春市二道区东盛大街***号*栋。
法定代表人：高军，总经理。
委托诉讼代理人：高立东，公司法律顾问。
原告潘兆光与被告长春利普顿集团有限公司（以下简称利普顿集团）租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告潘兆光向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的太古广场《合同书》；2、被告返还原告租金170000元、履约保证金5000元，共计175000元；3、被告支付原告自给付175000元起至返还期间的银行同期贷款利息；4、被告支付原告违约利息及赔偿金（按被告承诺书月息3%计算，自2012年11月1日起至被告全部支付欠款时止）。事实及理由：2011年10月1日，原、被告签订太古广场《合同书》一份，约定，原告租赁被告太古广场商铺，原告向被告交付了租赁费170000元及履约保证金5000元。到期后，被告没有按合同约定将商铺交付原告使用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年10月1日，潘兆光与利普顿集团签订太古广场《合同书》一份，约定，潘兆光租赁利普顿集团商铺，租赁费170000元，利普顿集团于2012年10月31日前将商铺交付使用；第十四条第1项约定：利普顿集团逾期交付商铺的，应按日向潘兆光支付已付租金的万分之一作为违约金，合同继续履行；逾期超过180日的，潘兆光有权解除合同，利普顿集团除退还已付租金外，还应按合同租金总额的5%支付违约金。合同签订后，原告向被告支付租金（认购金）170000元及履约保证金5000元。到期后，被告未按合同约定履行交付租赁的商铺。被告于2014年8月1日向原告支付违约金8500元。
本案争议焦点：潘兆光要求解除合同的主张能否得到支持？违约损失如何认定？
本院认为，原、被告签订《合同书》，系双方真实意思表示，原告按合同约定已向被告交付租金、履约保证金，证实双方租赁关系属实，被告应按合同约定向原告交付商铺，被告逾期未按合同约定期限向原告交付商铺，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告返还已付租金、履约保证金、支付违约损失的主张有理，应予支持。被告对其违约行为向原告出具《承诺书》，并于2014年8月1日按此约定向潘兆光支付了租金总额5%的违约金8500元，潘兆光予以接受，表明双方对解除合同已达成合意，应当认定《合同书》在诉讼之前已经解除，故潘兆光诉请解除合同的主张，不应予以支持。被告对其违约行为已向原告出具《承诺书》，《承诺书》中被告承担违约损失应以不超过年利率24%的标准计算。原告要求被告支付违约利息及赔偿金，按月利3%计算及要求被告另行支付原告自给付175000元至返还期间的银行同期贷款利息的主张，已超过年利率24%的计算标准，超出部分不应保护。给付违约损失的数额应扣除被告已支付违约金8500元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、长春利普顿集团有限公司于本判决生效之日立即向返还潘兆光租赁费170000元、履约保证金人民币5000元，共计175000元；并以175000元为基数，按年利率24%向支付潘兆光违约金，时间自2012年11月1日起至欠款付清时止，给付的违约金应扣除长春利普顿集团有限公司已向潘兆光支付的违约金8500元。
二、驳回潘兆光其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4713元，减半收取2356.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张金燕
二〇一六年九月二十七日
书记员 董 塔
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第3094号
原告丁某。
被告孔某。
本院在审理原告丁某诉被告孔某离婚纠纷一案中，原告丁某于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权对自己的诉讼权利作出处分，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告丁某负担。
审判员 孙庆国
二〇一五年八月二十七日
书记员 司涛涛
郑州铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2011）郑铁中刑终字第5号
原公诉机关郑州铁路运输检察院。
上诉人（原审被告人）夏某某，男，1986年11月25日出生。
原审被告人曹某某，男，1987年3月8日出生。
郑州铁路运输法院审理郑州铁路运输检察院指控原审被告人夏某某犯贩卖、运输毒品罪；原审被告人曹某某犯贩卖毒品罪一案，于2011年2月24日作出（2011）郑铁刑初字第26号刑事判决。原审被告人夏某某不服，提出上诉。本院于2011年3月7日立案，并依法组成合议庭。经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2010月4月，被告人夏某某因此前通过被告人曹某某从李某某（另案处理）处购买的毒品“麻古”存在质量问题，遂到成都由曹某某联系李某某，并商定由李某某补给夏某某“麻古”100粒，再以40元一粒的价格卖给夏某某“麻古”100粒。2010年5月2日19时许，被告人夏某某从德阳车站携带“麻古”200粒乘坐成都至沈阳北的K386次列车返回沈阳，次日12时30分许，列车到达灵宝车站时被乘警查获。经鉴定，该“麻古”200粒含甲基苯丙胺成分，重量为18.03克。
认定上述事实的证据有：
1、公安机关抓获经过及情况说明证实：2010年5月3日K386次乘警在巡视时，发现5号车厢3号中铺旅客形迹可疑，遂对其检查，从其携带的黑色背包内查出麻古丸片。经讯问该嫌疑人叫夏某某，对其携带毒品犯罪事实供认不讳；2010年5月22日公安机关通过犯罪嫌疑人夏某某提供信息抓获嫌疑人曹某某。
2、扣押物品清单及提取笔录证实：2010年5月3日在证人的见证下，扣押夏某某麻古丸200粒及夏某某所持车票。
3、证人王××、王×（5车5号上铺、5车4号中铺乘客）证言均证实：2010年5月3日12时30分许，看到该次列车乘警在检查5车3号中铺旅客时，查获毒品的情况。
4、公安机关检验报告及称量记录证实：送检查获的犯罪嫌疑人夏某某粉红色片剂经检验含有“甲基苯丙胺”成分，每克含7%，200粒重18.03克。
5、被告人夏某某、曹某某供述与上述事实及证据相互印证。
根据上述事实和证据，原审法院以运输毒品罪判处被告人夏某某有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元；以贩卖毒品罪判处被告人曹某某有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。
上诉人夏某某上诉称：原审判决认定事实错误，400粒是假毒品，没有检验报告，不应认定；在公安机关未掌握曹某某、李春洪的犯罪事实的情况下，其协助公安机关抓获曹某某，应属立功；原审对其量刑偏重。
经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查明事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人夏某某明知是毒品，而携带并乘坐公共交通工具予以非法运输，其行为已构成运输毒品罪；原审被告人曹某某明知是毒品，而予以居间介绍非法买卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且与他人系共同犯罪，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。关于上诉人夏某某提出的关于“400粒假毒品不应认定”的问题，经查，原审判决对400粒毒品并未予以认定；关于上诉人夏某某提出的“协助公安机关抓获曹某某，应属立功”的理由，经查，公安机关通过夏某某的供述抓获了同案犯曹某某，夏某某并没有协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人的具体协助行为，故依法不构成立功。关于上诉人夏某某提出量刑偏重问题，经查，原判根据影响量刑的各种情节，在法定刑幅度内对其量刑，并无不当，故上诉人夏某某提出的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，认定证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔胜利
审判员 马中州
审判员 王新国
二〇一一年四月一日
书记员 王 婧
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕01执异479号
案外人：高帆，男，汉族，1986年9月1日出生，住西安市未央区。
申请执行人:中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市高新区博文路唐南大厦1幢10205室。
负责人：邢珉，该公司总经理。
被执行人：西安中登房地产开发有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦26层。
法定代表人：宋玉庆。
被执行人：陕西中登实业（集团）有限公司，住所地西安泾河工业园泾渭一路。
法定代表人：李红梅。
被执行人：西安中登油气田化学有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦21层。
法定代表人：宋玉庆。
被执行人：宋玉庆，男，1960年11月20日出生，住上海市黄浦区。
被执行人：宋宽，男，1988年9月2日出生，住上海市黄浦区。
被执行人：徐秀英，女，1965年6月6日出生，住上海市黄浦区。
在本院执行中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司(原名中国长城资产管理公司西安办事处)与西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案中，案外人高帆以本院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书查封的被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”项目（土地使用证号：西经国用〔2009出〕第01号；地号：WY12-45-1）住宅2幢12701房屋属其所有为由对本院查封行为提出书面异议。
本院经审查认为，本院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书查封的房产系凤城九路“中登文景时代”项目一期一幢的商铺，案外人高帆所主张权属的房屋为该“中登文景时代”项目住宅2幢12701号房屋，该房产并非本院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书查封的执行标的物，故案外人高帆提出的执行异议不符合受理条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
对案外人高帆提出的执行异议，本院不予受理。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向陕西省高级人民法院申请复议。
审判长 邓琳
审判员 童超
审判员 王炜
二〇一八年九月十八日
书记员 孙敏
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二(商)初字第1886号
原告伍尔特(中国)有限公司。
被告上海菲客奇机械设计制造有限公司。
本院在审理原告伍尔特(中国)有限公司诉被告上海菲客奇机械设计制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告伍尔特(中国)有限公司伍尔特(中国)有限公司撤回对被告上海菲客奇机械设计制造有限公司的起诉。
案件受理费人民币50元、减半收取25元，由原告伍尔特(中国)有限公司负担(已缴纳)。
审判员 申 智
二〇一四年十一月六日
书记员 张绵爽
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）菏行终字第149号
上诉人（原审原告）：卢瑞云，菏泽绿源食品总公司职工。
委托代理人：卢其秋。
被上诉人（原审被告）：菏泽市住房和城乡建设局（原菏泽市住房保障和房产管理局，下称菏泽市住建局），住所地菏泽市中华路1369号。
法定代表人：吴修印，局长。
上诉人卢瑞云因诉被上诉人菏泽市住房和城乡建设局房屋征收补偿行政合同一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院于2015年9月25日作出的（2015）菏开行初字第29号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认为，原告卢瑞云与被告菏泽市住建局签订的《房屋征收产权调换协议》（丈量编号3-24），是双方在拆迁安置补偿过程中通过协商达成的协议，约定了房屋征收当事人之间的民事权利与义务关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除土地房屋征收补偿协议的，属于人民法院行政案件的受案范围。本案中，原被告双方签订《房屋征收产权调换协议》后，被告菏泽市住建局依照协议约定履行了自己的义务，不存在不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除房屋征收补偿协议的情形，对此，原被告双方均予认可。因此，原告所诉不属于人民法院行政案件受案范围。并且，就双方签订的《房屋征收产权调换协议》，被告菏泽市住建局已经提起民事诉讼，请求判令原告履行协议，本院已于2015年8月10日立案受理，原告可以通过答辩主张权利，无需另行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项、第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（六）项、第（十）项及第二款之规定，裁定如下：驳回原告卢瑞云的起诉。案件受理费50元退回原告卢瑞云。
上诉人卢瑞云上诉称，原审裁定认定“原告所诉不属于人民法院行政案件受案范围”错误，应适用《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十一条第二款第二项之规定，依法受理其诉求。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理……（二）土地、房屋等征收征用补偿协议……”。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的……”。以上法条规定公民、法人或者其他组织就土地、房屋等征收征用补偿协议提起行政诉讼的，需要满足两个条件：一是公民、法人或者其他组织与行政机关签订了土地、房屋等征收征用补偿协议；二是公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除土地房屋征收补偿协议。本案中，上诉人与被上诉人双方签订《房屋征收产权调换协议》后，被上诉人依照协议约定履行了自己的义务，不存在不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除房屋征收补偿协议的情形。因此，上诉人所诉不属于人民法院行政案件受案范围。并且，就双方签订的《房屋征收产权调换协议》，被上诉人已经提起民事诉讼，请求判令上诉人履行协议，山东省菏泽经济开发区人民法院已于2015年8月10日立案受理，上诉人可以通过答辩主张权利。综上，原审裁定并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元退回上诉人卢瑞云。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李学军
审 判 员 陈尔森
代理审判员 潘慧美
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 刘翠芝
陕西省榆林市榆阳区人民院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执1299号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司榆林肤施路支行。
法定代表人：宋某某，系改行行长。
被执行人雷富民，男。
被执行人王小莉，女。
被执行人榆林市众鑫汽车经销有限公司。
法定代表人延某某，系该公司总经理。
本院执行的中国工商银行股份有限公司榆林肤施路支行与雷富民、王小莉、榆林市众鑫汽车经销有限公司金融借款合同纠纷一案，榆阳区公证处于2016年2月18日作出的（2016）榆阳公证执字第97号执行证书已发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司榆林肤施路支行于2016年2月26日申请执行，本院于同日立案执行，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金238329.05元，并支付截止2015年12月15日逾期利息为42364.01元；并负担申请执行费4110元。
在执行过程中，因查封财产处置时间较长，所以终结本案的执行，待财产处置后，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执1299号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 庄 伟
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0826民初3704号
原告：李凤义，男，1949年9月20日生人，汉族，农民，住河北省丰宁满族自治县，
原告：钮凤莲，女，1951年9月20日生人，汉族，农民，住址同上，
二原告委托诉讼代理人：高贵欣，丰宁满族自治县大阁镇正平法律服务所法律工作者，执业证号：30307052102631。
二原告委托诉讼代理人：李桂云，女，1970年6月27日生人，汉族，农民，住河北省丰宁满族自治县，系二原告女儿，
被告：徐兴瑞，男，1957年1月16日生人，汉族，农民，住河北省丰宁满族自治县，
被告：韩秀兰，女，1955年12月5日生人，汉族，农民，住址同上，
二被告委托诉讼代理人：李长清，男，1986年9月12日生人，汉族，农民，住河北省丰宁满族自治县，系二被告女婿，
原告李凤义、钮凤莲与被告徐兴瑞、韩秀兰健康权纠纷一案，本院2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告李凤义及二原告委托诉讼代理人高贵欣、李桂云、被告徐兴瑞及二被告委托诉讼代理人李长清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李凤义、钮凤莲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告赔偿二原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费等实际经济损失16701.51元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月24日8时前，原告往自家自留地里扔粪便，被告故意找茬，从50米以外窜入原告家墙外铲起粪便甩到原告房屋东山花墙上。双方争吵中二被告拆原告家墙砖击打二原告，二原告为躲避，从自家院中跑出胡同行至村道，二被告追至村道再次对二原告实施殴打，将二原告头部、面部至全身多处严重致伤。经本院卫生所处理伤情后，于当日送入丰宁县医院治疗，住院四天支付治疗费9221.51元。经当地派出所调解无效，原告特向丰宁法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告徐兴瑞、韩秀兰辩称，二被告没有殴打二原告，不同意赔偿损失。二原告经常将粪便扔到他家的自留地上，离我们家的厨房很近，尤其是夏天的时候天太热，苍蝇太多，我之前和原告说过这个事情，但是原告也没有听我的。事发那天，原告又将粪便扔到自留地上了，我就回家拿铁锹铲起粪便甩到他们的墙上了，后来二原告和我妻子发生了口角冲突，我到了之后原告李凤义就拿起砖瓦砸我们，之后我们就互相撕打起来了。但是我没有打过钮凤莲，韩秀兰也没有参与打架，只是我和李凤义互相撕扯了。另外我在厮打过程中也受伤了。
经审理本院认定事实如下:2018年6月24日，原告李凤义往自家的自留地扔粪便，被告徐兴瑞认为这影响到了二被告的生活，且之前也因为扔粪便一事与原告沟通无果，于是就用铁锹将粪便甩到了原告的房屋东山花墙上。双方因此发生口角及厮打，二原告在厮打过程中受伤。
二原告伤后被送至丰宁满族自治县医院住院治疗4天，原告李凤义被诊断为“软组织挫伤（双颞、左手）、头部外伤后头痛、头晕症”，支付医疗费3846.91元，出院时遵医嘱“注意休息，加强营养，有变化来院复诊”，医师出具疾病诊断书“建议休息2周”。另原告李凤义主张护理费18天×100.00元/天=1800.00元，住院伙食补助费4天×50.00元/天=200.00元，营养费18天×20.00元/天=360.00元，误工费18天×60.00元/天=1080.00元，交通费600.00元。以上损失合计7886.91元。
原告钮凤莲被诊断为“头部外伤后头痛、头晕症、软组织损伤（头部、胸壁、右侧小腿）、颅内占位××变（左颞）”，支付医疗费4874.60元，出院时遵医嘱“出院后注意休息，加强营养，颅内占位建议再次住院治疗”，医师出具疾病诊断书“建议休息2周后复查”。2018年7月10日，经丰宁满族自治县公安局西官营派出所委托，丰宁司法医学鉴定中心对原告钮凤莲的伤情程度进行鉴定，结论为：钮凤莲之伤情符合钝性外力致伤，外伤致头皮挫伤，胸部皮肤软组织挫伤，双下肢皮肤软组织挫伤，为轻微伤。原告支付司法鉴定费500.00元。另原告钮凤莲主张护理费18天×100.00元/天=1800.00元，住院伙食补助费4天×50.00元/天=200.00元，营养费18天×20.00元/天=360.00元，误工费18天×60.00元/天=1080.00元。以上损失合计8814.60元。
以上事实有原告提供的李桂玲、李桂平自书证明、丰宁满族自治县医院病历、门诊及住院收费票据、用药清单、疾病诊断书、现场照片以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民的身体造成伤害的应当承担民事赔偿责任。原告李凤义、钮凤莲与被告徐兴瑞、韩秀兰之间因为原告往自留地扔粪便的事情发生打吵，庭审中，被告徐兴瑞只承认与原告李凤义发生了厮打，对钮凤莲没有实施侵害，但未提供任何证据予以证实,本院认为，庭审中被告徐兴瑞亦承认发生冲突时二原告与二被告均在场，无其他人在场，事发后，公安机关对此事进行了调查，二原告也对伤情进行了诊治，可见二原告所受伤害的事实存在，被告徐兴瑞否认对原告钮凤莲实施了侵害，但没有提供反证，在无相反证据证明系其他原因导致原告受伤的情况下，可推定原告钮凤莲的受伤与被告徐兴瑞的行为存在着直接的因果关系。二被告的行为严重侵害了二原告的身体健康权，应该承担民事赔偿责任。双方纠纷系双方不冷静行为造成，对此双方均有过错，结合本案案情，被告徐兴瑞、韩秀兰应承担主要责任，依法确认二被告承担70%的民事赔偿责任，二原告自担30%的责任。二原告的损失本院确认如下：医疗费8721.51元、司法鉴定费500.00元，误工费18天×60.00元/天×2人=2160.00元、护理费4天×100.00元/天×2人=800.00元、住院伙食补助费4天×50.00元/天×2人=400.00元、营养费18天×20.00元/天×2人=720.00元，交通费300.00元。以上损失合计人民币13601.51元，由二被告赔偿原告70%，即9521.00元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐兴瑞、韩秀兰于本判决生效后十日内赔偿原告李凤义、钮凤莲医疗费、司法鉴定费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费合计9521.00元。
二、驳回二原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202.54元，减半收取计101.00元，由二原告承担元30.00元，二被告承担71.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李伟娜
二〇一八年十一月十四日
书记员 崔 骁
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1002刑初226号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院
被告人杨某某，甘肃省宁县人，住庆阳市西峰区。因涉嫌盗窃罪于2016年4月12日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年4月22日被取保候审。
庆阳市人民检察院以西检未检刑诉（2016）62号起诉书指控被告人杨某某犯有盗窃罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院检察员岳璇出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控：2016年3月10日22时许，被告人杨某某到庆阳市西峰区长庆南路建材市场西门“百慕菲丽”烤吧为余某某过生日期间，盗取余某某OPPO手机一部、人民币500元，盗取胡某某VIVO手机一部。余某某、胡某某发现手机、现金被盗后报警。3月11日，余某某询问时，杨某某对自己盗窃手机的事实承认，否认盗窃500元现金，并于当日将所盗两部手机归还余某某。经评估，被盗OPPO手机价值1786元、VIVO手机价值2250元，盗窃财物价值共计4536元。指控被告人杨某某的行为构成盗窃罪，并提供了相应证据。建议对杨某某判处拘役以下刑罚，并处罚金。
被告人杨某某辩解其没有盗窃余某某的500元现金，对盗窃两部手机的事实供认，当庭自愿认罪。对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明：2016年3月10日22时许，被告人杨某某到庆阳市西峰区长庆南路建材市场西门“百慕菲丽”烤吧为余某某过生日期间，趁余某某喝醉酒在包厢套间睡觉之机，盗取余某某OPPO手机一部、人民币500元。后杨某某继续和其他人喝酒，又趁机盗取胡某某放在沙发上的VIVO手机一部后离开。余某某、胡某某发现手机、现金被盗后，多次拨打电话无人接听，遂报警。3月11日，余某某对晚上一起喝酒的人逐一询问时，杨某某对盗窃手机的事实承认，否认盗窃500元现金。当日13时许，余某某通过朋友李某某将杨某某约到庆阳市西峰区育才路电脑城附近，杨某某将所盗两部手机归还余某某。经评估，被盗OPPO手机价值1786元、VIVO手机价值2250元。盗窃财物价值共计4536元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被害人余某某、胡某某的陈述，证明2016年3月10日晚二人与被告人杨某某等人在“百慕菲丽”烤吧为余某某过生日期间，二人的手机及余某某的500元现金被盗，遂报案。后经询问杨某某承认其盗窃了两部手机，并将手机归还给余某某的事实。
2、证人李某某的证言，证明2011年3月11日中午，余某某打电话称前一天晚上她与胡某某的手机和她钱包内的500元丢失，怀疑为杨某某所盗，其便打电话问杨某某，杨承认偷了两部手机，但否认偷500元钱。当日中午1时许其将余某某和杨某某约到西峰区育才电脑城附近，杨某某将两部手机还给余某某的事实。
3、指认现场照片，证明被告人杨某某对作案地点的指认情况；辨认笔录及照片，证明证人李某某通过混杂照片辨认被告人杨某某系盗窃余某某手机之人；被盗手机照片，证明被盗手机的外型特征、品牌等。
4、被告人杨某某的户籍证明，证明其年龄、身份等基本情况；抓获经过，证明公安机关抓获被告人杨某某的事实经过；残疾人证，证明被告人杨某某属二级残疾。
5、估价鉴定结论，证明被盗手机的价值。
6、被告人杨某某的供述，其供认盗窃余某某、胡某某手机，否认盗窃余某某现金500元。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人杨某某当庭自愿认罪、已退还了所盗手机，可酌情从轻处罚。被告人杨某某辩解其没有盗窃余某某的500元现金，而被害人余某某、胡某某的陈述、证人李某某的证言均证实余某某手机被盗同时500元现金亦被盗，证据之间相互印证，应予认定，故被告人的辩解不能成立。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百第六十四条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处罚金3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李晓华
人民陪审员 谢 拓
人民陪审员 杨 雯
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 金云鹏
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终5660号
上诉人（原审原告）：侯玉森，男，1949年7月25日出生，汉族，天津泵业机械集团退休工人，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：叶昌明，天津哲科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市津丽湖投资有限公司,住所地天津市东丽区东丽大道1037号东丽湖恒大酒店主楼二楼222室。
法定代表人：段胜利，董事长。
委托诉讼代理人：邓铁鹏，男，该公司职员。
上诉人侯玉森因与被上诉人天津市津丽湖投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2018）津0110民初774号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人侯玉森以双方达成和解协议为由，于2018年8月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人侯玉森在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人侯玉森撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
代理审判员 苏美玉
代理审判员 李冬梅
二〇一八年八月二十日
书 记 员 张宇尘
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执4369号
申请执行人高榄忠，男，1948年1月20日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
被执行人陆有成，男，汉族，1952年9月16日生，住上海市静安区。
被执行人杨盛惠，女，汉族，1951年4月20日生，住上海市静安区。
被执行人陆扬，男，汉族，1982年1月27日生，住上海市静安区。
被执行人樊雪，女，汉族，1981年7月5日生，户籍地吉林省吉林市。
申请人执行人高榄忠依据上海市杨浦区公证处作出的(2017)沪杨证执字第139号执行证书已经发生法律效力，申请执行被执行人陆有成、杨盛惠、陆扬、樊雪履行上海市杨浦区公证处作出的(2017)沪杨证执字第139号执行证书规定偿还申请人的借款及利息。因被执行人未按照法律规定履行义务。本案在执行过程中，依法向被执行人发出限高令、将被执行人纳入失信被执行人名单。对被执行人名下财产进行调查，未发现有房产、存款、股票等可供执行的财产。现申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张作春
审判员 吴春艳
审判员 胡元伟
二〇一八年一月八日
书记员 潘 瑾
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）温鹿行审字第759号
申请执行人：温州市鹿城区卫生局。
法定代表人：邱向真。
被执行人：范爱萍。
申请执行人温州市鹿城区卫生局于2011年4月13日对被执行人范爱萍作出温鹿卫医罚字（2011）2050号行政处罚决定，认定被执行人范爱萍未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展诊疗活动，根据《医疗机构管理条例》第四十四条和《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条的规定，决定：1、责令停止执业活动；2、没收证据先行登记保存决定书所列的药品、器械；3、罚款6000元。申请执行人温州市鹿城区卫生局于2011年4月13日送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行罚款6000元，故申请执行人温州市鹿城区卫生局于2011年8月26日向本院申请强制执行该项内容。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的温鹿卫医罚字（2011）2050号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人范爱萍未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人温州市鹿城区卫生局于2011年4月13日作出的温鹿卫医罚字（2011）2050号行政处罚决定中的罚款6000元项，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 李 元
代理审判员 王浩泽
代理审判员 胡佳颖
二〇一一年九月十六日
书 记 员 胡文伟
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1721民初680号
原告：章轶，男，1979年9月13日出生，汉族，居民，住东至县。
被告：朱进前，男，1975年8月20日出生，汉族，农民，住池州市东至县。
原告章轶与被告朱进前加工合同纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告章轶到庭参加诉讼，被告朱进前经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章轶诉称：被告应付原告为其绣花加工费合计人民币壹万叁仟陆百柒拾肆元整。由于被告多次催款未果，2015年2月17日，原告找到被告催款，经协商，被告答应2015年5月份付清欠款，并出具欠条，并注明还款日期。而到还款日，被告却不露面，电话不接，原告通过其它方式联系被告还款事宜，被告逃避责任，不履行还款义务，其严重失信，综上，特向法院起诉要求被告归还原告欠款，赔偿原告2015年5月份至还款期间的利息损失，本案诉讼费用由被告承担。
被告朱进前未到庭参加诉讼，亦未提出任何证据。
经审理查明：原告章轶在东至县城经营刺绣小作坊。被告朱进前在东至县木塔乡经营服装加工。2014年6月份左右，原告开始为被告朱进前服装刺绣，截止2015年，被告共欠原告加工费13674元。2015年2月17日，被告朱进前向原告出具了一张欠条，欠条载明：今欠到东至章轶绣花款13674元（壹万叁仟陆佰柒拾肆元整），付款日期为2015年5月份付清欠款人：朱进前2015.2.17。后被告多次催要，被告至今未归还欠款，原告具状法院，望判如所请。
以上事实，有当事人当庭陈述、欠条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的加工合同不违反法律规定，合法有效。双方均应恪守合同约定。本案中原告主张被告欠加工款，提供了被告签字确认的欠条为证，本院认为，被告签字确认的欠条，表示原、被告结算后被告共欠原告加工款13674元，故对原告要求被告归还欠款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在欠条中约定还款期限，被告到期仍未偿还，对于逾期利息，本院酌定自原告向本院主张之日起计算，自2016年3月22日开始认定逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告朱进前于本判决生效后十日内给付原告章轶加工款13674元及利息（自2016年3月22日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元，由被告朱进前承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 江 鹏
人民陪审员 张登会
人民陪审员 李自全
二〇一六年七月十日
书 记 员 王 翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0283民初4583号
原告韩新宝（1。
电话1。
被告王超（1。
电话1。
被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市历下区历山路67号，以下简称保险公司。
负责人史振波，总经理。1
委托代理人李杰，公司员工。电话1
原告韩新宝与被告王超、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张奎堂独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩新宝到庭参加诉讼。被告王超、保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩新宝诉称，2015年2月21日11时许，刘新财驾驶原告所有的鲁B号小型轿车行驶至肇事处，与被告王超驾驶的鲁A号轿车相撞，致原告的车辆损坏。经平度市交警大队认定，王超承担事故的次要责任。请求依法判令被告赔偿车损18060元，鉴定费2000元。诉讼费由被告负担。
被告保险公司辩称，同意在保险限额内承担原告的合理损失，不承担诉讼费。
被告王超未作答辩。
经审理查明，2015年2月21日11时许，案外人刘新财驾驶原告韩新宝所有的鲁B号小型轿车行驶至肇事处，与被告王超驾驶自己所有的鲁A号轿车相撞，致原告韩新宝的车辆损坏。经平度市交警大队认定，刘新财承担事故的主要责任，王超承担事故的次要责任。被告王超所有的鲁A号轿车在被告保险公司投保交强险和20万元的商业第三者责任险，不计免赔，事故发生在保险期内。2015年6月6日，平度市价格认证中心对原告的车损作出车损鉴定结论书：总值为18060元。由于该次事故的发生，原告还支出公路作业及清障费410元，检车费50元，技术鉴定费2000元。
上述事实，有原告提供的身份证、行车证，道路交通事故认定书，被告车辆的交强险保单、商业险保单，车损鉴定结论书，公路作业及清障费单据，检车费单据，技术鉴定费单据及本院的庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护，任何人不得侵害。平度市交警大队出具的道路交通事故认定书，双方当事人均无异议，本院予以采信。由于刘新财承担事故的主要责任，应当承担70%的责任比例，被告王超承担次要责任，应当承担30%的责任比例。被告王超所的肇事车辆在被告保险公司投保交强险和20万元的商业第三者责任险，故对于原告韩新宝的合理损失，被告保险公司应首先在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任。超出交强险限额的部分，由被告保险公司在20万元的商业第三者责任险范围内承担30%赔偿责任。
对于被告保险公司不承担诉讼费的主张，本院认为，根据国务院的诉讼费交纳办法第二十九条规定：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，故其该主张不成立，本院不予采纳。
原告韩新宝主张的车损18060元，符合法律规定，本院予以确认。
被告保险公司应当在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元。超出交强险部分的16060元（18060元－2000元），由被告保险公司在20万元的商业第三者责任险内赔偿原告30%即4818元。由于原告的损失没有超出交强险和商业第三者责任险的赔偿限额，所以被告王超不需承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司在交强险限额内赔偿原告韩新宝经济损失2000元，于判决生效后十日内付清。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告韩新宝经济损失4818元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告韩新宝对被告王超的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61元，减半收取30.5元，鉴定费2000元，共计2030.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未予交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张奎堂
二〇一六年六月十七日
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
书记员xxx。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保1462号
申请人中国民生银行股份有限公司郑州分行,住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路1号民生银行大厦，统一社会信用代码：91410100675386052M。
负责人王毅。
委托代理人刘正锋，河南绍晟律师事务所律师。
委托代理人吴天章，河南绍晟律师事务所律师。
被申请人王雪飞，女，汉族，1982年3月25日出生，住郑州市金水区。
被申请人谢少哲，男，汉族，1978年9月1日出生，住河南省淅川县。
被申请人郑州天道广告有限公司，住所地郑州市金水区金水路76号16号楼7层。统一社会信用代码：91410105667209128J。
法定代表人王雪飞。
申请人中国民生银行股份有限公司郑州分行因金融借款合同纠纷一案，于2017年8月2日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人王雪飞、谢少哲、郑州天道广告有限公司银行存款895871.11元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。中国民生银行股份有限公司郑州九如路支行已就本案向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王雪飞、谢少哲、郑州天道广告有限公司银行存款八十九万五千八百七十一元一角一分或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李俊阳
二〇一七年八月二日
书记员 张景歌
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽1282执723号
申请执行人：陈某某，男，现住开原市。
被执行人：朱某，女，住开原市。
本院在执行申请执行人陈某某与被执行人朱某离婚纠纷一案中，经查被执行人朱某无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗伟学
审判员 周柏恒
审判员 陈 明
二〇一六年十二月二十三日
书记员 宋永强
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民三初字第925号
原告王道慧，户籍地址浙江省苍南县。
原告项小华，户籍地址浙江省苍南县。
共同委托代理人薛稳，广东诚公律师事务所律师。
被告杨静兰，户籍地址广东省深圳市罗湖区。
被告李洪泉，户籍地址广东省深圳市罗湖区。
共同委托代理人李玉明，广东知明律师事务所律师。
第三人深圳市鹏联房地产经纪有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人曾许凤。
本院受理原告王道慧、项小华诉被告杨静兰、李洪泉，第三人深圳市鹏联房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被告杨静兰、李洪泉在答辩期限内对本案管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地人民法院即深圳市罗湖区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案属因不动产纠纷提起的诉讼，根据法律规定应由不动产所在地人民法院专属管辖，涉案房屋位于深圳市龙岗区布吉街道，故本院对本案有管辖权。因此被告杨静兰、李洪泉提出管辖权异议的理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回被告杨静兰、李洪泉对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费人民币100元，由被告杨静兰、李洪泉承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 蔡学武
二〇一五年八月十七日
书记员 罗正亮
甘肃省景泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0423刑初86号
公诉机关景泰县人民检察院。
被告人张勇明，男，汉族，1984年8月18日出生，四川省三台县人，初中文化程度，住白银市白银区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年2月14日被刑事拘留，同年2月21日被取保候审，同年3月28日被逮捕。现羁押于景泰县看守所。
景泰县人民检察院以景检公诉刑诉（2017）75号起诉书指控被告人张勇明犯危险驾驶罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景泰县人民检察院指派检察员彭钲云出庭支持公诉，被告人张勇明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月10日21时50分许，被告人张勇明醉酒（血液中检出乙醇，平均含量为232.55mg/100ml）驾驶川B9BS**号小型普通客车，沿景泰县一条山镇泰玉路行驶至车站路北端处时，被景泰县公安局交警大队执勤民警查获。
上述事实，被告人张勇明在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、查获照片、呼气式酒精测试结果单、现场检测报告书、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、常住人口基本信息、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、当事人血样提取登记表，鉴定委托书，甘肃陇通司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张勇明违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。景泰县人民检察院指控罪名成立。被告人张勇明自愿认罪，可从轻处罚。景泰县人民检察院建议判处被告人张勇明四个月以下拘役，并处罚金的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张勇明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月28日起至2017年6月19日止。罚金于判决生效后即予缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗海琴
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 高文瑾