安徽省合肥市庐阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖0103行初37号
原告金安区三十铺任聪经果林示范园，住所地安徽省六安市金安区。
经营者任某某，男，1969年2月12日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托代理人宋姣，北京圣运律师事务所律师。
被告安徽省林业厅，住所地安徽省合肥市无为路。
法定代表人程中才，该厅厅长。
委托代理人祝夕平，该厅工作人员。
委托代理人王康阳，安徽事茂律师事务所律师。
被告国家林业局，住所地北京市和平里东街。
法定代表人张建龙，该局局长。
委托代理人吕振，该局政策法规司工作人员。
委托代理人徐文丽，北京市大成律师事务所律师。
原告金安区三十铺任聪经果林示范园（以下简称任聪经果林示范园）不服被告安徽省林业厅行政审批决定及被告国家林业局行政复议决定，于2016年3月26日向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月30日立案后，分别于2016年4月1日、3月31日向被告安徽省林业厅、国家林业局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭审理了本案。原告任聪经果林示范园的经营者任某某及委托代理人宋姣，被告安徽省林业厅的行政机关负责人吴建国及委托代理人祝夕平、王康阳，被告国家林业局的委托代理人吕振、徐文丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告安徽省林业厅于2015年11月18日对六安市承接产业转移集中示范园区管理委员会（以下简称六安市集中示范园区管委会）作出皖林地审（2015）329号《使用林地审核同意书》，安徽省林业厅根据《森林法》及其实施条例和《建设项目使用林地审核审批管理办法》的规定，同意毛坦厂中学东部新城校区项目使用六安市集中示范园区三十铺镇四十铺村、老家郢村、金安区茶场国有、集体林地共4.8452公顷。原告任聪经果林示范园不服，向被告国家林业局申请行政复议，被告国家林业局于2016年3月14日作出林复字（2016）21号《行政复议决定书》，维持安徽省林业厅于2015年11月18日作出的《使用林地审核同意书》（皖林地审（2015）329号）。
原告任聪经果林示范园诉称，任聪经果林示范园位于金安区国营茶场二队，拥有合法的国有土地承包经营权。2015年5月26日，金安区三十铺镇在毛坦厂中学东校区建设中，未经原告同意，项目单位将原告承包的林木强行毁坏，致使11.7亩的林地被破坏。2015年12月，原告向六安市金安区林业局申请信息公开项目单位林地使用手续及申报材料。六安市金安区林业局于2015年12月21日作出《信息公开申请答复书》。从该答复书中，原告得知被告安徽省林业厅作出皖林地审（2015）329号《使用林地审核同意书》的行政行为。因原告的林地承包合同仍在履行期内，相关行政机关与原告就征地补偿事宜未达成一致意见，项目单位非法占用原告林地，且林地申报手续是在非法占用林地之后，在此情况下，被告安徽省林业厅作出审核同意书，在实体上和程序上均违法。被告国家林业局在认定事实不清的情况下，作出维持被告安徽省林业厅行政行为的行政复议决定同样违法，侵害了原告的合法权益。请求确认被告安徽省林业厅作出皖林地审（2015）329号《使用林地审核同意书》的行政行为违法；确认被告国家林业局作出林复字（2016）21号《行政复议决定书》的行政行为违法；本案诉讼费由二被告负担。
原告任聪经果林示范园向本院提供以下证据：
1、个体工商户营业执照及林权证，证明原告具有合法的林地使用权。
2、2015年12月11日的政府信息公开申请表及信息公开申请答复书，证明原告通过申请政府信息公开的方式，得知安徽省林业厅于2015年11月18日作出《使用林地审核同意书》。
3、皖林地审（2015）329号《使用林地审核同意书》，该证据系本案讼争的行政行为。
4、2015年10月2日的两份政府信息公开申请表及信息公开申请答复书，证明原告就其林地被损毁后的植被恢复方案、对违法损毁林地行为的调查处理结果以及对违法行为人的处罚结果申请政府信息公开，六安市金安区林业局对要求公开的“对违法行为人处罚结果”未予答复，同时答复：责令限期恢复原状一项未实际执行，也未制定植被恢复方案。
5、《行政复议决定书》，证明国家林业局维持了安徽省林业厅的行政行为。
被告安徽省林业厅辩称，一、原告任聪经果林示范园要求确认安徽省林业厅的行政行为违法无事实和法律依据。1、涉案项目单位虽然存在未批先占林地的情形，但该违法行为已经经过依法处理，安徽省林业厅对项目单位使用林地的审核申请进行审核同意，符合国家林业局印发的《建设项目使用林地审核审批管理规范》（林资发（2015）122号）第四条第（七）项规定以及国家林业局《关于依法加强征占用林地审核审批管理的通知》（林资发（2005）76号）第二条规定。2、根据国家林业局第35号令《建设项目使用林地审核审批管理办法》第七条第（三）项规定，安徽省林业厅无权要求项目单位在申报材料时提供原告与相关行政机关签订的补偿协议，原告认为申报材料中应当包括补偿协议的理由没有法律依据。二、安徽省林业厅作出的《使用林地审核同意书》合法有效。毛坦厂中学东部新城校区建设项目由六安市发改委批复立项，规划用地242亩（16.133公顷），由六安市集中示范园区管委会负责建设。受项目用地单位委托，安徽省蓉建林业工程设计咨询有限公司于2015年6月12日进行现场勘验并编制《使用林地可行性报告》。经实地调查，该工程拟永久使用林地总面积4.8452公顷，其中金安区茶场国有林地3.7614公顷，集体林地1.0838公顷，均为Ш级保护林地。用地单位于2015年7月向六安市金安区林业局提交使用林地申请，安徽省林业厅进行认真审查，认为项目单位提交的申报材料基本符合要求。在审查过程中，发现申请单位存在未批先占处罚不到位的情形，便要求相关单位依法予以处罚。在相关部门对未批先占违法行为处罚到位的前提下，安徽省林业厅于2015年11月18日作出了同意使用林地的行政许可决定。综上，安徽省林业厅作出的皖林地审（2015）329号《使用林地审核同意书》证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，请求驳回原告的诉讼请求。
被告安徽省林业厅向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：
1、用地单位申请使用林地报送的材料，证明用地单位报送的材料符合国家林业局第35号令《建设项目使用林地审核审批管理办法》第七条第（三）项以及《建设项目使用林地审核审批管理规范》（林资发（2015）122号）第四条第（七）项规定的要求。
2、皖林地审（2015）329号《使用林地审核同意书》，证明安徽省林业厅根据相关法律规定对用地单位申请使用林地的申报材料进行审核，在申请材料符合法定要求的条件下，审核同意用地单位使用林地，该行政行为合法。
3、相关申请、答复、行政复议决定，证明涉案使用林地审核过程中，原告向六安市相关部门申请政府信息公开并向安徽省林业厅申请行政复议的事实。
4、《中华人民共和国森林法》第十八条、《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条、国家林业局第35号令《建设项目使用林地审核审批管理办法》、国家林业局《建设项目使用林地审核审批管理规范》（林资发（2015）122号）、国家林业局《关于依法加强征占用林地审核审批管理的通知》（林资发（2005）76号）、国家林业局《关于涉嫌犯罪的非法占用林地项目办理征占用林地审核审批手续有关问题的通知》（林资发（2007）30号）。
被告国家林业局辩称，一、国家林业局作出的行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确。国家林业局受理原告的行政复议申请后，经审查，安徽省林业厅在办理毛坦厂中学东部新城校区项目使用林地行政许可过程中，依法审查了申请人六安市集中示范园区管委会提交的有关材料，并按照规定的程序依法作出了《使用林地审核同意书》（皖林地审（2015）329号），实施此项行政管理职能合法、有效。据此，国家林业局依据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、《行政复议法实施条例》第四十三的规定，维持了安徽省林业厅作出的《使用林地审核同意书》（皖林地审（2015）329号）。二、国家林业局作出的行政复议决定，符合法定程序。国家林业局于2016年1月14日收到原告行政复议申请，于2016年1月20日予以受理。受理当日，国家林业局即向安徽省林业厅发出了《提出答复通知书》。安徽省林业厅于2016年1月28日提交了书面答复意见及有关证据材料。经审查，国家林业局依法于2016年3月14日作出林复字（2016）21号《行政复议决定书》。上述程序符合《行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条的规定，程序合法。综上，原告起诉理由不成立，请求法院驳回其诉讼请求。
被告国家林业局向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：
1、行政复议申请及相关证据材料，证明国家林业局依据该行政复议申请作出行政复议决定。
2、申请人的EMS邮寄单，证明国家林业局于2016年1月14日收到原告的行政复议申请书。
3、行政复议受理通知书，证明国家林业局于2016年1月20日受理该案。
4、提出答复通知书，证明国家林业局履行了通知答辩程序。
5、安徽省林业厅的答复函及相关证据，证明安徽省林业厅依法提交了行政复议答辩意见及有关证据、依据。
6、行政复议决定书，证明国家林业局依法作出了行政复议决定。
7、国家林业局EMS邮寄单，证明国家林业局依法送达了行政复议决定书。
经庭审质证，被告安徽省林业厅、国家林业局对原告任聪经果林示范园提供的证据质证意见为：对证据1的真实性无异议，对关联性有异议，认为该证据载明林地所有权人是金安区茶厂，使用权人是黄新，与原告没有关系；对证据2、证据3和证据5无异议；对证据4的真实性无异议，对关联性有异议。原告任聪经果林示范园对被告安徽省林业厅提供的证据、依据质证意见为：对证据1中的六安市发改委六发改审批（2014）36号、六发改审批（2014）40号两份文件不持异议，对其余证据的真实性、合法性有异议；对证据2的真实性、关联性无异议，但认为作出皖林地审（2015）329号《使用林地审核同意书》所依据的申请材料不合法，故该证据不具有合法性；对证据3无异议；对规范性文件无异议，但认为安徽省林业厅没有按规范性文件的要求作出行政行为。被告国家林业局对被告安徽省林业厅提供的证据、依据均无异议。原告任聪经果林示范园对被告国家林业局提供的证据无异议，但认为行政复议决定书认定的事实与实际不符，国家林业局没有尽到严格审查义务。被告安徽省林业厅对被告国家林业局提供的证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：原告任聪经果林示范园提供的林权证载明，涉案林地所有权人及使用权人均非原告，但结合原告营业执照所载经营场所以及被告国家林业局提供的土地租赁合同，可以证明原告对涉案林地具有合法的使用权，本院对证据1的真实性、合法性和关联性予以确认。原告提供的证据4与本案被诉行政行为合法性的审查没有关系，本院对该证据的关联性不予确认。被告安徽省林业厅提供的证据1系用地单位报送的材料，是本案行政行为作出的前提条件，本院对该组证据的真实性、合法性和关联性予以确认。原告及被告安徽省林业厅、国家林业局提供的其余证据，各方当事人均无异议，本院予以确认。
经审理查明，毛坦厂中学东部新城校区建设项目由六安市发展和改革委员会批复立项，由六安市集中示范园区管委会负责建设。受项目用地单位委托，安徽省蓉建林业工程设计咨询有限公司于2015年6月12日对该项目拟征占用林地进行现场勘验并编制《使用林地可行性报告》。该可行性报告载明：拟征占用林地隶属于六安市集中示范园区三十铺镇国有茶场和四十铺村林地，总面积4.8452公顷，其中金安区茶厂国有林地3.7614公顷，所属村民组集体林地1.0838公顷，均为Ш级保护林地。2015年7月18日，用地单位六安市集中示范园区管委会在安徽省行政服务中心林业窗口提交了该项目的使用林地申请，后转交给安徽省林业厅办理。所提交的申请材料包括：使用林地申请表、六安市集中示范园区管委会组织机构代码证、六安市金安区林业局的《关于毛坦厂中学东部新城校区建设使用林地请示》、《六安市发展和改革委员会关于毛坦厂中学东部新城校区项目建议书的批复》（六发改审批（2014）36号）、《六安市发展改革委关于毛坦厂中学东部新城校区建设项目可行性研究报告的批复》（六发改审批（2014）40号）、六安市金安区人民政府林权证明、使用林地现场查验表、使用林地可行性报告、建设项目使用林地公示、林业行政处罚决定书等。因任某某承包六安市金安区茶厂的林地于2015年5月底被擅自破坏，六安市金安区林业局分别于2015年6月16日、8月6日对施工单位作出行政处罚决定，所处罚款已经到位。2015年7月17日，原告任聪经果林示范园就被申请人六安市林业局不履行政府信息公开职责的行为向安徽省林业厅申请行政复议，安徽省林业厅于2015年9月6日作出行政复议决定。2015年10月23日，六安市金安区人民政府向安徽省林业厅出具《关于毛中东校区建设项目拟使用林地附着物补偿争议及处置情况的报告》，报告称涉案项目拟使用的集体林地及林木等附着物已按标准补偿结束，所在村、组、农户均无异议；项目拟使用的国有林地全部属金安区茶厂所有，六安市集中示范园区管委会与金安区茶厂已签订《收回国有土地使用权补偿协议》，并补偿到位。金安区茶厂于2015年4月8日已通知任某某、黄新终止土地租赁合同，并由金安区政府、集中示范园区管委会负责后续林木补偿工作。在上述行政处罚、行政复议以及征地补偿程序均已完毕的情况下，2015年11月18日，安徽省林业厅对该项目的用地单位六安市集中示范园区管委会作出《使用林地审核同意书》（皖林地审（2015）329号），同意毛坦厂中学东部新城校区项目使用林地4.8452公顷。针对该审核同意书，原告任聪经果林示范园于2016年1月向国家林业局提出复议申请。2016年3月14日，国家林业局作出林复字（2016）21号《行政复议决定书》，决定维持安徽省林业厅作出的《使用林地审核同意书》（皖林地审（2015）329号）。
本院认为，根据森林法第十八条以及森林法实施条例第十六条规定，进行勘查、开采矿藏和各项建设工程，必须占用或者征用林地的，用地单位应当向县级以上人民政府林业主管部门提出用地申请，并经审核同意。故本案被告安徽省林业厅具有征占用林地审核审批的法定职权。国家林业局《建设项目使用林地审核审批管理规范》（林资发（2015）122号）第四条第（七）项规定：县级以上人民政府林业主管部门对擅自改变林地用途的建设项目，应当依法处理，确需使用林地的，办理使用林地手续时应附查处报告。国家林业局《关于依法加强征占用林地审核审批管理的通知》（林资发（2005）76号）第二条规定：对已经发生的违法占用林地建设项目，一经发现，应立即责令建设单位停工，依法追究有关责任者的责任，各级林业主管部门不能也无权做出“不做违规用地对待”的决定；确需征占用林地的，应当在依法进行行政处罚和追究相关责任人的责任后，依法补办征占用林地审核审批手续。根据上述法律规定，安徽省林业厅在六安市金安区林业局对涉案项目建设单位未批先占的违法行为进行行政处罚后，依法办理征占用林地审核审批手续，符合上述规定，原告任聪经果林示范园关于安徽省林业厅在涉案林地被非法占用之后作出的审批行为违法的观点不能成立。国家林业局第35号令《建设项目使用林地审核审批管理办法》第七条第（三）项规定，拟使用林地的有关材料包括林地权属证书、林地权属证书明细表或者林地证明；属于临时占用林地的，提供用地单位与被使用林地的单位、农村集体经济组织或者个人签订的使用林地补偿协议或者其他补偿证明材料；涉及使用国有林场等国有林业企事业单位经营的国有林地，提供其所属主管部门的意见材料及用地单位与其签订的使用林地补偿协议。涉案林地的所有权人系金安区茶厂，非上述规章规定的国有林业企事业单位，故用地单位在提出使用林地申请时，无需提供使用林地补偿协议或者其他补偿证明材料，原告任聪经果林示范园关于安徽省林业厅在其补偿未到位的情况下作出的审批行为违法的观点不能成立。安徽省林业厅在相关的行政处罚、行政复议、土地征收等程序完结后，在用地单位提交的使用林地申请材料基本符合要求的前提下，作出使用林地审批行为，该行政行为合法。国家林业局在行政复议程序中，按照行政复议法的相关规定，维持了安徽省林业厅作出的行政行为，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告金安区三十铺任聪经果林示范园的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告金安区三十铺任聪经果林示范园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 胡世中
人民陪审员 尹来意
人民陪审员 刘学林
二〇一六年八月一日
书 记 员 宣六月
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。