江西省赣州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣07行初114号
原告张显添，男，1958年9月12日生，汉族，住定南县。
委托代理人张才平，男，1984年11月18日生，汉族，住定南县，系张显添大儿子。
委托代理人张才明，男，1987年1月21日生，汉族，住定南县，系张显添二儿子。
被告定南县人民政府。
法定代表人吴建平，县长。
委托代理人邓玉生，县征地拆迁办副主任。
委托代理人钟乾明，定南县历市镇法律服务所法律工作者。
第三人定南嘉泰房地产开发有限公司，住所地：定南县历市镇广州北大道中央华府。
法定代表人刘金茂，该公司总经理。
委托代理人曾繁明，江西明理律师事务所律师。
原告张显添诉被告定南县人民政府土地行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告张显添诉称，第三人将原有的老河道填平用于建房，导致河道狭小，2014年至2015年期间，第三人在原河道上放水泥管排水，路面上过车运土方，2016年5月连续降雨，老河道放水泥管堵塞导致排洪困难，不能满足现在排洪要求。2016年5月22日、27日，第三人未经原告同意，将原告的农田进行施工改为河道，于是原告发现后上前阻止。2017年1月5日，第三人开挖原告大窝的自留山，2017年2月5日第三人挖原告祖坟一处，在2016年已强行挖了一处坟墓。被告定南县人民政府认为，原告的农田、旱土、林地是第三人开发的房产“中央华府”规划用地红线内的已征收土地，可以进行挖掘。但依据被告定南县人民政府征地公告范围为：“东以井坑村下迳村民小组水田、林地，恩荣村张屋村民小组林地、水田为界；南以东环北路红线为界；西以已征地为界；北以井坑村下迳村民小组林地为界”。原告是井坑村下迳村民小组村民，该公告可以证实原告的农田、林地不在第三人开发的“中央华府”规划用地红线内的土地，且有被告2009年10月13日的征地公告为据。原告认为第三人多次对原告土地擅自实施挖掘行为，是被告认为原告农田、旱地、林地已被征收造成的，应对原告承担法律责任。请求：1、确认被告定南县人民政府征收原告农田、旱地、林地行为违法，并恢复原状或赔偿损失人民币1000000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提交以下证据：1、证据材料；2、赣州市公安局驳回行政复议申请决定书；3、定南县人民政府行政复议决定书；4、定南县人民政府征地公告；5、定南县人民政府办公室抄告单；6、林权证；7、农村土地承包经营权证；8、证据图片；9、身份证复印件；10、户口本复印件。
被告定南县人民政府辩称，一、2009年10月13日，依照相关法律的规定，被告发出征地公告，被征地单位是历市镇恩荣村张屋，井坑村下迳村民小组(原告所在村民小组)，征地面积80亩，以实际丈量为准。征地范围：“东以井坑村下迳村民小组水田，林地，张屋村民小组林地、水田为界，南以东环北路红线为界;西以已征地为界;北以井坑村下迳村民小组林地为界”。征地范围四周界址内，其中恩荣村张屋村民小组村民19户，井坑村下迳村民小组村民15户。征收土地补偿安置标准，按定南县人民政府第19号令执行，该号令第十七条规定：征地补偿货币补偿，当时恩荣村和井坑村共有34户被征地农户，已领取征地款农户共有33户，唯有井坑村下迳组原告一户未领取征地款存折。二、原告张显添水田包括旱土实际丈量共2.269亩。原告的水田位于征地范围;东与井坑村下迳村民小组水田交界处，属征地范围。丈量征地时原告已向征地工作组指明了四周界址。但是领取征地款时，原告就不愿领取征地款，提出要以十宗安置地(每宗67.5m2)进行置换。因不符合政策，征地工作组不敢答应。2010年6月6曰县征地拆迁办将原告的征地款存入县农商银行。2012年2月18日，第三人嘉泰房地产公司通过公开拍卖取得该宗士地的使用权，并办理了国有土地使用证，用于建设“中央华府”项目。该宗土地得到了赣国土资核(2014)1017号《江西省国土资源厅关于定南县2014年度第一批次城市建设用地的批复》。2016年5月以来，我县连续降雨，原有河道不能排洪，造成井坑村下迳组部分农田、农舍被淹，历市镇政府多次上门与原告协商未果，第三人为排除隐患于5月22日在中央华府18栋与16栋规划用地红线内进行施工改河道，即开挖了原告已丈量征收的水田，据此，原告及其2个儿子进行阻绕并开始上访上告。要求政府责成中央华府安排三块地皮给信访人，每块地皮300平方米，强挖农田赔偿10万元的经济损失。三、原告诉称第三人侵占了其的自留山不是事实，大窝山场是井坑村民委员会的集体山场，在征地公告四周界址内。是已征收的土地，并且领取了征地款。四、原告诉称:第三人强行挖原告祖坟不是事实。葬在大窝集体山场有祖坟2穴(其中有碑坟1穴，无碑坟1穴)是谬风娇、张添来、张华玲、廖运玉(原告母亲)四大家共同的祖坟，其他三大家于2016年12月20日与征地拆迁工作组指挥部办公室签订了“井坑村下迳组张氏祖坟搬迁协议书”，坟地已搬迁至“大窝坑尾山上”(已征收土地)协议履行完毕。综上，原告的诉求不合情、不合理、不合法，想着个人的利益大于一切，高于其他农户。在法治社会的今天，法律面前人人平等，征地拆迁的政策不能给原告另开绿灯，不能由原告随心所欲说了算数，据此，请求驳回原告的诉讼请求。
被告定南县人民政府为证明其主张，向法院提交以下证据：
第一组证据：1、城市规划图、定常发（2010）41号、赣市府（2011）220号；2、定府办抄字（2009）317号；3、县政府令19号；4、县政府征地公告；5、赣国土核（2014）1017号；6、定发改字（2015）220号；7、报送审批表；8、土地使用权证；9、占地示意图；10、现场图；11、规划图；12、图片两张；13、图片两张。第二组证据：14、山林权执照；15、自留山证两份；16、征收土地发放表；17、征收土地发放表；18、征收土地丈量表；19、征收土地现场示意图；20、存折复印件；21、迁坟协议书。第三组证据：40、第三组证据：受案登记表；41、行政复议书；42、历府信字（2016）61号；43、定府查字（2016）6号；44、定纪信转字（2017）155号；45、县国土局汇报。
第三人定南嘉泰房地产开发有限公司述称，我方在定南县进行房地产开发建设是严格按照政府颁发的用地规划许可证、建设工程规划许可证、土地使用证等合法依据，在建设过程中，并没有违反规划要求，超出建设用地范围，所以第三人的建设行为是完全合法，没有侵犯原告合法权益。
第三人向法庭提交如下证据：第一组证据：1、公司营业执照复印件；2、公司法人证明复印件。证明公司的诉讼主体身份。第二组证据：1、定南县发展和改革委员会定发改字（2013）182号；2、定南县发展和改革委员会定发改字（2015）220号文件；3、定南县人民政府定府办抄字（2010）272号抄告单；4、定国用（2013）第094号土地使用证；5、定国用（2013）第095号土地使用证及用地图（宗地十二）；5、建设工程规划许可证（建字第360728201700044号）；6、建设用地规划许可证。证明第三人进行的房地产开发建设具有合法依据，未侵犯原告权益。第三组证据：第三人现场开发施工及用地边界照片7张。证明第三人实施施工中严格按政府规划操作未侵犯原告权益。
经审理查明，2009年10月经定南县委同意，被告于同年10月13日发布征地公告：征收历市镇恩荣村张屋、井坑村下迳组等村民小组集体土地80亩，纳入土地储备，征收补偿标准按县政府第19号令执行。征地范围东以井坑村下迳村民小组水田、林地，恩荣村民小组林地、水田为界；南以东环北路红线为界;西以已征地为界;北以井坑村下迳村民小组林地为界。在征收过程中，原告到现场指界，原告位于征收范围的土地包括水田、旱土经丈量共2.269亩。因原告不愿领取补偿款，2010年6月7日，定南县征地办将原告的征地款存入县农商银行其个人存折，原告不同意未领取该存折。2012年2月，第三人定南县嘉泰房地产开发有限公司通过公开拍卖取得该宗土地的使用权，办理国有土地使用证、建设用地规划许可证，用于建设中央华府项目。
2016年5月因连续降雨，原有河道不能满足排洪，为确保农户安全和农业经济免遭破坏，第三人加快在规划红线内进行作业施工改河道。原告认为其土地属规划红线以外，第三人修改河道是侵占其土地，由此引发原告与第三人之间纠纷。2017年1月6日，原告及其儿子张才明与第三人的挖机工作人员黄余祯之间发生纠纷并报警。定南县公安局作出定公（历）决字〔2017〕0019号、0020号行政处罚决定书，原告及其儿子不服，申请被告定南县人民政府行政复议，被告定南县人民政府作出维持决定。
本院认为，一、原告的诉讼请求是确认被告定南县人民政府的征收原告土地行为违法，涉案的土地征收行为是指2009年10月13日被告作出的征收历市镇恩荣村张屋、井坑村下迳组等村民小组集体土地80亩纳入土地储备的征收决定，该征收土地的行为直接影响的是被征收土地的所有权，对该征地行为不服，应当以该集体土地的所有权人即该农村集体经济组织为原告提起行政诉讼，因此，原告不是被征收土地的所有权人，对该征收行为不服，不具有原告的主体资格。二、被告定南县人民政府2009年10月13日通过公告的形式发布征地决定：征收历市镇恩荣村张屋、井坑村下迳村等村民小组集体土地80亩。被告的征收决定范围包括了原告的2.269亩水田、旱土，被告于2009年对原告的被征收土地及附着物进行了丈量登记，2010年对恩荣村、井坑村的被征地的33户农民发放了征地款，原告应当知道该征地行为的事实，原告在2017年7月6日才向人民法院提起诉讼，超过了<最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释>第四十一条规定的二年的起诉期限。三、“大窝”山林的所有权××下××组集体所有，被告已对井坑村下迳组的村民发放了征用林地的补偿款，原告不是“大窝”林地的所有权人，其对被告征收“大窝”林地的行为不具有原告的主体资格。四、原告认为被告超出征收范围实施征收，没有提供证据证明，且与事实不符，依据被告提供的证据，可以证实被告的征收行为在其发布的征地公告范围之内。四、从原告起诉状的表述，是第三人实施对了对原告土地的开挖，该施工行为不属于被告的行政行为，原告如认为其被开挖的土地不在被告的征地红线范围内，那么，原告的土地被第三人开挖的行为与被告2009年10月13日的征地行为没有法律上的利害关系。综上，原告张显添提起本案之诉不符合法定的起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释>第三条第一款第（一）、（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告张显添的起诉。
一审案件受理费50元，予以退回原告张显添。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 赖朝晖
审 判 员 刘定丰
审 判 员 高 霞
二〇一八年一月十日
书 记 员 李 杏
代理书记员 邱 宇