wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市武隆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0156执异33号
执行异议申请人（案外人）：中国建设银行股份有限公司武隆支行，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉中路6号。
法定代表人：钟伟，该行行长。
委托代理人：谭鹏，男，1977年09月07日出生于重庆市武隆区，汉族，建设银行武隆支行客户部副经理，住重庆市武隆区。
被申请人（申请执行人）：蹇清华，男，1966年10月04日出生，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人：王林川，重庆新合律师事务所律师。
被申请人（被执行人）：重庆市引领房地产开发有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇建设东路23号1幢1-12，统一社会信用代码91500232059877042L。
法定代表人：肖江，该公司总经理。
委托代理人：程渝淋，女，该公司行政部主任。
被申请人（被执行人）：肖江，男，1978年08月29日出生，汉族，重庆市引领房地产开发有限公司总经理，住重庆市璧山区。
本院在执行申请执行人蹇清华与被执行人重庆市引领房地产开发有限公司、肖江债权转让合同纠纷一案中，执行异议申请人（案外人）中国建设银行股份有限公司武隆支行（以下简称建设银行武隆支行）对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查。现已审查终结。
执行异议申请人（案外人）建设银行武隆支行称，贵院（2018）渝0156执281号之四执行裁定，扣划被执行人重庆市引领房地产开发有限公司开户于我行账户（账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX）内资金，已被我行设定了保证金质押担保，且目前未清偿的担保贷款余额37677863.73元。根据《担保法》司法解释第八十五条的规定，我行对上述账户内的资金享有动产质押优先受偿权。为不影响我行贷款安全，要求法院暂不予扣划。并提交了《个人住房借款最高额保证合同》、XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户明细、XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户的信息查询单等证据。
被申请人（申请执行人）蹇清华称，只要该账户是被执行人重庆市引领房地产开发有限公司开户的账户，就应该予以执行扣划。其委托代理人提出，从《个人住房借款最高额保证合同》第九条第一项、第四项内容来看，重庆市引领房地产开发有限公司不可撤消地授权建设银行武隆支行从XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户中提取保证金并存入上述保证金专户，且承诺，如本合同保证金账户被司法机关或其他有权机关冻结或扣划，重庆市引领房地产开发有限公司应另行提供建设银行武隆支行认可的相关担保措施，所以该账户不具有保证金质押担保性质，要求法院执行该执行裁定。
被申请人（被执行人）重庆市引领房地产开发有限公司的委托代理人称，该账户是其公司的保证金账户，同意建设银行武隆支行的意见。
经审查查明，本院依据本院(2017)渝0156民初3331号生效的民事判决，于2018年3月23日作出（2018）渝0156执281号之四执行裁定，扣划被执行人重庆市引领房地产开发有限公司开户于建设银行武隆支行的账户（账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX）存款437776元至本院指定账户。重庆市引领房地产开发有限公司（甲方）与建设银行武隆支行（乙方）于2015年2月2日签订《个人住房借款最高额保证合同》，其主要内容：第二条被保证的债权，是指2015年2月2日至2019年2月2日期间因乙方向债务人发放个人住房贷款而形成的一系列债权，其最高金额为人民币四亿捌仟万元整；第四条保证期间，按乙方对每个债务人每笔贷款分别计算，自每笔借款合同乙方与债务人签订之日起至抵押人办妥抵押物的房地产权证等相关权属证书并将抵押物的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交放贷人核对无误，收执之日止；第九条保证金账户应由甲方在本合同生效之日起七个工作日内在乙方处开立专项保证金账户，甲方应按乙方对每个债务人贷款发放金额的1%逐笔分次存入保证金账户。如甲方未能及时存入，甲方不可撤消地授权乙方从XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户中提取保证金并存入上述保证金专户。保证期间，未经乙方书面同意，甲方不得对保证金账户内的资金进行支用、划转或做其他任何处分。甲方承诺，如本合同保证金账户被司法机关或其他有权机关冻结或扣划，重庆市引领房地产开发有限公司应另行提供建设银行武隆支行认可的相关担保措施；第十条对于甲方在保证范围内的全部应付款项，乙方有权直接从保证金专户中划收。合同签订后，重庆市引领房地产开发有限公司在建设银行武隆支行开设了保证金账户（账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX）。该账户性质为人民币保证金账户，账号控制状态只收不付，资金用途单位其他保证金。该账户明细显示，目前未清偿的担保贷款余额37677863.73元，根据《个人住房借款最高额保证合同》第九条第二项甲方保证保证金账户的资金余额不低于乙方对债务人贷款本金余额的1%，即376778.64元。法院扣划后，账户余额只有239.29元。
证明上述事实的证据有：1、《个人住房借款最高额保证合同》；2、XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户明细；3、XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户的信息查询单等证据。
本院认为，执行异议申请人（案外人）建设银行武隆支行与被执行人重庆市引领房地产开发有限公司签订了《个人住房借款最高额保证合同》，从合同的第九条、第十条的约定来看，说明双方达成了保证金质押合意，且该保证金账户由案外人建设银行武隆支行实际控制。因而，该账户符合《担保法》司法解释第八十五条的规定的保证金账户的特征，案外人建设银行武隆支行对该账户内的款项享有质权。又因保证金账户的资金余额不低于乙方对债务人贷款本金余额的1%，即376778.64元。在该账户上留足376778.64元，以保障案外人建设银行武隆支行对该账户内的款项享有质权。现法院扣划后，账户余额只有239.29元，尚差存款金额376539.35元，执行异议申请人（案外人）建设银行武隆支行所提异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对已扣划的重庆市引领房地产开发有限公司的存款376539.35元为保证金，停止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，当事人可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 冉 洪
人民陪审员 黄永林
人民陪审员 钱晓琼
二〇一八年四月九日
书 记 员 马丽峰
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0902民初3882号
原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司亭湖支行，统一社会信用代码91320902560318674F，住所地盐城市区。
负责人：周明，该行行长。
委托诉讼代理人：谷俊成，该行职员。
委托诉讼代理人：刘昊，该行职员。
被告：刘敏，女，1990年10月8日生，住盐城市盐都区。
被告：夏荣贵，男，1965年1月8日生，住盐城市盐都区。
被告：侍连祥，男，1979年7月12日生，住盐城市盐都区。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司亭湖支行（下称常熟农商行亭湖支行）与被告刘敏、夏荣贵、侍连祥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员曹炜萍独任审理，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告常熟农商行亭湖支行的委托诉讼代理人谷俊成、刘昊、被告夏荣贵到庭参加诉讼，被告刘敏、侍连祥经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告常熟农商行亭湖支行向本院提出诉讼请求：判令被告刘敏、夏荣贵、立即偿还截止2018年6月11日的借款本金48935.66元、罚息5169.83元，并承担以48935.66元为本金从2018年6月12日起至实际偿还之日止按月9.75‰计算的罚息。事实与理由：2016年7月27日，被告夏骏、刘敏、夏荣贵与我行签订一份《个人借款合同》，合同约定被告夏骏、刘敏、夏荣贵向我行贷款10万元，期限自2016年7月27日至2017年7月10日，月利率7.5‰，被告侍连祥进行了担保。合同签订后，我行依约向被告夏骏、刘敏、夏荣贵发放贷款10万元。被告借款后未按约还款，其行为已构成违约，故请求法院支持原告的诉请。
被告刘敏未答辩。
被告夏荣贵辩称，对原告主张的借款本金及罚息无异议，请求原告对罚息进行减免。
被告侍连祥未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月27日，常熟农商行亭湖支行（贷款人）与夏骏（借款人）、夏荣贵（借款人）、刘敏（借款人）签订一份《个人借款合同》，合同约定：1、贷款用途为进货；2、贷款金额为10万元，月利率为7.5‰，借款期限自2016年7月27日至2017年7月10日；3、还款方式为分期偿还；4、逾期还款，承担罚息，罚息按实际贷款利率水平上加收30%。同日，常熟农商行亭湖支行与侍连祥签订一份《保证合同》，合同约定侍连祥为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证担保，担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。同日，常熟农商行亭湖支行发放了10万元贷款。夏骏、刘敏、夏荣贵借款后，未按约还本付息。截止2018年6月11日计欠常熟农商行亭湖支行本金48935.66元、罚息5168.83元。后常熟农商行亭湖支行催要未果遂诉至本院。
本院认为：原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对合同双方均具有约束力，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。被告刘敏、夏荣贵未按约还本付息，应承担相应的违约责任，故原告要求被告刘敏、夏荣贵偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告侍连祥为案涉借款提供担保，现被告刘敏、夏荣贵未按约还款，被告侍连祥应承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘敏、夏荣贵应于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司亭湖支行借款本金48935.66元、罚息5169.83元，并承担以48935.66元为基数自2018年6月12日起至实际还款之日止按月利率9.75‰计算的利息（含罚息）。
二、被告侍连祥对上述第一款承担连带清偿责任。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1152元，依法减半收取576元，由被告刘敏、夏荣贵、侍连祥负担（此款原告已预交，被告刘敏、夏荣贵、侍连祥应于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。
审判员 曹炜萍
二〇一八年八月九日
书记员 顾巧玲
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)新0104刑初662号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人韩世强，男，1993年11月21日出生于河南省临颍县，汉族，初中文化程度。
公诉机关以乌新检刑诉[2018]665号起诉书指控被告人韩世强犯盗窃罪，于2018年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员智某出庭支持公诉。被告人韩世强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年6月12日2时许，被告人韩世强在本市新市区天津南路轻舟装饰三楼办公室，将被害人朱某放置在办公桌上的1部华为牌P8型手机、被害人马某放置在办公桌储物盒内的300元现金及1部OPPO牌R9型手机、被害人海某放置在办公桌内的1部华为牌P8MAX型手机、被害人张某放置在办公桌抽屉内的1部海信牌手机、被害人岳某放置在电脑主机箱旁的1部苹果5手机盗走后将4部手机变卖，所得钱款已挥霍。经鉴定，被盗5部手机共计价值人民币2059元。
案发后，被告人韩世强如实供述了自己的罪行，并将盗窃的1部海信牌手机发还被害人张某。
为指控上述事实，公诉机关当庭出示了被告人韩世强的供述与辩解、书证、被害人陈述、鉴定意见、视听资料、电子数据等证据，认为被告人韩世强的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请法院依法予以惩处。
被告人韩世强对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2018年6月12日2时许，被告人韩世强在本市新市区天津南路轻舟装饰三楼办公室，将被害人朱某放置在办公桌上的1部华为牌P8型手机、被害人马某放置在办公桌储物盒内的300元现金及1部OPPO牌R9型手机、被害人海某放置在办公桌内的1部华为牌P8MAX型手机、被害人张某放置在办公桌抽屉内的1部海信牌手机、被害人岳某放置在电脑主机箱旁的1部苹果5手机盗走后将4部手机变卖，所得钱款已挥霍。经鉴定，被盗5部手机共计价值人民币2059元。
案发后，被告人韩世强如实供述了自己的罪行，并将盗窃的1部海信牌手机发还被害人张某。
上述事实,被告人韩世强在开庭审理过程中亦无异议,并有受案登记表、抓获经过、被告人身份信息、扣押清单、发还清单、刑事判决书、释放证明、被害人朱某、海某、岳某、张某、马某的陈述、被告人韩世强的供述和辩解、乌鲁木齐市价格认证中心乌价认字（2018）第51161号、51162号、51163号、51164号、51165号价格认定结论书、监控视频、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩世强无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物价值人民币2359元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依据我国刑法规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人韩世强归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪，部分赃物追缴后已发还给被害人，本院量刑时可酌情从轻处罚。被告人韩世强具有多次盗窃前科记录，本院在量刑时予以从重处罚。综合考虑上述量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩世强犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月14日起至2018年12月13日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
二、责令被告人韩世强退赔被害人朱某人民币448元，退赔被害人马某人民币1000元，退赔被害人海某429元，退赔被害人岳某300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘晓朋
二〇一八年八月三十日
书记员 肖雅培
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0130民初1422号
原告田某某。
被告闫某某。
本院于2016年8月1日立案受理的原告田某某诉被告闫某某为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告田某某于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某某申请撤回起诉，是对其诉权的自由处分，并无不当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费378元减半收取，由原告田某某负担。
审判员 郭 斌
二〇一六年八月十日
书记员 司伟娜
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0242执1055号
申请执行人：王裔全，男，1962年6月2日生，住重庆市黔江区。
被执行人：酉阳县弘帛商业管理有限公司住所地：重庆市酉阳县，统一社会信用代码：91500242592270353W。
法定代表人：谢丰，该公司负责人。
被执行人：重庆华弘实业集团有限公司，住所地：重庆市黔江区，统一社会信用代码：915001146992726907。
法定代表人谢德渊，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人王裔全与被执行人酉阳县弘帛商业管理有限公司、重庆华弘实业集团有限公司租赁合同纠纷一案中，查明：(2017)渝0242民初5436号民事调解书确定由被执行人酉阳县弘帛商业管理有限公司、重庆华弘实业集团有限公司支付申请人王裔全的租金（2017年7-9月）及违约金18534元。被执行人到期未履行，故申请人申请强制执行。本院受理后，依申请人申请保全并执行了被执行人酉阳县弘帛商业管理有限公司在湖南佳惠华盛堂百货有限责任公司酉阳分公司、重庆市国美电器有限公司、重庆永辉超市有限公司酉阳碧津广场分公司的到期租金后；被执行人酉阳县弘帛商业管理有限公司、重庆华弘实业集团有限公司与申请人与达成一致协议：用本院已执行的租金先行支付申请人申请执行2017年7-9月租金部分的50%即9267元，剩余的50%部分即9267元于2018年5月30日前支付。后申请人以“双方达成一致和解意见”为由撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结(2018)渝0242执1055号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 亚
审判员 张文周
审判员 杨 刚
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘皓铭
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初21728号
原告平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。组织机构代码89354998-0。
负责人杨建军。
委托代理人钟晓、徐育旺，广东的信律师事务所律师。
被告林嘉茵，女，汉族，1987年1月13日出生，住广东省佛山市禅城区，
原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告林嘉茵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月20日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2017年2月20日公开开庭审理，原告的委托代理人徐育旺到庭参加诉讼，被告林嘉茵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、被告向原告清偿贷款本金28150.1元、利息2033.61元及罚息99.36元（利息、罚息暂计至2016年9月29日，此后的利息按月利率2.535%计至实际清偿之日止）；二、被告承担原告因本案所支付的律师费6000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告的事实与理由：被告与原告于2014年5月8日签订《个人信用贷款合同》，依据合同约定，原告向被告发放7万元的贷款，贷款期限为36个月，月利率为1.69%，还款方式为按月等额还本付息法。若被告逾期还款的，原告有权按照本合同约定的利率加50%计收罚息，要求被告归还已发放的全部贷款本息，承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。原告依约向被告划款，但如今借款已到期，被告未能按时还款，截止至2016年9月29日，被告拖欠原告本息合计30283.07元。
诉讼中，原告提交了原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证、被告身份证复印件、《个人信用贷款合同》、出帐凭证、被告所欠本金及利息情况表、《委托诉讼协议》等证据证明自己的主张。
本院依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票、原告提交的证据材料等应诉材料，被告无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据，来源合法，内容客观真实，能证明本案事实，本院均予以确认。
经开庭审理，本院对原告主张的事实予以确认。另查明，截止至2016年9月29日，被告拖欠原告贷款本金28150.1元、利息2033.61元及罚息99.36元。
本院认为，《个人信用贷款合同》系被告与原告在自愿、平等的基础上签订，其内容并未违反法律禁止性规定，合法有效，故其对双方当事人均具有法律约束力。根据合同约定，被告拖欠本息的，原告可以要求被告归还已发放的全部贷款本金并结清利息，且将贷款利率调整为按合同约定利率上浮50%。现被告未能按合同约定履行还款义务，已构成违约，故原告要求被告清偿贷款本金28150.1元，截止至2016年9月29日的利息2033.61元及罚息99.36元，并自2016年9月30日起至实际清偿之日止的利息，按合同约定的利率的基础上加收50%即月利率2.535%计收，理据充分，本院予以支持。
其次，关于律师费的计付问题，双方于合同中约定了被告应支付原告为实现债权所支出的律师费、诉讼费等费用，由于被告的违约而致原告向本院提起了本案诉讼，原告为此支出律师费6000元，对于原告的该项支出，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：
一、被告林嘉茵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金28150.1元、利息2033.61元及罚息99.36元（利息、罚息暂计至2016年9月29日；2016年9月30日起至实际清偿之日止的利息，以28150.1元为本金，按月利率2.535%计收）；
二、被告林嘉茵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费6000元。
本案受理费减半收取为353.54元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告林嘉茵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 庞尔谦
二〇一七年二月二十日
书记员 冯淑娴
郭翰
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0103民初4116号
原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行。
营业场所：昆明��人民中路1号。
负责人：高捍。
委托代理人：周秘，系云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。
被告：何娜娜，女，汉族，1989年12月25日生，户籍地址四川省广安市广安区。
原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告何娜娜信用卡纠纷一案,本院于2018年4月24日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周秘到庭参加了诉讼,被告何娜娜经本院依法传唤未出庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金12945.87元及截止2018年2月7日的利息3435.98元、逾期还款违约金（滞纳金）673.15元，合计：17055元。此后的利息、逾期还款违约金（滞纳金）、超限费及其他费用按《中国农业银行��穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用及原告为实现债权支付的律师代理费1300元及其他费用。事实和理由：被告向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡（包括贷记卡、准贷记卡等），双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》。原告向被告发放了金穗信用卡（卡号：62×××57）后，被告在用卡过程中对原告形成借款，经催收后仍拒不履行还款义务，原告为维护自身合法权益，特诉至法院主张权利。
被告何娜娜未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告未出庭视为放弃其质证权利、抗辩权利，故对原告向本院提交的证据的真实性，本院予以确认并在卷佐��。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月19日，被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××57的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：被告未按时偿还欠款，支付利息及其他应付款项和费用的，原告可委托催收机构向被告催收，可直接从被告在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，后原告诉至法院主张权利，并支付律师费1300元。在诉讼中，被告还清了信用卡尚欠款项，但律师费没有支付给原告。
本院认为：对于原告主张的借款本金、利息、逾期还款违约金等，原告自认被告已经全部还清。对于原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，本院认为该项费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用，系被告因其违约给原告造成的实际损失，应由被告予以负担，故本院对原告的该项诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何娜娜于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费259元由被告何娜娜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 吴彦梅
人民陪审员 农绍领
人民陪审员 马 玲
二〇一八年八月三日
书 记 员 颜 青
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0922民初1746号
原告：古田县农村信用合作联社，住所地古田县城东解放路***号B。
法定代表人：陈立云，该联社理事长。
委托诉讼代理人：张彬，男，该联社员工。
被告：张照生，男，1959年9月26日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：范珠玉，女，1963年6月4日出生，汉族，住福建省古田县。
原告古田县农村信用合作联社与被告张照生、范珠玉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告古田县农村信用合作联社到庭参加诉讼，被告张照生、范珠玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
古田县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令张照生、范珠玉偿还贷款本金1000000元、利息85603.15元以及从2016年6月21日起至借款还清之日止按合同约定的利息、罚息；2.判决确认古田县农村信用合作联社对张照生、范珠玉提供的抵押物（坐落于古田县××东路园区路××楼××单元××室、××室、××室、××室、××室、××室的房产）拍卖所得享有优先受偿权。事实和理由：张照生、范珠玉于2015年7月14日以从事贩运食用菌生意自有资金不足为由向其贷款，并提供坐落于古田县××东路园区路××楼××单元××室、××室、××室、××室、××室、××室的房产作为抵押物。双方签订一份《最高额抵押借款合同》，合同编号：HT9060630150007076。合同约定，张照生向其贷款1000000元整，利息为月利率8.8‰，按季结息；未按合同约定使用借款，从违约之日起按贷款利率加收100%计收利息；贷款逾期，自逾期之日起按贷款利率加收50%计收利息；贷款期限为：2015年7月14日至2017年7月5日。合同签订后，其依约支付了贷款1000000元给张照生，有张照生在借据上签字盖章为证。但张照生、范珠玉借款后仅归还至2015年9月20日的利息20240元，2015年9月21日至今未再归还利息。其多次向张照生、范珠玉催收均无果。
张照生、范珠玉未作答辩。
古田县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了最高额抵押借款合同、借款借据、房地产抵押物清单、抵押承诺书、房产证、土地证、他项权证、结婚证、身份证、银行明细，张照生、范珠玉未予质证。对古田县农村信用合作联社提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据古田县农村信用合作联社陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.2015年7月14日，张照生以贩运食用菌资金不足为由向古田县农村信用合作联社贷款1000000元，双方签订一份《最高额抵押借款合同》（编号：HT9060630150007076）。合同约定：按月利率8.8‰计息，按季结息，贷款期限为2015年7月14日至2017年7月5日；借款人未按合同约定使用借款，从违约之日起按贷款利率加收100%计收利息；贷款逾期，自逾期之日起按贷款利率加收50%计收利息；若借款人任何一笔贷款本金或利息逾期十日（含）以上的，贷款人有权在通知借款人、抵押人后宣布贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部或部分贷款本息。
2.张照生、范珠玉自愿以坐落于古田县××东路园区路××楼××单元××室、××室、××室、××室、××室、××室的房产为该笔贷款担保。
3.合同签订当日，古田县农村信用合作联社向张照生发放贷款1000000元。张照生借款后仅归还至2015年9月20日的利息20240元，2015年9月21日后未再归还利息，在古田县农村信用合作联社催收后亦未偿还。
4.张照生与范珠玉于1985年2月10日登记结婚，本案讼争借款发生于双方婚姻关系存续期间。
综上所述，本院认为，房产抵押系为金融借款担保所产生的，故本案案由应为金融借款合同纠纷而非抵押合同纠纷。古田县农村信用合作与张照生、范珠玉签订的《最高额抵押借款合同》系各方真实意思表示，不违反法律强制性规定，受法律保护。张照生在借款后未按时偿还贷款利息，在古田县农村信用合作联社催讨后仍拒不偿还，故古田县农村信用合作联社有权依约提前收回贷款。范珠玉与张照生系夫妻关系，该笔贷款发生在双方婚姻关系存续期间，且范珠玉在《最高额抵押借款合同》及抵押承诺书亦签名同意以夫妻共有房产为该笔贷款担保，故古田县农村信用合作联社要求张照生与其妻范珠玉共同偿还贷款本息，于法有据，予以支持。张照生、范珠玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张照生、范珠玉应于本判决生效之日起二十日内共同偿还古田县农村信用合作联社借款本金1000000元、利息85603.16元及后期利息（从2015年9月21日起至借款还清之日止按月利率8.8‰另加50%计算）；
二、如张照生、范珠玉未按上述判决履行还款义务，古田县农村信用合作联社有权以张照生、范珠玉提供的抵押物（坐落于古田县××东路园区路××楼××单元××室、××室、××室、××室、××室、××室的房产）在上述本息范围内优先受偿。
案件受理费14570元，由张照生、范珠玉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 姚雅莺
代理审判员 施倩倩
人民陪审员 郑志城
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 池嘉艺
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
＼n重庆市江津区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）津法刑初字第00126号＼n公诉机关重庆市江津区人民检察院。＼n被告人顾某甲，男，1989年8月29日出生，汉族，小学文化，无业，住云南省曲靖市。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月26日被抓获，2013年9月29日被重庆市江津区公安局刑事拘留，10月31日被重庆市江津区公安局执行逮捕。现押于重庆市江津区看守所。＼n重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2014）6号起诉书指控被告人顾某甲犯盗窃罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市江津区人民检察院指派代理检察员陈磊出庭支持公诉，被告人顾某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n重庆市江津区人民检察院指控：2013年9月8日12时许，被告人顾某甲驾驶其借来的云DDG0**号轿车伙同陆某某（另案处理）、“小锁”（绰号，另案处理）在重庆市江津区几江街道华康医院门口，趁被害人彭某某停车后遥控锁车之际采用干拢器干扰其锁车，待被害人彭某某离开后，陆某某、“小锁”进入被害人彭某某的渝AFU3**号宝马车内实施盗窃，共盗窃了车内“大重九”香烟三条、“普拉达”黑色挎包一个、“LV”牌手包一个和无牌棕色钱夹一个。盗窃得手后，由被告人顾某甲驾车搭载陆某某、“小锁”逃离现场，三人在江津长江大桥桥头附近对盗窃来的物品进行清理并将证件等物品丢弃在公路边绿化带内。经普拉达亚太有限公司和路易威登马利蒂（法国）中国反假冒部分别认定，被盗挎包和手包均属正品。经重庆市江津区价格认证中心鉴证，上述三条香烟价值人民币2970元、“普拉达”挎包价值人民币3978元，“LV”手包价值人民币1206元。＼n2013年9月26日被告人顾某甲在云南省曲靖市被抓获，其到案后如实供述了自己的犯罪事实，并退还了上述物品，取得了被害人彭某某的谅解。为此，公诉机关重庆市江津区人民检察院指控被告人顾某甲的行为构成了盗窃罪。请依法惩处。＼n被告人顾某甲对起诉指控的犯罪事实和罪名没有异议。并有经庭审质证，予以采信的如下证据，在卷为凭：＼n1、抓获经过、扣押发还决定书、相关说明、收条及谅解书、户籍资料等书证；＼n2、证人陆某某、顾某乙、郭某某的证言；＼n3、被害人彭某某的陈述；＼n4、被告人顾某甲的供述和辩解；＼n5、价格鉴证结论书；＼n6、辩认笔录、辨认现场笔录；＼n7、视听资料等。＼n本院认为，被告人顾某甲以非法占有为目的，伙同他人，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确凿，罪名成立，本院予以确认。被告人顾某甲归案后如实供述其犯罪事实，退还所盗物品并取得被害人谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人顾某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币＼n贰仟元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月26日起至2014年1月25日止）。＼n上列罚金限被告人顾某甲在判决生效后五日内缴纳。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员陈红专＼n二〇一四年一月二十三日＼n书记员李春丽
＼n山东省潍坊市潍城区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）潍城刑初字第48号＼n公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。＼n被告人钱某甲。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年4月6日被潍坊市公安局潍城分局刑事拘留，同年4月20日被取保候审。＼n潍坊市潍城区人民检察院以城检刑诉（2014）28号起诉书指控被告人钱某甲犯交通肇事罪，于2014年1月18日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。潍坊市潍城区人民检察院指派代理检察员马建建出庭支持公诉，被告人钱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年4月2日17时许，被告人钱某甲驾驶鲁G×××××号小型普通客车沿潍坊市宝通西街由东向西行驶至白浪河桥右侧变更车道时，将无证驾驶无牌二轮摩托车顺行至此的姜某甲撞倒，姜某甲头部受钝性外力作用致颅脑损伤，经医治无效于2013年4月4日死亡。＼n另查明，该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定，被告人钱某甲违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第四十四条第二款、第四十七条的规定，承担事故的主要责任；被害人姜某甲违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款的规定，承担事故的次要责任。＼n又查明，案发后，被告人钱某甲主动电话报警，并在现场等候，归案后如实供述犯罪事实。被告人钱某甲亲属积极赔偿被害人姜某甲亲属的经济损失，被害人姜某甲亲属出具谅解书，请求对被告人钱某甲从轻处罚并适用缓刑。＼n上述事实，被告人钱某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有物证事故现场照片；书证受案登记表，被告人钱某甲的户籍信息，被害人姜某甲及其亲属的身份证、户口本复印件，驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车销售发票，强制措施凭证，道路交通事故认定书，居民死亡医学证明书，尸体处理通知书，火化证，当事人血样（尿样）提取登记表，赔偿协议书、和解协议、谅解书；证人钱某乙、姜某乙、钱某丙的证言，侦查人员出具的抓获经过和办案说明；鉴定意见潍坊市公安局交通物证鉴定所道路交通事故尸体检验报告、乙醇检验报告书，潍坊海利机动车检测有限公司的机动车安全技术检验报告；现场勘验笔录等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人钱某甲违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为符合交通肇事罪的构成要件，构成交通肇事罪，应予刑罚。潍坊市潍城区人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人钱某甲案发后主动电话报警，并在现场等候，能如实供述犯罪事实，应认定为自首，且认罪态度较好，其亲属积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，确有悔罪表现，可依法对被告人钱某甲从轻处罚并适用缓刑。根据本案的事实、情节及社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：＼n被告人钱某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。＼n（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。＼n代理审判员宋世强＼n二〇一四年一月二十八日＼n书记员徐迎春
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0242执865号
申请执行人：石刚，男，1974年9月6日生，住重庆市酉阳县。
被执行人：酉阳县弘帛商业管理有限公司，住所地：重庆市酉阳县，统一社会信用代码：91500242592270353W。
法定代表人：谢丰，该公司负责人。
被执行人：重庆华弘实业集团有限公司，住所地：重庆市黔江区，统一社会信用代码：915001146992726907。
法定代表人：谢德渊，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人石刚与被执行人酉阳县弘帛商业管理有限公司、重庆华弘实业集团有限公司租赁合同纠纷一案中，查明：(2017)渝0242民初5392号民事调解书确定由被执行人酉阳县弘帛商业管理有限公司、重庆华弘实业集团有限公司支付申请人石刚的租金（2017年7-9月）及违约金7478元。被执行人到期未履行，故申请人申请强制执行。本院受理后，依申请人申请保全并执行了被执行人酉阳县弘帛商业管理有限公司在湖南佳惠华盛堂百货有限责任公司酉阳分公司、重庆市国美电器有限公司、重庆永辉超市有限公司酉阳碧津广场分公司的到期租金后；被执行人酉阳县弘帛商业管理有限公司、重庆华弘实业集团有限公司与申请人与达成一致协议：用本院已执行的租金先行支付申请人申请执行2017年7-9月租金部分的50%即3724元，剩余的50%部分即3724元于2018年5月30日前支付。后申请人以“双方达成一致和解意见”为由撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结(2018)渝0242执865号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 亚
审判员 张文周
审判员 杨 刚
二〇一八年三月二十日
书记员 刘皓铭
重庆市武隆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0156执654号
申请执行人：中国电信股份有限公司武隆分公司，住所地重庆市武隆区巷口镇白杨路43号，统一社会信用代码91500232711627037W。
负责人：余湖江，该分公司总经理。
被执行人：苏乾秀，女，1966年09月09日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。
中国电信股份有限公司武隆分公司与苏乾秀服务合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2017年11月21日作出（2017）渝0156民初2078号民事判决书。该判决书发生法律效力后，因苏乾秀未履行义务，中国电信股份有限公司武隆分公司于2018年1月9日向本院申请执行，要求苏乾秀支付8784.10元及延迟履行期间的债务利息，案件受理费212元。
本院受理后，于2018年3月30日向被执行人苏乾秀送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人苏乾秀在执行通知书送达后立即履行重庆市武隆区人民法院（2017）渝0156民初2078号民事判决书所确定的义务，但被执行人苏乾秀未按期履行。
本院执行中，依法查询了被执行人苏乾秀的银行存款、房屋、车辆情况，未发现可供执行的财产。同时，走访了被执行人苏乾秀所在的村社，发现其未在本村居住且无财产可供执行。本院依法将被执行人苏乾秀纳入失信被执行人名单、向其发出限制高消费令。现被执行人苏乾秀尚欠申请执行人中国电信股份有限公司武隆分公司案款8784.10元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费212元。
经查，被执行人苏乾秀无财产可供执行，申请执行人中国电信股份有限公司武隆分公司亦不能提供被执行人苏乾秀的财产线索，经征求申请执行人的意见，申请执行人中国电信股份有限公司武隆分公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结重庆市武隆区人民法院（2017）渝0156民初2078号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林兴文
审判员 李 霞
审判员 徐永青
二〇一八年七月九日
书记员 叶 军
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第2053号
原告：郝学忠，开滦（集团）唐山矿业分公司职工。
被告：杜全敏，河北钢铁集团检修公司电工。
被告：杜若飞，河北钢铁集团公司保卫部职工。
二被告委托代理人：窦素荣，唐山钢铁集团公司二炼铁厂退休职工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区卫国路259号。
负责人：石洪峰，该公司经理。
委托代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。
原告郝学忠诉被告杜全敏、杜若飞、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理，依法由代理审判员刘亚楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝学忠，被告杜全敏、杜若飞的委托代理人窦素荣，被告保险公司的委托代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝学忠诉称，2015年8月25日19时30分，甘秀芳报案称其驾驶冀B×××××号车辆，沿电瓷道由西向东行驶至开平住友路与电瓷道交口5米时，与杜若飞驾驶的冀B×××××号车辆由南向北行驶时相碰撞，造成车辆受损、杜若飞受伤的交通事故。2015年8月25日唐山市公安交通警察支队第六大队出具道路交通事故认定书，认定甘秀芳与杜若飞负事故同等责任。盛华（北京）保险公估有限公司对原告郝学忠所有的冀B×××××号车辆损失进行公估，金额为63046元，原告花费公估费1890元。另查，被告杜全敏为其所有的冀B×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险及50万元不计免赔第三者责任保险，保险期间为2015年1月8日至2016年1月7日。现原告来院起诉，要求被告保险公司在交强险限额内赔偿车损2000元，剩余车损61046元应在商业三者险内赔偿50%及公估费1890元，共计34413元。
被告保险公司辩称，1、原告所列被告主体错误，我公司全称为中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。2、原告并未提交冀B×××××车辆权属凭证证实其具备本案主张财产损失的诉讼主体资格，在无权属凭证的情况下原告无主张权利。3、原告主张的车辆损失遍及车辆不同角度，多处部位，所涉及的部位与交警部门事故认定书和痕迹检验报告书所确定的碰撞轨迹和原告车辆右后侧为接触部位的碰撞痕迹严重不符，原告提交的公估报告中与接触痕迹不符的部件包括：前门壳、前门饰条、前门框密封条、前门三角窗外饰板、前门玻璃外压条、前门玻璃前导轨、倒车镜、倒车镜护盖、前门锁机构、前门上下铰链、前门限位器、前轮挡泥板、前叶子板内衬后护板、前叶子板内衬、前转向节、前下摆臂、前减震器、转向器、转向横拉杆、转向横拉杆球头、前平衡杆、前平衡杆小连杆、前轮边制动硬管、前半轴及对应的左前门拆装喷漆、底盘件更换的工时费，还有后稳定杆连杆的支架左侧部件、后转向节、后下摆臂、后从动臂，这些部件的左侧同样与接触痕迹明显不符，与本案交通事故不具有关联性，不应当得到支持。另外通过原告公估报告车损部位和部件证据显示不能排除本案存在人为故意扩大损失的可能性，若涉嫌人为骗保在必要的情况下请求人民法院将案件移送司法机关予以彻查，并追究相关人员刑事责任。4、原告进行车损公估为其单方委托就委托的项目和机构事先并未向我公司进行告知，更重要的是其单方委托的车损项目与本案交通事故严重缺乏关联性，对于鉴定费我公司不同意赔偿。
被告杜全敏、杜若飞辩称，我在保险公司处投保，其他意见与保险公司意见一致。
经审理查明，2015年8月25日19时30分，甘秀芳驾驶原告郝学忠所有的冀B×××××号车辆，沿电瓷道由西向东行驶至开平住友路与电瓷道交口5米时，与杜若飞驾驶的杜全敏所有的冀B×××××号车辆由南向北行驶时相碰撞，造成车辆受损、杜若飞受伤的交通事故。2015年8月25日唐山市公安交通警察支队第六大队出具道路交通事故认定书，认定甘秀芳与杜若飞负事故同等责任。2015年9月16日唐山市公安局开平分局刑事科学技术室出具道路交通肇事车辆痕迹检验报告，其中载明冀B×××××白色东风本田SUV一辆，该车后保险杠右侧端破损、右后翼子板破损变形、右后轮轮毂有擦蹭痕迹。检验意见为冀B×××××号轿车与冀B×××××号车辆右侧后部曾撞击接触，造成两车相应部位的破损变形。2015年10月22日盛华（北京）保险公估有限公司对原告郝学忠所有的冀B×××××号车辆损失进行公估，金额为63046元，原告花费公估费1890元。另查，被告杜全敏为其所有的冀B×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险及50万元不计免赔第三者责任保险，保险期间为2015年1月8日至2016年1月7日。现原告来院起诉，要求被告保险公司在交强险限额内赔偿车损2000元，剩余车损61046元应在商业三者险内赔偿50%及公估费1890元，共计34413元。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、公估费票据复印件、杜若飞的驾驶证、杜全敏的行驶证、保险单复印件、公估报告、车辆痕迹检验报告等予以证实，本院予以认定。
本院认为，公民由于过错侵害他财产权利的，应当承担民事责任，对受害人的损失侵权人应当进行赔偿。本案中，唐山市公安交通警察支队第六大队认定甘秀芳与杜若飞负同等责任。公安机关对此次事故作出的认定，可以作为处理本事故的依据。本院确定甘秀芳与杜若飞的责任比例为5：5。原告所提交的公估报告书中的损失项目与被告提交的车辆痕迹检验报告中鉴定意见不符，且原告未能提供证据对公估报告书中的受损部位与本次事故的关联系予以佐证，因此，对于被告保险公司提出的前门壳、前门饰条、前门框密封条、前门三角窗外饰板、前门玻璃外压条、前门玻璃前导轨、倒车镜、倒车镜护盖、前门锁机构、前门上下铰链、前门限位器、前轮挡泥板、前叶子板内衬后护板、前叶子板内衬、前转向节、前下摆臂、前减震器、转向器、转向横拉杆、转向横拉杆球头、前平衡杆、前平衡杆小连杆、前轮边制动硬管、前半轴及对应的左前门拆装喷漆、底盘件更换的工时费、后稳定杆连杆的支架左侧部件、后转向节、后下摆臂、后从动臂均与痕迹检验报告不相符，相应部分的损失应予扣除的辩解理由，本院予以采信。扣除上述部件的损失后，原告的车辆损失经本院核查为33955元。原告诉请的公估费1890元，是为了解决交通事故必要的、合理的支出，符合法律规定，本院予以支持。被告杜全敏为其所有的车辆在被告保险公司投保了交强险及不计免赔第三者责任保险，因此次事故给原告郝学忠造成的损失，被告保险公司应当保险范围内予以赔偿。为保护公民合法的民事权益，维护道路交通秩序，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于判决书生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告郝学忠车辆损失33955元中2000元；在第三者责任险限额范围内赔偿原告郝学忠车辆损失33955元中的31955元、公估费1890元，合计33845元中的50%为16922.50元。
二、驳回原告郝学忠要求被告杜全敏、杜若飞承担赔偿责任的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，减半收取330元，由原告郝学忠担负149元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司担负181元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 刘亚楠
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王雅玲
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0242执804号
申请执行人：谢佳宇，男，1994年10月10日出生，住重庆市酉阳县。
被执行人：酉阳县弘帛商业管理有限公司住所地：重庆市酉阳县，统一社会信用代码：91500242592270353W。
法定代表人谢丰，该公司经理。
被执行人：重庆华弘实业集团有限公司，住所地：重庆市黔江区，统一社会信用代码：915001146992726907。
法定代表人谢德渊，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人谢佳宇与被执行人酉阳县弘帛商业管理有限公司、重庆华弘实业集团有限公司租赁合同纠纷一案中，查明：(2017)渝0242民初5769号民事调解决书确定由被执行人酉阳县弘帛商业管理有限公司、重庆华弘实业集团有限公司支付申请人谢佳宇的租金（2017年7-9月）及违约金7500元。被执行人到期未履行，故申请人申请强制执行。本院受理后，依申请人申请保全并执行了被执行人酉阳县弘帛商业管理有限公司在湖南佳惠华盛堂百货有限责任公司酉阳分公司、重庆市国美电器有限公司、重庆永辉超市有限公司酉阳碧津广场分公司的到期租金后；被执行人酉阳县弘帛商业管理有限公司、重庆华弘实业集团有限公司与申请人与达成一致协议：用本院已执行的租金先行支付申请人申请执行20187年7-9月租金部分的50%即3750元，剩余的50%部分即3750元于2018年5月31日前支付。后申请人以“双方达成一致和解意见”为由撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结(2018)渝0242执804号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 亚
审判员 张文周
审判员 杨 刚
二〇一八年五月六日
书记员 隆 杰
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第00656号
原告：陈懋友，男，汉族，1975年3月12日出生，重庆市江津区。
原告：黄福梅，女，汉族，1971年7月15日出生，重庆市江津区。
被告：胡胜全，男，汉族，1970年6月20日出生，重庆市北碚区。
被告：重庆能华物流有限公司。住所地：重庆市永川区萱花路56号建行8楼，组织机构代码不详。
法定代表人：不详。
被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝中区人民路173号大礼堂南楼2、3、4层，组织机构代码75624841-X。
负责人：隗晓牧，总经理。
本院在审理原告陈懋友、原告黄福梅诉被告胡胜全、被告重庆能华物流有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈懋友、原告黄福梅于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈懋友、原告黄福梅自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈懋友、原告黄福梅撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈懋友、原告黄福梅负担。
审判员 袁红勇
二〇一四年一月二十二日
书记员 张 露
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘0522行审314号
申请执行人新邵县公路管理局，住所地新邵县酿溪镇新涟街68号。
法定代表人岳得福，该局局长。
被申请人李谟贵，男，汉族，农民，1978年12月24日出生。
申请执行人新邵县公路管理局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人李谟贵作出的新邵路处罚决定（2016）G028号行政处罚决定书中的罚款8100元及依法应加处的罚款8100元，共计16200元。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行审查。
本院认为，新邵县公路管理局对李谟贵作出的新邵路处罚决定（2016）G028号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，又不履行行政决定的，现申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新邵县公路管理局对被执行人李谟贵作出的新邵路处罚决定（2016）G028号行政处罚决定书中的罚款8100元及依法应加处的罚款8100元，共计16200元。
二、限被执行人李谟贵在收到本裁定书之日起自动履行申请执行人新邵县公路管理局对其作出的新邵路处罚决定（2016）G028号行政处罚决定书中的罚款8100元及依法应加处的罚款8100元，共计16200元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋 梅
审判员 唐成华
审判员 何文娟
二〇一七年一月三日
书记员 王 奇
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第310号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人吴为寿。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检刑诉（2014）492号起诉书，指控被告人吴为寿犯盗窃罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员李某某出庭支持公诉。被告人吴为寿到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月29日18时许，被告人吴为寿在本市轨遭交通三、四号线金沙江路站站台处，趁被害人陈某某上车不备，从其上衣口袋中窃得三星牌白色S3型手机一个，经鉴定价值人民币1，698元。
2013年11月22日，被告人吴为寿被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人吴为寿在庭审中不持异议，并有被害人陈某某的陈述笔录，证人潘某的证言笔录，上海市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》，上海市公安局城市轨道交通分局制作和出具的《受案登记表》、《到案工作情况》、调取的地铁监控录像，被告人吴为寿供述笔录、户籍资料及前科资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴为寿扒窃他人财物，其行为己构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名��立，本院予以支持。被告人吴为寿曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人吴为寿到案后如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。据此，根据被告人吴为寿犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴为寿犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月22日起至2014年6月21日止。）
二、违法所得责令退赔，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉���书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陶琛怡
二〇一四年三月三日
书记员 李 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如是供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)云高刑执字第3834号
罪犯余三，男，傈僳族，1982年7月2日出生于云南省陇川县,小学文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一○年三月三十日作出(2010)德刑初字第66号刑事判决，以被告人余三犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人余三不服，提出上诉。本院于二○一○年九月一日作出（2010）云高刑终字第946号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二○一二年十月二十三日作出(2012)云高刑执字第2821号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2014年11月26日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次、特殊表扬2次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯余三的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零六个月(刑期自2014年12月16日起至2034年6月15日止)，剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 钟 梅
代理审判员 陈金平
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李彦鑫
湖北省武汉市青山区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂0107行初1号
原告魏强，男，1975年9月24日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告武汉市青山区发展和改革委员会，住所地武汉市青山区临江大道868号。
负责人焦绍云，男，该委员会主任。
委托代理人李琳，女，该委员会工作人员。
委托代理人宋俭夫，湖北立丰律师事务所律师。
原告魏强因要求确认被告武汉市青山区发展和改革委员会（以下简称青山区发改委）行政行为违法、履行政府信息公开法定职责，于2017年1月3日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向被告青山区发改委送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月10日公开开庭审理了本案。原告魏强，被告青山区发改委的委托代理人李琳、宋俭夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏强诉称，2014年10月16日，自称是青山区冶金街拆迁项目部的工作人员找到原告，要求商谈拆迁原告位于青山区冶金街楠姆大队曾家村40号1门房屋的事宜，并交给原告一份《青山区建十路延长线楠姆扩大片地块项目房屋收购补偿方案》，此后有人多次找原告谈房屋拆迁事宜。2014年12月7日夜，原告的房屋在没有签任何协议的情况下被人为推倒损坏变成废墟，之后该地块又成了青山区青馨居项目。原告为收集证据，于2016年11月8日以挂号信的方式向被告青山区发改委邮寄《政府信息公开申请表78》、《政府信息公开申请表79》、《政府信息公开申请表80》申请政府信息公开。截止2016年12月8日，原告未收到被告青山区发改委的回复。原告认为被告青山区发改委拒绝履行政府信息公开义务，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的规定，侵犯了原告的合法权益，原告依据《政府信息公开条例》第三十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定提起行政诉讼，请求法院判决：一、确认被告青山区发改委不履行政府信息公开的行政行为违法；二、责令被告青山区发改委限时答复原告所提出的《政府信息公开申请表78》、《政府信息公开申请表79》、《政府信息公开申请表80》的申请内容。
原告魏强向本院提交了以下证据材料：1、《政府信息公开申请表78》、《政府信息公开申请表79》、《政府信息公开申请表80》；2、挂号信照片复印件；证据1、2证明原告魏强向被告青山区发改委申请过政府信息公开。3、快递信息截屏复印件，证明被告青山区发改委在收到原告魏强的申请后拒不履行政府信息公开义务。
被告青山区发改委辩称，被告未收到原告魏强邮寄的挂号信，并认为，《政府信息公开申请表78》、《政府信息公开申请表79》中原告申请公开的内容被告未制作或获取，也未记录、保存，《政府信息公开申请表80》中原告申请公开的内容，因青山区青馨居项目未在被告处办理《建设项目建议书的批复》、《建设项目可行性研究报告的批复》、《建设项目核准的批复》，被告无法提供相关批复文件。
被告青山区发改委没有向本院提交证据和依据。
经庭审质证，被告青山区发改委对原告魏强提交的证据2、证据3的真实性有异议，被告青山区发改委从未收到过挂号信，也没有收到《政府信息公开申请表78》、《政府信息公开申请表79》、《政府信息公开申请表80》。
本院对上述证据认证如下：原告魏强提交的证据1、证据2和证据3，具有真实性，合法性，以及与本案的关联性，本院予以采信。
经审理查明，2016年11月8日，原告魏强以挂号信的方式向被告青山区发改委邮寄三份政府信息公开申请，分别为：1、《政府信息公开申请表78》，要求公开：青山区青馨居项目的《土地利用总体规划》、《土地利用现状调查结果》、《供地方案》。2、《政府信息公开申请表79》，要求公开：青山区青馨居项目的《选址意见书》、《建设用地规划许可证》、《规划用地红线图》。3、《政府信息公开申请表80》，要求公开：青山区青馨居项目的《建设项目建议书的批复》、《建设项目可行性研究报告的批复》、《建设项目核准的批复》。次日，该挂号信由被告青山区发改委的收发室签收。原告魏强因未收到被告青山区发改委的政府信息公开答复，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条的规定，被告青山区发改委具有对向其提出的政府信息公开申请进行处理的行政职责。《政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。······”本案中，根据原告魏强提交的挂号信及查询记录，挂号信已投递并签收，原告魏强提交的证据可以证明其向被告青山区发改委提出了政府信息公开申请。被告青山区发改委虽主张其未收到涉案政府信息公开申请，但未向法院提交向收发室了解是否收到涉案政府信息公开申请的证据，应视为其收到了原告魏强的政府信息公开申请。被告青山区发改委应在法定期限内对原告魏强的政府信息公开申请作出答复。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
责令被告武汉市青山区发展和改革委员会于本判决生效之日起十五个工作日内对原告魏强所提出的《政府信息公开申请表78》、《政府信息公开申请表79》、《政府信息公开申请表80》的申请内容作出答复。
本案案件受理费人民币50元，由被告武汉市青山区发展和改革委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 程 军
人民陪审员 吴险峰
人民陪审员 张洪洋
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 倪妞妮
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0242执801号
申请执行人：冉芳，女，1985年4月20日出生，住重庆市酉阳县。
被执行人：酉阳县弘帛商业管理有限公司，住所地：重庆市酉阳县，统一社会信用代码：91500242592270353W。
法定代表人谢丰，该公司经理。
被执行人：重庆华弘实业集团有限公司，住所地：重庆市黔江区，统一社会信用代码：915001146992726907。
法定代表人谢德渊，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人冉芳与被执行人酉阳县弘帛商业管理有限公司、重庆华弘实业集团有限公司租赁合同纠纷一案中，查明：(2017)渝0242民初5767号民事调解决书确定由被执行人酉阳县弘帛商业管理有限公司、重庆华弘实业集团有限公司支付申请人冉芳的租金（2017年7-9月）及违约金2946元。被执行人到期未履行，故申请人申请强制执行。本院受理后，依申请人申请保全并执行了被执行人酉阳县弘帛商业管理有限公司在湖南佳惠华盛堂百货有限责任公司酉阳分公司、重庆市国美电器有限公司、重庆永辉超市有限公司酉阳碧津广场分公司的到期租金后；被执行人酉阳县弘帛商业管理有限公司、重庆华弘实业集团有限公司与申请人与达成一致协议：用本院已执行的租金先行支付申请人申请执行20187年7-9月租金部分的50%即1473元，剩余的50%部分即1473元于2018年5月31日前支付。后申请人以“双方达成一致和解意见”为由撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结(2018)渝0242执801号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 亚
审判员 张文周
审判员 杨 刚
二〇一八年五月六日
书记员 隆 杰
＼n山东省泰安市泰山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）泰山商初字第1339号＼n原告：张守栋，男，1974年出生，汉族。＼n委托代理人：张鹏，泰安大地法律服务所，法律工作者。＼n被告：刘传庆，男，1972年出生，汉族。＼n委托代理人：刘玉民，男，汉族。＼n原告张守栋与被告刘传庆动产租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘文华独任审判，公开开庭进行了审理。原告张守栋的委托代理人张鹏，被告刘传庆的委托代理人刘玉民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告张守栋诉称，2010年3月份，被告刘传庆租用原告所有的鲁J×××××号25吨吊车用于被告承接的江苏省无锡市宜兴市的高铁工程，当时双方约定月租金24000元。截止至2011年10月份，被告共计拖欠原告租金132600元。该租金被告一直未支付，为维护自身合法权益，请求法院判令：1、判令被告立即支付原告吊车租赁费132600元；2、判令被告赔偿原告经济损失（租赁费132600元自欠条出具之日按银行贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。＼n被告刘传庆辩称，原告所诉欠款属实，暂时无力偿还。＼n经审理查明，自2010年3月份起，被告刘传庆租赁原告张守栋所有的鲁J×××××号25吨吊车用于承接工程。截止至2011年10月13日，被告刘传庆向原告出具欠条一份，载明：“今欠鲁J×××××25T汽车吊租赁费壹拾叁万贰仟陆佰元整（￥132600元）”，但此款此后被告一直未付。为此，2013年10月8日，原告诉来我院，形成诉讼。＼n因双方未达成一致意见，致使调解无法进行。＼n上述事实，有以下证据予以证实：一、2011年10月13日被告刘传庆出具的欠条一份。二、庭审笔录。＼n本院认为：2011年被告刘传庆为原告出具的欠条载明拖欠吊车租赁费132600元，双方存在租赁合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定，当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。本案中双方未就租赁期限进行约定，原告张守栋作为出租人可以随时向被告要求支付租金。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，承租人应当按照约定的期限支付租金，故本案中原告要求被告立即支付吊车租赁费132600元的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。＼n《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中被告刘传庆未及时支付租金，已构成违约。原告要求被告承担欠款经济损失的诉讼请求，因未约定还款期限，应当自原告主张权利之日起，按照同期银行贷款利率计算损失。＼n为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十五条、第二百二十六条之规定，判决如下：＼n被告刘传庆于本判决生效之日后十日内，支付原告张守栋吊车租赁费132600元。并承担原告的经济损失，自2013年10月8日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1476元，由被告刘传庆承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。＼n代理审判员刘文华＼n二〇一三年十一月二十一日＼n书记员王荩
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0242执347号
申请执行人：谢红梅，女，1981年8月5日生，住重庆市酉阳县。
被执行人：酉阳县弘帛商业管理有限公司，住所地：重庆市酉阳县，统一社会信用代码：91500242592270353W。
法定代表人：谢丰，该公司经理。
被执行人：重庆华弘实业集团有限公司，住所地：重庆市黔江区，统一社会信用代码：915001146992726907。
法定代表人：谢德渊，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人谢红梅与被执行人酉阳县弘帛商业管理有限公司、重庆华弘实业集团有限公司租赁合同纠纷一案中，查明：(2017)渝0242民初4479号民事调解书确定由被执行人酉阳县弘帛商业管理有限公司、重庆华弘实业集团有限公司支付申请人谢红梅的租金（2017年7-9月）及违约金4652元。被执行人到期未履行，故申请人申请强制执行。本院受理后，依申请人申请保全并执行了被执行人酉阳县弘帛商业管理有限公司在湖南佳惠华盛堂百货有限责任公司酉阳分公司、重庆市国美电器有限公司、重庆永辉超市有限公司酉阳碧津广场分公司的到期租金后；被执行人酉阳县弘帛商业管理有限公司、重庆华弘实业集团有限公司与申请人与达成一致协议：用本院已执行的租金先行支付申请人申请执行2017年7-9月租金部分的50%即2326元，剩余的50%部分即2326元于2018年5月31日前支付。后申请人以“双方达成一致和解意见”为由撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结(2018)渝0242执347号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 亚
审判员 张文周
审判员 杨 刚
二〇一八年五月六日
书记员 隆 杰
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0606民初2145号
原告：王亚存，男，1984年12月6日生，汉族，住保定市满城区。
委托诉讼代理人：王明哲，河北诚信求实律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部，住所地保定市七一东路。
负责人：杨志权，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘博超，河北尚言律师事务所律师。
原告王亚存与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部（以下简称人民财保）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告王亚存委托诉讼代理人王明哲、被告人民财保委托诉讼代理人刘博超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚存诉称，2015年4月17日，原告为其所有的冀Ｆ×××××货车在被告处投保有车辆损失险（限额218000）元及其他险种，且投保不计免赔。保险期限自2015年4月25日至2016年4月24日。2016年4月4日12时30分许，徐文董驾驶车牌号为鲁Ｎ×××××的重型货车在208国道铁十二局路口处由南向西掉头时与原告驾驶的车牌号为冀Ｆ×××××重型货车由西向东行驶时碰撞，造成车辆损失的交通事故，此事故经大同市公安局交通警察支队事故处理大队勘察认定，徐文董负全部责任，原告王亚存无责任。事故发生后，原告支付本车施救费8000元，原告车辆经依法委托鉴定，车辆损失为81366元，为此支付公估费4100元。以上损失原告向保险公司理赔，保险公司提出应向侵权人主张和数额产生争议未果，依法提起诉讼，请求判令被告给付原告保险理赔金93466元；本案诉讼费用由被告承担。
被告人民财保辩称，本次事故中，原告无责任，根据保险合同的约定，我司拒绝承担赔偿责任，不承担鉴定费、诉讼费。
原告王亚存为支持自己的主张，向法庭提交以下证据：1、原告的身份证、驾驶证、行驶证、从业资格证、机动车登记证书，证明原告是适格主体。2、商业险保险单，证明原告车辆在被告处投保车损险218000元且不计免赔。3、事故认定书，证明在保险期间内原告车辆发生交通事故，属于保险事故，保险公司应承担保险责任。4、施救费票据一张，证明原告车辆发生事故后，产生施救费8000元。5、汇新公估公司出具的公估报告一份及公估费票据一张，证明原告车辆经委托车损为81366元，为此支付公估费4100元。
经当庭举证、质证，被告人民财保对原告王亚存提交的证据质证意见如下：证据1系复印件，不予认可。对证据2、3无异议。对证据4不认可，施救费仅有发票一张，未标明施救公里及单价，违反了河北省施救收费管理规定，收费过高。对证据5不认可，鉴定系单方委托，鉴定费不属于保险责任。
庭审中被告人民财保向法庭提交以下证据：1、河北中鑫资产公司出具的资产评估报告书，证明经法院委托鉴定，车损金额为77940元。2、鉴定费发票，证明鉴定费3000元由我司交纳。
经当庭举证、质证，原告王亚存对被告人民财保提交的证据质证意见如下：对证据的真实性无异议，但对评估报告数额不认可，应以我方提交的报告书数额为准。
经审理查明，2016年4月4日12时30分许，徐文董驾驶车牌号为鲁Ｎ×××××的重型货车，在208国道铁十二局路口处由南向西掉头时，与原告驾驶的车牌号为冀Ｆ×××××重型货车由西向东行驶时碰撞，造成车辆损失的交通事故。大同市公安局交通警察支队事故处理大队作出第140201××××600933号《道路交通事故认定书》，认定徐文董负全部责任，王亚存无责任。事故发生后，冀Ｆ×××××号车辆从事故发生地托运至保定市满城区，原告支付保定市满城区鹏顺汽车配件经销部施救费8000元。
冀Ｆ×××××号重型普通货车行驶证车主为原告王亚存，王亚存在被告人民财保处为冀Ｆ×××××号车辆投保有机动车损失险，保险金额218000元，保险期间自2015年4月25日0时起至2016年4月24日24时止。该保单特别约定：本保单第一受益人为一汽汽车金融有限公司。2015年5月23日，该车辆解除抵押。
2016年4月10日，原告委托河北汇新保险公估有限公司对冀Ｆ×××××号车辆损失进行鉴定，该公司于2016年4月19日作出汇新评字[2016]HBHX2016××××7号《车辆损失意见书》，评估冀Ｆ×××××号车辆损失为81366元。原告支付公估费4100元。
经被告人民财保申请，本院委托河北中鑫资产评估有限公司对冀Ｆ×××××号车辆损失进行鉴定，2016年11月30日，该公司作出编号为中鑫评报字[2016]第2××号《资产评估报告书》，评估冀Ｆ×××××号车辆损失金额为77940元。被告人民财保支付公估费3000元。
本院认为，原告王亚存与被告人民财保之间就冀Ｆ×××××号车辆签订的保险合同，意思表示真实，不违反法律规定，合法有效，保险合同关系成立，双方均应按合同约定履行义务。该事故发生在保险期间内，被告应当依照保险合同约定及相关法律规定在保险范围内向原告王亚存予以赔付。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。故对被告太平财保关于《道路交通事故认定书》认定王亚存无责任，原告应要求责任方承担责任，被告不承担赔偿责任的抗辩，本院不予支持。原告对事故车辆损失作出的评估系单方委托，本院不予采信。关于本院委托河北中鑫资产评估有限公司作出的公估结论，被告予以认可，原告对该公估结论数额不认可，认为应以原告提交的公估报告车损数额为准，本院认为该公估结论系法院委托，由原、被告共同选定的鉴定机构作出，原告未提供证据证明该报告存在违法之处，故对原告的主张本院不予采信。此次事故中原告车辆损失应以河北中鑫资产评估有限公司作出的公估结论77940元为准。原告支付河北汇新保险公估有限公司的公估费4100元是其诉前自行委托，且在诉讼中被告对该公估报告不认可，本院委托公估机构作出了新的公估结论，原告主张的公估费应自行承担。原告的车辆受损，无法正常行驶，产生了施救费，并提供正规发票证实其主张，且原告陈述的事故经过、施救区间与《道路交通事故认定书》、相关票据相互印证，该施救费是合理、必要的损失，应以实际支出为准，本院予以确认。综上，被告人民财保应当赔偿原告王亚存冀Ｆ×××××号车辆损失77940元、施救费8000元，共计85940元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部于本判决生效之日起十日内给付原告王亚存保险金85940元。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2337元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部负担2150元，原告王亚存负担187元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘丹凝
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 李浩卿
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 苏梦杰
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执3013号之三
申请执行人：胡光祥，男，1964年4月14日生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人：吴河云，男，1982年11月23日生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人：王丽，女，1951年5月6日生，汉族，住重庆市万州区。
申请执行人胡光祥与被执行人吴河云、王丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初10833号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月22日向本院申请执行，申请执行标的90万元及利息。
本院在执行过程中，冻结被执行人吴河云、王丽银行帐户，帐户余额不足；另查明本院于2016年10月10日作出（2016）渝0101执保225号民事裁定，查封被执行人吴河云所有的位于万州区的房屋，2018年2月8日申请执行人申请解除对X、X房屋的解除。经审查，上述查封的房屋为小产权房屋，不受法律保护，本院不予处置。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 游 兵
审 判 员 谢 瑜
审 判 员 谭卫权
二〇一八年二月二十六日
法官助理 伍泰运
书 记 员 潘 菽
＼n浙江省象山县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）甬象石商初字第302号＼n原告：刘美素。＼n委托代理人：沈鹏延。＼n被告：徐雪亚。＼n被告：唐文究。＼n原告刘美素与被告徐雪亚、唐文究民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月31日公开开庭进行了审理。原告刘美素及其委托代理人沈鹏延，被告唐文究到庭参加诉讼，被告徐雪亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告起诉称：两被告系夫妻关系。1997年9月24日，被告徐雪亚因开服装店需要资金，向原告借款10000元，约定月利率为2%，原告支付借款后，被告徐雪亚出具借条一份。后徐雪亚又以配货及家庭需款为由，分别于1997年10月29日、1999年2月26日向原告借款5000元、5000元，均由被告徐雪亚出具借条并约定利息。被告付息至1999年5月底后停止付息。故原告诉至法院，请求判令：被告徐雪亚、唐文究立即偿还借款本金20000元，利息64687元（其中15000元按月利率20‰，自1999年6月1日起算至2013年10月16日；其中5000元按月利率15‰，自1999年6月1日起算至2013年10月16日）。＼n被告徐雪亚未提出答辩，在举证期限内也未向法庭提供证据。＼n被告唐文究在答辩期内未向本庭提供书面答辩意见，在庭审中口头答辩称：被告唐文究已经归还了15000元，且对利息约定有异议。＼n原告刘美素为支持其主张的事实，在举证期限内向法庭提供以下证据：＼n1.象山县石浦镇五新村村委会证明一份，拟证明村民俞勤俭与刘美素系夫妻关系，阿素即刘美素的事实。＼n2.结婚登记申请书一份，拟证明被告徐雪亚与被告唐文究系夫妻关系。＼n3.借条三份，拟证明被告徐雪亚向原告借款并约定利息的事实。＼n被告徐雪亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此推定被告徐雪亚对原告提供的证据放弃质证权。＼n被告唐文究对原告提供的证据1、2无异议；对原告提供的证据3，认为借条系徐雪亚出具，具体事实不清楚，且对借条中利息的约定有异议，认为0／2、0／1.5应系未约定利息。＼n被告唐文究为支持其主张的事实，向本院提供收条两份、债权转让证明一份，拟证明被告唐文究曾归还原告借款8280元的事实。＼n原告对被告提供的证据中俞刘签名的收条的真实性有异议，对俞勤俭签名的欠条的关联性有异议。＼n被告徐雪亚未提供证据。＼n经前述当事人举证、质证和当庭陈述，本院对原告提供的证据作如下认证：对原告提供的证据1、2，因被告对其真实性无异议，且与本案有关，本院予以认定；对证据3，因被告唐文究表示对借条出具的事实不清楚，且未提供相反证据，故本院对其真实性予以认可，至于借条中利息约定是否存在，本院将在说理部分予以认定。对被告唐文究提供的证据，对于其中俞刘签名的收条，因原告对其真实性有异议，被告唐文究亦未提供其他证据予以佐证，故本院不予认定；对于其中俞勤俭署名的欠条及债权转让证明，因被告唐文究未提供通知债务人俞勤俭的证据，故债权转让未发生效力，与本案无关，本院不予认定。＼n根据以上证据及当事人陈述，本院认定如下事实：＼n被告徐雪亚与被告唐文究系夫妻。1997年9月24日，被告徐雪亚向原告借款10000元，并出具借条，载明“今借阿素人民币壹万元正月利0／2”。1997年10月29日，被告徐雪亚向原告借款5000元，并出具借条，载明“今借刘美素人民币伍仟元正月利0／2”。1999年2月26日，被告徐雪亚向原告借款5000元，并出具借条，载明“今借阿素人民币伍仟元正月利0／1.5”。原告自认被告付息至1999年5月底。＼n本院认为，被告徐雪亚欠原告借款本金20000元的事实，有原告刘美素提供的借条为凭，此借贷关系合法有效。现原告刘美素要求被告徐雪亚归还借款本金的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。对于涉案借款是否存在利息约定，本院认为借条中载明了“月利”字样，结合通常的交易规则，涉案的借款应约定了利息。借条中载明的“0／2”“0／1.5”字样应系月利2%、月利1.5%的不规范书写，故对于原告要求被告约定利息的诉讼请求，因该利息约定不违反国家法律强制性规定，于法有据，本院予以支持。对于被告唐文究是否应承担涉案借款及利息的偿还责任，本院认为涉案借款虽发生在被告徐雪亚与被告唐文究夫妻关系存续期间，但借条系被告徐雪亚个人出具，且原告亦未证明被告唐文究对涉案借款知情，故涉案借款属被告徐雪亚个人债务。被告徐雪亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告徐雪亚在本判决生效后十日内归还原告刘美素借款本金20000元，并支付利息（其中15000元按月利率20‰，自1999年6月1日起算至本判决确定给付之日止，其中5000元按月利率15‰，自1999年6月1日起算至本判决确定给付之日止）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费1917元，减半收取958.5元，由被告徐雪亚负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。＼n本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。＼n代理审判员吴玉凯＼n二〇一四年一月二十三日＼n代书记员卢碧蓉
＼n山东省泰安市泰山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）泰山商初字第539号＼n原告汪兴毅，男，1971年出生，汉族，住泰安市泰山区奥林匹克花园。＼n委托代理人田斌，山东一山律师事务所，律师。＼n委托代理人周平军，山东一山律师事务所，律师。＼n被告安邦财保险股份有限公司泰安中心支公司。住所地，泰安市长城路时代明珠大厦。＼n负责人姜波，总经理。＼n委托代理人刘桂水，该公司职员。＼n委托代理人陈明文，该公司职员。＼n原告汪兴毅与被告安邦财保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称安邦财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告汪兴毅的委托代理人田斌、周平军、被告安邦财险公司的委托代理人刘桂水、陈明文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告汪兴毅诉称，2013年1月20日8时许，张某驾驶原告所有的鲁J×××××号奥迪轿车沿孙牛路由南向北行驶至事故地点，该轿车碰撞路边树木，造成车辆受损。经泰安市某价格事务所于2013年2月24日作出泰新价评字（2013）第026号评估报告，评估原告损失为200228元人民币。因原告所有的鲁J×××××号奥迪轿车在被告处投保由机动车损失保险（家庭自用汽车损失险条款）保险金额531000元，为此原告向被告理赔，被告拒绝赔偿。故诉诸法院，请求人民法院依法判令：1、被告赔偿原告车辆损失费200228元、施救费1060元、车辆鉴定费3000元，共计204288元；2、本案的诉讼费由被告承担。＼n被告安邦财险公司辨称，根据保险法55条规定，投保人和保险人未约定保险标的和保险价值，保险标的发生损失时以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准，本案车辆初始登记日期为2003年3月份，已使用10年以上，整车的实际价值尚但不到其诉状中所要求的车辆损失费用，因此我方主张赔偿标准应当按照保险事故发生时该车的实际价值减去车辆残值为我司承担的赔偿数额。＼n经审理查明，2012年5月22日，原告为其自有的鲁J-×××××号奥迪轿车在被告处投保了机动车强制险和商业险，保险险种为车辆损失险、第三者责任险等不计免赔险。双方约定：车辆损失险保险金额为531000元、第三者责任保险保险金额为150000元等均不计免赔率；保险期间自2012年5月28日零时起至2013年5月27日二十四时止。＼n2013年1月20日8时许，张某雪天驾驶原告所有的鲁J×××××号轿车沿孙牛路由南向北行驶至事故地点，该轿车碰撞路西边树木，事故造成乘坐人张某某、徐某某受伤，车辆及树木损坏。该事故经肥城市公安局交通警察大队认定，原告承担事故全部责任。＼n2013年2月24日，原告汪兴毅作为委托人委托泰安某价格事务所对事故车辆损失进行鉴定，该所作出泰信价评字（2013）第026号《价值评估报告结论书》，认定事故车辆鲁J×××××号轿车损失价格为200228元，为此原告支付鉴定费3000元。被告对此结论有异议，申请重新鉴定，经本院委托山东正通价格事务所有限公司对鲁J×××××号轿车的损失进行鉴定，认定该车辆损失价格为120255.80元。＼n因双方未达成一致调解意见，致使调解无法达成。＼n以上事实由经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：＼n一、机动车强制保险单及商业保险单各一份；＼n二、肥城市公安局交通警察大队认定书一份；＼n三、价格鉴定报告两份及价格鉴定费收据一份；＼n四、施救费及鉴定费各一份；＼n五、行驶证复印件一份。＼n本院认为，2013年1月20日，原告为其所有鲁J×××××号轿车在被告处投保机动车保险，双方形成了财产保险合同关系。在保险期限内，投保车辆发生保险事故，被告应当在保险范围及投保的险种赔偿限额内承担保险责任。2013年1月20日8时许，张某驾驶鲁J×××××号被保险车辆沿孙牛路由南向北行驶至事故地点时，碰撞路西边树木，造成车上人员受伤、车辆及树木损坏的道路交通事故。原告鲁J×××××号轿车在此次事故中的车辆损失，由山东正通价格事务所有限公司进行鉴定，最终认定该车辆损失价格为120255.80元，对此本院予以确认。原告主张车辆鉴定费3000元，因存在重新鉴定情形，本院不予支持。对于原告主张的施救费1060元，系必要的合理费用且已实际支出，本院亦予以支持。为此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条之规定，判决如下：＼n一、被告安邦财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告汪兴毅车辆损失120255.8元。＼n二、被告安邦财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告泰安汪兴毅施救费1060元。＼n三、驳回原告汪兴毅的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费4366元，原告承担1566元，被告承担2800元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。＼n审判长王翠萍＼n审判员宿晓民＼n人民陪审员吴开峰＼n二〇一三年十一月二十六日＼n书记员赵忠臣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)新0104刑初713号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人蒋李，男，1982年10月15日出生于安徽省滁州市，汉族，初中文化程度，住本市经济技术开发区。
公诉机关以乌新检刑诉[2018]725号起诉书指控被告人蒋李犯危险驾驶罪，于2018年8月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员江某、助理检察员张某出庭支持公诉，被告人蒋李到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2018年8月24日凌晨2时10分，被告人蒋李酒后驾驶红色新A***3号北京牌小型普通客车，行驶至本市新市区家户路口时被民警当场查获。经检测，蒋李体内静脉血酒精含量为115mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人蒋李的供述和辩解、书证、证人证言、鉴定意见、视听资料等证据，认为被告人蒋李的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请法院依法惩处。
被告人蒋李对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2018年8月24日凌晨2时10分，被告人蒋李酒后驾驶红色新A***3号北京牌小型普通客车，行驶至本市新市区家户路口时被民警当场查获。经检测，蒋李体内静脉血酒精含量为115mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。
上述事实，被告人蒋李在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人蒋李的供述和辩解、查获经过、当事人血样（尿样）提取登记表、驾驶证及驾驶人信息查询单、被告人蒋李的身份信息、证人田某的证言、新疆交通科学研究司法鉴定中心新交司鉴中心（2018）酒精鉴字第AJ-0441号司法鉴定意见书、查获及抽血视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋李违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。依据我国刑法的规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人蒋李到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，本院在量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋李犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月24日起至2018年9月23日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘晓朋
二〇一八年八月三十一日
书记员 黄兆斐
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0822民初2476号
原告兴隆县农村信用合作联社，住所地兴隆县兴隆镇西大街。法定代表人于学民，职务：理事长。
委托代理人：赵景玉，男，1964年3月28日出生，汉族，该单位职工，住河北省兴隆县。
被告张久国,男，1956年6月20日出生，汉族，个体，住河北省兴隆县。
原告兴隆县农村信用合作联社与被告张久国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告兴隆县农村信用合作联社的委托代理人赵景玉到庭参加诉讼，被告张久国经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
兴隆县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、被告张久国归还贷款本金80，000.00元，并偿还直至贷款结清为止的利息；二、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：张久国于2007年6月18日在原告蘑菇峪信用社借款80，000.00元，约定还款日为2008年6月18日，剩余本金80，000.00元。贷款到期后，被告未按约定履行还款义务。为了维护原告方的合法权益，特请求贵院裁判被告归还原告贷款本金80，000.00元，并偿还直至贷款结清的利息。
被告张久国未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
本院经审理确认以下事实，被告张久国于2007年6月18日在原告所属蘑菇峪信用社借款80,000.00元，并签订借款合同，约定还款日期为2008年6月18日，月利率为12.045‰。逾期日利率为万分之5.2195。贷款到期后，被告张久国未按约定履行还款义务。2018年1月15日，原告向被告下达逾期贷款催缴通知书，被告张久国在该通知书上写有：“2007年我兄弟程国柱把他身份证拿去，说有用，到2015年才知道程国柱用我俩身份证借了贷款，一切手续是由程国柱承办。”并在该通知书的签收人栏签有张久国的名字并捺印。上述事实有原告提交的借款申请书、保证担保借款合同、借款借据、逾期贷款催收通知书予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告提供的与被告签订的保证担保借款合同、借款借据、催收通知以及借款申请书，借款人均有被告张久国签名捺印，系双方真实意思表示，原告已向被告履行了出借义务，该借款合同有效，原告要求被告张久国偿还贷款本金80，000.00元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告在催缴通知上的情况说明，没有提供相关证据予以证明，本院不予彩信。被告张久国经合法传唤未出庭参加诉讼,应视为其自愿放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张久国于本判决生效之日起十日内偿还原告兴隆县农村信用合作联社借款本金80，000.00元及利息，利息按合同约定逾期日利率万分之5.2195计算至清偿之日止。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800.00元，减半收取900.00元，由被告张久国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 伊站君
二〇一八年八月十三日
书记员 王立英
附页
一、判决的相关依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付：借款期间一年以上的，应当在两届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对贷款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1800.00元，上诉于承德市中级人民法院，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定，申请执行的期限为2年，本案原告自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0242执720号
申请执行人：邹琼英，女，1963年10月25日出生，住重庆市酉阳县。
被执行人：酉阳县弘帛商业管理有限公司。住所地：重庆市酉阳县。
统一社会信用代码：91500242592270353W。
法定代表人：谢丰，该公司负责人。
被执行人：重庆华弘实业集团有限公司。住所地：重庆市黔江区。
统一社会信用代码：915001146992726907。
诉讼代表人：任雷波，该公司清算组组长。
本院在执行申请执行人邹琼英与被执行人酉阳县弘帛商业管理有限公司、重庆华弘实业集团有限公司租赁合同纠纷一案中，查明：(2017)渝0242民初5538号民事调解书确定由被执行人酉阳县弘帛商业管理有限公司、重庆华弘实业集团有限公司支付申请人邹琼英的租金（2017年7-9月）及违约金3789元。被执行人到期未履行，故申请人申请强制执行。本院受理后，依申请人申请保全并执行了被执行人酉阳县弘帛商业管理有限公司在湖南佳惠华盛堂百货有限责任公司酉阳分公司、重庆市国美电器有限公司、重庆永辉超市有限公司酉阳碧津广场分公司的到期租金后；被执行人酉阳县弘帛商业管理有限公司、重庆华弘实业集团有限公司与申请人与达成一致协议：用本院已执行的租金先行支付申请人申请执行2017年7-9月租金部分的50%即1894.5元，剩余的50%部分即1894.5元于2018年5月30日前支付。后申请人以“双方达成一致和解意见”为由撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结(2018)渝0242执720号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 亚
审判员 张文周
审判员 杨 刚
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘皓铭
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执9123号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人潘健，男，1968年11月25日出生，住江苏省苏州市。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人潘健信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初5857号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求潘健支付本金199187.79元及息费、一审案件受理费2142元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初5857号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵伟
二〇一八年九月十三日
书记员 闫蕊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)新0104刑初711号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人蔡孝文，男，1979年7月8日出生于陕西省石泉县，汉族，小学文化程度，系个体，住本市沙依巴克区
公诉机关以乌新检刑诉[2018]734号起诉书指控被告人蔡孝文犯危险驾驶罪，于2018年8月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员江某、助理检察员张某出庭支持公诉，被告人蔡孝文到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2018年8月28日7时30分，被告人蔡孝文酒后驾驶灰色新AK***8号江淮牌小型普通客车，沿本市河滩路辅道由南向北行驶至爱派酒店路段时被民警当场查获。经检测，蔡孝文体内静脉血酒精含量为105mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人蔡孝文的供述和辩解、书证、鉴定意见、视听资料等证据，认为被告人蔡孝文的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请法院依法惩处。
被告人蔡孝文对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2018年8月28日7时30分，被告人蔡孝文酒后驾驶灰色新AK***8号江淮牌小型普通客车，沿本市河滩路辅道由南向北行驶至爱派酒店路段时被民警当场查获。经检测，蔡孝文体内静脉血酒精含量为105mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。
上述事实，被告人蔡孝文在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人蔡孝文的供述和辩解、查获经过、当事人血样（尿样）提取登记表、驾驶证及驾驶人信息查询单、被告人蔡孝文的身份信息、新疆交通科学研究司法鉴定中心新交司鉴中心（2018）酒精鉴字第AJ-0462号司法鉴定意见书、查获及抽血视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡孝文违反交通运输管理法规，在城市快速道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。依据我国刑法的规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人蔡孝文到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，本院在量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡孝文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月28日起至2018年10月27日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘晓朋
二〇一八年八月三十一日
书记员 黄兆斐
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2013)云高刑执字第3196号
罪犯何寿光，男，彝族，1954年1月17日出生于云南省石屏县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院子二O一一年六月十七日作出(2011)红中刑初字第27号刑事附带民事判决，以被告人何寿光犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑。宣判后，附带民事诉讼原告人白大囡等提出上诉。本院于二O一一年十月十七日作出(2011)云高刑终字第1136号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第四监狱于2013年11月17日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪O有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑O依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下:
将罪犯何寿光的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。限制减刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐双焕
审 判 员 钟 梅
代理审判员 陈金平
二〇一三年十二月二日
书 记 员 樊 杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)新0104刑初661号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人张少军，男，1973年2月7日出生于本市，汉族，初中文化程度，无业，住本市新市区。
公诉机关以乌新检刑诉[2018]672号起诉书指控被告人张少军犯盗窃罪，于2018年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙某出庭支持公诉。被告人张少军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2017年11月3日20时许，被告人张少军来到本市新市区园哈儿鱼馆后堂，趁被害人刘某不备，将其放在后堂炒锅架子上的一部VIVOX7plus手机和一个钱包盗走，趁被害人赵某不备，将其配菜架子上的一部OPPOR9S手机盗走。经鉴定，被盗物品合计价值人民币4047元。
2、2018年1月16日清晨，被告人张少军来到本市新市区河南西路红楼酒店进入103宿舍，趁被害人关某、金某睡觉之机，将二人放在桌子上和凳子上的一部VIVOY67A手机，一部OPPOA57手机盗走，后被告人张少军来到102宿舍，趁被害人杨某睡着之机，将其放在宿舍床头柜充电的一部苹果6S手机盗走。经鉴定，被盗物品合计价值人民币3971元。
案发后，被告人张少军如实供述自己的罪行，被盗的一部VIVOY67A手机、一部VIVOX7plus手机已发还被害人。
为指控上述事实，公诉机关当庭出示了被告人张少军的供述与辩解、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、扣押笔录等证据，认为被告人张少军的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请法院依法予以惩处。
被告人张少军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议,并表示自愿认罪。
经审理查明：1、2017年11月3日20时许，被告人张少军来到本市新市区园哈儿鱼馆后堂，趁被害人刘某不备，将其放在后堂炒锅架子上的一部VIVOX7plus手机和一个钱包盗走，趁被害人赵某不备，将其配菜架子上的一部OPPOR9S手机盗走。经鉴定，被盗物品合计价值人民币4047元。
2、2018年1月16日清晨，被告人张少军来到本市新市区河南西路红楼酒店进入103宿舍，趁被害人关某、金某睡觉之机，将二人放在桌子上和凳子上的一部VIVOY67A手机，一部OPPOA57手机盗走，后被告人张少军来到102宿舍，趁被害人杨某睡着之机，将其放在宿舍床头柜充电的一部苹果6S手机盗走。经鉴定，被盗物品合计价值人民币3971元。
案发后，被告人张少军如实供述自己的罪行，被盗的一部VIVOY67A手机、一部VIVOX7plus手机已分别发还被害人关某、刘某。
上述事实,被告人张少军在开庭审理过程中亦无异议,并有接受证据材料清单、到案经过、常口信息、扣押清单、发还清单、扣押物品照片、刑事判决书及释放证明、证人常某的证言、被害人刘某、赵某、关某、金某、杨某的陈述、被告人张少军的供述和辩解、乌鲁木齐市价格认证中心乌价认字（2017）第52**8号、第52**9号、第50**3号价格认定结论书、扣押笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张少军以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，窃取他人财物共计价值人民币8018元，数额较大，其行为构成盗窃罪。依照我国刑法规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人张少军曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法从重处罚。被告人张少军归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，部分被盗物品被追回且发还被害人，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张少军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月12日起至2019年2月11日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
二、责令被告人张少军退赔被害人金某人民币999元，退赔被害人杨某人民币1600元，退赔被害人赵某人民币2268元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘晓朋
人民陪审员 窦国华
人民陪审员 刘冬梅
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 施青青