北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）西刑初字第643号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人杨×1，男，25岁（1988年8月6日出生）；因涉嫌犯非法提供公民个人信息罪，于2013年3月7日被羁押，同年4月3日被逮捕，现羁押在北京市西城区看守所。
辩护人柳波，北京市京都律师事务所律师。
被告人王×，女，26岁（1987年11月15日出生）；因涉嫌犯非法获取公民个人信息罪，于2013年2月25日被羁押，同年3月20日被取保候审，经本院决定于2013年12月18日被逮捕，现羁押在北京市西城区看守所。
被告人丛×，男，29岁（1984年10月30日出生）；因涉嫌犯非法获取公民个人信息罪，于2013年3月7日被羁押，同年4月3日被逮捕，同年8月1日被取保候审，经本院决定于2013年12月18日被逮捕，现羁押在北京市西城区看守所。
辩护人贾景山，北京市金翰律师事务所律师。
被告人张×1，男，24岁（1989年8月15日出生）；因涉嫌犯非法获取公民个人信息罪，于2013年2月25日被羁押，同年4月3日被逮捕，现羁押在北京市西城区看守所。
辩护人卢宁，北京市鼎鉴律师事务所律师。
被告人黄×，女，23岁（1990年8月15日出生）；因涉嫌犯非法获取公民个人信息罪，于2013年2月25日被羁押，同年2月26日被取保候审，同年4月3日被逮捕，现羁押在北京市西城区看守所。
辩护人曲海斌，北京市鼎鉴律师事务所律师。
被告人赵×1，女，50岁（1963年4月16日出生）；因涉嫌犯非法获取公民个人信息罪，于2013年1月28日被羁押，同年3月5日被取保候审。
辩护人马光，北京市中凯律师事务所律师。
被告人徐×，男，47岁（1966年4月2日出生），泰康人寿保险股份有限公司北京分公司代理人；因涉嫌犯非法获取公民个人信息罪，于2013年1月28日被羁押，同年3月5日被取保候审。
被告人李×1，男，44岁（1969年4月28日出生），泰康人寿保险股份有限公司北京分公司代理人；因涉嫌犯非法获取公民个人信息罪，于2013年1月28日被羁押，同年3月5日被取保候审。
辩护人张德满，北京张德满律师事务所律师。
被告人岳×，男，42岁（1971年10月7日出生），泰康人寿保险股份有限公司北京分公司代理人；因涉嫌犯非法获取公民个人信息罪，于2013年4月1日被取保候审。
被告人刘×1，男，32岁（1980年12月20日出生）；因犯职务侵占罪于2004年4月被判处有期徒刑十个月，2004年5月9日刑满释放；因涉嫌犯非法获取公民个人信息罪，于2013年3月19日被羁押，同年4月23日被取保候审，经本院决定于2013年12月18日被逮捕，现羁押在北京市西城区看守所。
被告人赵×2，女，39岁（1974年6月12日出生）；因涉嫌犯非法获取公民个人信息罪，于2013年5月20被羁押，同年5月22日被取保候审。
北京市西城区人民检察院以京西检刑诉（2013）0566号起诉书指控被告人杨×1、赵×2犯非法提供公民个人信息罪，被告人王×、丛×、张×1、黄×、赵×1、徐×、李×1、岳×、刘×1犯非法获取公民个人信息罪，于2013年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员白春雪出庭支持公诉。被告人杨×1及辩护人柳波、被告人王×、被告人丛×及辩护人贾景山，被告人张×1及辩护人卢宁、被告人黄×及辩护人曲海斌、被告人赵×1及辩护人马光、被告人徐×、被告人李×1及辩护人张德满、被告人岳×、刘×1、赵×2参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：
一、被告人杨×1在担任泰康人寿保险股份有限公司北京分公司电话行销部数据管理专员期间，利用工作便利获取大量公民个人信息，于2012年9月至12月间，向王×非法提供公民个人信息四十九万余条。
二、被告人赵×1、徐×、李×1于2012年9月至10月间，通过被告人张×1、黄×从被告人王×处，以购买的方式非法获取公民个人信息五万七千余条。
三、被告人岳×于2012年9月至10月间，通过被告人张×1、黄×从被告人王×处，以购买的方式非法获取公民个人信息三万六千余条。
四、被告人丛×于2012年8月，从被告人王×处非法获取公民个人信息五十八万余条。
五、被告人刘×1于2012年7月从被告人赵×2处非法获取公民个人信息一万条；于2012年9月从被告人丛×处非法获取公民个人信息十万条。
六、被告人赵×2利用在泰康人寿保险股份有限公司北京分公司数据管理岗任职的便利条件，于2012年7月向被告人刘×1非法提供公民个人信息一万条。
针对上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人杨×1、赵×2身为金融机构工作人员，将本单位提供服务过程中获得的公民个人信息，非法提供给他人，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法提供公民个人信息罪追究其刑事责任。被告人王×、丛×、张×1、黄×、赵×1、徐×、李×1、岳×、刘×1非法获取公民个人信息，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法获取公民个人信息罪追究其刑事责任。提请法院对被告人杨×1、赵×2、王×、丛×、张×1、黄×、赵×1、徐×、李×1、岳×、刘×1依法判处。
被告人杨×1当庭辩解称没有给王×提供公民个人信息，否认犯罪。被告人张×1当庭辩解称公诉机关指控的犯罪数量不对，他只卖给徐×55000条，卖给岳×20000条，但表示认罪。被告人王×、丛×、黄×、赵×1、徐×、李×1、岳×、刘×1、赵×2均对指控的犯罪事实没有提出异议，均表示认罪。
被告人杨×1的辩护人柳波认为公诉机关指控杨×1非法提供公民个人信息的事实不清，证据不足，指控的罪名不能成立。相反，本案证据充分证实杨×1不具备通过电子信箱提供涉案信息的必要条件，没有这种可能。法庭应宣告被告人杨×1无罪。
被告人丛×的辩护人贾景山提出如下辩护意见：1、被告人丛×从王×处获取公民个人信息后转售给刘×1的行为，犯罪情节较轻；2、被告人丛×到案后如实供述犯罪事实；3、被告人丛×无前科劣迹，系初犯。建议法院对被告人丛×从轻处罚并适用缓刑。
被告人张×1的辩护人卢宁提出如下辩护意见：1、张×1系起次要作用的从犯，应从轻处罚；2、张×1行为的社会危害性小；3、张×1此前没有受过任何处罚，系初犯，归案后如实供述自己的犯罪行为，且认罪态度好。建议法庭对其处以缓刑或一年以下有期徒刑。
被告人黄×的辩护人曲海斌提出如下辩护意见：1、黄×应属从犯；2、黄×认罪态度端正；3、黄×能够如实供述全部犯罪事实；4、黄×主观恶性小；5、黄×无前科劣迹，平时表现较好；6、黄×涉案犯罪事实情节轻微，社会危害性相对较小。建议对黄×适用缓刑。
被告人赵×1的辩护人马光认为被告人赵×1涉嫌非法获取公民个人信息情节轻微，应免予刑事处罚。
被告人李×1的辩护人张德满提出如下辩护意见：1、李×1属于从犯；2、李×1认罪悔罪；3、主观恶性不深，社会危害性不大；4、李×1是初犯，无前科劣迹。建议对李×1免于刑事处罚。
经审理查明：
一、被告人杨×1于2012年9月至12月间向被告人王×提供公民个人信息49万余条，其中6万余条公民个人信息是被告人杨×1在担任泰康人寿保险股份有限公司北京分公司（以下简称泰康公司北京分公司）电话行销部数据管理专员期间，利用工作便利获取并向王×非法提供的。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人王×在公安机关的供述，证明她于2011年7月到泰康公司北京分公司招聘岗工作，她的工作接触不到公司的客户数据信息，她手中的信息是杨×1提供的。杨×1于2011年9月到泰康公司北京分公司电话行销部的数据岗位工作，杨×1的岗位有职务便利可以拿到这些数据。杨×1于2012年9月份两次通过邮箱发给她4万条左右的数据。同年12月份，杨×1又发了一次并说这次发的比较多，具体多少条杨×1没有说，数据现在还保存在她的邮箱里。杨×1给她的数据内容包括姓名、电话、家庭住址、投保信息。杨×1给她的信息不是每一条都有这些内容，但基本上最少也会有姓名和电话。
2、证人李×2证言，证明他于2011年7月到光大永明人寿保险有限公司工作，杨×1是他的同事，他们都在C座10层的开间办公室办公，杨×1的工位在10层办公室进门过道边的墙东侧，他在东侧靠南办公。平时上班时不会互相串工位，办公电脑也不会串着用，公司要求每人都要设一个自己的开机密码。他没有用过杨×1电脑，也不知道杨×1的开机密码，也没有见到别人用过杨×1的电脑。
3、证人刘×2证言，证明她于2010年2月到光大永明人寿保险有限公司，杨×1是她的同事，他们都在C座10层的开间办公室办公。她在杨×1工位的东侧偏北位置，杨×1工位西侧是墙。平时上班时都不会互相串工位，办公电脑也不会串着用，而且每个人都有自己的开机密码。她没有用过杨×1电脑，也不知道杨×1的开机密码，她也没见过别人用杨×1的电脑。
4、证人任×证言，证明她是2012年7月到光大永明人寿保险有限公司的，杨×1是她的同事，他们办公位置在一起，她在杨×1工位的南侧位置。平时上班时都不会互相串工位，办公电脑也不会串着用，而且每个人都有自己的开机密码。她没有用过杨×1电脑，也不知道杨×1的开机密码，她也没见过别人用杨×1的电脑。
5、证人许×证言，证明她是2012年9月到光大永明人寿保险有限公司的，现任电销业务部的副总经理。杨×1是2012年11月来单位，在电销部运营管理岗工作，主要负责保单快递运营统计工作。杨×1在C座10层办公，单位没有明确禁止员工使用别人的电脑，但公司从保密角度出发要求每个人的工作电脑都要设自己的密码，实际上每个员工都是使用自己的电脑，也用不了别人的电脑。
6、北京信诺司法鉴定所（2013）司鉴字第16号鉴定意见书，证明编号为XN2013-16-4号的邮箱（王×电子邮箱）内发现并提取出下列公民个人信息：2012年9月至12月从杨×1＜×××＞（杨×1电子邮箱）发送到×××（王×电子邮箱）的包含公诉机关指控的49万余条公民个人信息在内的大量信息，其中9月14日发送公民个人信息为21433条，9月18日发送公民个人信息为15398条。
7、泰康公司北京分公司出具的情况说明、数据分析说明及补充说明，证明杨×1提供给他人的名称为“已整理”（文件夹名）内的数据经公司比对鉴别，其中2.59万条为北京分公司电销数据，该部分数据为杨×1在公司工作期间岗位权限范围内可接触数据，其他数据来源不明，与公司无关。
8、泰康公司北京分公司情况说明，证明杨×1于2011年8月至2012年11月加入泰康公司北京分公司电话行销部任数据管理专员，2012年11月16日离职。杨×1工作职责为数据的分配、调整、数据使用过程中的监控、数据计划的制定及实施、系统、数据疑难问题的处理等。
9、泰康公司劳动合同书，证明杨×1与泰康公司签订劳动合同的内容。
10、光大永明人寿保险有限公司北京分公司劳动合同，证明杨×1于2012年11月22日与该公司签订劳动合同的内容。
11、北京市公安局搜查笔录及扣押物品清单，证明侦查人员在位于北京市东城区民生金融中心C座10层光大永明人寿保险公司杨×1办公区内发现型号为LCNOVO-
启天M4350黑色外壳电脑主机一台，HP字样8GB蓝色外壳U盘一个，Blackberry黑色手机一部，Blackberry白色手机一部；侦查人员在位于海淀区红山口甲3号43楼1单元101室杨×1的住处发现写有惠普字样的笔记本电脑一台，后将上述物品予以扣押。
12、北京市公安局到案经过证明材料，证明被告人王×、杨×1分别于2013年2月25日、3月7日被传唤到北京市公安局接受讯问的经过。
上述证据，来源合法，确实充分，本院均予以确认。
关于被告人杨×1的辩护人当庭出示的北京信诺司法鉴定所（2013）司鉴字第75号鉴定意见书，证明编号为XN2013-75-3号的电子邮箱×××（杨×1电子邮箱）内未发现包含公民个人信息数量的邮件，未发现与邮箱地址×××（王×电子邮箱）往来的邮件。但公诉机关当庭出示的北京信诺司法鉴定所（2013）司鉴字第16号鉴定意见书，却能够证明×××的邮箱（王×电子邮箱）收到来自×××的邮箱（杨×1电子邮箱）发送的包含公民个人信息的三封邮件，说明王×的邮箱与杨×1的邮箱之间曾经建立过发送联系，因此辩护人以该证据来证明杨×1没有向王×的邮箱发送过包含公民个人信息的邮件的理由是不充分的。
二、被告人赵×1、徐×、李×1于2012年9月至10月间，通过被告人张×1、黄×从被告人王×处，以购买的方式非法获取大量公民个人信息，其中赵×1、徐×非法获取公民个人信息57000余条，李×1非法获取公民个人信息15000余条。
上述事实，有经当庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人张×1当庭的供述，证明他因为出了车祸缺钱想向王×借钱，王×称有数据可以卖了挣钱，他就通过智联招聘上的电话联系保险公司的负责人卖数据。徐×打电话与他联系并见了面，他一共卖给徐×三次信息，第一次是20000条，第二次是15000条，第三次是20000条。卖信息前他找黄×借银行账户，黄×就知道他卖信息的事，黄×将黄的母亲账户给他，前两次是转账，黄×取出钱给王×送去，第三次给的是现金，他将现金交给王×，他共分得2万余元，王×分了7、8万元。
2、被告人黄×当庭的供述，证明张×1与王×谈卖数据时她听见了，后张×1向她借银行卡，她就提供了母亲的工商银行账户，第一次卡上打了3万元，第二次打了22500元，她将钱取出来交给了张×1和王×，知道这些钱是卖数据的钱，她从中没有获利。
3、被告人王×当庭的供述，证明张×1出车祸找她借钱，她就说手里有信息，如能卖出去就能挣钱，当时黄×也在场，后张×1给她打电话说找到买家了并把买家的邮箱给她，她给买家发了三、四次信息，共57000余条，张×1、黄×共给了她7万元。
4、被告人赵×1当庭的供述，证明2012年9月份左右，她接到短信说有泰康人寿的客户信息，她就打电话咨询了一下，对方说每条1.5元，她就找到徐×、李×1说了这件事，后徐×与对方联系，一共买了三次信息，不到5万条，信息发到徐×的邮箱里，给了李×115000条，花了7万余元，第一次是她转账，公司财务出的钱，第二次是由财务直接转账，第三次她给徐×现金。买信息是为了拓展公司业务。
5、被告人徐×当庭的供述，证明当时赵×1对他说最近业务做得不好，赵×1给他一个电话让他去联系买信息，他就与对方联系并谈好价钱，每条1.5元，第一次买了2万条，赵×1让财务转账，第二次买了1万条，也是转账，第三次买了2万条，赵×1给他现金，他将现金给了张×1。他第一次买了信息以后，李×1就要求他给买一些信息。
6、被告人李×1当庭的供述，证明2012年公司业绩不太好，赵×1找到他说徐×买的信息质量不错，让他也买来试试，他就同意了，后他将1万条信息交给业务员使用。
7、证人朱×证言，证明她一共借给张×1两次卡。2012年10月份左右，她女儿黄×替张×1向她借工商银行卡，之后她和黄×去小区旁的工商银行取了3万元现金。没隔多久黄×又替张×1向她借工商银行卡，当天晚上她把2万元取出来交给了黄×。
8、证人杨×2证言，证明他是泰康公司内控合规部副总经理，主要负责公司内部秩序、流程的风险控制、公司规章制度的审订、发布以及反洗钱工作。2012年12月13日公司董事长陈东升接到匿名短信称“公司内部有部分员工和外面倒卖信息的黄牛相勾结，窃取公司客户的个人信息资料大肆倒卖并从中获利”。公司内部先试着了解了一下情况，但发短信的手机一直是关机状态，后来公司决定向公安机关报案。
9、证人高×证言，证明她是泰康公司北京分公司第四区域的内勤，总经理是赵×1。2012年赵×1让她用网上银行账户转过几笔钱，每次转款都是赵×1事先告诉她转多少钱，对方的账号是赵×1发到她手机上的，她就按照赵×1的要求通过办公室电脑进行网上银行转账，之后赵×1再把现金给她。
10、证人张×2证言，证明他是泰康公司北京分公司财务部经理，负责财务部全面工作，他不知道赵×1买信息的钱是从哪出的，应该是用的公司给的推动费，赵×1没有跟他说过购买信息的事情。
11、证人周×证言，证明他在泰康公司北京分公司工作，赵×1是第四区域的总经理，他不知道赵×1购买信息的事情。
12、证人何×证言，证明他是泰康公司北京分公司总经理，赵×1是第四区域的总经理，徐×和李×1是第四区域外勤经理，他不知道买卖信息的事情。
13、北京信诺司法鉴定所（2013）司鉴字第16号鉴定意见书，证明×××（徐×电子邮箱）于2012年9月14日接收来自×××（王×电子邮箱）发送的公民个人信息21433条，于9月18日接收来自×××（王×电子邮箱）发送的公民个人信息15221条，于9月21日接收来自×××（王×电子邮箱）发送的公民个人信息21000条。
14、泰康公司北京分公司情况说明，证明王×于2011年7月入职，2012年6月离职；张×1、黄×于2012年3月加入泰康公司北京分公司电话行销部，2012年7月离职。
15、泰康公司北京分公司证明，证明赵×1为泰康公司北京分公司西城第三营销服务部经理，李×1、徐×为泰康公司北京分公司代理人。
16、泰康公司劳动合同书，证明张×1、黄×、赵×1与泰康公司签订劳动合同的内容。
17、工商银行转账记录，证明赵×1的工商银行卡（卡号×××）于2012年9月14日向朱×工商银行卡（卡号×××）分别转入300元和29700元共计人民币3万元；高×工商银行卡（卡号×××）于2012年9月18日向朱×工商银行卡（卡号×××）网转人民币22500元。
18、北京市公安局搜查笔录，证明侦查人员在位于西城区成铭大厦C座9层赵×1办公室内发现内容为部分公民个人信息的打印件59页。
19、北京市公安局起获说明，证明2013年2月25日该局抓获王×时起获作案用笔记本电脑一台、手机一部、银行卡一张，抓获张×1时起获涉案台式电脑主机一台。
20、北京市公安局到案经过证明材料，证明被告人赵×1、徐×、李×1于2013年1月28日被传唤到北京市公安局接受讯问的经过，被告人张×1、黄×于2013年2月25日被传唤到北京市公安局接受讯问的经过。
上述证据，来源合法，确实充分，本院均予以确认。
三、被告人岳×于2012年9月至10月间，通过被告人张×1从被告人王×处，以购买的方式非法获取公民个人信息36000余条。
上述事实，有经当庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人张×1当庭的供述，证明他因为出了车祸缺钱想向王×借钱，王×称有数据可以卖了挣钱，当时谈的时候黄×也在场。他通过智联招聘上的电话联系保险公司的负责人卖数据。后岳×与他联系要买2万条信息，价钱是每条1.5元，王×将信息发给岳×，岳×将现金交给他，他留下6000元，其余钱都给王×了。
2、被告人王×当庭的供述，证明张×1出车祸找她借钱，她就说手里有信息，如能卖出去就能挣钱，当时黄×也在场，后张×1给她打电话说找到买家了并把买家的邮箱给她，她给买家发了三、四次信息。
3、被告人岳×当庭的供述，证明2012年9月份他了解到有数据出售，他就与张×1联系，张×1说有大量泰康人寿的数据，他想提高手下员工的业绩就想买一些信息，商量的价钱是每条1.5元，对方给他公司的邮箱发了36000条信息，他支付了2万元。
4、北京信诺司法鉴定所（2013）司鉴字第16号鉴定意见书，证明×××（岳×电子邮箱）于2012年9月21日接收来自×××（王×电子邮箱）发送的公民个人信息315条，×××（岳×电子邮箱）于9月25日接收来自×××（王×电子邮箱）发送的的公民个人信息999条，×××（岳×电子邮箱）9月21日接收来自×××（王×电子邮箱）发送的公民个人信息35605条。
5、北京信诺司法鉴定所（2013）司鉴字第75号鉴定意见书，证明编号为XN2013-75-2号的电子邮箱×××（岳×电子邮箱）内提取出邮件共计845封，包含公民个人信息315条，发现与邮箱地址×××（王×电子邮箱）往来的邮件1封。
6、北京市公安局到案经过证明材料，证明被告人岳×于2013年4月1日被传唤到北京市公安局接受讯问的经过。
上述证据，来源合法，确实充分，本院均予以确认。
四、被告人丛×于2012年8月份，从被告人王×处非法获取公民个人信息58万余条。
上述事实，有经当庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人王×当庭的供述，证明她曾经问过丛×信息市场的价格，后丛×对她说有人要买信息，帮她卖信息，她就通过邮箱将涉案的信息发给了丛×，后丛×也没有给他钱。
2、被告人丛×当庭的供述，证明2012年他因为要结婚手里缺钱，他就向王×要信息准备卖钱，王×就通过飞信传给他涉案的信息，他就将信息存到单位的办公电脑中，后他卖给刘×110万条信息，刘×1给了他1万元钱。
3、北京信诺司法鉴定所（2013）司鉴字第16号鉴定意见书，证明×××（丛×电子邮箱）于2012年8月21日接受来自×××（王×电子邮箱）发送的公民个人信息95条。编号为XN2013-16-2号的便携式计算机（王×计算机）于2012年8月22日通过飞信传送过名称为“数据整合”的文件1个，其中“名单2”中有公民个人信息158353条，“名单3”中有公民个人信息381271条，“自购”中有公民个人信息45312条。“xixi”（王×昵称）与丛×于2012年8月22日飞信聊天记录中有关于买卖公民个人信息及王×给丛×发送名为“数据整合”文件的内容。
4、北京市公安局搜查笔录，证明侦查人员在位于本市东城区中汇广场B座11层中美大都会人寿保险公司丛×办公室内发现型号为“dell-
iptipleex380”的黑色外壳电脑主机一台。
5、泰康公司北京分公司情况说明，证明丛×于2010年10月至2012年6月加入泰康公司北京分公司电话行销部，2012年6月离职。
6、泰康公司劳动合同书，证明丛×与泰康公司签订劳动合同的内容。
7、北京市公安局到案经过证明材料，证明被告人丛×于2013年3月7日被传唤到北京市公安局接受讯问的经过。
上述证据，来源合法，确实充分，本院均予以确认。
五、被告人刘×1于2012年7月从被告人赵×2处非法获取公民个人信息1万条；于2012年9月从被告人丛×处非法获取公民个人信息10万条。
上述事实，有经当庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人刘×1当庭的供述，证明他跟丛×以前是同事，关系不错，有一次吃饭时他说“现在业务不好”，丛×说“有10万条数据，每条0.35元”，丛×先给了他1万条试试，这些数据不太好，他给了丛×1万元，丛×把剩下的数据都给了他。他还找过赵×2，从赵×2那里又获取了1万条信息的事实。
2、被告人赵×2当庭的供述，证明被告人刘×1曾经对她说“现在业绩不好，有没有以前的客户数据提供”，她就将在泰康公司北京分公司工作期间获得的涉案数据于2012年7月份通过邮箱提供给刘×1，但没有收取报酬。
3、被告人丛×当庭的供述，证明2012年他因为要结婚手里缺钱，他就向王×要信息准备卖钱，王×就通过飞信传给他涉案的信息，他就将信息存到单位的办公电脑中，后他卖给刘×110万条信息，刘×1给了他1万元钱。
4、北京信诺司法鉴定所（2013）司鉴字第30号鉴定意见书，证明×××（丛×电子邮箱）给×××（刘×1电子邮箱）发送名为“测试.xlsx”、“CB100000.xlsx”的邮件2封，包含公民个人信息共计11万条。
5、北京信诺司法鉴定所（2013）司鉴字第44号鉴定意见书，证明编号为XN2013-44号的便携式计算机（刘×1计算机）内置硬盘内提取出公民个人信息相关的数据762个，其中包含公民个人信息数量共计43002条。恢复出文件名为：“CB100000.rar”的缓存记录截图4张、“100000.xlsx”的缓存记录图1张。
6、刘×1工商银行卡交易明细，证明刘×1卡号为×××的工商银行卡于2012年9月18日给丛×账号为×××的卡内通过ATM机转账1万元的情况。
7、丛×邮箱截图复印件，证明丛××××的邮箱分别于2012年7月11日、9月3日给刘××××的邮箱发送文件名为“测试”和“CB100000”的邮件两封。
8、泰康公司出具的情况说明及劳动合同书，证明刘×1于2010年11月在泰康公司北京分公司电话行销部工作，于2012年9月26日离职，及所签劳动合同的内容。
9、北京市公安局搜查笔录，证明侦查人员在朝阳区×号刘×1住处卧室写字台桌面发现黑色acer牌笔记本电脑一台，在搜查过程中未损坏任何物品。
10、前科证明材料，证明刘×1于2004年4月因职务侵占罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑十个月，2004年5月9日被释放。
11、北京市公安局到案经过证明材料，证明被告人刘×1于2013年3月19日被传唤至北京市公安局接受讯问的经过。
上述证据，来源合法，确实充分，本院均予以确认。
六、被告人赵×2利用在泰康人寿保险股份有限公司北京分公司数据管理岗任职的便利条件，于2012年7月份向被告人刘×1非法提供公民个人信息1万条。
上述事实，有经当庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人赵×2当庭的供述，证明被告人刘×1曾经对她说“现在业绩不好，有没有以前的客户数据提供”，她就将在泰康公司北京分公司工作期间获得的涉案数据于2012年7月份通过邮箱提供给刘×1，但没有收取报酬。
2、被告人刘×1当庭的供述，证明他跟丛×以前是同事，关系不错，有一次吃饭时他说“现在业务不好”，丛×说“有10万条数据，每条0.35元”，丛×先给了他1万条试试，这些数据不太好，他就给了丛×1万元，丛×把剩下的数据都给了他，他后来又找赵×2，赵×2又通过邮箱给他1万条信息。
3、泰康公司北京分公司情况说明，证明被告人赵×2于2011年8月至2012年6月在该公司任督导主管和数据管理主管职务，后离职。
4、北京市公安局到案经过证明材料，证明被告人赵×2于2013年5月20日被抓获的事实经过。
上述证据，来源合法，确实充分，本院均予以确认。
本院认为，被告人杨×1、赵×2身为金融机构的工作人员，将本单位提供服务过程中获得的公民个人信息，非法提供给他人情节严重的行为，侵犯了公民的隐私权，均已构成非法提供公民个人信息罪，均应依法予以惩处。被告人王×、丛×、张×1、黄×、赵×1、徐×、李×1、岳×、刘×1非法获取公民个人信息情节严重的行为，侵犯了公民的隐私权，均已构成非法获取公民个人信息罪，均应依法予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人杨×1、赵×2犯非法提供公民个人信息罪罪名成立，指控被告人王×、丛×、张×1、黄×、赵×1、徐×、李×1、岳×、刘×1犯非法获取公民个人信息罪罪名成立。但指控被告人杨×1向被告人王×提供的四十九万余条公民个人信息是其利用工作便利获取并向王×非法提供的公民个人信息的部分证据不足，依证据应认定其中六万余条公民个人信息系被告人杨×1利用工作便利获取并向王×非法提供的。关于公诉机关指控被告人岳×通过被告人张×1、黄×从王×处非法获取公民个人信息三万六千余条的事实，但本院认为公诉机关提供的认定被告人黄×参与该起犯罪事实的证据不足。被告人杨×1、张×1的辩解已经被本案证据否定，本院不予采纳。关于被告人杨×1的辩护人柳波所提的辩护意见，经查，公安机关将被告人王×查获后，王×就交代其所非法获取的公民个人信息是被告人杨×1提供的，公安机关又通过王×的交代起获其作案用的笔记本电脑，经司法鉴定查明该笔记本电脑中的王×电子邮箱内有来自杨×1电子邮箱内发送的涉及本案的大量公民个人信息，可见被告人王×的供述与司法鉴定意见能够相互印证，形成证据锁链，能够证实被告人杨×1向他人非法提供公民个人信息的犯罪事实，因此该辩护意见理由不足，本院不予采纳。关于被告人丛×的辩护人贾景山所提第一点辩护意见，经查，被告人丛×从王×处非法获取大量公民个人信息后又转售他人的行为，不能认为犯罪情节较轻，该辩护意见理由不足，本院不予采纳；所提第二、三点辩护意见及建议对被告人丛×从轻处罚的意见，本院可予采纳；所提对被告人丛×适用缓刑的意见，理由和依据不足，本院不予采纳。关于被告人张×1的辩护人卢宁所提第一点辩护意见，经查，被告人张×1与王×预谋倒卖公民个人信息，张×1主动联系买家并进行交易，可见张×1在赵×1等人非法获取公民个人信息的过程中起到关键作用，不能认为张×1只起到次要作用，该辩护意见理由不足，本院不予采纳；所提第二点辩护意见，经查，被告人张×1倒卖公民个人信息的行为严重侵犯了公民的隐私权，社会危害性较大，该辩护意见理由不足，本院不予采纳；所提第三点辩护意见，本院可予采纳；所提建议对其处以缓刑的意见，理由和依据不足，本院不予采纳。被告人黄×的辩护人曲海斌所提第一点辩护意见，经查，被告人黄×明知张×1倒卖公民个人信息仍然为张×1提供银行账户用于接收倒卖信息的钱款，并将钱款取出来交给张×1等人，在共同犯罪中起到重要作用，不能认定其仅属于从犯，该辩护意见理由不足，本院不予采纳；所提第三点辩护意见，经查，被告人黄×到案后并没有如实供述全部犯罪事实，该辩护意见理由不足；所提第四、六点辩护意见及建议对黄×适用缓刑的意见，理由和依据均不足，本院均不予采纳；所提第二、五点辩护意见，本院可予采纳。被告人赵×1的辩护人马光所提的辩护意见，理由和依据不足，本院不予采纳。被告人李×1的辩护人张德满所提第一、三点辩护意见及建议对李×1免于刑事处罚的意见，理由和依据均不足，本院均不予采纳；所提其他辩护意见，本院可予采纳。鉴于被告人王×、丛×、赵×1、徐×、李×1、岳×、刘×1、赵×2能够如实供述犯罪事实，当庭认罪态度较好，可从轻处罚，并对被告人赵×1、徐×、李×1、岳×、赵×2可适用缓刑。被告人张×1能如实供述主要犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人黄×当庭能够认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一、二款、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丛×犯非法获取公民个人信息罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月18日起至2015年2月19日止，已扣除先行羁押的148日；罚金限判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳）。
二、被告人王×犯非法获取公民个人信息罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月18日起至2015年5月24日止，已扣除先行羁押的24日；罚金限判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳）。
三、被告人杨×1犯非法提供公民个人信息罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月7日起至2014年7月6日止；罚金限判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳）。
四、被告人刘×1犯非法获取公民个人信息罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月18日起至2015年1月12日止，已扣除先行羁押的36日；罚金限判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳）。
五、被告人张×1犯非法获取公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月25日起至2014年2月24日止；罚金限判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳）。
六、被告人黄×犯非法获取公民个人信息罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月3日起至2014年1月31日止，已扣除先行羁押的2日；罚金限判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳）。
七、被告人赵×1犯非法获取公民个人信息罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金限判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳）。
八、被告人徐×犯非法获取公民个人信息罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金限判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳）。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"赵某与张某离婚纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-08-25\\\\\",\\\\\