wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初10730号
原告：常熟市晟弘物业管理有限公司，住所地常熟市长江路兴裕园物业用房。
法定代表人:赵梅，总经理。
委托诉讼代理人：霍秋萍，江苏福地律师事务所律师。
被告：常熟市沙家浜镇易买购购物广场，住所地常熟市沙家浜镇阳澄南路*号横泾商业广场*幢201。
经营者：朱彩微,女，1976年12月16日出生，汉族，住浙江省永嘉县，现住常熟市。
被告：朱彩微。
原告常熟市晟弘物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告常熟市沙家浜镇易买购购物广场、朱彩微物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人霍秋萍、被告常熟市沙家浜镇易买购购物广场、朱彩微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市晟弘物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一和被告二向原告交纳2015年的物业管理费21400元和2016年的物业管理费5万元，合计71400元；2、判令被告一和被告二承担自起诉之日起至实际交纳物业管理费为止的利息损失；3、诉讼费由被告一和被告二承担。事实与理由：2014年12月16日，原、被告签订《物业收缴协议》一份，甲方为乙方提供物业服务，物业费约定如下：1、2015年全年物业费42800元，在2014年12月先付21400元，于2015年6月付21400元；2、2016年全年物业费50000元，付费日期参照第一条。原告按照约定为被告提供了管理服务，但被告至今未交纳2015年下半年和2016年全年的物业费，合计71400元。被告一为个体工商户，被告二为被告一的经营者。
被告常熟市沙家浜镇易买购购物广场、朱彩微辩称：物业公司没有提供物业服务，电梯坏了也不修，停电了也不通知被告，消防龙头关了没有开出来，导致检查时被罚款，被告为什么要交物业费。
经审理查明，2014年12月16日，以原告为甲方，被告常熟市沙家浜镇易买购购物广场为乙方，双方签订了《沙家浜横泾商业广场4#201-4#202超市物业费收缴协议》一份，约定：1、2015年全年物业费为42800元，在2014年12月份先付21400元，于2015年6月付21400元。上述物业费不包含建筑垃圾及日常生活垃圾的清运费。如乙方需要甲方提供生活垃圾清运，费用由乙方另外支付4000元。2、2016年全年物业费为50000元整。付费日期参照第一条。上述费用不包含建筑垃圾、日常生活垃圾的清运费。如乙方需要甲方提供生活垃圾清运，费用由乙方另外支付4000元。3、2017年起至往后年份物业费为50000元整。付费日期参照第一条。期间所有电梯设备维护费和年检费由甲方承担，电梯设备维修费用在1000元以下由乙方承担，维修费用在1000元以上且符合申请维修基金条件的由甲方申请维修基金，如不符合申请条件则依旧由乙方承担全部维修费用。如乙方不遵守上述约定，甲方有权对其停电或诉诸法院对其起诉。被告朱彩微在乙方处签名。协议签订后，被告常熟市沙家浜镇易买购购物广场向原告交纳了2015年上半年的物业费21400元。之后，未再按约定交纳物业费。
另查明，被告常熟市沙家浜镇易买购购物广场系个体工商户，经营者为朱彩微。被告常熟市沙家浜镇易买购购物广场租赁沙家浜商业广场2楼201-202室用于经营超市。
庭审中，原告陈述，原被告签订协议后，原告已提供了相关的物业服务，被告应当给付物业费用，但被告在给付2015年上半年度物业费后，此后再未交纳过。故起诉要求被告给付2016年12月底前的物业费71400元，并支付自起诉日起至实际交纳之日止的利息。被告认为，原告未提供相应的物业服务，房屋漏水及电梯坏了不及时修理、遇有停电不及时通知、超市外围通道堵塞不管理等等，原告无权要求被告支付物业费。
本院认为，被告朱彩微系被告常熟市沙家浜镇易买购购物广场的经营者，原告物业公司与朱彩微之间签订的《超市物业费收缴协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，应为合法、有效。双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。物业公司在为横泾商业广场提供物业服务后，被告常熟市沙家浜镇易买购购物广场作为横泾商业广场201-202室的业主理应按协议约定承担支付物业管理费的法律责任。尽管原告物业公司在提供物业服务过程中可能存在不到位的地方，但此情况不能作为被告常熟市沙家浜镇易买购购物广场拒交或减交物业费的理由，且被告常熟市沙家浜镇易买购购物广场拒交物业费的行为损害了其他已付费业主的正当权利。当然，原告物业公司应当在物业服务工作中不断提高物业管理水平及物业服务质量。因此，原告物业公司要求其支付2016年12月底前的物业费71400元，合法有据，本院予以支持，其要求被告常熟市沙家浜镇易买购购物广场支付利息损失的主张，本院不予支持。
依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，判决如下：
一、被告常熟市沙家浜镇易买购购物广场于本判决生效之日起十日内支付原告常熟市晟弘物业管理有限公司2016年12月31日前的物业费计71400元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告常熟市晟弘物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取793元，由被告常熟市沙家浜镇易买购购物广场负担（原告同意其预交的案件受理费由被告常熟市沙家浜镇易买购购物广场向其直接支付，本院不再退还，由被告常熟市沙家浜镇易买购购物广场在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 邵宝华
二〇一六年十一月十九日
书记员 张立雯
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0184执334号
申请执行人成都市华星博瑞汽车销售服务有限公司，住所地：四川省崇州市。
法定代表人刘高兵，公司负责人。
委托代理人胥青虎，四川平伦律师事务所律师。
被执行人蒙仲兰，男，汉族，1971年6月12日出生，住四川省崇州市。
关于申请执行人成都市华星博瑞汽车销售服务有限公司与被执行人蒙仲兰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)川0184民初333号民事判决书，于2017年2月23日案执行申请执行人成都市华星博瑞汽车销售服务有限公司申请执行被执行人蒙仲兰一案。执行标的207894元及利息。
执行中查明，被执行人蒙仲兰已无财产可供执行。申请人成都市华星博瑞汽车销售服务有限公司，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请人成都市华星博瑞汽车销售服务有限公司不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的成都市华星博瑞汽车销售服务有限公司207894元及利息，已执行到位0元，被执行人蒙仲兰尚欠申请人207894元及利息。
二、终结(2016)川0184民初333号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 毛德云
二〇一七年三月二十七日
书记员 杜文倩
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)安白民初字第539号
原告：孙本亮，男，1958年5月25日出生，汉族，农民，户籍地安图县，现住安图县。
委托代理人：贾聚莲，女，1976年3月11日出生，汉族，农民，现住安图县，系孙本亮之妻。
被告：玄洪伟，男，1982年3月22日出生，汉族，农民，现住安图县。
被告：袁桂清，男，1970年10月11日出生，汉族，农民，现住安图县。
原告孙本亮诉被告玄洪伟、袁桂清（追加被告）劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孙本亮的委托代理人贾聚莲到庭参加诉讼。玄洪伟、袁桂清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙本亮诉称：2011年9月份，经袁桂清介绍在安图县松江镇旭阳村两江电站库区边的人参地给玄洪伟刨土。约定每丈25元孙本亮共刨土108丈，合计为2700元。多次向玄洪伟索要未果。现孙本亮起诉至法院，请求判令：玄洪伟支付劳务费2700元并承担诉讼费。
玄洪伟提交答辩状称：孙本亮不是自己雇佣的，刨土的钱与自己无关。
袁桂清在法定期限内未提出答辩。
经审理查明：2013年9月份，袁桂清雇佣孙本亮等其他人（另案已诉讼）在安图县松江镇旭阳村两江电站库区边两江镇办林场26林班的人参地刨土。每丈成品土25元，孙本亮共刨土108丈。玄洪伟写的刨土明细账记载:25元/丈,女，3个,108丈，2700元，玄洪伟使用了该土地种植人参。
认定上述事实的证据有：身份证、刨土明细账等。
本院认为：孙本亮已经为袁桂清及玄洪伟提供劳务，袁桂清及玄洪伟应根据孙本亮的劳动成果支付劳动报酬。孙本亮一共刨土108丈，每丈25元，劳务费为2700元，袁桂清及玄洪伟应及时支付给孙本亮2700元，故对孙本亮要求袁桂清、玄洪伟支付劳务费2700元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告袁桂清、玄洪伟于本判决生效之日立即共同支付原告孙本亮劳务款2700元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告袁桂清、玄洪伟共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 乔祥林
审 判 员 祝顺伟
人民陪审员 董 凯
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 刘芷君
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更4036号
罪犯徐斌，男，汉族，1973年4月5日生，初中文化，安徽省来安县人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省滁州市中级人民法院于2013年10月12日作出（2013）滁刑初字第00004号刑事判决，以被告人徐斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金三万元（已缴纳六千元）。安徽省高级人民法院于2014年2月13日作出（2014）皖刑终字第00009号刑事裁定，维持原审判决。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱于2017年9月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯徐斌在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯徐斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年4月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，该犯狱内消费正常。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、该犯服刑监区出具的狱内消费大帐等证据证实。
本院认为，罪犯徐斌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐斌减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2012年5月9日起至2021年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周炎峰
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张 琪
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0824民初2153号
原告张万勤，男，出生于1966年11月2日，住四川省苍溪县。
被告王涛，男，出生于1981年3月20日，住四川省苍溪县。
原告张万勤诉被告王涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法由审判员刘宁担任审判长，由人民陪审员董李华、谢正波组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张万勤到庭参加诉讼,被告王涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张万勤诉称：2015年6月，被告在原告处借款两次共计借款55000元，并出具借条两张，借款到期后经原告多次催收，被告一直拖延不归还。2016年7月11日，原告诉至本院要求被告偿还借款55000元及资金利息和承担本案的诉讼费用。
被告王涛未答辩。
原告针对其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1.原被告的身份信息。拟证明原被告的诉讼主体资格适格。
2．50000元的借条原件一份。拟证明被告于2015年6月21日在原告处借款50000元的事实成立。
3.5000元的借条原件一份。拟证明被告于2015年6月21日在原告处借款5000元的事实成立。
被告王涛未对上列证据质证，也未在举证期限内提交证据。
原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
经法庭调查及证据认证，本案认定事实如下：
原告与被告系熟人关系。2015年6月21日，被告王涛在原告处借款现金共计55000元，并向原告出具借条两张，分别载明：“借条，今借到张万金现金50000.00元（伍万元整）将于2015年12月21日还清。借款人王涛，，2016年6月21日”、“借条，今借到张万勤现金（五仟元整）5000.00元，将于2015年7月1日前还清。借款人王涛，2015年6月21日。”后原告将现金55000元直接交付给被告。借款到期后，经原告多次催收，被告均未归还借款。2016年7月11日，原告来院起诉提出上述请求。
本院认为：被告向原告借款55000元，原告足额支付了借款，原被告之间的借贷关系成立。被告应当依照约定履行还款义务，被告不按时归还借款的行为，已构成违约，应当承担相应的还款责任和违约责任，故原告要求被告归还借款55000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。至于资金利息，因双方在借条中未明确约定利息，故视为不支付利息。现原告要求被告承担从借款逾期之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算资金利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条之规定,判决如下:
限被告王涛在本判决书生效后10日内立即归还原告张万勤借款55000元及资金利息（其中5000元的资金利息从2015年7月2日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，50000元的资金利息从2015年12月22日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
案件受理费1175元，由被告王涛负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广元市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 刘 宁
人民陪审员 董李华
人民陪审员 谢正波
二〇一六年十一月三日
书 记 员 崔小娜
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0322行审183号
申请执行人：富顺县交通运输管理所，住所地四川省富顺县富世镇金山路**号。
法定代表人：李波，所长。
委托诉讼代理人：蒲春芳，女，该单位工作人员。
被申请执行人：邓建，男，1971年5月4日出生，住四川省富顺县。
申请执行人富顺县交通运输管理所于2017年8月25日向本院申请强制执行富交运罚字第20160046号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2016年3月1日从事非法营运的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省道路运输条例》第八条、第六十四条的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行富顺县交通运输管理所于2016年3月14日作出的富交运罚字第20160046号《行政处罚决定书》的处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 婧
审判员 何春燕
审判员 罗倩茹
二〇一七年八月二十五日
书记员 宋 维
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1321民初200号
原告龚某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告龚某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告龚某负担。
审 判 长 李鑫连
人民陪审员 彭乾坤
人民陪审员 聂合阳
二〇一六年四月二十六日
代理书记员 谭 鹤
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0204民初833号之一
原告：袁某。
原告：蒋某甲。
法定代理人：袁某（系原告蒋某甲之母）。
两原告共同委托诉讼代理人：陈卓，湖南火炬律师事务所律师。
被告：蒋某乙。
委托诉讼代理人：刘国强，湖南一星律师事务所律师。
原告袁某、蒋某甲与被告蒋某乙继承纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告袁某、蒋某甲于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁某、蒋某甲向本院申请撤回对被告蒋某乙起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁某、蒋某甲撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁某、蒋某甲承担。
审判员 吴灿林
二〇一六年十月二十一日
书记员 孙紫薇
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0108民初27798号
原告：苑智林，男，1961年3月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：苑卜天（苑智林之子）。
委托诉讼代理人：李晓春，北京美信律师事务所律师。
被告：张秀锋，男，1978年4月4日出生，朝鲜族，无业，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：王旭东，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原告苑智林与被告张秀锋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苑智林之委托诉讼代理人苑卜天、李晓春与被告张秀锋及其委托诉讼代理人王旭东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
苑智林向本院提出诉讼请求：要求张秀锋支付欠付租金280271元，并按照2016年度月租金的1000%支付违约金583330元。事实及理由：我与张秀锋于2011年9月18日通过北京链家房地产经纪有限公司居间签署《北京市房屋租赁合同》，约定我将位于北京市海淀区XX家园XX楼-
X至X层XX号房屋（以下简称XX号房屋）租赁给张秀锋，租期5年。自2011年11月15日起至2016年11月14日止，租金为年付，即每年的11月15日支付下一年度的租金，租金分别为前2年55万元，第3年60万元，第4年65万元，第5年70万元。合同签订后，张秀锋未能及时交纳2014年11月以后第4个年度和第5个年度的房屋租金。经多次催促，张秀锋以合作公司未向其支付租金为由，拒绝向我支付租金。为维护我的合法权益，故起诉请求法院依法判决。
张秀锋辩称，涉案房屋的实际承租人和使用人均不是我个人，我只是实际承租人厦门萤火虫节能科技有限公司的员工，受其委托代理签订租房合同，具体的承租权利及义务均应由该公司承担。现我不同意苑智林的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年9月18日，经北京链家房地产经纪有限公司居间服务，苑智林之子苑卜天(出租人、甲方)与张秀锋(承租人、乙方)、北京链家房地产经纪有限公司（居间人、丙方）签订《北京市房屋租赁合同》，苑卜天将其父苑智林名下XX号房屋出租给张秀锋用于办公使用。租期5年。自2011年11月15日起至2016年11月14日止，租金支付方式为年付。第1年租金为55万元，第2年租金为55万元，第3年租金为60万元，第4年租金为65万元，第5年租金为70万元。合同第四条第（二）款约定，押金：肆万伍仟元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。合同第十条第（二）款约定：租赁期间，甲方需提前收回该房屋的，或乙方需提前退租的，应提前十日通知对方，并按月租金的0%支付违约金，甲方还应退还相应的租金;合同第十条第（四）款约定：甲方未按约定时间交付该房屋或者乙方不按约定支付租金但未达到解除合同条件的，以及乙方未按约定时间返还房屋的，应按一个月租金标准支付违约金。合同第十二条第9款约定：本合同‘第一条房屋基本情况’中的第一项租赁用途为办公，补充为因政府及其他原因导致无法变更为办公则双方免责。同时本合同及补充的其他约定事项均无效，不具有法律效应;合同第十二条第11款约定：……如甲方提前终止合同须提前三个月告知乙方，应按月租金的1000%向乙方支付违约金，如乙方提前终止合同，乙方应按月租金的1000%向甲方支付违约金，但是乙方提前三个月告知甲方终止合同，乙方违约金只按月租金的200%支付给甲方。合同签订后，苑智林将承租房屋交付张秀锋承租使用。房屋租赁期间，张秀锋未按期交纳部分房屋租金。2016年2月28日，张秀锋签署退房确认单并搬离承租房屋。
庭审中，苑智林就诉讼请求提交《北京市房屋租赁合同》、房屋所有权证、付款记录明细单等材料予以证明。张秀锋对苑智林提交证据材料的真实性没有异议，但否认其为实际承租人，同时，张秀锋对苑智林之子苑卜天与其所签房屋租赁合同的效力提出异议，对苑智林所要证明的内容不予认可，对苑智林要求其按月租金1000%的标准支付违约金的主张，认为约定的违约金标准过高，且与事实情况不符，不予认可。张秀锋提交厦门萤火虫节能科技有限公司声明、《采购合同》、公司货物签收单、《授权委托书》、房屋照片、证人程某证言等材料证明厦门萤火虫节能科技有限公司系房屋租赁合同的实际承租人。苑智林对张秀锋提交证据材料的关联性及所要证明内容提出异议，不予认可。经核实，至张秀锋退房时止，张秀锋共欠付房屋租金280258元，其中自2014年11月15日至2015年11月14日，张秀锋欠付当期租金8万元;自2015年11月15日至2016年2月28日，张秀锋欠付租金200258元。经释明，苑智林坚持要求张秀锋承担房屋租赁合同责任。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。苑智林之子苑卜天与张秀锋就苑智林名下XX号房屋签订的《北京市房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，由于房屋所有权人苑智林起诉依据的房屋租赁合同即为苑卜天与张秀锋所签合同，据此，可以证明苑智林已认可苑卜天代其所签房屋租赁合同的效力，故张秀锋否认其与苑卜天签订房屋租赁合同的效力，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。关于张秀锋提供厦门萤火虫节能科技有限公司声明、《授权委托书》、程某证言等材料证明其并非系房屋租赁合同的实际承租人之主张，因张秀锋在与苑智林签订房屋租赁合同时，并未向苑智林披露委托其承租房屋的公司，且张秀锋确系本案房屋租赁合同的签订方，故苑智林在张秀锋向其披露委托公司后，仍有权选择张秀锋作为相对人主张其权利，据此，张秀锋应在本案中向苑智林承担房屋租赁合同责任。根据查明事实，至张秀锋签署退房确认单时止，张秀锋尚欠房屋租金280258元未付，现苑智林起诉主张张秀锋给付欠付房租，请求合理，本院将依据查明事实予以判处。张秀锋不同意承担合同责任，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。关于苑智林起诉主张张秀锋按照2016年度月租金的1000%支付违约金583330元之请求，虽然张秀锋于2016年2月28日签署退房确认单并实际腾退承租房屋，但该证据不能证明双方已就解除房屋租赁合同之后相关违约责任承担问题达成一致意见，在此情况下，苑智林主张张秀锋支付违约金，于法有据，请求合理，本院予以支持，但苑智林主张张秀锋支付违约金583330元，数额明显过高，本院将依据查明事实酌情判处张秀锋应承担赔偿的违约金数额。张秀锋不同意承担违约责任，理由不充分，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第二百二十六条、第四百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、张秀锋于本判决生效后三日内给付苑智林房屋租金二十八万零二百五十八元。
二、张秀锋于本判决生效后三日内给付苑智林合同违约金五万四千一百六十七元。
三、驳回苑智林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万二千四百三十六元，由苑智林负担六千八百三十元，已交纳六千二百一十八元，剩余六百一十二元，于本判决生效后七日内交纳;由张秀锋负担五千六百零六元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 林宇军
人民陪审员 岳 维
人民陪审员 周义忠
二〇一七年五月十七日
书 记 员 徐文静
山东省东明县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1728行审50号之一
申请执行人东明县卫生和计划生育局。
法定代表人彭异彩，局长。
委托代理人闫银生，东明县卫生和计划生育局副局长。
委托代理人王大军，东明县卫生和计划生育局法规科科长。
被执行人刘双勇，男,汉族，农民，住东明县。
被执行人闫荣花，女,汉族，农民，住址同上。
申请执行人东明县卫生和计划生育局于2018年8月3日向本院申请强制执行东明费征字[2017]1122号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，两被执行人违法生育第三个子女，申请执行人东明县卫生和计划生育局根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，于2017年12月30日作出东明费征字[2017]1122号社会抚养费征收决定，决定对两被执行人征收社会抚养费24330.00元，并于2018年1月4日将该决定书送达给两被执行人。两被执行人在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，也未履行征收决定确定的义务。2018年7月4日，申请执行人东明县卫生和计划生育局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定催告被执行人十日内履行社会抚养费征收决定确定的义务，两被执行人在上述期限内仍未缴纳社会抚养费。
本院认为，申请执行人作出的东明费征字[2017]1122号社会抚养费征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据及其提供的申请执行材料均符合法律规定。两被执行人在法定期限内既不起诉，又不履行社会抚养费征收决定确定的义务。申请执行人向被执行人催告履行后在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人东明县卫生和计划生育局作出的东明费征字[2017]1122号社会抚养费征收决定。
被执行人刘双勇、闫荣花自收到本裁定书之日起五日内履行东明费征字[2017]1122号社会抚养费征收决定确定的义务。
审 判 长 李少华
审 判 员 李福忠
审 判 员 高红霞
二〇一八年八月十七日
法官助理 张世华
书 记 员 吴珊珊
四川省西昌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川3401执1090号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司凉山彝族自治州分行。
负责人候宝廷，该分行行长。
被执行人会理县金成矿业有限责任公司。
法定代表人刘元贵，该公司总经理。
被执行人刘元贵，男，1968年1月18日出生，汉族，四川省会理县人，住四川省会理县城关镇环城南路149号，身份证号：5134251968********。
被执行人刘吉洪，男，1966年9月4日出生，汉族，四川省会理县人，住四川省会理县通安镇街188号，身份证号：5134251966********。
被执行人肖录英，女，1968年5月8日出生，汉族，四川省会理县人，住四川省会理县城关镇县府街39号，身份证号：5134251968********。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司凉山彝族自治州分行与被执行人会理县金成矿业有限责任公司、刘元贵、刘吉洪、肖录英借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）川3401民初859号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人会理县金成矿业有限责任公司、刘元贵、刘吉洪、肖录英未按照法律文书的内容履行义务。
本案在诉讼过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司凉山彝族自治州分行申请本院对被执行人刘吉洪、肖录英位于会理县建设路517号房屋（房屋所有权证号为010730号、土地使用权证号为10351050号）进行了查封、冻结。
本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司凉山彝族自治州分行于2017年7月25日向本院申请撤销对（2016）川3401民初859号民事判决书的执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的。”的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘吉洪、肖录英所有的位于会理县建设路517号房屋（房屋所有权证号为010730号、土地使用权证号为10351050号）的查封、冻结。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 刘 勇
审判员 马新强
审判员 胡 泉
二〇一七年八月十日
书记员 邓建平
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016)京04行初139号
原告王文斌，男，1964年7月25日出生。
原告丁国玉，女，1963年4月1日出生。
原告韩淑清，女，1952年5月21日出生。
原告崔宝弟,女，1955年9月29日出生。
原告吴小平，女，1963年5月10日出生。
被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，男，区长。
委托代理人牛雨辰，男，北京市朝阳区人民政府干部。
委托代理人杨晓虹，北京市潮阳律师事务所律师。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，男，市长。
委托代理人史静，女，北京市人民政府法制办公室干部。
委托代理人李昊东，男，北京市人民政府法制办公室干部。
原告王文斌、丁国玉、崔宝弟、吴小平、韩淑清（以下简称原告）要求撤销被告北京市朝阳区人民政府(以下简称朝阳区政府)作出的朝信公开[2015]第152号-答《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称《答复告知书》）及被告北京市人民政府（以下简称北京市政府）作出的京政复字[2015]918号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定》）,向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告诉称，原告申请公开2015年9月16日（周三）负责接待群众来访的区领导姓名、职务。北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室（以下简称信访办公室）是内设机构，不具有行政主体资格，其以自己名义作出的《答复告知书》超越职权，应予撤销。被告北京市政府作出的《复议决定》存在程序违法、诉判不对应的问题。故请求法院依法撤销《答复告知书》和《复议决定》，并判令被告朝阳区政府重新作出答复，诉讼费由被告承担。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：…（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告向信访办公室申请公开2015年9月16日（周三）负责接待群众来访的区领导姓名、职务的政府信息，信访办公室对其申请作出《答复告知书》的行为，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围，故不属于行政诉讼受案范围。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项规定的起诉条件，本院依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王文斌、丁国玉、崔宝弟、吴小平、韩淑清的起诉。
案件受理费五十元，原告王文斌、丁国玉、崔宝弟、吴小平、韩淑清已交纳，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张 岩
审 判 员 向绪武
审 判 员 张立鹏
二〇一六年二月二十九日
法官助理 张鸿浩
书 记 员 王 阳
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0825民初4718号
原告某某镇某某摩托车销售部。
被告白某某，男。
本院在审理某某镇某某摩托车销售部诉白某某买卖合同纠纷一案中，因原告自动放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条若干之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 高宇阳
二〇一六年一月十六日
书记员 马永财
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0982民初1263号
原告：潘发连,女,1971年10月21日出生,汉族,住甘肃省陇南市武都区。
被告：张科,男,1970年6月15日出生,汉族,住甘肃省敦煌市。
原告潘发连与被告张科追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告���发连向本院提出诉讼请求：1、被告还欠款9000元整；2、被告支付原告交通费、餐饮费、住宿费，共计1148元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月27日，被告向原告出具欠条一张，确认被告欠原告劳动报酬9000元，但一直拖延不还。
被告张科辩称，欠款9000元劳动报酬属实，现没钱支付。
本院认为，被告张科欠原告潘发连劳动报酬9000元，负有清偿责任。原告的其它诉请无证据证实，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告张科向原告潘发连支付劳动报酬9000元，于本判决生效之日起三日内支付；
二、驳回原告潘发连其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27元（原告已预交），由被告张科负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 何运韬
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李建文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)新0104刑初509号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人贺某，男。
公诉机关以乌新检刑诉[2016]504号起诉书指控被告人贺某犯故意伤害罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员许欢、孙海涛出庭支持公诉。被告人贺某到庭参加了诉讼，现己审理终结。
公诉机关指控：2016年2月16日21时30分时许，在本市新市区北京中路九中门口，被告人贺某与被害人刘某因车辆行驶发生纠纷，后贺某与刘某与其朋友冯某某、袁某互相殴打，被告人贺某将刘某的左手大拇指咬断。经鉴定，被害人刘某的左手大拇指咬断。公诉机关认为，被告人贺某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪，系自首，提请法院依法予以惩处。
被告人贺某对公诉机关指控的犯罪事实及其罪名均无异议，并表示自愿认罪。其辩护人提出，本案中被告人贺某系初犯偶犯，被告人贺某是在被害人方多人对其殴打的过程中，将被害人刘某致伤，被害人在案发起因上也有过错，案发后，被告人贺某主动报警，并在车上等待民警处理，其行为符合自首的构成要件，应认定为自首，案发后，被告人已赔偿被害人的损失，并得到被害人的谅解，建议法院对其从轻处罚。
经审理查明：2016年2月16日21时30分时许，在本市新市区北京中路九中门口，被告人贺某与被害人刘某因车辆行驶发生纠纷，后贺某与刘某与其朋友冯某某、袁某互相殴打，被告人贺某将刘某的左手大拇指咬断。经鉴定，被害人刘某的左手大拇指咬断。经鉴定，被害人刘某的损伤程度为轻伤一级。被告人贺某已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解。被告人贺某自动投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人贺某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述及报案材料；被告人贺某的供述；（乌）公（新刑）鉴（法）字[2016]108号法医学人体损伤程度检验鉴定书;证人冯某某、冯元忠、袁某的证言：书证：报案材料、到案经过，调解书、收条、被告人贺某的身份证明收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某因琐事与被害人发生争执，使用暴力手段将被害人殴打致伤，造成轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。依照我国刑法规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人贺某主动投案如实供述自己罪行,系自首，依照我国刑法规定，可以从轻或减轻处罚，被告人贺某已赔偿被害人全部经济损失，并得到被害人的谅解，本院在量刑时，酌情从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条一、三款的规定，判决如下：
被告人贺某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（刑期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄勇琦
人民陪审员 王 婷
人民陪审员 窦国华
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 刘 涛
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1424执994号
申请执行人：菅吉华，男，汉族，1974年6月10日出生，住临邑县城区。
被执行人：邓红星，男，汉族，1972年12月1日出生，住临邑县。
本院在执行菅吉华与邓红星民间借贷一案中，于2017年10月25日依法立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邓红星银行存款133300元或者到期债权、查封房地产或查封、冻结、扣押价值相等的其他财产。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。
本裁定立即执行。
审判员 王富元
二〇一七年十一月一日
书记员 张凯云
贵州省贵阳市南明区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)黔0102行初190号
原告陈祥友，男，1953年1月6日生，汉族，住清镇市。
委托代理人兰希飞，北京市盛廷律师事务所律师。
被告清镇市综合行政执法局，地址清镇市金盆路24号。
法定代表人黄海林，局长。
负责人代表赵玉祥，男，1985年12月14日生，汉族，住清镇市，该局执法二大队副大队长。
委托代理人张柱都，贵州富迪律师事务所律师。
委托代理人鄢芷淳，贵州富迪律师事务所律师。
本院在审理原告陈祥友诉被告清镇市综合行政执法局城建行政强制拆除决定一案中，原告陈祥友自愿撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈祥友撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈祥友承担。
审 判 长 姚卫东
人民陪审员 董 钦
人民陪审员 张发秀
法官 助理 刘 彦
二〇一八年七月十一日
书 记 员 张雪娇
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016��鲁02**执2134号
申请执行人：申华，男，1956年10月29日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。
被执行人：刘磊，男，1974年4月14日出生，汉族，居民，住黄岛区
本院在执行申请执行人申华与被执行人刘磊民间借贷纠纷一案中，于2016年3月28日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执2134号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年五月二十二日
书记员 生宝业
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0118民初1859号
原告苟某某，女，1979年5月6日生。
委托代理人ＸＸ，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。
被告杨某甲，男，1977年5月8日生。
法定代理人杨某乙，男，1948年12月6日生。
原告苟某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由代理审判员刘金玲适用简易程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告苟某某及其委托代理人ＸＸ，被告杨某甲的法定代理人杨某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苟某某诉称，其与被告于1999年12月经人介绍认识，于2001年9月8日登记结婚，2001年3月16日生育女儿杨某丙，2002年10月4日生育儿子杨某丁。婚后双方感情一般，在其怀杨某丁时，被告突患精神疾病，经多番诊治，未见好转。为养家其不得不在生育杨某丁后外出打工挣钱。但被告久治不愈，近几年更为暴力，两次对其殴打，被告父母也曾劝阻过。其与被告无法交流沟通，亦无法履行夫妻权利义务，分居多年。现起诉要求：一、离婚；二、女儿杨某丙、儿子杨某丁由其抚养教育至成年为止。
被告杨某甲答辩称，其对原告的诉讼请求无异议。
经审理查明，原、被告于2001年9月8日登记结婚，2001年3月16日生育女儿杨某丙，2002年10月4日生育儿子杨某丁。婚后双方感情一般，在其怀杨某丁时，被告突发疾病，神志不清。2014年3月4日，被告经重庆市永川区残疾人联合会评定为：精神残疾二级。2016年1月19日，经重庆市法庭科学司法鉴定所鉴定，被告的精神状态为慢性精神分裂症（有精神衰退趋向）、被告为无民事行为能力人。经原告申请，本院于2016年1月27日作出（2016）渝0118民特第3号民事判决书，宣告被告为无民事行为能力人并指定被告的父亲杨某乙为被告的监护人。原、被告自2013年2月分居生活至今。本案审理过程中，杨某丙与杨某丁均表示愿意与原告共同生活。
上述事实，有原告与被告法定代理人的陈述、结婚证、民事判决书等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分标准。被告患精神疾病久治不愈，双方无法正常交流沟通，现分居二年以上，失去了继续共同生活的基础，已无和好可能，应当认定原、被告间夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。原告要求抚养两个子女，杨某丙与杨某丁均愿意与原告共同生活，加之被告系无民事行为能力人，其监护人杨某乙年迈，本院认为由原告抚养杨某丙、杨某丁更加利于其成长和生活，故本院对原告要求抚养杨某丙、杨某丁的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第(四)项之规定，判决如下：
一、准予原告苟某某与被告杨某甲离婚；
二、杨某丙、杨某丁由原告苟某某抚养教育至独立生活时止。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告苟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
（此页无正文）
代理审判员 刘金玲
二〇一六年三月二日
书 记 员 姜 杰
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）鼎非执字第16号之一
申请执行人福鼎市卫生和计划生育局（原福鼎市人口和计划生育局），住所地福鼎市。
法定代表人吴杰，局长。
被执行人张月玲。
被执行人刘全同。
本院依据已经发生法律效力的福建省福鼎市人民法院作出的（2010）执审字第号行政裁定书，于2010年6月2日向被执行人发出执行通知，责令被执行人偿还申请执行人执行款12000元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人刘全同在中国建设银行、中国工商银行账户有存款，被执行人张月玲在中国农业银行、福鼎市农村信用合作联社账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人刘全同所有银行账户存款人民币10580元，冻结期限为一年。
二、冻结被执行人张月玲所有银行账户存款人民币10580元，冻结期限为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 刘晓亮
二〇一六年五月十六日
书记员 朱 轶
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
官方微信官方微博
巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0181民初235号
原告：徐学志，男，1965年9月10日出生，汉族，住阜南县。
被告：蔡福纪，男，1971年6月30日出生，汉族，住颍上县。
被告：江西建工第四建筑有限责任公司，地址：江西省南昌市青云谱区。
法定代表人：徐恰波，该公司董事长。
本院在审理原告徐学志诉被告蔡福纪、江西建工第四建筑有限责任公司定作合同纠纷一案中，被告江西建工第四建筑有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案应由南昌市青云谱区人民法院管辖。
本院认为，本案原、被告之间系定作合同关系，本案的定作合同履行地在安徽省巢湖市。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由该报告住所地或者合同履行地人民法院挂线；第三十五条规定两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院提起诉讼；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。现原告已向巢湖市人民法院起诉，根据上述法律规定，本案巢湖市人民法院应有管辖权。故被告江西建工第四建筑有限责任公司提出的管辖权异议的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告江西建工第四建筑有限责任公司对管辖权的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上述于合肥市中级人民法院。
代理审判员 肖金菊
二〇一六年三月二日
书 记 员 左小娟
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）��行终字第441号
上诉人（原审原告）崔华刚，男，1970年9月19日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
上诉人（原审原告）王国玉，女，1943年8月11日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
上诉人（原审原告）崔如云，男，1976年3月1日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
上诉人（原审原告）陆林，男，1987年4月28日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
上诉人（原审原告）崔华贞，女，1967年6月15日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
上诉人（原审原告）崔华路，男，1973年2月14日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
上诉人（原审原告）暨崔华刚、王国玉、崔如云、陆林、崔华贞、崔华路委托代理人崔华蓉（系王国玉之女，崔华刚、崔如云、崔华贞、崔华路之姐，陆林之姨妈），女，1964年9月17���出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被上诉人（原审被告）雅安市人民政府。住所地：四川省雅安市雨城区正和路*号。
法定代表人兰开驰，市长。
委托代理人于健，雅安市人民政府工作人员。
委托代理人邓树枝，四川同兴律师事务所律师。
上诉人崔华刚、崔华蓉、王国玉、崔如云、陆林、崔华贞、崔华路因诉雅安市人民政府土地行政征收一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2015）雅行初字第45号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
崔华刚、崔华蓉、王国玉、崔如云、陆林、崔华贞、崔华路上诉称，一审法院对上诉人请求确认雅安市人民政府在2010年作出的征地拆迁补偿决定属侵权违法行为，要求就该侵权行为造成的财产损失按政策（门面置换）进行依法赔付并解决一切社会保障问题，对雅办发〔2004〕16号规范性文件一并提起审查的起诉，裁定予以驳回，属认定事实错误，无法律依据，请求二审法院撤销一审裁定，由一审法院继续审理或指定其他法院审理。
雅安市人民政府答辩称，上诉人的诉讼请求不明确，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“有具体的诉讼请求和事实根据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，上诉人在一审中没有提供被上诉人雅安市人民政府作出征地拆迁补偿决定的证据，因此其在一审中请求确认雅安市人民政府作出的征地拆迁补偿决定违法无事实根据，据此要求雅安市人民政府赔偿也无事实根据。上诉人要求解决社会保障问题实际是对土地安置补偿有争议，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条的规定，应当先行申请行政裁决。上诉人要求“对规范性文件一并提起审查”，属于附带审查范畴，因第一项请求没有事实根据，应一并驳回。故一审法院裁定驳回上诉人的起诉，该裁定结果并无不当，但理由不当，应予以纠正。上诉人要求撤销一审裁定的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王凤红
审 判 员 谢胜山
代理审判员 牟 琼
二〇一六年三月二日
书 记 员 刘晴雯
贵州省贵阳市南明区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)黔0102行初185号
原告艾菊，女，1987年7月23日生，汉族，住清镇市。
委托代理人兰希飞，北京市盛廷律师事务所律师。
被告清镇市综合行政执法局，地址清镇市金盆路24号。
法定代表人黄海林，局长。
负责人代表赵玉祥，男，1985年12月14日生，汉族，住清镇市，该局执法二大队副大队长。
委托代理人张柱都，贵州富迪律师事务所律师。
委托代理人鄢芷淳，贵州富迪律师事务所律师。
本院在审理原告艾菊诉被告清镇市综合行政执法局城建行政强制拆除决定一案中，原告艾菊自愿撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告艾菊撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告艾菊承担。
审 判 长 姚卫东
人民陪审员 董 钦
人民陪审员 张发秀
法官 助理 刘 彦
二〇一八年七月十一日
书 记 员 张雪娇
四川省自贡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川03行初14号
原告荣县双古镇谢家村第二农业合作社，住所地四川省荣县双古镇谢家村二组。
负责人陈仕全，组长。
被告荣县人民政府，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道一段行政中心。
法定代表人郑小清，县长。
委托代理人邱博能，四川鼎博律师事务所律师。
本院在审理原告荣县双古镇谢家村第二农业合作社诉被告荣县人民政府林业行政其他一案中，原告荣县双古镇谢家村第二农业合作社以在诉讼过程中，荣县人民政府已经做出相应行政行为为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，荣县双古镇谢家村第二农业合作社撤回起诉，系其自愿、真实的意思表示，且撤诉请求不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告荣县双古镇谢家村第二农业合作社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告荣县双古镇谢家村第二农业合作社负担。
审判长 欧阳干林
审判员 谭 爱 华
审判员 甘 语 慧
二〇一八年七月二十七日
书记员 张 泽 平
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0103民初74号
原告：王颖超，男，1945年12月1日出生，汉族，住所地广州市荔湾区。
委托代理人：郑丽莉，广东定海针律师事务所律师
被告：广州香格里拉实业有限公司，住所地广州市天河区天府路303号之一。
法定代表人：杨梦仕。
本院在审理原告王颖超诉被告广州香格里拉实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王颖超在收到本院的预缴诉讼费通知书七天内，没有正当理由未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项和第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马文洁
二〇一七年二月二十二日
书记员 刘颖慧
贵州省贵阳市南明区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)黔0102行初228号
原告周廷艳，女，1974年10月27日生，汉族，住贵州省黔西县。
被告清镇市综合行政执法局，地址贵州省清镇市金盆路24号。
法定代表人黄海林，局长。
委托代理人张柱都，贵州富迪律师事务所律师。
委托代理人鄢芷淳，贵州富迪律师���务所律师。
本院在审理原告周廷艳诉被告清镇市综合行政执法局城建行政强制拆除一案中，原告自愿申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告周廷艳撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告周廷艳承担。
审 判 长 姚卫东
人民陪审员 董 钦
人民陪审员 张发秀
法官 助理 刘 彦
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 刘梦雅
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1971民初13894号
原告吴玉叶，女，汉族，1984年10月13日出生，住广东省东莞市莞城区，
原告曾林，男，汉族，1981年4月13日出生，住广东省东莞市莞城区，
两原告共同委托代理人陈清才，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
两原告共同委托代理人潘福昌，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。
被告东莞市国香物业投资有限公司，住所地：东莞市东城区东泰社区东莞大道19号鼎峰国际广场1栋办公2001、2003、2007号，统一社会信用代码：91441900663311539Y。
法定代表人张远。
被告卓越置业集团有限公司，住所地：深圳市福田区金田路皇岗商务中心1号楼6501，统一社会信用代码：91440300618863254U。
法定代表人李华。
两被告共同委托代理人邓凤歧、赖芳芳，广东法制盛邦律师事务所律师。
本院在审理原告吴玉叶、曾林诉被告东莞市国香物业投资有限公司、卓越置业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，2017年4月24日，原告以被告已达成和解为由向本院提出申请撤回对被告的起诉。本院经审查后认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告吴玉叶、曾林撤回对被告东莞市国香物业投资有限公司、卓越置业集团有限公司的起诉。
本案诉讼费减半收取25元（原告已预交），由原告吴玉叶、曾林承担。
审 判 长 吴抒航
审 判 员 刘 洋
人民陪审员 袁影霞
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 刘宇兵
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）���0783民初3203号
原告：袁桂美，女，1967年12月7日生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：孟宪涛，山东联邦律师事务所律师。
被告：何治国，男，1980年4月19日生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：李相基，寿光圣城法律服务所法律工作者。
被告：武建彬，男，1979年9月17日生，汉族，住寿光市。
被告：武建强，男，1981年11月20日生，汉族，住寿光市。
原告袁桂美与被告何治国、武建彬、武建强债权转让合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁桂美的委托诉讼代理人孟宪涛、被告何治国的委托诉讼代理人李相基、被告武建彬、武建强到庭��加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁桂美向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款50万元及利息（本金50万元，自2014年7月30日起按银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月30日，被告何治国与张怀全签订借款协议一份，约定被告何治国向张怀全借款50万元。被告何治国为张怀全出具借条和收条各一份。该借款由武建彬、武建强提供连带责任保证。后张怀全将该债权转让给了原告。该款经原告多次催要，被告至今未还。
被告何治国辩称：1.借款属实，但借款50万元已全部还清；2.当时约定的借款期限为3个月，而不是3年，借款协议和借条中的还款时间有改动，应为“2011年7月29日”，不是“2014年7月29日”，现已超过诉讼时效；3.何治国不知道债权转让之事，不认识原告，原告的诉讼主体不对。
被告武建彬辩称：借款担保属实。该借款已超过五年，五年来没人找过武建彬，武建彬以为何治国已经还清。
被告武建强辩称：1.借款担保属实，但当时约定的还款期限为三个月，已超过六个月担保期限，武建强不应承担担保责任;2.五年来，出借人及原告没找过也没通知过武建强，武建强对债权转让一事不知情。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据借款协议和借条，何治国质证认为他人改动了还款期限并申请鉴定，对其他内容无异议。被告武建彬质证认为借款担保属实，被告武建强质证认为借款担保属实，但当时约定还款期限为3个月。本院认为，何治国认为的改动之处���是否改动常人单纯用眼睛无法辨别，且借款协议载明的该处有何治国的一枚指纹，另外，被告何治国未按规定期限缴纳鉴定费，故本院对借款协议、借条确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月30日，案外人张怀全与被告何治国、武建彬、武建强签订借款协议一份，约定：张怀全于协议签订之日出借给何治国现金50万元，何治国于2014年7月29日前还款，如逾期还款，则支付逾期付款利息及违约金，逾期付款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，违约金按借款总额的30%支付，武建彬、武建强为该借款承担连带责任保证。同时，武建彬、武建强共同向张怀全出具保证书一份，承诺如借款方到期不能还清，武建彬、武建强还清全部欠款为止。同日，原告依约交付借款50万元，被告何治国出具借条和收到条各一份。借款后，被告何治国未返还。2013年10月5日，案外人张怀全将上述债权转让给原告，并出具债权转让证明一份，2016年4月8日，通过山东法制报向三被告公告送达了债权转让通知。2016年7月份，原告向本院起诉，要求被告支付上述款项，被告至今未履行。
本院认为，案外人张怀全与三被告之间的借贷担保行为合法有效。张怀全将其享有的债权转让给原告，该转让行为亦合法有效。被告何治国辩称借款已还清、还款时间有改动的辩解意见无证据证实，本院不予采信，其辩称不知道债权转让之事，因债权转让通知即可，该债权转让的事实已登报公告且原告起诉后被告到庭应诉答辩，故本院对该辩解意见亦不予采信。被告武建彬的辩解意见无证据证实，本院不予采信。关于被告武建强的辩解意见，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。因武建彬、武建强向张怀全承诺如借款方到期不能还清，武建彬、武建强还清全部欠款为止。故本案保证期间为2014年7月30日至2016年7月29日。原告在上述期间内起诉，本院对被告武建强的辩解意见不予采信。被告武建彬、武建强作为保证人，对该借款本息应承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告何治国追偿。
综上所述，张怀全转让债权并通知了被告何治国，原告成为新的债权人，被告何治国应履行向原告支付借款50万元及逾期利息的义务，其拖欠不还的行为不当，应当承担清偿责任。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人���共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告何治国偿还原告袁桂美款项500000元，并支付逾期利息（本金500000元，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2014年7月30日起计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后五日内履行；
二、被告武建彬、武建强对上述欠款本息承担连带清偿责任。被告武建彬、武建强承担保证责任后，有权向被告何治国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马文杰
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王金鑫
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2016)吉0122民督1547号
申请人:吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行。
负责人:胡海涛,行长。
被申请人:王忠礼,现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行(原农安县农村信用合作联社鲍家信用社)于2016年9月20日向本院申请支付令。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行称,2008年12月1日被申请人王忠礼在该支行借款40,000.00元,约定利率10.695‰,并提供贷款凭证一份,借款到期日为2009年12月1日。被申请人王忠礼借款后偿还1,404.83元并结息,剩余借款至今未还。要求被申请人王忠礼给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行借款38,595.17元及利息。
本院经审查认为,申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定,特发出如下支付令:
被申请人王忠礼应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行借款款38,595.17元及利息。利息从2009年12月31日开始至还清时止,利率按10.695‰计算。
申请费254.96元,由被申请人王忠礼负担。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议的,本支付令即发生法律效力。
审判员 赵泽新
二〇一六年九月二十日
书记员 刘 辉
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川2022执恢594号
申请执行人张毅，男，生于1945年5月6日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被执行人王玉莲，女，生于1971年8月1日，汉族，四川省乐至县人，居民。
张毅与王玉莲民间借贷纠纷一案,本院于2012年7月16日作出的（2012）乐至民初字第299号民事判决书，已经发生法律效力。因王玉莲未履行法律文书所确定的给付义务，2016年10月27日，张毅向本院再次申请强制执行，要求被执行人偿还借款2800元及利息。本院同日立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人王玉莲送达执行通知书等法律文书，责令被执行人王玉莲在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。逾期，被执行人王玉莲仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统及四川省高级人民法院执行司法查控系统进行查询，被执行人无存款、无工商、证券及车辆登记信息；在乐至县房管部门查询，被执行人无房产信息。本院依法将被执行人王玉莲纳入失信被执行人名单。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人借款2800元及利息。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2022执恢594号案件的本次执行程序。
如对终结本次执行程序有异议的，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院申请复议。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判长 唐仲明
审判员 付建三
审判员 张 磊
二〇一六年十一月二十九日
书记员 程锡清
湖南省隆回县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘0524行审63号
申请执行人隆回县卫生和计划生育局。住所地隆回县桃洪镇白里路。
法定代表人孙维华，该局局长。
被执行人潘利华，男，1980年1月7日出生，住隆回县。
被执行人易香，女，1987年9月17日出生，住隆回县。
申请执行人隆回县卫生和计划生育局于2016年3月3日向本院申请强制执行隆计生征字[2016]Y-090号征收社会抚养费决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人隆回县卫生和计划生育局作出的隆计生征字[2016]Y-090号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院审查认为，隆回县卫生和计划生育局作出的隆计生征字[2016]Y-090号征收社会抚养费决定书认定被执行人违法生育事实清楚，证据确凿，处理适当，且已发现法律效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行隆回县卫生和计划生育局作出的隆计生征字[2016]Y-090号征收社会抚养费决定书。
限被执行人在本裁定书送达之日起三日内按照隆计生征字[2016]Y-090号征收社会抚养费决定书所确定的义务缴纳社会抚养28576元。
本案执行费100元，由被执行人承担。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 衡
审 判 员 姚学军
审 判 员 易新华
二〇一七年三月三日
代理书记员 范珊珊
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0824民初2728号
原告：杨静,女，生于1977年12月6日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民，住广元市利州区
被告：梁强，男，生于1963年10月12日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县
原告杨静与被告梁强民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨静到庭参加了诉讼，被告梁强经本院公告送达传票传唤期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨静向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即偿还借原告的现金人民币：壹拾伍万元整（￥：150000.00元）及从2015年10月22日起至还清借款之日止按月息二分（2%）利率计算的借款利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系。2013年3月，被告以做生意缺少资金为由向原告借款。原告于同年3月至4月，分三次借给被告30万元人民币，双方约定：借款按照月利率2%计算利息。截止2015年10月22日，被告尚欠原告15万元本金及按月息2%利率计算的借款利息。原告多次向被告催要借款本息，被告以种种理由推诿、拖延，致使原告收款未果。为此，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，请求依法判决。
被告梁强未作答辩。
原告杨静针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件以及苍溪县公安局出具被告户籍证明原件。拟证实原、被告各自的身份。
2、借条一份、中国工商银行个人业务凭证和自动柜员机客户凭条各一张、四川省农村信用社借记卡明细清单三页。拟证实被告向原告借款，原告以银行转帐的方式将钱汇给被告，被告至今尚有本金15万元人民币及利息未偿还的事实。
被告梁强未对原告提交的上述证据发表质证意见，视为放弃质证、认证的权利；上列证据来源合法、客观真实，与本案相关联，本院予以确认。
被告梁强未向本院提交任何证据。
本院依据法庭调查及认证结果，认定本案事实如下：
原告杨静与被告梁强系远房亲戚关系。2013年3月，被告梁强以缺乏资金为由向原告杨静借款30万元，同年3月7日、4月2日，原告杨静先后通过中国工商银行以转帐的方式向被告梁强汇款25万元和4.8万元，其余资金以现金方式支付。截止2014年4月28日，被告陆续偿还部分借款本金和利息，并向原告出具借条一张，载明：“今借到杨静现金壹拾捌万元整正（180000），月息2分，借条签订地广元市，借款人梁强，2014年4月28日”。此后，被告又陆续偿还借款本金3万元及部分利息，并2016年1月29日在原借条上加注：“以还本叁万元正，下于壹拾伍万元正（150000）”。后经原告多次催要无果，2016年9月，原告起诉本院，请求人民法院依法支持原告的上述请求。
本院认为：被告梁强以缺乏资金为由在原告处借款30万元，在偿还部分借款后对剩余款项向原告出具了借条，双方之间形成了明确的借贷关系，应受法律保护。此后被告又偿还借款3万元，并在原借条中注明下欠本金15万元，故原告要求被告偿还借款本金15万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付自2015年10月22日起至还清借款之日止按月息2分利率计算的借款利息，因双方未约定还款期限，可从原告主张权利之日起计算，即2016年9月19日起支付逾期利息；双方约定的利率标准未超过国家强制性规定，应当按约定的月息2分即年利率24%的利率标准支付资金利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条之规定，判决如下：
限被告梁强在本判决生效后10日内偿还原告杨静借款本金150000元，并支付自2016年9月19日起至本判决确定的给付之日止按年利率24%的利率标准计算的资金利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费3300元，由被告梁强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 李天魁
人民陪审员 张林强
人民陪审员 沈志勇
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 蹇 杰
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十五条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0524民初5309号
原告:易金星，男，1962年11月3日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告:王妮英，女，1968年1月2日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
原告易金星与被告王妮英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易金星到庭参加诉讼，被告王妮英经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
易金星向本院提出诉讼请求：王妮英返还易金星借款10000元及利息（自2015年6月9日起按月利率2%计算至还清款项之日止）。事实和理由：2015年6月9日，王妮英以手头拮据为由向易金星借款10000元，原约定月利率3%，现易金星自愿按月利率2%计算，并由王妮英出具借条一张给易金星收执。后经易金星多次催讨，王妮英拒不还款。
王妮英未作答辩。
易金星围绕诉讼请求依法提交了证据。王妮英未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对易金星提交的身份证复印件、借条等证据审查后予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：
2015年6月9日，王妮英向易金星借款10000元，并出具借条一张给易金星收执。借条主要内容：“借条兹向易金星借到现金人民币壹万元整（￥10000）。月利息按3%计算。借款人：王妮英2015年6月9日”。借款后，王妮英未能偿还。
综上所述，本院认为，易金星与王妮英之间设立的借款合同合法有效，应受法律保护。经易金星催讨，王妮英未能及时偿还借款，应承担偿还借款并支付利息的违约责任。易金星与王妮英约定借款月利率为2%，未约定借款期限，视为不定期有息借贷，易金星请求自借款之日起按月利率2%计息，予以支持。王妮英经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王妮英应于本判决生效之日起十日内返还易金星借款10000元及利息（自2015年6月9日起按年利率24%计算至还清本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由王妮英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄月治
审 判 员 李珍珍
人民陪审员 王志斌
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李晓萍
附：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
山东省东明县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1728行审63号之一
申请执行人东明县卫生和计划生育局。
法定代表人彭异彩，局长。
委托代理人闫银生，东明县卫生和计划生育局副局长。
委托代理人王大军，东明县卫生和计划生育局法规科科长。
被执行人郭效军，男,汉族，农民，住东明县。
被执行人王彦丽，女,汉族，农民，住址同上。
申请执行人东明县卫生和计划生育局于2018年8月3日向本院申请强制执行东明费征字[2017]1092号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，两被执行人违法生育第三个子女，申请执行人东明县卫生和计划生育局根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，于2017年12月30日作出东明费征字[2017]1092号社会抚养费征收决定，决定对两被执行人征收社会抚养费58302.00元，并于2018年1月4日将该决定书送达给两被执行人。两被执行人在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，也未履行征收决定确定的义务。2018年7月4日，申请执行人东明县卫生和计划生育局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定催告被执行人十日内履行社会抚养费征收决定确定的义务，两被执行人在上述期限内仍未缴纳社会抚养费。
本院认为，申请执行人作出的东明费征字[2017]1092号社会抚养费征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据及其提供的申请执行材料均符合法律规定。两被执行人在法定期限内既不起诉，又不履行社会抚养费征收决定确定的义务。申请执行人向被执行人催告履行后在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人东明县卫生和计划生育局作出的东明费征字[2017]1092号社会抚养费征收决定。
被执行人郭效军、王彦丽自收到本裁定书之日起五日内履行东明费征字[2017]1092号社会抚养费征收决定确定的义务。
审判长 李少华
审判员 李福忠
审判员 高红霞
二〇一八年八月十七日
书记员 吴珊珊
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0221民初3490号
原告：王万才，安徽省芜湖市人。
被告：秦小五，安徽省宣城市人。
原告王万才与被告秦小五民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王万才到庭参加诉讼，被告秦小五经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款本金95万元及利息47.5万元（利息自2014年10月18日起暂计算至2016年11月18日，后以95万元本金为基数，按月利率2%计算至实际清偿之日止）；2、被告承担律师代理费3000元。事实与理由：原、被告于2014年10月15日签订《借款合同》，约定原告向被告出借95万元，借款期限为一个月，所借款项用于被告工程周转。该合同对借款利息及违约责任做了明确约定。2014年10月15日至2014年10月18日，原告将合同约定款项分多笔汇入被告指定银行帐户。借款到期后，原告要求被告返还借款，被告多次以未得到工程款为由，请求延期还款，但被告至今未返还任何款项。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。
被告秦小五未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系.因承包工程需资金周转，被告向原告借款。双方于2014年10月15日签订《借款合同》一份，约定借款金额为95万元，借款期限为一个月；同时约定逾期还款按欠款金额的日3‰支付违约金。2014年10月15日，被告向原告名下银行账号汇款5万元，2014年10月18日，被告向原告名下银行账号汇款90万元。以上借款到期后，被告多次向原告请求延期还款。经原告多次催要，以上借款至今尚未返还。
本院认为：合法的借贷关系，应受法律保护。原、被告之间的债权债务关系，有双方签订的《借款合同》及被告提供的多份汇款凭证为证，本院予以认定。原告请求被告返还借款本金95万元，本院应予支持。原告请求被告自2014年10月18日按月利率2%支付借款利息，因双方并未约定借款利息，本院不予支持。但双方约定了逾期还款按欠款金额的日3‰支付违约金，原告请求自逾期还款之日起按月利率2%支付逾期利息，本院应予支持。即被告应以本金95万元为基数，自2014年11月18日起按月利率2%支付利息至实际清偿之日。原告请求被告支付律师代理费3000元，因原告未能提交相关律师费票据，本院不予支持。
综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦小五于本判决生效之日起十五日内返还原告王万才借款本金95万元，并自2014年11月18日起以本金95万元为基数按照月利率2%支付利息至本判决确定给付之日止。
二、驳回原告秦小五其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8826元，由被告秦小五负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 陶静波
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 范 沁
附：本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省依兰县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黑0123刑初221号
公诉机关黑龙江省依兰县人民检察院。
被告人陈某甲，出生于黑龙江省依兰县，住黑龙江省依兰县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月25日被临时寄押，2015年4月1日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕，2015年4月21日被依兰县公安局取保候审，2016年3月21日被监视居住，2016年10月26日被依兰县人民检察院取保候审。
被告人陈某乙，出生于黑龙江省依兰县，住黑龙江省依兰县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月13日被临时寄押，2016年1月30日被刑事拘留，同年2月1日被依兰县公安局取保候审，2016年10月26日被依兰县人民检察院取保候审。
依兰县人民检察院以黑哈依检诉刑诉（2016）202号起诉书指控被告人陈某甲、陈某乙犯故意伤害罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。依兰县人民检察院检察员曲姝衡出庭支持公诉，被告人陈某甲、陈某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月29日20时许，被告人陈某甲、陈某乙与被害人陆某甲在依兰县依兰镇西江桥牌楼下聊天，在聊天过程中三人因琐事发生争吵，继而发生厮打，陈某甲、陈某乙用拳脚将陆某甲鼻部打伤。经法医鉴定：被鉴定人陆某甲面部（鼻部、左眶部）损伤，损伤已构成轻伤二级。被告人陈某甲于2015年3月25日被公安机关在浙江省丽水市抓获，同年4月1日被解回依兰县看守所。被告人陈某乙于2016年1月13日被公安机关在山东省淄博市抓获，同年1月30日被解回依兰县。
上述事实，被告人陈某甲、陈某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源、抓获证明、羁押证明、到案经过、户籍证明、现实表现、赔偿协议书、谅解书及收据等；证人陆某乙、王某某、陈某丙等人的证言笔录；被害人陆某甲的陈述笔录；被告人陈某甲、陈某乙的供述和辩解笔录；依兰县公安局刑事技术大队鉴定书、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、陈某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。本案系共同犯罪，被告人陈某甲、陈某乙均系主犯。被告人陈某甲、陈某乙在庭审中自愿认罪，并鉴于其二人与被害人达成了赔偿和解协议，均已获得被害人谅解等情节，可依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2016年11月22日起至2017年11月21日止。）
二、被告人陈某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2016年11月22日起至2017年11月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 齐 莹
二〇一六年十一月二十二日
书记员 汤梓赫
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0206执恢348号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市东部新城民安东路80号。
法定代表人史跃萍，局长。
委托代理人邬剑侠，该局工作人员。
被申请执行人张富贵，男，1962年12月4日出生，住宁波市北仑区。
申请执行人宁波市国土资源局于2012年12月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2012年8月14日作出的甬土仑行罚[2012]111号行政处罚决定。该决定确认被申请执行人张富贵在霞浦街道山前村集体土地上实施了非法占地建设的违法行为，并作出责令被申请执行人退还非法占用的1033平方米土地，拆除被申请执行人在违法占用的1033平方米土地上的建筑物或其他设施，并罚款30990元的行政处罚。本院于同年3月14日受理后依法组成合议庭对本案进行审查，并于同年3月19日作出(2013)甬仑行审字第44号行政裁定，裁定准予执行该行政处罚决定。本院于同年3月26日立案执行，因客观上无法执行，于同年4月11日裁定终结本次执行程序。
2016年9月12日，申请执行人宁波市国土资源局向本院提出恢复执行的申请，本院经审查决定恢复案件的执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局申请执行的甬土仑行罚[2012]111号行政处罚决定中的拆除被申请执行人张富贵在霞浦街道山前村违法占用的1033平方米土地上的建筑物或其他设施的相关执行事项，由宁波市北仑区人民政府霞浦街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
审 判 员 彭志伟
二〇一六年十二月十三日
代书记员 巨红岩
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0311民初747号
原告熊仁彬，男，1972年7月19日出生，汉族，务农，住四川省自贡市沿滩区。
委托代理人谭贤滨，四川富邑律师事务所律师。
被告林结，男，1983年2月11日出生，汉族，务农，住四川省自贡市沿滩区。
被告袁碧，女，1981年11月30日出生，汉族，务农，住四川省自贡市自流井区。
原告熊仁彬诉被告林结、袁碧民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊仁彬及其委托代理人谭贤滨、被告林结、袁碧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊仁彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款7.5万元及利息（自2015年4月1日起按月息2%计算至还清借款本金为止）；2.判令被告支付原告垫付款2万元及利息（自2015年3月10日起按月息2%计算至还清垫付款本金为止）；3.判令被告支付原告违约金50000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林结向原告熊仁彬借款23万元，因无法偿还价款，与原告熊仁彬于2015年3月7日签订了《车辆抵偿协议书》约定：原告熊仁彬接受被告林结用自有车辆川CW50**抵偿15.5万元借款，剩余借款7.5万元定于2015年3月31日前偿还，否则按月息2%计算利息。另因过户车辆需还清银行贷款，原告熊仁彬为被告林结垫付了2万元车辆贷款，约定月利息2%。至今被告林结仍未归还原告熊仁彬上述借款、垫付款及利息，被告林结的行为已经构成违约。另被告林结向原告熊仁彬借款时与被告袁碧系夫妻关系，袁碧应当承担还款责任。
被告林结辩称，对原告熊仁彬的主张无异议，但是现在无能力还款。
被告袁碧辩称，被告林结向原告借款是事实，但是被告袁碧已经于2015年农历7月7日与被告林结离婚，离婚协议约定各自偿还债务。
原告熊仁彬为了证明自己的主张在举证期限内向本院提供了以下证据：
1.原告熊仁彬及被告林结、袁碧的身份证复印件，用以证明原告熊仁彬及被告林结、袁碧的身份情况；
2.被告林结、袁碧的结婚登记档案，用以证明本案所涉借款发生在被告林结、袁碧婚姻关系存续期间的情况；
3.2015年3月7日，原告熊仁彬与被告林结签订的车辆抵偿协议书，用以证明被告林结通过车辆抵偿原告熊仁彬所借款项后还欠原告熊仁彬借款7.5万元，双方约定的违约金及其利息计算方式以及原告熊仁彬代被告林结偿还车辆贷款转为借款的情况；
4.2012年9月25日，被告林结、袁碧出具的借条，用以证明本案所涉借款的组成部分。
在庭审质证中，被告林结、袁碧对原告熊仁彬提供的证据没有意见，本院认为原告熊仁彬提供的证据，来源形式合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。
被告林结、袁碧在举证期限内没有向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年3月7日，被告林结与原告熊仁彬签订了《车辆抵偿协议书》，该协议书约定：因被告林结向原告熊仁彬借款23万元，目前无法偿还借款，原告熊仁彬同意被告林结将自有车辆川CW50**作价抵偿15.5万元借款，剩余借款7.5万元定于2015年3月31日前一次性偿还，否则按月息2%计算利息；现被告林结目前经济十分困难，无法偿还川CW50**车辆车贷，先行由原告熊仁彬垫付车辆抵偿过户前需要偿还的银行贷款，被告林结按照每月支付2分利息计算至还清垫付本金为止；若任何一方不履行或者延期履行前述协议内容，违约方向守约方支付违约金5万元。之后，因过户车辆需还清银行贷款，原告熊仁彬为被告林结垫付了2万元车辆贷款。至今被告林结仍未归还原告熊仁彬上述借款、垫付款及利息，被告林结的行为已经构成违约。另查明被告林结向原告熊仁彬借款时与被告袁碧系夫妻关系。
本院认为，原告熊仁彬与被告林结所签订的《车辆抵偿协议书》，真实、合法、有效，双方都应当按照协议的约定履行自己的义务。原告熊仁彬所主张要求被告林结偿还借款及垫付款共计95000元，有双方签订的协议书以及被告林结当庭予以认可，其主张本院予以支持。原告熊仁彬要求被告林结按照月利率2%支付利息的主张，符合双方协议约定，不违反法律规定，本院予以支持。利息的起算时间，借款75000元双方有约定，应当从2015年4月1日起计算利息，对垫付款项20000元，原告熊仁彬没有提供证据证明垫付款项20000元的具体时间，故该20000元的利息的起算时间从向本院提起诉讼主张权利之时即2016年7月12日为宜。原告熊仁彬与被告林结的上述债权债务关系发生在被告袁碧与被告林结德婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，应由被告林结与被告袁碧共同偿还。
综上所述，原告熊仁彬要求被告林结、袁碧共同给付垫付款及借款合计95000元及利息的请求，本院予以支持；对于原告熊仁彬要求被告林结、袁碧支付违约金50000元的诉求的问题，因原告熊仁彬已经主张了利息，该利息已经属于被告林结未按期支付款项赔偿的违约损失了，且我国合同法确定的违约金是以补偿为主的，违约金应当以实际损失为基础，而原告熊仁彬未提供证据证明其除违约损失外尚有其他损失存在，故其要求被告林结支付违约金50000元的诉求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第四十六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告林结、袁碧于本判决生效之日起十五日内偿还原告熊仁彬借款75000元及利息（利息的计算方法为：以本金75000元为基数，从2015年4月1日始计算至款项付清之日止，以月利率2%为标准进行计算）；
二、被告林结、袁碧于本判决生效之日起15日内返还原告熊仁彬垫付款20000元并支付利息（利息的计算方法为：以本金20000元为基数，从2016年7月12日始计算至款项付清之日止，以月利率2%为标准进行计算）；
三、驳回原告熊仁彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告林结、袁碧负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 廖向东
二〇一六年八月十五日
书记员 冯 宇
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0623民初699号
原告:雷明霞,女,1983年5月3日出生,汉族,无业。
被告:白顺林,男,1982年10月25日出生,汉族。
被告:田凤祥,男,1964年12月1日出生,汉族。
原告雷明霞诉被告白顺林、田凤祥民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月19日立案后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告雷明霞到庭参加了诉讼。被告白顺林、田凤祥经传唤未到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷明霞向本院提出诉讼请求:1、判令被告白顺林立即偿还所借原告本金20000元及从2015年7月26日起至还清之日的全部利息,月利率为1.5%;2、判令被告田凤祥承担连带清偿责任;3、判令被告承担诉讼费。事实和理由:2013年10月25日,借款人通过保人田凤祥向原告借款20000元,说要修楼房用,约定月利率1.5%,没有约定还款期限。当即原告给借款人白顺林20000元现金,并由其给原告打下借据,保人在借据上签了名字,二被告均在借据上按了手印。被告当初还讲信用,能按时清利,但从2015年7月25日后再未清利。因原告需要用钱,多次向被告催要借款一直未果,因此诉至法院。
被告白顺林、田凤祥经传唤未到庭,也未答辩。
为支持其主张,原告雷明霞向法庭提供了如下证据:
借据一份,内容为:“今贷到雷明霞人洋贰万元正,月息1.5分,每月叁佰元正,白顺林,保人田凤祥,2013年10月25日”。证明被告白顺林借原告雷明霞20000元,月利率1.5%,被告田凤祥是保人。
被告白顺林、田凤祥经传唤未到庭,无法质证也未向法庭提供证据。
本院对原告雷明霞所举证据的认证:被告白顺林、田凤祥经传唤未到庭,视为其放弃了对原告所举证据质证的权利。原告提供的证据,因其具备真实性、合法性、关联性,认定为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2013年10月25日,由被告田凤祥担保,被告白顺林向原告贷款20000元,双方约定月利率1.5%,未约定借款期限。被告白顺林给原告打欠条一支,并与被告田凤祥分别签字按印。后被告白顺林将贷款利息清至2015年7月25日后再未清利还本。原告向二被告索要借款本息未果形成诉讼。
本院认为:根据民事诉讼法的规定,当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告白顺林、田凤祥经合法传唤,无正当理由拒不出庭应诉,视为其放弃了相应的诉讼权利。原告雷明霞与被告白顺林之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,双方未约定借款期限,原告有权随时请求被告白顺林偿还借款本金,双方对利息的约定符合国家有关限制借款利率的规定,原告对利息的请求也应予支持。原告雷明霞与被告白顺林之间的借贷关系明确、合法,依法应予保护。被告白顺林作为借款人应按约定偿还借款本金及其利息。《中华人民共和国担保法》第十九条规定:当事人对保证方式没有约定或着约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任。所以被告田凤祥应承担连带清偿责任。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、限被告白顺林于本判决生效后十日内一次性偿还原告雷明霞借款本金20000元及利息(利息从2015年7月26日起计算至执行之日止,月利率按1.5%计算);
二、被告田凤祥对上述款项承担连带清偿责任,承担连带清偿责任后,有权向被告白顺林追偿。
如果逾期不履行本判决确定的金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元,由被告白顺林负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 蔺建华
代理审判员 李卫鹏
人民陪审员 强双林
二〇一六年十月十日
书 记 员 贾雯雯
附:《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或着约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任。所以被告田凤祥应承担连带清偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)图民初字第640号
原告：图们经济开发区管理委员会，住所图们经济开发区枫梧大路778号。
法定代表人：丁春植，主任。
委托代理人：鲍丽伟。
委托代理人：王国富。
被告：延边太平洋木业有限公司，住所图们经济开发区枫梧大路780号。
法定代表人：南相哲，经理。
委托代理人：金哲健，吉林博森律师事务所律师。
原告图们经济开发区管理委员会（以下简称图们开发区）诉被告延边太平洋木业有限公司（以下简称太平洋木业公司）返还原物纠纷一案，本院于2014年8月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月4日、12月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲍丽伟、王国富，被告委托代理人金哲健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年末，原、被告双方合意解除了厂房租赁合同，且被告承诺2014年1月20日前腾迁该厂房，后原、被告双方就腾迁时间再次约定，被告方应于2014年5月30日前腾迁完毕，将厂房返还给原告，并结清水、电等各项费用，被告仍没有履行约定。2014年7月4日，原告方在延边日报公告刊发公告，再次要求被告履约，时至今日，被告没有履行约定。故请求判令被告方立即腾迁图们经济开发区枫梧大路780号厂房（标准化厂房2号西侧），并承当本案的诉讼费用。
被告辩称，对2013年末双方达成协议，被告答应在2014年5月30日前腾迁的事实无异议。但前提是原告放弃2014年5月30日之前的厂房租赁费。后来由于原告在未通知被告的情况下，拆除厂房的隔断墙，致使被告厂房内的部分物品丢失，原告对此应给予赔偿。对此被告保留诉权，原告给予赔偿后立即腾迁。
在诉讼中，原告向本院提供的证据有：
1、厂房租赁合同书一份，证明2010年6月12日图们经济开发区管理委员会与延边太平洋木业有限公司前身图们青茂新型建筑材料有限公司（以下简称青茂公司）签订租赁合同。合同约定在青茂公司入住第一年，第二年不收取租赁费，但是第三年开始收取租赁费。被告对证据的真实性无异议，但认为2013年末双方约定，免除2014年5月30日前的租赁费。
2、2014年7月4日《延边日报》公告一份，证明原、被告虽然没有签订书面合同，但是已通过口头协议解除了合同，被告也同意在2014年5月30日前腾迁。但被告到期后未腾迁，原告在《延边日报》刊登公告，再次通知被告腾迁。被告质证认为《延边日报》的公告被告没有看到，原告在可以通过电话通知被告的情况下，应当通过电话通知，公告送达的方式不妥当；双方进行过多次协议，但是前提是在赔偿原告损失的基础上，所以双方一直没有达成一致意见，对租赁合同的期限也没有约定。
被告未提供证据。
根据案件审理需要，本院依职权调取图们市商务局文件一份，主要证明2012年10月26日，图们市青茂新型建筑材料有限公司变更企业名称为延边太平洋木业有限公司。原、被告均无异议。
原告提供的1、2号证据及本院依职权，符合证据的关联性、真实性及合法性的特点，故本院予以采信。
根据庭审认证采信的证据和原、被告的陈述，本院综合认定如下事实：
2010年6月12日原告图们开发区（甲方）与青茂公司（乙方）签订一份《厂房租赁合同书》，将甲方所有的图们经济开发区枫梧大路二号标准化厂房租赁给乙方，租赁期限为五年（从2010年6月至2015年6月）。合同中同时约定，第一年、第二年免交厂房租赁费用，第三年开始厂房租赁费为5元/平方米/月；乙方应加强防火防盗管理，由于管理不当及其他原因造成的损失，由乙方承担，并赔偿甲方的损失。随后青茂公司开始使用该厂房。2012年10月26日，青茂公司变更企业名称为太平洋木业公司。2013年末，原、被告双方就解除厂房租赁合同达成口头协议，被告同意在2014年5月30日前将厂房腾迁。逾期后，被告以原告未赔偿其被盗物品损失为由拒绝腾迁。原告在2014年7月4日《延边日报》上刊登公告，再次通知被告腾迁。但被告至今仍未将该厂房腾迁。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”原告图们开发区作为涉案厂房的所有权人，其享有的合法权利依法应予保护。被告太平洋木业公司在已同意解除厂房租赁合同并承诺于2014年5月30日前腾迁的情况下，以原告未赔偿其被盗物品损失为由，继续占有该厂房，已损害原告的合法权益，应向原告返还涉案厂房。因此，原告图们开发区要求被告太平洋木业公司腾迁涉案厂房的诉讼请求，本院予以支持。被告要求原告赔偿其被盗物品损失后腾迁的主张，因其保留诉权，故对此不予审理。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第七条、第三十四条之规定，判决如下：
被告延边太平洋木业有限公司于本判决发生法律效力后五日内，将图们经济开发区枫梧大路780号厂房（2号标准化厂房西侧）腾迁完毕，返还原告图们经济开发区管理委员会。
案件受理费100元，其他诉讼费50元，共计150元，由被告延边太平洋木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 董 勇
代理审判员 闫月明
代理审判员 赵贞顺
二〇一四年十二月五日
书 记 员 徐秀叶
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0821执612号
被执行人蒋凯，男，1990年2月10日出生，汉族，农民，住湖南省湘阴县。
被执行人蒋凯犯盗窃罪一案，本院于2016年4月28日作出（2016）湘0821刑初60号刑事判决，其中对被执行人蒋凯判处罚金5000元。因被执行人蒋凯未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2016年8月15日移送执行，要求被执行人蒋凯缴纳罚金5000元。本院于2016年8月23日立案执行。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人蒋凯在银行、慈利县房产管理部门及慈利县公安局交通警察大队车辆管理部门，均无可供执行财产线索登记。2016年9月13日本院委托湖南省湘阴县人民法院执行。另被执行人蒋凯犯盗窃罪判处有期徒刑二年，刑期自2015年9月30日起至2017年9月29日止。
本院认为，本案被执行人蒋凯目前没有其他可供执行的财产，且被执行人蒋凯在服刑，故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蒋凯的财产线索，本院将恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款（五）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结慈利县人民法院（2016）湘0821刑初60号刑事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卓 敏
人民陪审员 丁柏均
人民陪审员 吴清华
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 唐美华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
……
（五）应当终结执行的其他情形。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省繁峙县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)晋0924执335号
申请执行人：闫某某。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司。
闫某某与中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计64052.5元。经本院立案执行，现已执行到位64052.5元。本院已于2017年12月15日将该款转付给闫某某。至此，闫某某向本院申请执行的判决书书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 李泽青
二〇一七年十二月十五日
书记员 王志伟
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执106号之一
申请执行人邓厚兴，男，1984年1月19日生，住湖南省郴州市。
申请执行人李贞，女，1986年11月3日生，住址同上。
被执行人郴州恒信房地产有限公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人苏伟立，该公司董事长。
本院在执行申请执行人邓厚兴、李贞与被执行人郴州恒信房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹鹏宇
审判员 周林峰
审判员 李慧丽
二〇一七年七月十三日
书记员 郭 鹏
山东省东明县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1728行审52号之一
申请执行人东明县卫生和计划生育局。
法定代表人彭异彩，局长。
委托代理人闫银生，东明县卫生和计划生育局副局长。
委托代理人王大军，东明县卫生和计划生育局法规科科长。
被执行人王胜利，男,汉族，农民，住东明县。
被执行人张秋粉，女,汉族，农民，住址同上。
申请执行人东明县卫生和计划生育局于2018年8月3日向本院申请强制执行东明费征字[2017]1091号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，两被执行人违法生育第三个子女，申请执行人东明县卫生和计划生育局根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，于2017年12月30日作出东明费征字[2017]1091号社会抚养费征收决定，决定对两被执行人征收社会抚养费42462.00元，并于2018年1月4日将该决定书送达给两被执行人。两被执行人在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，也未履行征收决定确定的义务。2018年7月4日，申请执行人东明县卫生和计划生育局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定催告被执行人十日内履行社会抚养费征收决定确定的义务，两被执行人在上述期限内仍未缴纳社会抚养费。
本院认为，申请执行人作出的东明费征字[2017]1091号社会抚养费征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据及其提供的申请执行材料均符合法律规定。两被执行人在法定期限内既不起诉，又不履行社会抚养费征收决定确定的义务。申请执行人向被执行人催告履行后在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人东明县卫生和计划生育局作出的东明费征字[2017]1091号社会抚养费征收决定。
被执行人王胜利、张秋粉自收到本裁定书之日起五日内履行东明费征字[2017]1091号社会抚养费征收决定确定的义务。
审 判 长 李少华
审 判 员 李福忠
审 判 员 高红霞
二〇一八年八月十七日
法官助理 张世华
书 记 员 吴珊珊
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初2949号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：刘丽娜，女，1983年3月28日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁区。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告刘丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告刘丽娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘丽娜偿还原告借款本金人民币843.98元及利息(按年利率24%自2017年10月19日起计算至还款之日止);2.判令被告刘丽娜承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年10月19日，被告刘丽娜通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告刘丽娜向出借人钟浩然借款人民币1000元、年利率24%、借款期限45天等事实。同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告刘丽娜实际支付了借款本金843.98元。2018年5月6日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告刘丽娜未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告刘丽娜签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人钟浩然向被告刘丽娜实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告刘丽娜在合同借款期限届满后，未按照出借人实际向被告支付的借款金额偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告刘丽娜，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年10月19日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告刘丽娜经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘丽娜在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币843.98元及其利息（按年利率24%自2017年10月19日起计算至还款之日止）；
二、被告刘丽娜承担本案律师费人民币155元。
被告刘丽娜如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘丽娜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 员 苏 凯
二〇一八年七月十日
法官助理 王玉莲
书 记 员 谭 琴
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1302执1467号
申请执行人：魏纪春，女，1977年10月26日生。
被执行人：崔洪杰，男，1992年10月6日生。
被执行人：刘慕华，女，1992年4月25日生。
本院在执行魏纪春与崔洪杰、刘慕华民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人现已查明的财产不宜立即强制执行，已经申请执行人签字确认，且申请人同意终结本次执行程序，并表示发现可供执行的财产后再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛志刚
审判员 王建军
审判员 刘 进
二〇一七年四月六日
书记员 王德鑫