＼n山东省济南市市中区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）市民初字第3627号＼n原告韩胜，男，1967年6月13日生，汉族，济南驷正机电有限公司员工，住济南市。＼n委托代理人王钢，济南市中圣剑法律服务所法律工作者。＼n被告济南天辰佳明工贸有限公司，住所地济南市。＼n法定代表人周秀英，总经理。＼n委托代理人刘庆勇，该公司员工。＼n委托代理人李永攀，该公司员工。＼n原告韩胜与被告济南天辰佳明工贸有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩胜及其委托代理人王钢，被告济南天辰佳明工贸有限公司法定代表人周秀英的委托代理人刘庆勇、李永攀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告韩胜诉称：原告于2013年3月14日由被告招聘为电焊工，原告在被告处工作尽职尽责，完成交给的工作，未出现任何责任事故，一个月后，原告要求与被告签订劳动合同，被告总是找借口予以推托不予签订劳动合同，也不依法缴纳社会养老保险及其他险种，2013年9月5日原告在无奈的情况下向其车间主任梁延苓提出离职申请，并在被告提供的离职确认书上签字，梁延苓主任也签了字，但被告却不签字也不盖公章，导致原告无法履行正常的离职手续，并无理扣原告8月份工资2850元，9月份工资400元，使原告的合法工资收入受到损失，原告依法向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁，但该委却以劳动关系未成立为由，裁决原告败诉，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2013年8月份工资2850元；2、被告支付原告2013年9月份工资400元；3、被告支付原告2013年3月至9月未签书面劳动合同的双倍工资差额14002元。＼n被告济南天辰佳明工贸有限公司辩称：我公司为正规合法经营单位，公司所有人员均有劳动合同，原告非我公司员工，不存在劳动关系，原告提交的打款记录、员工辞职申请表、离职确认单无我公司任何信息，无任何公信力证据，不能证明与我公司有任何关系，原告提出自己是被我公司辞退的，与其提交的员工辞职申请表自相矛盾。综上，不能证明原告与我公司存在劳动关系。＼n经审理查明：2013年9月26日，原告韩胜向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求被告济南天辰佳明工贸有限公司支付2013年3月至2013年9月未订立书面劳动合同的双倍工资差额、2013年8月份及9月份的工资，该委经审理作出济市中劳人仲案（2013）350号仲裁裁决书，裁决：“驳回申请人的仲裁请求。”原告韩胜不服该裁决，在法定期限内诉至本院。＼n案件审理过程中，本院对李永攀作调查笔录一份，载明：“……审：韩胜是否在济南天辰佳明工贸有限公司工作过？李：没有。审：出示打款记录及证明。李：关于账户的证明是案外人王元英利用职务之便自己出具的，与公司无关，证明上也没有日期。关于打款记录，我不认识韩胜，记不清楚为何要给他转款了，我的账户其他人也可以使用，我认为打款记录说明不了什么问题。……”＼n另查明，国家规定的月计薪日为21.75天。＼n以上事实，有仲裁裁决书、调查笔录及当事人的陈述等证据予以证实。＼n本案当事人双方争议的焦点问题是：原告韩胜与被告济南天辰佳明工贸有限公司是否存在劳动关系。＼n原告韩胜主张其于2013年3月14日至2013年9月5日在被告济南天辰佳明工贸有限公司处工作，约定月工资为2600元。为证明其主张，原告韩胜提交如下证据：1、员工辞职申请表、离职确认单、济南市社保局证明，共同证明原告韩胜于2013年3月14日入职被告济南天辰佳明工贸有限公司，于2013年9月5日辞职，辞职原因是“工资低、公司承诺不兑现”，该两表中有被告济南天辰佳明工贸有限公司车间主任梁延苓的签名确认。2、员工信息登记表、员工档案花名册、个人安全生产责任书、工作服照片，共同证明原告韩胜是被告济南天辰佳明工贸有限公司的员工，其中员工档案花名册显示该公司的员工还有刘庆勇、王元英、梁延苓、彭永旗、葛建民、宋业勇、陈海涛、张辉、刘伟等。3、录音材料，是原告韩胜在仲裁期间与被告公司的代理人陈海涛之间的通话录音，证明陈海涛称公司领导说让原告韩胜把仲裁撤了后就给工资。4、银行账户明细、转账交易回单、汇款明细、资金往来账户证明，共同证明李永攀的银行账户系被告济南天辰佳明工贸有限公司的资金往来账户，且李永攀向原告韩胜支付工资（2013年3月份工资1038元，2013年4月份工资2795元，2013年5月份工资2775元，2013年6月份工资2344元，2013年7月份工资1800元）。另，为证明其在被告济南天辰佳明工贸有限公司的工作情况，原告韩胜申请王元英、彭永旗出庭作证。＼n被告济南天辰佳明工贸有限公司对原告韩胜提交的上述证据均不予认可，其认为：1、员工辞职申请表及离职确认单上并未加盖被告济南天辰佳明工贸有限公司的公章，与被告济南天辰佳明工贸有限公司无关，梁延苓现在已不在被告公司工作。2、工作服不能说明任何问题，员工信息登记表、员工档案花名册、个人安全生产责任书未加盖被告公司公章，看不出与被告济南天辰佳明工贸有限公司有任何关系。3、对于录音材料不认可，被告济南天辰佳明工贸有限公司并未授权陈海涛处理此事，在仲裁裁决书中也有记载：“……庭审时被申请人代理人陈海涛陈述该证据是申请人与其协议录下的，因为申请人同意给他好处，并承诺不在庭上播放，庭审后，被申请人取消了陈海涛代理资格……”。4、对资金往来账户证明不认可，该证明系案外人王元英在被告公司工作期间利用职务便利出具，不能证明李永攀的账户系被告公司的资金往来账户，对于银行账户明细、转账交易回单、汇款明细与被告公司无关。对于王元英的证言，被告济南天辰佳明工贸有限公司主张王元英与公司因另一劳动争议案件正在诉讼过程中，王元英与该公司有利害关系，其证言不应采信。对于彭永旗的证言，被告济南天辰佳明工贸有限公司称彭永旗并非该公司员工，其证言不应采信。＼n被告济南天辰佳明工贸有限公司主张其与原告韩胜不存在劳动关系，并提交考勤表、工资发放表、社保明细以证明该公司员工中并没有原告韩胜，其中考勤表及工资表中显示被告公司的员工有葛建民、宋业勇、刘庆勇、陈海涛、张辉、刘伟、王元英、梁延苓等。＼n原告韩胜认为被告济南天辰佳明工贸有限公司提交的上述证据不能证明其并非被告公司的员工，因为考勤表及工资发放表中的人员都是管理人员，没有车间工人，而社保明细与原告韩胜无关，因为被告济南天辰佳明工贸有限公司并未给原告韩胜缴纳保险。＼n本院认为：根据最高人民法院的相关司法解释规定，人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力的大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。本案中，被告济南天辰佳明工贸有限公司提交的工资表及考勤表中显示的公司员工与原告韩胜提交的员工档案花名册中的人员名称有多处相符，原告韩胜提交的员工辞职申请表等有被告公司员工梁延苓的签字确认，对于被告公司员工李永攀连续几个月有规律的给原告韩胜汇款的问题，李永攀亦未能作出合理解释，综合原、被告双方提交的证据并结合本院对李永攀所作调查笔录，能够形成一个较为完整的证据链，可以证明原告韩胜于2013年3月14日至2013年9月5日在被告济南天辰佳明工贸有限公司处工作的事实。劳动合同法第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。故被告济南天辰佳明工贸有限公司应向原告韩胜支付2013年8月1日至2013年9月5日的工资3078.16元（2600元＋2600元／月÷21.75天／月×4个计薪日），对于原告韩胜主张的超出部分，本院不予支持。劳动合同法第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告韩胜于2013年3月14日到被告济南天辰佳明工贸有限公司工作，直至其2013年9月5日离职，双方未订立书面劳动合同，故，被告济南天辰佳明工贸有限公司应向原告韩胜支付2013年4月15日至2013年9月5日的二倍工资差额11539.23元（2795元／月÷21.75天／月×12个计薪日＋2775元＋2344元＋1800元＋3078.16元］，对于原告韩胜主张的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、第八十二条第一款之规定，判决如下：＼n一、被告济南天辰佳明工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩胜2013年8月1日至2013年9月5日的工资3078.16元。＼n二、被告济南天辰佳明工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩胜未签订书面劳动合同的二倍工资差额11539.23元。＼n三、驳回原告韩胜的其他诉讼请求。＼n案件受理费5元，由被告济南天辰佳明工贸有限公司负担。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。＼n审判员宋芳＼n二〇一四年二月二十七日＼n代理书记员孙靖