wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
2016苏07**民初5610号
原告:江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省连云港市灌南县人民路29号。
法定代表人：杨东，董事长。
委托诉讼代理人：江登华，该单位职工。
被告:孙明园，男，1987年4月17日生，汉族，居民，住灌南县。
被告:顾沙沙，女，1989年4月9日生，汉族，居民，住灌南县。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司诉被告孙明园、顾沙沙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司委托代理人江登华到庭参加诉讼，被告孙明园、顾沙沙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还贷款本金15000元及其利息；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：被告孙明园、顾沙沙于2014年5月26日在原告下属单位北陈集支行借款15000元，约定贷款利率为年利率13.74%，约定还款日期为2015年5月20日，合同约定借款期限内按照年利率13.74%计算利息，逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计算利息，直至本息还清为止。对所欠利息原告根据中国人民银行规定按逾期利率计算复息。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告拒不还款。
上述事实，有原告陈述、农户短期借款申请书、农户小额信用贷款合同、借款借据等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告江苏农村商业银行股份有限公司与被告孙明园、顾沙沙之间的借款合同属有效合同。被告未按合同约定偿还欠款，已侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告孙明园、顾沙沙承担还款责任的主张，本院予以支持。关于利息，原告主张按照借款合同约定计算，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
被告孙明园、顾沙沙偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司借款15000元及利息（利息从2014年5月26日起按照年利率13.74%计算至2015年5月20日；从2015年5月21日起按年利率20.61%计算至判决确定给付之日止），限于本判决发生法律效力之日起十日内兑现；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告孙明园、顾沙沙负担。原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 浦汉清
二〇一七年一月十一日
书记员 王 跃
法律条文附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0582民初1434号
原告：刘春林，男，1976年3月7日出生，汉族，住当阳市。
委托诉讼代理人：朱军，湖北弘发律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘亿树，男，1979年11月12日出生，汉族，住湖北省恩施土家族苗族自治州利川市。
被告：重庆伟亮物流有限公司，住所地重庆市垫江县高安镇桥西南街54-56号。
被告：中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司，住所地重庆市沙坪坝区沙滨路8号附53至57号。
负责人：董力，该公司经理。
委托诉讼代理人：商卫华，湖北百思特律师事务所律师，一般授权代理。
原告刘春林与被告刘亿树、重庆伟亮物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司（以下简称平安财保沙坪坝支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春林的委托代理人朱军，被告平安财保沙坪坝支公司的委托代理人商卫华到庭参加诉讼。被告刘亿树、重庆伟亮物流有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘春林向本院提出诉讼请求：一、判令原告的各项损失共计74038.82元（其中车辆修理费43500元，车辆停运损失27190元、车载物品损失金额1000元、鉴定费2000元、医疗费348.82元），由被告平安财保沙坪坝支公司在机动车交强险限额内先行赔偿4348.82元；二、原告下余损失69690元损失由被告平安财保沙坪坝支公司予以赔偿，不足部分由被告刘亿树、重庆伟亮物流有限公司连带赔偿；三、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年5月31日12时20分，被告刘亿树驾驶车牌号为渝Ｄ×××××号重型半挂牵引车、渝Ｄ×××××重型仓栅式半挂车在事故地段与原告刘春林驾驶的鄂Ｅ×××××号货车相撞，导致原告刘春林受伤、两车受损的交通事故。交警部门认定被告刘亿树负事故全部责任、原告刘春林不负事故责任。
被告平安财保沙坪坝支公司辩称，对本案交通事故的真实性不持异议，若被告刘亿树及被告重庆伟亮物流有限公司在事故发生时持有合法有效的驾驶证、行驶证、道路运输资格证以及驾驶员营运资格证四证，本公司愿意在交强险范围内赔偿本案原告的经济损失，不足部分在商业险范围内赔付。但是对原告主张的车辆停运损失、鉴定费本公司不应当承担赔付责任。
被告刘亿树书面辩称，原告请求的损失过高，答辩人不应承担全部责任；即使需要答辩人承担赔偿责任，也应当由被告平安财保沙坪坝支公司承担全部赔偿责任。
被告重庆伟亮物流有限公司书面辩称，本公司与被告刘亿树系挂靠关系，本公司只对本案的赔偿承担补充赔偿责任；原告请求的车损维修费、货物损失以保险公司定损为准，对原告请求的鉴定费、停运损失不予认可。
本院经审理认定事实如下：2018年5月31日12时20分，被告刘亿树驾驶车牌号为渝Ｄ×××××号重型半挂牵引车、渝Ｄ×××××重型仓栅式半挂车在汉宜线262.8公里路段与原告刘春林驾驶的鄂Ｅ×××××号货车相撞，导致原告刘春林受伤、两车受损的交通事故。湖北省当阳市公安局交通警察大队认定被告刘亿树负事故全部责任、原告刘春林不负事故责任。2018年6月1日，原告刘春林驾驶的鄂Ｅ×××××号货车经湖北仲智衡价格鉴定评估有限公司评估为车辆损失为71690元：其中车辆修复费用43500元，停运损失金额27190元，车载货物损失1000元。原告刘春林花去鉴定费2000元。被告刘亿树系事故车辆渝Ｄ×××××号重型半挂牵引车、渝Ｄ×××××重型仓栅式半挂车的实际车主，挂靠被告重庆伟亮物流有限公司，从事运输运营。该事故车辆渝Ｄ×××××号重型半挂牵引车在被告平安财保沙坪坝支公司投保了交强险及1000000元不计免赔第三责任商业险，事故发生在保险期间。
本院认为：1、被告刘亿树驾驶车牌号为渝Ｄ×××××号重型半挂牵引车、渝Ｄ×××××重型仓栅式半挂车与原告刘春林驾驶的鄂Ｅ×××××号货车相撞，造成原告刘春林受伤、两车受损的交通事故，并负事故全部责任，故被告刘亿树应承担本案事故100%的侵权赔偿责任。事故车辆渝Ｄ×××××号重型半挂牵引车在被告平安财保沙坪坝支公司投保了交强险及1000000元不计免赔第三责任商业险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故本案事故的经济损失应先由被告平安财保沙坪坝支公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告平安财保沙坪坝支公司根据商业三者险保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告刘亿树予以赔偿。根据投保人即被告重庆伟亮物流有限公司与被告平安财保沙坪坝支公司商业保险合同约定原告刘春林请求的车辆停运损失不属财产直接损失，该损失应由被告刘亿树和被告重庆伟亮物流有限公司连带赔偿。2、根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因、和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案鉴定费系原告刘春林确因交通事故所造成的经济损失而支出的必要合理的费用。故被告平安财保沙坪坝支公司辩称不应承担鉴定费的理由本院不予采纳。原告刘春林请求的车辆修理费43500元，车辆停运损失27190元、车载物品损失金额1000元、鉴定费2000元、医疗费348.82元符合法律规定，本院予以支持。由被告平安财保沙坪坝支公司在交强险赔偿限额内赔偿2348.82元。下余经济损失71690元（74038.82元-2348.82元），由被告被告平安财保沙坪坝支公司在商业险范围内赔偿44500元（71690元-27190元），由被告刘亿树和被告重庆伟亮物流有限公司连带赔偿27190元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告刘春林因交通事故造成的经济损失共计74038.82元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司在交强险赔偿限额内赔偿2348.82元、在商业险范围内赔偿44500元，由被告刘亿树和被告重庆伟亮物流有限公司连带赔偿27190元。
上列应给付款项限于本判决生效之日起十日内付清（给付办法：由当事人汇至法院专户，帐户名：当阳市人民法院；帐号：17×××59；开户行：农行当阳市坝陵分理处）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，减半收取计270元（原告已预交），由被告刘亿树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 余天云
二〇一八年八月十七日
书记员 宋敏敏
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0111执保183号
申请人长沙盛和房地产开发有限公司诉被申请人周欣雅追偿权纠纷一案，申请人长沙盛和房地产开发有限公司于2017年3月2日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一七年三月三十日
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0121刑初647号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人陈威，男，1982年8月2日出生，湖南省长沙县人，汉族，初中文化，务工，住湖南省长沙县。2017年5月16日，因犯盗窃罪被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一万五千元，刑期至2018年1月8日止。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月1日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2018]660号起诉书指控被告人陈威犯盗窃罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员陈思迷出庭支持公诉，被告人陈威到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月9日左右，被告人陈威经过长沙县星沙三区17栋天华路75号南侧围墙边时，发现巷子里堆放有很多光缆线，遂起意窃取光缆线，并联系他人销赃。
2018年2月21日16时许，为方便运货，被告人陈威通过“58同城”网站找到租车人吴某并商量好价钱。随后，被告人陈威赶往星沙三区17栋天华路75号南侧围墙边，并电话联系租车司机吴某来到该地点，并谎称该光缆线是自己所有。被告人陈威先后两次共将被害人黄某（广州市景天通讯技术有限公司星沙东片区光缆项目负责人）堆放在此的三卷全新的光缆线以及一卷已经开封使用的光缆线（认定价值为47170元）盗走。
2018年2月28日，被告人陈威发现在星沙三区17栋旁边的工地处还有光缆线，便再次联系之前的买家和租车司机吴某。当日下午15时许，被告人陈威和租车司机吴某再次来到该处，欲将两捆没拆封过的新光缆线搬上车时被附近群众发现并报警，随后民警赶到现场将被告人陈威及租车司机吴某抓获。
公诉机关针对上述事实认为被告人陈威以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系累犯，建议对被告人陈威判处有期徒刑两年六个月以下，并处罚金人民币四万元以下。
被告人陈威对公诉机关指控的事实、罪名以及法律适用、量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚，同意适用速裁程序审理。
以上事实，被告人陈威在开庭审理过程中无异议，且有被害人黄某的陈述；证人吴某、钟某的证言；户籍证明、现场照片、指认照片、到案经过、长县价认[2018]58号价格认定结论书；辨认笔录；长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102刑初271号刑事判决书；被告人陈威的供述等证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，被告人陈威以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈威曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈威到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈威犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月1日起至2020年8月31日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
二、责令被告人陈威退赔被害人黄某经济损失人民币47170元，限本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 卜俊勇
二〇一八年八月十五日
法官助理 王思雅
书 记 员 曾薇薇
附本判决书所引用法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初25169号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：贺江涛。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告贺江涛信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告贺江涛归还信用卡透支款30,569.03元。事实和理由：被告贺江涛系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计30,569.03元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
2018晋10**民初字第2774号
原告:左承恩，男，汉族，1942年9月6日出生.
委托诉讼代理人：秦欢欢，山西律动律师事务所律师。
被告：刘玲，女，汉族，1975年7月20日出生。.
被告：池杰，男，汉族，1973年1月10日出生.
上列原告左承恩与被告刘玲、池杰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告左承恩委托诉讼代理人秦欢欢到庭参加了诉讼，被告刘玲、池杰经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告左承恩向本院提出如下诉讼请求：请求判令二被告连带偿还原告借款10万元及此款自2014年1月20起的利息，利率按月息1.5计算；二被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年1月20日，被告刘玲借款100000元，2016年重新出具借条。借款本息未还，请求还本付息。
二被告未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2014年1月20日，被告刘玲向原告左承恩借款10万元，出具借条一件，载明：今借到左承恩老师现金壹拾万元整，利息一分伍厘，结息2014年1月20日。署名刘玲。借款到期后，被告未能偿还借款，2016年3月20日，被告在借款上补充说明：借左承恩老师及其子左海临现金，至2016年3月20日未结息。原告后索款未得诉至本院，审理中，被告经合法传唤无证但理由拒不到庭，以上为本案事实。
判决的理由和结果
本院认为，原告诉被告刘玲借款100000元本金及利息一节，有被告刘玲出具的借条及说明为凭，应予认定；其要求被告池杰连带偿还债务一节，未能提供池杰与刘玲系夫妻关系等证明，不予支持。被告刘玲经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，六十四条之规定判决如下：
被告刘玲应当偿还原告刘玲借款100000元并承担此款自2014年1月20日起至清偿之日止的利息，利率按双方约定的年息18%计算，于判决书生效后十日内履行完毕。
二，驳回原告左承恩的其他诉讼请求。
案件受理费1150元，诉讼保全费1020元总计2170元由被告刘玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 杨振业
二〇一八年七月十五日
书记员 甄涵尧
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0105执3265号
申请执行人：葛挺波，男，1988年10月5日生，汉族，户籍地浙江省诸暨市。
委托代理人：杨新峰，上海英恒律师事务所律师。
被执行人：祁琪，男，1975年7月30日生，汉族，户籍地延安西路XXX弄XXX号XXX-XXX室。
申请执行人葛挺波以被执行人祁琪至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2017)沪0105民初8216号民事判决书于2017年8月14日向本院申请执行，要求被执行人返还人民币24,0145元及赔偿利息、案件受理费人民币2,451元。
本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人逾期未履行。本院在执行过程中，对被执行人名下的房产、车辆、证券、社保、银行存款等进行了调查，未查实被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人对上述情况表示知晓并无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨焕林
审判员 顾首明
审判员 俞惠琴
二〇一八年一月二十四日
书记员 李 文
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1182刑初58号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人郑晓红，女，1979年12月8日出生，汉族，河北省深州市人，初中文化，住深州市。2017年2月5日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被深州市公安局刑事拘留，同年2月11日被逮捕，2017年2月24日经本院决定被取保候审。
深州市人民检察院以深检公诉刑诉[2017]51号起诉书指控被告人郑晓红犯销售有毒、有害食品罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员孙寒冰、满毅兵出庭支持公诉，被告人郑晓红到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控，被告人郑晓红在深州市永盛大街经营夫妻保健商店期间，2016年7月份，明知国家禁止销售非法添加的非食用物质的口服壮阳保健品，仍购进“蚁粒神”、“老嫖客”、“虫草伟哥”等口服壮阳保健品进行销售。2017年2月5日被深州市公安局民警查获。经检测，上述3种口服壮阳保健品内均含有禁止添加的西地那非西药成分。就上述指控，公诉人当庭宣读了证人贾某的证言、深州市公安局接受证据清单、扣押物品清单、扣押物品照片及北京微量化学研究所分析测试中心检测报告等证据材料。公诉机关认为被告人郑晓红的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条的规定，应当以销售有毒、有害食品罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
上述事实，被告人郑晓红在开庭审理过程中亦无异议，当庭表示自愿认罪，且有证人贾某的证言、深州市公安局接受证据清单、扣押物品清单、物证照片、北京微量化学研究所分析测试中心检测报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑晓红销售国家明令禁止添加西药成份西地那非的保健食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控罪名成立。被告人郑晓红归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人郑晓红犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经本院委托，深州市司法局进行了社会调查，出具了同意对郑晓红适用非监禁刑的评估意见书。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第三款、第十八条的规定，判决如下：
一、被告人郑晓红犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、禁止被告人郑晓红在缓刑考验期限内从事食品的生产、销售及相关活动。
三、扣押在案的“蚁粒神”、“老嫖客”、“虫草伟哥”性保健品，予以没收，由公安机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李丙寅
审判员 冯占队
审判员 殷萌萌
二〇一七年三月七日
书记员 杨 宁
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1381执718号之二
申请人：邓州市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：吴玉先，系该委员会主任。
被执行人：梁化俊，男，汉族，生于1986年5月18日，住邓州市，务农。
被执行人：易绍霞，女，汉族，生于1987年1月10日，住邓州市，务农。
本院在执行申请人申请执行被执行人为行政非诉执行一案的过程中，经查被执行人现已履行了部分义务，申请人与被执行人已就剩余部分达成和解，双方协议缓缴，申请执行人书面撤回执行申请。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
如一方当事人不履行或不完全履行和解协议，另一方当事人可向本院或有管辖权的法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达生效。
审判长 王彦华
审判员 海艳茹
审判员 刘祖普
二〇一八年八月三日
书记员 田 会
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0113执1325号
申请执行人赵俊英，女，生于1939年02月27日，汉族，居民，住所地济南市长清区。
被执行人魏辅奎，男，生于1954年04月03日，汉族，居民，住所地济南市长清区。
本院在执行申请执行人赵俊英与被执行人魏辅奎遗嘱继承纠纷一案中，依法对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院告知申请执行人限期提供被执行人可供执行财产或线索，但申请执行人逾期未能提供，致使本案无法按时执结。本案应执行标的642元，本次已执行并过付申请执行人0.0元，未执行642元。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：
（2016）鲁0113执1325号一案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张昌阳
审 判 员 郝晓波
人民陪审员 任立彬
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王树江
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1325民初4766号
原告：李某，女，1990年9月12日出生，汉族，居民，住江苏省沛县。
被告：王某，男，1990年3月6日出生，汉族，居民，住费县。
原告李某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼、被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原、被告离婚；2.婚生男孩王浩然由被告抚养，原告不承担抚养费。事实和理由：原告与被告于2009年在外地打工相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育长子王浩然。由于原、被告双方是在外地打工认识，婚前缺乏一定了解，没有感情基础，婚后双方常因生活琐事发生吵闹，婚后被告不顾及家庭和孩子，对家庭和孩子不管不问，原告于2016年10月和被告吵架离开至今未在一起生活。现原告认为无法和被告共同生活，原告认为和被告的夫妻感情确已破裂，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院予以支持。
被告王某未答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2009年在打工期间认识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育长子王浩然。2016年10月,原、被告双方因家庭生活琐事吵架，此后双方处于分居状态，现原告以双方感情不好，婚后经常因琐事吵闹，被告对家庭及孩子不管不问，夫妻感情确已破裂为由诉至本院，请求判令原、被告双方离婚。
另查明，原、被告双方在婚姻存续期间无共同财产亦无共同债务。
本院认为，婚姻自由是处理婚姻关系问题的基本原则，夫妻关系的维持应以感情为基础。本案中，原、被告由于婚前缺乏深入了解，婚后常因家庭琐事发生吵闹，致使夫妻感情出现裂痕，经给原告做和好工作，原告表示已无和好可能。被告虽未到庭参加诉讼，但本院通过向被告之父王秀国所进行的法庭调查得知被告王某愿意离婚且要求抚养孩子，并放弃要求女方支付子女抚养费。在开庭审理该案时本院通过电话向被告本人询问是否同意离婚，被告表示同意离婚。根据原告提交的与被告的QQ聊天记录，也能反映出被告王某同意离婚的意思表示。故对于原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求由被告抚养子女且原告不承担子女抚养费的诉讼请求，被告予以认可，故本院对原告的该项主张予以支持。
被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告王某离婚；
二、原、被告双方所生男孩王浩然由被告王某抚养，待男孩王浩然长大成人后跟父随母任其自择。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 凌 飞
二〇一七年十一月八日
书记员 米俊杰
河南省新乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0721民初172号
原告田心红，女，1969年8月11日出生，汉族，住河南省。
委托代理人张华增，男，1984年4月26日出生，汉族，住河南省卫辉市。
委托代理人田雪兰，女，1958年12月5日出生，汉族，住河南省。
被告马建巍，男，汉族，1979年5月30日出生，住原阳县。
本院在审理原告田心红诉被告马建巍机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年3月16日向本院申请撤回对马建巍的起诉。
本院认为，原告田心红撤回对马建巍起诉的申请符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许田心红撤回对马建巍的起诉。
审判员 陈常军
二〇一七年三月十八日
书记员 程 珂
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申9379号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张绍贤，男，1976年12月21日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东冠雄物业管理有限公司。住所地：广东省广州市天河区龙口西路***号天隆花苑***室。
法定代表人：韩香，总经理。
委托诉讼代理人：李杰，广东五羊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李星叶，广东五羊律师事务所实习律师。
再审申请人张绍贤因与被申请人广东冠雄物业管理有限公司（以下简称冠雄公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终12924号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张绍贤申请再审称，（一）张绍贤提交的广州市工商局商事登记基本信息显示，广州洪城房地产开发有限公司（以下简称洪城公司）于2007年8月1日注销，冠雄公司提交的涨价依据是2011年6月28日与洪城公司签订的物业管理委托合同，可见该合同是伪造的，是无效合同。（二）本案适用法律错误，冠雄公司涨价程序不合法。冠雄公司偷换概念，故意忽视“弃权”，在没有取得“双过半”赞同的情况下，于2012年9月1日依照伪造的物业管理委托合同强行将每月收费标准从1.2元/平方米涨到1.8元/平方米，无论从仅5天公示时间，或者“没有取得一个书面赞同”的结果看，明显不符合物业管理条例的法定程序。（三）棠景街道整改通知印证冠雄公司收费，但未能提供相匹配的服务。综上，物业费标准由合同约定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。冠雄公司不经合法程序，伪造物业管理委托合同，违背诚实信用原则。张绍贤申请再审请求：1.撤销一、二审判决；2.判决冠雄公司涨价不合法并退回张绍贤已履行二审判决所多交的物管费2828.32元；3.判令冠雄公司承担本案全部诉讼费用。
冠雄公司提交意见称，（一）本案合同不是伪造的，只是为了符合行政管理登记备案的要求而签订的。冠雄公司与洪城公司于2006年9月28日签订了物业管理委托合同，委托的物业服务期限是20年，即自2006年10月1日起至2026年9月30日止。冠雄公司办理合同备案登记时，广州市国土资源和房屋管理局白云区分局对物业管理企业物业服务项目备案登记只能五年办理一次，对签订的20年期限的合同不予登记，故冠雄公司只能按照管理部门的要求，将签订的20年物业管理期限的委托合同拆分为4份，分别与洪城公司签订了4份服务期限为5年的委托合同，5年期限的合同与20年期限的合同内容都是一致的，只是物业服务期限不同，目的是方便在办理备案登记时使用。本案委托物业管理的依据、收费标准及提供服务的内容都是依据委托期限是20年和相应5年的备案登记合同来履行的。（二）根据（2014）穗云法民四初字第1228号、（2016）粤0111民初5807号判决，小区大部分业主对调整物业服务费没有意见，可见达到双过半业主的同意，从调整后业主交费的情况看，冠雄公司调整物业服务费的情况是合理合法的。
本院经审查认为，根据一、二审查明的事实，冠雄公司具有物业服务资质，为涉案小区提供了物业服务，张绍贤与案外人何裕琼是涉案房屋的登记产权人，事实上也接受了冠雄公司提供的物业服务，并按1.2元/平方米/月的标准支付了物业管理服务费用，双方当事人已在事实上形成了物业管理服务关系。因涉案小区尚未成立业主委员会且冠雄公司一直为该小区提供物业管理服务，张绍贤作为小区业主，也应缴纳相应的物业管理服务费用。冠雄公司为三级物业服务企业，其将物业管理费从1.2元/平方米/月提高到1.8元/平方米/月，并未超过广州市物价局、广州市国土资源和房屋管理局、广州市物业管理行业协会于2010年7月13日联合发文穗价〔2010〕101号《关于印发广州市住宅物业服务收费参考标准的通知》中三级物业服务企业的收费参考标准。冠雄公司一审提交的（2014）穗云法民四初字第1228号生效民事判决也已就冠雄公司提高物业管理费的合法性进行了认定，张绍贤提交的证据不足以证明冠雄公司上涨物业管理费的程序不合法，故一、二审法院据此认定张绍贤应按1.8元/平方米/月的标准向冠雄公司支付2012年9月至2016年4月的物业管理费，并无不当。
综上所述，张绍贤的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张绍贤的再审申请。
审 判 长 张永明
审 判 员 谭 甄
审 判 员 何曲伟
二〇一八年六月十二日
法官助理 艾 荣
书 记 员 钟镜培
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执1157号
申请人杨殿福，男，1961年1月22日出生，汉族，农村居民，住湖南省涟源市。
被执行人吴坤，男，1974年1月21日出生，汉族，城镇居民，住湖南省长沙县。
被执行人周文艺，女，1974年1月19日出生，汉族，城镇居民，住湖南省长沙县。
被执行人长沙跳马建筑工程有限公司，住所地：湖南省长沙市暮云镇云塘村。
法定代表人吴正道，该公司董事长。
申请执行人杨殿福与被执行人吴坤、周文艺、长沙跳马建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日作出的（2015）涟民二初字第1170号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人吴坤、周文艺、长沙跳马建筑工程有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨殿福于2016年6月30日向本院申请强制执行，本院于2016年7月1日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院查明，发现被执行人吴坤、周文艺、长沙跳马建筑工程有限公司暂无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人吴坤、周文艺、长沙跳马建筑工程有限公司目前没有可供执行的财产，且申请执行人杨殿福在指定期限内不能提供被执行人的财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百十九条的规定，裁定如下：
终结对本院作出的（2015）涟民二初字第1170号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨建辉
审 判 员 黄雪姣
审 判 员 黄 瑛
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 吴泽波
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第829号
申请执行人方燕，女，1976年2月18日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
被执行人漳州市潭潮成纸制品有限公司，住所地福建南靖县。
法定代表人王美兰，总经理。
被执行人漳州市银湖纸制品有限公司，住所地福建省南靖县。
法定代表人王潭树，总经理。
申请执行人方燕与被执行人漳州市潭潮成纸制品有限公司、被执行人漳州市银湖纸制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日作出的（2015）靖民初字第1895号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年6月18日向本院申请执行，标的人民币233000元及利息。本院当日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。因以漳州市潭潮成纸制品有限公司为被执行人的案件乃系列案件，对查清的财产，已在执行其他案件时采取了查封、冻结措施，只待处分后才能分配。本案未再发现被执行人有新的可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）靖执字第829号的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 蔡小燕
审判员 江 贺
二〇一五年十一月二十五日
书记员 郑海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1122执648号
申请执行人：郑章土，男，1967年11月25日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：麻利青，女，1966年10月4日出生，汉族，住缙云县。
郑章土依据缙云县人民法院已经发生法律效力的（2017）浙1122民初705号调解书向本院申请强制执行，本院于2018年01月30日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人麻利青在（2018）浙1122执648号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，对被执行人麻利青的财产在价值10000元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李伟雄
二〇一八年二月一日
代书记员 王爱鹏
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执751号
申请执行人王伟，男，1980年2月13日出生，汉族，居民，住巨野县。
被执行人夏步垒，男，1979年12月6日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人闫茂俊，男，1968年8月10日出生，汉族，居民，住巨野县。
本院在执行申请执行人王伟与被执行人夏步垒、闫茂俊民间借贷纠纷一案中，经查证被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，执行程序在一定期间无法进行，经合议庭合议符合终结本次执行程序的有关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董继金
审判员 王冰心
审判员 李兴奎
二〇一六年七月五日
书记员 任 鹏
金华市婺城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0702执3758号
浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行、刘聪、傅拥军：
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行与被执行人刘聪、傅拥军金融借款合同纠纷执行案件，（2017）浙0702民初17863号民事调解书已发生法律效力，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行向本院申请强制执行。本院于2018年07月16日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0702执3758号案件执行完毕。
二〇一八年八月九日
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0302执929号
申请执行人范昭群，女，汉族，1975年12月19日生，四川省合江县人，住四川省合江县。
被执行人肖臣帝，男，汉族，1981年7月14日生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2015）红民一初字第1204事判决书，受理范昭群申请执行肖臣帝民间借贷纠纷一案。执行内容为：肖臣帝偿还范昭群借款本金330000元及利息（利息按320000元本金从2014年3月19日起以月利率1.5%计算至判决确定的履行期限届满之日止）。被执行人承担案件受理费6250元，保全费2170元，执行费4980元。在执行过程中查明，本案现暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2015）红民商初字第992号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。申请人任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
审判长 冉启军
审判员 夏显波
审判员 王金权
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘 博
江西省上饶市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）赣11行终28号
上诉人（原审原告）胡德花，女，1953年1月21日生，汉族，江西省德兴市人，退休职工，住江西省德兴市，
委托代理人朱硕勇，德兴市泗洲法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被上诉人（原审被告）德兴市人力资源和社会保障局，
住所地江西省德兴市聚远大道与金山大道交叉口，统一社会
信用代码11360981573634465B。
法定代表人程双，男，该局局长。
委托代理人占瑞君，江西乐安律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人胡德花与被上诉人上饶市人力资源和德兴市人力资源和社会保障局行政赔偿纠纷一案，不服江西省德兴市人民法院（2016）赣1181行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人胡德花及委托代理人朱硕勇、被上诉人德兴市人力资源和社会保障局委托代理人占瑞君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1993年4月，胡德花被江西有色冶炼加工总厂铅冶炼分厂劳动服务公司录用为装卸工，1997年12月20日，胡德花与江西有色冶炼加工总厂铅冶炼分厂劳动服务公司签订《劳动合同》，该合同第五条约定年龄满45周岁双方解除合同。胡德花在被录用期间，江西有色冶炼加工总厂铅冶炼分厂劳动服务公司从胡德花每月工资中扣取一定比例管理费。2000年1月，胡德花被告知劳动合同已到期，胡德花不服，双方发生劳动争议。2000年2月2日，胡德花在江西有色冶炼加工厂德兴劳动服务公司领取了700元退休补偿费。2000年5月22日，胡德花到弋阳劳动争议仲裁委员会，得到弋阳劳动争议仲裁委员会书面答复，称胡德花与用人单位劳动争议应当由德兴市劳动争议仲裁委员会受理。2000年6月30日，胡德花向德兴市劳动争议仲裁委员会提出书面申请，同年7月3日，德兴市劳动争议仲裁委员会以胡德花提交申请超过法定时效为由，决定不予受理。2000年7月-2003年9月，胡德花提起劳动争议民事诉讼，法院判决驳回其诉讼请求，后上饶市人民检察院抗诉，再审维持原审判决，胡德花不服上诉，二审法院驳回其上诉，维持原审判决。胡德花在发生劳动争议至今，多次信访，2005年德兴市人力资源和社会保障局对其进行了答复，并将该情况向德兴市人民政府、德兴市人大进行汇报。2016年3月，胡德花向德兴市人力资源和社会保障局提出行政赔偿，至起诉前德兴市人力资源和社会保障局未作出是否赔偿决定。2016年8月1日，胡德花提起行政赔偿诉讼，要求判令德兴市人力资源和社会保障局对应当受理而不受理劳动争议造成的后果进行赔偿、对德兴市人力资源和社会保障局因行政过错造成其损失369,763.2元进行赔偿。
原审认为，胡德花2000年1月就与用人单位发生劳动争议，于2000年6月30日向德兴市劳动争议仲裁委员会提交书面申请书，违反了《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”的规定，德兴市劳动争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动法》和《企业劳动争议处理条例》的规定，作出《不予受理通知书》认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确。且根据《中华人民共和国劳动法》第八十一条的规定，德兴市劳动争议仲裁委员会并不是德兴市人力资源和社会保障局的内设机构，并不对德兴市劳动争议仲裁委员会作出的行为承担责任。故胡德花要求德兴市人力资源和社会保障局承担德兴市劳动争议仲裁委员会给其造成的损害后果的赔偿责任，原审法院不予支持。胡德花自与用人单位发生劳动争议后，一直通过劳动争议仲裁、诉讼途径解决问题，依据《劳动保障监察条例》第二十一条第二款：“对应当通过劳动争议处理程序解决的事项或者已经按照劳动争议处理程序申请调解、仲裁或者已经提起诉讼的事项，劳动保障行政部门应当告知投诉人依照劳动争议处理或者诉讼的程序办理”的规定，德兴市人力资源和社会保障局对胡德花与用人单位的劳动争议一案，因胡德花发生劳动争议后，选择仲裁、诉讼途径，德兴市人力资源和社会保障局不应也不能主动进行劳动监察，德兴市人力资源和社会保障局对此不存在行政过错，故胡德花要求德兴市人力资源和社会保障局承担因其行政过错造成的赔偿请求，原审法院不予支持。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回胡德花的赔偿请求。
宣判后，胡德花不服原审判决，向本院提起上诉，诉称原判决认定事实不清，适用法律及判决结果确有错误，请求二审法院撤销原审判决，将该案发回重审或改判被上诉人赔偿上诉人各项损失369763.2元。
被上诉人辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉理由依法不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人对其在原审中提交的证据13《关于胡德花同志的情况汇报》有新的举证意见，即认为该证据证明被上诉人存在行政不作为和滥作为，行为明显违法；双方对原审其他证据无新的举证、质证意见。双方在二审中均无新证据提交，本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：被上诉人是否应当对原德兴市劳动争议仲裁委员会作出的不予受理决定承担赔偿责任；被上诉人是否存在不履行法定职责，是否存在行政过错，是否应当承担赔偿责任。
一、关于被上诉人是否应当对德兴市劳动争议仲裁委员会作出的不予受理决定承担赔偿责任的问题
根据《中华人民共和国劳动法》第八十一条的规定，德兴市劳动争议仲裁委员会并不是被上诉人的内设机构，德兴市劳动争议仲裁委员会于2000年5月3日对上诉人作出的（2000）德仲不字第002号《不予受理通知书》的行为并不是被上诉人的行为，上诉人要求被诉人对德兴市劳动争议仲裁委员会作出的上述行为承担赔偿责任于法无据。
二、关于被上诉人是否存在不履行法定职责，是否存在行政过错，是否应当承担赔偿责任的问题
根据《中华人民共和国劳动法》第一百条之规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。因此，社会保险费的催缴属于社会保险费征收部门的法定职责。本案中，上诉人自与用人单位发生劳动争议后，一直通过劳动争议仲裁、诉讼途径解决问题，依据《劳动保障监察条例》第二十一条第二款：“对应当通过劳动争议处理程序解决的事项或者已经按照劳动争议处理程序申请调解、仲裁或者已经提起诉讼的事项，劳动保障行政部门应当告知投诉人依照劳动争议处理或者诉讼的程序办理”的规定，被上诉人对上诉人与用人单位的劳动争议一案，因上诉人发生劳动争议后，选择仲裁、诉讼途径，上诉人无证据证明其曾向被上诉人进行过投诉或申请被上诉人履行法定职责，被诉人因此未主动进行劳动监察并不存在行政过错或不履行法定职责的行为。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第十五条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，本案中，上诉人应当对自己的行政赔偿主张承担举证责任，而上诉人未能提供证据证明被上诉人或其工作人员有违法行为、违法行为与财产损害之间有因果关系，故上诉人要求被上诉人承担行政赔偿责任的请求，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 董有生
审判员 郑晓霞
审判员 余细花
二〇一七年五月十六日
书记员 李 娴
广东省东莞市第三人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）东三法立保字第54号之一＼n申请人张瑞林，男，1959年3月6日出生，汉族，身份证住址：安徽省毫州市。＼n委托代理人张丹，系申请人张瑞林女儿。＼n被申请人吴木新，男，1970年10月21日出生，住广东省龙川县。＼n被申请人东莞力雄五金电器塑胶制品有限公司，住所地：东莞市。系粤SA＊**号重型厢式货车所有人。＼n法定代表人陈志华。＼n申请人张瑞林于2014年7月1日向本院申请诉前财产保全，称2014年6月13日8时5分许，被申请人吴木新驾驶粤SA＊**号重型厢式货车从凤岗往樟木头方向行驶，途经东莞市塘厦林村太阳城高架桥路段时，该车车头碰撞同车道同方向行驶的由赖金成驾驶的粤BJ4G**号轻型厢式货车（车载乘客张瑞林和刘昌平）车尾后，粤BJ4G**号轻型厢式货车车头碰撞同车道同方向行驶的由江新龙驾驶的粤SRP＊**号轻型仓栅式货车车尾，由此造成张瑞林和刘昌平受伤及三车不同程度损坏的交通事故。经查，粤S×××××号重型厢式货车超过核定载重量。该事故经东莞市公安局交通警察支队塘厦大队作出东公交认字（2014）第B00513F号道路交通事故认定书，认定被申请人吴木新负事故的全部责任；当事人赖金成、江新龙、张瑞林、刘昌平不负此事故责任。为了保障申请人的合法权益，申请人张瑞林特向本院申请查封、扣押被申请人吴木新、东莞力雄五金电器塑胶制品有限公司相应价值10000元的财产。担保人张丹已向本院提供了现金10000元作担保，保证承担因申请错误造成被申请人或利害关系人经济损失的赔偿责任。＼n经审查，本院认为，申请人张瑞林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：＼n查封、扣押被申请人吴木新、东莞力雄五金电器塑胶制品有限公司相应价值10000元的财产。＼n申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。＼n审判长杨志斌＼n审判员钟丽丽＼n代理审判员黄小尘＼n二〇一四年七月一日＼n书记员陈燕文
金华市婺城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0702执2840号
唐新洪：
申请执行人覃强与被执行人唐新洪劳务合同纠纷执行案件，（2018）浙0702民初2805号民事判决书已发生法律效力，申请执行人覃强向本院申请强制执行。本院于2018年05月30日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0702执2840号案件执行完毕。
二〇一八年八月九日
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初8397号
原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路86号，统一社会信用代码91500106742893880T。
法定代表人：刘玉兰，重庆大川集团物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：石妤,女,1991年1月11日出生，重庆大川集团物业管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：雷俊，男，1982年12月30日出生，重庆大川集团物业管理有限公司员工。
被告：李燕，女，1983年3月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市江北区。
被告：陶登科，男，1983年12月7日出生，汉族，职业不详，住重庆市江北区。
原告重庆大川集团物业管理有限公司（以下简称大川公司）与被告李燕、陶登科物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆大川集团物业管理有限公司的诉讼委托代理人石妤到庭参加诉讼，被告李燕、陶登科经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆大川集团物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2014年8月10日起至2017年4月30日止的物业服务费6585.7元、公摊费654.2元，并要求被告支付违约金，该违约金以所欠物业服务费及公摊费为本金，按每天千分之三的标准，从2017年4月30日计算至付清之日止。事实与理由：原告是重庆某小区的物业服务企业，被告是重庆某小区*号房屋的业主。但被告从2014年8月10日开始未交纳物业服务费及公摊费，原告多次催收未果，现诉至法院。
被告李燕、陶登科虽未到庭参加诉讼，但提出书面辩解意见：1、大川公司系2014年年中接管的小区，在之前被告已将2014年全年的物管费交给了前一物管公司，被告不愿意承担双重费用；2、从2015年开始，被告愿意交纳物管费，但原告坚持要求从2014年开始交纳，所以没有交；3、原告服务意识缺乏，没有服务理念，费用增加服务反而降低，态度也有待提高。
经审理查明，被告李燕、陶登科系重庆市江北区某小区120号6-2号房屋的业主，该房屋建筑面积137.82㎡。
2014年7月29日，原告重庆大川集团物业管理有限公司（乙方）与重庆市江北区石马河街道某业主委员会（甲方）签订了《某物业服务合同》，约定：甲方通过公开选聘方式选聘乙方对重庆市某小区实施物业管理服务。物业服务费按建筑面积计算，2014年8月10日—2015年8月9日小高层物业服务费标准：1.40元/月·平方米，2015年8月10日—2017年8月9日小高层物业服务费标准：1.50元/月·平方米。物业服务费中不含公摊水电费，公摊水电费按照每户20元/月进行交纳。物业服务费按季收取，业主或使用人应在每月15日前交纳。本合同期限为三年，自2014年8月10日起至2017年8月9日止。业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费及公摊水电费等其他应缴纳的费用的，除须履行缴费义务之外还应按欠费总额乘以拖欠天数乘以千分之三的标准支付违约金。签订合同后，原告重庆大川集团物业管理有限公司进场为被告李燕、陶登科所在的某小区提供物业服务。
本院认为，原告重庆大川集团物业管理有限公司与重庆市江北区石马河街道某业主委员会签订了《某物业服务合同》是双方当事人真实意思表示，并不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。原告及某小区业主、物业使用人应当按照约定全面履行自己的义务。该物业服务合同签订后，原告实际提供了相应的物业服务，故被告应当向原告支付物业服务费及公摊费。被告辩解已向前一物管公司交纳了2014年全年的费用，本院认为被告向前一物管公司多交的费用应当向前一物管公司追讨；被告还提出了其它辩解，但并未出庭应诉亦未提交任何证据，故不予采信。
被告应支付原告2014年8月10日至2017年4月30日期间的物业服务费6578.61元(其中2014年8月10日至2015年8月30日：1.4元/月·平方米×137.82㎡×（12个月+2／3个月），2015年9月1日至2017年4月30日：1.5元/月·平方米×137.82㎡×20个月)以及公摊费653.3元（20元/月×（32个月+2／3个月）。关于违约金，《某物业服务合同》约定，业主、物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金，故被告应向原告支付违约金，鉴于该合同约定的违约金过高,本院依法调整为按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计付违约金。原告要求以所欠物业服务费及公摊费（7231.91元）为本金，从2017年4月30日起计算至付清之日止，符合约定及法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李燕、陶登科在本判决发生法律效力后立即给付原告重庆大川集团物业管理有限公司2014年8月10日至2017年4月30日期间的物业服务费6578.61元、公摊费653.3元。
二、被告李燕、陶登科在本判决发生法律效力后立即给付原告重庆大川集团物业管理有限公司违约金，该违约金以7231.91元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的130%，从2017年4月30日起计算至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告李燕、陶登科负担，此款限于本判决发生法律效力后立即给付原告重庆大川集团物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
审判员 魏德鹏
二〇一七年六月二十二日
书记员 张 丹
＼n山东省日照市东港区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）东民保字第268-1号＼n申请人中国农业银行股份有限公司日照国际海洋城支行，住所地：日照市。＼n法定代表人马松明，经理。＼n委托代理人庄光钧，日照开发金海法律服务所法律工作者。＼n被申请人徐宣胜。＼n被申请人张玲。＼n申请人与被申请人借款合同纠纷一案，申请人于2014年2月17日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人徐宣胜名下的鲁L×××××号车辆予以查封。保全标的额为2万元，申请人已提供担保。＼n经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：＼n一、将被申请人徐宣胜名下的鲁L×××××号车辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、买卖等。＼n二、查封期限为一年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。＼n需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。＼n申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。＼n本裁定送达后立即执行。＼n如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。＼n审判员陈为勇＼n二〇一四年二月十七日＼n书记员陈祥贵＼n
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富平执字第00559号
申请执行人长安银行股份有限公司渭南分行，住渭南市朝阳路西段。
负责人李景生，该行行长。
被执行人马铁石，男，1970年5月29日生，汉族，农民，住富平县宫里镇庄科村*组。
被执行人焦小菊，女，1972年4月29日生，汉族，农民，住富平县宫里镇庄科村*组。
申请人长安银行股份有限公司渭南分行与被执行人马铁石、焦小菊借款合同纠纷一案，渭南市临渭区公证处（2015）渭临证执字第19号执行书已生效，被执行人未履行调解书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行的标的额为449980万元及利息。
本案在执行过程中，双方当事人达成了还款计划，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）富平执字第00559号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党应麟
审判员 孙宏泉
审判员 张顺荣
二〇一六年一月二十一日
书记员 安海斌
＼n四川省德阳市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）德刑执字第18号＼n罪犯汤强，男，生于1962年7月2日，汉族，四川省罗江县人。现在四川省阿坝监狱服刑。＼n该犯曾因犯拐卖人口罪、诈骗罪、抢劫罪、贪污罪于1984年4月21日被判处有期徒刑20年，1994年7月25日脱逃。本院于2003年1月23日以（2003）德刑初字第22号刑事判决书认定被告人汤强犯金融凭证诈骗罪、诈骗罪、脱逃罪，判处有期徒刑二十年，并处没收个人财产。被告上诉。四川省高级人民法院于2003年6月12日以（2003）川刑终字第366号刑事判决书判处犯票据诈骗罪、诈骗罪、脱逃罪，判处有期徒二十年，并处没收个人财产。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，本院于2006年11月10日以（2006）德刑执字第964号刑事裁定减刑十个月；于2008年4月23日以（2008）德刑执字第536号刑事裁定减刑一年四个月；于2009年9月27日以（2009）德刑执字第1140号刑事裁定减刑一年六个月；于2011年1月21日以（2011）德刑执字第241号刑事裁定减刑一年四个月；于2012年7月3日以（2012）德刑执字第949号刑事裁定减刑一年九个月。执行机关四川省阿坝监狱于2013年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关四川省阿坝监狱以罪犯汤强在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。＼n经审理查明，罪犯汤强在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。＼n本院认为，罪犯汤强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯汤强减去有期徒刑一年。刑期至2014年2月25日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长彭刚＼n审判员朱保华＼n审判员王靖＼n二〇一四年一月二日＼n书记员龚锐
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南扬民初字第724号
原告冯培华，男，1947年5月9日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告倪骏炎，男，1970年3月12日生，汉族，住无锡市南长区。
被告罗秀英，女，1972年9月11日生，汉族，住无锡市南长区。
原告冯培华诉被告倪骏炎、罗秀英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告冯培华到庭参加诉讼。被告倪骏炎、罗秀英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯培华诉称：2014年3月11日，倪骏炎以资金周转困难为由向其借款2万元，并出具借条，约定利息为0.15%。但借款期限届满后，倪骏炎并未按约还款。同年11月18日，倪骏炎又以母亲生病为由向其借款3万元，并出具借条，约定利息为0.15%，但此后依旧未按约还款。又因罗秀英与倪骏炎系夫妻关系，经催讨无果，遂诉讼至法院，要求判令：1、倪骏炎、罗秀英立即归还借款5万元；2、案件诉讼费由倪骏炎和罗秀英共同承担。
被告倪骏炎、罗秀英未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年3月1日，倪骏炎向冯培华出具借条1份，言明借冯培华2万元，利息0.15%，按月付息300元，到期付本金，借期1年。2014年11月18日，倪骏炎又向冯培华出具借条1份，言明借冯培华3万元，借期1年，月息450元，每月底前支付，还款日为2015年11月17日。
再查明：罗秀英与倪骏炎系夫妻关系，两人于2012年7月10日登记结婚。
审理中，倪骏炎陈述：2万元的借条是借款日所写，3万元是2013年11月借的，借期1年，因为1年到期以后倪骏炎还不出，就重新写了讼争的借条。
上述事实，有借条、银行转账单等书证及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。倪骏炎向冯培华借款后，未能按约还款，已经违反合同约定及法律规定，依法应当承担相应的民事责任。上述债务发生于倪骏炎与罗秀英夫妻关系存续期间，在无相反证据证明的情况下，应当视为夫妻共同债务，由倪骏炎与罗秀英共同偿还。倪骏炎、罗秀英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，对冯培华的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：倪骏炎、罗秀英于本判决发生法律效力之日起3日内归还冯培华借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、保全费540元、公告费600元，三项合计2190元（已由冯培华预交），由倪骏炎与罗秀英共同负担，倪骏炎、罗秀英于本判决发生法律效力之日起3日内将负担的诉讼费直接给付冯培华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 汤 然
代理审判员 赵 冬
人民陪审员 黄友云
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 黄嘉诚
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)青执46号
申请人甘肃宏亚建筑工程有限公司,住所地甘肃省兰州市七里河区建工西街3号14室。
法定代表人：张建，该公司董事长
委托代理人：武晓军，系该公司员工。
被申请人江苏宏大建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇燕山路50号。
法定代表人：陈志斌，该公司董事长。
最高人民法院作出的（2016）最高法民终188号民事判决书、我院作出的（2014）青民一初字第12号民事判决书已发生法律效力，被执行人江苏宏大建设集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人甘肃宏亚建筑工程有限公司向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划被执行人江苏宏大建设集团有限公司人民币18416265.14元或相应价值的财产。查封、扣押、冻结期间，任何人不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜春青
审判员 董志军
审判员 邵凤娟
二〇一六年九月五日
书记员 李文峰
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0703执保143号
申请人：郑某，男，19XX年X月XX日生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
被申请人：赵某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，无职业，住锦州市松山新区。
本院在执行申请人郑某与被申请人赵某民间借贷纠纷一案中，已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项规定，裁定如下：
终结（2018）辽0703执保143号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 竹
二〇一八年八月十三日
书记员 董躬行
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终837号
上诉人（原审被告）丁建宝，男，1987年1月21日出生，汉族，住湖北省安陆市。
委托代理人马秀珍、魏文山，厦门市莲前法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）厦门市思明区荣记鱼粥餐厅湖东分店，住所地厦门市思明区湖滨四里64号之一第1-2层，组织机构代码76926123-4。
负责人林也好。
委托代理人杨永辉，福建大道之行律师事务所律师。
上诉人丁建宝因与被上诉人厦门市思明区荣记鱼粥餐厅湖东分店劳动争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第14695号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，丁建宝于2016年8月1日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人丁建宝在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人丁建宝撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人丁建宝负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘友国
审 判 员 张南日
代理审判员 袁爱芬
二〇一六年八月一日
书 记 员 张 艳
附：本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
＼n四川省新津县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）新津民初字第1431号＼n原告成都农村商业银行股份有限公司新津支行。＼n负责人孟兴蓉。＼n委托代理人喻磊。＼n被告王文君。＼n被告岳玉蓉。＼n原告成都农村商业银行股份有限公司新津支行与被告王文君、岳玉蓉金融借款合同纠纷一案，本院2013年7月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨皙独任审判，于2013年9月3日公开开庭进行了审理。原告成都农村商业银行股份有限公司新津支行的委托代理人喻磊到庭参加诉讼，被告王文君、岳玉蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告成都农村商业银行股份有限公司新津支行诉称，被告王文君于2009年10月14日在原告处借款4.8万元，用于经营轮胎，约定借款期限为2011年3月20日止。借款到期后，被告仍欠原告借款本金4.7万元，经原告多次催收未果。现诉至法院，请求判令：1、被告王文君偿还借款本金4.7万元及利息（利息按月利率6.3‰，从2009年10月14日计算至借款本金还清之日止）；2、被告岳玉蓉对被告王文君的上述借款债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费。＼n被告王文君未作答辩，也未向本院提交证据。＼n被告岳玉蓉未作答辩，也未向本院提交证据。＼n经审理查明，2009年10月14日，被告王文君与原告下属分支机构成都市农村信用合作联社股份有限公司安西分社签订借款合同，约定被告王文君向原告借款4.8万元，用于轮胎经营，借款期间从2009年10月14日起至2011年3月20日止，借款利率为月利率6.3‰。同日，被告岳玉蓉与成都市农村信用合作联社股份有限公司安西分社签订保证合同，约定被告岳玉蓉对被告王文君在成都市农村信用合作联社股份有限公司安西分社的借款债务承担连带清偿责任。2009年10月14日，成都市农村信用合作联社股份有限公司安西分社向被告王文君发放贷款4.8万元。2013年1月31日，被告王文君归还借款本金1000元。被告王文君至今仍欠原告借款本金4.8万元及利息未还。＼n另查明，成都市农村信用合作联社股份有限公司安西分社系原告成都农村商业银行股份有限公司新津支行下属分支机构，其民事权利义务由原告承担。＼n上述事实，有本院予以确认采信的原、被告身份信息、借款申请书、借款合同、保证合同、借款借据、贷款催收通知书、分支机构设立的银行文件以及庭审笔录等在案为证。＼n本院认为，被告王文君、岳玉蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其不能举证、质证、答辩的法律后果自负。依法成立的合同受法律保护，借款人应当依照借款合同的约定按时足额归还借款本金及利息。被告王文君在原告处借款4.8万元，至今仍有4.7万元未还，被告王文君依法应当履行归还借款的义务，故原告要求被告王文君归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告岳玉蓉作为被告王文君借款的保证人，对被告王文君在原告处借款债务依法应当承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告王文君在本判决生效后十日内归还原告成都农村商业银行股份有限公司新津支行借款本金4.8万元，并支付从2009年10月14日起至借款本金还清之日止按月利率6.3‰计算的利息；＼n二、被告岳玉蓉对被告王文君的上述借款债务承担连带清偿责任；＼n三、驳回原告的其他诉讼请求。＼n如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费711元（已减半），由被告王文君负担。此款原告成都农村商业银行股份有限公司新津支行已垫付，被告王文君在履行上述给付金钱义务时一并支付原告。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n审判员杨皙＼n二〇一三年九月三日＼n书记员尹玲
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1322执恢54号
申请执行人：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地四川省营山县朗池镇景阳大道。
法定代表人：柏洪强，该公司董事长。
被执行人：徐继跃，男，生于1961年2月7日，汉族，四川省营山县人，住营山县。
本院依据已发生法律效力的（2014）营民初字第1327、1328、1329、1330号民事判决书，依法受理相关执行案件，并分别以（2016）川1322执恢第51号、52号、53号、54号立案，同时于2016年11月14日向被执行人徐继跃发出执行通知书并合并执行，责令其履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：徐继跃以其所有的位于营山县××××套房屋（房屋所有权证号分别为201201230、201201231、201201232、201106209）抵偿徐继跃、刘学锋、喻唯勤、徐鹏所欠四川营山农村商业银行股份有限公司的借款160万元本金和利息及应给付的案件受理费、执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将被执行人徐继跃抵押给四川营山农村商业银行股份有限公司的房产，即分别位于营山县朗池镇新北路60号2层1号（房屋所有权证号201201230）、朗池镇新北路60号2层2号（房屋所有权证号201201231）、朗池镇新北路60号2层3号（房屋所有权证号201201232）、朗池镇新北路60号3层1号（房屋所有权证号201106209）的房屋产权过户给四川营山农村商业银行股份有限公司所有。
办理该房屋产权转移的相关费用由四川营山农村商业银行股份有限公司承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杜江林
二〇一七年一月三日
书记员 刘清念
广东省肇庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤12执恢4号
申请执行人：游戏天堂电子科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：陆洲，董事长。
委托诉讼代理人：刘滨培，广东言邦律师事务所律师。
被执行人：高新区森林网吧，住所地广东省肇庆市高新区。
被执行人：李安国，系高新区森林网吧的投资人。
关于申请执行人游戏天堂电子科技（北京）有限公司与被执行人高新区森林网吧、李安国侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院的（2013）肇中法民四初字第13号民事判决已经发生法律效力，依该判决，被执行人高新区森林网吧于判决生效之日起停止对申请执行人游戏天堂电子科技（北京）有限公司《三国群英传Ⅶ》游戏著作权的侵权行为，并在判决生效之日起十日内赔偿申请执行人游戏天堂电子科技（北京）有限公司经济损失合共3000元（含维权费），被执行人李国安对高新区森林网吧的上述债务承担补充清偿责任；案件受理费50元，由被执行人高新区森林网吧、李国安负担。逾期履行的，应依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据游戏天堂电子科技（北京）有限公司的申请，本院于2016年6月24日以案号（2017）粤12执111号立案执行，于同年12月21日裁定终结本次执行程序。2018年1月15日，本院依职权恢复执行。
在执行过程中，本院作出执行决定，将被执行人纳入失信被执行人名单。2017年11月10日，被执行人向本院缴纳执行款3717.55元，并表示已经停止对《三国群英传Ⅶ》游戏著作权的侵权行为。
本院认为，被执行人缴交了执行款合共人民币3717.55元，扣除本案执行费50元，将余款3667.55元（其中，赔偿款含维权费3000元、案件受理费50元、加倍支付迟延履行期间的债务利息为617.55元）支付给申请执行人后，本案的债务得到全部履行，对被执行人的执行措施应予解除，本案执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定之规定》第七条第（一）项的规定，裁定如下：
一、将被执行人高新区森林网吧、李国安的有关信息从失信被执行人名单库中删除。
二、本院的（2013）肇中法民四初字第13号民事判决执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 聂庆光
审 判 员 毛晓云
审 判 员 龙建全
二〇一八年一月二十五日
法官助理 裴惠华
书 记 员 钟庆华
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤民申2038号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：廖少威，汉族，住广东省中山市五桂山区。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：周大生珠宝股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区文锦北路田贝花园裙楼商场叁层301。
法定代表人：周宗文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘丽，女，该公司员工。
再审申请人廖少威因与被申请人周大生珠宝股份有限公司（以下简称周大生公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2017）粤20民终5189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
廖少威申请再审称：一是我国现行法律并未对“消费者”这个概念作出法律意义上的界定，因廖少威购买涉案商品符合特定消费行为的特征，故廖少威属消费者无疑，二审判决否定廖少威的消费者主体地位，缺乏逻辑；二是廖少威购买涉案商品系为馈赠他人所用，因怀疑权益受损，廖少威第一时间向有关部门投诉，现起诉主张赔偿亦是法律赋予的权利，不因多次行使而丧失或改变；三是二审存在严重程序违法情形，开庭前周大生公司代理人未依法向法庭提交委托手续，二审法院却允许其庭后补交，缺乏法律依据。综上，廖少威请求依法再审本案。
本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。根据廖少威申请再审的请求和理由，本案争议的焦点为周大生公司是否应当依照《中华人民共和国消费权益保护法》的规定向廖少威支付赔偿款和二审是否存在严重程序违法的问题。对此，本院分析如下：
首先，关于本案中廖少威是否属于《中华人民共和国消费权益保护法》保护对象的问题，依据该法第二条之规定，只有基于“为生活消费需要”的目的而从事购买、使用或接受服务的主体才能成为该法保护对象，不包括以营利为目的而从事以上活动的个人或组织。廖少威向周大生公司一次性购买130件涉案商品，与“为生活消费需要”的目的不相符；同时，结合二审查明的事实来看，廖少威收货后怀疑周大生公司存在价格欺诈，并没有选择足以维护其自身权益的“七天无理由退换货”方式进行维权，而是立即向市场监管部门投诉，在市场监管部门出具相应的行政处罚文书后便提起赔偿损失之诉，主张三倍价款的赔偿，且廖少威采用该模式或类似模式向一审法院提起大量诉讼以求获取高额赔偿，背离了《中华人民共和国消费权益保护法》的立法目的。故二审法院认定本案中廖少威不属于《中华人民共和国消费权益保护法》保护对象，判决不支持其三倍赔偿的请求，并无不当。其次，经审查，二审程序合法正当，并不存在廖少威所称的严重违法情形，故对于廖少威的该项主张，本院不予采信。基于以上分析，廖少威申请再审的请求和理由，均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，廖少威的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回廖少威的再审申请。
审判长 秦 旺
审判员 陈 颖
审判员 陈韶妍
二〇一八年六月十二日
书记员 梁艳萍
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初519号
原告：遂昌县华珠酒业有限公司，住所地遂昌县妙高街道县前街37-38号，统一社会信用代码91331123576546823C。
法定代表人：刘祖华，总经理。
委托诉讼代理人：刘晓杰，员工。
被告：遂昌浩宇小炒店（又名小妈餐馆），经营地址遂昌县妙高街道平昌路*******号，注册号331123600087888。
经营者：张利军，男，1987年7月5日出生，汉族，住遂昌县。
原告遂昌县华珠酒业有限公司与被告遂昌浩宇小炒店买卖合同纠纷一案,原告于2017年2月17日向法院提起诉讼，诉请：被告支付货款5649元及利息（利息从2016年12月1日起按中国人民银行公布的同期同挡次贷款基准利率计算至款付清日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理本案后，依法适用普通程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年9月4日至2016年9月8日期间，被告遂昌浩宇小炒店（又各小妈餐馆）向原告遂昌县华珠酒业有限公司购买酒水等货物，被告经营者张利军在销售单上签字确认。2016年11月18日，被告退回部分货物充抵后，尚有5649元货款未付。故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告遂昌浩宇小炒店于本判决生效之日起十日内支付原告遂昌县华珠酒业有限公司货款5649元及利息（利息从2016年12月1日起按中国人民银行公布的同期同挡次贷款基准利率计算至款付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告遂昌浩宇小炒店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 郑世罗
人民陪审员 吴建成
人民陪审员 陈胜环
二〇一七年六月一日
代书 记员 伊卓芳
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终2627号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司。
代表人杨广伟，该公司经理。
委托代理人付冬，该公司员工。
被上诉人（原审原告）张宇凡，男，汉族，1994年11月28日出生，住河南省夏邑县。
委托代理人李昊杰，河南言华律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称阳光财险商丘公司）与被上诉人张宇凡财产保险合同纠纷一案，张宇凡于2017年5月2日向河南省夏邑县人民法院提起诉讼，请求依法判令阳光财险商丘公司赔付张宇凡各项损失108304元，并承担本案诉讼费用。该院于2017年6月8日作出（2017）豫1426民初2347号民事判决，阳光财险商丘公司不服原判，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。
原审法院查明：2017年4月23日，刘振峰驾驶张宇凡实际所有的豫Ｎ×××××号车行驶至夏邑××康复路西段华盛木业东侧时，撞上华盛木业东侧十字路口东南角建筑物上，造成车辆损坏。经夏邑县公安交通警察大队认定刘振峰负事故的全部责任。张宇凡因本次事故支出施救费1600元。2017年5月19日商丘银晨价格评估有限公司评估豫Ｎ×××××号车因本次事故造成损失104704元，张宇凡支出评估费2000元。另豫Ｎ×××××号车由商丘市众鑫汽车租赁有限公司作为被保险人在阳光财险商丘公司处投保有车辆损失险（不计免赔），金额182000元，保险期间为2016年6月30日至2017年6月29日，本次事故发生在保险期限内。商丘市众鑫汽车租赁有限公司声明同意张宇凡享有豫Ｎ×××××号车向阳光财险商丘公司的索赔权及受益权。
原审法院认为：公民的财产权受法律保护。刘振峰驾驶张宇凡所有的豫Ｎ×××××号车行驶至夏邑××康复路西段华盛木业东侧时，撞上华盛木业东侧十字路口东南角建筑物上，造成车辆损坏，经夏邑县公安交通警察大队认定刘振峰负事故的全部责任，对此依法予以确认。因张宇凡所有的涉案车辆在阳光财险商丘公司投保有机动车损失保险，保险限额为182000元，不计免赔，且事故发生在保险期限内，故张宇凡要求阳光财险商丘公司在保险范围内赔偿车损104704元，符合规定，予以支持。关于评估费的问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担。”因此，本案中张宇凡为确定保险车辆的损失程度所支出的评估费用2000元，也应当由保险公司承担。关于施救费的问题，根据《中华人民共和国保险法》第五十七第二款规定：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”因此，本案中张宇凡为防止或者减少保险标的损失所支出的施救费，予以支持1600元，应当由保险公司承担。综上所述，张宇凡的车损、评估费、施救费合计为108304元，符合法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司赔偿原告张宇凡108304元，于本判决生效后十日内付清。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2466元，减半收取1233元，由被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。
上诉人阳光财险商丘公司不服原判，上诉称：依据被上诉人提供的车辆评估明细单可知，评估报告认定左前半轴及变速箱阀体总成评估数额过高，明细超出市场价格。涉案车辆系在大修厂维修，应该按照市场价认定，不应按照4S店的价格认定。涉案车辆的评估报告未附损失照片，内容不合法，也不客观真实，上诉人要求重新评估，应当予以准许。综上，原审判决损害了上诉人的合法权益，请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人减少赔偿被上诉人车辆损失费25220元，本案诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人张宇凡答辩称：原审认定事实清楚，判决结果适当。上诉人的上诉请求均不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议的焦点为：原审对车损数额的认定是否正确？
双方当事人对本院归纳的争议焦点均无异议，并进行了论辩。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。
本院认为，本案事故导致涉案车辆受损，商丘市银晨价格评估有限公司接受原审法院委托对涉案车辆的损失情况进行评估，并出具了评估意见书。本次评估程序合法，评估意见书客观真实。上诉人对该意见书有异议，其要求对涉案车辆损失进行重新评估，但未提供证据证明该意见书存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，亦未在原审法院规定的时间内提交书面申请。故原审对该评估意见书予以采信，并据此判决上诉人承担赔偿责任并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。上诉人阳光财险商丘公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2466元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 倩
审判员 周克风
审判员 宁传正
二〇一七年七月二十八日
书记员 崔 乐
南通市崇川区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n(2014)崇刑初字第0003号＼n＼n公诉机关南通市崇川区人民检察院。＼n被告人陈＊＊，男，汉族，初中文化，个体经营，住南通市港闸区。2002年8月7日曾因犯聚众斗殴罪被港闸区人民法院判处有期徒刑四年六个月；2006年9月14日曾因赌博被南通市公安局崇川分局罚款伍佰元；2010年11月18日曾因赌博被南通市公安局崇川分局罚款伍佰元。2013年9月27日因涉嫌贩卖毒品罪被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于南通市看守所。＼n南通市崇川区人民检察院以崇检诉刑诉（2013）669号起诉书指控被告人陈＊＊犯贩卖毒品罪，于2013年12月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员金丽出庭支持公诉，被告人陈＊＊到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n南通市崇川区人民检察院指控称：＼n1、2013年4月中旬的一天，被告人陈＊＊在本市港闸区城港路第四人民医院门口，以600元的价格向郑某某贩卖0.5克冰毒。＼n2、2013年6月的一天，被告人陈＊＊在本市港闸区越江路口北边潘长进的车上，以700元的价格向郑某某贩卖1克冰毒。＼n3、2013年9月26日，陈＊＊在本市崇川区姚港路七天连锁酒店133房间内欲以600元的价格向郑某某贩卖冰毒时，被公安机关当场抓获，现场查扣白色透明晶体一袋。经鉴定，该透明晶体中检出甲基苯丙胺，净重0.81克。＼n公诉机关认为，被告人陈＊＊违反国家毒品管理法规，多次向他人贩卖毒品，情节严重，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。＼n被告人陈＊＊在庭审中对公诉机关指控的第1、3笔贩卖毒品的事实没有异议，对第2笔犯罪事实予以否认。＼n经审理查明：1、2013年4月中旬的一天，被告人陈＊＊在南通市港闸区城港路第四人民医院门口，以人民币600元的价格向郑某某贩卖毒品甲基苯丙胺0.5克。＼n2、2013年6月的一天，被告人陈＊＊在南通市港闸区越江路口北边潘某某的车上向郑某某贩卖毒品甲基苯丙胺0.5克。＼n3、2013年9月26日，陈＊＊在南通市崇川区姚港路七天连锁酒店133房间内欲向郑某某贩卖毒品甲基苯丙胺时，被公安机关当场抓获，现场查扣白色透明晶体一袋。经鉴定，该透明晶体中检出甲基苯丙胺，净重0.81克。＼n上述事实，有公诉人提供的下列证据予以佐证：＼n1、被告人陈＊＊在侦查阶段的供述，证明其2013年4月的一天向郑某某贩卖毒品甲基苯丙胺0.5克，2013年9月26日欲向郑某某贩卖毒品时被公安机关当场查获的事实。＼n2、证人郑某某的证言及辨认笔录，证明被告人陈＊＊多次向其贩卖毒品甲基苯丙胺的事实，其中关于2013年4月中旬及2013年9月26日两笔贩卖事实的证言与被告人陈＊＊的供述基本一致，另外关于2013年6月的一笔，其证言称系在潘某某的汽车上交接，当时潘某某亦在场。＼n3、证人潘某某的证言及辨认笔录，证明2013年6月的一天晚上，其与郑某某一起，由郑某某驾驶其汽车至南通市港闸区越江路口北边，潘某某看到被告人陈＊＊交给郑某某一小袋粉末，郑某某给了陈＊＊几百元钱，事后听郑某某讲那粉末是冰毒。＼n4、被告人陈＊＊的户籍资料，江苏省南通市港闸区人民法院（2002）港刑初字第105号刑事判决书，南通市公安局崇川分局公安行政处罚决定书，该组证据证明被告人陈＊＊的身份信息及前科劣迹情况。＼n5、南通市公安局物证鉴定所理化检验报告，扣押清单，证明经鉴定被查扣的白色晶体中检出甲基苯丙胺，净重0.81克。＼n6、公安机关出具的发破案经过及情况说明，证明2013年9月26日被告人陈＊＊在崇川区姚港路七天连锁酒店欲与郑某某交易时被公安机关抓获。＼n上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。＼n本院认为，被告人陈＊＊明知是毒品甲基苯丙胺而多次予以贩卖，累计贩卖毒品1.81克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈＊＊犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳，但关于被告人陈＊＊系情节严重的指控不当，本院予以纠正。被告人陈＊＊当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人陈＊＊有前科劣迹，酌情从重处罚。关于被告人陈＊＊提出的第2笔犯罪事实不存在的辩解，经查，该笔贩卖事实有证人郑某某及潘某某的证言为证，二者关于交易时间、地点、交接方式等细节的描述能够相互印证，且被告人陈＊＊在庭审中亦有“我认识潘某某，有一次交易时潘某某在场，这次交易数量是0.5克”的相关供述，故对该笔贩卖事实足以认定，但公诉机关指控贩卖的毒品数量为1克的证据不足，本院结合被告人陈＊＊的供述及证人郑某某的证言就低认定为0.5克。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人陈＊＊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月27日起至2014年9月26日止)，并处罚金人民币五千元（此款由被告人陈＊＊于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。＼n二、继续追缴被告人陈＊＊的犯罪所得，予以没收，上缴国库。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。＼n＼n审判长冯卫国＼n代理审判员曹燕飞＼n人民陪审员戴汉武＼n＼n＼n二○一四年一月二十一日＼n＼n书记员袁婧＼n＼n＼n＼n＼n附《中华人民共和国刑法》条文：＼n第三百四十七条第一、四、七款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。＼n走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。＼n对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兰民一终字第800号
上诉人（原审原告）吴某某。
委托代理人王稚，甘肃正鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)甘肃驰奈生物能源系统有限公司，住所地兰州市七里河区晏家坪村韩家河工业小区南三台。
法定代表人宝林，该公司总经理。
委托代理人胡生杰，甘肃载坤律师事务所律师。
上诉人吴某某因与被上诉人甘肃驰奈生物能源系统有限公司（以下称驰奈公司）借款合同纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院(2013)七民初字第20334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2011年9月9日，驰奈公司与甘肃瑞祥环保能源有限公司（以下称瑞祥公司）签订《协议书》，解除双方于2010年8月4日签署的《企业合并协议书》，约定了退款事宜。由于驰奈公司未能按照《协议书》约定的事项履行退款义务，双方又于2011年11月23日签署《补充协议》进一步确定甲方驰奈公司对乙方瑞祥公司的还款时间，协议约定：一、2011年9月9日《协议书》确定的甲方应退还乙方的100万元股金没有于2011年10月30日前退还，甲、乙双方重新协商按如下方案支付：①2011年11月30日前支付30万元；②2011年12月15日前支付30万元；③2011年12月31日前付清100万的余款，利息另行协商核算。二、吴某某女士于2011年3月9日暂借给甲方的30万元现金由乙方担保，该款已还10万元，其余部分由甲方于2011年11月30日前一次性还清；三、甲方对以上30万款额按每月1.5%支付利息，利息计算按借款之日至余款还清之日；四、若甲方不能按期还100万元款，每推迟一天每万元支付乙方违约金20元；若甲方提前还款，每提前一天乙方奖励甲方每万元50元（吴某某30万元暂借款除外）……。原告吴某某据此认为其给被告驰奈公司借款30万元，应按照,1.5%计算利息，并在借款清偿时支付。经多次索要未果，酿成纠纷，诉至法院请求判令被告支付原告借款利息39000元，承担案件受理费。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，吴某某给驰奈公司借款30万元，驰奈公司归还了全部借款，对此事实双方均无异议。本案争议的焦点是吴某某能否依照驰奈公司与瑞祥公司因解除《企业合并协议书》所签订的《补充协议书》第三条来主张利息。《补充协议书》是驰奈公司与瑞祥公司因��除合并协议为退还股金而签订的协议，根据合同相对性原理，吴某某不是协议的主体，协议对第三人吴某某借款30万元不具约束力。协议第三条“甲方（驰奈公司）对以上30万款额按每月1.5%支付利息，利息计算按借款之日至余款还清之日”的约定，对“以上30万款额”指向不明确。《补充协议书》签订的时间是2011年11月23日，而2011年11月8日驰奈公司已经向吴某某偿还了10万元借款，故该借款是20万元而不是30万元，且针对《补充协议书》所约定的事项，已经兰州市中级人民法院于2013年7月16日以（2013）兰民二终字第179号民事调解书调解解决。因此吴某某据此诉讼主张的利息请求，本院不予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条二款之规定判决：驳回原告吴某某的诉讼请求。案件受理费775元由原告吴某某承担。
宣判后，吴某某不服上诉称：一审法院驳回上诉人诉讼请求，在认定事实和适用法律上均是错误。1、在被上诉人和瑞祥公司的《补充协议》中，关于向吴某某借款利息的约定是有效的。因为瑞祥公司当时的法人严正华是上诉人的丈夫，之所以给被上诉人借款，就是考虑到严正华和被上诉人的合作关系，虽然《补充协议》的主体中没有上诉人，但被上诉人在协议中承诺支付上诉人利息并将《补充协议》交给上诉人的行为，构成民法上的承诺。2、30万元的利息，在《补充协议》之前，被上诉人和上诉人均有口头约定，《补充协议》只是书面确认而己，虽然在《补充协议》签订时已经还款10万元，但这不影响支付利息的约定与执行。3、虽然在《补充协议》几处出现了30万元字样，但其他的30万元退股款和30万元借款显然不是一回事，利息条款中的陈述“利���按借款之日至余款还清之日”也明确表面了“借款”，这足以和退股金区别。请求二审法院依法改判。
被上诉人驰奈公司答辩称：原审认定事实清楚，请求维持原判。
经本院审理查明，原判决查明的事实基本正确，应予确认。
另查明，瑞祥公司原法定代表人严正华与上诉人吴某某系夫妻关系。
本院认为，本案争议的焦点是被上诉人驰奈公司借吴某某30万元，可否按照驰奈公司与瑞祥公司的《补充协议》中关于吴某某借款30万元利息的约定承担利息。上诉人吴某某2011年11月8日借款30万元给被上诉人驰奈公司，虽然借据上没有约定利息，但驰奈公司与瑞祥公司的《补充协议》第二条、第三条专门对该笔借款偿还期限及利息进行了约定，瑞祥公司的法定代表人严正华与吴某某系夫妻关系，严正华协商解决吴某某借款30万的利息并无不当。被上诉人辩解兰州市中级��民法院于2013年7月16日作出的（2013）兰民二终字第179号民事调解书已经解决了此问题。经查，补充协议有两项内容，一是100万元入股资金，二是吴某某借款30万元还款时间及利息。调解书只处理了100万元入股资金的问题，没有处理吴某某借款30万元的利息，因此该辩解理由不成立。《补充协议》能够证明借款30万元按照月息1.5%承担利息，该约定不违反法律规定，应予支持。一审认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、撤销兰州市七里河区人民法院(2013)七民初字第20334号民事判决；
二、被上诉人甘肃驰奈生物能源系统有限公司于判决生效后十日内给付上诉人吴某某借款利息38600元（100000元×0.015÷30天×238天＋200000元×0.015÷30天×267天）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
一、二审案件受理费1550元，由被上诉人甘肃驰奈生物能源系统有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王瑞莲
审 判 员 张秉德
代理审判员 石 浩
二〇一四年一月十五日
书 记 员 党 蓉
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0702执242号
申请执行人郭业，男，1956年5月4日出生，汉族，住所地张家口市张北县。
被执行人李中荣，男，1976年6月13日出生，汉族，住所地张家口市桥东区。
申请执行人郭业与被执行人李中荣建设工程施工合同纠纷一案中，经查：张家口市桥东区人民法院于2016年9月20日作出的（2016）冀0702民初1226号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书所确定的期限履行法律义务，申请执行人郭业向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人李中荣的银行存款或收入35425元或相应价值的财产，冻结被执行人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
执行员 路小军
二〇一七年三月二十二日
书记员 张 欢
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第981号
申请执行人郑意阳，男，1990年2月13日出生，汉族，住福建省龙海市。
申请执行人李惠娟，女，1987年11月29日出生，汉族，住福建省龙海市。
被执行人童雪莲，女，1981年10月13日出生，汉族，住龙海市。
本院在执行申请执行人郑意阳、李惠娟与被执行人童雪莲劳务合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
龙海市人民法院作出的（2015）龙民初字第1149号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈李军
审判员 林赫频
审判员 连杭育
二〇一五年十一月二十五日
书记员 陈春强
＼n广东省江门市蓬江区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）江蓬法刑初字第761号＼n公诉机关江门市蓬江区人民检察院。＼n被告人徐某某。2011年6月3日因犯抢夺罪被江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元，2011年12月7日刑满释放。2013年6月4日因本案被拘传和刑事拘留，2013年7月12日被逮捕。现羁押于江门市看守所。＼n江门市蓬江区人民检察院以蓬检刑起诉（2013）第683号起诉书指控被告人徐某某犯贩卖毒品罪，于2013年10月9日向本院提起公诉。本院于同月16日立案受理，依法组成合议庭，于同年11月6日适用普通程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员林雅青出庭支持公诉。被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n江门市蓬江区人民检察院指控称，2013年6月4日15时，被告人徐某某窜到本区某路某酒店大厅内，将0.1克含毒品甲基苯丙胺的“冰毒”贩卖给陈某某，得款人民币100元。＼n当日18时，被告人徐某某在上述地点，将0.3克含毒品甲基苯丙胺的“冰毒”贩卖给陈某某，得款人民币200元，被告人徐某某交易后被民警当场抓获。＼n检察院认为，被告人徐某某无视国家法律，贩卖含毒品甲基苯丙胺的“冰毒”二次，共重0.4克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人徐某某曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。＼n被告人徐某某辩称，对起诉书指控的第二单犯罪事实无异议，我认罪。但起诉书指控的第一单犯罪事实我有意见，不是我卖毒品给陈某某，是陈某某的兄弟叫我拿给他的，我没有收钱的。＼n经审理查明，2013年6月4日15时，被告人徐某某窜到本区某路某酒店大厅内，将0.1克毒品甲基苯丙胺贩卖给陈某洪，得款人民币100元。＼n当日18时，被告人徐某某在上述地点，将0.3克毒品甲基苯丙胺贩卖给陈某某，得款人民币200元，被告人徐某某交易后被民警当场抓获。＼n上述事实，有被告人徐某某的供述材料和辨认笔录及照片、证人陈某某的证言及辨认笔录、现场勘查笔录及照片、扣押清单、户籍成员信息、通讯通话记录，刑事判决书，化验检验鉴定报告，刑满释放证明，抓获经过等证据证实。以上证据均经庭审质证，且能互相印证，本院予以确认。＼n关于被告人徐某某称其帮一个兄弟拿过0.1克甲基苯丙胺给陈某洪，没有向陈某洪收钱的辩解意见。经查，被告人徐某某将0.1克含毒品甲基苯丙胺贩卖给陈某某，得款人民币100元的事实。有被告人徐某某的供述材料和辨认笔录及照片、证人陈某某的证言及辨认笔录、现场勘查笔录及照片、扣押清单、通讯通话记录，化验检验鉴定报告，抓获经过等证据证实，足以认定。故被告人徐某某的上述辩解意见，依据不足，本院不予支持。＼n本院认为，被告人徐某某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺二次，共重0.4克，其行为己构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人徐某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议以贩卖毒品罪判处被告人徐某某一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人徐某某曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人徐某某犯罪后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人徐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月4日起至2014年4月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）＼n二、扣押被告人徐某某的诺基亚牌手机一部，是作案工具，依法应予以没收，上缴国库。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判长谭宜欣＼n人民陪审员区彩嫦＼n人民陪审员黄珍好＼n二〇一三年十二月十七日＼n书记员李艳斌
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民申2452号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁有雄，男，汉族，1957年4月14日出生，住广东省潮州市湘桥区。
委托诉讼代理人：蔡沛然，广东祥源律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡玩生，男，汉族，1957年6月4日出生，住广东省潮州市枫溪区。
委托诉讼代理人：苏干勇，广东新安律师事务所律师。
再审申请人丁有雄因与被申请人蔡玩生农村建房施工合同纠纷一案，不服广东省潮州市中级人民法院（2017）粤51民终414号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丁有雄申请再审称：蔡玩生应向我支付工程欠款130275.1元，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审判决，立案再审本案。
本院经审查认为，根据丁有雄申请再审的事由分析，本案争议的焦点在于丁有雄主张蔡玩生应向其支付工程欠款130275.1元理据是否充分。
经查明，2013年5月10日，双方当事人签订了承建工程合同书，约定丁有雄为蔡玩生承建位于xx山岗的一座六层半综合楼工程。经结算，双方确认总工程款为1,530,275.1元。2014年2月27日，丁有雄开具“收到玩生兄工程款150,000元正”的收据。2014年1月24日、2013年农历年底，蔡玩生分别给施工工人肖某林、阮某标汇款100,000元及5,000元，丁有雄主张上述两笔款项已包含在2014年2月27日开出的150,000元收据中，蔡玩生对此予以否认。由于该收据中没有注明包含上述两笔款项，因此丁有雄应对其主张承担相应的举证责任。丁有雄对该主张未能提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，丁有雄应承担举证不能的不利后果。一、二审法院确认蔡玩生已支付给丁有雄工程款1,505,000元，尚欠25,275.1元，并无不当。
综上，丁有雄申请再审提交的证据不足以推翻二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回丁有雄的再审申请。
审判长 林振华
审判员 黄立嵘
审判员 李 磊
二〇一八年六月十二日
书记员 李 彤
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第577号
申请执行人梁宗琼，女，1982年4月20日出生，汉族，福建铭丰纸业股份有限公司员工，住龙岩市新罗区。
委托代理人陈英超，男，1969年1月31日出生，福建铭丰纸业股份有限公司职工。住福建省龙岩市新罗区。
被执行人福建铭丰纸业股份有限公司，住所地龙岩市新罗区龙岩经济技术开发区东发路3号。
法定代表人连国伟，执行董事。
委托代理人陈丽娇，女，1990年1月2日出生，福建铭丰纸业股份有限公司员工，住福建省上杭县。
本院2015年2月9日受理的申请执行人梁宗琼与被执行人福建铭丰纸业股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）龙新民初字第1196号民事调解书，被执行人福建铭丰纸业股份有限公司应支付申请执行人拖欠工资9450元。经查，被执行人主要财产已由广东省梅州市梅江区人民法院查封处置，本院已向梅江区人民法院发出参与分配函，参与分配执行款。在执行过程中，申请执行人梁宗琼与被执行人福建铭丰纸业股份有限公司于2015年9月16日达成和解协议：申请执行人同意被执行人所欠工资9450元从2015年9月份开始，每月归还所欠工资总额的5%，直至还清为止。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第577号执行案件的本次执行程序终结，如被执行人未按约定履行，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑 冬 伟
审 判 员 谢 安
代理审判员 华 筱 靓
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 翁溢帆（代）