wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0682民初431号
原告黄某某。
委托代理人白贵莲，河北泰通律师事务所律师。
被告杨某某。
本院在审理原告黄某某与被告杨某某买卖合同纠纷一案，原告黄某某于2016年2月26日向本院提出撤诉。
本院认为，原告黄某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费265元，由原告黄某某负担。
审 判 长 张光亚
人民陪审员 李均良
人民陪审员 王 红
二〇一六年三月一日
书 记 员 孙丹丹
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1481民初5871号
原告：永城市侯岭乡方庄村村民委员会，住所地：永城市侯岭乡方庄村。统一社会机构代码：411481201212。
法定代表人：刘伟，村民委员会主任。
委托诉讼代理人：王世才，永城市第二法律服务所法律工作者。
被告：永城市舍得种植专业合作社，住所地：永城市侯岭乡方庄村。统一社会机构代码：934114813173203440。
法定代表人：张晓敏，职务经理。
原告永城市侯岭乡方庄村村民委员会与被告永城市舍得种植专业合作社土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永城市侯岭乡方庄村村民委员会的委托诉讼代理人王世才到庭参加诉讼，被告永城市舍得种植专业合作社经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永城市侯岭乡方庄村村民委员会向本院提出诉讼请求：判决被告给付租金636000元。事实和理由：2014年9月20日，原、被告签订《农村土地承包经营权出租合同》，约定被告承租原告土地990.99亩，实际承租840亩，期限5年，租金每年每亩1000元。2015年、2016年租金已付清，2017年的租金尚欠636000元未付，请求依法支持原告的请求。
被告永城市舍得种植专业合作社未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月20日，原、被告签订《农村土地承包经营权出租合同》，约定被告承租原告土地990.99亩，实际承租840亩，租金每年每亩1000元，租期5年。2015年、2016年租金已付清，2017年租金尚欠636000元未付。上述事实由原告提供的《农村土地承包经营权出租合同》、2017年11月10日双方签订的协议予以证明。
本院认为，被告租用原告土地，尚欠2017年租金636000元应予给付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告永城市舍得种植专业合作社于本判决生效后十日内偿还原告永城市侯岭乡方庄村村民委员会2017年土地租金636000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5080元（已减半），由被告永城市舍得种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘亚东
二〇一八年七月二十五日
书记员 祝东风
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0681民初3555号
原告：林宝璞，男，1985年6月9日出生，汉族，住漳州台商投资区。
被告：吴国辉，男，1981年7月22日出生，汉族，住漳州台商投资区。
原告林宝璞与被告吴国辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告林宝璞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告林宝璞撤回起诉处理。
审判员 罗兆林
二〇一八年七月二十日
书记员 洪 峰
-1-
-1-
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226民初78号
申请人：司昌立，男，1986年12月16日出生汉族，住河南省固始县。
被申请人：宁波雅佳食品配料有限公司（统一社会信用代码：91330226316991330M）。住所地：浙江省宁海县梅林街道红岩北路7号。
法定代表人：娄小芬，该公司总经理。
本院在审理申请人司昌立与被申请人宁波雅佳食品配料有限公司为公司清算纠纷一案中，申请人司昌立于2018年1月10日向本院提出撤回申请。
本院认为，诉讼当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利，现申请人要求撤回清算申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许申请人司昌立撤回申请。
（此页无正文）
审 判 员 童钱勇
二〇一八年一月十日
代书记员 邬希熹
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0506民初208号
原告：孙孝仁，男，1949年2月16日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
委托代理人：王与卜，安徽林彬律师事务所律师。
被告：马鞍山市新力机械制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：陈道金，该公司经理。
原告孙孝仁与被告马鞍山市新力机械制造有限公司（以下简称新力公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由审判员王培松适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告孙孝仁及其委托代理人王与卜到庭参加诉讼，被告新力公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
孙孝仁诉称：原告自2011年起到被告处从事机床操作工作至2013年年底，被告共拖欠原告工资款20301.3元，原告多次催要，被告一再拖延不付。2014年1月29日，经原告催要，被告当即出具欠条1张及承诺书1份，承诺于2014年4月14日前付清工资。届期后，原告又多次催要，被告仍未支付。故诉请法院判令：一、被告支付原告工资款20301.3元；二、本案诉讼费由被告承担。
新力公司未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明：孙孝仁在新力公司工作。2014年1月29日，经双方结算，新力公司法定代表人陈道金出具欠条1份，载明：今欠到孙孝仁人员工资20301.3元人民币（大写：贰万零叁佰零壹元叁角）。陈道金在欠款人处签字并加盖新力公司公章。同日，陈道金出具承诺书1份，载明：本人承诺于2014年4月14日之前将所欠工人工资全部结清（所欠工人工资款以本人所打欠条为主），如本人不能按时将所欠工人工资全部付清，本人将承担一切后果，企业所有资产任由工人处置，绝不阻拦。陈道金在承诺人处签字并加盖新力公司公章。届期后，新力公司未履行给付义务，以致成讼。
上述事实，有孙孝仁的陈述及其提交的身份证复印件、欠条、承诺书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。孙孝仁以工资款欠条起诉新力公司，故本案系追索劳动报酬纠纷。新力公司所欠孙孝仁工资款20301.3元，其出具欠条并承诺于2014年4月14日前付清，后未按约定期限履行给付义务，应承担相应的民事责任。故对孙孝仁要求新力公司支付工资款20301.3元的诉讼请求，本院予以支持。新力公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃抗辩权，并应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马鞍山市新力机械制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告孙孝仁工资款20301.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费153元（已减半收取），由被告马鞍山市新力机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 王培松
二〇一六年二月二十五日
书记员 叶庭庭
附：本案适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件
适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2922民初1553号
原告：张江豪，男，1976年12月26日出生，汉族，个体户。地址：阿克苏市。
委托诉讼代理人：梁鸿超，陕西群鑫律师事务所律师。
被告：温宿县豫新建材厂，住所地：温宿县木本粮油林场砖厂规划区域*号。
法定代表人：刘有，该厂厂长。
委托诉讼代理人：陈强，新疆叠峰律师事务所律师。
第三人：李新建，男，1972年8月20日出生，汉族，现住新疆库尔勒市。
委托诉讼代理人：韩凤英，女，1989年4月3日出生，汉族，现住新疆库尔勒市。系第三人的妻子。
原告张江豪与被告温宿县豫新建材厂、第三人李新建凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理。依法由适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张江豪及其委托诉讼代理人梁鸿超，被告温宿县豫新建材厂的委托诉讼代理人陈强，第三人李新建的委托诉讼代理人韩凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张江豪诉向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告多孔砖100万块；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年10月至2015年6月20日，第三人从原告处购煤若干向被告供应，后经原告与第三人结算，第三人共计欠原告煤款386567元，第三人向原告支付16567元，尚欠37万元煤款未付。因第三人无力向原告清偿，经原告、被告、第三人三方共同协商，第三人将被告向其出具的100万块转卡抵债于原告，共计折价煤款37万元整，原告与第三入之间则再无债权债务。后原告拿第三人李新建给付的砖卡到被告处提砖时，被告均以种种理由与借口拒付。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
温宿县豫新建材厂辩称，被告提供的砖卡是第三人李新建的，根据合同相对性的原则，本案原被告之间不存在合同关系，不存在债权关系。第三人在原告处购买煤，被告并不知情。原告要求被告给付100万块砖没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人陈述：被告所述不实，当初第三人欠原告36万余元，被告欠第三人40万元，被告没钱还给第三人，所以当时经过原被告及第三人三方商量同意把100万砖给原告抵消第三人的债务，也抵消被告与第三人的债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提供的被告向第三人出具的砖卡7张，总共70万块砖。被告对该证据的真实性认可，但提出背面的特别说明本证在当年12月30日前有效。这个责任应该由第三人负责。第三人对该证据的真实性及证明观点认可。本院认为，该证据证明了原告的证明观点，故对原告的证明观点予以支持。
2.原告提供的阿克苏市人民法院调解书一份，证明被告出具的砖卡有三张存放在阿克苏市人民法院处。被告对该证据的真实性认可，证明观点不认可，原告和第三人以及李汶超之间将砖卡互相转让抵押所产生的法律后果应该由三人承担，三人之间的债权债务转让即没有通知被告，也没有经过被告同意，与本案被告没有任何关联性。第三人对该证据的真实性及证明观点认可，陈述当时是有10张砖卡。本院认为，该证据证明了原告的证明观点，故对原告的证明观点予以支持。
3.原告提供的录音资料。2017年10月25日的录音，证明原告给被告法定代表人打电话询问李汶超去拉砖为什么不给拉砖，被告法定代表人回答谁说不让拉，只要有砖卡谁都可以拉。第二段录音原告询问被告什么时候可以拉砖，被告法定代表人说过了2017年4月20日点火之后可以拉砖。2017年11月10日的录音，原告要求拉砖，被告法定代表人说没有砖卡我怎么给你放砖。被告质证称录音证据的来源不合法，根据民法通则的规定，录音证据必须要两个以上与本案无利害关系的人在场，该录音证据才有效。在这个录音中并未说到原告是拿李新建的砖卡去提砖。在录音中提到李汶超去拉砖，那么录音中是李新建去拉砖还是李汶超去拉砖，录音中并未确切的说明。该录音是否为原告与被告的通话无法确认。所以我们只认可李新建拿砖卡提砖的事实。第三人对该证据的真实性及证明观点认可。本院认为，该证据证明了原被告和第三人之间的债权转让的事实，被告对债权转让的事实是认可的。
4.被告提供的第三人出具的欠条一份。证明第三人李新建欠被告82000元。原告认为该证据与本案没有关联性。第三人提出签字是第三人签的，对于欠款的事实代理人不清楚。本院认为，该证据与本案无关。故对被告的证明观点不予支持。
5.被告提供的被告给第三人出具的砖卡编号0001571数量是10万块，上面书写李汶超收回砖卡原件10张，李汶超2017年10月26日。证明李汶超、李新建及原告三人之间将本案涉诉的砖卡相互转借转让存在恶意串通侵害被告的合法权益的行为。原告对该证据的真实性认可，提出被告出具的砖卡更加说明被告出具10张砖卡给李新建共计100万块砖，背面的字是因为被告未提供税票，导致李汶超不能拉砖，所以把砖卡还给李汶超。第三人质证称与其无关。本院认为，原告质证意见符合本案事实，故对被告的证明观点不予支持。
本院经审理认定的事实如下:2014年10月至2015年6月20日，第三人从原告处购煤若干，后经原告与第三人结算，第三人共计欠原告煤款386567元，第三人向原告支付16567元，尚欠37万元煤款未付。因第三人无力向原告清偿，经原告、被告、第三人三方共同协商，第三人将被告向其出具的100万块转卡抵债于原告，共计折价煤款37万元整，原告与第三入之间则再无债权债务。后原告到被告处提砖时，被告未予给付。
本院认为：本案经过庭审查明的事实及原被告提供的证据来看，本案焦点为本案原被告与第三人之间的债权转让行为是否成立的问题。本院认为，通过原告手中的砖卡、第三人陈述及录音等证据来看，原被告与第三人之间的债权转让行为是存在的，三方是相互认可的。故原告的诉求应当予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告温宿县豫新建材厂于本判决生下后二十日内向原告原告张江豪支付多孔砖100万块。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告温宿县豫新建材厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。
审判员 陈文博
二〇一八年一月三十日
书记员 曾青松
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第533号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告刘小禹，男，1974年11月5日生，汉族，农民，现住白城市洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告刘小禹借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告刘小禹之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2003年11月5日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2003年11月5日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2005年11月4日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张璐
二〇一四年三月二十四日
书记员 刘迪
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑02民终1325号
上诉人（原审原告）：何某1，女，1963年9月17日出生，汉族，农民，住泰来县。
委托诉讼代理人：彭文国，男，1952年12月19日出生，汉族，退休干部，住泰来县。
上诉人（原审原告）：张某1，男，1953年4月13日出生，汉族，农民，住泰来县。
上诉人（原审原告）：何某2，女，1966年3月11日出生，汉族，农民，住吉林省白城市洮北区。
上诉人（原审原告）：张某2，女，1961年5月2日出生，汉族，农民，住泰来县。
被上诉人（原审被告）：何某3，男，1964年5月12日出生，汉族，农民，住泰来县。
委托诉讼代理人:刘志国，泰来县泰来镇卫星法律服务所法律工作者。
上诉人张某1、张某2、何某1、何某2因与被上诉人何某3继承纠纷一案，不服泰来县人民法院（2018）黑0224民初46号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月25日立案后，依法组成合议庭，何某1及其委托诉讼代理人彭文国、张某1、张某2、何某2，何某3委托诉讼代理人刘志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何某1、张某1、何某2、张某2上诉请求：1、撤销泰来县人民法院（2018）黑0224民初46号民事判决书；2、判令何某3退还四上诉人父母的一切遗产由四上诉人继承和承包；3、本案诉讼费由何某3承担。事实和理由：遗赠抚养协议内容不属实，何广义并非丧偶无子女。此遗赠抚养协议是何某3胁迫、欺骗何广义形成的，因为何广义当时已失去自理能力。《中华人民共和国土地承包法》第三十一条规定耕地、林地承包的承包人死亡，继承人在承包期内继续承包。因此上诉人对涉案土地有经营权。争议房屋是何广义先前有24平方米，1988年杜桂英所带子女又在原房屋的东边又建了50平方米。
何某3辩称，依据土地承包法的相关规定，继承的是林地而不是耕地。遗赠抚养协议，是何广义在意识清楚下经泰来县公证处公证的，该遗赠抚养协议合法有效。何广义没有脑血栓，也没有丧失自理能力。
何某1、张某1、何某2、张某2向一审法院起诉请求：1.判令何某3退还何某1、张某1、何某2、张某2遗产：78平方米土木房屋，27亩水田、3亩旱田；2.案件受理费由何某3负担。
一审法院认定事实：1998年农村二轮土地承包时，何广义与杜桂英在泰来县克利镇四里五村以家庭为单位共分得11.2亩耕地，每人5.6亩。2001年杜桂英去世后，应分得5.6亩耕地由何广义经营管理。何广义在世时已经将其享有经营权的11.2亩耕地（实测面积30亩）转包何某3经营，转包期限为二轮土地承包结束，何某3支付何广义165000.00元土地转包费，何某3以合法方式取得11.2亩耕地经营权。杜桂英与何广义共同生活期间居住的土木结构房屋系何广义与其前任妻子共同财产，该房屋系何广义个人婚前财产，杜桂英对该土木结构房屋无财产所有权。2016年8月30日，何广义对其享有财产所有权的房屋，在泰来县公证处公证《遗赠扶养协议》一份，已将该房屋遗赠给何某3。一审法院认为，1998年农村二轮土地承包时，以家庭为单位与村民集体组织订立的承包经营模式，而非家庭中的某个成员，如果家庭中的某个成员去世，其他家庭成员有权经营，家庭成员全部死亡的，家庭这一主体消亡而终止承包经营权，集体经济组织有权收回或另行发包。土地承包经营权不属遗产，不能发生法定继承。何广义在世时已经将其享有经营权的11.2亩耕地转包何某3，何某3支付了土地转包费，以合法方式取得何广义、杜桂英分得11.2亩耕地经营权。杜桂英与何广义共同生活期间居住的土木结构房屋系何广义与其前任妻子共同财产，该房屋系何广义个人婚前财产，杜桂英对房屋无财产所有权，且何广义对其享有财产所以权的房屋，通过公证处公证遗赠给何某3。综上所述，何某1、张某1、何某2、张某2对双方争议的房屋无所有权，对所争议的土地无经营权，何某1、张某1、何某2、张某2要求何某3退还房屋及土地的诉讼请求，证据不足，予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国继承法》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回张某1、张某2、何某1、何某2要求何某3退还房屋及土地的诉讼请求。
二审中，张某1、张某2、何某1、何某2提交泰来县公证处出具的《关于（2016）黑泰证内民字第463号公证书的补充说明》，证明何广义有子女。何某3质证认为，该说明不是新证据。因此份证据有打印体还有手写体，格式不规范，且无公证员签名，故本院对此份证据不予采信。本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，关于张某1、张某2、何某1、何某2要求何某3退还何广义、杜桂英所有的78平方米土木房屋的诉讼请求，因该房屋在何广义生前已被拆除，标的物已不存在，故张某1、张某2、何某1、何某2的此项诉讼请求一审法院不予支持并无不当。关于四上诉人请求继承何广义、杜桂英的耕地，《中华人民共和国土地承包法》第三十一条仅规定林地的承包人死亡，继承人在承包期内继续承包，而没有规定耕地继承人可以继续承包，故四上诉人对何广义、杜桂英的耕地无继承权。且何广义生前已将涉案土地转包给何某3，何某3取得合法承包经营权，因此四上诉人请求继承涉案土地不能支持。关于四上诉人称遗赠协议内容不属实，因何广义与何某3签订的《遗赠扶养协议》已经公证机关公证，未经撤销具有法定效力，因此本院对其真实性不予审查。
综上所述，何某1、张某1、张某2、何某3上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由何某1、张某1、张某2、何某3负担。
本判决为终审判决。
审判长 董春良
审判员 李立新
审判员 戚丽英
二〇一八年八月二十日
书记员 林 昕
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑05刑更169号
罪犯刘子录，男，1981年4月23日出生，汉族，山东省阳信县人，现服刑于双鸭山监狱。
2011年8月22日黑龙江省佳木斯市中级人民法院作出（2011）佳刑初字第21号刑事判决，认定罪犯刘子录犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。刑期自2011年1月19日起至2026年1月18日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2016年4月18日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯刘子录在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习经考试合格，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘子录准予减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利不变，刑期至2024年2月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘洪杰
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一六年四月二十九日
书记员 陈 瑶
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0203执3704号
被执行人:麻永吉，男，1987年7月7日出生，住宁波市海曙区。
被执行人麻永吉犯危险驾驶罪财产刑执行一案，本院于2017年12月8日立案，于2017年12月8日向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人麻永吉履行生效法律文书确定的义务，即支付罚金4000元。
执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费等措施。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，本案现无继续执行的必要，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0203执3704号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院将继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 庄春梅
执行员 杨晨炯
执行员 叶立峰
二〇一八年七月三十日
书记员 张俊淦
山东省阳信县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1622民初1619号
原告：王某，农民。
被告：刘某，农民。
原告王某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年5月10日立案。2016年9月20日，王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按王某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审 判 长 曾召芳
审 判 员 韩 波
人民陪审员 万军武
二〇一六年九月二十日
书 记 员 卢 杰
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0115民初4633号
原告：陈建明，男，1963年7月14日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑华，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
被告：胡长江，男，1946年2月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：罗玉莲，女，被告胡长江妻子。
原告陈建明与被告胡长江房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告陈建明的委托诉讼代理人郑华，被告胡长江及其委托诉讼代理人罗玉莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建明诉称，被告是征地农转非拆迁户，持有政府安排的一套优惠价购房指标。经协商一致后，2009年9月3日，原告陈建明与被告胡长江签订《拆迁安置房优惠价购房指标转让协议》，主要约定被告胡长江将安置房优惠价购房指标转让给原告陈建明，原告陈建明向被告胡长江支付了指标包干转让费15000元。签订《拆迁安置房优惠价购房指标转让协议》后，原告陈建明将转让费支付给被告胡长江，被告胡长江给原告出具收条一张，并将与政府签订的征地房屋拆迁补偿安置协议、安置房认购协议、身份证复印件、户口簿复印件及相关手续交给原告。原告陈建明向开发商缴纳了全部购房款，并于2008年12月办理接房手续装修入住至今。现重庆市长寿区房管部门已为被告胡长江颁发了房地产权证，原告多次要求被告将涉案房屋产权登记转移登记至原告名下未果。为维护原告合法权益，望判如所请。
被告胡长江辩称，被告将安置房优惠价购房指标以15000元卖给原告陈建明是事实，被告卖的是安置证的指标，没有卖房子，没有过户也是事实。原告陈建明起诉之前没有来找过被告，被告对原告陈建明没有什么印象，原告陈建明也没有和被告商量过这个事情。
经审理查明，2007年5月22日，重庆市长寿区国土资源局（甲方）与被拆迁安置户胜天村5组胡长江（乙方）签订《征地房屋拆迁补偿安置协议》，该协议约定：“因国家建设需要，乙方原宅基地已被依法征收。甲乙双方按照有关规定，对乙方的房屋拆迁补偿及安置等事宜，签订如下协议：一、甲方按照重庆市人民政府【1999】第55号令和长寿府发〔2005〕119号文件规定，对乙方的合法房屋进行补偿，（其中房屋面积为81.7㎡，补偿金额14706元；构附筑物补偿594.9元），小计人民币15300.9元。乙方的旧房拆除后，自愿采取货币安置的方式安置住房。……，三、在履行此协议时，乙方原房相邻的经济适用房的平均价格为每平方米580元/㎡，乙方旧房拆除后购买36㎡建筑面积的经济适用房的房款总额为20880元。减去乙方按本协议第二条规定应支付的购房款7344元后，甲方应支付给乙方住房安置的货币款额为人民币43536元。”，被告胡长江在乙方代表栏签字捺印。
2007年8月31日，被告胡长江（乙方）与长寿区渡舟镇渡舟村24组喻忠全（甲方）签订了《安置房认购协议》，约定：“一、土地性质及安置房位置：国有出让地。位于XX镇XX小区A+B-1组团X单元（一梯三户）X层X号，面积约126㎡平方米（以房管部门最后测定为准）。二、价格：580.00元/㎡，本套房总计价款为73080.00元，（其中：）三、缴款方式：协议签订之日乙方向甲方交纳购房款计人民币50000.00元，第二次付款在2007年9月3日付人民币22080元，余款1000.00元在甲方交付产权证时一次付清。…。”
2007年9月3日，甲方（转让方）：胡长江与乙方（受让方）陈建明签订《拆迁安置房优惠价购房指标转让协议》（以下简称转让协议），约定：“甲方属XX镇XX组所辖征地农转非拆迁户口未在其他任何地方享受拆迁安置房待遇，按拆迁政策应该享受安置房每平米580元的优惠价。现甲方自愿放弃该优惠房指标，不再享受拆迁安置房，并将此优惠指标转让给乙方。由乙方在安置房售房部按拆迁户房价（580元/㎡）随意选购。其一切购房费用和办证费用由乙方自行承担，甲方不承担任何费用。但甲方应无条件提供乙方办理房地产权证的相关手续（如：拆迁协议和拆迁证明等等），在乙方购房及办理房地产权证手续过程中，一切费用由乙方承担。若甲方已享受拆迁安置房，而再向乙方转让虚假优惠购房指标，甲方将承担由此而带来的法律责任、民事责任和相关的经济责任。此协议一式三份，甲乙双方和安置房售房部各执一份。甲乙双方签字后生效具有同等的法律效力。乙方所购房屋产权证办理完毕后自行失效。附：一、甲方提供：1征地拆迁协议或拆迁证明（原件）；2户口簿和身份证复印件各1份。二、如果万一过世，由儿子、儿媳代为办理过户手续。”。胡长江在该协议甲方签章处签名捺印，陈建明在该协议乙方签章处签名捺印。
2007年9月3日，陈建明向胡长江支付安置房购房指标转让费15000元。
2018年7月5日，重庆市长寿区不动产档案馆出具《重庆市不动产档案馆档案查询结果》，载明截止2018年7月5日15：48前坐落于重庆市长寿区XX街道XX路1号X幢X（产权证号：206房地证2013字第0XXXX号、建筑面积：125.22㎡）房屋登记所有权人为胡长江。
本院认为，被告胡长江将优惠购房指标转让给原告陈建明，双方签订了《拆迁安置房优惠价购房指标转让协议》，该协议是双方当事人真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。签订协议后，原告陈建明向被告支付了转让费后，陈建明购买了涉案房屋并入住至今。涉案房屋现登记于被告胡长江名下，被告胡长江已将其优惠房购房指标出卖于原告陈建明，应当进行转移登记。因买卖合同申请不动产转移登记的，应当由双方当事人共同申请，被告胡长江应履行双方约定和法律规定的相应义务。被告胡长江应当履行将坐落于重庆市长寿区XX街道XX路X号X幢X（产权证号：206房地证2013字第0XXXX号、建筑面积：125.22㎡）房屋的不动产权变更登记到原告陈建明名下的义务，原告陈建明的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
限被告胡长江在本判决生效后7日内将坐落于重庆市长寿区XX街道XX路X号X幢X（产权证号：206房地证2013字第0XXXX号、建筑面积：125.22㎡）号房屋的产权变更登记到原告陈建明名下。
本案案件受理费40元，由被告胡长江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉人应在提交上诉状后的七日内，直接向本院预交上诉案件受理费，上诉人在收到人民法院预交诉讼费用通知后七日内仍未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，义务人不履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年；期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨春秀
二〇一八年七月二十七日
书记员 李茂珣
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第2219-1号
申请人康某，男，1986年11月16日生，汉族。
被执行人刘某，女，1988年8月8日生，汉族。
康某申请执行刘某离婚纠纷一案，申请人康某依据生效的（2014）辉民初字第866号民事调解书于2015年12月25日申请执行，本院依法向被执行人刘某送达了执行通知书，责令其无偿配合申请人康某办理郑州市惠济区新城路南清花园路东26号楼2单元604号房屋过户手续。承担执行费500元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，将涉案房产的过户手续依法向有关部门送达，要求协助过户。申请人同意结案，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2014）辉民初字第866号民事调解书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 赵保华
代理审判员 杜广军
二〇一六年九月十八日
书 记 员 孙中科
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0681民初2898号
原告：龙海市金碧辉煌餐厅，住所地龙海市石码镇侨联大厦二楼，统一社会信用代码：92350681MA2YQQHF56。
经营者：黄艺芬，女，1964年12月16日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托诉讼代理人：李木钦、周志梅，福建律睿律师事务所律师。
被告：邱秀珠，女，1985年11月2日出生，汉族，原住福建省连江县马鼻镇贵丰村西路***号，现住福建省龙海市。
原告龙海市金碧辉煌餐厅与被告邱秀珠劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告龙海市金碧辉煌餐厅于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请不违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龙海市金碧辉煌餐厅撤诉。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告负担。
审判员 郑丽卿
二〇一八年七月二十日
书记员 沈 皓
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽09刑终363号
公诉机关霞浦县人民检察院。
上诉人(原审被告人)林爱琴，女，1974年10月11日出生于福建省霞浦县，汉族，文盲，无业，住霞浦县。因涉嫌非法吸收公众存款罪于2018年1月16日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。
福建省霞浦县人民法院审理霞浦县人民检察院指控原审被告人林爱琴犯非法吸收公众存款罪一案，于2018年7月5日作出（2018）闽0921刑初201号刑事判决。原审被告人林爱琴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
2013年5月至2016年1月间，被告人林爱琴先后在霞浦县住处，先后非法组织民间“互助会”3场，吸收叶某、蒋某、吴某等不特定人参会，非法吸收社会公众存款。2016年3月，被告人林爱琴组织的“互助会”发生倒会，造成部分参会人员经济损失。经福建德润会计师事务所审计，被告人林爱琴共吸收公众存款人民币2154780元，造成部分参会人员直接经济损失人民币273580元。
2018年1月16日，被告人林爱琴在霞浦火车站被公安机关抓获。
原据据以定案的依据有：被害人叶某、蒋某、吴某等陈述；霞浦县公安局出具的到案经过、会单、非法组织标会参会人员情况清单表、被告人户籍证明等书证；福建德润会计师事务所出具的审计报告；辨认笔录；被告人林爱琴如实供述了上述犯罪事实。
原判认为，被告人林爱琴违反金融管理秩序，以民间“互助会”名义，非法吸收社会公众存款人民币2154780元，数额巨大，造成部分参会人员直接经济损失达人民币273580元，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林爱琴到案后如实供述自己的罪行的，可从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条的规定，判决：1、被告人林爱琴犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币60000元；2、继续追缴被告人林爱琴的违法所得人民币273580元返还相关被害人。
原审被告人林爱琴上诉理由：原判量刑偏重，请求二审法院依法改判。
经二审审理查明，原判认定，2013年5月至2016年1月间，上诉人林爱琴先后在霞浦县以民间“互助会”名义，非法吸收社会公众存款人民币2154780元，造成部分参会人员直接经济损失达人民币273580元的事实清楚，证据确凿。上诉人林爱琴对此亦无异议。本院予以确认。
本院认为，上诉人被告人林爱琴违反金融管理秩序，以民间“互助会”名义，非法吸收社会公众存款人民币2154780元，数额巨大，造成部分参会人员直接经济损失达人民币273580元，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林爱琴到案后如实供述自己的罪行的，可从轻处罚。原判根据上诉人林爱琴的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度予以定罪量刑并无不当，故上诉人林爱琴上诉意见均无理，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。据此，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林雪义
审判员 史玲芝
审判员 谢瑞琴
二〇一八年九月二十九日
书记员 黄 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第2页
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终1915号
上诉人（原审原告）邓发枝，男，汉族，住广东省佛山市高明区，公民身份号码×××1516。
委托代理人朱祥宝，广东天舜律师事务所律师。
委托代理人梁楚雯，广东天舜律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）陈甫广，男，汉族，住四川省三台县，公民身份号码×××8133。
委托代理人梁满开，广东共明律师事务所律师。
上诉人邓发枝因与被上诉人陈甫广民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2015）佛明法荷民一初字第798号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：一、陈甫广应于判决发生法律效力之日起十日内向邓发枝归还借款本金3080元及利息（以3080元为本金，按年利率24%从2015年5月17日起计至款项实际付清之日止）；二、陈甫广应于判决发生法律效力之日起十日内向邓发枝归还借款本金500元及利息（以500元为本金，按年利率24%从2014年12月19日起计至款项实际付清之日止）；三、驳回邓发枝的其他诉讼请求。案件受理费3771元，因适用简易程序减半收取1885.5元，保全费1195元（邓发枝均已预交），由陈甫广负担93元，由邓发枝负担2987.5元。陈甫广在履行上述判决义务时一并支付给邓发枝，法院不另作收退。
上诉人邓发枝不服上述判决，向本院提起上诉称：2015年5月14日，陈甫广因家庭生活需要向邓发枝借款40000元，2014年12月19日又向邓发枝借款95000元，借款期限3日、1个月不等，利率每月3%，邓发枝已经全额支付了借款本金，并在借条中予以确认，但借款期满，陈甫广并未归还任何本金及利息。陈甫广对于4万元借款予以确认，但是对于95000元，其认为是因区显升借款的利息而形成的借条。陈甫广借款当天转回该95000元是为了给其作大流水账，其自己也承认有此事。如果其还清了该笔款项，其会当场收回借条，但此借条一直存在邓发枝手中。邓发枝在2014年12月19日之后又将该95000元转给了陈甫广帮其做流水账。事实上，陈甫广没有还邓发枝13.5万元，其在2015年5月16日所付的37000元是其他款项，与本案借款无关。一审中，陈甫广调取的2014年12月19日的银行流水，邓发枝由于时间关系未能核实，但邓发枝申请法院调查其在2014年12月20日至2015年9月30日转款至陈甫广账号的资金往来，一审未采纳。请求法院判令：撤销一审判决，将本案发回重审，或者支持邓发枝的原审诉讼请求。
被上诉人陈甫广答辩称，邓发枝所称的给陈甫广做流水账的事实不存在。因为做流水账需要一进一出，而95000元只有进，并没有证据证实邓发枝有出账给陈甫广。是否回收借条并不是衡量陈甫广是否履行了还款义务的必要条件。原审判决应予维持。
双方在二审期间未向本院提交新证据。
二审期间，本院依职权向中国农业银行调取户名为邓发枝与陈甫广相关账户的资金往来流水清单。双方对此无异议，但邓发枝认为这些账户中的款项是邓发枝帮陈甫广做大银行流水所需。陈甫广认为确实是做大流水所需，但有多少进账，就有多少出账，做流水的款项不是借款。
经审查，该证据为本院依法调取，双方当事人对真实性没有提出异议，故本院对前述证据的真实性予以采信。
经审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。另查明，邓发枝与陈甫广的账户之间确实存在长期大额频繁的资金往来，双方均确认账户上的往来款项是邓发枝为陈甫广做大银行流水所用，但仅从往来数目上不能核对出进账和出账是否一一对应，也不能确定款项中邓发枝是否收取相关费用以及费用标准，但确实有部分进账和出账款项从数额上显示一致。
陈甫广在二审期间仍坚持称本案所涉借条中的95000元是另案区显升名下30万借款的利息，并称按照30万元借条的约定，借款发生于2014年8月31日，每个月的利息是18000元，其本人自11月开始没有按期支付利息，自逾期之日起每日另计罚息1000元，至本案95000元借条12月19日签订时逾期大约50天，且因其没钱还另多写了一个月利息，总利息额共计95000元。
本院认为，本案二审争议的焦点问题是陈甫广与邓发枝2014年12月19日签订的借条所涉借款是否真实，陈甫广应否承担还款责任。
本案中，邓发枝为证实该笔借款的成立，提供了借条以及2014年12月19日的两笔转款凭证予以证实，陈甫广确认收到该笔款项，但抗辩称该款为做大银行账目所需，且其于当天已经将该两笔款项转回到邓发枝账户。根据本案一、二审查明的事实，可以确认，邓发枝确实于2014年12月19日分两笔款项分别为45000元、50000元转入陈甫广账户，当日陈甫广以同账户分两笔45000元、49500元转款至邓发枝账户。邓发枝在上诉时称其在之后又将该95000元转给了陈甫广帮其做流水账，但根据本院二审调取的两人相关账户的流水情况，并无明确的转款记录显示从邓发枝账户上转了95000元至陈甫广账户。故根据本院查明的事实，以及双方当事人在二审期间关于相关账户内资金往来款项性质的陈述，无法证实邓发枝在2014年12月19日借条签订的日期内向陈甫文出借过95000元，双方在当天之内的转款来往更符合双方陈述的为做大银行流水而为。因此，虽然本案中邓发枝提供了95000元的借条以及转款凭条，但在陈甫广已经将该款项当日转回，而邓发枝没有证据证实其再转款95000元的情况下，鉴于二人之间确实存在为做大银行流水而故意为账目往来的情形，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，本院对于邓发枝主张该95000元的借条为真实借款，并要求陈甫广还本付息的上诉主张，不予支持。原审判决认定双方存在真实的借款不当，本院予以纠正，但因陈甫广对原审判决判令其还款的数额并未提出上诉，故本院对此结果仍予以维持。
另，虽然邓发枝上诉请求为撤销原审判决，但其事实与理由中对于另外40000元的借款还款情况并未提出异议，故本院对原审判决该部分认定不再审查。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3771元，由邓发枝负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐立伟
审判员 陈 文
审判员 翁丰好
二〇一六年六月二十七日
书记员 吕倩倩
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）川0502民初5489号
原告:成都顶好物业管理有限公司泸州分公司，住所地：泸州市江阳区江阳西路31号。
法定代表人：辜正强。
委托诉讼代理人：辜春华，女，该公司员工。
被告：赵明华，男，1965年5月1日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
本院在审理原告成都顶好物业管理有限公司泸州分公司与被告赵明华物业服务合同纠纷一案中，原告成都顶好物业管理有限公司泸州分公司于2017年12月25日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告成都顶好物业管理有限公司泸州分公司撤回起诉。
案件受理费10.00元，由原告成都顶好物业管理有限公司泸州分公司负担。
审判员 蒋零玲
二〇一八年一月三日
书记员 吴雨洵
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第2292号
罪犯杨义海，男，1961年12月25日出生，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2005年3月22日作出了（2005）朝刑初字第547号刑事判决，以被告人杨义海犯合同诈骗罪、诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万五千元。被告人杨义海不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2005年6月9日以（2005）二中刑终字第1213号刑事裁定，准许上诉人杨义海撤回上诉，维持原判。本院于2009年7月20日以（2009）一中清刑减字第1311号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2012年4月20日以（2012）一中清刑减字第1639号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱于2014年7月7日，提出对罪犯杨义海的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯杨义海在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2013年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯杨义海予以减刑。
经审理查明，罪犯杨义海在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯杨义海在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨义海减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2004年9月5日起至2014年11月4日止），并处罚金人民币一万五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年七月十七日
书记员 时 佳
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘09民终322号
上诉人（原审原告）：张建兵，男，1962年9月17日出生，甘肃省玉门市人，住甘肃省玉门市。
上诉人（原审原告）：张淑秀，女，1964年3月16日出生，甘肃省玉门市人，住甘肃省玉门市。
被上诉人（原审被告）：魏勤，男，1986年2月5日出生，甘肃省玉门市人，住甘肃省酒泉市。
被上诉人（原审被告）：张佳，女，1986年8月19日出生，甘肃省玉门市人，住甘肃省酒泉市。
上诉人张建兵、张淑秀与被上诉人魏勤、张佳民间借贷纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2016）甘0902民初3078号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张建兵、张淑秀向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张建兵、张淑秀撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张建兵、张淑秀撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1175元，减半收取587.50元，由上诉人张建兵、张淑秀负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 海
审 判 员 丁丽华
代理审判员 毛伟俭
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 高 玉
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民一终字第965号
上诉人（原审被告、反诉原告）潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司，住所地：寿光市区石马路53号。
法定代表人孙佃波，总经理。
委托代理人张君，山东联邦律师事务所律师。
委托代理人张铭，山东联邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）张弦，居民。
委托代理人秦绪珍，居民。
上诉人潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司（简称嘉铭公司）因与被上诉人张弦房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2014）寿城民初字第4337号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，嘉铭公司包销寿光群利置业有限公司开发的寿光群利商住中心部分商业房，张弦通过嘉铭公司购买商铺一套，张弦就所购商铺与寿光群利置业有限公司签订了商品房买卖合同。
2011年3月31日，张弦与嘉铭公司签订商铺委托管理合同一份，张弦将其购买的位于寿光群利商住中心名仁摩登城编号为2235号的商铺委托给嘉铭公司管理，期限自2011年1月1日至2015年12月30日；嘉铭公司自2014年1月1日开始至2015年12月30日止，按照每年11746元的标准支付托管收益，嘉铭公司于每年的1月1日至30日一次性存入张弦指定账户；张弦同意2011年1月1日至2013年12月30日的时间段将商铺无偿委托给嘉铭公司培育商场，嘉铭公司有权进行内部改建、装修以及收取经营收益；若嘉铭公司无正当理由未按时足额向张弦支付托管收益，每迟延一日，按应付款的1‰向张弦支付违约金；任何一方不得单方面终止合同，否则视为违约，违约方应赔偿守约方的全部损失，且守约方有权要求继续履行合同。商铺委托管理合同还约定了其他事项。
上述商铺委托管理合同签订前，嘉铭公司作为包销商给予张弦购房优惠35240元，该购房优惠依张弦所购商铺前三年的托管收益计算，双方确定该优惠可抵张弦的商铺房款。
因嘉铭公司欠付第四年度即2014年1月1日至2014年12月30日的商铺托管收益11746元，张弦于2014年9月28日诉至原审法院，同时要求嘉铭公司支付违约金。
原审诉讼中嘉铭公司提起反诉，主张商铺委托管理合同签订时，其已支付前三年度的托管收益金35240元作为张弦的购房优惠，但张弦未将其购买的商铺交付给嘉铭公司，致使嘉铭公司的合同目的不能实现，请求解除双方签订的商铺委托管理合同，张弦将其已收取的托管收益金35240元及利息返还嘉铭公司。
针对嘉铭公司的反诉，张弦抗辩称，其没有收到嘉铭公司支付的前三年托管收益金，涉案商铺已交付给嘉铭公司，双方的商铺委托管理合同应继续履行，嘉铭公司的反诉请求依法应予驳回。
上述事实，有商品房买卖合同与购房发票，购房优惠明细，商铺委托管理合同，商铺开业新闻，双方当事人的陈述等证据在案为证，足以认定。
原审法院认为，原、被告签订的商铺委托管理合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定行使权利、履行义务。托管合同约定的被告获得托管收益的条件中并未涉及商铺的交付问题，被告未按合同约定支付托管收益的行为不当，应当承担清偿和违约责任。原告要求被告支付2014年1月1日至2014年12月30日的托管收益11746元，事实清楚，证据充分，应予支持；其主张的违约金，按银行同期同类贷款利率计算。被告主张商铺未交付，已通知原告解除双方签订的商铺委托管理合同，原告不同意解除合同，因被告作为包销商应占有并控制商铺，其主张合同解除的理由不当，故其要求原告返还其已支付的托管收益金的诉讼请求不成立，不予支持。判决：一、被告（反诉原告）潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司支付原告（反诉被告）张弦2014年1月1日至2014年12月30日的托管收益11746元；二、被告（反诉原告）潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司支付原告（反诉被告）张弦违约金（本金11746元，按银行同期同类贷款利率，自2014年1月1日计算至本判决生效之日）；三、驳回被告（反诉原告）潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司的反诉请求。以上第一、二项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201元、反诉费340.5元，由被告负担。
宣判后，嘉铭公司不服，提起上诉称：被上诉人张弦自寿光群利置业有限公司购买的商铺没有交付给上诉人嘉铭公司，上诉人没有向被上诉人支付托管收益的义务，原审判令上诉人支付托管收益错误；因被上诉人没有交付商铺，上诉人的合同目的不能实现，该合同应予解除，上诉人作为购房优惠已支付的前三年商铺托管收益被上诉人应予返还。请求依法改判或发回重审。
被上诉人张弦答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人嘉铭公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，上诉人嘉铭公司系涉案商铺包销商，其应占有并控制涉案商铺，被上诉人张弦签订商品房买卖合同购买商铺并与上诉人签订委托管理合同后，应视为被上诉人已将所购商铺交付上诉人，上诉人现主张被上诉人未向其交付商铺，与理相悖。被上诉人要求依商铺委托管理合同约定支付第四年度的商铺托管收益，上诉人应予偿付，并应承担相应的违约责任。因商铺已经交付，上诉人以商铺未予交付、其合同目的不能实现为由，要求解除双方之间的商铺委托管理合同并由被上诉人返还前三年的托管收益，事实依据不足，不应得到支持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费541.5元，由上诉人潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱奉纲
审 判 员 张振显
代理审判员 宫 磊
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 王新艳
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0103民初70-4号
原告：昆明贝卡广告有限公司
住所：云南省昆明市盘龙区白云路中段金尚俊园3栋2702号
法定代表人：陈世柏，系公司经理。
委托代理人：赵峰，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南润森房地产开发有限公司
住所：昆明市人民东路延长线与金瓦路交汇处车行天下国际汽车城C区五楼
法定代表人:李泽龙，系公司总经理。
本院于2016年1月11日作出的（2016）云0103民初70-2号财产保全的裁定，现原告向本院提出申请，要求对被告云南润森房地产开发有限公司所有的价值49965.3元的财产解除保全。本院认为，原告的申请符合相关法律的规定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对陈刚所有的车牌为云Ａ×××××的车辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 起瑞遥
二〇一六年六月二十三日
书记员 李红秀
黑龙江省哈尔滨道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0102民初6356号
原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号。
法定代表人：张国祥，董事长。
委托诉讼代理人：王双勇，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨帆，该公司员工。
被告：李岗强，男，1978年2月10日出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司(简称瀚华公司)与被告李岗强借款合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚华公司委托诉讼代理人王双勇到庭参加诉讼，被告李岗强经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
瀚华公司向本院提出诉讼请求：要求李岗强给付借款本金18788.05元，并自2017年12月4日起按每月2%的利率标准计算，给付借款利息。事实和理由：2017年8月4日，李岗强向瀚华公司借款2万元，并与瀚华公司签订借款合同。2017年12月4日，李岗强未如期还款。经瀚华公司多次催讨，李岗强拒不还款。
李岗强未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年8月4日，瀚华公司与李岗强签订借款合同，约定：李岗强向瀚华公司借款2万元，借款期限为36个月，自2017年8月4日起至2020年8月4日止；贷款实行固定利率，为月息1.84%；李岗强还款方式为按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息；李岗强申请并经瀚华公司同意提起归还全部贷款本息的，李岗强应向瀚华公司支付贷款金额的3%作为提前还款的补偿金，李岗强已收取的贷后管理费不退还，在李岗强向瀚华公司提前归还全部贷款本息之日（以瀚华公司收到全部贷款本息之日为准），本合同项下已经产生的当期贷后管理费，李岗强应予支付，尚未产生的李岗强无需支付；本合同项下贷款到期（包括瀚华公司宣布贷款全部或部分提前到期），而李岗强未按约定偿还的，李岗强应按本合同约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息，李岗强未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向瀚华公司支付复利，罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止（不足1个月的，按1月30天计算）；瀚华公司对每笔逾期贷款将向李岗强收取500元的催收工本费；因本合同发生的争议，双方不能协商解决时，双方同意向本合同签订地法院提起诉讼；因李岗强逾期偿还贷款本息或因李岗强原因导致瀚华公司宣布合同项下债务提前到期，李岗强应承担包括但不限于瀚华公司为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、执行费、律师代理费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、鉴定费、公证费、送达费、公告费、财产保全费、诉讼保全责任保险投保费等费用；本合同于2017年8月4日在哈尔滨市道里区签订。上述合同签订后，瀚华公司于2017年8月4日向李岗强支付贷款本金2万元。李岗强自2017年12月4日始未按期还款。
本院认为，瀚华公司与李岗强之间的借款合同关系成立，李岗强未按约定偿还借款本息，构成违约，应依法承担违约责任，偿还剩余的全部借款，并支付利息。瀚华公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
李岗强于判决生效后十日内给付重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金18788.05元，并自2017年12月4日起按每月2%的利率标准计算，给付借款利息至还清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，减半收取135元，由李岗强负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 檀东平
二〇一八年七月二十三日
书记员 王 雪
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1403执412号
申请执行人马某，女，1968年7月19日生，汉族，无业，住葫芦岛市。
被执行人杜某，男，1973年7月27日生，汉族，个体，住葫芦岛市。
被执行人杨某，男，1971年11月15日生，汉族，个体，住葫芦岛市。
本院依据（2017）辽1403民初2395号民事判决书，已经发生法律效力，在执行马某申请执行杜某、杨某民间借贷纠纷一案，查询被执行人杜某、杨某银行、车辆、房产均无可供执行财产，申请执行人马某未能提供被执行人可供执行财产，该案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次（2017）辽1403民初2395号民事判决书马某申请执行杜某、杨某民间借贷纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 张 斌
审判员 王丙远
二〇一八年十一月二十七日
书记员 李树常
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初598号
原告中国人民解放军湖北省军区襄阳军分区某某路离职干
部休养所（下称某某路干休所）。
法定代表人何某某，某某路干休所所长。
委托代理人刘某某，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告鲁某某。
原告某某路干休所与被告鲁某某排除妨害纠纷一案，本院受理后，于2016年2月29日向原告某某路干休所发出催缴诉讼费通知书，限其在规定的时间内缴纳案件受理费。原告某某路干休所未按本院限定的期限预交诉讼费用，亦未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张志辉
二〇一六年三月八日
书 记 员 许 真
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙01刑终405号
原公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘庆强，男，1987年10月12日出生，汉族，江西省弋阳县人，初中文化，农民，户籍所在地弋阳县。因本案于2016年1月14日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民法院审理杭州市萧山区人民检察院指控被告人潘庆强犯盗窃罪一案，于2016年3月29日作出（2016）浙0109刑初444号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人潘庆强有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。扣押在案的赃款人民币780元判决发还被害人李某；责令被告人潘庆强退赔其余违法所得。潘庆强不服，提出上诉。本院审理期间，潘庆强申请撤回上诉。
本院认为，原判认定被告人潘庆强盗窃的事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。对潘庆强申请撤回上诉应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）潘庆强撤回上诉。
杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109刑初444号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋祖峰
代理审判员 高 强
代理审判员 陈俊杰
二〇一六年四月二十日
书 记 员 钟 黎
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初30181号
原告杨玉和，男，1976年10月17日出生，汉族，住郑州市惠济区。
委托代理人杜花荣，河南华浩律师事务所律师。
被告左明，女，汉族，1972年8月19日出生，住郑州市金水区。
委托代理人尹伟，河南天坤律师事务所律师。
被告左伟，男，汉族，1966年10月21日出生，住郑州市金水区。
委托代理人尹伟，河南天坤律师事务所律师。
被告王宏峰，男，汉族，1972年2月13日出生，住郑州市金水区。
委托代理人尹伟，河南天坤律师事务所律师。
原告杨玉和（以下简称原告）诉被告左明、左伟、王宏峰（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杜花荣、被告左伟和被告左明、左伟、王宏峰的委托代理人尹伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月13日，原告与被告左明的代理人左伟，在郑州锦居房地产营销策划有限公司家天下分公司签订了房屋买卖合同。房屋位于金水区××院××楼××单元××号，建筑面积86.83平方米，金额78万。合同签订后，原告交付定金3万元，其中1万元交被告，2万元交中介。8月11日，原告与被告协商先将房屋装修，被告同意并交付了房屋钥匙，随后原告安排进场装修。8月底中介通知原被告双方，光大银行贷款审核通过，网签预约时间为9月29日。中介通知被告，被告告知出差在外。网签再次约到10月15日。再通知被告，被告告知加价5万元，后经协商最后同意加价2万元包含房租。随后通知第二天网签，左伟由以其妹夫无法请假一直拖到11月8日才去网签。在网签过程中，房管局查询到原告名下有一套安居房，需要补交差价才可买房。当天没有网签成，后被告要求加价10万元，原告不同意加价，故诉至法院,请求：一、解除双方买卖房屋合同，判令被告退还定金3万元；二、判令被告支付中介费15600元、银行代理服务费4000元、装修费32866元；三、判令被告承担违约金78000元；四、判令被告承担原告可得利益损失18万元（此金额为总可得利益金额减去应当承担的违约金、装修损失之剩余金额）；五、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供以下证据：
1、原告身份证。
2、房屋买卖合同。
3、房产证。
4、订金收条、定金收条。
5、代办服务费收据。
6、房屋中介第一次证明。
7、原告补缴名下房产差价的相关凭证。
8、光盘及录音整理。
9、中介第二次证明。
10、被告房屋交给原告钥匙时的房屋现状照片。
11、原告经被告同意装修一半的房屋照片。
12、装修合同及发票。
被告一并辩称：一、原告起诉主体不明确，不清楚原告让哪位被告承担责任；二、在合同履行过程中，原告存在过错，合同最终没有履行是原告的购房资格有问题，导致合同没有履行；三、原告在涉案房屋中居住三个月，从8月1日到11月中旬，参照同地段的租金2500元，原告应支付被告租金7500元；四、原告的诉讼请求没有事实和法律依据。分以下四点：1、关于定金，被告只收取1万元，2、中介费和银行代理费不是被告收取的，其中银行服务费完全可以由原告本人自行办理，不需要支付此费用，3、装修费用，与原告的证据相互矛盾，违约金部分，首先违约金过高，而且原告在本案中存在过错，被告不应承担这么高违约金。4、可得利益损失，没有法律依据。综上，请法院依法裁判。
被告为支持其答辩意见，提交如下证据
1、同地段房屋租金的网页打印件三页。
经审理查明：被告左明、王宏峰系夫妻关系。2016年7月13日，原告作为买方，被告左明作为卖方，郑州锦居房地产营销策划有限公司家天下分公司作为中介方，就购买位于金水区××院××楼××单元××号房屋事宜签订《房屋买卖合同》一份，主要约定，涉案房屋登记在被告左明名下，房产证号：郑房权证字第××号。房屋价款为78万元。买方原告的付款方式为按揭贷款，买卖双方应在本合同签订之日起80个工作日内共同到房管局办理过户手续，并约定违约金为房屋实际成交价的10%。2016年7月14日，原告向被告左明支付定金3万元，其中2万元由郑州锦居房地产营销策划有限公司家天下分公司代收。被告左明出具收到房屋订金1万元的收条，郑州锦居房地产营销策划有限公司家天下分公司出具收到定金2万元的收据。合同签订后，原告对房屋进行了部分装修，支付装修费用32866元。被告对原告支付了中介费15600元无异议。
另查明，2016年11月8日，原、被告双方到房管局网签，因原告名下有一套经济适用房，不符合购房条件，网签没有成功。2016年11月15日，原告补缴了经济适用房的差价。2016年11月21日，原告补交了土地价款。
再查明，2016年11月23日，被告方以超过合同约定期限为由通知原告解除合同，原告对此没有异议。
原告诉至本院成讼。
本院认为：原、被告双方签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，除违约金约定外，其余部分未违反相关法律及行政法规强制性规定，合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告左伟作为左明的代理人，其行为后果应当由左明承担。原告支付定金，被告左明拖延网签的行为构成违约，被告左明应承担相应的责任。其中，定金3万元，被告左明应当退还1万元，另外2万元原告向郑州锦居房地产营销策划有限公司家天下分公司交纳，郑州锦居房地产营销策划有限公司家天下分公司代替被告左明也应当归还。中介费15600元系真实发生，本院予以支持。装修费32866元，虽然被告辩称与原告的证据相互矛盾，但原告提交的有装修公司的发票，本院予以支持。银行代理服务费4000元，系真实发生，本院予以支持。关于原告主张的违约金部分，合同中约定违约金为房屋实际成交价的10%，约定过高，原告仅支付定金3万元，原告在签订合同时，因原告名下有一套经济适用房，无法办理网签手续，原告也存在过错，兼顾合同的履行情况及当事人过错程度，酌定违约金为2万元为宜。原告要求的可得利益损失18万元，没有法律依据，本院不予支持。被告左明、王宏峰系夫妻关系，被告王宏峰应当与被告左明承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十七条,第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告左明、王宏峰于本判决生效之日起十日内支付原告杨玉和定金30000元、中介费15600元、银行代理服务费4000元、违约金20000元、装修费32866元，以上合计102466元;
二、驳回原告杨玉和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3204元,由原告负担2240元，被告左明、王宏峰负担964元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨 警
二〇一六年十二月二十九日
书记员 刘安立
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1425民初3405号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。统一社会信用代码914403000515489145。
法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。
委托代理人：胡占江、范秀秀（实习律师），系河南保航律师事务所律师。
被告：韩雷，男，1994年2月13日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告韩雷追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理,现已审理终结。
深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩雷偿还由原告代被告支付的代偿款6285.74元；2、判令被告韩雷支付原告代偿款资金占用利息，以6285.74元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月20日，12.75元，1、2项合计6298.31元）；3、判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月17日，被告为购买安新县三台镇张村宇顺通讯器材销售部的手机苹果金色16G而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3779元，其中商品价款2799元（由商家收取），借款管理费980元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年7月17日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款6285.74元。（代偿款计算标准：借款本金+借款本金×年利率24%／360×逾期天数）。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼追偿，请求法院依法支持原告的诉请。
本院认为，因原告诉请被告不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。
案件受理费25元，免于收取。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张 涛
二〇一八年七月二十五日
书记员 赵戈媛
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0101民初4781号
原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行，住所天津市和平区卫津路与鞍山西道交口处农行大厦17层。
负责人苗诚，行长。
委托代理人李惠鑫，男，中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行员工。
被告牛珂，女，1986年2月19日出生，汉族，身份证住址陕西省咸阳市泾阳县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行与被告牛珂金融借款合同纠纷一案后，原告于2016年8月19日向本院提出撤诉申请，表示因其与被告已通过和解解决纠纷，故向法院撤回对被告起诉。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行撤回起诉。
案件受理费66元，减半收取33元，由原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行负担。
代理审判员 秦晨
二〇一六年八月十九日
书 记 员 王朝
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1623民初2475号
原告：葛某某，男，汉族，1993年7月18日生，汉族，住周口市川汇区。
被告：永安财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地周口市川汇区车站路与工农路交叉口7号楼，组织机构代码证76623960-5。
负责人：杨帆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张文龙，男，该公司职工
原告葛某某诉被告永安财产保险股份有限公司周口中心支公司财产保险合同纠纷一案，原告于2016年8月18日诉至本院，本院受理后，依法由审判员郭伟独任审判，于2016年9月8日公开开庭进行了审理，原告葛某某、被告永安财产保险股份有限公司周口中心支公司委托代理人张文龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
葛某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车损8285元及评估费600元;2、本案诉讼费由被告承担。2016年7月31日，在商水县××路东××处，原告驾驶豫Ｐ×××××号轿车，由东向西行驶因躲避障碍撞到路边水泥墩，造成车辆损坏的事故。因原告在被告处投有车损险，故诉至法院。
永安财产保险股份有限公司周口中心支公司辨称，原告应当提供合法有限的行驶证、驾驶证及事故认定书，确认该事故属于保险责任。原告请求过高，应当提供修车发票确认其实际损失，其公司不承担诉讼费、评估费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提交的价格评估报告书经商水县公安交通警察大队委托有资质的评估机构作出，程序合法、内容客观真实，应予确认为有效证据。二、原告提交的评估费票据，被告主张评估费不属于保险赔偿范围。本院认为，评估费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2016年7月31日12时许，在商水县××路××（城关乡××村路口）处，原告葛某某（驾驶证号：）驾驶豫Ｐ×××××号轿车，由东向西行驶因躲避障碍撞到路边水泥墩，造成车辆损坏的事故。后经商水县公安交通警察大队委托河南省易德价格评估有限公司评估，原告车损为8285元，花评估费600元。葛某某所有的豫Ｐ×××××号轿车在被告公司投有车损险。
本院认为，原告所有的豫Ｐ×××××号轿车在被告永安财产保险股份有限公司周口中心支公司投有车损险，且在保险期间内发生交通事故，被告应予赔偿。原告在本次事故中所受损失有：1、车损8285元；2、评估费600元；以上共计8885元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司周口中心支公司赔偿原告损失共计8885元，于本判决生效后3日内付清（付至：户名葛某某，帐号62×××19，开户行河南省农村信用社）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 郭 伟
二〇一六年九月十二日
书记员 梁亚杰
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂麻城刑初字第00297号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人周某。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年6月28日被刑事拘留，于2015年7月9日被逮捕，于2015年8月6日取保候审，现取保候审在家。
麻城市人民检察院以麻检刑诉（2015）257号起诉书指控被告人周某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年11月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员张晚婷出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月，被告人周某明知严某送来的一辆橙色豪爵钻豹架子摩托车和一辆银白色豪爵踏板摩托车是盗窃所得，仍以4500元的价格予以收购，并放于自家使用。经鉴定，上述两辆摩托车的价值分别为4690元和5160元，共计9852元。案发后，被告人周某已全额退还涉案赃款。
上述事实，被告人周某在开庭过程中无异议，并有书证扣押清单、情况说明、到案经过、刑事判决书、人口信息表、行驶证复印件、证人余某、鲁某、严某等人的证言、鉴定意见、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某明知是犯罪所得赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者处罚金。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。案发后被告人周某收购赃物已依法予以追缴，可以从轻处罚。被告人周某犯罪后有悔罪表现，没有再犯罪的危险性，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，其所在社区愿意对其进行社区矫正，本院决定对其适用缓刑。本院依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第一项之规定，判决如下：
一、被告人周某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人周某违法犯罪所得，依法予以追缴没收上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周霞
二〇一五年十二月十四日
代书记员 镇晟
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）冀8601民初5号
原告：王灿勇，男，1985年3月10日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。
委托诉讼代理人：郝国辰，河北冀和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊瑞超，河北冀和律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路6号。
主要负责人：王翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李运海，河北英陆律师事务所律师。
原告王灿勇与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王灿勇的委托诉讼代理人郝国辰、被告人保财险石家庄公司的委托诉讼代理人李运海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王灿勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告保险金177674元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年8月24日6时32分，在河北省邢台市巨鹿县米处，原告驾驶其所有的冀Ａ×××××小型轿车沿神无线至西旧城村南北公路由南向北行驶至与神无线交叉口向左转弯时，与程扬扬驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车发生碰撞，造成原告车辆损坏的道路交通事故。该事故经巨鹿县公安交通警察大队处理并出具道路交通事故认定书认定：王灿勇负此次事故的主要责任、程扬扬负次要责任。冀Ａ×××××小型轿车在被告处投保了机动车损失险,并附加不计免赔率保险,事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告人保财险石家庄公司承认原告王灿勇在本案中所主张的事实。
本院认为，被告人保财险石家庄公司承认原告王灿勇在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告王灿勇为其所有的冀Ａ×××××小型轿车在被告人保财险石家庄公司投保了车辆损失险（保险金额为217000元），并附加不计免赔率保险，被告出具了保险单，双方形成了保险合同关系。上述合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。在保险期间内，被保险车辆发生保险事故，属于本案保险合同约定的保险责任范围，被告应当在相应的保险责任限额内赔偿原告的损失。对于原告主张的车辆损失，经本院诉前依法委托原、被告协商选定的信德保险公估有限公司进行鉴定，确定车辆损失金额为165674元，被告虽认为公估的金额过高，但未提交证据予以证明，故被告应当据此予以赔付。对于原告主张的施救费2000元，虽然原告提交了衡水市金顺吊装有限公司的发票，但原告既不能证明该公司是否具有施救资质，又与就近施救原则不符，故本院对此不予采信。本院结合事故实际情况，考虑到被保险车辆发生事故后需要救援系客观事实，酌情支持施救费1000元。对于原告主张的公估费10000元，本院认为此项费用系被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告予以赔付。
综上所述，原告王灿勇要求被告人保财险石家庄公司在保险责任限额范围内赔偿其合理的车辆损失、施救费、公估费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告王灿勇保险金176674元；
二、驳回原告王灿勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3852元，减半收取计1926元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 吕伟
二〇一八年一月十六日
书记员 王筱
广东省清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1802刑初303号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人唐某，男，1964年12月3日出生，汉族，文化程度初中，个体，户籍所在地及住址:安徽省蚌埠市怀远县。因本案于2017年11月27日被取保候审。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2018）277号起诉书指控被告人唐某犯交通肇事罪，于2018年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月13日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员朱锋出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月30日19时30分许，被告人唐某驾驶皖C/xxxxx重型半挂牵引车牵引皖C/Cxxx挂号重型普通半挂车沿253省道由南往北方向行驶，行驶至253省道156KM+300M处(清远市清城区升平镇江口村委会企湖塘村路口路段)时，碰撞行人夏某典，造成夏某典当场死亡、车辆损坏的交通事故。肇事后，被告人唐某留在现场等候处理。经清远市公安局清城分局交通警察大队认定，被告人唐某承担此事故的全部责任。案发后，被告人唐某取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：人口信息、到案经过、驾驶人信息查询结果单、谅解书等；证人唐某彬、夏某德的证言；被告人唐某的供述与辩解；鉴定意见；勘验笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人肇事后留在现场，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人已经作出经济赔偿，取得被害人的谅解，可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处一年六个月以下有期徒刑的量刑建议，符合法律规定和本案案情，本院予以采纳。考虑到被告人是过失犯罪，具有自首情节，已经作出经济赔偿，取得被害人家属的谅解，放被告人于社会上改造，确实不致再危害社会，对被告人可以适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、七十二条之规定，判决如下：
被告人唐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 肖国献
二〇一八年七月十六日
书记员 蓝 聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初2911号
原告：山东栖霞农村商业银行股份有限公司，住所栖霞市跃进路427号，统一社会信用代码91370600966432266F
法定代表人温向东，董事长。
委托诉讼代理人何智勇，山东大炜律师事务所律师。
委托诉讼代理人于红霞，山东君孚律师事务所律师。
被告：张会命。
被告：王秀丽。
被告：张官命。
被告：张美明。
被告：张守波。
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告张会命、王秀丽、张官命、张美明、张守波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于红霞到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张会命偿还借款本金50000元、逾期利息14677.52元（逾期利息暂计算至2016年11月3日，以后逾期利息按照合同约定连续计算至判决确定的给付之日止）；2、判令被告王秀丽、张官命、张美明、张守波承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。所依据的事实和理由：2014年3月28日，原告与被告张会命、王秀丽、张官命、张美明、张守波签订了个人借款合同和保证合同，约定被告张会命在原告处借款人民币50000元，被告王秀丽、张官命、张美明、张守波以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告张会命发放了借款50000元。截止到2016年11月3日，被告张会命尚欠借款本金50000元、逾期利息14677.52元。
五被告未到庭并在法定期限内未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，五被告未到庭质证，依照相关法律规定应视为放弃质证，本院对原告所提交的证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月28日，原告与被告张会命、王秀丽、张官命、张美明、张守波签订了个人借款合同和保证合同，约定被告张会命在原告处借款人民币50000元，借款期限自2014年3月28日至2015年3月27日，月利率8.5‰，逾期还款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。被告王秀丽、张官命、张美明、张守波以连带责任的方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告张会命发放了借款50000元。截止到2016年11月3日，被告张会命尚欠借款本金50000元、逾期利息14677.52元。
本院认为，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告张会命签订的《个人借款合同》，与被告王秀丽、张官命、张美明、张守波签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，没有违反国家法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告依约发放借款后，被告张会命所欠原告借款本息应予偿还并承担逾期付款利息。被告王秀丽、张官命、张美明、张守波作为借款的连带责任保证人，应依法承担连带保证责任，但承担责任后可以向被告张会命追偿。
综上所述，原告的诉讼请求所依据的事实清楚，于法有据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张会命于本判决生效后十日内偿还原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、逾期利息14677.52元并自2016年11月4日起至判决确定的给付之日止对本金50000元按月利率12.75‰［8.5‰x（1＋50%）］承担逾期利息。
二、被告王秀丽、张官命、张美明、张守波对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告王秀丽、张官命、张美明、张守波清偿后可以向被告张会命追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取708.47元，由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 牟 鹏
二〇一六年十二月九日
书记员 赵佩佩
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更2083号
罪犯张国良，男，1974年10月1日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯张国良在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市第二中级人民法院于2010年12月13日作出（2010）渝二中法刑初字第129号刑事判决，认定张国良犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2013年10月29日裁定对其减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利十年，刑期自2013年10月29日起至2033年6月28日止；重庆市第一中级人民法院于2016年6月20日裁定对其减去有期徒刑一年，至2032年6月28日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬6个。
本院认为，罪犯张国良在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯张国良减去有期徒刑九个月，缩减剥夺政治权利二年。
（刑期起止时间为：自2013年10月29日起至2031年9月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年九月十八日
书记员 舒 英
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）船民执字第499号
执行裁定书
申请执行人：黄俊发，男，汉族，住吉林省磐石市吉昌镇。
申请执行人:张桂芳，女，汉族，住吉林省磐石市吉昌镇。
申请执行人：吴忠华，女，汉族，住吉林省长春市绿园区。
申请执行人：黄子航，女，汉族，住吉林省长春市绿园区。
申请执行人：黄子轩，男，汉族，住吉林省长春市绿园区。
黄子航、黄子轩法定代理人：吴忠华，住吉林省长春市绿园区。
被执行人：许宁，男，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人黄俊发、张桂芳、吴忠华、黄子航、黄子轩与被执行人许宁民间借贷纠纷执行一案，本院于2013年8月5日作出（2013）船民二初字第190号民事判决，判决主文内容：一、被告许宁返还原告黄俊发、张桂芳、吴忠华、黄子航、黄子轩借款本金人民币10万元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告许宁赔偿原告黄俊发、张桂芳、吴忠华、黄子航、黄子轩借款本金人民币10万元的利息损失，自2011年10月2日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，与前款同时给付。被告许宁如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2,768.00元（其中案件受理费2,528.00元、公告费240.00元）由被告许宁负担，原告黄俊发已垫付，被告许宁给付借款本息时径直给付原告黄俊发。该判决已经发生法律效力。权利人黄俊发、张桂芳、吴忠华、黄子航、黄子轩于2013年12月2日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经本院调查,被执行人暂无存款等财产可供执行。鉴于此种情况，本案本次执行程序可予终结。
本院认为，本案本次执行程序终结后，待被执行人有财产可供执行时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）船民二初字第190号民事判决的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵学智
审 判 员 胡野鹏
代理审判员 方景俊
二〇一四年三月二十九日
书 记 员 赵 越
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0302民初00229号
原告赵霞，女，汉族，1974年9月15日生。
被告冯琼，女，汉族，1975年7月27日生。
原告赵霞诉被告冯琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员苗丽公开开庭进行了审理。原告赵霞、冯琼均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系姑嫂关系，2015年11月14日被告急需用钱向原告借款400000元，承诺2015年11月29日偿还，并给原告出具借条。但借款到期后，被告未偿还借款，故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款400000元。
被告冯琼辩称，借款属实，因生活困难现无力偿还。
经审理查明：原、被告系姑嫂关系。2015年11月14日被告向原告借款420000元，被告给原告出具借条一份，并承诺于2015年11月29日偿还。同日原告将借款420000元通过银行转账汇入被告账户。借款到期后，被告于2015年12月中旬偿还原告20000元，其余借款400000元经原告多次催要至今未还，故原告诉至本院，请求判令被告偿还借款400000元。
以上事实有原告提供2015年11月14日被告出具借条一份、银行交易记录一份及原、被告当庭陈述予以证实，
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告提供的被告出具借条可以证实被告向原告借款420000元的事实，且原告通过银行转账方式将借款实际支付被告，因此双方之间的民间借贷合同已生效，在双方约定的借款期限届满后，被告只偿还原告20000元，尚欠借款400000元至今未还，故被告应承担本案民事责任，现原告请求被告偿还借款400000元有充分证据证实，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷应受法律保护。”、第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”，《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定?，判决如下：
被告冯琼偿还原告赵霞借款400000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，财产保全费2520元，共计6170元，由被告负担。（应收诉讼费3650元，财产保全费2520元，原告已预交，被告应于上述履行期限将应承担部分支付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 苗 丽
二〇一六年二月二十五日
书记员 曹丽佳
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0402刑初1102号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人曾炜，男，1985年4月19日出生，汉族，大专文化，户籍地浙江省嵊州市，因犯盗窃罪于2004年8月31日被浙江省嵊州市人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2018年1月3日被羁押，次日被刑事拘留，2018年1月18日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2018〕1149号起诉书指控被告人曾炜犯信用卡诈骗罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴虹出庭支持公诉，被告人曾炜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月24日，被告人曾炜与胡某等人居中介绍，帮助被害人燕某1申办卡号为62×××58的光大银行信用卡，并受被害人燕某1的委托代为领取信用卡。被告人曾炜领取了上述光大信用卡后，于2017年4月至6月间，通过百度钱包的方式冒用被害人燕某1的光大银行信用卡，消费共计人民币13968元，后被告人曾炜还款人民币2300元，尚有人民币11668元至今未还清。
2018年1月3日，被告人曾炜被公安机关抓获。
另查明，被告人曾炜因犯盗窃罪于2004年8月31日被浙江省嵊州市人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元。
上述事实，被告人曾炜在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人燕某1的陈述，证人王某的证言及辨认笔录，证人曾某的证言，抓获经过，营业执照副本，证明，信用卡交易明细，信用卡开户资料，汇率表，手机开户资料及通话清单，情况说明，聊天记录，支付宝交易记录，户籍证明，刑事判决书，视频资料，现场照片等证据予以证实，足以认定。
被告人曾炜对指控的犯罪事实及罪名均无异议，但辩解称其曾通过支付宝、微信转账人民币4000元给被害人燕某1，应予扣减。
关于被告人曾炜提出的辩解意见。经查，被害人燕某1陈述，被告人曾炜还使用其卡号为62×××86的平安银行信用卡刷卡消费了人民币5613元，后被告人曾炜通过支付宝、微信转账人民币4000元，用于归还该信用卡，并有账户交易明细予以证实。被告人曾炜亦供述其有使用被害人燕某1的信用卡刷卡消费。综上，被告人曾炜向被害人燕某1转账的人民币4000元不应从公诉机关指控其盗刷被害人燕某1的光大银行信用卡的犯罪金额中予以扣减。
本院认为，被告人曾炜冒用他人信用卡，数额较大，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人曾炜的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曾炜归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人曾炜有犯罪前科，量刑时考虑该情节。根据被告人曾炜的犯罪事实、情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾炜犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月3日起至2018年9月2日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
二、责令被告人曾炜退赔被害人燕某1人民币11668元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙珑艳
二〇一八年七月二十七日
书记员 邵珠倩
李俊蓉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执450号
申请执行人:颜跃华，男，1975年2月17日出生，汉族，永春县人，住德化县。
被执行人：徐光炯，男，1973年11月10日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：李厚容，女，1972年8月22日出生，汉族，住德化县。
申请执行人颜跃华与被执行人徐光炯、李厚容纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第2025号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人颜跃华于2016年3月11日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款40000元及利息。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查证，被执行人李厚容位于德化县浔中镇土坂村鹏祥花园8＃楼904室（合同号：201301743）的房产已在（2015）德执字第1071号案中采取限制过户的强制措施，但该房产尚不具备变理条件，被执行人徐光炯长期外出，下落不明，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后,申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产,可以再次向本院提出执行申请;再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林两福
执行员 王礼源
执行员 何东辉
二〇一六年九月二十日
书记员 赖丽娜
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁04刑更80号
罪犯马风河，男，1980年6月19日出生，回族，文盲，宁夏同心县人，现在宁夏固原监狱服刑。
宁夏银川市中级人民法院于2008年11月11日作出（2008）银刑初字第75号刑事判决，以被告人马风河犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产1万元，刑期自2008年4月15日起至2023年4月14日止。判决发生法律效力后交付执行。2011年11月7日经宁夏银川市中级人民法院裁定减刑一年七个月十五天，刑期自2008年4月15日起至2021年8月30日止；2014年4月15日经本院裁定减刑十个月十天，刑期自2008年4月15日起至2020年10月20日止。执行机关宁夏固原监狱于2017年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马风河在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，建议对罪犯马风河予以减刑。
检察机关审查意见，罪犯马风河符合法定减刑的适用条件，宁夏固原监狱提请减刑程序合法。
经审理查明，罪犯马风河在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规以及监规，服从教育改造，积极完成劳动任务，减刑周期内获得2015年第二季度表扬奖励，2016年第一季度物质奖励，”三课”学习成绩合格，累计减刑考核分105.5分。
本院认为，罪犯马风河在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯马风河减去有期徒刑六个月。
（刑期自2008年4月15日起至2020年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯具文
审判员 石 磊
审判员 宣耀文
二〇一七年三月二十九日
书记员 夏荣波
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)辽1481执1204号
申请人：马艳杰，女，1963年3月2日生，满族，农民，住兴城市。
被执行人：国秀芝，女，1957年2月21日生，汉族，退休工人，住葫芦岛市。
马艳杰申请执行国秀芝房屋买卖合同纠纷一案，兴城市人民法院于2018年5月18日作出（2017）辽1481民初566号民事判决书已经发生法律效力。申请人马艳杰于2018年10月9日向本院申请执行。
经本院执行，被执行人对生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2017）辽1481民初566号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨 磊
二〇一八年十一月二十七日
书记员 周爽祎
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民保字第880-1号
申请人李洪芳。
委托代理人单洪兴，山东律苑律师事务所律师。
被申请人日照长晖贸易有限公司，住所地：日照市。
法定代表人冯伟，经理。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2015年12月21日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人所有的银行存款230万元予以冻结，保全标的额为230万元。申请人已提供房产担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将申请人李洪芳名下的担保房产日房权证市字第××号房产、2006071001号房产予以查封。查封期限为三年。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
二、将被申请人所有的银行存款230万元予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。
三、冻结期限为一年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈祥贵
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0783民初1305号
原告：扎兰屯市大河湾镇兴盛农付产品收购部，经营场所：扎兰屯市大河湾农场。经营者：陈永志，男，1971年12月26日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区阿荣旗那吉屯农场种子站****号。
委托诉讼代理人：申海军，男，1966年04月16日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：左广辉，男，1987年7月27日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：张贵清，男，1963年9月2日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告扎兰屯市大河湾镇兴盛农付产品收购部与被告左广辉、张贵清买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告扎兰屯市大河湾镇兴盛农付产品收购部的委托诉讼代理人申海军、被告张贵清到庭参加诉讼。被告左广辉经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扎兰屯市大河湾镇兴盛农付产品收购部向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告货款20360元；2、给付利息20360元×23个月×1.5%=7024元，并承担利息至该货款执行完结止；3、被告张贵清对上款承担连带偿还责任；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月21日，被告左广辉在原告处赊购种子、化肥，共欠原告货款23640元，双方约定2016年12月30日前支付货款不计利息，如超期按月利率1.5%计算利息，由被告张贵清担保，并向原告出具欠款据一份。后被告左广辉于2016年7月16日偿还原告3280元，尚欠原告货款20360元。此款经原告多次向被告索要，被告至今未偿还货款。
张贵清辩称，对欠款据没有异议，我是给左广辉担保。
左广辉未做答辩。
扎兰屯市大河湾镇兴盛农付产品收购部向本院提交2016年4月21日欠款据一份，证明被告左广辉欠原告货款23640元，约定月利率1.5%，被告张贵清为担保人。被告张贵清质证称无异议，同意按月利率1.2%计算利息。扎兰屯市大河湾镇幸福之路村出具的证明一份，证明被告左广辉于2017年春天外出打工，至今未归，联系不上。经本院庭审审查，欠款据有被告左广辉、张贵清的签字，且被告张贵清对该欠款据无异议，故本院对该证据予以采信。扎兰屯市大河湾镇幸福之路村出具的证明有扎兰屯市大河湾镇幸福之路村民委员会的公章，故本院对该证据予以采信。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月21日，被告左广辉在原告处赊购种子、化肥，共欠原告货款23640元，双方约定2016年12月30日前支付货款不计利息，如超期支付货款按月利率1.5%从购买之日起计算利息，由被告张贵清担保，并向原告出具欠款据一份。后被告左广辉于2016年7月16日偿还原告3280元，尚欠原告货款20360元。庭审中，原告主动要求按本金20360元月利率1.2%从2016年4月21日开始计算利息至给付之日止。
本院认为，被告左广辉在原告扎兰屯市大河湾镇兴盛农付产品收购部赊购种子、化肥事实清楚，证据充分，买卖关系合法有效，被告左广辉应偿还货款及利息。被告张贵清作为担保人应对上款承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告左广辉偿还原告扎兰屯市大河湾镇兴盛农付产品收购部货款20360元，支付利息按本金20360元月利率1.2%从2016年4月21日开始计算至给付之日止，于本判决生效后七日内付清。
二、被告张贵清对上款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费485元，公告费540元，合计1025元由被告左广辉、张贵清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 员 杜 镭
审 判 员 杜树桐
人民陪审员 郭玉荣
二〇一八年七月十七日
书 记 员 倪志宏
附：本案所依据的法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。