广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中中法民六终字第522号
上诉人（原审原告）：中山永盛玩具厂有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：陈声凯，董事长。
委托代理人：王金府、丘丽琳，广东保信律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审被告）：祝美英，女，汉族，住湖南省沅江市。
委托代理人：吴飞跃，广东泰力律师事务所律师。
上诉人中山永盛玩具厂有限公司（以下简称永盛公司）因与被上诉人祝美英工伤保险待遇一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法三民五初字第109号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年5月29日，祝美英入职永盛公司，任职普工，双方有签订劳动合同。永盛公司未为祝美英参加社会工伤保险。2013年7月13日中午，祝美英乘坐电动车上班途中与案外人曾维国驾驶的重型自卸货车发生碰撞受伤，后被送入中山市中医院治疗。2013年7月13日至2014年1月3日（共174天）、2014年1月11日至14日（共3天）祝美英在中山市中医院住院治疗，花费医疗费320327.2元。2014年1月3日中山市中医院出具陪护证明一份，证明在2013年7月13日至2014年1月3日期间祝美英有家属1人陪护。2014年4月3日至5月1日（共28天）祝美英在珠海市仁和骨伤医院住院治疗，花费医疗费4745.86元。2014年10月14日祝美英在中山市中医院发生门诊医疗费103元，2014年10月31日在中山市三乡医院发生门诊医疗费118.70元，合计221.70元。2013年8月16日、2014年3月14日祝美英就其在中山市中医院期间的医疗费等费用向交通事故肇事者提起两次民事诉讼，均由原审法院依法审理，并作出（2013）中一法民四初字第1080号、（2014）中一法民四初字第522号民事判决。该两份判决现均已生效，认定肇事者承担祝美英在中山市中医院住院期间90%的医疗费用，也即320327.20元医疗费用中扣除交强险医疗费用由保险公司直接支付的10000元，肇事者曾维国应赔偿279294.48元［（320327.20元-10000元）90%］。2014年5月16日，中山市人力资源和社会保障局认定祝美英的受伤为工伤；同年12月16日，中山市劳动能力鉴定委员会鉴定祝美英的伤残等级为五级。祝美英花费劳动能力鉴定费320元。2015年3月12日，中山市劳动能力鉴定委员会确认祝美英的停工留薪期为2013年7月13日至2014年2月25日。永盛公司主张对祝美英的相关认定及鉴定结论保留意见，但承认未申请复查、行政复议及提起行政诉讼。永盛公司、祝美英均确认事故发生前祝美英的月平均工资为1806.84元。祝美英受伤后未再回永盛公司上班。永盛公司主张祝美英交通事故受伤并未告知公司，而且只从2013年7月13日请假至8月17日，之后未再上班，亦未提交请假申请单，故于2013年9月5日按祝美英自动离职处理，之后的工伤保险待遇不应支付。祝美英对此不予确认，主张其处于工伤医疗期，公司解雇是违法的。双方对此未能达成一致意见。2015年2月27日，祝美英向中山市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决永盛公司支付一次性伤残补助金32532.12元、一次性工伤医疗补助金18068.4元、一次性伤残就业补助金90342元、住院伙食补助费14350元、住院家属陪护费22550元、医疗费36000.28元、营养费2000元、停工留薪期工资15960.42元、交通费1000元、劳动能力鉴定费320元，合计233123.22元。2015年3月24日仲裁庭审中，祝美英请求确认当庭解除劳动关系。该仲裁委员会于2015年4月13日出具中劳仲案字（2015）670号仲裁裁决，裁决永盛公司向祝美英支付一次性伤残补助金32532.12元、一次性工伤医疗补助金18068.4元、一次性伤残就业补助金90342元、住院伙食补助费7175元、护理费18576元、医疗费36000.28元、停工留薪期工资15960.42元、劳动能力鉴定费320元并驳回祝美英其余仲裁请求。永盛公司对该仲裁裁决结果不服，遂诉至原审法院，请求判令：永盛公司无需向祝美英支付216435.64元的补偿费用。
原审法院另查明：永盛公司主张其为所有在职员工购买了集体商业险，并提供集体商业险保单复印件一份。祝美英对该复印件不予确认，并认为即使属实，但无法确定受益人，且与本案无关。
原审法院认为：祝美英在上班途中发生交通事故受伤，并被认定为工伤，本案系工伤保险待遇纠纷。由于永盛公司未依法为祝美英参加社会工伤保险，故根据《广东省工伤保险条例》第57条第一款的规定，永盛公司应支付祝美英全部工伤保险待遇。同时，祝美英向交通事故肇事者提起民事诉讼赔偿后，并不当然免除永盛公司的工伤待遇赔偿责任，但由肇事者承担的部分医疗费可以予以扣减。也即祝美英在中山市中医院发生的医疗费用320327.20元，扣减保险公司支付的10000元以及肇事者曾维国应赔偿279294.48元外，剩余的31032.72元仍应由永盛公司支付。另外，祝美英在珠海市仁和骨科医院住院发生的费用4745.86元以及之后的两次门诊费用221.70元，亦是由于此次事故产生，且未得到理赔，应由永盛公司负担。故永盛公司应向祝美英支付的医疗费为36000.28元。由于祝美英的伤残已达五级伤残，其于2015年3月24日仲裁庭审时要求解除与永盛公司的劳动关系，原审法院予以确认。而且双方均确认事故发生前祝美英的月平均工资为1806.84元，故永盛公司应支付的一次性伤残补助金为32523.12元（1806.84元／月18个月）、一次性工伤医疗补助金为18068.4元（1806.84元／月10个月）、一次性伤残就业补助金90342元（1806.84元／月50个月）。祝美英的停工留薪期为2013年7月13日至2014年2月25日共7个月又13天，故永盛公司应支付的停工留薪期工资为13430.84元（1806.84元／月7个月＋1806.84元／月÷30天13天）。由于祝美英共住院205天（174天＋3天＋28天），故永盛公司应支付住院伙食补助费7175元（35元／天205天）。祝美英遭受严重交通事故，2013年7月13日至2014年1月3日（共5个月又22天）有家属一人陪护符合常理，亦是客观事实，因此参照《关于公布2013年度中山市就业人员平均工资数据的通知》中养老护理员高价位月薪3240元／月进行计算并无不妥，故永盛公司应支付该期间的护理费18576元（3240元／月5个月＋3240元／月÷30天22天）。以上各项工伤待遇费用合计216435.64元。永盛公司提出的对祝美英受伤一事不知情等抗辩理由，不足以免除其工伤保险待遇赔付责任，原审法院不予采纳。据此，参照《广东省工伤保险条例》第25条、第26条、第32条、第33条、第49条、第57条第一款的规定，判决：一、永盛公司于判决生效之日起五日内向祝美英支付各项工伤待遇费用共计216435.64元；二、驳回永盛公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由永盛公司负担。
上诉人永盛公司不服原审判决，向本院上诉称：1.祝美英的住院伙食补助费和护理费已经在交通事故中得到了相应的赔偿，现在又通过工伤保险待遇来主张类似项目的赔偿，属于重复受益的情形。2.祝美英主张的2014年4月、10月产生的部分医疗费用，产生的时间远远超出治疗终结时间，这些费用不应列入工伤待遇。3.在交通事故中，祝美英被判承担10％的责任，因此，对于其未能追偿的10％的医药费，应由其自行承担，而不能以工伤待遇为由向永盛公司主张。上诉请求：1.撤销（2015）中一法三民五初字第109号民事判决第一项，改判永盛公司无须向祝美英支付工伤待遇费用216435.64元。2.本院上诉费用由祝美英承担。
被上诉人祝美英答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回永盛公司上诉，维持原判。
经审理查明：原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为工伤保险待遇纠纷。针对永盛公司的上诉理由，本院分析如下：
关于祝美英的住院伙食补助费和护理费问题。工伤赔偿与交通事故侵权赔偿，二者虽然基于同一事实，但存在于两个不同的法律关系之中，其所基于的请求权基础也不同，两者互不排斥，也不能相互替代。本案中，祝美英因交通事故造成人身损害且被认定为工伤，有权同时获得工伤保险赔偿和人身侵权赔偿，作为用人单位的永盛公司和交通事故侵权人均应当依法承担各自所负赔偿责任。故此，原审认定永盛公司应支付祝美英住院伙食补助费和护理费正确，本院依法予以维持。对永盛公司以祝美英已从交通事故中先行获得赔偿为由请求免除或者减轻其赔偿责任的主张，本院依法不予支持。
关于祝美英在2014年4月、10月产生的部分医疗费用问题。《广东省工伤保险条例》第十七条第一款规定：“职工发生工伤，经治疗伤情相对稳定（医疗终结期满）后存在残疾、影响劳动能力的，应当进行劳动能力鉴定。”医疗终结期满只是劳动者，经治疗伤情相对稳定后、申请劳动能力鉴定开始的时间，而并非医疗的终结时间。本案中，祝美英在2014年4月、10月产生的部分医疗费用，系因医治本案工伤而产生且未得到理赔，故此，原审认定由永盛公司负担并无不妥，本院依法予以维持。对永盛公司认为祝美英在2014年4月、10月产生的部分医疗费用不应列入工伤待遇的主张，本院依法不予支持。
关于祝美英未能在交通事故中得到赔偿的10％的医疗费问题。《广东省工伤保险条例》第十一条规定：“职工符合本条例第九条、第十条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的；（四）法律、行政法规规定的其他情形。”劳动者发生工伤后享有工伤保险待遇是法律赋予劳动者的权利，对用人单位则是一种法定的义务。本案中，永盛公司未能举证证明祝美英在此次工伤中存在法律法规不得认定为工伤或者视同工伤的情形，故此，对永盛公司认为祝美英未能在交通事故中得到赔偿的10％的医疗费应由其自行负担的主张，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人中山永盛玩具厂有限公司的上诉请求理据不足，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人中山永盛玩具厂有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李勇源
审 判 员 钟平春
代理审判员 王小红
二〇一六年一月十四日