江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初4995号
原告:盐城国信投资有限公司，组织机构代码55713245-7，住所地在江苏省盐城市盐都区。
法定代表人：严金国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘闯，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律工作者。
被告:中十冶集团有限公司盐城分公司,组织机构代码05027075-4，住所地在江苏省盐城市。
负责人：赵战民，该公司经理。
委托诉讼代理人：蔡金斌，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周权，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
被告:江苏明伟建设集团有限公司,统一社会信用代码913209237796929005，住所地在江苏省阜宁县。
法定代表人：徐寿金，该公司董事长。
委托诉讼代理人卢长寿，江苏众想律师事务所律师。
被告:中十冶集团有限公司,统一社会信用代码91610000790778692M，住所地在陕西省西安市碑林区。
法定代表人：刘冠胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵战民，该公司员工。
第三人：王占清，男，1966年7月23日生，住所地在江苏省建湖县。
原告盐城国信投资有限公司（以下简称国信公司）与被告中十冶集团有限公司盐城分公司（以下简称中十冶盐城分公司）、江苏明伟建设集团有限公司（以下简称明伟公司）、中十冶集团有限公司（以下简称中十冶公司）、第三人王占清买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告国信公司的法定代表人严金国及其委托诉讼代理人刘闯，被告中十冶盐城分公司的负责人赵战民及其委托诉讼代理人周权、蔡金斌，被告明伟公司的委托诉讼代理人卢长寿、被告中十冶公司的委托诉讼代理人赵战民、第三人王占清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国信公司向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告中十冶公司、中十冶盐城分公司立即支付原告供应的钢材材料款159万元，并承担自2013年12月25日起至实际履行之日止以159万为本金按年利率15%计算的利息。2、被告明伟公司对上述第一项承担连带清偿责任。事实和理由：2012年9月13日，原告与被告中十冶盐城分公司签订一份供应钢材的买卖协议，对相关事项予以约定，并由明伟公司提供担保。原告依约供货后，被告给付部分款项，尚欠本金159万元及利息。后原告多次催要未果，遂诉至法院。
被告中十冶盐城分公司辩称：中十冶盐城分公司并不是本案适格被告，中十冶公司和中十冶盐城分公司从未设立过原告主张的案涉的项目部。两公司从未委托过王占清、陶云代表自己与原告签订过案涉的供货协议。原告主张的协议对两公司不具有法律约束力。原告签署案涉协议时，明知陶云等人是以自己的名义发生需求，原告在主观上不具有善意，因此陶云、王占清的行为在法律上不够成对两公司的表见代理。原告向亭湖法院提起的（201）苏0902民初4995、4996号两案均基于同一份协议、相同的事实和理由提起两案诉讼，构成重复起诉，应当由原告进行确认后撤回一案的诉讼，明确诉求进行审理。
被告明伟公司辩称：明伟公司并非担保方，我公司仅在2012年9月13日的协议签订日期部分盖章，注明是担保付工程款时通知供货方付款，不是对整个合同进行担保。原告没有提交王占清签收钢材的详细供货清单，无法确认王占清实际交易情况。请求驳回原告对明伟公司的诉讼请求。
被告中十冶公司辩称：中十冶盐城分公司从未签过案涉工程合同，也没有成立过项目部，没有刻过该项目部的印章。明伟公司是涉案工程的开发商，同时也是涉案合同的担保人，在案涉交易中其承担货款支付的实际责任及保证义务。陶云、王占清是实际施工人，也是该工程的受益人和经手人，本案责任应当由陶云、王占清、明伟公司承担。其余同中十冶盐城分公司答辩意见。
对双方当事人无争议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证，原告提交的非本案当事人的判决书，与本案缺乏关联性，本院依法不予确认，原告提交的其他证据，三被告虽持有异议，但未能提交相反证据加以推翻，且证据能够相互佐证，故本院依法予以确认。
经审理查明：2012年7月16日，明伟公司（发包人）中十冶盐城分公司（承包人）与签订一份建设工程施工合同，将阜宁鸿儒明邸31#-40#楼及地下室工程发包给中十冶盐城分公司建设。王占清负责阜宁**小区*#、*#楼的具体施工，陶云负责33#、35#楼的具体施工。2012年9月13日，国信公司（供方）与中十冶盐城分公司阜宁鸿儒明邸项目部（需方）签订一份供货协议，协议约定：1、供方所供钢材必须为合格品（国标才）必须符合现行钢材规范技术要求，需方若对钢材质量有异议，必须以报告形式即日内向供方提出异议；2、供方已勘察过施工现场，供方负责将钢材运至需方指定工地现场，运输费用由供方承担，卸货费用由需方承担；3、需方所承建的33#、35#、*#、*#号楼共约6万平方米，需钢材约6500吨，需方确保用量6000吨，如需方不能保证用量，按每吨200元补偿给供方；4、供方先垫资钢材1000吨给需方，按当日上海西本信息价另加车费120元/吨做结算方式，垫资1000吨满后七天开始计息，按月息2%结算给供方（用一天算一天），每月按时结清，每次送货在送货单后打印一份西本信息价附在后面，垫资的货款在2013年春节前保证结清50%（如有异议，双方协商解决），供方600吨钢材垫资送完后，需方再需要钢材时，供方钢材到现场后，需方在七天内，以现金形式结清，如供方在垫资外的钢材到现场，需方不能按时结清供方钢材款，供方有权停止供货，直到双方协商解决为止，在第四幢楼封顶后一个月内结清供方的全部钢材款。5、钢材每一批发货按当日的送货单日期现场收货人签字为准；6、所有钢材款的结算要求达到供方指定账户：严金国6223245411000393021；7、本协议一式四份，经供需双方、担保方、承建方签字或盖章后生效。严金国在供方代表处签字，陶云、王占清在需方代表处签字，国信公司在供方代表处盖章，中十冶盐城分公司阜宁鸿儒明邸项目部在承建方代表和需方代表处盖章，明伟公司在担保方代表下方签字备注“担保方保证付工程款时通知供货方到场付款”，并在备注内容处盖章确认。协议最下方手写备注“送满双方约定的垫资量后，300吨一结，所供钢材强度必须合格。”合同签订后，原告陆续向中十冶盐城分公司承建的33#、35#、*#、*#号楼供应钢材，自2012年9月17日至2012年12月8日期间，原告共计派员向鸿儒明邸*#、*#楼供应钢材15次，送货单载明供应钢材共计607.281吨，钢材款合计2399647.94元，送货后，中十冶盐城分公司支付了部分钢材款。2013年10月10日，王占清就**小区36#、38#楼差欠原告的钢材款向中十冶盐城分公司出具一张收条，收条载明“今收到中十冶盐城分公司阜宁工地36#38#工程款209万元”。收条下方手写注明“本人同意转盐城国信投资有限公司严金国”。见证人陈某在收条下方签字确认“情况属实”。同日，中十冶盐城分公司通过公司507961731136银行账户向原告转账支付货款40万元。2013年10月14日，中十冶盐城分公司通过公司507961731136银行账户向原告转账支付货款6.8万元。收条出具后，中十冶盐城分公司另以现金方式向原告支付货款32000元，其余款项未能支付，原告遂诉至法院。
另查明：温小东接受王占清的安排，负责收取国信公司供应*#、*#两幢楼的钢材。中十冶盐城分公司、中十冶公司对507961731136账户系中十冶盐城分公司的银行账户不持异议。2012年9月13日至2013年12月18日期间，原告共计向鸿儒明邸项目33#、35#供应钢材19批，供应钢材合计920.511吨。2012年8月16日，中十冶盐城分公司与陈某签订一份聘用协议，聘用陈某代表中十冶盐城分公司在阜宁明儒执行监管、调控工作。2015年4月23日，案外人苏州市相城区望亭镇金鑫钢管租赁站（以下简称金鑫租赁站）以建筑设备租赁合同纠纷将中十冶盐城分公司、中十冶公司、陈德明诉至苏州市姑苏区人民法院，请求判令中十冶盐城分公司、陈德明支付租赁费用1306106元（暂算至2015年3月31日）、违约金288999.35元（暂算至2015年5月1日）并返还钢管扣件，同时要求中十冶公司对涉案债务承担清偿责任。该院于2015年10月19日作出（2015）姑苏商初字第00639号民事判决书，认为财产租赁合同中加盖了中十冶盐城分公司阜宁鸿儒明邸项目部印章，陈德明、陶云向钢管租赁站租赁物资属职务行为，法律后果由中十冶盐城分公司承担，判决：1、中十冶盐城分公司、陈德明支付金鑫租赁站租赁费用1306106元（暂算至2015年3月31日，之后按合同约定标准计算至实际返还或赔偿之日）；2、中十冶盐城分公司、陈德明归还金鑫租赁站钢管161915.6米、扣件78986只，如不能归还，按合同约定单价折价赔偿；3、中十冶盐城分公司、陈德明支付金鑫租赁站违约金20万元；4、中十冶公司对中十冶盐城分公司上述债务不能清偿部分承担补充清偿责任。上述判决被告中十冶盐城分公司、中十冶公司未上诉，现已生效。（2017）苏0902民初4996号案件的原、被告及供货协议虽与本案一致，但4996号案件主张的系33#、35#楼差欠的钢材款且双方就该两栋楼另行达成一份补充协议。被告中十冶盐城分公司授权委托书、建设工程施工合同、聘用协议中的公司章印均不一致。
案件审理过程中，原告申请证人陈某到庭作证，证人证言主要为：我在鸿儒明邸工地上担任项目负责人，该工程二期建设单位是中十冶盐城分公司，王占清承包36#、38#楼，供货协议中鸿儒明邸项目部的章印是真实的，收条中见证人签字是我本人所签，当时36#、38#楼差欠严金国钢材款209万元，严金国就让王占清作个手续，让王占清同意从中十冶盐城分公司工程款中支付209万给国信公司，温小东是王占清找的材料员。第三人王占清到庭陈述：其负责阜宁**小区*#、*#楼的具体施工，陶云负责33#、35#楼的具体施工；其出具的收条原件已交给中十冶盐城分公司，其和国信公司对账并向中十冶盐城分公司出具收条后，从国信公司处收回了送货单原件，并已销毁；陈某系中十冶盐城分公司安排到阜宁鸿儒明邸工程的项目经理；2013年10月10日，我与国信公司做了结算手续，明确差欠的货款由中十冶盐城分公司直接向原告支付，209万元中含9万元左右利息损失，中十冶盐城分公司收到收条后也向国信公司支付了一部分货款。
本案争议焦点为：（一）本案是否构成重复起诉；（二）被告中十冶盐城分公司与国信公司是否存在买卖合同关系；（三）明伟公司是否应该承担连带清偿责任。
本院认为：（一）本案是否构成重复起诉。庭审过程中，被告辩称本案与（2017）苏0902民初4996号案件基于同一份协议、相同事实和理由提起诉讼，构成重复起诉，与审理查明的事实不符，4996号案件主张的系33#、35#楼产生的钢材款，且双方就后续供应钢材另行达成补充协议，故本院依法不予采信。
（二）被告中十冶盐城分公司与国信公司是否存在买卖合同关系。鸿儒明邸二期36#、38#楼工程对外由中十冶盐城分公司承建,涉案协议虽未加盖中十冶盐城分公司章印，但协议中需方处盖有中十冶盐城分公司阜宁鸿儒明邸项目部章印，且有建设单位明伟公司盖章确认，可以认定陶云、王占清系以中十冶盐城分公司名义签订合同已构成表见代理，故产生的法律责任应当由中十冶盐城分公司承担。庭审过程中，被告中十冶公司、中十冶盐城分公司辩称从未设立过涉案项目部，亦未委托王占清、陶云代表公司与原告签订供货协议，原告明知王占清是以自己名义发生需求，主观上不具有善意，不构成表见代理，与审理查明事实不符，故本院依法不予采信。王占清作为中十冶盐城分公司签约代表，与国信公司结账后确认差欠原告货款209万元，并经中十冶盐城分公司鸿儒明邸项目负责人陈某签字确认，中十冶盐城分公司在收到收条后亦履行了部分付款义务，应视为对该结账行为的认可，故理应就未能支付的货款承担付款责任，应支付的货款金额为209万元-40万元-6.8万元-3.2万元=159万元。原告同时主张中十冶盐城分公司承担自2013年12月25日起至实际履行之日止以159万为本金按年利率15%计算的利息，因涉案供货协议明确约定“垫资1000吨满后七天开始计息，按月息2%结算”，至2013年12月18日原告供应涉案四幢楼的钢材为1527.792吨，已超过1000吨，现原告自愿从2013年12月25日起起算利息，并将利率标准调整为15%，未违反相关法律规定，故本院依法予以支持。因被告中十冶盐城分公司系被告中十冶公司下属不具有法人资格的分支机构，故中十冶公司应对中十冶盐城分公司涉案债务不能清偿部分承担补充清偿责任。
（三）明伟公司是否应该承担连带清偿责任。庭审过程中，原告要求明伟公司对中十冶盐城分公司差欠的货款本息承担连带清偿责任，但其诉求依据的供货协议中明伟公司签字的内容为“担保方保证付工程款时通知供货方到场付款”，从该内容不能看出明伟公司自愿为中十冶盐城分公司差欠的款项承担保证责任，原告亦未能提交其他证据，故原告该项诉求，本院依法不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中十冶集团有限公司盐城分公司于本判决生效之日起十日内向原告盐城国信投资有限公司支付货款159万元，并承担自2013年12月25日至实际付款之日止以159万元为本金按年利率15%计算的利息；
二、被告中十冶集团有限公司对被告中十冶集团有限公司盐城分公司上述债务不能清偿部分承担补充清偿责任；
三、驳回原告盐城国信投资有限公司的其他诉讼请求。
如逾期履行，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19110元，由被告中十冶集团有限公司盐城分公司、中十冶集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 方玲玲
人民陪审员 张幸宽
人民陪审员 雷永恒
二〇一八年八月十日
书 记 员 乔白钰
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。