wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏03执监52号
申请执行人：磊若软件公司（RhinoSoftware,Inc.），住所地美利坚合众国维新康新洲海伦维尔��路2693号。
法定代表人：MarkPeterson，该公司总裁。
被执行人：徐州迅腾科技有限公司，住所地徐州市泉山区王陵路118号余窑社区办公楼406室。
法定代表人：窦月桂，该公司董事长。
磊若软件公司与徐州迅腾科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院作出(2015)徐知民初字第201号民事判决书。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。综合考量本案实际情况及本辖区各法院执行案件情况，为方便执行，提高执行效率，本案由徐州市泉山区人民法院执行为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
本院(2015)徐知民初字第201号民事判决书由徐州市泉山区人民法院执行。
徐州市泉山区人民法院应在收到本裁定及有关案卷材料后，及时通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 李军川
代理审判员 单 鑫
代理审判员 李帅胜
二0一七年二月二十日
书 记 员 党梦轩
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0205刑初43号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人徐浚强（曾用名徐枫），男，1994年5月30日出生，汉族，中专文化，无固定职业，暂住厦门市海沧区，户籍地江苏省连云港市赣榆县。2017年10月7日因涉嫌危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，2017年10月14日变更为取保候审。
公诉机关以海检公诉刑诉〔2018〕26号起诉书指控被告人徐浚强犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年10月6日21时许，被告人徐浚强酒后无证驾驶一辆无号牌助力车行驶至厦门市海沧区时被民警当场查获。经检测，被告人徐浚强血液中酒精含量为112.93mg/100ml，已达醉酒标准。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人徐浚强拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人徐浚强对指控事实、罪名和量刑建议均没有异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐浚强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人徐浚强认罪认罚，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二点第（五）项之规定，判决如下：
被告人徐浚强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应于本判决生效后的第二日起三十日内缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈军晖
二〇一八年一月十七日
法官助理 王 欣
代书记员 陈明照
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）鲁0613执927号之一
申请执行人于华英。
被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。
法定代表人王清。
申请执行人于华英与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议、人事争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2017）第797号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值6000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一八年七月十七日
书记员 宋述正
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙衢刑执字第4523号
罪犯吴老林，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2007年5月16日作出(2007)金中刑一初字第11号刑事判决，以被告人吴老林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定于2009年7月20日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年12月5日减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第一监狱于2015年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴老林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯吴老林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2012年度监狱级记功,2013年度监狱级记功,2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯吴老林在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴老林准予减刑一年七个月（刑期至2029年2月4日止），剥夺政治权利期限八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 周海燕
二〇一五年七月二十七日
书记员 朱勤超
宋体仿宋黑体东海县人民法院江苏省东海县人民法院
民事��决书
(2013)东白民初字第0411号
原告张某，女，1987年8月出生，居民身份证号码320721********，汉族，住赣榆县城西镇某村。
委托代理人徐某某，江苏某律师事务所律师。
被告张某某，男，1988年10月出生，居民身份证号码320722********，汉族，住东海县白塔埠镇某村*****号。
原告张某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院2013年9月25日立案受理。依法由审判员张乐山独任审判，于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人徐某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原被告经人介绍于2008年相识，后恋爱同居，于2011年7月18日登记结婚。结婚后不久，被告孤僻性格开始暴露无遗，其疑心较重，屡次限制原告人身自由且对原告威胁恐吓、打骂。被告的行为严重扰乱了原告的工作生活，导致原告心理抑郁，一度想到��生。现双方感情已彻底破裂，无和好可能。请求依法判令原被告离婚。
被告张某某辩称，不同意离婚。
经审理查明，2008年9月，原告张某与被告张某某自由恋爱后同居生活，2009年7月生女儿张雅婼，2011年7月登记结婚。
以上事实，有原被告陈述、结婚证明等证据在案佐证。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费240元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费240元，可到本院立案庭开具交款单到指定银行交纳，并将交款凭证交本院。
审判员 张乐山
二〇一三年十月十二日
书记员 于胜虎
法律条文及上诉须知
法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证���交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017���黑12**执817号
申请执行人：李建秋，男，1951年1月3日出生，汉族，住安达市。
被执行人：安达市万尊物业管理有限公司。
法定代表人：王春忠，该公司总经理。
本院在执行李建秋与安达市万尊物业管理有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人安达市万尊物业管理有限公司现无财产可供执行，待发现安达市万尊物业管理有限公司有财产可供执行时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李红星
审判员 丁 全
审判员 刘东波
二〇一���年十月二十八日
书记员 刘 潞
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0231民初2089号
原告：黑龙江宏硕农业科技有限公司，住所拜泉县丰产乡向前村。
法定代表人：王立岩，该公司经理。
诉讼委托代理人：朴硕，男，1979年10月22日出生，汉族，个体，住拜泉县拜泉镇内。
被告：孟凡金，男，1963年9月29日出生，汉族，农民，住拜泉县拜泉镇保安村。
原告黑龙江宏硕农业科技有限公司与被告孟凡金买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法进行了审理。案件在审理过程中，原告黑龙江宏硕农业科技有限公司以与被告自行协商为由，向法院提出撤回诉讼的书面申请。
本院认为：原告撤回诉讼的申请，是自由行使处分权的表现方式，且不违反法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江宏硕农业科技有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 郭顺达
二〇一七年十一月二十一日
书记员 赵 健
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0722民初1577号
原告：绵阳市三江物业服务有限责任公司，住所地：四川省绵阳市。
法定代表人：李福刚，该公司总经理。
委托代理人：青平华，该公司总经理。
委托代理人：王敏，该公司经理。
被告：彭晓兰，女，汉族，住四川省三台县潼川镇。
原告绵阳市三江物业服务有限责任公司诉被告彭晓兰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后,依法由审判员李易适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告绵阳市三江物业服务有限责任公司之委托代理人青平华、王敏到庭参加诉讼，被告彭晓兰经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告绵阳市三江物业服务有限责任公司诉称：被告是原告所管理的松花丽景小区业主。被告于2010年11月18日与开发商四川润茂房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购得松花丽景小区1栋4单元5楼1号，建筑面积109.86平方米。被告在接收该物业时与原告签订了《前期物业管理合同》，合同约定原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积0.35元每平方米的标准向原告缴纳物业管理费，如被告逾期付款应根据欠费金额按每日的标准向原告支付滞纳金。合同生效后原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业管理费，自2013年5月1日至2016年4月30荣，被告共欠物业费1383元，滞纳金207元，原告多次对其书面及上门催费，均无效果。现请求判决被告给付2013年5月至2016年4月物业管理费1383元，并支付滞纳金207元。
被告彭晓兰在法定答辩期内未提出答辩意见。
经审理查明：被告彭晓兰系三台县潼川镇松花井“松花丽景”1幢4单元5楼1号业主。原告绵阳市三江物业服务有限责任公司系“松花丽景”小区物业服务单位，于2014年6月1日入住服务。“松花丽景”原物业服务单位四川鑫泰物业服务有限公司在物业移交时协议将鑫泰物业2014年6月1日前应收而未收的物业服务费全部移交三江物业收取，并向全体业主予以了公告。
另查明：通过松花丽景1号楼收费台账显示，彭晓兰从2013年5月1日开始下欠物业管理费。彭晓兰住宅建筑面积为109.86平方米，物业服务费依据《前期物业服务合同》和《物业服务合同》约定为每月每平方0.35元。《物业房屋合同》还约定无故拖欠或拒缴管理费，应当赔偿滞纳金，滞纳金按每日应缴总金额的5%计算。
以上事实，有当事人陈述、房产证复印件、前期物业服务合同、物业服务合同、收费台账等证据在卷予以证实。
本院认为：彭晓兰作为松花丽景小区业主实际接受了绵阳市三江物业服务有限责任公司以及四川鑫泰物业服务有限公司的物业服务，应当及时支付物业管理费，现被告拖欠未付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，并按照合同约定支付滞纳金。所以绵阳市三江物业服务有限责任公司要求彭晓兰支付下欠物业管理费并支付滞纳金的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第八十一条、《物业管理条例》第七条第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：
由彭晓兰于本判决生效之日起二十日内向绵阳市三江物业服务有限责任公司支付物业管理费1383元（从2013年5月至2016年4月），并支付滞纳金207元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半征收25元，由彭晓兰负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 李 易
二〇一六年七月二十二日
书记员 李凤娇
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0723执576号
被执行人:王凤有
乾安县人民法院刑事庭移交的王凤有罚金执行一案，被执行人确无财产可供执行。故本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2015）乾刑初字第63号刑事判决终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 孙得重
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张 葳
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更850号
罪犯周志强，男，1987年2月12日出生，四川省乐山市人，汉族，小学文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省乐山市中级人民法院于2011年2月28日作出（2010）乐刑初字第61号刑事附带民事判决，以被告人周志强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事原告人13195.50元。被告人周志强未上诉。经本院复核审理，于2011年6月10日以（2011）川刑复字第387号刑事裁定，核准被告人周志强死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后,本院于2013年11月11日以（2013）川刑执字第1226号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年3月25日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯周志强在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯周志强患有精神分裂症，其在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，病情稳定时能完成劳动和学习。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、法医精神病鉴定意见书等证据证实。
本院认为，罪犯周志强在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯周志强无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。
（刑期自2016年5月10日起至2034年11月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦永健
代理审判员 冯一平
代理审判员 蒋 艳
二〇一六年五月十日
书 记 员 李 婧
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
2017川07**执71号
申请执行人张萍
被执行人北川川流物流有限公司
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院依据已经发生法律效力的(2017)川0726民初106号民事判决书，于2017年2月22日向被执行人发出执行通知，责令被执行人支付借款10000元及利息。在执行过程中，对公司第财产已作处置，经查被执行人现暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2017)川0726民初106号民事判决书终结本次执行程序。
审判长 杨厚全
审判员 王 跃
审判员 余 宁
二〇一七年三月十六日
书记员 汪 林
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第0186号
申请执行人江苏宝元企业担保有限公司，住所地沭阳县沭城镇东方名都26号A11栋。
法定代表人严天宏，该公司总经理。
被执行人张秀红，女，1976年12月5日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人王加林，男，1968年2月5日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人张标，男，1972年8月20日生，汉族，福州市人，居民，住沭阳县。
被执行人周元勋，男，1958年7月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权75000元。因被执行人未履行剩余义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年二月六日
书记员 姜祖华
河南省西平县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫1721执1251号
本院在执行张黎明与郜彦辉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郜彦辉有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下
：
将郜彦辉纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月四日
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初19193号之一
原告：蔡建，男，1990年2月19日出生，汉族，福建省甫田市人，暂住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：秦媛媛，江苏天帆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡峰，江苏天帆律师事务所律师。
被告：钱华勇，男，1991年1月13日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：钱华军，男，1989年1月8日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
本院于2016年12月27日立案受理原告蔡建诉被告钱华勇、钱华军民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡建自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡建撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告蔡建负担。
审 判 长 王 蕾
人民陪审员 沈桂生
人民陪审员 刘宗奇
二〇一七年四月十四日
书 记 员 程 玲
书 记 员 司笑笑
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初1617号
原告常占强，男，1983年6月26日出生，汉族，住河南省社旗县。
委托代理人赵春先，河南则政鼎律师事务所律师。
委托代理人高洪兵，河南则政鼎律师事务所实习律师。
被告王霞，女，1972年8月17日出生，汉族，住河南省郑州经济技术开发区。
委托代理人陈在上，男，1975年8月4日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
原告常占强与被告王霞房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常占强及其委托代理人赵春先、高洪兵，被告王霞及其委托代理人陈在上到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常占强向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的编号为1510413号《房屋买卖合同》；2、被告双倍返还购房定金57120元及佣金和代办费用损失26440元；3、被告支付原告房屋差价经济损失30万元。事实和理由：2016年4月9日原告通过河南弘业房地产代理咨询有限公司与被告签订了编号为1510413号《房屋买卖合同》，约定被告将位于郑州经济技术开发区航海东路1369号28楼3单元8号的房屋出售给原告。原告分别于2016年4月9日及2016年4月27日向被告支付了总计28560元的定金。合同履行过程中被告不积极配合办理相关手续，后来表示房屋不再出售，双方多次协商未果诉至法院。
被告辩称：根据合同第十条约定为一次性付款，合同约定办理贷款手续，但因为被告的征信有瑕疵无法办理贷款，因此后续的其他事项均无法实现。根据合同第十八条约定，原告违约导致不能履行，不能要求返还定金。被告有权要求按照新价格出售给原告房屋。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交法院的证据，本院认定事实如下：
2016年4月9日，原、被告签订房屋买卖合同一份，约定被告将其所有的位于郑州经济技术开发区航海东路1369号28号楼3单元8号房屋（郑房权证字第××号）出售给原告，价款108万元，付款方式为按揭贷款，合同还对其他事项进行了约定。后按揭贷款无法办理，后双方约定由垫资机构垫资，2016年9月1日，中介机构与被告通电话，说找了四五家公司帮忙筹钱，钱已经筹到，要求被告办理房屋过户，被告以已不用钱且中介行为不当为由表示不再卖房。本案中被告未收到原告购房款，原告亦未提交钱款到位的证据。由2016年4月9日、2016年4月27日被告分二次共计收到原告定金26560元。原告在本案中支出佣金及代办费21440元。
本院认为，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则；依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，对原告请求解除与被告签订的编号为1510413号《房屋买卖合同》的请求，根据本案查明的事实及《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，本院予以支持。对原告双倍返还购房定金57120元的请求，根据本案查明的事实及《中华人民共和国担保法》第八十九条规定，本院对53120元的部分予以支持。对原告要求被告赔偿佣金和代办费用损失26440元的请求，根据本案查明的事实及《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，本院对21440的部分予以支持。对原告要求被告赔偿房屋差价损失30万元的请求，因其未向法院提交足够的证据予以证明，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告常占强与被告王霞于二零一六年四月九日签订的编号为1510413号的《房屋买卖合同》。
二、被告王霞于本判决生效后十日内双倍返还原告常占强定金五万三千一百二十元并赔偿损失二万一千四百四十元。
三、驳回原告常占强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千零五十三元，由原告常占强负担五千六百八十二元，被告王霞负担一千三百七十一元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 安治林
代理审判员 牛建军
人民陪审员 王 飞
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 王现宾
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)江中法刑执字第956号
罪犯朱沛强，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2012年9月6日作出(2012)茂中法少刑初字第10号刑事附带民事判决，以被告人朱沛强犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。赔偿附带民事原告人经济损失人民币43337.62元，并对其他被告人赔偿款项承担连带赔偿责任。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年12月12日作出（2012）粤高法少刑终字第136号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年9月21日止。
执行机关广东省江门监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯朱沛强在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯朱沛强获得嘉奖20次；2014年1月获得表扬；2014年10月获得表扬；2015年4月获得表扬；2015年4月被评为改造积极分子。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱沛强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯朱沛强减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李均成
审 判 员 吴健英
人民陪审员 赵翠玲
二〇一五年七月二十日
书 记 员 韩苗苗
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执1703号之一
申请执行人长沙万众保健品实业有限公司.
被执行人李泽平，男，1964年3月4日出生，汉族。
被执行人李卫平，女，1969年3月10日出生，汉族。
被执行人刘青松，男，1983年9月15日出生，汉族。
被执行人段年吉，男，1956年11月26日出生，汉族。
被执行人湖南翔宏机电设备有限公司。
被执行人长沙市翔旭金属材料有限公司。
本院在执行申请执行人长沙万众保健品实业有限公司与被执行人李泽平、李卫平、刘青松、段年吉、湖南翔宏机电设备有限公司、长沙市翔旭金属材料有限公司民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2015）雨民初字第04798号《民事判决书》，依法向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人自动履行法律文书确认的义务。逾期后，被执行人仍未履行。本案在执行过程中，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产信息，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人向本院书面申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 辉
审判员 邹智军
审判员 谭会军
二〇一六年十月十九日
书记员 刘 媛
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1421执116号之一
申请执行人刘文凯，男，生于1944年6月12日，汉族。
被执行人冯良钦，男，1964年3月25日出生，汉族。
本院在执行（2015）仁寿民初字第2477号刘文凯与冯良钦追偿权纠纷一案中，依法裁定扣留被执行人冯良钦在中国农业发展银行仁寿县支行的工资收入，金额以60000元为限，自2016年3月起每月扣留1500元至扣清为止。因被执行人冯良钦暂无可供执行的其他财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，生效法律文书确定的被执行人冯良钦支付刘文凯代为偿还的信用社的贷款本金40000元、利息12000元及资金占用费、并负担诉讼费1100元的义务尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第2477号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王超
二〇一六年三月十一日
书记员 李松
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更3538号
罪犯王平，女，1954年12月28日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2011年3月18日作出(2011)海刑初字第86号刑事判决，以被告人王平犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王平在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年12月17日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省女子监狱于2016年6月14日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯王平在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年3月25日，罪犯王平获得记功奖励二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王平减去有期徒刑九个月，刑期执行自2010年4月29日起至2022年8月28日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 王 娜
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1623执恢37号
申请执行人张明存。
被执行人郭洪峰。
本院在执行张明存与郭洪峰（2015）棣民初字第200号民间借贷纠纷一案中，被执行人张明存已履行部分，剩余部分达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结无棣县人民法院（2015）棣民初字第200号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王友辉
审判员 魏金泉
审判员 张金勇
二〇一六年九月十八日
书记员 张玉龙
盐城经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0991民初285号
原告袁建，男，1985年11月23日出生，汉族，居民，住盐城市城南新区。
被告孙波，男，1984年9月16日出生，汉族，居民，住盐城市城南新区。
原告袁建与被告孙波民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法由审判员何中斌适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告袁建到庭参加诉讼、被告孙波经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁建诉称，原、被告系朋友关系。2014年底开始，被告因经营需要，多次向原告借款。被告分别于2014年11月30日借款5万元，于2015年1月20日借款5万元，于2015年2月7日借款2万元，于2015年3月4日借款2万元，2015年5月15日借款5万元，合计19万元。当时口头约定月息2分，待被告资金回笼后，本金、利息一并归还。2016年下半年，原告多次催要上述借款未果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款19万元，及从借款之日起约定的2分利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告孙波未作答辩。
经审理查明：2014年11月30日，被告向原告借款5万元，并出具借条一份，借条载明：“借条2014.11.30号借袁建伍万元正（50000.00）今借人：孙波”。2015年1月20日，被告再次向原告借款5万元，原告以徐峰的名义出借该笔款项，故被告出具了借条一份，借条载明：“借条2015.1.20借到徐峰（袁建）伍万元正（50000.00），于2016.1.20归还。今借人：孙波2015.1.20袁建”。该借条现由原告持有。根据原告庭审陈述，该笔借款实际是由原告出借给被告，告知被告由徐峰出借款项是希望能够敦促被告按时还款。2015年2月7日，原告再次借款给被告，被告出具的借条载明：“借条2015.2.7借到袁建贰万（20000.00）今借人：孙波2015.2.7”。2015年3月4日，被告向原告出具借条一份，借条载明：“借条2015.3.4号借到袁健2万元正，贰万元正。于2015.3.30号归还。今借人：孙波2015.3.4”。经查明，该借条中的袁健与本案袁建系同一人。2015年5月15日，被告再次向原告借款，被告出具的借条载明：“借条2015.5.15借到袁建伍万元正（50000.00）今借人：孙波”。上述借款经原告多次催要，被告未有还款，原告遂诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受国家法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款应承担相应的民事责任。原告诉称双方口头约定按照月利率千分之二十计算利息，但未提供相关证据证实，故本院不予采信。但被告未有归还借款必然会给原告造成资金被占用期间的利息损失，根据法律规定，对于双方约定了还款期限的借款，自被告逾期还款之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；对于双方未约定还款期限的借款，自原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙波应于本判决生效后十日内归还原告袁建借款本金19万元及利息（其中2万元自2015年3月31日起至实际还款之日止，5万元自2016年1月21日起至实际还款之日止，剩余12万元自2017年2月14日起至实际还款之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告孙波负担。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 何中斌
二〇一七年三月三十一日
书记员（兼） 蔡楠楠
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》法释[2015]5号
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一(民)初字第5535号
原告刘良怀，男，1975年6月16日出生，汉族，户籍地河南省。委托代理人朱明黄，上海首融律师事务所律师。委托代理人彭天源，上海首融律师事务所律师。被告沈磊，男，1977年7月18日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告刘良怀诉被告沈磊民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中发现被告沈磊下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。
代理审判员 叶 茵 茵
二〇一五年八月十日
书 记 员 戴诗亮张怡婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)奎开商初字第315号
原告：中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行。
负责人：张聿城，行长。
委托代理人：王少忠，该单位职工。
被告：孙江涛。
被告：孙雪婷。
被告：周文功。
被告：李素真。
被告：孙金星。
被告：潍坊恒泰融资担保有限公司。
法定代表人：徐德成，经理。
被告：山东黑石投资担保发展有限公司。
法定代表人:郑度刚，董事长。
委托代理人：任振河，系本单位职工。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行与被告孙江涛、孙雪婷、孙金星、周文功、李素真、潍坊恒泰融资担保有限公司、山东黑石投资担保发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王少忠、被告山东黑石投资担保发展有限公司委托代理人任振河到庭参加诉讼，被告周文功、李素真、孙金星、孙江涛、孙雪婷、潍坊恒泰融资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月22日，被告周文功向原告申请个人农户小额贷款5万元，期限24个月，单笔自助贷款最长期限12个月，自助循环，一次性还本，按月还息，执行年利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮45%，到期日为2013年6月21日。被告李素真为共同还款人。被告孙金星、孙江涛、孙雪婷、潍坊恒泰融资担保有限公司、山东黑石投资担保发展有限公司承担连带保证责任。合同签订后原告按约发放贷款，但被告周文功未按约足额偿还借款。请求判令：1.被告周文功、李素真偿还原告借款本金5万元及利息；2.被告孙金星、孙江涛、孙雪婷、潍坊恒泰融资担保有限公司、山东黑石投资担保发展有限公司承担连带清偿责任3.被告承担本案诉讼费。
被告孙金星、周文功、李素真、孙江涛、孙雪婷、潍坊恒泰融资担保有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告山东黑石投资担保发展有限公司辩称:被告孙江涛已经偿还完毕借款期限内第一笔借款并要求本公司退还了担保费，原告现在起诉的是第二笔借款，原告没有再和我公司签订保证合同，我公司不再承担担保责任。
经审理查明，被告潍坊恒泰融资担保有限公司原名为“潍坊恒泰投资担保有限公司”，2014年9月28日变更为现名称。
2011年6月，被告孙江涛、孙雪婷向原告申请借款，并在业务申请表上签字。
2011年6月22日，原告与被告孙江涛、周文功、孙金星、山东黑石投资担保发展有限公司签订《农户贷款借款合同》，合同编号37020620110077083，约定被告孙江涛向原告申请5万元额度借款，有效期为2011年6月22日至2013年6月21日，单笔借款最长期限不超过一年，借款用途为购饲料，放款途径为发放至被告孙江涛尾号为6213的账户；借款利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮45%，逾期利率为执行利率上浮50%，还款方式为按季结息到期一次性还本；借款人不按时偿还的利息，原告计收复利；被告孙金星、周文功、山东黑石投资担保发展有限公司提供连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权费用；保证期间为借款期限届满之日起两年。
同年6月23日原告将5万元付至被告孙江涛尾号为6213的账户，后被告孙江涛按约偿还完毕。
2012年6月30日，原告与被告孙江涛、周文功、孙金星、潍坊恒泰融资担保有限公司签订《农户贷款借款合同》，合同编号也是37020620110077083，约定被告孙江涛向原告申请5万元额度借款，有效期为2012年7月1日至2013年6月30日，被告孙金星、周文功、潍坊恒泰融资担保有限公司提供连带责任保证，其余约定与2011年原告和被告孙江涛、周文功、孙金星、山东黑石投资担保发展有限公司签订《农户贷款借款合同》约定一致。
2012年7月1日，被告孙江涛又通过该账户循环借出5万元，借款到期日为2013年5月31日。后被告孙江涛未按时足额偿还借款本息，其余被告亦未代偿，截至2016年1月4日，尚欠原告借款本金5万元，利息（含复利、罚息）15453.98元。
上述事实有《农户贷款借款合同》两份、借款凭证、账户历史交易明细、欠款明细及当事人当庭陈述在案为证。
本院认为，被告周文功、李素真、孙金星、孙江涛、孙雪婷、潍坊恒泰融资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及其他当事人提供的证据质证之权利，依法应承担不利的法律后果。
原告与被告孙江涛、周文功、孙金星、潍坊恒泰融资担保有限公司、山东黑石投资担保发展有限公司签订的《农户贷款借款合同》两份系当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，各方当事人均应按照约定履行各自义务。
原告已经按照合同约定履行了放款义务，被告孙江涛应依约履行还款义务，其未按时足额偿还构成违约，应依法承担违约责任。原告提供的账户明细能够证明截至2016年1月4日,被告孙江涛尚欠原告借款本金5万元，利息（含复利、罚息）15453.98元，故原告要求被告孙江涛偿还上述欠款本息及之后的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告孙雪婷系共同借款人，应承担共同还款责任。被告孙金星、周文功、潍坊恒泰融资担保有限公司应按照合同约定在10万元范围内承担连带清偿责任。
被告山东黑石投资担保发展有限公司抗辩称原告所诉为第二笔循环借出的款项，其不应承担保证责任，但是《农户贷款借款合同》约定被告山东黑石投资担保发展有限公司系对循环借款额度内的所有借款提供最高额保证，被告山东黑石投资担保发展有限公司未举证证明上述合同已经解除，故其应按照合同约定在10万元范围内对上述债务承担连带清偿责任。
原告未举证证明被告李素真应承担连带清偿责任，故原告该诉讼请求证据不足，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙江涛、孙雪婷于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行借款本金5万元及利息（截至2016年1月4日为15453.98元，之后的按照合同约定计算至实际还款之日）；
二、被告孙金星、周文功、潍坊恒泰融资担保有限公司、山东黑石投资担保发展有限公司分别在10万元范围内对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；其承担保证责任后有权向被告孙江涛、孙雪婷追偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1115元，由被告孙江涛、孙雪婷、周文功、孙金星、潍坊恒泰融资担保有限公司、山东黑石投资担保发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 张艳苓
人民陪审员 刘凤敏
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 赵 娇
察哈尔右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)察前民初字第94号
原告中国农业银行股份有限公司察右前旗支行
代表人李恩亮，任行长职务
委托代理人胡鹏，男，42岁，汉族，农业银行职工，现住察右前旗土贵乌拉镇。
被告邢润青，男，54岁，汉族，农民。
被告梁磊磊，男，28岁，汉族，警察。
原告中国农业银行股份有限公司察右前旗支行诉被告邢润青、梁磊磊金融借款合同纠纷一案，本院���理后，依法由审判员李志宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告代表人之委托代理人到庭参加了诉讼，被告邢润青、梁磊磊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告诉称，2010年5月29日，被告邢润青在我行借款40000元，合同签订日期从2010年5月29日起至2013年5月28日止，为一年期可循环使用三年合同，利率按借款发放日对应的中国人民银行同期同档次基准利率上浮35﹪执行。被告梁磊磊为该笔借款作担保。借款到期后，被告未偿还本息。现诉于法院，要求被告邢润青、梁磊磊偿还借款本金40000元及截止2015年4月15日利息12886.73元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告邢润青、梁磊磊未到庭，也未提供书面材料。
经审理查明，2010年5月29日，被告邢润青与原告中国农业银行股份有限公司察右前旗支行订立借款合同，被告邢润青向原告���款40000元，借期从2010年5月29日起至2013年5月28日止，为一年期可循环使用三年合同，利率按借款发放日对应中国人民银行同期同档次基准利率上浮35﹪执行。被告邢润青为该笔借款作担保。借款到期后，被告未偿还本息。截止2015年4月15日利息为12886.73元。
本院认为,原、被告所订立的借款合同合法有效，被告逾期未履行还款义务，应承担违约责任，对原告要求给付借款本息的诉讼请求应予支持，故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢润青于本判决生效后立即归还原告中国农业银行股份有限公司察右前旗支行借款本金40000元及截止2015年4月15日的利息12886.73元，利随本清。被告梁磊磊承担连带清偿责任。
案件受理费1122元减半收取561元，由被告承担。
如��服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提
出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 李志宇
二〇一五年四月二十日
书记员 李佳军
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初11224号
原告北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人安文梅，总经理。
委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人时健，北京市天元律师事务所律师。
被告代光花，女，1977年3月23日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告代光花信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官甘琳担任审判长，法官陈婵、法官郭高明参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人张扬到庭参加了诉讼，被告代光花经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，代光花向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。代光花开卡消费后，未按期偿还到期应还款，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令代光花偿还北京银行欠款共计52893.98元（截止到2016年2月23日，其中本金29957.8元、利息8117.42元、滞纳金和费用14818.76元），利息、滞纳金及费用按《领用合约》约定结算至清偿之日止；2、判令代光花承担本案全部诉讼费、公告费等费用。
原告���京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、代光花身份证复印件；3、信用卡交易明细。
被告代光花既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告代光花未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：2014年4月4日，代光花曾向北京银行申请办理信用卡，其在信用卡申请表中声明申请表上所有的记载均属实；同意列印于申请书正面的各项责任义务以及背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”）。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：代光花应对其账户���主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任。信用卡核发后，账户状态正常情况下，代光花应当在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用，此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。除章程或本合约另有约定的情形外，对代光花预借现金以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，代光花在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。代光花未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款方式后所有交易均不享受免息还款待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计算计收利息。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享��免息期，代光花以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，代光花不再享受免息还款待遇，应支付未偿还部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取代光花所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准。如代光花经北京银行核准使用分期付款交易，代光花同意按该项分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向北京银行分次偿还该交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）。代光花同意接受北京银行公布的任何其他与分期付款有关的条款约束。代光花未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，代光花还应承担其他违约责任。代光花办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利率、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对代光花不符合免息条件的的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从代光花的账户中扣除，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。若代光花出现未能及时足额偿还到期应付款项的，代光花授权北京银行将其开立于北京银行的任何一个或多个账户内款项用于偿还信用卡欠款。代光花未能及时足额偿还到期应付款项的，北京银行仍有权不论代光花逾期期数和逾期金额而依照内部风险管理规定对其采取或者同时采取包括但不限于停止用卡、回冲其全部未到期金额、调整信用额度、采取催收措施、收回卡片、诉诸法律及其他救济权利。由���北京银行行使权利而引起的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、公告费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他可能产生的合理费用）和损失由代光花承担。代光花偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，北京银行收到代光花还款，按照北京银行和监管机构要求的顺序清偿；北京银行有权视情况或根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。本合约构成对章程的解释和补充，章程修改导致本合约与章程发生冲突时应以修改后的章程为准。章程修改由北京银行作出并公布后于北京银行确定的实施日期正式生效。……除此之外，该领用合约所附收费标准亦对因使用北京银行信用卡可能产生的滞纳金、超限费、取现手续费等内容进行了具体约定。随后，北京银行批准了代光花的信用卡办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付给其使用。
截至2016年2月23日，代光花尚欠北京银行信用卡欠款共计52893.98元，其中本金29957.8元、利息8117.42元、滞纳金和费用14818.76元。
本院认为：北京银行与代光花之间形成的信用卡合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。北京银行与代光花作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则构成违约。代光花在享受到原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现北京银行要求返还透支本息及相关费用的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条���规定，判决如下：
被告代光花于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心截至二○一六年二月二十三日的信用卡欠款共计五万二千八百九十三元九角八分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一六年二月二十四日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告代光花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百二十二元、公告费（以实际发生额为准），由被告代光花负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 甘 琳
代理审判员 陈 婵
代理审判员 郭高明
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 何宗遥
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0101刑初977号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人余明国，男，1946年2月6日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化，农民，住重庆市万州区。因犯盗窃罪，于2017年3月3日被本院判处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月22日被重庆市万州区公安局取保候审。
公诉机关以渝万州检刑诉[2017]944号起诉书指控，2017年3月14日17时许，被告人余明国到重庆市万州区，趁其弟余某家中无人之机，进入户内，从卧室门旁木柜上的医药箱内盗走人民币530元。同月16日，余明国在余某的质问下承认盗走现金之事，并将530元归还。被告人余明国于2017年8月21日被民警抓获，到案后如实供述了上述事实。被告人余明国的行为已构成盗窃罪，建议判处其三个月以上四个月以下拘役，并处罚金。被告人余明国对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余明国犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯 鹤
二〇一七年九月二十一日
书记员 向均旭
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0115民初6634号
原告：重庆万海物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区晏家木莲街6号1幢负1-39，经营地重庆市长寿区桃花新城文苑北路2号，统一社会信用代码：915001155801720948。
法定代表人：张军，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：张灵莉，女，1975年11月12日出生，汉族，该公司员工。
被告：田其玉，男，住重庆市长寿区，其余身份信息不详。
原告重庆万海物业管理有限公司与被告田其玉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告重庆万海物业管理有限公司于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆万海物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆万海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆万海物业管理有限公司负担。
审判员 张 毅
二〇一六年九月十九日
书记员 姜志芳
安徽省六���市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1502执303号
申请执行人董铃铃,女,1982年8月3日出生.初中毕业.农林牧渔劳动者,住六安市金安区；张文靖,女,2009年6月24日出生.文盲或半文盲.不便分类的其他劳动者,住六安市金安区。
被执行人六安市金安区望城街道大石岗村墩堰组,住六安市金安区望城街道大石岗村墩堰组。
本院在执行董铃铃、张文靖与六安市金安区望城街道大石岗村墩堰组其他案由一案中，被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人未能提供新的财产线索。法院依职权终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本��定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 明
审 判 员 郭向东
人民陪审员 汪 波
二〇一七年六月二日
书 记 员 汪 玲
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫16执复9号
复议申请人（案外人）：刘恒民，男，1950年2月10日生，汉族，住淮阳县白楼镇庞庄行政村简草楼村***号。身份证号码：4127271950********。
申请执行人：李雨馨，女，2012年8月14日生，汉族，住淮阳县城关镇金庄行政村陈楼村**号。身份证号码：41162012********。
被执行人：刘婷婷，女，1988年7月17日生，汉族，住淮阳县白楼镇庞庄行政村简草楼村***号。身份证号码：4127271988********。
复议申请人刘恒民不服淮阳县人民法院（以下简称淮阳法院）(2017)豫1626执异1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
淮阳法院查明，淮阳法院在执行李雨馨与刘婷婷追索抚养费纠纷一案中，于2016年11月28日作出（2016)豫2016执650号执行裁定，裁定冻结、扣划被执行人刘婷婷之父刘恒民银行存款9144.84元。2012年8月14日，刘婷婷生育子女后就回娘家居住，长期与父母共同生活。刘恒民向淮阳法院提出异议，请求解除对其存款的冻结、扣划。
淮阳法院认为，刘婷婷与刘恒民是父女关系，且户口亦在一起，2012年8月14日，刘婷婷生育子女后就回娘家居住，长期与父母共同生活。淮阳法院(2016)豫2016执650号执行裁定书，裁定冻结、扣划的刘恒民银行存款9144.84元系家庭共有财产，淮阳法院的执行措施并无不妥。
复议申请人刘恒民称，请求撤销淮阳法院(2017)豫1626执异1号执行裁定，事实与理由：淮阳法院在执行李雨馨与刘婷婷追索抚养费纠纷一案中，错误冻结、扣划刘恒民的银行存款9144.84元。刘婷婷已经成年，是完全民事行为能力人，对李雨馨的抚养费承担给付义务。刘婷婷与刘恒民虽是父女关系，但刘婷婷具有独立生活能力，并且已出嫁，刘婷婷的财产和刘恒民的财产是各自独立的，淮阳法院认定刘恒民的银行存款是家庭共有财产，是错误的，执行措施是
错误的。
本院查明的事实与淮阳法院查明的事实一致。
本院认为，刘恒民对淮阳法院冻结其在银行的存款提出执行异议，实质是对冻结的存款主张所有权，目的是排除法院对冻结的银行存款的执行。刘恒民是案外人，淮阳法院应适用民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查，适用民事诉讼法第二百二十五条审查，属于适用法律错误。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销淮阳县人民法院(2017)豫1626执异1号异议裁定。
二、发回淮阳县人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 范东南
审判员 胡全新
审判员 李全中
二〇一七年二月十四日
书记员 刘 杰
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0106民初字第3774号
原告：沈阳新湖绿城物业服务有限公司，住所地：沈阳市铁西区北一东路31号。
法定代表人：夏卫军，系该公司总经理。
委托代理人：范莹，系该公司工作人员。
被告：张博，男
本院于2016年4月6日立案受理了原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司诉被告张博物业服务合同纠纷一案，依法由审判员卞志霞适用小额诉讼程序公开进行了审理，原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司的委托代理人范莹到庭参加了诉讼，被告张博经本院合法传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求判令被告给付2015年1月1日至2016年12月31日期间物业服务费3846.72元，本案一切费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：被告为沈阳市铁西区XX街XX路的XX住宅小区业主，其房屋为铁西区XX街XX号XX室，建筑面积84.36平方米。原告系为小区提供前期物业服务的企业，其2013年12月12日原告与小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告公司继续为小区提供物业服务，服务期限2014年1月1日至2015年12月31日，物业服务费标准为1.6元/平方米/月，电梯使用费0.3元/平方米/月，由业主按季度、半年或年度方式、于缴费期的中间月15日前交纳，每逾一日按欠费总额的3‰支付违约金。2016年5月7日原告再次与小区业主委员会续签合同，约定2016年1月1日至2018年12月31日期间仍在园区服务，物业服务费标准和业主交纳方式未变。被告未按约交纳2015年1月1日以来的物业服务费，原告催要无果后来本院提起民事诉讼。
上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的《物业服务合同》、缴费通知单、被告签订的《商品房购销合同补充合同》等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与小区业主委员会签订的物业服务合同对小区全体业主具有法律约束力，原、被告之间形成合法有效的物业服务合同关系。被告接受了原告的物业服务应当履行交纳物业服务费的义务，其拖欠不交显属不当，系违反合同约定行为，原告要求其交纳物业服务费的诉求合理有据，本院予以支持。对于原告要求被告给付2016年度物业服务费一节，因《物业服务合同》中约定业主交纳方式为按季度、半年或年度方式、于缴费期的中间月15日前交纳，如被告选择按季度方式交费，现未交纳2016年第三、四季度物业服务费不应认定为违约，故原告要求被告给付2016年7月1日至12月31日期间物业服务费的诉求不符合合同约定，本院无法支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了相应的诉讼权利，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张博于本判决生效后三日内给付原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司2015年1月1日至2016年6月30期间的物业服务费2885.11元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 卞志霞
二〇一六年六月二十四日
书记员 宋 雪
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执2697号之一
申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该公司董事长。
委托代理人：陈良平，该行员工。
被执行人：乔成林，男，1984年10月18日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：周娓，女，1983年6月12日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：乔包产，男，1984年10月28日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：周威，男，1985年5月6日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：陈小军，男，1976年12月3日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：乔丹丹，男，1985年2月15日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：乔丽军，男，1974年5月29日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：李强，男，1986年5月12日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：乔允彬，男，1965年9月24日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
本院在执行江苏新沂农村商业银行股份有限公司与乔成林、周娓、乔包产、周威、陈小军、乔丹丹、乔丽军、李强、乔允彬金融借款合同纠纷一案中，向被执行人乔成林、周娓、乔包产、周威、陈小军、乔丹丹、乔丽军、李强、乔允彬发出执行通知书，责令被执行人乔成林、周娓、乔包产、周威、陈小军、乔丹丹、乔丽军、李强、乔允彬向本院报告财产，向江苏新沂农村商业银行股份有限公司履行本院作出的（2013）新商初字第0740号民事判决书确定的义务，依该判决：乔成林、周娓于本判决生效后十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司贷款本金18万元及利息（计算至2014年3月26日为93155元，此后利息按合同约定年利率22.68%计算至判决确定给付之日）；乔包产、周威、陈小军、乔丹丹、乔丽军、李强、乔允彬对上述借款承担连带清偿责任，上述偿还后有权向乔成林、周娓追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5430元，由乔成林、周娓负担。但被执行人乔成林、周娓、乔包产、周威、陈小军、乔丹丹、乔丽军、李强、乔允彬未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、向被执行人发出限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单；2、通过网络执行查控系统（含总对总及点对点）对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，已穷尽财产调查措施；3、向新沂市不动产登记局查询被执行人的房产情况；4、告知申请执行人财产调查情况，并听取其意见，核查被执行人财产情况，并根据申请执行人提供线索进行查找，申请执行人同意被执行人分期还款，暂不要求处置被执行人财产。申请执行人明确表示本案暂无法实际执结。
本案申请执行标的为278585元及利息，现已强制执行到位0元，余款未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，明确表示本案暂无法实际执结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人明确表示同意被执行人分期还款，暂不处置被执行人财产，本案暂无法实际执结，并同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 窦金虎
代理审判员 王雷都
代理审判员 陈 良
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 何自强
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一(民)初字第19129号
原告王星，男，1983年10月3日出生，汉族，户籍地安徽省。委托代理人陈宏，上海大邦律师事务所律师。被告潘忠礼，男，1962年11月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告高爱敏，女，1965年4月27日出生，汉族，住同上。原告王星与被告潘忠礼、高爱敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日受理。先适用简易程序审理，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告王星之委托代理人陈宏到庭参加诉讼，被告潘忠礼、高爱敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。原告王星诉称，两被告系夫妻关系，被告潘忠礼于2015年4月15日在上海市闵行区虹梅南路XXX号向原告借款30万元，原告通过银行转帐，将钱款打给被告潘忠礼。后被告潘忠礼一直未归还，故原告诉至法院，要求判令两被告偿还借款本金30万元并支付利息(自2015年5月15日起算至实际清偿日按每天万分之六计算)。原告王星为支持其诉讼请求，向本院递呈如下证据：一、借条、收条，旨在证明借款事实及金额；二、银行转账凭证，旨在证明支付方式；三、结婚申请书、结婚证，旨在证明两被告间是夫妻关系。被告潘忠礼未作答辩，亦未向法庭提供证据。被告高爱敏辩称，其不认识原告，所谓的借款肯定是赌博，被告潘忠礼很少回家，两被告近几年已经关系不好了，2015年5月离婚。经审理，本院查明如下事实：两被告原系夫妻关系，于2015年5月协议离婚。被告潘忠礼于2015年4月15日向原告借款30万元，原告通过银行转帐，将钱款打给被告潘忠礼。后被告潘忠礼一直未归还，故原告以诉称理由诉至法院。本院认为，公民的合法债务受法律保护。被告潘忠礼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩理由。原告主张的借款事实有借据、收条及银行转帐凭证等证据予以证实，故原告要求被告归还借款之诉讼请求，本院予以支持。关于夫妻共同债务的争议，本院认为，本案借款虽发生于两被告夫妻关系存续期间，但借款发生的时间与两被告登记离婚的时间间隔极短，可以认定，被告潘忠礼之借款未实际用于夫妻共同生活，故对于原告主张的夫妻共同债务，本院不予支持。原被告约定的利息计算方式，不得违反国家强制性规定。原被告在协议中约定每日万分之六的约定，与法无悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：一、被告潘忠礼于本判决生效之日起三十日内归还原告王星借款人民币300,000元；二、被告潘忠礼于本判决生效之日起三十日内支付原告王星以本金300,000元计，按日利率0.6‰，从2015年5月15日起至判决生效之日止(如判决生效之日前归还，以实际归还日止)计算的违约金；三、驳回原告王星其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元、财产保全费2,020元，合计7,820元,由被告潘忠礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 彭雄辉
人民陪审员 黄讚美
人民陪审员 毛秀清
二〇一六年三月二日
书 记 员 杨 程
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
三、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)鄂1182财保117号
申请人：甘党生，男，1961年11月30日出生，汉族，住武穴市。
委托诉讼代理人：蔡志军，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
被申请人：孙子章，男，1971年8月9日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
申请人甘党生于2017年11月28日向本院申请诉前保全，请求对被申请人孙子章所有的车牌号为鄂Ａ×××××小车一辆予以查封。担保人余泽敏以其所有的车牌号为鄂Ｊ×××××小车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人甘党生的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人孙子章所有的车牌号为鄂Ａ×××××小车一辆,查封期限为2年；
二、查封担保人余泽敏所有的车牌号为鄂Ｊ×××××小车一辆,该车辆由担保人余泽敏负责保管,查封期限为2年。
案件申请费3420元，由申请人甘党生负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵志军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 库 珂
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫17民终952号
上诉人（原审被告）：赵卫民，男，1971年9月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被上诉人（原审原告）齐成英，女，1957年2月3日出生，汉族，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：李自伟，驻马店市驿城区法律援助中心律师。
上诉人赵卫民因与被上诉人齐成英机动车交通事故责任纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初3430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
赵卫民上诉请求：请求撤销原判，依法改判其不负担误工费、医疗费共计13915.67元。事实与理由：1、齐成英在事故发生时已年满58周岁，超过法定退休年龄，且齐成英未提供劳动合同及扣发工资证明，故对齐成英误工费诉讼请求应不予支持。2、其为齐成英垫付的医疗费共计12000元，而非一审法院认定的9000元。
齐成英辩称：1、关于赵卫民垫付的医疗费数额，其在一审中提交有证据。2、其是环卫工人，在工作过程中受伤，对其误工费诉讼请求应予支持。请求驳回上诉，维持原判。
齐成英向一审法院起诉请求：1、判令赵卫民赔偿医疗费1213.5元、住院伙食补助费360元、营养费1200元、残疾赔偿金51152元、误工费11440元、护理费5144元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2835元、交通费400元，共计78744.50元；2、诉讼费由赵卫民负担。
一审法院认定事实：2015年12月2日16时15分，赵卫民驾驶电动车沿驻马店市乐山路西侧机动车道由南向北逆向行驶至乐山路鱼玲珑饭店门口，与环卫工人齐成英相撞，致齐成英受伤。该事故经驻马店市公安局交通警察支队事故处理大队认定，赵卫民负事故的全部责任，齐成英无事故责任。齐成英受伤后在中国人民解放军第159医院住院治疗16天，住院期间支出医疗费9244.08元。齐成英在诉讼期间提交段庄骨科医院门诊票据2张、中国人民解放军第159医院门诊票据2张、驻马店市启元药业有限公司药费发票2张，共计769.5元。2016年7月19日，经齐成英申请，一审法院委托驻马店蔚康法医临床司法鉴定所对齐成英的伤残、护理依赖、营养时限进行鉴定。该所出具[2016]临鉴字第249号司法鉴定意见书，鉴定齐成英的伤情构成十级伤残，护理依赖评定为部分护理依赖，护理时间评定为伤后4个月。齐成英为此支出鉴定费2835元。齐成英另提交400元交通费票据。事故发生后，赵卫民向齐成英支付赔偿款9000元。齐成英系农业家庭户口，但在城市居住并务工一年以上，事故发生前三个月平均工资1430元。至定残前一日，齐成英已满59周岁。
一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤亡的，应当由赔偿义务人依法承担相应的民事责任。本案中，公安交警部门作出的责任认定书合法有效，予以采信。由于赵卫民负事故的全部责任，故其对齐成英因交通事故造成的合理、合法的损失应负全部赔偿责任。齐成英要求赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、精神抚慰金、交通费、鉴定费符合法律规定，应予支持。齐成英实际花费医疗费用为10013.58元。住院伙食补助费、营养费均按其住院天数16天计算，分别为320元（16天×20元）、160元（16天×10元）。残疾赔偿金标准应按2015年城镇居民人均可支配收入25576元/年计算，计算20年，齐成英的伤残等级为10级，赔偿系数为20%，计款51152元（25576元/年×20年×10%）。误工费按齐成英月平均工资1430元计算，误工时间计算至定残前一日，计算229天，计款10915.67元（1430元/月÷30天×229天）。护理费应按2015年居民服务业和其他服务业职工平均工资30482元/年计算，护理时间按鉴定意见认定为伤后4个月，住院期间护理费为1336.20（30482元/年÷365月×16天），出院后护理依赖程度为部分护理依赖，天数为104天（4个月×3天-16天），护理人员为1人，计款4342.64元（30482元/年÷365天×104天×50%），护理费共计5678.84元。精神抚慰金酌定为5000元。交通费酌定为200元。鉴定费按实际支出认定为2835元。综上，齐成英因交通事故造成的的损失为86275.09元（10013.58元+320元+160元+51152元+10915.67元+5678.84元+5000元+200元+2835元），减去赵卫民已支付的9000元，赵卫民还应赔偿齐成英各项损失77275.09元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条的规定，判决：限赵卫民于判决生效后十日内赔偿齐成英各项损失共计77275.09元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1770元，由齐成英负担50元，由赵卫民负担1720元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。齐成英二审中提交其在驻马店市驿城区环境卫生所工作期间的工资表及该所出具的停发工资证明，用以证明其工资情况及事发后单位停发了其工资。赵卫民对齐成英提交的证据真实性有异议，不予认可。二审审理查明的事实和一审法院判决认定的事实一致。
本院认为，对齐成英提交的工资表及停发工资证明，赵卫民虽不认可，但没有提供证据予以反驳，故对工资表及停发工资证明予以采信。事发时，齐成英虽已达到法定退休年龄，但其并未丧失劳动能力，根据其提供的工资表及停发工资证明，能够认定事故发生前其在驻马店市驿城区环境卫生所从事环卫工作，因本案事故产生了误工损失，故一审法院对其误工损失的诉讼请求予以支持并无不当。关于赵卫民认为其垫付的医疗费数额为12000元而非一审法院认定的9000元的上诉理由，因赵卫民未提供充分的证据予以证明，且齐成英不予认可，故赵卫民的该项上诉理由不能成立，不予支持。
综上所述，赵卫民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由赵卫民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于俊义
代理审判员 呼小伟
代理审判员 王 威
二〇一七年四月十八日
书 记 员 丁宇慧
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一(民)初字第259号
原告戴某甲，男，汉族，1932年8月11日生，住XX市XX区。法定代理人金某某，女，汉族，1949年12月21日生，住XX市XX区。委托代理人刘某。被告戴乙，女，汉族，1962年6月29日生，住XX市XX区。委托代理人李某，XX律师事务所律师。原告戴某甲诉被告戴乙解除收养关系纠纷一案,本院于2013年12月30日受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告戴某甲、法定代理人金某某、委托代理人刘某以及被告戴乙、委托代理人李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系收养关系，原告与原配妻子在1969年6月30日收养了时年6岁的被告，原告原配妻子于1998年3月去世。原、被告因购买被告养母墓地一事关系闹僵，再加之原告于1998年年底与现任妻子金某某结婚，导致原、被告经常发生矛盾，甚至要断绝父女关系，期间有十几年不相往来。2012年1月，原告在XX镇开设棋牌室，被告到原告处称要帮助原告保管钱财，并在XX镇购买房屋给原告居住，便于照顾原告。原告基于原告的养父女关系，将现金十余万元以及股票卡、农行卡、工资卡、身份证一并交予被告保管。2012年10月原告脑梗，被告将原告送至XX镇康复医院，期间的费用均为原告工资卡支出，因治疗效果不佳，2013年6月原告申请出院希望到其他医院救治，被告将原告身份证、工资卡送还。2013年7月，原告在XXXX医院住院治疗，要求被告支付医疗费，但被告不予理睬。2013年8月，原告报案称自己的养老金被养女侵占，故诉请解除原、被告的养父女关系。被告辩称，被告不同意原告的诉请，认为原告现属于限制民事行为能力人，对解除收养是否是原告的真实意愿是有疑问的。原告为证明其主张，向本院提交以下证据材料：1、户口登记表，证明原、被告是收养关系。被告无异议。2、2013年8月23日XX居委会证明以及知情者的户籍资料，证明原、被告思想不统一，经常发生矛盾，被告曾提出断绝父女关系，且已经有十几年不往来的。被告对该证据不予认可。3、XX派出所询问笔录，证明因被告侵占原告财产，双方关系恶化。被告对真实性无异议，但提出2013年6月原告从护理医院出院是原告法定代理人的意思，不是原告的真实意愿，同时该证据说明被告向公安机关反映真相的事实。被告为证明其主张，向本院提交以下证据材料：协议书，证明原告法定代理人并未在原告生病期间尽到照顾义务。原告法定代理人对该证据真实性无异议，并提出该钱款本来就是其的，因股票账户的钱款被被告转走，所以要取回。经庭审质证，本院对原、被告提供的相对方无异议证据的真实性予以认定。对原告提供的证据2，因不符合证据规则的规定，故不予采信。根据上述采信的证据以及当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：原、被告系养父女之间关系，被告在婚后与养父母分开居住。1998年原告之妻被告养母去世后，原、被告之间因原告再婚一事双方产生隔阂，互不来往达十年之久。之后，原告患病与被告恢复了往来，在原告生病期间，被告予以必要的关心和照顾。诉讼中，被告对原告的民事行为能力提出异议，申请对原告的民事行为能力作司法鉴定。经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，最终结论为原告为限制民事行为能力。本院认为，养父母与成年子女恶化、无法共同生活的，可以解除收养关系。本案中，被告婚后即与养父母分开居住，并不常年生活在一起。原、被告发生矛盾后，虽在较长的一段时间内双方互不往来，但在原告患病期间被告能够摒弃前嫌，给予原告必要的照顾，尽了作为子女的义务，据此，本院判定原、被告之间的关系并没有达到恶化的程度。现原告年事已高，且为限制民事行为能力，更加需要子女的关心和照顾，故本院对原告的诉请不予支持。为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国收养法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告戴某甲的诉讼请求。本案诉讼费40元，由原告负担。鉴定费3000元，由被告负担，被告所负之款定于本判决生效后七日内向本院交纳。不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于XX市第一中级人民法院。
审判员 邓玲娣
二〇一四年八月十五日
书记员 孙洪雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国收养法》第二十六条收养人在被收养人成年以前，不得解除收养关系，但收养人、送养人双方协议解除的除外，养子女年满十周岁以上的，应当征得本人同意。收养人不履行抚养义务，有虐待、遗弃等侵害未成年养子女合法权益行为的，送养人有权要求解除养父母与养子女间的收养关系。送养人、收养人不能达成解除收养关系协议的，可以向人民法院起诉。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)碑民初字第03985号
原告：李贞伟，女，1951年11月21日出生，汉族。
被告：陕西祥和珠宝有限责任公司，住所地：西安市南大街1号208室。
法定代表人：兰波波，该公司总经理。
委托代理人：周自成，男。
委托代理人：张建平，男。
原告李贞伟与被告陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李贞伟、被告法定代表人兰波波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李贞伟诉称，1997年8月11日，其购买了中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地下一层xxxz#B、D、F商铺，总购房款190800元。同时双方签订了《投资委托型用户》合同并进行了公证。该合同明确约定给小业主按成交额保底15%投资回报。后被告实际控制并使用该商铺，遂双方签订了以原合同购房款10%为标准支付年租金的租赁合同。2014年1月，三年合同届满，被告单方以亏损为由通知将年租金从10%降至1.6%，在业主强力反对的情况下调整为3.5%，原告对此不予同意，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月以后的租赁合同。2014年9月13日被告在《陕西日报》上发布公告称：“凡在1997年购买中汇（国际）发展有限公司摊位产权的业主……办理摊位租赁协议，逾期不办，视为放弃购买摊位产权的全部权益。”即被告以发布单方公告的方式使用原告所购商铺至今未支付租金。现诉至法院请求判令被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计30210元，并要求计算至商铺实际返还之日；诉讼费由被告负担。
被告陕西祥和珠宝有限公司辩称，对于原告所述与中汇公司签订购房合同的事实予以认可，现表示同意与原告续租。其曾于2014年9月13日在《陕西日报》刊登公告，请原告在内的各小业主持原合同来公司洽商签约，原告却有意不与被告协商、签约，应视为原告自愿放弃权利。且其在2011年至2013年三年期间按照年租金10%标准给原告已经兑付租金，造成公司巨额亏损。现为了顾全大局，维护社会稳定，同意按2014年8%、2015年9%、2016年10%的标准给原告在内的业主发放租金。
经审理查明，1997年8月11日，原告与中汇公司签订《西安市商品房购销合同》，约定由原告购买中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地下一层xxxz#B、D、F商铺共三间，建筑面积18平方米，每平方米价格为10600元，总购房款190800元。同日，双方签订《投资委托型用户》协议作为买卖合同附件，约定原告付清商铺全部款项的同时将所购买的商铺租赁给中汇公司下属西安唐城精品广场经营，西安唐城精品广场按照商铺成交金额即总购房款的15%支付原告作为投资收益。该合同于1997年12月29日在陕西省公证处进行了公证。合同订立后，原告支付了全部房款，西安唐城精品广场每年按照总购房款的15%标准支付原告商铺租金。后被告取代中汇公司参与西安唐城精品广场商铺经营活动。遂双方就租赁事宜达成一致意见，约定被告每年按照总购房款的10%标准支付原告商铺租金，被告亦实际按照合同约定的10%标准支付原告租金至2013年底。2014年1月，被告公司以亏损为由要求降低商铺房租，遭到原告反对，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月1日以后的租赁合同，但被告仍继续使用该商铺至今并未支付原告租金。被告庭审后向本院提交司法鉴定申请，申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定。
上述事实有原、被告在法庭上的陈述、《西安市商品房购销合同》、公证书及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告通过签订购房合同购买位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场地下一层xxxz#B、D、F商铺，依法取得了该商铺的所有权。被告通过租赁合同取得涉案商铺的承租权，应当按照合同约定向出租人支付租金。2014年1月1日以后，因双方就租金问题发生争议未能续签租赁合同，被告应当退出对涉案商铺的经营管理并及时退还商铺，但其实际仍继续对该商铺进行经营管理，原告亦认可被告继续经营，应视为双方均认可之前订立的租赁合同继续有效，但期限为不定期，租金继续执行租赁合同确定的每年按照总购房款的10%标准支付。故原告请求被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计30210元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；2015年8月1日以后至被告陕西祥和珠宝有限责任公司退出商铺停止租用之日的租金每年按照总购房款（190800元）的10%标准计算支付。被告主张2014年至2016年租金每年分别按照总购房款的8%、9%、10%的标准支付，无事实及法律依据，本院依法不予采纳。关于被告庭审后申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定，因双方租赁合同期限为不定期，租金应参照原合同标准执行，且在此期间被告亦实际使用该商铺，故对其鉴定申请本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百三十六条之规定，判决如下：
被告陕西祥和珠宝有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告李贞伟自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计30210元；2015年8月1日以后至被告陕西祥和珠宝有限责任公司退出商铺停止租用之日止的租金每年按照总购房款的10%标准计算支付原告李贞伟。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费555元由被告负担（此款原告已交纳，被告于本判决生效后十日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 谢虹
审 判 员 蒲晖
人民陪审员 李秦
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘多
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽0111民初4590号
原告沈阳麒明物业管理有限公司。
法定代表人马文俊。
委托代理人段广福。
被告王冠程。
原告沈阳麒明物业管理有限公司与被告王冠程物业服务合同纠纷一案，原告于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳麒明物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 褚振丰
二〇一六年九月六日
书记员 李 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9978d2c1-a232-49d1-a3be-9eb58f8fd955&imgId=OTk3OGQyYzEtYTIzMi00OWQxLWEzYmUtOWViNThmOGZkOTU1MC5qcGVn01lydyh01)
芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 通 知 书
(2015)芜经开执字第00049-2号
撒忠寿:
你与申请执行人危国强民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）芜经开民一初字第00271号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人危国强于2015年1月12日向本院申请强制执行，本院于2015年1月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
一、向申请执行人危国强支付借款本金60万元及利息（以借款本金60万元为基数，自2012年6月1日起按照年利率24%计算至实际支付之日止）。
二、自判决书指定的履行期限届满之日起向申请执行人危国强加倍支付延迟履行期间债务利息至付清之日止。
三、负担案件受理费4900元、申请执行费8449元。
开户银行：招商银行股份有限公司芜湖开发区支行
户名：芜湖经济技术开发区人民法院
账号：553900163510550
审判员 杨俊生
二〇一五年一月十六日
书记员 俞 强
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0402执1503号
申请执行人固原金鸿凯机电有限公司。
住所地：固原。
法定代表人王志儒，该公司执行董事。
被执行人苏小军，男，回族，生于1978年2月1日，宁夏西吉县人，住宁夏，农民。
固原金鸿凯机电有限公司与苏小军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0402民初4260号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月19日申请执行，本院立案执行。本案执行标的67706.54元，受理费1492元，公告费600元，执行费916元，以上标的均未执行。在执行过程中查明，被执行人苏小军外出打工，无法找到，其名下无房产、证券、银行存款等财产信息，申请执行人也无法提供被执行人准确下落及可供执行的财产线索，现无财产可供执行，故本院依法将被执行人苏小军纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 王金龙
助理审判员 李 广
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 马行健
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鼓民初字第792号
原告周建霞，女，汉族，1959年8月5日生。
委托代理人卢锦云，中国工商银行股份有限公司南京市城北支行职工。
被告江苏省源泉房地产开发有限公司，住所地南京市江宁区江宁商城二招西4号。
法定代表人周敏，该公司总经理。
委托代理人李群，江苏丰硕律师事务所律师。
原告周建霞诉被告江苏省源泉房地产开发有限公司（以下简称源泉房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周建霞及其委托代理人卢锦云，被告源泉房地产公司的委托代理人李群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建霞诉称：2004年5月10日，原、被告签订了商品房买卖契约，约定原告向被告购买本市鼓楼区XX北路10-2号住宅楼二单元1303室房屋。原告已向被告支付购房款622755元，但被告未按约交房，亦未协助原告办理上述房屋的所有权证。双方约定的交房日期为2004年12月30日，但被告实际交房日期为2007年1月13日；合同约定的办证日期为2005年1月30日，实际办证日期为2009年6月25日。根据双方约定，被告逾期交房，应按原告已付购房款每日万分之五计算违约金；逾期办证，应按每日20元计算违约金。综上，原告诉至法院，请求判令被告支付迟延交房违约金224366元及利息（按照银行同期贷款利率标准自2007年1月14日起至实际给付之日止），迟延办理房屋所有权证的违约金32120元及利息（按照银行同期贷款利率标准自2009年6月26日起至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。
被告源泉房地产公司辩称：1、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效；2、合同中约定的违约金标准过高，原告主张违约金的利息没有依据；3、原告没有按照合同约定支付购房款，双方办理交付房屋时均未追究违约造成的后果。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2004年5月10日，原告（乙方）与江苏省蓝舰房地产开发有限公司（甲方，后更名为源泉公司）签订了《南京市商品房买卖契约》，约定乙方向甲方购买本市鼓楼区宁海路街道XX北路10-2号住宅楼部分（A栋）第二单元第十三层1303室房屋（建筑面积138.39平方米），房款合计622755元；甲方应于2004年12月30日前将房屋交付乙方，甲方逾期交付该房屋的，按照每日万分之五计算，向原告支付逾期期间已收房款的违约金；该房屋交付后30天内，甲、乙双方应按有关规定准备完备的资料，协助对方办理该房屋产权交易过户及申领有关权证手续，如违反约定，按每日20元计算，不协助方向对方支付逾期期间的违约金等等。当日，原告向被告支付购房款622755元。截至合同约定的交房期限届满时即2004年12月30日，被告未能如期交房。
2007年1月13日，原告实际占有、使用案涉房屋。2009年6月25日，案涉房屋登记至原告周建霞及卢锦云、卢海东名下。
原告因被告未按期交付房屋及办理房屋所有权证，遂诉至本院，请求判如所请。
因双方当事人分歧较大，致本案调解未果。
上述事实，有双方当事人陈述、《南京市商品房买卖契约》、收据、房屋所有权证等证据为证，予以证实。
本院认为，原、被告签订的《南京市商品房买卖契约》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，故该合同依法成立并有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，原告在被告交房及办证迟延的问题上一直向被告主张权利，故原告的起诉并未超过诉讼时效，被告关于诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。
根据法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，双方合同约定房屋交付时间为2004年12月30日前，协助对方办理房屋产权交易过户及申领有关权证手续的时间为该房屋交付后的30日内，而被告在原告付清购房款后，并未在合同约定的期限内向原告交付房屋，亦未能按照约定协助原告办理产权过户及房屋权属证书的手续，被告应当承担因此而产生的违约责任。根据合同约定，被告逾期交付房屋的，按照每日万分之五计算，向原告支付逾期期间已收房款的违约金。该逾期交房违约金的约定明显高于因影响原告房屋使用给其造成的损失，且被告提出抗辩，故本院考虑案涉房屋的使用费损失，确定被告每日按已收购房款的万分之二向原告支付逾期期间的违约金92541.39元（=622755元×万分之二/日×743日）。关于原告主张的逾期办证违约金32120元，因双方约定不协助方按每日20元向对方支付逾期期间的违约金，该违约金的标准并非过高，本院予以支持。原告主张相关违约金利息，于法无据，本院不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告江苏省源泉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周建霞支付逾期交付房屋的违约金92541.39元，迟延办理房屋所有权证的违约金32120元，共计124661.39元。
二、驳回原告周建霞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5132元，由原告周建霞负担2494元，被告江苏省源泉房地产开发有限公司负担2638元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内加付此款）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 朱玉梅
代理审判员 孙 燕
代理审判员 张广鲁
二〇一五年十二月二十九日
见习书记员 王 进
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0281民初11728号
原告：青岛博朗塑胶铺装有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：姜宝林，总经理。
委托代理人：ＸＸ文，胶州众合法律服务所法律工作者。
被告：青岛福海洋建设集团有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：贾建文，董事长。
委托代理人冷延平，山东海康律师事务所律师。
委托代理人李鑫，山东海康律师事务所实习律师。
被告刘吉祥，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告青岛博朗塑胶铺装有限公司与被告青岛福海洋建设集团有限公司、刘吉祥建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛博朗塑胶铺装有限公司撤回起诉。
案件受理费2428元，减半收取1214元，由原告青岛博朗塑胶铺装有限公司负担。
审判长 泮晓朋
审判员 孙 超
审判员 陈 敏
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王文杰
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕05刑更723号
罪犯师随刚，男，1976年8月29日出生于陕西省子洲县，汉族，初中文化，现在陕西省富平监狱服刑。
2010年11月3日，陕西省榆林市中级人民法院作出（2010）榆中法刑二终号刑事判决，认定罪犯师随刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产二万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月7日经本院减刑一年九个月。
执行机关富平监狱于2017年7月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关富平监狱提出，罪犯师随刚确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得24个积极。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获24个积极。
本院认为，罪犯师随刚确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯师随刚的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2009年12月23日起至2022年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一七年八月九日
书 记 员 杨 静
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
(2014)莫民初字第0436号
原告刘雅娟，女，59岁，汉族，无职业。
原告孙志安，男，60岁，汉族，无职业。
委托代理人王立双，莫旗西瓦尔图法律服务所法律工作者。
被告张继昌，男，65岁，汉族，个体。
原告刘雅娟、孙志安诉被告张继昌房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。本院立案受理后，依法莫旗人民法院审判员李健龙任审判长，审判员蔡辉、人民陪审员李平安组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理，原告刘雅娟、孙志安及其委托代理人王立双到庭参加诉讼，被告张继昌经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘雅娟、孙志安诉称，2011年3月份被告张继昌称以自己系开发商名义动迁诺敏南路房屋，同年3月15日被告张继昌与原告签订了拆迁协议书，协议书中甲方张继昌后面标有万鑫房地产开发公司字样，协议签订同时原告将自己所有房屋所有权证交给了被告张继昌，协议签订后，经了解得知张继昌并无相关资质且对诺敏南路政府部门未审批立项，于是原告多次找被告张继昌索要房屋所有权证，被告以房屋归其所有为由拒绝返还，原告认为该协议系被告个人与原告所签订，虽然有万鑫房地产开发有限责任公司字样，但该协议违反了法律规定且被告张继昌无资质及被告张继昌在没有取得万鑫房地产开发公司追认下不具有法律效力，该协议属于无效协议，为此原告诉至法院，要求法院依法确认该协议无效房屋归原告所有。同时判令被告返还原告房屋所有权证。
被告张继昌经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明：2011年3月份被告张继昌称以自己系开发商名义动迁诺敏南路房屋，同年3月15日被告张继昌与原告签订了拆迁协议书，协议书中甲方张继昌后面标有万鑫房地产开发公司字样，协议签订同时原告将自己所有房屋所有权证交给了被告张继昌。
证明上述事实的证据有，原告举证的：1、房屋拆迁协议，证明：原告与被告张继昌签订协议的事实，并且原告已经将房屋产权证交给张继昌；2、房屋所有权证信息表，证明：原告是房屋所有权人；3、（2012）莫民初字1179号民事判决书，证明：被告没有取得万鑫房地产公司的授权且没有得到追认，原、被告的协议是无效的。被告张继昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院对原告举证的欠据的真实性依法予以确认。
综上所述，本院认为，被告张继昌在没有取得相关建筑资质的情况下，以自己系开发商名义动迁房屋，其所进行的民事行为，不具有法律效力。原告刘雅娟、孙志安要求确认与被告张继昌房屋拆迁合同无效、返还房屋所有权证的要求符合法律规定，应予以支持。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条三项、五项：有下列情形之一的合同无效，以合法的形式掩盖非法的目的及违反法律、行政法规的强制规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定关于人民法院审理民事案件应当依法作出判决的规定及第一百三十八条关于判决书应当写明事实理由、法律依据、判决结果、诉讼费负担、上诉权利的规定，判决如下：
一、原告刘雅娟、孙志安与被告张继昌签订的房屋拆迁协议无效。
二、被告张继昌自判决生效之日起三日内将房屋所有权证归还给原告刘雅娟、孙志安。
案件受理费100元，由被告张继昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 李健龙
审 判 员 蔡 辉
人民陪审员 李平安
二〇一四年六月十二日
书 记 员 王红艳
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0303刑初1283号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人张毓付，男，1981年12月19日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，汉族，小学文化程度，务工，住秀山土家族苗族自治县。因涉嫌容留他人吸毒于2017年8月31日被抓获，同日因吸毒、提供毒品被行政拘留二十日，并收缴冰壶二只，同年9月21日被取保候审，同年12月29日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]1301号起诉书指控被告人张毓付犯容留他人吸毒罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉，被告人张毓付到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：
1、2017年8月26日22时许，被告人张毓付在其位于温州市龙湾区永中街道衙前街268弄2号4楼出租房内，容留许某（另案处理）等人吸食毒品。
2、2017年8月28日22时许，被告人张毓付在其位于温州市龙湾区永中街道衙前街268弄2号4楼出租房内，容留许某、“阿某”等人吸食毒品。
3、2017年8月30日10时许，被告人张毓付在其位于温州市龙湾区永中街道衙前街268弄2号4楼出租房内，容留杨某吸食毒品。
4、2017年8月31日凌晨，被告人张毓付在其位于温州市龙湾区永中街道衙前街268弄2号4楼出租房内，容留杨某吸食毒品。当日，张毓付在该出租房内被公安机关抓获，现场缴获简易冰壶二只。经检测，张毓付及杨某尿检均呈阳性。
上述事实，被告人张毓付在开庭审理过程中均无异议，并有证人杨某、许某的证言，尿液提取笔录，现场检测报告书，收缴物品清单,证据保全清单及决定书，检查笔录，行政处罚决定书，辨认笔录，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张毓付为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张毓付归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人张毓付在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张毓付犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月29日起至2018年7月27日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄 朝
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 陈至臻
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0109民初1086号
原告：南宁市邕宁区农村信用合作联社蒲庙分社，住所地南宁市邕宁区蒲庙镇那元路8号，统一社会信用代码914501096648115431。
负责人：万金伟，主任。
委托代理人：梁永硕，男，1991年5月12日出生，壮族，该信用社职工，住南宁市邕宁区，
被告：杨富添,男，1981年3月12日出生,壮族，住南宁市邕宁区，
本院在审理原告南宁市邕宁区农��信用合作联社蒲庙分社与被告杨富添金融借款合同纠纷一案（2017年7月28日立案受理）过程中，原告南宁市邕宁区农村信用合作联社蒲庙分社于2017年8月11日以被告杨富添下落不明为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告起诉后又自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，属于对自身权利的自由处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南宁市邕宁区农村信用合作联社蒲庙分社撤回起诉。
案件受理费602元（已按适用简易程序审理案件的规定减半计算），由原告南宁市邕宁区农村信用合作联社蒲庙分社负担。
审判员 曾春蝶
二〇一七年八月十一日
书记员 陈光勃
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0103民初6033号
原告：北京美耐标识有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇管头村。
法定代表人：陈荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王卫华，该公司员工。
被告：安徽中辰创富置业有限公司，住所地安徽省合肥市阜阳北路948号。
法定代表人：袁莉，该公司董事长。
原告北京美耐标识有限责任公司与被告安徽中辰创富置业有限公司定做合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告北京美耐标识有限责任公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京美耐标识有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告北京美耐标识有限责任公司撤回对被告安徽中辰创富置业有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京美耐标识有限责任公司负担。
审判长 宋 玮
二〇一七年九月二十一日
书记员 张亚利
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0326执恢90号
申请执行人张某甲，女。
被执行人张某乙，男。
本院在执行申请执行人张某甲与被执行人张某乙离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）陕0326民初15号民事判决书，应执行案款50000元，已执行20000元，下余30000元未执行。本次申请执行案款30000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书。现被执行人已自觉履行案款30000元，申请执行人也已领取。本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0326民初15号民事判决书第三项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀有会
审判员 王宏让
审判员 李海生
二〇一八年七月十七日
书记员 王 妮