福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽02民终4591号
上诉人（原审被告）：厦门吉宏包装科技股份有限公司，住所地厦门市海沧区东孚工业区二期浦头路9号。
法定代表人：庄浩，董事长。
委托诉讼代理人：许文秀，公司职员。
被上诉人（原审原告）：厦门蓝鹏物流有限公司，住所地厦门市湖里区禾山枋湖安兜村206号。
法定代表人：陈晓露，总经理。
委托诉讼代理人：谢雄、郑希恺，福建诚百邦律师事务所律师。
上诉人厦门吉宏包装科技股份有限公司（以下称吉宏公司）因与被上诉人厦门蓝鹏物流有限公司（以下称蓝鹏公司）运输合同纠纷一案，不服厦门市海沧区人民法院（2017）闽0205民初785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人吉宏公司上诉请求：一、撤销厦门市海沧区人民法院于2017年6月9日作出的（2017）闽0205民初785号民事判决，依法改判驳回被上诉人原审全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。主要事实和理由：一、原审法院应当出具判决书而非裁定书，在裁定书里对双方的权利义务作出实质性判决，明显违反法定程序。二、原审法院认定事实不清、证据不足，适用法律错误。1、原审判决认定“根据合同双方约定先由被告（即上诉人）确认对账，再由原告（即被上诉人）开具发票，被告依照发票付款、报销”与事实不符。发票只是双方结算的一部分凭证，原审法院在被上诉人未按照合同约定提供其他结算凭证、也无双方签字盖章确认对账单的情况下，仅凭被上诉人提供的增值税发票认定其已完成112768元的运输服务，明显证据不足。2、上诉人原审提交了2016年1月28日起向被上诉人支付的总金额为152879元的付款凭证，原审仅确认上诉人支付88575元运费，且认定该款项与讼争运费无关，认定事实严重错误。三、原审未能客观公正对案件事实进行认定，在上诉人已提交付款凭证152879元的情况下，以上诉人“未能证明其所偿还的对应项目”为由，认定上诉人支付的费用与讼争运费无关，放大了上诉人的举证义务。
被上诉人蓝鹏公司辩称：一、一审法院作出的是判决书，而非裁定书。即便上诉人收到的判决书标题误载为“民事裁定书”，也仅仅是笔误，其内容仍然是完整的判决书，这种笔误不影响判决结果。二、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。1、原审法院认定的付款流程与合同约定及客观实际相符：①运输合同第四条明确规定，票到60天付款，足见对账环节在开具发票前就完成了，被上诉人将发票交付给上诉人是上诉人支付运费的最后一个环节。②先对账确认运费金额，然后再根据对账金额开具发票，是运输行业采用定期结算付款方式时普遍的交易习惯。③《运输合同》第四条也没有约定结算付款前签收单正本与发票要同时提供。2、原审法院认定被上诉人已完成112768元的运输服务是正确的。3、原审法院认定上诉人2016年3月28日、8月26日共计向被上诉人支付的88575元运费与本案无关是正确的，我方提交五张总金额为88575元的发票（编号为00355552,00375202,00375240,00375241，00375201），可以证实88575元支付的是该五张发票项下的运输费用。4、合同明确约定票到付款，而本案诉求的运费对应发票开具的时间最早是在2016年2月17日，因此上诉人2016年1月28日支付的64304元不可能是用于支付本案运费。5、2016年2月17日后，上诉人报税认证的发票金额总计198599元，支付给被上诉人2016年2月17日以后发票对应的运费总计85831元（2016年2月17日以后上诉人共计支付88575元，扣除用于支付2017年1月7日发票对应运费的2744元，剩余的85831元即用于支付2016年2月17日以后发票对应的运费），拖欠被上诉人的运费即为198599元-85831元=112768元，即被上诉人诉求的运费，原审判决的认定是正确的。
蓝鹏公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令吉宏公司立即向蓝鹏公司支付运费人民币(币种下同)112768元及逾期付款利息损失(以未付款112768元为基数，按银行同期同类逾期贷款利率，自起诉之日起计算至实际付款之日止)；2、请求判令本案诉讼费用由吉宏公司承担。
一审法院查明：吉宏公司委托蓝鹏公司从事货物运输事宜，蓝鹏公司与吉宏公司签订《运输合同》一份，第一条约定：货物名称规格数量货物装卸方法及责任：甲方（吉宏公司）委托乙方（蓝鹏公司）运输，需将货物的名称、规格、数量、始发地和到达地告知乙方，未经甲方书面同意，乙方不得以甲方的名义从事其他任何业务。货物由乙方负责装运及卸载(乙方是否负责卸货，按托运单要求或双方约定为准)，乙方在货物的装卸过程中需使用正确的装卸方式，并保证货物的完好。若在装卸过程中造成货物的缺损及污染等后果，乙方应承担相应的赔偿责任。第二条约定双方的权利义务：一、甲方的权利义务1.提前半天以上向乙方发出装运通知，将有效的送货单证交于乙方。2.要求乙方按照合同规定的时间、地点，把货物运送到目的地。货物托运后，未运到目的地之前，甲方需变更到货地点或收货人或者取消托运的，有权向乙方提出变更合同的内容或解除合同的要求。3.按合同约定向乙方支付本合同项下的运费，对托运的货物，应按照规定的标准进行包装，遵守有关危险品运输的规定，按照合同规定的时间和数量交付托运货物。二、乙方的权利义务：1.按照甲方的要求，安全、及时地将货物运到指定地点交付给甲方指定的客户，并保证货物无短缺，无损坏，无人为的变质。2.货物装运前，乙方应核对唛头，检查货物是否与提货单品质一致，若发现货品有污染、破损情况的，应立即通知甲方，获得甲方同意后才能装货。3.在交付货物时，应做好货物的交接和签收工作，货物的签收单为乙方向甲方结算运费的有效单据。4.运输环境要求应保持车辆干净整洁，严禁将我司货物同有异味的货物一并运输，若因上述原因造成客户拒收由乙方承担损失。第三条约定违约责任：1.甲方未能在合同规定时间内支付货款，又不能向乙方说明情况，乙方有权停止向甲方运输货物。2.如因乙方的原因，造成货物未能及时按照甲方的要求运至甲方指定的客户和地点，或货物在运输期间发生的损毁、灭失的，乙方应在上述事件发生后二十四小时之内向甲方提交书面报告，并按货物当时的市场价值赔偿，并赔偿由此给甲方造成的经济损失。第四条约定了运输费用、支付方式：1.双方一致同意乙方承运甲方货物运输价格按合同约定，经双方向意可根据市场行情波动调整。付款期限自票到60天付款。乙方于次月10日前将运输发票及回单送给甲方，超期未送到，付款时间将顺延至下个月。合同期限为2016年1月1日至2016年12月31日。合同经双方公司盖章确认。蓝鹏公司于2016年2月17日开具编号为00285606、00285607、00285608货物运输业增值税专用发票，于2016年5月16日开具编号为00369184货物运输业增值税专用发票，四张发票税价合计金额112768元。2016年3月28日、8月26日，吉宏公司向蓝鹏公司转账88575元。吉宏公司主张上述是转账是偿还诉争运费;蓝鹏公司主张蓝鹏是偿还与本案无关的其它运费，尚欠运输费用112768元。
另查明吉宏公司于2016年2月17日、5月16日凭蓝鹏公司开具的上述四张增值税发票向海沧国税部门进行认证并予以扣税。
一审法院认为，本案系运输合同纠纷。吉宏公司与蓝鹏公司之间签订的《运输合同》意思表示真实，内容合法，应认定为有效合同，对缔约各方均具有法律约束力。根据双方合同约定先由吉宏公司确认对账，再由蓝鹏公司开具发票，吉宏公司依照发票付款、报销。吉宏公司主张已经支付88575元运费但未证明其所偿还的对应项目，蓝鹏公司提供了对应88575元付款的发票第六联原件，复印件为第四联，但其内容相同，原审依法确认吉宏公司支付的88575元与诉争运费无关。吉宏公司主张蓝鹏公司未按要求提供运输服务，未按照吉宏公司的要求将货物运送到吉宏公司指定地址，运输过程中有出现迟延送货的情况，导致吉宏公司被客户索赔等事项，吉宏公司均未提供证据证明，故没有事实依据。吉宏公司将蓝鹏公司开具的增值税发票用于抵扣税款的行为可以证实蓝鹏公司已经依约完成运输服务，并且吉宏公司认可因此产生的运费，吉宏公司在蓝鹏依约履行合同后未依照约定足额支付运输费112768元，其行为已经构成违约，现蓝鹏公司主张吉宏公司支付运输费，具有相应的事实和法律依据，予以支持。至于蓝鹏公司主张的逾期付款利息损失(以未付款112768元为基数，按银行同期同类逾期贷款利率自起诉之日起计至实际付款之日止)亦予以支持。综上，原审依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条以及中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：厦门吉宏包装科技股份有限公司于判决生效后十日内支付给厦门市蓝鹏物流有限公司运输费112768元及逾期付款利息损失(以未付款112768元为基数，按银行同期同类逾期贷款利率自起诉之日即2017年3月2日起计至实际付款之日止)
二审中双方均未提交新的证据。
对一审查明的事实双方均无异议，对双方无争议的事实本院予以确认。
本院认为：一、从一审卷宗及当事人双方所持法律文书来看，一审法院作出（2017）闽0205民初785号民事判决，对双方权利义务作出了实质性判决，并无不当。上诉人关于一审违反法定程序的上诉理由不能成立。
二、吉宏公司在蓝鹏公司向其开具了讼争的四张货物运输业增值税专用发票（金额共计112768元）后，未对金额提出异议，且直接将该四张发票向税务部门进行了认证并予以扣税，结合双方此前的交易习惯，可以认定吉宏公司认可了蓝鹏公司提供的运输服务及因此产生的运费。
三、吉宏公司主张其已支付88575元运费，原审中蓝鹏公司提供了发票证实该费用与本案讼争运费无关。吉宏公司另主张其于2016年1月28日支付的64304元运费系支付本案讼争运费，但该笔付款发生在本案讼争发票开票前，而双方合同约定的付款方式为“票到60天付款”，吉宏公司未能证明该笔费用与讼争运费的关联性，其主张不能成立，不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2555元，由上诉人厦门吉宏包装科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈朝阳
审判员 孙 仲
审判员 陈 杰
二〇一七年十月三十日
书记员 徐佳茵
附：相关的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。