内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内09民终1083号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司张家口中心支公司，统一社会信用代码91130703787024662C，住所地河北省张家口市桥西区祭风台街SOHO大厦A座1-9。
负责人赵向东，该公司总经理。
委托代理人李春，内蒙古同声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴某，女，1981年4月14日出生，汉族，公民身份号码×××，现住乌兰察布市。
被上诉人（原审原告）高某1，男，2004年8月20日出生，汉族，公民身份号码×××，乌兰察布市集宁区。
被上诉人（原审原告）高某2，女，2012年3月18日出生，汉族，公民身份号码×××，现住乌兰察布市。
被上诉人高某1、高某2法定代理人吴某，女，1981年4月14日出生，汉族，公民身份号码×××。
被上诉人（原审原告）高尚利，男，1957年11月9日出生，汉族，公民身份号码×××，现住乌兰察布市。
被上诉人（原审原告）薛守峰，女，1959年5月15日出生，汉族，公民身份号码×××，现住呼和浩特市。
被上诉人高尚利、薛守峰委托代理人张利文，男，1967年10月19日出生，汉族，公民身份号码×××。
被上诉人（原审被告）张艳辉，男，1991年10月17日出生，汉族，公民身份号码×××，现住张家口市宣化县。
上诉人安邦财产保险股份有限公司张家口中心支公司因与被上诉人吴某、高某1、高某2、高尚利、薛守峰、原审被告张燕辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服察右前旗人民法院（2017）内0926民初260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安邦财产保险股份有限公司张家口中心支公司的委托代理人李春，被上诉人吴某，被上诉人高尚利、薛守峰的委托代理人张利文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安邦财产保险股份有限公司张家口中心支公司上诉请求：一、请求中级人民法院撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、冀GE75**号牌牵引车/冀GRR**挂号牌挂车驾驶员张云宝在增加A2驾驶证实习期内驾驶牵引挂车的机动车辆，属于法律法规所规定的在实习期内禁止驾驶车辆的情形。所以张云宝的行为属于法律法规明确禁止的情形，发生交通事故，根据上诉人与被保险人所签订的保险合同约定，上诉人有权拒绝赔偿。二、本案中，上诉人主张的免责约定属于法律法规规定的禁止性规定，对此，上诉人尽到提示义务后，无须再尽明确说明义务。
被上诉人吴某、高某1、高某2、高尚利、薛守峰在法定的期限内，没有提交书面的答辩状。
被上诉人张燕辉在法定的期限内，没有提交书面的答辩状。
一审法院经审理查明：原告吴某系死者高建妻子、原告高某1系死者高建长子、原告高某2系死者高建长女、原告高尚利系死者高建父亲、原告薛守峰系死者高建母亲。
2017年3月1日16时45分许，张云宝驾驶冀GE75**（冀GRR**挂）号欧曼牌重型半挂车沿110国道由东向西行驶至110国道与G6高速小淖尔出入口交叉路口处左转弯时，与沿110国道由西向东直行由高建驾驶的蒙A403**（蒙AC0**挂）号解放牌重型半挂车发生碰撞，造成高建当场死亡，蒙A403**（蒙AC0**挂）号车辆所载货物及两车受损的道路交通事故。2017年3月16日乌兰察布市交通警察支队察右前旗交警大队作出乌公前交认字[2017]第0003号《道路交通事故认定书》，认定张云宝负本起事故全部责任，高建在本起事故中无责任。
冀GE75**（冀GRR**挂）号欧曼牌重型半挂车行驶证登记车辆实际所有人为张家口运福物流有限公司，系被告张艳辉融资租赁庞大乐业租赁有限公司，被告张艳辉为该车辆的车主及经营者，雇佣张云宝驾驶该车辆，并在被告张家口中心支公司投保交强险一份和机动车辆商业保险（第三者责任保险1000000元，不计免赔等）一份，保险期间2016年12月24日00:00:00时起至2017年12月23日23:59:59时止。蒙A403**（蒙AC0**挂）号解放牌重型半挂车行驶证登记车辆实际所有人为和林格尔县祥友腾运输有限公司，实际所有人为高建。
事故发生后，原告吴某、高某1、高某2、高尚利、薛守峰于2017年3月20日将高建尸体土葬，2017年4月6在察右后旗公安局贲红派出所办理高建死亡注销手续。原告吴某、高某1、高某2、高尚利、薛守峰于2017年5月26日提出对蒙A403**（蒙AC0**挂）号解放牌重型半挂车车辆损失进行价格评估鉴定。2017年7月10乌兰察布市鑫盛机动车鉴定评估有限责任公司以乌鑫鉴评（2017）评报字第092号《旧机动车鉴定评估意见书》，鉴定蒙A403**（蒙AC0**挂）号解放牌重型半挂车车辆评估价格为77390元，支出鉴定费1500元。
现原告吴某、高某1、高某2、高尚利、薛守峰诉至本院，要求被告赔偿：一、丧葬费30996元（按内蒙古自治区上一年度职工月平均工资标准计算5166元/月×6个月）、死亡赔偿金659500元（按照内蒙古自治区××区居民人均可支配收入计算32975元/年×20年）、被抚养人生活费445428元（被抚养人生活费按照内蒙古自治区道路交通损害标准，在城镇居住满一年以上的按城镇居民人均消费性支出22744元/年计算，高某1是2004.8.20出生，按12周岁计算22744元/年×6年÷2人（父母）=68232元，高某2是2012.3.18出生，按5周岁计算22744元/年×13年÷2人（父母）=147836元，父亲高尚利11463元/年×20年=229360元，母亲薛守峰不超出454880元的剩余部分）、精神抚慰金50000元（按照内蒙古自治区道路交通损害项目及计算方式标准精神抚慰金50000元以下）、蒙A403**（蒙AC0**挂）车辆损失费用77390元、车辆施救费和停车费15000元、交通费和误工费1595元（按照内蒙古自治区××区事故死亡赔偿标准3人5天×每人106.33元），合计1279909元；二、案件受理费、鉴定费1500元由被告承担。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。张云宝驾驶冀GE75**（冀GRR**挂）号欧曼牌重型半挂车发生机动车交通事故，造成原告吴某丈夫、高某1和高某2父亲、高尚利和薛守峰儿子高建死亡并负本起事故的全部责任，冀GE75**（冀GRR**挂）号欧曼牌重型半挂车行驶证登记车辆实际所有人为张家口运福物流有限公司，是被告张艳辉融资租赁庞大乐业租赁有限公司，被告张艳辉为该车辆的车主及经营者是实际所有人，投保被告张家口中心支公司投保交强险一份和机动车辆商业保险（第三者责任保险1000000元，不计免赔等）一份，事故发生在保险期间内，故由被告张家口中心支公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告张艳辉承担赔偿责任。
原告吴某、高某1、高某2、高尚利、薛守峰主张的丧葬费30996元、死亡赔偿金659500元、精神抚慰金50000元、车辆损失费用77390元、车辆施救费和停车费15000元、交通费和误工费1595元，本院予以支持；主张的被抚养人生活费445428元，因高某12004.8.20出生现年13周岁，支持5年；高某22012.3.18出生现年5周岁，支持13年；父亲高尚利1957.11.9出生现年60周岁，支持20年；母亲薛守峰1959.5.15出生现年58周岁，未提供丧失劳动能力及无生活来源的证据，不予支持；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出额，死者高建从2014年居住在××区直至死亡时，故按城镇居民人均消费性支出22744元/年计算，不得超过454880元（22744元/年×20年）。按照被抚养人的年龄5年内抚养被抚养人高某156860元[22744元/年×5年÷2人(父母)]、高某256860元[22744元/年×5年÷2人(父母)]、高尚利57315元[11463元/年×5年],总计171035元，不得超过113720元（22744元/年×5年），应为113720元；8年内抚养被抚养人高某290976元[22744元/年×8年÷2人(父母)]、高尚利91704元[11463元/年×8年],总计182680元，不得超过181952元（22744元/年×8年），应为181952元；7年内抚养被抚养人高尚利80241元（11463元/年×7年），本院予以支持被抚养人生活费375913元。合计支持1210394元。
被告张艳辉抗辩原告主张的被抚养人生活费按照城镇居民标准主张提供证据达不到证明目的不应支持的理由，因未提供证据佐证，本院不予支持；抗辩依据相关规定死亡赔偿金应该包含精神抚慰金的理由，依据《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》第五条、第六条当事人死亡的，还应赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金；当事人死亡其近亲属提出精神损害赔偿的，精神抚慰金按总数50000元以下的金额酌情给付规定，本院不予支持。被告张家口中心支公司抗辩驾驶人张云宝在增加A2驾驶证的实习期内驾驶牵引挂车的机动车，属于法律法规所规定的在实习期内禁止驾驶的车辆，因此张云宝在实习期内驾驶牵引挂车的机动车属于法律法规禁止的情形，发生交通事故保险人有权在商业第三者责任险拒绝赔偿，其与被保险人签定了保险合同明确约定实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或者牵引挂车的机动车等属于保险人责任免除的情形的理由，因保险公司向法庭提供免责盖章证明材料上面只有交强险的免责说明没有其他保险的免责说明，在第二次开庭未向法庭提供证据佐证其主张，故本院不予支持。
上述费用由被告张家口中心支公司在交强险范围内赔偿原告吴某、高某1、高某2、高尚利、薛守峰精神抚慰金50000元、丧葬费30996元、交通费和误工费1595元、死亡赔偿金27409元、车辆损失费用2000元，合计112000元（50000元+30996元+1595元+27409元+2000元）；死亡赔偿金不足部分632091元（659500元-27409元）、车辆损失费用不足部分75390元（77390元-2000元）、被抚养人生活费292519元，合计1000000元（632091元+75390元+292519元）在第三者责任保险范围内赔偿；被抚养人生活费不足部分83394元（375913元-292519元）、车辆施救费和停车费15000元，合计98394元（83464元+15000元）由被告张艳辉赔偿。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司张家口中心支公司赔偿原告吴某、高某1、高某2、高尚利、薛守峰1112000元；
二、被告张艳辉赔偿原告吴某、高某1、高某2、高尚利、薛守峰98394元；
三、驳回原告吴某、高某1、高某2、高尚利、薛守峰其他诉讼请求。
上述给付内容于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16319元减半交纳8160元，由原告吴某、高某1、高某2、高尚利、薛守峰负担443元，被告张艳辉负担7717元；鉴定费1500元，由被告张艳辉负担。
二审查明的事实和一审法院一致。
本院认为，对公安交管部门所作的事故责任认定，双方都没有异议，应确认该事故责任认定的证明力。一审判决据此确定赔偿责任的承担比例，依据充分，本院予以确认；涉案事故车辆冀GE75**（冀GRR**挂）号欧曼牌重型半挂车在安邦财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保了交强险及商业三者险，保险人应在保险责任限额范围内承担保险理赔责任，不足部分，由事故责任人按责承担。一审判决在赔偿义务主体的确定上，依据充分，本院予以确认。对于本案中保险合同中的免责条款是否生效问题，《最高人民法院关于使用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，保险人、被保险人或者受益人以保险人为履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”即，保险人不再需要对此类禁止性规定进行明确说明义务。因此，对于增驾实习期不得驾驶牵引挂车的机动车，应当首先区分其是否属于法律、行政法规中的禁止性规定情形。从具体来看，《道路交通安全法实施条例》虽然属于行政法规，但该条例第二十条明确规定实习期仅指初次申领驾驶证后的12个月，并不包括增驾实习期。《机动车驾驶证申领和使用规定虽规定实习期包含增驾准驾车型后的12个月，但该部规定是公安部制定的关于指导机动车驾驶证申领和使用的部门规章，并非全国人大及其常委会制定的法律，以及国务院制定的行政法规，因此“增驾实习期内不得驾驶牵引挂车的机动车”的规定并不属于上诉司法解释中的“禁止性规定”。所以本案中投保车辆的保险条款仅是笼统地表示保险人对免责条款的内容及法律后果等向其作了说明，并未体现保险人已就免责条款中“实习期”使用何种解释向其作了明确说明。故，相应免责条款依法应当认定为无效，安邦财产保险股份有限公司张家口中心支公司应当在商业险限额范围内承担赔偿责任。综上，上诉人安邦财产保险股份有限公司张家口中心支公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1737元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司张家口中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王雪峰
审判员 格希图
审判员 孙维钦
二〇一八年一月五日
书记员 张 敏