wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第2009号
原告：浙江××印染有限公司，住所地：余姚市××镇
工业园区××区。
法定代表人：陈××。
委托代理人（特别授权代理）：郑××。
被告：宁波市××有限公司，住所地：宁波市鄞州区×
×薛家村。
法定代表人：王×。
原告浙江××印染有限公司与被告宁波市××有限公司
承揽合同纠纷一案，本院于2009年8月31日立案受理。依法适
用普通程序于2009年12月7日公开开庭进行了审理。原告浙江
××印染有限公司的委托代理人郑××到庭参加诉讼，被告宁
波市××有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江××印染有限公司起诉称：原告与被告有坯布
染色加工业务。2009年7月10日，双方进行了对帐确认。被告
尚欠原告加工款72076.22元。原告已开具增值税发票。后原告
于2009年7月27日为被告开具1130.27元的染色加工发票，截止
起诉日被告尚欠原告染色加工款账面余额为73206.51元，经原
告多次催讨无果，故诉至法院，请求判令被告支付原告加工款
73206.51元。原告向本院提交对帐单、增值税发票各一份。被告宁波市××有限公司未作答辩，也无举证。
对原告提交的证据，经审查符合证据的形式要件，本院
予以采信。故此本院认定的事实与原告诉称的相一致。
本院认为：被告拖欠原告加工款属实，被告理应及时支
付，现原告之诉理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条之规定，判决如下：
被告宁波市××有限公司支付原告浙江××印染有限公
司加工款73206.51元。款限于本判决发生法律效力后十日内付
清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1630元，由被告宁波市××有限公司负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室；汇款时一律注明原审案号，逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 汪惠萍
人民陪审员 任欢绒
人民陪审员 陈兆海
二〇〇九年十二月七日
书 记 员 张 剑
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第34885号
原告赵健。
委托代理人汪勇，上海良音律师事务所律师。
委托代理人张志林，上海良音律师事务所律师。
被告蒋建兴。
原告赵健与被告蒋建兴租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告赵健的委托代理人汪勇到庭参加诉讼，被告蒋建兴经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵健诉称，2012年4月初，原、被告签订高空作业车租赁委托书（代合同），被告向原告租赁高空车两台用于工地高空作业，预计使用时间为自2012年4月5日起至2012年4月30日止，租赁费单价每台每天人民币（以下币种同）1，500元。被告实际租赁二台高空车，租赁合同的实际履行期间为2012年4月5日至4月10日，4月16日至5月29日，共计50天。被告于2012年5月初支付原告租赁费20，000元，后经原告一再催收，被告于2012年10月向原告出具欠条，原告同意给被告优惠5，000元，故被告承诺于2012年10月30日前付清所有租赁费用共计125，000元。2012年12月15日，被告通过银行转账支付了原告5，000元，2013年1月6日通过银行转账支付原告30，000元，2013年2月6日通过银行转账支付原告40，000元，余额50，000元至今未支付。被告不履行付款义务的违约行为给原告造成重大经济损失，故原告诉至法院，要求判令：1、被告一次性支付原告欠款50，000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告蒋建兴未到庭应诉，亦未作答辩。
经审理查明，2012年4月初，原、被告签订高空作业车租赁委托书（代合同），约定被告向原告租赁高空车两台用于工地高空作业，预计使用期间为2012年4月5日起至2012年4月30日止，租赁费单价为每台每天1，500元。原告在出租方（乙方）处签名，被告在承租方（甲方）处及委托人处签名并填写身份证号码。被告租赁原告的高空车后未按约支付租赁费，经原告催收租赁费，被告向原告出具欠条，载明“目前欠赵健的125，000元于2012.10.30日付清”并签名。之后，被告通过银行转账方式分别于2012年12月15日、2013年1月6日、2013年2月6日支付原告租赁费5，000元、30，000元、40，000元，尚欠50，000元未支付。2013年8月6日，原告委托律师向被告发出律师函，要求被告自收函之日起3日内一次性付清欠款50，000元，但被告仍未支付。故原告于2013年10月9日提起本案诉讼，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的高空作业车租赁委托书（代合同）、欠条、银行卡交易明细、原、被告短信往来记录、律师函及当事人的庭审陈述为证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。本案中，被告向原告租赁高空车，有高空作业车租赁委托书（代合同）为证，被告理应支付原告相应的租赁费，故原、被告间的债权债务关系明确，本院依法予以认定。原告已按约将高空车交付被告使用，但被告仅支付了部分租赁费，尚欠50，000元，被告未能按时履行付款义务，侵犯了原告的合法权益，现原告要求被告支付余款，理由正当，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋建兴于本判决生效之日起十日内支付原告赵健欠款人民币50，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，050元，由被告蒋建兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 薛桂蓉
代理审判员 孟玉琼
人民陪审员 史增康
二〇一四年二月十二日
书 记 员 胡贤君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00278号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人周某甲，男，1991年4月25日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地武汉市蔡甸区侏儒街镇宁堡村镇宁堡315号。2013年8月27日，因本案被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同月29日被决定取保候审。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉（2013）1347号起诉书指控被告人周某甲犯危险驾驶罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月13日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员彭艳玲出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人周某甲于2013年8月13日20时许，饮酒后无证驾驶车牌号为鄂A×××××号的两轮摩托车，沿武汉市武昌区民主路由西向东行驶至武昌路路口时，遇对向陈某驾驶的小轿车左转弯，其所驾车头与小轿车的右前侧相撞，两车受损。经医院抽血检测，被告人周某甲送检血液中的乙醇浓度为121.70mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。武汉市公安局武昌区交通大队认定：被告人周某甲与陈某负上述事故的同等责任。经调解，被告人周某甲自愿赔偿陈某的经济损失人民币2220元。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供并经庭审查证确认属实的下列证据证实：1、公安机关出具的抓获、破案经过；2、交通事故认定书及交通事故现场照片；3、证人陈某、于某、周某乙等人的证言；4、法医毒物（酒精）分析检验报告；5、书证（情况说明、调解协议书等）；6、被告人周某甲的供述等，足以认定。
本院认为，被告人周某甲在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院予以支持。鉴于被告人周某甲主动赔偿事故的经济损失，认罪态度较好，确有悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人周某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（此款已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韩 野
二〇一四年三月十七日
书记员 李允彪
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0982民初4414号
原告：瞿国清。
被告：马亚东。
原告瞿国清与被告马亚东民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法进行了审理。
原告瞿国清向本院提出诉讼请求：1.被告马亚东偿还我借款本金15.8万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年1月21日起，被告马亚东因医疗器械经营需要先后5次先我借款合计15.8万元，并向我出具借据5份，约定二轮借款期限。上述借款到期后，被告马亚东未能按约还款。为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求贵院判如所请。
本院经审查认为，原、被告之间的借款行为本身涉嫌经济犯罪。本院受理后，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告瞿国清的起诉。
案件受理费3460元，退还原告瞿国清。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。
代理审判员 智通强
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李 玲
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0983民初1779号
原告：龙建华，男，1985年6月4日出生汉族，住信宜市，。
被告：莫帅锋，男，1999年3月7日出生汉族，住信宜市。
原告龙建华与被告莫帅锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告龙建华于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，并没有损害他人利益，且符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙建华撤诉。
案件受理费25元，由原告龙建华自愿负担。
审判员 俞素青
二〇一八年七月十九日
书记员 何佳恩
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第1259号
申请执行人中国工商银行股份有限公司枣庄薛城支行，住所地：薛城区永福路4号。
负责人：孟文，行长。
被执行人刘俐辰。
被执行人宋伟。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司枣庄薛城支行与被执行人宋伟、刘俐辰金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王泉涌
审判员 张 勇
审判员 孙 鹏
二〇一五年十二月十八日
书记员 任 义
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初7102号
原告：李文辉，男，1967年5月22日出生，汉族，住址：广东省深圳市龙岗区，
委托诉讼代理人：黄宇宁，广东冠豪律师事务所律师。
被告：深圳市中鼎宏发装饰工程有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人：尹直广。
委托诉讼代理人：鲁明，广东华商律师事务所律师。
被告：付红文，男，汉族，1991年3月10日出生，住址：重庆市开县，
原告李文辉诉被告深圳市中鼎宏发装饰工程有限公司、付红文装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告李文辉于2018年7月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李文辉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李文辉撤回起诉。
案件受理费799元（原告已预交1598元），由原告李文辉负担。
审 判 长 李雪莹
人民陪审员 李伟华
人民陪审员 景 仰
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 陈 敏
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍虞商初字第3009号
原告赵志苗，
30622196210170118，汉族，上虞市人，住上虞市百官街道青
春路西六弄3号。
委托代理人（特别授权）杨芳，浙江舜杰律师事务所律师
。
被告王泽锋，
6211979102959××x，汉族，上虞市人，住上虞市章镇镇新三联
村雷公山。
原告赵志苗为与被告王泽锋买卖合同纠纷一案，于2009年8
月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行
审理，并于2009年12月3日公开开庭进行了审理。原告赵志苗
及其委托代理人杨芳到庭参加诉讼，被告王泽锋经本院公告传
唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志苗诉称，2006年11月至2007年9月间，被告因承建
工程需要而向原告购买钢材，2007年12月25日，被告出具结算
清单一份，确认应付原告钢材款120855元。后原告多次向被告
催讨，但被告至今分文未付，故起诉要求被告支付货款120855
元，并支付逾期付款违约金14067元。原告赵志苗为证明其主张事实，在举证期限内向本院提交
被告王泽锋于2007年12月25日出具的钢材结算清单一份，以证
明被告欠原告赵志苗钢材款120855元之事实。
被告王泽锋未提交书面答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。
根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人
提交的证据进行质证的权利。本案被告王泽锋经本院合法
传唤无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权
利。上述原告提交的结算清单，符合有效证据的三性要件，本
院予以确认。据此，并结合原告之陈述，本院认定本案事实如
下：
被告王泽锋于2006年11月至2007年9月间，向原告赵志苗购
买钢材。2007年12月25日，被告出具给原告结算清单一份，载
明应付赵志苗钢材款120855元。此款，被告至今未付。
本院认为，被告向原告购买钢材及经结算应付原告钢材款1
20855元，由被告出具的结算清单为凭，证据充分，足以认定
。原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告作
为买受人应当按照约定的数额支付货款。原告起诉要求被告支
付所欠货款120855元，理据充分，应予支持。因上述结算清单
上未载明付款时间，故原告请求被告支付逾期付款违约金的诉
讼请求，本院不予支持。被告王泽锋经本院公告传唤无正当理
由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和
国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王泽锋应支付给原告赵志苗货款计人民币120855元，限于本判决生效之日起十五日内付清。
二、驳回原告赵志苗的其他诉讼请求。
本案受理费2998元，由原告赵志苗负担281元，被告王泽锋
负担2717元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉
案件受理费2998元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，开户行
：绍兴市商业银行业务部，帐号：09×××27，逾期
不交以自动撤回上诉处理）。
审 判 长 蔡军民
审 判 员 龚苗忠
代理审判员 李 森
二〇〇九年十二月七日
书 记 员 王圆圆
广西壮族自治区藤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）藤刑初字第33号
公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。
被告人覃旭钊，男。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年9月25日被藤县公安局采取监视居住强制措施，本院于2014年12月29日决定对其采取取保候审强制措施。
广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检公诉刑诉（2014）348号起诉书指控被告人覃旭钊犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。藤县人民检察院指派代检察员唐理翔出庭支持公诉，被告人覃旭钊到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区藤县人民检察院指控，2014年3月至5月期间，被告人覃旭钊在藤县藤州镇某村某组其家中，分别以人民币700元和人民币350元的价格向覃文生（另案处理）购买了覃文生盗窃所得的台式电脑和创维牌电视机各1台。经查，该台式电脑和创维牌电视机分别是叶某泉和黄某生被盗的物品。经藤县价格认证中心鉴定，被盗的台式电脑和创维牌电视机价值分别为人民币1，750元、1，095元。
另本院查明，案发后，被告人覃旭钊主动到藤县公安局城东派出所交代其向覃文生购买覃文生盗窃所得台式电脑和电视机的事实，并将向覃文生购买的台式电脑和电视机交公安机关，公安机关已将该台式电脑和电视机发还被害人。
上述事实，被告人覃旭钊在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人员基本信息、藤县公安局城东派出所情况说明，藤县公安局扣押决定书及扣押物品、文件清单、藤县公安局发还清单，覃旭钊指认照片，被害人叶某泉和黄某生陈述，覃文生供述，藤县价格认证中心藤价认证（2014）180、182号价格鉴定意见书，覃文生、覃旭钊辨认笔录，覃文生指认现场笔录和照片，现场勘查笔录、案发现场示意图和照片，被告人覃旭钊的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人覃旭钊明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成了掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人覃旭钊犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪名成立，依法应当追究其刑事责任，且应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的刑幅内处以刑罚。
被告人覃旭钊在未被宣布采取强制措施时，主动向办案机关投案，如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人覃旭钊配合办案机关追缴赃物，未给被害人造成经济损失，根据司法实践及有关司法解释规定，可以酌定从轻处罚。
综合考虑被告人覃旭钊的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人所具有的上述量刑情节等，本院决定依法对被告人覃旭钊从轻处罚，并适用缓刑。被告人覃旭钊提出对其从轻处罚，并适用缓刑的意见，本院予以采纳。为了维护社会管理秩序和国家司法机关的正常活动，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第1目及第（二）项第1目、第三条的规定，判决如下：
被告人覃旭钊犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，并限被告人于本判决生效之日起十日内持判决书到藤县司法局报到，接受社区矫正。所处罚金，限被告人于本案判决生效的第二日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 江春建
二〇一五年一月九日
书记员 魏朝菊
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第02714号
申请执行人王振，居民。
被执行人马顺江，居民。
关于申请执行人王振申请执行被执行人马顺江保证合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2011年12月15日作出的(2011)宿豫皂民初字第0550号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王振向本院申请执行。本案立案标的49000.00元，现已执行到位0元。
执行过程中，本院依法对被执行人马顺江名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行查询，尚未发现被执行人有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人王振明确表示被执行人目前无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结对宿迁市宿豫区人民法院于2011年12月15日作出的(2011)宿豫皂民初字第0550号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张叶凯
执行员 陈院伟
执行员 卢 勇
二〇一六年三月二十一日
书记员 张 萌
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖行申265号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭广班，男，1970年3月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：固镇县公安局，住所地安徽省固镇县城关谷阳路东段，统一社会信用代码11340323003048085D。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蚌埠市公安局，住所地蚌埠市南湖路600号，统一社会信用代码1134033000030308976。
再审申请人郭广班因诉固镇县公安局行政处罚一案，不服蚌埠市中级人民法院作出的(2018)皖03行终32号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人郭广班称:认定申请人实施寻衅滋事违法行为的基本依据即涉案的土地性质为国有土地证据不足。争议土地原来一直是农业用地，该用地何时转为国有土地及依据的法律规定和程序，被申请人始终未能提供证据证明；认定申请人的行为构成寻衅滋事证据不足。申请人的行为系正常维权行为，庭审证据无法证明申请人实施了寻衅滋事；有新的证据能够证明案涉土地为农村土地，足以推翻原判。故请求对本案再审。
本院认为：固镇县国土局、固镇县水务局等部门已对固镇县王庄镇郭湖组坝头地系国有土地性质予以了认定，申请人郭广班也自认镇政府、村委会等组织人员上门对争议土地归属国有、位置等予以了告知。申请人在明知土地权属已归国有的情况下找村民签字分地、强行耕种，该行为应认定是寻衅滋事行为。固镇县公安局依法对郭广班作出行政拘留十二日并处罚款六百元，所作行政处罚符合法律规定。原一、二审判决驳回申请人的诉讼请求并无不当。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回郭广班的再审申请。
（此页无正文）
审判长 周晓冬
审判员 彭滢颖
审判员 吴 剑
二〇一八年九月二十九日
书记员 胡章燕
附：司法解释规定
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号）
第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执2432号
申请执行人靳奕宸，女。
被申请执行人西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会。。
被申请执行人西安市长安区斗门街道蒲阳村第四村民小组。
本院在执行申请执行人靳奕宸与西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会、西安市长安区斗门街道蒲阳村第四村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）陕0116民初3484号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人给付申请执行人靳奕宸征地补偿款46890.8元，诉讼费486元，执行费611元，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会在金融机构的存款（具体数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张为华
二〇一八年七月二十七日
书记员 秦 鑫
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民终字第1056号
上诉人（原审原告）柯美珠，女，1967年5月18日出生，汉族，个体户，住福建省长乐市，现住福建省南平市延平区。
委托代理人毛勇文，福建太岩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏绍登，男，1962年8月27日出生，汉族，建设银行南平分行职员，住福建省南平市延平区。
被上诉人（原审被告）林秀兰，女，1963年3月6日出生，汉族，南平市冷冻厂退休职工，住福建省南平市延平区。
柯美珠因民间借贷纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2015）延民初字第2439号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人柯美珠未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《》第第一款、第第一款第（十一）项、国务院《》第第一款、第第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤﹥的通知》第的规定，裁定如下：
本案按上诉人柯美珠自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹妙霞
审判员 李 力
审判员 柯丹华
二〇一五年十一月九日
书记员 林晓妹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照第规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1303执488号
申请执行人南阳市卧龙区富华木材经营部。
被执行人白自杰，男。
被执行人邓州市龙祥置业有限公司。
申请执行人南阳市卧龙区富华木材经营部与被执行人白自杰、邓州市龙祥置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的额为500070元及利息。本院于2018年2月6日立案执行。
在执行过程中，依法对被执行人白自杰、邓州市龙祥置业有限公司名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和传统查控，未查到被执行人白自杰、邓州市龙祥置业有限公司有可供执行的财产，被执行人白自杰、邓州市龙祥置业有限公司已被纳入失信名单，且已对被执行人的法定代表人王建立采取了限制高消费措施。申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，尚未执行的标的额为500070元及利息。2018年7月25日已约谈了申请执行人并告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第二项、第十六条之规定，裁定如下：
本院（2016）豫1303民初3047号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴志勇
审 判 员 拜立涛
代理审判员 张逵通
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 李 鹏
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民辖终855号
上诉人(原审被告)：南京东电检测装备有限责任公司，住所地南京市江宁区麒麟科技创新园智汇路300号。
法定代表人：曾德文，南京东电检测装备有限责任公司董事长。
上诉人(原审被告)：曾德文,男，1956年5月15日生，汉族，住南京市江宁区。
上诉人(原审被告)：刘素梅，女，1960年3月24日生，汉族，住南京市江宁区。
被上诉人(原审原告)：南京市科技创新融资担保管理有限公司，住所地南京市鼓楼区集庆门大街272号E07—2幢1004室。
法定代表人：曹阳，南京市科技创新融资担保管理有限责任公司董事长。
上诉人南京东电检测装备有限责任公司（以下简称东电公司）、曾德文、刘素梅因与被上诉人南京市科技创新融资担保管理有限公司追偿权纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院(2018)苏0105民初3405号民事裁定，向本院提起上诉。
东电公司、曾德文、刘素梅上诉称，南京市建邺区人民法院对本案的审理不享有管辖权，依据相关法律规定，本案应当由被告所在地人民法院管辖。由于东电公司住所地在南京市江宁区，曾德文、刘素梅长期在公司宿舍居住，故本案应当由南京市江宁区人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法专属管辖和级别管辖的规定。案涉当事人在签订的《委托合同书》及补充协议均明确约定向乙方所在地人民法院起诉，该管辖约定不违反法律的禁止性规定，应为合法有效。因乙方即被上诉人的住所地在南京市，故南京市鼓楼区人民法院作为当事人协议选择的纠纷管辖法院对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周家明
审判员 张国庆
审判员 查 寅
二〇一八年八月二十日
书记员 刘 婷
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0104执1079号
申请执行人长春市时代信用担保有限公司，住所地长春市朝阳区工农大路1055号。
法定代表人王闻宇。
委托代理人王聪。
被执行人吴永成，住长春市南关区。
被执行人董春秀，女，住长春市南关区。
被执行人长春市巨成经贸有限公司，法定代表人吴永成，住所地经济开发区吉林大路666号顺风大市场19栋9号。
本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2016）吉长信维证字第23384号执行证书，向上列被执行人吴永成、董春秀、长春市巨成经贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人吴永成、董春秀、长春市巨成经贸有限公司履行生效法律文书确定的义务。但被执行人吴永成、董春秀、长春市巨成经贸有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、将被执行人董春秀购买的，长春中泰实业有限公司开发的，座落于北凯旋路4888号，项目名称：中泰.新光复路市场仓储中心，丘地号：7-2/734-24，第G3【幢】1【单元】106号房，合同编号：0000000000795728号，建筑面积148.5平方米房屋予以查封。（轮候）
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伟超
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一六年十一月一日
书记员 王世刚
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民终字第947号
上诉人（原审原告）王强，男，1984年5月4日出生，汉族，农民，住武夷山市景区。
被上诉人（原审被告）李雅玲，女，1969年6月29日出生，汉族，农民，住武夷山市景区。
被上诉人（原审被告）曾文慧，女，2002年12月15日出生，汉族，学生，住武夷山市景区。
法定代理人李雅玲（系曾文慧母亲），女，农民，住武夷山市景区公馆村毛坪**号。
委托代理人叶琪妹，女，农民，住。
被上诉人（原审被告）曾志青，女，1995年1月14日出生，汉族，学生，住武夷山市景区。
上诉人王强因定金合同纠纷一案，不服武夷山市人民法院（2015）武民初字第922号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王强，被上诉人李雅玲、曾文慧及其共同委托代理人叶琪妹、被上诉人曾志青到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清，法律适用错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销武夷山市人民法院（2015）武民初字第922号民事判决；
二、发回武夷山市人民法院重审。
审 判 长 刘进茂
代理审判员 苏 琦
代理审判员 庄淑鸿
二〇一五年十一月九日
书 记 员 林 海
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0322执908号
申请执行人：独承志，男，1966年2月2日出生，汉族，居民，住徐州市。
申请执行人：独旋，男，1991年9月2日出生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：沛县恒盛房地产开发有限公司，住所地沛县新城区汉邦路汉邦景城售房部。
法定代表人：孙成群，董事长。
独承志、独旋与沛县恒盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0322民初3804号民事判决书已发生法律效力。因被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司未履行义务，申请执行人独承志、独旋向本院申请执行，请求强制执行被执行人违约金81887元、案件受理费924元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2018年1月24日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、本院向被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单，限制其法定代表人孙成群高消费。
2、本院依职权对被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，冻结了被执行人的银行账户，暂无存款可供执行；2018年6月21日，本院查封了被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司名下的位于沛县××城区××南侧、××路东侧的国有建设用地使用权，因该建设用地使用权价值过大，暂不宜处置。2018年7月4日，本院查封了被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司所有的位于沛县七套房产，因本案查封系轮候查封，暂无法处置。
3、本院依法约谈了被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司的总经理吴平，其向本院汇报了被执行人的财产情况。
4、本院依法征求申请执行人独承志的意见，其明确表示不接受以被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司的地下车位和储藏室抵偿债务。
5、本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：独承志、独旋与沛县恒盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戚晓雷
审 判 员 王为景
审 判 员 刘淑云
二〇一八年七月十七日
法官助理 董再京
书 记 员 李秋菊
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民一终字第2821号
上诉人（原审原告）：麦穗生。
委托代理人：黄宇芬，广东广悦律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：广东省人民医院，住所地广东省广州市越秀区中山二路***号。
法定代表人：庄建，该院院长。
委托代理人：卢楚晓，广东品泓律师事务所律师。
委托代理人：昌耘冰，该医院职工。
上诉人麦穗生、广东省人民医院因医疗损害责任纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2012）穗越法民一初字第2426号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。麦穗生及其诉讼代理人黄宇芬、广东省人民医院及其诉讼代理人卢楚晓、昌耘冰到庭参加诉讼。
经广东省人民医院申请，本院通知广东恒鑫司法鉴定所鉴定人出庭接受质证，该鉴定所安排鉴定人黄某出庭质证。
黄某到庭表示：1.根据鉴定材料，显示患者未经至少六周的正规保守治疗；因为双方在鉴定听证会上没有提出院外保守治疗的问题，鉴定人也没有向双方了解患者病史及在院外接受保守治疗的情况。2.在正常情况下，本案手术不会导致患者l2和s3的损害。鉴定人不清楚患者l2、s3的损害是什么导致的，可能是其自身疾病，也可能与手术有关。3.不能当庭回答患者神经根损害与患者腰部活动受限的关系及患者s1损害与患者腰部疼痛的关系。3.因没有委托，鉴定意见书对于手术与患者八级伤残之间的因果关系没有鉴定。4.腰椎间盘突出症的手术指征：①病史超过半年，经过保守治疗无效，保守治疗时间至少六周但不超过三个月；②疼痛剧烈，难以行动，被迫处于强迫体位表现为屈髋、屈膝、侧卧位甚至胸膝跪位；③出现单根神经麻痹或者马尾神经麻痹，表现为肌肉瘫痪或出现直肠膀胱症状；④病史较长，患者中年影响工作和生活者；⑤经ct和磁共振、脊髓造影等影像片检查，显示较大腰椎间盘突出；⑥保守治疗有效，但症状反复发作，经过保守治疗反复发作次数在3次以上建议手术治疗；⑦合并有其它原因所致腰椎管狭窄；⑧椎间孔和板外型椎间盘突出。黄某称：上述指征之间有联系应该全面看，不仅仅是符合其中一条就可以做手术。核心条件就是经过保守治疗无效才可以做。
本院认为：依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款第（三）项之规定，鉴定结论明显依据不足的，应当予以重新鉴定。经审查，广东恒鑫司法鉴定所粤恒（2013）临鉴字第114号《司法鉴定意见书》鉴定结论存在如下不足：一、关于本案患者的手术适应症，鉴定意见指“腰椎间盘突出症是否需要手术，并非根据影像学突出有多大而决定，而主要是根据患者症状的严重程度确定是否手术治疗。若经过正规非手术治疗3月无效或疼痛严重，影响患者正常生活或睡眠者均可考虑手术。”但鉴定人出庭称腰椎间盘手术适应症的核心条件就是经过保守治疗无效。这一意见显然与《司法鉴定意见书》关于手术适应症的判断不同。鉴定意见既然认为患者是否经过一定期间的正规保守治疗对于手术与否有关键意义，那么在鉴定论证过程中，就应当向医患双方了解患者病史，鉴定人出庭时称鉴定材料没有记载，医患双方也没有提出，故其没有向双方了解患者病史，这一意见显示鉴定人在鉴定意见分析过程中存在不足。同时，根据《司法鉴定意见书》，腰椎间盘突出症疼痛严重，影响患者正常生活或睡眠者也可考虑手术。根据患者提交的《门（急）诊病历》，显示患者于2010年8月17日、21日、23日、27日、9月1日五次前往医方门诊治疗。其中，8月17日记载“右腰疼痛，病史同前”；21日记载“右腰腿痛反复近10年，加重3天，伴下肢麻木。既往有腰椎间盘突出症史。腰肌较紧张，压痛（＋），右坐骨神经走向压痛（＋）”。患者的《入院记录》记载，患者主诉“右腰腿痛20年，加重行走艰难20天”，现病史记载患者“近两年来因腰腿痛影响睡眠，食欲大小便正常”。上述病历资料显示患者在2010年8月17日之前已经有“腰椎间盘突出症”史，且接受过相关治疗。患者于术前先后多次前往广东省人民医院门诊治疗，可证实患者腰椎间盘突出症已经影响患者正常生活且经过保守治疗不能得到缓解。故《司法鉴定意见书》认定患者未经严格正规非手术治疗，不具有手术适应症的分析意见依据不足。患者是否有手术适应症需要重新鉴定予以明确。二、关于手术方式，鉴定意见指只行椎间盘摘除加椎弓根固定术，即可完全达到治疗目的，另再行加骨及depug椎间融合l5s1已无必要。原因是椎弓根固定术稳定性较好，单节段不存在滑脱，且做腰椎体融合术存在一些潜在的危险和并发症。但鉴定人出庭时对腰椎体融合术的手术适应症未能作出解释。手术存在并发症及潜在风险这一理由显然不能成为无需做腰椎体融合术的依据。故对于医方选择手术方式是否合乎当时的医疗水平，应当重新鉴定予以明确。三、关于患者所受损害与伤残等级之间的关系。鉴定意见指患者股直肌、股二头肌神经性损害，l2-s3根性损害，但鉴定人出庭时表示本案手术正常情况下不会伤及l2及s3，鉴定人同时表示对于患者的伤残等级与手术之间的原因力关系没有予以分析，那么患者八级伤残与医方诊疗行为之间的原因力也需重新鉴定予以明确。据此，本院认为广东恒鑫司法鉴定所粤恒（2013）临鉴字第114号《司法鉴定意见书》鉴定结论明显依据不足，应当予以重新鉴定。因广东省人民医院在本案一审时即已申请重新鉴定，本案审理过程中，患者也请求对于原因力大小进行补充鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市越秀区人民法院（2012）穗越法民一初字第2426号民事判决；
二、发回广东省广州市越秀区人民法院重审。
审 判 长 官 健
审 判 员 年 亚
代理审判员 康玉衡
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 林俊达
浙江省永康市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0784执1914号
本院在执行陈先选与朱斌民间借贷纠纷一案中查明，被执行人朱斌具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一、四项的规定，决定如下：
将朱斌纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年七月十七日
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0982民初262号
原告：黄金忠。
委托诉讼代理人：陈东升，盐城市大丰区三龙镇法律服务所法律工作者。
被告：王彰虎。
原告黄金忠与被告王彰虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案后，依法进行审理。
原告黄金忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还我人民币2万元整，并承担此款自2015年7月16日起至实际履行之日止按年息一分计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王彰虎于2015年7月16日向我借款2万元并出具借条一份。被告王彰虎未曾还本付息，现已下落不明。
本院经审查认为，原、被告之间的民间借贷行为本身涉嫌经济犯罪的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告黄金忠的起诉。
案件受理费300元，本院予以退回。
如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。
审 判 长 徐忠俊
人民陪审员 柏晓红
人民陪审员 张汉香
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 夏晓琪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执4833号之一
申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地:上海市嘉定区墨玉南路888号907室。
法定代表人：ZHANGXUAN。
委托代理人：黄昭能，广西万晖律师事务所律师。
委托代理人：陶志，广西万晖律师事务所律师。
被执行人：陆俊辉，男，1987年12月29日出生，壮族，住广西武鸣区。
申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人陆俊辉融资租赁合同纠纷一案，由于被执行人拒不履行本院作出且已发生法律效力的（2017）桂0103民初5089号民事判决书，申请执行人于2017年12月1日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述判决书确定义务及利息等，本院依法受理并于同日向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书,责令被执行人履行义务并向本院申报财产。本案在执行过程中，本院依法被执行人名下车牌号为桂Ａ×××××小型汽车进行查封，因未能实际扣押该车辆，故目前暂不具备处置条件。本院另依法对被执行人户籍、银行、不动产、车辆、股票证券、工商企业信息、互联网银行等进行查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人在指定期限内也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。经申请执行人申请本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现申请执行人全部债权均未实现，尚未能实现的债权为105148.56元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0103执4833号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵会
二〇一八年七月二十七日
书记员 何伟
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第846号
原告：长春海悦房地产开发有限公司，住所地长春经济技术开发区东南湖大路555号。
法定代表人：庄勇，董事长。
委托代理人：刘谋平，吉林德谷律师事务所律师。
委托代理人：李敏，吉林信瑞律师事务所律师。
被告：付文慧，女，1990年8月22日生，汉族，住长春市宽城区。
本院在审理原告长春海悦房地产开发有限公司诉被告付文慧房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
允许原告长春海悦房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币432.00元减半收取由原告承担。
审判员 崔国强
二〇一五年八月十八日
书记员 周美杉
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0307刑初2932号
公诉机关
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
被 告 人
信 息
及辩护人信 息
|
被告人陈某某 ,男。因本案,于2018年5月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月31日被取保候审。
辩护人代x，广东xxx律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2018]2774号起诉书，指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，建议判处二个月以下拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出被告人认罪认罚、已赔偿谅解等罪轻辩护意见。
查明事实
|
被告人陈某某饮酒后于2018年5月29日04时04分许，驾驶粤Bxxxx号牌小型汽车行驶至广东省深圳市龙岗区xx街道xx路xx所路段时，该车倒车时车尾与停放的由杨某某驾驶的粤Bxxxx号车车身左侧发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。陈某某负事故全部责任。经广东南天司法鉴定所检验：被告人陈某某血液中检出乙醇，含量为106.10mg/100ml。另查，案发后被告人陈某某赔偿被害人杨某某人民币26000元，并取得谅解。
本院意见
|
被告人陈某某的行为构成危险驾驶罪，其具有 认罪认罚、已赔偿谅解的从轻情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。
判 决
|
一、被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
二、禁止被告人陈某某在缓刑考验期(三个月)内在公共场所饮酒。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 温 敏
二〇一八年七月二十七日
本件与原本核对无异
书 记 员 周 龙
书 记 员 肖 凤 婷
广东省从化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗从法民一初字第627号
原告：广州从化雅特建材有限公司。
法定代表人：陈汉洲，职务：总经理。
委托代理人：林契锋，该公司总经理助理。
委托代理人：李泽磷，该公司行政部经理。
被告：潘木清，女，1970年7月5日出生，汉族。
本院在审理原告广州从化雅特建材有限公司与被告潘木清确认劳动关系纠纷一案中，原告2014年3月18日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州从化雅特建材有限公司自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州从化雅特建材有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，由原告广州从化雅特建材有限公司负担。
审判员 余春香
二〇一四年三月三十日
书记员 朱丽雅
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0322执1047号
申请执行人：李磊，男，1986年7月28日出生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：沛县恒盛房地产开发有限公司，住所地沛县新城区汉邦路汉邦景城售房部。
法定代表人：孙成群，董事长。
李磊与沛县恒盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0322民初3737号民事判决书已发生法律效力。因被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司未履行义务，申请执行人李磊向本院申请执行，请求强制执行被执行人违约金59099元、案件受理费639元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2018年2月2日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、本院向被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单，限制其法定代表人孙成群高消费。
2、本院依职权对被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，冻结了被执行人的银行账户，暂无存款可供执行；2018年6月21日，本院查封了被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司名下的位于沛县××城区××南侧、××路东侧的国有建设用地使用权，因该建设用地使用权价值过大，暂不宜处置。2018年7月4日，本院查封了被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司所有的位于沛县七套房产，因本案查封系轮候查封，暂无法处置。
3、本院依法约谈了被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司的总经理吴平，其向本院汇报了被执行人的财产情况。
4、本院依法征求申请执行人李磊的意见，其明确表示不接受以被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司的地下车位和储藏室抵偿债务。
5、本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：李磊与沛县恒盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戚晓雷
审 判 员 王为景
审 判 员 刘淑云
二〇一八年七月十七日
法官助理 董再京
书 记 员 李秋菊
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初9770号
原告：齐军生，男，1971年2月11日出生，住武威市凉州区。
被告：民乐县阳光水利水电工程有限公司凉州区项目部。
负责人：刘桐，该项目部负责人。
原告齐军生与被告民乐县阳光水利水电工程有限公司凉州区项目部建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法进行了审理。
齐军生向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令民乐县阳光水利水电工程有限公司凉州区项目部退还齐军生工程质保金10000元。事实与理由：民乐县阳光水利水电工程有限公司凉州区项目部在2013年3月与齐军生签订了凉州区清源农村饮水安全项目宏化水厂六角亭、厂区大门、门房修建项目施工合同，工程完工后尚欠质保金10000元未付(详见合同和收款收据)。质保期限到期后，齐军生多次催要无果，故提起诉讼，请人民法院判如所请。
本院经审查认为，齐军生所诉与民乐县阳光水利水电工程有限公司凉州区项目部建设工程施工合同纠纷一案，根据齐军生起诉状中陈述及其提交的书面证据反映，本案所涉纠纷发生于齐军生与刘桐及民乐县阳光水利水电工程有限公司之间。齐军生以不具备企业法人资格的民乐县阳光水利水电工程有限公司凉州区项目部为被告提起诉讼，不符合法律规定，为诉讼主体不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回齐军生的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 郝武山
二〇一八年一月三日
书记员 张恒阳
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民金初字第707号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行，住所地郏县城关镇行政路中段。组织机构代码69599674-7。
法定代表人尹付海，任中国农业银行股份有限公司郏县支行行长。
委托代理人张广生，中国农业银行股份有限公司郏县支行客户部三农客户经理。
委托代理人靳旭红，中国农业银行股份有限公司郏县支行客户部三农客户经理。
被告李桂同，男，1952年11月2日生，汉族，农民，住河南省郏县渣元乡仝楼村3号。身份证号码：410425195211021513。
被告李晓亚，女，1984年7月29日生，汉族，农民，住河南省郏县城关镇天爷庙街29号。身份证号码：410425198407290022。
本院在审理中国农业银行股份有限公司郏县支行与李桂同、李晓亚金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司郏县支行于2015年12月4日向本院申请撤诉。
本院认为，中国农业银行股份有限公司郏县支行申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司郏县支行撤回起诉。
案件受理费618元，减半收取309元，由中国农业银行股份有限公司郏县支行负担。
审判员 胡小霞
二〇一五年十二月四日
书记员 陈曼曼
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0412民初3683号之一
原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏省常州市武进经济开发区祥云路6号，统一社会信用代码：×××2ＸＵ。
法定代表人：陈同刚，该公司总裁。
委托诉讼代理人：单体禹，北京市东卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡志成，北京东卫（洋浦）律师事务所律师。
被告：宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区茶光路波顿科技园B座7楼，统一社会信用代码：×××588。
法定代表人：蒋超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王欢，该公司员工。
原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司诉被告宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司申请撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤诉。
案件受理费减半收取775元，由捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司负担。
审 判 员 朱杏玉
二〇一八年七月二十三日
法官助理 赵肖易
书 记 员 吴 菁
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖行申273号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪惠容，女，1962年5月30日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市马塘区，现住安徽省芜湖市镜湖区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：芜湖市公安局弋江分局，住所地安徽省芜湖市弋江区澛港新镇，组织机构代码证号00301301-8。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：芜湖市公安局弋江分局马塘派出所，住所地安徽省芜湖市弋江区马塘街道。
再审申请人汪惠容诉芜湖市公安局弋江分局、芜湖市公安局弋江分局马塘派出所治安行政处罚一案，不服芜湖市中级人民法院（2016）皖02行终157号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人汪惠容向本院申请再审称：原裁定认定事实的主要证据不足，申请人因2009年4月14日家中无人的情况下被芜湖市弋江区政府非法强拆后上访维权，没有寻衅滋事的违法事实。请求对本案再审。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”，第四十八条第一款规定“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”本案中，汪惠容于2014年9月11日被送往芜湖市拘留所执行拘留，已知晓该行政行为。后汪惠容因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年10月22日被刑事拘留，于2015年8月10日被释放。汪惠容直至2016年4月18日才提起行政诉讼，要求撤销涉案《公安行政处罚决定书》，显已超过法定起诉期限。原一、二审法院以汪惠容超过法定起诉期限为由裁定驳回起诉，并无不当。
综上，汪惠容的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回汪惠容的再审申请。
(此页无正文)
审判长 周晓冬
审判员 彭滢颖
审判员 吴 剑
二〇一八年九月二十九日
书记员 胡章燕
附：司法解释规定
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号）
第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省从化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗从法民一初字第607号
原告：广州从化雅特建材有限公司。
法定代表人：陈汉洲，职务：总经理。
委托代理人：林契锋，该公司总经理助理。
委托代理人：李泽磷，该公司行政部经理。
被告：李德良，男，1976年11月6日出生，汉族。
本院在审理原告广州从化雅特建材有限公司与被告李德良确认劳动关系纠纷一案中，原告2014年3月18日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州从化雅特建材有限公司自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州从化雅特建材有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，由原告广州从化雅特建材有限公司负担。
审判员 余春香
二〇一四年三月三十日
书记员 朱丽雅
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执318号
申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司泗洪支行，住所地泗洪县青阳镇衡山南路28号，统一社会信用代码9132132469671923W。
法定代表人高恒军，该行行长。
委托代理人：刘建云，江苏力胜律师事务所律师。
委托代理人：王赫，该行职工。
被执行人：王康，男，1990年3月13日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被执行人：杨成雨，女，1991年6月24日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被执行人：骆乃利，男，1989年12月17日出生，汉族，个体户，住江苏省泗洪县。
被执行人：孙康康，男，1989年2月5日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
依据（2016）苏1324民初7855号民事判决书，王康、杨成雨应付给江苏常熟农村商业银行股份有限公司泗洪支行20万元及利息，王康、杨成雨给付江苏常熟农村商业银行股份有限公司泗洪支行律师代理费2500元，骆乃利、孙康康承担连带偿还责任，案件受理费2280元，由王康、杨成雨、骆乃利、孙康康共同负担。经申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司泗洪支行申请，2017年1月10日，本院立案执行，2017年2月5日，本院向被执行人王康、杨成雨、骆乃利、孙康康发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年2月5日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年2月13日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，于2017年2月20日查封王康、杨成雨名下所有的位于泗洪县佳和世纪嘉园20幢1-401（证号S102164）室房产（该房产有抵押且系被执行人唯一住房），于2017年2月20日查封骆乃利名下所有的位于泗洪县富园景都28幢1-1104（证号S098289）室房产（该房产有抵押且系被执行人唯一住房），于2017年2月20日查封孙康康名下所有的位于泗洪县佳和世纪嘉园20幢2-504室房产（该房产有抵押且系被执行人唯一住房），被执行人王康所有的苏Ａ×××××小型汽车无查封价值，权利人暂不要求查封、处置，该案已执行到位35000元，未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 飞
执行员 彭 利
执行员 张可兴
二〇一七年五月十一日
书记员 黄越亚
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘07民终1857号
上诉人(原审原告)：佘桂龙，男，1968年11月17日出生，汉族，村民，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，湖南金州（常德）律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：桃源县科兴矿业有限公司，住所地湖南省桃源县热市镇温泉村河西组。
法定代表人：樊建忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：樊安红，湖南宏声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐玉靓，湖南宏声律师事务所实习律师。
上诉人佘桂龙、上诉人桃源县科兴矿业有限公司因民间借贷纠纷一案，不服湖南省桃源县人民法院（2017）湘0725民初1601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，佘桂龙先后与桃源县科兴矿业有限公司或其股东签订了联合办厂协议、联合承包协议、股权转让协议等多份合同，对这些合同的效力及其实际履行情况，一审法院没有查清，导致一审判决对佘桂龙是否是公司的实际股东和实际承包人、本案所涉借款是否约定了偿还期限及应偿还本、息的金额等基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省桃源县人民法院（2017）湘0725民初1601号民事判决；
二、本案发回湖南省桃源县人民法院重审。
上诉人佘桂龙预交的二审案件受理费25000元及桃源县科兴矿业有限公司预交的二审案件受理费25000元予以退回。
审判长 刘宇学
审判员 李 冲
审判员 卜玉苹
二〇一八年一月十五日
书记员 宋金灵
附本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第795号
罪犯才某某，男，出生于青海省共和县，藏族，现在青海省西川监狱服刑。
2012年5月31日青海省共和县人民法院作出（2012）共刑初字第41号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2014年6月25日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯才某某在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯才某某在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励两次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯才某某在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯才某某减刑六个月（刑期至2014年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海琦
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一四年七月十八日
书记员 李明邦
解婷婷
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初7137号
原告:马相引，男，1942年5月11日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，董事长。
委托诉讼代理人：温泉，女，1975年3月10日生，汉族，该公司法律服务人员，住。
原告马相引与被告徐州高铁置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，原告马相引于2016年11月4日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2016年12月13日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告马相引当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告马相引位于徐州市泉山区湖西雅苑xxxx室房屋的逾期办证违约金1293元结清，原告马相引的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马相引撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
审判员 张蕾
二〇一六年十二月十三日
书记员 周希
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盂民初字第00563号
原告李某某，男，1975年3月26日生，汉族，山西省阳泉市盂县。
被告胡某某，女，1974年4月3日生，蒙古族，内蒙古自治区。
原告李某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员荣峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告胡某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2000年4月5日我与被告胡某某依传统风俗举行结婚仪式，2015年5月11日依法办理结婚登记。共同生活中2001年8月5日生育一女，现在盂县二中读书；2010年农历7月23日生育一子。由于婚前缺乏了解，婚后才发现双方性格不合，双方常因琐事争吵，时而发生口角，被告胡某某常拿剪刀、菜刀、准备刺、砍我，致使双方无法建立起夫妻感情，双方分居近一年，互不尽夫妻义务。我认为我与被告胡某某的夫妻感情已经破裂、无和好可能，今诉至法院请求依法判令我与被告胡某某离婚；依法判令儿子由我抚养、女儿由被告胡某某抚养；共同财产依法分割。
被告胡某某辩称，我认为我们夫妻感情挺好，还没到感情破裂的地步，故我坚决不同意离婚。
经审理查明：原告李某某与被告胡某某于2000年4月5日依传统风俗举行结婚仪式，2015年5月11日依法办理结婚登记。共同生活中2001年8月5日生育女儿，现在盂县二中读书；2010年农历7月23日生育儿子。共同生活中原、被告双方夫妻感情一般，经常因家庭琐事发生争吵，原告李某某认为与被告胡某某的夫妻感情已彻底破裂、无和好可能，故诉至本院。
上述事实有结婚证及原、被告双方当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告李某某未提供证据予以证明其与被告胡某某的夫妻感情已彻底破裂、无和好可能，故原告李某某要求与被告胡某某离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告胡某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 荣 峰
二〇一五年十二月七日
书记员 李海萍
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）深中法民六终字第2009号
上诉人（原审被告）春××电器（深圳）有限公司。
法定代表人叶某某，董事长。
委托代理人何某某，广东××律师事务所律师。
委托代理人彭某某，广东××律师事务所律师。
上诉人（原审原告）李某某，男。
委托代理人杨某某，男。
上诉人春××电器（深圳）有限公司（以下简称春××电器公司）与上诉人李某某因劳动争议纠纷一案，双方均不服深圳市宝安区人民法院（2008）深宝法民劳初字第16789号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
二审进一步查明，一审查明事实正确，本院予以确认。另查明，李某某签名领取工资的工资明细表上仅有一个工资总数。
本院认为，上诉人李某某与上诉人春××电器公司的劳动关系合法有效，应受法律保护。一审判决对标准工资、加班时间、加班工资差额的认定正确，本院予以维持。李某某签名领取工资的工资明细仅有一个总数，不足以认定春××电器公司已足额支付了加班工资，春××电器公司上诉主张加班工资已足额支付理由不成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决对周六的加班时间及加班费已进行核算，李某某上诉主张一审判决对2006年6月至2007年12月的周六上午四小时的加班费未计算理由不成立，其上诉主张2006年6月至2007年12月的周六上午四小时的加班费及相应的经济补偿金，本院不予支持。
春××电器公司虽未足额支付李某某2008年1月1日前的加班工资，但李某某未举证证明春××电器公司曾明确拒绝支付加班费差额或其曾向春××电器公司请求支付加班工资差额而被春××电器公司明确拒绝，故李某某以春××电器公司2008年1月1日前克扣加班工资为由诉求春××电器公司支付解除劳动关系的经济补偿金的主张并不符合最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）款的规定，其上诉主张2008年1月1日前的工龄的解除劳动关系的经济补偿金的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费人民币10元，由上诉人春××电器（深圳）有限公司、上诉人李某某各负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 万 阳
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 丁 婷
二〇〇九年八月十三日
书 记 员 罗毅林（兼）
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第37685号
原告上海华洛汽车轴承有限公司。
法定代表人王倩。
委托代理人虞世杰，上海陈海杰律师事务所律师。
被告乔平。
原告上海华洛汽车轴承有限公司与被告乔平买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员龚燕、审判员冯昀、人民陪审员濮如毅组成合议庭，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告上海华洛汽车轴承有限公司委托代理人虞世杰到庭参加了诉讼，被告乔平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海华洛汽车轴承有限公司诉称，原、被告间有生意往来，经双方结算，被告拖欠原告货款人民币23，000元。2009年11月2日被告书写欠条一份，约定于欠条落款之日起2年内还清。现被告未给付上述货款。为维护自身合法权益，故原告请求依法判令被告支付货款23，000元，并偿付自2011年11月2日起至判决生效日止按银行同期贷利率计算的利息损失。
被告乔平未到庭亦未具答辩。
经审理查明，原、被告间有生意往来。2009年11月2日被告出具欠条一份，言明欠原告货款23，000元，自出具欠条之日起两年内还清。现被告未支付原告上述货款，故原告于2013年10月29日诉至本院要求判如所请。
以上事实，由欠条及原告陈述等证据证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，被告未能在约定期限内向原告付清货款，应依法承担责任。现原告要求被告支付货款及逾期付款利息的诉求，理由正当，证据充分，本院予以支持。应当指出的是，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告乔平于本判决生效之日起十日内支付原告上海华洛汽车轴承有限公司货款23，000元；
二、被告乔平于本判决生效之日起十日内偿付原告上海华洛汽车轴承有限公司以23，000元为基数，自2011年11月2日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元（原告上海华洛汽车轴承有限公司已预交），由被告乔平负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 龚 燕
审 判 员 冯 昀
人民陪审员 濮如毅
二〇一四年二月十四日
书 记 员 张丽娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执字第392-2号
申请执行人孔令波
被执行人宋长春
申请执行人孔令波申请执行被执行人宋长春民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）邹民初字第3554号民事判决书，于2014年04月23日向被执行人宋长春发出执行通知书，责令被执行履行义务人，但被执行人宋长春至今未履行（或全部未履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人宋长春1在信用社银行存款账户，存款20000.00元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯美桥
二〇一四年十一月一日
书记员 殷 鹏
江西省余江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0622民初719号之一
原告：余江县沃尔得农资连锁有限公司，住所地：余江县320国道浙赣铁路货场旁，统一社会信用代码：913606220544478523。
法定代表人：叶长飞，职务：董事长。
委托代理人：金有文，男，汉族，1972年3月20日出生，江西省余江县人，住余江县，系原告公司员工。
被告：吴卫国，男，汉族，1970年9月3日出生，江西省余江县人，住余江县。
原告余江县沃尔得农资连锁有限公司与被告吴卫国买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序,组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告余江县沃尔得农资连锁有限公司于2018年7月20日以“被告吴卫国已将拖欠货款全部偿清”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余江县沃尔得农资连锁有限公司撤诉。
案件受理费1837.8元，减半收取918.9元，财产保全费870元，合计人民币1788.9元，由原告余江县沃尔得农资连锁有限公司承担。
审 判 长 毛欣胜
人民陪审员 周春娟
人民陪审员 易凤娥
二〇一八年七月二十日
书 记 员 段国丹
石家庄市鹿泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹿执字第01425号
申请人天津市秋仁商贸有限公司
住所地：天津市东丽区金钟公路3699号
法定代表人：赵力，系该公司经理。
被执行人中铁十七局集团第三工程有限公司
住所地：河北省石家庄市中山西路
法定代表人：刘新福，执行董事。
被执行人：中铁十七局集团有限公司，住所地：山西省太原市平阳路84号。
法定代表人：卢朋，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鹿民二初字第00460号民事调解书，向二被执行人送达执行通知书，责令其履行民事判决书确定的内容，即给付申请人天津市秋仁商贸有限公司货款2726725.15元、违约金300000元及利息36072元，同时支付迟延履行期间的利息52968元。并承担诉讼费16018元、执行费32667元。但二被执行人未按通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被二执行人中铁十七局集团有限公司、中铁十七局集团第三工程有限公司在银行的存款3164450.15元；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达即发生法律效力。
执行员 胡玉亮
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘 欣
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四(民)初字第4196号
原告陈茵，女，1973年11月3日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人花屹，男，1974年9月21日生，汉族，住同原告。
被告黄宪樑，男，1954年11月2日生，汉族，住上海市长宁区。
委托代理人陈建萍，女，1958年5月28日生，汉族，住上海市长宁区。
被告陈建萍，女，1958年5月28日生，汉族，住上海市长宁区。
委托代理人付芸莹，上海康明律师事务所律师。
委托代理人孙菁，上海康明律师事务所律师。
被告黄飒蔺，女，1988年3月24日生，汉族，住上海市长宁区。
委托代理人陈建萍，女，1958年5月28日生，汉族，住上海市长宁区。
原告陈茵诉被告黄宪樑、陈建萍、黄飒蔺房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汪俭蓉独任审判，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告陈茵及其委托代理人花屹、被告陈建萍暨被告黄宪樑、黄飒蔺的委托代理人、被告陈建萍的委托代理人付芸莹、孙菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈茵诉称，原告与三被告2012年9月8日签订购买上海市龙华西路XXX弄XXX号XXX室房产(以下简称系争房屋)，原定于2012年10月15日过户，但被告拖延一个多月后才告知被告黄宪樑失踪，之后原告去徐汇区房地产交易中心查询，系争房屋已被上海市长宁区人民法院查封，后原告提起诉讼，经徐汇区法院判决，原告预付余款解除查封，通过强制执行于2013年3月4日完成过户，故要求1、判令被告承担违约责任，并支付违约金人民币14万元(以下币种均为人民币)；2、诉讼费由被告承担。
被告黄宪樑、陈建萍、黄飒蔺辩称，不同意原告诉请。原告于2012年11月27日起诉要求继续履行房屋买卖合同，没有提出要求被告支付违约金，现在再次起诉已经超过了两年的诉讼时效。原告第一次起诉被告的过程中，双方对系争房屋过户时间达成了新的合意，法院出具了调解书；原告按合同约定的过户时间即2012年10月15日主张违约金，与事实不符。双方达成的调解协议也没有约定原告付款和房屋过户有先后顺序，也没有约定哪一方不履行义务要承担违约责任。2013年1月，原告向法院申请执行，要求被告履行过户手续，当时执行庭要求原告先向法院支付尾款85万元，原告履行全部付款义务后由被告履行过户手续，再由法院将款项支付给被告。鉴于法院的实际操作行为，原告应该先付清房款，被告再履行过户义务，故被告没有违约。
经审理查明，2012年9月8日，原告陈茵(买受人，乙方)与三被告黄宪樑、陈建萍、黄飒蔺(卖售人，甲方)签订《上海市房地产买卖合同》，约定，由原告向三被告购买上海市龙华西路XXX弄XXX号XXX室房屋(即系争房屋)，房屋建筑面积122.93平方米，房屋转让价款285万元整，双方确认2012年10月15日前共同向房地产交易中心办理转让过户手续。合同同时约定，乙方未按本合同付款协议约定期限付款的，应当向甲方支付赔偿金，赔偿金按乙方逾期未付款日万分之五计算，赔偿金自本合同应付款期限之第2日起计算至实际付款之日止…；甲方未按本合同约定的期限将上述房地产交付(包括交接及房地产权利转移)给乙方，应当向乙方支付赔偿金，赔偿金按乙方已付款日万分之五计算，赔偿金自本合同约定应当交付之日至实际交付之日止…。
2012年10月23日，上海市长宁区人民法院对系争房屋进行司法查封。
2012年12月11日，原告陈茵起诉至本院，要求继续履行原告与三被告签订的《上海市房地产买卖合同》。2012年12月17日，原告在调解笔录中表示还有850,000元的系争房屋房款尚未支付，表示可以在2013年1月21日前支付该笔款项，同时，被告表示在2013年1月21日前协助原告办理房地产过户手续，2012年12月26日本院(2012)徐民四(民)初字第770号民事调解书明确，一、原、被告签订的上海市徐汇区龙华西路XXX弄XXX号XXX室房屋的上海市房地产买卖合同继续履行，被告于2013年1月21日前协助原告办理上述房屋的过户手续；二、原告于2013年1月21日前支付三被告剩余房款85万元；三、案件受理费减半收取计6,150元，保全费5,000元，由三被告负担；双方当事人一致同意本调解协议自双方于2012年12月17日在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
庭审中，原告表示，知晓系争房屋被查封，三被告无法直接配合原告办理过户手续，于2013年1月29日直接向本院申请执行，要求将系争房屋解封后过户，原告并于同日将50万元及33.885万元分别支付至我院代管款账户，其中50万元于2013年1月30日由上海市长宁区人民法院划走，用于解除上海市长宁区人民法院对系争房屋的查封，其余款项在扣除原告代三被告支付的买卖系争房屋相关税费21.8025万元后返还给三被告。原告自认，被告于2012年9月初向原告交付了系争房屋。
以上事实，除双方庭审陈述一致外，另有原告出示的房地产买卖合同、调解书、执行裁定、房地产登记信息、三被告出示的民事调解书及调解笔录、执行裁定书、代管款情况表等书证，并经当庭质证无疑，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的上海市房地产买卖合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告在系争房屋被上海市长宁区人民法院查封后，向本院提起诉讼要求继续履行房地产买卖合同，后经本院调解，双方对房地产交易过户、付款的给付达成了新的合意，于2013年1月21日前支付房款并办理房屋过户手续，已经取代了双方间房屋买卖合同对上述内容的约定，故应以生效的民事调解书为准。因系争房屋被司法查封，原告在未通知被告依约履行房地产过户及其未依约付款的情况下，于2013年1月29日向本院申请系争房屋解除查封、过户的执行，并将房款在申请执行当日支付至本院，且原告自认，三被告于2012年9月初就将系争房屋交付给原告，实际上并未影响原告对系争房屋的使用，故原告依据原、被告间房屋买卖合同的约定要求三被告支付赔偿金14万元，缺乏依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第七十七条之规定，判决如下：
驳回原告陈茵的诉讼请求。
案件受理费人民币3,100元，减半收取计1,550元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪俭蓉
二〇一五年一月六日
书记员 邓瑜佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0711民初2759号
原告：河南天福元润酒店有限公司（原新乡市兰庭房地产开发有限公司），住所地新乡市和平大道110号。
法定代表人：陈财灯，执行董事。
委托代理人：韩洪罡，河南中原法汇律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：李菊香，河南中原法汇律师事务所律师，特别授权。
被告:任军峰，男，汉族，1982年4月9日出生，住新乡市。
原告河南天福元润酒店有限公司（以下简称天福公司）诉被告任军峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩洪罡、李菊香到庭参加诉讼，被告任军峰本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告天福公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金2762365元及违约金（按年利率24%计算，自2012年9月10日起计算至实际清偿完毕之日止）。事实与理由：2011年10月8日、2012年1月16日，被告以购买河南中房建宜置业有限公司9号楼房产资金紧张为由，分别向原告借款300万元和640万元，原告按照被告提供的名单支付给河南中房建宜置业有限公司，作为被告提供名单人的首付款，被告为原告出具了借条，借款利率月息1.5%，到期未能偿还，还应支付违约金每日千分之三。目前被告未能偿还完毕，经原告多次催要，仍不能偿还完毕。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告任军峰在法定期限内未答辩。
原告天福公司围绕诉讼请求依法提交了企业名称变更核准通知书、借款协议书、借条、司法会计司法鉴定意见书、利息计算表等证据，因被告任军峰未到庭质证，视为放弃权利，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。据此认定以下案件事实：2011年10月8日，新乡市兰庭房地产开发有限公司（甲方，以下简称兰庭公司）与任军峰（乙方）签订借款协议书1份，协议约定：“乙方于2011年9月1日购买河南中房建谊置业有限公司开发的位于和平大道110号的维多利亚城9号楼6至9层房产，付款方式为银行按揭，因资金周转困难现特向甲方借款。一、借款金额及用途，甲方同意借给乙方300万元，用于乙方支付购房首付款。二、借款期限6个月，自2011年10月8日至2012年4月8日止。三、借款利息还款期限：借款月利率为1.5%，乙方如逾期，甲方有权提前追回借款，并按月加收千分之三的罚息。若乙方提前还款的，只需按实际使用天数支付甲方利息，借款利随本清。四、违约责任：乙方如不按期偿还借款，甲方有权请求法院执行乙方借款抵押物，及法院有权冻结乙方在任何银行开立的账户；并自本协议规定的应还款期限届满之日第二天起，算至实际全额付清还款之日止，甲方向乙方支付违约金，按逾期应还款金额的每日千分之三计算”。同日，任军峰向天福公司出具借条1份，借条载明“兹向天福公司借款300万元，借款期6个月，自2011年10月8日至2012年4月8日止，借款月利率，按借款协议日期还款”。
2011年10月8日，兰庭公司（甲方）又与任军峰（乙方）签订借款协议书1份，协议约定：“乙方于2011年9月1日购买河南中房建谊置业有限公司开发的位于和平大道110号的维多利亚城9号楼6至9层房产，付款方式为银行按揭，因资金周转困难现特向甲方借款。一、借款金额及用途，甲方同意借给乙方640万元，用于乙方支付购房首付款。二、借款期限6个月，自2012年1月16日至2012年6月20日止。三、借款利息还款期限：借款利息20万元，乙方于2012年6月20日前分七期还清借款，乙方如逾期，甲方有权提前追回借款，并按月加收千分之三的罚息。若乙方提前还款的，只需按实际使用天数支付甲方利息，借款利随本清。四、违约责任：乙方如不按期偿还借款，甲方有权请求法院执行乙方借款抵押物，及法院有权冻结乙方在任何银行开立的账户；并自本协议规定的应还款期限届满之日第二天起，算至实际全额付清还款之日止，甲方向乙方支付违约金，按逾期应还款金额的每日千分之三计算”。2011年12月16日，任军峰并向天福公司出具借条1份，借条载明“兹向天福公司借款640万元，借款期6个月，自2012年1月16日至2012年6月20日止，借款利息20万元，按借款协议日期还款”。上述2份协议签订后，天福公司履行了部分出借义务，但任军峰未按约还款，双方发生纠纷。
查明，新乡市公安局花园分局委托河南众诚联合会计师事务所对河南中房建宜置业有限公司收取任军峰定购维多利亚城项目9号楼6、7、8、9层购房款情况进行了鉴定。河南众诚联合会计师事务所于2017年12月20日作出司法会计司法鉴定意见书，鉴定意见书载明：“兰庭公司与任军峰往来情况：任军峰于2011年9月1日购买中房建谊置业公司开发的位于和平大道110号的维多利亚城9号楼6至9层房产，付款方式为银行按揭，因资金周转困难向兰庭公司借款。2011年10月8日，任军峰与兰庭公司签订借款协议两份，向兰庭公司借款940万元，并于2011年10月8日出具借条300万元、2011年12月16日出具借条640万元，借款期6个月，按借款协议日期还款。根据兰庭公司出具的情况说明及相关资料：兰庭公司以现金形式代任军峰向中房建谊置业公司交纳房款13362365元，其中包括收到任军峰本人转入款项550万元及兰庭公司借给任军峰购房款7862365元，其中：1、兰庭公司收到任军峰转入550万元。2、任军峰向兰庭公司实际借款7862365元。截止2012年9月10日，任军峰归还兰庭公司借款本息530万元。
另查明，2015年10月21日，新乡市兰庭房地产开发有限公司工商登记变更为天福公司。
本院认为，原被告之间借款合同依法成立，应受法律保护，任军峰拖欠天福公司借款本金及违约金，事实清楚，应予偿还。河南众诚联合会计师事务所出具的司法会计司法鉴定意见书载明兰庭公司实际出借本金7862365元，任军峰归还兰庭公司借款本息530万元，结合兰庭公司出具的本息计算情况说明，兰庭公司仅主张640万元借款合同约定的借期内固定利息20万元，未计算借期外逾期利息及另外300万借款合同约定的借期内利息（月息1分5厘），故任军峰归还的530万中，本院确认510万元为归还的本金，任军峰仍欠天福公司借款本金2762365元。因任军峰最后还款日期为2012年9月10日，已超出2份借款合同约定的还款期限，任军峰应按合同约定支付违约金，本案合同约定的逾期违约金“每日千分之三”过高，天福公司主张逾期后的违约金按年利率24%计算，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告任军峰于本判决生效后十日内归还原告河南天福元润酒店有限公司借款本金2762365元并支付违约金（以2762365元为基数，自2012年9月11日起至本判决确定的给付之日止，按年率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28900元，财产保全费5000元，共计33900元，由被告任军峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：赵彦春
审 判 员 ：陈青青
人民陪审员 ：白洪保
二〇一八年七月三十日
书 记 员 ：张媛媛
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法湖民初字第12号
原告（反诉被告）卢何佳。
委托代理人戴光明。
被告（反诉原告）明富行电子科技（惠州）有限公司。住所地：博罗县。
法定代表人黄舒哲，该公司经理。
委托代理人黄旭辉，广东力臣律师事务所律师。
委托代理人张珂。
原告卢何佳为与被告明富行电子科技（惠州）有限公司加工合同纠纷一案，于2013年12月25日向本院提起诉讼，本院于2013年12月25日受理后，依法由审判员付晓畅担任审判长与审判员刘勇、人民陪审员叶秀婷组成合议庭，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告卢何佳及委托代理人戴光明，被告委托代理人黄旭辉、张珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢何佳诉称：2012年3月至4月，为被告明富行电子科技（惠州）有限公司加工导航仪外壳模具两套，他们在2012年4月14日付了首期款人民币10,000.00元。我厂按协议加工模具，约有20天左右，我厂的第一次试模产品出来了，之后有过两次改模。经过两次改模，他们就以工厂内部出现某种原因为由没有了下文，我们多次联系业务张珂女士，都没有正面答复原因，在2013年9月至10月，打电话给张珂女士和黄莉思女士，她们都说不是她们管了，让打电话0****-268××××5或150××××6568联系黄舒哲，我多次打电话黄舒哲都不接听。请人民法院依法判令被告立即清偿拖欠的加工费24,000.00元及利息（计利息从2012年6月1日至加工费付清日止），本案受理费由被告承担。
被告明富行电子科技（惠州）有限公司答辩和反诉称：不同意原告卢何佳诉讼请求，至今没有收到对方加工好的模具。2012年3月13日，我公司向反诉被告按我公司提供的样板购模具两套，总金额34,000.00元，我公司在2012年4月14日付了订金10,000.00元。20多天后，反诉被告做好了模具样品，经我公司唐工程师确认质量不合格，退回反诉被告改良。大约一周后，反诉被告把改模好的样品送来，我公司唐工程师确认质量仍然不合格。无法使用，再次将模具样品退回。此后，我公司采购人员多次催反诉被告及时交模具样品，但反诉被告不予理会，我公司已电话告知解除订购。从2013年7月份以后，反诉被告再没把改模好的样品送过来。按约定“若供应商未按时交货，本公司有权提出取消本订单”，我公司已经取消该订单，并且已经尽到了通知义务。反诉被告没在合理的期限内交付，我公司不得不另购产品。请求人民法院依法驳回原告的诉请。反诉请求判令解除双方模具订购合同；判令反诉被告五日内返还反诉人的模具样板；判令反诉被告返还模具订金10,000.00元；反诉费由反诉被告承担。
对被告的反诉，原告答辩称：被告要支付全部加工费，模具再送回被告。
原告卢何佳向本院提供了如下证据：1、企业机读档案登记资料，证明被告的主体资格；2、订购单，证明和被告明富行电子科技（惠州）有限公司订立了加工合同,加工导航仪外壳模具两套、加工费34,000.00元；3、报价单，证明被告确认让原告加工导航仪外壳模具两套、加工费34,000.00元，交货日期和付款方式；4、转帐交易成功打印网页，证明明富行电子科技（惠州）有限公司已经予付了10,000.00元加工费；5、中华人民共和国组织机构代码证、个体工商户营业执照、居民身份证，证明博罗县湖镇康艺模具铸造厂是原告开办的个人经营组织。
被告明富行电子科技（惠州）有限公司向本院提供的证据和原告提供的证据2、3、4项。并申请证人刘某出庭作证，刘某证言内容是：2012年3月13日，我经张珂、老板要求，向原告下订单，接下来是我一直与原告联系，原告交了两次样品，但样品不合要求，两次改样，公司工程师没有签字确认。此后，是张珂与工程师和原告联系。
上述证据经质证，双方均无异议，本院予以采信。
根据以上采信的证据和双方在庭审中的陈述答辩，本院查明如下事实：2012年3月13日，原告卢何佳经营的博罗县湖镇康艺模具铸造厂和被告明富行电子科技（惠州）有限公司签订《订购单》、《报价单》，由博罗县湖镇康艺模具铸造厂根据被告提供的模具样板为被告加工模具。《订购单》中约定订货名称：导航仪外壳模具；规格型号：装模；数量：2套；金额34,000.00元；交货日期5月10日。《报价单》中约定交货日期：25天左右交T1；付款方式：先收40﹪订金，交模收30﹪，余款月结30天（不含税票）；模具保修十万啤。被告2012年4月14日向原告支付了模具预付款人民币10,000.00元。经过20天左右，原告把做好的模具样品交被告，被告对样品提出修改意见。经过一周左右原告把经修改后的模具样品交被告，被告又对样品提出修改意见。原告把又经过修改后的模具样品再一次联系交被告时，被告无人接收。原告向本院提出诉讼，请求被告立即清偿拖欠的加工费24,000.00元及利息引发本案。
本院认为：原告（反诉被告）与被告（反诉原告）以《订购单》、《报价单》形式签订的加工合同是双方当事人的真实意思表示,没有违反法律规定，该合同合法有效。双方当事人均应按合同的约定来履行自己的义务。依约原告应当根据被告提供的模具样板为被告加工模具并交给被告，被告也应依约履行支付加工费的义务。被告以原告没有及时交付符合约定要求的模具样品，公司已经取消订单，并且尽到了通知义务；因原告没在合理的期限内交付模具，公司不得不另购产品而请求驳回原告的诉讼请求并反诉。但被告对该答辩请求和反诉所依据的理由没有提供证据证明，理由不充分，本院不予采纳。被告不接收原告经过第三次修改的模具和支付拖欠原告的加工费24,000.00元，已构成违约。现原告请求被告支付拖欠的加工费24,000.00元，理由充分，本院予以支持。双方在合同中没有约定承担利息的违约责任，原告请求被告承担加工费的利息没有依据，本院不予采纳。原告对被告提供的模具样板的占有是基于被告的提供和被告不支付加工费的行使留置权，原告在被告支付加工费后应当返还被告和交付加工成果，对被告反诉请求原告返还其提供的模具样板，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十一条、第二百六十三条、第二百六十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）明富行电子科技（惠州）有限公司从本判决发生法律效力之日起10日内清偿加工费24,000.00元给原告（反诉被告）卢何佳。
二、原告（反诉被告）卢何佳从本判决发生法律效力之日起10日返还被告（反诉原告）明富行电子科技（惠州）有限公司提供的模具样板。
三、驳回原告（反诉被告）卢何佳的其他诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）明富行电子科技（惠州）有限公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400.00元，反诉费650.00元，共计1,050.00元由被告明富行电子科技（惠州）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 付晓畅
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 叶秀婷
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 赖瑜平
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第2009号
原告：徐××。
被告：胡××。
原告徐××诉被告胡××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年5月11日立案受理，因被告下落不明，依法由简易程序转为
普通程序，组成合议庭于2009年9月21日公开开庭审理，并当
庭宣告判决。原告徐××到庭参加诉讼，被告胡××经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭。
原告徐××起诉称：2008年9月30日，被告缺资向原告借
款40000元，原告多次催讨，被告至今末予归还。请求判令被
告即时归还借款40000元。
原告为证明其诉称的事实成立，向本院提供了被告于200
8年9月30日出具的借条一份，以证明被告向原告借款40000元
的事实。
被告胡××未作答辫，也未在本院指定的举证期限内提
供证据。
经审理，原告提供的借条具有真实性、合法性、关联性
，被告未提供反驳证据及已归还原告借款的证据，故本院对原
告提供的借条及被告向原告借款40000元的事实予以确认。
本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立，且合法有效，被告依法应履行还款义务，原告的诉讼请求合理合法，应予
支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条
之规定，判决如下：
被告胡××于本判决生效之日起十日内归还原告徐××
借款人民币40000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费800元，由被告负担，于本判决生效之日起七
日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。）
审判长 邵 列 云
审判员 岑国明审判员叶黎婷
二〇〇九年九月二十一日
书记员 陈 铃 锋
附判决适用条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传
票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭
的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按
照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确
，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时
返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的
借款合同，自贷款人提供借款时生效。
附申请执行条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执
行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关
诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行法律文书已经生效；（2）申请执行人是
生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）
申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文
书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在
生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执
行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在
七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定
不予受理。
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执字第335-1号
申请执行人张逸群
被执行人ＸＸ
申请执行人张逸群申请执行被执行人ＸＸ抚养费纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）邹民初字第3448号民事调解书，于2014年04月10日向被执行人ＸＸ发出执行通知书，责令被执行履行义务人，但被执行人ＸＸ至今未履行（或全部未履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人ＸＸ在信用社银行存款账户，2000.00元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯美桥
二〇一四年十一月一日
书记员 殷 鹏
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉中立管终字第39号
上诉人（原审被告）：吉林市鲁兴担保有限公司。住所地：吉林省吉林市丰满区吉林大街**号江山商业楼*楼。
法定代表人：史立兵，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：李延海，住吉林市。
上诉人吉林市鲁兴担保有限公司不服吉林市丰满区人民法院（2013）吉丰民管字第5号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
吉林市鲁兴担保有限公司在原审时提出管辖权异议称，原审法院对本案没有管辖权，因吉林市鲁兴担保有限公司已搬迁至吉林市船营区办公，原租赁房屋早已被收回，故原审法院对本案没有管辖权，应将本案移送至吉林市船营区人民法院审理。
原审法院认为，原、被告系在履行保证合同中发生了争议，原告（乙方）与被告（甲方）签订的合同中第十三条明确约定：“若甲、乙双方在履行本合同中发生的争议，应协商解决，协商不成，向甲方所在地人民法院起诉。”被告的工商登记住所为吉林市丰满区吉林大街67号江山商业楼5楼，该约定并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》中关于级别管辖和专属管辖的规定，被告亦未提供其搬迁到其他地址的证据。综上，本院对本案有管辖权。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，作出裁定。
原裁定主文：驳回被告吉林市鲁兴担保有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人吉林市鲁兴担保有限公司的上诉请求：撤销原裁定，将案件移送至吉林市船营区人民法院审理。理由为：上诉人早在二年前就已经将办公地址迁至吉林市船营区，本案应由上诉人住所地，即吉林市船营区人民法院管辖。
本院认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上诉人与被上诉人签订的合同中明确约定在履行合同中发生争议，向甲方（上诉人）所在地人民法院起诉。该约定未违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定。甲方即上诉人在工商部门登记的住所地为吉林市丰满区吉林大街67号江山商业楼5楼，且上诉人的主要营业地亦在此，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人提出其办公地址已经迁至吉林市船营区的主张，没有证据证明。综上所述，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求及理由不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟宪玲
代理审判员 王 东
代理审判员 张金玲
二〇一三年九月四日
代理书记员 苏涤非