贵州省长顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2729民初882号
原告：张永财，男，1945年3月16日生，苗族，务农，住贵州省长顺县。系受害人张小水之父。
原告：田胡妹，女，1944年9月10日生，汉族，务农，住贵州省长顺县。系受害人张小水之母。
原告：胡小花，女，1966年8月13日生，汉族，务农，住贵州省长顺县。系受害人张小水之妻。
原告：张彦，男，1993年3月15日生，苗族，务农，住贵州省长顺县。系受害人张小水之子。
原告：张小丽，女，1996年12月18日生，苗族，务农，住贵州省长顺县。系受害人张小水之女。
原告：张红，男，1994年8月14日生，苗族，务农，住贵州省长顺县。系受害人张小水之子。
原告：张小梅，女，1996年12月18日生，苗族，务农，住贵州省长顺县。系受害人张小水之女。
七原告的委托诉讼代理人：吴秉锲，贵州驰宇律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：施鹏，男，1993年9月14日生，苗族，无业，住贵州省长顺县。
法定代理人：郑明友，男，1963年8月15日生，苗族，无业，住贵州省长顺县。系被告施鹏之父。
被告：郑明友，男，1963年8月15日生，苗族，无业，住贵州省长顺县。系被告施鹏之父。
被告郑明友的委托诉讼代理人：何明贵，系贵州凯乐律师事务所律师。长顺县法律援助中心接受被告郑明友的申请指派贵州凯乐律师事务所律师何明贵为其提供法律援助。
被告郑明友的委托诉讼代理人：谢明梅，系长顺县中心法律服务所法律工作者。长顺县法律援助中心接受被告郑明友的申请为其提供法律援助。
被告：詹焕英，女，1965年8月15日生，苗族，无业，住贵州省长顺县。系被告施鹏之母。
被告：朱江红，男，1989年7月15日生，布依族，驾驶员，住贵州省长顺县。系贵X号重型自卸货车驾驶员。
被告：贵州长顺顺源五星物流有限公司。地址：贵州省黔南布依族苗族自治州长顺县凯佐乡洞口村大补羊组。统一社会信用代码：91522729308700628X。
法定代表人：赵斌，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：熊海，系该公司职工。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：赵凝，系该公司职工。代理权限为特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司。地址：贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市环东南路庆云宫。统一社会信用代码：91522701916251117M。
法定代表人：张德锋，系该公司副总经理。
委托诉讼代理人:唐万勇，系该公司职工，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人:王波，系该公司职工，代理权限为特别授权代理。
原告张永财、田胡妹、胡小花、张彦、张小丽、张红及张小梅与被告施鹏、郑明友、詹焕英、朱江红、贵州长顺顺源五星物流有限公司（以下简称“顺源公司”）及中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司（以下简称“财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后。依法适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告张永财、田胡妹、胡小花、张彦、张小丽、张红、张小梅及其七原告的委托诉讼代理人吴秉锲，被告施鹏、郑明友、詹焕英、朱江红，被告贵州长顺顺源五星物流有限公司的委托诉讼代理人熊海、赵凝，被告中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司的委托诉讼代理人王波、唐万勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告施鹏、朱江红、贵州长顺顺源五星物流有限公司连带赔偿原告张永财、田胡妹、胡小花、张彦、张小丽、张红、张小梅死亡赔偿金491592.80元(具体计算方式为：24579.64元/年×20年=491592.80元)、丧葬费26547.00元、精神损害抚慰金20000.00元；2、被告施鹏、朱江红、贵州长顺顺源五星物流有限公司连带赔偿原告张永财、田胡妹的生活费各25371.30元(具体计算方式分别为：16914.20元/年×9年÷6人=25371.30元）；3、被告施鹏、朱江红、贵州长顺顺源五星物流有限公司连带赔偿原告胡小花生活费67656.80元（具体计算方式为：16914.20元/年×20年÷5人=67656.80元））；4、被告郑明友、詹焕英对以上赔偿款项承担连带赔偿责任；5、被告中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司对以上赔偿款项在承保的贵X号重型自卸货车交强险、商业第三者责任保险赔偿责任限额内承担连带赔偿责任；6、本案诉讼费由六被告承担。事实和理由：2016年6月27日，身患一级残疾，即有严重听力、语言障碍的被告施鹏驾驶家中无号牌电动摩托车由长顺往广顺方向行驶，15时10分，该车行驶至962县道15公里加500米处时占据对向车道，与正常行驶在该车道上的受害人张小水驾驶的贵X号普通二轮摩托车前端发生碰撞，导致受害人张小水摔倒在地，被其正后方行驶而来的贵X号重型自卸货车左前轮碾压当场死亡，而该货车严重超载，制动不合格且未靠右行驶。但长顺县公安局交警大队竟作出与事实真相不符，违背道路安全法的有关规定的《道路交通事故认定书》（长公交认字[2016]第000012号）认定，被告施鹏承担此次事故的主要责任，受害人张小水承担此次事故的次要责任，被告朱江红不承担此次事故的责任。后原告不服事故认定结论申请复核，黔南州公安局交警支队责令长顺县公安局交警大队重新对该起事故进行认定。但长顺县公安局交警大队于2016年10月7日作出的《道路交通事故认定书》（长公交重认字[2016]第000001号）的结论依然与长公交认字[2016]第000012号《道路交通事故认定书》一致，经原告反映，有关部门让原告起诉至法院，由法院依据审理查明的事实自行划分定责。本次事故，受害人张小水正常行驶在自己的车道上，应无任何责任，而被告施鹏占据受害人张小水的车道并撞倒受害人张小水，应承担相应的责任，而被告朱江红驾驶的贵X号车辆制动不合格且严重超载，未靠右行驶，与受害人张小水的车辆未保持安全距离，发现受害人张小水摔倒在地后没有及时采取措施，致使该车左前轮碾压受害人张小水头部致张小水死亡，其应承担相应的责任。被告施鹏系听力、语言严重障碍的一级残疾人，其需要被告郑明友（系被告施鹏父亲）及被告詹焕英（系被告施鹏母亲）进行监护，并且被告郑明友、詹焕英明知被告施鹏有严重听力、语言障碍仍准许其驾驶家中无号牌电动摩托车上路行驶，造成张小水死亡的严重事故，其父母未尽到监护职责及管理职责，应对受害人张小水的死亡承担连带赔偿责任。被告顺源公司作为贵X号重型自卸货车的所有权人，对该起事故应承担连带赔偿责任，而被告财保公司为贵X号重型自卸货车承保，事故发生时尚在保险期间，理应也承担赔偿责任。综上，为维护原告的合法权益，现特诉至法院提出上述诉请。
被告郑明友（施鹏）辩称，被告施鹏已年满十八周岁，其虽听力、语言严重障碍，但精神状况正常，被告郑明友不应再承担监护职责，被告施鹏对其所实施的行为应自行承担责任，且受害人张小水在弯道强行超车才与被告施鹏驾驶的车辆相撞，其责任在于受害人张小水，被告施鹏不应承担责任。
被告詹焕英辩称，其虽是被告施鹏母亲，但因被告施鹏在实施相关行为时，被告詹焕英并不知情，故不应承担赔偿责任。
被告朱江红辩称，受害人张小水在弯道未打超车灯强行超车，且长顺县公安局交警大队已对本次事故作出了责任认定，被告朱江红在本次事故中未存有责任，故不应承担赔偿责任。
被告顺源公司辩称，不认可原告诉称的事实和理由。本次事故系受害人张小水弯道强行超车时与对向行驶而来的被告施鹏驾驶的车辆相撞，进而摔倒在被告朱江红驾驶的贵X号车辆左侧两组前轮中间，并不是贵X号车辆的正前方。另从事故现场照片可看出，贵X号车辆系靠右行驶，受害人张小水在驾驶车辆进行超车行为时，应与贵X号车辆保持安全距离，而不是贵X号车辆与受害人张小水的车辆未保持安全距离。另本次事故经长顺县公安局交警大队进行事故认定，贵X号车辆的驾驶人被告朱江红在本次事故中不承担任何责任，该责任认定事实清楚，责任明确，故被告顺源公司不应承担赔偿责任。在发生事故后被告顺源公司已经向原告支付了35000.00元，该款应在原告本次诉请赔偿的金额中予以扣减并退还被告顺源公司。另需原告明确其诉请赔偿的标准依据。
被告财保公司辩称，对长顺县公安局交警大队作出的事故认定书及黔南州公安局交警支队作出的复核结论均无异议，予以认可。贵X号车辆虽在被告财保公司投保有交强险和商业险，但因被告朱江红驾驶的贵X号车辆在本次事故中无责，根据无责赔款规定，被告财保公司最多赔偿11000.00元即可，无需启用商业险进行赔偿。另诉讼费不属于被告财保公司的赔偿范围，被告财保公司对此不予承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据供法庭质证：
1、原告张永财、田胡妹、胡小花、张彦、张小丽、被告施鹏、被告朱江红等的身份证复印件、被告顺源公司信息截图（即被告顺源公司在国家企业信用信息公示系统信息）、被告财保公司信息截图（即被告财保公司在国家企业信用信息公示系统信息），用以证明上述原、被告的身份信息。
经质证，（1）被告郑明友的委托诉讼代理人对原告胡小花身份证的真实性无异议，但认为从该身份证上记载的信息来看，原告胡小花正属中年，不属于本案的被扶养人。对被告施鹏的身份证真实性无异议，但认为从该身份证上记载的信息来看，被告施鹏已年满十八周岁，属完全民事行为能力人。对其余证据均无异议。（2）被告施鹏的法定代理人、被告詹焕英、被告朱江红对上述证据均无异议。（3）被告顺源公司对原告胡小花的身份证真实性无异议，但认为从该身份证上记载的信息来看，原告胡小花正属中年，不属于本案的被扶养人。对其余证据均无异议。（4）被告财保公司对原告张永财、田胡妹、胡小花、张彦、张小丽等的身份证的真实性无异议，但认为上述证据无法体现几原告与受害人张小水的实质关系，不能确定几原告已具备合法的主体资格。对其余证据均无异议。
2、《道路交通事故认定书》（长公交认字【2016】第000012号）复印件，用以证实：（1）在本次事故中，被告施鹏承担此次事故的主要责任，受害人张小水承担此次事故的次要责任，被告朱江红不承担此次事故的责任。（2）被告朱江红与被告顺源公司系雇佣关系，被告朱江红系该公司驾驶员，肇事时驾驶贵X号重型自卸货车。（3）贵X号重型自卸货车肇事时载有砂石（大概五十吨以上，但未提供磅单）。（4）该认定书认定受害人张小水驾驶的贵X号摩托车正在超越贵X号货车时与占道驶来的被告施鹏所驾驶的电动摩托车发生相撞，而致使张小水被朱江红驾驶的贵X号货车当场碾压致死。
经质证，（1）被告郑明友的委托诉讼代理人、被告詹焕英、被告朱江红、被告顺源公司、被告财保公司均对上述证据无异议。（2）被告施鹏的法定代理人认为该责任认定与事实不符，本次事故系受害人张小水强行超车所致，被告施鹏不应承担赔偿责任。
3、道路交通事故复核受理通知书（黔南公交受字【2016】第051A号）复印件，用以证明受害人张小水家属认为长顺县公安局交警大队作出的《道路交通事故认定书》（长公交认字【2016】第000012号）责任划分违背事实、法律规定，于是向黔南州公安局交警支队申请复核，2016年8月19日，黔南州公安局交警支队作出受理受害人张小水家属的复核申请。
经质证，（1）被告郑明友的委托诉讼代理人、被告詹焕英、被告财保公司、被告朱江红、被告顺源公司、被告财保公司均对上述证据无异议。（2）被告施鹏的法定代理人的质证意见与上述第2组证据的质证意见一致。
4、道路交通事故认定复核结论（黔南公交复字【2016】第051号）复印件，用以证明：2016年9月14日，黔南州公安局交警支队对复核申请人张彦作出复核结论：认为该交通事故法律条款引用不当，责令长顺县公安局交警大队重新作出认定。
经质证，（1）被告郑明友的委托诉讼代理人、被告詹焕英、被告朱江红、被告财保公司均对上述证据无异议。（2）被告施鹏的法定代理人的质证意见与上述第2组证据的质证意见一致。（3）被告顺源公司与被告朱江红对上述证据的真实性无异议，但认为该证据记载的是法律条款引用不当，并不是事实认定不清。
5、《道路交通事故认定书》（长公交重认字【2016】第000001号）复印件，用以证明：2016年10月7日，长顺县公安局交警大队重新对本次事故进行责任认定：被告施鹏承担此次事故的主要责任，受害人张小水承担此次事故的次要责任，被告朱江红不承担此次事故的责任，该责任认定与2016年8月8日其作出的《道路交通事故认定书》（长公交认字【2016】第000012号）责任认定结论一样。
经质证，（1）被告郑明友的委托诉讼代理人、被告詹焕英、被告财保公司、被告朱江红、被告顺源公司均对上述证据无异议。（2）被告施鹏的法定代理人的质证意见与上述第2组证据的质证意见一致。
6、《司法鉴定报告书》（平塘县华元综合性能检测司法鉴定所【2016】交鉴字第1644号）复印件，用以证明：2016年7月7日，长顺县公安局交警大队委托平塘县华元交通事故机动车综合性能检测司法鉴定所对贵X号车转向系、制动系做司法鉴定，鉴定结论为：行车制动安全技术状况不合格。因该车刹车不合格，也是其碾压死张小水的原因之一。
经质证，（1）被告郑明友的委托诉讼代理人、被告詹焕英、被告财保公司、被告施鹏的法定代理人均对上述证据无异议。（2）被告顺源公司及被告朱江红对上述证据的真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的。
7、被告贵州长顺顺源五星物流有限公司机动车行驶证复印件，用以证明：（1）被告贵州长顺顺源五星物流有限公司系贵X号重型自卸货车所有权人。（2）该车总质量为31000KG，装备质量为14770KG，核定载质量为16035KG（即16.035吨），但是该车在发生交通事故时，载货量达50余吨，超载达34吨以上（现场图片和被告朱江红自己在公安机关所作的询问笔录也确认了该事实），但是该违法行为和致事故发生的重要原因未被公安机关交通事故处理认定书记载和认定。
经质证，几被告对上述证据均无异议。
8、受害人张小水道路交通事故现场图片复印件，用以证明：（1）被告施鹏驾驶家中无号牌电动摩托车由长顺往广顺方向行驶且占据对向受害人张小水驾驶的贵X号车辆车道并发生碰撞导致张小水摔倒在地。（2）被告朱江红驾驶的贵X号重型自卸货车严重超载34吨以上且未遵循交通规则沿道路靠右行驶，占据在两条车道中间。（3）整个交通事故现场图片明显反映出：被告施鹏和受害人张小水的摩托车相撞在现停止的贵X号货车中部，受害人张小水被该货车前轮碾压致死。因被告施鹏和受害人张小水摩托车相撞后，就处于停止状态，而货车如发现交通事故，必须要有驾驶员的反映时间，还有车辆必要的制动时间才能停止，再加上该货车严重超载和刹车不合格，又系左前轮碾压，因此该现场图，证明交警部门认定的受害人张小水在超被告朱江红驾驶的货车中部时发生相撞的事实认定与现实不符。（4）该图片证实被告朱江红发现前方的张小水摔倒在地后未能及时采取措施，致使该车左前轮碾压张小水头部，致使张小水当场死亡的二次交通事故。
经质证，（1）被告郑明友的委托诉讼代理人、被告詹焕英、被告施鹏的法定代理人均对上述证据无异议。（2）被告顺源公司及被告朱江红对上述证据的真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的，其认为贵X号车辆虽超载和刹车不合格，但发生事故时正处于上坡路段，抵消了加速惯性，故贵X号车辆的刹车不合格并不是造成此次事故的原因之一。（3）被告财保公司认为上述证据恰好证明贵X号车辆属正常行驶，本次事故的发生系受害人张小水强行超车所致，贵X号车辆虽超载，但与事故的发生并无直接的因果关系。
9、受害人张小水机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、被告施鹏驾驶的摩豹牌电动摩托车合格证复印件、受害人张小水的身份证复印件，用以证实受害人张小水的驾驶信息、贵X号普通二轮摩托车符合上路行驶等有关信息，被告施鹏驾驶的电动摩托车的有关信息（该电动摩托车系台州市德豪车业有限公司生产）及本案受害人张小水的有关身份情况。
经质证，几被告对上述证据均无异议。
10、居住证明（长顺县长寨街道城南社区居民委员会出具），用以证明：（1）受害人张小水于2014年6月至2016年6月26日一直在长顺县城城南新区租房居住，其居住在城镇。（2）受害人张小水于2015年3月至2016年6月在长顺县城城南新区凉泉桶装水专卖店工作，担任送水工职务，其收入在城镇。
经质证，（1）被告郑明友的委托诉讼代理人认为上述证据只有居民委员会的签章，无出具人签名，无法证明受害人张小水确实生活在城镇，收入来源于城镇。（2）被告施鹏的法定代理人、被告顺源公司、被告朱江红的质证意见与被告郑明友的委托诉讼代理人质证意见一致。（3）被告詹焕英对上述证据无异议。（4）被告财保公司认为上述证据系孤证，没有其他证据予以印证形成证据链，对该证据不予认可。
11、《证明》（城南新区凉泉桶装水专卖店出具），用以证明受害人张小水于2015年3月至2016年6月在长顺县城城南新区凉泉桶装水专卖店工作，担任送水工职务。于2016年6月27日因交通事故（非送水工作原因）死亡。
经质证，几被告的质证意见与上述第10组证据的质证意见一致。
12、《证明》（长顺县长寨街道杉木村村民委员会出具），用以证明：（1）受害人张小水多年来一直在长顺县城打工，并在当地租房居住，其收入来源于城镇，居住在城镇，其2015年3月至2016年6月在长顺县城城南新区凉泉桶装水专卖店从事送水工作，直至2016年6月27日因交通事故死亡。（2）原告张永财和田胡妹共生育子女6人（即张某1、张小水、张某2、张某3、张某4、张某5）；原告张永财、田胡妹体弱多病，既无劳动能力，又无其他经济收入，全靠子女赡养生活。（3）受害人张小水妻子胡小花亦体弱多病，既无劳动能力，又无其它收入来源，全靠受害人张小水打工维持家庭开支。（4）原告张永财、田胡妹、胡小花分别系受害人张小水父亲、母亲、妻子；受害人张小水与原告胡小花共同生育有4个子女（即原告张彦、张红、张小梅、张小丽）。
经质证，（1）被告郑明友的委托诉讼代理人认为上述证据只有村民委员会的签章，无出具人签名，且如需证实原告胡小花体弱多病，应提交相应的疾病证明予以印证。（2）被告施鹏的法定代理人、被告顺源公司、被告朱江红的质证意见与被告郑明友的委托诉讼代理人质证意见一致。（3）被告詹焕英对上述证据无异议。（4）被告财保公司认为上述证据系孤证，没有其他证据予以印证形成证据链，对该证据不予认可。
13、国务院关于进一步推进户籍制度改革的意见（国发【2014】25号）复印件及贵州省人民政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见（黔府发【2015】16号）复印件，用以证明我国施行统一城乡户口登记改革意见，全国取消农业户口和城市户口。从2016年6月1日起，贵州省在户口登记制度上，统一登记为居民户口，在“户别”栏不再登记农业或非农业，统一登记为家庭户或集体户。
经质证，（1）被告郑明友的委托诉讼代理人、被告施鹏的法定代理人、被告朱江红、被告顺源公司虽对上述证据无异议，但认为该证据只能证明我国自2014年7月开始实行户籍登记改革。
（2）被告詹焕英对上述证据均无异议。（3）被告财保公司认为上述文件不能作为证据使用，该文件只是我国户籍制度的改革意见，而现在交通事故案件赔偿中依然分城镇标准和农村标准进行赔偿。
14、张彦户常住人口登记卡复印件（庭审时提交了原件），用以证明：（1）该户户别为家庭户，该户家庭成员有张彦（户主）、张红、胡小花、张小梅、张小丽等五人。（2）本案被告应按贵州省城镇标准赔偿几原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金及被扶养人生活费等费用。
经质证，（1）被告郑明友的委托诉讼代理人、被告施鹏的法定代理人对上述证据无异议，但认为该证据恰好证明几原告生活在农村。（2）被告顺源公司及被告朱江红对上述证据无异议，但认为该证据只能证明几原告生活居住在农村，应按农村标准进行赔偿。（3）被告财保公司认为从上述证据无法看出几原告与受害人张小水的利害关系。
15、三〇二医院证明书复印件、被告施鹏的残疾人证（证号：5227291993091433567）复印件及证明（长顺县长寨街道城南社区居民委员会于2016年8月1日出具），用以证实：（1）被告施鹏于1997年10月24日被三〇二医院诊断为聋哑症。（2）被告施鹏于2014年6月20日办理了残疾人证，有效期十年。被告施鹏系多重残疾人，为严重听力、语言障碍一级残疾，其监护人系被告郑明友。
经质证，（1）被告郑明友的委托诉讼代理人、被告施鹏的法定代理人、被告詹焕英、被告朱江红、被告顺源公司对上述证据均无异议。（2）被告财保公司认为上述证据与本案无关。
16、机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件，用以证明：（1）贵X号货车投保于被告财保公司（保单号:PDZA201652270000001477）。（2）被告财保公司依法应在交强险和商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。
经质证，几被告对上述证据均无异议。
17、司法鉴定报告书，用以证明被告施鹏驾驶的电动摩托车属于机动车。
经质证，（1）被告郑明友的委托诉讼代理人、被告顺源公司、被告朱江红、被告财保公司均对上述证据无异议。被告施鹏的法定代理人及被告詹焕英认为上述证据达不到原告的证明目的，该电动摩托车不属于机动车系列。
18、事故现场照片8张，用以证明受害人张小水摔倒在地后被后方驶来的贵X号车辆碾压致死。
经质证，（1）被告郑明友的委托诉讼代理人、被告施鹏的法定代理人、被告詹焕英对上述证据均无异议。（2）被告朱江红对上述证据不予认可，其认为事故发生是受害人张小水强行超车与对向被告施鹏驾驶的车辆发生相撞后摔倒在贵X号车辆的左侧面，并不是贵X号车辆的前面。（3）被告顺源公司认为上述证据达不到原告的证明目的。（4）被告财保公司认为从上述证据来看，其承保的贵X号车辆系靠右行驶，是受害人张小水强行超越前车与对向施鹏驾驶的车辆相撞才发生交通事故。
19、《身份关系证明》（长顺县长寨街道杉木村村民委员会暨长顺县公安局长寨派出所出具），因2016年11月17日庭审时被告财保公司认为原告提交的证据材料（长顺县长寨街道杉木村村民委员会出具的证明）无法证实几原告与受害人张小水的实质关系，本院当庭同意原告方补充举证并定于2016年11月22日进行质证。该证据用以证实几原告与受害人张小水系父母、子女及夫妻关系。经质证，被告郑明友（施鹏）、被告詹焕英、被告财保公司均对该证据无异议。被告顺源公司与被告朱江红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加质证。
上述证据，本院认定如下：上述证据除第2组、第5组证据外，其余证据来源形式合法，内容客观真实，证据间能形成证据链证明待证事实，本院对此予以确认并在卷佐证。对第2组及第5组证据是否采纳本院将结合其他证据再予以认定。
被告郑明友提交了被告施鹏的身份证复印件及残疾人证，用以证明被告施鹏已年满十八周岁，其虽听力、语言障碍，但精神状况正常，属完全民事行为能力人。
经质证，几原告及另几被告对上述证据均无异议。
上述证据因当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告顺源公司提交了以下证据供法庭质证：
1、被告顺源公司的营业执照复印件、法定代表人的身份证复印件，用以证明被告顺源公司的主体适格及法定代表人的身份情况。
经质证，几原告及另几被告对上述证据均无异议。
上述证据因当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
2、车辆行驶证，用以证明被告顺源公司系贵X号车辆的所有权人。
经质证，（1）另几被告对上述证据均无异议。（2）几原告虽对上述证据的真实性无异议，但认为该证据已明确记载贵X号车辆的核定载量。而事故发生时该车辆属严重超载状态。
上述证据因当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
3、《道路交通事故认定书》（长公交认字【2016】第000012号）复印件，用以证实被告顺源公司作为贵X号车辆的所有权人在本次事故中无责。
经质证，几原告对上述证据的真实性无异议，但不认可上述证据对本次事故责任的划分。另几被告对上述证据均无异议。
对该证据是否采纳本院将结合其他证据再予以认定。
4、机动车保险报案记录（代抄单）、机动车交通事故责任强制保险单（副本）及机动车商业保险单（副本），用以证实贵X重型自卸货车在被告财保公司投保有交强险和商业第三者责任险，其中交强险的保险期限是2016年1月11日至2017年1月10日，保险限额为122000.00元，商业第三者责任险的保险期限是2016年4月4日至2017年3月3日，保险限额为1000000.00元。
经质证，几原告及另几被告对上述证据均无异议。
上述证据因当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告朱江红提交了机动车驾驶证供法庭质证，用以证明其对贵X号车辆持合法驾照进行驾驶。
经质证，几原告及另几被告对上述证据均无异议。
上述证据因当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月27日，被告施鹏驾驶家中无号牌摩豹电动摩托车由长顺往广顺方向行驶，15时10分许，该车行驶至962县道15公里加500米处时，电动摩托车前端与受害人张小水驾驶的，正在超越同向前方被告朱江红驾驶的贵X号重型自卸货车的贵X号普通二轮摩托车正前端发生碰撞，导致受害人张小水摔倒在贵X号重型自卸货车左前轮前方，头部被贵X号货车左前轮碾压后当场死亡，被告施鹏碰撞后受伤，无号牌摩豹电动摩托车、贵X号普通二轮摩托车多部位不同程度损坏，造成致人死亡的道路交通事故。本次事故经长顺县公安局交警大队作出长公交认[2016]第000012号《道路交通事故认定书》确定：（1）被告施鹏驾驶摩托车遇相对方向来车未减速靠右行驶，是造成此次事故的主要原因，承担此次事故的主要责任。（2）受害人张小水驾驶机动车与对面来车有会车可能时超车，是造成此次事故的次要原因，承担此次事故的次要责任。（3）被告朱江红虽驾驶机动车载物超过核定质量上道路行驶，但其违法行为不是造成此次事故的原因，不承担此次事故的责任。后原告不服，向贵州省黔南州公安局交通警察支队申请复核，贵州省黔南州公安局交通警察支队于2016年8月19日作出黔南公交受字[2016]第051A道路交通事故认定复核受理通知书，并于2016年9月14日以黔南公交复字[2016]第051号道路交通事故认定复核结论，责令长顺县公安局交警大队对本次事故重新进行认定。2016年10月7日长顺县公安局交警大队作出长公交重认字[2016]第000001号《道路交通事故认定书》确定：（1）被告施鹏驾驶摩托车遇相对方向来车时未减速靠右行驶，是造成此次事故的主要原因，承担此次事故的主要责任。（2）受害人张小水驾驶机动车与对面来车有会车可能时超车，是造成此次事故的次要原因，承担此次事故的次要责任。（3）被告朱江红驾驶机动车无与此次事故的发生有因果关系之违法行为，不承担此次事故的责任。因原告仍对长顺县公安局交警大队作出的《道路交通事故认定书》中责任的划分持有异议，亦未获得相应赔偿，现特诉至我院提出如上诉请。
另查明，受害人张小水与原告胡小花系夫妻关系（但未办理有结婚登记手续），两人共同生育有四个子女，分别为原告张彦、张红、张小丽及张小梅，现该四原告（张彦、张红、张小梅、张小丽）已年满十八周岁，事故发生时原告张红、张小丽正外出务工期间，原告张彦正外出学习期间，原告张小梅已外嫁到遵义。原告张永财、田胡妹与受害人张小水系父母子女关系，原告张永财及田胡妹共同生育有子女六人（分别为：张某1、张小水、张某2、张某3、张某4、张某5），其中，原告张永财是1945年3月16日生，事故发生时（2016年6月27日）年满71周岁。原告田胡妹是1944年9月10日生，事故发生时（2016年6月27日）年满71周岁。原告胡小花是1966年8月13日生，事故发生时（2016年6月27日）年满49周岁。另虽长顺县长寨街道杉木村村民委员会出具材料欲证明原告胡小花体弱多病，既无劳动能力，又无其它经济收入，属被扶养对象，但庭审中原告未提交相关疾病证明书予以印证。肇事车辆贵X号车辆的所有权人系被告顺源公司。该车核定载质量为16065KG。事故发生时正值被告顺源公司聘用的驾驶员被告朱江红驾驶该车拉运砂石途中。该车于2016年1月11日至2017年1月10日在被告财保公司投保有机动车交通事故责任强制保险（即交强险），赔偿限额为122000.00元。于2016年3月4日至2017年3月3日在被告财保公司投保有机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）及不计免赔等商业保险，其中第三者责任保险赔偿限额为1000000.00元。事故发生时均在保险期间。事发后，被告顺源公司先行向原告支付了35000.00元。
再查明，被告施鹏驾驶的无号牌摩豹电动摩托车系被告郑明友家庭户共有，且经长顺县公安局交警大队委托平塘县华元交通事故机动车综合性能检测司法鉴定所进行鉴定，该车属机动车系列，未投保有交强险，受害人张小水所有且驾驶的贵X号普通二轮摩托车亦未投保有交强险。
本案争议焦点：1、被告施鹏是否属于限制行为能力人，被告郑明友是否仍属被告施鹏的法定代理人？2、长顺县公安局交警大队出具的《道路交通事故认定书》是否是作为本案民事侵权损害赔偿责任分配的唯一依据？3、被告郑明友、詹焕英、财保公司、顺源公司及朱江红是否承担赔偿责任，如何承担？4、原告胡小花是否属法定的被扶养人？5、原告可否依据贵州省城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）的标准主张赔偿？
本院认为，根据我国法律规定，未满十周岁的未成年人及不能完全辨认自己行为的精神病人属限制行为能力人。而被告施鹏在发生事故时已年满十八周岁，虽患严重听力、语言障碍，属一级残疾聋哑人，但其只是表达能力受到限制，精神状况完全正常，对自己所实施的行为能够完全进行辨认和控制，理应是完全民事行为能力人，应能独立承担民事责任。故原告在诉状中将被告施鹏的父亲郑明友罗列为法定代理人并无法律依据，其作为被告施鹏的委托诉讼代理人更为适宜。道路交通事故认定书是公安机关处理交通事故、作出行政决定所依据的主要证据，虽然在民事诉讼中常作为主要证据进行使用，但由于道路交通事故认定结论的依据是相应行政法规，与民事诉讼中关于侵权行为认定的法律依据、归责原则有所区别，故道路交通事故认定书不能作为民事侵权损害赔偿案件责任划分的唯一依据。行为人是否承担侵权赔偿责任应从损害行为、损害后果、行为与后果之间的因果关系及过错程度等方面结合案件实际情况综合考虑，故长顺县公安局交警大队对本起事故责任的划分不作为本案赔偿的唯一依据。本案中，被告施鹏驾驶电动摩托车遇相对方向来车时未减速靠右行驶以致撞击倒受害人张小水驾驶的摩托车，致受害人张小水摔倒在地，其对本起事故的发生具有重大过错，受害人张小水驾驶机动车与对面来车有会车可能时超车，对前方路段未尽到注意义务，致自身于险境而不顾，本身也存有一定过错，由于受害人张小水自身对损害的发生存在一定过错，应当适当减轻被告施鹏的赔偿责任。被告郑明友及被告詹焕英作为被告施鹏驾驶的无号牌摩豹电动摩托车的所有人或管理人，在明知被告施鹏系严重听力、语言障碍的一级残疾人，未对家中自有共用电动摩托车尽到完全的管理义务，以致被告施鹏驾驶该电动摩托车上路行驶造成本次事故，其对本案的发生也有过错，理应承担相应的赔偿责任。另被告朱江红在驾驶贵X号车辆遇前方车辆发生交通事故时，即受害人张小水已摔倒在其车辆左前轮前方，未及时采取减速行驶等合理有效措施，致使该货车左前轮碾压张小水致其当场死亡，其本身也存有过错，其过错行为与被告施鹏的过错行为相结合导致受害人张小水的死亡，其过错行为与受害人张小水的死亡存在直接的因果关系，也应对受害人张小水的损害进行赔偿。但因发生事故时被告朱江红正在履行职务行为，为被告顺源公司拉运砂石，其行为后果应由被告顺源公司进行承担。综上，根据受害人张小水、被告施鹏、被告朱江红在本次事故中的过错程度，本院确定被告施鹏、被告朱江红分别承担60%、20%的赔偿责任（另20%的责任由受害人张小水自行承担）。因公民的生命健康权受法律保护，原告方作为受害人张小水的法定近亲属，有权要求上述侵权人对受害人张小水的损害进行赔偿。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，因贵X号肇事车辆在被告财保公司投保有交强险和商业险，故原告的损失超过肇事车辆贵X交强险责任限额的部分及不属于交强险赔偿范围的部分，按规定应由被告财保公司在商业险赔偿限额内承担20%的赔偿责任。
关于原告胡小花是否属本案法定被扶养人的问题，从本案查明的事实来看，原告胡小花虽身体比较瘦弱，但没有智力障碍，也没有身体残疾，且此时正属中年，其几个子女均已成年，对其均有赡养义务，不属于法定的丧失劳动能力又无其他生活来源的受害人近亲属，不是本案的被扶养人。从原告提交的长顺县长寨街道城南社区居民委员会出具的居住证明、城南新区凉泉桶装水专卖店出具的证明、长顺县长寨街道杉木村村民委员会出具的证明来看，可认定受害人张小水在长顺县城务工、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，故本案赔偿应适用贵州省城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）的标准进行计算。
根据原告的诉讼请求，举证情况以及《2016年贵州省道路交通事故人身损害赔偿计算标准》，本院认定各项赔偿金额如下：
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"彭建平与唐城借款合同纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-09-04\\\\\",\\\\\