上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初5380号
原告吕伟，男，1981年9月30日出生，汉族，住江苏省南京市。
被告姚彪，男，1983年1月15日生，汉族，住上海市金山区。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人吴军，总经理。
委托代理人唐康萍，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。
原告吕伟诉被告姚彪、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安财险上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，并于同日依法公开开庭进行了审理。原告、被告姚彪、被告平安财险上海分公司的委托代理人唐康萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕伟诉称：2015年5月13日20时30分，被告姚彪驾驶牌号为沪CYXX**车辆行驶，至车亭公路出大桥公路南约200米处，与行走至此的原告相撞，致原告受伤、车辆受损。上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称“松江交警支队”）出具道路交通事故认定书，认定被告姚彪承担同等责任，原告承担同等责任。原告受伤后进行了治疗，因沪CYXX**车辆在被告平安财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），故原告起诉：原告的损失范围为医疗费24，527.42元、误工费45，000元、营养费1，000元、护理费1，200元、交通费200元、衣物损500元、鉴定费900元、住院伙食补助费180元，要求被告平安财险上海分公司在交强险和商业三者险内承担赔偿责任，不足部分由被告姚彪承担赔偿责任。
被告姚彪辩称：对事故经过和责任认定没有异议。
被告平安财险上海分公司辩称：对事发经过和责任认定没有异议。确认肇事车辆投保于其公司且在保险期间内。
经审理查明：根据原告提供的证据，进行核对，本院确认原告陈述的事故经过和责任认定属实。
肇事的沪CYXX**小型轿车系登记在被告姚彪名下，该车辆在被告平安财险上海分公司处投保了交强险和商业三者险（附加不计免赔险），事发时均在保险期间内。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。商业三者险责任限额为1，000，000元。
2015年12月2日松江交警支队委托上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所对原告的休息、营养、护理期限进行鉴定，同年12月7日，该司法鉴定所出具法衡（2015）临鉴字第1059号鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人吕伟头面部交通伤，致蝶窦后壁骨折，鼻骨远端骨折，颅内积气，右额部及颜面部软组织肿胀等。损伤后治疗休息期为150天、营养30天、护理30天。
原告在上海越盛金属焊接有限公司工作，经核实，原告工资发放形式为当月发放上个月的工资，根据原告提供的银行对账单、税单等证据，原告自2015年1月至6月单位共发放其工资25，281.38元，2015年7月至10月单位未发放其工资。
审理中，原、被告对住院伙食补助费180元、营养费900元、护理费900元、交通费200元、衣物损200元、鉴定费900元确认一致。被告姚彪因本起事故其产生车辆修理费2，470元，原告同意承担40%计988元在本案中一并处理。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、司法鉴定意见书、出院小结、病人住院费用明细、门急诊病历、发票、银行明细、税单、误工证明、修理费发票、清单、定损单及当事人陈述等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
一、关于责任承担问题：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车与行人之间发生的交通事故，事发前，沪CYXX**车辆在被告平安财险上海分公司处投保了交强险。故对于原告的损失，应先由被告平安财险上海分公司在交强险范围内予以赔偿。不足部分，根据现有证据表明，被告姚彪负事故同等责任，故由其对超过交强险责任限额部分的损失承担60%的赔偿责任。因沪CYXX**车辆同时投保了商业三者险（附加不计免赔险），故被告姚彪应承担的上述赔偿款项，先由被告平安财险上海分公司在商业三者险限额内赔付，仍有不足的，由被告姚彪承担。
二、关于有争议的赔偿项目和相应数额的认定：
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，可以证明原告因治疗而产生医疗费22，962.73元（已扣除住院期间的伙食费127.50元），本院予以确认。关于被告平安财险上海分公司辩称的非医保费用不予赔付的意见，于法无据，本院不予采信。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。对于收入状况，根据原告提供的银行对账单、税单等证据，可以证明原告月平均收入为4，213.56元，结合鉴定结论确认的休息时间5个月，原告的误工费应为21，067.80元，但2015年6月原告单位发放了其2015年5月的全额工资4，184.33元，结合事发时间为2015年5月13日，本院酌情扣除其半个月的误工损失2，092.17元，故本院确认误工费为18，975.63元。
三、关于被告赔付金额确定：
本次事故中，原告实际发生了护理费900元、误工费18，975.63元、交通费200元，合计20，075.63元，未超过强制责任险死亡伤残赔偿限额，由被告平安财险上海分公司在交强险责任限额内承担；本案原告实际发生的医药费22，962.73元、住院伙食补助费180元、营养费900元，合计24，042.73元，超过强制责任险医疗费用赔偿限额，由被告平安财险上海分公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10，000元，其余14，042.73元由其在商业三者险责任限额内承担60%计8，425.64元；原告实际发生的衣物损失费200元，未超过强制责任险财产损失赔偿限额，由被告平安财险上海分公司承担。原告产生的鉴定费900元，由被告平安财险上海分公司在商业三者险责任限额承担60%计540元。综上，被告平安财险上海分公司在交强险责任限额内偿付原告30，275.63元，在商业三者险责任限额内偿付原告8，965.64元。
因上述费用均在保险范围内，故被告姚彪无需另行支付赔偿款项。同时，原告应赔偿被告姚彪车辆修理费2，470元的40%计988元，由被告平安财险上海分公司在应付原告的商业三者险赔偿款中直接赔付被告姚彪。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内偿付原告吕伟30，275.63元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险责任限额内偿付原告吕伟7，977.64元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险责任限额内偿付被告姚彪988元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，452元，减半收取计726元，由原告吕伟负担345元（已付），由被告姚彪负担381元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨剑萍
二〇一六年三月三十一日
书记员 吴有良
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。