北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第23915号
原告北京顺鑫国晟金属结构有限公司，住所地北京市西城区菜园街34号。
法定代表人白玉库，董事长。
委托代理人吴海军，男，北京顺鑫国晟金属结构有限公司职员，住单位宿舍。
被告重庆信守建筑劳务有限公司，住所地重庆市江津区几江街道东部新城C23地块江岸东城中央2幢1单元84号。
法定代表人周上先，总经理。
委托代理人凤兆俊，北京焱明律师事务所律师。
委托代理人薛微，北京焱明律师事务所律师。
原告北京顺鑫国晟金属结构有限公司（以下简称顺鑫公司）与被告重庆信守建筑劳务有限公司（以下简称信守公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顺鑫公司的法定代理人白玉库及其委托代理人吴海军与被告信守公司的委托代理人凤兆俊、薛微到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顺鑫公司诉称，我公司与信守公司于2013年10月签订《建筑模板租赁合同》。按照信守公司的指示，我公司将租赁物送到了北京市海淀区华为环保园厂房项目3栋施工工地。租期结束后，信守公司拒绝返还租赁物。根据双方合同约定，因本合同履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，由工程所在地的人民法院裁决。故我公司将信守公司起诉至法院，请求法院：1、判令信守公司支付我公司租金803029.2元，柱模款129948元，柱模螺栓款16212元，违约金500000元。2、判令信守公司赔偿我公司模板及角模报废款375544元及丢失配件款30135元。以上合计1854868.2元。3、本案诉讼费由信守公司承担。
被告信守公司辩称，我公司不同意顺鑫公司的诉讼请求。我公司与顺鑫公司签订的租赁合同到期后，双方没有对租金及款项进行结算，之后我方发函要求顺鑫公司将模板及配件取回，但其没有取回。对合同期内的租金、柱模款、柱模螺栓款，待双方实际结算完后确定，我方同意给付。对合同期外的租金，我方不同意支付，因为合同期满后我方多次要求顺鑫公司取回租赁物，顺鑫公司没有取回。我方不同意对租赁物赔偿，无法确认报废标准，我方认为模板、角模不存在报废的情况。按照相关行业惯例，在打磨和喷漆后这些模板、角模还能继续使用，不同意赔偿报废款。我方已经将所有租赁材料退还给顺鑫公司，不存在丢失配件的情况，不同意赔偿丢失配件款。我方使用完租赁材料后顺鑫公司没有及时取回，导致租赁材料长期毁损，顺鑫公司就租金和租赁材料的损失发生具有一定过错，应承担相应责任。违约金过高，请求法院酌减。
经审理查明，顺鑫公司（出租人，甲方）与信守公司（承租人，乙方）于2013年10月10日签订《建筑模板租赁合同》，合同约定：顺鑫公司将租赁物（包括旧大模板及角模、旧异型角模、旧接高产品、接高背楞、穿墙螺栓、可调方柱模、柱模钩栓）出租给信守公司用于华为环保园厂房项目3栋工地使用（其中可调方柱模、柱模钩栓是销售给信守公司，可调方柱模每平方米为490元，柱模钩栓每套为28元）；租赁物及其附件原值详见本合同附件二；承租人应按租赁物的性能正确使用租赁物，并妥善保管好租赁物；租赁期限为自发送租赁物开始，至2014年4月20日，租期约为150天；实际承租期间是以双方材料主管人员签字的提、退租赁物单据所记载时间为准；由出租人负责运送租赁物至施工现场，运费由出租人承担，承租人负责租赁物进场后吊卸并承担吊卸费用，由承租人负责退还租赁物至出租人所在地，由承租人承担运费；根据合同双方材料主管人员签字的提、退租赁物的单据为租金期限计算依据，以出租人所提供的《租金计算单》为双方结算依据；承租人每租用期满一个月，应在下月初第一日起三日内对清上月租金，退板前付至实际发生额的80%，承租人在租期届满后应返还全部租赁物，并在2014年12月28日内结清全部租金及维修费等相关费用；租赁物在承租人使用期间的维修保养费用由承租人承担；租赁物退还时，应有双方材料主管人员一起检查验收，如有损坏、报废、丢失等，按本合同附件一的标准，由承租人承担维修费用并赔偿相应损失；承租人应按合同约定及时支付租金及其他费用，逾期拖欠，每日交纳合同总额千分之三的违约金。合同附件一为《报废赔偿标准》，约定：模板板面粘灰厚度不得超过3mm以上且无锈蚀现象，否则按报废处理，按原值的80%赔偿；附件变形损坏严重不能修复的，按原值的80%赔偿，如因以上产品的质量问题所造成的损失由承租人承担；标准件、小钩栓及小钢楔按销售处理；丢失物品按原值赔偿。合同附件二为《大模板及其附件原值表》，其中记载：大模板（含角模、接高等）原值为每平方米520元，堵片每个6元，螺母（规格为T28*4）原值为每个6元，穿墙螺栓垫片原值为每个7.2元，穿墙螺栓杆原值为每个45元，小钢楔（销）（穿墙栓用）原值为每个4.8元。
双方签订合同及附件后，顺鑫公司从2013年10月28日开始多次将合同涉及的租赁物及销售物运送到双方约定的建筑工地并交给信守公司使用。根据庭审中顺鑫公司提交的发货单统计，顺鑫公司一共向信守公司运送大模板662.9平方米、角模40.95平方米、异型角模198.9平方米、柱模265.2平方米、柱模连接螺栓（即柱模钩栓）579套、垫片2675个、堵片400个、销子1290个、穿墙螺栓908套、吊环236个。2014年5月16日，双方工作人员就租赁物及销售物签订面积及租金明细表（即结算单），明细表自2013年10月至2014年4月，每月签订一份。合同到期后，信守公司未将租赁物退还给顺鑫公司。信守公司称其曾于2014年5月8日向顺鑫公司发送《关于解除建筑模板租赁合同尽快退场的函》，但未提供证据证明顺鑫公司曾收到该函件。
2016年1月9日，信守公司将租赁物退还顺鑫公司。双方工作人员现场查验清点后，双方签订退货说明书，约定：”2016年1月9日信守公司租赁物退还顺鑫公司，就退货情况做如下说明：1、信守公司退还租赁的模板共计88块，角模共计60块（租赁的模板、角模已全部退齐）。穿墙螺栓701套（其中20套报废，垫片1530个）。2、退货过程中经双方验收，信守公司退还的模板角模中有板面粘灰均达5mm以上且均有严重锈蚀。但现在信守公司的退货人认为不构成报废。……”信守公司未向顺鑫公司支付任何租赁费。关于租赁费，虽然信守公司实际退还租赁物时间为2016年1月9日，但顺鑫公司在庭审中明确表示其只主张2013年10月28日至2015年10月31日的租金，根据信守公司实际使用租赁物情况及顺鑫公司提供的租赁物面积及租金明细表计算，2013年10月28日至2015年10月31日期间信守公司应支付租赁物租金共计803029.2元。经询问，顺鑫公司提供的退还租赁物丢失、损坏及报废赔偿统计表中记载的销子即小钢楔，单价根据合同附件二的约定应为每个4.8元；每套穿墙螺栓包括穿墙螺栓杆一根及螺母三个，根据合同附件二的约定穿墙螺栓杆每根45元、螺母每个6元，故每套穿墙螺栓为63元。
上述事实，有双方当事人的陈述、建筑模板租赁合同及附件一、附件二、物品发货单、应返还租赁物统计表、租赁物面积及租金明细表、发货明细、退货说明书、物品收货单、退还租赁物丢失、损坏及报废赔偿统计表、关于解除建筑模板租赁合同尽快退场的函、快递单及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，顺鑫公司与信守公司签订的《建筑模板租赁合同》及附件系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应依约履行各自义务。双方合同约定租赁自发送租赁物开始（即2013年10月28）至2014年4月20日，并约定退还租赁物时由承租人负责退还租赁物至出租人所在地，合同到期后信守公司未及时将租赁物退还顺鑫公司所在地，租赁物仍由信守公司实际控制，顺鑫公司未提出异议，故双方原租赁合同继续有效，信守公司应继续支付租金至实际将租赁物退还给顺鑫公司。虽然信守公司实际退还租赁物时间为2016年1月9日，但顺鑫公司在庭审中明确表示其只主张2013年10月28日至2015年10月31日的租金，本院对此不持异议。根据信守公司实际使用租赁物情况及顺鑫公司提供的租赁物面积及租金明细表计算，2013年10月28日至2015年10月31日期间信守公司应支付租赁物租金共计803029.2元，故顺鑫公司要求信守公司支付租金803029.2元的诉讼请求，具备相应的事实和法律依据，本院予以支持。顺鑫公司向信守公司销售柱模265.2平方米及柱模连接螺栓（即柱模钩栓）579套，根据约定的单价即可调方柱模每平方米为490元、柱模钩栓每套为28元计算，信守公司应支付柱模款129948元及柱模螺栓款16212元，故顺鑫公司要求信守公司支付柱模款129948元及柱模螺栓款16212元的诉讼请求，具备相应的事实及法律依据，本院予以支持。根据双方签订的租赁合同附件1约定，报废的情形为开孔或板面粘灰厚度超过3mm以上或有锈蚀现象，报废按照原值的80%赔偿。根据2016年1月9日的退货说明，经双方验收，乙方退还的模板、角模中有板面粘灰均达5mm以上，且均有严重锈蚀，可知信守公司退还的模板、角模均达到报废程度。根据双方签字的租金结算单中明确记录顺鑫公司发货给信守公司的模板、角模（包括异形角模）均共有902.81平米，该数额与信守公司退还的模板、角模数额一致，赔偿单价双方租赁合同附件1约定报废赔偿标准为原值的80%，根据附件2中约定的模板、角模原值单价为每平米520元，故被告应赔偿的单价为每平米416元，乘以总平米数902.81平米计算出总赔偿款375544元，该款项应由信守公司赔偿给顺鑫公司。故顺鑫公司要求信守公司赔偿其模板及角模报废款375544的诉讼请求，具备相应的事实和法律依据，本院予以支持。就丢失配件款，根据发货单和退货单及退货说明，垫片发货2675个，退货1530个，丢失1145个，堵片发货400个，退货0个，丢失400个，销子发货1290个，退货0个，丢失1290个，穿墙螺栓发货908个，退货701个，丢失207个，结合租赁合同附件2中约定的上述材料单价，计算丢失配件款总计为29877元，顺鑫公司主张该项赔偿数额有误，本院予以纠正，该款项应由信守公司赔偿给顺鑫公司。就违约金一节，顺鑫公司称从2014年5月16日双方签订结算单开始计算违约金至2015年11月16日为130万元，其公司仅主张50万元，信守公司主张违约金过高并请求酌减。双方就违约金在租赁合同中有明确约定，在2014年5月16日双方签订结算书后，信守公司应及时支付租金及销售款，而信守公司至今一直拖欠款项构成违约，理应承担违约责任，但考虑到顺鑫公司的损失在本案中均已得到弥补，其主张50万元违约金过高，本院予以酌减，具体数额本院根据实际情况酌情予以确定。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、重庆信守建筑劳务有限公司于本判决生效后七日内向北京顺鑫国晟金属结构有限公司支付租金人民币八十万三千零二十九元二角、柱模款人民币十二万九千九百四十八元及柱模螺栓款人民币一万六千二百一十二元。
二、重庆信守建筑劳务有限公司于本判决生效后七日内向北京顺鑫国晟金属结构有限公司赔偿模板及角模报废款人民币三十七万五千五百四十四元及丢失配件款人民币二万九千八百七十七元。
三、重庆信守建筑劳务有限公司于本判决生效后七日内向北京顺鑫国晟金属结构有限公司支付违约金人民币十万元。以上共计人民币一百四十五万四千六百一十元二角。
四、驳回北京顺鑫国晟金属结构有限公司的其他诉讼请求。
如果重庆信守建筑劳务有限公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万一千四百九十四元，由北京顺鑫国晟金属结构有限公司负担三千六百零二元，已交纳；由负担重庆信守建筑劳务有限公司一万七千八百九十二元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周志辉
人民陪审员 肖开恩
人民陪审员 陈凤廷
二〇一六年九月五日
书 记 员 周乐怡