wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n湖南省长沙市岳麓区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）岳民初字第03485号＼n原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。＼n法定代表人詹纯新，董事长。＼n委托代理人吴菊梅，女，1980年10月15日出生，汉族。＼n委托代理人莫金辉，男，1977年7月3日出生，汉族。＼n被告张巍。＼n被告李雪。＼n两被告的共同委托代理人杨东坡，湖南方照律师事务所律师。＼n原告中联重科股份有限公司（以下简称“中联重科公司”）诉被告张巍、李雪追偿权纠纷一案，于2013年9月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员李明华担任审判长，审判员徐佳帅、人民陪审员杨露丽参加的合议庭于2013年12月9日公开开庭进行了审理。书记员傅俞蓉担任记录。原告中联重科公司的委托代理人吴菊梅（特别授权）、莫金辉（一般授权）到庭参加诉讼，被告张巍、李雪共同委托代理人杨东坡（特别授权）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告中联重科公司诉称：2012年3月26日，被告张巍与原告中联重科公司签订了合同顺序号为11108037的《产品买卖合同》、《补充协议》，合同及相关协议约定，被告张巍以银行按揭付款方式购买原告生产的ZLJ5335THB47X-5RZ的混凝土泵车壹台，合同金额总计260万元，其中首付52万，银行按揭208万元。《补充协议》约定：原告为被告张巍的按揭贷款向贷款银行提供担保（含回购担保），若因被告未按时足额支付贷款而致原告履行垫付（回购）责任的，则原告有权向被告追偿，因此产生的垫付款利息从垫付发生之日起按垫付总额的万分之五每日计算。因被告张巍未按时、足额向银行偿还贷款，致使原告为其垫付了银行逾期贷款。截止2013年9月10日，原告已为被告张巍代垫按揭款1226171.31元，由此产生利息162481.62元。被告李雪与被告张巍为合法夫妻，被告张巍购买原告设备所欠的款项属于被告张巍与被告李雪的夫妻共同债务，被告李雪应与被告张巍共同清偿。原告为维护原告自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告张巍向原告支付截止2013年9月10日的代垫款1226171.31元及利息162481.62元（利息按欠款总额万分之五每日的标准计算，暂计算至2013年9月10日，2013年9月11日以后的利息顺延照计至欠款全部还清之日止）；2、被告李雪对被告张巍上述款项的给付承担共同清偿责任；3、两被告承担本案的案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债券而支付的其他合理费用。＼n被告张巍、李雪共同辩称：原告需提供担保合同及付款凭证。被告办理银行按揭手续的代理人为原告公司的员工，其并没有向被告告知过办理按揭的事项，使被告一直认为该合同是一个分期付款的买卖合同。原告既没有证据证明按揭贷款已下发给被告，也没有证据证明原告已代被告垫付了款项，只有一个第三方的证明，不能证明原告的诉请。同时因原告设备质量存在问题，原告应当承担相应的责任。＼n在审理过程中，原告中联重科公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：＼n证据一、《产品买卖合同》，拟证明：1、原与被告张巍之间存在买卖合同关系；2、被告具体付款的时间及金额；3、纠纷解决方式及管辖法院；＼n证据二、《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，拟证明：1、被告张巍以按揭方式购买原告设备；2、原告为被告张巍的按揭贷款向银行提供担保；3、原告为被告张巍垫付按揭款后有权向被告张巍追偿；4、原告行使追偿权时管辖法院为原告所在地法院；＼n证据三、《经公证的委托书》，拟证明：1、被告张巍、李雪系夫妻；2、两被告委托第三人办理贷款事宜；＼n证据四、《个人营运类汽车贷款合同》、《还款计划》、《中国银行存折（户名为张巍）》，拟证明：受委托的第三人为被告张巍办理按揭贷款，用于购买原告设备；＼n证据五、《逾期本息证明》、《贷款本息代偿证明》，拟证明：原告为被告垫付按揭款的时间及金额。＼n证据六、《结婚证》，拟证明：被告李雪与被告张系巍夫妻关系，被告张巍的买卖行为存在于夫妻关系存续期间，由此产生的债务是夫妻共同债务，被告李雪应承担共同清偿责任。＼n被告张巍、李雪未向本院提交证据。＼n经法庭主持质证，两被告对原告提交的证据质证如下：对证据一，真实性和合法性无异议，但与本案无关联。对证据二，未提供原件，不予认可。对证据三，被告委托了原告员工办理相关事项是事实，但受托人是否办理了相关事项，被告不知道。对证据四，该计划可能是针对客户预计发生的一个计划，不能直接证明款已贷下来，不能证明贷款合同已实际履行。对证据五，《逾期本息证明》没有原件，银行利息应有个计算明细，不只是一个证明；《贷款本息代偿证明》，原告应有原始的打款凭证，但原告未能提供。对证据六，没有异议。＼n经审查，本院对原告提供的证据认证如下：对原告所提的证据一来源合法、客观真实，且能够证明一定案件事实，与本案有关联，本院予以认定。对证据二，原告未提供原件，真实性无法核实，也无其他证据佐证，本院不予认定。对证据三，来源合法、客观真实，与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以认定。对证据四，原告均未提供原件，原告员工作为受托人，应该能提供其办理了相关贷款业务的原件或证明，但原告未能提供，对该部分证据，本院不予认可。对证据五，两份证据均显示为银行提供，但只有《贷款本息代偿证明》为原件，也就是说，在与贷款及代偿有关的证据中，仅有该证据为原件，且还是银行的一份说明，也是一份间接证据，无法形成证据链，对该证据，本院也不予认定。＼n根据以上所确认的有效证据以及到庭当事人陈述，本院认定如下案件事实：2012年3月26日，被告张巍与原告签订了合同顺序号为11108037的《产品买卖合同》。合同约定被告张巍向原告购买型号为ZLJ5335THB的泵车一台，首付52万，银行按揭208万元。为办理银行按揭贷款，2012年3月27日，两被告在吉林省长春市国安公证处通过公证，委托原告员工罗珍妮，办理相应的银行按揭贷款手续。但原告无证据证明其员工罗珍妮是否已替两被告办理完成了相应的贷款手续，银行已发放贷款及原告代为偿还贷款等事实。原告多次要求被告给付代偿的本金及利息，被告对银行贷款事实不予认可，遂成本诉。＼n本院认为：当事人对自己提供的诉讼主张应当提供证据证明。原告与被告张巍签订《产品买卖合同》后，两被告委托的是原告的员工办理相应的贷款手续。而贷款是否能办理对双方交易的顺利进行关系甚大，原告应尽受托义务，对贷款是否实际办理，及时告知被告，同时对于原告受托员工已办理的事项也应该能提供证据证明。但本案中，原告对于贷款是否实际办理及原告是否已垫付了按揭款均不能提供证据证明，仅提供了一份银行出具的说明，故原告对自己的诉讼主张并未有直接证据证明，因此对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《据此依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：＼n驳回原告中联重科股份有限公司对被告张巍、李雪的全部诉讼请求。＼n本案案件诉讼费17400元，由原告中联重科股份有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。＼n审判长李明华＼n人民陪审员徐佳帅＼n人民陪审员杨露丽＼n二〇一四年一月十日＼n书记员傅俞蓉
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初15762号
原告北京美好景象图片有限公司，统一社会信用代码×××812，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人路毅。
委托代理人董自磊，江苏海辉律师事务所律师。
被告杭州宏顺服装有限公司，统一社会信用代码×××14Ｄ，住所地浙江省杭州市萧山区经济技术开发区桥南区块春潮路53号。
法定代表人楼杏飞。
本院在审理原告北京美好景象图片有限公司诉被告杭州宏顺服装有限公司著作权纠纷一案中，原告于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告北京美好景象图片有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州宏顺服装有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许北京美好景象图片有限公司撤回对杭州宏顺服装有限公司的起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由北京美好景象图片有限公司负担，予以免交。
审判员 李良勇
二〇一八年八月十五日
书记员 蒋嘉俊
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0181民初684号
原告：安王英，女，汉族，1998年12月19日生，住云南省安宁市。
被告：王宁子，男，汉族，1989年10月2日生，户籍登记地址为云南省安宁市。
原告安王英与被告王宁子民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月2日公开开庭进行审理。原告安王英到庭参加诉讼，被告王宁子经公告送达诉讼材料未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告安王英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款52000元；2、判令被告支付原告资金占用费至借款还清之日止（暂计算至2018年5月30日，52000×6%/年×5个月=1300元）；以上共计53300元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月开始，被告以资金周转困难为由向原告多次借款，原告出于对被告的信任，以支付宝转账方式向原告支付借款。至2017年9月28日，被告共向原告借款52000元，被告向原告出具《借条》，并承诺于2017年12月30日前归还原告借款。借款到期后，因被告逾期未偿还借款，原告遂提起诉讼。
被告王宁子未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王宁子未到庭视为其自动放弃质证的权利。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月28日，王宁子出具《借条》，载明：兹因王宁子手头不便，需要资金周转，而向安王英共借52000元，借款期限为2017年7月28日至2017年12月30日。双方未约定借款利率。借款期限届满后，因王宁子逾期未偿还借款，安王英遂诉至法院。
本院认为，安王英与王宁子之间成立有效的借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”的规定，现借款期限已经届满，安王英要求王宁子偿还本金52000元，于法有据，应予支持。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。”的规定，安王英请求自2018年1月1日起，按照年利率6%支付利息至借款清偿之日止，符合上述法律的规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条规定，缺席判决如下：
由王宁子于本判决生效后立即偿还安王英借款本金52000元，并按照年利率6%支付该借款自2018年1月1日至借款清偿之日期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1133元，由王宁子负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 邱学根
人民陪审员 杨亚雄
人民陪审员 郑洪仙
二〇一八年八月八日
书 记 员 侯 蕊
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0124刑初30号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
龚颖
|
出生日期
|
1986年10月23日
|
民族
|
汉
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
身份证号
|
户籍
|
四川省崇州市。
前科
情况
|
无
强制措施
|
2015年12月14日因涉嫌盗窃被郫县公安局刑事拘留，同年12月28日被郫县公安局监视居住。2016年1月14日由本院决定，1月18日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
公
诉
机 关
指
控
意 见
|
公诉机关
|
四川省郫县人民检察院
起诉书文号
|
郫检公诉刑诉（2016）26号
指控
事实
|
2015年12月13日10时许，被告人龚颖在郫县犀浦镇国宁菜市，用随身携带的黑色镊子将被害人张某大衣左侧口袋内的231元现金盗走，后被便衣警察当场挡获。案发后赃款已退还被害人。
指控罪名
|
盗窃罪
量刑建议
|
建议判处八个月以下有期徒刑，并处罚金。
辩解
意见
|
对指控其犯盗窃罪的事实及罪名无异议，最后陈述时请求从轻处罚。
判决
理由
|
被告人龚颖以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已经构成盗窃罪。被告人龚颖到案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中亦自愿认罪，依法可以从轻处罚。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
判决
结果
|
被告人龚颖犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月18日起至2016年7月2日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判组织
宣判日期
审 判 员 邓 勇
二О一六年一月十八日
书 记 员 杨 洁
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）廊民一终字第1375号
上诉人（原审原告）李会岩，男，1958年3月18日出生，汉族，黑龙江省海伦市东风镇自卫村人。
被上诉人（原审被告）三河市环境卫生管理局。
法定代表人康建军，该局局长。
委托代理人史建芳，北京东燕律师事务所律师。
上诉人李会岩与被上诉人三河市环境卫生管理局劳动争议纠纷一案，上诉人李会岩不服河北省三河市人民法院（2012）三民初字第986号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年3月14日，原告以其本人为申请人，以被告为被申请人，向三河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、依法裁决被申请人恢复申请人工作，签订无固定期限劳动合同。2、补发申请人的工资11000元。2011年3月31日，三河市劳动争议仲裁委员会作出三劳仲案字（2011）第91号仲裁裁决，驳回申请人的仲裁请求。该裁决书于2011年4月2日分别送达给原、被告。原告不服，诉至本院。在庭审中，原告主张其自2000年4月一直在被告处工作，2010年5月4日，原告申请仲裁，被告停止原告工作，不让原告上班，自此原告未向被告提供实际劳动。被告认为双方建立劳动关系的时间是2008年1月1日。本院依据原告申请进行了调查取证，中国银行股份有限公司三河支行出示查询结果为帐号101820815153款项来源如下：2010年3月至7月工资转入数额，其他账户无记录，工资地址环卫局发放。中国邮政储蓄银行三河支行出示的查询结果为李会岩账户为三河市环卫局代发工资户。原、被告对本院调取的证据的真实性均无异议，但被告认为该证据无法证明2008年1月1日之前双方存在劳动关系。原告陈述2010年5月4日被告违法与原告解除劳动合同。
一审法院认为，原告主张2010年5月4日至2011年10月1日被停工期间的工资与其在庭审中陈述的2010年5月4日已被被告违法解除劳动合同要求支付赔偿金相矛盾，且原、被告均认可2010年5月4日之后原告未向被告提供实际劳动，故原告主张被告给付2010年5月4日至2011年10月1日停工期间的工资无事实及法律依据，本院不予维护。对于原告主张的社会保险及住房公积金不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不予处理。原告主张加班费、未签订劳动合同的二倍工资、违法解除劳动合同的赔偿金，但均未申请仲裁，原告应当向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。故依照《社会保险费征缴暂行条例》第六条、《住房公积金管理条例》第三十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：驳回原告李会岩的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担（已预交）。
上诉人李会岩上诉称，上诉人自2000年4月至2010年5月4日在被上诉人处工作，上诉人因社会保险问题与被上诉人发生争议，被上诉人因此停止上诉人工作是违法行为，应判令被上诉人给付上诉人停工期间工资、加班费、未签订劳动合同双倍工资、违法解除劳动合同经济赔偿金、养老保险、失业保险、住房公积金等各项损失。请求撤销一审判决，支持上诉人主张。
被上诉人三河市环境卫生管理局答辩称，上诉人2010年5月4日至2011年10月1日期间未向被上诉人提供劳动，双方劳动关系已解除，上诉人要求支付该阶段工资没有事实和法律依据；上诉人诉请的加班费、未签订书面合同的双倍工资、违法解除劳动合同经济赔偿金未经仲裁前置程序，该主张法院不应支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，上诉人自2010年5月4日起未在被上诉人处工作，上诉人主张被上诉人系违法解除劳动关系，并要求被上诉人支付违法解除劳动关系经济赔偿金，据此，本院认为双方劳动关系于2010年5月4日实际解除，上诉人要求被上诉人支付2010年5月4日之后的工资，没有事实和法律依据，本院不予支持。上诉人主张的社会保险及住房公积金问题不属于人民法院民事案件受理范围，本院不予处理。上诉人主张的加班费、未签订劳动合同双倍工资、违法解除劳动合同经济赔偿金等诉讼请求，未经仲裁裁决，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，上诉人应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。综上，上诉人的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李会岩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 李成佳
代理审判员 杨 莉
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 刘远鸥
封丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0727执829号
李建栋，男，1966年3月15日出生，住所地封丘县
王英峰，男，1977年1月18日出生，住所地封丘县
郑山岭，男，1978年3月8日出生，住所地封丘县黄德镇黄德村
李建栋申请王英峰等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，封丘县人民法院作出的（2016）豫0727民初976号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年6月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人李建栋向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结封丘县人民法院作出的（2016）豫0727民初976号；（2016）豫0727民初976号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董利杰
二〇一六年八月二十九日
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0626民特329号
申请人：刘辉平，农民。
申请人：涂先菊，农民。
本院于2016年11月25日受理了申请人刘辉平、涂先菊于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人刘辉平、涂先菊于2011年9月14日关于建房纠纷达成的调解协议，因其确认申请时间已超过法定申请期限，不符合人民法院确认调解协议有效的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人刘辉平、涂先菊于2011年9月14日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 郑永杰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 胡 柳
浙江省宁波市江东区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2014）甬东刑初字第70号＼n公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。＼n被告人姚某，男，1987年12月24日出生于安徽省南陵县，汉族，高中文化程度，某公司员工。因涉嫌犯诈骗罪于2013年7月11日被抓获，同日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年17日被变更强制措施为取保候审，同年9月9日被宁波市江东区人民检察院取保候审。＼n宁波市江东区人民检察院以甬东检刑诉［2013］849号起诉书指控被告人姚某犯诈骗罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员于立君出席法庭。被告人姚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n宁波市江东区人民检察院指控：2012年9月29日12时许，被告人姚某至宁波市江东区某广场某科技，虚构新动力数码需要调货的事实，骗得被害人徐某的iPhone4s手机两部，价值人民币7181元。案发后，被告人姚某赔偿被害人后取得谅解。＼n另查明，被告人姚某在安徽省芜湖市南陵县某镇某路被抓获。＼n上述事实，被告人姚某在审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述，证人黄某甲、黄某乙的证言，被告人姚某的抓获经过、户籍证明、银行卡交易记录、收条、采购入库单、辨认笔录、价格鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人姚某以非法占有为目的，诈骗他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚某到案后能如实供述自己的罪行，且积极退赔被害人的损失，取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：＼n被告人姚某犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。＼n（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n（此页无正文）＼n＼n＼n＼n＼n代理审判员姚虎仕＼n＼n＼n二〇一四年一月十日＼n＼n代书记员贝琼奕＼n＼n＼n
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0723刑初402号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人封某某，男，汉族，文盲，农民。曾因犯危险驾驶罪，于2015年8月6日被本院判处拘役2个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年4月12日被灌云县公安局取保候审，同年5月29日经灌云人民检察院决定取保候审，同年7月20日经本院决定逮捕，同日由灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。
灌云县人民检察院以灌检诉刑诉〔2018〕287号起诉书指控被告人封某某犯危险驾驶罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院检察员潘某出庭支持公诉，被告人封某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灌云县人民检察院指控：
2018年4月6日15时40分许，被告人封某某醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿灌云县侍庄街道幸福大道由北向南行驶至新乐电器有限公司东侧路段时，被执勤民警查获。经鉴定，封某某血液中乙醇含量为117mg/100ml。
公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人封某某的刑事责任。
被告人封某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，未提出辩解。
经审理查明：2018年4月6日15时40分许，被告人封某某醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿灌云县侍庄街道幸福大道由北向南行驶至新乐电器有限公司东侧路段时，被执勤民警查获。经鉴定，封某某血液中乙醇含量为117mg/100ml。
另查，被告人封某某因此次无证驾驶行为被灌云县公安局罚款人民币200元。
上述事实，被告人封某某在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人血样提取登记表，鉴定报告，驾驶人信息查询结果单，行政处罚决定书，刑事判决书，户籍证明，发破案报告，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人封某某在道路上醉酒无证驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人封某某犯危险驾驶罪成立，本院予以支持。被告人封某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人封某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千五百元。
（主刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月20日起至2018年10月4日止。罚金从缴纳灌云县公安局的罚款中予以折抵人民币200元,余款2300元限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 涛
二〇一八年七月二十日
书记员 陈俊铭
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐驾驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
＼n浙江省诸暨市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）绍诸草商初字第103号＼n原告：戚建法。＼n被告：周慧敏。＼n被告：叶雪龙。＼n原告戚建法为与被告周慧敏、叶雪龙民间借贷纠纷一案，于2013年1月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员周滨独任审判。本案于2013年2月20日公开开庭进行了审理。原告戚建法到庭参加诉讼。被告周慧敏、叶雪龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告戚建法诉称：被告周慧敏、叶雪龙于2008年10月19日向原告戚建法借款人民币112000元。后经原告多次催讨，两被告仅归还了28000元，剩余的84000元至今尚未归还。现原告起诉要求被告返还借款本金人民币84000元，并支付从起诉日起至款付清日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告归还借款74000元，并放弃利息部分诉讼请求。＼n被告周慧敏、叶雪龙未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限内提供证据。＼n为证实自己的主张，原告戚建法向本院提交了借条一份，用以证明被告周慧敏、叶雪龙向原告戚建法借款112000元的事实。＼n上述证据已当庭出示，被告周慧敏、叶雪龙经本院送达诉状及证据副本后，既未到庭参加诉讼，也未提供反证，应视为放弃对上述证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提供的借条可证实原告之举证目的，符合证据的关联性、合法性、真实性，故对借条的证明力予以认定。＼n经审理，本院认定本案事实如下：＼n被告周慧敏、叶雪龙于2008年10月19日向原告戚建法借款人民币112000元。庭审中，原告戚建法自认收到两被告归还的借款38000元。＼n本院认为，原告与两被告间的借款行为未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告周慧敏、叶雪龙尚欠原告戚建法借款本金人民币74000元的事实清楚，理应承担返还之责。被告周慧敏、叶雪龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告周慧敏、叶雪龙应返还原告戚建法借款计人民币74000元。款限本判决生效之日起10日内付清。＼n如被告周慧敏、叶雪龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案应收案件受理费1900元，依法减半收取950元，由被告周慧敏、叶雪龙负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1900元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。＼n代理审判员周滨＼n二〇一三年二月二十一日＼n书记员马琼
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0723刑初624号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人王士青，男，1970年4月14日出生于江苏省灌云县，汉族，小学文化，居民，住灌云县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月2日经灌云县公安局决定取保候审；于2017年8月14日经灌云县人民检察院决定取保候审。
灌云县人民检察院以灌检诉刑诉[2017]489号起诉书指控被告人王士青犯故意伤害罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。灌云县人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉，被告人王士青到庭参加诉讼。期间，应灌云县人民检察院建议，本院决定延期审理一次。现已审理终结。
灌云县人民检察院指控：2016年8月6日11时许，被告人王士青在灌云县，因向被害人马某1要建房款一事发生冲突，冲突中致马某1的身体多处受伤。经鉴定，被害人马某1左侧第10根肋骨粉碎性骨折，属于轻伤二级；鼻梁软组织挫伤伴鼻骨右支骨折，右眼眶内侧壁凹陷性骨折，左肩胛部软组织挫伤，多处皮肤擦伤，属于轻微伤。
为证明所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人王士青故意伤害他人身体，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王士青系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻或减轻处罚。
被告人王士青对起诉指控的犯罪事实无异议，其认罪。
经审理查明：
2016年8月6日11时许，被告人王士青在灌云县伊山镇东门社区被害人马某1所建房屋处，因向被害人马某1要建房款一事发生冲突，冲突过程中致马某1的身体多处受伤。经鉴定，被害人马某1左侧第10根肋骨粉碎性骨折，属于轻伤二级；鼻梁软组织挫伤伴鼻骨右支骨折，右眼眶内侧壁凹陷性骨折，左肩胛部软组织挫伤，多处皮肤擦伤，属于轻微伤。
另查明，被告人王士青案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王士青在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人马某3、马某2等人的证言、现场勘查笔录、现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书、入院记录、出院记录、鉴定照片、发破案报告、抓获经过、户籍证明等证据，足以证实。
本案在审理过程中，被告人王士青赔偿被害人马某1经济损失人民币7万元，被害人马某1对被告人王士青的犯罪行为表示谅解。
本院认为，被告人王士青故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王士青犯故意伤害罪成立，本院予以支持。被告人王士青主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。被告人王士青赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，本院酌情对其从轻处罚。综上，根据被告人王士青的犯罪情节、悔罪表现及社区调查评估意见，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院依法决定对其适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王士青犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 华
人民陪审员 侍天民
人民陪审员 孙千祝
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 钱 晨
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民一初字第03564号
原告：王某甲，女，1989年12月5日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：胡青松，安徽安港律师事务所律师。
被告：王某乙，男，1983年8月17日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：侯克敏。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理，依法由审判员张陈良适用简易程序，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。王某甲及其委托代理人胡青松、王某乙及其委托代理人侯克敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某甲诉称：王某甲与王某乙经人介绍于2011年3月相识并建立恋爱关系，同年5月29日按农村风俗举行结婚仪式同居生活（王某乙系入赘王某甲家）。××××年××月××日补办结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，致双方婚后经常发生吵打。婚后不久，王某甲便外出打工与王某乙分居生活，分居生活期间，王某乙将自己财物及王某甲婚前财物取走，并通过手机对王某甲进行辱骂。2013年3月4日王某甲曾向法院起诉要求离婚，因惧怕王某乙而未能出庭，被法院按撤诉处理。2013年12月3日王某甲再次起诉与王某乙离婚，因证据不足被判决不准离婚。此后，王某甲一直与王某乙分居生活，现已经有3年时间，感情已经彻底破裂，故请求判令王某甲与王某乙离婚，婚前财产归各自所有，诉讼费用有王某乙承担。
王某甲为证明其诉讼主张成立，举证：
1、王某甲、王某乙身份证复印件。证明王某甲、王某乙的身份情况。
2、婚姻档案证明一份。证明王某甲、王某乙系合法夫妻关系。
3、（2013）濉民一初字第00691号民事裁定书。证明王某甲曾因与王某乙感情不和于2013年3月向本院提出离婚诉讼。
4、（2013）濉民一初字第02433号民事判决书。证明王某甲于2013年12月3日再次向本院提出离婚诉讼，因证据不足，被判决不准离婚。
5、手机短信17份。证明王某乙对王明进行辱骂，双方感情确已破裂，同时证明王某乙给付的建房款系彩礼款。
6、安徽省濉溪县孙疃镇楼坊村村民委员会证明。证明王某甲父母房子系2009年所建。
王某乙辩称，同意与王某甲离婚，但因为与王某甲结婚，借债很多，要求王某甲返还建房款80000元。
王某乙针对其抗辩理由向法庭提交证据：
1、照片一组。证明王某甲婚前已经育有一女，婚后有外遇的事实。
2、（2013）濉民一初字第02433号民事判决书。证明王某乙给付王某甲80000元建房款。
王某乙对王某甲所提交证据1、2、3、4均无异议，对证据5短信系王某甲造假，因为王某乙一直不能联系到王某甲，对证据6有异议，房屋系婚前已经盖好，王某甲让其拿80000元算作房子钱。
王某甲对王某乙所举证据1有异议，认为照片系从网络上下载，照片的来源、时间不清楚，不是真正的原始照片，不能作为认定事实依据，照片上的人物与王某甲之间的关系无法通过照片证明，对证据2能够证明80000元系彩礼款。
经庭审举证，本院对王某甲、王某乙所举证据审核认定如下：王某甲所举证据1、2、3、4，王某乙无异议，本院对上述证据的真实性、合法性及与本案关联性均予以认定，证据5，王某乙对手机短信内容予以否认，王某甲亦无其他证据予以印证信息内容系王某乙所发，本院对该证据不予认定，证据6，王某乙对房子系婚前所建无异议，本院对该证据的真实性及与本案的关联性予以认定；对王某乙所举证据1，王某甲对该照片的真实性提出异议，因其未按本院规定的时间提出鉴定申请，本院对该证据的真实性予以认定，但该照片未能显示拍摄时间，不能证明照片所显示内容发生在婚前或婚后，亦不能证明王某甲婚后有过错。对证据2，系生效判决书，判决已经认定王某乙因与王某甲结婚交付王某甲80000元建房款，王某乙因给付此款而导致家庭生活困难，故本院对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
经审理查明：王某甲与王某乙于2011年3月经人介绍相识，2011年5月29日按农村风俗举行婚礼并同居生活，××××年××月××日补办理结婚登记手续，婚后未生育子女。婚前王某乙给付王某甲80000元建房款。因婚前缺乏了解，致婚后不久双方经常发生矛盾而分居生活。2013年3月4日原告曾提出离婚诉讼请求，但因未能出庭参加诉讼，被按撤诉处理。2013年12月3日，王某甲再次因感情不和向本院提出离婚诉讼请求，因证据不足被判决不准离婚。2015年10月王某甲再次向本院提出离婚诉讼请求，并要求婚前财产归各自所有。王某乙因给付80000元建房款导致家庭生活困难。
综合双方举证、质证及诉辩意见，本院结合王某甲的诉讼请求及王某乙的辩解意见认为本案争议焦点为：王某甲诉请要求婚前财产归各自所有能否予以支持？王某乙辩称要求王某甲返还80000建房款元证据是否充分？因王某甲未能提交其婚前财产状况，且在庭审中双方当事人对各自财产状况意见分歧较大，本院无法予以认定，故王某甲要求分割婚前财产的诉讼请求本院不予支持。因王某甲及其父母房屋在王某甲与王某乙婚前已经建好，表面上王某乙应王某甲及其家人要求给付80000元作为建房款项，但该款因双方缔结婚约而给付，具有按农村风俗给付彩礼的性质，应认定为王某乙给付王某甲的彩礼款。王某乙因给付此彩礼造成家庭生活苦难，本院将根据王某甲与王某乙生活时间的长短酌情认定返还的数额。
本院认为：王某甲与王某乙婚后因故产生矛盾，且双方已经分居生活数年，均表示同意离婚，夫妻感情确已破裂。王某甲要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。王某甲要求婚前财产归各自所有的诉讼请求，未向本院提供证据，本院不予支持。王某乙辩称王某甲应返还其80000元建房款的意见，因该款具有彩礼的性质，本院根据王某甲与王某乙生活时间的长短酌情判定王某甲返还20000元。王某乙其他辩解意见，证据不足，本院不予认定。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第十条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告王某乙离婚。
二、原告王某甲于本判决生效后二十日内返还被告王某乙建房款20000元。
三、驳回原告王某甲的诉讼请求。
受理费200元，减半收取100元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 张陈良
二〇一六年一月十二日
书记员 张 露
附引用法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第十条
当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（三）婚前给付并导致给付人生活困难的……。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
四川省南充市中级人民法院
决 定 书
(2018)川13刑辖39号
犯罪嫌疑人黄某某涉嫌非法买卖制毒物品一案，南充市人民检察院商请本院指定营山县人民法院审理。
本院经研究认为，为便于案件的公正审理，及时有效的打击犯罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，决定如下：
本案指定营山县人民法院管辖。
二〇一八年八月二十七日
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执7049号
申请执行人浙江兆山混凝土有限公司
被执行人袁志如，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸商初字第05197号，依法向被执行人袁志如发出执行通知书，责令被执行人袁志如履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人袁志如至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结袁志如（证件号码：）在浙商银行的62×××50的存款人民币308945.22元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年十月二十七日
书记员 周 超
河北省邯郸经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0491执182号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行，住所地：邯郸市雪驰路5号，组织机构代码80570385-4。
负责人：刘春乐。
被执行人：冯梅云，女，1971年11月30日出生，汉族，住邯山区。
被执行人：徐东生，男，1972年7月3日出生，汉族，住址同上。
被执行人：邯郸市凯泽汽车贸易有限公司，住所地：丛台区丛台路54号院39-1-10号，组织机构代码06046208-X。
法定代表人：齐保华，该公司经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行与被执行人冯梅云、徐东生、邯郸市凯泽汽车贸易有限公司信用卡纠纷一案，（2016）冀0421民初2236号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金29481元及利息。
在执行过程中，1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。
2、本院多次通过全国网络查控系统查询及通过传统方式查询了被执行人名下相关财产信息，发现存款432元并执行、无房产、发现车辆2辆并已查封（未实际扣押）、无住房公积金、无收益性保险，本案执行标的未能全部执行。
3、本院前往被执行人住所地调查，未发现可供执行财产。
4、本案被执行人未按执行通知书规定的期限履行判决书确定的给付义务，本院依法对其采取了限制高消费措施。
5、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人对本院的调查结果无异议，并不能提供财产线索，对终结本次执行程序无异议。
综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不了被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人确无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 峰
审 判 员 赵伟平
人民陪审员 孙贾玲
二〇一八年八月十日
书 记 员 赵冯光
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811民初2724号
原告:方小国，男，1972年7月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。
委托代理人：张亮，安徽益上律师事务所律师。
委托代理人：王静，安徽益上律师事务所律师。
被告：李睿，男，1977年9月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人：段金勇，该公司总经理。
本院于2016年11月1日收到原告方小国诉被告李睿、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案材料，经本院诉前调解，双方达成和解协议，自愿去保险公司理赔，原告于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方小国撤回起诉的申请，系自行处分其诉讼权利，不损害国家、集体或第三人的合法权益，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方小国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告方小国负担。
代理审判员 潘秋越
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 江丽媛
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
＼n昌吉回族自治州中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）昌中刑执字第223号＼n罪犯田红军，男，土家族，1983年2月2日生，现在昌吉监狱服刑。＼n石河子人民法院于2011年1月27日作出（2011）石刑初字第26号刑事判决以被告人田红军犯盗窃罪判处有期徒刑12年6个月，并处罚金60000元。执行机关昌吉监狱于2014年5月15日提出减刑建议书，报送本院，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关报称：该犯在服刑改造中，服从分配，听从指挥。认真履行岗位职责，积极参加劳动，三课考试成绩合格，多次受到民警表扬。＼n经审理查明：该犯在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极接受改造，劳动踏实肯干，并多次被评为监狱罪犯改造积极分子，获得狱政表扬、记功等奖励。＼n本院认为：罪犯田红军在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯田红军减去有期徒刑一年二个月。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长吴世峰＼n审判员谢利扎提＼n代理审判员赵丽丽＼n二〇一四年五月二十八日＼n书记员雷苑媛
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0181刑初404号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人张某某，男，1967年4月18日出生，汉族，小学文化，云南省禄劝彝族苗族自治县人，户籍所在地及现住址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。因涉嫌非法占用农用地罪，于2017年8月22日被云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县森林公安局决定取保候审。
被告人田某某，女，1967年9月12日出生，汉族，文盲，云南省禄劝彝族苗族自治县人，户籍所在地及现住址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。因涉嫌非法占用农用地罪，于2017年8月22日被云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县森林公安局决定取保候审。
安宁市人民检察院以安检公诉刑诉〔2018〕389号起诉书指控被告人张某某、田某某犯非法占用农用地罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。安宁市人民检察院依法指派检察员于某出庭支持公诉，被告人张某某、田某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安宁市人民检察院指控，2011年至2016年5、6月间，被告人张某某、田某某至云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县翠华镇新民村委会八德村“白泥井”处的被害人李某的林地，使用锄头、砍刀砍伐该地的原有林木，将林地开垦成耕地种植玉米等农作物。被告人张某某、田某某开垦林地过程中，砍伐后遗留在现场的云南松伐桩139个、桉树伐桩5个、冬瓜树伐桩2个，被环剥树皮的云南松17棵。经鉴定，被占用的土地面积合计15.564亩，其中6.688亩地类为纯林，亚林种为水土保持林；8.876亩地类为乔木经济林，亚林种为果树林。调查范围内被砍伐的林木蓄积为8.636m3（材积5.452m3），被剥皮的林木蓄积为1.699m3（材积1.079m3）。
公诉机关认为，被告人张某某、田某某违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究刑事责任。被告人田某某在共同犯罪中起次要作用，为从犯，建议从轻处罚。被告人张某某、田某某自动投案，到案后如实供述犯罪事实，建议从轻处罚。综上，建议判处被告人张某某有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。建议判处被告人田某某拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人张某某、田某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2017年8月15日，经民警电话传唤，被告人张某某、田某某到禄劝县森林公安局接受调查。禄劝县森林公安局民警从被告人张某某处扣押作案工具锄头、砍刀各一把。
上述事实，有经当庭质证的户籍证明、到案经过、被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言、林权证、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、田某某违反土地管理法规，非法占用林地，改变了土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法占用农用地罪追究刑事责任。本案系共同犯罪，被告人张某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人田某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，对于从犯依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人张某某、田某某主动到公安机关接受调查，如实供述自己的犯罪事实，应当认定为自首，依法可以从轻或减轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人田某某犯非法占用农用地罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
三、禄劝彝族苗族自治县森林公安局扣押的作案工具锄头、砍刀各一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张 瑞
二〇一八年八月八日
书记员 武霖华
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0116民初1432号
原告：陆远君，男，1966年9月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告：程付珍，女，1967年10月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告：周某，女，1986年6月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告：陆某，男，2009年11月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。
法定代理人：周某(与原告陆某系母子关系)，女，1986年6月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告：陆某1，女，2011年12月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。
法定代理��：周某(与原告陆某1系母女关系)，女，1986年6月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。
以上五原告共同委托诉讼代理人：雷祥丽，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。
被告：重庆市雄盛运输有限责任公司长寿分公司，统一社会信用代码9150011569659159X7，住所地重庆市长寿区川维援建路12号。
负责人：周阳，该公司总经理。
被告：重庆市雄盛运输有限责任公司，统一社会信用代码91500116709488664E，住所地重庆市江津区李市镇骑龙村二组。
法定代表人：周维开，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周阳(系该公司员工)，男，汉族，1986年5月5日出生，住重庆市江津区。
被告：渤海财产保险股份有限公司重庆分公司，统一社会信用代码91500105666419801U，住所地重庆市江北区建新西路19号21-1至21-6。
��责人：张怀志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余玲娜(系该公司员工)，女，1979年9月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告陆远君、程付珍、周某、陆某、陆某1与被告重庆市雄盛运输有限责任公司长寿分公司(以下简称雄盛长寿分公司)、重庆市雄盛运输有限责任公司（以下简称雄盛公司）、渤海财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称渤海公司）生命权纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆远君、程付珍、周某及原告陆某和陆某1的法定代理人周某、五原告的委托诉讼代理人雷祥丽与被告雄盛长寿分公司的负责人周阳、被告雄盛公司的委托诉讼代理人周阳、被告渤海公司的委托诉讼代理人余玲娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆远君、程付珍、周某、陆某、陆某1向本院提出诉讼请求：1.三被告共同赔偿原告因陆安洪死亡产生的损失，包括医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金和处理丧葬事宜人员产生的误工费、住宿费、交通费以及其他合理支出等费用共计933334.5元；2.被告渤海公司在保险责任限额内优先赔偿原告因陆安洪死亡产生的损失，且在交强险限额内优先赔偿原告的精神损害抚慰金。事实和理由:2017年11月5日，陆安洪在重庆市綦江区郭扶镇跨山砖厂自己修理货车过程中，货车车厢掉下导致陆安洪受伤、后经抢救无效死亡的事故。五原告均是死者陆安洪的近亲属。被告雄盛长寿分公司系事故车辆的所有人，被告雄盛公司应对其分公司承担民事责任，被告渤海公司是车辆交强险和商业险的承保公司。本次事故致陆安洪死亡给原告造成重大损失，三被告应当承担相应的赔偿责任。
被告雄盛长寿分公司、雄盛公司辩称：陆安洪是事故车辆的实际车主，挂靠在我公司经营，我公司不应承担赔偿责任；我公司在渤海公司购买了交强险以及车上人员责任险10万元、三者险100万元，购买了不计免赔；该事故发生后，我公司第一时间与保险公司业务人员对事故现场进行了查勘；诉讼费不应由我公司承担。
被告渤海公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险及车上人员责任险10万元、三者险100万元，购买了不计免赔，在保险期内，事故发生后未向我公司报案；对事故认定以及派出所的报案证明没有异议，该证据证明了在修理过程中是车厢掉落导致陆安洪死亡，本次事故不属于交通事故，是一起安全事故，故本次事故不由我公司赔偿，请求驳回对我公司的诉讼请求，诉讼费不由我公司承担。
本院经审理认定事实如下：陆安洪系渝D2DX**号中型自卸��货车的所有人及驾驶员，其于2016年10月26日将该车挂靠在被告雄盛公司经营，每月向雄盛公司交纳挂靠费用150元。2017年11月5日，陆安洪在重庆市綦江区郭扶镇跨山村砖厂等待装砖时，下车前往修理渝D2DX**号货车车厢底部修车。修车过程中，陆安洪被该车车厢掉落压伤，后经送医抢救无效于当日死亡。
原告陆远君、程付珍系陆安洪父母，原告周某系陆安洪之妻，原告陆某、陆某1分别系陆安洪之子、女。被告雄盛长寿分公司为渝D2DX**号中型自卸式货车在被告渤海公司处投保有机动车交通事故责任强制保险、限额100万元的机动车第三者责任险，并购买有不计免赔，保险期间均为2017年10月至2018年10月。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的���事人承担不利后果。投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外。原告主张被告渤海公司承担各原告因陆安洪死亡产生的经济损失。经查，本案死者陆安洪系渝D2DX**号中型自卸式货车实际车主，也就是实际投保人，其在车辆停止状态下下车修理货车，被掉落的车厢砸中受伤死亡，并非交通事故。同时，陆安洪系本车驾驶员，对机动车有实际的控制力，其因自己的行为造成自身受到损害，不属于本车的第三人。因此被告渤海公司在交强险及三者险范围内均不应承担赔偿责任，对原告该诉讼请求，本院不予支持。另，原告没有提交证据证明被告雄盛长寿分公司、雄盛公司对陆安洪的死亡存在过错，故原告主张该二被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院��予支持。
据此，为维护当事人合法权益，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陆远君、程付珍、周某、陆某、陆某1的诉讼请求。
案件受理费13134元，减半收取6567元，由原告陆远君、程付珍、周某、陆某、陆某1共同负担，限五原告于本判决生效后十五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 李亚兰
二〇一八年四月十一日
书记员 陈茂伟
湖南省祁阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1121执61号
申请执行人：张某某，女，汉族，住湖南省祁阳县羊角塘镇。
被执行人：陈某某，男，汉族，住湖南省祁阳县羊角塘镇。
关于申请执行人张某某与被执行人陈某某机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年5月28日永州市中级人民法院作出的(2015)永中法民二终字第196号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张某某于2017年1月9日向本院申请强制执行，请求被执行人陈某某偿付赔偿款804221.44元，本院依法受理。
在执行过程中，经双方协商，被执行人陈某某支付申请执行人张某某赔偿款22万元，其余款项申请执行人张某某自愿放弃，双方一致请求法院结案处理。
本院认为，永州市中级人民法院作出的(2015)永中法民二终字第196号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张某某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费用500元被执行人陈某某承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
永州市中级人民法院作出的(2015)永中法民二终字第196号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
审判员 谢玉迁
二〇一七年一月十八日
书记员 伍六生
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执1798号
申请执行人绍兴市恒业文创投资有限公司
被执行人丁见龙，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍嵊商初字第01316号，依法向被执行人丁见龙发出执行通知书，责令被执行人丁见龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁见龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丁见龙（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币1000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王财江
AUT（））O
二〇一六年八月二十五日
书记员 王 建
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)黑0703刑初51号
公诉机关黑龙江省伊春市南岔区人民检察院。
被告人曹继发，男，1962年7月19日出生于伊春市南岔区，汉族，高中文化，无固定职业，住伊春市南岔区。因本案于2018年3月5日被伊春市公安局南岔分局刑事拘留，同日被取保候审。本院于2018年8月17日对被告人曹继发取保候审。
黑龙江省伊春市南岔区人民检察院以伊南检诉刑诉（2018）45号起诉书，指控被告人曹继发犯危险驾驶罪，于2018年8月17日向本院提起公诉。本院于2018年8月19日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊春市南岔区人民检察院指派检察员王晓东出庭支持公诉，被告人曹继发到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2018年2月28日15时许，被告人曹继发酒后驾驶黑Ｆ×××××号小型普通客车行驶至南岔区金铁工路与浩良河公路交叉路口处，被执勤交警查获。经血液乙醇含量测定检测，曹继发血液中乙醇含量为123.22mg/100ml,属于醉酒。被告人曹继发于2018年2月28日在南岔区被公安机关抓获。
上述事实，检察机关提供相应证据证实，认为被告人曹继发的行为构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项规定，依法判处。
被告人曹继发对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，不作辩解。
经审理查明：2018年2月28日12时许，被告人曹继发与马某、刘某在马某的朋友家就餐时饮酒，当日15时许，曹继发驾驶黑Ｆ×××××号宝骏牌小型普通客车，由南岔区向浩良河方向行驶至南岔区金铁工路与浩南公路交叉路口处时，被执勤交警查获。经伊春林业管理局中心医院司法鉴定所鉴定：曹继发血液中乙醇含量为123.22mg/100ml，属于醉酒。被告人曹继发于2018年2月28日在伊春市南岔区金铁工路与浩南公路交叉路口处被公安机关抓获。
上述事实，开庭审理中被告人亦无异议，并有被告人曹继发酒后所驾驶的车辆照片，有被告人曹继发的户籍证明、抓获经过、机动车信息查询结果单，有证人刘某、马某的证言，有被告人曹继发的供述和辩解，有伊春林业管理局中心医院司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹继发违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人曹继发犯危险驾驶罪罪名成立。被告人曹继发当庭自愿认罪、悔罪，具有悔罪表现，在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款规定，判决如下：
被告人曹继发犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10,000.00元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金款自判决生效后十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向伊春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 萍
二〇一八年八月二十九日
书记员 周东帝
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0528民初162号
原告：解海召，男，1983年8月6日出生，汉族，工人，初中文化，赵县人，现住本村。
委托诉讼代理人：高斯(系解海召之妻)，女，1985年3月23日出生，汉族，农民，初中文化，赵县人，现住本村。
委托诉讼代理人：秦红霞，石家庄市赵县冀中法律服务所法律工作者。
被告：曹运田，男，1970年7月4日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本村。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁晋支公司，住所地：宁晋县兴宁街南侧、教师新村东邻。
负责人：王会敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：李庆川，该公司员工。
原告解海召诉被告曹运田、中国平安财产保险股份有限公司宁晋支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告于2018年8月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告曹运田的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤回对被告曹运田的诉讼，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告解海召撤回对被告曹运田的起诉。
审判员 屈书钦
二〇一八年八月十三日
书记员 李天绪
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0902民初7680号
原告管涛，男，1980年1月12日出生，汉族，住濮阳市。
被告吉冠瑞，男，1974年7月31日出生，汉族，原住濮阳市华龙区，现住址不详。
本院在审理原告管涛与被告吉冠瑞民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的被告经常居住地及户籍所在地登记的地址，无法直接向其送达，原告又不能提供其他送达地址，故原告起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告管涛对被告吉冠瑞的起诉。
如不服本裁定，可自接到本裁定书之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 马 洁
审 判 员 白翠翠
人民陪审员 樊英丽
二〇一六年十二月五日
书 记 员 滑丽丽
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民三(民)初字第71号
原告王柳忠，男，1972年6月6日生，汉族，住上海市崇明县。
原告陆旻文，女，1977年12月23日生，汉族，住上海市崇明县。
原告陆文斌，男，1949年8月2日生，汉族，住上海市崇明县。
上述三原告共同委托代理人顾正强，上海力帆律师事务所律师。
被告上海金地宝山房地产发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人陈必安。
委托代理人宋安成，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托代理人胡剑蓓，北京盈科(上海)律师事务所律师。
本院在审理原告王柳忠、陆旻文、陆文斌与被告上海金地宝山房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告王柳忠、陆旻文、陆文斌未在预交期内预交案件受理费，也未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 蒋梦娴
二〇一四年二月十九日
书 记 员 王陈虎
附：相关法律条文
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
��2014）新民初字第3586号
原告高某，女，1990年8月20日出生。
被告郑某某，男，1991年3月17日出生。
本院在审理原告高某诉被告郑某某离婚纠纷一案中，原告高某于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查原告高某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告高某负担。
审判员 赵文奇
二〇一四年十一月十日
书记员 陈晓华
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)新民初字第01844号
原告古春丽，女，1979年1月8日出生，汉族，无业。
委托代理人甘军，陕西合恒律师事务所律师。
委托代理人郭鹏，陕西合恒律师事务所律师。
被告陕西上和商业广场有限公司，住所地西安市公园南路9号，组织机构代码证：05213732—4。
法定代表人张双拾，经理。
被告西安千居物业管理有限公司，住所地西安市雁塔区经九南路中段6号1号楼10801室，组织机构代码证：66319294-7。
法定代表人丁利娟，总经理。
二被告共同委托代理人金恩宇，陕西国友律师事务所律师。
原告古春丽诉被告陕西上和商业广场有限公司（以下简称上和公司）、西安千居物业管理有限公司（以下简称千居公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭鹏、二被告共同委托代理人金恩宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告古春丽诉称，2014年5月9日，原告与被告上和公司签订房屋租赁合同，约定由被告上和公司将位于公园南路X号的上和商业广场五层DXXXX号商铺出租给原告从事餐饮经营。被告千居公司受上和公司的委托，于2014年5月9日代表上和公司与原告签订《物业管理服务合同》。该合同中约定由被告千居公司负责原告租用的商铺的物业管理，原告按约定向其支付物业管理费1009元，月均空调费1009元，公共设施维护费21804元，设施设备使用费21804元，车位配套维管费21804元，共计67430元。合同签订后，原告即向被告支付了71412元。合同��订后，原告按照约定交纳了全部费用，但被告上和公司迟迟未交付标的商铺，原告与被告千居公司所签订的物业管理服务合同履行的基础不成立，故合同目的无法达成。故原告诉至法院要求解除物业管理服务合同；二被告向原告返还物业管理服务费用共计71412元；被告向原告支付违约金21423.6元；被告承担本案诉讼费用。
被告千居公司辩称，被告上和公司已经将商铺交付了原告，被告千居公司在签订合同后已经提供了相应的物业服务，并一直在进行公共设施的维护和管理，原告自己不开业，其损失应该由自己承担，因此被告千居公司不应承担违约责任，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告上和公司辩称，该案与其没有关系。被告上和公司已经于签订合同当日将房屋交于原告，原告缴纳的费用是由其代收，并且已经支付给了被告千居公司，故被告上��公司不应承担违约责任。
经审理查明，2014年5月9日，原告与被告上和公司签订《房屋租赁合同》，原告租赁被告上和公司位于西安市新城区公园南路X号上和商业广场五层DXXXX号房屋，建筑面积144.21平方米，用于经营餐饮，租期十年，自2014年7月1日至2024年6月30日。同日，原告与被告千居公司签订《物业管理服务合同》，该合同约定由被告千居公司对原告租赁被告上和公司的商铺提供物业管理服务，合同期限为十年，自2014年7月1日至2024年6月30日止。物业管理费起始单价为7元/月/㎡,月费为1009元，每月缴纳一次；月均空调费起始单价为7元/月/㎡,月费为1009元，每月缴纳一次；公共设施维护费、设施设备使用费、车位配套维管费单价均为12.6元/㎡，每项费用合计第一年度为21804元，均为一次性缴纳；水电费用依据国家及被告千居公司的相关标准执行，每月缴纳一次。若一方违约，应赔偿另一方合同款项总额的30%作为违约金。合同约定：甲方即被告千居公司的物业管理服务内容包括服务区域内的公共部位的维修、养护和管理；服务区域内的公共设施设备的维修、养护、运行和管理；服务区域内的公共环境卫生的维护和管理；服务区域内的公共秩序的维护和管理；服务区域内的交通秩序与车辆停放管理；上和商业广场的装饰装修管理；上和商业广场的消防安全管理；电梯的运行管理等。合同签订后，原告向被告千居公司支付第一年度公共设施维护费21804元，设施设备使用费21804元，车位配套维管费21804元，商品质量保证金6000元。上述前三项费用由被告千居公司向原告出具三张加盖其财务专用章的收款收据，上述第四项费用的收款收据，加盖的系陕西金道商业管理有限公司的印章。被告上和公司当庭称该款系其收取，但印章加���错误,性质为商品质量保证金,与被告千居公司及物业合同没有关系。庭审中，被告千居公司提交了安全员巡查记录表，用以证明被告千居公司已经履行了相应的物业服务。
另查明，2015年3月10日，该商场天然气室外燃气管道施工竣工。庭审中原告称其实际所租赁面积因消防通道占用比合同约定的面积实际减少十几平方米，被告对面积减少事实予以认可，但对于具体减少的数量双方均未提交证据予以证明。
以上事实有商铺租赁合同、物业管理服务合同、收款收据、银行票据存根、安全员巡查记录表、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的《物业管理服务合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违��法律、行政法规的强制性规定，当属有效，双方均应依约履行。原告与被告上和公司签订租赁合同，又作为商铺承租人与被告千居公司签订物业服务合同，并按物业服务合同约定交纳相应的物业服务费用，被告千居公司依约向原告提供物业服务。原告称其缴纳的物业费用超过了正常的物业费用标准，参照《陕西省物业服务收费管理实施办法》第七条、第九条之规定，原告所租赁的商铺不属于普通住宅及办公写字楼，其物业服务收费及物业服务企业提供的特约服务应实行市场调节价，该价格的收费标准以业主与物业服务企业的约定为准。故原告所缴纳的物业服务费用应以双方签订的合同约定为准，原告该主张没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，原告所举证据不足以证明其与被告千居公司签订的《物业管理服务合同》符合法定解除条件，该物业合同可以继续履行。但原告与被告上和公司签订《房屋租赁合同》系经营餐饮，在天然气施工完毕前该房屋不具备使用条件，致使原告对该商铺无法使用，故自物业合同约定的起始日期至2015年3月10日之间被告千居公司向原告收取的物业相关费用应予退还。因双方对于面积具体差额部分不能确定，故本案对该部分不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告西安千居物业管理有限公司于本判决生效后十五日内退还原告古春丽2014年7月1日至2015年3月10日期间的公共设施维护费15142元、设施设备使用费15142元、车位配套维管费15142元，共计45426元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之��定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告古春丽其余诉讼请求。
案件受理费2221元，由原告古春丽承担1134元、由被告西安千居物业管理有限公司承担1087元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡九红
代理审判员 侯 娟
人民陪审员 王晓娟
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 苏 杰
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔02刑终404号
原公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）门殿雄，男，1991年1月3日出生于贵州省六盘水市钟山区，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省六盘水市钟山区，住贵州省六盘水市钟山区。因犯贩卖毒品罪于2016年6月15日被钟山区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年2月14日刑满释放。现因贩卖毒品于2017年7月5日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民法院审理贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控原审被告人门殿雄犯贩卖毒品一案，于2017年10月11日作出（2017）黔0201刑初542号刑事判决。宣判后，原审被告人门殿雄不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年7月4日12时许，李某某电话联系被告人门殿雄购买毒品，李某某先通过微信红包支付300元人民币给门殿雄。门殿雄在其位于六盘水市钟山区马鞍山家中二楼过道窗子边，将一包红色塑料袋包装的毒品零包递给窗外的李某某。民警于同日13时许在帝都新城门口将门殿雄抓获，并从李某某处提取门殿雄贩卖给其的毒品0.21克，从门殿雄身上扣押其贩毒使用的苹果7手机一部。
原审法院根据上述事实及证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十四条的之规定，做出如下判决：一、被告人门殿雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；二、涉案毒品海洛因0.21克及作案工具苹果7手机一部予以没收。
宣判后，原审被告人门殿雄不服，以“量刑过重，归案后如实供述其罪行，认罪态度好，并配合公安机关抓获吸毒人员，应当对其减轻处理，请求予以改判”为由，提出上诉。
经审理查明，原审判决认定上诉人门殿雄犯贩卖毒品海洛因零包的犯罪事实清楚。原审法院在一审判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人门殿雄未提出新的证据，本院对原审判决认定的事实和所列证据予以确认。
关于门殿雄所提“量刑过重”的上诉理由，经查，原审判决认定门殿雄系累犯、再犯，依法应从重处罚；同时，原审判决也充分考虑了门殿雄归案以后能如实供述其犯罪，对其予以从轻处罚。根据上述量刑情节，原审判决对其判处有期徒刑一年并无不当，其所提“量刑过重”上诉理由不能成立，不予采纳。
关于门殿雄所提“归案以后协助公安机关抓获吸毒人员，应对其减轻处理”的上诉理由，经查，上诉人门殿雄所提配合公安机关抓获吸毒人员并不是法定减轻处罚情节，其所提该上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人门殿雄违反国家对毒品的管制规定，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 园
审判员 石瑞勇
审判员 魏 炜
二〇一七年十一月二十四日
书记员 吴利娜
杭州市上城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0102执271号
被拘留人:董剑平公民身份号码:
本院在执行乌晨燕与董剑平（2016）浙0102执271号离婚纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对董剑平拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年八月一日
()
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤13刑终354号
原公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈顺兴，男，1974年11月14日出生，汉族，大学本科，中共党员，户籍所在地：广东省惠州市惠城区。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2018年5月13日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留；同年5月28日被依法执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。
辩护人卢建君，广东增华律师��务所律师。
惠州市惠城区人民法院审理惠城区人民检察院指控被告人陈顺兴犯故意毁坏财物罪一案，于2018年7月5日作出（2018）粤1302刑初717号刑事判决。宣判后，被告人陈顺兴不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。
原判认定：
2018年5月13日23时30分左右，被告人陈顺兴在惠州市惠城区江北新旺路惠台学校门口斜对面路边处，因感情纠纷问题与被害人严某1发生口角，随后陈顺兴情绪失控对被害人严某1驾驶的一辆粤Ｐ×××××的白色宝马WBA8X310小轿车进行踢踹，致使该粤Ｐ×××××的宝马WBA8X310小轿车副驾驶室车门（右前车门）被踢致三个凹陷、右后视镜底座被踢坏。当天23时45分许，被告人陈顺兴使用自己电话拨打110��警，警察到场后将其带回调查。经鉴定，维修金额为8698元人民币。
原判认定上诉事实的证据有：刑事案件受理、立案材料；到案经过；户籍资料；辨认笔录；现场勘验检查记录及现场照片；被害人陈述；接受证据材料清单；党员资料；鉴定意见；被告人供述。
原判认为，被告人陈顺兴无视国法，故意毁坏他人财物造成损失人民币8698元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人陈顺兴犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，有自首情节，依法对其从轻处罚。原审依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陈顺兴犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
上诉人陈顺兴上诉理由及辩护人辩护均提出：原判量刑过重，因本案发生的直接诱因是被害人严某2（上诉人的女朋友）主观上利用情感诈骗方式骗取其财产导致其冲动犯罪。其案发后投案自首，如实供述罪行，应减轻处罚；其主观恶性较小，对社会危害不大。请求二审法院撤销原判决，改判缓刑或单处罚金。
经二审审理查明，原判认定上诉人陈顺兴犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈顺兴无视国法，故意毁坏他人财物造成损失人民币8698元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。上诉人陈顺兴案发后自动投案，如实供述罪行，有自首情节，予以从轻处罚。
对于上诉人陈顺兴上诉及辩护人的辩护意见，经查，原判对上诉人有自首情节已作认定并予以从轻处罚，量刑符合法定幅度，故上诉人及辩护人提出“原判量刑过重，请求改判缓刑或罚金刑”的意见，本院不予采纳。
综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 严丽芳
审判员 罗书勇
审判员 邱玉薇
二〇一八年八月十三日
书记员 张 静
钟鸣（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当��，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0129执恢24号
申请执行人：张宝库，住黑龙江省延寿县延寿镇。
被执行人：甄子华，住黑龙江省延寿县六团镇。
被执行人：张秀荣，住黑龙江省延寿县六团镇。
本院在执行申请执行人张宝库与被执行人甄子华、刘秀荣借款合同纠纷一案中，申请执行人张宝库与被执行人甄子华、刘秀荣自行达成和解并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院于2015年11月30日作出的（2015）延商初字第618号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马跃雷
二〇一八年一月二十四日
书记员 陈 昊
**协助执行通知书**
****
（2018） 内2201财保205号
我院受理的申请人孟凡勇诉被申请人明月申请诉前财产保全一案，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定请协助执行下列项目：
对被申请人明月名下的位于乌兰浩特市兴安街清华园二小区1号楼6单元302室、产权证号为3XXXX、所有权证书编号XXX号的房屋予以扣押，不得处分。
附：(2018)内2201财保205号民事裁定书壹份。
二〇一八年八月二十二日
上海市闸北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闸民二(商)初字第460号
原告叶臻凯，男，1982年1月31日出生，汉族，住所地上海市普陀区。
委托代理人叶永兴(原告之父)，男，1951年5月1日出生，汉族，住所地上海市普陀区。
被告中国对外经济贸易信托有限公司。住所地北京市西城区复兴门内大街XXX号凯晨世贸中心中座F6层。
法定代表人王引平。
被告维视投资咨询(上海)有限公司。住所地上海市肇嘉浜路XXX号XXX室C座。
法定代表人廖世宏。
本院在审理原告叶臻凯诉被告中国对外经济贸易信托有限公司、被告维视投资咨询(上海)有限公司小额借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶臻凯撤回起诉。
案件受理费减半收取为121.20元(原告叶臻凯已预缴)，由原告叶臻凯负担。
审判员 吴 晶
二〇一四年三月十八日
书记员 姜玥莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0302刑初617号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人罗光伟，男，1990年8月5日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业，户籍地贵州省遵义市红花岗区，住遵义市红花岗区。2012年11月因犯抢劫罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑四年，于2015年9月10日减刑释放。2017年8月5日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年8月17日被取保候审，2017年9月21日经本院决定，被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）570号起诉书指控被告人罗光伟犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
遵义市红花岗区人民检察院指控：2017年8月3日，被告人罗光伟在遵义市红花岗区深溪镇玉隆铝业停车棚内，将被害人汪某1停放在该处的一辆红色豪爵牌二轮摩托车盗走，后经遵义市价格认证中心认定，被盗摩托车价值人民币4471元。破案后，被盗摩托车已扣押并发还被害人汪某1。
公诉机关认定上述事实的证据有被告人供述、证人证言、被害人陈述、现场勘验笔录、辨认笔录、涉案物品价格认定结论书、户籍证明等。并认为被告人罗光伟具有累犯的法定从重处罚情节及自愿认罪、如实供述的法定从轻处罚情节，建议以盗窃罪在有期徒刑七个月至一年零七个月内对被告人罗光伟判处刑罚。
经审理查明，被告人罗光伟对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人罗光伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人罗光伟曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人罗光伟到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，结合赃物已追回并发还被害人的事实，量刑时依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人罗光伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2018年5月7日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖建梅
二〇一七年九月二十一日
书记员 宋 霜
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第3027号
原告：陈蒴。
被告：韩超亮。
被告：天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：张延发，公司经理。
组织机构代码：××。
住所地：河北省唐山市路南区新华东道南侧万达广场G区办公楼*层。
委托代理人：张德军，公司职员。
原告陈蒴与被告韩超亮、天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称天安财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理。依法由审判员李维民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈蒴、被告韩超亮、被告天安财险唐山支公司的委托代理人张德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月14日8时许，齐海成驾驶原告陈蒴所有的冀B×××××轿车载乘车人李兴华、王彩华、李丽丽由西向东行驶至迁西县太平寨南刘古庄村路段时，与被告韩超亮驾驶冀B×××××轿车发生交通事故，造成李兴华、王彩华、李丽丽受伤，双方车辆损坏的交通事故。因双方陈述不一，迁西县公安交通警察大队出具了事故证明。被告韩超亮驾驶的车辆系其本人所有，在被告保险公司投保了交强险及200000元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间。因赔偿事宜不能协商，故提起诉讼，要求被告赔偿原告车辆损失17645元、施救费560元、公估费500元。
被告韩超亮、天安财险唐山支公司对原告主张的交通事故事实、冀B×××××机动车投保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险没有异议，但被告天安财险唐山支公司认为，因无事故责任认定，同意在交强险无责限额内赔偿原告事故损失。原告车损评估过高，不予认可。施救费不是正式票据，不予认可。公估费不属于保险赔偿范围，不予赔偿。被告韩超亮认为，同意承担50%的事故责任，其车辆在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，原告的事故损失应由被告保险公司赔偿。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的车辆损失、施救费、公估费问题，本院查明，原告诉请的车辆损失17645元，有河北千美保险公估有限公司出具的公估报告予以证实，被告认为原告车辆损失作价过高，但未提交充足的证据予以反驳，亦未要求重新鉴定，对河北千美保险公估有限公司出具的公估报告予以认定，对原告诉请的车辆损失予以支持。原告诉请的施救费560元，有迁西县西外环路停车场开具的施救费票据证实，系原告实际开支，予以支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。原告开支公估费500元，属于必要的、合理的费用，应由被告保险公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。
本院认为，当事人双方对迁西县公安交通警察大队出具的事故证明均无异议，本院予以采信。原、被告双方均未举证证明对方存在哪些交通安全违法行为和过错，原告车辆驾驶人齐海成与被告韩超亮应承担同等事故责任。被告韩超亮的冀B×××××机动车在被告天安财险唐山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和300000元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间。对于原告的事故损失，首先应由被告天安财险唐山支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，其余属于商业第三者责任险限额范围的事故损失，由被告天安财险唐山支公司依据被告韩超亮承担的事故责任比例在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿，不足及超出保险赔偿限额范围的事故损失，由被告韩超亮按其承担的事故责任比例予以赔偿。原告属于机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额项下的损失为17645元，超过2000元的赔偿限额，被告天安财险唐山支公司应赔偿2000元。原告属于商业第三者责任险项下的损失为8352.5元（16705元（17645元-2000元＋施救费560元＋公估费500元）×50%］，未超过300000元商业第三者责任险赔偿限额范围，被告天安财险唐山支公司应赔偿8352.5元。原告的事故损失未超过冀B×××××机动车投保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险限额范围，被告韩超亮不承担实际给付义务。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告陈蒴事故损失人民币2000元、在商业第三者责任险限额内赔偿原告陈蒴事故损失人民币8352.5元，合计10352.5元。限判决生效后十日内给付。
二、驳回原告陈蒴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268元，减半收取134元，原告陈蒴、被告韩超亮各承担67元。
本判决为终审判决。
审判员 李维民
二〇一六年一月二十二日
书记员 王豆豆
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0235民初858号
原告:陈楮，男，1991年10月25日出生，汉族，住云阳县。
委托代理人徐长江，重庆洲同律师事务所律师，特别代理。
被告:蔡文娟，女，1986年11月19日出生，汉族，住云阳县。
被告:丁梦雪，女，1990年10月10日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：王光强，重庆祥永律师事务所律师，一般代理。
原告陈楮诉被告蔡文娟、丁梦雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，依法由审判员张海波担任审判长与人民陪审员董远卫、人民陪审员谭兵组成合议庭共同负责本案的审理，适用普通程序于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告陈楮及其委托代理人徐长江、被告丁梦雪及其委托诉讼代理人王光强到庭参加诉讼。被告蔡文娟下落不明，本院依法公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满后，被告蔡文娟无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告借款本金150000.00元；2、判令被告以150000.00元为本金，按照月利率2%的标准，连带支付给原告2016年5月30日起至2017年2月13日期间的借款利息25900.00元；3、判令两被告以150000.00元为本金按月利率2%的标准连带支付原告2017年2月14日至付清借款本息期间的利息；4、判令两被告连带赔偿原告因本案诉讼产生一审律师代理费10000.00元；5、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年5月29日被告蔡文娟因周转经营需要，向原告借款150000.00元，同日原告与二被告签订了借款（保证）合同，合同主要内容：第一被告向原告借款150000.00元，借款期限自2016年5月30日至2016年11月29日，借款利息按月利率4%执行，被告丁梦雪自愿对借款本金及其利息承担赔偿责任。合同签订后原告于2016年5月30日向被告丁梦雪转账150000.00元。被告丁梦雪借款后未支付本金及利息，原告向二被告催收未果现诉至法院，为维护原告合法权益，恳请人民法院依法判决。
被告蔡文娟未出庭亦无书面意见。
被告丁梦雪辩称：虽然当时在借款合同上签了担保人的名字的，但系原告与被告蔡文娟恶意串通欺骗才签名，并且签名时没有看合同，只是单纯的签了名字，至于原告与被告蔡文娟是否实际发生借款不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示。原告举示的证据：原、被告身份信息、借款（保证）合同原件、银行流水、法律事务委托合同、重庆增值税普通发票等证据，上述证据客观真实，且能相互印证，本院予以采信。
本院经审理认定，2016年5月29日，被告蔡文娟向原告陈楮借款150000.00元。双方签订借款（保证）合同，被告丁梦雪作为担保人在合同中签名并捺印。合同约定“一、为满足乙方资金周转需要，甲方同意向乙方发放贷款，借款期限6个月，自2016年5月30日起至2016年11月29日，乙方将资金用于周转经营，不得挪作他用，若挪作他用，甲方有权提前回收；二、本合同项下的借款本金为人民币壹拾伍万元整，月利率4%执行，月利息按月支付；四、乙方及丙方承诺2、保证承担因本合同发生争议引起的诉讼费、律师费、鉴定费、公正费等相关费用。
合同签订后原告陈楮于2016年5月30日向被告蔡文娟在重庆招商银行重庆分行账号为622588230519××××的账户中转账150000.00元。借款到期后被告蔡文娟未偿还原告借款本金，庭审中原告认可蔡文娟支付了6000.00元利息。2017年2月6日原告与其诉讼代理人徐长江签订了法律事务委托合同，合同约定律师服务费10000.00元，原告已按约定支付了10000.00元律师费。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案被告蔡文娟向原告陈楮借款150000.00元，双方签订了借款（保证）合同，约定月利率为4%，其借贷关系成立。原告主张被告返还借款本金15000.00元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案被告已按照年利率36%支付的6000.00元利息有效，本院不予调整。
原告主张被告丁梦雪作为担保人与被告蔡文娟承担连带偿还义务，因原告在主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，保证人应承担保证责任。被告丁梦雪辩称在合同上以担保人的身份签字系原告于被告丁梦雪恶意串通，但未提供证据证明其主张，本院不予支持，故原告主张被告丁梦雪对该笔债务承担连带保证责任的诉求本院予以支持。
原告主张被告蔡文娟、丁梦雪连带偿还原告因本案诉讼产生的律师代理费10000.00元符合双方签订的借款（保证）合同的约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，第二十一条、第三十一条，〔最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〕第三十条，第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡文娟于本判决生效后十日内偿还原告陈楮借款本金150000.00元，并支付从2016年7月15日起按年利率24%的标准计算至本息付清时止的利息；
二、被告蔡文娟于本判决生效后十日内偿还原告陈楮因本案诉讼产生的律师代理费10000.00元；
三、被告丁梦雪对被告蔡文娟应承担的债务承担连带保证责任；被告丁梦雪履行保证责任后有权向债务人蔡文娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2009.00元，公告费200.00元，由被告蔡文娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或提交缓、减、免诉讼费申请并未经批准的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。双方当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张海波
人民陪审员 谭 兵
人民陪审员 董远卫
二〇一七年十月十一日
书 记 员 汪 弘
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)惠中法刑执字2059号
罪犯唐加旭，男，1986年4月16日出生，汉族，出生地广东省揭阳市惠来县，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省惠来县人民法院于2013年12月4日作出(2013)揭惠法刑初字第168号刑事判决，以被告人唐加旭犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币六千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年6月5日。
执行机关因罪犯唐加旭在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年11月13日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐加旭在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬；另4次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯唐加旭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯唐加旭予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2018年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 胡毅妹
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 任婷婷
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民初字第400号
原告苗金锋。
委托代理人王东方。
被告宋华海。现押于沧州市看守所。
被告温洪路。
原告苗金锋与被告宋华海、温洪路民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王东方、被告宋华海均到庭参加诉讼。被告温洪路经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗金锋诉称，2012年11月15日，被告宋华海向原告借款60000元，并签订了借款合同，合同约定借款期限两个月，自2012年11月15日至2013年1月15日，月利息为6%，如不能到期还款，逾期部分加收利率0.5%。其名下的财产由原告处理，并承担原告为实现债权而支付的一切费用。被告温洪路自愿为被告宋华海借款担保人，无条件承担还款义务。借款到期后，被告未能偿还借款，请求依法判令被告偿还借款本金6万元及利息，利息计算至本金偿还完毕为止，诉讼费用由被告承担。
被告宋华海未提交书面答辩，在庭审中辩称，借款是真实存在的，对借款的数额无异议。借款到期后，原告要求重新签订担保协议，我拒绝了。该笔借款与担保人温洪路已没有关系，不应承担担保责任。
被告温洪路提交书面答辩状称，原告在借款到期后六个月内未向我主张过权利，已经超过保证期间，不应承担保证责任。
经审理查明，2012年11月15日，被告宋华海向原告借款60000元，并签订了借款合同，合同约定借款期限为2012年11月15日至2013年1月15日，利息为6%，如不能到期还款，逾期部分加收利率0.5%。其名下的财产由原告处理，并承担原告为实现债权而支付的一切费用。被告温洪路自愿为被告宋华海的借款作为担保人，无条件承担还款义务。借款到期后，被告未能偿还借款本金，利息已偿还至2014年9月15日，后一直未偿还借款。原告于2015年2月12日起诉来院，要求被告偿还借款本金6万元及利息，利息计算至本金偿还完毕为止，诉讼费用由被告承担。
原告为证实以上主张，提交如下证据：
1、借款合同（2页）、借款协议、宋华海的收条一张，证明借款的事实及借款情况。
2、担保书、个人财产无限连带责任承诺书、温洪路工作及收入证明，证明担保人情况及担保责任。
3、原、被告身份证复印件、证明，证明原、被告身份。
被告宋华海对原告提供的证据质证称，对原告提供的证据无异议。但原告要求的利息过高，我之前支付的利息已超过法律规定，多支付的部分应折抵本金。
在诉讼中，原告苗金锋对被告温洪路提出撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，本院准予撤诉。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款，并订立了借款合同，事实清楚，证据充分，被告应及时偿还原告借款本金及利息。自借款之日至2014年9月15日的利息被告已按合同约定履行完毕，债务人对其权利已进行了处分，本院予以确认。对被告宋华海辩称的之前多支付的部分利息应折抵本金的主张，本院不予采信。自2014年9月15日以后的利息，因原、被告约定的利率已超过银行同期贷款利率的4倍，本院对原告要求按约定利率计算利息的主张不予支持，应按中国人民银行同期贷款利率的4倍支持利息。在诉讼中，原告苗金锋对被告温洪路提出撤诉，本院予以准许。因此，被告温洪路不再承担保证责任。被告宋华海应偿还原告苗金锋借款本金60000元、2014年9月16日至借款本金偿还之日的利息（利息按银行同类贷款利率的4倍计算）。
为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告宋华海偿还原告苗金锋借款本金60000元及2014年9月16日至借款本金偿还之日的利息（利息按银行同类贷款利率的4倍计算）。
被告温洪路不承担保证责任。
以上第一项待判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告宋华海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 郑云赏
人民陪审员 刘平勋
人民陪审员 刘录行
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张 欣
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔02刑终414号
原公诉机关贵州省六盘水市六枝特区人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖近，男，1968年3月14日出生于贵州省六枝特区，汉族，小学文化，农民，捕前住六枝特区。因本案于2017年4月18日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现押于贵州省六盘水市六枝特区看守所。
原审被告人滕金平，男，1983年10月15日出生于贵州省六枝特区，汉族，小学文化，农民，捕前住六枝特区。因本案于2017年5月12日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现押于贵州省六盘水市六枝特区看守所。
原审被告人肖友全，男，1984年8月25日出生于贵州省六枝特区，汉族，小学文化，农民，捕前住六枝特区。曾因犯盗窃罪，于2011年1月18日被盘县人民法院判处有期徒刑七年，2015年5月18日假释，假释考验期至2016年7月9日。现因本案于2017年4月18日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现押于贵州省六盘水市六枝特区看守所。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院审理贵州省六盘水市六枝特区人民检察院指控原审被告人滕金平、肖某2肖友全犯盗窃罪一案，于2017年10月27日作出（2017）黔0203刑初159号刑事判决���原审被告人肖近不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，1、2014年12月14日凌晨，被告人滕金平伙同他人在福建省漳州市平和县开普蓝生垃圾处理厂内，将该厂一未用的变压器中的铜芯线圈盗走，该变压器型号为S11-M-630KVA。经平和县价格认证中心认定，被盗变压器价值25194元。2、2014年12月21日左右的一天晚上，被告人滕金平伙同他人在福建省长泰县将林敦工业区溪口变电站旁的一台备用变压器与低压控制箱之间的电缆线（型号：YJV22-3*16+1*10）夹断7米后剥出铜芯盗走。经长泰县价格认定局认定，被盗电缆线价值273元。3、2017年3月中下旬的一天凌晨，被告人滕金平伙同被告人肖近、肖友全后三人乘坐由肖友全租来的一辆黑色轿车到贵州省望谟县新屯办事处新屯村���旺加油站工地上进行盗窃。被告人滕金平、肖友全爬上一根电线杆，用扳手将被害人刘和平刚安装的尚未使用的一台变压器（型号：S11-125KVA/10）的固定螺丝拧下，滕金平用电线拴住变压器，后与肖某2肖友全一起在电线杆下将变压器拉掉到地面上，三人用扳手、老虎钳将变压器内的3个铜芯线圈盗走。所盗赃物卖给付召红得款后三人平分。经六枝特区价格认证中心认定，被盗变压器价值14500元。4、2017年4月4日凌晨，被告人滕金平乘坐被告人肖近驾驶的一辆二轮摩托车到六枝特区郎岱镇青菜塘青林湾的山坡上盗窃郎岱镇供电所的变压器内铜芯（变压器型号:S13-M520KVA/1）。被告人滕金平爬到电线杆上用扳手将变压器的固定螺丝拧下，把变压器从电线杆上拉到地面后，滕金平、肖近将变压器内的3个铜芯线圈取出后驾驶摩托车离开并将铜芯线圈藏在六枝特区月亮河乡花德河��刀岩处。后被告人滕金平、肖近窜到六枝特区月亮河乡花德村红星组一山坡上，以同样方式盗窃了贵州汇杰兴邦电力有限公司一台变压器内的3个铜芯线圈（变压器型号：S11-20/10KVA）。所盗赃物卖给付召红得款后二人平分。经六枝特区价格认证中心认定，六枝特区郎岱镇供电所被盗变压器价值11000元，贵州汇杰兴邦电力有限公司被盗铜芯的变压器价值8349元。5、2017年4月13日凌晨，被告人滕金平乘坐被告人肖近驾驶的一辆二轮摩托车到六枝特区平寨镇垃圾转运站后面的山坡上，盗窃贵州久利电网建设有限公司的变压器铜芯（变压器型号：S11-200KVA）。被告人滕金平爬到电线杆上用扳手将变压器的固定螺丝拧下，用老虎钳将连接变压器的电线夹断后拴在变压器上，滕金平、肖某3起将变压器从电线杆上拉到地面。后滕金平、肖近将变压器拆开并盗走变压器内的3个铜芯线圈。所盗赃物卖给付召红得款后二人平分。经六枝特区价格认证中心认定，贵州久利电网建设有限公司被盗取铜芯的变压器价值23000元。6、2017年4月18日凌晨，被告人滕金平乘坐被告人肖近驾驶的一辆二轮摩托车到六枝特区平寨镇马老箐肖某1家门口，当被告人滕金平在被害人肖某1家菜地里准备拧开变压器螺丝时被肖某1等人发现。滕金平、肖近便骑车而逃。
另查明，被告人滕金平被公安机关抓获后，协助公安机关抓获同案犯付召红（另案处理）；被告人肖近家属代肖近赔偿了被害人肖某1经济损失1000元，肖近的行为取得了肖某1谅解。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃��事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第一款、第三条第一款、第十一条第一款、第十四条的规定，以被告人滕金平犯盗窃罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金五千元；被告人肖近犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金四千元；被告人肖友全犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二千元；责令被告人滕金平、肖某2肖友全退赔被害人的财物损失。
宣判后，原审被告人滕金平、肖友全服判，原审被告人肖近以“积极配合公安机关抓获我的同伙，应有立功表现；在我不知情的情况下，是我的同伙人滕金平用我的摩托车带我前去的作案现场，这一切不应由我承担，应由滕金平负责；认罪态度好，已赔偿被害人肖某1的损失并取得谅解，量刑过重”为由提出上诉。
经审理查明，原审判决认定上诉人肖某2原审被告��滕金平、肖友全采用破坏变压器的手段，秘密窃取他人财物的犯罪事实清楚。原审法院在一审判决书中分项列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，肖某2滕金平、肖友全某未提出新的证据，本院对原审判决认定的事实和所列证据，予以确认。
关于上诉人肖近所提“积极配合公安机关抓获我的同伙，应有立功表现”的上诉理由。经查，有收集在案的抓获经过证实，原审被告人滕金平、肖友全某系被公安机关抓获，故该上诉理由不成立，本院不予采纳。
关于上诉人肖近所提“在我不知情的情况下，是我的同伙人滕金平用我的摩托车带我前去的作案现场，这一切不应由我承担，应由滕金平负责”的上诉理由。经查，有收集在案的肖某2原审被告人滕金平、肖友全的供述均证实，肖近到作案现场后参与盗窃的犯罪事实，肖近应对自己的行为负刑事责任，故该上诉理由不成立，本院不予采纳。
关于上诉人肖近所提“认罪态度好，已赔偿被害人肖某1的损失并取得谅解，量刑过重”的上诉理由。经查，肖近参与盗窃财物价值人民币56849元，属盗窃数额巨大的行为，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，一审判决已充分考虑肖近归案后如实供述其罪行、赔偿了被害人肖某1经济损失并取得谅解的情节，对其量刑适当，故对该上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人肖某2原审被告人滕金平、肖友全以非法占有为目的，秘密窃取他人财物的行为均构成盗窃罪。原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖祥云
审判员 石瑞勇
审判员 任天贵
二〇一七年十二月十一日
书记员 严 维
**协助执行通知书**
****
（2018） 内2201财保168号
我院受理的申请人海大航诉被申请人肖艳华申请诉前财产保全一案，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定请协助执行下列项目：
对被申请人肖艳华名下的位于兴安盟科右前旗乌兰毛都苏木政府院内乌兰毛都苏木商住楼1-4-7、建筑面积204.46平方米、房权证号为兴安盟房预科右前旗字第XXX号房屋予以扣押，不得处分。
附：(2018)内2201财保168号民事裁定书壹份。
二〇一八年六月二十五日