wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0105民初743号
原告：乌鲁木齐市万联顺达贸易有限公司，住所地：乌鲁木齐市六道湾路105号2单元202号
法定代表人：杨福东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗志新，新疆天阳律师事务所律师。
被告：汤来福，男，1970年9月30日生，汉族，住河南省柘城县。
原告乌鲁木齐市万联顺达贸易有限公司诉被告汤来福合同纠纷一案中，本院2018年4月2日立案后，原告于2018年4月2日向本院提出撤消对被告汤来福的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐市万联顺达贸易有限公司撤回对被告汤来福的起诉。
案件受理费1451.09元（原告已预交），减半收取725.55元，由原告乌鲁木齐市万联顺达贸易有限公司负担，本院退回原告乌鲁木齐市万联顺达贸易有限公司剩余案件受理费725.55元。
代理审判员 张 萌
二〇一八年四月二日
书 记 员 潘晓璇
吉林省四平市铁东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0303刑初245号
公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。
被告人王某某，吉林省东辽县人，户籍地四平市，现住四平市。因涉嫌容留他人吸毒，于2016年5月19日被四平市公安局直属分局刑事拘留。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，经四平市人民检察院批准，于2016年6月3日被四平市公安局铁东分局执行逮捕。现押于四平市看守所。
辩护人崔立民，吉林辅民律师事务所律师。
吉林省四平市铁东区人民检察院以四东检刑检刑诉[2016]215号起诉书指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省四平市铁东区人民检察院指派检察员杜殿均、王瑾出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人崔立民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省四平市铁东区人民检察院指控：被告人王某某于2016年年初至2016年5月，在其位于四平市铁东区老城工业区天成玉米家属楼一号楼一单元101室容留张某某吸食毒品(冰毒)6次。
被告人王某某于2016年5月8日20时许，在其位于四平市铁东区老城工业区天成玉米家属楼一号楼一单元101室容留强某某吸食毒品(冰毒)1次。
被告人王某某于2016年5月9日15时许，在其位于四平市铁东区老城工业区天成玉米家属楼一号楼一单元101室容留张某某、强某某吸食毒品(冰毒)1次。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭表示认罪。
被告人王某某辩护人的辩护意见是：被告人无前科劣迹，系初犯、偶犯，且当庭自愿认罪，建议法庭酌情对其从轻处罚。
上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中均无异议。并有发破案经过、抓获经过、身份信息、检查笔录、尿液提取笔录、现场检测报告书、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、证人强某某、张某某的证言、被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。鉴于被告人王某某当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。对其辩护人的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条（容留他人吸毒罪）、第五十二条（罚金）、第五十三条（罚金缴纳期限）之规定，判决如下：
被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1万元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月19日起至2017年11月18日止。
罚金于本判决发生法律效力后十日内一次性向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 孙 杰
二〇一六年九月二十七日
书记员 雷慧楠
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初21588号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告白兵，男，1982年出生，住重庆市黔江区。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告白兵信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王英独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2014年01月20日，被告白兵向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155038486XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年9月4日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币31234.22元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币31234.22元（利息截至2017年9月4日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告白兵住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告白兵的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王 英
二〇一七年十月二十五日
书记员 赖长梅
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第01737号之五
申请执行人刘启龙，男，汉族，1966年6月29日生，住合肥市包河区。
被执行人宋晓俊，男，汉族，1980年9月20日生，个体户，住合肥市包河区。
申请人刘启龙与被执行人宋晓俊民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）包民一初字第01072号民事裁定书，于2015年2月12日查封了宋晓俊名下的位于合肥市巢湖南路88号元一柏庄19幢1804室（合包150018498）房产。现因被执行人债务已经清偿完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人宋晓俊名下位于合肥市巢湖南路88号元一柏庄19幢1804室（合包150018498）房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 韩敏
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 唐威
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)奇民一初字第1009号
原告：白文明，男，藏族，生于1987年5月6日，小学文化，现住奇台县。
委托代理人：孙文静，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。
被告：奇台县中葛根富民农产品种销专业合作社。
法定代表人：张吉辉，该合作社负责人。
住所地：奇台县。
本院在审理原告白文明诉被告奇台县中葛根富民农产品种销专业合作社财产损害赔偿纠纷一案中，原告白文明于2015年7月6日以需要收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告白文明的撤诉申请，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白文明撤回起诉。
本案一审受理费减半收取525元，由原告白文明负担。
审判员 李小云
二〇一五年七月六日
书记员 王艳玲
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0240民初1383号
原告：秦春廷，男，1948年3月1日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：刘光华（系原告女婿），男，1970年4月28日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：田伟，男，1990年8月17日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：吴春琴（系被告妻子），女，1990年5月3日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司石柱支公司，住所地重庆市石柱土家组自治县。
主要负责人：宾湘，该公司经理。
原告秦春廷与被告田伟、中国平安财产保险股份有限公司石柱支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告秦春廷于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦春廷撤诉系其处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦春廷撤诉。
案件受理费400.00元，减半收取计200.00元，由原告秦春廷负担。
代理审判员 刘玲
二〇一七年六月十三日
书 记 员 周蜜
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1725民初534号
原告：蒲明全，男，1957年4月9日出生，汉族，四川省渠县人。
被告：岳德彦，男，1955年3月29日出生，汉族，四川省渠县人。
本院在审理原告蒲明全与被告岳德彦民间借贷纠纷一案中，原告蒲明全于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告蒲明全申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒲明全撤回起诉。
案件受理费减半收取2600元，由原告蒲明全负担。
审判员 王 兰
二〇一七年三月六日
书记员 廖津锋
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0583刑初850号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人杨金龙，农民。2008年9月21日、10月28日均因盗窃被昆山市公安局分别处行政拘留十五日；2009年7月24日，冒用“刘圣”身份被本院以抢劫罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元，2013年3月18日本院按照审判监督程序撤销原判，以抢劫罪判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币一千元；2013年7月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币���千元；2013年10月11日因犯盗窃罪被河南省兰考县人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币三千六百元；2014年7月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元，2015年2月27日刑满释放。2016年1月28日因本案被昆山市公安局刑事拘留（1月27日被羁押），同年3月2日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕559号起诉书指控被告人杨金龙犯盗窃罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，于2016年6月3日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员姚金弟出庭支持公诉。被告人杨金龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2016年1月27日凌晨，被告人杨金龙至昆山市周市镇青阳北路农业银行边陈某经营的报刊亭，撬门进入该报刊亭内，窃得中华、南京、黄鹤楼等50余种香烟（其中整条香烟95条、散装香烟252包，价值人民币13400余元）、槟榔363包（价值人民币1800余元）、红牛饮料36听（价值人民币180元）及现金人民币400余元。被告人杨金龙归案后，如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人杨金龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币15800余元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨金龙在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人杨金龙归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人杨金龙对被指控的盗窃犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年1月27日凌晨，被告人杨金龙至昆山市周市镇青阳北路农业银行边被害人陈某经营的报刊亭，撬门进入该报刊亭内，窃得中华、南京、黄鹤楼等50余种香烟（其中整条香烟95条、散装香烟252包，价值人民币13425元）、槟榔363包（价值人民币1800余元）、红牛饮料36听（价值人民币180元）及现金人民币400余元。被告人杨金龙归案后如实供述了犯罪事实。
另查明，公安机关已将上述赃物、赃款予以扣押，并发还给被害人陈某；公安机关扣押了作案工具螺丝刀1把、老虎钳1把、手套1副；扣押了汽车牌照2副。
上述事实，被告人杨金龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人苑某的证言，辨认笔录，搜查笔录，现场勘验检查笔录，扣押清单、发还清单，香烟、槟榔、红牛、现金（照片），前科材料、释放证明、行政处罚决定书，抓获经过、身份信息，价格鉴证结论书，卷烟鉴别检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨金龙以非法占有为目的，盗窃他人财物，共计价值人民币15800余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨金龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人杨金龙归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨金龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人杨金龙���盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月27日起至2017年1月26日止；罚金在判决生效后第二日起三十日内交纳。）
二、公安机关扣押的作案工具螺丝刀一把、老虎钳一把、手套一副，予以没收；扣押的汽车牌照二副由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周蓉仙
人民陪审员 李永华
人民陪审员 王敏华
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 金 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
��二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0104民初4582号
原告：乌鲁木齐鑫滔家园房地产经纪有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区温泉东路287号维斯特世纪花园27栋-1层地下室01.
法定代表人：王亚涛，该公司总经理。
被告：朱东梅，女，汉族，1972年3月28日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
被告：吕梦婷，女，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
本院受理的原告乌鲁木齐鑫滔家园房地产经纪有限公司诉被告朱东梅、吕梦婷房屋买卖合同纠纷一案，原告乌鲁木齐鑫滔家园房地产经纪有限公司向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告与被告申请撤诉符合法律规定，应准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告乌鲁木齐鑫滔家园房地产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。
（此页无正文）
审判员 牛清玉
二〇一八年五月二十八日
书记员 潘泓翰
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙衢刑执字第4529号
罪犯陈海龙，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省衢州市中级人民法院于2000年9月6日作出(2000)衢中刑初字第56号刑事判决，以被告人陈海龙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定于2003年1月15日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2005年5月14日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院3次裁定，减去有期徒刑4年9个月。浙江省第一监狱于2015年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈海龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈海龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2013年度监狱级记功,2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈海龙在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈海龙准予减刑一年一个月（刑期至2018年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 周海燕
二〇一五年七月二十七日
书记员 朱勤超
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0804民初233号之一
原告李新华。
委托代理人李静。
被告张杨。
本院在审理原告李新华与被告张杨机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李新华于2016年4月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李新华自愿向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李新华撤回起诉。
案件受理费减半收取250.00元，由原告李新华承担。
代理审判员 刘延辉
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张佳琪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初31号
原告：成都仁和春天物业管理有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路**号。
法定代表人：沈忠武。
委托诉讼代理人：何航，泰和泰律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：四川国坛老窖和电子商务有限公司。住所地：成都高新区锦晖西二街***号**栋*层*号。
法定代表人：蔡孟珂。
第三人：成都高新区仁和春天置业有限公司。住所地：成都市高新区府城大道西段***号天府新谷*号楼15F。
法定代表人：陈勤。
原告成都仁和春天物业管理有限公司与被告四川国坛老窖和电子商务有限公司、第三人成都高新区仁和春天置业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，原告成都仁和春天物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七天内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告成都仁和春天物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 程为清
二〇一八年一月十日
书记员 韩金利
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1703民初1385号
原告富登小额贷款（四川）有限公司达州分公司,住所地：达州市达川区翠屏街道杨柳小区巨林天下城1号楼1-2-3号。
组织机构代码：34575540-9。
负责人罗川，经理。
被告李宁，男，汉族，生于1986年3月8日，住四川省渠县。
本院于2016年4月22日立案受理的原告富登小额贷款（四川）有限公司达州分公司诉被告李宁民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，因被告李宁外出下落不明，本案不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案审理程序由简易程序转为普通程序。
审判员 朱洪胜
二〇一六年六月十一日
书记员 唐述英
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
黔03**民初721号
原告董加永，男，1969年6月18日出生，汉族。
委托代理人曾宪平，绥阳县洋川镇法律服务所法律工作者。
被告绥阳县枧坝镇福来煤矿，住所地：绥阳县枧坝镇联坝片区陆台村。
法定代表人陈碎明。
本院在审理原告董加永诉被告绥阳县枧坝镇福来煤矿工伤保险待遇纠纷一案中，原告董加永于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董加永的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董加永撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告董加永负担。
（此页无正文。）
审 判 长 丁 沛
代理审判员 蔡小兰
人民陪审员 柏卫东
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王 琪
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1321执63号之一
申请执行人杨进发。
被执行人龚贵虎。
申请执行人杨进发与被执行人龚贵虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）鄂随县民初字第00823号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人杨进发于2016年1月12日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查询被执行人无可供执行财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂随县民初字第00823号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陆大鹏
二〇一六年七月五日
书记员 李成亮
四川省屏山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)屏山刑初字第95号
公诉机关屏山县人民检察院。
被告人杨某甲，男，1994年2月27日出生，汉族，住四川省屏山县。2015年1月7日因本案被刑事拘留，同年1月21日被逮捕。
屏山县人民检察院以屏检诉刑诉[2015]94号起诉书指控被告人杨某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。屏山县人民检察院代理检察员龚霞出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年12月中旬一天，被告人杨某甲容留张某某、董某某和阳某在其位于屏山县中都镇的住宅二楼卧室中吸食冰毒。同年12月，被告人杨某甲两次容留张某某、阳某和朱某某在同一房间内吸食冰毒。同年12月的一天，被告人杨某甲再次容留张某某、阳某、朱某某和贺某某在同一房间内吸食冰毒。
被告人杨某甲因吸毒被行政拘留期间主动供述了其容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、现场检测报告书、检测样本提取笔录、行政处罚决定书、辨认笔录及照片、情况说明、到案经过、人口信息，证人董某某、张某某、阳某、杨某乙、朱某某、姚某某、贺某某、廖某某证言，现场勘验笔录、图及照片，录音录像视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲提供场所、容留他人吸食毒品的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”的规定，构成了容留他人吸毒罪。屏山县人民检察院指控被告人杨某甲犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币4000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月7日起至2015年12月6日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗 强
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 杨九龙
广东省汕头市澄海区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
(2014)汕澄法非诉审字第1号
申请执行人汕头市澄海区经济和信息化局，住所地汕头市澄海区。
法定代表人李文胜，局长。
委托代理人吴颖，汕头市澄海区经济和信息化局股长。
委托代理人郑旭华，汕头市澄海区经济和信息化局副股长。
被执行人程楚莹，女，汉族，19XX年X月X日出生，住汕头市澄海区。
申请执行人汕头市澄海区经济和信息化局因被执行人程楚莹未履行行政处罚决定书确定的义务，于2014年1月21日申请强制执行该局于2012年3月28日作出的汕澄经信酒专罚字[2012]01号行政处罚决定：对被执行人程楚莹处罚款150000元和加处罚款150000元，共计300000元。
经审查查明：申请执行人汕头市澄海区经济和信息化局作出的汕澄经信酒专罚字[2012]01号《行政处罚决定书》认定：2012年1月6日，汕头市经济和信息化局、公安局和汕头市澄海区经济和信息化局在节日酒类市场检查中，执法人员现场查获被执行人程楚莹销售的剑南春酒(酒精度52%vol、净含量500ML)18瓶、剑南春酒(酒精度38%vol、净含量500ML)6瓶、轩尼诗XO(酒精度40%vol、净含量70CL)7瓶、轩尼诗XO(酒精度40%vol、净含量1L)10瓶、轩尼诗XO(酒精度40%vol、净含量1.5L)3瓶、轩尼诗XO(酒精度40%vol、净含量3L)1瓶、轩尼诗VSOP(酒精度40%vol、净含量35CL)2瓶、轩尼诗VSOP(酒精度40%vol、净含量70CL)13瓶、轩尼诗VSOP(酒精度40%vol、净含量1L)19瓶、轩尼诗VSOP(酒精度40%vol、净含量1.5L)6瓶、蓝带马爹利(酒精度40%vol、净含量35CL)2瓶、蓝带马爹利(酒精度40%vol、净含量70CL)6瓶、蓝带马爹利(酒精度40%vol、净含量1L)5瓶、蓝带马爹利(酒精度40%vol、净含量1.5L)6瓶、金牌马爹利(酒精度40%vol、净含量70CL)2瓶、金牌马爹利(酒精度40%vol、净含量1L)1瓶、名士马爹利(酒精度40%vol、净含量70CL)10瓶、名士马爹利(酒精度40%vol、净含量1L)32瓶、人头马VSOP(酒精度40%vol、净含量1L)9瓶、特级人头马(酒精度40%vol、净含量1L)9瓶、特级人头马(酒精度40%vol、净含量70CL)1瓶、人头马XO(酒精度40%vol、净含量1L)2瓶等酒类商品，没有合法来源凭证，且上述剑南春酒24瓶经四川绵竹剑南春酒厂有限公司鉴定人员鉴定为假冒产品，其余进口酒类商品经英国国际洋酒协会有限公司广州代表处鉴定人员鉴定为侵犯商标专用权产品。其真品价格经汕头市澄海区物价局价格认证中心价格鉴定，货值148280元。因此，决定对被执行人程楚莹处没收上述销售的假冒注册商标酒类产品、罚款150000元，同时责令被执行人程楚莹不得销售假冒注册商标酒类产品。并限期被执行人程楚莹于接到处罚决定书之日起15日内到中国农业银行汕头文祠支行缴纳罚款，逾期每天按罚款数额的3%予以加处。
2012年7月25日，被执行人程楚莹向本院提起行政诉讼，要求撤销申请执行人作出的上述《行政处罚决定书》。2013年4月9日，本院作出判决，驳回被执行人程楚莹的诉讼请求。被执行人程楚莹不服上诉。2013年10月9日，汕头市中级人民法院作出终审判决，驳回被执行人程楚莹的上诉，维持原判。之后，申请执行人汕头市澄海区经济和信息化局依法向被执行人程楚莹送达汕澄经信酒类罚催字[2013]01号《罚款催缴通知书》，催告被执行人程楚莹于接到通知书之日起10日内缴纳罚款和加处罚款共计300000元。期届，被执行人程楚莹未予缴纳。
本院经审查认为，申请执行人汕头市澄海区经济和信息化局以被执行人程楚莹的上述行为违反了《广东省酒类专卖管理条例》第六条第一款、第二款第(四)项的规定为由，根据《广东省酒类专卖管理条例》第三十条第一款第(一)项的规定作出的汕澄经信酒专罚字[2012]01号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚恰当，程序合法。现申请强制执行，依据充分，本院予以照准。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十五条第一款、第二款、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第四十五条、《行政处罚法》第五十一条第﹙一﹚项和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人汕头市澄海区经济和信息化局申请强制执行的汕澄经信酒专罚字[2012]01号行政处罚决定：对被执行人程楚莹处罚款150000元和加处罚款150000元，共计300000元，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费4400元，由被执行人程楚莹承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 琳
审判员 陈 琏
审判员 林培森
二〇一四年一月二十八日
书记员 林丽琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十五条当事人必须履行人民法院发生法律效力的判决、裁定。
公民、法人或者其他组织拒绝履行判决、裁定的，行政机关可以向第一审人民法院申请强制执行，或者依法强制执行。
行政机关拒绝履行判决、裁定的，第一审人民法院可以采取以下措施：
（一）对应当归还的罚款或者应当给付的赔偿金，通知银行从该行政机关的帐户内划拨；
（二）在规定期限内不履行的，从期满之日起，对该行政机关按日处五十元至一百元的罚款；
（三）向该行政机关的上一级行政机关或者监察、人事机关提出司法建议。接受司法建议的机关，根据有关规定进行处理，并将处理情况告知人民法院；
（四）拒不履行判决、裁定，情节严重构成犯罪的，依法追究主管人员和直接责任人员的刑事责任。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
《行政处罚法》
第五十一条当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：
（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；
（二）根据法规定，将查封、扣押的财物拍卖或者将冻结的存款划拨抵缴罚款；
（三）申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)驳回起诉；
(三)管辖异议；
(四)终结诉讼；
(五)中止诉讼；
(六)移送或者指定管辖；
(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
(八)财产保全；
(九)先予执行；
(十)准许或者不准许撤诉；
(十一)补正裁判文书中的笔误；
(十二)中止或者终结执行；
(十三)提审、指令再审或者发回重审；
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
(十五)其他需要裁定的事项。
对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0206执961号之一
申请执行人厦门安顺达塑胶有限公司，住所地厦门市湖里区。
法定代表人叶汝仲，该公司总经理。
委托代理人黄巧玲、王锦隆（实习），福建天衡联合律师事务所律师。
被执行人厦门世纪阳光实业有限公司，住所地厦门市湖里区。
法定代表人林荔卿。
申请执行人厦门安顺达塑胶有限公司与被执行人厦门世纪阳光实业有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市湖里区人民法院于2015年10月13日作出的（2015）湖民初字第4039号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月12日立案执行。
本院在执行过程中查明，申请执行人债权为货款195412元及逾期付款利息，未受偿。被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆及房产，申请人亦无法提供执行人无法提供其他可供执行的财产，同意本案延期执行。故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结厦门市湖里区人民法院作出的（2015）湖民初字第4039号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 林乐园
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 王榆丹
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
﹝2016﹞黑02**执114号
申请执行人吴某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市XX区XX社区X组X号楼X--
X室，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
委托代理人吴某某，女，19XX年X月X日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区XX街道XX委X组，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXX。
被执行人陶某，男，19XX年X月X出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区XX村，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXX。
被执行人陶某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民，住址同上，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXX。
被执行人崔某某（别名崔某某），女，19XX年X月X日出生，汉族，农民，住址同上，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXX。
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院﹝2014﹞昂商初字第190号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2016年2月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人与被执行人自愿达成执行和解协议，即被执行人陶某自2016年6月份开始每月偿还欠款500元整，从2016年9月份开始每月偿还1000元整，至执行款项完毕为止，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈���市昂昂溪区人民法院﹝2014﹞昂商初字第190号民事调解书执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 肖萍
二〇一六年五月二十日
书记员 张翀
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2014）临民初字第1107-1号
原告张华丽。
被告朱琳。
被告中国大地财产保险股份有限公司临朐支公司。住所地：临朐县龙泉路三里庄村委楼3层
负责人李文科，该支公司经理。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年4月16日向本院提出申请，要求对被告朱琳驾驶的鲁G×××××号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告朱琳驾驶的鲁G×××××号小型轿车一辆
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔玉临
二〇一四年四月十六日
书记员 吴玉苗
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)抚民三终字第84号
上诉人（原审被告）万承巍，男，1972年2月4日出生，汉族，江西省南昌市人，个体户，住南昌市东湖区。
被上诉人（原审原告）邹轶强，男，1974年10月29日出生，汉族，江西省崇仁县人，个体户，住崇仁县。
上诉人万承巍因与邹轶强民间借贷纠纷一案，不服江西省崇仁县人民法院(2014)崇民初字第624号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，依万承巍签署的《送达地址确认书》向其邮寄送达二审开庭传票，却被退回。依照万承巍在《送达地址确认书》中所作的承诺，本院的二审开庭传票应视为已经送达给了上诉人万承巍。但万承巍经本院传票合法传唤，却未到庭参加诉讼。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条之规定，“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。”因此，对本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，……，可以按撤诉处理；”对万承巍的上诉应按撤回上诉处理。据此，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费7300元，减半收取计人民币3650元，由上诉人万承巍负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱益淋
审判员 万燕飞
审判员 黄 皓
二〇一五年十月二十一日
书记员 黄 璐
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0811执1704号
申请执行人:葛某甲
申请执行人:葛某乙
被执行人:谢某
被执行人:王某甲
被执行人:某公司济宁市市中支公司
本院受理上列当事人交通事故责任纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执1704号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一六年六月二十九日
书记员 王 仲
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)船执恢字第00166号
（2014）船执恢字第166号
申请执行人：尹若琛，女，汉族，住吉林市龙潭区。
被执行人：周国栋，男，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：钟桂英，女，满族，住吉林市船营区。
申请执行人尹诺琛与被执行人周国栋、钟桂英民间借贷纠纷执行��案，本院于2013年10月25日作出（2013）船民二初字第266号民事判决，判决书主文内容：一、被告周国栋、钟桂英返还原告尹若琛借款本金5万元，于本判决生效之日起七日内付清；二、被告周国栋、钟桂英支付原告尹若琛借款本金5万元的利息损失，自2012年3月11日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，与前款同时给付；三、驳回原告尹若琛的其他诉讼请求。被告周国栋、钟桂英如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,456.00元由被告周国栋负担1,406.00元，原告尹若琛负担1,050.00元，被告周国栋负担的部分于本判决生效之日起七日内径直给付原告尹若琛。该判决书已发生法律效力。权利人尹诺琛于2014年2月11日向本院申请执行，��求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年5月28日裁定本案本次执行终结。2014年9月29日，申请执行人王晓明向本院申请恢复执行，在恢复执行期间，被执行人周国栋、钟桂英主动履行判决书确定的义务，申请执行人收到本金及利息后，向本院表示同意本案终结执行。
本院认为,依据本案生效法律文书，申请执行人所申请执行的内容已全部执行完毕，符合法定的结案条件，可作执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条(1)项之规定,裁定如下：
终结本院（2013）船民二初字第266号民事判决的执行。
申请执行费671.00元由申请执行人周国栋、钟桂英负担(已交纳)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙兴华
审判员 裴广厚
审判员 方景俊
二〇一四年九月二十九日
书记员 赵 越
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)西行初字第1279号
原告李帮君，男，1962年12月29日出生。
被告北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号.
法定代表人陈思源，局长。
委托代理人牟铁柱，北京市公安局西城分局法制处干部。
委托代理人潘京晶，北京市公安局西城分局法制处干部。
被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
委托代理人王郁，北京市公安局干部。
原告李帮君诉被告北京市公安局西城分局、北京市公安局信息公开一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审查，2015年8月7日，李帮君向北京市公安局西城分局提出政府信息公开申请，申请内容为：“调取西城分局2015年7月3日出具西公[2015]第2194号《政府信息不存在告知书》时制作载明或者获取的、一定形式记录、保存的支撑该政府信息不存在告知书中‘根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项，您申请获取的政府信息，本机关未制作，该政府信息不存在’的合法性理由、合法性证据、合法性的事实依据和法律依据”。2015年8月27日，北京市公安局西城分局作出《非政府信息告知书》（西城公安分局[2015]第43号—非政）。
本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。本案中，李帮君向北京市公安局西城分局申请公开的事项系对北京市公安局西城分局于2015年7月3日出具西公[2015]第2194号《政府信息不存在告知书》的质疑，并不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，其据此提起的诉讼，亦不属于人民法院行政审判权限调整范围。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李帮君的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告李帮君。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冒智桥
人民陪审员 王培发
人民陪审员 李丹萍
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 张明刚
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0602执641号
申请执行人：ＸＸＸ，男，1964年5月6日出生，汉族，住江苏省如皋市。
委托代理人：霍恺轶，安徽安港律师事务所律师。
被执行人：张备龙，男，1990年10月28日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行ＸＸＸ与张备龙机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人张备龙自收到通知书之日起向申请执行人ＸＸＸ赔偿各项损失共计88518.78元及迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2017年9月12日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止），并承担本案执行费1228元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张备龙名下的银行存款89746.78元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。
本裁定立即执行。
审判员 张余庆
二〇一八年七月三十一日
书记员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）潍执指字第75号
申请执行人：上海同岳租赁有限公司，驻上海市浦东新区民生路1518号金鹰大厦A座1701室。
被执行人：崔亮国。
被执行人：庞世宝。
申请执行人上海同岳租赁有限公司与被执行人崔亮国、庞世宝合同纠纷一案，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
本院依据（2012）沪仲案字第1359号裁决书立案的申请执行人上海同岳租赁有限公司与被执行人崔亮国、庞世宝合同纠纷一案，指定昌乐县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李福海
审判员 赵 建
审判员 王少燕
二〇一三年七月十五日
书记员 曹明霞
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云03民终1010号
上诉人（原审原告）雍乔红，男，l979年1月8日生，汉族，农民，云南陆良县人，住曲靖市陆良县。
被上诉人（原审被告）任秀灵，男，1974年12月29日生，汉族，农民，云南麒麟区人，住曲靖市麒麟区。
被上诉人（原审被告）富源县昇浩机动车驾驶员培训有限公司，住所地云南省曲靖市富源县黄泥镇河东路
法定代表人方威，总经理。
上诉人雍乔红与被上诉人任秀灵、被上诉人富源县昇浩机动车驾驶员培训有限公司合同纠纷一案，不服富源县人民法院(2015)富民初字第1373号民事判决，向本院提起上诉，本院2016年6月20日受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明的本案事实是，任秀灵承包昇浩公司驾驶培训场地的建设工程。任秀灵承租原告的装载机，并雇佣原告驾驶装载机。原告与被告任秀灵口头约定，任秀灵每月向原告支付8000元用作装载机的租金和原告的工资。原告将工程完工后，双方经过结算，在未扣除原告提前支取的款项外，任秀灵欠原告款项28000元。原告曾向被告任秀灵预支款项1200元。原告多次向任秀灵催要款项，任秀灵均未偿还。讨要无果，原告诉至法院。
原审法院认为，第一，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。本案中，被告任秀灵向原告承租装载机，双方约定了租金，原告与被告任秀灵之间存在租赁关系。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定：“债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务”。本案中，被告任秀灵雇佣原告驾驶装载机，双方约定了劳动报酬，原告与被告任秀灵之间存在雇佣关系。原告与被告任秀灵口头约定，被告任秀灵每月向原告支付8000元用作装载机的租金和原告的工资。后经双方结算，被告任秀灵下欠原告款项28000元，并由被告任秀灵向原告出具工资单一份。经原告多次催要上述款项，被告任秀灵未履行给付款项的义务，故原告要求被告任秀灵支付其租金和工资的主张，符合法律规定，本院予以支持。扣除原告曾向被告任秀灵预支的款项1200元，被告任秀灵还应向原告支付租金和工资26800元。第二，本案中，被告昇浩公司作为发包方并未与原告签订相关合同，亦不存在相关劳务关系。原告与被告昇浩公司之间不存在法律上相关权利义务关系，故原告要求被告昇浩公司向其支付租金和工资的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百二十七条之规定，判决如下：一、被告任秀灵给付原告雍乔红装载机租金和工资人民币26800元(限于本判决生效后十日内履行完毕)。二、驳回原告雍乔红的其他诉讼请求。
一审判决宣判后，雍乔红不服，向本院提起上诉，请二审法院依法改判。雍乔红的主要上诉理由是，1、被上诉人任秀灵与上诉人不存在雇佣关系。被上诉人向上诉人出具的工资单只能证实结算后被上诉人应当向上诉人支付的总工程款金额。被上诉人承包工程后将全部工程转包给他人，被上诉人本人未施工。2、原判适用法律错误。本案被上诉人昇浩公司将工程发包给没有相应资质的任秀灵，存在明显过错，被上诉人昇浩公司应承担相应责任。综上，请二审法院撤销一审判决，公正裁判。
本院认为，本案双方争议的焦点是：1、上诉人雍乔红与被上诉人任秀灵双方是否属合同关系。2、被上诉人昇浩公司应否承担本案连带责任。
针对第一焦点问题，根据上诉人雍乔红提供的“工资单”，载明被上诉人任秀林尚欠其装载机租金及人工工资28000元，双方形成合同关系。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定：“债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务”，被上诉人任秀林应当按合同约定支付上诉人雍乔红相应款项。上诉人雍乔红主张其与被上诉人任秀灵不存在租赁关系无事实及法律依据，该主张不能成立，本院不予支持。
针对第二焦点问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被上诉人昇浩公司并未与上诉人雍乔红签订相关合同，亦不存在劳务关系。上诉人雍乔红与被上诉人昇浩公司之间不存在法律上相关权利义务关系。上诉人雍乔红亦未提供相应证据证明被上诉人昇浩公司尚欠被上诉人任秀灵工程款，故上诉人雍乔红应承担相应法律后果。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费525元，由雍乔红负担。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 陈 宁
审判员 丁 红
审判员 余 瑾
二〇一六年九月十八日
书记员 张雪怡
-1-
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
2010年丰执字第06974号之一
申请执行人苏尚锋，男，1972年10月17日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区西木樨园8号11层，组织机构代码717740057。
法定代表人任光明，董事长。
申请执行人苏尚锋与被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2010）丰民初字第02758号民事判决书，已经发生法律效力。权利人苏尚锋依法向本院申请执行，被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司在指定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、将位于北京市丰台区西木樨园8号（原地址为：丰台区永外大街164号）木樨园世贸商业中心3层3124号房屋过户至苏尚锋（身份证号×××）名下。
二、苏尚锋（身份证号×××）可持本裁定书到房屋管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 婷
审判员 张海德
审判员 常 萌
二〇一八年一月三日
书记员 熊志钢
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0381民初44号
原告：陈兴明，男。
被告：蒋素艳，女。
本院在审理原告陈兴明诉被告蒋素艳离婚纠纷一案中，原告陈兴明于2016年2月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈兴明撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告陈兴明负担（已交纳）。
审 判 长 张 义
人民陪审员 宋洋逸
人民陪审员 齐国成
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 曹 妍
湖南省长沙市天心区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0103行初17号
原告：何力，女，1957年12月12日出生，汉族，住长沙市天心区，现住长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：张和平，男，1958年3月13日出生，汉族，住长沙市天心区，系原告丈夫。
被告：长沙市天心区城乡建设局，住所地长沙市天心区湘府中路289号。
法定代表人：李劲松，局长。
委托诉讼代理人：王婵，女，1987年9月9日出生，汉族，系被告长沙市天心区城乡建设局工作人员。
委托诉讼代理人：张丕穆，湖南中楚律师事务所律师。
原告何力因不服被告长沙市天心区城乡建设局（以下简称区城建局）危房拆除告知书一案，向本院提起行政诉讼，本院于2018年2月26日立案后，五日内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月19日、7月18日与本院（2018）湘0103行初18号案件合并公开开庭进行了审理。原告何力的委托诉讼代理人张和平，被告区城建局的委托诉讼代理人王婵、张丕穆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2018年1月16日，被告区城建局作出天建危拆告字〔2018〕第47号《危房拆除告知书》。
原告何力诉称：2018年1月17日，原告收到被告区城建局通过手机短信发送的天建危拆告字〔2018〕第47号《危房拆除告知书》照片，原告认为该告知书没有事实和法律依据，侵犯了原告合法权益，遂诉至本院，请求判令：1、请求撤销被告区城建局作出天建危拆告字〔2018〕第47号《危房拆除告知书》；2、本案诉讼费由被告承担。
被告区城建局辩称：一、被告系长沙市天心区城市危险房屋的主管部门，对城市危险房屋管理是被告的法定职权；二、天建危拆字〔2018〕47号《危房拆除告知书》不具有可诉性。裕南街街道办事处依据日常巡查，发现原告何力位于道坡×号×栋×号房屋因年久失修、主体结构老化、墙体开裂，存在安全隐患。在接到裕南街街道的报告后，被告于2017年9月28日向何力发出《房屋安全隐患告知函》，要求何力在三日内聘请有资质的检测机构进行鉴定。何力在上述期限内没有委托鉴定，经被告委托湖南省建设工程质量检测中心鉴定，该房屋为D级危房，建议拆除。据此被告向原告何力发出《危房拆除告知书》告知其享有陈述申辩的权利。上述程序中的《危房拆除告知书》是被告为作出行政行为而实施的准备行为，是过程性行政行为，依据《行政诉讼法》的相关司法解释，该行为不具有可诉性。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审查查明：2017年9月4日，长沙市天心区裕南街街道办事处向被告区城建局书面报告了道坡×号×栋房屋存在重大安全隐患并请求采取相关措施进行安全处置。同日，长沙市天心区危旧房屋（构筑物）安全管理领导小组办公室向长沙市天心区裕南街街道办事处发出天房排函[2017]67号《关于做好裕南街街道道坡×号×栋房屋安全隐患工作的函》，要求其对道坡×号×栋房屋加强日常监测、设置警示标志并督促责任单位（人）立即采取措施排除险情。2017年9月6日，长沙市天心区裕南街街道办事处向原告何力发出通知，告知道坡×号×栋房屋存在安全隐患，要求原告采取有关措施。2017年9月28日，被告作出天建函[2017]047号《长沙市天心区城乡建设局房屋安全隐患告知函》，告知原告在收到通知3日内聘请有鉴定资质的鉴定机构对涉案房屋进行安全鉴定。后原告何力委托湖南湖大土木建筑工程检测有限公司对涉案房屋进行鉴定，涉案房屋危险性等级为C级，建议修缮使用。
2018年1月16日，被告作出天建危拆告字〔2018〕第47号《危房拆除告知书》，告知原告道坡×号×栋房屋被评定为D级，存在严重安全隐患，要求原告在收到告知后5日内停止使用并自行拆除房屋，逾期不拆除的，将依法作出强制拆除决定。原告对此不服，向本院提起诉讼。
本院认为：《城市危险房屋管理规定》第五条第二款规定，县级以上地方人民政府房地产行政主管部门负责本辖区的城市危险房屋管理工作。《长沙市房屋安全管理条例》第三条第二款规定，区（县）市房屋安全主管部门负责本辖区范围内房屋安全管理工作。被告区城建局系天心区房屋安全的主管部门，对辖区内的危房负有安全管理的职责。本案中，被告区城建局对原告作出的《危房拆除告知书》，其内容主要是告知原告涉案房屋存在严重安全隐患、应当采取的措施及不履行的后果，系被告在履行房屋安全管理职责过程中作出的一种告知行为，对原告的权利义务未产生实际影响，不属于人民法院受理行政案件的范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告何力的起诉。
本案受理费50元，全额退还原告何力。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 石红星
人民陪审员 李益民
人民陪审员 梅满意
二〇一八年七月二十五日
代理书记员 谢 艺
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执259-1号
申请执行人洪卫。
被执行人湖南潇湘伟业贸易股份有限公司，住所地长沙市天心区冯家湾。
法定代表人于艳军。
上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，于2015年12月21日经长沙市劳动人事争议仲裁委员会审结，该案长劳人仲案字（2015）第1065号裁决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应付申请执行人工资4569元、补偿二倍工资2069元，迟延履行加倍利息21元（以工资款6638元为基数，按每日万分之一点七五利率计算，从2016年1月28日起至2016年2月15日止），并应承担案件执行费50元，共计6709元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南潇湘伟业贸易股份有限公司的银行存款6709元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 蒋维
二〇一六年二月十五日
代理书记员 王斌
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执第39号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
被执行人：张玉水，男，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人张玉水金融借款合同纠纷执行一案，本院于2015年10月16日作出（2015）船民二初字第369号民事判决，判决主文内容：被告张玉水返还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金5万元、支付利息26，498.40元（计算至2015年3月31日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算），于本判决生效之日起三日内付清。被告张玉水如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，712.00元、保全费370.00元由被告张玉水负担，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司已预交，被告张玉水于本判决生效之日起三日内向本院交纳。该判决已经发生法律效力。权利人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2016年1月8日向本院申请执行,要求被执行人张玉水履行生效法律文书中确定的给付义务。
本案在执行过程中，被执行人名下暂无财产可供执行，鉴于此种情况，申请执行人同意本案本次执行程序终结。
本院认为，本案本次执行程序终结后，待发现被执行人有财产可供执行时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）船民二初字第369民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵学智
审 判 员 张亚民
审 判 员 闫 伟
二〇一六年四月十八日
代理书记员 杨 帆
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民四初字第00312号
原告：才景泰。
委托代理人：王东昊，辽宁东申扬师事务所律师。
被告：沈阳鑫贸大药房连锁有限公司。
法定代表人：黄殿荣，该公司总经理。
被告：沈阳金贸医药集团有限公司。
原告才景泰与被告沈阳鑫贸大药房连锁有限公司（以下简称鑫贸公司）、沈阳金贸医药集团有限公司（以下简称金贸集团）特许经营权纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法组成由赵钺担任审判长并主审，代理审判员林晓楠、刘鹏参加评议的合议庭。于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告才景泰及其委托代理人王东昊到庭参加了诉讼，被告鑫贸公司、金贸集团经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告才景泰诉称：原告与鑫贸公司签订《沈阳鑫贸大药房连锁有限公司连锁加盟合同书》（以下简称《合同书》），约定“同意原告使用鑫贸公司专有的经营技术资产，商号为“沈阳鑫贸大药房连锁有限公司施益康店”（以下简称鑫贸大药房施益康店）。由于原告不是独立的连锁药店，因此，医疗保险结算款项均由沈阳市社会保险医疗局基金拨付处支付给鑫贸公司，再由鑫贸公司支付给原告。鑫贸公司与沈阳市社会保险医疗局基金拨付处结算2014年4月至6月医疗保险款项后迟迟不向原告履行给付义务，原告与其多次协商未果，至今仍欠付原告医疗保险结算款项共计人民币247557.58元。此外，在合同履行过程中，原告药品购进与此前医疗保险结算款项的支付均实际为金贸集团履行，故应承担连带的给付责任。请求法院判令：1、鑫贸公司向原告支付医疗保险结算款项共计人民币247557.58元及利息19126.43元（暂计算至2015年11月30日）；2、金贸集团承担前述款项的连带给付责任；3、二被告承担本案诉讼费。
被告鑫贸公司、金贸集团经本院合法传唤未出庭应诉，也未提供书面答辩意见。
本院经审理查明：才景泰与鑫贸公司签订了《沈阳鑫贸大药房连锁有限公司特许经营合同书》，约定鑫贸公司授权才景泰使用“沈阳鑫贸大药房连锁有限公司施益康店”商号。合同约定鑫贸公司负责才景泰经营期间的药品采购、配送工作，双方各自为独立的法律主体，不存在任何共同投资、承包、联营、合伙、代理、雇佣等关系。对于消费者用医保卡到原告店中买药的情况，原被告双方习惯做法是，次月由被告进行月结算后返还给原告。截至2014年9月18日，鑫贸公司欠付才景泰施益康店2014年4-6月医疗保险购药款269479.26元，该款经才景泰多次索要，至今未向才景泰支付。原告于庭审时自认被告以药品抵顶了部分款项，现被告尚欠原告247557.58元。
以上事实，有才景泰提供的《沈阳鑫贸大药房连锁有限公司连锁加盟合同书》、对账情况说明、2014年4-6月的医疗保险定点零售药店费用月结算表、当事人陈述等证据，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：我国《民事诉讼法》规定，被告有答辩并对原告提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。才景泰与鑫贸公司签订的特许经营合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应严格依合同履行自己的义务。对于原告起诉要求被告返还原告医保等欠款247557.58元的诉讼请求，有被告方确认的月结算表和2014年9月18日对账情况说明为证，于法有据，本院予以支持。因双方并未约定医保购药款给付的履行期限，对于才景泰要求鑫贸公司承担欠款利息的请求，本院不予支持。对于原告要求金贸集团承担连带给付责任的诉讼请求，因涉案合同的当事人为才景泰和鑫贸公司，按照合同相对性原则，原告主张金贸集团对鑫贸公司的欠款承担连带责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
沈阳鑫贸大药房连锁有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告才景泰欠款247557.58元；
驳回才景泰其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5300元，由沈阳鑫贸大药房连锁有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 赵 钺
代理审判员 林晓楠
代理审判员 刘 鹏
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张淋茜
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪民初字第0518号
原告谢礼球。
委托代理人陈宗超，仪征市正泰法律服务所法律工作者。
被告邵在佳。
被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司。
负责人张林，总经理。
委托代理人殷正洲，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。
原告谢礼球与被告邵在佳、中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司（以下简称“人寿保险扬州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由代理审判员姜锐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢礼球的委托代理人陈宗超、被告人寿保险扬州公司的委托代理人殷正洲到庭参加诉讼，被告邵在佳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢礼球诉称，2013年11月14日20时左右，被告邵在佳驾驶二轮摩托车沿仪征市浦峰路由北向南行驶至龙江超市门口路段时，与沿相对方向驾驶电动自行车的我相撞；仪征市公安局交通巡逻警察大队作出交通事故认定书，认定邵在佳和我负事故的同等责任。事故车辆二轮摩托车在被告人寿保险扬州公司投保了机动车交通事故强制责任保险。为此，特向法院起诉，要求被告人寿保险扬州公司在交强险限额范围内赔偿我各项损失计120000元整，并承担本案诉讼费用。
原告提供的证据有：医疗费发票1张、费用清单1张、病历1份、出院记录1份、出院证1份、误工证明1份、司法鉴定意见书1份、房产证明1份、鉴定费发票1张。
被告邵在佳在答辩期内提供书面答辩状辩称，对本次交通事故的发生及责任认定没有异议，邵在佳本人在保险范围外已经一次性赔偿原告谢礼球36600元（此款已赔付）。本案中，原告要求的赔偿款由保险公司在保险范围内承担，被告不再承担交强险范围外的数额，具体的赔偿数额请求法院判决。其在举证期限内未提供反驳证据。
被告人寿保险扬州公司辩称，对交通事故发生的经过、责任认定以及投保的事实均无异议，但本案车辆驾驶人系无证驾驶，故保险公司不承担赔偿责任，请求法庭驳回对保险公司的诉讼请求。或请法庭明确对被告邵在佳的追偿权。
经审理查明，2013年11月14日20时左右，被告邵在佳驾驶二轮摩托车沿仪征市浦峰路由北向南行驶至龙江超市门口路段时，与沿相对方向驾驶电动自行车的谢礼球相撞，事故致谢礼球受伤，两车损坏。2013年11月20日，仪征市公安局交通巡逻警察大队作出交通事故认定书，认定邵在佳和谢礼球负事故的同等责任。事故车辆二轮摩托车在被告人寿保险股份有限公司扬州中心支公司投保了机动车道路交通事故强制责任保险。
上述事实，有原告向本院提供的道路交通事故认定书、出院记录、出院证、司法鉴定意见书、医疗费票据以及原、被告当庭一致陈述等证据予以证实。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。原、被告对公安机关的责任认定均无异议，公安机关的责任认定并无不当，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。故被告人寿扬州公司应当在交强险责任限额120000元范围内（其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元）对该起交通事故受害人承担赔偿责任。对被告人寿保险扬州公司认为不应当承担赔偿责任的主张，本院不予支持。就具体的赔偿数额，应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定。原告主张的各项损失中，医疗费43876.06元，被告无异议，本院予以确认。护理费1650元（50元／天＊33天），本院酌情认定1320元（40元／天＊33天）。原告提供仪征市人民医院司法鉴定意见书，证明构成九级伤残，两被告均未提供反驳证据，本院予以认定。原告居住在城镇，其主张残疾赔偿金118708元，符合法律规定，本院予以支持。因交通事故给原告造成伤残的后果，必然给其精神上带来痛苦，本院酌情支持精神损害抚慰金5000元。鉴定费850元，被告无异议，本院予以确认。交通费800元，本院酌情认定300元。综上，对原告的各项损失，本院认定为169204.06元【医疗费43876.06元＋死亡伤残赔偿125328元（护理费1320元＋残疾赔偿金118708元＋精神损害抚慰金5000元＋交通费300元）＋鉴定费850元】。被告人寿保险扬州公司应在交强险责任限额内赔偿原告谢礼球120000元。（医疗费用限额10000元＋死亡伤残赔偿110000元）。原告与被告邵在佳在起诉前已达成协议，原告不再要求被告邵在佳承担赔偿责任，系对自己民事权利的放弃，不违背法律规定，本院予以准许。被告邵在佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告谢礼球120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，依法减半收取500元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司负担。此款原告已垫付，由被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司于本判决生效之日起10日内给付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1000元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
代理审判员 姜 锐
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 卢燊绅
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）温鹿行审字第758号
申请执行人：温州市鹿城区卫生局。
法定代表人：邱向真。
被执行人：张敏。
申请执行人温州市鹿城区卫生局于2011年4月11日对被执行人张敏作出温鹿卫医罚字（2011）8013号行政处罚决定，认定被执行人张敏未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展诊疗活动，根据《医疗机构管理条例》第四十四条和《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条的规定，决定：1、责令停止执业活动；2、没收证据先行登记保存决定书所列的药品、器械；3、罚款3000元。申请执行人温州市鹿城区卫生局于2011年4月11日送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行罚款3000元，故申请执行人温州市鹿城区卫生局于2011年8月26日向本院申请强制执行该项内容。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的温鹿卫医罚字（2011）8013号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人张敏未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人温州市鹿城区卫生局于2011年4月11日作出的温鹿卫医罚字（2011）8013号行政处罚决定中的罚款3000元项，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 李 元
代理审判员 王浩泽
代理审判员 胡佳颖
二〇一一年九月十六日
书 记 员 胡文伟
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民腾初字第00047号
原告：张国卫，男，汉族，农民。
委托代理人：赵彩洁，女，汉族，无业。
被告：宋玉怀，男，汉族，农民。
原告张国卫诉被告宋玉怀农村土地承包合同纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法由审判员费启鑫独任审理，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告张国卫的委托代理人赵彩洁，被告宋玉怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国卫诉称：原告于2010年2月5日与海城市河务管理处签订资源承包协议，海城市河务管理处将干巴河右岸东四方台管理区西四段河滩地西起石桥往东1450米处止，平均宽14米的河滩地承包给原告。被告宋玉怀于2010年1月14日与海城市河务管理处签订资源承包协议，承包了干巴河右岸东四方台管理区西四段河滩地9亩，被告一直占用原告承包的河滩地。原告起诉要求被告归还原告的土地使用权。
被告宋玉怀辩称：原告在海城市河务管理处承包的河滩地是我开垦的，开垦土地是我个人出资，原告的承包地现由我耕种。另我对海城市东四方台温泉管理区西四方台村委会的证明不认可。
经审理查明：东四方台管理区西四村（西四至灰菜道口）干巴河右岸背水坡大堤底角耕地为西四村经济田，其余荒地为海城市河务管理处取土坑。以青年河为界，右侧为西四村所有，左侧（靠大堤一侧）为海城市河务管理处所有。原告于2010年2月5日与海城市河务管理处签订资源承包协议，海城市河务管理处将干巴河右岸东四方台管理区西四段河滩地西起石桥往东1450米处止，宽从河边至栾奎涛、宋玉怀、史国维承包边界上，平均宽14米的河滩地承包给原告，承包期为10年，至2020年12月31日止。被告于2010年1月14日与海城市河务管理处签订资源承包协议，海城市河务管理处将干巴河右岸东四方台管理区西四段行洪区内河滩地西起栾奎涛交界处往东延伸450米，宽13米的河滩地承包给被告，承包期为10年，至2020年12月31日止。现被告耕种原告的承包地至今。
上述事实原告张国卫提供的证据有：1、海城市东四方台温泉管理区西四方台村委会的证明1份，证明双方承包的河滩地为海城市河务管理处所有；2、原告与海城市河务管理处签订的资源承包协议1份、被告与海城市河务管理处签订的资源承包协议1份，证明双方与海城市河务管理处签订协议的事实及协议约定的情况。上述证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：原告与海城市河务管理处签订的资源承包协议真实有效，受法律保护。被告无权占用原告承包的河滩地，现原告要求被告归还占用的河滩地合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”、第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”之规定，判决如下：
被告宋玉怀于本判决生效后十日内返还原告张国卫承包的干巴河右岸东四方台管理区西四段河滩地西起石桥东800米处起至石桥东1250米处止，宽从河边至被告宋玉怀承包边界上的河滩地。
案件受理费50元由被告宋玉怀承担，被告应给付50元的案件受理费给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 费启鑫
二〇一四年三月三日
书记员 贺 丽
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初8202号
原告：宝音仓，男，1976年8月16日出生，蒙古族，医生。
被告：玉山，男，33岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告宝音仓诉被告玉山民间借贷纠纷一案中，原告宝音仓于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宝音仓的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宝音仓撤回诉讼。
案件受理费免收
审判员 佟文
二〇一六年十二月十六日
书记员 金灵
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1021执1860号
申请执行人：蒋茶连，女，1963年12月16日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：戴慧立，男，1986年2月1日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人蒋茶连与被执行人戴慧立买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初5337号民事判决已于2017年9月18日生效。经申请执行人申请，本院于2018年3月23日立案执行，于2018年3月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人435200元及利息，并负担案件受理费3914元、申请执行费6428元。告知被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定采取拘留措施，并已提请公安机关协助控制，现仍未控制到案。
通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、股权、车辆、不动产、有价证券等可供执行的财产。
通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。
另查明被执行人在本院有多起债务纠纷案件未清偿。
2018年4月25日，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。
2018年7月16日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）浙1021执1860号案件本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 张 辉
二〇一八年七月十七日
代理书记员 叶馨怡
浙江省苍南县人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）浙0327执3477号
被拘留人:黄友福公民身份号码:
本院在执行李丽君与黄友福、王丽真（2018）浙0327执3477号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对黄友福拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年七月三十日
()
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第02417号
原告薛建侠。
被告徐晓佳。
被告周静波。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司，住所地无锡市中山路58号。
负责人唐志明，该公司经理。
委托代理人王辉（受中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司的特别授权委托），江苏沁园春律师事务所律师。
原告薛建侠与被告周静波、徐晓佳、中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司（以下简称人保崇安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员顾杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛建侠、被告周静波、徐晓佳、被告人保崇安支公司的委托代理人王辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛建侠诉称：2014年5月23日，周静波驾驶苏B×××××小型轿车，与薛建侠驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成薛建侠受伤的交通事故。交警部门认定周静波负事故全部责任。现诉至法院，要求判令周静波、徐晓佳、人保崇安支公司赔偿误工费6980元，并负担诉讼费。
被告周静波、徐晓佳共同辩称：对事故责任认定无异议；依法处理。
被告人保崇安支公司辩称：周静波驾车驶离现场属于逃逸，不承担赔偿责任。
经审理查明：
一、事故经过及责任认定。
2014年5月23日7时15分许，周静波驾驶苏B×××××小型轿车，沿惠山区堰裕路由东向西行驶至欧特福超市门前路段，与同向右侧薛建侠驾驶的苏B×××××普通二轮摩托车由东向西行驶发生碰擦，造成两车损坏，薛建侠受伤的交通事故。事发后周静波驾车驶离现场。无锡市公安局交通警察支队惠山大队认定周静波负事故全部责任，薛建侠不负事故责任。
二、车辆、保险情况。
苏B×××××小型轿车车主为徐晓佳，事发时由其妻子周静波开车上班。该车在人保崇安支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
三、赔偿费用。
薛建侠主张误工费6890元，提交劳动合同、误工证明、工资发放单、疾病证明单、门诊病历、报告单。疾病证明单反映薛建侠左胸第6肋骨骨折，多处软组织伤，医生分别2次建议其休息一个月。劳动合同反映薛建侠于2014年3月1日与无锡市某机械有限公司签订了劳动合同，在车间工作。工资单反映事发前三个月薛建侠每月工资为3490元。审理中，本院至无锡市某机械有限公司进行调查，该公司会计朱某陈述，薛建侠2014年2月23日进公司工作，3月1日签订的劳动合同，从事冷作、电焊工作，约定工资每月3490元，每月付1500元，年终最终结算。事发后休息了2个月，公司没有发过工资。经质证，人保崇安支公司、周静波、徐晓佳对此不予认可。
以上事实，由道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、劳动合同、误工证明、工资发放单、疾病证明单、门诊病历、报告单、调查笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡的，首先由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，无锡市公安局交通警察支队惠山大队作出周静波负事故全部责任，薛建侠不负事故责任的认定合法有效，本院予以确认。
薛建侠提交的证据结合本院调查的事实可以证明薛建侠因本次交通事故受伤，造成误工损失，其主张的误工费合法有据，本院予以支持。该费用属于交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿项目，未超出限额，由人保崇安支公司赔偿。人保崇安支公司抗辩周静波驾车驶离现场属于逃逸，保险公司不应承担交强险赔付义务，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条之规定，判决如下：
人保崇安支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿薛建侠误工费6980元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由人保崇安支公司负担。该款已由薛建侠预交，人保崇安支公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给薛建侠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 顾杰
二〇一五年一月五日
书 记 员 平华
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执414号
被执行人：黄玉涛，大声文化。
被执行人黄玉涛容留他人吸毒一案，淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）鲁0391刑初10号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年4月25日向本院立案信访局移送该案，要求对被执行人黄玉涛处罚金3000元。本院于2016年4月25日立案执行，执行标的总额为3000元。被执行人黄玉涛现已将罚金3000元交至我院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条的规定，裁定如下：
淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391刑初10号刑事判决书中所确定的罚金3000元的部分已执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王东升
二〇一六年四月二十六日
书记员 丁 虹
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0402民初2668号
原告：上海银龙建筑装饰绿化有限公司，住所地：上海市宝山区菊泉街502号A楼107室。
法定代表人：朱文桥，系该公司总经理。
委托代理人：王建康（公司员工）。
被告：浙江汇嘉置业有限公司，住所地：浙江省嘉兴市东升东路199号解放街道办事处行政楼四楼403室。
法定代表人：万亚丁，系该公司总经理。
本院于2016年5月19日立案受理了原告上海银龙建筑装饰绿化有限公司与被告浙江汇嘉置业有限公司建设工程合同纠纷一案，诉讼中，因被告已向本院申请破产清算，故原告于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是对自己诉权的处分,符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海银龙建筑装饰绿化有限公司撤回起诉。
代理审判员 陈 前
二〇一六年七月十四日
书 记 员 邹邦羽
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0202民初882号
原告：魏从钢，男，1971年3月28日出生，汉族，个体司机。
被告：李兴壮，男，1971年8月20日出生，汉族，职业、住址均不详，户籍地：石嘴山市。
原告魏从钢与被告李兴壮民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理。因无法采用直接、邮寄等方式向被告送达诉讼材料，本院依法转为普通程序并于2018年5月10日向其公告送达了诉讼文书，并扣除审限60天。现已公告期满，本院依法组成合议庭，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告魏从钢到庭参加了诉讼，被告李兴壮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏从钢向本院提出诉讼请求：1.要求被告李兴壮立即偿还原告借款本金45万元，偿还截止到2018年3月7日欠付的利息95100元，合计545100元；2018年3月7日以后的利息按照月息2%的标准支付至全部借款还清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李兴壮因资金周转需要于2014年3月20日向原告借款300000元，2014年9月29日向原告借款50000元，2016年6月18日再次向原告借款100000元。原告分别按照约定将上述借款支付给被告李兴壮，后被告李兴壮按照约定每月向原告支付利息，直至2017年4月以后被告李兴壮停止向原告偿还借款本息。原告多次向被告催要，被告均以暂时无钱还款为由推脱至今。故原告诉至法院，请求判如所请。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交的证据有：证据、借条二张、借款协议一份、转款凭证三份，证明被告向原告借款，被告给原告出具借条，原告以转账的方式支付借款。本院认证如下：原告提交的证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告魏从钢与被告李兴壮系朋友关系，双方存在多次借贷关系。2014年3月20日，被告李兴壮向原告魏从钢借款300000元，约定期限为2014年3月20日至2014年11月20日，月息三分，扣除第一个月利息9000元，原告实际向被告账户转账支付291000元。2014年9月29日，被告李兴壮第二次向原告借款50000元，借款期限一个月，月息三分，扣除第一个月利息1500元，原告实际向被告李兴壮账户转账48500元。2016年6月18日，被告李兴壮第三次向原告借款100000元，借款期限一个月，月息五分五，原告向被告李兴壮账户转账100000元。原告认可被告在借款之后按约支付利息至2017年4月，2017年4月以后并未偿还借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告自愿向原告借款，原告已经履行了借款义务，双方已经形成合法的借款法律关系，被告应当按约定履行偿还借款的义务。现被告未按约定向原告偿还借款，应当承担相应的法律责任。关于借款本金，原告认可借款当天按照约定扣除了当月的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定”借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故本案的借款本金实际应当为439500元。关于借款利息，本院计算为87900元（439500元×24%÷12个月×10个月）。上述本息合计527400元。原告主张2018年3月7日以后的利息按照月息2%的标准支付至全部借款还清为止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李兴壮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对所享有的质证权和抗辩权的放弃行使，对此，其应承担相应的法律后果。
综上，按照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李兴壮于本判决生效后十五日内偿还原告魏从钢借款本金439500元，利息87900元，合计527400元；
二、2018年3月7日以后的利息按照本金439500元，月息2%的标准支付至全部借款还清为止。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9252元，由被告李兴壮负担8952元，原告魏从钢负担300元。公告费600元，由被告李兴壮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判长李海容
人民陪审员李学庆
人民陪审员蒋秀莲
二○一八年七月二十七日
书记员张嫒
附：本案适用法律条款如下
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津02刑更2720号
罪犯艾伟，男，1980年7月5日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2015年2月15日作出（2014）宝刑初字第480号刑事判决，以被告人艾伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20,000元。判决生效后，交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币20,000元；2017年2月20日减去有期徒刑九个月。现刑期止日：2021年10月22日。执行机关天津市长泰监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年8月10日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯艾伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯艾伟符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯艾伟在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2017年7月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬、2018年6月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯艾伟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯艾伟减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币20,000元不变（已缴纳）。（刑期自2014年7月23日起至2021年1月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 玲
审判员 孟晓兰
审判员 王业香
二〇一八年八月二十日
书记员 敖 翔
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0430民初31号
原告：徐霆，女，1973年6月3日出生，住建宁县。
被告：杨继民，男，1979年1月25日出生，住建宁县。
原告徐霆与被告杨继民追偿权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐霆到庭参加诉讼，被告杨继民经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理并当庭宣告判决。
徐霆向本院提出诉讼请求：杨继民支付徐霆代偿款3万元及利息3200元。事实和理由：2014年2月25日，杨继民向银行申请农村小额贷款，期限3年，金额3万元，每年需转贷，徐霆是担保人。2016年2月杨继民转贷延期，银行信贷员多次跟杨继民交涉，杨继民均以各种理由拖延转贷，银行信贷员要求徐霆（担保人）先转贷，然后再续贷，否则要起诉徐霆。徐霆委托廖球香先代还款27592元（有银行交易明细单为证），剩余的尾款徐霆打入杨继民的银行卡还贷。上述徐霆代偿借款本金3万元和利息3200元。还贷后银行以杨继民拖延转贷，视为不良信誉为由，拒绝续贷。故起诉至法院以维护自身合法权益。
杨继民未出庭亦未提交书面答辩意见。
徐霆为证明其诉讼主张向本院提供以下证据材料：1.编号为35020120140010887号的《农户贷款借款合同》；2.中国农业银行银行卡交易明细清单；3.建宁县农村信用合作联社存款明细账；4.中国农业银行股份有限公司建宁县支行出具的结清证明；5.出庭证人廖球香的证言。
经审理查明，2014年2月25日，杨继民向银行申请3万元农村小额贷款，每年需转贷，徐霆为担保人。2016年2月杨继民未按约定转贷，银行通知徐霆，徐霆委托廖球香代为偿还27592元。截止2016年5月30日该笔贷款已全部结清。
本院认为，杨继民未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。徐霆提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实存在关联性，可以证实其起诉事实，本院予以确认并在卷佐证。证人廖球香的证言，可以证实其打入杨继民银行卡的27592元系应徐霆要求的行为，应视为徐霆代偿款。但徐霆陈述的剩余的尾款2408元及借款利息系其打入杨继民的银行卡还贷，并无证据能够证明，本院不予认定。
综上事实，本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。徐霆要求杨继民给付代偿款的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。杨继民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、杨继民应当于本判决生效后十日内偿还徐霆代偿款27592元。
二、驳回徐霆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，减半收取315元，由杨继民负担。该款于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 王益毅
二〇一七年二月十五日
书记员 李清歌
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
案件受理费交纳提示
杨继民应当在本判决生效之日起七日内到建宁县农行濉城分理处交纳案件受理费315元（全称：建宁县人民法院账号：13890201040001460开户行：建宁县农行濉城分理处）。逾期未交，将移送执行。
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第1036号
上诉人（原审被告）韩XX。
上诉人（原审被告）韩XX。
上诉人（原审被告）韩XX。
三上诉人委托代理人孙志欣，河北汇林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩X。
委托代理人邙光远，河北德律律师事务所律师。
原审被告韩XX。
上诉人韩XX、韩XX、韩XX因继承纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2013）双桥民初字第84号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，三上诉人韩XX、韩XX、韩XX及委托代理人孙志欣，被上诉人韩X及委托代理人邙光远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
承德市双桥区人民法院原审认定，被继承人付XX与韩XX原系夫妻，双方夫妻关系存续期间共生育子女四名，即本案四被告。原告韩X系被告韩XX之子，被继承人付XX孙子。付XX与韩XX离婚后于1991年与芦XX（非农业户口）结婚。2001年12月2日被继承人付XX购买承德市牛圈子沟镇水泉村房屋六间。同年，被继承人夫妇的上述房屋翻建成三间瓦房。2011年2月7日，被继承人付XX在承德市第五医院立下遗嘱（打印件），遗嘱记载：“立遗嘱人付XX，住承德市双桥区牛圈子沟村水泉村2组66号，因为年事已高，现将我个人房屋及院落，座落于承德市双桥区牛圈子沟镇水泉村瓦房三间及院落使用权面积167平方米，集体使用证编号为承双集用（2008）第255号无偿留给我孙子韩X继承，其他任何人不得干涉。遗嘱人付XX及其配偶芦XX、证明人王XX、证明人韩XX在遗嘱上签名。”2012年4月4日被继承人付XX去世。2012年10月被继承人付XX的丈夫芦XX以本案四被告为被告，提起继承诉讼。2012年10月28日，经芦XX特别授权的委托代理人李XX、卢X（芦XX之子）与四被告签订和解协议，协议记载：四被告每人给付芦XX1.1万元，芦XX放弃对付XX名下66号房屋及存款的继承权。协议履行后，芦XX撤诉。诉讼中，经本院调查，芦XX的代理人李XX证实，因为芦XX是非农业户口，对付XX名下的农村房产无出售权、又不能过户到自己名下，故和解协议上记载为放弃继承权，真实意思是四被告每人给付芦XX1.1万元，芦XX放弃对付XX名下房屋的所有权利。诉讼中芦XX仍表示同意将承德市双桥区牛圈子沟镇水泉村三间瓦房的产权给原告。另查明，承德天元资产评估有限责任公司鉴定，牛圈子沟镇水泉村土地使用证编号为承双集用（2008）第255号的三间瓦房及院落内其他地上附着物在2013年6月11日这一基准日的价值鉴定为67，227.75元。其中，三间瓦房价值鉴定为61，677.75元；院墙价值鉴定为5550.00元。上述房屋与付XX原住址66号系同一地址。
原审法院认为，原、被告争执之遗嘱是一份打印遗嘱，立遗嘱人付XX在该遗嘱上签名时证明人王XX、韩XX在场，并且事后付XX的丈夫芦XX亦在遗嘱上写明同意，并签名，现芦XX仍表示将属于其的房产给原告，进一步证实遗嘱内容真实可信，且上述证明人及芦XX均证实付XX所立遗嘱系其真实意思表示，应认定原、被告争执之遗嘱成立。被继承人付XX去世后，芦XX的代理人与四被告签订的和解协议真实意思为芦XX放弃对付XX名下房屋的所有权利给四被告，四被告每人给付芦XX1.1万元。上述事实有芦XX代理律师的证词证实，且证词与四被告的陈述相印证，具有可信性，本院予以确认。李XX系经芦XX特别授权的委托代理人，其签订的和解协议对芦XX发生法律效力。由此可以认定芦XX对遗嘱中属于他的房产做了变更。遗嘱中涉及的三间瓦房为付XX与芦XX婚姻存续期间所建，属于双方共同财产，每人一半，原告应继承属于付XX的一半房产；另一半房产芦XX已出让给四被告，原告不能继承。鉴于原告韩X所占房产份额较大，为利于生产和生活需要，不损害房屋及院落的价值及效用，并考虑芦XX愿将房产给原告的本意，原、被告双方争执的255号即（66号）院内的三间瓦房应归原告韩X，原告韩X给付四被告另一半房产的折价款。255号即（66号）院内的三间瓦房经鉴定机关鉴定，价值67，227.75元，原告应给付四被告33，613.88元。但根据公平原则，由原告韩X给付四被告每人出资额1.1万元为宜。被告所提遗嘱尚未生效的主张，缺乏依据，本院不予支持。故判决，一、位于承德市双桥区牛圈子沟镇水泉村二组66号，集体土地使用权证编号为承双集用（2008）第255号的瓦房三间及院落归原告韩X所有。二、原告韩X于本判决生效之日起10日内分别给付被告韩XX、韩XX、韩XX、韩XX每人房屋折价款1.1万元。
宣判后，韩XX、韩XX、韩XX不服，提起上诉的主要理由为：2011年2月7日付XX所立遗嘱，不是其本人的真实意思表示，遗嘱无效。本案涉及的遗嘱是利害关系人事先拟定打印，不能体现遗嘱人当时的真实意思，不具备代书人代书的核心要件，不能称为代书遗嘱，一审判决对此没有做出判断，认定遗属有效，违背事实。本案所涉及的遗嘱尚未生效，该遗嘱应当在遗嘱人死亡时发生效力，然而芦XX仍健在，遗嘱生效时间尚未到来。一审判决超越诉讼请求范围。综上，请求二审法院依法驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人韩X的主要答辩理由为：本案中遗嘱是立遗嘱人真实意思表示，遗嘱合法有效。遗嘱形式是遗嘱实质内容的载体，是内容的外在表现形式，不能以遗嘱形式来否定遗嘱内容。本案中遗嘱表述明确，立遗嘱人仅为付XX一人，没有芦XX，一审判决并未超越诉讼请求。综上，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。原审被告韩XX未到庭答辩。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实过程基本一致。
本院认为，原审判决认定事实清楚，上诉人与被上诉人争执之遗属是被继承人付XX的真实意思表示，遗属中涉及的三间瓦房是付XX与芦XX婚姻存续期间所建，属于双方共同财产。遗嘱中属于付XX的一半房产赠与韩X应为有效；另一半房产芦XX已出让给四原审被告，原告要求继承原判不予支持理由成立，另一半房产应由原审四被告另案解决，但本案原一审直接处理原审四被告的财产适用法律有误，应予纠正。上诉人上诉所称遗属尚未生效的理由本院不予采信。依据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第三十八、四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省承德市双桥区人民法院（2013）双桥民初字第84号民事判决。
二、位于承德市双桥区牛圈子沟镇水泉村二组66号，集体土地使用权证编号为承双集用（2008）第255号的瓦房三间中的东侧一间半及东侧一半院落归被上诉人韩X所有。
三、驳回原审原告韩X的其他诉讼请求。
原一审案件受理费800.00元，资产鉴定费2000.00元，二审案件受理费800.00元，由被上诉人韩X承担案件受理费800.00元，鉴定费1000.00元；原审被告韩XX、韩XX、韩XX、韩XX承担案件受理费800.00元，鉴定费1000.00元。
本判决为终审判决。
审判长 王建平
审判员 李国兴
审判员 崔向京
二〇一四年七月三十日
书记员 谢 芳