wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初5246号
原告：金华市华泰物业管理服务有限公司，住金华市义乌街今日嘉园13幢102室。
法定代表人：叶月娟，董事长。
委托代理人：赖月梦、祝妙玲，该公司员工。
被告：程麒。
原告金华市华泰物业管理服务有限公司为与被告程麒物业服务合同纠纷一案，于2016年5月18日向本院起诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员俞成波独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告金华市华泰物业管理服务有限公司委托代理人赖月梦、祝妙玲、被告程麒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告是和信花园11栋1201室的业主，建筑面积142.86平方米。原告于2013年12月10日与金华市和信花园业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为被告居住的和信花园小区提供物业管理服务，服务期限从2014年1月1日起至2016年12月31日止；物业服务费收费的标准为：小高层单价为1元/平方米/月；业主应在每年的1月到6月前支付物业费；业主未能按时足额交纳物业服务费用的，应按逾期每天千分之三的标准向原告支付违约金。被告自2014年1月1日起未交纳物业管理费，截止至今尚欠原告物业费3428元。现原告诉请：1.依法判令被告支付原告物业费3428元，违约金3428元。合计6856元；2.由被告承担本案诉讼费。
为证明上述事实和主张，原告向本院提交的证据有：1.原告营业执照、法人代表证明书复印件各1份，证明原告诉讼主体资格；2.物业服务合同复印件1份，证明物业费服务收费标准；3.催缴函照片1份，证明原告向被告催收物业费的事实。
被告答辩称：我家在顶楼，2011年8月26日因为水管爆裂，我家的水从13楼一直漏到12楼。等我接到电话赶到家，我家的两层房子全都被淹了，最高的水位已经达到1米3。我每年回家的次数也不多，后来我找过物业公司，两年来，物业公司一直都没有给我答复。不是我不交物管费。
被告向本院提交证据有：照片40张，证明被告所有的房屋因为水管爆裂，房屋积水的情况。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人，对上述证据进行了当庭质证，根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告证据，被告无异议。本院确认其证明力。
对被告证据，原告无异议。本院确认其证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
被告是和信花园11栋1201室的业主，建筑面积142.86平方米。原告于2013年12月10日与金华市和信花园业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为被告居住的和信花园小区提供物业管理服务，服务期限从2014年1月1日起至2016年12月31日止；物业服务费收费的标准为：小高层单价为1元/平方米/月；业主应在每年的1月到6月前支付物业费；业主未能按时足额交纳物业服务费用的，应按逾期每天千分之三的标准向原告支付违约金。因被告房屋水管爆裂，房屋积水问题，被告尚欠2014年12个月物管费1714元，2015年12个月物管费1714元，经原告催缴，未果。
本院认为：原告于2013年12月10日与金华市和信花园业主委员会签订《物业服务合同》，合法有效，对全体业主均有约束力。原告的诉讼请求合法有据部分，本院予以支持。原告与被告之间是物业服务合同关系，开发商与被告之间是商品房买卖关系。原告与开发商是二个独立的民事主体，依据我国法律规定和合同约定，应当各自承担民事责任。被告主张其房屋水管爆裂，房屋积水问题，应由原告维护和修缮，但其与原告之间物业服务合同中并未约定后者有对其房屋专有部分进行维护和修缮的义务。对被告之辩称，不予采纳。原告关于逾期滞纳金的请求，合同中约定违约金按应付金额每日千分之三计算，该约定明显过高，故本院根据该实际情况，确定按中国人民银行规定的同类贷款基准利率计算逾期滞纳金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告程麒于本判决生效之日起十日内支付原告金华市华泰物业管理服务有限公司2014年1月至2015年12月的物业服务费3428元及逾期滞纳金（2014年、2015年分别自次年1月1日起，按中国人民银行规定的同类贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用25元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 俞成波
二〇一六年六月二十日
代书记员 郑小怡
安徽省淮南市谢家集区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0404执232号
申请执行人：淮南通商农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳东路124号，组织机构代码15024907-1。
法定代表人：方道义，该公司董事长。
被执行人：孙业海，男，1967年12月24日生，汉族，安徽省淮南市人，农民，住安徽省淮南市谢家集区，
被执行人：孟翠彦，女，1970年1月6日生，汉族，安徽省淮南市人，农民，住安徽省淮南市谢家集区，
本院在执行淮南通商农村商业银行股份有限公司与孙业海、孟翠彦金融借款合同纠纷一案中，经查询被执行人孙业海、孟翠彦无存款、且无其他可供执行财产，申请人又提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 隗立鹏
审判员 陶继山
审判员 孟凡华
二〇一七年十二月四日
书记员 朱 龙
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0721执1118号
申请执行人：刘春侠,女,1973年6月15日出生,住吉林省松原市宁江区。
被执行人：包玉柱,男,1991年1月5日出生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
申请执行人刘春侠与被执行人包玉柱借款合同纠纷一案。执行依据为前郭县人民法院作出的（2017）吉0721民初2584号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人刘春侠于2017年7月3日向本院申请执行，要求被执行人包玉柱给付执行款30000.00元及利息，案件受理费元。经审查符合立案条件，本院于2017年7月3日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：
本院于2017年7月4日向被执行人包玉柱送达执行通知书及报告财产令，于2017年7月7日冻结被执行人包玉柱银行账户存款全额，于2017年9月22日轮候冻结包玉柱工资及全年奖金，2018年6月10日申请执行人与被执行人双方达成和解协议且长期履行。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2017）吉0721民初2584号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 范伟旭
审判员 赵忠奎
二〇一八年六月十日
书记员 陈 浩
广东省东莞市中级人民法院
---
刑事裁定书
(2018)粤19刑更1000号
罪犯杨保庄，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2010年3月5日作出(2010)深龙法
刑初字第438号刑事判决，以被告人杨保庄犯制造毒品罪，判处有期
徒刑十五年，并处没收财产人民币2万元。宣判后，被告人杨保庄不
服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2010年
5月19日作出(2010)深中法刑一终字第307号刑事裁定，驳回上诉，维
持原判，交付执行。因罪犯杨保庄在服刑期间确有悔改表现，本院先
后于2012年8月20日、2014年11月27日、2016年7月29日作出（2012）
东中法刑执字第1686号、（2014）东中法刑执字第1518号、（2016）
粤19刑更1223号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑一年一个月、十个
月、八个月十五天。刑期执行至2021年11月1日。执行机关广东省东
莞监狱于2018年5月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合
议庭，公开开庭审理了本案。广东省东莞市人民检察院指派检察员黄
广权、检察人员苏炯新，广东省东莞监狱指派干警陈新炯、刘绍新出
庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯杨保庄在服刑期间，能认罪
悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思
想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，
确有悔改表现，向本院报请对罪犯杨保庄减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯杨保庄在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵
守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业
技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，在2016年4月1日
至2018年2月28日期间共获得表扬3次，剩余考核分290分。该犯于
2018年1月16日履行完财产刑人民币2万元。以上事实有罪犯服刑期间
1
改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨保庄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执
行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯
犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产
性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民
共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼
法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共
和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五
十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件
具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯杨保庄予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年3月
1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵五宝
审 判 员 何妍
人民陪审员 许腾
二○一八年七月六日
书 记 员 叶肖萍
---
2
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0681民初1195号
原告：刘利明。
委托诉讼代理人：杨华平，汨罗市法律援助中心律师。
被告：彭义华。
委托诉讼代理人胡敦，汨罗市正言法律服务所法律工作者。
原告刘利明与被告彭义华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘利明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故导致的各项损失268050元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年8月4日10时10分，被告彭义华未取得机动车驾驶证驾驶未悬挂机动车号牌的两轮摩托车由北向南行驶至湘慧线���罗市李家塅镇农科村路段，与由原告未取得机动车驾驶证驾驶未悬挂机动车号牌的两轮摩托车相刮撞，造成彭义华和刘利明受伤，两车受损的道路交通事故。经汨罗市公安局交警大队认定，被告彭义华负事故的主要责任。本次交通事故给原告造成了损失，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告彭义华辩称，交通事故发生情况属实，原告主张的赔偿金额过高，且被告已经赔偿了原告医疗费26500元，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2015年8月4日10时10分，被告彭义华未取得机动车驾驶证驾驶未悬挂机动车号牌的两轮摩托车由北向南行驶至湘慧线汨罗市李家塅镇农科村路段，向西右转弯时，与由原告未取得机动车驾驶证驾驶未悬挂机动车号牌的两轮摩托车相刮撞，造成彭义华和刘利明受伤，两车受损的道路交通事故。汨罗市公安局交通警察大队作出汨公交认字2015第08041号道路交通事故认定书，认定被告彭义华承担事故的主要责任。事故发生后，原告在中南大学湘雅医院、汨罗市人民医院和汨罗市中医院进行治疗，共计住院治疗79天，花费医疗费274565元，原告已经从汨罗市新农合报销71368元。
2016年3月28日，岳阳正义司法鉴定所接受汨罗市公安局交警大队弼时中队的委托对原告的伤情进行司法鉴定，作出（2016）临鉴字第503号司法鉴定意见书，认定刘利明因交通事故致九级伤残；前期医疗费用凭据审核认定，后续医疗费用5000元；误工期210天，护理期150天，营养期90天。
另查明，被告彭义华驾驶的红色东力牌125型男式两轮摩托车车主为被告彭义华，该车未注册登记未购买保险。事故发生后，被告彭义华向原告支付医疗费等费用共计26500元。
本院认为，被告承认��告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告对岳阳市正义司法鉴定所出具的司法鉴定提出异议，但其未在本院指定的期间内向本院提交重新鉴定的书面申请。由于岳阳市正义司法鉴定所不具备对精神疾病进行鉴定的资质，经过本院与原、被告进行协商，双方同意将原告的伤残等级按照十级伤残进行计算。对原告主张的损失，被告对住院伙食补助、营养费和鉴定费无异议；医疗费以真实合法有效的票据和司法鉴定为准，扣除原告已经报销的71368元，原告的医疗费为208197元；护理费参照司法鉴定，根据护理人员的实际情况，本院按照农、林、牧、渔业标准支持护理费12818元；误工费16889元予以认定；住宿费的主张不符合法律规定，本院不予支持；残疾赔偿金按照十级伤残进行计算为21986元；原告对交通事故的发生存在过错，精神损害抚慰金予以支持3000元；综合本案原告住院治疗的实际情况，本院酌情认定交通费为2000元。据此，原告刘利明的损失本院认定如下：1、医疗费208197；2、住院伙食补助费4740元；3、营养费2700元；4、残疾赔偿金21986元；5、护理费12818元；6、误工费16889元；7、交通费2000元；8、精神损害抚慰金3000元；9、司法鉴定费1000元；共计为273330元。
被告彭义华驾驶的车辆依法应当投保交强险而未投保交强险，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险的责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。故原告的损失应由被告先在交强险的赔偿范围内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费共计10000元，赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金等共计56693元。原告的剩余损失206637元再按照责任比例进行赔偿。被告彭义华承担事故的主要责任，按照责任比例70%赔偿原告的损失为144646元。
综上所述，被告彭义华应当承担原告刘利明因交通事故导致的各项损失的金额为211339元，被告已经赔偿的26500元应当在其应承担的赔偿责任中予以抵扣，故被告还应承担的赔偿责任为184839元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告彭义华赔偿原告刘利明各项损失共计211339元，扣除被告彭义华已经赔偿的26500元，被告彭义华还应赔偿原告刘利明184839元，此款限被告在本判决书生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告刘利明的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，如未按照本判决书指定的履行期限履行，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5320元，减半收取为2660元，由原告刘利明承担1000元，由被告彭义华承担1660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 郑娅利
二〇一六年九月十八日
书记员 易 佳
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
(2012)沾民一初字第375号
原告张贵平，女，1950年3月6日生，汉族，住沾化县下洼镇后边村**号。
委托代理人刘国明，山东英天律师事务所律师。
被告姚辉祥，男，1989年5月22日生，汉族，住沾化县利国乡马营二村。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地滨州市黄河二路***号。
负责人赵俊民，系该公司经理。
委托代理人刘俊杰，系该公司法律顾问。
委托代理人杨真真，系该公司法律顾问。
原告张贵平与被告姚辉祥、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司(以下简称“太平洋财险滨州公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员房宝敏独任审理，公开开庭进行了审理。原告张贵平的委托代理人刘国明，被告姚辉祥、被告太平洋财险滨州公司的委托代理人刘俊杰、杨真真到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张贵平诉称，2012年6月9日8时0分许，被告姚辉祥驾驶鲁M6L5**小型轿车沿永馆路由东向西行驶至下洼镇后边村附近时，与由南向北骑三轮车过公路原告相撞，致使原告受伤,两车损坏的事故。因无法确认两车在公路的碰撞部位，沾化县交警大队无法认定原告与姚辉祥的责任划分。该事故导致原告住院治疗多天，支付医疗费8000多元，给原告造成身心及精神的极大痛苦。被告姚辉祥的鲁M6L5**小型轿车在第二被告投有事故交强险，第二被告应在保险承保范围内承担赔偿责任。原告损失经调解未果，因此诉至法院，要求依法判令二被告共同赔偿原告各项损失11000元，第二被告在保险承保范围内承担赔偿责任，诉讼费、邮寄费由被告承担。
被告姚辉祥辩称，我对事故发生事实没有意见，事故发生后，我就将原告送到了医院进行抢救治疗。在门诊上治疗时，我给原告交了2?000元的检查费。后来原告住院后，我又给原告交了2?000元的住院押金。要求原告予以返还。
被告太平洋财险滨州公司辩称，我方将在交强险责任限额内承担赔偿责任，但诉讼费、邮寄费等间接损失我公司不予承担。
经审理查明，2012年6月9日8时0分许，被告姚辉祥驾驶鲁M6L5**小型轿车沿沾化县永馆路由东向西行驶至下洼镇后边村附近时发生交通事故，与由南向北骑三轮车过公路的原告张贵平相撞，致使原告受伤,两车损坏。因无法确认两车在公路的碰撞部位，沾化县交警大队无法认定原告与姚辉祥的责任划分，向双方当事人出具了沾公交证字[2012]第005号道路交通事故证明。事故发生后，张贵平被送往沾化县人民医院治疗，经诊断为：一、闭合性颅脑损伤。1、脑震荡；2、面部皮下血肿。二、多发肋骨骨折(右侧第5、6、7肋)。三、双肺挫伤。四、骨盆软组织损伤。至2012年6月20日出院，原告共住院12天，支出医疗费8015.35元。诉讼内，原、被告承认被告姚辉祥于2012年6月9日事故发生后原告张贵平因伤入院检查、治疗时垫付门诊诊疗费820元、住院押金2?000元的事实。
另查明，被告姚辉祥所有的鲁M6L5**小型轿车在被告被告太平洋财险滨州公司投有交强险，其责任限额为死亡伤残赔偿限额110?000元、医疗费用赔偿限额10?000元、财产损失赔偿限额2?000元。本事故发生于保险期间内。
上述事实有当事人举证材料、庭审笔录及当事人陈述等在案予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告姚辉祥驾驶机动车与非机动车驾驶人原告张贵平发生交通事故，沾化县公安局交警大队对事故责任不能认定，被告也无证据证明张贵平违反道路交通安全法律、法规和发生交通事故时被告已经采取必要处置措施。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，应由太平洋财险滨州公司在承保的机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由被告姚辉祥承担。依照法律规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等，赔偿义务人应当予以赔偿。原告为农村居民，发生交通事故时已满62岁，对其误工费主张，本院不予支持。原告未证明护理人员因护理实际减少收入的情况，其护理费标准确定为39.02元/天，护理人员1人。其院外护理时间，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》(GA/T521-2004)，确定为30日，因此原告护理费确定为1?638.84元（39.02元/天×12天+39.02元/天×30天）。原告的住院伙食补助参照《山东省差旅费管理办法》规定每人每天补助标准为30元，住院期间伙食补助为360元（30元/天×12天）。原告住院治疗及出院需要实际支出相应的交通费用，综合考虑原告的伤情、住址与就医地点间的距离，原告支出的交通费用本院酌定为200元。因此，本院可以确定原告因本次事故造成损失如下：医疗费8?015.35元、护理费1?638.84元、住院伙食补助360元、交通费200元。对于被告垫付的门诊诊疗费820元，双方均未向法庭提供医疗票据，且不在原告诉讼请求范围内，应由被告姚辉祥自行承担。被告垫付的住院押金2?000元，原告同意返还，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《山东省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告张贵平医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计10?214.19元；
二、原告张贵平返还被告姚辉祥垫付的住院押金2?000元；
三、驳回原告张贵平的其他诉讼请求。
以上款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决所确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由原告张贵平负担5元、被告姚辉祥负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 房宝敏
二〇一三年一月十日
书记员 杜海玲
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0123财保8号
申请人：合肥腾达塑料厂(普通合伙)，住所地安徽省合肥市肥西县。
负责人：倪有忠，厂长。
委托代理人：杨俊，安徽人杰律师事务所律师。
委托代理人：朱静平，安徽人杰律师事务所实习律师。
被申请人：合肥余越塑胶有限公司，住所地安徽省肥西县。统一社会信用代码：91340123072363855G
法定代表人：鲍存云，经理。
被申请人：鲍存云。
申请人合肥腾达塑料厂因买卖合同纠纷一案，于2016年6月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款750000元或查封、冻结被申请人鲍存云所有的位于合肥市蜀山区黄山路659号西环商贸中心11幢北1102室房产(房地权证合蜀字第××号)。申请人合肥腾达塑料厂以周涛所有的位于肥西县上派镇金寨南路与滨河路交口金宇·天地城19号楼1702室(房地权证肥西字第××号)为其诉前保全向本院提供保全担保。
经审查，本院认为，申请人合肥腾达塑料厂的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人的银行账户存款750000元予以冻结，冻结期限为一年；或对被申请人鲍存云所有的位于合肥市蜀山区黄山路659号西环商贸中心11幢北1102室房产(房地权证合蜀字第××号)予以查封，查封期限为两年；
二、对申请人的担保财产即周涛所有的位于肥西县上派镇金寨南路与滨河路交口金宇·天地城19号楼1702室(房地权证肥西字第××号)予以查封，查封期限为两年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 吴 芹
审判员 贺书贵
审判员 张 琳
二〇一六年六月二十一日
书记员 赵婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0303民初1530号
原告陈红艳，女，生于1963年3月21日，宝鸡市陈仓区人。
委托代理人马丽萍，女，生于1986年10月28日，宝鸡市陈仓区人，系原告之女，特别授权。
委托代理人李振雷，陈仓区坪头法律服务所法律工作者，特别授权。
被告赵炜，男，生于1977年5月11日，汉族，住宝鸡市金台区。
委托代理人周琪，女，生于1982年4月15日，系赵炜之妻，一般代理。
被告永诚财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地宝鸡市渭滨区广元路1号盐业公司大楼三层。
负责人刘斌，任总经理。
委托代理人任志浩，该公司员工，一般代理。
原告陈红艳诉被告赵炜、永诚财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称永诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理。依法由审判员王国胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人马丽萍、李振雷，被告赵炜、委托代理人周琪，被告永诚保险公司委托代理人任志浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红艳诉称，2017年10月26日7时15分许，被告赵炜驾驶陕CXXXXX小型轿车由南向北行驶至兰宝小区南门西侧十字，由南向东右转弯时，与沿人行横道由北向南横过道路的原告发生碰撞，致原告受伤。事故发生后原告被送往解放军第三医院救治，经诊断为腰椎压缩性骨折。本次事故于2017年11月9日经金台交警大队宝公金交认字【2017】第0637号道路交通事故责任认定书作出认定，被告赵炜负本起事故的全部责任，原告陈红艳无责任。原告的伤情于2018年5月11日由陕西宝鸡中园法医司法鉴定所做出陕宝中园司鉴所【2018】临鉴字第363号司法鉴定意见书鉴定，原告因交通事故受伤被致成：腰1椎体压缩性骨折，经测量腰1椎体压缩程度达1/3，构成十级伤残。第一被告是肇事车辆的所有人和驾驶人，肇事车辆在第二被告处投保有交强险。故诉至法院请求依法判决被告赔偿原告：医疗费10807.17元、营养费5820元、住院伙食补助费840元、误工费22400元、护理费19400元、交通费444元、法医鉴定费800元、伤残赔偿金61620元、精神损害抚慰金1000元，共计123131.17元；诉讼费由被告承担。
第一被告赵炜承认原告在本案中所主张的事实，提出其在事发后垫付医疗费4709.9元、住院期间护理费1400元，肇事车辆办理有交强险（限额为12.2万元）和不计免赔的第三者责任商业险（限额为50万元），应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
第二被告永诚保险公司承认原告在本案中所主张的事实，称原告主张的诉讼费和鉴定费不属于保险范围，不应由保险公司承担赔偿责任。其它损失请求法院依法判决。
本院认为，被告均认可原告在本案中主张的事实，对于原告主张的发生交通事故及住院治疗的事实本院予以认定。对于原告主张的各项损失，本院认为：
一、医疗费：原告在解放军第三医院治疗产生医疗费14167.07元（含第一被告垫付4709.9元），均有相关票据证明，应属原告因本次事故产生的医疗费，本院予以认定。原告主张的千河骨伤药1350元，无正规票据，本院不予支持。
二、营养费：原告住院14天需加强营养有医嘱，出院后的营养期限医嘱确认为2017年11月9日-2018年4月28日，共计170天，本院予以认定，每天30元计算，为5520元，本院予以支持。
三、住院伙食补助费：按原告住院的14天以每日60元计算，为840元，本院予以支持。
四、误工费：原告住院14天，出院后的休息期限医嘱确认为2017年11月9日-2018年5月28日，共计200天，每天以80元计算，为17120元。
五、护理费：原告住院期间需护理有医嘱，第一被告按照每日100元支付护理费1400元有证据证明，本院予以认定。原告出院后的护理期限医嘱确认为2017年11月9日-2018年4月28日，共计170天，本院予以认定。但原告未提供其支出护理费的证据，本院酌情参照本市聘请护工市场价每日80元计算，合计为15000元。
六、残疾赔偿金：原告主张61620元符合法律规定，本院予以支持。
七、鉴定费：原告提供的证据可以证明支出800元，本院予以支持。
八、交通费：根据原告的伤情及治疗情况，本院酌情认定300元。
九、精神损害抚慰金：原告对该损失未提供证据证明，本院不予支持。
上述原告的各项损失合计为115367.07元，其中属于交强险医疗费用赔偿限额的项目为医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计20527.07元（包含第一被告垫付的4709.9元），在交强险限额内的1万元应由第二被告承担，超出限额的10527.07元由第二被告在第三者商业险限额内赔偿。
本案属于死亡伤残赔偿限额的项目为误工费、残疾赔偿金、护理费、交通费，共计94040元，以及鉴定费800元，未超出交强险限额，应由第二被告承担赔偿责任。原告的损失已在第二被告的交强险及商业险赔偿限额之内赔偿，无需再由第一被告承担赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条至第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及第三者商业险限额内赔偿原告陈红艳医疗费、护理费、残疾赔偿金等各项损失共计115367.07元（实际支付时第一被告垫付的6109.9元直接支付给第一被告，其余109257.17元支付给原告）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2762元减半收取1381元，由被告赵炜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王国胜
二〇一八年七月五日
(院印)
书记员 李芝怡
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0802民初6437号
原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。住所地：榆林市榆阳区长城北路*号。统一社会信用代码：91610800719764087X。
法定代表人：李国庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马永杰，该公司员工。
被告：刘世峰，男，汉族，1982年3月27日出生，陕西省榆林市榆阳区人，初中文化，现住榆林市榆阳区凌霄村*组***号，无固定职业，身份证号：6127011982********。
被告：闫云霞，女，汉族，1983年6月3日出生，陕西省榆林市榆阳区人，初中文化，现住榆林市榆阳区凌霄村*组***号，无固定职业，身份证号：6127011983********。
被告：郭瑞，男，汉族，1982年9月30日出生，陕西省榆林市榆阳区人，大专文化，现住榆林市榆阳区东沙海龙福园小区2-5-1003室，榆阳区政府干部，身份证号：6127011982********。
被告：徐蕾，女，汉族，1983年8月19日出生，陕西省榆林市榆阳区人，本科文化，现住榆林市榆阳区东沙海龙福园小区********室，榆阳区粮食稽查大队职工，身份证号：6127011983********。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告刘世锋、闫云霞、郭瑞、徐蕾金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序于2018年6月21日公开开庭审理了本案。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人马永杰，被告郭瑞到庭参加诉讼，被告刘世锋、闫云霞、徐蕾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘世锋、闫云霞共同向原告偿还借款本金80万元及利息（从2016年9月2日起至2017年8月3日月利率以7.5‰计算，从2017年8月4日起至执行兑付之日止以月利率以9.75‰计算）；2、判令被告刘世峰、闫云霞提供其共有的位于榆阳区凌霄村第六组103号抵押房产，被告郭瑞、徐蕾提供其共有的位于榆阳区东沙驼峰中路东海龙福园小区2幢5-1003号抵押房产在抵押价值范围内具有优先受偿权；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2016年8月4日，被告刘世锋、闫云霞共同向原告所属分支机构柳营路支行借款人民币80万元，约定月利率为7.5‰，逾期月利率为9.75‰，借款期限为一年。上述借款由被告刘世锋、闫云霞、郭瑞、徐蕾提供房产抵押担保贷款。被告刘世锋、闫云霞如约向原告支付借款利息至2016年9月2日。后虽经原告多次催要未果，为此依法提起诉讼，提出前述诉讼请求。
被告郭瑞辩称，签字属实，担保抵押是事实，合同中的字也是被告本人签字确认的，利息清偿至什么时间被告记不清了，被告现在也同意偿还借款本息，只是无能力一次性偿还。
被告刘世锋、闫云霞、徐蕾既未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩材料及相关证据材料。
本院经审理查明事实如下：被告刘世峰、闫云霞于2016年8月4日向原告借款80万元，约定月利率为7.5‰,逾期月利率9.75‰，借款期限为2016年8月4日至2017年8月3日，同时原告按约把借款打入被告刘世峰的账号，被告刘世峰、闫云霞用其所有的位于榆阳区凌霄村第六组103号房产、被告郭瑞、徐蕾用其所有的位于榆阳区东沙驼峰中路东海龙福园小区2幢5-1003号的房产为该笔借款提供抵押保证担保。截止2018年6月20日被告刘世峰、闫云霞共欠原告借款本金80万元，利息146660元。上述事实有原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司提交的个人借款合同、抵押担保合同、借款借据、借新还旧通知书复印件、客户查询单电脑截屏各一份及原告、被告郭瑞当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告刘世锋、闫云霞、郭瑞、徐蕾签订的借款合同、抵押担保合同，均系当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。合同签订后，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司足额向被告刘世锋、闫云霞发放了借款，被告刘世锋、闫云霞未能按期履行还款义务已构成违约，依法承担继续偿还借款本息的违约责任，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司请求被告刘世锋、闫云霞偿还借款本金80万元及利息的诉讼请求，事实清楚，依法应予以支持。原告主张在抵押物价值范围内享有优先受偿权的请求，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以财产折价或者以拍卖该财产的价款优先受偿。”的规定，因双方已办理了房屋抵押权登记，故对原告该项诉讼请求依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告刘世锋、闫云霞共同向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金80万元及利息（从2018年6月21日起至借款还清之日止，按逾期月利率9.75‰计算），并支付已产生的利息146660元。
二、原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司对被告刘世峰、闫云霞所有的位于榆阳区凌霄村第六组103号（产权证号：榆林市房权证2007字第00383**号）的房产；被告郭瑞、徐蕾所有的位于榆阳区东沙驼峰中路东海龙福园小区2幢5-1003号（产权证号：榆房权证榆林市字第00615**号）的房产在抵押价值范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12790元，由被告刘世锋、闫云霞、郭瑞、徐蕾同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李海波
代理审判员 田欣鑫
人民陪审员 纪凤建
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 万强强
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0212民初583号
原告青岛创业园科技发展有限公司，住所地青岛市崂山区株洲路151号。
法定代表人袁飞，总经理。
委托代理人赵洪波、于文鑫，山东泰成律师事务所律师。
被告青岛太阳能电力研究院有限公司，住所地山东省青岛崂山区株洲路190号（LED孵化器）1号楼内5层。
法定代表人王强，总经理。
委托代理人徐占涛，山东中颐律师事务所律师。
委托代理人王志洪，系该单位工作人员。
本院在审理原告青岛创业园科技发展有限公司诉被告青岛太阳能电力研究院有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛创业园科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 赵振飞
审 判 员 代丛蔚
人民陪审员 许 珊
二〇一七年五月八日
书 记 员 杨佳妮
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0101刑初325号
被告人张同清，绰号东儿，男，1982年12月13日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地重庆市万州区，现住重庆市万州区。2011年3月18日因寻衅滋事被重庆市万州区公安局行政拘留十五日。2016年12月8日因涉嫌贩卖毒品罪被重庆市万州区公安局抓获，次日被刑事拘留，2017年1月4日被逮捕，现羁押于重庆市万州区看守所。
被告人黄绪宏，绰号疯子，男，1997年5月3日出生，汉族，中专文化，无业，住重庆市万州区。2016年3月15日因吸毒被重庆市万州区公安局行政拘留五日。2016年12月9日因涉嫌贩卖毒品罪被重庆市万州区公安局刑事拘留，2017年1月4日被逮捕，现羁押于重庆市万州区看守所。
被告人熊壮，绰号壮儿，男，1996年8月4日出生，汉族，高中文化，无业，住重庆市万州区。2016年12月9日因涉嫌贩卖毒品罪被重庆市万州区公安局刑事拘留，2017年1月4日被逮捕，现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2017]第317号起诉书指控被告人张同清、黄绪宏、熊壮犯贩卖毒品罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派检察员张武清出庭支持公诉，被告人张同清、黄绪宏、熊壮到庭参加了诉讼，现已审理终结。
重庆市万州区人民检察院指控：
2016年10月至12月期间，被告人张同清在重庆市万州区辖区内共计7次向他人贩卖毒品，被告人黄绪宏、熊壮明知被告人张同清实施贩卖毒品犯罪而为被告人张同清居间介绍，其中被告人黄绪宏、熊壮分别各为被告人张同清居间介绍2次，其具体犯罪事实如下：
1．2016年10月14日22时许，被告人张同清在重庆市万州区高笋塘某网吧门口以200元价格现金支付方式将约0.5克冰毒和一颗麻古卖给吸毒人员张某，获利2O元。
2．2016年10月29日15时许，被告人熊壮明知被告人张同清实施贩卖毒品犯罪而为被告人张同清居间介绍吸毒人员代某购买毒品。被告人张同清在重庆市万州区高笋塘某网吧门口先以120元价格微信转账支付方式将约0.5克冰毒卖给被告人熊壮，获利10元；然后被告人熊壮再以150元价格微信转账支付方式将该0.5克左右冰毒卖给吸毒人员代某并送至代某的家中，获利30元。
3．2016年1O月3O日23时许，被告人熊壮明知被告人张同清实施贩卖毒品犯罪而为被告人张同清居间介绍吸毒人员代某购买毒品，被告人张同清在重庆市万州区高笋塘某网吧门口先以120元价格微信转账支付方式将约0.5克冰毒卖给被告人熊壮，获利10元；然后被告人熊壮再以150元价格微信转账方式支付该0.5克左右冰毒卖给吸毒人员代某，并送至代某的家中，获利30元。
4．2016年12月初的一天14时许，被告人黄绪宏明知被告人张同清实施贩卖毒品犯罪而为被告人张同清居间介绍吸毒人员刘某购买毒品，被告人张同清在重庆市万州区高笋塘佳能大厦某宾馆505号房间先以200元的价格现金支付方式将约0.6克冰毒卖给被告人黄绪宏，获利30元；然后被告人黄绪宏在重庆市万州区高笋塘佳能大厦电梯口再将该0．6克左右冰毒以相同价格卖给吸毒人员刘某，并找刘某收取15元跑路费。
5．2016年12月6日22时许，被告人黄绪宏明知被告人张同清实施贩卖毒品犯罪而为被告人张同清居间介绍吸毒人员何某购买毒品，被告人张同清在重庆市万州区某招待所388号房间先以100元价格现金支付方式将约0.5克冰毒卖给被告人黄绪宏，获利10元；然后被告人黄绪宏在重庆市万州区双河口一家招待所房间内再将该O.5克左右冰毒以同的价格卖给吸毒人员何某，并与何某等人共同在房间里吸食冰毒，另外被告人黄绪宏找何某收取40元打车费。
6．2016年12月8日15时许，被告人张同清在重庆市万州区高笋塘佳庆大厦楼下路边以200元价格现金支付方式将约0.5克冰毒和一颗麻古卖给吸毒人员宋某，获利20元。
7．2016年12月8日22时许，被告人张同清在重庆市万州区高笋塘佳庆大厦楼下路边以15O元价格微信转账支付方式将约0.5克冰毒和一颗麻古卖给吸毒人员宋某，获利20元。交易完成后，宋某在离开时被公安民警抓获，并从宋某处搜查出冰毒一包、麻古一颗，经分别称量：冰毒净重0.4克、麻古净重0.2克。经重庆市万州区公安局物证鉴定所鉴定，从宋某处查获的疑似毒品物质白色晶体检材中检出甲基苯丙胺，红色颗粒检材中检出甲基苯丙胺、咖啡因。
被告人张同清于2016年12月8日23时许被公安机关抓获，并从被告人张同清身上查获冰毒14包经称量总净重6.1克、麻古1包经称量净重0.3克。经万州区公安局物证鉴定所鉴定，从被告人张同清处查获的疑似毒品物质14包白色晶体检材中均检出甲基苯丙胺，1包红色颗粒检材中检出甲基苯丙胺、咖啡因。被告人黄绪宏、熊壮于2016年12月9日被公安机关抓获。被告人张同清、熊壮、黄绪宏到案后均如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张同清、黄绪宏、熊壮在开庭审理过程中亦无异议。且有书证受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、抓获经过、户籍信息、搜查证、扣押决定书、搜查笔录、提取笔录、扣押笔录、扣押清单、毒品称量检材提取笔录、封存笔录、辨认笔录、涉案照片、调取证据清单、通话记录、办案说明、讯问视频截图、毒品检验鉴定报告、公安行政处罚决定书、视听资料光盘一张、证人代某、宋某、张某、刘某、何某的证言、被告人张同清、黄绪宏、熊壮的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张同清违反国家毒品管理法规，多次非法向他人贩卖毒品甲基苯丙胺、咖啡因，被告人黄绪宏、熊壮明知被告人张同清实施贩卖毒品犯罪而为被告人张同清居间介绍，非法向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张同清、黄绪宏、熊壮如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人张同清四年以上六年以下有期徒刑，并处罚金；判处被告人黄绪宏、熊壮一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院部分予以采纳。根据三被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四、七款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人张同清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月8日起至2021年6月7日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人黄绪宏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月9日起至2017年11月8日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
三、被告人熊壮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月9日起至2017年8月8日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
四、扣押在案的毒品予以没收销毁；对被告人张同清、黄绪宏、熊壮的违法所得继续予以追缴并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邬建华
人民陪审员 周筱莉
人民陪审员 魏 英
二〇一七年四月十三日
书 记 员 张梦怡
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0412民初1291号
原告：武进高新区宏辉机械经营部，住所地江苏省常州市武进区高新区夏城路22号,组织机构代码L4527739-9。
负责人：肖海林，男，汉族，1974年11月15日出生，江西省吉安市人，住江西省吉安市吉安县。
被告：常州市远华塑胶包装厂，住所地江苏省常州市武进区礼嘉镇后时村*号。
投资人：黄永。
原告武进高新区宏辉机械经营部（以下简称宏辉经营部）与被告常州市远华塑胶包装厂（以下简称远华厂）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告宏辉经营部的负责人肖海林到庭参加诉讼，被告远华厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏辉经营部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠货款人民币29000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月12日，被告与原告签订协议，原告向被告提供10KW高频机一台，货款30000元，付款方式为货到工厂付20000元（含定金1000元）、余款10000于2016年5月1日前付清。但被告未完全履行付款义务，仅支付定金1000元，剩余货款至今未付。
被告远华厂在法定期限内未作书面答辩，亦未有证据提交。
本院经审理认定事实如下：2015年12月12日，原、被告签订订购合同书一份，主要约定，由被告向原告购买10KW高频机一台，单价为30000元（不含税），付款方式为：货到付20000元、余款10000元于2016年5月1日前付清，合同书同时对其他内容作了约定。
2016年10月31日，被告投资人黄永作为欠款人出具欠条一张，载明“欠肖老板设备款贰万玖仟元整每月付5000元，有2016年12月底付清（农历）。但被告在欠条出具之后未支付任何款项，故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；买受人应当按照约定的数额支付价款；买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告结欠原告货款29000元的事实已由原告提交的订货合同书、欠条等证据予以证实，本院依法予以确认。欠条约定了还款时间，被告未能按期支付上述款项，应当承担逾期还款责任。综上所述，本院对原告要求被告支付货款29000元的诉讼请求依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告常州市远华塑胶包装厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告武进高新区宏辉机械经营部支付价款29000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元（已减半收取），由被告常州市远华塑胶包装厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 熊叶
二〇一七年四月十九日
书记员 王英
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2004)新民初字第1433号
原告何大体，男，1936年5月27日出生，汉族，西安北方光电有限公司职工，住四川省达州市通川区。
被告西安北方光电有限公司，住所地西安市长乐中路35号。
法定代表人高汝森。
委托代理人苏维平，男，该单位法律顾问，住西安市新城区。
委托代理人罗继文，男，该单位人力资源部干部，住西安市新城区。
原告何大体与被告西安北方光电有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦东独任审判，公开开庭进行了审理。原告何大体、被告西安北方光电有限公司的委托代理人苏维平、罗继文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何大体诉称，原告原系被告正式职工，1992年经被告同意由被告单位调至淄博市周村区高科研究所工作，并办理了有关调动手续。1993年4月29日，被告人事部要求原告回厂上班，原告经高科研究所同意按被告要求回厂上班，原告在按被告要求写了以未按单位要求及时回厂为内容的检讨后却被被告除名，但未收到除名通知书。后原告一直申诉，2004年3月30日被告才给原告下发对原告除名的（1993）175号文件。由于被告将正常调动视为旷工，损害了原告的合法权益，故诉至法院，要求撤销被告厂人（1993）175号文件，给予原告正式职工待遇，要求被告给原告交纳1993年至今的养老保险金、住房公积金、医疗保险金、补发原告1993年至今的工资（每月按170元计算）并承担仲裁费400元。
被告西安北方光电有限公司辩称，原告在未办理完调动手续的情况下，借机请假去山东某所工作，被告多次要求其返厂，原告却无视厂纪国法逾期不归，在被告对其说服教育后，仍继续旷工累计达数月之久，被告对原告做出除名决定是正确的，原告早已知道被告对其做出的除名决定，原告的诉讼请求已超过法律规定的仲裁申请期限，表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告原系被告正式职工，1992年被告向淄博市人事局发出干部商调函，具体内容为：“我厂何大体同志，因家庭困难，要求调你单位工作，能否安排请复函。按贵局电报，经研究同意何大体同志调出，现将档案鉴定体检表等材料寄去请查收。”1992年10月，被告人事部要求原告回厂上班，原告未按要求回厂。1993年6月6日，被告因原告旷工对其做出除名决定。次日，原告即得知被除名并向国务院写信上访。2000年9月，原告在向兵工部信访办上访信中反映出其得知除名原因。2002年6月被告对原告上访信回复。2004年4月26日，原告申请劳动仲裁，当日，西安市劳动争议仲裁委员会对原告下发不予受理通知书，原告遂诉至法院。
上述事实，有厂人（1993）175号除名决定、不予受理通知书、单位回函、干部商调函、1992年10月考勤工资表、原告上访信、被告回信、庭审笔录及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告得知除名后，即向有关部门反映主张权利，2000年9月原告得知除名原因，仍向有关部门主张权利，被告称原告的诉讼请求已超过法律规定的仲裁申请期限，应予驳回的主张，不能成立。原告原系被告职工，在原告的工作调动中，原告仅处于商调阶段，被告以原告尚未办理完备调动手续要求其回厂上班，因其旷工对其做出除名决定并无不当，原告在被告做出除名决定后并未返回其认为已正式调往的单位工作，原告以已经办理完备调动手续被告以旷工为由对其除名处分不当，要求撤销被告的除名决定并恢复职工待遇等诉讼请求，缺乏事实依据，故原告的诉讼请求，本院依法不予支持，依据《企业职工奖惩条例》第十八条、《企业职工奖惩条例实施细则》第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告何大体要求撤销被告西安北方光电有限公司厂人（1993）175号文件给予正式职工待遇及要求被告西安北方光电有限公司给其交纳1993年至今的养老保险金、住房公积金、医疗保险金并补发1993年至今的工资、承担仲裁费400元的诉讼请求。
案件受理费510元由原告何大体承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 韦 东
二〇〇四年七月六日
书记员 张卫青
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初7132号
原告:中国人民财产保险股份有限公司东海支公司，住东海县牛山镇幸福北路6号。
法定代表人：桑卫东，该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，江苏云台山律师事务所律师。
被告：李连杰，男，1989年11月14日出生，汉族，住东海县。
被告李延福，男，1963年6月19日出生，汉族，住东海县。
原告中国人民财产保险股份有限公司东���支公司（以下简称人保东海支公司）诉被告李连杰、李延福追偿权纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告人保东海支公司委托诉讼代理人ＸＸＸ、被告李延福到庭参加诉讼，被告李连杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告人保东海支公司向本院提出以下诉讼请求：判令两被告共同支付原告损失118000元及利息（按中国人民银行公布同期贷款利率从立案之日起付至清款之日止）；2.由被告来承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年7月18日17时许，被告李连杰无证驾驶被告李延福所有的苏Ｇ×××××号小型轿车沿新2**省道由西向东行驶至驼峰乡后坞墩村电站路口处，与陈加兰驾驶的电动三轮车相撞，造成陈加兰抢救无效死亡，被告李连杰负事故主要责任，陈加兰负���故次要责任。2014年10月8日，受害人陈加兰的亲属何应祥、何文兵刑事附带民事诉至东海法院，2014年12月12日东海法院作出（2014）连东刑初字第558号刑事附带民事调解书，原告在交强险内一次性给付何应祥、何文兵118000元，原告在赔偿范围内保留向二被告的追偿权利。原告已履行完赔偿义务，特依据相关法律规定向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉求。
被告李延福辩称，李连杰无证驾驶是事实，法院也已经按照无证驾驶对李连杰进行了处理，我当初借钱、贷款共凑了16万元给了受害人家属，法院告诉我说没有事情了，原告和受害人家属达成调解，我并不知情，也没有经过我的同意，因此原告赔偿受害人家属的118000元和我没有关系，我不应该赔偿。
被告李连杰未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年7月18日17时许，被告李连杰无证驾驶登记车主为李延福的苏Ｇ×××××号小型轿车行驶至新2**省道驼峰乡后坞墩村电站路口处，与陈加兰驾驶的电动三轮车相撞，事故造成陈加兰抢救无效死亡，经东海县公安局交通警察大队认定，被告李连杰对此次事故承担主要责任，陈加兰负次要责任。经本院主持调解，2014年12月12日，原告人保东海支公司与受害人陈加兰家属何应祥、何文兵达成协议，原告人保东海支公司在交强险限额内一次性给付何应祥、何文兵118000元，人保东海支公司在此限额内保留向侵权人追偿的权利。2014年12月23日，上述赔偿款已经履行到位。
另查明，此前被告李连杰多次驾驶被告李延福的车辆，事故车辆共有两把钥匙，一把钥匙李延福带在身上，另一把放���家里冰箱上，李连杰与李延福系父子关系。
本院认为，驾驶机动车应当依法取得机动车驾驶证，被告李连杰违反《中华人民共和国道路交通安全法》的强制性规定，无证驾驶机动车辆并造成一人死亡的严重后果，依法应当承担相应的民事责任。被告李延福作为事故车辆的车主，明知被告李连杰多次无证驾驶其车辆而未加阻拦，并将车钥匙放置在二人共同生活的显著位置，放任被告李连杰驾驶其车辆，最终导致事故的发生。被告李延福作为车主，放任不持有机动车驾驶证的被告李连杰驾驶机动车，对事故的发生存在过错，应对相关赔偿承担连带还款责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之相关规定，原告在交强险限额内实际赔偿受害人损失后，有权在赔偿范围内向侵权��主张追偿，故本案原告要求被告李连杰、李延福对其已经实际垫付的118000元赔偿款承担连带还款责任并无不当。原告人保东海支公司在垫付相关费用后，给原告造成了一定损失，故原告要求自立案之日起被告按中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息有事实及法律依据。
综上所述，原告中国人民财产保险股份有限公司东海支公司的诉求合理，依据充分，本院依法予以支持。被告李连杰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李连杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司东海支公司交强险限额内垫付款118000元及利息（利息按照中国人民银行公布的同期贷款的基准利率，自2016年10月9日计算至被告实际履行之日止）。
二、被告李延福对上述款项承担连带还款责任。
诉讼费1330元，由被告李连杰、李延福承担(已由原告交纳，待被告履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2660元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 王小彪
二〇一六年十一月十日
书 记 员 朱柏锦
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0925执976号
申请执行人：游玉兰，1964年10月12日生，居民，住建湖县。
被执行人刘素琴，1964年4月19日生，居民，住建湖县。
申请执行人游玉兰与被执行人刘素琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日作出的（2015）建民初字第02270号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告刘素琴、李步广于本判决发生法律效力之日起十五日内共同偿还原告游玉兰借款30万元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查询，查无财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、并将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行���其他财产线索。申请执行人明确表示无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合终结执行的条件。本案终结执行之后，权利人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索并一经查实的，仍可依法向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
终结（2015）建民初字第02270号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛立海
审判员 潘明宏
审判员 唐谊成
二〇一六年十一月十四日
书记员 张 楠
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0322民初162号
原告：潘兵，男1979年5月17日出生，汉族，住五河县。
被告：刘保闯，男，1978年4月6日出生，汉族，住五河县。
原告潘兵诉被告刘保闯民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告潘兵到庭参加诉讼，被告刘保闯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘保闯在2014年购车时欠我车款35000元，加之以前向我借款10000元，我多次催要被告以种种理由拒不还款。被告于2016年3月19日向我出具45000元借条一张。原告于2017年1月5日起诉来院。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：1、身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、借条一张，证明被告于2016年3月19日向原���借款45000元的事实。
被告在法定期限内未向法庭提交书面答辩意见及相关抗辩证据。
经审查，原告提交的二份证据均符合证据的合法性、真实性、关联性，予以认定。
审理查明，被告于2014年从原告处购买汽车时欠车款35000元，加之以前借原告人民币10000元，于2016年3月19日向原告出具借条一张。该借条载明：今借潘兵人民币肆万伍千元正(45000)，借款人：刘保闯，2016.3.19。后经原告催要，被告分文未付，原告遂于2017年1月4日起诉来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，原告诉请符合法律规定予以支持。被告未到庭参加诉讼，应承担拒不举证、质证的法律责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘保闯于本判决书生效后15日内一次性付还原告潘兵人民币45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告刘保闯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 杨东风
审 判 员 闫 涛
人民陪审员 查凤山
二〇一七年四月十二日
书 记 员 孟凡春
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利��义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0101民初13770号
原告:吴锡万,男,汉族，住重庆市万州区。
被告:重庆恒街建筑安装工程有限公司,地址万州区。
法定代表人傅云春。
本院在审理原告诉被告提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴锡万撤回对被告的起诉。
案件受理费1014元，减半收取507元，经本院批准予以退还。
审判员 冯 静
二〇一七年十二月十一日
书记员 李仲干
书记员 黄 巧
宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0303民初1573号
原告张亚兰，女，汉族，生于1972年5月1日，住本市金台区。
委托代理人王建强，陕西新纪律师事务所律师。
被告唐大治，男，汉族，生于1982年10月11日，住本市金台区。
被告侯伟，女，汉族，生于1981年8月12日，住址同上，系唐大治之妻。
共同委托代理人周新宇，陕西行中律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司,住所地宝鸡市高新开发区高新三路3号院33幢一层13号三层南段。
负责人吴晓，任经理。
委托代理人姚敏，陕西西虢律师事务所律师。
原告张亚兰与被告唐大治、侯伟、中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法由审判员郭瑞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、第一、二被告的共同委托代理人、第三被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年10月25日13时35分许，第一被告驾驶第二被告名下的陕CXX**号小轿车在中山路世福大院门前与原告驾驶的电动二轮摩托车发生碰撞致原告受伤，两车受损。经交警部门事故认定，第一被告负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在宝鸡市中医医院住院15天，经诊断为失血性休克、外伤性脾破裂、急性中型开放性颅脑损伤等。肇事车辆归第二被告所有，第一被告与其系夫妻关系，第二被告为该车辆在第三被告处投有交强险、第三者商业保险等车辆保险，故诉至法院请求依法判决被告赔偿原告各项损失291907.06元，其中医疗费38946.06元（第二被告已垫付29003元、第三被告垫付1万元）、住院伙食补助费900元、营养费1800元、误工费14528元、护理费6000元、残疾赔偿金184860元、被抚养人生活费45873元、法医鉴定费1600元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、施救费100元、车辆维修费1300元；诉讼费由被告承担。
第一、二被告认可原告在本案中所主张事故发生及住院治疗的事实，提出其在事发后垫付了原告医疗费，包括：预交住院费34500元（含保险公司支付医疗费1万元）、门诊卡预交款1353元、按医嘱外购白蛋白3150元，购买护理用品175元，共计39178元。肇事车辆办理有交强险（限额为12.2万元）和不计免赔的第三者责任商业险（限额为30万元），应由保险公司先在保险限额内承担赔偿责任，不足部分再由其承担。
第三被告承认原告在本案中所主张的事实，提出原告主张的诉讼费和鉴定费不属于保险范围，不应由保险公司承担赔偿责任，请求法院依法判决。
本院认为，被告均认可原告在本案中主张的事实，对于原告主张的发生交通事故及住院治疗的事实本院予以认定。
对于原告主张的各项损失，本院认为：
一、医疗费：原告在宝鸡市中医医院住院治疗15天产生住院费33296.29元、事发当天产生门诊费1111元，按照医嘱为原告外购药人血白蛋白六瓶支出3150元，原告在其出院后门诊治疗共计产生医疗费1388.77元，全部为被告垫付，且有相关票据证明，应属原告因本次事故产生的医疗费共为38946.06元，本院均予以认定。
二、住院伙食补助费900元：被告未提出异议，本院予以支持。
三、营养费：原告主张1800元，本院予以支持。
四、护理费：原告的护理期限经鉴定结论确定为60天，本院予以认定。护理人为原告姐姐张会兰，对其护理费本院酌情参照本地聘请护工的市场价每日80元计算，应为4800元，原告主张过高本院不予支持。
五、残疾赔偿金184860元：被告未提出异议，本院予以支持。
六、误工费14528元：原告的误工期限根据鉴定结论确定为120天，本院予以认定。原告因伤住院休息，误工是客观事实，原告主张其事发前三个月的月平均工资3632元，原告提供的证据可以证明，原告该主张本院予以支持。
七、被抚养人生活费：原告虽为八级伤残，但原告未提供能证明其劳动能力丧失程度的证据，原告该主张无事实依据，本院不予支持。但被告同意支付原告之母董云香2326.5元，属于当事人意思自治的范畴，本院予以认定。
八、交通费：根据原告的伤情及治疗情况，本院酌情认定600元。
九、鉴定费：原告提供的证据可以证明支出1600元，本院予以支持。
十、修车费1300元、施救费100元：原告提供了修车费、施救费发票，本院予以支持。
十一、精神损害抚慰金：原告因本次事故给其本人及家人造成精神痛苦是客观事实，本院根据原告的伤情、治疗情况及本地生活水平酌情认定1000元，原告的主张过高，本院不予支持。
上述原告的各项损失合计为252760.56元，其中属于交强险医疗费用赔偿限额的项目为医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计41646.06元，其中包括第一被告垫付的29003元、第三被告垫付的1万元。在交强险限额内的1万元应由第三被告承担，其已垫付应予以扣减，超出限额的31646.06元应由第三被告在第三者商业险限额内赔偿。
本案属于死亡伤残赔偿限额的项目为残疾赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金，共计208114.5元，以及鉴定费1600元，在交强险限额的11万元应由第三被告承担赔偿责任，超出限额的99714.5元应在第三者商业险限额内赔偿。本案属于财产损失赔偿限额的项目为修车费1300元、施救费100元，在交强险限额2000元之内，应由第三被告承担赔偿责任。
原告的以上损失在交强险限额内的为121400元，应由第三被告在该限额内承担赔偿责任。超出交强险限额的部分共计131360.56元应由第三被告在第三者商业险限额内赔偿。原告的损失已在第三被告的交强险及商业险赔偿限额之内，无需再由第一、二被告承担赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于本判决生效起十日内在第三者交强险及商业险限额内赔偿原告张亚兰医疗费、护理费、残疾赔偿金等各项损失共计242760.56元（实际支付时第一被告垫付的29003元直接支付给第一被告，其余213757.56元支付给原告）。
二、驳回原告张亚兰对被告唐大治、侯伟的诉讼请求。
三、驳回原告张亚兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5548元本院减半收取2774元，由被告唐大治、侯伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭 瑞
二〇一八年七月三日
书记员 王佳于
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)朝民初字第1017号
原告：中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处，住所地长春市朝阳区乐山镇华中路658号。
负责人：于浪林，行长。
委托代理人：郭文忠，该公司职员。
委托代理人：柳景瀚，该公司职员。
被告：刘永全，男住长春市朝阳区。
被告：李素云，女，住长春市朝阳区。
委托代理人：陶爱红，长春市朝阳区法律援助中心律师。
被告：刘云龙，男，住长春市朝阳区。
被告：霍灿章，男，住长春市朝阳区。
原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处（以下简称“乐山分理处”）诉被告刘永全、被告李素云、被告刘云龙、被告霍灿章借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处的委托代理人郭文忠、被告李素云及其委托代理人陶爱红到庭参加了诉讼，被告刘永全、刘云龙、霍灿章经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
乐山分理处诉称：刘永全与乐山分理处于2009年9月25日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，贷款方式为自助可循环，合同额度有效期为2009年9月25日至2012年9月24日，且到期日最迟不得超过2013年3月24日。最后一笔借款期限为2011年6月28日至2012年6月27日，借款金额为30,000.00元。刘云龙、霍灿章为该笔借款提供连带保证担保。借款到期后，乐山分理处多次向被告催要，被告拒不偿还借款，故乐山分理处诉讼来院，要求1.刘永全、李素云偿还借款本金29,899.97元及截止2014年2月13日的利息6,077.61元，以上款项合计35,977.58元，2014年2月13日后产生的利息仍按照合同约定计收；2.刘永全承担本案的诉讼费用及实现债权所发生的所有费用；3.刘云龙、霍灿章对上述请求承担连带清偿责任。
李素云辩称，原告的客户经理已经知道贷款的使用人是田立军，但原告经办贷款的客户经理违背贷款的管理规范原则，与使用人相互勾结，被告系受蒙骗，用自己的名义贷款，为田立军使用，原告应根据其内部的贷款管理三包一挂责任制贷款规定：要求其客户经理对贷款管理不到位风险承担全部责任，及对贷款催收不及时，造成应收未收风险承担全部责任。该案实际是诈骗案件，转交公安处理。我方申请法院追加田立军为本案被告或者第三人，由田立军承担还款责任。
被告刘永全、刘云龙、霍灿章在法定期限内未提交答辩状及证据。
经审理查明：一、2009年9月21日，刘永全向乐山分理处提交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，并在借款申请人处签名按手印，刘云龙、霍灿章在担保人处签名按手印。2009年9月25日，乐山分理处与刘永全、刘云龙、霍灿章签订《最高额担保个人借款合同》，约定：刘永全向乐山分理处借款30,000.00元，用款方式为自助可循环方式；额度有效期自2009年9月25日
--
2012年9月24日，单笔借款期限最长不超过12个月；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款采取按当年12月20日结息一次后利随本清的方式还款结息；担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为33,000.00元。刘永全在该合同的借款人处签名按手印，刘云龙、霍灿章在该合同的担保人处签名按手印。2009年9月25日，李素云、刘云龙、霍灿章签署《共同还款承诺书》，承诺：借款人未按期还款，愿代为偿还贷款本息。李素云在该承诺书借款人配偶处签名按手印，刘云龙、霍灿章在该承诺书的担保人处签名按手印。二、2009年9月25日乐山分理处为刘永全账户转入贷款30,000.00元，2010年6月10日，第一被告偿还本息31,059.35元，2010年６月30日，第一被告通过自助可循环方式贷款30,000.00元整，于2010年12月21日，偿还利息1077.93元，2011年6月27日第一被告偿还本息31,164.66元，2011年6月28日通过自助可循环方式贷款30,000.00元整，2011年12月21日偿还利息1,295.65元，2012年6月29日偿还利息348.49元，2013年1月22日偿还本金100.03元，余款至今未偿还。现乐山分理处诉讼来院，要求1.刘永全、李素云偿还借款本金29,899.97元及截止2014年2月13日的利息6,077.61元，以上款项合计35,977.58元，2014年2月13日后产生的利息仍按照合同约定计收；2.刘永全承担本案的诉讼费用；3.刘云龙、霍灿章对上述请求承担连带清偿责任。
上述事实，有当事人陈述，申请表，共同还款承诺书，借款合同等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：一、乐山分理处与刘永全、刘云龙、霍灿章、签订的《最高额担保个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，双方应当按照合同的约定履行相关的权利义务。刘永全未按照合同的约定按期还款，应当偿还借款29,899.97元及截至2014年2月13日的利息6,077.61元。关于2014年2月13日后产生的利息，按照合同约定，因刘永全逾期未还款，故刘永全应承担本金29,899.97元自2014年2月14日起至本判决生效时止的利息，按照合同约定的利率计算。二、刘云龙、霍灿章在《中国农业银行农户贷款借款合同》担保人处签名按手印的行为，应认定是对霍灿章债务应当在最高额33,000.00元范围内承担连带清偿责任。三、因刘永全与李素云系夫妻关系，在其婚姻关系存续期间所负债务应由夫妻共同偿还，故乐山分理处要求刘永全、李素云共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。四、关于被告辩称，贷款系案外人田立军使用的问题，因借款合同签订后，乐山分理处已按合同约定将借款直接汇入账户，刘永全、刘云龙、霍灿章是否将借款交由他人使用，并不影响农行乐山分理处直接向借款合同相对方主张还款权利，因此对该项抗辩，不予支持。李素云经本院合法传唤无正当理由不到庭，且不作应诉答辩及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此承担相应后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘永全、李素云于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处借款本金29,899.97元及利息（截止2014年2月13日计6,077.61元，自2014年2月14日起至给付完毕时止，按照合同约定的利率计算）;
二、被告刘云龙、霍灿章对被告刘永全的上述债务在33,000.00元范围内承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700.00元，由被告刘永全负担，被告刘云龙、霍灿章承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李长顺
代理审判员 谢省伦
人民陪审员 陈跃华
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 曲 栋
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1125民初2595号
原告:曹永书，男，1966年4月23日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：缪阳，安徽远泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱晴晴，安徽远泰律师事务所律师。
被告：郭礼来，男，1961年10月14日出生，汉族，包工头，住安徽省定远县。
原告曹永书与被告郭礼来追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法适用普通程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理，原告曹永书的委托诉讼代理人缪阳到庭参加诉讼，被告郭礼来经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告曹永书向本院提出诉讼请求：1、立即偿还拖欠原告的工资款7628元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告郭礼来承包盐矿公租房瓦工项目工程，原告曹永书为其雇佣的瓦工，在雇佣期间为被告提供劳务。截止到2015年3月23日，被告郭礼来累计拖欠原告工资款7628元，被告于当日立有欠条。后经原告无数次催要，被告拖欠原告的工资款至今分文未付。
被告郭礼来未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告曹永书在被告郭礼来承包的工程项目中做瓦工，后经结算，被告郭礼来共欠原告工资款7628元。2015年2月15日和2015年3月23日，被告郭礼来分别向原告曹永书出具欠条各一张，分别载明：“欠到曹永书盐矿公租房工资款4828元”、“欠到曹永书盐矿公租房工资款2800元”，被告郭礼来均在欠条上签字。
以上查明事实由原告提供的欠条及当事人的陈述在卷证实，足以认定。
本院认为，原告曹永书与被告郭礼来之间已形成了债权债务关系，事实清楚，证据确实充分，作为债务人的被告郭礼来应当积极履行所负义务，原告曹永书的诉讼请求符合法律规定，对此本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告郭礼来于本判决生效后三日内支付原告曹永书工资款7628元。
案件受理费50元，由被告郭礼来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判长 刘晓丁
人民陪审员 胡业霞
人民陪审员 陈玲琍
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 丁佳驹
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是依照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0521民初918号
原告:陈茂刚,男,1997年8月24日出生,汉族，家住浙江省德清县。
委托代理人：陈卫忠,男,1973年12月13日出生,汉族，家住浙江省德清县，系原告父亲。
被告:姚振辉,男,1995年6月9日出生,汉族，家住浙江省德清县钟管镇沈家墩村东南湾**号，现住德清县。
委托代理人：曹轩，浙江清溪律师事务所律师。
原告陈茂刚与被告姚振辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告陈茂刚于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈茂刚向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告陈茂刚撤诉。
案件受理费50元减半收取，计25元，由原告陈茂刚负担。
（此页无正文）
代理审判员 孙德胜
二O一七年三月二十九无
书 记 员 童云华
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执3184号之一
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为69820691-5），住所地宁波市鄞州区中河街道钱湖北路942号（奥丽赛大厦）。
代表人彭宗义，行长。
被执行人杨国娣，女，1962年7月10日出生，汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。
被执行人肖海，男，1964年7月8日出生，汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。
被执行人单钱君，男，1980年2月2日出生,汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被执行人方倩，女，1982年5月5日出生，汉族，无固定职业，住丽水市莲都区。
本院在执行（2015）甬鄞商初字第2211号申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行与被执行人杨国娣、肖海、单钱君、方倩金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人杨国娣、肖海应支付申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行546491.56元及利息，被执行人单钱君、方倩对上述债务承担连带清偿责任。本案在执行另案过程中查封了登记在被执行人杨国娣名下的位于宁波市中马路126号712室的房地产和位于宁波市江北区湖景花园3幢1801室的房地产，但短时间内难以处理完毕。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0212执3184号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 卢树立
审 判 员 项宇龙
二〇一六年八月三十日
代书记员 蔡静燕
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)甘1126民初1205号
原告：彭开爽，男，1957年8月16日生，汉族，农民，住湖北省监利县。
被告：任锦宏，男，1986年09月07日生，汉族，农民，住岷县。
本院在审理原告彭开爽与被告任锦宏买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭开爽申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭开爽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由彭开爽负担。
审判员 朱歹怒
二〇一八年五月八日
书记员 曹 勇
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1728民初2060号
原告山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县五四路东段。统一社会信用代码：91371700MA3C4PYC8E。
法定代表人李中奇，该公司董事长。
委托代理人腾达，山东东明农村商业银行股份有限公司法律顾问。
被告马路韦。
被告贺先丽。
被告杨德标。
被告王学军。
原告山东东明农村商业银行股份有限公司（以下简称东明农商银行）与被告马路韦、贺先丽、杨德标、王学军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法由审判员适用简易程序于2016年8月16日公开开庭进行了审理,原告委托代理人腾达到庭参加了诉讼，原告法定代表人李中奇、被告马路韦、贺先丽、杨德标、王学军经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告东明农商银行诉称，被告马路韦于2015年6月23日在东明农商银行五营支行申请贷款800000元，借款期限为12个月，到期日为2016年5月22日，利率9.5625‰，借款用途为收粮食，担保方式为连带责任保证，保证人为杨德标、王学军。该笔贷款发放后，共偿还利息55000.68元，贺先丽系马路韦的配偶，夫妻存续期间的对外债务依法应承担连带责任。现贷款已经到期，被告以种种理由拒绝归还贷款本息。为保护原告的合法权益，特具状起诉，依法要求判令被告马路韦、贺先丽、杨德标、王学军归还借款本金800000元，截止2016年6月8日的利息罚息31878.5元及计算至付清之日的利息罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出，诉讼费用由被告共同承担。
被告马路韦、贺先丽、杨德标、王学军均未到庭应诉与答辩。
经审理查明，2015年6月23日，被告马路韦与原告下属的五营支行（原东明集信用社）签订了（东农信）个借字（2015）年第20150623号个人借款合同。借款合同约定：五营支行借款800000元给马路韦，借款用途为收粮食，借款期限为2015年6月23日至2017年6月29日；借款人可在上述期限和金额内随借随还，循环使用；借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人不按约定归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款方采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款方为此支付的律师费��差旅费及其相关费用。同日，被告杨德标、王学军作为保证人共同与五营支行签订了最高额保证合同，最高额保证合同约定：杨德标、王学军为五营支行与马路韦自2015年6月20日起至2017年6月19日止形成的债权提供最高额保证担保；担保的债权最高余额为人民币1200000元整；保证责任的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为主合同决算期届至之日起二年；在债务履行期限届满以及债权人主张债权提前到期，债权人未受清偿的，债权人有权要求保证人履行保证责任。2015年6月23日，五营支行与被告马路韦签署了山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据），该借据显示：五营支行借给马路韦800000元，贷出日为2015年6月23日，到期日为2016年5月22日，利率为9.5625‰。马路韦在该借款借据上签名并摁了手印，五营支行于当日将800000元划入被告马路韦指定的存款账户。原告还提供证据证明马路韦和贺先丽系夫妻关系。借款发放后，原告认可被告马路韦共偿付利息55000.68元。因贷款已逾期，原告向本院起诉，要求判如所请。
另查明，2015年12月23日东明县农村信用合作联社更名为山东东明农村商业银行股份有限公司，五营支行系本案原告的分支机构，不具备法人资格。
上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、被告的身份证复印件、马路韦和贺先丽的结婚证复印件、借款借据、银行卡交易明细与当事人陈述等在卷为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告与被告马路韦签订的借款合同以及与杨德标、王学军签订的保证合同，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性效力性规定，合同合法有效。原告依约向被告马路韦发放了借款，履行了自己的义务，被告马路韦不能按约定时间偿还借款，已构成违约。被告马路韦借款时，尚属被告马路韦、贺先丽婚姻关系存续期间，在被告不能提供证据证明此借款是被告马路韦个人债务的情况下，该借款应属二人的夫妻共同债务。故原告要求被告马路韦、贺先丽归还借款本金800000及相应利息罚息的诉请，合法有据，本院予以支持。被告马路韦已经归还的利息55000.68元，依法应予以扣除。因被告杨德标、王学军与原告签订了最高额保证合同，按照合同约定在最高债权限额1200000元的范围内承担连带保证责任。被告杨德标、王学军在承担保证责任后，有权向被告马路韦追偿。原告要求被告承担为实现债权所支出的一切费用的诉请���因原告除交纳诉讼费外，未提供证据证明有其它合理、合法的费用，故对此诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马路韦、贺先丽于本判决书生效后十日内，一次性偿还原告山东东明农村商业银行股份有限公司借款本金800000元及相应利息、罚息（依合同约定利率利息自2015年6月23日、罚息自2016年5月23日计算至本判决指定的履行期间届满止）。已偿付利息55000.68元应予以扣除。
二、被告杨德标、王学军对上述债务在1200000元限额内承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告��路韦、贺先丽追偿。
三、驳回原告山东东明农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12119元，减半收取为6059.5元，由四被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 景圣磊
二〇一六年八月十七日
书记员 孔星星
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1024民初2635号
原告：四川威远农村商业银行股份有限公司山王支行。
负责人：程彬，该支行行长。
委托诉讼代理人：许凯，该支行客户经理。
被告:龙刚。
原告四川威远农村商业银行股份有限公司山王支行与被告龙刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告四川威远农村商业银行股份有限公司山王支行未在本院指定的期限内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭建伟
二〇一七年九月二十八日
书记员 汪大宗
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1923民初1289号
原告徐玉梅,女,1971年5月8日出生,汉族，住四川省平昌县。
委托代理人徐培建,平昌县正大法律服务所法律工作者。
被告许彬，男，1975年2月18日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
委托代理人（特别授权）肖何,重庆合益律师事务所律师。
本院在审理原告徐玉梅诉被告许彬民间借贷纠纷一案中，原告徐玉梅于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉,系其真实意思表示,而且符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐玉梅撤回起诉。
本案诉讼费1300元，依法减半收取650元，由原告徐玉梅负担。
审判员 李大凯
二〇一八年五月十日
书记员 冉志敏
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0125民初955号
原告：张家富，男，1977年9月25日出生，汉族，宜良县人，农民，住宜良县。
被告：贺孝勇，男，1970年6月5日出生，汉族，宜良县人，农民，住宜良县。
原告张家富与被告贺孝勇相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家富、被告贺孝勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张家富向本院提出诉讼请求：1、判令被告在原告住宅大门前路脚边修建高四米的挡墙，并保证挡墙修好后，原告大门前的路宽三米；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告是同村村民。被告于2012年4月翻挖老地基时，导致原告家道路及住房处于危险中，严重影响安全，为此双方发生纠纷。2016年2月19日经宜良县竹山镇路纳村委会调解达成协议：“以西边接张家富住宅为主，由贺孝勇负责后墙，高度4米。剩余留路为张家富及其它农户用路（不存在阴沟）”，协议签订至今，被告都未履行。现又到雨季，原告担心，自家大门前的土路被冲垮后造成原告家墙体倒塌。原告为了自己的合法权益，特向法院起诉，请法院判如诉请。
被告贺孝勇辩称：1、我家房子在贺孝云家先盖，原告家的房子是给贺孝云家购买；2、原告家过路是从我家房子后面阴沟过；3、原告要求留3米路宽不符合事实，我的图纸上面没有标识；4、原告要留1米的阴沟给我，我自己打挡墙，不要原告家付钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：一、对于原告提交证据：1、竹山镇路纳村委会调解协议、证明各一份，欲证实原、被告之间的相邻关系纠纷经村委会解决并达成协议。2、集体土地使用权证一份，证号为宜土集用（2001）字第20501218号，欲证实原告是相邻权的权利人，门前有路。3、照片二份，欲证实被告的地基挖掘前后的相邻情况。被告经质证认为，对证据1、2无异议，对证据3的质证意见是照片太模糊，看不清楚。本院认为，对于本证据中1、2组，能够证实原告是房屋的权利人，门前有通行道路，原、被告之间的相邻关系纠纷的起因、过程及协议内容，真实且与本案有关联，本院依法予以采信；对于本证据中3组，因照片太模糊，不具有证据的根本属性，不能实现原告的证明目的，本院不予采信。二、对于被告提交的证据：照片一份，集体土地使用权证一份，证号为宜土集用（2001）字第20501198号，欲证实其房屋的原样及房屋的四至界限，原告经质证认为对被告提交的证据无异议。本院认为，该证据具有真实性、合法性、关联性，能证明被告家房屋原样及土地使用权情况，本院依法予以采信。依据采信的证据及庭审查明的事实，本院确认以下法律事实：原、被告是同村村民，原房屋相邻。被告于2012年4月翻挖老地基时，挖至路面以下约4米，导致原告家道路通行及住房处于危险中，严重影响安全，为此双方发生纠纷。2016年2月19日经宜良县竹山镇路纳村委会调解达成协议：“二、墙体，东南北除外，以西边接张家富住宅为主，由贺孝勇负责后墙挡墙，高度4米。剩余留路为张家富及其它农户用路（不存在阴沟），贺孝勇墙体从挡墙上支砌。三、由张家富补给贺孝勇地基道路建设补偿10600元。付款时间：2017年2月开工付款给贺孝勇。”。协议签订后，被告未按协议履行。原告为此向本院起诉。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十三规定：不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国物权法》第九十一条规定：不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。本案中，原告、被告双方作为相邻方的权利人，行使权利应当公平合理合法。被告挖掘地基时造成地基低于路面约4米，又未采取相应消除危险的安全措施，危及原告的住房及通行安全，侵害了原告的合法权益，依法应承担消除危险的法律责任，在与原告相邻的西面建筑挡墙，保障原告的住房及道路通行安全。被告建筑挡墙后，原告的住房安全得到保障。原、被告住房之间的通行道路可拓宽至3米左右，较目前的通道宽1米多，原告使用通道安全便利。原告受益后，应适当补偿被告。宜良县竹山镇路纳村委会组织双方当事人调解达成的协议：被告建筑挡墙，消除危险，原告受益后适当补偿被告，符合农村的习惯及本案的实际情况，并无不妥，且不违反法律规定，有利于矛盾的解决，营造和谐的乡村氛围，维护社会安定团结，应予支持。对于被告要求原告留1米的阴沟，因属于公用道路，原告无权确定，故对诉讼主张，本院不予支持；被告的其他诉讼主张，无事实和法律依据，本院不予支持。对于原告的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第三项的规定，判决如下：
一、由被告贺孝勇于本判决发生法律之日起一个月内在与原告张家富相邻的西面建筑挡墙，高度四米。挡墙至原告张家富的住房围墙之间作为通行道路；
二、由原告张家富在挡墙完工之日补偿被告贺孝勇10600元。
如负有义务的当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告贺孝勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉昆明市中级人民法院。
审判员 李树荣
二〇一七年六月十二日
书记员 田 芳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 通 知 书
(2014)芜经开执字第00004号
钟玉荣：
你与何平提供劳务者受害责任纠纷一案，作出的(2013)芜经开民一初字第00266号民事调解书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
执行员 万 洪
二〇一三年十二月十七日
书记员 周晔枫
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云08刑更140号
罪犯杨立贵，男，1987年3月10日出生，哈尼族，云南省墨江哈尼族自治县人，文盲，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省墨江县人民法院于2014年8月19日作出（2014）墨刑初字���22号刑事判决，以被告人杨立贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决生效后，该犯于2014年12月10日被交付执行。执行机关云南省普洱监狱于2017年5月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年5月5日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭于2017年5月12日在云南省普洱监狱公开开庭审理。云南省普洱市人民检察院指派检察员孔丽、检察员杨晓东代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省普洱监狱指派干警李云宏、杨莉文代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况,罪犯杨立贵到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯杨立贵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨立贵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨立贵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨立贵减去有期徒刑八个月（刑期自2013年8月30日起至2024年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴荣康
审判员 汪燕宏
审判员 李国权
二〇一七年��月二十六日
书记员 谢 艳
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)皖0124执699号
本院在执行申请执行人陈立明与被执行人湖北中南勘察基础工程有限公司劳动争议纠纷一案中查明，被执行人湖北中南勘察基础工程有限公司拒不履行庐劳人仲案字【2016】第159号仲裁裁决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人湖北中南勘察基础工程有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年四月十三日
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0116民初5798号
原告姚江安，男，1959年11月22日生，西安市长安区韦曲。
被告陈清杰，男，1959年2月25日生，西安市长安区韦曲。
被告陈存社，男，1962年7月4日生，住西安市长安区韦曲。
被告许岁民，男，1954年8月25日生，西安市长安区韦曲。
原告姚江安与被告陈清杰、陈存社、许岁民租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚江安、被告陈清杰、许岁民到庭参加了诉讼，被告陈存社经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告姚江安诉称，其与三被告系同村村民，2003年3月，其将自有的一台推土机出租给三被告，约定租金为14000元/月。后经结算，三被告应当支付的租赁费为92321元，但三被告对该租赁费一直拖欠至今。现起诉要求三被告共同给付其租赁费92321元，并承担本案诉讼费。
被告陈清杰辩称，其与陈存社、许岁民三人系合伙关系，承认2003年租赁原告推土机施工及欠付租赁费92321元的事实，但认为其三人内部已经就债务进行了分割，对于原告的该笔租赁费应由被告陈存社承担，故不同意原告的诉讼请求。
被告陈存社经本院公告传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告许岁民辩称，其与陈存社、陈清杰三人系合伙关系，承认2003年租赁原告推土机施工及欠付租赁费92321元的事实，但认为其三人内部已经就债务进行了分割，对于原告的该笔租赁费应由被告陈存社承担，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与三被告系同村村民，三被告系合伙关系。2003年至2004年间，三被告租赁原告所有的一台推土机在甘肃省白银高速公路工地及山西省永济电厂工地施工。原、被告间就租赁事宜未签订书面租赁合同，均系口头约定，现双方就租期、月租金及租金给付方式等说法不一，未能明确。2005年2月28日，双方进行结算后，三被告给原告出具一张欠条，载明：“欠姚江安兰州、山西推土机租机费共计玖万贰仟叁佰贰拾壹元92321元。（以前欠条作废）陈清杰、陈存社、许岁民2005.2.28.”。欠条出具后，原告多年来一直向三被告主张其租赁费无果。2017年7月11日，原告诉至本院，要求三被告共同支付其租赁费92321元。被告陈清杰、许岁民辩称，其三人系合伙关系，合伙人内部已于2005年2月30日就合伙期间的债务进行了分割，对于原告的该笔租赁费用应由被告陈存社承担，其不同意向原告支付租金。庭审中，原告为支持其诉请，提交了欠条一张，拟证明三被告下欠其推土机租赁费的事实。经被告陈清杰、许岁民质证，对原告提交的欠条予以认可。被告陈存社未到庭，无质证意见。被告陈清杰、许岁民为支持其抗辩意见，提交了协议书一份，拟证明涉案债务已经分给了被告陈存社；提交了手写记录一份，拟证明算账的内容，其三人确实欠原告92321元租赁费未付。经原告质证，对二被告提交的协议不认可，认为该协议系三被告间的内部事宜，其不清楚情况；对手写记录予以认可。被告陈存社未到庭，亦未提交证据佐证。庭审中，促其协商，双方各持己见，本案未能调解。
以上事实，有欠条、手写记录及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原、被告双方就推土机租赁事宜进行了口头协商，以口头形式订立了租赁合同，且原告与被告陈清杰、许岁民并无异议，原、被告间存在租赁合同法律关系。承租人应当按照约定的期限支付租金。本案租赁事实距今已久，双方虽未签订书面的租赁合同，致无法确定租赁的具体情况，但双方就租赁费用进行了结算，三被告亦给原告出具了欠条。被告陈清杰、许岁民对下欠原告租赁费数额不持异议，对于该笔租赁费用，三被告应当予以支付，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担。本案中，被告陈清杰、许岁民以其合伙人内部就债务清偿责任进行了划分为由，认为应当由被告陈存社就原告的债务进行清偿的主张，本院依法不予采信。其两人可在共同清偿原告租赁费后，依据其与陈存社的协议进行追偿。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第四十七条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告陈清杰、陈存社、许岁民于本判决生效后30日内向原告姚江安连带支付推土机租赁费92321元。
如不按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2108元，原告已预交，由三被告承担。公告费560元，由被告陈存社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 徐峰章
人民陪审员 李志勇
人民陪审员 王宝军
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 崔 蓉
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏01民终6854号
上诉人（原审原告）：南京财经大学，住所地南京市栖霞区文苑路*号。
法定代表人：宋学锋，南京财经大学校长。
委托诉讼代理人：徐涛明，江苏东域律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔勇，江苏东域律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：卢新生，男，1961年1月16日生，汉族。
委托诉讼代理人：杨天兴，陕西金镝律师事务所律师。
上诉人南京财经大学因与被上诉人卢新生人事争议纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初2242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，���庭进行了审理。上诉人南京财经大学委托诉讼代理人徐涛明、被上诉人卢新生及其委托诉讼代理人杨天兴到庭参加诉讼。
本院认为，南京财经大学在本案一审中虽提交公证书以证明卢新生于2010年12月即已至济南大学就职，但该公证书系2015年12月出具，仅能证明南京财经大学在2015年12月通过网络得知卢新生可能存在到其他学校任职的违约行为，并不能证明南京财经大学在2010年12月前后就知道或者应当知道卢新生实施了违反双方协议约定的行为。南京财经大学于2011年5月发函向卢新生催交澳洲访学报告的行为，证明至少至2011年5月，南京财经大学仍然认为双方在正常履行协议；且卢新生于2015年11月24日交给南京财经大学的回校服务申请书中的陈述，亦可印证双方在此期间一直在协商如何解决双方之间的争议。故在2015年11月24日前后，双方之间的纠纷因协商交涉���存在诉讼时效中断的情形，南京财经大学于2016年4月19日提起仲裁申请，未超过法定仲裁时效期间。一审判决认定南京财经大学于2011年起即应当知道卢新生违反双方约定，侵犯了南京财经大学的民事权利，南京财经大学的起诉超过法定诉讼时效期间，系认定事实错误，据此判决驳回南京财经大学的诉讼请求不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初2242号民事判决；
二、本案发回南京市栖霞区人民法院重审。
审判长 崔 民
审判员 蔡晓文
审判员 王 熠
二〇一六年十一月十四日
书记员 莫欣欣
贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2731民初359号
原告：刘兴桥，男，1966年2月12日生，汉族，农民，住惠水县。
原告：张应平，男，1982年11月30日生，汉族，农民，住惠水县。
被告：李发金，男，1967年8月26日生，汉族，农民，住惠水县。
原告刘兴桥、张应平诉被告李发金承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘兴桥、张应平，被告李发金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月2日，时任村主任的被告找到原告动员参与葡萄水泥柱制作项目，要原告承揽水泥柱制作项目，以每根15元的价款支付给原告。另外被告要原告交纳3000元的项目保证金（保证金待工作完成，及时返还）。被告于2016年3月20日以表格登记方式的约定落实事后，原告于2016年4月保质保量完成制作了3200根水泥柱，每根按15元计算，共合计48000元价款。扶贫办、采购办等部门验收合格后，已于2016年8月将款项下发给被告，但被告却以种种理由拒付水泥柱价款。故原告诉至法院，请求：1、判令被告依约支付原告葡萄水泥柱价款共48000元；2、判令被告依约退还原告交纳的项目保证金3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、本案中被告只是作为中间人，介绍原告做葡萄水泥柱的项目，项目资金与被告人无任何联系，资金也未经过被告之手，故该笔资金48000元不能由被告支付；2、原告所述项目保证金3000元，该款系原告交与案外人刘永彪（又名刘永标），被告并未经手，不应由被告承担退还；3、因本案责任不在被告，所以不能由被告承担诉讼费。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院提供了如下证据：
A1、《2016年朝口葡萄柱发放名单记录》一份，��明原告已保质保量经完成水泥葡萄柱3200根的制作，且水泥柱已经发放到农户。
为证明自己的诉讼主张，被告向本院提交了如下证据：
B1、收货的《收条》一份，证明水泥葡萄柱制作项目的收货单位贵州杰克种养业有限公司于2016年11月11日收到刘永彪水泥葡萄柱18000根，并按13.9元/根的价格以货到付款的方式向刘永彪支付价款250200元。
B2、2016年11月2日，惠水县岗度镇宁旺村村委会出具《关于岗度镇宁旺村高火六组刘兴桥、张应平与高火四组刘永彪资金纠纷情况说明》一份，证明水泥葡萄柱制作项目情况及原告与案外人刘永彪因水泥葡萄柱价款产生纠纷的情况。
庭审中，被告对原告提供的证据B1予以认可，原告制作的3200根水泥葡萄柱已经造册发放给农户。原告对被告提供的证据B1、B2不予认可，称收条的事情原告不知情，收货单位收到的18000根水泥葡萄柱是否包含原告制作的3200根不知道；项目招标的事情也不清楚，原告只是知道时任村主任的被告让其制作3200根水泥葡萄柱的事情。
本院经庭审质证，对原、被告提供的证据分析认定如下：
对原告提供的证据A1，被告不持异议,本院审查认为该证据符合证据的构成要件，且与本案具有关联性，能作为本案的证据采用，予以认定；对被告提供的证据B1、B2，原告虽不予认可，但经审查，该组证据符合证据的构成要件，且与本案待查明的事实具有关联性，故本院予以认定。
综合上述证据的认定及原、被告陈述，本院查明如下事实：
因岗度镇（辖原宁旺乡）宁旺村高火地区发展葡萄种植项目，该项目需水泥葡萄柱若干，水泥葡萄柱由政府采购办同一招标采购。经时任村委会主任的被告动员，二原告参与水泥葡萄柱的制作项目，并向案外人刘永彪交纳了3000元的项目保证金，后开始制作水泥葡萄柱。共制作了3200根水泥葡萄柱。该批葡萄柱已经造册向农户发放，数量已经岗度镇宁旺村村委会复核。2016年11月11日，贵州杰克种养业有限公司向案外人刘永彪出具《收条》，收到案外人刘永彪水泥柱18000根，并按货到付款的方式支付价款250200元。原告获悉该情况后，向案外人刘永彪讨要3200根水泥葡萄柱的价款未果。综上，二原告认水泥葡萄柱制作项目系被告动员其二人参与，故该工程款应当由被告支付，且案外人刘永彪收取的3000元项目保证金亦应由被告退还，遂诉至法院，请求判如所请。
本院认为，合同作为一种民事法律关系，其重要特点在于合同关系的相对性，合同关系只能发生在特定的合同当事人之间，只有合同当事人一方能够向另一方基于合同提出要求或提起诉讼。本案中，原告经被告动员后承揽了水泥葡萄柱的制作项目，并在向案外人交纳了项目保证金后开始水泥葡萄柱的制作，虽与案外人未签订合同，但从收取保证金的主体来看，本案被告并非合同的当事人，原告未向法庭提供证据证明原告与被告之间有合同的权利义务关系。被告作为中间人介绍二原告与案外人刘永彪承揽此项工程。故被告无向二原告支付工程款及退还二原告乡案外人刘永彪交纳的3000元工程保证金的义务。故原告要求被告承担付款、退款的义务，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘兴桥、张应平的诉讼请求。
案件受理费一千零七十五元，减半收取五百三十七元五角，由原告刘兴桥、张应平共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 周 洪
二〇一七年四月十二日
书记员 邹易（代）