辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民一初字第102号
原告国网辽宁省电力有限公司辽中县供电分公司，住所地辽中县。
法定代表人宋艳文，系公司经理。
委托代理人杨海艳，女，1975年8月24日出生，汉族，现住辽中县，系辽宁众志城律师事务所法律工作者。
委托代理人付希国，男，1963年3月3日出生，满族，现住辽中县，系辽宁众志城律师事务所法律工作者。
被告陈洪亮，男，1981年4月16日出生，汉族，住沈阳市辽中县。
被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区。
负责人张镝，系被告单位经理。
委托代理人金晖，男，朝鲜族，1985年10月15日生人，住所地沈阳市皇姑区，系被告单位职工。
委托代理人周卫军，男，汉族，1975年4月8日生人，住所地辽中县，系被告单位职工。
原告国网辽宁省电力有限公司辽中县供电分公司诉被告陈洪亮、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由审判员崔星适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人杨海艳、付希国，被告陈洪亮、被告保险公司委托代理人金晖、周卫军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月17日11时45分，被告陈洪亮驾驶辽A＊＊＊**号普通轻型货车至辽中县迎宾路“中昌”酒店对面时发生交通事故，将原告施工现场的供电设施损毁。经过交警机关作出责任认定，被告陈洪亮承担全部责任。被告保险公司对该肇事车辆承保了交强险及商业第三者责任险50万元含不计免赔约定。涉案电力设备的施工工程一直未完工，没办理竣工决算，因此尚没转增资产，也未计提折旧。所以现要求被告按照原告购买该设备时的《电气安装工程预（决）算书》赔偿原告经济损失453149元并承担本案诉讼费。
被告陈洪亮辩称，我的车有保险，应当由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，一、肇事车辆辽A＊＊＊**号属我公司承保车辆。车辆投保有交强险及商业第三者责任保险50万元含不计免赔。事故发生在保险期限内，但诉讼费不应当由被告保险公司承担。二、原告提供价格表是复印件，这个复印件所显示的买方属于沈阳电力公司，因此原告主体不适格，无法证明其所有权。三、保险公司提供一份证据，是书证，名称为《公估报告书》。它证明了保险公司委托了有资质的鉴定部门对于本起事故造成的损失进行了鉴定。该鉴定也是依据原告提供的预算书进行的，结论为损失价值227423.68元，这个数字中已包含了施工所需要费用。四、本案中受损电力设备在事故发生时已使用4年8个月。从会计上分析，原告应已对该设备在生产成本中进行了累计折旧并抵减企业所得税，因此经过4年8个月后，该设备已不能也不应具有原始购入价值。五、《民法通过》、《物权法》、《侵权责任法》中规定，对于侵权行为造成他人财产损失的，在不能恢复原状的前提下应赔偿损失。本案中的电力设备在不能恢复原状的同时，也因其特殊性而无法在市场上购入二手设备，故应以折旧后补偿价值作为赔偿依据。
经审理查明，经审理查明，2014年6月7日11时45分，被告陈洪亮驾驶辽A＊＊＊**号普通轻型货车至辽中县迎宾路“中昌”酒店对面时发生交通事故，将原告供电设施损坏。沈阳市公安局交通警察支队辽中大队道路交通事故责任认定书（简易程序）认定被告陈洪亮负事故全部责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任保险50万元含不计免赔。关于被告保险公司辩称原告无诉讼主休资格一节，原告提供的情况说明指出原告隶属于辽宁省电力有限公司沈阳供电公司。在电网改造过程中，原告使用的电力设备虽由沈阳供电公司统一购置，但是由原告管理使用维护的，所有权归原告，因此国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司也同意由原告负责处理本次交通事故的索赔事宜。
另查，原告提交的《电气安装工程预（决）算书》证明经济损失453149元，被告保险公司不予认可。被告保险公司提交的公估报告书证明原告经济损失为227423.68元，原告对此不予认可。原告申请，且被告保险公司同意由本院随机选定鉴定机构对原告的经济损失进行鉴定。2015年5月25日，辽宁中盛联盟土地资产评估有限公司对原告的SF6全封闭型环网柜损失补偿价值作出评估：事故发生日，原告设备（经折旧并扣除残值）及安装费、材料费的补偿价值为263196元。被告保险公司对于该结论表示认可。原告以电力设备关于国计民生且属于特种设备，因此不允许也无法购入二手电力设备为由，要求鉴定机构补充鉴定。2015年7月23日，鉴定机构作出补充评估：设备全新状态下价值（扣除受损设备的残值）及安装费、材料费的补偿价值为318040元。原告对该鉴定结论表示认可。被告保险公司认为原告以其电力公司的特殊身份干预法院办案，并对该补充结论不予认可。本次鉴定由原告垫付鉴定费6000元。
上述事实，有原告提交的电气安装工程预（决）算书、受损设备归属权的说明、交通事故责任认定书、驾驶证、行车证、保单，有被告保险公司提交的公估报告书，以及本院依法随机选定的鉴定机构作出的资产评估报告书及鉴定费收据已经庭上质证，本院予以认定。
本院认为，被告陈洪亮对本次交通事故负全部责任，因各方当事人对此责任认定无异议，故沈阳市公安局交通警察支队辽中大队的责任认定书本院予以采信。被告保险公司提出的原告从成本中对设备计提折旧并抵减了企业所得税的辩解，因无充分证据，故本院不予采信。因公民的财产权受法律保护，且电力设备属特种设备，供电安全涉及国计民生，事故中的电力设备虽购置于4年8个月前，但至事故发生前一直未投入使用，各方当事人也均认为与事故发生时相同的电力设备无法在二手市场上购得，因此要使电力设备恢复原有功能，必然需要按全新状态下的价值进行赔偿，即侵权行为造成损失后应优先考虑恢复原状。基于上述原因，原告的经济损失就由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，其余的316040元应由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿。鉴定费6000元，按原告获赔金额占诉讼请求数额的比例，由被告保险公司承担4211元，其余部分由原告自行承担。因原告损失未超出保险限额，故被告陈洪亮在本案中不承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条一款六项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告国网辽宁省电力有限公司辽中县供电分公司财产损失2000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告国网辽宁省电力有限公司辽中县供电分公司财产损失及鉴定费320251元；
三、被告陈洪亮在本案中不承担赔偿责任；
四、驳回原告国网辽宁省电力有限公司辽中县供电分公司之其他诉讼请求。
上述款项如逾期不履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定执行。
案件受理费8097元，减半收取4048.5元，由被告陈洪亮承担2841元，其余1207.5元由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 崔 星
二〇一五年八月二十八日
书记员 卢思莹
本判决所依据的法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第2条：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产等权益。
第3条：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第6条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第15条：承担侵权责任的方式有：
（六）赔偿损失。
第48条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第76条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分提责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第65条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。