wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省全南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民一初字第278号
原告任祥贞，女，1974年8月8日生，汉族。
委托代理人曹书长，男，1955年10月17日生，汉族，代理权限为一般代理。
被告合隆制衣（全南）有限公司。
法定代表人许莉娜，系该公司董事长。
委托代理人曹文杰，广东融泽律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告任祥贞诉被告合隆制衣（全南）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告任祥贞及其委托代理人曹书长、被告合隆制衣（全南）有限公司的委托代理人曹文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任祥贞诉称，原告自2004年2月6日开始为被告工作。同年的10月，经被告公司培训考核，原告被安排做了生产车间的收发员，即劳动合同书所称的“支援岗”。具体负责车间一个班组仓库辅料的转入及向各车位的发放。2015年5月，被告为了减员增效，将原定编的收发岗，两岗位合并为一岗，由于工作量极大，原告感到体力不支，便向车间主任李纲反映了意见，但车间主任李纲说：你做不了，我们就换人。6月9日，厂长杜小霞和生产经理覃建柳找原告谈话，其内容是安排原告回车间做“车位”，但原告没有同意，原告同意如支付经济补偿，可以解除双方的合同。而厂长却不同意，说干不了就自己辞工，我们不赔钱。7月3日，公司安排林梳芳接受了原告的收发岗位。原告在厂签到待工。期间原告向全南县劳动争议仲裁委提起了申诉，请求以“支付一个月工资为代通知金和经济补偿金”来解决双方的调岗争端。在8月上旬劳动争议仲裁期间，原告未到厂签到，被告便以原告存在旷工为由，于8月13日作出了解除原告劳动合同的决定。原告认为：被告的解除行为违反了我们劳动法律的相关规定。为维护自身的合法权益，故提起诉讼，请求法院判决：1、被告支付违法解除劳动合同赔偿金76200元（12月×3175元∕月×2倍）；2、被告支付未休年休假工资1062元（7天×3倍×50.6元∕天）；3、被告支付8月1日至12日工资404.8元（8天×50.6元∕天），并缴纳原告8月份社保（企业承担部分）424元；4、本案诉讼费由被告承担。
原告任祥贞为证明其主张，提交了如下证据：仲裁裁决书原件一份、劳动合同原件一份、厂牌复印件一份、工资条12条、员工手册复印件一张、合隆制衣（全南）有限公司－通知复印件一份、通知原件一份、送达回执复印件一份。
被告合隆制衣（全南）有限公司答辩称：对于原告的三项诉讼请求在仲裁阶段均未提出，未经仲裁前置程序。原告不同意我方的调岗安排，之后便旷工，没有任何的请假手续，我方也要求原告返岗，原告也未配合返岗。此外，社保费用不属于法院管理范围内。
被告合隆制衣（全南）有限公司为证明其主张，向法庭提交如下证据：入职资料及劳动合同复印件各一份、工资条二份、通知复印件三份、快递单二份、工资表一份、考勤记录三份、休假记录一份、工资方案二份。
经审理查明：原告于2004年2月6日入职被告处车位岗，2014年10月6日后其在被告的生产车间做收发员。2014年1月28日双方签订了从2014年2月6日起至法定终止条件出现时止的无固定期限劳动合同，劳动合同中约定的岗位为生产部门∕支援岗∕支援。2015年5月，被告将一个收发一班组调整为一个收发二班组，原告向被告管理人员反映工作量过大。2015年6月29日，被告安排原告到生产车间从事车位岗的工作，原告没有接受。2015年7月3日，被告再次安排原告到车位岗位，原告仍未接受，被告仍按收发岗的工资标准发放七月份工资给原告。2015年8月1日起原告未再回被告处上班，被告于2015年8月6日书面通知原告返回公司上班，原告仍未去上班，被告于2015年8月13日书面通知原告，对原告予以开除处理，解除双方签订的劳动合同。
另查明，原告于2015年7月8日向全南县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求劳动仲裁委裁决：1、支付经济补偿金38100元（3175元∕月×12月）；2、七月份工资3175元；3、代通知金3175元；4、未足额发放的加班工资1176元。2015年8月19日，全南县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决：1、被告支付原告2015年7月份工资2428.9元；2、经济补偿金、代通知金和未足额发放的加班工资不予支持。另，原告在被告处工作期间未向被告申请休年休假。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”。可知，劳动争议案件应经仲裁前置程序处理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”。本案中，原告在申请劳动争议仲裁时的请求为“1、支付经济补偿金38100元（3175元∕月×12月）；2、七月份工资3175元；3、代通知金3175元；4、未足额发放的加班工资1176元”，而其起诉到本院后，其诉讼请求为“1、被告支付违法解除劳动合同赔偿金76200元（12月×3175元∕月×2倍）；2、被告支付未休年休假工资1062元（7天×3倍×50.6元∕天）；3、被告支付8月1日至12日工资404.8元（8天×50.6元∕天），并缴纳原告8月份社保（企业承担部分）424元”，该三项诉讼请求系原告向本院起诉后新增加的，不在其已申请的劳动争议仲裁请求范围内，属独立的劳动争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……”。因本案应经仲裁前置程序处理，其不属于法院的管辖范围，不符合起诉的条件，故应予驳回起诉。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、第一百二十四条第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告任祥贞的起诉。
案件受理费10元，退回给原告任祥贞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 龚丽丽
人民陪审员 刘芳求
人民陪审员 黄夏玲
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 温博文
＼n山东省诸城市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）诸朱民初字第78号＼n原告张文芹。＼n被告邱砚杰。＼n被告沈立波。＼n本院在审理原告张文芹与被告邱砚杰、沈立波机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年1月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款50000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。＼n本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：＼n冻结被告银行存款50000元或查封、扣押其相应价值的财产。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。＼n代理审判员张丹丹＼n二〇一四年一月七日＼n书记员李丹
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初7099号
原告徐增惠，男，1969年4月24日出生，满族，无业，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人胡玉鹏，北京市博喻律师事务所律师。
被告北京市大兴区旧宫镇人民政府，住所地北京市大兴区。
法定代表人庄卫华，镇长。
委托诉讼代理人杨华，河北展威律师事务所律师。
被告北京万兴建筑集团有限公司，住所地北京市大兴区。
法定代表人吕保明，董事长。
委托诉讼代理人侯年春，北京兴开律师事务所律师。
委托代理人于书海，男，1973年12月12日，汉族，北京万兴建筑集团有限公司职员。
原告徐增惠与被告北京市大兴区旧宫镇人民政府（以下简称：旧宫镇政府）、被告北京万兴建筑集团有限公司（以下简称：万兴建筑公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐增惠及其委托代理人胡玉鹏，被告旧宫镇政府委托代理人杨华，被告万兴建筑公司委托代理人侯年春、于书海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐增惠向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告房屋维修费10000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：徐增惠为地铁亦庄线旧宫东站土地一级开发项目回迁房被拆迁人，2012年底办理了北京市大兴区旧宫镇旧宫新苑回迁房南区14－3－1802两居室房屋的入住手续，旧宫镇政府为拆迁人，万兴建筑公司为该开发项目回迁房建设施工单位。徐增惠入住该小区后，发现主卧东南角墙面有开裂，其裂缝为两侧贯通缝，属于严重质量缺陷，该裂纹对于过梁的荷载有严重影响，徐增惠多次与二被告协商因房屋质量缺陷的修理、赔偿问题，但二被告不予配合，均未达成一致意见。由于该房屋质量缺陷严重影响了原告的正常生活并造成一定的财产损失，根据我国民法、物权法等相关法律规定，二被告应该对质量问题房屋进行修缮并赔偿原告经济损失，以维护原告的合法权益。
被告旧宫镇政府辩称：我方不同意原告诉讼请求，依据我方与被告万兴建筑公司的承包合同，若工程出现缺陷，应该由万兴建筑公司承担，请法院在查明事实的基础上，在合理的范围为判决由万兴建筑公司承担维修责任。
被告万兴建筑公司辩称：原告从未对1802室进行过报修，我单位从未进行过现场检验，且1802室的事实与理由原告均引用的是原告另一套房屋1801室的鉴定报告。原告也一直没有与我方就1802室的质量瑕疵问题进行协商。在原告不能证明该房屋有质量瑕疵的情况下，我方不同意赔偿原告的全部损失。如确有问题，我单位可以进行维修。
本院经审理认定事实如下：2009年9月9日，出卖人（拆迁人）旧宫镇政府与买受人（被拆迁人）徐增惠签订拆迁安置购房协议载有：买受人自愿购买北京市大兴区旧宫镇地铁亦庄线旧宫东站项目安置房（暂用名）南小区9号楼3单元1802室房屋。结合徐增惠提交的照片及本院勘察时拍照看，其房屋部分墙体确实存在裂缝，对此，二被告表示如确实存在问题，可以进行维修。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。就涉案争议房屋质量问题，经询问，二被告表示同意进行维修，在此情况下，应予先行进行维修，经释明，徐增惠坚持要求给付维修费用，没有事实和法律依据，其请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
驳回原告徐增惠的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告徐增惠负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 杰
二〇一八年八月六日
书记员 李惠卿
-2-
-1-
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1129执262号
申请执行人：胡承芳，男,1963年8月25日生,汉族,湖南省嘉禾县人，农民，住湖南省嘉禾县。
被执行人：ＸＸ坤昊宏天建材有限公司，驻址：ＸＸ瑶族自治县河路口工业园七二九矿内。统一社会信用代码：91431129584944696G。
法定代表人：周明，男，任公司总经理。
申请执行人胡承芳与被执行人ＸＸ坤昊宏天建材有限公司买卖合同纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初1930号民事判决一案，申请执行人依据已发生法律效力的民事判决书向本院申请强制执行，本院于2018年3月23日立案执行。在执行过程中，申请执行人胡承芳于2018年8月6日与被执行人ＸＸ坤昊宏天建材有限公司达成执行和解协议并自愿撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初1930号民事判决的执行。
申请执行人可在收到本裁定之日起二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李贻月
审判员 李彦鸿
审判员 高 贝
二〇一八年八月九日
书记员 李海英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
黑龙江省宝清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0523刑初100号
公诉机关黑龙江省宝清县人民检察院。被告人刘某某，男，出生于黑龙江省双鸭山市宝山区。2012年9月4日，因犯盗窃罪被黑龙江省双鸭山市宝山区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币1000元，2013年12月20日刑满释放。因本案，2016年3月17日被黑龙江省宝清县公安局刑事拘留；2016年4月12日被黑龙江省宝清县人民检察院批准逮捕，同日由黑龙江省宝清县公安局执行。现羁押于黑龙江省宝清县看守所。公诉机关以黑宝检刑诉[2016]53号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员王丹出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年3月9日15时30分许，被告人刘某某在黑龙江省宝清县宝清镇艺秀堂纹身馆准备纹身时，秘密盗取被害人张某（男，36岁）的T705C型白色三星平板电脑1台（价值人民币1738元）。经侦查，2016年3月17日，被告人刘某某在黑龙江省双鸭山市宝山区公安局办证大厅被黑龙江省宝清县公安局抓获，并如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提出对被告人刘某某判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，提请本院依法判处。被告人刘某某对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实和罪名均无异议，无辩解。经审理查明，2016年3月9日下午，被告人刘某某在黑龙江省宝清县宝清镇艺秀堂纹身馆窃取T705C型白色三星平板电脑1台（价值人民币1738元），销赃获款人民币1300元被其挥霍。2016年3月17日，被告人刘某某被公安机关抓获，并如实供述自己的罪行。另查明，被告人刘某某于2016年7月26日向黑龙江省宝清县公安局提供另一起盗窃案件犯罪嫌疑人吕亮的下落。2016年8月3日，黑龙江省宝清县公安局按照被告人刘某某提供的线索未找到犯罪嫌疑人吕亮。上述事实，被告人刘某某在庭审中无异议，有黑龙江省宝清县公安局出具的被告人刘某某的到案经过；有黑龙江省宝清县公安局现场勘查笔录、现场图、照片及工作情况说明；有黑龙江省宝清县价格认证中心宝价认字[2016]第008号价格认定结论书；有黑龙江省双鸭山市宝山区人民法院（2012）宝刑初字第53号刑事判决书、黑龙江省双鸭山监狱罪犯档案资料；有被告人刘某某的户籍证明；有证人林某某、张某某的证言；有被害人张某的陈述；有被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大,其行为已构成盗窃罪。因此，公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人刘某某因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应对其从重处罚。被告人刘某某能如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。被告人刘某某提供的线索经查证不属实，故其不具有立功情节。综合以上量刑情节，依法对被告人刘某某从重处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。被告人刘某某的违法所得，依法责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月17日起至2017年3月16日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）二、责令被告人刘某某退赔违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向双鸭山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李艳丽
人民陪审员 王丽萍
人民陪审员 夏 兴
二〇一六年八月十九日
书 记 员 胡忠峰
＼n四川省渠县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）达渠民初字第1616号＼n原告：孙某，女，汉族，生于1986年8月，四川省渠县人。＼n被告：李某，男，汉族，生于1984年02月，四川省渠县人。＼n本院在审理原告孙某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告孙某于2013年9月2日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告孙某撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：＼n准许原告孙某撤回起诉。＼n案件受理费130元，本院予以免受。＼n审判员陈来红＼n二〇一三年九月二日＼n书记员涂婷
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0926执保3号
申请人：范县德商村镇银行股份有限公司，住所地范县新区。
法定代表人：谭永明，该公司董事长。
被申请人：张娟，女，1984年6月23日出生，汉族，农民，住范县。
范县德商村镇银行股份有限公司与张娟借款合同纠纷一案，申请人范县德商村镇银行股份有限公司于2017年3月3日向本院立案申请财产保全，请求在20.2万元限额内查封张娟位于濮阳市辖区内房产（房产证号：2013-138**）。
本院经审查认为，申请人范县德商村镇银行股份有限公司的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封张娟位于濮阳市辖区内房产（房产证号：2013-138**）一套，查封期限三年。
案件申请费1530元，由申请人范县德商村镇银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 张福景
审判员 王 艳
审判员 李付强
二〇一七年三月三日
书记员 冯 珊
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初6865号
原告：沈阳中天伟业房地产开发有限公司，住所地沈阳市大东区小什字街140号。
法定代表人：铁大伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖亮，辽宁欣合律师事务所律师。
被告：王洪钢。
委托诉讼代理人：李迪，辽宁睿金律师事务所律师。
本院在审理原告沈阳中天伟业房地产开发有限公司与被告王洪钢合同纠纷一案中，原告沈阳中天伟业房地产开发有限公司于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，故原告撤诉之请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳中天伟业房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元由原告沈阳中天伟业房地产开发有限公司承担。
审 判 长 王英霞
审 判 员 迟海锟
人民陪审员 张玉华
二〇一六年十二月一日
书 记 员 赵晓丹
洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0303执1358号之二
申请执行人：王某，男，汉族，1962年3月24日出生。
被执行人：郑某，男，汉族，1959年9月22日出生。
本院在执行王某与郑某民间借贷纠纷一案中，因洛阳市西工区人民法院作出的(2015)西民三初字第1256号民事判决书已发生法律效力，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。现因被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马宏良
审 判 员 武 浩
代审判员 李松珂
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王 勇
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1023民初3303号
原告：浙江乾凯电力设备有限公司，住所地浙江省天台县平桥镇花前大道3号。
法定代表人：朱乾凯。
委托诉讼代理人：陆晓强，浙江天城律师事务所律师。
被告：杭州圣力电气有限公司，住所地浙江省杭州市江干区丁石路67号，现住所地浙江省桐庐县白云源东路688号圣力控股集团股份有限公司。
法定代表人：陈建臣。
本院在审理原告浙江乾凯电力设备有限公司与被告杭州圣力电气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行和解为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江乾凯电力设备有限公司撤回起诉。
本案受理费2990元，减半收取1495元，由原告浙江乾凯电力设备有限公司负担。
审 判 员 徐喜霞
二〇一六年八月五日
代书记员 徐 晓
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执415号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司福州红星支行，住所地福州市台江区排尾路217号福州世茂外滩花园A段01商铺，组织机构代码证代码：85439424-2。
负责人：洪岚。
委托代理人：陈瑜，福建新世通律师事务所律师。
被执行人：刘昌潮，男，1973年10月13日出生，汉族，住所地福建省连江县。
被执行人：刘小燕，女，1977年5月1日出生，汉族，住所地福建省连江县。
被执行人：林敬凤，女，1977年9月6日出生，汉族，住所地长乐市。
本院在执行中国银行股份有限公司福州红星支行与刘昌潮、刘小燕、林敬凤金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无银行存款及房产可供执行。另查明，车牌号为闽Ａ×××××号小型汽车系被执行人刘昌潮所有、车牌号为闽Ａ×××××号小型汽车系被执行人林敬凤所有，因上述车辆查找不到，暂时无法处置。现被执行人名下无财产可供执行。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈小榕
审 判 员 叶大松
代理审判员 林良松
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 黄炳浩
宁夏回族自治区盐池县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0323民初1829号
原告：刘通，男，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。
被告:郭文杰，男，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。
被告：石磊，男，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。
原告刘通与被告郭文杰、石磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘通、被告郭文杰、石磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘通向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭文杰偿还原告借款本金30000元、利息9000元（计算至2018年4月25日，共15个月），共计39000元，之后的利息随本清偿；2.判令被告石磊对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.判令本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年1月24日，被告郭文杰以做生意资金周转为由向原告借款30000元，约定利息2分，还款期限为1年，并由被告石磊提供担保责任。二被告于借款当日向原告出具借条一张。此款经原告多次催要，被告以各种理由推拖不予偿还。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告郭文杰辩称，我并未向原告借过现金。事情的经过是，我和牛万良玩牌欠了钱，我给牛万良个人出具了一张30000元的欠条，因无力偿还，牛万良就起诉至法院，后牛万良说可以找个人将钱转一下，他就找到原告，经商议，我给原告出具了一张30000元借条，将牛万良的欠款抹平了。对原告的诉请，我现在没有偿还能力。
被告石磊辩称，2016年，我给被告郭文杰担保借款，后债权人牛万良打电话说郭文杰的钱没有还，他已经起诉到了法院。牛万良说可以找一个人将欠款转一下，之后我就通过朋友找到了原告，郭文杰给原告打了一张欠条，我作为担保人签了字，之后郭文杰与牛万良的钱就清了，现在只欠原告的钱。对于原告诉请，我不同意承担担保责任。
原告提交的借条原件，二被告均无异议，本院采信。
本院经审理认定如下事实：2017年1月24日，被告郭文杰向原告刘通借现金30000元，双方约定月利率为2%，借款期限为一年，由被告石磊提供担保。二被告给原告出具了借条一张，借款至今，二被告没有偿还本息，原告向本院起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘通提交的借条原件，能够证实被告郭文杰向其借款30000元的事实，被告郭文杰虽然抗辩本案借款系债权债务转让，但对欠款事实并不否认，故对原告主张被告郭文杰偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告诉请的借款利息，双方约定月利率为2%，不违反法律规定，利息计算如下：30000元×2%×15个月（2017年1月24日至2018年4月25日）为9000元，故原告诉请的应付未付利息亦成立，应予支持。被告石磊作为担保人，双方未约定保证方式和保证范围，应依法视为连带责任保证，保证人石磊承担保证责任后，有权向债务人郭文杰追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告郭文杰于本判决书生效后十五日内偿还原告刘通借款本金30000元，利息9000元，合计39000元（利息计算至2018年4月25日），2018年4月25日之后的利息，按照双方约定的利率计付至本判决确定给付之日止；
二、被告石磊对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告石磊承担保证责任后，有权向被告郭文杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告郭文杰、石磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长余丽娟
人民陪审员彭文强
人民陪审员张淑琴
二〇一八年八月八日
书记员黄子龙
附：本案适用的法律规定
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0106民初308号
原告刘贤梅，女，1952年6月30日出生，汉族，重庆市沙坪坝区。
被告林志强，男，1975年5月28日出生，汉族，无固定职业，住重庆市大渡口。
委托代理人沈丽，重庆华立万韬律师事务所律师。
委托代理人周海娟,重庆华立万韬律师事务所律师。
被告林燕治，女，1976年5月12日出生，汉族，无固定职业，住福建省莆田市秀屿区。
委托代理人沈丽，重庆华立万韬律师事务所律师。
委托代理人周海娟,重庆华立万韬律师事务所律师。
原告刘贤梅与被告林志强、林燕治民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由代理审判员石文担任审判长，与人民陪审员刘俊、人民陪审员袁巧云组成合议庭，适用普通程序于2016年5月3日、2016年6月1日公开开庭进行审理。原告刘贤梅，被告林志强的委托代理人沈丽、被告林燕治的委托代理人沈丽到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，原告刘贤梅于2016年6月1日申请撤回对被告林燕治的诉讼，经审查原告的申请符合法律的规定，本院裁定准许原告刘贤梅撤回对被告林燕治的诉讼。本案现已审理终结。
原告刘贤梅诉称，2014年8月21日，林志强向刘贤梅借款300000元。原告通过光大银行向林志强支付了借款。借款到期后，被告未能偿还借款，故原告诉至法院要求林志强偿还借款300000元及以300000元为基数按月息2%计算自2014年8月21日起至借款本金付清时止的借款利息。
被告林志强辩称，被告向原告借款属实，借款本金应以银行转账凭证上的金额为准。被告已于2014年10月18日向原告偿还10500元；于2014年12月23日向原告偿还21000元；于2015年5月8日向原告偿还10000元，共计偿还41500元。借款时原、被告未约定借款利息，原告不应当向被告主张利息。如法院经审理中认为应主张借款利息，该利息应当以中国人民银行同期贷款利率计算，利息的起算应从起诉之日起计算。
经审理查明，2014年8月21日，被告林志强向原告出具借条一份，载明：“鉴于经营发展需要，林志强向刘贤梅申请周转资金借款。今借款人林志强向贷款人刘贤梅借到人民币300000元。该款汇入借款人指定账户：账号622846047000235****户名林志强、开户行农行重庆大渡口九宫庙支行。该借款的期限从2014年8月21日至2014年10月20日止，以实际打款之日起计算。经贷款人同意可以提前还款。资金用途为流动资金借款。”同日，原告通过中国光大银行向林志强在农行重庆大渡口九宫庙支行开户的账号为622846047000235****的账户内汇入289500元。2014年10月18日，被告向原告还款10500元；2014年12月23日，被告向原告还款21000元；2015年5月8日，被告向原告还款10000元。此后，经原告催收，被告未能偿还剩余借款。故原告起诉来院，要求判如所请。
本案在审理过程中，原告陈述其与被告的借贷约定了每月按3%计算利息；被告向原告所支付的借款本金是已扣除了第一个月的利息10500元。被告陈述，其向原告的借款未约定借款利息；借款的本金实为289500元。
上述事实，有原告、被告的陈述及原告出示的借条、电汇凭证，被告出示的付款委托书、银行交易明细等证据，这些证据的真实性、合法性和关联性已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据证明。本案中，原告实际向被告支付的借款本金为289500元，对于原告所述的提前扣除的借款利息10500元不应计入借款本金，本院对借款本金为289500元的事实予以确认。因在借条中原、被告双方未约定借款利息；被告未认可曾口头约定每月按3%计算借款利息；且即或曾口头约定每月按3%计算借款利息，则每月的利息也应该是9000元而非10500元，故本院对原告所陈述的原被告双方约定了每月按3%计算借款利息的事实不予采信。借款逾期后，原告有权要求被告依法给付借款逾期利息。对被告已偿还的借款应当从借款本金及已产生的借款逾期利息中冲抵。综上，本院对原告诉讼请求中合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告林志强于本判决生效之日起三日内向原告刘贤梅返还借款本金256181元及以256181元为基数从2015年5月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款本金清偿之日止的借款利息。
二、驳回原告刘贤梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费500元，合计6300元（原告已预交），由被告林志强负担，此款限被告林志强于本判决发生法律效力后三日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 石 文
人民陪审员 刘 俊
人民陪审员 袁巧云
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 何行玲
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1302民初1850号
原告:垫富宝投资有限公司，住所地河北省新河县新兴街东侧。
法定代表人:耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：阳飘横，四川天普律师事务所律师。
委托诉讼代理人:文国良，男，1987年9月3日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区，系原告垫富宝投资有限公司员工。
被告:何松，男，1990年10月8日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
原告垫富宝投资有限公司(以下简称垫富宝公司)与被告何松民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托代理人阳飘横、文国良到庭参加诉讼，被告何松经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告何松向原告支付欠款20989.57元、违约金2098.95元，并自欠款之日起每日按欠款金额的0.1％支付滞纳金至欠款还清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2015年6月7日，原告与被告何松签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》等一系列合同，约定被告何松成为“垫付宝”的注册会员，在被告何松与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告何松直接垫付消费款项给商户会员，被告何松按照合同约定将垫付款定期归还原告。后何松在“垫付宝”其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告何松未按期偿还借款，截止原告起诉之日，被告何松仍欠款20989.57元，应支付违约金2098.95元。
被告何松未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月7日，原告与被告何松签订《垫付宝(垫付卡)领用合约》等一系列合同，双方在合同中约定：乙方（被告何松，下同）自愿在甲方（原告垫富宝公司，下同）指定的网络平台注册成为会员，乙方在会员间进行商品或者服务交易时，甲方替乙方直接垫付消费款项给商品会员，乙方按照约定将垫付款定期归还给甲方；乙方在甲方取得会员资格并取得信用额度后，乙方在其信用额度内进行消费，就对甲方负有偿还垫付款项的义务；如果乙方未按时偿还甲方为其代垫付的消费款项及其他款项，乙方则须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前每逾期1日须按欠款额的0.1%向甲方支付违约金。被告何松分别于2015年6月12日、2015年7月15日先后两次在“垫付宝”公司会员处合计消费42000元。2015年7月15日，被告何松还款26503.61元，余款15496.39元未予偿还，被告何松的还款日为2015年8月15日。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条规定：“法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。”原、被告之间所签订的垫付宝（垫付卡)领用合约、承诺函均系当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告何松与原告之间合同约定在会员间进行消费，原告替被告何松垫付消费款项给垫付宝卖方会员，被告何松未按约定将垫付款定期归还给原告，应按约承担偿还责任，原告要求被告何松支付垫付款的诉请，本院予以支持。原告为被告垫付金额为42000元，被告已经实际偿还26503.61元，因此被告何松尚欠垫付款金额为15469.39元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”双方在合同中约定数个违约金之和远超年利率24%，对超出部分的违约金，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告何松于本判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款15469.39元并支付违约金（违约金计算方法:以垫付款15469.39元为基数，以年利率24%为标准，从2015年8月16日起计算至本判决确定的垫付款给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付垫付款，上述违约金计算至垫付款付清之日止。）
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元，由被告何松负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 彭 艳
人民陪审员 文 聪
人民陪审员 苟长顺
二〇一八年二月五日
书 记 员 王 茜
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金民终字第1792号
上诉人（原审被告）东阳市威尼达动漫投资有限公司。
法定代表人许益民。
委托代理人郭巍斌。
被上诉人（原审原告）曹忠军。
上诉人东阳市威尼达动漫投资有限公司（以下简称威尼达公司）为与被上诉人曹忠军追索劳动报酬纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东民初字第2361号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告曹忠军起诉称，原告于2014年7月1日就职于被告的卡通城项目采购部，任采购部主管。双方约定原告工资为月薪25000元，工资支付方式为每月支付生活费10000元，剩余差额工资年底结清。2015年3月开始，被告的卡通城项目无法正常运作，处于停工状态。被告总计未发原告工资150000元。原告为追索拖欠的工资，与刘幸良等多名欠薪职工先后向东阳市劳动管理部门、建筑业管理局、江北街道办事处等有关职能部门反映情况，均未能协调解决。故请求判令：1、被告支付原告工资款150000元及利息（利息计算至起诉之日为5250元，之后利息仍按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
原审被告威尼达公司答辩称，1、原、被告间不存在任何劳动法律关系，原告受雇于卢向忠。因债务问题，被告公司公章已被东阳市江北街道办事处保管，在应付工资证明上加盖公章也不是公司行为，而是由东阳市江北街道办事处的工作人员加盖。2、根据原告的诉称及提供的应付工资证明，即使被告尚应支付原告工资，因原告差额工资为每月15000元，故2014年7月1日至2014年12月31日的差额工资也应为90000元，而不是该证明上列明的120000元，即2014年7月至2014年12月拖欠工资总额应为120000元而非原告诉称的150000元。
原审法院认定，2014年7月1日，被告招用原告在其设立的卡通城项目采购部工作，双方口头约定每月工资25000元。原告工作期间，被告分文未付。2015年1月5日，双方进行工资结算，并由被告出具一份“应付工资证明”，确认被告应付原告工资为150000元。嗣后，被告对上述款项拖欠至今未付。另根据（2015）东民初字第1660号刘幸良诉东阳市威尼达动漫投资有限公司案件查明，2015年3月2日，东阳市劳动监察大队组织以刘幸良等7名职工作为原告等几十人讨薪职工的代表与被告的法人投资方杭州中南动漫实业有限公司协商解决工资支付事宜，双方未能达成一致意见。
原审法院认为，被告拖欠原告工资150000元的事实，有原告提供的证据为凭，应予确认。被告负有及时支付原告上述款项的义务。被告未及时支付原告工资，应支付逾期利息。因双方结算时未对支付时间作出约定，故逾期利息应以拖欠款为计算基数，自原告向被告催讨之日起即从2015年3月2日起按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算至实际履行日止。对原告主张的按工资150000元为基数自2014年7月份计算相应利息的诉请，不予支持。被告辩称未曾招用原告，与本案事实不符，不予采信。另被告辩称原告员工工资共计应为120000元，缺乏相应依据，而原告提供的应付工资证明清楚的列明应付工资为150000元，故不予采信。综上，原告诉请中合理部分，予以支持，不合理部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：一、被告东阳市威尼达动漫投资有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告曹忠军工资150000元及逾期利息（从2015年3月2日起按中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率计算至实际履行日止）。二、驳回原告曹忠军的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告东阳市威尼达动漫投资有限公司负担。
一审宣判后，原审被告威尼达公司不服，向本院提起上诉称，其与被上诉人无劳动关系，被上诉人提供的应付工资证明只是东阳市人民政府江北街道为维持当地稳定，要求上诉人确认被上诉人等人的工资，并没有确认劳动关系。上诉人的整个项目承包给浙江中鸿建设有限公司，而被上诉人从事的正是工程类工作，与该公司的业务完全相符。另外，根据被上诉人提交的工资审批单，应付工资证明中的工资情况与实际工资不符。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人曹忠军答辩称，没有拿到过工资，也没有预支过生活款，包括出差采购开支也没有报销，15万元属于半年工资。本人与上诉人有一个补充协议，被上诉人有一个微信公众号，是以本人作为上诉人的员工身份来注册的，证明双方存在劳动关系。
二审中，被上诉人提供《补充协议》一份，证明，上诉以其公司员工身份注册了微信公众号，所以被上诉人是上诉人公司的员工。上诉人质证认为，对真实性没有异议，该证据只能证明上诉人委托被上诉人做微信公众号的身份验证，但只是为了方便办理公众号，没有办法确定双方存在劳动关系。对于该证据，本院确认其真实性，该补充协议明确注明曹忠军系公司职员，结合原审中提供的应付工资证明，可以证明双方当事人之间存在劳动关系。
经审理查明，原审认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，被上诉人在一审中提供威尼达公司出具的应付工资证明以及二审中提供的《补充协议》证实威尼达公司欠付被上诉人工资以及双方存在劳动关系的情况，故对威尼达公司提出的应付工资证明仅用于确认工资数额，并不能确认双方劳动关系的意见，本院不予认可。员工工资情况处于变化状态，故不能以工资审批表作为证明应付工资证明中差额工资金额是否正确的依据，而且上诉人在一审中也否认该工资审批表的真实性。综上，威尼达公司的上诉请求，依据不足，本院不予支持。原审认定事实清楚、适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 杜月婷
审 判 员 周楚臣
二〇一五年十一月二十五日
代书记员 汤玉婷
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初171号
原告：於齐明，男，生于1970年9月27日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告：饶威，男，生于1979年6月8日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
原告於齐明与被告饶威民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告於齐明到庭参加诉讼，被告饶威经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告於齐明向本院提出诉讼请求：1、要求被告饶威立即清偿原告借款48000元及利息5000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告饶威以建房需资金为由向原告借款，2016年2月5日，被告向原告借款68000元，并保证在2016年3月6日前还清借款，被告向原告出具了一份借据。2016年5月4日，经原告催要，被告偿还20000元，之后被告以各种理由拖延未还款，先下欠借款48000元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告饶威拒不到庭视其放弃质证、抗辩权利。原告提供的证据材料真实、合法，本院对原告提供的证据材料予以确认并在卷佐证。
经审理查明,2015年原告欲向被告购房，原告向被告交付购房款及办证费用68000元，后双方终止了购房协议，由被告退还原告68000元，被告于2016年2月5日向原告出具了一份借据，借据内容为“借原告现金68000元，保证在2016年3月6日前还清，逾期未还，按银行三倍利息还款”。事后，被告于2016年5月4日还款20000元，下欠48000元经原告多次催要未还。
本院认为，原、被告基于买卖房屋未成，双方一致将购房款转成借款，该债权债务合法有效；原、被告之间借贷关系明确,被告饶威对借款负有偿还义务；双方约定了还款期限，被告饶威应当按约定偿还；原、被告对逾期利率约定明确，且符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告饶威于本判决生效后十日内偿还原告於齐明借款48000元及相应利息（其中20000元，自2016年3月7日起按银行同期贷款利率三倍计息至2016年5月4日止；其中48000元，自2016年3月7日起按银行同期贷款利率三倍计息至借款还清之日止）。
如被告未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告饶威承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 桂 彦
审 判 员 王淑兰
代理审判员 胡 冰
二〇一七年七月四日
书 记 员 梅艳芳
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁03民终360号
上诉人(原审原告)：马某甲，女，2001年6月1日出生，回族，住宁夏回族自治区青铜峡市。
法定代理人：李某甲（曾用名李秀琴，系马某甲母亲），女，1975年10月22日出生，回族，无固定职业，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被上诉人(原审被告)：李某乙，女，69岁，回族，无业，住宁夏回族自治区吴忠市。
被上诉人(原审被告)：马某乙，男，1980年4月7日出生，回族，司机，住宁夏回族自治区吴忠市。
上诉人马某甲因与被上诉人李某乙、马某乙继承纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2017）宁0302民初3255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审查认为，本案并非继承纠纷，因继承是从被继承人死亡时才开始的，其遗产是公民死亡时所遗留的个人合法财产。而本案所涉财产，系因马宝军交通事故死亡后，其家属因马宝军死亡而获得的赔偿款，故该死亡赔偿款不属于马宝军的遗产，而应是死者家属的共有财产，本案应为共有纠纷。死亡赔偿金是基于受害人死亡对其近亲属所支付的赔偿，对于死亡赔偿金的分配问题，应综合考虑与受害人关系的远近和共同生活的紧密程度、感情亲疏程度、经济依赖程度及社会状况等因素确定权利人和分配规则。一审法院需结合当事人的诉讼请求事项，查明本案事实，依法进行审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百四十四条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2017）宁0302民初3255号民事判决；
二、本案发回宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院重审。
二审案件受理费1692元，上诉人马某甲缓交。
审判长韩芬
审判员马克军
审判员马春燕
二〇一八年八月八日
书记员王丽荣
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本案规定外，适用第一审普通程序。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山西省代县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）代民初字第353号
原告赵利生，男，汉族，1952年xx月xx日出生，代县xx镇xx村人。
委托代理人赵连城，男，汉族，1970年xx月xx日出生，系原告弟弟。
委托代理人刘瑞平，代县峨口镇法律服务所法律工作者。
被告王振声，男，汉族，1945年xx月xx日出生，代县xx镇xx村人。
委托代理人石建国，代县法律援助中心律师。
原告赵利生诉被告王振声侵权纠纷一案，原告于2015年7月6日起诉后，本院依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理，原告二委托代理人赵连城及刘瑞平、被告王振声及委托代理人石建国均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称，原告在本村位于太纸东有一块耕地，与被告王振声耕地相邻。因原告耕地被被告侵占耕种而发生纠纷，反映至村委会。2014年11月8日，经村委会与原、被告及其他承包户重新丈量，按承包合同规定划清了界线，并定下木桩，当时原、被告及各承包户主均表示认可。今年耕种时，原告按村委会划定的界线打好田埂，播种了玉米。谁知被告却将原告的田埂往西挪动了48cm，占为已有。经村委会多次协商，被告拒不让出。为此原告认为被告的行为已严重侵犯了自己的合法权益。故而向法院提出诉讼，要求被告将多占的耕地退还给原告，以维护原告的合法权益，并要求被告承担诉讼费及误工补助费。
被告辩称，原告起诉被告侵权没有事实依据，被告认为不存在任何侵权，被告多年来耕种的一直是自己的承包地，所以请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告称在本村位于太纸东有一块耕地，与被告王振声耕地相邻，今年耕种时被告挪动了原告的田埂，侵占了原告的48cm地，诉至法院请求判决被告归还所占耕地，被告认为自己未侵权，耕种的是自己的承包地。
原告提供的证据有：1、土地承包合同复印件2份，证明争议土地是原告与被告相邻的中间地；2、上平城村村委会证明一份，证明王振声的地宽是6.16米，赵利生的地是1.54米；3、土地转让协议书，证明王振声地的界线；4、上平城村村委会证明一份，证明原被告因此纠纷曾经村委会多次调解未解决成；5、上平城村村委会证明一份，证明丈量地时涉及的陈俊英、孙毛小、籍换梅、赵利生、赵连城均认同丈量的地界。
被告质证认为，1、证据1是复印件不是原件，无法律效力，且合同不能取代政府颁发的土地证，没有确认土地权属的效力；2、证据2没有真实性，合法性不能作为确认权属的效力；3、关于证据3是复印件没原件，真实性不清楚且协议本身买卖土地使违法的，不能作为本案依据；4、证据4认可，承认多次调解的事实；5、证据5并没有王振声本人的签名不视为王振声同意，其余5人签名的真实性不清楚。
被告提供的证据有：1、证人王小平书面证词，证明王振声在自己承包地以东买了王满锁的地；2、证人崔铭证词，证明王振声地上有三棵大杨树，地上的树桩结合其他证据证实王振声未占用他人土地；3、证人李兰柱证词，证明李兰柱买过王振声的树，间接证实崔铭的证词；4、王振声的土地承包经营权证书复印件一份，证明王振声承包了0.54亩太纸东的土地；5、照片一张，证实王振声地上的三棵树的树桩界线。
原告质证认为，1、王小平的证词有异议，通过我方的证据3证实王满锁的儿子王秀俊已将地卖给了陈琳，对对方证据1真实性不认可；2、关于对方所述的三棵树本身侵占我方的地；3、证据3与本案没关系；4、树本身侵占我方地发生的纠纷，不认可照片；5、对于证据4中的亩数与本案没关系，我们应按村里丈量的1.54米分地。
本院认为，原告提供的证据是土地承包合同复印件，未提供原件，复印件无法与原件核对，且与其他证据结合无法相互印证证实原告主张的事实，故本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 刘建和
审判员 赵丽霞
审判员 李淑清
二〇一五年十一月二十五日
书记员 崔晓玲
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0502民初2222号
原告：刘安泰，男，生于1962年11月27日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。
原告：刘波，男，生于1985年12月10日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。
共同委托诉讼代理人：马丽蓉，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：任玉梅，女，生于1972年5月23日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。
被告：刘超冉，男，生于1995年5月3日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。
原告刘安泰、刘波诉被告任玉梅、刘超冉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月19日立案。审理中，原告刘安泰、刘波于2018年8月1日向本院申请撤回对被告任玉梅、刘超冉的起诉。
本院认为，原告刘安泰、刘波提出撤回对被告任玉梅、刘超冉起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘安泰、刘波撤诉。
案件受理费9253元，减半收取4627元，由原告刘安泰、刘波负担。财产保全费3246元，由原告刘安泰、刘波负担。
审判员张永康
二○一八年八月八日
书记员韩芬
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市北塔区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0511执恢34号
邵阳农村商业银行股份有限公司、张标：
关于你们金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案执行，经本院执行现已履行完毕，本案执行结束。
特此通知
二〇一八年八月三日
湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0511民初275号
原告：肖平，女，汉族，1971年10月6日出生，住邵阳市北塔区。
委托诉讼代理人：刘银辉，湖南邵长律师事务所律师。
被告：邵阳市新月超市，住所地邵阳市北塔区。
法定代表人：姚东阳，该超市经理。
原告肖平与被告邵阳市新月超市劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月16日立案，原告肖平于2018年8月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邵阳市新月超市的起诉。
本院认为，原告肖平的撤诉申请系其对自身诉权的处分，自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖平撤回对被告邵阳市新月超市的起诉。
本案受理费减半收取5元，由原告肖平负担。
(此页无正文)
审 判 长 吕颂文
人民陪审员 陈湘江
人民陪审员 黄 搞
二〇一八年八月三日
代理书记员 徐 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)莫民初字第00805号
原告莫旗巴彦供销社双丰农资商店。
法定代表人：王丽燕。
被告闫学栋，男，48岁，汉族，居民，现住莫力达瓦达斡尔族自治旗。
本院在审理原告莫旗巴彦供销社双丰农资商店诉被告闫学栋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取由原告负担。
审判员 白鹏飞
二〇一五年五月二十六日
书记员 宋成娟
洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0303执1298号之一
申请执行人：尹某某，女，汉族，1963年1月27日出生。
被执行人：徐某某，女，汉族，1979年2月15日出生。
本院在执行尹某某与徐某某民间借贷纠纷一案中，洛阳市西工区人民法院作出的（2016）豫0303民初13号民事判决书已发生法律效力，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。因被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马宏良
审 判 员 武 浩
代审判员 李松珂
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王丹丹
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第881号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人陈某某，男，46岁，家住惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月8日被查获，同年11月9日被刑事拘留。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2015）814号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派代理检察员庄莉出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月8日17时30分许，被告人陈某某无摩托车驾驶资格饮酒后驾驶一辆无牌号的二轮摩托车从其家中出发，行至惠安县涂寨派出所询问之前其与邻居吴文川打架案件的进展情况。值班民警发现陈某某满身酒味并酒后驾驶机动车，遂将陈某某送至医院抽血化验及强制醒酒。经对陈某某抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为146.69mg／100ml，已超过醉酒驾驶标准。
以上事实，被告人陈某某在庭审过程中亦无异议，并有监控视频截图，检查笔录，指认车辆照片，血样提取登记表、抽取血样照片及司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，工作说明，户籍证明，抓获经过，受案登记表，被告人陈某某的供述等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。陈某某无摩托车驾驶资格醉酒后驾驶无牌号机动车辆上路行驶，可酌情从重处罚。其归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中表示自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月8日起至2015年12月22日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 何忠平
二〇一五年十一月十六日
书记员 王佳森
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第页
第页
湖南省邵阳市北塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0511执241号之一
申请执行人邵阳农村商业银行股份有限公司，住所地邵阳市北塔区。
法定代表人：许光，该公司董事长。
被执行人刘建君，男，1957年9月29日出生，汉族，住邵阳市北塔区。
本院在执行申请执行人邵阳农村商业银行股份有限公司与被执行人刘健君金融借款合同纠纷一案中，申请执行人邵阳农村商业银行股份有限公司于2018年8月3日向本院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结邵阳市中级人民法院（2017）湘05民终993号民事判决书的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人可按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定在申请执行有效时效期间内向本院再次申请执行。
审判长 岳红波
审判员 黄 炜
审判员 王顺华
二〇一八年八月三日
书记员 蒋 阳
附相关法律条文：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0432民初210号
原告李静波，男，1980年8月29日出生，汉族，住广平县。
原告李静涛，男，1982年4月6日出生，民族，住广平县。
原告李平平，女，1987年1月11日出生，民族，住广平县。
原告丁香美，女，1954年1月28日出生，汉族，住广平县。
委托代理人（三个原告共同委托）李静波，与系原告丁香美的长子、原告李静涛和李平平的大哥。
被告广平县人民医院。
法定代表人王振友，职务为院长。
委托代理人张瑞志，河北张瑞志律师事务所律师。
原告李静波、丁香美、李静涛、李平平与被告广平县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告李静波、李静涛、李平平及被告广平县人民医院的委托代理人张瑞志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李静波、丁香美、李静涛、李平平等四人共同诉称，丁香美与李某系夫妻关系，李静波、李静涛、李平平系李某的子女。李某于2017年2月11日因病入住广平县人民医院住院治疗。治疗过程中，被告存在诊断不明、诊断依据不足、用药错误、告知不充分、抢救不及时、病例造假等重大过错，致使李某于2017年2月12日21时死亡。现请求法院判令被告赔偿医疗费、护理费、被扶养人生活费、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金等共计415975元。
被告广平县人民医院辩称，因为患者李某发病仓促，我单位未能对患者进行全面检查，并最终未确诊。病例书写存在混乱，承认有过错，现向患者家属表示道歉。我单位已申请了过错鉴定以及过错参与度的鉴定，鉴定为现有资料无法明确患者李某的死因，无法分析我方过错与患者死亡之间的因果关系，故请法院驳回原告起诉。
经审理查明，原告丁香美与患者李某系夫妻关系，原告李静波、李静涛、李平平系患者李某的子女。患者李某于2017年2月11日因在家发病被送往被告广平县人民医院住院治疗，后于2017年2月12日傍晚6点左右去厕所时突发疾病晕倒，经被告医护人员紧急抢救2个小时后，抢救无效死亡。在患者李某死亡后，被告未告知原告有权进行尸检，原告方也未提出要求进行尸检，原告方将患者李某的尸体拉回家后殡葬。在患者李某的病例中记载的死亡原因为急性肺栓塞，在被告出具的死亡证明上记载李某的死亡原因为心肌梗死。现原告对患者李某的死亡原因产生了异议，认为被告对李某存在诊断不明、用药错误、告知不充分、抢救不及时、病例造假等重大过错，致使李某死亡，请求法院判令被告赔偿医疗费、护理费、被扶养人生活费、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金等共计415975元。本院委托具有相应资质的机构，对患者李某的死亡原因、被告诊疗行为是否存在过错、损害后果之间有无因果关系及参与度大小等进行司法鉴定，鉴定意见为：被告广平县人民医院对李某的诊疗行为存在过错，根据现有资料其死亡原因无法明确，故无法分析医方过错与患者死亡之间的因果关系。休庭后，在赔偿事项上经多次调解，初步达成了被告赔偿原告各项损失共计9万元，但诉讼费、鉴定费上存在争议。
以上事实，有原告递交的李某的死亡证明、病例、被告申请委托的司法鉴定意见书、原被告当庭陈述、休庭后的调解笔录等在卷为据。
本院认为，原告系患者李某死亡后合法继承人，有权对李某的权益受到侵害提起诉讼。患者李某在被告处因病抢救治疗后死亡，根据北京明正司法鉴定中心的鉴定意见，认定了被告对患者李某的诊疗行为存在过错，构成了对患者李某侵权行为，虽然鉴定机构无法分析过错行为与李某死亡之间的因果关系，但被告应承担相应的侵权责任。经本院组织双方协商自愿达成一致的赔偿意见，并不违背法律规定，本院予以采信。对于本案的诉讼费和鉴定费，结合鉴定意见，由原告承担诉讼费、被告承担鉴定费较为适宜。依照《中华人民共和国侵权责任法法》第十六条、第十八条、第五十四条之规定，判决如下：
一、被告广平县人民医院在本判决生效后当日赔偿原告李静波、丁香美、李静涛、李平平因李士英死亡后被扶养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金等各项损失共计90000元
二、驳回原告李静波、丁香美、李静涛、李平平其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7539元，由原告李静波、丁香美、李静涛、李平平负担，鉴定费15000元由被告广平县人民医院负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 睢海明
人民陪审员 白桂花
人民陪审员 申 骁
二〇一八年八月十三日
法官 助理 赵晶晶
书 记 员 周梦瑶
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第五十四条，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构以及医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0511民初89号
原告：李良盛，男，汉族，1980年2月18日出生，户籍所在地湖南省新邵县，住所地及诉讼文书送达确认地址湖南省邵阳市北塔区。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地杭州市滨江区。
法定代表人：马云，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：张宇思，湖南方廉律师事务所律师。
被告：上海志欧国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陈俊。
本院在审理原告李良盛与被告杭州阿里巴巴广告有限公司及被告上海志欧国际贸易有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告李良盛于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李良盛撤回起诉。
本案案件受理费127元，减半收取63.5元，由原告李良盛负担。
审 判 长 李 夯
人民陪审员 黄海平
人民陪审员 王卫国
二〇一八年八月三日
代理书记员 王妮娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第424号
原告陈秀龙，男，汉族，1990年出生，住山东省商河县。
被告济南百居安房地产咨询有限公司，住所地济南市。
法定代表人熊良顶。
原告陈秀龙与被告济南百居安房地产咨询有限公司（以下简称百居安公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李飒担任审判长，与人民陪审员田相英、侯丽娜组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈秀龙到庭参加诉讼。被告百居安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈秀龙诉称，2014年8月25日，本人通过百居安公司（济南百居安房地产咨询有限公司历下分店）介绍，从郭某手中租了一套房子（军安和平山庄12号楼二单元201），当日签下房屋租赁合同，合同期限为一年（2014年8月25日至2015年8月25日），房屋租金每月2100元人民币。本人按合同向郭某支付六个月房租及一个月押金共计14700元。合同签署过程中，百居安公司的工作人员在没有看房产证和购房合同的情况下，就用郭某及本人的身份证给双方签署了房屋租赁合同。2014年10月初，本人得知，郭某并非（军安和平山庄12号楼二单元201）户主，而且郭某的租赁合同在2014年9月18日已经到期，现房东已向本人收取2014年9月18日至2014年11月13日的房租并将我赶走。现在本人向郭某索要房屋租金及押金14700元人民币，但已联系不上郭某，本人多次向中介公司百居安公司要求赔偿，但一直没有得到答复。百居安公司的工作人员在给本人签署租赁合同的过程中没有看房产证和购房合同就签下租赁合同，应该承担所有责任，并赔偿本人当时支付的房屋租金及押金14700元及误工费2000元，并归还当时收取的中介费1050元。请求判令：百居安公司归还中介费1050元；赔偿本人的所有损失共计16700元。
原告陈秀龙为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、房屋租赁合同二份，证明租户郭某没有租房资格，不是房主，中介并没有验证房源；并且郭某收取了本人8000元现金；
证据2、中国农业银行ATM机凭条一张，证明本人已经把钱打给了郭某；
证据3、证明报警的函一份，证明本人发现被欺骗一事，已经报警，却无从查证，联系不上郭某这个人，就起诉中介机构。
被告百居安公司未到庭，亦未提交相关证据。
经审理本院认定，2014年8月25日，原告陈秀龙（甲方）与郭传宝（乙方）、被告百居安公司（丙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：出租房屋坐落历下区荆山路军安和平山庄小区12号楼2单元201室，租赁期2014年8月25日至2015年8月25日共计12个月。月租金2100元，乙方按半年向甲方支付，第一次支付时间为2014年8月25日，以后乙方在上次租金到期前15天向甲方支付下次租金。甲方同意2014年8月25日至2014年8月27日为免租金期，作为乙方的装修、搬家时间。协议签订当日，甲方向丙方支付中介费1050元，甲方应于2014年8月28日前将房屋按附表中确定条件交付乙方。同时约定，2014年8月25日乙方向甲方交付半年房租8000元，其余6700元于5天内转账形式支付。
原告陈秀龙于2014年8月25日向被告郭传宝交付半年房租8000元，于8月28日通过ATM机向被告郭传宝中国农业银行6228480256161940562账户转账6500元。
2014年10月31日，济南市公安局历下区分局姚家派出所出具《关于证明接陈秀龙报警的函》一份，证明：“2014年10月30日，原告陈秀龙报警自称：2014年8月通过中介与郭传宝签订了济南历下区军安和平山庄12号楼2单元201室的房屋租赁合同为期一年（付房租费半年共计14700元）。现了解得知郭传宝不是房东，未把钱付给房东，现房主让我限期搬走。”
另查，涉案房屋房主为周丽虹，其与中国房地产开发集团济南军安工程有限公司于2009年12月9日签订《商品房买卖协议书》一份，约定：周丽虹购买A19-2-201室，储藏室2-106，车位A2-013房屋一套。该房的楼号、房号为协议约定的楼号、房号，如政府相关部门审批的楼号，房号与协议不一致，以政府批准的为准。房屋交付时楼号改为12号。
2013年12月至2014年12月，周丽虹将该房租赁给徐龙香。租期未届满，经周丽虹默许，承租人徐龙香向外转租。2014年6月19日，次承租人郭传宝与转租人徐龙香签订《房屋租赁合同》一份，约定：出租房位于军安和平山庄12号楼2-201室，租赁期6个月，2014年6月20日至12月29日。租金2200元/月，总额13200元。各期租金支付日期为2014年6月19日、9月5日。
本院认为，本案是一起因房屋租赁合同中出租人不适格而引发的居间合同纠纷。郭传宝在未取得涉案房屋房主周丽虹及出租人徐龙香同意情况下，并无转租权。故房主周丽虹、出租人徐龙香均可以解除原告陈秀龙与郭传宝、被告百居安公司于2014年8月25日签订的《房屋租赁合同》。被告百居安公司作为具备专业知识的房屋租赁中介机构，应该了解租赁房屋的产权、租赁等情况信息，但原告陈秀龙经其居间介绍订立的该租赁合同的出租方郭传宝并不具有房屋出租权。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十五条规定，居间人应就有关订立合同事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。本案被告百居安公司虽促成租赁合同签订，但未尽到对房屋出租人的审查义务，向委托人陈秀龙提供了承租房屋的虚假情况，故不应得到报酬并应承担损害赔偿责任。关于原告陈秀龙主张归还中介费1050元的诉讼请求，本院予以支持。关于赔偿损失的诉讼请求，根据原告陈秀龙提供的证据，扣除其已租住的2个月租金，本院认定房屋租金损失10300元（14500元-2100元×2个月）。本案中，郭传宝作为出租人不适格，系主要过错方，本院酌定承担70%赔偿责任；被告百居安公司未尽审查责任，本院酌定承担20%责任，即2060元（10300元×20%）；原告陈秀龙对出租人资格有审查义务，自己应承担相应的责任，本院酌定10%责任。关于误工费损失2000元，由于原告陈秀龙未提供证据且于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十二条、第二百二十四条、第四百二十四条、第四百二十五条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济南百居安房地产咨询有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告陈秀龙中介费1050元；
二、被告济南百居安房地产咨询有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈秀龙损失2060元；
三、驳回原告陈秀龙超出部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币244元，由被告济南百居安房地产咨询有限公司负担45元；原告陈秀龙负担199元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 飒
人民陪审员 侯丽娜
人民陪审员 田相英
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 刘思思
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执2023号
申请执行人滕桂清，女，1967年10月21日出生，汉族，职业不详，住东港市。
被执行人丹东惠林制衣有限公司。住所地丹东大孤山经济区。
法定代表人任翔飞，系该公司董事长。
申请执行人滕桂清与被执行人丹东惠林制衣有限公司劳动报酬人事争议一案，丹东大孤山经济区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月2日作出丹大劳人仲字（2016）114号仲裁裁决书。该裁决书发生法律效力后，被执行人未按裁决书履行义务，申请执行人于法定期间内向本院申请执行，本院予以立案执行。
按仲裁裁决书确定，被执行人丹东惠林制衣有限公司应给付申请执行人滕桂清工资13845元。现被执行人已履行义务，执行费110元已交纳，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结丹东大孤山经济区劳动人事争议仲裁委员会丹大劳人仲字（2016）114号仲裁裁决书确定权利、义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁泽军
二〇一七年一月十三日
书记员 孙美艳
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0110执3416号
申请执行人程茂华，男，1979年8月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人余俊涛，男，1993年7月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人程茂华与被执行人余俊涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0110民初11312号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人程茂华向本院申请强制执行。本院于2018年5月3日立案执行。执行标的为被执行人余俊涛归还申请执行人程茂华借款20000元，支付利息（自2017年4月9日起至判决确定的履行之日止，以借款20000元为基数，按照月利率2%计算）及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费330元。
执行立案后，本院向被执行人余俊涛发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求余俊涛履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人余俊涛逾期未履行且未报告财产。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人余俊涛的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券。截至2018年8月15日，本案的执行标的未能执行到，暂未发现被执行人余俊涛有可供执行的财产。
鉴于被执行人余俊涛未向法院报告财产，本院已对被执行人余俊涛作出了司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人余俊涛采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人程茂华。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
审判长 曹云法
审判员 苏志勇
审判员 任新华
二〇一八年八月十五日
书记员 吴润华
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初20685号
原告：李祖恩，女，汉族，1994年3月8日生，住重庆市大渡口区。
委托代理人：朱磊，重庆瀚林律师事务所律师。
被告：重庆恒方房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区创新大道1号附1号，组织机构代码79800180-2。
法定代表人：张方明，该公司董事长。
委托代理人：陆世平，女，汉族，1976年1月19日生，住重庆市巴南区，该公司员工。
原告李祖恩与被告重庆恒方房地产开发有限公司（以下简称恒方公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘香军独任审判，适用小额程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱磊，被告的委托代理人陆世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李祖恩诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市九龙坡区科城路129号的商品房一套，合同就双方权利义务及违约责任等作出约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告却未按合同约定办理产权登记。现原告起诉来院，请求判决：一、被告向原告支付逾期办理房屋产权证违约金8570元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告恒方公司辩称：原告逾期付款，被告办理房地产权证时间应顺延，被告不存在逾期办理情形，不承担违约责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年12月26日，原告李祖恩（乙方）与被告恒方公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：一、甲方将其开发的位于重庆市九龙坡区科城路129号xxxxxx房屋出售给乙方，总成交金额612164元；二、在房屋实际交付使用之日起60日内，由双方向房屋登记机构提出办理产权证的申请，提交相关资料，并取得房屋登记机构出具的登记受理单，甲方逾期的，则自约定应取得登记受理单之日起至甲方实际取得登记受理单之日止，甲方向乙方按日支付已付房款万分之一的违约金，该违约金应于实际取得登记受理单之日起30日内支付乙方。三、合同附件五《补充协议》第14条约定，甲方在乙方未付清房款（包括按揭贷款未到甲方账户上）、税费、违约金之前，甲方有权拒绝交房，同时办理房地产权证的时间顺延。甲方不因此承担违约责任。
2014年10月12日，被告将房屋交付给原告。原告在接房前付清了房款、税费和大修基金。2015年4月9日，重庆市九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋权属转移登记申请。
上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、购房发票、收据、业务受理单、物业专业维修基金收据、《商品房买卖合同内容确认单》以及当事人陈述在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。
双方约定的办证义务开始后，是否付清款项对办证期限的确定具有决定性意义，在已付清房款的情况下，办证期限不变，在未付清的情况下，办证义务开始时间相应顺延至付清款项时。本案中，原告在房屋交付前已经付清房款，即原告在被告的办证义务开始之前就付清了房款，故被告的办证期限不应顺延。被告依约应在原告接房之日起60日内申请办理房屋权属登记，而被告逾期取得登记受理单，实际逾期了119天，故被告应当支付的逾期办证违约金为7284.75元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆恒方房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李祖恩支付逾期办理房屋权属登记违约金7284.75元；
二、驳回原告李祖恩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告重庆恒方房地产开发有限公司负担。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 刘香军
二〇一六年十二月十六日
书记员 曹丽娟
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0503民再20号
原审原告：安阳市睿恒置业有限公司，住所地安阳市殷都区。
法定代表人：董成喜，该公司董事长。
委托代理人：张守忠，安阳市睿恒置业有限公司的职工。
原审被告：莫换英，女，1967年10月7日出生，汉族。
原审原告安阳市睿恒置业有限公司（以下简称睿恒公司）与原审被告莫换英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月15日作出（2013）北民调初字第107号民事调解书，已经发生法律效力。2017年1月6日本院作出（2017）豫0503民监20号民事裁定，决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告睿恒公司委托代理人张守忠到庭参加诉讼，原审被告莫换英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告睿恒公司原审时诉称，2012年9月25日，原审原告睿恒公司与原审被告莫换英签订“睿恒书香雅居xxx”商品房买卖合同。原审原告睿恒公司与原审被告莫换英双方口头约定，原审被告莫换英办理成银行按揭贷款后，再缴纳购房首付款，否则，双方解除合同。原审原告将原审被告按揭贷款手续递交到银行后，因原审被告条件未达到银行要求，贷款无法发放，至此双方合同无法履行，但原审被告却不依照合同约定配合原审原告到房产局办理撤销房产登记备案手续。为此，原审原告睿恒公司提起诉讼，请求判决解除睿恒公司与莫换英签订的“睿恒书香雅居xxx”商品房买卖合同（合同备案号：f33xxx72d5）。
原审被告莫换英未答辩。
原审诉讼中，于2013年3月15日睿恒公司与莫换英请求本院确认其自行达成的调解协议。协议内容为：“1、解除原告睿恒公司与被告莫换英签订的商品房买卖合同（合同编号睿恒.书香雅居xxx，合同备案号码f33xxx72d5）。2、被告莫换英于2013年3月30日前协助原告睿恒公司到安阳市房产管理局办理撤销房产登记手续。案件受理费100元，减半收取50元，由原告睿恒公司负担”。本院根据双方提供的调解协议，审查后制作了调解书。
再审查明：2012年9月份，睿恒公司为缓解资金紧张，公司经理马连新安排公司员工找到莫换英，在莫换英实际并未缴纳首付款，也没有在“睿恒·书香雅居”小区购房意愿的情况下，睿恒公司与莫换英签订了“睿恒·书香雅居”小区虚假的商品房买卖合同。合同第六条付款方式及期限约定“首付房款已付清，剩余房款办理银行按揭贷款”。后睿恒公司将该合同在安阳市房房产交易管理处进行了备案。睿恒公司与莫换英签订购房合同的目的是为了从银行办理按揭贷款，并由睿恒公司使用和偿还。因银行把关严格，该贷款并未获得通过。为了回笼资金，睿恒公司准备将房屋进行出售，但因购房合同在安阳市房管局已经备案，无法再与其他购房人签订购房合同。睿恒公司需要与莫换英一起到安阳市房管局解除购房合同并撤销房屋备案登记。因不符合安阳市房管局规定的撤销购房合同备案的要求，睿恒公司决定通过诉讼方式撤销购房合同备案登记，逐于2013年3月15日提起诉讼并获取本院作出的（2013）北民调初字第107号民事调解书。通过法院向安阳市房管局下达协助执行通知书将备案的购房合同予以撤销。
本院再审认为，原审原告安阳市睿恒置业有限公司与原审被告莫换英之间不存在真实交易的情况下，原审原告睿恒公司通过虚构房屋买卖合同的事实，向法院提起诉讼，并用法院调解方式撤销房产备案登记，其行为是以合法形式掩盖非法目的，获取非法利益，构成虚假诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百四十四条、第二百零七条和《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下:
一、撤销本院（2013）北民调初字第107号民事调解书；
二、驳回原审原告安阳市睿恒置业有限公司的诉讼请求。
原审案件受理费100元，由原审原告安阳市睿恒置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张建文
人民陪审员 申敏敏
人民陪审员 蔡慧敏
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 马 玲
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初16518号
原告丁晓俊，男，1978年11月15日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人徐荣康，上海市光明律师事务所律师。被告谈俊，男，1968年10月30日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人杨涛，北京同一源(上海)律师事务所律师。被告陆捷，男，1972年1月17日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告丁晓俊诉被告谈俊、陆捷不当得利纠纷一案中，原告丁晓俊诉称，2013年8月6日，原告经过被告谈俊介绍认识了被告陆捷，三方口头约定，由陆捷通过汇款的方式出借给原告30,000元(人民币，以下币种同)，随即原告将该款项中的12,000元汇入谈俊的账户，并且以原告向陆捷借款为由立借条为据。原告认为，谈俊和陆捷合谋，在陆捷出借原告30,000元的同时又让原告把其中的12,000元打入谈俊账户，谈俊和陆捷对该12,000元构成不当得利，故提起诉讼，要求被告谈俊和陆捷归还不当得利12,000元。而本院于2016年3月9日立案受理了谈俊诉丁晓俊民间借贷纠纷再审一审一案[原审案号：(2014)浦民一(民)初字第33073号]，丁晓俊在向高院申诉时曾表示该12,000元是支付给丁晓俊的利息，而该笔12,000元是否是丁晓俊支付给谈俊的利息与本案的处理结果有关联，现该案尚未审结，而本案必须以该案的审理结果为依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。
审判员 杨爱萍
二〇一六年三月三十一日
书记员 刘苏雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
……
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
……
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初4035号
原告：陈富山，男，1968年3月26日出生，汉族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：李潇，河南阳夏律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：太康县马厂粮油购销有限公司。住所地：太康县马厂镇南街。统一社会信用代码：91411627788081562H。
法定代表人：李松。该公司经理。
委托诉讼代理人任传红。该公司会记。代理权限特别授权。
原告陈富山诉被告太康县马厂粮油购销有限公司（以下简称马厂粮油公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈富山的委托诉讼代理人李潇，被告马厂粮油公司的委托诉讼代理人任传红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈富山向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款400000元整。事实与理由:2016年2月2日，被告向原告借款400000元整。原告向被告催要借款，被告迟迟不予偿还。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
被告太康县马厂粮油购销有限公司辩称，于2016年2月2日被告向原告借款400000元整的事实，因资金紧张，没有偿还能力，至今未偿还。
本院认为，债务应当清偿。被告太康县马厂粮油购销有限公司承认于2016年2月2日向原告借款400000元整的事实，本院予以确认。双方未书面约定借款期限，原告可以随时主张权利。原告向被告多次催要借款，被告至今未偿还，原告要求法院判令被告偿还借款400000元，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告太康县马厂粮油购销有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告陈富山现金人民币400000元整；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告太康县马厂粮油购销有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李清淮
二〇一八年八月十六日
书记员 滑德兴
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
{文书名称}
（2018）宁0302民初1958号
原告：马学成，男，1972年12月30日出生，回族，初中文化，自由职业，住宁夏回族自治区吴忠市，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：马学军，男，1975年5月20日出生，回族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区吴忠市，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：马萍，女，回族，住宁夏回族自治区吴忠市，住宁夏回族自治区吴忠市,系被告马学军前妻。
原告马学成与被告马学军、马萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马学成、被告马学军到庭参加诉讼，被告马萍未到庭参加诉讼。本案缺席进行审理，现已审理终结。
原告马学成向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款共计50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系表兄弟关系，2017年5月10日被告称急用钱向原告借款10000元，并约定还款期限为两个月；同年5月16日被告又因交法院执行款，向原告借款10000元；同年6月20日被告再次以资金周转为由向原告借款30000元，被告先后共计向原告借款50000元，承诺于年底前一起偿还，并书写借据三张。但被告却言而无信，并没有信守承诺，而是还款日期到后，经原告多次上门、打电话催要均无果。由于该债务系被告马学军、马萍夫妇关系存续期间产生的，应视为夫妻共同债务，应由他们共同清偿。故原告诉至法院。
被告马学军答辩称，原告说被告借款50000元，与事实不符，第一次我跟原告借款10000元，并给原告抵押10000元的黄金，即两条项链、一个戒指、一对耳环；第二次原告替我给法院交执行款10000元，后面的三万元，是因为上面的20000元没有按时还款，原告到我家中闹事，向朝阳派出报了案，从派出所出来后，原告说什么时间给他还钱，我承诺说两个月内还清。原告说如果两个月没有将借款20000元还清，就给我打30000元的借条，并且说再不还清，就以50000元向法院起诉。打这30000元借条时有见证人能证明。现在只给原告还20000元，并且将黄金退还给我，另外，还给原告还过3000元，其中1000元是在原告的公司门口还的现金，还有2000元是用马萍的微信给原告转款的。
被告马萍未到庭也未提交答辩状。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
借条三张（原件），证明被告向原告借款50000元的事实。
被告马学军质证认为，对两个借款10000元的借条认可，对30000元的借条真实性认可，对关联性不认可。
被告马萍虽然未到庭对原告提交的证据进行质证，但被告马学军对原告提供的证据中两张各10000元的借条的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认可，无异议，本院予以确认；对30000元的借条证据，被告马学军对真实性无异议，对其关联性有异议，认为系偿还20000元的一种承诺，没有向原告实际借款，原告当庭予以承认，认为系向被告催要借款的手段，本院对该证据的合法性、关联性不予确认。本院经审理认定事实如下：原告与二被告系亲属关系。2017年5月10日被告马学军急用钱向原告借款10000元，并约定还款期限为两个月；同年5月16日被告因向交法院执行款，向原告借款10000元。合计被告马学军向原告借款20000元。借款后经原告多次催要，被告相互推诿不予偿还，双方产生矛盾和纠纷，并向利通区公安分局报了案，报案后经原告与被告马学军协商，如在两个月内不能偿还借款20000元，再由被告马学军给原告打一张30000元借条，被告马学军于2017年6月20日给原告书写借款30000元借条一张。后经原告催要借款，被告推托不予偿还，原告诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告与被告马学军均认可实际借款20000元，对原告要求被告马学军偿还借款50000元借款本金的诉讼请求，因其中30000元的诉求系原告向被告催要借款的一种手段，并未实际交付借款，双方实际存在借款本金20000元的借款关系，因此，本院按实际借款20000元予以支持；对要求被告马萍作为夫妻共同债务偿还借款的诉讼请求，因借条中没有马萍的签名，且原告也未提交证明该笔借款用于家庭共同生产经营、生活或基于夫妻双方共同的意思表示，原告的诉求理由不能成立，本院不予支持；被告马学军辩称向原告偿还3000元借款，但未提供证据予以证明，且原告不予认可，本院不予采信。被告马萍经传票传唤无正当理由拒不到庭，应承担对其不利的法律后果。本院依据查明的事实，可依法缺席判决。
综上所述，债务应当清偿，被告应履行偿还借款的义务。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马学军偿还原告马学成借款20000元，限于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告马学成的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告负担450元，被告负担600。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吴忠市中级人民法院。
审 判 长 陈学军
人民陪审员 李慧霞
人民陪审员 熊建荣
二〇一八年八月八日
书 记 员 杨兴丹
附相关法律释明表：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第二款借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请强制执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0115执148号之一
申请执行人李清明，男，现年50岁，住所地：贵阳市云岩区。
被执行人唐杰明，男，现年47岁，住址：贵阳市观山湖区。
本院在执行李清明与唐杰明民事一案中，因被执行人唐杰明现暂无可供执行的财产，执行程序在法定执结期间无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0115执148号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐云
审 判 员 闻云
代理审判员 张晶
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 田琳
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1627民初3674号
原告：李峥，男，1987年2月16日出生，回族，住太康县。
被告：徐肖杰，女，1990年4月29日出生，汉族，住太康县。
原告李峥与被告徐肖杰确认合同有效纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李峥到庭参加诉讼。被告徐肖杰经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李峥向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认双方的房屋买卖合同有效。2、判决被告交付房屋并限期协助办理过户手续。事实和理由：2017年3月31日，原告与被告签订房屋买卖合同一份，约定被告将位于郑州市中原区华强城市广场二期一单元2904号房以30万元的价格出售给原告，并约定被告承担过户费用，无条件配合原告过户。原告于签订合同当日把购房款30万元支付给了被告，被告给原告出具了收条，但是到如今被告既不交付房屋又不配合办理过户手续，诉至法院，判如所请。
被告徐肖杰未到庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月31日，原告李峥与被告徐肖杰签订房屋买卖合同一份，被告将位于郑州市中原区华强城市广场二期一单元2904号房以30万元的价格出售给原告，原告于签订合同当日把购房款30万元支付给了被告，被告给原告出具了收条。在庭审中，原告承认涉案房屋的房产证还没有在房产局办理下来，目前原告与被告之间不能办理过户手续，原告已经将涉案房屋出租。在审理过程中，原告申请财产保全，本院已将涉案房屋查封。
本院认为，原告与被告之间的房屋买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告要求确认双方房屋买卖合同有效，本院予以支持。原告已经将涉案房屋出租，且涉案房屋房产证没有办理下来，目前涉案房屋无法过户，故原告要求被告交付房屋并限期协助办理过户手续的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告李峥与被告徐肖杰之间签订的房屋买卖合同有效。
二、驳回原告李峥的其他诉讼请求。
案件受理费100元，财产保全费2020元，合计2120元，由被告徐肖杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张庆
二〇一八年八月十六日
书记员 苏静
＼n淮安市清浦区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）浦商初字第0164号＼n原告王犇。＼n委托代理人许美庆。＼n被告淮安市佛力建设工程有限公司。＼n法定代表人张振林。＼n本院在审理原告王犇诉被告淮安市佛力建设工程有限公司票据付款请求权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告王犇撤回起诉。＼n案件受理费2129元、减半收取1064.5元，由原告负担。＼n代理审判员邵爱静＼n二〇一四年二月十四日＼n书记员杨一丹
＼n福建省宁德市蕉城区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）蕉刑初字第52号＼n公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。＼n被告人赖某某，女，1972年12月19日出生，汉族，住宁德市蕉城区。因涉嫌犯偷越国境罪于2012年12月4日被宁德市公安局取保候审，2013年12月5日经本院决定取保候审。＼n宁德市蕉城区人民检察院以宁蕉检公刑诉（2013）367号起诉书指控被告人赖某某犯偷越国境罪，于2013年12月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2013年12月20日决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员吴晓娟出庭支持公诉，被告人赖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2005年，被告人赖某某为往来马来西亚，购买了伪造的胡某某的户口簿和一代身份证。同年9月5日，被告人赖某某冒用胡某某身份，凭上述伪造证件向宁德市公安局出入境部门申领了号码为G14846509的普通护照。2005年11月2日至2008年5月17日，被告人赖某某冒用胡某某身份往返我国与马来西亚，非法出入国境八次。＼n2012年10月11日，被告人赖某某到宁德市公安局投案。＼n上述事实，被告人赖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某甲、陈某乙、胡某某证言、中国公民因私出国申请表、身份证及户口簿复印件、提取笔录及照片、出入境记录查询单、出入境证件查询单、宁德市公安局出具的抓破获经过及情况说明、户籍证明、被告人赖某某供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人赖某某违反国边境管理法规，冒用他人身份证件骗取出入境证件，多次非法出入国境，情节严重，其行为已构成偷越国境罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赖某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可予从轻处罚。综合本案具体情节，可认定被告人赖某某具有悔罪表现，实施社区矫正条件基本具备，故可对其从轻处罚并依法适用管制。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第一款、第四十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条第（二）项、第六条第（四）项之规定，判决如下：＼n被告人赖某某犯偷越国境罪，判处管制十个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳8000元）。＼n（管制的刑期，从判决执行之日起计算；罚金应于本判决生效之日起十日内一次性上缴国库。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长张小连＼n代理审判员张炜＼n人民陪审员陈长连＼n二〇一四年一月二日＼n书记员陈小玲＼n附相关法律条文：＼n一、《中华人民共和国刑法》＼n第三百二十二条违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。＼n第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》＼n第五条偷越国（边）境，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百二十二条规定的“情节严重”：＼n（一）在境外实施损害国家利益行为的；＼n（二）偷越国（边）境三次以上或者三人以上结伙偷越国（边）境的；＼n（三）拉拢、引诱他人一起偷越国（边）境的；＼n（四）勾结境外组织、人员偷越国（边）境的；＼n（五）因偷越国（边）境被行政处罚后一年内又偷越国（边）境的；＼n（六）其他情节严重的情形。＼n第六条具有下列情形之一的，应当认定为刑法第六章第三节规定的“偷越国（边）境”行为：＼n（一）没有出入境证件出入国（边）境或者逃避接受边防检查的；＼n（二）使用伪造、变造、无效的出入境证件出入国（边）境的；＼n（三）使用他人出入境证件出入国（边）境的；＼n（四）使用以虚假的出入境事由、隐瞒真实身份、冒用他人身份证件等方式骗取的出入境证件出入国（边）境的；＼n（五）采用其他方式非法出入国（边）境的。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1322民初2721号
原告：李国强。
被告：李丽华。
原告李国强与被告李丽华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国强到庭参加诉讼，被告李丽华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国强向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款叁拾万元整；2、请求法院判令支付借款利息；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月17日，被告因公司急需用款，向原告借款30万元整并出具借条一张约定还款日期为2017年9月16日。至今被告未予偿还。
被告李丽华未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月17日被告向原告借款30万元并为原告出具了：暂借李国强人民币叁拾万元的借据，此款被告未予偿还。
上述事实，有原告陈述以及原告提交借条1枚。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告为原告出具借据说明原、被告存在债权、债务关系。原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。借条没有约定利息，故原告要求被告给付利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》二百一十条，第二百一十一条、第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告李丽华于本判决书发生法律效力后十五日内给付原告李国强借款30万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2900元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 程桂满
二〇一八年八月十日
书记员 勾佳惠
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1181民初2494号
原告:董昌荣，男，1967年9月5日出生，汉族，湖北省麻城市人，务工，住麻城市。
委托诉讼代理人:邓岳，男，湖北光程律师事务所律师。代理权限:代为参与诉讼活动，承认、变更或放弃诉讼请求；进行和解或调解；代为撤诉；代为签收法律文书。
被告:庄增辉，男，1982年11月8日出生，汉族，福建省惠安县人，个体工商户，住惠安县。
本院受理的原告董昌荣与被告庄增辉民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告董昌荣于2017年11月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告庄增辉的起诉。
本院认为，原告的申请系其自身真实意思表示，且符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董昌荣撤回对被告庄增辉的起诉。
案件受理费100元由原告董昌荣负担。
审判员 丁学卫
二〇一七年十一月十五日
书记员 鲍举东
湖北省宣恩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂2825刑初84号
公诉机关宣恩县人民检察院。
被告人龙元才，男，1983年10月26日出生于湖北省宣恩县，苗族，初中文化，农民，住宣恩县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年5月15日被宣恩县公安局取保候审。2018年8月15日被宣恩县人民法院决定取保候审。
宣恩县人民检察院以宣检公诉刑诉（2018）82号起诉书指控被告人龙元才犯危险驾驶罪，于2018年8月1日向本院提起公诉，本院于2018年8月6日受理后。依法实行独任审判，适用简易程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。宣恩县人民检察院指派检察员丁明出庭支持公诉，被告人龙元才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣恩县人民检察院指控，2018年5月2日下午，被告人龙元才在宣恩县珠山镇七里桥加油站维修工地伙食团吃饭饮酒后，驾驶鄂Ｑ×××××二轮摩托车沿209国道行驶。当日20时许，当车行驶至209国道2039KM+798M路段时，将行人黄某1撞倒在地致其左小腿受伤。经鉴定，黄某1所受损伤程度为轻微伤。经现场检测，龙元才呼吸式检测酒精含量为141.0mg/100ml。经鉴定，龙元才血液中乙醇的含量为120.3mg/100ml。被告人龙元才于2018年5月4日向宣恩县公安局投案。
另查明:案发后,被告人龙元才赔偿被害人医疗费用10753.36元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人龙元才当庭供认不讳，且有户籍证明一份、到案经过一份、机动车驾驶证复印件一份、机动车车辆查询信息一份、交通事故责任认定书一份、宣恩县人民医院门诊收费票据及预缴医药费收费单据共计十四张等书证，证人高某、张某1、张某2等人的证言，被害人黄某1的陈述，宣恩县公安局交通警察大队现场勘查笔录一份，呼吸酒精检测报告一份、恩施土家族苗族自治州公安司法鉴定中心（恩州）公（司）鉴（理）字［2018］227号检验报告一份、湖北省宣恩县公安司法鉴定中心宣某（司）鉴（法）字［2018］32号鉴定书一份，被告人龙元才的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人龙元才醉酒驾驶机动车，至一人轻微伤，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人龙元才犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人龙元才在案发后，在现场施救并报警，归案后交待自己的犯罪事实，庭审中认罪、悔罪，其行为属自首，依法予以从轻处罚；积极赔偿被害人的医疗费用，并取得被害人的谅解，酌定从轻处罚。据此，根据被告人龙元才的犯罪事实，结合量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条之规定，判决如下：
被告人龙元才犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱红艳
二〇一八年八月十七日
书记员 周 颖