贵州省六盘水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)黔02行终51号
上诉人（原审被告）水城县国土资源局，住所地：贵州省水城县双水新区。
法定代表人李珍辉，系该局局长。
特别授权委托代理人杨远俊，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201510843320。
一般授权委托代理人晏东东，男，1991年5月1日出生，汉族，系水城县国土资源局职工，住贵州省水城县，
被上诉人（原审原告）陈福文，男，1956年1月15日出生，汉族，住贵州省水城县，
特别授权委托代理人钟文洪，系水城县中心法律服务所法律工作者，执业证号：32409051102503。
原审被告水城县人民政府，住所地：水城县双水新区。
法定代表人赵庆强，系水城县人民政府代县长。
特别授权委托代理人杨旭，系贵州中创联律师事务所律师，执业证号：15202201710888025。
特别授权委托代理人何胤，男，系水城县人民政府法制办公室副主任，
原审第三人袁汝军，男，1974年11月18日出生，汉族，住贵州省水城县，
上诉人水城县国土资源局因与被上诉人陈福文、原审被告水城县人民政府、原审第三人袁汝军土地行政登记一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2017）黔0201行初185号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人水城县国土资源局的委托代理人杨远俊、晏东东，被上诉人陈福文及其委托代理人钟文洪，原审被告水城县人民政府的委托代理人杨旭、何胤，原审第三人袁汝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审经审理查明，原告陈福文系水城南开乡双山村五组村民。1998年9月10日，原告在第一轮土地承包的基础上续包了本村本组承包地。在其提交的《农村土地承包经营权证书》“承包土地明细登记”登记：地块名称登记有“龙井冲、官寨箐、白果树瓦窑地”，其中“白果树瓦窑地”座落（四至界限）登记内容为“后（底）抵杨常华、前抵姚家大沟、左抵杨清品、右抵张风强”，承包期限为1994年1月1日至2043年12月31日。该承包地，原告一直耕种至今。
2005年第三人袁汝军提交了《水城个人建房用地申请表》申请建房用地，2005年7月20日水城苗族彝族乡双山村民委员会、水城南开苗族彝族乡国土资源所在该表上签署“该宗地无权属争议”意见，加盖了村委会和水城南开苗族彝族乡国土资源所印章；同日，水城南开苗族彝族乡人民政府签署“情况属实，同意报批”意见并加盖了印章；2006年8月1日，被告水城国土资源局签署“根据水府发（2005）批复文件，水国土资复（2006）5号文件，同意办理96平方米用地手续”并加盖印章。2005年11月18日，水城人民政府对被告水城国土资源局作出水府发[2005]65号《水城人民政府关于水城农村村民建房使用土地的批复》，内容为“同意将全县除滥坝镇外32个乡323个村的农村集体土地66公顷未利用地作上述村的农村村民建房用地，交由你局管理，并督促有关单位按照土地管理的规定，认真做好土地使用各项事宜”；2006年7月17日，被告水城国土资源局作出水国土资复[2006]5号《水城国土资源局关于玉舍等18个乡207户农村村民用地的批复》，同意涉案土地用作包含第三人在内的农村村民建房用地。
2006年8月1日，被告水城县人民政府、水城国土资源局向第三人袁汝军颁发了水集用（籍）第20060078号《集体土地使用证》，该证载明：土地使用权人袁汝军；土地所有权人××县××乡××山村；座落水城县××乡××组；地类（用途）耕地；使用权类型集体；使用权面积144平方米。并附有袁汝均宅基地示意图，该图载明：北至杨常领责任地；南至黄训英宅基地；西至双山村××组土地；东至水南公路五米外。因第三人袁汝军在2015年使用宅基地时，原告认为侵犯其合法权益，向水城县人民法院提起民事诉讼。在诉讼过程中，水城县人民法院组织原告与第三人进行现场勘查，确认现场勘验的土地系“承包合同地和宅基地使用证登记土地是同一块地”，原告与第三人在《现场勘验笔录》上签字确认。原告知晓被告向原告颁发了《集体土地使用证》，向水城县人民法院撤回民事诉讼，水城县人民法院作出（2016）黔0201民初1864号《民事裁定书》，准许原告撤回起诉，并于2016年10月27日向原告送达了该民事裁定书。原告认为被告的行政行为侵犯其合法权益，提起行政诉讼。
一审法院认为，本案的争议焦点是：1、本案是否超过法定的起诉期限；2、被告颁发给第三人的集体土地使用证是否合法。
根据庭审查明的事实，被告颁发给第三人袁汝军的水集用（籍）第20060078号《集体土地使用证》登记的144平方米宅基地，位于原告承包地内。该事实原告与第三人在水城县人民法院制作的《现场勘验笔录》上签字确认，对该事实，予以确认。被告在给第三人袁汝军办理土地使用权登记时，仅凭水城苗族彝族乡双山村民委员会、水城南开苗族彝族乡国土资源所及水城南开苗族彝族乡人民政府签署的“该宗地无权属争议”意见，未按照《土地登记规则》第六条的相关规定进行地籍调查和权属审核，未对登记给第三人的宅基地是否损害土地使用权人的合法权益进行调查，颁发给第三人袁汝军的《集体土地使用证》登记给第三人使用的宅基地座落水城县××乡××组，与土地实际座落在五组的事实相互矛盾。故被告颁发给第三人袁汝军的水集用（籍）第20060078号《集体土地使用证》事实不清，程序违法。对被告辩称原告的起诉超过法定起诉期限的意见，因原告于2016年10月27日收到水城县人民法院准许撤回起诉的《民事裁定书》后，于2017年3月29日提起第一次行政诉讼，故原告的起诉未超过六个月的起诉期限。对原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项的规定，作出如下判决：撤销被告水城县人民政府、水城国土资源局于2006年8月1日向第三人袁汝军颁发的水集用（籍）第20060078号《集体土地使用证》。案件受理费50元，由被告水城县人民政府、水城国土资源局负担（原告已自愿预交，二被告于判决生效后10日内返还给原告）。
一审宣判后，水城国土资源局不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法将本案发回重审或者查清事实后改判驳回被上诉人的诉讼请求，本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定被上诉人主体适格系认定事实错误。该案争议地块的大名称为“白果树瓦窑地”，被上诉人承包的土地四至界限与水城县人民法院现场勘验的土地四至界限并不一致，同时与上诉人颁发的集体土地使用证的四至界限也并不一致，被上诉人在一审庭审过程中并没有提供证据证明颁发给第三人的宅基地系其承包范围内的土地，应承担举证不能的不利法律后果。况且第三人在原审过程中也陈述了位于“白果树瓦窑地”的地块有很多，宅基地的用地地块与被上诉人的承包地块并没有重叠，原审法院认定被上诉人系适格主体显然没有任何证据予以证实，系认定事实错误。二、本案起诉的期限已经超过了法律所规定的时效，一审法院认定诉讼时效未超过六个月没有事实依据。从一审查明的事实和被上诉人在起诉状中陈述的事实可知，2015年4月份被上诉人因无法修建房屋向水城县人民法院起诉，在诉讼过程中第三人出具了上诉人颁发给第三人的集体土地使用权证《水集用（籍）第20060075号》，此时被上诉人就完全知晓涉案土地的使用权已经颁发给第三人的事实。最为重要的是，在2016年9月20日，水城县人民法院组织本案的被上诉人和第三人进行现场勘验，勘验笔录上已经明确询问过双方当事人宅基地登记的土地和承包土地是否是同一地块，被上诉人完全知晓上诉人颁发给第三人集体土地使用杈证的事实，一审法院在判决书中对此事实也是认定的。同时在一审庭审过程中，第三人和被上诉人对于2016年9月20日前知道颁证事实是认可的。也就是说，即使从最晚的2016年9月20日开始计算诉讼时效，被上诉人向人民法院提起行政诉讼的最后日期应为2017年3月20日，但是被上诉人第一次向法院提起行政诉讼的时间系2017年3月29日。很明显，在被上诉人知道权利被侵害之日至起诉之时并没有在法律所规定的六个月内。一审判决也是认定了2016年9月20日的现场勘验笔录中明确被上诉人知道涉案土地办理宅基地的事实，因此一审法院认定计算本案的诉讼时效从收到水城县人民法院的裁定书时间（2016年10月27日）计算是完全错误的，该裁定书系被上诉人撤回原民事诉讼的期限，并不是被上诉人知晓颁证事实的期限，一审法院对于诉讼时效的认定明显没有相应的事实根据，属于认定事实不清。三、即使本案的被上诉人主体适格和诉讼时效未超过（仅仅系假设），上诉人颁发给第三人集体土地使用证的行为具有相应的法律依据，理应予以维持。原审法院以上诉人没有进行土地权属审核为由认定颁证行为违法证据不足。从上诉人提交的证据能够证实，颁证涉案土地第三人提交了水城个人建房用地申请表进行申请，经水城南开苗族彝族乡双山村民委员会于2005年7月20日确认涉案土地无权属争议，同意其申请，原水城南开苗族彝族乡国土资源所2005年7月20日确认涉案土地无权属争议，同意报批96平万米，水城南开苗族彝族乡人民政府2005年年7月20日确认情况属实，同意报批，水城县人民政府2005年11月18日下发《水城县人民政府关于水城农村村民建房使用土地的批复》（水府发[2005]65号文件），同意将全县除滥坝镇外32个乡323个村的农村集体土地66公顷未利用地作上述村的农村村民建房用地，其中包含第三人申请的96平方米的土地。很明显，申请人提交的申请表中已经对颁证需要使用的土地权属经第三人所在村委会确认无权属，南开乡人民政府审核无权属争议，其内容完全能够证实涉案土地经过审核没有权属争议，完全符合土地登记规则对于用地的权属审查。2006年7月17日上诉人下发《水城国土资源局关于玉舍等18个乡207户农村村民用地的批复》（水国土资复[2006]5号文件）同意涉案土地用作第三人的农村村民建房用地，于是上诉人于2006年8月1日将涉案土地使用权证颁发给第三人，上诉人的颁证完全符合《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，并没有违反土地登记规则的实质要求，不存在违法之处。综上所述，被上诉人不是提起行政诉讼的适格主体，其提起本案诉讼超过了诉讼时效，且上诉人颁发给第三人集体土地使用证的行为具有相应的事实基础和法律依据，程序合法，应予以维持。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请支持上诉人的上诉请求。
被上诉人陈福文二审辩称，第三人办理土地使用权登记时，上诉人及水城县人民政府仅依据水城南开乡双山村民委员会出具的一份证实该土地无权属争议的证明，未按照土地登记的规定对争议地进行权属调查及审核，未对登记给第三人的宅基地损害他人合法权益进行调查，颁发给第三人的集体土地使用证登记其土地坐落于水城县××乡××组，与土地实际坐落于五组相互矛盾。因此，上诉人向原审第三人颁发集体土地使用证的事实不清，程序违法，依法应予撤销。上诉人提出本案超过诉讼时效的主张，因被上诉人2016年10月27日才收到水城县人民法院裁定书，于2017年3月29日向钟山区人民法院提起行政诉讼没有超过法定诉讼时效，上诉人该上诉请求于法无据，应予驳回。
原审被告水城县人民政府、原审第三人袁汝军的陈述意见与上诉人水城国土资源局的上诉意见一致。
本院认为，本案二审中，各方当事人对争议地块的地名为“白果树瓦窑地”均不持异议，虽然被上诉人陈福文一审中提交了土地承包合同书，但土地基本情况登记的面积与土地明细登记的面积明显不一致，且（2018）黔02行终50号案件第三人黄训英二审中提交的保存于水城南开苗族彝族乡人民政府档案室的陈福文《土地承包合同书》及《六盘水市延长农村土地承包期调查情况登记表》中并未记载有“白果树瓦窑地”的承包土地。根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第九条、第十八条的规定，农村土地承包经营权证、农村土地承包合同、农村土地承包经营权证登记簿记载的事项应一致，在登记内容不一致的情况下，应以登记表中记载的内容为准。因此，被上诉人陈福文以其持有的土地承包合同书主张对地名为“白果树瓦窑地”的争议土地享有承包经营权，缺乏事实依据。因而被上诉人与上诉人的颁证行为之间并无利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，被上诉人并非本案的适格原告，应当驳回被上诉人的起诉。原审法院受理该案并作出实体判决属适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百二十三条第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2017）黔0201行初185号行政判决；
二、驳回被上诉人陈福文的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 嘉
审 判 员 宋景伟
审 判 员 何与芹
二〇一八年六月二十一日
法官助理 唐丽红
书 记 员 熊 艳