wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2010)甬慈刑初字第1530号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人向发刚，冒名“刘国凯”，男，1981年11月3日出生于湖南省永顺县，土家族，文盲，无业，家住永顺县。2008年9月因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2010年8月9日被刑事拘留，同月20日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2010）1455号起诉书指控被告人向发刚犯盗窃罪，于2010年11月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员李明、被告人向发刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2010年4月8日晚，被告人向发刚至慈溪市桥头镇上林湖村王某家，撬窗入室，窃得电动自行车一辆（无法估价）。
2010年6月18日晚，被告人向发刚至慈溪市桥头镇五姓村五姓路宁波某毛绒实业有限公司，撬窗进入厂内，窃得发电车间至变压器车间的电缆线一条（价值人民币4086元）。
2010年7月28日晚，被告人向发刚至慈溪市观海卫镇施叶村洋浦沈某家，撬窗入室，窃得电动自行车一辆（无法估价），电动自行车内有人民币600元左右。
2010年8月4日凌晨，被告人向发刚至慈溪市观海卫镇五里村施某家，撬窗入室，窃得电动自行车一辆（无法估价）。
2010年8月9日12时45分许，被告人向发刚携带螺丝刀等工具至慈溪市掌起镇巴里村张某出租房，用螺丝刀撬锁、踹门进入室内，实施盗窃时被保安发现抓获。
上述事实，被告人向发刚在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韩某、毛某的证言笔录，被害人王某、沈某、施某、张某的陈述笔录，慈溪市价格认证中心慈认字（2010）316号价格认证报告书，公安机关的慈公刑鉴（痕）字（2010）247号、248号、249号、250号手印鉴定书、甬公慈勘（2010）2073号、2104号、2107号、2108号、2109号现场勘验检查工作记录（含现场照片）、扣押物品清单，公安民警出具的处警经过，本院（2008）慈刑初字第1332号刑事判决书及被告人向发刚的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向发刚以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人向发刚自愿认罪，酌情从轻处罚。供犯罪所用的螺丝刀二把，予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人向发刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年8月9日起至2011年11月8日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、供犯罪所用的螺丝刀二把（扣押在慈溪市公安局掌起派出所），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 建 华
人民陪审员 周 金 海
人民陪审员 华 丽 萍
二〇一〇年十二月二日
书 记 员 孔文静（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫15刑更761号
罪犯史磊，男，1980年6月9日出生，汉族，初中肄业，河南省驻马店市驿城区人，住驻马店市驿城区。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省驻马店市驿城区人民法院于2011年6月24日以（2011）驿刑初字第319号刑事判决书，认定该犯史磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年零九个月，并处罚金三千元，附加剥夺政治权利二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；决定执行有期徒刑十三年，并处罚金六千元，附加剥夺政治权利二年。刑期自二○一一年一月十一日起至二○二四年一月十日止。河南省驻马店市中级人民法院于2011年8月31日以（2011）驻刑少终字第48号裁定书裁定驳回上诉，维持原判。宣判后，于2011年9月14日交付执行。服刑期间本院于2015年2月12日对其减刑一年一个月，刑期自二○一一年一月十一日起至二○二二年十二月十日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年5月15日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯史磊自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2010年2月5日11时许，该犯与他人预谋后将被害人张某家中4800元盗走。2010年12月21日起至2011年1月4日多次伙同他人进行抢劫。
罪犯史磊在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬7次，获监狱改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、入监登记表证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯入监登记表、罪犯改造积极分子评审表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯史磊自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯史磊减去有期徒刑九个月。
刑期自二○一一年一月十一日起至二○二二年三月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦运忠
审 判 员 王春丽
人民陪审员 高 勇
二〇一八年六月十一日
书 记 员 刘晓慧
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁11民终763号
上诉人（原审被告）：于加准，男。
委托代理人：赵霆，山东竞天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋启全，男。
被上诉人（原审原告）：王家清，男。
两被上诉人委托代理人：吕德花，山东聚祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈祥文，男。
上诉人于加准因与被上诉人宋启全、王家清、陈祥文买卖合同纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2015）莒商初字第1909号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
宋启全、王家清一审诉称：2014年9月至2014年12月，于加准多次从宋启全、王家清处购买砖，共计欠砖款615902元，陈祥文给宋启全、王家清出具欠条。于加准、陈祥文已给付砖款358607元，宋启全、王家清申请诉前财产保全后于加准又给付砖款100000元，现于加准、陈祥文尚欠宋启全、王家清157295元。请求依法判令于加准、陈祥文给付欠款157295元及利息，并承担诉讼费用。
陈祥文一审辩称：宋启全、王家清所诉欠款系陈祥文经办，欠款数额属实，但该款是于加准安排陈祥文经办，陈祥文是于加准的雇佣人员，该款应由于加准支付。
于加准第一次庭审时辩称：其与陈祥文是朋友关系，与宋启全、王家清的业务都是陈祥文所欠，宋启全、王家清起诉后陈祥文向其借款10万元支付给宋启全、王家清，并非是于加准支付给宋启全、王家清的欠款。第二次庭审时辩称陈祥文是于加准开办的莒县裕兴新型建材有限公司的职工，宋启全、王家清的砖款系莒县裕兴新型建材有限公司所欠，陈祥文系职务行为，应由莒县裕兴新型建材有限公司承担付款责任。
原审法院经审理查明：宋启全与王家清系合伙关系，共同经营砖厂。2014年9月至2014年12月,于加准多次从宋启全、王家清处购买红砖，陈祥文给宋启全、王家清出具欠款明细一份，共计欠宋启全、王家清615902元，陈祥文签字，并代于加准签字，双方未约定利息。后于加准分多次给宋启全、王家清打款或由陈祥文给付宋启全、王家清货款共计358607元，尚欠宋启全、王家清砖款257295元。根据宋启全、王家清的申请，原审法院于2015年10月27日以（2015）莒商保字第118号民事裁定对于加准所有的鲁L×××××号牌轿车查封后，于加准给宋启全、王家清打款10万元，现尚欠宋启全、王家清砖款157295元未付。
原审中，于加准称陈祥文系莒县裕兴新型建材有限公司的职工，其行为系职务行为，该款系莒县裕兴新型建材有限公司所欠，原审法院指定于加准在规定时间内提供该公司相关账目证实其主张，但于加准在指定的期间内未提供。
原审认为：陈祥文作为经办人与宋启全、王家清发生买卖红砖业务，尚欠宋启全、王家清红砖款157295元的事实清楚，本案争议的焦点是该款应由谁支付。根据宋启全、王家清及陈祥文的陈述，陈祥文受雇于于加准具体经办与宋启全、王家清的红砖买卖事宜，欠款系于加准所欠；于加准两次庭审时陈述并不一致，但能认定陈祥文不是本案欠款人，陈祥文给宋启全、王家清出具的欠款明细中代替于加准签字，未加盖莒县裕兴新型建材有限公司的公章，于加准辩称陈祥文出具欠条的行为是职务行为，该款系莒县裕兴新型建材有限公司所欠，但于加准未提供该公司的账目情况证实其主张，且于加准已向宋启全、王家清累计支付欠款458607元，于加准应承担向宋启全、王家清支付剩余欠款157295元的责任，于加准的辩解不成立，不予支持。宋启全、王家清请求于加准给付利息，因双方对利息未做约定，应自宋启全、王家清起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，原审判决：一、于加准于判决生效后十日内付给宋启全、王家清砖款157295元及利息（利息自2015年11月26日起按中国人民银行同期贷款利率计付至判决履行完毕之日止）；二、驳回宋启全、王家清的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3446元，保全费1820元，由于加准负担。
上诉人于加准不服原审判决上诉称：被上诉人陈祥文并非受雇于上诉人，而是受雇于上诉人经营的莒县裕兴新型建材有限公司。本案欠款是莒县裕兴新型建材有限公司所欠，上诉人不是还款责任主体。请求发回重审或改判驳回被上诉人宋启全、王家清的诉讼请求。
被上诉人宋启全、王家清答辩称：上诉人在与被上诉人宋启全、王家清发生买卖业务时从未提及是与莒县裕兴新型建材有限公司发生的业务，上诉人亦是以其自己的名义偿还被上诉人宋启全、王家清的货款。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当。请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人陈祥文答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当。请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明：二审中，上诉人提交莒县裕兴新型建材有限公司的组织机构代码证、营业执照及税务登记证复印件，证明该公司是于2012年9月5日依法成立的企业法人，于加准是该公司的法定代表人；提交客户名称为青岛天一建设集团有限公司、日照世荣车饰有限公司等公司的发票复印件4份，证明莒县裕兴新型建材有限公司对外发生普通砖买卖业务，并由该公司承担相应的纳税义务，于加准作为公司的法定代表人，是该公司开具发票人员。被上诉人宋启全、王家清质证认为，上诉人提交的证据系复印件，即使证据真实，与本案亦无关联性。被上诉人陈祥文质证认为，陈祥文只是在于加准的砖厂工作，是否有营业执照及发票，其均不知情。
本院查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为：本案双方当事人的争议焦点是，被上诉人宋启全、王家清与谁建立了买卖合同关系，谁应当承担给付货款的责任。被上诉人陈祥文作为经办人与宋启全、王家清发生买卖红砖业务，尚欠宋启全、王家清红砖款157295元的事实清楚，本院予以确认。争议的焦点是陈祥文接收红砖的买受人是谁。被上诉人宋启全、王家清主张是上诉人，被上诉人陈祥文亦认可其受雇于上诉人，按照上诉人的指示购买了被上诉人宋启全、王家清的红砖，上诉人对此不认可，并主张被上诉人陈祥文受雇于上诉人经营的莒县裕兴新型建材有限公司，该砖款是莒县裕兴新型建材有限公司所欠，上诉人在一审指定的举证期限内未提交证据证明，二审中虽提交莒县裕兴新型建材有限公司的组织机构代码证、营业执照、税务登记证及发票复印件等证据予以证明，但该证据均系复印件，即使该证据真实，与本案亦无关联性，不能证明被上诉人陈祥文系莒县裕兴新型建材有限公司的职工，并以莒县裕兴新型建材有限公司的名义购买被上诉人宋启全、王家清的红砖。结合被上诉人陈祥文给被上诉人宋启全、王家清出具欠条中载明的欠款人为上诉人，上诉人亦多次以自己的名义偿还被上诉人宋启全、王家清货款的事实，原审认定上诉人承担还款责任并无不当。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处分无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3446元，由上诉人于加准负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐玉国
代理审判员 李晓艳
代理审判员 刘丽艳
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 徐文娟
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0116民初5220号
原告：周立宏，男，1977年11月5日出生，住西安市长安区。
被告：周立波，男，1971年1月25日出生，住西安市长安区。
原告周立宏诉被告周立波确认合同无效纠纷一案，本院于2018年5月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周立宏诉称，其父周韬（曾用名周亚娃）于1989年12月在长安区东大镇庆镇村申请到一院宅基地，并于1992年在此建盖了三间两层砖混结构房屋，即现在的庆镇村北三街40号院，原告祖父周彰于1994年离退休后住在该处。2017年12月24日，原告祖父周彰去世，被告拿出其与周彰签订的遗赠扶养协议，将属于原告父亲的房屋赠与给被告。原告现诉至法院，请求依法确认被告与周彰签订的遗赠扶养协议无效，要求被告将庆镇村北三街40号房屋归还原告所有。
被告周立波辩称，原告诉称不属实，庆镇村北三街40号院的宅基地系解放前就有的代代相传至今，该房屋系周彰出资建盖，退休后居住。其自2014年起赡养周彰，在该房屋居住至今。其与周彰签订的遗赠扶养协议合法有效，原告所诉无事实依据。
经审理查明，原、被告系堂兄弟，其二人的祖父周彰退休后居住于长安区东大街道办事处庆镇村北三街40号，被告自2014年起照顾周彰，同其居住。2016年5月21日，周彰与周立波签订了遗赠扶养协议，协议约定：“被扶养人（周彰）百年后，自愿同意依照老伴杨琴遗愿，将我个人出资于1992年建起夫妻二人共同所有的位于西安市长安区东大镇庆镇村北三街40号院内的三间两层砖混结构楼房及其所占范围内的宅基地院落遗赠给自己的孙子周立波所有、使用，他人无权干涉”，该遗赠抚养协议上有遗赠人周彰及受赠人周立波、中证人郝捍卫、代书人王发水的签名。周彰于2017年12月去世。现原告诉至本院，请求依法确认周彰与周立波签订的遗赠扶养协议无效并要求被告归还房屋。庭审中，促其协商，双方分歧较大，均不同意调解，本案调解不立。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、遗赠扶养协议、照片在卷为凭，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民可以与抚养人签订遗赠扶养协议，按照协议，抚养人承担该公民的生养死葬义务，享有受遗赠的权利。原、被告双方均认可被告周立波赡养周彰期间，周彰身体及精神状况正常，可以明确表达自己的意思。原告现主张周彰无权处分周韬所有的庆镇村北三街40号房屋，该遗赠扶养协议无效。对此被告辩称该房屋系周彰个人出资建盖，宅基地亦系代代相传的老宅，原告所诉无事实依据。原告对其主张未提交充分证据支持，无法证明双方争议的庆镇村北三街40号房屋系周韬所有。结合案情及现有证据，被告周立波与周彰签订的遗赠扶养协议系双方真实意思表示，原告所诉无充分证据证明，本院依法不予支持。现依据《中华人民共和国继承法》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周立宏全部诉讼请求。
本案受理费100元，原告周立宏已预交，减半收取50元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李亚茹
二〇一八年七月十一日
书记员 王 楠
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初19151号
原告中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。
负责人：许宏图，行长。
委托诉讼代理人：凌韦梅、殷蔼雨，重庆瀛寰律师事务所律师。
被告：赵昱，女，1982年4月23日生，汉族，住重庆市江北区。
被告：罗乐，男，1980年11月10日生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：重庆曼伯瑞商贸有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道8号3栋10-7号，统一社会信用代码9150010805985887XK
法定代表人：赵昱，总经理。
本院在审理中国民生银行股份有限公司重庆分行诉赵昱、罗乐、重庆曼伯瑞商贸有限公司金融合同纠纷一案中，因原告在规定时间内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 龚建勇
二〇一七年九月二十八日
书记员 潘 利
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1182民初1928号
原告：熊集江，男,1964年8月8日出生，汉族,住安徽省明光市。
委托代理人：曹明宏，明光市。
被告：杨桂清,男，住明光市，其他不详。
被告：ＸＸ,男，住明光市，其他不详。
本院在审理原告熊集江诉被告杨桂清、ＸＸ农村土地承包合同纠纷一案中，因原告熊集江未在规定期限内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 钱 军
二〇一八年五月十七日
书记员 张小娜
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新2101民初883号
原告：梁国亮，男，汉族，1970年7月7日出生，现住：吐鲁番市。
被告：魏义团，男，汉族，1966年2月15日出生，江苏省睢宁县人，装修工人，现（租）住：吐鲁番市高昌区。
原告梁国亮与被告魏义团装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。2017年6月5日，原告梁国亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告梁国亮撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告梁国亮负担。
审判员 于巧玲
二〇一七年六月五日
书记员 张天成
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝05行辖164号
田素芳诉重庆市九龙坡区走马镇派出所其他一案，重庆市九龙坡区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市渝中区人民法院管辖。
二〇一七年五月二十六日
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执1842号之一
申请执行人：顾某1，女，2009年10月23日出生，汉族，住连云港市连云区。
法定代理人陈某，女，1991年3月29日出生，汉族，住址同上，系原告顾某1的母亲。
被执行人：顾某2，男，1987年2月11日出生，汉族，住连云港市海州区。
申请执行人与被执行人抚养费纠纷一案，本院作出的（2014）海少民初字第0007号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人应每月给付申请执行人抚养费500元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月10日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实。并依法对被执行人名下苏Ｇ×××××号哈弗牌汽车予以查封，但未能实际扣押，此外未发现被执行人其他可供执行财产。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，所发现的被执行人财产目前不具备处置条件，且暂无可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，遂同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）海少民初字第0007号民事判决书终结执行。
待发现被执行人可供执行财产或具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 兵
审判员 雷书生
审判员 周文贤
二〇一七年十一月六日
书记员 朱飞飞
南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)浦刑初字第310号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人李某，男，1989年11月7日出生，汉族，中专文化，无业。2014年12月10日因涉嫌组织、领导传销活动罪被南京市公安局浦口分局刑事拘留，2015年1月9日被该分局取保候审。2015年8月11日经本院决定逮捕，次日由南京市公安局浦口分局执行。现羁押于南京市浦口区看守所。
辩护人赵兴东，江苏广得律师事务所律师。
被告人尹某，男，1988年2月20日出生，汉族，小学文化。2014年12月10日因涉嫌组织、领导传销活动罪被南京市公安局浦口分局刑事拘留，2015年1月9日被该分局取保候审。2015年8月11日经本院决定逮捕，次日由南京市公安局浦口分局执行。现羁押于南京市浦口区看守所。
被告人肖某，女，1986年8月9日出生。2015年4月5日因涉嫌组织、领导传销活动罪被南京市公安局浦口分局刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉[2015]343号起诉书指控被告人李某、尹某、肖某犯组织、领导传销活动罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审理，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院代理检察员郭鹏出庭支持公诉，被告人李某及辩护律师赵兴东，被告人尹某、肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年以来，被告人李某、尹某、肖某在南京市浦口区经他人介绍加入以“自愿连锁经营业”为名，实为“拉人头”、收取“加入资格费”的传销组织。该组织以“自愿购买份额加入，是纯资本运作投资项目，也是政府引进的合法项目，一次性投入69800元，最后回报1040万元”为宣传口径，鼓动成员积极发展下线购买份额以牟取非法利益。该组织成员通过自己的下线直接或者间接滚动式不断发展下线以提升自己的级别：从低到高分为业务员、组长、主任、经理、高级业务员（老总），该组织按成员级别、发展下线的多少以及下线购买份额的多少支付提成比例。通过发展下线，被告人李某、尹某、肖某成为该传销组织河南体系李某团队经理级别成员。李某团队参与传销活动的人员达30人以上。2014年10月以来，在李某团队的运行过程中，被告人李某担任大总管，负责向上级老总汇报工作、全面管理团队的各项运行工作等；被告人尹某担任自律总管，负责团队纪律管理、请销假等自律事务；被告人肖某担任申购总管，负责信任加入等申购事务。
2014年12月9日，被告人李某、尹某被公安机关抓获；2015年4月1日，被告人肖某被公安机关抓获并临时羁押于福建省厦门市第一看守所。三被告人归案后，均如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为，被告人李某、尹某、肖某以利益引诱，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，组织、领导他人进行传销活动，并按一定顺序组成层级，以直接或者间接发展人员的数量作为计酬或返利依据，骗取他人财物，扰乱社会经济秩序，应以组织、领导传销活动罪追究三被告人的刑事责任。被告人李某、尹某、肖某共同实施组织、领导传销活动，系共同犯罪。提请依法判处。
上述事实，被告人李某、尹某、肖某在开庭审理过程中均无异议，有证人曾某、王某甲、马某、付某、王某乙、王连杰等人的证言，南京市公安局浦口分局出具的发破案经过、抓获经过、辨认笔录，中国建设银行交易流水，被告人李某、尹某、肖某的户籍证明等证据证实，上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人李某、尹某、肖某组织、领导以经营活动为名，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，骗取财物，扰乱社会经济秩序的传销活动，三被告人的行为均构成组织、领导传销活动罪。被告人李某、尹某、肖某共同故意实施组织、领导传销活动的行为，系共同犯罪；被告人李某、尹某、肖某、归案后均如实供述了犯罪事实，均系坦白，依法可以对三人从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人李某、尹某、肖某犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人李某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押31日，即自2015年8月12日起至2016年7月11日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
被告人尹某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押31日，即自2015年8月12日起至2016年5月11日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
被告人肖某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年4月1日起至2016年1月31日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄德斌
二〇一五年八月十八日
书记员 刘培培
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫17民终3882号
上诉人（原审被告）：赵泉河，男，1953年2月21日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：张文，河南周晓华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵静，男，1979年10月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：李新年，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。
原审被告：赵永，男，1974年1月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
上诉人赵泉河因与被上诉人赵静、原告被告赵永排除妨害纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院(2016)豫1702民初4756号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
赵泉河上诉请求：1、请求撤销原判，依法改判其清除1米公共道路内堆放的杂物；2、诉讼费由赵静承担。事实和理由：1、一审中，村委会出具的证明没有详细列明赵静四邻详细的宅基面积及宅基之间的全部道路，不应采信。2、其宅基证显示赵静主张的4.9米通道中的2.1米包含在其宅基地面积中，只是其没有使用，另外1.8米包含在案外人赵立的宅基地面积中，故赵静主张的公共道路的宽度只有1米。
赵静辩称：1、赵泉河称其门前的公共通道只有1米，与事实不符，经驻马店市驿城区水屯镇及驻马店市驿城区水屯镇乔庄村村委会实地丈量，该通道的宽度为4.9米。2、赵泉河称4.9米通道中的2.1米在其宅基地内无事实根据。
赵静向一审法院起诉请求：1、判令赵泉河、赵永排除妨害（将侵占其东3.7米道路退出，西4.9米道路杂物清除）；2、诉讼费由赵泉河、赵永负担。
一审法院认定事实：赵静、赵泉河、赵永系驻马店市驿城区水屯镇乔庄村田庄村民组村民，系东西邻居关系，赵静居中，赵永居东，赵泉河居西。赵永南院墙外有一条3.7米宽的东西通道，赵静房屋南侧有一条4.9米宽的东西通道,赵静既可向东从3.7米的通道上通行，又可向西从4.9米的通道上通行。2015年6月，赵静在外务工，赵永未经赵静同意，占用两家之间3.7米的通道盖起简易房，后赵泉河在赵静往西的通道上堆放砖等杂物，致使赵静东西两个方向均无法正常通行。该纠纷经村委多次调解未果。另查明，经乡土管所及村里组织人员丈量，赵永房屋占用3.7米通道，赵泉河在其房屋南侧有一条4.9米的通道上堆放砖等杂物，致使赵静无法正常通行。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、便于生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理载水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。赵永房屋占用3.7米通道以及赵泉河在4.9米的通道上堆放杂物，导致赵静无法正常通行，二人的行为已构成侵权。赵静请求赵泉河、赵永停止侵权、排除妨害、恢复原状，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百条、第一百零一条及《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决：一、限赵永于判决生效后十日内拆除其占用3.7米通道建造的简易房，恢复通道原状；二、限赵泉河于判决生效后十日内清除其在4.9米通道上堆放的杂物。案件受理费300元，减半收取150元，由赵永、赵泉河负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对原审法院判决认定的事实予以确认。
本院认为，赵静一审中提供的情况说明，是驻马店市驿城区水屯镇乔庄村民委员会根据赵泉河宅基地使用证上显示的宅基地面积，会同驻马店市驿城区国土资源局水屯国土资源所，对赵泉河的宅基地实地丈量后出具，且加盖有该村委会的印章并有出具人签名，符合证据的形式要件，能够作为认定案件事实的依据。赵泉河认为上述情况说明没有详细列明赵静四邻详细的宅基面积及宅基之间的全部道路，不应采信的上诉理由，无事实根据，不予支持。根据驻马店市驿城区水屯镇乔庄村村委会出具的情况说明，除去赵泉河的宅基地面积，赵泉河宅基地前南北公共通道的宽度为4.9米。因赵泉河在该公共通道上堆放砖块等杂物，妨害了赵静的正常通行，故赵静要求赵泉河停止侵害、排除妨碍、恢复原状，理由正当，应予支持。赵泉河认为其宅基证显示赵静主张的4.9米通道中的2.1米包含在其宅基中，另外1.8米包含在案外人赵立的宅基中，赵静主张的公共道路宽度仅有1米的上诉理由，缺乏事实根据，不予支持。
综上所述，赵泉河的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人赵泉河负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于俊义
代理审判员 呼小伟
代理审判员 王 威
二〇一七年一月九日
书 记 员 丁宇慧
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1181民初5452号
原告戎某。
委托代理人韦正夫，江苏维尔达律师事务所律师。
被告陈某。
委托代理人靳云，江苏沪宁律师事务所律师。
委托代理人周旭，江苏沪宁律师事务所律师。
原告戎某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法由审判员马俊辉适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告戎某及其委托代理人韦正夫，被告陈某及其委托代理人周旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戎某诉称，原、被告于2004年相识，于2010年10月2日按农村风俗举办婚礼，于××××年××月××日补办结婚登记手续，至今未生育子女。双方婚前彼此缺乏了解，性格差异大，婚后双方经常为生活琐事发生争吵，被告做事霸道，说话粗鲁，对原告无辜猜忌和指责，经常用下流语言对原告进行无故漫骂，双方的夫妻感情在不断争执中已消失殆尽，双方于2016年6月11日开始分居至今。鉴于双方感情已彻底破裂，婚姻名存实亡。为解除双方的痛苦，原告诉讼至法院，要求原、被告离婚，夫妻共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告陈某辩称，原告诉状所称并非事实，双方于2004年相识，2010年举办结婚仪式，期间相互恋爱了解6年，如果说互不了解怎么会在6年之后再举办婚礼，婚后双方感情融洽，互帮互助，在2013年又补办了结婚登记。由此可见，双方感情尚好，不存在原告所说的性格差异大缺乏了解，双方之间为琐事发生矛盾是正常的，但并不影响夫妻感情，更没有造成感情的彻底破裂，因此被告认为双方夫妻感情尚好,不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2004年相识，于2010年10月2日按农村风俗举办婚礼，于××××年××月××日补办结婚登记手续，至今双方未生育子女。近年来，原、被告因家庭琐事发生矛盾，现原告以感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚，夫妻共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。
以上事实，有结婚登记审查处理表及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告经自由恋爱后结婚，感情基础尚可，双方共同生活多年已形成较为稳定的夫妻感情。近年来，双方虽因家庭琐事发生争执，但双方之间并无不可调和的矛盾。今后，只要双方能够以家庭稳定和谐的大局为重，与事平等协商，与人和睦相处，工作中互相支持，生活上互相关心，互让互信，夫妻关系是有望改善并和好的。为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告戎某与被告陈某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告戎某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。
审判员 马俊辉
二〇一六年八月十九日
书记员 贡亚萍
附本判决法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市西城区人民法��
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初23060号
原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人:张东，总经理。
委托代理人:唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
委托代理人:姚杨，北京人富律师事务所律师。
被告:王培旺，男，1982年1月13日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省宁德市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王培旺信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托代理人唐耀坤到庭参加诉讼，被告王培旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招商银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还招商银行信用卡欠款本息、滞纳金及费用共计147307.99元（截至2016年7月19日，欠款本金101033.34元，利息13723.63元，滞纳金及费用32551.02元），利息、滞纳金、费用按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，招商银行多次催款无果。为维护招商银行合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。
招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、申请表及领用合约；2、王培旺身份证复印件；3、持卡人账单查询。
王培旺既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
王培旺未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
被告王培旺向招商银行申请办理信用卡。该申请载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：被告保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据被告的资信状况核给或调整其信用额度，被告的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知被告，被告同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；被告及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于���月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还款部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由被告承担赔偿责任，招商银行有权扣划被告在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划被告未到期的定期存款，被告同意放弃其未到期存款产生的全部孳息，扣收后的定期存款余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。
招商银行批准了被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用，被告在使用信用卡过程中多次逾期还款。截至2016年7月19日，被告尚欠招商银行信用卡欠款共计147307.99元（其中，欠款本金101033.34元、利息13723.63元、费用32551.02元）。
本院认为，招商银行与被告之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系，双方均应当自觉履行合同义务。被告在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用，其逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王培旺于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金101033.34元、利息13723.63元、费用32551.02元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的有关规定支付上述款项自2016年7月20日起至实际清偿之日止的利息及费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3246元及公告费（以实际发生额为准），由被告王培旺负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二��级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 张 琳
代理审判员 邓 斌
代理审判员 边江峰
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 杨 璐
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0101刑初1089号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人冉兴福，男，1996年5月14日出生，汉族，小学文化，案发前系重庆市长安跨越有限公司工人，住重庆市万州区。2017年8月31日因涉嫌盗窃罪被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年9月12日被该局取保候审。
公诉机关以渝万州检刑诉[2017]1030号起诉书指控，2017年8月19日3时许，被告人冉兴福来到重庆市万州区沙龙路二段1029号��下，将被害人牟建雄停放于楼下的渝******两轮摩托车盗走。经重庆市万州区价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币5795元。案发后，被盗摩托车已起获并发还被害人。被告人冉兴福的行为已构成盗窃罪，建议判处其六个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人冉兴福对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人冉兴福犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邬建华
二〇一七年十月十二日
书记员 张梦怡
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
(2015）沂南民初字第4241号
原告：赵言春，男，汉族。
被告：刘新起，男，汉族。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市奎文区。
诉讼代表人：陈洪英，总经理。
委托代理人：刘静华，山东兰亭律师事务所律师。
原告赵言春诉被告刘新起、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“太平洋财保潍坊公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年12月30日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵言春，被告刘新起，被告太平洋财保潍坊公司之委托代理人刘静华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月25日23时许，被告刘新起驾驶超载的鲁G号重型仓栅式货车沿省道227线由北向南行驶至沂南县辛集镇苗家曲村路段，与顺行的因路面结冰发生侧滑的案外人潘维志驾驶的鲁Q号大型普通客车相撞，造成鲁Q号大型普通客车乘车人魏现云、邢献银、刘甲英、孙俊敏、王海峰、尤加芹、王开良受伤，车辆损坏的交通事故。案外人潘维志驾驶的鲁Q号大型普通客车系我所有，我的经济损失共计75610元（原告车损42510元、停运损失32500元、施救费600元），由二被告按照事故责任和保险合同约定赔偿。
被告刘新起辩称：事故车辆鲁G号重型仓栅式货车系我所有，在被告太平洋财保潍坊公司投保了交强险和保额30万元的商业第三者责任险及不计免赔附加险，同意按照法律规定赔偿。
被告太平洋财保潍坊公司辩称：事故车辆鲁G号重型仓栅式货车在我公司投保交强险和赔偿限额30万元的商业第三者责任险及不计免赔附加险属实，同意在交强险限额内承担赔偿责任，不同意承担程序性费用。
审理查明：2015年11月25日23时许，被告刘新起驾驶超载的鲁G号重型仓栅式货车沿省道227线由北向南行驶至沂南县辛集镇苗家曲村路段，与顺行的因路面结冰发生侧滑的案外人潘维志驾驶的鲁Q号大型普通客车相撞，造成鲁Q号大型普通客车乘车人魏现云、邢献银、刘甲英、孙俊敏、王海峰、尤加芹、王开良受伤，车辆损坏的交通事故。2016年3月16日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定案外人潘维志和被告刘新起负事故同等责任、案外人魏现云、邢献银、刘甲英、孙俊敏、王海峰、尤加芹、王开良无事故责任，并出具道路交通事故认定书。事故发生后，原告赵言春支出施救费600元。2016年1月6日、11日，经原告赵言春委托，山东天诺价格评估有限公司对鲁Q号大型普通客车的车损评估为42510元、停运损失评估为32500元。在审理过程中，被告太平洋财保潍坊公司对鲁Q号大型普通客车的车损评估结论提出异议，向本院申请重新评估。2016年5月11日，经本院委托，临沂昊都资产评估事务所对原告赵言春所有的鲁Q号大型普通客车的车损评估为41370元，被告太平洋财保潍坊公司支出重新鉴定费1000元。
另查明：事故车辆鲁G号重型仓栅式货车系被告刘新起所有，在被告太平洋财保潍坊公司投保有交强险和赔偿限额30万元的商业第三者责任险及不计免赔附加险。
诉讼中，原告赵言春与被告刘新起达成如下协议：1、被告刘新起一次性赔偿原告赵言春停运损失6000元；2、被告刘新起的事故车辆的停运损失不再向原告赵言春主张。
上述事实，主要根据原、被告提供的道路交通事故认定书、评估报告、评估费单据、施救费发票、驾驶证、行车证、保险单据及本院庭审调查认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。
本院认为：交通事故事实清楚，本院予以认定。临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的案外人潘维志和被告刘新起负事故同等责任，案外人魏现云、邢献银、刘甲英、孙俊敏、王海峰、尤加芹、王开良无事故责任的道路交通事故认定书认定适当，本院予以采信。被告刘新起驾驶的鲁G号重型仓栅式货车违规装载，依据保险条款规定，应当承担相关责任（免赔率为10%）。
原告赵言春的车损41370元、停运损失32500元、施救费600元，共计74470元。被告太平洋财保潍坊公司作为事故车辆鲁G号重型仓栅式货车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险的售后服务及保险理赔机构，应依法对原告因该道路交通事故所产生的经济损失在交强险和商业第三者责任险各分项赔偿限额内负有赔付的义务，在交强险赔偿限额内赔偿原告赵言春车损2000元。原告赵言春在交强险赔偿限额之外部分的经济损失72470元，应由被告太平洋财保潍坊公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告赵言春车损17716.5元（39370元50%90%），由被告刘新起按照保险合同约定和事故责任赔偿原告赵言春7968.5元[车损1968.5元（39370元50%10%）+停运损失6000元]。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、原告赵言春的车损、停运损失、施救费等经济损失74470元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿19716.5元，由被告刘新起赔偿7968.5元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司支付的重新评估费1000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担；
三、驳回原告赵言春的其他诉讼请求。
上述赔偿数额限本判决书生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，由原告赵言春负担280元，由被告刘新起负担500元；保全费520元，由被告刘新起负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘焕宝
审 判 员 刘江东
人民陪审员 张良琴
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 郭晓宁
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0681民初4215号
原告：栾某某甲，男，1926年10月16日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
委托代理：宗晓、王丹，山东翔宇韶宽律师事务所律师。
被告：栾某某乙，男，1953年10月9日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
被告：栾某某丙，女，1952年6月1日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。
被告：栾某某丁，男，1957年11月25日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
被告：栾某某戊，女，1956年6月19日出生，汉族，居民，住北京市海淀区。
被告：栾某某己，女，1962年10月28日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
被告：栾某某庚，女，1965年7月20日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。
原告栾某某甲诉被告栾某某乙、栾某某丙、栾某某丁、栾某某戊、栾某某己、栾某某庚赡养纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告栾某某甲及其委托代理人王丹，被告栾某某乙、栾某某丙、栾某某丁、栾某某戊、栾某某己、栾某某庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栾某某甲向本院提出诉讼请求：判令六被告自起诉之日起每年向原告支付赡养费24000元整，每人每年承担4000元，并按份额分担原告的医疗费，依法判令原告随被告栾某某乙共同生活居住，栾某某乙对其履行生活照顾义务。原告是农业户口，依据山东省农业户口人均消费支出，我们主张9000元，同时原告前几年因为手术并且年纪较大，每天需要食用野生海参，海参价格为每个80元至100元间，故我们要求被告按照每年24000元标准给付赡养费。事实与理由：原告系六被告之父。原告与麻善玲系夫妻关系，二人婚后共生育6个子女即六被告。现六被告均已成家，2016年6月15日麻善玲去世，原告现已达89周岁高龄，且生活自理能力弱，没有固定收入，饮食起居都需要专人来照顾。被告栾某某乙、栾某某丙、栾某某戊、栾某某己、栾某某庚均能细心照顾原告，但被告栾某某丁拒不赡养。原告为妥善解决日后赡养问题诉至法院，望查明事实，判如所请。
被告栾某某乙、栾某某丙、栾某某戊、栾某某己、栾某某庚均表示同意原告诉请。
被告栾某某丁辩称：同意按9000元/年的标准由六被告均担赡养费，我要求自己照顾原告，我要求与栾某某乙共同照顾原告或姊妹妹六人轮流照顾原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告栾某某甲与麻善玲系夫妻关系，二人婚后共生育六个子女，分别为长女即被告栾某某丙、长子即被告栾某某乙、次女即被告栾某某戊、次子即被告栾某某丁、三女即被告栾某某己、四女即被告栾某某庚。麻善玲于2016年6月15日去世。现六被告均成家立业，单独生活。原告栾某某甲长期随被告栾某某乙共同生活，居住在龙口市芦头镇槐栾村原告栾某某甲与麻善玲共有的房屋内。原告现已达90岁高龄，系农业户口，无收入来源，原告为解决自身赡养问题，诉至本院。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。本案原告要求由被告栾某某乙到其住所进行护理，被告栾某某乙、栾某某丙、栾某某戊、栾某某己、栾某某庚均同意原告上述请求，体现了上述被告良好的孝德素养。被告栾某某丁主张由其照顾原告，或由其与被告栾某某乙共同照顾原告，或由六被告轮流照顾原告。本院认为，原告年岁已高，生活上需要照料，作为子女应当尊重原告的意见，使其在感情上得到安慰，精神上得到慰藉，心情舒畅地安度晚年，且原告的住所能够满足原告居住的需要，故原告要求由被告栾某某乙对其进行护理的请求本院依法予以准许，被告栾某某丁辩称理由，于法无据，本院依法不予支持。原告要求六被告自起诉之日起均担原告的医疗费，于法有据，本院予以支持。在确定赡养费数额方面，原告系农村户口，根据上年度本省农村人均生活消费支出水平，六被告每年每人应给付原告赡养费1500元为宜，但允许原告子女多尽赡养义务。据此，为保障老年人的合法权益，发扬敬老孝老的传统美德，维护社会的和谐安定，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告栾某某乙于本判决生效之日起负责护理原告栾某某甲，照顾原告栾某某甲的起居生活。
二、被告栾某某乙、栾某某丙、栾某某丁、栾某某戊、栾某某己、栾某某庚自2016年8月22日起每人每年给付原告栾某某甲赡养费1500元，于每年的12月31日前一次性给付。
三、原告栾某某甲今后生病所花医疗费用凭处方单据报销后，剩余部分，由被告栾某某乙、栾某某丙、栾某某丁、栾某某戊、栾某某己、栾某某庚均担。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告栾某某乙、栾某某丙、栾某某丁、栾某某戊、栾某某己、栾某某庚均担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，预交案件受理费100元，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王兴东
人民陪审员 孙仁智
人民陪审员 田春来
二〇一六年十二月十日
书 记 员 王嘉广
陕西省武功县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0431财保8-1号
解除保全申请人:王晴川，男，1992年3月28日出生，汉族。
被申请人:张二毛，男，1960年8月15日出生，汉族。
申请人张二毛与被申请人王晴川申请诉前财产保全一案，本院于2017年8月10日作出(2017)陕0431财保8号民事裁定，对被申请人王晴川所有的陕VYY3**号机动车扣押。被申请人王晴川于2017年8月11日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人王晴川的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对被申请人王晴川所有的陕VYY3**号机动车的扣押。
案件申请费220元，由申请人张二毛负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 许艳艳
二〇一七年八月十一日
书 记 员 张 静
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执行通知书（稿）
(2017)皖0403执380号
淮南市曹庵镇宋王村村民委员会：
你（单位）与誉满楼酒店其他案由纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初232号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特 此 通 知
二〇一七年一月十九日
经办人：
审批人：杜晓峰
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执行通知书
(2017)皖0403执380号
淮南市曹庵镇宋王村村民委员会：
你（单位）与誉满楼酒店其他案由纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初232号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二Ｏ一七年一月十九日
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0304民初2165号
原告：宝鸡市陈仓区农村信用合作联社，住所地宝鸡市虢镇东门。
法定代表人：靳喜仓，任理事长。
委托诉讼代理人：李晓鹏，系该联社阳平信用社客户经理。
被告：杜兵让，男，汉族，住宝鸡市陈仓区阳平镇。
被告：杜兵怀，男，汉族，住宝鸡市陈仓区阳平镇，系被告杜兵让之兄。
原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社（以下简称：陈仓农村信用联社）与被告杜兵让、杜兵怀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛晓琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓鹏到庭参加了诉讼，被告杜兵让、杜兵怀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告陈仓农村信用联社诉称，2011年9月5日，被告杜兵让为种蘑菇，向我社下属机构阳平信用社申请贷款50000元，借贷双方约定贷款金额50000元，期限自2011年9月5日至2014年9月4日，月利率8.94‰；借款及利息归还方式为按季结息、到期还本；借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮50%。被告杜兵怀愿意向被告杜兵让的上述借款承担连带保证责任。合同签订后，我社依约向被告杜兵让发放了借款。贷款到期后，被告杜兵让仅将借款利息清至2014年6月20日，借款本金50000元及2014年6月21日后的利息未还，保证人杜兵怀亦未履行连带清偿责任。现我社提起诉讼，要求：1、判令被告杜兵让限期归还原告贷款50000元及利息15779.1元（截止2016年6月20日）及2016年6月21日至借款还清之日所产生的利息；2、判令被告杜兵怀对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
原告陈仓农村信用联社向本院提交以下证据予以证明:
1、个人借款申请书、个人借款合同、借款借据、杜兵让身份证复印件、杜兵让妻子孙苏林户口本复印件各一份。证明被告杜兵让在我社借款、我社依据合同已依法向其放款的事实。
2、保证意见书、保证担保合同、被告杜兵怀及其妻子杨根课身份证复印件各一份。证明被告杜兵怀为被告杜兵让借款提供连带责任担保的事实。
3、利息清单一份，证明被告杜兵让将利息清偿至2014年6月20日的事实。
被告杜兵让、杜兵怀均未答辩亦未向本庭提交证据。
原告提交的所有证据，二被告虽未到庭质证，但上述证据来源合法、客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据本院认定的证据及当事人当庭陈述，可认定如下法律事实：2011年9月2日，被告杜兵让书面向原告陈仓农村信用联社申请借款50000元，原告同意为杜兵让发放借款。9月5日，被告杜兵让做为借款人，其妻孙苏林做为共同借款人与原告签订了《个人借款合同》一份，合同约定：由原告陈仓农村信用联社为被告杜兵让提供借款人民币50000元用于其种蘑菇，借款为中期借款，期限自2011年9月5日至2014年9月4日，月利率8.94‰；借款及利息归还方式为按季结息、到期还本；借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮50%；借款担保方式为连带责任保证等。同日，被告杜兵怀向原告陈仓农村信用联社出具了承担连带清偿责任的《保证意见书》，并与原告签订了《保证担保合同》，合同主要约定了以下条款：保证人杜兵怀愿意向借款人杜兵让和陈仓农村信用联社签订借款合同项下的借款提供连带责任保证；保证范围包括：全部借款本金及利息、复息、罚息、违约金、赔偿金和实现债权的费用等。保证期间为借款到期之日起两年等。以上合同签订后，原告即向被告杜兵让发放了借款50000元。此后，被告杜兵让仅将借款利息清至2014年6月20日，借款本金50000元及2014年6月21日后的利息未还，保证人杜兵怀亦未履行连带清偿责任。
本院认为，原告与被告杜兵让签订的《个人借款合同》、原告与被告杜兵怀签订的《保证担保合同》是各方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，依法应受到法律的保护。原告已按合同约定向被告杜兵让履行了贷款发放义务，被告杜兵让未按合同约定向原告履行还本及部分清息义务，被告杜兵怀也未履行连带清偿责任，其行为显然违反合同约定，应承担违约责任。原告要求被告杜兵让归还借款本息，要求被告杜兵怀履行连带清偿责任的诉讼请求合理合法，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告杜兵让在本判决生效后10日内清偿原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息计算办法：自2014年6月21日起至2014年9月4日止按月利率8.94‰计算，自2014年9月5日起至借款本金还清之日，按月息13.41‰计算）；
二、被告杜兵怀对上述第一条所述款项承担连带清偿责任；
三、如被告杜兵怀偿还了上述借款，有权向被告杜兵让追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1444元，减半收取722元，由被告杜兵让、杜兵怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 薛晓琴
二〇一六年十月二十五日
书记员 石叶叶
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0681民初781号
原告李浩然。
委托代理人张立国。
被告宫喜年。
委托代理人关志红，辽宁仁正律师事务所律师。
被告赵汝鹏。
原告李浩然与被告宫喜年、赵汝鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人长张立国、被告宫喜年委托代理人关志红、被告赵汝鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月17日，被告宫喜年向原告借款40000元，约定于2015年7月17日还清，并为原告出具借条一份，被告赵汝鹏为担保人。此款后经原告多次催要，二被告至今未给付。现要求二被告立即偿还原告借款40000元。
被告宫喜年辩称，涉案借条是被告出具给案外人张立国的，张立国在出具借条之日给付被告10000元，但已扣除利息3200元，实际给付被告6800元，剩余30000元借款张立国至今未给付被告，故不同意原告的诉讼请求。
被告赵汝鹏辩称，被告宫喜年向原告借款40000元属实，被告作为担保人同意承担担保责任。
经审理查明，2015年6月17日，被告宫喜年向原告借款40000元，约定于2015年7月17日前还清，为原告出具借条一份，被告赵汝鹏为担保人，并在该借条上为原告出具担保证明一份。借条载明：“今天宫喜年借到李浩然现金40000元，该款用于资金周转，双方约定于2015年7月17日前归还，到期一次性还清。借款人：宫喜年。借款日期：2015年6月17日。”担保证明载明：“今有赵汝鹏自愿为宫喜年向李浩然借款事宜作担保，如宫喜年借款到期后未能按时归还，本人自愿替宫喜年归还全部借款，如产生法律责任由本人赵汝鹏负全部责任。担保人：赵汝鹏。担保日期：2015年6月17日。”此款后经原告催要，二被告至今未给付。
本院所确认的上述事实有原、被告的陈述、借条等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经本院审查和庭审质证，可以采信。
本院认为，原告李浩然与被告宫喜年之间的借贷关系合法有效，被告宫喜年应按约及时偿还借款，至今未付系违约行为，应承担民事责任。被告赵汝鹏作为一般保证责任人，应当承担一般保证责任。被告宫喜年辩称涉案借条是被告出具给案外人张立国的，张立国在出具借条之日给付被告10000元，但已扣除利息3200元，实际给付被告6800元，剩余30000元借款张立国至今未给付被告，但未提供证据予以证实，故其答辩主张本院不予采信。综上，原告的诉讼请求合理，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条之规定，判决如下：
一、被告宫喜年于本判决发生法律效力后10日内给付原告李浩然借款人民币40000元；
二、被告赵汝鹏对上款承担一般保证责任。
二被告如果未按本判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由二被告承担。此款原告已预交，二被告于本判决生效后10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 徐 飞
二〇一六年五月二十三日
书记员 唐晓飞
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0412民初8511号
原告：江胡勤，男，1983年10月3日生，汉族，户籍地安徽省枞阳县，现住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：殷雯、冯露露，江苏远舟律师事务所律师。
被告：陈惠明，男，1971年12月26日生，汉族，住福建省长乐市。
原告江胡勤诉被告陈惠明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，先适用简易程序后转为普通程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告江胡勤及其委托诉讼代理人冯露露到庭参加诉讼，被告陈惠明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告江胡勤向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金100000元，并支付自2014年12月18日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，暂算至2017年11月17日为17500元，合计117500元；2、判令被告向原告支付违约金20000元；3、判令被告承担原告因本案支出的律师代理费8000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年12月18日向原告借款100000元用于资金周转，约定2015年1月17日前归还；双方签订书面借款协议一份，对上述借款事实予以确认，并对利息、违约责任及诉讼相关费用的承担进行了约定。上述借款发生后，原告多次催要，被告仍分文未还。现原告为维护自身权益，现特向法院起诉，请求依法判决。
被告陈惠明未向本院提交答辩意见，也未提交证据。
原告江胡勤围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、银行卡交易明细、委托代理合同等证据，经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
2014年12月18日，被告陈惠明向原告江胡勤借款，并在原告江胡勤提供的《借款协议》上签名。协议约定，被告陈惠明借款100000元用于资金周转，该款2015年1月17日前归还。利息由双方商定为准，如被告陈惠明未按约履行，需承担借款本金20%的违约金。当日，原告江胡勤通过银行转账交付上述100000元。后被告陈惠明未按约还款，原告江胡勤催要未果，委托江苏远舟律师事务所代理诉讼，约定代理费为人民币8000元。
庭审中，原告江胡勤自认借款发生后收到利息5000元。因协议未明确利息标准，原告江胡勤请求以6%的基准进行主张。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，被告陈惠明结欠原告江胡勤借款本金100000元，由被告陈惠明签名、原告江胡勤持有的《借款协议》原件及原告江胡勤银行卡转账凭证等证据予以证实，本院予以确定。在利息约定不明的情况下，原告江胡勤请求以年利率6%主张利息损失，符合相关法律规定，本院予以支持。关于双方约定的逾期还款违约金2万元，其实质仍为借款利息，本院亦予以支持，但利率应以不超过24%为限。关于原告江胡勤要求被告陈惠明承担律师代理费8000元的诉讼请求，符合双方约定且不超过法律规定的范围，本院予以支持。被告陈惠明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈惠明于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江胡勤借款本金100000元及利息（自2014年12月18日起至付清之日止，每天利息16.44元，另加20000元，扣除已支付5000元，并以年利率不超过24%为限）。
二、被告陈惠明于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江胡勤律师费用8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3210，公告费600元，合计3810元，由被告陈惠明负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告江胡勤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 陈少山
人民陪审员 堵盘华
人民陪审员 彭建新
二〇一八年四月二日
书 记 员 黄晓彤
河南省温县人民法院
决 定 书
(2017)豫0825执16号
本院在执行申请执行人王平与被执行人刘文堂民间借贷过程中，查明被执行人刘文堂拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人刘文堂纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月三日
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执9237号
申请执行人中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路202号。
负责人陈刚，该行行长。
被执行人夏向红，女，1981年12月31日生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人赵青华，男，1983年11月17日生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人吴江市庆余织造有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇平西村。
法定代表人夏向红。
被执行人吴江市鑫泓润实业有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇中鲈经济开发区。
法定代表人吕振华。
原告中国农业银行股份有限公司吴江分行与被告夏向红、赵青华、吴江市庆余织造有限公司、吴江市鑫泓润实业有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初1650号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告夏向红、赵青华应于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司吴江分行借款本金300万元，并偿付利息16875元、罚息及复利（自2015年4月15日起至实际清偿之日止，以本金300万元为基数，按照年利率12.15%计算罚息，并以利息16875元为基数，按照年利率12.15%计算复利）；二、被告夏向红、赵青华应于本判决生效后十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司吴江分行律师费损失26350元(以上两项付款义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793)；三、被告吴江市庆余织造有限公司、吴江市鑫泓润实业有限公司对被告夏向红、赵青华的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。被告吴江市庆余织造有限公司、吴江市鑫泓润实业有限公司承担保证责任后，有权向被告夏向红、赵青华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33362元、公告费560元，合计33922元，由被告夏向红、赵青华、吴江市庆余织造有限公司、吴江市鑫泓润实业有限公司共同负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。”因被告夏向红、赵青华、吴江市庆余织造有限公司、吴江市鑫泓润实业有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司吴江分行于2016年11月11日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为3077147.00元，执行费33171.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现各被执行人名下有大额存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，查明被执行人夏向红名下有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆，被执行人赵青华名下有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆，本院均对上述车辆进行查封，因本院未发现上述车辆下落，无法处置变现；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人夏向红名下有位于苏州市吴江区盛泽镇强武路99号雅都大厦1809室的房产，本院已至房产管理部门对上述房屋办理了查封手续，查封期限三年，自2016年05月20日起至2019年05月19日止，上述房产抵押给中国银行股份有限公司吴江分行，上述房产在他案处置中，待处置完毕后，本案申请人可依法申请参与分配。另发现被执行人吴江市鑫泓润实业有限公司名下有位于苏州市吴江区平望镇中鲈工业集中区的房地产，上述房地产本院已另案拍卖成交，扣除抵押权金额后已无款项可供分配。鉴于上述情况，本院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初1650号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 吴龙章
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 雷 桐
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0403民初208号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行，住所地九江市浔阳区交通路12号，组织机构代码：66979141-4。
负责人：吴国亮，行长。
委托诉讼代理人：魏青华，该行员工。
被告：邹雪峰。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行（以下简称邮政银行）与被告邹雪峰信用卡纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人魏青华到庭参加诉讼，被告邹雪峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告邮政银行向本院提出诉讼请求：一、要求被告邹雪峰一次性归还借款本金9075.36元及滞纳金3093.13元和利息1089.88元，共计13258.37元；二、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年8月28日，被告在原告处办理了一张信用卡，额度为15000元。自2016年3月7日，被告信用卡逾期后未还款，原告多次向被告进行催收，被告仍然拒绝还款。截止2016年10月，被告尚欠原告信用卡本金9075.36元及滞纳金3093.13元和利息1089.88元，共计13258.37元，故诉至法院。
原告邮政银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、信用卡申请表、被告邹雪峰身份证、信用卡交易明细表等证据予以确认并在卷佐证。
被告邹雪峰未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月15日，被告邹雪峰向原告申办信用卡一张，并填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》一份，确认其愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡章程》及《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约（个人卡）》的规定。该章程和合约规定：持卡人应在到期还款日之前还款，记账日至到期还款日为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息；持卡人以最低还款方式还款、超过信用卡额度用卡时，不享受免息还款期的便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息，利息按日利率万分之五计算；持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额、超限使用信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。其后，原告经过审查，向被告发放卡号为62×××41的信用卡一张。被告邹雪峰收到该卡后，并多次持卡进行消费，期间也陆续还款。截止2016年10月7日止，被告尚欠原告透支款本金9075.36元、滞纳金3093.13元、利息1089.88元，共计13258.37元。原告多次催讨未果，故诉来我院。
本院认为：被告邹雪峰向原告邮政银行申请信用卡，双方形成信贷合同关系。被告邹雪峰使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应按约定履行还款义务。原、被告双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金和超限费，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告邹雪峰于本判决生效后七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支款本金9075.36元、滞纳金3093.13元、利息1089.88元，共计13258.37元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费131元，由被告邹雪峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 詹 擘
人民陪审员 张 智
人民陪审员 吴 敏
二〇一七年四月十三日
书 记 员 汤楚杰
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)文民二初字第1025号
原告熊建烈，云南省文山市人，住文山市。
被告文山州蓝天矿业开发集团有限责任公司。组织机构代码：71945XXXX。
法定代表人敖以能，公司董事长。
地址：文山市东风路81号蓝天大厦15楼。
第三人文山州鼎盛源投资有��公司。组织机构代码：09303XXXX。
法定代表人敖以能，公司董事长。
地址：文山市东风路81号蓝天大厦l5楼。
第三人粟勇，1962年9月1日，云南省文山市人，住文山市。
以上被告及第三人共同委托代理人韩忠祥，男，1952年2月1日，汉族，云南省文山市人，初中文化，城镇居民，住文山市军休家园1单元301室，身份证号码：×××（特别授权）。
原告诉称，2015年3月28日，被告（协议丙方）通过第三人（协议乙方）向原告（协议甲方）《投资协议》借款5万元，此款于2014年12月29日转入第三人粟勇的账户。
《投资协议》约定：丙方向甲方融资5万元，借款期限为2015年3月28日至2015年6月28日止，投资月收益为2.3%，且丙方须在每月28日前按月兑现投资收益。若丙方未按投资协议期限提前退回甲方投资及未按投资协议规定���付投资收益，甲方有权要求丙方支付违约金，违约金的计算收取办法为：甲方的实际投资额及未收到的投资收益两项合计金额的25%。另丙方逾期未清偿投资本金的，甲方有权按照投资本金每日千分之一计算，要求丙方支付违约金。
2015年3月28日，继签《投资协议》后，原告的5万元投资款借给被告，同时被告向原告出具《收据》为据。第一个月和第二个月即2015年3月28日至2015年5月27日的投资收益被告按时支付给了原告，之后的投资收益和本金，被告只在2015年8月3日付了575元，其余的至今未付，经原告多次催收，被告明确表明现无力支付，后来要求原告签约变更支付期限且降低月收益率，原告不予同意后双方协商无果。为此，原告起诉要求被告文山州蓝天矿业开发集团有限责任公司偿还原告借款本金50000元、利息575元及违约金12643.75元，共计人民币65468.75元，由被告承担本案诉讼费。
本院认为，原告熊建烈与被告文山州蓝天矿业开发集团有限责任公司、第三人文山州鼎盛源投资有限公司、第三人粟勇民间借贷纠纷一案中，文山市公安局于2015年10月16日作出文公（经侦）立字[2015]48号《立案决定书》，决定对文山州鼎盛源投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。在本案中，因第三人文山州鼎盛源投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款案，文山市公安局已决定立案侦查，现本案原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合受理条件。依照《最高人民法���关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告熊建烈的起诉。
案件受理费1440元，不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 朱应洪
二〇一五年十一月六日
书记员 陈 丽
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0425民初632号
原告：张银芳，女，1963年1月8日生，汉族，住大名县。
被告：闫玉武，男，1978年11月9日生，汉族，住大名县。
原告张银芳与被告闫玉武买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张银芳到庭参加诉讼，被告闫玉武经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张银芳向本院提出诉讼请求：1、判令闫玉武偿还货款29900元及逾期付款滞纳金；2、诉讼费用由闫玉武承担。事实和理由：因做化肥生意，张银芳与闫玉武建立了供销关系。2015年10月份张银芳分两次向闫玉武供硕丰复合肥6吨、7吨，合计货款29900元，闫玉武给张银芳出具收条。到期后闫玉武未能如期结算，张银芳向闫玉武催要未果，故张银芳起诉。
闫玉武未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对案件事实，本院认定如下：张银芳从事化肥生意，2015年10月份闫玉武从张银芳处分两次购买化肥共计260袋，每袋115元，共欠原告化肥款29900元。2015年10月4日闫玉武为张银芳写下第一次购买化肥的欠据一张：“今收到硕丰复合肥陆吨〈120袋〉闫玉武2015.10.4号”。2015年10月9日闫玉武为张银芳写下第二次购买化肥的欠据一张：“今收到今收到硕丰复合肥柒吨〈140袋〉闫玉武2015.10.9号”。两张欠据内容及签名都是闫玉武亲笔所写。张银芳当庭放弃要求闫玉武支付逾期付款滞纳金的诉讼请求。
本院认为，闫玉武购买张银芳化肥，并给张银芳打下欠据，张银芳、闫玉武之间构成买卖合同法律关系。双方订立的买卖合同系双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，不侵害国家、集体和其他人的合法权益，双方合同合法，依法应予保护。闫玉武购买张银芳化肥负有支付货款的义务，其拒不支付所欠货款的行为违反了自己应承担的义务，对张银芳要求闫玉武支付所欠货款的请求本院予以支持。张银芳当庭放弃要求闫玉武支付逾期付款滞纳金的诉讼请求，是张银芳对自己权利的处分，不违反法律强制性规定，不侵害国家、集体和其他人的合法权益，故对张银芳放弃要求被告支付逾期付款滞纳金的诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告闫玉武于本判决生效之日起十日内给付原告张银芳化肥款29900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元，减半收取274元，由被告闫玉武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王志强
二〇一七年四月十三日
书记员 苗清霞
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
赣07**民初652号
原告：王周圭，男，1984年10月7日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人：凌满发，于都县银坑法律服务所法律工作者。
被告：刘建民，男，1977年11月14日生，汉族，于都县人，住于都县。
原告王周圭与被告刘建民民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王周圭的委托代理人凌满发到庭参加诉讼，被告刘建民经传票传唤，因在赣州监狱服刑未到庭。本案现已审理终结。
原告王周圭向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款30200元并承担自2014年3月30日起至还款之日止按月利率1%计算的利息。事实和理由：原、被告是同事，被告因做生意周转多次向原告借款，在2013年3月26日结算，被告共欠原告30200元，被告向原告出具借条一张，约定于2014年3月30日前还清。因被告逾期未还，故诉至法院要求依法处理。
被告刘建民辩称，借条是真实的，当原告实际借款是25000元，另外的5000元我放在原告处用于抵扣利息。我们之间已约定利息按银行贷款利率计算。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同事关系。2013年3月26日被告因做生意周转向原告借款，在原告支付了30000元后，被告向原告出具借条一张，写明借款30200元，于2014年3月30日前还清。当日被告将5000元现金以利息方式归还给原告。之后，被告未再向原告支付本息。
本院认为，被告辩称借款本金是25000元，原告亦于认可，故原告要求被告支付30200元本金没有事实依据，本院仅能支持25000元。被告在收到原告现金30000元后，向原告出具借条约定借款金额为30200元，还款期为一年，并当场向原告支付5000元利息，由此可知原、被告之间对借款约定的月利率是13.8‰，原告据此诉请被告承担自2014年3月30日起至还款之日止按月利率10‰计算的利息，依法应予支持，被告抗辩应按银行贷款利率计息，本院不予采纳。
综上所述，原告关于要求被告归还25000元借款本金及承担自2014年3月30日起至还款之日止按月利率10‰计算的利息的诉请，本院予以支持，其他诉求，依法应予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告刘建民于本判决生效后十日内归还原告王周圭借款本金25000元，并承担自2014年3月30日起至还款之日止按月利率10‰计算的利息，利随本清；
驳回原告王周圭其他诉讼请求。
被告如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费736元，由被告刘建民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王 锋
人民陪审员 胡海兰
人民陪审员 张寸金
二〇一六年八月十二日
代理书记员 陈瑾彦
云南省高级人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云刑终669号
原公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）岩应坎，男，1979年7月3日生，傣族，小学文化，农民，住勐海县。因本案2011年8月17日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。
辩护人何楠，云南护义律师事务所律师。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院审理云南省西双版纳傣族自治州人民检察院指控被告人岩应坎犯运输毒品罪一案，于二0一二年三月三十一日作出（2012）西刑初字第56号刑事判决，认定被告人岩应坎犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品甲基苯丙胺9405克、人民币10000元、手机一部、轿车一辆、稻谷14.5吨，依法予以没收。原审被告人岩应坎不服提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年9月22日依法公开开庭审理了本案。并于2013年9月10日报最高人民法院核准。2015年12月3日最高人民法院以（2014）刑三复11729547号裁定发回本院重审。本院受理后,依法组成合议庭,经过阅卷，提讯被告人岩应坎，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2011年8月16日上午9时许，勐海边防大队执勤民警在勐海至景洪214国道查缉点对云Ｆ×××××货车进行检查时，当场从货车底部4袋稻谷内查获毒品甲基苯丙胺9405克，经现场询问货车驾驶员得知货主系一名勐遮男子租车运货准备前往昆明，根据驾驶员提供的线索，民警于次日上午11时许，在景洪市嘎洒收费站将被告人岩应坎抓获。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项，第四十八条，第五十七条，第五十九条，第六十四条的规定，认定被告人岩应坎犯运输毒品罪，判处死刑。剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（含收缴扣押的人民币10000元，轿车一辆，稻谷14.5吨，手机一部）。查获的毒品甲基苯丙胺9405克依法没收。
一审宣判后，岩应坎上诉称系从犯，请求二审法院从轻处罚。其辩护人提出，岩应坎系从犯，认罪态度好的辩护意见。
检察机关认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，审判程序合法，量刑适当，建议二审驳回上诉，维持原判。
最高法院认为，岩应坎归案后能够如实坦白罪行，其亲属积极协助公安机关抓获共同作案人等情况，对岩应坎判处死刑，可不立即执行。
经审理查明，2011年8月14日晚上，被告人岩温携带毒品开车前往勐海县勐遮镇曼广村的公路边，将装有毒品的啤酒箱交给岩应坎。2011年8月16日，岩应坎租车运输毒品甲基苯丙胺9405克，在勐海至景洪214国道查缉点被查获。
认定上述事实的证据有：
1.公安机关出具的抓获经过，证实2011年8月16日，勐海边防大队案件侦查队查缉站在214国道景洪至勐海33公里处开展公开查缉。当日18时许，民警对一辆由勐海开往景洪方向的车牌号为云Ｆ×××××的江淮牌货车实施检查，在该车货箱底部靠前位置的蓝色蛇皮袋内的稻谷中发现5块毒品可疑物，其他三个蛇皮袋中各查获4块毒品可疑物，一共17块。该车驾驶员张广满称车上的稻谷是勐遮一名男子让其从勐遮运到昆明。民警经过侦查于17日上午在景洪市嘎洒收费站将岩应坎抓获，通过张广满确认岩应坎就是包其车拉稻谷的男子。
2.检查笔录、毒品称量记录、扣押物品清单、提取毒品可疑物检材笔录、鉴定文书、鉴定结论通知书，证实查获毒品净重9405克。查获的毒品可疑物经鉴定系毒品甲基苯丙胺，已将鉴定结论
告知岩应坎。
3.手机通话清单及分析，证实岩应坎的手机号码151××××9767与货车司机张广满的手机号码139××××6738有两次通话记录。和被告人供述证人证言一致，能相互印证。
4.证人证言及辨认笔录，驾驶员张广满证实勐遮一名男子包车拉稻谷准备运往昆明，张广满并从侦查机关提供的照片中辨认出岩应坎就是包车拉稻谷的男子。
5.上诉人岩应坎供称，2011年8月的一天，岩罕嫩约其到KTV玩，商量运输毒品的事情，后岩罕嫩带着毒品开车拉着“岩叫”（即岩温）到曼广村路口，并打电话让其到曼广村路口接毒品，其到达后岩温打开岩罕嫩车的后备箱将装有毒品的啤酒箱交给其，其带回家后将毒品藏进谷子里，岩温起到帮岩罕嫩跑腿的作用，被抓当天早上，岩温打电话给其说他和岩罕嫩在景洪买好了到昆明的机票，在昆明等拉谷子的驾驶员。另案处理的岩温供述与岩应坎供述能相互印证。
上述证据经一、二审庭审质证、认证，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人岩应坎无视国家法律，为获取非法利益运输毒品甲基苯丙胺的行为，已触犯刑律，构成运输毒品罪，应依法惩处。在运输毒品过程中，岩温将将装有毒品的啤酒箱交给岩应坎，岩应坎租车运输过程中被查获，地位作用相当，应对各自的行为负责。鉴于岩应坎归案后能够如实坦白罪行，其亲属积极协助公安机关抓获共同作案人等情况，对岩应坎判处死刑，可不
立即执行。原判认定事实清楚，定罪准确。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十八条、第五十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2012）西刑初字第56号刑事判决中对被告人岩应坎定罪及没收个人全部财产、毒品部分；
二、撤销云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2012）西刑初字第56号中对被告人岩应坎的量刑部分；
三、原审被告人岩应坎犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
本判决为终审判决。
审 判 长 李凤朝
代理审判员 张 导
代理审判员 李 成
二〇一六年八月一日
书 记 员 孙 瑞
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0505执20号
申请执行人施荣发，男，1965年11月23日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人陈志宏，男，1973年5月7日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人施荣发与被执行人陈志宏债权纠纷一案，本院作出的(2015)港民初字第1592号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人施荣发于2016年1月6日向本院申请强制执行，要求强制被执行人陈志宏偿付借款126000元及利息（其中100000元自2013年3月11日起，另26000元自2015年2月6日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至还清款项之日止）。
本院在执行过程中，于2016年1月8日向被执行人陈志宏发出执行通知书与财产申报通知书，但其未履行生效法律文书所确定的义务。本院依职权通过司法查控系统查询，未查到被执行人有可供执行的房产、车辆和存款等财产。本院已将被执行人陈志宏纳入失信被执行人名单并依法予以公布。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)港民初字第1592号民事调解书第一、二、四项的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 林育群
二〇一六年七月一日
书记员 施宣锚
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0103民初1150号
原告：吴超华，男，1983年9月14日出生，汉族，住址湖北省石首市。
被告：武汉武商量贩连锁有限公司，住所地武汉市江汉区常青路43号。
法定代表人：王斌。
本院在审理原告吴超华诉被告武汉武商量贩连锁有限公司产品责任纠纷一案，原告于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴超华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告吴超华撤回起诉。
减半案件受理费25元，由原告吴超华负担（已付）。
审判员 魏建峰
二〇一八年二月十三日
书记员 周琪琳
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)甬镇刑初字第272号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人喻某，于四川省隆昌县，农民。因涉嫌犯盗窃罪、敲诈勒索罪于2011年11月21日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年12月28日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2012〕53－1号起诉书指控被告人喻某犯盗窃罪、敲诈勒索罪，于2012年5月20日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人喻某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
一、盗窃
1.2011年10月23日早上，被告人喻某在本区九龙湖镇被害人徐某开设的长宏网吧内，趁该网吧收银员离开收银台之机，窃得该网吧收银台抽屉内现金人民币300元。
2.2011年11月8日8时许，被告人喻某伙同刘海（另案处理）经事先商议，在本区九龙湖镇上述网吧内，采取先将收银员引开，后实施盗窃的手段，窃得网吧收银台抽屉内现金人民币1500元。
3.2011年11月18日晚上，被告人喻某伙同刘海在本区庄市街道好味当快餐店，采取强行拉门的手段，窃得该快餐店内收银机及饮料等物，共计价值人民币1450余元。
二、敲诈勒索
2011年11月21日凌晨，被告人喻某伙同刘海携带菜刀等工具，在本区庄市街道好味当快餐店，采取用菜刀撬窗的手段，进入该店内欲实施盗窃。二人因在店内未找到财物，遂在店内留下恐吓信，以砸店、放火烧店相威胁，向快餐店老板索要现金人民币3000元，后因报警而未得逞。
上述事实，被告人喻某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人喻某的身份证明、抓获经过、恐吓信，证人王某的证言，被害人徐某的陈述，同案人刘海的供述，价格鉴定结论书、法医物证鉴定书，现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人喻某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人喻某以非法占有为目的，伙同他人采用威胁、要挟等手段，强行索要公私财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控成立。对被告人喻某应当数罪并罚。被告人喻某的敲诈勒索犯罪因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，且被告人喻某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。被告人喻某应退赔被害人经济损失。据此，根据被告人喻某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人喻某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月十五日，并处罚金人民币一千元；犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑七个月十五日，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年11月21日起至2012年7月5日止。）
二、责令被告人喻某退赔被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐俊美
二〇一二年六月五日
书记员 滕爱娜
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0603刑初240号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人张某某。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉(2016)169号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年5月10日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员郑世鹏出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉书指控称：2016年3月4日上午8时20分许，被告人张某某酒后驾驶普通二轮摩托车，沿德阳市区青衣江西路由东向西方向行驶，当行驶至青衣江西路与泰山北路交汇处时被在该处设卡检查的民警查获，经现场酒精吹气测试，酒精浓度为92.2mg/100ml，民警并将张某某带至医院抽血样并送检。经检验：张某某血样中检出乙醇，浓度为88.7mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关认为：被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人张某某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供如下证据：受案登记表、挡获经过、户籍证明、血样提取登记表、血醇检验报告、驾驶证复印件、机动车信息查询结果、被告人供述等证据证实，经当庭质证，被告人张某某无异议，足以认定起诉书指控的犯罪事实，故本院对公诉机关指控的事实及上述证据均予以确认。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已经构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张某某归案后如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，且系初犯，均可酌情从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪事实、性质、犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。
（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李元俊
二〇一六年五月二十三日
书记员 邹 丹
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0923民初106号
原告:张洪维，男，1973年12月27日出生，汉族，市民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：管爽，阜宁县新华法律服务所法律工作者。
被告:王海春，男，1979年8月7日出生，汉族，市民，户籍地阜宁县，住阜宁县。
原告张洪维与被告王海春民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张洪维的委托诉讼代理人管爽到庭参加诉讼。被告王海春经本院公告送达开庭传票，拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪维向本院提出诉讼请求：1.判令被告王海春归还借款本金31700元及利息（自起诉之日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因日常生活需要向原告借款31700元，并于2013年6月23日向原告出具借条一份。后原告多次向被告催要，被告均以各种理由推脱，至今分文未还。为维护原告合法权益，特具诉状起诉至法院请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王海春未作答辩。
原告张洪维围绕诉讼请求依法提交了一份借条。根据原告举证，结合其陈述，本院认定事实如下：原告张洪维与被告王海春系朋友关系。被告在原告承做其承接的工程期间，多次向原告借款用于日常生活所需。2013年6月23日，双方经结账，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到张洪维人民币叁万壹仟柒佰元整。（￥31700.00）”。借条出具后，原告多次向被告索要未果，现原告诉至法院请求处理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告张洪维与被告王海春之间的借贷关系有借条为凭，应认定该借贷关系合法有效，被告王海春负有归还借款的义务。对原告主张从起诉之日起按年利率6%计算借款31700元的利息的请求，因案涉借条上没有注明利息及还款期限，故对该请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王海春于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告张洪维借款31700元及利息（自起诉之日即2017年1月4日起至实际偿清之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费592元，由被告王海春负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 刘智明
审 判 员 谢天德
人民陪审员 曹春明
二〇一七年四月十四日
书 记 员 吴君辉
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初8250号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人尹兆君，行长。
委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
被告韩珊，女，1982年03月15日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告韩珊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院审判员童飞担任审判长，代理审判员陈婵、郝思聪参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告韩珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：被告向交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡,卡号为×××。被告开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2016年2月4日，已经累计欠款本息合计22544.29元。经交通银行多次催收，被告仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令被告立即支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币22544.29元，利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细及对账单、被告身份证复印件。
被告韩珊既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告韩珊未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，被告填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明本人在申请书上所填写内容及证明文件完全属实。不论批准与否，申请表及证明文件均由贵行保留。本人已阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项，尤其是粗体印刷的条款，贵行及营销人员已应对上述文件作了相应说明。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：被告应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，被告同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解和查询其财产、资信和其它有关方面的情况；如在月结单账单日被告的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为被告在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对被告所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了被告的办卡申请，将卡号×××的信用卡一张交付被告使用。被告开卡使用后，截至2016年2月4日，该卡因透支产生的应付本息共计22544.29元。
本院认为：交通银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。被告既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。被告在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩珊于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息二万二千五百四十四元二角九分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一六年二月五日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告韩珊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百六十四元，由被告韩珊负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
代理审判员 郝思聪
代理审判员 陈 婵
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 赵 月
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0702民初576号
原告：王凤云，女，生于1965年7月30日，汉族。
委托诉讼代理人：丁永升，汉台区宗营镇法律服务所法律工作者。
被告：许汉录，男，生于1964年5月17日，汉族。
委托诉讼代理人：程全礼，汉台区法律服务所法律工作者。
原告王凤云诉被告许汉录侵权责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王凤云委托诉讼代理人丁永升、被告许汉录及其委托诉讼代理人程全礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤云向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告承担原告医药费3118.05元，住院伙食补助费、营养费共计300元（6天×50元），护理费720元（6天×120元），出院误工费3000元，合计7738.05元；2.本案诉讼费被告承担。事实和理由：2017年7月9日7时许，被告许汉录骑电动车载郑树会沿汉武路由北向南逆行至金拐路以北约10米处，与张彦成骑电动车载王凤云沿汉武路非机动车道由南向北行驶至该处发生碰撞，致原告王凤云受伤。经中心医院救治，诊断为腰部损伤，腰椎体滑脱症，住院6天，疗养一个月。2017年7月21日，交警队事故认定书认定被告许汉录在本次事故中负全部责任。因双方协商未果，故诉至法院。
被告许汉录辩称，原告所述的事实不客观全面。发生交通事故时，被告的妻子郑树会乘坐电动车也受伤了，产生医疗费九百多元，以及其他损失共计5821.66元，对于郑树会在本次事故中的损失，希望并案处理。原告诉求的事项，部分赔付标准不认可。
经审理查明，2017年7月9日7时17分，被告许汉录骑二轮电动车载郑树会沿汉武路由北向南逆向骑行至金拐路路口以北约10米处，遇张彦成骑二轮电动车载原告王凤云沿汉武路非机动车道由南向北骑行至该处发生碰撞，致原告王凤云受伤，两车不同程度受损的交通事故。汉中市公安局交通警察支队一大队道路交通事故认定书认定：许汉录承担全部责任,王凤云、张彦成、郑树会无责任。原告王凤云的伤经汉中市中心医院,诊断为:1.腰部损伤；2、腰椎滑脱症。住院期间，原告王凤云雇请护工对其进行护理，2017年7月14日出院，计花医疗费3118.8元。
上述事实，有当事人陈述、原告身份证复印件、诊断证明书、医疗病例、医疗费发票、原告2017年5月-6月工资表、健康证、交通事故认定书、护理费收据在卷佐证，并经质证，足以认定。
本院认为：被告许汉录违反交通规则，逆向行驶，导致车辆发生碰撞，其过错明确，应对原告王凤云的合法损失予以赔偿。法律规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。显然，原告王凤云未有证据表明必要的营养费支出，故对该请求，本院不予支持。关于误工费，法律规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告王凤云提交了其在汉台区福万家超市2017年5月、6月的每月2700元的工资表，但法庭责令其提交2017年7月、8月份的工资表，其未按规定提交，当承担举证不能的责任，故本院依据出院医嘱并参照其伤情酌情认定出院后误工时间为7天。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下:
一、原告王凤云受伤所花医疗费3118.8元、住院伙食补助费180元(6天×30元)、护理费480元（6天×80元）、误工费1170元（2700元÷30天×（6+7）天），共计4948.8元（3118.8元+180元+480元+1170元=4948.8元），由被告许汉录予以赔偿；
二、驳回原告王凤云其他诉讼请求。
以上主文所判，限判决书生效后10日内履行清结。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告许汉录负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院，并将上诉费发票复印件提交本院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王敏
人民陪审员 王艳
人民陪审员 杨燕
二〇一八年六月十九日
书 记 员 刘璐