wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民三(民)初字第1581号
原告上海北城物业有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人沈峥，职务总经理。委托代理人张峻，上海段和段律师事务所律师。被告魏祖凯，男，1976年8月11日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市。原告上海北城物业有限公司与被告魏祖凯物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理。后因魏祖凯下落不明，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告上海北城物业有限公司(以下简称北城物业公司)的委托代理人张峻到庭参加诉讼。被告魏祖凯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北城物业公司诉称，被告于2011年3月购买了本市闸北区平型关路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，并于2011年5月办理了产权登记手续。2009年7月20日，原告与系争房屋的开发商上海和田城市建设开发公司(以下简称和田公司)签署了《前期物业管理服务合同》，该合同的效力自签署后至业主大会成立时止。目前，平型关路XXX号小区尚未成立业主大会。根据《前期物业管理服务合同》约定，原告有权收取物业管理费，标准为每月每建筑平方米人民币12元(以下币种均为人民币)。被告作为系争房屋的业主，理应按时交纳物业费，金额为1,551.6元/月。但从2012年3月1日起至今，被告拖欠物业费，虽经原告多次催讨仍未付。2014年3月31日，原告离开系争房屋所在小区，撤场后由上海悦佳物业管理有限公司来进行物业管理。系争房屋所在的3楼的5间房屋的权利人均是被告，被告用来开公司使用的，目前被告已将房屋出售。原告认为，原告已实施了物业管理行为，有权按照合同约定的标准收取物业管理费，被告作为系争房屋的业主，应履行按时交纳物业费的义务。被告的行为侵犯了原告的合法权益。故请求判令被告支付系争房屋自2012年3月至2014年3月的物业管理费38,790元。被告魏祖凯未应诉答辩。经审理查明，2009年7月20日，原告与和田公司签订了《前期物业管理服务合同》，约定由原告对本市闸北��平型关路XXX号物业进行前期物业管理服务；合同经双方签署后立即生效，原告即开始进入前期物业管理阶段，并延续至成立业主大会止；平型关路XXX号办公楼的物业服务费收费标准为12元/㎡/月；物业管理费按季收取，各业主和物业使用人应于当季首月10月之前，缴纳其物业单元当季应付的物业管理费。不论物业单元是否空置、使用或出租等，该物业的业主须按期足额缴纳物业管理费及其他应付之费用。2011年3月18日，被告魏祖凯与和田公司签订了《上海市商品房出售合同》，约定由被告向和田公司购买系争房屋，建筑面积129.3平方米；系争房屋为办公用房；《前期物业管理服务合同》和《业主临时规约》记载于合同附件五，其中《前期物业管理服务合同》约定由原告对系争房屋所在小区进行前期物业管理，平型关路XXX号办公楼的物业服务费收费标准为12元/㎡/月；物��管理费按季收取，各业主和物业使用人应于当季首月10月之前，缴纳其物业单元当季应付的物业管理费。不论物业单元是否空置、使用或出租等，该物业的业主须按期足额缴纳物业管理费及其他应付之费用。《业主临时规约》亦载明了业主应按照《前期物业管理服务合同》的约定按时足额缴纳物业服务费用，系争房屋的物业管理收费标准为12元/㎡/月；业主为按规定交付物业服务费的，物业管理企业可以在物业管理区域内公布物业管理服务费整体收缴情况，并注明欠缴费用的业主室号进行催讨；仍不支付的物业管理企业可以依法向人民法院起诉。被告于附件五的尾部签署的《承诺书》载明，本人已详细阅读并理解建设单位和田公司制定的《业主临时规约》，同意遵守本《规约》内的一切条款，如有违约，愿意承担相应的违约责任。特签署本承诺书。2011年5月23日，被��核准登记为系争房屋的权利人，系争房屋建筑面积为129.3平方米，房屋类型为办公楼。2013年5月16日，原告委托上海原本律师事务所向被告寄送了《律师函》，要求被告支付其所有的平型关路XXX号3楼(301、302、303、304、305室)，自2012年3月1日至2013年4月30日的物业管理费89,728.8元。另查明，2012年1月17日，原告开具的发票显示，案外人上海华筑贸易有限公司以汇款的形式向原告支付了平型关路XXX号3楼自2011年12月至2012年2月的物业管理费(6,409.3元/月×3)，共计19,227.9元。再查明，2015年8月26日，上海悦佳物业管理有限公司诉至本院，要求被告支付平型关路XXX号3楼(301、302、303、304、305室)2014年4月至2014年12月的物业管理费【案号：(2015)闸民三(民)初字第2002-2006号】。以上事实，由原告提供的《前期物业管理服务合同》、《上海市商品房出售合同》、上海市房地产登记簿、《律师函》、收据、民事起诉状等证据予以佐证。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告按约定履行了物业管理服务，被告作为业主理应按约定交纳物业管理费。被告魏祖凯经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏祖凯应于本判决生效之日起七日内向原告上海北城物业有限公司支付本市闸北区平型关路XXX号XXX室(2012年3月至2014年3月)的物业管理费38,790元。案件受理费769.8元，由被告魏祖凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本��递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 魏思奇
代理审判员 吴晓婕
人民陪审员 陈名玲
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 潘 瑾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0623执445号
申请执行人林甸县农村信用合作联社
法定代表人谭鑫。
被执行人刘井友，男，1975年3月14日出生，汉族，住林甸县林甸镇。
被执行人李守忠，男，1961年2月4日出生，汉族，住林甸县林甸镇。
被执行人荆德忠，男，1968年5月6日出生，汉族，住林甸县林甸镇。
被执行人刘东元，男，1987年8月16日出生，汉族，住林甸县林甸镇。
申请执行人林甸县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2015）林商初字第188号民事判决书，向本院申请执行，本院依法受理。本院向被执行人李守忠、荆德忠、刘东元、刘井友送达执行通知书，责令被执行人履行民事判决书确定的给付申请执行人林甸县农村信用合作联社欠款人民币120000。00元、案件受理费3165元及迟延履行期间债务利息(给付结束时计算)义务。现查明被执行人下落不明，又无财产可供执行。申请执行人向法院提出申请，要求该案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
此案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡镇
二〇一六年十月八日
书记员 王贺
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初758号之一
原告：嵊州市宇丰纸业有限公司，住所地：嵊州市仙岩镇西鲍村。
法定代表人：鲍心钢，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：丁小兰，浙江齐蓝诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马梦园，浙江齐蓝诚律师事务所实习律师。
被告：浙江海氏吉包装有限公司，住所地：舟山市普陀区东港街道海洲路239号。
法定代表人：焦忠伟。
本院在审理原告嵊州市宇丰纸业有限公司与被告浙江海氏吉包装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月7日向本院提出申请，要求撤回对浙江海氏吉包装有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请要求撤回对浙江海氏吉包装有限公司的起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许嵊州市宇丰纸业有限公司撤回对浙江海氏吉包装有限公司的起诉。
案件受理费依法减半收取1150元，财产保全费1045元，共计2195元，由原告嵊州市宇丰纸业有限公司负担。
审判员 ���王国祥
二〇一八年三月八日
书记员 唐 茹 蓉
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0721执2199号
申请执行人：杜友义,男,1967年1月28日出生,住前郭县。
被执行人：白布和,男,1979年4月5日出生,住前郭县。
申请执行人杜友义与被执行人白布和借款合同纠纷一案。执行依据为前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院作出的（2017）吉0721民初551号，已经发生法律效力。申请执行人杜友义于2017年11月24日向本院申请执行，要求被执行人白布和给付执行款4000.00元及利息。经审查符合立案条件，本院于2017年11月24日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人于2018年7月13日向本院书面撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2017）吉0721民初551号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范炜旭
审判员 杨建军
审判员 赵忠奎
二〇一八年七月二十日
书记员 马 昊
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）简阳民���字第1161号
原告：徐军，男，1972年3月16日出生，汉族，住四川省双流县。
被告：付子发，男，1963年9月7日出生，住四川省简阳市。
本院于2014年3月28日立案受理了原告徐军诉被告付子发民间借贷纠纷一案。2014年4月30日原告徐军以被告付子发下落不明，需进一步收集证据为由，申请撤回对付子发的起诉。本院经审查后认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐军撤回起诉。
本案案件受理费5680元，公告费260元，合计5940元由原告徐军负担。
审判员 吴懋良
二〇一四年五月四日
书记员 宋 黎
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0502执保13号
申请人：晋城金山物业有限公司。
法定代表人：胡建伟，该公司总经理。
被申请人：晋城市金辇房地产开发有限责任公司。
法定代表人：赵德胜，该公司经理。
申请人晋城金山物业有限公司与被申请人晋城市金辇房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，申请人晋城金山物业有限公司于2018年4月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人晋城市金辇房地产开发有限责任公司名下价值23534927.1元的财产予以保全。本院立案庭于2018年4月17日移送执行局执行，现已冻结被申请人晋城市金辇房地产开发有限责任公司的银行存款0元，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项的规定，裁定如下：
（2018）晋0502执保13号保全案件，因未查询到足额财产致使保全事项未能全部实施完毕。
执行员 任文芳
二〇一八年五月二日
书记员 唐晓晓
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔东民终字第581号上诉人（原审原告）林凤书，女，1971年3月8日生，侗族，贵州省榕江县人，不识字，农民，住贵州省榕江县XXX。
被上诉人（原审被告）吴再武，男，1966年9月25日生，侗族，贵州省榕江县人，不识字，农民，住贵州省榕江县XXX。
上诉人林凤书与被上诉人吴再武离婚纠纷纠纷一案，不服榕江县人民法院（2015）榕民初字第160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月28日受理立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原、被告相互认识在恋爱两年时间后于1992年冬天按照当地习俗举行结婚仪式，至今未进行结婚登记。1993年9月29日生育长女吴银花，现在重庆打工；1995年6月10日生育次女吴正叶，现已出嫁到乐里镇下寨杨家；1997年9月15日生育长子吴刚全，现在外打工。夫妻共同财产有，位于归基村三组四排三间木瓦房一栋、归卡坡的2.5亩杉树林，庭审中原、被告均表示同意将夫妻共同财产送给长子吴刚全。2009年夫妻双方因生计问题意见不统一开始产生矛盾，原告因此离开被告，夫妻双方因感情不和分居至今已有5年时间。因建房需要被告于2008年11月11日在乐里信用社贷款10000元、2009年2月20日贷款10000元，因原、被告无力按期偿还上述两笔贷款，被告于2009年12月29日在乐里信用社通过以“贷新还旧”的方式贷款27000元，因原、被告再次无力按期偿还该笔贷款，被告于2011年12月30日在乐里信用社再次通过以“贷新还旧”的方式贷款30000元，截止2015年3月27日被告尚欠乐里信用社贷款（建房用）本金29800元及利息13624.32元未还。夫妻双方无共同债权。2015年3月26日，原告以夫妻因感情不和分居已达5年，夫妻感情完全破裂为由，向本院提起诉讼要求与被告吴再武离婚。本案经调解未果。原审认为：原、被告于1992年以夫妻名义共同生活，至今未补办结婚登记，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第（一）项的规定，双方属于事实婚姻关系，其婚姻关系合法有效，应受到法律保护。但原、被告因夫妻感情不和分居已达五年，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项“夫妻因感情不和分居满两年；”的规定，足以认定原、被告夫妻感情完全破裂，无和好可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确以破裂，调解无效，应准予离婚。”及最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条“审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解，……，经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。”的规定，原告提出与被告离婚，应予准许。庭审中原、被告均表示愿意将夫妻双方共同财产（位于归基村三组的四排三间木瓦房一栋及归卡坡的2.5亩杉树林）都送给长子吴刚全，这是原、被告双方对自己财产权的处分行为，应予以准许。被告在乐里信用社的贷款（建房用）本金29800元及利息13624.32元属夫妻共同债务，原、被告应共同分担。原告提出由被告自己偿还因买山被告在乐里信用社的贷款7000元，因原告未能举证证明该笔贷款的存在且系被告个人贷款，故原告的主张不予支持；原告提出依法分割被告在2007年与吴国辉合伙向龙明华购买的杉木林属于被告吴再武的部分，因原告未能提供相互映证的证据证实“购林合同”中明确的杉木林（19.8亩）是否还在，且属于吴再武和吴国辉所有，故原告的主张不予支持，以后原告如能提供相应证据可另行起诉。被告提出原告补偿被告8000元的主张，因无事实和法律依据，不予支持；被告提出由原告承担原、被告在建房时由被告经手的购买物资支出共计20880元由原告承担一半的意见，由于这些开支属于家庭建设开支而非夫妻共同债务，故被告的主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条的规定，判决：一、准予原告林凤书与被告吴再武离婚。二、尚欠榕江县农村信用合作联社乐里信用社贷款本金29800元及其利息，由原告林凤书负责偿还贷款本金14900元及其利息，由被告吴再武负责偿还贷款本金14900元及其利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告林凤书负担。
原审判决后，林凤书以如下理由上诉：1、原判给其子的房屋要求退回并重新估价转让，原、被告各自亨有一半；2、原建房、长子吴刚全读书、次女吴叶花出嫁等费用共计72330元都是上诉人个人出资，由吴再武还给上诉人；3、要求二审查清事实，重新判决，维护上诉人的合法权益4、二审诉讼费由上诉人承担。二审举证期限内林凤书未提供新的证据。吴再武未进行二审答辩也未提供新的证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为：上诉人林凤书与被上诉人吴再武系自由恋爱并按农村习俗请酒结婚，双方至今未办理结婚登记，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第（一）项规定：1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。故双方的婚姻属事实婚姻。从2008年起，双方常因家庭锁事产生矛盾，2009年上诉人林凤书离家出走至今，双方分居已长达五年多，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感请确已破裂，调解无效，应准予离婚。经原审对双方进行调解，双方均表示同意离婚，故原审判决准予双方离婚是正确的。婚后双方的共同财产，坐落于归基村三组四排三间木瓦房一栋及归卡坡的2.5亩杉树林双方均表示送给其子吴刚全，属双方对其共同财产权利的处分。被上诉人吴再武在乐里信用社贷款用于家庭建房的本金29800元及13624.32元应属夫妻共同债务，双方应共同承担，双方在原审中均表示各自负担一半，本院予以支持。原审在判决中未对双方的房屋作判决认定，现上诉人林凤书在原庭审中虽曾表示夫妻共同的房屋属其所有的份额赠送给其子吴刚全，但上诉中提出赠送给其子吴刚全属其所有的房屋，不再赠送，应归其所有，也是对自己财产的处分，本院予以支持。其提出夫妻共同生活期间其出资用于家庭开支的费用应由吴再武补偿，无法律依据，故其理由不成立，本院不予采纳。据此，原判认定事实清楚，审判程序合法，判决结果得当，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五之规定，《中华人民共和国婚姻法》第一款第三十九条之规定，判决如下；
一、维持榕江县人民法院（2015）榕民初字第160号民事判决。
二、上诉人林凤书和被上诉人吴再武共同修建的位于归基村三组四排三间木瓦房一栋由上诉人林凤书亨有房屋一半所有权。
二审案件受理费200元，由上诉人林凤书承担。本判决为终审判决。
审判长 余 万 灵
审判员 龙 七 奇
审判员 王大梅二O一五年七月二十七日
书记员 郑 华 品
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0703民初2893号
原告：张玉华，女，汉族，生于1964年7月7日，绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：袁玉梅，四川春雷律师事务所律师。
被告：四川浩兴实业有限公司，住所地：绵阳市游仙区华兴上街3号。
法定代表人：刘明东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李超生，四川真道律师事务所律师。
原告张玉华与被告四川浩兴实业有限公司（以下简称浩兴公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉华的委托诉讼代理人袁玉梅，被告浩兴公司的委托诉讼代理人李超生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玉华向本院提出诉讼请求：１.判令被告向原告交付房屋；２.判令被告向原告支付逾期交房违约金50000元（从被告违约之日起至实际交付房屋之日止，暂计算至起诉之日）；3.判令被告从原告起诉之日起至交房时止按月赔偿延期交房给原告造成的其他损失15000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年11月22日签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告位于绵阳市浩兴.城南御郡项目84.84平方米住房。合同约定交房条件：1、被告已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表，2、有资质的房产测绘机构出具的房屋面积实测报告书。双方约定被告应在2014年10月31日前交房，逾期交房的由被告自约定交付期限届满之次日起至实际交付之日止按日计算支付原告全部已付房款万分之一的违约金。原告依约履行合同支付房款370914元，被告却未能按约交房。2014年11月8日，双方再次就交房日期及违约责任等事项签订了《关于绵阳“城南御郡”项目交房补充协议》，被告承诺于2015年6月30日前将达到入住条件的房屋交付给原告，约定：2014年11月1日-2015年1月31日被告按合同约定房款总额日万分之一支付违约金；2015年2月1日-2015年6月30日按约定房款总额日万分之二支付违约金；2015年6月30日仍不能交房且原告不退房的，被告按房款总额的日百分之一标准按月支付违约金。被告只支付了违约金7789元。此外，被告逾期交付造成原告在外租房的租金损失。至今，该项目工程停建，交房无期。
浩兴公司承认原告在本案中所主张的事实。但认为，该项目仍然在加紧施工，力争在春节前达到初验条件，原告提出的交付房屋的请求暂时无法实现。关于违约金，我公司向原告支付违约金7789元。工期延期是因为政府没有将土地合宗，迟迟无法办理土地证，我公司无法进行融资等多方原因。政府在2015年9月22日才将土地证办理下来，这些都是在合同签订后出现的客观情况，是签订合同时无法预料的，继续按合同履行对被告不公平。因此应当适用关于情事变更的规定，将违约条款予以调整。关于原告主张的租房损失，我们认为支持了原告的违约金要求就不应当支持租房损失，这属于重复主张。
本院认为，浩兴公司承认张玉华在本案中主张的基本事实，故对张玉华主张的事实予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告依约履行付款义务后，被告应当按照合同约定交付房屋。双方在《关于绵阳“城南御郡”项目交房补充协议》中，对交房时间及违约责任进行了重新约定，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款：“当事人协商一致，可以变更合同。”的规定，该补充协议视为对原合同的变更，合法有效，被告应当按照变更后的协议履行义务。被告未按照约定时间交付标的物的行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，应当承担相应的违约责任。
被告抗辩认为未按时交房的原因是政府没有将土地合宗，迟迟无法办理土地证，被告公司无法进行融资等多方原因，是签订合同时无法预料的，继续按合同履行对被告不公平。因此应当适用关于情事变更的规定变更违约金。本院认为，被告抗辩的因素属于正常的商业风险，并非无法预料的情况，其抗辩主张不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”规定的情形，对其抗辩意见本院不予采纳。但原告所主张的按照补充协议约定计算违约金过高。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'。”的规定，将2015年2月1日之后的违约金统一调整为以购房款总额为基数按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准计算。被告已向原告支付违约金7789元应予扣除。
对原告主张的要求被告向原告交付房屋的请求。本院认为，本案诉争的房屋目前项目仍然在施工，没有达到验收条件。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；”的规定，本案情形即属于事实上不能履行，故对原告的该项请求不予支持。
关于原告主张的按月赔偿延期交房给原告造成的其他损失15000元。本院认为，原告没有提供证据证明其存在的损失金额高于约定的违约金的情况，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，应由原告承担不利后果。本院对原告的该项请求不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第一百零七条、第一百一十条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告四川浩兴实业有限公司在本判决生效后5日内向原告张玉华支付逾期交房违约金，计算方法为：以370914元为基数，自2014年11月1日起至2015年1月31日止按照日万分之一标准计算；自2015年2月1日至被告实际交付房屋之日止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准计算（被告四川浩兴实业有限公司已向原告张玉华、纪达为支付的违约金7789元应予扣除）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张玉华的其他诉讼请求。
案件受理费7838元，由被告四川浩兴实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判长 张 莉
审判员 陈子良
审判员 赖冬梅
二〇一六年十二月十九日
书记员 许 晗
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
﹤h2／﹥（2016）浙1123民初673号
原告蓝某。
被告黄某。
本院在审理原告蓝某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告蓝某于2016年4月11日以双方已协议离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蓝某撤回起诉。
本案减半收取案件受理费150元，由原告蓝某负担。
审判员 唐春萍
二〇一六年四月十一日
书记员 谢雪丹
辽宁省北镇市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)辽0782刑初272号
公诉机关辽宁省北镇市人民检察院。
被告人王某某，男，1963年12月2日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地：北京市顺义区，现住北京市顺义区。因本案于2016年11月13日被北镇市公安局刑事拘留，同月22日被北镇市公安局依法取保候审。
北镇市人民检察院以北检公诉刑诉（2016）242号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪,于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北镇市人民检察院指派检察员谢博、赵阳出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月13日17时32分许，被告人王某某驾驶京QB6S**号小型普通客车由东向西行驶至庄林线252公里处时，因疏于瞭望，导致所驾车辆将由南向北横过道路的行人孙某某撞上，致使被害人孙某某受伤，后经抢救无效死亡。经北镇市公安交通警察大队认定，被告人王某某负此事故的主要责任，被害人孙某某负此事故的次要责任。
民事赔偿部分，双方自行达成民事赔偿协议，被告人赔偿被害人近亲属人民币215000元，被害人近亲属对被告人表示谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议,并有常住人口基本信息，受案登记表、立案决定书、破案报告表、案件来源、抓捕经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车行驶证复印件，道路交通事故认定书，调解协议书，北镇市第二人民医院门诊病历，北镇市公安局扣押物品清单，证人孙某某甲证言，被告人王某某的供述与辩解，北镇市人民医院法医司法鉴定所检验报告，锦州辽希法医司法鉴定中心法医司法鉴定意见书，交通事故车辆痕迹检验记录，交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故现场图、勘验笔录、勘验照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通管理法规，发生交通事故，至一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应当予以支持。鉴于被告人王某某认罪态度较好，积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，故可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程 明
审 判 员 赵德昌
人民陪审员 陈洪顺
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 曹 洋
陕西省三原县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0422刑初117号
公诉机关三原县人民检察院。
被告人潘新政，男，1973年2月8日出生于陕西省三原县，汉族，高中文化，中共党员。2008年9月至2011年8月任三原县嵯峨镇XX村村委会主任，2011年9月至2016年4月任该村村委会主任兼党支部书记，户籍所在地陕西省咸阳市三原县，住三原县，村民。2017年9月22日因涉嫌贪污罪被三原县公安局取保候审。
三原县人民检察院以三检诉刑诉（2017）110号起诉书指控被告人潘新政犯贪污罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。三原县人民检察院指派检察员王东安依法出庭支持公诉，被告人潘新政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2011年，被告人潘新政担任XX河村村委会主任、书记期间，协助嵯峨镇政府办理XX河村“三告别”工程项目相关工作。2011年6月1日潘某1因家庭贫困，家住危房无钱改造为由向三原县农业综合开发和扶贫办公室提出申请，给予补助。2011年11月17日三原县农业综合开发和扶贫办公室对潘某1所建新房予以竣工验收，随后并将2011年度“三告别”工程补助资金拨付到位，潘某1家补助资金为20000元。2011年12月18日被告人潘新政持潘某1家的存折在陕西信合以潘某1之名取款20000元。后被告人潘新政让其六爸潘某2将10000元给潘某1家拿去，2012年2月被告人潘新政才让其妻子将潘某1家的存折交给潘某1之母吴某1。被告人潘新政将剩余资金10000元非法占为已有。
案发后，被告人潘新政向被害人潘某1退赃款10000元。
上述事实，被告人潘新政在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、户籍证明、三原县嵯峨镇人民政府证明、取款凭条、中共嵯峨镇纪律检查委员会文件、三告别”工程文件、申请书、潘某1申请“三告别”项目补助资金材料复印件、嵯峨镇政府授权潘新政负责“三告别”工程的文件、潘某1“三告别”工程特困户搬迁房屋竣工验收表、咸阳市财政局文件、中共咸阳市委咸阳市人民政府文件、交易明细、领条，被害人潘某1、吴某1的陈述，证人蒲某1、潘某2、李某1、程某1、程某2的证言，被告人潘新政的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘新政以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。其理由如下：被告人潘新政作为村书记、主任，虽然受人民政府委托协助镇政府办理该村“三告别”的相关工作，具备了贪污罪的犯罪主体要件。但当该村贫困户申请及上级审核工作结束后，其接受委托协助镇政府的工作就已经结束。且“三告别”工作专项资金已经拨付到各贫困户的账户内，扶贫资金一经由国家财政账户转入贫困户个人账户之后，就不再具有公共财产的属性，属于贫困户个人财产，不属于公共财产，该款亦就不属于贪污罪的犯罪对象。贫困户吴某1将其家存折交给潘新政让取钱时，潘新政不知道特困户、贫困户补助的资金数额是多少，当其在信用社取钱时才发现给吴某1家的扶贫补助款是20000元，此时潘新政便临时起意欲只给吴某110000元，另外10000元自己据为己有，为防止吴某1发现存折上钱的数目是20000元，被告人潘新政便采取秘密窃取，即自认为不为吴某1发觉的方法，钱与存折不同时间分开交给吴某1，让其六爸潘某2先将10000元交给吴某1，存折在较长时间之后才让其妻子交给吴某1，以混淆吴某1的视线，因此其主观上具有非法占有的故意，客观上秘密窃取了他人的钱财，其行为符合盗窃罪的构成要件，应以盗窃罪论处。因此，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，但指控的罪名不妥，被告人潘新政的行为构成盗窃罪。被告人潘新政在归案后如实供述自己的犯罪事实，其行为属于坦白，依法可从轻处罚。案发后，被告人潘新政积极退回赃款，可酌情从轻处罚。
庭审中被告人潘新政悔罪态度较好，经三原县司法局社区调查评估，其在所居住的社区表现良好，适宜社区矫正。综上，根据其犯罪事实、情节及认罪、悔罪表现等，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故对被告人可宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人潘新政犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，宣告缓刑，缓刑考验期一年六个月(缓刑考验期从判决确定之日起计算)，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 唐香
审 判 员 崔瑾
人民陪审员 刘杰
二〇一七年十二月十七日
书 记 员 高欣
所引用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)长汽开民初字第00035号
原告矫某某，女，1979年4月9日生，汉族，住所长春汽车经济技术开发区。
委托代理人姜凤歆、矫洪阳，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被告栾某甲，男，1978年4月18日生，汉族，住所长春市锦城街道。
委托代理人于振兰，吉林显顺律师事务所律师。
原告矫某某诉被告栾某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告矫某某及其委托代理人姜凤歆、矫洪阳，被告栾某甲及其委托代理人于振兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:原、被告经人介绍相识，2010年11月22日登记结婚，2011年9月27日生育一子栾某乙。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，性格不和，婚后双方经常因家庭琐事吵架，不能正常沟通，尤其是被告有严重的大男子主义、性格暴躁，2014年12月26日，被告在婚生子在场的情况下对原告进行殴打，造成原告多处淤血及软组织损伤，现双方感情确已破裂，为维护妇女儿童合法权益，原告提出离婚请求。栾某乙出生后一直由原告带，且年龄尚小需要母亲照顾，与原告一起生活更有利于其成长，原告请求离婚后继续抚养婚生子，并依法分割夫妻共同财产,故原告请求判令1.原、被告离婚。2.婚生子栾某乙由原告抚养，被告自2015年1月起至婚生子年满18周岁时止，每月给付抚养费5000.00元。3.夫妻共同财产卖车款60000.00元、2014年12月31日被告提取的平安团体年金保险（分红型）保险金90000.00元、对外债权100000.00元、被告2012年至2014年平安团体年金保险（分红型）保险金共计394333.45元、被告住房公积金（截止至2015年3月27日）152100.20元、被告养老保险金个人缴纳部分（截止至2014年年底）42616.56元、被告企业年金（截止至2015年3月31日）51757.73元，平均分割。
被告辩称：不同意离婚，双方感情没有破裂。被告希望双方能尽快的和好，让孩子有一个完整的家庭，也希望原告能给被告一个机会，双方能相互理解，建立一个和谐、和睦的家庭，被告也会和父母谈一谈，为我们双方的婚姻争取更大的空间，希望原告能早点回家。假如离婚，被告同意婚生子栾某乙由原告抚养，被告自判决生效之日开始每月给付抚养费1200.00元。关于财产分割的问题，意见如下，卖车款60000.00元及2014年12月31日提取的平安团体年金保险（分红型）保险金90000.00元，已用于给被告父亲看病，对外债权100000.00元，借款人季宝国已于2015年1月12日还给被告，也已用于给被告父亲看病；2012年至2014平安团体年金保险（分红型）属于个人养老保险性质，该保险没有个人缴费的部分，需退休后领取，之前退保也是因为我父亲有重大的疾病，才能退保，不属于夫妻共同财产；企业年金是补充型的养老保险，在被告没有达到法定的退休年龄的情况下，不能提取、分割，只能分割个人缴纳的部分13728.21元（截止至2015年3月31日）；对于被告住房公积金（截止至2015年3月27日）152100.20元、被告养老保险金个人缴纳部分（截止至2014年年底）42616.56元平均分割没有异议。原告住房公积金（截止至2015年3月27日）37286.52元、原告养老保险个人缴纳部分（截止至2014年年底）14946.65元、人寿保险已退保险金12058.90元、原告名下银行存款30000.00元，也属于夫妻共同财产，如果离婚，亦应依法分割。
经审理查明：原、被告于2010年4月经人介绍相识，相识后开始恋爱关系。2010年11月22日原、被告登记结婚，双方均系二婚，被告于前段婚姻育有一子栾舒涵，经法院调解归其抚养。原、被告结婚之初感情尚可，并于2011年9月27日生育一子栾某乙。原告自述，在其后的婚姻生活中，原告曾意外怀孕，经检查为双胞胎，但因被告父母反对而未能孕育，致双方开始产生矛盾。2014年12月，双方因家庭琐事发生争执而分居，婚生子栾某乙随原告共同居住于原告母亲处。庭审中，原告表示，双方感情破裂的主要原因在于被告在争执中动手打了原告，令其很伤心，又因其系单亲家庭，而被告在接原告回家时与其母发生口角，使原告对二人的婚姻失去希望，没有安全感，且被告父母对双方婚姻生活的干预较多，也导致了双方夫妻感情不和，无法和好。就原告离婚请求，被告在第一次庭审时表示同意，但在第二次开庭时被告反悔，称其先前同意离婚系因原告在网上说了很多诋毁被告父母的话，气愤所致，而经过慎重考虑及与其父母的交谈，被告意识到双方并无矛盾，感情并未破裂，故不同意离婚。庭审中，被告承认确实因情绪激动而推搡过原告，但表示该行为系双方在一起后仅有的一次，并保证以后不会再犯。同时，被告表示会与其父母沟通，为双方婚姻争取更大空间，望原告早日回家。关于财产部分，庭审中，被告主张卖车款60000.00元、2014年12月31日提取的平安团体年金保险（分红型）保险金90000.00元及已收回债权100000.00元，经与原告协商并征得其同意后，已用于给被告父亲治病，但原告表示对此并不知情，就被告提出的原告住房公积金（截止至2015年3月27日）37286.52元、原告养老保险个人缴纳部分（截止至2014年年底）14946.65元、人寿保险已退保险金12058.90元、原告名下银行存款30000.00元，如离婚平均分割的主张，原告无异议。此外，双方均表示无共有房屋及共同债务。
本院认为：原、被告恋爱后登记结婚至今已四年有余，有一定的感情基础，尤其是双方还有儿子栾某乙尚在年幼，正需要父母共同养育和培养。夫妻共同生活期间，因生活琐事发生分歧实属难免，双方应相互体谅、包容，放任自己的不良情绪甚至作出伤害对方的行为是错误的，被告必须引以为戒，不应再犯。同时，子女与父母亦应相互体恤，求同存异，以维护平等、和睦的家庭关系。原、被告应珍惜夫妻感情，维护来之不易的婚姻关系及家庭的和谐、安定，原告提出离婚的事实理由，不符合《婚姻法》第三十二条规定的夫妻感情确已破裂的情形，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告矫某某的诉讼请求。
案件受理费2550.00元，由原告矫某某、被告栾某甲各负担1275.00元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 蔺德才
人民陪审员 李万国
人民陪审员 孙洪杰
二〇一五年九月八日
书 记 员 郑 蕾
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0281民初5887号
原告：青岛宝龙英聚置地发展有限公司，住所地胶州市。
法定代表人许健康，职务董事长。
委托诉讼代理人：吕彦霖，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
被告：徐志强，男，汉族，住青岛市黄岛区。
原告青岛宝龙英聚置地发展有限公司诉被告徐志强租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告所起诉的被告不明确，不符合法定受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛宝龙英聚置地发展有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周妍
二〇一六年九月三十日
书记员 薛冰
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初3170号
原告：蒋元军，男，1987年10月6日出生，汉族。
原告：冯远琴，女，1990年2月12日出生，汉族。
被告：重庆市龙乡苑房地产开发有限公司（统一社会信用代码915002247094149051），住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处飞凤街218号。
法定代表人：刘保全，董事长。
本院在审理原告蒋元军、冯晓琴诉被告重庆市龙乡苑房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告蒋元军、冯晓琴于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋元军、冯晓琴的撤诉申请自愿、合法，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告蒋元军、冯晓琴撤回起诉。
本案案件受理费80元减半收取为40元，由原告蒋元军、冯晓琴负担。
代理审判员 谭鸿雁
二〇一六年六月十五日
书 记 员 熊 艺
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)渝执字第01352号
本院在执行申请执行人刘永平、刘根珠与被执行人龙华锋犯诈骗罪一案，本院作出的（2015）渝刑初字第00311号刑事判决书已经发生法律效力。权利人刘永平、刘根珠于2015年10月23日向本院申请执行，要求被执行人支付执行标的款162306元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人龙华锋犯诈骗罪判处有期徒刑五年六个月，至2020年11月5日刑期届满，此后经查询工商、车管及银行，被执行人无财产可供执行，申请执行人请求执行标的款162306元及执行费2335元无法执行到位。本院于2015年11月11日将被执行人龙华锋纳入失信被失信人名单，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）渝刑初字第00311号刑事判决书的本次执行程序。
如被执行人具备执行条件时，申请执行人刘永平、刘根珠可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审 判 长 李风发
代理审判员 黎绍文
代理审判员 张建高
二〇一六年六月七日
书 记 员 刘 贇
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)长民申字第00053号
再审申请人（一审被告）：岳庆伟，男，1972年1月18日生，汉族，现住九台市。
委托代理人：赵玉芬，吉林实正律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：高建国，男，1974年1月18日生，汉族，现住九台市。
被申请人（一审被告）：湛丽晶，女，1973年5月23日生，现住址不详。
再审申请人岳庆伟因与被申请人高建国、湛丽晶借款合同纠纷一案，不服吉林省九台市人民法院（2013）九民初字第765号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
岳庆伟申请再审称：（一）一审判决认定事实明显缺乏证据证明。（二）一审判决认定事实的主要证据未经质证。（三）一审判决未经传票传唤再审申请人，缺席判决违法。（四）一审下发的补正裁定没有向再审申请人送达，一审采用公告送达判决书明显不当，送达程序违法。
高建国提交意见认为，一审认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的申请再审理由不成立。
湛丽晶未到庭亦未提交答辩意见。
本院认为，岳庆伟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 管 莉
代理审判员 赵 欣
代理审判员 李 磊
二〇一四年十二月二日
书 记 员 姜晓涛
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初1462号之一
原告：肖志军。
委托代理人：张勇，湖北澥制律师事务所律师。
委托代理人：汪孟杰，湖北澥制律师事务所律师。
被告：刘毅伟。
被告：杨圆。
本院受理原告肖志军诉被告刘毅伟、杨圆民间借贷纠纷一案后，被告刘毅伟、杨圆在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的住所地虽在武汉市武昌区梅苑小区5-8-11号，但经常居住地在武汉市洪山区福星惠誉东澜岸三期一区46栋2单元1-2层3室，即被告住所地与经常居住地不一致，本案应由经常居住地人民法院管辖。请求将本案移送武汉市洪山区人民法院审理。
经审查，刘毅伟、杨圆的户籍所在地均在武汉市武昌区梅苑小区5-8-11号，刘毅伟、杨圆认为其经常居住地和住所地不一致，提交了武汉惠之美物业服务有限公司出具的综合服务费发票；该物业服务公司福星惠誉·东澜岸物业服务中心向本院出具了《业主证明》，证明杨圆系武汉市洪山区福星惠誉东澜岸三期一区46栋2单元1-2层3室的业主，刘毅伟、杨圆自2013年4月7日办理上述房屋的收楼、验房、入伙、入户等手续。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，刘毅伟、杨圆虽然提出其经常居住地在武汉市洪山区福星惠誉东澜岸三期一区46栋2单元1-2层3室，但其所提供的证据不能证明被告在上述房屋内实际经常居住的事实；本案双方对合同履行地亦未作约定，原告肖志军作为接受货币方，其住所地武汉市武昌区紫阳路234-12-202号可视为合同履行地，该地址属武汉市武昌区辖区范围，故本院对本案享有管辖权。刘毅伟、杨圆提出管辖权异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：
驳回被告刘毅伟、杨圆对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 彭夙
二〇一六年六月七日
书记员 刘旭
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1223执35号之一
申请执行人冯百雄，男，汉族，住广宁县，身份证号码：×××5076。
被执行人叶宗林，男，汉族，住广宁县，身份证号码：×××0853。
申请执行人冯百雄与被执行人叶宗林民间借贷纠纷一案，广东省广宁县人民法院作出的（2015）肇宁法江民初字第206号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人叶宗林应履行支付借款本金39500元、利息11600元给申请执行人冯百雄，并承担案件受理费539元的义务。因被执行人叶宗林逾期仍未履行上述义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年1月11日立案执行。
在本案执行过程中，本院经向银行、房管、国土、工商、车管等部门查询，均未发现被执行人叶宗林有可供执行的财产或财产线索。申请执行人亦无法提供被执行人叶宗林有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为：申请执行人同意本案终结本次执行，符合法律规定，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1223执35号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周其文
审判员 陈国强
审判员 欧火材
二〇一六年二月二十六日
书记员 廖雪琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初772号
原告:贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆永辉超市有限公司江北区永辉生活广场分公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路9号。
法定代表人：游达，职务不详。
原告贾龙与被告重庆永辉超市有限公司江北区永辉生活广场分公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告贾龙于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告贾龙申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告贾龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾龙负担。
代理审判员 李元兵
二〇一七年一月十三日
书 记 员 陈佳佳
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执2013号之一
申请执行人：钟水东，男，1964年12月15日生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市高新技术开发区。
被执行人：谢燕鹏，男，1974年6月10日生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
本院作出的（2016）赣0102民初5916号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人谢燕鹏归还申请执行人钟水东借款本金40万元及利息209228元，并按月利率2%计算承担后续相应利息（按借款本金40万元自2016年12月1日起计算至还清借款之日止），支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费9890元、执行费8630元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务。
在执行过程中，查封了被执行人谢燕鹏在第三人处的债权，上述债权须等待第三人结算后方能给付本院，故暂时不能处置。经向有关部门调查，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，因未能查找到被执行人可供执行的财产，本次执行程序无继续的必要，应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0102民初5916号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 余美秀
审 判 员 朱金辉
人民陪审员 魏 彪
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 喻冬英
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执391号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司黑龙江省分行，住所地哈尔滨市南岗区红军街19号。
代表人：黄志刚，职务行长。
被执行人：初凛冽，男，1977年4月19日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
本院在执行中国银行股份有限公司黑龙江省分行与初凛冽借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人执行款274540.61元及利息、案件受理费2781元，尚无执行回款。执行中，本院依法查封了被执行人名下房产一处，暂不具备执行条件，被执行人名下无存款、车辆等可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵青霞
审判员 庞立海
审判员 周海峰
二〇一七年五月二十六日
书记员 姜 雪
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)临兰执字第724号
申请执行人山东临沂兰山农村合作银行大岭支行，住临沂市兰山区工业大道与聚财路交汇处。
负责人王乐永，行长。
被执行人朱孟涛，1976年6月12月生。
被执行人朱孟俊。
本院依据已经发生法律效力的（2013）临兰山证执字第70号公证债权文书确定的义务,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条，裁定如下：
查封被执行人朱孟涛位于诚德盛世春晖8号楼××、7号楼××的房产一套，所有权证：临房权证兰山区字第××号，临房权证兰山区字第××号，共有权证：临房权证兰山区字第××号，临房权证兰山区字第××号，他项权证：临房兰山区他字第00××13号。
查封期限三年。
申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 峰
二〇一六年六月十二日
书记员 王有成
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0322民初1727号
原告：阮文山，男，1969年9月14日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：郑碧红，女，1960年11月13日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告阮文山与被告郑碧红因民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮文山到庭参加诉讼，被告郑碧红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案���已审理终结。
阮文山向本院提出诉讼请求：郑碧红偿还其借款40000元并支付利息（利息计算方法：以40000元为基数，自2017年3月26日按年利率6%计至还清借款本金之日止）。事实和理由：郑碧红以欲替其儿子偿还债务为由于2014年10月4日向其借款40000元，并由郑碧红出具借条一份交其收执为凭。经其多次催讨，郑碧红均拒不还款。
郑碧红未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
经审理查明，阮文山与郑碧红系亲戚关系。2014年10月4日，郑碧红以欲替其儿子偿还债务为由向阮文山借款40000元，并由郑碧红亲笔书写内容为“郑碧红向阮文山借到人民币现金肆万元正”的借条一份给阮文山收执为凭。此后，经阮文山催讨，郑碧红未还分文。因索���无着，阮文山于2017年3月26日诉至本院请求处理。上述事实，有阮文山的陈述及其提供的借条、转账凭证及郑碧红的户籍证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，阮文山与郑碧红之间形成的自然人间民间借贷关系，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。阮文山已依约将借款40000元交付给郑碧红，郑碧红未按约偿还借款，已构成违约，故阮文山关于要求郑碧红偿还借款40000元并支付按年利率6%计算利息的诉讼请求有理，予以支持。郑碧红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
郑碧红应在本判决生效后十日内偿还给阮文山借款40000元并支付利息（利息计算方法：以40000元为基数，自2017年3月26日起按年利率6%计至还清借款本金之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由郑碧红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林少军
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘 倩
附：1、引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以���时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一��起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4200号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告蒋彪
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告蒋彪小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金2051元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费50元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金2051元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费50元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)甬镇刑初字第213号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人陈宝玉，女，1946年4月20日出生于湖南省沅陵县，汉族，中专文化，退休教师，暂住本市江北区洪塘街道亲亲家园**幢**号***室，户籍地湖南省沅陵县沅陵镇荷花街81号6栋2单元303。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪于2011年3月7日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月8日被取保候审。
辩护人李德昭，浙江红邦律师事务所律师。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2011〕155号起诉书指控被告人陈宝玉犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2011年6月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员韩永出庭支持公诉，被告人陈宝玉及其辩护人李德昭到庭参加诉讼。因被告人陈宝玉对被指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪，本案依法简化适用刑事普通程序进行审理。现已审理终结。
经审理查明：
2011年初，被告人陈宝玉利用互联网从邪教网站上下载资料信息，自行制作了邪教宣传品，后为传播其制作的邪教宣传品，2011年3月1日下午，被告人陈宝玉至本区招宝山街道银桂小区，在该小区内居民信箱内投放了邪教传单14份、书刊14册。
2011年3月7日，公安机关在被告人陈宝玉住处查扣邪教传单1份、书刊26本等邪教宣传品。
上述事实，被告人陈宝玉在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人陈宝玉的户籍证明、回复函、抓获经过、提取、封存电子证据清单、暂扣物品票据、图片说明，辨认笔录、搜查笔录、电子证物检查笔录，证人周永裕、董永祥、柴庆康的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈宝玉利用互联网制作、传播邪教组织信息，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。公诉机关指控成立。被告人陈宝玉在归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人陈宝玉的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。被害人陈宝玉处查扣的邪教宣传品，应予没收。据此，根据被告人陈宝玉的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、被告人陈宝玉犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人陈宝玉处查扣的邪教宣传品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴亚甫
代理审判员 王 帅
人民陪审员 王恩龙
二〇一一年七月八日
书 记 员 滕爱娜
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0825民初5898号
原告何某某。
被告薛某某。
被告朱某某。
原告何某某诉被告薛某某、朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月6日受理后，现原告向本院递交的起诉状无准确详细的家庭住址或工作单位，本院无法送达，且法院告知原告在七日内向本院提交需公告送达的相关证明材料，原告未提供，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回何某某的起诉。
案件受理费2900元，待裁定书生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王经栋
人民陪审员 朱 涛
人民陪审员 丁青山
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 杨 春
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初3492号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告曾桓银
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告曾桓银小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金8347元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金8347元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0825民初8197号
原告刘某。
被告王某某。
原告刘某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法由审判员高玉海适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理，原告刘某到庭参加了诉讼，被告王某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完结。
原告诉称，王某某于2016年4月5日向原告刘某借款人民币50000元，约定月利息3%，由谷向前作担保，立有借据一支，后经原告多次向被告王某某催要未果，原告诉至法院，请求：依法判决被告立即偿还原告借款5万元人民币及2%月利息，由被告承担本案所有诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明2016年4月5日被告王某某向原告借款人民币50000元，月利息3%，由谷向前作担保（如借款无法偿还所有借款和利息由担保人偿还所有借款和利息）。
被告王某某未到庭亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。
本院对原告所举证据作如下认定，对原告所举证据借据一支，系原始凭据，内容真实，形式来源合法，与本案有因果关系，本院予以确认。
根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实。2016年4月5日被告王某某向原告借款人民币50000元，月利息3%，由谷向前作担保，立有借据一支，后经原告催要被告清利息3000元，余款未付，原告诉至法院。庭审中原告要求月利率按2%计算利息。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告王某某向原告刘某借款人民币50000元，有被告出具的借据一支在卷佐证，可以证明双方借贷关系的事实存在，被告王某某应承担偿还该借款的民事责任。庭审中，原告要求按月利率2%计算利息，未超出法律保护的范围，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王某某于判决生效后五日内偿还原告刘某人民币本金50000元及利息（月利率按2%计算，从2016年4月5日起至兑现完毕时止，兑付时减去已付利息3000元）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由被告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高玉海
二〇一七年十一月三十日
书记员 杨 春
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0191民初2605号
申请人：武汉美晨时代传媒有限公司，住所地武汉市武昌区中南路街民主二路67号2单元4层1号。
法定代表人：毛洪鑫，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：刘波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被申请人：武汉三牛中美中学，住所地武汉市经济开发区太子湖北路51R2。
法定代表人：范犇。
申请人武汉美晨时代传媒有限公司与被申请人武汉三牛中美中学广告合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。2018年4月23日，申请人武汉美晨时代传媒有限公司向本院申请冻结被申请人武汉三牛中美中学的银行存款4,800,000元，或查封、扣押其他同等价值财产。为此，申请人武汉美晨时代传媒有限公司提供了诉讼财产保全责任保险保函（保险单号：24201009049900180000005）作为担保。
经审查，本院认为，申请人武汉美晨时代传媒有限公司提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉三牛中美中学的银行存款4,800,000元，或查封、扣押其他同等价值财产。
案件申请费5,000元，由申请人武汉美晨时代传媒有限公司垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 董海燕
二〇一八年五月九日
法官助理 郑广芳
书 记 员 周小珍
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0391民初280号
原告李飞，男，1985年10月13日生，汉族，住徐州经济技术开发区大黄山老户人家村。
被告徐州华冶机械有限公司，住所地徐州经济技术开发区大黄山办事处大张路东侧。
法定代表人孙井云，该公司经理。
委托代理人王京同，男，1976年10月13日生，汉族，该公司监事长，住徐州经济技术开发区大黄山监管站。
原告李飞与被告徐州华冶机械有限公司（以下简称华冶公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法由审判员侯希斌独任审判，适用小额速裁程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告李飞，被告华冶公司的委托代理人王京同到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李飞诉称，原告1991年8月到被告处工作，被告因效益不好，拖欠原告2015年1月、2月、8月、9月、10月、11月工资，经原告多次向被告素要无果，故诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠原告的6个月工资20000元。原告后变更诉讼请求为依法判令被告支付拖欠原告的6个月工资18980元
被告华冶公司辩称，对原告是被告员工的事实不持异议，被告在2016年2月3日已经支付了拖欠原告的工资1500元，故应当从原告主张的18980元工资中扣除已支付的1500元。因此，被告确认尚欠付原告工资为17480元，被告目前尚未有能力支付。
在本院审理过程中，原告对被告在2016年2月3日已支付其1500元工资的事实不持异议，认可被告尚欠其工资为17480元。
本院认为，根据原告的陈述及被告的答辩，能够确认原告系被告的员工，被告拖欠原告2015年1月、2月、8月、9月、10月、11月工资合计为17480元的事实，被告对拖欠原告的工资负有支付义务。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐州华冶机械有限公司于本判决生效后十日内，一次性支付拖欠原告李飞的2015年1月、2月、8月、9月、10月、11月工资合计为17480元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 侯希斌
二〇一六年二月二十五日
书记员 张 擎
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民三(民)初字第593号
原告汤某某，女，汉族，1983年3月6日生，户籍地XX市，现住XX市。委托代理人黄某某，(XX)律师事务所律师。被告胡某甲，男，汉族，1981年8月13日生，户籍地XX市，现住XX市。委托代理人田某，XX市某某律师事务所律师。被告胡某乙，男，汉族，1955年6月9日生，户籍地XX市，现住XX市。被告王某某，女，汉族，1957年4月7日生，户籍地XX市，现住XX市。原告汤某某诉被告胡某甲、胡某乙、王某某共有物分割纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理。依法适用简易程序审理，并公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄某某、被告胡某甲、胡某乙、王某某以及被告胡某甲委托代理人田某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汤某某诉称，原告与被告胡某甲曾是夫妻关系，被告胡某乙、王某某是被告胡某甲的父母。原、被告于2009年7月31日共同购买了位于XX市XX区XX镇XXX路XXX弄XXX号XXX室建筑面积为172.63平方米的产权房一套，至今尚有贷款约300,000元。目前，系争房产市场价约为2,070,000元。原告与被告胡某甲于2013年5月2日经XX市某某区人民法院调解离婚，离婚时因系争房产涉及案外人的某某，故双方对系争房产未作处分。离婚后，原告曾多次主动与被告协商，但均遭拒绝，故原告诉请法院依法判令被告支付位于XX市XX区XX镇XXX路XXX弄XXX号XXX室产权房四分之一份额的折价款计440,000元。被告胡某甲辩称，对于涉案房屋原告没有出资，不享有权利或份额相应调低，故不同意原告的诉请。被告胡某乙、王某某辩称，涉案房屋在2009年6月购买，购房价为950,000元，其向朋友借款300,000元，贷款465,000元，出让XX七村二套房子300,000元，故购买涉案房子均由其出资。现涉案房屋每平米价格在10,000元左右。当时购买涉案房屋时原告与胡某甲关系紧张，所以将原告名字写进房产证，现原告与胡某甲离婚，离婚的原因是原告出轨，故不同意原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提供证据如下：1、房屋状况及产权信息，证明涉案房屋的产权人为原告与三被告。三被告对真实性无异议。2、搜房网网页，证明2014年1月XX新苑的成交均价，涉案房屋的价格在2,000,000元左右。三被告不认可该价格。3、民事调解书，证明原告与被告胡某甲离婚时对涉案房屋未作处分，导致原告目前限购。三被告对真实性无异议。被告胡某乙、王某某提出据他们了解的信息，该房子是留给孩子的。被告为证明其主张，向本院提供证据如下：1、房屋买卖居间合同，证明被告胡某乙购买涉案房屋花费950,000元。原告对真实性无异议。2、定金收据以及付款凭证，证明被告胡某乙向上家支付400,000元房款的事实。原告对真实性无异议。3、借款证明以及记账凭证，证明被告胡某乙向黄某某借款300,000元。原告对此不予认可。4、房屋买卖协议书，证明被告胡某乙将位于XX的房屋出售后支付涉案房款。原告对真实性无异议。5、贷款凭证、付款明细以及还款记录，证明被告胡某乙向银行申请贷款、付款的明细账以及贷款由被告胡某乙归还的事实。原告对真实性无异议。6、中介挂牌信息，证明涉案房屋的单价不超过每平方米1万元。原告对此不予认可。7、张某某以及李某某的情况说明，证明原告与该二名异性之间存有不正当关系。原告认为与本案无关。8、还款对账单，证明到2013年底，商业贷款余额为101,159.07元，公积金贷款余额为183,353.82元。原告无异议。9、贷款还款利息汇总表，证明被告胡某乙还归还了利息7万余元，应予以扣除。原告对此不予认可。被告胡某甲、胡某乙为证明为购买涉案房屋向黄某某借款300,000元，且该300,000元尚未归还的事实，向本院申请黄某某到庭作证。黄某某陈述：其系XX园猕猴桃合作社以及XX板扎果业有限公司的法定代表人，与被告胡某乙系朋友关系。2009年6月被告胡某乙为购买房屋向其借款300,000元，其中150,000元是现金，是其门市部的销售款，150,000元是支票。目前尚未归还。原告认为证人与被告胡某乙系朋友关系，存有利害关系，且支票上用途为差旅费并非借款。原告与被告胡某甲婚姻存续期间也未听说有债务的存在，之前几次诉讼中也未提及债务。三被告对证人证言无异议。经庭审质证，本院对原、被告提供的相对方无异议的证据的真实性予以认定。对证人证言本院认为，证人陈述与被告胡某乙存有借贷关系，但未能提供相关的借据予以证明，故本院对证人证言不作认定。根据上述采信的证据及当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：原告与被告胡某甲原系夫妻关系，2013年5月2日经XX市浦东新区人民法院调解离婚。被告胡某乙、王某某系夫妻关系，被告胡某甲系被告胡某乙、王某某之子。2009年8月，原告与三被告通过买卖共同取得了位于XX镇XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋产权，其中贷款460,000元。原告与被告胡某甲未出资购房款，也未清偿贷款。现该房产市场价为1,800,000元。到2013年底，被告胡某乙名下尚欠商业贷款为101,159.07元、公积金贷款为183,353.82元。本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。系争房屋权利人为原告与三被告，现原告要求分割共有财产，鉴于原告与被告被告胡某甲已解除婚姻关系，共有的基础丧失，故依法准许分割。对共有财产的分割，鉴于原、被告对共有房产的分割没有协议，应当考虑原、被告对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生活、生产的实际需要等情况，合理确定未出资方的份额。依据《中华人民共和国物权法》第九十九条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：坐落于XX镇XXX路XXX弄XXX号XXX室房产中属于原告汤某某的产权份额归被告胡某甲、胡某乙、王某某所有，被告胡某甲、胡某乙、王某某定于本判决生效之日起十日内支付原告汤某某房产折价款250,000元，原告汤某某在收到上述折价款后的十日内协助三被告办理房屋产权变更手续(办理过户手续须符合相关的规定)，所涉费用由各自承担。本案案件受理费3,950元，由原告负担1,000元，三被告负担2,950元。被告所负之款定于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于XX市第一中级人民法院。
审判员 邓玲娣
二〇一四年四月四日
书记员 寿飞飞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0502民初180号
起诉人王某某，女，1972年6月27日出生。
2017年3月9日，本院收到起诉人王某某的民事起诉状。该状诉称：2008年7月，湖南省邵阳某某有限责任公司为解决本单位部分员工的住房问题，要求起诉人王某某一次性足额预交8万元集资款进行住房集资，并约定如推迟交房按银行利息的3倍支付违约利息，集资款交房后多退少补。后湖南省邵阳某某有限责任公司按800元/㎡的价格由邵阳市某某工程公司实行全额大包干承建，由于湖南省邵阳某某有限责任公司在工程建设当中未严格履行报建程序及其它原因，导致本应于2009年9月底交房的而拖延至2015年3月份才勉强交房。交房后，起诉人王某某向湖南省邵阳某某有限责任公司多次讨要延迟交房利息未果，故特向法院起诉，请求法院判令湖南省邵阳某某有限责任公司支付延期交房违约利息82831.13元并承担诉讼费用。
经审理查明，湖南省邵阳某某有限责任公司为改善本单位职工住房条件，解决职工住房问题，在本单位内部进行集资建房，并于2008年7月31日与起诉人王某某（该单位职工）签订了集资建房协议，协议中约定了延期交房的违约利息，起诉人王某某梅交纳了8万元集资款。当时湖南省邵阳某某有限责任公司将该集资房以800元/㎡的价格由邵阳市某某工程公司全额包干承建，由于该集资房工程未严格履行报建程序，部门监管不力，承建单位违规转让资质等原因，该集资房于2015年3月方交付使用，起诉人王某某认为湖南省邵阳某某有限责任公司延迟交房应按协议约定承担违约利息，故酿成此纠纷。
本院认为，起诉人王某某与湖南省邵阳某某有限责任公司之间的纠纷系单位集资房纠纷。单位集资房不同于商业化建房，它是基于单位与职工之间的劳动合同关系，严格按照政府的政策规定而实施的一项企业职工福利工作。湖南省邵阳某某有限责任公司与起诉人王某某之间在买卖该集资房屋时，存在不平等的内部行政管理关系，不是平等主体之间的商品房买卖关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条之规定“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”，该案应不属于人民法院受理案件范围；同时，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”，故对起诉人王某某的起诉本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第四款、第一百二十三条和《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，裁定如下：
对起诉人王某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 曾云霞
二〇一七年三月十三日
书记员 吴方刚
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0825民初6010号
原告马某某，男，汉族。
被告曹勇，男，汉族。
本院于2017年8月1日立案受理原告马某某诉曹勇民间借贷纠纷一案，因原、被告已私下协商，原告于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告马某某负担。
审 判 长 丁建文
代理审判员 钟思可
人民陪审员 丁兆娥
二〇一八年一月十五日
书 记 员 陈 岩
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0322刑初257号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人布某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月25日被沛县公安局取保候审，2016年3月2日变更为刑事拘留，4月1日经沛县人民检察院批准逮捕，次日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
翻译人：阿卜杜热合曼图尔莎。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2016）221号起诉书指控被告人布某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院2016年5月27日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王修倩出庭支持公诉，被告人布某及维吾尔族语翻译人阿卜杜热合曼图尔莎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年2月24日14时许，被告人布某同努尔比耶.努尔麦麦提（另案处理）到沛县沛城镇预谋盗窃后，在汉城中路苏果超市西门附近，由被告人布某掩护，努尔比耶.努尔麦麦提扒窃甄珊珊白色步步高手机1部（价值人民币1120元），被反扒便衣队员当场抓获。赃物被追回发还甄珊珊。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过，到案经过，报警记录，户籍证明及照片，扣押、发还清单，沛价证刑（2015）28号价格鉴证意见，沛检未刑不诉[2015]2号不起诉决定书，证人栗雪梅、王某、张某、刘某、孜某的证言，被告人布某及同案人努尔比耶.努尔麦麦提的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人布某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人布某以非法占有为目的扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人布某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人布某与他人共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪。被告人布某犯盗窃罪，依法应当判处有三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人布某系坦白，本院决定对其从轻处罚。根据被告人布某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人布某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月2日起至2016年7月1日止。罚金于本判决书生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 洪
审 判 员 陈兆霞
人民陪审员 王 博
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 魏 源
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)川1322民初890号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行，住所地营山县朗池镇长新城路20号。
负责人：王财，行长。
委托代理人：邹丽，该公司职工。
被告：郑露斌，男，汉族，生于1985年3月1日，住四川省南充市营山县。
被告：王子颖，男，汉族，生于1990年11月11日，住四川省南充市营山县。
被告：谢成，男，汉族，生于1985年1月15日，住四川省南充市营山县。
被告：罗志华，男，汉族，生于1979年10月20日，住四川省南充市营山县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行（简称营山邮政储蓄银行）诉被告郑露斌、王子颖、谢成、罗志华金融借款合同纠纷一案，本院2016年4月20日立案受理后,依法由审判员吴波适用简易程序独任审判，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告营山邮政储蓄银行的委托代理人邹丽到庭参加了诉讼，被告郑露斌、王子颖、谢成、罗志华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告营山邮政储蓄银行诉称：被告郑露斌、王子颖、谢成于2013年6月8日向原告单位申请中国邮政储蓄银行“好借好还”联保贷款，2013年6月9日郑露斌、王子颖、谢成与原告单位签订了小额贷款联保协议书，形成联保小组，联保期限为2014年4月17日至2016年4月17日，同时约定联保小组成员对联保小组的贷款承担连带保证责任。被告罗志华与原告单位签订协议书，罗志华愿意作为联保小组的担保人，对联保小组的贷款本息承担连带保证责任。
郑露斌因门市装修向原告单位申请借款，并于2014年5月9日与原告单位签订了小额联保借款合同，约定借款本金100000.00元，年利率15.66％，借款期限自2014年5月9日至2015年5月9日，并约定为阶段性等额本息还款法。该合同第十五条第二项约定：“乙方违反借款合同的约定、资信状况恶化或者出现其他可能有损甲方债权的情况，甲方有权强制提前收回贷款。”原告单位按照合同约定于2014年5月9日向郑露斌提供了借款。郑露斌从2014年12月9日开始未按照合同约定支付利息、偿还本金，现欠原告单位借款本金75963.86元。现被告王子颖、谢成、罗志华也未按照合同约定履行担保义务，其行为严重侵犯了原告的合法权益，特诉至人民法院，请求，1.判令被告谢成偿还原告单位的借款本金75963.86元及利息，并按照合同约定支付逾期利息及罚息；2.判令被告王子颖、谢成、罗志华对该笔借款承担连带偿还责任；3.本案律师费、诉讼费由被告承担。
被告郑露斌、王子颖、谢成、罗志华未到庭应诉，亦未提供书面答辩状。
经审理查明：在2013年6月8日，被告谢成、郑露斌、王子颖向原告营山邮政储蓄银行申请联保贷款，2013年6月9日,被告谢成、郑露斌、王子颖与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，形成了一个联保小组，联保期限为2013年6月9日至2014年6月9日，三被告相互之间对联保小组的贷款承担连带保证责任。2014年11月6日，被告罗志华与原告签订了《中国政储蓄银行小额贷款补充协议书》，其主要目的是罗志华为郑露斌的担保人，并对郑露斌贷款本息承担连带保证责任。2014年5月6日，被告郑露斌向原告中国邮政储蓄银行申请联保贷款100,000元，2014年5月9日，原告营山邮政储蓄银行（作为甲方）与被告郑露斌（作为乙方）签订了《中国政储蓄银行小额贷款借款合同》,合同约定年利率15.66％，还款方式为阶段性等额本息，期限2014年5月至2015年5月，被告不按期归还本金的，从逾期之日起利率加收30％的罚息。合同第十五条第二款还约定：“乙方违反借款合同的约定、资信状况恶化或者出现其他可能有损甲方债权的情况，甲方有权强制提前收回贷款。”合同签订后，原告按照合同约定发放了贷款100,000元。被告郑露斌并未按照约定偿还贷款本息，截止2014年12月9日,被告郑露斌还欠借款本金75963.86元，至此时间点后，被告本息未还，现借款已逾期，原告催收无果,诉至本院,请求裁决。
本院认为：被告郑露斌向原告营山邮政储蓄银行借款100,000元属实,有双方签订的借款合同和借款借据为凭,从2014年12月9日，被告郑露斌下欠借款本金及利息未还，原告请求被告偿还，理由成立，本院予以支持。被告谢成、郑露斌、王子颖签订了小额贷款联保协议书，形成了联保小组，被告罗志华与原告银行签订小额贷款补充协议书，自愿作为郑露斌的担保人，原告请求被告谢成、王子颖、罗志华对郑露斌的该笔借款承担连带偿还责任，理由成立，本院亦予支持。原告请求被告支付律师费，原告没有向本院递交律师费的票据，其请求，证据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，最高人民法院《关于人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑露斌在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行借款本金75963.86元及利息（利息以75963.86元为基数，从2014年12月9日起按合同约定利率计算至本金还清之日止）。
二、被告谢成、王子颖、罗志华对被告郑露斌的借款本息承担担保责任，连带偿还其所欠借款本息，如果担保人承担担保责任后，有权向郑露斌追偿。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费850元，由被告郑露斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 吴波
二〇一六年五月二十三日
书记员 邓敏
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1028民初195号
原告：刘祥光，男，汉族，1970年5月3日出生，住成都市天府新区，现住四川省隆昌市。
委托代理人：黄胜位，内江市隆昌县金鹅法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：刘义鸣，女，汉族，1956年8月7日出生，住四川省隆昌市。
原告刘祥光诉被告刘义鸣相邻关系纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，在审理过程中，原、被告双方达成调解协议，且被告刘义鸣已支付原告补偿款，为此原告于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。经审查，原告刘祥光的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告刘祥光撤回起诉。
本案受理525元，由原告刘祥光承担。
审判员 余彤
二〇一八年一月二十四日
书记员 李洁
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0781民初2369号
原告张全兴，男，汉族。
委托诉讼代理人：裴光升，青州昭德法律服务所法律工作者。
被告赵洪森，男，汉族。
被告赵美花，女，汉族。
原告张全兴诉被告赵洪森、赵兰花买卖合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张全兴的委托诉讼代理人裴广升到庭参加诉讼。被告赵洪森、赵兰花经本院传票传唤无证的理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张全兴向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告支付所欠原告化肥款8815元及利息（自起诉之日计算以欠款金额8815元为基数按照银行贷款利息计算至付清之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告是夫妻关系，被告赵洪森多次从原告处购买化肥，截止2012年2月30日，共欠化肥款8815元，由被告赵洪森为原告出具欠条一份，经原告追要被告至今未支付。
被告赵洪森、赵兰花均未作答辩。
经审理查明，被告赵洪森与被告赵美花系夫妻关系。被告赵洪森先后多次从原告处购买化肥，至2012年2月30日，被告赵洪森尚欠原告化肥款8815元，被告赵洪森于2012年2月30日为原告出具欠条一份。之后，上述欠款经原告追要，被告至今未支付。
本院所确认的上述事实有原告提供的欠条一份、户籍证明一份及本案庭审笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为,原告张全兴与被告赵洪森之间形成的买卖合同关系事实清楚，该合同内容不违背我国法律及行政法规的禁止性规定，系双方当事人基于真实意思表示自愿签订，合同合法有效。原、被告双方基于买卖合同所产生的权利义务关系明确，原告作为出卖人已按合同约定履行了交付出卖标的物义务，被告作为买受人收到货物后应按约定及时、足额付款。被告赵美花作为赵洪森的妻子对其夫妻关系存续期间产生的债务应当承担共同清偿责任，故对原告请求二被告支付欠款8815元予以支持。此外，因欠条中未载明何时还款，故该笔欠款属于未约定履行期限的债务，其履行期限应当按照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定确定，故对原告主张自其起诉之日起以欠款金额8815元为基数按照银行贷款利息计算至付清之日予以支持。被告赵洪森、赵美花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其所享诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵洪森、赵美花于本判决生效之日起十日内支付原告张全兴欠款8815元及相应利息（以8815元为基数，自2017年5月5日起按中国人民银行同期贷款利率计息至被告实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵洪森、赵美花承担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 江海波
二〇一七年十月十一日
书记员 曹 艳
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0224民初2569号
原告：张帅，男，1996年2月5日出生，汉族，农民，现住河北省邯郸市大名县。
委托代理人：郑玉军，男，河北李香民律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：张正林，男，1980年8月21日出生，汉族，渔民，现住滦南县。
原告张帅与被告张正林劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法由滦南县人民法院审判员宋宝平适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张帅委托代理人郑玉军到庭参加诉讼。被告张正林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张帅诉称，2016年间，我受被告雇佣在被告经营的船上从事捕捞作业，到2016年7月19日，被告拖欠我工资22900元。后经我催要，被告支付我6000元，剩下16900元被告就以经营效益不好为由一直不予支付，故起诉要求被告支付拖欠的工资16900元。
被告张正林未出庭亦未答辩。
经审理查明，2016年，原告张帅受雇于被告张正林在其经营的船上从事捕捞作业。截止到2016年7月19日，被告共拖欠原告工资22900元，被告于同日为原告出具欠条一张，载明“今欠工人张帅工资（22900元）整”，落款处有张正林签名。后该款经原告催要，被告支付了6000元，尚欠16900元至今未付。
上述事实，有原告陈述、欠条等证据予以证实。
本院认为，被告张正林为原告张帅出具的欠条，足以证实原、被告之间存在劳务合同关系。被告张正林拖欠原告工资16900元的事实清楚，证据充分，应当承担相应的给付责任。被告张正林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应享有的部分诉讼权利，应当承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张正林给付原告张帅工资款16900元。本判决生效即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，减半收取115元，由被告张正林负担（本判决生效即交纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 宋宝平
二〇一七年九月二十一日
书记员 李中博
四川省苍溪县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0824刑初66号
公诉机关苍溪县人民检察院。
被告人蒲鑫林，男，生于1996年3月2日，汉族，四川省遂宁市船山区人，初中文化，农民，住遂宁市船山区。2016年4月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被苍溪县公安局取保候审，同年4月12日,经苍溪县人民检察院决定由遂宁市公安局船山区分局执行取保候审。
苍溪县人民检察院以苍检公刑诉[2016]48号起诉书指控被告人蒲鑫林犯危险驾驶罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍溪县人民检察院指派代理检察员经红霞出庭支持公诉。被告人蒲鑫林到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍溪县人民检察院指控，2016年3月31日20时左右，被告人蒲鑫林饮酒后驾驶川J688**号小型普通客车，从苍溪县“金港国际”工地出发沿红军路往解放路东段行驶。当日20时16分，当车行至红军路中段“丽晶酒店”外时被执勤民警查获。经检测，被告人蒲鑫林血液中乙醇含量为101.4mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人蒲鑫林醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。请依法判处。
被告人蒲鑫林对起诉指控的事实、罪名无异议。
经审理查明被告人蒲鑫林犯危险驾驶罪的事实与起诉指控事实一致。另查明，被告人蒲鑫林犯罪前表现良好，无前科劣迹。认定上述事实，有受案登记表、立案决定书；苍溪县公安局交通警察大队《犯罪嫌疑人蒲鑫林归案情况说明》、《查获经过》；扣押物品清单；户籍证明；蒲鑫林驾驶证复印件及所驾车行驶证复印件；机动车信息查询及被告人驾驶证信息查询；现场酒精含量测试报告及照片；当事人血样提取登记表及提取血样照片；检查笔录及现场查获照片；辨认笔录及照片；前科信息查询；遂宁市船山区永兴镇钟灵寺村村民委员会《证明》；证人周某某、刘某某的证言；鉴定委托书、南充市公安局物证鉴定所（南）公（物）检（乙醇）字[2016]350号《理化检验报告》、鉴定意见通知书；视听资料；被告人蒲鑫林的供述与辩解等，足以认定。
本院认为，被告人蒲鑫林醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。故苍溪县人民检察院指控的事实、罪名成立。被告人蒲鑫林到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。被告人蒲鑫林犯罪情节较轻，犯罪前表现良好，无前科劣迹，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车，有下列情形的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的…”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”、第七十二条“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响之规定，判决如下：
被告人蒲鑫林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月；并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省广元市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘琼
二〇一六年五月十七日
书记员 余靖
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0922民初1167号
原告：王友海，男，1983年3月9日生，汉族，居民，住滨海县。
委托代理人：丁亚军，滨海县城中法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：陈康华，男，1991年7月8日生，汉族，居民，住滨海县。
原告王友海诉被告陈康华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王友海的委托代理人丁亚军到庭参加诉讼。被告陈康华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王友海向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈康华归还原告借款2.5万元，并承担从起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；二、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2017年9月12日，被告陈康华向原告借款2.5万元，并由被告陈康华向原告出具借条一张。嗣后，经原告多次索要未果，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，要求判如所请。
被告陈康华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年9月12日，被告陈康华向原告王友海借款2.5万元并出具借条一份，载明：“借条，今陈康华在9月12日借到王友海人民币贰万伍仟元整，借款人：陈康华，2017年9月12日”。
本院认为，被告陈康华向原告王友海出具的借条意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，是证明双方之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，应确认有效。被告陈康华未及时归还借款，是造成本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任。依照法律规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告主张债权，符合法律规定。关于原告主张的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”。被告陈康华在原告王友海起诉后仍然没有归还原告借款，原告主张从起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈康华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈康华于本判决生效之日起十日内归还原告王友海借款本金2.5万元及利息（从2018年3月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，公告费600元，由被告陈康华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费425元。
审 判 长 徐新枝
人民陪审员 孙其美
人民陪审员 沈香连
二〇一八年五月三十一日
法官 助理 顾金磊
书 记 员 周军霞
附录法律条文
1《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。
2《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初5982号
原告：宜宾市名园物业服务有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25幢负一层物管部，统一社会信用代码511500000024693。
法定代表人：李刚，职务：总经理。
委托诉讼代理人：戴辉龙，男，系宜宾市名园物业服务有限公司员工。
被告：郭威，男，1981年10月17日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告宜宾市名园物业服务有限公司与被告郭威物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告宜宾市名园物业服务有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾市名园物业服务有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜宾市名园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜宾市名园物业服务有限公司负担。
审判员 赵 容
二〇一七年九月二十六日
书记员 余沁男
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执3250号之二
申请执行人：郑土水，男，1958年2月28日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人：蔡新福，男，1961年7月3日出生，汉族，莆田市人，住福建省莆田市城厢区。
本院在执行申请执行人郑土水与被执行人蔡新福民间借贷纠纷一案中，被执行人应返还借款人民币50000元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即依法采取冻结被执行人银行账户、将被执行人纳入失信名单、限制高消费，尔后还通过网上查封被执行人蔡新福所有闽Ｆ×××××车辆一部，因未实际控制该车辆暂无法继续处理。另一部车辆闽Ｄ×××××因达到报废标准厦门车管所不给予查封。另，执行人员又多次到被执行人住所地寻找其下落，被执行人均不在家。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，我院已将执行情况通过短信告知申请执行人，并要求其在7日内向本院提供可执行的财产线索，逾期未能提供将依法作出终结本次执行程序。目前，申请执行人至今未向本院提供。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林 亚 虹
审 判 员 王 晓 峰
代理审判员 王 杰 炳
二〇一八年一月二十日
书 记 员 :陈伟南
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0101刑初1115号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人程地培，男，1965年3月11日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地重庆市万州区，现住重庆市万州区。2017年7月27日因涉嫌危险驾驶罪被重庆市万州区公安局取保候审。
辩护人张鸿鸣，重庆市万州区法律援助中心律师。
公诉机关以渝万州检刑诉[2017]第1057号起诉书指控，2017年5月26日16时18分许，被告人程地培酒后无证驾驶渝******两轮摩托车，从外贸路车管所路段往万全小区方向行驶，行驶较短距离后发生侧翻，事故发生后，被告人程地培靠在路边树下休息。5月27日9时许其被交巡警查获，随后交巡警将其带至万州区中西医结合医院提取血样备检，并依法对其进行酒精呼气检测，测试值为281mg/100ml。经认定，被告人程地培承担本次交通事故的全部责任。经鉴定，其静脉血样中乙醇含量为262mg/100ml。被告人程地培的行为已构成危险驾驶罪，建议判处其二个月至五个月拘役，并处罚金。被告人程地培对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人程地培犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邬建华
二〇一七年十月十七日
书记员 张梦怡
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初505号
原告:米九才,男,汉族，住重庆市合川区。
被告:唐元玲,女,汉族,住重庆市合川区。
原告米九才与被告唐元玲身体权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案，原告米九才于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告米九才在诉讼中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的自由处分，其申请理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告米九才撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告米九才负担。
此页无正文
审判员 张友奎
二〇一七年二月十五日
书记员 朱丽娜