wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n重庆市江津区人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）津法行非审字第00019号＼n申请执行人：重庆市江津区人民政府，住所地：重庆市江津区几江大同路（未提供组织机构代码）。＼n法定代表人：王合清，区长。＼n委托代理人：杜彬，重庆市江津区土地房屋征收储备中心干部，一般代理。＼n被执行人：许长明，男，汉族，1952年2月23日出生。＼n申请执行人重庆市江津区人民政府于2014年1月2日向本院申请强制执行江津征补（2013）32号《重庆市江津区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。＼n申请执行人重庆市江津区人民政府（以下简称江津区政府）称：根据国务院第590号令《国有土地上房屋征收与补偿条例》和渝办发（2011）123号《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》规定，江津区政府已于2012年11月7日作出《关于实施武城山D11-2地块渝津纸业和海伦地毯片区国有土地上房屋征收的决定》。同日，发布了江津府布（2012）39号《国有土地上房屋征收公告》，并附《重庆市江津区武城山D11-2地块渝津纸业和海伦地毯片区房屋征收补偿方案》（以下简称《补偿方案》），确定签约期限为2012年11月16日至2012年12月25日，过渡期限为35个月。该项目由重庆市江津区国土资源和房屋管理局委托重庆市江津区土地房屋征收中心按照相关规定和工作程序实施房屋征收。被执行人许长明的房屋（2010字第122**号）位于重庆市江津区几江街道，住宅，建筑面积72.16平方米。该房在重庆市江津区武城山D11-2地块渝津纸业和海伦地毯片区国有土地上房屋征收范围内。根据《补偿方案》，房屋征收补偿方式为货币补偿和房屋产权调换两种。按货币补偿方式，以被征收房屋建筑面积乘以被征收房屋房地产市场评估结果确定的价格计算房屋补偿金额，被征收人的房屋各项补偿费用合计433657.20元。按产权调换方式，由征收部门提供用于产权调换的房源，被征收人在产权调换房源中选择产权调换房，产权调换的价格按5130元／平方米计算。在征收过程中，被征收人要求房屋建筑面积按照1：1.5补偿，室内装饰按1000元／㎡计算，临时安置费、奖励性费用等另行计算。以上要求违背了《国有土地房屋征收与补偿条例》规定，也不符合《补偿方案》，故在征收公告确定的签约期限内未达成补偿协议。2013年5月2日，我府作出江津征补（2013）32号《补偿决定》，决定：一、你（许长明）可以选择房屋产权调换，也可以选择货币补偿。房屋调换位置为江津区D11-2地块明月·香山A栋26-1号，建筑面积91.97平方米，产权调换的价格按5130元／平方米计算；选择货币补偿，其中房屋补偿费355027.2元，货币补偿补助费21648元，搬迁补助费1000元，装修装饰补偿费按700元／平方米为50512元，水表补偿费720元，电表补偿费600元，闭路电视补偿670元，天然气补偿费3480元，共计433657.20元。二、请你（许长明）在收到本补偿决定之日起15日内与重庆市江津区土地房屋征收中心联系并签订《征收补偿协议》，并将位于江津区几江街道房屋搬迁腾空交江津区土地房屋征收中心拆除。该决定于2013年6月7日送达被执行人许长明。现江津征补（2013）32号《补偿决定》已生效，被执行人仍拒绝搬迁交出土地，特向贵院申请强制执行。＼n经审查，本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”故申请执行人有权对未达成征收补偿协议的被执行人作出补偿决定。其次，被执行人的要求不符合《补偿方案》的规定，本院不予支持。第三，申请执行人作出的江津征补（2013）32号《补偿决定》事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确，程序合法、无超越职权和滥用职权。第四，申请执行人申请强制执行的具体行政行为不存在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条规定的情形。综上，应裁定准予执行申请执行人于2013年5月2日作出的江津征补（2013）32号《补偿决定》的具体行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：＼n对重庆市江津区人民政府2013年5月2日作出的江津征补（2013）32号《重庆市江津区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定》准予强制执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长王光彬＼n审判员陈利斌＼n代理审判员柯润菲＼n二〇一四年一月六日＼n书记员王蜀舟
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初9281号
原告：林松青,男，1977年10月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曲立鑫，上海市华天平律师事务所律师。
被告：李杰，男，1976年5月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陆月辉，上海东炬律师事务所律师。
第三人：上海迪尔浦热力机械制造有限公司，住所地上海市青浦区重固镇北青公路XXX弄XXX号。
法定代表人：李杰，总经理。
委托诉讼代理人：陆月辉，上海东炬律师事务所律师。
第三人：上海永晋塑胶制品有限公司，住所地上海市青浦区重固镇北青公路XXX弄XXX号A区。
法定代表人：李杰，总经理。
委托诉讼代理人：陆月辉，上海东炬律师事务所律师。
原告林松青与被告李杰、第三人上海迪尔浦热力机械制造有限公司、上海永晋塑胶制品有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告林松青于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告根据案件情况申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林松青撤诉。
案件受理费人民币2,300元，减半收取计1,150元，由原告林松青负担。
审判员 张静
二〇一八年八月二日
书记员 邓桠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民五(商)初字第154号
原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人鲁影萍，行长。委托代理人王艳。委托代理人孙佳玮。被告李基礼，男，1979年10月17日出生，汉族，住湖南省。本院在审理原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行与被告李基礼金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行撤回起诉。本案案件受理费免予收取。
代理审判员 黄 英
二〇一四年二月十八日
书 记 员 沈佳越
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百四十条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
＼n山东省曲阜市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）曲执字第303号＼n申请执行人荀焕法。＼n被执行人曲阜市南池建筑有限公司。＼n被执行人颜世勤。＼n本院在执行上列当事人承揽合同纠纷一案中，在执行过程中，法律文书确定的义务被执行人全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：＼n终结曲阜市人民法院（2006）曲民初字第2101号民事判决书的执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长王成兰＼n审判员翟胜鹏＼n审判员孔祥新＼n二〇一四年二月二十五日＼n书记员高峰
＼n上海市虹口区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）虹民一（民）初字第1588号＼n原告赵某。＼n被告徐某某。＼n原告赵某与被告徐某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告赵某诉称，与被告于2011年3月24日经上海市第二中级人民法院判决离婚，离婚时未对上海市江杨南路XXX弄XXX号XXX室房屋出售时的19万元债权进行分割；也未对上海市广中一村XXX号XXX室房屋内的夫妻共同财产中央空调、手提电脑、台式电脑、摄像机、数码相机、三星32寸液晶彩电、冰箱、洗衣机、微波炉各一台，家具中有大橱、组合橱、书橱、床、书桌、餐桌、立柜各一件和三把椅子及派克金笔一支、银筷子一双、玉镯一对进行分割；另外被告采取欺骗手段，从己处骗取的3.5万元要求返还；拖欠的上海市广中一村XXX号XXX室房屋的水、电费及房租要求被告支付。现原告起诉来院，要求判如所请。＼n被告徐某某辩称，原告所诉非属实。已生效的离婚判决对双方各自处及各自名下的财产确认为各自所有，不存在没有分割的情形；夫妻关系存续期间，原告分别写的情况说明和承诺书，表明其系婚姻破裂的过错方，放弃上海市江杨南路房屋产权是原告的真实意思，故己取得该房屋出售款后所购置的生活用品非夫妻共同财产，也不存在原告诉称尚有19万元债权一节；此外原告主张的3.5万元，是夫妻关系存续期间，经原告单位的调解，原告给付己和孩子的生活费用。其中就原告支付己生活费15，500元一节，已在（2012）虹民一（民）初字第424号离婚后财产纠纷一案中处理。故不同意原告的请求。同意支付所拖欠的上海市广中一村XXX号XXX室房屋的水、电费及房租。＼n经审理查明，原、被告于1996年4月登记结婚。2011年3月经上海市第二中级人民法院终审判决离婚。判决书中就夫妻共同财产的分割内容为：现在原、被告各自处及各自名下的财产归原、被告各自所有。2011年12月，被告以2008年4月至2011年3月夫妻关系存续期间，原告的收入未列入共同财产的分割项目予以处理为由，诉讼要求分割（案号为（2012）虹民一（民）初字第424号）。2012年7月25日本院判决，原告应支付被告财产分割款68，627元（其中需扣除已支付的被告生活费15，500元）；原告应于同期支付被告损坏财产赔偿款1.3万元。现原告以离婚时未对上海市江杨南路XXX弄XXX号XXX室房屋出售时的19万元债权、上海市广中一村XXX号XXX室房屋内的夫妻共同财产进行分割及要求被告返还从其处骗取的3.5万元等为由，起诉来院要求判如所请。＼n另查明，2007年6月，原告分别写下两份“情况说明”和一份“承诺书”。在“情况说明”中原告分别称：将自己在江杨南路XXX弄XXX号XXX室房屋中的共有产权放弃归被告和儿子所有、将在广中一村XXX号XXX室中的产权放弃归被告并签名确认。在“承诺书”中原告称：因自己行为不当致使家中财产流落到薛琦琦手里，造成损失不可估量、造成妻子无法抹去的身心伤害，自愿将共同财产的广中一村XXX号XXX室使用权房屋和江杨南路XXX弄XXX号XXX室的产权房中承租权、居住权及产权作为补偿归被告所有，自己和父母的居住问题自己解决，孩子的抚养权归被告所有。＼n上述事实，有原告提供的情况说明复印件、中国工商银行个人业务凭证（专用）复印件、领款单复印件、借款单复印件、借款申请单复印件、催款函复印件、收条复印件、上海广同物业管理有限公司证明复印件、房地产买卖合同之补充协议复印件、情况说明（收条）复印件、被告提供承诺书复印件、情况说明复印件等证据及原、被告陈述为证，经庭审质证，本院予以确认。＼n审理中，被告同意支付所拖欠的上海市广中一村XXX号XXX室房屋的水、电费及房租，故原告放弃该诉讼请求，坚持其余诉讼请求，被告也坚持其辩称意见。双方各执己见，调解未成。＼n本院认为，原、被告原系夫妻，2011年3月经上海市第二中级人民法院终审判决离婚，离婚的过错在于原告。2007年6月，原告分别写下“情况说明”二份和“承诺书”一份，是原告对婚姻破裂承担过错责任的情况下，表示放弃上海市江杨南路XXX弄XXX号XXX室房屋共有产权的真实意思。本案中，原告没有证据证明上海市江杨南路XXX弄XXX号XXX室房屋出售时有19万元债权、上海市广中一村XXX号XXX室内的夫妻共同财产分割时存在遗漏及被告骗取其3.5万元等情形。由于原告对其主张均未能提供充分证据，故本院难以采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第九条之规定，判决如下：＼n一、原告赵某要求分割上海市杨南路XXX弄XXX号XXX室房屋出售时19万元债权的请求不予支持；＼n二、原告赵某要求分割上海市广中一村XXX号XXX室内的夫妻共同财产的请求不予支持；＼n三、原告赵某要求被告徐某某返还3.5万元的请求不予支持。＼n本案受理费325元，由原告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n审判长丁汉良＼n审判员韩云娥＼n人民陪审员张俊彪＼n二〇一四年一月十日＼n书记员王慧之＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国婚姻法》＼n第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。＼n夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。＼n第四十七条离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。＼n人民法院对前款规定的妨害民事诉讼的行为，依照民事诉讼法的规定予以制裁。＼n《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》＼n第九条男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。＼n人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)长民初字第2735号
原告冯广卫，男，1971年3月27日生，汉族，现住河北省邢台市新河县。
委托代理人杜宏彬，石家庄市农民工律师援助中心律师
被告孙利国，男，1968年2月18日出生，汉族，住石家庄市长安区。
被告河北建欣电力消防安全有限责任公司金恒分公司，住所地石家庄市长安区光华路199号四层。
负责人吕建军。
委托代理人王会芳，该公司员工。
委托代理人米占奇，河北天捷律师事务所律师。
原告冯广卫诉被告孙利国、河北建欣电力消防安全有限责任公司金恒分公司（以下简称建欣公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月26日作出（2015）长民初字第291号民事判决，被告建欣公司上诉，石家庄市中级人民法院作出（2015）石民二终字第00755号民事裁定书，撤销（2015）长民初字第291号民事判决，发还重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯广卫及其委托代理人杜宏彬、被告孙利国、被告建欣公司委托代理人王会芳、米占奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯广卫诉称，2011年9月，本人跟随被告孙利国到河北省邯郸市涉县国粮大厦工程工地作消防设施安装工作，该工程是被告孙利国从被告建欣公司分包的。本人在工地干完活后，一直找两被告讨要工资，断断续续从被告孙利国处支取了部分工资，剩余工资在2014年12月26日由被告孙利国出具了证明，被告孙利国说明由于被告建欣公司拖欠其承包费无法支付剩余工资，故诉至法院请求判决两被告给付原告劳动报酬10750元。
被告孙利国辩称，2011年我从被告建欣公司处承包河北省邯郸市涉县国粮大厦工程，工人是我安排的，整个施工过程包括最后验收非常顺利，至今建欣公司一直未按合同付清工程款，导致至今工人工资未结清，原告诉称事实属实，认可原告的诉请。
被告建欣公司辩称，原告起诉我公司，被告主体不适格；我公司与被告孙利国之间并不存在拖欠劳务费的情况，我方将工程承包给孙利国，但工程款已结清；原告确在工地工作过，但对原告所述的日工资数额及具体工作天数我公司不认可，我方不同意承担连带责任。
经审理查明，2011年9月8日，被告孙利国与被告建欣公司签订施工协议书，被告建欣公司将涉县国粮大厦消防系统中的消防栓系统、自动喷水灭火系统等水系统的全部工作内容的安装、调试工程承包给被告孙利国，约定工期为2011年9月15日至2011年11月15日，但被告孙利国不具备承包工程和用工资质，后被告孙利国组织人员进行施工。2014年12月26日，被告孙利国向冯广卫、郝国小等八人出具工资表，该工资表显示冯广卫的“日工资150元，天数125天，总计18750元，已取工资8000元，剩余工资10750元”，原告冯广卫、被告孙利国认可该劳务费数额，被告建欣公司对该工资表真实性有异议，称工资表应及时反映具体出勤情况，时隔三年之久出具的工资表不具有客观真实性。另，被告孙利国出具的工资表显示人员郝国小向被告建欣公司出具书面证言否认其跟随被告孙利国到涉县国粮大厦参与过消防设施安装工作。关于二被告之间的施工费问题，双方签订的施工协议书载明按照包工包辅材方式承包，并详细约定了消火栓、自动喷水喷头及辅材的具体价格。2014年7月23日，被告孙利国以建设工程施工合同纠纷为由向本院起诉被告建欣公司，后被告孙利国撤诉，本院于2014年10月29日作出（2014）长民二初字第636号民事裁定书，准予孙利国撤诉。庭审中，被告孙利国称被告建欣公司向其支付工程款6.5万元，尚欠其工程款6.5万元，被告建欣公司认可向被告孙利国支付6.5万元，但称工程款已结清，按实际工程量已经付超。
以上事实，有原告提交的《施工协议书》、《工资表》、被告建欣公司提交的（2014）长民二初字第636号民事裁定及庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，被告孙利国出具的工资表显示欠原告冯广卫工资10750元，且被告孙利国予以认可，故被告孙利国应当向原告冯广卫支付拖欠劳务费10750元；原告冯广卫关于被告建欣公司承担连带责任的主张，因其提交的被告孙利国出具的工资表不足以证明其在该工程工地的工作天数及工资数额，被告建欣公司对该工资表的真实性不予认可，同时该工资表显示的拖欠郝国小工资与郝国小的书面证言相矛盾，且被告孙利国未能举证证明被告建欣公司尚欠其工程款未予结算，故本院不予支持。基此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告孙利国于本判决生效之日起十日内向原告冯广卫支付劳务费10750元；
二、驳回原告冯广卫的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费69元，由被告孙利国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 刘继丰
代审 判员 宋卓航
人民陪审员 杨雪梅
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 姚云飞
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0503执1774号之二
申请人：陈荷莲。
被执行人：杨成福。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2017)皖0503执1774号之二裁定书，于2017年12月28日向被执行人杨成福发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨成福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨成福在中国邮政储蓄银行60×××44账户内存款人民币123924.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐年生
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温民终字第3449号
上诉人（原审原告）：管玉娣（又名干玉娣）。
委托代理人：胡立明，乐清市乐虹法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：傅忠华（又名付中华）。
委托代理人：赵蓓蕾，浙江杭天信（乐清）律师事务所律师。
上诉人管玉娣因返还原物纠纷一案，不服乐清市人民法院（2015）温乐民初字第1163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原判认定，管玉娣与傅忠华系母子关系。付顺发（又名付顺法）与管玉娣育有二子三女，付顺法于1988年已亡故。1984年9月19日，付顺法作为户主承包了乐清市乐成街道东门村的2.002亩土地，其户内除付顺法外，户内成员有其女儿付翠平，并包含了傅忠华的口粮田。付顺法和管玉娣的次子付忠宣作为户主亦承包了3.644亩土地，管玉娣作为其户内成员登记在内。近年间，东门村成立乐清市乐成街道东门股份经济合作社，并向村民发放农村股份经济合作社股权证。东门村第4生产队在向合作社递交名单时将原付顺法户所余的1.65亩承包地以管玉娣作为户主进行申报。2015年5月初，傅忠华领取了一份股权证，并在《东门村股份经济合作社劳动贡献故分配表》上管玉娣一栏后签字表示已领取，分配表上载明户主姓名为管玉娣，分配依据为按田亩分配，股数为8.754股，备注0410#。傅忠华所领取的股权证登记的编号为0410#、0411#，户主为傅彦铮（系傅忠华之子），户内成员有傅忠华、陈雪微（傅忠华之妻）、傅嬿霖（傅忠华之女），其中傅忠华股数为8.754＋2.4=11.154股，其余人均为2.4股。
原判认为，管玉娣称傅忠华从乐成街道东门村股份经济合作社领取了其为户主的股权证并要求返还该股权证，但根据双方所提供的证据，傅忠华从经济合作社所领取的股权证户主并非管玉娣，管玉娣亦非其户内成员，故其诉请没有事实依据，不予支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告管玉娣的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告管玉娣负担。
一审宣判后，管玉娣不服，向本院提起上诉称：东门村经济合作社根据市政府“三分三改”的要求，给每个社员按田亩分配劳动贡献股，并颁发股权证。合作社已将管玉娣应得的8.754股股权分配给管玉娣，并经管玉娣签字确认和公示，编号为0410#。但是，傅忠华户内持有的股权证已经包含了编号为0410#股权证的股份，应当予以返还。因此，原判错误，请求二审依法改判。
被上诉人傅忠华辩称：其父付顺法死亡后，其户内土地由傅忠华继续承包，并一直缴纳农业税。结婚生儿育女后，傅忠华继续承包该土地，因此，经济合作社根据傅忠华户内承包地确定股份数，并颁发股权证，是正确的。管玉娣认为其夫付顺法死后，原有承包地应当由其享有，进而引发纠纷。
经审理，本院认为，本案双方争议的实质仍属集体经济组织成员权益纠纷。据管玉娣一审提供的东门村第4生产队劳动贡献股分配表记载，其按田亩1.65亩分配取得的8.754股股权已经管玉娣本人签字确认，该编号为0410#的股权证确由傅忠华签字受领。并且，据户主名为傅彦铮（系傅忠华之子）的股权证记载，该股权证编号为0410#和0411#，确已包含管玉娣依据上述劳动贡献分配表签字确认的股份。而该股权证系经集体经济组织依法确认的权利凭证，具有物权凭证的效力。因此，有关管玉娣股权的争议，与东门村股份经济合作社的股权确认和颁发股权证行为存在利害关系，应当通知其参加本案诉讼，以便于查明案件事实。
同时，从二审双方诉辩争议焦点来看，双方实质争议为管玉娣应当享有的股权应当单独列户，还是已经包含在其儿子傅忠宣户内，以及具体的股份数额，都是本案应当查明的关键事实，必要时，亦可追加傅忠宣参加本案诉讼。
一审中，管玉娣请求傅忠华返还股权证原件，而股权证仅为权利的记载凭证，仅属于权利载体，其本身不具有物权的法律特征，且在本案双方争议中也暂不涉及具体经济利益，故原审将本案案由确定为返还原物，与本案双方的实质性争议明显不符，应当予以释明后进行审理。
此外，据一审卷宗材料反映，东门村委会分别于2015年8月2日和9月17日分别出具了两份内容完全不同的证明材料，其真实性应当作出审核认定，并直接影响本案公正审理。
综上，原判认定事实不清，审理程序不当，可能影响案件公正审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销乐清市人民法院（2015）温乐民初字第1163号民事判决；
二、发回乐清市人民法院重审。
上诉人管玉娣预交的二审案件受理费50元，予以退还。
审 判 长 杨宗波
代理审判员 郭阳平
代理审判员 张元华
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 戚彬滨
甘肃省兰州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n＼n（2014）兰刑执减字第122号＼n＼n罪犯张雪莲，女，1977年4月1日，汉族，甘肃省瓜州县人，中专文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。＼n甘肃省酒泉市中级人民法院于2011年5月16日作出(2011)酒刑一终字第000054号刑事裁定，维持甘肃省瓜州县人民法院对被告人张雪莲犯利用邪教组织破坏法律实施罪判处有期徒刑七年（刑期自2011年4月8日起至2018年2月18日止），剥夺政治权利二年的刑事判决。＼n执行机关甘肃省女子监狱于2013年12月23日向本院提出减刑建议书，以罪犯张雪莲确有悔改表现报请减刑一年二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，记功二次，罪犯改造积极分子二次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。＼n本院认为，罪犯张雪莲在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：＼n对罪犯张雪莲减刑一年二个月（刑期自2011年4月8日起至2016年12月18日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n＼n＼n审判长范兰灵＼n审判员张凤岐＼n代理审判员张海东＼n＼n二０一四年一月十三日＼n书记员雷红荣＼n＼n
浙江省磐安县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0727执277号
本院在执行申请执行人浙江磐安农村商业银行股份有限公司与被执行人陈永明、陈园菊信用卡纠纷一案过程中，经查，被执行人陈永明、陈园菊违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项、第二条第一款、第五条第二款、第五条第三款的规定，决定如下：
将被执行人陈园菊、陈永明纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年六月二十一日
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥北执字第568号
申请执行人张国富，男，现住绥化市。
被执行人齐大伟，男，现住绥化市。
本院在执行申请执行人张国富与被执行人齐大伟劳务合同纠纷一案过程中，申请执行人提出此案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供财产时重新立案申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院（2015）绥北民初字第436号民事调解书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 东时伟
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李 锐
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民辖终71号
上诉人（原审被告）：中远海运客运有限公司。
法定代表人：孙家康，系该公司总经理。
委托代理人：王珏，系辽宁博远律师事务所律师。
委托代理人：刘立雯，系中远海运客运有限公司法律室主任。
被上诉人（原审原告）：白玉环，女，1944年2月17日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：白玉芹，女，1948年7月27日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：白长顺，男，1951年6月23日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：白玉贵，女，1956年8月29日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：白玉莲，女，1958年8月29日出生，汉族。
以上五上诉人共同委托代理人：陈乃义，系沈阳市东陵区长城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：辽宁北国国际旅行社有限公司。
法定代表人：郁宁，系该公司经理。
委托代理人：海婷，系该公司哈尔滨路营业部经理。
被上诉人（原审被告）：辽宁北国国际旅行社有限公司哈尔滨路营业部。
负责人：海婷，系该公司经理。
被上诉人（原审被告）：沈阳嘉艺旅行社有限公司。
法定代表人：郝妍媚，系该公司经理。
委托代理人：任河，系该公司经理。
委托代理人：李丽，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：阳光人寿保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：张德辉，系该公司经理。
委托代理人：徐小男，系该公司员工。
委托代理人：肖潇，系该公司员工。
上诉人中远海运客运有限公司因与被上诉人白玉环、被上诉人白玉琴、被上诉人白长顺、被上诉人白玉贵、被上诉人白玉莲、被上诉人辽宁北国国际旅行社有限公司、被上诉人辽宁北国国际旅行社有限公司哈尔滨路营业部、被上诉人沈阳嘉艺旅行社有限公司、被上诉人阳光人寿保险股份有限公司辽宁分公司旅游合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初6631号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中远海运客运有限公司上诉称：因被上诉人一直认为死者系在船上病故，故本案属于海事侵权案件，应当移送至大连海事法院进行审理。
被上诉人白玉环、白玉琴、白长顺、白玉贵、白玉莲答辩称：1、本案是旅游合同纠纷，由于旅行社组织不当，导致与检票员发生冲突。2、本案死者是在船上发病死亡的，得由相关部门确认死者的死亡地点。3、我方同意原审法院裁定。
被上诉人辽宁北国国际旅行社有限公司答辩称：同意原审法院裁定。本案是否由海事法院管辖，根据海事特别程序法第七条，规定了海事法院的管辖范围，本案不符合海事法院的管辖范围，原告已经由沈河区法院立案，应由沈河区法院管辖。
被上诉人辽宁北国国际旅行社有限公司哈尔滨路营业部答辩称：我方同意原审法院裁定。也同意辽宁北国国际旅行社有限公司的答辩意见。
被上诉人沈阳嘉艺旅行社有限公司答辩称：我方同意原审法院裁定。
被上诉人阳光人寿保险股份有限公司辽宁分公司答辩称：同意原审法院裁定。
经查，2016年7月19日，中海客轮有限公司变更为中远海运客运有限公司。
本院经审查认为，本案系旅游合同纠纷，不属于海事法院专属管辖案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中被告为辽宁北国国际旅行社有限公司、辽宁北国国际旅行社有限公司哈尔滨路营业部、沈阳嘉艺旅行社有限公司、阳光人寿保险股份有限公司辽宁分公司和中远海运客运有限公司。其中辽宁北国国际旅行社有限公司的住所地为沈阳市沈河区，故沈阳市沈河区人民法院对本案具有管辖权。上诉人中远海运客运有限公司提出本案应由大连海事法院管辖的上诉理由缺乏法律依据，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 敏
审 判 员 赵梦辉
代理审判员 朱 丹
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 张家铭
河南省孟津县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0322行审451号
申请执行人洛阳市公安局交通警察支队高速公路交通警察大队。地址：洛阳市孟津县连霍高速洛阳西出口。
负责人蔡卫平。
委托代理人杜毅，男，洛阳市公安局交通警察支队高速公路交通警察大队副大队长，特别授权。
被执行人韩冬超，男，汉族，1990年12月19日出生，住河南省伊川县。
申请执行人洛阳市公安局交通警察支队高速公路交通警察大队于2017年10月25日向本院申请强制执行洛阳市公安局交通警察支队高速公路交通警察大队410310-1001154713号公安交通管理处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。
经审查查明，洛阳市公安局交通警察支队高速公路交通警察大队于2017年4月25日向被执行人作出洛阳市公安局交通警察支队高速公路交通警察大队410310-1001154713号公安交通管理处罚决定书，被执行人在接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务，洛阳市公安局交通警察支队高速公路交通警察大队遂向本院申请强制执行，要求韩冬超缴纳罚款50元及滞纳金50元。
本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 张兆萌
人民陪审员 王景华
人民陪审员 李 慧
二〇一七年十月三十日
书 记 员 谢小红
四川省江安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1523刑初191号
公诉机关四川省江安县人民检察院。
被告人向云，又名向李，男，1992年11月16日出生于四川省江安县，汉族，厨师，小学文化，户籍地四川省江安县夕佳山镇，现住江安县江安镇。因本案于2016年8月26日被刑事拘留，次月28日被逮捕，现押于江安县看守所。
四川省江安县人民检察院以江检刑诉（2016）171号起诉书指控被告人向云犯盗窃罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月3日公开开庭审理了本案。四川省江安县人民检察院指派代理检察员肖家强出庭支持公诉，被告人向云到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月17日16时许，被告人向云在宜宾市翠屏区象鼻镇一品村二组1号参与望风，盗窃了陈某停放在其场坝处的发动机号为E300318号的新大州本田摩托车。2016年8月25日晚该车被民警查获。经鉴定，该车价值10129元。2016年8月25日晚被告人向云接电话通知到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。指控的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等，以证实被告人向云构成盗窃罪。诉请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，追究其刑事责任。
被告人向云对起诉书指控的事实和罪名没有异议。
审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，案发后被盗财物已发还被害人，庭审中被告人向云当庭自愿认罪。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案告知书、立案决定书、接处警登记表，证实案件的来源是2016年8月25日晚公安民警在巡逻时发现可疑摩托车后经盘查发案，公安机关于次日决定对本案立案侦查。
2、强制措施凭证，证实向云因本案被采取强制措施的时间。
3、说明，证实案发当晚向云接电话通知后自动到公安机关投案。
4、扣押决定书、清单、照片，证实2016年8月26日公安机关扣押了涉案摩托车一辆及钥匙一把。
5、向云户籍信息，证实向云犯罪时已达完全刑事责任年龄。
6、接受证据清单及陈某提供的车辆行驶证、车辆购置单据、发票复印件，证实涉案摩托车系陈某所有。
7、发还清单，证实涉案摩托车已于2016年9月21日发还车主陈某。
8、陈某指认摩托车被盗地点、向云指认盗窃摩托车地点照片，宜宾市公安局翠屏区分局接(处)警登记表、现场勘验笔录、示意图、照片，证实2016年8月17日陈某所有的涉案摩托车在宜宾市翠屏区象鼻镇一品村二组1号新建房子门前被盗，公安机关进行了现场勘验。
9、鉴定意见书及鉴定意见通知书，证实经鉴定涉案摩托车的价格为10129元，公安机关已于2016年10月27日和11月9日分别告知了被告人和被害人。
10、被害人陈某陈述，证实他的摩托车是一辆红白色相间的新大州本田摩托车，发动机号为XXX，是他在2015年9月份花了13100多元买的(包括上车牌、上税)，为了少交税发票是开的6000元。2016年8月17日下午4点过他把摩托车骑到他新修的房子门外面，就上楼去了，大约10来分钟下来就没有见到摩托车了，后便到翠屏区象鼻镇派出所报了案。
11、证人证言及辨认笔录
(1)王某证言及辨认笔录，证实他借了向云的摩托车来骑，2016年8月25日晚上他骑车到江安名门下去一点的街上被警察查到了，就把摩托车扣了。
(2)苏某证言，证实他在象鼻镇大麦坝经营新大州本田摩托车生意，陈某于2015年下半年在他这里买了辆摩托车，价格是11000余元，只是为了少交税票就开成了6000元。
12、被告人向云的供述，证实案发前10来天以前，他给胡浪说想要买个摩托车，胡浪说干脆帮他到宜宾去偷一辆，他当时听了后便说要得。第二天他和胡浪便约起到了宜宾，他们打的到了翠屏区附近一个乡镇上，大约在下午2点过的时候，他们看到公路边上的一户农家户场坝门口停了一辆红白色的本田牌摩托车，胡浪说就整这辆，他说要得，然后他便在公路边上去放风，胡浪走到这个农户家场坝里，胡浪走进去后就直接推着这辆摩托车往公路这边走过来，他看了一下晓得摩托车龙头没有锁，他看到这辆摩托车龙头附近的电源线已经剪断并重新接好了，然后胡浪就把车子发燃了，后来他们在路上洗了个澡，睡了一觉便骑着摩托车回江安了。过了三四天，胡浪和他又碰见了，胡浪说把龙头锁、车锁都换好了，喊他拿钱卖给他，说好后他当时便拿了2500元给胡浪，胡浪就把车钥匙拿给他了。后来他便一直骑着这辆摩托车，昨天王某找他借这辆摩托车来骑，他就把这辆摩托车借给了王某，今晚(2016年8月25日)11点过，他听说摩托车被公安局查获了，他便到公安局来了。
本院认为，被告人向云以非法占有为目的,采取秘密手段窃取他人财物且数额较大的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应予支持。被告人向云接电话通知后自动投案并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人向云当庭自愿认罪且被盗财物已发还被害人，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;……”第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。”的规定，判决如下：
被告人向云犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月26日起至2017年6月25日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶俊林
人民陪审员 曾友成
人民陪审员 唐元国
二〇一七年一月三日
书 记 员 周其先
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执5943号
申请执行人林广庆，男，1964年2月4日出生。
委托代理人钱淑英，女，1965年4月12日出生。
被执行人北京恒远基业房地产开发有限公司，住所地北京市西城区安德路77号。
法定代表人王希岩，执行董事。
关于林广庆诉北京恒远基业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2016）京02民终3693号法律文书已经发生法律效力，林广庆申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：北京恒远基业房地产开发有限公司赔偿林广庆租赁服务费损失四千二百元、房屋租赁费损失五万零四百元。本案执行中已通过司法专邮方式向被执行人北京恒远基业房地产开发有限公司送达执行通知书及风险提示，在执行期间内未查找到北京恒远基业房地产开发有限公司名下财产，林广庆亦不能提供北京恒远基业房地产开发有限公司的财产线索。依照申请人申请，本院决定将被执行人北京恒远基业房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。
经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 罗 涛
审判员 张 巍
审判员 林力军
二〇一六年十二月一日
书记员 唐 萌
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0481执908号
申请执行人吴彩霞，女。
被执行人耒阳市中顺房地产开发有限公司。
法定代表人龙海，该公司董事长。
本院在执行申请执行人吴彩霞与被执行人耒阳市中顺房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人耒阳市中顺房地产开发有限公司名下的房产耒预许字（2011）第001号7012、7013、7014、7015、7016、7017、8013、11014、12016、12017、14013、14014、19014、19016、19017、21013、22012、23013、23016、24017、26014、26015、27012、27013、27014、27015、27017、28012、28016。现因申请执行人吴彩霞与被执行人耒阳市中顺房地产开发有限公司达成部分和解，请求解除耒预许字（2011）第001号27014。依照依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人耒阳市中顺房地产开发有限公司名下的房产耒预许字（2011）第001号27014的查封。
本裁定立即执行。
审判员 李常成
二〇一七年一月十二日
书记员 段志高
昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1224执685号
中国某某有限公司昌图县支行
法定代表人：薛某某
周某某
邱某某
候某某
中国某某有限公司昌图县支行申请周某某等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2017）辽1224民初5588号，已发生法律效力。申请执行人于2018年3月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国某某有限公司昌图县支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结昌图县人民法院作出的（2017）辽1224民初5588号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李万祥
二〇一八年八月十三日
书记员 王阿娉
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云01刑更15918号
罪犯龙海生，男,1966年4月15日出生，彝族，云南省镇沅县人，小学文化,现在云南省第二监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于二〇〇五年二月一日作出（2005）玉中刑初字第12号刑事判决，以被告人龙海生犯走私毒品、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二〇〇五年五月十七日以（2005）云高刑复字第413号刑事裁定书，依法核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二〇〇七年六月五日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2786号刑事裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇〇九年九月二十三日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第3205号刑事裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月；剥夺政治权利期限改为七年；二〇一一年十月二十日、二〇一二年十二月三十一日、二〇一四年四月二十五日、二〇一五年七月八日经本院四次裁定共减刑四年零九个月。执行机关云南省第二监狱于二〇一六年八月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯龙海生在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯龙海生在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表;罪犯评审鉴定表;罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯龙海生在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯龙海生减去有期徒刑八个月(刑期自2009年9月23日起至2024年3月22日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
审 判 员 赵 敏
二〇一六年九月十九日
书 记 员 顾 蕊
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝02民终1715号
上诉人（原审原告）：袁祚传，男，1952年7月1日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：黄昆林，重庆贞枰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：奉节县回春煤炭有限公司，住所地奉节县永安镇夔州路396号4楼，组织机构代码68149657-3。
法定代表人：胡道春，执行董事。
委托诉讼代理人：胡绪洪，该单位员工。
委托诉讼代理人：冯书国，重庆环法律师事务所律师。
上诉人袁祚传因与被上诉人奉节县回春煤炭有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服奉节县人民法院(2016)渝2036民初938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人袁祚传的委托诉讼代理人黄昆林，被上诉人奉节县回春煤炭有限公司的委托诉讼代理人胡绪洪、冯书国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁祚传上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人支付上诉人一次性伤残补助金、伤残津贴、一次性医疗补助金、停工留薪期工资共计456761元；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、社保基金仅是一次性伤残补助金、伤残津贴等工伤待遇的支付渠道和资金来源，用人单位仍是一次性伤残补助金、伤残津贴（办理退休后享有基本养老保险待遇）的责任主体；2、袁祚传停工留薪期工资的请求没有超过仲裁时效。袁祚传知道或应知道权利被侵害之日应为《工伤职工劳动能力鉴定、确认结论通知书》生效之日。袁祚传于2012年12月14日签收，奉节县回春煤炭有限公司于2015年1月26日签收，其生效日期应从奉节县回春煤炭有限公司签收15日后计算，即2015年2月10日生效，因此，袁祚传在2016年1月25日申请仲裁没有超过仲裁时效。
奉节县回春煤炭有限公司辩称，上诉人提出的上诉事实及理由均不能成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求予以维持原判。
袁祚传向一审法院起诉请求：1、依法解除原告与被告之间的劳动关系；2、被告支付原告一次性伤残补助金、伤残津贴、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资，共计456761元。
一审法院认定事实：原告袁祚传生于1952年7月1日，2006年起在被告回春公司从事井下采掘工作。被告于2012年3月5日为原告参加工伤保险，于2014年9月3日退保。2012年3月16日，原告经重庆市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺贰期。2012年8月24日，原告所患职业病被奉节县人力资源和社会保障局认定为工伤。2012年11月21日，原告的伤残程度经奉节县劳动能力鉴定委员会鉴定为肆级。原告于2012年12月14日签收《工伤职工劳动能力鉴定结论书》，被告于2015年1月26日签收。2016年1月25日，原告就本案纠纷申请劳动争议仲裁，奉节县劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月1日作出奉节劳人仲不字〔2016〕第38号不予受理通知书。原告不服，诉至一审法院。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告于2012年7月1日年满60周岁，原、被告之间的劳动关系依法终止。因被告为原告申办了工伤保险，依照《工伤保险条例》的规定，一次性伤残补助金、伤残津贴（办理退休手续后享有基本养老保险待遇）应由社保基金支付，被告该项请求应先行向社保基金主张，本院不予处理。同时，依照《工伤保险条例》的规定，伤残程度为肆级的劳动者不享有一次性工伤医疗补助金，故原告主张一次性工伤医疗补助金无法律依据，不予支持。另原告主张停工留薪期工资，被告以仲裁时效提出抗辩，一审法院认为，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案原告的工伤职工劳动能力鉴定、确认结论通知书于2012年11月21日作出，原告已于2012年12月14日签收该通知书，原告于2016年1月25日申请仲裁，原告该项请求明显超过仲裁时效，故本院对原告主张的停工留薪期工资，不予支持。据此，依照《工伤保险条例》第三十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、驳回原告袁祚传的全部诉讼请求；二、案件受理费10元，减半收取5元，由原告袁祚传负担。
二审中，双方当事人均没有提交新的证据，二审审理查明的案件事实与一审相同，本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，《工伤保险条例》第三十五条规定，职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：一级伤残为27个月的本人工资，二级伤残为25个月的本人工资，三级伤残为23个月的本人工资，四级伤残为21个月的本人工资；（二）从工伤保险基金按月支付伤残津贴，标准为：一级伤残为本人工资的90%，二级伤残为本人工资的85%，三级伤残为本人工资的80%，四级伤残为本人工资的75%。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由工伤保险基金补足差额；（三）工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，按照国家有关规定享受基本养老保险待遇。基本养老保险待遇低于伤残津贴的，由工伤保险基金补足差额。职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，由用人单位和职工个人以伤残津贴为基数，缴纳基本医疗保险费。本案中，奉节县回春煤炭有限公司已为袁祚传参加了工伤保险，一次性伤残补助金、伤残津贴（办理退休手续后享有基本养老保险待遇）应由社保基金支付，上诉人要求被上诉人支付一次性伤残补助金、伤残津贴的上诉请求不予支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，2012年11月21日奉节县劳动能力鉴定委员会作出奉节劳鉴初字﹝2012﹞720号《工伤职工劳动能力鉴定、确认结论通知书》，袁祚传已于2012年12月14日签收该通知书，袁祚传于2016年1月25日申请仲裁，一审认定袁祚传主张的停工留薪期工资超过仲裁时效并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，袁祚传的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人袁祚传负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 川
代理审判员 熊德才
代理审判员 胡相龙
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 闫东东
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执114号之一
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人熊国伟。
被执行人曾洁娜，女，1984年3月10日出生，身份证住址广东省揭西县
关于深圳市交通运输委员会与曾洁娜交通运输行政处罚一案，本院（2014）深中法行非诉审字第593号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人应缴纳罚款人民币30000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年1月13日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币30000元，本院依法受理。
本院依法查封被执行人曾洁娜名下车辆东风雪铁龙（车牌号码粤BXXX**）一辆，查封期限自2016年8月10日至2018年8月9日。并将被执行人持有的深圳市XXX劳务派遣有限公司90%的股权予以冻结，冻结期限自2016年8月23日至2019年8月22日。因申请执行人未提供申请处分的书面材料及相关证据，本院暂不予处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。
本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，申请执行人在指定期限内未提出异议亦未提供财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马莹莹
审 判 员 白田甜
代理审判员 徐 薇
二〇一六年十一月三日
书 记 员 邓 婕
＼n上海市黄浦区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）黄浦刑初字第242号＼n公诉机关上海市黄浦区人民检察院。＼n被告人杨某某。＼n上海市黄浦区人民检察院以沪黄检刑诉（2014）225号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n上海市黄浦区人民检察院指控，2013年10月6日，被告人杨某某冒名“王同彬”应聘进入威仕保安公司。次日6时许，被告人杨某某在本市外马路XXX号东XXX室公司员工宿舍内，趁被害人曾某某、宋某熟睡之际，分别窃得其三星牌GT-N5100型移动电话机1部（经鉴定：价值人民币2，572元）及苹果牌iPhone4移动电话机1部后逃逸，案发后赃物被其销赃。＼n经侦查，公安机关于2013年12月23日在广东省广州市将被告人杨某某抓获。＼n上述事实，被告人杨某某在庭审中亦无异议，并有被害人曾某某、宋某的陈述，证人李某某、生某某的证言、辨认笔录及入职申请表，上海市黄浦区发展和改革委员会价格鉴定意见书，上海市公安局黄浦分局现场勘查笔录，公安机关出具的工作情况，被告人杨某某的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人杨某某案发后能如实供述自己的罪行，并能自愿认罪，故可依法和酌情从轻处罚。公诉机关对本案的定性正确，应予以支持。根据本案的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月23日起至2014年5月22日止；罚金款于本判决生效后的第二日起一个月内一次性缴纳，上缴国库。）＼n二、违法所得责令退赔发还被害人。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n审判员孙攀峰＼n二〇一四年三月四日＼n书记员顾慧君＼n附：相关法律条文＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第六十七条……＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第900号
罪犯王顺，男，1992年8月31日出生，汉族，出生地重庆市壁山县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省广州市荔湾区人民法院于2012年10月24日作出(2012)荔法刑初字第1020号刑事判决，以被告人王顺犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金3000元。判决生效后，交付执行。因罪犯王顺在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年11月26日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2016年12月1日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯王顺在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月10日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王顺在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2015年1月获得记功；2015年2月获得表扬；2015年8月获得表扬；2015年8月被评为改造积极分子；2016年1月获得记功；已缴纳罚金300元，罪犯收支明细表显示其考核期无顾送款，狱内消费低。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据、收支明细表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王顺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其犯罪性质及改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王顺予以减去有期徒刑七个月十三日（刑期执行至2016年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年四月八日
书 记 员 钟伽汶
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵执字第1281-1号
申请执行人查培华，女，1971年11月8日出生，汉族，职工，住邵武市。
被执行人邵武瀑布林酒店管理有限公司，住所地邵武市晒口新丰村新埔组下坑1-3层。
法定代表人李敏，董事长。
本院在执行申请执行人查培华与被执行人邵武瀑布林酒店管理有限公司劳动争议纠纷［邵劳仲字（2015）7号裁决书］一案中，由于被执行人邵武瀑布林酒店管理有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入最高人民法院失信被执行人信息系统，并对被执行人所有的车辆予以冻结、查封，但在执限内无法处置完毕。另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市劳动争议仲裁委员会邵劳仲字（2015）7号裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 刘军伟
执行员 杨雪武
二〇一六年二月五日
书记员 温惠彬
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0112民初2360号
原告：张宝银，男，1971年4月24日出生，汉族，户籍地址哈尔滨市阿城区。
被告：田立有，男，1978年1月17日出生，汉族，户籍地址哈尔滨市阿城区。
原告张宝银与被告田立有民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宝银到庭参加诉讼，被告田立有经本院合法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张宝银向本院提出诉讼请求：1.请求被告田立有偿还原告张宝银40,000.00元，并支付当时约定被告田立有同意的年利率24%的利息。事实和理由：2014年5月13日被告田立有由于工程开工，没有工程款，向原告张宝银借款40,000.00元整并约定年利率24%的利息，1年返还本金和利息，原告张宝银在被告田立有家里支付现金40,000.00元整，并写借条。到2015年5月13日被告田立有没有按照约定偿还本金和利息，原告张宝银多次要求偿还本金和利息，被告田立有推脱不予还款，故原告张宝银诉至本院。
被告田立有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
原告张宝银围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、原告张宝银身份证复印件，证明原告张宝银身份；2、2014年5月13日“借条”1张，证明被告田立有从原告张宝银处借款40,000.00元，借款期限自2014年5月13日起至2015年5月13日止的事实。
经本院向被告田立有公告送达起诉状副本、举证通知书后，在答辩及举证期限内未向本院提交答辩状及相关证据，且未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。
原告举示的以上证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对以上证据证明效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告田立有于2014年5月13日向原告张宝银借款40,000.00元，原告张宝银以现金形式向被告田立有支付借款，被告田立有为原告张宝银出具借条1张。借款到期后被告田立有未履行还款义务，故原告张宝银诉至本院。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定权利和义务的民事法律关系。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款本金并按照约定支付利息的合同。借款人被告田立有出具的借条符合债权、债务设立的法律特征，符合合同法关于借款合同的法律规定。以上借款经原告张宝银催要，被告田立有未履行还款义务，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告张宝银请求被告田立有偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，应予以支持；原告张宝银请求被告田立有偿还借款逾期利息，按年利率24%计算的诉讼请求，本院按照法律规定支持年利率6%计算，超出的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告田立有于本判决生效之日起十日内给付原告张宝银借款本金40,000.00元。
二、被告田立有于本判决生效之日起十日内给付原告张宝银借款的逾期利息，按本金40,000.00元、年利率6%、自2015年5月13日起计算至被告田立有还清本金及逾期利息时止。
三、驳回原告张宝银的其他诉讼请求。
案件受理费800.00元，公告费560.00元，（以上费用原告已预交），由被告田立有负担（该款于本判决生效之日起十日内给付原告张宝银）。
如不服本判决，可在受送达本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 孙 富
审判员 祁洪涛
审判员 徐怀松
二〇一七年十月十六日
书记员 徐 瑞
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0725执恢15号
申请执行人：刘新平，男，住湖南省桃源县。
申请执行人：宋秋平，女，住湖南省桃源县。
申请执行人：刘吉祥，男，住湖南省桃源县。
被执行人：杨友方，男，住湖南省桃源县。
被执行人：孙逢催，男，住湖南省澧县。
刘新平等申请杨友方等侵权责任纠纷一案，桃源县人民法院作出的(2015)桃民初字第882号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年3月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人刘新平、宋秋平、刘吉祥向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0725执恢15号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾 平
审判员 谢新国
审判员 白景清
二〇一八年八月九日
书记员 李泽鑫
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第304号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人陈晓明，又名陈小明，曾因犯盗窃罪于2004年2月17日被浙江省龙游县人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币4000元，2005年10月20日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年9月24日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第200号起诉书指控被告人陈晓明犯贩卖毒品罪，于2013年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。被告人陈晓明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年初至同年7月，被告人陈晓明多次从他人处购得“冰毒”、“麻古”等毒品贩卖给李某，从中赚取差价获利，具体事实如下：
1、2012年7、8月的一天，李某联系被告人陈晓明向其求购“冰毒”，后被告人陈晓明在杭州市杭州大厦附近将一小包“冰毒”以500元人民币的价格贩卖给李某。
2、2012年7、8月的一天，李某联系被告人陈晓明向其求购“冰毒”，后被告人陈晓明在义乌市江东街道88酒吧门口将2小包“冰毒”以1000元人民币的价格贩卖给李某。
3、2012年9月23日，李某电话联系被告人陈晓明向其求购毒品，后双方约定在杭金衢高速公路义乌出口处交易，后被抓获。现场从被告人陈晓明身上缴获疑似毒品共计7.97克。
经义乌市公安局物证检验室鉴定：从被告人陈晓明身上缴获的7.97克疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人陈晓明在庭审过程中亦无异议，且有证人李某、于某的证言，吸毒现场检验报告，毒品检验意见，检查笔录及现场照片，照片辨认笔录，毒品上交清单，行政处罚决定书，扣押物品清单，前科刑事判决书，罪犯档案资料，抓获经过，被告人陈晓明的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈晓明无视国家禁毒规定，明知毒品而贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人陈晓明归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈晓明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月24日起至2016年9月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓峰
人民陪审员 朱翠玉
人民陪审员 冯德泰
二〇一三年一月二十四日
代书 记员 王剑波
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0324民初1430号
原告：刘建辉，男，1982年6月22日出生，汉族，现住卢龙县，公民身份号码：×××。
被告：孙月杰，女，1993年3月6日出生，汉族，现住卢龙县，公民身份号码：×××。
原告刘建辉与被告孙月杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告刘建辉到庭参加诉讼，被告孙月杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘��辉向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款54850元。事实和理由：被告孙月杰从2016年10月5日至2018年6月5日期间多次向原告借款共计54850元，后经过多次催要，被告始终未给付，故起诉至法院。
被告孙月杰未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张向本院提供证据如下：
借条，是被告孙月杰于2018年6月5日为原告出具的，证明被告向原告借人民币现金54850元；
保全费票据，证明被告支出保全费570元。
被告孙月杰未提供证据。
原告围绕诉讼请求向本院依法提交了证据《借条》及保全费票据，本院认为，原告提交的证据具有客观性、合法性和与本案的关联性，其证明效力本院予以确认。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，认定本案事实如下：被告孙月杰从2016年10月5日至2018年6月5日期间多次向原告借款共计54850元，并于2018年6月5日为原告出具借条一份，借条约定“今有孙月杰向刘建辉借款人民币现金54850元，孙月杰用该钱做生意周转。”被告至今未还款，故原告诉来本院，要求被告偿还原告借款54850元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案中被告分多次向原告借款总计54850元，事实清楚，证据充分。原、被告虽然未约定还款的时间，但是根据法律规定，原告有随时向被告主张还款的权利。故原告要求被告孙月杰偿还借款54850元的诉讼请求本院予以支持。被告孙月杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利，本院将依据现有的证据作出判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条之规定判决如下：
被告孙月杰于本判决生效之日起十日内偿还原告���建辉借款54850元及保全费570元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1171元，减半收取586元，由被告孙月杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 张力江
二〇一八年八月十日
书记员 郭万金
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2022民初2385号
原告：吴东华（又名吴通华），男，1972年10月10日出生，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县。
委托诉讼代理人：田德春，四川精略律师事务所律师。
被告：肖坤银，男，1990年11月13日出生，汉族，四川省大英县人，村民，住四川省大英县。
原告吴东华诉被告肖坤银确认合同效力纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴东华委托代理人田德春、被告肖坤银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴东华向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2016年3月13日签订的《委托建房协议》，原告不退还被告的定金10000元；2、被告承担原告已支付的律师代理费10000元，3、被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告吴东华变更依法解除原、被告于2016年3月13日签订的《委托建房协议》，原告不退还被告的定金10000元的诉讼请求为1、请求确认《委托建房协议》无效；2、请求判决被告赔偿原告经济损失20000元。事实和理由：原告与被告于2016年3月13日签订了《委托建房协议》，约定原告帮被告在乐至县放生乡新桥村8社的新农村综合体修建民居房屋一套，面积110平方米，门市四个，面积180平方米，住房单价为1100元每平方米，门市单价2660元每平方米，总价款约550000元，协议同时约定了付款方式和违约责任。现被告除向原告交付了10000元定金外，未按照合同的约定向原告支付建房款。为此，原告向本院提出上述诉讼请求。
被告肖坤银辩称，原告所诉2016年3月13日，原、被告签订了《委托建房协议》，协议约定，被告在原告修建的位于乐至县放生乡新桥村8组房屋一套，面积110平方米，门市四个，面积180平方米，住房单价为1100元每平方米，门市单价2660元每平方米，总价款约550000元。被告向原告交付了10000元定金是事实。但被告肖坤银认为：1、原告与被告签订的虽然为《委托建房协议》实则为购房协议，该协议无效，原告应当承担相应的法律责任。2、原告与被告签订的该合同为格式合同，且原告未经相关部门批准，私自雕刻公章，所以该合同是无效的，且应当承担相应的法律责任。3、原告与被告签订的协议不能履行。原告缺乏相关资质和许可，该项目系违章建筑，原告应当承担相应责任。综上所述，该《委托建房协议》无效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审中组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、《委托建房协议》质证中被告无异议，且系原、被告自愿签署，对其真实性本院予以采信；2、乐至县放生乡政府请示及乐至县国土局复函，质证中被告无异议，该证据系行政主管机关依照法律法规授权作出的行政行为，对其真实性本院予以采信；3、委托代理合同一份，系原告依照法律规定委托诉讼代理，对其真实性本院予以采信。上述证据合法性、关联性本院在本院认为中予以认证。
根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年12月15日，乐至县放生乡人民政府向乐至县人民政府请示，启动乐至县放生乡新星桥村8社的新农村综合体建设。2014年12月24日，乐至县国土资源局以乐国土资函（2014）85号文件复函乐至县放生乡人民政府，同意乐至县放生乡人民政府将4亩（其中耕地面积2.9亩）农村集体农用地经资阳市人民政府审批转为建设用地。2015年3月12日，乐至县放生乡星桥村村民委员会与原告签订了新村综合体建设委托协议。2016年3月13日，原告与被告签订了《委托建房协议》，约定原告帮被告在乐至县放生乡新桥村8社的新农村综合体修建民居住房一套，面积110㎡，单价为1100元/㎡；门市四个，面积180㎡，单价为2660元/㎡，总价款约550000元，协议同时约定了付款方式为，被告在签订协议时向建房理财小组交建房定金10000元（大写壹万元）；被告按进度向建房理财小组给付建房款：（1）在房屋基础完工后3天内，给付总造价的30%；（2）在一楼封顶后3天内，给付总造价的20%；（3）在二楼封顶后3天内，给付总造价的20%；（4）房屋竣工后3天内，给付总造价的25%；房屋交付使用时，给付剩余的5%；被告所交定金在最后一次给付建房款时结算。违约责任：本协议一经签订，任何一方不得违约，若违约，除承担违约金80000元外，还应赔偿对方损失，并承担对方维权所支出的律师费、诉讼费、差旅费等全部费用。现被告除向原告交付了10000元定金外，未按照合同的约定向原告支付建房款。2016年9月21日，原告与四川精略律师事务所签订了川精略律民委（2016）第89号委托代理合同，双方约定签订委托代理合同同时原告向四川精略律师事务所交纳代理费10000元。庭审中，原告未向本院提供被告赔偿原告经济损失20000元的具体证据。
本院认为：本案涉案修建房屋土地位于乐至县放生乡新星桥村8社；2014年12月24日，乐至县国土资源局同意乐至县放生乡人民政府将4亩（其中耕地面积2.9亩）农村集体农用地经资阳市人民政府审批转为建设用地，因此，该建设用地系农民集体所有的土地。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。”根据国家相关土地法律法规及政策规定，农村村民一户只能申请一处宅基地，农民宅基地使用权由于是村民基于其身份而无偿取得的与集体经济组织成员的资格是联系在一起的。在一定程度上，宅基地具有社会福利和社会保障的功能。所以，农村房屋宅基地可以在本村村民之间互相买卖流转，非本村人修建房屋不符合法律规定。被告系四川省大英县河边镇高滩子村4组村民，不属于乐至县放生乡新星桥村村民，其参与修建房屋不符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”。原告与被告签订的《委托建房协议》违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定的强制性规定，且被告辩称也认为该《委托建房协议》无效。故原告请求确认该《委托建房协议》无效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张由被告判决被告赔偿原告经济损失20000元诉讼请求。庭审中，原告未向本院提供被告应赔偿原告经济损失20000元的具体证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己的主张有责任提供证据。现原告未向本院提供充分的证据材料证实被告应赔偿原告经济损失20000元的具体证据，应承担举证不能的法律后果。原告要求被告赔偿原告经济损失20000元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。
关于本案案由立案时为农村建房施工合同纠纷，在审理中，原告变更诉讼请求为请求确认《委托建房协议》无效，故本案案由应为确认合同效力纠纷。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、2016年3月13日原告吴东华与被告肖坤银签订了《委托建房协议》无效；
二、驳回原告吴东华的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告吴东华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 全仲华
审 判 员 李树仁
人民审判员 颜道平
二〇一七年三月十七日
书 记 员 刘 岑
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执7213号
申请执行人张红君
被执行人魏建华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681民特00153号，依法向被执行人魏建华发出执行通知书，责令被执行人魏建华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人魏建华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结魏建华（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××31的存款人民币55000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年十月三十一日
书记员 周 超
江西省瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0481执878号之一
申请执行人：黄惠民，男，19XX年X月XX日出生，汉族，江苏省南通市人，住南通市开发区。
被执行人朱小丽，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
本院依据已经发生法律效力的(2016)赣0481民初1118号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内将生效法律文书确定的义务自动履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人朱小丽的存款82235元或相等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱勇淳
二〇一七年八月二十二日
书记员 郑 微
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执2167号之一
申请执行人:张素琼，女，1971年12月3日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
被执行人：邱云南，女，1961年12月13日出生，汉族，武汉市人，户籍地武汉市江夏区，现住武汉市江夏区，
被执行人：陈松清，1962年2月12日出生，汉族，武汉市人，住址同被执行人邱云南，
申请执行人张素琼与被执行人邱云南、陈松清民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月18日作出的（2016）鄂0115民初3720号民事判决书已经发生法律效力。权利人张素琼于2017年10月24日向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人邱云南、陈松清下达执行通知书,责令被执行人邱云南、陈松清向申请执行人张素琼偿付借款250000元及利息（利息从2016年10月21日起按1.2%的月利率计算至本案借款清偿完毕之日止）,并负担案件受理费2525元、保全费1170元、执行费3650元。但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。
执行过程中,本院对被执行人财产情况作出如下查控措施:
一、2017年10月27日至2018年7月27日，本院依法先后两次通过网络查控系统对被执行人邱云南、陈松清的银行存款及名下房产、车辆、土地登记信息等进行了查询，登记在被执行人陈松清名下的鄂Ａ×××××宝马牌汽车（评估车辆厂牌型号：宝马牌BMW7200HL(BMW320Li)小型轿车，发动机号0435D446，车辆VIN码：LBV3M2106EMC70846）一辆，本院于2017年11月10日向武汉市公安局车辆管理所下达协助执行通知书，对该车予以查封，查封期限贰年。
二、2018年6月11日在武汉市江夏区人民法院京东网司法拍卖网络平台上参加拍卖，于2018年6月12日拍卖成交得拍卖款185418元，于2018年7月27日发还给申请执行人张素琼353**元。
三、2018年8月5日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，同时纳入限制高消费系统。
本院已将上述财产调查情况以约谈的方式告知了申请执行人张素琼，因对查封的房屋暂不便处置，申请执行人表示同意暂不处理,同意终结本案本次执行程序。
本院认为，经调查未发现被执行人邱云南、陈松清有可供执行的财产，故应终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0115民初3720号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍需继续履行（2016）鄂0115民初3720号民事判决书确定的义务，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶宏望
审判员 李 斌
审判员 曹政权
二〇一八年八月八日
执行员 李 军
书记员 舒 馨
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0381执1408号
申请人袁德勇，女，1973年6月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人许圣民，男，1971年4月21日出生，汉族，住贵州省赤水市。
本院在执行袁德勇申请执行许圣民民间借贷纠纷一案中，经查被执行人许圣民暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条〈六〉项的规定，裁定如下：
终结贵州省赤水市人民法院（2015）赤民初字第41号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张定权
审判员 王纯杰
审判员 徐凌东
二〇一六年十一月三十日
书记员 钟 华
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)穗中法金民终字第387号
上诉人(原审原告)：中国东方资产管理公司广州办事处，住所地：广州市越秀区东风西路197-199号广州国际金融大厦东楼11、17层。
负责人：余关键。
委托代理人：伍素贞，广东拓孚创展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何志刚，男，1980年6月25日出生，汉族，住广州市。
上诉人中国东方资产管理公司广州办事处因与被上诉人何志刚信用卡纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2013）穗荔法民二初字第275-2民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：上诉人在2013年5月14日起诉本案时提供的被上诉人何志刚身份证件为复印件，在原审法院另行指定上诉人提供被上诉人何志刚身份资料后，上诉人代理人于2013年6月7日提交《情况说明》给原审法院，说明经查询，广州市特种证件制作中心及广东省公安厅户籍管理部门均未能出具被上诉人何志刚身份的信息资料。
2013年6月8日，原审法院再次发函给广州市公安局特种证件制作中心，要求协查被上诉人何志刚的最新户籍情况。2013年6月24日，原审法院调查组前往广州市公安局特种证件制作中心查询被上诉人何志刚的身份信息，广州市公安局特种证件制作中心工作人员口头答复原审法院调查组没有何志刚（身份证号码）的资料，应为假身份证。
原审诉讼请求：1、被上诉人立即偿还上诉人信用卡透支款项人民币5854.5元（其中透支本金2000元，暂计至2012年11月30日的透支利息为3854.5元）；并主张至实际还清款项之日止按每日万分之五计付全部利息。2、被上诉人承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、公告费、速递费、人口信息查询费等）。
原审法院认为：由于被上诉人何志刚的具体身份、住址不明，上诉人在法院指定的期限内无法提供被上诉人何志刚的身份证件文件；法院据此又另外进行被上诉人何志刚的身份证明调查，均未能取得被上诉人何志刚的具体身份信息，因此，本案诉讼被上诉人主体不适格，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回上诉人中国东方资产管理公司广州办事处的起诉。案件受理费25元退回上诉人中国东方资产管理公司广州办事处，公告费400元，由上诉人中国东方资产管理与公司广州办事处负担。
上诉人中国东方资产管理公司广州办事处不服原审裁定，向本院提起上诉称,原审法院认定事实和适用法律有误,理由如下：一、关于认定事实方面。《民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：(二)有明确的被告。”本案中，上诉人已提交被上诉人何志刚的身份证复印件，该身份证于1998年12月31日签发，有效期限10年，而被上诉人开办信用卡日期是2002年5月21日，即该身份证用于开办信用卡时为有效身份证件，从而证实开卡银行已履行了应有的审查注意义务，且该身份证明确记载了被上诉人详尽的身份信息，包括姓名、性别、出生日期、身份证号码及身份地址等信息，由此可见，被上诉人的身份及住址等各项情况信息均是清晰具体的，故该身份资料足以证实被上诉人明确且是适格的诉讼主体。二、关于适用法律方面。根据《民事诉讼法》第八十四条：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”如前所述，上诉人提交的被上诉人身份证复印件己证实了被上诉人明确的诉讼主体资格，被上诉人的身份完全得到确认，明显符合起诉的必备条件。另外，即便按照送达地址无法通知被上诉人应诉的，原审法院完全可以采取公告送达方式，依照法律诉讼程序审理本案。综上,上诉请求：1、撤销原审裁定，发回原审法院审理；2、请求依法判决被上诉人立即偿还信用卡透支款项5854.5元(其中透支本金2000元，暂计至2012年12月31日透支利息为3854.5元，从2013年1月1日起到实际还清之日止的利息以透支本金为基数按每日万分之五标准计算)；3、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用(包括但不限于诉讼受理费、公告费、速递费、人口信息查询费等)。
被上诉人无答辩意见。
本院认为，因上诉人未能提供被上诉人何志刚的具体身份资料、住址信息,原审法院亦前往相关部门查询被上诉人何志刚的身份信息而未得，故原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回上诉人的起诉，处理恰当，本院予以维持。上诉人上诉称原审法院认定事实不清，适用法律错误，没有依据，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
代理审判员 庄晓峰
代理审判员 汪 婷
二〇一四年四月九日
书 记 员 谢春晖
邓少珍
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执6153号
申请执行人富丽达集团控股有限公司，统一社会信用代码913301001435290919，住所地杭州市萧山区第二农垦场。
法定代表人戚建尔。
被执行人绍兴津越纱业有限公司，统一社会信用代码91330621728447921R，住所地绍兴市柯桥区杨汛桥镇王家塔村。
法定代表人夏华君。
申请执行人富丽达集团控股有限公司与被执行人绍兴津越纱业有限公司股权质权纠纷一案，本院于2017年7月3日作出的（2017）浙0109民初6329号民事调解书，已经发生法律效力。权利人富丽达集团控股有限公司于2017年7月24日向本院申请执行，申请执行标的为43297472.29元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，查得被执行人持有浙江富丽达股份有限公司的注册资本为4204.25万元的股权，本院两次拍卖均因无人竞买而流拍，申请执行人愿意以第二次拍卖起拍价接受上述股权抵债，故本案已执行到位39613543.55元。现查明被执行人已停止经营，且无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体。截止2018年8月15日，本案已执行到位标的39613543.55元。
综上，本案已符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高胜伟
审判员 盛红梅
审判员 凌诗卉
二〇一八年八月十五日
书记员 徐阳芷
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初3653号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人丹羽秀树。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告陈春成。
上列原告诉被告陈春成小额借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，现减半收取人民币25元，由原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司负担。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 晏成林
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑更550号
罪犯金家礼，男，1952年11月4日生，汉族，小学文化，贵州省安顺市人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省安顺市西秀区人民法院于2011年1月30日作出（2011）兴刑初字第23号刑事判决，以被告人金家礼犯强奸罪判处有期徒刑十二年。于2011年4月20日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2014年3月13日作出（2014）兴刑执字第83号刑事裁定，减刑一年零七个月。刑期自2010年7月17日起至2020年12月16日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2016年6月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯金家礼在刑罚执行期间，能认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习,接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2013年8月至2014年7月获改造积极分子奖励；2014年8月至2015年7月获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金家礼减去有期徒刑十个月。（刑期自2010年7月17日起至2020年2月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨慧芳
审判员 王幼封
审判员 乐 毅
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘 涛
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民五(商)初字第204号
原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人鲁影萍，行长。委托代理人王艳。委托代理人孙佳玮。被告达吾提·切里牙孜里，男，1985年10月5日出生，哈萨克族，住新疆昌吉州玛纳斯县塔西河乡石门子村XXX号。本院在审理原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行与被告达吾提·切里牙孜里金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，原告申请撤诉，免予收取。
代理审判员 骆 虹
二〇一四年二月十八日
书 记 员 田继龙林萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
＼n北京市第三中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）三中民终字第06513号＼n上诉人（原审原告）崔×1，男，1968年7月16日出生。＼n被上诉人（原审被告）崔×2，女，2005年8月22日出生。＼n法定代理人张×，女，1968年7月27日出生。＼n委托代理人张珉珉，北京市天澜律师事务所律师。＼n上诉人崔×1因与被上诉人崔×2抚养费纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第04457号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。崔×1与崔×2的法定代理人张×、委托代理人张珉珉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n2013年12月，崔×1起诉至原审法院称：我与崔×2是父女关系，经法院判决崔×2由其母亲张×抚养，我每月支付抚养费3000元。现因本人没有固定工作，且已患糖尿病17年，无力支付过多的抚养费，所以诉至法院，要求判令我每月支付给崔×2的抚养费由3000元降至500元。＼n崔×2辩称：不同意崔×1的诉讼请求。崔×1所述与事实不符，事实上崔×1有自己经营或者与其他人合作经营的事业，收入较为稳定，有能力按照此前的抚养纠纷案件中所确定的抚养费数额支付抚养费。而且随着年龄增长和开始上学，我的生活费用在逐步增加，如果降低抚养费金额，会影响我的学习和基本生活。＼n原审法院经审理认为：崔×1称因其没有固定收入，故需减少支付给崔×2的抚养费。但崔×2称崔×1收入稳定，能够负担已经判决的抚养费。从法庭查明的事实看，崔×1未提供足够证据证明其公司注销时的盈亏情况，且其不能排除崔×1在由其家人经营的公司中工作并获取报酬，故对于崔×1要求降低抚养费的诉讼请求难以支持。需要指出的是，崔×1作为崔×2的父亲，在崔×2成年之前，其对崔×2负有法定的抚养和教育义务，崔×1应当主动在其能力范围内为崔×2的成长提供更多的保障，主动履行其应尽的法定义务，减少双方之间不必要的隔阂，为崔×2的健康成长提供较为有利的环境。据此，原审法院于2014年3月判决：驳回崔×1的全部诉讼请求。＼n判决后，崔×1不服，仍持原审起诉意见上诉至本院，请求撤销原判，改判支持其诉讼请求。崔×2同意原判。＼n经审理查明：崔×2系崔×1之女。2006年12月12日，崔×1与崔×2的母亲张×经法院调解离婚，崔×2由崔×1抚育，崔×2的母亲张×每月支付抚养费200元。＼n2012年9月，崔×2的母亲张×起诉崔×1，要求变更抚养关系，该案中崔×1自述其月收入为10000元，经法院审理后判决变更崔×2由张×抚养，崔×1每月支付抚养费3000元。崔×1不服该判决提起上诉，该案审理中崔×1称×度假村有其股份，家人也会给其钱，所以经济方面没有问题。北京市第二中级人法院经审理判决驳回上诉，维持原判。＼n本案审理中，崔×1称其在上述变更抚养关系案件中的自称月收入10000元，是为了争夺崔×2的抚养权，实际上其收入远远低于10000元，且因为崔×2的母亲张×在网上造谣，还提到了他的工作单位，导致其没法继续在那里工作，辞职后已经一年多没有正式工作了，也没有固定收入，现在每月收入就是村里给的最低生活保障775元。崔×1提交公证书、新浪网删帖申请文件及北京市朝阳区×村民委员会出具的证明。崔×2认为公证书、删帖申请与本案无关，×村委会无权就崔×1的收入情况出具证明。＼n关于崔×1的工作及收入情况，崔×2称崔×1经营一个×度假村，现在已经注销，但崔×1又用其他人的名字注册了公司，经营内容与原来的度假村一样，崔×1本人也是该公司工作人员，且公司对外联系电话都是崔×1的电话。崔×1称度假村是其家人投资的，与其本人没有关系。只是因为崔×1过去帮忙，才用了他的名字，因为张×的造谣，度假村从2012年就开始赔钱，所以崔×1就注销了公司，换成由其姐姐经营。因为崔×1路子熟，所以营业执照是其办理的，且其姐姐并不支付报酬。崔×2提供公司登记材料、网页打印件、判决书证明崔×1故意将公司注销更名为他人经营且崔×1实际仍在公司工作且有股份，崔×1称营业执照确实由其办理，但只是为了帮助家人，网页内容系广告，虽然其有股份，但因为经营一直赔钱，所以没有收入。＼n崔×1称其患有糖尿病，提供北京市朝阳区和平医院诊断证明书予以证明，诊断及建议为崔×1患2型糖尿病，目前血糖控制差，建议住院系统调整。崔×2对此不予认可。＼n崔×2称其每月支出5000-6000元，主要包括学费、各种培训班及保险费用等。崔×2提交培训费收据、保险合同等证据予以证明，崔×1认可相关费用的真实性，但称其目前没有能力负担。＼n以上事实，有双方当事人陈述、（2012）朝民初字第32221号民事判决书、（2012）二中少民终字第17852号民事判决书、公证书、新浪网删帖申请文件、证明、公司登记材料、网页打印件、培训费收据、保险合同、诊断证明等证据在案佐证。＼n本院认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。子女由一方抚养的，另一方应负担必要的抚养费。抚养费的数额，应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力以及当地的实际生活水平来确定。＼n崔×1以其没有固定收入，无力支付过多抚养费为由，诉讼要求降低支付给崔×2的抚养费。对此，崔×2不予认可。根据查明的事实，崔×1在历次诉讼中对其收入及经济能力的陈述不一致，且未能提供足够证据证明其公司注销时的盈亏情况，故对其无力支付过多抚养费的诉讼主张，本院不予采信。＼n综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n一审案件受理费35元，二审案件受理费70元，均由崔×1负担（已交纳）。＼n本判决为终审判决。＼n审判长贾旭＼n代理审判员闫慧＼n代理审判员周艳雯＼n二〇一四年六月二十日＼n书记员张弘
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1126执1778号
申请执行人：杜兴利，男，汉族，1975年8月15日出生，初中文化，个体工商户，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。
被执行人：张志敏，男，汉族，1965年12月24日出生，住安徽省凤阳县。
本院在执行杜兴利与张志敏买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）皖1126民初1030号民事判决书，责令被执行人履行法院生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，故依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
审 判 员 于文峰
二〇一七年一月二十二日
代理书记员 王 静
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585执413号
申请执行人倪建荣。
委托代理人管国明，太仓市娄江法律服务所法律工作者。
被执行人俞建江。
被执行人张建芬。
被执行人秦卫良。
倪建荣与俞建江、张建芬、秦卫良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）太民初字第00143号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书：俞建江、秦卫良、张建芬在本判决生效之日起归还倪建荣借款200万元，并支付利息5万元；俞建江、秦卫良、张建芬承担案件受理费28760元。因被执行人未履行该民事判决书确定的义务，根据申请执行人的申请,本院于2016年1月26日立案执行，执行标的2078760元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行令，并依法对被执行人的财产状况进行了调查，被执行人俞建江名下有位于常熟市富阳路21号2幢213室房屋一套，该房产抵押给中国工商银行股份有限公司常熟分行，抵押金额200000元；有位于常熟市碧溪新区吴市万福新村二区70号的房产。除此之外发现未被执行人其他有可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请人明确表示暂不要求上述财产，无被执行人其他可供执行的财产线索，同时申请人表示同意终结本次执行程序，待发现有其他可供执行的财产后申请恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除申请执行人暂不要求处置房产外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照法律规定，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太民初字第00143号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐 澄
执行员 卢东昕
执行员 王 勇
二〇一六年七月二十五日
书记员 朱 峰
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川20民终684号
上诉人（原审原告）：吴传金，男，汉族，住四川省资阳市雁江区。
上诉人（原审原告）：李秋菊，女，汉族，住四川省资阳市雁江区。
上诉人（原审原告）：吴江浩，男，汉族，住四川省资阳市雁江区。
上诉人（原审原告）：阳建菊，女，汉族，住四川省资阳市雁江区。
四上诉人的委托代理人：丁相成，四川达捷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川资阳市经济开发区管理委员会，住所地四川省资阳市雁江区城南工业集中发展区现代大道2号。
法定代表人：周俊，主任。
委托代理人：尹春桃，女，汉族，住四川省宜宾市。系该单位工作人员。
上诉人吴传金、李秋菊、吴江浩、阳建菊因与被上诉人四川资阳经济技术开发区管理委员会（以下简称资阳经开区管委会）合同纠纷一案，不服四川省资阳市雁江人民法院（2016）川2002民初381号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
吴传金、李秋菊、吴江浩、阳建菊上诉请求：二审法院指令一审法院予以审理或支持上诉人在一审的诉讼请求，本案案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的《承诺书》是被上诉人对上诉人的一种承诺，是为了保证上诉人能够获得足额经济补偿。《承诺书》包含的内容是双务合同的内容，原审法院将此认定为不属民事案件的审理范畴是错误的。
资阳经开区管委会辩称，一、在承诺书上面盖章签字了，目的是为了维稳、从道义上做到一个救济。承诺书如果是合同的性质，那么合同并没有生效，因为还有21万元被上诉人不同意借给上诉人。二、关于最后的21万元的问题。没有借给上诉人的原因是生效判决确定的是41万元，已经借给上诉人45万元了，能保证上诉人利益的最大化了。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
吴传金、李秋菊、吴江浩、阳建菊向一审法院起诉请求：判决资阳经开区管委会支付吴传金、李秋菊、吴江浩、阳建菊现金21万元；诉讼费由资阳经开区管委会承担。
一审法院认定事实：原告吴传金、李秋菊、吴江浩、阳建菊之亲属吴家彬于2012年8月4日在资阳嘉好饲料科技有限公司搭建彩钢瓦屋面时，不幸摔下致死。2012年8月17日，四原告及其委托代理人与资阳经开区管委会达成《承诺书》，载明：“承诺人：吴传金李秋菊阳建菊吴江浩委托代理人丁相成承诺人亲属吴家彬于于2012年8月4日在资阳嘉好饲料科技有限公司搭建彩钢瓦屋面，作业中不幸摔下导致死亡。……为配合市、区政府做好吴家彬的后事事项，承诺人、委托代理人郑重承诺如下：一、在吴家彬火化及承诺人在法院诉讼资阳嘉好饲料科技有限公司的当日，由四川资阳经济技术开发区管理委员会向承诺人借支肆拾万元。二、在承诺人诉讼资阳嘉好饲料科技有限公司案一审宣判的两日内，由四川资阳经济技术开发区管理委员会向承诺人借支壹拾万元。三、在承诺人诉讼资阳嘉好饲料科技有限公司案判决生效的当日，由四川资阳经济技术开发区管理委员会向承诺人借支壹拾陆万。四、四川资阳经济技术开发区管理委员会向承诺人借支的陆拾陆万，在案审终结执行后归还四川资阳经济技术开发区管理委员会。如生效判决吴家彬的赔偿款低于陆拾陆万，除执行到的案款归还外，其余部分承诺人不再归还。如生效判决确认吴家彬的赔偿金额超出陆拾陆万部分，超过部分属承诺人享有。五、承诺人在资阳嘉好饲料科技有限公司和杨军处借的贰万元和壹万元，含在承诺的陆拾陆万之内，在向承诺人借支时要扣除。六、在吴家彬死亡一案的诉讼过程中，承诺人及委托代理人必须积极参与诉讼，以确保该案最终得以公正判决”，承诺人吴传金、李秋菊、吴江浩、阳建菊及委托代理人丁相成分别在《承诺书》上签名并捺印，四川资阳经济技术开发区管理委员会加盖公章并由李再满签署意见：“经研究同意承诺。”。2012年8月18日，吴家彬尸体被火化。四原告于2012年8月21日向资阳经开区管委会借款40万元，2014年1月26日借款5万元，实际向资阳经开区管委会借支45万元。《承诺书》中载明的分别向资阳嘉好饲料科技有限公司和杨军借款2万元和1万元已由原告领取，资阳嘉好饲料科技有限公司另垫付医药费19170.43元。2012年8月20日，四原告向四川省资阳市雁江人民法院起诉资阳嘉好饲料科技有限公司、杨军、资阳成锐机电设备有限公司、杨天河，要求赔偿各项损失76万元。四川省资阳市雁江人民法院于2013年11月23日作出判决后，资阳嘉好饲料科技有限公司、杨军不服提出上诉，四川省资阳市中级人民法院于2014年4月29日作出终审判决：杨军赔偿四原告各项经济损失416763.11元；资阳嘉好饲料科技有限公司承担连带清偿责任。四原告申请执行资阳嘉好饲料科技有限公司、杨军一案已于2014年10月16日执行终结（资阳嘉好饲料科技有限公司在资阳经开区管委会的债权中抵扣借支45万元）。一审法院认为，资阳经开区管委会与四原告形成的《承诺书》，系被告作为国家行政机关基于维护稳定协调处理四原告的亲属吴家彬在资阳嘉好饲料科技有限公司搭建彩钢瓦屋面施工中死亡一事而作出的行为，因履行该《承诺书》所发生的争议，不属于人民法院受理民事案件的范围，故四原告提起诉讼，不符合起诉的条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项的规定,经原审法院审判委员会讨论决定，裁定：驳回原告吴传金、李秋菊、吴江浩、阳建菊的起诉。案件受理费2225元，退还原告吴传金、李秋菊、吴江浩、阳建菊。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案《承诺书》约定了当事人之间的权利义务，且《承诺书》有承诺人吴传金、李秋菊、吴江浩、阳建菊及委托代理人丁相成的签名并捺印，四川资阳经济技术开发区管理委员会加盖公章并由李再满签署意见“经研究同意承诺”的内容，是平等主体间的民事法律行为，属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，上诉人的起诉符合法律的规定。因此，上诉人的上诉理由成立，其上诉请求，本院予以支持；原审法院认定不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合起诉的条件，裁定驳回起诉错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销四川省资阳市雁江人民法院（2016）川2002民初381民事裁定；
二、本案指令四川省资阳市雁江人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 柯劲
审判员 姜兵
审判员 张慧
二〇一六年九月一日
书记员 凌英
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1821执1194号
申请执行人：赵鹏。
被执行人：蒋娟、张国斌。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2016)皖1821民初1583号民事判决书确定的义务，向被执行人蒋娟、张国斌发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蒋娟、张国斌银行存款175210.00元；或扣留、提取被执行人蒋娟、张国斌未支取的收入175210.00元；或查封、扣押被执行人蒋娟、张国斌所有的价值175210.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈兆华
二〇一七年一月三日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1225民初1418号
原告曲士涛，男，住址明水县。
被告马继成，男，住址明水县。
本院在审理原告曲士涛与被告马继成民间借贷纠纷一案中，现原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马继成撤回起诉。
案件受理费605.00元由原告曲士涛承担。
审 判 长 郑艳艳
人民陪审员 苏春阳
人民陪审员 王会有
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 苏纹玄