贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔01民终84号
上诉人（原审被告）：郭志坚，男，1976年1月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：林永燕，贵州纵贯律师事务所律师，执业证号15201201611525487。
委托诉讼代理人：唐萍惠，贵州纵贯律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：李蓉，女，1960年6月22日出生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：周伟健，贵州律师事务所律师，执业证号15201201310324304。
委托诉讼代理人：罗国福，贵州律师事务所实习律师。
原审被告：徐桂英，女，1955年7月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
上诉人郭志坚与被上诉人李蓉、原审被告徐桂英民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初2244号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
郭志坚向本院提出上诉请求：一、依法撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初字2244号民事判决并驳回被上诉人全部诉讼请求；二、诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：不存在债权债务转移的事实，我方出具借条只是表明借款而不代表债权债务转移。出具借条后并没有收到借款，故借款关系亦不成立。如果法院最终认定借款关系成立，由于双方并未约定利息，上诉人不应该支付利息。被上诉人李蓉发表答辩意见：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原判。原审被告徐桂英没有到庭应诉亦没有出具书面答辩状。
李蓉向原审法院提出诉讼请求：一、判令被告郭志坚立即归还原告借款33万元；二、判令被告郭志坚从2016年2月1日起按照月利率2%，向原告支付逾期还款利息直至付清全部借款之日止；三、判令徐桂英对一、二项诉请承担连带责任；四、案件受理费由两被告承担。事实与理由：原告在2014年旅游中认识被告，同年12月26日，被告以银行存款利息太低，可帮理财（月息2%）为由，向原告借款50万元整。原告即通过银行向被告银行转账49万元，还有1万元被告承诺作为利息扣除，并于借款给付当日出具了50万元的借条。借条约定被告借款之日起一年内还清借款，每月向原告支付2%利息。到2015年6月，被告停止支付每月1万元的利息，原告多次催促被告还款，被告仍未还款，原告了解到被告几乎无还款能力，但其儿子经营几家公司，经济能力强，经协商，被告徐桂英的儿子郭志坚主动提出由他代其母亲徐桂英还款，徐桂英本人表示同意，并于2014年12月26日出具借条，郭志坚出具借条后，徐桂英收回其写的借条。借款期限满后，郭志坚归还借款20万元，剩余本金及利息双方约定按33万元计算，但郭志坚未如期归还。2015年12月2日郭志坚又出具借条，载明：“今借到李蓉人民币（大写：叁拾叁万元整￥330000.00）借期贰个月，无论任何原因到期不还。由借款人无条件承担相应法律责任。”但2016年2月1日的还款期限已过去三个多月，被告郭志坚仍未还款。
郭志坚、徐桂英没有到庭应诉亦没有提交书面答辩状。
原审法院认定事实：2014年12月26日，被告向原告借款50万元，并出具《借条》一张。该《借条》载明：“今借到李蓉女士人民币伍拾万元正，借款期限壹年。2014.12.26-2015.12.26.借款人徐桂英2014.12.26.”。当日，原告即通过中国工商银行向被告徐桂英中国工商银行转账49万元。双方约定1万元作为利息扣除。因徐桂英无能力偿还该笔借款，经原、被告协商，徐桂英将该笔债务转给被告郭志坚，由被告郭志坚偿还原告李蓉。郭志坚出具《借条》一张，载明：“今借到李蓉人民币现金（大写：伍拾万元整）（小写：￥500000元）借期壹拾贰个月，月息按2%计算。无论任何原因到期不还。由借款人无条件承担相应法律责任。借款人：郭志坚2014年12月26日”。后，郭志坚归还原告借款20万元。2015年12月2日，被告郭志坚又出具《借条》一张，载明：“今借到李蓉人民币（大写：叁拾叁万元整、￥330000）借期贰个月，无论任何原因到期不还。由借款人无条件承担相应法律责任。借款人：郭志坚2015年12月2日”。因被告郭志坚未按时归还原告借款，为此，原告起诉来院，请求如前。另查明：被告徐桂英与郭志坚系母子关系。原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告徐桂英向原告出具的《借条》载明借到原告借款50万元、但实际被告收到原告借款49万元，有中国工商银行汇款凭证为凭，双方的借贷关系合法、明确，法院依法予以确认。后因被告徐桂英无力偿还借款，经原告李蓉、被告徐桂英、郭志坚协商，该笔债务由被告郭志坚负责偿还。且郭志坚也已归还原告借款20万元，该转让行为未违反法律规定，法院对原、被告间债权、债务转让行为予以认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第28条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”。被告郭志坚理应在合理期限内归还该借款，故对原告要求被告郭志坚归还借款人民币33万元的诉讼请求，法院依法予以支持。至于利息问题，原告与被告郭志坚约定月息为2%，未超过年利率24%，现原告要求被告按2%月利率给付自2016年2月1日起至被告实际付清本息为止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条第1款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告关于利息的诉讼请求于法有据，应予支持。因被告徐桂英将债务转让给被告郭志坚，原告是同意的，故，被告徐桂英不再承担本案的还款责任。据此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条第1款、第28条、《中华人民共和国民法通则》第84条第2款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、郭志坚于本判决生效之日起十日内偿还李蓉借款本金人民币33万元及利息（利息按每月2%，从2016年2月1日起计算至本判决完毕之日止）；二、驳回李蓉其余的诉讼请求。案件受理费人民币6252元、减半收取3125元，由郭志坚负担。
二审查明的事实与原审查明事实一致。有当事人陈述、银行凭证、借条等证据在卷佐证，经庭审质证、核实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：上诉人郭志坚与被上诉人李蓉、原审被告徐桂英之间是否构成债权债务转移。债务转移是指债务人经债权人同意，将自己的合同义务转移给第三人承担，债务人自己退出与债权人之间的合同关系，第三人成为合同关系当事人。债务转移广义上属于合同的变更。合同的变更包括合同内容的变更和合同主体的变更。通常情况下，债务人向第三人转移义务，应当与第三人协商达成一致意见并征得债权人同意。债务人没有与第三人协商转移义务或虽经协商一致转移义务但未经债权人同意的，债务人与第三人之间不发生债务转移，第三人不能成为与债权人之间合同关系中的一方当事人，不能以新债务人的身份主张原债务人对债权人的抗辩。相应地，第三人对债权人没有义务履行合同，债权人也不能向第三人主张合同权利，而原债务人应当继续向债权人履行合同义务。结合本案情况，虽然没有书面债权债务转让协议，但是鉴于上诉人郭志坚与原审被告徐桂英系母子关系，原审被告徐桂英在借款之后未向被上诉人李蓉归还过借款本金的情况下上诉人郭志坚帮助被上诉人李蓉归还借款符合常理，且上诉人郭志坚分别于2014年12月26日、2015年12月2日向被上诉人李蓉出具借条确认借款存在。根据民事证据高度盖然性原则，本院认定上诉人郭志坚与被上诉人李蓉、原审被告徐桂英之间债权债务转让成立，上诉人郭志坚应当向被上诉人李蓉归还借款。上诉人郭志坚2014年12月26日出具借条有利息的约定，2015年12月2日出具借条没有利息约定。根据时间逻辑原则，被上诉人李蓉无权要求上诉人郭志坚按照月利率2%的标准支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，上诉人郭志坚应当自逾期之日起即2016年2月1日按照年利率6%逾期利息。
综上，原判认定事实不清，本院依法进行改判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初2244号民事判决第二项；
变更贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初2244号民事判决第一项为：郭志坚于本判决生效之日起十日内偿还李蓉借款本金人民币330000元及利息（按年利率6%的标准从2016年2月1日起计算至本判决指定的履行期限届满之日止）；
驳回李蓉其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。
一审案件受理费3125元，由郭志坚负担；二审案件受理费6252元，由郭志坚负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢清明
审判员 余 鑫
审判员 汪 静
二〇一七年一月三十日
书记员 易珏玲