杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第632号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人谢大培；因犯盗窃罪于2005年1月14日被广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元，2007年11月8日刑满释放；因本案于2013年6月22日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人丁国华、唐峰荣，浙江湘湖律师事务所律师。
被告人潘某甲；因本案于2013年6月22日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人王德峰，浙江萧和律师事务所律师。
被告人潘永婵；因犯盗窃罪于2010年12月29日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2000元，2012年5月5日刑满释放；因本案于2013年6月22日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
被告人潘如亥；因犯盗窃罪于2011年9月2日被广西壮族自治区合山市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元，2012年9月17日刑满释放；因本案于2013年6月22日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人周国刚，杭州市萧山区法律援助中心律师。
被告人潘某乙；因本案于2013年6月22日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人胡巧，杭州市萧山区法律援助中心律师。
被告人潘某丙；因本案于2013年6月28日被取保候审，2014年6月27日继续被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）2012号起诉书指控被告人谢大培犯非法买卖枪支罪、盗窃罪、被告人潘某甲犯抢夺罪、盗窃罪、被告人潘永婵犯抢夺罪、被告人潘如亥、潘某乙犯盗窃罪、被告人潘某丙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院于同年4月8日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员张磊出庭支持公诉，上述被告人及辩护人丁国华、王德峰、周国刚、胡巧到庭参加了诉讼。在审理过程中，因公诉机关提出需补充侦查，本院决定延期审理1次。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、非法买卖枪支事实
2012年6、7月份的一天，被告人谢大培等人在广西壮族自治区来宾市介绍他人以人民币13500元的价格购买了仿“六四”式手枪2支、子弹10发。
二、抢夺、掩饰、隐瞒犯罪所得事实
2013年4月至6月期间，被告人潘某丁、潘某甲结伙或者结伙他人，在杭州市萧山区先后多次抢夺他人财物，其中被告人潘某丁结伙抢夺3次，抢得财物共计价值人民币13987元，被告人潘某甲结伙抢夺3次，抢得财物共计价值人民币12963元。被告人潘某丙明知系被告人潘某丁、潘某甲抢夺的赃物仍予以窝藏或帮助销售，涉案财物共计价值人民币5854元。案发后，部分赃物已被追回。
（三）盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得事实
2013年5、6月份，被告人潘如亥、潘某乙、潘某甲、谢大培相互结伙，在杭州市萧山区实施盗窃，其中，被告人潘如亥盗窃4次，窃得财物共计价值人民币21081元；被告人潘某乙盗窃3次，窃得财物共计价值人民币8040元；被告人潘某甲入户盗窃1次，窃得财物价值人民币1909元；被告人谢大培盗窃1次，窃得财物价值人民币13041元；案发后，赃物已被追回并已发还给各相关被害人。被告人潘某丙明知系被告人潘如亥、潘某乙、潘某甲盗窃所得的赃物仍放任存放于自己租房内，价值人民币8040元。
对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人的供述和辩解、同案犯的供述、被害人的陈述、证人的证言、辨认笔录、鉴定书、相关书证、物证、被告人的户籍证明等证据予以佐证，认为被告人谢大培的行为已构成非法买卖枪支罪、盗窃罪，应两罪并罚；被告人潘某甲的行为已构成抢夺罪、盗窃罪，应两罪并罚；被告人潘某丁的行为已构成抢夺罪；被告人潘如亥、潘某乙的行为已构成盗窃罪；上述犯罪均系共同犯罪；被告人潘某丙的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；被告人谢大培、潘某丁、潘如亥系累犯，被告人潘某甲、潘某丙系坦白，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二百六十七条第一款、第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款之规定予以惩处。
被告人谢大培对起诉书指控的盗窃犯罪事实及罪名无异议；对起诉书指控的非法买卖枪支的事实及罪名予以否认，辩称其只是帮忙打了电话，其他的事情其不知道。
被告人谢大培的辩护人对起诉书指控被告人谢大培的犯罪事实及罪名均无异议，提出被告人谢大培主观恶性小，作用相对较小，盗窃犯罪系坦白，赃物已被追回，提请本院对其从轻处罚。
被告人潘某甲对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
被告人潘某甲的辩护人对起诉书指控被告人潘某甲的犯罪事实及罪名均无异议，提出被告人潘某甲系坦白，认罪悔罪态度好，大部分赃物已被追回，提请本院对其从轻处罚。
被告人潘某丁对起诉书指控的2013年4月27日、5月14日的抢夺事实无异议，对指控的2013年6月5日的抢夺事实予以否认，辩称其在侦查阶段被公安民警殴打。
被告人潘如亥对起诉书指控的事实及罪名均予以否认；辩称在侦查阶段其被公安民警殴打。
被告人潘如亥的辩护人对起诉书指控被告人潘如亥犯盗窃罪无异议，但提出指控的2013年5月24日、6月16日的2起盗窃证据不足。
被告人潘某乙对起诉书指控的2013年5月29日、6月10日的2起盗窃事实无异议，对指控的2013年5月24日的盗窃事实予以否认。
被告人潘某乙的辩护人对起诉书指控被告人潘某乙犯盗窃罪无异议，但提出指控的2013年5月24日盗窃的证据不足；同时提出应认定被告人潘某乙系坦白，提请本院对其从轻处罚。
被告人潘某丙对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：
一、非法买卖枪支事实
2012年6、7月份的一天，覃某（已判刑）通过被告人谢大培等人介绍联系，在广西壮族自治区来宾市以人民币13500元的价格向罗某（已判刑）购买了仿“六四”式手枪2支及子弹10发。案发后，仿“六四”式手枪2支及子弹8发已被依法扣押。
经鉴定，该2支仿“六四”式手枪是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
认定上述事实并经庭审质证的证据有：
（1）被告人谢大培的供述、辩解及辨认笔录。证明了其在公安机关侦查阶段供称2012年6、7月份的时候，其帮助覃某向他人购买了仿“六四”式手枪2支和子弹10发的事实。在庭审中辩称其只是打过电话，其他的事情其不知道。
辨认笔录辨认出覃某。
（2）同案犯罗某的供述及辨认笔录。证明了被告人谢大培及石某给其打电话要买枪，后来其卖给二人仿“六四”式手枪和子弹。
辨认笔录辨认出被告人谢大培。
（3）同案犯石某的供述及辨认笔录。证明了2012年6月份的一天下午，其和被告人谢大培从罗某处购买了仿“六四”手枪2支和一些子弹。
（4）证人覃某的证言。证明了其通过被告人谢大培联系，向他人购买了仿“六四”式手枪2支和子弹10发的事实，后枪支和部分子弹被公安机关查获。
（5）证人吴某甲的证言。证明了公安民警从覃某车上查获手枪2支、子弹几某
（6）扣押及发还物品清单。证明了公安民警从覃某处扣押手枪2支、子弹8发、弹夹2个及藏刀等物品。
（7）枪支、弹药鉴定书。证明了经鉴定，从覃某处扣押的2支仿“六四”式自制手枪是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
（8）情况说明、破案经过。证明了本案系民警巡逻时将覃某查获，并扣押枪支等物品，覃某交代其通过被告人谢大培购买枪支等事实。
上述证据确实充分，本院予以认定。
二、抢夺、掩饰、隐瞒犯罪所得事实
1.2013年4月27日下午，被告人潘某丁、潘某甲结伙，经事先商量，合骑一辆摩托车，在杭州市萧山区临浦镇03省道通济桥旁路边，以飞车抢夺的方式，抢得被害人吴某乙戴在脖子上的带有弥勒佛挂坠的黄金项链1条，价值人民币2245元。被告人潘某丙明知该黄金项链系抢来的赃物仍放任被告人潘某甲等人将项链存放于其租房内。案发后，赃物被追回并已发还给被害人吴某乙。
认定上述事实并经庭审质证的证据有：
（1）被告人潘某甲的供述及辨认笔录。证明了2013年5月份左右的一天下午，其与被告人潘某丁在杭州市萧山区临浦镇03省道通济桥旁边，采用其驾驶摩托车，被告人潘某丁在后座上抢的方式，抢夺了一名女子的带有佛像挂坠的黄金项链，抢来后放在了被告人潘某丙的租房内，后被民警查获。
辨认笔录辨认出抢夺作案地点。
（2）被告人潘某丁的供述及辨认笔录。证明了庭审中，被告人潘某丁对该起抢夺事实无异议。
辨认笔录辨认出抢夺作案地点。
（3）被告人潘某丙的供述。证明了2013年4、5月份的一天，被告人潘某甲、潘某丁回到其租房时，其看到他们拿着一条黄金项链，项链上还带一个佛像的挂坠，当时其问他们这个项链是怎么来的，他们说是抢来的，之后他们就把项链放在了其租房的一只包里了，后来项链被公安机关查扣。
（4）被害人吴某乙的陈述。证明了2013年4月27日13时30分许，在杭州市萧山区临浦镇03省道通济桥附近，其被两名骑车的男子抢走了一条黄金项链，项链上有一个弥勒佛形状的挂坠，重量约7克。
（5）扣押及发还物品清单。证明了2013年6月21日，公安机关依法从被告人潘某甲处扣押有弥勒佛挂坠的黄金项链1条，后发还给被害人吴某乙。
（6）价格鉴定意见书。证明了涉案物品的价值。
（7）踏板摩托车1辆。证明了被告人潘某甲、潘某丁抢夺时所驾驶的摩托车的情况。
上述证据确实充分，本院予以确认。
2.2013年5月14日上午，被告人潘某丁、潘某甲结伙，合骑一辆摩托车，在杭州市萧山区蜀山街道小白线沙里吴村城南初中段，采用飞车抢夺的方式，抢得被害人陈某丁戴在脖子上的带有镂空梅花挂坠的黄金项链1条，价值人民币3609元。事后，被告人潘某丙明知该黄金项链系抢来的赃物仍帮被告人潘某丁、潘某甲一起将项链卖至杭州市萧山区临浦镇的兰茜黄金珠宝店内。
认定上述事实并经庭审质证的证据有：
（1）被告人潘某甲的供述及辨认笔录。证明了2013年5月份的一天，其和被告人潘某丁骑摩托车到杭州市萧山区蜀山街道亚太路沙里吴村小白线萧山少儿体育运动学校附近，采用其驾驶摩托车，被告人潘某丁在后座上抢的方式，抢得一名女子脖子上戴的有一个花形挂坠的黄金项链1条。后来被告人潘某丙找被告人潘某丁讨要借款时，被告人潘某丁答应将项链卖掉还钱，后来其和被告人潘某丙、潘某丁一起将项链卖掉。
辨认笔录辨认出抢夺作案地点及销赃地点。
（2）被告人潘某丁的供述及辨认笔录。证明了2013年4、5月份的一天，采用被告人潘某甲驾驶摩托车，其在后座上抢的方式，在一座桥旁边抢了一名女子的带有挂坠的一条黄金项链，后该项链由被告人潘某丙出面到萧山区临浦镇的一家珠宝店卖掉，卖得人民币2005元。
辨认笔录辨认出销赃地点。
（3）被告人潘某丙的供述及辨认笔录。证明了某的一天，其向被告人潘某丁讨要借款，被告人潘某丁拿出一条带有一个梅花形挂坠的黄金项链，说卖掉还其借款，后来其和被告人潘某丁、潘某甲一起到杭州市萧山区临浦镇的一家黄金珠宝店将项链卖掉了。虽然被告人潘某丁、潘某甲没有告诉其项链从哪里来的，但其知道肯定是他们二个人偷来或者抢来的，因为二人没有工作，之前也没有看到他们有这条项链，而且他们之前也偷过东西，抢过项链。
辨认笔录辨认出销赃地点。
（4）被害人陈某丁的陈述。证明了2013年5月14日上午，其在杭州市萧山区蜀山街道小白线沙里吴村城南初中地段被两名骑车的男子抢走黄金项链1条，项链上有个镂空的梅花形挂坠。
（5）调取证据清单、金银首饰回收登记表。证明了2013年6月3日，被告人潘某丙卖掉一条有吊坠的黄金项链，重9.55克，价格为人民币2005元。
（6）价格鉴定意见书。证明了涉案物品的价值情况。
上述证据确实充分，本院予以认定。
3.2013年6月5日上午，被告人潘某丁结伙他人，合骑一辆摩托车到杭州市萧山区临浦镇新河村油车桥03省道公交车站牌处，其下车后抢得被害人许某戴在脖子上的黄金项链1条，价值人民币8133元。
认定上述事实并经庭审质证的证据有：
（1）被告人潘某丁的供述、辩解及辨认笔录。证明了其在公安机关侦查阶段始终稳定的供述了2013年6月上旬的一天上午，经预谋，其与他人合骑一辆摩托车，到杭州市萧山区临浦镇一公路旁的公交站牌处，其下车抢夺了一名等车女子脖子上的项链，其作案时所骑的摩托车已被公安机关扣押的事实。庭审中其辩称因受到公安民警的殴打而作了虚假供述。
辨认笔录辨认出抢夺作案地点。
（2）被害人许某的陈述。证明了2013年6月5日上午，其在杭州市萧山区临浦镇油车桥03省道871路公交站牌处等车时，被两名男子抢走戴在脖子上的黄金项链1条，其中一名男子抢夺，一名男子骑车接应。
（3）价格鉴定意见书、收据。证明了被抢财物的价值情况。
（4）踏板摩托车1辆。证明了被告人潘某丁在抢夺时所骑的摩托车的情况。
上述证据确实充分，本院予以采纳。
4.2013年6月17日晚上，被告人潘某甲结伙他人，合骑一辆摩托车，在杭州市萧山区闻堰镇文体中心旁时代大道人行道内，采用飞车抢夺的方式，抢得被害人张某甲戴在脖子上的黄金项链1条，价值人民币7109元。案发后，赃物被追回并已发还给被害人张某甲。
认定上述事实并经庭审质证的证据有：
（1）被告人潘某甲的供述及辨认笔录。证明了2013年6月份的一天晚上，其结伙他人骑摩托车在杭州市萧山区闻堰镇时代大道路边，采用他人驾驶摩托车，其在后座上抢的方式，抢得一名女子的黄金项链1条。后项链被民警查扣。
辨认笔录辨认出抢夺作案的大概地点，具体地点无法确定。
（2）被害人张某乙的陈述。证明了2013年6月17日21时许，其在杭州市萧山区闻堰镇文体中心旁时代大道人行道上行走的时候，被两名合骑一辆摩托车的男子抢走项链1条。
（3）扣押及发还物品清单。证明了2013年6月21日，公安机关依法从被告人潘某甲处扣押圆珠黄金项链1条，后发还给被害人张某甲。
（4）价格鉴定意见书、收据。证明了涉案物品的价值。
（5）踏板摩托车1辆。证明了被告人潘某甲抢夺时所驾驶的摩托车的情况。
上述证据确实充分，本院予以认定。
综上，被告人潘某丁抢夺3次，抢得财物共计价值人民币13987元；被告人潘某甲抢夺3次，抢得财物共计价值人民币12963元；被告人潘某丙掩饰、隐瞒犯罪所得2次，涉案财物共计价值人民币5854元。
三、盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得事实
1.2013年5月24日凌晨，被告人潘如亥、潘某乙结伙，在杭州市萧山区所前镇孔湖村大路张被害人周某的家中，窃得黑色惠普牌笔记本电脑1台、黑色苹果4S手机1部等物，共计价值人民币3168元。被告人潘某丙明知电脑（价值人民币504元）系盗窃所得的赃物仍放任被告人潘如亥等人将电脑存放于其租房内。案发后，上述赃物被追回并已发还给被害人周某。
认定上述事实并经庭审质证的证据有：
（1）被告人潘如亥的供述、辩解及辨认笔录。证明了其在公安机关侦查阶段供述了2013年5月份，其伙同被告人潘某乙在杭州市萧山区所前镇孔湖村大路张一户人家中窃得黑色惠普牌笔记本电脑1台、黑色苹果4S手机1部的事实。
辨认笔录辨认出盗窃地点。
（2）被告人潘某丙的供述。证明了2013年5月份的一天，其看到租房内有一台黑色笔记本电脑，被告人潘某乙说是和被告人潘如亥一起偷的，当时偷的还有一部苹果手机，即潘某丁在用的那部手机。电脑就放在其租房内。
（3）被害人周某的陈述。证明了2013年5月24日凌晨，其家中被两名小偷盗窃黑色惠普牌笔记本电脑1台、苹果4S手机1部等物品。
（4）证人潘某丁的证言。证明了某的一天凌晨，被告人潘如亥、潘某乙偷来一台黑色的笔记本电脑和一部黑色苹果手机，电脑放在被告人潘某丙的租房，被告人潘某乙将手机给其用。
（5）证人潘某甲的证言。证明了2013年5月份，被告人潘某乙、潘如亥窃得笔记本电脑1台、苹果手机1部，笔记本电脑放在被告人潘某丙的租房内，苹果手机潘某丁在用。
（6）搜查笔录、扣押及发还物品清单。证明了公安机关从被告人潘某丙的租房内搜查到黑色的惠普牌笔记本电脑1台并予以扣押，从潘某丁处扣押苹果4S手机1部。上述赃物均已发还给被害人周某。
（7）价格鉴定意见书。证明了涉案物品的价值。
上述证据确实充分，本院予以认定。
2.2013年5月29日凌晨，被告人潘如亥、潘某乙结伙，在杭州市萧山区闻堰镇三江口村被害人俞某乙的家中，窃得黑色LG牌液晶电视机1台，价值人民币2963元。被告人潘某丙明知该电视机系盗窃所得的赃物仍放任被告人潘如亥等人将电视机存放于其租房内。案发后，赃物被追回并已发还给被害人俞某乙。
认定上述事实并经庭审质证的证据有：
（1）被告人潘如亥的供述、辩解及辨认笔录。证明了其在公安机关侦查阶段供述了2013年5月份，其伙同被告人潘某乙在杭州市萧山区闻堰镇三江口村定山1号，入户窃得液晶电视机1台，并让潘某丁帮助运回被告人潘某丙的租房，后来其将电视机搬到其自己的租房。
辨认笔录辨认出盗窃地点。
（2）被告人潘某乙的供述及辨认笔录。证明了某，其与被告人潘如亥窃得液晶电视机1台，并让潘某丁帮忙搬运回被告人潘某丙的租房，被告人潘某丙知道电视机是他们偷来的。后来被告人潘如亥将电视机搬到他自己的租房。其供述与被告人潘如亥在公安机关的供述一致。
辨认笔录辨认出盗窃地点。
（3）被告人潘某丙的供述。证明了2013年5月的一天凌晨，其在租房看到被告人潘某乙、潘如亥搬了一台黑色的电视机到其租房内，当时其问电视机是怎么来的，被告人潘某乙、潘如亥说是偷来的。后来被告人潘如亥把电视机搬到他自己的租房。
（4）被害人俞某乙的陈述。证明了2013年5月29日凌晨，其家一楼客厅的液晶电视机1台被盗的事实。
（5）证人潘某丁证言。证明了某，被告人潘如亥、潘某乙偷了液晶电视机1台，并让其帮忙搬运到被告人潘某丙租房的事实，其证言与被告人潘如亥、潘某乙的供述能够相互印证。
（6）搜查笔录、扣押及发还物品清单。证明了公安机关在被告人潘如亥、谢大培的租房内搜查到黑色LG牌液晶电视机1台并予以扣押，后发还给被害人俞某乙。
（7）价格鉴定意见书、发票。证明了涉案财物的价值。
上述证据确实充分，本院予以认定。
3.2013年6月10日凌晨，被告人潘如亥、潘某乙、潘某甲结伙，由被告人潘某甲望风，在杭州市萧山区蜀山街道金西村被害人施某家中，窃得黑色Ipad2平板电脑1台，价值人民币1909元。被告人潘某丙明该电脑知系他人盗窃所得的赃物仍放任被告人潘某甲等人将电脑存放于其租房内。案发后，赃物被追回并已发还给被害人施某。
认定上述事实并经庭审质证的证据有：
（1）被告人潘某乙的供述及辨认笔录。证明了2013年6月上旬，其结伙被告人潘如亥、潘某甲在杭州市萧山区蜀山街道金西村石岩桥头一户人家，窃得有红色外套的平板电脑1台，其中被告人潘某甲望风。被告人潘某丙明知道平板电脑是偷来的，仍然让其放到房间内，还想购买该电脑。
辨认笔录辨认出盗窃地点。
（2）被告人潘某甲的供述及辨认笔录。证明了2013年6月的一天凌晨，其结伙被告人潘如亥、潘某乙骑摩托车到杭州市萧山区蜀山街道金西村石岩头，由其望风，被告人潘如亥、潘某乙进入一户人家窃得平板电脑1台。
辨认笔录辨认出盗窃地点。
（3）被告人潘某丙的供述。证明了2013年6月的一天，其明知道被告人潘某甲、潘如亥、潘某乙窃得了苹果牌平板电脑，仍让他们存放在其租房内，后来其想把电脑要过来自己用。
（4）被害人施某的陈述。证明了2013年6月9日晚上，其家中被盗窃IPAD平板电脑1台，当时其发现有两个小偷，但没看清面貌。
（5）证人潘某丁的证言。证明了某凌晨，其看到被告人潘某甲、潘如亥、潘某乙盗窃的苹果牌平板电脑1台，并放在被告人潘某丙的租房内。
（6）搜查笔录、扣押及发还物品清单。证明了公安机关在被告人潘某丙的租房内搜查到带红色套子的IPAD平板电脑1台并予以扣押，后发还给被害人施某。
（7）价格鉴定意见书。证明了涉案物品的价值。
上述证据确实充分，本院予以认定。
4.2013年6月16日凌晨，被告人潘如亥、谢大培结伙，在杭州市萧山区义桥镇东方新村被害人韩某家门口，采用工具撬的方式，窃得被害人韩某停放的一辆银灰色五菱牌面包车，价值人民币13041元。案发后，赃物被追回并已发还给被害人韩某。
认定上述事实并经庭审质证的证据有：
（1）被告人谢大培的供述及辨认笔录。证明了2013年6月15日左右的一天凌晨，其伙同被告人潘如亥在杭州市萧山区义桥镇东方新村一户人家门口，窃得银灰色的五菱牌面包车1辆的事实。
辨认笔录辨认出盗窃地点。
（2）被害人韩某的陈述。证明了2013年6月15日晚上至次日6时许，其停放在家门口的五菱牌面包车被盗的事实。
（3）证人潘某丁的证言。证明了被告人潘如亥告诉其他偷了一辆面包车的事实。
（4）证人潘某甲的证言。证明了被抓前几天，被告人潘如亥、谢大培一起偷了一辆五菱牌面包车的事实。
（5）搜查笔录、扣押及发还物品清单。证明了公安机关在被告人潘如亥的房间内发现了面包车上卸下的座位一排，从被告人谢大培处扣押五菱牌面包车1辆、假车牌1副和撬锁工具1个。后公安机关将五菱牌面包车发还给被害人韩某。
（6）驾驶证信息。证明了被告人潘如亥取得过“准驾车型D”的驾驶证。
（7）价格鉴定意见书。证实涉案物品的价值。
上述证据确实充分，本院予以认定。
综上，被告人潘如亥盗窃作案4次，窃得财物共计价值人民币21081元；被告人潘某乙盗窃作案3次，窃得财物共计价值人民币8040元；被告人潘某甲入户盗窃1次，窃得财物价值人民币1909元；被告人谢大培盗窃作案1次，窃得财物价值人民币13041元；被告人潘某丙掩饰、隐瞒犯罪所得作案3次，涉案财物共计价值人民币5376元。
经庭审质证的本案其他综合证据有：
（1）证人陈某甲（系杭州市公安局萧山区分局临浦派出所副所长）的证言。证明了被告人潘如亥到案接受审讯时称肚子痛，其及时带着被告人潘如亥到医院就诊，就诊时距被告人潘如亥到案不到5个小时，经医院检查，被告人潘如亥身体一切正常，被带回派出所后交代了部分盗窃事实。并证实，在本案侦查过程中，公安民警未对被告人潘如亥实施殴打或者刑讯逼供等非法取证行为。
（2）证人金某、陈某乙、席某（均系杭州市公安局萧山区分局临浦派出所民警）、王某、陈某丙（系杭州市公安局萧山区分局临浦派出所辅警）的证言。证明了上述证人均出庭作证证实，各人在办理本案过程中，未对被告人潘如亥、潘某丁实施殴打等非法取证行为。
（3）证人倪某（系杭州市萧山区临浦镇政府工作人员）的证言。证明了其是2013年7月4日被告人潘如亥辨认案发现场时的见证人，在被告人潘如亥辨认案发现场时，公安民警未对其实施殴打等行为。
（4）证人杨某、赵某（均系萧山区看守所管教民警）的证言。证明了其负责的监室曾关押过被告人潘某丁，未收到被告人潘某丁反映受到殴打等刑讯逼供的情况。
（5）证人冯某、章某（均系萧山区看守所管教民警）的证言。证明了两名证人分管的监室曾关押过被告人潘如亥，未接到被告人潘如亥反映被民警殴打或者刑讯逼供的情况。
（6）证人姚某（系萧山区看守所管教民警）的证言。证明了在2013年7月份的一天，其值班时，被告人潘如亥被民警带回看守所后，称被民警殴打了，说身上有伤，当时其看了一下，也没有看到什么受伤的地方。但按照有关规定，其仍然让公安民警带被告人潘如亥到医院进行了检查，检查完后，看守所医生看了检查报告，没有发现什么问题，就将被告人潘如亥收押了。
（7）证人朱某（系萧山区看守所负责医务的民警）的证言。证明了其通过查阅2013年7月4日被告人潘如亥的临时出所体检表，表上显示出所体检情况为“右脚以前自己受伤”，回所体检情况为“身体左骨被一脚”。具体情况其不记得了，但这种情况其一般会让民警带犯罪嫌疑人去医院检查，没有大的异常情况就会收押。
（8）证人俞某甲（萧山区第三人民医院急诊医生）的证言。证明了被告人潘如亥于2013年6月21日因腹痛被民警押解到医院接受检查，考虑是胃病，没有配药就让民警带走了。该病人没有皮外伤，红肿等情况。押解的民警还给他吃了馒头。
（9）在押人员临时出所体表检查登记表。证明了被告人潘如亥在2013年7月4日出所辨认时，在回所体表检查情况有“身体左骨被一脚”字样。
（10）入所健康及伤情检查登记表。证明了被告人潘如亥在入所时身体无伤情。
（11）调查情况报告。证明了经杭州市公安局萧山分局警务督察大队调查，无证据证明公安民警在审讯被告人潘如亥时有殴打、在被告人潘如亥辨认现场时有刑讯逼供的情况。
（12）门诊病历、检验报告单、影像报告单、收费收据、收费项目明细单。证明了2013年6月21日民警带被告人潘如亥到萧山第三人民医院进行就诊检查，未见明显异常，检验报告单显示接收时间为2013年6月21日16时25分，此时距被告人潘如亥到案5个小时左右，而不是被告人潘如亥辩称的被抓后二十几个小时才被送医；2013年7月4日被告人潘如亥到萧山第一人民医院急诊外科就诊，诊断未见明显异常。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"四川华晨融汇投资有限公司、成都崇泰商务酒店管理有限公司、蒋勇房地产开发经营合同纠纷执行审查类执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-09-03\\\\\",\\\\\