四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)翠屏民初字第6107号
原告黄光秀，女，1954年7月11日出生，汉族，四川省宜宾市人。
被告刘勇，女，1960年9月12日出生，汉族，四川省宜宾市人。
原告黄光秀诉被告刘勇相邻关系纠纷一案，本院于2015年9月28日受理立案后，依法由审判员杨冰涛适用简易程序，于2015年10月23日公开开庭进行了审理，原告黄光秀、被告刘勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄光秀诉称：原被告属楼上楼下相邻关系，从2010年开始，被告所住楼上房屋长期漏水至今。原告曾多次找街道和社区进行调解都未达成协议。被告置之不理，严重破坏影响了原告的生活居住环境，给原告精神和物质上带来极大的不便。为了维护合法居住的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特诉之法院，请求：1、判令被告支付原告房屋漏水维修费3000元，并修复原状。2、诉讼费由被告承担。
庭审中，原告申请增加诉讼请求：3、判令被告赔偿28天漏水造成的房屋损失费5600元；4、判令被告赔偿原告28天误工费2800元；5、判令被告赔偿原告精神损失费2800元；5、判令被告赔偿原告代写诉状费用200元。合计要求被告赔偿原告各项损失14400元。
原告为证明自己主张，提供了如下证据：1、房屋所有权证复印件。内容：翠屏区南岸金鱼村1幢6层212号房屋系原告及其子钟涛共同所有。2、南岸街道下渡口社区2015年9月21日证明复印件，内容“兹证明黄光秀，女，1954年7月11日生，住翠屏区长乐巷16号1幢2单元9号，与2单元11号刘勇属楼上楼下相邻关系。黄光秀多次找社区调解楼上漏水一事无果。双方相互不服，社区无法协调好相邻关系及经济赔付，正确引导通过司法程序解决。”3、照片。内容：房屋漏水情况。被告的质证意见：对房产证和社区证明因原告未出示原件，对真实性有异议。对四张大照片的真实性无异议，认可；对其余小照片的真实性有异议，不认可。
被告刘勇辩称：2008年秋，被告购得该处房屋，属二手顶层房。买后发现屋面有渗漏现象，于是自费请人对房顶屋面作了防水防漏处理。出租给了新时代医院，安排给职工居住。从2010年以来，原告故作楼上漏水经常找被告，尽管这是三十多年的砖混结构、预制板顶面的老旧房子，被告考虑与原告是相邻关系，每次楼上漏不漏水都进行维护，被告私自找人4次，同租房的新时代医院共同维护4-5次。2014年9月，对被告房屋内可能漏水的地方进行了维修，对自己房屋内厨房、卫生间等几处有水可能导致漏水的地方进行修补，再次对房屋进行了防水防漏处理。完工后，被告口头承诺今后不再纠缠骚扰。租房医院因烦原告骚扰退租，被告未另外出租。至此，被告房屋长期空置，无人居住，无人用水，无水可漏。并且，自租房医院退租后，被告在社区协调解决时当着原告的面已将房屋钥匙交给社区代为保管，以求安宁并求证明。最近一次户外管道漏水不是被告的责任。首先，户外管道不是被告安装；其次户外管道漏水是在外墙上而不是被告房屋内漏水；再次，被告房屋内已有近一年无人居住，被告不可能发现户外管道漏水。尽管如此，10月12日法院通知到现场才看到户外管道漏水后立即请自来水公司派人维修换新管。因整幢楼房建造质量不高，年久失修，若遇阴雨，公共物业渗水难以避免。加之该幢楼的外墙全是页岩砖混结构，吸水性强，根本未作过防水处理，墙体渗水难以避免。请求法院对原告的诉讼请求不予支持，判令原告今后不得就此事再纠缠骚扰被告，本案诉讼费由原告承担。
被告刘勇为证明自己主张，提供了如下证据：1、房产证。内容：被告系翠屏区南岸金鱼村1幢7层214号房屋的所有权人。2、下渡口社区2015年1月16日谈话记录2页。内容：社区对原被告之间漏水问题组织协调，被告将房屋钥匙交给社区保管。3、长江大道派出所情况说明。内容：被告曾因漏水的事向派出所反映，派出所与原告沟通未果。4、丽虹建材经营部出具的房屋维修证明。内容：被告于2008年、2013年、2014年三次找该部处理该房漏水问题，共计花费了8000元。陈于禄、杨国全房屋维修证明，内容：2014年9月，被告请其到楼下黄某某房屋的厨房、卫生间、内墙、墙面及天棚进行粉刷维修。收条2份、清单2份，内容：被告支付房屋维修费。5、门岗陈长艮证明。内容：刘勇（即翠屏区南岸金鱼村1栋7层214）水费、电费、物管费交到2014年10月。该户从2015年1月至今确无人居住，无水电用费。6、宜宾市长乐巷16号附1号楼2015年1月以来的电、气抄表。内容：被告其间用电、用气数量均为零。
原告的质证意见：对证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，但认为派出所证明的内容不是事实；对证据4，认为被告2014年房屋的维修是事实，其他对房屋的维修与自己无关；对证据5不认可，认为门岗不了解情况；对证据6，认为内容是真实的，但不认可被告家没有人居住。
经审理查明：原告系翠屏区南岸金鱼村1幢6层212号房屋所有权人之一和实际使用人，被告系翠屏区南岸金鱼村1幢7层214号房屋（顶楼）的所有权人，与原告系楼上楼下相邻关系。金鱼村1幢房屋系修建多年的七层红砖老旧房屋，原系某单位房改房。原告自述于2004年购得此房后即一直居住在该房内，原告原系大益的农民，从居住在该房起就没有再工作。被告于2008年购得此房，2010年起出租给新时代医院做职工宿舍至2014年10月。期间原告多次因漏水问题找被告，被告多次对房屋漏水问题请工人处理。2014年，被告对房屋漏水作过较大维修，并对原告房屋以前漏水的地方进行过粉刷，也得到原告认可。2015年初，原被告再因漏水问题发生分歧，经下渡口社区协调，被告空置房屋，将钥匙交社区保管，以图弄清楚原告房屋漏水原因。2015年9月28日，因通往被告家房屋的外墙上的自来水管漏水浸湿外墙，造成原告屋角顶部漏水，原告要求被告解决找不到被告，遂向法院起诉。
本院于2015年10月12日通知双方当事人到现场查看，发现原告屋角顶部漏水是因外墙上自来水管漏水造成，随即叫被告通知自来水公司工作人员到场，更换了坏掉的水管。两天后，经原告证实，漏水处已不再漏水。
上述事实，有原被告身份证、产权证、照片、社区记录、派出所情况说明、房屋维修证明、长乐巷16号附1号楼2015年1月以来的电、气抄表及双方当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告起诉要求判令被告支付房屋漏水维修费3000元、房屋损失费5600元、误工费2800元、精神损失费2800元、代写诉状费用200元，合计14400元并修复原状。就有义务对该诉讼请求所依据的事实即原告实际支付了漏水维修费3000元、实际产生了房屋损失费5600元、因误工实际减少了损失2800元、实际支付了代写诉状费用200元，且以上损失均由于被告的过错造成提供证据加以证明，但原告提供的证据明显不能证明上述事实，原告应当承担不利后果。根据相关规定，自然人因人格权利遭受侵害，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，受害人可请求赔偿精神抚慰金。本案中即使如原告所述，被告也没有非法侵害原告的人格权利，不存在精神抚慰金。原告屋角顶部漏水是因外墙上自来水管漏水造成，已通过自来水公司工作人员更换水管解决了，不存在再恢复原状。故对原告的请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于精神损害赔偿的司法解释》第一条、第八条的规定，判决如下：
驳回原告黄光秀的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄光秀负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 杨冰涛
二〇一五年十一月九日
书记员 彭章梅