山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终5193号
上诉人（原审被告）：毕朝霞，女，1982年2月14日出生，汉族，住青岛市即墨区。
委托诉讼代理人：聂大为，山东锦海盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王建设，男，1975年10月19日出生，汉族，住青岛市即墨区。
委托诉讼代理人：姜遵循，即墨潮海法律服务所法律工作者。
上诉人毕朝霞因与被上诉人王建设民间借贷纠纷一案，不服青岛市即墨区人民法院（2017）鲁0282民初10801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后,依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人毕朝霞上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、上诉人在一审时申请法院调取上诉人的微信钱包转账记录，并明确了转账记录的时间段，一审法院未予调取不当。二、被上诉人仅提交了转账凭证，不足以证明双方存在借贷关系。被上诉人向上诉人出具的《保证书》载明了被上诉人每月给上诉人5万元，应当认定本案款项系被上诉人赠与上诉人。
被上诉人王建设辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
王建设向一审法院起诉请求：毕朝霞偿还王建设借款86700元及自起诉之日起至实际付款之日止的利息。
一审法院认定事实：王建设、毕朝霞原系恋爱关系。2016年4月27日，王建设通过中国建设银行股份有限公司账号37xxx27向毕朝霞在光大银行的账号48×××81转款44700元；2016年12月23日，王建设通过朋友孙某在青岛银行即墨支行账号62×××99向毕朝霞中国农业银行账号62×××65转款42000元。两笔转款毕朝霞均已收到，合计86700元。在庭审过程中，王建设为主张此两笔转款系毕朝霞所借，申请证人宋某、刘某、孙某出庭作证，证实王建设转给毕朝霞的86700元，系毕朝霞借款用于偿还信用卡及保险费。毕朝霞辩称，该款额系王建设赠予，为了证明自己的主张，毕朝霞向法庭提交2017年2月16日署名为“王建”的保证书一份及骗婚证明一份，该两份证据无法证明王建设支付的86700元系赠予。
在庭审中，毕朝霞称多次通过微信转账的形式给付王建设款额，因故删除，向该院提交调取证据申请书一份，要求调取微信转账记录，但调取何时的转账记录不清楚，该院依法告知毕朝霞的申请不符合举证的规定。
一审法院认为，王建设以银行转账的形式给付毕朝霞86700元，毕朝霞对此事实无异议，本案双方争议的焦点是：王建设通过银行转账的形式给付毕朝霞86700元，系借款行为还是赠与行为？王建设提交银行转账证明两份，证明毕朝霞以转账的形式向王建设借款86700元，毕朝霞对收到的款项亦无异议，故，王建设主张毕朝霞借款的事实证据充分。毕朝霞主张王建设给其转账的86700元系王建设赠与，但其未能提交证据证明自己的主张，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对毕朝霞的主张，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；以及第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。王建设请求毕朝霞偿还借款86700元，并自起诉之日起至实际付款之日止的利息，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：毕朝霞于判决生效后十日内偿还王建设借款86700元及利息（自2017年11月13日起至实际付款之日止以86700元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1968元，减半收取984元，由毕朝霞负担。
二审中，上诉人申请证人王某出庭作证。王某称：我与上诉人是小学、初中同学。上诉人与被上诉人于2016年正月确定恋爱关系，2017年9月分手。2017年9月，上诉人在我开的饭店吃饭，被上诉人去我饭店闹事，说上诉人骗婚，还到处发骗婚传单，我们就报警，将被上诉人赶出去了。被上诉人一直在上诉人母亲开的旅馆居住，不存在上诉人骗婚的事情。被上诉人称：1、证人与上诉人已经超越了一般的同学关系，与上诉人有利害关系。2、证人并没有与被上诉人及上诉人关系紧密。3、证人应当在一审法庭出庭作证，并且证人一人出庭作证，其证言不应被采纳。4、证人存在虚假陈述。
根据上诉人的申请本院调取了上诉人微信钱包自2016年2月1日至2017年9月30日的转账记录。转账记录显示，除微信红包转账外，自2016年3月17日至2017年5月9日，上诉人微信转账给被上诉人十笔共计5.0853万元，其中2016年10月分别转账1万元、1万元、0.8万元、1万元、1万元；自2016年5月20日至2017年5月24日，被上诉人微信转账给上诉人五笔共计0.5517万元。上诉人质证称：对证据的真实性无异议。被上诉人的前三笔转账根据转账的时间和数字来看应认定为赠与。被上诉人质证称：对证据的真实性无异议。被上诉人向上诉人的前三笔转账不是赠与，上诉人转给被上诉人的四笔1万元和1笔0.8万元是购买酒的货款，其他款项记不清了。
被上诉人提交了如下证据：证据一、离婚证，证明：被上诉人于2017年4月17日离婚，被上诉人与上诉人不存在恋爱关系，不存在赠与关系。上诉人质证称：对离婚证的真实性无法确认。双方当时交往时，并不知道被上诉人是已婚，被上诉人称自己是单身。谈恋爱期间，被上诉人要上诉人辞掉工作，和他一起做生意，并且承诺每个月给上诉人5万元，后来钱迟迟没有兑现，还写了保证书。被上诉人对上诉人的承诺完全没有兑现，还在上诉人家吃、住，上诉人觉得被上诉人人品有问题，所以提出分手。证据二、上诉人弟弟毕玉亭出具的收据、领酒券视频，证明：上诉人于2017年10月1日收到被上诉人72盒酒，每三盒2000元，上诉人通过微信转账的4.8万是支付72盒酒的酒钱。被上诉人的酒厂刚开始生产了少量的酒，没有想到酒卖的很好，因为没有货就先给客户领酒券，上诉人转给被上诉人4.8万元，被上诉人都是给上诉人领酒券，2017年10月上诉人将领酒券给被上诉人后领取了酒。上诉人质证称：对证据的真实性不予认可。签字看是毕玉亭，与上诉人没有任何关系，并非上诉人所签，上诉人并未对该签字进行认可。收据是2017年10月1日出具，从法院调取的上诉人转给被上诉人的微信转账记录来看，转账时间大部分发生在2016年，与被上诉人主张的收货时间不符。对被上诉人的主张不予认可，与本案没有关联性。
本院认为，本案争议的焦点为，一、上诉人与被上诉人之间是否存在借贷关系；二、上诉人欠被上诉人款项的金额。现结合本案查明的事实和当事人的主张，作如下分析认定：
关于焦点一，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，上诉人主张款项是双方在谈恋爱期间被上诉人向其赠与，上诉人对此应提供证据证明。本案两笔汇款发生在2016年4月27日、2016年12月23日，上诉人提交的《保证书》的出具时间为2017年2月16日晚于汇款时间。上诉人提交的骗婚传单不能证明系被上诉人印制，而仅凭证人证言不足以认定双方在两笔汇款前已建立恋爱关系。因上诉人不能证明两笔款项发生在双方恋爱期间，也不能证明款项是被上诉人赠与，根据上述规定，应认定两笔汇款为双方之间的借款。
关于焦点二，本院认为，上诉人与被上诉人之间以微信红包形式发生的款项往来，应认定为相互赠与。被上诉人主张上诉人微信转账给被上诉人的5.0853万元款项中的4.8万元为上诉人向其预先支付的购酒款，但领取酒的收据上并无上诉人签字。即使收据上是毕玉亭本人签字，但上诉人与其弟弟毕玉亭为不同的民事主体，不能据此认定上诉人领取了价值4.8万元的酒。本院对被上诉人的上述主张，不予采信。上诉人微信转账给被上诉人的5.0853万元减去被上诉人微信转账给上诉人的0.5517万元的差额，应抵充本案借款。因此，上诉人应向被上诉人偿还借款4.1364万元。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、变更青岛市即墨区人民法院（2017）鲁0282民初10801号民事判决为：毕朝霞于本判决生效之日起10日内偿还王建设借款本金4.1364万元及利息（以本金4.1364万元为基数、自2017年11月13日起至实际给付之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回王建设的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1968元，减半收取984元，由王建设负担567元，毕朝霞负担417元。二审案件受理费1968元，由上诉人毕朝霞负担834元，被上诉人王建设负担1134元。
本判决为终审判决。
审判长 程 超
审判员 冷 杰
审判员 李鸿宾
二〇一八年十月十七日
书记员 姜青秀