河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民郇初字第228号
原告王奇旭，男，汉族，1989年7月11日生。
委托代理人牛晓东，河南魁达律师事务所律师。
被告河南振兴建设工程集团有限公司。
法定代表人苏长修，系该公司董事长。
委托代理人贾国胜，河南天坤律师事务所律师。
委托代理人郭树元，河南天坤律师事务所实习律师。
被告河南伟宏钢结构工程有限公司。
法定代表人王仕排，系该公司总经理。
被告刘海梏，又名刘某，男，汉族，1975年6月20日生。
委托代理人丁翠华。
委托代理人蔡自洋，河南言东方律师事务所律师。
原告王奇旭诉被告河南振兴建设工程集团有限公司（以下简称振兴公司）、河南伟宏钢结构工程有限公司（以下简称伟宏公司）、刘海梏提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理，依法由审判员崔世兵、陈士杰、人民陪审员祝景妮组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王奇旭及其委托代理人牛晓东、被告振兴公司委托代理人贾国胜、郭树元、被告伟宏公司法定代表人王仕排、被告刘海梏及其委托代理人丁翠华、蔡自洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王奇旭诉称，2014年7月15日，原告经人介绍到被告刘海梏承包的维科重工工地从事高空电焊工作。2014年8月18日，原告在干活时不慎从高空掉下摔伤，被送往修武县人民医院治疗，经诊断全身多处骨折。由于原告受伤较重，后多次转院治疗，花费大量医疗费。另查明被告伟宏公司借用振兴公司的资质承包该工程，被告刘海梏又从伟宏公司分包了部分工程。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十一条的规定，原告因损害产生的损失用由三被告承担。为此双方形成纠纷，故提起诉讼，请求判令：1、三被告连带赔偿原告王奇旭医疗费185793.54元（其中含原告支付2107.86元），住院伙食补助费3300元，营养费2200元，护理费40643元，误工费51233元，伤残赔偿金108530元，被抚养人生活费31548元，精神损害抚慰金25000元，二次手术费20000元，交通费3774元，鉴定费2740元；2、本案产生的一切费用由被告承担。
被告振兴公司辩称，一、原告王奇旭及其家属存在重大过错，王奇旭未按照项目部和安全操作规程使用安全带，事故发生后王奇旭转院过于频繁，不利于伤残恢复，增加了治疗费用。二、被告刘海梏存在重大过错，刘海梏未按照《工程劳务分包合同》的约定履行相关保证施工安全的义务。三、此次事故所产生的费用原则上应由刘海梏承担，2014年6月19日伟宏公司与刘海梏签订的《工程劳务分包合同》中有明确约定“所发生的各种安全事故及费用由乙方刘海梏承担”。四、出于人道主义考虑，伟宏公司和振兴公司自愿承担此次事故医疗费的50%。五、事故发生后伟宏公司和振兴公司积极支付原告王奇旭的各项费用，截至庭审之日伟宏公司和振兴公司已支付王奇旭住院费、医疗费、医药费、生活费等费用共计162500元。
被告振兴公司的答辩意见同伟宏公司。
被告刘海梏辩称，一、原告王奇旭在作业过程中严重违反安全操作规程，未正确使用安全带，对事故的发生存在重大过失，应根据自身的过错，适当减轻其他赔偿主体的赔偿责任。二、在治疗过程中，原告及其家人不服从医疗机构安排，擅自转院治疗，导致产生大量不合理、不必要的医疗费，扩大了经济损失。王奇旭应对扩大部分的经济损失自行承担责任。三，被告刘海梏系自然人，不具备相应的施工资质，不应独立承担赔偿责任，应由被告伟宏公司与振兴公司承担主要赔偿责任。四、被告刘海梏为了救治原告王奇旭，已支付了各项费用共计21万多元，已经超额支付，不应再继续承担赔偿责任。五、被告刘海梏家庭经济困难，确无赔偿能力。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告王奇旭诉称的各项损失是否有依据，三被告分别已支付原告多少款项；2、双方的事故比例如何划分；3、原告要求三被告承担连带责任有无法律依据。
针对争议焦点原告王奇旭举证如下：1、振兴公司安装工程计量表一份、2014年12月1日刘海梏的保证书一份、2014年12月1日的医疗协议一份，证明振兴公司系工程的总承包人，伟宏公司系分包人，刘海梏为实际施工人，刘海梏雇佣王奇旭在其承包的工地干活受伤的事实及三被告应承担连带赔偿责任的事实；2、原告王奇旭的住院治疗病历材料4份（分别是修武县人民医院、焦作市人民医院、河南省人民医院、洛阳正骨医院）及医疗票据，证明原告王奇旭受伤后治疗的实际情况及医疗花费情况；3、焦作天援法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书和河南司法警官司法鉴定中心司法鉴定意见书各一份以及鉴定费票据，证明原告王奇旭的伤残等级、护理期限、误工期间及鉴定的费用情况；4、交通费票据一组，证明原告王奇旭受伤辗转住院产生的交通费。
被告振兴公司质证认为，对原告王奇旭所举证据的真实性均无异议，但原告要求的护理费、误工费计算标准过高；交通费可以由法院依法裁判；对原告的其他费用无异议。
被告伟宏公司的质证意见同振兴公司。
被告刘海梏质证认为，原告所举证据1是振兴公司与案外人签订的，与本案无关。2014年12月1日刘海梏出具的保证书及医疗协议，是在振兴公司不支付工程款，也不支付医疗费而原告急需治疗的情况下，刘海梏找振兴公司协商，振兴公司强迫刘海梏所签；对原告所举的治疗病历真实性均无异议，但原告未按照医疗机构的安排擅自转院，导致医疗费的增加延误了病情，原告存在重大过错。天援鉴定所系焦作市第二人民医院的下属机构，原告曾在该院住院治疗，有利害关系，鉴定结论不够客观真实，对河南司法警官鉴定中心出具的鉴定意见无异议；对2016年5月16日的门诊票据有异议，不属于鉴定费用；交通费全部是出租车发票，应扣除不合理的部分。
被告振兴公司、伟宏公司举证如下：一、2014年6月19日伟宏公司与刘海梏签订的《工程劳务分包合同》，证明刘海梏应自行负责工人意外伤害保险费用，在施工过程中发生的各种安全事故及所产生的费用应由刘海梏承担；二、2014年12月1日振兴公司与刘海梏签订的医疗协议，证明在事故中受害人没有按照项目部和安全操作规程使用安全带，被告刘海梏没有尽到安全培训和监管义务，双方均有过错的事实，但伟宏公司出于道义考虑，愿意承担原告王奇旭医疗费的50%；三、2014年8月20日、11月19日、12月1日、12月12日、2015年2月3日刘海梏给项目部出具的收据5张，以及2015年5月27日振兴公司向洛阳正骨医院打款的凭证1张，证明振兴公司已通过刘海梏及银行转账向王奇旭支付医疗费、住院费、生活费等共计162500元的事实。
原告王奇旭质证认为，对二被告所举的《工程劳务分包合同》本身无异议，但该合同恰好证明刘海梏没有相应的资质，合同的约定与原告无关，也无法证明原告在施工过程中存在过错；对2014年12月1日、2015年2月3日、2015年2月7日的收据无异议，上述款项均交到了洛阳正骨医院，另事故发生的当天交到修武县人民医院45000元。
被告刘海梏质证认为，对于二被告所举证据一、二无异议，但证明二被告存在借用资质违法分包的事实；在修武县人民医院交了45000元，由刘海梏为伟宏公司出具的收据手续；2014年12月12日的5000元，其中的4500元交到了巩义正骨医院，500元给了王奇旭的家属作为生活费；2014年11月19日在巩义正骨医院缴费4500元；2014年11月10日的3000元也交到了巩义医院。
被告刘海梏举证如下：1、医疗费票据7张，证明被告刘海梏已为原告王奇旭垫付医疗费187698.52元；2、2014年11月19日收条一份，证明刘海梏已向原告支付住院生活费500元；3、支付清单一份，证明刘海梏已向原告王奇旭支付住院伙食补助费、护理费、交通费、辅助器具费等共计9220元；4、轮椅照片一张，证明刘海梏为原告王奇旭购买轮椅一辆并已交付原告使用；5、2015年2月3日的借据1张，证明被告刘海梏交付给原告王奇旭的父亲王润杰10000元生活费，另刘海梏在河南省人民医院交付给原告母亲10000元；6、2014年8月18日事故照片一张，证明工地已为作业人员配备安全带、安全帽等安全防护设备，本案事故发生的原因是原告未正确使用安全带所致，原告自身存在一定过错；7、证人李某、陈某甲、陈某乙证言、身份证复印件各三份，证明原告王奇旭自身存在过错，其应承担相应的责任；8、班组工资表一份，证明证人李某、陈某甲、陈某乙均为工地工作人员，事故发生时三人均在场，知晓相关事实，具备作证资格。
原告王奇旭质证认为，对2014年12月23日的票据本身无异议，但只能证明有交款行为；对2014年11月24日的票据有异议，该票是预交款票据，不是实际结算票据；对2014年8月22日、9月30日、10月31日、11月23日、2015年2月6日的票据无异议，对2014年11月19日的收到条无异议，对2014年10月31日的清单有异议，且轮椅价格过高；现场照片并不能证明原告有过错，三个证人都是被告刘海梏工地的工人，与其有利害关系，也不能证明原告自身存在过错。
被告振兴公司、伟宏公司对被告刘海梏所举证据均无异议。
本院对原、被告所举证据分析认证如下：对原告王奇旭所举证据1、2、3、4，被告振兴公司和伟宏公司对其真实性均无异议。被告刘海梏认为工程计量表与本案无关，医疗协议是在受迫前提下所欠，且原告王奇旭多次未遵医嘱转院造成了损失的扩大以及焦作市天援鉴定机构与本案有利害关系，门诊票据不属于鉴定费用，交通费不尽合理，但被告刘海梏并未提供相反证据以证明原告转院、花费等不合理性，且伤残鉴定机构为原、被告双方共同选定，故本院对原告所举证据予以采信，但交通费票均均为郑州市的出租汽车票据，对其不合理部分本院不予认可。
对被告振兴公司与伟宏公司所举证据一、二、三、四，原告王奇旭以及被告刘海梏均无异议，本院予以采信。
对被告刘海梏所举证据被告振兴公司、伟宏公司均无异议。对原告王奇旭在修武县人民医院住院治疗的两张结算票据、焦作市人民医院住院治疗的一张结算票据、河南省人民医院住院治疗的一张结算票据、巩义骨科医院住院治疗的一张结算票据、河南省洛阳正骨医院河南省骨外科医院住院治疗的票据一张，原、被告双方均无异议，本院予以采信。2015年2月3日的借据、××人住院预交款收据既2014年12月23日中国建设银行现金交款单所载明的款项均包含在上述医院的结算票据内，本院不予采信。对2014年11月19日有王奇旭出具的收条既生活费500元，原告予以认可，本院予以采信。2014年10月30日由原告王奇旭的母亲常志珍出具的生活费、床、轮椅等费用共计5600元本院予以采信。对证人李某、陈某甲、陈某乙三人的证人证言及工资表，因三证人均未出庭，其真实性无法核对，本院不予采信。
本院依法在巩义骨科医院调取的巩义骨科医院住院部预交款收据8张，显示由原告王奇旭的父亲王润杰及原告母亲常志珍分6次共向该院缴费10000元，与原告陈述的一致，且与被告刘海梏陈述2014年10月31日给原告母亲10000元的基本事实一致，本院予以采信。
根据原、被告的诉辩意见及举证质证情况，本院确认以下案件事实：2014年7月5日，原告王奇旭到被告刘海梏承包的维科重工工地从事电焊工作，2014年8月18日原告在干活时不慎从高空坠落摔伤，被送往修武县人民医院救治，经诊断为创伤性低血容量休克、左侧股骨干中下段和尺骨中1／3处开放粉碎性骨折、双侧肱骨远端粉碎性骨折、颅脑损伤、颌面骨粉碎性骨折、胸部闭合性损伤、牙齿脱落松动。后原告多次转院治疗：2014年8月18日至8月21日在修武县人民医院住院治疗，2014年8月22日至2014年8月24日入住焦作市人民医院住院治疗，2014年8月25日至2014年9月30日在修武县人民医院住院治疗，2014年9月30日至2014年10月31日入住河南省人民医院住院治疗，2014年11月3日至2014年11月23日入住巩义骨科医院住院治疗，2014年11月23日至2015年2月6日入住河南省洛阳正骨医院河南省骨科医院住院治疗，2015年5月27日至2015年6月29日入住河南省洛阳正骨医院河南省骨科医院住院治疗。2015年12月16日经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定原告王奇旭的伤残等级为六级，2016年6月6日经河南司法警官司法鉴定中心鉴定：原告王奇旭的误工期限、护理期限可以延长至定残前一日（2015年12月16日），住院期间护理人数遵医嘱执行，院外建议一人护理；二次手术费约需人民币20000元。原告王奇旭因此次事故的具体损失包括：医疗费176806.38元（含由振兴公司与伟宏公司已共同垫付162500元，王奇旭支付2107.86元），住院伙食补助费203天×30元／天=6090元，营养费203天×10元／天=2030元，护理费30482元／年÷365天×（203天＋170天）=31149.23元，误工费28849元／年÷365天×519天=41021.76元，伤残赔偿金10853元／年×20年×50%=108530元，精神损害抚慰金酌定为6000元，二次手术费20000元，被扶养人原告王奇旭母亲生活费7887元／年×20年×50%×25%=19717.5元，被扶养人王奇旭父亲7887元／年×18年×50%×25%=17745.75元，根据原告转院较多的实际情况，交通费酌定为2000元，伤残鉴定费（含检查费）2740元，共计433830.62元。另，被告振兴公司与伟宏公司经被告刘海梏已共同垫付原告王奇旭医疗费等费用共计162500元，王奇旭自行支付医疗费2107.86元，刘海梏垫付王奇旭医疗费12198.52元，刘海梏垫付王奇旭生活费、床、轮椅等费用等共计5600元。
本院认为，原告王奇旭与被告刘海梏之间系雇佣关系，刘海梏作为王奇旭的雇主，应对原告王奇旭在雇佣活动中受到的人身损害承担赔偿责任。本案中，被告伟宏公司借用振兴公司的资质承接了维科重工钢结构项目工作，被告伟宏公司在明知被告刘海梏不具有钢结构施工作业资质条件的情况下又将该钢结构工程分包给被告刘海梏，故三被告振兴公司、伟宏公司、刘海梏对原告王奇旭所受伤害应承担连带赔偿责任。原告王奇旭在作业期间未完全按照安全操作规范工作，且多次转院，对损失的扩大负有一定的责任，本院酌定原告王奇旭与被告之间的责任比例为2：8。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、《中华人民共和国建筑法》第六十六条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘海梏于本判决生效之日起十日内赔偿原告王奇旭医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、被扶养人生活费、二次手术费、交通费等共计427830.62元的80%既348264.50元，精神损失费6000元，共计354264.5元，扣除被告河南振兴建设工程集团有限公司与河南伟宏钢结构工程有限公司已先行垫付的162500元，以及刘海梏已垫付的17798.52元，王奇旭自己支付2107.86元，实应再赔偿176073.84元；
二、被告河南振兴建设工程集团有限公司、河南伟宏钢结构工程有限公司对上述赔偿款项承担连带赔偿责任；
三、驳回原告王奇旭其他的诉讼请求。
如果三被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5657元，由原告王奇旭承担1836元，三被告承担3821元；三被告承担部分暂由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 崔世兵
审 判 员 陈士杰
人民陪审员 祝景妮
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 薛晓敏
河南省修武县人民法院
民事判决书
（附页）
（2015）修民郇初字第228号民事判决书所引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
一、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。
适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
二、《中华人民共和国建筑法》第六十六条建筑施工企业转让、出借资质证书或者以其他方式允许他人以本企业的名义承揽工程的，责令改正，没收违法所得，并处罚款，可以责令停业整顿，降低资质等级；情节严重的，吊销资质证书。对因该项承揽工程不符合规定的质量标准造成的损失，建筑施工企业与使用本企业名义的单位或者个人承担连带赔偿责任。
第六十七条承包单位将承包的工程转包的，或者违反本法规定进行分包的，责令改正，没收违法所得，并处罚款，可以责令停业整顿，降低资质等级；情节严重的，吊销资质证书。
承包单位有前款规定的违法行为的，对因转包工程或者违法分包的工程不符合规定的质量标准造成的损失，与接受转包或者分包的单位承担连带赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。