wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内2201行审35号
申请执行人乌兰浩特市人民政府。
法定代表人王英杰，职务：乌兰浩特市市长。
委托代理人宁维民，乌兰浩特市房屋征收局股长。
委托代理人李杰，内蒙古奥斯律师事务所律师。
被执行人汤淑珍，女，67岁，汉族，住乌兰浩特市。
申请执行人乌兰浩特市人民政府于2016年7月25日向本院申请强制执行乌政征补[2015]85号房屋补偿决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2015年10月12日作出乌政征补[2015]85号房屋补偿决定，被执行人未履行搬迁义务。申请执行人申请至本院强制执行，并提供了证据和依据。
经审查查明，申请执行人提交的证据和依据不能证明其已经依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条的规定对被征收房屋及附属设施等财产情况组织调查登记并将结果公布；亦不能证明其已经依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条的规定和《国有土地上房屋征收评估办法》的评估程序规定组织实施，且无被征收房屋类似房地产市场价格作为补偿参照；其在作出补偿决定前只简单询问被征收人的要求，未进行协商和调解工作，在申请执行前的催告时未征求被征收人的意见。
本院认为，申请执行人的房屋补偿决定，明显缺乏事实根据，严重违反法定程序，损害了被执行人合法权益，应当不准予执行，依照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第六条第一款第（一）、（五）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行乌政征补[2015]85号房屋补偿决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向兴安盟中级人民法院申请复议，也可以直接向兴安盟中级人民法院申请复议。
审判长 朱明华
审判员 李方利
审判员 孙英奇
二〇一六年八月十七日
书记员 张 惠
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初17974号
原告：佛山市顺德区龙江镇博森家居装饰材料商行，住所地广东省佛山市顺德区325国道龙江段102号之二亚洲国际家具材料交易中心C6区**号。
经营者：罗礼华。
委托诉讼代理人：申艳，广东瑶琨律师事务所律师。
被告：佛山市纳美诗家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇永兴社区居民委员会广隆工业园兴业六路2号。
法定代表人：吴智勇。
被告：吴智勇，男，1968年5月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：何英杰，男，1989年4月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
共同委托代理人：陈豪发，广东宝慧律师事务所律师。
共同委托代理人：曾永亮，广东宝慧律师事务所实习律师。
原告佛山市顺德区龙江镇博森家居装饰材料商行诉被告佛山市纳美诗家具有限公司、吴智勇、何英杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佛山市顺德区龙江镇博森家居装饰材料商行的委托诉讼代理人申艳，被告佛山市纳美诗家具有限公司、吴智勇、何英杰共同的委托诉讼代理人陈豪发、曾永亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山市顺德区龙江镇博森家居装饰材料商行向本院提出的诉讼请求：1.被告佛山市纳美诗家具有限公司向原告支付货款总计128128元；2.被告吴智勇、何英杰对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：原告和被告佛山市纳美诗家具有限公司一直有生意往来，被告佛山市纳美诗家具有限公司从原告处购买家具配件。2016年10月17日，经双方对账确认，被告佛山市纳美诗家具有限公司尚欠原告货款128128元。被告吴智勇、何英杰是被告佛山市纳美诗家具有限公司的股东，且存在抽逃出资及尚未依法清算即烧毁账册的情形，两人应对被告佛山市纳美诗家具有限公司的债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。
被告佛山市纳美诗家具有限公司、吴智勇、何英杰辩称，被告吴智勇、何英杰不应承担还款的连带清偿责任，应由被告佛山市纳美诗家具有限公司来承担。
本院经审理认定事实如下：原告佛山市顺德区龙江镇博森家居装饰材料商行和被告佛山市纳美诗家具有限公司一直存在业务往来，由原告向被告佛山市纳美诗家具有限公司供应家具配件。2016年10月17日，被告佛山市纳美诗家具有限公司出具一份《纳美诗公司收条》，确认：收到博森欧式家具材料2016年3月至9月份的送货单，金额128128元；此单收到款后作废。但之后被告佛山市纳美诗家具有限公司并未向原告偿还所欠款项。由此成诉。原告遂于2016年10月19日向本院提起诉讼。
另查，被告佛山市纳美诗家具有限公司系2010年7月19日登记设立的有限责任公司（自然人投资或控股）。被告吴智勇、何英杰均系被告佛山市纳美诗家具有限公司的股东，各占50%的份额。2013年1月30日，佛山市达正会计师事务所有限公司对佛山市纳美诗家具有限公司出具验资报告，确认被告佛山市纳美诗家具有限公司已收到吴智勇、何英杰累计分别出资500000元。2013年1月31日，经佛山市顺德区市场监督管理局核准变更登记，被告佛山市纳美诗家具有限公司的注册资金由变更前的300000元变更为1000000元，并由被告吴智勇、何英杰分别出资500000元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人可以通过书面、口头或其他形式订立买卖合同。本案中，虽然原、被告没有签订书面买卖合同，但原告已向被告交付货物，且被告佛山市纳美诗家具有限公司书面确认尚欠货款，故原告要求被告佛山市纳美诗家具有限公司支付所欠货款128128元的诉讼请求，合法有据，予以支持。
被告佛山市纳美诗家具有限公司是依法设立的有限责任公司，有独立的法人财产，享有法人财产权，并以其全部财产对公司的债务承担责任；被告吴智勇、何英杰作为被告佛山市纳美诗家具有限公司的股东，以其认缴的出资额为限对公司承担责任。同时，根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，公司股东对公司债务承担连带责任的需股东滥用了公司独立地位和有限责任，而在本案中，首先，被告吴智勇、何英杰已足额缴纳认缴出资额；其次，并无证据证明被告吴智勇、何英杰存在抽逃出资等情形。因此，本院对原告要求被告吴智勇、何英杰对被告佛山市纳美诗家具有限公司的债务承担连带责任的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告佛山市纳美诗家具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区龙江镇博森家居装饰材料商行支付货款人民币128128元；
二、驳回原告佛山市顺德区龙江镇博森家居装饰材料商行的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1431.28元、财产保全费1160.64元，合计2591.92元（原告已预交），由被告佛山市纳美诗家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 曾 荣
二〇一六年十二月二十日
书记员 冯淑娴
＼n江苏省如皋市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）皋执字第2892号＼n申请执行人吴大生。＼n被执行人沈亚波。＼n被执行人张春琴。＼n被执行人石建。＼n关于吴大生与沈亚波、张春琴、石建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）皋民初字第0930号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年7月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为60000元及利息，诉讼费1300元，执行费800元（未预交）。本院立案后，由执行员程存存执行。＼n执行中，本院依法扣划被执行人张春琴银行存款4200元，被执行人石建给付22951.67元，本院依法到银行等金融机构查询，未发现被执行人沈亚波有可供执行的财产。被执行人沈亚波在本院涉案较多，所欠金额较大，现已长期外出，下落不明，申请人吴大生与被执行人石建达成一致协议：一、石建给付吴大生借款40738.08元，分期履行：于2014年1月30日前给付5000元，自2014年2月起每月月底前给付2500元，直至还清为止。二、今后发现被执行人沈亚波的财产偿还吴大生后，从上述款项中依法扣减。三、如石建未按上述任意一期履行给付义务，吴大生可就石建未履行款项全额一并申请法院执行。申请人书面同意本案终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：＼n终结本次执行程序。＼n如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。＼n如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。＼n执行长汤雪飞＼n执行员顾幽＼n执行员程存存＼n二〇一四年一月十四日＼n书记员纪福华
＼n宁波市江北区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）甬北商初字第496号＼n原告：中国农业银行股份有限公司宁波江北支行。＼n代表人：李志江。＼n委托代理人：曹年国。＼n被告：蒋东汉。＼n被告：周亚琴。＼n被告：宁波安邦担保股份有限公司。＼n法定代表人：陈逸林。＼n委托代理人：姚玮佳。＼n本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宁波江北支行诉被告蒋东汉、周亚琴、宁波安邦担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司宁波江北支行于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宁波江北支行的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告中国农业银行股份有限公司宁波江北支行撤回对被告蒋东汉、周亚琴、宁波安邦担保股份有限公司的起诉。＼n案件受理费534元，减半收取计267元，由原告中国农业银行股份有限公司宁波江北支行负担；财产保全费313元，由原告中国农业银行股份有限公司宁波江北支行负担。＼n审判长胡馨＼n代理审判员谢星＼n人民陪审员陈和瑜＼n二〇一四年一月十三日＼n代书记员华飞儿
＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法民一初字第540号＼n原告一：林某导。＼n原告二：蒋某元。＼n原告三：李某云。＼n原告四：林某意。＼n原告五：林某桃。＼n五原告共同委托代理人：方某华，广东君一律师事务所律师。＼n被告一：黄某华。＼n被告二：杨某齐。＼n上列原告林某导、蒋某元、李某云、林某意、林某桃诉被告黄某平、杨某齐侵权责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员郑国雄适用简易程序公开开庭进行了审理。五原告共同委托代理人方某华，被告一黄某平及其委托代理人单某良，被告二杨某齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：原告系林某云直系亲属，林某云于2009年1月受雇于两被告，为两被告经营的位于观澜街道樟阁社区塘前“合某楼”房屋出租从事清洁工作，月平均工资2000元整，林某云在受雇期间，被告未为林某云办理任何保险。2011年9月26日20时50分许，林某云在完成清洁工作后回住处途中遭遇交通事故致死。事故发生后，被告未对原告进行任何补偿。原告认为，林某云回住处途中应当视为雇佣活动的延伸，林某云在下班途中遭遇车祸致死，两被告应当承担赔偿责任。原告遂诉至法院，请求法院判令：被告支付原告各项费用总计499696.6元（1、丧葬补助金：4205元／月×6个月=25230元；2、一次性工亡补助金：19109元／年×20年=382180元；3、供养亲属抚恤金：林某导：2523元／月×30%÷2×12个月×6年=27248.4元；蒋某元：2523元／月×30%÷2×12个月×11年=49955.4元；林某桃：2523元／月×30%÷2×12个月×2年=9082.8元；4、误工费：50元／天×20天×3人=3000元；5、交通费3000元）。＼n被告一辩称：林某云交通事故与我方没有任何关联性，其伤害既非是工作时间也非工作场所，更非工作原因，而是由第三者交通事故所造成的，理应由第三方承担，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。＼n被告二辩称：1、房屋不是我的；2、林某云不是我雇佣的，另外我也有证明房屋不是我本人的，与我无关。3、我不承担任何赔偿。＼n经审理查明，被告一作为二房东，租赁管理深圳市宝安区观澜街道樟阁社区塘前“合某楼”。2009年1月21日，被告一雇请林某云为清洁工，月薪1500元。2011年9月26日，林某云无上班，于当日20时50分许，在观澜街道樟阁路交叉路口，由钟某云驾驶的粤B×××××号轻型厢式货车与林某云驾驶的自行车相碰撞，林某云受伤经送医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。2012年1月5日，原告以两被告系“合某楼”出租经营者，雇请林某云为清洁工，林某云在下班途中遇车祸死亡，两被告作为雇主应承担赔偿责任诉至本院，经变更诉求，最后请求两被告赔偿4，0000元。＼n另查明，交通事故发生后，被告一出于人道主义援助，支付5000元给原告。＼n本院认为，虽然被告一与死者林某云存在雇佣关系，林某云遭遇交通事故乃至死亡，并非其从事雇佣活动中而产生，因此，原告请求被告一作为雇主承担赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持；被告二与林某云不存在雇佣关系，其亦不应承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：＼n驳回原告的诉讼请求。＼n本案受理费100元，由原告承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。＼n审判员郑国雄＼n二〇一二年四月五日＼n书记员张萍（兼）＼n书记员邓燕玲＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执876号
申请执行人：王忠胜，男，汉族，无职业，住黑龙江省五常市兴盛乡。
被执行人：张维恒，男，汉族，无职业，住大连市沙河口区。
本院在执行申请执行人王忠胜与被执行人张维恒一案中，因被执行人无可供执行财产，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李华兴
代理审判员 康 龙
代理审判员 迟永昌
二〇一七年九月十日
书 记 员 丁 东
＼n山东省滕州市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）滕商初字第1288号＼n原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滕州市支行。＼n法定代表人杨佳，行长。＼n委托代理人赵敬安，男，汉族，该行工作人员，住滕州市。＼n委托代理人张磊，山东滕国律师事务所律师。＼n被告宋于晴，男，汉族，农民，住滕州市。＼n被告任卫卫，女，汉族，农民，住滕州市，系宋于晴之妻.＼n被告赵玉明，男，汉族，农民，住滕州市。＼n被告孙庆荣，女，1汉族，农民，住址同上，系赵玉明之妻。＼n被告刘滕州，男，汉族，农民，住滕州市。＼n被告邱迎，女，汉族，农民，住址同上，系刘滕州之妻，＼n原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滕州市支行（下简称邮政银行滕州市支行）与被告宋于晴、任卫卫、赵玉明、孙庆荣、刘滕州、邱迎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵敬安、张磊到庭参加诉讼，被告宋于晴、任卫卫、赵玉明、孙庆荣、刘滕州、邱迎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告邮政银行滕州市支行诉称，2013年4月26日，原、被告签订《小额贷款联保协议书》，该协议书约定，被告宋于晴、任卫卫、赵玉明、孙庆荣、刘滕州、邱迎成立联保小组，自2013年4月26日起至2015年4月26日止，上述联保小组任何一成员在上述时间内可向原告申请贷款，同时约定联保小组任何一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款承担连带责任保证，保证人的保证范围包括借款的本金、利息、违约金及原告通过诉讼的方式所支付的费用等。2013年4月26日原、被告签订《小额联保贷款合同》，被告宋于晴向原告借款人民币40000元用于收购农副产品，贷款期限为12个月，年利率为15.84％，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同签订后，原告依约于2013年4月26日将40000元人民币转到宋于晴的账户上。被告未按合同约定偿还贷款，于2014年1月26日开始逾期还款。诉请判令被告宋于晴立即偿还借款本金25296.24元，按合同约定支付利息至本息清偿日止，任卫卫、赵玉明、孙庆荣、刘滕州、邱迎对上述债务承担连带清偿责任。＼n被告宋于晴、任卫卫、赵玉明、孙庆荣、刘滕州、邱迎未作答辩。＼n经审理查明，2013年4月26日，双方当事人签订了以原告为甲方，以联保小组为乙方的《小额贷款联保协议书》，该协议书第一条约定，被告宋于晴、赵玉明、刘滕州三人成立联保小组；第二条约定，自2013年4月26日起至2015年4月26日止，甲方可以根据乙方任何一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币240000元内发放贷款。第五条约定，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。协议还约定了保证范围、乙方配偶责任等事项，乙方宋于晴的配偶任卫卫、赵玉明的配偶孙庆荣、刘滕州的配偶邱迎均同时在协议上签名捺印。2013年4月26日原告与被告宋于晴签订《小额联保贷款合同》，合同约定，被告宋于晴向原告借款人民币40000元用于收购农副产品，贷款期限为12个月，年利率为15.84％，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同还约定被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，并约定借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。合同约定的还款日为自贷款发放次月起放款日的对应日。合同签订后，原告依约于2013年4月26日将40000元人民币转到宋于晴的账户上。被告宋于晴2014年1月26日前正常履行了还款义务，之后被告宋于晴未履行还款义务，截止2014年1月26日，被告宋于晴欠原告本金25296.24元。2014年5月22日原告诉来本院，诉请判令被告宋于晴立即偿还借款本金25296.24元，按合同约定支付利息至本息清偿日止，任卫卫、赵玉明、孙庆荣、刘滕州、邱迎对上述债务承担连带清偿责任。＼n上述事实有贷款申请表《联保贷款额度申请表》、《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、还款明细表、借据、贷款放款凭证、庭审笔录在卷为凭。＼n本院认为，原、被告签订的《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》系双方当事人真实意思表示，合同已依法成立，并发生法律效力，合同不违反法律法规的强制性规定，合同系有效合同。被告宋于晴未完全按合同偿还原告借款，其行为构成违约，应承担合同约定的违约责任。被告赵玉明、刘滕州应依联保协议对宋于晴的借款承担连带保证责任。被告宋于晴、赵玉明、刘滕州的配偶均在联保协议上签名捺印，证明其配偶均明确联保小组的性质、作用及各自的义务，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案各被告的合同债务均应为夫妻共同债务，即该笔借款系被告宋于晴、任卫卫夫妇的共同借款，被告赵玉明、孙庆荣夫妇，被告刘滕州、邱迎夫妇均共同承担保证责任。被告宋于晴、任卫卫、赵玉明、孙庆荣、刘滕州、邱迎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的答辩，本院依原告庭审陈述和举证证据，认定案件事实。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零三条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告宋于晴、任卫卫偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滕州市支行贷款本金人民币25296.24元；＼n二、被告宋于晴、任卫卫支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滕州市支行贷款利息（以25296.24元为基数，自2014年1月26日起至借款履行之日止，均按约定利率上浮50%，即年利率23.76%计算）；＼n三、被告赵玉明、孙庆荣、刘滕州、邱迎对上述一、二项债务承担连带清偿责任；＼n四、被告赵玉明、孙庆荣、刘滕州、邱迎对上述一、二项债务承担连带清偿责任后有权向被告宋于晴、任卫卫追偿。＼n上述一、二、三项于本判决生效后十日内履行完毕。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费435元，由被告宋于晴、任卫卫、赵玉明、孙庆荣、刘滕州、邱迎承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。＼n审判长闫德龙＼n审判员谭金恒＼n人民陪审员张魁＼n二〇一四年七月九日＼n书记员张海杰
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟岱执民字第364-3号
申请执行人浙江省岱山县宏达海运有限公司，住所地岱山县高亭镇衢山大道517号，组织机构代码14880023-1。
法定代表人王家达，该公司总经理。
委托代理人俞杰，该公司员工。
委托代理人徐莺华，该公司员工。
被执行人王雅利。
申请执行人浙江省岱山县宏达海运有限公司与被执行人王雅利民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日作出（2015）舟岱商初字第195号民事调解书，并已发生法律效力，权利人于2015年5月29日向本院申请执行。
本院已依法查封被执行人王雅利名下的坐落于岱山县高亭镇衢山大道517号房屋（产权证号∶舟房权证岱字第50143**号）和被执行人王雅利的配偶王幸达名下坐落于岱山县高亭镇安兰路5号地块202室房屋（产权证号∶舟房权证岱字第33186**号），但上述两套房屋暂时难以处置。现本院查明被执行人王雅利负债较多，暂无其他财产可供执行，申请执行人未能提供可供执行的被执行人其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，本院认为本案被执行人暂无财产可供执行符合终结执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）舟岱执民字第364号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛文伟
审 判 员 孔华村
审 判 员 虞和跃
二〇一五年十一月二十七日
代书记员 冯 燕
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初1391号
原告：郑喜合，男，汉族，1971年7月18日出生，住济源市。
被告：王海轩，男，汉族，1972年12月28日出生，住济源市。
原告郑喜合与被告王海轩买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑喜合、被告王海轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑喜合向本院提出诉讼请求：判令被告支付其欠款66000元；案件受理费由被告负担。事实和理由：自2013年起，被告从其处购买饲料，2017年元月18日，经结帐被告欠其料款66000元，经多次讨要未果。
被告王海轩承认原告在本案中所主张的事实，但称其现在经济困难，无力偿还。
本院认为，被告王海轩承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告请求被告支付其饲料款66000元，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告王海轩于本判决生效后十日内给付原告郑喜合66000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取计725元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 刘雪峰
二〇一八年八月十七日
书记员 李子璇
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗天法行非诉审字第1047号
申请执行人：广州市交通委员会，住所地广州市天河南二路1号。
法定代表人：陈小钢，主任。
委托代理人：雷旭、陆骥雄，均系广州市交通委员会工作人员。
被申请执行人：韩春，男，1965年10月11日出生，汉族。
申请执行人广州市交通委员会于2014年9月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年4月17日送达的粤穗交罚（2014）Y20140123018号《行政处罚决定书》中的罚款人民币30000元的行政处罚决定。
本院经审查认为：申请执行人所作出的上述行政处罚决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州市交通委员会申请强制执行粤穗交罚（2014）Y20140123018号行政处罚决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文谦
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一四年九月十五日
书 记 员 杨嘉宝
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0103民初4995号
原告皮静，女，1972年9月12日生，汉族，无业，住贵阳市南明区。
委托代理人周剑青、罗宇，贵州黔信律师事务所律师。
被告桑荣广，男，1964年2月6日生，汉族，住贵阳市云岩区。
第三人开雯奕，女，1969年10月13日生，汉族，住贵阳市南明区。
第三人贵州省泰安房地产开发公司，住所地贵阳市云岩区翠屏巷7号。
法定代表人武国桢。
原告皮静诉被告桑荣广返还原物纠纷一案，本院受理后，于2015年12月24日作出（2015）云民三初字第1116号民事判决书，原告皮静不服上诉于贵州省贵阳市中级人民法院，贵阳市中级人民法院发回本院重审，本院另行组成合议庭，公开开庭进行审理。原告皮静的委托代理人周剑青、罗宇，被告桑荣广到庭参加诉讼，第三人开雯奕、贵州省泰安房地产开发有限公司经公告传唤，期满仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月22日，原告通过购买的方式获得涉诉房屋的所有权。在取得房屋所有权证后，原告发现涉诉房屋已经被被告占有、使用，原告多次派人与被告交涉，要求被告搬走交还房屋，被告一直不予理睬。故诉至法院请求判令：一、被告停止侵害，立即搬离贵阳市云岩区友谊路桑园巷18号2栋3单元1层××号房屋；二、被告从2013年4月23日起，按1000元/月支付房屋占用费直至搬离房屋为止；三、诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告对涉诉房屋不存在侵权，被告是涉诉房屋的合法占有人，1993年，案外人熊泰山、熊华山（均已去世）与贵州省泰安房地产开发公司签署《房屋拆迁协议》，贵州省泰安房地产开发公司安置熊泰山、熊华山涉诉房屋。1998年，被告出资15000元向熊泰山、熊华山购买了涉诉房屋，后被告又向贵州省泰安房地产开发公司补缴了10000多元，由被告出资购买涉诉房屋，贵州省泰安房地产开发公司也给被告发放了住房证。被告一直居住在涉诉房屋至今。被告认为，原告取得产权证的过程不合法，请求依法驳回原告的全部诉请。
经审理查明，1993年贵州省泰安房地产开发公司经批准在贵阳市××路进行城市建设修建商住楼。1993年12月25日，贵州省泰安房地产开发公司与案外人熊华山签订《房屋拆迁协议书》一份，协议约定：熊华山所住公房四间建筑面积66.2平方米，使用面积52.96平方米需拆除，熊华山法定被拆迁人壹辈三口……。1995年6月贵州省泰安房地产开发公司安置被拆迁人在1、友谊路地区2号楼壹楼1套2间（有阳台、厕所、厨房），建筑面积34.10平方米，使用面积28.25平方米房屋；2、友谊路地区2号楼叁楼1套2间，建筑面积32.04平方米，使用面积26.65平方米房屋居住，被拆迁人应按国家规定缴纳房租水电费。该拆迁协议得到贵阳市房屋拆迁安置管理处审批同意，并且在贵阳市公证处进行了公证。1998年6月16日，桑荣广与熊泰山、熊华山签订协议一份，桑荣广出资15000元购买熊泰山、熊华山位于友谊路桑园巷拆迁安置房2栋1楼1室1厅，并经公证处公证。1999年12月21日，被告桑荣广就该套房屋向贵州省泰安房地产开发公司补交购房款14922元，贵州省泰安房地产开发公司向桑荣广发放该套房屋住房证，桑荣广居住该房至今。2013年4月22日原告取得贵阳市云岩区友谊路桑园巷18号2栋3单元1层××号房屋产权证，建筑面积35.81平方米，原告取得产权证后发现该房屋被被告占用，遂诉来本院请求如前。重审中，我院追加开雯奕、贵州省泰安房地产开发公司作为第三人参加诉讼，开雯奕经查询未在其户籍所在地居住，现下落不明。贵州省泰安房地产开发公司的经营期限至2003年9月20日，公司营业执照已被吊销，贵州省泰安房地产开发公司也早未在注册经营地办公。审理中，本院要求原告举证如何取得该讼争房屋，原告举证2013年4月15日与开雯奕签订《存量房买卖合同》一份，合同中，出卖人开雯奕委托姜福全作为代理人出售位于贵阳市××友谊路××单元××层，建筑面积35.81平方米于买售人皮静，姜福全与皮静系同居关系。
另查明，2006年6月23日开雯奕持商品房合同、购房发票等材料到贵阳市住房和城乡建设局办理该房的所有权登记。
审理中，被告称因贵州省泰安房地产开发公司一直未给被告出具正规购房发票，且该公司倒闭时间早，导致被告一直未办理讼争房屋的产权证。
上述事实，有原、被告庭审陈述，《房屋拆迁协议书》、收款收据、住房证、房屋产权交易信息、工商登记信息、贵阳市住房和城乡建设局筑建信函（2013）170号、《存量房买卖合同》等在卷为凭。
本院认为，一、本案讼争房屋系案外人熊泰山、熊华山的拆迁房，由被告出资购买，并向贵州省泰安房地产开发公司补交该房购房款，贵州省泰安房地产开发公司作为拆迁人向被告发放住房证，被告在讼争房屋内居住20年之久，被告对讼争房屋的占有合法，被告为讼争房屋的有权占有人。二、原告虽于2013年4月22日取得了讼争房屋的产权证，原告取得产权证基于与开雯奕《存量房买卖合同》，开雯奕委托的代理人姜福全与买售人（即原告）系利害关系人，原告没有让人信服的理由和证据，让人相信其系善意取得该房屋。三、本案开雯奕下落不明未到庭，其在购买房子明显不具备交付使用条件下依然购买该房屋不符合常理，同样本院无法认定开雯奕系善意取得该房屋。综上，在现有证据下，本院优先保护被告对该房的合法使用权，对原告要求被告停止侵害立即搬离贵阳市云岩区友谊路桑园巷18号2栋3单元1层××号房屋，被告从2013年4月23日起按1000元/月支付房屋占用费直至搬离房屋为止的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告皮静的全部诉讼请求。
案件受理费2532.5元，由原告皮静承担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 冯 骅
人民陪审员 范志华
人民陪审员 廖书英
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 吴 晖
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初17678号
原告：佛山市合创展印刷有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城工业区内B6街区，组织机构代码：735039096。
法定代表人：汤建雄。
被告：赵宁，女，汉族，1971年8月13日出生，住广东省佛山市禅城区。
原告佛山市合创展印刷有限公司与被告赵宁承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，本案依法适用简易程序审理，于2016年12月5日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人汤建雄到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付印刷款30000元及利息13200元（利息以30000元为本金从2014年12月31日计至起诉之日）给原告；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月13日，经与被告核对后，被告确认至2014年12月31日日止，被告有加工费30000元没有支付给原告，至2016年10月18日止，利息款为13200元，即共计合共43200元。原告多次催告被告付清拖欠款项，但被告至今没有付款。
被告没有答辩。
诉讼中，原告提供以下证据：
1.原告营业执照及组织机构代码证（复印件各1份），用以证明原告的诉讼主体资格。
2.欠条（复印件1份，与原件核对无异），用以证明双方对账确认被告尚欠原告的货款数额。
3.委托印刷合同书（复印件1份），用以证明原被告之间存在加工承揽合同关系。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利。
经审查，原告提供的证据材料来源合法、内容客观真实、与本案相关联，对原告的证据材料，本院予以采信。
本院根据采信的证据及庭审中当事人的陈述，确认以下事实：
2014年3月1日，原、被告签订《委托印刷合同书》，约定被告委托原告印刷。2015年2月13日，被告向原告出具欠条一张，内容为：“现赵宁至2014年12月31日止欠佛山市合创展印刷有限公司人民币81313元。备注：此货款已延期，同意按月息2%支付。”欠条由被告赵宁签字确认，同时手写“金额正确，利息协商待定”内容。欠条中的还款记录显示，至2016年7月25日，被告尚欠30013元。
诉讼中，原告确认在起诉后被告支付了17000元，现尚欠印刷款13000元。
本院认为，原、被告签订的《委托印刷合同书》是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政性法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告为被告进行印刷加工，被告出具欠条确认至2014年12月31日所欠款项为81313元，现原告主张被告尚欠13000元未付，被告没有到庭答辩，也没有就其是否付款进行举证，故本院采信原告的主张，被告应向原告支付印刷款13000元。至于利息部分，欠条上虽然载明款项按月息2%支付，但同时又手写“利息协商待定”，故不能确定被告同意按该标准付息，原告主张按月利率2%计收3万元欠款的利息，本院不予支持。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，被告应该按逾期复息标准计付违约金，按照当时的利率水平，本院确认违约金按年利率9%计算，据此核算30000元从2014年12月31日计至起诉之日（2016年11月2日）的利息为4971元。原告超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵宁应于本判决发生法律效力之日起十日内支付印刷款13000元及利息4971元予原告佛山市合创展印刷有限公司；
二、驳回原告佛山市合创展印刷有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费440元（原告已预交），由原告担负50元，由被告负担390元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冼文舜
二○二○一六年十二月六日
书记员 余瑞珠
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗天法行非诉审字第967号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广东省广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯、肖李玲，依次系广东广信君达律师事务所律师、实习律师。
被申请执行人：广州市市政工程安全质量监督站，住所地广州市东风东路585号。
法定代表人：梅月植。
申请执行人广州住房公积金管理中心于2014年8月27日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年3月18日送达的穗公积金中心越秀责字（2014）124-1号责令限期办理决定。
本院经审查认为：申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心越秀责字（2014）124-1号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文谦
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一四年九月二日
书 记 员 杨嘉宝
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0724民初824号
原告姚永飞，男，1979年6月8日出生，汉族，农民，住浙江省庆元县。
委托代理人李时应，男，农民，住松溪县郑墩镇前进村***号。
被告ＸＸ松，男，1964年12月26日出生，汉族，居民，住松溪县。
原告姚永飞与被告ＸＸ松民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员施发贞独任审理，于2016年8月17日公开开庭审理。原告姚永飞及委托代理人李时应、被告ＸＸ松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚永飞诉称，2013年5月8日，被告ＸＸ松以个体经营急需资金为由，向原告借款500000元，双方约定借款期限6个月，利息按月利率3%计付。借款期限届满后，被告ＸＸ松未按约定归还借款本息，原告多次追索未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院要求判令：被告ＸＸ松偿还原告借款500000元及利息（利息从2013年5月8日起计至全部借款清偿之日止，按月利率2%计付）。
被告ＸＸ松辩称，涉案的借款属实，但其按每月15000元（按月利率3%计算）支付了22个月利息，即自2013年5月起至2015年3月14日止，共计330000元。
经审理查明，2013年5月8日，被告ＸＸ松因经营的需要向原告借款500000元，双方约定借款期限6个月，利息按月利率3%计付。ＸＸ松借款后按约定支付了22个月利息款，即自2013年5月至2015年3月14日止，共计330000元。此后未能支付利息及偿还本金，原告多次催还未果，双方发生纠纷，原告诉至本院要求判如所诉。
以上事实有以下证据：借条及银行流水单各一份及原告姚永飞、被告ＸＸ松的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的债务受法律保护。被告ＸＸ松向姚永飞借款500000元的事实清楚，证据确实充分，且被告ＸＸ松无异议，应当予以偿还。关于利息，虽然双方约定的利率超出法律规定的限额，但原告主张利息按月利率2%计付，符合法律规定，本院予以支持。因ＸＸ松已支付利息至2015年3月14日止，故利息应自2015年3月15日起计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ松于本判决生效之日起十日内归还原告姚永飞借款500000元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年3月15日起计至生效判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12500元，减半收取6250元，由被告ＸＸ松负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 施发贞
二〇一六年九月五日
书记员 魏小雪
本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执8159号
申请执行人邵丹霞
被执行人陈聪女，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681民初1705号，依法向被执行人陈聪女发出执行通知书，责令被执行人陈聪女履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈聪女至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈聪女（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币103320元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年十一月七日
书记员 周 超
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0282刑初345号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人李胜利，小学文化，住桦甸市，因涉嫌犯非法占用农用地罪，经吉林市森林公安局决定，于2017年9月29日被取保候审。
辩护人于起云，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉〔2017〕362号起诉书指控被告人李胜利犯非法占用农用地罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员高俊国出庭支持公诉，被告人李胜利及其辩护人于起云到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：被告人李胜利于2017年春季，在桦甸市金沙镇柳河村郭家社北大甸子地块国有林地内非法种植玉米，面积达11177平方米（合16.77亩）。经桦甸市林业局鉴定，李胜利在上述林地内种植玉米的行为，致使林地植被遭到严重破坏，改变了林地用途。并认为，被告人李胜利的行为已构成非法占用农用地罪，应依法处罚；被告人李胜利主动到公安机关并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。
被告人李胜利对公诉机关指控的犯罪事实无异议,亦未向法庭提交任何证据。其辩护人认为，被告人李胜利系自首，家庭生活困难，认罪、悔罪，平时表现良好，积极退耕还林，希望法庭从轻处罚。
本院经审理查明:2017年春季，被告人李胜利在桦甸市金沙镇柳河村郭家社北大甸子地块国有林地内非法种植玉米，面积达16.77亩。经桦甸市林业局鉴定，被告人李胜利在上述林地内种植玉米的行为，致使林地植被遭到严重破坏，改变了林地用途。2017年9月29日，被告人李胜利主动到公安机关投案。
上述事实，有被告人李胜利的供述和辩解、证人魏某、金某、李某、王某、张某证言、关于金沙镇柳河村郭家社李胜利地块地类的鉴定意见、案件提起及抓获经过、现场勘验照片、2016年金沙镇柳河村郭家社停耕还林公示照片、金沙林场清收还林及还林公示明细、前科劣迹查询证明、户籍信息等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李胜利违反土地管理法规，非法占用林地种植农作物，改变林地用途，造成林地植被严重毁坏，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪，应依法处罚。被告人李胜利主动到公安机关并如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人李胜利犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。辩护人的辩护意见本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李胜利犯非法占用农用地罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘永辉
二〇一七年十二月十五日
书记员 荆成成
黑龙江省甘南县人民法院
支 付 令
(2017)黑0225民督109号
申请人甘南县水务局。
法定代表人王庆文，职务局长。
被申请人刘海洋，男，1988年10月4日出生，汉族，农民，住甘南县。
申请人甘南县水务局于2017年3月27日向本院申请支付令。申请人甘南县水务局称,被申请人2014年在其东巨灌区种水田62亩，欠水费1000.00元；2015年种田62亩，欠水费1000.00元；2016年种112亩，欠水费1800.00元，合计3800.00元，其多次向被申请人索要，被申请人至今未付，要求被申请人给付2014年62亩、2015年62亩，2016年112亩水田水费共计3800.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘海洋应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人甘南县水务局2014年62亩、2015年62亩，2016年112亩水田水费共计3800.00元。
支付令申请费100.00元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令起十五日内，向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘春涛
二〇一七年三月二十七日
书记员 孙 龙
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0105民初5643号
原告：杨某某，男，1965年2月4日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
被告：广州市富诚物业管理有限公司，住所地广东省广州市海珠区万华街23号之一。
法定代表人：王军民。
原告杨某某诉被告广州市富诚物业管理有限公司名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我居住在xx花园小区，被告是小区的物业管理公司。2018年4月30日我与另一位业主，发现被告在小区用消防用水，对化粪池持续高压冲水数十分钟，使堵塞粪便冲开稀释直接排入市政管，因此，我举报了被告。举报后，被告于2018年5月18日在小区内1-5期的各个楼梯口及6期的电梯间的张贴了“暂停冲冼楼梯通知”，该通知被告指名道姓将暂停冲冼楼梯的原因，归结于我向相关部门的合法举报，还捏造事实应政府要求暂停冲冼楼梯，导致小区业主对我产生误解和怨恨，在小区行走时，有相识与不相识的人拦着我，问是不是我举报，不让被告冲冼楼梯。被告的行为导致我的名誉严重受损，故要求被告：1、向原告赔礼道歉，被告单位盖公章，拟写经原告认可的公开道歉书，其纸张大小以A4纸为准，在xx花园小区各个梯门和小区公告栏张贴不少于一周方式，为原告消除影响，恢复名誉；2、赔偿精神抚慰金1元。
被告没有答辩意见。
经审理查明：原告是海珠区xx花园小区的业主，被告是该小区的物业管理公司。2018年5月2日，原告在微信广州治水投诉公众号投诉，投诉2018年4月30日其与另一位业主，发现被告在小区用消防用水，对化粪池持续高压冲水达数十分钟，使堵塞粪便冲开稀释直接排入市政管。投诉后，有关部门对被告的行为进行处理。被告于2018年5月18日在万华小区内1-5期的各个楼梯口及6期的电梯间的张贴了《暂停冲冼楼梯通知》，内容为：尊敬的xx花园业主/住户，因近日小区“部分业主”张某某、杨某某等人向政府多个部门(自来水公司、河长办、城管、中央巡视组等部门)投诉小区物业公司“非因消防需要，擅自开启消火栓取水”、“盗用城市公共用水”。我们应政府各部门指示要求暂停冲洗楼梯，服务中心现在正在积极与政府相关部门进行沟通、协调、待协调处理完成后再确定清洁楼梯方式方法，再开展此项工作，造成您的困扰，敬请谅解，特此告知。”
本院认为：被告张贴的《暂停冲冼楼梯通知》中，被告指名道姓是原告向有关部门投诉，其应政府各部门指示要求暂停冲洗楼梯，该文容易让人产生误解，是原告造成被告暂停冲洗楼梯，从而导致别人对原告产生怨恨和不满，使原告的社会评价降低。由于原告举报被告擅自开启消防用水，对化粪池持续高压冲水，是公民的权利和义务，是正当的行为。被告不能以此为由暂停冲冼楼梯，再把不冲洗楼梯的原因归结于原告，致使原告的名誉受损。因为名誉权是公民享有的一项重要的人格权利，受到法律的严格保护，故被告应为原告恢复名誉及赔偿精神损失。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效之日起计5日内，向原告作出书面赔礼道歉（内容经本院审核同意，大小为A4纸），张贴在万华花园小区1-5期的各个楼梯口及6期的电梯间3天。
二、被告于本判决生效之日起计5日内赔偿精神抚慰金1元给原告。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由被告负担。被告于本判决发生法律效力之日起5日内将应负担的500元直接给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周利平
人民陪审员 蔡月华
人民陪审员 禤晓婷
二〇一八年八月八日
书 记 员 黄平欢
毛振鸿
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初12534号之一
原告：渝中区世平食品配送行，经营场所重庆市渝中区西三街市场四区***号。
经营者：王福玉，女，1964年4月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆君豪国际会所娱乐有限公司，住所地重庆市江北区滨江路368号。
法定代表人：周勇，职务不详。
被告：柯庆华，男，1959年5月14日出生，汉族，住贵州省习水县。
被告：王天福，男，1967年12月4日出生，汉族，住福建省福州市署安区。
被告：周勇，男，1963年6月24日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。
原告渝中区世平食品配送行与被告重庆君豪国际会所娱乐有限公司、柯庆华、王天福、周勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告渝中区世平食品配送行于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告渝中区世平食品配送行的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告渝中区世平食品配送行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告渝中区世平食品配送行负担。
审 判 长 潘 渝
代理审判员 段静强
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十二月六日
书 记 员 彭俊豪
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执676号
移送执行人本院民事审判第二庭。
被执行人福建申发置业有限公司，住所地福州市台江区。
日立电梯（中国）有限公司福建分公司与被执行人福建申发置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）台民初字第3552号民事判决书已经发生法律效力。依据生效判决，案件受理费5961元由被执行人福建申发置业有限公司负担。因被执行人福建申发置业有限公司未按生效判决要求缴纳，本院民事审判第二庭依法移送立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人福建申发置业有限公司名下无银行存款等可供执行。
以上事实，有相关财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为，由于被执行人福建申发置业有限公司名下无银行存款等可供执行，本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）台民初字第3552号民事判决书关于“案件受理费5961元由被告福建申发置业有限公司负担”判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈小榕
执行员 叶大松
执行员 林良松
二〇一六年七月二十八日
书记员 赵 丰
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0707执1200号
申请执行人王杰，居民。
委托代理人苏兆军，江苏××××律师事务所律师。
被执行人牟磊磊，居民。
被执行人宋伟厚，居民。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地山东省日照市。组织机构代码证号××。负责人郭和平，总经理。
委托代理人侯帅，系该××职工。
申请执行人王杰与被执行人牟磊磊、宋伟厚、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月10日作出（2014）赣民初字第03206号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月9日向本院申请执行，本院于同日予以立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司应于本判决生效之日起二十日内赔偿申请人王杰因事故造成的损失110000元，被执行人牟磊磊应于本判决生效之日起二十日内赔偿申请人王杰因事故造成的损失141491.42元，并应负担案件受理费2022元。本院立案执行后依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律手续，被执行人未履行生效法律文书确定义务。经本院调查，未能查询到被执行人可供执行的银行存款等可供执行的财产。经申请执行人提供线索，本院将被执行人银行帐户予以冻结。现因未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产时再行继续执行。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 王 凯
二〇一六年八月二十六日
书记员 王妮妮
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初19482号
原告：刘文强，男，1982年2月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：苟志平，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘静，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1976年10月3日出生，汉族，住重庆市武隆县。
被告：重庆泰骏汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道大田湾58-7号。
法定代表人：陈冬梅。
委托诉讼代理人：王西东，男，1971年8月18日出生，汉族，系该司职工，住重庆市涪陵区。
被告：天安财产保险股份有限公司重庆分公司江北支公司，住所地重庆市江北区红旗河沟中信银行商务大厦14-5。
负责人：刘国庆。
被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层。
负责人：曹阳。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号世贸大厦14楼。
负责人：周炯。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区中山三路139号重庆希尔顿酒店写字楼612室、601-603室。
负责人：阳勇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区沧白路40号。
负责人：龙保勇。
本院在审理原告刘文强与被告ＸＸ、重庆泰骏汽车运输有限公司、天安财产保险股份有限公司重庆分公司江北支公司、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司、安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘文强于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘文强申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘文强撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25，由原告刘文强负担。
代理审判员 陈宏亮
二〇一六年十二月六日
书 记 员 赵兹维
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执727号
移送执行人本院民事审判第一庭。
被执行人福建菲诗雨华服服饰有限公司，住所地福州市台江区。
谢美榕与被执行人福建菲诗雨华服服饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）台民初字第381号民事判决书已经发生法律效力。依据生效判决，案件受理费10元，由被执行人福建菲诗雨华服服饰有限公司负担。因被执行人福建菲诗雨华服服饰有限公司未按生效判决要求缴纳，本院民事审判第一庭依法移送执行。
本院在执行过程中查明，被执行人福建菲诗雨华服服饰有限公司名下无银行存款可供执行。
以上事实，有相关银行查询回执证据证实。
本院认为，由于被执行人福建菲诗雨华服服饰有限公司名下无银行存款可供执行，本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）台民初字第381号民事判决书关于“案件受理费10元由被告福建菲诗雨华服服饰有限公司负担”判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈小榕
执行员 叶大松
执行员 林良松
二〇一六年七月二十八日
书记员 赵 丰
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0781执157号
申请执行人：凌海市三台子镇建国农资商店，住所地辽宁省凌海市。
被执行人：李某某，男，1970年3月11日生，汉族，农业，住绥中县。
申请执行人凌海市三台子镇建国农资商店与被执行人李某某买卖合同一案，凌海市人民法院于2017年11月12日作出（2017）辽0781民初2893号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月11日向本院申请执行，要求被执行人给付货款22240元及利息6004.8元，诉讼费253元，合计28497.8元。本院于2018年1月11日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行义务，并如实报告财产情况。经查询，被执行人暂无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾祝山
审判员 李 刚
审判员 娄志强
二〇一八年八月十三日
书记员 姜 明
＼n襄阳市樊城区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）鄂樊城刑一初字第00183号＼n公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。＼n被告人杨某，2011年3月15日因犯盗窃罪被襄阳市樊城区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，2011年11月18日刑满释放。因涉嫌抢劫、强奸罪于2014年1月7日被襄阳市公安局樊城区分局抓获并刑事拘留，同年1月22日被逮捕，现羁押于襄阳市第二看守所。＼n襄阳市樊城区人民检察院以樊城检刑诉（2014）第111号起诉书指控被告人杨某犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪于2014年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员韩爱华出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：（一）抢劫、强奸＼n2012年2月29日17时许，马某某（已判刑）伙同张某某（另案处理）、周某甲（另案处理）在襄阳市樊城区人民路9路公交车上，怀疑被害人姜某（男，18岁、聋哑人）、何某某（女，19岁、聋哑人）在偷东西，三人觉得他们在同自己争地盘，遂将二人强行带下车，威逼二人，抢得现金3000元，后将姜、何及被害人刘某（女、14岁，聋哑人）带至襄阳市中原路龙锦宾馆8826房间。随后，张某某发短信叫来周某乙（已判刑）及“黄毛”（男，聋哑人，另案处理）。五人在宾馆内威胁姜、何、刘等三人交“罚款”。3月1日中午，马某某等人将姜某等三人带至定中街魅力如家宾馆3168房间内，期间马某某等人先后带领被告人杨某、宋某某（已判刑）、林某某（已判刑）、刘昶江（已判刑）、邓某某（已判刑）至3168房间内，持刀威胁姜某等三人与家人联系，何某某通过QQ上网与其男友贺某某（聋哑人）视频，让贺来襄阳救人。当晚，林某某、邓某某将姜某带至万福堂对面毅欣月租房小旅馆7号房间内控制。被告人杨某、宋某某、刘昶江将何某某、刘某控制在樊城区永安巷平安宾馆115房间内，被告人杨某、宋某某、刘昶江采取暴力、胁迫手段，宋某某、刘昶江先后对何某某实施了强奸、被告人杨某对刘某实施了强奸。3月2日上午10时许，被告人杨某、宋某某、林某某将何某某、刘某、姜某三人带至魅力如家宾馆3168房间后，威逼何某某再次与其男友贺某某联系，后贺某某及符喜（聋哑人）被带至3168房间，被告人杨某、宋某某、马某某持刀对贺进行威胁，逼贺交出2万元现金。马某某、刘昶江挟持贺某某在襄阳市樊城区解放路一邮政储蓄所内取出2万元现金，马某某拿到2万元现金后交给宋某某进行分赃，后将何某某等人放走。所抢现金已挥霍。＼n（二）盗窃＼n1、2012年3月23日23时许，被告人杨某伙同李某甲（已判刑）、李某乙（已判刑）、陈某（已判刑）窜至随州市随县洪山镇寺山居委会三组南门岗李某丙房屋楼下，用携带的断线钳剪断后门窗户防盗网，潜入李某丙家中，盗得香菇五袋重333斤（价值人民币6564元）。四人将香菇卖掉，赃款已挥霍。＼n2、2012年3月22日18时许，被告人杨某窜至枣阳市某某珠宝城门前，趁人不备，用自制的起子撬盗一辆建设雅马哈牌蓝色两轮踏板摩托车（价值人民币3150元），被盗摩托车已追回并发还失主。＼n3、2012年3月中旬一天15时许，被告人杨某窜至枣阳市新华路某某三轮摩托车店门前，趁人不备，用自制的起子撬盗一辆待销售的嘉陵牌红色正三轮摩托车（价值人民币3500元），被盗摩托车已追回并发还失主。＼n综上所述，被告人杨某共盗窃作案三起，盗得物资价值人民币13214元。＼n上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姜某、何某某、刘某、李某丙、张甲、张乙等人的陈述，证人贺某某、符某某、张某甲、郑某某等人的证言，现场指认照片、抓获经过、提取笔录、情况说明、户籍证明、价格认证结论书、本院（2011）樊刑一初字第79号刑事判决书、本院（2013）鄂樊城少刑初字第00005号刑事判决书、湖北省随县人民法院（2012）鄂随县刑初字第00119号刑事判决书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，伙同他人使用暴力、胁迫手段劫取公民合法财物，其行为已构成抢劫罪；被告人杨某违背妇女意志，使用暴力、胁迫手段，轮奸妇女，其行为已构成强奸罪；被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第三款第（四）项、第二百六十三条、第二百六十四第、第六十五条第一款、第六十九条、第五十四条、第五十六条、第五十八条、第二十五条第一款之规定，判决如下：＼n被告人杨某犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年；犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币六千元，剥夺政治权利一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月7日起至2031年1月6日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判长陈志明＼n人民陪审员曾庆秀＼n人民陪审员符婷＼n二〇一四年七月十一日＼n书记员王静
杭州市富阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0111执恢553号
申请执行人赵贺明
被执行人洪建国
本院在执行申请执行人赵贺明与被执行人洪建国劳务合同纠纷一案中，被执行人支付案款30000元，案款已付清，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十五日
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初5856号
原告：大连新青年物业服务有限公司。
被告：柴仿。
本院在审理原告大连新青年物业服务有限公司诉被告柴仿物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告大连新青年物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张晓林
二〇一六年十月二十日
书记员 王 琪
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第1118号
申请执行人雍军，居民。
被执行人吴洪友，居民。
被执行人尹月梅，居民。
原告雍军诉被告吴洪友、尹月梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日作出的（2015）涟民初字第1335号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告吴洪友、尹月梅共欠原告雍军借款本金329万元，由被告于2015年6月10日前付清。
案件受理费34720元减半收取，由被告吴洪友、尹月梅负担。
因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月2日立案受理。
执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。本院依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，未发现有可供执行的财产线索。申请人向本院申请终结此次执行程序。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人向本院申请程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）涟民初字第1335号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 军
执行员 吴 昊
执行员 郭新奇
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张利波
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终1753号
上诉人（原审被告）：赛伟，男，1978年2月26日出生，汉族，住漯河市召陵区。
被上诉人（原审原告）：王玉花，女，1968年12月20日出生，汉族，住周口市川汇区。系田新士妻子。
被上诉人（原审原告）：田卫广，男，1947年7月16日出生，汉族，住址同上。系田新士父亲。
被上诉人（原审原告）：李翠兰，女，1947年6月15日出生，汉族，住址同上。系田新士母亲。
被上诉人（原审原告）：田云涛，男，1988年4月16日出生，汉族，住址同上。系田新士长子。
被上诉人（原审原告）：田云亮，男，1993年12月30日出生，汉族，住址同上。系田新士次子。
以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：王联合，河南众望律师事务所律师。
上诉人赛伟因与被上诉人王玉花、田卫广、李翠兰、田云涛、田云亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服召陵区人民法院（2017）豫1104民初571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。上诉人赛伟、被上诉人王玉花及其与被上诉人田卫广、李翠兰、田云涛、田云亮的共同委托诉讼代理人王联合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赛伟上诉请求：1、撤销一审判决各项内容并依法改判上诉人不承担赔偿责任。2、本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、一审判决依据被上诉人提交的事故认定书、判决书和上诉人书写的证明为依据，认定事故中田新士驾驶的二轮摩托车系上诉人所有错误。2、一审判决认定上诉人出借的车辆系机动车错误。3、一审判决适用法律错误。综上，一审判决认定事实错误、适用法律错误，导致本不应承担赔偿责任的上诉人承担了赔偿责任，请求二审查清事实，依法支持上诉人的诉讼请求。
王玉花、田卫广、李翠兰、田云涛、田云亮共同辩称，1、上诉人在一审中承认两轮摩托车属其所有，赛伟书写的证明也认可是两轮摩托车的所有人，在二审中反悔要有证据证明。2、上诉人的车辆属于机动车儿而非助力车，有事故认定书及生效刑事判决为证。3、一审适用法律正确，虽然答辩人对一审判决不满意，鉴于受害人不想再过多的揭伤疤，就没有上诉。
王玉花、田卫广、李翠兰、田云涛、田云亮向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各种损失10万元;2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：王玉花、田卫广、李翠兰、田云涛、田云亮的亲属田新士原在张永起窑场打工，2015年9月6日下午，张多中基于同姓工友关系，从赛伟妻子手中借用一辆无牌无证两轮摩托车，张多中又将该辆摩托车交给田新士驾驶，当日16时15分许，田新士驾驶该辆摩托车后载张多中行驶至漯河市召陵区召陵镇白庄至殷候村水泥路弯道处与殷天才驾驶的自卸货车自东向西行驶到弯道处自北向南向右转弯时相撞，造成双方车损、田新士当场死亡及张多中受伤的交通事故，经交警部门事故认定，殷天才驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款“达到报废标准的机动车不得上道路行驶。”及第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥通行；在没有交通信号的道路上应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定，负事故的主要责任，田新士同样违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款及第三十八条之规定，负事故的次要责任。事故发生后，殷天才已支付原告170000元，2016年6月24日，王玉花、田卫广、李翠兰、田云涛、田云亮以提供劳务者受害责任纠纷为由将张永起诉至法院，2016年11月4日，召陵区人民法院作出（2016）豫1104民初1585号民事判决，判决张永起赔偿王玉花、田卫广、李翠兰、田云涛、田云亮10000元，以上判决生效后，2017年2月16日，王玉花、田卫广、李翠兰、田云涛、田云亮以机动车交通事故责任纠纷为由，将赛伟诉至法院，形成本诉。
一审法院认为，赛伟基于工友关系，将其所有的一辆无证无牌二轮摩托车借与张多中，张多中将该辆摩托车交与田新士驾驶，并发生交通事故导致田新士死亡的事实，有王玉花、田卫广、李翠兰、田云涛、田云亮提供的交通事故认定书、判决书及赛伟书写的书面证言在卷佐证，予以认定。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定“因租赁、借用等情形机动车所有人使用人不是同一人时，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”赛伟作为无牌无证的摩托车所有人，基于朋友关系，将车借与张多中使用，张多中又交付给田新士驾驶，导致发生交通事故，存在注意义务上的过错，应当承担一定的赔偿责任。鉴于赛伟出借行为与该事故发生不具有直接关联性，且该事故经交警部门事故认定，造成事故原因并非因机动车存在安全性隐患所导致，故王玉花、田卫广、李翠兰、田云涛、田云亮主张赛伟赔偿损失100000元的主张，明显过高，综合赛伟的过错程度，酌定支持7000元。王玉花、田卫广、李翠兰、田云涛、田云亮主张过高部分，不予支持。赛伟辩称王玉花、田卫广、李翠兰、田云涛、田云亮的主张超过诉讼时效的意见，王玉花、田卫广、李翠兰、田云涛、田云亮在2016年9月18日通过诉讼才得知该案无牌无证二轮摩托车所有人系赛伟，王玉花、田卫广、李翠兰、田云涛、田云亮于2017年2月16日主张权利不超法定的诉讼时效，赛伟以上答辩意见不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、被告赛伟于本判决生效后十日内赔偿原告王玉花、田云涛、田云亮、李翠兰、田卫广交通事故损失7000元。二、驳回原告王玉花、田云涛、田云亮、李翠兰、田卫广的其它诉讼请求。案件受理费2300元，由原告王玉花、田云涛、田云亮、李翠兰、田卫广承担2000元，被告赛伟承担300元。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应赔偿责任。”本案中，根据一审被上诉人提供的交通事故认定书、判决书及上诉人赛伟书写的“证明”等可以认定赛伟系本案无牌无证的摩托车所有人，赛伟基于朋友关系将车借与张多中使用，张多中又交付给田新士驾驶，导致发生交通事故，存在注意义务上的过错，根据上述法律规定，上诉人赛伟应当承担一定的赔偿责任。一审综合本案案情及赛伟的过错程度，酌定赛伟赔付王玉花、田云涛、田云亮、李翠兰、田卫广7000元并无不当。故上诉人赛伟的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赛伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 超
审判员 马甲恒
审判员 缑兵伟
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘亚飞
＼n重庆市荣昌县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）荣法民初字第00500号＼n原告李志林，男，1975年6月8日出生，汉族，＼n委托代理人杨文菊，系荣昌县法律援助中心法律援助工作者。＼n被告李明勇，男，1976年6月28日出生，汉族。＼n被告周仁全，男，1972年8月26日出生，汉族。＼n本院在审理原告李志林与被告李明勇、周仁全劳务合同纠纷一案中，原告于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告李志林撤回起诉。＼n本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李志林负担。＼n审判员晏兵＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员邹学文
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘04民初99号
原告：湖南华南制造集团股份公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区白沙洲工业园内长塘路。
法定代表人：周桂花，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄琳，湖南南舫律师事务所律师。
被告：共创实业集团有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区蒸湘北路。
法定代表人：谢辉，该公司董事长。
被告：湖南共创光伏科技有限公���，住所地湖南省衡阳市雁峰区白沙洲工业园区鸿园路。
法定代表人：谢辉，该公司董事长。
被告：湖南共创光伏系统工程有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区白沙洲工业园区鸿园路。
法定代表人：罗平，该公司总经理。
上列被告共同委托诉讼代理人：曾哲龙，男，该公司法律事务部职员。
上列被告共同委托诉讼代理人：曹亚辉，湖南溥天律师事务所律师。
本院在审理原告湖南华南制造集团股份公司诉被告共创实业集团有限公司、湖南共创光伏科技有限公司、湖南共创光伏系统工程有限公司保证合同纠纷一案中，原告于2017年4月11日减少诉讼请求金额至100万元，并于次日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是其对诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条之规定，裁定如下：
准许原告湖南华南制造集团股份公司撤回起诉。
本案案件受理费291800元（原告预交91800元，缓交200000元），就原告减少的部分诉讼请求所收取的受理费78000元，本院退还原告；剩余受理费13800元，减半收取6900元，由原告负担。
审判长 罗 源
审判员 吴 敏
审判员 胡 英
二〇一七年四月十二日
书记员 陈佳丽
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0117执1974号
申请执行人:天津市宁河区卫生和计划生育委员会，住所地天津市宁河区芦台镇文化路18号，统一社会信用代码11120221MB0P60049H。
法定代表人：何洪福，主任。
被执行人：孙小弟，男，1982年5月30日出生，汉族，住天津市宁河区，
被执行人：刘小霞，女，汉族，1982年8月18日出生，现住址同上。
本院在执行申请执行人天津市宁河区卫生和计划生育委员会与被执行人孙小弟、刘小霞行政非诉执行纠纷一案中，因申请人向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）津0117执1974号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 姚宝山
二〇一八年八月十日
书记员 贾立冬
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（（2016）川1304民初1754号
原告：杨萍，女，，汉族，住四川省南充市高坪区。
委托诉讼代理人（特别授权）：唐崇伟，南充市顺庆区东昇法律服务所法律工作者。
被告：谢运军，男，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
原告杨萍诉被告谢运军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员杜灵担任审判长，与审判员马明、人民陪审员张林组成合议庭，于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告青蓉的特别授权委托代理人唐崇伟到庭参加了诉讼，被告谢运军经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢运军立即支付尚欠原告杨萍借款本金人民币20万元并自借款之日起按年利率24%支付资金占用期间利息，利随本清；2、本案所涉一切诉讼费、保全费及诉讼代理费由被告负担。事实与理由：2013年4月21日，被告谢运军因经营所需，向原告杨萍借款本金人民币20万元，并于当日向原告出具了借款借条一张，借条中未约定还款期限。原告之亲家青蓉通过银行转账方式向被告支付了前述借款。此后经原告多次催收，被告均推诿不还，其行为严重侵害了原告的合法权益，，亦给原告带来巨大损失。据此，为维护正常的社会经济秩序，保护债权人的合法权益，依据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告以上诉讼请求。
原告杨萍为支持其主张成立，在举证期限内向本院提供的证据有：1、原告的身份证复印件及被告的身份信息复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、被告出具的借条一张以及银行明细，证明被告谢运军借款20万元的事实。
被告谢运军未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明：被告谢运军因做生意需要资金，向原告杨萍借款，原告杨萍于2013年4月21日通过第三人青蓉的账户以转账方式向被告谢运军提供借款20万元，同时被告谢运军出具借条一张，载明：“今借到杨平人民币200000.00元（贰拾万元正）。借款人：谢运军2013年4月21日”。为偿还借款双方发生纠纷，现原告诉至本院，要求如诉。
上述事实，有前述经庭审质证的证据和当事人的陈述、庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告谢运军因做生意需要资金周转向原告杨萍借款，原告持有被告出具的借条和转账单据为证，双方之间的借贷关系成立，本院予以确认，对原告杨萍要求被告谢运军偿还借款本金20万元的请求予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；本案被告出具的借条中未约定借款利息，故对原告杨萍要求被告谢运军自借款之日起按年利率24%支付资金占用期间利息的请求于法无据，本院不予支持，但对于原告主张被告自逾期还款之日即2016年7月28日起可按年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持。被告谢运军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢运军于本判决生效后十日内偿还原告杨萍借款人民币20万元及逾期资金占用利息（利息计算方式为：以借款本金20万元为基数，自2016年7月28日起至实际还款之日止，按年利率6%计算资金占用期间利息）；；
二、驳回原告杨萍的其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1520元，公告费450元，共计6270元，由被告谢运军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 杜 灵
审 判 员 马 明
人民陪审员 张 林
二〇一七年一月三日
书 记 员 张新宇
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第02823号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区东三环中路55号8层801。
负责人吴又红，总经理。
委托代理人梁晓光，男，1980年3月9日出生。
被上诉人（原审原告）聂尧敏，女，1979年2月18日出生。
被上诉人（原审被告）董凤友，男，1981年12月8日出生。
上诉人安邦财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称安邦保险公司）因与被上诉人聂尧敏、被上诉人董凤友机动车交通事故责任纠纷一案，不服密云县人民法院（2013）密民初字第6360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月12日受理该案，并依法组成由法官田璐担任审判长，法官高峙、法官王天水参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
聂尧敏在一审中起诉称：2012年1月6日12时许，在密云县十里堡镇水泉村东，聂尧敏驾驶电动自行车由东往西行驶，董凤友驾驶机动车（京YCR×××）由西向东行驶，由于董凤友违反交通法规，造成聂尧敏身体受伤。经密云县交通大队认定，董凤友负事故全部责任。聂尧敏的伤被鉴定为九级伤残，曾起诉至法院，（2012）密民初字第3201号民事判决书已判令赔偿聂尧敏第一次手术期间的相关费用。聂尧敏又于2013年10月5日至10月14日在密云中医院住院治疗，行二次手术。现起诉要求：1、判令董凤友赔偿聂尧敏二次手术医疗费6882.36元、营养费500元、伙食补助费500元、交通费120元、护理费1920元、误工费2400元，合计12322.36元；2、判令安邦保险公司在交强险和商业险保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由对方承担。
董凤友在一审中答辩称：聂尧敏所述属实，董凤友负事故全部责任，同意赔偿聂尧敏的合理损失。
安邦保险公司在一审中答辩称：事故发生在保险期限内，董凤友车辆在安邦保险公司投保了交强险，同意在交强险范围内赔偿聂尧敏的合理合法损失。董凤友车辆的交强险已经使用了121200元，商业三者险是不计免赔10万元的，已经使用了23414.74元。聂尧敏主张的误工费、护理费、营养费需要有医嘱，其他的依照票据，由法院核实。交通费按照票据赔付。伙食补助费按照住院天数赔偿。
一审法院审理查明：2012年1月6日12时许，在北京市密云县十里堡镇水泉村东，聂尧敏驾驶电动自行车由东向西行驶，适遇董凤友驾驶轻型普通货车（京YCR×××）由西向东行驶，轻型普通货车掉下的箱子与电动车接触，造成聂尧敏受伤、电动车损坏。此次事故经密云县交通大队认定，董凤友承担事故全部责任。聂尧敏于2013年10月5日至10月14日在密云县中医院住院治疗。聂尧敏共花医疗费6770.56元。（2012）密民初字第3201号民事判决书判决，安邦保险公司给付聂尧敏十二万一千二百元，董凤友赔偿聂尧敏三万零一百五十一元二角。
另查：肇事机动车在安邦保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。
一审法院判决认定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。董凤友驾车与聂尧敏发生交通事故后，北京市密云县公安局交通大队认定，董凤友承担全部责任，该院对此予以确认，故董凤友应赔偿聂尧敏的合理经济损失。聂尧敏主张的医疗费，该院依据相关票据予以确定；聂尧敏主张的住院伙食补助费、交通费符合有关法律规定，该院予以支持；聂尧敏主张的误工费、护理费、营养费过高，该院依据聂尧敏的受伤程度、就医情况及相关证据予以确定。本案中，肇事机动车在安邦保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任险，因此，安邦保险公司应当在保险责任限额范围内对聂尧敏的损失承担赔付责任。据此，为保护当事人的合法权益不受侵害，维护社会安定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：判决生效后十日内，安邦财产保险股份有限公司北京分公司在机动车商业第三者责任险范围内给付聂尧敏医疗费六千七百七十元五角六分、营养费三百元、住院伙食补助费五百元、交通费一百二十元、护理费一千六百元、误工费二千元，共计一万一千二百九十元五角六分。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
安邦保险公司不服一审法院判决，向本院提起上诉。其主要的上诉理由是：安邦保险公司认为聂尧敏护理时间的证据不足，护理期限过长；（2012）密民初字第3201号民事判决书中安邦保险公司已经赔偿了聂尧敏伤残赔偿金，故其主张二次手术造成的误工费属于重复诉求，法院认定其误工费的证据不足。董凤友在标的车出险时违反了安全装载的规定，导致了车上承载的箱子遗落，根据保险条款，应涉及到10%的免赔加扣。综上，请求撤销一审判决，依法改判安邦保险公司不承担误工费和护理费；并由对方承担诉讼费用。
聂尧敏服从一审法院判决。其针对安邦保险公司的上诉答辩称：聂尧敏的护理时间证据充分，也符合客观事实，聂尧敏因为交通事故导致右腿骨折，需做取钢钉手术，住院十天，出院时医院又出具了需陪护的诊断证明。聂尧敏的护时间共16天，聂尧敏的误工损失是实际发生的，有医院出具的诊断证明为证。综上，请求二审法院驳回安邦保险公司的上诉，维持一审判决。
董凤友亦服从一审法院判决。
二审期间，安邦保险公司提交了一份机动车商业第三者责任险保险条款，证明该保险条款有关于免责条款的规定，安邦保险公司符合该免责条件。本院经审查后认为，上述保险条款中的免责条款与本案无关，故对其不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人提交的医疗费发票、诊断证明、挂号费票据、检查报告、住院清单、保险代抄单、（2012）密民初字第3201号民事判决书及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中董凤友驾车与聂尧敏发生交通事故，经北京市密云县公安局交通大队认定，董凤友承担全部责任，故董凤友应赔偿聂尧敏的合理经济损失。因肇事机动车在安邦保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任险，因此，安邦保险公司应当在保险责任限额范围内对聂尧敏的损失承担赔付责任。现一审法院依据聂尧敏二次治疗的情况、受伤程度及医院出具的诊断证明，酌情判令安邦保险公司应当支付的护理费和误工费并无不妥，本院对其予以确认。安邦保险公司关于聂尧敏护理期过长及误工费证据不足的上诉意见不能成立，本院不予采信。关于安邦保险公司上诉主张董凤友违反了车辆安全装载的规定一节，因其未提交充分的证据佐证，本院亦不予支持。
综上，安邦保险公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院处理结果并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五十四元，由聂尧敏负担十三元（已交纳），由董凤友负担四十一元（于本判决生效之日起七日内交纳）；
二审案件受理费五十元，由安邦财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 璐
代理审判员 高 峙
代理审判员 王天水
二〇一四年二月二十日
书 记 员 于洪群
＼n湖北省武汉市硚口区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2015）鄂硚口刑初字第00688号＼n公诉机关武汉市硚口区人民检察院。＼n被告人胡某。＼n公诉机关以硚检公诉刑诉（2015）620号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。＼n公诉机关指控：2015年4月11日0时22分许，被告人胡某驾驶车牌号为鄂A×××××号红色雪佛兰牌小型汽车，沿武汉市沿河大道由东向西行驶，当行驶至硚口区沿河大道友谊南路路口时，被执勤民警拦停检查，发现其有酒后驾驶嫌疑，随即对被告人胡某作呼气酒精检测及静脉血检验，被告人胡某呼气酒精检测结果为酒精含量101.50mg／100ml，体内血液检出乙醇含量为86.51mg／100ml，属醉酒驾驶。被告人胡某被当场抓获。公诉机关认为，被告人胡某具有归案后如实供述自己罪行的酌定从轻的处罚情节，建议判处被告人胡某五个月以下拘役，并处罚金。＼n被告人胡某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。＼n本院认为，公诉机关指控被告人胡某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人胡某具有到案后如实供述自己的罪行并至本院审理期间自愿认罪的法定从轻处罚情节，且悔罪表现明显，没有再犯罪危险，对其宣告缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告其缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：＼n被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。＼n（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金已缴清）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员沈信旺＼n二〇一五年八月七日＼n书记员高璇
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初15372号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告徐绍蓉。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告徐绍蓉信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年8月26日，被告徐绍蓉向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155038953XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年5月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币33118.16元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币33118.16元（利息截至2017年5月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告徐绍蓉住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告徐绍蓉的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年六月十九日
书记员 刘红梅
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初5474号之一
原告：卫旭升，男，汉族。
被告：长沙南方大宗农产品交易中心有限公司，住所地长沙市开福区青竹湖街道华宁路369号；统一社会信用代码：91430105563540393F
法定代表人：苏臻，系公司董事长。
本院受理原告卫旭升诉被告长沙南方大宗农产品交易中心有限公司合同纠纷一案后，被告长沙南方大宗农产品交易中心有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告双方之间签订了《长沙南方大宗农产品交易中心商品交易入市协议》，协议第十条约定：“诉讼管辖法院为甲方所在地有管辖权的人民法院”，因此，本案的管辖法院应为甘肃省兰州市城关区人民法院，请求将本案移送至甘肃省兰州市城关区人民法院。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷，合同的交易仅发生于原、被告双方之间，原、被告双方未直接订立书面合同对管辖作出特别约定，被告所称与原告就管辖作出的约定其依据系被告单方制订的入市协议，并非原、被告双方协商达成的一致协议，因此，被告的理由本院不予采纳。而依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而被告住所地位于长沙市开福区青竹湖街道华宁路369号，属于我院辖区范围内，因此，我院对本案有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告长沙南方大宗农产品交易中心有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 黄 旭
人民陪审员 刘丽清
人民陪审员 骆 兵
二〇一七年九月三十日
代理书记员 刘 帆
辽宁省北镇市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0782民初1325号
原告：冯玉国，男，1970年5月12日生，满族，住辽宁省北镇市。×××。
被告：刘崇，女，1989年5月30日生，满族，住辽宁省北镇市。×××。
被告：中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地辽宁省锦州市太和区中央南街锦绣天地C区32-110、111号。
负责人：邓云龙，系总经理。
委托诉讼代理人：齐超，系该公司职员。
本院在审理原告诉被告财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉的申请并无不当，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告冯玉国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯玉国负担。
审判员侯百吉
二0一八年八月十三日
书记员董健
松原市宁江区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉0702执1100号
申请执行人：曲宏，男，1966年11月7日生，满族，现住吉林省松原市宁江区。
被执行人：王立波，男，1970年7月5日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
我院在执行申请执行人曲宏与被申请执行人王立波民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2018年3月23日作出(2018)吉0702民初724号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2015年3月11日向本院申请按判决书强制执
行，本院同日立案执行。本案执行过程中，已全部执行完毕。
本院认为，松原市宁江区人民法院(2018)吉0702民初724号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人曲宏基于执行依据的权利全部得到了实现，同意结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
松原市宁江区人民法院(2018)吉0702民初724号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年八月十七日
＼n南京市鼓楼区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）鼓民初字第383号＼n南京裕兴房产代理有限公司（以下简称裕兴公司），住所地在南京市鼓楼区管家桥9号。＼n法定代表人张裕兴，总经理。＼n委托代理人成子龙，男，汉族，裕兴公司法务。＼n委托代理人丁凤，女，汉族，裕兴公司法务。＼n被告石进，男，汉族，1976年7月9日生。＼n委托代理人崔杰、张军，江苏维世德律师事务所律师。＼n原告裕兴公司与被告石进居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戎建生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裕兴公司委托代理人成子龙、丁凤，被告石进及其委托代理人崔杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告裕兴公司诉称，2012年11月17日，被告和房屋出售方经原告中介签订房地产买卖合同，约定被告应支付原告中介服务费12480元，但被告经多次催要始终未付，故原告现诉至法院，要求法院判令被告如数给付和承担本案诉讼费用。＼n被告石进辩称，2012年11月中旬，被告由原告员工王星星带领实地看房后比较满意，即由王星星约房主李某及其女儿在原告经营场所具体洽谈，当李某出示的房产证加盖银行印章存在贷款时，被告担心交易成交，王星星即表示李某可以被告首付款解押。随后，王星星又拿出具体合同模板，被告特别要求王星星注明中介费过户后再付的内容，买卖双方随后才签的合同，被告并在次日将定金20000元汇入卖方账号。被告接着筹足款，并按照王星星的通知于2012年11月27日前往办理过户手续时，被告之原有贷款系他人用该房作为抵押导致，因而不能解押当然也不可能成交。时至12月3日，卖方退还被告20000元定金，被告也同意不再追究其责任，以上实际上亦均系按王星星的建议行事的，王星星也表示不再要被告给付中介费。原告现提起索要中介费12480元的本案诉讼，被告认为与合同的具体约定不符，更不符合实际情况，故坚决不能接受。＼n经审理查明，2012年11月中旬，被告在原告工作人员王星星带领下与房主李某见面看房，双方都有交易的一致愿望。2012年11月17日，被告（买方）、李某（卖方）、原告（居间方）三方签订《房地产买卖中介合同》，约定李某将坐落（以下简称604室），以总价124.80万元向被告出售；原告受托为卖方李某完成产权转移和房屋交付，为买方即被告完成办理两证、房屋交付、贷款；被告于2012年12月3日过户当日支付原告中介费12480元。同日，李某与原、被告三方又签订前述合同的《补充协议》，约定被告给付定金20000元以及在2012年12月3日前付清房款，办理相应604室产权交易过户手续。嗣后，因604室存在李某之女与他人合伙以向相关银行抵押原因，导致合同不能履行，经原告协调，李某将定金退还，被告亦承诺不再追究李某作为卖方的责任，即双方解除合同。＼n原告现以已为被告购买604室提供中介服务为由，诉至本院要求被告支付约定的中介费12480元；被告应诉后认为合同虽签，但三方同意不再履行，且合同约定的被告给付中介费的条件亦未达到，故予以拒绝。双方各执己见，调解无效。＼n以上事实，有双方陈述一致的部分，原、被告与李某所签《房地产买卖中介合同》以及补充协议，被告与李某签订的《约定函》等证据证明。＼n本院认为，被告虽经原告中介，签订购买李某604室的合同，但该合同经原告协调一致在原定的办理604室产权过户时前即已自愿解除，且解除原因并非因为被告不愿购买或出现其他违约情形。同时更重要的，根据合同，原告收取中介费是以通过提供中介服务后，被告实际占有604室并经过户而获得产权、土地两证为前提，故原告现要求被告履行给付中介费，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：＼n驳回原告裕兴公司的诉讼请求。＼n本案诉讼费112元减半收取56元，由原告负担（原告已预交；另56元，由本院在本判决生效后退还原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。＼n审判长戎建生＼n二〇一三年二月五日＼n见习书记员宋婷婷
吉林省长岭县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）吉0722执保242号
本院（2018）吉0722执保242号案件，已保全完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十七日
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初40698号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：郑强，男，1984年7月6日出生，汉族，住江西省上饶市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑强信用卡纠纷一案,本院于2017年10月12日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币42,847.55元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郑强系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,847.55元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年十月二十七日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
＼n北京市第三中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）三中民终字第01603号＼n上诉人（原审被告）侯××，女，1960年4月1日出生。＼n被上诉人（原审原告）高×1，男，1946年1月31日出生。＼n委托代理人高×2（高×1之子），男，1974年5月29日出生。＼n上诉人侯××因与被上诉人高×1排除妨害纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2013）通民初字第13918号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人侯××，被上诉人高×1及其委托代理人高×2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n2013年8月，高×1起诉至原审法院称：我与侯××原系夫妻关系，于2013年3月经法院判决离婚。法院已经查明坐落于北京市通州区×××室房屋（以下简称×号房屋）系我婚前财产，双方无共同房屋，但是在判决主文上未确认侯××从房屋搬离的具体时间，现请求判令：一、侯××从×号房屋搬离；二、本案诉讼费由侯××承担。＼n侯××在原审法院答辩称：在目前状况下不具备腾房的条件，由于高×1背叛婚姻、出轨导致我们双方的离婚，进而导致高×1起诉我腾房一事，错误的根源在于高×1，我不同意高×1的诉讼请求。＼n原审法院经审理查明：高×1与侯××原系夫妻关系。高×1与侯××经人介绍认识，后于2002年7月9日登记结婚，双方均系再婚。×号房屋系高×1在其与侯××二人结婚之前取得的婚前财产。经北京市通州区人民法院（2013）通民初字第2455号判决书判决：准予高×1与侯××离婚；骐达牌小轿车一辆（车牌号为京×××××）归侯××所有；高×1给付侯××住房帮助款人民币5万元，于侯××搬离×号房屋之日起七日内执行清。侯××因离婚纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2013）通民初字第2455号民事判决，向北京市第二中级人民法院提起上诉。侯××于2013年8月12日向北京市第二中级人民法院申请撤回上诉。2013年8月12日北京市第二中级人民法院作出（2013）二中民终字第8891号裁定书裁定：准予侯××撤回上诉，双方均按原审判决执行。经询，侯××现实际居住在×号房屋内。＼n原审法院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。排除妨害纠纷是指因为物受到他人的妨碍而引发以排除这种妨碍为目的的纠纷。排除妨害是物权保护的重要方法，它主要是针对妨害物权行使的行为或者事实状态而采取的一种措施。当物权的行使受到现实或者可能的妨害时，物权人均可以请求排除妨害。高×1系×号房屋的物权人。现侯××居住高×1的×号房屋，侵害了高×1对×号房屋的物权，高×1的诉讼请求，理由正当，证据充分，法院予以支持。现侯××的辩解意见，没有法律依据，法院不予采信。＼n综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，原审法院于2013年11月25日判决：侯××从×号房屋搬出并腾退给高×1，于本判决生效之日起十五日内执行清。＼n判决后，侯××不服原审法院判决，向本院提起上诉称：原审程序错误，违反一事不再理的原则；如要其腾房，高×1须提前支付住房帮助款，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回高×1的起诉，本案诉讼费由高×1承担。高×1同意原判。＼n本院审理中，侯××称：现有四件案件，其中一件法院判决高×1赔偿我精神赔偿5万元，另外三件是法院判决高×1和我共同偿还我的三个姐妹50万元；在高×1与我离婚的案件中也判决高×1应给付我住房帮助款5万元；待上述三笔款项支付完毕，我才会搬离×号房屋。高×1辩称：侯××所述的案件中，只有我和侯××离婚的案件与本案有关，其余案件均与本案无关；根据离婚判决，我未支付侯××住房帮助款5万元，是因为侯××未搬离×号房屋。＼n本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。＼n上述事实，有（2013）通民初字第2455号判决书、（2013）二中民终字第8891号裁定书、以及双方当事人陈述等证据在案佐证。＼n本院认为：根据已查明的事实，×号房屋系高×1的婚前个人财产，高×1为×号房屋的所有权人，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。根据已生效的北京市通州区人民法院（2013）通民初字第2455号判决，该判决认定侯××继续在×号房屋内居住不妥，应予搬离。故现侯××继续在×号房屋内居住，对于高×1对该房屋行使物权，已构成妨害；且侯××占用该房屋，没有任何事实及法律依据，故应予腾退。＼n另，侯××所述涉及精神赔偿及其三个姐妹的四件案件，与本案并非同一法律关系，不具关联性。根据北京市通州区人民法院（2013）通民初字第2455号民事判决，高×1给付侯××住房帮助款5万元是以侯××搬离×号房屋为前提。故，侯××将其所述高×1所负相应债务未清偿作为其不搬离×号房屋的前提及理由，本院不予采信。＼n综上，侯××的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n一审案件受理费35元，由上诉人侯××负担（于本判决生效之日起七日内交至原审法院）；二审案件受理费70元，由上诉人侯××负担（已交纳）。＼n本判决为终审判决。＼n审判长鲁南＼n代理审判员陈静＼n代理审判员胡林强＼n二〇一四年二月二十四日＼n书记员李越
辽宁省锦州市古塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0702刑初105号
公诉机关辽宁省锦州市古塔区人民检察院。
被告人周兴龙，男，汉族，1969年8月出生于辽宁省锦州市，初中文化，无业，住辽宁省锦州市古塔区，户籍地辽宁省锦州市古塔区。因犯盗窃罪，于2015年8月12日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，于2016年1月19日刑满释放。因本案于2018年1月15日被刑事拘留，于同年2月9日被依法逮捕。现羁押于辽宁省锦州市看守所。
锦州市古塔区人民检察院以锦古检公诉刑诉［2018］68号起诉书指控被告人周兴龙犯盗窃罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。锦州市古塔区人民检察院指派检察员尹雷、刘超出庭支持公诉。被告人周兴龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
锦州市古塔区人民检察院指控，被告人周兴龙选择凌晨或者黎明之时，利用在医院人员熟睡或者看管不善之机，窃取其财物，其具体犯罪事实如下：
1、2017年12月9日5时许，被告人周兴龙来到位于锦州市古塔区的锦州某医院走廊，窃取被害人张某某放在病床上的女士单肩背包，包内有现金人民币700元，周兴龙将该背包抛弃，该背包经锦州市古塔区价格认定中心（以下简价格中心）认定价值20元。
2、2017年12月30日5时许，周兴龙再次来到锦州某医院，其在该院走廊，窃取了被害人刘某某放在病床上的灰色挎包，包内有现金500元，小米Mi3手机一部，以及其他物品，周兴龙将该挎包及其他物品抛弃，灰色挎包及小米mi3手机经价格中心分别认定价值10元、200元，现小米mi3手机已返还被害人刘某某。
3、2018年1月7日3时许，周兴龙再次来到锦州某医院，其在该院，趁被害人徐某睡觉之机，窃取其放在病床床头柜上的单肩黑色拎包，包内有现金800元，单肩黑色拎包经价格中心认定价值30元，该包后被医院保卫处的工作人员找到并返还给徐某。
被告人周兴龙窃取财物价值总计2260元，周兴龙于2018年1月14日被抓获归案。
公诉机关针对指控的犯罪事实提供了相应的证据。公诉机关认为被告人周兴龙以非法占有为目的，秘密他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条一款，应当从重处罚。现提请本院依法判处。
上述事实，被告人周兴龙在开庭审理过程中亦无异议，于庭前已将退赔款2030元及罚金4000元缴至本院。并且上述事实有公诉机关提供的，经庭审质证，本院予以确认的部分赃物照片、户籍证明、常住人口信息、刑事判决书、释放证明书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、搜查证、搜查笔录、被害人徐某、刘某某、张某某的陈述、被告人周兴龙的供述、监控录像、辨认笔录、指认犯罪现场笔录、价格认定结论书、案件来源及抓捕经过等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周兴龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。锦州市古塔区人民检察院指控被告人周兴龙犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。被告人在因盗窃罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人多次在医院盗窃病人亲友的财物，在量刑时酌情从重处罚。被告人到案后如实供述犯罪事实，且当庭表示自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人已退赔被害人损失，并主动缴纳罚金，在量刑时可酌情从轻处罚。被告人缴至本院的退赔款依法退赔各被害人。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周兴龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2018年1月15日起至2018年9月14日止。罚金已缴至本院。）
二、责令被告人周兴龙退赔被害人张某某损失人民币七百二十元；退赔被害人刘某某损失人民币五百一十元；退赔被害人徐某损失人民币八百元（上述退赔款均已缴至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 潘莉莉
二〇一八年八月十三日
书记员 徐婷婷
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。