河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1103民初2699号
原告：漯河市郾城区农村信用合作联社，住所地：漯河市郾城区海河路33号，统一社会信用代码91411100174683665H（1-1）。
法定代表人：程红忠，系该信用社理事长。
委托诉讼代理人：常培培，女，汉族，1989年1月28日出生，住漯河市召陵区，系该信用社员工。
委托诉讼代理人：邹林壮，河南信鼎律师事务所律师。
被告：刘建国，男，汉族，1956年10月15日出生，住漯河市郾城区。
委托诉讼代���人：刘顺利，漯河市“148”法律服务所法律工作者。
被告：孟伟，女，汉族，1976年11月10日出生，住漯河市召陵区。
被告：崔会涛，男，汉族，1968年5月3日出生，住漯河市源汇区。
被告：孟敏，女，汉族，1970年2月20日出生，住漯河市源汇区。
原告漯河市郾城区农村信用合作联社（以下简称“郾城区信用社”）与被告刘建国、孟伟、崔会涛、孟敏借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日受理后，依法由审判员张昊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郾城区信用社的委托诉讼代理人常培培、邹林壮，被告刘建国的委托诉讼代理人刘顺利到庭参加诉讼。被告孟伟、崔会涛、孟敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告郾城区信用社请求依法判令：1、被告孟伟、崔会涛偿还原告借款15万元及利息、罚息（2018年5月22日至2018年6月15日的计息按照9‰计算，2018年6月16日至被告实际清偿完毕之日的计息按照13.5‰计算），被告刘建国、孟敏对上述款项承担连带责任；2、本案诉讼费及原告为实现债权而实际发生的一切费用，由四被告共同承担。事实与理由：2017年6月15日，被告孟伟、崔会涛因经营服装店资金周转与原告签订最高额个人借款合同，被告刘建国、孟敏与原告签订最高额保证合同，为孟伟、崔会涛提供连带责任保证。合同约定被告孟伟、崔会涛可在2017年6月15日至2019年6月15日期间，累计最高未清偿借款余额不超过15万元内向原告借款，月利率9‰，逾期后利息加罚50%，该合同还对债权保证、违约责任及发生危及贷款人债权情形等内容作了详细约定。2017年6月15日，被告孟伟、崔会涛向原告申请第一次信用借款15万元，并签订个人借款合同，约定借款期限自2017年6月15日起至2018年6月15日止，还款方式为按月付息，到期一次性还本。同日，原告依约向被告孟伟发放借款15万元，该笔借款被告孟伟清偿利息至2018年6月30日，2018年6月15日该笔借款已经到期。现已逾期，保证人亦未履行还款责任。截至2018年7月3日，所欠利息加罚息共计202.41元（暂计）。综上，为维护原告的合法权益不受损害，特具状起诉，敬请法院查明事实，判如所诉。
针对原告郾城区信用社的诉称，被告刘建国辩称：1、被告与原告的担保属实，但是原告是否将该笔借款15万元支付给孟伟，被告不清楚，原告应当提交相应证据予以印证，由于被告孟伟、崔会涛未到庭参加诉讼，该笔借款归还原告多少，被告不清楚，故请求依法核准原告的放款及被告的还款，以便确定担保数额。2、根据担保法和中国人民银行及银���内部担保规定，被告出生于1956年10月15日，签订担保时已年满61周岁，不符合担保法及银行内部担保人员的身份资格。根据上述事实，请求法院依法查明事实，驳回原告对被告刘建国的诉请。
被告孟伟、崔会涛、孟敏未到庭，未发表答辩意见。
为支持其主张，原告郾城区信用社向本院提交以下证据：证据1、最高额个人借款合同、最高额保证合同各一份，证明2017年6月15日，被告孟伟、崔会涛与原告签订最高额个人借款合同一份，双方就最高额借款额度、借款期限、贷款利率、罚息、还款方式、双方的权利义务等内容进行约定；同日，被告刘建国、孟敏与原告签订最高额保证合同一份，为孟伟、崔会涛的借款提供连带责任保证，对保证范围、保证期间、各方的权利义务作了约定。证据2、个人借款合同、贷款支付凭证各一份，证明2017年6月15日，被告孟伟、崔会涛与原告签订个人借款合同一份，借款金额15万元，该合同对借款期限、贷款利息、罚息、计息和结息、还款方式、借款人违约情形及贷款人救济措施进行约定；贷款支付凭证证明原告已完成了出借义务，被告未按借款合同约定履行还款义务。证据3、承诺书、借款人配偶承诺书、结婚证复印件、面签记录照片各一份、担保承诺书、个人担保声明书各两份，证明被告孟伟、崔会涛系夫妻关系，双方对借款完全知晓并同意，孟敏、刘建国均在个人担保声明书中签字，为孟伟、崔会涛提供连带责任保证，二人应承担保证责任。证据4、贷款归还试算一份，证明至今贷款下欠的本金、利息及罚息。
针对以上证据，被告刘建国发表如下质证意见：对原告提交的所有证据，与答辩意见一致，请求法院核准证据的真实性。证据4不清楚，被告是担保人，实际还款多少只有原告与孟伟、崔会涛清楚，因其二人未到庭，作为担保人不清楚数额，需要法庭予以核实。
被告孟伟、崔会涛、孟敏未到庭，未发表质证意见。
经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
四被告未向本院提交书面证据。
经审理查明：2017年6月15日，原告为贷款人、孟伟为借款人，分别签订最高额个人借款合同、个人借款合同各一份，合同约定：借款人向贷款人申请从2017年6月15日至2019年6月15日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过150000元；借款用途为经营服装店资金周转；借款期限自2017年6月15日起至2018年6月15日止；贷款利率为月利率9‰；按月结息，结息日为每月的第21日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；借款采用自主支付；按月付息，到期一次性���本；由孟敏、刘建国提供担保；借款人承诺按照本合同的约定提款并足额清偿借款本息，承担本合同约定的各项费用。原告及其负责人/授权代理人在贷款人处、孟伟及崔会涛在借款人处，分别签章、摁印予以确认。2017年6月12日，崔会涛向原告出具借款人配偶承诺书一份，对上述内容予以确认。
2017年6月15日，原告为债权人、孟敏及刘建国为保证人，签订最高额保证合同一份，合同约定：为确保孟伟（下称债务人）与债权人在2017年6月15日至2019年6月15日的期间内连续签署的一系列合同（以下简称“主合同”）的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证；担保主债权最高不能超过150000元；保证范围包括主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债���人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该合同约定的债务履行期届满之日后两年止。原告及其负责人/授权代理人在债权人处、孟敏及刘建国在保证人处，分别签章、摁印予以确认。2017年6月12日，孟敏、刘建国分别向原告出具担保承诺书各一份；2017年6月15日，孟敏、刘建国分别向原告出具个人担保声明书（授信项下）各一份，对上述内容予以确认。
2017年6月15日，原告向孟伟账户内转入150000元。同日，孟伟向原告出具借款借据一份，对借款内容予以确认。
庭审中，原告自认孟伟下欠借款本金149931.67元及自2018年7月1日起的利息、罚息。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者���驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告与被告孟伟签订的最高额个人借款合同及个人借款合同、被告孟伟向原告出具的借款借据、原告与被告孟敏、刘建国签订的最高额保证合同、被告崔会涛作为被告孟伟的配偶，向原告出具的借款人配偶承诺书、被告孟敏、刘建国向原告出具的担保承诺书、个人担保声明书（授信项下），均系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，真实有效，各方应当按照约定履行义务。原告按照约定发放了150000元贷款，借款到期后，被告孟伟、崔会涛未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，故原告诉请其偿还借款本金、利息、罚息，于法有据，本院予以支持。庭审中，原告自认被告孟伟、崔会涛下欠149931.67元，故被告孟伟、崔会涛应偿还原告借款本金149931.67元。关于罚息的计算标准，因合同约定贷款利率为月利率9‰，罚息按原借款利率基础上加收50%，故罚息应按照月利率13.5‰计算。关于罚息的起算时间，庭审中，原告自认已还过截至2018年6月30日的利息及罚息，故罚息应自2018年7月1日起计算至清偿完毕之日止。
关于被告刘建国、孟敏的保证责任，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。该法第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。本案中，被告刘建国、孟敏与原告签订最高额保证合同，自愿承担连带保证责任，并约定保证范围包括主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，故被告刘建国、孟敏应对被告孟伟的上述借款本息承担连带还款责任（已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额）。关于被告刘建国辩称其已年满61周岁，不应承担保证责任，因该规定系银行系统内部规定，旨在银行系统的债权得以更好地实现；而被告刘建国作为成年人，应当对其签字摁印的后果有合理认识，并不能以此规定对抗原告合法债权的实��，故本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟伟、崔会涛于本判决生效后十日内偿还原告漯河市郾城区农村信用合作联社149931.67元及罚息（自2018年7月1日起按照月利率13.5‰计算至清偿完毕之日止）。
二、被告刘建国、孟敏对本判决第一项承担连带还款责任，被告刘建国、孟敏承担保证责任后，有权向被告孟伟、崔会涛追偿。
三、驳回原告漯河市郾城区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取1650元、保全费1750元，由被告孟伟、崔会涛负担，被告刘建国、孟敏连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 张昊
二〇一八年八月十六日
书记员 刘宁