绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第2094号
原告：绍兴银行股份有限公司轻纺城支行。
负责人：叶烽。
委托代理人：朱振兴、李飞。
被告：绍兴县金鼎印花有限公司。
法定代表人：吕树根。
被告：绍兴县宏鑫塑料彩印包装有限公司。
法定代表人：胡秋林。
委托代理人：王贤、张亚江。
被告：浙江瀚洋纺织机械科技有限公司。
法定代表人：吕树根。
被告：嵊州市机械部件厂。
负责人：王来刚。
被告：吕树根。
被告：侯敏。
原告绍兴银行股份有限公司轻纺城支行为与被告绍兴县金鼎印花有限公司（以下简称金鼎公司）、绍兴县宏鑫塑料彩印包装有限公司（以下简称宏鑫公司）、浙江翰洋纺织机械科技有限公司（以下简称翰洋公司）、嵊州市机械部件厂（以下简称机械厂）、吕树根、侯敏金融借款合同纠纷一案，于2015年6月9日起诉来院，本院于同日立案受理后，根据原告的申请依法作出（2015）绍柯商初字第2094号财产保全的民事裁定并已执行。后被告宏鑫公司在答辩期间内向本院提出管辖异议申请，本院经审查于2015年9月18日裁定予以驳回。被告宏鑫公司不服上述裁定，于上诉期间内提出上诉，绍兴市中级人民法院经审查于2015年11月3日作出裁定，驳回被告宏鑫公司的上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序由代理审判员林长华独任审判，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李飞，被告宏鑫公司的委托代理人王贤到庭参加诉讼，其余被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月24日，原告与被告宏鑫公司、翰洋公司、吕树根、侯敏签订了编号为093114072461《最高额保证合同》一份，与被告机械厂签订编号为093114072462《最高额保证合同》一份，合同均约定：上述被告自愿在2014年7月24日起至2015年7月24日止的期间和最高余额人民币550万元整内为被告金鼎公司向原告分期分次取得的“贷款”提供保证担保；保证方式为连带责任保证；合同项下的保证期间为主合同项下债务履行期届满之日起两年止；合同保证范围包括贷款本金和相应利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及实现债权与担保权利所需的一切费用等；同时合同还对其他事项作了约定。
次日，被告金鼎公司与原告签订了合同编号为0931140725002号《流动资金贷款借款合同》一份，其中合同约定：被告金鼎公司向原告借款人民币500万元整，借款期限从2014年7月25日起至2015年7月23日，贷款利率为年利率7.8%；每月20日为结息日，到期一次还本付息；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，并按逾期利率计收复利；合同还约定了其他事项。同日原告按约向被告金鼎公司发放了上述贷款。现起诉要求：1、判令被告金鼎公司立即归还原告借款本金500万元，支付截止至2015年4月20日止的利息165，723.28元，合计人民币5，165，723.28元，自2015年4月21日起至款项实际付清之日止按合同约定计算利息；2、判令其余被告对上述债务在最高限额550万元范围内承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告宏鑫公司未在本院指定的举证期限内提交书面答辩意见，其当庭答辩称，1、其为金鼎公司提供担保过程中对金鼎公司的资产状况不清楚，签订保证合同属实，但完全是受吕树根蒙骗；2、按原告提供的证据显示，金鼎公司申请贷款时资产状况较为良好，但是实际上，当时金鼎公司已经负债累累，因此吕树根及金鼎公司存在骗取贷款的情形。吕树根和金鼎公司目前被公安机关列入逃废债，公安部门亦向其公司了解了情况。故希望法庭跟公安部门了解相关情况，核查后再做决定；3、根据原告提供的证据显示，金鼎公司申请贷款的理由是购买原材料，但是批复书显示案涉借款用途是以贷还贷，并不是购买原材料。综上，本案中存在主债务人和债权人相互串通，骗取担保人信任、侵害担保人权益的行为。因此，本案中担保责任是否应当承担、若要承担如何承担都是值得商榷，要求法院依法处理。
其余被告未在本院指定的举证期限内提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩的权利。
为证明其诉讼主张，原告向本院提供了如下证据材料：
证据1、《最高额保证合同》二份、股东会同意担保决议书三份、核保书五份，用以证明其他被告为被告金鼎公司向原告的借款提供保证担保的事实；
证据2、流动资金贷款借款申请书、《流动资金贷款借款合同》、借款借据各一份，用以证明被告金鼎公司向原告借款及原告按约发放贷款的事实；
证据3、欠息清单一份、贷款提前到期通知书六份及EMS回执五份，用以证明被告金鼎公司尚欠原告本息及原告依约宣布案涉借款提前到期并通知各被告的事实。
针对原告提交的上述证据材料，被告宏鑫公司经质证认为，对真实性无异议，但是，流动资金贷款借款申请书中对金鼎公司资产情况的描述都是虚假的。
为证明自己的反驳主张，被告宏鑫公司向本院提交了以下证据材料：
证据4、金鼎公司被执行信息（打印件）一份，用以证明案涉借款发生之前被告金鼎公司已经债务缠身的事实；
证据5、贷款集体评审结果批复书（复印件）一份，用以证明案涉借款是以新还旧，与本案借款合同上的内容及借款申请书上载明的贷款用途存在重大差异，亦即本案存在主债务人与债权人相互串通，骗取担保人权益的事实。
针对被告宏鑫公司提交的上述证据材料，原告经质证认为，对证据4的真实性无异议，但是原告与金鼎公司签订案涉借款合同之时，金鼎公司并未涉及重大经济纠纷，故该份证据与本案无关；对证据5的真实性没有异议，但是该份批复书并没有写明案涉借款是以新还旧，故被告的证明目的不能成立。
其余被告未到庭应诉，应视为其对原告及被告宏鑫公司所举证据放弃质证之权利。其余被告未向本院提交证据。
本院经审核，认证认为，原告所举证据来源合法，记载内容客观真实，与原告主张事实相关联，且经被告宏鑫公司质证对其真实性无异议，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。证据4，经原告质证对其真实性无异议，对其关联性有异议，从该份证据看，被告金鼎公司在案涉借款发生之前确有作为保证人而涉诉，然仅为保证人，且该案所涉债务总额为40余万元，据此不足以判定原告对被告金鼎公司资产状况的调查结果存在虚假；对于证据5，经原告质证对真实性无异议，但对关联性有异议，从该份批复书看，并无案涉借款之用途系以新还旧之记载，因此被告宏鑫公司的证明目的不能达到。上述证据4、5亦无法证明被告宏鑫公司关于金鼎公司与原告串通骗取被告宏鑫公司提供担保之事实，故对上述证据4、5对本案的证明力本院不予采信。
综上，经审理本院确认本案事实与原告诉称一致。
本院认为，原告与被告金鼎公司签订的《流动资金贷款借款合同》、与其他被告签订《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已按约履行贷款发放义务，被告金鼎公司作为借款人在借款期限届满后未按约及时履行足额还本付息义务，应当承担不能履行合同义务的相应责任。因此，原告要求被告金鼎公司还款付息之诉请，合法有据，本院予以支持。被告宏鑫公司关于其提供担保受吕树根的蒙骗、案涉借款之用途实际为以新还旧以及原告与被告金鼎公司之间存在串通骗取其担保的辩称主张，并未能提供相应的证据加以证明，故对被告宏鑫公司的上述答辩主张本院不予采信。被告宏鑫公司亦应按约承担相应的保证责任。其他被告作为保证人应当按照合同的约定，承担相应的保证责任。故原告要求其余被告承担保证责任的诉讼请求，合法有据，本院亦以支持。其余被告承担保证责任后有权向被告绍兴县金鼎印花有限公司追偿。被告金鼎公司、翰洋公司、机械厂、吕树根、侯敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县金鼎印花有限公司应归还给原告绍兴银行股份有限公司轻纺城支行借款本金人民币500万元，支付截止2015年4月20日止的利息165，723.28元，并按双方签订的编号为0931140725002号《流动资金贷款借款合同》的约定支付上述款项自2015年4月21日起至款清之日止的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告绍兴县宏鑫塑料彩印包装有限公司、浙江翰洋纺织机械科技有限公司、嵊州市机械部件厂、吕树根、侯敏对被告绍兴县金鼎印花有限公司上述债务在最高额人民币550万元范围内承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告绍兴县金鼎印花有限公司追偿。
案件受理费47，960元，依法减半收取23，980，财产保全申请费5，000元，合计28，980元，由六被告承担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费47，960元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 林长华
二〇一六年一月十四日
书 记 员 陈赛赛