wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0115刑初245号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人马春风，男，1967年10月25日出生，汉族，中专文化，无业，住天津市宝坻区。2017年3月13日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。现在居住地候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉［2017］251号起诉书指控被告人马春风犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年1月6日23时许，被告人马春风饮酒后驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号“五菱”牌小型面包车，由宝坻区大口屯镇东寨村驶出，沿后围路、津围路、潮阳大道行驶至宝坻区钰华街道诚品嘉园小区44号楼北侧，因未在察明车后情况、确认安全后倒车，车辆右后部撞到贺某停放在此处的津Ｎ×××××号“丰田”牌小型轿车左侧中部，造成车辆损坏的交通事故。经认定，马春风承担事故全部责任。经检验，马春风每100毫升血液中乙醇含量为215毫克。
上述事实，被告人马春风在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案件来源及查获经过等说明材料，证人贺某、崔某、杨某、马某的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、事故认定书、和解协议，驾驶证复印件及信息查询单、常住人口信息表等书证，血液中乙醇含量检验报告等证据予以证实。
本院认为，天津市宝坻区人民检察院指控被告人马春风犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人马春风具有坦白的量刑情节。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马春风犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本二份。
审判员 张朝晖
二〇一七年四月十日
书记员 李泽阳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的：
……
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）后法执字第1977号之一
申请人杨召兵，男，42岁，蒙古族，个体，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人苏努嘎，男，46岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
杨召兵申请苏努嘎买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2015）后民初字第1563号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条的规定，裁定如下：
现将被执行人苏努嘎名下的一卡通账户622XXXXXXXXXXXXXXX内的存款予以全额扣留，直至扣完20000.00元全部案款止。
执行员 杨宝银
二〇一五年十二月二十五日
书记员 包啸天
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）温瑞刑初字第2443号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人周文如。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年10月11日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2012）2737号起诉书指控被告人周文如犯故意伤害罪，于2012年12月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员涂益棉出庭支持公诉，被告人周文如到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年7月2日23时许，被告人周文如和何某在瑞安市马屿镇镇小路苏某的私人旅店内因琐事发生纠纷，后双方发生扭打。期间，被告人周文如持刀捅伤何某的腹部、背部、腰部等部位。经法医鉴定，被害人何某主要损伤有左腹部、背部、腰部、左某、左腹股沟共7处创伤，累计长23.5cm，并致胃穿孔（已行胃穿孔修补术），左侧血气胸，其损伤程度属重伤。
案发后，被告人周文如于2012年10月11日主动向公安机关投案，并如实交代了上述犯罪事实。
上述事实，被告人周文如在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某的陈述，证人王某、朱某、苏某、杨某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周文如持械故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周文如案发后能自首，可依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周文如犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月11日起至2016年10月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 戴卫国
人民陪审员 黄秀华
人民陪审员 杨协敏
二〇一三年一月十四日
书 记 员 蔡 蕾
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0116民初3477号
原告：焦大敬，女，1987年11月1日出生，汉族，河南省开封县人，住河南省开封县，
委托诉讼代理人：胡权、周遥远，湖北弘愿律师事务所律师（特别授权）。
被告：郑赛，女，1995年4月14日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
委托诉讼代理人：周家林，湖北伟宸律师事务所律师（特别授权）。
原告焦大敬诉被告郑赛房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘建东独任审判，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告焦大敬的委托诉讼代理人周遥远，被告郑赛的委托诉讼代理人周家林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦大敬诉称，2016年11月27日，原告与被告签订《协议》，约定被告将其位于“香奈天鹅湖”A区一期第五幢1单元6层1号房屋出卖给原告，房屋价格每平方米7500元，房屋总价款728250元，首付款290000元，余款438250元，以银行按揭贷款方式支付。首付款290000元中有50000元的押金。
《协议》签订后，原告支付被告首付款250000元，同时，原告代被告向银行返还贷款合计25860元。2016年12月21日，因房屋限购政策，原告未取得购房资格，房屋买卖合同目的不能实现。为此，原告依法起诉，请求：1、解除原告与被告签订的《房屋买卖协议》；2、判令被告返还原告购房款275760元；3、判令被告支付原告购房款占用期间的利息损失（自2017年12月15日起至实际付清之日止，以275760元为基数，按银行同期贷款利率计算）；4、由被告承担本案的诉讼费用。
被告郑赛辩称，1、原告与被告签订《购房协议》是事实，原告同意解除双方签订的《购房协议》；2、协议签订后，原告未向被告支付购房款250000元，被告未收到购房款；3、原告要求被告支付利息损失，没有事实和法律依据，不应支持。
经审理查明：2016年4月9日，被告郑赛与武汉中和置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告郑赛以561238元的价款，购买武汉中和置业有限公司开发建设的位于武汉盘龙经济开发区刘店村下集村“香奈天鹅湖”A区一期第五幢1单元6层1号房屋，被告郑赛于2016年6月9日前，支付武汉中和置业有限公司购房首付款113238元，其余购房款以向建设银行按揭贷款方式支付。《商品房买卖合同》签订后，被告郑赛支付武汉中和置业有限公司购房款561238元，该房屋未取得不动产权证。
2016年11月27日，原告焦大敬与被告郑赛签订《房屋买卖协议》，约定被告郑赛将其购买的位于武汉盘龙经济开发区刘店村下集村“香奈天鹅湖”A区一期第五幢1单元6层1号房屋出卖给原告焦大敬。房屋单价每平方米7500元，总价款728250元，由原告焦大敬支付被告郑赛首付款290000元，购房款余款438250元，由原告焦大敬承担银行按揭贷款。
《房屋买卖协议》签订后，原告焦大敬未向被告郑赛支付购房款。
2016年12月至2017年12月期间，原告焦大敬出资，以被告郑赛的名义，向建设银行返还贷款11期，返还贷款合计25860元。为此，原告焦大敬依法起诉，请求：1、解除原告与被告签订的《房屋买卖协议》；2、判令被告返还原告购房款275760元；3、判令被告支付原告购房款占用期间的利息损失（自2017年12月15日起至实际付清之日止，以275760元为基数，按银行同期贷款利率计算）；4、由被告承担本案的诉讼费用。
诉讼期间：原告焦大敬提出，2016年12月3日，被告郑赛在威海市购买房屋时，由原告焦大敬出资，支付购房首付款255694元，事后，被告郑赛未向原告焦大敬返还购房首付款。因此，2016年12月6日，被告郑赛向原告焦大敬出具收条，收到焦大敬购房款250000元。
本院认为：被告郑赛与武汉中和置业有限公司签订的《商品房买卖合同》后，被告郑赛出资购买位于武汉盘龙经济开发区刘店村下集村“香奈天鹅湖”A区一期第五幢1单元6层1号房屋。因此，被告郑赛与武汉中和置业有限公司签订的《商品房买卖合同》合法、有效。
事后，原告焦大敬与被告郑赛签订的《房屋买卖协议》合法、有效，并具有法律约束力。合同签订后，原告焦大敬未向被告郑赛支付购房款，被告郑赛未向原告焦大敬交付房屋，双方未履行合同主债务。因此，原告焦大敬与被告郑赛签订的《房屋买卖协议》，应当依法予以解除。原告焦大敬提出，解除原告与被告签订的《房屋买卖协议》的诉讼请求，本院予以支持。
《房屋买卖协议》签订后，原告焦大敬出资，以被告郑赛的名义，向建设银行返还贷款25860元，被告郑赛应当依法向原告焦大敬返还代付款25860元，并承担资金占用期间的利息损失，即自2017年12月15日起至实际付清之日止，以代付款25860元为基数，按银行同期贷款利率计算。原告焦大敬提出，判令被告返还原告购房款，支付原告购房款占用期间的利息损失的诉讼请求，本院部分予以支持。
此外，诉讼期间：原告焦大敬提出，2016年12月3日，被告郑赛在威海市购买房屋时，由原告焦大敬出资，支付购房首付款255694元，事后，被告郑赛未向原告焦大敬返还购房首付款的诉讼主张，属于另一法律关系，应当另行处理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百三十一条《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条之规定，判决如下：
一、解除原告焦大敬与被告郑赛签订的《房屋买卖协议》；
二、由被告郑赛返还原告焦大敬代付款25860元；
三、由被告郑赛返还原告焦大敬代付款占用期间的利息损失（自2017年12月15日起至实际付清之日止，以代付款25860元为基数，按银行同期贷款利率计算）；
四、驳回原告焦大敬的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5744元，减半收取2872元，由被告郑赛负担1436元，由原告焦大敬负担1436元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘建东
二〇一八年七月十六日
书记员 胡 畔
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）锦江民初字第3526号
原告杨志贤。
委托代理人陈清华，四川拱辰律师事务所律师。
被告钟杨。
本院在审理原告杨志贤与被告钟杨民间借贷纠纷一案中，原告杨志贤于2009年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨志贤申请撤回对被告钟杨的起诉，不影响国家、集体和第三人的利益，符合“原告有权在宣判前要求撤诉”的法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项（条文全文附后）的规定，裁定如下：
准许原告杨志贤撤回对被告钟杨的起诉。
案件受理费1294元，诉讼保全费1070元，由原告杨志贤负担。
审判员 刘萍
二〇〇九年十一月九日
书记员 肖健
附：本裁定所适用法律条文全文。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条：裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第(一)、(二)、(三)项裁定,可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终6550号
上诉人（原审原告）：陈桂文，女，1953年5月27日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。
委托诉讼代理人：程世达，辽宁沈南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区民主街道办事处南营子村民委员会，住所地沈阳市苏家屯区民主街道南营子村。
负责人：高玉海，该村委会主任。
委托诉讼代理人：滕龙，辽宁一腾律师事务所律师。
上诉人陈桂文因与被上诉人沈阳市苏家屯区民主街道办事处南营子村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2017）辽0111民初1690号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈桂文上诉请求：撤销苏家屯区人民法院（2017）辽0111民初1690号民事裁定书，发回重审。理由：集体经济组织成员（或村民）与集体经济组织之间因土地征用补偿费分配所引发的争议应属于平等主体之间的民事争议，应当由人民法院受理，原审法院裁定不正确，请求发回重新审理。
被上诉人辩称，同意一审裁定。
陈桂文向一审法院起诉请求：判令被告给付安置补助费70000元;诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原系苏家屯区民主街道办事处南营子村村民，1998年二轮土地延包过程中获得了土地承包权，承包户主梅奎山，原告与女儿梅娟、梅花的承包土地均与梅奎山在一起，2006年被告民主街道办事处南营子村土地被征用，原告得到了土地补偿费70000元，南营子村其他村民得到140000元补偿，故原告诉至法院，请求判决被告给付安置补助费70000元。
一审法院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原告称其原系苏家屯区民主街道办事处南营子村村民，于2002年7月户口由农业户口转为非农业户口，南营子村土地在2006年被征用，被告按照南营子村委会征地补偿分配方案给原告发放了补偿款70000元。现原告要求给付安置补助费70000元，实质上是对分配方案的不认可，而征地补偿分配方案是需经村民会议讨论决定的，属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件受案范围。
一审裁定：驳回原告陈桂文的起诉。案件受理费1550元，退回原告陈桂文。
本院经审理认为，本案审理的主要争点问题，即为上诉人提起的本案诉讼，是否属于人民法院民事案件受案范围。本案中，当事人争议的土地被征收后，按照南营子村委会征地补偿分配方案给上诉人发放了补偿款70000元。一审认定上诉人要求给付安置补助费70000元实质上是对该分配方案的不认可，并无不当。依照《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款：“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”的规定，被上诉人制定的上述方案在未经法定程序撤销或认定无效的情形下，农村集体经济组织对土地补偿费享有自主分配的权利，一审认定属于村民自治范畴，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决裁定：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 冬
审判员 王 纪
审判员 孙菁蔓
二〇一八年九月二十九日
书记员 陈超杰
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初3514号
原告：祁志宏，男，1975年8月9日出生，汉族，住武汉，
委托代理人：张飞，男，住武汉市黄陂区，由武汉市黄陂区前川街道前川社区居民委员会推荐（特别授权）。
被告：孙博，男，1981年10月13日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
原告祁志宏诉被告孙博民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、要求被告归还原告借款65000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁志宏的委托代理人张飞到庭参加了诉讼，被告孙博经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，2017年11月22日，被告孙博以经营装修公司需要资金周转为由，向原告祁志宏借款65000元。原告通过转账向被告支付了该借款，被告向原告出具了借据及收据。被告分别于2017年11月27日向原告还款5500元，2017年12月27日还款5500元，2018年1月27日还款5500元，共计16500元，余款48500元至今未付。是此，原告祁志宏诉至法院并提出前述诉讼请求。
本院认为，被告孙博向原告祁志宏借款65000元，有其向原告出具的借据、收据及银行转账记录为证，双方债权、债务明确，依法应予保护。原告认可被告已经偿还借款16500元，本院予以确认，应从借款65000元中相应扣除。故对原告要求被告偿还借款本金65000元的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙博于本判决生效后十日内向原告祁志宏偿还借款48500元；
二、驳回原告祁志宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取713元，由原告祁志宏负担181元，被告孙博负担532元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李 希
二〇一八年七月十六日
书记员 肖子瑶
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第03773号
原告重庆亚庆机械制造有限公司，住所地重庆市江津区。
法定代表人张庆，董事长。
被告重庆耕辉机械制造有限公司，住所地重庆市巴南区。
法定代表人余治江，总经理。
原告重庆亚庆机械制造有限公司诉被告重庆耕辉机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，因被告下落不明，本案依法适用普通程序，由代理审判员毛喻担任审判长，与人民陪审员彭家容、彭期远组成合议庭，共同负责对案件的审判，于2015年1月12日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李甦到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2010年1月起向被告销售箱盖等产品，约定每月20日扎账，次月30日按挂账金额全额付款。截至2014年6月9日，被告尚欠原告货款316371.15元未付。原告多次催收未果，现请求判令被告支付货款256371.15元。
被告未到庭，无答辩意见。
经审理查明，原告自2010年1月起向被告销售箱体、箱盖等产品。2014年6月9日，原告向被告发出对账函，请求被告核对双方账目，被告在对账函上盖章确认截至2014年5月30日，尚欠原告货款256371.15元未付，另有60000元原告已收延期支票。
另查明，本案开庭审理前原告收取的60000元延期支票已经入账。
上述事实，有原告的到庭陈述及原告提交的对账函一份、工商银行转账支票两份、质量信息处罚通知一份等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告向被告供应箱体、箱盖等产品，与被告在平等、自愿、协商一致基础上形成买卖合同关系，且不违反法律、法规禁止性规定，依法应予以保护。原、被告双方应按照约定内容享有权利、履行义务。2014年6月9日，双方对之前的经济往来进行了结算后，被告应及时支付尚欠原告的货款256371.15元。现原告请求被告支付货款的诉讼请求理由正当、证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的抗辩权，应承担相应的法律后果。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆耕辉机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆亚庆机械制造有限公司货款256371.15元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6050元，诉讼保全措施费1820元，共计7870元，由被告重庆耕辉机械制造有限公司承担（此款已由原告垫付4845元，被告给付上述义务时一并支付原告，余欠案件受理费3025元由被告向本院补缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方提出上诉后又撤回上诉的，本判决发生效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 毛 喻
人民陪审员 彭家容人民陪审员彭期远
二〇一五年一月十三日
书 记 员 乔 兴 秀
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更3684号
罪犯张中珍，女，1957年6月13日出生，彝族，贵州省水城县人。现在贵州省第二女子监狱服刑。贵州省水城县人民法院于2013年5月6日作出（2013）黔水刑初字第00088号刑事附带民事判决，认定该犯犯非法行医罪，判决有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。被告人张中珍、黄礼英共同赔偿附带民事诉讼原告人吴贵学、杨荣春丧葬费、交通费、误工费等人民币18229元。判决发生法律效力后交付执行。
2016年7月15日经本院裁定减刑十一个月。
执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育学习;积极参加劳动，努力完成生产任务。2016年1月至2017年3月获综合记功，转换为2个表扬；2017年4月至2017年9月给予1个表扬；2017年10月至2018年2月给予1个表扬。
确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯张中珍准予减刑六个月(刑期自2013年1月18日起至2021年8月17日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘源
审判员 何艳
审判员 赵曜
二〇一八年十一月十五日
书记员 莫菲
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初16509号
原告：北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区美术馆后街77号1号楼1-201房间。
法定代表人：徐蕾蕾，董事长。
委托诉讼代理人：胡莉敏，浙江秉格律师事务所律师。
被告：深圳市开博尔科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道西乡大道宝运达物流中心研发综合楼15楼A。
法定代表人：毛勇刚，总经理。
委托诉讼代理人：杨江苏，广东融关律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李国斌，广东融关律师事务所律师。
原告北京盛世骄阳文化传播有限公司与被告深圳市开博尔科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告北京盛世骄阳文化传播有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京盛世骄阳文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京盛世骄阳文化传播有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告北京盛世骄阳文化传播有限公司负担。
审 判 长 郝婷婷
审 判 员 田 甜
人民陪审员 张 艺
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 高 旭
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民初字第1261号
原告王德善，居民。
被告王君，居民。
本院在审理原告王德善与被告王君民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王德善撤回对被告王君的起诉。
案件受理费1925元，减半收取962.5元，由原告承担。
审判员 万方绪
二〇一四年三月二十六日
书记员 寇兆君
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0102刑初346号
公诉机关河南省郑州市中原区人民检察院。
被告人牛长龙，男，1958年10月9日出生于河南省郑州市，汉族，大专文化，原河南省力盾保安公司保安，住郑州市中原区（户籍地：郑州市中原区）。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月28日被郑州市公安局帝湖分局取保候审，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月14日被郑州市中原区人民检察院决定取保候审，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月8日经本院决定被取保候审。
辩护人崔云娜，河南正方圆律师事务所律师。
辩护人刘志平，河南正方圆律师事务所律师。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2016）301号起诉书指控被告人牛长龙犯故意伤害罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。郑州市中原区人民检察院指派代理检察员刘晓媛出庭支持公诉，被告人牛长龙及其辩护人崔云娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控，2015年10月24日23时许，在郑州市中原区汝河路与文化宫路交叉口附近郑州市中医院分院，被告人牛长龙因琐事和被害人周某发生矛盾，二人相互厮打，牛长龙用碎酒瓶将周某扎伤。经鉴定，周某面部损伤程度已构成轻伤一级，右肘部损伤程度已构成轻伤二级。2016年1月27日，被告人牛长龙经民警通知后到公安机关接受处理。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人牛长龙的供述，被害人周某的陈述，证人李某、胡某的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，常住人口基本信息表、河南省直第三人民医院诊断证明书、郑州市中医院诊断证明书、前科情况查询表等书证。公诉机关认为，被告人牛长龙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。牛长龙犯罪以后自动投案，如实供述罪行，系自首；已与被害人达成调解协议，赔偿被害人损失，取得被害人谅解。本案的法定刑幅度是三年以下有期徒刑、拘役、管制，建议法庭在以上法定刑幅度内对牛长龙量刑。
被告人牛长龙对起诉书指控的事实与罪名无异议。其辩护人提出：1、被告人具有法定的可以减轻或者从轻处罚的自首情节。2、被告人没有犯罪前科，主观恶性和社会危害性小、积极赔偿被害人、认罪态度较好，有酌定从轻或者减轻处罚的情节。综上，建议法庭对被告人减轻或免除处罚。
经审理查明，2015年10月24日23时左右，于郑州市中原区汝河路与文化宫路交叉口附近的郑州市中医院分院，被告人牛长龙和被害人周某因琐事发生矛盾，相互厮打，牛长龙用碎酒瓶将周某扎伤。经鉴定，周某面部损伤程度已构成轻伤一级，右肘部损伤程度已构成轻伤二级。
2015年10月30日，被告人牛长龙主动到公安机关接受调查。2016年1月27日，牛长龙经民警通知后到公安机关接受处理。2017年1月10日，牛长龙与周某达成调解协议，牛长龙赔偿周某12万元整，周某对牛长龙表示谅解。
上述事实，有当庭出示的下列证据予以证实：
1、被告人牛长龙的供述，证明2015年10月下旬的一天晚上,其在郑州市中原区汝河路与文化宫路交叉口东50米的郑州市中医院分院工地值班室,与老周发生争执,双方发生厮打,其用一个空白酒瓶子朝老周的身上扎。
2、被害人周某的陈述，证明2015年10月24日23时左右，其在工地门卫室睡觉，一名姓牛的保安来到门卫室，找正在值班的李某要酒喝，后其与这名牛姓保安发生争执，互相厮打，牛姓保安使用摔碎的酒瓶子将其脸部、胳膊扎伤。
附辨认笔录,证明周某辨认出牛长龙系使用酒瓶将其扎伤的牛姓男子。
3、证人李某的证言，证明2015年10月24日晚上11时30分左右，在郑州市中原区汝河路和文化宫路交叉口向东50米路南中医院分院工地门卫室里面，老牛（牛长龙）过来要酒喝，此时正躺在门卫室内床上的周某让老牛出去，双方发生争执，老牛拿起办公桌上的一个空白酒瓶子用力摔烂，后拿着摔剩下的酒瓶子朝躺在床上的周某的脸上、胳膊上扎，周某脸上和胳膊上都流血了。参与打架的两人是牛长龙和周某。
4、（郑）公（刑）鉴（伤检）字（2015）3571号法医学人体损伤程度鉴定书，证明经郑州市公安局物证鉴定所于2015年11月2日鉴定，周某面部损伤程度已构成轻伤一级，右肘部损伤程度已构成轻伤二级。附河南省第三人民医院诊断证明书（住院号200565871）及住院病历一份。
5、（郑）公（刑）鉴（伤检）字（2015）3624号法医学人体损伤程度检验意见书，证明经郑州市公安局物证鉴定所于2015年11月3日检验，牛长龙所受损伤程度已构成轻微伤。附河南省第三人民医院诊断证明书（住院号200565870）一份。
6、到案经过、情况说明，证明牛长龙于2015年10月30日主动到公安机关配合调查，并在接民警电话通知后于2016年1月27日到办案单位接受处理。
7、常住人口基本信息表、证人胡某的证言及辨认笔录，证明被告人牛长龙的出生日期等个人身份信息。
前科情况查询表，证明经民警查询，牛长龙未受过刑罚处罚。
8、调解协议书、谅解书、收条各一份，证明被告人牛长龙与被害人周某于2017年1月10日达成民事调解协议，牛长龙赔偿周某人民币12万元，周某对牛长龙表示谅解。
以上证据经质证，具备证据的客观性、关联性、合法性特征，可以作为认定本案事实的证据。
本院认为，被告人牛长龙故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人牛长龙犯故意伤害罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，予以支持。
我国刑法第二百三十四条第一款规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对被告人牛长龙应在该幅度内予以量刑。
关于辩护人提出的对被告人牛长龙减轻或免除处罚的意见，经查，牛长龙因琐事于深夜与被害人发生争执，使用碎酒瓶将被害人面部、右肘部均扎成轻伤，上述事实有证人被害人周某的陈述、证人李某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书等证据在案佐证，本案不属于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的情形（若适用减轻处罚，根据本案的法定刑幅度，其结果亦是免予刑事处罚），应对牛长龙予以刑事处罚。故对上述意见不予采纳。
鉴于被告人牛长龙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，依法构成自首；诉讼中与被害人达成调解协议，赔偿被害人损失，取得被害人的谅解。综上，牛长龙犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人牛长龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吕华红
人民陪审员 潘桂花
人民陪审员 刘新英
二〇一七年二月六日
书 记 员 沙 丹
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0783民初2376号
原告：余祖华，男，1981年2月25日出生，汉族，住广东省开平市。
被告：开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司。住所地：开平市长沙三江村委会三江大道西。
法定代表人：陈富明。
委托代理人陈志元，系该公司法务代表。
原告余祖华诉被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行审理。原告余祖华、被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司委托代理人陈志元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余祖华向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付迟延办理房产证违约金14482.36元及利息（以724118元为本金，自逾期之日即2014年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至原告实际取得房地产权证之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2013年3月24日签订《广东省商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买座落于开平市长沙区××大道××楼××房。被告于2014年6月1日向原告交付房屋，按照约定，被告应当在商品房交付使用后60日内与买受人向房屋登记机构申请房地产转移登记，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了房价款724118元。但被告逾期为原告办理过户登记手续，为维护原告的合法权益，原告遂起诉至法院。
被告辩称，1、原告已经办理收楼手续或者已经入住，并无实际损失，按照最高院的司法解释，没有损失的违约金不超过30%进行赔付；2、违约金计算利息没有法律依据；3、办理银行按揭的用户，按照补充协议第十二条第二项的约定，需要等银行确认，然后由银行给我方资料才能办理房产证，但是银行延误了时间，违约的时间应该另行计算；4、公司已经在与相关政府部门协调当中，争取早日办好房产证；5、综合以上意见，请法庭驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内没有提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院核证，对于原告提供的证据的真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。
此外，本院依职权往开平市不动产登记中心调查涉案房屋登记情况，开平市不动产登记中心复函本院，涉案房屋仅办理预售商品房备案登记，无房屋初始登记记录。
本院认为，本案应属商品房销售合同纠纷。
本案的争议焦点是被告是否构成违约，违约金应如何计算的问题。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效”。原、被告在自愿、等价有偿的基础上签订的商品房销售合同，是当事人的真实意思表示，该合同的内容没有违反法律规定，且涉案房屋已交付原告使用，因此，原告余祖华与被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定。本案中，根据原告提供的《商品房买卖合同》及《发票》等，证实被告收取了原告的房款，并将讼争之房屋交给原告使用，但被告未依约为原告向房屋登记机构申请房地产转移登记手续，被告的行为已构成违约。涉案房屋并未办理房屋初始登记，办理房产证的条件尚未成就，被告认为办理银行按揭的用户，按照补充协议第十二条第二项的约定，需要等银行确认，然后由银行给被告方资料才能办理房产证，但是银行延误了时间，违约的时间应该另行计算，不利后果应该由买受人承担的理由不成立，本院不予采纳。
对于违约金的计算，合同中已明确约定为房价款的2%计算，并不属于违约金过高的情形，故违约金应为724118元×0.02=14482.36元，本院予以确认。另违约金是足以补偿作为无过错方所受的损失，对于原告请求被告支付以购房款为本金计付利息的理由也不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付违约金14482.36元给原告余祖华。
二、驳回原告余祖华的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费81元，由被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
代理审判员 余小红
二〇一六年十一月十日
书 记 员 梁佩琼
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0205民初173号之一
原告郑华彬，男，1978年6月28日生，汉族，住河南省西平县。
原告郑迪（系郑华彬之子），2006年7月19日生，汉族，住址同上。
原告郑铁圈（系郑华彬之父），1949年5月18日生，汉族，住址同上。
原告关保兰（系郑华彬之母），1950年6月28日生，汉族，住址同上。
委托代理人李冲，河南点石律师事务所律师。系上述四原告的特别授权代理人。
委托代理人徐明，河南点石律师事务所实习律师。系上述四原告的特别授权代理人。
被告李海涛，男，1991年5月5日生，汉族，住本市鼓楼区。
被告开封市金达运输有限公司。
组织机构代码：26842027-6。
住所地：开封市西环路北段。
法定代表人王栓尧，该公司董事长。
委托代理人张程，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司开封市顺河支公司。
统一社会信用代码：91410200870665196R（1-1）。
住所地：开封市内环路东临174号办公楼东临一、二层营业用房。
负责人姚杰，该公司经理。
委托代理人常富，河南航帆律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人王东升，河南航帆律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告郑华彬、郑迪、郑铁圈、关保兰诉被告李海涛、开封市金达运输有限公司（以下简称金达运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司开封市顺河支公司（以下简称人保财险开封市顺河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑铁圈、关保兰于2016年9月14日的庭审中当庭提出撤回对被告李海涛、金达运输公司、人保财险开封市顺河支公司的起诉。
本院认为，原告郑铁圈、关保兰的撤诉申请符合我国法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑铁圈、关保兰撤回对李海涛、开封市金达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司开封市顺河支公司的起诉。
审 判 长 孙合竹
代理审判员 孙景坡
人民陪审员 任治海
二〇一六年九月十四日
代书 记员 朱亚丽
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初1883号
原告王新军。
委托代理人王明虎，乳山蓝海法律服务所法律工作者。
被告威海市华邦建筑工程有限公司。
法定代表人丛培敏，总经理。
委托代理人丛东日，系该单位办公室主任。
被告刘晓全。
原告王新军与被告威海市华邦建筑工程有限公司、刘晓全追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理，依法由审判员吕俊芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新军及其委托代理人王明虎、被告威海市华邦建筑工程有限公司之委托代理人丛东日、被告刘晓全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新军诉称，被告威海市华邦建筑工程有限公司承包环翠区桃源村江英竹门业厂房工程，将部分建设项目分包给张鹏个人负责施工，原告2014年在张鹏负责的工程项目工作。平时每个民工均不发放工资，只等年底结算，但2014年底被告及张鹏均未发放工资给原告，经原告多次催讨均无结果，故诉至法院，要求被告威海市华邦建筑工程有限公司和张鹏连带给付其2014年欠发的工资款9965元及赔偿金9965元。
被告威海市华邦建筑工程有限公司（以下简称“华邦公司”）辩称，张鹏只是被告项目部的负责人；被告与原告没有劳务关系，被告只是把活分包给刘晓全，刘晓全自己组织人员干，被告负责统计工时，根据工时把劳动报酬全部给刘晓全，由刘晓全负责向自己组织的人员发放劳动报酬，且被告早已将全部款项支付给了刘晓全；被告分包给刘晓全的活都是零活，例如挖挖沟、垒水井、打混凝土等小活，并不需要资质。综上，故拒绝原告的诉讼请求。
被告刘晓全辩称，原告是为我干活的，我承包的被告华邦公司的工程，被告华邦公司已将全部款项支付给了我，我也已经将该款项发放给工人（包括原告）。我目前尚欠原告1500元，是原告跟着我为荣成老板王国强干活未结清的。
经审理查明，原告经案外人于东介绍自2014年起为被告刘晓全干活。被告刘晓全自行组织人员承包包括被告华邦公司在内的数个工程。张鹏系被告华邦公司项目部的负责人。因原告2014年部分劳动报酬未发放（包括2015年的165元），故原告以华邦公司及张鹏为共同被告诉至本院，要求被告连带给付其2014年欠发的工资款9965元及赔偿金9965元。诉讼中，原告申请撤回对张鹏的起诉并追加刘晓全为共同被告参加诉讼，本院依法予以准许。
庭审中，被告刘晓全为证明其已将劳动报酬除1500元外其余的8465元已支付给原告，向法庭提供如下证据：一、被告自行制作的账本及1500元的欠条存根；二、申请证人于东、刘洪娜出庭作证。经质证，原告认为账本系被告刘晓全自行制作的，故对其不予认可，对1500元欠条的真实性没有异议；对证人证言，认为证人陈述已将劳动报酬的款项交付给了原告，但未提供证据予以证明，故对证人陈述的款项交付有异议，对其他的没有意见。原告针对自己的主张未提供任何证据予以证实。
另查，庭审中，原、被告均认可被告刘晓全承包的被告华邦公司的工程不需要资质。二被告均主张被告华邦公司已将全部款项支付给被告刘晓全。
上述事实，有欠条、记账本、证人证言及双方陈述在卷佐证。
本院认为，原告为被告刘晓全提供劳务，被告刘晓全有义务支付原告等价的劳动报酬。本案中，双方当事人争议的第一个焦点问题是被告刘晓全是否已经支付拖欠原告的部分劳动报酬8465元。原告主张其虽已将被告刘晓全曾为其出具的9965元欠条交付被告刘晓全，但刘晓全仅重新为其出具了1500元欠条，却未向其支付余下的8465元劳动报酬，且并未向本院提交任何证据证实其主张。相反，被告刘晓全向本院提交了其自行制作的账本及申请证人于东、刘洪娜出庭作证，证人刘洪娜证实被告刘晓全已将8465元劳动报酬发放给原告。经质证，原告对此不予认可。本院认为，虽然证人刘洪娜系被告刘晓全的妻子，双方具有利害关系，且被告提交的账本系其自行制作，但结合双方陈述，对被告提交的账本及证人证言，本院予以采信。且结合交易习惯，原告主张被告刘晓全未向其支付相应款项而向其重新出具了数额较小的欠条，不符合常理，故对于原告主张被告未向其支付8465元款项的主张，本院不予采信。双方当事人争议的第二个焦点问题是被告华邦公司是否需对被告刘晓全未支付的劳动报酬承担连带清偿责任。庭审中，原、被告均认可被告刘晓全承包的被告华邦公司的工程不需要资质且二被告均主张被告华邦公司已将全部款项支付给被告刘晓全，故原告要求被告华邦公司承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。双方当事人争议的第三个焦点问题是原告的诉讼请求是否符合法律规定，能否得到支持。原告及被告刘晓全均认可被告刘晓全尚拖欠原告1500元劳动报酬未给付，对此，本院予以确认。原告主张其余劳动报酬8465元，被告刘晓全未支付，证据不足，本院不予支持。关于原告要求被告支付赔偿金9965元的诉讼请求，原告庭审中明确承认其与被告刘晓全之间是劳务关系，现按劳动关系主张赔偿金，于法无据，本院不予支持。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告刘晓全于判决生效后10日内向原告王新军支付拖欠的劳动报酬1500元；
二、驳回原告王新军要求被告刘晓全支付其余劳动报酬8465元及赔偿金9965元的诉讼请求；
三、驳回原告王新军对被告威海市华邦建筑工程有限公司的诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费149元，由原告王新军负担138元，被告刘晓全负担11元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 吕俊芳
二〇一六年六月二十七日
书记员 王磊磊
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0114执异99号
申请执行人：武汉鑫鸿海机械设备有限公司，住所地武汉蔡甸经济开发区洪山村（海天汽配大世界东区20栋148号）。
法定代表人：肖海涛，该公司总经理。
被执行人：武穴泰格纸塑包装有限公司，住所地湖北省武穴市江家林工业园。
法定代表人：胡均政，该公司总经理。
被执行人：胡均政，男，1984年5月10日出生，汉族，住湖北省武穴市，
被执行人：刘凤英，女，1985年9月24日出生，汉族，住湖北省武穴市，
第三人：湖北盛信科技有限公司，住所地武穴市吴谷英工业园（湖北天极投资实业有限公司内）。
法定代表人：冯飞能，该公司总经理。
本院在执行申请执行人武汉鑫鸿海机械设备有限公司与被执行人武穴泰格纸塑包装有限公司、胡均政、刘凤英买卖合同纠纷一案中，申请人武汉鑫鸿海机械设备有限公司于2018年5月30日向本院提出异议。本院受理后，依法进行审查。申请人武汉鑫鸿海机械设备有限公司称，被执行人胡均政独资的武穴泰格纸塑包装有限公司在申请执行人处购买的设备出现在第三人厂房中，且胡均政是第三人的大股东，占股60%，故有理由相信被执行人胡均政滥用公司法人地位和股东有限责任，将设备无偿赠送给第三人，造成公司法人人格混同，损害申请执行人的合法权益。因争议标的物安装在第三人湖北盛信科技有限公司厂区里，故要求将第三人湖北盛信科技有限公司追加为本案被被执行人。2018年7月25日，申请人武汉鑫鸿海机械设备有限公司向本院书面提出撤销异议申请。
本院认为，申请人武汉鑫鸿海机械设备有限公司撤销异议申请是其权利，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的条规定，裁定如下：
申请人武汉鑫鸿海机械设备有限公司撤销异议申请，本案审查终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 鄢志蓬
二0一八年二0一八年七月二十五日
书记员 吴桂华
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更3640号
罪犯胡光毕，女，1965年4月6日出生，汉族，贵州省兴义市人。现在贵州省第二女子监狱服刑。贵州省兴义县人民法院于2015年11月12日作出（2015）仁刑初字第161号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育学习;积极参加劳动，努力完成生产任务。截止2017年3月31日累计积分兑换1个表扬；2016年3月至2017年8月给予1个表扬；2017年9月至2018年2月给予1个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯胡光毕准予减刑四个月(刑期自2015年1月26日起至2029年9月25日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘源
审判员 何艳
审判员 赵曜
二〇一八年十一月十五日
书记员 莫菲
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终第3415号
上诉人（原审被告）刘梅，身份证住址广东省深圳市南山区。
委托代理人郭凯，广东首誉律师事务所律师。
委托代理人吴军亮，广东首誉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈静波，身份证住址广东省深圳市福田区。
委托代理人李山，广东金圳律师事务所律师。
上诉人刘梅为与被上诉人陈静波民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2015）深南法民一初字第622号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院查明：2013年8月30日，被告向原告出具借条一份，内容：今借到陈静波现金伍拾万元，月息百分之二，借款期限自2013年8月30日至2014年8月30日，利息按月结算，到期一次性还本。当日，原告向被告转款49万元。庭审中，原告确认未付的1万元为预扣的2013年9月份利息。
关于借款用途，原告称被告因其表弟王某向被告借款，但被告没钱，故被告向原告借款后再转借给王某，被告曾经要求原告将借款直接转账给王某，但因原告与王某不熟，故原告未同意；被告则称原告向王某提供借款当日，因王某不在，原告放款心切，才让被告代王某书写借条，并要求被告将借款转付给王某。
诉讼中，双方确认2014年5月1日之前的利息已经付清。
以上事实有《借条》、转款凭证、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷为证，足以认定。
原审法院认为，本案为民间借贷纠纷案件。涉案借款合同由原告与被告签订，且原告将借款也转给了被告，借款合同已实际履行，根据合同相对性原则，应当由被告向原告履行归还借款的义务，原告诉请被告归还借款，法院予以支持。关于借款本金，原告实际转账交付49万元，另1万元为预扣利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款利息不得预先在本金中扣除，故法院仅确认借款本金为49万元。被告应当立即向原告归还借款本金49万元并支付利息。双方约定的利率未超过法定标准，被告应当自2014年5月1日起按照月利率2%向原告支付利息。至于被告与案外人王某之间的关系，被告可另寻其他途径解决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告刘梅于判决生效之日起十日内向原告陈静波归还借款本金490000元并支付利息（利息以490000元为本金，按照月利率2%，自2014年5月1日计算至法院确定的上述还款之日止）。二、驳回原告陈静波的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9700元，由被告负担。
宣判后，上诉人刘梅不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审民事判决，改判驳回被上诉人的所有诉讼请求，或发回重审；2、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。其事实和理由为：一、原审判决遗漏第三人，违反法定程序。首先，上诉人提交的第1项至第3项证据，足以证明当事人之间的真实意思是由上诉人向王某而不是向上诉人提供借款；被上诉人在原审庭审过程中也确认，王某曾按照《借条》的约定，向被上诉人支付了数月的利息，因此进一步说明王某是实际的借款人，其与本案存在法律上的利害关系。其次，上诉人在原审开庭前已经依法向原审法院提交了《追加第三人申请书》，申请将王某列为本案第三人参加诉讼，但原审法院却未予追加。最后，早在2014年7月23日，被上诉人即以相同理由向原审法院起诉，形成了(2014)深南法民一初字第454号案，后因被上诉人未依法缴纳诉讼费，该案被按照撤诉处理。根据该案的生效裁定书和《追加诉讼当事人通知书》等，原审法院已以王某与该案存在法律上的利害关系为由，将王某列为该案第三人参加诉讼。但原审判决罔顾自身作出的前述生效裁定书，不依法将王某列为本案第三人，产生了同一法院同案不同判的错误。综上，王某作为实际借款人，与本案存在法律上的利害关系，上诉人也已在原审中依法申请追加王某为第三人，且在另案中原审法院已经将王某列为第三人，因此原审法院依法应追加王某为第三人参加诉讼，但原审法院并未追加，严重违反了法定程序。二、原审法院未追加第三人，导致在还款情况这一事实上认定不清。借款的偿还情况是民间借贷纠纷案件审理过程必须认定的关键事实之一，由于本案实际的借款人是王某，且被上诉人在原审庭审中也已经确认王某曾按照《借条》向被上诉人支付过利息，因此极有可能王某已向被上诉人履行完毕还款义务，但由于原审法院并未追加王某为第三人，所以无法认定本案借款是否已经偿还，可见原审判决对于借款还款情况这一事实的认定并不清楚。三、原审判决违反证据规则，导致在借款用途这一事实上认定错误。对于本案借款的用途，被上诉人在原审中主张是上诉人向被上诉人借款后，再转借给王某，上诉人则主张被上诉人与王某结识后，得知王某长期从事投资业务，被上诉人为赚取利息才向王某提供借款，供其投资之用。对于各自的主张，被上诉人并未提供任何证据证明，但上诉人提供的第1项至第3项证据已经可以充分证明借款实际上是被上诉人提供给王某（用以投资），而不是借给上诉人。但原审法院并未按照该等证据认定案件事实，支持上诉人的主张，反而支持了并未提供任何证据证明的被上诉人的主张，导致在借款用途这一事实上产生了认定错误。综上所述，原审判决违反法定程序，事实认定不清甚至认定错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人陈静波口头答辩称，被上诉人与案外人没有任何的借款合同关系，被上诉人将涉案款项出借给上诉人，至于上诉人转借给案外人，那是上诉人和案外人之间的法律关系，与被上诉人无关。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经本院二审审理查明，被上诉人在一审期间确认上诉人通过案外人王某的账户向其支付过四个月的利息。
原审查明的其他事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，根据被上诉人提交的上诉人以其本人名义出具借条以及被上诉人向上诉人的转账记录，可以印证上诉人以借款人的身份向被上诉人借款，且被上诉人已经履行了出借义务，故上诉人应向被上诉人承担还款义务。上诉人主张本案实际借款人为案外人王某，但其未能提交证据证实其系接受案外人王某的委托向被上诉人借款，且向被上诉人披露了实际借款人为案外人王某的相应事实，故其主张实际借款人为案外人王某并要求追加其为第三人的主张，理由均不成立，本院均不予支持。至于上诉人收到被上诉人提供的借款之后再将该款项支付给案外人王某的行为，属于另一法律关系，本院不予审查。此外，关于部分利息系通过案外人王某账户向被上诉人支付的问题，被上诉人认可案外人王某账户向其支付的款项系上诉人向其归还的涉案借款的利息，本院予以确认，但该还款行为并不产生改变上诉人借款人身份的法律效力。至于上诉人和案外人王某就该款项产生何种权利义务，双方可另循法律途径解决。原审认定的其他事项，双方当事人均无异议，本院不再审查。
综上，原审认定事实清楚，处理适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9700元，由上诉人刘梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟 墨
代理审判员 李 东 慧
代理审判员 郑 寒 江
二〇一六年四月十八日
书 记 员 魏楚娟（兼）
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0602民初939号
原告：王忠义，住安徽省淮北市杜集区。
被告：杨小五，住安徽省淮北市杜集区。
本院在审理原告王忠义诉被告杨小五民间借贷纠纷一案中，因原告王忠义不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 安 静
二〇一六年十二月九日
书记员 任慧荟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省开封市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫02行终117号
上诉人（一审原告）刘成，男，满族，1952年1月6日生，住河南省开封市龙亭区。
被上诉人（一审被告）开封市龙亭区建设局。
法定代表人张帮力，局长。
副职负责人刘猛，副局长。
委托代理人王雷，该局工作人员，代理权限为特别授权。
委托代理人杨凤磊，该局法律顾问，代理权限为特别授权。
刘成诉开封市龙亭区建设局城建行政处罚一案，开封市金明区人民法院于2016年4月11日作出（2016）豫0211行初32号行政判决，刘成不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审被告开封市龙亭区建设局于2015年11月17日作出龙建罚决字（2015）第041号行政处罚决定书，认定刘成于2013年5月30日至2015年11月5日实施了在茅胡同建设简易房未办理《建设工程规划许可证》违法行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，决定：限刘成三日内自行拆除（以下简称被诉行政行为）。刘成不服被诉行政行为，提起行政诉讼。
一审查明，原告刘成于2015年3月5日在其家院内建成简易房8平方米，未办理《建设工程规划许可证》。开封市龙亭区建设局接举报后，于2015年11月5日立案，于2015年11月6日到现场进行了勘验并制作了勘验笔录和现场笔录，于2015年11月11日向刘成送达了行政处罚听证告知书、行政处罚事先告知书，于2015年11月17日作出龙建罚决字（2015）第041号行政处罚决定书，认定刘成于2013年5月30日至2015年11月5日在茅胡同建设简易房未办理《建设工程规划许可证》的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，决定：限刘成三日内自行拆除。刘成不服，于2016年1月21日提起行政诉讼，请求判令所请。
一审认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。开封市龙亭区建设局作为开封市龙亭区城乡规划主管部门，具有对本辖区内未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证进行建设的单位或个人进行查处的职权。原告在其家院内建简易房未办理《建设工程规划许可证》，被告开封市龙亭区建设局作出限其三日内自行拆除的处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，一审判决：驳回原告刘成的诉讼请求。
刘成上诉称：上诉人在自家院内，在拆除原房屋的基础上，建一间简易棚，并不影响城市规划和市容，又不损害他人，并不违规违法，城建法规也没有规定在原房基础上建简易棚需经城建许可，否则拆除的规定。故一审不以事实为依据，作出的判决明显错误，请求二审撤销一审判决作出公正判决。
被上诉人开封市龙亭区建设局未提交书面答辩状。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，开封市龙亭区建设局作为开封市龙亭区城乡规划主管部门，具有对本辖区内未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证进行建设的单位或个人进行查处的职权。上诉人刘成在未取得《建设工程规划许可证》的情况下建设简易棚的事实清楚，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定。被上诉人龙亭区建设局依职权对刘成违法建设行为进行查处处理，既而作出限期拆除的行政处罚决定，认定事实清楚，主要证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。一审判决正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人刘成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵晓松
审 判 员 何卫斌
助理审判员 郭秀猛
二〇一六年九月十四日
书 记 员 闫路航
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
粤06**民初7156号
原告胡一定。
被告佛山市禅城区喜喜留香烟酒商行。
经营者冯和景。
本院在审理原告胡一定诉被告佛山市禅城区喜喜留香烟酒商行买卖合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告胡一定撤回起诉。
本案受理费1038元，因适用简易程序减半收取519元，由原告胡一定负担。
审判员 蔡金水
二〇一六年八月四日
书记员 吴章斐
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第1176号
上诉人（原审被告）陈艳军。
被上诉人（原审原告）李淑平。
委托代理人刘云金。
上诉人陈艳军因排除妨害纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2014）双桥民初字第49号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院判决认定的事实，原、被告于2006年至2007年期间先后入住本市双桥区万华小区B区12号楼，是上下楼邻居。原告李淑平现住12号楼1单元603室，被告陈艳军现住1单元701室。2007年5月20日被告陈艳军在原告主体外墙的楼梯通道处自行安装了防盗门一扇。原告李淑平在被告陈艳军安装了防盗门后在自家入户门外楼梯通道处加装了铁门一扇。
原审法院审理后判决，一、被告陈艳军于本判决生效之日起十五日内拆除设置于本市双桥区万华小区B区12号楼1单元6楼与7楼楼梯通道上防盗门一扇，并恢复原状。二、原告李淑平于本判决生效之日起十五日内拆除设置于本市双桥区万华小区B区12号楼1单元5楼与6楼楼梯通道上铁门一扇，并恢复原状。三、驳回原告李淑平其他诉讼请求。如果原、被告未按期履行判决指定的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由原、被告自行承担。
上诉人陈艳军不服原审法院判决上诉称，上诉人于2006年入住该楼，并于2007年5月在仅通往上诉人居室的楼梯处安装入户门一扇。安装该门时被上诉人未提出任何异议。而被上诉人于该门安装3年后，因其屋内漏水维修事宜与上诉人发生矛盾。被上诉人对上诉人安装的该门提起诉讼。法院在没有任何证据确认上诉人妨害物权或者可能妨害物权的情况下径行判决，实属事实不清，证据不足。请求二审法院依法对一审判决改判或者发回重审。
本院查明的事实与原审法院判决认定的事实相同。
本院认为，上诉人在楼内公共通道上安装防盗门，未有经过小区物业部门的许可，属于擅自安装，且又妨害了被上诉人李树军的物权的行使，引起纠纷，上诉人应承担相应的法律责任。原审法院依据此事实判决并无不当。上诉人上诉请求及理由，没有法律依据，本院无法支持，应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 明
审判员 陈建民
审判员 邓立波
二〇一四年七月九日
书记员 郭 军
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0703民初5647号
原告：傅迎旭，男，1958年7月12日出生，汉族，经商，住浙江省金华市金东区。
委托诉讼代理人：陈国群，浙江纵伸律师事务所律师。
被告：金华市金东区傅村镇傅一村村民委员会，住所地金华市金东区傅村镇傅一村。
法定代表人：傅延炉。
被告：金华市金东区傅村镇傅一村股份经济合作社，住所地金华市金东区傅村镇傅一村。
法定代表人：傅延浩。
二被告共同委托诉讼代理人：叶旭明，浙江八婺律师事务所律师。
原告傅迎旭与被告金华市金东区傅村镇傅一村村民委员会、金华市金东区傅村镇傅一村股份经济合作社农业承包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，经本院向金华市金义都市新区管理委员会调查了解，金义都市新区规划范围内的征地补偿费用政策为：征地补偿费（包括土地补偿费、安置补助费）按区片综合价限价3.3万元/亩补偿；一般青苗补偿实行包干到村的形式，按3000元/亩由村集体经济组织根据实际情况对青苗种植的所有人给付补偿；其他地面附着物、构筑物根据有关规定或按照实际价值进行补偿（由新区管委会制定补偿参考价格），其中水面补偿参考标准为鱼塘（亩）1000-2000元，珍珠塘（亩）1000-3000元。经本院向金华市金东区傅村镇村级财会委托代理中心查询，政府现已将征地补偿费及一般青苗补偿费支付给二被告，但并未将鱼塘、珍珠塘的养殖补偿费支付给二被告，故原告起诉要求二被告支付鱼、珍珠等补偿费，属于起诉不适时，依法应予以驳回。待二被告收到政府支付的鱼塘、珍珠塘的养殖补偿费后，原告可再行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告傅迎旭的起诉。
案件受理费5800元，退还原告傅迎旭。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 章城伟
人民陪审员 刘权生
人民陪审员 张瑞启
二〇一八年七月三十日
代书 记员 戴梦恬
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第1631号
原告蒋建强，居民。
被告王停利，1982年12月26日，居民。
原告蒋建强与被告王停利民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理。依法由审判员姜莉适用简易程序独任审判，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告蒋建强到庭参加了诉讼。被告王停利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋建强诉称，2010年4月26日，被告向原告借款34800元，约定同年5月10日还款。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。请求判令被告偿还原告借款34800元及利息。
被告王停利未作答辩。
经审理查明，2010年4月26日，被告王停利向原告蒋建强借款34800元。借款的当日，被告王停利向原告蒋建强出具欠条。欠条载明：“借条，今借到蒋建强现金叁万肆仟捌佰元（34800元）。2010年5月10日前连带担保。王停利，担保人祁德超。2010年4月26日。”
上述事实，有原告蒋建强的陈述、被告王停利出具的欠条等证据在案为凭，经开庭审查，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王停利向原告蒋建强借款34800元，有被告王停利出具的借条予以证实，被告王停利应当偿还。故对原告蒋建强的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王停利于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋建强借款34800元及利息（利息自2014年3月5日起至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告王停利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，由被告王停利负担（原告蒋建强已预交，被告王停利于本判决生效之日起十日内将上述款项支付原告蒋建强）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费670元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者于本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 姜 莉
二〇一四年三月二十八日
书记员 金媛媛
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上述事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上述时未交纳上述费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用缴纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费用通知》具有同等法律效力。
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执4509号
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：王礼通，男，1983年2月5日出生，汉族，户籍地广东省雷州市，
被告人王礼通贩卖毒品一案，本院作出的（2016）粤0105刑初846号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年9月6日就被告人王礼通刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人王礼通罚金1000元。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门以及被执行人户籍地广东省雷州市人民法院发出协助调查函，调查被执行人的财产情况。经调查，扣划了被执行人在中国邮政储蓄银行存款3.59元，除此，其余协助调查部门和单位的回复结果显示被执行人没有可供执行的财产。另，被执行人现已刑满释放，去向不明。
本院认为，经执行，除扣划了被执行人银行存款3.59元外，暂没有发现被执行人有其它可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0105执4509号案终结本次执行。
审 判 长 邝毅恒
代理审判员 黄继锋
代理审判员 贾存锦
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 谭淑芬
深圳市罗湖区人民法院
执行裁定��
(2017)粤0303执4014号
申请执行人蔡集。
被执行人邓柏林。
被执行人陈智深。
蔡集与邓柏林、陈智深民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2016）粤0303民初19041号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，经向国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查证，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，且同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈 华
审判员 郑旭豪
审判员 刘裕林
二〇一七年九月八日
书记员 李红曼
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)武前民初字第1192号
原告叶明兴。
被告龚银龙。
原告叶明兴诉被告龚银龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法适用普通程序，由本院助理审判员冯磊、人民陪审员顾益波、王鑫组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告叶明兴到庭参加了诉讼，被告龚银龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶明兴诉称，2014年，原、被告因介绍工地钢筋工、瓦工、木工业务而相识。2014年8月31日，被告因需资金周转向原告、梅建春、沈志强三人共计借款人民币40000元，并承诺如在2014年9月10日不开工全部归还。嗣后，相关工地业务均未做成，借款也迟迟不予归还，多次催要至今未果，故向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即支付原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告龚银龙在法定期限内未作答辩，亦未有证据提交。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，被告以介绍工程业务的名义向原告等人借款。2014年8月31日，被告向原告、梅建春、沈志强三人共同出具借条一份，载明：今借叶明兴人民币贰万元正，梅建芳人民币壹万元正，沈志强人民币壹万元正，如9月10日不开工全部归还，借款人龚银龙，2014年8月31日。后该款经原告多次催要未果，故诉至法院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的借条原件1份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的债务应当清偿。原、被告之间存在借贷法律关系，被告龚银龙结欠原告借款20000元的事实有其出具的借条为证，本院对此予以确认，被告应及时归还借款。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告龚银龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚银龙于本判决生效之日起十日内向原告叶明兴归还借款20000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告龚银龙负担。该款原告已经预交，本院不予退还，被告应负担部分于本判决生效之日起十日内随款一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审 判 长 冯 磊
人民陪审员 顾益波
人民陪审员 王 鑫
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 包俊杰
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初10042号
原告：史艳格，女，1966年10月27日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：余亮，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：徐雪维，女，1965年7月18日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：周家庆，住上海市宝山区。
原告史艳格与被告徐雪维健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张继峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史艳格的委托诉讼代理人余亮、被告徐雪维的委托诉讼代理人周家庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费人民币(以下币种均为“人民币”)1,696元、交通费151元、误工费4,955元、律师费5,000元。事实与理由：原被告同住一个小区，原告一直有清晨遛狗的习惯，被告之夫也有早上遛狗的习惯，被告之夫见到原告经常会打招呼，原告出于礼节会跟被告之夫打招呼，被告就怀疑被告之夫与原告存在不正当关系。2017年11月6日早晨，原告正常遛狗在小区内偶遇被告，原告经过被告身边，被告故意出言侮辱原告，原告上前与其理论，被告理论不过原告遂拿起砖块拍打原告面部，造成原告受伤。现经派出所调解不成，故涉诉。
被告徐雪维辩称，原告所述不实。原被告确实在事发当天发生冲突，但起因并非是被告怀疑原告与被告丈夫存在不正当关系，而是之前遛狗时原告家的狗不栓狗绳欺负过被告家的狗，双方因此产生矛盾，事发当天，被告遛狗时碰到原告也在遛狗就骂了原告的狗，但原告误认为是骂她本人，后双方发生言语和肢体冲突。综上，不同意原告诉请。
原告围绕诉讼请求依法提交了接报回执单、病历、医疗费单据、交通费单据、银行工资发放明细等，被告无书面证据提供。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2017年11月6日早晨，原告在上海市宝山区杨泰二村小区内遛狗时偶遇正在遛狗的被告，双方因故发生口角并引发肢体冲突，被告将原告脸部、眼部等处打伤。
原、被告发生冲突后，被告向公安机关报警，经上海市公安局宝山分局杨行派出所调解，双方未能达成一致。
审理中，原告称被告怀疑被告之夫在之前遛狗过程中经常遇到遛狗的原告时互打招呼，双方存在不正当关系，因此在事发时被告就辱骂原告并殴打原告。被告称起因并非是被告怀疑丈夫与原告存在不正当关系，而是原告的狗之前欺负过被告的狗，事发时，被告看到原告也在遛狗，就骂了原告的狗，但原告以为是在骂她本人，双方随即发生纠纷。
2、事发当天，原告至医院进行治疗，后在同年11月13日、11月28日两次至医院复查，先后花费医疗费1,695.5元。另在三次就诊期间，原告乘坐出租车，产生交通费151元。原告为处理本起诉讼，还支付了一定金额的律师费。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，原、被告在遛狗时发生纠纷并引发肢体冲突，造成原告脸部、眼部等多处不同程度受伤，结合双方的证据材料以当事人的陈述，本院对原告受伤的事实予以确认。原、被告在遛狗相遇时，不管是被告先辱骂原告的狗还是辱骂原告，被告均存在过错，可见本案系被告先挑起事端，被告存在主要过错。原告在双方发生矛盾时也未能控制情绪，致使矛盾进一步升级，双方由言语冲突演化为肢体冲突，原告对于本起纠纷的发生也存在一定的过错，故可适当减轻被告的责任，综上，本院确认被告应对原告的合理损失承担80%赔偿责任。
关于原告主张的各项赔偿费用：1、医疗费1695.5元，根据原告提供的医药费单据及相关病史资料，上述费用确系事故发生后原告为治疗伤情所产生的合理费用，本院予以确认。2、交通费151元，该系原告三次就诊时发生的经济损失，原告主张于法有据，本院予以支持。3、律师费，根据本案标的及难易程度，本院酌情认可3,000元。4、误工费，现原告证据不足以证明其实际存在误工损失，故对原告该项诉请，本院难以支持。上述各项费用总计4,846.5元，按照责任比例，被告徐雪维应赔偿原告3,877.2元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，判决如下：
一、被告徐雪维于本判决生效之日起十日内赔偿原告史艳格医疗费、交通费、律师费，共计3,877.2元；
二、原告史艳格其余诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为110元，由原告负担22元、被告负担88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张继峰
二〇一八年七月二十日
书记员 陈 琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初6008号
原告：豆亚灰，男，汉族，1986年12月2日出生，户籍地河南省虞城县。
委托诉讼代理人：马军利，河南建创律师事务所律师。
被告：赵建申，男，汉族，1965年3月31日出生，户籍地河南省禹州市。
被告：刘彩先，女，汉族，1965年8月8日出生，户籍地河南省禹州市。
原告豆亚灰与被告赵建申、刘彩先借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告豆亚灰的委托代理人马军利、被告赵建申、刘彩先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告豆亚灰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决二被告偿还借款60000元整及未支付利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年10月经人介绍，被告赵建申向原告借款60000元，约定借款期限2015年10月10日至2015年11月6日，月利息2%，到期后一次性还本付息。到期后，原告多次索要无果，诉至法院。
被告赵建申辩称：我不认识原告，2015年10月10日，我借了沈红涛2万元，沈红涛给我转账1.7万元，利息是一毛五。后来每月利息3000元。2016年5月20日我回家筹钱，5月22日下午通过无卡无折存款存了2万元到沈红涛提供的账户。
被告刘彩先辩称：我只知道该借钱事实，是赵建申向沈某借的钱，借了2万元，本钱2万元是我还的；别的我不清楚。
经审理本院查明事实如下：2015年10月10日原告豆亚灰与被告赵建申签订《借款合同》，约定赵建申向原告借款60000元，借款期限为2015年10月10日起至2015年11月6日止，借款利息为月息2%。当日赵建申为原告出具借条及收条，“收条今收到豆亚灰（××）的现金，计人民币（大写）陆万元整（￥60000）。并按照以上借款协议的规定还款。特出此条！借款人：赵建申日期：2015年10月10日”被告赵建申与刘彩先是夫妻关系。借款到期后，原告索要未果，诉至法院。
本院认为，当事人对自己的主张，有举证责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告豆亚灰依据借款合同、借条、收条主张与被告赵建申之间存在60000元的借款关系，被告赵建申辩称不认识豆亚灰，且辩称实际是向沈红涛借款20000元，认为借款当日所签借款合同有空白、收条及借条中多处留白，并提供案外人沈红涛2015年10月10日给其转款17000元的银行记录、12份中国工商银行客户凭条、转账凭证以证明其与原告之间的无真实的借款关系、借款合同内容亦未实际履行。在本案庭审中，经询问原告豆亚灰，其声称借款合同、借条、收条中借款数额等内容是别人写好后被告赵建申按手印，而在本庭对原告第二次询问时，其则又称借款合同中的数额、现金是被告赵建申书写，借条、收条中除“赵建申”签名外其余手写部分则是原告豆亚灰本人书写，原告前后所述不一致；同时，原告诉称向被告支付现金60000元借款时有介绍人在场，但原告一直未予提供证据予以证明。综上，原告本案证据不能证明其已经向被告赵建申实际支付借款60000元，应当承担举证不能的法律后果，故本院对其诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告豆亚灰的诉讼请求。
案件受理费1300元、公告费260元共计1560元，由原告豆亚灰负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 井柏年
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 于桂枝
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李 杉
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
申请终结
（2015）东执民字第4409号
申请执行人虞向忠。
被执行人张希平。
被执行人张春英。
原告虞向忠与被告张希平、张春英民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日作出的（2015）东商初字第1943号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年7月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年8月6日向被执行人张希平、张春英留置送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人虞向忠未实现债权124373元及利息。现因被执行人查无下落，且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年8月28日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第4409号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 倩
代理审判员 张 燕
代理审判员 何 倩
二〇一五年八月二十八日
代书 记员 李晓霞
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0902民初3942号
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司亭湖支行，组织机构代码56031867-4，住所地在江苏省盐城市亭湖区希望大道58号绿地商务城11幢113-115室。
负责人周明，该行行长。
委托代理人宋大中，江苏泽夫律师事务所律师。
被告徐瑞群，男，1967年6月12日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
被告商立琴，女，1967年9月12日生。
被告王俊，男，1986年11月2日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
被告王少南，男，1962年12月29日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
被告商立东，男，1962年12月25日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
被告徐敏，女，1986年9月20日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司亭湖支行(下称常熟农商行亭湖支行)与被告徐瑞群、商立琴、王俊、王少南、商立东、徐敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法适用简易程序由审判员俞建中独任审判，于同年9月1日公开开庭进行了审理，原告常熟农商行亭湖支行的委托代理人宋大中到庭参加诉讼，被告徐瑞群、商立琴、王俊、王少南、商立东、徐敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告常熟农商行亭湖支行诉称：2015年6月19日，王俊、王少南、商立东、徐敏与原告签订最高额保证合同，约定徐瑞群、商立琴向原告申请贷款120万元，由保证人提供担保，担保范围为本金及利息、罚息、违约金和实现债权的费用，担保期间从2015年6月19日到2016年6月18日。2015年6月23日，徐瑞群、商立琴与原告签订借款合同约定，借款人借款90万元，自2015年6月23日至2016年4月22日，贷款利率标准为月利率7.5‰，结息方式为按季结息，逾期后则月利率标准增加50％。同年6月29日，原告向徐瑞群发放贷款90万元。此后，徐瑞群未能按约偿还利息，仅归还本金5万元及到2016年3月20日的利息。经原告催要未果。根据合同约定，原告有权宣布本合同项下的贷款全部到期，提前收回贷款。请求法院判令：1、被告徐瑞群、商立琴偿还贷款本金85万元及利息（从2016年3月21日至同年4月22日按月利率7.5‰计算，从同年4月23日起至还清本息之日止按11.25‰计算）。2、被告徐瑞群、商立琴承担律师费27000元。3、被告王俊、王少南、商立东、徐敏对上述一、二项债务承担连带清偿责任。
被告徐瑞群、商立琴、王俊、王少南、商立东、徐敏均未答辩。
经审理查明：2015年6月19日，王俊、王少南、商立东、徐敏与常熟农商行亭湖支行签订最高额保证合同，约定徐瑞群向常熟农商行亭湖支行申请贷款120万元，由保证人王俊、王少南、商立东、徐敏提供担保，担保范围为本金及利息、罚息、违约金和实现债权的费用；实现债权的费用包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师代理费、差旅费。担保期间从2015年6月19日到2016年6月18日。同时约定，如债务人提供了物的担保的，保证人愿就所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任。
2015年6月23日，徐瑞群与常熟农商行亭湖支行签订借款合同约定，借款人徐瑞群向常熟农商行亭湖支行借款90万元，自2015年6月23日至2016年4月22日，贷款利率标准为月利率7.5‰，逾期贷款加收50%罚息。结息方式为按季结息。合同由王俊、王少南、商立东、徐敏提供担保。合同还约定，借款人未按合同约定归还贷款本息，构成违约，贷款人有权宣布合同项下全部借款到期，提前收回贷款。要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于贷款本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等实现债权的费用。商立琴在借款合同共同借款人处签了名。同年6月29日，常熟农商行亭湖支行向徐瑞群发放贷款90万元，徐瑞群出具借据，明确借款90万元，借款用途为归还徐瑞群贷款，借款到期日为2016年4月22日，按季结息，到期还本，借款月利率7.5‰。此后，徐瑞群未能按约偿还利息，仅归还本金5万元及到2016年3月20日的利息。余款经原告催要未果。为此，原告诉至法院。
另查明，案涉贷款用途为借新还旧，用以偿还2014年6月24日徐瑞群向原告借款，王少南、王俊亦为2014年6月24日贷款担保人，商立东、徐敏为徐瑞群的亲戚。为追要该贷款，常熟农商行亭湖支行委托江苏泽夫律师事务所律师代为诉讼，并支付律师代理费27000元。
上述事实，有原告提供的最高额保证合同、借款合同、借款借据、代理合同、代理费发票及当事人陈述等证据证明，经庭审质证，本院审核确认。
本院认为：原告和被告王俊、王少南、商立东、徐敏签订的最高额保证合同、徐瑞群、商立琴与原告签订的借款合同，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应认定借款合同、保证合同合法有效，受法律保护。该笔借款系被告徐瑞群、商立琴所借，应当由被告徐瑞群、商立琴偿还。其未能按约履行还款责任，经原告催要后仍未还款，应承担相应的违约责任。原告为追偿债务委托律师代为诉讼支付的律师代理费，被告应按合同约定支付。被告王俊、王少南、商立东、徐敏为徐瑞群、商立琴借款提供连带责任保证，虽然本案所涉贷款为以新还旧，但王俊、王少南为旧贷款的担保人，商立东、徐敏为徐瑞群、商立琴的亲戚，应当知道该笔贷款为以新还旧，故王俊、王少南、商立东、徐敏为徐瑞群、商立琴借款应承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐瑞群、商立琴应于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司亭湖支行借款本金85万元及利息（从2016年3月21日至同年4月22日按月利率7.5‰计算，从同年4月23日起至还清本息之日止按11.25‰计算）。
二、被告徐瑞群、商立琴应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司亭湖支行律师代理费27000元。
三、被告王俊、王少南、商立东、徐敏对上述一、二项款项承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12660元，减半收取6330元，由被告徐瑞群、商立琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。
审判员 俞建中
二〇一六年九月二十七日
书记员 郑梅婷
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0381执951号
申请执行人原告：青铜峡市四方建筑机械租赁有限公司，住所地青铜峡市陈袁滩镇泰宁社区，组织机构代码68421610-0。
法定代表人：时建新，该公司经理。
被执行人：重庆大雍建设（集团）有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道438号1幢9-1号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：孔令川，该公司总经理。
本院在执行青铜峡市四方建筑机械租赁有限公司与重庆大雍建设（集团）有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人于2018年11月28日撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）宁0381民初1941号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范永华
审判员 龚廷明
审判员 王岩峰
二〇一八年十一月二十八日
书记员 田 敏
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民辖终636号
上诉人（原审被告）：欧维克集团有限公司，住所地：浙江省永嘉县瓯北镇和一村。
法定代表人：邵力中，董事长。
被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司温州城南支行，住所地：浙江省温州市鹿城区吴桥路利府花苑10-15号。
负责人：刘晓蓉，系该支行行长。
上诉人欧维克集团有限公司不服温州市鹿城区人民法院(2016)浙0302民初3600-2号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十条规定：担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。本案借款合同中虽然债权人和主债务人约定了发生争议后的管辖法院为鹿城区人民法院，但是实际诉讼过程中，被上诉人仅仅是依据抵押担保合同对担保人提起了诉讼，因此，本案应当由担保人（即上诉人）住所地的法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送浙江省永嘉县人民法院审理。
经审查，本院认为,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。根据被上诉人提供的《授信额合同》、《最高额保证合同》均约定,发生争议由被上诉人所在地人民法院管辖。该约定符合法律规定，被上诉人所在地为温州市鹿城区，故鹿城区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一六年八月二十五日
代书记员 吴洋洋
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕01民终7555号
上诉人（原审被告）：冉军，男，1978年3月23日出生，汉族，住四川省平昌县。
委托诉讼代理人：李志刚，北京市盈科（西安）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘斌，男，1990年11月19日出生，汉族，住陕西省洛南县。
上诉人冉军因与被上诉人刘斌劳务合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2018)陕0112民初3711号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冉军及其委托诉讼代理人李志刚，与被上诉人刘斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
冉军上诉请求：1、请求依法撤销西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初3711号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。1、其诉讼主体不适格。一审法院已经查明，2017年5月19日案外人王启福与陕西德明装饰工程有限公司签订《陕西德明装饰工程有限公司劳务分包合同》，在本案中其只是施工现场的负责人，代王启福管理工地施工事宜，由王启福负责支付劳务费。根据相关法律规定，陕西德明装饰工程有限公司与王启福未按合同约定决算，依法应当由陕西德明装饰工程有限公司和王启福承担清偿责任，本案被告应为陕西德明装饰工程有限公司和王启福。2、上诉人在结算笔记本上签字，并不代表其即为用工主体。因王启福拒绝继续支付被上诉人劳务费，导致被上诉人罢工离场，并寻求其帮助，其为了让被上诉人顺利讨薪，对被上诉人的劳务费进行核算确认，并签字，其并不是代表用工主体。
刘斌辩称，上诉人的上诉不能成立，是上诉人叫其去干活，工资支付方式以及工资多少都是冉军和其谈的，其是给冉军打工，工程是冉军承包的，工具也是冉军的，冉军就是用工主体，一审判决是正确的。
刘斌向一审法院起诉请求：请求判令冉军支付所欠其劳务费共计9130元；本案诉讼费由冉军承担。
一审法院审理查明，2017年5月19日，案外人王启福与陕西德明装饰工程有限公司签订了《陕西德明装饰工程有限公司劳务分包合同》，承包了位于西安市未央区角嘉仕顿酒店劳务部分。王启福与冉军达成口头约定，将酒店十八至二十四层水电劳务分包给冉军，双方按照施工面积进行结算。2017年5月21日，冉军雇佣包括刘斌在内的二十多名工人进入工地干活。2017年8月31日，刘斌离开工地。后，冉军向刘斌出具结算单据，刘斌2017年7月21日至2017年8月31日期间的劳务费为9130元。另，2017年9月，刘斌诉至一审法院索要劳务费，案件审理过程中，为查明案件事实，本院传唤冉军到庭接受法庭询问。冉军对欠刘斌劳务费9130元无异议。庭审中，刘斌明确表示不申请追加王启福、陕西德明装饰工程有限公司为本案的共同被告。庭审调解，因双方分歧较大，致调解未果。
一审法院认为，刘斌为冉军提供劳务，双方之间劳务关系成立，冉军应及时足额向刘斌支付劳务报酬，故对刘斌要求冉军支付劳务费9130元的诉讼请求，依法予以支持。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，刘斌明确表示不申请追加王启福、陕西德明装饰工程有限公司为本案的共同被告，不违反法律规定，依法予以准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条之规定，判决如下：被告冉军于本判决生效后五日内支付原告刘斌劳务费9130元。如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告冉军承担，被告冉军于上述第一项付款时一并给付原告。
二审中，双方当事人均未提交新证据。经本院审理查明，2017年9月，刘斌将陕西德明装饰工程有限公司及王启福诉至一审法院要求给付劳务费，在该案审理中一审法院传唤冉军到庭，冉军以及王启福均认可冉军以每平方米50元的价格叫工人来干活，王启福给付冉军劳务费。刘斌提供劳务，冉军按每天220元的价格给付其劳务费。其余事实同一审法院认定事实。
本院认为，冉军以每平方米50元的价格分包了王启福所承包的劳务中一部分，然后以每天220元给付刘斌劳务费，故一审认定冉军与刘斌之间劳务关系成立并无不妥，冉军称其给王启福找工人、由王启福给付工资与事实不符，其认为其不是用工主体的理由不能成立。经冉军与刘斌结算下欠刘斌劳务费9130元，刘斌主张冉军给付依法有据，一审判决并无不当。关于王启福与陕西德明装饰工程有限公司的责任问题，因其不是给付劳务费的主体，当事人有权选择其是否承担相应责任，本案中刘斌明确表示不追加王启福与陕西德明装饰工程有限公司为本案被告，故一审未予追加并无不妥。综上，冉军上诉均不能成立，故一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由冉军承担。
本判决为终审判决。
审判长 邹守鸣
审判员 杨晓昱
审判员 张 楠
二〇一八年九月十八日
书记员 崔诚浩
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0321刑初521号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人赵某某，男，1997年1月26日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，厨师，住安徽省怀远县。2018年4月8日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被怀远县公安局刑事拘留，同年5月10日被怀远县人民检察院批准逮捕，次日由怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2018）460号起诉书指控被告人赵某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，怀远县人民检察院指派检察员张某、吴某出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：一、2017年8月27日中午，吕某到怀远县荆山镇靠山社区王某1家，盗窃两个黄金戒指、一个黄金吊坠及两个黄金耳钉。被告人赵某某明知这些黄金首饰为盗窃所得，仍代为销售。经鉴定，被盗黄金首饰价值人民币9860元。
二、2018年1月23日上午，吕某到怀远县榴城镇龙窝村杨某家，盗窃一条黄金项链、一个黄金吊坠、一个黄金手镯、一个黄金戒指及一个铂金戒指。被告人赵某某明知这些首饰为盗窃所得，仍代为销售。经鉴定，被盗首饰价值人民币19026元。
公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人赵某某的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定追究其刑事责任。
被告人赵某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：一、2017年8月27日中午，吕某（另处）到怀远县荆山镇靠山社区王某1家，盗窃两个黄金戒指、一个黄金吊坠及两个黄金耳钉。被告人赵某某明知这些黄金首饰为盗窃所得，仍代为销售。经鉴定，涉案上述黄金首饰价值人民币9860元。
二、2018年1月23日上午，吕某到怀远县榴城镇龙窝村杨某家，盗窃一条黄金项链、一个黄金吊坠、一个黄金手镯、一个黄金戒指及一个铂金戒指。被告人赵某某明知这些首饰为盗窃所得，仍代为销售。经鉴定，涉案上述首饰价值人民币19026元。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某1、杨某、吕某、鲁某、王某2证言、怀远县价格认证中心怀价证认[2018]73号价格认定结论书、人口信息表、到案经过、情况说明、营业执照。寄卖行票据、辨认笔录等证据佐证，足以认定。
本院认为：被告人赵某某明知是犯罪所得的赃物仍予以代为销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控成立。被告人赵某某归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、滴五十三条第一款、第二款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第二款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年4月8日起至2019年4月7日止。尚未缴纳的罚金，于本判决生效之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 朱茜茜
二〇一八年七月三十一日
书记员 李 默
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第二款由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院
关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释
第一条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百一十二条第一款的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪处罚：
（一）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值三千元至一万元以上的；
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院可以根据本地区经济社会发展状况，并考虑社会治安状况，在本条第一款第（一）项规定的数额幅度内，确定本地执行的具体数额标准，报最高人民法院备案。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0902刑初455号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人卞某某。因涉嫌盗窃罪，于2016年8月16日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，经本院决定，于2016年9月14日由盐城市公安局亭湖分局对其执行逮捕，现羁押于盐城市看守所。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉[2016]398号起诉书指控被告人卞某某犯盗窃罪，于2016年9月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉。被告人卞某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控：2016年7月至8月，被告人卞某某至盐城市亭湖区XX路X号“XX面馆”门前等处，采取顺手牵羊等手段，盗窃作案5起，窃得电动自行车5辆，赃物合计价值人民币3590元。具体事实如下：
1.2016年7月29日下午，被告人卞某某至盐城市亭湖区XX路X号“XX面馆”门前，窃得被害人黄某停放在该处的小刀牌电动自行车1辆，价值人民币990元，后将该车以人民币550元的价格销售给唐某某。
2.2016年8月7日下午，被告人卞某某至盐城市亭湖区XX大道XX号盐城XX学院主楼西侧的路边，窃得被害人胥某某停放在该处的卧龙牌电动自行车1辆，价值人民币350元，后将该车以人民币200元的价格销售给马某某。
3.2016年8月8日中午，被告人卞某某至盐城市亭湖区XX公寓X号楼X号“XX酒业”门市门前，窃得被害人蔡某某停放在该处的月亮鸟牌电动自行车1辆，价值人民币500元，后将该车以人民币230元的价格销售给胡某。
4.2016年8月12日上午，被告人卞某某至盐城市亭湖区XX公园XX号组团X-
BXXX室“XXXXXX门市”门前，窃得被害人还某某停放在该处的比德文牌电动自行车1辆，价值人民币450元，后将该车以人民币300元的价格销售给罗某。
5.2016年8月15日下午，被告人卞某某至盐城市亭湖区XX路XX号“XXXX批发零售门市”门前，窃得被害人汤某某停放在该处的索普牌电动自行车1辆，价值人民币1300元，后将该车以人民币300元的价格销售给闵某某。
被告人卞某某因上述第5起盗窃被公安人员抓获归案后，如实供述了全部盗窃事实。
另查明，被告人卞某某亲属已代其退赃人民币2290元，并返还给被害人。起诉书指控的第五起涉案索普牌电动自行车已被公安机关扣押并发还给被害人。
以上事实，被告人卞某某当庭无异议，并有被害人黄某、胥某某等人的陈述，证人胡某、唐某某等人的证言，被告人的户籍证明，盐城市公安局亭湖分局出具的抓获经过，盐城市亭湖区物价局价格认证中心出具的价格鉴定意见等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人卞某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人卞某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人卞某某因起诉书指控的第5起盗窃行为被抓获归案后，如实供述了公安机关尚未掌握的盗窃犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。被告人卞某某已退赃，予以酌情从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人卞某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千五百元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月16日(羁押之日)起至2016年11月15日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈宁怡
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 张 宇
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初15719号之二
原告：黄月珍，女，1968年11月3日出生，汉族，身份证住址广西壮族自治区藤县。
被告：中山市梦苑房地产代理有限公司，住所地广东省中山市西区长洲新居路2号501、502卡商铺（即1幢8号30、31卡）。
法定代表人：李晓东。
本院在审理原告黄月珍诉被告中山市梦苑房地产代理有限公司合同纠纷一案过程中，原告黄月珍于2016年10月27日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告黄月珍提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄月珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄月珍负担（该款已预付）。
审 判 长 谢 灏
审 判 员 黄小玲
人民陪审员 郭泳欣
二〇一七年一月三十日
书 记 员 罗倩婷