＼n四川省成都市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）成民终字第2166号＼n上诉人（原审被告）郭容霞。＼n上诉人（原审被告）郭蓉康。＼n上诉人（原审被告）郭蓉莉。＼n上诉人（原审被告）郭蓉凤。＼n上诉人（原审被告）郭蓉秀。＼n以上上诉人共同委托代理人刘煜，四川重德律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）王家娟。＼n委托代理人吴介云。＼n上诉人郭容霞、郭蓉康、郭蓉莉、郭蓉凤、郭蓉秀因与被上诉人王家娟遗嘱继承纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2013）都江民初字第1753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月21日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。＼n原审查明，郭致福与王家娟之母王德君于1988年6月24日结婚，双方系再婚关系，婚后未生育子女。郭致福婚前有子女5人，即郭蓉秀、郭容霞、郭蓉凤、郭蓉康、郭蓉莉。王德君婚前有子女5人，即王佳敏、王家林、王家元、王家秋、王家娟。1998年6月12日郭致福与王德君以郭致福的名义购得位于成都市高新区芳草街新能巷2号1-2-9，建筑面积85.80平方米的住房1套（成房监证字第0177230号）。该房屋系郭致福的单位福利房。2006年郭致福工作的单位对该住房进行拆建，在原址上重建黄龙大厦（又名新康园）。同年3月2日，王德君代郭致福与四川新康监狱签订了换房协议，2009年郭致福与王德君分得黄龙大厦2单元8楼4号住房1套。该房屋至今未办理产权登记手续。2011年11月26日，郭致福与王德君共同签订了1份代书遗嘱。其中约定若一方去世后，将此房屋33%、34%分别由郭致福的亲生子女郭容霞、郭蓉康继承；将该房33%由王德君的亲生女王家娟继承；郭致福与王德君的终身护理和安葬由郭容霞、郭蓉康和王家娟负责。多年来，王家娟一直尽心照顾二老，直至2012年11月王德君病故，王家娟对其履行了安葬义务。2013年1月11日郭致福另立了1份公证遗嘱，将黄龙大厦2单元8楼4号住房1套中属于郭致福个人所有的份额（包括其应当继承王德君的份额）全部留给郭致福的5个亲生子女共同继承。郭致福于2013年10月12日因病去世。＼n另查明，黄龙大厦2单元8楼4号住房1套现由郭容霞在负责管理出租。＼n原审法院认定上述事实，主要采纳了双方当事人的陈述及其身份证明，结婚证、成房监证字第0177230号房屋所有权证、售购房合同、情况说明、换房协议、代书遗嘱、公证遗嘱、死亡证明书、证人证言等证据。＼n原判认为，该案系继承纠纷。根据《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”之规定，该案应按遗嘱继承。该案中，郭致福与王德君共同签订的代书遗嘱，虽系打印件，但由郭致福与王德君亲自签名、捺印，并由两位以上见证人见证签名属实，且其中代书人系见证人之一，在两名见证人的见证下立下代书遗嘱，形式合法，意思表示真实，符合我国继承法的相关规定，属有效遗嘱。该代书遗嘱不属于独立自然人对其个人财产进行的处分，而是郭致福与王德君夫妻双方作为共同共有人对共同财产所作的处分，故该遗嘱中关于房产份额处分的内容有效。虽郭致福在王德君去世后，于2013年1月11日另立了1份公证遗嘱，将黄龙大厦2单元8楼4号住房1套中属于郭致福个人所有的份额（包括其应当继承王德君的份额）全部留给郭致福的5个亲生子女共同继承。但该公证遗嘱内容与代书遗嘱中的内容相抵触，属郭致福擅自改变其与财产共有人王德君共同对夫妻财产的处分意见，其处分行为无效。故对被继承人郭致福、王德君生前享有的黄龙大厦2单元8楼4号住房1套的继承份额应当按照代书遗嘱中确认的份额进行继承。王家娟主张要求确认其对讼争房屋享有33%的继承份额的主张，予以支持。据此，根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第一款、第二款、第十七条第三款、第十八条、第二十条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第42条之规定，判决如下：一、被继承人郭致福、王德君位于成都市高新区芳草街新能巷2号1-2-9住房1套产生的权益（黄龙大厦2单元8楼4号住房1套）由王家娟继承33%的份额；二、驳回王家娟的其他诉讼请求。案件诉讼费2700元，减半收取1350元，王家娟负担445.50元，郭容霞负担445.50元，郭蓉康负担459元。＼n宣判后，原审被告郭容霞、郭蓉康、郭蓉莉、郭蓉凤、郭蓉秀不服判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，本案属于继承纠纷，根据我国继承法的规定，遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱，立有数份遗嘱的，以最后的遗嘱为准，以不同形式订立遗嘱的，有公证遗嘱的，以最后所立的公证遗嘱为准。原审法院以郭致富无权处分为由确认其所立公证遗嘱无效是适用法律错误，属于枉法裁判。请求撤销原判，改判按照（2013）绵国信字第500号公证遗嘱确定继承份额。＼n被上诉人王家娟答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。继承是从被继承人死亡时开始，王德君于2012年11月16日去世后，王家娟已经开始继承其遗产。根据王德君与郭致福的遗嘱，任何单独签订的遗嘱、财产转移等行为均是无效，郭致福签订的遗嘱是在王德君死亡后形成，其内容明显对抗第一份遗嘱的内容，应属无效。请求驳回上诉，维持原判。＼n本院对一审法院查明的事实予以确认。二审另查明，王德君、郭致福于2011年11月26日订立的《遗嘱》第三条内容为：“本遗嘱经我们俩夫妻签字（盖指印后生效），若需变更、修改，须经我们俩协商一致后共同签订新遗嘱。本遗嘱签订前后，所有我们夫妻俩中任何一方单独签定的遗嘱和财产变卖、财产赠予等文书一律无效。＼n本院认为，本案中王德君与郭致福于1988年6月登记结婚，1998年郭致福与王德君以郭致福的名义购买了成都市芳草街新能巷2号1-2-9号的房屋，该房屋虽然登记在郭致福的名下，但其是双方在婚后夫妻关系存续期间取得，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，此房屋应属于王德君、郭致福的夫妻共同财产。2006年郭致福的单位对该房屋进行拆迁后，郭致福、王德君分得了本案诉争房屋，虽然该房屋尚未办理房屋产权登记，但其相应的财产权益应由王德君、郭致福共同享有，王德君、郭致福有权对其进行处分。＼n王德君、郭致福于2011年11月26日签订的《遗嘱》，其符合《继承法》规定的形式要件，意思表示真实，内容合法，也系双方对于夫妻共同财产的共同处分行为，对王德君、郭致福均具有约束力。根据该《遗嘱》第三条内容的约定，王德君和郭致福需变更或撤销该遗嘱的，应当双方协商一致后共同作出，任何一方单独签订遗嘱，处分财产的行为无效。此约定实际是双方共同对该遗嘱的撤销、变更等作出了限制，即：王德君、郭致福撤销、变更该遗嘱的内容应当双方协商一致，而不能够单方作出。本案中，郭致福在王德君死亡后，于2013年1月11日订立了公证遗嘱，该遗嘱将黄龙大厦2单元8楼4号住房中属于其个人的份额（包括其应当继承的份额）全部留给本案上诉人继承。虽然郭致福所立的该份遗嘱属于公证遗嘱，但其内容与郭致福和王德君生前订立的《遗嘱》中对该房屋的处分内容相抵触，违反了其与王德君生前签订的《遗嘱》的约定，不产生撤销或变更双方订立的《遗嘱》的效力。2013年10月12日，郭致福死亡后，郭致福与王德君签订的《遗嘱》生效，本案继承开始，郭致福、王德君对成都市高新区芳草街新能巷2号1-2-9房屋享有的权益的继承应按照王德君、郭致福2011年11月26日签订的《遗嘱》的约定进行处理。上诉人郭容霞、郭蓉康、郭蓉莉、郭蓉凤、郭蓉秀请求按照（2013）绵国信字第500号公证遗嘱确定继承份额的上诉理由不能成立，本院不予支持。＼n综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n一审案件受理费的负担方式按一审判决执行；二审案件受理费2700元，由上诉人郭容霞、郭蓉康、郭蓉莉、郭蓉凤、郭蓉秀负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长臧永＼n代理审判员梁楷＼n代理审判员何昕＼n二〇一四年四月二十九日＼n书记员王婷