广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0783民初1529号
原告：余江宁，男，1962年11月18日出生，汉族，住广东省开平市。
委托诉讼代理人：林文聪，系广东永基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖伟国，系广东永基律师事务所律师。
被告：龙锦珍，女，1966年6月16日出生，汉族，住广东省开平市。
委托诉讼代理人：王凤科，系广东定海针（江门）律师事务所律师。
被告：曾先，男，1971年8月24日出生，汉族，住广东省开平市。
被告：司徒日明，女，1990年9月28日出生，汉族，住广东省开平市。
委托诉讼代理人：王凤科，系广东定海针（江门）律师事务所律师。
原告余江宁与被告龙锦珍、曾先、司徒日明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理，原告余江宁的委托诉讼代理人林文聪、被告曾先、被告龙锦珍、司徒日明的委托诉讼代理人王凤科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余江宁向本院提出诉讼请求：1.依法判令龙锦珍立即向原告偿还借款本金800000元及利息210600元（利息从2016年2月24日起，按月利率1.5%的标准计算，请求计至被告实际清偿全部欠款之日止，现暂计至2018年5月2日）；2、判令曾先、司徒日明对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由上列被告承担。事实与理由：2016年2月24日，被告龙锦珍向原告借款800000元，为此，被告龙锦珍和曾先共同向原告出具了《借条》，约定：被告龙锦珍向原告借款800000元，借款期限为3个月，每月利息为12000元，于2016年5月23日一次性还清；被告曾先为担保人。同日，原告已通过转账方式将上述借款支付给被告龙锦珍。借款期限届满后，由于被告龙锦珍、曾先没有按照上述《借条》的约定，向原告履行还款付息的义务。因此，被告龙锦珍、曾先向原告请求将借款期限展期至2017年12月23日，并承诺每月最低还款不少于30000元，利息按原来的利率标准计算。同时，被告司徒日明自愿为被告龙锦珍的上述借款提供担保，并在《借条》上签名、捺印。此外，被告曾先也就借款期限展期、还款承诺等在《借条》上再次签名、捺印确认。但是，在借款展期期限再次届满后，除龙锦珍向原告支付利息109000元处，三被告至今并没有依上述《借条》的约定履行相关的义务。经催讨无果，依法具状法院，以维护原告的合法利益。
被告龙锦珍、司徒日明辩称，原告所述借款事实属实，愿意分三期还款，从开庭日起10天内清偿原告借款30万元，2018年8月30日前清偿原告借款30万元；2018年9月30日前还清全部借款，希望能减免部分利息，被告龙锦珍在清偿第一笔借款后，请求解除被告曾先的担保责任。另外被告龙锦珍自2016年3月28日至2018年1月5日之间向原告余江宁转账支付了109000元。
被告曾先辩称，原告所述属实，没有答辩意见。
原告余江宁围绕诉讼请求依法提供了证据，原告余江宁提供的证据有：余江宁的居民身份证复印件一张、《借条》、中国工商银行电子银行回单原件各一张。被告曾先提供的证据有：被告曾先的居民身份证原件一张（原件退回被告曾先，留存复印件备案）。经庭审质证，双方当事人对对方提交的证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年2月24日，被告龙锦珍向原告余江宁借款800000元，借款期限为三个月，约定的利息为每个月12000元，被告龙锦珍向原告余江宁出具了《借条》，被告曾先在担保人一栏签字签名。同日，原告余江宁通过银行转账方式向龙锦珍支付了800000元借款。2016年3月28日、5月24日、6月29日、7月29日、9月1日，被告龙锦珍分别向原告余江宁转账支付了12000元、24000元、12000元、12000元、12000元。2016年12月12日，因被告龙锦珍未依约还款，被告曾先亦未履行担保责任。经协商，双方将还款期限延展至2017年12月23日前，增加被告司徒日明为借款担保人。2017年11月23日、12月13日、12月14日，12月16日，2018年1月5日，被告龙锦珍向原告余江宁分别转账支付了10000元、2000元、2000元、3000元、20000元。因被告龙锦珍未能如期还款，被告曾先、司徒日明亦未履行担保责任，原告余江宁诉至本院，遂成本诉。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。2016年2月24日，被告龙锦珍向原告余江宁借款800000元，并向原告余江宁出具了《借条》，被告曾先、司徒日明先后为借款提供担保。同日，原告余江宁以转账方式向被告龙锦珍支付了800000元借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原被告双方形成借款合同关系，本案借贷关系是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，受法律保护。原被告在《借条》约定最后还款日为2016年5月23日，后延展至2017年12月23日，但被告龙锦珍没有依约足额清偿借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告余江宁请求被告龙锦珍偿还借款本金800000元理据充分，本院予以支持。原告余江宁、被告龙锦珍双方约定借款每月利息12000元即月利率1.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告余江宁请求以800000元借款为基数，按月利率1.5%计算借款期限内及逾期利息自2016年2月24日至被告龙锦珍清偿全部款项之日止于法有据，本院予以支持。原告余江宁请求被告龙锦珍支付2016年2月24日至2018年5月2日之间的利息210600元，被告龙锦珍应支付该期间利息为316800元（800000元×1.5%×26.4个月），扣除被告龙锦珍已经支付的109000元，被告龙锦珍还应清偿该期间利息207800元（316800元－109000元），对原告余江宁超出本院核准部分的请求，本院不予支持。
被告曾先、司徒日明在《借条》担保人一栏签名确认承担担保责任，但并没有约定保证方式和担保范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，被告曾先、司徒日明应对被告龙锦珍的借款本息承担连带清偿责任。被告曾先主张向原告余江宁支付了六七千元利息，但没有提供证据证实，原告余江宁的委托诉讼代理人当庭否认收到，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，对被告曾先的上述主张，本院不予支持。
因原被告双方未能达成调解协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”的规定，本院依法作出判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告龙锦珍应在本判决生效之日起十日内返还借款800000元、利息207800元及逾期利息（以800000元为基数，自2018年5月3日起至款项清偿之日止，按1.5%月利率计算）给原告余江宁；
二、被告曾先、司徒日明应在本判决生效之日起十日内对本判决第一项的借款本息及逾期利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告余江宁的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13895元、财产保全费5000元，合计18895元（原告余江宁已预交），由被告龙锦珍、曾先、司徒日明负担18842元，由原告余江宁负担53元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 邝海蔚
审 判 员 孙光辉
人民陪审员 张荫星
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 谭晓莹