wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初3304号
原告:莫世富，男，1973年2月15日生，汉族，南京市浦口区合社区中庄园组。
被告:童春秋，男，1968年9月24日生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人:孙燕，江苏南斗律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘俊华，江苏南斗律师事务所律师。
原告莫世富与被告童春秋土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫世富，被告童春秋的委托代理人孙燕、刘俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫世富诉称，2009年，原告与被告签订土地租赁协议，协议约定：租赁面积3.3亩，每亩租金700元，年租金2310元，租赁期限为2009年11月至2039年11月，每年11月1日付清全年租金。但2015年被告未能支付租金，经多次催要，被告仍拒不支付。现诉至法院，要求1、解除双方合同关系；2、被告支付租金2310元；3、被告承担本案诉讼费。
被告童春秋辩称，一、2013年该片土地已被桥林街道征用，双方的租赁关系早已解除，从2013年起原告应当和政府发生关系；二、因租赁协议已解除，所以不存在支付2015年租金一说。另外，我方已支付了2009年至2014年的租金。
经审理查明，2009年11月6日，莫其龙与被告签订土地租赁协议一份，协议约定：一、租赁时间为叁拾年，自2009年11月1日起至2039年11月1日止；二、用地面积和价格为总面积3.3亩，每年每亩租金700元，共计2310元；三、租金付款方式为自甲乙双方签订协议之日起，由乙方付给甲方当年租金，以后每年11月1日付清全年租金。莫其龙、童春秋均在协议上签名。协议签订后，莫其龙交付涉案土地，被告一直使用案涉土地。因被告未付2015年租赁费，原告遂诉至法院，要求判如所请。
另查明，童春秋在桥林××百合社区租赁多块土地，既有××组的土地，又有××组的土地。
还查明，莫其龙系莫世富父亲，于2014年去世，其与童春秋签订的土地租赁协议所涉土地系以家庭承包方式取得。
庭审中，莫世富举证本院（2015）浦桥民初字第244号民事判决书一份，用于证明其诉讼请求能够成立。（2015）浦桥民初字第244号原告的诉讼请求是要求返还土地、支付2014年度租金，该判决查明的事实与本案查明的事实一致，判决结果是支持了原告方的诉讼请求。该判决已生效。
庭审中，童春秋举证南京市浦口区发展和改革局2014年第234号文一份，南京市浦口区拆管中心第182号、185号文各一份，用于证明案涉土地已征收;举证2013年-2015年租金分配方案明细表，用于证明自2013年后，包括六原告在内的农户均从政府部门领取租赁费;举证本院(2015）浦永民初字第504号民事判决书，证明类似案件已被法院驳回。(2015）浦永民初字第504号租赁合同纠纷案的原告系桥林××组村民，诉讼请求是要求支付2014年、2015年两年的承包费，该判决查明的事实是案涉土地已被征收，认定租赁合同已解除，判决结果是驳回了原告的诉讼请求。
上述事实，有莫世富举证的土地租赁协议、本院（2015）浦桥民初字第244号民事判决书，童春秋举证南京市浦口区发展和改革局2014年第234号文一份，南京市浦口区拆管中心2014年第182号、185号文及本院(2015）浦永民初字第504号民事判决书和当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民合法取得的承包经营权应当受到法律的保护。本案中莫其龙将其3.3亩土地承包经营权转租给被告，是双方真实意思表示，并不违反国家相关法律强制性规定。但双方约定的租赁期限超过了承包经营权证书上载明的三十年期限亦超过了最长租赁20年期限，超出部分应属无效。合同其余部分当属有效，双方均应自觉履行。莫其龙在协议签订后即交付了土地，被告也应按约履行给付租金的义务。因莫其龙已去世，其以家庭承包方式取得的案涉土地经营权当由其子即本案原告莫世富承继，莫世富可就案涉土地租赁合同所涉权利进行主张。现原告对2015年租金多次催要，被告仍未给付，致使原告不能实现合同目的。原告要求解除合同、给付租金的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。因为一、(2015）浦永民初字第504号民事判决所涉土地与本案所涉土地非同一地块，基本情况不一致，因此该判决不能作为本案的依据;二、被告仅提供相关拆迁文件，但未提供具体的拆迁补偿协议，不能证明案涉土地已被征收，故其抗辩理由没有法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国合同法》九十四条第四款的规定，判决如下：
一、解除莫其龙与被告童春秋于2009年11月6日签订的土地租赁协议；
二、被告童春秋于本判决生效后十日内给付原告莫世富2015年度租金2310元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，由被告童春秋负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。南京市中级人民法院开户行：工行汉口路支行。账号：43×××18。
审 判 长 傅亚峰
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 徐龙友
二〇一七年五月十日
书 记 员 程姗姗
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0103民初5225号
原告：中国光大银行股份有限公司西安南关正街支行，住所地：西安市碑林区南关正街中贸广场一层。
负责人：王宏涛，该支行行长。
委托诉讼代理人：田晨，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田虹，陕西仁和万国律师事务所实习律师。
被告：张彦平。
被告：张飞燕。
委托诉讼代理人：张彦平。
原告中国光大银行股份有限公司西安南关正街支行与被告张彦平、张飞燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田晨、田虹，被告张彦平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告清偿贷款本金389526元，及截止2017年1月4日的利息、罚息20934.02元；2017年1月5日至实际清偿之日的利息、罚息按照双方签订的贷款合同约定计算；2、请求判令原告对被告为本案借款提供抵押的西安市长安区韦曲表厂街2号3幢3单元322号房屋折价或者以拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月29日，原告与被告签订《个人贷款合同》、《个人贷款授信额度合同》，约定原告向被告张彦平发放贷款450000元，用于装修办公场所，贷款期限自2014年5月14日起至2024年5月14日止，还款方式为等额本息。被告以上述合同中列明的西安市长安区韦曲表厂街2号3幢3单元322号房屋担保其履行债务，并签订抵押合同。后原告依约向被告张彦平发放贷款450000元，但自2014年7月20日起，被告陆续逾期还款。截止2017年1月4日，被告尚欠本金389526元、利息及罚息20934.02元，合计410460.02元未还，构成违约。
被告承认原告在本案中所主张的事实，愿与原告协商继续履行合同。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的《个人贷款合同》、《个人贷款授信额度合同》、《西安市房地产抵押合同》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，均为有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告张彦平长期欠款不还，构成违约。被告张彦平、张飞燕系夫妻关系，理应共同偿还夫妻关系存续期间所欠的债务。原告有权要求被告张彦平、张飞燕偿还所欠全部借款本息。被告张彦平、张飞燕以其房屋向原告提供了抵押担保，并已办理了房屋抵押登记，原告作为抵押权人有权向被告主张抵押权。原告要求被告偿付借款本息，并对被告张彦平、张飞燕抵押房产变现所得享有优先受偿权之诉讼请求，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告张彦平、张飞燕于本判决生效之日起十日内，偿付原告中国光大银行股份有限公司西安南关正街支行借款本金389526元、利息、罚息20934.02元，合计410460.02元（截止2017年1月4日）及自2017年1月5日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息；
二、被告张彦平、张飞燕以其位于西安市长安区韦曲表厂街2号3幢3单元322号房屋对上述债务向原告中国光大银行股份有限公司西安南关正街支行承担抵押担保责任，原告中国光大银行股份有限公司西安南关正街支行对依法处置上述抵押物所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7457元，减半收取计3728.50元，由被告张彦平、张飞燕负担（此款原告中国光大银行股份有限公司西安南关正街支行已预交，被告张彦平、张飞燕于付上述款项时直付原告中国光大银行股份有限公司西安南关正街支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李静宇
二〇一七年七月十七日
书记员 郭 萌
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
鲁08**执317号
申请执行人：冯守文，男，汉族，农民，住汶上县。
被执行人：郭宗宝，男，汉族，农民，住汶上县。
冯守文诉郭宗宝保证合同纠纷一案，本院作出的（2015）汶民一初字第2235号民事判决书，申请执行人于2016年1月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人冯守文诉被执行人郭宗宝保证合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯昌玺
审判员 徐念华
审判员 林宪义
二〇一六年五月十六日
书记员 张宣英
甘肃省民乐县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0722执440号
申请执行人王人爱，男，生于1960年6月，汉族，高中文化程度，甘肃省民乐县人，现住甘肃省民乐县。
被执行人刘福山，男，生于1974年11月，汉族，大专文化程度，甘肃省民乐县人，现住甘肃省民乐县。
本院依据已经发生法律效力的民乐县人民法院于2016年2月23日作出的（2015）民民初字第1966号民事判决书，于2016年6月14日向被执行人刘福山发出执行通知书，责令被执行人刘福山履行民事判决书所确定的内容，但被执行人刘福山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用《中��人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人刘福山在中国工商银行民乐支行账号上的现金予以冻结，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马志军
二〇一六年六月十九日
书记员 杲郁雯
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502财保547号
申请人：乐山市商业银行股份有限公司泸州分行，住所地：四川省泸州市江阳区。
负责人：郭贻全，行长。
被申请人：张伟林，男，1972年8月10日生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被申请人：古玉兰，女，1966年10月13日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被申请人：四川地平线建设工程检测有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区。
法定代表人：张同分，执行董事。
申请人乐山市商业银行股份有限公司泸州分行于2017年8月31日向本院申请诉前财产保全，在价值630万元的财产范围内，请求对被申请人张伟林所有的位于成都市武侯区一环路商品房一套、位于泸州市江阳区新马路商品房一套、位于泸州市江阳区春景上路商品房一套予以查封；同时对古玉兰所有的位于泸州市江阳区滨江路商品房一套及位于泸州市江阳区滨江路商品房一套予以查封。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
在价值630万元的财产范围内，查封被申请人张伟林所有的位于成都市武侯区一环路商品房一套、位于泸州市江阳区新马路商品房一套、位于泸州市江阳区春景上路商品房一套，及查封被申请人古玉兰所有的位于泸州市江阳区滨江路商品房一套、位于泸州市江阳区滨江路商品房一套。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应在查封、扣押、冻结期间届满前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起起诉或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 童荣彬
二〇一七年八月三十一日
书记员 章 贵
云南省西畴县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云2623刑初30号
公诉机关云南省西畴县人民检察院。
被告人赵建书，男，生于1980年7月20日，汉族，小学文化，农民，家住云南省曲靖市师宗县。未受过刑事处罚。2018年3月30日，因涉嫌交通肇事罪被西畴县公安局立案侦查，同年6月4日被西畴县人民检察院取保候审。
西畴县人民检察院以西检公诉刑诉（2018）31号起诉书指控被告人赵建书犯交通肇事罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年7月5日公开开庭审理了本案。西畴县人民检察院指派检察员李某、张某出庭支持公诉，被告人赵建书到庭参加诉讼。现已审理终结。
西畴县人民检察院指控：2017年9月22日中午，被告人赵建书驾驶云Ｄ×××××号小型面包车由西畴县蚌谷乡沿西畴县XH04线向文山方向行驶，11时40分许行驶至西畴县XH04线K22+560M处时，与前方同向行驶由韦某1驾驶载郭某的无号牌正三轮摩托车发生碰撞，造成韦某1当场死亡，郭某受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人赵建书拨打120急救电话抢救伤者，报警并在现场等候处理。经鉴定，被害人韦某1符合钝性物体机械作用致创伤性休克死亡，被害人郭某的伤情为轻伤一级。经西畴县公安局交通警察大队调查认定，被告人赵建书承担此次事故的全部责任。
公诉机关为证明上述事实向法庭提交了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述及辩解等证据。
西畴县人民检察院认为，被告人赵建书违反交通运输管理法规的规定，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，一人轻伤，并负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。事故发生后，被告人赵建书抢救伤者，报警并在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，是自首，建议对被告人赵建书在有期徒刑八个月至一年的幅度内判处刑罚。
被告人赵建书对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：2017年9月22日中午，被告人赵建书驾驶云Ｄ×××××号小型面包车由西畴县蚌谷乡沿XH04线向文山方向行驶，11时40分许，该车行驶至K22+560M处时，与前方同向行驶由韦某1驾驶（载郭某）的无号牌正三轮摩托车发生碰撞，造成韦某1当场死亡，郭某受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人赵建书拨打120急救电话抢救伤者，报警并在现场等候处理。经鉴定，韦某1符合钝性物体机械作用致创伤性休克死亡，郭某的伤情为轻伤一级，事故发生时，云Ｄ×××××号车辆行驶速度为56km/h，系超速行驶。经西畴县公安局交通警察大队调查认定，被告人赵建书承担此次事故的全部责任。
另查明，云Ｄ×××××号小型面包车投保于华安财产保险股份有限公司师宗支公司（下称华安财保公司），事故发生后，赵建书垫付丧葬费等费用40900元。2018年7月5日，经本院主持调解，赵建书、华安财保公司与附带民事原告人郭某、韦某2、韦堂全、韦某3、韦某4、韦堂会、韦某5就民事赔偿达成调解，赵建书取得谅解。
上述事实，有公诉机关列举并经被告人赵建书质证无异议的户口证明、前科查询记录、立案决定书、现场勘验检查笔录及照片、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据在案佐证，相互印证，足以证明本案基本事实，本院予以采信。
本院认为，被告人赵建书违反道路交通安全法规，在通过急弯路段时超速行驶，未与前车保持安全距离，导致一人死亡，一人轻伤，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人赵建书犯交通肇事罪，事实清楚，证据充分，本院予以确认。案发后，被告人赵建书抢救伤者，拨打急救电话，到案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻或者减轻处罚，鉴于被告人赵建书与被害人家属就民事赔偿达成协议，并取得谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关建议对被告人赵建书在有期徒刑八个月至一年的幅度内判处刑罚的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人赵建书犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年(缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即缓刑考验期限从2018年7月21日起至2020年7月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖俊杰
审 判 员 吴玉军
人民陪审员 陆先艳
二〇一八年七月九日
书 记 员 张丽媛
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0602民初1234号
原告:***，女，汉族，****年**月**日出生，住临湘市白羊田镇。
被告:**，男，汉族，****年**月**日出生，住临湘市詹桥镇。
原告***诉被告**转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告***、被告**到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告***诉请本院判令：1、判令原告、被告**签订的《**画室转让协议书》（以下简称《协议书》）无效；2、判令被告退还原告已支付押金1000元，转让预付款5000元，损失费2000元，合计8000元整；3、判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告2016年2月22日在****巷***号**画室签订《**画室转让协议书》，因被告违约，导致协议无法继续履行，经多次协商无果，请求人民法院判如所请。
被告**辩称，1、水费价格由水电部门而不是房东决定，原告***提出的三四楼水费差价由原告补偿属于原告理解错误，实际上并不需要原告承担；2、被告并未承诺由原来的老师上课，也并未在合同中约定；3、画室在此季度（2016年2月8日至2016年5月8日）的房租共2400元，被告于房东催款之日暂交了1000元，并于2016年2月24日再交了1000元房租，剩下的400元房租和800多元水电费被告已于3月29日全部付清；4、被告在前期已经尽到了合同约定的协助义务。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
2016年2月22日，原告***与被告**签订《协议书》，双方约定被告将位于****巷***号**画室转让给原告。《协议书》约定由原告接手被告的**画室，转让费用12000元，另付押金1000元，房屋租金1600元。房屋租金计算标准为800元/月，房屋属于房东所有。若因被告原因致使原告无法正常经营，被告应当退还原告全部押金1000元与房租1600元以及货物损失2000元，并返还所收取的原告转让费用12000元。《协议书》同时约定被告有义务前期协助原告招生。合同签订后，原告支付押金1000元、转让预付款5000元，并同时准备接管画室。期间，因为水电费及房租费用等相关问题，双方产生争议，所以自合同签订之日即2016年2月22日至今，原告没有实际经营管理画室，该画室一直由被告经营管理至今。原告要求被告退还转让预付款及押金，向本院提起诉讼。
判决的理由与结果
本院认为，原告***与被告**签订的《协议书》主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效，故本院对原告请求确认《协议书》无效的诉讼请求不予支持。《协议书》签订后原告未按约定支付全部的转让款，被告亦未按约定完全履行向原告交付画室的义务，原被告双方均未完全履行《协议书》义务。原告停止接管画室的行为实际系解除合同行为，被告虽未书面认可，但被告仍继续经营该画室，应视为对原告解除合同行为的认可，因此该《协议书》已由双方协议解除，故本院对原告***要求被告返还转让预付款5000元、押金1000元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告赔偿损失费用2000元，因《协议书》的解除系双方达成的一致意见，被告无需承担违约责任，故本院对该请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条规定，判决如下：
一、被告**向原告***返还转让款及押金共计6000元；
二、驳回原告***其他的诉讼请求。
以上一项，限本判决生效之日起五日内履行完毕，逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
案件受理费50元，由被告**承担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈正荣
人民陪审员 龙红翔
人民陪审员 张爱民
二〇一六年九月六日
书 记 员 方 向
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0706执1244号
申请执行人赵斯泉,男,1986年8月21日生,汉族，住连云港市海州区。
被执行人泛亚莫斯工业设备（连云港）有限公司，住连云港市经济技术开发区高新北区8号。
法定代表人：DidierFeramus，该公司董事长。
本院在执行赵斯泉,男,1986年8月21日生,居民身份证号码,汉族，住连云港市海州区明珠港中巷5号楼3单元202室申请执行泛亚莫斯工业设备（连云港）有限公司劳动争议纠纷一案中，对被执行人的动产、不动产及其他财产权利进行了全面调查，依法轮候查封了被执行人所有的车牌号为苏Ｇ×××××的海虹牌汽车、车牌号为苏Ｇ×××××的普瑞维亚牌汽车、车牌号为苏Ｇ×××××的福田牌汽车以及被执行人名下的坐落在连云港高新技术开发区振兴路（丘号01711065）及连云港高新技术开发区振兴路19号（丘号01711065-1）两处房产，上述财产暂不具备处置条件；另查明被执行人在执行过程中涉嫌拒不执行人民法院判决裁定犯罪，现已移送公安机关依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）海执字第4830号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 雷书生
审 判 员 乔爱民
代理审判员 周文贤
二〇一七年九月十日
书 记 员 韩 杨
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0705民初3507号
原告：阮小五，男，1957年2月27日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人：陈强，安徽众佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田文胜，安徽众佳律师事务所律师。
被告：宝森建设有限公司。住所：江西省南昌市南昌县八月湖路116号南昌居住主题公园住宅区*栋*单元***室。统一社会信用代码：91360000756761045T。
法定代表人：齐放，该公司执行董事。
原告阮小五诉被告宝森建设有限公司（下简称宝森公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。
原告阮小五诉称，2012年原江西省中汉建设有限公司施工铜陵狮子山开发区经五路道路排水项目，雇佣阮小五提供道路养护和看护等劳务，但未能及时支付劳务工资，共计欠阮小五54000元，并出具了三份欠条。现诉至法院。
被告宝森公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应适用民事诉讼管辖中原告就被告原则，应由宝森公司住所地法院即江西省南昌市南昌县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”宝森公司原名称为江西省中汉建设有限公司，阮小五提供的证据已证明阮小五与江西省中汉建设有限公司的劳务合同履行地为安徽省铜陵市铜官区，阮小五向本院提起诉讼，符合法律规定。被告宝森公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告宝森建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告宝森建设有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 马 骏
二〇一七年九月五日
书记员 邾海霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条——因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条——两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百二十七条——人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条——裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初10917号
原告：王君洁，女，1992年8月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：鲁剑鸿，女，1969年10月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆国能投资开发有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东北路46号，统一社会信用代码91500110056486265X。
法定代表人：陈祖华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：阳长荣，重庆北信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨莹，重庆北信律师事务所律师。
原告王君洁与被告重庆国能投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告王君洁于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告王君洁自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王君洁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王君洁负担。
代理审判员 张毅
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 张琳
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0481财保417号
申请人陈友鹏，男，1970年12月21日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
被申请人翟纪岭，男，1985年01月02日出生，汉族，住滕州市。
申请人陈友鹏与被申请人翟纪岭机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年6月22日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人翟纪岭驾驶的鲁DXXX**号轻型普通货车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 谢 晋
二〇一六年六月二十二日
书记员 王秀芹
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0403民初1490号
原告曹文秀，男，1989年6月7日出生，汉族，农民。
委托代理人宁素红，女，1968年9月25日出生，汉族，农民。
被告肖宾，男，1984年8月16日出生，满族，农民。
原告曹文秀与被告宁素红民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月8日诉至本院，本院受理后，于2016年5月17日依法由审判员于韶慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹文秀的委托代理人宁素红、被告肖宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月20日，被告向我借款400000元，约定借款期限半年，被告于借款之日为原告出具借条一枚。借款到期后原告索要欠款，被告拒不偿还，故诉至法院，要求被告偿还借款。
被告辩称，借款本金是200000元，不是400000元，原告都是通过转账分期给付我的借款，且我已经偿还116000元。尾欠款我现在没钱，只能分期偿还给原告。
经审理查明，原告曹文秀通过银行分期转账向被告肖宾借款200000元，约定借款期限半年，被告于2015年9月20日，为原告出具400000元借条一枚。原告称其余200000元借款是给付被告现金，被告否认。2015年12月被告通过银行转账给付原告100000元，2016年2月被告通过银行转账给付原告16000元，原告认可，但主张系原、被告之间其他借贷关系还款，被告否认有其他借贷关系。现原告起诉，要求被告偿还借款400000元，被告以无款为由只同意分期偿还200000元借款的尾欠款。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。被告肖宾向原告曹文秀借款，应予偿还。现被告只认可原告转账给付的借款200000元，原告不能提供其他借款给付的证据，原告主张400000元借款的主张本院不予认可。原告认可被告给付116000元借款，主张系原、被告双方其他借款的还款，无证据证明，且该部分还款是在借款以后，原告起诉以前，被告主张系偿还此笔借款符合客观实际。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告肖宾偿还原告曹文秀借款84000元。于判决生效后立即付清。
义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告肖宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于韶慧
二〇一六年六月十九日
书记员 李洪羽
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0528民初2056号
原告:宣某某，女，汉族，1962年9月14日生，住富平县杜村镇东渠村东宁组。612133196209141222
原告:白某某，女，汉族，1975年9月14日生，住富平县杜村镇东渠村西陈组。612133197509141229
二原告共同委托诉讼代理人：张青辉，陕西省富平县城关法律服务所法律工作者。（特别授权）
二原告共同委托诉讼代理人：张迎，陕西省富平县城关法律服务所法律工作者。（一般授权）
被告肖某某，男，汉族，1991年1月3日生，住富平县淡村镇荆原村全沟组，系陕AXX3**号实际���主及驾驶人员。610528199101031876
被告毕某某，男，汉族，1978年6月8日生，住咸阳市三原县徐木乡毕家沟村毕组，系陕AXX3**号车登记车主。610422197806082718
被告阳光财产保险股份有限公司渭南中心支公司，住所地渭南市临渭区杜化路与东风街十字西南角杜化商业中心4楼。统一社会信用代码916105006611651361
负责人马利涛，系该公司经理。
委托诉讼代理人刘基，男，汉族，1990年5月4日生，住蒲城县城关镇祥塬村十组59号，系该公司员工。（特别授权）
原告宣某某、白某某与被告肖某某、毕某某、阳光财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称阳光财险渭南中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宣某某、白某某及其委托诉讼代理人张青辉、张迎，被告肖某某、毕某某、被告阳光财险渭南中心支公司负责人马利涛的委托诉讼代理人刘基到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宣某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告宣某某本起交通事故造成的损失医疗费8691.71元、住院伙食补助费390元、护理费1300元、误工费1300元、交通费500元，共计12181.71元；请求依法判令被告赔偿医疗费3400元、住院伙食补助费390元、护理费1300元、误工费1300元、交通费500元、车辆修理费900元，共计7790元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月11日19时许，原告白某某（乘坐人宣某某）驾驶两轮摩托车由东向西行驶至富平县淡村镇东渠村路口西50M处时，与被告肖某某驾驶陕AXX3**号车由东向西向东掉头时相撞，造成车辆受损，原告宣某某、白某某受伤住院的交通事故。该起交通事故经富平县公安局交通警察大队认定，被告肖某某负事故的主要责任，原告白某某负事故的次要责任，原告宣某某无责任。事故发生后，原告宣某某、白某某被送往富平县第二人民医院救治，宣某某被诊断为右侧颜面部皮下血肿，上中切牙挫裂伤等病情，共住院13天，原告白某某被诊断为外伤后头痛等，共住院13天。被告肖某某所驾驶的毕某某所有的陕AXX3**号车在阳光财产渭南中心支公司投有交强险及商业险，事故发生在保险期限内。双方就赔偿事宜未能达成和解，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告肖某某对交通事故的发生及责任划分没有异议，事故发生后，被告向交通警察大队缴纳8000元，二原告各领��2000元，共计4000元，其为陕AXX3**号车辆的实际所有人和驾驶人员。
被告毕某某辩称其为陕AXX3**号车的登记车主，该起交通事故与被告无关。
被告阳光财险渭南中心支公司对事故的发生及责任划分没有异议，陕AXX3**号在被告公司投的交强险及商业险，认可原告请求的住院伙食补助费及车辆修理费。但认为按照保险合同约定，被告保险公司不承担诉讼费。原告请求的医疗费应扣除15%的非医保用药，护理费应按每天80元，误工费应按每天70元计算，交通费认可100元。
本院认为，对于本起交通事故的发生事实及富平县交通警察大队作出事故责任认定书，及被告肖某某向二原告各垫付2000元款的事实，各方当事人均无异议，本院予以认定。被告肖某某系陕AXX3**号车的实际车主及驾驶人员，故对于二原告的损失，应由被告肖某某按照事故责任比例进行赔偿。因陕AXX3**号车在被告阳光财险渭南中心支公司投有交强险及商业险，故二原告的损失由被告阳光财险渭南中心支公司在交强险限额范围内赔付后，不足部分由被告阳光财险渭南中心支公司在商业险范围内赔偿二原告。二原告请求交通费过高，本院酌情认定二原告交通费各为300元。请求的其他费用，参照当地生活标准及伤者的实际情况，均在合理范围之内，本院予以支持。根据本院查明的事实及认证情况，确定二原告的损失为，原告宣某某医疗费8691.71元、住院伙食补助费390元、护理费1300元、误工费1300元、交通费300元，共计11981.71元；原告白某某医疗费3396.84元、住院伙食补助费390元、护理费1300元、误工费1300元、交通费300元、车辆修理费900元，共计7586.84元。因原告宣某某医疗费、���食补助费共计9081.71元；原告白某某的医疗费、伙食补助费共计3786.84元超出交强险医疗费赔偿限额，故对于其损失按照各自损失比例确定由被告阳光财险渭南中心支公司在交强险医疗费费用限额内赔偿原告宣某某7000元，赔偿原告白某某3000元。原告宣某某下余医疗费、伙食补助费2081.71元由被告阳光财产渭南中心支公司在商业险范围内按照事故责任比例赔偿1457.20元（2081.71元×70%）；原告白某某下余医疗费、伙食补助费786.84元由被告阳光财险渭南中心支公司在商业险范围内按照事故责任比例赔偿550.79元（786.84元×70%）。原告宣某某护理费、误工费、交通费共计2900元，原告白某某护理费、误工费、交通费共计2900元，由被告阳光财险渭南中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内分别予以赔偿。原告白某某车辆维修费900元由被告阳光财险渭南中心支公司在财产损失限额内赔偿。另事故发生后，被告肖某某向二原告分别垫付款2000元，被告保险公司赔付后，由原告宣某某、白某某分别予以返还被告肖某某；根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司渭南中心支公司在交强险限额内赔偿原告宣某某各项损失共计9900元，原告白某某各项损失共计6800元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司渭南中心支公司在商业险第三者责任险范围内赔偿原告宣某某1457.20元，原告白某某550.79元；
三、原告宣某某返还被告肖某某垫付款2000元；
四、原告白某某返还被告肖某某垫付款2000元。
上述款项在本判决书生效之日起十日内付清。
如果被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理300元减半收取150元由被告肖某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王喜兰
二〇一��年七月十八日
书记员 辛 菲
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏10民终2189号
上诉人（原审原告）：江苏华伟建设集团有限公司，住所地扬州市广陵区运河西路185路东城国际大厦6A座。
法定代表人：尤国松,该公司董事长。
委托代理人：张莹，江苏华朋律师事务所律师。
委托代理人：吴慧，江苏华朋律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：吴英。
委托代理人：张兴旺，江苏锦旺律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：管启斌。
上诉人江苏华伟建设集团有限公司（以下简称华伟公司）与被上诉人吴英、管启斌申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2015）扬江民初字第02790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日受理后，依法组成合议庭审理，本案现已审理终结。
原审查明：原告华伟公司与被告管启斌、吴英建设工程合同纠纷一案，江都法院于2014年10月22日立案受理。2014年11月3日，根据华伟公司申请，江都法院依法作出（2014）扬江民初字第2037号民事裁定书，裁定对被告管启斌、吴英名下的位于扬州市江都区仙女镇北园新村8幢206室房屋及车库予以查封。2015年4月10日，江都法院对该案作出（2014）扬江民初字第2037号民事判决书，判决：一、被告管启斌于本判决生效之日起十日内返还原告华伟公司250000元；二、驳回原告华伟公司的其他诉讼请求。上述民事判决书生效后，因被告管启斌未能履行判决书所确定的款项给付义务，原告华伟公司申请法院强制执行。执行中，被告吴英对执行扬州市江都区仙女镇北园新村8幢206室房屋以及车库提出执行异议。2015年12月14日，江都法院作出(2015)扬江执异字第00110号执行裁定书，裁定中止对讼争房屋的执行。现原告华伟公司提出申请执行人执行异议之诉，要求继续执行案涉房屋。
原审另查明：1998年4月10日，被告管启斌、吴英登记结婚。2011年10月13日，被告管启斌、吴英将讼争房屋的产权登记至被告管启斌、吴英名下。2013年1月4日，被告管启斌曾向法院提起离婚诉讼。后江都法院判决不准离婚。2014年8月14日，被告管启斌再次向法院提起离婚诉讼。2014年10月14日，经江都法院主持调解，被告管启斌、吴英达成离婚协议，江都法院依法制发（2014）扬江民初字第01549号民事调解书，其中约定双方一致同意讼争房屋的所有权归婚生子管昊所有。当日，被告管启斌、吴英签订房地产买卖契约，并将讼争房产登记至被告吴英一人名下。
原审法院认为：合法的民事权益受法律保护。本案中，原告华伟公司与被告管启斌、吴英建设工程合同纠纷一案，生效判决书已认定该笔债务并非被告管启斌、吴英夫妻关系存续期间共同债务，亦已驳回原告华伟公司要求被告吴英承担返还款项的诉讼请求，现原告华伟公司再次主张被告管启斌所欠款项系夫妻共同债务，与生效民事判决书认定的事实和理由不符，对此依法不予支持。关于原告华伟公司认为讼争房屋系被告管启斌、吴英夫妻共同财产并要求予以执行的主张，虽然讼争房产原为被告管启斌、吴英夫妻共同财产，但是在原告华伟公司提起建设工程合同纠纷一案向被告管启斌、吴英主张债权前，被告管启斌、吴英因感情不和经法院调解离婚时已对讼争房产作出处分，明确约定讼争房产产权归属于婚生子管昊所有，因婚生子尚幼，双方在离婚后将讼争房产登记于被告吴英一人名下，现该房屋已在原告华伟公司提起诉讼、法院采取查封措施之前已办理产权移转登记手续，产生物权变动的法律效果。审理中，被告吴英亦明确表示其对讼争房屋仅享有居住权，房屋产权归属婚生子，日后过户至婚生子名下，现亦无证据证明被告管启斌、吴英存在恶意串通、通过离婚转移财产、规避债务的情形，故对原告华伟公司要求执行讼争房屋的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告江苏华伟建设集团有限公司的诉讼请求。本案受理费5050元，由原告江苏华伟建设集团有限公司负担。
原审判决后，华伟公司不服，向本院提起上诉称：1、管启斌所欠25万元工程款系其与吴英婚姻关系存续期间所欠共同债务，原审对此认定事实错误。2、讼争房屋系管启斌、吴英夫妻共同财产，上诉人有权申请对该房屋的执行，原审以讼争房屋在上诉人提起建设工程款合同纠纷一案向管启斌、吴英主张债务前已作出处分，且已产生物权变动效果为由，驳回上诉人要求执行讼争房屋的诉求，对此原审认定事实错误。根据江都区房管局出具的房屋权属登记审核表可以表明讼争房屋乃吴英、管启斌于2011年共同购置，房屋为二人共同共有。根据管启斌于吴英（2014）扬江民初字第1549号民事调解书，上诉人有合理理由怀疑两被上诉人存在恶意串通、通过离婚转移财产并规避夫妻共同债务的情形，上诉人有权要求执行讼争房屋。综上，请求二审查明事实，支持上诉人的上诉请求。
吴英答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，吴英与管启斌合法离婚，讼争房屋登记在吴英名下，该房屋属于吴英的个人财产，江都法院（2014）扬江民初字2037号民事判决确认了该事实，也并未判决吴英承担责任，因此，上诉人要求吴英承担责任没有事实依据。上诉人的诉求没有法律依据，请求二审法院依法驳回以上诉人的上诉请求，维持原判。
管启斌未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。
经审理查明，原审认定的事实无出入，本院予以确认。
二审期间，双方均未提供新证据。
本案的二审争议焦点是：被上诉人吴英是否就讼争房屋享有足以阻却执行的权利。
本院认为，吴英对讼争房屋享有排除执行的民事权益，华伟公司关于吴英与管启斌恶意串通、规避执行的主张，不能成立。
1、依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对已登记的不动产，应当按照不动产登记簿判断是否权利人。吴英根据（2014）扬江民初字第1549号民事调解书的内容，办理了讼争房屋的过户手续，故吴英系讼争房屋的所有权人，享有足以排除执行讼争房屋的权利。
2、吴英与管启斌夫妻感情不和，曾于2013年1月诉讼离婚，但被判决不准离婚，彼时管启斌尚未承接本案执行所涉建设工程；后在华伟公司提起该建设工程款诉讼前，吴英与管启斌在江都区法院主持下调解离婚，并对共有的讼争房屋进行处分，系属双方的真实意思表示；且讼争房屋购置于2011年，并未使用执行所涉建设工程款，吴英、管启斌因离婚处分财产，亦不构成对华伟公司权利的损害，华伟公司主张该行为系恶意串通、规避执行，但并无证据支持，依法不予采信。
3、华伟公司以管启斌所欠工程款为夫妻共同债务为由，请求准许对讼争房屋的执行，不能成立。吴英对管启斌所欠该工程款并不负连带返还责任，已由（2014）扬江民初字2037号生效判决明确作出认定，故吴英并非该案的被执行人，华伟公司请求对登记在吴英个人名下的讼争房屋许可执行，并无事实和法律依据。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人江苏华伟建设集团有限公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宦广堂
代理审判员 陈建志
代理审判员 郝佳佳
二〇一六年十月十八日
书 记 员 朱思佳
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0113民初8557号
原告招商银行股份有限公司西安分行，住所地：陕西省西安市高新区高新二路1号招商银行大厦。
法定代表人王晏蓉，该分行行长。
委托代理人梁偲琪，陕西嘉捷律师事务所律师。
被告李大伟，男，汉族，1978年1月4日出生，地址：西安市莲湖区，
被告何桂芳，男，汉族，1950年2月14日出生，地址：西安市莲湖区，
原告招商银行股份有限公司西安分行与被告李大伟、被告何桂芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告招商银行股份有限公司西安分行委托代理人梁偲琪到庭参加诉讼，被告李大伟、被告何桂芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司西安向本院提出诉请：1、被告李大伟向原告偿还截止2017年6月27日借款本金368424.68元、利息18254.41元、复息635.22元、罚息5441.87元，合计392756.18元；2、被告李大伟向原告偿还自2017年6月28日起至所有欠款实际清偿完毕为止期间按照合同约定应由其承担的利息、罚息、复息及原告为实现债权产生的全部费用；3、被告何桂芳就上述贷款承担连带偿还责任；4、被告承担本案全部诉讼费用。
被告李大伟、被告何桂芳经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩材料。
经审理查明，2012年10月10日，原告与被告李大伟签订《个人授信协议》，约定由原告向被告提供总额为人民币600000元的可循环授信额度，授信期限自2012年10月10日起到2017年10月10日。借款人应在每个扣款日前在扣款账户内存放足额存款，以便贷款人扣划款项用于归还贷款本息，如未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率基础上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；另外，协议约定连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的即构成违约，发生违约事件时，贷款人有权提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。原告与被告田丰于2014年11月27日签订了《个人贷款借款合同》，约定被告向原告借款人民币600000元整，期限30个月，自2014年11月27日到2017年5月27日止。后原告依约向被告发放了贷款，根据原告提供的招商银行贷款账单，截止2017年6月27日被告尚欠原告借款本金人民币368424.68元、利息人民币18254.41元、复息人民币635.22元、罚息人民币5441.87元，合计392756.18元。
上述事实，有《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、个人贷款借款借据、招商银行贷款账单、小微贷款申请表等构成、并有庭审笔录等在卷佐证，经核对无异，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原告与被告签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》等均系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。合同签订后原告按约履行了合同义务，向被告发放了贷款，但借款人李大伟未能按合同约定按期足额偿还借款构成违约，故原告诉请李大伟支付借款本金、利息、罚息、复息及实现债权的费用等诉请符合法律约定，本院予以支持。原告主张担保人何桂芳承担担保责任的诉请有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李大伟、被告何桂芳应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司西安分行偿还截止2017年6月27日368424.68元、利息18254.41元、复息635.22元、罚息5441.87元，合计392756.18元，并支付自2017年6月28日起至贷款实际清偿之日止新产生的利息、罚息、复息。
如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
二、被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司西安分行支付实现债权的费用60元。
三、被告何桂芳对上述贷款承担连带保证清偿责任。
案件受理费7191元减半收取为3595.5元，由被告李大伟、被告何桂芳承担。因原告已预交，故被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 员 石丽屏
人民陪审员 赵 捷
人民陪审员 任存生
二〇一八年七月十八日
书 记 员 刘晓艳
打印：相丽华校对：刘晓艳2018年月日送达
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0115民初5257号
原告：珠海市永坚车厢有限公司，住所地广东省珠海市。
法定代表人:林秀琼。
被告：张光军，住广东省惠州市惠城区。
被告：张成，住广东省东莞市。
原告珠海市永坚车厢有限公司（以下简称永坚公司）诉被告张光军、张成机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡名态独任审判，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。林秀琼到庭参加了诉讼。张光军、张成经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月18日，原告员工张某甲驾驶粤C×××××号车辆在经广州市南沙区进港大道金岭路口时，不慎与骑自行车的张某乙保发生碰撞，张某乙保经抢救无效死亡。经交警事故认定，张某甲负事故次要责任，张某乙保负事故主要责任。后因侵权赔偿纠纷，双方诉至广州市南沙区人民法院，受理案号为（2016）粤0115民初2754号。经法院审理，判决保险公司赔偿张光军、张成223725.32元（已支付完毕）；同时，法院在判决书第4页审理查明部分，确认原告向两被告支付丧葬费现金36000元，本应在上述赔偿款中抵扣返还给原告的，但两被告不同意，所以原告不得已在本案中主张，请法院依法判决两被告返还36000元。因本次事故导致车辆损失，经定损维修金额为12450元，产生拖车费2404元，由于受害人张某乙保负本次事故主要责任（60%），因此其继承人两被告应按责任比例60%承担赔偿8912.4元。特提起诉讼：1、请求判令两被告赔偿粤C×××××号车辆维修费7470元、拖车费1442.4元，合计8912.4元；2、判令两被告返还原告36000元；3、两被告承担本案诉讼费。原告向本院提交道路交通事故认定书、本院（2016）粤0115民初2754号民事判决书、赔偿36000元凭证、车辆损失情况确认书、车辆维修发票、拖车费发票等证据。
被告张光军、张成无答辩，亦无提供证据。
经审理查明：2016年2月18日20时36分，永坚公司员工张某甲驾驶粤C×××××号重型厢式货车，在广州市南沙区与骑自行车的张某乙保（张光军、张成的父亲）发生碰撞，造成张某乙保死亡、两车损坏的交通事故。交警认定，张某乙保承担此事故的主要责任，张某甲承担此事故的次要责任。后张光军、张成向本院提起诉讼，本院于2016年8月22日作出（2016）粤0115民初2754号民事判决，认定张某乙保承担事故责任60%，张某甲承担事故责任40%，遂判决粤C×××××号重型厢式货车的投保公司中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司在交强险死亡伤残限额及商业险范围内一次性赔偿张光军、张成223725.32元（含死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、住宿费、误工费等）。该判决已经发生法律效力，上述保险公司已履行完毕。在（2016）粤0115民初2754号案庭审中，因张光军、张成明确表示不同意，故在该案判决中没有对永坚公司垫付款项以及永坚公司的车辆损失作出处理。永坚公司遂提起本案诉讼。
另查明，因本次事故，永坚公司支付粤C×××××号重型厢式货车维修费12450元、拖车费2404元。此外，在本院（2016）粤0115民初2754号案已查明，张光军、张成均系张某乙保的儿子，张某乙保的配偶已经先于张某乙保死亡；事故发生后，永坚公司向张光军、张成垫付了丧葬费36000元。
本院认为：关于原告因本次事故所致车辆维修费12450元、拖车费2404元，应由张某乙保按60%比例进行赔偿，共计8912.4元。因张某乙保已死亡，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，张光军、张成作为其法定继承人，应在继承遗产实际价值范围内向原告承担赔偿责任。关于丧葬费，保险公司已实际赔偿张光军、张成，故永坚公司垫付的36000元，张光军、张成应予返还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告张光军、张成应于本判决发生法律效力之日起十日内，在继承遗产实际价值范围内共同赔偿8912.4元给原告珠海市永坚车厢有限公司；
二、被告张光军、张成应于本判决发生法律效力之日起十日内返还36000元给原告珠海市永坚车厢有限公司。
本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费461元，由被告张光军、张成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 胡名态
二〇一六年十二月二十八日
书记员 黄桂欢
李慧敏
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初80号之一
原告白光，男，1976年5月14日出生，回族。
委托代理人孙明，河南首鼎律师事务所律师。
被告焦作市明扬汽车用品有限公司。住所地：焦作市高新区。
法定代表人杨风明。
被告杨风明。
本院在审理原告白光与被告焦作市明扬汽车用品有限公司、杨风明民间借贷纠纷一案中，因原告白光不按期预交诉讼费。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 林素花
审 判 员 李秀华
人民陪审员 段圆圆
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 李丽霞
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤0115刑初16号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人王敬，曾用名王小永，男，1990年1月2日出生于贵州省织金县，汉族，文化程度初中，务工，住贵州省织金县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月26日被羁押，次日被刑事拘留，2017年7月4日被广州市公安局南沙区分局取保候审，2018年1月18日被本院继续取保候审。
公诉机关以穗南检公刑诉[2018]20号起诉书指控被告人王敬犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年6月26日晚上21时许，被告人王敬酒后无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车，行驶至广州市南沙区灵新公路六涌桥附近路段时被交警查获。经检验，案发时被告人王敬血液酒精含量为165mg/100ml。公诉机关认为被告人王敬具有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节,建议判处其拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
被告人王敬对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王敬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人王敬无证驾驶，依法对其从重处罚。被告人王敬具有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻、酌情从轻处罚情节,依法对其从轻、酌情从轻处罚。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条、第六十七条第三款和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人王敬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何炎辉
二〇一八年一月十八日
法官助理 吴慧烂
书 记 员 马海欣
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕内0602民初6149号
原告郭飞云，男，汉族，1965年11月22日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告张学林，男，汉族，1954年6月9日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告李水娥，女，汉族，1957年8月20日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告张嗣峰，男，汉族，1983年9月28日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告郭飞云与被告张学林、李水娥、张嗣峰民间借贷纠纷一案，于2016年5月20日向本院起诉，本院于2016年5月24日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员邱丽芳独任审理，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告郭飞云、被告李水娥、张嗣峰到庭参加诉讼，被告张学林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月11日，被告张学林向原告借款100万元，被告李水娥、张嗣峰为担保人，后原告多次索要未果���故诉至法院，请求：一、被告张学林偿还原告郭飞云本金100万元及利息96万元（本金按100万元、月利率按2%计算，从2012年5月1日起至2016年5月20日止）；2、被告李水娥、张嗣峰对上述借款本金及利息承担连带担保责任；3、三被告承担本案全部诉讼费用。
被告张学林未做答辩。
被告李水娥、张嗣峰未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，认可借款本金数额，利息偿还过约90万元，同意承担担保责任。
原告郭飞云提供证据及被告李水娥、张嗣峰质证情况：
借条1份，证明2010年6月11日被告张学林向原告借款100万元，约定月利率为3.5%，两个月结一次利息，未约定借款期限，担保人为被告李水娥、张嗣峰，被告张学林于2014年1月18日又在借条上签字。被告李水娥、张嗣峰对该证据的真实性及证明的问题均认可���
本院审查认为，原告郭飞云提供的证据，真实、合法、关联，予以认定。
经审理查明，2010年6月11日被告张学林向原告借款100万元，约定月利率3.5%，未约定借款期限，担保人为被告李水娥、张嗣峰，二人同意承担担保责任。
另查明，本金未偿还过，利息付至了2012年4月10日，2012年8月又偿还过利息4万元。
本院认为，原告郭飞云与被告张学林达成的借款协议是双方的真实意思表示，且该协议不违反法律的规定，为有效协议。原告郭飞云已履行了支付借款的义务，被告张学林应当偿还借款。关于本金，被告张学林未答辩，到庭的原、被告均认可本金未偿还过，故认定本金未偿还过。关于利息，被告张学林未答辩，到庭的原、被告均认可利息付至了2012年4月10日，2012年8月又给过利息4万元，予以认定。原告请求月利率按2%计��，符合法律规定，予以支持。经计算从2012年5月1日起至2016年5月20日的利息为973333元（本金按100万元、月利率按2%计算），原告请求的这期间的利息为96万元，核减已付的利息4万元，支持这期间的利息为92万元。关于担保，被告李水娥、张嗣峰同意承担担保责任，故支持被告李水娥、张嗣峰对上述借款本息承担连带保证担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，担保人被告李水娥、张嗣峰承担担保责任后，有权向被告张学林追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张学林偿还原告郭飞云借款本金100万元及利息92万元；
二、被告李水娥、张嗣峰对上述借款本金及利息承担连带保证担保责任，被告李水娥、张嗣峰承担担保责任后，有权向被告张学林追偿；
一、二项履行时间及方式：于本判决书发生法律效力之日给付。
三、驳回原告郭飞云的其他诉讼请求。
如果未按本判决书所指定的期间履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息，至实际给付之日。
案件受理费11220元，其中11040元由被告张学林、李水娥、张嗣峰负担，180元由原告郭飞云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 邱丽芳
二〇一六年八月八日
书 记 员 祁 婷
。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏10民终3074号
上诉人（原审被告）：胡磊,女,1996年8月29日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人:唐传辉，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱宝兰,女,1970年2月13日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。
上诉人胡磊因与被上诉人朱宝兰健康权纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院(2016)苏1084民初3646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡磊上诉请求：撤销江苏省高邮市人民法院(2016)苏1084民初3646号民事判决，依法进行改判即驳回被上诉人关于误工费的诉讼请求；本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定误工费及计算标准缺乏事实依据。一审第一次开庭时，被上诉人朱宝兰提供的天祥公司的证明材料证明其工资收入为月薪5000元；在上诉人提出异议后，第二次开庭将月薪主动降为3500元。被上诉人提供了自己工资的证明以及两次不同的表述，上诉人故对误工费及计算标准持有异议。
朱宝兰经本院合法传唤未准时出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
朱宝兰向一审法院起诉请求：１．要求被告给付因交通事故造成的损失合计10137元；２．诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2016年3月15日在高邮市郭集镇工业三区变电所交叉路口处，胡磊驾驶电动自行车与朱宝兰驾驶的电动自行车相撞，造成胡磊、朱宝兰两人受伤，两车受损的交通事故。经确认，胡磊承担事故的主要责任，朱宝兰承担事故的次要责任。同日，原告朱宝兰到高邮市中医院、高邮市送桥中心卫生院就医，病历记载头面部外伤后流血，牙损伤折断等内容。××症断证明单，记载休息两月，口腔补牙，随诊等。2016年3月15日至2016年3月18日原告在高邮市送桥中心卫生院就诊。2016年5月11日原告在高邮市送桥中心卫生院补牙治疗。另查明，第二次庭审中原告主张误工费按照3500元/月计算。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据道路交通事故认定书，本案交通事故的发生，被告负主要责任，故酌定胡磊对朱宝兰因交通事故造成的损失按照60%承担责任。对于朱宝兰的各项损失，认定如下：1.医药费3920元；2.误工费7000元。综上，原告的各项损失共计人民币10920元。依照法律规定，本案应当由被告胡磊赔偿原告各项损失6552元（10920元×60%）。
综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告胡磊于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱宝兰因交通事故造成的损失合计6552元；二、驳回原告朱宝兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半收取），由被告胡磊负担。
本院二审期间，经对一、二审证据的审查，结合当事人陈述，查明的案件事实与一审法院查明的相同，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据涉案道路交通事故认定书，该起交通事故的发生，上诉人胡磊负主要责任，被上诉人朱宝兰承担事故的次要责任，故一审法院酌定胡磊对朱宝兰因交通事故造成的损失按照60%承担责任并无不当。关于上诉人提出的对误工费及计算标准质疑的上诉理由，经查，一审法院对被上诉人朱宝兰误工费之核算，有扬州市天祥路灯器材有限公司出具的员工工资发放表、证明件，并参照当地相同或者相近行业上一年度的平均工资核算亦无不妥，本院予以确认。
综上所述，上诉人胡磊的上诉请求不能成立，不予支持。一审认定的事实清楚，适用法律正确，所作判决合法合理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人胡磊负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁若冰
代理审判员 黄月花
代理审判员 王 月
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 余 韵
附本判决所依照的法律和司法解释条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第(一)项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一(民)初字第7790号
原告陈某某。委托代理人杨威，上海闰德律师事务所律师。委托代理人顾辰，上海闰德律师事务所律师。被告朱甲。被告朱乙。被告桑某某。三被告共同委托代理人顾正强，上海力帆律师事务所律师。原告陈某某诉被告朱甲、朱乙、桑某某分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称，原告与被告朱甲于1999年7月26日登记结婚，2014年7月法院判决离婚。被告朱乙、桑某某系朱甲父母。上海市杨浦区市光一村XXX号XXX室房屋系原告与被告朱甲婚姻关系存续期间购买，登记在三被告名下,且该房屋系全额使用上海市浦东新区龙居路XXX弄XXX号XXX室房屋的售房款。龙居路房屋售后产权购买于2000年3月，亦系夫妻关系存续期间，故该房屋被告朱甲名下的40%产权份额属于夫妻共同财产。因此，根据购房价格折抵计算，被告朱甲在市光一村房屋产权的份额应为44.8%。现基于原告与被告朱甲已离婚，在协商未果的情况下，原告要求依法确认原告的份额并分割，要求判决确认原告享有上海市杨浦区市光一村XXX号XXX室房屋六分之一份额，三被告共同支付原告房屋折价款人民币(以下币种均为人民币)35万元。被告朱甲、朱乙、桑某某辩称，不同意原告诉请。被告方系用浦东新区龙居路售后公房所得款项，全额付清了本市杨浦区市光一村房屋的购房价款。龙居路房屋是朱乙单位于1998年3月调配给三被告租赁使用的公有住房，朱甲当年取得与其父母共有的龙居路公房用益物权无形资产，纯属其婚前财产。根据房改政策，三被告买受龙居路公房所付对价由两部分组成，其一是三人对该房所享用益物权无形资产折抵的价值；其二是朱乙实付购房货币款。该款项是朱父母支付，是父母只对朱甲一人的赠与。虽然三被告买受龙居路公房的签约民事法律行为发生在朱甲与原告婚姻关系存续期间，但朱甲名下的产权份额仍是其个人财产，是其婚前财产自然增值后的转换形式。经审理查明，原告与被告朱甲于1999年7月26日登记结婚。2014年7月，本院判决准许原告与被告朱甲离婚。被告朱乙、桑某某系被告朱甲父母。1998年3月，被告朱乙单位调配了上海市浦东新区龙居路XXX弄XXX号XXX室公有住房，配房人员为三被告。2000年3月9日，三被告签订《职工家庭购买公有住房协议书》，确定购买上述龙居路房屋产权，产权确定为按份共有，朱乙占30%，桑某某占30%，朱甲占40%。同日，三被告签订了《上海市公有住房出售合同》，共支付购房款38,465元，其中包括支取了朱乙的公积金10,600元，朱甲的公积金5,000元。2009年3月31日，三被告将上述龙居路房屋出售他人，售房款99.8万元。2009年4月5日，三被告签订《上海市房地产买卖合同》，以房价款89万元购买上海市杨浦区市光一村XXX号XXX室房屋。2009年5月25日，三被告取得该房屋产权，产权共同共有。该房屋实际由被告朱乙、桑某某居住使用。审理中，原、被告双方对系争房屋现值达成一致确认为205万元。本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。龙居路房屋虽系被告朱甲婚前即调配的公有住房，但该房屋于被告朱甲与原告婚姻关系存续期间购买为售后公房，被告朱甲名下的产权份额即依法属于与原告的夫妻共同财产。该房出售后，用售房款购置的市光一村房屋，被告朱甲相应所享有的产权份额仍属于夫妻共同财产。现原告要求分割被告朱甲名下的相应夫妻共同财产，本院应予准许。但考虑到龙居路房屋调配来源系被告朱甲婚前，被告方对该房屋贡献较大，故原告要求确认其对市光一村房屋享有六分之一份额，由三被告共同支付折价款，本院难以支持。综合实际本案情况，酌情确定由被告朱甲支付原告房屋折价款20万元，被告朱甲名下的产权份额即归其个人所有。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(三)》第十八条之规定，判决如下：一、被告朱甲应于本判决生效之日起十日内就其名下的上海市杨浦区市光一村XXX号XXX室房屋产权共有份额支付原告陈某某折价款人民币20万元，该房屋上述相应产权共有份额即归被告朱甲个人所有；二、原告陈某某其余之诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币6,550元、由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王芩菲
审 判 员 刘月华
人民陪审员 王丽玉
二〇一五年六月十二日
书 记 员 李丝丹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》
第十八条?离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更2313号
罪犯岑炳权，男，1964年1月1日出生，汉族，出生地广东省肇庆市端州区，高中毕业，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2010年9月1日作出(2010)穗中法刑二初字第118号刑事判决，以被告人岑炳权犯诈骗罪、合同诈骗罪、伪造公司印章罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑��五年，并处罚金人民币一十八万元。判决生效后，交付执行。因罪犯岑炳权在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2012年7月31日对其减去有期徒刑一年三个月；2014年9月10日对其减去有期徒刑六个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯岑炳权在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯岑炳权在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年1、2、3月嘉奖3次，2015年12月获得表扬1次，2016年2月获得记功1次，2015年6月获得改造积极分子1次，已交罚金2500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯岑炳权确有悔改��现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯岑炳权予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年六月三十日
书 记 员 吴 薇
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0111执1030号
申请执行人闫新峰，男，1969年8月10日出生，汉族。
被执行人刑梅英，女，1976年8月21日出生，汉族。
被执行人田战生，男，1969年出生，汉族。
申请执行人闫新峰依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0111民初1230号民事判决书，闫新峰与刑梅英、田战生定作合同纠纷一案，于2017年6月9日向本院申请执行，要求被执行人刑梅英、田战生给付案件款12556元。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明本案在审理期间，被告田战生即缺席。申请执行人闫新峰亦无法查询到被执行人刑梅英、田战生的下落，致法律规定的相关的执行法律文书无法送达。经查被执行人刑梅英无存款及其他可供执行的财产，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。由于本执行期间将届满，经征得申请执行人闫新峰同意先行终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定。裁定如下：
终结本院（2017）陕0111执1030号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索时，可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨鸿年
审判员 李建正
审判员 党鹏刚
二〇一七年十一月六日
书记员 寇 琳
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民辖终1086号
上诉人（原审被告）：南京艺工电工设备有限公司，住所地南京市江宁滨江经济技术开发区。
法定代表人：赵如平，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江苏太湖重型机械有限公司，住所地无锡市滨湖经济技术开发区C1-5地块。
法定代表人：张伟，该公司董事长。
上诉人南京艺工电工设备有限公司（以下简称南京艺工公司）因与被上诉人江苏太湖重型机械有限公司（以下简称江苏太湖公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2016）苏0211民初5777号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，江苏太湖公司向该院提起诉讼时递交了自2013年10月至2016年8月10日期间双方签订的数份《工矿产品购销合同》、“往来款询证函”和双方于2016年8月21日签订的《协议书》。《协议书》明确载明：因履行本协议发生纠纷，由甲方（即江苏太湖公司）所在地法院裁决。江苏太湖公司所在地在该院辖区，故该院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，该院裁定：驳回南京艺工公司对本案管辖权提出的异议。
南京艺工公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案被告住所地及合同履行地均在南京市江宁区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至南京市江宁区人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方在2016年8月21日签订的协议书中约定：因履行本协议发生纠纷，由甲方（江苏太湖公司）所在地法院裁决。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，依法有效，故原审法院认定其对本案具有管辖权并无不当。南京艺工公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 张 涛
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 华智旸
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)茂化法民一初字第272号
原告：黎某某。
被告：周某某。
原告黎某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王振独任审判，公开开庭进行了审理。原告黎某某，被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎某某诉称：2006年年底原告黎某某与被告周某某经他人介绍相识谈婚，2007年1月31日双方到化州市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。婚后，于2009年6月8日生育长女黎某甲，现在家里读大班；于2011年11月4日生育次女黎某乙，现在家里读幼儿班。两女儿现均在原告父母亲处照顾、接送读书。由于双方婚前相处时间太短，对彼此性格了解还不深就草率结婚，结婚以后，发现双方性格差异太大，被告性格火爆，双方根本无法沟通，经常为一点小事被告即持刀与原告发生争执，导致感情日益淡薄，加之被告与原告父母之间相处不融洽，对原告父母子女不尊重、不孝顺，进一步影响了夫妻感情。原告在婚后发现双方性格不合后，就努力迁就包容被告，特别有女儿后，原告非常疼爱孩子，尽管双方每次吵架都会提出离婚，但是为了避免伤害与孩子之间的感情，原告对婚姻一直在做挽留的努力，无奈被告性格根本无法改变，双方聚少离多，即使聚在一起也没有过正常夫妻生活，没有共同语言，话不投机，说半句双方就开始争吵，并且被告并用语言恐吓原告及原告父母亲，导致家庭不和睦，夫妻双方根本无法建立感情，仅有的一点似曾相识之情，也不如陌生人。夫妻共同生活在一起实在太痛苦了。为了逃避这痛苦的家庭生活，原告经常外出务工，从此双方两地分居，本以为距离能让双方矛盾缓和，无奈事与愿违，不但夫妻感情没有丝毫改善，反而分歧越来越大，在原告短暂的回家期间，几乎每天都吵，争吵越来越激烈，使原告痛苦不堪。今年5月，双方发生再次争吵，被告还将家中的家具打坏，双方父母极力劝和，但被告仍不悔改，与原告父母相处的关系也慢慢恶化，原告得知后非常难过，遂不再对婚姻抱有任何希望了。原告和被告的婚姻失败是由于婚前缺乏了解、没感情基础，婚后又没有建立起感情，虽经原告多年努力，仍没有好转的迹象，原告对这场婚姻已彻底失去信心。因此原告只想尽快结束这场让双方都感到身心疲惫、痛苦不堪的婚姻。为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决：1、原告与被告离婚；2、两个婚生女儿由原告抚养，被告依法支付抚养费，每月500元；3、案件受理费由双方分担。
被告周某某口头答辩：我不同意离婚，我与原告的感情尚未破裂，原告没有依据证明我们夫妻感情已破裂。
经审理查明：原、被告于2006年年底经他人介绍相识谈婚，2007年1月31日双方在化州市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，2009年6月8日生育长女黎某甲，2011年11月4日生育次女黎某乙。近年来，原、被告各自外出务工，夫妻相聚时间少，两人见面有时会因家庭琐事发生争吵。2015年6月12日原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，请求本院依法判决：1、原告与被告离婚；2、两个婚生女儿由原告抚养，被告依法支付抚养费，每月500元；3、案件受理费由双方分担。
以上事实，有原告提供：原告身份证、户口薄、结婚证以及本案庭审笔录等材料证实。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础，原告黎某某与被告周某某属于自由结合的婚姻，婚姻基础好，不属草率结婚的情形，并且婚后生育二个女儿，两人在共同生活中已建立了一定的夫妻感情。目前原、被告虽有矛盾，但这些矛盾是夫妻各自外出务工，缺乏沟通所致，这些矛盾不足以动摇原、被告夫妻感情基础，只要双方今后摒弃前嫌，遇事往好的方面着想，加强沟通，夫妻感情裂痕是可以恢复的。因此，原告的离婚诉求缺乏证据支持，尚不符合婚姻法规定的离婚条件，本院不予支持。由于原告的离婚请求不予支持，原、被告的夫妻关系依然存在，对于原告请求处理婚生女儿的诉讼请求，仍然依附于原、被告的夫妻关系，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、不准原告黎某某与被告周某某离婚；
二、驳回原告黎某某的其他诉讼请求。
本案受理费300元减半收取为150元，由原告黎某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 王振
二〇一五年七月二十一日
书记员 何毅
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的应准予离婚；（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执4039号之一
申请执行人：侯周杨，男，1987年12月5日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：梁久奎，男，1969年7月6日生，汉族，住重庆市永川区。
重庆市永川区人民法院于2017年4月25日作出的（2017）渝0118民初2533号民事调解书已经发生法律效力，由梁久奎在2017年7月31日前偿还侯周杨借款本金100000元及利息、支付案件受理费1150元等，但梁久奎未履行调解书确定的义务，侯周杨于2017年8月28日向本院申请执行，要求梁久奎履行上述义务并支付迟延履行期间的债务利息等。
执行中，除轮候查封的均有抵押贷款的梁久奎所有的房产6处而不便处置外，暂未查找到被执行人的其他可供执行财产，本案案款在近期内难以兑现，现已将被执行人梁久奎纳入“失信被执行人”名单，并依法终结本案本次执行程序。本案尚有借款本金100000元及利息、案件受理费1150元、迟延履行期间的债务利息等未能执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 静
代理审判员 彭 杰
代理审判员 张 建
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 何佳骏
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏10民终3154号
上诉人（原审原告）：张某，女，1977年1月27日出生，汉族，宝应县人，住江苏省宝应县。
委托诉讼代理人：高德勇，淮安经济技术开发区昌一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吉某，男，1978年7月1日出生，汉族，宝应县人，住江苏省宝应县。
委托诉讼代理人：吉木林，男，1953年10月26日出生，汉族，宝应县人，住江苏省宝应县，系被上诉人吉某之父。
上诉人张某因与被上诉人吉某离婚纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2016）苏1023民初3945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张某上诉请求：撤销江苏省宝应县人民法院（2016）苏1023民初3945号民事判决，依法改判准予离婚。事实和理由：双方感情确已破裂，已无和好可能。
吉某答辩称：双方感情没有破裂，不同意离婚。
张某向一审法院起诉请求：1.依法判决原、被告离婚；2.婚生子吉楚文随原告生活，被告承担子女抚养费；3.共同财产依法分割。
一审法院认定的事实：1996年7月，原告张某与被告吉某双方经人介绍相识，2000年1月30日按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日双方生一子，取名吉楚文。原告曾于2015年5月7日向法院起诉要求与被告离婚，未得到法院支持。现原告以夫妻感情破裂为由，再次向法院提起离婚诉讼。
一审法院认为，对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原、被告双方应加强沟通与理解，理性处理夫妻之间的矛盾，要从有利于小孩健康成长出发，是有和好可能的。被告吉某经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上所述，对原告要求准予离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：不准予原告张某与被告吉某离婚。本案受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
本院二审期间，经对一、二审证据的审查并结合当事人之陈述等，查明的案件事实与一审法院查明的相同，本院予以确认。因各方对调解持不同意见，遂导致本案调解未果。
本院认为，婚姻需要理解、包容与耐心。上诉人张某与被上诉人吉某自1996年7月相识至××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日双方生子吉楚文。上诉人张某虽自2012年下半年因家庭琐事与被上诉人吉某发生矛盾负气离家外居，但在此期间双方曾因张某父亲离世、婚生子吉楚文抚养等事宜有过来往。经对双方的婚姻基础、当前婚姻的实际状况以及要求离婚的原因等进行了综合分析后，确认双方之间的夫妻感情尚未完全破裂，本院决定再给予一定的冷静期。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，妥善处理夫妻家庭矛盾，为婚生子吉楚文的健康成长及家庭的和睦和谐创造良好的氛围。
综上所述，张某的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费240元，由上诉人张某负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 沈 红
审判员 祁若冰
审判员 黄月花
二〇一六年十二月十三日
书记员 余 韵
附本判决所依照的法律和司法解释条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第(一)项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执恢349号
申请执行人：绵阳市东圣建设有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区。
被执行人：绵阳市福潮高新建材制品有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区。
案由建设工程施工合同纠纷
本院受理申请人绵阳市东圣建设有限公司申请执行（2010）川民提字第86号建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳市福潮高新建材制品有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人绵阳市福潮高新建材制品有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 赵礼华
二〇一七年六月九日
书记员 肖永丰
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0302民初3189号
原告：遵义麦巨文化娱乐有限公司，住所地贵州省遵义市播州区龙坑镇遵南大道中段西侧保利未来城市乐园。
法定代表人：唐之西，董事长。
委托诉讼代理人：蒋玉兰，贵州港丰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义市红花岗支公司，住所地贵州省遵义市红花岗区中华路61号。
负责人：姚若松，总经理。
委托诉讼代理人：姚剑飞，贵州舸林律师事务所律师。
原告遵义麦巨文化娱乐有限公司（以下简称麦巨公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司遵义市红花岗支公司（以下简称财保公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麦巨公司及其委托诉讼代理人蒋玉兰、被告财保公司及其委托诉讼代理人姚剑飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
麦巨公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告在公众责任险理赔范围内对被告保险理赔人民币105860元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年11月18日原告向被告购买了公众责任险，保险期限为2015年11月19日起至2016年11月18日止。2016年3月5日，游客受害人赵小菊在原告经营的“保利未来城市乐园”内木凳子上荡秋千玩耍时，从木凳上摔下导致腿部受伤，经鉴定为十级伤残，经播州区人民法院调解原告赔偿了受害人赵小菊105860元。后原告向被告理赔，被告拒绝赔偿。原告认为购买公众责任险是为了保障游乐园内第三人损伤，由保险公司进行理赔，原被告多次协商理赔未果，故诉至法院。为证明其主张原告提供如下证据:1.公众责任险保险单；2.人保财险官网对公众责任险的介绍；3.平安特种设备责任保险单；4.民事起诉状；5.司法鉴定意见书；6.出警经过；7.病历、医药发票、检查报告、疾病证明书、出院小结结算清单；8.民事调解书、收条、转款凭证、赵小菊提供的银行账户。
财保公司辩称，对双方有保险合同关系无异议。对原告出具的赔偿清单我方无异议。双方合同及保险单约定，每次事故被告免赔率百分之五。按原告陈述受害人是在未固定的秋千凳子上摔下受伤，因为原告未对游乐设施固定，导致保险危险程度增加，保险公司不承担责任。我方认为受害人及监护人在事故发生过程中存在一定过错，本次伤者并不是使用原告经营的设施受伤，且未支付费用，不应在保险公司承保范围内。伤者自身有责任，应与原告之间按责任划分。为证明其主张被告提供如下证据:1.公众责任险投保单；2.未来城市乐园投保设备清单。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月18日原告向被告购买了公众责任险，保险期限为2015年11月19日起至2016年11月18日止。根据保险合同约定，每次事故免赔率为每次事故损失金额的5%或500元，二者以高者为准。2016年3月5日，游客受害人赵小菊在原告经营的“保利未来城市乐园”内木凳子上荡秋千玩耍时，从木凳上摔下导致腿部受伤，经鉴定为十级伤残，经原告与受害人赵小菊调解，遵义市播州区人民法院作出的（2016）黔0321民初4864民事调解书，由原告赔付受害人赵小菊105860元（对于该赔付数据被告予以认可），且原告已将该赔付款项支付给了受害人赵小菊。
本院认为，原告向被告投保“公众责任险”，是原告对其经营的地域范围内从事生产经营致第三人损伤的责任保险，是对经营范围的投保，而不是对单个经营设备的投保。现受害人赵小菊在原告经营场所受伤，所受各项损失共计105860元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告应按照双方合同的约定，履行其赔付义务；鉴于受害人赵小菊作为完全民事行为能力的人，应有安全防范意识，在该次事故中应承担一定的责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，本院确认受害人赵小菊应自行承担30%的责任。由于原告与受害人赵小菊自行达成协议并进行赔付，但赔付时未对责任进行划分，且被告未参与，故原告主张的赔偿款应扣除受害人赵小菊应承担的责任份额。同时根据合同约定，被告每次事故免赔率为每次事故损失金额的5%或500元，二者以高者为准，为此，被告应向原告支付的赔偿款为：105860元×70%×95%=70397元。被告辩解对此次事故不应承担赔偿责任的意见，因其未举证证明，本院不予采纳。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司遵义市红花岗支公司在本判决生效后十日内赔偿原告遵义麦巨文化娱乐有限公司各项损失70397元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2410元，减半收取1205元，由原告遵义麦巨文化娱乐有限公司承担360元、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义市红花岗支公司承担845元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 黄瑾静
二〇一七年四月十三日
书记员 刁孝娟
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)吉民二初字第283号
原告中国工商银行股份有限公司吉安分行。
代表人胡小龙，行长。
委托代理人林玉山，系该行员工。
被告赵筱明。
被告柴莉，系赵筱明之妻。
原告中国工商银行股份有限公司吉安分行与被告赵筱明、柴莉借款合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理，依法由审判员刘文起适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司吉安分行的委托代理人林玉山、被告赵筱明、柴莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司吉安分行诉称：2014年7月24日，被告向原告申请个人家居消费贷款，并签订了个人借款、担保合同，以被告自有房屋抵押（产权证号：吉市房权证吉州字第××号），并于2014年8月5日在吉州区房产交易所办理了抵押登记（他项权证号：吉市房他证吉州字第00413**号）。原告依约于2014年8月6日向被告发放了贷款50万元。截至2015年3月9日，被告已连续违约5期，严重违反了合同的约定，原告已多次催收，被告未归还借款本息。要求判令被告赵晓明、柴莉偿还所欠原告借款本金492376.55元及至实际清偿日止利息、罚息，截至2015年3月9日的利息、罚息合计17290.07元，并确认原告对贷款抵押物享有优先受偿权。
被告赵筱明、柴莉答辩称：拖欠原告贷款本息属实，被告将于2015年6月20日前将拖欠贷款本息还清。
经审理查明：2014年7月24日，原告中国工商银行股份有限公司吉安分行与被告赵筱明、柴莉签订了个人借款、担保合同1份，合同约定原告为被告提供50万元个人家居消费贷款；贷款期限10年，即自2014年8月6日至2024年8月6日；还款方式为按月等额本息还款；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮44%确定，即贷款年利率为9.432%，对未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按贷款年利率基础上加收50%确定，即年利率为4.716%。该合同同时约定如被告连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布合同项下的未偿还借款到期并要求被告偿还未偿还款项及其利息、罚息。同日，被告将位于吉安市吉州区滨江三期7幢1-901室（产权证号：吉市房权证吉州字第××号）的自有房屋为上述贷款提供抵押担保，并于2014年8月5日在吉州区房产交易所办理了抵押登记（他项权证号：吉市房他证吉州字第00413**号）。原告依约于2014年8月6日向被告发放了贷款50万元。截至2015年3月9日，被告已连续违约5期，尚欠原告借款本金492376.55元、利息（含罚息）17290.07元。
以上事实，有原告提供的借款人身份证复印件、个人借款、担保合同、个人借款凭证、房权证、他项权证、欠款明细、个人贷款催收函等证据及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为：原、被告签订的个人借款、担保合同，系双方真实的意思表示，该合同合法有效。由于被告赵筱明、柴莉未按合同约定偿还到期借款本息且连续逾期多次，原告有权按照合同约定要求被告归还剩余借款本息并支付利息、罚息。被告以其自有的房屋提供了抵押担保，原告对抵押物依法享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，判决如下：
一、被告赵筱明、柴莉偿付原告中国工商银行股份有限公司吉安分行借款本金492376.55元及利息、罚息（计算至2015年3月9日止的利息、罚息合计17290.07元。2015年3月10日起至实际清偿日止的利息按年利率9.432%、罚息按年利率4.716%计算），限判决生效后十五日内履行完毕；
二、原告中国工商银行股份有限公司吉安分行对被告赵筱明、柴莉所有的位于吉安市吉州区滨江三期7幢1-901室房屋（产权证号：吉市房权证吉州字第××号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费8897元，减半收取，由被告赵筱明、柴莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘文起
二〇一五年七月十日
书记员 雷 敏
相关法条：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍然不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)河行执字第804号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被执行人徐继海，男，汉族，1985.09出生，农民。
被执行人陈勇璐，女，汉族，1986.06出生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年4月16日向其下达了临沂市河东区费征字[2015]D1147号、D1148号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年8月3日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区卫生和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据<<中华人民共和国行政诉讼法>>第六十六条和<<最高人民法院关于(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释>>第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2015]D1147号、D1148号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2015]D1147号、D1148号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 魏荣良
审判员 沈华芳
审判员 李 妍
二〇一五年八月七日
书记员 周崇华
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣11民申16号
再审申请人（一审被告）王长春，男，1958年12月26日出生，汉族，住江西省信州区。
被申请人（一审原告）朱庆礼，男，1968年7月9日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。
再审申请人王长春因与被申请人朱庆礼买卖合同纠纷一案，不服广丰区人民法院（2015）广民一初字第258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王长春申请再审称：一、原审法院认定事实错误。申请人与被申请人之间根本不存在货款纠纷，对于被申请人主张的货款，申请人已经通过银行转账等方式支付给被申请人，付款凭证的数额及时间与被申请人提供的收货凭证一一对应。二、原审法院程序严重违法。申请人作为本案原审被告从未收到法院送达的书面材料。即使法院认为其采用了口头方式通知了申请人，但申请人认为本案适用的是普通程序，如法院采用口头方式通知也是违反法律规定的。退一步讲，即使原审法院主张其通过公告形式通知了申请人，但是根据我国民事诉讼法关于送达方式的规定，只有在其他方式无法送达的情况下，法院才能采取公告送达的方式。综上所述，原审法院认定事实错误，程序严重违法，申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请再审。
本院认为：申请人所提交的付款凭证的数额及时间与被申请人提供的收货凭证并不能完全对应。原审法院根据朱庆礼提供的电话联系王长春，未能有效联系王长春。随后原审法院干警前往王长春户籍所在地广丰区××枧底村送达起诉状副本及传票，该村委会负责人告知法庭干警，王长春长年在外务工，下落不明，村委会向原审法院出具了书面证明。原审法院根据书面证明依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，在《检察日报》刊登公告，依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及传票。原审法院判决后在《检察日报》刊登公告送达判决书。原审法院程序合法。综上，本案认为王长春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定：
驳回王长春的再审申请。
审判长 罗 玮
审判员 姜一珉
审判员 夏旭莉
二〇一七年八月十四日
书记员 谢雅婷
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0302民初137号
原告：谢广起，男，1967年11月10日出生，汉族，山东省莘县妹仲乡谢楼村人，现住淄博市临淄区。
被告：谭玉德，男，1962年2月21日出生，汉族，现住淄川区。
本院在审理原告谢广起与被告谭玉德民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢广起撤回起诉。
案件受理费25元，由原告谢广起负担。
审 判 员 司向华
二〇一八年二月六日
法官助理 阎子佳
书 记 员 黄 芳
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)松法执字第3122���
申请执行人刘德财，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
被执行人李泉，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
本院在执行刘德财依据赤峰市松山区人民法院作出的(2014)松民初字第6511号民事调解书申请执行李泉民间借贷纠纷一案中。被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的(2014)松民初字第6511号民事调解书本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 晓 峰
审判员 李 文 福
审判员 刘��军
二０一六年九月十一日
书记员 陆 广 华
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)青羊刑初字第185号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人沈某某。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉(2015)第43号起诉书指控被告人沈某某涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院检察员王丽莉、代理检察员李盈昊出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控，2014年9月27日凌晨，被告人沈某某在本市青羊区蜀清路出租房内，容留刘某某（已捕）、肖某某（已行政处罚）、何某某梅（已行政处罚）三人吸食毒品，毒品由刘某某提供。次日10时许，民警在该房内将被告人沈某某及吸毒人员挡获，当场从客厅内查获吸毒工具冰壶四个、锡箔纸若干，经鉴定，均含有甲基苯丙胺成份。
成都市青羊区人民检察院向本院提供了公安机关出具的到案经过，转租协议，指认作案工具照片，现场检测报告书，检验报告，证人证言，被告人沈某某的供述等指控证据，认为被告人沈某某容留他人在自己住处吸食毒品，应依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，追究其刑事责任。
被告人沈某某对起诉书指控的犯罪事实及指控罪名不持异议，请求法院从轻处罚。
经庭审质证，被告人沈某某对公诉机关指控证据无异议，也未向本院提供新的证据，故本院对指控事实及证据予以确认。
本院认为，被告人沈某某容留他人在自己住处吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人沈某某归案后认罪态度较好，故对被告人沈某某从轻处罚的请求，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年2月5日起至2015年8月4日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王润明
二〇一五年二月五日
书记员 梁 婷
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0821执2445号
申请执行人刘锦霞，女，1965年11月30日出生，汉族，陕西省神木县神木镇人。
被执行人李永飞，男，1973年10月9日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2016）陕0821执2635号民事判决书，责令被执行人李永飞给付申请执行人刘锦霞借款本金12.8万元及利息（利息从2014年1月2日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），负担案件受理费1430元及申请执行费1840元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0821执2635号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审 判 长 刘 鑫
代理审判员 李继斌
代理审判员 陈会军
二〇一六年十月十五日
书 记 员 张艳芳
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1502民初4173号
原告：吴修群,女，1972年11月26日出生，汉族，住四川省宜宾市。
被告：涂红，女，1974年11月27日出生，汉族，住四川省宜宾市。
本院在审理原告吴修群诉被告涂红买卖合同纠纷一案过程中，原告吴修群向本院提出撤回对被告涂红的起诉。
本院认为：原告吴修群的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告吴修群撤诉。
案件受理费425元，减半收取213元，由原告吴修群负担。
审判员 王利
二〇一六年九月十八日
书记员 罗叶
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0902刑初307号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人刘某某，男，1975年出生，汉族，大学文化，个体经营户，因本案于2016年5月13日被取保候审。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉［2016］291号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员陈娜、被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控，2016年5月4日21时37分许，被告人刘某某酒后驾驶鲁J×××××号小型越野车沿泰山区向阳北大街由西向东行驶时，被民警查获。刘某某静脉血中乙醇成分含量为110.6mg/100ml。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的泰公刑鉴（交）字[2016]0518号物证检验报告、血液提取登记表、视听资料、驾驶证、行驶证、户籍证明、受案登记表、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均正确，应予支持。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，又系初犯，积极缴纳罚金，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈玉贤
二〇一六年七月二十五日
书记员 韦秀娟
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0115民初1226号
原告：成都华信物业服务有限公司，住所地：成都市龙泉驿区龙泉街道董朗路60号3栋1单元1号。
法定代表人：黄晓惠。
被告：周天宏、郭文懋。
本院在审理原告成都华信物业服务有限公司诉被告周天宏、郭文懋物业服务合同纠纷一案中，因原告成都华信物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都华信物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告成都华信物业服务有限公司负担。
审判员 薛晓娟
二〇一六年十一月三十日
书记员 马静丹