wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n山东省曹县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）曹民初字第2143号＼n原告：刘某，农民。＼n委托代理人：张本超，曹县魏湾法律服务所法律工作者。＼n被告：葛某（曾用名葛某某），农民。＼n原告刘某与被告葛某离婚纠纷一案，本院于2013年9月30日立案受理后，依法由审判员李怀义适用简易程序于同年10月29日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人张本超、被告葛某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。＼n原告刘某诉称：其和被告经人介绍订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后生育两个子女。由于性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，2012年5月28日，遭被告殴打后回娘家居住至今，夫妻感情破裂，请求离婚，抚养婚生女，诉讼费用由被告负担。＼n被告葛某辩称：其与原告夫妻感情较好，不同意离婚。如果离婚，两婚生子女都由其抚养，平均分割共同财产、共同债务。＼n原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：＼n1、婚姻登记记录证明，拟证明与被告存在合法婚姻关系；＼n2、曹县某村委会证明，拟证明自2012年农历5月6日，其一直在该村居住；＼n3、身份证，证明原告的身份；＼n4、常住人口登记卡，证明两婚生子的出生时间。＼n被告对上述证据的真实性均无异议。＼n被告为支持其主张，提供以下证据：＼n1、结婚证（复印件），证明与原告存在合法婚姻关系；＼n2、谢某甲化肥款欠条，载明“今欠谢某甲化肥款贰仟叁佰元正（2300）2011年9月18号葛某”；马某化肥种子农药直销部票据，载明：葛某2011年10月16日欠化肥款2380元，拟证明自己共欠化肥款4680元；＼n3、某乡某村委会证明，该证据载明被告承包该村6.441亩土地用于建造蔬菜大棚，土地承包金未交纳。4排5排蔬菜大棚的承包清单，拟证明自己承包土地5.596亩，欠土地承包金13244元。另外，被告主张因建造蔬菜大棚贷款40000元，未归还；欠其姐姐葛某乙13000元。＼n原告质证后，对贷款40000元用于建造蔬菜大棚无异议，对结婚证复印件没有异议，对其余证据均提出异议，认为债权人应当出庭作证，承包土地的情况应当详细说明，不欠葛某乙钱，不欠土地承包金。＼n本院出示对被告葛某的调查材料，原告对被告认可自己的婚前财产、贷款40000元、经常打架生气部分无异议，对其余内容均不认可；被告对该笔录无异议。＼n根据当事人举证、质证，结合证据规则，对原、被告提供的证据综合分析如下：原告提供的婚姻登记记录证明、常住人口登记卡、村委会证明、身份证复印件，被告无异议，对其效力予以确认；被告提供的结婚证复印件，原告无异议，对其效力予以确认；被告提供的欠马某、谢某甲化肥款的证据，本院认为，被告持有应有债权人掌握的证据不符合常情，债权人应当到庭接受质询而未到庭，原告异议成立，对其效力，不予确认。被告提交的村委会证明和承包土地清单，与原告认可的贷款40000元建造蔬菜大棚的事实相互印证，能够反映被告占用村集体土地并欠承包金的事实，对其效力，予以确认；本院调查材料中，对原、被告无异议的部分予以确认，对有异议的部分不予确认。＼n综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：原告刘某与被告葛某于××××年××月××日办理结婚登记手续，2005年4月16日婚生男孩葛某男，现随被告生活，2007年10月26日，婚生女孩葛某女，现随原告生活。原告在被告处有婚前财产：三轮电车一辆、海尔牌电视机、洗衣机、冰箱各一台。原告其余婚前财产，被告主张已经破损，换成新的，原告未提供证据。在被告处有夫妻共同财产：蔬菜大棚两个、“五征”牌机动三轮车一辆、摩托三轮车一辆、“豪进”牌摩托两轮一辆、“雅迪”牌电动三轮车一辆、院墙一围。原、被告有夫妻共同债务：欠原告哥哥刘某乙5000元，欠原告母亲2000元，建大棚贷款40000元，欠某乡某村委会土地承包金13244元。原告主张因生活开支欠其母亲2000元，被告否认，原告未提供证据。被告主张欠其大姐葛某乙13000元，原告否认，被告未提供证据证明。＼n本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”第三款规定“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告刘某请求离婚，即负有举证证明夫妻感情确已破裂的责任，原告刘某未提供夫妻感情确已破裂的证据，应当承担不利后果，对其诉讼请求，不予支持。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：＼n不准予原告刘某与被告葛某离婚。＼n案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。＼n审判员李怀义＼n二〇一三年十二月九日＼n书记员闫磊
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初19722号
原告：重庆新大正物业集团股份有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路9号名义层19层A#。
法定代表人：王宣，董事长。
委托诉讼代理人：邓炜凌，女，该公司员工。
被告：余嘉，男，1957年11月23日生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆新大正物业集团股份有限公司与被告余嘉物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年12月6日向原告开具了缴费通知书，原告逾期未交纳。
本院认为，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，原告应当自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内向法院交纳案件受理费，现原告逾期未缴纳案件受理费，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 黄 静
二〇一六年十二月十五日
书记员 卢俊玲
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初8042号
原告中银保险有限公司大连分公司，住所地大连市中山区金城街。
负责人于淑媛，系该公司总经理。
委托代理人李伟，系北京融商（大连）律师事务所律师。
委托代理人程默，系北京融商（大连）律师事务所律师。
被告曲荣鹍，男，1984年4月21日出生，住大连市沙河口区中长东五街。
原告中银保险股份有限公司大连分公司诉被告曲荣鹍保险代为求偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李伟、程默到庭参加了诉讼。被告曲荣鹍经本院公告期届满未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月26日，被告曲荣鹍为购车需要向中国银行股份有限公司大连中山支行申请个人消费银保贷款，并以其位于大连市沙河口区中长东五街XXX号房屋办理了抵押登记担保到期履行债务，同时作为投保人向原告中银保险有限公司大连分公司投保了个贷保（B）-个人抵押贷款保证保险，被保险人为“中银中山支行”，保险期间自2013年9月28日0时至2014年9月27日24时止。被告贷款金额为73万元，原告的承保比例为19.178%中银中山支行贷款放款后，被告曲荣鹍没有按照《贷款合同》约定按期付款，经被保险人数次催收，催收无效，仍未还款。截止2015年2月27日逾5期相关的本金余额、应收利息及相关罚息等，共计763236.27元。2015年7月，被保险人向原告发出《出险通知书》，提出保险索赔。原告受理并经现场勘查后，认为该案已经构成个贷保（B）的保险责任，按照承保比例19.178%的规定，本案无免赔，应赔付的金额为146373.45元。2015年9月21日，原告向被保险人支付了理赔款，并取得保险权益转让书，依法取得保险代位求偿权。基于上述事实，原告认为，原告与投保人、被保险人之间的保证保险合同法律关系有效，原告在支付理赔款后。依法取得代位求偿权，有权要求被告赔偿原告的经济损失。并且依据《物权法》相关法律规定，债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，因此，原告对抵押物享有优先受偿权。为此诉至法院，要求1、判令被告赔偿原告保险理赔经济损失146373.45元及利息损失（利息自起诉之日至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、请求确认原告在上述赔偿金额内对抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。
被告曲荣鹍经本院公告期届满未到庭，亦未提交答辩材料。
经审理查明：2013年9月26日，被告曲荣鹍为购车需要向中国银行股份有限公司大连中山支行（现变更名称为中国银行股份有限公司大连东港支行，以下简称：“中银东港支行”）申请个人消费银保贷款，并以其位于大连市沙河口区中长东五街XXX号房屋办理了抵押登记担保到期履行债务，同时作为投保人向原告中银保险有限公司大连分公司投保了个贷保（B）-个人抵押贷款保证保险，被保险人为“中银东港支行”，保险期间自2013年9月28日0时至2014年9月27日24时止。被告贷款金额为73万元，原告的承保比例为19.178%
，保单中的特别约定约定，在保险人已履行本保险合同向被保险人赔付的情况下，如被保险人根据相关借款合同约定对抵押物行使抵押权后抵押物仍有剩余价值，投保人特此授权被保险人将最多不超过保险人赔偿金数额的抵押物剩余价值直接转入保险人指定账户。中银东港支行贷款放款后，被告曲荣鹍没有按照《贷款合同》约定按期付款，经被保险人数次催收，催收无效，仍未还款。截止2015年2月27日逾5期相关的本金余额、应收利息及相关罚息等，共计763236.27元。2015年7月，被保险人向原告发出《出险通知书》，提出保险索赔。原告受理并经现场勘查后，认为该案已经构成个贷保（B）的保险责任，按照承保比例19.178%的规定，本案无免赔，应赔付的金额为146373.45元。2015年9月21日，原告向被保险人支付了理赔款，并取得保险权益转让书，依法取得保险代位求偿权。期间“中银东港支行”诉至大连市西岗区人民法院，要求被告偿还借款本息，该法院于2015年4月作出(2015)西民初字第1760号民事调解书，被告偿还该支行本息746,126.55元及其他损失。现“中银东港支行”已对原告承保保险责任的数额及大连市西岗区人民法院(2015)西民初字第1760号民事调解书进行书面说明。另查，被告向“中银东港支行”设定的抵押物，在原告支付保险金后，该支行未转让抵押权。
本院所确认的上述事实，有原告提供的保单、保险合同、借款合同、付款凭证、(2015)西民初字第1760号民事调解书、权益转让书的及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为：被告与“中银东港支行”签订借款合同，及逾期拖欠该支行借款本息，已经大连市西岗区人民法院(2015)西民初字第1760号民事调解书所确认，故本院对该事实予以认定。被告作为投保人、“中银东港支行”作为被保险人向原告投保个人抵押贷款保证保险，该合同合法有效。被告逾期未能偿还被保险人的借款本息，该行为发生于保险承保期限内，故应视为保险事故已发生。原告依据保险合同向“中银东港支行”支付保险金并未不当。现“中银东港支行”已向原告出具了保险权益转让书，原告依法取得保险代位求偿权，故原告要求被告赔偿已支付的保险金146373.45元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。关于原告要求行使被告抵押给“中银东港支行”的房屋的优先受偿权问题，因保单中对抵押物已作出了特别约定，而原告的该项请求按照合同约定的条件尚未成就，且我国《物权法》192条规定，抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押物一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。根据上述合同约定及法律规定，原告的该项请求无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告请求的利息损失符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告期届满未到庭，应视为放弃抗辩权，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》
第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曲荣鹍赔偿原告中银保险有限公司大连分公司保险理赔经济损失人民币146373.45元；
二、被告曲荣鹍自2016年11月22日起至本判决确定被告付款日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率给付原告所欠款额的利息损失；
上列一、二项被告应给付原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。若逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告的其他诉讼请求；
诉讼费3,830元（含公告费600元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 范业强
人民陪审员 李严军
人民陪审员 王淑艳
二〇一七年三月十四日
书 记 员 王 芳
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0101执267号之一
申请执行人：谭群生，男，1981年12月30日生，土家族，住重庆市万州区。
被执行人：杨友政，男，1982年9月26日生，土家族，住重庆市万州区。
谭群生与杨友政附带民事赔偿纠纷一案,本院作出的（2016）渝0101刑初900号民事判决已发生法律效力。谭群生于2018年1月16日向本院申请执行，申请执行标的为42296.48元。
本院在执行过程中，已查封被执行人杨友政的车辆，暂不具备执行条件；此外，未能调查到被执行人其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 梅
代理审判员 田建宝
代理审判员 吴起飞
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 罗 淼
＼n襄阳市樊城区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂樊城民四初字第000117-1号＼n原告刘立江。＼n被告卜汉斌。＼n本院在审理原告刘立江与被告卜汉斌民间借贷纠纷一案中，原告刘立江于2014年7月8日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告卜汉斌价值140万元的财产或140万元的银行存款。担保人襄阳辉宏城建开发有限责任公司自愿用其所有的位于襄城环山路的土地为原告刘立江提供担保。＼n本院认为，原告刘立江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：＼n一、查封、冻结被告卜汉斌价值140万元的财产或140万元的银行存款。＼n二、查封担保人襄阳辉宏城建开发有限责任公司所有的位于襄城环山路的土地，担保期间不得办理买卖、过户手续。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。＼n审判长董红＼n审判员樊成海＼n人民陪审员周艳＼n二〇一四年七月十日＼n书记员彭星
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502民初1693号
原告：何蜜，女，1988年7月16日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告：周桥军，男，1985年6月20日出生，汉族，住四川省泸县。
被告：刘世玲，女，1985年2月24日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
本院在审理原告何蜜与被告周桥军、刘世玲承揽合同纠纷一案中，原告何蜜于2018年1月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何蜜撤回起诉。
案件受理费296元，减半收取148元，由原告何蜜负担。
审 判 长 王 俊
人民陪审员 洪代珍
人民陪审员 牟 鑫
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 赖宏志
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执1588号之一
申请执行人：邬继先，男，1967年9月27日生，汉族，住万州区。
被执行人：重庆天宇电力开发有限公司，住万州区。
法定代表人：刘显才，董事长。
被执行人：刘显才，男，1964年4月19日生，汉族，住忠县。
邬继先与重庆天宇电力开发有限公司、刘显才建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）万法民初字第06893号民事判决已生效。邬继先于2016年3月8日向本院申请强制执行，执行标的为833624.4元及利息。
本案在执行中，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供财产线索，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 毅
审判员 谭卫权
审判员 谢 瑜
二〇一七年十二月十二日
书记员 易 佳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初8089号
原告石某某，女，汉族，1971年5月14日出生，住重庆市渝北区。
被告卢某某，男，汉族，1964年2月28日出生，住重庆市渝北区。
本院在审理原告石某某与被告卢某某离婚纠纷一案中，原告石某某于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告石某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石某某撤回对被告卢某某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告石某某负担。
代理审判员 姚利平
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王 维
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更704号
罪犯张磊，男，1990年5月11日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一三年八月九日，北京市怀柔区人民法院做出（2013）刑初字第202号刑事判决，认定罪犯张磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关白城市监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张磊在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张磊减去有期徒刑十个月（刑期至：二0一六年二月十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月五日
书 记 员 张慧杰
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0405民初663号
原告：路远松，男，1950年12月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
委托代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼单元一层东户，组织机构代码66794399-8。
法定代表人：刘海国，该公司总经理。
委托代理人：潘龙敏，安徽八公律师事务所律师。
被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区真北路3199弄4号1006室，组织机构代码68497791-1。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
委托代理人：张良，该公司办公室主任。
被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号8幢10602号，组织机构代码55880735-6。
法定代表人：郭冬，该公司董事长。
被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市八公山区淮凤路与丁山路交叉口紫金时代广场商业A-
B一层120室，组织机构代码58455678-1。
上述两名被告共同委托的代理人：周庆兵，系上海锦堂投资管理咨询有限公司职员。
本院受理原告路远松诉淮南市浩泰房地产开发有限公司（以下简称：浩泰公司）、上海启创房地产经纪有限公司（以下简称：启创公司）、上海锦堂投资管理咨询有限公司（以下简称：锦堂公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司（以下简称锦堂淮南分公司）合同纠纷一案后，淮南市中级人民法院作出的（2015）淮民一终字第00687号民事判决书已经由安徽省高级人民法院立案审查。
本院认为：由于本案的审理结果，需要依据上述安徽省高级人民法院再审的审理结果作为判案依据，而该案尚未审结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 王 伟
代理审判员 余振洋
人民陪审员 尹 兵
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李仁群
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1011民初1976号
原告：四川省金穗融资担保有限公司，住所：四川省成都市。
法定代表人：陈林，系该司总经理。
委托诉讼代理人：马冀（特别授权），系北京德恒（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨涿（特别授权），系北京德恒（成都）律师事务所律师。
被告：胡玉琴，女，1985年2月14日出生，汉族，四川省内江市人，住四川省内江市市中区。
原告四川省金穗融资担保有限公司（以下简称金穗公司）诉被告胡玉琴追偿权纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金穗公司的委托诉讼代理人杨涿到庭参加了诉讼。被告胡玉琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金穗公司向本院提出诉讼请求：1、由被告向原告偿还为被告代偿的借款本息150530.97元，违约金45159.29元，合计195690.26元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年11月30日，被告与案外人内江市东兴区农村信用合作联社城区信用社（以下简称东兴信用联社）签订《个人购车担保合同》，约定东兴信用联社向唐钦甜发放贷款25万元用于购车，借款期限自2011年11月30日至2014年11月30日，金穗公司为胡玉琴向东兴信用联社提供保证担保，保证期限为合同签订之日起至全部贷款还清之日止。东兴信用联社按约发放了贷款。同日，被告与原告签订了《个人汽车贷款担保合同》，约定：原告为被告购车贷款提供担保，被告在违约的情况下应当向原告支付违约金。被告未按约偿还借款本息，原告为其向东兴信用联社偿还本息150530.97元。根据约定，被告应向原告承担担保总金额的50％的违约金，现我司主张已代偿金额的30％的违约金。
被告胡玉琴未答辩又未参加诉讼
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审中进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下：针对代偿金额，原告提供的证据为：1、“贷款还款凭证”原件,共计金额为150530.97元；2、主合同当事人内江市东兴区农村信用合作联社城区信用社出具的证明原件，载明：截止2014年4月4日，四川省金穗融资担保有限公司已为胡玉琴（身份证号51101119850214356X：）代偿车贷本金130298.16元，利息20232.81元，共计150530.97元。因两份证据均为原件，能相互印证，故认定原告金穗公司为被告代偿的金额为150530.97元。
本院经审理认定事实如下：2011年11月30日，被告胡玉琴与案外人内江市东兴区农村信用合作联社城区信用社（以下简称东兴信用联社）签订《个人购车担保借款合同》，约定：东兴信用联社向胡玉琴发放贷款25万元，用于购买价值42.99万元的别克林荫大道2010款3.0汽车一辆，借款期限自2011年11月30日至2014年11月30日。金穗公司为被告向东兴信用联社提供保证担保，保证期限为合同签订之日起至全部贷款还清之日止。被告以其所购轿车设定抵押担保。案外人东兴信用联社按约将贷款全额发放至被告的个人账户。同日，被告与原告签订了《个人汽车贷款担保合同》，约定：原告为被告购车贷款提供担保，被告在违约的情况下应当向原告支付担保总金额的50％的违约金。原告金穗公司已为被告代偿本金130298.16元，利息20232.81元，合计150530.97元。被告胡玉琴未按约向原告金穗公司支付代偿款。
本院认为，原告金穗公司为被告胡玉琴的贷款承担了担保责任，根据法律规定其享有向被告追偿的权利。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条：保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。本案原告金穗公司和被告胡玉琴与案外人内江市东兴区农村信用合作联社签订的《个人购车担保借款合同》（合同编号：内东农信联车保金【2011】194号）约定保证人为四川省金穗融资担保有限公司，抵押人为胡玉琴以其所购车设定抵押。被告胡玉琴应当依法承担抵押担保责任。因原告金穗公司主张的违约金超出主债权的范围，根据该规定，对金穗公司的支付违约金的请求不予支持。
综上所述，本院在查明事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，第四十六条、第五十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告胡玉琴于本判决生效之日起十五日内向原告四川省金穗融资担保有限公司偿还代偿款本息共计150530.97元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4214.00元，由被告胡玉琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判长 曾 幸 刚
审判员 何 刚
审判员 李 盖
二〇一七年一月三日
书记员 王杰(兼)
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0923执1126号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行，住所地阜宁县阜城街道园林路18号。
负责人：王小兵，该支行行长。
被执行人:徐高友，男，1961年12月9日出生，汉族，居民，住阜宁县。
被执行人:孙菊花，女，1961年4月8日出生，汉族，居民，住阜宁县。
被执行人:姚荣，男，1985年7月19日出生，汉族，居民，住阜宁县。
被执行人:卞胜超，男，1967年11月26日出生，汉族，居民，住阜宁县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行与徐高友、孙菊花、姚荣、卞胜超债权纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，被执行人卞胜超名下所有的阜宁县阜城街道城河179号宿舍楼203室房地产已被本院依法查封，该案现无其他财产可供处置。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意本案先行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 艾
审判员 季加石
审判员 张加同
二〇一八年八月十日
书记员 朱龙芹
宁夏回族自治区同心县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0324执645号
申请执行人宁夏云翔物流有限公司，住所地宁夏回族自治区同心县。组织机构代码证：×××。
法定代表人何从军，系该公司经理。
被执行人田金富，男，回族，生于1984年07月12日（身份证号码：×××），司机，不识字，住宁夏回族自治区同心县。
申请执行人宁夏云翔物流有限公司申请执行被执行人田金富车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月20日作出（2016）宁0324民初1407号民事调解书。调解书生效后，申请执行人宁夏云翔物流有限公司向本院申请执行，要求被执行人田金富偿还99747.43元。
本案在执行过程中，因双方当事人达成还款协议，即申请执行人宁夏云翔物流有限公司自愿放弃标的款44747.43元，被执行人田金富于2018年12月31日前向申请人宁夏云翔物流有限公司偿还5.5万元执行标的款及725元执行费。因约定的还款期限较长，致使本案无法在法定期限内执结，故本院将该案作终结执行处理，申请执行人宁夏云翔物流有限公司表示同意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结对本院作出的（2016）宁0324民初1407号民事调解书的执行。
申请执行人宁夏云翔物流有限公司就该案在本裁定书生效后二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾占林
审判员 金 鑫
审判员 马成文
二〇一八年八月八日
书记员 马媛媛
本案适用法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民初字第2470号
原告中国农业银行股份有限公司祁阳县支行，住所地祁阳县浯溪镇浯溪中路268号。
法定代表人唐昌文，行长。
委托代理人（特别授权）廖启明，系该行潘家埠营业所主任。
被告眭桂荣，农民，住湖南省祁阳县。
委托代理人（特别授权）雷鸣，湖南杰联律师事务所律师。
被告永州市兴冠农牧科技有限公司，住所地祁阳县潘市镇马安岭。
法定代表人周厚云，董事长。
委托代理人杨国庆，湖南博大律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司祁阳县支行（以下简称祁阳农行）诉被告眭桂荣、永州市兴冠农牧科技有限公司（以下简称兴冠公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理。依法由审判员柏抗越适用简易程序，于2016年1月6日在本院潘家埠法庭公开开庭进行了审理。原告祁阳农行、被告眭桂荣的委托代理人到庭参加诉讼，被告兴冠公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁阳农行诉称，2014年4月28日，被告眭桂荣向原告提出5万元小额贷款申请，由被告兴冠公司提供保证担保。同日，原告与两被告签订了《农户贷款借款合同》，约定借款期限为1年。借款逾期后，原告多次催收未果，诉请法院判令被告眭桂荣偿还贷款本金5万元及利息，被告兴冠公司承担连带清偿责任。
被告眭桂荣辩称，原、被告签订借款合同是实，但原告未按合同提供借款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告兴冠公司未予答辩。
经审理查明，2014年4月28日，被告眭桂荣因生产经营周转需要，向原告祁阳农行提出5万元贷款申请，被告兴冠公司自愿为该款提供连带责任保证担保。当日，原告与两被告签订了《农户贷款借款合同》，约定借款期限为1年。同年5月5日，原告向被告眭桂荣发放贷款5万元。借款到期后，原告多次催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述及贷款申请表、借款合同、担保承诺书及贷款发放凭证等证据证明；证据均经庭审质证，并查证属实，足以认定。
本院认为：原告祁阳农行与被告眭桂荣、兴冠公司签订的《农户贷款借款合同》，系双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，该合同合法有效，应受法律保护。原告已按合同约定提供借款，被告眭桂荣负有按合同约定支付借款本息的义务。同时，被告兴冠公司自愿对借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任；被告眭桂荣辩称原告未按合同提供贷款，与本案客观事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告眭桂荣在本判决发生法律效力后五日内返还原告中国农业银行股份有限公司祁阳县支行借款本金5万元，并按借款合同约定支付利息；被告永州市兴冠农牧科技有限公司对该款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 柏抗越
二〇一六年一月十四日
书记员 罗丹丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0521刑初403号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人罗顺忠，曾用名罗项忠，男，1973年7月11日出生，贵州省大方县人，苗族，小学文化程度，家住贵州省大方县。因本案于2018年9月7日被德清县公安局刑事拘留，同年9月13日被本院逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检公诉刑诉[2018]401号起诉书指控被告人罗顺忠犯危险驾驶罪，于2018年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员宣某出庭支持公诉，被告人罗顺忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
2016年1月1日21时许，被告人罗顺忠醉酒后无证驾驶普通二轮摩托车（悬挂号牌为AD863），途径本县南钟线钟管镇干山村路段时，与冯某驾驶的浙Ｅ×××××小型轿车发生碰撞，造成被告人罗顺忠受伤及车辆受损的交通事故。经鉴定，被告人罗顺忠血液中乙醇浓度为214mg/100ml。
另查明，被告人罗顺忠负此次事故的全部责任。
上述事实，被告人罗顺忠在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、犯罪记录查询、血样提取登记表、车辆信息、驾驶证信息、机动车驾驶证、行驶证复印件、保险单、接警单、情况说明、证人冯某、姚某的证言、道路交通事故认定书、检验报告、现场照片、抽血照片、到案情况说明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗顺忠违反法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗顺忠虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗顺忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月7日起至2018年11月6日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 丹
二〇一八年九月十三日
法官助理 徐芳芳
书 记 员 林芳琴
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初75号
原告:瑞安市西湖电梯配件厂，住所地中华人民共和国浙江省温州市瑞安市林垟工业区（林垟林北村）。
法定代表人:林顶洲，总经理。(未到庭)
委托诉讼代理人：王学芝，北京市玖典律师事务所律师。(到庭)
被告:中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人:赵刚，主任。(未到庭)
委托诉讼代理人:陈雪青,中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。(到庭)
第三人:威廉亨利公司，住所地美利坚合众国俄勒冈州麦克明维尔市里弗盖特街NE3200号。
授权代表人：戴夫·博克尔，执行总裁。(未到庭)
委托诉讼代理人：田龙，北京天驰君泰律师事务所律师。(到庭)
委托诉讼代理人：吕东宇，北京天驰君泰律师事务所律师。(未到庭)
案由：商标撤销复审请求行政纠纷
被诉决定：商评字[2017]第137743号关于第6281376号“WEILIAN及图”商标（简称诉争商标）撤销复审请求决定
本院受理时间：2018年1月4日
开庭审理时间：2018年6月14日
被诉决定认定：原告提交的证据不能证明诉争商标在“牲畜修剪刀；剪刀；大剪刀；动物剪毛刀（手工具）”商品上于2013年5月16日至2016年5月15日期间（简称指定期间）内进行了真实、有效的商业使用，诉争商标在上述商品上予以撤销。
原告诉称：原告提交的证据能够证明诉争商标于指定期间进行了真实有效的商业使用，诉争商标所实际使用的“理发剪刀”虽然处于《类似商品和服务区分表》中0810群组，但仍为剪刀，与其核定使用的商品为类似商品，故诉争商标在“理发剪刀”上的使用应视为在核定商品上的使用。综上，请求法院撤销被诉决定并判令被告重新作出决定。
被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，同意被诉决定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.注册人：原告
2.注册号：6281376
3.申请日期：2007年9月17日
4.核准日期：2010年3月21日
5.标识：
6.核定使用商品（第8类）：牲畜修剪刀；剪刀；大剪刀；动物剪毛刀（手工具）；刮胡刀片；剃须刀；修脚指甲成套器具等
二、诉争商标使用证据提交情况
行政阶段原告提交了如下主要证据：1.原告与瑞安市永合剪刀厂（简称被许可人）2013年6月1日签订的商标使用许可合同；2.被许可人企业转型升级证明；3.广告合同单三份；4.《丝艺PREPPY》画册封面及内页各4份。
在诉讼阶段，原告向本院提交了如下主要证据（编号续前）：5.《丝艺PREPPY》画册封面及内页各3份；6.发票和广告合同单。
三、其他事实
行政阶段，第三人提交了互联网上关于诉争商标的搜索结果和诉争商标的档案信息，用以证明诉争商标于指定期间内未在大剪刀等商品上使用，也未许可给他人使用。
诉讼阶段，第三人向本院提交了2005年第7期《轻兵器》杂志封面和内页，用以证明其在先在刀具上使用诉争商标图形部分且具有一定知名度。
庭后第三人提交了中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局官方网站对“理发剪刀”属于0806群组的记载和其他5件已注册商标的信息，用以证明“理发剪刀”属于《类似商品和服务区分表》中0806群组，另提交了第三人在国外的商标注册资料用以证明原告具有恶意。
以上事实，有诉争商标的商标档案、被诉决定、当事人在行政程序中及诉讼程序中提交的证据材料、当事人陈述等予以佐证。
本院认为：
本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。
本案中，原告提交的证据1为商标使用许可合同，需要结合其他证据佐证诉争商标的实际使用情况；证据2企业转型升级证明与商标使用情况无关；证据3广告合同单无发票等其他证据佐证。此外，2016年4月5日签订的合同单主体为瑞安市永合剪刀厂，与该份合同单落款处的签章“瑞安永合剪刀有限公司”不符，且证据2显示瑞安市永合剪刀厂已于2014年8月4日变更名称为瑞安永合剪刀有限公司；证据4、5为同一类型的证据，其中证据5部分画册的发行时间不在指定期间内，且部分广告页中剪刀实物图片体现的标识并非本案诉争商标；证据6合同单亦为广告合同，与证据3重复。此外，其证据3、4、5、6均是发布广告的证据，并无商品流通领域的履行证据相佐证，无法使相关公众将诉争商标与指定商品相联系，进而发挥诉争商标区分商品来源的作用。综合考虑在案证据，本院认为，原告提交的证据未能形成完整的证据链证明其于指定期间在诉争商标核定商品上对诉争商标进行了真实、合法、有效的商业使用。
综上，被告作出的被诉决定证据确凿，适用法律、法规正确，审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告瑞安市西湖电梯配件厂的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告瑞安市西湖电梯配件厂负担（已交纳）。
如不服本判决，原告瑞安市西湖电梯配件厂、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，第三人威廉亨利公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 张 宁
人民陪审员 韩树华
人民陪审员 刘敬文
二〇一八年八月二十日
法官 助理 聂 菲
书 记 员 于汭鑫
＼n浙江省宁波市鄞州区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）甬鄞刑初字第103号＼n公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。＼n被告人王某甲，男，1961年2月25日出生于浙江省临海市，汉族，高中文化，个体经营。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2013年9月9日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年10月15日被逮捕，同年11月1日被取保候审。＼n宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2013）1812号起诉书指控被告人王某甲犯销售伪劣产品罪，于2013年12月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员陈坚、被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：＼n2013年9月8日，被告人王某甲与王某乙（另案处理）经事先预谋，在宁波市江东区宁横路现代装潢市场附近正准备交易假冒伪劣香烟时，被鄞州区烟草专卖局的执法人员抓获，并当场从王某甲驾驶的面包车内查获假冒中华牌香烟150条（货值金额63000元）。后执法人员又在王某甲租用的集仕港镇后屠桥村、集仕港镇卖面桥村以及古林镇古林村三处仓库内，查获假冒中华牌香烟202.5条、假冒利群香烟205条（共计货值金额140200元）。经鉴定，上述香烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟。＼n上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某乙、詹某的证言，辨认笔录及照片，鄞州区烟草专卖局涉案财物清单、案件调查终结报告、检查笔录、证据先行登记保存通知书，浙江省涉案烟草专卖品价格证明，浙江省烟草质量监督监测站卷烟鉴别检验报告，通话记录单，查获经过，到案经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人王某甲明知是假冒伪劣的产品，仍予以销售，销售金额二十万元以上不满五十万元，其行为已构成销售伪劣产品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲已经着手实施犯罪，因其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；在本院审理期间，被告人王某甲能自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人王某甲犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币十一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；＼n二、涉案假冒注册商标且伪劣卷烟，均予以没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员陈亚琴＼n二〇一四年一月三日＼n代书记员阮雪蕾
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0603行审8号
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区鉴湖路***号。组织机构代码：00258200-8。
法定代表人钱建明，局长。
委托代理人陈贤超，男，该局工作人员。
被执行人绍兴贤昊轻纺有限公司（原绍兴县贤昊轻纺有限公司）。住所地绍兴市柯桥区齐贤镇羊山村湖岙。统一社会信用代码：913306216923735444。
法定代表人韩美娟。
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍市柯土资罚字[2016]011号行政处罚决定中责令被执行人退还非法占用的1131.4平方米土地；限期拆除在非法占用的1131.4平方米不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局于2016年3月17日作出绍市柯土资罚字[2016]011号行政处罚决定书，查明:被执行人在未经取得合法用地审批手续情况下，于2010年12月在齐贤镇兴浦村镜水路东侧浇筑水泥地面，共计非法占用土地面积为1131.4平方米，非法占用的土地中，1115.4平方米为耕地，16平方米为河流水面。非法占用的土地均位于有条件建设区，不符合土地利用总体规划。被执行人未经依法批准、非法占用土地的行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十九条的规定。为此，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，处罚决定如下：1、责令退还非法占用的1131.4平方米土地；2、限于收到本处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的1131.4平方米不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状;3、对非法占用1115.4平方米耕地的行为，处罚款25元/平方米，计罚款人民币27885元整；对非法占用的16平方米未利用地的行为，处罚款25元/平方米，计罚款人民币400元整；共计罚款人民币28285元整。该处罚决定书于2016年4月5日送达。2016年4月8日，被执行人缴纳罚款28285元。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未完全履行行政处罚决定确定的义务。2016年10月8日，申请执行人送达行政处罚决定履行催告书，催告被执行人履行行政处罚决定确定的义务，但被执行人仍未完全履行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条规定的条件。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对绍市柯土资罚字[2016]011号行政处罚决定中责令被执行人绍兴贤昊轻纺有限公司（原绍兴县贤昊轻纺有限公司）退还非法占用的1131.4平方米土地；限期拆除在非法占用的1131.4平方米不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区齐贤镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭海东
审 判 员 桑伟强
代理审判员 陈颖颖
二〇一七年一月六日
书 记 员 胡雪莉
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)桦商初字第2391号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
法定代表人王长辉，男，职务行长。
委托代理人胡永生，男，职务业务员。
被告文千里，男，1982年1月23日出生，汉族，农民，住址黑龙江省桦南县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告文千里金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡永生到庭参加了诉讼，被告文千里经本院公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉称，被告文千里于2012年3月15日在原告处借款60000元，用于农业生产，贷款合同约定还款期限为2013年3月15日，年利率为14.58%，逾期后经原告多次催收，被告未按约定偿还，至今尚欠本金59999.7元及利息。原告无奈提起诉讼，要求判令被告偿还借款本金59999.7元及拖欠期间的利息。
被告文千里未提出书面辩解意见。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行为支持其主张，提供了下列证据予以证实：
1、被告身份证复印件一份，证实被告的身份；
2、被告签字的贷款申请表一份、借款合同一份、小额贷款借据一份及原告出具的个人贷款放款单一份，以证实被告欠款事实；
3、桦南县土龙山镇横岱村村民委员会出具的证明一份，证实被告不在该村居住，无法联系。
本院审查后对原告所提供的证据予以采信。
被告文千里未提供反驳证据。
通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2012年3月15日，被告在原告处借款60000元用于农业生产，还款日期为2013年3月15日。逾期后被告未能偿还借款，现原告为要求被告偿还借款本金59999.7元及至实际还款之日的拖欠期间利息，并承担诉讼费用、公告费用诉至本院。
本院认为，被告在原告处借款事实存在，应当偿还借款本息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条的规定，判决如下：
被告文千里于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款59999.7元及拖欠期间的利息（利息按照借款合同的约定计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费1300元、公告费500元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 于晓明
审 判 员 周立龙
人民陪审员 朱红霞
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王伟霞
商洛市商州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）商区法刑初字第00134号
公诉机关商洛市商州区人民检察院。
被告人张某某，男，1970年3月26日出生于陕西省商洛市商州区，汉族，小学肄业，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年4月19日被刑事拘留，同年5月3日被商洛市公安局商州分局取保候审。
商洛市商州区人民检察院以商区检刑诉字（2013）第105号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2013年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商洛市商州区人民检察院指派检察员袁小苗出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
商洛市商州区人民检察院指控，2012年2月14日20时许，被告人张某某与同村村民武某某因喝酒发生矛盾，引起厮打，厮打中张某某将武某某左腿踢伤，致其左髌骨粉碎性骨折伴膝关节血肿。为证明上述事实，公诉机关当庭出示了被告人张某某的供述、证人证言、法医鉴定意见等证据，据此，指控被告人张某某犯故意伤害罪，同时认定张某某犯罪后能够如实供述罪行，建议对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，提请本院依法惩处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，被告人张某某与被害人武某某系同村村民。2012年2月14日20时许，张某某与同村村民在武某某家喝酒，因言语不和引发矛盾不欢而散。张某某回家后又返回武某某家与武争执，引起厮打，厮打中致武某某左腿受伤。经鉴定，武某某左髌骨粉碎性骨折伴膝关节血肿，构成轻伤。案发后，被告人张某某赔偿了被害人武某某经济损失4.5万元，武某某对张某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人武某某的陈述，证人证言，鉴定意见，赔偿协议及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某因喝酒与被害人武某某产生矛盾后，不能冷静处理纠纷，殴打武某某，致武轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应予惩处。被告人张某某犯罪后能坦白认罪，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可对张某某从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘远尧
审判员 孙亚革
审判员 袁建华
二〇一三年九月二十九日
书记员 龙 玮
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瓯商初字第1064号
原告：温州市万顺餐料有限公司。
法定代表人：叶望特。
委托代理人：赵红霞。
被告：温州市瓯海宾馆。
法定代表人：蔡微月。
原告温州市万顺餐料有限公司为与被告温州市瓯海宾馆买卖合同纠纷一案，于2013年11月19日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员陈婷婷独任审判，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告温州市万顺餐料有限公司的委托代理人赵红霞到庭参加诉讼，被告温州市瓯海宾馆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州市万顺餐料有限公司起诉称：被告因经营需要长期向原告购买调味品，由原告送货到被告仓库。被告收到原告货物后向原告出具实物入库凭单，原告根据货款开具增值税发票给被告，后被告通过银行转账支付货款到原告银行账户。2011年8月18日、8月24日、9月7日，原告分别向被告开具增值税发票12705元、13810元、1469元，合计27984元，该货款被告没有及时支付。现原告请求法院判令被告支付货款27984元及利息（从2013年4月1日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。诉讼中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
原告温州市万顺餐料有限公司为证明其主张，在本院指定的举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，被告工商登记材料及组织机构代码证复印件，以证明双方主体资格；
2.实物入库单17份，以证明被告多次向原告购买调味品的事实；
3.增值税发票3份，以证明被告欠原告货款27984元的事实。
被告温州市瓯海宾馆答辩称：被告没有与原告发生买卖合同关系，也没有向原告购买调味品，更没有与原告结算。被告已将经营权发包给他人经营，根据发包协议，所产生的债务与被告无关。故应驳回原告的诉讼请求。
被告温州市瓯海宾馆没有提交证据。
原告提供的以上证据，被告未到庭，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据1、2、3能够证明原、被告存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款27984元的事实。
经审理，本院对原告温州市万顺餐料有限公司诉称的上述事实予以认定。
本院认为：根据原告的陈述及提供的证据，能够确认原、被告存在买卖合同关系，被告共欠原告货款27984元的事实。被告辩称经营权已发包给他人，与被告不存在买卖合同关系及没有欠原告货款27984元，但被告没有提供证据予以证明，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州市瓯海宾馆应于本判决生效后十日内支付原告温州市万顺餐料有限公司货款27984元。
本案受理费500元，减半收取250元。由被告温州市瓯海宾馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈婷婷
二〇一四年一月九日
书记员 林 爽
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：温州银行景山支行，帐号：759000120190081823）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0602刑初271号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人王某某，男，1991年12月14日出生于山东省栖霞市，汉族，中专文化，系烟台市华安通讯设备有限公司（地址：山东省栖霞市经济开发区）员工，住山东省栖霞市。2017年10月21日被刑事拘留，同年11月14日因涉嫌犯贩卖毒品罪被烟台市公安局芝罘分局逮捕。
辩护人姜明福，山东西政律师事务所律师。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公刑诉〔2018〕250号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院指派检察员高珺出庭支持公诉，被告人王某某及辩护人姜明福均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月，被告人王某某在烟台市芝罘区先后2次向王某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）共计4克，从中获利共计人民币700元。
具体犯罪事实分列如下：
1、2017年9月25日，被告人王某某在烟台市芝罘区万华宾馆附近，以2100元的价格向马某购买甲基苯丙胺2.5克，又以2500元的价格贩卖给王某，从中获利人民币400元。
2、2017年9月26日，被告人王某某在烟台市芝罘区万华宾馆附近，以1300元的价格向马某购买甲基苯丙胺1.5克，又以1600元的价格贩卖给王某，从中获利人民币300元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某、王某的证言，被告人王某某的供述，辨认笔录，微信转账记录截图，公安机关出具的到案经过、工作情况及人口信息查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某向他人贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人王某某归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，且如实供述犯罪事实，又能当庭自愿认罪，依法对其予以从轻处罚。辩护人以此提出的辩护意见，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年10月21日起至2018年10月20日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人王某某退缴违法所得人民币700元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 邹 艳
人民陪审员 张宜宁
人民陪审员 李 静
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 李慧慧
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）厦执行字第267号-3
申请执行人国际商业机器租赁有限公司，机构代码71092080-5。
法定代表人钱大群。
被执行人东容（中国）有限公司，机构代码69302700-2。
法定代表人吴青青。
本院在执行中国国际经济贸易仲裁委员会（2014）中国贸仲京裁字第0176号执行申请执行人国际商业机器租赁有限公司与被执行人东容（中国）有限公司融资租赁合同纠纷一案过程中，因目前查无被执行人有可供执行的财产，本案依法先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结中国国际经济贸易仲裁委员会（2014）中国贸仲京裁字第0176号裁决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
审 判 长 蔡美苹
审 判 员 周 锋
审 判 员 赖华平
二〇一五年十一月二十五日
代书记员 陈莹莹
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初22237号
原告：佛山市顺德区贝思特物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇齐安路11号首层，统一社会信用代码91440606669877904R。
法定代表人：陈世华，总经理。
委托诉讼代理人：何保爱，女，1985年2月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：欧阳亮智,男,1981年10月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：周少芬，女，1982年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告佛山市顺德区贝思特物业管理有限公司（以下简称贝思特公司）诉被告欧阳亮智、周少芬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案受理后，依法由审判员李海昌适用小额诉讼程序审理，因被告欧阳亮智、周少芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法将审理程序变更为简易程序进行了审理。本案于2017年2月14日公开开庭，本案开庭时，原告贝思特公司的委托诉讼代理人何保爱到庭参加诉讼，被告欧阳亮智、周少芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贝思特公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付物业管理费2679及滞纳金（以各期欠费为基数，按日1‰计算到两被告清偿完毕之日止，暂计至2016年12月31日为468.59元）；2.本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：2010年1月22日，两被告与佛山市顺德区置盛实业有限公司（以下简称置盛公司）签订《商品房买卖合同》，自愿购买置盛公司开发的尚墅君庭6座402单元（套内面积155.63平方米），并于当天与原告签订《尚墅君庭前期物业服务协议》，约定原告对尚墅君庭物业实施前期物业服务，双方并约定了前期物业管理服务标准、收费依据、计算方式及起始时间和违约责任等。两被告作为尚墅君庭6座402单元的业主，享受了原告提供的物业服务，却并没有按时向原告交纳物业管理费，没有履行业主应尽的义务，自2016年2月至2016年12月，两被告累计拖欠物业管理费2679元，原告多次催收均未果。为保护原告的合法权益，特提起诉讼。
本院依法向被告欧阳亮智、周少芬送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但被告欧阳亮智、周少芬既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由及答辩。
原告贝思特公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：
1.原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、两被告的身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.《商品房买卖合同》复印件、《尚墅君庭前期物业服务协议》复印件各1份、尚墅君庭6座402公共用电用水分摊打印件2份，证明从2016年2月至今，两被告应按照合同的约定向原告支付物业管理费（含水电费的公摊费用）。
被告欧阳亮智、周少芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告贝思特公司提交的证据1、2，来源合法，内容真实，能证实所起诉的事实，对贝思特公司提交的证据1、2，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月22日，两被告与置盛公司签订1份《商品房买卖合同》，双方约定，两被告向置盛公司购买尚墅君庭6座402单元，该单元的套内面积为155.63平方米。当日，两被告与原告签订1份《尚墅君庭前期物业服务协议》，由两被告委托原告对尚墅君庭6座402单元进行物业管理，物业管理费按套内面积1.30元/平方米计收物业管理费，物业管理费不包含共用水费、电费的分摊。两被告从办理收楼手续起或视为收楼后的次月开始缴交物业管理费，以后每次缴交物业管理费的时间为当月8日前。两被告逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应交物业管理费的1‰交纳滞纳金。两被告收楼后，原告开始为两被告提供物业管理。两被告所购买的尚墅君庭6座402单元每月按单元管理费198.90元及水电分摊的方式计算物业管理费。从2016年2月起，两被告未再向原告交纳物业管理费，至2016年12月，两被告共拖欠原告的物业管理费共计2679元。经向两被告追收未果，原告遂于2016年12月27日向本院提起诉讼。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，并受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与两被告签订《尚墅君庭前期物业服务协议》后，双方形成物业管理服务合同关系，所签订的协议，除两被告逾期交纳物业管理费而承担的违约金（滞纳金）的计算标准过高需调整外，其余条款没有违反国家强制性规定，为有效合法的约定，应受法律保护，在原告按约履行了物业管理服务的义务后，两被告应按约履行向原告交纳物业管理费（含水电费的公摊费用）的义务。
两被告在接受原告提供的物业管理服务后，从2016年2月起未按约定向原告交纳物业管理费，两被告的行为已构成违约，应承担向原告支付物业管理费2679元及违约金的责任。
综上所述，原告诉请判令两被告支付物业管理费2679元及滞纳金（以各期欠费为基数，按日1‰计算到两被告清偿完毕之日止，暂计至2016年12月31日为468.59元）的主张，对要求两被告支付2016年2月至2016年12月的物业管理费2679元的主张，合法有理，本院予以支持；但原告主张的违约金，由于原告并未就其因被告违约行为遭受的损失进行举证，综合被告的违约时间、欠缴物业管理费金额等，原告的请求明显过高，本院仅在欠缴的物业管理费按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算的范围内予以支持，超出部分不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，缺席判决如下：
一、被告欧阳亮智、周少芬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区贝思特物业管理有限公司支付2016年2月至2016年12月期间的物业管理费2679元及其违约金（违约金计算方法：物业管理费249.39元从2016年2月8日起、物业管理费241.74元从2016年3月8日起、物业管理费243.27元从2016年4月8日起、物业管理费231.03元从2016年5月8日起、物业管理费244.80元从2016年6月8日起、物业管理费238.68元从2016年7月8日起、物业管理费249.39元从2016年8月8日起、物业管理费237.15元从2016年9月8日起、物业管理费250.92元从2016年10月8日起、物业管理费241.74元从2016年11月8日起、物业管理费250.92元从2016年12月8日起计算至清偿完毕之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告佛山市顺德区贝思特物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告佛山市顺德区贝思特物业管理有限公司已预交），由原告佛山市顺德区贝思特物业管理有限公司负担2.50元，由被告欧阳亮智、周少芬负担22.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李海昌
二〇一七年二月二十日
书记员 李素婷
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初2364号
原告徐军。
委托代理人张宝峰，江苏正大发展律师事务所律师。
被告苏州牧风压缩机设备有限公司，住所地江苏省常熟市义虞路88号。
法定代表人沈惠新，该公司董事长。
委托代理人徐蔚，该公司员工。
原告徐军诉被告苏州牧风压缩机设备有限公司股权转让纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，属于其对自己诉讼权利的正当处分，且不违反有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐军撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告徐军负担。
审判员 赵丹丹
二〇一六年三月三十日
书记员 邓波儿
福建省莆田市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莆执字第185-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田荔城支行，住所地莆田市荔城区。
负责人林志铭，行长。
委托代理人吴俊协、陈冬霞，福建百中律师事务所律师，委托权限特别代理。
被执行人福建省真好食品有限公司，住所地福建省莆田市荔城区。
法定代表人吴雪海。
被执行人莆田市欧莱特体育用品有限公司，住所地福建省莆田市荔城区。
法定代表人吴雪海。
被执行人莆田市荔城区真好食品厂，住所地莆田市荔城区。
负责人吴雪海。
被执行人吴雪海，男，1974年出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
被执行人郑芳平，女，1976年出生，汉族，住所地吉林省梅河口市，经常居住地莆田市荔城区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田荔城支行与被执行人福建省真好食品有限公司（以下简称真好公司）、莆田市欧莱特体育用品有限公司（以下简称欧莱特公司）、吴雪海、郑芳平、莆田市荔城区真好食品厂（以下简称真好食品厂）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月20日作出的（2014）莆民初字第333号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2015年7月15日向本院申请执行。本院执行立案后依法向被执行人真好公司、欧莱特公司、吴雪海、郑芳平、真好食品厂发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知之日立即偿还申请执行人借款人民币539万元及利息；向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案执行费人民币54350元，诉讼费人民币50494元。但各被执行人未按执行通知自觉履行。
执行过程中，本院查明被执行人吴雪海有位于莆田市城厢区的房地产以及位于莆田市荔城区的房地产及车位；被执行人欧莱特公司有位于莆田市荔城区的房地产；被执行人真好食品厂有位于莆田市荔城区的土地使用权。本院于2015年8月11日作出（2015）莆执字第185号执行裁定，查封上述房地产。各被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院于2015年11月9日作出（2015）莆执字第185号执行决定，将各被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人以被执行人财产已进入评估拍卖，且被执行人与其协商解决为由，向本院申请本案程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结莆田市中级人民法院（2014）莆民初字第333号民事判决的本次执行程序。
在执行条件成就或发现被执行人有其他可供执行的财产时，申请执行人可以提出恢复执行申请，恢复执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 陈国狮
执行员 陈金聪
执行员 翁 林
二〇一五年十一月二十五日
书记员 陈 叶
附相关法律条文；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市武隆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0156执恢135号之三
申请执行人：谭章胜，男，1968年12月19日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
被执行人：高强，男，1961年11月21日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。
关于谭章胜申请执行高强劳务合同纠纷一案，本院于2013年6月20日作出的作为本案执行依据的（2013）武法民初字第01169号民事调解书已发生法律效力。因被执行人高强未履行判决确定的义务，申请人于2018年2月12日向本院申请执行，要求被执行人支付工资款17821元、受理费248元，以上合计18069元。
本院受理后，于2018年2月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法定义务，但被执行人至今仍未履行。
在执行过程中，查明被执行人高强在中国邮政储蓄银行账户(账号：6217XXXXXXXXXXXXXXX)内有部分存款。本院于2018年6月11日作出（2018）渝0156执恢135号执行裁定书，对该款项进行冻结。现本院已划拨被执行人高强的存款1288.24元并支付给申请人谭章胜。另查明，高强有一辆江淮牌货车（车牌号：渝GXXX**，车辆识别代码：XXXXXX），本院对其进行了查封。在征求了申请人谭章胜的意见后，谭章胜同意不对其处置。现由于被执行人高强暂无其他财产可供执行，本院已向其下达限制消费令、纳入失信人名单并移送武隆区公安局协助拘留。本院将以上情况告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭合议后，本院决定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定〉（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下：
终结（2013）武法民初字第01169号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可随时持（2013）武法民初字第01169号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。
审判长 赵本合
审判员 柯晓兰
审判员 李 霞
二〇一八年六月二十八日
书记员 邢二超
＼n上海市虹口区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）虹民三（民）初字第2015号＼n原告上海春川物业服务有限公司。＼n法定代表人耿桂明。＼n委托代理人李蕴。＼n被告周道辉。＼n原告上海春川物业服务有限公司（以下简称“春川公司”）与被告周道辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告春川公司的委托代理人李蕴到庭参加诉讼。被告周道辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告春川公司诉称，原告系上海市东大名路XXX号白金湾广场办公楼前期物业管理单位。被告自2011年4月11日至2013年8月31日一直没有向原告交纳物业管理费，原告多次向被告催缴均未果。故起诉要求被告支付物业管理费151，222.40元，并以179，316.36元为本金支付滞纳金，滞纳金按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算至2013年8月31日。＼n被告周道辉未作答辩。＼n经审理查明，2011年1月14日，上海莱因思置业有限公司（以下简称“莱因思公司”）与被告周道辉签订上海市商品房出售合同，约定被告向莱因思公司购买上海市东大名路白金湾广场948号1904室房屋，该房屋类型为办公楼，建筑面积为188.40平方米。同日，双方签订作为出售合同附件五的《房屋使用公约》或有关承诺书，其中“业主临时公约”中约定，业主同意《白金湾广场》由发展商委托物业管理机构全权负责统一的前期物业管理；白金湾广场的物业管理费为28元／平方米／每月。＼n莱因思公司与原告春川公司签订《上海市前期物业服务合同》，约定原告为虹口区公平路XXX号、虹口区东大名路XXX号白金湾广场（新外滩花园A楼）的非住宅商业及办公楼提供物业管理服务。物业管理服务事项包括物业共用部位的维护，物业共用设施设备的日常运行和维护，公共绿化养护服务，物业公共区域的清洁卫生服务等；办公楼服物业服务费为每月每平方米40元；物业服务费用按月交纳，业主应在每月25日前履行交纳义务；合同期限未满，若业主大会与物业管理企业签订的物业服务合同生效的，本合同终止。合同签订后原告即对该办公楼进行物业管理。＼n被告周道辉于2011年3月24日取得上海市东大名路1904室房屋产权。2011年3月31日，莱因思公司向被告发出收楼通知书，通知被告在2011年4月10日前办理收楼手续；2011年4月28日，莱因思公司再次向被告发出催告函，通知被告在2011年5月5日前办理入户手续，均未果。被告自2011年4月11日至2013年8月31日均未向原告支付物业管理费。现原告起诉要求判如所请。＼n上述事实，有原告提供的上海市商品房出售合同、催告函及挂号信函收据、收楼通知书及挂号信函收据、上海市前期物业服务合同，本院调取的上海市房地产登记簿及原告陈述，经过庭审质证，本院予以确认。＼n本院认为，公民及法人的合法权益受法律保护。原告受开发商上海莱因思置业有限公司委托担任上海市东大名路XXX号白金湾广场办公楼的物业服务公司，原告提供了相应的物业管理服务，有权按约收取物业服务费。被告作为该办公楼的业主，应履行按时支付物业服务费的义务。被告在取得上海市东大名路XXX号1904室房屋产权后，开发商莱因思公司已向其发出收楼通知书通知其于2011年4月10日前办理收楼手续。故原告要求被告支付拖欠的2011年4月11日至2013年8月31日物业管理费，于法有据，本院应予支持。被告逾期支付物业管理费，原告要求以其拖欠物业管理费为本金，按照中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算支付滞纳金，并无不妥。被告周道辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告周道辉应自本判决生效之日起7日内，向原告支付拖欠的2013年4月11日至2013年8月31日物业管理费151，222.40元；＼n二、被告周道辉应自本判决生效之日起7日内，向原告支付滞纳金，滞纳金以151，222.40元为本金，按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算至2013年8月31日止。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费4，823.86元，公告费600元，由被告周道辉负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n审判长曹北霖＼n审判员程美珍＼n人民陪审员万俐俐＼n二〇一四年二月二十五日＼n书记员陆兆＼n附：相关法律条文＼n一、《中华人民共和合同法》＼n第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。＼n依法成立的合同，受法律保护。＼n二、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执714号
申请执行人:王祥成，男，住茌平县。
申请执行人：王祥荣，男，住茌平县。
被执行人:茌平县华鑫汽车运输有限公司，住所地，茌平县枣香街北段。
法定代表人：张新明，执行董事。
申请执行人贾秀娟与茌平县华鑫汽车运输有限公司买卖合同纠纷一案，茌平县人民法院作出（2015）茌商初字第967号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本院立案执行，执行标的180700元
本案进入执行程序后，查封被执行人名下位于：茌平县振兴路北枣乡街路东4-2号商业楼，房产证号（010567、010568、010569、010570、010571、010572）房产，通过执行联动系统查询被执行人存款情况，被执行人无存款可供执行，申请人也提供不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2015）茌商初字第967号民事判决书的本次执行程序，被执行人有财产可供执行时，在恢复本案的执行，再次恢复执行，不受申请执行期限的限制。
审判长 崔永涛
审判员 周 民
审判员 王树军
二〇一六年六月二十四日
书记员 闫晨光
山东省日照市东港区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁1102刑初277号
公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
被告人陈维磊，男，1979年7月2日出生于山东省日照市东港区，汉族，大专文化程度，原日照家饰佳商贸有限公司法定代表人，住山东省日照市海曲路水晶花园小区7号楼1单元601室（户籍所在地：山东省日照市东港区）。因涉嫌犯骗取贷款罪，于2017年5月8日被日照市公安局东港分局刑事拘留，同年5月15日被该局取保候审，2018年5月15日被山东省日照市东港区人民检察院取保候审。
辩护人迟玉国，山东海洋律师事务所律师。
辩护人李公忠，山东天蓝律师事务所律师。
山东省日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉[2018]254号起诉书指控被告人陈维磊犯骗取贷款罪，于2018年6月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法转为普通程序，重新计算审理期限，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派检察员刘冉出庭支持公诉，被告人陈维磊及其辩护人迟玉国、李公忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月18日，被告人陈维磊以日照市家饰佳商贸有限公司名义，通过向银行提供虚假的购销合同，以向日照泰林贸易有限公司购买货物为由，采用欺骗手段骗取日照银行昭阳支行贷款100万元，到期后拒不还款。
案发后，被告人陈维磊经公安机关电话传唤到案，到案后如实供述犯罪事实。
同时查明，被告人陈维磊已于2018年7月9日前偿还被害人借款40万元，就剩余借款及利息已与被害人日照银行股份有限公司昭阳支行达成还款协议，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人陈维磊在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，其辩护人提出“被告人陈维磊系自首、初犯、主观恶性小”的辩护意见。上述事实，有受案登记表、立案决定书及采取强制措施法律文书、抓获经过、常住人口结果查询单、银行卡历史交易明细、日照家饰佳商贸有限公司逃废银行债务的报告、销售合同复印件、电汇凭证、支付委托书、放款通知书、借款凭证、流动资金借款合同复印件、保证合同复印件、办案说明、银行说明、质押合同复印件、日照市东港区法院（2013）东民一初字第3051号民事调解书复印件、欠条（借条）复印件一宗、活期帐户明细、法恩莎卫浴（卫浴部分）A类区域经销商合同、还款协议、谅解书等书证；证人张林、费某等人的证言；被告人陈维磊的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈维磊以欺骗手段取得银行贷款，用于偿还个人债务，破坏了金融管理秩序，其行为构成骗取贷款罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈维磊经公安机关电话传唤到案，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，系自首，可以从轻处罚。被告人陈维磊已偿还部分借款，就剩余借款及利息已与被害人达成还款协议，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。其辩护人提出的“被告人陈维磊系自首、初犯、主观恶性小”的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人陈维磊的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，不致再危害社会，可以对其适用缓刑，同时依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人陈维磊犯骗取贷款罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 席秀梅
人民陪审员 于秀霞
人民陪审员 焦见胜
二〇一八年九月四日
书 记 员 张静静
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》：
第一百七十五条之一以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
江西省修水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0424民初58号
原告：王某，女，1990年11月28日出生，汉族，江西省修水县人,住修水县，
被告：李某，男，1982年1月10日出生，汉族，贵州省正安县人,住修水县，
本院在审理原告王某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告王某于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某诉被告李某离婚纠纷一案，在诉讼期间，原告王某向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己民事诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 刘春红
二〇一八年二月六日
书记员 谌 旭
重庆市武隆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0156执606号之一
申请执行人：李庆发，男，1963年7月1日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
被执行人：重庆新纪元环保工程有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道龙山路64号龙景花园C幢6-3-1，统一社会信用代码91500000621990529T。
法定代表人：刘晓秋，该公司总经理。
关于李庆发申请执行重庆新纪元环保工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月22日作出的作为本案执行依据的（2017）渝0156民初149号民事调解书已发生法律效力。因被执行人重庆新纪元环保工程有限公司未履行判决确定的义务，申请执行人于2018年3月19日向本院申请执行，要求被执行人支付货款46365元、受理费467元、保全费474元，以上合计47306元。
本院受理后，于2018年3月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法定义务，但被执行人至今仍未履行。
在执行过程中，查明被执行人重庆新纪元环保工程有限公司在重庆市武隆区白云乡人民政府有工程款及���证金，本院民事审判庭于2016年12月8日作出（2016）渝0232执保83号民事裁定书冻结131700元。2018年3月20日，本院作出（2018）渝0156执606号执行裁定书，对以上款项扣留并提取。经查明，被执行人在重庆市武隆区白云乡人民政府只有100000元质保金，然而因被执行人还有部分工程未完工，现又下落不明，造成重庆市武隆区白云乡人民政府与被执行人一直未对工程款进行结算，故对该部分款项暂时无法提取。现由于被执行人重庆新纪元环保工程有限公司下落不明，又暂无其他财产可供执行，本院已向其下达限制消费令、纳入失信人名单并将被执行人重庆新纪元环保工程有限公司的法定代表人刘晓秋移送武隆区公安局协助拘留。本院将以上情况告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭合议后，本院决定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定〉（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0156民初149号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可随时持（2017）渝0156民初149号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。
审判长 赵本合
审判员 柯晓兰
审判员 李 霞
二〇一八年七月十八日
书记员 邢二超
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0404执313号
申请执行人常州中铁科技有限公司，住所地本市新北区。
法定代表人江金子，该××董事长。
委托代理人唐文婷，江苏××律师事务所律师。
被执行人杜寄文。
被执行人姜英浩。
申请执行人常州中铁科技有限公司与被执行人杜寄文、姜英浩民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日作出（2015）钟商初字第1255号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：申请执行人常州中铁科技有限公司因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月2日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人杜寄文、姜英浩的银行存款、房产和车辆情况进行了查询，查询结果为被执行人杜寄文、姜英浩无银行存款，其名下有本市国宾花园34幢1603室房屋1套（已办理预查封），杜寄文名下无车辆，姜英浩名下有苏D-×××××、苏D-×××××号轿车2辆，本院在执行过程中予以查封。另被执行人于2016年8月1日给付执行款34775元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人杜寄文、姜英浩无银行存款，其名下有本市国宾花园34幢1603室房屋1套（已办理预查封），杜寄文名下无车辆，姜英浩名下有苏D-×××××、苏D-×××××号轿车2辆，本院在执行过程中予以查封。另被执行人于2016年8月1日给付执行款34775元。除上述查明的财产情况外，暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因上述财产现暂不宜处置，申请人对上述事实也予以确认，且同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）钟商初字第1255号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋小燕
审判员 徐 信
审判员 钱金华
二〇一六年八月一日
书记员 马志鸣
重庆市武隆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0232执异58号
案外人徐嘉，女，1980年8月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。
申请执行人重庆南岳建筑工程有限公司，住所地重庆市武隆县巷口建设东路138号，统一社会信用代码
91500232208805553Ｎ。
法定代表人杨健康，该公司董事长。
被执行人重庆远大置业有限公司,住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉中路20号2单元8-4，组织机构代码67611456-9。
法定代表人张璞，该公司董事长。
本院在办理重庆市南岳建筑工程有限公司申请执行重庆远大置业有限公司财产保全一案中，案外人徐嘉于2016年9月7日，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。
案外人称，武隆法院以（2015）武法保字第13号民事裁定书裁定查封了重庆远大置业有限公司位于武隆县房屋若干，其中一房产权属申请人已购买，购买时已签订了合同，并向被执行人重庆远大置业有限公���交了部分房款，办理了网签，法院查封房屋错误，要求法院立即解除查封。
申请执行人重庆市南岳建筑工程有限公司称，该商品房买卖未在房管部门备案登记，网签不属备案登记，不能对抗执行。
被执行人称，该商品房买卖确实未在房管部门备案登记，只进行了网签，但该商品房买卖是真实的，建议法院解除查封。
本院审查查明，2015年10月30日，本院以（2015）武法保字第13号民事裁定书裁定查封了重庆远大置业有限公司位于武隆县房屋若干，之后，本院受理了重庆市南岳公司诉重庆远大置业有限公司建设工程施工合同一案。该案于2016年7月6日进入执行程序。2016年9月7日，徐嘉以本院查封了自己购买的武隆县房产为由，向本院提出执行异议，要求本院立即解除查封。经审查武隆县商铺一间确系徐嘉向重庆远大置业有限公司购买，双方已于2014年8月18日签订了房屋买卖合同，合同约定成交金额1126541元，分三期付款，第一期在2014年8月18日支付563541元，第二期在2014年11月30日支付337800元，第三期在2015年2月28日支付225200元。合同签订后，徐嘉于2014年8月18日支付房款563541元，并交了税费等共计49325.71元。第二期、第三期房款徐嘉未按期交付。该合同签定后进行了网签，在查封前未按照合同约定办理合同备案登记手续。2015年10月30日，本院以重庆市南岳公司诉重庆远大置业有限公司建设工程施工合同案查封了该商铺。至今徐嘉未交付余下房款。
本院认为，我国物权法明确规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。而本案案外人与被执行人购房合同只进行了网签，没有到登记机关办理备案登记，该房屋在查封前仍属被执行人的财产，根据最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权，为此，本院查封该房屋是合法的，不存在查封错误。另根据最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的人民法院应予支持，1、在人民法院查封之前签订了合法有效的书面合同；2、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他住房；3、已支付的价款超过合同约定总价���的百分之五十。案外人所购房系商业用房，其权利不能够排除执行，为此本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款的规定，裁定如下：
驳回案外人徐嘉的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈冰红
审判员 赵本合
审判员 李 霞
二〇一六年十一月八日
书记员 吕俊霖
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翔执字第1441-1号
申请执行人陈妙贞。
申请执行人英慈恩。
被执行人厦门市翔安区马巷镇山亭社区居民委员会第八居民小组。
申请执行人陈妙贞、英慈恩与被执行人厦门市翔安区马巷镇山亭社区居民委员会第八居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2015）翔民初字第940号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人厦门市翔安区马巷镇山亭社区居民委员会第八居民小组未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人陈妙贞、英慈恩向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人厦门市翔安区马巷镇山亭社区居民委员会第八居民小组所有的款项人民币12500元及利息、执行费87元、诉讼费85元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴南回
二〇一五年十一月二十五日
书记员 蔡礼节
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔02刑终436号
原公诉机关贵州省水城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱席江，男，1979年1月1日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地贵州省水城县，住贵州省水城县。2017年3月5日因本案被刑事拘留,同年4月12日被逮捕。现羁押于贵州省水城县看守所。
辩护人朱伟军，贵州济元律师事务所律师。
贵州省水城县人民法院审理贵州省水城县人民检察院指控原审被告人朱席江犯绑架罪一案，于2017年11月19日作出（2017）黔0221刑初235号刑事判决。原审被��人朱席江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人朱席江，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人朱席江发现其妻子杨某与被害人陈某1有不正当男女关系，便产生借此为由向陈某1要钱的想法，就叫其妻杨某打电话约陈某1出来。2017年3月3日，朱席江以陈某1欠钱为由邀约蒋某、文某及另一名男子帮助自己找陈某1要钱。当日13时许，朱席江、杨某等人驾驶蒋某的面包车来到水城县双水街道办大广场，杨某就打电话约陈某1出来玩耍，随后陈某1来到双水大广场与杨某见面，二人走到蒋某的面包车旁边时，蒋某就将车门打开，文某和另一名男子就强行将陈某1拉上面包车，随后朱席江就让杨某自己坐车回家，并让蒋某将面包车开到水城县木果乡中心幼儿园对面公路边停放。在车上朱席江打了陈某1一巴掌，并用白色布条将其双眼蒙住，并叫陈某1打电话喊其家属拿66000元钱来赎人，还要求将钱打到银行卡上。随后，朱席江等人就将面包车往水城县木果镇方向行驶，其间，朱席江多次通过电话催促陈某1家属赶快付钱，由于陈某1的家属要求当面支付，故而一直未得逞。陈某1家属报案后，在公安机关的安排下，2017年3月4日双方通过一阵电话协商，陈某1家属来到水城县木果镇新车路上将66000元钱赎金交给朱席江，公安机关随即将被告人朱席江抓获。
另查明，案发后，被告人朱席江的家属赔偿被害人陈某115000元，并取得谅解。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》OPPO手机一部、白色金立牌手机一部依法予以没收，由扣押机关上缴国库；三、涉案财物VIVO手机一部、面包车一辆依法予以发还所有人。
宣判后，原审被告人朱席江不服，以“上诉人没有实际绑架的主观故意，原判认定上诉人的绑架行为明显事实不清、证据不足，受害人谅解行为明显体现了上诉人并非实施绑架犯罪，上诉人的行为应当以敲诈勒索罪追究刑事责任，原判定性错误、量刑过重”为由提出上诉。其辩护人提出相同的辩护意见。
经审理查明，原审判决认定上诉人朱席江以勒索财物为目的，绑架他人为人质的犯罪事实清楚。原审法院在一审判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，朱席江及其辩护人未提出新的证据，本院对原审判决认定的事实和所列证据，予以确认。关于朱席江的辩护人提出申请调取案发当日朱席江与被害人家属对接时签订的经济赔偿协议及朱席江与被害人家属之间通话的内容，经审查认为，该协议的��容已有收集在案的朱席江的供述、证人证言能够予以证实；公安机关出具情况说明证明经到相关通信部门调查核实，对于手机之间的通话内容不能调取，且朱席江与被害人家属之间的通话内容已有收集在案的证据予以证实。
关于上诉人朱席江所提及其辩护人提出“上诉人没有实际绑架的主观故意，原判认定上诉人的绑架行为明显事实不清、证据不足，受害人谅解行为明显体现了上诉人并非实施绑架犯罪，上诉人的行为应当以敲诈勒索罪追究刑事责任，原判定性错误、量刑过重”的上诉理由及辩护意见。经查，有收集在案的朱席江的供述、被害人陈述、证人证言、通话清单等能够相互印证的证据证实，朱席江伙同他人采用暴力的方法，强行将被害人陈某1劫持，要求陈某1的亲属拿66000元钱赎人，其行为符合绑架罪的构成要件，应当以绑架罪对其定罪处罚，谅解书证明陈某1鉴于朱席江的积极悔罪表现而对其谅解，该谅解书是对犯罪行为结束后的评价，并不能影响已经发生的犯罪行为的性质，原审法院鉴于朱席江系坦白、被害人具有过错、朱席江家属已赔偿陈某1并取得谅解的情节，对其从轻处罚的量刑适当，故该上诉理由及辩护意见不成立，不予采纳。
本院认为，上诉人朱席江以勒索钱财为目的,绑架他人且情节较轻的行为已构成绑架罪。原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖祥云
审判员 任天贵
审判员 石瑞勇
二〇一七年十二月二十七日
书记员 吴利娜
山东省潍坊市奎文区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2013）奎刑初字第342号＼n公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。＼n被告人潘某，原系潍坊华创动力设备有限公司实际经营人。2011年6月27日因涉嫌犯销售假冒注册商标罪被刑事拘留，同年7月19日被取保候审，2013年9月2日因涉嫌犯假冒注册商标罪被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。＼n辩护人罗东、卢锦林，山东海瑞达律师事务所律师。＼n潍坊市奎文区人民检察院以奎检刑诉（2013）246号起诉书指控被告人潘某犯假冒注册商标罪，于2013年9月11日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员唐亮出庭支持公诉。被告人潘某及其辩护人卢锦林均到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n潍坊市奎文区人民检察院指控：＼n2011年3月，被告人潘某及项波（已判决）在均未经注册商标所有人潍柴动力股份有限公司许可的情况下，由被告人潘某向项波支付人民币195000元，指使项波为其制造与潍柴动力股份有限公司注册商标相同商标的WD615.44/235kw2200r/min柴油发动机五台。后被告人潘某将项波制造的该五台假冒注册商标的柴油发动机以人民币302500元的价格销售给泰安市金鼎汽车配件有限公司，后转销至蒙古国。＼n针对指控的犯罪事实，公诉机关向本院提供了以下证据：被告人供述，证人证言，书证等证据予以证实。公诉机关认为被告人潘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十三条的规定，构成假冒注册商标罪。提请本院依法惩处。＼n被告人潘某对起诉书指控的犯罪事实没有异议。＼n经审理查明：＼n2011年3月，被告人潘某及项波（已判决）在均未经注册商标所有人潍柴动力股份有限公司许可的情况下，由被告人潘某向项波支付人民币195000元，指使项波为其制造与潍柴动力股份有限公司注册商标相同商标的WD615.44/235kw2200r/min柴油发动机五台。后被告人潘某将项波制造的该五台假冒注册商标的柴油发动机以人民币302500元的价格销售给泰安市金鼎汽车配件有限公司，后转销至蒙古国。＼n上述事实有下列经过当庭质证、认证，本院予以确认的证据予以证实：＼n（一）书证＼n1、破案经过，证实本案由潍柴动力股份有限公司法律事务部的陈某于2011年6月25日报案。同年6月27日被告人潘某被抓获归案。经讯问，被告人潘某对其犯罪事实供认不讳。＼n2、户籍证明，证实被告人潘某出生于1980年4月6日。＼n3、举报信，证实本案系2011年6月6日，潍柴动力股份有限公司向潍坊市公安局举报。＼n4、办案说明及涉案柴油机照片13幅，涉案5台假冒的潍柴牌柴油发动机现在蒙古国达尔罕地区就地封存。涉案照片由潍柴动力股份有限公司驻蒙古国办事处提供。＼n该宗照片显示涉案5台柴油机铭牌、机身均标有潍柴动力股份有限公司、潍柴等字样。＼n5、潍柴动力股份有限公司出具蒙古仿冒潍柴发动机鉴定书，证实该5台发动机属于仿冒产品，该5台发动机号码另有真实用户。＼n6、柴油机销售去向查询结果，证实该编号5台正品潍柴牌柴油机的去向。＼n（二）证人证言＼n1、证人陈某的证言，证实我来举报潍坊华创动力设备有限公司销售假冒潍柴动力股份有限公司的柴油机。5台W×××××型柴油机，价值35万余元。＼n2、证人周某的证言，证实其以每台650**元的价格从华创购买了5台型号为WD615的“潍柴”牌柴油机。后来我把这5台柴油机卖给了秦皇岛圣元矿山机械有限公司。圣元又运到蒙古国并装机使用。5月底，这5台机器出现质量问题，我就联系蒙古国的潍柴办事处进行维修，经检测这些柴油机为假冒产品。后来我找到潘某，他还给我40万元。＼n3、证人李某的证言，证实潍坊华创动力设备有限公司不是潍柴的代理商，前段时间，我听公司的人说，公司卖给济南一家公司五台潍柴柴油机，这些柴油机全部出了质量问题。＼n4、证人马某的证言，证实前段时间，我听说公司卖给泰安一家公司潍柴柴油机出了质量问题，这些发动机听老板讲是从一个叫潘某的人那里采购的。＼n（三）被告人及其同案犯供述＼n1、被告人潘某的供述，证实其让项波组装了5台假冒潍柴生产的柴油发动机，之后我又把这5台发动机销售给了金鼎公司。＼n2、同案犯项波的供述，证实其给他潘某组装了五台假冒的潍柴发动机。＼n本院认为，被告人潘某未经注册商标所有人许可，在同一宗商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为构成假冒注册商标罪，应予刑罚。被告人潘某到案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人潘某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币110000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。＼n如不服本判决,可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n＼n＼n＼n＼n审判长张敏洁＼n人民陪审员赵永华＼n人民陪审员韩爱民＼n＼n＼n二〇一三年十一月十一日＼n＼n书记员马晓丽＼n＼n
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瓯商初字第924号
原告：衢州市生源化工有限公司。住所地：浙江省衢州市巨化昌苑村**幢***室。组织机构代码：76866313-5
法定代表人：邱廷孝，该公司总经理。
委托代理人：姚土明。
被告：温州市宇星海绵制造有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区娄桥街道安下矿山（矿山车站后面）。组织机构代码：73843981-0
法定代表人：赵汉文。
原告衢州市生源化工有限公司为与被告温州市宇星海绵制造有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年9月16日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告衢州市生源化工有限公司的委托代理人姚土明到庭参加诉讼，被告温州市宇星海绵制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告衢州市生源化工有限公司起诉称：被告因经营需要于2010年至2012年间陆续向原告购买化工材料。2013年1月29日，经结算，被告欠原告货款404100元，并向原告出具欠条一份。现原告请求法院依法判令被告支付货款404100元。诉讼中，原告确认被告已支付货款10万元，并明确诉讼请求为要求被告支付货款304100元。
原告衢州市生源化工有限公司为证明其主张，在本院指定的举证期限内向本院提供欠条1份，以证明被告欠原告货款的事实。
被告温州市宇星海绵制造有限公司没有答辩，也没有提交证据。
原告衢州市生源化工有限公司提供的以上证据，被告温州市宇星海绵制造有限公司没有到庭，视为其放弃质证的权利。经本院审查，原告提供的证据能够证明被告结欠原告货款404100元的事实，本院依法予以确认。
经审理，本院对原告衢州市生源化工有限公司诉称的上述事实予以认定。
本院认为：根据原告的陈述及提供的证据，可以确认原、被告存在买卖合同关系，被告结欠原告货款404100元，已支付货款10万元，尚欠原告货款304100元的事实。现被告未及时支付货款，原告要求被告支付货款304100元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州市宇星海绵制造有限公司应于本判决生效后十日内支付原告衢州市生源化工有限公司货款304100元。
本案受理费7362元，公告费560元。由被告温州市宇星海绵制造有限公司负担（公告费560元已由原告垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈婷婷
人民陪审员 金 耘
人民陪审员 吴劲峰
二〇一四年一月十五日
书 记 员 林 爽
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：温州银行景山支行，帐号：759000120190081823）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
重庆市武隆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0232执恢69号之一
申请执行人刘显菊，女，1986年10月6日出生，汉族,住重庆市武隆县。
被执行人杨东升，男，1988年5月9日出生，汉族,住重庆市武隆县。
被执行人王贵兰，女，1988年3月13日出生，汉族,住重庆市武隆县。
被执行人陈建，男，1988年3月20日出生，汉族,住重庆市武隆县。
被执行人龚泽，男，1985年2月18日出生，汉族,住重庆市涪陵区。
本院在执行刘显菊与陈建、杨东升、龚泽、王贵兰借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈建、杨东升、龚泽、王贵兰无可供执行财产，本院依法对被执行人龚泽采取拘留强制措施，经申请执行人确认后并申请终结本案本次执行程序。本次执行中，被执行人陈建、杨东升、龚泽、王贵兰尚欠案款150000元，诉讼费1750元，执行费2150元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项，裁定如下：
终结武隆县人民法院（2016）渝0232执恢69号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵本合
审 判 员 罗仁权
代理审判员 左 兵
二〇一六年七月十八日
书 记 员 吴 川