湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0481民初1985号
原告：李某某，男，汉族，耒阳市人。
委托诉讼代理人：曾小凤，湖南惠湘律师事务所律师。
被告：刘某某，男，汉族，耒阳市人。
原告李某某与被告刘某某承包合同纠纷一案,本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人曾小凤，被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：请求判决被告刘某某支付所欠原告车辆承包款14000元（2016年2月28日起至2016年8月28日止），后续承包款支付至2016年12月29日止；解除原、被告出租车承包合同关系，被告承担违约责任，并由被告补足所欠押金1100元后，原告对该承包押金2万元予以没收；被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2015年5月27日签订出租车承包合同，约定被告承包原告所有的车牌号为DX8027的士车进行营业，承包期限为2015年5月28日至2017年5月27日，原告于每月28日前向原告支付2000元承包金；合同签订后，被告从2016年2月份起未再向原告支付承包款，被告的违约行为，违反了合同的约定，对原告造成了严重的损害，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告刘某某辩称：1、原告诉称尚欠其1100元押金不是事实；2、因原告未办理车辆相关保险费用，被告才从2016年9月份开始未再向原告缴纳承包金，在此之前的承包金均已支付；3、对原告要求解除承包合同无异议，并要求退还押金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的原告身份证、机动车驾驶证、车辆行驶证、《出租车承包合同书》、车辆违章记录打印件、手机短信，被告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月27日，原告为甲方与被告为乙方签订了《出租车承包合同书》，约定：乙方自愿承包甲方所有的车牌号为湘DX8027出租车，乙方向甲方交纳车辆风险押金2万元整，承包期限为2015年5月28日至2017年5月27日，承包到期后，如无其他情况，甲方如数把押金退还给乙方，现每月承包金为2000元整。乙方必须每月28日前向甲方交纳承包金，不得拖欠，否则甲方有权扣车，收回车辆，没收押金，停止乙方营运。甲方车辆需购买与本车相关的费用（保险为交强和三责），保证乙方在承包期内正常营运；承包到期后，乙方必须保证该车一个良好的车况车容，否则甲方有权扣除乙方押金5千元；乙方如果承包期内违约、退车等原因，甲方有权扣除押金和收回车辆。合同签订后，原告将车辆交由被告营运，被告向原告交纳了押金。被告营运期间，从2016年2月份起就未再按月向原告支付承包款。
在本案的审理过程中，原告李某某向本院申请财产保全，要求扣押由被告刘某某占有、使用的湘DX8027出租车一辆，本院于2016年12月29日作出（2016）湘0481民初1985-1号民事裁定，扣押了被告刘某某占有、使用的登记在原告李某某名下的车牌号为湘DX8027长安牌小型轿车一辆。
本院认为,原告李某某与被告刘某某签订的《出租车承包合同书》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告将其所有车辆交付于被告营运，履行其合同义务，而被告未按约定支付承包款，系违约行为，应承担相关违约责任。对于被告应支付的承包款数额，原告认为被告从2016年2月份就未支付了，被告则认为其是从2016年9月份起因原告未续交车辆保险费，才拒绝支付承包款，之前的已全部支付了。对此本院认为，1、关于被告已支付承包款期间的问题，被告在庭审中先陈述2016年2月份至2016年8月份的承包款均已按月支付，但当原告提交2016年4月6日、5月5日两条手机催收短信后，被告后即陈述收到短信后才把之前几个月的一起支付了，其陈述前后矛盾，真实性存在疑点；另根据法律规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的一方承担举证责任，对该期间承包款是否已支付，应由被告承担举证责任，而被告未能举证予以证实，对此应承担举证不能的不利后果，故本院认定2016年2月份之后，被告未再支付承包款了。2、关于2016年9月至本院扣押车辆之日止的承包款被告是否应当支付的问题。原告认为被告应当支付，被告则认为因该车辆的保险于2016年8月份到期，而原告未续交车辆保险费，使车辆无法正常营运，所以不需要再支付承包款了。对此，原告提交的交通违章记录查询单显示，该车辆分别于2016年9月20日6时59分在国道1071834公里785米处（衡南县境内）、2016年11月9日20时27分在耒阳市区被采集了违章记录，被告对上述违章记录予以认可，由此可以认定在2016年8月份之后，被告对该承包车辆仍在营运，实际享受了该车辆运行带来的利益，虽然原告未按时购买车辆保险，违反了合同义务，但并不能以此免除被告支付承包款的义务，被告对2016年9月起至本院查封车辆之日期间占用、使用原告车辆的承包款仍应当支付。综上，被告应当支付原告2016年2月至12月的车辆承包款共计2万元。故对原告请求被告刘某某支付所欠原告车辆承包款14000元（2016年2月28日起至2016年8月28日止），后续车辆承包款支付至2016年12月29日止的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求解除双方承包合同，被告不持异议，且双方均认为合同没有继续履行的必要，故对原告请求解除本案合同的诉讼请求，本院予以支持。原告还诉请要求没收被告所缴纳的2万元押金及要求被告补缴还未缴足的押金1100元，对此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十八条“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或订金等但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。”的规定，并综合双方合同性质及约定，本案押金不具有定金的性质，只是作为原告足额支付承包款及对车辆车况车容及车辆在被告运营期间对外可能产生的义务等方面的保障，对此原告无权没收押金，双方合同中关于没收押金的相关约定不产生法律上的约束力，故对原告要求没收押金的诉讼请求，本院不予支持；至于该押金是否还差1100元才缴足的问题，因原、被告双方只在合同中约定了押金的具体数额为2万元，而无押金缴纳的相关约定，根据举证分配原则，对押金是否已缴纳或缴足应由被告承担举证责任，而被告未能提供其他相关证据予以证实，故本院推定该2万元押金未缴足，但因本案押金不具有定金性质，原告无权没收，而原、被告均同意解除双方承包合同，是否缴足押金已不具有实际意义，故对原告请求被告缴足押金1100元的诉讼请求，不予支持。根据本案原、被告双方债权债务的性质，被告应支付的2万元承包款与其已向原告交纳的承包押金18900元可以进行抵扣，抵扣后，被告还应向原告支付的车辆承包款为1100元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第一百零七条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、解除原告李某某与被告刘某某于2015年5月27日签订的《出租车承包合同书》；
二、被告刘某某在本判决生效之日起五日内支付原告李某某出租车承包款1100元（已抵扣被告刘某某所交纳的押金18900元）；
三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 凡
人民陪审员 贺雪平
人民陪审员 李永康
二〇一七年二月二十九日
书 记 员 周 毅
校对责任人：周毅印刷责任人：02