wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n山东省新泰市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）新民初字第5894号＼n原告梁宽心。＼n委托代理人袁庆涛，新泰平阳法律服务所法律工作者。＼n被告刘广科。＼n委托代理人赵正修，河北江正律师事务所律师。＼n被告河北省永年县宇翔汽车运输队。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。＼n负责人丁萍，该公司总经理。＼n委托代理人班元飞。＼n原告梁宽心与被告刘广科、河北省永年县宇翔汽车运输队（下称宇翔运输队）、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（下称石家庄保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁宽心及委托代理人袁庆涛，被告刘广科委托代理人赵正修，被告石家庄保险公司委托代理人班元飞到庭参加了诉讼。被告宇翔运输队经合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。＼n原告梁宽心诉称，2012年12月8日0时30分许，被告刘广科驾驶冀DJ22**号重型仓栅式货车沿泰新高速公路由西向东行驶至泰新高速公路60KM处，与前方顺行的原告梁宽心驾驶的冀J730**号重型厢式货车发生道路交通事故，致车辆及货物受损。请求判令：1、被告赔偿原告货损102740元、停运损失46000元、鉴定费1000元、住宿费1920元、餐饮费960元、交通费640元，合计153260元；2、保留追索车损的诉权；3、诉讼费、保全费由被告承担。＼n被告刘广科辩称，事故车辆在被告石家庄保险公司投保了全险，应由石家庄保险公司赔偿。＼n被告宇翔运输队未答辩。＼n被告石家庄保险公司辩称，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、保全费、鉴定费不予承担。＼n经审理查明，2012年12月8日0时30分左右，被告刘广科驾驶冀DJ22**号重型仓栅式货车沿泰新高速公路由西向东行驶至泰新高速公路60KM处，与前方顺行的原告梁宽心驾驶的冀J730**号重型厢式货车发生道路交通事故，造成车辆及货物受损，无人员受伤。经新泰市公安局交通管理大队第2012321275号道路交通事故认定书认定，被告刘广科承担事故的全部责任，原告梁宽心不承担事故责任。＼n2013年4月3日，经山东金信价格事务所有限公司评估，原告车辆冀J730**江淮重型厢式货车自2012年12月8日起停运期间的停运损失为46000元，原告为此支出评估费1000元。2012年12月20日，经临沂市嘉诚价格事务所有限公司评估，事故造成货损价值为102740元。事故处理期间，原告支出部分交通费用及住宿餐饮费用。＼n诉讼中，被告刘广科对原告车辆的停运期间及停运损失有异议并申请重新鉴定。2013年10月15日，经本院委托泰安市泰山区价格认证中心认定，原告车辆正常情况下因交通事故造成停运时间为55天；因车辆停运造成损失为20900元。经质证，原告对结论书无异议，但是价格明显偏低，与事实不符。被告刘广科对结论书认定的停运损失无异议。被告石家庄保险公司认为对原告的停运损失不承担赔偿责任。＼n另查明，冀DJ22**号重型仓栅式货车已在被告石家庄保险公司投保交强险、50万元限额的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。该车实际车主系被告刘广科，挂靠在被告宇翔运输队名下经营。事故发生后，原告已将货损赔偿给货物所有人。＼n上述事实，由交通事故认定书、评估报告、评估费票据等证据及当事人陈述在案证实。＼n本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车之间发生交通事故致人身、财产损害的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，双方按过错比例承担赔偿责任。被告石家庄保险公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告损失；赔偿不足部分，由被告石家庄保险公司根据商业三者险合同在50万元的商业三者险责任限额范围内赔偿原告损失；不足部分，由被告刘广科按过错承担赔偿责任。事故车辆冀DJ22**号重型仓栅式货车挂靠在被告宇翔运输队名下经营，被告宇翔运输队应与被告刘广科承担连带赔偿责任。＼n原告梁宽心请求货物损失102740元、停运损失20900元、评估费1000元，均有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。原告请求交通费，根据处理事故需要，本院酌情支持600元。原告请求住宿费，根据处理事故需要，本院酌情支持400元。原告请求餐饮费，没有法律依据，本院不予支持。＼n被告石家庄保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告梁宽心货损2000元。＼n被告石家庄保险公司应在商业三责险限额范围内赔偿原告梁宽心货损100740元。＼n被告刘广科赔偿原告梁宽心停运损失20900元、评估费1000元、交通费600元、住宿费400元，共计22900元。＼n综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告梁宽心货损人民币2000元。＼n二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在商业三责险限额范围内赔偿原告梁宽心货损人民币100740元。＼n三、被告刘广科赔偿原告梁宽心停运损失20900元、评估费1000元、交通费600元、住宿费400元，共计人民币22900元。＼n四、被告河北省永年县宇翔汽车运输队对上述第三项负连带赔偿责任。＼n以上款项均限被告于判决生效后十日内付清。＼n五、驳回原告梁宽心的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费3469元，保全费1020元，由被告刘广科负担3833元，原告梁宽心负担656元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。＼n审判长李新迎＼n审判员岳荣华＼n审判员王雪丽＼n二〇一三年十一月七日＼n书记员武金萍
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)湘07刑更4258号
罪犯晏毓坤，男，1984年9月25日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，住湖南省新化县。
湖南省新化县人民法院于二○一三年十二月二十日作出(2013)新法刑初字第524号刑事判决，以被告人晏毓坤犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后于2014年1月3日交付执行。服刑期至二○一八年六月二十二日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年12月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯晏毓坤在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年11月底止，共获考核分103.3分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯晏毓坤确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯晏毓坤在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯晏毓坤减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一七年六月二十二止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 熊淑兰
审判员 袁美丽
二〇一六年十二月二十六日
书记员 何 文
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申1309号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁永刚，男，1976年1月12日出生，汉族，住四川省苍溪县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川广运集团苍溪有限公司，住所地四川省苍溪县陵江镇红军路中段401号。
法定代表人：ＸＸ茂，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司苍溪支公司，住所地四川省苍溪县陵江镇人民东街133号。
负责人：冉晓东，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张紫慧，女，1987年7月17日出生，汉族，住四川省苍溪县。
再审申请人丁永刚因与被申请人四川广运集团苍溪有限公司（以下简称广运集团苍溪公司）、中国人民财产保险股份有限公司苍溪支公司（以下简称财保苍溪支公司）、张紫慧机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院（2017）川08民终579号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
丁永刚申请再审称，原审法院回避申请人与广运集团苍溪公司签订《劳动合同》，系劳动关系的事实。根据《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权责任法）第三十四条之规定，申请人不应承担民事责任。《四川广运集团苍溪有限公司旅游出租分公司客运出租汽车经营管理合同》（以下简称经营管理合同）系内部管理规章制度，与《劳动法》抵触的条款均应无效。广运集团苍溪公司应赔偿申请人差旅费。一审案件受理费不应由申请人承担。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，申请再审。
广运集团苍溪公司提交意见称，（一）一审后申请人未上诉，在二审维持一审判决的情况下，申请人无权申诉。诉讼费的分担、差旅费不属于申诉审查范围。（二）经营管理合同、劳动合同是两个独立的合同。本案系机动车交通事故责任纠纷，不涉及劳动合同。（三）根据经营管理合同约定以及《道路交通安全法》第七十六条之规定，驾驶员有过错的应当承担相应责任。（四）本案不适用侵权责任法第三十四条之规定。公司承担责任后，也可向有责任的驾驶员追偿。原审认定事实清楚、适用法律正确。请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，申请再审是救济性程序，当事人应当在一、二审中充分行使诉讼权利，维护自身利益。申请人未对一审判决提出上诉，在二审维持一审判决结果的情况下申请再审，有违民事诉讼诚实信用原则。申请人认为自己作为广运集团苍溪公司员工，不应承担侵权赔偿责任。经查，原审的争议焦点是张紫慧的损失大小及责任承担主体，一审判决将申请人、广运集团苍溪公司共同作为一方责任主体，对外向张紫慧承担赔偿责任，并将申请人垫付的费用予以品迭。一审判决后，申请人未提出上诉，故二审判决未处理申请人与广运集团苍溪公司内部责任分担问题，此系申请人不在原审中积极行使诉讼权利造成的后果。申请人可就其与广运集团苍溪公司内部责任分担、差旅费负担等问题另案主张。诉讼费用不在再审审查范围内，本院不予审查。
综上，丁永刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回丁永刚的再审申请。
审判长 贾 欢
审判员 李 文
审判员 赵亚飞
二〇一八年六月十二日
书记员 冯楚寒
沈阳经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0191执701号
申请执行人：万雄集团国际连锁（沈阳）有限公司住所地：沈阳市沈河区北站路59号E座25层7室，企业代码：74648664-1
被执行人：沈阳市新恒昌机械厂住所地：沈阳经济技术开发区宁官村
申请执行人万雄集团国际连锁（沈阳）有限公司与被执行人沈阳市新恒昌机械厂买卖合同纠纷一案，经过财产调查暂未发现被执行人可供执行的财产，经本院合议审查核实，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结沈阳经济技术开发区人民法院（2014）经开民初字第398号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
裁定生效后发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
执行长 翟延东
执行员 卢廷国
执行员 于树伟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孙国焕
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0827民初473号
原告高晓杰。
被告李朋（曾用名：李健）。
原告高晓杰与被告李朋修理合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法适用小额诉讼，由审判员蒋文圣独任审判，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告高晓杰到庭参加诉讼，被告李朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
案件的相关事实
1、2014年4月份至2014年10月份，被告李朋在原告高晓杰经营的修理厂修理汽车，欠原告修理费5000.00元。前述款项经原告多次催要，被告至今未给付。
2、原告的诉讼请求：判令被告给付修理费5000.00元；案件受理费由被告承担。
3、被告李朋未答辩。
裁判结果
本院认为，债务应当清偿。被告李朋在原告高晓杰处修理汽车后，应当及时支付修理费，故原告高晓杰要求被告李朋给付修理费的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
被告李朋于本判决生效后五日内给付原告高晓杰修理费5000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告李朋承担。
本判决为终审判决。
审判员 蒋文圣
二〇一六年一月二十二日
书记员 张广政
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初3335号
原告：南京邦盛物业管理有限公司，住所地在南京市浦口区泰西路3号。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托代理人：赵启翔，江苏海越律师事务所律师。
被告柏广松，男，1980年10月6日出生，汉族，住南京市浦口区。
原告南京邦盛物业管理有限公司（以下简称邦盛物业）与被告柏广松物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郑鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告邦盛物业的委托代理人赵启翔到庭参加诉讼、被告柏广松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邦盛物业向本院提出诉讼请求：1、被告柏广松给付2013年3月1日至2016年11月1日物业管理费1937.54元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与南京市浦口区天润城四街区业主委员会签订《物业管理服务合同》，合同约定由原告向天润城四街区提供物业管理服务。被告柏广松系天润城四街区××室业主,共拖欠原告2013年3月1日至2016年11月1日物业费1937.54元，经催要无果，遂诉讼来院。
被告柏广松未作答辩。
经审理查明，2013年9月1日，原告邦盛物业与南京市浦口区天润城四街区业主委员会签订物业管理服务合同，由原告邦盛物业对南京市浦口区天润城四街区提供物业管理服务。合同中约定：“物业服务期限为二年，自2013年9月1日起至2015年8月31日止。本合同届满前3个月，如果没有半数以上业主反对，则本合同继续延续二年，以此类推；物业服务费用，按业主房屋的建筑面积计算，高层住宅0.8元/平方米、商业用房：1.5元/平方米、多层住宅0.5元/平方米”。合同到期后，原告继续为该小区提供物业管理服务。另查明，被告柏广松系天润城第四街区××室业主,共拖欠原告2013年9月1日至2016年10月31日物业费1670元（87.91平方米×38个月×0.5元/平方米）。庭审中，原告陈述其主张的2013年3月1日至2013年8月31日期间涉案房屋的物业服务费是天润城四街区业主委员会委托其代为收取，故在本案中一并主张。
上述事实，有原告陈述、《物业管理服务合同》、委托书、房产登记簿等证据在卷证实。
本院认为：业主委员会与其选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。物业管理服务费是小区物业管理服务资金的重要来源，该费用如不能按时收取，将不利于物业管理企业提高服务质量，但同时物业服务企业也应当按照合同约定提供质价相符的物业服务。本案中，原告邦盛物业为被告柏广松提供了相应的物业服务，被告应当交纳相关的物业管理费用，故对原告主张的物业费1670元，本院予以支持。对原告主张的2013年3月1日至2013年8月31日期间涉案房屋的物业服务费，因原告是基于天润城四街区业主委员会委托代为收取，并非基于涉案物业合同的约定，故在本案中不予理涉。被告柏广松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告柏广松于本判决生效之日起五日内给付原告邦盛物业2013年9月1日至2016年10月31日期间物业服务费1670元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告柏广松负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑 鹏
二〇一七年六月十五日
书记员 谢发波
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽04民终1424号
上诉人（原审原告）：韩庆斌。
上诉人（原审原告）：韩萍。
上诉人（原审原告）：韩庆祥。
三上诉人共同委托诉讼代理人：史玉会，辽宁必然律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：抚顺矿业集团有限责任公司林业处，住所地抚顺市东洲区青年路东段15号。
负责人：李玉龙，该林业处处长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该林业处工作人员。
委托诉讼代理人：许凤启，该林业处工作人员。
被上诉人（原审被告）：于建军。
被上诉人（原审被告）：吴玉军。
被上诉人（原审被告）：金春龙。
被上诉人（原审被告）：抚顺县后安镇郑家村民委员会，住所地抚顺县后安镇郑家村。
代表人：苏振颖，该村委会主任。
上诉人韩庆斌、韩萍、韩庆祥因与被上诉人抚顺矿业集团有限责任公司林业处（以下简称抚矿林业处）、于建军、吴玉军、金春龙、抚顺县后安镇郑家村民委员会（以下简称郑家村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服抚顺县人民法院（2018）辽0421民初14号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
三上诉人上诉请求：依法撤销原审民事裁定，指定原审法院对此案进行审理。事实和理由：原审案涉地块并非权属不清，造林合同书中的造林用地实测图显示有韩国发地块，可以证明在当初马古林场进行合作造林时就已经确认了该地块的所有权是韩国发的，并没有案外人金景成、苏振明的。原审中郑家村委会已出证，95年发大水后，将金景成、苏振明的耕地收回，并重新调整了耕地。由此可以证明案涉的地块的权属是非常清楚的，是不需要行政机关对诉争林地权属做出处理的。
抚矿林业处二审辩称：争议的地块权属与林业处无关。一审法院作出的处理是正确的。
于建军、吴玉军、金春龙二审辩称：同意一审民事裁定。
郑家村委会二审辩称：分地是八几年的事，我作为这任村委会主任，不清楚当时的情况。
韩庆斌、韩萍、韩庆祥向一审法院起诉请求：判令被告赔偿经济损失55000元（暂定价，按实际评估为准）。
一审法院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。三原告提起的虽是财产损害赔偿纠纷，要求被告赔偿经济损失55000元，实质本案涉及林地使用权及林木所有权争议。原告韩庆斌、韩萍、韩庆祥认为被告不通知原告就将合同造林的林木砍伐运走，而且至今不给予原告权属及应得的林木收益，其行为严重侵害了原告的合法权益，且认为在此地块中所有林木都是归韩国发所有的，台账上记载也是韩国发的，并没有案外人金景成和苏振明的。应以村里台账为准，而不是由其他人指界为准。被告于建军、吴玉军、金春龙辩称在该地块有案外人金景成、苏振明的耕地，且被告郑家村委会辩称，95年发大水后，将案外人金景成、苏振明的耕地收回，并重新给案外人金景成、苏振明调整了耕地。抚林开总23字第3号合作造林合同书中的造林用地实测图虽显示有韩国发地块，但不能作为权属依据，且抚县林证字（2004）第2140111474号林权证中组户有林实测平面位置图并未显示韩国发地块。本案涉及林地使用权及林木所有权争议，当事人应申请有权行政机关对诉争林地权属先行依法处理，故本案可待争议林地权属确定后再行解决。依照《中华人民共和国森林法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告韩庆斌、韩萍、韩庆祥的起诉。案件受理费1175元，返还三原告；诉讼保全费570元，由三原告承担。
本院认为，三上诉人向被上诉人主张案涉林地采伐林木收益的经济损失，其主要依据《合作造林合同书》，而签订该《合作造林合同书》的双方主体为被上诉人抚矿林业处和郑家村委会，合同书中造林用地实测图虽显示有韩国发地块，但韩国发并未列为该合同主体，三上诉人亦未请求相关行政部门对争议林地权属进行确认，故一审法院驳回起诉并无不当。综上，三上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩 强
审判员 孙仲义
审判员 王宏凯
二〇一八年八月十三日
书记员 姜 霞
＼n山东省日照市东港区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）东民保字第285-2号＼n申请人殷月香。＼n委托代理人张雷，山东天晨律师事务所律师。＼n被申请人曹培勤。＼n被申请人张永。＼n申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2014年2月20日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人曹培勤名下的位于太阳城市场VI区二层1201A号（产权证号：XX**）房产予以查封。保全标的额为42万元，申请人已提供担保。＼n经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：＼n一、将被申请人曹培勤名下的位于太阳城市场VI区二层1201A号（产权证号：XX**）房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。＼n二、查封期限为二年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。＼n需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。＼n申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。＼n本裁定送达后立即执行。＼n如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。＼n审判员陈为勇＼n二〇一四年二月二十四日＼n书记员陈祥贵＼n
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0303刑初13号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人吴某某，男。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2016）703号起诉书指控被告人吴某某犯拒不支付劳动报酬罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月，被告人吴某某经营的位于遵义市汇川区苏州路“手足情洗脚城”拖欠杨某某、郭某某等79名职工9月份工资共计30.029万元，汇川区人力资源和社会保障局于2015年10月16日责令其在2015年10月17日、18日支付所拖欠的工资，但吴某某在规定期限内仍拒不支付。后于2015年12月，吴某某支付了所拖欠的员工工资。公诉机关认为被告人吴某某以逃匿的方式拒不支付劳动者报酬，经人力资源社会保险部门责令支付后，在指定的期限仍不支付报酬，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一之规定，应以拒不支付劳动报酬罪追究刑事责任。吴某某认罪态度较好，建议判处其一年至一年零六个月有期徒刑，并处罚金。认定的证据有立案决定书、劳动保障监察责令改正决定书、被害人陈述、被告人供述辩解、证人证言、辨认笔录、刑事照片、勘验笔录、拖欠民工工资统计表及发放表、户籍证明等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人吴某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某某犯拒不支付劳动报酬罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。吴某某在案发后如实供述了犯罪事实，审理中认罪态度好，并积极支付所拖欠的劳动报酬，有认罪悔罪表现，本院对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院〈关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯晶晶
二０一七年一月五日
书记员 杨天云
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初15195号
原告：家利物业管理（广州）有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市禅城区科润路10号5座首层01号，统一社会信用代码：91440600398012342M。
法定代表人：何伟雄。
委托诉讼代理人：孙翔宇，广东广大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹冬卉，广东广大律师事务所律师。
被告：唐静，女，汉族，1986年11月22日出生，住址：湖南省衡阳县，
原告家利物业管理（广州）有限公司佛山分公司（以下简称“家利物业公司”）诉被告唐静物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹冬卉到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
16元，自2017年2月1日起至2018年5月31日止，2017年2月至2017年8月每月按357.92元的标准支付，2017年9月开始每月按358.24元的标准支付。
2、判令被告向原告支付逾期付款违约金，自2017年2月6日起计至实际付款之日止，每日按拖欠款项千分之一的标准，暂计至2018年5月31日为1451.07元。
3、判令被告承担原告支出的律师费3000元。
4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
事实与理由：
被告为佛山涟岸花园五座1801房（具体地址：佛山市禅城区南庄镇科润路10号五座1801单元，下称该单元）业主，原告为佛山涟岸花园发展商选聘的物业服务企业。原被告双方签订《涟岸花园前期物业服务协议》（下称协议），约定被告应自收楼通知书确认的日期开始，每月5日前按该单元建筑面积每平方米4元标准向原告缴纳物业管理费，否则应自逾期之日起按每天千分之一标准向原告缴纳违约金。涟岸花园发展商于2016年12月12日向被告发出收楼通知书，并告知该单元物业管理费将由2017年1月1日起计收。被告收到通知后于2017年1月20日才到场收楼。
经原告多次催促，被告自2017年2月起至今，一直未缴纳物业服务费。
另外，协议约定原告起诉被告而支出的诉讼费、律师费、差旅费等均由被告承担。
为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告唐静未答辩。
本院经审理认定如下事实：
被告唐静为佛山涟岸花园五座1801房（具体地址：佛山市禅城区南庄镇科润路10号五座1801房，建筑面积为89.56平方米）业主，原告为佛山涟岸花园发展商选聘的物业服务企业。原、被告双方于2016年4月2日签订《涟岸花园前期物业服务协议》（下称协议），约定被告应自收楼通知书确认的日期开始，每月按该单元建筑面积每平方米4元标准向原告缴纳物业管理费，每月5号前缴纳当月物业管理费，如被告不按时缴纳有关费用的，应自逾期之日起按每天千分之一标准向原告缴纳违约金。涟岸花园发展商于2016年12月12日向被告发出收楼通知书，并告知该单元物业管理费将由2017年1月1日起计收。原告收到通知后于2017年1月20日到场收楼。
被告收楼后，从2017年2月份开始未向原告交纳物业服务费，至2018年5月31日，被告拖欠原告物业管理费共5729.6元，相关逾期缴费违约金计至2018年5月31日为1451.07元。
《协议》第十一条约定违约责任：乙方（被告）违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方（原告）有权要求乙方补交并从逾期之日起按照每天千分之一交纳违约金，或采取相应催缴措施。若甲方采用向人民法院起诉的方式催缴费用，甲方因起诉乙方而支出的诉讼费、律师费、差旅费等均由乙方承担。
另查明，因被告拖欠原告物业费，原告于2018年7月3日向本院提起诉讼。原告为此诉讼委托了广东广大律师事务所代理本案诉讼事宜，该所指派了律师出庭，原告为此支出律师费3000元。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷。本案中，原告与被告签订了《涟岸花园前期物业服务协议》，原告为被告的物业提供了相应物业服务，被告应依照协议约定向原告交纳物业服务费等相关费用。被告未按照协议约定履行相应义务，属于违约，依法应承担违约责任。
关于物业服务费。依据《涟岸花园前期物业服务协议》约定，自2017年2月1日至2018年5月31日，被告尚拖欠原告物业管理费共5729.6元，应予支付。原告此项诉求，理据充分，应予支持。
关于违约金。被告未按照协议约定履行相应义务，属于违约，依法应承担违约责任。双方约定不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方（原告）有权要求乙方（被告）补交并从逾期之日起按照每天千分之一交纳违约金，被告未提出抗辩，应依照约定支付违约金。
被告拖欠原告物业管理费共5729.6元，依照合同约定计算，相应逾期缴费违约金计至2018年5月31日为1451.07元。原告此项诉求，符合合同约定，应予支持。
关于律师费。双方已在《涟岸花园前期物业服务协议》中明确约定，若甲方（原告）采用向人民法院起诉的方式催缴费用，甲方因起诉乙方（被告）而支出的诉讼费、律师费、差旅费等均由乙方承担。该约定合法有效，且被告对此未提抗辩，原告因此主张为此诉讼所支付的律师费3000元，应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告唐静于本判决发生法律效力之日起十日内向原告家利物业管理（广州）有限公司佛山分公司支付2017年2月1日至2018年5月31日的物业服务费5729.6元。
被告唐静于本判决发生法律效力之日起十日内向原告家利物业管理（广州）有限公司佛山分公司支付2017年2月1日至2018年5月31日逾期支付物业服务费违约金1451.07元。
三、被告唐静于本判决发生法律效力之日起十日内向原告家利物业管理（广州）有限公司佛山分公司支付律师费3000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 鲁长江
二〇一八年八月八日
书记员 何晖彤
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3127民初1399号
原告：米久亮，男，1945年4月17日出生，土家族，住址永顺县。
被告：田仁学，男，1949年4月1日出生，土家族，住址永顺县。
原告米久亮与被告田仁学民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理，依法由代理审判员鲁天天于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告米久亮、被告田仁学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米久亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金五万元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告以与别人合伙搞开发为由于2016年4月13日向原告借款5万元，约定月息3分，借款期限为一个月，并向原告出具借条。待借款满期后原告多次向被告催款，被告均以各种理由推脱不还。现原告为维护自身合法利益，诉至法院请求被告还款。
原告米久亮为支持其主张，向本院提交了下列证据：
1、借条，拟证明被告向原告借款5万元及利息约定的情况；
2、原告银行卡交易明细清单，拟证明原告给被告的借款来源及取款事实。
被告田仁学辩称，对原告诉称的借款事实及利息约定，被告没有异议，被告当时是为被告自己的朋友向原告借款的。被告同意给原告予以偿还相应的本金及利息，但考虑到被告现实的经济状况，被告希望原告能给予一定的还款期限。
被告田仁学没有向本院提交相关证据。
对原告提交的证据1、2，被告均没有异议。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，本院对原告提供的证据作出如下认定：原告提供的证据1、2，被告没有异议，且符合证据规则，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：2016年4月13日，被告因故向原告借款5万元，并给原告出具借条约定月利3分，借款期限为一个月。原告于2016年4月13日当天按双方约定的利率标准在扣除当月利息后给被告交付借款48500元，之后被告未再向原告偿还任何款项。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告田仁学因故向原告借款50000元，并向原告出具了借据约定月利3分，借款期限为一个月，该借款行为系双方真实的意思表示，且没有违反相关法律规定，借款行为本身合法有效，本院予以认可。关于本案借款本金的认定，根据法律规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金，但预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，本案中原告在给被告支付借款本金时已预先扣除一个月的利息实际交付款项为48500元，故本案的借款本金数额应认定为48500元。关于本案利息的约定，因双方约定的月利3分标准高于法律规定的24%年利率的标准，对高出的部分本院不予认可，以24%年利率的标准本院予以支持。据上述理由，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
限被告田仁学于本判决生效后五日内偿还原告米久亮借款本金48500元，并从2016年4月13日起按年利率24%的标准支付利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告田仁学负担。
如不服判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
代理审判员 鲁天天
二〇一七年一月二十日
书 记 员 洪志芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0402民初1091号
原告郭英杰，男，1952年12月1日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
委托代理人郭英彦，男，1955年6月28日出生，住抚顺市顺城区。
被告抚顺市兴顺房屋开发公司，住所地：抚顺市新抚区浑河北路将军街37委。
法定代表人韩阳福，系该公司总经理。
原告郭英杰与被告抚顺市兴顺房屋开发公司商品房买卖合同纠纷一案。本院2018年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭英杰的委托代理人郭英彦到庭参加了诉讼。被告抚顺市兴顺房屋开发公司经本院依法送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：1998年10月6日，原告从被告处购买位于某地X号楼X单元X室（即：新抚区X路X号楼X单元X室）房产一处，双方签订房屋买卖合同，原告一次性付清全部房款65424元，房屋归原告个人所有，随即办理入住。之后找被告配合办理房屋所有权手续，一直联系不上被告，不予配合办理。请求法院1、判令被告配合原告办理房屋所有权手续；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：我公司已被整体兼并，法律主体不存在。韩阳福已经被免除经理职务，不能代表公司应诉。我公司已经依据合同约定将办理产权相关手续交付原告。我公司曾经通知未办理产权相关人员积极办理产权，但是原告未与我公司联系。合同至今二十多年，已经超过法律规定的诉讼时效。
经审理查明：1996年10月6日，原告以65424元价格购买被告开发的，位于抚顺市新抚区某地X号楼X单元X号房屋（现公安机关登记地址为抚顺市新抚区X路X号楼X单元X号），建筑面积81.78平方米。原告购买房屋后，居住使用至今。目前该房屋仍未办理产权登记手续。被告交付原告进户通知单、商品房销售结算单。
本院所确认的上述事实，有商品房销售结算单、进户通知单、商品房销售专用发票、进户费收款收据、取暖费收款收据、商品房交易合同书、安居社区证明、抚顺市宜嘉物业管理有限公司证明，以及原告陈述在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间达成的商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，应予认定合法有效，原告交付购房款后，被告有义务交付房屋，并协助被告办理产权登记相关手续。现拖延至今未予办理的行为，违反合同约定。被告辩称不具备诉讼主体资格一节，目前被告工商登记信息未发生改变，因此该观点不应予以支持。被告辩称超过诉讼时效一节，本案系因房屋权属登记引发的纠纷，属于因物的权属发生纠纷，不适用诉讼时效。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告抚顺市兴顺房屋开发公司于本判决生效之日起十日之内协助原告郭英杰，将位于抚顺市新抚区某地X号楼X单元X号房屋（现公安机关登记地址抚顺市新抚区X路X号楼X单元X号）产权登记到原告郭英杰名下。
案件受理费1436元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 李树毓
人民陪审员 张雁云
人民陪审员 冯美玲
二〇一八年八月十三日
代书 记员 史云宝
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申1785号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：左勇军，男，汉族，1988年12月18日出生，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：苏昌富，四川临龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王泠洁，四川临龙律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省万通建设有限公司。住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道***号*********室。
法定代表人：王炳星，该公司负责人。
再审申请人左勇军因与被申请人江西省万通建设有限公司（以下简称万通公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2017）川07民终2207号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
左勇军申请再审称：1.一审裁定认定万通公司在中国农业银行成都城西支行开设的一般账户系私刻公章违法开设缺乏证据证明，万通公司知晓并认可该账户，应当对账户的往来资金承担责任。2.左勇军并非徐李想诈骗案的受害人，万通公司才是徐李想诈骗案的受害人；左勇军与万通公司即使不存在民间借贷或不当得利的民事法律关系，人民法院应当告知左勇军变更诉讼请求，原审适用《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第一条第三款的规定，认定双方不存在民事法律关系，驳回左勇军的起诉，属适用法律错误。综上所述，原审裁定认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，特向贵院依法提起再审申请。请求撤销原审裁定，发回重审。
本院认为，根据《江西天剑司法鉴定中心鉴定意见书》、江西省南昌市公安局高新技术开发区分局出具的《情况说明》、江西省修水县公安局刑侦大队出具的《证明》、《立案决定书》、《拘留证》、《逮捕证》等证据，综合认定本案涉嫌刑事犯罪，且徐李想同期其他类似的诈骗事实亦已经生效的刑事判决所确认。此外，左勇军提交的证据不足以证明其与万通公司之间就借款已达成合意，并设立借款关系。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜继续作为民事纠纷处理，原审裁定驳回左勇军的起诉并无不当。
综上，左勇军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回左勇军的再审申请。
审判长 张 忠
审判员 张蜀俊
审判员 漆光碧
二〇一八年六月十二日
书记员 崔 艳
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民二初字第458号
原告:张亚东，女，1978年5月10日出生，汉族，住江西省九江市九江县沙河街镇庐山西路**号，身份证号：3604211978********。
委托诉讼代理人：蔡锦平，江西进取律师事务所律师。
被告：吴毅丰，男，1981年7月16日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区梅绽坡三支巷*号*单元***室，身份证号：3604211981********。
原告张亚东与被告吴毅丰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日立案后，依法适用普通程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告张亚东及其委托诉讼代理人蔡锦平到庭参加诉讼，被告吴毅丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张亚东向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即归还原告借款本金700000元及利息（20万元从2013年3月30日开始计算，50万元从2013年9月30日开始计算按月利率2%最终计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系经人介绍相识的朋友，自2009年起被告便因生意周转困难为由，先后多次向原告借款，借款期限以年度为限，到期后便重新办理借款手续，2013年3月30日、2013年9月30日原、被告分别签订借款协议一份，二次共计借款本金700000元，并分别约定了利息，2014年3月30日被告向原告出具了借款凭证，后因被告未能依约归还原告借款本金及利息，双方于2014年12月25日签订一份债务清偿协议，然而被告仍然未能依约履行归还义务。原告为维护其自身合法权益，故诉讼来院请求：
被告吴毅丰未作出答辩。
原告张亚东为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原告身份证复印件一份，以证明原告具有诉讼主体资格；证据2、2013年3月30日的《借款协议书》原件一份，以证明原、被告债权债务关系成立，借款本金为20万元，约定借款月利率为4%，借款期限为一年；证据3、2013年9月30日的《借款协议书》原件一份，以证明原、被告债权债务关系成立，借款本金为50万元，约定借款月利率为3%，借款期限为一年；证据4、2014年3月30日被告出具的借条原件一张，以证明经原告要求被告向原告出具借款70万元的债权凭证，确认被告欠原告借款本金70万元的事实；证据5、2014年12月25日原、被告签订的《债务清偿协议》原件一份，以证明被告欠原告的借款本金为70万元，经原告多次催讨双方就归还事项达成一致，但被告至今未履行归还义务；证据6、张亚东转吴毅丰账户明细，以证明借款支付情况。
被告吴毅丰经合法传唤，在举证期内未举证也未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。
经本院审核，对原告提交的证据1、2、3、4、5、6认为上述证据内容客观真实，形式来源合法，与本案事实有关联，本院对上述证据予以采信。
综上所述，本院对以下查明的事实予以认定：被告吴毅丰因做生意需要资金周转，从原告张亚东处借款20万元，双方于2013年3月30日签订了《借款协议书》一份，主要内容为：“……二、借款利率及结算方法：（1）乙方（张亚东）在2013年3月30日前将人民币20万元（大写贰拾万元整）一次性交给甲方（吴毅丰），并于2013年3月30日开始按月计息。（2）所借款项按月利率4%计算利息，计算公式如下：利息=20万元（人民币）×4%=8000元（人民币捌仟元整）。……三、借款期限及还款方法：（1）借款期限暂定壹年，即2013年3月30日——2014年3月30日。……此款延期到6月30日”。后被告吴毅丰又从原告张亚东处借款50万元，双方于2013年9月30日签订了《借款协议书》一份，主要内容为：“……二、借款利率及结算方法：（1）乙方（张亚东）在2013年9月30日前将人民币伍拾万元（大写50万元整）一次性交给甲方（吴毅丰），并于2013年9月30日开始按月计息。（2）所借款项按月利率3%计算利息，计算公式如下：利息=50万元（人民币）×3%=15000元（人民币壹万伍仟元整）。……三、借款期限及还款方法：（1）借款期限暂定壹年，即2013年9月30日——2014年9月30日。……”。2014年3月30日，被告吴毅丰向原告张亚东出具了借条一份内容为：“今借到张亚东人民币柒拾万元整。（¥700000元）以吴毅丰超市购物卡作抵押。借款人：吴毅丰2014年3月30日”。2014年12月25日，原、被告双方签订了《债务清偿协议》一份，主要内容为：“……一、双方确认乙方（吴毅丰）欠甲方（张亚东）借款本金柒拾万元（¥：700000.00元），……五、双方约定本协议生效条件为：如到2015年3月30日，乙方（吴毅丰）还不用现金清偿所欠甲方的上述本金和利息，则本协议生效。……”。原告张亚东将70万元借款出借给被告吴毅丰后，被告吴毅丰至今未归还任何借款本金及支付利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告吴毅丰向原告张亚东借款，并与原告张亚东签订了借款协议书、向原告张亚东出具了借条，据此，原告张亚东与被告吴毅丰之间的债权债务关系依法可以确认，因此原告方要求被告方归还借款本金700000元的诉请本院予以支持；对于原告方主张的按月利率2%分别计算两笔借款利息的诉请，因原、被告双方在签订两份借款协议书时约定的月利率均高于2%，现原告的诉请是在法律允许的范围之内，故原告的该项诉请本院予以支持。被告吴毅丰经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告吴毅丰于本判决生效之日起十五日内归还原告张亚东借款本金700000元，并支付利息（200000元的利息从2013年3月30日开始计算，500000元的利息从2013年9月30日开始计算，均按月利率2%计算至借款还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13881元，由被告吴毅丰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 吕龙钧
审 判 员 廖晓文
代理审判员 殷励博
二〇一六年八月十七日
书 记 员 刘校宇
福建省泉州市泉港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0505刑初28号
公诉机关泉州市泉港区人民检察院。
被告人林良成，男，1964年9月25日出生，福建省泉州市泉港区人，汉族，小学文化，务工，家住泉州市泉港区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月26日、12月30日、2017年1月18日分别被泉州市公安局泉港分局、泉州市泉港区人民检察院及本院取保候审。现在家。
泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2017）22号起诉书指控被告人林良成犯危险驾驶罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院检察员林才英、被告人林良成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月25日20时许，被告人林良成饮酒后无证驾驶一辆无牌证普通二轮摩托车（后载其外甥女），从位于本区南埔镇凤翔村麦厝的某废品收购站出发，经南山路、通港路、南枫路行驶至南埔镇柳厝村家家乐超市附近路段时，被公安机关执勤民警当场查获。经福建万鸿司法鉴定所鉴定，被告人林良成的血液中检出乙醇浓度为108.42mg/100ml。
上述事实，被告人林良成在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某某的证言、酒精检验报告书、酒精测试报告单及当事人血样（尿样）提取登记表、现场笔录及现场照片、辨认现场笔录及辨认现场照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证及车辆照片、行车路线图、公安机关出具的抓获经过说明、户籍证明及无违法犯罪前科记录说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林良成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人林良成如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人林良成醉酒后无证驾驶无牌证机动车，予以从重处罚。根据本案的具体情况及被告人林良成的悔罪表现，依法对被告人林良成适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人林良成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈碧梧
二〇一七年一月二十二日
书记员 黄舒榕
附：判决所引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）新21刑更94号
罪犯龙申，男，一九七一年六月一日出生，汉族，原户籍所在地湖北省恩施市人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。
新疆维吾尔自治区吐鲁番市人民法院于二〇一四年三月十一日以(2014)吐市刑初字第7号刑事判决书，认定罪犯龙申犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年六个月。二〇一六年五月十九日本院裁定，对该犯减去有期徒刑九个月（刑期至二〇二六年五月三日止）。
执行机关吐鲁番监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑改造中能够认罪服法，遵守监规监纪，完成生产任务，改造表现较为突出，确有悔改表现。于二〇一六年上半年、二〇一七年上半年共获得改造积极分子二次；二〇一六年六月、二〇一六年十一月、二〇一七年十月共获得季度表扬三次。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙申减去有期徒刑九个月（刑期至二〇二五年八月三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 纳 新
审 判 员 阿不地力木·克然木
人民陪审员 梁 保 东
二〇一八年八月十六日
书 记 员 祖白达 · 吐尔迪
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初19372号
原告：重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，组织机构代码67100867-9。
法定代表人：张书兵，总经理。
委托代理人：张杰，被告员工，男，1979年12月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：杨秀芳，女，住重庆市江北区。
原告重庆凯美物业管理有限公司与被告杨秀芳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆凯美物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆凯美物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄涛
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张欢
湖北省荆州市沙市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1002执430号之一
申请执行人：董耀贵，男，汉族，1983年6月7日出生，住山西省芮城县。
被执行人：习倩倩，女，汉族，1987年1月14日出生，住荆州市沙市区。
申请执行人董耀贵与被执行人习倩倩民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)鄂1002民初1754号民事判决已经发生法律效力。权利人于2017年7月24日向本院申请执行，本院于同日依法受理。依据生效的民事判决，被执行人应给付申请执行人借款本金85800元及自2016年4月至2016年10月的利息9800元，支付申请执行人董耀贵自2016年11月至清偿完毕之日止的利息（以借款本金70000元为基数按月利率2%计算），支付申请执行人董耀贵违约金5000元，承担案件受理费1095元，并承担执行费1677元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单风险告知书。但被执行人拒不申报财产，拒不履行判决确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。通过线下查控，未发现被执行人有可供执行的房产信息。另本院通过网络查控系统查询了被执行人在证券公司、工商总局、银行、互联网银行、车辆等信息后，冻结了被执行人的有关银行账户，并于2017年12月18日划扣款项7900元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2018年7月30日与申请执行人进行了约谈，申请执行人暂无被执行人的可供执行财产信息向本院提供，且同意终结该案的本次执行程序。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)鄂1002民初1754号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王义兵
审判员 熊万华
审判员 彭 超
二〇一八年八月十七日
书记员 金 畅
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0411民初3819号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401。统一社会信用代码：×××94Ｋ。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
被告：嘉兴市梦江娱乐有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇南方大厦302室。
法定代表人：陆龙生，经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告嘉兴市梦江娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集���管理协会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取2210元，公告费300元，合计2510元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李江平
审 判 员 徐辰丽
人民陪审员 郑水苗
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 顾美玲
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽1302民初2432号
原告:张丹，女，1985年9月23日出生，汉族，朝阳兴隆大家庭购物有限公司员工，住朝阳市。
被告:朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地朝阳市双塔区朝阳大街四段1号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：李健，总经理。
委托代理人：李弘熙，男，1978年9月21日出生，朝鲜族，兴隆集团法务部经理，住吉林省珲春市。
原告张丹与被告朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司（以下简称兴隆公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丹、被告兴隆公司的委托代理人李弘熙等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丹向本院提出诉讼请求，1、被告立即偿还原告借款本金人民币68.75万元整，并分别自借款之日起至借款实际还清之日止以借款本金为基数按双方借款合同约定的利率给付利息；利息约为25万元。2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由，被告朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司因公司资金周转需要,自2010年9月1日至2017年4月27日分40次向原告张丹借款共计68.75万元。约定借款期限均为一年，并出具职工借款单四十份，上述职工借款单背面均载明借款合同,约定借款年利率为10%。借款到期后，经原告多次催要，被告既未向原告给付利息，又未向原告偿还本金。
被告兴隆公司辩称，借款是属实的，在借款期限一年内利息10%也是正确的，逾期利息按照银行存款利息的两倍支付也是由被告承诺的，但基于原告借款期限是从2010年开始，到现在已经经过了8年之久，被告认为部分借款超过了法定的时效。
本院经审理认定事实如下，当事人双方没有争议的事实，本院予以认定。2010年9月1日至2017年4月27日，被告兴隆公司先后为原告张丹出具制式职工借款单四十份，载明，姓名、借款日期、单据号、金额（人民币大写）、￥(小写)、借款期限一年、经办人、出纳等栏目，机打填充内容后，由出纳签字盖章，加盖被告兴隆公司现金收讫印章。其中2010年9月1日2万元二份，2011年2月25日1.5万元一份，5月22日1万元二份，5月28日2万元一份，7月3日5,500元一份，7月20日7,000一份，11月5日3,000元一份，2013年1月28日4万元一份，5月6日2万元一份，6月17日1万元一份，7月3日3,000元一份，7月10日5,000元一份，7月11日1万元一份，7月30日7,000元一份，7月31日1万元一份，2014年2月17日2万元和2,000元各一份，6月23日6,000元一份，7月14日7,000元一份，8月14日1万元一份，11月11日43,000元一份，11月21日7,000元一份，2015年3月9日1万元一份，3月22日2万元一份，5月12日5,000元一份，6月30日8,000元和3,000元各一份，2016年3月3日1万元一份，4月8日25,000元一份，5月19日4万元一份，8月29日12万元一份，12月19日年5万元和1万元各一份，2017年1月24日1万元一份，4月21日2万元和1万元各一份，4月27日26,000元和1万元各一份，合计68.75万元。部分借款单背面印制借款合同，载明，借款人（甲方）：兴隆公司，贷款职工（乙方），甲方因经营需要，特向乙方借款，乙方为入企一年以上的职工（注：部分合同没有此句）。甲、乙双方经平等协商一致，根据中华人民共和国有关法律法规，订立本合同，并承诺共同遵守。1、借款用途为生产经营借款。2、借款金额以本《借款合同》背面双方所约定的借款金额为准。3、为防止职工借款单丢失，如乙方在支付借款时提供身份证给甲方备案，乙方可凭本人身份证向甲方要求挂失；如乙方未提供身份证备案，职工借款单丢失则甲方无法确认并偿还借款,□提供身份证，□不提供身份证（或职工持本人身份证、胸卡办理借还业务）。4、借款年利率为10%；不足一年的，甲方按银行活期存款利率的双倍支付乙方利息（或甲方按照银行活期利率支付乙方利息，或甲方不支付乙方利息）（注：部分合同第3、4项为括号内容）。5、借款计息日以职工借款单上所记载的日期为准。6、甲方偿还本合同借款本息的资金来源于但不限于销售收入。7、甲方的权利、义务：1）按照合同规定的用途使用借款；2）按合同规定偿还本金及利息。8、乙方的权利、义务：1）按照本合同约定向甲方提供借款；乙方保证借给甲方的资金为自有资金；2）凭职工借款单和职工借款单上其他约定，到期领取本息。9、本合同经甲、乙双方签字或盖章后生效。职工借款单在甲方出纳加盖收讫章并签字后生效。10、本合同如有未尽事宜，须经合同双方当事人共同协商，作出补充规定，补充规定与本合同具有同等效力。11、争议的解决：由甲、乙双方协商解决；协商不成的，在甲方所在地法院通过诉讼的方式解决。12、本合同一式两份，甲乙双方各执一份。甲方套印被告兴隆公司合同专用章。上述借款先后到期后，原告张丹按借款单机打支取方式要求还款均未果，并由兴隆公司工作人员在借款单背面合同页面签名，并另行标注还款日期。原告以上述证据要求被告还款。
本院认为，原告举示的证据能够证明双方的借贷关系存在，被告亦予以承认。因此，双方之间的民间借贷事实清楚，证据充分，应予认定。借款合同所载年利率为10%和借款单所载借款期限一年，属对借期内利率的约定。借款合同虽然还载有不足一年的，甲方按银行活期存款利率的双倍支付乙方利息，或甲方按照银行活期利率支付乙方利息，或甲方不支付乙方利息，但原告主张的借款均已超过一年。被告未按约定期限偿还借款，属于违约，应当继续偿还，并按照借期内的利率约定给付利息。被告兴隆公司出具的借款单具有企业债券的属性，且其经办人员已经在借款单背面借款合同页面签署了2018年或2019年兑付日期，因此，其主张部分借款超过诉讼时效的抗辩意见不成立。被告主张逾期利息按照银行存款利息的两倍支付，亦不符合合同约定，均不采纳。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
被告朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司于本判决生效后五日内偿还原告张丹借款人民币68.75万元，并分别按每份借款日期和金额以年利率10%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,588元（已减半收取），由被告朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员谭福俊
二〇一八年八月十日
书记员王雪
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初1566号
原告黄某某。
委托代理人王泽仁，柳江县第二法律服务所法律工作者。
被告刘某某。
委托代理人韦庆旋，广西天际律师事务所律师。
被告张某某。
委托代理人韦庆旋，广西天际律师事务所律师。
原告黄某某与被告刘某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员兰炳秋独任审判，于2016年6月29日、7月21日公开开庭审理了本案。代书记员覃诗淇担任记录。原告黄某某及其委托代理人王泽仁，被告刘某某及其委托代理人韦庆旋，被告张某某的委托代理人韦庆旋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，2014年10月1日被告刘某某因承包工程资金不够，向原告借款10万元，同月10日又向原告借5万元，共计15万元，口头承诺借期一年时间，按银行贷款利息给付利息。可是到现在借款已经1年8个月了，被告本息分文未还，原告多次向被告催还未果。根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，按同期银行贷款利息计算利息应为14375元（150000×5.75%÷12×20）。向法院起诉请求法院判令两被告偿还给原告借款150000元及利息14375元（利息计算自借款之日起暂计至起诉之日，以后利息计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）。原告黄某某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借条（2014年10月1日），拟证明被告刘某某2014年10月1日向原告借款100000元的事实。2、借条（2014年10月10日），拟证明被告刘某某2014年10月10日向原告借款50000元的事实。3、户籍证明，拟证明被告刘某某、张某某身份情况及两被告系夫妻关系的事实。4、原告银行存折流水账（农行某某支行），5、利息及代扣税款清单（2014年10月11日），6、中国农业银行卡交易明细清单（2014年10月1日至10月31日），证据4、5、6拟证明2014年11月10日原告从其定期存款取现金3万元再给被告，证明被告所称还款5万是偿还这笔3万元的借款及利息2万元，不是本案借款。被告刘某某、张某某辩称，1、借款15万元是事实，但是被告刘某某一人所借，原告不能举证本案借款与被告张某某有关的证据；2、款项5万元在2015年10月28日通过农行还款给原告；3、原告所计算的利息没有依据，不符合法律规定，借款时双方没有约定利息，且被告已偿还了5万元，原告根据15万元为借款本金计算利息有误，计算的利率也不符合法律规定，请求法院依法驳回原告对于利息的诉请。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、银行回单，拟证明被告刘某某在2015年10月28日通过农行向原告转账5万元的事实。
本院依职权从柳江县民政局婚姻登记中心调取的证据有：被告刘某某与被告张某某的婚姻证明。
经过开庭质证，原告对被告提供的证据1的真实性无异议，被告对原告提供的证据1-6真实性无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
被告对原告提供的证据4、5、6的证明目的有异议，认为原告无法证明被告刘某某偿还原告的5万元系本案之外的另一笔借款。原告对被告提供的证据1的证明目的有异议，认为此系被告刘某某偿还原告的5万元系本案之外的另一笔借款。本院审查认为，原告提供的证据4、5、6，仅反映原告2014年10月11日领取定期存款3万元、2014年10月1日向被告刘某某账户转款97000元的事实，未能反映或形成证据链证实原告另向被告刘某某另外汇款的事实，因此，原告的此证明目的，本院不予采信。
综合全案证据及庭审查明的情况，本院确认以下法律事实：被告刘某某与被告张某某于1987年1月24日登记结婚，2014年11月11日办理离婚登记。2014年10月1日被告刘某某因承包工程需要向原告借款10万元，同年同月10日又向原告借款5万元，共计15万元，原告通过银行转款给被告刘某某后，被告刘某某向原告出具借条共二份。双方未约定借款期限，也未约定借款期间的利息或逾期利息。2015年10月28日，被告刘某某通过银行卡偿还借款5万元给原告。2016年5月11日，原告提起本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘某某两次向原告分别借款100000元和50000元共计150000元，双方未约定有借款期限，故原告请求被告刘某某偿还借款，于法有据，本院予以支持。至于本案的借款本金，被告刘某某举证证明其已偿还其中50000元，原告主张系被告刘某某本案借款之外借款，原告未有证据证明，而且原告在两次庭审中陈述的被告向原告另外借款的金额前后不一，也未能合理说明被告刘某某偿还50000元款项中本息构成，因此，原告主张被告刘某某偿还的50000元系本案借款之外借款的主张，本院不予采信；被告刘某某称已偿还原告其中50000元借款的辩解意见，本院予以采纳。故被告刘某某尚需偿还原告借款本金100000元。原告请求被告刘某某支付自借款之日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止的利息，因双方未约定借款期间的利息或逾期利息，故被告应支付原告依法律规定的按年利率6%计付逾期利息，超过部分不予以支持。因原告未能举证证明其向被告催还借款的具体时间，故被告应支付逾期利息自本案立案之日即2016年5月11日起至本案生效判决确定的履行期限止，以借款本金100000元为基数，按年利率6%计算。本案债务发生在被告刘某某与被告张某某夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故原告请求与被告张某某与被告刘某某共同偿还本案债务，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告刘某某与被告张某某共同偿还原告黄某某借款本金100000元及其利息（该利息计算，以应付款100000元为基数，按年利率6%计算自2016年5月11日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；
驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
案件受理费3588元（原告已预交），减半收取1794元，由原告负担500元，被告刘某某、张某某共同负担1294元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 兰炳秋
二〇一六年七月二十五日
代书记员 覃诗淇
云南省勐海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云2822刑初65号
公诉机关勐海县人民检察院。
被告人苏云红，男，1971年3月12日出生，汉族，初中文化，农民，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年7月24日被勐海县公安局刑事拘留，2017年8月31日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。
勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2018）64号起诉书指控被告人苏云红犯贩卖毒品罪，于2018年1月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年2月5日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员刘锐出庭支持公诉。被告人苏云红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，自2017年起，被告人苏云红为谋取利益，多次向多名吸毒人员贩卖毒品。2017年7月24日11时许，勐海县民警在打洛镇黎明橡胶分公司二队走访时，于二队收胶点附近的土路上将被告人苏云红抓获，并当场从其左侧裤袋内查获毒品可疑物，净重3.91克。经鉴定，上述毒品可疑物检出甲基苯丙胺成分。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了受案登记表、抓获经过、辨认笔录及照片、户口证明、检查笔录、尿液检测报告、证人证言、被告人的供述等证据。
公诉机关认为，被告人苏云红违反国家对毒品的管制法规，向多名吸毒人员贩卖毒品，多次向多人贩卖毒品甲基苯丙胺片剂，且被当场查获毒品甲基苯丙胺片剂共计3.91克，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议对其在三年至五年有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。
被告人苏云红对公诉机关起诉书指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，自2017年起，被告人苏云红为谋取利益，多次向多名吸毒人员贩卖毒品。2017年7月24日11时许，勐海县民警在打洛镇黎明橡胶分公司二队走访时，于二队收胶点附近的土路上将被告人苏云红抓获，并当场从其左侧裤袋内查获毒品可疑物，净重3.91克。经鉴定，上述毒品可疑物检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：物证照片、受案登记表、立案决定书、户口证明、前科劣迹证明、抓获经过、现场照片、毒品可疑物称量、取样笔录、照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、照片、现场检测报告书、行政处罚决定书、证人证言、被告人的供述、辨认笔录、辨认照片。
本院认为，被告人苏云红违反国家对毒品的管制法规，向多名吸毒人员贩卖毒品，多次向多人贩卖毒品甲基苯丙胺片剂，且被当场查获毒品甲基苯丙胺片剂共计3.91克，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人苏云红归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。为维护国家毒品管理制度和社会秩序，本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款最高人民法院《关于适用的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：
一、被告人苏云红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月24日起至2020年7月23日止），并处罚金8,000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、未随案移送的毒品甲基苯丙胺3.91克，依法没收，由勐海65县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 浩
人民陪审员 周 华
人民陪审员 李寿英
二〇一八年二月五日
书 记 员 玉 艳
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执2066号
申请执行人：杨福，男，1966年1月8日生，住德宏州芒市。
被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。
地址：云南省德宏州芒市。
法定代表人：杨宁，该公司执行董事。
本院在执行杨福与云南德宏力量生物制品有限公司买卖合同纠纷一案中，我院已依法强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2017）云3103执2066号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王海军
二〇一七年十二月二十日
书记员 张碧雨
山东省肥城市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n(2013)肥民初字第1277号＼n＼n原告：肥城鑫旺小额贷款有限公司。＼n委托代理人：高会。＼n被告：张庆芳，住肥城市。＼n被告：白树明，住肥城市。＼n被告：白树星，住肥城市。＼n原告肥城鑫旺小额贷款有限公司（以下简称鑫旺公司）与被告孙庆芳、白树明、白树星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫旺公司委托代理人高会到庭参加诉讼，被告张庆芳、白树明、白树星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告鑫旺公司诉称，2011年1月6日，被告张庆芳因资金周转困难，向我公司借款6万元，借款期限4个月，被告白树明、白树星为该借款提供连带责任担保。该笔贷款到期后，被告没有按期归还借款，经我公司多次催收，被告分四次向原告归还1300元，剩余本息至今未付。请求判令被告归还此款本息、罚息及违约金并承担诉讼费用。＼n被告张庆芳、白树明、白树星未作答辩。＼n经审理查明，2010年9月29日，被告张庆芳因经营资金周转，与原告鑫旺公司签订借款合同（合同编号：xxxxxx）一份，约定借款金额6万元，有效借款期限为2010年9月29日至2011年9月29日。在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限利率、还款方式以每次借款人的借款凭证记载为准。借款利率按16.2‰计算。借款人不按合同约定的期限归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率上浮30%计收利息。借款人如有违约须支付贷款本金10%的违约金。同日，白树明、白树星与原告鑫旺公司签订保证合同一份，约定对张庆芳在鑫旺公司的借款合同及项下借款承担连带保证责任，保证期限为至主合同项下债务履行期限届满日起两年止。被告张庆芳2011年1月6日向原告借款6万元，并于当日出具借据一份，载明借到人民币陆万元整，用于周转，约定2011年5月6日归还。借款到期后，经原告催要，被告张庆芳于2011年8月15日归还本金200元，2011年9月7日归还本金300元，2011年12月4日归还本金300元，2011年12月31日归还本金500元。共计1300元，剩余本金58700元至今未还。以上事实有借款合同、保证合同、借据原件予以证实。2013年3月28日，原告诉来本院。案经开庭审理，因被告均未到庭，致调解未能进行。＼n本院认为，原告鑫旺公司与被告张庆芳签订的借款合同，及与被告白树明、白树星签订的保证合同，均合法有效，被告张庆芳向原告鑫旺公司借款6万元，已归还1300元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告张庆芳未按约定归还全部借款，原告诉请归还本息，合理合法，应予支持。被告张庆芳与原告鑫旺公司约定的借款利率16.2‰，符合法律规定，本院予以确认。双方约定被告张庆芳逾期还款，除支付合同约定的利息外，还应向原告支付根据逾期天数按合同约定的利率上浮30%计收逾期利息及支付贷款本金10%的违约金。超出法律规定的范围，应按照银行同类贷款利率的四倍向原告支付利息。被告白树明、白树星作为该借款连带责任保证人，原告诉请其承担连带偿还责任，符合相关法律规定，亦应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第一百一十条、第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告张庆芳于本判决生效之日起七日内偿还原告肥城鑫旺小额贷款有限公司借款本金58700元；＼n二、被告张庆芳于本判决生效之日起七日内偿还原告肥城鑫旺小额贷款有限公司借款利息3921元（本金6万元自2011年1月6日起按月息16.2‰计算至2011年5月6日止）；＼n三、被告张庆芳于本判决生效之日起七日内偿还原告肥城鑫旺小额贷款有限公司借款利息4101元（本金6万元自2011年5月7日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率的四倍计算至2011年8月15日止）；＼n四、被告张庆芳于本判决生效之日起七日内偿还原告肥城鑫旺小额贷款有限公司借款利息931元（本金59800元自2011年8月16日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率的四倍计算至2011年9月7日止）；＼n五、被告张庆芳于本判决生效之日起七日内偿还原告肥城鑫旺小额贷款有限公司借款利息3543元（本金59500元自2011年9月8日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率的四倍计算至2011年12月4日止）；＼n六、被告张庆芳于本判决生效之日起七日内偿还原告肥城鑫旺小额贷款有限公司借款利息1082元（本金59200元自2011年12月5日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率的四倍计算至2011年12月31日止）；＼n七、被告张庆芳于本判决生效之日起七日内偿还原告肥城鑫旺小额贷款有限公司借款利息（本金58700元自2012年1月1日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止）；＼n八、被告白树明、白树星对本判决第一、二、三、四、五、六、七项债务承担连带清偿责任；＼n九、驳回原告肥城鑫旺小额贷款有限公司的其他诉讼请求。＼n如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1260元、财产保全费900元，均由被告张庆芳、白树明、白树星连带负担＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。＼n＼n审判长董慧芳＼n审判员武凯＼n人民陪审员张颖＼n＼n二O一三年九月十三日＼n＼n＼n书记员贺丽＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0303刑初11号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人袁某甲，男。
被告人袁某乙，男。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2016）715号起诉书指控被告人袁某甲、袁某乙犯故意伤害罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年6月10日16时许，被告人袁某甲、袁某乙因自己的侄女袁某某被邻居陈某某实施性侵害，遂在遵义市汇川区沈阳路添阳小区廉租房第3栋楼处对陈某某实施殴打，导致陈某某右侧第5、6肋骨骨折及右侧血气胸，经遵义市汇川区公安司法鉴定中心鉴定，受害人陈某某的损伤程度评定为轻伤一级。公诉机关认为被告人袁某甲、袁某乙因泄愤，故意伤害他人身体，致其轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究刑事责任，建议判处袁某甲、袁某乙有期徒刑六个月至八个月，可以适用缓刑。认定的证据有被告人供述辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、现场图、刑事照片、病历病案资料、鉴定文书、户籍证明等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人袁某甲、袁某乙对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
另查，被告人袁某甲、袁某乙案发后主动到遵义市公安局汇川分局高桥派出所投案自首，并如实供述了自己的犯罪事实。同时，也取得被害人的谅解，就此要求不予追究二被告人的刑事责任。
本院认为，公诉机关指控被告人袁某甲、袁某乙犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人袁某甲、袁某乙在案发后主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法应当从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。结合本案受害人有一定的过错，且二被告人已经取得受害人的谅解，本院决定对二被告人从轻处罚并适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人袁某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人袁某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯晶晶
二０一七年一月五日
书记员 杨天云
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0312民初116号
原告李某。
被告苏某。
本院在审理原告李某诉被告苏某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年1月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李某申请撤诉是依法对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和第三人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告苏某的起诉。
案件受理费300元，因撤诉结案，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 郑远来
二〇一六年一月二十五日
书记员 李明冬
辽宁省东港市人民法院
＼ n ＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）东民初字第5104号＼n＼n原告李某。＼n被告徐某。＼n被告徐某甲。＼n被告徐某乙。＼n被告徐某丙。＼n被告徐某丁。＼n被告徐某戊。＼n被告徐某己。＼n原告李某与被告徐某、徐某甲、徐某乙、徐某丙、徐某、徐某、徐某赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某、被告徐某、徐某甲、徐某乙、徐某丙、徐某已到庭参加了诉讼，被告徐某丁、徐某戊经本院合法传唤未按期到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称，原告共育有四子三女，各子女均已成家。2003年，原告丈夫因病去世，原告开始独自生活。2006年，原告因体弱多病且无经济来源曾诉讼要求各被告给付赡养费，经法院调解确定原告与被告徐某丙共同生活，被告徐某、徐某甲、徐某乙每人每年承担赡养费400元、水稻200斤、稻草100捆，被告徐某丁、徐某戊、徐某已每人每年承担赡养费150元，原告住院医疗费凭据由七被告各承担七分之一。原告现年已82岁高龄，体弱多病已丧失劳动能力，且生活不能自理，饮食起居需要人员护理照顾，原调解确定给付的赡养费数额已不能维持原告的日常基本生活，故诉请判令自2014年1月1日起七被告每人每年承担原告赡养费1500元，原告的住院医疗费由七被告各承担七分之一。＼n被告徐某辩称，我不同意原告的诉讼请求，同意轮流赡养原告。我们每年12月1日给付原告赡养费，但应为给付下一年度的赡养费，故2014年的赡养费已给付完毕。＼n被告徐某甲、徐某乙的答辩意见同被告徐某。＼n被告徐某丙辩称，我同意原告的诉讼请求。＼n被告徐某已辩称，我同意原告的诉讼请求。＼n被告徐某丁、徐某戊未到庭应诉亦无答辩。＼n经审理查明，原告共生育四子三女，即本案七被告。原告曾诉讼要求七被告履行赡养义务，本院于2006年3月24日作出（2006）丹东民权初字第660号民事调解书，调解确定：“一、原告李某与被告徐某丙共同生活，自2006年始被告徐某、徐某甲、徐某乙每人每年承担原告赡养费400元、水稻200斤、稻草100捆；被告徐某丁、徐某戊、徐某已每人每年承担原告赡养费150元。于每年12月1日前给付原告；二、原告住院医疗费凭据由七被告各承担七分之一。”原告现与被告徐某丙共同生活于东港市大东管理区某号楼西1单元321室。现原告年迈，无经济来源，要求诸被告依法履行赡养义务。＼n本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、本院（2006）丹东民权初字第660号民事调解书等材料在卷，上述证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。＼n本院认为，原告年迈体弱，无经济来源，诸被告应对原告履行相应的赡养义务。对于被告徐某、徐某甲、徐某乙的抗辩内容，三被告未提供证据予以证明，同时本院（2006）丹东民权初字第660号民事调解书中已确定自2006年始被告徐某、徐某甲、徐某乙、徐某丁、徐某戊、徐某已每人每年应承担的赡养费数额，同时确定于每年12月1日前给付原告，因此，被告徐某、徐某甲、徐某乙、徐某丁、徐某戊、徐某已于每年12月1日给付原告的赡养费应为当年应当承担的赡养费，而非给付下一年度的赡养费，故本院对被告徐某、徐某甲、徐某乙的抗辩不予支持。赡养费数额应根据子女人数、原告的实际需要、子女的负担能力和当地的实际生活水平确定，原告请求被告承担的赡养费数额偏高，本院酌情予以调整。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：＼n一、被告徐某、徐某甲、徐某乙、徐某丙、徐某丁、徐某戊、徐某乙自2014年1月1日起每人每年承担原告赡养费1200元，每年的赡养费于每年3月30日前付清；＼n二、自2014年1月1日起，原告的住院医疗费凭据由七被告各承担七分之一。＼n案件受理费50元，由诸被告平均承担。此款原告已预交，诸被告于2014年1月30日前给付原告。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。＼n＼n＼n代理审判员郑坤＼n＼n二〇一四年一月二十日＼n＼n书记员刘晓红＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
福建省泉州市泉港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0505刑初3号
公诉机关泉州市泉港区人民检察院。
被告人林明生，男，1974年8月29日出生，福建省泉州市泉港区人，汉族，大专文化，经商，家住泉州市泉港区。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年1月9日被抓获，同日被温州市公安局交通治安分局刑事拘留，2015年1月23日温州市鹿城区人民检察院以涉嫌伪造公司印章罪批准逮捕，次日由温州市公安局交通治安分局执行逮捕，2015年3月23日变更为取保候审，2016年3月23日解除取保候审。2016年4月15日、8月11日、2017年1月9日分别被泉州市公安局泉港分局、泉州市泉港区人民检察院及本院取保候审。现在家。
泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2017）4号起诉书指控被告人林明生犯伪造公司印章罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院代理检察员陈小玲、被告人林明生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人林明生系厦门某房产代理有限公司法定代表人。2008年4月12日，厦门市某房产代理有限公司限时代理销售泉州市泉港某房地产有限公司开发的某商住3#楼。双方在签订的限时代理销售合同中约定，在付款期限内厦门市某房产代理有限公司销售的房款由泉州市泉港某房地产有限公司派财务统一收取并开具发票或收款收据。2009年年底，被告人林明生为自行收取房款，在本区某商住3#楼项目部通过联系他人伪造一枚泉州市泉港某房地产有限公司的印章。2010年1月30日、31日，被告人林明生在浙江省温州某大酒店使用伪造的泉州市泉港某房地产有限公司印章在5份商品房认购书（购房人分别为张某乙、邹某乙、陈某丁、李某某、陈某）及7份收款收据（缴款人分别为李某某和李丙、陈某、张某乙、李丁、陈某戊、陈某甲、李甲）上加盖印章。
另查明，经温州市公安司法鉴定中心鉴定，商品房认购书及收款收据上的“泉州市泉港某房地产有限公司”字样可疑印文与该公司提供的样本上对应的相同内容印文不是同一枚印章所盖印。案发后，泉州市泉港某房地产有限公司及相关购房人员对被告人林明生的行为表示谅解。
上述事实，被告人林明生在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邹某甲、李甲、李某某、陈某甲、李乙、谢某某、张某甲、陈某乙、林某某、陈某丙的证言、温州市公安司法鉴定中心温公物鉴[2014]3419号印章检验鉴定书及商品房认购书、泉州市泉港某房地产有限公司出具的情况说明、限时代理销售合同及商品房预售许可证、公安机关出具的抓获经过、户籍证明及无违法犯罪记录说明、谅解书及谅解声明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林明生伪造他人公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关的指控成立。被告人林明生如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被害单位及相关人员已对被告人林明生的行为表示谅解，可对被告人林明生酌情从轻处罚。根据本案的具体情况及被告人林明生的悔罪表现，依法对被告人林明生适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，判决如下：
被告人林明生犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈碧梧
二〇一七年一月二十二日
书记员 叶亚彬
附：判决所引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第十二条第一款中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律;如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第二百八十条第二款伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)芜经开民一初字第00852号
原告：夏保琴，女，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
委托代理人：严长金，安徽弘律律师事务所律师。
被告：胡道宽，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：王玉兰，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
两被告委托代理人：刘斌，安徽国伦律师事务所律师。
两被告委托代理人：刘腾腾，安徽国伦律师事务所律师。
原告夏保琴诉被告胡道宽、王玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法由审判员万洪适用简易程序于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告夏保琴委托代理人严长今，被告胡道宽、王玉兰共同委托的代理人刘腾腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏保琴诉称：胡宗勇与被告胡道宽系父子关系，与被告王玉兰系夫妻关系。2014年1月27日，胡宗勇、被告胡道宽因经营资金周转困难出具了借条，向原告借款200000元，同时承诺2014年2月27日前归还，逾期则承担借款总额日0.2%违约金等。后借款期限届满，被告未能偿还借款本金，仅按约定支付了逾期付款违约金至2014年4月，原告多次催要无果。胡宗勇于2015年7月意外死亡，现原告为维护自身的合法权利，向法院提起诉讼，请求法院判令：1、两被告立即归还原告借款200000元，支付按照月息2%自2014年5月1日至至实际清偿之日止的逾期付款利息；2、判令被告支付律师费12000元；3、被告在继承胡宗勇遗产范围内直接清偿上述债务；4、本案诉讼费由两被告承担。
被告胡道宽、王玉兰辩称：1、两被告不是本案适格主体，王玉兰与胡宗勇虽系夫妻关系，但无证据证明该笔债务系夫妻共同债务；另外胡道宽仅有签名，无证据证明借给了其本人；2、借条中约定违约金过高，不符合相关法律规定；3、律师费不应由被告承担。
原告夏保琴为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、借条、汇款凭证，证明原被告借贷关系；
2、夫妻关系证明，证明胡宗勇与王玉兰夫妻关系；
3、委托代理合同，律师代理费票据，证明授权代理情况、律师代理费用；
4、房产登记情况，证明胡宗勇有房产遗产。
被告胡道宽、王玉兰未向本院提交相关证据。
庭审质证中，两被告对原告提交的证据均无异议。
经审查，原告提交的证据1、2、3、4来源合法、客观真实、与本案具有关联性且被告亦无异议，本院依法予以采信。
根据本院确认的有效证据及当事人陈述，认定如下事实：
胡宗勇、胡道宽系父子关系，二人因资金周转需要，于2014年1月27日向原告借款200000元。同时胡宗勇、胡道宽向原告夏保琴出具借条一份，双方约定该借款在2014年2月27日前一次性还清，未约定利息,但约定了逾期不还按日支付所借款总额的2‰的违约金，并自愿承担每天110元的催款费用。借条中还约定了如引起纠纷，借款人应承担出借人为实现债权而支出的全部费用（包括但不限于出借人支付的律师费、诉讼费、保全费、执行费、评估费、拍卖费用等）。借款期限届满后，胡宗勇、胡道宽按约定支付了逾期付款违约金至2014年4月，后来未再支付，原告经多次催要被告未能偿还该借款。
另查明：胡宗勇与被告王玉兰于1985年登记结婚，该笔债务发生在其夫妻关系存续期间。2015年7月，胡宗勇意外死亡。
本院认为：胡宗勇、被告胡道宽共同向原告夏保琴借款并出具借据，双方形成合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。胡宗勇死亡后，胡道宽依法负有偿还该笔债务的义务。同时，胡宗勇、被告王玉兰系夫妻关系，且胡宗勇所借款项发生于其夫妻关系存续期间，应当认定借款为夫妻共同债务，所欠款项为夫妻共同债务,应由双方共同偿还，原告诉请被告胡道宽、王玉兰偿还借款，本院予以支持。借条中未对是否支付利息进行约定，应视为不支付利息，但约定了逾期付款按日支付所借款总额的2‰违约金，并承担每天110元催款费用，现原告要求两被告按照月息2%支付自2014年5月1日至给付之日止的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。借条中还约定了如发生纠纷，借款人应承担出借人为实现债权而支出的全部费用（包括但不限于出借人支付的律师费、诉讼费、保全费、执行费、评估费、拍卖费用等），该约定真实、合法、有效，现原告要求被告支付本案律师费用12000元，本院经审查认为该费用过高，故酌定为8000元。另原告诉请两被告在继承胡宗勇遗产范围内直接清偿上述债务，但没有提供证据证明两被告的继承遗产范围，故本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告胡道宽、王玉兰在本判决生效后十日内偿还原告夏保琴借款200000元，并按照月息2%支付自2014年5月1日至本判决确定给付之日的逾期付款利息；
二、被告胡道宽、王玉兰在本判决生效后十日内给付原告夏保琴律师代理费用8000元；
三、驳回原告夏保琴的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，原告夏保琴负担220元，由被告胡道宽、王玉兰负担2500元（此款原告已垫付，由被告在履行本判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 万洪
二〇一五年十一月六日
书记员 伍昆
附判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依据法律的规定，在当事人之间产生的特点的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更1117号
罪犯瞿忠亚，男，1990年1月1日出生于湖南省安化县，汉族，初中文化。现在江西省饶州监狱十监区服刑。
生效裁判即浙江省宁波市中级人民法院于2013年3月18日作出的（2013）浙甬刑二终字第123号刑事附带民事裁定，以被告人瞿忠亚犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年六个月，并已交付执行。2014年12月11日本院以（2014）饶中刑执字第1795号刑事裁定对该罪犯减去有期徒刑七个月。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2017年6月26日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励13次、单项表扬4次、被评为监狱积极分子1次。但未积极履行财产刑判项。
本院认为，罪犯瞿忠亚在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯未积极履行财产刑判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款、第四十一条之规定，裁定如下：
对罪犯瞿忠亚减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2017年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林贻贞
审 判 员 周江萍
审 判 员 蔡 霞
二〇一七年七月二十一日
代书记员 柯慧兰
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0110执3409号
申请执行人阮燕芳，女，1968年8月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人廖水土，男，1957年6月2日出生，汉族，住杭州市。
申请执行人阮燕芳与被执行人廖水土民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0110民初6635号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人阮燕芳向本院申请强制执行。本院于2018年5月3日立案执行。执行标的为被执行人廖水土归还申请执行人阮燕芳借款100000元，支付逾期利息（按本金100000元，以年利率6%计算，自2017年4月28日起计算至款项付清之日止）及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2300元。
执行立案后，本院向被执行人廖水土发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求廖水土履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人廖水土逾期未履行且未报告财产。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人廖水土的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券。截至2018年8月15日，本案的执行标的未能执行到，暂未发现被执行人廖水土有可供执行的财产。
鉴于被执行人廖水土未向法院报告财产，本院已对被执行人廖水土作出了司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人廖水土采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人阮燕芳。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
审判长 曹云法
审判员 苏志勇
审判员 任新华
二〇一八年八月十五日
书记员 吴润华
山东省滨州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1691执148号之一
申请执行人：王令安，男，1979年12月14日生，汉族，住济南市历城区。
被执行人：滨州市统领房地产营销有限公司。住所地：滨州市黄河二路以南、渤海二十一路以东客运总站浙江大市场*号楼C1027。
法定代表人：李恩柱，总经理。
申请执行人王令安与被执行人滨州市统领房地产营销有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1691民初903号民事判决已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人滨州市统领房地产营销有限公司应向申请执行人支付案款40682.9元。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，在穷尽了财产调查措施后未查询到被执行人有可供执行的财产。本院依职权已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其法定代表人进行高消费，并将上述执行进程告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，现该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张新国
审判员 芦 宁
审判员 朱国亭
二〇一八年八月十一日
书记员 姜政委
＼n河南省焦作市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）焦审监二刑执字第377号＼n罪犯魏彬彬，男，1989年7月16日出生，汉族，河南省巩义市人，初中肄业文化程度，现在河南省焦作监狱服刑。＼n河南省巩义市人民法院于2008年1月29日作出（2008）巩刑初字第241号刑事判决，认定被告人魏彬彬犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元。刑期自2007年8月1日起至2016年7月31日止。宣判后，2008年2月29日交付执行。2011年1月27日减刑一次，减去有期徒刑一年二个月。现刑期自2007年8月1日起至2015年5月31日止。河南省焦作监狱提出对罪犯魏彬彬减去有期徒刑十个月的建议。本院于2014年4月28日立案后依法组成合议庭，于2014年5月14日在河南省焦作监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦作监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。＼n经审理查明，原判认定被告人魏彬彬伙同他人于2006年4月22日在巩义市河道生态园抢劫一起；2007年7月间伙同他人在新密市盗窃两起，共抢得现金、摩托车，盗得电脑、电视等物总价值23525元。另查明，该犯犯罪时系主犯，实施部分犯罪时未成年，罚金未履行。＼n罪犯魏彬彬在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬四次，记功一次。河南省焦作监狱提请对罪犯魏彬彬减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、减刑裁定书、执行通知书、罪犯奖励审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。＼n本院认为，罪犯魏彬彬自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：＼n对罪犯魏彬彬准予减去有期徒刑八个月。＼n减刑后刑期自2007年8月1日起至2014年9月30日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长徐世魁＼n代理审判员毕蕾＼n人民陪审员刘红星＼n二〇一四年五月二十七日＼n书记员ＸＸ阳
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0303执130号之一
申请执行人：上海高森水处理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：孙伟，系该公司总经理。
被执行人：宁夏庆华煤化集团有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市太阳山开发区。
法定代表人：杨子江，系该公司总经理。
本院在执行上海高森水处理有限公司与宁夏庆华煤化集团有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人宁夏庆华煤化集团有限公司履行157145元标的款，因被执行人宁夏庆华煤化集团有限公司在本院涉及案件较多，下剩标的款双方当事人达成和解协议，被执行人每月履行部分标的款后，按照比例分配给申请执行人。申请执行人上海高森水处理有限公司申请撤回对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定
**，** 裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈西明
审判员 金 鑫
审判员 张唯栋
二〇一八年八月八日
书记员 曹 飞
**附法律条文：**
**《最高人民法院关于适用 <中华人民共和国民事诉讼法>的解释》**
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申1828号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川华企建设工程有限公司。住所地：四川省内江市东兴区红牌路中段**号。
法定代表人：潘昭平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王优，四川中一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文延，四川中一律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：绵阳建设商品混凝土有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区塘汛镇板桥村*组。
法定代表人：林文华，该公司董事长。
被申请人（一审被告）：何远，男，汉族，1963年4月27日出生，住四川省绵阳市涪城区。
再审申请人四川华企建设工程有限公司因与被申请人绵阳建设商品混凝土有限公司、何远买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终2481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，四川华企建设工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张 忠
审判员 张蜀俊
审判员 漆光碧
二〇一八年六月十二日
书记员 陈 甜
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1282民初2078号
原告：魏晓伦，女，1955年2月15日出生，汉族，住辽宁省。
委托诉讼代理人：楚斌（系魏晓伦儿子），1983年12月26日出生，汉族，住辽宁省开原市。
被告：刘士红，女，1966年12月23日出生，满族，住辽宁省开原市。
委托诉讼代理人：史忠义（表兄妹），1957年5月5日出生，满族，住辽宁省铁岭市。
原告魏晓伦与被告刘士红生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月23日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏晓伦及其委托诉讼代理人楚斌与被告刘士红及其委托诉讼代理人史忠义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏晓伦向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医药费、住院伙食补助费、护理费、交通费等共计6000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月5日晚，在站前广场跳舞时，原告被被告故意踩脚后双方发生争执，原告被被告打伤，造成原告关节两处脱臼，在开原市骨科医院住院15天，花费医药费1900元，同时产生护理费、伙食补助费、交通费等各项经济损失6000元。请求支持原告的诉讼请求。
被告刘士红辩称：不同意原告的诉讼请求，原告所述事实不存在，原告所造成的2处脱臼，系原告在开原市公安局胜利派出所殴打被告时自行所致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对开原市公安局胜利派出所卷宗材料予以采信。
2016年6月5日19时许，在开原市站前广场原告魏晓伦与被告刘士红因琐事发生争吵厮打，楚艳臣拦阻刘士红，赵乃华看到后上前拽扯楚艳臣，赵乃华与楚艳臣发生厮打，随后被民警和路人劝开。在开原市胜利派出所一楼，原告魏晓伦和被告刘士红再次相互殴打对方。造成原被告双方不同程度外伤。原告魏晓伦于2016年6月5日经开原市中心医院住院治疗15天，诊断为：右肩关节脱臼、多发软组织挫伤，二级护理，支出医疗费1284.9元。
原告魏晓伦的合理损失为:医疗费1284.9元、住院伙食补助费750元（50元/天×15天）、护理费1100元、交通费酌定150元，共计3284.9元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，因身体健康权遭受侵害，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿损失。原告魏晓伦与被告刘士红之间因琐事而发生拽扯、厮打，双方均存在过错，应当各承担50%责任，即1642.45元。原告提出的要求被告赔偿医药费1900元一节，应以医院正规发票为准，即1284.9元。要求支付护理费1100元，被告无异议，予以支持。交通费属于原告住院期间的合理支出，酌定为150元。住院伙食补助费应按住院天数，每天50元的标准，即750元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条、第十九条、第二十三条之规定，判决如下：
被告刘士红于本判决生效后十日内赔偿原告魏晓伦各项损失共计1642.45元（即原告合理损失3284.9元的50%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告魏晓伦与被告刘士红各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘世宾
审 判 员 佟 伟
代理审判员 高 琳
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 贾宇琦