＼n重庆市九龙坡区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）九法民初字第09569号＼n原告重庆百品科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦20层01号，组织机构代码79071810-4。＼n法定代表人胡全华，职务总经理。＼n委托代理人于丽娜，女，汉族，1985年1月23日生。＼n被告重庆市欲目商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场2号附27-17号，组织机构代码05321715-8。＼n法定代表人包陵亮，职务总经理。＼n被告包陵亮，男，汉族，1987年8月10日生。＼n二被告共同委托代理人角兴海，云南派特律师事务所律师，执业证号15301200710616908。＼n二被告共同委托代理人李永俊，男，汉族，1983年4月24日生。＼n原告重庆百品科技有限公司诉被告重庆市欲目商贸有限公司、包陵亮买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月15日立案受理后，依法由本院代理审判员王超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆百品科技有限公司的委托代理人于丽娜，被告重庆市欲目商贸有限公司和被告包陵亮的共同委托代理人角兴海、李永俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告重庆百品科技有限公司诉称，原告与被告重庆市欲目商贸有限公司（下称：欲目商贸）于2012年签订《2012财年经销商协议》及《授信协议》，约定被告取得2012年度联想商用机（扬天系列）产品经营权。并对支付货款、违约责任及管辖法院等进行了明确。同时，被告包陵亮向原告出具了《无条件的不可撤销的担保函》，自愿为被告欲目商贸向原告负担的债务承担连带保证责任。＼n嗣后，原告依约履行了向被告欲目商贸供货的义务，2013年3月27日，双方确认被告尚欠原告货款91520元未付，原告经多次催要未果，遂起诉来院请求判令：1、被告欲目商贸支付原告货款91520元；2、被告包陵亮对被告欲目商贸的上述债务承担连带清偿责任；3、二被告连带承担本案诉讼费及律师代理费（律师费2万元）。＼n二被告辩称，被告欲目商贸已支付完毕原告货款。且依据行业交易惯例，若被告欲目商贸未付款，出库单上会标注“未付款”字样。被告欲目商贸以现金或电子银行转账支付后收回标注“未付款”字样的出库单，故被告欲目商贸并未欠付原告货款。因本案原告主张的主债务不存在，故被告包陵亮不应承担连带清偿责任。＼n经审理查明，原告（乙方）与被告欲目商贸（甲方）于2012年签订《2012财年经销商协议》及《授信协议》，约定：1、乙方授予甲方2012年联想商用机（扬天系列）产品经营权；2、甲方应在2012财年内（2012年4月1日至2013年3月31日）完成联想商用机（扬天系列）产品进货额150万元，乙方给予甲方10万元内授信额度及15天内的账期信用支持；3、乙方应在第一时间向甲方支付联想厂家针对甲方的后返款项；4、甲方若在一年内两个季度低于当季度进货承诺额的80%，乙方有权取消甲方经营权及返款奖励（每季度进货认为为375000元）；5、甲方货款必须在每次销售谈定或约定账期范围内的付款日期前付清；6、甲方签收货物时需向乙方出具收货凭据，并加盖收货专用章；7、甲方出具的收货凭据必须清晰的标注机型、数量、单价及金额；8、双方约定，为交接货物出具的收货凭据为唯一有效的收货凭据，双方发生争议时，甲方或乙方出具的收货凭据作为唯一有效的法律依据；9、在甲方收货时不能向乙方及时出具有效的收货凭据时，甲方必须事先在向乙方进货时详细填写产品订货单，经甲方签字盖章后通过传真提交给乙方的商务部门，传真号：023-68797225。该《2012财年经销商协议》及《授信协议》均仅由被告欲目商贸一方加盖公章，原告于《2012财年经销商协议》落款处签署日期2012年12月18日。＼n嗣后，被告包陵亮向原告出具《无条件不可撤销的担保函》，载明：1、被告包陵亮在被告欲目商贸与原告于2012年12月18日签订的《授信协议》中10万元的授信额度内，为被告欲目商贸向原告所负的一切合法的买卖债务及责任承担连带责任保证；2、主债务履行期届满之日起两年内，原告有权要求被告包陵亮承担保证责任，如主债务分多笔计算，则以最后一笔债务履行期届满之日作为主债务履行期届满之日；3、若发生争议，被告包陵亮败诉的，应承担诉讼期间发生的费用。＼n另查明，原告向被告欲目商贸供应货物的价格以出库单记载为准，被告欲目商贸在经营过程中从未完成过季度销售承诺。从2012年8月10日起至2013年3月20日最后一次供货止，原告向被告欲目商贸数次供货并开具出库单，货物总金额783712元。＼n2013年6月13日，原告与重庆安努律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定：1、重庆安努律师事务所为原告与被告欲目商贸销售合同纠纷提供法律服务；2、原告支付代理费2万元。＼n2013年12月11日，重庆安努律师事务所向原告开具金额为2万元的发票一张，费用品目为诉讼代理服务。＼n庭审中，原告自愿放弃对被告包陵亮支付律师费的诉讼请求。原告陈述《授信协议》及《无条件不可撤销的担保函》均为《2012财年经销商协议》的组成部分，协议一式两份，二被告持有的协议加盖有原告公章。原告还举示催款函和邮寄凭证，证明于2013年6月向二被告催要货款。＼n原告另举示金额为5338元的出库单一张，并陈述该笔金额为5338元的货物系向被告欲目商贸的送货，该出库单由被告公司人员谭东武签字确认。被告欲目商贸不认可收到该批货物，并陈述公司无谭东武此人。被告欲目商贸另举示银行交易明细数份及与案外人交易的出库单11份，并陈述出库单证明被告欲目商贸存在现款现货交易的惯例。且被告已通过银行转账向原告付款50余万元，现金支付20余万元，双方货款已结清。原告对此不予认可，并陈述被告举示的出库单系与案外人交易的凭证，与本案无关。双方签订的《2012财年经销商协议》中对付款方式约定不明，且被告举示的银行交易明细未明确显示其付款的相对方，被告欲目商贸尚欠原告货款91520元未付。＼n以上事实，有《2012财年经销商协议》、《授信协议》、《无条件不可撤销的担保函》、《出库单》、银行交易明细、《法律事务委托合同》、发票及庭审笔录等在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。＼n本院认为，《2012财年经销商协议》及其附件《授信协议》和《无条件不可撤销的担保函》系当事人之间的真实意思表示，内容不违反相关法律法规的禁止性规定，理应遵守。协议签订后，原告依约向被告欲目商贸供应了货物，被告欲目商贸应依约向原告支付货款。原告自认被告欲目商贸尚欠货款91520元未付，在原告举示的金额共计789050元的出库单中，被告欲目商贸确认收到其中783712元的货物，剩余5338元货物并未收到。但其并未举示充分证据证明已付清货款，且对其陈述的以现金方式支付了货款中的20余万元也未举证证明。故对被告欲目商贸该项抗辩本院不予支持。＼n对剩余金额为5338元的货物。因原告未举示充分证据证明被告欲目商贸收到该笔货物，亦未举证证明在该张金额为5338元的出库单上签字的谭东武系被告欲目商贸公司员工，故对原告请求被告欲目商贸支付该笔5338元货款的诉讼请求本院不予支持，对剩余86182元货款被告欲目商贸应予支付。因原告与被告欲目商贸在合同中约定的付款期限为每次销售谈定或约定账期范围内的付款日期（15天）前付清，被告应按约定期限付款。对原告请求被告欲目商贸支付货款86182元的诉讼请求，本院予以支持。＼n被告包陵亮系作为保证人就被告欲目商贸向原告所负的债务在10万元额度内承担连带保证责任，保证期间从主债务履行期（最后一笔债务2013年3月20日）届满开始计算2年。故对原告请求被告包陵亮对被告欲目商贸向原告支付货款86182元承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。＼n据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：＼n一、被告重庆市欲目商贸有限公司于本判决生效后5日内支付原告重庆百品科技有限公司货款86182元；＼n二、被告包陵亮对上述第一项债务承担连带清偿责任；＼n三、驳回原告重庆百品科技有限公司的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费减半收取1044元，由被告重庆市欲目商贸有限公司承担（此款因原告已预交，由被告重庆市欲目商贸有限公司在本判决生效后5日内给付原告，被告包陵亮承担连带清偿责任）。＼n如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。＼n本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。＼n代理审判员王超＼n二〇一三年十二月二十七日＼n书记员王筱