上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初1264号
原告张映先。委托代理人毛建国，上海达真律师事务所律师。被告张勇。被告李德中，男，1972年6月6日生，汉族，户籍地江苏省。被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司。负责人王新，该公司总经理。委托代理人席凌。被告中银保险有限公司盐城中心支公司。负责人赵步杰，该公司总经理。委托代理人王旭东。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。负责人张家庆，该公司总经理。委托代理人邱加化，上海市汇业律师事务所律师。委托代理人高静，上海市汇业律师事务所律师。被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司。负责人万忠明，该公司总经理。委托代理人张煜昊。原告张映先与被告张勇、被告马某某、被告李德中、被告陈某、被告邓某某、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司(以下称被告平保苏州公司)、被告朱某某、被告唐某某、被告中银保险有限公司盐城中心支公司(以下称被告中银保险盐城公司)、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下称被告人保上海公司)、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司(以下称被告大地财保上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告张映先申请撤回对被告马某某、被告陈某、被告邓某某、被告朱某某、被告唐某某的起诉，本院依法口头裁定予以准许。原告张映先的委托代理人毛建国到庭参加了诉讼。被告张勇、被告李德中、被告平保苏州公司、被告中银保险盐城公司、被告人保上海公司、被告大地财保上海公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张映先诉称，2014年9月13日13时50分许，被告张勇驾驶牌号为苏EKXX**小客车行驶至上海市嘉定区娄塘镇赵厅村8队机耕路，适逢原告骑电动车行驶至此，因被告张勇驾车占道行驶，原告为躲避未按规定停放的牌号为皖BMXX**(驾驶员为马某某)、苏J2XX**(驾驶员为被告李德中)、沪C8XX**(驾驶员为陈某)三辆小客车，致使原告与被告张勇所驾车辆发生碰撞，造成原告受伤、电动车损坏的交通事故。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，被告张勇与原告承担事故的同等责任，被告李德中、马某某、陈某承担事故的次要责任。被告平保苏州公司系承保肇事车辆牌号为苏EKXX**小客车强制保险的保险公司。被告中银保险盐城公司系承保肇事车辆牌号为苏J2XX**小客车强制保险及商业第三者责任险的保险公司。被告人保上海公司系承保肇事车辆牌号为沪C8XX**小客车强制保险及商业第三者责任险的保险公司。被告大地财保上海公司系承保肇事车辆牌号为皖BMXX**小客车强制保险及商业第三者责任险的保险公司。现原告起诉要求上述被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失：医疗费人民币(以下币种均为人民币)83,477.07元、住院伙食补助费600元、营养费2,400元、护理费3,000元、误工费15,000元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费500元、电动车修理费1,500元、鉴定费1,000元、律师代理费3,000元，前款由被告平保苏州公司、被告中银保险盐城公司、被告人保上海公司、被告大地财保上海公司分别在强制保险及商业第三者责任险内赔偿(精神损害抚慰金在强制保险内优先赔偿)，超出保险范围以外的费用由被告张勇承担30%的赔偿责任，被告李德中承担20%的赔偿责任。被告张勇未作答辩。被告李德中辩称，对事发经过及责任认定无异议，事故中其它涉案驾驶员不赔偿，其也不同意赔偿。被告平保苏州公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，肇事车辆牌号为苏EKXX**小客车在本公司仅投保了强制保险，本起事故发生在保险期间内，本公司同意在强制保险内承担赔偿责任。但因事故还涉及其它三辆车，故应在四份强制保险内予以分摊。医疗费、住院伙食补助费、营养费由法院审核，本公司在强制保险医疗赔偿限额10,000元内赔偿；护理费认可50元/天计算45天；误工费无证据不认可；精神损害抚慰金不认可；衣物损失费、电动车修理费无定损不认可；律师代理费、诉讼费不予赔偿。被告中银保险盐城公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，肇事车辆牌号为苏J2XX**小客车在本公司投保了强制保险及商业第三者责任险50万元(含不计免赔)，本起事故发生在保险期间内，本公司愿意在保险范围内承担赔偿责任。但因事故还涉及其它三辆车，故应在四份强制保险内予以分摊，且本公司在商业险内承担不超过10%的赔偿责任。医疗费应扣除15%的非医保费用及住院的护理费、伙食费；住院伙食补助费认可20元/天，计算5天；营养费认可9元/天计算60天；护理费认可50元/天计算45天；误工费无证据不认可；精神损害抚慰金、衣物损失费、鉴定费不认可；电动车修理费无定损无修理费发票不认可；律师代理费、诉讼费不赔偿。被告人保上海公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，肇事车辆牌号为沪C8XX**小客车在本公司投保了强制保险及商业第三者责任险100万元(含不计免赔)，本起事故发生在保险期间内，本公司愿意在保险范围内承担赔偿责任。但因事故还涉及其它三辆车，故应在四份强制保险内予以分摊，本公司同意在商业险内承担10%的赔偿责任。医疗费应扣除非医保费用7,269.46元；营养费认可1,200元；住院伙食补助费认可580元；护理费认可1,800元；误工费认可最低工资标准计算5个月，共计10,100元；精神损害抚慰金不认可；衣物损失费认可200元；鉴定费同意在商业险内赔偿10%计100元；修理费无定损无发票不认可；律师代理费不属保险理赔范围。被告大地财保上海公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，肇事车辆牌号为皖BMXX**小客车在本公司投保了强制保险及商业第三者责任险50万元(含不计免赔)，本起事故发生在保险期间内，本公司愿意在保险范围内承担赔偿责任。但因事故还涉及其它三辆车，故应在四份强制保险内予以分摊，且本公司在商业险内承担不超过10%的赔偿责任。医疗费由法院审核，并扣除伙食费；住院伙食补助费无异议；营养费认可1,800元；护理费认可1,800元；误工费认可最低工资标准计算5个月，共计10,100元；精神损害抚慰金无依据；衣物损失费、电动车修理费无证据不认可；鉴定费、律师代理费不属保险理赔范围。经审理查明，2014年9月13日13时50分许，被告张勇驾驶牌号为苏EKXX**小客车行驶至上海市嘉定区娄塘镇赵厅村8队机耕路，适逢原告骑电动车行驶至此，因被告张勇驾车占道行驶，原告张映先为躲避未按规定停放的牌号为皖BMXX**(驾驶员为马某某)、苏J2XX**(驾驶员为被告李德中)、沪C8XX**(驾驶员为陈某)三辆小客车，致使原告与被告张勇所驾车辆发生碰撞，造成原告受伤、电动车损坏的交通事故。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，被告张勇与原告张映先承担事故的同等责任，被告李德中、马某某、陈某承担事故的次要责任。原告张映先受伤后至中国人民解放军第四五五医院等治疗，共住院30天，花费医疗费82,889.20元(已扣除住院期间伙食费)。华东政法大学司法鉴定中心对原告张映先所受伤残情况进行了鉴定，于2015年4月8日出具华政[2015]法医残鉴字第J-1163号司法鉴定意见书，结论为原告因交通事故所致左小腿皮肤撕脱并血管神经肌腱损伤，给予原告伤后休息150日，营养60日，护理45日。为此鉴定，原告支付鉴定费1,000元。因当事人间就赔偿事宜未能达成一致意见，原告遂诉讼来院。为此诉讼，原告支付了律师代理费3,000元。另查明，1、原告张映先因本起交通事故造成了一定的衣物损失；2、肇事车辆牌号为苏EKXX**小客车在被告平保苏州公司投保了强制保险，本起事故发生在上述保险期间内；3、肇事车辆牌号为苏J2XX**小客车在被告中银保险盐城公司投保了强制保险及商业第三者责任险50万元(含不计免赔)，本起事故发生在上述保险期间内；4、肇事车辆牌号为沪C8XX**小客车在被告人保上海公司投保了强制保险及商业第三者责任险100万元(含不计免赔)；5、肇事车辆牌号为皖BMXX**小客车在被告大地财保上海公司投保了强制保险及商业第三者责任险50万元(含不计免赔)，本起事故发生在上述保险期间内。上述事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、强制保险单、商业第三者责任险保险单、病史资料、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师代理费发票等书证及当事人的陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保强制保险及商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保强制保险的保险公司在强制保险的责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由双方按责承担。本起事故经公安部门认定，被告张勇与原告张映先承担事故的同等责任，被告李德中、马某某、陈某承担事故的次要责任，该认定并无不当，本院予以确认。肇事车辆牌号为苏EKXX**小客车在被告平保苏州公司投保了强制保险，牌号为苏J2XX**小客车在被告中银保险盐城公司投保了强制保险及商业第三者责任险50万元(含不计免赔)，肇事车辆牌号为沪C8XX**小客车在被告人保上海公司投保了强制保险及商业第三者责任险100万元(含不计免赔)，肇事车辆牌号为皖BMXX**小客车在被告大地财保上海公司投保了强制保险及商业第三者责任险50万元(含不计免赔)，本起事故发生在保险期间内，故被告平保苏州公司、被告中银保险盐城公司、被告人保上海公司、被告大地财保上海公司应分别在上述强制保险及商业第三者责任险限额内承担合理的赔偿责任。超出保险理赔部分费用，根据本起事故发生的实际情况，本院酌定由被告张勇赔偿30%、被告李德中赔偿20%，原告张映先自行承担10%的责任。至于具体的赔偿范围和金额则应按照相关法律规定予以确定。1、医疗费82,889.20元、住院伙食补助费600元、鉴定费1,000元、律师代理费3,000元，经本院审查并无不当，本院予以认定，鉴定费由被告中银保险盐城公司、被告人保上海公司、被告大地财保上海公司在商业第三者责任险内按责赔偿；2、营养费、护理费、误工费、衣物损失费、电动车修理费，根据本案的实际情况，分别酌定为营养费1,800元、护理费2,250元、误工费10,100元、衣物损失费400元、电动车修理费800元；3、精神损害抚慰金，本院不予支持。审理中，被告张勇、被告李德中、被告平保苏州公司、被告中银保险盐城公司、被告人保上海公司、被告大地财保上海公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系无视法律的行为，应对此承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司应于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险内赔偿原告张映先13,387.50元。其中，在医疗赔偿限额内赔偿医疗费10,000元，在伤残赔偿限额内赔偿护理费562.50元、误工费2,525元，在财产损失赔偿限额内赔偿衣物损失费100元、电动车修理费200元；二、被告中银保险有限公司盐城中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险内赔偿原告张映先13,387.50元。其中，在医疗赔偿限额内赔偿医疗费10,000元，在伤残赔偿限额内赔偿护理费562.50元、误工费2,525元，在财产损失赔偿限额内赔偿衣物损失费100元、电动车修理费200元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险内赔偿原告张映先13,387.50元。其中，在医疗赔偿限额内赔偿医疗费10,000元，在伤残赔偿限额内赔偿护理费562.50元、误工费2,525元，在财产损失赔偿限额内赔偿衣物损失费100元、电动车修理费200元；四、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险内赔偿原告张映先13,387.50元。其中，在医疗赔偿限额内赔偿医疗费10,000元，在伤残赔偿限额内赔偿护理费562.50元、误工费2,525元，在财产损失赔偿限额内赔偿衣物损失费100元、电动车修理费200元；五、被告中银保险有限公司盐城中心支公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险内赔偿原告张映先医疗费42,889.20元、住院伙食补助费600元、营养费1,800元、鉴定费1,000元的20%计9,527.84元；六、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险内赔偿原告张映先医疗费42,889.20元、住院伙食补助费600元、营养费1,800元、鉴定费1,000元的20%计9,527.84元；七、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险内赔偿原告张映先医疗费42,889.20元、住院伙食补助费600元、营养费1,800元、鉴定费1,000元的20%计9,527.84元；八、被告张勇应于本判决生效之日起十日赔偿原告张映先医疗费42,889.20元、住院伙食补助费600元、营养费1,800元、鉴定费1,000元、律师代理费3,000元的30%计14,786.76元；九、被告李德中应于本判决生效之日起十日赔偿原告张映先律师代理费3,000元的20%计600元；十、驳回原告张映先的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2,609元，减半收取1,304.50元，由原告张映先负担104.50元，被告张勇负担720元，被告李德中负担480元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 俞建忠
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 汪雯婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。