四川省宜宾市翠屏区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川1502行初9号
原告路跃刚，男，汉族，1964年2月25日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人陈有木，四川戎星律师事务所律师。执业证号：15115200110211510。
被告宜宾市社会保险局，地址：宜宾市翠屏区咸熙街26号。组织机构代码：45206698-3。
法定代表人周希岷，局长。
委托代理人郑先林，该局工伤生育待遇科科长。
原告路跃刚诉被告宜宾市社会保险局（以下简称市社保局）支付工伤保险待遇一案，于2017年1月12日向本院提起行政诉讼。本院于同月17日立案后，向被告市社保局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭审理了本案。原告路跃刚的委托代理人陈有木，被告市社保局的委托代理人郑先林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市社保局就原告路跃刚提交的工伤保险待遇申请，于2017年1月12日作出《关于路跃刚工伤保险待遇申请的回复》。内容为：申请人路跃刚于2015年1月14日发生工伤交通事故，伤残鉴定等级为8级，一次性伤残补助金待遇为67100元，第三责任方已支付残疾赔偿金68266.80元，按照《四川省人民政府关于贯彻〈工伤保险条例〉的实施意见》第十条规定，第三方责任赔偿的相关待遇已经达到工伤保险相关待遇的，社会保险经办机构不再支付相关待遇之规定，我局不再赔付一次性伤残补助金。
原告路跃刚诉称，原告系天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司员工。2015年1月14日，原告及公司员工杨世军被公司安排去相关公司商谈保险合同，13时50分许，原告乘坐杨世军驾驶的川Q×小轿车返回公司途中，途经港园大道西段恒源路口时与龚强驾驶的川Q×小轿车相撞，造成原告及杨世军受伤。宜宾市公安局交通警察支队交通管理五大队作出《道路交通事故认定书》，认定龚强、杨世军承担本事故同等责任，原告无责任。2015年2月28日，宜宾市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定原告为工伤。2015年5月12日，宜宾市劳动能力鉴定委员会作出《初次鉴定结论书》，鉴定原告为工伤八级。原告向被告申请支付工伤保险待遇。被告以“第三方责任赔偿的相关待遇已经达到工伤保险相关待遇”为由不予支付。原告认为，被告不支付的理由不能成立。1、侵权法律关系与工伤保险待遇法律关系是完全不同的两种法律关系，在交通事故责任纠纷中，侵权人是基于侵权行为承担侵权赔偿责任，而工伤保险待遇纠纷中，被告是基于工伤保险行为承担支付工伤保险待遇的义务。2、《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》（[2006]行他字第12号）就已经明确答复：“因第三人造成工伤的职工或其亲属，从第三人处获得赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第三十七条的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿”及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费除外”。这说明，除第三人已经支付的医疗费用外，社会保险机构不得拒绝支付工伤保险待遇。3、《工伤保险条例》并无“若第三方责任赔偿的相关待遇已经达到工伤保险相关待遇标准的，用人单位或社会保险经办机构不再支付相关待遇”的规定。被告依据的《实施意见》第十条，效力低于最高人民法院的“答复”、“规定”，且与其相悖的内容无效。故请求法院判决：1、被告支付原告一次性伤残补助金83446元（7586元/月×11月）、劳动能力鉴定费300元，共计83746元。2、诉讼费用由被告承担。
原告路跃刚向本院提供的证据、依据有：1、路跃刚的身份证复印件，证明原告的身份情况。2、认定工伤决定书、初次鉴定结论书，证明原告受伤情况，原告被认定为工伤，鉴定为工伤8级。3、《关于路跃刚工伤保险待遇申请的回复》，证明被告以原告已经获得交通事故赔偿为由拒绝支付工伤待遇。
被告市社保局辩称，原告路跃刚在交通事故中受伤，无责任，第三责任方已支付伤残赔偿金68266.80元。根据工伤认定决定书和初次鉴定结论书，原告评定伤残八级，一次性伤残补助金应为6100元×11个月=67100元。根据《四川省人民政府关于贯彻〈工伤保险条例〉的实施意见》的规定，第三方责任赔偿的相关待遇已经达到工伤保险相关待遇标准的，用人单位或社会保险经办机构不再支付相关待遇。综上，被告已按法律法规和政策规定执行的情况下，原告请求被告再次支付一次性伤残补助金，属于重复领取待遇，既不符合事实，又不符合法律法规和政策规定，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告市社保局向本院提供的证据、依据有：1、被告组织机构代码证，法定代表人身份证明,证明被告的诉讼主体资格。2、《关于路跃刚工伤保险待遇申请的回复》，证明第三方责任赔偿的相关待遇已经达到工伤保险相关待遇标准的，被告不再支付相关待遇。3、《工伤保险条例》第三十七条、第六十四条，川府发（2003）42号《四川省人民政府关于贯彻〈工伤保险条例〉的实施意见》第十条，川人社函（2011）957号四川省人力资源和社会保障厅《关于因第三方责任造成职工工伤（亡）的民事赔偿与工伤保险补偿问题的批复》，川人社函（2014）1215号四川省人力资源和社会保障厅《关于因第三人造成工伤的待遇支付问题的批复》，证明被告作出不予支付工伤保险待遇具有相应的法律依据。
经庭审质证，本院对双方提供的证据作如下确认：被告提供的第1组证据，原告对证据的真实性、证明目的无异议，本院予以采信。被告提供的第2、3组证据和依据，原告对其真实性表示无异议，对证明目的有异议,认为该回复不符合法律规定，四川省人民政府的《实施意见》和四川省人力资源和社会保障厅的两个《批复》不属于法律、法规，与之后最高人民法院作出的相关回复和司法解释的内容相悖，不能再适用。原告提供的证据，被告无异议。
经审理查明，原告路跃刚系天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的职工。该职工被公司安排去中国葛洲坝集团三峡建设工程有限公司商谈雇主责任保险框架合同。2015年1月14日13时50分许，原告乘坐杨世军驾驶的川Q×小轿车返回公司途中，途经港园大道西段恒源路口时与龚强驾驶的川Q×小轿车相撞，造成原告及杨世军受伤。宜宾市公安局交通警察支队交通管理五大队作出《道路交通事故认定书》，认定龚强、杨世军承担本事故同等责任，原告无责任。原告被宜宾市第二人民医院诊断为：左额叶脑挫伤；双侧枕颞部头皮血肿；C5右侧椎板骨折；左侧多发肋骨骨折；全身多处软组织挫伤。2015年2月28日，宜宾市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定原告为工伤。2015年5月12日，宜宾市劳动能力鉴定委员会作出《初次鉴定结论书》，鉴定原告为工伤八级。原告与第三方侵权人、保险公司之间的机动车交通事故责任纠纷，经民事诉讼后判决，民事判决中确认的原告因交通事故的残疾赔偿金为68266.80元，原告在保险公司的机动车交通强制保险、商业三者险、商业乘坐险中获得该项赔偿。之后，原告向被告申请工伤保险待遇。2017年1月12日被告作出《关于路跃刚工伤保险待遇申请的回复》，原告不服，诉来本院。
庭审中，原告表示，将按被告的要求，向被告提供认定工伤决定书、初次鉴定结论书、劳动能力鉴定费发票原件，另行向被告主张报销支付劳动能力鉴定费300元，在本案中不再主张。
本院认为，被告市社保局是本行政辖区内审批工伤保险待遇的法定机构，其行政主体适格。双方争议的焦点问题是：因第三人侵权造成劳动者人身损害构成工伤的情形下，原告主张在取得侵权赔偿后，仍应全部获得相应的工伤保险待遇，被告主张取得的侵权赔偿超过工伤保险相关待遇标准的，不再支付相关待遇。对此问题，《工伤保险条例》无明确规定，《中华人民共和国社会保险法》第四十二条也仅规定由于第三人的原因造成工伤的，应当由第三人承担医疗费用，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第二款“职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持”，第三款“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费除外”，比较该两款的规定，可以看出，对职工获得民事侵权赔偿后，仍应获得工伤保险相关待遇未予以明确。《四川省人民政府关于贯彻〈工伤保险条例〉的实施意见》第十条对此问题进行了明确规定：“如第三方责任赔偿的相关待遇已经达到工伤保险相关待遇标准的，用人单位或社会保险经办机构不再支付相关待遇；如第三方责任赔偿低于工伤保险相关待遇，或因其他原因使工伤职工未获得赔偿的，用人单位或社会保险经办机构应按照规定补足工伤保险相关待遇。”该实施意见是四川省结合本省实际情况在执行《工伤保险条例》中制订的地方政府规章，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条规定“人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据。…人民法院审理行政案件，参照规章”，故被告依照有效的规章的规定作出答复，具有合法性。被告根据第三方责任赔偿高于工伤保险相关待遇标准，不再支付原告相关待遇，并无不妥。综上，原告要求被告继续支付工伤保险待遇的理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告路跃刚的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告路跃刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 陶 刚
审 判 员 邹 洪
人民陪审员 许期敏
二〇一七年三月十七日
书 记 员 杨希亚