wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初3793号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，行长。
委托代理人张振杰，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。
委托代理人闫书彪，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。
被告雷永忠，男，1971年4月20日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告雷永忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王鑫担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、人民陪审员ＸＸＸ依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托代理人张振杰到庭参加了诉讼，被告雷永忠经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与雷永忠签订的《个人信用额度贷款合同》起诉，请求判令：1、雷永忠偿还平安银行重庆分行贷款本金540000元及截至2016年12月28日的利息和罚息为101355.03元、复利8581.66元；2、雷永忠偿还自2016年12月29日起至本息付清之日止，以未偿还的贷款本金540000元为基数，按借款执行固定年利率15.12%基础上上浮50%即年利率22.68%计收的罚息；3、雷永忠偿还自2016年12月29日起至本息付清之日止，以未付利息和罚息为101355.03元为基数，按借款执行固定年利率15.12%基础上上浮50%即年利率22.68%计收的复利；4、雷永忠向平安银行重庆分行支付本案律师费1000元；5、本案诉讼费10309元由雷永忠承担。
被告雷永忠未作答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：平安银行重庆分行。
借款人：雷永忠。
贷款本金：540000元。
贷款期限：3个月。
贷款执行利率：固定利率，年利率15.12%。
逾期利息标准：年利率15.12%的基础上上浮50%即年利率22.68%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按照罚息利率22.68%计收复利。
约定还款方式：净息还款。
欠款情况：平安银行重庆分行于2015年12月13日、2016年2月15日、2016年3月11日先后分14笔共计向雷永忠发放了贷款540000元。其后，雷永忠未能按时足额还款，截至2016年12月28日，雷永忠尚欠借款本金540000元、利息和罚息101355.03元、复利8581.66元。
实现债权费用：2016年5月12日，平安银行重庆分行与重庆伟豪（北部新区）律师事务所签订了《委托清收协议》，平安银行重庆分行委托重庆伟豪（北部新区）律师事务所代理本案诉讼事宜，并支付了律师费1000元。
另，庭审中平安银行重庆分行表示，其主张的截至2016年12月28日的复利8581.66元，是以2016年12月28日之前未支付的利息和罚息之和为基数计收的。
另，根据平安银行重庆分行的第三项诉讼请求，其要求雷永忠偿还自2016年12月29日起至本息付清之日止，以未付利息和罚息为101355.03元为基数，按借款执行固定年利率15.12%基础上上浮50%即年利率22.68%计收的复利，根据《个人信用额度贷款合同》约定，对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利。平安银行重庆分行对于未支付利息的具体金额并未明确，审理中，经本院释明后，平安银行重庆分行仍然对未支付的利息具体金额不能明确。
本院认为，平安银行重庆分行与雷永忠签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，雷永忠没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定要求雷永忠立即偿还全部借款本息，并按照合同约定要求其支付律师费用。
关于平安银行重庆分行请求雷永忠按照合同约定支付截至2016年12月28日复利8581.66元的问题，本案《个人信用额度贷款合同》约定，对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利，并未有关于以罚息为基数计收复利的约定，而平安银行对于该部分复利的计算是以未支付的利息和罚息之和为基数计收的，并不符合双方合同的约定，故本院对平安银行重庆分行该诉讼请求予以驳回。
关于平安银行重庆分行请求雷永忠按照合同约定支付自2016年12月29日起至本息付清之日止，以未付利息和罚息为101355.03元为基数，按借款执行固定年利率15.12%基础上上浮50%即年利率22.68%计收的复利的问题，本案《个人信用额度贷款合同》约定，对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利，并未有关于以罚息为基数计收复利的约定，故复利的计收应当以未支付的利息为基数，又经本院释明后平安银行重庆分行仍未对未支付利息具体金额予以明确，根据我国民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对平安银行重庆分行该诉讼请求予以驳回。
被告雷永忠经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告雷永忠自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金540000元，截至2016年12月28日的利息和罚息为101355.03元；并支付自2016年12月29日起至付清时止，以本金540000元为基数，按年利率22.68%计收的罚息；
二、被告雷永忠自本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1000元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10309元，由被告雷永忠承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 鑫
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年六月十五日
书 记 员 简 燕
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2901民初241号
原告：冉波，男。
委托代理人：冯云林，云南富达律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张亚辉，男。
原告冉波诉被告张亚辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法由审判员王娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉波委托代理人冯云林到庭参加了诉讼，被告张亚辉经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告冉波诉称：被告张亚辉于2014年12月6日向原告冉波借款人民币50万元，期限1年，约定2015年12月6日归还。借款到期后，原告多次向被告催还借款，但被告一直借故拖延至今分文未还。原告认为，根据《民法通则》规定，双方已形成事实上的民间借贷关系，被告张亚辉作为债务人，有义务向债权人偿还借款。被告的行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法财产权益，特向贵院提起诉讼，请依法判如诉讼请求。诉请：一、判令被告偿还原告人民币50万元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告张亚辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告冉波为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：A1、借条原件一份，证明被告向原告借款的事实成立；A2、银行卡原件四张、银行消费凭证原件四张（共计金额50万元）、段玉红身份证原件一份，证明原告持四张银行卡以刷卡消费方式向被告支付了借款，并说明尾号为6083工商银行卡、尾号为3589建设银行卡、尾号为4573工商银行卡为原告的银行卡，尾号为8336工商银行卡为原告妻子段玉红的银行卡；A3、被告身份证复印件一份，以证明被告主体情况。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己质证权利的放弃。本院认为，原告冉波提交的证据A1系原件，与证据A2相互印证，证实了被告向原告借款50万元的事实及双方对还款期限的约定，内容真实、来源合法、与本案有关联，故对原告提交的证据A1、A2，本院予以采信；原告提交的证据A3虽系复印件，但根据该证据来源及证据A1，本院对证据A3的真实性予以采信。
经审理查明，2014年12月16日，被告向原告借款，并向原告出具借条一份，载明：“今借到冉波现金人民币伍拾万元正（￥500000.00），借款期限壹年（即2015年12月16日）。借款人：张亚辉，2014.12.16”。同日，原告在大理市钢友钢材经营部以刷卡消费的方式向被告支付了借款50万元。其中以卡号为6212882515000026083的中国工商银行卡刷卡30万元；以卡号为6212262515000458336的中国工商银行卡刷卡7万元；以卡号为6217003950001583589的中国建设银行卡刷卡3万元；以卡号为6217232515000004573的中国工商银行卡刷卡10万元。借款期限届满后，被告未按期归还借款本金。庭审中，原告自认收到被告支付的利息6万元。现原告诉至本院，要求被告归还借款50万元。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案原、被告之间的借贷关系有原告提交的《借条》及支付凭证予以证实，应受法律保护，被告对借款负有清偿义务。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，也未提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，对原告要求被告偿还其借款本金50万元的诉讼请求，本院依法予以支持。庭审中原告虽自认收到被告支付的利息6万元，但被告未到庭主张，该利息亦未超过合理范围，本院对此不予评判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张亚辉于本判决生效之日起十日内偿还原告冉波借款本金50万元。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告张亚辉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 王 娟
二〇一六年四月十八日
书记员 李万清
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执306号之一
申请执行人陶森寿。
被执行人罗永法。
被执行人王小瑛。
陶森寿与罗永法、王小瑛为民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日作出（2015）台路金商初字第401号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陶森寿于2016年1月17日向本院申请执行，要求被执行人罗永法、王小瑛履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币30550元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查封了被执行人王小瑛所有的牌号为号车辆，但该车下落不明，暂无法执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2016年2月17日，申请执行人书面确认被执行人无财产可供执行，并申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、申请书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面予以确认并申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执306号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
审 判 员 王玲玲
二〇一六年二月十七日
代书记员 卢梦绮
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1523民初1820号
原告：中国农业银行股份有限公司舒城县支行，住所地舒城县城关镇桃溪路17号。
负责人：李世福,该支行行长。
委托诉讼代理人：徐徐，该支行员工。
委托诉讼代理人：汪淳，该支行员工。
被告：袁章恕，男，1987年7月27日出生，汉族，农民,住安徽省舒城县。
被告：陈勇，男，1969年8月12日出生，汉族，舒城县中医院员工,住安徽省舒城县。
两被告共同委托诉讼代理人：李明，安徽永诚律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司舒城县支行(以下简称农行舒城支行)与被告袁章恕、陈勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告两位委托诉讼代理人、两被告共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行舒城支行向本院提出诉讼请求：1、被告袁章恕偿还原告借款本金50000元及利息3970.99元，利息暂计算至2017年4月15日，最终利息计算至实际还款日（2015年12月23日起执行利率5.655%，2016年12月23日起执行逾期利率8.4825%）；2、被告陈勇对上述贷款本金50000元及其相应利息承担连带偿还责任；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2015年12月23日签订了《农户贷款借款合同》，合同编号34020120150092396。其中借款人为袁章恕，担保人为陈勇。原告于2015年12月23日向被告袁章恕发放农户小额贷款50000元，并同时转入借款人账户，账号为62×××78。根据借款合同约定，借款人应于贷款到期日2016年12月22日归还贷款本息，但被告没有按时还款，原告多次上门催收，至2017年4月15日仍结欠逾期贷款本金50000元和利息3970.99元。为此，特具诉状，请求判如所请。
两被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为借款人袁章恕是农民，没有稳定收入，无能力一次性偿还，请求分期偿还，并希望在法庭主持下达成还款协议，每月还款不低于5000元。如调解不成，请求驳回原告不当请求。
本院对两被告承认原告在本案中所主张的事实予以确认。另查明：本案借贷双方约定的借款期限内利率5.655%，逾期利率8.4825%，还款方式为一次性利随本清；担保人陈勇的担保方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金等。由于借款人袁章恕未按约还本付息，保证人陈勇也未代偿，原告遂诉讼来院。
本院认为，原告与被告袁章恕、陈勇签订的金融借款合同系各方真实意思表示，不违反法律规定，对各方当事人均具有约束力。原告依合同约定向被告袁章恕发放了借款，被告袁章恕理应按约定的时间还本付息，被告袁章恕未按期还本付息，还应承担合同约定的逾期付款利息。被告陈勇自愿为被告袁章恕向原告贷款提供连带责任保证，理应承担连带清偿责任。其承担连带清偿责任后，有权向债务人追偿。综上，本院对原告要求被告袁章恕偿还借款50000元本息及要求被告陈勇承担连带清偿责任的诉讼请求均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：
一、被告袁章恕于本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司舒城县支行借款50000元及其利息（2015年12月23日至2016年12月22日按照5.655%计息，2016年12月23日起按照逾期利率8.4825%计算至实际还款之日）；
二、被告陈勇对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为575元，由被告袁章恕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 刘永平
二〇一七年七月十三日
书记员 李 涓
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
重庆市开州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0154执1518号
被执行人：黄坤祥，男，1967年7月13日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
关于被执行人黄坤祥犯盗窃罪判处罚金一案，本院作出的(2018)渝0154刑初22号刑事判决已经发生法律效力，判处罚金人民币二千元。由于被执行人未依生效判决履行义务，审判庭移送执行，本院于2018年4月18日立案执行。
在执行过程中，依法向被执行人发放执行通知书、报告财产令、调查工商、银行、房产、车辆，委托重庆市铜梁区人民法院调查被执行人财产情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单库并发放限消令，依法传唤被执行人到庭接受询问，但被执行人未到庭。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谭启明
审 判 员 刘 勇
审 判 员 刘少辉
二〇一八年七月十九日
法官助理 刘 灿
书 记 员 王彩霞
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0826民初1792号
原告:肖晓华，男，汉族，1966年10月22日生，住泰和县，
被告:邓恢旺，男，汉族，1978年11月10日生，住泰和县，
被告：泰和县鹏辉货物运输有限公司，住所：泰和县澄江镇上田圆盘，统一社会信用代码91360826772354642H。
法定代表人：胡志鹏，董事长。
本院在审理原告肖晓华诉被告邓恢旺、泰和县鹏辉货物运输有限公司交通事故责任纠纷一案中,原告肖晓华于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖晓华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告肖晓华撤诉。
案件受理费180元，减半收取计90元，由原告肖晓华负担。
审判员 肖海燕
二〇一七年十一月九日
书记员 曾 宁
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0802民初4155号
原告：平凉农村商业银行股份有限公司四十里铺支行，住所地平凉市崆峒区四十里铺镇街道。
法定代表人：朱永强，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐志升，该支行信贷员。
被告：张胜，男，汉族，生于1978年11月7日，平凉市崆峒区农民。
被告：张景臻，男，汉族，生于1970年4月20日，平凉市崆峒区农民。
原告平凉农村商业银行股份有限公司四十里铺支行（以下简称农商银行四十里铺支行）诉被告张胜、张景臻金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行四十里铺支行的委托诉讼代理人徐志升、被告张胜到庭参加诉讼，被告张景臻经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
农商银行四十里铺支行向本院提起诉讼请求：1、判决被告张胜向原告立即偿还贷款本金22000元，利息35056.70元（计算到2016年10月31日），本息合计57056.70元，并按合同约定支付利息到清偿之日；2、判决被告张景臻承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告张胜、张景臻全部承担。事实与理由：2009年12月15日，被告张胜以生意周转为由，向原告申请贷款22000元，期限24个月，于2011年12月15日到期，年利率10.26%，并约定未按期限归还贷款本息的，贷款人有权加收50%的罚息，由被告张景臻提供连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催收，被告以各种理由推托，至今未还。现诉至法院，请依法公正判决。
张胜辩称，张胜向原告贷款���金属实，利息计算也属实。张胜愿意偿还贷款，但现在没有偿还能力，尽量偿还本金，利息力争清偿一至两千元。
张景臻未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据本院进行了综合分析认定。
依据本院确认的证据及当事人的陈述和答辩，本院查明的案件事实如下：
2009年12月15日，张胜以做生意为由，向农商银行四十里铺支行（原平凉市崆峒区农村信用合作联社马峪口分社）申请借款22000元，借款期限24个月，于2011年12月15日到期，年利率10.26%，并约定未按期限归还贷款本息，贷款人有权加收50%的罚息，由张景臻提供连带责任保证。借款到期后，张胜、张景臻没有偿还，原告提起诉讼。
本���认为，原、被告之间的金融借款合同合法有效，应予保护。被告未按期清偿借款，违背了合同的约定，故，对原告农商银行四十里铺支行要求被告张胜清偿借款本息、被告张景臻承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张胜应清偿原告平凉农村商业银行股份有限公司四十里铺支行借款本金22000元，利息35056.70元（计算到2016年10月31日），本息合计57056.70元，利随本清；
二、被告张景臻承担连带保证责任。
上述内容限本判决生效后十五内自觉履行完毕。
案件受理费1226元，减半收取，由被告张胜、张景臻承担613元。
如不服本判决，可以��判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 叶怀葆
二〇一六年十二月五日
书记员 李红玉
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0521刑初159号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人聂敦伍，男，1982年12月11日出生，汉族，贵州省毕节市人，初中文化程度，农民，家住贵州省毕节市。因本案于2016年12月13日被刑事拘留，2017年1月12日被取保候审。现在家候审。
被告人聂登琥，男，1994年6月26日出生，汉族，贵州省毕节市人，初中文化程度，农民，家住贵州省毕节市。因本案于2016年12月13日被刑事拘留，2017年1月12日被取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检公诉刑诉[2017]170号起诉书指控被告人聂敦伍、聂登琥犯盗窃罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈某出庭支持公诉，被告人聂敦伍、聂登琥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
1、2016年12月10日凌晨，被告人聂敦伍、聂登琥采用钳子剪断电线等方式，窃得失主尤克明停放在本县武康街道私营城宏基路186号三轮电动车上的电瓶6个，价值人民币1380元。
2、2016年12月10日凌晨，被告人聂敦伍、聂登琥采用钳子剪断电线等方式，窃得失主施明鹤停放在本县武康街道私营城奔驰路139号后面车库旁三轮电动车上的电瓶5个，价值人民币2700元。
3、2016年12月10日凌晨，被告人聂敦伍、聂登琥采用钳子剪断电线等方式，窃得失主朱丽华停放在本县武康街道私营城温州路1号北边门外三轮电动车上的电瓶5个，价值人民币2400元。
综上，被告人聂敦伍、聂登琥盗窃作案共3起，价值共计人民币6480元。
案发后，被告人聂敦伍、聂登琥已退清赃款，均由公安机关发还失主，并取得失主谅解。
上述事实，被告人聂敦伍、聂登琥在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、犯罪记录查询、扣押清单、发还清单、调取证据清单、接受证据材料清单、收据发票、委托书、收条、谅解书、情况说明、失主施某、朱某、尤某的陈述、价格认定结论书、辨认笔录、现场勘查笔录、辨认现场照片、扣押照片、现场照片、调取证据照片、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂敦伍、聂登琥以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人聂敦伍、聂登琥虽不具有自首情节，但在归案后均能如实供述其罪行，且退清赃款并取得失主谅解，均予以从轻处罚并宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人聂敦伍犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人聂登琥犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 丹
二〇一七年五月五日
书 记 员 张文霞
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀1026民初377号
原告:文安县东达胶合板厂，地址：文安县经济开发区大叩皂村。注册号:131026600258882。
经营者：张建领，男，1984年10月18日出生，汉族，住文安县。
被告：李岩彬，男，1987年9月22日出生，汉族，住文安县。
原告文安县东达胶合板厂与被告李岩彬买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文安县东达胶合板厂，被告李岩彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文安县东达胶合板厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款285520元及逾期付款利息（自2016年3月13日起计算至全部还款之日止，按月息1分计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李岩彬向原告文安县东达胶合板厂购买模板，尚欠原告模板款295520元，此款经原告多次催要，被告未给付。故原告诉至法院，请求法院判如所请，依法支持原告的主张。
被告李岩彬辩称，原告主张的货款数额与实际不符，被告出具欠条后曾向原告还款20000元,实际数额为275520元。不同意支付利息。
本院经审理认定事实如下：
被告李岩彬向原告文安县东达胶合板厂购买建筑模板，截至2016年3月13日，被告李岩彬拖欠原告文安县东达胶合板厂货款295520元未予给付，被告为原告出具欠条一张。后被告李岩彬于2016年8月14日给付原告货款10000元，余款285520元至今未予给付。
以上事实，有各方当事人所提交证据及当庭陈述等在案佐证。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告李岩彬购买原告文安县东达胶合板厂的货��未支付相应货款，并为原告出具欠据，双方的债权债务关系明确、成立，依法应予保护。被告未按约定履行其货款给付义务的行为已构成违约，故应承担相应违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，即被告应当给付原告货款285520元并赔偿逾期付款损失（以285520元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算）。
综上所述，原告文安县东达胶合板厂的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民���院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告李岩彬于本判决生效后五日内向原告文安县东达胶合板厂给付货款285520元、赔偿原告文安县东达胶合板厂自2016年8月15日起至本判决所确定的履行期限内实际给付之日时止的逾期付款损失（以285520元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2867元，由被告李岩彬负担（上述费用原告已交纳，判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 周 震
二〇一七年二月十七日
书 记 员 王亚飞
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损���的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
吉林省辽源市龙山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0402刑初278号
公诉机关辽源市龙山区人民检察院。
被告人李建新，住辽源市。曾因犯寻衅滋事罪，于2005年7月被本院判处拘役四个月；2016年4月14日被辽源市公安局禁毒支队决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月27日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于辽源市看守所。
辽源市龙山区人民检察院以龙检刑检刑诉（2016）262号起诉书指控被告人李建新犯盗窃罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月13日公开开庭审理了本案，龙山区人民检察院指派检察员谢莹出庭支持公诉，被告人李建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李建新于2016年2月6日21时许，在辽源市龙山区向阳街辽源市速通机械设备维修有限公司二楼，将办公室外门踹开，并用随身携带的弹簧刀将办公室的内侧玻璃门撬开，盗得两瓶53度茅台酒、两瓶52度五粮液酒及一台保险柜等物品。经鉴定，被盗物品价值合计约4300元。
上述事实，被告人李建新在开庭审理过程中无异议，并有证人金某某证言、指认现场照片、价格鉴定结论书、戒毒人员移交书等证据予以证实，足以认定属实，本院予以确认。
本院认为，被告人李建新盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。其当庭自愿认罪，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第五十二条罚金数额的裁量、五十三条罚金的缴纳的规定，判决如下：
被告人李建新犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月27日起至2016年12月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 班晓伟
二〇一六年九月十九日
书记员 郭 峰
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)苏0116民初4990号
原告：南京六合地产开发公司，住所地南京市六合区雄州街道雄州南路1号。
法定代表人：吴祖强，总经理。
委托诉讼代理人：郭凌霄，北京市京师（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶新，北京市京师（南京）律师事务所律师。
被告徐延，男，1960年10月13日生，汉族。
委托诉讼代理人：吴宝国，江苏马健律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄有忠，江苏马健律师事务所律师。
原告南京六合地产开发公司与被告徐延房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京六合地产开发公司的委托诉讼代理人郭凌霄、叶新，被告徐延及其委托诉讼代理人吴宝国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京六合地产开发公司向本院提出诉讼请求：判令1.解除原、被告之间的房屋租赁合同；2.被告迁出涉案房屋；3.被告支付自2011年1月1日起至2016年5月18日止的房屋使用费38100元并支付利息；4.被告按照目前评估的年租金31004元的标准，支付2016年5月19日起至房屋实际交付之日止的房屋使用费。事实和理由：2007年3月15日，原、被告签订房屋租赁协议书一份，约定被告承租原告位于六合区雄州街道泰山路化肥厂对面门面房一间，租期为1年，年租金为3500元。租期届满后，双方没有签订书面租赁合同，被告也未支付租金，但一直占有使用涉案房屋。原告多次向被告催要所欠租金并要求其迁出，被告怠于付款且拒不搬出。
被告徐延辩称：1、原告并非适格主体，其不是涉案房屋的所有权人；2、双方之间虽名为租赁关系，实际上是对被告再就业进行的安置分配；3、涉案房屋已进入拆迁程序，被告应当享受征收补偿。
本院经审理认定事实如下：2001年11年1日，六合区土地储备中心与六合区化工总厂签订国有土地使用权收购合同，约定由六合区土地储备中心收购涉案房屋。2004年4月1日，六合区土地储备中心与原告南京六合地产开发公司签订协议书一份，将涉案房屋交由原告进行管理。2007年3月15日，原告与被告徐延签订房屋租赁协议书一份，约定原告将位于六合区雄州街道泰山路化肥厂对面门面房一间租赁给被告经营使用，双方约定租期自2007年1月1日起至2007年12月31日止，年租金为3500元。被告承租房屋后，一直经营使用。租期届满后，双方没有续签书面租赁合同，被告也未搬出，并继续占有使用涉案房屋。2010年，因涉案房屋有纳入拆迁范围的可能，故原告多次向被告催要房屋使用费并要求其迁出，被告未交还房屋，原告遂诉讼来院。
上述事实，有房屋租赁协议、律师函及送达回证、国有土地使用权收购合同、协议书、个体工商户营业执照各一份等在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失，损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失。本案中，原被告之间签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。合同对租赁期间做出了明确约定，现租赁期限已满，因此原告要求被告迁出涉案房屋并支付租期届满后的房屋使用费，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付自2011年1月1日起至2016年5月18日止房屋使用费的利息，于法无据，本院不予支持。原告主张2016年5月19日至实际交付房屋之日止的房屋使用费，按照年租金31004元标准计算，因该评估价格是原告单方做出，以及要求被告支付逾期利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
六合区土地储备中心依法取得房屋所有权后，委托原告代为管理房屋，原告与被告签订房屋租赁协议，不违反法律规定。故被告辩称原告主体不适格，于法无据，概不予采信。
被告辩称原被告之间系再就业安置，未提交证据证实，且原被告在2007年签订的租赁协议能证实双方的租赁关系，故被告辩称涉案房屋系用于再就业安置且其应享受拆迁补偿，本院不予采信。
被告辩称其在被重新安置之前无法迁出，因合同明确约定了租赁期限，被告应在合同到期前合理安排经营活动和迁出事宜，本院酌定迁出期限为本判决生效后30日内。在迁出之前，被告应按实际使用年限向原告支付占有使用费，标准按3500元/年计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐延于本判决生效之日起30日内搬出位于南京市六合区雄州街道泰山路化肥厂对面的门面房；
二、被告徐延按3500元/年标准向原告南京六合地产开发公司支付自2011年1月1日起至实际迁出之日止的房屋使用费；
三、驳回原告南京六合地产开发公司超出部分的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息损失。
案件受理费833元，由被告徐延负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费833元。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
审 判 长 甘 晶
人民陪审员 陈德荣
人民陪审员 陈顺平
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 周 平
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1624执303号
申请执行人：河南沈丘农村商业股份有限公司。
法定代表人：王建华，职位:董事长。
被执行人辛殿领，男，1965年11月9日出生，汉族，住沈丘县。
被执行人李素平，女，1968年10月22日出生，汉族，住沈丘县。
被执行人辛国敬，男，1968年10月15日出生，汉族，住沈丘县。
被执行人辛红丽，女，1996年3月7日出生，汉族，住沈丘县。
本院在执行河南沈丘农村商业股份有限公司申请执行辛殿领、李素平、辛国敬、辛红丽款合同纠纷一案,先后实施了下列行为：1、2018年3月12日向被执行人送达执行通知书和财产报告令;2、2018年3月13日将被执行人纳入失信被执行人名单；并限制被执行人高消费3、2018年3月13日、2018年7月24日、2018年8月21日分别三次向金融机构查询辛殿领、李素平、辛国敬、辛红丽的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记；4、2018年7月10日向房地产管理部门查询辛殿领、李素平、辛国敬、辛红丽的房产登记；经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2018）豫1624执303号案件的本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以在次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 宋天义
审判员 朱洪华
审判员 顾ＸＸ
二〇一八年八月二十九日
书记员 王宝生
中华人民共和国
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更3620号
罪犯中色，男，哈尼族，1980年1月4日生，国籍不明，文盲，现在云南省第一监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二0一四年四月九日作出(2014)西刑初字第38号刑事判决，以被告人中色犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行。宣判后，被告人中色不服，提出上诉。本院于二0一四年八月十一日作出(2014)云高刑终字第820号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第一监狱于2016年11月1日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2016年11月25日审核，报请本院审理。本院于2016年11月30日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯中色的死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦姣
审判员 杨煜
审判员 李栎
二〇一六年十二月七日
书记员 郭颖
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘0482刑初101号
公诉机关常宁市人民检察院。
被告人胡某某，男，1968年8月27日出生于河南省南阳市桐柏县，汉族，小学文化，工人，无党派。因本案于2015年12月14日被常宁市公安局刑事拘留，同年12月18日被常宁市公安局取保候审。
辩护人尹洪博，湖南德魏律师事务所律师。
湖南省常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2016）94号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省常宁市人民检察院检察员唐义仨出庭支持公诉，被告人胡某某及辩护人尹洪博到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月12日17时许，被告人胡某某趁宿舍对面蒋某某家中无人，入户盗走蒋某某的OPPO手机一台，型号为R8207。次日16时许，被告人胡某某将手机拿到松柏镇中亚通讯城进行解锁时，被陈某甲发现手机为蒋某某所有。经鉴定，被盗手机价值1050元。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理中自愿认罪，且有检察机关提举的下列证据：1、户籍信息、到案经过、扣押物品清单等相关书证；2、证人陈某甲、汪某某、陈某乙、廖某某等人的证言；3、被告人胡某某的供述及辩解；4、鉴定意见；5、勘��、辨认笔录等予以证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人胡某某无视国家法律，以非法占有为目的秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。常宁市人民检察院指控被告人胡某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人胡某某归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人胡某某犯盗窃罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕云胜
代理审判员 何 娟
人民陪审员 王 瑛
二〇一六年七月七日
书 记 员 杨晓华
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
山西省浮山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1027执恢54号之三
申请执行人：申黎虎，男，汉族，1962年9月29日生，住北京市海淀区。
被执行人：杨保义，男，汉族，1972年5月26日生，汉族，住翼城县。
被执行人：李爱平，女，汉族，1971年12月9日生，住太原市小店区。
本院在执行申请人申黎虎与被执行人杨保义、李爱平民间借贷纠纷一案中，于2017年11月8日委托山西省产权交易中心股份有限公司拍卖被执行人李爱平名下车牌号为晋LXX**的车辆。2017年11月29日，买受人崔某以329940元的最高价竟得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、车牌号为晋LXXX**的车辆的所有权归买受人崔某所有。车牌号为晋LXXX**的车辆的所有权自交付时起转移给买受人崔某。
二、买受人崔某可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾学强
二〇一七年十一月三十日
书记员 葛 斌
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘0103刑初434号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人庄进，男，1985年10月13日出生于湖南省益阳市。2016年6月16日被抓获，22日因涉嫌非法持有枪支罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留，2016年7月7日因涉嫌非法持有枪支罪由长沙市公安局天心分局依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
被告人雷迅，男，1984年5月17日出生于湖南省永州市。2016年6月16日被抓获，22日因涉嫌非法持有枪支罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留，2016年7月7日因涉嫌非法持有枪支罪由长沙市公安局天心分局依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉[2016]442号起诉书指控被告人庄进、雷迅非法持有枪支罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员袁勇实行独任审理，于2016年9月7日公开开庭审理了本案。书记员王亮担任记录。长沙市天心区人民检察院指派检察员胡宁出庭支持公诉，被告人庄进、雷迅到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控，2016年6月16日16时许，被告人庄进伙同被告人雷迅窜至长沙市天心区暮云街道许兴村二组附近，非法携带枪支打鸟。同日公安民警将二被告人抓获，并当场从被告人庄进出查获1把枪身印有“鑫穿越CY-379”字迹的枪型物；从被告人雷迅处查获1把枪身印有“渝星998”字迹的枪型物。被告人庄进、雷迅归案后均如实供述了自己的罪行。
经鉴定，被查获的两支枪型物均为射钉枪改制枪支，具备以火药为动力发射金属弹丸的非军用枪支结构，均认定为枪支。
经审理查明，公诉机关指控的事实，被告人庄进、雷迅在开庭审理过程中亦无异议，并有查获的枪支等物证照片；传唤经过、证据保全清单、收缴物品清单、行政处罚决定书、电话查询记录、户籍资料等书证；证人杨某、曾某某、肖某、欧某的证言；物证检验报告；被告人庄进、雷迅的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄进、雷迅违反国家关于枪支的管理规定，非法持有以火药为动力发射金属弹丸的非军用枪支，二被告人的行为均已构成非法持有枪支罪。长沙市天心区人民检察院指控二被告人犯非法持有枪支罪的事实及罪名成立。被告人庄进、雷迅归案后能如实供述自己罪行且在庭审中仍能如实供述自己的罪行，可认定具有坦白情节，依法可以从轻处罚。二被告人无犯罪前科劣迹，系初犯，且未造成后果和恶劣社会影响，认罪悔罪，本院在量刑时予以考虑。长沙市天心区人民检察院提出的对被告人庄进、雷迅犯非法持有枪支罪分别在有期徒刑一年以下予以量刑的量刑建议，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人庄进犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2016年12月15日止）。
二、被告人雷迅犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2016年12月15日止）。
三、公安机关查获的枪支依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 袁勇
二〇一六年九月七日
书记员 王亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)宁行终字第560号
上诉人（原审原告）方美安。
被上诉人（原审被告）南京市人力资源和社会保障局，住所地南京市建邺区江东中路265号新城大厦二期16楼。
法定代表人朱志宏，南京市人力资源和社会保障局局长。
委托代理人甘方伟，南京市人力资源和社会保障局工作人员。
上诉人方美安因诉被上诉人南京市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）退休行政审批一案，不服南京市建邺区人民法院（2014）建行初字第264号-1行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，2008年5月，市人社局批准方美安退休。2012年6月28日，方美安以市人社局为被申请人向南京市人民政府申请行政复议。2012年8月27日，南京市人民政府作出以“南京集成电路研究所有限公司全体退休职工”为申请人的[2012]宁行复第54号行政复议决定书，维持了市人社局对方美安等人退休养老金认定的行为。2012年9月19日，方美安向南京市玄武区人民法院提起行政诉讼，嗣后，该案被转至原审法院。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织对具体行政行为不服，应当在法定的起诉期限内向人民法院起诉。行政诉讼的起诉期限，是指公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员作出的行政行为侵犯其合法权益，向人民法院提起诉讼的法定期间，超过该法定期间的法律后果，是当事人丧失通过诉讼获得救济的权利，人民法院也不能启动对具体行政行为合法性的实体司法审查。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，市人社局于2008年5月批准方美安退休，方美安于次月起就应当知道具体行政行为的内容。方美安认为市人社局对其工龄认定错误，在此基础上作出的退休审批违法，但其在2012年6月28日向南京市人民政府申请行政复议以及2012年9月19日向南京市玄武区人民法院提起行政诉讼时，就已经超过了2年的起诉期限。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回了方美安的起诉。
上诉人方美安上诉称，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十三条的规定，由于不属于起诉人自身原因而超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因此，上诉人的起诉未超过法定期限，具体理由为：1、上诉人于2008年5月办理退休，但时至2012年企事业单位养老金差距不大，因此，当时未发生侵害上诉人合法权益的事实；2、2012年初，企事业单位调整养老金，事业单位退休人员养老金远高于企业人员，上诉人有29年事业单位工龄，只有3年企业工龄，但被上诉人按照企业退休人员标准调整上诉人养老金数额，侵害了上诉人的权益；3、此后，上诉人开始维权活动，曾向多个部门反映问题。但南京市人民政府经行政复议，错误维持了市人社局的养老金认定；4、上诉人是因为改制不得不签订企业劳动合同，对于上诉人来说是不可抗力。当时上诉人也不知道改制将其事业单位工龄变为企业单位工龄。上诉人得知权益被侵害后，一直在主张权利，因此时效一直被中断。请求二审人民法院依法撤销原审裁定，责令被上诉人按上诉人的事业合同年限和企业合同年限确定事业工龄和企业工龄；判令被上诉人依法并参照宁人社[2011]338号文件重新计发上诉人的养老金。
被上诉人市人社局辩称，其依据相关规定对上诉人参加工作时间与工龄进行核定，并确定上诉人的退休待遇。上诉人所在单位按照相关文件由事业单位改制为企业单位，并不影响上诉人的工龄，被上诉人作为退休行政审批机关对上诉人所作出的退休审批符合相关规定，原审裁定系依法作出。
本院二审审理中，被上诉人称其办理涉案退休程序是：先由单位告知欲退休人员本人，由本人申请后，填写企业职工退休审批表并签字，然后由被上诉人根据档案进行审核确认退休及相关待遇。上诉人称当时办理退休手续时，因为自己所在单位已经改制为企业且签订了企业合同，所以退休时填写的确实是企业退休审批表，但认为自己是在不知情的情况下填写的。
本院经审理查明的案件事实，与原审裁定查明的事实一致，予以确认。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但应在法定起诉期限内提起行政诉讼并符合其他起诉条件。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”第四十二条规定，“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被上诉人市人社局于2008年5月批准上诉人方美安退休，上诉人亦知晓该退休审批行为且此后开始享受退休待遇，故上诉人其时就已知道或者应当知道该审批行为及其内容，即使被上诉人当时未告知其诉权或者起诉期限，上诉人于2012年6月28日提起行政复议时及之后提起行政诉讼时，也已经超过上述法律规定的2年起诉期限，依法应不予受理；已经受理的，应裁定驳回起诉。原审法院据此在受理后裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定，并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 仲新建
代理审判员 熊文超
代理审判员 张 辉
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 曹 洁
合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（通知被执行人用）
(2018)皖0103执2766号
尹振东：
交通银行股份有限公司安徽省分行与你信用卡纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院（2018）皖0103民初349号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人交通银行股份有限公司安徽省分行于2018年8月21日向本院申请强制执行，本院于2018年8月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人尹振东偿还申请人交通银行股份有限公司安徽省分行信用卡透支本金49822.35元、利息33419.37元（利息暂计算至2017年12月11日，之后的利息以拖欠的本金为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、案件受理费1924元、公告费17元、执行费1178元，由被执行人承担；
开
特此通知
二〇一八年八月二十一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更7230号
罪犯孙涛，男，汉族，1979年6月15日生，初中文化，安徽省蚌埠市人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省蚌埠市中级人民法院于2012年9月26日作出（2012）蚌刑初字第00023号刑事附带民事判决，以被告人孙涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金四千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金四千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯孙涛确有悔改表现，于2016年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯孙涛在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯孙涛在服刑期间，能认罪悔罪；缴纳罚金四千元，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年08月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、交款单据等证据证实。
本院认为，罪犯孙涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯数罪，首次减刑应从严掌握；另该犯在刑罚执行期间，积极履行财产刑，减刑时应从宽掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙涛减去有期徒刑一年六个月（减刑后刑期自2012年3月16日起至2022年9月15日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 吴 陶
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 葛 畅
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁01行终146号之二
上诉人（原审被告）济南市人力资源和社会保障局，住所地济南市。
法定代表人王拥华，局长。
委托代理人葛佩桐，济南市人力资源和社会保障局工伤保险处工作人员。
委托代理人高云琪，济南市人力资源和社会保障局工伤保险处工作人员。
被上诉人（原审原告）济南槐荫金有福副食调料经营部，住所地济南市。
经营者孙彦磊，经理。
委托代理���李裕林，山东聚轩律师事务所律师。
原审第三人鲁孝英，女，汉族，1953年3月4日出生，住济南市。
委托代理人郝有立，山东齐州律师事务所律师。
上诉人济南槐荫金有福副食调料经营部因工伤行政确认一案，不服济南市历下区人民法院（2016）鲁0102行初261号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，被上诉人济南槐荫金有福副食调料经营部自愿向本院申请撤回对案件的起诉，上诉人济南市人力资源和社会保障局自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人在诉讼中依法享有起诉权、上诉权、撤诉权等诉讼权利。被上诉人济南槐荫金有福副食调料经营部自愿向本院申请撤回对案件的起诉，上诉人济南市人力资源和社会保障局自愿向本院申请撤回上诉，不存在规避法律、损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的情���，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十二条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人济南市人力资源和社会保障局撤回上诉;
二、准许原审原告济南槐荫金有福副食调料经营部撤回起诉;
三、一审判决视为撤销。
一审案件受理费50元,减半收取25元，由被上诉人济南槐荫金有福副食调料经营部负担；二审案件受理费50元,减半收取25元，由上诉人济南市人力资源和社会保障局负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 王 珂
代理审判员 刘恩勇
二〇一七年十一月九日
书 记 员 郭 萍
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)涟高民初字第00790号
原告韩品竹，农民。
委托代理人沈建山，涟水县中心法律服务所法律工作者。
被告徐树雷（曾用名徐雷），农民。
被告徐太庆，出生年月及居民身份证号码不详，农民。
原告韩品竹与被告徐树雷、徐太庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩品竹的委托代理人沈建山、被告徐树雷到庭参加诉讼，被告徐太庆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩品竹诉称，两被告系父子关系。原告女儿韩丽与被告徐树雷原系夫妻，现已离婚。在婚姻关系存续期间，被告徐树雷因购买房屋及装潢需要，向原告借款19000元，经原告多次索要未果，遂诉至法院，请求判令两被告归还借款19000元。
被告徐树雷辩称，原告所诉不实，没有向原告借款。
被告徐太庆未作答辩。
经审理查明，原告女儿韩丽与被告徐树雷原系夫妻关系，双方于2014年12月2日经本院调解离婚。被告徐太庆系被告徐树雷父亲，双方没有分家。2010年5月1日，被告徐树雷因在涟水县高沟镇常兴小区购买房屋需要向原告借款19000元，并出具了借条一张，借条载明：“借条今借到韩品竹人民币19000元正。借款人：徐雷2010、5、1”。后被告没有还款，原告认为该房屋属于家庭共有财产，遂起诉要求两被告还款。
上述事实，有当事人当庭陈述及原告提供的借条等载卷为证，本院予以确认。
审理中，原告对韩丽应当承担的份额表示放弃。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐树雷向原告借款19000元，并出具了借条，该借条作为原始证据，能够证明原、被告之间债权债务关系的存在。因该债务系被告徐树雷与韩丽夫妻关系存续期间的债务，系购买房屋所形成的债务，依法属家庭共同债务，房屋共有人均有义务偿还，原告对韩丽应承担的份额表示放弃，是当事人自主处分民事权利，本院照准，故由被告徐树雷、徐太庆给付19000元的三分之二即12667元。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百零二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐树雷、徐太庆应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告韩品竹支付借款本金人民币12667元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由被告徐树雷、徐太庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 陈永海
代理审判员 吴 剑
人民陪审员 贾志云
二〇一六年二月十八日
书 记 员 王赜宬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国物权法》
第一百零二条因共有的不动产或者动产产生的债权债务，在对外关系上，共有人享有连带债权、承担连带债务，但法律另有规定或者第三人知道共有人不具有连带债权债务关系的除外；在共有人内部关系上，除共有人另有约定外，按份共有人按照份额享有债权、承担债务，共同共有人共同享有债权、承担债务。偿还债务超过自己应当承担份额的按份共有人，有权向其他共有人追偿。
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0721民初64号
原告崔正兴，男，1944年8月30日出生，汉族，农民。
委托代理人李波，南郑县148法律服务所法律工作者。
被告周超，男，1987年7月2日出生，汉族，农民。
被告汉中市人民路出租汽车有限责任公司,地址汉中市人民路中段。
法定代表人屠汉生,该公司经理。
委托代理人薛峰，该公司副经理。
被告永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司,地址汉中市汉台区武侯路中段。
法定代表人ＸＸ新,该公司经理。
委托代理人吕永鹏，该公司法律顾问。
原告崔正兴诉被告周超、汉中市人民路出租汽车有限责任公司、永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔正兴及其委托代理人，被告周超，汉中市人民路出租汽车有限责任公司、被告永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔正兴诉称：2015年6月12日8时5分，被告周超驾驶陕FB02**号小轿车由南郑县城北大街向东大街左转弯时与原告直行的电动车发生碰撞，致原告遭受人身及财产损失计79567.51元。经南郑县交通警察大队事故责任认定，被告周超负事故全部责任。因肇事车辆系被告汉中市人民路出租汽车有限责任公司所有，且该车在被告永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司所投交强险及商业险均在保险期内，故请求判令被告永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司所投交强险及商业险承担赔偿责任，不足部分由被告周超与汉中市人民路出租汽车有限责任公司承担连带赔偿责任。
被告周超辩称：对原告主张的损害事实及请求无异议,因肇事车辆投有交强险及商业险，故永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司应承担保险责任,本人垫付原告的费用30926.4元应从保险公司赔偿款中扣除返还。
被告汉中市人民路出租汽车有限责任公司辩称：对事故认定无异议，因本公司为肇事车辆投交强险及商业险，故永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司应承担保险责任,被告周超与本公司签订有经营合同，周超为实际车主及肇事方，故本公司不应承担赔偿责任。
被告永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司辩称：对在本公司投保的陕FB02**号小轿车发生损害事故无异议，但其主张的误工应按50元/天、护理费用按80元/天计算，且其主张的费用按有病例记载的90天计算,其部分支出票据不符合规定。本公司愿对其合理损失愿在交强险及商业险责任限额内赔偿。
经审理查明，被告周超所驾驶FB0256号桑塔拉志俊小轿车为汉中市人民路出租汽车有限责任公司所有，被告周超租赁经营。该车在被告永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司投由交强险（保单号26107000030001140004760）及商业险（保单号26107000033001140004208）。2015年6月12日8时5分，周超驾驶该车，由南郑县城北大街向东大街方向行驶左转弯时，与相对方向直行的崔正兴骑行的两轮电动车发生碰撞，致崔正兴连人带车倒地受伤，车辆部分损坏。经南郑县公安局交通警察大队公交认字﹝2015-1﹞第4195号事故责任书认定：周超负事故全部责任。原告崔正兴在南郑县人民医院门诊治疗，花门诊费611.3元，住院治疗119天，花住院费26043.41元，期间自行到三二〇一医院诊疗支付检查费116.2元，出院后在丁店周氏诊所治疗，产生票据15张，金额528元，其中正规票据1张金额88元。另支付购拐杖费用80元。原告崔正兴治疗期间，被告周超垫付医疗费、护理费、治疗辅助用具费、修车费合计30926.4元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，南郑县公安局交通警察大队公事故责任书，医疗证明、票据，被告周超垫付款书证载卷，经当庭质证，除对被告永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司提出异议的原告自行到三二〇一医院诊疗支付检查费116.2元，丁店周氏诊所14张非正式票据440元正规票据1张金额88元不予采信外，对其余证据予以采信;对被告永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司就原告住院天数提出的异议,因住院病历记载住院天数为119天,且对临时医嘱无记载的时间段长期医嘱持续有效,故其异议不能成立。
本院认为，本案涉案交通事故事实清楚，责任明确。对
原告因事故产生的医疗费26431.31元、修车费用1235元应予认定，对原告主张的误工、护理、营养等费用，应参照本地实际生活标准合理计算，原告主张后期治疗费、精神抚慰金、衣服损坏费无证据佐证，本院不予支持。因事故车辆在被告永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司投有交强险及第三者责任商业险，且发生事故时在保险期内，故被告永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司应当在保险限额内承担赔偿责任。故本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下：
一、崔正兴交通事故损失：医疗费26742.71元、误工
费9520（80元×119天）、护理费11900元（100元×119天）、住院伙食补助费3570元（30元×119天）、营养费2380元（20元×119天）、医疗器械费80元，电动车维修费1235元，合计人民币55427.71元，由永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司在交强险限额内赔偿32655元（含医疗费10000元、误工9520元，护理费11900元，电动车维修费1235元），其余费用22772.71元（含医疗费16742.71元、住院伙食补助费3570元、营养费2380元，治疗辅助用具费80元）由永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司在第三者责任限额内赔偿。被告周超垫付费用30926.4元从崔正兴获赔款项中返还周超。
二、驳回崔正兴的其他诉讼请求。
本案受理费1784元，由崔正兴承担629元，周超承担
1155元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 徐秀林
审 判 员 高连俊
人民陪审员 陆小丽
二〇一六年三月二日
书 记 员 谢红霞
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1311民初5233号
原告：张万荣。
被告：井头乡宋庄居民集中居住区安置办公室，住所地江苏省宿迁市湖滨新区井头乡马楼村宋庄景园售楼部服务中心。
原告张万荣诉被告井头乡宋庄居民集中居住区安置办公室房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告张万荣于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张万荣申请撤回对被告的起诉系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张万荣撤诉。
案件受理费80元，由张万荣负担。
审判员 徐敏俐
二〇一六年十月十七日
书记员 金 铭
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更1846号
罪犯刘某，男，汉族，1995年5月29日生，小学文化，安徽省淮南市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省淮南市谢家集区人民法院于2016年8月15日作出（2016）皖0404刑初216号刑事判决，以被告人刘某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年八个月。被告人刘某不服，向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。安徽省淮南市中级人民法院于2016年11月8日作出（2016）皖04刑终204号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2018年5月9日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经阅卷、提讯罪犯刘某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯刘某在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以假释。
经审理查明，罪犯刘某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年02月获表扬奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
上述事实，有下列经庭审出示的证据证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局制作的《罪犯奖励审批表》证实，该犯确有悔改表现，至2018年02月获表扬奖励一次。
2、罪犯刘某的陈述证实，罪犯刘某在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、安徽省淮南市谢家集区司法局唐山司法所社区矫正工作办公室出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯刘某所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。
本院认为，罪犯刘某已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，至2018年02月获表扬奖励一次。经刘某居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故刘某符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘某予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2018年10月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一八年五月三十一日
书记员 葛 畅
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0683民初5431号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地：嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：魏胜东、张莹，该公司员工。
被告：王锦，男，1989年2月23日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告王锦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 樱
二〇一七年七月十四日
书记员 单依炜
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初9548号之一
原告：牛秀永，男，1981年6月12日出生，汉族，住河北省新乐市。
被告：张秀红，女，1973年9月18日出生，汉族，住四川省盐亭县。
被告：张维清，男，1972年6月25日出生，汉族，住四川省盐亭县。
本院于2018年8月10日作出（2018）津0114民初9548号财产保全裁定，现因原、被告双方达成和解协议，故原告申请解除对其为本案提供担保财产的查封，并同时申请解除对二被告银行存款及等值财产的冻结或查封，共计价值40000元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除对原告提供担保财产的查封；
二、解除对二被告银行存款及等值财产的冻结和查封，共计价值40000元。
审判员 肖金新
二〇一八年八月二十三日
书记员 张 莹
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0982民初345号
原告：杨盛光，男，1969年6月25日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住安陆市。
被告：郑华新，男，1974年12月28日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。
原告杨盛光与被告郑华新承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨盛光到庭参加诉讼。被告郑华新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨盛光向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付劳动报酬22800元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月，被告开发安陆市南城办事处刘庙村学府水岸小区工程，将工程外墙贴砖交由原告施工，被告下欠原告劳动报酬22800元未付，请求法院支持原告诉讼请求。
被告郑华新未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利；原告提交证据真实、合法，与本案关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月，原告在被告承建的安陆市南城办事处刘庙村学府水岸工程贴外墙砖，被告下欠原告劳动报酬22800元未付。
本院认为，本案为承揽关系纠纷。被告向原告出具欠据，说明原告依约完成并交付劳动成果，被告应约定支付劳动报酬，原告诉讼理由正当，请求合法，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑华新于本判决生效后十五日内向原告杨盛光支付劳动报酬22800元。
如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，减半收取计185元，由被告郑华新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 胡柏松
二〇一七年三月二十四日
书记员 曾 梦
附件1：本案当事人提交证据目录
原告杨盛光为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：
证据一：原告身份证复印件，拟证明原告身份情况；
证据二：欠条复印件一张，内容为“杨盛光在学府水岸贴砖人工费已结清，下欠贰万贰仟捌佰元正，￥22800元，郑华新，2015年2月12日。”，拟证明被告欠原告劳动报酬未付。
被告郑华新未提交证据。
附件2：
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏06刑更1520号
罪犯张菊芬，女，1956年8月19日生，汉族，小学文化，江苏省南通市人，现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省南通市崇川区人民法院于2013年2月7日作出(2012)崇刑初字第307号刑事判决，以被告人张菊芬犯犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑七年。该犯不服，提出上诉，本院于2013年4月2日作出(2013)通中刑二终字第0030号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年5月7日交付执行。本院曾以(2015)通中刑执字第00418号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关江苏省南通女子监狱于2017年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯张菊芬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院认为，执行机关提请的对罪犯张菊芬减刑的建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯张菊芬在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬四次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张菊芬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张菊芬减去有期徒刑九个月(减刑后的刑期至2017年11月18日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 陈 舜
审判员 施素芬
二〇一七年九月二十一日
书记员 马思涵
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0622民初352号
原告:高小军。
被告:甘肃第三建设集团公司。
法定代表人：冯勇慧，该公司经理。
被告:张振杰。
本院在审理原告高小军与被告甘肃第三建设集团公司、被告张振杰追索劳动报酬纠纷一案中，现原告以诉讼主体不当为由自愿申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高小军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告高小军负担。
代理审判员 王子祥
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 马红芳
贵州省普定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0422执208号之二
申请人殷才荣，男，汉族，XX年XX月XX日生（身份证号码：XXX），贵州省普定县人，系李月飞之长子，住普定县。
申请人李月飞，女，汉族，XX年XX月XX日生（身份证号码：XXX）贵州省普定县人，住址同上。
申请人殷才华，男，汉族，XX年XX月XX日生（身份证号码：XXX），贵州省普定县人，系李月飞之次子，住址同上。
李月飞、殷才华的委托代理人殷才荣，代理权限为：特别授权代理。
被执行人候小树，男，汉族，XX年XX月XX日生（身份证号：XXX），贵州省普定县人，住普定县马官镇，现羁押于普定县看守所。
被执行人罗德威，男，汉族，XX年XX月XX日生（公民身份证号：XXX），贵州省普定县人，住普定县马官镇。
申请执行人殷才荣、殷才华、李月飞与被执行人侯小树、罗德威机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）黔04民终111号民事判决书已经发生法律效力。申请人殷才荣、殷才华、李月飞于2017年5月8日依法向本院申请强制执行，要求：1、被执行人侯小树支付赔偿款376268.36元，承担案件受理费4000元；2、被执行人罗德威支付赔偿款27141元，承担案件受理费789元。
执行过程中，1、本院于2017年5月11日通过国内挂号信形式向被执行人侯小树、罗德威邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、不得规避执行告知书，但二被执行人并未履行。
2、本院于2017年5月11日起多次通过全国网络查控系统和人民法院执行案件流程信息管理系统及被二执行人所属的不动产登记中心，查询了二被执行人名下的财产信息，发现被执行人侯小树名下无银行存款，被执行人罗德威银行账户上有存款7506.75元，本院对被执行人罗德威的银行账户以执行标的为限予以冻结，并对被执行人罗德威的银行存款7500元予以划拨，其他未发现二被执行人名下有房产、车辆登记信息。
3、本院到被执行人侯小树户籍所在地普定县马官镇调查核实，现被执行人侯小树在监狱服刑，未能查找到被执行人侯小树其他可供执行的财产。本院到被执行人罗德威户籍所在地普定县马官镇调查核实，未发现被执行人罗德威的下落，未能查找到被执行人罗德威其他可供执行的财产。
4、在执行过程中，本院将被执行人侯小树、罗德威纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人林启华名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人侯小树、罗德威名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定二被执行人暂无可供执行财产表示认可。故本案未能执行的标的额为：被执行人侯小树欠赔偿款376268.36元，承担案件受理费4000元；2、被执行人罗德威欠赔偿款19641元，承担案件受理费789元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0422执208号案件的本次执行程序。
申请执行人发现二被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨雪冰
审判员 赵厚培
审判员 吴有明
二〇一七年八月二十二日
书记员 谢炼坤
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0505执2013号
申请执行人：陈智勇，男，1981年12月13日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：陈良斌，男，1973年2月19日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：陈ＸＸ，女，1973年7月11日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人陈智勇与被执行人陈良斌、陈ＸＸ借款合同纠纷一案中，于2016年10月20日向被执行人陈良斌、陈ＸＸ发出执行通知书与财产申报通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其未履行。本院通过司法查控系统查询，未查到被执行人陈良斌、陈ＸＸ可供执行的财产。本院于2017年1月18日将被执行人陈良斌、陈ＸＸ纳入失信被执行人名单并依法予以公布。申请执行人陈智勇于2017年4月27日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 威
执行员 陈智平
执行员 陈龙祥
二〇一七年四月二十七日
书记员 杨荣灿
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0605民初14742号
原告：陈子航，男，汉族，1996年5月6日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：卓庆，男，汉族，1981年6月28日出生，住四川省威远县。
被告：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴东路166号13楼、2906室，统一社会信用代码：91310000738134750N。
负责人：阚季刚。
原告陈子航诉被告卓庆、太平财产保险有限公司上海分公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月8日受理后，依法适用简易程序，于同年10月18日公开开庭进行了审理。被告卓庆、太平保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计22532元；2.本案诉讼费用由两被告承担。
被告太平保险公司提交书面答辩状辩称：1.肇事车辆粤Ａ×××××号小型轿车在我司处购买了交强险及保险限额为5万元的商业第三者责任保险含不及免赔，事故发生在保险期间内。原告未起诉该车的登记权人，无法确认被告卓庆是否车主允许的驾驶员，商业第三者责任保险不予赔偿。2.诉讼费不应由我司承担。
被告卓庆没有答辩，也没有提交书面答辩意见。
本院经审理查明:2015年4月21日23时00分许，卓庆驾驶粤Ａ×××××号小型轿车行驶至南海区黄岐渤海路时，与陈子航驾驶的粤Ｙ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成陈子航受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定卓庆承担事故的全部责任，陈子航不承担事故的责任。
事故发生后，原告到佛山市南海区第六人民医院、佛山市南海区第五人民医院及佛山市中医院进行了适当的门诊治疗。经诊断，原告属右手腕骨折。为此原告产生了医疗费8416.1元，并产生了购买腕掌固定费用500元。
原告提供的证据不足以证实其在事发前的工作及收入情况。
被告卓庆驾驶的肇事车辆粤Ａ×××××号小型轿车向被告太平保险公司参投了交强险及保险限额为50000元商业第三者责任保险，并购买了不计免赔，本起事故发生在保险期限内。
事故发生后，被告卓庆向原告垫付了费用7000元，被告太平保险公司没有向原告垫付过款项。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。
根据本院查明的事实，本院核定原告在本案中的损失为：1.医疗费8416.1元；2.营养费酌定300元；3.残疾辅助器具费500元；4.误工费6543.33元[1510元/月（佛山地区最低工资标准）÷30天/月×130天（根据《人身损害受伤人员误工损失日评定》第10.2.11条的规定）]；5.交通费酌定300元。
原告上述损失合共9059.43元（已扣除被告卓庆垫付的费用7000元），应由被告太平保险公司在交强险的医疗费用及死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。由于原告的损失已由被告太平保险公司赔偿完毕，故在本案中被告卓庆不需承担赔偿责任，被告卓庆垫付的费用可自行向被告太平保险公司申请理赔。
被告卓庆、太平保险公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司上海分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失9059.43元予原告陈子航。
二、驳回原告陈子航的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取181.65元（原告已预交），由原告陈子航负担108.65元，由被告太平财产保险有限公司上海分公司负担73元。该被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张少华
二○二○一六年十一月四日
书记员 麦换弟
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)碑民初字第04146号
原告：马明新，男，1937年10月27日出生，汉族，西电高压电器研究院退休职工，住西安市莲湖区桃园路西开家属院西区612柚2门**号。
委托代理人：吴刚，陕西秦原律师事务所律师。
被告：陕西祥和珠宝有限责任公司，住所地：西安市南大街1号208室。
法定代表人：兰波波，该公司总经理。
委托代理人：王丽萍，陕西尚文律师事务所律师。
委托代理人：魏备娜，陕西尚文律师事务所律师。
原告马明新与被告陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人吴刚、被告法定代表人兰波波及委托代理人王丽萍、魏备娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年1月20日，其购买了中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地上三层71#F商铺，总购房款59000元。同时双方签订了《投资委托型用户》合同并进行了公证。该合同明确约定给小业主按成交额保底15%投资回报。后被告实际控制并使用该商铺，遂双方签订了以原合同购房款10%为标准支付年租金的租赁合同。2014年1月，三年合同届满，被告单方以亏损为由通知将年租金从10%降至1.6%，在业主强力反对的情况下调整为3.5%，原告对此不予同意，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月以后的租赁合同。2014年9月13日被告在《陕西日报》上发布公告称：“凡在1997年购买中汇（国际）发展有限公司摊位产权的业主……办理摊位租赁协议，逾期不办，视为放弃购买摊位产权的全部权益。”即被告以发布单方公告的方式使用原告所购商铺至今未支付租金。现诉至法院请求判令被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计9342元，并要求计算至商铺实际返还之日；诉讼费由被告负担。
被告辩称，对于原告所述与中汇公司签订购房合同的事实予以认可，现表示同意与原告续租。其曾于2014年9月13日在《陕西日报》刊登公告，请原告在内的各小业主持原合同来公司洽商签约，原告却有意不与被告协商、签约，应视为原告自愿放弃权利。且其在2011年至2013年三年期间按照年租金10%标准给原告已经兑付租金，造成公司巨额亏损。现为了顾全大局，维护社会稳定，同意按2014年8%、2015年9%、2016年10%的标准给原告在内的业主发放租金。被告变更代理人后辩称，原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门卓富商贸有限公司，原告主体资格不适格。且双方签订的合同名为租赁合同，实为委托投资经营合同，双方未建立法律意义上的租赁关系，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1998年1月20日，原告与中汇公司签订《西安市商品房购销合同》，约定由原告购买中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地上三层71#F商铺，建筑面积5平方米，每平方米价格为11800元，总购房款59000元。同日，双方签订《投资委托型用户》协议作为买卖合同附件，约定原告付清商铺全部款项的同时将所购买的商铺租赁给中汇公司下属西安唐城精品广场经营，西安唐城精品广场按照商铺成交金额即总购房款的15%支付原告作为投资收益。该合同于1998年1月24日在陕西省公证处进行了公证。合同订立后，原告支付了全部房款，西安唐城精品广场每年按照总购房款的15%标准支付原告商铺租金。后被告取代中汇公司参与西安唐城精品广场商铺经营活动。遂双方就租赁事宜达成一致意见，约定被告每年按照总购房款的10%标准支付原告商铺租金，被告亦实际按照合同约定的10%标准支付原告租金至2013年底。2014年1月，被告公司以亏损为由要求降低商铺房租，遭到原告反对，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月1日以后的租赁合同，但被告仍继续使用该商铺至今并未支付原告租金。诉讼中，被告解除对周自成、张延平的委托，变更委托代理人为王丽萍、魏备娜。被告庭审后向本院提交司法鉴定申请，申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定。
上述事实有原、被告在法庭上的陈述、《西安市商品房购销合同》、公证书及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告通过签订购房合同购买位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场地上三层71#F商铺，依法取得了该商铺的所有权。被告通过租赁合同取得涉案商铺的承租权，应当按照合同约定向出租人支付租金。2014年1月1日以后，因双方就租金问题发生争议未能续签租赁合同，被告应当退出对涉案商铺的经营管理并及时退还商铺，但其实际仍继续对该商铺进行经营管理，原告亦认可被告继续经营，应视为双方均认可之前订立的租赁合同继续有效，但期限为不定期，租金继续执行租赁合同确定的每年按照总购房款的10%标准支付。故原告请求被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计9342元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；2015年8月1日以后至被告退出商铺停止租用之日的租金每年按照总购房款（59000元）的10%标准计算支付。被告主张2014年至2016年租金每年分别按照总购房款的8%、9%、10%的标准支付，无事实及法律依据，本院依法不予采纳。关于被告所提原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门市卓富商贸有限公司，原告诉讼主体资格不适格，且双方未建立法律意义上的租赁关系的主张，因原告通过签订《西安市商品房购销合同》及其附件取得涉诉商铺权利，该合同也经过公证机关公证，且被告对其上述主张并未提交充分、合法、有效的证据予以证实，也不能否认双方的租赁合同关系，故对其上述辩解理由，本院不予采信。关于被告庭审后申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定，因双方租赁合同期限为不定期，租金应参照原合同标准执行，且在此期间被告亦实际使用该商铺，故对其鉴定申请本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百三十六条之规定，判决如下：
被告陕西祥和珠宝有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告马明新自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计9342元；2015年8月1日以后至被告陕西祥和珠宝有限责任公司退出商铺停止租用之日止的租金每年按照总购房款的10%标准计算支付原告马明新。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担（此款原告已交纳，被告于本判决生效后十日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 彧
代理审判员 俱艳妮
人民陪审员 李 秦
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 樊海妮
天津市宁河区人民法院
行 政 裁 定 书
[2015]宁非诉行审字第1976号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人任国静。
被执行人朱东东。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行津宁河计生征字〔2015〕第97号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认定，被执行人违反《天津市人口与计划生育条例》规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2014年农村居民年人均纯收入16534元为基数，对被执行人各按基数的2倍征收社会抚养费，计66136元。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收社会抚养费决定，申请执行人申请本院对其作出的征收社会抚养费决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
对津宁河计生征字〔2015〕第97号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ���王玉存
审判员 ： 吴 冬 梅
审判员 ： 王 殿 成
二〇一六年四月十日
书记员 : 李 孟 龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0481刑初99号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人陈培泉，男，1987年5月12日出生，汉族，大专文化，住福建省永安市万博苑*幢*单元***室（户籍地址：福建省安溪县）。因涉嫌侵犯公民个人信息犯罪于2016年11月21日被刑事拘留，同年12月21日逮捕。现羁押于永安市看守所。
永安市人民检察院以永检公刑诉〔2017〕103号起诉书指控被告人陈培泉犯侵犯公民个人信息罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员林积泰出庭支持公诉，被告人陈培泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：2013年底至2016年11月期间，被告人陈培泉在其位于永安市万博苑1幢2单元803室的住所内利用互联网采取“低价买高价卖”的方式非法获取、出售公民个人信息。其中：
1、2016年10月24日至11月9日期间，被告人陈培泉通过QQ交易以人民币1.3万元的价格先后4次向韦某1（另案处理）出售车主、银行VIP信息共计12万条。
2、2016年11月15日至21日，被告人陈培泉通过QQ交易以人民币1.5万元的价格先后2次向林洪锦（另案处理）出售银行VIP客户信息10万条。
综上，被告人陈培泉非法出售公民个人信息共计22万条。案发后，被告人陈培泉于2016年11月21日在永安市万博苑1幢2单元803室被永安市公安局刑侦大队民警传唤到案。
另查明，公安机关依法扣押的移动硬盘1个、笔记本电脑1台、拉卡拉收款宝1个U盾6个、电话卡1张、手机3部、动态口令卡1张、银行卡7张；依法冻结被告人陈培泉银行存款人民币5.815583万元，未随案移送
上述事实，被告人陈培泉在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经法庭举证、质证的下列证据证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认：
1.搜查笔录、扣押清单、协助冻结银行存款通知书及回执；银行卡交易明细、户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况表等书证；2.证人林某、韦某1、雷某、韦某2、梅某等人的证言；3.被告人陈培泉的供述。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈培泉以营利为目的，违反国家规定，非法出售公民个人信息22万条，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈培泉归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，认罪态度较好，有较好的悔罪表现，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈培泉犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月21日起至2018年1月20日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押的移动硬盘1个、笔记本电脑1台、拉卡拉收款宝1个U盾6个、电话卡1张、手机3部、动态口令卡1张、银行卡7张，由永安市公安局予以没收。继续追缴犯罪所得人民币2.8万，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋明泉
二〇一七年三月二十七日
书记员 林燕榕
PAGE
合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（通知被执行人用）
(2018)皖0103执2771号
吴金狮：
交通银行股份有限公司安徽省分行与你信用卡纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院（2018）皖0103民初307号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人交通银行股份有限公司安徽省分行于2018年8月21日向本院申请强制执行，本院于2018年8月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人吴金狮偿还申请人交通银行股份有限公司安徽省分行欠款本金49531.27元、利息31317.52元（利息暂计算至2017年12月11日，之后以未清偿本金为基数按日利率万分之五的标准顺延计算至款清之日止）；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、案件受理费1837元、公告费27元、执行费1141元，由被执行人承担；
特此通知
二〇一八年八月二十一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0525民初826号
原告：付某某，男，1964年2月19日，汉族，农民，住湖北省远安县，
委托诉讼代理人：张红锋，湖北力效律师事务所律师。特别授权代理。
被告：郭某某，女，1955年3月14日出生，汉族，农民，住湖北省远安县，
原告付某某诉被告郭某某排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法由审判员王莉娟适用简易程序于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告付某某及委托诉讼代理人张红锋、被告郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将堆放在原告猪圈前两条走道上杂物清除；2.本案的案件受理费及律师费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告将堆放竹子的走道清除杂物，保证一条走道通畅。事实和理由：原、被告都居住在远安××××××组付家湾，并互为邻居。原告的猪圈共有5间，位于到付家湾××水泥路外边。原告以前到猪圈有两条走道，2015年被告将其中一条走道种树，另一条堆放杂物，致使两条走道都不能通行，其状态一直持续至今。原告为此多次找被告理论，也通过村委会、镇司法所调解，但至今未有结果，故诉至法院。
被告郭某某辩称，本人和原告系邻居，原告以前喂猪是有两条走道，老路是从我房屋大门正对面“拐椒树”下去到猪栏，新路是从原告厨房东侧到猪栏。原告现在的猪栏是2016年做的，没建猪栏之前他一直从老路走，2013年我在老路旁边栽了几棵树，他就走新路。2015年村里修水泥路，我的柴禾无处堆放，就堆放在新路走道上，当时柴禾不多，原告可以从旁边走过去，双方相安无事。今年5月份，我把竹子堆放在我的厨房小门口也就是原告厨房背后的公共场地，原告非说这是他的地方不让我堆，双方发生矛盾，后来就把竹子堆在新路走道上。原告称两条走道堆放杂物，现状是老路“拐椒树”下的柴禾已移走，新路上的竹子还存在。本人同意把竹子移走，但要保证我有地方堆放竹子。
经审理查明：原、被告均系远安××××××组（小地名：付家湾）村民，且相邻居住。被告的正房座西朝东，原告的厨房座南朝北，与被告的正房相邻。原告的猪圈、被告的鸡圈均在入户路外延。原告喂猪历史走道有两条，一条从被告房屋大门正对面“拐椒树”旁通行（俗称“老路”），另一条从原告厨房东南侧的便道通行（俗称“新路”）。2013年，原告修建猪圈二间，被告在“拐椒树”旁种植4棵树木。2016年，原告修建猪圈三间。自2013年被告在“老路”旁栽树后，原告一直从“新路”通行喂猪。2015年，村集体修建了入户的水泥路，同年，被告因柴禾无处堆放，便将柴禾堆砌在“新路”走道上，虽占用了部分走道，但原告尚能通行喂猪。2017年5月，原、被告因竹子堆放问题发生矛盾，后被告便将竹子堆在新路走道上，导致原告无法通行，引起诉讼。在诉讼过程中，本院于2017年10月25日现场勘查，制作了现场图一张，原、被告对现场图均无异议。庭审中，原、被告均认可争议走道为村集体公用通道。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、集体土地使用权证、茅坪场村治调委员会证明、现场照片及本院现场勘查图、双方当事人的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍。本案中，原、被告系不动产相邻的主体，双方争议的走道系农村集体公用通道，该通道属村集体所有，非属一方所有，不得随意侵占使用。被告2013年将一条历史通道栽树，现又在另一条通道上堆砌竹子等杂物，妨害了原告付某某对其猪圈的正常管理使用和通行，已构成侵权，被告依法应予以排除。原告请求被告将堆放在原告猪圈前走道上的杂物清除的诉讼请求，本院予以支持。原告要求由被告承担其律师代理费4000元，无法律依据，本院不予支持。本案经本院主持调解，双方达不成协议。综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国土地管理法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第八十三条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告郭某某于本判决生效后三日内将其堆放在原告付某某猪圈前的柴禾、竹子清除，保持通道畅通。
二、驳回原告付某某的其他诉讼请求。
案件受理费80元，依法减半收取计40元，由被告郭某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 王莉娟
二〇一七年十一月十五日
书记员 周 昊
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017）鲁01行终709号
上诉人（原审原告）王茂臣，男，汉族，1966年7月18日出生，农民，住济南市。
被上诉人（原审被告）济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人刘大坤，局长。
委托代理人房安生，济南市国土资源局工作人员。
委托代理人邢忠全，济南市国土资源局工作人员。
上诉人王茂臣因诉济南市国土资源局（以下简称市国土局）行政处理一案，不服济南市历下区人民法院（2017）鲁0102行初64号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2016年12月5日,济南市国土资源执法监察支队作出《关于对王茂臣反映问题的答复》一份，主要内容为：王茂臣：你反映“张贤涛超标准使用400多平方米宅基地，并于2013年9月又拆除旧房建二层楼房”的问题，我局天桥分局在2014年12月立案调查，因当事人不配合、中止案件调查。经多方努力，目前完成案件调查工作，现将有关情况告知如下。经查，张贤涛现居住房屋系其已故父亲张胜苓的遗产，其父亲张胜苓于1993年5月18日办理了《集体土地建设用地使用证》（历城集建（93）字第0433087号）,证载面积445.6平方米（证内注明超过标准面积179.6平方米）。目前，张胜苓遗留的宅基地由其妻子徐忠兰、儿子张贤涛2户共同使用，2013年9月，张贤涛对该房屋进行翻建、加建时经天桥区桑梓店镇建委批准。张贤涛、徐忠兰符合“一户一宅”的条件，目前使用的宅基地以后分户建房，不超过政府规定的面积标准。据此，不能认定张贤涛土地违法行为成立。
另查明，2014年11月6日，原告王茂臣向被告市国土局提交了《请求履行法定职责申请书》，要求依法拆除被举报人张贤涛违法建造的房屋。2014年11月25日，市国土局作出《关于王茂臣的答复意见书》，对王茂臣的申请事项作出书面答复。后因王茂臣认为市国土局不按法定时限作出处罚决定的行为违法向济南市历下区人民法院提起行政诉讼。2015年11月10日，济南市历下区人民法院作出（2015）历行初字第148号行政判决书，判决：“驳回原告王茂臣要求确认被告济南市国土资源局不按法定时限作出处罚决定的行为违法并判令被告限期作出处罚决定的诉讼请求”。上诉人王茂臣不服向山东省济南市中级人民法院提出上诉。2016年3月11日，山东省济南市中级人民法院作出（2016）鲁01行终1号行政判决书，该行政判决结果为：驳回上诉，维持原判。王茂臣不服向山东省高级人民法院提出申诉，2016年12月22日，山东省高级人民法院作出（2016）鲁行申466号行政裁定书，该行政裁定书认为：“调查中止后，市国土局分别于2015年3月3日和2015年4月14日向济南市天桥区桑梓店镇人民政府送达《关于协助调查的函》和《抄告单》，请求其协助调查，但均未收到回复。……。另外，2016年12月5日，市国土局完成调查工作并对王茂臣反映的问题作出“不能认定张贤涛土地违法行为成立”的书面答复，于同年12月7日送达完毕。根据《国土资源行政处罚办法》第二十六条第（三）项之规定，对于违法事实不成立的，不得给予行政处罚，王茂臣要求市国土局拆除张贤涛违法建造的房屋没有事实依据，一、二审法院判决驳回王茂臣的诉讼请求，并无不当。综上，……，裁定如下：驳回王茂臣的再审申请。”
2016年9月21日，济南市天桥区桑梓店镇桑梓店村村民委员会出具证明一份，主要内容为：“我村村民张贤涛居住本村一区64号，现有宅基地为已故父亲张胜岭之遗产，根据原有宅基户主张胜岭所持房产遗愿，分为妻子徐忠兰、儿子张贤涛继承[北屋归徐忠兰所有，西屋归张贤涛继承（西屋于2013年9月翻建）]，张贤涛在本村无其他宅基地”。
原审法院认为，市国土局针对原告于2014年11月6日递交的《请求履行法定职责申请书》依法立案调查，立案调查过程中，原告多次对市国土局履行法定查处职责的情况提起行政诉讼，均已另案审理完毕。市国土局在被举报人不配合的情况通过协查方式开展调查工作查明涉案宅基地系属遗产且该宅基地符合“一户一宅”的条件，并不超过政府规定的面积标准。市国土局将查明的情况及认定结果书面告知原告的程序合法，答复内容的主要证据充分。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告王茂臣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王茂臣负担。
上诉人王茂臣不服原审判决上诉称，原审判决未评判上诉人的起诉意见。宅基地属于集体所有，不能作为遗产继承。宅基地实行“一户一宅”制度，被上诉人主张“两户一宅”没有事实和法律依据。第0433087号土地证虽登记在张胜苓名下，但其家庭成员徐忠兰、张贤涛等均是共同使用权人。至2013年张贤涛建房，家庭成员共同使用该宗土地的事实和土地登记信息均未发生变化。故上诉请求：撤销（2017）鲁0102行初64号行政判决，依法支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人市国土局二审中未作答辩。
各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，证据在原审中已经质证。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此认定的案件事实。
本院认为，国土资源主管部门对自然人、法人或者其他组织涉嫌违法使用土地的行为，负有核查的职责。上诉人王茂臣向被上诉人市国土局提交《请求履行法定职责申请书》，要求依法拆除被举报人张贤涛违法建造的房屋。该申请事项系市国土局职责范围，市国土局应依法予以核查。《国土资源行政处罚办法》第二十六条规定：“审理结束后，国土资源主管部门根据不同情况，分别作出下列决定：（一）违法事实清楚、证据确凿、依据正确、调查审理符合法定程序的，作出行政处罚决定；（二）违法情节轻微、依法可以不给予行政处罚的，不予行政处罚；（三）违法事实不成立的，不得给予行政处罚；（四）违法行为涉及需要追究党纪、政纪或者刑事责任的，移送有权机关。”市国土局经过调查后，认为“被举报人张贤涛使用的宅基地不超过政府规定的面积标准，不能认定张贤涛土地违法行为成立”，并对该调查结果向王茂臣书面回复。市国土局的处理程序与结果符合相关法律规定，已履行法定职责。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人王茂臣的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王茂臣负担。
本判决为终审判决。
审判长 张振明
审判员 张启胜
审判员 曹 磊
二〇一七年十一月十日
书记员 张天虹
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0923执1340号
申请执行人:胡中梅，女，1957年7月11日出生，汉族，农民，住阜宁县。
委托代理人：袁建春，江苏鑫诚律师事务所律师。
被执行人:孙正兰，女，1963年3月24日出生，汉族，农民，住阜宁县。
本院在执行胡中梅与孙正兰借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，经查被执行人孙正兰名下无财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信人员名单并发布了限制高消费令。经申请人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 益
审判员 陈 艾
审判员 张加同
二〇一八年八月二十二日
书记员 王斯凯