wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初24678号
原告：上海越大建设工程有限公司，住所地上海市崇明县北沿公路XXX号XXX室(上海津桥经济开发区。
法定代表人：蔡新华，董事长。
委托诉讼代理人：蔡杰，上海市金茂律师事务所律师。
被告：上海欧墅节能科技股份有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：李东，职务不详。
原告上海越大建设工程有限公司与被告上海欧墅节能科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡杰律师到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款171,367元；2、被告支付原告以171,367元为基数，自2015年1月29日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：自2013年起，原告向被告供应聚氨酯板材。2015年1月28日，被告书面确认尚欠原告货款316,367元，被告支付了145,000元后，余款至今未付。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告存在买卖合同关系，由原告向被告供应聚氨酯板材等。2015年1月28日，被告向原告出具欠款确认单，确认2013年至2014年期间共欠原告316367元。2015年8月7日、10月30日、2016年2月5日、2月6日及2月17日被告及其法定代表人向原告付款共计115,000元。另有3万元，原告未能提供结算凭证，但自认收到该3万元。余款被告至今未付，故原告诉至本院。
本院认为，根据在案证据，可以认定原告与被告构成买卖合同关系，被告应当按约支付价款。欠款确认单载明被告尚欠款项为316,367元，现原告确认收到款项共计145,000元，余款171,367元被告应履行支付义务。欠款确认单系被告在2015年1月28日出具，之后被告陆续支付了部分款项，但至今未能付清，实属违约，应承担违约责任。现原告主张就余款自2015年1月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，与法不悖，本院予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海欧墅节能科技股份有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告上海越大建设工程有限公司价款171,367元；
二、被告于本判决生效之日起10日内偿付原告以171,367元为基数，自2015年1月29日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,727.34元(原告已预缴)，减半收取为1,863.67元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张海
二〇一六年十二月二十三日
书记员 迟硕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵市法少民终字第135号
上诉人（原审被告）：习水县永生汽车运输有限公司。住所地：习水县西城区瑞金北路庆口小巷。
法定代表人：王永生，该公司总经理。
委托代理人：翁庆发，该公司员工。
委托代理人：王彦，该公司员工。
上诉人（原审原告）：陈长飞，男，汉族，1982年1月29日出生，贵州省习水县人，住习水县东皇镇伏龙村朝阳坝组**号。身份证号码：5221321982********。农民。
上诉人（原审原告）：冯沛容，女，汉族，1983年8月21日出生，贵州省习水县人，住习水县东皇镇伏龙村朝阳坝组**号。身份证号码：5221321983********。
被上诉人（原审原告）：陈莎莎，女，汉族，2004年2月16日出生，贵州省习水县人，住址同陈长飞。身份证号码：5221322004********。
法定代理人：陈长飞，系陈莎莎之父。
被上诉人（原审原告）：陈洋洋，男，汉族，2008年7月24日出生，贵州省习水县人，住址同陈长飞。身份证号码：5203302008********。系陈长飞长子。
法定代理人：陈长飞，系陈洋洋之父。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司遵义中心支公司。
原审被告：郑云洪，男，汉族，1965年8月7日出生，身份证号码：5221321965********，贵州省习水县人，住习水县温水镇炉村村关田组。
上诉人习水县永生汽车运输有限公司、陈长飞、冯沛容为与被上诉人陈莎莎、陈洋洋、中国人民财产保险股份有限公司遵义中心支公司以及原审被告郑云洪机动车交通事故责任纠纷一案，不服习水县人民法院（2014）习民初字第164号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销习水县人民法院（2014）习民初字第164号民事判决。
二、本案发回习水县人民法院重审。
二审案件受理费7112元，由上诉人习水县永生汽车运输有限公司和陈长飞、冯沛容向本院申请退还。
（此页无正文）
审 判 长 吴 雨
代理审判员 贺灿灿
代理审判员 罗小龙
二〇一四年八月十四日
书 记 员 李贤莉
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初6171号
原告：中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局，住所地台州市路桥区路北松塘村。
负责人：胡伟健。
委托诉讼代理人：应法林，男，公司员工。
委托诉讼代理人：吴美君，女，公司员工。
被告：林峰，男，1974年12月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局与被告林峰电信服务合同纠纷一案，原告于2018年6月27日向本院提起诉讼，变更后诉请：1.解除原、被告于2012年7月29日签订的装机合同；2.判令被告支付2014年7月至2014年11月的实际通信费462.43元、违约金231.21元。案件受理后，本院适用小额诉讼程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局的委托诉讼代理人应法林到庭参加诉讼，被告林峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2012年7月29日，原告中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局与被告林峰签订电信业务服务协议，该协议约定：原告向被告提供其所选择的宽带网络、电话、手机、宽带电视等电信业务；被告应及时、足额支付原告各项电信费用，逾期不交纳的，应按所欠费用支付每日3‰的违约金。合同签订后，原告按约为被告提供相应的电信通讯服务。自2014年7月起，被告未再支付费用，至今被告尚欠原告2014年7月至2014年11月期间的通信费合计462.43元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局与被告林峰于2012年7月29日签订的电信业务服务协议；
二、被告林峰于判决发生法律效力之日起三日内支付原告中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局通信费462.43元及违约金231.21元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告林峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 朱 丹
二〇一八年七月十七日
代书记员 苏张丹
?
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初93号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1993年8月21日出生于陕西省铜川市，汉族，初中文化，农民，住陕西省铜川市耀州区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月6日被刑事拘留（同月5日被羁押），同年9月9日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审（同月8日被释放），同月26日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，因违反取保候审规定于2017年1月18日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2017〕113号起诉书指控被告人ＸＸ犯盗窃罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员战立伟出庭支持公诉。被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控:被告人ＸＸ于2016年7、8月份，在苏州市吴江区、吴中区多次实施盗窃，窃得合计价值人民币5061元的财物及手机2部。具体分述如下：
1、被告人ＸＸ于2016年7月11日下午，在苏州市吴江经济技术开发区三里桥鸿飞人力资源公司内，趁被害人纪某暂时离开之际，窃得其放在前厅桌上的苹果6S手机1部，价值人民币4109元。
2、被告人ＸＸ于2016年7月17日下午，在苏州市吴中经济开发区红庄四区84号金鑫网吧内，趁被害人朱某暂时离开之际，窃得其放在该网吧35号桌上的OPPO牌手机1部。
3、被告人ＸＸ于2016年7月19日下午，在苏州市吴中经济开发区红庄二区38号快乐电子阅览室，趁被害人曹某熟睡之际，窃得其放在该网吧24号桌上的华为牌P8型手机1部，价值人民币952元。
4、被告人ＸＸ于2016年8月2日下午，在苏州市吴中经济开发区红庄三区兄弟网吧内，趁被害人李某熟睡之际，窃得其放在该网吧一沙发上的苹果6手机1部。
被告人ＸＸ归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，现场勘查笔录、现场图及照片，相关辨认笔录及照片，被害人纪某、朱某、曹某、李某的陈述笔录，证人姜某的证言笔录，价格认定结论书，发票、手机信息卡，被告人ＸＸ的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人ＸＸ犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人ＸＸ归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人ＸＸ系多次盗窃，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前被羁押的35日，即自2017年1月18日至2017年6月12日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、责令被告人ＸＸ继续退赔尚未退赔的赃物折价款人民币四千一百零九元给被害人纪某；退赔尚未退赔的赃物OPPO牌手机一部给被害人朱某；退赔尚未退赔的赃物折价款人民币九百五十二元给被害人曹某；退赔尚未退赔的赃物苹果6手机一部给被害人李某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 寅
二〇一七年二月二十日
书记员 张宝轩
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1722执1214号
申请执行人：杨彦龙，男，1968年出生，汉族，住单县。
被执行人：，孟令玉，男，1967年出生，汉族，住单县杨楼镇孟新楼行政村孟花园村11号。公民身份号码372925196701163910。
本院在执行申请执行人杨彦龙与被执行人孟令玉劳务合同纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的可供执行的财产，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 胡新会
二〇一七年一月三十日
书记员 董国杰
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保102号
申请人：马洪芬，女，1978年7月11日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：临沂市正元乳业有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄办事处祝丘路南段（葛庄村）。
法定代表人：盖广梅。
被申请人：盖广梅，女，汉族。
本院在审理申请人马洪芬与被申请人临沂市正元乳业有限公司、盖广梅民间借贷纠纷一案中，申请人马洪芬于2017年2月7日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人临沂市正元乳业有限公司、盖广梅所有的价值20万元的财产（详见查封扣押清单）。申请人马洪芬以房权证号为：临房权证兰山区字第××号房产一套提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人临沂市正元乳业有限公司、盖广梅所有的价值20万元的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。自裁定书送达之日起计算。申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后保全措施自动解除。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 董明君
审 判 员 陈黎明
人民陪审员 吕全军
二〇一七年二月七日
书 记 员 吴淑媛
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0126执579号
申请执行人吕亚英。
被执行人寇冲。
本院依据已经发生法律效力的巴彦县人民法院（2017）黑0126民初1884号民事判决书执行申请执行人吕亚英与被执行人寇冲买卖合同纠纷一案，申请执行标的为人民币42，850.00元。
本院立案执行后，依法向被执行人寇冲发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，对被执行人寇冲的财产进行查询（存款、车辆、证券、工商登记、不动产等），未发现被执行人寇冲有可供执行的财产。
本院对被执行人寇冲采取了限制高消费的强制措施。
依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生效。
审判长 唐林祥
审判员 孙彦龙
审判员 王忠杰
二〇一八年七月三十一日
书记员 王新野
山东省济宁市任城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0811执2128号
申请执行人济宁市水利局。
法定代表人刘文峰，局长。
被执行人济宁华东酒店管理有限公司，地址济宁高新区外环路5555号。
本院在执行申请执行人济宁市水利局与被执行人济宁华东酒店管理有限公司行政处罚一案中，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人济宁市水利局申请执行被执行人济宁华东酒店管理有限公司的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙传军
审判员 张兆清
审判员 李 欣
二〇一六年九月九日
书记员 杨 涛
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初20312号之一
原告(反诉被告)周家杰，男，1953年2月27日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人朱仁军，北京汉卓(上海)律师事务所律师。
委托代理人谷学彬，北京汉卓(上海)律师事务所律师。
被告(反诉原告)傅平，男，1963年9月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告(反诉原告)张韵红，女，1964年9月26日生，汉族，住同上。
上述两被告共同委托代理人孔令锋，上海市捷华律师事务所律师。特
本院在审理原告(反诉被告)周家杰与被告(反诉原告)傅平、张韵红房屋买卖合同纠纷一案中，原告(反诉被告)周家杰、被告(反诉原告)傅平、张韵红于2016年9月21日分别向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现原告(反诉被告)周家杰、被告(反诉原告)傅平和张韵红申请撤诉，均符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告(反诉被告)周家杰撤回起诉；
准许被告(反诉原告)傅平、张韵红撤回反诉。
本诉案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告(反诉被告)周家杰负担；反诉案件受理费人民币25元，由反诉被告傅平和张韵红公司负担。
审判员 张 敏
二〇一六年九月二十一日
书记员 李黎黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0285执恢126号
申请执行人刘秋凤，女，1971年8月20日出生，汉族。
被执行人段平瑞，男，1940年2月19日出生，汉族。
被执行人姜云花，女，1955年3月4日出生，汉族。
被执行人青岛市青莱葡萄酿酒有限公司。
本院在执行申请执行人刘秋凤与被执行人段平瑞、姜云花、青岛马克力普酒业有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，本院作出（2015）西执字第1383号执行裁定书。后发现被执行人有可供执行财产，申请执行人向本院申请恢复立案执行，请求被执行人支付案款474788元及逾期付款利息。本院立案执行后向被执行人送达执行通知、并责令其限期履行义务。2016年4月6日双方达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人一次性支付案款130000元，剩余案款及利息表示自愿予以放弃，执行费1950元愿由申请执行人负担。2016年4月6日被执行人向本院交付案款130000元，本院遂扣除执行费1950元向申请执行人发还案款128050元。据此，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
辽宁省瓦房店市人民法院（2009）瓦民初字第1683号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 姚增军
审判员 宫良基
二〇一六年四月六日
书记员 吕小林
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉盐民初字第176号
原告：海盐××服务有限公司。住所地：海盐县××镇
核电××工地。
法定代表人：陈某。
委托代理人：张某某、郭某某。
被告：陶甲。
委托代理人：顾某某。
原告海盐××服务有限公司（以下简称达宏公司）为与
被告陶甲不当得利纠纷一案，于2010年12月29日向本院起诉。
本院于同日受理后，依法由代理审判员陈秀珍适用简易程序于
2011年2月11日公开开庭进行了审理。原告达宏公司的委托代
理人郭某某、被告陶甲及其委托代理人顾某某到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告达宏公司起诉称，2010年5月27日海盐县人民法院受
理了陶甲诉其、中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司某
及钱某某道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，案件在审理过
程中，各当事人于2010年6月23日达成调解协议，约定由其和
钱某某共同赔偿原告20000元，因其与钱某某已向陶甲支付了3
0000元，故陶甲尚某返还10000元，为简便计，该10000元由保
险公司赔偿给陶甲的款项中直接予以扣除。2010年7月20日，
原告前往海盐县公某某交通警察大队结算时，遂得知被告从其与钱某某预交的款项中领取了35000元，另外被告当时因住院
需要从原告处领取了3000元，故原告实际上共向被告支付了38
000元，故被告尚某向原告返还8000元。因原告的错误给付，
被告实际不当得利8000元的行为已损害了原告的利益，故请求
法院依法判令：1、被告立即归还原告人民币8000元；2、被告
承担本案诉讼费用。
被告陶甲答辩称，其之前身体很好，现在因为交通事故
将其身体搞坏了。事故发生后，原告一直都未探望，要求原告
为其把病治好。
针对自己的主张，原告向本院提供了以下证据：
1、事故款暂存收据二份，用以证明以原告和钱某某的名
义因钱某某与被告的交通事故在海盐县公某某交通警察大队预
交了50000元。
2、事故领款收据七份和收据一份，用以证明被告从海盐
县公某某交通警察大队领取了35000元以及被告住院时从钱某
某处领取了3000元，合计被告共领取了38000元的事实。
3、（2010）嘉盐民初字第1424号民事调解书一份，用以
证明原告和钱某某只需向被告赔偿20000元的事实。
4、证明一份，用以证明实际受损方为原告即原告为适格
主体的事实。
被告质证意见：对证据1、4不清楚。证据2中的收据无异
议；对领款收据中有“顾某某”和“陶乙”签字的无异议，顾
某某是其妻子，陶乙是其儿子；另外2009年7月10日领款金额
为15000元的收据中没有领款人签字，故不予认可；领款人是“衣忠海”的收据不清楚。证据3无异议。
根据原告的申请，本院从海盐县公某某交通警察大队调
取了2009年7月10日领款金额为15000元的收据存根一份。
原告意见：无异议。
被告质证意见：无异议。
本院综合认证意见：证据1、3、4具备证据的真实性、合
法性和关联性，本院予以认定，并根据书面记载认定相关内容
。证据2，被告对收据和领款人签字为“顾某某”的领款金额
分别为3000元、3000元、5000元的三份领款收据以及领款人签
字为“陶乙”的领款金额为9000元的领款收据无异议，本院予
以认定。至于领款人签字为“衣忠海”的领款收据，根据（20
10）嘉盐民初字第1424号民事调解书，衣忠海系原告处理与被
告的交通事故的委托代理人，故该款项系原告与海盐县公某某
交通警察大队结算后领取的款项。至于2009年7月10日领款金
额为15000元的领款收据，从本院调取的该领款收据存根来看
，且被告对领款收据存根无异议，故本院可认定被告于2009年
7月10日在海盐县公某某交通警察大队领取了15000元。
被告未提供证据。
经审理，本院确认事实如下：
因钱某某驾驶原告所有的车辆与被告陶甲发生交通事故
，原告以其自己的名义和钱某某的名义共在海盐县公某某交通
警察大队预交了50000元事故暂存款。事后，被告从海盐县公
某某交警大队分别领取了3000元、3000元、5000元、9000元和
15000元共五笔款项合计35000元。另外，原告以钱某某的名义向被告支付了住院费用3000元，故合计原告共向被告支付了38
000元。该交通事故经（2010）嘉盐民初字第1424号调解结案
，各当事人请求本院确认其自行达成的协议即由中国人民财产
保险股份有限公司海盐支公司在机动车交通事故责任某制保险
责任限额范围内赔偿陶甲96264.90元；由钱某某、海盐××服
务有限公司共同赔偿陶甲20000元（鉴定费4785.50元由陶甲自
负），因其已支付30000元。为简便计，由中国人民财产保险
股份有限公司海盐支公司于2010年7月23日前支付陶甲86264.9
0元，支付钱某某、海盐××服务有限公司10000元。另查，因
该交通事故以钱某某的名义支出的费用全部系原告支出。现原
告请求被告返还8000元。
本院认为，所谓不当得利，是指没有合法根据取得利益
而使他人受损失的事实。是不当得利，造成他人损失的，应当
将取得的不当利益返还受损失的人。本案中原告因交通事故向
被告支付了38000元，而双方协议原告只需向被告赔偿20000元
，扣除根据调解协议已经返还的10000元，被告尚某向原告返
还8000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，
判决如下：
被告陶甲于本判决生效之日起十日内返还原告海盐××
服务有限公司8000元；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告陶甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。
一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最
后一日起内向本院申请执行。
代理审判员 陈秀珍
二〇一一年二月二十八日
书 记 员 周月华
（附页）
海南省儋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9003民初1273号
原告：符某登（曾用名符某侬），男，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市X镇X小区X街X号，身份证号：46000319800508XXXX。
被告：黎某带（曾用名黎某氏），女，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市X镇X区内，身份证号：46000319880204XXXX。
原告符某登诉被告黎某带离婚纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，本案当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告符某登向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告与被告离婚；2、双方婚生女孩符丹颖、男孩符学精由原告抚养，男孩符学旺由被告抚养，抚养费各自负担。事实和理由：原告与被告经人介绍认识不久，就草率登记结婚。由于婚前双方缺乏了解，相互间缺乏信任，造成双方经常因家庭琐事吵闹，且双方性格不合，加之被告经常与别的男人私下打电话、微信私聊，屡劝不改。严重伤害夫妻感情。夫妻之间的矛盾越积越深，现夫妻感情已彻底破裂，已经无法共同生活，故提起诉讼。
被告黎某带辩称，原告所述不是事实。一、我们夫妻之间感情基础深厚。我们虽经人介绍认识，但我们也是经过自由恋爱后有了感情基础才登记结婚的。婚后感情也很好。自2014年起，原告就经常晚上不回家，也不管家庭和孩子。有时原告回家喝酒就殴打被告，被告为了家庭和孩子都忍受了，只要原告悔改过来，被告愿意等待。夫妻双方感情没有到完全破裂的地步，被告不同意离婚。二、原告所述被告经常与别的男人私下打电话、微信私聊，这些不是事实。被告为了家庭和孩子所以才出外打工，被告是为了工作才电话联系朋友、同事。综上，原、被告夫妻感情并没有完全破裂，被告不同意离婚。如法院判决离婚，被告愿意抚养女孩符丹颖，男孩符学精、符学旺由原告抚养。
本院经审理认定事实如下:2007年，原告符某登与被告黎某带经人介绍认识后确定恋爱关系，同年10月份双方按当地习俗举行婚礼，并以夫妻名义同居生活。2008年2月19日双方经政府补办登记结婚手续，婚初夫妻感情尚好，2008年4月30日生育女孩符丹颖，2009年9月3日生育男孩符学精，2011年8月1日生育男孩符学旺。自2014年起，双方因家庭琐事发生矛盾致使夫妻感情不和，特别是原告对被告的猜疑，双方之间缺乏信任，导致夫妻之间的矛盾更加剧化。现原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼，被告不同意离婚。
上述事实，有经法庭质证的结婚证、常住人口登记卡、当事人的陈述及庭审笔录为佐证，足资认定。
本院认为，《婚姻法》第三十二条规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”。婚姻是以感情为基础的，是否准予离婚，是以感情是否确己破裂作为条件。本案中，原告与被告经人介绍认识后自由恋爱，双方自愿登记结婚，具有一定的婚姻基础。且在共同的生活中建立了一定的夫妻感情，婚初夫妻感情尚好。原、被告产生矛盾主要原因在于日常生活中双方缺少沟通、理解和信任，导致家庭关系紧张，引起夫妻感情纠纷，但只要夫妻之间互敬互爱，互谅互让，互相理解和信任，互相关心体贴，加强沟通，多一份包容和付出，夫妻之间还是能够和好的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告未能向本院提供夫妻感情破裂的证据，故对其主张离婚的诉讼请求，依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告符某登与被告黎某带离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告符某登负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 陈赵雄
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f1834c1a-1fe4-4edb-9db6-a7b500fa00eb&imgId=ZjE4MzRjMWEtMWZlNC00ZWRiLTlkYjYtYTdiNTAwZmEwMGViMC5qcGVn01lydyh01)
hwbmqpx0m33mhmgldh
案件唯一码
二○一七年四月十一日
书记员陈建佳
附：本案适用的相关法律条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
撰稿：陈赵雄校对：陈建佳
海南省儋州市人民法院2017年4月11日印制
（共印10份）
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1303行初50号
原告李满，男，1988年8月29日生。
委托代理人翟伟伟，河南天坤律师事务所律师。
被告邓州市人力资源和社会保障局。
法定代表人杨新贵，任局长。
委托代理人张晏,该单位工作人员。
第三人河南益嘉林业发展有限公司。
法定代表人李春雷，任经理。
委托代理人许学西，邓州市花洲法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李满诉被告邓州市人力资源和社会保障局、第三人河南益嘉林业发展有限公司工伤认定纠纷一案过程中，原告李满自愿申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违背法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李满撤回起诉；
案件受理费50元减半收取，由原告李满负担。
审 判 长 刘小宁
审 判 员 吴张红
助理审判员 王璐璐
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 刘 欢
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第9537号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行。
被执行人范亚军，男。
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行申请执行范亚军信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第10061号民事判决书已经发生法律效力，因范亚军未履行该判决书确定的义务，交通银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人范亚军未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务，本院在执行期间未查找到被执行人范亚军的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人交通银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人范亚军可供执行的财产及财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2013）西民初字第10061号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行发现被执行人范亚军具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴艳茹
审判员 罗 涛
审判员 周 鹏
二〇一五年十二月七日
书记员 周 杨
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执恢662号
申请执行人：刘永庆,男性,住九台区。
被执行人：长春市九台区东湖街道羊草村村民委员会,住九台区。
本院在执行申请执行人刘永庆与被执行人长春市九台区东湖街道羊草村村民委员会(杨佰坤)合同纠纷执行一案中，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）吉0113执恢662号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙亚岩
二〇一八年十一月二十八日
书记员 张延龙
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执2374号
申请执行人高秀霞，女，汉族。
被执行人武凯，男，汉族。
被执行人李善青，女，汉族。
本院在执行申请执行人高秀霞与被执行人武凯、李善青房屋买卖合同一案中，申请执行人高秀霞依据已经发生法律效力的（2014）未民初字第06349号民事判决向本院申请执行。执行中申请执行人提出撤销申请执行，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0112执2374号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 张春宁
执行员 陈 元
二〇一七年二月二十日
书记员 苏 敏
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0124执823号
申请执行人索延辉。
被执行人陈宏志。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黑0124民初1835号民事判决书受理执行此案，申请执行人索延辉于2016年12月1日向本院申请执行，要求被执行人陈宏志给付申请人人民币150,000.00元。本案在执行过程中查明，被执行人陈宏志暂无执行能力和可供执行的财产，申请执行人索延辉同意终结本次执行程序，若申请执行人索延辉发现被执行人陈宏志有执行能力和可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对方正县人民法院（2016）黑0124民初1835号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 任洪玉
审 判 员 朱振东
代理审判员 高 亮
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 曲晓维
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更794号
罪犯康金红，男，1984年5月13日出生，汉族，湖北省利川市人，小学文化程度。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省荥阳市人民法院于2013年7月25日作出（2013）荥刑初字第192号刑事判决，认定康金红犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元。刑期自2012年12月16日起至2016年12月15日止。宣判后，河南省荥阳市人民检察院提出抗诉，康金红不服，提出上诉。本院于2013年11月27日作出（2013）郑刑一终字第351号刑事裁定，驳回抗诉、上诉，维持原判。判决生效后，于2014年1月23日交付河南省郑州监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯康金红入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2012年11月23日凌晨，康金红等三人经预谋后，驾车来到荥阳市索河办益民街某家属院，由康金红在车内等候，其他二人到该家属院7号楼3楼西户，趁王某家中无人之际，使用开锁技术工具打开屋门，入室后撬开保险柜，盗走现金25000元、美金1400元、港币1500元、香烟（价值共计1500元）及首饰等物品，赃款赃物无法追回。该犯系主犯。
罪犯康金红服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月、2015年5月、2015年9月、2016年2月各获得表扬一次。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯康金红本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯康金红减去有期徒刑五个月（刑期至2016年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯进
代理审判员 刘喆
人民陪审员 张强
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 袁珂
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第0524号
原告张玉霞，女，1981年11月21日生，汉族，无固定职业，
被告周中原，男，1997年8月13日生，汉族，无固定职业。
被告周在余，男，1973年6月23日生，汉族，无固定职业。
被告张风红，女，1972年12月22日生，汉族，无固定职业。
被告刘乙万，男，1970年2月12日生，汉族，无固定职业。
原告张玉霞诉被告周中原、周在余、张风红、刘乙万机动车交通事故责任纠纷一案，在诉讼过程中原告申请撤诉，本院经审查后依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张玉霞撤诉。
案件受理费减半收取370元，由原告承担（已交纳）。
（此页无正文）
代理审判员 徐威
二〇一四年三月十九日
书 记 员 李卓
自贡市自流井区人民法院
执 行 决 定 书
(2018)川0302执72号之一
本院在执行自贡市长程钢材有限公司与王银平、赵国常买卖合同纠纷一案，经查，被执行人王银平有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：
将王银平纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月十七日
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初15634号
原告：罗佩韶，女，1944年10月25日出生，汉族，住址地广东省广州市。
被告：杨卫国，男，1968年10月15日出生，汉族，户籍地浙江省。
被告：望洲财富投资管理有限公司广州天河分公司，住所地广东省广州市。
被告：望洲财富投资管理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：杨卫国。
被告：望洲集团有限公司，住所地杭州市。
法定代表人：杨卫国。
被告：杭州泓德担保有限公司，住所地杭州市。
法定代表人：杨卫国。
被告：张妮，女，1981年8月4日出生，汉族，住址地陕西省咸阳市。
被告：文斌，男，1984年9月10日出生，汉族，住址地广东省湛江市。
原告罗佩韶与被告杨卫国、被告望洲财富投资管理有限公司广州天河分公司(以下简称望洲财富广州分公司)、望洲财富投资管理有限公司(以下简称望洲财富公司)、望洲集团有限公司(以下简称望洲集团公司)、杭州泓德担保有限公司(以下简称泓德担保公司)、张妮、文斌债权转让合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求七被告向原告支付借款本金6万元及利息；2、要求七被告支付原告实现债权支出的费用。
事实和理由：2016年3月28日，原告与被告望洲财富公司签订《出借咨询与服务合同》，约定被告望洲财富公司(乙方)对原告(甲方)提供出借咨询服务，出借金额为6万元，合同第八条约定：“乙方确保其提供的借款人真实存在，甲方出借后形成的债权债务关系真实存在，否则乙方承担因该债权债务关系不存在而对甲方造成的损失。”合同第十条约定：“当借款人出现违约时，由乙方先行代偿。”同日，原告与杨卫国、被告望洲财富公司签订《债权转让协议》，约定：杨卫国将其所拥有的债权6万元转让原告，保证原告11%的年化收益，期限自2016年3月28日至2017年3月28日，若债务人不能按时足额还款付息，杨卫国保证在债权期限届满之日起三个工作日以内代为偿还本金和利息，杨卫国未按时支付的，每逾期一天，按到期应付款的千分之一支付违约金；望洲财富公司作为管理人，负责对借款进行管理，从中盈利，并对借款提供担保，在标的债权未按期实现清偿时，继受标的债权，并按本协议约定向原告支付标的债权本金及收益，望洲财富公司未按时支付的，每逾期一天，按到期应付款的千分之一支付违约金。同时望洲集团有限公司、杭州泓德担保有限公司出具担保函，对原告的债权承担连带担保责任。之后，原告按约将款项交付杨卫国。后被告经营状况急剧恶化，未能按时支付利息，故原告起诉来院要求判如所请。
本院在审理中查明，浙江省杭州市公安局江干区分局经侦大队已于2016年4月20日对望洲集团公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，并逮捕了犯罪嫌疑人杨卫国。
本院认为，公安部门已对望洲集团有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，本案主要法律事实与所涉犯罪事实相一致，根据先刑后民的原则，本案应当移送有关公安部门处理，故本院依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条，《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告罗佩韶的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 魏 嘉
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 姚依哲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条……
起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0322民初554号
原告万遂甲，男，汉族，1965年1月28日出生，住伊川县。
委托代理人万朋飞，男，汉族，1994年9月16日出生，住址同上，系原告万遂甲儿子，特别授权。
被告杨学林，男，汉族，1967年12月15日出生，住孟津县。
被告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（简称保险公司）。
地址洛阳市西工区体育场路13号6、7层。
负责人许冬梅，任总理。
委托代理人郭焕杰、赵鹏飞，系该公司法律顾问，特别授权。
原告万遂甲诉被告杨学林、中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万遂甲委托代理人万朋飞、被告杨学林、被告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司委托代理人郭焕杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万遂甲诉称，2015年11月6日下午16时52分，原告豫Ｃ×××××号小型轿车沿小浪底1#公路由南向北行驶，当行驶至飞机场路口时，被被告驾驶的豫Ｃ×××××号小型客车撞车，造成两车不同程度的损坏。该事故经小浪底公安交巡警大队事故责任认定，被告负事故的主要责任，原告方负事故的次要责任，原告的车辆经保险公司指定的4S店维修，花去修车费14824元。该事故经交警队调解，双方没有达成一致意见。请求依法判令二被告赔偿修车费14824元、评估费500元、拖车费600元、停车费165元，共计16089元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告杨学林辩称，我只认可物价局的评估结论赔偿车辆损失，其他费用我不应该赔偿。
被告保险公司辩称，被告驾驶车辆在我公司只投保一份交强险，交强险财产损失限额内的2000元我方已经赔偿给被保险人。我公司不应该再承担其他赔偿责任。
审理查明，2015年11月6日16时52分许，在小浪底1#公路飞机场路口处，被告杨学林驾驶豫Ｃ×××××号五菱牌小型客车由西向东行驶，与沿小浪底1#公路由南向北行驶万朋飞驾驶的豫Ｃ×××××号广汽菲亚特轿车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经河南省公安厅小浪底公安交巡警大队豫小公交认字[2015]第419501097号道路交通事故认定书认定，杨学林负事故的主要责任，万朋飞负事故的次要责任。万朋飞驾驶的豫Ｃ×××××号轿车登记所有人为原告万遂甲，2015年11月12日豫Ｃ×××××号轿车经河南省公安厅小浪底公安交巡警大队委托孟津县价格认证中心评估鉴定，确认该车（物）估损总价值为9875元，原告方为此支付评估费500元。后原告将豫Ｃ×××××号轿车送至洛阳宝驰汽车销售有限公司维修，支付维修费14824元。被告杨学林驾驶的豫Ｃ×××××号五菱牌小型客车登记所有人为其本人，该车在被告保险公司投保有交强险，被告保险公司已将交强险财产损失限额2000元支付被告杨学林。
本院认为，原告万遂甲所有的豫Ｃ×××××号轿车因此次交通事故而受损，经道路交通事故认定书认定，被告杨学林负事故的主要责任，万朋飞负事故的次要责任，由于被告杨学林驾驶的豫Ｃ×××××号小型客车在被告保险公司投保有交强险，而被告保险公司已将交强险财产损失限额2000元支付被告杨学林，故原告因此次事故造成的损失应由被告杨学林先在此交强险财产损失限额2000元内赔偿，超出此2000元部分再赔偿70％。根据上述查明的事实和有关规定，原告损失本院依法确认如下：1、车辆损失9875元，按评估结论数额予以确认；2、评估费500元；3、施救费600元；以上共计10975元，超出交强险财产损失限额2000元部分为8975元，赔偿70％为6282.5元，故被告杨学林共应赔偿原告损失8282.5元。原告主张停车费165元，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，判决如下：
一、被告杨学林于本判决生效之日起十日内赔偿原告万遂甲损失8282.5元。
二、驳回原告万遂甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由原告万遂甲负担80元，被告杨学林负担120元（被告负担部分原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孙岩冰
审 判 员 谢晓涛
人民陪审员 谢群星
二〇一六年九月七日
书 记 员 杨 艳
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民(商)初字第27249号
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。
负责人王珍军，行长。
委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告王建国，男，1961年3月4日出生，职业不详。
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告王建国信用卡纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人顾永宁到庭参加了诉讼，被告王建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告工商银行起诉称:被告王建国于2012年4月向工商银行申领到一张牡丹信用卡，卡号为×××。现被告使用该卡后未履行全部还款义务，截至2015年1月1日透支人民币本息合计26995.26元。现诉至法院，要求判令：1、被告偿还原告牡丹信用卡截至2015年1月1日的欠款总额共计26995.26元，并按领用合约的规定支付自2015年1月2日起至上述欠款实际清偿之日止的未还本金及新增的利息、滞纳金和超限费；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：信用卡申请表及领用合约、账户流水明细、王建国身份证复印件。
被告王建国既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王建国未向法庭提交证据。
经本院庭审质证，原告工商银行提交的申请表及领用合约、账户流水明细、王建国身份证复印件在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：王建国向工商银行申请办理牡丹信用卡，并声明其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、《安全用卡须知》；自愿遵守合约的规定。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：牡丹信用卡申领人（王建国）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（工商银行）经协商一致，就王建国向工商银行申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：王建国保证向工商银行提供的所有申请资料真实、有效，并同意工商银行向有关部门、单位和个人调查了解王建国有关资信、财产和其他有关方面的情况；王建国在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向工商银行索要对账单，否则视同王建国已收到。王建国不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支利息及相关费用；王建国除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。王建国在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。王建国使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。王建国可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款。王建国按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。王建国未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。王建国连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用。王建国超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因王建国在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，王建国应对超额部分按5%支付超限费。工商银行对王建国不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从王建国账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；王建国应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；王建国在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知工商银行办理资料变更。否则，由此产生的后果或损失由王建国承担……
此后，工商银行将卡号为×××的牡丹信用卡交付王建国使用。截至2015年1月1日，王建国因透支产生的应付人民币透支款26995.26元。
本院认为：王建国与工商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。王建国与工商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。王建国自愿以申请人的身份签订工商银行信用卡申请表并申请、使用工商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。王建国在享受到工商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。王建国逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，工商银行有权停止该卡使用，并向王建国催收、追索信用卡欠款。因此，工商银行要求王建国支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建国于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截止至二○一五年一月一日的欠款总额二万六千九百九十五元二角六分，并按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定支付上述欠款自二○一五年一月二日起至实际清偿之日止的未还本金及新增的利息、滞纳金和超限费。
如果被告王建国未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百三十七元，由被告王建国负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 梁 良
代理审判员 郭高明
代理审判员 潘 杰
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈 婵
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初4044号
原告：刘伯练，居民。
委托诉讼代理人：张为刚，山东苍马律师事务所律师。
被告：山东华安建设有限公司。住所地：临沭县常林西大街*号。
法定代表人：李涛，公司董事长。
委托诉讼代理人：史本诚，山东金星伟业律师事务所律师。
被告临沭县住房和城乡建设局。住所地：临沭县城育新街中段。
法定代表人:崔强，局长。
委托诉讼代理人李南军，山东嘉锐律师事务所律师。
被告:临沭县国有资产管理局。住所地：临沭县城财政局院内。
法定代表人:解现光，局长。
委托诉讼代理人:史本诚，山东金星伟业律师事务所律师。
原告刘伯练与被告山东华安建设有限公司（以下简称华安公司）、临沭县住房和城乡建设局（以下简称临沭县住建局）、被告临沭县国有资产管理局（以下简称临沭县国资局）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。因案情复杂，转普通程序审理，于2017年1月10日再次公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘伯练向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告共同偿付所欠款项145310.38元及利息。事实和理由：原告本系临沭县建筑工程总公司工区主任，曾挂靠在公司名下承揽建筑工程，也曾为建筑总公司承建相关工程。1998年原告为临沭县建筑总公司建设了后勤仓库基地零修工程等项目，工程完工后被告未支付工程款，经过收方验收，1998年8月31日为我出具了欠条40310.38元。原告承包临沭县招待所办公楼、沿街平房的建设施工，工程款被建筑总公司挪用，1998年8月31日为我出具10万元的欠条。原告任职期间向公司缴纳的5000元安全保证金，1998年8月31日为我出具欠条一张。三张欠条合计145310.38元。1999年被告二作为建筑总公司的开办主体，按照县体改委的要求，将公司改制出售，将部分资产注入到华安公司，设立了华安公司、临沭县国资局则将建筑总公司的部分资产予以收缴占有。临沭县建筑工程总公司在改制后未经清算程序进行注销。后原告多次向被告催讨欠款，被告无理拒绝。综上，建筑总公司作为欠款债务人，应当清偿所欠款项，但因该公司资产已经转归华安公司和临沭县国资局，临沭县住建局作为其开办主体，未能履行清算注销义务，应当承担共同偿还责任。
华安公司辩称，对原告提供的欠条的真实性无异议，但原告的诉讼请求已超过诉讼时效，应当依法驳回对答辩人的请求。原告在诉状中所述的欠条是1998年8月形成的，在起诉之前从未向答辩人主张过权利，时隔18年再提起诉讼，其主张不应受法律保护。
临沭县住建局辩称，原告诉我单位为被告主体不适格。临沭县建筑工程总公司是独立法人，经营管理与我单位无关。对于县建公司改制，我单位没有清算注销义务。公司改制是根据当时县体制改革委员会的要求和部署进行的，我单位没有直接参与，更与我单位没有直接的关系。根据最高人民法院审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定，原企业债权债务由改制后的企业享有和承担。
临沭县国资局辩称，原告诉我单位诉讼主体不适格。临沭县建筑工程总公司是1993年3月组建的，系县属集体企业，2000年至2001年经相关部门批复同意，以其净资产出售改制，由原企业的33名职工出资购买，于2001年5月24日成立临沭县华安建筑有限公司，2001年12月17日更名为山东华安建设有限公司。公司改制前后均属于具有法人资格的企业，能够独立地承担民事责任。改制时国资局未收缴占有原企业的任何资产，国资局不承担任何责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘伯练曾任临沭县建筑工程总公司工区负责人，因承包建设工程向临沭县建筑总公司缴纳工区安全保证金，并先后承建临沭县建筑工程总公司仓库基地工程、临沭县政府招待所办公楼和沿街平房工程，临沭县建筑工程总公司于1998年8月31日给原告出具欠条三张。欠条的内容分别为：今欠刘伯练工区安全保证金5000元、今欠刘伯练工区总公司后勤仓库基地另修工程等工程材料款40310.38元、今欠刘伯练工区县府招待所办公楼、沿街平房工程款100000元，合计为145310.38元；该三张欠条均加盖临沭县建筑工程总公司经济专用章。
原临沭县建筑工程总公司于2001年四月二十八日经临沭县经济体制改革办公室沭改字[2001]10号文件批准，按照临沭县国资局确认的评估结果和沭国资[2001]2号文件《关于同意临沭县建筑工程总公司出售改制中剥离部分资产的通知》要求，由企业职工在承担原公司债权、债务的基础上，出资购买剥离后的净资产，在此基础上组建有限责任公司，于2001年5月24日经临沭县工商局核准，变更登记为临沭县华安建设有限公司，后变更名称为本案被告山东华安建设有限公司。
本院认为，法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。原告所主张的债权成立于1998年8月31日，系原临沭县建筑工程总公司的债务，应由该公司独立承担民事责任。临沭县建筑工程总公司经有关部门和主管机关批准，由企业职工在承担原公司债权、债务的基础上，出资购买剥离后的净资产，改制变更为华安公司，且华安公司具有独立承担民事责任的能力，实际上也享有和承担了原企业的债权、债务。上述事实在本院相关民事案件的生效判决书已经予以确认。故本案债务应由被告山东华安建设有限公司承担。
关于被告所抗辩的诉讼时效问题，因该欠条上未注明还款期限，应当适用最长二十年的诉讼时效，故本院对被告关于诉讼时效的抗辩不予采纳。华安公司应向原告支付欠款。原告主张欠款利息，因欠条中未约定利息，故对欠条形成之日至起诉之日的利息，本院不予支持，但可从起诉之日按人民银行同期同类贷款利率计算银行利息。
本案原告对被告临沭县住建局、临沭县国资局的起诉，系政府主管部门在对企业国有资产进行重组整合过程中发生的纠纷。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。故本案原告将临沭县住建局、临沭县国资局列为本案被告，主体不适格。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、第八条的规定，判决如下：
一、被告山东华安建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘伯练建筑工程款、材料款及安全保证金145310.38及利息（自2016年10月11日至判决付款之日，按同期人民银行贷款基准利率计算）。
二、驳回原告刘伯练的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3206元，由被告山东华安建设有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李华伟
人民陪审员 赵思科
人民陪审员 邢自法
二〇一七年四月十日
书 记 员 史纪潇
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0105执2231号
申请执行人周昱，男，1975年5月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被执行人冯瑜，女，1982年2月27日出生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人何洪利，男，1958年2月27日出生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人重庆渝昌建筑工程集团有限公司，住所地重庆市万州区高笋路2号（万州花园）12层2号，组织机构代码08633868-5。
法定代表人何洪利，该司总经理。
本院在执行周昱与冯瑜、何洪利、重庆渝昌建筑工程集团有限公司借款合同纠纷一案中，因暂不具备执行条件，申请执行人周昱也未能提供被执行人冯瑜、何洪利、重庆渝昌建筑工程集团有限公司其他可供执行的财产，现申请执行人周昱向本院申请终结本次执行程序。案款202150元及罚息、执行费均未能执行兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下:
终结本院(2016)渝0105执2231号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张必元
审 判 员 艾 伟
代理审判员 秦延旭
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 熊晓迪
河南省南阳市卧龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫1303执1891号
刘斌、南阳市中恒房地产有限责任公司、南阳市中实骏景房地产开发有限公司：
本院在执行申请执行人刘斌与被执行人南阳市中恒房地产有限责任公司、南阳市中实骏景房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人南阳市中恒房地产有限责任公司、南阳市中实骏景房地产开发有限公司已按生效法律文书所确定的标的额77276元于2018年7月25日履行完毕，申请执行人于2018年7月25日向本院申请结案。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条规定，通知如下：
本院（2016）豫1303民初4797号民事判决书执行完毕。
南阳市卧龙区人民法院
二〇一八年七月二十五日
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖01民终4748号
上诉人（原审被告）：定远县康盛混凝土搅拌有限公司，住所地定远县永康镇永吴路，组织机构代码56635689-0。
法定代表人：林文锐，总经理
委托诉讼代理人：刘永良，上海兴浦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：俞保来，男，1978年4月20日出生，汉族，住安徽省长丰县。
上诉人定远县康盛混凝土搅拌有限公司（以下简称康盛公司）因与被上诉人俞保来占有物损害纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2017）皖0121民初270号民事判决向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
康盛公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回俞保来的一审诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：1.俞保来因欠付康盛公司混凝土款，自愿将案涉车辆抵押给康盛公司，该节事实有还款协议证明。康盛公司系合法占有案涉车辆，而非一审法院认定的非法占有。2.康盛公司的法定代表人曾电话要求俞保来将车辆开回去，但俞保来未予接受，其损失是其故意扩大造成的，该事实有通话录音证明。3.一审判决认定俞保来系从俞家校处租赁的车辆，与事实不符。
俞保来辩称：1.康盛公司因与俞保来之间的其他纠纷，强行扣押了案涉车辆，已生效的判决已就该节事实予以确认。康盛公司无合法根据扣留案涉车辆，由此给俞保来造成的损失应承担赔偿责任。2.如果康盛公司确曾主动要求俞保来开回车辆或将车辆主动送回，那么俞保来也不会提起本案诉讼，俞保来的损失均是康盛公司造成的。另外，录音证据属于间接证据，不具有真实性，也无法达到康盛公司的证明目的。3.案涉车辆是俞保来租赁俞家校的车。
俞保来向一审法院起诉请求：1.康盛公司赔偿各项损失共计53780元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息直至赔偿款实际付清为止；2.本案全部诉讼费用由康盛公司承担。
一审法院认定事实：2016年6月25日，俞保来与案外人俞家校签订租车协议，约定：俞家校将其自有的皖Ａ×××××号小型客车每天320元价格出租给俞保来使用；合同履行期间，非俞家校过错导致车辆故障或者车辆因其他原因不能正常驾驶的，由俞保来承担，并仍需按期如实履行付款义务；借车日期为2016年6月25日9时30分；还车日期2016年9月25日9时30分。案外人俞家成作为担保人在合同中签字。同日，俞保来支付租车预付款5000元。2016年7月29日，康盛公司法定代表人林文锐以俞保来欠钱为由将皖Ａ×××××号车占有，并停放在康盛公司内。后俞家校要求康盛公司返还车辆遭拒，于2016年9月1日诉至法院要求康盛公司返还车辆。案经合肥市中级人民法院（2016）皖01民终5847号民事判决书判决，康盛公司完好地返还俞家校皖Ａ×××××号轿车一辆。2017年1月4日，俞保来从康盛公司处取回车辆，并由林文六向俞保来收取4个半月车辆保管费3500元。同日，俞保来将涉案车辆进行维修，支付维修费680元。
一审另查明：俞保来自2016年8月25日至2017年1月5日共计支付俞家校车辆租赁费60800元。康盛公司与俞保来买卖合同纠纷一案在一审法院另案审理中。
一审法院认为：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。俞家校与俞保来签订《租车协议》将涉案车辆出租给俞保来使用并实际交付，俞保来为车辆实际占有人。康盛公司因与俞保来货款纠纷，将车辆予以留置要求俞保来偿还欠款。债权人行使留置权需在合法占有债务人动产的情况下有权就该动产予以优先偿还。涉案车辆并非由康盛公司合法占有，故俞保来主张康盛公司因恶意占有涉案车辆而产生的损失的请求，予以支持。《租车协议》违反了法律禁止性的规定，规避国家对汽车租赁业的特别限制，为无效合同。康盛公司亦非《租车协议》合同相对人，该协议对定远县康盛混凝土搅拌有限公司不产生法律效力。故对俞保来主张康盛公司按照《租车协议》的约定赔偿车辆租金损失的请求，不予支持。但康盛公司占有该车的事实客观存在，俞保来可向康盛公司主张车辆使用费等。本案酌定车辆使用费损失为24060.7元（56659元/年÷365天×155天）。对俞保来主张的保管费3500元，一审法院认为，康盛公司对车辆占有期间应对车辆妥善保管，对俞保来支付的车辆保管费应予以返还。对俞保来主张的车辆维修费680元，系实际支出，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第二百三十条、第二百四十二条之规定，判决：一、定远县康盛混凝土搅拌有限公司于判决生效之日起十日内赔偿俞保来车辆损失费24060.7元、保管费3500元、维修费680元，合计28240.7元；二、驳回俞保来其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取为570元，由俞保来承担220元，定远县康盛混凝土搅拌有限公司承担350元。如果未按判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
对一审查明的事实本院予以确认。
二审另查明：关于康盛公司与俞保来买卖合同纠纷一案，本院已作出（2017）皖01民终4659号终审判决。该案中认定：俞保来出具的还款协议，是其在被康盛公司限制人身自由期间出具，该还款协议非俞保来的真实意思表示。
本院认为：本院生效判决已确认，俞保来向康盛公司出具的还款协议非其真实意思表示，而已生效判决具有既判力，在康盛公司未有证据足以推翻该生效判决的情况下，对该案中已认定的事实本院予以确认。康盛公司再以俞保来向其出具的还款协议为据主张案涉车辆系俞保来自愿交付给康盛公司，其主张不能成立，本院不予支持。案涉车辆原为俞保来占有，康盛公司因与俞保来之间的其他纠纷强行占有该车辆，康盛公司的该行为系对俞保来所占有财产的侵占，由此给俞保来造成的损失应承担赔偿责任。案涉车辆被扣押后，因相关权利人无法自行索要，案外人俞家校通过诉讼方式方取回车辆，故对康盛公司关于车辆扣押损失是俞保来拒绝领回车辆造成的上诉理由，本院不予采信。
综上所述，康盛公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费506元，由定远县康盛混凝土搅拌有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王养俊
审判员 王政文
审判员 栾 蕾
二〇一七年九月二十九日
书记员 苏丛林
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初13924号
原告：沈君，女，1978年6月6日出生，汉族，住址地江苏省南通市。
委托诉讼代理人：姚玉巧，上海达晨律师事务所律师。
被告：杨卫国，男，1968年10月15日出生，汉族，户籍地浙江省。
被告：望洲财富投资管理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：杨卫国。
被告：望洲集团有限公司，住所地杭州市。
法定代表人：杨卫国。
被告：杭州泓德担保有限公司，住所地杭州市。
法定代表人：杨卫国。
原告沈君与被告杨卫国、望洲财富投资管理有限公司(以下简称望洲财富公司)、望洲集团有限公司(以下简称望洲集团公司)、杭州泓德担保有限公司(以下简称泓德担保公司)债权转让合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告望洲财富公司、杨卫国向原告支付借款本金10万元；2、要求被告望洲财富公司、杨卫国向原告支付利息5,739元；3、要求被告望洲财富公司、杨卫国向原告赔偿以10万元为本金按每日千分之一计算自2016年4月26日起至实际履行之日止的违约金；4、被告望洲集团公司对上述1、2项义务承担连带清偿责任；5、被告泓德担保公司对上述1、2、3项义务承担连带清偿责任。
事实和理由：2015年10月9日，原告与被告望洲财富公司签订《出借咨询与服务合同》，约定被告望洲财富公司(乙方)对原告(甲方)提供出借咨询服务，出借金额为10万元，合同第八条约定：“乙方确保其提供的借款人真实存在，甲方出借后形成的债权债务关系真实存在，否则乙方承担因该债权债务关系不存在而对甲方造成的损失。”合同第十条约定：“当借款人出现违约时，由乙方先行代偿。”同日，原告与杨卫国、被告望洲财富公司签订《债权转让协议》，约定：杨卫国将其所拥有的债权10万元转让原告，保证原告10.5%的年化收益，期限自2015年10月9日至2016年4月26日，若债务人不能按时足额还款付息，杨卫国保证在债权期限届满之日起三个工作日以内代为偿还本金和利息，杨卫国未按时支付的，每逾期一天，按到期应付款的千分之一支付违约金；望洲财富公司作为管理人，负责对借款进行管理，从中盈利，并对借款提供担保，在标的债权未按期实现清偿时，继受标的债权，并按本协议约定向原告支付标的债权本金及收益，望洲财富公司未按时支付的，每逾期一天，按到期应付款的千分之一支付违约金。同时望洲集团有限公司、杭州泓德担保有限公司出具担保函，对原告的债权承担连带担保责任。之后，原告按约将款项交付杨卫国。借款到期后，原告未能收到的本金及利息，故起诉来院要求判如所请。
本院在审理中查明，浙江省杭州市公安局江干区分局经侦大队已于2016年4月20日对望洲集团公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，并逮捕了犯罪嫌疑人杨卫国。
本院认为，公安部门已对望洲集团有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，本案主要法律事实与所涉犯罪事实相一致，根据先刑后民的原则，本案应当移送有关公安部门处理，故本院依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条，《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告沈君的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 魏 嘉
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 姚依哲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条……
起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初23688号
原告崧顺电子（深圳）有限公司。
法定代表人杨进新。
委托代理人陈寒梅，广东卓信律师事务所律师。
委托代理人冀杰，广东卓信律师事务所实习律师。
被告陈美丽。
委托代理人谢球，福永法律援助服务中心工作者。
上述原、被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈寒梅、冀杰、被告陈美丽及其委托代理人谢球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方对以下事项无争议：
一、入职时间：2008年7月28日。
二、工作岗位：员工。
三、劳动合同签订情况：已签，最近一期劳动合同为期限从2014年7月28日起至2017年7月27日止的劳动合同。
四、工资发放形式：银行转账。
五、离职前十二个月的月平均工资：4559元。
六、被告的仲裁请求：1.原告支付被告2016年6月工资3700元、同年7月工资3600元、同年8月工资650元；2.原告支付被告被迫解除劳动关系经济补偿金40800元。
七、仲裁结果：1.原告支付被告2016年7月工资3263元、同年8月工资650元；2.原告支付被告解除劳动合同经济补偿40800元；3.驳回被告的其他仲裁请求。
八、原告的诉讼请求：1.原告无须向被告支付经济补偿金33690元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。
九、2016年7月及同年8月工资：双方确认仲裁裁决后原告已足额支付被告上述期间工资，双方就该期间工资已无争议。
双方对以下事项有争议：
十、经济补偿金。
被告主张因原告拖欠员工2016年6月1日至同年8月4日工资及未提供劳动条件等原因，于2016年8月4日向原告邮寄《通知》，提出被迫解除劳动合同。原告确认于2016年8月5日收到该份《通知》，但主张被告的理由不成立，原告始终守法经营，因经营出现困难，数个账户遭法院查封，未能及时支付被告工资，但原告一直都在积极努力地通过各种途径解决，并非故意拖欠，且双方劳动合同约定工资发放时间一般为次月的22日至31日，2016年6月的工资已经于同年8月8日支付完毕，仅迟延8天，原告没有拖欠工资的主观恶意。
本院认为，根据《深圳市员工工资支付条例》第五条、第六条、第十一条、第十二条等规定，用人单位应当按时、足额支付员工工资，至少每月向员工支付一次工资，工资支付周期不超过一个月的不得超过支付周期期满后第七日，因故不能在约定的工资支付日支付工资的，可以延长五日，因生产经营困难，需延长五日以上的，应当征得本单位工会或者员工本人书面同意，但最多不得超过十五日。原、被告关于工资支付时间的约定违反了法律法规的强制性规定，应为无效，原告应当依法及时向被告支付工资。至2016年8月5日原告收到被告邮寄的《通知》时，原告仍未支付被告2016年6月的工资，其未能提供证据证明其因生产经营困难需延长工资支付日期达五日以上这一情形已征得本单位工会或员工本人书面同意，且其延迟支付的期限已经超出了《深圳市员工工资支付条例》规定的上限十五日。因此，原告的行为已经违反了《深圳市员工工资支付条例》的相关规定，其在被告提出被迫解除劳动关系时，确实存在拖欠被告2016年6月工资的情形，被告据此依法提出被迫解除劳动关系，于法有据，原告应向被告支付经济补偿金，数额为38751.5元（4559元×8.5个月）。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《深圳市员工工资支付条例》第五条、第六条、第十一条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告崧顺电子（深圳）有限公司于本判决生效之日起五日内向被告陈美丽支付解除劳动合同经济补偿金38751.5元；
二、驳回原告崧顺电子（深圳）有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告崧顺电子（深圳）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 胡 静
二〇一六年十二月九日
书记员 颜毅（兼）
书记员 周 冰 璇
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的;
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿:
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《深圳市员工工资支付条例》
第五条用人单位应当按时、足额支付员工工资。
第六条工资应当以货币形式支付，不得以实物等非货币形式支付。
用人单位应当至少每月向员工支付一次工资。
第十一条工资支付周期不超过一个月的，约定的工资支付日不得超过支付周期期满后第七日；工资支付周期超过一个月不满一年的，约定的工资支付日不得超过支付周期期满后的一个月；工资支付周期在一年或者一年以上的，约定的工资支付日不得超过支付周期期满后的六个月。
工资支付日遇法定休假节日或者休息日的，应当在之前的工作日支付。
第十二条用人单位因故不能在约定的工资支付日支付工资的，可以延长五日；因生产经营困难，需延长五日以上的，应当征得本单位工会或者员工本人书面同意，但最长不得超过十五日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0108民初4896号
原告钟贞福，男，汉族，1965年2月22日出生，住成都市青白江区。
委托代理人李文娇，四川法典律师事务所律师，特别授权。
被告成都市成华区建筑安装工程公司第六公司，住所地：成都市成华区万年路48号新17号。
法定代表人赖德武。
委托代理人王晋川，四川得邦律师事务所律师，一般授权。
被告成都市成华区统一建设办公室，住所地：成都市建设北路一段**号。
法定代表人叶永康。
委托代理人颜娅，四川善嘉律师事务所律师，一般授权。
原告钟贞福诉被告成都市成华区建筑安装工程公司第六公司（以下简称建筑六公司）、成都市成华区统一建设办公室（以下简称统建办）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟贞福的委托代理人李文娇与被告建筑六公司的委托代理人王晋川、统建办的委托代理人颜娅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟贞福诉称，被告建筑六公司和被告统建办因工程抵款，建筑六公司取得了位于八里小区金华苑28套房屋。四川天鑫实业（集团）有限公司购买该28套房屋，并将其中23套用于安置单位拆迁户，剩余的5套房屋由建筑六公司回购。建筑六公司将诉争房屋出售给原告，但时至今日，被告的多种历史遗留问题致使房屋权属证书未能办理。原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求判令：1、两被告将位于八里小区金华苑桃林街2号2栋1单元14号房屋权属证书办理至原告名下；2、诉讼费用由被告承担。
被告建筑六公司辩称，对原告陈述的事实没有异议，但案涉房屋的大产权登记在被告统建办名下，根据被告建筑六公司与被告统建办签订的《房屋抵工程款协议》应当由被告统建办办理产权证，被告建筑六公司愿意协助。
被告统建办辩称，被告统建办不是适格的被告，原告是与被告建筑六公司签订的《商品房购销合同书》，该份合同的权利义务并没有及于被告统建办，根据合同第五条约定，被告建筑六公司有权为原告办理房屋产权证，被告统建办没有为原告办理房屋产权证的义务。根据《房屋抵工程款协议》，即使被告统建办有办理房屋产权证书的义务，也是为被告建筑六公司办理，而不是为原告办理。
经审理查明，因统建办欠建筑六公司工程款，统建办与建筑六公司于2000年12月27日签订了《房屋抵工程款协议》，约定统建办以抵扣工程款的形式将位于八里小区金华苑一幢一单元总面积为1883.182平方米（面积以市产权监理处核定的面积为准）的商住房28套处分给建筑六公司，总价款共计2862436.64元。双方约定统建办负责办理产权证，办理产权证涉及的有关费税，统建办与建筑六公司双方按国家政策规定各自缴纳。
2001年7月20日，建筑六公司与钟贞福签订《商品房购销合同书》，约定钟贞福购买八里小区金华苑第一单元第四层住宅，建筑面积为67.0㎡，实际面积以房地产产权登记机关核实面积为准，多退少补，钟贞福应共计向建筑六公司支付107600元。合同第五条约定，建筑六公司根据成华区建管委、统建办有关规定负责为钟贞福办理产权证，办理房产证所涉及的有关税费由建筑六公司与钟贞福按国家政策各自缴纳。合同签订后，钟贞福依照约定向建筑六公司支付了所有购房款。建筑六公司已将案涉房屋（2栋1单元**号）交付钟贞福使用至今。2007年9月20日，包括案涉房屋在内的位于成都市成华区房屋办理了大产权并登记在统建办名下。钟贞福未取得案涉房屋的分户产权。
上述事实，除原、被告陈述外，还有以下经庭审举证、质证的证据予以证实：原告的身份信息、被告的工商登记信息、《房屋抵工程款协议》、《商品房购销合同书》、房屋信息摘要、证明等。
本院认为，原、被告签订的《商品房购销合同书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。根据《商品房购销合同书》约定，被告建筑六公司应当负责为原告办理案涉房屋的房屋权属证书。由于案涉房屋的产权登记在被告统建办名下，被告统建办将案涉房屋处分给被告建筑六公司后，也未按约定为被告建筑六公司办理产权证，原告要求被告建筑六公司履行办证义务有赖于被告统建办的协助，被告统建办应予以协助。故本院对原告的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告成都市成华区建筑安装工程公司第六公司于本判决生效之日起三十日内将位于成都市成华区房屋的房屋权属证书办理至原告钟贞福名下（房屋面积以成都市产权登记中心核定的实际测绘面积为准）。
二、被告成都市成华区统一建设办公室应当协助被告成都市成华区建筑安装工程公司第六公司履行上述义务。
案件受理费50元，由被告成都市成华区建筑安装工程公司第六公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 聂 珺
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 覃钰淳
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更2618号
罪犯吉子次子，男，1991年5月17日出生于四川省布拖县，彝族，文盲，现在云南省建水监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2011年3月9日作出（2011）临中刑初字第27号刑事判决，以被告人吉子次子犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人吉子次子不服，提出上诉。本院于2011年9月8日作出（2011）云高刑终字第546号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，报请最高人民法院核准。最高人民法院于2011年12月18日作出（2011）刑四复70585972号刑事判决，以被告人吉子次子犯运输毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。裁判生效后，该犯于2012年3月14日被交付执行。本院于2014年2月2日作出（2014）云高刑执字第681号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满3年。执行机关云南省建水监狱于2018年10月11日将本案报请本院审理。本院于2018年10月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吉子次子在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次，十九大单项表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯吉子次子的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2018年10月22日起至2043年10月21日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 姣
审判员 杨 煜
审判员 何丽萍
二〇一八年十月二十二日
书记员 袁琳敏
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝行终419号
上诉人（一审被告）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。
法定代表人唐良智，市长。
委托代理人王洪达，该政府工作人员。
被上诉人（一审原告）徐朝华，男，1969年5月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
一审第三人重庆市南岸区国土资源管理分局，住所地重庆市南岸区。
法定代表人宗松，局长。
一审第三人徐朝秀，女，1964年4月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。
徐朝华因诉重庆市人民政府（简称重庆市政府）、重庆市南岸区国土资源管理分局（简称南岸区国土分局）、徐朝秀土地行政裁决一案，重庆市政府不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05行初664号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，徐朝华以其与重庆市政府、南岸区国土分局因征地补偿安置而产生的行政纠纷已经实质化解为由，向本院书面申请撤回起诉，后重庆市政府向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，徐朝华向本院提出的撤回起诉、重庆市政府向本院提出的撤回上诉申请是其真实意思表示，经本案其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、准许徐朝华撤回起诉；
二、准许重庆市政府撤回上诉；
三、撤销重庆市第五中级人民法院（2017）渝05行初664号行政判决。
一、二审案件受理费各50元，各减半收取25元，由重庆市政府负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘佳佳
审 判 员 许 勇
审 判 员 张 莉
二〇一八年八月二十七日
法官助理 张 峰
书 记 员 郑 琴
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民特8号
申请人：方荣利，男，1934年2月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被申请人：翁露萍，女，1960年6月26日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
代理人：翁燕萍(系被申请人翁露萍的姐姐)，女，1957年10月14日出生，汉族，住上海市虹口区东体育会路***弄***号*******室。
申请人方荣利申请认定翁露萍限制民事行为能力一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人方荣利称，女儿翁露萍系XXX残疾人，生活需要人照顾。现为了处理翁露萍的生活事务，故申请认定翁露萍为限制民事行为能力人，并指定方荣利为监护人。
`被申请人代理人翁燕萍称，同意申请人方荣利的申请请求。
经审理查明：被申请人翁露萍，女，1960年6月26日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区平凉路XXX弄XXX号XXX-
XXX室。被申请人翁露萍系申请人方荣利的女儿。翁露萍未婚，无子女。翁露萍持有中国残疾人联合会签发的残疾人证，登记为XXX残疾三级。2017年1月5日，申请人方荣利诉至本院，作如上诉请。
本院认为，翁露萍系XXX残疾人，此节事实有中国残疾人联合会签发的残疾人证为证，故申请人方荣利要求宣告其为限制民事行为能力人的诉讼请求，应予支持。方荣利系翁露萍的父亲，根据法律规定，应为翁露萍的监护人。
依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款规定，判决如下：
一、翁露萍为限制民事行为能力人；
二、指定方荣利为翁露萍的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 顾佳娜
二〇一七年二月六日
书 记 员 李 雪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条……
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民特2号
申请人：孙惠才,男,1957年9月6日出生，汉族，住张家港市。
申请人：孙林,男,1986年9月16日出生，汉族，住张家港市。
申请人：孙涛,男,1988年1月6日出生，汉族，住张家港市。
申请人：顾云华,男,1953年7月27日出生，汉族，住张家港市。
申请人：顾运芬,女,1951年3月8日出生，汉族，住张家港市。
申请人：顾菊芬,女,1956年1月9日出生，汉族，住张家港市。
本院于2017年1月17日立案受理申请人孙惠才、孙林、孙涛、顾云华、顾运芬、顾菊芬关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审理终结。
申请人孙惠才、孙林、孙涛、顾云华、顾运芬、顾菊芬称：孙惠才与妻子顾荷芬共同购买了位于张家港市杨舍镇万红苑小别墅Ａ型3052号房屋，后顾荷芬去世，之后顾荷芬的父母先后去世，现孙惠才与顾荷芬的子女，以及顾荷芬的兄弟姐妹于2016年12月26日达成了一份人民调解协议，一致同意该房屋归孙惠才所有。故现请求法院确认上述调解协议有效。
经审查查明：孙惠才与顾荷芬于1985年4月登记结婚，婚后生育二个儿子，分别系孙林、孙涛。2008年4月，顾荷芬因病去世。2012年1月、2014年9月，顾荷芬的母亲陈桂芬、父亲顾桂增先后去世。陈桂芬、顾桂增夫妻共生育有四名子女，分别为顾运芬、顾云华、顾菊芬、顾荷芬。
另查明，孙惠才与顾荷芬夫妻关系存续期间，在孙惠才名下登记有位于张家港市杨舍镇万红苑小别墅Ａ型3052号房屋（房屋所有权证号为张房权证杨字第××号，国有土地使用证号为张国用2003字第041401号，共有权人为顾荷芬）一处。
再查明，2016年12月26日，孙惠才、孙林、孙涛、顾云华、顾运芬、顾菊芬至张家港市人民调解委员会主持调解，达成了张民调（2016）第063号人民调解协议。本案审理中，申请人一致确认人民调解协议内容如下：
1、孙惠才与顾荷芬共同购置的位于张家港市杨舍镇万红苑小别墅Ａ型3052号房屋的所有权归孙惠才所有。
2、孙林、孙涛自愿放弃母亲顾荷芬位于该房屋份额的继承权即房屋份额所有权归孙惠才所有。顾运芬、顾云华、顾菊芬对父母放弃顾荷芬位于该房屋的继承权表示理解，同意房屋所有权归孙惠才所有。
3、各方当事人积极配合孙惠才办理房产变更手续。
4、若涉及到顾荷芬的债权债务问题，均由孙惠才处置，与其他人无关。
5、各当事人之间无纠纷，未尽事宜另行商定。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人孙惠才、孙林、孙涛、顾云华、顾运芬、顾菊芬于2016年12月26日经张家港市人民调解委员会主持调解达成的张民调（2016）第063号调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 路骊珠
二〇一七年一月二十四日
书记员 宗 敏
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第2724号
罪犯万文。现押湖南省德山监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于二○○六年十二月二十日作出（2006）沪二中刑初字第168号刑事判决，以被告人万文犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2007年1月4日交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇九年八月十六日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；二〇一二年九月二十六日经本院裁定减刑一年九个月。服刑期至二○二七年十一月十五日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年8月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯万文自2012年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2013年获监狱全年安全无事故奖励分2分。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩均达到合格。2013年被评为优秀学员获奖励分1分。积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能努力完成劳动任务。2013年一季度至2014年一季度在劳动竞赛中表现较好先后八次获奖分共15.4分。考核截止2014年5月共获考核分124.5分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯万文悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯万文在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯万文减去有期徒刑刑期一年六个月，服刑期至二○二六年五月十五日止，剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一四年九月一日
书记员 高 芳
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘05刑更81号
罪犯马文学，男，回族，生于1958年1月2日，小学文化，甘肃省临夏市人，现在甘肃省天水监狱服刑。
昆明铁路运输中级人民法院于2005年5月31日作出（2005）昆铁中刑初字第255号刑事判决，以被告人马文学犯运输毒品罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。云南省高级人民法院于2005年7月27日作出裁定，核准对马文学的定罪处刑，生效后交付执行。云南省高级人民法院于2007年8月10日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2010年1月8日裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。天水市中级人民法院于2012年10月10日裁定减去有期徒刑一年五个月，于2015年1月20日裁定减去有期徒刑一年二个月。执行机关甘肃省天水监狱于2017年2月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并于3月10日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，服从管理，接受教育改造，遵守监规纪律。积极参加“三课”学习，能较好的完成劳动任务。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪回族，服从管理，三课成绩合格，能积极完成改造任务，受到表扬四次、记功一次的奖励。经查，该犯未缴纳被没收财产，狱内消费较高。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪书，狱内消费清单等证据证实。
本院认为：罪犯马文学在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。但该犯系累犯、毒品再犯，未依法缴纳被没收财产，且狱内消费较高，表明其有一定履行能力而不履行义务，依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条的规定，应从严掌握。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马文学减去有期徒刑四个月（刑期自2010年1月8日至2025年8月7日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁润花
代理审判员 赵 冰
人民陪审员 宋廷成
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张 静
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终3749号
上诉人（原审原告）：李英维，男，汉族，住辽宁省灯塔市。
被上诉人（原审被告）：沃尔玛（辽宁）百货有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：陈文渊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵珊，女，汉族，住辽宁省大连市沙河口区，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：沃尔玛（辽宁）百货有限公司沈阳浑南西路分店，营业场所沈阳市浑南新区。
负责人：王毅兵，该区域总监。
委托诉讼代理人：赵珊，女，汉族，住辽宁省大连市沙河口区，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：中山市吕宋食品有限公司，住所地广东省中山市东升镇。
法定代表人：杨伟锋，该公司总经理。
上诉人李英维与被上诉人沃尔玛（辽宁）百货有限公司、沃尔玛（辽宁）百货有限公司沈阳浑南西路分店、中山市吕宋食品有限公司产品销售者责任纠纷一案，因不服沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初8489号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李英维上诉称：请求依法改判由被上诉人沃尔玛（辽宁）百货、沈阳浑南西路分店赔偿我4732元损失。理由：我购买的产品配料中含有雪蛤成分，等同于中华人民共和国药典中的蛤蟆油，不符合食品安全标准
沃尔玛（辽宁）百货有限公司、沃尔玛（辽宁）百货有限公司沈阳浑南西路分店辩称，同意原审判决，请求二审法院依法维持原判。
中山市吕宋食品有限公司未到庭应诉答辩。
李英维向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告沃尔玛百货浑南西路分店退货、退回原告购货款473.2元；2、判令被告沃尔玛百货、吕宋食品公司依据《中华人民共和国食品安全法》第148条第二款规定10倍赔偿4732元，共计5205.2元；3、判令三被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告于2015年2月16日在被告沃尔玛百货所属的被告沃尔玛百货浑南西路分店购买由被告吕宋食品公司生产的红豆莲子百合、椰汁黑米雪蛤甜品产品28盒，16.9元/盒，共计473.2元。购买后发现涉案商品配料表中标注有雪蛤成分，原告认为违反了相关规定，属于不合格商品为由，诉至法院。
一审法院认为，原告于2015年2月16日在被告沃尔玛百货所属的被告沃尔玛百货浑南西路分店购买由被告吕宋食品公司生产的红豆莲子百合、椰汁黑米雪蛤甜品产品28盒，16.9元/盒，共计473.2元等事实双方均没有异议，予以确认。
本案争议焦点，涉案商品是否存在安全隐患、是否违反食品安全法的相关规定，被告沃尔玛百货及浑南西路分店是否对涉案商品尽到审查义务，是否应当承担相应的民事责任，被告吕宋食品公司所生产的商品是否符合食品安全法的相关规定，原告是否是以牟利为目的，属于恶意诉讼，是否适用消费者权益保护及食品安全法规定的惩罚性赔偿条款
原告认为涉案商品注有雪蛤成分，违反了消费者权益保护法及食品安全法规定，要求退货返款，并10倍赔偿，并提举了购物发票、小票、实物照片、广东省卫生厅粤卫信【2012】48号回复函、国家卫生和计划生育委员会卫政申复【2014】0783号告知书、中山市食品药品监督管理局中食药监办函【2016】96号答复函、中山市食品药品监督管理局2016年第四期行政处罚案件信息公告等。被告沃尔玛沃尔玛百货认为涉案商品已尽到审查义务，是安全食品，无需承担食品赔偿责任，并提举了被告吕宋食品公司营业执照及工业产品生产许可证、案涉商品质检报告等。被告吕宋食品公司认为涉案商品经检验合格，已在中山市质监局登记备案，且未曾造成原告任何损害，原告曾以相同的事由诉至沈阳市和平区人民法院，原告是以牟利为目的，属于恶意诉讼，原告的行为不适用消费者权益保护及食品安全法，并提举了营业执照及生产许可证、靖宇县特产协会证明、委托加工合同、备案登记表、备案申请书、检验报告、（2016）辽0102民初7364号民事判决书等。
经审查，结合本案已查明的事实，原告所购买的由被告沃尔玛百货浑南西路分店销售的涉案商品，在配料表中标注有雪蛤成分，而国家卫计委尚未公布雪蛤可以作为普通食品原料添加剂，亦未在国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定的既是食品又是中药材物质目录中公布涉案商品含有雪蛤，所以，涉案商品标注有雪蛤成分，违反了“食品安全法”的相关规定。由于原告针对涉案的同一类商品已经到法院主张过权利，原告再次到法院主张权利，明显并非以生活消费为目的而购买涉案商品，而是以牟利为目的，不适用惩罚性赔偿条款的规定。三被告不同意退货返款，对此应举证证明，其举证责任在三被告，而三被告对此未能进行举证证明，故三被告提出的抗辩证据不足，原审法院不予支持。
一审法院判决：一、被告沃尔玛（辽宁）百货有限公司沈阳浑南西路分店于本判决生效后七日内退还原告李英维货款473.2元；同时，原告李英维向被告沃尔玛（辽宁）百货有限公司沈阳浑南西路分店退还购买的红豆莲子百合、椰汁黑米雪蛤甜品产品28盒；二、驳回原告李英维的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告李英维及被告沃尔玛（辽宁）百货有限公司沈阳浑南西路分店各承担25元。
二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审法院审理查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为本案是否符合适用十倍赔偿的条件。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者和经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。本案中，上诉人李英维未能提供证据证明涉案产品中雪蛤成分具有有毒有害属性，亦无证据证明其食用涉案产品后身体健康受损，故本案不宜适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定判决十倍赔偿，对上诉人李英维的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人李英维的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李英维负担。
本判决为终审判决。
审判长 那卓
审判员 郭净
审判员 范 猛
二〇一八年九月二十九日
书记员 雷 静
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0682刑初390号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人陈龙，男，1988年3月1日出生，汉族，大学文化，车工，户籍所在地江苏省南通市如皋市，住如皋市。被告人陈龙曾因赌博，于2011年9月26日被如皋市公安局罚款五百元。被告人陈龙因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月19日被如皋市公安局刑事拘留，2018年5月7日变更为取保候审，于2018年5月18日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。经本院决定，于2018年7月20日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。
如皋市人民检察院以皋检刑诉〔2018〕19号起诉书指控被告人陈龙犯盗窃罪，于2018年7月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月20日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉。被告人陈龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈龙于2017年11月至2018年4月间，在如皋市，采用拉汽车车门进入车内的手段，实施盗窃作案4起（其中1起未遂），窃得被害人张某2等人人民币计2715元。具体事实如下：
1.被告人陈龙于2017年11、12月份的一天凌晨，在如皋市水井坊店门前，采用上述手段，窃得被害人张某1F3H998轿车内的人民币2350元。
2.被告人陈龙于2018年4月初的一天凌晨，在如皋市上，采用上述手段，窃得被害人邵某苏Ｆ×××××轿车内的人民币105元。
3.被告人陈龙于2018年4月9日凌晨，在如皋市如城街道丹凤街福星新村405幢北侧路边，采用上述手段，进入被害人贾某苏Ｆ×××××轿车内实施盗窃，未窃得财物。
4.被告人陈龙于2018年4月13日凌晨，在如皋市如城街道金鹰花苑1号楼前停车位处，采用上述手段，窃得被害人杨某苏Ｆ×××××轿车内的人民币260元。
案发后，被告人陈龙能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人陈龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人贾某、杨某、张某2、邵某的陈述，如皋市公安局制作的发破案经过、现场勘查笔录、现场勘验检查工作原始记录表及照片、辨认笔录、调取证据清单、提取笔录、监控录像、监控情况说明、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及照片、公告情况说明及照片、工作笔录、行政处罚决定书，被告人陈龙的基本信息及其在公安机关的供述、亲笔检查等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈龙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。案发后，被告人陈龙能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈龙犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人陈龙自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人陈龙有劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈龙犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月20日起至2018年9月30日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人陈龙继续退出未退赃款人民币2715元，分别发还被害人张灶玲人民币2350元、邵某人民币105元、杨某人民币260元（均于判决生效后一个月内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 卢建辉
二〇一八年七月二十日
法官助理 徐双美
书 记 员 平天成
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0804民初2503号
原告:王丽杰。
被告:营口圣丰房地产开发有限公司。
法定代表人：郝显权，系该公司经理。
原告王丽杰与被告营口圣丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。
经本院依法传票传唤，原、被告均无正当理由未到庭参见诉讼，故依法按照原告撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条规定，裁定如下：
本案按原告王丽杰撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王丽杰负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审 判 员 孟 震
二〇一八年七月十七日
法官助理 王 楠
书 记 员 谭吉明
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行申878号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘冬冬，男，1981年12月28日出生，汉族，住址抚顺市东洲区。
委托代理人李洪林，男，1959年3月4日出生，汉族，住抚顺市东洲区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺市公安局交通警察支队，住所地抚顺市新抚区南阳路17号。
再审申请人刘冬冬因与抚顺市公安局交通警察支队（以下简称抚顺交警支队）行政强制措施一案，不服抚顺市中级人民法院（2016）辽04行终60号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘冬冬申请再审称，抚顺交警支队提供的再审申请人饮酒驾车，录像图片使用警用快速排查仪酒安4800呼气酒精测试显示27mg不具备执法取证依据，而且没有让再审申请人签字确认。执法取证依据必须使用酒安4000,5000,6000为警用取证及排查二合一产品。对有酒驾嫌疑人进一步确认，当事人对呼气酒精检测结果数值告知单，签字确认。被申请人实施行政强制措施时违反法定程序。只是让当事人在强制措施凭证上签字，而不是在测试酒精含量告知单的签字，强制措施凭证告知不明确，没有填写。请求撤销（2016）辽04行终60号行政判决和抚顺市公安局交通警察支队公安交通管理行政强制措施告知书。
本院认为，编号为2104003300042561公安交通管理行政强制措施凭证,系被申请人于2015年12月20日20时15分对再审申请人路检现场做出，再审申请人签字确认，凭证上已经注明“本凭证同时作为现场笔录”。因此，再审申请人提出的“强制措施凭证告知不明确，酒精测试仪检测出的数值没有当事人确认签字”的再审请求，缺乏事实和法律依据，原审判决驳回刘冬冬的诉讼请求并无不当。
综上，，刘冬冬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回，刘冬冬的再审申请。
审 判 长 张祥楹
代理审判员 程文玉
代理审判员 白宇欣
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 郑 懿