江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终1778号
上诉人（原审被告）：卢致珍，女，1968年7月15日生，汉族，住章贡区。
委托诉讼代理人：朱强，江西章贡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕立新，男，1968年4月20日生，汉族，住章贡区。
委托诉讼代理人：杨德勤，江西创兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭政，男，1962年10月1日生，汉族，住章贡区。
上诉人卢致珍因与被上诉人吕立新、郭政民间借贷纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2017）赣0702民初2177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
卢致珍上诉请求：1.依法改判上诉人不承担还款责任。2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审认定事实不清。现有证据不足以证实借款实际发生，债权转让通知并未送达给上诉人，本案有虚假诉讼之嫌。二、应适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，上诉人不知情，也无借款合意。借款系郭政以个人名义借款超出家庭日常生活所需。
吕立新答辩称：1.原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持原审判决。2.上诉人认为本案被上诉人郭政向吕立新的借款不属于夫妻共同债务，是属于对事实及法律理解上的错误，被上诉人郭政与本次借款的出借人在诉讼之前双方保持良好的情谊。被上诉人郭政与上诉人都系银行职工，年收入都可获6位数，其向吕立新的借款也符合上诉人与被上诉人郭政家庭生活之所需，本次借款完全是夫妻双方的日常花费，上诉人卢致珍对该笔借款也是完全知情的。在被上诉人吕立新起诉之前多次与上诉人卢致珍及郭政进行过还款协商，在协商过程中，其夫妻双方为转移财产，在另一案胡惠芬诉郭政的案件中，其夫妻双方利用与被上诉人协商的机会，与另案当事人胡惠芬达成执行和解，和解之后，上诉人卢致珍与被上诉人郭政将其名下文明大道89号1栋1单元301室，章江南大道12号休闲娱乐城的店面两间全部转卖给他人，从上诉人卢致珍与郭政双方处置资产的行为来看，其夫妻双方离婚后完全是出于逃避债务，损害合法债权人的利益，综上，恳请二审法院依法维持一审判决。
答辩称：一、本案的借款是前面当事人转移债务给吕立新的，我不认识吕立新，也没有见过，这笔借款实际上也不是借款，是蔡淦珍的老公家里有钱，因为关系不错以及我的职业关系，找到我，为了多赚点钱，找我将钱放出去，我正好有一个朋友做工程要钱，就将钱借给他了。借款期间，我们家没有购置任何一样东西，不需要借钱使用。当事人也知道这笔钱借给了谁。本案借款不是第一笔借款，是放了三次款借出去，因为时间不长，就我写的借条。整个借款与我的前妻一点关系都没有，吕立新也都没有见过我的前妻。二、关于资产转移问题。我的房子原本是不能执行的，只有这一套房子，之所以执行是章贡区法院执行局的组织我们协商，为了及时解决案子，因为我没有钱，就让第三方将我的房子以50万元买走。不存在转移资产。产权过户与现在这个案子起诉时间相差一年多的时间，不是同一时间段。关于本案的借贷，是对方主动将钱放到我这里放款的。
吕立新向一审法院起诉请求：1.判令被告郭政、卢致珍向原告归还借款人民币50万元及利息10万元（利息自2016年6月4日暂计算至2017年6月4日止，按月利率2%计算至款项清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年7月4日，被告郭政向案外人蔡淦珍借款500000元整，被告郭政向案外人蔡淦珍出具借条一张，载明“今借到蔡淦珍现金500000元整，利息每月10000元，期限2013年7月4日至2014年元月4日”。借款后，被告郭政按约定支付利息至2016年6月3日。2017年元月27日，被告郭政出具《还款承诺》一份，承诺在2017年2月底前先还200000元，其余300000元在2017年6月底还清。2017年6月11日，案外人蔡淦珍（甲方）与原告吕立新（乙方）签订《债权转让协议》一份，约定“本次转让所涉债权系甲方对借款人郭政、卢致珍享有的借款债权本金500000元及利息（利息自2016年6月4日起按月利率2%计算至本息清偿之日止）”。2017年6月13日，案外人蔡淦珍通过ＥＭＳ向两被告邮寄送达了《债权转让通知书》。后被告未向原告归还借款。被告郭政与被告卢致珍原系夫妻关系，2017年7月3日，两被告办理了离婚登记手续。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
一审法院认为，案外人蔡淦珍将其对被告郭政、卢致珍的债权转让给原告享有，且向两被告履行了通知的义务，故原告吕立新依法取得对两被告的债权。被告郭政未按约定期限归还借款及支付利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告郭政归还借款并支付利息，合法有据，予以支持。被告卢致珍与被告郭政虽已离婚，但本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告未举证证明本案借款系被告郭政个人债务且债权人知晓该约定，应认定为夫妻共同债务，原告要求被告卢致珍承担共同清偿责任，予以支持。
一审法院据此判决：由被告郭政、卢致珍于本判决生效之日起十日内归还原告吕立新借款500000元并支付该款自2016年6月4日起至债务清偿之日止的利息（以借款本金500000元为基数，按月利率2%计算）。案件受理费9800元，诉讼保全费3520元，合计13320元，由被告郭政、卢致珍负担。
二审期间，被上诉人吕立新提交了一组证据，系被上诉人郭政与上诉人卢致珍在与另案执行申请人胡惠芬的协助执行通知书，证明上诉人与被上诉人郭政在利用与吕立新对借款和解过程中转移夫妻共同资产，恶意逃避本案债务。从上诉人卢致珍与被上诉人郭政与另案胡惠芬的债权债务纠纷看，可以侧面印证卢致珍与郭政对本案借款完全是知情的，上诉人卢致珍对本案借款也是完全认可的。上诉人卢致珍质证意见为：对其真实性没有异议，对关联性及证明目的有异议，这三份证据是上诉人为了履行生效的法律判决处分自己的财产，跟逃避转移债务没有关系。根据上诉人所说的所谓的和解明显与事实不符，一审起诉材料及证据是2017年6月7日签订债权转让协议书，该份证据是2017年4月11日出具的，根本达不到被上诉人所说的证明目的。被上诉人郭政未发表质证意见。
对被上诉人吕立新提交的证据，本院认证如下：《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》于原审判决下达后公布，根据该司法解释，应由被上诉人吕立新承担相应的举证责任，被上诉人吕立新提交的证据属于举证期限内提交的证据，对其真实性、合法性、关联性予以认可。
经审理查明：被上诉人郭政系银行工作人员，经常帮助其客户筹措资金。案外人胡惠芬诉被上诉人郭政及上诉人卢致珍民间借贷纠纷一案，原审法院在执行过程中，各方达成执行和解协议，上诉人卢致珍将其所有的赣州市章江南大道12号赣州休闲娱乐城北区主楼店1－2A（所有权证号：S00233796）、1－2B（所有权证号：S00233797）店铺二间进行变卖，用于偿还案外人胡惠芬的借款。
对原审查明的其他事实，二审予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，二审争议焦点为：案涉债务能否认定为夫妻共同债务。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”二审期间，上述司法解释已出台，应适用该司法解释审理涉及夫妻债务纠纷案件。被上诉人吕立新提交的证据证实，被上诉人郭政在为其客户筹措资金过程中，以其个人名义对外借款，在借款无法偿还时，上诉人卢致珍自愿以其名下的房产用于偿还债务，该偿还债务的行为应认定为上诉人卢致珍对被上诉人郭政所负债务的事后追认，根据上述司法解释第一条的规定，案涉债务应认定为夫妻共同债务。
综上所述，上诉人卢致珍的上诉理由不能成立，原审判决应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10900元，由上诉人卢致珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟伟民
审 判 员 彭伟明
审 判 员 林欣茹
二〇一八年六月十五日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 胡 君