wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)中区法民初字第02463号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号。组织机构代码45044505-8。
负责人吴昌军，分行行长。
委托代理人李鹤俊，该分行员工。
被告王红梅，女，汉族，1974年12月31日出生，住重庆市南岸区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告王红梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高婷桦担任审判长，与人民陪审员许培英、黄乾玉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员阳文敏担任法庭记录。本案原告平安银行重庆分行的委托代理人李鹤俊到庭参加了诉讼。被告王红梅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年2月19日，平安银行重庆分行与王红梅签订了《个人信用贷款合同》，合同约定：由平安银行重庆分行向王红梅发放金额为162000元的信用贷款；贷款期限从2013年2月19日至2016年2月19日止，共计36个月；贷款利率执行月利率1.89%；被告按月等额还本付息；若王红梅出现拖欠贷款本息等违约事件，平安银行重庆分行有权要求王红梅提前归还已发放的全部贷款并结清利息；王红梅任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50％计收罚息，因此被宣告提前到期的，平安银行重庆分行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2013年2月19日，平安银行重庆分行向王红梅发放贷款人民币162000元，期限36个月，至此，平安银行重庆分行已履行合同项下的所有义务。但王红梅于2013年11月19日起未能按合同约定按时还款，经平安银行重庆分行多次催收，王红梅仍拒不按约归还本息。截止2015年1月13日，王红梅拖欠平安银行重庆分行贷款本金103190.26元、利息12843.89元、复利1132.54元,共计117166.69元。为维护平安银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、王红梅偿还平安银行重庆分行贷款本金103190.26元以及截止2015年1月13日的利息12843.89元、复利1132.54元,共计117166.69元；2、王红梅支付自2015年1月14日起至本息偿还之日止，以未偿还的本金103190.26元为基数按合同约定的利率上浮50%计收的罚息，及以未偿还的利息12843.89元为基数按合同约定的利率上浮50%计收的复利；3、王红梅承担本案的财产保全费、诉讼费、公告费。
被告王红梅未作答辩。
经审理查明，2013年2月19日，王红梅（借款人）与平安银行重庆分行（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》,合同约定：贷款金额:162000元；贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人出账凭证为准；贷款利率为月利率1.89%，本合同项下贷款采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整；还款方式为按月等额还本付息法；借款人拖欠本金或利息、费用的，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，贷款人对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
2013年2月19日，平安银行重庆分行按约向王红梅发放了借款162000元，个人贷款出账凭证上载明起贷日为2013年2月19日，到期日为2016年2月19日，贷款利率为1.89%。嗣后，王红梅未按合同约定偿还借款本息，截止2015年1月13日，王红梅拖欠平安银行重庆分行贷款本金103190.26元、利息12843.89元、复利1132.54元,共计117166.69元。
另，平安银行重庆分行向本院申请对王红梅的财产采取保全措施，本院于2015年3月5日作出（2015）中区法民初字第02463-1号民事裁定书，裁定对王红梅的财产采取保全措施。财产保全措施费1106元已由平安银行重庆分行支付。
上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、借据信息表、还款记录查询表等及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王红梅与平安银行重庆分行签订的借款合同系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照借款合同的约定履行自己的义务。平安银行重庆分行在按约发放了借款后，王红梅未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权宣布贷款提前到期，要求王红梅立即偿还全部尚欠借款本息，按照合同的约定计收罚息、复利，平安银行重庆分行的请求，有合同约定为据，本院予以支持。
被告王红梅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王红梅应当自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金103190.26元，以及截止2015年1月13日的利息12843.89元、复利1132.54元,共计117166.69元；
二、被告王红梅应当自本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司重庆分行自2015年1月14日起至借款本息付清时止，以借款本金103190.26元为基数按合同约定利率上浮50%计算的罚息，及以不能按时支付的利息12843.89元为基数按合同约定利率上浮50%计算的复利。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2643元，诉讼保全措施费1106元，公告费150元，合计3899元，由被告王红梅承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 高婷桦
人民陪审员 许培英
人民陪审员 黄乾玉
二〇一五年八月十四日
书 记 员 阳文敏
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4308号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告陈志业
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告陈志业小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金13455元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费286元���
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四���第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金13455元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费286元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0507刑初353
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人陈某2(曾用名陈某1)，系江苏省太仓市福特4S店员工。被告人陈某2因涉嫌交通肇事罪，于2016年3月4日被取保候审。
辩护人王金其，江苏广浩律师事务所律师。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉[2016]331号起诉书指控被告人陈某2犯交通肇事罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员李玲玲出庭支持公诉，被告人陈某2及辩护人王金其到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月4日7时44分许，被告人陈某2驾驶苏E×××××小型轿车，由西向东沿S48高速公路宜沪线行驶至23K+800M处，从第一车道变道至第三车道过程中操作不当，车辆在第三车道向左失控，同在第二车道内正常行驶的被害人朱某驾驶的苏E×××××重型普通货车相撞，致两车受损、被害人朱某因右股骨干粉碎性骨折构成人体轻伤一级、苏E×××××车上乘员被害人焦某因颅脑损伤致呼吸、循环功能衰竭而当场死亡。被告人陈某2负事故全部责任。
为证明上述事实，公诉机关举证了被害人朱某的陈述，道路交通事故认定书，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人陈某2违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡、一人轻伤，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人陈某2系自首，可从轻处罚。
被告人陈某2及辩护人对起诉指控的罪名和事实均无异议。
经审理查明：2016年3月4日7时44分许，被告人陈某2驾驶苏E×××××小型轿车，由西向东沿S48高速公路宜沪线行驶至23K+800M处，从第一车道变道至第三车道过程中操作不当，车辆在第三车道向左失控，同在第二车道内正常行驶的被害人朱某驾驶的苏E×××××重型普通货车相撞，致两车受损、被害人朱某因右股骨干粉碎性骨折而构成人体轻伤一级、苏E×××××车上乘员被害人焦某因颅脑损伤致呼吸、循环功能衰竭而当场死亡。被告人陈某2负事故全部责任。
在审理过程中，被告人陈某2已赔偿被害人焦某近亲属及被害人朱某全部经济损失，并取得谅解。
上述事实有经庭审质证的下列证据予以证实：
1、被告人陈某2对上述事实无异议且有有罪供述记录在卷。
2、被害人朱某的陈述，证明事发当日，其驾驶苏E×××××重型普通货车沿S48高速前往太仓方向，在第二车道行驶接近收费站路段处，右后侧与一辆车相撞，后其车辆就往左撞到了桥墩上。
3、道路交通事故认定书、现场图及现场照片，证明被告人陈某2负事故的全部责任。
4、苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定书司法鉴定意见书，证明经现场勘验及车辆痕迹分析，苏E×××××小型轿车左前侧与苏E×××××重型普通货车右侧前部发生碰撞。
5、苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明被害人朱某因此次交通事故致右股骨干粉碎性骨折并已构成人体轻伤一级。
6、苏州大学司法鉴定中心法医学尸表检验意见书，证明被害人焦某因颅脑损伤致呼吸、循环功能衰竭而死亡。
7、民事调解书、和解协议、收条及谅解书，证明被告人陈某2与被害人焦某近亲属已达成调解协议，其及所投保保险公司共计赔偿被害人焦某近亲属人民币93万元，已取得谅解。被告人陈某2已赔偿被害人朱某人民币21.9万元，并取得谅解。
8、发破案及查获经过，证明被告人陈某2主动投案并如实供述了主要的犯罪事实。
上述事实，另有驾驶证及行驶证复印件，火化证明，户籍资料等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人陈某2违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人陈某2主动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；被告人陈某2主动赔偿经济损失且取得谅解，可酌情从轻处罚。根据本案犯罪情节及被告人陈某2的悔罪认罪态度，并结合社区矫正机构出具的意见，可对被告人陈某2宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人陈某2犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 嘉
人民陪审员 吴雪英
人民陪审员 曹凤珠
二〇一六年十月九日
书 记 员 徐乾耀
重庆市第四中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝04执19号之五
被执行人：况武学，男，1969年11月25日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县，现羁押于重庆市涪陵监狱。
关于况武学犯集资诈骗罪一案，本院于2015年9月21日作出（2015）渝四中法刑初字第00026号刑事判决，载明：“一、被告人况武学犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金400000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月4日起至2029年4月3日止。罚金限本判决生效后十五内缴纳）。二、对被告人况武学犯罪所得赃款766.36万元以及赃物LV女士提包一个、PRADA女式黑色包一个、JPSEPHAMANI男士提包一个、PRADA男士黑色包一个、GOCINA-
G棕色包一个、佳能单反相机一个、苹果MINI平板电脑、LONGINES手表一块、周大生耳钉一副予以追缴。”2017年3月13日，本院刑事审判部门移送强制执行，本院于当日立案执行。
本院执行中查明：被执行人况武学在中国农业银行账户有存款39.13元，在中国邮政储蓄银行账户有存款1.5元，本院已采取冻结措施。对况武学名下的位于彭水县的彭水县房地证*号房屋，因抵押给了中国邮政银行彭水支行，于2015年3月29日被彭水县人民法院查封，本院进行轮候查封后无法处置。因部分案涉赃物无法进行真伪鉴定，也没有标的购置时间、基准日状况及有效的技术、质量等鉴定报告，无法进行价格评估。本院通过“点对点”和“总对总”系统采取“四查”措施后，未能查找到况武学可供执行的其他财产。
本院已将被执行人况武学纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。本案已穷尽执行措施，均未查找到况武学有可供执行的财产。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝04执19号执行案件的本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冉ＸＸ
审判员 何洪波
审判员 郑 斌
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李小威
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0111刑初757号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人王某，男，1978年6月11日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月2日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2017）588号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人王某于2017年7月2日20时许，酗酒后驾驶马自达牌小型轿车行驶至北京市房山区良常路瑞雪春堂小区门前时，被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人王某血液中酒精含量为137.7mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人王某具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人王某一个月以上二个月以下拘役，并处罚金。
被告人王某对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一七年七月二十四日
书记员 郑春节
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民四(民)初字第117号
原告顾某，男，汉族，1973年12月20日生，住XX市XX区。委托代理人王某某，男，汉族，1954年9月28日生，住XX市XX区。被告吴某，女，汉族，1972年11月6日生，户籍地XX市XX区。被告施某某，男，汉族，1969年6月4日生，户籍地XX市XX区。原告顾某诉被告吴某、施某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理。依法适用简易程序，后因被告下落不明依法转换为普通程序公开开庭进行了审理，原告朱某某以及委托代理人王某某到庭参加了诉讼，被告吴某、施某某经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年1月30日被告向原告借款25万元，被告收款后向原告出具了借条一份，并承诺2012年4月29日归还，同时以XX镇XX街XXX弄XXX号XXX室房地产作抵押担保。借款到期后，原告多次催讨，被告分文未还。因两被告系夫妻关系，故本案借款应当按夫妻共同债务处理，由两被告承担还款义务，故提起诉讼，要求被告归还借款25万元元以及偿付自2012年5月1日起至判决生效日止，以25万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息。原告为此提交以下证据：1、借条一份，证明被告向原告借款25万元的事实。2、房地产登记证明，证明被告将坐落于XX镇XX街501弄40号602室抵押给原告的事实。3、结婚登记申请书，证明两被告系夫妻关系。两被告未作书面答辩。两被告未到庭应诉，本院视为两被告对抗辩、举证、质证权利的自动放弃。经对原告的陈述及提供的证据，进行核对，本院认定本案事实如下：2012年1月30日，被告吴某出具借条一张向原告借款25万元，约定借款期限为2012年1月30日至2012年4月29日，并以坐落于XX镇XX街XXX弄XXX号XXX室房产作抵押，办理了抵押权登记。借款到期后，被告未归还上述借款。另查明，二被告系夫妻关系。本院认为，合法的借贷受法律保护。原告与被告吴某之间借贷关系明确，该借款发生在两被告婚姻存续期间，应当按夫妻共同债务处理。原告诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴某、施某某于本判决生效之日起十日内归还原告顾某借款25万元；二、被告吴某、施某某于本判决生效之日起十日内偿付原告顾某自2012年5月1日起至判决生效日止，以25万元为本金，按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5500元，由两被告负担。两被告所负之款定于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于XX市第一中级人民法院。
审 判 长 邓玲娣
人民陪审员 何昌炜
人民陪审员 王仁妹
二〇一四年九月三十日
书 记 员 孙洪雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国婚姻法》第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0503民初1021号之一
原告：户红帅，男，1978年2月13日生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：蔡志猛，河南彪炳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟姣姣，河南彪炳律师事务所实习律师。
被告：李恩世，男，1956年12月12日生，住安阳市北关区。
被告：高安萍，女，1960年3月16日生，住安阳市北关区。
原告户红帅诉被告李恩世、高安萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告户红帅于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告户红帅的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告户红帅���诉。
案件受理费288元，减半收取计144元，由原告户红帅负担。
审 判 长 孟庆敏
人民陪审员 蔡慧敏
人民陪审员 袁丽艳
二〇一七年八月十日
书 记 员 王舒泰
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1003民初1060号
原告（反诉被告）：胡建平，男，1970年6月20日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
委托诉讼代理人：陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宣贺，安徽浩谦律师事务所律师。
被告（反诉原告）：林勇志，男，1984年6月28日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
委托诉讼代理人：胡坤，安徽良信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡梦茜，安徽良信律师事务所律师。
原告（反诉被告）胡建平与被告（反诉原告）林勇志合伙协议纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，该案案情较复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 方向明
审 判 员 桂蓉辉
人民陪审员 焦巧玲
二〇一七年三月十五日
书 记 员 王小倩
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0381民初1743号之一
原告：长沙通琪网络科技有限公司。住所地：湖南省长沙市芙蓉区解放中路*号***房。
法定代表人：吴江，董事长。
委托诉讼代理人：周婧，湖南辰邦律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：石成金，湖南辰邦律师事务所律师，一般代理。
被告：福建先创通信有限公司。住所地：福建省泉州市丰泽区浔美工业区先创科技园。
法定代表人：杨伟民，董事长。
第三人：中国移动通信集团湖南有限公司。住所地：长沙市芙蓉区车站北路***号。
法定代表人：黄立伟，总经理。
原告长沙通琪网络科技有限公司与被告福建先创通信有限公司、第三人中国移动通信集团湖南有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。在审理过程中，原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙通琪网络科技有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长沙通琪���络科技有限公司撤回对被告福建先创通信有限公司、第三人中国移动通信集团湖南有限公司的起诉。
本案受理费27888元，减半收取13944元，由原告长沙通琪网络科技有限公司负担。
审 判 长 周艺林
审 判 员 童长鸣
人民陪审员 朱卫华
二〇一八年一月三日
书 记 员 段 旭
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0106执595号
申请执行人：新疆金亿达电梯安装工程有限责任公司，住所地乌鲁木齐市扬子江路339号商业银行科技大厦1804室。
法定代表人：姜志文，该公司董事长。
委托代理人：方震，乌鲁木齐市天朋法律服务所法律工作者。
被执行人：新疆百商投资集团有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区上海路109号。
法定代表人：李萍，该公司总经理。
本院作出的（2014）头民二初字第196号民事判决书已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人新疆百商投资集团有限公司银行存款285460.96元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；
二、冻结、划拨被执行人新疆百商投资集团有限公司应负担的执行中实际支出费用的相应银行存款；
三、采取强制措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留，提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王在江
二〇一六年五月十九日
书记员 杨 川
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1428执保41号之一
申请人赵冠华，男，1965年1月14日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被申请人王恩刚，男，1975年3月24日出生，汉族，住山东省武城县。
被申请人王平，女，1983年9月11日出生，汉族，住山东省武城县。
本院审理申请人赵冠华与被申请人王恩刚合伙纠纷一案中，申请人于2017年2月20日向本院提出追加被申请人王平作为本案的被告参加诉讼并要求查封其财产，申请人已提供房屋担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人王平银行存款80万元或同等价值的财产；
二、查封申请人赵冠华名下位于德州市东方红路49号帝景苑小区D座1单元22层2203号，不准过户、抵押。
案件申请费4520元，申请人赵冠华已预交，结案时根据案件的具体情况决定当事人负担的数额。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李佃富
二〇一七年二月二十日
书记员 张 晓
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0102执1257号
申请执行人富邦华一银行有限公司苏州分行，住所地在江苏省苏州工业园星海街188号1-3F。
负责人张志贤，该行行长。
被执行人南京蓝柯高分子材料有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区燕子矶街道和燕路417号5楼。
法定代表人刘敏。
被执行人刘敏。
被执行人张世彬，男，1977年9月25日生，汉族。
申请执行人富邦华一银行有限公司苏州分行与被执行人南京蓝柯高分子材料有限公司、刘敏、张世彬借款合同纠纷一案，苏州工业园区法院作出的（2015）园商初字第2664号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年5月31日立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人南京蓝柯高分子材料有限公司、刘敏、张世彬在南京无车辆、银行存款可供执行，刘敏、张世彬名下房产本院既非抵押权人，也非首轮查封，暂不具备处置条件。现尚未执行到位借款本金840000元及利息、诉讼费等其它费用。已将被执行人纳入最高人民法院被执行人失信名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人在规定期限内未提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦未对提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可以终结。经合议庭合议，并报本局局长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结苏州工业园区人民法院作出的（2015）园商初字第2644号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后发现被执行人其他可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 焦宜春
执行员 王正顺
执行员 丁 龙
二〇一六年六月二十九日
书记员 陈筱杰
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1803民初981号
原告：雅安雅茗物业管理有限公司，住所地雅安市雨城区平安路1层42号。
法定代表人：高国芝，董事长。
委托诉讼代理人：王雪婷，公司员工。
被告：徐洪东，男，1967年01月10日出生，汉族，住雅安市名山区。
本院在审理原告雅安雅茗物业管理有限公司诉被告徐洪东物业服务合同纠纷一案中，原告雅安雅茗物业管理有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，是其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雅安雅茗物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告雅安雅茗物业管理有限公司负担。
审判员 卢华平
二〇一七年九月二十八日
书记员 唐双萍
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0101民初13781号
原告：黄光荣，男，汉族，1964年12月15日生，住重庆市万州区。
被告：周昌元，男，汉族，1966年4月23日生，住万州区。
本院在审理原告黄光荣诉被告周昌元提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告向本院提出撤回对被告周昌元的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄光荣撤回对被告周昌元的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，经本院批准予以退还。
审判员 骆勇
二〇一七年十二月八日
书记员 熊贤
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)最高法民申1563号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山东嘉年华纺织服装有限公司。
法定代表人：徐加利，该公司总经理。
委托代理人：马星月，山东泰汶律师事务所律师。
委托代理人：杨荣秋，该公司工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新泰市西张庄镇人民政府。
法定代表人：泥德润，该镇镇长。
委托代理人：李宗增，山东平畴律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢玉钊。
委托代理人：李宗增，山东平畴律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张仁静。
委托代理人：李宗增，山东平畴律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张宝林。
委托代理人：李宗增，山东平畴律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泥京明。
委托代理人：李宗增，山东平畴律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李光前。
委托代理人：李宗增，山东平畴律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈敏范。
委托代理人：李宗增，山东平畴律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：段现岭。
委托代理人：李宗增，山东平畴律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董雷。
委托代理人：李宗增，山东平畴律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁峰。
委托代理人：李宗增，山东平畴律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李庶亮。
委托代理人：李宗增，山东平畴律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田清军。
委托代理人：李宗增，山东平畴律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢宗华。
委托代理人：李宗增，山东平畴律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘萍
委托代理人：李宗增，山东平畴律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨丽华。
委托代理人：李宗增，山东平畴律师事务所律师。
再审申请人山东嘉年华纺织服装有限公司因与被申请人新泰市西张庄镇人民政府、卢玉钊、张仁静、张宝林、泥京明、李光前、陈敏范、段现岭、董雷、丁峰、李庶亮、田清军、卢宗华、刘萍、杨丽华财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省高级人民法院(2015)鲁民一终字第507号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
山东嘉年华纺织服装有限公司申请再审称，1.新泰市西张庄镇人民政府和清算组成员均是本案适格主体。2.在法律适用上，本案的侵权应当适用民法通则、侵权责任法和破产法及最高人民法院司法解释及批复的相关规定，有法可依。3.山东嘉年华纺织服装有限公司租赁山东鲁毛纺织股份有限公司期间的财产不属于破产债权，破产管理人的不当处分行为构成侵权，应当承担赔偿责任。综上，请求依法撤销一审裁定，改判被申请人返还财产或者赔偿损失。
被申请人新泰市西张庄镇人民政府、卢玉钊、张仁静、张宝林、泥京明、李光前、陈敏范、段现岭、董雷、丁峰、李庶亮、田清军、卢宗华、刘萍、杨丽华提交意见称，1.新泰市西张庄镇人民政府作为一级政府机关，不可能非法扣留申请人所诉财产，事实上也没有实施所诉行为；亦不是人民法院所指定的破产管理人。2.本案的纠纷实际是申请人与破产企业的债权债务纠纷，应依据破产法的规定申报债权。3.所诉的财产属于不动产，皮卡车、交换机等物品仍在现场。4.本案破产程序虽然终结，但是破产管理人的后续工作仍在继续，并没有解散。综上，原审裁定认定新泰市西张庄镇人民政府及14个自然人不是本案适格被告，并无不当，请求驳回山东嘉年华纺织服装有限公司的再审申请。
本院经审查认为，本案一审期间，山东鲁新毛纺织股份有限公司破产管理人向一审法院出具情况说明，主要内容为山东鲁新毛纺织股份有限公司破产程序终结后，山东鲁新毛纺织股份有限公司破产管理人未解散。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，山东嘉年华纺织服装有限公司以新泰市西张庄镇人民政府及14名破产清算组成员为被告，请求判令返还财产及赔偿损失，不符合民事诉讼法规定的起诉条件。一、二审法院驳回山东嘉年华纺织服装有限公司的起诉并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:
驳回山东嘉年华纺织服装有限公司的再审申请。
审 判 长 万 挺
代理审判员 宋 冰
代理审判员 周其濛
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 郭 凯
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新2201执1856号
申请执行人：朱阳春，女，汉族，1981年3月18日出生，住哈密市。
被执行人：何辉，男，汉族，1980年5月12日出生，住哈密市。
本院在执行哈密市人民法院(2016)新2201民初1872号民事判决书,即申请执行人朱阳春与被执行人何辉婚约财产纠纷一案中，因本案涉及执行异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院(2016)新2201民初1872号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢永利
审判员 田 仲
审判员 沙鹏伦
二〇一七年四月十日
书记员 王晓娟
江苏省盐城市盐都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0903刑初258号
公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。
被告人王某某，男，1958年5月5日出生于盐城市盐都区，汉族，高中文化，无业，住盐城市盐都区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月31日被盐城市盐都区公安局取保候审，2016年8月25日被盐城市盐都区人民检察院取保候审。
辩护人韩立军，江苏良烨律师事务所律师。
盐城市盐都区人民检察院以都检诉刑诉[2016]192号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院检察员丁贞慧、被告人王某某及辩护人韩立军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某某于2016年4月2日下午，因家庭纠纷,与被害人刘某发生冲突，在冲突过程中，被告人王某某用嘴咬伤被害人刘某的右手中指，致使被害人刘某的右手中指受伤。经鉴定，刘某右手中指末节缺失，其损伤程度为轻伤二级。
被告人王某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行。本院审理过程中，被告人王某某与被害人刘某达成赔偿协议并履行完毕，取得谅解。
上述事实，被告人王某某及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，证人刘某、胡某等人的证言，盐城市盐都区公安局出具的案发经过及抓获情况、盐城市盐都区公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，赔偿协议书、谅解书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，究其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人王某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人王某某积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人王某某犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵晓萍
代理审判员 吴 南
代理审判员 刘 留
二○二○一六年十二月十九日
代书 记员 卢玉清
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)秦民初字第6213号
原告陈彦霏，女，汉族，1991年10月4日生。
委托代理人樊荣荣，江苏拯义律师事务所律师。
被告南京果燃掂甜品店，住所地本市秦淮区三元巷*号。
经营者丁怡，该单位总经理。
委托代理人曹敏丽，该单位员工。
委托代理人刘爱群，该单位法务。
原告陈彦霏与被告南京果燃掂甜品店劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告陈彦霏及其委托代理人樊荣荣，被告南京果燃掂甜品店的经营者丁怡及委托代理人曹敏丽、刘爱群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告陈彦霏诉称：原告于2014年4月进入被告处工作，任财务部出纳。2015年5月25日，原告接到公司行政人事部经理宗文婷QQ信息，让原告加丁总QQ。原告加了之后，丁总让原告支付一笔86000元的款项，原告按照财务部规定的支付流程询问支付款项的内容、用途等信息，丁总一直在催促，鉴于事情较急，原告第一时间报财务部主管庞震巍审批，并把与丁总沟通的截图发给庞主管查阅。待庞主管确认同意并审核授权后原告在网银系统进行了汇款操作。之后，丁总又第二次催促付款，原告才发现是诈骗，及时报备至财务部王经理总经办处，并报警处理。同年5月27日，被告将原告直接开除，并要求原告赔偿公司损失8550元。6月18日，被告又寄邮件要求原告承担公司损失10000元。6月27日，原告收到被告邮寄的《解除劳动关系决定》，原告认为被告违法解除劳动合同，故诉至法院，请求判令被告：1、支付2015年5月份工资2848元；2、支付2015年6月1-3日工资262.07元；3、支付违法解除劳动合同赔偿金8290.5元。
被告南京果燃掂甜品店辩称：第一，关于原告的第一、二项诉讼请求，被告的确没有支付，对原告主张的数额予以认可。第二，因原告违反公司规章制度，被告解除了与原告的劳动合同，而非违法解除，请求驳回原告的该项诉讼请求。
本院查明的事实
一、双方对事实、诉讼请求无争议的部分：
2014年4月10日，原告陈彦霏入职被告南京果燃掂甜品店，签订了期限为2014年4月10日至2017年4月10日的劳动合同，从事出纳工作。
2015年5月25日，被告人事行政经理宗文婷让原告加丁总QQ，说有急事。原告加了之后，丁总一再催促原告汇86000元至进货商余杰的账号，原告向会计庞震巍汇报，通过庞震巍在网银上的授权，原告将86000元汇出。然后，丁总又再次通知原告汇钱，原告和庞震巍发现不对，即向丁总本人核实，才发现遭受诈骗，随即报警。2015年6月4日起，原告不再上班。原告离职前12个月的平均工资为2763.5元。
2015年6月18日，被告向原告发出书面通知，要求原告承担公司损失10000元，通知原告于6月23日至被告处办理交接工作或离职程序和完成还款事宜。6月25日，原告收到被告做出的《解除劳动关系决定》，内容为：“由于你工作失职，违反财务支付流程，给果燃掂甜品店造成8万6千元经济损失……属于严重违纪，现我们决定自2015年6月3日起与你解除劳动合同，并在南京市工会备案。”后，被告向南京市秦淮区总工会邮寄了备案函件。
2015年6月30日，原告向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告：1、支付2015年5月份工资2850元；2、支付2015年6月1-3日工资262.07元；3、支付违法解除劳动合同经济赔偿金11295元。后该委以该案在法定期限内尚未审结为由做出终结审理的决定，原告于法定期限内诉至本院，要求判如所请。
二、双方对事实、诉讼请求有争议的部分：
1、被告应否支付原告2015年5月及6月1-3日的工资
原告主张被告应支付2015年5月工资2848元、6月1-3日工资262.07元。
被告确认未支付上述工资，对数额无异议。
本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，劳动者付出了劳动，用人单位应当依法支付报酬，原、被告对工资数额无异议，本院依法确认，故被告应支付原告2015年5月工资2848元，6月1日至6月3日工资262.07元。
2、被告是否违法解除劳动合同
原告主张，原告的行为未达到严重失职的程度，且被告的员工手册未经民主程序制订及公示，故被告违法解除其与原告的劳动合同。
被告主张，原告工作失职、违反财务操作流程，给被告造成86000元的经济损失，故被告依法解除了其与原告的劳动合同。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，劳动者严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，原告陈述，正常向供货商支付款项的操作流程为：经办人填写报销单，由财务主管庞震巍、财务经理王佳签字后交给原告，原告在网银操作，连同报销单一起交给庞震巍，庞震巍审核确认后将钱款转出。在紧急的情况下，由丁总发微信通知庞震巍进行汇款，之前丁总并没有直接通知原告汇款的情况。然而在2015年5月25日，原告未仔细甄别所谓“丁总”的身份，在“丁总”要求汇款时未按照被告的财务管理常规进行操作，属于严重失职，给用人单位造成了重大损失。被告解除与原告的劳动合同并无不当，原告主张赔偿金于法无据，本院不予支持。
本院判决理由和结果
依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京果燃掂甜品店于本判决生效之日起十日内支付原告陈彦霏2015年5月工资2848元、2015年6月1日至6月3日工资262.07元
二、驳回原告陈彦霏的其他诉讼请求。
本案案件受理费10元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 周 艳
人民陪审员 王长明
人民陪审员 李明慧
二〇一六年五月十三日
见习书记员 王 静
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执2155号之一
申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州。
负责人蔡东球。
被执行人林雪松。
被执行人陆志兰。
申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行与被执行人林雪松、陆志兰金融借款合同纠纷一案，本院2015年7月31日作出的（2015）园商初字第01095号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告林雪松、陆志兰于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司苏州分行借款本金299990元，支付上述借款截至2015年7月24日的利息、罚息、复息49264.32元及自2015年7月25日起至实际清偿之日的罚息、复息（均按年利率13.05%计算）；二、被告林雪松、陆志兰于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司苏州分行为实现债权支出的律师费13068元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3240元、诉讼保全费2370元，合计5610元由被告林雪松、陆志兰负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费5610元。由于被执行人林雪松、陆志兰未履行法律文书确定的义务，权利人招商银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2016年7月5日立案受理。
执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，经查：被执行人林雪松、陆志兰名下共有位于苏州市枫桥路888号33幢104室房地产，被执行人陆志兰名下有位于苏州市吴中区木渎镇枫华商业广场2幢1108室房地产，上述房地产均被其他法院在先查封，本院为轮候查封暂无处置权。被执行人林雪松名下有苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××车辆，本院已查封，但因未能实际扣押到位暂无法处置。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚有人民币367932.32元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
本院已告知申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结苏州工业园区人民法院（2015）园商初字第01095号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦超
审 判 员 牛军
代理审判员 殷明
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 曹昉
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0721执1348号
申请执行人：陈奕行,男,1992年7月1日生,住吉林省松原市宁江区。
被执行人：张鑫,男,1980年12月23日生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被执行人：李冬梅,女,1982年11月25日生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
申请执行人陈奕行与被执行人张鑫、李冬梅借款合同纠纷一案。执行依据为前郭县人民法院作出的（2017）吉0721民初2664号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈奕行于2017年7月21日向本院申请执行，要求被执行人张鑫、李冬梅给付执行款212000.00元及利息，案件受理费2220元。经审查符合立案条件，本院于2017年7月21日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：
本院于2017年7月22日向被执行人张鑫、李冬梅送达执行通知书及报告财产令，于2018年7月10日申请执行人与被执行人双方自行达成和解协议且需长期履行。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初3370号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建军
审判员 范伟旭
审判员 赵忠奎
二〇一八年七月十四日
书记员 杨 威
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0323民初2572号
原告：鞍山日昇翔生物质能源开发有限公司，住所地：岫岩满族自治县黄花甸镇。
法定代表人：付莹，系该公司经理。
被告：刘义，男，满族，住址：岫岩满族自治县。
原告鞍山日昇翔生物质能源开发有限公司诉被告刘义供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告鞍山日昇翔生物质能源开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 姜晓辉
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 赵芙侠
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0591民初2548号
原告：时丹丹，女。
委托诉讼代理人：李平，东营市东营康元法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司,住所地东营市东营区府前大街53号国贸大厦,统一社会信用代码91370500559944520T。
负责人：刘云洲，总经理。
委托诉讼代理人：佟剑锋，山东曦宁律师事务所律师。
原告时丹丹诉被告中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李平、被告的委托诉讼代理人佟剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时丹丹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、鉴定费等共计20000元。车辆损失待司法鉴定后依法变更诉讼请求；2、由被告承担本案的诉讼费。当庭变更第一项诉讼请求：依法判令被告赔偿原告车辆损失87012元、施救费700元、公估费5500元等共计93212元。事实和理由：2017年8月29日15时30分，岳某驾驶鲁E×××××号小型轿车沿鱼台路由东向西行驶至星凯家居东侧路口处左转弯时，与沿鱼台路由西向东行驶至此处的时某某驾驶的鲁EO××××号小型轿车相撞，两车辆损坏，造成道路交通事故。原告认为,原告所有的鲁EO××××号小型在被告处投保机动车损失保险、不计免赔率等险种，且事故发生在保险期限内。被告在原告发生交通事故后应当按照保险合同约定赔偿原告的损失。因被告拒不赔偿原告的损失，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法判若所请。
被告中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司辩称，需核实在事故发生时鲁EO××××车驾驶员的驾驶证、行车证是否符合上路条件，审核原告提交的与事故发生的性质、原因、损失程度等有效证据材料，在符合保险理赔条件下，同意赔偿其合理损失；本案诉讼费、鉴定费不属于保险公司承担范围，不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。被告对原告提交的商业险保险单、保险批单、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证等证据的真实性无异议，原、被告对山东金天衡保险公估有限公司出具的鉴定评估报告书一份的真实性均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月22日，原告时丹丹为其所有的鲁M×××××号梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司处投保机动车辆商业保险，其中，机动车损失险保险金额为225680.00元，并投保不计免赔率。保险期间为2016年11月23日至2017年11月22日，被保险人为原告时丹丹。经东营市公安局交通警察支队直属二大队认定，2017年8月29日15时30分，岳某驾驶鲁E2K9**号小型轿车，沿鱼台路由东向西行驶至星凯家居东侧路口处左转弯时，与沿鱼台路由西向东行驶至此处时某某驾驶的鲁EO××××号小型轿车相撞，致岳某受伤及车辆损坏，造成交通事故。岳某、时某某负事故同等责任。经原、被告共同通过法院委托山东金天衡保险公估有限公司鉴定，鲁EO××××号梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车基准日（2017年8月29日），车辆损失价值为87012元。原告时丹丹支出鉴定费5500元。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告主张的车辆损失数额如何确定；二、本案产生的鉴定费如何承担；三、原告主张的施救费如何承担。
关于焦点问题一，原告时丹丹申请、原被告双方共同通过法院委托，山东金天衡保险公估有限公司进行了鉴定，该鉴定出具的《公估报告书》确定鲁EO××××号梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车基准日（2017年8月29日），车辆损失价值为87012元。原告对报告真实性无异议，认为公估费应由保险公司承担。被告认为鉴定数额过高，涉案车辆应在实际维修后提供维修明细及维修发票，证明其实际产生的损失；在没有维修前，被告不承担赔偿责任；公估费不属于保险公司赔偿范围。本院认为，原被告双方共同委托进行的鉴定程序合法，鉴定数额客观反映事故车辆的损失情况，本院对山东金天衡保险公估有限公司出具的《公估报告书》予以采信，认定鲁EO××××号梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车损失价格为87012元，被告应予赔付。
关于焦点问题二，对于原告在涉案鉴定中支出的鉴定费5500元，本院认为，该费用系为查明涉案车辆损失程度支出的必要合理费用，且价格评估报告已被采信，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该费用应由被告承担。
关于焦点问题三，对于原告支出的施救费700元，本院认为，该费用系为减少涉案车辆损失支出的必要合理费用，依据《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，该费用应由被告承担。
综上所述，原、被告双方形成保险合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，双方均应按照约定行使权利并履行义务。因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告时丹丹车损保险赔款87012元、施救费700元、鉴定费5500元，以上共计93212元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2130.30元，减半收取1065.15元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 马成刚
二〇一七年十一月二日
书记员 盖丹丹
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)郑刑执字第1628号
罪犯李红伟，男，1973年10月7日出生，汉族，河南省叶县人，小学文化程度。曾因犯盗窃罪于1996年被判处有期徒刑十二年；因贩卖毒品罪于2006年1月被判处有期徒刑三年，2008年9月刑满释放。现在河南省新郑监狱服刑。
河南省叶县人民法院于2009年8月17日作出(2009)叶刑初字第147号刑事判决，认定李红伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金1000元。刑期自2009年5月7日起至2021年5月6日止。判决生效后，于2009年9月8日交付河南省新郑监狱执行刑罚。本院于2012年6月28日对李红伟减去有期徒刑一年。刑期执行至2020年5月6日。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯李红伟入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2009年5月7日下午15时许，李红伟伙同他人经预谋后，在一长途客车上窃取被害人杨某手机被发现后发生争执，并将被害人面部打伤（轻微伤），随后李红伟将被盗手机扔在被害人座位上。该犯系累犯。
罪犯李红伟服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年1月获得表扬；2013年7月、12月获得表扬；2014年5月、11月获得表扬；2015年2月被评为监狱级积极分子；2015年4月获得表扬。罚金已缴纳。自2012年下半年起至2014年底每半年的评审鉴定分别为：良好、良好、一般、良好、良好。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李红伟入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李红伟减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2019年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
人民陪审员 韩 杰
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王晓真
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)内04刑更65号
罪犯胡某，男，1942年6月3日出生，蒙古族，内蒙古自治区人，初中文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱第四监区服刑。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院于二〇一二年八月六日作出（2012）巴刑初字第94号刑事判决，以被告人胡某犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币10000元（未缴纳）。刑期自2012年4月12日起至2018年10月11日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一五年三月二十日作出（2015）赤刑执字第489号刑事裁定，对罪犯胡某减去有期徒刑九个月，刑期改为自2012年4月12日起至2018年1月11日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯胡某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
检察机关建议裁定减刑。
经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：罪犯胡某在服刑改造中，能够认罪悔罪，端正服刑态度，明确改造方向，对自己的犯罪行为所造成的危害和影响有深刻的认识。服刑改造中，该犯能够遵守国家的法律法规和监规纪律，认真履行”服刑人员行为规范”和”罪犯互监小组管理制度”。教育改造中，积极参加思想学习，接受教育改造。遵守学习制度，考试成绩合格，遵守各项学习制度。在患病期间能够服从管理，积极配合治疗。综上所述，罪犯胡某在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，积极参加思想教育，考试成绩合格，该犯为老年犯，在患病期间服从管理，积极配合治疗，考核期（2014年9月至2016年8月）内累计记功三次（即2015年3月、9月各记功1次，2016年3月记功1次）。
本院认为，罪犯胡某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡某减去有期徒刑六个月，刑期改为自2012年4月12日起至2017年7月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高子武
审判员 吕 岩
审判员 高海霞
二〇一七年六月二十九日
书记员 马 铮
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更2303号
罪犯沈东亚，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2013年6月21日作出(2013)台椒少刑初字第40号刑事判决，以被告人沈东亚犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年5月19日提出假释建议，报送本院审理。本院��法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯沈东亚在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯沈东亚在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年获监狱年度记功，2015年获监狱年度表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯沈东亚在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑��》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈东亚准予假释（假释考验期从假释之日起至2018年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年六月八日
代书记员 张梦婷
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0526民初1917号
原告：王某某，男，1975年11月25日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县孙镇晋王村*组。
委托诉讼代理人：徐某某，陕西省蒲城县孙镇法律服务所法律工作者。
被告：杨某某，男，1970年11月16日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县。
被告：刘某某，男，1976年6月4日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县。
原告王某某与被告杨某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人徐某某、被告杨某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某提出诉讼请求：1.依法判令被告杨某某立即偿还原告借款60000元及利息（自借款之日起按月利率2分计至清偿之日）；2.由被告刘某某对上述借款和利息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年1月14日被告杨某某因资金困难，由被告刘某某担保，向原告借款60000元，被告借款后书写借条一份，内容为；“借条今借王某某陆万元正<60000>，月利息为2分<时间为二个月期限>借钱人：杨某某电话XX****.1.14担保人刘某某XX2017.1.14日”。借款到期后，经原告多次催要，被告承诺还款，却至今未还。
被告杨某某、刘某某承认原告王某某在本案中所主张的事实，但被告刘某某认为应先由被告杨某某向原告王某某还款，其偿还不了，再由被告刘某某清偿。
原告王某某围绕诉讼请求提供了借条一份，被告杨某某、刘某某对此无异议，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年1月14日被告杨某某因资金困难从原告王某某处借款60000元，并书写借条一份，主要内容为：“今借王某某陆万元正<60000>，月利息为2分<时间为二个月期限>借钱人：杨某某2017.1.14”。被告刘某某以担保人名义在借条中签名。借款到期后，二被告未清偿借款本金及利息。上述事实双方当事人无异议，本院予以确认。
本院认为，被告杨某某承认从原告王某某处借款60000元尚未归还，故原告王某某要求其归还借款60000元的诉讼请求，依法予以支持。双方约定借款按月利息为2分，即年利率24%，符合国家对民间借贷利率的规定，故被告杨某某应按约定利率计付利息。被告刘某某在借条上以担保人名义签名，双方未明确约定担保方式，应推定为连带责任保证。双方未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，原告王某某在该期间提起诉讼，故被告刘某某应对该笔借款及利息承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项等之规定，判决如下：
一、由被告杨某某清偿原告王某某借款60000元及利息（按年利率24%自2017年1月14日起计至清偿之日）。限本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告刘某某承担连带清偿责任，被告刘某某承担保证责任后，有权向被告杨某某追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告杨某某、刘某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 贺俊杰
审 判 员 任 婷
人民陪审员 刘雪萍
二〇一七年八月三十日
书 记 员 何巾帼
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初2830号
原告：重庆万泽物流有限责任公司，住所地重庆市万盛区石林镇两河村双河社，统一社会信用代码91500110691221848W。
法定代表人：孟涛，总经理。
委托诉讼代理人：魏新涛，男，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：徐中元，男，汉族，住四川省大英县。
原告重庆万泽物流有限责任公司诉被告徐中元挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，适用普通程序，由本院审判员李方荣担任审判长，与人民陪审员彭家容、穆礼芬组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人魏新涛到庭参加了诉讼，被告徐中元经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告服务费4000元，并每日2%滞纳金支付原告；2、被告支付原告违约金20000元；3、解除原、被告双方于2013年9月23日就渝BN8X**号车辆签订的《车辆挂靠合同》；4、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月23日，原告与被告签订了《车辆挂靠合同》，约定被告将自有的渝BN8X**号车辆挂靠在原告处经营，双方约定了挂靠服务费、保险及违约责任的承担等内容。履行中，被告自2016年4月起就未按合同履行义务拖欠原告服务费，亦未按规定参加车辆年审及投保，车辆经营存在重大隐患，原告多次催促未果遂起诉来院。
被告未到庭，无答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了《车辆挂靠合同》及渝
BN8XX6号机动车登记证书等证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月23日，原、被告双方签订《车辆挂靠合同》，主要约定：被告将其产权自有的渝BN8X**号车辆挂靠在原告处经营，合同有效期限自2013年9月23日起至法定报废止；合同期内，被告不得将该车向第三人提供抵押担保，不得擅自转售；被告应积极主动服从原告管理，并于每月20日前向原告缴纳次月服务费，服务费为5000元/年，被告未按时缴纳必须补交，并承担每日2%滞纳金和违约金20000元；被告应当依法按时参加季检（二级维修）、年检（车辆检验）；被告应对其车辆办理保险手续，为保证保险连续性以避免脱保造成经营风险，合同存续期间车辆保险由原告统一办理，保险费由被告承担，被告应于保险期届满二十日前向原告交纳下一年度保险费；被告签订合同时向原告缴纳车辆挂靠保证金5000元，合同经双方签字盖章后生效，任何一方不得违约，否则保证金不予退还，还应向对方支付违约金20000元，同时双方还约定，本合同签订地为重庆市巴南区渝南大道66号，诉讼管辖权为本合同签订所在地人民法院，即重庆市巴南区人民法院管辖等内容。该合同经原、被告双方签字捺印及盖章予以确认。合同签订后，被告按约履行了一段时间，从2016年4月起被告就未再向原告缴纳服务费，截至2017年2月，被告尚欠服务费4167元（5000元/年÷12月/年×10月=4167），原告起诉时，仅要求被告支付服务费4000元。另挂靠车辆亦未及时参加年检及办理投保手续，原告催促未果遂起诉来院要求如前述。
庭审中，原告自愿放弃滞纳金的诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方于2013年9月23日签订的《车辆挂靠合同》，其内容是双方在平等自愿、协商一致的基础上所达成的，系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行。在《车辆挂靠合同》未解除的情况下，被告从2016年4月起就未按合同约定向原告支付服务费，亦未及时对挂靠车辆进行年审及投保，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告现诉请要求解除与被告之间签订的《车辆挂靠合同》，并由被告支付服务费4000元、违约金20000元的诉讼请求，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃滞纳金，本院予以准许。被告经本院公告送达开庭传票，在本院确定的开庭时间未到庭参加庭审，应承担不到庭的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆万泽物流有限责任公司与被告徐中元于2013年9月23日就渝BN8X**号车辆签订的《车辆挂靠合同》于本判决发生法律效力之日起解除；
二、被告徐中元于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆万泽物流有限责任公司服务费4000元；
三、被告徐中元于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆万泽物流有限责任公司违约金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费应收取400元，由被告徐中元负担（此款项原告已垫付，被告在给付前述案款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李方荣
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 刘 余
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕71行终388号
上诉人（原审原告）西乡县泾洋矿业有限责任公司，住所地陕西省西乡县古城镇泾洋村一组。
法定代表人杨少英，该公司执行董事。
委托代理人张春生，陕西恒典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西省交通运输厅，住所地西安市高新区唐延路6号。
法定代表人冯西宁，厅长。
委托代理人叶征伟，该单位工作人员。
原审第三人陕西省公路局，住所地西安市含光路110号。
法定代表人万振江，局长。
委托代理人沈莹。该单位工作人员。
原审第三人西乡县交通运输局，住所地西乡县城关镇文昌路路口。
法定代表人张毅，局长。
委托代理人黄志懋，该局法律顾问。
上诉人西乡县泾洋矿业有限责任公司（以下简称泾洋矿业公司）因公路行政批准一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初491号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理认为，本案的争议焦点是《关于316国道西乡县过境一级公路改建工程初步设计的批复》（陕交函110号）是否具有可诉性。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》》第三条第一款第（一）项、第（八）款规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；”本案中，省交通厅作出的《批复》其内容涉及工程建设规模与技术标准、路线、路基、路面及排水、桥梁、涵洞、交叉工程、建设用地、环境保护及景观设计、概算，属于建设项目的可行性内部审批，对原告的权利、义务不直接产生法律意义上影响，且本案中，原告与西乡县交通运输局就316国道西乡县过境段工程与原告初步达成争议解决协议，故涉案《批复》不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围，亦对原告权利义务不产生实际影响，依法应当驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第(八)项、第二款之规定，裁定：驳回原告西乡县泾洋矿业有限责任公司的起诉。案件受理费50元，退还原告西乡县泾洋矿业有限责任公司。
泾洋矿业公司不服一审裁定上诉称:一、原审法院审理此案程序严重违法。上诉人并未申请本案不公开开庭审理，原审法院未公开开庭审理本案，严重违反法定程序。二、原裁定认定事实错误。1.陕西省交通运输厅作出的《批复》是一种行政审批行为。2.原审法院认为被上诉人作出的《批复》属于建设项目的可行性内部审批，对上诉人的权利、义务不直接产生法律意义上的影响是完全错误的。上级行政机关就特定事项、针对特定对象对下级所作的批复、指示、命令等内部行政行为，其虽然不是以外部相对人为直接相对人，但如果其行为具有导致下级为或不为某种行为的强制力，且对外部相对人产生了必然的、实际的和确定的法律效果，即内部行政行为实际影响到了外部相对人的合法权益时，当事人不服提起行政诉讼的，人民法院应当受理。3.被上诉人的行政行为与上诉人具有重大利害关系，严重影响上诉人的合法权益。4.西乡县交通运输局与西乡县泾洋矿业有限公司达成了争议解决协议，但协议签订以后，西乡县交通运输局又单方撕毁协议，起诉至西乡县人民法院，诉请撤销争议解决协议。三、原裁定适用法律错误。上诉请求：一、依法撤销原审裁定；二、本案诉讼费由被上诉人承担。
本院认为，陕西省交通运输厅所作《批复》是针对陕西省公路局《关于316国道西乡县城过境公路工程两阶段初步设计的请示》（陕公路字﹝2012﹞303号）的批复，依法只需送达给请示单位（陕西省公路局）及相关单位，并未向上诉人送达。且该《批复》仅涉及工程建设规模与技术标准、路线、路基、路面及排水等内容，属于建设项目可行性内部审批，并未直接对外发生法律效果，亦未对上诉人的权利义务产生直接影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十九条第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。”一审法院不开庭审理本案并无不当，故上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，一审法院裁定驳回泾阳矿业公司的起诉并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 伟
审判员 侯 斌
审判员 屈艳红
二〇一八年五月十六日
书记员 张 婧
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初字第491-1号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：黄军，系该公司员工。
被告:张颍梁,男,汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告张颍梁物业服务合同纠纷一案的过程中，发现案情复杂，不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定转为普通程序审理。
经本院决定，由代理审判员俞泽迪担任审判长，与人民陪审员胡萍、陈世富组成合议庭进行审理此案。
代理审判员 俞泽迪
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 胡 萍
二〇一六年三月七日
书 记 员 李舒鸿
青海省兴海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)青2524民初96号
原告：马某某，女，回族，19565年12月20日生。
被告：马某某，男，回族，56岁。
本院在审理原告马某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告因私下和解为由于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某以私下和解由向本院提出撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费元减半收取150元，由原告才贡加负担。
审判员 妲娲玉珍
二〇一六年三月二十三日
书记员 普毛才旦
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0203民初46号之一
原告无锡市华东商贸城百利水暖器材经营部，住所地无锡市崇安区华东商贸城10260、10278号。
负责人周亮。
被告徐雅平。
本院在审理原告无锡市华东商贸城百利水暖器材经营部与被告徐雅平买卖合同纠纷一案中，原告无锡市华东商贸城百利水暖器材经营部于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无锡市华东商贸城百利水暖器材经营部的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许无锡市华东商贸城百利水暖器材经营部撤回起诉。
本案诉讼费减半收取后为1255元（含诉讼保全费1230元，已由无锡市华东商贸城百利水暖器材经营部预交），由无锡市华东商贸城百利水暖器材经营部负担。
代理审判员 赵冬
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 许臻
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1029执777号
申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司。住所地：山西省乡宁县昌宁镇迎旭街。
法定代表人：张金钟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵涵贵，男，1968年9月7日生，住乡宁县昌宁镇迎旭大街，系该公司员工。
被执行人：冯敏胜，男，汉族，1964年8月13日生，住乡宁县尉庄乡，村民。
被执行人：王元生，男，汉族，1951年3月20日生，住乡宁县昌宁镇。
本院在执行申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被执行人冯敏胜、王元生金融借款合同纠纷一案中，2017年9月20日给被执行人冯敏胜、王元生公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人冯敏胜、王元生至今未能履行。
在执行过程中,申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司于2017年12月10日向本院提出撤回对本案的执行申请。
本院认为，申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请是对自己的权利的处分，且不损害国家集体和他人的利益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)晋1029执777号案件的执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 关茹文
审 判 员 张宁平
人民陪审员 薛 苗
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 卢和平
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)江法民初字第09405号
原告重庆首航演出活动策划有限公司,住所地重庆市江北区西环路8号2幢17-4，组织机构代码08469833-7。
法定代表人白景鑫，总经理。
被告四川省巴中市通江县域城旅游投资有限责任公司,住所地四川省巴中市通江县诺江镇南街（周转房6-1号），组织机构代码59997938-1。
法定代表人毛东贤，经理。
原告重庆首航演出活动策划有限公司（以下简称：首航演出策划公司）与被告四川省巴中市通江县域城旅游投资有限责任公司（以下简称：域城旅游投资公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告首航演出策划公司的法定代表人白景鑫到庭参加诉讼，被告域城旅游投资公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告首航演出策划公司诉称，2014年7月10日，原、被告协议签订了《合同书》一份，约定由原告承办“2014年四川巴中通江金子寺生态颐养中心开盘仪式”，被告支付原告88500元。合同签订后，被告分两次支付原告预付款49500元，按约定活动结束后10日个工作日内被告付清尾款，但活动结束后经原告多次催收未果。现请求判令被告给付原告欠款39000元，并支付从2014年7月20日至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的违约金。
被告域城旅游投资公司未答辩。
经审理查明，2014年7月8日，域城旅游投资公司作为甲方，首航演出策划公司作为乙方签订《合同书》一份，主要约定：“甲乙双方本着诚实信用，平等互利的宗旨，经过认真协商，就2014年四川巴中通江金子寺生态颐养中心开盘仪式有关事项达成以下协议：活动时间2014年7月10日；地点四川巴中通江金子寺生态颐养中心；乙方在2014年7月9日前完成预算表中的项目的编排、准备、排练等准备工作，并安排到位，非预算表中的项目由甲方负责并安排到位；乙方作为本活动的承办单位和组织者，负责演出人员和团体的所有接洽事宜和首席，保证演出秩序、保证演出质量；本次活动甲方向乙方支付的合同款为人民币88500元；本次活动费用共计人民币88500元，甲方须在签订合同日向乙方支付合同金额的40%，剩余60%款项39000元在活动结束后，甲方须在10个工作日内全部结清，逾期未付的金额按每天10%赔付滞纳金；因执行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，双方应先通过友好协商解决，若协商不能解决的，应在乙方所在地法院诉讼解决”。《合同书》签订后，域城旅游投资公司支付首航演出策划公司预付款49500元，首航演出策划公司亦按约承办了“2014年四川巴中通江金子寺生态颐养中心开盘仪式”。
上述事实，有《合同书》、视听资料及银行客户交易查询单等相关证据及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，《合同书》系首航演出策划公司与域城旅游投资公司系双方当事人的真实意思，其内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方当事人均应当按照合同的约定履行各自的义务。首航演出策划公司已履行约定义务，域城旅游投资公司应当在活动结束后10个工作日内结清全部款项。现首航演出策划公司请求域城旅游投资公司给付尾款39000元的请求成立，本院予以支持。域城旅游投资公司应在活动时间2014年7月10日结束后的10个工作日即2014年7月24日内结清款项，其至今未能结清款项已构成违约，应当自2014年7月25日起支付违约金。《合同书》约定违约金的计算方式为“按每天10%赔付”，现首航演出策划公司自愿降低计算标准，请求按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付，系其处分自身民事权利的行为，本院不予干预。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川省巴中市通江县域城旅游投资有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告重庆首航演出活动策划有限公司合同款39000元；
二、被告四川省巴中市通江县域城旅游投资有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告重庆首航演出活动策划有限公司违约金（违约金以39000元为基数，自2014年7月25日起至付清合同价款时止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计算）；
三、驳回原告重庆首航演出活动策划有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费774元、公告费800元，合计1574元，由被告四川省巴中市通江县域城旅游投资有限责任公司负担，被告四川省巴中市通江县域城旅游投资有限责任公司在支付前述款项时一并支付原告重庆首航演出活动策划有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
审 判 员 毕 毅
人民陪审员 郭 敏
二〇一五年六月八日
书 记 员 许雪凇
海口海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼72执207号之二
海口海事法院
执行裁定书
（2016）琼72执207号之二
申请执行人：张旭东，男，1961年10月1日出生，汉族，住河南省鲁山县X。
被执行人：胡永甫，男，1965年9月13日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区X。
本院在执行申请执行人张旭东与被执行人胡永甫船员劳务合同纠纷一案过程中，于2016年5月18日作出的（2016）琼72执207号执行裁定书，据此，本院扣押了被执行人胡永甫占有49%所有权份额的“金泰528”轮。现被执行人胡永甫已将其拖欠的全部船员工资（包括本案申请执行人在内）人民币(下同)764862元汇入本院代管款账户，本院已向申请执行人张旭东支付28862元，申请执行人张旭东收款后确认本案执行完毕。
本院认为，申请执行人张旭东已确认本案执行依据即（2016）琼72民初43号民事调解书已执行完毕，应解除对被执行人船舶的扣押。根据根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
一、解除对“金泰528”轮的扣押。
二、本院（2016）琼72民初43号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
⺀
vqt9mctgd8zyakhny3
案件唯一码
审 判 员 吴永林
二〇一六年九月十八日
书 记 员 陆建华（兼）
---
附相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院
民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
……
（四）债务已经清偿的；
……
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
《最高人民法院关于人民法院
执行工作若干问题的规定（试行）》
第一百零八条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执5730号之一
申请执行人中信银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路81号1-5层，统一社会信用代码91350200X120614412。
负责人夏年炉，行长。
被执行人胡建荣，男，1973年6月28日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被执行人赖雪珍，女，1976年7月1日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被执行人胡添荣，男，1978年1月16日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被执行人谢小秋，女，1976年11月28日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
申请执行人中信银行股份有限公司厦门分行与被执行人胡建荣、赖雪珍、胡添荣、谢小秋金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人胡建荣、赖雪珍、胡添荣、谢小秋所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人胡建荣、赖雪珍、胡添荣、谢小秋所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人胡建荣、赖雪珍、胡添荣、谢小秋所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人胡建荣、赖雪珍、胡添荣、谢小秋所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 刘 文 越
审判员 陈 进
二〇一六年十一月十日
书记员 张澄颖（代）
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南民二民初字第1303号
原告刁乃伟，男，1962年9月17日生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。
被告温立波，男，1978年12月19日生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人王文，黑龙江江山律师事务所律师。
原告刁乃伟与被告温立波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刁乃伟、被告温立波的委托代理人王文到庭参加诉讼，本案现已审理终结��
原告诉称，被告欠原告人民币110万元，已还20万元，尚欠原告90万元，经原、被告协商，双方达成协议，约定：被告在2013年12月10日前还清原告90万元，如在2013年12月10日前，被告不能还清原告90万元，被告及被告名下公司愿意承担违约责任多还原告10万元，如到期被告未还款，到南岗法院解决。由于被告未按约定偿还上述欠款，故原告起诉至法院要求被告偿还欠款100万元（含违约金10万元）及利息，并承担本案诉讼费用。
被告辨称，原告所述属实。被告欠原告卖房款90万元，原、被告约定在2013年12月10日前给付原告90万元，如到期不给付，多偿还原告10万元，现被告同意给付100万元，但由于被告刚从看守所出来，无能力偿还，请求原告给被告一段时间，被告偿还上述欠款。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交证据及被告质证意见如下：
证据一、2013年9月30日欠条一份。证明被告欠原告人民币110万元，已经偿还20万元，尚欠90万元未还，双方协商被告于2013年12月10日前偿还原告90万元，如逾期不还被告同意承担违约责任多还原告10万元，并约定双方发生纠纷到南岗区法院进行解决。
被告对证据一真实性及证明问题均无异议，原告所述属实，该欠条是被告给原告出具的。
经质证,本院对原告提交的证据一符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
分析原、被告的诉辩主张，提供的证据及质证意见，本院确认如下事实：
原、被告系朋友关系。2010年被告将原告的工程抵账房以110万元的价格卖给他人后，被告给付原告卖房款20��元，余款90万元未付原告。经原告向被告索要，被告于2013年9月30日为原告出具了欠条，该欠条载明：“温立波欠刁乃伟人民币110万元，已还20万元，还欠刁乃伟90万元。经刁乃伟与温立波协商，双方达成协议，温立波在2013年12月10日前还清刁乃伟90万元。如在2013年12月10日前温立波不能还清刁乃伟90万元，温立波及温立波名下公司愿意承担违约责任多还刁乃伟10万元。”现由于被告未按约定还款，故原告诉至法院要求被告偿还欠款90万元及利息并支付违约金10万元。审理中，被告承认原告所述，同意偿还原告欠款90万元并同意给付原告损失费10万元，但不同意支付利息。
基于上述事实，本院认为，原告刁乃伟与被告温立波之间债权、债务关系明确，事实清楚，证据充分，原告刁乃伟要求被告温立波偿还欠款90万元及逾期利息，本院应予支持。但逾期利息应自欠款到期后的次日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。关于原告要求被告给付其违约金10万元之主张，因被告为原告出具的欠据中，明确约定了还款期限及违约责任，由于被告未在双方约定期限内偿还欠款，已构成违约，且被告同意给付此款。故原告要求被告支付违约金10万元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条一款（八）项之规定，判决如下：
一、被告温立波于本判决生效后十日内给付原告刁乃伟欠款90万元；
二、被告温立波于本判决生效后十日内给付原告刁乃伟上述欠款利息（自2013年12月11日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至履行期限届满之日止）；
三、被告温立波于本判决生效后十日内给��原告刁乃伟违约金10万元；
四、公告费260元由被告温立波负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告温立波负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙迎梅
人民陪审员 黄 荣
人民陪审员 李金鸽
二〇一七年二月十七日
书 记 员 杨晓宇
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初2290号
原告：魏宇，男，汉族，生于1973年，住绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：李泉，四川风行律师事务所律师。
被告：陈烨，女，汉族，生于1987年，身份证住址：四川省射洪县。
原告魏宇与被告陈烨买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏宇到庭参加了诉讼，被告陈烨经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告退还购车款45000元，并承担违约金9000元；2��案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月19日，原、被告签订了《旧机动车买卖合同》，合同约定被告将其所有的川Ｂ×××××商务车一辆，以45000元的价格出卖给原告，一方违约，另一方有权在过户前解除合同，并按成交额的20%承担违约金。合同签订后，原告依约支付了45000元购车款，而被告却隐瞒了车辆已经抵押的事实，经原告多次催促，被告仍不协助原告办理过户，致使原告购买车辆的目的不能实现。据此，原告特提起诉讼，请求解除双方买卖合同，退还原告购车款并承担违约责任。
被告陈烨未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了原、被告身份证明、《旧机动车买卖合同》、转款凭证、车辆信息登记表等证据以证明其主张；被告陈烨未提供任何证据。对当事人提交的证据和当庭陈述，本院予以确认并在卷佐证。
经本院依法审查核实，认定如下事：2016年12月19日，原、被告签订《旧机动车买卖合同》一份，合同约定：被告将其所有的川Ｂ×××××商务车一辆，以45000元的价格出卖给原告，一方违约，另一方有权在过户前解除合同，并要求对方按成交额的20%承担经济损失。合同签订后，原告依约支付了45000元购车款，被告交付了车辆和行驶证，却迟迟不协助办理过户手续，后原告发现该车办理了抵押登记，不具备买卖条件。原告多次催促未果，故诉讼来院，请求判如所请。
本院认为：车辆是国家机关登记管理的特殊财产，其买卖行为的完成既需要交付标的物，又需要办理所有权转移手续，被告只交付标的车辆，不配合办理过户手续的行为违反了双方所签买卖合同的约定���亦违反了《中华人民共和国合同法》第一百三十五条“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”的规定，讼争买卖行为尚未完成；另一方面，讼争车辆办理了抵押登记，若不解除则无法办理过户手续，买卖合同则无法实现，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，应当解除双方签订的旧机动车买卖合同；同时，该结果的发生是被告隐瞒了买卖车辆办理了抵押登记的事实，应当承担合同约定的违约责任；综上，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告陈烨未到庭参加诉讼，亦未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。据此，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、解除原告魏宇与被告陈烨所签订的《旧机动车买卖合同》；
二、被告陈烨于本判决生效后十日内向原告魏宇退还购车款45000元，并承担违约金9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费575元，由陈烨承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人���人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 员 何 川
人民陪审员 姚 平
人民陪审员 岳姗姗
二〇一七年八月三十日
书 记 员 杨 爽
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0321执2024号
申请执行人黄启武，男，1955年3月3日出生，汉族，退休工人，住丰县。
被执行人孙杨华，男，1970年10月4日出生，汉族，农民，住丰县。
被执行人张洪梅，女，1969年1月2日出生，汉族，农民，住丰县。
申请执行人黄启武与被执行人孙杨华、张洪梅民间借贷纠纷一案，本院作出(2016)苏0321民初6889号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金50000元及利息、案件受理费等费用。本院于2017年9月14日立案受理。
执行过程中：1、本院于2017年9月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书、限制高消费令等法律文书，被执行人未实际履行。2、本院于2017年9月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息，未发现可供执行财产。3、本院于2017年9月18日通过徐州法院办案系统查询了被执行人的房产登记信息，被执行人名下无房产。4、本院将被执行人纳入全国法院失信人员名单，对其采取限制高消费措施。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将执行情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，本案共执行到位案款0元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李传宝
审 判 员 司云峰
代理审判员 李敬超
二〇一八年一月十二日
书 记 员 李青原
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0381执3019号
申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
委托诉讼代理人：桑宝龙，该行王楼支行职员。
被执行人：季朋威，男，1975年12月20日出生，住新沂市。
被执行人：季守银，男，1953年4月21日出生，住新沂市。
被执行人：季守刚，男，1963年11月7日出生，住新沂市。
被执行人：孙以金，男，1965年7月15日出生，住新沂市。
被执行人：王永利，男，1967年7月8日出生，住新沂市。
被执行人：季先通，男，1969年2月9日出生，住新沂市。
本院在执行申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人季朋威、季守银、季守刚、孙以金、王永利、季先通金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司于2017年11月21日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2017)苏0381执3019号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆科研
审判员 蔡欣广
审判员 陆 慧
二〇一七年十一月二十三日
书记员 卢凯歌
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1083民初3653号
原告于某，农民。
被告邓某甲。
原告于某诉被告邓某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于晓波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某、被告邓某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称，我与被告于××××年××月××日在乳山登记结婚，婚后我们性格不合，经常为琐事发生争吵，致使夫妻感情破裂，现起诉要求与被告离婚,婚生女邓某乙随原告抚养生活。
被告邓某甲辩称，我不同意离婚。我认为我们夫妻感情没有破裂。
经审理查明，原被告双方于××××年××月××日在乳山登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名邓某乙。现原告以与被告之间的夫妻感情破裂为由要求离婚，被告以双方感情未破裂为由不同意离婚。本案经调解无效。
上述事实，有原、被告双方陈述、结婚证复印件等证据在案为凭。
本院认为，原、被告之间有一定的感情基础，现原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，但并未提供相关证据予以证实，且被告不同意离婚，双方未达到法律规定的认定夫妻感情确已完全破裂的条件。为维护婚姻家庭的稳定，原、被告的婚姻关系尚以维持为宜,故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告于某与被告邓某甲离婚。
案件受理费减半后收取为25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于晓波
二〇一六年十月十一日
书记员 王 飞
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永法执字第119号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永福县支行现住永福县依法镇凤城路95号
被执行人：龙君涛，男现住永福县苏桥镇太平村彭庄屯2队46号
被执行人：龙忠云，女现住同上
被执行人：秦峰，男现住永福县苏桥镇太平村彭庄屯2对20号
被执行人：蒋亮文，男现住永福县苏桥镇太平村彭庄屯1队95号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永福县支行关于被执行人龙君涛、龙忠云、秦峰、蒋亮文金融借贷合同纠纷一案。经查被执行人龙君涛、龙忠云、秦峰、蒋亮文已无财产可供执行，经申请执行人中国农业银行股份有限公司永福县支行同意，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结永福县人民法院（2013）永民初字第683号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2013）永民初字第683号民事判决书的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫奇云
审 判 员 王 宇
审 判 员 韦胜忠
二〇一五年八月五日
代理书记员 唐作明
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0115刑初366号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人李某，住江西省乐平市。因本案于2015年6月23日被刑事拘留，同月30日被广州市公安局南沙区分局取保候审，2016年7月28日被本院决定继续取保候审。
广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉[2016]365号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪,于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派代理检察员王利飞出庭支持公诉,被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市南沙区人民检察院指控，2015年2月20日晚上23时许，被告人李某酒后驾驶号牌为粤A×××××的小型轿车，搭载翁某、冉某、樊某等3人行驶至广州市南沙区东涌镇启新路127号对开路段，追尾碰撞到同向骑自行车行驶的被害人黎某乙，造成被害人黎某乙当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人李某弃车逃逸。同月22日，被告人向公安机关投案。经交警部门认定，被告人李某承担事故全部责任。经鉴定，被害人黎某乙符合被钝性暴力作用致颅脑损伤死亡。案发后被告人李某与被害人家属达成和解协议，已赔偿被害人家属经济损失60万元并取得谅解。公诉机关建议对被告人李某判处二年以上三年以下有期徒刑，并可宣告缓刑。
上述事实，有到案经过、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录和现场照片、监控视频、车辆痕迹检验笔录和照片、死亡医学证明、车速分析报告、血液酒精成分检验报告书、车辆保险单、法医学尸体检验报告书、车辆技术检验报告书、赔偿协议书、谅解书、送达回执、证人张某、樊某、盛某、翁某、王某、叶某、冉某的证言及被告人李某的供述等证据证实，被告人李某亦当庭供认,足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且在交通肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人李某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以减轻处罚；已与被害人家属达成和解协议并获得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关对被告人李某的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘玉清
二〇一六年八月五日
书记员 常嘉瑜
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)深宝法西民初字第2633号
原告黄建国，男，汉族，1957年9月29日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区西乡柳竹园二巷*号，身份证号码4403211957********。
原告黄绍国，男，汉族，1961年4月20日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区西乡柳竹园二巷*号，身份证号码4403211961********。
原告黄卫国，男，汉族，1955年2月2日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区西乡柳竹园二巷*号*楼，身份证号码4403211955********。
委托代理人刘琼，广东利人律师事务所律师。
被告中国农业银行股份有限公司深圳西乡支行，住所地广东省深圳市宝安区西乡镇河东路口百佳华大厦一、二楼，组织机构代码72474441-9。
负责人邱丽枚。
本院立案受理上列三原告诉被告储蓄存款合同纠纷一案，在审理过程中，三原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，三原告的申请符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄建国、黄绍国、黄卫国撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。原告已预交人民币2,307元，本院应退回人民币2,282元。
代理审判员 刘 哲
二〇一六年三月十四日
书 记 员 刘惠娟(兼)
书 记 员 莫 莹 莹
云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大中民终字���320号
上诉人（原审原告、反诉被告）杨文魁。
委托代理人杨衍泽。特别授权代理。
被上诉人（原审被告、反诉原告）王江龙。
上诉人杨文魁因与被上诉人王江龙合伙协议纠纷一案，不服洱源县人民法院（2014）洱民初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明的案件事实：2010年6月6日，原告杨文魁与被告王江龙签订合作协议，约定由原告杨文魁出资500000元投资被告王江龙的石场，被告王江龙以石场经营权出资。2010年11月6日双方签订新协议，原告追加出资为840000元，其中40000元为对被告王江龙石场的补偿，原告占70%的股份。同时约定，石场由王江龙管理经营。2011年4月29日，原、被告经营的石场因无证开采被查封。双方至今未对石场进行清算。
原告要求解除合伙协议，并请求按双方的出资比例对2011年2月13日至4月30日出售的石料款295260.5元及2012年3月出售的石料款400000元进行分割，诉讼费用由被告承担。被告反诉要求原告按出资比例向其分割合伙共有的机械设备款240404.25元，补偿前期投资40000元，未足额出资部分按出资比例应向其补偿81085.5元。
原审法院认为：原、被告双方签订合作协议后，未按规定办理行政审批手续即进行经营，因无证开采被查封，至今未补充办理合法手续，故双方签订的《合作协议》违反法律、行政法规的强制性规定，属无效合同。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告均承认有合伙经营石场的事实，且双方在合伙过程中，均对合伙期间的股金投入及盈余分配，石场管理作了规定。但在整个石场的经营过程中，原告作为主要的股东，被告作为石场的总负责人，均疏于管理，未按照石场的规章制度对石场进行监管，同时也未建立建全双方经营期间的原始账簿，致使石场的经营盈亏不能体现，从而造成了原、被告的石场被查封后，石场已无任何现金可以支配的事实。双方事实上已经散伙，合伙协议已经自动解除，故对原告要求解除合伙协议的请求，无事实依据，不予支持。对于原告提出的要求分割合伙期间部分收入的请求及被告王江龙提出要求分割合伙期间购置的设备、股金不足部分的反诉请求，因双方均未提供石场清算的有效证据，致使本院不能确定石场的盈亏，也就不能先对这一双方的收入及资产进行理论上分配，加之，石场目前无现金可以分配，故对这一诉讼请求，本院不予支持。而对被告提出的要求原告支付补偿款40000元的反诉请求，亦无事实依据及证据证明，不予��持。待双方对合伙账务进行清算后，再另行起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条之规定判决：一、驳回原告杨文魁的诉讼请求；二、驳回被告王江龙的反诉请求。案件受理费10680元由原告杨文魁负担，反诉受理费10371元由被告王江龙负担。
原审判决宣判后，上诉人杨文魁不服一审判决，向本院提出上诉，请求：撤销原判，改判按双方的出资比例对2011年2月13日至4月30日出售的石料款288000元、2012年3月后被上诉人私自出售石料款632442.4元、2011年2月13日结账中重复付出的山权费20000元，共计940442.4元进行分割；一、二审诉讼费由被告承担。其主要理由是：一审认定事实不清，适用法律错误，签订合同时，王江龙谎称有合法的开采手续，最��石场因无证开采被查封，致使上诉人损失惨重，因过错在被上诉人，其应当赔偿上诉人一切损失。
被上诉人王江龙答辩称，杨文魁是虚假诉讼，其上诉理由不成立；而自己的反诉请求有证据、有理由，对一审判决也不服。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。一审查明的案件事实本院予以确认。
本院认为，上诉人杨文魁与被上诉人王江龙在签订“合作协议”时双方均明知系无证违法开采石料，该协议的履行必将损害国家利益，所以该协议因双方恶意串通，损害国家利益且违反《中华人民共和国矿产资源法》的相关强制性规定而无效。解除合同的前提是该合同有效，现上诉人杨文魁要求解除的合作协议属无效协议，故其解除该协议的请求无事实及法律依据。被上诉人王江龙要求上诉人杨文魁按约定的出资比例向其分割合伙共有的机械设备款、按出资比例补足未足额出资款、补偿前期投资的诉讼请求亦因其依据的合同无效而丧失法律依据。上诉人杨文魁要求按约定的出资比例对合伙经营石场的收益进行分割，因石料的开采系无证违法开采，因此取得的收益亦具有违法性，对于违法所得法律不予保护，其要求分割的主张无法律依据；上诉人杨文魁要求分割重复支付的“山权费”20000元的主张，超出了一审诉请范围，属于新的诉请，二审对于该主张不予审理。综上，上诉人杨文魁的上诉请求和原审反诉原告王江龙的反诉请求均无法律依据，不予支持。
原审法院在对本案进行评判时，认为双方的诉请均无证据证实，待双方对合伙账务进行清算后可另行起诉。本院认为，无效合同自始没有法律约束力，违法所得亦不应当受到法律的保护，所以，本案双方当事人的诉请无论有无证据证实，均不予支持。故原审判决的理由不当，本院依法予以纠正。
一审反诉案件受理费10371元，依照《诉讼费用交纳办法》第十八条之规定，反诉案件受理费应当减半收取，而原审法院并未减半收取，本院依法予以纠正。
综上，一审判决适用法律错误，但认定事实清楚，判决结果正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审本诉案件受理费10680元由原审原告杨文魁负担，反诉案件受理费10371元，减半收取5185.5元，由原审反诉原告王江龙负担。
二审案件受理费10680元，由上诉人杨文魁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 涛
审 判 员 赵万石
代理审判员 杨剑丽
二〇一四年九月九日
书 记 员 段杰润