天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（空一行行距15磅）（2018）津0116民初61072号
原告：庞连树，男，1951年2月8日区。委托诉讼代理人：王丽天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：王丽桐，天津瀚洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴彤，天津瀚洋律师事务所律师。
被告：王凯，男，1982年6月6日正定县。被告：中国人民河北省石家庄市正定县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司正定支公司，住所地正定县恒山西路102号，统一社会信用代码91130123804703246K。
主要负责人：崔军，经理。
委托诉讼代理人：米建军，天津盈冠律师事务所律师。
原告庞连树与被告王凯、被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司（以下简称人保正定支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞连树的委托诉讼代理人王丽桐，被告人保正定支公司的委托诉讼代理人米建军到庭参加诉讼。被告王凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞连树向本院提出诉讼请求：1.原告损失的医疗费17069.49元、住院伙食补助费3500元、营养费6000元、误工费23281.20元、护理费6891元、交通费3000元、鉴定费1500元、交通事故作业费200元、车辆修理费1586元，共计63027.69元。由被告人保正定支公司在交强险的剩余责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告人保正定支公司在商业三者险剩余的限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告王凯承担赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年06月26日03时00分，王凯驾驶冀Ａ×××××号解放牌重型半挂牵引车/冀Ａ×××××号湖挂牌重型普通半挂车，沿山深公路由西向东行驶至山深公路新房子路口东侧200米时，追尾庞连树骑行的三轮车，造成庞连树及其乘车人徐跃英受伤、两车损坏的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队事故处理大队认定，王凯承担事故的全部责任，庞连树、徐跃英无责任。
被告王凯未作答辩。
被告人保正定支公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，王凯驾驶的冀Ａ×××××号解放牌重型半挂牵引车在被告处投保交强险1份以及100万元的商业三者险1份，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。在被保险车辆行驶证、驾驶员的驾驶证、从业资格证均合法有效的前提下，被告同意在保险限额内承担相应的赔偿责任。被告不同意承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：原、被告对于事故的事实、责任认定以及保险投保情况均没有争议，本院予以确认。
另查，2017年6月26日至2017年7月31日，原告因左额部头皮血肿、左颧部皮肤擦伤、左侧季肋区广泛皮肤擦伤、腰部软组织挫伤、右手拇指末节指骨骨折、左足背皮肤擦伤、左侧第11、12及右侧第12肋骨骨折、双下肺挫伤在天津市滨海新区大港医院住院治疗35天。原告花费医疗费17069.49元。2018年4月17日，天津市中慧物证司法鉴定所出具鉴定意见：庞连树外伤后误工期120日，护理期60日，营养期60日。原告支付鉴定费1500元。
原告庞连树，1951年2月8日出生，系天津市滨海新区中塘镇潮宗桥村村民。2011年7月30日原告庞连树与该村村民委员会签订了村民认购蔬菜大棚协议书，承包该村178号蔬菜大棚并实际经营，承包期限自2011年8月1日起至2031年8月1日止。事故发生后，原告修理车辆花费1586元，另向天津市救援拖运有限公司支付交通事故作业费200元。
本次事故造成庞连树与徐跃英二人受伤，二人系夫妻关系。经本院（2017）津0116民初65614号民事调解书确认，交强险医疗费限额已经赔付完毕，死亡伤残限额剩余67195元，商业三者险剩余974750元。
上述事实，有当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、指定医院诊断证明信、住院病案、医疗费票据、司法鉴定意见书、发票、认购蔬菜大棚协议书、证明、照片等证据证实，且经当庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告王凯承担事故的全部责任，该事故造成原告庞连树受伤，据此，被告王凯应就原告的损失承担赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因被告王凯驾驶的机动车在被告人保正定支公司投保了交强险以及商业三者险，原告同时起诉了保险公司和侵权人，故原告的损失，应由被告人保正定支公司在交强险的责任限额内先行承担赔偿责任，不足部分，由被告人保正定支公司在商业三者险的限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告王凯承担赔偿责任。
关于原告庞连树的赔偿请求：1.医疗费。原告提交了医疗费票据、诊断证明等证据证实其主张，被告人保正定支公司主张超出交强险的医疗费应扣除10%的非医保用药费用。本院认为，被告人保正定支公司未能提交证据证实非医保用药的数额以及种类，亦未提交证据证实其就非医保用药予以免赔尽到了提示和明确说明的义务，故本院对其抗辩主张不予支持，本院依法支持原告医疗费17069.49元。2.住院伙食补助费。原告住院治疗35天，其主张的数额符合法律规定，故本院依法支持原告住院伙食补助费3500元。3.营养费。原告主张按照每天100元的标准计算60天的营养费。被告人保正定支公司认为原告主张的标准过高、期限过长。本院认为，鉴定机构对原告的营养期评定为60天，被告人保正定支公司虽认为期限过长，但未能提交证据推翻该鉴定意见，故本院依法支持原告营养期60天，每天酌情按35元计算，本院支持原告营养费为2100元。4.误工费。被告人保正定支公司以原告已经超过六十周岁为由不同意承担赔偿责任。本院认为，虽然原告已经年满六十周岁，但其为农民，其提交的证据足以证实其仍在从事与其年龄、身体状况相适应的工作，故原告因交通事故受伤休养期间的误工费损失，被告应予赔偿。鉴定机构对原告的误工期评定为120天，被告人保正定支公司认为期限过长，但未能提交证据推翻该鉴定意见，故本院支持原告误工期为120天。原告常年承包蔬菜大棚，原告主张按照天津市农林牧渔业在岗职工年均工资标准计算误工费，于法有据，故本院依法支持原告误工费23281.20元。5.护理费。鉴定机构对原告的护理期评定为60天，被告人保正定支公司认为期限过长，但未能提交证据推翻该鉴定意见，故本院依法支持原告护理期为60天，其主张按照天津市居民服务业在岗职工年均工资标准计算护理费，于法有据，故本院支持原告护理费为6891元。6.交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告提交的交通费票据金额远不足其主张的3000元，故本院考虑原告的伤情、就诊复查次数、路途远近以及相应的交通工具的选择，酌情支持原告交通费300元。7.鉴定费。原告提交了发票证实其主张，且鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故本院依法支持原告鉴定费1500元。8.交通事故作业费。原告提交了发票证实其主张，被告均无异议，故本院依法支持原告交通事故作业费200元。9.车损。原告提交了修理费发票证实其主张，被告人保正定支公司虽不认可，但未能提交证据推翻原告的主张，故本院依法支持原告车损1586元。综上所述，本院依法支持原告庞连树损失共计56427.69元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司于本判决生效后十日内在交强险的责任限额内赔偿原告庞连树损失32258.20元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司于本判决生效后十日内在商业三者险的限额内赔偿原告庞连树损失24169.49元；
三、驳回原告庞连树其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取计215元,由原告庞连树负担24元，由被告王凯负担191元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 新
二〇一八年五月二十一日
书记员 马嘉兴
附：法律释明：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和伤残赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3.《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
4.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
5.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
6.《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
8.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。