wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云25民终1307号
上诉人（原审原告）：章金有，男，1954年12月30日生，汉族，住建水县，现住（曲江老农贸市场）。
委托诉讼代理人：赵云龙，男，1964年12月3日生，汉族，农民，住建水县。代理权限为一般授权代理。
被上诉人（原审被告）：李卫红，男，1978年5月27日生，汉族，住建水县。
委托诉讼代理人：王翠梅，云南云建律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被上诉人（原审被告）：蔡勇，男，1976年1月1日生，汉族，住建水县。
上诉人章金有因与被上诉人李卫红、蔡勇合同纠纷一案，不服云南省建水县人民法院（2016）云2524民初150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人及其委托诉讼代理人赵云龙、被上诉人李卫红及其委托诉讼代理人王翠梅、被上诉人蔡勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人章金有上诉请求：撤销原判，支持上诉人的一审诉讼请求。一审法院认定事实错误，本案系转让而非转租。曲江老农贸市场摊位是在新街村委会辖区内建盖，被上诉人李卫红当时是新街村委会主任，上诉人因此相信被上诉人有权出售老农贸市场20号门摊位的地皮。被上诉人蔡勇打给上诉人章金有的收条上写的也是20号门房子钱，而不是写着转租费或租金。李卫红转给上诉人20号门摊位时，房屋是市场办所建的石棉瓦房，其并未投资建盖过什么钢架房。因购买20号门摊位，上诉人一共支付被上诉人266000元，第一次是拿给蔡勇100000元，第二次是拿了166000元给李卫红，均要求被上诉人返还。
被上诉人李卫红答辩称，上诉人也向农贸市场租有摊位，故其明知摊位性质，本案的转租协议真实有效。章金有是为了扩大经营，才向李卫红转租，并达成协议转租款100000元，双方到建水县曲江农贸市场管理办公室办理了转租手续，经得建水县曲江农贸市场管理办公室的同意。所以转租协议真实有效，不存在欺骗或欺诈行为，也不存在《合同法》第52条关于认定“合同无效”的情形。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人蔡勇答辩称，我是代李卫红收取了100000元，随后即将此款交给李卫红了，本案与我无关。
章金有向一审法院起诉请求：请求判决双方口头达成的转让曲江农贸市场地皮的协议无效；判决李卫红返还章金有266000元；蔡勇与李卫红对其中的100000元款负连带返还责任；按银行贷款的利率支付266000元款的利息给章金有，从付款之日起至款还清之日止。本案诉讼费由李卫红、蔡勇承担。
一审法院认定事实：2009年原告章金有与被告李卫红协商，被告李卫红将向建水县曲江镇农贸市场管理办公室租用的房屋转租给原告。2009年8月30日，被告蔡勇替被告李卫红收到章金有20号门的房子钱100000元整，并写有收条一张，其收款后将该款转交给被告李卫红。2009年12月7日，原告章金有与被告李卫红于中午在建水县曲江镇农贸市场管理办公室书面约定：经原告章金有与被告李卫红协商，被告李卫红将向建水县曲江镇农贸市场管理办公室租用的200多平方米共7间房转租给原告章金有之子章云东。经李卫红原来租房7间，本人同意转给章云东，经双方同意，与市场办没有任何关系，今后李卫红不能来找市场办，如市场办有新规划，和李卫红没有任何关系，房子属市场办。房租款章云东从2010年1月1日起交房租。10000元，壹万元整。签名处为李卫红、章金有、温华清、章云东，证人为李培儒、李某，孙翠波。2010年6月建水县曲江镇人民政府将农贸市场的房屋、摊位收回重建。建水县曲江农贸市场的所有权××××镇人民政府，下设建水县曲江农贸市场管理办公室对该市场进行管理。一审法院认为，依法成立的合同对双方当事人均有约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。原告章金有在明知被告李卫红的房屋系向建水县曲江农贸市场管理办公室租赁的情况下，仍与被告李卫红协商转租，并且经过建水县曲江农贸市场管理办公室的同意，原告章金有与被告李卫红自愿达成的转租协议有效，双方均应按约履行。转租时原告与被告李卫红约定转租款人民币100000元，系原告与被告李卫红在协商一致的情况下自愿支付，现原告提出要求被告李卫红返还该款及利息无事实和法律依据，不予支持。对原告提出要求被告蔡勇对该款负连带责任，因蔡勇仅是代被告李卫红收款，收款后已将该款转给被告李卫红，故对该诉讼请求，不予支持。对原告要求返还166000元及利息的诉讼请求，因其未提供证据予以证明，不予支持。对被告提出本案已超过诉讼时效的辩解，因本案涉及合同效力的问题，不涉及是否超过诉讼时效，对此辩解不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告章金有的诉讼请求。案件受理费人民币5200元，由原告章金有负担。
二审中，上诉人申请证人张某出庭作证，欲证明其曾听过上诉人的女婿林杰说让章金有拿166000元给李卫红。经质证，被上诉人对张某的证言不予认可。本院认为，对证人张某的证言，因被上诉人不认可，且无其他证据相印证，本院不予采信。被上诉人未向本院提交新证据。二审经过审理，确认原判对相关证据的采信合法有效；二审查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，章金有与李卫红于2009年12月7日在建水县曲江镇农贸市场管理办公室书面约定，由李卫红将向建水县曲江镇农贸市场管理办公室租用的200多平方米共7间房转租给原告章金有之子章云东：“经李卫红原来租房7间，本人同意转给章云东，经双方同意，与市场办没有任何关系…房子属于市场办”,故章金有明知涉案房屋产权并非李卫红所有，而是向建水县曲江农贸市场管理办公室租赁而来。章金有与李卫红协商转租，并且经过建水县曲江农贸市场管理办公室的同意，该协议的签订系双方真实意思表示，内容未违反法律的强制性规定，原审据此确认该协议有效并无不当。章金有虽主张李卫红进行欺诈，本案实为转让，但其无相应的证据予以证实，对其要求李卫红返还转租款100000元的请求，本院不予支持。对章金有要求李卫红返还166000元及利息的诉讼请求，因其未提供证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，上诉人章金有的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5290元，由上诉人章金有负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾国忠
审 判 员 黄 洁
代理审判员 许卫国
二Ｏ二Ｏ一六年八月三十日
书 记 员 袁 菁
＼n河北省滦县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）滦民初字第131号＼n原告刘小金＼n委托代理人裴作林（特别代理）。＼n被告董保军＼n被告张志明＼n被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司＼n委托代理人赵美（特别代理）。＼n原告刘小金与被告董保军、张志明、中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员欧阳丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘小金的委托代理人裴作林、被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司的委托代理人赵美到庭参加了诉讼。被告董保军、张志明经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告刘小金诉称，2013年10月8日20时许，被告董保军驾驶冀B×××××号重型自卸货车沿205国道由西向东行驶，行驶至滦县火车站红绿灯处，超越前方原告驾驶的冀B×××××号轿车时相刮，造成原告车辆受损的交通事故。此事故经滦县交警队认定，董保军负事故全部责任，原告无事故责任。本次事故给原告造成的损失包括车损6501元，公估费200元，合计6701元。经查被告董保军为被告张志明的司机，被告张志明为其所有的肇事车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保了交强险和不计免赔商业险，本次事故发生在保险期间内。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法判令被告赔偿原告损失共计6701元，并由被告承担本案诉讼费用。＼n被告董保军未作答辩。＼n被告张志明未作答辩。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司辩称，被告车辆在我公司投保了交强险和50万不计免赔第三者责任险，在被告董保军、张志明的驾驶证、行驶证、从业资格证、身体条件回执合法有效前提下，对原告诉请的损失合理合法部分在保险限额内赔付；原告所诉车损应提供鉴定部门出具的鉴定报告以及修车费发票，否则扣20%增值税；公估费、诉讼费不属保险理赔范围，不承担；对车辆买卖协议有异议，没有卖方出庭作证，对真实性有异议；对公估报告真实性无异议，但公估数额过高。＼n经审理查明，2013年10月8日20时许，被告董保军驾驶冀B×××××号重型自卸货车沿205国道由西向东行驶，行驶至滦县火车站红绿灯处，超越前方原告刘小金驾驶的冀B×××××号轿车时相刮，造成原告车辆受损的交通事故。此事故经滦县交警队现场勘查，认定：被告董保军驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条之规定，负事故全部责任，原告无事故责任。冀B×××××号轿车登记所有人为郭春英，原告刘小金于2012年10月7日自郭春英手中购买，未办理过户。受滦县交警队委托，河北鑫广泰保险公估有限责任公司对原告车损进行损失鉴定，定损为6501元，原告因此支出了公估费200元。＼n另查明，被告张志明系被告董保军驾驶的冀B×××××号重型自卸货车登记所有人，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保了机动车交通事故强制保险及不计免赔第三者责任险，被保险人为被告张志明，本次事故发生在保险期间。第三者责任险保险金额为500000元。交强险各分项责任限额为：医疗费用限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。＼n上述事实，有当事人陈述，事故认定书，原告的车辆买卖协议，被告车辆的机动车行驶证、驾驶证及保单复印件，原告车损的公估报告书及公估费发票、修车发票等证据予以证实，并记录在卷。＼n本院认为，侵害他人财产造成损害的，应承担相应的损害赔偿责任。根据已查明的事实，被告董保军在本次事故中承担全部责任，因此对原告刘小金因本次事故造成的损失应承担相应的损害赔偿责任。被告董保军所驾驶的冀B×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保了机动车交通事故强制保险及不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间，因此被告保险公司对原告刘小金在本次事故中所造成损失应在保险范围内进行赔偿。＼n原告刘小金诉请的车损，是滦县交警队委托具有鉴定资质的鉴定机构进行的定损，真实有效，本院予以认定；原告诉请了公估费200元，并提交了公估费发票予以证实，因公估费是原告为确定事故损失对车损进行鉴定时的实际支出，属于合理必要的费用，本院予以认定，同时依据保险法的规定，保险公司应在保险范围内赔偿。因此本案认定原告刘小金的损失包括：车损6501元，公估费200元，合计6701元。被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司辩称原告车辆登记所有人郭春英未出庭作证，对车辆买卖协议的真实性有异议，但并未提交证据证实其主张，本院对其辩称不予采纳。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：＼n一、由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司在交强险范围内赔偿原告刘小金车损、公估费2000元。＼n二、由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司在不计免赔第三者责任险范围内赔偿原告刘小金车损、公估费4701元。＼n上述第一、二项赔偿款于判决生效后5日内付清。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担。于本判决生效后5日内交纳。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院（如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。＼n代理审判员欧阳丽娜＼n二〇一四年一月九日＼n书记员邢淑焕
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1028民初747号
原告：四川省隆昌县鹅江物业发展有限公司。住所地：隆昌县。
法定代表人：黄英容
被告：杨兰，女，1968年7月18日出生，汉族，四川省隆昌县人，住隆昌县
原告四川省隆昌县鹅江物业发展有限公司与被告杨兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告四川省隆昌县鹅江物业发展有限公司于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省隆昌县鹅江物业发展有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川省隆昌县鹅江物业发展有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李 红
二〇一七年三月十七日
书记员 郭丽梅
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）台民初字第01500号
原告吕某甲，男，1966年7月18日出生，汉族，农民。
委托代理人王进秋，台前县孙口法律服务所法律工作者。
被告吕某乙，男，成年，汉族，农民。
原告吕某甲诉被告吕某乙排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某甲及其委托代理人王进秋、被告吕某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某甲诉称，1998年，被告吕某乙将自己的房子卖给本村村民李后前之后，无房居住。当时因原告吕某甲及家人在安阳做生意，房子及院落一时闲着，原告吕某甲便将房屋暂借与被告吕某乙居住。2004年，原告吕某甲通知被告吕某乙搬走，被告吕某乙说很快就搬并写下字据，但经原告吕某甲多次催促始终未果。2012年，被告吕某乙在原告吕某甲不知情的情况下，擅自将东屋拆掉，私自盖起了东屋。原告吕某甲知情后问被告吕某乙，但其总是不正面说明。被告吕某乙的行为严重侵犯了原告吕某甲的物权及财产权。原告吕某甲诉至法院，请求判令：1、被告吕某乙立即搬出原告吕某甲的房屋及整个院落；2、被告吕某乙立即拆除其擅自在院落上盖起的东屋，并赔偿私自拆除原有东屋的损失8000元；3、被告吕某乙承担本案诉讼费用。
被告吕某乙辩称，涉案房屋及院落是被告吕某乙的，因此其拆除原来的东屋不应赔偿损失。被告吕某乙之所以于2004年写字据，是因为当时原告吕某甲承诺支付36000元给被告，但因原告吕某甲迟迟没有兑现，所以被告吕某乙才没有搬走。
经审理查明，1998年，原告吕某甲将一套房产暂借与被告吕某乙居住。该房产位于台前县孙口镇某某村小学西南方向，东西宽约11米，南北长约13米，建有三间东屋、三间堂屋、大门及院墙。2004年2月20日，被告吕某乙向原告吕某甲写下字据，写明其系借住在原告吕某甲房产内，2005年搬走；后被告吕某乙并未搬离涉案房屋及院落。2012年，被告吕某乙将原来的三间东屋及大门拆除后，又翻盖三间东屋及大门。
以上事实，有原告吕某甲提交的字据、证人吕端稳的证言以及当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告吕某甲提交的字据、证人吕端稳的证言证实了涉案房产系其借与被告吕某乙居住，则被告吕某乙辩称涉案房产归其所有并无依据；现原告吕某甲要求被告吕某乙搬离涉案房产，并已预留出较长时间，其诉讼请求正当合理，本院应予支持。被告吕某乙已将涉案房产的三间东屋及大门进行翻新，原告吕某甲应向其作出适当补偿；根据本案实际情况，本院认为由原告吕某甲支付被告吕某乙25000元为宜。因被告吕某乙是在原有三间东屋上进行翻新，增加了新的价值，故原告吕某甲请求被告吕某乙拆除翻盖的东屋及赔偿损失的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告吕某乙搬出原告吕某甲所有的房屋及院落，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、原告吕某甲支付被告吕某乙房屋补偿款25000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告吕某甲的其它诉讼请求。
案件受理费25元，由被告吕某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一六年一月十二日
书记员 任燕
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
?
（2017）浙0681民初14348号
?
原告：黄章，男，1971年8月20日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：钟叶英，浙江正瑞律师事务所律师。
被告：章铁，男，1975年3月18日出生，汉族，住诸暨市。
原告黄章与被告章铁民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告章铁外出下落不明，本院依法转为普通程序并组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告黄章的委托诉讼代理人钟叶英到庭参加诉讼，被告章铁经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄章向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金人民币255220元，并支付自2016年12月25日起至本金还清日止按月利率2%计算的违约金；2.判令被告支付律师代理费2500元。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告归还本金283120元及该款自2017年1月16日起至款还清之日止按月利率2%计算的违约金，同时撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2013年10月25日，被告从原告处借取人民币45万元，将被告所有的位于诸暨市的房产作为抵押物，约定2014年10月24日归还，双方约定借款利息为1分7厘，如逾期归还，则按借款的每日千分之八计算违约金。后原告向诸暨市人民法院提出实现担保物权的申请，对抵押房产进行拍卖，但拍卖所得款项不足以偿付所有的债务。为此特提起诉讼，望判如所请。
被告章铁未作答辩。
原告黄章围绕诉讼请求向本院提交利息及代扣税款清单四份、银行卡存款业务回单四份、借据（附收条）、借款抵押合同、存款利息清单、银行存款凭条、结婚证、（2015）绍诸商特字第14号民事裁定书各一份等证据。上述证据均为复印件，原件存于本院（2015）绍诸商特字第14号案件卷宗中，经本院核对，与原件一致。被告章铁经传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证、抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，且经本院生效裁定书认定，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下:2013年10月25日，被告章铁向原告黄章借款人民币45万元，并出具抵押借款合同、借据及收条各一份。双方约定借款期限为一年，自2013年10月25日起至2014年10月24日止，月利率1.7%，利息每月一付，若被告未能按期归还借款本金及支付利息，则应支付原告按借款金额日千分之八计算的违约金。被告提供座落于诸暨市的房产〔房产证号：诸字第××号；土地使用权证号：诸暨国用（2013）第90100950号〕，为上述借款提供抵押担保。后被告仅支付九个月利息，借款本金及其余利息均未按约支付。2015年3月17日，原告向本院提出实现担保物权的申请，本院经审理，作出（2015）绍诸商特字第14号民事裁定书，裁定：对被申请人章铁提供的座落于诸暨市〔房产证号：诸字第××号；土地使用权证号：诸暨国用（2013）第90100950号〕的抵押房产，准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人黄章对变价后所得款项在借款本金45万元、借期内未付利息22950元（自2014年10月25日起至还清日止的违约金按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算）及律师代理费3000元范围内优先受偿。上述房屋依法拍卖后，拍卖所得款项于2017年1月16日到账，原告于2017年1月16日领取400000元，又于2017年9月19日领取36730元。
本院认为，原告黄章与被告章铁之间的民间借贷行为，系双方真实意思表示，未违反国家法律、法规的禁止性规定，本院认定有效。原告实现担保物权后，抵押房屋拍卖所得款项仍不足以偿付被告在原告处的所有债务，因双方未作约定，故拍卖所得款项应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息或者违约金；（三）借款本金。原告诉请被告按照月利率2%支付违约金，应属合理，本院予以支持。经核算，被告尚欠原告本金283120元及自2017年1月16日起的违约金未付，理应承担归还借款并支付违约金的民事责任。原告变更后的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告章铁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告章铁应归还原告黄章借款本金283120元，并支付该款自2017年1月16日起至款还清之日止按月利率2%计算的违约金，款限本判决生效之日起十五日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5166元，由被告章铁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
??
审 判 长 王 玲
人民陪审员 黄潮娜
人民陪审员 蒋培南
二〇一八年二月六日
书 记 员 潘家扬
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1303民初938号
原告：唐某，男，汉族，农民，住北票市南八家乡红村村。
被告：杨某，男，汉族，住朝阳市龙城区八里堡村。
原告唐某诉被告杨某劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某到庭参加诉讼。被告杨某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐某向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付劳务费5,000元和利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月1日，被告杨某承包中铁上海工程局集团有限公司承建的义朝铁路工程义朝线99-120KM路段的施工工程。原告在2017年6月1日至11月2日期间为被告提供劳务。被告合计拖欠原告工资5,000元，故诉至法院。
被告杨某未到庭亦未答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了欠条及原告庭审时陈述笔录等证据载卷佐证，经本院审查，可以采信。
本院经审理认定事实如下：2017年6月至11月期间，原告在被告承包的铁路工程从事劳务工作。被告拖欠原告劳务费5,000元，该款经原告催要后被告于2018年4月12日给其出具“欠条”一张。此后，该款经原告多次催要未果。
本院认为，合法的债务关系受法律保护。根据原告提交的证据能够认定双方系劳务合同关系，原告向被告提供劳务并由被告支付报酬系双方的真实意思表示，且被告应当及时支付报酬，故原告诉请被告给付劳务费5,000元理由充分，依法应予支持。对于原告诉请的利息，因双方未约定相应利息，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某于本判决生效后十日内给付原告唐某人工费5,000元；
二、驳回原告唐某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 刁占相
二〇一八年八月十日
书记员 杨艳丽
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0726执52号之一
申请执行人赖锦贱，男，1953年6月7日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被执行人周武林，男，1982年2月12日生，汉族，湖北省姊归县人，住湖北省姊归县。
本院在执行申请执行人赖锦贱与被执行人周武林机动车交通事故责任纠纷一案中，依据（2016）赣0726民初946号民事判决书立案执行，并责令被执行人履行本案执行标的23465元，但被执行人至今未履行完毕。经执行查明，被执行人周武林系湖北省姊归县人，自本案开庭审理时便下落不明，暂未发现其有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人具体行踪及可供执行财产，该案在执行期限内无法结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴清平
审判员 郑老三
审判员 叶华尚
二〇一七年八月十七日
书记员 李 松
吉林省吉林市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）吉02刑申33号
王一丰：
你因王文卿非法吸收公众存款、集资诈骗，王慧群非法吸收公众存款一案，对吉林省桦甸市人民法院（2014）桦刑初字第138号刑事判决和本院（2015）吉中刑终字第311号刑事裁定不服，向本院提出申诉。
你的申诉理由是：（1）王文卿未向社会公开宣传，未向社会不特定对象吸收资金，不构成非法吸收公众存款罪；（2）王文卿是为做生意才借的钱，不具有非法占有目的，不构成集资诈骗罪；（3）王慧群对王文卿借款事实大都不知情，不应当以全部借款数额对其定罪量刑；（4）原审违背“上诉不加刑”原则。
本院经审查认为：你的申诉理由依法不能成立。
关于你提出的王文卿未向社会公开宣传，未向社会不特定对象吸收资金，不构成非法吸收公众存款罪的意见。经查，王文卿以高于银行利率付给他人利息为条件，以本人对外宣传或在向亲属朋友借款同时求助亲属、朋友、同事对外宣传等方式，面向多地不特定对象非法吸收存款，其行为构成非法吸收公众存款罪。
关于你提出的王文卿是为做生意才借的钱，不具有非法占有目的，不构成集资诈骗罪的意见。经查，王文卿非法吸收公众存款中的267.396万元并未用于经营活动，而是用于购买股票和基金，致使款项不能返还，符合最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第二款第（一）项的规定，足以认定其对该部分款项有非法占有的目的，其行为已构成集资诈骗罪。
关于你提出的王慧群对王文卿借款事实大都不知情，不应当以全部借款数额对其定罪量刑的意见。经查，企业注册登记资料显示，王慧群为吉林市吉庆农业生产资料有限公司桦甸分公司及桦甸市红石镇吉庆农业生产资料经销处的负责人，同时负责两公司财务工作，在非法吸收公众存款的过程中，其实施了提供账户、代收借款、帮助存款的行为，在共同犯罪中起次要作用，原审按全部借款数额对其定罪量刑并无不当。
关于你提出的原审违背“上诉不加刑”原则的意见。（2015）吉中刑终字第311号刑事裁定对此已作充分论述，不再赘述。
综上，你的申诉理由没有事实及法律依据，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。
特此通知。
二〇一六年八月一日
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘法民二初字第00518号
原告王伟。
被告谭枫。
本院在审理原告王伟与被告谭枫租赁合同纠纷一案中，原告以双方已经自行达成和解协议为由向本院申请撤回对被告谭枫的起诉。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律的规定，依法应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王伟撤回对被告谭枫租赁合同纠纷一案的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王伟负担。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判员 李建成
二〇一六年一月十四日
书记员 彭 欢
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初15283号
原告：王秋香。
委托诉讼代理人：漏令帅，浙江德帅律师事务所律师。
被告：洪志芳。
原告王秋香诉被告洪志芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法由审判员孙可平适用简易程序于同年8月15日公开开庭进行了审理。原告王秋香及其委托诉讼代理人漏令帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秋香诉称：原、被告早在2013年之前就认识，因当时被告做生意缺钱，提出向原告借款，原告陆陆续续以现金的形式向被告总共出借60万余元，约定利息为年利率1.5%，该款直到2016年被告一直支付利息，并归还部分借款，余下借款30万元未清偿，故原告于2016年3月21日要求被告出具借条一份，载明借款金额为31万元借款，借款时间定为2016年3月21日至2016年12月21日，其中30万元为借款本金，1万元为利息。至今，被告分文未付。原告催讨无果，故起诉请求判令：一、被告返还原告借款310000元，并支付该款自2016年3月21日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中变更第一项诉讼请求为：被告返还原告借款300000元，并支付该款自2016年3月21日起按年利率1.5%计算至实际履行之日止的利息。
被告洪志芳未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：借条一份，欲证明被告向原告借款且对借款利息、借款期限进行约定的事实。上述证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据放弃质证的权利，同时本院经审查后认为，证据的内容客观明确，来源形式合法，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定。
根据以上证据认定和法庭调查，本院查明的事实如下：原、被告曾发生借贷往来。2016年3月21日，原、被告经结算，被告向原告出具借条一份，载明其向原告借款310000元，年息1.5%，借款期限自2016年3月21日起至2016年12月21日止。原告在庭审中确认上述借条载明的310000元借款，其中借款本金为300000元，借款期内利息为10000元。借款期限届满后至今，被告未履行还本付息义务，故原告于2018年8月8日向本院提起诉讼。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系成立且有效。被告作为借款人，未及时履行还本付息义务，应当承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，合法有据，且未加重被告的负担，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃行使抗辩的权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪志芳于本判决生效之日起十日内返还原告王秋香借款300000元，并支付该款自2016年3月21日起按年利率1.5%计算至实际履行之日止利息。
如被告洪志芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告洪志芳负担。
原告王秋香于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告洪志芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孙可平
二〇一八年八月十五日
书记员 沈佳萍
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执6009号
申请执行人浙江省玉环县人民法院
被执行人王玲春，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台玉刑初字第00106号，依法向被执行人王玲春发出执行通知书，责令被执行人王玲春履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王玲春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王玲春（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××29的存款人民币2000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（））O
二〇一六年十二月十二日
书记员 金建辉
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1321民初1164号
原告：胡增连，女，1965年9月24日出生，汉族，农民，住朝阳县。
委托诉讼代理人：李相凤，女，1985年11月7日出生，汉族，农民，住朝阳县，系原告儿媳。
被告：刘桂连，女，1969年7月15日出生，汉族，农民，住朝阳县。
委托诉讼代理人：宫秀田，男，1960年2月20日出生，汉族，农民，住朝阳县，系被告丈夫。
委托诉讼代理人：侯占仁，朝阳顺达法律服务所法律服务者。
原告胡增连与被告刘桂连健康权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡增连及其委托诉讼代理人李相凤，被告刘桂连的委托诉讼代理人宫秀田、侯占仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡增连向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费1,500元、交通费200元、误工费1,300元，合计3,000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告用柴禾、石头将原告接送孩子必经的水泥路堵上，不让原告开车经过。2017年9月6日10时许，原告找村主任协商此事，但还未开始协商，被告就先在水泥路上动手打了原告。原告被打后报案，并去医院检查身体。从被打去医院到起诉之日，原告花费医疗费、交通费等费用共3,000元。
被告李桂连辩称，原告所述双方纠纷的起因及过程不是事实。没有证据证明是被告先动手打的原告，是双方发生的吵骂和撕打。公安机关对原、被告每人各罚款100元，说明原、被告的行为均存在过错，过错程度相当。纠纷当天，原告仅是到医院门诊就诊，当日回家。原告没有医院证明其无法工作，误工费不应支持。交通费不符合法律规定，不予认可。
本院经审理认定事实如下：原告家与被告家是前后院的邻居。2017年9月6日10时左右，原告认为被告在门口路上垒石头影响其通行，找村干部协商调解。协商未开始，原、被告就在被告家门前的水泥路上互相吵骂、厮打，被告将原告头、颈部打伤。2017年9月6日16时左右，原告前往朝阳县人民医院治疗，医院诊断为：头、颈部外伤，颈椎骨质增生。处理意见：对症治疗，随诊观察，病情变化即时就诊。原告在朝阳县人民医院门诊处花费医疗费904.8元。原告前往医院治疗花费交通费200元。
2017年12月26日，朝阳县公安局作出朝公（治）行罚决字[2017]2141、2147号行政处罚决定书，分别对刘桂连、胡增连作出罚款一百元的行政处罚，原、被告均未申请行政复议或提起行政诉讼。
本院所确认上述事实，有原告提供的行政处罚决定书、诊断书、门（急）诊病历、医疗费收据、车费支条等证据及公安机关的询问笔录、当事人的当庭陈述等在卷为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。本案中，被告致原告头、颈部外伤，侵犯了原告的身体健康权，应对其给原告造成的损失承担赔偿责任。双方因被告垒石头产生分歧，应通过理智方式处理，而不应采取打骂方式解决。在案发过程中，原告本意是找村委会工作人员与被告协商解决纠纷，但原、被告均采取了撕打方式侵犯对方，原告也存在一定过错，对其损失原告自身应承担相应责任。在责任比例上，本院酌定被告承担60%的责任，原告承担40%的责任。原告花费医疗费904.8元，交通费200元，合计1,104.8元，应按照责任比例，由被告赔偿663元（1,104.8元×60%）。被告认为原告的交通费不应予以支持，但结合本案发生的地点、交通状况及就医时间等情况，原告主张花费交通费200元，本院予以认定。被告认为原告伤情较轻，未达到误工标准，因原告未提供证据证明其受伤后至雇人扒玉米时无能力参加劳动，且未能证明雇人扒玉米与其受伤有因果关系，故原告要求被告支付误工费的请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告刘桂连于本判决生效后七日内赔偿原告胡增连医疗费、交通费，合计663元；
二、驳回原告胡增连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，被告刘桂连负担150元，原告胡增连负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 员 杜之然
二〇一八年八月十日
法官助理 于亚静
书 记 员 陈 平
盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0903行赔初2号
原告徐义根，男，汉族，1945年9月28日生，住江苏省东台市。
被告东台市公安局，住所地在东台市广场路2号。
法定代表人徐成文，该局局长。
委托代理人苏蔚然，该局工作人员。
委托代理人高建元，该局工作人员。
原告徐义根诉被告东台市公安局行政赔偿一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告徐义根诉称：我是原东台市东台拖拉机配件厂职工，出生于1945年9月28日，与公安机关户籍档案以及目前使用的身份证载明的时间一致，2005年原告应当到年龄办理退休，并应在当年开始领退休金，但我一直到2006年8月才领到第一个月的退休金，后来才得知是因被告下设的三仓派出所出具给东台市劳动局的证明中错误地将我的出生日期写为“1946年8月23日”，市劳动局据此认定原告的出生日期，并少发我一年的退休金。我先后向多家机关提出诉求，最终少发的一年退休金才补发到位。我于2015年4月向被告申请赔偿，被告答复不予受理。我于2016年4月又向盐城市公安局提出国家赔偿复议申请，盐城市公安局书面答复不属于刑事赔偿范围，也不属于赔偿复议范围,被告的错误行政行为使我蒙受巨大损失，现要求被告赔偿我各项损失计人民币111847.36元。
经审理查明：2016年4月6日，原告徐义根以东台市公安局为被告，以要求东台市公安局赔偿因行政错误造成其各项损失111847.36元为诉讼请求，以上述原告诉称的事实与理由，向本院提起行政诉讼，本院经审查，于2016年4月13日作出（2016）苏0903行赔初1号行政裁定书，认为东台市公安局是于2015年5月8日向徐义根送达的东公赔不受字[2015]002号国家赔偿申请不予受理通知书，徐义根提起行政诉讼已超过法定起诉期限，裁定对徐义根的起诉不予立案。
本院认为：原告徐义根的本次起诉与本院于2016年4月6日收到原告的起诉状中被告相同、诉讼请求相同，所陈述的事实与理由也基本一致。本院对徐义根2016年4月6日的起诉已依法作出裁定，原告徐义根对东台市公安局的本次诉讼与2016年4月6日提起的诉讼属于重复起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(六)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告徐义根的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 郝 月
审 判 员 陆网华
审 判 员 温永刚
二〇一六年七月十一日
代书记员 韦 琦
附录法律条文
1、最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇端法民四初字第360号
原告：刘竞文，男，汉族，住广东省云浮市郁南县。
委托代理人：高卫军，广东七星律师事务所律师。
被告：新华人寿保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地：广东省肇庆市端州区风华路1号。
负责人：缪圣福
本院在审理原告刘竞文诉被告新华人寿保险股份有限公司肇庆中心支公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年7月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘竞文要求撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘竞文撤回起诉。
本案受理费人民币5元，由原告刘竞文负担。
审判员 黄卓贤
二〇一四年七月十八日
书记员 叶圣桃
第2页共2页
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0226执1704号
申请执行人：胡学锋，男，1983年11月5日出生汉族，职工，住宁海县。
委托诉讼代理人：娄梁良，宁波市缑城法律服务所法律工作者。
被执行人：朱乔治，男，1993年8月6日出生汉族，住宁海县。
申请执行人胡学锋与被执行人朱乔治为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0226民初4676号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人胡学锋向本院申请强制执行。本院于2018年3月13日立案执行。执行标的为被执行人朱乔治返还申请执行人胡学锋借款本金40000元并支付利息（以借款本金40000元为基数，从2017年4月10日起按照月利率2%计算至款项付清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费800元，执行费500元。
执行立案后，本院于2018年3月13日向被执行人朱乔治发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人朱乔治履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱乔治逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱乔治的存款、不动产、车辆、有价证劵等财产情况进行了查询，并到被执行人的住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款、不动产、车辆、有价证劵。截止2018年8月6日，本案未执行到执行款。暂未发现被执行人朱乔治有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人朱乔治拒不履行又未报告财产，本院对被执行人朱乔治采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人胡学锋。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人朱乔治暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0226执1704号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执 行 员 王咏梅
二〇一八年八月六日
代书记员 葛其泽
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初4997号
原告徐某某，女，1973年出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。
被告张某某，男，1972年出生，汉族，现住址同上。
本院在审理原告徐某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费减半收取即150.00元，由原告徐某某负担。
审判员 屠乃昌
二〇一六年八月二十六日
书记员 陈 莹
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沐川执字第185号
申请执行人：包永军，男，汉族，生于1970年5月12日，四川省沐川县人，住四川省沐川县。
委托代理人（特别授权）：夏熙，男，汉族，生于1988年11月7日，四川省沐川县人，住四川省沐川县，系沐川县法律援助中心主任。
被执行人：沐川县新街乡柏杨煤矿。住所地：沐川县新街乡木香村，组织机构代码：71447069-6
法定代表人：舒洪松，总经理。
申请执行人包永军依据已发生法律效力的四川省沐川县人民法院（2015）沐川民初字第164号民事调解书，于2015年10月10日向本院申请执行，要求被执行人沐川县新街乡柏杨煤矿支付工资3903.00元，我院于2015年10月10日受理并立案执行。
本案在执行中，本院于2015年11月27日依法扣划被执行人沐川县新街乡柏杨煤矿在沐川县安监局安全生产保证金3903.00元，生效法律文书所确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
四川省沐川县人民法院（2015）沐川民初字第164号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓毅强
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘 香
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2086号
罪犯舒燕。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2012年7月9日作出（2012）甬奉刑初字第494号刑事判决，以罪犯舒燕犯盗窃罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年6月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯舒燕在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯舒燕在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2013年度监狱记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯舒燕在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯舒燕提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯舒燕减去有期徒刑六个月十五天。刑期自2012年1月30日起至2014年7月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 谢伟钢
二〇一四年七月一日
代书 记员 何锦霞
贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0111民初220号之一
原告：杨秀源，男，1978年1月9日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。
原告：冉隆芬，女，1977年2月15日出生，土家族，住址同上。
上列两原告共同委托诉讼代理人：邓成毅，贵州中创联律师事务所律师，特别代理（执业证号：15201201410467118）。
被告：陈勇，男，1978年7月25日出生，土家族，住贵州省毕节市黔西县。
被告：曹玉红，女，1978年10月10日出生，汉族，住贵州省毕节市黔西县。
被告：黔西佰俚仟庭酒店有限公司，住所地贵州省毕节市黔西县迎宾北路。
法定代表人：田拓。
原告杨秀源、冉隆芬与被告陈勇、曹玉红、黔西佰俚仟庭酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。
原告杨秀源、冉隆芬诉称，两原告系夫妻关系，与被告陈勇、曹玉红系多年朋友，因被告陈勇自身经营需要向原告借款，双方于2014年4月1日签订借条，以陈勇、黔西佰俚仟庭酒店有限公司（陈勇系股东之一）作为共同借款人向原告借款150,000元，月息3000元/月。期间，陈勇再次向原告借款，基于双方的熟人关系，原告冉隆芬于2015年2月6日遂向陈勇的信合卡以转账的方式再次出借50,000元于被告。综上，原告两次按约向被告提供了借款，被告在收到款项后也按时向原告支付过一段时间的利息，但在原告要求被告返还借款时，被告不仅不返还借款，反而连应当向原告支付的利息也不支付，尽管原告多次向被告催促还款，但被告依然不予理睬。原告认为，被告不按时支付利息及还款的行为已构成违约，曹玉红作为陈勇的妻子，黔西佰俚仟庭酒店有限公司作为本案共同借款人，应当共同偿还向原告的借款。原告为维护自身的合法权益，特诉至本院，请求判令：1.被告返还原告借款200,000元，并支付利息自2016年6月1日起至本金还清为止（暂算利息自2016年6月1日起至2017年1月1日止为28,000元，按月息2分、7个月利息）；2.本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原告杨秀源、冉隆芬以被告陈勇、曹玉红经常居住地在贵阳市××区养牛村××至本院，而被告陈勇、曹玉红经本院调查，并未在花溪处居住，故本院对该案没有管辖权，因被告陈勇、曹玉红、黔西佰俚仟庭酒店有限公司住所地均在贵州省××市××县，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定。本案应移送贵州省黔西县人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，裁定如下：
本案移送贵州省黔西县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
（此页无正文）
审判员 梁永雄
二〇一七年三月二十一日
书记员 王 丽
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一终字第599号
上诉人（原审被告）宋爱武。
委托代理人鲍文捷，山东良捷律师事务所律师。
委托代理人闫伟，山东良捷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司青岛分公司。
负责人蒲敬思，总经理。
委托代理人李春来，该公司法律顾问。
委托代理人魏文静，该公司客服部经理。
上诉人宋爱武因与被上诉人北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司青岛分公司物业服务合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2013）南民初字第70794号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人宋爱武于2014年4月16日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人宋爱武的撤回上诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人宋爱武撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人宋爱武负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯 娜
代理审判员 王化宿
代理审判员 邱 彦
二〇一四年四月十六日
书 记 员 胡浩东
书 记 员 张 燕
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初8935号
原告：赵占青，男，1968年4月8日出生，汉族，住河南省偃师市。
委托诉讼代理人：李洋，河南明治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨朝亮，河南明治律师事务所实习律师。
被告：郑州华商汇商业运营管理有限公司，住所地河南省新郑市郭店镇文化路1号。
法定代表人：张军。
委托诉讼代理人：王嘉玮，该公司员工。
委托诉讼代理人：李东强，该公司员工。
原告赵占青与被告郑州华商汇商业运营管理有限公司委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵占青的委托诉讼代理人李洋和被告郑州华商汇商业运营管理有限公司的委托诉讼代理人王嘉玮、李东强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵占青向本院提出诉讼请求：请求判令解除原、被告于2014年11月29日签订的《郑州华商汇商铺委托经营管理协议》。事实和理由：2014年11月29日，原、被告签订《郑州华商汇商铺委托经营管理协议》一份，原告将其位于华商汇基础建材馆1-13A（A馆2层30号商铺）委托被告租赁和经营管理。现原告已对被告丧失信任，认为《郑州华商汇商铺委托经营管理协议》无履行必要，故依据《合同法》第四百一十一条，特诉至法院，请求支持原告赵占青的诉讼请求。
被告郑州华商汇运营管理有限公司辩称，第一、原告赵占青作为独立的民事主体，具有相应的民事行为能力，其完全有权自行处理其享有的民事权利，其完全有权放弃前三年的经营收益行为。第二、在签订本协议时，原告对该部分商业管理费是明确的，否则其也不会在该处按指印确认。第三、原告在购买本案所涉商铺时，已有开发商将托管合同所说的前三年收益以冲抵房款的形式进行了免收。合同第10条第9项已明确约定，双方可以就未定事项约定补充协议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明：2014年11月29日，赵占青（甲方）与郑州华商汇商业运营管理有限公司（乙方）签订了《郑州华商汇商铺委托经营管理协议》，约定，赵占青（甲方）将其购买的华商汇建材A馆（即华商汇基础建材馆1-13A，本协议中称“项目”）2层30号商铺全权委托郑州华商汇商业运营管理有限公司（乙方）进行租赁和经营管理，就此甲乙双方友好协商，达成如下协议：第一条、商铺基本情况。该商铺位于新郑市××、××西，建材A馆2层30号，建筑面积42.01平方米，委托时装修状况为未装修空房；第三条、委托经营期限。自2015年12月31日起算至2025年12月30日止（共计10年，委托经营期起算时间以被告实际确定的开业时间为准）；第四条、甲方的权利及义务。1、自本协议生效至委托经营期结束期间，未经乙方事先书面同意，甲方不得撤销或变更乙方委托经营管理权限，不得另行委托或出租该商铺，亦不得干预乙方对该商铺的经营管理。4、为了保障全体业主的共同利益，甲方同意乙方对项目进行统一经营和管理，并同意接受乙方对甲方商铺的经营和物业管理。甲方购买的商铺经营业态必须符合乙方的业态规划，甲方不得擅自改变经营业态；第五条、乙方的权利及义务。1、乙方拥有该商铺的出租权利、使用权、经营权、收益权和管理权，但本协议另有约定的除外；第六条、商业管理费。1、委托经营期内，甲方将该商铺委托乙方进行经营管理，考虑市场初期的稳定与繁荣，为扩展招商，培育市场，并考虑甲方的长期利益，甲方放弃委托经营期内前三年向乙方收取任何形式的经营收益，委托经营期限内前三年如有出租和经营收益的，作为乙方的商业管理费收入。乙方将该资金用于培育市场，包括改善市场环境、提高市场档次、举办各种活动、提高市场的知名度和交易活跃程度等，以期提高今后的市场租金水平，增进甲方的长远利益；第八条、协议的解除。委托经营期间，甲乙双方不得以任何理由单方面解除本协议，但经甲乙双方协商一致，可以提前终止本协议。
庭审中，被告郑州华商汇商业运营管理有限公司认可其将赵占青所有的商铺交由郑州东岳商贸有限公司统一对外进行出租，现在商铺已租赁给案外承租人经营使用。
上述事实有赵占青提供的《郑州华商汇商铺委托经营管理协议》一份及双方当事人的法庭陈述为证。
本院认为，根据庭审情况，双方的争议焦点主要有以下两方面：
(一)赵占青是否享有《郑州华商汇商铺委托经营管理协议》的任意解除权。我国合同法第四百一十条规定：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。”赵占青与郑州华商汇运营管理有限公司签订的《郑州华商汇商铺委托经营管理协议书》第八条约定，在委托经营期间，甲乙双方不得以任何理由单方面解除本协议，但经双方协商一致，可以提前终止本协议。委托合同的任意解除权不属于法律中的强行性、禁止性规定，因此只要不损害国家、集体、第三人利益，可以在合同中约定放弃。赵占青与郑州华商汇商业运营管理有限公司之间的委托是有偿，要式的针对商铺经营的委托管理，与一般非要式的委托合同不同。赵占青委托郑州华商汇商业运营管理有限公司经营管理商铺，是因为被告郑州华商汇商业运营管理有限公司能够更好地培育和开发市场，从而规避业主在新兴市场前期的经营风险。被告郑州华商汇商业运营管理有限公司作为管理运营公司，接受委托后，积极对市场进行运营，现涉案的商铺已经出租，并且能够取得收益，对原告赵占青是有利的。根据《中华人民共和国物权法》第七条规定，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。在任何时候，所有权都不是绝对的、不受限制的。权利主体应当根据诚实信用原则行使权利，不得滥用权利、损害他人利益。本案中，涉案商铺只是整栋市场的一小部分，该市场只有走整体运营的道路，才能发展壮大，若各业主均自行其是，最终也影响业主自身的利益。为有利于不动产整体功效的发挥，所有权人行使权利必须符合其他商铺业主的整体意志。委托经营管理，本身就具有约束性，若允许赵占青随意解除合同，自行处置房产，则违反了合同的诚信和公平原则，赵占青有滥用权利之嫌。《郑州华商汇商铺委托经营管理协议》是合同双方当事人真实的意思表示，是有效的，故原告赵占青据此要求解除合同，本院不予支持。
（二）赵占青能否以被告郑州华商汇商业运营管理有限公司在未征得其同意的情况下，将商铺的出租、经营权交给郑州东岳商贸有限公司而要求解除合同。原、被告双方在《郑州华商汇商铺委托经营管理协议》中约定，为了培育市场，改善市场环境赵占青自愿放弃前三年的委托经营收益。现原、被告双方所诉争的商铺已经出租赁给案外承租人经营、使用，原告赵占青并无证据证明被告郑州华商汇商业运营管理有限公司的经营行为给原告赵占青造成了经济损失且被告郑州华商汇商业运营管理有限公司并未拖欠支付原告赵占青的委托经营收益。因被告郑州华商汇商业运营管理有限公司的经营行为并未导致合同目的最终不能实现，故原告赵占青据此要求解除《郑州华商汇商铺委托经营管理协议》，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第七十一条、《中华人民共和国合同法》第一条、第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第三百九十六条之规定，判决如下：
驳回原告赵占青的诉讼请求。
案件受理费438元，由原告赵占青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王晓燕
审 判 员 常晓亮
人民陪审员 李爱民
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 赵晓维
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初4813号
原告:厉钱翠，女,1968年9月1日出生,汉族，住青田县。
委托代理人：贾殿军，浙江XX律师事务所律师。
被告:吴孟红，女,1958年11月11日出生,汉族，住青田县。
原告厉钱翠与被告吴孟红民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告厉钱翠于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的合理处分,符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厉钱翠撤诉。
本案受理费1480元，减半收取740元，公告费300元，均由原告厉钱翠负担。
审 判 长 赖 骏
代理审判员 叶丽君
人民陪审员 赖建兵
二〇一七年三月七日
代书 记员 陈伟丽
＼n北京市延庆县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）延民初字第01119号＼n原告北京市华野家园物业管理有限公司，住所地延庆县八达岭经济开发区，注册号110229000954855。＼n法定代表人潘建辉，执行董事。＼n委托代理人卢兴国，北京市中地律师事务所律师。＼n被告称宝林，男。＼n原告北京市华野家园物业管理有限公司与被告称宝林物业管理合同纠纷一案，原告北京市华野家园物业管理有限公司于2014年3月13日向本院提出撤诉。＼n本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告北京市华野家园物业管理有限公司撤回起诉。＼n案件受理费二十五元，由原告北京市华野家园物业管理有限公司负担；已交纳。＼n审判员冯立亭＼n二〇一四年三月十三日＼n书记员陈爽
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0191民初355号
原告：唐明国，男，1982年12月3日出生，汉族，住江苏省新沂市。
委托诉讼代理人：季长龙，浙江泽厚（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。
被告：张卫军，男，1973年11月24日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被告：赵丽雅，女，1985年8月27日出生，汉族住浙江省杭州市上城区信余里3幢5单元202室。
原告唐明国与被告张卫军、赵丽雅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法进行审理。
原告唐明国向本院提出诉讼请求：1.二被告返还借款本金3万元；2.二被告支付利息1800元（自2016年9月26日起按月息2%暂计算至2016年12月26日），之后仍按此标准计算至款项实际还清之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月26日，被告张卫军向原告借款3万元，双方约定借款期限至2016年12月31日，利息按月息3%计算。借款期限届满后，被告未依约返还借款。故，原告诉至法院请求判如所请。
本院经审查认为，因原告唐明国涉嫌犯罪，已被杭州市公安局杭州经济技术开发区分局立案侦查，本案诉讼事实涉嫌犯罪，故依法应当裁定驳回起诉，将案件移送公安机关处理。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告唐明国的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 李良峰
二〇一七年四月六日
书 记 员 方 铭
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执5803号
申请执行人浙江省玉环县人民法院
被执行人邱强，
本院依据已经发生法律效力的（2013）台玉刑初字第00128号，依法向被执行人邱强发出执行通知书，责令被执行人邱强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邱强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邱强（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币5000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（））O
二〇一六年十二月十二日
书记员 金建辉
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港商初字第1015号
原告江苏恒美达混凝土制品有限公司，住所地连云港市开发区黄河路108号。
法定代表人冯连东，董事长。
委托代理人尹继良，江苏明智达律师事务所律师。
被告陕西中豪建设集团有限公司，住所地西安市创科路168号西安电子科技大学科学园A座五层。
法定代表人张家全，董事长。
本院受理原告江苏恒美达混凝土制品有限公司诉被告陕西中豪建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2015年11月4日立案后，原告于2015年11月17日向本院申请撤回起诉，本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏恒美达混凝土制品有限公司撤回起诉。
案件受理费10360元，由原告承担（已缴纳）。
代理审判员 张晓敏
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 俞 莎
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更1265号
罪犯王某某，男，1991年9月10日生，汉族。
上海市宝山区人民法院于2016年4月8日作出了(2016)沪0113刑初208号刑事判决，以被告人王某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币五千元。被告人王某某不服，提出上诉。本院于2016年6月24日作出(2016)沪02刑终469号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2017年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2017年11月6日至2017年11月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王某某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯王某某能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯王某某在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王某某减去有期徒刑二个月。
(刑期自2015年4月1日始至2018年1月31日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 常宝妹
代理审判员 逄淑琴
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初12745号
原告：罗彩霞，女，1984年11月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：黄朝永，广东杏强律师事务所律师。
被告：周可冬，男，1965年10月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：吴结霞，女，1971年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告罗彩霞与被告周可冬、吴结霞买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告罗彩霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按罗彩霞撤回起诉处理。
案件受理费减半收取为158.21元，由原告罗彩霞负担。
审判员 欧阳永本
二〇一八年八月十七日
书记员 黄 敏 仪
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0803民初141号
申请人：刘足元，女，1979年9月4日出生，汉族，无业，住吉安市青原区。
被申请人：欧阳晓清，男，1963年1月26日出生，汉族，吉安市家音电子器材贸易商行法人代表，住吉安市青原区。
被申请人：高小桃，女，1967年3月27日出生，汉族，个体户，住吉安市青原区。
申请人刘足元与被申请人欧阳晓清、高小桃民间借贷纠纷一案，申请人刘足元于2017年1月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人欧阳晓清、高小桃的银行存款60万元进行冻结，或查封、扣押两被申请人相应价值的其他财产。申请人刘足元以其位于吉安市××区××路以北、××路以东××××安置房×号楼××室商品房1套（吉房权证青原字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人刘足元以有利于案件的执行为由向法院申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人欧阳晓清、高小桃的银行存款60万元或查封、扣押两被申请人相应价值的其他财产。
案件申请费3520元，由申请人刘足元先行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖明华
代理审判员 刘 艳
人民陪审员 毛祖枋
二〇一七年一月十八日
书 记 员 胡依婷
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执1089号
申请执行人：长春市中小企业信用担保有限公司。
被执行人：长春汽车改装有限责任公司。
被执行人：吉林省春华汽车贸易有限公司。
被执行人：张爱春，住长春市绿园区。
被执行人：刘通，住长春市朝阳区。
本院在执行申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司与被执行人长春汽车改装有限责任公司、吉林省春华汽车贸易有限公司、张爱春、刘通借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解并已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司与被执行人长春汽车改装有限责任公司、吉林省春华汽车贸易有限公司、张爱春、刘通借款合同纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 屈永泽
二〇一六年十二月二十一日
书记员 刘 伟
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初8949号
原告：殷丽君，女，1982年12月16日出生，汉族，住河南省获嘉县。
委托诉讼代理人：李洋，河南明治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨朝亮，河南明治律师事务所实习律师。
被告：郑州华商汇商业运营管理有限公司，住所地河南省新郑市郭店镇文化路1号。
法定代表人：张军。
委托诉讼代理人：王嘉玮，该公司员工。
委托诉讼代理人：李东强，该公司员工。
原告殷丽君与被告郑州华商汇商业运营管理有限公司委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷丽君的委托诉讼代理人李洋和被告郑州华商汇商业运营管理有限公司的委托诉讼代理人王嘉玮、李东强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告殷丽君向本院提出诉讼请求：请求判令解除原、被告于2015年2月5日签订的《郑州华商汇商铺委托经营管理协议》。事实和理由：2015年2月5日，原、被告签订《郑州华商汇商铺委托经营管理协议》一份，原告将其位于华商汇基础建材馆1-13A（A馆1层8号商铺）委托被告租赁和经营管理。现原告已对被告丧失信任，认为《郑州华商汇商铺委托经营管理协议》无履行必要，故依据《合同法》第四百一十一条，特诉至法院，请求支持原告殷丽君的诉讼请求。
被告郑州华商汇运营管理有限公司辩称，第一、原告殷丽君作为独立的民事主体，具有相应的民事行为能力，其完全有权自行处理其享有的民事权利，其完全有权放弃前三年的经营收益行为。第二、在签订本协议时，原告对该部分商业管理费是明确的，否则其也不会在该处按指印确认。第三、原告在购买本案所涉商铺时，已有开发商将托管合同所说的前三年收益以冲抵房款的形式进行了免收。合同第10条第9项已明确约定，双方可以就未定事项约定补充协议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明：2015年2月5日，殷丽君（甲方）与郑州华商汇商业运营管理有限公司（乙方）签订了《郑州华商汇商铺委托经营管理协议》，约定，殷丽君（甲方）将其购买的华商汇建材A馆（即华商汇基础建材馆1-13A，本协议中称“项目”）1层8号商铺全权委托郑州华商汇商业运营管理有限公司（乙方）进行租赁和经营管理，就此甲乙双方友好协商，达成如下协议：第一条、商铺基本情况。该商铺位于新郑市××、××西，建材A馆1层8号，建筑面积149.12平方米，委托时装修状况为未装修空房；第三条、委托经营期限。自2015年12月31日起算至2025年12月30日止（共计10年，委托经营期起算时间以被告实际确定的开业时间为准）；第四条、甲方的权利及义务。1、自本协议生效至委托经营期结束期间，未经乙方事先书面同意，甲方不得撤销或变更乙方委托经营管理权限，不得另行委托或出租该商铺，亦不得干预乙方对该商铺的经营管理。4、为了保障全体业主的共同利益，甲方同意乙方对项目进行统一经营和管理，并同意接受乙方对甲方商铺的经营和物业管理。甲方购买的商铺经营业态必须符合乙方的业态规划，甲方不得擅自改变经营业态；第五条、乙方的权利及义务。1、乙方拥有该商铺的出租权利、使用权、经营权、收益权和管理权，但本协议另有约定的除外；第六条、商业管理费。1、委托经营期内，甲方将该商铺委托乙方进行经营管理，考虑市场初期的稳定与繁荣，为扩展招商，培育市场，并考虑甲方的长期利益，甲方放弃委托经营期内前三年向乙方收取任何形式的经营收益，委托经营期限内前三年如有出租和经营收益的，作为乙方的商业管理费收入。乙方将该资金用于培育市场，包括改善市场环境、提高市场档次、举办各种活动、提高市场的知名度和交易活跃程度等，以期提高今后的市场租金水平，增进甲方的长远利益；第八条、协议的解除。委托经营期间，甲乙双方不得以任何理由单方面解除本协议，但经甲乙双方协商一致，可以提前终止本协议。
庭审中，被告郑州华商汇商业运营管理有限公司认可其将殷丽君所有的商铺交由郑州东岳商贸有限公司统一对外进行出租，现在商铺已租赁给案外承租人经营使用。
上述事实有殷丽君提供的《郑州华商汇商铺委托经营管理协议》一份及双方当事人的法庭陈述为证。
本院认为，根据庭审情况，双方的争议焦点主要有以下两方面：
(一)殷丽君是否享有《郑州华商汇商铺委托经营管理协议》的任意解除权。我国合同法第四百一十条规定：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。”殷丽君与郑州华商汇运营管理有限公司签订的《郑州华商汇商铺委托经营管理协议书》第八条约定，在委托经营期间，甲乙双方不得以任何理由单方面解除本协议，但经双方协商一致，可以提前终止本协议。委托合同的任意解除权不属于法律中的强行性、禁止性规定，因此只要不损害国家、集体、第三人利益，可以在合同中约定放弃。殷丽君与郑州华商汇商业运营管理有限公司之间的委托是有偿，要式的针对商铺经营的委托管理，与一般非要式的委托合同不同。殷丽君委托郑州华商汇商业运营管理有限公司经营管理商铺，是因为被告郑州华商汇商业运营管理有限公司能够更好地培育和开发市场，从而规避业主在新兴市场前期的经营风险。被告郑州华商汇商业运营管理有限公司作为管理运营公司，接受委托后，积极对市场进行运营，现涉案的商铺已经出租，并且能够取得收益，对原告殷丽君是有利的。根据《中华人民共和国物权法》第七条规定，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。在任何时候，所有权都不是绝对的、不受限制的。权利主体应当根据诚实信用原则行使权利，不得滥用权利、损害他人利益。本案中，涉案商铺只是整栋市场的一小部分，该市场只有走整体运营的道路，才能发展壮大，若各业主均自行其是，最终也影响业主自身的利益。为有利于不动产整体功效的发挥，所有权人行使权利必须符合其他商铺业主的整体意志。委托经营管理，本身就具有约束性，若允许殷丽君随意解除合同，自行处置房产，则违反了合同的诚信和公平原则，殷丽君有滥用权利之嫌。《郑州华商汇商铺委托经营管理协议》是合同双方当事人真实的意思表示，是有效的，故原告殷丽君据此要求解除合同，本院不予支持。
（二）殷丽君能否以被告郑州华商汇商业运营管理有限公司在未征得其同意的情况下，将商铺的出租、经营权交给郑州东岳商贸有限公司而要求解除合同。原、被告双方在《郑州华商汇商铺委托经营管理协议》中约定，为了培育市场，改善市场环境殷丽君自愿放弃前三年的委托经营收益。现原、被告双方所诉争的商铺已经出租赁给案外承租人经营、使用，原告殷丽君并无证据证明被告郑州华商汇商业运营管理有限公司的经营行为给原告殷丽君造成了经济损失且被告郑州华商汇商业运营管理有限公司并未拖欠支付原告殷丽君的委托经营收益。因被告郑州华商汇商业运营管理有限公司的经营行为并未导致合同目的最终不能实现，故原告殷丽君据此要求解除《郑州华商汇商铺委托经营管理协议》，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第七十一条、《中华人民共和国合同法》第一条、第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第三百九十六条之规定，判决如下：
驳回原告殷丽君的诉讼请求。
案件受理费2456元，由原告殷丽君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王晓燕
审 判 员 常晓亮
人民陪审员 李爱民
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 赵晓维
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民一初字第03652号
原告：魏某甲，男，1983年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：徐曼，安徽胜方律师事务所律师。
被告：岳某，女，1986年12月12日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：王峰，安徽淮信律师事务所律师。
本院于2015年10月29日立案受理原告魏某甲与被告岳某离婚纠纷一案，依法由代理审判员张丽丽适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。魏某甲及其委托代理人徐曼，岳某及其委托代理人王峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏某甲诉称：原、被告于2007年农历5月经人介绍相识，于2007年农历11月11日按农村习俗举行婚礼。双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一女魏某丙，于××××年××月××日生育一子魏某丁。由于双方认识较短就仓促结合，婚后也没建立起感情。双方性格差异大，婚后经常为琐事争吵，双方夫妻感情已完全破裂。魏某甲于2013年9月3日起诉离婚，经法院判决不准离婚，随后双方大部分时间分居生活，双方已无和好可能。为此，魏某甲再次诉至法院请求：1、离婚；2、婚生子魏某丁由魏某甲抚养，婚生女魏某丙由岳某抚养，双方互不承担抚养费。
魏某甲为证明其诉讼主张，提供如下证据：
1、魏某甲的身份证复印件；2、结婚证；3、户口本复印件；4、安徽省濉溪县人民法院（2013）濉民一初字第01943号民事判决书；5、魏某甲的委托代理人对夏青荣的调查笔录；6、证人魏某乙、陈某的出庭证言。
岳某在庭审中辩称：答辩人不同意离婚。
岳某为支持其辩称，提供了岳某的结扎手术证明。
经当庭举证、质证，岳某对魏某甲所举证据发表质证意见为：对证据1-3均无异议；对证据4的真实性无异议，但判决书不是本人签收，不清楚该判决是否生效；对证据5有异议，认为：（1）证人应当出庭作证，（2）调查笔录地点不清楚，（3）证人与魏某甲有直接的利害关系，且证明内容不属实，夸大对岳某不利的作用；对证据6有异议，认为两位证人和魏某甲有直接的亲属关系，有些证言内容不真实，不是家庭成员但对家庭的细节证明的非常详细，不具有可信度，说魏某甲一回来（双方）就吵架，证人不能证明吵架原因，就算2个人吵架，也不能把责任都归结给岳某，魏某甲说自己不在家时孩子是爷爷奶奶照顾的，不符合情理，岳某也在家，不可能不照顾孩子。
魏某甲对岳某所举证据无异议。
本院经审核认定认为：魏某甲所举证据1-4内容具有客观性、合法性和与本案的关联性，且岳某均无异议，本院予以采信；对证据5-6中证明双方感情不好及原、被告经常为生活琐事发生争执的事实部分予以认定。
岳某所举证据内容具有客观性、合法性和与本案的关联性，本院予以采信。
根据上述认定的证据材料和庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告于2007年农历五月经人介绍相识，于2007年11月按农村风俗举行结婚仪式，于××××年××月××日补办结婚登记手续并同居生活，于××××年××月××日生育一女魏某丙，于××××年××月××日生育一子魏某丁。由于双方性格差异大，婚后共同生活期间，二人常为生活琐事发生争执，致感情不和，魏某甲曾于2013年9月3日向本院起诉，本院于同年10月9日作出判决，判决不准双方离婚。本院判决不准离婚后，双方仍不能和好，现双方已无法共同生活。
同时查明：魏某甲的婚前财产有：一套住房，电视机、太阳能；岳某的婚前财产有：冰箱、空调、洗衣机、家具、沙发、老板椅、玻璃餐桌、9床被子、毛毯2条（现均在魏某甲处）；双方的共同财产有摩托车一辆（在魏某甲处）、电瓶车一辆（在岳某处）。双方无共同债权、债务。婚生子女魏某丙、魏某丁现均随魏某甲父母共同生活。岳某在生育魏某丁后进行过输卵管绝育手术。
上述事实，有证人证言、当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，魏某甲与岳某在共同生活期间常发生争执，致感情不和，魏某甲曾起诉要求离婚，且在法院判决不准离婚后，双方仍不能和好，因此能够认定夫妻感情确已破裂，故对于魏某甲的离婚诉讼请求应予以支持。因两子女一直随魏某甲共同生活，且在调解过程中，岳某明确表示不愿意抚养任何一个孩子，鉴于岳某的精神状况无助于孩子的健康成长，故两子女随魏某甲共同生活为宜。为有利于子女的健康成长，岳某应支付一定的抚养费，但岳某目前无固定的经济来源，其婚前财产可折抵成部分子女抚养费，因魏某甲每月有固定的经济收入，余下的子女抚养费可由魏某甲自行负担。关于共同财产的分割问题，考虑到财产及双方的具体情况，魏某甲的婚前财产及摩托车归其所有，共同财产中的电瓶车归岳某所有；为保护妇女的合法权益，考虑到离婚后，岳某无经济来源，生活存在一定困难，魏某甲应给予适当经济帮助。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条、第三十七条、第三十九条第一款、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告魏某甲与被告岳某离婚；
二、婚生女魏某丙、婚生子魏某丁均随原告魏某甲共同生活，被告岳某的婚前财产折抵部分子女抚养费，余下抚养费用由魏某甲自行承担；
三、原告魏某甲的婚前财产及摩托车归其所有，共同财产中的电瓶车归被告岳某所有；
四、原告魏某甲于判决生效之日起15日内给付被告岳某一次性经济帮助5000元。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告魏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 张丽丽
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 况 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进
行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破
裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不合分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离
婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
平山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)平法执字第499号之二
申请执行人周成会，男，汉族，1979年7月25日出生，住所地平山县，联系方式。
被执行人河北犇业商贸有限公司。
被执行人张文中，男，住所地石家庄市裕华区，联系方式。
被执行人河北犇业商贸有限公司。
法定代表人：孙晓纳，总经理。
本院在执行李建龙等申请河北犇业商贸有限公司等合同纠纷一案中，申请人周成会向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了“债权转让协议”、“债权转让通知书”、“河北青年报公告”及变更申请书。
本院查明，关于李建龙与借款人张文中、抵押人河北犇业商贸有限公司合同纠纷一案，本院作出（2015）平民二特字第225号民事裁定：对河北犇业商贸有限公司坐落于平山县城石闫路电厂对过平山县蒲吾商贸中心二期（二区、四区）二、三层的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式变价，李建龙经过变价后的所得款在借款本金、利息及实现债权的费用范围内优先受偿。在执行过程中，本院于2016年1月8日作出（2015）平法执字第499-1号执行裁定：将河北犇业商贸有限公司名下的蒲吾商贸中心二期（二区、四区）二、三层商业房产（房权证号为××号）中的第三层过户登记归李建龙所有，抵顶债务716.11万元。2016年11月10日李建龙与周成会达成协议，将除已抵顶的716.11万元外的债权及担保权利全部转让给周成会，有关转让于2016年12月14日在“河北青年报”以公告的形式通知了张文中和河北犇业商贸有限公司。
本院认为，债权转让是债权人的权利，通知有关债务人后即已生效。申请人周成会申请变更申请执行人依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案申请执行人由李建龙变更为周成会。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张永生
二〇一七年一月三日
书记员 李晓波
＼n广东省珠海市斗门区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）珠斗法民一初字第493号＼n原告：曾小海，男，1984年11月26日出生，汉族，住湖南省祁东县。＼n委托代理人：陈荣标，广东敬业律师事务所律师。＼n被告：中国太平财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：珠海市吉大建业一路2号汇业大厦三楼。＼n负责人：龚小龙。＼n委托代理人：胡晓霞，女，1986年5月10日出生，汉族，住四川省乐山市。＼n被告：郑崇波，男，1969年3月27日出生，汉族，户籍所在地：广东省阳江市。＼n被告：李美芳，女，1973年12月13日出生，汉族，户籍所在地：广东省高州市。＼n两被告共同委托代理人：练庆平，广东融聚律师事务所律师。＼n原告曾小海诉被告中国太平财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称：太平财保公司）、郑崇波、李美芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾小海的其委托代理人陈荣标，被告太平保险公司的委托代理人胡晓霞，被告郑崇波、李美芳的共同委托代理人练庆平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n本案相关情况＼n一、事故发生概况：2012年1月24日12时30分，被告郑崇波驾驶粤CE48**号轿车搭载欧柳娟沿西部沿海高速公路东往西行驶至16KM时，与前方停在应急车道上由原告曾小海驾驶的粤KA75**号小型普通客车发生碰撞，造成两车及护栏损坏，欧柳娟及粤KA75**号小型普通客车上乘客曾义、曾令志受伤的交通事故；＼n二、交警部门的责任认定结果：被告郑崇波负事故的主要责任，曾小海应负事故的次要责任，乘车人曾义、曾令志、欧柳娟不负事故责任；＼n三、车辆损失费：原告要求赔偿10646.40元，被告称对车损金额无异议，但是认为本案已经超过了诉讼时效，本次事故发生在2012年1月24日，原告应当知道自己的权利受到损害，因此原告于2014年6月3日起诉，超过了诉讼时效。经审查，原告粤KA75**号小型普通客车的维修费为11916元、拖车费1500元、停车费300元、评估费636元，合计14352元，有发票、定损单等为证，本院予以认定；＼n四、受害方已获得赔偿情况：无；＼n五、有关保险合同主体：粤CE48**号轿车的保险公司系太平财保公司，被保险人系李美芳；＼n六、有关保险合同类型：交强险、商业险30万元，不计免赔；＼n七、有关保险合同主要内容：保险期限从2011年12月21日到2012年12月20日；＼n八、机动车使用人：郑崇波；＼n九、其他必要情况：无；＼n十、原告的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告拖车费1500元、停车费300元、评估费636元、车辆修理费11916元，总额为14352元，减去保险公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，剩余12352元，按照过错责任比例，被告承担70%，即8646.40元，加上2000元交强险损失，合计10646.4元；2、诉讼费用由被告承担。＼n裁决结果＼n本案争议的焦点问题是本案是否超过诉讼时效。＼n本院认为，依照《中华人民共和国民通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定，本案的诉讼时效为二年。本次交通事故的时间发生在2012年1月24日，但原告修车的时间按发票显示为2012年6月29日，诉讼时效应从修车的时间（2012年6月29日）开始计算。原告于2014年6月3日起诉，没有超过二年的诉讼时效。被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。＼n依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（简称：“交强险”）和第三者责任商业保险（简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，粤CE48**号轿车在被告太平财保公司投保了交强险和第三者商业保险30万元（不计免赔），故由被告太平财保公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，余下12352元（14352元－2000元），按过错比例，由被告太平财保公司承担8646.40元（12352元×70%），在第三者商业保险内赔偿。＼n综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：＼n限被告中国太平财产保险有限公司珠海中心支公司于本判决发生法律效力之日起三日内，在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿原告曾小海车辆损失2000元，在第三者责任商业保险内赔偿原告曾小海车辆损失8646.40元，合计10646.40元；＼n驳回原告曾小海的其他诉讼请求。＼n案件受理费66元，减半收取33元（原告已预交），由被告中国太平财产保险有限公司珠海中心支公司负担。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。＼n审判员赵立文＼n二〇一四年七月三日＼n书记员林泳珊
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）当执字第00477号
申请执行人：鲁俊。
被执行人：轩玉平。
申请执行人鲁俊与被执行人轩玉平买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的当涂县人民法院（2015）当民二初字第00159号民事判决书，于2015年6月17日向被执行人轩玉平发出执行通知书，责令被执行人轩玉平于2015年6月22日前履行给付义务。但被执行人至今未履行。现查明被执行人轩玉平在当涂县经济开发区有复合式圆锥破碎机一台。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人轩玉平在当涂县经济开发区的复合式圆锥破碎机（型号GPH-M1300）一台。。
二、被执行人轩玉平负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人轩玉平可以使用被查封财产，但不得损毁、转让被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐同海
审判员 刘民俊
审判员 李昭平
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张庆芳
＼n山东省荣成市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）荣民初字第367号＼n原告刘俊粦，男，汉族，居民，住青岛市。＼n委托代理人李洁，山东汉通律师事务所律师。＼n被告吕海清，男，汉族，居民，住荣成市。＼n委托代理人王永杰，山东华夏明德律师事务所律师。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司荣成支公司，住所地荣成市。＼n法定代表人许志军，经理。＼n委托代理人ＸＸ伊，山东中立达律师事务所律师。＼n原告刘俊粦与被告吕海清、中国人民财产保险股份有限公司荣成支公司（以下简称人保荣成支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鞠海峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊粦委托代理人李洁与被告吕海清委托代理人刘永杰及被告人保荣成支公司委托代理人ＸＸ伊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告刘俊粦诉称，2012年9月7日11时，我驾驶机动车沿道路由西向东行驶，行至事故地点与被告吕海清驾驶的鲁K9D1**号轿车由南向西左转弯时相撞，致我受伤，车辆损坏。我因伤支付医疗费53523.88元。经交警部门认定被告吕海清承担事故主要责任。吕海清驾驶的车辆在被告人保荣成支公司处投保交强险和商业险。故诉至法院，请求判令被告赔偿经济损失265192.80元。＼n被告吕海清辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议，我的车辆投保交强险及300000元商业险，同时保有不计免赔条款。发生事故后我方垫付原告10000元，请求依法判决。＼n被告人保荣成支公司辩称，鲁K9D1**号车辆在我公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期限内，同意对原告的合理损失在保险限额内赔偿，商业险部分按照70%比例赔偿。我公司认为应当按照山东省或者原告原籍标准计算原告的相关损失，精神损害抚慰金数额过高，以2000元为宜。请求依法判决。＼n经审理查明，2012年9月7日11时0分，刘俊粦无证驾驶无牌二轮机动车沿道路由西东行，行至成山镇马山卫生室门前路口处与吕海清驾驶鲁K9D1**号轿车由南向西左转弯时相撞，致刘俊粦受伤，车辆损坏。原告伤后在荣成市第三人民医院、青岛市市立医院住院治疗59天，支付医疗费53523.88元。原告之伤经青岛正源司法鉴定所鉴定，意见为刘俊粦右下肢多发损伤术后目前致残程度为九级。原告支付鉴定费1600元。该事故经荣成市公安局交通警察大队认定，吕海清承担事故的主要责任，刘俊粦承担事故次要责任。＼n另查，被告吕海清驾驶的车辆在被告人保荣成支公司参加机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险300000元（同时保有不计免赔条款）。发生事故后，被告吕海清垫付原告10000元。＼n以上事实，有原、被告的陈述，道路交通事故认定书、荣成市第三人民医院住院病案、医疗费单据、青岛市市立医院住院病案、医疗费单据、青岛正源司法鉴定所司法鉴定意见书等证据在案为凭。＼n本院认为，中华人民共和国境内的车辆驾驶人、行人、乘车人以及与道路交通活动有关的单位和个人都应当遵守道路交通安全法的相关规定，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护人身安全，保护公民、法人和其他组织的财产安全及其他合法权益。道路交通事故强制责任保险属于一种法定险，交通事故发生后，先由承保的保险公司在机动车道路交通事故强制责任保险限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按事故责任比例予以赔偿。本案中的事故经公安机关认定被告吕海清承担事故的主要责任，原告刘俊粦承担事故的次要责任，结合本案案情，以被告吕海清承担70%的赔偿责任为宜。对于刘海清所投保的商业保险，其保险公司应当对刘海清所承担的70%的赔偿责任在商业保险合同范围内进行赔偿。对于不足及超出商业保险合同之外的经济损失，应由刘海清承担。原告主张的伤残赔偿金、误工费、被扶养人生活费，经本院审查系合理范畴，本院予以采信。对于伤残赔偿金及被扶养人生活费的标准，原告的户口所在地系福建省蒲田市，但其工作单位及工作地点均在山东省青岛市，故其标准应当按照青岛市的相关标准予以计算。原告主张的医疗费应当以实际发生的单据为准，应当为53523.88元。原告主张的误工费应当自事故发生之日起至被告定残之日止，共计142天。原告主张的护理费，其期限应当按原告住院天数80天计算。原告主张营养费、康复医疗费没有医嘱及相关依据，本院不予支持。原告主张车辆损失费3000元，但未提交证据，本院不予支持。庭审中原、被告协商交通费按1000元支付。原告诉请的精神损害抚慰金，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》之规定，结合被告在此次事故中的过错程度、造成原告精神痛苦的程度及生活困难程度、被告承担责任的经济能力等因素综合考虑，以2000元为宜。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：＼n一、被告中国人民财产保险股份有限公司荣成支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘俊粦医疗费10000元、伤残赔偿金108000元、精神损害抚慰金2000元，共计120000元。＼n二、被告中国人民财产保险股份有限公司荣成支公司在商业第三者险300000元限额内赔偿原告刘俊粦医疗费30466元（53523.88元-10000元）×70%］。＼n三、被告中国人民财产保险股份有限公司荣成支公司在商业第三者险300000元限额内赔偿原告刘俊粦误工费10602元（3200元÷30天×142天×70%）。＼n四、被告中国人民财产保险股份有限公司荣成支公司在商业第三者险300000元限额内赔偿原告刘俊粦护理费6253元（3350元÷30天×80天×70%）＼n五、被告中国人民财产保险股份有限公司荣成支公司在商业第三者险300000元限额内赔偿原告刘俊粦住院伙食补助费1239元（30元×59天×70%）。＼n六、被告中国人民财产保险股份有限公司荣成支公司在商业第三者险300000元限额内赔偿原告刘俊粦伤残赔偿金37243元［（32145元×20年×20%＋20391元×16年×20%÷4人＋20391元×8年×20%÷2人-108000元）×70%］。＼n七、被告中国人民财产保险股份有限公司荣成支公司在商业第三者险300000元限额内赔偿原告刘俊粦交通费700元（1000元×70%）。＼n上述一至七项共计206485元，被告中国人民财产保险股份有限公司荣成支公司于本判决生效后三十日内给付原告刘俊粦（款汇荣成市人民法院转付原告，开户行：山东荣成农村商业银行股份有限公司营业部，账号：91004010120100167710）。＼n八、原告刘俊粦于本判决生效后三十日内返还被告吕海清10000元。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2639元，由原告刘俊粦负担584元，被告中国人民财产保险股份有限公司荣成支公司负担2055元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。＼n审判员鞠海峰＼n二〇一三年九月十二日＼n书记员马涛＼n-1-
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初21908号
原告重庆新大正物业集团股份有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人王宣。
委托代理人徐辉，住重庆市巴南区。
被告何健，住重庆市高新区。
本院审理原告重庆新大正物业集团股份有限公司诉被告何健物业服务合同纠纷一案中，原告重庆新大正物业集团股份有限公司于2016年12月20日向本院提出申请，请求撤回本案起诉。
本院认为，原告重庆新大正物业集团股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆新大正物业集团股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费收取为25元，由原告重庆新大正物业集团股份有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 杨崛
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 程春
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0681民初977号
原告：吴江锋，男，1981年8月1日出生，汉族，住诸暨市。
被告：孟仲火，男，1961年2月5日出生，汉族，住诸暨市。
被告：陈伟松，男，1970年12月5日出生，汉族，住诸暨市。
本院在审理原告吴江锋诉被告孟仲火、陈伟松民间借贷纠纷一案中，因原告在规定时间内未缴纳诉讼费，也未向本院提出缓缴或免缴的申请。依照国务院《诉讼费缴纳办法》第二十二条第一款，最高人民法院关于适用《诉讼费缴纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 许诸德
二〇一八年二月六日
书记员 楼 榕
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终3591号
上诉人（原审被告）：中国建筑装饰集团有限公司，住所地北京市海淀区三里河路15号。
法定代表人：陶盛发，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：吕奎兵，男，汉族，1975年7月17日出生，住山东省商河县。
委托诉讼代理人：李向飞，陕西哲勤律师事务所律师。
上诉人中国建筑装饰集团有限公司因与被上诉人吕奎兵建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初7306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人中国建筑装饰集团有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国建筑装饰集团有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费683元，减半收取341.5元，由上诉人中国建筑装饰集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周向红
审 判 员 呼延静
代理审判员 魏 哲
二〇一七年四月六日
书 记 员 曹易萱
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更1285号
罪犯陈明州，男，1963年6月12日生，汉族。
上海市闵行区人民法院于2012年9月24日作出了(2012)闵刑初字第1442号刑事判决，以被告人陈明州犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，罚金人民币二万四千元。被告人陈明州不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2012年11月9日作出(2012)沪一中刑终字第938号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。罪犯陈明州曾于2015年9月24日被减刑七个月，刑期至2021年2月23日。执行机关上海市宝山监狱于2017年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2017年11月6日至2017年11月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈明州在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯陈明州能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯陈明州在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈明州减去有期徒刑四个月。
(刑期自2012年9月24日始至2020年10月23日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 常宝妹
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 石 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初167之1号
原告：贾付欢，男，1987年3月15日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：聊城市合众汽车租赁服务有限公司，现住所不详。
法定代表人：冯云磊，经理。
被告：冯云磊，男，1988年9月27日出生，汉族，市民，现住址。
原告贾付欢诉被告聊城市合众汽车租赁服务有限公司、冯云磊合同纠纷一案，因本案二被告下落不明，需公告送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘玉华
人民陪审员 张传宏
人民陪审员 薛冰冰
二〇一七年一月十七日
书 记 员 林永雪
河北省三河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1082行审103号
申请执行人三河市国土资源局。
法定代表人刘福，该局局长。
地址河北省三河市迎宾北路。
被申请执行人李凤霞，女，汉族,1962年11月9日出生，住址北京市丰台区。
违法占地地址：三河市李旗庄镇大定福村。
申请执行人申请对被申请执行人拒不执行三河市国土资源局下达的三国土资行罚字（2016）第0420号行政处罚决定书一案，本院于2017年02月27日依法受理,并组成合议庭对该《处罚决定书》的合法性进行了书面审查。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》等相关法律的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由三河市人民政府和辖区政府及相关部门具体组织实施。
审 判 长 张瑞忠
审 判 员 冯丽娟
人民陪审员 周 游
二〇一七年三月十六日
书 记 员 苏红艳
＼n山东省青岛市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）青金商终字第99号＼n上诉人（原审原告）中国建设银行股份有限公司青岛市分行。＼n负责人冯涛，行长。＼n委托代理人高松，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）崔熙文，男。＼n上诉人中国建设银行股份有限公司青岛市分行（以下简称建行青岛分行）因与被上诉人崔熙文金融借款合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2013）黄商初字第1640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月20日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。＼n建行青岛分行在一审中诉称，2011年5月16日，建行青岛分行与崔熙文签订了《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号371988109-013-2011000529）。合同约定崔熙文向建行青岛分行借款人民币185000.00元，借款期限20年。崔熙文用其所有的青岛市黄岛区（原胶南市）世纪大道1267号世纪花园XX号楼东一单元房屋作抵押，并依法办理了抵押登记手续（他项权证号：南房地权胶南他字第103037号）。合同签订后，建行青岛分行依约向崔熙文发放贷款。后崔熙文未按合同约定履行还款义务，构成违约。为维护建行青岛分行合法权益，特诉至法院请求判令：1.解除建行青岛分行与崔熙文签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.崔熙文立即偿还建行青岛分行借款本息人民币181610.87元及自2013年5月24日起前述欠款的利息和罚息；3.建行青岛分行对崔熙文抵押的房屋享有优先受偿权；4.崔熙文承担建行青岛分行为实现债权而支付的律师代理费11480元（第2、4项合计193090.87元）；5.崔熙文承担本案诉讼费用。＼n崔熙文在一审中辩称，不同意解除双方借款合同，崔熙文只有2013年4月、5月连续两期未还，且并非恶意欠款，原因是父亲当时患有重大疾病，家庭困难，后来崔熙文均按期还款直到现在，请求驳回建行青岛分行的诉讼请求。＼n原审法院经审理查明，2011年5月16日，建行青岛分行与崔熙文签订了《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号371988109-013-2011000529）。合同约定崔熙文向建行青岛分行借款人民币185000元，借款期限20年，用于购买青岛市黄岛区（原胶南市）世纪大道1267号世纪花园XX号楼东一单元房屋，崔熙文同时以该房屋作抵押，并依法办理了抵押登记手续（他项权证号：南房地权胶南他字第103037号）。合同签订后，建行青岛分行于2011年7月6日依约向崔熙文发放贷款185000元。崔熙文每月向建行青岛分行的还款中，崔熙文存在2013年4月、5月连续2个月未及时还款的情况，经建行青岛分行电话通知，崔熙文已还款并交纳了相应的滞纳金，之后截止开庭日，建行青岛分行一直按约定还款时间付款。＼n另查明，借款合同违约责任条款约定，其中第十六条第一款第一项“借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项”构成违约，第十七违约救济措施第一款第二、三项“出现上述任一违约情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：2、宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；3、解除与借款人的借贷关系”。由于崔熙文出现过连续2期逾期付款的情形，建行青岛分行现诉至法院要求行使合同解除权。＼n原审法院认为，民事活动应遵循公平、合理原则，当事人应以此原则确定各方的权利和义务。借款合同约定只要借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息，贷款人就有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，同时可以要求解除与借款人的借贷关系，该合同是建行青岛分行提供的格式条款，对于合同解除的约定过于苛刻，加重了借款人违约行为产生的违约责任，显失公平，该条款无效。尽管本案崔熙文曾经有过连续2期逾期还款的违约行为，但是崔熙文后来及时还款并承担了相应的滞纳金，且截止庭审之日其一直按期付款，崔熙文偶尔的逾期还款行为不影响建行青岛分行合同目的的实现，不构成根本违约，建行青岛分行要求解除合同，原审法院不予支持。建行青岛分行依此解除合同请求相应产生的其他诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第三十九条、第四十条之规定判决：驳回建行青岛分行的诉讼请求。案件受理费4162元，由建行青岛分行承担。宣判后，建行青岛分行不服，上诉到本院。＼n上诉人中国建设银行股份有限公司青岛市分行上诉称：一、上诉人建行青岛分行与被上诉人崔熙文签订的《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效，上诉人有权行使合同解除权。二、上诉人为实现债权支出的合理费用如律师费、诉讼费应当得到支持。三、原审判决认定事实和适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。＼n被上诉人崔熙文答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。＼n双方当事人在二审中均未提交新证据。＼n二审庭审中，双方对截止目前被上诉人不拖欠利息和违约金的事实均无异议，上诉人仅主张律师费3000元并同意与被上诉人继续履行本案借款合同。本院对原审查明的其他事实予以确认。＼n本案经调解，未能达成协议。＼n本院认为，上诉人建行青岛分行与被上诉人崔熙文签订的《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效，对双方当事人均具有约束力。被上诉人崔熙文2013年4月、5月连续2个月未及时偿还借款本息，上诉人依据借款合同违约责任条款约定，有权宣布借款合同立即到期，并向被上诉人主张违约责任。借款合同违约责任条款中对诉讼费和律师费的承担均作出了明确约定，上诉人所主张的律师费3000元符合相关标准，因此本案产生的诉讼费和律师费均应当由被上诉人承担。由于庭审中上诉人同意与被上诉人继续履行本案借款合同，因此本院对此予以确认。＼n综上，上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：＼n一、撤销山东省青岛市黄岛区人民法院（2013）黄商初字第1640号民事判决及诉讼费负担部分；＼n崔熙文于本判决生效之日起十日内支付中国建设银行股份有限公司青岛市分行律师费人民币3000元；＼n驳回中国建设银行股份有限公司青岛市分行的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n一审案件受理费4162元，二审案件受理费4162元，均由被上诉人崔熙文负担，并于本判决生效之日起十日内支付给上诉人中国建设银行股份有限公司青岛市分行。＼n本判决为终审判决。＼n审判长宿敏＼n代理审判员汪青松＼n代理审判员林伟光＼n二〇一四年四月十八日＼n书记员张馨月