＼n四川省资中县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）资中民初字第2924号＼n原告邹某某。＼n原告陈某。＼n原告余某。＼n三原告委托代理人陈端祥，四川普佑律师事务所律师。＼n被告张某某。＼n被告彭某。＼n被告张某某、彭某委托代理人陈光华，资中县狮子法律服务所法律工作者。＼n被告谢某甲。＼n被告谢某乙。＼n被告谢某甲、谢福平委托代理人王某。＼n被告中国某某财产保险股份有限公司某某支公司。＼n负责人盛某，总经理。＼n委托代理人卢凤勋，四川沱江律师事务所律师。＼n被告资中县某某某管理大队。＼n法定代表人李某某，大队长。＼n委托代理人刘某某。＼n被告资中县渝州路桥发展有限责任公司。＼n法定代表人邱某某，该公司董事长兼总经理。＼n委托代理人王以宏，四川资达律师事务所律师。＼n原告邹某某、陈某、余某诉被告张某某、彭某、谢某甲、谢某乙、中国某某财产保险股份有限公司某某支公司（以下简称：“中国某某财保某某支公司”）、资中县某某某管理大队（以下简称：“资中某某某路政大队”）、资中县渝州路桥发展有限责任公司（以下简称：“资中渝州路桥公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邹某某、陈某、余某及其委托代理人陈端祥、被告张某某、彭某委托代理人陈光华、谢某甲、谢福平委托代理人王某、中国某某财保某某支公司委托代理人卢凤勋、资中某某某路政大队委托代理人刘某某、资中渝州路桥公司委托代理人王以宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结＼n原告诉称：2013年5月3日21时15分许，邹某甲驾驶悬挂87277号牌的川K5A6**号气派牌普通二轮摩托车，搭乘张高明、余某从资中县方向驶往威远县方向，行至资威公路11KM＋800M处时，遇被告谢某甲、谢某乙修建房屋占道堆放的砖堆、沙堆，摩托车侧翻倒地，紧接着从资中县方向驶往威远县被告彭某驾驶的被告张某某所有的川A2EX**号北京现代牌小型轿车行经该处，造成余某受伤、邹某甲、张高明当场死亡的道路交通事故。2013年7月22日，资中县公安局交通警察大队做出责任认定，认定“邹某甲、彭某共同承担此次事故主要责任，谢某甲、谢某乙共同承担此次事故次要责任”。为此，原告为维护其合法权益，依据《道路交通安全法》及《民法通则》等相关规定诉请法院判决七被告赔偿原告损失共计524169.50元。＼n被告张某某、彭某辩称：1、对于本次交通事故发生的经过、事故的因果关系及公安机关作出的事故责任认定与原告诉称无异议，但此次交通事故系因被告谢某甲、谢某乙建房在道路上占道堆放砖、沙原因造成的，谢某甲、谢某乙在损害结果上应承担主要责任，至少应承担次要责任上限责任；2、对于原告损失应依法向进行赔偿；3、事故发生后，张某某、彭某支付原告赔偿款25000元。＼n被告谢某甲、谢某乙辩称：1、对于本次交通事故中交警队认定的事实及交警队做出的责任认定均无异议；2、对于原告损失应依法进行判决。＼n被告中国某某财保某某支公司辩称：1、对于保险公司不是本案侵权人，保险公司应按合同约定承担被告张某某应承担赔偿责任；2、交警队认定的事实无异议，但对责任划分存异议。3、对于原告损失请法院依法判决。＼n被告资中某某某路政大队辩称：资中某某某路政大队是本次交通事故的案外人，更不是本案的当事人，资中某某某路政大队已充分依法履行了法律法规规定的路政管理职责，不应承担民事侵权责任。＼n被告资中渝州路桥公司辩称，1、资中渝州路桥公司在本案交通事故中，即不是事故当事人，更不是事故责任人，因此资中渝州路桥公司不是本案适格被告；2、资中渝州路桥公司在本案中无任何过错，对于原告的损失，不应当承担任何赔偿责任；3、对于资威路是地方政府利用贷款资金投资建设的公路，资中渝州路桥公司管理该公路并进行收费的基本目的，是用于偿还贷款资金金、维护道路基础设施、保障公路具备基本通行条件，而不是保证车辆通行的绝对安全。除道路本身问题而导致的交通事故外，资中渝州路桥公司对其它原因引起和发生的交通事故，都是不承担赔偿责任的；4、对于原告主张的各项损失明显存在过高和不合理的问题。＼n经审理查明，2013年5月3日21时15分许，邹某甲驾驶悬挂87277号牌的川K5A6**号气派牌普通二轮摩托车，搭乘余某及张高明，从资中县方向驶往威远县方向，行至资威公路11KM＋800M处，遇被告谢某甲、谢某乙修建房屋占道堆放的砖堆、沙堆，摩托车侧翻倒地，紧接着从资中县方向驶往威远县方向被告彭某驾驶的川A2EX**号北京现代牌小型轿车行经该处，共同造成车辆受损，余某受伤，邹某甲、张高明当场死亡的道路交通事故。2013年7月22日，资中县公安局交通警察大队对此次事故依法作出“内公交认字（2013）第00197号事故认定书”，责任认定为“邹某甲、彭某共同承担此次事故主要责任，谢某甲、谢某乙共同承担此次事故次要责任”。＼n另查明，被告彭某与张某某系配偶，其驾驶的车辆系彭某与被告张某某婚后购买共同共有并使用，张某某为该车向被告中国某某财保某某支公司购买“交强险”、责任限额为20万元“第三者责任险”及“不计免赔险”。事故发生后，张某某、彭某支付原告赔偿款25000元。受害人余某及张高明的继承人已依法向法院另案起诉，本院依法合并审理。＼n再查明，被告谢某甲、谢某乙因修建房屋而占用道路堆放砖堆、沙堆。2013年3月4日，被告资中某某某路政大队对谢某甲、谢某乙占道修建房屋的行为进行了制止、处罚、现场勘验并向谢某甲、谢某乙送达了责令改正通知书、违法行为通知书及行政处罚决定书。被告资中渝州路桥公司系事故发生路段即资威公路11KM＋800M处的收费经营单位，2013年1月1日，资中渝州路桥公司与资中某某某路政大队签订协议书，协议书载明“甲方资中渝州路桥公司：（以下简称甲方）乙方资中某某某路政大队：（以下简称乙方），双方充分协商达成协议如下：一、甲方将资威公路资中县至宋家段25公里收费公路的路政管理工作全权委托乙方负责进行管理；二、乙方负责组建的资威公路路政中队派员驻资威公路开展路政管理工作，甲方负责提供办公地点及办公设施，乙方人员须按照巡查周期上路巡查，及时排除路障，确保道路安全…三、甲方每年支付给乙方13.5万元经费作为交通管制和巡查公路工作经费…”。＼n上列事实，有交通事故认定书、收条一份、借条一份、对交警队询问笔录一份、机动车交通事故责任强制保险单及投保单、建房申请承诺书、2013年3月4日资中县某某某管理大队《责令改正通知书》一份、2013年3月4日资中某某某路政大队对谢某乙的询问笔录、2013年3月4日资中某某某路政大队现场勘验笔录、图纸、照片、立案审批、资中某某某路政大队违法行为通知书、案件处理意见书、行政处罚决定书、文书送达回证、处罚发票、2013年1月1日，资中渝州路桥公司与资中某某某路政大队签订协议书等证据在卷为证，上述证据经庭审质证，符合证据的客观性、合法性、关联性，对本案待证事实具有证明力，本院予以采信。＼n本院认为，公民的人身权利、财产权利受法律保护。由于过错侵犯公民人身权利、财产权利造成损失的，应由侵权人赔偿损失。本案为机动车交通事故责任纠纷，其损害赔偿的项目和标准应依照有关法律的规定执行。资中县公安局交警大队作出的事故认定书程序合法，有事实和法律依据，本院予以采信。对于被告中国某某财保某某支公司主张责任划分存异议的抗辩意见，因其未能向法庭提交充分证据予以证实，本院依法不予以采信。据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”之规定，根据事故发生时各被告的违法行为、过错程度，本院依法确定由邹某甲与被告彭某分别承担40%责任；被告谢某甲、谢某乙承担10%责任。＼n被告谢某甲、谢某乙违法占道并堆放砖堆、沙堆，据《四川省路政管理条例》之规定，被告资中某某某路政大队作为路政管理机关具有负责管理和保护路产，对违反公路路政管理法律、法规、规章的行为，有权制止并依法进行处罚的职责，资中某某某路政大队也依职权对被告谢某甲、谢某乙的违法占道行为进行了行政处罚，但资中某某某路政大队无处理路障的法定义务，因此资中某某某路政大队在本案中无过错，依法不承担相应的管理责任。据《收费公路管理条例》第十一条第四款“经营性公路由依法成立的公路企业法人建设、经营和管理”、第二十六条“收费公路经营管理者应当按照国家规定的标准和规范，对收费公路及沿线设施进行日常检查、维护，保证收费公路处于良好的技术状态，为通行车辆及人员提供优质服务”之规定，被告资中渝州路桥公司为公路经营管理者，对收费公路有义务进行时常检查、维护、保障公路畅通，在本次事故中未尽到应尽的管理义务，有一定过错，根据其过错程度，本院依法确认10%的责任。＼n被告彭某驾驶的车辆在被告中国某某财保某某支公司购买了“交强险”及“第三者责任险”，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”之规定，由被告中国某某财保某某支公司在“交强险”限额内依法予以赔偿。超过“交强险”赔偿限额的损失，由该保险公司在“第三者责任险”赔偿限额内依保险合同约定向原告承担被告彭某应承担的赔偿责任。仍不足部分的赔偿，由当事人依责任大小予以赔偿。彭某驾驶的车辆系彭某与张某某婚后共同财产且用于共同生活，此系夫妻共同债务，张某某对彭某应承担的赔偿责任承担连带赔偿。＼n此次交通事故还有另两个受害者即（2013）资中民初字第2923号案件原告余某及（2013）资中民初字第2824号原告张友良、王莉英。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”之规定，被告中国某某财保某某支公司依三案原告的损失比例在“交强险”赔偿限额内承担赔偿责任＼n原告损失的认定：＼n一、丧葬费：据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”之规定，故对原告主张的金额，本院依法予以支持17，936.50元（35，873元／年÷2）＼n二、死亡赔偿金：据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算”，本案原告虽向法庭提交的暂住证经核实系虚假证据，但原告向法庭提交了无锡市吾佳起重设备安装有限公司证明、无锡市吾佳起重设备安装有限公司营业执照、建筑施工特种作业操作资格证、无锡市惠山区堰桥街道陈家桥社区居民委员会证明、房屋产权证复印件及房屋所有权人身份证复印件、调查笔录两份证实死者生前在城镇务工及居住。故本院按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算，即406，140元（20，307元／年×20年）＼n被扶养人生活费：据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，本案被扶养人邹某某事故发生时63周岁，农村户口，邹某某婚后共生育三个子女，故本院按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出计算，即30413元（5367元／年×（20-3）年÷3）＼n对于原告陈某，事故发生时50周岁，原告也未能向法庭提交证据证实陈某系无民事或限制民事行为能力人，无证据证实其需要被扶养，故对陈某的被扶养人生活费的主张，本院依法不予以支持。＼n三、精神损害抚慰金：据侵权人的过错程度、侵害手段、损害后果及受诉法院所在地的平均生活水增等综合因素，本院酌情支持30000元。＼n四、交通费：因原告未能向法庭提交证据予以证实其产生的费用，据本案实际情况，本院依法酌情支持800元。＼n五、处理丧葬事宜误工费：原告未能提交相应证据予以证实，本院依法酌情支持630元（3人×3天×70元／天）。＼n对于原告主张的其他赔偿金额，无相应的事实及法律依据，本院依法不予以支持。＼n综上，原告的损失共计485919.50元（死亡伤残赔偿限额项），由被告中国某某财保某某支公司在交强险“死亡伤残赔偿限额”支付50576.57元（485919.50元×110000元／（邹某某案485919.50元＋张友良案562216.50元＋余某案8700元）］；由被告中国某某财保某某支公司在“第三者责任险”限额内支付93966.93元（邹某某案485919.50元-50576.57元）×40%×{200000元÷［（余某案31201.12元-905.53元-10000元）×37.5%＋（邹某某案485919.50元-50576.57元）×40%＋（张友良案562216.50元-58517.90元）×37.5%］}；被告彭某支付原告损失80170.25元［（邹某某案485919.50元-50576.57元）×40%-93966.93元］，因被告彭某已支付赔偿款25000元，故尚差55170.25元，被告张某某对此承担连带赔偿责任；由被告谢某甲、谢某乙支付原告损失43534.29元（485919.50元-50576.57元）×10%；由被告资中渝州路桥公司支付原告损失43534.29元（485919.50元-50576.57元）×10%；＼n依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《四川省路政管理条例》、《收费公路管理条例》第二十六条、《公路安全保护条例》第四十三条、第四十四条之规定判决如下：＼n一、被告中国某某财产保险股份有限公司某某支公司于本判决生效后十日内，赔偿原告邹某某、陈某、余某损失共计144543.50元；＼n二、被告彭某于本判决生效后十日内，赔偿原告邹某某、陈某、余某损失共计80170.25元，扣除已支付25000元，尚差55170.25元，被告张某某对此承担连带赔偿责任；＼n三、被告谢某甲、谢某乙于本判决生效后十日内，赔偿原告邹某某、陈某、余某损失共计43534.29元；＼n四、被告资中县渝州路桥发展有限责任公司于本判决生效后十日内，赔偿原告邹某某、陈某、余某损失共计43534.29元；＼n五、驳回原告邹某某、陈某、余某其他诉讼请求；＼n如赔偿义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费9040元，由原告邹某某、陈某、余某负担3616元；被告彭某负担3616元，被告谢某甲、谢某乙负担904元，被告渝州路桥公司负担904元；被告在付上述款项时一并付给原告；＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。＼n审判长杨雪莲＼n审判员曾勇＼n人民陪审员唐彬＼n二○一四年月五月二十六日＼n书记员王瑷荻