wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初6753号
原告重庆市汇恒小额贷款有限公司，住所地重庆市永川区人民东路31号，统一社会信用代码9150011868392448X1。
法定代表人苏俊，董事长。
委托代理人浦龙，男，1990年4月19日生，汉族，原告公司职工，住重庆市永川区。
被告莫中良，男，1972年7月17日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
本院在审理原告重庆市汇恒小额贷款有限公司诉被告莫中良借款合同纠纷一案中，原告重庆市汇恒小额贷款有限公司既不预交案件受理费，又未在法定期限内提交缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 陈传飞
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 李 健
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民辖终18号
上诉人（原审被告）莆田市万兴房地产开发有限公司，住所地莆田市涵江区铺尾路，组织机构代码证代码78900228-0。
法定代表人林振美。
委托代理人陈光伟、黄武军，福建扬民律师事务所律师，特别代理。
被上诉人（原审原告）沈祥洪，男，1975年7月10日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
上诉人莆田市万兴房地产开发有限公司因与被上诉人沈祥洪商品房销售合同纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第3017号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人莆田市万兴房地产开发有限公司上诉称：本案属群体性纠纷，虽然诉讼标的额较小，但案件涉及面广、在本地影响重大，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应属于中级人民法院管辖的案件，故请求撤销原审裁定，裁定本案由莆田市中级人民法院管辖。
被上诉人沈祥洪未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，讼争标的额较小，群体性案件应由基层法院管辖，故未达到莆田市中级人民法院管辖第一审民事案件受理标准。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案管辖权异议一审案件受理费人民币50元，由上诉人莆田市万兴房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄荣华
审 判 员 赵雪花
代理审判员 谢晓荔
二〇一六年一月十二日
书 记 员 黄娴花
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：
（一）重大涉外案件；
（二）在本辖区有重大影响的案件；
（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执195号
申请人牟三忠，男，1972年5月15日出生，汉族，职工，住冠县。
被执行人康士明，男，1979年4月18日出生，汉族，农民，住冠县。
被执行人张超，男，1980年6月25日出生，汉族，农民，住冠县。
牟三忠申请执行康士明、张超民间借贷担保纠纷一案，冠县人民法院作出的（2015）冠民初字第818号民事判决书已经发生法律效力。申请人牟三忠于2016年1月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。经查被执行人无履行能力，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条裁定如下：
冠县人民法院（2015）冠民初字第1719号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张庆民
审判员 蒋佃陶
审判员 刘子合
二〇一六年六月二十四日
书记员 高 博
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0526执1497号
申请执行人：刘桂花，女，1958年5月29日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
申请执行人：王阳城，男，1979年1月21日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
申请执行人：王阳珠，男，1981年8月22日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
申请执行人：王明兰，女，1984年12月4日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
被执行人：吴国成，男，1976年11月28日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
本院在执行申请执行人刘桂花、王阳城、王阳珠、王明兰与被执行人吴国成附带民事赔偿纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）闽0526刑初82号刑事附带民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即赔偿经济损失人民币307121.22元,并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张传博
二〇一八年一月二十三日
书记员 赖丽娜
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵东民初字第3403号
原告彭某。
委托代理人宁立明，邵东县东辉法律服务所法律工作者。
被告左某甲。
原告彭某与被告左某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法由审判员罗佑荣独任审判，于2015年12月30日公开开庭进行审理。原告彭某及其委托代理人宁立明、被告左某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称，原、被告同居后，于1999年10月22日生女孩左某乙，2004年10月28日生女孩左某丙，2014年2月1日生女孩左某丁，现因性格不合，不愿共同生活，故请求本院判决左某丁由原告抚养，左某乙和左某丙由被告抚养。
原告彭某为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、周官桥乡胜利村委会（彭某娘家）的证明：彭某与左某甲没有登记结婚，1999年10月22日生女孩左某乙，2004年10月28日生女孩左某丙，2014年2月1日生女孩左某丁；
2、人口信息：左某乙，女，出生于1999年10月22日；左某丙，女，出生于2004年10月28日；左某丁，女，出生于2014年2月1日。
被告左某甲辩称，原告与被告已登记结婚，请求驳回其诉讼请求。
被告左某甲为证明其主张，向本院提交下列证据：
3、结婚证：左庶伟与彭力军于××××年××月××日在邵东县民政局登记结婚；
4、周官桥乡建胜村委会的证明：左某甲与左庶伟是同一人，彭某与彭力军是同一人。
被告左某甲的质证意见：1号证据不属实，2号证据属实。
原告彭某的质证意见：3号证据不属实，她没有亲自到婚姻登记机关登记结婚；4号证据属实。
本院认证意见：胜利村委会不是婚姻登记机关，也不是户籍管理机关，不能证明原、被告是否登记结婚，也不能证明其小孩出生情况，1号证据不予采信；2号证据可以采信；结婚证是婚姻登记机关对原、被告婚姻的行政确认，未经法定程序撤销前，具有法律效力，3号证据应予采信；4号证据可以采信。
根据上述采信的证据，结合原、被告的法庭陈述，本院确认如下案件事实：
原告彭某与被告左某甲于1996年8月订立婚约，××××年××月××日登记结婚，1999年10月22日生女孩左某乙，2004年10月28日生女孩左某丙，2014年2月1日生女孩左某丁。
本院认为，原告彭某与被告左某甲系夫妻关系，抚养子女是其共同义务。在婚姻关系存续期间，夫或者妻均无权提起子女抚养纠纷的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告彭某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 罗佑荣
二〇一六年二月二日
代理书记员 刘 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1421民初2954号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹月明，女，1995年12月4日出生，汉族，住所地河南省民权县，系该公司工作人员。
被告：李永宽，男，1990年3月28日生，汉族，住所地河南省民权县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告李永宽民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。因原告未提供被告的具体住址，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵卫民
二〇一七年九月二十七日
书记员 王颂皓
＼n山东省单县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）单刑初字第350号＼n公诉机关山东省单县人民检察院。＼n被告人徐某甲，男，1973年12月26日出生，汉族，初中文化，农民。2013年7月18日被刑事拘留，同日被单县公安局取保候审。同年11月19日被本院决定重新取保候审。＼n山东省单县人民检察院以单检刑诉（2013）331号起诉书指控被告人徐某甲犯故意伤害罪，于2013年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省单县人民检察院指派代理检察员龚义成出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2012年12月11日晚上23时许，在胜利路和滨河路交叉口向北500米处的路边，被告人徐某甲与受害人贾某甲因酒后争执发生厮打，贾某甲被被告人徐某甲打伤，经法医鉴定，贾某甲的伤情为轻伤。2013年7月18日被告人徐某甲到单县公安局投案，如实供述了自己的罪行。＼n另查明，案发后，本案就民事赔偿问题，被告人徐某甲与被害人贾某甲经中间人调解，双方达成民事和解协议，被害人贾某甲对被告人的伤害行为表示谅解，请求对被告从轻处罚＼n上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人徐某甲的投案笔录，被害人贾某甲的陈述，证人刘某甲、高某甲等人的证言，伤情鉴定书、伤情照片，辨认笔录，和解协议书、户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人徐某甲故意非法损害公民的身体健康，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人徐某甲系投案自首，可从轻处罚。被告人徐某甲系初犯，就民事赔偿问题与被害人达成和解协议并取得了被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。考虑到被告人徐某甲没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对被告人适用缓刑。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第六十一条之规定，判决如下：＼n被告人徐某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员刘军＼n二〇一三年十一月二十七日＼n书记员周博
杭州市富阳区人民法院民事法律文书稿
签发：年 月 日
|
核稿：年 月 日
拟稿： 年 月 日
存卷4份，共印15份
主送： 当事人
|
抄送：
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初6776号
原告：南京云泰机械有限公司，住所地：江苏省南京市建邺区兆园7幢18号103室。组织机构代码：24967293-7。
法定代表人：刘银秋，总经理。
委托代理人：方海燕，浙江隆森律师事务所律师。
被告：杭州富阳兴旺钢背配件有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区东洲街道鸡笼山村。统一社会信用代码：91330183782397785C。
法定代表人：叶明强。
原告南京云泰机械有限公司诉被告杭州富阳兴旺钢背配件有限公司买卖合同纠纷一案，双方在《机床设备买卖合同》中约定案涉争议由合同履行地人民法院管辖，并指定产品发运地为合同履行地。本院认为，本院具管辖权的依据在于富阳为产品发运地，对此，原告作为供方，应承担举证证明责任。现原告未提交任何证据证明产品发运地位于富阳，其选择本院管辖，依据不足。根据原告的经营范围及买卖标的，本院认为本案应由原告所在地江苏省南京市建邺区人民法院管辖为宜，本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五之规定，裁定如下：
本案移送江苏省南京市建邺区人民法院。
审判员 潘剑丽
二〇一六年九月十四日
书记员 黄 露
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民二(商)初字第88号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海安峰物流有限公司，住所地上海市嘉定区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海安峰物流有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。
代理审判员 王 冬 娟
二〇一四年一月二十日
书 记 员 黄惠慧王笑怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
＼n陕西省咸阳市秦都区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2011）咸秦民初字第02282号＼n原告刘彪，男，1966年8月1日出生。＼n委托代理人闫联望，男，陕西天之骄律师事务所律师。＼n被告陕西鸿桥纺织有限公司（以下简称鸿桥公司）。住所地咸阳市文林路付2号。＼n法定代表人吴高社，总经理。＼n被告吕剑，男，1960年12月2日生。＼n上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人闫联望到庭参加了诉讼，被告鸿桥公司、吕剑经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告诉称：2010年5月12日鸿桥公司借原告人民币11万元，年息12%，期限1年，吕剑为该笔借款的担保人。该笔借款约定的借款期限届满后，原告多次催要未果，现诉至本院，请求被告偿还借款本金11万元人民币及利息16500元（该利息仅计算至2011年8月12日，此后应支付至被告结清之日），并承担本案诉讼费、保全费。＼n原告当庭出示以下证据：＼n证据一、借款协议1份。证明原被告间借款事实及利息承担。＼n证据二、律师函1份及邮寄清单。证明原告曾委托律师进行催收，要求其履行还款义务。＼n被告鸿桥公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼、未答辩、亦未提交任何证据。＼n被告吕剑经本院合法传唤未到庭参加诉讼、未答辩、亦未提交任何证据。＼n对原告当庭出示的证据因来源合法、内容真实，本院对其真实性予以确认。＼n经审理查明：2010年5月12日被告鸿桥公司出具借款协议，言明：今借刘彪人民币壹拾壹万元整，借款利息按年利息12%计算，每年结息一次，期限壹年，到期可延期续借，但需另补办借款手续，如要用款，需提前一个月告知借款人，一个月内还款结息。被告吕剑言明，此款由其担保。借款到期后经原告催要无果，故原告起诉至本院。＼n以上事实，有以上证据及开庭笔录在卷佐证，可以采信。＼n本院认为：被告鸿桥公司向原告出具的借款协议真实、合法有效，被告鸿桥公司在出具该借款协议后，又未按照借款协议的约定履行还款付息义务。经原告催收后仍未履行，已构成违约，故原告要求被告鸿桥公司还款付息之诉讼请求，本院予以支持。吕剑作为担保人，在原告起诉时，在6个月法定保证期间内，故吕剑对该11万元借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，判决如下：＼n一、被告陕西鸿桥纺织有限公司在本判决生效后支付原告借款本金11万元及利息（从2010年5月12日起按年息12%计算至款还清之日止）。＼n二、被告吕剑对上述11万元借款本息承担连带清偿责任。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2830元、保全费1152元由被告陕西鸿桥纺织有限公司承担。＼n如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。＼n审判长师晓黎＼n代理审判员余卓君＼n代理审判员刘明＼n二〇一一年十一月二十八日＼n书记员田震
山东省阳谷县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2015）阳执字第1011号＼n申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县谷山路88号，法定代表人：任保江，行长。＼n被执行人：李振平，农民。＼n被执行人：郭情情，农民，系被执行人李振平之妻。＼n被执行人：范保青，农民。＼n被执行人：刘风荣，农民，系被执行人范保青之妻。＼n申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人李振平、郭情情、范保青、刘风荣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月21日作出的（2015）阳商初字第393号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：一、被告李振平、郭情情于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金229735元及应付利息。二、原告对被告范保青、刘风荣共同共有的位于阳谷县清河西路（紫荆花园）230号4A号楼1单元301室及储藏室（房地产权属证书编号：0020421）折价或者拍卖、变卖的价款在第一项范围内优先受偿。被执行人李振平、郭情情、范保青、刘风荣未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2015年5月28日予以立案执行。＼n本院在执行过程中，于2015年9月15日通过执行司法查控系统查询了被执行人的银行存款情况，查询结果无存款；于2015年10月8日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人李振平、郭情情的房产登记信息，查询结果无登记信息，被执行人范保青、刘风荣共同共有的房产已办理抵押手续，现处于评估、拍卖阶段；于2015年10月9日向阳谷车辆管理所查询了被执行人的车辆登记信息，查询结果无车辆登记信息；于2015年11月4日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人的工商登记信息，查询结果无登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：＼n终结本院（2015）阳商初字第393号民事判决书的本次执行程序；＼n本案执行标的额229735元及利息、迟延履行期间的债务利息、诉讼费4846元、执行费3546元，被执行人李振平、郭情情、范保青、刘风荣未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刘玉胜＼n审判员姚继连＼n人民陪审员张宗龙＼n二〇一五年十一月六日＼n书记员冯之阳
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初1646号
原告白付召。
委托代理人赵丽静，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告白喜建。
原告白付召诉被告白喜建民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法由审判员李慧凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白付召的委托代理人赵丽静，被告白喜建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白付召诉称，2013年11月8日，白喜建截扣白付召土地补偿款100000元并出具借条一份，后经新郑市中心城区管委会调解，白喜建先后偿还借款43550元，下余借款56450元，经白付召多次催要，白喜建不予偿还。原告为维护其合法权益，请求判令被告返还借款56450元及利息（按年利率6%自起诉之日起计算至借款还清之日止）。
被告白喜建辩称，借款属实，其愿意返还，但其本人没有能力偿还利息及支付本案诉讼费。
经审理查明，2013年11月8日，白喜建向白付召借款100000元，出具借条一份，内容为“今借白付召现金拾万元整（100000元）借款人白喜建2013.11.8”。后经新郑市中心城区管委会调解，白喜建分二次还款共计43550元，下余56450元尚未返还，故白付召诉至本院请求处理。
以上事实有当事人陈述、借条等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。白喜建向白付召借款100000元，有其给白付召出具的借条为证，据此，可以认定双方之间的民间借贷关系依法成立、合法有效，扣除白喜建返还的43550元，下余借款56450元，白喜建应予返还。白付召要求白喜建按年利率6%支付自起诉之日至借款还清之日的利息，不违反法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告白喜建于本判决生效后10日内返还原告白付召借款56450元及利息（按年利率6%支付自2016年3月11日计至借款还清之日止）。
案件受理费1211元，减半收取605.5元，由被告白喜建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李慧凤
二〇一六年三月三十日
书记员 刘悦怡
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑更165号
罪犯梁正义，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院于2010年7月16日作出了（2010）兴刑初字第260号刑事判决，以被告人梁正义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币6000元。刑期自2010年3月10日起至2017年9月9日止。被告人梁正义等不服，提出上诉。广西来宾市中级人民法院于2010年9月19日作出了（2010）来刑一终字第98号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2010年11月5日交付执行。在执行过程中，罪犯梁正义2014年4月1日减刑十个月，刑期截至2016年11月9日止。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第1217号提请减刑建议书提出，罪犯梁正义在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予罪犯梁正义予以减刑九个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯梁正义在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。自2013年12月起至2015年9月底止，累计获奖励分74.74分，确有悔改表现。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯梁正义在执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但无证据证明其已履行罚金附加刑人民币6000元的义务，对其减刑应依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁正义减刑七个月（刑期自2010年3月10日至2016年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 吴艳芬
审判员 黄国斌
二〇一六年一月二十五日
书记员 黄德辉
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0322民初5321号
原告：李晓平，女，1982年9月18日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：陈振，江苏沛翔律师事务所律师。
被告：魏彦伟，女，1989年9月28日出生，汉族，居民，住沛县。
原告李晓平与被告魏彦伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告李晓平的委托诉讼代理人陈振，被告魏彦伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李晓平向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告残疾赔偿金17606元/年*20年*20%=70424元、精神损害抚慰金10000元、被抚养人生活费14428/年*17年*20%÷2=24527元、14428元/年*16年*20%÷3=15389元、误工费32535元/年÷365天*180天=16044元、护理费8100元（90元/天*90天）、营养费2040元（34元/天*60天）、住院伙食补助费750元（50元/天*15天）、医疗费1718元、交通费400元、鉴定费2210元、施救费200元、财产损失435元、合计152237元。事实与理由：2017年7月2日7时许，李晓平驾驶电动自行车沿沛县安国北环由西向东行驶，行驶至安国××村路口右转弯时，与魏彦伟驾驶的沿该路由西向东直行的电动自行车发生交通事故，造成李晓平受伤，车辆损坏。经沛县公安局交通巡逻警察大队认定，魏彦伟负事故的全部责任，李晓平无责任。
原告受伤后于2017年7月2日至沛县中医院住院治疗，入院诊断：1、胸12椎体压缩性骨折;2、右前臂挫伤。修正诊断：1、胸11、12椎体压缩性骨折;2、右前臂挫伤。于2017年7月17日出院，出院医嘱：1、继续卧床休息3月，需人护理，伤后1、2、3月复查摄片。2、继续对症治疗，加强营养，防外感，不适及时随诊。原告在沛县中医院共住院治疗15天，支出医疗费1350元。2017年7月30日，原告在天津佳普医疗科技有限公司购置胸腰椎固定支具一个，花费368元。
17年8月5日，徐州市沛县中医院司法鉴定所出具徐沛中医司鉴所【2017】临鉴字第181号司法鉴定意见书，1、被鉴定人李晓平因交通事故受伤致胸11、12椎体压缩性骨折构成人体损伤九级伤残;……。原告支出鉴定费2210元。原
原告之母张俊兰出生于1953年7月14日，育有三个子女。原告之女魏恺出生于2016年11月24日。
被告魏彦伟对事故发生事实无异议，对事故责任划分有异议，认为双方应是同等责任。对赔偿数额有异议，认为赔偿数额过高。事故发生后被告魏彦伟向原告支付过相关费用，该部分费用未在原告主张范围内。
本院认为，魏彦伟承认李晓平在本案中主张的事实，故本院对李晓平主张的事实予以确认。原告李晓平因交通事故人身受到损害，依法有权获得赔偿。
一、关于原告的损失。
原告李晓平系农村居民，共住院15天（2017年7月2日-2017年7月17日）。原告李晓平的赔偿范围和标准均应依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及2016年度江苏省相关赔偿费用标准所确定的统计数据计算。对原告李晓平的损失，本院认定如下：
1、原告主张的医疗费1718元，有原告提交的沛县中医院出具的医疗费票据金额为1350元;结合原告胸椎受伤的事实及其出院医嘱，原告购置胸腰椎固定支具花费368元予以确认。上述合计金额为1718元，本院予以支持;
2、原告主张残疾赔偿金70424元（17606元/年*20年*20%），被抚养人生活费39916元（14428/年*17年*20%÷2=24527元、14428元/年*16年*20%÷3=15389元）、住院伙食补助费750元（50元/天*15天），不超过法律规定标准，本院予以支持；
3、原告主张护理费8100元（90天*90元/天），本院调整为4800元（80元/天×70天），超出部分，本院不予支持；
4、原告主张误工费16044元（32535元/年÷365天*180天），本院调整为13370.5元（32535元/年÷365天*150天），超出部分，本院不予支持；
4、原告主张营养费2040元（60天*34元/天），本院调整为1700元（34元/天×50天），超出部分，本院不予支持；
5、原告主张交通费400元，结合原告住院的时间及地点，本院酌定为200元;
6、原告主张精神损害抚慰金10000元，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：”精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”根据李晓平因本次事故造成伤残情况（经鉴定分别构成交通事故九级伤残），结合侵权人的过错程度、当地生活水平，本院予以确认。
7、原告主张鉴定费2210元，有沛县中医院相关票据证实，本院予以支持。
8、原告主张施救费200元并提交相关证据予以证实，且被告无异议，本院予以支持。
9、原告主张财产损失435元并提交相关证据予以证实，但该票据无客户名称，无法证实与本案的关联性，对该部分费用本院不予支持。
综上，原告李晓平因本次交通事故造成的损失为：医疗费1718元、残疾赔偿金70424元、被抚养人生活费39916元、住院伙食补助费750元、护理费4800元、误工费13370.5元、营养费1700元、精神损害抚慰金10000元、交通费200元、施救费200元，合计143078.5元。
二、被告应当承担的赔偿数额
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案交通事故发生后，沛县公安局交通巡逻警察大队出具了沛公交认字【2017】第548号《道路交通事故认定书》，认定魏彦伟负事故的全部责任，李晓平无责任。该《事故认定书》是公安机关经过现场勘验、调查取证等事故处理程序，经过处理交通事故专业人员集体研究作出的结论，具有较高的证据效力。被告魏彦伟对事故责任认定不予认可，但并未提供相反的证据证实其主张，故其抗辩双方应系同等责任的意见，本院不予采纳。沛县公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，该认定书事实清楚，定责适当，可以作为划分本案民事赔偿的依据。因被告魏彦伟在事故中负全部责任，原告的损失应由被告魏彦伟赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告魏彦伟赔偿原告李晓平各项损失143078.5元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告李晓平的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1161元，减半收取为581元，鉴定费2210元，合计2791元，由被告魏彦伟负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李魁
二〇一七年十月三十日
书记员 李欣
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初239号
原告:芜湖博瑞机电设备有限公司,住所地芜湖市长江路11号,组织机构代码77736918-1。
法定代表人：郑少健，总经理。
委托代理人：吴竹兵，安徽剑凌律师事务所律师。
被告:芜湖宏威电机有限责任公司,住所地芜湖市高新技术开发区滨漳路18号,统一社会信用代码91340200719904326M。
法定代表人：张元霞，总经理。
委托代理人：ＸＸ，安徽盛国律师事务所律师。
原告芜湖博瑞机电设备有限公司诉被告芜湖宏威电机有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序于同年3月2日公开开庭进行了审理。原告芜湖博瑞机电设备有限公司委托代理人吴竹兵、被告芜湖宏威电机有限责任公司委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖博瑞机电设备有限公司诉称：原被告双方于2009年开始建立买卖关系，被告向原告购买电机零件设备（标准件），尚欠原告货款共计58331.13元。货款共分两次：1、原告于2015年12月15日向被告出示对账单，对账单载明了截止2015年12月15日，被告尚欠原告货款51687.63元，双方签章确认。2、被告于2015年12月23日再次向原告购买电机设备计6643.50元，至今被告未付货款，故诉至法院要求：1、依法判令被告支付原告货款58331.13元。2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告芜湖宏威电机有限责任公司辩称：1、被告认可欠付货款58331.13元事实，但被告有部分电机设备被告未使用上，需退还原告，原告也有去被告处查看过，但具体双方没有协商。2、被告希望双方协商解决。
经审理查明：原被告双方于2009年开始建立买卖关系，由被告向原告购买电机零件设备（标准件），原告于2015年12月15日向被告出示对账单，对账单载明了截止2015年12月15日，被告尚欠原告货款51687.63元，双方签章确认。当日对账后，被告再次向原告购买电机设备计货款6643.50元。上述货款经原告经多次催要未果，故成讼。
以上事实有经庭审质证的原告营业执照及组织机构代码证复印件、被告企业信息查询单复印件、2015年12月15日对账单、20015年12月23日增值税发票、2015年12月15日发货单及原被告当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以请求其支付价款或者报酬。被告芜湖宏威电机有限责任公司差欠原告芜湖博瑞机电设备有限公司货款有双方签章确认的对账单及发货单、增值税发票为凭，且被告对差欠原告货款的数额亦不持异议，双方由此形成的债权债务关系明确，原告据此主张清偿，合法有据。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告芜湖宏威电机有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖博瑞机电设备有限公司货款58331.13元。
案件受理费629元，由被告芜湖宏威电机有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 汪斌
二〇一七年三月十四日
书记员 戴倩
附本案适用法律条款:
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。。
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1003财保157号
申请人：刘秀枝，女，1947年9月27日出生，汉族，住许昌市魏都区。
被申请人：张海武，男，1988年3月6日出生，汉族，住长葛市。
申请人于2018年8月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的豫Ｋ×××××号小型轿车予以查封，保全金额为5万元。都邦财产保险股份有限公司对申请人的财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将豫Ｋ×××××号小型轿车予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 海建华
二〇一八年八月十五日
书记员 邢 爽
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初1680号
原告蔡现忠，男，1952年7月22日生，汉族，住河南省兰考县。
被告宋德向，男，1978年12月17日生，汉族，住河南省兰考县。
原告蔡现忠与被告宋德向民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡现忠到庭参加了诉讼，被告宋德向经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡现忠诉称，被告以做生意急需资金为由，于2014年11月5日向原告借款10000元，当时双方约定，利息为月利率1分2厘，原告什么时候需要，被告什么时候还款，并给原告出具了欠条。现原告急需用款，经向被告多次催要，被告以各种理由拒付。故诉至法院，要求被告迅速归还原告借款10000元及利息（月利率1分2厘，自2014年11月5日起至实际还款之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告宋德向未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据材料。
经审理查明，2014年11月5日，被告宋德向借原告蔡现忠款10000元，约定月利率1分2厘，并向原告蔡现忠出具欠条一份。后经原告多次催要，被告至今未还本付息。
上述事实有欠条及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告宋德向借原告蔡现忠款10000元，有欠条为证，事实清楚，被告宋德向理应向原告蔡现忠归还该借款。关于利息问题，原、被告书面约定的月利率1分2厘不违反法律规定，本院予以支持，利息的支付从借款之日（2014年11月5日）起至该款还清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋德向于本判决生效后十日内偿还原告蔡现忠借款10000元及利息（利息按月利率1分2厘计算，从2014年11月5日起至该款还清之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告宋德向负担，原告已预交不退，执行时由被告一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨想军
二〇一七年五月十一日
书记员 王文涛
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初13540号
原告：张建，女，汉族，1968年6月16日出生，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：汪小云（特别授权），重庆洲同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何昌毅（特别授权），重庆洲同律师事务所律师。
被告：云阳县双江街道大雁社区居民委员会。
法定代表人：陈斌，女，汉族，1980年7月19日出生，主任，住重庆市云阳县。
被告：云阳县双江街道大雁社区滨江大道3136号住委会。
负责人：牟方术，男，1951年9月14日出生，汉族，组长，住重庆市云阳县。
被告：温长清，男，汉族，1963年5月21日出生，住重庆市云阳县。
本院在审理原告张建与被告云阳县双江街道大雁社区居民委员会、云阳县双江街道大雁社区滨江大道3136号住委会、温长清健康权纠纷一案中，原告张建于2018年8月8日向本院提出撤回对被告云阳县双江街道大雁社区居民委员会、云阳县双江街道大雁社区滨江大道3136号住委会、温长清的起诉。
本院认为，原告张建自愿撤回对被告云阳县双江街道大雁社区居民委员会、云阳县双江街道大雁社区滨江大道3136号住委会、温长清的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张建撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告张建负担。
审判员 崔晓琴
二〇一八年八月八日
书记员 刘园园
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初2849号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：陈力，董事长。
委托诉讼代理人：白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告：上海洪泰通讯科技有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：卞洪庆。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海洪泰通讯科技有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月3日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一七年二月三日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执1552号
申请执行人陈志宁，男，汉族。
被执行人米伟，男，汉族。
本院执行的陈志宁与米伟民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）榆民初字第05863号民事判决书，被执行人米伟应向申请执行人陈志宁偿还借款本金10万元及从2013年10月9日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息，负担案件受理费3340元（在审理阶段获准缓交）。本案的申请执行费2430元由被执行人米伟负担。本院依法于2016年3月16日立案执行。
在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，故终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时，申请执行人陈志宁可依本裁定向本院申请恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执1552号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 王俊山
代理审判员 高忠文
代理审判员 苏凯旋
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 尤 斌
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝感中民三终字第00124号
上诉人（原审原告）张新建。
被上诉人（原审被告）湖北职业技术学院。住所地：孝感市玉泉路**号。
法定代表人朱虹，该校校长。
委托人代理夏风，该校职工。代理权限：一般代理。
委托代理人易国锋，湖北慧安律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人张新建因劳动争议一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2015）鄂孝南民初字第00419号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭审理了本案。上诉人张新建，被上诉人湖北职业技术学院的委托代理人夏风、易国锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，张新建于1973年5月参加工作。湖北职业技术学院根据孝感市《市政府第8次常务会议纪要》等文件精神，经过职工代表大会通过，与孝感市粮食局、原粮校、孝感市财政局、孝感市机关事业单位社会保障局、孝感市医疗保险局共同签订了《湖北职院接收孝感粮校及粮校改革解困的协议》将原粮校原有的41名教职工按照退休11人、内部退养7人等方式分类安置，张新建在内退人员之列。2009年9月21日，原孝感粮校与张新建妻子胡汝琴签订了《孝感粮校内退人员安置协议书》，协议约定自2009年1月1日始张新建按内部退养人员安置，并对养老保险、医疗保险及其他事项进行了约定，同时自2009年1月1日始发放其档案工资标准的70﹪生活费1516.55元／月，合计118291元。张新建于2009年9月在襄樊市工作。协议签订后，张新建于2009年10-11月领取了协议约定的款项。此后张新建再未找过湖北职业技术学院，至2014年8月、9月间才向信访单位反映情况，于2015年1月20日向孝感市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以超过仲裁时效为由，作出孝劳人仲不字（2015）2号不予受理案件决定书。张新建不服成讼。
原审法院认为，张新建通过其妻子于2009年9月21日签订《孝感粮校内退人员安置协议书》，同年10、11月间领取了相关费用，至2015年1月20日才向劳动人事仲裁委员会申请仲裁，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，张新建的申请已超过仲裁时效期间，故对张新建的诉讼请求依法不予支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回张新建的诉讼请求。本案受理费10元，由张新建负担。
上诉人张新建不服原判，上诉称：一、双方签订的《孝感粮校内退人员安置协议书》违法，上诉人的申请未超过诉讼时效期间。签该协议时，上诉人没有写内退申请，年龄53周岁，被上诉人的行为违反了国务院1993年4月20日颁存布的第111号令等多部法律法规的强制性规定，属于强制上诉人内退，属无效合同，依照《合同法》规定自始没有法律约束力。上诉人请求确认合同无效，不应受诉讼时效期间的限制，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。本案不存在上诉人知道或应当知道权利被侵害的事实，在此次争议发生之前诉讼时效期间并未起算。二、被上诉人解除双方劳动关系违法，上诉人的申请未超过诉讼时效期间。被上诉人是采用以内退之名，行解除劳动关系之实，未经双方协商单方违法解除双方劳动关系。上诉人请求依法判定被上诉人继续履行劳动合同，恢复上诉人的人事关系，这一请求没有超过仲裁时效期间。请求：1、撤销一审判决；2、判定被上诉人强加给上诉人的《孝感粮校内退人员安置协议书》无效，被上诉人继续履行劳动合同，恢复上诉人的人事关系；3、判定被上诉人按照原劳动部《违反劳动法有关劳动合同规定的赔偿办法》第二条第（四）款和第三条第一款的规定，支付上诉人被强制内退期间应得工资收入，并加付给上诉人应得工资收入25%的赔偿费用，共计人民币254291.85元；4、上诉费由被上诉人承担。
上诉人张新建在二审期间提交了下列证据：
证据一、劳社部发（2003）21号文件，用以证明被上诉人答辩时伪造该文件条款；
证据二、湖北职业技术学院发给磊金拆迁公司的函影印件，用以证明湖北职业技术学院叫拆迁公司强拆上诉人的房子，上诉人作为劳动者是弱者；
证据三、湖北职业技术学院强拆上诉人房子的照片，证明目的同证据二。
被上诉人湖北职业技术学院未提交书面答辩状，庭审时口头答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审认定张新建从2009年起长达五年的期间未向被上诉人主张权利的事实清楚，适用超过时效的法律正确。被上诉人认为内退人员安置协议书是一个安置协议，是一次性对张新建算断，张新建的劳动关系是粮校的主管单位粮食局负责。张新建实际上是要求解决劳动关系的赔偿问题，该财产上的诉求是受时效约束的；被上诉人已经履行了协议的内容，被上诉人已经接受了协议的内容，无论该协议是否有效均受时效的约束；另外，本协议是双方自愿签订，未违反法律，是有效的。请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人湖北职业技术学院在二审期间未提交新的证据。
经庭审质证，被上诉人湖北职业技术学院对上诉人张新建向本院提交的三份证据的真实性均无异议，但认为该三份证据均与本案无关联性，应不予认定。
本院认为，上诉人张新建向本院提交的证据一是部门文件，系当事人用以支持自己主张的依据，不属本案认定事实的证据。证据二、证据三反映的是其房屋拆迁情况，与本案无关联性，本院不予采纳。
经审理查明，原审判决认定的事实属实。
本案争议的焦点问题是：1、双方签订的《孝感粮校内退人员安置协议书》是否因违反法律法规而无效；2、上诉人张新建主张权利是否超过法定仲裁时效。
本院认为，根据政府有关精神，2009年9月原孝感粮校与该校内退人员签订安置协议，张新建的妻子胡汝琴代其与原孝感粮校签订了《孝感粮校内退人员安置协议书》。2009年10月、11月，张新建领取了该协议约定的相关费用，应视为其知晓协议内容。该协议属双方自愿签订，且未违反国家法律法规强制性规定，应属有效协议。张新建主张该协议无效的理由经查不能成立，对其该上诉理由，本院不予采信。张新建至迟于2009年10月至11月期间知道其妻代其签订《孝感粮校内退人员安置协议书》的事实，且了解该协议内容，当时并未提出异议。直到2015年1月20日，其向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过法定的仲裁时效。张新建称其主张未超过仲裁时效的理由不能成立，本院亦不予采信。综上，上诉人张新建的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决正确，应依法予以维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张新建负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨忠东
审判员 戴 捷
审判员 鲍 龙
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘 彬
附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
中华人民共和国
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙嘉知初字第203-2号
原告：奥托恩姆科技有限公司（Alt-
NTechnologies,Ltd.）。住所地：美利坚合众国德克萨斯州葡萄藤市360号州公路****号***座（4550StateHighway360,Suite100,Grapevine,TX7605,USA）。
代表人：JerryDonald，该公司经理。
委托代理人：孙冰、方超强，北京中银（杭州）律师事务所律师。
被告：江进（浙江）家具有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省嘉兴市嘉善县经济开发区丽正路**号。
法定代表人：江根智，该公司董事长。
原告奥托恩姆科技有限公司因与被告江进（浙江）家具有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，于2013年11月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告于2013年12月18日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，也不损害国家利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告奥托恩姆科技有限公司撤回对被告江进（浙江）家具有限公司的起诉。
本案案件受理费3300元，减半收取计1650元，保全申请费1270元，共计2920元，由原告奥托恩姆科技有限公司负担。
审 判 长 张 涛
代理审判员 舒珊珉
人民陪审员 胡铭谦
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 赵 瑾
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1081执129号之二
申请执行人：李丘，男，1975年12月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
被执行人：王国臣，男，1979年5月6日出生，汉族，绥芬河市迎泽市场装卸工，其他信息不详。
本院在执行申请执行人李丘与被执行人王国臣买卖合同纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成还款协议，正在履行当中为由，要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2018）黑1081执129号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冷辉祥
审判员 庞金传
审判员 王俊东
二〇一八年八月二日
书记员 邱 添
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1503民初3323号
原告：周杰，男，1969年8月30日，汉族，住安徽省六安市裕安区，
委托诉讼代理人：陈茂杰，安徽晟成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘小芹，安徽晟成律师事务所律师。
被告：李伟，男，1989年10月12日，汉族，住安徽省六安市裕安区，
原告周杰诉被告李伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法由审判员张俊和适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告周杰的诉讼代理人潘小芹到庭参加诉讼，被告李伟经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款15600元，并自2015年6月20日起，按照银行同期贷款利率承担利息至本清息止；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告系瓷砖经销商，被告多次在原告处赊购瓷砖。截止2015年6月19日，被告共欠原告瓷砖款15600元，并向原告出具欠条一张。但被告至今分文未付，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求判如所请。
被告未答辩。
原告为证明其主张，提供以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、被告户籍信息查询表，证明被告诉讼主体适格；3、欠条原件一张，证明被告欠款事实。
被告未举证、质证。
结合庭审中双方当事人的举证、质证，本院依法对原告提供证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均予以认定。
经审理查明：原告周杰系瓷砖经销商，被告李伟在原告处多次赊购瓷砖。2015年6月19日，双方经结算，被告尚欠原告瓷砖款15600元，并向原告出具欠条一张。原告多次向被告索要未果，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。
本院认为：债务应当清偿。被告尚欠原告货款15600元，并出具欠条为凭，现原告要求被告偿还欠款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告支付欠款利息，自2015年6月19日起，按照银行同期贷款利率计算至本清息止；但欠条中未约定利息，故本院对该项诉请不予支持；但被告迟延支付货款的行为确实给原告造成了一定的经济损失，故可从起诉之日起，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，按照年利率6%计算欠款的逾期支付利息至实际付清之日。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李伟于本判决生效之日起十日内给付原告周杰欠款15600元；
二、被告李伟于本判决生效之日起十日内给付原告周杰欠款逾期利息（自2017年6月22日起，按照年利率6%计算欠款逾期利息至实际付清之日止）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，减半收取95元，由被告李伟负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张俊和
二〇一七年八月九日
书记员 袁 婧
附本案相关法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0103刑初63号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人吴某某，男，1989年2月15日出生于山东省聊城市，汉族，大专文化，无业，住山东省济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月24日被刑事拘留，同年10月1日被取保候审，2015年10月1日被监视居住。
公诉机关以济市中检公刑诉[2016]26号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控被告人吴某某于2014年8月7日22时许，酒后驾驶鲁A****3号吉利牌小客车沿济南市市中区九曲路由北向南行驶至九曲路南口西侧时，与对向行驶的由李某某驾驶的鲁A****8号小型货车相撞，造成两车损坏的道路交通事故，公安人员到达现场后，发现吴某某有醉酒嫌疑，经抽取静脉血鉴定，其静脉血中酒精含量为167mg/100ml，已构成醉酒驾驶机动车。经公安机关认定，吴某某负该次事故的全部责任。同年9月24日，公安人员电话传唤吴某某到案并采取刑事拘留强制措施。案发后，吴某某赔偿李某某经济损失6700元。公诉机关认为被告人吴某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首、负事故全部责任、赔偿损失的处罚情节，建议判处被告人吴某某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人吴某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币五千元（罚金从判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正、副本各一份。
审 判 员 马金勇
二〇一六年一月二十七日
代理书记员 赵桂静
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄浦民三(知)初字第9号
原告大陆马牌轮胎贸易(上海)有限公司，住所地上海市。
法定代表人TORODDMUNDDAHLE，董事长。
委托代理人洪维争，北京市大成律师事务所上海分所律师。
委托代理人韩鑫，北京市大成律师事务所上海分所律师。
被告佛山市南海风尚行材料技术有限公司，住所地广东省佛山市。
法定代表人朱伟东。
本院在审理原告大陆马牌轮胎贸易(上海)有限公司诉被告佛山市南海风尚行材料技术有限公司特许经营合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内缴纳案件受理费，原告亦明确表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 金 滢
代理审判员 韩 敏
人民陪审员 王铿华
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 王文宏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143.原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民初字第1651号
原告：赵如斌，男，1965年9月22日出生，汉族，农民，住湖南省桃源县。
委托代理人李诗英，湖南独角兽律师事务所律师。
被告：桃源县青林回族维吾尔族乡青林村民委员会，住所地桃源县青林回族维吾尔族乡青林村。
法定代表人张国清，该村民委员会主任。
原告赵如斌与被告桃源县青林回族维吾尔族乡青林村民委员会（以下简称青林村委会）、桃源县青林回族维吾尔族乡青林村第十村民小组（以下简称青林村十组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年11月4日立案后，依法适用简易程序。因被告青林村十组无组长，无代表人参加诉讼，本院于2015年12月15日中止审理。原告于2016年8月18日对被告青林村十组撤回起诉，本院于2016年8月19日依法裁定准许，并公开开庭进行了审理本案。原告赵如斌及其委托代理人到庭参加诉讼，被告青林村委会的法定代表人张国清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵如斌向本院提出诉讼请求：1、被告青林村委会给付被告土地征收补偿款80900元；2、被告青林村委会负担本案诉讼费。事实和理由：原告赵如斌于1999年迁入桃源县青林回族维吾尔族乡青林村（以下简称青林村）十组，办理了常住人口登记，承包经营了该组土地。2015年10月之前原告与同组村民一样参与了征收土地补偿费的分配，但2015年10月中旬分配土地补偿费时却以原告是外迁户为由，拒绝给予原告全额土地征收补偿费。因被告青林村委会的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。
被告青林村委会未作答辩。
庭审中，原告赵如斌提交了下列证据：常住人口登记卡、农村土地承包经营权证、征收补偿安置协议、证人符某、罗某的证言各1份，银行账户交易明细2份，经审查，上述证据的形式和来源合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，本院予以确认。被告青林村委会未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1999年11月5日，原告从桃源县浯溪河乡明月山村迁出，落户在青林村十组。2009年4月30日，原告承包了被告的土地，承包方式家庭承包，桃源县人民政府给原告颁发了农村土地承包经营权证。2015年10月8日，桃源县经济开发区开发投资有限公司征收了青林村十组的土地226.83亩。2015年11月，被告青林村委会将上述土地的征收补偿费分配给青林村十组的村民，方案为：祖居户及子女每人80900元，外迁户每人40450元。因原告不同意该方案，故被告青林村委会未将40450元发给原告。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，原告于1999年落户在青林村十组，后依法承包经营了该组土地，具备被告集体经济组织成员资格，应依法享有承包地征收补偿费用分配权。
综上所述，被告青林村委会依照民主议定程序决定如何进行分配时不能侵害本集体经济组织成员的合法权益，故对原告要求被告青林村委会给付被告土地征收补偿款80900元的诉讼请求，本院予以支持。被告青林村委会经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告桃源县青林回族维吾尔族乡青林村委会给付原告赵如斌承包地征收补偿费80900元，限本判决生效后五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1822元，减半交纳911元，由被告青林村委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 龙志军
二〇一六年八月二十九日
书记员 崔 晓
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1183执892号
申请执行人句容碧桂园房地产开发有限公司，住所地句容经济开发区。
法定代表人：杨文杰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：徐淮，系该公司员工。
被执行人：夏明元，男，1978年10月4日生，汉族，浙江省泰顺县人，住浙江省泰顺县（现下落不明）。
申请执行人句容碧桂园房地产开发有限公司与被执行人夏明元商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初3248号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2018年3月5日立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，且不违反法律规定，应予准许，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一项）之规定，裁定如下：
终结（2018）苏1183执892号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 潘 玮
审判员 赵瑾俊
审判员 曾 旎
二〇一八年八月九日
书记员 李书恒
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执2835号
申请执行人徐兰英
被执行人秦仲廉，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富民初字第02445号，依法向被执行人秦仲廉（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人秦仲廉（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人秦仲廉（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结秦仲廉（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××#4的存款人民币13566.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年五月三十日
书记员 李中林
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民初757号
原告无锡东洲纺织有限公司。
被告无锡市菲斯克毛纺织造有限公司。
本院在审理原告无锡东洲纺织有限公司与被告无锡市菲斯克毛纺织造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡东洲纺织有限公司于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权支配自己的权利，原告无锡东洲纺织有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许无锡东洲纺织有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取1750元，由无锡东洲纺织有限公司负担。
审判员 季静娜
二〇一六年三月二十五日
书记员 胡 馨
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0435民初1276号
原告：王贵英，女，1970年2月19日出生，汉族，住曲周县。
委托诉讼代理人：李瑞丰，曲周县博达法律服务所法律工作者。
被告：于海印，男，1968年7月27日出生，汉族，住曲周县。
原告王贵英与被告于海印民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贵英到庭参加诉讼，被告于海印经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王贵英向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金68000元、利息15200元，共计83200元。事实和理由：原告与被告系熟人关系，被告因为经营曲周县侯村镇海印家具门市（个体工商户），资金紧张需要借款，于是从原告手中借走款项68000元，双方约定月利率为1%，以上情况有被告亲笔给原告出具的借条5张为证。后原告多次向被告催要借款，被告至今未支付。为维护原告合法权益，依照相关法律规定，特向法院起诉，望公正处理。
于海印未答辩。
本院经审理查明，被告于海印分五次共向原告借款68000元（其中2015年3月1日借款3000元、2015年10月24日借款15000元、2015年12月8日借款20000元、2017年3月15日借款10000元、2017年10月26日借款20000元），约定月利率为1%，并向原告出具借款证明五张。后原告找被告催要，被告推托不还致成纠纷。
以上事实有借款证明、庭审笔录等在卷佐证，予以认定。
本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告于海印向原告借款68000元，由被告出具的借据五张为证，原被告双方对利息的约定，也不违反法律的强制性规定，原告要求偿还借款本金及利息的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，判决如下：
被告于海印于本判决生效后三日内偿还原告王贵英借款本金68000元、利息15200元，共计83200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,880.0元，减半收取计940.0元，由被告于海印负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 徐永锋
二〇一八年八月十三日
书记员 李燕平
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
中华人民共和国上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初2993号
原告骆英，女，1955年8月26日出生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。
原告洪俊才，男，1955年12月10日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。
原告洪英子，女，1985年1月4日出生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。
三原告委托代理人任宏，上海市君悦律师事务所律师。
三原告委托代理人刘晓旻，上海市君悦律师事务所律师。
被告加藤琴(KATOJANE)，女，1959年6月30日出生，住日本国三重县桑名市。
被告加藤等(KATOHITOSHI)，男，1965年6月25日出生，住日本国三重县桑名市。
两被告委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。
两被告委托代理人索建国，北京大成(上海)律师事务所律师。
本院受理原告骆英、洪俊才、洪英子与被告加藤琴、加藤等委托合同纠纷一案后，被告加藤琴、加藤等在提交答辩状期间对管辖权提出异议。
被告加藤琴、加藤等认为，被告委托原告骆英、洪俊才办理上海市松江区佘山镇松苑路XXX弄XXX号房地产置业事项，受托人处理委托事项均发生在松江区，委托合同履行地在松江区；被告不居住在长宁区，而在松江区有其名下的与本案相关的物业，被告住所地是在日本。无论从合同履行地还是被告住所地考虑，长宁区法院对本案均无管辖权，请求将本案移送至上海市松江区人民法院审理。至于原告主张的原、被告在其他交往中所垫付费用，并非事实，且与本案委托合同无关，因另案起诉。
原告骆英、洪俊才、洪英子认为，原告垫付的费用包含被告在上海居住于原告家中生活发生的费用，原告住所在长宁区；被告在长宁区地域银行存款已被查封，长宁区有可供执行的财产。故长宁区法院对本案具有管辖权，不同意被告的管辖权异议。
本院认为：根据现有证据及当事人的陈述，本案的基础法律关系为委托合同关系，故本案的案由应确定为委托合同纠纷。
虽然两被告为外籍人士，但依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住处的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，可由合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地人民法院管辖。因本案委托合同履行及被告可供扣押的财产在中华人民共和国境内，中华人民共和国法院对本案有管辖权。
《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两被告住所地不在中华人民共和国境内，而原告是为被告位于松江区的物业办理置业、装修等事务，委托合同履行地应当认定为松江区。案件可能对涉案房地产置办过程中发生的费用进行调查核实、对涉案房产装修进行评估，由松江区人民法院审理对案件事实查明更为便利，而被告名下坐落于松江区的房地产也为今后案件执行奠定基础。本院认定，被告对管辖权提出的异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第二百六十五条规定，裁定如下：
被告加藤琴、加藤等对本案管辖权提出的异议成立，案件移送至上海市松江区人民法院。
如不服本裁定，原告骆英、洪俊才、洪英子可在裁定书送达之日起十日内，被告加藤琴、加藤等可在裁定书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 叶其成
人民陪审员 李静萍
人民陪审员 田万明
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 朱浩然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
第二百六十五条因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖。
＼n陕西省西安市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）西中立民终字第00071号＼n上诉人（原审被告）刘越，男＼n被上诉人（原审原告）施曼，女＼n上诉人与被上诉人因民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2013）雁民初字第05761号民事裁定，向本院提出上诉。其主要理由为，上诉人因工作变动，于2004年后一直在深圳市南山区居住，依照《民事诉讼法》第21条第一款地域管辖的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”因此，本案应由深圳市南山区人民法院管辖审理。请求撤销原审裁定，将本案移送至深圳市南山区人民法院审理。＼n本院经审查认为，就上诉人与被上诉人民间借贷问题，根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》中规定，贷款方的所在地为合同履行地。本案被上诉人所在地为西安市莲湖区沣惠中坊932楼4号，本院经向被上诉人明示后，被上诉人同意以其住所地为案件管辖地，现被上诉人作为原审原告选择其住所地作为诉讼管辖地，符合法律规定。上诉人上诉理由不足，本院依法不予支持。原审裁定不妥，本案应由被上诉人住所地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：＼n撤销西安市雁塔区人民法院（2013）雁民初字第05761号民事裁定书：＼n本案移送至西安市莲湖区人民法院管辖审理。＼n审判长程冬＼n审判员周小弟＼n审判员张鸿＼n二〇一四年五月二十日＼n书记员雷寓
＼n陕西省咸阳市秦都区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2011）咸秦民初字第01182号＼n原告赵某。＼n被告张某。＼n委托代理人俱娅亚。＼n原告赵某诉被告张某离婚纠纷一案，在审理中，原告于2011年5月25日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为：原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，其行为符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：＼n准许原告赵红知撤回起诉。＼n案件受理费300元，减半收取150元由原告赵某承担。＼n审判员ＸＸ会＼n二〇一一年五月二十五日＼n书记员文娟
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民四(民)初字第2584号
原告朱建华，男，1981年5月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人徐佳，上海君澜律师事务所律师。
委托代理人徐正琴，上海君澜律师事务所律师。
被告上海太平洋大饭店有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人张尚德，董事长。
委托代理人陈伟民，上海陈伟民律师事务所律师。
原告朱建华诉被告上海太平洋大饭店有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，依法适用简易程序，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序，组成合议庭，于2016年5月11日再次公开开庭进行了审理。原告朱建华的委托代理人徐正琴，被告上海太平洋大饭店有限公司的委托代理人陈伟民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱建华诉称：2013年11月4日，原告进入被告餐饮部担任宴会厅经理职务。双方签订有固定期限劳动合同。2015年6月8日，被告无故以原告违反公司员工手册等相关规定为由解除与原告劳动关系，违反法律规定。请求法院依法判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金人民币(以下同)46,369.80元。
被告上海太平洋大饭店有限公司辩称：原告严重违反公司规章制度，被告解除与原告劳动合同未违反法律规定。被告服从仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2013年11月4日入职被告处，双方订立劳动合同，约定合同期限自2013年11月4日至2016年11月3日止，担任宴会厅经理一职。月工资7,500元，2014年11月起调整为10,220元。离职前12个月平均工资为11,592.45元。
被告员工手册第二十八条规定，较差的工作表现或经常工作疏忽、未经许可食用酒店食品和酒水或将酒店食品和酒水带出酒店，将受到书面警告，并扣除津贴和奖金。原告于入职时签收该员工手册。
被告于2014年6月24日出具《过失通知单》，以原告于2014年6月7日在没有包裹通行证的情况下把一个酒瓶带出了饭店，这瓶酒并不是饭店的财产，但仍需要经签署的通行证，以便对该物品进行申报为由给予原告最后警告。该过失通知书上载明以下内容：我理解以后的工作要求，如果我今后继续犯其他错误，可能将导致饭店采取行动解除与我的劳动关系。因此，我理解我必须尽全力提高工作和行为表现。我已阅读并了解此过失通知单的内容。原告在该过失单上签字确认。
2014年12月7日和2014年12月14日，原告未至公司上班。但在PT考勤表上签字。根据被告调取的监控录像显示，2014年12月7日当天考勤表登记的PT用工时间为241小时，实际用工时间为161.50小时；2014年12月14日当天考勤表登记的PT用工时间为221小时，实际用工时间为196.50小时。被告陈述因涉案时间太长，故仅将上述两天考勤记录作为取样。被告与外包公司之间的劳务费纠纷一案尚在审理中。
2015年5月19日，被告对原告就PT用工事宜做调查笔录。原告在该笔录中陈述，我签字的时候都是当天当班员工跟我说的，真是的情况我不是很清楚。PT用工这块是我负责的，如有问题我愿意承担责任。
2015年6月8日，被告出具《解除劳动合同通知书》，主要内容为：鉴于你违反上海太平洋大饭店有限公司的员工手册等相关规定，酒店经研究决定，从2015年6月8日起与你解除劳动合同。你在上海太平洋大饭店有限公司的最后工作日为2015年6月8日。……请你在劳动合同解除后三日内至酒店人力资源部办理相应离职手续，逾期后果自负。特此通知。
2015年7月14日，朱建华向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决上海太平洋大饭店有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金、工资、年休假工资报酬等。该委于2015年11月13日裁决对朱建华的请求不予支持。原告不服该裁决，于法定期限内诉至本院。
上述事实，有仲裁裁决书、劳动合同、员工手册、过失通知单、解除劳动合同通知、出勤表、录像及原、被告的陈述等证据佐证。证据经当庭质证，本院予以确认。
审理中，由于被告不同意调解，致本案无法调解。
关于违法解除劳动合同赔偿金。本院认为，原告作为一个完全民事行为能力人，其在过失通知单上签字，视为确认自己的违纪行为，并认可公司给予最后警告处分处理，同时承诺不再犯其他错误。原告现主张过失通知单系被迫签字，但未提供证据加以佐证，本院不予采信。原告作为宴会厅经理，其职责包括对PT用工出勤人员和用工时间进行核实，原告应当谨慎履职。但原告屡次未经核实，即在PT用工出勤表上签字确认，造成被告重大损害，该行为属严重失职，原告在明知第二次违纪行为将造成被解除的法律后果的情况下，再次违反工作职责，被告据此解除与原告劳动合同合法有据。原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第(二)、(三)项之规定，判决如下：
驳回原告朱建华的诉讼请求。
案件受理费人民币10元，由原告朱建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 娄 嬿
审 判 员 周泉泉
人民陪审员 曹美凤
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张 楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0684行审83号
申请执行人启东市国土资源局，住所地启东市。
法定代表人丁晓明，局长。
被执行人倪康裕。
申请执行人启东市国土资源局于2016年3月28日向本院申请强制执行启国土资执罚（2014）116号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人启东市国土资源局于2014年9月26日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出启国土资执罚（2014）116号行政处罚决定书，认定被执行人倪康裕违法占地，给予退还非法占用的土地80平方米，没收在非法占用土地上建造的建筑占地57平方米的建筑物，并处罚款人民币800元的行政处罚。因被执行人倪康裕在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼，申请执行人启东市国土资源局于2015年1月20日发出履行行政处罚决定催告书。但被执行人倪康裕至今未自觉履行义务。
本院认为，申请执行人启东市国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。在行政处罚决定书生效后，被执行人倪康裕至今仍不自觉履行义务，依法应予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下：
申请执行人启东市国土资源局作出的启国土资执罚（2014）116号行政处罚决定，准予强制执行。其中：被执行人倪康裕退还非法占用的土地80平方米，没收在非法占用土地上建造的建筑占地57平方米的建筑物，由启东市人民政府组织实施；罚款人民币800元，由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 冲
审 判 员 俞永平
代理审判员 王彩霞
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王 琼
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0482民初719号
原告王伟，男，汉族，1985年9月7日出生，住德安县宝塔开发区
委托代理人桂贤文，德安县辰光法律服务所法律工作者。
被告陈清兰，女，汉族，1970年1月23日出生，住共青城市。
原告王伟诉被告陈清兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员但冬生担任审判长，与审判员吴小连、代理审判员熊奇奇组成合议庭，适应普通程序公开开庭进行审理，书记员熊韬担任记录。原告王伟及其委托代理人桂贤文到庭参加诉讼，被告陈清兰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟诉称，被告因经营需要，先后于2012年、2013年向原告借款200,000元，并于2014年1月13日向原告出具借条。后被告仅偿还5,000元。因余款未还，原告诉至法院，请求判令：一、被告清偿原告借款195,000元;二、诉讼费由被告承担。
被告陈清兰未提出答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，被告陈清兰因资金周转需要，先后向原告王伟共计借款200,000元，并于2014年1月13日向原告出具借条。后被告偿还借款5,000元。因余款一直未还，原告诉至本院，并提出如上诉请。
上述事实，有原告提供的借条一份、银行交易明细清单两份，电话录音三份等证据予以证实，经合议庭评议，可以认定。
本院认为，被告向原告借款，并出具借条，双方意思表示真实、明确，且不违反法律规定，双方间形成了民间借贷法律关系。原告持被告出具的借据要求被告偿付借款195,000元，理由成立，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈清兰于判决生效后七日内向原告王伟偿还借款195,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,200元，公告费560元，共计4,760元，由被告陈清兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 但冬生
审 判 员 吴小连
代理审判员 熊奇奇
二〇一七年三月三十日
书 记 员 熊 韬
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初1245号
原告：杭州艾林诺一贸易有限公司，住所地：杭州市上城区东坡路27号321室。
法定代表人：余娅瑜，总经理。
委托诉讼代理人：姚云旺，浙江钱江律师事务所律师。
被告：楼霄，男，1978年7月2日出生，汉族，住杭州市上城区。
原告杭州艾林诺一贸易有限公司诉被告楼霄不当得利纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告杭州艾林诺一贸易有限公司于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州艾林诺一贸易有限公司申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州艾林诺一贸易有限公司撤回起诉。
预收案件受理费1646元，实际收取25元，由原告杭州艾林诺一贸易有限公司负担。
代理审判员 高 尚
二〇一七年四月二十日
书 记 员 化耀民
＼n上海市虹口区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）虹刑初字第99号＼n公诉机关上海市虹口区人民检察院。＼n被告人丁某某。＼n上海市虹口区人民检察院以沪虹检刑诉（2014）19号起诉书指控被告人丁某某犯销售假药罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n上海市虹口区人民检察院指控，被告人丁某某于2013年10月起在本市徐汇区老沪闵路、罗秀路路口门面房内对外销售性保健药品。2013年10月30日，公安人员在上述店铺内抓获被告人丁某某，并当场查获“蚁力神”10粒、“虫草健肾丸”20粒等药品。案发后，经上海市食品药品监督管理局虹口分局鉴定，上述查获的药品共计30粒均按假药论处。＼n以上事实，被告人丁某某在开庭审理过程中无异议，并有证人龙某、李某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《搜查笔录》、《扣押清单》、《案发经过》及上海市食品药品监督管理局虹口分局出具的《关于商请对查获涉案非法性药品界定的复函》等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人丁某某明知是假药仍予以销售，其行为已构成销售假药罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人丁某某犯销售假药罪罪名成立。被告人丁某某到案后能如实供述自己的罪行，且在本院审理期间预缴了罚金，确有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。为维护国家对药品的管理秩序，保护公民身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人丁某某犯销售假药罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）＼n二、缴获的假药予以没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员凌琳＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员李莺华＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。＼n本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。＼n第六十七条……＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n……＼n被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民一保字第00312号
原告：刘莉，女，1984年7月20日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：江天柱，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：储冰娥，女，1986年7月12日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
本院在审理原告刘莉与被告储冰娥民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告储冰娥所有的25万元银行存款或其他等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告刘莉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告储冰娥所有的25万元银行存款或查封其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于慧苗
二〇一五年十一月二十七日
书记员 潘秋越
安徽省安庆市宜秀区人民法院
协助执行通知书
（2015）宜秀民一保字第00312号
安徽省安庆市公安局交通警察支队车辆管理所：
关于原告刘莉与被告储冰娥民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）宜秀民一保字第00312号民事裁定书已经发生法律效力。因案件审理需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项：
查封被告储冰娥名下的皖H988**奥迪牌小型汽车一辆，查封期限二年。
附：民事裁定书一份。
二〇一五年十一月二十七日
联系地址：宜秀区法院菱北法庭（安庆市开发区同安路30号）邮编：246003
联系人：于慧苗法官（执行公务证号码34160323）联系电话：0556-501****
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪马民初字第224号
原告陈大亮，居民。
委托代理人吴福祥，江苏征远律师事务所律师。
被告高雅，居民。
被告高天勇，居民。
被告田月，居民。
被告王秀霞，居民。
被告陈建宇，居民。
被告张建顺，居民。
被告扬州鑫浩旅游用品有限公司，住所地在扬州市广陵区杭集镇工业园1号。
法定代表人王秀霞，总经理。
本院在审理原告陈大亮与被告高雅、高天勇、田月、王秀霞、陈建宇、张建顺、扬州鑫浩旅游用品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈大亮于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈大亮申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈大亮撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告陈大亮负担。
审 判 长 张明仪
代理审判员 苏晓昕
人民陪审员 赵 勇
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 童安琪
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）寿执字第1064号
申请执行人:任亦同，男，1951年4月12日生，汉族，住寿光市。
被执行人：李会刚，男，1971年1月28日生，汉族，住寿光市。
申请执行人任亦同申请执行李会刚买卖合同纠纷一案，寿光市人民法院于2011年4月12日作出（2011）寿商初字第11号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人任亦同于2011年7月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行。执行标的为：45823.00元。
在执行过程中，已执行案款15000.00元，尚有30823元未执行。现查明被执行人李会刚暂无财产可供法院执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人李会刚有价值的财产执行线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结寿光市人民法院做出的（2011）寿商初字第11号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵光华
二〇一六年五月二十三日
书记员 李嘉诚
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初4176号
原告：唐春美，女，1989年1月4日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：郝风才，山东京鲁律师事务所律师。
被告：济南实力房地产开发有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人：刘兆龙，董事长。
委托诉讼代理人：杨鲁江，济南槐荫大江法律服务所法律工作者。
原告唐春美与被告济南实力房地产开发有限责任公司（以下简称实力公司）合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告唐春美及其委托诉讼代理人郝风才、被告实力公司的委托诉讼代理人杨鲁江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐春美向本院提出诉讼请求：1.判令实力公司自2016年10月30日起每日按照114400元的万分之三向其支付违约金，直至交付车位为止，暂计算至起诉之日违约金为10227.4元；2.诉讼费用由实力公司承担。事实和理由：2016年8月26日，我就购买车位与实力公司签订《地下车位使用权销售协议书》。依据该合同约定，我购买实力公司开发的车位一个，总价款114400元。我已于2016年8月26日将车位款一次性全部付清，同时约定该地下车位使用权年限与主房产权年限一致，实力公司应于2016年9月30日前将上述车位交付给我使用，自逾期第30天起，实力公司每日按已交车位价款的万分之三向我支付违约金。合同签订后，我依约履行了自己的合同义务，支付了全部款项，但实力公司迄今为止没有向我交付车位。经多次协商未果，为维护我的合法权益，故诉至法院。
诉讼过程中，唐春美增加诉讼请求要求判令实力公司交付D166号车位。
实力公司辩称，唐春美的诉求不能成立，请求法院依法驳回。唐春美要求交付D166号车位的诉讼请求无法律和事实依据。在我公司电话通知唐春美选定车位时被其无理由拒绝，唐春美未能拿出交付电梯负二层D166号车位证据的情况下我公司无法交付。唐春美要求支付2016年10月30日起的违约金不能成立。双方没有办理车位交接手续，是因为其没有选定具体车位，在选定车位前我公司有证据证实涉案车位已经达到交付条件，并且唐春美已经对车位进行实际使用。
本案当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括唐春美提交的《商品房买卖合同》、增值税普通发票、《地下车位使用权销售协议书》、车位款收据、企业信息打印件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月26日，唐春美与实力公司签订《商品房买卖合同》，购买实力公司开发的房屋。
同日，实力公司作为出卖人，唐春美作为买受人，双方签订《地下车位使用权销售协议书》一份，约定：第一条买受人自愿购买出卖人开发的车位一个，地下车位号为：待选号，总价款114400元，买受人于2016年8月26日交车位款114400元。买受人所购买的该地下车位仅为使用权，该地下车位使用权年限与主房产权年限相一致，本协议项目地下停车位在2016年9月30日前交付使用。第二条买受人对地下停车位位置已了解，并知晓该地下车位周边部分为公共部位，买受人不得占用、破坏和封闭。并承诺自愿遵守物业公司有关车位管理的相关规定，并按照本协议约定购买的地下停车位位置停放车辆，如因车辆尺寸与车位规格不符造成的损失愿意自行负责。第三条买受人所购买的该地下车位仅为使用权，买受人在使用期间不得擅自改变该地下车位的用途，只能用于停放私家车之目的，不得挪作他用。第五条买受人支付该车位使用权款并按双方约定时间交付后，方可拥有该车位独占使用权，出卖人应确保买受人行使对该车位的独占使用权。第六条买受人须于本协议项目地下停车位交付使用后的2016年10月1日起向出卖人（或出卖人委托的物业公司）支付35元/月的服务费，该服务费一般不动，但可随政策的变动而变动。第八条出卖人、买受人双方理解并特别约定以下内容为一致：买受人购买的本协议项目地下车位仅为使用权，因此买受人在购买该车位使用权后，不得再以无车位所有权或以其他任何形式及理由向出卖人主张权利（或主张本协议无效）。第十条除不可抗力外，出卖人未按照第一条约定的期限和条件将该车位交付买受人使用的，按照下列方式处理：逾期超过60日，自逾期第30天起，出卖人按日计算向买受人支付已交车位价款万分之三的违约金。协议还对其他事项进行了约定。协议签订当日，唐春美向实力公司支付车位款114400元。
此后，实力公司向唐春美交付商品房，未交付车位。
双方对实力公司应否向唐春美交付D166号车位及逾期交付违约金产生争议。诉讼中，唐春美主张实力公司未通知其选择车位，其在其他业主挑选剩余的非人防车位中随机选取了该车位，因此，实力公司应向其支付该车位及相应违约金。实力公司辩称其在签订协议时已向唐春美说明车位价款对应车位为人防性质，其按照合同签订及车位款交纳时间的顺序通过电话、业主群及平台方式通知业主分批次选择车位，唐春美因车位性质放弃选定车位，因此，其不同意支付上述车位及违约金。
本院认为，唐春美与实力公司签订的《地下车位使用权销售协议书》第一条约定“买受人所购买的该地下车位仅为使用权，该地下车位使用权年限与主房产权年限相一致”；第三条约定“买受人所购买的该地下车位仅为使用权，买受人在使用期间不得擅自改变地下车位的用途，只能用于停放私家车之目的，不得挪作他用”；第八条约定“出卖人、买受人双方理解并特别约定以下内容为一致：买受人购买的本协议项目地下车位仅为使用权，因此买受人在购买该车位使用权后，不得再以无车位所有权或以其他任何形式及理由向出卖人主张权利（或主张本协议无效）”。从以上约定内容可见，该协议名称虽为销售协议，但多次明确载明买方对车位仅享有使用权，唐春美在协议上签字确认，即代表其对协议的内容予以认可，也就是说唐春美应当明确知晓其所购买的车位不享有独立产权，仅享有使用权。
协议第一条约定买受人购买车位一个，地下车位号为待选号等内容，即双方达成买卖车位的合意，但对于车位的具体位置没有明确进行约定，并约定还需要买受人选择后确定。现双方尚未经过选定程序，唐春美要求实力公司向其交付自行选择的D166号车位，实力公司对唐春美选择的该车位不予认可。唐春美直接要求判令实力公司交付D166号车位的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。
对于违约金，唐春美明确其计算违约金的依据是实力公司未向其交付D166号车位，如前所述，根据本院前述认定的事实，其要求交付D166号车位没有事实依据，在该基础上，其要求逾期交付该车位的违约金亦没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回唐春美的诉讼请求。
案件受理费56元，减半收取计28元，由唐春美负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 夏 珍
二〇一八年一月三十一日
书记员 焦婷婷
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执452-1号
申请执行人：胡某。
被执行人：张某。
本院对申请人与被执行人民间借贷纠纷一案作出的（2016）内0421民初9150号民事判决书已发生法律效力，申请人已向本院申请执行，本院已立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今末履行。
本院查明，被执行人张某在中国建设银行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第32条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张某在中国建设银行存款账户。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前7日内向本院
提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 成广辉
二〇一七年一月十三日
书记员 青 青
四川省会东县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川3426民初414号
原告陈孝会，女，汉族，1979年2月24日出生,四川省会东县人，不识字，村民，住会东县。
被告查永发，男，汉族，1991年11月28日出生，四川省会东县人，中专文化，村民，住会东县。
委托代理人（特别授权）：李长荣，会东县姜州法律服务所法律工作者。
原告陈孝会诉被告查永发民间借贷纠纷一案，本院于2017年立案受理后，依法由审判员赵佳良适用简易程序于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告陈孝会、被告查永发的委托代理人李长荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈孝会向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金8900元及利息2499.12元；2.由被告承担本案案件受理费。事实与理由：2013年农历10月，原告丈夫刘祥国及赵如周、李勇、被告查永发四人合伙去贵州找工程做，其中刘祥国出资2.2万元，李勇出资1.4万元，共计3.6万元。因到贵州后没有找到工程做，四人便商量共同分摊这3.6万元，其中被告查永发欠刘祥国8900元，并于2015年5月20日出具了欠条，定于2015年底还清。2015年11月刘祥国因车祸去世，原告找到被告要求还钱，但被告借故拖延至今。原告无奈只能诉至法院，要求被告归还欠款。
被告查永发辩称：1.被告与原告丈夫刘祥国等人到贵州做工程是事实，但并不是合伙关系，我只是帮他们开车；2.我所打欠条是在刘祥国找人辱骂威胁之下写的，属无效证据；3.被告与原告之间无任何借款关系，原告起诉我，主体不适格。总之，原告所述不实，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的欠条原件，可证明被告查永发于2015年5月20日向刘祥国出具了8900元欠条的事实，具有真实性关联性，本院予以采信；2.赵如周写的“情况说明”，可证明赵如周、查永发、刘祥国、李勇四人到贵州合伙做工程及如何出资、分摊债务的情况，具有真实性和关联性，本院予以采信；3.被告方出庭证人陈相菊、杨在英的证词，可证明原告方多人与被告查永发曾在会东县西南医院门口发生争吵的事实，但无法证明被告查永发被原告威胁写下欠条的事实，不具有关联性，故本院不予采信。
本院认为，在民事活动中，双方当事人应本着诚实信用之原则，在享有权利的同时也严格履行自己的义务。本案中，原告丈夫刘祥国已于2015年11月过世，其生前的出资应视为夫妻共同债权，故作为妻子的原告陈孝会可以自己名义起诉债务人即被告查永发。被告查永发出具的欠条及赵如周写的情况说明，可证明被告欠款的事实及前因后果，故原告要求被告返还欠款8900元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告查永发支付利息的诉讼请求，因双方未在欠条明确约定，故还款期限内的利息，本院不予支持，但超过还款期限即2016年1月1日后的利息，按年利率6%给予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定,判决如下:
被告查永发于本判决生效后10日内归还原告陈孝会本金8900元及相应利息（利息以8900元本金为基数，按年利率6%的标准从2016年1月1日起计算至本息实际付清时止）。
本案免交案件受理费。
本判决发生法律效力后，如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告未履行义务，原告有权在两年内向本院申请执行。
审判员 赵佳良
二〇一七年三月十七日
书记员 李 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初4195号
原告：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司（统一社会信用代码：913302017449893924）。住所地：宁波保税区华能大厦***号。
代表人：杨刚，该分公司总经理。
委托代理人：肖称发，浙江亿站律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁海支公司（统一社会信用代码：91330226750367434W）。住所地：宁海县跃龙街道外环东路5号1-2层及学勉路*号**层（金融中心）。
代表人：王则栋，该支公司总经理。
原告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁海支公司为保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。原告于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司撤诉。
案件受理费298元，减半收取149元，由原告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司负担。
代理审判员 卢 娜
二〇一六年九月十三日
代书 记员 林巧莹
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执2118号
申请执行人：许才东，男，1972年3月16日生，云南省德宏州芒市。
被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。
地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。
法定代表人：杨宁，该公司执行董事。
本院在执行许才东与云南德宏力量生物制品有限公司买卖合同纠纷一案中，我院已依法强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2017）云3103执2118号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王海军
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨保强