安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖01民终6697号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦,统一社会信用代码91340100754857916L（1--
1）。
负责人：朱文东，该公司经理。
委托诉讼代理人：王正国，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：戴传林，男，1941年7月6日出生，汉族，住安徽省明光市，
委托诉讼代理人：高巧丽，安徽汉仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王庆如，男，1991年2月6日出生，汉族，住安徽省长丰县，
被上诉人（原审被告）：中国邮政速递物流股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市高新区科学大道106号F10厂房3楼，统一社会信用代码9134010055781006X8(1—1)。
法定代表人：蔡先清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王梅，安徽和源律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司(以下简称人保财险合肥分公司)因与被上诉人戴传林、王庆如、中国邮政速递物流股份有限公司合肥市分公司(以下简称邮政速递合肥分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初4292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险合肥分公司上诉称：1、一审法院认定王庆如下班途中骑车导致他人受伤，属于雇主责任险附加第三者责任保险赔偿范围，适用法律错误；2、即使本案属于保险赔偿范围，精神抚慰金、后续治疗费属于责任免除事项。请求二审法院依法改判。
戴传林二审辩称：1、王庆如在上下班途中系从事履行职务的务工行为，属于附加第三者责任保险赔偿范围，一审法院适用法律正确。2、事故造成戴传林十级伤残，一审法院的判决合情合理。3、后续治疗费是事故造成的必然损失。一审认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。
王庆如二审辩称：快递工作没有固定的上下班时间，其确实在下班途中骑车致人受伤，故下班行为与事故发生有内在联系，应属于履行职务的范畴。因其用工单位邮政速递合肥分公司在上诉人处投保了雇主责任险和附加第三者责任险，上诉人应当在保险责任范围内对本案戴传林的各项损失包括精神抚慰金、后续治疗费承担赔偿责任。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
邮政速递合肥分公司二审辩称：1、上诉人应当在雇主责任险和附加第三者责任险中承担保险赔偿责任。2、精神抚慰金免责条款，属于格式条款，未尽到明确解释说明以及注意提示义务，属于无效条款。保险公司应当赔偿精神抚慰金。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审原告戴传林向一审法院起诉请求:2016年10月21日19时53分，王庆如骑电动自行车沿合肥市沿河路由东向西行驶至沿河路与亳州路交口右转弯时，不慎撞到原告戴传林，致戴传林受伤。该事故经合肥市公安局交通警察支队庐阳大队出具的交通事故认定书认定：王庆如承担此次事故的全部责任，戴传林无责任。戴传林的伤情经安徽天正司法鉴定中心鉴定，其因交通事故致右下肢损伤，目前遗留右膝关节功能障碍，构成十级伤残；护理期为110日，营养期为80日；后续治疗费约9000元，或以实际合理发生费用为准。另查明，该肇事车辆为邮政速递合肥分公司所有，且在人保财险合肥分公司投保了雇主责任险，附加第三者责任保险。为维护的合法权益，诉至法院，请求判决。1、判令一审被告支付医疗费52135.81元，后续医疗费9000元，住院伙食补助费750元，营养费2400元，护理费12564.2元，残疾辅助器具费940元，交通费1500元，鉴定费2400元，残疾赔偿金14578元，精神损害抚慰金8000元，合计104268.01元；2、判令人保财险合肥分公司在其承保的雇主责任险的附加险种第三者责任保险限额内对戴传林先行承担赔偿责任，且在其限额内优先赔偿精神损害抚慰金；3.本案诉讼费用由一审被告承担。
一审法院认定事实：2016年4月9日，王庆如与安徽皖信人力资源管理有限公司签订了劳动合同，约定王庆如在该单位从事揽投员工作。2016年5月1日，邮政速递合肥分公司与安徽皖信人力资源管理有限公司签订了劳务承揽服务合同，约定邮政速递合肥分公司将揽投等工作交由安徽皖信人力资源管理有限公司承揽。上述合同签订后，王庆如在邮政速递合肥分公司从事揽投工作。2016年10月21日19时53分许，王庆如骑邮政速递合肥分公司所有的电动自行车在下班途中将戴传林撞伤。经合肥市第一人民医院诊断，戴传林的伤情为右胫骨平台骨折。该医院于2016年10月27日为戴传林行右胫骨平台骨折切开复位内固定术，后于2016年11月15日出院。2017年2月21日，戴传林委托安徽天正司法鉴定中心对其伤残等级、护理期限、营养期限以及后续治疗费进行鉴定。该鉴定中心于2017年2月28日出具的鉴定意见为：戴传林因交通事故致右下肢损伤，目前遗留右膝关节功能障碍，构成十级伤残；戴传林护理期为110日，营养期为80日；戴传林后续治疗费约9000元，或以实际合理发生费用为准。戴传林支付了鉴定费2400元。另查明，邮政速递合肥分公司在人保财险合肥分公司为其工作人员投保了雇主责任保险及附加第三者责任保险，该附加险约定保险人对每次事故每人伤亡的赔偿限额为10万元，保险期间自2016年3月13日零时起至2017年3月12日二十四时止。其中雇主责任保险条款第三条第一款约定：凡被保险人所聘用的员工，于本保险有效期内，在受雇过程中(包括上下班途中)，从事与本保险单所载明的被保险人的业务工作而遭受意外或患与业务有关的国家规定的职业性疾病，所致伤、残或死亡，对被保险人根据劳动合同和中华人民共和国法律、法规，须承担的医疗费及经济赔偿责任，保险人依据本保险单的规定，在约定的赔偿限额内予以赔付。该条第二款约定：对被保险人应付索赔人的诉讼费用以及经保险人书面同意负责的诉讼费用及其他费用，保险人亦负责在约定的分项赔偿限额内赔偿。附加第三者责任保险条款的“保险责任”条款约定：经保险合同双方特别约定，且投保人已支付相应附加保险费，在保险期间内被保险人的工作人员在从事保险合同载明的被保险人业务时，因意外或疏忽，造成第三者人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿，保险人按照本附加险合同约定，在保险合同载明的本附加险责任限额内负责赔偿。附加第三者责任保险条款的“其他事项”条款约定：本附加险条款与雇主责任保险条款相抵触之处，以本附加险条款为准；其他未尽事项以雇主责任保险条款为准。
一审法院认为：本案的争议焦点为：人保财险合肥分公司是否应在雇主责任保险附加第三者责任保险限额内对戴传林的损失承担赔偿责任。根据该附加险“保险责任”条款规定，在保险期间内，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人应在附加险责任限额内负责赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第二款规定：劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。根据该规定，王庆如作为被派遣的工作人员，在执行工作任务时造成他人损害的，依法应由接受劳务派遣的用工单位即邮政速递合肥分公司承担侵权责任。本案中，王庆如是在下班途中发生交通事故而致戴传林受伤，至于下班途中是否属于执行工作任务的范畴，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定：前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳动活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。因王庆如的下班行为与其履行职务有内在联系，根据上述条款规定，王庆如下班途中应属于履行职务的范畴。另外，员工下班途中是否属于从事业务的范畴，人保财险合肥分公司承保的附加第三者责任保险条款的“保险责任”条款未作明确约定，但根据该附加险的“其他事项”条款约定，未尽事项以雇主责任保险条款为准，而雇主责任保险条款第三条已明确约定员工上下班途中属于从事业务工作的范畴。故根据上述法律规定以及保险合同的约定，王庆如下班途中属于履行职务的范畴，其在下班途中因交通事故致戴传林受伤而产生的损失依法应由用工单位邮政速递合肥分公司承担，而邮政速递合肥分公司在人保财险合肥分公司投保了雇主责任保险及附加第三者责任保险，则戴传林的损失首先应在附加第三者责任保险限额内赔偿，不足部分由邮政速递合肥分公司赔偿。
关于戴传林的损失，根据当事人的诉辩意见、举证情况以及相关法律规定，确定如下：1、医疗费，结合门诊病历、出院录和医药费票据确定为52135.8元。鉴于戴传林年龄较大，伤情较重，其主张出院以及出院后两次门诊复查使用救护车的费用合计960元由一审各被告承担，予以支持。2、后续治疗费，戴传林因交通事故致右胫骨平台骨折，经医院行右胫骨平台骨折切开复位内固定术等对症治疗后，现内固定在位，可择期行内固定取出术。结合鉴定机构关于其后续治疗费的鉴定意见，后续治疗费确定为9000元。3、住院伙食补助费，戴传林住院25天，按照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准30元/天计算，确定为750元(30元/日×25日)。4、营养费，根据戴传林出院录中“加强营养”的医嘱，并参照鉴定机构关于其营养期限的鉴定意见，戴传林的营养费确定为2400元（30元/日×80日）。5、护理费，根据护理人员的收入状况和护理期限确定。戴传林主张护理人员的收入状况参照2015年居民服务人员平均工资114.22元/天的标准确定，不违反法律规定，予以支持；护理期限参照鉴定机构的鉴定意见，戴传林的护理费为12564.2元(114.22元/天×110天)。6、交通费，根据戴传林及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用计算，酌定戴传林的交通费为700元。7、残疾赔偿金，戴传林定残时为75周岁以上，其残疾赔偿金按照安徽省2016年度城镇居民人均可支配收入标准计算5年为14578元(29156元/年×5年×10%)。8、残疾辅助器具费，本次交通事故致戴传林右胫骨平台骨折，且构成十级伤残，其购买轮椅、拐杖等系病情所需，所发生的费用940元其要求由一审各被告承担，予以支持。9、精神损害抚慰金，戴传林因本次交通事故致十级伤残，其精神损害抚慰金酌定为6000元。10、鉴定费2400元系戴传林为确定其损失而支出的必要的、合理的费用，该费用依法应由一审各被告承担。戴传林的上述各项损失合计101468元，其中10万元在人保财险合肥分公司承保的雇主责任保险附加第三者责任保险限额内赔偿，剩余1468元由邮政速递合肥分公司赔偿。安徽皖信人力资源管理有限公司作为王庆如的劳务派遣单位，对本案交通事故的发生不存在过错，故邮政速递合肥分公司申请追加安徽皖信人力资源管理有限公司作为本案共同被告并要求该公司承担赔偿责任的请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于判决生效之日起十日内赔偿戴传林10万元；二、中国邮政速递物流股份有限公司合肥市分公司于判决生效之日起十日内赔偿戴传林1468元；三、驳回戴传林的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1233元，由戴传林负担33元，中国邮政速递物流股份有限公司合肥市分公司负担20元，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担1180元。
二审期间，双方均未提供新证据。
原判查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：关于人保财险合肥分公司是否应在雇主责任保险附加第三者责任保险限额内对戴传林的损失承担赔偿责任的问题。一审法院从附加险“保险责任”条款、《中华人民共和国侵权责任法》以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定方面作了充分的辨析，本院予以确认。关于精神抚慰金问题。一审法院根据本案事故责任划分情况并结合戴传林的伤残程度酌定精神抚慰金6000元，并无不当。关于后续治疗费问题。一审法院根据鉴定机构的鉴定意见判定的后续治疗费并无不当。综上，上诉人人保财险合肥分公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2300元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈思
审判员 赵玲
审判员 李彧
二〇一七年十一月九日
书记员 杨昀
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。