沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)于民三初字第01277号
原告：辽宁顺大机械设备集团有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：刘功武，职务系总经理。
委托代理人：张川川，男，汉族，现住沈阳市沈北新区。
被告：耿建生，男，汉族，农民，现住辽宁省建平县。
委托代理人：李月琴，系建平县兴泰法律服务所法律工作者。
被告：魏然，女，��族，农民，现住辽宁省建平县。（缺席）
原告辽宁顺大机械设备集团有限公司（以下简称“顺大公司”）诉被告耿建生、魏然融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法由审判员平丽担任审判长，与审判员李旭莹及人民陪审员侯锡洋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顺大公司的委托代理人张川川、被告耿建生的委托代理人李月琴到庭参加诉讼，被告魏然经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺大公司诉称：被告耿建生、魏然以融资租赁方式承租装载机一台（机型为：ZL50E-3，机号为：1129），拉赫兰顿融资租赁（中国）有限公司为出租人，被告耿建生、魏然为承租人，原告为被告耿建生向出租人承担其偿还融资租赁的连带保证责任。合同签订后，因被告恶意欠款，我公司作为连带责任担保人��累计为其垫付了人民币211,893.29元，且在我公司将其租金全部垫付后，出租人已经将该装载机的产权转让给我方，并将合格证交付给我方。后经原告多次催要未果，故提起本案诉讼，请求人民法院：1、判令被告耿建生、魏然给付尚欠的装载机垫付款130,994.79元及利息（利息自我方为其垫付完毕之日起即2012年7月25日起至其偿还欠款完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告耿建生返还其承租的装载机；3、判令本案诉讼费用由二被告承担。
被告耿建生辩称：2010年7月12日，我与原告及拉赫兰顿融资租赁有限公司签订所谓的融资租赁合同，签订合同时我并不懂融资，也未见到出租方。实际履行合同时，是我向原告交首付款、保证金及相关费用，因此根本不存在融资情况，我与原告之间实质就是分期付款的买卖合同关系，原告之所以将融资租赁公司拉进合同中就是为了逃避我对原告产品质量问题提出抗辩。我与原告在合同中约定设备首付款58,000元、保证金20,486元、运费15,000元、融资管理费5,760元、公证费300元、总租金为245,893元，以上金额合计345,379元，减去保证金20,486元，实际应付32,893元。我方于2010年7月12日前交付100,000元设备款，并收到设备，后发现轮胎质量问题，故迟交了两个月的租金，我方要求原告解决，但原告以租金与设备质量无关为由不予处理。原告在2010年9月25日至2012年9月25日分九次付款230,972元，截至2012年9月25日已支付全部价款330,972元，多支付了6,079元，另被告支付给原告保险费20,486元，但原告没有办理保险，应返还给被告32,489元。因原告违约在先，质量问题也未解决，给被告造成极大损失。
被告魏然未出庭应诉亦未提出答辩意见。
经审理查明：1、2010年7月12日，被告耿建生（承租人）与案外人拉赫兰顿融资租赁（中国）有限公司（出租人）（以下简称“拉赫兰顿公司”）、被告魏然（承租人连带保证人）及原告顺大公司（出卖人）签订《租赁协议》（协议编号为：KBC02150060）一份，约定：拉赫兰顿公司将从原告处购买的机型为ZL50E-3、机号为1129的成工牌装载机出租给被告耿建生，租赁期限为24个月，每期租金为10,243元，首付款为58,000元，保证金为20,486元；协议第16、17条约定，承租人未支付一期租金或其他任何到期款项，则构成违约，出租人可宣布租赁期限内所有剩余未付租金全部立即到期应付，要求承租人支付本租赁协议或任何其他协议项下产生或增加的所有租金和其他任何款项，要求承租人归还设备，终止本租赁协议，要求承租人支付迟延罚金，要求承租人赔偿出租人因违约试件造成的损失；协议第4条约定，如果承租人未��根据本租赁协议支付任何应付款项，则承租人须就该等迟付款项按年息14.4%以日计算向出租人支付从到期日至实际付款日的利息。该台装载机已交付给被告耿建生，被告耿建生在《收车回执》的签收人处签字。
2、原告与被告耿建生签订《补充协议书》，约定：原告系被告耿建生融资租赁的担保方，若因被告逾期支付融资租金，导致原告代被告偿还款项，原告有权对被告所购工程机械拖回，且被告同意原告有权行使追偿权。
3、根据被告耿建生及被告魏然（被告耿建生配偶）签订的《购车费用表》载明，提车款合计为99,600元，其中包括净首付款58,000元、还贷保证金20,487元、运费15,000元、融资管理费5,760元、公证费353元；月还款本息为10,243元。
4、被告耿建生为原告出具《还款计划》一份，载明被告耿建生欠原告购车首付款49,600元整，承诺于2012年12月26日前付清，同时每月按欠款金额的0.7%向原告支付资金占用费1,243元。
5、拉赫兰顿公司出具《垫付证明》一份，载明：合同号为KBC02150060、承租人为耿建生的合同，拉赫兰顿公司共收到租金总额为252,853.79元，其中经销商代付的金额总计为191,395.79元、被告还款金额为40,972元（10,243元×4）、保证金冲抵金额为20,486元，且最后一笔垫付款为2012年7月25日。
6、被告出具收条、银行卡存款业务回单、银行交易明细及收款收据等，原告对收条、银行卡存款业务回单中的160,000元及银行交易明细中的40,972元予以认可，对收款收据不予认可，收款收据的收款方为“建平顺大工程机械配件”及“建平县万寿成工工程机械配件商店”。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，租赁协议、补充协议书、收车回执、购车费用表、还款计划、垫付证明���收条、银行卡存款业务回单、银行交易明细等证据在卷，经本院审查，予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告魏然经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
民事活动应遵循公平、诚信原则，当事人应当依照约定全面履行自己的义务。本案关于租赁装载机的合同是出于双方意愿和真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，属已生效合同，依法应受法律保���。现原告据证主张权利理由正当，故对其诉讼请求本院予以支持。
关于被告尚欠原告垫付款的数额，本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告提供了《租赁协议》、《购车费用表》、《还款计划》、《垫付证明》等，证明应付《租赁协议》款项及其他相关费用合计为352,453.79元（应付《租赁协议》款项252,853.79元+提车款99,600元），被告提供了收条、银行卡存款业务回单及银行交易明细等，证明被告偿还的租金及其他相关费用合计为200,972元（160,000元+40,972元），且保证金冲抵金额为20,487元，故被告尚欠��告代垫款为130,994.79元（352,453.79元-200,972元-20,487元）。
关于被告称已支付全部价款，且提供了收款方为“建平顺大工程机械配件”及“建平县万寿成工工程机械配件商店”的收款收据，因被告未提供证据证明上述配件商店与本案原告及拉赫兰顿公司的关联性，故被告的该项主张本院不予支持。
关于被告称原告应返还其保险费及轮胎质量问题等，因被告未提供证明其主张，本院不予支持。
关于被告魏然的责任，本院认为，根据相关法律规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所���的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”结合本案，在被告耿建生与被告魏然婚姻关系存续期间内，被告耿建生以个人名义向原告借款，应当认定为二被告的夫妻共同债务，故该借款二被告应当共同偿还。
关于原告主张的利息，根据原告提供的《垫付证明》，最后一笔垫付款为2012年7月25日，故被告最迟应自2012年7月25日起向原告支付垫付款项，被告未支付，故应自2012年7月25日起至判决确定的给付之日止给付原告利息损失。又因原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算利息不超过相关法律规定，故本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百三十���条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告耿建生、魏然自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告辽宁顺大机械设备集团有限公司垫付款130,994.79元；
二、被告耿建生、魏然自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告辽宁顺大机械设备集团有限公司本金130,994.79元的利息，自2012年7月25日起至判决确定的给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算；
三、被告耿建生自本判决发生法律效力之日起10日内返还原告辽宁顺大机械设备集团有限公司机型为ZL50E-3、机号为1129的成工牌装载机；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告耿建生、魏然未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,319.9元，由被告耿建生、魏然承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 平 丽
审 判 员 李旭莹
人民陪审员 侯锡洋
二〇一六年一月十九日
书 记 员 唐 琦