天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民初428号
原告：上海弘奇永和餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区江场西路160号501-18室。
法定代表人：林建雄，董事长。
委托诉讼代理人：隋欣，北京中栩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝新睿，北京中栩律师事务所律师。
被告：天津市武清区豆缘快餐店，住所地天津市武清区杨村街光明道北侧君利大厦*号商店-1。
经营者：杨桂新，男，1968年X月X日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：赵树奎，天津沃和翼律师事务所律师。
原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司（以下简称弘奇永和公司）与被告天津市武清区豆缘快餐店（以下简称豆缘快餐店）侵害商标权纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告弘奇永和公司的委托诉讼代理人隋欣、被告豆缘快餐店的委托诉讼代理人赵树奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
弘奇永和公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告第9862735号商标的行为：包括在店招门头及餐具上使用“永和豆浆”字样；2.判令被告赔偿原告经济损失150000元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：永和食品（中国）有限公司申请注册了第9862735号、第4033258号和第5344572号商标并取得商标专用权，核准使用商品|服务类别均为第43类：餐馆，自助餐馆；餐厅等。2016年6月27日，商标权人永和食品（中国）股份有限公司给原告开具了《授权证明书》，原告据此获得了第9862735号、第4033258号、第5344572号等商标的独占使用权，商标许可使用期限自2014年4月7日起至2024年4月6日止。
原告是永和豆浆国际连锁事业发展的中国区餐饮总部，溯源自永和食品（中国）有限公司。在多年生产经营中，永和豆浆始终秉承“以人为本，永续经营”的理念，以永和豆浆、米浆为主打产品，从单纯的商品经营发展到提供配套服务的餐饮连锁经营；从公司成立之初的建厂自产自营，到后来以品牌授权的方式发展加盟商和区域代理商进行特许经营，永和豆浆的品牌影响与市场分布迅速提升，成为国内两岸三地乃至国际市场上的知名品牌。本着“发扬传统美味、提供健康饮食、传播中华文化”的初衷，永和于上世纪八十年代开始创业历程并在这个过程中逐渐形成特有的“中国风台湾味两岸情”企业文化。
被告位于天津市武清区繁华地带，未经原告合法授权许可，在提供餐饮服务的过程中擅自在店招门头及餐具上突出使用“永和豆浆”字样。“永和豆浆”字样是原告上述注册商标体现呼叫功能的显著部分，是原告提供的餐饮服务区别于其他餐饮服务提供商的重要区别点。被告的上述行为使消费者误认为被告提供的餐饮服务与原告具有特定的关系，使消费者混淆了商品和服务的来源，构成对原告上述商标专用权的侵犯。
原告当庭表示其据以起诉的权利依据为第9862735号注册商标，明确其第一项诉讼请求为停止使用第9862735号注册商标中所包含的文字和标识，并明确被诉侵权行为为被告在店招、餐具及餐具包装、塑料袋上使用涉案商标标识，包括：1.在店招上标注“永和豆浆”字样；2.在餐盘上整体标注涉案商标标识，并突出使用“永和”字样；3.包装袋和纸杯上标注“永和豆浆”字样。
豆缘快餐店辩称，不同意原告的诉讼请求。被告使用的标识为豆缘永和豆浆，并未侵害原告的商标权，不同意赔偿。被告现已经停止营业，原经营场所因到期已被房东收回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：
第9862735号商标由永和食品（中国）有限公司注册，核定使用商品/服务项目为第43类：自助餐厅；餐厅；餐馆；快餐馆；酒吧；茶馆；饭店；咖啡馆；流动饮食供应；自主餐馆；有效期自2014年4月7日至2024年4月6日。2018年3月9日，该商标变更注册人名义为永和食品（中国）股份有限公司。
2016年6月27日，永和食品（中国）股份有限公司出具《授权证明书》，该《授权证明书》载明：永和食品（中国）有限公司（2016年6月27日企业名称变更为永和食品（中国）股份有限公司）授予原告独占使用第9862735号、第5344572号、第4033258号、第1277299号、第1277300号和第3364739号注册商标权；授权性质为独占使用许可，被授权方有权以自己的名义维权，包括但不限于发律师函、行政投诉及查处、诉讼、协商和解、曝光侵权信息、要求停止侵权并获得赔偿、刑事打击等；授权期限自2016年6月27日至2022年2月27日；授权区域为中国大陆地区。
永和食品（中国）股份有限公司成立于2009年11月18日，其原企业名称为永和食品（中国）有限公司，2016年6月27日变更为现名称。
2017年12月8日，福建省厦门市思明区公证处公证员及工作人员和厦门市光法法律咨询服务有限公司的委托代理人郅豪来到天津市武清区君利大厦标有“豆缘永和豆浆”的场所，在公证处的监督下，郅豪在该场所进行消费，支付人民币10元，取得购物小票一张、塑料袋一个，并对上述场所的标识、餐具、豆浆杯及周边环境进行拍照。公证处为此出具了（2017）厦思证内字第9291号公证书。
根据公证书显示的内容，被告豆缘快餐店在店面招牌上标注“豆缘永和豆浆”字样，在菜单上标注“豆缘永和豆浆”字样、在菜单上标注和“永和豆浆”字样，在纸杯和塑料包装袋上突出标注“永和豆浆”字样，购物小票上亦显示“永和豆浆”字样。被告对公证书的内容予以认可。
原告因维权支付公证费800元，被告对该费用无异议。原告主张因维权支付律师费8000元，并提交了律师费发票，但未提供相应的委托代理合同，被告对此不予认可。
被告豆缘快餐店为个体工商户，于2015年8月3日成立，经营范围为快餐。
本院认为，第9862735号商标由永和食品（中国）股份有限公司注册，该商标处于有效期内。原告作为该注册商标的独占被许可人，对上述商标享有的合法权益受法律保护，其有权对侵害第9862735号注册商标专用权的行为提起诉讼。
根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，属侵犯注册商标专用权行为。本案中，被告豆缘快餐店的经营范围属于涉案第9862735号商标的核定使用商品/服务范围。被告豆缘快餐店未经许可，在涉案店铺的店面招牌、餐盘、包装袋和纸杯等处标注“永和豆浆”和，被告所使用的上述标识与涉案商标构成近似，上述行为易使相关公众对商品和服务的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品和服务有特定的联系，侵害了第9862735号注册商标专用权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。
关于赔偿数额，根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款规定，权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。本案中，虽然原告未提交证据证明其因侵权所受到的损失以及被告获取的利益，但综合考虑原告注册商标的声誉和知名度，被告的经营规模，被诉侵权行为的性质、情节及原告的维权成本等因素，本院酌情确定被告应赔偿原告经济损失及为制止侵权所支出的合理开支共计40000元。
综上，依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项、第六十三条第一款及第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定，判决如下：
一、被告天津市武清区豆缘快餐店于本判决生效之日起立即停止侵害第9862735号注册商标专用权的行为，即停止在经营活动中使用与第9862735号商标相近似的标识；
二、被告天津市武清区豆缘快餐店于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司经济损失以及为制止侵权所支出的合理开支共计40000元；
三、驳回原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司负担1000元，被告天津市武清区豆缘快餐店负担2300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 雷艳珍
代理审判员 刘剑腾
人民陪审员 吕兴龙
二〇一八年九月六日
法官 助理 刘 洋
书 记 员 朴志永
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项:
有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：
……
（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；
……
2.《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款:
侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
……
权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。
3.《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款:
……
人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。
……