沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第184号
上诉人（原审原告）：沈阳市苏家屯区第三建筑工程公司，住所地：沈阳市苏家屯区桂花街213号。
法定代表人：代忠海，该公司经理。
委托代理人：程士达，辽宁沈南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗艳红，女，1974年10月21日出生，汉族，住址：沈阳市。
委托代理人：董国营，辽宁威旺律师事务所律师。
委托代理人：葛威，辽宁威旺律师事务所律师。
上诉人沈阳市苏家屯区第三建筑工程公司（以下简称“三建公司”）因与被上诉人罗艳红劳动争议纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2014）苏民二初字第289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员徐文彬担任审判长并主审，代理审判员刘风霞、代理审判员贺新发参加的合议庭，于2015年1月5日公开开庭审理了本案。上诉人三建公司委托代理人程士达，被上诉人罗艳红委托代理人董国营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三建公司向一审法院起诉称：罗艳红原系三建公司职工，1997年到三建公司工作，但因三建公司经济效益不好全员放假，罗艳红也放假在家，一直没有工作。放假后，罗艳红被苏家屯区锅炉安装公司聘为出纳，并在沈阳安宇建筑安装工程公司开资，由沈阳安宇建筑安装工程公司为其交纳养老保险、失业保险及医疗保险。2011年，因工作失误，被沈阳安宇建筑安装工程公司放假，不再上班。三建公司自1998年7月到2012年8月7日间一直没有经营，也没有营业收入，没有人员上班。因此，罗艳红索要2011年8月份工资应由沈阳安宇建筑安装工程公司给付，而不是三建公司。同时，三建公司系困难企业，享受暂缓为企业职工缴纳养老保险、失业保险、医疗保险的待遇，可暂不为职工缴纳各种保险，故起诉至法院，请求法院依法判令三建公司不向罗艳红支付工资、解除劳动合同的经济补偿金、暂不为罗艳红缴纳养老保险、失业保险、医疗保险。
罗艳红向一审法院辩称：罗艳红系三建公司职工，罗艳红工资应由三建公司支付，鉴于罗艳红与三建公司已解除劳动合同关系，应依法支付解除合同补偿金，三建公司应当为罗艳红支付养老、保险、失业保险。
一审法院经审理查明：罗艳红于1997年12月12日到三建公司从事出纳、会计工作，罗艳红的人事档案在三建公司，后期因企业经营不善，三建公司不再经营，致罗艳红处于下岗状态。2005年罗艳红到沈阳安宇建筑安装工程公司工作，由该公司为罗艳红缴纳自2007年12月5日至2012年2月期间的医疗保险费用，以三建公司的名义为罗艳红缴纳至2011年8月社会养老保险、医疗保险、失业保险。2013年6月28日，三建公司向罗艳红邮寄解除劳动合同通知书，三建公司与罗艳红双方劳动关系解除。
另查，罗艳红月工资人民币1290元，三建公司未付罗艳红2011年8月工资。罗艳红于2013年7月18日向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2014年4月17日作出沈苏劳人仲字（2013）44号仲裁裁决书。
一审法院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，因三建公司与罗艳红存在劳动合同，且三建公司在庭审中陈述罗艳红的身份系三建公司集体所有制工人，故应认定三建公司与罗艳红之间存在劳动关系。根据法律规定，三建公司应向罗艳红支付工资及解除劳动合同经济补偿金，并为罗艳红补缴养老保险、医疗保险、失业保险。关于三建公司应支付罗艳红工资数额，因罗艳红主张其在三建公司工作至2011年8月26日，月工资人民币1290元，虽然三建公司予以否认，但未提供证据证明罗艳红的具体上班时间及具体工资数额，结合罗艳红提供的沈阳市参保人员缴费明细，故该院认定罗艳红在三建公司工作至2011年8月26日，因此三建公司应支付罗艳红2011年8月的工资数额应为人民币1118元（1290元÷30天×26天）。关于三建公司应支付罗艳红的经济补偿金数额，因罗艳红对仲裁裁决数额未提出异议，故该院对仲裁裁决的数额不再予以调整，三建公司应支付给罗艳红的经济补偿金为1200元×12个月=14400元。
一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决：“一、原告沈阳市苏家屯区第三建筑工程公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告罗艳红支付2011年8月份工资人民币1118元；二、原告沈阳市苏家屯区第三建筑工程公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告罗艳红支付解除劳动合同经济补偿金人民币14400元；三、原告沈阳市苏家屯区第三建筑工程公司于本判决发生法律效力之日起十日内为被告罗艳红补缴2011年9月至2013年6月期间的社会养老保险、医疗保险、失业保险（以社会保险经办机构核定的数额为准，个人应缴纳的部分，由被告自行承担）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告沈阳市苏家屯区第三建筑工程公司承担。”
宣判后，上诉人三建公司不服一审判决，向本院提出上诉称：1、我单位为集体企业，2009年政府相关部门认定为困难企业，依据国家政策享受暂缓缴纳养老保险医疗保险失业保险的待遇。2、罗艳红2011年8月如果上班是在为安宇公司提供劳务，我单位到2012年8月才经主管部门苏家屯城乡建设管理局批准恢复营业，此前一直处于停止经营状态没有工作人员上班，因此即使拖欠工资也应由安宇公司支付工资。3、解除劳动合同是罗艳红主动提出而非企业提出，况且我单位一直处于未经营状态，罗艳红的工资为零，一审法院判决给付解除劳动合同经济补偿金适用法律错误，计算依据不准。综上，请求二审法院撤销一审判决，驳回罗艳红的诉讼请求
被上诉人罗艳红答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院另查明，罗艳红2013年曾向沈阳市苏家屯区人民法院起诉要求三建公司支付未签订劳动合同双倍工资，未获支持，宣判后，罗艳红不服上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳中级人民法院作出（2013）沈中民五终字第1676号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决二审“另查明”部分载明“沈阳市苏家屯区城乡建设管理局2014年2月26日出具一份证明，上面写明‘沈阳市苏家屯区第三建筑工程公司从1998年7月8日至2012年8月7日期间，没有经营，所以也没有营业收入，也没有人员上班，情况属实。’”并在二审“本院认为”部分对沈阳市苏家屯区城乡建设管理局证明予以采信，现该判决已发生法律效力。
本院认为：关于三建公司是否应为罗艳红缴纳养老保险医疗保险失业保险的问题。依据我国《劳动法》第七十二条规定，“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”。《社会保险费征缴暂行条例》第四条规定，“缴费单位、缴费个人应当按时足额缴纳社会保险费”。由上述规定可知，为职工缴纳社会保险是用人单位法定义务，也是用人单位应尽的社会责任。三建公司以政府相关部门认定其为困难企业，要求暂缓缴纳养老保险医疗保险失业保险的待遇的主张，因缺乏法律依据不应予以采信。故一审法院判决由三建公司为罗艳红补缴社会养老保险、医疗保险、失业保险符合法律规定，本院对三建公司该项上诉请求不予支持。
关于三建公司应否向罗艳红支付2011年8月的工资问题。本院认为，沈阳市中级人民法院业已作出并发生法律效力的（2013）沈中民五终字第1676号民事判决书认定从1998年7月8日至2012年8月7日期间三建公司没有正常经营、没有营业收入，罗艳红在上述期间并未在三建公司付出劳动。因此罗艳红要求三建公司支付劳动报酬没有事实依据，一审法院判决三建公司支付罗艳红2011年8月工资有误，应予纠正。
关于三建公司应否支付罗艳红经济补偿金以及经济补偿金计算标准的问题。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”，第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”。本案中，三建公司从2011年9月起未给罗艳红缴纳各项社会保险，罗艳红2013年6月28日向三建公司提出解除劳动关系，符合上述法律规定支付经济补偿金的条件。关于经济补偿金标准一节，罗艳红在与三建公司解除劳动关系前并未实际工作，离职前十二个月平均工资应按当年最低工资标准计算，由于2013年“关于调整沈阳市最低工资标准的通知”中虽将沈阳市最低工资由2011年确定的每月1100元，调整至每月1300元，但该通知于2013年7月1日起开始施行，故罗艳红离职前十二个月平均工资标准应按每月1100元计算。三建公司应支付罗艳红经济补偿金应为1100元×12个月=13200元，一审判决经济补偿金计算标准有误，本院予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，判决如下：
一、维持沈阳市苏家屯区人民法院（2014）苏民二初字第289号民事判决主文第三项；
二、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2014）苏民二初字第289号民事判决主文第一项；
三、变更沈阳市苏家屯区人民法院（2014）苏民二初字第289号民事判决主文第二项为上诉人沈阳市苏家屯区第三建筑工程公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人罗艳红支付解除劳动合同经济补偿金人民币13200元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、驳回上诉人沈阳市苏家屯区第三建筑工程公司的其他上诉请求。
一、二审案件受理费共计20元，均由上诉人沈阳市苏家屯区第三建筑工程公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐文彬
代理审判员 贺新发
代理审判员 刘风霞
二〇一五年一月十二日
书 记 员 佟雪峰