＼n中华人民共和国＼n安徽省芜湖市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）芜中民二初字第00219号＼n原告：交通银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。＼n负责人：董吴，该行行长。＼n委托代理人：方某，安徽正伦律师事务所律师。＼n委托代理人：陈某某，安徽正伦律师事务所律师。＼n被告：詹秦凉，男，＼n委托代理人：柯某某，安徽安江律师事务所律师。＼n被告：陈秋利，女，＼n委托代理人：黄某某，安徽安江律师事务所律师。＼n被告：安徽万成建设投资集团有限公司，住所地安徽省芜湖市。＼n法定代表人：戴自敏，该公司总经理。＼n委托代理人：陶某，安徽真见律师事务所律师。＼n委托代理人：殷某，安徽真见律师事务所律师。＼n原告交通银行股份有限公司芜湖分行（以下简称交行芜湖分行）诉被告詹秦凉、陈秋利、安徽万成建设投资集团有限公司（以下简称万成公司）借款合同纠纷一案，本院于2013年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月10日进行了公开开庭审理。原告交行芜湖分行委托代理人陈某某，被告詹秦凉委托代理人柯某某，被告陈秋利委托代理人黄某某，被告万成公司委托代理人陶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n交行芜湖分行诉称：詹秦凉、陈秋利是夫妻关系。2011年5月12日，其与詹秦凉签订了一份《易贷通个人循环贷款合同》，约定：詹秦凉向其贷款1000000元整，授信期限自2011年5月12日至2011年11月12日，贷款期限不超过6个月，还款方式为一次还本、分次付息。如借款人未按时足额偿还贷款本金利息的，其有权收取逾期罚息，实现债权的费用由詹秦凉负担。万成公司为詹秦凉的上述借款向其提供连带责任担保，担保范围包括本金、利息、罚息以及实现债权费用等。合同签订后，其依约履行了发放贷款的义务，但詹秦凉、陈秋利未能按时履行还款义务，保证人亦未履行担保责任。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求：1、依法判令被告詹秦凉、陈秋利共同偿还原告贷款本金986992.04元、利息11895元（按贷款利率5.85‰计算自2011年5月13日至2011年10月13日止）、罚息105394.8元（按罚息利率8.775‰计算自2011年10月14日至2012年9月12日止）及之后至实际付款之日的罚息（仍按罚息利率8.775‰）；2、依法判令詹秦凉、陈秋利、万成公司赔偿原告实现债权费用（律师费）30000元；3、依法判令万成公司对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由詹秦凉、陈秋利、万成公司负担。＼n詹秦凉答辩称：其向交行芜湖分行贷款属实，其愿意按双方合同约定履行还款责任，但需要一定的时间；涉案贷款属于其个人债务，与陈秋利无关；其未能按约还款的原因是项目投资人未按时出资，项目至今未能正常运营，实非其所愿。＼n陈秋利答辩称：其未与交行芜湖分行签订本案所涉的任何合同或文件，不承担任何形式的合同责任；詹秦凉向交行芜湖分行借款，其不承担共同还款的责任或其他任何形式的还款责任，本案应适用台湾地区民法相关规定，依据台湾地区民法的规定，其与詹秦凉以法定财产制为其夫妻财产制，詹秦凉的贷款系其个人债务，与其无关。＼n万成公司答辩称：其与詹秦凉、陈秋利无任何业务往来，无任何利益关系，主合同系双方当事人串通，欺骗其作为保证人为詹秦凉的借款提供保证，故其不应该承担保证责任；保证合同约定的保证期限已经届满，其应依法免除保证责任；交行芜湖分行主张实现债权的律师费30000元无证据支撑，应不予支持。＼n交行芜湖分行为支持其诉请，向本院提交了如下证据：＼n证据1、营业执照、身份证，证明主体资格；＼n证据2、“易贷通”个人循环贷款合同，证明詹秦凉向原告借款1000000元的事实；＼n证据3、最高额保证合同，证明万成公司为詹秦凉的上述借款提供了最高额为1000000元的连带责任保证；＼n证据4、贷款查询明细表，证明詹秦凉使用及拖欠贷款本金及利息的情况；＼n证据5、委托代理合同、发票，证明原告为实现债权而支付了30000元律师费。＼n詹秦凉质证意见：证据1至证据4均无异议；证据5不能证明交行芜湖分行已实际支付相应的律师费，另律师费发票载明金额过高，请法院依法核减。＼n陈秋利质证意见：证据1至证据4真实性、合法性均无异议，但均与陈秋利无关；证据5质证意见同詹秦凉质证意见，补充的是该证据亦与其无关。＼n万成公司质证意见：证据1、证据4无异议；证据2、证据3真实性无异议，詹秦凉本身不具有贷款资格，交行芜湖分行与詹秦凉串通违法放贷，其受骗签订保证合同，保证合同应无效，即使保证合同有效，交行芜湖分行应在借款期满后2年内主张权利，现已过保证期限；证据5同意詹秦凉的质证意见。＼n詹秦凉、陈秋利均未向本院提交证据。＼n万成公司向本院提交芜湖新利晶光电科技有限公司营业执照、税务登记证、组织机构代码证各一份，证明詹秦凉为芜湖新利晶光电科技有限公司法定代表人，该公司实收资本为零，詹秦凉在大陆没有实际进行投资经营，不具有贷款条件，万成公司是受欺骗与交行芜湖分行签订保证合同。＼n交行芜湖分行质证意见：真实性无异议，但与本案无关联性。＼n詹秦凉、陈秋利质证意见相同，均认为真实性没有异议，但与本案无关联性。＼n基于原被告的举证、质证意见，本院对证据分析认定如下：＼n詹秦凉、陈秋利、万成公司对交行芜湖分行列举的证据1至证据4真实性均无异议，上述证据本身具有合法性，与本案亦具有关联性，对上述证据予以认定，虽然三位被告对交行芜湖分行提供的证据5有异议，但未能提供相反证据予以反驳，对交行芜湖分行提供的证据5予以认定；由于本案不涉及芜湖新利晶光电科技有限公司，故万成公司列举的证据与本案无关联性，不予认定。＼n经审理查明：詹秦凉与陈秋利系夫妻关系。2011年5月12日，交行芜湖分行与詹秦凉签订《“易贷通”个人循环贷款合同》一份，约定：交行芜湖分行向詹秦凉授信人民币额度1000000元，授信期限自2011年5月12日至2011年11月12日，贷款期限不超过6个月，还款方式为一次还本、分次付息法，贷款利率为放款日中国人民银行相应期限档次贷款的基准利率上浮20%，借款人未按时足额偿还贷款本息的，交行芜湖分行有权收取逾期罚息，罚息利率为该笔贷款利率上浮50%，借款人承担贷款人为实现债权而支付的费用，双方确认合同项下争议应向贷款人所在地法院起诉。同日，交行芜湖分行与万成公司签订《最高额保证合同》一份，约定：万成公司担保的最高债权额为1000000元，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的本金、利息、罚息及实现债权的费用等，保证期间为该笔贷款的贷款期限届满之日起，计至主合同项下最后到期的贷款的贷款期限届满之日后两年止。交行芜湖分行于2011年5月13日向詹秦凉发放贷款1000000元，贷款月利率为5.85‰，贷款到期日期为2011年10月13日，贷款罚息月利率为8.775‰［5.85‰×（1＋50%）］。詹秦凉已还本金13007.96元，已还利息17550元。詹秦凉确认至2011年10月13日尚欠交行芜湖分行贷款利息11895元。＼n本院认为：交行芜湖分行与詹秦凉在2011年5月12日签订的《“易贷通”个人循环贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行，詹秦凉未按双方合同约定时间还本付息，现交行芜湖分行要求詹秦凉按合同约定偿还本金、利息、罚息，具有事实及法律依据，本院予以支持，结合詹秦凉确认的已还本金、利息金额，詹秦凉应偿还交行芜湖分行借款本金986992.04元（1000000元-13007.96元），利息11895元（计算至2011年10月13日）；按合同约定，贷款逾期未还款，詹秦凉需支付罚息，故詹秦凉应支付自2011年10月14日起至实际还款之日以986992.04元为基数按月利率8.775‰计算的罚息。交行芜湖分行与詹秦凉约定实现债权费用由詹秦凉承担，并提供了支付律师费的票据，对其要求詹秦凉承担实现债权的30000元律师费，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条第二款规定，根据法律和司法解释中选择适用法律的规则，确定适用台湾地区民事法律的，人民法院予以适用。本案詹秦凉与陈秋利虽然均系台湾地区居民，但詹秦凉在与交行芜湖分行签订的《“易贷通”个人循环贷款合同》中未对争议解决适用法律做出选择，故陈秋利认为对其是否承担共同清偿责任问题，应适用台湾地区民法的理由不能成立，陈秋利对詹秦凉在夫妻关系存续期间的借款是否承担共同清偿责任的法律适用问题，仍适用中华人民共和国法律，故对詹秦凉向交行芜湖分行的借款本息，陈秋利应与詹秦凉共同承担偿还责任。万成公司虽然认为其是受到欺骗签订保证合同，但未提供相应证据，对其主张因欺骗不承担保证责任的抗辩理由不予支持；按合同约定，詹秦凉最后还款时间应为2011年10月13日，根据万成公司与交行芜湖分行签订的《最高额保证合同》约定的保证期间，万成公司保证期间届满的最后日期应为2013年10月13日，而本案的立案日期为2013年5月16日，故该笔债权仍在保证期间内，万成公司仍需按合同约定承担保证责任，因合同明确约定万成公司担保的最高债权额为1000000元，万成公司仅在1000000元范围内承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：＼n一、被告詹秦凉、陈秋利于本判决生效之日起三十日内归还原告交通银行股份有限公司芜湖分行借款本金986992.04元，利息11895元，并向原告交通银行股份有限公司芜湖分行支付自2011年10月14日起至实际还款之日止以986992.04元为基数按月利率8.775‰计算的罚息；＼n二、被告詹秦凉、陈秋利于本判决生效之日起三十日内支付原告交通银行股份有限公司芜湖分行为实现债权而支付的律师费30000元；＼n三、被告安徽万成建设投资集团有限公司对本判决第一项、第二项确定的被告詹秦凉、陈秋利的债务承担连带清偿责任，最高以1000000元为限；＼n四、对本判决第一项、第二项确定的给付义务，被告安徽万成建设投资集团有限公司承担责任后，有权向被告詹秦凉、陈秋利追偿；＼n五、驳回原告交通银行股份有限公司芜湖分行的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费15009元、财产保全费5000元，合计20009元，由被告詹秦凉、陈秋利、安徽万成建设投资集团有限公司共同负担。＼n如不服本判决，原告交通银行股份有限公司芜湖分行、被告安徽万成建设投资集团有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告詹秦凉、陈秋利可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省高级人民法院。＼n审判长王利民＼n审判员邓侠＼n审判员徐胡龙＼n二〇一四年四月二十九日＼n书记员黄静＼n附：本案适用法律条款＼n《中华人民共和国合同法》＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。＼n第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条第二款根据法律和司法解释中选择适用法律的规则，确定适用台湾地区民事法律的，人民法院予以适用。＼n《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》＼n第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。＼n《中华人民共和国担保法》＼n第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。＼n连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。＼n第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。