安徽省六安市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖15刑终148号
抗诉机关安徽省舒城县人民检察院。
原审被告人常某，男，1981年9月20日出生，汉族，安徽省舒城县人，初中文化，务工，户籍所在地舒城县，租住江苏省苏州市吴中区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月2日被舒城县公安局刑事拘留，同年3月9日被舒城县公安局取保候审，同年5月8日经舒城县人民检察院决定被继续取保候审。
辩护人胡成俊，安徽大别山律师事务所律师。
安徽省舒城县人民法院审理舒城县人民检察院指控原审被告人常某犯危险驾驶罪一案，于2018年5月31日作出（2018）皖1523刑初112号刑事判决。原审被告人常某服判，不上诉。舒城县人民检察院认为原判未认定被告人常某在发生交通事故后逃逸的从重处罚情节，适用缓刑不当，提出抗诉。本院依法组成合议庭，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。安徽省六安市人民检察院指派检察员刘敏、书记员李珊珊出庭履行职务，原审被告人常某及其辩护人胡成俊（六安市金安区法律援助中心接本院通知指派的辩护人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2018年2月14日21时许，被告人常某酒后驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车，沿舒城县舒棚路由东向西行驶至汤池镇沙埂大桥时，与谭某驾驶的苏Ｅ×××××号及程某驾驶的皖Ｎ×××××号小型轿车发生刮碰，后驾车离开现场。当晚，被告人常某在汤池镇其住处被舒城县公安局民警查获，如实交代自己酒后驾车的事实，后被送至舒城县人民医院抽取血样送检。2018年2月27日，安徽全诚司法鉴定中心作出皖全诚司法鉴定中心（2018）毒鉴字第247号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被告人常某血样中乙醇含量为110.8mg/100ml。同日，被告人常某与被害人程某、谭某达成赔偿协议，被告人分别一次性赔偿程某、谭某车辆损失费人民币4000元、15000元，已履行。其行为取得被害人的谅解，被害人程某出具了谅解书。
2018年3月8日，舒城县公安局交通管理大队作出舒公交认字（2018）第00027号《道路交通事故认定书》认定，被告人常某承担本起事故的全部责任。
原判依据受案登记表，案件来源，处警经过，抓获经过，人口基本信息、机动车、驾驶人信息查询结果单，交通事故协议书，谅解书，违法嫌疑人前科证明，当事人血样提取登记表等书证；证人王某、徐某、稽某的证言；被害人谭某、程某的陈述；皖全诚司法鉴定中心（2018）毒鉴字第247号、皖中和司鉴（2018）交鉴字第201号《司法鉴定意见书》等鉴定意见；舒城县公安局拍摄的现场及提取血样照片、《道路交通事故认定书》、被告人常某的供述与辩解等证据证实上述事实后认为：被告人常某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，发生道路交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。被告人常某负本起事故的全部责任，依法应从重处罚；被告人常某醉酒驾车被公安机关查获后，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，构成坦白，可依法对其从轻处罚；被告人系初犯、偶犯，案发后积极赔偿了被害人的全部车辆损失费用，取得被害人的谅解，具有酌定从轻处罚情节。综合被告人的犯罪事实、性质、量刑情节以及社会危害程度，对被告人适用缓刑不致再危害社会。原判依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决：被告人常某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
舒城县人民检察院抗诉称，原审被告人常某犯危险驾驶罪，发生交通事故并负事故全部责任，且在事故后逃逸，应从重处罚，原判适用缓刑不当。
六安市人民检察院支持舒城县人民检察院的抗诉意见，请求二审依法纠正。出庭履行职务的检察员同时认为：没有看到被告人常某的社区影响评估书，宣告缓刑是否有对社区有不良影响无法体现，判处缓刑不当。
原审被告人常某对原审认定事实及判决均不持异议。其辩护人辩护称：原审被告人常某虽具有从重处罚情节，但也有如实供述罪行、自愿认罪、积极赔偿被害人损失等诸多从轻情节，且未产生人员伤亡的严重后果，犯罪情节较轻，家教良好，对其宣告缓刑对其所居住没有不良影响，符合宣告缓刑的条件。
经审理查明，原判认定的原审被告人常某犯危险驾驶罪的事实已被原审判决列举的经庭审举证、质证并认证的相关证据证实。二审期间，抗诉机关、原审被告人常某及其辩护人均没有提出影响案件事实认定的新证据。故本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为，原审被告人常某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。关于公诉机关的抗诉理由，经查，原审被告人常某醉酒后驾驶机动车未确保安全行车，且在发生事故后逃离现场，负事故的全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，对其应从重处罚，原判结合原审被告人常某血液中乙醇含量为110.8mg/100ml，及其认罪悔罪态度等情节，判处其拘役一个月量刑适当，但适用缓刑不当，抗诉机关的抗诉理由成立，本院予以采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省舒城县人民法院（2018）皖1523刑初112号刑事判决。
二、原审被告人常某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆平
审 判 员 朱运俊
审 判 员 张照强
二〇一八年八月十六日
法官助理 袁 敏
书 记 员 吴 越
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。