福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽03民终707号
上诉人（原审被告、反诉原告）：赵志清，男，1981年6月22日出生，汉族，经商，住福建省莆田市城厢区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：莆田市泽好装饰工程有限公司，住所地福建省莆田市城厢区龙桥街道龙桥社区居委会骏隆云上居1#至2#楼二层，统一社会信用代码91350300310725779G。
法定代表人：彭剑峰，总经理。
委托诉讼代理人：黄建章、王茶英，福建凌龙律师事务所执业律师，委托权限特别代理。
上诉人赵志清因与被上诉人莆田市泽好装饰工程有限公司（下称泽好装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，不服莆田市荔城区人民法院（2017）闽0304民初2584号民事判决。
向本院提起上诉。本院于201８年２月５日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵志清上诉请求：撤销一审判决，发回重审或驳回泽好装饰公司的诉讼请求，并支持赵志清的反诉请求;诉讼费及鉴定费由泽好装饰公司承担。事实与理由：一、一审认定事实有误。1、本案承包工程在装修的过程中需要按照工程进度搬入家具、厨房设备进行配套施工调试，该事实并不是一审认定的赵志清自行搬入家具，而视为工程验收合格。2、一审认定双方当事人签订的装饰装修合同中，缺漏工程支付方式主要约定：第10.2约定只有乙方（好装饰公司）出具收据后，甲方（赵志清）才能支付工程款，…施工结束后，乙方统一开发票给甲方，其税金的10%由甲方承担。第10.4约定工程验收合格后，乙方应向甲方提出工程结算，并将有关资料…甲方如未异议，即视为同意，…向乙方结清工程尾款。一审法院选取有利于被上诉人部分合同条款，有失公平。3、施工合同签订后，由于好装饰公司延期开工，为了督促其工期，双方口头约定变更首期款调整为18万元，于2015年9月2日支付，其余款项按工程施工完成量支付，符合合同约定，故一审认定赵志清延期支付首批工程款，与事实不符。4、在一审审理期间，泽好装饰公司篡改证据，影响本案判决。本案合同是泽好装饰公司提供的格式合同，合同条款第10.1条款规定与双方留存文本合同约定内容不一致。泽好装饰公司提交给一审法院的合同对应条款增加了规定工程尾款于验收合格3天内付清的内容，而赵志清保存的合同没有相应的条款，与合同的第10.4内容也不能形成制约，故一审依此作出的判决应当予以撤销。二、1、一审适用合同条款与法律法规有误。泽好装饰公司未按合同约定施工达到合格标准，也未按合同第10.4约定在施工结束28天内申请进行工程结算，故应依合同约定驳回其主张工程款的诉讼请求。待双方按规定结算后，再支付工程尾款。2、一审法院以赵志清因其延期支付工程款违约在先，认定泽好装饰公司可以顺延工期，与合同约定及法律规定不符，况且赵志清并不存在延期支付工程款的事实。首先，按合同第1.6款约定，施工工期如有变动应由双方书面确认，其次，依据《建设工程价款结算暂行办法》规定，泽好装饰公司作为承包人没有履行告知义务，故应自负责任。3、按合同明确约定工程出现质量问题，其鉴定费用应由承包方好装饰公司负责，一审酌情只承担部分费用，予法无据。故本案应予以改判。
泽好装饰公司答辩:一审认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应当驳回上诉，维持原判。1、赵志清自行购买并搬入家具即视为工程验收合格，有明确的合同约定，况且该家具属赵志清经营店面所必须，泽好装饰公司无权对此决策。2、由于赵志清逾期支付约定工程款，根据合同约定，泽好装饰公司有权顺延工期，不存在工期延期的赔偿事宜。3、本案确实存在由双方签名并盖章确认的两份合同，主要是在付款的方式部分不一致，其原因是由于双方对工程款的支付方式进行协商一致再变更，但第一份合同并未及时销毁，一审认定的该份合同为准是正确的。4、至于鉴定费的承担问题，由于经鉴定工程的修复费用仅为12000元多，与赵志清主张的20多万元相差较大，故一审法院认定泽好装饰公司承担部分费用是正确的。
泽好装饰公司向一审法院起诉请求：1.赵志清支付拖欠的装饰装修工程款232000元及自起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由赵志清承担。
赵志清向一审法院提出反诉请求：1.泽好装饰公司赔偿因工程延期致其延期开业造成的经济损失计216000元；2.泽好装饰公司因装饰质量问题赔偿经济损失计120000元。
一审法院查明的事实，2015年8月1日，赵志清以莆田市美食莆餐饮服务有限公司（筹）的名义与福建馨宜房地产开发有限公司签订《馨宜新天地购物中心租赁合同》一份，合同主要约定：1、莆田市美食莆餐饮服务有限公司向福建馨宜房地产开发有限公司承租位于“馨宜新天地购物心”1133/2121/2122/2123/2125/2126/2127/2038的店面，套内面积为612.39平方米；2、租赁期限8年，自2015年8月1日起至2023年10月30日止，装修期3个月，自2015年8月1日起至2015年10月30日止；3、月租金及推广费标准为：2015年10月1日至2016年9月30日月租金为29063元，月推广费为6889元；2016年10月1日至2017年9月30日的月租金为32292元，月推广费为7655元；2017年10月1日至2018年9月30日的月租金为41851元，月推广费为9921元；3、管理费按套内面积计算，经营期管理费收费标准为10元/㎡/月等。2015年8月5日，莆田市美食莆餐饮服务有限公司成立，经营范围为餐饮服务等，法定代表人为赵志清。2015年8月29日，赵志清（甲方）委托泽好装饰公司（乙方）对其经营的馨宜新天地小肥羊店面进行装饰装修，双方签订合同一份，主要约定：1、工程承包方式为乙方包工、包全部材料；2、合同总价款920000元；3、开工日期2015年8月25日，竣工日期2015年10月20日，施工工期如有变动，以甲、乙双方书面确认的工程延期单或相关洽商单为准；4、甲方未按期支付工程款，合同工期相应顺延；因乙方责任不能按期完工，工期不顺延；因乙方原因造成工程质量存在问题的，返工费用由乙方承担，工期不顺延；5、施工过程质量发生争议，申请由质量监督部门对工程质量予以认证，经认证工程质量不符合合同约定标准，认证过程支出的相关费用由乙方负责，经认证工程质量符合合同约定的标准，认证过程支出的相关费用由甲方负责；6、工程竣工后，乙方应提前三天通知甲方验收，甲方至接到验收通知后二天内组织验收，并办理验收移交手续，如果甲方在规定时间内不能组织验收，须及时通知乙方，另定验收日期，如果甲方自行搬入家具则视为验收合格；7、本工程自验收合格双方签字之日起保修期为贰年；8、保证通过百盛集团验收；9、工程款的支付方式为工程首期款在签定合同5天内且开工前3天支付合同总价款的50%，工程第二期款在木制作材料验收合格3天内支付合同总价款的30%，工程第三期款在油漆材料验收合格3天内支付合同总价款的20%，若甲方未按合同约定时间付清款项，乙方有权额外收取未交款项的1%/日的滞纳金等。合同签订后，泽好装饰公司于2015年8月30日开工进行装饰装修，2015年11月17日，案涉小肥羊店面开始试营业。2015年9月2日至2016年2月10日间，赵志清陆续向泽好装饰公司支付工程款688000元，其中2015年9月2日支付180000元、2015年9月14日支付90000元、2015年10月8日支付120000元、2015年10月18日支付150000元、2015年10月29日支付100000元、2015年12月16日支付9500元，2016年1月25日支付22500元、2016年1月31日支付6000元、2016年2月8日支付2000元，2016年2月9日支付4500元，2016年2月10日支付3500元。在涉案店面的经营过程中，该装修工程存在不同程度的木饰面脱落、粉刷层脱落以及线路未套管等问题。本案审理过程中，根据赵志清的申请，一审法院依法委托福建天泽司法鉴定所对涉案装修工程的质量问题造成的经济损失进行鉴定评估，经鉴定经济损失（修复费用）为12156元、施工工期为11天。鉴定费34100元由赵志清预付。另查明，莆田市美食莆餐饮服务有限公司在2015年1月1日至2017年12月12日期间向莆田市荔城区地方税务局缴纳税款33671.06元，其中企业所得税金额为10986.88元。
一审法院认为，泽好装饰公司与赵志清签订的装饰装修合同系双方当事人的真实意思表示，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。泽好装饰公司完成涉案店面的装修施工任务，赵志清已经自行搬入并开始经营，整体质量应属合格，赵志清应按照约定支付剩余的装修款尾款，故泽好装饰公司主张赵志清支付剩余装修款尾款232000元，有事实与法律依据，予以支持。涉案工程质量问题造成的经济损失经鉴定修复费用为12156元，工期11天，酌定泽好装饰公司应赔偿[因质量问题造成直接经济损失12156(修复费用)+21219（11天的房租、推广费、管理费损失）+33000（11天的税务利工资等经济损失）=66375元+应承担的鉴定费18862元]85237元，赵志清反诉主张泽好装饰公司应赔偿其经济损失120000元，超出部分不予支持。泽好装饰公司另主张赵志清支付该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息损失，因其施工的装修工程确实存在质量瑕疵，至本案诉讼时泽好装饰公司尚未维修维护到位，赵志清拖延支付工程尾款并非恶意违约，故该利息损失不予支持。至于赵志清另主张泽好装饰公司延期完工应赔偿其延期开业27天的损失216000元，因其延期支付工程款违约在先，泽好装饰公司可以顺延工期，故该主张缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决：一、赵志清应于本判决生效后十日内支付莆田市泽好装饰工程有限公司装修款尾款232000元；二、莆田市泽好装饰工程有限公司应于本判决生效后十日内赔偿赵志清经济损失85237元；三、驳回莆田市泽好装饰工程有限公司的其他诉讼请求；四、驳回赵志清的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4780元，由赵志清负担；反诉案件受理费3170元，由赵志清负担1240元，由莆田市泽好装饰工程有限公司负担1930元。
二审中，双方当事人没有提交新证据。对一审认定查明的事实也无异议，但赵志清认为查明遗漏付款方式，按照双方合同约定，工程尾款的支付方式是先结算后付款。对双方无异议的事实，本院予以确认。另查明，双方当事人讼争的2015年8月29日签订的二份关于承包装饰装修《合同协议书》，除10.1约定的“工程首付款”比例、“工程尾款”不一致外，其余的内容相同。赵志清提供的《合同协议书》第10.1约定的“工程首付款”比例为合同总价款的50%，而泽好装饰公司提供的合同“工程首付款”比例为45%，增加“工程尾款”为合同总价款的5%。赵志清提供的《合同协议书》尾部有双方落款签字并加盖公司的印章，而泽好装饰公司提供的合同，合同尾部没有签署泽好装饰公司的名称和加盖公司的印章。
本院认为，赵志清上诉理由能否成立，其是否应向泽好装饰公司支付剩余装修款以及该支付多少和鉴定费的承担问题，是本案的主要争议焦点。本案双方当事人讼争的2015年8月29日签订的二份关于承包装饰装修《合同协议书》，由于赵志清提供的该合同，双方签署形式完整，而泽好装饰公司提供的该合同，没有其公司的签章，故一审按赵志清提供的有泽好装饰公司签章的合同协议，认定工程首付款为50%是正确的，赵志清上诉主张要补充付款方式内容，依据不足。合同签订后，由于该工程承包方式为泽好装饰公司包工、包全部材料，并约定合同总价款920000元，在施工过程中泽好装饰公司按双方约定的工程价格表进行施工，没有发生对施工方案、项目、材料等进行变更，故除赵志清分多次已共付款688000元后，尚未付款项232000元，事实清楚，一审对尚未付款数额予以认定并无不当。按双方合同约定开工日期2015年8月25日，竣工日期为同年10月20日，首期款在签定合同5天内且开工前3天支付合同总价款的50%。由于赵志清首期款460000元分多次实际在2015年10月18日才付清，已拖延46天未按合同约定支付首期款。其上诉主张双方口头约定变更首期款调整为18万元，缺乏依据。即便按照赵志清主张的于2015年11月17日竣工，由于合同第7.3约定“甲方未按期支付工程款，合同工期相应顺延”工期延误的时间也未超过工程款逾期支付的时间，故赵志清反诉泽好装饰公司应承担工期延误给其造成的延期开业损失，缺乏依据，一审法院驳回该反诉请求，是正确的。由于双方签订合同第9.3约定如果赵志清自行搬入家具则视为验收合格，那么2015年11月17日已经搬入家具并开始试营业，就可认定整个装修工程总体为合格。根据合同第8.2约定，泽好装饰公司仅承担不符合合同约定标准的相关费用，故一审对鉴定费用作出按比例承担并无不当。
综上所述，赵志清上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7950元，由赵志清负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑荔琼
审判员 王力勇
审判员 林容萍
二〇一八年七月十六日
书记员 林凯丽
附本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；