浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)甬镇刑初字第600号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人柴能祥，绰号“阿能”，于浙江省宁波市，农民。因本案于2012年4月25日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月26日被刑事拘留，同年6月1日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
辩护人黄克游，浙江铭生律师事务所律师。
被告人徐君良，绰号“小大头”，于浙江省宁波市，农民。因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪于2005年9月29日被宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金四千元，2009年6月26日刑满释放。因本案于2012年4月25日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月26日被刑事拘留，同年6月1日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市北仑区看守所。
辩护人石惠强，浙江雄镇律师事务所律师。
被告人刘某，绰号“小云子”，于湖南省邵阳市，农民。因吸毒于2003年10月被邵阳市公安局北塔分局强制戒毒三个月。因吸毒、无证驾驶机动车于2008年8月26日被宁波市公安局镇海分局分别行政拘留十日，2008年9月被强制隔离戒毒二年。因吸毒于2009年11月12日被邵阳市公安局北塔分局责令社区戒毒三年。因吸毒于2011年6月舟山市公安局定海分局行政拘留十五日，2011年7月7日被强制隔离戒毒二年。因本案于2012年4月27日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年6月1日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
指定辩护人李惠芳，浙江雄镇律师事务所律师。
被告人孟召伟，绰号“小孟”，于江苏省徐州市，农民。因犯敲诈勒索罪、强迫交易罪、寻衅滋事罪、赌博罪，于2006年8月31日被宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一万五千元，2009年9月2日刑满释放。因本案于2012年5月31日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同年6月1日被刑事拘留，同年7月6日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
指定辩护人徐洁，浙江雄镇律师事务所律师。
被告人张某甲，绰号“乾乾”，于浙江省宁波市，农民。因本案于2012年4月25日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月26日被刑事拘留，同年6月1日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
被告人黄稻香，又名黄道香，绰号“阿道”，于湖南省新邵县，农民。因本案于2012年4月25日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月26日被刑事拘留，同年6月1日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市北仑区看守所。
辩护人ＸＸ朝，浙江合创律师事务所律师。
被告人杨某，曾用名杨四海，绰号“阿哲”，于湖南省新邵县，农民。因本案于2012年4月25日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月26日被刑事拘留，同年6月1日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
辩护人刘济平，浙江合创律师事务所律师。
被告人曾某，绰号“阿健”，于湖南省新邵县，农民。因本案于2012年4月25日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月26日被刑事拘留，同年6月1日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
辩护人崔晓文，浙江合创律师事务所律师。
被告人黄某，绰号“阿东”，于湖南省新邵县，农民。因本案于2012年4月26日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年6月1日被取保候审。
辩护人李红利，浙江合创律师事务所律师。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2012〕583号起诉书指控被告人柴能祥、黄稻香、杨某、曾某、黄某犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，被告人徐君良、刘某、孟召伟、张某甲犯寻衅滋事罪，于2012年9月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员韩永出庭支持公诉，被告人柴能祥及其辩护人黄克游，被告人徐君良及其辩护人石惠强，被告人刘某及其指定辩护人李惠芳，被告人孟召伟及其指定辩护人徐洁，被告人张某甲，被告人黄稻香及其辩护人ＸＸ朝，被告人杨某及其辩护人刘济平，被告人曾某及其辩护人崔晓文，被告人黄某及其辩护人李红利到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
1.寻衅滋事
被告人柴能祥因宁波北外环线永旺村段的绿化工程被沈某甲承包而不满。2011年3月的一天上午，被告人柴能祥、刘某、张某甲等人至该处工地，无故损毁工地内正在使用的水泵、水管，并阻止工人正常施工。
2011年4月25日19时许，被告人柴能祥、徐君良为强揽沈某甲位于本区蛟川街道宁波绕城高速临江收费站附近的绿化工程中的黑土回填业务，先是指使被告人曾某、黄某堵在该工地的出入口，阻止工人正常施工。后因被告人曾某、黄某被工地施工人员赶走，被告人柴能祥、徐君良、刘某再次指使被告人张某甲、孟召伟、黄稻香等人，携带砍刀等工具至该工地将工地施工人员廖某砍伤，并将停在工地内的车辆损毁。经鉴定，被害人廖某的损伤程度属轻微伤，被损毁物品共价值人民币12082元。
2011年6月24日晚，被告人柴能祥为争抢位于本区庄市街道永旺村附近一处能倾倒烂泥业务的拆迁工地，指使被告人黄稻香、杨某、曾某等人携带砍刀等工具至该处工地，无故追砍工地内的看管人员，并将工地看管人员王某砍伤。经鉴定，被害人王某的损伤程度属轻伤。
2.敲诈勒索
2010年12月，被告人柴能祥在得知宁波华东建设公司承包了本区庄市街道永旺村的农村截污工程后，先是采取言语威胁、强行阻拦等手段，致使该公司无法正常施工，后以帮助协调为借口向该公司负责人邵红花索要现金人民币50000元。
2011年8、9月，被告人柴能祥得知张某乙从他人处获得堆放于临江收费站附近的一批塘渣清运业务，为谋取利益，遂指使被告人黄稻香、杨某、曾某、黄某至该工地，采取言语威胁等手段阻止工人施工，并向被害人张某乙索要现金人民币5000元。
为证明以上事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人柴能祥、黄稻香、杨某、曾某、黄某的行为均已构成寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，其中被告人柴能祥敲诈勒索数额巨大，被告人黄稻香、杨某、曾某、黄某敲诈勒索数额较大；被告人徐君良、刘某、孟召伟、张某甲的行为均已构成寻衅滋事罪。被告人徐君良、孟召伟系累犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二百七十四条、第二十五条、第六十五条的规定，对被告人柴能祥、徐君良、刘某、孟召伟、张某甲、黄稻香、杨某、曾某、黄某分别予以判处。
被告人柴能祥辩解其没有言语威胁、强行阻拦宁波华东建设公司的正常施工，也没有敲诈勒索该公司负责人邵红花，其收取邵红花50000元是协调工程施工的花费及酬劳，对起诉书指控的其他犯罪事实无异议，并表示自愿认罪。
被告人柴能祥的辩护人辩称，第一，被告人柴能祥没有敲诈邵红花及张某乙，不构成敲诈勒索罪；第二，被告人柴能祥归案后认罪、悔罪态度较好，请求对其从轻处罚。
被告人徐君良辩称其不构成寻衅滋事罪，后在庭审时对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示自愿认罪。
被告人徐君良的辩护人辩称，被告人徐君良归案后认罪、悔罪态度较好，并能积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，请求对其从轻处罚。
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示自愿认罪。
被告人刘某的辩护人辩称，被告人刘某归案后认罪、悔罪态度较好，请求对其从轻处罚。
被告人孟召伟对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示自愿认罪。
被告人孟召伟的辩护人辩称，被告人孟召伟归案后认罪、悔罪态度较好，并能积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，请求对其从轻处罚。
被告人张某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示自愿认罪。
被告人黄稻香对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示自愿认罪。
被告人黄稻香的辩护人辩称，第一，被告人黄稻香在本案中系从犯；第二，被告人黄稻香归案后认罪、悔罪态度较好，并能积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，请求对其从轻处罚。
被告人杨某辩解2011年8、9月其确实到临江收费站附近的工地阻挠过工人施工，张某乙给钱的时候其也在现场，但其不知道是在敲诈勒索张某乙，其不构成敲诈勒索罪，对起诉书指控的其他犯罪事实无异议，并表示自愿认罪。
被告人杨某的辩护人辩称，第一，被告人杨某不构成敲诈勒索罪；第二，被告人杨某在寻衅滋事共同犯罪中系从犯；第三，被告人杨某归案后认罪、悔罪态度较好，请求对其从轻处罚。
被告人曾某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示自愿认罪。
被告人曾某的辩护人辩称，第一，被告人曾某在本案中系从犯；第二，被告人曾某归案后认罪、悔罪态度较好，并能积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，请求对其从轻处罚。
被告人黄某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示自愿认罪。
被告人黄某的辩护人辩称，第一，被告人黄某在本案中系从犯；第二，被告人黄某归案后认罪、悔罪态度较好，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
被告人柴能祥因宁波北外环线永旺村段的绿化工程被沈某甲承包而不满。2011年3月的一天上午，被告人柴能祥、刘某、张某甲等人至该处工地，无故毁坏工地内正在使用的水泵、水管，并阻止工人正常施工。
2011年4月25日19时许，被告人柴能祥、徐君良为强揽沈某甲位于镇海区蛟川街道宁波绕城高速临江收费站附近的绿化工程中的黑土回填业务，先指使被告人曾某、黄某堵在该工地的出入口，阻止工人正常施工。后因被告人曾某、黄某被工地施工人员赶走，被告人柴能祥、徐君良、刘某再次指使被告人张某甲、孟召伟、黄稻香等人，携带砍刀等工具至该工地将工地施工人员廖某砍伤，并毁坏停在工地内的车辆。经法医鉴定，被害人廖某左前臂皮肤裂伤构成轻微伤。经鉴定，浙B×××××桑塔纳2000牌轿车损失为人民币5965元；浙B×××××东南菱帅牌轿车损失为人民币5116.5元；浙B×××××桑塔纳牌轿车损失为人民币200元；浙B×××××北京现代牌轿车损失为人民币800元，上述车辆被损毁价值共计人民币12082元。
2011年6月24日晚，被告人柴能祥为争抢位于镇海区庄市街道永旺村附近一处拆迁工地的倾倒烂泥业务，指使被告人黄稻香、杨某、曾某等人携带砍刀等工具至该处工地，无故追砍工地内的看管人员，并将工地看管人员王某砍伤。经法医鉴定，被害人王某系锐器作用致躯干、肢体皮肤裂伤、左侧血气胸构成轻伤。
被告人柴能祥得知张某乙从他人处获得堆放于临江收费站附近的一批塘渣清运业务，在2011年8、9月的一天，被告人柴能祥、黄稻香、杨某、曾某、黄某到该处工地，采取言语威胁、拔挖机钥匙等手段阻止工人施工。张某乙为顺利施工，支付给被告人柴能祥人民币5000元，该笔钱经被告人柴能祥指使，由被告人黄稻香带领杨某、黄某到工地附近从被害人张某乙处拿走。
案发后，被告人徐君良、孟召伟、张某甲、黄稻香、曾某赔偿浙B×××××东南菱帅牌轿车车主魏某全部经济损失人民币5125元，赔偿浙B×××××桑塔纳2000牌轿车车主许某全部经济损失人民币5950元，并取得魏某、许某的谅解。
上述事实，有公诉机关提供、本院依职权调取并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.证人沈某甲的证言，证实2011年3月，被告人柴能祥指使他人到其承包的宁波北外环线永旺村段工地无故损毁工地内正在使用的水泵、水管，并阻止工人正常施工；2011年4月25日晚，被告人柴能祥打电话威胁其不准施工，其赶到所承包的镇海区蛟川街道宁波绕城高速临江收费站附近的工地时，看到四辆车被毁坏的情况。
2.证人沈某乙的证言，证实2011年3月，被告人柴能祥指使他人到宁波北外环线永旺村段工地无故损毁工地内正在使用的水泵、水管，并阻止工人正常施工；2011年4月25日晚，被告人柴能祥带人到蛟川街道宁波绕城高速临江收费站附近的工地现场阻止施工，在被告人柴能祥离开现场10分钟左右又有二人到工地阻止施工，后又有十多个人手持砍刀、钢管到工地追打工人、毁坏车辆的情况。
3.证人鲁某的证言，证实2011年4月25日晚，被告人柴能祥带人到镇海区蛟川街道宁波绕城高速临江收费站附近绿化工程黑土回填业务工地现场阻止施工，在被告人柴能祥离开现场20分钟后数十人携带砍刀等工具到该工地打伤人员、毁坏车辆的情况。
4.被害人廖某的陈述，证实2011年4月25日晚，被告人柴能祥指使他人到蛟川街道宁波绕城高速临江收费站附近的工地将其砍伤并毁坏四辆车辆的情况。
5.被害人王某的陈述，证实2011年6月，其在镇海区庄市街道永旺村附近一处拆迁工地工作时被三人砍伤的情况。
6.证人高某的证言，证实2011年8、9月，四、五个男子到其儿子张某乙的工地采取言语威胁、拔挖机钥匙等手段阻止工人施工的情况。
7.被害人张某乙的陈述及辨认笔录，证实2011年8、9月，被告人柴能祥带了四、五个人到其工地阻止施工，后其为顺利施工，支付给被告人柴能祥5000元，该笔钱是其在工地附近交给柴能祥的手下。
8.被害人魏某、许某的陈述、车辆信息表、机动车行驶证复印件，证实魏某系浙B×××××东南菱帅牌轿车车主，许某系浙B×××××桑塔纳2000牌轿车车主，被告人徐君良、孟召伟、张某甲、黄稻香、曾某赔偿被害人魏某、许某全部损失，并取得谅解的情况。
9.辨认笔录，证实本案被告人互相辨认及被告人张某甲、黄稻香、曾某辨认犯罪现场的情况。
10.户籍证明，证实被告人柴能祥、徐君良、刘某、孟召伟、张某甲、黄稻香、杨某、曾某、黄某的身份情况。
11.抓获经过、异地羁押解回通知书，证实被告人被抓获情况。
12.刑事判决书、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、强制隔离戒毒人员登记表、罪犯档案资料，证实本案被告人前科情况。
13.农业局绕城高速桥下部分种植地块混凝土破除以及黑土回填委托合同、公证书、施工合同、企业法人营业执照，证实本案相关工程承包情况。
14.汽车维修清单、浙江省宁波市国家税务局通用手工发票，证实本案受损车辆维修情况。
15.车辆损失鉴定结论书，证实被毁坏车辆损失情况。
16.法医学人体损伤鉴定书，证实被害人受伤情况。
17.被告人柴能祥在公安阶段的供述及辩解，承认公诉机关指控其寻衅滋事的犯罪事实，并承认2011年8、9月其带领被告人黄稻香、杨某、曾某、黄某到被害人张某乙的工地，采取言语威胁、拔挖机钥匙等手段阻止工人施工，并在次日再次指使黄稻香等人到上述工地阻止施工，后借此向被害人张某乙索要5000元，并派黄某等人前去拿钱的情况，并与上述证据相互印证。
18.被告人徐君良、刘某、孟召伟、张某甲在公安阶段的供述，承认公诉机关指控的犯罪事实，并与上述证据相互印证。
19.被告人黄稻香、杨某、曾某、黄某在公安阶段的供述，承认公诉机关指控寻衅滋事的犯罪事实，并承认2011年8、9月黄稻香、杨某、曾某、黄某受被告人柴能祥指使，到被害人张某乙的工地，采取言语威胁、拔挖机钥匙等手段阻止工人施工，后黄稻香明知被告人柴能祥向被害人张某乙索要5000元，受柴能祥指使带领杨某、黄某到工地附近向张某乙拿钱的情况，并与上述证据相互印证。
本院认为，被告人柴能祥、黄稻香两年内实施三次以上寻衅滋事行为，结伙随意殴打他人，恐吓他人，情节恶劣，强拿硬要，任意毁损公私财物，情节严重；被告人徐君良、刘某、孟召伟、张某甲结伙任意毁损公私财物，情节严重；被告人杨某结伙随意殴打他人，恐吓他人，情节恶劣；被告人曾某两年内实施三次以上寻衅滋事行为，结伙随意殴打他人，恐吓他人，情节恶劣；被告人黄某结伙拦截、恐吓他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人柴能祥、徐君良、刘某、孟召伟、张某甲、黄稻香、杨某、曾某、黄某犯寻衅滋事罪的罪名成立。关于公诉机关对被告人柴能祥敲诈勒索邵红花，犯敲诈勒索罪的指控，审理认为，现有证据不足以证实被告人柴能祥言语威胁、强行阻拦宁波华东建设公司的正常施工并敲诈勒索邵红花，故公诉机关对被告人柴能祥该节犯罪事实的指控，证据不足，本院不予认定，被告人柴能祥的辩解意见及其辩护人相关辩护意见成立。关于公诉机关对被告人柴能祥、黄稻香、杨某、曾某、黄某敲诈勒索张某乙，犯敲诈勒索罪的指控，审理认为，被告人柴能祥、黄稻香、杨某、曾某、黄某采取言语威胁、拔挖机钥匙等手段阻止张某乙正常的塘渣清运业务，后被告人柴能祥借此索要张某乙5000元，与之前被告人柴能祥指使下实施的其他阻挠他人施工的行为类似，均扰乱了正常的社会秩序，亦应属于寻衅滋事行为，故公诉机关指控被告人柴能祥、黄稻香、杨某、曾某、黄某犯敲诈勒索罪的罪名不当，应予纠正。被告人徐君良、孟召伟刑满释放五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法予以从重处罚。被告人柴能祥、徐君良、刘某、孟召伟、张某甲、黄稻香、杨某、曾某、黄某归案后能如实供述犯罪事实，均系自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人徐君良、孟召伟、张某甲、黄稻香、曾某能积极赔偿被害人损失，并取得部分被害人谅解，酌情予以从轻处罚。被告人黄稻香、杨某、曾某、黄某的辩护人关于被告人黄稻香、杨某、曾某、黄某在本案共同犯罪中系从犯的意见，审理认为，被告人黄稻香、杨某、曾某、黄某在本案共同犯罪中直接实施了恐吓、殴打他人、损毁财物、强拿硬要等行为，行为积极，不能认定为从犯，故辩护人的该项意见本院不予采纳。被告人柴能祥、徐君良、刘某、孟召伟、黄稻香、杨某、曾某、黄某的辩护人关于被告人柴能祥、徐君良、刘某、孟召伟、黄稻香、杨某、曾某、黄某认罪、悔罪态度较好，被告人徐君良、孟召伟、张某甲、黄稻香、曾某能积极赔偿被害人损失，并取得部分被害人谅解，请求从轻处罚等相关辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人黄某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。被告人应退赔相应被害人经济损失。据此，根据被告人柴能祥、徐君良、刘某、孟召伟、张某甲、黄稻香、杨某、曾某、黄某的犯罪事实和具体情节，对被告人柴能祥、徐君良、刘某、孟召伟、张某甲、黄稻香、杨某、曾某、黄某均依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，对被告人徐君良、孟召伟还依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，对被告人黄某还依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人柴能祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月25日起至2016年4月24日止。）
二、被告人徐君良犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月25日起至2013年10月24日止。）
三、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月27日起至2014年1月26日止。）
四、被告人孟召伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月31日起至2013年11月30日止。）
五、被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月25日起至2013年10月24日止。）
六、被告人黄稻香犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年三个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月25日起至2015年7月24日止。）
七、被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月25日起至2014年7月24日止。）
八、被告人曾某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年九个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月25日起至2015年1月24日止。）
九、被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
十、责令被告人退赔相应被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪 磊
代理审判员 孙晓婷
代理审判员 胡乾锋
二〇一二年十一月七日
代书 记员 李 琼