云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）景民二初字第774号
原告云南天筑幕墙装饰工程有限公司。
法定代表人郭子豪，职务总经理。
委托代理人贾诩，云南上上律师事务所律师。特别授权代理。
被告景洪浩宇房地产开发有限公司。
法定代表人李昆营，职务董事长。
委托代理人王家元，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人郭春，云南博仲律师事务所实习律师。特别授权代理。
原告云南天筑幕墙装饰工程有限公司（以下简称天筑公司）诉被告景洪浩宇房地产开发有限公司（以下简称浩宇公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年7月31日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2013年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾诩、被告委托代理人王家元、郭春到庭参加诉讼。在审理过程中，本案经报批延长审理期限6个月，本案现已审理终结。
原告天筑公司诉称，2010年5月25日，原告与被告签订了《西双十贰城商住D区A栋负一层、一层及二层外立面明框玻璃幕墙制作安装施工承包合同》（简称D区）。合同除约定了各项要素外，同时确认被告的代表为赵石富先生，原告的代表是谢晖先生，监理是云南青山建设监理咨询有限责任公司。签约后，原告按合同约定，在被告代表及监理的指导和监督下认真完成了工程施工。同时，原告按被告及监理的要求，及时将完整、齐全的工程资料交付被告归档、备案。双方于2010年8月28日完成了工程竣工验收交付使用，于2010年9月8日进行了工程结算。双方共同确认工程总造价538175.02元，2.5%配合费13454.38元，5%保修金26908.75元。2011年8月17日由监理、被告代表及被告现场专业工程师、预算工程师共同确认，被告欠原告工程尾款210000元（已扣除配合费、保修金、税金）。2012年8月28日工程质保期届满，被告欠保修金26908.75元。同时被告应当承担工程尾款210000元及自2011年8月17日起至起诉时止所产生的利息25122元、2012年8月28日至起诉时止的保修金利息1482元。有一特殊情况需要说明如下：2011年8月17日由监理、被告代表及被告现场专业工程师、预算工程师共同确认，被告同时欠原告其它工程尾款350000元。2012年1月18日，被告向原告付款200000元，经景洪市人民法院及西双版纳州中级人民法院分别于2012年9月19日、2013年5月6日判决确认，被告这笔付款是支付双方的其它工程欠款（西双十京城浩字天地综合楼铝合金门窗幕墙外墙装饰工程（简称A区），与本案诉争的欠款无关。同样的主体、同样发生在西双十贰城、基本事实相同，上述两审人民法院己对双方的另一个相同性质的合同纠纷依法进行了客观、公正的评判，明确否定了被告拖欠工程款的错误行为，同时否定了被告所谓的工程质量问题、鉴定问题、材料问题、资料归档备案问题等抗辩理由（详见举证材料〉。综上所述，原告已经及时、全面、恰当地履行了合同义务，被告应当支付拖欠的工程尾款和保修金，并承担相关利息。请求人民法院判令被告支付工程尾款及保修金236908.75元，2011年8月17日起至起诉时止所产生的利息25122元、2012年8月28日至起诉时止的保修金利息1482元（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告浩宇公司辩称，一、原告主张的工程尾款和保修金计算错误，工程总价款为538175.02元，配合费是2.5%即13454.38元，保修金是5%即26908.75元，而原告前期已经支付了320460元。二、原、被告双方于2010年5月25日订立合同时已经明确约定了工程款的支付条件，原告没有完成工程达到备案要求，一直影响了房屋手续的办理，同时也给被告造成经济损失，所以被告要求原告配合被告完成工程的备案要求。工程存在质量问题，被告通知原告进行保修，但原告没有回应，待工程质量检验、鉴定后，被告将保修的费用扣除后再支付剩余的工程款。双方没有约定支付利息，在另外的案件中已经判决给付原告150000元，所以应当在总价款中予以扣除。
原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提交以下证据材料：
一、公司营业执照、组织机构代码证、原告设计、施工资质证书，证明原告系合法的公司法人，具备相关施工资质，系合法的设计、施工主体；
二、1、原告与被告于2010年5月25日签订《西双十贰城商住D区A栋负一层、一层及二层外立面明框玻璃幕墙制作安装施工承包合同》；2、建筑工程质量保修书；3、建设工程竣工验收记录表，证明原、被告双方之间签订了合同，约定了双方的权利义务；2010年8月28日原告承建的工程及相关资料通过被告及监理单位竣工验收，并交付使用，被告对相关资料的评价是验收资料已核查、齐全、完整、有效，原告已履行了工程及资料的交付义务；工程保修期为2年，自工程竣工验收合格之日起计算。
三、工程结算报告、工程付款报审表，证明被告审核后确认工程总造价为538175.02元，5%保修金为26908.05元，截止2011年8月17日，原告、被告及监理单位三方共同确认，扣除配合费、保修金、税金后，被告尚欠原告工程款210000元，同时欠保修金26908.05元；
四、1、2012年1月13日被告发给原告的《工作联系函》；2、被告要求原告重新签订的施工合同文本；3、被告通过长途班车及快递公司发送上述文件的信封、快递单据（编号：588041377155）；4、2012年2月21日原告发往被告的《关于景洪浩宇房地产开发有限公司要求“重新签订施工合同及变更合同主体”的回复》；5、2012年2月29日原告发往被告的《关于景洪浩宇房地产开发有限公司要求修改工程资料的情况说明》；6、原告通过快递公司发送上述文件的特快专递单据三张（编号：468203024041、ER442944069CS、00735180），及工作机票两张，证明工程资料在竣工验收前已按被告及监理单位的要求，交付被告归档、备案，被告要求原告重新签订的施工合同文本所列明的施工区域及工程内容与事实严重不符，涉及工程质量、保修责任及事故责任等相关问题。同时合同发包人由被告变更为云南中润建筑工程集团有限公司，实质上系合同债务的转移，对原告的债权构成了实质性的影响，上述要求已经超出了修改资料的范畴；
五、1、景洪市人民法院（2012）景民二初字第266号民事判决书；2、西双版纳州中级人民法院（2013）西民二终字第43号民事判决书，证明2012年1月18日被告所付的200000元是支付双方的其他工程欠款，与本案诉争的欠款无关；人民法院已生效的法律文书对双方的另一个相同性质的合同纠纷作出了处理，否定了被告拖欠工程款的行为，否定了被告所谓的工程质量问题、鉴定问题、材料问题等抗辩理由；
六、原告在西双十贰城商住D区A栋负一层、一层及二层外立面明框玻璃幕墙制作安装工程《收款汇总表》；2、人民币现行利率表、利息计算明细表，证明原、被告之间的款项往来及利息的计算标准。
上述证据均为复印件。
经质证，被告对原告提交的第一组证据的真实性、合法性及关联均认可。被告对第二组中的证据1、2的真实性认可，但是该合同不能证明原告的观点，恰好证明双方对材料设备约定得非常清楚，首先工程要通过验收合格、符合备案要求，被告才支付95%的款项，但是并没有符合备案要求。同时工程存在质量问题，玻璃脱裂，被告已经通知了原告，所以5%的质保金还不能支付；证据3亦不能证明原告的观点。被告认可第三组中证据1；认为证据2的计算存在问题，不符合双方的约定，与证明事项存在矛盾，总价款53万多，已付款32万，扣除保修金、配合费、税金后，并没有欠原告21万元；被告对第四组证据中的证据1的真实性予以认可，认为恰好证明被告仍然在不断要求原告配合使工程达到备案要求，但是被告一直拖延，导致备案手续不能办理，造成被告公司的经济损失，对证据四中的其他证据不予认可；被告对第五组的真实性予以认可，但是不能证明原告的观点，其中双方争议的150000元已经判决并在执行中，当时原告起诉总价款是350000元，法院确认已经支付200000元，故在本案中，应当扣除已经处理的350000元。被告认为第六组中的证据1是原告方自己制作的单据，包括配合费各种费用在内，与被告已经支付的金额有差异，被告不认可，被告已经支付的款项为320460元，对证据2不予认可。
被告为证明自己的主张，向法庭提交一组照片的复印件，证明由原告安装的玻璃幕墙存在严重的质量问题。
经质证，原告对被告提交的上述证据不予认可，认为该组证据不能证明是原告施工的项目，也不能显示工程出现了质量问题。
本院认为，原告提交的证据一系原告诉讼主体资格的证明，本院予以采信。原告提交的证据二、证据三，均有双方当事人的签字和印章，本院依法予以采信。原告提交的证据四，本院依法确认被告认可的证据1；其中证据2、4、5，因为仅有原告方的签章，在被告不予认可的情况下，本院不予采信，其中的证据3、6，仅能证明原告通过快递公司向被告发送了材料，但无法证明发送材料的具体内容。原告提交的证据五，系法院出具的法律文书，本院予以采信。原告提交的证据六，其中的证据1收款汇总表，系原告单方制作，无被告的签章认可，本院不予采信；其中的证据2，不符合证据的形式要件，不能证明案件的事实，本院不予采信。被告提交的照片，不能证明被告观点，本院不予采信。
在诉讼过程中，被告以原告承建的工程存在重大质量为由，向本院申请对工程质量及所用材料进行鉴定。经本院审查认为，原告承建的工程于2010年8月28日通过验收并交付使用，被告在工程验收表中确认同意验收，并未对工程质量及使用的材料提出异议，且工程已投入使用长达三年多的时间，已超过双方约定的2年的保修期，故被告不能再以质量不符合要求为由主张权利对此进行质量鉴定。因此，被告要求工程质量及所用材料进行鉴定的申请，本院不予准许。
根据庭审、认证以及双方当事人无争议的事实，本院确认本案
事实如下：
2010年5月25日，原告云南天筑幕墙装饰工程有限公司与被告景洪浩宇房地产开发有限公司签订了《西双十贰城商住D区A栋负一层、一层及二层外立面明框玻璃幕墙制作安装施工承包合同》，约定原告为被告承建景洪西双十二城商住D区A栋外立面明框玻璃幕墙制作安装工程，工程地点位于景洪市西双十二城商住D区。工程内容：明框玻璃幕墙制作安装。工程承包范围：景洪西双十二城商住D区外立面明框玻璃幕墙制作安装工程，按本工程的设计图纸尺寸品牌规格订购材料、放样切割、加工制作、出厂检查、运输、现场安装、检查验收、完工交付等工序。开工日期2010年5月25日，竣工日期2010年7月10日全部达到竣工验收。对明框玻璃幕墙、门厅玻璃采光顶、山墙面等项目约定了包干单价，按实际完工面积进行双方结算，待全部合同内容完成竣工验收合格，资料齐全并通过备案要求，支付至工程款总造价的95%，剩余5%为质保金，保修期二年，待到保修期满，经检查验收合格后，由被告一次付给原告。除此之外，合同还对质量标准、材料设备供应等其他事项作了约定。同一天，原、被告双方还签订了《建筑工程质量保修书》，约定保修期为2年，自工程竣工验收合格之日起计算，竣工验收合格两年后的14日内，被告将剩余的质量保修金返还给原告（无息）。除此之处，双方还对保修范围、保修费用等其他事项作了约定。合同签订后，原告即组织人员进行施工。2010年8月25日，施工单位、监理单位、建设单位项目负责人三方在竣工验收备案表上签字同意验收，2010年8月28日，建设单位（被告）亦在该验收表上签字同意验收并加盖单位公章。2011年8月17日经双方结算，工程总造价为538175.02元，被告已付款320460元，扣除2.5%配合费13454.38元，5%保修金26908.75元及税金后，原、被告双方确认被告尚欠工程款210000元。后原、被告双方对是否达到付款条件发生争议，2012年1月13日，被告发给原告工作联系函，要求原告与工程的总承包单位云南中润建工集团有限公司重新签订一份幕墙工程分包合同用于建设部门的竣工资料备案，原告拒绝了被告的上述要求。后被告以原告的工程存在质量问题、资料未通过备案要求为由拒绝支付剩余工程款，故原告诉至本院。
本院认为，本案的主要争议焦点是被告欠原告工程款的具体金额是多少？被告以工程质量问题、资料未通过备案要求为由拒绝支付工程款的抗辩理由是否成立？原告要求被告支付剩余工程款及利息、保修金的诉请能否得到支持。
一、原、被告对双方签订的《西双十贰城商住D区A栋负一层、一层及二层外立面明框玻璃幕墙制作安装施工承包合同》的真实性以及内容均无异议，该协议不违反法律禁止性和强制性规定，对该合同效力本院依法予以确认。关于被告欠付工程款具体金额的问题，原告提供的工程结算报告、工程付款报审表能证明被告尚欠工程款为210000元，被告辩称原告计算的欠款金额有误，但未能提供付款凭证等有效证据予以证明，故本院对原告的该辩称不予采信。另，关于被告主张在另外的案件中已经判决给付原告150000元的问题，经本院审查，另案处理的工程款的工程名称是景洪西双十二城商业A区浩宇天地综合楼铝合金门窗幕墙外墙装饰工程，而本案原告承建的是景洪西双十二城商住D区A栋外立面明框玻璃幕墙制作安装工程，二者明显不属于同一工程，故该款150000元不应在原告主张的210000元工程款中扣减。综上所述，本院确认在本案中被告尚欠原告工程款210000元。
二、原、被告双方在合同中约定，待全部合同内容完成竣工验收合格，资料齐全并通过备案要求，支付至工程款总造价的95%，剩余5%为质保金，保修期为2年，自工程竣工验收合格之日起计算，竣工验收合格两年后的14日内，被告将剩余的质量保修金返还给原告（无息）。通过审理查明，原告承建的工程完工后，被告在《建设工程竣工验收记录表》同意工程通过了验收、确认验收资料完整。本院认为，在原告提供了完整的验收资料后，被告应当积极办理备案登记手续，但自工程竣工验收、结算、交付使用至今历时三年多时间，该工程均未进行备案。现被告以系原告原因导致工程不能通过备案，不应再支付工程款为由进行抗辩。根据”谁主张、谁举证”的原则，被告应当对其是否已经着手办理备案登记以及不能通过备案系原告原因导致的主张负有举证责任，但从被告提供现有证据均不能证明工程不能通过备案系原告的原因所致，对此被告应承担举证不利的后果，故被告抗辩的理由不成立，本院不予采信。因此，原告要求被告支付工程款210000元的诉请，本院予以支持。关于保修金的诉请，因为双方在《建筑工程质量保修书》明确约定了保修期为2年，被告未能提供证据证明在保修期内工程存在什么样的质量问题，未能提供证据证明在保修期内尽到过要求原告维修的通知义务，故被告在工程验收合格、超过2年保修期后的时段内以质量问题为由拒付质保金的理由不能成立，原告要求被告支付保修金26908.75元的诉请符合双方合同约定，本院予以支持。另，关于工程款210000元的利息部分的诉请，因双方在合同中未约定给付利息，只约定了通过备案后支付工程尾款，故计付利息的起至时间无法认定，本院对原告的该诉请不予支持。关于保修金部分的利息，被告未按双方约定时间支付保修金（双方约定是竣工验收合格两年后的14日内无息返还），原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息符合法律规定，本院亦予以支持，但起算时间按双方约定应自竣工验收合格两年后的14日内（竣工验收为2010年8月28日），即自2012年9月12日起至起诉之日2013年7月31日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告景洪浩宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南天筑幕墙装饰工程有限公司支付工程款210000元、质量保修金26908.75元及利息（以26908.75元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年9月12日起至2013年7月31日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5253元，由被告景洪浩宇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（一式六份），上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李碧云
代理审判员 张海云
人民陪审员 黄邦敏
二〇一四年六月十三日
书 记 员 郑黎媛