福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第1023号
原告中国银行股份有限公司三明分行，住所地福建省三明市。
代表人郑宇，该分行行长。
委托代理人张起钻，福建明经律师事务所律师。
委托代理人罗国清，福建明经律师事务所律师。
被告李德焕，男，1967年8月3日出生，汉族，现住福建省三明市。
原告中国银行股份有限公司三明分行（以下简称中行三明分行）与被告李德焕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭审理了本案。原告中行三明分行的委托代理人罗国清到庭参加了诉讼，被告李德焕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行三明分行诉称，2010年7月20日，被告向原告申请中银信用卡，填写提交了信用卡申请表及相关资料，并签署了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约约定：被告使用信用卡消费发生透支时，如在到期还款日前未能偿还当期对帐单列明的最低还款额，应以交易记帐日实际欠款金额及实际欠款天数按日利率万分之五，按月计收复利，向中国银行支付透支利息；并应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金及相关费用。如被告未能按时还款，还应赔偿原告因催收而产生的律师费等相关损失，及双方发生争议由中国银行具体办理信用卡申领手续的分支机构所在地法院管辖”等内容。协议签订后，被告向中行三明分行领取了卡号为6227606874XXXXXX，信用额度3万元的长城公务信用卡，并于2010年9月28日激活使用该卡进行透支消费。截止2014年11月20日，被告使用信用卡进行消费后的透支款本金为43078.04元，滞纳金12901.65元，合计人民币55979.69元。被告至今未归还该透支款本金及滞纳金，经原告多次催收无果。为此，原告请求判令：（一）被告返还原告信用卡透支本金43078.04元，滞纳金12901.65元，合计55979.69元；（二）被告支付原告因本案支出的律师代理费1800元。
被告李德焕未在法定答辩期间内提交书面答辩状。
原告中行三明分行为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、长城公务卡申请表、长城公务卡领用合约、中银信用卡批准审批表、被告李德焕身份证，证明被告李德焕向原告申领长城公务卡，并签订《长城公务卡领用合约》；合约对长城公务卡消费或取现后逾期还款的透支利息、滞纳金、费用的收取、诉讼管辖等进行了约定。
2、中国银行信用卡分行客服系统，证明被告李德焕申领的信用卡的卡号为：6227606874XXXXXX，并于2010年9月28日激活使用；被告李德焕多次申请调整信用卡额度。
3、中银信用卡历史交易明细清单，证明被告李德焕使用中银信用卡进行消费的事实；截止2014年11月20日，被告使用信用卡透支本金43078.04元，滞纳金12901.65元，共计55979.69元的事实。
4、福建省国家税务局通用机打发票，证明原告中行三明分行因本案支出的律师代理费1800元。
被告李德焕未作答辩也未提供证据。
被告李德焕无提出答辩，在举证期限内无提供证据，又无出庭辨认原告中行三明分行提供的证据，视为放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。原告中行三明分行保证了其提供的证据的真实性，本案又无其他证据足以推翻原告中行三明分行提供的证据，故本院对原告中行三明分行提供的证据的真实性及所证明的事实予以确认。
根据上述证据，经开庭审理，本院查明，2010年7月20日，被告李德焕向原告中行三明分行申领一张长城公务卡，并在《长城公务卡申请表》和《长城公务卡领用合约》上签字确认。《长城公务卡领用合约》约定：被告李德焕在到期还款日之前未能全额还款，除按照原告中行三明分行规定支付透支利息外，还需按照应还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。如被告李德焕连续两个帐单周期未足额还款或与原告中行三明分行失去联系，原告中行三明分行有权停止其使用该卡；情况严重的，可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并由被告李德焕承担相关的一切费用。2010年7月26日，原告中行三明分行为被告李德焕的长城公务卡核准信用额度为3万元。随后，被告李德焕向原告中行三明分行领取了卡号为6227606874XXXXXX长城公务卡一张，并于2010年9月28日激活使用该卡进行透支消费。自2014年6月起被告李德焕未按时足额还款，造成该卡账户透支，被扣收滞纳金，截止2014年11月20日，该卡累计欠款本金43078.04元，滞纳金12901.65元，共计55979.69元。2015年2月10日，原告中行三明分行为实现本案债权委托律师代为诉讼，支付律师代理费1800元。原告中行三明分行以经催收所欠的透支款项未果为由诉至本院。
本院认为，本案为信用卡纠纷。原告中行三明分行与被告李德焕设立的长城公务卡领用合约是合法有效的民事法律行为，应受法律保护。原告中行三明分行及被告李德焕均应按照合约行使自己的权利和履行自己的义务。原告中行三明分行已按照合约约定履行了自己的义务，被告李德焕没有按照合约约定使用长城公务卡，在以该卡消费后，没有按照合约约定的期限，将款项存回该卡，构成了透支的违约行为，应承担违约偿还责任。原告中行三明分行提供的证据3、4足以证明被告李德焕持有的信用卡欠原告透支款43078.04元，滞纳金12901.65元及原告中行三明分行为实现债权而支出的律师代理费2500元的事实。据此，原告中行三明分行请求本院判令被告李德焕偿还透支款43078.04元，滞纳金12901.65元及原告中行三明分行为实现债权而支出的律师代理费1800元的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。被告李德焕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李德焕应于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司三明分行透支款43078.04元；
二、被告李德焕应于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司三明分行滞纳金12901.65元；
三、被告李德焕应于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司三明分行为实现债权而支出的律师代理费1800元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1244元，由被告李德焕负担。（案件受理费原告中国银行股份有限公司三明分行已预交，被告李德焕负担的案件受理费于给付欠款时一并付给原告中国银行股份有限公司三明分行，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 周焕明
人民陪审员 刘春花
人民陪审员 高兰花
二〇一五年十一月六日
书 记 员 吕 文
附：本判决所依据的具体法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。