广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初12191号
原告：宗申·比亚乔佛山摩托车企业有限公司，住所广东省佛山市禅城区，统一社会信用代码914406006176368691。
法定代表人：胡显源。
委托诉讼代理人：黄安云，男，汉族，1967年4月1日出生，住广东省佛山市禅城区，系原告公司员工。
被告：张麟，男，汉族，1973年5月1日出生，住哈尔滨市道里区，
原告宗申·比亚乔佛山摩托车企业有限公司诉被告张麟劳动争议一案，本院于2018年6月4日立案后，依法由审判员陈锦棠适用简易程序独任审理。于2018年7月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄安云到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告解除与被告的劳动合同合法，无需支付经济补偿金36546.2元；2、判令被告向原告支付2017年9月1日至2018年2月28日期间的电话费1194元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2017年5月7日声称头昏就医，通过原告的OA系统填写申请单，附上病历及病休证明单（影印件），要求请病假一周。因原告从未见过上述原件，因此建议由医院对被告作出检查，但被告始终没有提供相关的检查报告。为消除疑虑，原告要求被告到佛山相关医院检查，如病情需休息，原告准许其继续请假，但被告拒绝。2017年8月25日，被告提交了最后一份申请单要求请假至8月31日。从2017年9月1日起，被告未办理任何请假手续，也未回来上班。经原告电话、短信、邮件要求，但被告不予理睬，一直处于旷工状态。2017年10月25日，原告对被告作出除名决定，并通过邮件向全公司发布。被告连续旷工，严重违反规章制度，原告对其除名合法。另外，被告离职后没有按约定归还手机，导致原告付出电话费1194元，该费用应由被告承担。
被告辩称，被告在云南按照原告的要求到三个医院治疗，均做出同样的诊断并开具了医疗诊断书。被告提交的病假诊断书及在OA系统上提交的病假申请单都是原告认可批复、并同意休病假的。被告于2017年8月17日、26日在OA系统上提交了医疗诊断书、申请病假，但没有批复。被告已打电话向人力资源部长说明情况。2017年9月1日，原告以无故旷工30天将被告开除。但原告也没有以任何方式通知被告。《关于对国内销售部张麟除名的通报》的生效日期是2017年9月1日，并不是原告所说的2017年10月25日，所以原告认为被告无故旷工30天与事实不符，将被告除名违法。另外，原告也没有以任何方式通知将被告除名，不存在未将手机归还公司。而且此期间产生的费用均是与商家的业务来往。原告因此产生的损失不应由被告承担支付。
原告在诉讼中提供的证据如下：
1、原告营业执照复印件、被告身份证复印件。
2、佛禅劳人仲案非终字[2018]391号仲裁裁决书及送达回证。
3、2017年4月1日-2017年10月31日考勤记录。
4、《关于对国内销售部张麟除名的通报》2017年10月25日的邮件截图、通报附件。
5、请假申请单OA系统截图（2017年8月10日-2017年8月16日）、病历记录照片、昆明市第一人民医院星耀医院病休证明单。
6、请假申请单OA系统截图（2017年8月17日-2017年8月24日）、病历记录照片（沧源县人民医院诊断证明书）。
7、请假申请单OA系统截图（2017年8月25日-2017年8月31日）、病历记录照片（沧源县人民医院诊断证明书）。
8、员工考勤管理规定。
9、员工奖惩管理补充规定。
10、会议纪要、关于下发《员工奖惩管理补充规定》的通知、公示照片。
11、与张麟签订的劳动合同。
12、工作手机及卡领用协议书（2017年3月1日）。
13、中国电信股份有限公司佛山禅城区分公司出具话费用清单（181××××8931）。
14、移动业务优惠服务协议。
被告在诉讼中提供的证据如下：
1、关于对国内销售部张麟除名的通报复印件。
2、沧源县人民医院诊断证明书（2017年8月25日）复印件。
3、仲裁裁决书复印件。
原告认为，对证据1无异议；对证据2有异议；对证据
3的真实性无异议。
本院调查的证据：
本案仲裁阶段的庭审笔录。
原告认为，对证据1的真实性无异议。
被告没有到庭参加诉讼发表质证意见，也没有提供质证意见。
本院经审理认定事实如下：
被告张麟于2008年2月18日入职原告宗申·比亚乔佛山摩托车企业有限公司，从事销售工作。双方于2016年2月16日签订劳动合同约定期限为从2016年2月18日起至法定终止条件出现时止。原告为被告缴纳社会保险费至2017年10月。
2017年5月8日至8月16日期间，被告因患病经原告批准休病假。诉讼中，双方并没有提供被告办理2017年5月8日至8月9日请假的申请、审批的证据。原告提供的证据反映，被告在2017年8月10日在原告的OA系统上提交的《请假申请单》反映，申请休假期间：2017年8月10日至8月16日，被告并附上《昆明市第一人民医院星耀医院病休证明单》照片。证明单显示对被告的“初步印象（诊断）及医师附言”为“高血压病3级、极高危组”。《请假申请单》“人力资源部门”的审批意见为“同意此次休假，8月中旬回司复核及到佛山当地指定医院检查后，才批准是否能继续休病假”。原告也向被告支付了至2017年8月16日的病假工资。但被告并没有按原告的要求到佛山治疗检查。被告在仲裁庭中称已口头向原告说明理由，因身体原因只能就近治疗。
2017年8月17日、26日，被告又先后二次在原告的OA系统上提交了《请假申请单》、申请休假期间：2017年8月17日至8月24日、2017年8月25日至8月31日，被告并附上《沧源县人民医院诊断证明书》照片二份。诊断证明书显示对被告的诊断为“高血压3级、很高危组”。《请假申请单》的“人力资源部门”审批项的内容均为“已经离职，归档（南泽升，2018-1-17）”。原告称以上审批项的内容是2018年1月17日补记的，之前为空白表明原告不准假。而被告在仲裁庭审中称原告没有批准请假申请、理由不明
2017年10月25日，原告以邮件形式向员工发出了《关于对国内销售部张麟除名的通报》，通报内容：“国内销售部原员工张麟连续旷工超30天，根据《员工奖惩管理补充规定》及国家相关法律法规，对张麟予以除名处理，双方劳动关系自动解除。……生效日期2017-9-1”。在仲裁庭审中，原告先称被告从2017年8月17日开始旷工，以上生效日期为笔误。之后，原告又称认可被告从2017年8月17日至31日为请假期间，从2017年9月1日开始旷工至10月25日。但是，被告否认旷工，并认为原告在2017年9月1日已将其除名。
另查明，原告（甲方）与被告（乙方）于2017年3月1日签订了《工作手机及卡领用协议书》，约定原告交付手机一台及电话卡（号码：181××××8931）给被告使用，使用期24个月、套餐费199元/月，并约定：“……5、手机使用协议期内，乙方离职当天必须将手机及电话卡完好地归还给甲方：1）若乙方因丢失或损坏等原因未能将手机归还给甲方：甲方将按：手机套餐*（协议期-
已使用月数），手机卡按15元/个赔偿价从乙方离职工资中扣除；2）若乙方不辞而别未能将手机归还给甲方：甲方将按：手机套餐*（协议期-
已使用月数）*2，手机卡按15元/个的赔偿价从乙方离职工资中扣除。……”。该号码2017年8月2018年2月的使用费分别为2017年8月为220.40元，2017年9月至2018年2月每月199元、合计1194元。另外，原告提供的《移动业务优惠服务协议》反映，上述手机、电话卡服务提供方是中国电信股份有限公司佛山禅城分公司。
2018年3月13日，张麟申请劳动仲裁，请求裁决宗申·比亚乔佛山摩托车企业有限公司支付：（1）2017年8月1日至31日工资1510元；（2）经济补偿40000元。仲裁审理期间，宗申·比亚乔佛山摩托车企业有限公司提出反申请，请求裁决张麟支付：（1）2017年9月1日至2018年2月28日期间的电话费1194元；（2）因未归还手机及手机卡造成的损失6781元。该公司之后又变更第（2）项请求为支付手机及手机卡维修费315元。
2018年5月21日，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出佛禅劳人仲案非终字[2018]391号仲裁裁决书，裁决：（一）宗申·比亚乔佛山摩托车企业有限公司向张麟支付经济补偿36546.2元；（二）宗申·比亚乔佛山摩托车企业有限公司向张麟支付2017年8月工资1023.83元；（三）张麟向支付宗申·比亚乔佛山摩托车企业有限公司手机维修费315元；（四）驳回张麟、宗申·比亚乔佛山摩托车企业有限公司其他仲裁请求。宗申·比亚乔佛山摩托车企业有限公司收到裁决书后不服，于2018年6月4日向本院起诉。
还查明，在本案的仲裁审理期间，原、被告确认被告在被告处的工作年限为9年7个月、离职前12个月的月平均工资为3654.62元。另外，被告在仲裁庭审中已当庭将手机归还原告。
本院认为，本案是劳动争议纠纷。按照双方的起诉、答辩，本案争议焦点是原告解除与被告的劳动合同是否合法，被告是否应向原告支付电话费。
（一）原告解除劳动合同是否合法。
首先，双方劳动合同解除的时间。
被告称在2017年9月1日已被原告除名的主张，与原告作出《关于对国内销售部张麟除名的通报》载明的生效日期2017年9月1日相符。但是，因原告否认2017年9月1日为除名生效日期，被告在诉讼中未能举证证明在2017年9月1日已收到通报，而且被告在答辩中也称原告没有以任何方式通知被告已被除名。因此，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条关于合同解除通知到达对方时解除的规定，以上通报在到达被告前也只是原告内部的决定，以记载的生效日期为劳动合同解除时间，证据不足。
因仲裁裁决已确认双方劳动合同解除的时间是2017年10月25日，而原告在裁决后没有向法院起诉，按规定应视为服从裁决。因此，按照仲裁裁决，以及原告的主张，应认定双方劳动合同解除的时间为2017年10月25日。
其次，原告解除劳动合同是否合法。
根据原、被告在仲裁、诉讼审理期间的陈述，被告在2017年5月8日至2017年10月25日期间没有在原告处出勤上班是双方确认的事实。但是，被告在诉讼中提出的因患病需停止工作治疗的抗辩，根据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，原告作为用人单位应举证证明解除劳动合同决定并不违反上述规定。
本案中，被告从2017年5月8日至8月16日期间已因患病休病假，而且原告已批准、并向被告支付了病假工资，是双方在本案仲裁审理中已确认的事实。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第66条的规定，原告审查后准假、支付病假工资的行为表明，原告也已确认被告因患病需停止工作治疗的事实。
关于原告的异议：其一、被告在2017年8月10日、17日、26日提供的医疗机构的诊断虽为照片，但是原告之前批准被告病假申请的事实可佐证被告申请原因、材料的真实。而原告在诉讼中也没有提供被告之前作为病假依据的医疗机构诊断等，证明被告在2017年8月提交的医疗机构诊断不真实的主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第七十五条的规定，认定原告对被告提交医疗机构诊断提出的异议成立，证据不足。其二、在被告2017年8月10日的《请假申请单》上，原告虽审批“同意此次休假，8月中旬回司复核及到佛山当地指定医院检查后，才批准是否能继续休病假”，但是根据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第五条的规定，以被告没有按要求到佛山治疗检查，认定原告的异议成立依据不足。因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第七十三条的规定，应认定被告关于因患病需停止工作治疗的主张成立。
根据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条的规定，按照被告的工作年限，被告可享受的医疗期为六个月，即2017年5月8日至2017年11月8日。而原告诉讼中主张被告旷工期间2017年9月1日至2017年10月25日在上述的医疗期之内。因此，被告认为不属旷工的主张有依据。
关于原告称被告没有提交2017年9月1日至2017年10月25日期间的《请假申请单》是旷工的主张。诉讼中，被告并没有举证证明在2017年8月26日后继续向原告提交了《请假申请单》，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，被告应承担举证不能的责任。对原告称被告在2017年9月1日至2017年10月25日没有再提交《请假申请单》的主张，本院予认定。
关于上述期间是否为旷工：在被告于2017年8月17日、26日提交《请假申请单》后，按照原告称以上《请假申请单》的审批项在2018年1月17日前为空白以及在仲裁庭审中关于被告从2017年8月17日起开始旷工的陈述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，可认定双方从2017年8月17日起对被告是否享受医疗期待遇发生了争议，而且原告不再审批被告提交的《请假申请单》，并已认定被告旷工的情形。原告对被告提交的《请假申请单》不依法作出审批，以致被告没有继续提交《请假申请单》，之后原告在诉讼中又以被告没有提交《请假申请单》为由认定被告旷工，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条的规定，结合以上查明被告因患病需停止工作治疗的事实，对原告称被告在2017年9月1日后没有提交《请假申请单》是旷工的主张，本院不应支持。
综上，根据以上理由，原告的举证并不足证明解除劳动合同的决定是合法的主张。因原告未继续举证证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，原告承担举证不能的责任。因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，对原告不支付经济补偿的请求，本院不予支持。
按照双方在仲裁审理期间确认被告的工作年限、离职前12个月平均工资的事实，根据上述规定，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，原告应向被告支付经济补偿36546.2元（3654.62元×10）。
（二）被告是否应向原告支付电话费的争议。
按照双方签订的《工作手机及卡领用协议书》约定，以及以上查明双方劳动合同于2017年10月25日解除的事实，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，原告要求被告返还劳动合同解除后发生的电话费合法，本院予以支持。但是，至2017年10月25日被告仍是原告员工、仍享有协议书约定的权利，原告要求被告承担上述期间的电话费依据不足。因此，按照协议书的约定，被告应返还2017年10月26日至2018年2月28日的电话费834.52元（199/31×6+199×4）。
为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条的规定，缺席判决如下：
一、原告宗申·比亚乔佛山摩托车企业有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向被告张麟支付经济补偿36546.2元；
二、原告宗申·比亚乔佛山摩托车企业有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向被告张麟支付2017年8月工资1023.83元；
三、被告张麟应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告宗申·比亚乔佛山摩托车企业有限公司支付手机维修费315元；
四、被告张麟应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告宗申·比亚乔佛山摩托车企业有限公司支付电话费834.52元；
五、驳回原告宗申·比亚乔佛山摩托车企业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告宗申·比亚乔佛山摩托车企业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈锦棠
二〇一八年八月八日
书记员 陈亚妹