wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1322刑初239号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人孙一飞，男，1977年11月4日出生于安徽省萧县，汉族,初中文化，务农，住萧县。被告人孙一飞因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月25日被萧县公安局取保候审，2018年7月16日经萧县人民检察院决定取保候审，次日由萧县公安局执行取保候审。2018年7月24日被本院取保候审，同日由萧县公安局执行取保候审。
萧县人民检察院以萧检刑诉［2018］240号起诉书指控被告人孙一飞犯危险驾驶罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月10日公开开庭审理了本案，萧县人民检察院指派检察员李艳侠出庭支持公诉，被告人孙一飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2018年5月9日21时许，被告人孙一飞驾驶皖Ｌ×××××小型汽车行驶至萧县环北路与013县道交叉处被依法查获。经抽血检测送检的标示为孙一飞的血样中乙醇含量为112.5mg/100ml。
公诉机关认为被告人孙一飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人孙一飞到案后如实供述了自己的犯罪事实，是坦白。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定判处。
被告人孙一飞当庭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2018年5月9日21时许，被告人孙一飞酒后驾驶皖Ｌ×××××小型汽车从郑腰庄村行驶至萧县环北路与013县道交叉处被萧县公安局交通管理大队外环中队依法查获。经检测，被告人孙一飞体内血液乙醇含量为112.5mg/100ml静脉血，属醉酒驾驶。被告人孙一飞于2018年5月13日被萧县公安局交通管理大队外环中队口头传唤到案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人孙一飞在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的书证发破案经过、查获经过、到案经过、前科证明、户籍证明、呼气检测单、驾驶人、机动车信息结果查询单，安徽公信司法鉴定所皖公信司鉴(2018)毒鉴字第267号鉴定意见书，证人闫某、张某证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙一飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙一飞犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人孙一飞被传唤到案后，能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。根据被告人孙一飞犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下:
被告人孙一飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴孝丽
二〇一八年八月十日
书记员 孙 雯
附有关法律规定：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0381民初95号
原告：杨某某，女，1970年10月25日出生，汉族，韶山市人，住韶山市。
被告：田某某，男，1960年4月8日出生，汉族，湘乡市人，住湖南。
原告杨某某与被告田某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法组成由审判员王立新担任审判长，人民陪审员姜学范、谢岚参加评议的合议庭，书记员刘惠担任记录，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼。被告田某某下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本、应诉通知书和开庭传票等法律文书。公告期届满，被告田某某没有在公告公示的期日到庭参加诉诉。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：判令被告田某某偿还借款22万元并支付及逾期利息。事实与理由：经营农资需要，被告田某某于2013年7月17日、9月23日两次均向原告借得现金15万元。2014年10月23日，双方进行了结算，被告田某某收回先前借条两张，另行出具30万元的借条给原告杨某某。至2016年11月止，被告田某某共支付现金8万元作利息。计算利息是双方口头约定，原告杨某某无法证明，愿意放弃结算后的借款利息。但是，从起诉之日起要求支付逾期利息。
被告田某某未应诉答辩。
围绕诉讼请求，原告杨某某向本院提交了如下证据：
1、杨某某身份证复印件；
2、田某某户籍证明；
上述两证据记载了原、被告身份信息情况，拟证明当事人主体资格。
借条，记载田某某于2014年10月23号借到杨某某人币30万元；
2013年7月17日中国农业银行银行卡交易明细清单；
2013年7月17日银行卡取款凭条；
2013年9月23日内蒙古鄂托克农村商业银行转账回单；
2013年9月23日内蒙古鄂托克农村商业银行转账手续费收费发票；
杨某某结婚证；
上述证据3-8，拟证明杨某某于2013年7月17日、9月23日两次均借款给田某某15万元，2014年10月30日双方结算时，田某某收回了先前打的两张借条，并另行出具一个30万元的总借条给杨某某。
被告田某某没有提交任何证据。
上述证据，经本院当庭审核，没有反证表明是不真实的，本院予以采纳。
根据当事人双方的陈述、审查认定的证据，本院确认如下事实：
被告田某某经营农资周转资金需要，于2013年7月17日、9月23日两次向原告杨某某借得资金人民币均为15万元。2014年10月23日双方进行了结算。原告杨某某声称，双方口头约定了利息，被告田某某支付到了2014年10月23日止的借款利息。结算当天，被告田某某收回了先前两张借条，再另行打了一张30万元的总借条给原告杨某某。原告杨某某向被告田某某多次催收。2016年7月，被告田某某通过银行转账支付原告杨某某6万元。2016年11月，被告田某某通过其亲属支付原告杨某某2万元。原告杨某某当时理解上述两笔款项8万元为支付借款利息。此后，原告杨某某与被告田某某失去联系。原告杨某某于2017年1月6日向本院提起诉讼，并要求被告田某某支付逾期利息。诉讼中，原告杨某某无证据证明口头约定利息事实存在，自愿将8万元折抵借款本金。
本院认为，被告田某某出具给原告杨某某的借条，表明原告之间存在借款合同。该合同对借期、利息没有约定，为无偿、不定期借款合同。该合同不违背法律的禁止性规定，为有效借款合同。作为不定期借款合同，原告杨某某有权随时要求被告田某某偿还借款，但得给对方一定合理宽限时间。本案中，原告杨某某没有给出还款宽限时间。根据本案实际，以原告多次催收后至被告最后一次付款时间，为宽限还款时间。到2016年11月30日止，宽限期间届满。被告田某某没有在宽限期间归还全部借款的行为，是违约行为，应承担偿还尚欠借款并按银行借款同期利率支付逾期利息的违约责任，原告杨某某的诉讼请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告田某某偿还原告杨某某借款本金22万元，并按银行贷款同期利率支付22万元本金从2016年12月1日起至本判决指定的履行期间届满之日的逾期利息。
上述款额限本判决生效后十日内清偿完毕。若未按本院指定的期间金钱给付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 王立新
人民陪审员 姜学范
人民陪审员 谢 岚
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 刘 惠
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更1318号
罪犯吕某，男，1990年2月7日生，汉族。
上海市嘉定区人民法院于2017年2月4日作出了(2017)沪0114刑初111号刑事判决，以被告人吕某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年三个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市五角场监狱于2017年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2017年11月6日至2017年11月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吕某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范，无违纪扣分；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，并能积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务，确有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯吕某能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯吕某在服刑期间，能遵守监规，无违纪扣分，并能在家属的帮助下积极履行赔偿义务，为此，获得执行机关2次自律个人的奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吕某减去有期徒刑一个月。
(刑期自2016年10月10日始至2017年12月9日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 常宝妹
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第891号
原告杨文斌，男。
被告赵刚，男。
被告高欣欣，男。
被告赵贵才，男。
被告姜秀德，女。
被告邓显宝，男。
被告高景华，女。
原告杨文斌与被告赵刚、高欣欣、赵贵才、姜秀德、邓显宝、高景华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法由审判员姜天月适用简易程序于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告杨文斌、被告赵刚到庭参加诉讼，被告高欣欣、赵贵才、姜秀德、邓显宝、高景华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文斌诉称：2013年3月23日被告赵刚、高欣欣在原告处借款人民币250000元，约定月利率20‰，2013年11月23日偿还欠款，并有被告赵贵才、姜秀德、邓显宝、高景华提供保证担保。原告为维护其合法权益诉至法院要求被告赵刚偿还欠款本金250000元，利息100000元，并负担本案诉讼费用。
被告赵刚承认借款事实，对原告提出的诉讼请求没有异议。被告高欣欣、赵贵才、姜秀德、邓显宝、高景华未到庭亦未提供书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借据和个人借款合同各一份。证明2013年3月23日，被告赵刚、高欣欣在原告处借款人民币250000元，约定2013年11月23日还款，月利率20‰，并有被告赵贵才、姜秀德、邓显宝、高景华提供保证担保，保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
被告赵刚对上述证据没有异议。被告高欣欣、赵贵才、姜秀德、邓显宝、高景华未到庭亦未对证据进行质证。
本院经审查认为：原告提供的证据具备证据的客观性、真实性、关联性，可以起到证明本案事实的作用，本庭对此证据予以采信。
被告赵刚未向法庭提供证据。被告高欣欣、赵贵才、姜秀德、邓显宝、高景华未到庭，未提供证据。
根据本院确认的证据，结合原告人陈述，本院认定的基本事实如下：
2013年3月23日被告赵刚、高欣欣在原告处借款人民币250000元，约定月利率20‰，2013年11月23日偿还欠款，并有被告赵贵才、姜秀德、邓显宝、高景华提供保证担保。原告在给付被告借款时，预先在本金中扣除利息40000元，实际给付被告借款210000元。借款到期后被告赵刚、高欣欣未偿还欠款，被告赵贵才、姜秀德、邓显宝、高景华亦未承担保证责任。
本院认为：被告赵刚、高欣欣在原告杨文斌处借款，被告赵贵才、姜秀德、邓显宝、高景华承担保证担保的事实清楚，有原告出具的借据佐证。原告在给付被告借款时预先扣除利息40000元，应当按照实际借款数额返还借款，并计算利息。原告要求被告赵刚、高欣欣偿还借款本金并支付利息，被告赵贵才、姜秀德、邓显宝、高景华承担保证责任的诉讼请求合法，本院予以支持。被告高欣欣、赵贵才、姜秀德、邓显宝、高景华经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利应当承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告赵刚、高欣欣于判决生效后即日给付原告杨文斌借款本金210000元，利息130200元（210000元×20‰×31月，2013年3月23日至2015年10月23日），本息合计340200元。
二、被告赵贵才、姜秀德、邓显宝、高景华承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元由原告承但183.4元，被告赵刚、高欣欣承担6366.6元，被告赵贵才、姜秀德、邓显宝、高景华承但连带还款责任；保全费200元由被告赵刚、高欣欣负担，被告赵贵才、姜秀德、邓显宝、高景华承担连带还款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 姜天月
二〇一五年十一月十二日
书记员 程思谕
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执885号
申请执行人：王绍辉，住长春莲花山生态旅游度假区。
被执行人：林俊全，住长春莲花山生态旅游度假区。
申请执行人王绍辉与被执行人林俊全民间借贷纠纷执行一案，本院（2016）吉0105民初308号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，经房地产管理部门、车辆管理所、金融机构等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院认为，目前被执行人暂无其他财产可供执行，故无法继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0105民初308号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 屈永泽
审 判 员 姚 力
代理审判员 藤 野
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘 伟
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1024民初1712号
原告：崔志星，男，1983年5月9日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。
原告：冯占波，男，1977年7月18日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。
被告：赵建设，男，1973年7月18日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。
本院在审理原告崔志星、冯占波诉被告赵建设民间借贷纠纷一案中，原告崔志星、冯占波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项及第三款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 曹亚凯
人民陪审员 柴 三
人民陪审员 汪玉桂
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 马雪娇
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第09433号
原告：秦鸣。
被告：张元元。
委托代理人：王茂军，安徽君光律师事务所律师。
原告秦鸣诉被告张元元民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法由代理审判员祝干干适用简易程序，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告秦鸣、被告张元元委托代理人王茂军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦鸣诉称：2014年12月16日，被告向原告借款人民币300000元，后经原告数次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特具状法院，请求：1、判令被告偿还原告借款300000元及利息（按约定的月息3分计算）；2、诉讼费用由被告承担。
被告张元元辩称：原、被告之间不存在债权债务关系，双方之间有业务关系，原告诉求与事实不符，约定的利息违背法律规定，不应受法律保护，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张元元于2014年12月16日向原告秦鸣出具借据一份：“借据，今借到秦鸣同志人民币（大写金额）叁拾万元整，（小写金额）￥300000，月息3分，借款人签字：张元元，2014年12月16日。张元元矿区支行6222081312000697198”。同日秦鸣通过银行向张元元上述账户转账300000元。该款经原告催要，被告至今未还。
本院认为，被告张元元向原告秦鸣借款300000元，有其出具的借据和银行转账记录为证，双方债权债务关系明确，故对秦鸣要求张元元偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。张元元辩称双方之间存在业务关系，并不存在借贷关系的答辩意见，秦鸣不予认可，张元元亦未提供证据予以证明，故本院不予采信。秦鸣要求张元元按照月息3分向其支付利息，因双方对利息的约定超过年利率24%，对超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张元元于本判决生效之日起十日内偿还原告秦鸣借款本金300000元及利息（利息计算方式：本金300000元，自2014年12月16日起，按照年利率24%计算至借款实际付清之日止）
二、驳回原告秦鸣的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元、保全费3020元，合计5920元，由被告张元元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 祝干干
二〇一六年一月十二日
书 记 员 任 磊
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)历城商初字1180号
原告胡光禄，男，汉族，农民，住济南市。
委托代理人王萍（特别授权代理），济南高新东盛法律服务所法律工作者。
被告山东汇欣担保投资有限公司，住所地济南市。
法定代表人康景峰，总经理。
原告胡光禄诉被告山东汇欣担保投资有限公司担保合同纠纷一案。本院于2013年7月12日受理后，依法适用简易程序，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告胡光禄的委托代理人王萍到庭参加诉讼。被告山东汇欣担保投资有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月，原告因购买汽车需要，被告为原告在招商银行股份有限公司济南分行的贷款提供担保，为此原告于2010年9月8日向被告交纳担保费8760元、保证金8760元、工本考察费300元、公证抵押费520元、风险金3054元。双方约定保证金8760元待原告还清全部贷款后予以退还，且在车辆销售单中注明。2013年9月26日原告已将贷款本息全部还清，但被告拒绝退还保证金。现经原告多次催要未果，故此形成诉讼，请求法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。请求：1、判令被告支付原告现金8760元及利息（自起诉之日至判决生效之日按银行同期贷款利率计算）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
对该诉称，原告提供证据如下：个人购车借款及担保合同、车辆销售单1份、收据5份、招商银行个人贷款还清证明书1份。
被告（缺席）未答辩。
经审理查明：2010年9月8日，原告胡光禄（借款人）与被告山东汇欣担保投资有限公司（保证人）及中国招商银行股份有限公司济南分行（贷款人）签订个人购车借款及担保合同，约定：借款人胡光禄向贷款人中国招商银行股份有限公司济南分行借款292000元，保证人为借款人的借款向贷款人提供担保。同时，原告与被告签订车辆销售单，约定：借款人向保证人缴纳担保费8760元、保证金8760元、工本考察费300元、公证抵押金520元、挂牌保证金3054元；借款人在借款期内偿还贷款本息后，保证人将保证金8760元返还给借款人。同日，原告向被告缴纳担保费8760元、保证金8760元、工本考察费300元、公证抵押金520元、挂牌保证金3054元。2013年9月26日，原告将中国招商银行股份有限公司济南分行的贷款本息全部还清。被告拒绝返还原告的保证金。为此，引起诉讼。
本院认为：原、被告签订的车辆销售单及双方与中国招商银行股份有限公司济南分行签订的个人购车借款及担保合同的系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告在借款期内偿还了中国招商银行股份有限公司济南分行贷款本息。被告应当将保证金返还给原告，被告拒不返还的行为是错误的。因此，原告要求被告返还保证金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自2013年10月28日起至判决生效之日止以8760元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东汇欣担保投资有限公司返还原告胡光禄保证金8760元。
二、被告山东汇欣担保投资有限公司自2013年10月28日起至判决生效之日止以8760元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算支付原告胡光禄利息。
上述一、二款项限被告山东汇欣担保投资有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告胡光禄。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告山东汇欣担保投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张金芳
二〇一三年十二月十日
书记员 曹园园
＼n湖南省常德市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）常刑执字第1955号＼n罪犯谷康林。现押湖南省德山监狱服刑。有前科。＼n湖南省张家界市中级人民法院于二○○一年八月十二日作出（2001）张刑初字第24号刑事判决，以被告人谷康林犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万五千元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉。湖南省高级人民法院于二〇〇一年九月二十一日作出（2001）湘刑复字第68号刑事裁定，核准以抢劫罪、盗窃罪判处谷康林死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产和罚金人民币一万五千元的刑事判决。判决发生法律效力后于2001年9月24日交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇四年二月十六日和二〇〇七年三月一日经湖南省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身和有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；二〇〇九年九月十日和二〇一一年十二月二十一日经本院两次裁定共减刑三年三个月。服刑期至二○二一年十一月二十八日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯谷康林自2011年获得减刑后，能继续认罪悔罪，虽于2012年1月和5月两次因同互监组成员私藏违禁品受到扣奖励分共10分的处罚，仍能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2013年获监狱全年安全无事故奖分2分。积极参加思想、文化、职业技术教育。2012年获初级袜业缝盘培训合格证获奖励分3分。积极参加劳动，现从事电子加工工种，能努力完成劳动任务。2013年二至四季度在劳动竞赛中因表现好共获奖励分12分。考核截止2014年3月共获奖励分139.8分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。＼n经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯谷康林悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯谷康林在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯谷康林减去有期徒刑刑期一年八个月，服刑期至二○二○年三月二十八日止，剥夺政治权利八年不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长聂龙＼n审判员黄志坚＼n审判员袁美丽＼n二〇一四年六月三十日＼n书记员高芳
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第1510号
申请执行人薛金莲。
被执行人常熟市锦纶制品有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇赵市。
法定代表人余晖。
薛金莲与常熟市锦纶制品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月18日作出的（2015）熟民初字第00254号民事判决，已经发生法律效力。根据该判决，常熟市锦纶制品有限公司于判决生效之日起十日内支付薛金莲2014年1月、2月的工资2270.32元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取25元，由常熟市锦纶制品有限公司负担。因常熟市锦纶制品有限公司未按判决履行付款义务，根据薛金莲的请求，本院于2015年8月21日立案执行，执行标的为2270.32元等。
执行过程中查明，常熟市锦纶制品有限公司涉及本院及其他法院数百起诉讼、执行案件，负债累累。常熟市锦纶制品有限公司所有的房地产及设备在其他案件中经拍卖，已流拍，相关执行案件已程序终结。在工资系列案件执行中，本院执行到150000元，薛金莲分得600元。此外，本院未能查获常熟市锦纶制品有限公司可供执行的其他财产。
本院向申请执行人薛金莲发出风险告知书，并要求其向本院提供被执行人常熟市锦纶制品有限公司可供执行的财产线索。申请执行人薛金莲未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的权利依法受到法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除流拍财产及分得的款项外，未能查获被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟民初字第00254号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵 钧
审 判 员 王 宇
代理审判员 唐慕君
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 施俊杰
湖北省沙洋人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂沙洋刑初字第00017号
公诉机关荆门市沙洋地区人民检察院。
被告人肖元，男，1962年5月22日出生，汉族，高中文化程度，务农，住天门市拖市镇五岭村*组*号（现更名为许场村*组）。因涉嫌滥伐林木罪，于2015年8月28日被湖北省沙洋公安局取保候审。
荆门市沙洋地区人民检察院以荆沙检刑检刑诉（2015）16号起诉书指控被告人肖元犯滥伐林木罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆门市沙洋地区人民检察院指派检察员吴芳出庭支持公诉，被告人肖元到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2002年初，被告人肖元在其承包的天门市拖市镇五岭村朱家沟南岸植树时见位于朱家沟北岸的堤坡地（属于湖北仙桃汇田工贸有限公司天门苗子湖农场）闲置，于是未经苗子湖农场许可，就在朱家沟北岸堤坡地也种植了杨树苗。2014年11月14日，肖元未经林业部门行政许可和苗子湖农场的同意，就将其种植在朱家沟南北两岸堤坡地的200多株杨树全部卖给了曾玉红和熊新平砍伐。同年12月3日至7日，曾玉红、熊新平雇请人员对购买的朱家沟南北两岸堤坡地的杨树进行砍伐。其中，砍伐位于朱家沟北岸堤坡地杨树47株，经鉴定计29.7255立方米。2015年8月28日，被告人肖元主动到湖北省沙洋公安局荷花垸派出所投案。
另查明，案发后被告人肖元主动向湖北仙桃汇田工贸有限公司天门苗子湖农场缴纳人民币6000元土地补偿费，并取得该单位谅解。经本院委托天门市社区矫正工作管理局对被告人肖元进行社会调查，评估意见为建议对被告人肖元适用非监禁刑。
上述事实，被告人肖元在开庭审理过程中亦无异议，且有现场照片，案件移交函，林权拍卖合同书，调取证据清单，土地权属界线协议书，情况说明，收据，谅解书，户籍证明，到案经过，证人刘小三、曾玉红、熊新平、裴道海、朱艳芳、姚志军、吴龙飞的证言，现场勘查笔录，现场平面图，湖北省沙洋监狱管理局林业局鉴定结论书，天门市社区矫正工作管理局出具的社会调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖元违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自将其种植的杨树卖给他人砍伐，位于朱家沟北岸堤坡地林木蓄积量29.7255立方米，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人肖元犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人肖元犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人肖元主动向湖北仙桃汇田工贸有限公司天门苗子湖农场缴纳土地补偿费，并取得该单位谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人肖元的犯罪情节和悔罪表现以及所在社区建议对其适用非监禁刑，实行社区矫正的意见，依法可以对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议及理由，本院予以采纳。本案经合议庭评议，并报本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条和《最高人民法院关于自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人肖元犯滥伐林木罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 军
审 判 员 申 平
人民陪审员 林 红
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 龚志娥
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0111执2793号
申请执行人：李远彬，男，1970年2月16日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被执行人：重庆亚钦现代农业开发有限公司（组织机构代码30524998-2），住所地重庆市荣昌区万灵镇尚书村10组。
法定代表人：蒋智萍，公司董��长。
申请执行人李远彬与被执行人重庆亚钦现代农业开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷申请执行一案，申请人李远彬依据已经发生效力的（2016）渝0111民初2738号民事调解书，于2016年8月31日向我院申请执行。本院受理后，经我院依法查询，被执行人暂无财产可供执行，申请人李远彬于2016年9月23日向我院申请终结本次执行程序。经合议庭合议，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2015)足法民执字第2793号案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 海
审 判 员 胡祥政
代理审判员 李玉国
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 何丽莉
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1325民初4496号
原告：王松，男，1993年4月24日出生，汉族，居民，现住费县。
委托诉讼代理人：王振义，费县正强法律咨询服务中心法律工作者。
被告：朱锋，男，1985年6月22日出生，汉族，居民，现住费县。
委托诉讼代理人：杨东，山东钟罗律师事务所律师。
原告王松与被告朱锋健康权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王松及双方委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王松向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因伤害造成的经济损失10700.57元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月5日8时许，原告在费县建设路中段嘉盛手机大卖场门前因停车问题与被告发生争执，被告朱峰用拳头将原告眼部致伤。伤后在费县人民医院住院治疗9天，经临沂西城司法鉴定所鉴定右眼球挫伤，右视网膜震荡，右眼睑血肿，面部软组织挫伤，脑外伤反映构成轻微伤，被告的行为已侵害了原告的合法权益。
被告朱锋辩称，事发当日被告所在工作单位嘉盛手机大卖场进行商业活动，原告将车辆停放在活动场地，被告多次和原告协商要求其将停放的车辆转移，原告拒绝并对被告进行辱骂，如此导致纠纷的发生，原告负有过错，并对事件发生负主要责任，应适当减轻被告的赔偿责任，并且原告的诉讼请求明显过高。
本院经审理认定事实如下：2017年8月5日8时许，原告王松在费县建设路中段嘉盛手机大卖场门前停车，被告所在的嘉盛手机大卖场正在进行商业活动，原告因此与被告发生争执，被告朱峰将原告眼部致伤，费县公安局出具行政处罚决定书，给予被告朱峰行政拘留三日的行政处罚。原告伤后在费县人民医院住院治疗9天，花费医疗费4931.78元。经临沂西城司法鉴定所鉴定，原告之伤系右眼球挫伤，右视网膜震荡，右眼睑血肿，面部软组织挫伤，脑外伤反映构成轻微伤。
本院认为，费县公安局出具行政处罚决定书并给予朱锋行政拘留三日的处罚，双方均无异议，本院予以确认，被告朱锋行为构成侵权，应当承担侵权责任。至于被告主张原告对事件发生有过错，负事故主要责任的主张，未提交相关证据予以证明，本院不予采纳。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”本案，被告对原告因伤住院9天，花费医疗费4931.78元，护理费578.79元（9天*64.31元/天），住院伙食补助费270元（9天*30元/天）没有异议，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定…受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算…”原告提交的临沂西城司法鉴定所出具的鉴定报告，被告有异议，认为系原告单方委托，是原告单方扩大损失，主张应当按照原告的实际住院天数予以确认，本院认为原告未提交其接受治疗的医疗机构出具的证明，司法鉴定报告的误工期间20天，本院不予认定，被告的异议成立。对于误工费，原告要求按照每月6000元工资收入赔偿，被告认为应当按照农村居民的标准计算，本院认为原告对于其主张未提交近三个月工资卡收入明细等相关证据，不足以证明其每月工资收入6000元，但被告有医保卡及工资卡，收入来源也不是农村居民收入，应当按照无固定收入的城镇居民务工损失，应为838.62元（9天*93.18元/天）。对于原告交通费、邮寄送达费30元，结合本地实际，本院予以认定。对于鉴定费800元，是原告出于对病情认定的需要，属于正当支出，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告朱锋赔偿原告王松医疗费4931.78元、误工费838.62元、护理费578.79元、住院伙食补助费270元、交通费90元、鉴定费800元、邮寄送达费30元，共计7539.19元，限本判决生效后5日内履行完毕；
二、驳回原告王松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67元，减半收取计33.5元，由被告朱锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 任元国
二〇一七年十月三十日
法官助理 姜晓燕
书 记 员 王 娜
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)巢刑初字第00313号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人王某，男，1976年8月26日出生于安徽省巢湖市，汉族，务工，户籍所在地安徽省巢湖市，现住安徽省巢湖市。被告人王某因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年5月1日被巢湖市公安局刑事拘留，5月15日被该局取保候审，9月6日被巢湖市人民检察院决定取保候审，9月10日被本院决定取保候审。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉[2015]284号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月14日公开开庭审理了本案。巢湖市人民检察院指派代理检察员李鑫出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
巢湖市人民检察院指控：2015年4月30日9时许，被告人王某超载驾驶皖A×××××号重型自卸货车沿岗岭南路由南向北行驶，当行至裕溪路口处左转弯时，因未能确保安全驾驶，碰撞并碾压正在人行横道上行走的被害人钱某，造成钱某当场死亡的道路交通事故。经巢湖市公安局交通警察大队认定，王某负事故的全部责任。事发后被告人王某主动拨打电话报警并在现场等候民警处理，归案后如实供述其犯罪事实。2015年5月12日，被告人王某及肇事车车主张某甲补偿被害人钱某近亲属人民币15万元，钱某的近亲属对王某的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、谅解书、协议书、道路交通事故认定书、归案经过、证人张某甲、张某乙等人证言、死亡原因鉴定意见书、现场勘查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生道路交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人王某案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人王某与被害人近亲属达成补偿协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人王某犯罪情节及悔罪表现，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张敬元
二〇一五年九月十四日
书记员 赵 静
附本判决引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0802民初2068号
原告：中国农业银行股份有限公司荆门东宝支行。
代表人：王娟，行长。
委托诉讼代理人：刘鹏。
委托诉讼代理人：夏欢。
被告：龚应兵。
被告：吴万华。
被告：杨化贵。
被告：刘大满。
被告：刘大虎。
被告：代景秀。
被告：吴万金。
原告中国农业银行股份有限公司荆门东宝支行（以下简称“农行荆门东宝支行”）与被告龚应兵、吴万华、杨化贵、刘大满、刘大虎、代景秀、吴万金借款及保证合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告农行荆门东宝支行的委托诉讼代理人刘鹏、夏欢，被告龚应兵、吴万华、杨化贵、刘大满、吴万金到庭参加了诉讼，被告刘大虎、代景秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
农行荆门东宝支行向本院提出诉讼请求：1.判令龚应兵、吴万华共同偿还农行荆门东宝支行借款本金47000元及利息16229.15元（截至2017年6月26日）以及2017年6月27日至清偿之日止的罚息和复利（罚息以47000元为本金，按年利率12.6%计算，复利以应付未付利息为基数按照年利率12.6%计算）；2.判令杨化贵、刘大满、刘大虎、代景秀、吴万金对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：龚应兵与吴万华系夫妻关系。2014年9月4日，龚应兵因农业生产周转需要，与农行荆门东宝支行签订了《农户贷款借款合同》，约定借款金额为50000元，期限一年，合同还对借款利率、用款方式及违约金责任作出了明确约定。杨化贵、刘大满、刘大虎、代景秀、吴万金对上述债务承担连带保证责任。借款到期后龚应兵未按约定还款，截至2017年6月26日，龚应兵下欠借款本金47000元、利息（含罚息、复利）16229.15元。农行荆门东宝支行多次催收未果，现诉至法院请求依法判决。
龚应兵、吴万华对借款的事实无异议，但辩称借款是案外人刘大顺用了。
杨化贵、刘大满、吴万金认可作为保证人在合同上签名的事实，也辩称借款实际是刘大顺使用了。
刘大虎、代景秀未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
农行荆门东宝支行为支持其诉讼请求提交了下列证据：1、借款人及配偶身份证、户口簿、结婚证、担保人身份信息；2、农户小额贷款业务申请表；3、《农户贷款借款合同》及借款凭证；4、联保承诺书；5、欠款清单。龚应兵、杨化贵、刘大满、吴万金对上述证据均无异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对农行荆门东宝支行诉称的事实予以确认。同时查明，借款合同约定一年期以内（含）的借款执行固定利率，即借款发放日对应的贷款基准利率上浮40%，该笔借款执行年利率为8.4%，逾期罚息利率为借款执行利率基础上上浮50%，即年利率12.6%。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。截至2017年6月26日，龚应兵下欠的借款本金为47000元，利息为4258.33元，罚息为10985.65元，复利为985.17元。
本院认为，农行荆门东宝支行与龚应兵在自愿平等的基础上签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。农行荆门东宝支行已按照约定向借款人龚应兵发放了50000元贷款，虽然龚应兵抗辩借款实际使用人是刘大顺，但其并未否认借款人身份，故龚应兵应当向农行荆门东宝支行履行还款义务，但其未按约定还款构成违约，应当承担相应的违约责任，因此，本院对农行荆门东宝支行要求龚应兵偿还借款本金47000元及利息、罚息的诉请予以支持。对于农行荆门东宝支行主张按照借款利率上浮50%计算复利的请求，本院认为，虽然合同约定贷款人有权依据中国人民银行规定计收复利，但对于中国人民银行规定的复利计算标准是多少，农行荆门东宝支行未举证证明，同时也未举证证实其向借款人龚应兵明确告知了计算复利的标准，故本院对农行荆门东宝支行的复利请求不予支持。吴万华与龚应兵系夫妻关系，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间，且吴万华作为申请人配偶在贷款业务申请表上签名，故龚应兵的上述债务应为夫妻共同债务，吴万华应当与龚应兵共同承担偿还责任。杨化贵、刘大满、刘大虎、代景秀、吴万金采取多户联保的方式对龚应兵的上述债务进行保证担保，保证范围包括借款本金、利息等，五保证人依法对龚应兵的上述债务应承担连带清偿的责任。
综上，本院对农行荆门东宝支行要求债务人及保证人偿还借款本金、利息及罚息的请求予以支持，对农行荆门东宝支行要求债务人及保证人支付复利的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告龚应兵、吴万华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司荆门东宝支行借款本金47000元，支付截至2017年6月26日的利息4258.33元、罚息10985.65元，以及2017年6月27日至贷款清偿之日止的罚息（以所欠本金47000元为基数，按年利率12.6%计算）；
二、被告杨化贵、刘大满、刘大虎、代景秀、吴万金对龚应兵的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司荆门东宝支行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1381元，减半收取691元，由原告中国农业银行股份有限公司荆门东宝支行负担11元，被告龚应兵、吴万华、杨化贵、刘大满、刘大虎、代景秀、吴万金共同负担680元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 员 吴瑶琼
二〇一七年十月十九日
法官助理 张小敏
书 记 员 钱小丽
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕金婺商初字第2068号
原告：台州银行股份有限公司金华分行。
法定代表人：万弘俊。
委托代理人：刘大山。
被告：贾建福。
被告：左红梅。
原告台州银行股份有限公司金华分行（以下简称：台州银行金华分行）为与被告贾建福、左红梅金融借款合同纠纷一案，于2015年7月24日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员吴松玲独任审判，于同年8月26日公开开庭进行了审理。原告台州银行金华分行的委托代理人刘大山到庭参加诉讼，被告贾建福、左红梅经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告台州银行金华分行诉称：2014年8月8日，两被告因采购茶叶需要向原告申请贷款人民币650000元。合同约定：借款本金650000元；借款期间自2014年8月8日至2015年8月5日止；借款月利率为6.99‰，利息计收方式为按季计息；借款人若未按期还款，从逾期之日起贷款人按合同约定利率上浮50%计收逾期利息，同时合同还约定了贷款人有权提前收回贷款资金等情形（详见借款合同）。另外，两被告还与原告签订了《最高额抵押合同》，被告贾建福以其所有的位于金华市八一南街银泰·钻石轩B幢1301室房产作为抵押物，向原告提供抵押担保。当日，原告按合约向两被告发放贷款资金650000元。但是，被告取得贷款后，只支付了2014年9月21日、12月21日的季度结息，之后连续两个季度的季度结息均未支付，且经多次催讨未果。现原告根据《借款合同》相关约定，决定提前收回该笔贷款。现原告台州银行金华分行诉至本院，请求判令：被告贾建福、左红梅归还原告贷款650000元，支付利息31047.25元（已计至2015年7月15日，此后利息另行按约定计至实际还款日止）；原告台州银行金华分行对被告贾建福所有的金华市八一南街银泰·钻石轩B幢1301室房屋享有优先受偿权；被告承担本案诉讼费用。
提供的证据有：1.原告营业执照、组织机构代码证和负责人证明各1份，证明原告的诉讼主体资格；2.被告身份证复印件2份，证明被告的诉讼主体资格；3.《借款合同》和借款借据各1份，证明被告向原告借款的事实；4.《最高额抵押合同》和他项权证各1份，证明被告贾建福为向原告借款以其所有的金华市八一南街银泰·钻石轩B幢1301室房屋提供抵押的事实。
被告贾建福、左红梅未应诉答辩，也未在举证期限内提交证据。
上列原告提供的证据，经本院审核后认证如下：据原告所举证据，足以证明其待证的事实，可予认定。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
本院查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告经自愿协商所签的《借款合同》合法有效，双方均应按约履行。原告已按约发放贷款，被告贾建福、左红梅未按约还本付息，属违约行为。被告贾建福自愿以其所有的坐落于金华市八一南街银泰·钻石轩B幢1301室房屋为其与被告左红梅的共同借款提供抵押担保，并已依法办理抵押登记。原告对抵押物的折价或变卖、拍卖款享有优先受偿权。原告诉请并无不当，予以支持。两被告经本院合法传唤拒不到庭，其行为是对国家司法制度的藐视和对其诉讼权利的放弃，应当自负由此产生对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾建福、左红梅于本判决生效之日起7日内，归还原告台州银行股份有限公司金华分行借款本金650000元、支付利息31047.25元（已计至2015年7月15日，此后利息另行按约定计至判决确定履行日止）。
二、原告台州银行股份有限公司金华分行对贾建福所有的金华市八一南街银泰·钻石轩B幢1301室房屋折价或变卖、拍卖款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5305元（原告已预交，已减半收取），由被告贾建福、左红梅负担（被告在履行时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。在递交上诉状时按不服部分的标的额预交上诉案件受理费，可汇至金华市财政局帐户，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心，银行帐号：19×××90-106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费处。上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 吴松玲
二〇一五年八月二十六日
代书记员 徐筱玮
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂9005民初410号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行。
法定代表人刘胜祥。
委托代理人刘子胜。
被告郭在芳，男，汉族，湖北省潜江市人。
被告黄大幺，女，汉族，湖北省潜江市人。
被告龚道兵，男，汉族，湖北省潜江市人。
被告曾梅香，女，汉族，湖北省潜江市人。
被告王先文，男，汉族，湖北省潜江市人。
被告姚珍桂，女，汉族，湖北省潜江市人。
上列六被告的委托代理人张宏。
第三人张绪成，男，汉族，湖北省潜江市人。
委托代理人张新龙。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行诉被告郭在芳、黄大幺、龚道兵、曾梅香、王先文、姚珍桂、第三人张绪成金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行以与被告郭在芳、黄大幺、龚道兵、曾梅香、王先文、姚珍桂、第三人张绪成达成还款协议为由，于2016年8月10日，向本院申请撤回对被告郭在芳、黄大幺、龚道兵、曾梅香、王先文、姚珍桂、第三人张绪成的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告雷风申请撤回起诉的理由正当，且符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行撤回起诉。
案件受理费人民币7300元，减半收取人民币3650元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行负担。
审 判 长 田先平
人民陪审员 胡忠荣
人民陪审员 陈恢臣
二〇一六年八月十日
书 记 员 陈怡帆
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第1457号
罪犯张庆山，男，1987年10月12日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2014年3月12日作出(2014)保中刑初字第35号刑事判决，以被告人张庆山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2016年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯张庆山在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯张庆山在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记4次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张庆山在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张庆山减去有期徒刑十一个月（刑期自2013年8月21日起至2027年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 张相昆
审判员 施 红
二〇一六年七月二十八日
书记员 余秋凤
四川省马边彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1133民初1号
原告：李进波，男，彝族，1977年11月21日出生，住四川省马边彝族自治县。
被告：四川宏达爆破工程有限公司。
法定代表人：袁均，该公司董事长。
本院在审理原告李进波诉被告四川宏达爆破工程有限公司劳动争议纠纷一案，原告李进波于2016年1月7日向本院提出撤回对被告四川宏达爆破工程有限公司的起诉申请。
经审理查明，原告李进波的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准予原告李进波撤回起诉。
本案诉讼费5.00元（已减半收取），由原告李进波承担。
审判员 李 娟
二〇一六年一月七日
书记员 介洛小明
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0222行审514号
申请人阳新县卫生和计划生育局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道*号。
法定代表人柯光荣，局长。
被申请人侯华，男，1976年6月10日出生，汉族，农民，住阳新县白沙镇巢门村。
被申请人李传梦，女，1982年10月18日出生，汉族，农民，住址同上。
申请人阳新县卫生和计划生育局于2017年8月2日向本院申请强制执行阳卫计征决定（2016）第05139号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人阳新县卫生和计划生育局以被申请人政策外生育四孩为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条规定，于2017年3月27日对被申请人作出了阳卫计征决定（2016）第05139号征收社会抚养费决定书，决定对被申请人征收社会抚养费55602元。被申请人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请人已进行了催告。
本院认为，申请人阳新县卫生和计划生育局作出的上述征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县卫生和计划生育局作出的阳卫计征决定（2016）第05139号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 丽
人民陪审员 柯于桂
人民陪审员 王亚玲
二〇一七年八月七日
书 记 员 万雅雯
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)豫0822执183号之二
申请执行人：崔新民,男性,1971年8月27日出生。
被执行人：江西龙马建设集团有限公司。
本院在执行申请执行人崔新民与被执行人江西龙马建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人崔新民于2017年7月12日书面向本院申请撤回对被执行人江西龙马建设集团有限公司的执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：
终结(2017)豫0822执183号案件的执行。
审判长 赵 伟
审判员 吕泽良
审判员 严自强
二Ｏ一七年七月二十四
书记员 葛琳琳
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江油民初字第2457号
原告：陈某某，女，生于1986年1月19日，汉族，江油市人。
委托代理人：王冬梅，四川太白律师事务所律师。
被告：陈某，男，生于1983年8月11日，汉族，江油市人。
委托代理人：陈宗贵，江油市二郎庙法律服务所法律工作者。
原告陈某某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理。依法由审判员姜勇适用简易程序，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称：原、被告于2007年初相识相恋，于2008年3月结婚。婚生一女，取名陈某某（现年5岁）。婚后感情一般，由于双方性格不合，常因家庭生活琐事发生争吵。现原告起诉来院要求与被告离婚；婚生女由原告抚养，由被告每月承担抚养费1000元，其女的教育费、医疗费由原、被告共同负担；本案诉讼费由被告承担。
被告陈某辩称：夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2007年初相识相恋，于2008年3月结婚。婚生一女，取名陈某某（现年5岁）。婚后感情一般，由于双方性格不合，常因家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻关系不睦。现原告诉来本院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告结婚7年，系自由恋爱，有一定的感情基础。现原告以双方夫妻感情已破裂为由，提出与被告离婚，但没有充分的证据加以证明，且被告不同意离婚。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予准许。据此，特依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告陈某某要求与被告陈某离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 姜勇
二○一五年七月二十九日书记员邱明亮
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居；
实施家庭暴力或虐待，遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的应准予离婚。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0114民初860号
原告颜茀芬，女，1931年7月18日生，汉族。
委托代理人周静宁，男，汉族。
被告南京江南公交客运有限公司，注册地在南京市雨花台区雨花南路24号，实际经营地在南京市中央路258号。
法定代表人张宏滨，该公司总经理。
委托代理人吴之影，男，汉族。
委托代理人冯凌，男，汉族。
原告颜茀芬与被告南京江南公交客运有限公司(以下简称江南公司)城市公交运输合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴文丽独任审判，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告颜茀芬委托代理人周静宁、被告江南公司委托代理人吴之影、冯凌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告颜茀芬诉称，2015年1月8日，原告颜茀芬乘坐被告江南公司苏A×××××号大型普通客车，车辆行至中山南路羊皮巷菜市场公交车站上下客后，由于客车快速起步原告颜弗芬在车厢内跌倒，原告颜弗芬头部被撞伤。此后，原告因内颅出血送往医院救治。住院期间，原告颜弗芬的救治、护理等事项全部由家人承担，被告江南公司从未过问。为维护原告的合法权益，现请法院判令：一、被告江南公司赔偿原告颜茀芬护理费24000元（8000元/月×3月）、伤残费20000元、司法鉴定费3160元、住院伙食补助费及营养费7200元（80元/天×90天）、精神损失费5000元、交通费500元；二、诉讼费由被告承担。
被告江南公司辩称，原告颜茀芬主张的各项赔偿费用过高，其主张合同之诉，不应当主张精神损失费用。
经审理查明，2015年1月8日上午，原告颜茀芬乘坐被告江南公司驾驶员王某驾驶的苏A×××××公交车，车辆行至中山南路羊皮巷菜市场公交车站上下客后，车辆在起步过程中，原告颜弗芬在车厢内跌倒受伤，次日原告颜茀芬至江苏省人民法院南京医科大学第一附属医院治疗，经CT检查，其硬膜下血肿，同年2月6日至16日住院并进行了手术治疗。同年4月30日，原告颜茀芬家属向南京市公安局交通管理局第二大队报案，经认定该事故属于意外，双方均无过错。2015年8月13日，原告颜茀芬申请南京康宁司法鉴定所对其伤情进行司法鉴定，经鉴定，原告颜茀芬的伤情构成十级伤残。护理期限为90日，营养期限为90日。原告颜茀芬已支付鉴定费3160元。
上述事实，有双方当事人到庭陈述、交通事故证明书、检查报告、出院记录、司法鉴定意见书等证据予以证实。
本院认为，原告颜茀芬乘坐被告江南公司的公交车，双方之间形成客运合同关系，被告江南公司作为承运人，应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。本案系侵权责任与违约责任的竞合，原告颜茀芬有权依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条的规定，选择要求被告江南公司承担侵权责任或违约责任。现原告颜茀芬依据双方客运合同关系向被告江南公司主张违约责任，在旅客选择提起客运合同纠纷诉讼的情况下，不支持其向违约责任人主张精神损害赔偿的诉讼请求。本院对原告颜茀芬请求赔偿损失金额认定如下：残疾赔偿金18586.5元（37173×10%×5）、护理费9000元（100元/天×90天）、营养费1620元（18元×90天）、住院伙食补助费200元（20元×10天）、鉴定费3160元、交通费300元,合计32866.5元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百二十二条、第三百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京江南公交客运有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告颜茀芬损失32866.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告颜茀芬其他诉讼请求。
案件受理费1296元，适用简易程序减半收取648元，由被告南京江南公交客运有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费1296元。
审 判 员 吴文丽
二〇一六年五月二十六日
见习书记员 熊洪毅
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0831民初1709号
原告：李某，居民。
被告：刘某，居民。
本院在审理原告李某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 马倩
二〇一六年七月十二日
书记员 张添
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第409号
罪犯夏坚，现在江苏省句容监狱服刑。
常州市新北区人民法院于2013年3月14日作出(2013)新刑初字第0064号刑事判决，以被告人夏坚犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金三千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2015年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯夏坚服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加护理劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次，确有悔改表现。财产类判决履行完毕。
经审理查明，执行机关提出的罪犯夏坚在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯夏坚在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。财产类判决履行完毕。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯夏坚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期至2019年1月7日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邰玉妹
审 判 员 杨道骏
代理审判员 徐海宁
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 朱 艳
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0505执2238号之二
申请执行人时民伟，男
委托代理人:巫飞，江苏能成律师事务所律师。
被执行人田吉文，男
申请执行人时民伟与被执行人田吉文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0505民初字第2080号民事调解书已发生法律效力，但被执行人田吉文未能按照法律文书所确定的义务履行，故权利人时民伟于2016年10月21日向本院申请对被执行人予以强制执行，申请执行标的为3802000元，被执行人应当承担的执行费为40420元，本院于当日立案执行。
在执行过程中查明，本案在审理过程中，本院根据权利人时民伟的申请，实施了财产保全措施，于2016年6月2日首先查封了被执行人田吉文及其前妻夏爱琴共有的坐落在苏州高新区狮山路229号7幢XXX室的房产（所有权证号00031XXX），该房产的抵押权人为中国工商银行股份有限公司苏州分行，权利价值为1622000元，他项权证号为000922XX。因进入执行程序后被执行人仍未能履行义务，且被执行人田吉文的前妻夏爱琴亦同意将上述查封房产交法院拍卖，以清偿被执行人所欠申请执行人的债务，故本院于2016年11月3日裁定拍卖上述房产，双方协商确定第一次拍卖的底价为300万元。2016年12月3日，本院在淘宝网司法网拍平台上对上述房产进行公开拍卖，因无人参拍而流拍。嗣后，申请执行人时民伟同意按上述房产的流拍底价（300万元）接受以物抵债，并与本院（2016）苏0505执2240号执行案件的申请执行人王涉琴共同于2016年12月9日替被执行人田吉文及其前妻夏爱琴归还了结欠抵押权人中国工商银行股份有限公司苏州分行的所有贷款共计2760747.58元（含另一宗被执行人田吉文名下坐落在苏州吴中区木渎镇金山路200号山雨墅XXX房产的抵押权，该房产本院（2016）苏0505执2240号案件正在执行），上述二案的申请执行人经协商，本案申请执行人分担垫付金额为1130373.79元[（2016）苏0505执2240号案件的申请执行人承担垫付金额1630373.79元]，自愿承担本案执行费40420元，申请执行人实现债权金额为1869626.21元。本院于2016年12月22日裁定确认上述房产归申请执行人所有，并向不动产登记机关发出协助执行通知书，办妥了不动产权属变更手续。嗣后，双方当事人于2017年1月5日，对垫付资金及未履行义务另行作了约定，并确认本案执行终结。
上述事实有双方当事人的笔录、本院淘宝网的流拍报告、申请执行人替被执行人及其前妻夏爱琴还清中国工商银行股份有限公司苏州分行贷款的凭证、本院出具的以房抵债裁定等证据证实。
本院认为，双方当事人对垫付资金及未履行义务另行作了约定，并确认本案执行终结，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0505民初字第2080号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张新阶
审判员 孙榕宁
审判员 师永义
二〇一七年一月十五日
书记员 高惠华
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1181民特17号
申请人：湖北蓝翔置业发展麻城有限公司。
法定代表人：马先智。
委托诉讼代理人：刘丹。
申请人：江志华。
本院于2016年11月21日受理申请人湖北蓝翔置业发展麻城有限公司与江志华申请确认人民调解协议效力一案，本院依法指定审判员刘华对人民调解委员会于2016年10月16日出具的编号10的人民调解协议书进行审查，现已审查完毕。
申请人湖北蓝翔置业发展麻城有限公司与江志华因借款合同纠纷，于2016年10月16日在人民调解委员会主持下经调解，自愿达成如下协议：1、截止2017年2月3日借款本金400000元，2015年10月3日至今利息按2%月息计算，未支付利息合计128000元，合计528000元。2、双方约定还款日期为2017年2月3日。3、湖北蓝翔置业发展麻城有限公司如未能按约定支付本金及利息，应按照原借款合同承担违约责任。
经审查，申请人申请确认的人民调解协议书的协议内容中符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定裁定如下：
对申请人湖北蓝翔置业发展麻城有限公司与江志华于2016年10月16日在人民调解委员会主持下达成编号10的人民调解协议书合法有效；一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请执行。
本裁定书经申请人签收后即具有法律效力。
审判员 刘 华
二〇一六年十二月五日
书记员 熊承国
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荣石商初字第58号
原告中国工商银行股份有限公司荣成石岛支行。
代表人房泽，行长。
委托代理人邹丹，山东英良泰业律师事务所律师。
委托代理人林巧蕊，山东英良泰业律师事务所实习律师。
被告张中庆。
被告李亚红。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，原告不能提供被告张中庆的送达地址，经本院查证后，仍不能确定被告张中庆的送达地址。
本院认为，原告提起诉讼，应当向法院提供被告的准确送达地址，而原告不能提供被告准确送达地址，且本院查证后，仍不能确定被告的送达地址，依照有关法律规定，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司荣成石岛支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 姜 涛
审判员 陈绍先
审判员 王智宁
二〇一三年九月二十三日
书记员 穆海清
＼n绍兴市上虞区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）绍虞章商初字第154号＼n原告：北京市木材厂有限责任公司，住所地北京市丰台区永外大红门西路4号，组织机构代码：10117730-7。＼n法定代表人：孟祥斌，总经理。＼n委托代理人（特别授权）：孟惠来，北京市开创律师事务所律师。＼n被告：浙江亚厦装饰股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区章镇工业新区，组织机构代码：14616098-X。＼n法定代表人：丁海富，董事长。＼n本院于2014年7月14日受理原告北京市木材厂有限责任公司与被告浙江亚厦装饰股份有限公司买卖合同纠纷一案后，被告浙江亚厦装饰股份有限公司在答辩期间提出管辖权异议，认为本案原、被告之间合同约定“协商、调解不成，提交工地所在的仲裁委员会仲裁”，涉案工程所在地为河南省郑州市九如东路与天韵街交汇处，工地所在地的仲裁机构唯一确定为郑州仲裁委员会，故请求依法将本案移送郑州仲裁委员会管辖。＼n经审查，原、被告签订的《工程木制品承包合同》第8条约定合同争议及处理方式为“本合同条款下乙方（原告）与甲方（被告）发生的争议，由双方负责协调解决或向有关行政机关申诉解决。协商、调解不成的，提交工地所在地的仲裁委员会仲裁”，该条款虽未写明仲裁委员会的名称，仅约定仲裁机构为“工地所在地的仲裁委员会”，但鉴于在项目地点“郑州市九如东路与天韵街交汇处”只有一个仲裁委员会，即郑州仲裁委员会，故该约定应认定是明确的，该仲裁条款合法有效，当事人因履行该合同发生纠纷，应提交仲裁解决，人民法院对本案不享有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款、第一百四十五条第一款、第一百六十四条第二款之规定，裁定如下：＼n驳回原告北京市木材厂有限责任公司对被告浙江亚厦装饰股份有限公司的起诉。＼n本案受理费8807元依法予以退还。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于绍兴市中级人民法院。＼n代理审判员徐海鹏＼n二〇一四年七月三十日＼n代理书记员徐青
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寒执字第433号
申请执行人潘宗志，山东省胶州市。
被执行人徐乐涛。
申请执行人潘宗志与被执行人徐乐涛交通事故责任纠纷一案，潍坊市寒亭区人民法院作出（2012）寒民初字第353号民事判决书已经发生法律效力，权利人潘宗志于2013年5月29日向本院申请执行。本院于2013年6月3日立案执行。
本案在执行过程中，已向被执行人送达执行通知书和传票，因被执行人暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结潍坊市寒亭区人民法院作出（2012）寒民初字第353号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 赵无江
审判员 张剑平
审判员 张京发
二〇一三年十二月三日
书记员 管凯斌
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终9068号
上诉人(原审原告)：霍蘋，女，1953年6月4日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)：上海江桥万达百货有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：曲德君，总经理。
委托诉讼代理人：芦礼祥，国浩律师(上海)事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海联家超市有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陈建军，董事长。
委托诉讼代理人：张犇，上海市锦泓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘道荣，上海市锦泓律师事务所律师。
上诉人霍蘋因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初7701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人霍蘋上诉请求：自己遵医嘱需要五年换一次牙，按照上海市女性平均寿命84岁计算还需置换四次，且每年要定期检查，要求赔偿检查费人民币(以下币种同)11,720元。由于事故造成自己半边脸肌腱断裂及一系列后遗症，要求赔偿后续整容修复费116,560元。右脚大脚趾手术费必然会产生，有医嘱为证，要求赔偿55,560元。自己从事销售工作，原审判决对自己提成奖金不予认可错误，要求增加赔偿误工费55,970.39元。故要求撤销原判，改判支持其在原审中的诉请。
被上诉人上海江桥万达百货有限公司(以下简称万达百货)辩称：后续治疗费应待实际发生后再行主张。霍蘋要求赔偿奖金，但未提供证据证明存在业务提成，不予认定。故要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人上海联家超市有限公司(以下简称联家超市)辩称，同意万达百货的意见。
霍蘋向一审法院起诉请求：要求判令万达百货和联家超市连带赔偿医疗费10,370.20元、后续牙齿治疗费48,720元、后续面部整容修复费116,560元、右脚大脚趾手术费55,560元、误工费71,259.39元、护理费3,000元、营养费1,800元、交通费511元、复印、快递费126元、鉴定费2,250元以及精神损害抚慰金10,000元；后续牙齿治疗费和面部整容费还需要考虑今后的物价上涨因素，该两项费用各要求增加至125%。
一审法院认定事实：2015年6月4日下午4时左右，霍蘋到联家超市所属的江桥万达家乐福门店购物时，在推车下自动扶梯时，身后两名万达百货员工为采购物品使用平板车载货下扶梯，在未确保安全的情况下致使平板车失去平衡翻落而将霍蘋撞倒，造成霍蘋面部、腿部多处受伤。事后，霍蘋被送往上海市普陀区中心医院住院治疗。出院后又多次至该院及他院复诊治疗，迄今尚未完全治愈。2016年8月30日，原审法院对霍蘋前期治疗产生的医疗、交通费等费用作出判决，判令由万达百货承担赔偿责任，联家超市在万达百货赔偿责任的30%范围内承担补充赔偿责任。2017年4月21日，华东政法大学司法鉴定中心对霍蘋的伤情进行鉴定后，出具司法鉴定意见书，认为霍蘋因外力作用致头部外伤，面部软组织损伤(左侧颧面部软组织挫伤、左鼻侧皮肤裂伤)并左侧面肌不全断裂(左侧提上唇肌鼻翼肌断裂)，＋45牙冠折裂，右膝、右踝皮肤裂伤等，经住院保守治疗，MR示双小腿肌肉肿胀，临床诊断有重度抑郁症状及中度焦虑症状，综合霍蘋损伤后的异常，酌情给予伤后休息150日，营养60日，护理20日。后续治疗的休息、营养、护理期限根据临床诊治情况由医院确定。
一审法院认为，本案中，霍蘋因万达百货员工的职务侵权行为受伤，万达百货应赔偿霍蘋相应损失。联家超市作为场所管理人，未尽相应安全保障义务，应对霍蘋的相应损失承担补充赔偿责任。对霍蘋主张的各项赔偿费用核定如下：医疗费，据票核实，认定10,370.20元。后续牙齿治疗费，霍蘋因外伤致左上第4颗后牙拔除并种植新牙，现左上第5颗后牙伤后发生牙隐裂，医嘱建议拔除并予以种植修复，费用为16,000元，且种植的新牙需要5年更换一次，更换费为每颗3,500元，考虑此费用有一定必要性且金额较为明确，可予认定。参照医嘱建议，认定种植费为16,000元，更换费(酌情认定3次)为3,500*3*2=21,000元，合计37,000元。霍蘋主张应考虑物价上涨因素，但未提供同类产品一定时期的市场价格走势作为客观性依据，且该类产品的价格会随市场供需情况和技术进步发生较大波动，难以预测，无法认定。后续面部整容修复费，注意到霍蘋在第九人民医院整形外科门诊中的就医记录，但认为霍蘋面部整形后的遗留问题(左侧嘴肌力减弱下垂)虽然对其面部外观(主要为笑时)存在一定影响，但不影响面部主要功能(说话与咀嚼)，故其后续治疗主要基于霍蘋对自身形象的重视，并非医学上认为必须进行的功能性治疗，且就通常情形而论，也未严重影响霍蘋的形象以至于不治疗将对其日常生活、工作构成妨碍(至少没有证据能够证明)，故主张该费用的必要性不足，尚难予以支持。霍蘋主张的右脚大脚趾手术费及其附带产生的误工、营养、护理费用，根据其提供的病历资料，目前的诊断是右足第一趾跖关节(右姆趾)轻度外翻，伤口愈合良好，病情稳定。虽然霍蘋经专家门诊咨询，被建议手术治疗，但并未进一步治疗，故该费用是否发生以及发生多少存在不确定性，难以认定，可在实际发生后另行主张。霍蘋主张的误工费，其中每月基本工资3,065元，酌情认可并可依此计算5个月，但主张奖金提成的证据不足以证明此系必然损失，难以认定。护理费、营养费，霍蘋主张尚属合理，可予认定。交通费、复印、快递费和鉴定费，均合理有据，予以认定。精神损害抚慰金，霍蘋虽未构成等级伤残，但由于多处受伤且治疗康复期间较长，并因此造成一定程度的精神抑郁和焦虑，精神上受到一定痛苦，可予相应经济补偿以资抚慰，参考司法实践，酌情支持2,000元。
综上所述，霍蘋目前的诉讼请求，有相应事实和法律依据的，予以支持。事实和法律依据不足的，不予支持。万达百货和联家超市继续按照前判确定的责任方式承担相应的赔偿责任。联家超市实际承担补充责任后，可依法向万达百货追偿。据此，一审法院判决如下：一、万达百货应于判决生效之日起十日内赔偿霍蘋医疗费10,370.20元、后续牙齿治疗费37,000元、误工费15,325元、护理费3,000元、营养费1,800元、交通费511元、复印、快递费126元、鉴定费2,250元，合计70,382.20元；二、万达百货应于判决生效之日起十日内赔偿霍蘋精神损害抚慰金2,000元；三、联家超市应在万达百货上述赔偿责任总额的30%即21,714.66元的范围内承担补充赔偿责任；四、驳回霍蘋的其他诉讼请求。
本院认定如下：原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案中，根据查明的事实，一审法院已根据医嘱等证据确定了后续牙齿治疗费的金额，检查费应包含在其中，现霍蘋又主张今后的牙齿检查费，依据不足，不予支持。霍蘋主张的面部整容修复费及右脚大脚趾手术费均未产生，可待实际产生后另行主张。因霍蘋未提供证据证明奖金损失必然存在，其要求赔偿，理由不充分，不予采纳。综上，霍蘋的上诉请求，并无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院根据本案事实所作的判决正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币4,897元，由上诉人霍蘋负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伊红
审判员 王屹东
审判员 姚 敏
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；
……。
＼n湖南省常德市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）常刑执字第1945号＼n罪犯杨奇。现押湖南省德山监狱服刑。＼n湖南省岳阳市中级人民法院于二○○九年四月九日作出（2009）岳中刑二初字第5号刑事判决，以被告人杨奇犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2009年4月30日交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇一二年二月二十八日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。服刑期至二○三一年八月二十七日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯杨奇自2011年呈报减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2011年和2012年连续两年全年无扣分获奖励分6分，2013年获监狱全年安全无事故奖励分2分。积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加劳动，现从事耳机加工工种，能努力完成劳动任务。2013年一季度至四季度在劳动竞赛活动中表现突出共获奖励分12.9分。考核截止2014年3月共获奖励分176.5分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。＼n经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯杨奇悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯杨奇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯杨奇减去有期徒刑刑期二年，服刑期至二○二九年八月二十七日止，剥夺政治权利九年不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长聂龙＼n审判员黄志坚＼n审判员袁美丽＼n二〇一四年六月三十日＼n书记员高芳
项城市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫1681执保1116号
邝某：
与徐某财产保全一案，申请保全标的共计30000.00元。经本院立案执行，现已网络查控银行无可冻结财产。至此，邝某向本院申请保全的生效法律文书已无可控保全标的，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月十六日
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法开民初字第237号
原告：赵洪生，男，1981年4月7���生，汉族，农民，现住通榆县瞻榆镇东升村三社。
委托代理人：张兰，吉林诚元律师事务所律师。
被告：吉林省神龙种业有限公司。
法定代表人：杜文贵，经理。
委托代理人：王忠臣，该公司员工。
委托代理人：高岩，吉林超远律师事务所律师。
原告赵洪生与被告吉林省神龙种业有限公司种植回收合同纠纷一案，本院于2015年4月10日受理，2014年9月29日、2015年11月5日组成合议庭，公开开庭进行了审理。赵洪生及委托代理人张兰，吉林省神龙种业有限公司委托代理人王忠臣、高岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵洪生诉称：2014年5月，原告签订《高淀粉高粱“搏梁三号”种植订单合同》，约定：“种子销售价格为700元／垧，原告预交200元／垧的种子款，高粱成熟后，被告在2014年10月至11月1日���高粱以1.3元／斤的价格进行回收，其余500／垧的种子款，待回收时从高粱款中扣除”。因被告出售的种子存在质量问题，2014年秋收时没有达到被告所宣传的20000—24000斤／公顷的产量，原告3公顷土地的高粱产量为2790公斤，较普通高梁5000公斤／公顷的产量相比，减产6000公斤。按照1.3元／斤的回收计算，被告应赔偿原告经济损失15600元。
吉林省神龙种业有限公司辩称：没有达到收成标准是多种因素造成，并不是种子的因素。原告没有将产出的高粱卖给被告，请求按照合同约定的数额与卖出高粱的差额进行赔偿，没有科学依据。并没有具备资质的部门对原告的损失予以评估，原告损失的数额无法确定，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年5月，被告将未经审定的高粱种子“搏梁三号”以每垧地700元的价格卖给原告，并签订了种植订单合同，约定被告以每斤1.3元的价格回收原告所种植的高粱。原告按照订单合同的约定，种植3公顷面积的高粱，共收获高粱2790公斤。通榆县2013年高粱的平均产量为每公顷4550公斤。
认定上述事实的证据有：1、原、被告签订的订单回收合同。证明原、被告之间约定的回收价格。
经质证，被告对合同上的公章予以认可。提出该合同是被告的委托人与原告签订的，被告不清楚。
2、通榆县农业和畜牧局行政处罚决定书一份。证明被告所出售的种子是未经审定的品种。
经质证，被告提出该种子只是未经审定，但不是假种子。
3、通榆县瞻榆镇东升村委会及村民代表提供的证明一份，证明原告种植3公顷高粱，总产量为2790公斤。
经质证，应当通过鉴定方式证实产量，该证据不具有证明力。
4、证人韩才出庭作证，其证���证言内容为：证人系是被告所出售的种子的经销商。被告委托证人与各农户签订的订单合同。被告让证人回收各农户的高粱，证人回收了原告高粱2790公斤。后证人将高粱又卖给他人。
经质证，被告认为证人未按约定将高粱交给被告，其后果应由其本人承担。所以，无法证实原告高粱的实际产量。
5、本院为查明事实，调取了通榆县统计局2013年通榆县统计年鉴关于2013年通榆县高粱的平均产量的相关证据。通榆县统计局向本院出具证明，证明通榆县2013年高粱的平均产量为每公顷4550公斤。
经质证，被告提出该证据只有公章没有经办人签字，不具有证据效力。
证据1是被告的委托人与原告签订的订单合同并盖有被告的公章，故对证据1应予以采信。证据2是行政机关作出的具体行政行为，具有法律效力。证据3和证据4可以相互印证，���对证据3与证据4均予以采信。证据5是统计机关作出的统计年鉴，具有权威性，应予以采信。
根据赵洪生的诉讼请求和吉林省神龙种业有限公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点：被告应否赔偿原告的损失及赔偿的数额。
本院认为：《中华人民共和国种子法》第十七条规定：“?应当审定的农作物品种未经审定通过的，不得发布广告，不得经营、推广。”被告销售未经审定的高粱种子的行为违反了法律规定，其与原告签订的种植订单合同无效。
《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”被告作为销售种子的公司法人，原告完全有���由相信其所出售的种子为合格种子，本身没有过错。而被告明知高粱品种未经审定就出售给原告，本身存在过错，应当承担赔偿责任。
原告的损失是因种植被告所销售的高粱种子而减少的农业收入。2013年度的高粱每公顷的平均产量乘以双方合同约定的高粱单价应当为2014年每公顷种植高粱的的平均农业收入，减去2014年原告每公顷的实际收入，即为原告每公顷的损失。2013年通榆县高粱每公顷的平均产量为4550公斤，原告种植3公顷产量应为13650公斤，原告的实际产量为2790公斤，损失的产量为10860公斤，按每公斤2.6元计算，损失数额为28，236.00元。
依照《中华人民共和国合同法》第五十八之规定，判决如下：
被告赔偿原告2014年农业损失28，236.00元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼��》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费635元由被告负担506元，其余由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 刘明晶
审判员 色贺新
审判员 李志成
二〇一五年十一月二十七日
书记员 宋红国
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0381民初971号
原告：汤某某，女，1970年6月15日出生，汉族，韶山市人，住韶山市。
被告：田某某，男，1960年4月8日出生，汉族，湘乡市人，住湖南。
原告汤某某与被告田某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法组成由审判员王立新担任审判长，人民陪审员姜学范、谢岚参加评议的合议庭，书记员刘惠担任记录，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告汤某某到庭参加了诉讼。被告田某某下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本、应诉通知书和开庭传票等法律文书。公告期届满，被告田某某没有在公告公示的期日到庭参加诉诉。本案现已审理终结。
原告汤某某向本院提出诉讼请求：判令被告田某某偿还原告借款80000元并支付利息6400元。事实与理由：被告田某某于2016年2月18日、6月14日先后两次向原告借得现金人币35000元、45000元，合计人币80000元，并约定利息年利率1分。借款后，原告屡次催收，被告田某某躲债不见。
被告田某某未应诉答辩。
原告汤某某围绕诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、汤某某身份证复印件；
2、田某某身份信息；
上述两证据，记载了当事人的身份信息情况，拟证明汤某某、田某某具有民事主体资格。
汤某某与田某某借款往来资料，其中包括借条，拟证明尚欠借款数额及应付利息数额。
银行个人业务凭证；
汤某证言；
上述两证据，拟辅助证明证据3是真实的。
被告田某某没有提交任何证据。
上述证据，经本院当庭审核，认证如下：
证据1、2，是自然人身份情况的如实记载，本院予以采纳。证据3-5，互相印证，无相反证据表明不是真实的，本院予以采纳。
根据当事人陈述、本院审核认定的证据，本院确认如下事实：
被告田某某经营农资，与原告汤某某从2014年1月28日开始发生多笔借款往来，利息按月息1分计算。2016年3月25日，当事人双方结算后，确认至2016年2月18日止，被告尚欠原告借款本息35000元，被告田某某出具了借条给原告汤某某，并注明月息改为年息1分。2016年6月14日，原告通过银行转存，借款45000元给被告田某某，利息按前笔借款利率计算。原告汤某某向被告田某某催收，发现被告躲债不见后，遂诉至本院，请求依法处理。
本院认为，当事人双方结算后确认的借款本金，包含有利息的成份，但没有违背计算复息的上限规定，本院对当事人双方的这一处分行为予以认可。连同末笔借款本金，共计借款本金8万元，被告不予清偿的行为，是违约行为，应承担偿还本付息的违约责任。原告主张的利息，没有超过约定利息，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告田某某偿还原告汤某某借款80000元，并支付利息6400元，限本判决生效后十日内履行完毕。若未按本院指定的期间金钱给付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1960元，由被告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 王立新
人民陪审员 姜学范
人民陪审员 谢 岚
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 刘 惠
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1324民初3596号
原告：泗县远征汽车运输服务有限公司。
法定代表人：张成彬。
住所地：安徽省宿州市泗县。
委托诉讼代理人：董龙，安徽法理律师事务所律师。
被告：赵现云，男，汉族，1975年2月10日出生，住安徽省宿州市泗县。
原告泗县远征汽车运输服务有限公司诉被告赵现云买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泗县远征汽车运输服务有限公司委托诉讼代理人董龙、被告赵现云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泗县远征汽车运输服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款本金55000元及利息（借期内利息按照月利率1.5%计算，逾期按月利率2%计算至欠款清偿完毕之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年11月22日因购买车辆欠原告费用55000元，被告给原告出具欠条，并约定还款期限及违约责任，虽经原告数次催要，被告拒不赔偿。特诉至法院，请依法判如所请。
被告赵现云答辩称，被告买原告车75000元，付款20000元，欠款55000元是事实，但车刚开到五河就坏了，被告现在没将车修好，应赔偿原告损失。
经审理查明：被告于2017年11月22日因购买车辆欠原告费用55000元，被告向原告出具还款明细清单等，并约定1月内还本付息，月利率1.5%，如逾期按照3%计算利息。上述欠款本息虽经原告数次催要，被告没有偿还。
本院认为：债务应当清偿。被告赵现云在还款明细清单上签字确认欠款及计息利率，事实清楚，证据充分，被告赵现云依法应当偿还。双方约定欠款偿还期限内利息按照月利率1.5%计算，原告主张逾期利息按照月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告赵现云辩称要求原告赔偿损失的请求可依法另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵现云于本判决生效之日起十日内偿还原告泗县远征汽车运输服务有限公司欠款55000元及利息（2017年11月23日至2017年12月22日按照月利率1.5%计算；自2017年12月23日起按照月利率2%计算至欠款本息履行完毕时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，由被告赵现云负担650元，原告泗县远征汽车运输服务有限公司负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 姬茂义
二〇一八年八月十日
书记员 杨帅帅
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624民初字546号
原告:王文涛，男，1999年4月18日出生，汉族，住沈丘县。
被告：窦文帅，男，1996年8月7日出生，汉族，住沈丘县。
被告：韩会娜，女，1984年7月14日出生，汉族，住沈丘县。
被告：豆威威，男，1985年2月11日出生，汉族，住沈丘县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海市.
负责人：毛寄文，经理。
被告：中国太平洋财险保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海市
负责人：张渝，经理。
本院在审理原告张家豪与被告窦文帅、韩会娜、豆威威、中国人民财产保险股份有限公司上海分公司、中国太平洋财险保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告张家豪没在本院指定的时间内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条和“最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知”第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 窦建中
二〇一八年二月五日
书记员 顾 腾
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗商初字第1124号
原告：山东泗水恒丰商品混凝土有限公司
法定代表人：赵某，经理。
委托代理人（特别授权）：王亚，
被告：山东省汶上县第一建筑安装有限责任公司
法定代表人：王卫东，经理。
被告：张某。
被告：济南三发置业有限公司泗水分公司
法定代表人：张某，董事长。
原告山东泗水恒丰商品混凝土有限公司与被告山东省汶上县第一建筑安装有限责任公司、张某、济南三发置业有限公司泗水分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年2月1日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费2580元，减半收取为1290元，由原告负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 马晓荃
二〇一六年二月二日
书记员 王 晓
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0321民初2579号
原告：刘躲，女，1990年5月16日出生，住湘潭市雨湖区。
被告：彭中奇，男，1991年10月7日出生，住湖南省宁乡县。
被告：程姿，女，1992年5月23日出生，住湖南省宁乡县。
原告刘躲与被告彭中奇、程姿民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后，依法由审判员曾平担任审判长，与人民陪审员马金连、马新文组成合议庭，代理书记员周珺担任法庭记录，于2017年1月12日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘躲到庭参加了诉讼，被告彭中奇、程姿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘躲向本院提出诉讼请求：1、被告彭中奇立即偿还原告借款本金100000元及逾期还款利息（以本金100000元为基数自2016年8月28日计算至实际清偿之日止）；2、被告程姿对以上借款本金和利息承担连带清偿责任；3、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告刘躲与被告彭中奇系朋友关系，被告彭中奇与被告程姿系夫妻关系。2016年1月4日，被告彭中奇向原告借款100000元并承诺于2016年8月27日偿还50000元，一个月后再归还余款50000元。原告出借100000元给被告彭中奇，被告同时出具了借条给原告。借款到期后，原告多次催收未果，为维护自身的合法权益，故原告诉至人民法院。
被告彭中奇、程姿未作答辩。
原告刘躲为支持其诉讼主张，向本院举证如下:
借条、银行流水，拟证明被告彭中奇向原告借款100000元的事实。
被告彭中奇、程姿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。
原告所举证据，来源合法、内容客观真实，与本案相关联，能达到原告的证明目的，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告彭中奇因做生意缺少资金通过朋友介绍向原告刘躲借款，于2016年1月4日向原告刘躲出具借条，借条约定：“今借刘躲100000元，于2016年8月27日还50000元，剩余一个月内还清。”上述借款到期后，经原告多次催收未果，遂诉至本院。
另查明，被告程姿系被告彭中奇之妻。
本院认为：被告彭中奇向原告出具的借条系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，上述借条合法、有效。原告已按约向被告彭中奇履行了资金出借义务，被告彭中奇未按约定的期限偿还所欠原告借款，属违约行为，依法应承担偿还所欠原告借款及支付逾期利息的违约责任。被告程姿与被告彭中奇系夫妻关系，被告彭中奇所欠原告的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，对所欠原告的借款及逾期付款利息两被告依法应共同清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告彭中奇、程姿在本判决生效后十日内共同偿还所欠原告刘躲借款100000元及支付逾期利息（自2016年8月28日起按年利率6%计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告彭中奇、程姿共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 曾 平
人民陪审员 马金连
人民陪审员 马新文
二〇一七年一月十二日
代理书记员 周 珺
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第04359号
原告张家梁，男，1964年7月20日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告赵义，男，1968年10月19日出生，汉族，农民，住商丘市睢阳区。
原告张家梁与被告赵义民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日受理，审理过程中，原告张家梁于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张家梁以已与被告赵义自行和解并已履行为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张家梁撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告张家梁负担。
审判员 耿伟亚
二〇一五年十二月七日
书记员 何 康
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济任民初字第6960号
原告郭某，
被告刘某甲，
被告刘某乙，
被告某公司。
本院在审理原告郭某与被告刘某甲、刘某乙、某公司借贷纠纷一案中，原告郭某于2015年11月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘某甲、刘某乙、某公司银行存款400000元或者查封相应价值的其他财产，原告郭某以位于火炬庄园东郊热电力公司宿舍房产一套（房权证号：济宁市房权证房改济字第××号）提供担保。
本院认为，原告郭某的申请符合法律规定，原告郭某位于火炬庄园东郊热电力公司宿舍房产一套（房权证号：济宁市房权证房改济字第××号）提供担保的房产，依法应予一并查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封郭某位于火炬庄园东郊热电力公司宿舍房产一套（房权证号：济宁市房权证房改济字第××号）。
二、冻结被告刘某甲、刘某乙、某公司的银行存款400000元或者查封相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 袁瑞辉
二〇一五年十一月二日
书记员 沙 莎
＼n河北省涿州市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）涿执字第816号＼n申请执行人：刘振忠，住河北省涿州市。＼n被执行人：张宇信，住河北省涿州市。＼n本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行本院（2013）涿民初字第937号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：＼n终结涿州市人民法院（2013）涿民初字第937号民事判决书。＼n本裁定送达后立即发生法律效力。＼n执行员安士云＼n二〇一四年一月二十三日＼n书记员杨晓松
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初16084号
原告：黄家森，男，1955年1月2日出生，汉族，住广西藤县，
被告：梁荣军，男，1966年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告黄家森与被告梁荣军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告黄家森到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告立即归还借款本金45000元及利息（从2017年7月26日起按月利率3.2%计算到实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年7月26日、2017年7月15日被告因欠缺资金向原告借款共计45000元，并约定了还款日期，借款到期后，原告多次催讨未果，为了维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告梁荣军未作答辩，在举证期限内无提供证据，也无出庭对原告所提供的证据发表质证意见，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
原告围绕诉讼请求提交了原、被告的身份证复印件各一份，《借条》三份，经审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信，对原告主张的事实均予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年6月26日、2017年7月15日，被告分三次向原告借款共计45000元，被告向原告出具了三份《借条》，被告在借条中签名并加盖了指模。2017年6月26日借条中的借款15000元约定的还款日期为2017年7月26日，2017年6月26日借条中的借款20000元约定的还款日期为2017年7月26日，2017年7月15日借条中的借款10000元约定的还款日期为2018年8月15日。三份《借条》均未对借款的利息进行约定。借款均是以现金的方式出借。2017年6月26日签订的两份借款到期后，被告没有按约偿还借款，原告于2017年10月9日诉至本院。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告所确立的民间借贷关系是双方当事人真实的意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告向原告借款45000元的事实，有三份《借条》在案佐证，本院依法予以认定。被告在2017年6月26日出具的两份《借条》确认借款的金额合计为35000元，还款日期为2017年7月26日，借款到期后，被告未偿还借款，构成违约，故被告应当偿还两借条中的借款35000元及利息，由于双方并未约定利息，故对于借款35000元的利息，应从2017年7月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务……”。被告未履行2017年7月26日应偿还的35000元借款，也就是以自己实际的行为表明将无法履行2017年7月15日借条中约定的被告于2018年8月15日偿还借款10000元的义务，故原告有权依法解除2017年7月15日签订的借款合同。本院于2017年11月1日开始向被告公告送达应诉材料及起诉状副本，2018年1月1日公告期满，视为送达。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。本院确认原告与被告2017年7月15日签订的借款合同于2018年1月1日解除，其对应借款利息应当按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年1月1日起开始计算，对原告主张利息的诉请，超出的部分，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁荣军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄家森归还借款本金45000元及利息（利息计算标准：一笔以35000元为基数从2017年7月26日起，一笔以10000元为基数从2018年1月1日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告黄家森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1009.38元（原告已预交），由被告梁荣军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 何序明
人民陪审员 卢士渝
人民陪审员 阮锦丹
二〇一八年二月二日
书 记 员 李金莲
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0116民初781号
原告：南京恒翔保温材料制造有限公司，住所地江苏省南京市六合经济开发区湖荡路。
法定代表人：陈凯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：侯宗荣，江苏六骏律师事务所律师。
被告：秦皇岛市博瑞工贸有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区和月大街8号办公楼206室，通讯地址河北省秦皇岛市海港区北部工业区和月大街8号。
法定代表人：孟繁博，该公司经理。
委托诉讼代理人：乌向阳，男，1965年4月12日生，汉族，该公司员工，住河北省秦皇岛市海港区。
原告南京恒翔保温材料制造有限公司诉被告秦皇岛市博瑞工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日受理，在本案审理过程中，原告于2018年8月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告南京恒翔保温材料制造有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南京恒翔保温材料制造有限公司撤回起诉。
案件受理费2100元，减半收取1050元，保全费1020元，公告费260元，合计2330元，由原告南京恒翔保温材料制造有限公司负担。
审 判 长 邹建明
人民陪审员 刘成凤
人民陪审员 陆华琴
二〇一八年八月九日
法官 助理 周传植
书 记 员 张 静