wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1003执1544号
申请人:扬州德威新材料有限公司。
被执行人:扬州华电电缆有限公司。
申请执行人扬州德威新材料有限公司与被执行人扬州华电电缆有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏1003民初4192号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书：扬州华电电缆有限公司应于本判决生效之日起十日内给付扬州德威新材料有限公司185730元。案件受理费、保全费、公告费合计6134元由重庆宝丰线缆有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年05月09日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知暨财产报告令，依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人扬州德威新材料有限公司，要求其提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项。申请执行人扬州德威新材料有限公司明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结(2016)苏1003民初4192号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢国儿
代理审判员 钱仁伟
代理审判员 全庆凯
二〇一七年八月十日
书 记 员 刘 栋
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
通 知 书
(2014)葫执字第00006号
沈阳恒宇房地产开发有限公司：
你司申请执行王岩一案，辽宁省高级人民法院于2018年6月14日作出（2018）辽执监143号执行裁定书，将案件重新指定由沈阳中院执行。请你司接此通知后与沈阳市中级人民法院执行局联系。
特此通知。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
二〇一八年七月十日
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0603民初1384号
原告：倪文学，男，1979年1月20日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：刘吉祥，四川汉震律师事务所律师。
被告：姚红超，男，1986年9月7日出生，汉族，住四川省安县。
原告倪文华与被告姚红超买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘吉祥到庭参加诉讼，被告姚红超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
倪文学向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款31700元并赔偿经济损失3000元，合计34700元。事实和理由：2014年2月初，被告到原告处开始长期购买彩钢材料，并陆续支付原告货款，2015年5月11日，双方经结算，被告尚欠原告货款31700元，并由被告出具欠条一张，事后原告多次催收，被告均未支付。原告在庭审中，明确经济损失系主张逾期付款损失，计算方式为按照尚欠货款的10%计收。
姚红超未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告诉称基本一致。庭审中，原告陈述双方并未签订书面合同，以欠条为结算方式。
以上事实有本院证据在卷支持，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，是双方真实意思表示，合法、有效。被告尚欠原告货款31700元，被告应向原告支付。关于本案的逾期付款损失，本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告共计主张3000元的损失并无不当，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
被告姚红超于本判决生效之日起十日内向原告倪文学支付货款31700元及逾期付款损失3000元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费668元，减半征收计334元，由被告姚红超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 周 章 琳
二〇一七年四月十四日
书记员 刘可唯（代）
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽09刑终25号
原公诉机关福建省福安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王力耕，男，1962年3月4日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，无业，户籍地福安市，住所地福安市。因犯故意伤害罪于2015年1月26日被福安市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因吸食毒品于2016年7月15日被福安市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年7月15日被福安市公安局刑事拘留，同年8月19日被福安市公安局执行逮捕。
福建省福安市人民法院审理福建省福安市人民检察院指控原审被告人王力耕犯容留他人吸毒罪一案，于2016年12月14日作出（2016）闽0981刑初525号刑事判决，以原审被告人王力耕犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。原审被告人王力耕不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王力耕申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人王力耕犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人王力耕申请撤回上诉，符合法律规定，应当准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人王力耕撤回上诉。
福建省福安市人民法院（2016）闽0981刑初525号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 维
审判员 常 虹
审判员 朱 经
二〇一七年二月六日
书记员 钟成发
附：本案适用的有关法律
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1502执283号
申请执行人六安市得利新型建材有限公司,住安徽省六安市金安经济开发区。
被执行人万家建设有限公司六安分公司,住六安市金安经济开发区中辰.格林童话5号楼204室；万家建设有限公司,住浙江省东阳市白云街道江滨南街651号1601室。
本院在执行六安市得利新型建材有限公司与万家建设有限公司六安分公司、万家建设有限公司其他案由一案中，被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人未能提供新的财产线索。法院依职权终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 明
审 判 员 郭向东
人民陪审员 汪 波
二〇一七年七月十七日
书 记 员 汪 玲
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0605民初17945号
原告：范江，男，汉族，1994年2月22日出生，住重庆市潼南县。
委托代理人：王娟，系广东万林律师事务所律师。
被告：谭志清，男，1970年6月23日出生，住广东省佛山市高明区。
被告：佛山市南海佛广出租汽车有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城佛平公路区汽车客运站，统一社会信用代码：91440605280000901K。
法定代表人：陈清华。
委托代理人：徐志坚，男，汉族，1991年8月3日，住广东省东莞市，系公司职员。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地：广东省广州市天河区珠江东路421号901A，统一社会信用代码：91440101304620276H。
负责人：杨劲锋。
委托代理人：沈天敏，男，汉族，1991年12月11日出生，住广东省云浮市云安县，系公司职员。
原告范江诉被告谭志清、佛山市南海佛广出租汽车有限公司（以下简称佛广出租汽车公司）、中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月8日受理后，依法适用简易程序，于同年12月1日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计68607.41元；2.本案诉讼费用由三被告承担。
被告佛广出租汽车公司辩称：1.被告谭志清是我司员工，事发在履行职务期间。2.粤Ｙ×××××号小型轿车在被告中华联合保险公司处投保了交强险及限额为50万元的商业三者险，含不计免赔。3.事发发生后，我司垫付了费用21096.4元，应作抵扣。4.对原告的各项主张的意见具体详见附表。
被告中华联合保险公司辩称：1.粤Ｙ×××××号小型轿车在我司处投保了交强险及限额为50万元的商业三者险，含不计免赔。2.对原告的各项主张的意见具体详见附表。
被告谭志清没有答辩，也没有提交书面答辩意见。
本院经审理查明:2015年12月31日20时20分许，谭志清驾驶粤Ｙ×××××号小型轿车行驶至南海区××××盐路雅居蓝湾路段时，与范江驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成范江受伤、车辆损坏的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定谭志清承担事故的全部责任，范江不承担事故的责任。
事故发生后，原告即被送到佛山市南海区第七人民医院住院治疗后，2016年1月19日出院，医嘱注明出院后休息一个月。同年9月29日原告再到该医院住院治疗，10月26日出院，医嘱注明出院后休息两个月。为此共产生了医疗费33890.81元。
事故造成原告驾驶的属邱锡波所有的无号牌二轮摩托车损坏，经佛山市南海区正信价格事务所有限公司鉴定，该车损失价值815元。为此产生了估价费200元。邱锡波出具证明，同意将该车辆的损失价值追偿权转由原告行使。
原告在事发前平均月收入为3300元。
事故发生后，被告佛广出租汽车公司向原告垫付费用21096.4元，其他被告没有向原告垫付过款项。
肇事车辆粤Ｙ×××××号小型轿车登记权人是被告佛广出租汽车公司，被告谭志清为该被告雇请的职员，事故发生时被告谭志清正在履行职务行为。该车向被告中华联合保险公司参投了交强险及保险限额为500000元商业第三者责任保险，并购买了不计免赔，本起事故发生在保险期限内。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。
根据本院查明的事实，本院核定原告在本案中的损失为：第1-3项38990.81元；第4-6项18680元；第7项1015元（具体详见附表）。
原告上述损失合共58685.81元，应由被告中华联合保险公司在交强险的医疗费用、死亡伤残及财产损失赔偿限额内赔偿29695元，超出部分7894.41元（已扣除被告佛广出租汽车公司垫付费用21096.4元），由该被告在商业第三者责任险的保险限额500000元范围内予以赔偿。由于原告的损失已由被告中华联合保险公司赔偿完毕，故在本案中被告谭志清及佛广出租汽车公司均不需承担赔偿责任。被告佛广出租汽车公司垫付的费用可自行向被告中华联合保险公司申请理赔。
被告谭志清经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失37589.41元予原告范江。
二、驳回原告范江的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取757.59元（原告已预交），由原告范江负担342.59元，由被告中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司负担415元。该被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张少华
二〇一六年十二月十六日
书记员 麦换弟
附表：
损失
项目
原告
主张
被告佛广出租汽车公司、中华联合保险公司共同辩称
本院认定及理由
1
医疗费
12794.41元
应扣除非社保用药及没有病历佐证部分
33890.81元（含被告佛广出租汽车公司垫付部分）
2
营养费
3000元
没有医嘱
酌定500元
3
住院伙食补助费
4600元
没有异议
4600元
4
护理费
4600元
应按70元/天计算，且第一次住院没有医嘱需要护理
3220元（住院46天×70元/天）
5
误工费
39600元
根据出院医嘱及相关规定，误工时间应为三个月
14960元[3300元/月（月平均收入）÷30天/月×136天（两次住院共46天+两次住院出院医嘱全休共三个月）]
6
交通费
3000元
过高
酌定500元
7
财产损失费
1015元
无维修费发票，不予认可
1015元
合计
68609.41元
——
58685.81元
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)陕0112刑初55号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人邓某甲，男，1993年6月8日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地：陕西省西安市莲湖区。2017年9月10日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕，现羁押于西安市阎良区看守所。
辩护人：曹亦军，陕西法言律师事务所律师。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]1240号起诉书指控被告人邓某甲犯容留他人吸毒罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员孙佰明出庭支持公诉，被告人邓某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人邓某甲系吸毒人员，与吸毒人员郝某某（男，1992年9月19日出生）、邓某乙（女，1993年3月31日出生）、陈某某（女，1995年7月13日出生）（三人均被行政处罚）系朋友关系。2017年9月9日凌晨，被告人在本市未央区阿房一路公园8号小区1号楼2单元1701室家中，容留郝某某、邓某乙、陈某某及任某某（音，女，身份信息不详）吸食冰毒。任悦有事离开后，其他四人被公安机关抓获，并当场查获一小包白色晶体状疑似冰毒的物品和一套自制吸毒工具。2017年9月22日，陕西佰美法医司法鉴定所陕美法司[2017]毒鉴字第1105号法医毒物司法鉴定意见书鉴定意见，送检的圆柱形塑料盒内装有白色晶体状物品中，检出甲基苯丙胺成分，净重0.3311克（全部留检）。被告人对上述鉴定意见无异议。
上述事实，被告人在庭审过程中没有异议，且有公安机关出具的案件接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、证人证言、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、扣押物品、文件清单、称量笔录、行政处罚决定书、尿检检验单、现场检测报告书及照片、询问笔录、被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某甲容留多名吸毒人员在其住处吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定的容留他人吸毒罪。西安市未央区人民检察院指控被告人犯容留他人吸毒罪的事实成立，依法应予惩处。被告人归案后能如实供述其犯罪事实，可依法从轻处罚。涉案毒品应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人邓某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月9日至2018年2月8日止）（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄 琳
二〇一八年一月二十五日
书记员 安烨坤
安徽省太湖县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖0825刑初187号
公诉机关安徽省太湖县人民检察院。
被告人王海传，男，汉族，1974年4月13日出生，安徽省太湖县人，初中文化，农民，住太湖县。被告人王海传因涉嫌犯聚众扰乱交通秩序罪，于2015年9月10日被太湖县公安局刑事拘留，同年10月3日被太湖县公安局取保候审，2016年11月9日被太湖县人民检察院取保候审。现在其居住地。
辩护人刘冀，安徽精龙律师事务所律师。
太湖县人民检察院以太检刑诉[2016]183号起诉书指控被告人王海传犯聚众扰乱交通秩序罪，于2016年11月14日向本院提起公诉，本院同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭审理了本案。太湖县人民检察院指派检察员刘浩出庭支持公诉，被告人王海传及其辩护人刘冀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太湖县人民检察院指控：2015年8月24日下午17时许，在太湖县百里镇南斗村054县道双河口桥附近发生一起交通事故。被告人王海传以百里镇政府不作为，煽动村民将道路拦住，阻止过往车辆通行。后王海传动手殴打政府工作人员，并抢走交警随身携带的执法记录仪。当天晚上19时许，王海传等人从现场撤离。
针对指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、视听资料等证据。公诉机关认为被告人王海传组织、指挥，聚集村民拦路，堵塞交通，抗拒、阻碍国家治安管理工作人员依法执行职务，情节严重，系首要分子，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十一条之规定，应当以聚众扰乱交通秩序罪追究其刑事责任。提请依法惩处。
被告人王海传及辩护人对起诉书指控的事实和罪名无异议，被告人当庭自愿认罪。辩护人辩护意见为：1、案发后，被告人王海传接太湖县公安局百里派出所的电话通知，于2015年9月10日到太湖县公安局投案，如实供述其犯罪事实，属自首。依法可以从轻或减轻处罚；2、系初犯，主观恶性不深；3、已取得被害人的谅解。请求法庭对被告人从轻或减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2015年8月24日下午17时许，在太湖县百里镇南斗村054县道双河口桥附近发生一起交通事故。被告人王海传到达现场后，以百里镇政府没有及时完善该路段周边附属设施，导致发生交通事故为由，辱骂政府工作人员不作为，煽动王某1、王某2等周围村民将道路拦住，阻止过往车辆通行，要求政府出面给予说法，随后王海传、王某1、王某2等数十人聚集在路上，拦截过往车辆，百里镇政府工作人员叶某、李某1等人、百里派出所民警和太湖县交警大队弥陀中队民警先后赶到现场疏通交通，劝导王海传等人离开，王海传等人拒不配合工作，王海传动手殴打叶某，并抢走交警随身携带的执法记录仪，当天晚上19时许，在百里镇政府承诺尽快完善道路附属设施后，王海传等人才从现场撤离。
另查明：案发后,被告人王海传接太湖县公安局百里派出所的电话通知，于2015年9月10日到太湖县公安局投案，如实供述其犯罪事实。
2016年11月27日，被害人叶某出具了谅解书，对被告人的行为表示谅解。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、出警经过、户籍证明、现场方位图、现场照片、证人王某2、王某1、王某3、王某3、刘某、王某4、朱某1、汪某、王某5、刘某、田某、胡某、朱某2、毕某、曹某、吴某1、李某2、余某、操某、路某、徐某、吴某2、殷某、吴某3、王某6的证言、被害人叶某的陈述、被告人的供述和辩解、视听资料等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王海传组织、指挥、聚集村民拦路，堵塞交通，抗拒、阻碍国家治安管理工作人员依法执行职务，情节严重，系首要分子，其行为已构成聚众扰乱交通秩序罪。太湖县人民检察院对被告人的指控成立，依法应追究其刑事责任。量刑情节：案发后，被告人王海传接公安机关电话通知到案，如实供述其犯罪事实，可视为自首，依法可以从轻或减轻处罚；系初犯，已取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。结合太湖县司法局对被告人适用社区矫正的评估建议。综上，故对被告人从轻处罚并适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条、第九十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王海传犯聚众扰乱交通秩序罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴卫兵
审 判 员 李敬霞
人民陪审员 王宇良
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 孟凡文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十一条聚众扰乱车站、码头、民用航空站、商场、公园、影剧院、展览会、运动场或者其他公共场所秩序，聚众堵塞交通或者破坏交通秩序，抗拒、阻碍国家治安管理工作人员依法执行职务，情节严重的，对首要分子，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。
编造虚假的险情、疫情、灾情、警情，在信息网络或者其他媒体上传播，或者明知是上述虚假信息，故意在信息网络或者其他媒体上传播，严重扰乱社会秩序的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第九十七条本法所称首要分子，是指在犯罪集团或者聚众犯罪中起组织、策划、指挥作用的犯罪分子。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑1281民初870号
原告：王柏军
被告：孙亚丰
被告：张明录
原告王柏军与被告孙亚丰、张明录民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告王柏军到庭参加诉讼，被告孙亚丰、张明录经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王柏军向本院提出诉讼请求：1.要求孙亚丰、张明录给付借款本金50,000.00元；2.要求孙亚丰、张明录给付利息8,000.00元（其中40,000.00的利息按月利率1.5%计算，10,000.00元的利息按月利率2%计算,自2014年1月22日计算至2014年11月22日止）。事实和理由：2014年1月22日，孙亚丰、张明录、刘殿清向原告借款58,000.00元、其中46,000.00元约定借款月利率1.5%；12,000.00元的部分约定借款月利率2%，借款期限自2014年1月22日至2014年11月22日。被告为原告出具借据2张。借款到期后，被告一直未给付，原告因此起诉至本院。
孙亚丰、张明录未出庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明事实如下：2014年1月22日，孙亚丰、张明录、刘殿清、刘宝共同向原告借款50,000.00元，其中的借款40,000.00元，约定借款月利率1.5%，另外10,000.00元约定借款月利率2%，借款期限自2014年1月22日起至2014年11月22日止。借款到期后，孙亚丰、张明录未按约定偿还借款本息。
本院认为，原、被告建立的民间借贷法律关系系双方真实意思表示，王柏军提供了借款，孙亚丰、张明录应按约定及时偿还借款。本院对王柏军要求孙亚丰、张明录偿还借款本金50,000.00元的诉讼请求予以支持。关于王柏军诉请的利息部分,符合法律规定，本院予以支持。四名借款人系共同借款人,且未区分借款份额,故原告可向任一借款人主张偿还全部借款本息。
综上所述，原告诉请合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、孙亚丰、张明录共同给付王柏军借款本金50,000.00元；
二、孙亚丰、张明录共同给付王柏军利息8,000.00元（其中借款本金40,000.00的利息按月利率1.5%计算，借款本金10,000.00元的利息按月利率2%计算,自2014年1月22日计算至2014年11月22日止）
以上一、二项合计58,000.00元，于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,250.00元，减半收取计625.00元，由孙亚丰、张明录共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 杨中奎
二〇一八年三月三十日
书记员 郭梦莹
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫17民终3525号
上诉人（原审原告）：驻马店市金鑫假日酒店有限公司，住所地驻马店驿城区天中山大道南段森林公园对面。
法定代表人：李惠勤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程松涛，河南成盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：范福珍，女，1970年10月15日出生，住驻马店市泌阳县。
委托诉讼代理人：汪新华，河南小东律师事务所律师。
上诉人驻马店市金鑫假日酒店有限公司（以下简称金鑫公司）因与被上诉人范福珍劳动争议纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院(2016)豫1702民初2760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金鑫公司的委托诉讼代理人程松涛，被上诉人范福珍的委托代理人汪新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金鑫公司上诉请求：撤销原审判决第二项，依法改判或发回重审。事实和理由：1、金鑫公司在范福珍受伤后即支付了一定数额的款项，范福珍收到后出具了领条，并在领条上注明“结清”，故范福珍已得到合理赔偿，不应当再重复主张权利。2、范福珍从后厨承包人徐长春处领取的15000元实际是由金鑫公司支付的，一审法院对此不予认定错误。
范福珍辩称：1、金鑫公司称双方的纠纷已解决没有事实根据。2、其没有从徐长春处领取15000元。
金鑫公司向一审法院起诉请求：判令金鑫公司不向范福珍支付驻马店市驿城区劳动人事争议仲裁委员会作出的驿劳人仲案字（2016）42号仲裁裁决书裁决的赔偿款55195元。
一审法院认定事实：2013年11月29日上午10时许，范福珍在驻马店市金鑫假日酒店有限公司正常工作时，不慎被轧面条机轧伤右手，后被送往驻马店创伤外科医院进行治疗。2015年3月19日，驻马店市驿城区人力资源和社会保障局认定范福珍所受伤害为工伤。金鑫公司不服驻马店市驿城区人力资源和社会保障局工伤认定，起诉至驻马店市驿城区人民法院。该院维持了驻马店市驿城区人力资源和社会保障局工伤认定。金鑫公司不服，上诉至驻马店市中级人民法院。2015年11月18日，驻马店市中级人民法院作出了（2015）驻行终字第218号行政判决书，维持了驻马店市驿城区人力资源和社会保障局工伤认定。2015年12月31日，驻马店市劳动能力鉴定委员会认定范福珍伤残等级为10级，无护理依赖，无丧失劳动能力。范福珍受伤前的月平均工资为3000元。庭审中，金鑫公司提交范福珍出具的收条一份，内容显示：范福珍已领取住院医疗费用7000元、慰问金2000元、生活保障金5000元。2016年3月1日，范福珍因与金鑫公司的工伤待遇纠纷，向驻马店市驿城区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，请求支付一次性伤残医疗补助金15597.5元、一次性伤残就业补助金15597.5元、一次性伤残补助金21000元、停工留薪期工资3000元、护理费1114元。该仲裁委经审理，于2016年3月31日作出驿劳人仲案字（2016）42号仲裁裁决，裁决金鑫公司支付范福珍停工留薪期工资3000元、一次性伤残补助金21000元、一次性工伤医疗补助金15597.5元、一次性伤残就业补助金15597.5元。金鑫公司不服该裁决结果，在法定期限内提起民事诉讼。一审法院认为，范福珍在工作中受伤被认定为工伤，经鉴定构成十级伤残，范福珍要求金鑫公司支付一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金待遇，符合《工伤保险条例》的规定，予以支持。由于金鑫公司未给范福珍办理工伤保险，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的保险待遇项目和标准支付费用”的规定，由金鑫公司按范福珍月平均工资3000元支付范福珍7个月的一次性伤残补助金21000元（3000元/月×7月）；按上年度统筹地区职工月平均工资2690.75元支付范福珍6个月的一次性工伤医疗补助金16144.5元（2690.75元/月×6月）。范福珍要求赔偿15597.5元，不违反法律规定，应予支持；按上年度统筹地区职工月平均工资2690.75元支付范福珍6个月的一次性伤残就业补助金16144.5元（2690.75元/月×6月）。范福珍要求赔偿15597.5元，不违反法律规定，应予支持。依据《工伤保险条例》第三十三条的规定，职工工伤需要暂停工作接受治疗的，在停工留薪期内护理待遇不变，由所在单位支付。故范福珍要求金鑫公司支付停工留薪工资的请求，符合法律规定，予以支持。根据范福珍的工伤等级，确认范福珍的停工留薪期为1个月，停工留薪期待遇为3000元。以上，金鑫公司共计应向范福珍支付工伤待遇55195元。范福珍受伤后，金鑫公司已支付范福珍住院期间的医疗费用，双方均不持异议，不再处理。根据金鑫公司提供的证据，该公司已向范福珍支付7000元慰问金和生活保障金，该款应从金鑫公司所负工伤待遇款项中扣除。扣除该款后，金鑫公司尚应向范福珍支付工伤待遇48195元。综上，依据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条，《河南省工伤保险条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、解除驻马店市金鑫假日酒店有限公司与范福珍之间的劳动关系；二、限驻马店市金鑫假日酒店有限公司于判决生效后十日内支付范福珍一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资共计48195元；三、驳回驻马店市金鑫假日酒店有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由驻马店市金鑫假日酒店有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审对原审法院判决认定的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”金鑫公司虽上诉称，范福珍受伤后，曾从后厨承包人徐长春处领取15000元，该款实际由金鑫公司支付，但范福珍对此予以否认，而金鑫公司也未能提供相应证据予以证实，根据上述法律规定，对金鑫公司的该项上诉理由不予支持。金鑫公司一审中提供的医疗费、慰问金、生活保障金领条中虽注明“结清”二字，但范福珍否认出具领条即意味着放弃要求充分赔偿的权利，且根据字面意思，“结清”二字的仅表明领条上显示的钱款已结清，不能视为范福珍对其赔偿权利的处分，故金鑫公司认为范福珍出具的领条上已注明“结清”，范福珍已得到合理赔偿，其不应重复主张权利的上诉理由，缺乏事实根据，不予支持。
综上所述，金鑫公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人驻马店市金鑫假日酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于俊义
代理审判员 呼小伟
代理审判员 王 威
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 袁慧明
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初16830号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市。
被告：重庆永辉超市有限公司观音桥分公司，住所地重庆市江北区建北二支路1号重庆世纪金源时代大饭店地下不夜城H3-H6,统一社会信用代码91500105327746226G。
代表人：游达，总经理。
原告李战江与被告重庆永辉超市有限公司观音桥分公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告李战江于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李战江的撤诉申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李战江撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告李战江负担。
代理审判员 黄庆华
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 石 欢
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0829民初498号
原告：李意壬，男，1979年8月4日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，
委托诉讼代理人：刘强玉，江西安平律师事务所律师。
被告：蒋首玉，男，1975年10月7日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，
原告李意壬和被告蒋首玉承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李意壬的委托诉讼代理人刘强玉到庭参加诉讼，被告蒋首玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李意壬向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的工程款44.279万元并按年利率6%支付逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告通过中标公司投标获得泰和县消防大队新建营房及道路硬化工程的承建，被告就将道路硬化工程交给原告具体施工。原告完工后，泰和县消防大队就将该道路硬化工程款付给中标公司。2016年11月，被告领取该笔工程款142.8479万元的80%后，仅支付了60万元给原告。被告当时向原告说，余款先暂时借用一个星期以归还银行贷款。可一星期后，被告仍未支付。根据双方的结算，扣除各种税费后，被告尚应支付44.2790万元给原告。原告多次催讨，但被告始终以各种理由拒付。2017年2月27日，原告找到被告要求付款，被告就向原告出具一份欠条，约定在2017年3月15日前支付20万元，余款在3月底付清。被告未兑现承诺，原告遂起诉。
被告蒋首玉未进行答辩。
原告李意壬围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据材料：欠条原件一张，以证明欠款事实。本院认为，原告提供的证据符合证据的形式要件和实质要件，被告未提出异议，应予采信。
根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2016年，被告将其承建的泰和县消防大队新建营房工程的道路硬化转包给原告承建。工程完工后，经结算，道路硬化工程价款为142.8479万元。扣除相关挂靠费、税费等，被告应支付原告借款104.279万元。结算后，被告已向原告支付60万元，尚差44.279万元。2017年2月27日，原告向被告追索余款，被告未当即支付，但向原告出具一份欠条载明前述欠款事项，并在欠条上注明在3月15日前支付20万元，余款在3月底前付清。到期被告未兑现承诺，原告起诉至本院。
本院认为，原、被告形成承揽合同关系。原告交付工作成果后，被告理应信守承诺给付相应报酬。被告未按照约定给付剩余报酬，构成违约，应承担相应的违约责任。双方未约定违约责任的承担方式，原告诉请被告承担逾期付款的利息损失，利息按照年利率6%计算，合法有据，本院予以支持。被告蒋首玉经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋首玉于判决生效之日起十日内给付原告李意壬工程报酬44.279万元并按照年利率6%支付逾期利息（2017年3月15日至2017年3月31日期间，按照本金20万元计息；自2017年4月1日起至付清之日止按本金44.279万元计息）。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7942元，由被告蒋首玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 欧阳爱珠
人民陪审员 罗 斯
人民陪审员 彭 铜 燕
二〇一七年五月十七日
书 记 员 廖 玲 艳
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0103民初8020号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。
被告陈敏，女，汉族，1984年4月7日出生，住四川省内江市市中区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告陈敏信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员高婷桦担任独任��判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员张楠楠担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人郑盛振到庭参加诉讼，被告陈敏经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，陈敏向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，截至2017年12月28日累计欠款本息共计元，中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，陈敏仍未清偿。现中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、陈敏立即支付中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡欠款本金元，截至2017年12月28日的利息元、分期手续费元、违约金元，合计元；并支付自2017年12月29日起至欠款付清时止，以未偿还的本金元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、诉讼费用全部由陈敏承担。
被告陈敏未答辩。
经审理查明，2016年7月26日，陈敏向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表附有的领用合约及收费标准约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向陈敏发放了信用卡一张。陈敏从其信用卡账户中透支，期间，陈敏申请了分期业务，产生了分期手续费。截至2017年12月28日，陈敏欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金元、利息元、分期手续费元、违约金元。
审理中，中信银行信用卡中心重庆分中心举示了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，拟证明其向持卡人发布公告，取消“信用卡滞纳金”服务项目，从2017年1月1日起持卡人未还最低还款额时，应按月支付以每期最低还款额未还部分的5%的违约金，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元。
上述事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、中信银行信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈敏与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向陈敏发放了信用卡，陈敏使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。中信银行信用卡中心重庆分中心有权要求陈敏偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。关于中信银行信用卡中心重庆分中心请求的截至2017年12月28日的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。因此，关于中信银行信用卡中心重庆分中心请求的违约金，本院不予支持。
被告陈敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈敏在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金元及截至2017年12月28日的利息元、分期手续费元，并支付自2017年12月29日起至欠款付清时止，以未偿还的信用卡透支本金元为基数，按日万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费814元，由被告陈敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年三月二十三日
法官助理 杜 灵
书 记 员 张楠楠
云南省丽江市古城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0702刑初124号
公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1991年7月8日出生，小学文化，粮农，户籍所在地为云南省丽江市古城区。因涉嫌盗窃罪于2016年1月15日被丽江市公安局古城分局刑事拘留，2016年1月28日经古城区人民检察院批准逮捕，同日被丽江市公安局古城分局执行逮捕。现羁押于丽江市古城区看守所。
古城区人民检察院以古检公刑诉（2016）123号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年5月6日向本院提起公诉，本院受理后，于2016年5月16日依法适用简易程序公开开庭进行独任审理，古城区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年7月27日14时许，被告人李某某到被害人吴四军租住的丽江市古城区寨后下段89号旁出租房305室找钥匙时，趁被害人吴某堂弟余某不注意，盗走吴某放在抽屉内的一张建设银行储蓄卡（卡号：62×××55）。后李某某拿着盗来的银行卡到丽江市古城区长水路嘉和建材城附近的农业银行，通过该银行的ATM机从卡内取走人民币7000元。盗得钱款已被被告人挥霍。
2016年1月14日，民警在丽江市古城区民主路新华书店二楼精英网吧内抓获被告人李某某。
上述事实，被告人李某某在庭审中亦无异议，且有经举证、质证的接处警登记表、受案登记表、户口证明、抓获经过、银行卡客户交易/打印清单、证人证言、被告人供述与辩解、被害人陈述、现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某某归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
本案在审理过程中，被害人吴某向本院提交退赔申请书，要求被告人退赔被盗的人民币7000元。庭审后被告人李某某退赔给被害人吴某人民币7000元，吴某出具谅解书，对李某某的行为表示谅解。
本院认为：被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控成立。被告人李某某、归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人李某某积极退赔被害人的损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二Ｏ一六年一月十五日起至二Ｏ一六年七月十四日止。罚金自本判决生效之次日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵俊梅
二〇一六年五月二十三日
书记员 王 琳
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬邗民初字第05168号
原告扬州卓越物业管理有限公司。
委托代理人彭文祥，该公司职员。
委托代理人张萍，该公司职员。
被告孙某某。
被告曹某某。
原告扬州卓越物业管理有限公司（以下简称卓越物业公司）与被告孙某某、曹某某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月25日受理后，依法组成合议庭，并于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告卓越物业公司委托代理人彭文祥、张萍到庭参加诉讼，被告孙某某、曹某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告卓越物业公司诉称，被告系扬州京华城中城二期御景苑21幢603室业主，所购房屋面积为124.04平方米。原告为京华城中城二期御景苑提供前期物业服务，双方于2007年12月3日签订前期物业管理服务协议及业主临时公约，约定被告向原告缴纳物业服务费的收费标准、计费方式、缴费时间和相关的权利义务。但被告自入住以来拖欠原告的物业服务费，原告曾经通过电话、短信、律师函等方式催收，也未有结果。原告为维护自身利益，故起诉要求被告支付物业服务费8559元（2011年1月1日至2015年12月31日止）及违约金1332元（暂算至2014年12月31日，请求判决至被告实际支付费用之日止）。
原告卓越物业公司提供了以下证据：
1、前期物业服务协议、业主临时公约、物价局备案回复表一份，证明收费标准；
2、房产登记信息查询表一份，证明房屋的所有权人及房屋的面积；
3、入户确认单、律师函、情况确认表、调整物业费的公告、邮寄凭证各一份，证明原告催交物业服务费。
被告未答辩，也未能提供任何证据。
经审理查明：
被告孙某某、曹某某系扬州京华城御景苑21幢603室房屋所有权人，房屋为小高层、建筑面积为124.04平方米。
2007年12月3日，原告卓越物业公司（甲方）与被告孙某某、曹某某（乙方）签订京华城中城房产二期住宅前期物业管理服务协议一份，约定服务期间自房屋出售之日起至业主大会与物业管理企业签订物业管理合同时止住宅按建筑面积每月每平方米叠加为0.7元、小高层的高层（含电梯费）1.1元，每次交纳费用时间为首次收取在业主领取钥匙时预收一年，以后按物价部门相关批文要求执行，乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按日万分之五加收滞纳金；同时合同还对双方的其他权利义务、物业服务管理内容、服务质量等作了约定。
2007年11月，原告向扬州市物价局递交申请，将物业服务费收费标准向该局报备，其中小高层1.1元/月/平方米（其中物业服务费0.65元/月/平方米；电梯水泵运行费0.45元/月/平方米）。扬州市物价局签署意见为“同意报备”。被告物业费已缴纳至2010年12月31日。
本院认为，原告卓越物业公司与被告孙某某、曹某某签订的前期物业管理服务协议、业主临时公约依法成立且合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。被告自2011年1月1日起拖欠物业服务费、电梯运行费已构成违约，应承担相应违约责任。原告主张物业服务费收费标准每月每平方米为1.15元，但在物价局备案标准为1.1元，而双方合同约定的收费标准也是每月每平方米1.1元，故收费标准应以备案标准确定，2011年1月1日起至2015年12月31日物业服务费具体计算为8186元（124.04平方米×1.1元/月/平方米×12月×5年）。被告逾期交纳物业管理费，被告应自逾期之日即每一个物业服务年度结束之日起至实际给付之日止、以年物业费1637元（1.1元/月/平方米×124.04平方米×12月）为基数、按同期银行贷款利率标准向原告支付滞纳金。被告孙某某、曹某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙某某、曹某某于本判决生效后十日内，给付原告扬州卓越物业管理有限公司物业服务费8186元及违约金（以1637元为基数，分别自2012年1月1日、2013年1月1日、2014年1月1日、2015年1月1日、2016年1月1日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告扬州卓越物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担3元、被告负担47元（被告负担的案件受理费47元原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审 判 长 方满华
人民陪审员 崔赐彬
人民陪审员 俞德平
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘苏培
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1525民初1348号
原告：周某，女，住安徽省霍山县。
委托诉讼代理人：熊启才，霍山县南岳法律服务所法律工作者。
被告：方某，男，住安徽省霍山县。
原告周某诉被告方某离婚纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告周某于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁���如下：
准许周某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由周某负担。
审判员 黄必胜
二〇一七年九月十一日
书记员 叶芯彤
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑81执保20号
申请人：郭宝川。
委托诉讼代理人：曲子君，黑龙江曲子君律师事务所律师。
被申请人：鸡西万顺房地产开发有限公司。
法定代表人：于传艺，该公司董事长。
被申请人：牡丹江大中建筑安装工程有限公司。
法定代表人：姚占文，该公司董事长。
申请人郭宝川因与被申请人鸡西万顺房地产开发有限公司、牡丹江大中建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人以被申请人鸡西万顺房地产开发有限公司拖欠申请人工程款人民币31137811.00元，造成经济损失人民币6000000.00元，案件情况紧急为由，要求对被申请人鸡西万顺房地产开发有限公司开发建设的庆丰农场裕丰家园小区236套房屋及地下一层车库予以查封；并对庆丰农场裕丰家园小区1至12号商服用房和34套房屋予以轮候查封。担保人华安财产保险股份有限公司出具保单保函。
本院认为，申请人郭宝川的申请符合法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人鸡西万顺房地产开发有限公司开发建设的庆丰农场裕丰家园小区236套房屋及地下一层车库（查封清单附后），查封期限三年（即自2017年7月25日至2020年7月24日止）。
二、轮候查封被申请人鸡西万顺房地产开发有限公司开发建设的庆丰农场裕丰家园小区1至12号商服用房和34套房屋（查封清单附后），查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的,本院将依法解除保全。
审 判 长 李 强
审 判 员 刘宏业
代理审判员 叶长青
二〇一七年七月二十日
书 记 员 刘 啸
查封明细(单位：室)
庆丰农场裕丰家园小区1单元303、403、503、603、703、803、903、1003、1103、1203、1303、1403、1503、1603、1703、2单元302、303、402、403、502、503、602、603、701、702、703、801、802、803、901、902、903、1001、1002、1003、1101、1102、1103、1201、1202、1203、1301、1302、1303、1401、1402、1403、1501、1502、1503、1601、1602、1603、1701、1702、1703、3单元301、302、303、401、402、403、501、502、503、601、602、603、701、702、703、801、802、803、901、902、903、1001、1002、1003、1101、1102、1103、1201、1202、1203、1301、1302、1303、1401、1402、1403、1501、1502、1503、1601、1602、1603、1701、1702、1703、4单元301、302、303、401、402、403、501、502、503、601、602、603、701、702、703、801、802、803、901、902、903、1001、1002、1003、1101、1102、1103、1201、1202、1203、1301、1302、1303、1401、1402、1403、1501、1502、1503、1601、1602、1603、1701、1702、1703、5单元301、302、303、401、402、403、501、502、503、601、602、603、701、702、703、801、802、803、901、902、903、1001、1002、1003、1101、1102、1103、1201、1202、1203、1301、1302、1303、1401、1402、1403、1501、1502、1503、1601、1602、1603、1701、1702、1703、6单元301、302、303、401、402、403、501、502、503、601、602、603、701、702、703、801、802、803、901、902、903、1001、1002、1003、1101、1102、1103、1201、1202、1203、1301、1302、1303、1401、1402、1403、1501、1502、1503、1601、1602、1603、1701、1702、1703的房屋及地下一层车库
轮候查封明细
庆丰农场裕丰家园小区1号、2号、3号、4号、5号、6号、7号、8号、9号、10号、11号、12号商服用房；庆丰农场裕丰家园小区(单位：室)1单元301、302、401、402、501、502、601、602、701、702、801、802、901、902、1001、1002、1101、1102、1201、1202、1301、1302、1401、1402、1501、1502、1601、1602、1701、1702、2单元301、401、501、601。
二〇一七年七月二十日
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0102民初228号
原告：王志德，男，1947年6月23日出生，汉族，西安市长安区五星乡江南村*组**号村民。
被告：陕西沪陕建设机械有限公司，住所地西安市雁塔区鱼化寨鱼化工业园双旗寨村。
法定代表人：王春，该公司经理。
原告王志德与被告陕西沪陕建设机械有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。
原告诉称，被告在2017年3月28日约定，在当年7月底前全部还清原告租赁费217180元，但至今只还了3万元，原告再三追要，被告推脱不给，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、被告一次性付清原告塔吊租赁费187180元2；本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案被告主要办事机构所在地位于西安市雁塔区鱼化寨鱼化工业园双旗寨村，属于西安市雁塔区人民法院管辖范围，故此案依法应由西安市雁塔区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定如下：
本案移送西安市雁塔区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王素梅
二〇一八年一月十日
书记员 于继勇
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)开民初字第1592号
原告郑友邦,男,1948年5月7日生,汉族，农民，住徐州市贾汪区紫庄镇旗山村。
被告李健（曾用名李建、李小高），男，46岁,住徐州经济技术开发区徐庄镇王桥村。
原告郑友邦与被告李健民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告郑友邦到庭参加诉讼。被告李健经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郑友邦诉称，原、被告双方系亲戚关系。2011年10月1日，被告李健以建房需要资金为由向原告借款10000元，并出具欠条一份。双方口头约定被告于2014年年底之前将欠款还清，如不还清���被告李健自愿按照月利率2.5%支付利息，直至还清为止。借款到期后，原告多次索要未果。现原告诉至法院，请求判令被告李健偿还借款本金10000元及利息3000元（以10000元为本金，按照银行同期贷款利率的四倍自2015年1月13日计算至判决确定履行义务之日止，其上限为3000元），诉讼费、公告费等由被告承担。
被告李健经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告郑友邦为证明自己的主张向本院提供欠条一份，证明原告郑友邦与被告李健之间存在借款关系，借款本金为10000元。
被告李健经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。原告郑友邦所提供的上述证据系原件，且能够与其陈述相互印证，故本院对其真实性予以确认，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2011年10月1日，��告李健向原告郑友邦出具欠条一张，载明“今欠郑友邦人民币壹万元整（10000）元”。被告李健未向原告偿还借款本息。
本院认为，自然人之间依法成立的借款关系受法律保护。本案中，被告李健向原告郑友邦借款并出具欠条，系双方真实意思表示，且该借据明确约定了借款金额，故原告郑友邦与被告李健之间的借款关系依法成立，被告李健应当依约向原告偿还借款本金。虽原、被告双方在欠条中并未明确约定利息，但原告曾于2015年1月13日在本院向被告提起诉讼，故原告的逾期利息可以10000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2015年1月13日计算至本判决确定履行义务之日，其上限为3000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李健于本判决生效后十日内一次性偿还原告郑友邦借款本金人民币10000元及相应逾期利息（以人民币10000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2015年1月13日计算至本判决确定履行义务之日，其上限为人民币3000元）。
案件受理费人民币125元，公告费人民币606元，共计人民币731元（原告已预付），由被告李健负担（应与上述判项一并履行）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 聂新国
人民���审员孙荣林
人民陪审员 孟献勇
二〇一六年四月九日
书 记 员 彭婷婷
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0111民初389号
原告大理市建设百货商场有限责任公司。
法定代表人刘泽云。
委托代理人张丽娟、王真，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告昭通市昭阳区兴盛达电器经营部。
经营者周晓红。
原告大理市建设百货商场有限责任公司诉被告昭通市昭阳区兴盛达电器经营部买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法进行审理。
原告大理市建设百货商场有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款108,397.2元；2、由被告支付原告违约金5000元以及原告维权产生的律师费7000元、交通费500元、住宿费500元，共计13,000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2015年6月6日，原、被告签订《年度经销合同》，原告多次向被告供货，被告收到原告所发的全部货物后，未能支付全部货款。经原告财务统计，被告尚欠原告108,397.2元货款，经原告多次催讨无果，原告为维护自身合法权益，诉至法院主张前述请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定:“起诉必须符合下列条件:（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。经审查，被告昭通市昭阳区兴盛达电器经营部于2011年6月7日登记注册，系个体工商户，经营者为周晓红，2015年6月2日该经营部的工商登记被工商行政管理部门依法注销。根据原告述称，原、被告双方于2015年6月6日签订《年度经销合同》，实则被告在签订合同时已丧失主体资格。进而，原告于2017年1月17日以昭通市昭阳区兴盛达电器经营部作为被告向本院提起诉讼，属被告诉讼主体不适格。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:
驳回原告大理市建设百货商场有限责任公司的起诉。
案件受理费2728元，退还原告大理市建设百货商场有限责任公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 冷雨静
二〇一七年四月十四日
书记员 李仁斌
江西省瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）赣0481执511号
申请执行人：柯劲松，男，1975年1月24日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
被执行人：戴熙玮，男，1971年1月8日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
申请执行人柯劲松与被执行人戴熙玮保证合同纠纷一案中，于2017年4月11日向本院申请强制执行，执行标的额102.898938万元。
本案在执行过程中，被执行人已履行0元。因被执行人下落不明，申请人也无法提供线索。且无财产可供法院执行，待有财产可供法院执行时再恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定裁定如下：
对（2016）赣0481民初1077号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人有权申请本院恢复执行，本院将在接到申请后一日内恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 徐荣亮
审判员 喻世冲
审判员 周 纲
二〇一七年十月九日
书记员 王柯亮
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初3550号之一
原告：周华权，男，1980年9月13日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告：何青春，女，1976年10月1日出生，汉族，家住浙江省德清县。
本院在审理原告周华权与被告何青春民间借贷纠纷一案中，原告周华权于2017年12月1日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，原告周华权撤诉的申请，意思表示真实，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周华权撤回起诉。
案件受理费减半交纳计325元，由原告周华权负担。
（此页无正文）
审 判 员 莫剑青
二〇一七年十二月一日
法官助理 沈 妮
代书记员 李 然
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0235民初1219号
原告：冉模，男，汉族，生于1974年5月27日，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：熊飙，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：重庆锦海兰市政园林建设有限公司，住所地：重庆市九龙坡区金凤镇冲锋村（重庆市渝北区松牌路96号10-1），统一社会信用代码/注册号：915001077398405427。
法定代表人：林科玉
被告：云阳县中云移民资产管理有限责任公司，住所地：重庆市云阳县双江镇望江大道移民局办公楼，统一社会信用代码/注册号：91500235759254444P。
法定代表人：卢伟
原告冉模诉被告重庆锦海兰市政园林建设有限公司、云阳县中云移民资产管理有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告冉模自愿于2018年6月12日向本院撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冉模撤回起诉。
案件受理费5.00元，由原告冉模负担。
审 判 长 江陆清
人民陪审员 赵 容
人民陪审员 代敦凤
二〇一八年六月十二日
法官 助理 徐 巧
书 记 员 解 坤
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0102民初1168号
原告罗清友（曾用名张国友），男，1966年1月7日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人罗雪，重庆万忠律师事务所律师。
委托代理人况惠，重庆万忠律师事务所律师。
被告重庆市涪陵区佳玉矿业有限公司，住所地重庆市涪陵区焦石镇白鹿村与大木乡土井村交界处。
法定代表人冉长银，该公司总经理。
被告张应平，男，1968年2月29日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告龚定民，男，1963年6月22日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告罗清友与被告重庆市涪陵区佳玉矿业有限公司、龚定民、张应平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理。依法由审判员王顺卿适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行了缺席审理。原告罗清友及其委托代理人罗雪、况惠，被告龚定民到庭参加诉讼；被告重庆市涪陵区佳玉矿业有限公司、张应平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗清友诉称，原告从2014年4月开始在被告重庆市涪陵区佳玉矿业有限公司工作，双方未签订劳动合同；被告龚定民、张应平系被告重庆市涪陵区佳玉矿业有限公司负责人，从2014年4月起至2014年12月期间，被告均未向原告足额支付劳动报酬，拖欠原告工资6167元。为此，请求人民法院判决被告重庆市涪陵区佳玉矿业有限公司、龚定民、张应平支付原告工资6167元。
被告龚定民辩称，我司与原告之间存在劳动关系是事实，我司拖欠原告工资是实，应依法予以扣除，请人民法院依法判决。
被告重庆市涪陵区佳玉矿业有限公司、张应平未作答辩。
经审理查明，原告罗清友于2014年4月应聘到被告重庆市涪陵区佳玉矿业有限公司工作，双方未签订书面劳动合同，被告重庆市涪陵区佳玉矿业有限公司从2014年4月至2014年12月拖欠原告罗清友工资6167元；后原告罗清友多次催收无果，于2016年1月8日向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委收件后作出不予受理的决定；原告遂于2016年1月22日诉至本院。
另查明，2010年4月16日，被告重庆市涪陵区佳玉矿业有限公司与被告张应平、龚定民签订风井开采合同，约定被告张应平、龚定民自行组织资金、劳动力，组织施工、生产，向被告重庆市涪陵区佳玉矿业有限公司缴纳管理费等。
本院所确认的上诉事实，有庭审中，当事人的陈述，原告提交的不予受理通知书、劳动仲裁申请书、风井开采合同、工资表等证据在卷佐证，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告罗清友应聘到被告重庆市涪陵区佳玉矿业有限公司工作，虽未签订劳动合同，但能证明双方存在真实的劳动关系；被告重庆市涪陵区佳玉矿业有限公司将风井开采发包给被告张应平和龚定民，原告罗清友为被告张应平、龚定民提供劳务后，依法有权获得劳动报酬，被告张应平、龚定民未支付原告劳务工资，应承担支付原告劳务工资的民事责任；根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，被告张应平、龚定民个人承包经营违反规定招用劳动者，未足额支付原告劳务工资，被告重庆市涪陵区佳玉矿业有限公司应承担连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张应平、龚定民于本判决生效后十日内支付原告罗清友工资6167元，被告重庆市涪陵区佳玉矿业有限公司承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告张应平、龚定民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 王顺卿
二〇一六年三月二十五日
书记员 邓晓琴
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁民申509号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：刘芳，女，1958年3月14日出生，汉族，职工，住滨州市。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：滨州市人民医院。住所地：滨州市滨城区黄河七路***号。
法定代表人：徐宏，该院院长。
再审申请人刘芳因与被申请人滨州市人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2015）滨中民一终字第381号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘芳申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决认定事实的主要证据是伪造的；原判决适用法律错误；原判决遗漏或超出诉讼请求；据以做出原判决的法律文书已被撤销或变更；原审审判人员审理该案时有徇私舞弊、枉法裁判行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项、第（十一）项、第（十二）项和第（十三）项之规定，特申请再审。
被申请人滨州市人民医院提交书面意见称：申请人当年在我院就诊期间，我院对其伤情诊断正确，治疗得当，不存在误诊、误治的情况，我院当年对申请人的诊疗行为与申请人所述的疾病情况无医学和法律上的因果关系，希望法院公正判决。
本院认为：本案系因医疗损害而造成的后续治疗费所产生的纠纷，申请人刘芳曾因被申请人滨州市人民医院的医疗行为起诉至原审法院，已生效的（2010）滨中民一终字第441号民事判决曾判令被申请人赔偿申请人医疗费、误工费、护理费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、住院伙食补助费、住宿费、复印费、邮寄费、咨询费等各项费用共计408418.01元；关于今后治疗费，该份判决告知申请人可待费用实际发生后另行主张。因此，申请人对后续治疗产生的费用有权向被申请人另行起诉主张。原审对本案事实的认定是基于已生效的（2010）滨中民一终字第441号民事判决所做出的，不存在原审认定的主要事实缺乏证据证明的问题；原审对各项赔偿费用的计算均符合法律规定，申请人主张原审对赔偿数额少计算了19860.12元，该主张依据不足。关于申请人提出的原审据以做出的法律文书已被撤销或变更的问题，经审查，（2010）滨中民一终字第441号民事判决生效后，申请人和被申请人双方均不服该判决，向本院申请再审；经再审，本院维持了（2010）滨中民一终字第441号民事判决，并未变更或撤销该判决，因此，申请人的该项申请事由与事实不符。申请人虽称原判决认定事实的主要证据是伪造，但申请人并未指明原审认定事实的哪一份主要证据是伪造，其该项申请事由亦不成立。关于申请人提出的原审审判人员在审理该案时有徇私舞弊、枉法裁判行为的问题，申请人对此未提交证据予以证明，本院对此不予采信。关于护理费的计算问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，人身侵权案件中的医疗费应当按照实际发生的数额认定，护理人员有工资收入的，护理费方能参照误工费按实际减少的收入计算，由于申请人在原审时未提供证据证实护理人员的工资收入，原审参照城镇居民人均可支配收入来计算护理费，适用法律并无不当。另外，经审查，原审法院在审理该案时并不存在超范围审理或有遗漏、超出诉讼请求的情形。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。刘芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项、第（十一）项、第（十二）项和第（十三）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘芳的再审申请。
审 判 长 武 俐
代理审判员 董运平
代理审判员 李琳琳
二〇一七年五月五日
书 记 员 徐倩倩
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕05刑更745号
罪犯赵平平，男，1964年1月20日出生于陕西省府谷县，汉族，文盲，现在陕西省富平监狱服刑。
2014年5月30日，陕西省府谷县人民法院作出（2014）府刑初字第00143号刑事判决，认定罪犯赵平平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年,并处罚金一千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关富平监狱于2017年7月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关富平监狱提出，罪犯赵平平确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得9个积极。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获9个积极。
本院认为，罪犯赵平平确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯赵平平的刑罚，减去有期���刑一个月（刑期自2013年10月10日起至2017年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一七年八月九日
书 记 员 杨 静
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初1792号
原告：绵阳市花园物业服务有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区临园路西段5号。
法定代表人：尹显定。
委托诉讼代理人：郑植，四川睿桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈婷婷，四川睿桥律师事务所律师。
被告：杨琦，男，1977年9月17日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
原告绵阳市花园物业服务有限责任公司（以下简称：花园物业公司）与被告杨琦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告花园物业公司的委托诉讼代理人陈婷婷到庭参加诉讼。被告杨琦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告花园物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付物业服务费6281.8元、代收代缴生活垃圾清运费210元；2.判令被告向原告支付违约金1256.36元；3.本案诉讼费由被告承担。
经本院依法审查核实，认定如下事实：被告系绵阳市××区××××中段×××号×××际×单元××楼×号房屋业主。该房屋物业类型为住宅，建筑面积××.××㎡。2011年1月27日，绵阳市花园投资集团有限公司作为甲方与作为乙方的原告签订了《崇尚国际前期物业服务合同》。合同第五条约定：“物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，标准为高层住宅：2元/月/平方米”。合同第二十五条：“业主或物业使用人违反本合同第五条、第六条的约定，未能按时足额缴纳物业服务费用的，应按《缴费协议》约定的标准向乙方承担责任”。2013年1月31日，原告作为乙方，与作为甲方的被告签订《×××际费用收缴协议》。协议第一条约定：“甲方按月、季、年向乙方预缴物业服务费（按物业性质及建筑面积计算），即每次到期前5日预交下次费用。”第五条：“生活垃圾清运费用：住宅6元/户，商业、办公、写字楼按政府相关部门规定执行，若政府调整费用应按新标准执行。”第六条：“缴费方式：甲方在规定时间内直接到乙方（客户服务中心）缴纳，甲方逾期缴纳的，应从逾期之日起承担每天3‰的滞纳金。”被告从2014年2月起未按时缴纳物业费，截止2016年12月31日止，累计下欠原告物业服务费6281.8元、生活垃圾清运费210元。
庭审中，原告明确违约金系按欠付物业服务费6281.8元的20%收取，计1256.36元。
本院认为：原告与绵阳市花园投资集团有限公司签订的《×××际前期物业服务合同》，与被告签订的《×××际费用收缴协议》，均不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告提供物业服务后，被告即负有缴纳物业服务费的义务。被告逾期缴费的行为，已构成违约。故原告主张被告缴纳物业服务费，并承担违约金的请求成立，本院予以支持。原告自愿将违约金的标准调整为欠付物业服务费6281.8元的20%，即1256.36元，本院予以支持。原告主张被告支付代缴的垃圾清运费210元的请求，与双方约定相符，本院予以支持。
为维护当事人人合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨琦于本判决生效后十日内向原告绵阳市花园物业服务有限责任公司缴纳下欠的物业服务费6281.8元、垃圾清运费210元；
二、被告杨琦于本判决生效后十日内向原告绵阳市花园物业服务有限责任公司支付违约金1256.36元。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取25元，由被告杨琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 孙 静
二〇一七年五月三十一日
书记员 孙铷婷
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
2016豫07**民初第61号
原告李美芹，女，汉族，1964年1月8日出生，
委托代理人：薛磊，河南师大方正律师事务所律师
被告河南百吉食品股份有限公司组织代码55164040-X
法定代表人：李柏霖，
被告李柏霖，男，汉族，地址：新乡市，
原告李美芹诉被告河南百吉食品股份有限公司、李柏霖借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李美芹、委托代理人薛磊，被告经本院合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：新乡市华联糖酒有限公司于2014年1月8日签订合同，向我借款110万元，借款期限为2014年1月8日至2014年1月18日，双方约定借款期内的利息为月息二分。两被告对此借款承担连带保证责任。合同签订后，我于2014年1月8日向新乡市华联糖酒有限公司支付借款110万元。借款到期后，被告未还款付息。故诉请法院要求被告立即归还原告借款110万元及利息。
两被告未进行答辩。
本院经庭审调查，可以认定以下事实：新乡市华联糖酒有限公司于2014年1月8日向原告借款110万元，约定利息为月息二分。被告河南百吉食品股份有限公司、李柏霖对此借款承担连带保证责任。合同签订后，原告履行了借款义务。借款后，新乡市华联糖酒有限公司未还款付息。
本院认为：新乡市华联糖酒有限公司借原告款110万元，有原与新乡市华联糖酒有限公司签订的借条为证，新乡市华联糖酒有限公司未偿还借款及利息，原告诉请法院，要求担保人即二被告承担连带保证责任，本院应予支持。担保责任承担后，二被告有权向借款人新乡市华联糖酒有限公司追偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，缺席判决如下：
被告河南百吉食品股份有限公司、李柏霖于本判决生效后十日内偿还原告李美芹借款110万元及利息（利息以110万元为基数，自2014年1月9日起至该借款偿付之日止，利率按月息2分计算）。
案件受理费14700元，由被告河南百吉食品股份有限公司、李柏霖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 蒋东义
审 判 员 延 辉
人民陪审员 闫衡州
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 赵福萍
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0304民初3705号
原告：福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司，住所地福建省莆田市xxxxx。统一社会信用代码xxxxxx。
主要负责人：曾红佩，董事长。
委托诉讼代理人：蔡蓉蓉，女，1988年4月28日出生，汉族，公司员工，住所福建省仙游县。
被告：林淑金，女，1987年5月20日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。
原告福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司与被告林淑金物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司撤回起诉处理。
审判员 蔡琳琦
二〇一七年八月三十一日
书记员 林 锐
附注法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1311民初5718号
原告：曹秀花,女,汉族，1978年8月10日生,住江苏省宿迁市宿城区。
被告：王琳,女,汉族，1989年11月5日生,住所地江苏省宿迁市宿豫区。
原告曹秀花与被告王琳不当得利纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反有关法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹秀花撤回起诉。
案件受理费减半收取526元，均由原告负担。
审 判 长 王建华
人民陪审员 罗绪明
人民陪审员 刘斯华
二〇一八年五月十七日
书 记 员 徐 静
陕西省勉县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0725刑初52号
公诉机关勉县人民检察院。
被告人刘某某，男，1985年5月11日出生于陕西省勉县。汉族，小学文化，农民。2017年1月17日因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪被勉县公安局刑事拘留，同月26日被依法逮捕，现羁押于勉县看守所。
勉县人民检察院以勉检公诉刑诉（2017）38号起诉书指控被告人刘某某犯抢劫罪、盗窃罪，于2017年3月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。勉县人民检察院指派检察员庄淑娴出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
勉县人民检察院指控：2016年3月14日天快黑时，被告人刘某某在勉县长沟河镇汪家河村务工后，嫌工资低不想干了准备返回。沿路步行途经长沟河村五组时，发现路边有一户人家（村民高某某，男，70岁，系孤寡老人），就想找个住处休息并来到高某某家。发现高某某年迈体瘦又是一人在家后，刘某某直接说“我找个歇处”。高某某说“屋里没有地方歇。”刘某某到室内看了看床说“这床太脏了，没法睡”，又说“你叫我歇我也歇，你不叫我歇我也歇”，并在屋内床铺等处随意翻看财物，后在卧室内发现一个装有黄豆（约65斤）的蛇皮袋，刘某某抓了一把问黄豆卖吧，高某某说“不卖，要买的话，2.8元一斤。”刘某某先将蛇皮袋搬到堂屋说“你拿这黄豆也没用，卖给我，八毛一斤。”并趁高某某不备时突然扛起黄豆逃出门外，高某某伸手抓蛇皮袋并吆喝“贼娃子偷我黄豆呢”，被刘某某强行挣脱，高某某追赶至院内时，刘某某停下来威胁说“狗日的，你敢来。”，高某某害怕被打停止了追赶并电话报警。刘某某扛着黄豆逃离现场至路边，后搭乘一辆过往的农用车来到勉县城区。次日，刘某某将所抢黄豆带至勉县城区农贸市场，以约0.9元的价格出售给一中年男子，得款63元并挥霍。
2016年11月的一天下午，因家中没钱购买油盐了，刘某某趁邻居刘某甲（男，63岁，勉县武侯镇将台村十五组村民，精神病，独居）进入厨房时，偷偷进入刘某甲家卧室，将室内的一桶5升的金龙鱼牌菜籽油（价值50元，未拆封）盗走，所盗菜籽油已被刘某某自己食用。
2016年11月的又一天，刘某某趁邻居刘某甲上厕所之机，偷偷进入刘某甲家卧室，将室内的半蛇皮袋黄豆（约40斤）盗回家中。数日后，刘某某将所盗半蛇皮袋黄豆带至勉县武侯镇三粮液酒厂对面处，以24元价格出售给村民张某某。
公诉机关据此认为被告人刘某某的行为构成盗窃罪，提请依法惩处。
被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年3月14日傍晚，被告人刘某某途经勉县长沟河镇长沟河村五组村民高某某家时，见高某某（男，70岁）年迈又一人在家，便对高某某说：我找个歇处。高某某说：屋里没有地方歇。刘某某又对高某某说：你叫我歇我也歇，你不叫我歇我也歇。并在高某某屋内床铺等处随意翻看财物，后在卧室内发现一个装有黄豆（约65斤）的蛇皮袋，便抓了一把黄豆问高某某黄豆卖吧，高某某说：要买的话，2.8元一斤。刘某某将黄豆搬到堂屋对高某某说:你拿这黄豆也没用，卖给我，八毛一斤。并趁高某某不备时扛起黄豆逃出门外，高某某伸手抓蛇皮袋并吆喝“贼娃子偷我黄豆呢”，被刘某某强行挣脱，高某某追赶至院内时，刘某某停下来威胁说“狗日的，你敢来。”，高某某因害怕被打停止了追赶。后刘某某扛着黄豆逃离现场在路边搭乘一辆过往的农用车到勉县城区。次日以每斤0.9元的价格出售给一陌生男子，得款63元予以挥霍。
2016年11月的一天下午，被告人刘某某窜入其大伯刘某甲（男，63岁）家厨房盗走一桶金龙鱼牌菜籽油（5升，价值人民币50元）用于自己食用；同月某日，被告人刘某某窜入刘某甲家卧室，将室内放置的40斤黄豆盗走，数日后以24元价格出售给张某某。
2017年1月12日，被告人刘某某因涉嫌犯抢劫罪在接受公安机关询问过程中主动交代了其于2016年11月两次盗窃刘某甲家财物的事实。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采用威胁方法强行夺取他人财物，其行为构成抢劫罪；以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为又构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实成立。在抢劫犯罪中，被告人刘某某能如实供述其所犯罪行，自愿认罪，依法可对其从轻处罚。被告人刘某某到案后主动交代了侦查机关尚未掌握的其所涉嫌的盗窃犯罪事实，自愿认罪，属自首，依法可以从轻或减轻处罚，故对其盗窃罪可以从轻或减轻处罚。被告人刘某某请求从轻处罚的意见成立，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第六十七条第二、三款、第六十九条之规定，判决如下:
被告人刘某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。二罪并罚，决定执行有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月17日起至2020年1月16日止）。并处罚金人民币二千元（限判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向汉中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 李明月
代理审判员 许 琦
人民陪审员 郑 樾
二〇一七年四月十四日
书 记 员 石 矗
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初3525号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告杨振跃
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告杨振跃小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金13300元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费283元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金13300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费283元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0521民初3215号
原告：沈学林，男，1959年11月4日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告：柴柳兴，男，1975年5月24日出生，汉族，家住浙江省德清县武康街道吉祥社区吉祥苑**幢***室，现住德清县。
被告：沈易凤，女，1976年1月29日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告：王学忠，男，1968年7月7日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告:伊惠根，男，1959年11月7日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告：伊再妹，女，1960年12月11日出生，汉族，家住浙江省德清县。
原告沈学林诉被告柴柳兴、沈易凤、王学忠、伊惠根、伊再妹民间借贷纠纷一案，于2017年8月14日向本院起诉，本院于同日立案受理。因本案案情复杂，本院于2017年11月3日裁定转为适用普通程序审理。依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告沈学林及被告柴柳兴、王学忠、伊惠根到庭参加诉讼，被告沈易凤、伊再妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月1日，被告柴柳兴、沈易凤向原告借款250000元，双方约定，借款期限至2017年1月31日，借款利息为月息一分五厘，利息半年付息22500元，被告王学忠、伊惠根、伊再妹为上述借款提供担保。后被告柴柳兴、沈易凤未及时归还借款，被告王学忠、伊惠根、伊再妹亦未履行担保责任，故原告诉至本院，请求判令：1、被告柴柳兴、沈易凤立即偿还原告借款本金250000元并支付至清偿止的借款利息（借款利息自2016年2月1日至2017年8月31日止按月息一分五厘计算为71250元）；2、被告王学忠、伊惠根、伊再妹对上述债务承担连带清偿责任。
被告柴柳兴、王学忠、伊惠根无答辩意见。
被告沈易凤、伊再妹未到庭答辩。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交借条原件1份。对原告提交的证据，被告柴柳兴、王学忠、伊惠根对其真实性无异议，该证据虽未经被告沈易凤、伊再妹质证，但结合当事人的庭审陈述，且上述证据系原件，本院经审核认为，上述证据符合有效证据条件，本院予以认定。
五被告未提交任何证据。
本院根据原告的庭审陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2016年2月1日，被告柴柳兴、沈易凤向原告借款250000元，并出具借条一份，约定借款期间自2016年2月1日至2017年1月31日，利息为月息1.5分，半年付息22500元。被告王学忠、伊惠根、伊再妹在担保人处签字。后被告柴柳兴、沈易凤未及时归还借款本金及支付利息，被告王学忠、伊惠根、伊再妹亦未履行担保责任，以致纠纷成讼。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告与五被告之间的借款、保证关系有借条为证，应为合法有效，依法应予以保护。被告柴柳兴、沈易凤未及时还款系属违约，应当承担相应的还款责任。故对原告要求被告柴柳兴、沈易凤归还借款的诉请，本院予以支持。关于利息部分，原告主张的利率未超出双方约定，亦未违反法律规定，故对其要求被告柴柳兴、沈易凤支付利息的诉请，本院亦予以支持。被告王学忠、伊惠根、伊再妹自愿在保证人处签字，未约定担保方式，应当承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柴柳兴、沈易凤于本判决生效之日起十五日内归还原告沈学林借款250000元及借款利息71250元（暂计算至2017年8月31日，其后利息以250000元为基数，按年利率18%自2017年9月1日计算至本判决指定履行日止）；
二、被告王学忠、伊惠根、伊再妹对被告柴柳兴、沈易凤的上述第一项付款义务承担连带清偿责任；
三、被告王学忠、伊惠根、伊再妹承担保证责任后，有权向被告柴柳兴、沈易凤追偿。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6119元，保全费2145元，合计8264元，由被告柴柳兴、沈易凤负担，限于本判决生效之日起七日内交纳，被告王学忠、伊惠根、伊再妹承担连带缴纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 姚舟德
人民陪审员 盛树康
人民陪审员 ＸＸ翔
二〇一七年十二月八日
法官 助理 梅佳丽
代书 记员 徐芮珏
安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖1302行初177号
原告：白洁，男，1962年7月27日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县。
委托代理人：杨育林，安徽玉金律师事务所律师。
被告：宿州市埇桥区不动产登记中心，住所地宿州市义乌商贸城埇桥区行政服务大厅。
负责人：金波，该中心主任。
第三人：马宜锦，男，1967年6月28日出生，汉族，住宿州市开发区。
第三人：白祥起，男，1971年12月9日出生，汉族，住宿州市埇桥区祁县。
本院在审理原告白洁诉被告宿州市埇桥区不动产登记中心房屋管理行政登记一案中，原告白洁于2017年9月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，白洁的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告白洁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王华东
审 判 员 徐 勇
人民陪审员 马兆飞
二〇一七年九月十四日
书 记 员 冯 媛
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0902执恢18号之二
申请执行人：彭新，男，1993年7月19日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人：何忠，男，1997年7月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人：何来生，男，1970年10月14日出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。
本院在执行申请执行人彭新与被执行人何忠、何来生健康权纠纷一案，依照本院已经发生法律效力的（2012）宜中民一终字第187号民事判决书，向被执行人何忠、何来生发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人何忠、何来生未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人何忠、何来生在金融机构或在其他单位的存款、收入87371元，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 袁绍钦
二〇一七年五月十八日
代书记员 兰 潮
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终2975号
上诉人（原审原告）谭安容，女，汉族，1967年12月29日出生，住重庆市永川区。
委托代理人蒋天伟（谭安容之夫），住址同上。
被上诉人（原审被告）重庆市永川区。
负责人杨森，厂长。
上诉人谭安容因与被上诉人重庆市永川区方正机砖厂(以下简称方正机砖厂)工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2015）永法民初字第09436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明：谭安容原为方正机砖厂职工。方正机砖厂于为谭安容参加了工伤保险（2007年5月9日至2015年11月4日期间），未参加失业保险。2013年9月17日，谭安容在厂里学习驾驶电瓶车时受伤（以下称“第一次受伤”），经住院治疗至2013年12月24日出院。谭安容于2014年7月4日填写了《工伤认定申请表》，方正机砖厂于同年11月18日盖章“同意工伤认定”。次日凌��两点左右，谭安容在处理真空堵塞时突发意外，被卷入机器，造成全身多处受伤（以下称“第二次受伤”）。谭安容受伤后，被紧急送往重庆医科大学附属永川医院，在该院住院治疗八十六天。“第二次受伤”被认定为工伤，评定为九级伤残。
2015年6月26日，谭安容就“第二次受伤”向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称永川仲裁委）申请仲裁，请求：一、解除与方正机砖厂的劳动关系；二、由方正机砖厂支付工伤保险待遇：一次性伤残补助金25200元、一次性工伤医疗补助金18952元、一次性伤残就业补助金42642元、停工留薪期工资16800元；三、由方正机砖厂支付：双倍工资30800元、经济补偿30800元；失业保险损失16625元、养老保险损失39951元等。同年8月13日，永川仲裁委作出渝永劳仲案字(2015)第1589号仲裁裁决：一、解除双方劳动关系；二、由方正���砖厂支付谭安容一次性伤残就业补助金8528元（4738元/月×9个月×20%）；三、由方正机砖厂支付谭安容停工留薪期工资11200（4个月×2800元/月）等，同时驳回了谭安容的其他仲裁请求。谭安容已于2015年8月27日收到该裁决。同年9月14日，谭安容向法院提起诉讼。法院以谭安容超过法定起诉期限为由裁定驳回谭安容的起诉。仲裁裁决和民事裁定均已发生法律效力。
2015年3月19日，谭安容向重庆市永川区人力资源和社会保障局（以下简称永川社保局）申请“第一次受伤”的工伤认定，永川社保局以谭安容的申请超过一年时效为由决定不予受理。
2015年7月1日，谭安容向重庆市永川司法鉴定所申请“第一次受伤”的伤残程度评定。该所受理后，作出《渝永鉴定所(2015)临鉴字第381号司法鉴定书》，认定谭安容此次受伤为十级伤残。
2015年11月4日，方正机砖厂与谭安容签订《劳动关系解除协议》。同月27日，谭安容向永川仲裁委申请仲裁，要求解除劳动关系，由方正机砖厂支付经济补偿、二倍工资、失业保险损失、养老保险损失，永川仲裁委认为该申请已经处理，根据一事不再理原则，作出不予受理通知，谭安容不服，向法院提起诉讼。
谭安容一审诉称，谭安容自2005年2月起在方正机砖厂工作，双方未签订劳动合同。方正机砖厂于2007年5月29日至2015年11月4日为谭安容参加了工伤保险，但养老保险由自己缴纳。2014年11月19日谭安容受工伤，伤残等级为九级。谭安容向永川仲裁委申请仲裁，永川仲裁委作出仲裁裁决，谭安容不服向法院起诉，法院裁定驳回起诉。2015年11月23日谭安容再次申请仲裁，仲裁委不予受理。谭安容据此提起诉讼，结合“第一次受伤”的事实，请求解除与方正机砖厂之间的劳动关系，���方正机砖厂支付因违法解除劳动合同的二倍经济补偿61600元(2800元/月×11个月×2倍)、额外50%的经济补偿15400元(2800元/月×11个月×50%)、未签订书面劳动合同的双倍工资30800元(2800元/月×11个月)、失业保险损失16625元(875元/月×19个月)、养老保险损失43654元。
方正机砖厂辩称：2015年6月26日，谭安容向永川仲裁委申请仲裁，要求解除劳动关系，永川仲裁委于同年8月13日作出的裁决，裁决解除双方劳动关系，双方的劳动关系已依法解除，不存在违法解除，也不应重复解除；谭安容主张的双倍工资已超过仲裁时效，谭安容主动要求解除劳动关系，失业保险待遇损失也不应支付，而养老保险待遇损失不属于劳动争议案件审理范畴。谭安容的请求已经仲裁裁决，且仲裁裁决已生效，应驳回谭安容的诉讼请求。
一审法院认为：谭安容与方正机砖厂的劳动关系���经解除，同一劳动关系不应重复解除，谭安容起诉请求解除双方劳动关系，不予支持。根据法律的规定，劳动争议应当仲裁前置，诉讼中增加诉请的，如属于独立的劳动争议，应当先申请仲裁。谭安容请求的二倍经济补偿，实质上属于违法解除劳动合同的赔偿金，该项请求没有经过仲裁，本院不予处理。谭安容请求的额外50%经济补偿，没有事实和法律依据，不予支持。双倍工资、失业保险损失、养老保险损失，在渝永劳仲案字(2015)第1589号仲裁案中已作处理，该裁决已经发生法律效力，根据一事不再理的原则，对双倍工资等请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决：驳回谭安容的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由谭安容负担，一审决定予以免收��
一审判决后，谭安容提起上诉，请求撤销原判，改判支持其一审诉请。
本院认为，谭安容“第二次受伤”后，为取得工伤补助等费用，向仲裁机构申请解除劳动合同，永川仲裁委已裁决解除双方劳动关系并裁决方正机砖厂向谭安容支付一次性伤残就业补助金等，该裁决已发生法律效力。已经解除的劳动合同不能再次解除，虽然双方于2015年11月4日又达成了解除劳动合同的协议，但实际上此次（2015年11月4日）解除已无实际意义。谭安容再次要求解除劳动合同的诉讼请求不能成立；关于谭安容要求方正机砖厂支付双倍工资、失业保险损失、养老保险损失的诉讼请求，该三项请求已在业已生效的渝永劳仲案字(2015)第1589号仲裁案中作出过处理，谭安容再次请求支付该三项费用的理由不能成立；关于二倍经济补偿和额外50%经济补偿的请求，二倍经济补偿属于违法解除劳动合同的赔偿金，谭安容提出该项请求时，没有经过法院诉讼前置的仲裁程序，法院不能直接处理，而谭安容提出的额外50%经济补偿的请求，没有事实和法律依据，该请求不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，对谭安容的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费10元，由上诉人谭安容负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申 威
审 判 员 张小明
代理审判员 岳 林
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 徐一佳
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0213民初2317号
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区。
负责人段红涛，职务行长。
委托代理人张雪松，山东中苑律师事务所律师。
委托代理人宫贝，系山东中苑律师事务所实习律师。
被告李莉。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告李莉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张雪松、宫贝到庭参加诉讼，被告李莉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月5日，被告向原告申请办理了编号为62×××65的龙卡信用卡1张，此后被告多次透支消费。信用卡申领初期被告尚能依约还款，但自2015年9月10日后就未再向原告还款。依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》规定及双方协议约定：若被告未依约履行还款义务，原告有权宣布债务全部到期并要求被告一次性偿还剩余款项并支付透支利息、滞纳金、取现手续费和账单分期手续费等各项费用。被告违约后原告多次催收未果。请求依法判令：1、被告偿还原告信用卡透支款本金人民币80533.97元；2、被告支付截至2015年12月14日的透支利息、滞纳金、取现手续费和账单分期手续费等各项费用合计人民币1134.71元并支付自2015年12月15日起至实际支付之日止的透支利息、滞纳金、取现手续费和账单分期手续费等各项费用（按《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李莉未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2014年5月5日，被告李莉向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，卡号为：62×××65。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》甲方为被告李莉，乙方为中国建设银行。协议约定甲方应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附信用卡收费项目及标准）承担各类费用。甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金时，需按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外，还需按月支付滞纳金。甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动、通讯方式变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。信用卡的所有权归乙方，自甲方账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额的，或违反本协议其他约定的，乙方无需事先通知或催告甲方，有权降低甲方信用额度、降低甲方信用卡等级、冻结甲方账户、收回、停用甲方信用卡，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，甲方应立即偿还所有欠款，并应赔偿乙方因此收到的损失。乙方有权依据国家有关规定及业务需要，对《中国建设银行龙卡信用卡章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过中国建设银行网站对外公告后执行，并适用于本协议，无需另行通知甲方，如有需要，乙方将在公告前报经有关金融监管部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以乙方最新公告为准。
又查明，截至2015年12月14日，被告尚欠原告信用卡透支款本金人民币80533.97元，及透支利息、滞纳金、取现手续费和账单分期手续费等各项费用合计人民币1134.71元。
上述事实，有原告提交的信用卡申请表、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细等证据各1份予以证明。上述证据，已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告李莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定原告提交的证据中李莉的签名为其本人签名，对原告提交的相关证据的真实性予以确认。被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡1张，并承诺遵守信用卡领用协议。该信用卡领用协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效，对原被告双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照协议约定全面履行合同义务。被告在进行透支消费后，应遵守领用协议关于最长透支期限的规定还款付息，逾期不还，已构成违约，应按约定返还借款本金并支付每日万分之五的透支利息以及其他费用（滞纳金、短信服务费、挂失费、专项分期付款手续费等）。关于被告还欠款数额，以原告主张及举证为准。原告关于要求被告偿还相关借款本金、透支利息、滞纳金及相关其他费用的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李莉偿还原告信用卡透支款本金人民币80533.97元。
二、被告李莉支付原告截至2015年12月14日的信用卡透支利息、滞纳金、取现手续费和账单分期手续费等各项费用等各项费用合计人民币1134.71元。
三、被告李莉支付原告自2015年12月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止的信用卡透支利息、滞纳金、取现手续费和账单分期手续费等各项费用（按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算）。
上述第一至三项所列款项，被告李莉于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告李莉未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1842元，由被告李莉负担。因原告已预交，由被告李莉于本判决生效之日起十日内支付原告人民币1842元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
审 判 员 关 婕
代理审判员 柳佳佳
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 左 爽