wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1024执恢77号
申请执行人：花义红，男，1948年9月19日出生，汉族，无职业，住东宁市绥阳镇。
被执行人：崔国刚，男，1977年12月1日出生，汉族，无职业，住所地东宁市绥阳镇。
本院在执行申请执行人花义红与被执行人崔国刚房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人花义红与被执行人崔国刚达成执行和解协议：本案申请执行标的8200元，除去2016年11月13用蜂蜜抵债的4424元、2017年1月22日给付的3400元外，被执行人崔国刚于2017年2月28日前给付申请执行人花义红余款376元。申请执行人花义红向本院撤销执行申请。经审查，申请执行人花义红撤销执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑1024执恢77号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王传发
审 判 员 刘 静
人民陪审员 邵艳菊
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 迮伟真
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0802执3917号
申请执行人袁红连，女，1987年10月29日出生，汉族，住福建省上杭县。
被执行人张国英，男，1971年9月6日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
本院2017年8月3日立案受理的申请执行人袁红连与被执行人张国英机动车交通事故责任纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2016)闽0802民特380号民事裁定书，被执行人应支付申请执行人赔偿款24200元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。本案暂未执行到款项。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 林 爱 芸
审判员 谢 文 聪
二〇一八年八月十一日
书记员 王燕文（代）
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍民终字第1778号
上诉人（原审原告）世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市延安东路481号116室。
负责人潘翔。
委托代理人（特别授权代理）王亚超，浙江卓特律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谢军，男，1978年4月4日出生，汉族，住绍兴市越城区环城西路***号*幢***室。
上诉人世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越民初字第2386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司在收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
对世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司的上诉按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛振宇
审 判 员 吕景山
代理审判员 钟丽丹
二〇一五年十一月三日
书 记 员 余建维
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终939号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市北关区。
负责人吕红伟，职务总经理。
委托代理人李新新，河南瑞业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘京，女，1990年4月28日出生，汉族。
委托代理人尚生林，安阳市文峰区剑锋法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）霍丙印，男，1985年9月8日出生，汉族。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称太平洋财险安阳公司）因与被上诉人刘京、霍丙印机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2015）文宝民初字第281号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年5月21日9时许，在安阳市中华路与幸福大道交叉口，被告霍丙印驾驶豫E×××××小型普通客车，沿中华路由北向东左转弯时，与原告刘京驾驶电动自行车，沿中华路由南向北行驶时发生相撞，造成原告刘京一人受伤，车损两辆的交通事故。安阳市公安交通警察支队于2015年5月27日作出道路交通事故认定书，认定被告霍丙印负事故的全部责任，原告刘京无责任。事故发生后，原告在安阳市第六人民医院及浚县浚州街道快庄村卫生所治疗，第六人民医院门诊诊断为：左侧桡骨远端及左侧尺骨茎突骨骨折；医生建议去骨科进一步治疗。浚县浚州街道快庄村卫生所诊断为左桡骨远端骨折。医疗费共计1589元，被告霍丙印先行支付600元。安阳珠泉法医临床司法鉴定所于2015年10月13日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘京上述损伤构成道路交通事故十级伤残。被鉴定人刘京误工时间可拟定为120日；护理期限可拟定为60日。护理人数为1人。鉴定费1300元。安阳市文峰区宝莲寺镇黎元村民委员会于2015年11月5日出具证明一份，内容为“兹证明我村村民刘京，女，身份证编码××，该人与我村宋成功结婚后，我村没有调整给刘京土地，该人婚后长期在建筑工地打工”；汤阴县韩庄镇大光村村民委员会和汤阴县韩庄镇人民政府于2015年11月5日出具证明一份，内容为“兹证明我村村民刘父生，男，身份证号××，与刘京，女，身份证号××是父女关系，刘父生的两块责任田于2012年修建岳庙路时被政府租用，另一块地被政府招商旦钢丝绳厂征用，属于失地农民”；刘京有一女儿宋怡冉，2010年6月21日出生。施救费130元。停车费40元。
另查明：豫E×××××号小型普通客车登记所有人为被告霍丙印，该车在被告太平洋财险安阳公司投保有交强险，事故发生在保险期间。
原审法院认为：本次交通事故的事实经过及责任认定，经安阳市公安交通警察支队作出道路交通事故认定书，该认定书是公安交警部门在询问及运用专业知识技能等基础上作出的，本院予以确认。
原告请求医疗费1589元，由医疗费票据为证，应予支持；请求营养费1800元（20元／天×90天），应予支持；请求误工费，按城镇居民人均可支配收入24391.45元／年的标准计算120天，即8019.11元，应予支持；请求护理费4680元（78元／天×60天×1人），应予支持；请求残疾赔偿金59004.88元（残疾赔偿金：24391.45元／年×20年×10%=48782.9元；被扶养人生活费：女儿宋怡冉：15726.12元／年×13年×10%÷2人=10221.98元；被扶养人生活费计入残疾赔偿金），应予支持；请求精神损害抚慰金5000元，应予支持；请求鉴定费1300元，有鉴定费票据为证，应予支持；请求交通费，本院酌定为700元；请求车损，事故认定书记载确实造成原告车辆损失，本院酌定为200元；请求施救费130元，有施救费票据为证，应予支持；请求停车费40元，有停车费票据为证，应予支持；以上共计82462.99元（包括被告霍丙印先行支付的600元），未超保险限额，应由被告太平洋财险安阳公司承担赔偿责任。原告其他请求，无事实和法律依据，不予支持；被告太平洋财险安阳公司辩称鉴定机构未通知其到场对鉴定监督，申请重新鉴定，无事实和法律依据，不予采纳；依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘京人民币82462.99元（包含被告霍丙印先行支付的600元）；二、驳回原告刘京的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1953元，由原告刘京负担83元，被告霍丙印负担1870元。
中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司不服一审法院判决，向本院提起上诉称，上诉人在一审时提出对被上诉人伤情鉴定时侵犯了上诉人的到场监督权，上诉人对其鉴定结果怀疑显失公正，一审法院应当准许上诉人申请重新鉴定。2、上诉人不应负担鉴定费用。请求二审法院予以改判。
被上诉人刘京答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
被上诉人霍丙印未答辩。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人诉称与被上诉人约定对伤残进行鉴定时上诉人到场监督，但没有人通知上诉人到场监督，该鉴定结论不应采信。经审查，上诉人未提供其与被上诉人刘京约定到场监督的证据，上诉人的该项上诉理由不能成立。对于鉴定费用，该鉴定费用系被上诉人刘京主张权利的必要支出费用，且上诉人并未有明确告知投保人对于鉴定费用的免责条款，不能证明上诉人履行提示或明确说明义务，故原审法院判决上诉人承担鉴定费用符合法律规定。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1953元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宁小昆
审 判 员 武丽霞
代理审判员 郭 艳
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 殷双利
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第06536号
原告湖南上汶科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区朝晖路49号锦湘国际星城锦绣苑7栋、8栋1723房。
法定代表人匡婷，总经理。
委托代理人田成，湖南旷真律师事务所律师。
被告唐文强。
本院在审理原告湖南上汶科技有限公司诉被告唐文强分期付款买卖合同纠纷一案中，原告湖南上汶科技有限公司于2016年1月21日向本院申请撤回对被告唐文强的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南上汶科技有限公司撤回对被告唐文强的起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告湖南上汶科技有限公司负担。
审 判 长 曾伟波
人民陪审员 吴松球
人民陪审员 杨 宏
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 皮 丽
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第1570号
罪犯林君。现在海南省海口监狱服刑。
海南省琼海市人民法院于2012年12月10日作出（2012）琼海刑初字第274号刑事附带民事判决，以被告人林君犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人人民币32178.80元。该判决已发生法律效力，刑期自2012年7月18日起至2017年1月17日止。罪犯林君于2013年1月9日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2015年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月16日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯林君在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯林君在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯林君自2013年4月起至2015年6月止，累计考核27个月，共获得8个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯林君应赔偿给附带民事诉讼原告人人民币32178.80元，该犯在服刑期间主动赔偿人民币13000元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、琼海市人民法院出具的《证明》等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯林君在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯林君减去有期徒刑一年。减刑后刑期执行自2012年7月18日起至2016年1月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈杨丽
审判员 王再燕
审判员 傅 萍
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘 静
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初8688号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告吴胜华，男，汉族，1969年2月28日出生，住重庆市开县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告吴胜华信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告吴胜华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，吴胜华向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。吴胜华从其信用卡账户中透支，截至2017年3月1日共拖欠透支本金497187.22元、透支利息84886.49元、滞纳金8454.62元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、吴胜华立即偿还截至2017年3月1日的透支本金497187.22元、透支利息84886.49元、滞纳金8454.62元；并支付自2017年3月2日起至欠款付清时止，以透支本金497187.22元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由吴胜华承担。
被告吴胜华未答辩。
经审理查明，2015年1月6日，吴胜华向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。吴胜华在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向吴胜华发放了信用卡。吴胜华从其信用卡账户中透支，截至2017年3月1日，吴胜华尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金497187.22元、透支利息84886.49元、滞纳金8454.62元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，吴胜华与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向吴胜华发放了信用卡，吴胜华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。吴胜华应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告吴胜华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴胜华在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年3月1日的信用卡透支本金497187.22元、透支利息84886.49元、滞纳金8454.62元；并支付自2017年3月2日起至欠款付清时止，以透支本金497187.22元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费4857元，由被告吴胜华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年四月十八日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初11650号
原告：重庆奔立通信设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码：。
法定代表人：ＸＸ，职位：总经理。
委托诉讼代理人：蔡恒明，系公司员工。
被告：蒋亚非，女，1986年出生，汉族，住重庆市合川区，公民身份号码。
委托诉讼代理人：王艳平，重庆言诚律师事务所律师。
原告重庆奔立通信设备有限公司诉被告蒋亚非劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆奔立通信设备有限公司的委托代理人蔡恒明，被告蒋亚非及委托诉讼代理人王艳平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告重庆奔立通信设备有限公司诉称：被告原系原告单位员工，2018年2月22日起被告擅自离职未再上班。2018年3月8日，被告作为申请人，以原告为被申请人，向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决原告支付解除劳动关系经济补偿金。该委于同年5月2日作出裁决，裁决被告支付经济补偿金28553元。原告认为该仲裁裁决错误，现起诉来院，请求：原告无需支付被告经济补偿金28553元。
被告蒋亚非答辩称：仲裁部门仲裁裁决正确，原告应当支付经济补偿金28553元，因此要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原被告于2011年5月建立劳动关系，工作期间原告已为被告购买社会保险。庭审中，被告举示了解除劳动合同通知书、EMS快递详情单及查询记录件，拟证明因工作期间原告未支付年休假工资，被告于2018年2月22日向原告邮寄解除劳动合同通知书，原告于次日签收邮件，双方劳动关系已于2018年2月23日解除。原告对该证据的真实性无异议，但否认曾收到相关邮件，并称被告自2018年2月22日起未再上班，擅自离职。经审查：解除劳动合同通知书中载明被告以原告入职后未安排享受带薪年假，也未支付带薪休假工资，被告根据《劳动合同法》第三十八条第（二）款的规定，解除双方劳动合同；EMS快递详情单载明：被告于2018年2月22日寄送一份邮件，邮件收件人为原告法定代表人ＸＸ，收件电话1388300****，收件地址重庆市九龙坡区科园一路6号渝高未来大厦1502号，邮件内件名称为“文件资料”；查询记录显示该邮件于2018年2月23日由“他人收”。
审理过程中，双方当事人确认被告自2018年2月22日起未再上班，被告离职前12个月的月均应发工资为4239元，工作期间原告未安排被告享受年假，也未支付未休年休假工资。
2018年3月8日，被告作为申请人，以原告为被申请人，向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决：1、确认双方劳动关系于2018年2月22日解除；2、被申请人支付经济补偿金34712元。该委于同年5月2日作出裁决：1、确认双方劳动关系于2018年2月23日解除；2、被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金28553元。后原告不服该裁决结果，遂起诉来院，并提出如上诉讼请求。
以上事实，有原、被告提交的解除劳动合同通知书、EMS快递详情单及查询记录件、银行明细、仲裁裁决书、当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。关于双方劳动关系的解除时间及解除原因问题，一方面，被告于2018年2月22日向原告法定代表人ＸＸ寄送过一份邮件，邮件注明收件地址与原告住所地地址基本一致，虽然快递详情单上未明确寄送的文件材料是否即为被告庭审时所举示的解除劳动合同通知书，但原告陈述被告2018年2月22日擅自离职，被告则主张因原告未支付年假工资等原因于当日被迫离职，另结合被告自2018年2月22日起未再上班的客观事实，本院确认双方劳动关系于2018年2月22日解除。另一方面，鉴于被告2018年2月22日离职后，随即于次月8日向仲裁部门提出仲裁申请，以原告未支付年休假工资为由要求被原告支付经济补偿，应当认定被告基于原告未支付年休假工资的原因而离职。结合工作期间原告未安排被告休年假，也未支付年休假工资，被告以此为由主张经济补偿金的意见正当，本院予以支持。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……。”本案被告于2011年5月入职，被告在原告处工作时间已逾6年半，原告本应支付经济补偿金29673(4239元/月×7个月)，鉴于被告答辩对仲裁裁决原告支付经济补偿金28553元的裁决结果无异议，本院予以尊重，原告应当支付被告经济补偿金28553元。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《职工带薪年休假条例》第三条第一款、第五条第三款之规定，判决如下：
一、原告重庆奔立通信设备有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告蒋亚非解除劳动合同经济补偿金28553元。
二、驳回原告重庆奔立通信设备有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 员 徐秋里
二〇一八年八月八日
法官助理 王建堂
书 记 员 胡 丹
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0422民初2099号
原告郭广军，男，1972年6月24日出生，汉族，教师。×××.
委托代理人郭超凡，男，1995年9月15日，汉族，学生。150422199509154234
被告苑建新，男，1985年11月5日出生，汉族，农民。×××.
原告郭广军与被告苑建新之间追偿权纠纷一案，本院案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理为庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月23日，被告苑建新向陈玉来借款10000元，后陈玉来多次向被告催要借款，但被告一直不予还款，2017年6月陈玉来诉至人民法院，2017年年6月21日巴林左旗人民法院作出（2017）内0422民初982号民事判决，判令一、被告苑建新偿还借款10000元，二，郭广军对上述借款的偿还承担连带责任。判决生效后，法院直接执行原告的工资收入用于偿还被告的借款。现原告已替被告偿还了全部担保债务，为此依据相关法律规定，请求人民法院判令被告被告偿还原告代为偿还的借款10122元。并由被告负担本案诉讼费用。
被告未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：
1、（2017）内0422民初982号民事判决书复印件1份4页，证明郭广军对苑建新的借款偿还承担连带责任。
2、执行收据原件一枚，证明郭广军在2017年12月12日为苑建新偿还欠款10122元，
原告提交的证据能够证明原告的主张，本院予以确认并采信。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，原告郭广军于2012年5月23日为被告苑建新担保向陈玉来借款10000元，此笔借款原、被告均未偿还，陈玉来诉至本院，要求二被告偿还借款。本院于2017年6月21日作出（2017）内0422民初982号民事判决，判令本案被告苑建新偿还陈玉来借款10000元，本案原告对苑建新对陈玉来的借款10000元的偿还承担连带责任。判决生效后，本案原、被告没有自动履行还款义务。经本院执行局执行，本案原告于2017年12月12日承担保证责任，给付陈玉来10122元。现原告诉至本院，要求被告给付原告追偿款10122元，并由被告负担本案诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任;《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案中，原告为被告担保借款，并承担保证责任，被告未将追偿款给付原告的事实清楚，原告与被告间权利义务关系明确。原告要求被告给付追偿款的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
被告苑建新在本判决生效后十日内给付原告郭广军追偿款10122元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53.05元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长刘东昊
人民陪审员钟瑞华
人民陪审员李岩
二〇一八年八月六日
书记员逯明龙
广东省郁南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤5322行初8号
原告梁广利，男，汉族，1974年5月22日出生，住郁南县。
原告梁恪潘，男，汉族，1948年10月11日出生，住郁南县。
原告梁立杏，男，汉族，1975年10年18日出生，住郁南县。
原告梁炳泉，男，汉族，1964年9月3日出生，住郁南县。
原告梁游，男，汉族，1993年6月21日出生，住郁南县。
原告梁亚黎，男，汉族，1936年4月25日出生，住郁南县。
原告梁亚锦，男，汉族，1943年4月1日出生，住郁南县。
原告张发明，男，汉族，1957年9月22日出生，住郁南县。
原告梁广绍，男，汉族，1964年1月21日出生，住郁南县。
原告梁亚瘦，男，汉族，1946年7月16日出生，住郁南县。
原告梁树光，男，汉族，1962年5月3日出生，住郁南县。
原告梁广俭，男，汉族，1971年5月5日出生，住郁南县。
原告梁少常，女，汉族，1963年9月3日出生，住郁南县。
原告冯梅，女，汉族，1980年4月14日出生，住郁南县。
原告梁广林，男，汉族，1959年5月4日出生，住郁南县。
原告梁广安，男，汉族，1946年4月19日出生，住郁南县。
原告张发钊，男，汉族，1955年7月24日出生，住郁南县。
原告梁守卫，男，汉族，1938年10月12日出生，住郁南县。
原告梁北海，男，汉族，1936年7月25日出生，住郁南县。
原告梁锦标，男，汉族，1963年2月13日出生，住郁南县。
原告梁守泉，男，汉族，1962年7月20日出生，住郁南县。
原告梁基平，男，汉族，1968年6月1日出生，住郁南县。
原告谢伟林，男，汉族，1970年7月3日出生，住郁南县。
原告张发华，男，汉族，1959年9月2日出生，住郁南县。
原告张传佳，男，汉族，1992年4月6日出生，住郁南县。
原告梁广通，男，汉族，1983年6月7日出生，住郁南县。
上述原告的共同委托代理人梁恪潘、梁广利。
被告郁南县都城镇人民政府。住所地：郁南县都城镇平江路50号。
法定代表人罗荣灿，镇长。
委托代理人莫安邦，该镇政府工作人员。
委托代理人苏东海，广东光源律师事务所律师。
本院在审理原告梁广利、梁恪潘、梁立杏、梁炳泉、梁游、梁亚黎、梁亚锦、张发明、梁广绍、梁亚瘦、梁树光、梁广俭、梁少常、冯梅、梁广林、梁广安、张发钊、梁守卫、梁北海、梁锦标、梁守泉、梁基平、谢伟林、张发华、张传佳、梁广通（以下简称梁广利等26人）诉被告郁南县都城镇人民政府请求履行法定职责一案中，因原告梁广利等26人未经法庭许可中途退庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，由原告梁广利等26人负担。
审 判 长 谢 宁
审 判 员 林采雨
人民陪审员 周少云
二〇一六年九月一日
书 记 员 邓广华
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍东民三初字第02080号
原告：鞍山市铁东区天盈电子通讯商行。住所地：鞍山市铁东区。
经营者：贾波，经理。
被告：中国移动通信集团辽宁有限公司鞍山分公司。住所地：鞍山市铁东区。
负责人：刘胜钊，总经理。
被告：徐梦遥，女，朝鲜族。住所地：鞍山市铁东区。
本院在审理原告鞍山市铁东区天盈电子通讯商行诉被告中国移动通信集团辽宁有限公司鞍山分公司、徐梦遥买卖合同纠纷一案中，原告鞍山市铁东区天盈电子通讯商行于2015年11月16日向本院提出减少诉讼请求数额，由原数额50070元减至10000元，同时向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。因原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，故案件受理费应按照减少后的诉讼请求数额计算退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鞍山市铁东区天盈电子通讯商行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山市铁东区天盈电子通讯商行负担。（原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，由原数额50070元减至10000元，原告已按照诉讼请求数额50070元交纳案件受理费1052元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还，应退还1002元，故总计应退还1027元。）
审 判 员 张 艳
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 关程程
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初3897号
原告：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省滨海县东坎镇迎宾中路1号。
法定代表人：刘荣华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈学付，该行工作人员。
被告：李勇，男，1983年8月11日生，汉族，住江苏省盐城市滨海县。
被告：孟庆梅，女，1984年1月10日生，汉族，住江苏省盐城市滨海县。
被告：孟召付，男，1959年5月25日生，汉族，住江苏省盐城市滨海县。
被告：孟凡春，男，1986年2月3日生，汉族，住江苏省盐城市滨海县。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告李勇、孟庆梅、孟召付、孟凡春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人沈学付到庭参加诉讼，被告李勇、孟庆梅、孟召付、孟凡春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李勇、孟庆梅归还原告农商行贷款本金2万元及利息，诉讼过程中，被告孟庆梅归还11351.48元，原告农商行变更诉讼请求，要求判令被告李勇、孟庆梅归还贷款本金10779.22元及利息；2.判令被告孟召付、孟凡春对被告李勇、孟庆梅的贷款本息承担连带偿还责任。事实和理由：2015年7月3日，被告李勇、孟庆梅、孟召付、孟凡春与原告农商行的下属单位大套支行签订《最高额个人担保借款合同》，约定合同期限为2015年7月3日至2016年6月10日，贷款的最高本金余额不超过2万元，并约定每笔贷款的金额、期限、还款方式、逾期还款在合同约定的执行利率基础上上浮50%等，以借款凭证为准，并由被告孟召付、孟凡春提供连带责任保证。同日，被告李勇、孟庆梅向原告农商行借款2万元，约定还款日期为2016年6月10日，年利率为10.7％，则逾期年利率为16.05%。原告农商行按约向被告李勇、孟庆梅发放贷款，但贷款到期后，经原告农商行多次催要，被告孟庆梅于2016年8月18日归还了2016年6月10日之前所欠的利息和部分本金，尚欠本金10779.22元及2016年6月11日之后的利息，被告孟召付、孟凡春也未履行担保义务。
被告李勇、孟庆梅、孟召付、孟凡春未作答辩。
原告农商行围绕诉讼请求依法提交了被告身份证及户口簿复印件、最高额个人借款合同、借款借据、欠贷明细、还贷明细等证据，被告李勇、孟庆梅、孟召付、孟凡春未质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款到期后，债务人没有履行债务时，债权人可以要求债务人履行债务也可以要求保证人按照约定承担保证责任。本案中，被告李勇、孟庆梅、孟召付、孟凡春未到庭应诉，视为放弃抗辩权和对原告农商行主张的事实和诉讼请求的认可，原告农商行的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告李勇、孟庆梅于本判决生效之日起十日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金10779.22元及利息（自2016年6月11日起至履行完毕之日止按年利率16.05%计算）。
二、被告孟召付、孟凡春对被告李勇、孟庆梅在上述条款中的还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费359元，减半收取计179.5元，由被告李勇、孟庆梅、孟召付、孟凡春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 皋越
二〇一六年八月二十六日
书记员 于杰
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执959号
申请执行人王迎春。
被执行人刘兴荣。
申请执行人王迎春向本院申请执行山东省平度市人民法院于2015年5月29日作出的（2015）平商初字第1952号民事调解书，本院于2016年1月27日立案。
经审查，申请执行人王迎春与被执行人刘兴荣民间借贷纠纷一案，经申请执行人申请，本院于2016年4月5日立案执行，执行案号为（2016）鲁0283执1610号，正在执行过程中。本院认为，申请执行人以同一生效判决书为依据两次向我院申请强制执行，对申请执行人王迎春（2016）鲁0283执959号一案的执行申请应予驳回。依照《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人王迎春的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马建明
审判员 车延新
审判员 王坚军
二〇一六年四月八日
书记员 董洪波
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初1653号
原告：班建海，男，汉族，1986年9月20日出生。
原告：班建涛，男，汉族，1988年4月11日出生。
被告：关某。
法定代理人：关新会，男，汉族，1983年8月13日出生，系关某的父亲。
被告：关新会，男，汉族，1983年8月13日出生。
二被告委托代理人：孙付田，河南锦田律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
负责人：俞海雷，任经理。
委托代理人：范文帅，河南译达律师事务所律师。
原告班建海、班建涛为与被告关某、关新会、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财产保险郑州公司）保险合同纠纷一案，于2016年7月1日向本院起诉，本院同日予以受理。本院受理后，依法由审判员刘春玲独任审理，书记员王姗姗出庭担任记录，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告班建涛，被告关某的法定代理人关新会及关某、关新会的委托代理人孙付田、被告人民财产保险郑州公司的委托代理人范文帅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告班建海、班建涛向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔付原告交通事故垫付款10000元。事实和理由：2015年2月10日19时许，原告班建涛驾驶豫A×××××小轿车顺原阳县北干道由西向东行驶到小闫修理部门口处，与由南向北步行过路的被告关某相撞发生交通事故。事故经原阳县公安交通警察大队处理认定原告班建涛负事故主要责任，关某负事故次要责任。事故发生导致关某受伤，原告班建涛为关某垫付医疗等费用10000元，有关某父亲关新会为原告班建涛出具收款收条一张。然而关某出院后，原告几次催要，被告关某父亲不给付医疗票据材料，也不诉讼。原告的豫A×××××小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有交强险，事故发生时尚在保险有效期内，现被告关某、关新会不予给付医疗票据材料、不协调处理，保险也不予赔付，使原告遭受1万元损失，故原告起诉。
被告关某、关新会于庭审中口头辩称：截至原告起诉时，被告关某因交通事故花费医疗费15000元左右，事实上，除原告垫付10000元外，原告还应当承担4000元左右的医疗费，鉴于原告车辆投保交强险，医疗费限额10000元，就该4000元建议法院留存，便于结算。鉴于本案实质是保险合同案件，故被告不承担诉讼费。
被告人民财产保险郑州公司于庭审中口头辩称：本案原告的诉请已经超诉讼时效，我公司不承担赔偿责任；交强险的医疗费限额1万元包含医疗费、伙补、营养费共计10000元，如果法院判决赔偿原告后针对本事故以上费用我公司不再赔偿，本案诉讼费、鉴定费我公司不承担。
原告班建海、班建涛为支持其诉讼请求，向本院提交了下列3组证据：1、驾驶证、行车证、保单各一份；2、道路交通事故认定书；3、关新会收到条一份。被告人民财产保险郑州公司对原告提交的证据提出如下质证意见：对原告提交证据的真实性均无异议，但是从事故认定书上的事故发生时间看起诉已超诉讼时效。且应该提供病历、诊断证明、费用清单、出院证来证明其治疗花费与事故具有因果关系，本案原告未提供以上证据，不能证明存在因果关系，因此不应支持原告诉请。被告关某、关新会对原告提交的证据无异议。
被告关某、关新会向本院提交证据：医疗费票据两张、新乡市中心医院诊断证明书、××人费用明细清单、××人费用明细清单、住院病历。原告及被告人民财产保险郑州公司对以上证据均无异议。
被告人民财产保险郑州公司未向本院提交证据材料。
根据证据认定规则及当事人对证据发表的质证意见，本院对本案的证据分析认定如下：原告提交的证据被告均无异议，被告关某、关新会提交的证据原被告也无异议，且原被告提交的证据均客观真实，与本案案件事实具有关联性，认定具有证据的证明力。
根据上述具有证明力的证据及原被告的陈述，本院可以认定以下案件事实：2015年2月10日19时许，班建涛驾驶豫A×××××江淮牌小型轿车顺北干道由西向东行驶到小闫修理部门口处时，与由南向北步行过道路的关某相撞，造成关某受伤的交通事故。事故发生后经原阳县公安交警大队处理，作出了原公交认字（2015）第000313号道路交通事故认定书，认定班建涛驾驶机动车遇行人横过道路未避让，应负事故的主要责任；关某未在其监护人带领下横过道路时未确认安全后通过，应负事故的次要责任。事故发生后关某被送往原阳县人民医院抢救，被诊断为：右肾挫裂伤、肝挫裂伤，支付医疗费1097.16元，因伤情严重转往新乡市中心医院住院治疗，支付医疗费10272.25元。原告班建涛在2015年3月12日赔偿关某医疗费10000元，关某的父亲关新会为班建涛出具收到条一份。班建涛驾驶的豫A×××××江淮牌小型轿车登记车主为班建海，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有交强险，保险期间为2014年7月4日起至2015年7月3日24时止，事故发生在保险期间。班建涛有C1驾驶证，豫A×××××江淮牌小型轿车检验有效期至2015年9月。因关某一直未就本次交通事故进行诉讼赔偿，故班建涛、班建海起诉，要求被告赔付原告交通事故垫付款10000元。庭审中，原告班建涛当庭表示同意负担本案诉讼费。
本院认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。交强险合同中的被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人。交强险中的医疗费用赔偿限额为10000元。本案中，原告班建涛驾驶豫A×××××江淮牌小型轿车登记车主为班建海，班建海为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保了交强险。因班建涛驾车发生交通事故，致使关某受伤住院治疗，在原阳县人民医院和新乡市中心医院两张医疗费票据金额为11369.41元，超过交强险医疗费用赔偿限额，原告班建涛已经支付关某赔偿款10000元，且交强险也无法定免赔情形，在本案原告班建涛、班建海起诉前关某一直未向被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司主张权利要求赔偿，故中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应在交强险医疗费用赔偿限额范围内支付班建涛垫付的医疗费10000元。关某庭审中要求为其留存医疗费4000元，但因本案中关某的损失尚无法最终确定，故其要求本院不予支持，关某可另案起诉，确定其损失数额，要求班建涛、班建海、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称原告起诉已超诉讼时效，但因本案属于保险合同纠纷案件，该类案件的诉讼时效期间为两年，故原告的起诉不超诉讼时效，被告的辩称本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十五日内支付原告班建涛垫付的医疗费10000元；
二、驳回原告班建涛、班建海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告班建涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 刘春玲
二〇一六年八月三十一日
书记员 王姗姗
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第00139号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人谢某，男，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月30日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2013）1611号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员向晓玲出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月2日20时35分许，被告人谢某在未取得驾驶资格的情况下，酒后驾驶一辆无牌照二轮轻便摩托车，由沙坪坝区歌乐山金刚坡往方堰塘方向行驶，当车行驶至金刚坡岔路口时被民警查获。经抽血鉴定，谢某驾车时血液中的酒精含量为146.6毫克／100毫升。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，乙醇检验报告，驾驶人查询信息，情况说明，指认车辆照片，被告人谢某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人谢某判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
本院认为，被告人谢某在未取得驾驶资格的情况下，在道路上醉酒驾驶无牌照的机动车，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。谢某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于谢某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金6000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘琛琛
二〇一四年一月九日
书 记 员 祁 岑
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑终19号
原公诉机关福州市仓山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴玉华，女，1973年12月31日出生于福建省福州市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地福建省福州市仓山区，现住福州市仓山区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年7月4日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民法院审理福州市仓山区人民检察院指控原审被告人吴玉华犯开设赌场罪一案，于2016年12月6日作出（2016）闽0104刑初1069号刑事判决。宣判后，原审被告人吴玉华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，并讯问上诉人吴玉华，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2015年3月至2016年4月19日期间，被告人吴玉华伙同“李某”、“日本仔”等人（均身份不详，另案处理）在福州市仓山区城门镇梁厝村梁厝老人馆二楼大厅内开设赌场，聚众用麻将牌“拔饼”比大小的方式进行赌博，从中抽头渔利，被告人吴玉华个人共计获利人民币1万余元。2016年4月19日20时许，福州市公安局城门派出所民警出警捣毁该赌场，当场抓获参赌人员并收缴赌资人民币960元、赌具麻将饼牌1副。2016年7月4日，被告人吴玉华被公安机关抓获。
认定上述事实的证据有：证人梁某1、张某、吴某、梁某2、叶某的证言及辨认笔录，福州市公安局仓山分局的现场辨认笔录、现场照片、现场平面图、检查笔录、现场查处记录、收缴物品清单，侦破经过、到案经过、户籍证明、行政处罚决定书、情况说明及被告人吴玉华的供述与辩解等。
原审法院认为，被告人吴玉华伙同他人以非法营利为目的，开设赌场供不特定人赌博，其行为已构成开设赌场罪。被告人吴玉华归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人吴玉华犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；二、责令被告人吴玉华退出违法所得人民币一万元，上缴国库；三、公安机关扣押的赌资人民币九百六十元、赌具麻将饼牌一副，予以没收，上缴国库。
上诉人吴玉华上诉称，原判量刑偏重，请求二审依法改判较轻刑罚。
经审理查明，原判认定上诉人吴玉华犯开设赌场罪事实清楚，证据确实、充分，定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴玉华伙同他人以非法营利为目的，开设赌场供不特定人赌博，其行为已构成开设赌场罪。上诉人吴玉华归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。原判已充分考虑上诉人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等作出适当的量刑，故上诉人吴玉华关于原审量刑偏重的上诉理由，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林朝晖
代理审判员 陈雯霞
代理审判员 卞丹郦
二〇一七年一月十六日
书 记 员 陈 坚
PAGE
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)新0102民初313号
原告：彭涛（曾用名彭建恒），男，汉族，住重庆市。
委托诉讼代理人：李国辉，新疆百天丰圆律师事务所律师。
被告：李梅，女，汉族，病退，住乌鲁木齐市。
原告彭涛与被告李梅不当得利纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告彭涛的委托诉讼代理人李国辉、被告李梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭涛向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还160100元钱给原告；2、判令被告支付欠款利息18757元（利息从2015年6月27日起计至2017年11月26日止为29个月，利率按每月4.85%（基准利率÷12月=0.404%计算）。以上两项合计178857元；3、本案诉讼费、邮寄送达费由被告承担。事实及理由：原告与被告李梅丈夫曾是朋友关系。原告于2013年3月16日以个人名义与乌鲁木齐绿森林工程有限公司签订了工程内部承包协议，承包喀什综合保税区道路绿化工程一标段项目工程的施工，工程完工结算后，依协议分批领取工程款。由于原告家住重庆，工程完工后就经常在重庆居住。2015年6月25日，原告委托被告李梅前往绿森林公司代为领取工程款，然被告在代原告领取到806900元工程款后，只将其中的646800元转给了原告，剩余160100元据为己有，经原告多次追要均未果，至今不予返还。被告没有合法依据，非法占有原告具有合法来源的160100元款项拒不返还，给原告造成了经济损失，其行为已经构成不当得利，因依法向原告返还该笔款项并赔偿原告的利息损失。基于以上事实与理由，原告根据《中华人民共和国民法通则》第92条的相关规定，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请贵院判如所诉。
被告李梅辩称：我不同意，我与原告是30年的朋友，我拿的10万元钱是被告彭涛之前欠我们的还款，原告的家人都知道，剩下6万元是支付我的部分酬劳。然而原告在2017年底悄悄把所有费用都领完之后告我不当得利。所以我不同意赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的质证。本院对原告彭涛、被告李梅递交的证据确认如下事实。1、2015年6月25日乌鲁木齐绿森林工程有限公司向被告李梅支付喀什保税区工程款806900元；2、2015年6月26日被告李梅通过乌鲁木齐市商业银行向原告彭涛转款646800元；3、被告彭涛曾用名彭建恒；4、2013年3月16日原告彭涛与乌鲁木齐绿森林工程有限公司签订工程内部承包协议；5、2013年3月9日，乌鲁木齐绿森林工程有限责任公司在喀什综合保税区道路绿化工程建设项目一标段中标的联系人为原告李梅；6、2014年12月1日，被告李梅委托原告彭涛办理喀什综合保税区道路绿化工程建设项目一标段工程结款事宜；7、2013年4月7日，被告李梅向乌鲁木齐绿森林工程有限公司转账存入20000元；8、2011年11月月25日被告李梅向原告彭涛转账20000元；9、2013年7月12日，被告李梅向原告彭涛妻子张淑琴转款10000元。
本院认为，不当得利系没有合法的依据有损于他人而取得利益的行为。本案中，原告彭涛与被告李梅有多笔经济往来账目，且与原告彭涛签订工程内部承包协议的乌鲁木齐绿森林工程有限公司的中标联系人系被告李梅。李梅在中标协议签订后与被告彭涛仍然有经济往来，向乌鲁木齐绿森林工程有限公司及原告彭涛支付相关款项。被告李梅称领取款项806900元系自己领取的，没有原告彭涛的授权。原告彭涛辩称自己向被告李梅授权后李梅才领取的工程款806900元，但未能提交证据印证自己的主张。现原告彭涛在双方账目未清算之时，以不当得利向本院提起诉讼，且未能完成相关的举证责任，应当承担举证不能的后果。故本院对原告彭涛的诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告彭涛对被告李梅的诉讼请求。
案件受理费3877.14元（原告彭涛已预交），减半收取1938.57元，由原告彭涛负担。剩余案件受理费1938.57元由本院退还给原告彭涛。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 冷长青
二〇一八年一月三十日
书记员 迪丽达
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0302执1215号
申请执行人杨芬，女，1957年10月30日出生，汉族，住江西省。
被执行人邓彩凤，女，1977年12月3日出生，汉族，住江西省。
被执行人南汉广，男，1973年9月16日出生，汉族，住江西省。
本院在执行申请执行人杨芬与被执行人邓彩凤、南汉广民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行已经发生法律效力的民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人邓彩凤名下的坐落在凤凰山庄15栋（不动产权证号为2006000454号），邓彩凤、南汉广名下的坐落在后埠街文昌路绿洲花园152号2栋（不动产权证号为2013009856/2013009857号）的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 潘 涛
二〇一八年八月二日
代理书记员 刘佳文
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初11314号
原告：昆山威尔斯净化科技有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇玉城中路333号，组织机构代码78339802-6。
法定代表人：许敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭海滨，上海正源（昆山）律师事务所律师。
被告：南京特美克光电有限公司，住所地江苏省南京高新技术开发区新科四路2-1号，统一社会信用代码91320191585067242X。
法定代表人：李在庆，该公司负责人。
原告昆山威尔斯净化科技有限公司与被告南京特美克光电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。被告在提交答辩状期间内提出管辖权异议，本院（2016）苏0583民初114314号民事裁定书裁定驳回其管辖权异议后，被告未在法定期限内提起上诉。经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山威尔斯净化科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款40660元，并支付延期付款利息（从2016年7月20日起计算至实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。后原告在庭审中将诉请1的利息起算时间变更为立案时间2016年7月21日。事实和理由：2013年3月和2015年11月，被告向原告采购过滤网、过滤器等除尘净化设备及配件，金额共计102405元，被告仅付款61745元，余款40660元未付。原告催讨未果，故诉至法院。
被告南京特美克光电有限公司未作答辩。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1.原告制作的对账单，证明累计发生的往来情况；
2.支付凭证，证明被告向原告支付61745元；
3.发票、采购合同、送货凭证、发票签收单，证明七笔交易的过程，总金额102405元。
被告南京特美克光电有限公司未提交证据。
经庭审举证、质证，原告提交了证据2、3的原件，被告未到庭，放弃质证，本院对其真实性均予以认定；证据1是原告单方制作，未经被告签章确认，本院不予认定。
根据上述认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院经审理查明：原、被告素有业务往来，由被告向原告购买无纺布、高效过滤器等，2014年至2015年的交易金额102405元，被告陆续付款61745元。原告认为被告欠款40660元未付，催讨未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告结欠货款40660元，事实清楚，原告要求被告支付欠款并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京特美克光电有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山威尔斯净化科技有限公司货款40660元及利息损失（以40660元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2016年7月21日起计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费816元，公告费690元，合计1506元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 洪 巍
代理审判员 陆莺超
人民陪审员 毛 伟
二〇一七年一月十六日
书 记 员 吴 青
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1248号
申请执行人衢州市衢江农村信用合作联社
被执行人俞玉法，
本院依据已经发生法律效力的（2002）衢民初字第01082号，依法向被执行人俞玉法发出执行通知书，责令被执行人俞玉法履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞玉法未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞玉法（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年九月十三日
书记员 徐燕飞
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0405执279-1号
申请执行人谢某某，男，1962年11月27日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区。
被执行人衡阳市某某房地产开发有限公司，住所地衡阳市珠晖区。
法定代表人胡某某，该公司董事长。
被执行人胡某某，男，1963年3月2日出生，汉族，户籍地在衡阳市雁峰区，现住衡阳市珠晖区。
被执行人刘某，女，1968年10月22日出生，汉族，户籍地及现住地同上，系胡某某妻子。
本院在执行申请人谢某某与被执行人衡阳市某某房地产开发有限公司、胡某某、刘某民间借贷纠纷一案中，已查封被执行人的房屋面积575.35平方米，并交付给申请执行人管理，因不具备办理房屋产权证书条件，申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2016)湘0405执277号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 唐玉林
审判员 肖云伟
审判员 龙伯泉
二〇一七年三月十日
书记员 邓艳天
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0111刑初849号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人李文专，因本案，于2018年5月18日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉〔2018〕798号起诉书指控被告人李文专犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年3月13日22时许，被告人李文专在武汉市洪山区东方雅苑29栋一单元门口附近，以人民币300元的价格将10颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）卖给李某，被民警当场查获。经鉴定和称量，上述物品为毒品甲基苯丙胺，重0.94克。
公诉机关认为被告人李文专具有自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人李文专有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
被告人李文专对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李文专犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李文专犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2018年5月18日起至2018年12月17日止；
罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、公安机关扣押的违禁品甲基苯丙胺0.94克,由其依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐中泉
二〇一八年八月九日
书记员 何 梦
贵州省遵义市汇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0303执395号之二
申请人汪峰，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
被执行人刘勤，男，汉族，贵州省遵义市人，住汇川区。
本院根据生效的（2017）黔0303民特194号民事裁定书受理申请人汪峰申请执行刘勤民间借贷纠纷一案，被执行人应该支付申请人借款本息203万元，承担案件执行费22400元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下无银行存款、机动车、不动产等财产，本案无可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经过本院依法告知申请人后，申请人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请被执行人履行债务的义务，综上述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴 昊
审判员 黄耀阳
审判员 李占阳
二〇一八年八月十六日
书记员 雷闻旭
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧瓜商初字第186号＼n原告杭州远芳进出口有限公司。＼n法定代表人沈建利。＼n委托代理人王焕铨。＼n被告杭州美特雅卫浴有限公司。＼n法定代表人赵建宏。＼n原告杭州远芳进出口有限公司（以下简称远芳公司）与被告杭州美特雅卫浴有限公司（以下简称美特雅公司）企业借贷纠纷一案，本院于2012年2月17日立案受理后，依法由代理审判员郑卜训适用建议程序审理。在审理过程中，因被告公司停产歇业、法定代表人下落不明，本案于同年3月2日转为普通程序，依法组成合议庭于同年6月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告远芳公司的委托代理人王焕铨到庭参加诉讼，被告美特雅公司经传票传唤无正当理由未到庭。＼n原告远芳公司起诉称：2011年7月25日，被告向原告借款200000元并出具借条一份，约定借款月利率1.5％。后被告已支付同年7月25日至同年9月25日的利息。同年12月21日，被告归还原告借款100000元，剩余借款100000元被告至今未还，故起诉请求判令：一、被告归还原告剩余借款100000元并支付利息11600元；二、本案受理费由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉请中的利息部分，现要求被告以200000元为基数、按月利率1.5％支付自2011年9月26日起至同年12月21日止（计86天）的利息8600元；并以100000元为基数、按月利率1.5％支付自2011年12月22日起至2012年2月21日止（计2个月）的利息3000元，以上利息合计11600元。＼n被告美特雅公司未作答辩。＼n原告远芳公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告于2011年7月25日出具的借条1份。该证据虽未经被告当庭质证，但经本院审核后认为：借条是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故确认其证明效力。＼n本院认定的事实与原告远芳公司起诉主张的事实一致。＼n本院认为：对于本案借款合同的效力问题，本案从借贷的目的和方式来看，借款系原告偶尔及以自有资金进行，且利率未作过高约定，在不违背法定利率范围的情况下可确认合同效力，故本案借款合同依法确认有效。被告尚欠原告借款100000元未还属实，现原告要求被告返还该借款并支付利息11600元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：＼n杭州美特雅卫浴有限公司在本判决生效后十日内返还杭州远芳进出口有限公司借款100000元，并支付利息11600元，合计人民币111600元。＼n如果杭州美特雅卫浴有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费2532元，由杭州美特雅卫浴有限公司负担。该款杭州远芳进出口有限公司已预交，由杭州美特雅卫浴有限公司在本判决生效后十日内直接支付给杭州远芳进出口有限公司。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。＼n审判长郑卜训＼n人民陪审员沈荣来＼n人民陪审员朱琴燕＼n二〇一二年六月四日＼n书记员王海燕
湖北省安陆市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂安陆民初字第00986号
原告湖北禾丰粮油集团有限公司，住所地：安陆市太白大道。
法定代表人周明照。
委托代理人赵川，湖北浩法律师事务所律师。
委托代理人李晓安。
被告陈道川。
原告湖北禾丰粮油集团有限公司诉被告陈道川排除妨害纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法组成由审判员陈芳担任审判长，审判员李志刚、人民陪审员王锡周参加评议的合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告湖北禾丰粮油集团有限公司的委托代理人赵川、李晓安，被告陈道川均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北禾丰粮油集团有限公司诉称，2009年6月原告购买位于安陆市王义贞镇义贞路原安陆市王义贞镇粮食收储公司房屋，并取得土地使用权证和房产证，但被告占用原告房子至今，现被告占用居住的房屋系70年代修建，现年久失修，经安陆市房屋安全鉴定所鉴定为危险房屋，要求立即停止使用，整幢拆除。经原告多次向被告劝告，但被告拒不搬出，存在重大安全隐患。为此，特依法起诉请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告陈道川辩称，1979年我在安陆市王义贞粮站工作，因工作需要，分配到粮店居住，我已经在该地居住了20余年。且原告要求本人腾退的房屋系安陆市粮食局的房屋，原告起诉的主体错误。本人今年已经70多岁，现在没有地方居住。我是依照党的政策享受集体分房福利，系组织分配，合法占有、使用。且我的上级组织和主管单位是安陆市粮食局，与原告公司无任何关系。原告方购买该房屋的事情，粮食局并没有通知我们，致使我方无法享有对该房屋的知情权和优先购买权。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，依法维护答辩人的居住权和使用权。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、公司变更通知书，拟证明原告诉讼主体资格；
证据二、原告的房产证、土地使用权证，拟证明原告系房屋所有人；
证据三、照片、证人证言，拟证明被告侵占居住原告房屋的事实；
证据四、房屋安全鉴定报告及安陆市危险房屋通知书，拟证明被告侵占居住的房屋系危房，需拆除。
被告陈道川未向本院提交相关证据。
经审理查明，原、被告诉争的房屋原系安陆市王义贞粮食收储公司（原名王义贞粮管所）所有，其主管单位为安陆市粮食局。被告陈道川于1979年在粮食局系统的基层粮站工作。1990年由王义贞吉庙粮站调任王义贞粮管所工作，按照原单位政策安排，同年由王义贞粮管所分配其平瓦住房，居住地位于王义贞原粮管所办公区院子内，现居住时间长达20多年。嗣后，由于体制改革的原因，现房屋所有人湖北禾丰粮油集团有限公司通过竞买于2009年6月取得王义贞镇的诉争房屋及土地，并办理了土地使用权证和房屋所有权证。房屋交易后，被告陈道川仍按照原政策安排，自1990年工作时以公房分配安置方式居住使用该房屋至今。现原告诉至法院请求判决支持其诉讼请求。
本院认为，本案原告主张排除妨害之诉争房屋，在原告购买之前，已于上世纪八十年代初期先后被安排给单位职工（被告属其中住户之一）居住使用，至今未改变居住现状。凡不符合民事诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案中，原告要求被告停止侵占、腾退其所居住占有的房屋，这是当时特定历史环境条件的产物，属于历史遗留问题，且系落实政策性质的房地产纠纷，故其不属于法院审理民事案件的范围。立案后，发现其不属于民事诉讼受案范围的，应裁定驳回起诉。现原告要求被告停止侵占、腾退房屋，排除安全隐患，可通过找相关部门申请协调解决。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告湖北禾丰粮油集团有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 陈 芳
审 判 员 李志刚
人民陪审员 王锡周
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 潘星星
附录条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见：第一百三十九条第一款：起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
��津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初508号
原告天津君谊物业发展有限公司宝坻分公司，住所地天津市宝坻区泰达金色领地。
法定代表人赵全东，该公司经理。
委托代理人李俊英，该公司员工。
被告高志强，居民。
本院于2016年1月11日受理原告天津君谊物业发展有限公司宝坻分公司诉被告高志强物业服务合同纠纷一案，依法由审判员张贺适用小额诉讼程序审理。原告于2016年1月19日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津君谊物业发展有限公司宝坻分公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
审判员 ���张贺
二〇一六年一月十九日
书记员 张 俊 贤
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民特42号
申请人：派思商务咨询（北京）有限公司青岛分公司。
法定代表人：李晨，经理。
委托诉讼代理人：韩町，系申请人单位工作人员。
委托诉讼代理人：王加加，山东昌圣律师事务所律师。
被申请人：姜连田。
委托诉讼代理人：范松建，北京市中银（青岛）律师事务所律师。
申请人派思商务咨询（北京）有限公司青岛分公司与被申请人姜连田申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年7月11日立案后进行了审查，认为可以由仲裁庭重新仲裁，通知仲裁庭于2016年10月31日前重新仲裁，并裁定中止撤销程序。仲裁庭已于2016年9月6日同意重新仲裁。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十二条的规定，裁定如下：
本案终结撤销程序。
申请费400元，由派思商务咨询（北京）有限公司青岛分公司负担。
审 判 长 刘尊知
审 判 员 李 丽
代理审判员 程 鹏
二〇一六年九月二十日
书 记 员 宋福顺
书 记 员 王瑶瑶
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0829民初3775号
原告：嘉祥县卧龙山街道办事处高山村第三生产小组。
负责人：高得方，男，1945年6月25日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
委托诉讼代理人：高明珠，男，1952年2月1日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
委托诉讼代理人：冯钰，嘉祥金镜法律服务所法律工作者。
被告：韩应和，男，1972年7月7日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：王迎雪，女，1973年11月29日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
原告嘉祥县卧龙山街道办事处高山村第三生产小组与被告韩应和、王迎雪排除妨害纠纷一案。本院于2017年8月14日立案受理后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉祥县卧龙山街道办事处高山村第三生产小组负责人高得方及委托诉讼代理人高明珠、冯钰和被告韩应和、王迎雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉祥县卧龙山街道办事处高山村第三生产小组诉称，2013年10月13日，被告以种树为由，在原告处承包了4.37亩集体土地，并约定了租金及租赁年限，被告支付了2014年、2015年的承包费用后就不再向原告支付承包费。原告多次向被告催要承包费用，被告以种种理由拒不支付，原告无奈诉至法院，要求判令解除原、被告签订的土地承包合同，被告立即返还占用原告的土地4.37亩及支付2015年10月13日至2017年10月13日占用土地期间承包费7000元及违约金，本案诉讼费用由被告承担。
原告嘉祥县卧龙山街道办事处高山村第三生产小组为支持其诉讼请求，向本院提供合同一份，证明双方约定涉案土地的存在及租赁费用。
被告韩应和辩称，2013年10月13日租赁原告土地3.5亩，合同原来签订的是4.37亩，这是一份假合同，当时支付给原告将近3年半的租赁费9500元。2017年1月份高兆喜的儿子高立潮向我要租赁费，当时我向高立潮、高明珠说，把我的合同改过来后我把欠的租赁费就付清，第二次是2017年2月份高立潮打电话要租赁费，我说你叫他们来把租赁的土地给丈量一下，高立潮说3天以后给丈量,第三次高立潮打电话还是要租赁费，我还是要求丈量土地，但是没去丈量,第四次我于2017年9月4日亲自去找的高立潮、张代灵，张代灵说去地里等着吧，下午去给你量地去，但是一直都没有丈量。故不同意原告的诉讼请求，因为原告的土地不是4.37亩，实际是3.5亩，因为被告没有租赁给我那么多土地,不同意给付原告土地租赁费7000元。
被告韩应和向本院提供证明一份，证明被告承包原告的土地实际系3.5亩，并非合同中约定的4.37亩。
被告王迎雪辩称，同意解除原、被告签订的合同,不同意支付原告土地租赁费7000元，因为2014年6月份，被告王迎雪将承包的原告土地全部给了被告韩应和。
被告王迎雪未向本院提供证据证明其辩称观点。
本院组织当事人进行了证据交换及质证，针对原告提供的合同，经本院审查，原、被告签订的合同，系双方真实意思表示，本院予以采信。因被告韩应和向本院提供的证明未注明证明人，不符合证据形式构成要件，本院对该证明不予采信。
经本院审理查明，认定事实如下：被告王迎雪、韩应和于2013年10月13日承包原告嘉祥县卧龙山街道办事处高山村在邵官屯村西的土地4.37亩，双方签订合同一份，约定将土地承包给二被告种植和管理，承包期限5年，自2013年10月1日起至2018年10月1日止，每年的土地租赁费用为3500元，二被告在签订合同时向原告支付两年租赁费用共7000元。现二被告未支付2015年10月13日至2017年10月13日土地租赁费7000元。原告诉来本院。
本院认为，原、被告签订的合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同,二被告承包原告土地未按合同约定支付土地租赁费用的行为，违反双方约定，二被告应承担给付义务。故原告主张由二被告给付自2015年10月13日至2017年10月13日占用土地期间承包费7000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告未在合同中约定违约金，故原告主张二被告支付违约金的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。二被告虽延迟支付土地承包费用，但并未产生该合同解除的法律后果，为维护合同的相对稳定性，原告关于解除涉案合同的诉讼请求，本院不予支持。被告王迎雪辩称解除该合同及不同意支付租赁费的观点，未提供相关证据，对其观点本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告韩应和、王迎雪于判决生效之日起5日内给付原告嘉祥县卧龙山街道办事处高山村第三生产小组自2015年10月13日至2017年10月13日的土地承包费7000元。
二、驳回原告嘉祥县卧龙山街道办事处高山村第三生产小组的其他诉讼请求。
逾期，权利人应在两年内向本院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告韩应和、王迎雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张建良
人民陪审员 姚支元
人民陪审员 刘海平
二〇一八年一月十九日
书 记 员 岳雅亭
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初9037号
原告：凌加宽，男，1964年8月20日生，汉族，住兴化市。
被告：蔡国玉，男，1970年4月11日生，汉族，住兴化市。
被告：朱义明，女，1973年10月24日生，汉族，住址同上。
原告凌加宽与被告蔡国玉、朱义明租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌加宽到庭参加诉讼，被告蔡国玉、朱义明经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凌加宽向本院提出诉讼请求：判令蔡国玉、朱义明立即给付凌加宽租金7万元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：蔡国玉因工程需要，向凌加宽租用钢管用于建筑脚手架。2013年4月12日，蔡国玉向凌加宽出具欠条一份，累欠钢管租金10.6万元。后经凌加宽索要，蔡国玉于2015年7月支付租金3.6万元，余欠租金7万元至今未给付。蔡国玉与朱义明系夫妻关系，本案债务系其夫妻共同债务，理应由其共同偿还。
蔡国玉、朱义明未答辩。
本院经审理认定事实如下：蔡国玉与朱义明于1993年2月16日登记结婚，于2014年6月24日登记离婚。2013年4月12日，蔡国玉向凌加宽出具欠条一份。该欠条载明：“暂欠凌加宽钢管租金人民币壹拾万零陆仟元整（￥106000.00元）”。凌加宽陈述，蔡国玉于2015年7月支付租金3.6万元，余欠租金7万元未清偿。
上述事实有凌加宽提供的欠条1份及其当庭陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。蔡国玉欠凌加宽钢管租金10.6万元，后支付3.6万元，余欠租金7万元，以上事实有凌加宽提供的欠条1份及其当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。蔡国玉、朱义明经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证、辩论等权利，不影响对凌加宽所提交证据的认定。讼争欠款发生在蔡国玉与朱义明夫妻关系存续期间，其未提供相应的证据证明该欠款属于蔡国玉的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应认定为蔡国玉、朱义明的夫妻共同债务，朱义明负有共同清偿的义务。故凌加宽的诉请合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡国玉、朱义明于本判决生效后立即共同给付原告凌加宽租金7万元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元、公告费560元，合计2060元，由被告蔡国玉、朱义明负担。因公告费560元原告凌加宽已垫交，被告蔡国玉、朱义明在履行本判决义务时一并给付原告凌加宽。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1500元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 唐昌国
人民陪审员 陆素琴
人民陪审员 孔祥宏
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李林秀
附援引法条：
《中华人民共和国民法通则》：
1.第八十四条【债权】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2.第一百零六条【民事责任范围】公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
3.第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
4.第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
5.第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n宁波市江北区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）甬北慈商初字第108号＼n原告：许某某。＼n委托代理人：郑红峰（公民身份号码：330211197111011035），宁波市骆洲法律服务所法律工作者。＼n被告：陆某某。＼n原告许某某为与被告陆某某买卖合同纠纷一案，于2013年12月3日向本院提起诉讼。本院同日立案受理后，依法由代理审判员姚薇适用简易程序，于2013年12月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许某某的委托代理人郑红峰到庭参加诉讼，被告陆某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。＼n原告许某某起诉称：被告是建筑小包工头，近年常在原告开设的竹木建材贸易店买木材，2012年8月14日经双方结算，被告共欠原告木材款33900元，并出具欠条一份，承诺该款于2012年8月20日前支付。但经原告多次催讨，被告均未支付，故起诉请求判令：1、被告立即支付木材款计人民币33900元；2、本案诉讼费由被告承担。＼n原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供了欠条一份，拟证明双方经结算，被告于2012年8月14日向原告出具欠条，并承诺33900元木材款于2012年8月20日前支付的事实。＼n被告陆某某未答辩，亦未向法庭提供任何书面证据材料。＼n被告陆某某未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩以及质证的权利。＼n经审查，本院对原告提供的证据予以确认。＼n经审理查明的事实与原告诉称事实一致。＼n本院认为：原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但被告出具的欠条可以证明双方已形成事实买卖合同关系，且该买卖合同关系合法有效，双方均应履行各自的义务。买受人应按双方约定履行支付货款的义务，现被告久拖不付，显属违约，应承担违约责任，故原告要求被告支付货款33900元的诉讼请求，本院予以支持。被告陆某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告陆某某于本判决生效后十日内支付原告许某某货款33900元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费648元，减半收取324元，由被告陆某某承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递＼n交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。＼n（此页无正文）＼n代理审判员姚薇＼n二〇一四年一月五日＼n代书记员何超男
河南省唐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执异字第55-6号
申请人张前进，男，生于1971年10月15日，汉族，农民，住方城县券桥乡八里岔村**号。
被执行人丁显虎，男，生于1963年2月3日，汉族，住新野县城郊乡团结村。
被执行人鲁玲钦，男，生于1961年12月31日，汉族，住南阳市卧龙区靳岗村靳岗*号。
被执行人河南四建股份有限公司南阳分公司。
负责人：刘辉，任该公司经理。
异议人河南四建股份有限公司。
法定代表人：黄思亚，任董事长。
申请人张前进与三被执行人为提供劳务者受害责任一案，异议人河南四建股份有限公司于2016年1月6日提出书面异议。本院依法进行了审查，现已审查终结。
异议人河南四建股份有限公司异议称：法院冻结异议人的银行存款不符合程序，侵害了异议人的合法权益，应当将冻结的异议人银行账户予以解封。其理由是1、异议人在收到法院的追加裁定和执行通知书之前，法院就将异议人的银行财产予以冻结，不符合程序；2、异议人不存在拒不履行生效法律文书的行为，法院不应对异议人采取强制措施。
经查明，申请人张前进与三被执行人为提供劳务者受害责任一案，在执行过程中，被执行人河南四建股份有限公司南阳分公司系河南四建股份公司的下属分公司，其机构性质为非企业法人，不具备独立的法人资格，也无履行能力。本院于2015年12月28日依法作出（2015）唐执字第55-4号执行裁定书，依法追加河南四建股份有限公司为本案被执行人，于2015年12月28日向河南四建股份有限公司送达（2015）唐执字第55-4号执行裁定书及执行通知书，并根据申请人申请冻结了河南四建股份有限公司在中国建设银行股份有限公司开封分行营业部的存款214800元。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条明确规定，执行员接到申请书或移交执行书后，应当向被执行人发出执行通知并可以立即采取强制执行措施。本院在追加河南四建股份有限公司为本案被执行人后，根据申请人申请冻结河南四建股份有限公司在中国建设银行股份有限公司开封分行营业部的存款214800元，符合法律规定。由此可见，执行通知书并不是采取执行措施的前置程序，河南四建股份有限公司对（2015）唐执字第55-4号执行裁定书提出的异议不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回河南四建股份有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向南阳市中级人民法院申请复议。
执行员 张祥超
执行员 张晓宁
执行员 王雷献
二〇一六年二月二日
书记员 廖德营
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民保字第00123号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行。
负责人：闵成义，系该行行长。
委托代理人：王革萍，安徽道同律师事务所律师。
委托代理人：陈福星，中国邮政储蓄银行股份有限公司职员。
被申请人：夏卫东，男，汉族，1973年1月4日出生。
被申请人：邵金明，男，汉族，1973年12月2日出生。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行与被申请人夏卫东、邵金明为购农资借款未归还产生矛盾，拟提起诉讼，为防止其合法权益受到难以弥补的损害，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行于2015年11月5日向本院提出财产保全，要求对被申请人夏卫东、邵金明名下的银行存款3.5万元予以冻结，保全金额为人民币3.5万元。申请人愿以自己公司账户13×××17（余额100万）予以担保。
本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行的财产保全申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人夏卫东、邵金明名下的银行存款3.5万元予以冻结，保全金额为3.5万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许信谷
二〇一五年十一月六日
书记员 王甜甜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0303民初2321号
原告：朱志雄，男，汉族，1963年12月10日出生，莆田市荔城区人，住所地福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：戴清伟，福建侬来律师事务所执业律师。
被告：福建省莆田赤港华侨农场，住所地福建省莆田市涵江区。
法定代表人：李勇，主任（场长）。
委托诉讼代理人：林宏建，福建壶兰律师事务所执业律师。
原告朱志雄与被告福建省莆田赤港华侨农场建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法进行了审理。
原告朱志雄向本院提出诉讼请求：1、判决被告福建省莆田赤港华侨农场支付原告工程款人民币715266元及该款自起诉之日起至实际还清之日止按银行同期同类贷款利息计算的利息；2、由被告福建省莆田赤港华侨农场承担全部的诉讼费用。事实与理由：2012年12月，被告福建省莆田赤港华侨农场将临时道路、填土方、桥头砌花池、水泥混泥土道路等零星项目工程发包给原告，被告组织施工队进行施工，竣工日期为2013年3月。2015年12月13日，由原告方造价人员核算出工程结算价为251762元；2013年1月，被告福建省莆田赤港华侨农场将管道入户接通及安装电线管、排污管等工程发包给原告，被告组织施工队进行施工，竣工日期为2013年3月。2015年12月13日，由原告方造价人员核算出工程结算价为255372元；2013年2月，被告福建省莆田赤港华侨农场将生态湖两侧排水及整治工程发包给原告，被告组织施工队进行施工，竣工日期为2013年4月。2015年12月13日，由原告方造价人员核算出工程结算价为208132元。上述工程均位于福建省莆田赤港华侨农场，且均验收合格，工程总结算款为715266元。上述工程的竣工验收报告书及工程经济签证单均有被告福建省莆田赤港华侨农场的职工唐某、郑某、曾某的签字为据。然而经原告多次与被告协商并催讨，被告福建省莆田赤港华侨农场均不同意支付工程款。
本院经审查认为，被告福建省莆田赤港华侨农场辩称涉案工程施工单位为某公司，原告不具有诉讼主体资格。同时，原告提供的《工程竣工验收报告书》体现涉案工程施工单位为某公司，且原告提供的落款时间“2016年8月2日”某公司的《证明》体现原告系涉案工程的某公司项目经理。因此，原告不具有诉讼主体资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(一)项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”、第一百五十四条第一款第(三)项“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉”规定，裁定如下：
驳回原告朱志雄的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 刘 勇
人民陪审员 卓金贤
人民陪审员 薛章辉
二〇一六年八月十五日
书 记 员 郑丹丹
湖南省洞口县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0525行审958号
申请执行人洞口县国土资源局，所在地洞口县洞口镇雪峰中路8号。
法定代表人戴伟建，该局局长。
被执行人杨凯，男，1995年8月2日出生，汉族，农民，住洞口县。
申请执行人洞口县国土资源局对被执行人杨凯非诉强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经查明，被执行人杨凯未经审批非法占用水田面积213.36平方米建房；申请执行人于2016年6月25日向被执行人下发洞国土资罚决字[2016]1031号行政处罚决定书。
本院认为，被执行人杨凯未经批准擅自占用水田建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人对其作出的处罚事实清楚，适用法律准确，程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行；
二、限被执行人杨凯于2016年10月20日前自动履行洞国土资罚决字[2016]1031号行政处罚决定书所确定的义务。即自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物。逾期不履行，则依法强制执行。
本案执行费200元，由被执行人杨凯负担。
审判长 匡宗云
审判员 肖荷生
审判员 杨中德
二〇一六年十月八日
书记员 唐静宜
＼n<＼/p>＼n＼n
＼n<＼/p>＼n
＼n＼n＼n{C}<＼/style>＼n<＼/p>＼n广东省肇庆市端州区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）肇端法立保字第49-1号＼n申请人：李结永，女，1984年2月15日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。＼n被申请人：陈枝波，男，1993年2月8日出生，汉族，身份证住址广东省德庆县播植镇。＼n关于申请人李结永与被申请人陈枝波机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，申请人李结永向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人陈枝波价值合共人民币7000元的财产采取保全措施，并为其上述申请向本院提供现金人民币7000元作担保。＼n经审查，本院认为，申请人李结永的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：＼n冻结被申请人陈枝波的银行存款及其他资金、财产权合共人民币7000元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以相关清单或通知为准，清单或通知是本裁定书组成部分）。＼n申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。＼n本裁定送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停＼n止裁定的执行。＼n审判员唐建平＼n二〇一四年七月十七日＼n书记员叶时睿＼n＼n
江西省芦溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0323民初620号
原告：中国农业银行股份有限公司芦溪县支行，住所地：江西省萍乡市芦溪县芦溪人民西路。
法定代表人：陈玫,该行行长。
委托诉讼代理人：刘一鸣，女，1986年1月21日生，汉族，江西省芦溪县人，住芦溪县。
委托诉讼代理人：刘序体，男，江西广予律师事务所律师。
被告：张英，女，1987年10月28日生，汉族，湖南省长沙市人，住长沙市芙蓉区。
被告：易迪，男，1990年10月9日生，汉族，江西省芦溪县人，住芦溪县。
第三人：刘美清，女，1965年11月29日生，汉族，湖南省长沙市人，住长沙市芙蓉区。与被告张英系母女关系。
委托诉讼代理人：陈刚，男，江西图志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺妮，女，江西图志律师事务所实习律师。
原告中国农业银行股份有限公司芦溪县支行（以下简称农行芦溪支行）与被告张英、易迪、第三人刘美清债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。
原告农行芦溪支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令撤销被告张英将其名下12宗房产无偿赠与给第三人刘美清的行为。2、请求判令本案受理费等诉讼费由上述被告共同承担。事实和理由：原告诉易迪、张英、易培云、李振萍金融借款合同纠纷案，2017年8月15日在芦溪县人民法院立案审理，并于2017年10月31日作出生效判决。截至2018年6月25日，该借款目前仍结欠本金350万元及其利息。在案件执行过程中，经过调查发现被告张英名下位于湖南省××芙蓉区东方新城E栋综合楼601、604-608、613-618号房等12宗房产，于2017年6月7日被张英以个人无偿赠与的方式过户给第三人刘美清，而第三人刘美清实际为被告张英的母亲。被告张英的无偿赠与行为，且受赠方为近亲属，符合转移财产情形，直接导致原告的债权无法得以实现。为保证原告金融资产安全，维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告张英及第三人刘美清在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为：一、本案被告应当为张英，易迪不是本案适格被告。首先，该12套房产实际所有人是张英的父母。2001年，张英父亲张海军承接了长沙市东屯渡农场二分场办公大楼的建设项目，工程于2003年完工，因有部分工程款未结清，2005年9月27日，张海军与长沙市国营东屯渡农场二分场签订《商品房买卖合同》，以拖欠的工程款购买了长沙市芙蓉区万家丽路东方新城E栋五、六层，案涉12套房产就是其中一部分。只是后来办证时将12套房产办理在张英名下，但房产管理收租都是张英母亲负责，张英父母并未将所有权赠与给张英。其次，即使认定该12套房产赠与给张英，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）>第七条“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。”之规定，该财产也应当为张英个人财产。最后，原告农行芦溪支行的诉讼请求是撤销张英将名下12套房产无偿赠与给其母亲的行为。该行为系发生在张英和其母亲之间，与易迪没有任何关系。二、本案应当由被告张英所在地法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）>第二十三条、第二十四条之规定，债权人行使撤销权，应当以债务人为被告，受益人或受让人为第三人，由被告住所地法院管辖。因此，本案应当由张英所在地人民法院管辖。综上所述，本案适格被告是张英，易迪不是本案适格被告，本案应当由张英所在地长沙市芙蓉区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案案由为债权人撤销权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第二十三条的规定，应由被告住所地人民法院管辖。原告农行芦溪支行请求撤销的是被告张英与第三人刘美清之间的赠与合同，根据合同相对性的原则，被告易迪并非该赠与合同的相对人，亦未在赠与协议和不动产登记申请书上署名。本案所涉房产在被赠与给第三人刘美清之前登记在被告张英个人名下，该房产所有权依法应以房产管理部门不动产登记为准，对于原告诉称该房产为被告张英与易迪的夫妻共同财产，因其属于另一法律关系，本院在此不予审查。综上所述，被告张英住所地为湖南省××芙蓉区，因此本案应由湖南省长沙市芙蓉区人民法院管辖。本院对该案不享有管辖权。被告张英与第三人刘美清对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第二十三条规定，裁定如下：
被告张英与第三人刘美清对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省长沙市芙蓉区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 刘伟华
人民陪审员 谭相京
人民陪审员 徐社清
二〇一八年八月二日
书 记 员 彭 瑾
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执字第613号
申请执行人光延生，男，1965年5月14日出生，汉族，住济南市。
被执行人高家山，男，1968年3月31日出生，汉族，住济南市。
申请人光延生与被执行人高家山租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月15日作出的（2014）槐民初字第2542号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月3日向本院申请执行，本院于2015年6月3日立案执行。
本院立案执行后查明，本案执行条件不成熟，经合议庭决议，本案终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2015）槐执字第613号案本次执行程序终结。
申请执行人可在被执行人执行条件成熟时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 宗赤军
执行员 刘志林
二〇一五年十一月十九日
书记员 高千雯
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0116民初137号
原告：马海斌。
委托代理人：柴琰，陕西大唐律师事务所律师。
被告：张辉。
被告：师颖悌。
原告马海斌诉被告张辉、师颖悌合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，原告马海斌于2018年1月23日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告马海斌申请撤诉符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马海斌撤回起诉。本案受理费100元，原告已预交，减半收取50元，由原告承担。
审判员 李亚茹
二〇一八年一月二十三日
书记员 孟丽君
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执2058号
申请执行人：项岩哏过，男，1967年3月5日生，云南芒市人，住云南省德宏州芒市。
被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。
地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。
法定代表人：杨宁，该公司执行董事。
本院在执行项岩哏过与云南德宏力量生物制品有限公司买卖合同纠纷一案中，我院已依法强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2017）云3103执2058号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王海军
二〇一七年十二月二十日
书记员 张碧雨
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初9041号
原告：建喜建筑材料有限公司，住所地新郑市辛店镇工业区。
法定代表人：赵卫杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕文林，男，1974年4月7日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：李得生，男，成年，汉族，住新密市。
原告建喜建筑材料有限公司与被告李得生侵权责任纠纷一案，原告于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告建喜建筑材料有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘红欣
二〇一七年十二月二十二日
书记员 鲁 莎
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初8663号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告康立，女，汉族，1972年4月3日出生，住重庆市合川市。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告康立信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告康立经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，康立向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。康立从其信用卡账户中透支，截至2017年3月1日共拖欠透支本金54895.22元、透支利息10636.88元、滞纳金4262.93元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、康立立即偿还截至2017年3月1日的透支本金54895.22元、透支利息10636.88元、滞纳金4262.93元；并支付自2017年3月2日起至欠款付清时止，以透支本金54895.22元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由康立承担。
被告康立未答辩。
经审理查明，2006年9月28日，康立向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。康立在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向康立发放了信用卡。康立从其信用卡账户中透支，截至2017年3月1日，康立尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金54895.22元、透支利息10636.88元、滞纳金4262.93元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，康立与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向康立发放了信用卡，康立使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。康立应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告康立经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康立在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年3月1日的信用卡透支本金54895.22元、透支利息10636.88元、滞纳金4262.93元；并支付自2017年3月2日起至欠款付清时止，以透支本金54895.22元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费784元，由被告康立承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年四月十八日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初11344号
原告：刘秀，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：石永红，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：吴朝伟，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：吴善治，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：袁宝珠，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告刘秀与被告石永红、吴朝伟、吴善治、袁宝珠民间借贷纠纷一案中，原告刘秀以四被告清偿借款为由于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘秀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘秀撤回起诉。
本案案件受理费2900元，由原告刘秀负担。
审判员 何嵘
二〇一八年八月八日
书记员 向露
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执997号
申请执行人陈琳
被执行人严锦简，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第04096号，依法向被执行人严锦简（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人严锦简（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人严锦简（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结严锦简（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××4＃钞的存款人民币50000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年四月七日
书记员 刘琰
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执2538号
申请执行人：景岩相所，男，1970年6月3日生，云南芒市人，住德宏州芒市。
被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。
地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。
法定代表人：杨宁，该公司执行董事。
本院在执行景岩相所与云南德宏力量生物制品有限公司买卖合同纠纷一案中，我院已依法强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2017）云3103执2538号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王海军
二〇一七年十二月二十日
书记员 张碧雨