wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0984行审364号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，该局局长。
委托代理人尹占永，该局龙华店乡国土资源所所长。
被执行人金建磊，1988年5月21日出生，汉族，住河间市。
申请执行人河间市国土资源局于2018年7月26日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2018]02011号行政处罚决定，强制被执行人拆除在非法占用的土地上新建的房屋，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。
申请执行人河间市国土资源局称，被申请人金建磊于2017年12月未经合法批准，擅自占用河间市龙华店乡南八里铺村村东5100平方米土地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定。对此，我局依法作出行政处罚决定，并于2018年3月8日送达了河国土执罚决[2018]02011号行政处罚决定书。当事人逾期未履行行政处罚决定。我局于2018年5月10日对其进行催告，期满后被申请人仍不履行。为此，特申请贵院强制执行。
经审查查明，2018年3月8日，申请执行人河间市国土资源局对被执行人金建磊作出河国土执罚决[2018]02011号行政处罚决定，认定被执行人于2017年12月未经合法批准，擅自占用河间市龙华店乡南八里铺村村东5100平方米(占地类别为5100平方米的水浇地；该占地不符合《河间市土地利用总体规划（2010年-2020年）》)土地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，决定处罚如下：1、退还非法占用的5100平方米土地退还给龙华店乡南八里铺村村集体；2、限自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋；3、并处以非法占地每平方米30元罚款，共计153000元整。
本院认为，国土资源行政管理机关查处国土资源违法行为应当遵循严格、规范、公正、文明的原则，做到事实清楚、证据确凿、定性准确、依据正确、程序合法、处罚适当。本案中，根据申请执行人提供的被执行人陈述和证人证言等证据，案涉5100平方米土地系被执行人自家承包地和流转他人承包地，均依法享有合法使用权（土地承包经营权），而无需经过土地行政管理部门审批，故申请执行人作出河国土执罚决[2018]02011号行政处罚决定，认定被执行人非法占地5100平方米，明显缺乏事实根据。根据申请执行人提供的证据，被执行人占地建设的是大蒜储存池，而非房屋，故对其作出“限期拆除房屋”的决定明显缺乏事实根据。综上，河国土执罚决[2018]02011号行政处罚决定不具备法定强制执行效力，不符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第十四项、第一百六十一条第一款第二项的规定，裁定如下：
对申请执行人河间市国土资源局作出的河国土执罚决[2018]02011号行政处罚决定不准予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 孙晓声
审 判 员 孟庆强
审 判 员 闫 涛
二〇一八年八月十日
法官助理 张富荣
书 记 员 刘梦瑶
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1083民初75号
原告：赵云祥，男，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。
委托诉讼代理人：赵友，男，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。
被告：谭庆明，男，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。
原告赵云祥与被告谭庆明健康权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵云祥及其委托诉讼代理人赵友，被告谭庆明于2017年2月10日到庭参加诉讼。原告赵云祥的委托诉讼代理人赵友于2017年4月14日到庭参加诉讼，被告谭庆明经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵云祥向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告医疗费11750元、误工费8820.元、护理费2100.元、住院伙食补助费1000元、交通费500元，共计24170元。2、被告支付本案诉讼费。事实及理由：原告与被告因琐事发生矛盾，被告于2016年5月4日晚八点多，持凶器菜刀在长汀镇柳林村旁将原告劫持，并对原告实施殴打，造成原告身体受伤，之后被告逃跑，原告报警后去医院治疗。现原告医疗费等多项经济损失被告未赔偿给原告，原告诉至法院，恳请法院依法判决。
谭庆明辩称，医疗费看腰部分赔偿不了，误工费也高，不予以赔偿，因为原告要求过高不合理。对打仗事实认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供证据一、三、五、六，被告对其无异议，已当庭认定有效并采信，证据二、海林市人民医院出具的诊断书一份，医疗票据两份，住院费用汇总清单一份，出院证一份。证明原告住院及住院期间医疗费用支出情况。被告谭庆明对病名及用药有异议。本院认为，经本院当庭释明被告申请对用药是否合理进行司法鉴定，鉴定结论为赵云祥胸部外伤，腰部损伤，缺血性心脏病，腰骶椎间盘突出，变性，肾结石，审查用药清单（住院费用汇总表一张），骨肽针属不合理用药（因本次外伤无骨折），其余用药属合理。对这一事实予以采信。证据四、证明两份。证明原告从事的职业，原告受伤后雇佣一人为其干活支付其费用为1700元。被告对其不认同。本院认为，经核实原告赵云祥系长汀镇张明村村民，按农林牧渔工资标准计算误工情况，故对其不予采信。
本院依职权调取的证据，牡丹江市第一人民医院司法鉴定所作出的司法鉴定结论“赵云祥胸部外伤，腰部损伤，缺血性心脏病，腰骶椎间盘突出、变性，肾结石，审查用药清单（住院费用汇总表一张），骨肽针属不合理用药（因本次外伤无骨折），其余用药属合理。”。
赵云祥对其无异议。
谭庆明未到庭质证。
本院认为，鉴定程序合法，客观真实，对其应予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月4日晚20时许，海林市长汀镇马场村民谭庆明因故和张明村赵云祥发生口角，谭庆明动手将赵云祥打伤。被告谭庆明被公安机关拘留5日，并处罚款伍佰元的行政处罚。原告受伤后，在海林市人民医院住院治疗21天，诊断为1、胸部外伤，2、腰部损伤，3、缺血性心脏病，4、腰骶椎间盘突出、变形，5、肾结石，支付药费11750.62元。经牡丹江市第一人民医院司法鉴定结论，骨肽针属不合理用药，价格为2619.70元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，禁止他人不法行为的侵害。被告谭庆明将原告赵云祥打伤负有过错，构成侵权，负有赔偿责任，原告主张合理药费为9130.92元，误工费用误工时间为21天，按农林牧渔业类计算每日109.41元，合计2297.61元，护理费15天按服务业类计算,原告主张2100元未超出法律规定，住院伙食补助费630元，交通费根据实际情况给付200元为合理，共计14358.53元，应予保护。
综上所述，对原告赵云祥合理部分诉讼请求为14358.53元，应予保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告赵云祥主张合理部分药费为9130.92元，误工费2297.61元，护理费2100元，住院伙食补助费630元，交通费200元，合计为14358.53元，被告谭庆明在本判决发生法律效力后七日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费404.25元，鉴定费800元，合计1204.25元。被告谭庆明承担958.96元，原告赵云祥承担245.29元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 于 刚
审 判 员 高文栋
人民陪审员 刘 莉
二〇一七年四月十四日
书 记 员 冯桂香
天津市静海县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2015）静民初字第1288号＼n原告付坤。＼n被告张杰峰。＼n被告梁树兰。＼n原告付坤与被告张杰峰、梁树兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理，依法由代理审判员郭家骥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付坤、被告张杰峰、梁树兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告付坤诉称，原、被告系朋友关系。被告张杰峰于2014年11月16日向原告借款壹拾贰万元整，言明一个月内还清所借款项，梁树兰为张杰峰借款担保人，约定如张杰峰不能偿还原告借款则由担保人代为偿还。到期后，被告张杰峰未按约定时间偿还所借款项，而是一拖再拖，经原告多次催要未果。被告行为侵犯原告合法权益，为此原告请求人民法院判令被告张杰峰偿还原告借款壹拾贰万元整及利息；被告梁树兰承担连带责任；诉讼费由被告承担。＼n被告张杰峰辩称，对欠款的数额认可，因为现在没有资金，暂时无法还钱。＼n被告梁树兰辩称，当时是被告张杰峰找我签字，我没有具体看欠条，当时说的是10万元，没有约定利息，现在变成12万元，我对这12万元不予认可，我怀疑原告与被告张杰峰合伙骗我。＼n原告为证实其诉讼请求向本院提交的证据是被告张杰峰出具的借条一份，证实原、被告之间的债权债务关系，借款的数额、期限，被告梁树兰为担保人。＼n对原告提交的证据，被告张杰峰的质证意见是对证据认可，钱数和还款日期没有异议。＼n被告梁树兰对原告提交证据的质证意见是签字的时候我没有具体看欠条，名字是我自己签的。＼n被告张杰峰未向本院提交证据。＼n被告梁树兰未向本院提交证据。＼n经审理查明，2014年11月16日，被告张杰峰以偿还他人借款为由向原告付坤借款人民币120000元，并为原告出具借条一份，内容为“今有张杰峰向付坤借人民币（拾贰万元整），如到期不还，由担保人梁树兰偿还。借款日期2014年11月16日到2014年12月16日还清”。借条借款人处有被告张杰峰签名及手印，担保人处有被告梁树兰签名及手印。后被告张杰峰到期后未归还借款，成诉。＼n庭审中，原、被告均认可被告张杰峰曾先后向原告还款16000元的事实，且双方均认可借款时约定的利息为月利息6%。＼n本院认为，被告张杰峰向原告付坤借款并出具借条，且对借款事实予以认可，该借款事实清楚，债权债务关系明确，被告有偿还借款的义务，故对原告要求被告张杰峰偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，双方均确认被告张杰峰曾向原告还款16000元，故被告张杰峰应向原告偿还借款104000元。借条中虽未明确约定给付利息，但庭审中，双方均认可借款时约定的利息为月利息6%。关于利息的计算，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”故利息应自2014年12月17日起计算至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付。合同到期后被告张杰峰未归还原告借款本金及利息，且被告梁树兰亦未履行保证还款义务，二被告均未按约履行义务，构成违约。对于被告梁树兰辩称其在签字时未看借条，且不认可利息的抗辩理由，因其未提交证据予以佐证，且被告梁树兰系完全民事行为能力人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，独立承担民事法律后果。本案中，被告梁树兰应对其所签名的借条承担相应的责任。故对其抗辩理由，本院不予采信。＼n综上，案经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第十一条第一款、第八十九条第（一）项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：＼n一、被告张杰峰自本判决生效后起五日内偿还原告张杰峰借款人民币104000元并支付利息。（利息自2014年12月17日给付至本判决判决给付之日止，以104000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付。）＼n二、被告梁树兰对上述款项承担连带责任。＼n三、驳回原告其他诉讼请求。＼n如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1350元，由被告张杰峰、梁树兰承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。＼n代理审判员郭家骥＼n二〇一五年三月三十日＼n书记员王泽
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终4335号
上诉人（原审被告）：北京世纪卓越信息技术有限公司广州市分公司，营业场所：广东省广州市黄埔区护林路1199号1号楼。
负责人：董长庆。
上诉人（原审被告）：北京世纪卓越信息技术有限公司，住所：北京市朝阳区东四环中路56号楼第11层1101。
法定代表人：安军，职务：总裁。
上诉人共同委托代理人：聂永超，广东格方律师事务所律师。
上诉人共同委托代理人：马勇，广东格方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林微佳。
委托代理人：王亿彬，广东安国律师事务所律师。
上诉人北京世纪卓越信息技术有限公司广州市分公司、北京世纪卓越信息技术有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市人民法院黄埔区人民法院（2016）粤0112民初3218号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2016年6月18日，被上诉人在亚马逊网站（××）以258.38元/件的价格购买“SuperBee速蜂澳大利亚蜂巢蜂蜜500g”6件，共支付价款1550.28元。订单号为C03-1253444-9414461，上诉人卓越广州分公司向被上诉人出具发票，发票金额为1550.28元，发票客户名称后有C03-1253444-9414461号码。上述产品外包装上标识以下信息：配料：蜂蜜，蜂巢。原产国：澳大利亚。
另查，“蜂巢”或“蜂房”已载入《中国药典》，且“蜂巢”未列入《有关新食品原料、普通食品名单汇总》和《即是食品又是药品的物品名单》。
原审法院认为：关于本案涉案产品是否由上诉人北京世纪卓越信息技术有限公司广州市分公司销售？被上诉人提交了网络订单、发票、产品实物等证据可以相互对应和作证，且被上诉人当庭登陆亚马逊APP所显示的网络订单与被上诉人所提交的证据一致，故原审法院确认涉案产品由上诉人北京世纪卓越信息技术有限公司广州市分公司向被上诉人销售。
我国《食品安全法》第三十八条规定：生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布。第九十二条规定：进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。涉案产品没有药准字号也没有保健食品批文，故应属普通食品。涉案产品以“蜂巢”作为食品配料，而“蜂巢”或“蜂房”已载入《中国药典》，属于药品，但暂未列入《有关新食品原料、普通食品名单汇总》和《即是食品又是药品的物品名单》。本案中，上诉人没有提交证据证明蜂巢可作为普通食品原料。故原审法院认定涉案产品属于不符合食品安全标准的食品，被上诉人要求上诉人卓越广州分公司退回货款并支付十倍赔偿款的主张合法有理，原审法院予以支持。上诉人卓越公司作为卓越广州分公司的总公司，应承担补充清偿责任。鉴于被上诉人要求上诉人卓越广州分公司退还货款及赔偿的诉请已获支持，根据权利义务相一致原则，被上诉人亦应将购买的涉案产品返还给上诉人卓越广州分公司。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十八条、第九十二条、第九十三条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、上诉人北京世纪卓越信息技术有限公司广州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向被上诉人林微佳退还购货款1550.28元，同时被上诉人林微佳应将上述“SuperBee速蜂澳大利亚蜂巢蜂蜜500g”共6件退还给上诉人北京世纪卓越信息技术有限公司广州市分公司。若存在已开封无法退货的产品，上诉人北京世纪卓越信息技术有限公司广州市分公司可扣除其相对应的货款；二、上诉人北京世纪卓越信息技术有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向被上诉人林微佳赔偿十倍货款15502.8元；三、上诉人北京世纪卓越信息技术有限公司对上述第一判项、第二判项所确定的上诉人北京世纪卓越信息技术有限公司广州市分公司的债务承担补充清偿责任。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由上诉人北京世纪卓越信息技术有限公司广州市分公司、上诉人北京世纪卓越信息技术有限公司共同负担。上述案件受理费已由被上诉人全额预付，被上诉人同意上诉人应承担的部分由上诉人迳付被上诉人。
上诉人不服原审判决，上诉称：不服原审判决，上诉请求：1、依法撤销广州市黄埔区人民法院作出的(2016)粤0112民初3218号民事判决书；依法改判为驳回被上诉人原审的全部诉讼请求。2、依法判令被上诉人承担一、二审的诉讼费用。
事实与理由：一、原审法院认定事实错误。(一)涉案产品中的配料“蜂巢”也属于蜂蜜，蜂巢是连蜜带巢一起食用的蜜蜂巢脾，在日常生活认知中，人们会将液态的蜂蜜和固态的蜂巢做区分，而在GBl4963—2011《食品安全国家标准蜂蜜》中，对于蜂蜜的定义为：蜜蜂采集植物的花蜜、分泌物或蜜露，与自身分泌物混合后，经充分酿造而成的天然甜物质，且该国标对蜂蜜感官要求杂质的定义中明确了杂质(含蜡屑巢蜜除外)，也就是说巢蜜或蜂巢不属于杂质而是蜂蜜，原审法院依据日常生活认知来定义蜂蜜，误认为巢蜜或蜂巢不属于蜂蜜，属于事实认定错误。
(二)原审法院法律适用错误。巢蜜或蜂巢在法律意义上属于蜂蜜，GBl4963—2011《食品安全国家标准蜂蜜》对蜂蜜做出了规定，原审法院在审理本案时没有适用该国家强制性标准，仅仅参考了《中国药典》等，属于法律适用错误。依据GBl4963—2011，巢蜜属于蜂蜜，蜂蜜是普通食品，也是国家允许使用的食品原料。
(三)在我国，按照传统很多食品都可以入药，虽然蜂巢作为药材被列入《中国药典》，但没有任何法律依据说蜂巢不可以做为食品配料，在现行法律范围内，蜂巢属于蜂蜜，蜂巢可以作为食品配料毋庸置疑。
综上所述，原审法院认定事实有误，适用法律错误，严重侵犯了上诉人的合法权益，恳请贵院查明事实，依法改判，支持上诉人的上诉请求!
被上诉人服从原审判决。
对于原审法院查明的事实，本院予以确认。
另查明：2016年4月28日，中华人民共和国浙江出入境检验检疫局出具的《政府信息公开告知书》〔2016〕02号记载：“此批次的‘铂朗纯天然多花种蜂巢蜂蜜’中添加了蜂巢，而蜂巢不是普通食品原料，不得添加到食品之中，且我国也没有关于蜂巢蜂蜜的食品安全国家标准，违规添加蜂巢的蜂蜜不符合《食品安全法》等规定，依法不得进口”。
本院认为：对于蜂巢，相关法规已经作出规定，不得作为普通食品原料添加到普通食品中去，相关的行政主管部门也作出同样的认定，因此，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，上诉人没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费226元，由上诉人北京世纪卓越信息技术有限公司广州市分公司、北京世纪卓越信息技术有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 许 群
审判员 刘 璟
审判员 邹殷涛
二〇一七年四月二十四日
书记员 柯天平
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0982民初88号
原告：廖根兰，女，汉族，樟树市人。
原告：罗辉，男，汉族，樟树市人。
二原告共同委托诉讼代理人：邹小湖、蒋宇阳，江西药都律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司。住所地：宜春市袁山中路685号。
负责人：童昌明，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：吴瑜，江西甘雨律师事务所律师。
本院在审理原告廖根兰、罗辉与被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司(以下简称被告)意外伤害保险合同纠纷一案中，二原告于2018年1月26日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告廖根兰、罗辉撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告廖根兰、罗辉承担。
审判长 廖晓华
审判员 彭祖源
审判员 陈霜娜
二〇一八年一月二十六日
书记员 付婷婷
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砀民一初字第02200号
原告：单某甲，女，1987年1月13日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：李夏，河南栗城律师事务所律师。
被告：单某乙，男，1981年10月27日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：彭兵，安徽贾东峰律师事务所律师。
原告单某甲与被告单某乙离婚纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法由审判员王伟适用简易程序，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告单某甲及其委托代理人李夏，被告单某乙及其委托代理人彭兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
单某甲诉称：原、被告经人介绍认识不久，便仓促于2007年2月26日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，婚后经常因家庭生活琐事发生矛盾，近段时间因感情不和已分居生活。现夫妻感情确已破裂，特诉至法院，要求与被告离婚，婚生子单某丙由被告抚养，婚生女单某丁由原告抚养，诉讼费由被告承担。
单某乙辩称：原、被告于2006年相识，充分了解后结婚，婚后感情一直很好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2006年在外打工期间相识，2007年2月26日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后生育两个子女：长女单某丁，2007年11月20日出生；长子单某丙，2011年8月17日出生。诉讼期间，原告没有向法庭提交夫妻感情破裂的相关证据。
上述事实，由原、被告陈述，原告提交的结婚登记审查处理表、被告提交的照片六张、砀山县朱楼镇梁寨小学出具的证明、户口本复印件在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：夫妻感情确已破裂是判决准予离婚的法定标准。原告对夫妻感情确已破裂的事实负有举证的责任，诉讼期间原告没有向法庭提交夫妻感情破裂的证据，且原、被告已结婚多年，生育了两个子女，有一定的感情基础，尚有和好的可能，为维护家庭的稳定团结及子女的健康成长，不宜判决离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准单某甲与单某乙离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由单某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王 伟
二〇一五年十一月十六日
书记员 陈明明
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初5074号
原告：中国工商银行股份有限公司新余新钢支行，统一社会信用代码：9136050085987565388，地址：江西省新余市团结西路。
负责人：胡保荣，职务：行长。
原告委托代理人:胡冬敏，该行员工。
被告：陈冬梅，女，1972年12月23日生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市，
原告中国工商银行股份有限公司新余新钢支行（下称原告）与被告陈冬梅（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年7月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡冬敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还信用卡透支款本金68270.52元，利息1075.09元及违约金2436元，合计71781.61元（利息暂计算至2018年3月1日，此后至实际还清之日的透支利息按剩余本金以日利率万分之五收取，违约金每月按剩余本金的5%收取）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
本院查明的事实
一、2016年7月26日，被告向原告申请办理了牡丹卡，卡号为42×××41。被告在信用卡申请表中签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》中约定：1、在到期还款日前偿还应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项记账日起至还款日止的透支利息。2、被告可按原告对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方式支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。3、透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。
二、被告自2016年8月10日开始使用该卡消费，但未按约定及时还款，截至2018年3月1日，被告尚欠原告透支款本金68270.52元，利息1075.09元及违约金2436元，合计71781.61元。
裁判理由及结果
本院认为，被告向原告申领牡丹信用卡并签名确认遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡透支消费后，截至2018年3月16日，第一被告尚欠原告透支款本金68270.52元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2018年3月16日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计71781.61元（此后的利息按剩余本金的日万分之五计算，违约金每月按剩余本金的5%计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈冬梅应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国工商银行股份有限公司新余新钢支行透支款本金68270.52元，利息1075.09元及违约金2436元，合计71781.61元（利息等算至2018年3月1日，此后的利息按剩余本金的日万分之五计算，违约金每月按剩余本金的5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费798元，由被告陈冬梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 员 胡淑燕
二〇一八年八月六日
法官助理 廖 雄
书 记 员 王 航
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初19878号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告张恒永。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张恒永信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张恒永系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,082.29元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币44,082.29元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年九月二十一日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初30053号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告陈清贵，男，1989年12月26日出生，汉族，住福建省莆田市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈清贵信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告陈清贵系其行信用卡持卡人，截止至2016年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币129,939.11元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币129,939.11元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初5073号
原告：中国工商银行股份有限公司新余城南支行，统一社会信用代码：91360xxx961，地址：新余抱石大道569号。
负责人：杨劲松，职务：行长。
原告委托代理人:胡冬敏，该行员工。
被告：龚卫华，男，1976年11月26日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告中国工商银行股份有限公司新余城南支行（下称原告）与被告龚卫华（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年7月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡冬敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还信用卡透支款本金29459.2元，利息10687.04元及违约金8905.45元，合计49051.69元（利息暂计算至2018年3月16日，此后至实际还清之日的透支利息按剩余本金以日利率万分之五收取，违约金每月按剩余本金的5%收取）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
本院查明的事实
一、2010年5月12日，被告向原告申请办理了牡丹卡，卡号为53×××70。被告在信用卡申请表中签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》中约定：1、在到期还款日前偿还应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项记账日起至还款日止的透支利息。2、被告可按原告对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方式支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。3、透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。
二、被告自2010年5月12日开始使用该卡消费，但未按约定及时还款，截至2018年3月16日，被告尚欠原告透支款本金29459.2元，利息10687.04元及违约金8905.45元，合计49051.69元。
裁判理由及结果
本院认为，被告向原告申领牡丹信用卡并签名确认遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡透支消费后，截至2018年3月16日，第一被告尚欠原告透支款本金29459.2元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2018年3月16日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计49051.69元（此后的利息按剩余本金的日万分之五计算，违约金每月按剩余本金的5%计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告龚卫华应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国工商银行股份有限公司新余城南支行透支款本金29459.2元，利息10687.04元及违约金8905.45元，合计49051.69元（利息等算至2018年3月1日，此后的利息按剩余本金的日万分之五计算，违约金每月按剩余本金的5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费514元，由被告龚卫华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 员 胡淑燕
二〇一八年八月六日
法官助理 廖 雄
书 记 员 王 航
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0202民初1429号
原告肖树根，男，1982年5月12日出生，汉族，住湖南省炎陵县。
被告谭华，男，1979年6月13日出生，汉族，住湖南省攸县。
被告欧阳昕，女，1983年4月12日出生，汉族，住湖南省攸县。
原告肖树根与被告谭华、欧阳昕民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖树根到庭参加诉讼，被告谭华、欧阳昕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖树根向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告本金100000元及从2018年6月21日起按月利息2分支付利息至还清之日止，2、判令两被告连带赔偿原告违约金35000元（从2017年7月1日至2018年6月21日，共350天，按每天100元计算），3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月，被告谭华、欧阳昕因做生意需要，向原告提出借款10万元，2014年9月12日，原告向被告转账10万元，两被告并于同日向原告出具了借条。按照双方借款约定，月利息按3%计算，每月5日前按月支付利息，逾期一天未支付利息，借款人自愿按100元每天计算违约金。从2017年7月1日起至原告起诉时，被告就未偿还原告分文本息。后原告多次找被告催要借款未果，现诉至法院，望判如所请。
被告谭华、欧阳昕没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借条等证据，有当事人签字，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月，被告谭华、欧阳昕因做生意需要，向原告提出借款10万元，2014年9月12日，原告向被告转账10万元，两被告并于同日向原告出具了借条，借条写明：今借到肖树根人民币10万元，月利息为3%，每月5日前按月支付利息，逾期一天未支付利息，借款人自愿按100元每天计算违约金。原告向被告催要未果，遂诉至本院。庭诉中，原告将诉讼请求变更为：两被告共同偿还原告借款本金100000元及从2017年7月1日起按月利息2分支付利息到还清之日止，诉讼费由被告承担。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告向两被告提供借款，至2017年7月1日前，尚有本金10万元未归还，原告要求两被告偿还借款10万元及按月利息2分支付利息到还清之日止，未违反双方约定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，本院缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭华、欧阳昕于本判决生效之日起十日内偿还原告肖树根借款人民币100000元；
二、被告谭华、欧阳昕于本判决生效之日起十日内向原告肖树根支付2017年7月1日以后至还清之日止的利息，利息以借款100000元为基数，按月利率2%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告谭华、欧阳昕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审判员 唐建林
二〇一八年八月三日
书记员 胡 榕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧商初字第1566号＼n原告黄海洋。＼n委托代理人徐胜利，浙江王建军律师事务所律师。＼n被告ＸＸ。＼n委托代理人陈兴梅，女，1963年10月1日出生，汉族，系被告母亲。＼n原告黄海洋与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月11日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2012年6月5日公开开庭进行了审理。原告黄海洋及其委托代理人徐胜利、被告委托代理人陈兴梅均到庭参加诉讼。本院于2012年7月11日第二次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄海洋及其委托代理人徐胜利到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。＼n原告诉称：被告于2011年12月1日向原告借款30000元，并出具借条一份，约定于2012年1月1日归还。被告又于2011年12月13日向原告借款60000元，并出具借条一份，约定于2012年1月13日归还，利息按月利率2％计算，如到期未还，承担债权人实现债权的一切费用，包括按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息和诉讼代理费等。但到期后，被告分文未还。原告为起诉，委托浙江王建军律师事务所代为诉讼，并支付律师代理费4200元。现起诉要求被告立即归还原告借款90000元，并赔偿其中60000元自2012年1月14日起至判决确定的履行日止按年利率24.4％计算的利息损失、30000元自2012年1月2日起至判决确定的履行日止按年利率6.1％计算的利息损失，以及原告为实现债权而支付的律师代理费4200元。＼n被告辩称：原告所诉借款金额并不属实，希望能够给被告一定时间还款。＼n原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、借条二份，用以证明被告向原告借款的事实；2、委托代理合同和发票各一份，用以证明被告委托浙江王建军律师事务所代为诉讼，并支付代理费4200元的事实；3、证据章明江证言，用以证明2011年12月13日60000元借款来源的事实。经质证，被告对证据1的真实性无异议，但认为实际借款金额并非90000元；对证据2无异议。对证据3，被告因未到庭无法质证。＼n被告未提交任何证据。＼n本院认为，原告提交的三组证据真实合法，与本案有关联，故对其证据效力均予以认定。＼n经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。＼n另查明，原告于2012年5月10日委托浙江王建军律师事务所代为诉讼，并于当日支付代理费4200元。＼n本院认为：原被告之间的民间借贷关系成立。被告ＸＸ未按约返还借款，应承担相应的民事责任。原告主张的逾期利息及应本案诉讼所造成的律师费损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、ＸＸ返还黄海洋借款60000元，并赔偿自2012年1月14日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款利率4倍计算的逾期利息损失；＼n二、ＸＸ返还黄海洋借款30000元，并赔偿自2012年1月2日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的逾期利息损失；＼n三、ＸＸ赔偿黄海洋律师代理费4200元；＼n四、上述一、二、三项ＸＸ应支付的款项限其在本判决生效后十日内履行。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2292元，减半收取1146元，由ＸＸ负担。该费黄海洋已向本院预交，ＸＸ在本判决生效后十日内直接支付给黄海洋。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2292元。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】＼n审判员孔海琪＼n二〇一二年七月十一日＼n书记员高栋材
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0105民初1930号
原告河北某某物业服务有限公司，住所地石家庄市中华北大街。
法定代理人张某某，系该公司总经理。
委托代理人牛某某，系该公司职工。
被告周某某，女，汉族，现住石家庄市新华区中华北大街。
本院在审理原告河北某某物业服务有限公司与被告周某某追偿权纠纷一案中，原告于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北某某物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担25元。
审判员 杨有凤
二０一六年六月十七日
书记员 王惠杰
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初1090号
原告：朱永现，男，1971年6月21日出生，汉族，住长葛市。
被告：温金涛，男，1968年3月7日出生，汉族，住长葛市。
原告朱永现因与被告温金涛买卖合同纠纷一案，于2016年3月21日向本院提起诉讼，本院于同日受理本案，并依法组成合议庭，于2016年7月13日公开审理了本案。原告委托代理人王桂周到庭参加了诉讼，被告温金涛经本院公告送达开庭传票拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱永现诉称：2013年2月5日，被告购买原告价值39500元的货物，并向原告出具欠条。截止到2014年7月3日被告共计还款28000元，仍下欠11500元。后经原告多次催要无果。原告为了维护自己的合法权益，根据我国相关法律规定诉至法院，请求依法判令被告立即偿还货款11500元及相应经济损失，本案诉讼费用由被告承担。
被告温金涛未作答辩。
原告向本院提交的证据材料有：2013年2月5日欠条一份。证明被告温金涛欠原告套筒钱39500元，后截止2014年7月3日被告共计偿还货款28000元，被告仍下欠11500元。
被告未向本院提交证据材料。
本院经审理查明：2011年至2013年原告向被告供应钢筋连接套筒。2013年2月5日，被告给原告出具39500元的欠条一份，后被告分四次共计偿还原告货款28000元，下欠原告货款11500元至今未付，原告诉至本院。
本院认为：原告所诉被告拖欠其货款11500元的事实，有原告提交被告出具的欠条在卷佐证，足以认定。被告应支付原告货款11500元，并应自欠款之日起参照同期同类银行贷款利率支付原告经济损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告温金涛于本判决生效后五日内支付原告朱永现货款11500元，利息参照同期同类银行贷款利率，自2013年2月5日起计算至本判决限定的付款届满之日。
本案受理费88元由被告承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：陈继军
代理审判员 ： 李 杰
人民陪审员 ：宋子明
二〇一六年八月十五日
书 记 员 ： 杨 莉
江苏省淮安市清江浦区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0812刑初85号
公诉机关淮安市清江浦区人民检察院。
被告人王某某，男，1978年12月4日出生于浙江省义乌市，汉族，初中文化，个体经营户，住淮安市清江浦区。2017年11月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2018年4月19日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。
江苏省淮安市清江浦区人民检察院以清检诉刑诉[2018]76号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市清江浦区人民检察院指派副检察长张超运出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市清江浦区人民检察院指控，2017年11月23日14时48分许，被告人王某某酒后驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车沿淮安市承德北路由北向南行驶至开元路交叉口北侧时撞到路边西侧护栏，后被执勤民警查获。经血醇检验鉴定，被告人王某某血样中乙醇含量为222.4mg/100ml，已达到醉酒标准。
为证实指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见及相关书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人王某某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，其归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，提请本院依法予以惩处。
被告人王某某对被指控犯罪事实不表异议。
经审理查明，2017年11月23日14时48分许，被告人王某某酒后驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车沿淮安市承德北路由北向南行驶至开元路交叉口北侧时撞到路边西侧护栏，后被执勤民警查获。经血醇检验鉴定，被告人王某某血样中乙醇含量为222.4mg/100ml，已达到醉酒标准。
上述事实,被告人王某某在庭审中亦不表异议，且得到公诉人当庭宣读、出示的证人王某证言、驾驶人信息、车某、道路交通事故认定书、血样提取登记表、淮工车辆检测研究院有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》及发破案经过等证据予以证实。
上述证据均经庭审质证，证据来源合法、有效，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月19日起至2018年7月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈新华
代理审判员 周培伟
人民陪审员 张倩莹
二〇一八年四月十九日
书 记 员 谢鋆川
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0722民初2059号
原告钱XX。
被告陈X。
本院在审理原告钱XX诉被告陈X离婚纠纷一案中，原告于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱XX撤回起诉。
案件诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院返还给原告。
审 判 长 孙景富
人民陪审员 孙天光
人民陪审员 蔺慧群
二〇一六年六月十三日
书 记 员 崔志刚
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄州法执字第429-2号
申请执行人杨吉荣。
被执行人秦剑武。
关于杨吉荣与秦剑武借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂襄州民三初字第00378号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年7月22日立案执行。在执行过程中，经本院调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本案中被执行人应向申请执行人偿还借款960000元及利息。因被执行人暂无执行能力，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂襄州民三初字第00378号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张襄江
审判员 樊其勇
审判员 李正军
二〇一五年十一月六日
书记员 王 洋
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民督16号
申请人：韩志颖，女，1998年3月11日出生，汉族，住浙江省临海市。
被申请人：周之瑜，男，2000年3月1日出生，汉族，住浙江省临海市。
申请人韩志颖与被申请人周之瑜申请支付令一案，本院于2018年07月23日立案后，于2018年7月31日发出（2018）浙1082民督16号支付令，限令被申请人周之瑜在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，支付令发出之日起30日内无法送达债务人，本院裁定终结督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）浙1082民督16号支付令自行失效。
审 判 员 冯 妃
二〇一八年八月十六日
代理书记员 李苹苹
＼n湖北省广水市人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）鄂广水行保字第050号＼n申请人广水市人口和计划生育局。＼n法定代表人钱开智，系该局局长。＼n被申请人李响。＼n被申请人苏夏熙，女，住址同上，系李响妻子。＼n申请人广水市人口和计划生育局因被申请人李响、苏夏熙拒不交纳社会抚养费，于2014年6月27日向本院提出申请，要求对被申请人的存款68000元依法予以冻结，申请人已向本院提供财产担保。＼n经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：＼n冻结被申请人李响在银行的存款68000元。如冻结帐号存款余额不足，直至冻足为止。＼n本裁定送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。＼n审判长袁军明＼n审判员乐金军＼n审判员陈方涛＼n二〇一四年七月二日＼n书记员周正勇＼n
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0826执00233号
申请执行人：桦川县农村信用合作联社。
法定代表人:辛宝江，身份证号231011197312281513，男，汉族，住址黑龙江省牡丹江市东安区乌苏里路74号。
委托代理人：李洋，身份证号230826198802200415，男，汉族，住址黑龙江省桦川县悦来镇东风村1组。
被执行人：李喜山，身份证号：230826195807041616，男，1958年7月4日生，汉族，农民，现住桦川县创业乡西大村。
本院执行申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人李喜山金融借款合同纠纷执行一案中，在执行过程中，被执行人李喜山全部履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结黑龙江省桦川县人民法院（2012）桦民商初字第129号案件的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王洁璆
二〇一六年八月二十六日
书记员 周跃欣
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1302民初7207号
原告:中国建设银行股份有限公司临沂铁路支行，住所地临沂市兰山区陶然路107号。统一社会信用代码9137130286830296XF。
主要负责人：张光华，行长。
委托诉讼代理人：苏广文，山东超信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄家富，男，1968年4月24日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司临沂铁路支行员工，住临沂市兰山区。
被告：李某，女，1976年7月27日出生，汉族，住山东省沂水县。
被告：江某，男，1979年10月2日出生，汉族，住山东省沂水县。
原告中国建设银行股份有限公司临沂铁路支行（以下简称建行临沂铁路支行）与被告李某、江某信用卡纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行临沂铁路支行的委托诉讼代理人苏广文到庭参加诉讼，被告李某、江某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行临沂铁路支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判决被告偿还信用卡分期本金、手续费及消费透支款、利息、滞纳金合计62077.92元；自起诉之日起至实际还款日的利息、滞纳金按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》的规定计算。2、被告李某如果在本判决第一项确定的期限内不履行还款义务，原告有权行使抵押权，对被告李某的荣威牌小型轿车（车牌号为鲁Ｑ×××××）进行拍卖、变卖，从所得的价款中优先受偿本案所确定的债权。3、本案的诉讼费等其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2014年11月14日，被告李某在我行申请办理信用汽车分期业务，卡号：62×××02。原告向被告发放贷款97000元，限期36个月，分期手续费10476元，一次性收取；被告江某为共同还款义务人。截止2017年2月28日，被告尚欠我行信用卡分期本金50186.63元、利息9008元、滞纳金2883.29元。根据合同约定，原告有权提前宣布所有债务全部到期，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
诉讼中，原告陈述其诉状中关于被告申请办理信用卡分期业务的利息金额存在笔误，应更正为至2017年2月28日的利息为9008元。
李某、江某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月14日，被告李某向原告出具《龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》（以下简称申请表），申请表载明，汽车品牌上汽荣威；汽车价格139000元；首付金额42000元；申请分期额97000元，分期36期；持卡人手续费率10.8%；持卡人手续费金额10476元；申请人李某已阅读并接受本申请表及其所附的《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》等。《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》（以下简称购车分期条款）载明，中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务是指申请人向中国建设银行申请用其龙卡信用卡在中国建设银行合作经销商处购买家用汽车，中国建设银行核准后，在申请人支付首付款并购买相关保险的情况下，通过专项分期POS机或我行后台完成分期，交易成功后，相应交易金额平均分成若干期，由申请人在约定期限内按月还款，根据中国建设银行与经销商约定,免除或支付一定手续费的业务;龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》及其他业务规定执行；申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款；若发生申请人债务不履行等情形之一时，无须经中国建设银行特别告知，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩��款项及相应利息、滞纳金等。
同日，被告李某（申请人）、江某（共同还款人）向原告签写《龙卡信用卡购车分期付款面谈记录表》（以下简称面谈记录表）。该面谈记录表载明，被告江某是申请人李某的配偶，知晓并同意申请人办理购车分期业务，其承诺作为共同还款人，履行还款义务。
另查明，原、被告于2015年2月还签订了《龙卡信用卡购车分期付款业务抵押合同》，合同约定被告以车牌号为鲁Ｑ×××××的荣威牌小型轿车设定抵押，抵押担保范围：包括合同约定的债权本金及申请表、购车分期条款和法律法规规定的利息（包括复利和罚息）、滞纳金、手续费、违约金、赔偿金、被告应向原告支付的其他款项、原告实现债权和抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。被告李某于2015年2月15日在山东省临沂市公安局交通警察支队对其荣威牌小型轿车（车牌号为鲁Ｑ×××××）进行了抵押登记，抵押权人为建行临沂铁路支行。
2015年2月16日，经原告核准，向被告发放了分期款97000元，期限36个月，分期付款手续费为10476元(该手续费已付清)。后因被告未及时履行还款义务，原告遂诉讼来院。
庭审中，原告建行临沂铁路支行主张，截至2017年2月28日，被告欠本金50186.63元，利息9008元，滞纳金2883.29元，合计62077.92元。
本院认为，二被告向原告出具的《申请表》、《面谈记录表》，系其真实意思表示，购车分期条款，内容不违反法律、行政法规的���制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。申请表出具后，原告向被告发放了分期款97000元。购车分期条款约定，若发生申请人债务不履行等情况之一时，无须经中国建设银行特别告知，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款。本案被告未按期偿付信用卡透支款项，系违约行为，故应当承担购车分期条款约定的违约责任。被告江某作为共同还款人，在《面谈记录表》中签字，应当与被告李某共同承担还款义务。被告李某以其车牌号为鲁Ｑ×××××的荣威牌小型轿车为借款设立抵押担保，并进行了抵押登记，原告对该抵押物享有抵押权。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。
综上，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李某、江某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂铁路支行信用卡透支本金50186.63元，并支付利息、滞纳金（截至2017年2月28日，利息9008元，滞纳金2883.29元；自2017年3月1日起至实际还款日的利息、滞纳金按照《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》的规定计算）；
二、被告李某、江某如果在本判决第一项确定的期限内不履行还款义务，原告中国建设银行股份有限公司临沂铁路支行有权行使抵押权，对被告李某的荣威牌小型轿车（车牌号为鲁Ｑ×××××）进行拍卖、变卖，从所得的价款中优先受偿本案所确定的债权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1352元，减半收取676元，由被告李某、江某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 张朝霞
二〇一七年八月十四日
代书记员 王 睿
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0528执471号
申请执行人：李建民，男，1971年1月23日出生，汉族，农民。
申请执行人：李石海，男，1958年1月13日出生，汉族，农民。
申请执行人：陈小春，女，1962年10月23日出生，汉族，农民。
申请执行人：刘敦淼，男，1957年8月23日出生，汉族，农民。
申请执行人：李件平，男，1974年8月23日出生，汉族，农民。
申请执行人：廖春华，女，1962年4月29日出生，汉族，农民。
申请执行人：罗钦友，男，1959年9月9日出生，汉族，农民。
申请执行人：罗德林，男，1977年4月28日出生，汉族，农民。
申请执行人：刘宗海，男，1981年9月26日出生，汉族，农民。
申请执行人：李金莲，女，1984年2月9日出生，汉族，农民。
被执行人：陈锡仲，男，1966年4月20出生，汉族，农民。
申请执行人李建民、刘宗海、罗德林、刘敦淼、李石海、李金莲、李件平、廖春华、陈小春、罗钦友申请执行被执行人陈锡仲劳务合同纠纷一案，申请执行人根据已发生法律效力的（2016）湘0528民初406号民事判决书于2016年7月11日向本院申请执行。
本院受理立案进入强制执行程序后，经查询被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。故根据最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。
审判员 刘建清
二〇一七年一月三日
书记员 曾 卉
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0113执9号
申请执行人：张则黄。
被执行人：武汉米兰尼机电工程有限公司，住所地：武汉市江岸区江汉北路34号。
法定代表人：张勤俭，总经理。
张则黄诉陈全波、武汉米兰尼机电工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月17日作出的（2015）鄂汉南民一初字第00205号民事判决书，已发生法律效力。因义务人武汉米兰尼机电工程有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人张则黄向本院申请强制执行，本院于2016年1月11日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人武汉米兰尼机电设备有限公司送达执行通知书，责令其限期向张则黄支付赔偿款33208.95元，并负担案件受理费695.17元及执行费398元，但被执行人至今未履行。
因被执行人武汉米兰尼机电工程有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、查封被执行人武汉米兰尼机电工程有限公司的价值人民币34302.12元的财产。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 李海元
审 判 员 黄 氢
代理审判员 李 敏
二〇一六年一月十八日
书 记 员 熊 星
＼n上海市黄浦区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）黄浦民一民特字第10号＼n申请人袁志庆。＼n申请人袁志庆申请宣告袁以才为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。＼n被申请人袁以才。＼n经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定：1.被鉴定人袁以才患有脑器质性精神障碍。2.被鉴定人袁以才目前应评定为无民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：＼n宣告袁以才目前为无民事行为能力人。＼n本判决为终审判决。＼n审判员孙欣尉＼n二〇一四年三月十四日＼n书记员金珠＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。＼n第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。＼n申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。＼n第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。＼n第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。＼n人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）柯执民字第756号
申请执行人深圳市国免丽晶企业发展有限公司
被执行人沈华其，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人沈华其（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人沈华其（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈华其（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈华其（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币250000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年五月六日
书记员 胡漫宇
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终2069号
上诉人（一审原告）周晓波，男，1962年1月9日出生。
委托代理人王有银，北京圣运律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。
法定代表人苗圩，部长。
委托代理人佘伟珍，女。
委托代理人李雷勇，北京市兰台律师事务所律师。
上诉人因行政许可一案，不服北京市第一中级人民法院(以下简称一审法院)（2015）一中行初字第2335号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
一审法院裁定认定，原告作为乘用车产品的消费者并非被诉行政许可行为的直接相对人。原告基于涉案车辆悬架型式存在缺陷，进而主张中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）的许可行为侵犯了其合法权益，因原告争议的车辆悬架型式并非乘用车辆准入许可的法定审查要素，故涉案许可行为未对原告的合法权益产生直接的影响，原告与被诉行政行为之间不具有法律上的利害关系。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告的起诉。
原告不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审法院违反《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，其作出裁定的程序违法。请求二审法院撤销一审裁定，依法确认工信部许可大众牌速腾轿车（悬挂型式为耦合杆非独立悬挂）的具体行政行为违法。
工信部辩称，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案上诉人认为涉案车辆悬架型式存在缺陷，进而主张工信部的行政许可行为侵犯了其合法权益，因车辆悬架型式并非乘用车辆准入许可的法定审查要素，只作为参数之一进行备案，因此，工信部作出的被诉行政许可行为对上诉人的合法权益并未产生实际影响。综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持，上诉人的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱世宽
审 判 员 支小龙
代理审判员 周凯贺
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 果 然
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初19858号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告田孟林。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告田孟林信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告田孟林系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,501.26元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币44,501.26元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年九月二十一日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0427民初354号
原告江西星子农村商业银行股份有限公司
法定代表人应建兵，公司董事长。
委托代理人汤丽萍，系白鹿支行行长，特别授权。
被告朱玉南
被告尹桃英
被告左田金
被告尹凤英
原告江西星子农村商业银行股份有限公司诉被告朱玉南、被告尹桃英、被告左田金、被告尹凤英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理，原告的委托代理人汤丽萍，到庭参加了诉讼，被告朱玉南、被告尹桃英、被告左田金、被告尹凤英经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱玉南、尹桃英、左田金、尹凤英于2014年12月4日以机械加工购材料为由，向原告白鹿信用社借款15万元，授信2年，借款期限壹年，并签订了借款合同、房产抵押合同、借据，约定年利率9.24%；该借款以被告左田金、尹凤英房屋作抵押担保，签订了抵押担保承诺书和抵押合同，并在星子县房产局办理了房产抵押他项权证（星房他证南康字第201418**号）。借款2015年12月3日到期后，由于被告经营困难无法按约定期限归还借款本息，经原告多方催讨被告未全部归还借款本息，故原告诉至法院：1、请求人民法院依法判令被告朱玉南、尹桃英、左田金、尹凤英共同归还原告借款本金人民币26137元及利息（利息算至2016年7月12日，以后利息顺延计算至还清之日止）；2、请求人民法院依法判令被告左田金、尹凤英共同履行抵押担保义务，原告对被告左田金、尹凤英抵押房产（星房权证南康字第0083**号）享有优先受偿权；3、要求被告承担本案诉讼费。
被告朱玉南、被告尹桃英、被告左田金、被告尹凤英既未到庭参加诉讼，亦未书面答辩。
经开庭审理查明，2014年12月3日，被告朱玉南与原告签订《个人借款合同》，约定借款金额为壹拾伍万元整，期限自2014年12月3日至2016年12月2日止，借款用途为机械加工购材料，合同还对利息计算、担保方式、违约责任等事项作出了约定。被告朱玉南、尹桃英在合同落款借款人处签字。原告按约于2014年12月4日发放了该笔贷款，放款账号户名为朱玉南，账号为xxxx。贷款期限约定为2014年12月4日至2015年12月3日。贷款到期后，被告朱玉南、尹桃英归还了部分贷款本息，截止2016年7月11日，被告朱玉南、尹桃英仍欠本金26137元，利息已全部归还。
另查，被告左田金、尹凤英于2014年12月3日与原告签订《最高额抵押合同》，约定甲方，即本案被告左田金以其名下“星房权证南康字第0083**号”房产为该笔贷款提供担保，保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方即本案原告为实现债权的所有费用，同时约定了抵押物登记及抵押权的实现。原告取得他项权证，编号为“星房他证南康字第201418**号”。
又查，被告朱玉南与被告尹桃英系夫妻关系，被告左田金与被告尹凤英系夫妻关系。
以上事实有原告提供的被告尹凤英与左田金的身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件，被告朱玉南与被告尹桃英结婚证复印件、户口本复印件、朱玉南身份证复印件，《个人借款申请书》，《个人借款合同》，借款凭证，不可撤销担保函，承诺书，同意抵（质）押意向书，星房他证南康字第201418**号他项权证，房产证，国有土地使用证复印件，《最高额抵押合同》及庭审笔录在卷为凭，经开庭质证、审查，可以确认。
本院认为，原告与被告朱玉南、尹桃英签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定全面履行自己的合同义务，原告在合同签订后已及时履行了自己的放款义务，被告至今仍未履行归还借款本金、支付利息的义务属违约行为，原告要求被告朱玉南、尹桃英归还借款本金26137元、并支付利息的诉求，于法有据，本院予以支持。被告左田金、尹凤英与原告签订《最高额抵押合同》，被告左田金以其名下“星房权证南康字第0083**号”房产为该笔贷款提供担保并办理了抵押登记，抵押权依法设立，原告要求对该处抵押房产享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百0五条、第二百0六条、第二百0七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱玉南、被告尹桃英应于本判决生效之日起十日之内归还原告贷款本金26137并支付利息（从2016年7月12日起计算至本息还清之日止）；
二、原告对被告左田金、尹凤英抵押房屋（星房权证南康字第0083**）享有优先受偿权；
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费3387元，由被告朱玉南、被告尹桃英共同承担。
义务人若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日之内，可通过本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
如当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应当在本判决规定的履行期间最后一日起2年内向星子县人民法院申请执行。
审判长 曲振强
审判员 汤国军
审判员 袁喜林
二〇一六年八月十七日
书记员 汪西航
湖南省新宁县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0528执428号
李爱芳、新宁县泰丰房地产开发有限公司、新宁县泰丰房地产开发有限公司宏信大厦建设项目部：
我院审结李爱芳与新宁县泰丰房地产开发有限公司、新宁县泰丰房地产开发有限公司宏信大厦建设项目部商品房销售合同纠纷一案，本院根据民事诉讼法执行程序第二百四十条之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人已按照生效法律文书规定履行了义务，已达到了执行目的，本案已经执行完毕，执行程序已经结束。
特此通知
执行员 康红文
二〇一七年一月三日
书记员 曾 卉
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汕城法民二初字第443号
原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司。住所：汕尾市区汕尾大道电信实业综合大楼。
负责人张焕乾，总经理。
委托代理人陈海帆，该公司职员。
被告刘智烈，男，1982年7月10日出生，汉族，住汕尾市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司诉被告刘智烈电信服务合同纠纷一案中，原告于2013年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告刘智烈自行和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司负担。
审判员 吕宏辉
二〇一三年十二月十八日
书记员 刘玉霞
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0106执1269号
申请执行人交通银行有限公司海南省分行，住所地海口市龙华区国贸路。
代表人苏为祥，行长。
委托代理人马杰、涂少奇，海南信达律师事务所律师。
被执行人叶华飞,男，1986年04月08日出生，汉族，住海口市龙华区面前坡西村。
本院在执行申请执行人交通银行有限公司海南省分行与被执行人叶华飞信用卡纠纷一案，本院(2015)龙民二初字第390号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人财产线索的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭柯铭
审判员 蔡燕飞
审判员 林明雅
二〇一六年八月二十五日
书记员 林晓敏
＼n杭州市滨江区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭滨民初字第718号＼n原告杭州胜德出租汽车有限公司。＼n法定代表人韩阿六。＼n委托代理人（特别授权）李胜利，该公司员工。＼n被告ＸＸ松。＼n被告谭美珍。＼n委托代理人（特别授权）周成舜。＼n被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。＼n诉讼代表人曹阳，总经理。＼n委托代理人（特别授权）许鹿，该公司员工。＼n原告杭州胜德出租汽车有限公司与被告ＸＸ松、谭美珍、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（平安保险浙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年8月6日立案受理，依法由审判员季隽虹适用简易程序独任审判，于2012年9月4日公开开庭进行了审理。原告杭州胜德出租汽车有限公司的委托代理人李胜利，被告ＸＸ松、谭美珍的委托代理人周成舜，被告平安保险浙江分公司的委托代理人许鹿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告杭州胜德出租汽车有限公司诉称，2012年6月30日，被告ＸＸ松驾车在杭州市滨江区江晖路由北向南行驶至江汉路左转时与原告车辆相撞，造成被告车内人员受伤，两车严重损坏的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队滨江大队认定，被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。为维护原告合法权益，诉至贵院，请求判决三被告共同承担交通事故造成的车辆损失24720元（包括拖车费300元）、停运损失费9500元、车辆施救费及停车费290元，共计34510元。＼n被告ＸＸ松、谭美珍辩称，答辩人车辆在被告平安保险浙江分公司处投保交强险，应该由该公司在交强险范围内不分项赔偿。原告主张车辆修理停运损失共10天过长，且停运损失日营业额为950元明显高于该行业的水平，请法院核定。＼n被告平安保险浙江分公司辩称，肇事车辆在答辩人公司投保交强险属实，但要求在交强险范围内分项赔偿。最高人民法院在给辽宁高院的回复中，就明确机动车交强险应该在交强险责任限额范围内分项赔偿；广西高院在对其下级法院的相关通知中也明确，机动车交强险应分项赔偿，超过交强险分项赔偿范围的应不予支持。原告主张的停车费不在交强险赔偿范围，不承担；拖车费开票日期和发生事故时间相距甚远，请法院核定；停运损失费每天950元的证明缺乏法律依据，且明显不符合该行业标准，请予审核；原告主张的修理期限10天过长，且华驰汽修缺乏出具该证据的资格，请法院予以核定。＼n结合当事人的举证、质证及当庭陈述，本院确认本案事实如下：＼n1、对本案交通事故发生的事实、交通事故责任认定、事故造成原告车辆损失人民币24420元；被告系谭美珍系湘N7TJ**小型汽车车主，事故发生时系借用人即被告ＸＸ松驾驶；该车已在被告平安保险浙江分公司投保机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内，上述事实，原、被告均无异议，且有原告提交的事故责任认定书、机动车辆保险损失确认书、汽车修理（加工）用料清单、修理费发票予以证明，本院对上述事实予以确认。＼n2、原告主张拖车费300元、施救费200元、停车费90元，并提交了相应的票据证据，被告虽有一定的异议，但无反驳证据，本院对上述费用予以确认。对于争议的车辆停运损失，原告提交了杭州华驰汽车维修市场有限公司及杭州市客运出租汽车管理处办证中心出具的证明各一份，拟证明出租车单日营业额为950元，原告车辆停运10天的事实。本院认为，原告单车日营业额的证明虽无落款时间，但原告已进行陈述系车辆修理好后向出租车管理处取得该证明，故对该单车营业额950元一天的证明本院予以采信。然单车营业额包括了油费、驾驶员工资等，故与停运的实际损失并不能划等号，本院酌情认定为500元每天。另，杭州华驰汽车维修市场有限公司的证明虽有了“在该厂进行修复，耽误运营时间为10天“的内容，但与原告庭审时陈述的实际修理7天有出入。虽然原告陈述未及时修理的原因是双休日不上班及定损员未当天来定损等，但由于该不确认因素所产生的营运损失不应由被告承担，综上，本院酌情确认原告合理的停运时间为7天，其停运损失为3500元。＼n本院认为，机动车之间发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告平安保险浙江分公司作为承保涉案交通事故中机动车交强险的保险公司，对原告因事故造成的财产损失24720元（包括拖车费300元）、车辆施救费200元应当在交强险限额范围内予以赔偿。被告平安保险浙江分公司提交的最高院民一庭及广西高院的答复意见及通知，不属于证据范畴。本院对被告平安保险浙江分公司要求在责任强制保险责任限额范围内予以分项赔偿的抗辩理由不予采纳。原告出租车因事故而产生的停运损失3500元、停车费90元，不属于交强险限额范围，应由直接侵权行为人即被告ＸＸ松赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：＼n一、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿原告杭州胜德出租汽车有限公司财产损失费、施救费等共计24920元，于本判决生效之日起七日内付清。＼n二、被告ＸＸ松赔偿原告杭州胜德出租汽车有限公司车辆停运损失人民币3500元、停车费90元，于本判决生效之日起七日内付清。＼n三、驳回原告杭州胜德出租汽车有限公司的其他诉讼请求。＼n如果被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司、ＸＸ松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币662元，减半收取331元，由原告杭州胜德出租汽车有限公司负担58元，被告ＸＸ松负担273元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币662元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12＊＊＊＊＊＊68，开户银行：工商银行湖滨支行）＼n审判员季隽虹＼n二〇一二年九月六日＼n书记员夏寒
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第01685号
申请执行人卢春干，男，汉族，1984年6月10日生，住淮安经济技术开发区。
申请执行人姜去萍，女，汉族，1983年11月14日生，住淮安经济技术开发区。
被执行人淮安美源房地产开发有限公司，组织机构代码74943095-0，住所地淮安经济技术开发区。
法定代表人周斌，该公司董事长。
本院在执行卢春干、姜去萍与淮安美源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经财产调查，被执行人没有车辆登记，虽有工商登记，但没有对外投资。本院已和他案合并查封被执行人房屋、冻结被执行人银行保证金。冻结的保证金系工程质量保证金，因在公示期内小区业主委员会反馈了小区的相关工程质量问题，故该保证金暂时无法扣划；查封的房屋已另案处置，暂未处置完毕。
本院将上述执行情况通过小区业主委员会反馈给申请执行人，申请执行人以处置房屋需要一定时间为由，申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或房屋处置完毕，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 蓉
代理审判员 杨 阳
代理审判员 范家祥
二〇一六年九月二日
书 记 员 金 鑫
＼n重庆市綦江区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）綦法民初字第00547号＼n原告重庆贝戈尼物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万盛大道21号。＼n法定代表人潘庆，该公司总经理。＼n委托代理人林先分，女，1980年10月9日出生，汉族，该公司员工，住重庆市綦江区。＼n被告赵雅，女，1982年3月19日出生，汉族，无业，住重庆市綦江区。＼n本院在审理原告重庆贝戈尼物业管理有限公司诉被告赵雅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆贝戈尼物业管理有限公司于2014年1月8日向本院申请撤回诉讼。＼n本院认为，原告重庆贝戈尼物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许重庆贝戈尼物业管理有限公司撤回诉讼。＼n本案案件受理费本院减半收取为25元，由重庆贝戈尼物业管理有限公司承担（已交纳）。＼n代理审判员蓝世洪＼n二〇一四年一月八日＼n书记员张泽颖
＼n浙江省义乌市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）金义刑初字第371号＼n公诉机关义乌市人民检察院。＼n被告人聂某，因涉嫌犯盗窃罪于2012年10月31日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月22日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。＼n义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第261号起诉书指控被告人聂某犯盗窃罪，于2013年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员于国华出庭支持公诉，被告人聂某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，自2012年9月19日以来，被告人聂某多次以购买助力车为由要求被害人将车交给其试骑，趁被害人不注意之际将助力车盗走，共实施盗窃作案三起，涉案价值人民币9540元，具体犯罪事实如下：＼n1、2012年9月19日下午16时许，被告人聂某至本市后宅街道净居西路70号被害人金某经营的“建周车行”，谎称自己要买助力车，要求金某将一辆红色的大龙牌助力车（价值人民币3500元）让其试骑，被告人聂某在试骑的过程中趁金某不注意之际将该车骑走后逃离现场。2012年10月17日，被告人聂某将该助力车以人民币1800元的价格销赃给胡君建，胡君建又将该车以人民币2100元的价格销赃给了他人。＼n2、2012年10月16日上午10时许，被告人聂某至本市江东街道江东中路185号被害人王某经营的“老王车行”，谎称自己要买助力车，要求王某将一辆白色的双狮铃木牌迅鹰系列助力车（价值人民币2440元）让其试骑，被告人聂某在试骑的过程中趁王某不注意之际将该车骑走后逃离现场。2012年10月16日，被告人聂某将该助力车以人民币1500元的价格销赃给黄某，黄某又将该车以人民币1800元的价格销赃给了他人。＼n3、2012年10月29日下午2时许，被告人聂某至义乌市江东街道新光南路16号被害人赵某经营的“豫东车行”，谎称自己要买助力车，要求赵某将一辆红色的宝岛牌助力车（价值人民币3600元）让其试骑，后被告人聂某在试骑的过程中趁被害人赵某不注意之际将该车骑走后逃离现场。2012年10月31日中午，被告人聂某在义乌市稠州路南方联附近准备寻找买主销赃时被义乌市公安局工作人员抓获归案。现该助力车已被公安机关扣押并返还被害人。＼n上述事实，被告人聂某在庭审过程中亦无异议，且有被害人赵某、金某、王某的陈述，证人黄某的证言，现场辨认笔录，价格鉴定结论书，扣押、返还物品清单，抓获经过，被告人聂某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人聂某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人聂某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人聂某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月31日起至2014年2月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员赵强＼n二〇一三年一月二十四日＼n代书记员龚芳芳＼n
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘12执恢29号之四
申请执行人贺建勇，男，1972年3月12日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
被执行人肖海龙，男，1975年10月11日出生，汉族，住湖南省宁兴县。
被执行人肖凯初，男，1962年8月16日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区羁押于湖南省宁乡县看守所。
被执行人肖亦乐，女，1987年9月4日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
申请执行人贺建勇与肖海龙、肖凯初、肖亦乐借款合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案执行。因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条的规定，裁定如下：
本院立案执行的湖南省怀化市中级人民法院(2017)湘12执恢29号案件，即申请执行人贺建勇与肖海龙、肖凯初、肖亦乐借款合同纠纷一案，由湖南省鹤城区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 慧
审 判 员 姚 健
审 判 员 郭家法
二〇一八年八月九日
法官 助理 张 翅
代理书记员 向文君
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0923刑初136号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人张某某，男，1974年11月10日出生于江苏省阜宁县，汉族，初中文化，无业,住阜宁县。因侮辱妇女，于1998年11月26日被上海市公安局行政拘留十五日；因犯盗窃罪、销售赃物罪，于2000年6月被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2001年5月被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2002年9月被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2004年11月被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2007年10月26日被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2015年1月13日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪、抢劫罪，于2016年7月29日被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元，2017年7月12日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月21日被阜宁县公安局刑事拘留，2018年1月26日经阜宁县人民检察院批准逮捕，次日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉[2018]86号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2018年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员张正沂出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2017年12月5日至20日期间，被告人张某某在阜宁县益林镇盗窃作案5起，窃得现金、电视机等物品，合计价值人民币5280元。具体分述如下：
1、2017年12月15日，被告人张某某在阜宁县，釆用撬门入室的方式，窃得周某家中人民币170元。案发后，窃得的人民币170元被公安机关依法扣押并已发还给被害人周某。
2、2017年12月15日，被告人张某某在阜宁县，采用撬门入室的方式，窃得葛某家中人民币1800元。案发后，窃得的人民币1800元被公安机关依法扣押并已发还给被害人葛某。
3、2017年12月16日，被告人张某某在阜宁县，采用推门入室的方式，窃得张某2家中女士拎包一只。案发后，窃得的女士拎包被公安机关依法扣押并已发还给被害人张某2。
4、2017年12月19日，被告人张某某在阜宁县，采用撬门入室的方式，窃得毛某家中海信牌电视机1台，价值人民币910元。案发后，窃得的海信牌电视机被公安机关依法扣押并已发还给被害人毛某。
5、2017年12月20日，被告人张某某在阜宁县，采用撬门入室的方式，窃得季某家中人民币2400元。案发后，窃得的人民币2000元被公安机关依法扣押并已发还给被害人季某。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中不持异议，并有阜宁县公安局拍摄的物证照片、被害人周某、葛某、张某2、毛某、季某的陈述，阜宁县公安局出具的户籍证明、案发经过说明、被告人到案经过说明、调取的刑事判决书、制作的辨认笔录、扣押决定书、扣押、发还物品清单、阜宁县价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人张某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张某某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人张某某多次盗窃、入户盗窃、多次被刑事、行政处罚，本院在量刑时将酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五第第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年12月21日起至2019年2月20日止。罚金人民币三千元，限本判决生效后30日内缴纳。）
二、责令被告人张某某向被害人季某退赔盗窃犯罪所得人民币四百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 范红兵
二〇一八年四月十一日
法官助理 王佳佳
书 记 员 张 晗
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执462号之一
申请执行人袁奎，男，1968年7月21日生，汉族，住睢宁县。
申请执行人周月芹，女，1973年2月27日生，汉族，住睢宁县。
被执行人张学珠（张鹏），男，1968年2月28日生，汉族，住睢宁县。
被执行人邢怀芹，女，1970年1月25日生，汉族，住睢宁县。
申请执行人袁奎、周月芹与被执行人张学珠、邢怀芹民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)睢民初字第01225号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张学珠、邢怀芹未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人袁奎、周月芹向本院申请强制执行，本院于2016年02月22日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,查询到被执行人在睢宁县桃园镇朱集街有一处房产，本院已查封。因该房产尚未封顶，暂无法处置。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院(2014)睢民初字第01225号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 纪永胜
代理审判员 阚世滨
二〇一六年八月十日
书 记 员 刘 波
浙江省兰溪市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0781执2098号
本院在执行申请执行人冯骞与被执行人江宝洪（2018）浙0781执2098号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人江宝洪（男，1973年5月16日出生，身份证号码：3307191973××××××××）未履行生效裁判文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项之规定，决定如下：
将江宝洪纳入失信被执行人名单，期限两年（自作出决定之日起计算）。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年八月九日
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初11427号
原告：张大礼，男，1953年10月29日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：樊彦玲,重庆锋度律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩伟,重庆锋度律师事务所律师。
被告：彭波，男，1979年6月18日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：任翔，男，1984年8月24日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：邓静，重庆丽达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周晓玮，重庆丽达律师事务所律师。
原告张大礼与被告彭波、任翔民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告张大礼于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张大礼撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款第十一项的规定，裁定如下:
准许原告张大礼撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计25元，由张大礼负担。
审 判 员 凌文英
代理审判员 陈伟伟
人民陪审员 张鼎渝
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 杨 娇
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0203执1715号
申请执行人万某。
法定代理人：万顺，男，1974年5月14日出生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人王文树，男，1957年11月17日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司青岛市分行市北支行职工，户籍所在地青岛市市北区，住青岛市市北区。
被执行人张鲁华，女，1958年10月3日出生，汉族，青岛市纺织局退休职工，户籍所在地青岛市市北区，住青岛市市北区。
被执行人王琛，男，1983年9月15日出生，汉族，自由职业者，户籍所在地青岛市市北区，住青岛市市北区。
依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院作出的（2017）鲁0203民初6553号民事调解书，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人于2018年5月23日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，现因被执行人自觉履���完申请人依据青岛市市北区人民法院作出的（2017）鲁0203民初6553号民事调解书申请的事项，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
申请人依据青岛市市北区人民法院作出的（2017）鲁0203民初6553号民事调解书申请的事项全部执行完毕，本案执行完毕。
本裁定立即执行。
审判员 张其航
二〇一八年六月一日
书记员 魏 涛
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0703民特39号
申请人：中国工商银行股份有限公司绵阳分行，地址，绵阳市警钟街10号。
负责人：周玥，该行行长。
委托代理人：余加宁，男，该行工作人员。
委托代理人：段剑，该行工作人员。
被申请人：绵阳联达商贸有限公司，住所地，绵阳市一环路南段45、47号2幢2-5-1号。
法定代表人：李东翔，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ军，公司工作人员。
被申请人：绵阳市龙昇实业有限公司，住所地，绵阳市高新区永兴镇华裕路。
法定代表人：龚文彬，该公司董事长。
申请人中国工商银行股份有限公司绵阳分行（以下简称工商银行绵阳分行）与被申请人绵阳联达商贸有限公司、绵阳市龙昇实业有限公司实现担保物权纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用特别程序进行了审查。本案现已审查终结。
申请人工商银行绵阳分行称，被申请人绵阳联达商贸有限公司和我行签订《网贷通循环循环加借款合同》，约定在2013年11月27日-2014年11月14日期间内由我行向被申请人绵阳联达商贸有限公司在2000万元额度内提供最短不少于7日、最长不超过1年的循环借款，借款到期后偿还，利息按月支付。被申请人绵阳市龙昇实业有限公司以位于绵阳市涪城区宗）土地使用权为被申请人绵阳联达商贸有限公司上述2000万元借款提供抵押担保，并在登记机关办理了登记，我行取得了他项权证。2013年12月9日，被申请人绵阳联达商贸有限公司通过网贷通方式在我行提走借款5笔合计2000万元，约定借款到期日均为2014年11月14日。2014年11月13日，被申请人绵阳联达商贸有限公司归还上述借款2000万元，并通过网贷通方式再次提走借款6笔合计2000万元，到期日均为2015年11月12日。上述借款到期后，被申请人绵阳联达商贸有限公司未归还借款，截止2016年5月20日，尚下欠借款利息2233451.56元，我行经多次催收无果。现要求对被申请人绵阳市龙昇实业有限公司所有的位于绵阳市涪城区宗）土地使用权予以拍卖、变卖，以偿还被申请人欠我行的2000万元借款本金及按照合同约定利率计算的利息。
被申请人绵阳联达商贸有限公司称，我公司对申请人工商银行绵阳分行陈述的案件事实及理由没有异议，对申请人工商银行绵阳分行对被申请人绵阳市龙昇实业有限公司所有的位于绵阳市涪城区宗）土地使用权予以拍卖、变卖，以偿还被申请人欠我公司在申请人处的借款本息也没有异议。
被申请人绵阳市龙昇实业有限公司提交书面意见称，我公司仅对被申请人绵阳联达商贸有限公司于2013年12月-2014年12月期间在申请人工商银行绵阳分行处的借款2000万元及利息以位于绵阳市涪城区宗）土地使用权提供抵押担保。申请人工商银行绵阳分行在借款到期后，未通知我公司，更未征得我公司同意，就为被申请人绵阳联达商贸有限公司办理了继续贷款的手续，我公司认为，对于被申请人绵阳联达商贸有限公司的后续借款行为，我公司不应当承担抵押担保义务。请驳回申请人要求实现担保物权的申请。
庭审中，一个叫“龚志强”的人自称系被申请人绵阳市龙昇实业有限公司的工作人员，要求出庭参加诉讼，但庭审后，未按照本庭要求在三个工作日内补交被申请人绵阳市龙昇实业有限公司向其出具的授权委托书。
本院经审查认为，在申请人工商银行绵阳分行向被申请人绵阳联达商贸有限公司提供2000万元借款本金用于归还其先前未清偿的借款本金2000万元（即新贷还旧贷）后，被申请人绵阳市龙昇实业有限公司对是否承担担保责任持否定意见。双方当事人对实现担保物权之间的争议，系实质性争议。申请人工商银行绵阳分行的申请不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第三项规定，裁定如下：
驳回申请人中国工商银行股份有限公司绵阳分行的申请。
申请费100元，由申请人中国工商银行股份有限公司绵阳分行负担。
申请人可以向人民法院提起诉讼。
审判员 周 宏
二〇一六年九月一日
书记员 邓晶晶
＼n成都市锦江区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）锦江刑初字第10号＼n公诉机关成都市锦江区人民检察院。＼n被告人念飞云。＼n辩护人严雪，四川蒲秦余律师事务所律师。＼n成都市锦江区人民检察院以成锦检刑诉字（2013）第865号起诉书指控被告人念飞云犯受贿罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市锦江区人民检察院指派代理检察员陈乔乔出庭支持公诉，被告人念飞云及其辩护人严雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n经审理查明：成都生物制品研究所有限责任公司（以下简称：成都生物制品研究所）隶属于国务院国资委管理的国有企业中国医药集团总公司下属的中国生物技术股份有限公司，属国有独资企业。被告人念飞云于2005年9月进入成都生物制品研究所工作，2009年9月起任审计部（2010年改名审计监察室）副主任，主持工作。在此期间，其与四川奥特安装工程有限公司的韩某某（另处）相识并保持密切联系，并利用其参与生研所工程项目招标评选、核准及审批工程款等职务便利，长期为韩某某在生研所的工程项目谋求利益并接受韩某某给予的金钱感谢。＼n2008年8月，韩某某以成都爱德公司名义投标生研所生产大楼改造工程，被告人念飞云在评标过程中支持韩某某，韩某某在承接到该工程为感谢被告人念飞云，于2009年初送给其1万元。＼n此后，被告人念飞云在生研所开展的工程项目中，将各种招标信息透露给韩某某，在招标评审中帮助其中标，且在韩某某所做工程的进度审计和决算审计中，让其顺利通过审计拿到工程款。被告人念飞云先后帮助韩某某于2010年7月以爱德公司名义中标生研所实验动物室中心204车间改造工程，于2011年10月以奥特公司名义中标肺炎车间一层204房间改选工程，于2012年中标卡介苗系列产业化项目安装工程，于2013年中标病研室改造工程、卡介苗系列产业化项目烘房孵室安装项目和生物技术室改造工程。在此期间，为感谢被告人念飞云提供的帮助并维系和其的良好关系，韩某某于2010年8月在其购买房产时，以借款名义给予其11万元。2013年初，被告人念飞云前往迪拜，韩某某交予其6万云让其帮忙买一只手表和一个LV女包，后被告人念飞云花费2万元为韩某某购买了一只雷蒙威手表和一个LV女包，剩余4万元自己予以收下。韩某某也表示，为了让自己在生研所的工程能得到被告人的帮助和关照，剩余款未要求被告人退还。＼n2012年1月，生研所招标其肺炎车间级分包装车间监理项目，被告人念飞云指示韩某某寻找一家监理公司来参与投标，韩某某找来郑某所在的四川精正建设管理咨询有限公司，承诺会有生研所领导帮助其中标并约定按合同10%给予好处费。后精正公司顺利取得该工程，郑某于2012年3月、2012年底分两次转账给韩某某10万元。2013年初，韩某某将郑某给予的10万元及其本人给予的5万元共计15万元转账到被告人念飞云指定的前女友李某成都银行账户。＼n2013年8月6日，成都市锦江区人民检察院反贪局在对韩某某进行询问的过程中，韩某某交待了向被告人念飞云行贿的事实，后侦查人员通知被告人念飞云在成都市锦江区人民检察院接受询问。被告人念飞云所收赃款部分用于购买房产。＼n另查明，庭审期间，被告人念飞云的亲属将赃款310000元退还，现已扣押在案。＼n上述事实，被告人念飞云在开庭审理过程中亦无异议并认罪，且有成都市锦江区人民检察院出具的“挡获经过”，情况说明，成都生物制品研究所有限责任公司出具的关于公司相关情况的报告，中国生物技术集团公司成都生物制品研究所出具的关于机构调整和中层管理人员任免的通知、关于机构变动及有关中层管理人员聘用的通知、关于印发《招（议）标工作领导小组组成及职责》、《物资采购、工程项目招（议）标管理暂行办法及程序》、《建设项目投资变更管理办法》的通知、工程项目预结算审计规定，建设工程项目审计规定，生物研究所的职能，内部审计工作规定，成都生物制品研究所有限责任公司会议纪要处理专用纸，四川省建设工程委托监理合同，中国生物技术集团公司成都生物制品研究所合同（协议）审判专用纸，生产大楼后楼安装补充施工合同，中国医药集团总公司成都生物制品研究所会议纪要处理专用纸，资会（2011）第40期关于肺炎车间204房间改造工程评标会议纪要，中标通知书，韩某某在成都生物制品研究所有限责任公司所承接的部分工程的相关材料，建设工程施工合同，请款单，成都银行个人业务凭条，房屋信息摘要3，商品房买卖合同，成都银行活期账户明细账页，成都银行ATM机转账的明细，企业法人营业执照，组织机构代码证，成都生物制品研究所有限责任公司章程，被告人的户籍材料，干部基本情况表，自我认识，证人韩某某、李某雯、郑某、何某、时某某、李某燕的证言，被告人念飞云的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人念飞云身为国有企业工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物，其行为已构成受贿罪。公诉机关起诉指控被告人念飞云犯受贿罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出，被告人念飞云系初犯，认罪态度较好，积极退赃，希望法庭从宽判处的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。被告人念飞云无犯罪前科，归案后如实供述，有悔罪表现，退还赃款，上述情节，本院在量刑时将综合予以考虑。＼n据此，为了维护国有企业单位正常的管理活动及国家工作人员职务行为的廉洁性，惩罚犯罪，判决如下：＼n一、依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第九十三条（条文全文附后）之规定，被告人念飞云犯受贿罪，判处有期徒刑十年。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月7日起至2023年8月6日止。）＼n二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条（条文全文附后）之规定，扣押在案的被告人念飞云违法所得人民币310000元予以追缴。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长金智远＼n人民陪审员徐立琼＼n人民陪审员陈德＼n二〇一三年十二月三十日＼n书记员何雪玲