北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第05424号
上诉人（原审原告）北京天易幕墙工程有限公司，住所地北京市通州区潞城镇南刘各庄村。
法定代表人陈助国，总经理。
委托代理人邓勇，北京金诚同达律师事务所律师。
委托代理人王宇菊，女，1986年9月5日出生。
被上诉人（原审被告）王瑞国，男，1976年2月4日出生。
委托代理人徐培，江苏苏商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京保和建筑劳务有限公司，住所地北京市门头沟区月季园25号2-128B室。
法定代表人姜仁君。
上诉人北京天易幕墙工程有限公司（以下简称天易公司）因与被上诉人王瑞国、被上诉人北京保和建筑劳务有限公司（以下简称保和公司）确认劳动关系纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2013）通民初字第04888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月27日受理该案后，依法组成由法官高峙担任审判长，法官王天水、法官田璐参加的合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
天易公司在一审中起诉称：2011年9月，天易公司与保和公司签订《劳务分包合同》，将其承包的鄂尔多斯伊泰华府世家一期、二期B组团外立面石材安装工程分包给保和公司。王瑞国由保和公司招募从事具体施工工作，并未与天易公司签订书面劳动合同，亦未从天易公司领取工作报酬、“工作证”、“服务证”等。另外，天易公司与王瑞国之间是否存在劳动关系，应该由王瑞国举证。综上，天易公司不服京通劳仲字（2012）第4003号裁决书裁决结果，故诉至法院，要求依法确认王瑞国自2011年9月8日至今与天易公司不存在事实劳动关系，诉讼费由王瑞国负担。
王瑞国在一审中答辩称：王瑞国通过天易公司项目经理杨修军进入天易公司工作，2011年10月25日王瑞国因工受伤，医疗费由天易公司支付，且天易公司组织相关人员作出事故分析报告，故天易公司与王瑞国之间存在劳动关系。天易公司所称的保和公司，王瑞国在仲裁程序之前从未听说过，而且保和公司从未参与王瑞国伤后治疗及事故处理工作。综上所述，王瑞国坚持认为与天易公司存在劳动关系，不同意天易公司的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。
保和公司在一审中未答辩。
一审法院经审理查明：2011年9月28日，王瑞国入职天易公司，在其承包的伊泰华府世家一期、二期B组团外立面石材安装工程从事安装工工作。2011年10月25日，王瑞国在伊泰华府世家一期21号楼2-3层北面外墙作业过程中，案外人江苏南通丰润建安劳务公司停靠在外墙的吊篮突然滑落，将王瑞国砸伤。王瑞国受伤后，上述工程监理单位深圳现代建筑监理有限公司、总承包方中国建筑一局（集团）有限公司、江苏南通丰润建安劳务公司及天易公司对事故进行了调查，并出具事故分析报告一份，事故分析报告显示事故原因为：“2011年10月25日下午北京天易幕墙工程有限公司一名工人在21号楼北面外墙施工时，因为江苏南通丰润建安劳务公司外墙装修施工停靠在21号楼北面外墙的吊篮西侧突然滑落，吊篮上无人施工，由于吊篮未穿安全绳造成滑落50cm，正好伤到下方干挂石材的一名施工人员。”事故人员伤者情况一项亦记载王瑞国所属施工单位为天易公司。另查，事故发生后，天易公司向王瑞国支付部分治疗费用。
后王瑞国向北京市通州区劳动人事争议仲裁委（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求确认王瑞国自2011年9月28日至今与天易公司存在劳动关系。仲裁委于2013年2月28日出具京通劳仲字（2012）第4003号裁决书，裁决确认王瑞国自2011年9月28日至今与天易公司存在事实劳动关系。天易公司不服该裁决向该院提起诉讼，王瑞国同意裁决结果。
一审庭审中，天易公司主张其于2011年9月19日将涉案工程全部转包给保和公司，王瑞国系保和公司员工，与天易公司之间不存在劳动关系，为证明其主张，天易公司提交了《劳务分包合同》（显示天易公司将伊泰华府世家一期、二期B组团外立面石材安装工程转包给保和公司）、付款凭证（显示天易公司支付保和公司155000元劳务费）、员工花名册（未显示王瑞国）。王瑞国对上述证据真实性及与本案的关联性均不予认可，为反驳天易公司的主张同时证明自己的主张，王瑞国提交了事故分析报告（附有天易公司参与调查人员王水利签字，经该院核实王水利对该签名予以认可，同时称打印部分“王顺利”系笔误。）、工作服（显示“天易幕墙”字样）、银行卡客户交易查询（显示天易公司支付王瑞国治疗费用23000元）、电话录音资料（内容为天易公司项目经理杨修军与王瑞国家属关于治疗费用的谈话）等证据，天易公司对上述证据真实性及与本案关联性均不予认可，但未能提供其他证据以证明其主张，经该院向天易公司项目经理杨修军核实，杨修军对上述录音资料及支付医疗费数额予以认可，但述称录音资料系王瑞国截取部分内容、医疗费系其代江苏南通丰润建安劳务公司转交及保和公司向其借款，同时，杨修军称天易公司曾向王瑞国发放过工作服。
该院于2013年6月1日向保和公司公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、参加诉讼通知书及开庭传票，保和公司无正当理由，未到庭参加诉讼。
一审法院判决认定：劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。根据查明的事实，王瑞国在天易公司承包的伊泰华府世家一期、二期B组团外立面石材安装工程从事安装工工作过程中受伤，虽天易公司主张已将上述工程全部转包给保和公司，王瑞国系保和公司员工，但天易公司参与出具的事故分析报告显示王瑞国系天易公司工人，且事故分析报告未显示保和公司参与事故处理，故该院综合考虑天易公司与王瑞国的举证情况及事故发生后天易公司参与调查事故、支付王瑞国治疗费用的客观事实，认定天易公司与王瑞国自2011年9月28日起至今存在劳动关系。对于天易公司要求确认与王瑞国不存在劳动关系的诉请，于法无据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、确认王瑞国自二〇一一年九月二十八日至今与天易公司存在事实劳动关系；二、驳回天易公司的诉讼请求。
天易公司不服一审法院判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：天易公司参与了事故调查，知道事故分析报告的情况，但不能由此得出王瑞国与天易公司存在劳动关系的结论。天易公司杨修军是代江苏南通丰润建安劳务公司（以下简称南通公司）转交王瑞国医疗费，不能证明天易公司与王瑞国存在劳动关系。综上，请求撤销一审判决，改判确认天易公司与王瑞国不存在劳动关系。
王瑞国服从一审法院判决。其针对天易公司的上诉理由答辩称：王瑞国入职天易公司，双方存在劳动关系。请求驳回天易公司的上诉，维持原判决。
保和公司服从一审法院判决。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有京通劳仲字（2012）第4003号仲裁裁决书、工作服、银行卡客户交易查询、录音资料、证人证言及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：天易公司认可其承包伊泰华府世家一期、二期B组团外立面石材安装工程，王瑞国提交的事故分析报告中有该工程总包方、监理方、责任方南通公司人员的签字。天易公司否认事故分析报告中“天易公司”一方签字处的签字为其工作人员，但天易公司认可知道事故分析报告，且未提出签字人的具体情况。结合王瑞国与该工程总包方工作人员的录音，本院认定事故分析报告的真实性。该报告中显示王瑞国系天易公司的工人，据此可以得出王瑞国与天易公司存在劳动关系的初步结论。
天易公司主张事故发生后，天易公司代南通公司转交王瑞国部分医疗费，但天易公司的主张仅有其单方陈述，没有提交证据加以证明。本院对其代南通公司转交医疗费的主张不予采信。工程施工各方均认可王瑞国为天易公司工人的事实，结合天易公司事发后向王瑞国支付部分医疗费、王瑞国家属向天易公司主张医疗费等事实，可以进一步形成王瑞国与天易公司存在劳动关系的确信。
天易公司主张王瑞国与保和公司存在劳动关系，王瑞国对此不予认可。天易公司提交的劳务分包合同、付款凭证均不足以直接认定王瑞国与保和公司存在劳动合同关系。劳动关系的存在，依法应当由提出主张的一方承担证明责任。因天易公司提交的证据不能证明王瑞国与保和公司存在劳动关系，天易公司关于王瑞国与保和公司存在劳动关系的上诉主张，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，处理并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费十元，由北京天易幕墙工程有限公司负担（已交纳）；公告费二百六十元，由北京天易幕墙工程有限公司负担（已交纳）；
二审案件受理费十元，由北京天易幕墙工程有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 峙
代理审判员 王天水
代理审判员 田 璐
二〇一四年四月十五日
书 记 员 熊 静