wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏10民终1818号
上诉人（原审原告）：铁某甲。
上诉人（原审原告）：冯某。
以上二上诉人共同委托代理人周静，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：铁某乙。
被上诉人（原审被告）：遇某。
上诉人铁某甲、冯某因与被上诉人铁某乙、遇某分家析产纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院（2016）苏1081民初1347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
铁某甲、冯某上诉请求：一、请求二审法院依法撤销江苏省仪征市人民法院（2016）苏1081民初1347号民事判决书所判决全部内容，被上诉人立即按析产协议的约定，给一间正房予上诉人居住至终身；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、双方于2001年9月15日签订一份《析产协议》，经过法定程序公证，合法有效；二、一审法院对本案认定事实与判决内容自身矛盾，在已经认定双方《析产协议》真实有效的情况下，却未按照协议内容进行判决；三、一审判决有悖上诉人与被上诉人签订析产协议的本意。
被上诉人铁某乙辩称：一、上诉人编造虚假事实，亵渎法律。上诉人为达到诉讼目的，在一审期间与其长女铁其燕签订房屋买卖契约，不是赠与；二、对于2001年9月15日《析产协议》应当做全面的理解，一审法院的判决并无不当，应予维持。
被上诉人遇某经本院合法传唤未到庭，亦未提供答辩意见。
铁某甲、冯某向一审法院起诉请求：请求法院判决两被告铁某乙、遇某立即给付位于仪征市真州镇万年村五星组（仪房权证真字第××号）一楼一间正房给两原告居住至终身，并由两被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：原告铁某甲、冯某系夫妻关系，双方育有儿女，即长女铁其燕、次女铁某乙即本案一被告，被告遇某系铁某乙丈夫。2001年9月15日，二原告作为甲方，二被告作为乙方，签订一份析产协议并进行了公证。协议内容如下：乙方是甲方的女儿、女婿，现经甲、乙双方协商一致，自愿订立析产协议如下：一、甲方原有6间平方2000年因拆迁由拆迁办安排在真州镇万年村五星组重新建房，新建房屋的产权证号为仪房权证真字第××。新建该房屋时，乙方出资伍万陆仟元，其余资金由甲方投入。二、上述新建房屋2001年3月经甲、乙双方协商产权全部归乙方所有。三、与上述房屋同时兴建的还有楼上下六间的房屋，证号为仪房权证10××98。该房屋产权归甲方所有，如今后甲方将此房屋转让或出卖，乙方应将自己的房屋留一间给甲方居住并共同生活，乙方应保证甲方的生活水平不低于当地居民的平均生活水平（留一间属正房）。如甲方将自己的房屋赠与其长女铁其燕，受赠人应支付5.6万元给赠与人（交款时必须由乙方在场）该房款由甲方自行支配，同时受赠人也应留一间正房给甲方居住，并与受赠人共同生活，受赠人与乙方享受同等的权利、履行同等的义务。四、如甲方不将自己的房屋赠与给铁其燕，乙方应全部承担赡养甲方的全部义务，同时甲方的所有遗产均由乙方继承（赡养包括物质上和精神上的）。五、如甲方将自己的房屋转让、买卖，则甲方不需要乙方承担生活费用。医疗费用和其他费用，由甲方用出卖房屋的所得支出，不足部分由乙方承担。六、本协议签订后任何一方不得违约，如一方违约应承担相应的法律责任。七、其他无争议。
2016年1月7日，二原告诉至法院，要求二被告履行分家析产协议。在案件审理过程中，同年3月2日二原告与长女铁其燕签订房屋买卖契约一份，约定二原告自愿将坐落在真州镇西园北路110-42号的自有房屋出售给铁其燕，成交价格为750000元。后二原告撤回诉讼，本院予以准许。
在一审庭审中，二原告陈述长女铁其燕已提供真州镇西园北路110-42号正房一间给二人居住。
2016年5月10日，被告铁某乙与被告遇某协议离婚。
一审法院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。二原告与二被告签订的析产协议，系四人真实意思表示，合法有效。双方析产协议签订的目的系让二原告老有所居，老有所养。本案二原告认为已按析产协议将自有房屋赠与长女铁其燕，二被告即应按照析产协议履行提供一间正房的要求，被告铁某乙抗辩认为二原告的行为系出卖非赠与，不应履行提供房屋义务的意见。本案实际情况为二原告本有自主房屋一套，但在第一次诉讼中，二原告将自有房屋以买卖形式转让给长女铁其燕，二原告并未按照析产协议处置自有房屋。现二原告要求二被告提供正房一间供二人居住，因二原告在有房屋居住的情况下又自行以出卖方式转让给长女铁其燕，二原告应承担权利处分的后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决：驳回二原告的诉讼请求。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由二原告负担。
本院二审期间，经对一、二审证据的审查，结合当事人陈述，本院查明的案件事实与一审法院查明的相同，本院予以确认。因双方对调解持不同意见，遂导致本案调解未果。
本院认为，人世间亲情最为可贵、最值得珍惜。被上诉人铁某乙、遇某系上诉人铁某甲、冯某之女儿、女婿（在铁某乙与遇某婚姻关系存续期间，下同），成年子女对父母有赡养扶助的义务；上诉人作为被上诉人的父母、岳父岳母，亦应当体恤、理解子女。就上诉人与被上诉人之间于2001年9月15日签订的《析产协议》内容而言，其系四人真实意思表示，且经过法定程序予以公证，合法有效。从该《析产协议》内容观之，其既是析产协议，同时也涉及赡养与未来财产之处置。当初双方签订析产协议的本意既是为了使上诉人老有所居、老有所养、老有所依，也有被上诉人希冀尽可能多地获取利益的愿望。结合上述协议的第“三、四”两条内容与上诉人在诉讼中的具体行为，实际上双方当初签订涉案《析产协议》时，以设定上诉人不会将其所有的房产转让或出卖给其长女铁其燕作为内在条件之一；协议中的第“四”条亦印证了被上诉人在签订协议时，对上诉人涉案房产权益终极归属的期待，并有被上诉人关于上诉人如果不将自己的房屋赠与给长女铁其燕，则由被上诉人全部承担赡养上诉人的义务的承诺予以印证。上诉人本有自主房屋一套，但在第一次诉讼中，其将自有房屋以买卖形式转让给了长女铁其燕，上诉人没有按照签订析产协议时双方内心真实之意愿处置自有房屋在先，现其要求被上诉人应按照析产协议履行提供正房一间供二人居住的要求，无合理合法依据，且目前上诉人均有长女铁其燕提供的一间正房予以居住，生活的赡养也有所保证。
综上所述，铁某甲、冯某的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚、适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人铁某甲、冯某（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁若冰
代理审判员 黄月花
代理审判员 王 月
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 余 韵
附本判决所依照的法律和司法解释条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第(一)项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏09民终2807号
上诉人（原审被告）：唐丽丽，女，1990年2月26日生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：陈欲宇，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：施金飞，男，1979年7月4日生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：吴居仁，射阳县诚中法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：郑健，男，1990年4月2日生，汉族，住江苏省射阳县。
上诉人唐丽丽因与被上诉人施金飞、郑健民间借贷纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2018）苏0924民初903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
唐丽丽上诉请求：1.撤销一审判决，判令驳回施金飞对唐丽丽的诉讼请求。2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1.民间借贷合同是实践性合同，施金飞与唐丽丽之间没有借贷合意，施金飞也没有向唐丽丽交付过借款款项，因此，双方之间未形成民间借贷法律关系。2.案涉借条上唐丽丽的签名系在郑健暂无力向施金飞偿还借款的情况下，施金飞逼迫唐丽丽形成，并非唐丽丽的真实意思表示，不存在债务加入的客观事实。3.案涉条据中已明确载明郑健以其房产作为抵押担保，因此，应当用房产价值偿还而不应由上诉人偿还。4.一审判决适用《民法总则》第122条关于不当得利的法律条文判决上诉人承担还款责任，系法律适用错误。
被上诉人施金飞辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应依法驳回上诉，维持原判。1.施金飞并未逼迫唐丽丽立据。上诉人在一审中对借条质证时，陈述“属实”，“借条是我写的”，并没有抗辩存在强迫。一审庭审笔录第三页中唐丽丽陈述“差钱是事实，慢慢挣钱还”，同时，唐丽丽还陈述“偿还5000元本金，其他没有还过”。2.借贷发生在唐丽丽与郑健的婚姻关系存续期间，唐丽丽的还款及立据行为构成债务加入。3.唐丽丽所称的抵押没有办理手续，没有进行抵押登记，不能认定成立抵押。
原审被告郑健二审未作陈述。
施金飞向一审法院诉讼请求：1.请求判令郑健、唐丽丽偿还欠款142805元及逾期利息（自2015年8月9日起至偿清之日止，以欠款142805元为基数，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由郑健、唐丽丽承担。一审庭审中，施金飞变更第1项诉讼请求为：请求法院判令郑健、唐丽丽偿还欠款137805元及逾期利息（自2015年8月9日起至偿清之日止，以欠款137805元本金为基数，按年利率6%计算）。
一审法院认定事实：郑健与唐丽丽系夫妻关系。施金飞用于投标缴纳的保证金20多万元被郑健取出使用，后在施金飞索要下，郑健偿还了10万元，剩余部分由唐丽丽于2015年7月8日向施金飞出具了142805元的借条一张，约定在一个月以内归还。借条立据后，郑健与唐丽丽又偿还了5000元。
一审法院认为，1.郑健擅自将施金飞的投标保证金取出使用，无法律根据，应当予以返还。郑健在施金飞索要后，未能及时按约偿还，应当承担逾期还款的利息，故对施金飞要求郑健返还欠款并承担逾期还款利息的诉讼请求有事实及法律依据，予以支持，对逾期利息可按照年利率6%计算；2.唐丽丽对郑健的债务自愿向施金飞出具借条，是其表示对该债务还款的承诺，为债务加入行为，唐丽丽对此应当承担还款责任，唐丽丽辩称欠款为郑健的个人债务，与其无关的理由不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：唐丽丽、郑健于判决发生法律效力之日起十日内向施金飞支付欠款本金人民币137805元及逾期利息（自2015年8月9日起至实际给付之日止，以137805元为基数，按年利率6%计算）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3156元，减半后收取1578元，由郑健、唐丽丽负担。
本院二审期间，当事人未提交证据。
对一审法院查明的、当事人没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案二审争议焦点是：唐丽丽是否应承担案涉债务的还款责任。关于争点问题，本案中，首先，施金飞提交了唐丽丽出具的案涉借条并就条据形成过程作了合理陈述，郑健、唐丽丽在案件一审中亦自认差欠施金飞款项的事实，故能够认定施金飞与郑健、唐丽丽之间存在案涉债权债务关系。关于上诉人唐丽丽提出的与施金飞无借贷合意且施金飞亦未向其交付借款款项，案涉债权债务关系未形成的主张能否成立的问题，由于形成案涉债权债务关系的基础事实并非是借贷而是保证金返还，唐丽丽出具条据行为的实质系其对郑健返还保证金债务的确认，并自愿加入到该债权债务关系中与郑健共同承担还款责任，因此，唐丽丽关于借贷合意以及款项交付等方面的主张不能成立，一审判决适用《民法总则》第122条关于不当得利返还的法律条文亦不属于法律适用错误。第二，唐丽丽虽然提出了其系被逼迫在条据上签名的主张，但其未提交证据支持其主张，应承担举证不能的不利后果。同时，若存在逼迫的事实，唐丽丽在2015年7月8日出具条据后至施金飞于2018年1月提起本案诉讼的长达两年多的时间里，既不申请撤销条据也未向有关部门进行控告，明显不合常理。第三，虽然借条中注明了“一个月以内规还（应为归），到期不还以郑健房产抵押”的内容，但是，该内容系郑健的单方承诺且郑健未签字确认，各方亦实际未按有关内容履行，故不能仅凭有关内容免除唐丽丽的还款责任。
综上，唐丽丽的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3156元，由上诉人唐丽丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 祥
审判员 张振福
审判员 唐艳玲
二〇一八年八月十六日
书记员 张筱涓
重庆市武隆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0156执异15号
执行异议申请人（案外人）：重庆国闳建筑工程有限公司，住所地重庆市高新区渝州路35号。
法定代表人：严芳，该公司执行董事。
委托代理人：张梅、邓凯文，重庆渝韬律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被申请人（申请执行人）：重庆市武隆县兴农融资担保有限责任公司，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉西路44号,统一社会信用代码91500232054270487X。
法定代表人：张春玉，该公司董事长。
委托代理人：刘成江，重庆正耀律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人：王菊，女，该公司副总经理。
被申请人（被执行人）：杨万修，男，1966年01月26日出生，汉族，农村居民，住四川省南部县。
被申请人（被执行人）：李胜芬，女，1978年09月05日出生，汉族，城镇居民，住四川省成都市。
本院在执行申请执行人重庆市武隆县兴农融资担保有限责任公司（以下简称重庆兴农担保公司）与被执行人杨万修、李胜芬借款合同纠纷一案中，执行异议申请人（案外人）重庆国闳建筑工程有限公司（重庆国闳建筑公司）对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查。现已审查终结。
执行异议申请人（案外人）重庆本江建筑公司称，武隆县利丰房地产开发有限公司是和我公司签订的“利丰*XX新居”6#楼的工程施工合同，而杨万修是和我公司签订了该工程项目管理承包协议。根据合同的相对性原则，该工程款应支付给我公司后，我公司再与杨万修进行结算。杨万修即使是该工程的实际施工人，也无权直接向发包方主张债权，法院在执行被执行人杨万修时也无权越过我公司要求发包方协助执行。我公司在此工程中已支付和应当支付而未支付的款项，已超过按合同预估价算下来的未付我公司的工程款。我公司是和武隆县利丰房地产开发有限公司签订的工程施工合同，而（2018）渝0156执恢49号执行裁定中，扣留并提取在武隆区投资有限责任公司的工程款，武隆区投资有限责任公司与本案无关。去年，业主单位支付近700万元的人工、材料费是受我公司委托支付的。该工程未结算。综上，我公司才享有向业主单位支付工程款的权利，应撤销（2018）渝0156执恢49号执行裁定。执行异议申请人（案外人）重庆国闳建筑公司提交了重庆国闳建筑公司与杨万修签订的该工程项目管理承包协议、以及重庆国闳建筑公司在此工程项目中收付款明细等证据。
被申请人（申请执行人）重庆兴农担保公司称，杨万修挂靠重庆国闳建筑公司所做该工程，杨万修是实际施工人。根据相关法律规定，在执行杨万修时可直接向业主单位主张债权。虽然重庆国闳建筑公司是和武隆县利丰房地产开发有限公司签订的该工程施工合同，而该工程项目是武隆区投资有限责任公司融资委托利丰房地产开发有限公司实施的，且去年在该工程项目上支付人工、材料费700万元左右。法院有权要求武隆区投资有限责任公司协助执行。申请执行人重庆兴农担保公司提出重庆国闳建筑公司与武隆县利丰房地产开发有限公司签订的“利丰*XX新居”6#楼的工程施工合同，以及支付人工、材料费700万元左右总工资明细，要求法院执行该裁定。
被申请人（被执行人）杨万修称，其是该工程的实际施工人，其借款500万元是用于该工程的保证金。至于一些收支款项的具体数额不清楚（因未结算）。
经审查查明，2014年11月3日，重庆国闳建筑公司与武隆县利丰房地产开发有限公司是签订了“利丰*XX新居”6#楼的工程施工合同，而杨万修则和重庆国闳建筑公司签订了该工程项目管理承包协议，实际施工该工程。为此，杨万修向重庆兴农担保公司委托重庆农村商业银行武隆支行借款500万元是用于缴纳了该工程保证金。今年春节前，在重庆国闳建筑公司及被执行人李胜芬的签字盖章下，武隆区投资有限责任公司支付该工程项目的人工、材料费700万元左右。
本院在审理原告重庆兴农担保公司与被告杨万修、李胜芬借款合同纠纷一案中，作出(2017)渝0156民初1989号民事判决，判决被告杨万修在本判决生效后七日内偿还原告重庆市武隆县兴农融资担保有限责任公司借款本金5000000元及利息。该判决生效后，本院于2018年1月12日作出（2018）渝0156执恢49号执行裁定，扣留并提取杨万修以重庆国闳建筑公司名义承包的施工的“利丰*XX新居”工程在武隆区投资有限责任公司的工程款360万元。
证明上述事实的证据有：1、重庆国闳建筑公司与武隆县利丰房地产开发有限公司签订的“利丰*XX新居”6#楼的工程施工合同；2、支付人工、材料费700万元左右总工资明细；3、重庆国闳建筑公司与杨万修签订的该工程项目管理承包协议；4、重庆国闳建筑公司在此工程项目中收付款明细；5、本院(2017)渝0156民初1989号民事判决及（2018）渝0156执恢49号执行裁定等证据予以证明。
本院认为，根据本案审查查明的事实，重庆国闳建筑公司与武隆县利丰房地产开发有限公司是签订了“利丰*XX新居”6#楼的工程施工合同，而杨万修则和重庆国闳建筑公司签订了该工程项目管理承包协议施工。武隆县利丰房地产开发有限公司是本工程的发包人，且其具有独立法人资格，也是本执行案件的协助单位。而武隆区投资有限责任公司不是本执行案件的协助单位，法院在执行杨万修偿还重庆兴农担保公司借款一案中，在武隆区投资有限责任公司而非在武隆县利丰房地产开发有限公司去扣留并提取该工程款360万元，无实际意义，且该执行裁定不影响重庆国闳建筑公司在武隆县利丰房地产开发有限公司享有应付工程款的权利。综上，执行异议申请人（案外人）重庆国闳建筑公司对此执行裁定所提异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回执行异议申请人（案外人）重庆国闳建筑工程有限公司的异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，当事人可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 冉 洪
人民陪审员 黄永林
人民陪审员 钱晓琼
二〇一八年四月十一日
书 记 员 马丽峰
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1323民初5407号
原告:韩飞成，男，1974年2月27日出生，汉族，住淮安市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：刘会，江苏义缘律师事务所律师。
被告：江苏天宇建设集团有限公司，住所地宝应县苏中北路41号。
法定代表人：蒋彬。
原告韩飞成与被告江苏天宇建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理，依法���审判员庄倩倩适用简易程序公开进行审理。2018年8月14日，原告韩飞成向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告韩飞成申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩飞成撤回起诉。
案件受理费已收取3814元，因原告韩飞成变更诉讼请求数额，应减半收取25元，由原告韩飞成负担，余款3789退还原告韩飞成。
审判员 庄倩倩
二〇一八年八月十六日
书记员 王前红
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执3520号之一
申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司万州支行，住所地重庆市万州区太白路99号，统一社会信用代码915001016761326526。
被执行人：牟之清，女，1964年1月24日生，汉族，住重庆市万州区。
在本院执行重庆农村商业银行股份有限公司万州支行与牟之清公证债权文书纠纷一案中，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司万州支行依据重庆市万州公证处作出的（2016）渝万州证字第4979号公证书执行证书于2016年7月27日向本院申请强制执行，申请执行标的672487.6元。经过财产调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 睿
审 判 员 谢 瑜
代理审判员 李 军
二〇一六年九月十八日
书 记 员 伍泰运
＼n山东省安丘市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）安刑初字第28号＼n公诉机关安丘市人民检察院。＼n被告人刘某，男，出生于山东省安丘市，汉族，中专文化，原系安丘市奥宝化工集团有限公司职工。因涉嫌犯职务侵占罪于2012年12月1日被安丘市公安局取保候审，2014年1月3日被本院决定取保候审。现在家。＼n安丘市人民检察院以安检刑诉（2014）24号起诉书指控被告人刘某犯职务侵占罪，于2014年1月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派检察员张云龙出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，被告人刘某在担任山东奥宝化工集团有限公司销售一部副部长期间，利用其负责收取货款的职务便利，于2012年8月30日将秦某某购买化肥的4.85万元货款侵吞，并于2012年9月3日携带其中的4.55万元逃匿。＼n2012年11月28日，被告人刘某被杭州市公安局抓获归案，并移交安丘市公安局。归案后，被告人刘某将侵占的公款48500元全部退赔。＼n上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有书证公安机关抓获经过、劳动合同、扣押物品清单、发还物品清单、山东奥宝化工集团有限公司出具的证明、山东奥宝化工集团有限公司2012年1-9月份收款情况明细、开户名为刘某的银行账户交易明细、秦某某给开户名为刘某的银行账号打款业务回单复印件两份、接受刑事案件登记表、被告人人口信息；证人董某、秦某某证言，被告人供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人刘某身为企业工作人员，利用负责办理业务之便，将单位财物非法占为己有，数额较大，事实清楚，证据确实、充分，足以认定，被告人的行为已构成职务侵占罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人归案后认罪态度较好，积极退缴赃款，确有悔罪表现，故可从轻处罚。为严肃国法，维护企业财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：＼n被告人刘某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。＼n（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长魏艳萍＼n审判员闫玉叶＼n人民陪审员范声芳＼n二〇一四年一月九日＼n代理书记员鹿甜甜
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执1338号
申请执行人路珉，男，1955年12月6日生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人王宁，男，1974年6月10日生，汉族，住重庆市万州区。
路珉与王宁刑事附带民事纠纷一案，重庆市万州区人民法院作出的（2015）万法刑初字第00981号附1号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年3月10日向本院申请执行，申请执行标的为54302.7元。
本案在执行过程中未调查到被执行人的其余可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结重庆市万州区人民法院作出的（2015）万法刑初字第00981号附1号刑事附带民事判决书的本次执行程序，保留申请执行人路珉的债权54302.7元。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭卫权
代理审判员 谯 楷
代理审判员 付佳浠
二〇一六年五月五日
书 记 员 牟芯玉
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）津法刑初字第00076号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人程某某，女，汉族，初中文化，住重庆市江津区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2013年11月19日被重庆市江津区公安局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2013）919号起诉书指控被告人程某某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2013年12月30日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派代理检察员陈磊出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2013年5月3日15时20分许，被告人程某某和其丈夫吴某某到重庆市江津区几江街道鞍子街中国农业银行网点办理转账业务，被告人程某某持吴某某的银行卡在自助提款机上提取现金20000元人民币后发现提款机无法继续提现，就转到旁边一台自助提款机准备继续取现，被告人程某某发现该台提款机无法插入银行卡并且屏幕显示“继续”后，就将银行卡还给吴某某，然后分六次在该台提款机上提取被害人何某某取款后遗忘在提款机内的银行卡中人民币12000元，并将被害人何某某的银行卡从提款机内退出后带走。后被告人程某某将这12000元人民币存入自己银行卡中。案发后，被告人程某某退还了被害人何某某现金人民币12000元。被告人程某某拾得他人信用卡而使用，涉案人民币12000元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。
被告人程某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2013年5月3日15时20分许，被告人程某某和其丈夫吴某某到重庆市江津区几江街道鞍子街中国农业银行网点办理取款业务，被告人程某某持吴某某的银行卡在自助取款机上提取现金20000元人民币后发现取款机无法继续提现，就转到旁边另一台自助取款机准备继续取现。被告人程某某此时发现该台提款机无法正常插入自己的银行卡，并且屏幕显示“继续”后，就分六次在该台取款机上提取被害人何某某遗忘在取款机内的银行卡中的人民币12000元，并将该银行卡退出后带走。
被告人程某某案发后如实供述其犯罪事实，并将人民币12000元退还给被害人何某某。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书、交易记录、存折复印件、扣押、发还决定书、指认照片、捉获经过、户籍信息等；
2、被告人程某某的供述；
3、被害人何某某的陈述；
4、证人吴某某的证言；
5、银行监控截图。
本院认为，被告人程某某以非法占有为目的，冒用他人信用卡骗取财物，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人程某某案发后如实供述其犯罪事实，并退赔了被害人经济损失，可以对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人程某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币贰万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
上述罚金限被告人程某某在本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 路 芳
人民陪审员 周存秀
人民陪审员 袁增富
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 李春丽
重庆市武隆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0232执543号
申请执行人黄秀珍，女，1988年8月2日出生，汉族，住四川省广安市。
被执行人何银梅，女，1987年7月9日出生，汉族，住重庆市武隆县。
被执行人姜伟，男，1986年6月27日出生，汉族，住重庆市武隆县。
本院在执行黄秀珍与姜伟、何银梅借款合同纠纷一案中查明，被执行人下落不明且暂无可供执行财产。经申请人确认，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)渝0232执543号案件的本次执行程序。
申请人在今后发现被执行人有可供执行的财产时，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵本合
审 判 员 柯晓兰
助理审判员 左 兵
二〇一六年七月十八日
书 记 员 张 乐
重庆市武隆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0156执异91号
案外人：张著权，男，1972年7月4日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
案外人：谭凤英，女，1974年10月1日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
申请执行人：李梅，女，1970年1月25日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。
委托代理人：杨波（系申请执行人丈夫），男，1971年10月12日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。
被执行人：重庆市银盾房地产开发有限责任公司，住所地重庆市彭水县汉葭镇北门乌江商贸园中央豪庭二楼，统一社会信用代码91500243691219641W。
法定代表人：刘邦银，该公司董事长。
委托代理人：刘兴强，该公司职工。
本院在执行李梅与重庆市银盾房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，案外人张著权、谭凤英于2018年7月31日对本院查封的门面提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
案外人张著权、谭凤英称：2013年4月6日，我与重庆市银盾房地产开发有限责任公司签订了房屋买卖合同，购买了位于武隆区XX镇XX村XX新城X栋X-
XX号门面（合同价款为263413元）。现我已交房款132413元并实际占有房屋，请求人民法院解除对门面的查封。
申请执行人李梅称：案外人与被执行人签订购房合同属实，但是案外人没有交清房款，也没有办理产权变更登记，请求人民法院驳回异议人的请求。
被执行人重庆市银盾房地产开发有限责任公司称：案外人张著权、谭凤英陈述的事实属实，没有办理房屋登记是公司和政府的原因。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形的且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）人民法院在查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受的原因未办理过户登记。2013年4月6日，张著权、谭凤英与重庆市银盾房地产开发有限责任公司签订了房屋买卖合同（房屋位置：武隆区XX镇XX村XX新城X栋X-
XX号门面；合同总价款：263413元）。现张著权、谭凤英仅支付房款132413元，且涉案房屋至今未办理网签备案和产权登记。在审理中，本院告知张著权、谭凤英交清房款，视为符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第三款的规定，但张著权、谭凤英不同意交足房款。张著权、谭凤英购买的是门面，不是唯一住房，也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第二款规定的情形。因此，张著权、谭凤英提出异议请求的权利不能排除对该查封财产的执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回案外人张著权、谭凤英的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 林兴文
审判员 赵本合
审判员 柯晓兰
二〇一八年八月八日
书记员 郉二超
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0702民初2607号
原告：高吉珍，女，1963年3月29日出，住湖南省常德市鼎城区。
委托诉讼代理人：龚积微，湖南沅澧律师事务所执业律师，特别授权代理。
被告：丁亮，男，1973年8月21日出生，住湖南省常德市武陵区。
被告：崔红辉，女，1975年11月15日出生，住湖南省常德市武陵区。
高吉珍与丁亮、崔红辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理。2018年8月9日，高吉珍向本院提交书面申请称丁亮、崔红辉失联，申请撤回起诉。本院审查后认为，其撤诉申请系其诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许高吉珍撤诉。
案件受理费11966元，减半收取5983元，
审 判 员 徐 丽 芳
二〇一八年八月九日
代理书记员 欧阳方圆
重庆市武隆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0156执恢180号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆武隆支行，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉中路37号，统一社会信用代码915002320086911768。
被执行人：郑静娅，女，1980年04月22日出生，汉族，武隆报社职工，住重庆市武隆区。
被执行人：陈显锋，男，1980年01月14日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。
中国工商银行股份有限公司重庆武隆支行与陈显锋、郑静娅借款合同纠纷一案，重庆市武隆县人民法院于2016年7月13日作出（2016）渝0232民初1148号民事判决书。该判决书发生法律效力后，因陈显锋、郑静娅未履行义务，中国工商银行股份有限公司重庆武隆支行于2018年3月8日向本院申请恢复执行，要求陈显锋、郑静娅支付209139.09元及延迟履行期间的债务利息、案件受理费2027元。
本院受理后，于2018年3月13日向被执行人陈显锋、郑静娅送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人陈显锋、郑静娅在执行通知书送达后立即履行重庆市武隆县人民法院（2016）渝0232民初1148号民事判决书所确定的义务，但被执行人陈显锋、郑静娅未按期履行。
本院执行中，依法查询了被执行人陈显锋、郑静娅的银行存款、房屋、车辆情况，查明被执行人陈显锋有小型汽车二辆，其中一辆有抵押，且优先受偿权人为本案申请执行人；另一辆被本院另案查封，现该二辆小车均下落不明，故不能启动处置程序。其他未发现可供执行的财产。另查明，被执行人郑静娅在武隆日报社工作，本院制作扣留提取裁定书依法对其工资收入进行控制。同时，走访了被执行人所在的单位和社区，未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人陈显锋、郑静娅纳入失信被执行人名单、向其发出限制高消费令，因被执行人陈显锋下落不明且拒不申报财产，本院已在代林洋案中依法制作拘留决定书移送公安机关协查下落，本案不再做重复处理。现被执行人陈显锋、郑静娅尚欠申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆武隆支行案款209139.09元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费2027元。
经查，被执行人陈显锋、郑静娅无财产可供执行，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆武隆支行亦不能提供被执行人陈显锋、郑静娅的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结重庆市武隆县人民法院（2016）渝0232民初1148号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林兴文
审判员 李 霞
审判员 徐永青
二〇一八年七月十七日
书记员 叶 军
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执1023号
移送机关芒市人民法院刑事审判庭。
被执行人：刀安记，男，1987年3月4日出生，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，住芒市。
被执行人刀安记犯贩卖毒品罪一案，我院于2017年4月26日作出的（2017）云3103刑初53号刑事判决书已发生法律效力。本院依职权移送执行生效法律文书所确定的内容，即责令被执行人刀安记向本院缴纳罚金人民币8000元。本院于2017年6月27日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人刀安记无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供财产执行时，我院将恢复该案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海军
审判员 胡广学
审判员 赵建韬
二〇一七年十二月十四日
书记员 伍宇云
重庆市武隆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0156财保33号
申请保全人：刘绪华，男，1974年07月24日出生于重庆市武隆区，汉族，农村居民，现住重庆市涪陵区。
被保全人：重庆市渝海建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区复兴路52号，统一社会信用代码915001017093776733。
法定代表人：廖文通，该公司经理。
本院在审理申请保全人刘绪华与被保全人重庆市渝海建设（集团）有限公司诉前财产保全一案中，申请保全人刘绪华向本院提出诉前财产保全申请，要求对被保全人重庆市渝海建设（集团）有限公司价值250000元的财产予以保全，并提供财产担保。
本院认为，申请保全人刘绪华提出的诉前财产保全申请，符合法律规定，本院准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第一百七十一条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
准予保全
本裁定书送达后立即执行。
审判员 冉 洪
二〇一八年八月二十一日
书记员 马丽峰
甘肃省高台县人民法院
执 行 裁 定 书
甘07**执382号
申请执行人：杨国义，男，汉族，1973年9月出生，初中文化，住高台县。
被执行人：王治亮，男，汉族，1981年5月出生，职工，住高台县。
申请执行人杨国义与被执行人王治亮道路交通事故赔偿合同纠纷一案，高台县人民法院以（2015）高民初字第1779号民事判决书结案，确定由被告王治亮支付原告杨国义交通事故赔偿款140000元，并承担违约金14000元，限于判决生效后20日内付清。王治亮承担诉讼费1830元。该法律文书生效后，被执行人王治亮未在法律文书确定的期限内履行义务，申请执行人杨国义申请强制执行，本院于2016年4月5日依法立案执行，执行费2237元。
本案在执行过程中，申请执行人杨国义与被执行人王治亮达成和解协议，王治亮于2016年8月30日前支付武彩云赔偿款55830元，剩余案件款100000元，扣除保险公司赔付的车辆修理费45000元，剩余案件款55000元王治亮于2016年11月30日前一次性付清。申请执行人杨国义同意终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）高民初字第1779号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 夏玉雷
审 判 员 赵 雄
代理审判员 黄立山
二〇一六年八月三十日
书 记 员 范大庭
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1324刑初485号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人张森，绰号闹闹，男，1995年8月12日出生，汉族，初中毕业，经商，户籍所在地河南省镇平县，住镇平县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年4月18日被镇平县公安局刑事拘留，同年4月21日被镇平县公安局取保候审。现在家。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉〔2018〕387号起诉书指控被告人张森犯非法拘禁罪，于2018年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员庞鑫、邵铷出庭支持公诉。被告人张森到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2017年12月24日晚，被告人张森同张鹤峥（作案时未满16周岁）、赵梦雪（另案处理）等人将在镇平县石佛寺镇广场小木屋喝奶茶的赵某2强行拉出，进行殴打后，将其带上一辆黑色轿车，带至马洼村东坡的路边再次进行殴打，随后张森、张鹤峥、赵梦雪等人又将赵某2带至张鹤峥出租屋内限制赵某2的人身自由。经鉴定:赵某2的损伤程度为轻微伤。案发后，双方已达成谅解。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有书证、证人证言、被害人陈述、同案犯及被告人供述、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据。据此认为，被告人张森结伙非法限制他人人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。上述犯罪系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款。请依法判处。
被告人张森对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，认识到犯罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年12月24日晚至25日凌晨期间，被告人张森同张鹤峥（作案时未满16周岁）、赵梦雪（另案处理）等人将在镇平县石佛寺镇广场小木屋喝奶茶的赵某2强行拉出，进行殴打后，将其带上一辆黑色轿车，带至石佛寺镇马洼村东坡的路边再次进行殴打。随后张森、张鹤峥、赵梦雪等人又将赵某2带至张鹤峥出租屋内限制赵某2的人身自由。经鉴定:赵某2的损伤程度评定为轻微伤。案发后，被告人赔偿被害人赵某28000元，并取得了谅解。
上述事实，有被告人张森及同案犯供述的非法拘禁起因、时间、经过、结果，与受害人赵某2的陈述基本一致，亦与证人唐某、赵某1、刑某的证言相互吻合，且有鉴定意见、到案经过、辨认笔录、监控截图及户籍信息、前科证明、谅解协议等相关书证在卷佐证。上述证据，经庭审质证，证据之间能互相印证，被告人亦未提出异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人张森结伙非法限制他人人身自由，并具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张森能如实供述犯罪事实，系坦白，且积极赔偿被害人损失，取得了谅解，具有法定和酌定从轻处罚的情节。故对被告人请求从轻处罚的意见，予以采纳。根据本案犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张森犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 谦
代理审判员 张婉斌
人民陪审员 侯 斐
二〇一八年八月八日
书 记 员 李新锺
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第4692号
原告李×。
委托代理人曹×。
被告杭州××有限公司，机构代码79090355-
3，住所地杭州市××区××基地交易大楼a-338。
原告李×与被告杭州××有限公司民间借贷纠纷一案，
本院于2012年11月29日立案受理后，依法由审判员孙立军适用
简易程序于同年12月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告的委托代理人曹×到庭参加诉讼。被告杭州××有限
公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告李×诉称：2007年至2011年，原告为被告垫付机动
车交通事故责任强制保险及商业保险的保险费用。2011年12月
9日，被告出具给原告欠条一份，认欠原告215200元。该款被
告至今未付。故起诉请求判令：一、被告返还原告借款215200
元；二、被告按月利率1%支付上述款项从2011年12月10日至20
12年11月10日的逾期付款利息23672元。庭审中，经本院释明
并变更本案案由为合同纠纷后，原告变更诉讼请求，请求判令
：一、被告支某某告215200元；二、被告按中国人民银行同期
同档次贷款基准利率支付上述款项从2011年12月10日至2012年
11月10日的逾期付款利息损失。
被告杭州××有限公司未作答辩。原告李×为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供了下列证据材料：欠条一份，欲证明原告为被告垫付机动车
交通事故责任强制保险及商业保险的保险费用，被告尚欠原告
215200元未付的事实。上述证据虽未经被告当庭质证，但经本
院审查后认为，证据是客观、真实的，且与本案事实有关联，
被告未到庭，视为对证据自行放弃质证的权利，故本院对上述
证据的证明效力予以确认。
本院认定的事实与原告李×起诉主张的事实一致。
本院认为：债务应当清偿，被告现尚欠原告垫付的保险
费用215200元未付属实，原告要求被告支付该款项及逾期付款
利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本
院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉所
主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中
华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合
同法》第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
杭州××有限公司在本判决生效后十日内支付李×21520
0元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付上述款
项从2011年12月10日至2012年11月10日的逾期付款利息损失13
125元，合计人民币228325元。
如果杭州××有限公司未按本判决指定的期间履行给付
金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二
十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4724元，减半收取2362元，由杭州××有限公司负担。该案件受理费李×已向本院预交，由杭州××有限
公司在判决生效后十日内直接向李×支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理
费4724元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服
一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内
仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法
院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人
民法院，帐号12×××68）。
审判员 孙立军
二〇一二年十二月二十四日
书记员 蒋晓妮
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0113民初1892号
原告黎永新。
委托代理人王志民.
被告辽宁国际建设工程集团有限公司万宝分公司，住所地沈阳市沈河区北站路146号（2617）。
负责人李宝国，系该公司经理。
原告黎永新与被告辽宁国际建设工程集团有限公司万宝分公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告给付拖欠货款194848元及利息。
审理中，根据原告提供被告的信息及地址，本院无法送达被告，经示明后原告不同意公告方式送达。
本院认为，因原告未能提供被告准确办公地址及联系方式，又不同意公告方式送达，应当视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告黎永新的起诉。
案件受理费2100元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院
审 判 长 周立永
审 判 员 李雪娜
人民陪审员 董 莹
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 何 丹
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初4921号
原告：张志刚,男,生于1971年5月30日,汉族,居民,住济南市。
委托诉讼代理人：李燕英（系原告张志刚之妻），女,生于1978年3月24日，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：陈秋林，山东清照律师事务所律师。
被告：刘士学,男,生于1991年10月21日,汉族,居民,住济南市。
原告张志刚与被告刘士学买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志刚委托诉讼代理人李燕英、陈秋林及被告刘士学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张志刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告酒水款40680元及相应违约损失(以40680元为基数，自起诉之日至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告批发经营酒水，被告多次从原告处赊欠酒水，截止2016年7月12日共计赊欠酒水40680元。此款有被告书具的欠条为证。为维护原告合法权益，特向法院提出诉讼请求。
刘士学辩称，其销售扎啤时不认识李燕英，扎啤是从张经武处拿的，李燕英是张经武的仓库保管员。所有款项是扎啤款项，其不欠原告酒水款，而是欠张经武的。当时出具第一张欠条是因为李燕英说先把2016年7月9日之前的款项结清。2016年7月9日至2016年7月12日，其又赊欠了9280元的扎啤。其主张债权人是张经武，与原告没有关系。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的事实，本院认定如下:刘士学从张志刚经营的位于双山街道办事处李家埠村的商店拉取酒水。2016年7月9日，被告刘士学出具欠条一份。欠条显示：今欠到现金31400元。被告刘士学在欠条上签字，未署名债权人。2016年7月12日，被告刘士学出具欠条一份。欠条显示：今欠到酒钱9280元。被告刘士学在欠条上签字，未署名债权人。
上述事实，由原告提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。
本案争议的焦点问题为张志刚是否系合法的债权人。被告虽否认原告的债权人地位，但认可债权凭证的真实性。本院经审查认为，张志刚持有合法的债权凭证，在无证据证明其非法获取债权凭证的情况下，应推定张志刚合法持有债权凭证，系合法的债权人。
本院认为，原被告之间存在事实上买卖酒水合同关系，被告刘士学尚有40680元货款未付，事实清楚，证据确凿。对原告张志刚的付款及支付逾期付款利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告刘士学于本判决生效之日起十日内给付原告张志刚酒水款40680元及逾期付款利息（以40680元为基数，自2017年8月18日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费817元，减半收取408.5元，由被告刘士学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘兴山
二〇一七年十月十六日
书记员 孙 娣
＼n山东省新泰市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）新民初字第1305号＼n原告刘善存。＼n委托代理人尹义辉，新泰青云街道法律服务所法律工作者。＼n被告王洪军。＼n委托代理人匡伟，山东森昌律师事务所律师。＼n原告刘善存与被告王洪军承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘善存及其委托代理人尹义辉、被告委托代理人匡伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告刘善存诉称，2009年1月24日前原告给被告在山西晋中地区寿阳县干的模板，支付部分后下欠30000元；2012年1月21日前在穆家店子村、阳光花园干的模板下欠18000元；2004年2月14日签订合同在正大焦化干模板下欠56753.28元，共计欠款104753.28元。经原告多次催要，被告以种种理由推拖至今未付。请求：一、依法判令被告向原告支付欠款104753.28元，并支付利息损失；二、诉讼费由被告承担＼n被告王洪军辩称，一、被告并不拖欠30000元；二、2012年1月21日18000元双方尚未算帐，56753.28元被告并不拖欠该欠款，请求法庭驳回原告的诉讼请求。＼n经审理查明，2004年2月14日，原告作为乙方与甲方被告签订协议书一份，内容为：“小港煤矿投资的正大焦化厂，为了生产需要，需建一座配电室，800平方左右，现已承包给甲方施工。由于该工程中的模板数量多，难度大，甲方以每平方米壹拾陆元的价格承包给乙方。该工程开工甲方预付模板工程造价的30%，其余工程款分期分批（按矿方拨款进度）支付，工程竣工后付至90%停拨，剩余工程款2004年底一次结清，该合同一式两份，签字生效”。原被告对协议真实性及该配电室模板工程为原告施工均无异议。原告提交自行记载焦化厂工程量记录一份，证实总计模板工程量为3547.08平方，但被告不予认可并主张该工程的工程量应按照协议中约定的800平计算，且工程款已支付至90%，剩余10%未付，被告无证据证实其已付款的主张。原被告对配电室模板工程量存在分歧，经原告申请法院委托鉴定模板数量，因配电室现已正常使用，模板项目因墙面装饰、地下埋设等原因现场已无法测量，查找厂内档案也未找到，双方也未提供，鉴定机构无法发表鉴定意见，无法确定正大焦化厂配电室模板工程量。＼n本案的焦点为原被告之间山西工程款的数额及是否偿还。＼n原告主张被告欠原告山西工程款48000元，原告提交的证据有：1、2009年1月24日被告为原告出具证明一份，内容为：“证明山西工地欠模板款30000元大写叁万元正王洪军09.1.24号”；2、2012年1月21日被告为原告出具证明一份内容为：“证明欠模板费18000元（山西帐没算）大写壹万捌仟元正王洪军2012.1.21号”。被告对原告提交两份证明真实性无异议，但主张上述两份证明不能证明被告欠原告上述款项。＼n被告提交证据有：1、原告出具证明二份，2009年1月24日证明内容为：“证明今收到山西工地人工费计40000元大写肆万元正（苏电刚1万元条都在4万内）09年1月24号刘善存”，2010年2月10日证明内容为：“证明今收到山西工地人工费67000元大写陆万柒仟元正2010年2月10号刘善存”；2、原告2008年10月17日出具借据一份，内容为：“共计款叁拾陆万伍仟柒佰元正365700元刘善存”；两份证据证实被告已还原告山西款项30000元及原被告之间账目未清算。原告对上述单据真实性无异议，但主张2009年1月24日证明为被告付款30000元后剩余30000元出具的证明，2010年2月10日证明为向苏电刚出具而非向被告出具，且收款数额也与原告主张的欠款数额矛盾，2008年10月17日借据中亦为与苏电刚的业务往来而非与被告。＼n后经原告多次协商催要未果，原告于2013年3月15日诉来本院。＼n上述事实有原被告陈述、协议书、证明、借据等证据在卷予以证实。＼n本院认为，原告刘善存与被告王洪军之间的承揽合同合法有效，原告主张的正大焦化厂模板工程被告仅认可协议中的800平方，对原告自行记账的施工量被告未签字认可，不能作为有效证据使用，经原告申请鉴定，因客观原因无法鉴定该工程量，被告主张该工程款已付90%无证据证实，本院不予支持，对被告认可的协议书中的800平方，本院予以认可，以此计算工程款为12800元被告应当偿还，原告主张的剩余工程量无证据证实，本院不予支持，原告可待有证据后另行主张权利。关于原告主张的山西模板工程款，有被告出具的两份证明证实共计欠款48000元，被告虽提交了其掌握的2009年1月24日被告出具欠款证明之日原告出具的收款40000元的证明及2010年2月10日原告出具的收款67000元的证明，但2009年1月24日两份证明为同日出具，足以产生合理推定，该收款证明并非30000元欠款证明中的款项，另2012年1月21日的18000元欠款证明发生在被告提交的两份收款证明之后，不能认定该款项已支付，被告关于原被告之间账目未清算的抗辩理由，不足以推翻原告出具证明欠条的证明力，因此对原告主张的山西工程款48000元，本院予以确认。被告提交的365700元借据均发生在原告主张的欠款之前，且为借据形式，与本案非同一法律关系，不能据此以双方账目未清算而否定原告主张的欠款。原告主张的利息损失可自起诉之日起按中国人民银行同期人民币贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：＼n一、被告王洪军自本判决生效之日起十日内，偿还原告刘善存工程款共计人民币60800元；＼n二、被告王洪军自本判决生效之日起十日内，赔偿原告刘善存利息损失（本金人民币60800元，按中国人民银行公布的同期人民币贷款利率，自2013年3月15日起计算至本判决确定的还款之日止）。＼n三、驳回原告的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2395元，由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。＼n审判员马新华＼n代理审判员刘守新＼n人民陪审员秦发奎＼n二〇一三年十二月三十日＼n书记员李慧＼n
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1302民初第1035号
原告南充大合置业有限公司，住所地四川省南充市顺庆区清风北路3号。
法定代表人：黄河。
委托代理人黄月波，男，汉族，1979年2月21日生，该公司员工。
被告伍申隆，男，汉族，1989年5月15日生，住四川省南充市蓬安县。
原告南充大合置业有限公司诉被告伍申隆商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，诉讼中原告向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南充大合置业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，由原告南充大合置业有限公司承担。
审判员 严钲棚
二〇一六年四月六日
书记员 杨 婷
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105财保26号
申请人：上海点合建设工程有限公司，住所地上海市。
法定代表人：邱林娇，董事长。
委托诉讼代理人：熊伟，上海通润律师事务所律师。
被申请人：上海蕴灏实业有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：徐英，职务不详。
申请人上海点合建设工程有限公司于2016年10月27日向上海仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人上海蕴灏实业有限公司名下价值人民币1,210,644.06元的财产予以保全。申请人上海点合建设工程有限公司以人民币363,000元提供担保。2016年10月28日上海仲裁委员会将保全申请书等提交本院。2016年12月1日申请人支付了保证金。
本院经审查认为，一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人上海蕴灏实业有限公司名下价值人民币1,210,644.06元的财产，期限为：银行存款一年、动产两年、不动产、其他财产权三年。
案件申请费人民币5,000元，由申请人上海点合建设工程有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李志江
二〇一六年十二月五日
书记员 石晓峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1242-1号
申请执行人南安市方圆会计事务所，住所地福建省南安市梅山镇勤兴花园A幢6层，组织机构代码：68305860-6。
负责人李子文，系该事务所主任。
被执行人南安市东辉针织服饰有限公司，住所地福建省南安市梅山镇杨塘垅，组织机构代码：68306350-1。
法定代表人黄更飞，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第4967号民事判决书，于2015年5月7日向被执行人南安市东辉针织服饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人南安市东辉针织服饰有限公司立即向申请执行人南安市方圆会计事务所支付人民币13500元及迟延付款利息（自2014年11月24日起判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币138元、执行费人民币103元，但被执行人南安市东辉针织服饰有限公司未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。申请执行人南安市方圆会计事务所负责人李子文经本院传唤未能到庭举证。本院于2015年9月25日决定将被执行人南安市东辉针织服饰有限公司纳入失信被执行人名单。本院启动查控程序，被执行人无银行存款、房产、国土、汽车等可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一六年二月五日
书 记 员 朱 磊
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1928号
申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陆向阳，董事长。
委托代理人金泽新，江苏泽泰律师事务所律师。
委托代理人陈小仙，江苏江南农村商业银行股份有限公司职员。
被执行人江旭，女，1976年2月18日生。
被执行人杨志斌，男，1965年8月5日生。
被执行人江苏天健投资发展有限公司。
法定代表人江旭，总经理。
江苏江南农村商业银行股份有限公司与江旭、杨志斌、江苏天健投资发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月20日作出的（2015）天商初字第1025号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、江旭于判决生效之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司归还借款本金700000元、支付利息9958.44元（计算至2015年6月8日）以及支付自2015年6月9日起至付清之日止的利息（按合同约定利率计算）。二、江旭于判决生效之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师代理费30000元。三、杨志斌、江苏天健投资发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任。四、若江旭未能按时足额履行上述义务，则江苏江南农村商业银行股份有限公司可就江旭抵押的坐落于×市×区×小区×幢×单元×室的房屋拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿。五、案件受理费10900元，减半收取5450元，由江旭、杨志斌、江苏天健投资发展有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2015年10月8日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了全面查询，被执行人名下位于×市×区×小区×幢×单元×室的房屋已设定抵押，被武进区人民法院首封，暂无法处置，此外未发现可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人名下的财产进行了全面查询，被执行人名下位于×市×区×小区×幢×单元×室的房屋已设定抵押，被武进区人民法院首封，暂无法处置，此外未发现可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）天商初字第1025号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶 涌
审判员 王 巍
审判员 匡军波
二〇一五年十一月十日
书记员 周 雄
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘05刑终366号
上诉人（一审自诉人）：韦家平，男。
被上诉人（一审被告人）：王飞，男。
被上诉人（一审被告人）：张娜，女。
上诉人韦家平不服湖南省新宁县人民法院（2016）湘0528刑初230号刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人韦家平上诉称，2014年6月，被上诉人王飞要上诉人与其一起投资开办碎石场，专供S245金狮公路改建工程三个标段的碎石。上诉人于2014年7月29日向被上诉人张娜工商银行账户汇款10万元，9月6日向被上诉人王飞建设银行账户汇款20万元。10月23日双方补签了一份《合伙开办临时碎石场的合同》，约定上诉人占被上诉人王飞名下的一半股份，到2015年上半年被上诉人未支付一分钱给上诉人，并找各种理由搪塞，也拒不退还本金。后经调查，该碎石场分三股，共投入资金40余万元，王飞占33.3%的股份，因各种原因碎石场未开工就停办了，经清算每股亏损6万余元。根据以上事实，按王飞所占股份，需出资不到20万元，被上诉人虚构事实，隐瞒真相，非法占有上诉人20余万元；经清算每股亏损6万元，上诉人占王飞股份一半，上诉人应承担亏损3万元，被上诉人应退还上诉人27万元，而被上诉人未予退还。王飞、张娜的行为共同构成了侵占罪，且数额巨大，要求追究被上诉人的刑事责任，并赔偿其损失。原审裁定驳回起诉不当，请求撤销原审裁定，并指令湖南省新宁县人民法院受理本案。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十条规定，侵占罪是指以非法占有为目的，将他人的交给自己保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。本案上诉人与被上诉人签订了《合伙开办临时碎石场的合同》，合同约定：双方在平等自愿的基础上上诉人自愿在被上诉人名下投入30万元开办临时碎石场，利润风险共担。后因被上诉人未支付利润也未结算退款给上诉人而发生纠纷。上诉人指控的案件事实不符合侵占罪的构成要件，不属于人民法院受理自诉案件的范围。故原审法院裁定不予受理正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁文革
审 判 员 张红丽
代理审判员 李 萍
二〇一七年一月三日
代理书记员 阳陈晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十条将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的，处二年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处二年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。
将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的，依照前款的规定处罚。
本条罪，告诉的才处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉……
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第954号
申请执行人：陈某昇，男，1995年3月7日出生，汉族，无业，住福建省建宁县。
被执行人：余某清，男，1966年1月18日出生，汉族，个体工商户，住福建省三明市。
本院在执行陈某昇与被告余某清劳务合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即效力。
审 判 长 谢 清
审 判 员 项宇辉
代理审判员 林文杰
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 梁 爽
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0802刑初78号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人黄玉江，男，1975年3月24曰出生，汉族，高中文化,户籍所在地四川省广元市利州区，住广元市利州区，个体工商户。2000年因打架斗殴被广元市公安局利州区分局劳动教养一年。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月12日被广元市公安局取保候审，2017年12月12日被广元市利州区人民检察决定取保候审。现在家候审。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2018）11号起诉书指控被告人黄玉江犯危险驾驶罪,于2018年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广元市利州区人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉，被告人黄玉江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月18日晚，板告人黄玉江与其朋友吃饭饮酒后，于当日23时23分许，驾驶川Ｈ×××××小型轿车搭乘其朋友田某行驶至利州东路气象局路段，被执勤民警现场查获。经四川民生法医学司法鉴定所对黄玉江的血液鉴定，黄玉江血液中的乙醇含量为175.lmg/100ml。
上述事实，被告人黄玉江在法庭上亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、人口查询信息、归案说明、行政强制措施凭证等；证人田某的证言；被告人黄玉江的供述与辩解；鉴定意见；现场检查笔录；视听资料等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，被告人黄玉江在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以采信。被告人黄玉江到案后能如实向公安机关供述罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚；在审理过程中被告人主动预缴了罚金，可酌定从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，悔罪表现较好，无再犯罪危险，适用缓刑对所在社区没有重大不良影响的，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人黄玉江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币4000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 卢 川
二〇一八年一月二十三日
书记员 姚怡帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
＼n上海市闸北区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）闸民一（民）特字第10号＼n申请人董甲红。＼n委托代理人汤红兵，上海市理诚律师事务所律师。＼n委托代理人季晓希，上海市理诚律师事务所律师。＼n申请人董甲红要求宣告董杨为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。＼n被申请人董杨。＼n经申请人申请，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对董杨行为能力进行鉴定，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2014年1月20日作出鉴定结论：被鉴定人董杨患有精神分裂症；被鉴定人董杨目前应评定为无民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款之规定，判决如下：＼n一、宣告董杨为无民事行为能力人；＼n二、指定董甲红为董杨的监护人。＼n本判决为终审判决。＼n审判员王登戈＼n二〇一四年三月五日＼n书记员孙鸿波＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国民法通则》＼n第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。＼n不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。＼n第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。＼n对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。＼n没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0421民初912号
原告：胡服兰，女，1942年12月27日出生，汉族，住江西省九江市庐山区，
委托诉讼代理人：罗江奇，江西顺合律师事务所律师。
被告：九江万明投资管理有限公司，住所地：九江市九瑞大道399号西溪悦府创意园区S2A-102。
法定代表人：宗万明。
原告胡服兰与被告九江万明投资管理有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告胡服兰的委托诉讼代理人罗江奇到庭参加诉讼，被告九江万明投资管理有限公司的法定代表人宗万明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡服兰向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告九江万明投资管理有限公司对宗万明应还原告借款7万元及利息（自起诉时起至还清该借款时止，按月利率2%计算）承担连带保证责任；2.本案的诉讼及律师费用应由被告九江万明投资管理有限公司承担。事实和理由：2015年2月25日宗万明因生意急需资金短期周转为由，向原告借款7万元，约定借期为一年，借款利率为年息25.2%。并由九江万明投资管理有限公司对该借款进行担保，约定了担保的范围及主债务到期后担保期间为2年，该借款现到期后经原告多次催讨，宗万明及九江万明投资管理有限公司均未归还，为维护原告自身合法权益，故诉讼来院。
被告九江万明投资管理有限公司辩称，是胡服兰找到宗万明要借款，不是宗万明主动向胡服兰提供借款，该借款是九江市万明黄金珠宝有限公司及九江万明投资管理有限公司借款，不是宗万明个人借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经本院审核，对原被告提交的证据，本院认为上述证据内容客观真实，形式来源合法，与本案事实有关联，本院对上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月25日，九江万明投资管理有限公司的董事会（股东会）决议载明“出席会议董事（股东）：林四清、闫升高，根据《公司法》及公司章程的相关规定，本公司于2015年2月25日召开董事会（股东会），经研究决议事项如下：2015年2月25日，借款人宗万明（身份证号：）向出借人胡服兰借款人民币柒万元整（小写70000元），借款期限为十二个月，借款年利率为百分之二十五点二（25.2%）；本公司同意为上述借款人提供连带责任保证担保。保证范围：包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的其他一切费用（包括但不限于律师服务费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、鉴定费、拍卖费、差旅费、借款本息催收等相关一切费用）。保证期间：自主债务履行期届满之日起2年。借款人：宗万明，公司签章处盖有九江万明投资管理有限公司印章。”2015年2月25日，原告胡服兰向宗万明支付7万元现金。宗万明已向原告支付13230元利息。2017年7月12日，甲方（原告胡服兰）与乙方江西顺合律师事务所签订《委托代理合同》主要约定“甲方与宗万明等因民间借贷纠纷一案，委托乙方的律师代理诉讼，经双方协议，订立以下各条，共同遵照履行。一、乙方接受甲方的委托，指派罗江奇律师为甲方的第一审诉讼代理人。六、根据《律师业务收费管理办法》的规定，甲方应向乙方缴纳代理费人民币：肆仟元整。七、本合同有效期限，自签订之日起至本案本审终结止（判决、调解、案外和解及撤销诉讼）。”2017年8月2日，江西顺合律师事务所向原告胡服兰出具价税合计4000元的发票。
本院认为，原告胡服兰与宗万明之间属合法的民间借贷关系，原告已向被告宗万明出借7万元。被告九江万明投资管理有限公司向原告胡服兰出具的董事会（股东会决议）载明本公司同意为宗万明借款7万元提供连带责任保证担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、律师服务费等，原告起诉时在保证期间内，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二十九条第二款第二项规定，故对原告要求被告九江万明投资管理有限公司支付7万元本金及利息（按照月利率2%计算自2017年7月14日起至还清借款时止）的诉请，本院予以支持。对原告要求被告九江万明投资管理有限公司支付律师代理费4000元的诉请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：
一、被告九江万明投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡服兰支付7万元本金及利息（按月利率2%，自2017年7月14日起计算至借款还清之日止）；
二、被告九江万明投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡服兰支付4000元律师代理费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告九江万明投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 万新成
审判员 廖晓文
审判员 胡 菲
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘校宇
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0209民初2396号
原告：唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司，住所地唐曹妃甸区唐海镇六队唐柏路西侧。
法定代表人：赵康，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴占宇，该公司员工。
被告：张海增，男，1970年7月9日生，汉族，现住唐山市。
原告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司与被告张海增物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司负担。
审判员 周汉强
二〇一八年八月十三日
书记员 赵 妍
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1125民初2150号
原告：栾习正，男，1979年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：黄磊,男,1985年8月14日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。
原告栾习正与被告黄磊买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告栾习正于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告栾习正的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告栾习正撤诉。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告负担。
审判员 张华昌
二〇一七年七月十七日
书记员 孟 超
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
平顶山市石龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）平龙执字第37号
申请执行人赵金耀，男，汉族。
被执行人柴相杰，男，汉族。
本院在执行赵金耀申请执行柴相杰民间借贷纠纷案过程中，经查，被执行人柴相杰去向不明，无财产可供执行，现申请执行人赵金耀书面申请终结本次执行程序。本院审核认为申请符合法律相关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）平龙执字第37号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王广跃
审判员 刘国华
审判员 张春阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘矿伟
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执4723号
申请执行人赵寿培
被执行人周江明，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0602民初02151号，依法向被执行人周江明发出执行通知书，责令被执行人周江明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周江明未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周江明（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××01的存款人民币16652.47元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
AUT（））O
二〇一六年十月二十五日
书记员 张霰霏
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1122民初815号
原告：漯河市庆林建材商贸有限公司，住所地：漯河市召陵区北环路与林庄路交叉口。
法定代表人：林贺新，任该公司经理。
委托诉讼代理人：林贺新，男，汉族，1977年2月1日出生，住河南省漯河市召陵区召陵镇林庄村*组**号。
委托诉讼代理人：李悦，河南蓝标律师事务所律师。
被告：刘志远，男，汉族，1981年8月11日出生，住临颍县。
委托诉讼代理人：蔡翠起，女，汉族，1958年12月18日，住临颍县。
被告：朱志爽，男，汉族，1984年12月6日出生，住临颍县。
委托诉讼代理人：董景红，女，汉族，1986年12月24日出生，住临颍县。
第三人：刘书林，男，汉族，1980年4月11日出生，住河南省唐河县。
原告漯河市庆林建材商贸有限公司诉被告刘志远、朱志爽合同纠纷一案，本院于2018年2月27日受理后，依法组成合议庭，在审理期间，被告刘志远、朱志爽要求追加刘书林作为本案的第三人参加诉讼，本院予以准许。于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告漯河市庆林建材商贸有限公司的委托诉讼代理人林贺新、李悦、被告刘志远的委托诉讼代理人蔡翠起到庭参加诉讼，被告朱志爽、第三人刘书林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漯河市庆林建材商贸有限公司诉称：2015年原告承包建设被告合伙筹办的“南湾纯KKTV”轻质隔墙工程。工程完工后，经双方核算，截止到2016年8月21日，被告仍欠原告下余工程款2.6万元，二被告于当日向原告出具欠条一份。2017年1月份、2月份，被告分三次向原告陆续支付3000元，下余2.3万元工程款至今没有偿还。原告无奈提起诉讼，要求二被告及第三人共同偿付原告货款2.3万元及其逾期利息（时间从2018年2月27日起至实际履行之日止，利率按同期银行贷款利率计算）；诉讼费由二被告和第三人共同负担。
被告刘志远辩称：同意二被告和第三人共同偿还原告工程款23000元，但不同意支付利息。
被告朱志爽缺席未答辩。
第三人刘书林缺席未答辩。
经审理查明：2015年原告漯河市庆林建材商贸有限公司承包建设由被告刘志远、朱志爽与第三人刘书林合伙筹办的位于临××××巨陵街的“南湾纯KKTV”轻质隔墙工程。工程完工后，经双方核算，截止到2016年8月21日，被告仍欠原告下余工程款2.6万元，被告于当日向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今下欠庆林建材轻质隔板工程款贰万陆仟整，2016年8月21日，刘志远，朱志爽,150××××6488,2017年1月27日付壹仟圆，2.12.1000元＋1000”。后被告于2017年1月份、2017年2月份分三次偿还原告工程款3000元，下欠2.3万元未偿还。原告遂诉至法院，要求二被告及第三人共同偿付原告货款2.3万元及其逾期利息（时间从2018年2月27日起至实际履行之日止，利率按同期银行贷款利率计算）；诉讼费由二被告和第三人共同负担。
另查明：位于临××××巨陵街的“南湾纯KKTV”系本案被告刘志远、朱志爽与第三人刘书林共同合伙经营。
本院认为：当事人未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告承包由被告和第三人合伙经营的位于临××××巨陵街的“南湾纯KKTV”的轻质隔墙工程，工程完工后经双方结算，欠原告工程款2.6万元，事实清楚、证据确凿，有二被告向原告出具的欠条一份在案佐证，被告在庭审中辩称已偿还原告3000元，对此原告予以认可，故所欠工程款应认定为2.3万元。位于临××××巨陵街的“南湾纯KKTV”系被告刘志远、朱志爽与本案第三人刘书林共同经营，有被告刘志远、朱志爽与第三人刘书林三人共同签订的《巨陵南湾纯K股东合作及股权协议书》在案佐证，故第三人刘书林也应承担还款责任。综上，对原告要求被告刘志远、朱志爽与第三人刘书林共同偿付原告货款2.3万元及其逾期利息（时间从2018年2月27日起至实际履行之日止，利率按同期银行贷款利率计算），诉讼费由二被告和第三人共同负担的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘志远、朱志爽与第三人刘书林于判决生效后十日内共同偿付原告漯河市庆林建材商贸有限公司工程款2.3万元及其逾期利息（时间从2018年2月27日起至实际履行之日止，利率按同期银行贷款利率计算）。被告刘志远、朱志爽与第三人刘书林承担连带责任。
未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费375元由被告刘志远、朱志爽与第三人刘书林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 田建权
人民陪审员 陈献成
人民陪审员 张广奇
二〇一八年八月十六日
书 记 员 尼博文
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1703执146号之一
申请执行人夏绣苹，女，汉族，1966年1月2日出生，汉族，住址四川省达县。
被执行人于艳，男，汉族，1974年10月25日出生，住四川省达州市达川区。
关于申请执行人夏绣苹与被执行人于艳民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生��律效力的（2017）川1703民初2465号民事判决，向被执行人于艳发出执行通知书，责令被执行人于艳履行限期履行给付义务，但被执行人于艳未在给付期间内履行给付义务。
本院查明：被执行人于艳在达州市达川区有住房一套,房屋产权所有人登记为于艳、潘广伦。为了保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人于艳和案外人潘广伦共有的位于达州市达川区的房屋（产权证号：x，建筑面积：93.5平方米）一套予以查封。查封期限为三年。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移、转让被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判长 黎亚非
审判员 唐旭辉
审判员 江 萍
二〇一八年一月三十日
书记员 蒋旭东
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初1054号
原告：上海绿洲物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：徐平康，董事长。
委托诉讼代理人：陈易家。
被告：刘健，女，1959年8月5日出生，汉族，住上海市。
原告上海绿洲物业管理有限公司与被告刘健物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告上海绿洲物业管理有限公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海绿洲物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海绿洲物业管理有限公司负担。
审 判 长 郏志强
审 判 员 郏志强
人民陪审员 支浩明
二〇一八年二月一日
书 记 员 印 珞
附：相关法律条文
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初第15-1号
原告何某，女，汉族，住安徽省涡阳县。
被告徐龙公司。
本院在审理原告何某诉被告徐龙公司股权转让纠纷一案中，原告何某向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告徐龙公司资金款（或查封其他财产）1450万元，涡阳县四联担保有限公司提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告徐龙公司银行存款（或查封其他财产）1450万元，保全期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘 宇
审判员 孙维东
审判员 刘继业
二〇一六年一月十二日
书记员 王 萌
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第03027号
原告：中信银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区朱雀路中段1号。
负责人：胡宝安，该分行行长。
委托代理人：田东，陕西润海律师事务所律师。
委托代理人：柳星，陕西润海律师事务所律师。
被告：张建刚，男，1974年3月22日出生，汉族。
原告中信银行股份有限公司西安分行（以下简称中信银行西安分行）诉被告张建刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行西安分行之委托代理人田东、柳星到庭参加诉讼，被告张建刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中信银行西安分行诉称，2014年9月5日，原、被告通过网络在线签订《中信银行个人在线信用借款合同》，被告向原告借款70000元用于个人经营，日利率为0.3750‰，贷款期限自2014年9月5日至2014年11月20日止，罚息利率为合同利率的150%。合同签订后，原告依约放款，但被告却未按时足额还款。经多次催要未果，故诉至法院请求：1、被告向原告偿还本金44974.51元、罚息2631.01元、合计47605.52元（以上利息、罚息暂计算至2015年4月29日，此后利息、罚息按按合同约定计算至实际付款之日）；2、诉讼费由被告承担。
被告张建刚未到庭答辩。
经审理查明，2014年3月10日，被告填写《POS商户贷款意向登记表》。2014年9月5日，原、被告通过网络在线签订《中信银行个人在线信用贷款借款合同》（编号：2014网信用贷字第21000327251010047429），合同约定：被告向原告借款70000元用于个人经营，日利率为0.3750‰，月利率为11.25‰。贷款期限76天自2014年9月5日起至2014年10月20日止，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，挪用贷款罚息利率为合同利率的150%。合同签订当日，原告依约放款，被告于2014年11月14日偿还本金25025.49元、利息1968.75元后一直逾期，截止2015年4月29日尚欠贷款本金44974.51元、罚息2631.01元，合计47605.52元。
上述事实，有双方当事人陈述、庭审笔录、借记卡账户交易明细、对账单、中信银行个人在线信用贷款借款合同、POS商户贷款意向登记表、数字签名验证报告等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的借款合同系当事人真实意思表示，内容合法，且不违反法律及行政法规的强制性规定，本院依法确认合法有效。借款合同签订后，原告中信银行西安分行按约履行了放款义务，但被告张建刚却未按合同约定偿还借款本息。现原告要求被告向其偿还借款本金、罚息，理由正当，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张建刚于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司西安分行偿还借款本金70000元、罚息2631.01元，并支付自2015年4月29日至贷款清偿之日的罚息（具体数额按借款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1590元（其中案件受理费990元、公告费600元）由被告张建刚负担（此款原告已预付，被告在支付上述款项时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 曹 旭 侠
代理审判员 卢 颖
人民陪审员 张 航
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 皇甫淑敏
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0784民初5340号
原告：永康市东方铝业有限公司，住所地：浙江省永康市西城灵石路258号。
法定代表人：徐灵斌。
委托诉讼代理人：陈绍辉，浙江门都律师事务所律师。
被告：浙江腾锋工具有限公司，住所地：浙江省武义县桐琴镇东皋凤凰山工业区。
法定代表人：翁旭辉。
被告：翁旭辉，男，1975年7月13日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告永康市东方铝业有限公司（以下简称“东方铝业公司”）为与被告浙江腾锋工具有限公司（以下简称“腾锋公司”）、翁旭辉买卖合同纠纷一案，2018年6月21日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由审判员舒宁适用简易程序于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告东方铝业公司的委托诉讼代理人陈绍辉到庭参加诉讼，被告腾锋公司、翁旭辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东方铝业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告腾锋公司支付原告货款1571900元及支付利息（利息从2018年5月1日起按月利率2%计算至款清为止）；二、由被告腾锋公司支付原告东方铝业公司为实现上述债权所支出的律师代理费40000元；三、由被告翁旭辉对被告腾锋公司上述一、二债务及本案的诉讼费、保全费等承担连清偿保证责任；四、本案的诉讼费、保全费由被告方承担。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：一、判令被告腾锋公司支付原告货款1455817元及支付利息（利息从2018年7月13日起按月利率2%计算至款清为止）。事实和理由：原告东方铝业公司为被告腾锋公司长期提供电动工具配件，截止至2018年4月14日，经双方对账结算，被告腾锋公司尚有货款1771900元未支付给原告，为此，被告腾锋公司向原告出具欠条一份，约定：1、由被告腾锋公司每月还款20万元，2018年12月30日前还清，2、若未按约支付货款，被告腾锋公司自愿就剩余未还部分以月利率2%向原告支付利息，并承担原告实现债权的所有费用，3、被告翁旭辉自愿为被告腾锋公司的所有债务承担连带清偿责任。现经原告多次催讨，目前被告腾锋公司仅仅支付了20万元货款。
被告腾锋公司、翁旭辉未作答辩。
原告东方铝业公司为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：
1、被告腾锋公司的企业信用信息表一份、被告翁旭辉公民身份信息表一份，用以证明二被告主体适格。
2、对账函、欠条各一份，对账单用以证明被告尚欠原告1771900元的货款的事实。欠条用以证明：1、对该1771900元的货款，双方约定被告分期支付至2018年12月30日之前全部归还完毕；2、证明本案被告若未按约还款自愿支付按月利率2%计算的利息，同时承担原告为实现债权支出的费用；3、被告翁旭辉自愿为被告腾锋公司的货款及诉讼费、实现债权的费用等承担连带责任保证。
3、委托代理合同、代理费发票各一份，用以证明原告为实现本案债权支出代理费4万元的事实。
被告腾锋公司、翁旭辉未向本院提交抗辩证据。
对原告提供的证据，被告腾锋公司、翁旭辉未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告腾锋公司向原告东方铝业公司购买电动工具配件，2017年12月15日经双方进行对账后，被告腾锋公司确认尚欠原告货款1771900元。2018年4月14日由被告腾锋公司、翁旭辉向原告出具欠条一份，被告腾锋公司再次确认尚欠原告货款1771900元，约定分9个月偿还，2018年4月30日前支付20万元；5月30日前支付20万元；6月30日前支付20万元；7月30日前支付20万元；8月30日前支付20万元；9月30日前支付20万元；10月30日前支付20万元；11月30日前支付20万元；12月30日前支付171900元；双方约定如有一期未足额付款，则被告腾辉公司自愿就剩余全部未支付款项以月利率2%向原告东方铝业公司支付利息，且原告东方铝业公司也有权就未支付部分及利息通过诉讼方式追偿，并由被告腾辉公司承担原告东方铝业公司为实现该债权的所有费用；被告翁旭辉自愿对被告腾辉公司的上述全部债务承担连带偿还保证责任，保证期限为三年；本协议自三方签字或盖章有效。此后，被告腾锋公司仅按约支付了货款20万元，2018年6月12日原告为实现本案债权委托浙江门都律师事务所代理诉讼支出律师代理费4万元，2018年7月13日被告腾锋公司又支付货款158000元。扣除因逾期须支付之前的利息尚欠货款1455817元。
本院认为，原告东方铝业公司与被告腾锋公司之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，应予确认有效。虽然，本案欠条约定自三方签字或盖章有效，而该协议仅有被告腾锋公司的盖章及被告翁旭辉的签字，原告未有盖章，但原告现依据该份协议向二被告主张权利，应视为其对该份协议予以确认，故本案欠条有效。被告腾锋公司尚欠原告东方铝业公司货款1455817元未有支付的事实清楚。双方约定了付款期限，被告腾锋公司未按约支付，应承担相应的违约责任。原告可要求被告从违约之日起按约定支付利息及原告为实现本案债权而支出的律师代理费，被告翁旭辉自愿为本案借款承担连带责任保证，原告在保证期间内起诉，被告翁旭辉应对本案债务承担连带清偿责任。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告腾锋公司、翁旭辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告浙江腾锋工具有限公司支付原告永康市东方铝业有限公司货款1455817元并支付利息（利息从2018年7月13日起按月利率2%计算至实际付款之日止）；
二、由被告浙江腾锋工具有限公司支付原告永康市东方铝业有限公司为本案债权而支出的律师代理费4万元；
上述款项限判决生效后三十日内履行完毕。
三、由被告翁旭辉对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9924元（已减半收取），保全费5000元，合计14924元，由被告浙江腾锋工具有限公司负担，由被告翁旭辉承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 舒 宁
二〇一八年八月九日
代书记员 蒋华莹
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执305号
申请执行人沙秀梅。
被执行人王青。
沙秀梅与王青买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月29日作出的（2015）淮法民初字第03090号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，王青返还原告沙秀梅货款52443元，于2016年1月30日前给付2万元，2016年10月1日前给付32443元；本案案件受理费562.5元，由王青负担。因王青未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沙秀梅向本院申请执行，本院于2016年2月5日立案受理。
执行过程中，已执行到位10000元，后经查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被他案查封的房屋外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法民初字第03090号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈国兰
代理审判员 滕建平
代理审判员 高 静
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 徐晨曦
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆门中民立终字第00072号
上诉人（原审被告）王正林。
委托代理人吕海涛，湖北子彦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）京山玉丰木制品有限公司。住所地京山县经济技术开发区工业园区（德嘉公司对面）。组织机构代码66226029-0。
法定代表人曾健，总经理。
委托代理人孙航，湖北京源律师事务所律师。
上诉人王正林因与被上诉人京山玉丰木制品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服京山县人民法院（2015）鄂京山民二初字第00179号民事判决，向本院提出上诉。京山县人民法院于2015年10月21日向上诉人王正林送达了预交上诉费用通知书，要求上诉人在收到该通知的次日起七日内办理交费手续，但上诉人在规定的期限内未办理交费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 沂
审 判 员 周建立
代理审判员 吴 程
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李 静
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0923民初1800号
原告：丁某某，男，1965年4月18日出生，汉族，居民，住阜宁县。
被告：周某某，男，1974年3月14日出生，汉族，居民，住阜宁县。
被告：邵某某，女，1975年4月16日出生，汉族，居民，住阜宁县。
原告丁某某与被告周某某、邵某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁某某到庭参加诉讼,被告周某某、邵某某经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付劳动报酬26000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，原告在被告处打工，2014年2月15日，经双方结算，二被告共差欠原告工资26000元，二被告向原告出具一份欠条。后原告向二被告催要该款无果。为支持自己的主张，原告丁某某提交了一份欠条，证明被告周某某、邵某某差欠原告劳动报酬26000元的事实。
被告周某某未作答辩。
被告邵某某未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告做禽蛋生意，原告系驾驶员。2013年原告受雇于两被告，为其运送鸡蛋和上下货。2014年2月，经双方结算，两被告共差欠原告劳动报酬26000元，并出具了一份欠条,载明：“欠丁师傅人民币贰万陆仟元整（￥26000.00）据：周某某、邵某某2014.2.15日”。后原告向二被告追要该款未果。故诉至法院，请求支持其诉请。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。原、被告之间的债权债务关系，有被告周某某、邵某某出具的欠条予以证明，依法应予认定，被告周某某、邵某某应当承担向原告丁某某支付26000元劳动报酬的责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周某某、邵某某于本判决生效后十日内支付原告丁某某26000元。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告周某某、邵某某负担（原告丁某某已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱余春
审 判 长 邵延巧
人民陪审员 薛 恒
二〇一八年八月十六日
法官 助理 吴君辉
书 记 员 程荣乾
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0102民初9952号
原告：景林波，男，1980年6月29日生，汉族，住贵州省遵义市湄潭县，
被告：贵州众鑫锦程商务信息咨询有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放路257号（油榨社区），统一社会信用代码：91520102MA6DQT1155.
法定代表人：冷波。
本院在审理原告景林波与被告贵州众鑫锦程商务信息咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告景林波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。”之规定，本案按原告景林波撤诉处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告景林波自动撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告景林波负担。
审判长 李文玲
审判员 王 博
审判员 赵 雪
二〇一八年一月三十一日
书记员 龙 艳
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0822民初1961号
原告管文，男，1955年12月22日出生，满族，农民，住兴隆县。
委托诉讼代理人：王剑飞，兴隆县祥和法律服务所法律工作者。
被告兴隆县挂兰峪镇双官铺村第五居民组。
负责人王成杰，组长。
委托诉讼代理人：韦东方，河北东庆律师事务所律师。
第三人：兴隆县挂兰峪镇双官铺村村民委员会。
法定代表人：付青，村主任。
委托诉讼代理人：付江，村委委员。
第三人：郝凤春，男，1957年12月18日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。
原告管文与被告兴隆县挂兰峪镇双官铺村第五居民组（双官铺五组）土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2017年7月1日作出（2017）冀0822民初2127号民事判决。被告不服该判决，向河北省承德市中级人民法院提起上诉。河北省承德市中级人民法院于2017年10月30日作出（2017）冀08民终3060号裁定，发回重审。本院通知双官铺村委会、郝凤春作为第三人参加诉讼，依法另行组成合议庭，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告管文及其委托诉讼代理人王剑飞、被告双官铺五组的委托诉讼代理人韦东方、第三人双官铺村委会的委托诉讼代理人付江、第三人郝凤春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
管文向本院提出诉讼请求：1.要求确认原告为座落于双官铺五组岭后的土地、果树、山场的承包经营权人；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：郝凤春承包了座落在北岭后的土地、果树和山场，东至后分水岭边界，西至梁谷，南至沟，北至山梁。2001年6月30日原、被告与郝凤春达成调换林地协议，郝凤春将上述林地调换给原告。互换后经营至今，现被告认为原告不是北岭后的土地、果树、山场的承包经营权人，故原告提起诉讼。
双官铺村五组辩称，原告从郝凤春手流转承包经营权，郝凤春的合同约定面积1亩。故小组多数村民认为原告对所诉范围近200亩山场没有承包经营权。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人双官铺村委会、郝凤春述称，同意小组的意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告管文与第三人郝凤春均系被告双官铺五组村民。根据郝凤春1999年的土地果树承包合同记载，其座落在北岭后有承包土地1亩，四至为东至后分水岭边界，西至梁谷，南至沟，北至山梁，另在北岭后有栗子树7棵，梨树4棵。根据被告申请分地时的小组负责人出庭证实，分地时对分给郝凤春的北岭后土地没有实际丈量。2001年6月30日，被告为甲方，管文与郝凤春为乙方，签订协议书，对原告与郝凤春的土地、果树进行调换，约定内容如下：“一、管文，南山有土地1.5亩，（3口人）东沟阳坡有二等栗子树和大店子梨树1棵，转山子下边有一大块地（包括红果树），北岭后车道以上，西至栗子树梁，东至槐树为界，上至横梁（铁矿车道）以上这些都有郝凤春管理。二、郝凤春：北岭后的地（2口人）、山、栗子树、梨树都由管文管理。”协议由管文、郝凤春、组长管权签字。协议签订后双方进行了互换经营。2003年12月份五组村民王起、王成才、赵春青到挂兰峪镇政府反映北岭后土地、果树、山场经营管理权问题，2003年12月21日挂兰峪人民政府作出双官铺村五组北岭后土地、果树、山场经营管理权问题的答复，“双官铺五组于1982年9月15日分山场，1984年10月22日承包土地、果树，北岭后土地、果树、山场由郝凤春经营管理，有承包合同相佐证，2001年6月30日郝凤春与管文二人商议土地、果树及山场互换管理并签订了协议书，故双官铺村五组北岭后土地、果树、山场经营管理权属于管文”。2017年因国家对山场发放补贴，被告否认原告对北岭后山场享有承包经营权，原告未能领取补偿款，双方发生纠纷，原告诉至本院。另，原告在与郝凤春互换履行后，对争议范围内土地进行了经营管理，栽植了栗子树、核桃树等果树。
本院认为，原告与第三人郝凤春作为同一集体经济组织成员，对各自享有的承包经营权，采取互换的方式进行流转并经所在居民组的同意，三方所签订的协议书不违反法律强制性规定，系有效合同。原告与郝凤春均认可已经履行了互换协议，双方没有纠纷发生，本院予以确认。本案系由于国家对互换范围内的山场发放补偿款引发的、就争议山场原告是否享有经营权问题与小组产生的分歧，致使原告提起本案确认之诉，但对争议范围内的土地、果树经营权并无争议。故本案的争议焦点为原告对争议范围内的山场是否享有承包经营权。原告系与郝凤春互换承包经营范围，郝凤春在庭审中否认自己对争议山场享有承包经营权，但郝凤春本身是小组成员，具有利害关系，其陈述不能直接予以采纳；挂兰峪镇政府的答复虽有1982年9月15日分山场的表述，且答复结论为原告对山场享有经营权，但没有相关书面证据，该答复亦不属于具体行政行为。故原、被告之间就争议山场的经营权，权属不清，属于土地使用权争议，应当向相关行政机关申请处理，不属于民事案件审理范围，本案不予审理。原告要求确认对北岭后的土地、果树享有承包经营权的请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、第一百二十八条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，判决如下：
确认原告管文对座落在兴隆县挂兰峪镇双官铺村五组北岭后东至后分水岭边界，西至梁股，南至沟，北至山梁范围内[不包括北岭后车道以上，西至栗子树梁，东至槐树为界，上至横梁（铁矿车道）范围]的土地、果树享有承包经营权。
案件受理费200.00元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 马建民
人民陪审员 王海涛
人民陪审员 李绍荣
二〇一八年八月十三日
书 记 员 徐维佳
附页
一、相关法律
《中华人民共和国物权法》
第一百二十七条土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。
县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。
第一百二十八条土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费200.00元，上诉于承德市中级人民法院。（开户行中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行；户名：河北省承德市中级人民法院；账户：13×××02，到账查询电话为：0314-217****。上诉人交款后将交款凭条复印件随上诉状一并提交）