wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
通化市二道江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0503民初246号
原告：于某某，女，汉族，无职业，户籍地：吉林省通化市二道江区，经常居住地：吉林省通化市二道江区。
被告：刘某某，男，汉族，无职业，现在通化市监狱服刑。
原告于某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月26日受理，于2016年6月23日由审判员纪晓丽适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理。于某某、刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于某某诉称:2006年10月20日,于某某与刘某某登记结婚,婚后感情尚好。由于家庭生活所迫，于某某婚后外出打工，在此期间，刘某某因犯强奸罪被依法判处有期徒刑5年，现于秀娟与刘某某的感情彻底破裂。综上，请求法院判令：1、于某某与刘某某离婚；2、婚生女刘某慧由于某某抚养，刘某某每月承担子女抚养费800元；3、位于二道江区东华路/1-4-2号房屋归于某某所有，于秀娟名下存款2000元归于某某所有。
刘某某辩称：我同意离婚，同意婚生女刘某慧由于某某抚养，我每月承担抚养费800元，我现在没有能力给付抚养费，我会好好改造，争取早日出狱，出狱后努力挣钱给付这几年的抚养费。同意于某某主张的房屋归于某某所有，我不要求分割。于某某主张的2000元存款其实是保险，能取回1000多元，我不要，同意给于某某。
经审理查明，于某某与刘某某于2006年10月20日登记结婚，于2007���6月23日婚生一女，名为刘某慧。刘某某因犯强奸罪被本院判处有期徒刑五年，现已执行八个月，还有四年零四个月未执行。于某某起诉离婚，刘某某同意离婚。双方均同意婚生女刘嘉慧由于某某抚养，刘某某每月承担800元抚养费。双方现有位于通化市二道江区东华路/1-4-2号,建筑面积36.70平方米,登记在于某某名下,由于某某单独所有,房屋所有权证号为:吉房权证通字第S1234**号房屋一套,该房屋于2012年5月购买,购房款系于某某向其父母借款所付,后于某某将借款还清,现双方均同意该房屋归于某某所有,刘某某放弃分割该房屋，不要求于某某给付房屋分割款。庭审中，于某某明确其诉讼请求中主张的2000元存款系其于2013年9月30日在中国人寿保险股份有限公司投保的国寿鸿盈两全保险（分红型），投保人和被保险人均为于某某，交费期共5年，每年交保费1000元，共交了2年就中断了，现能取出1000多不到2000元现金，双方均同意由于某某继续履行该保险合同，取出现金都归于某某所有，刘某某不要求分割。双方无其他财产，无存款和外债。
认定上述事实的主要证据有：双方当事人的当庭陈述、结婚证、刘某慧的户口本、（2016）吉0503刑初17号刑事判决书、房产证、土地使用证、中国人寿保险股份有限公司投保单、专用保险单、保险收费凭证等。
本院认为，本案系离婚纠纷。刘某某因刑事犯罪被判处较长刑期，现于某某要求离婚，刘某某同意离婚，足见双方夫妻感情确已破裂，故于某某要求离婚的诉讼请求本院予以支持。于某某要求婚生女刘某慧由其抚养，刘某某每月承担800元子女抚养费，刘某某同意于某某的该项请求，故对于某某的该项诉讼请求本院予以支持。于某某要求位于通化市二道江区东华路/1-4-2号房屋归其所有，刘某某同意于某某的该项请求，并放弃分割该房屋，不要求于某某给付房屋分割款，故对于某某的该项诉讼请求本院予以支持。于某某要求其在中国人寿保险股份有限公司投保的保险可以取出的1000多元归于某某所有，刘某某同意其该项请求，不要求分割，故对于秀娟的该项诉讼请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告于某某与被告刘某某离婚；
二、双方婚生女刘某慧由原告于某某抚养，被告刘某某每月承担子女抚养费800元，自2016年4月起至刘某慧独立生活时止；
三、坐落于通化市二道江区东华路/1-4-2号,建筑面积36.70平方米,登记在于某某名下,房屋所有权证号为:吉房权证通字第S1234**号房屋归原告于某某所有；
四、由原告于某某继续履行���中国人寿保险股份有限公司投保的投保人和被保险人均为于某某的保险合同，保险取出的现金都归于秀娟所有；
五、驳回原告于某某的其他诉讼请求。
案件受理费150元（已减半），由原告于某某、被告刘某某各承担75元。
如当事人未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一方当事人到期不履行本判决确定的义务，另一方当事人向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 纪晓丽
二〇一六年六月二十七日
代理书记员 衣 思
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京01民终7633号
上诉人（原审被告）：蒋双印，男，1973年5月20日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：韩杰东，北京市易凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘金生，男，1959年12月6日出生，住山西省大同市。
委托诉讼代理人：刘文涛，北京凯普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高宝来，北京凯普律师事务所律师。
上诉人蒋双印因与被上诉人刘金生借款合同纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2017）京0119民初4060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
蒋双印上诉请求：撤销一审判决，改判偿还刘金生借款本金44万元。事实和理由：1.一审法院审理程序错误。一审中，刘金生主张分几次给付蒋双印现金150万元，蒋双印只认可转账支付了36万元和18万元两笔借款。一审中，因间隔时间过长，蒋双印无法调取银行记录，故申请调取证据，法院出具了律师调查令，但银行要求法官持工作证直接调取。一审法官未经调取直接进行了判决，违反了相关法定程序。2.一审判决认定事实不清。蒋双印与刘金生之间的借款起源于2010年左后，蒋双印两次向刘金生借款40万元和20万元，刘金生分别出借了36万元和18万元。这期间，蒋双印委托王存理代还了10万元。因此，蒋双印实际欠款44万元。2015年1月1日，刘金生逼迫蒋双印打了个150万元的借条，但没有再给付任何款项。刘金生称其给付的全部是现金，但没有其他证据佐证，且根据刘金生的陈述借款也只是140万元。对于150万元借款蒋双印已经作出了合理说明，法院应要求刘金生承担举证责任。
刘金生辩称，同意一审判决，2015年4月30日之后的利息不再主张。1.原审不存在程序错误。蒋双印要求调取转账凭证，但是依据证据规则，应该由蒋双印举证。2.关于已还10万元。2015年1月1日蒋双印出具了总借条，可以对本案事实予以佐证，蒋双印应该按照该借条还款。10万元还款中可能包含或全部是利息，不能直接抵销本金，所以本案中应该直接按照150万元进行判决。请求驳回上诉,维持原判。
刘金生向一审法院起诉请求：1.要求蒋双印偿还借款本金150万元；2.要求蒋双印支付自2015年4月30日起至判决生效之日止的利息184191.86元。
一审法院认定事实：刘金生与蒋双印系业务伙伴，2012年始，刘金生开始向蒋双印提供借款。2015年1月1日，蒋双印向刘金生出具了借条，该借条记载：今借刘金生现金壹佰伍拾万元整（小写￥1500000.-），还款日期2015年4月30日。2017年4月25日，刘金生诉至本院，要求蒋双印偿还借款本金150万元，支付自2015年4月30日起至判决生效之日止的利息184191.86元。
一审法院判决认为，刘金生与蒋双印之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，即合法的借贷关系，应受法律保护。本案中，刘金生向蒋双印提供了借款，蒋双印向刘金生出具了借条，对向刘金生借款150万元的事实予以确认，故双方的债权债务关系明确，刘金生要求蒋双印偿还借款本金150万元的诉讼请求，理由正当，证据充分，该院应予支持。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。双方未在借条中约定利息，刘金生要求蒋双印支付利息的诉讼请求，该院不予支持。蒋双印向刘金生出具了借条，其关于未收到刘金生150万元的抗辩不成立。蒋双印在借条中承诺的还款期限为2015年4月30日，其于2017年4月25日提起诉讼，未超过诉讼时效。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、蒋双印于判决生效后七日内偿还刘金生借款本金150万元；二、驳回刘金生的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，蒋双印向刘金生出具了150万元的借条，蒋双印虽然声称是在被逼迫的情况下出具的，但对该项主张其并未提交任何证据予以证明，故对蒋双印的该项主张，本院不予采信。对该借条的真实性，本院予以确认。该借条是双方的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。蒋双印认可其与刘金生之间存在借款关系，但称其只收到两笔共计54万元的借款，且曾经偿还过10万元。对此本院认为,刘金生主张该150万元借款系由70万元、20万元、60万元三笔借款汇总构成，刘金生亦认可不止一笔借款，故该张借条本身亦是蒋双印收到借款的一份证据。蒋双印抗辩称只收到54万元，并申请一审法院调取其银行账户信息。对此本院认为，蒋双印对该项主张负有举证责任，而其申请一审法院调取的是其自己的银行账户，一审法院亦给其出具了调查令，故应由其承担举证不能的法律后果，且其该项主张亦不能完全否定现金借款的存在，故对蒋双印的上诉意见本院不予采信。
综上所述，蒋双印的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14340元，由蒋双印负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 强刚华
审 判 员 杨 力
代理审判员 刘 婷
二〇一七年十一月二十九日
法官 助理 张 岩
书 记 员 韩悦蕊
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0117民初1531号
原告：刘海军。
被告：苏新院。
被告：高陵佳运华物流服务有限公司,住所地：西安市高陵区泾渭镇泾渭一路桑军大道交汇处向南100米。（以下简称佳运华物流公司）
法定代表人：曹华英，系该公司董事长。
委托代理人：刘小龙、梁华军，系该公司职工。
原告刘海军与被告苏新院、佳运华物流公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告刘海军与被告苏新院、佳运华物流公司的委托代理人刘小龙、梁华军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海军诉称：2015年，被告苏新院雇佣原告给佳运华物流公司多次送车到全国各地，期间送车工资均未完全支付，经多次累计共欠原告送车工资28589元，苏新院于2015年12月27日给原告打了送车工资欠条，经原告多次追要，至今均无结果。原告认为劳动报酬属合法收入，法律应当保护，被告苏新院雇佣原告给佳运华物流公司送车，原告辛苦一年，工资应由被告苏新院支付。被告佳运华物流应当对拖欠工资承担连带责任。故诉至法院，请求法院判令：1、被告苏新院偿还原告劳动报酬28589元；2、被告佳运华物流公司承担连带责任；3、诉讼费由两被告共同承担。
被告苏新院辩称：原告所诉事实属实，我确实雇佣了原告给佳运华送车，我确实欠原告28589元。我当时是给佳运华雇佣的，我只是工作人员，所以原告的劳动报酬应该由佳运华公司承担。
被告佳运华物流公司辩称：被告苏新院在2015年期间并非佳运华物流公司管理人员，和佳运华物流公司也不存在雇佣关系。被告苏新院与原告刘海军均是佳运华物流公司商品车发送业务中众多承运人之一，佳运华物流公司所有承运人的送车工资都是单趟核算、单趟结算，根本不存在累计拖欠。至于原告诉被告苏新院拖欠送车工资一事，佳运华物流公司认为是承运人之间的私事，与佳运华物流公司无任何牵连；被告苏新院作为陕汽商品车的承运人，与多家公司都有承运业务，他们从事承运业务多年，深知此业务送车工资结算情况。如送车工资因故未结清，承运人手中应有各公司派车报销凭证，派车报销凭证上注明有车辆型号、目的地、公里数、价格、承运人姓名等。而原告诉状中所说的欠条根本不能证明被告苏新院所打欠条是为佳运华物流公司送车到全国各地所欠工资，况且佳运华物流公司不欠任何承运人的送车工资；佳运华物流公司在本案中无任何主观上的过错，也并未实施违法行为，因此不承担连带赔偿责任。本案中，被告苏新院给原告所打送车工资的欠条，佳运华物流公司并不知情，也未给其授权，欠条中也未见有佳运华物流公司财务部门的签字、盖章，此欠条纯属原告与被告苏新院之间的个人行为；佳运华物流公司不欠原告的送车工资，也不欠被告苏新院的送车工资，并不存在任何过错。
经审理查明：2016年8月29日，原告刘海军以被告苏新院、佳运华物流公司拖欠其送车工资为由，向本院提起诉讼，审理中原告刘海军向本院提交了被告苏新院书写的欠条一张，内容是：2015年榆林车款未付刘海军（28589）贰万捌仟伍佰捌拾玖，佳运华发车队长苏新院，落款日期为2015年12月27日。原告多次追要无果后诉至本院，请求判令被告苏新院偿还送车工资，被告佳运华物流公司承担连带责任。
以上事实，有当事人陈述、欠条等相关证据在卷佐证。
本院认为，原告刘海军为被告苏新院提供劳务，被告苏新院应按额支付工资。被告苏新院对欠条的真实性表示认可，但被告苏新院辩称其是为被告佳运华物流公司管理，司机的工资是公司直接支付，与苏新院无关，但苏新院当庭未提交任何证据证明其系被告佳运华物流公司的职工，因此对被告苏新院的答辩理由，本院依法不予认可。原告刘海军主张被告佳运华物流公司应承担连带责任，但未提交任何证据予以佐证，因此对原告要求被告佳运华物流公司承担连带责任的诉讼请求本院不予采纳。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告苏新院在本判决生效后十日内支付原告刘海军送车款人民币28589元；
二、驳回原告刘海军的其他诉讼请求。
如果被告苏新院未按指定期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费510元，由被告苏新院负担（原告刘海军已预交510元，被告苏新院履行判决义务时支付原告刘海军510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 戈 超
代理审判员 逄振亮
人民陪审员 王向东
二〇一六年十月十七日
书 记 员 姚沙沙
大庆市让胡路区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)黑0604执77号
王世臣：
本院执行的王世臣与被执行人大庆市让胡路区喇嘛甸镇繁荣村民委员会劳务合同纠纷一案，被执行人大庆市让胡路区喇嘛甸镇繁荣村民委员会自动履行了大庆市让胡路区人民法院(2017)黑0604民初4600号民事判决书所确定的义务，执行金额11686.00元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按自动履行方式结案。
二〇一八年二月二日
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0402民初1885号
原告李文井，男，1963年8月25日生，汉族。
被告马苡，男，1987年9月26日生，回族。
原告李文井与被告马苡民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理，原告李文井到庭参加诉讼，被告马苡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文井向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告归还原告借款人民币4000元；2.请求人民法院判令诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告相识后，被告找理由于2016年2月22日向原告借款3400元，后又于2016年5月6日以急用为名向原告借款600元，合并写借条4000元。后经原告多次催要无果。综上所述，为了维护原告的合法权益，特此提起诉讼，恳请人民法院判如所请。
被告马苡未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视其自愿放弃举证和质证的权利。对原告提交的证据，经本院依法审查后其具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告通过向原告买东西认识后，以等钱用为由，分别于2016年2月22日、5月6日向原告出具借条借款现金3400元、600元，合计4000元。该两笔借款均未约定借期及利息。后经原告向被告多次催要无果，为此，原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告马苡尚欠原告李文井借款本金4000元未还的事实，原告有相应证据予以证明，故对于原告要求被告偿还借款本金人民币4000元的诉讼请求，本院予以支持。被告马苡经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，应承担由此产生的答辩、举证、质证及辩论不能的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告马苡于本判决生效之日起三日内偿还原告李文井借款本金4000元。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告马苡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如负有义务的被告不自动履行本判决，原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 柴 进 伟
二〇一六年八月十六日
书记员 曹海丽附1：本案证据目录
原告提交证据和证明目的如下：
1.身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2.借条原件两份，证明被告于2016年2月22日、5月6日分别向原告借款3400元、600元，共计借款4000元的事实。
被告未向本院提交证据。
附2：本案适用的法律条文
（略）
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0303民初220号
原告：刘连友，男。
委托诉讼代理人：吴国良，鸡西市恒通法律服务所法律工作者。
被告：鸡西矿业集团有限责任公司。
法定代表人：王佳喜，男。
委托诉讼代理人：郭晓光，男。
原告刘连友与被告鸡西矿业集团有限责任公司劳动争议一案，本院于2017年3月22日立案，原告刘连友于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已和解，现原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘连友撤诉。
本案受理费10元，减半收取计5元。由原告负担。
审 判 长 李晓冬
审 判 员 姜蓝钰
人民陪审员 邹立海
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 包 爽
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民三(知)初字第1595号
原告东阳神话影视发行有限公司，住所地浙江省。
法定代表人郝社永。
委托代理人林超颖，浙江亿维律师事务所律师。
被告上海全土豆网络科技有限公司，住所地上海市张江高科技园区。
法定代表人秦琼。
本院在审理原告东阳神话影视发行有限公司与被告上海全土豆网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告东阳神话影视发行有限公司于2014年11月13日向本院申请撤回本案起诉，并表示不再缴纳本案的案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 王 贞
审 判 员 罗漪明
代理审判员 钱建亮
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 杨秋月
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川10民终753号
上诉人：四川恒信实业有限公司，住所地：四川省隆昌县金华路二段6号。
法定代表人：李自君，董事长。
委托诉讼代理人：文利，四川豁达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗炽永，四川永炽律师事务所律师。
被上诉人：隆昌苏泸亿佰家商贸有限公司，住所地：四川省隆昌县石油路南侧。
法定代表人：肖坤明，总经理。
委托诉讼代理人：肖健林，四川法锐律师事务所律师。
上诉人四川恒信实业有限公司因与被上诉人隆昌苏泸亿佰家商贸有限公司合同纠纷一案，不服四川省隆昌县人民法院（2016）川1028民初493号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案与一审法院正在审理的另二案本诉与反诉的双方当事人均是四川恒信实业有限公司与隆昌苏泸亿佰家商贸有限公司，且系基于相同的法律关系、诉讼请求之间具有因果关系和基于相同的事实提起的诉讼，该三案应当合并审理。一审法院未将该三案合并审理，违反了最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十三条的规定，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销四川省隆昌县人民法院（2016）川1028民初493号民事判决；
二、本案发回四川省隆昌县人民法院重审。
上诉人四川恒信实业有限公司预交的二审案件受理费50000元予以退回。
审判长 裘南晶
审判员 易小峰
审判员 何中明
二〇一七年九月十三日
书记员 王 洁
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0582刑初964号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人蒋某，农民。被告人蒋某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月25日被长江航运公安局苏州分局刑事拘留，同年9月24日被取保候审。现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕938号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院指派代理检察员郑莉出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年5月22日至7月21日间，被告人蒋某受李某（另案处理）指使，与集装箱卡车驾驶员孙某、田某、梁某（均另案处理）经预谋，在李某经营的位于张家港市港华路朱家宕货场，采用剪铅封、接管子等手段，多次窃得驾驶员驾驶集装箱运输车内的粗甘油5.76吨、精甘油1.44吨，合计价值人民币18720元。具体分述如下：
1.2015年5月22日至7月21日间，被告人蒋某受李某指使，与集装箱卡车驾驶员孙某经预谋，在李某经营的位于张家港市港华路朱家宕货场，采用剪铅封、接管子等手段，窃得孙某驾驶集装箱运输车内的粗甘油1.2吨、精甘油0.96吨，合计价值人民币6408元。
2.2015年5月22日至7月21日间，被告人蒋某受李某指使，与集装箱卡车驾驶员田某经预谋，在李某经营的位于张家港市港华路朱家宕货场，采用剪铅封、接管子等手段，窃得田某驾驶集装箱运输车内的精甘油0.48吨，合计价值人民币1824元。
3.2015年5月22日至7月21日间，被告人蒋某受李某指使，与集装箱卡车驾驶员梁某经预谋，在李某经营的位于张家港市港华路朱家宕货场，采用剪铅封、接管子等手段，窃得梁某驾驶集装箱运输车内的粗甘油4.56吨，合计价值人民币10488元。
被告人蒋某主动向公安机关投案,并如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人蒋某家属退赔赃物折价款人民币18720元，暂存于长江航运公安局苏州分局。
以上事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、孙某、田某、梁某、范某、王某、缪某、戴某、钱某、谢某、卞某、朱某的证言、辨认笔录、照片、任职证明、张家港保税区恒昌物流有限公司营业执照、组织机构代码证、道路运输许可证、江苏合众联合物流有限公司营业执照、常熟市中商国际贸易有限公司的称重记录、张家港保税区恒昌物流有限公司的箱量统计、蒋某淘宝交易记录、扣押清单、扣押笔录、搜查笔录、勘验检查笔录、检查笔录、查封笔录、价格鉴证意见书、孙某的通话记录、行车轨迹、装车记录、田某的通话记录、行车轨迹、装车记录、梁某的通话记录、行车轨迹、装车记录、被告人蒋某的供述、常住人口基本信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人蒋某伙同他人共同以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人蒋某起主要作用，系主犯。被告人蒋某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且被告人蒋某家属已退赔赃物折价款，可以从轻处罚。综合考虑被告人蒋某的犯罪情节、悔罪表现等因素，被告人蒋某符合缓刑适用条件，可依法宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月,缓刑一年,并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后即缴纳）。
二、暂存于长江航运公安局苏州分局的赃物折价款人民币18720元，予以发还给相关被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 倪礼祥
人民陪审员 柳生华
人民陪审员 赵瑾芬
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 景晓晔
湖南省大通湖管理区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)大法民初字第261号
原告胡彪。
被告陈汉东。
原告胡彪与被告陈汉东民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法由审判员徐伟、高皓、人民陪审员何平组成合议庭于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告胡彪到庭参加了诉讼。被告陈汉东经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告胡彪诉称，2006年12月21日，被告以开发房地产为由，向原告借款20000元，并约定按月息一分计息，2007年，被告给付原告利息2400元，2008年12月21日，经原、被告协商一致，约定按月息一分五计息。2010年农历3月，被告给付原告利息3500元。现请求人民法院依法判决被告归还原告借款20000元及利息18000元。
原告胡彪就其诉称向本院提交了《借条》一份，拟证明原、被告之间形成合法的民间借贷关系，原告以现金支付方式履行了借款20000元的义务。
被告陈汉东未答辩，亦未向本院提交证据。
原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2006年12月21日，被告陈汉东向原告胡彪立据借款20000元，借条载明：“今借胡彪现金贰万元整（20000），月息壹分，每月贰佰元整”。2008年12月21日，原、被告对利息进行了重新约定，并在该借条上注明“月息壹分五，每月300元整”。被告陈汉东已支付2006年12月22日至2008年12月21日的利息共计4800元。
本院认为，原、被告的借贷合同系合同双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。该笔借款没有约定还款期限，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。故原告可随时向被告主张返还借款。关于利息的计算，月息壹分应理解为月利率1%，原告与被告陈汉东于2008年12月21日对利率标准重新约定为月息壹分五，应理解为该笔借款的月利率为1.5%，该标准符合法律规定。故被告应从2008年12月22日始以借款本金20000元为基数按照月利率1.5%的标准向原告支付利息，现原告只要求按照月利率1%的标准支付自2008年12月22日始至2015年12月21日止的利息16800元，系原告对自身权利的处分，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈汉东于本判决生效后十日内偿还原告胡彪借款20000元、利息16800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费750元，原告胡彪负担24元，被告陈汉东负担726元，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 伟
审 判 员 高 皓
人民陪审员 何 平
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 周振知
附相关法律文书：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01财保64号
申请人：重庆银昌房地产开发有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区双碑街88号附3号。
法定代表人：兰鹰，总经理。
委托代理人：梁爽重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被申请人：重庆奔亿机械设备有限公司，住所地：重庆市巴南区八公里。
法定代表人：钟丽，董事长。
被申请人：钟丽，女，汉族，1971年3月30日出生。
被申请人：胡美芬，女，汉族，1946年10月22日出生。
被申请人：袁勇，男，汉族，1969年8月9日出生。
被申请人：张正浩，女，汉族，袁勇之妻。
申请人重庆银昌房地产开发有限公司与被申请人重庆奔亿机械设备有限公司、钟丽、胡美芬、袁勇、张正浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日作出（2015）渝一中法民初字第00772号之一民事裁定书，冻结了被申请人重庆奔亿机械设备有限公司在华夏银行重庆中山支行开设的11261000000134743账户（冻结金额为500000元人民币）。申请人重庆银昌房地产开发有限公司2017年6月16日向本院申请续行冻结被申请人重庆奔亿机械设备有限公司的上述账户，目前，由于冻结期限即将届满，本院对上述账户进行续行冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准予申请人重庆银昌房地产开发有限公司的续行保全申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日起内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 柯 涛
审 判 员 张 敏
代理审判员 周 映
二〇一七年七月四日
书 记 员 ＸＸ琦
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初1307号之一
原告:德清县ＸＸ纸业有限公司,住所地浙江省德清县新市镇王公郎村。
法定代表人：沈芳山。
委托代理人龚思永，浙江律信律师事务所律师。
被告:杭州富阳金星纸管厂,住所地浙江省杭州市富阳区场口镇乌畴溪新村赵家庄。
负责人：曹新。
被告:曹新,男性,1972年3月24日出生,45岁,汉族，家住杭州市富阳区。
本院在审理原告德清县ＸＸ纸业有限公司与被告杭州富阳金星纸管厂、被告曹新买卖合同纠纷一案中，原告以双方纠纷已自行协商解决且已履行完毕为由于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告德清县ＸＸ纸业有限公司撤回起诉。
本案受理费减半缴纳1401.50元，保全费1220元，合计2621.5元，由原告德清县ＸＸ纸业有限公司负担。
代理审判员 李 腾
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 顾美玉
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0324执1157号
申请执行人：郑林，男，1978年9月27日生，汉族，住睢宁县。
被执行人：白清槐，男，1980年6月4日生生，汉族，住睢宁县。
郑林与白清槐买卖合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2016)苏0324民初150号民事判决书，判决结果如下：被告白清槐于本判决生效后十日内支付原告郑林购车款4000元。现上述判决书已经发生法律效力。因被执行人白清槐未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑林向本院申请强制执行，本院于2017年4月1日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下执行措施：
1、立案后向被执行人发出了执行通知书，财产申报表。
2、分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,未发现被执行人有可供执行的财产线索。
3、被执行人有银行账户，账户余额不足以清偿债务。
4、对被执行人的登记住所进行现场查找，没有发现被执行人。
5、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0324民初150号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾少尉
审判员 王共升
审判员 温海亭
二〇一七年九月二十七日
书记员 朱小婉
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)苏0381执2924号
申请执行人:葛继维，男，1965年6月30日生，汉族，居民，住徐州市云龙区。
被执行人：马力，男，1969年1月23日生，汉族，居民，住新沂市。
葛继维与马力民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日作出的（2017）苏0381民初3113号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月12日向本院申请执行，本院于2017年7月12日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
1、2017年7月12日通过EMS特快专递向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、风险告知书等材料。
2、2017年7月12日通过网络查控系统查询了被执行人银行存款情况，已冻结被执行人名下少量银行存款。
3、2017年7月12日通过网络查控系统查询了被执行人的车辆信息，已查封被执行人名下苏Ｃ×××××号汽车一辆，但未实际控制。
4、2017年7月12日通过网络查控系统查询了被执行人的房产信息，无房产登记信息。
5、2017年8月10日通过承办人查询被执行人其他可供执行财产的信息，发现被执行人在新沂市交通运输管理局有工资收入，已扣留被执行人马力在新沂市交通运输管理局工资每月2000元。
本案申请执行标的为234550元，现已执行到位0元。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已冻结被执行人名下少量银行存款，已查封被执行人名下苏Ｃ×××××号汽车一辆，但未实际控制，已扣留被执行人马力在新沂市交通运输管理局工资每月2000元。未查询到被执行人其他可供执行财产，已将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王茂峰
审判员 窦金虎
审判员 孙先胜
二〇一八年一月八日
书记员 何自强
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1503���1873号之一
申请执行人：王伟伟,男,1956年6月1日出生,住六安市金安区。
被执行人：任慧琴，女，1976年9月13日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：陈昆，男，1978年9月3日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：安徽鸿伟制冷工程有限公司，住所地六安市，统一社会信用代码341500000021103。
本院作出的（2016）皖1503民初2973号民事判决书已经发生法律效力，因义务人逾期未履行义务，经权利人申请，本院于2016年11月16日立案执行。本院查明，被执行人任慧琴、陈昆在六安市和顺名都城及帝都豪园有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一���查封被执行人任慧琴所有的位于六安市解放南路以西和顺名都城61号楼不动产权证号为3179813、3179652、3169653三套房产；
二、查封被执行人陈昆位于六安市磨子潭路帝都豪园4号楼4-409室（不动产权证号为3114037）房屋一套。
被执行人任慧琴、陈昆负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人任慧琴、陈昆可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年，自2016年12月1日起至2019年11月30日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请��履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑如国
二〇一六年十一月三十日
书记员 李 晨
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)石刑初字第520号
公诉机关石河子市人民检察院。
被告人韩卓，无固定职业。2006年5月30日因犯盗窃罪被石河子市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金15000元；2009年10月29日因犯盗窃罪被新疆生产建设兵团农八师中级人民法院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金5000元，2012年11月27日刑满释放。2015年6月20日因涉嫌犯盗窃罪被石河子市公安局刑事拘留，同年7月24日被依法逮捕，现羁押于石河子市城区看守所。
被告人李富勇，无固定职业。2003年12月17日因犯诈骗罪被石河子市人民法院判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金4000元，2005年5月20日刑满释放；2010年8月20日因犯盗窃罪被石河子市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金10000元，2014年7月21日刑满释放；2015年6月20日因涉嫌犯盗窃罪被石河子市公安局刑事拘留，同年7月24日被依法逮捕，现羁押于石河子市城区看守所。
石河子市人民检察院以石市检刑诉[2016]2号起诉书指控被告人韩卓、李富勇犯盗窃罪，于2015年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石河子市人民检察院指派检察员郑燕出庭支持公诉，被告人韩卓、李富勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2015年5月9日14时许，被告人韩卓、李富勇窜至石河子市42小区X栋负一层XX号“五子”缝纫店内，韩卓假意询问窗帘价格以转移失主白某的注意力，李富勇则趁白某不备之机，将其放在布台上的钱包盗走，包内有现金8000元。二被告人各分得4000元，均予以挥霍。
上述事实，被告人韩卓、李富勇在开庭审理过程中亦无异议，且有失主白某的报案材料及陈述；辨认笔录；电子数据（视听资料）在卷证实，足以认定。
2、2015年5月27日13时许，被告人韩卓、李富勇窜至石河子乡努尔巴克村“美乐美发店”，趁该店内无人之际，将失主李某放在桌上的紫色钱包盗走，包内有现金400元，钱包价值25元。
上述事实，被告人韩卓、李富勇在开庭审理过程中亦无异议，且有失主李某的报案材料及陈述；二被告人指认现场照片及赃物照片；涉案物品估价鉴定结论书在卷证实，足以认定。
3、2015年6月9日12时许，被告人韩卓、李富勇窜至石河子乡马家坪村“月梅”商店，韩卓佯装欲购买面粉以吸引失主兰某及其丈夫的注意力，李富勇则趁机将商店柜台内一个钱包盗走，包内有现金50元。赃款已被二被告人挥霍。
上述事实，被告人韩卓、李富勇在开庭审理过程中亦无异议，失主兰某的报案材料及陈述在卷证实，足以认定。
4、2015年6月18日16时许，被告人韩卓、李富勇窜至石河子乡下二宫村“大旺仔农家饭庄”，被告人韩卓以欲吃饭查看包厢故意询问菜价吸引失主吕某的注意力，被告人李富勇则趁机将吕某放在桌子上的钱包盗走，钱包内有现金60元，“华为”手机一部、价值750元，钱包价值85元。
另查，2014年6月20日，石河子市公安局石河子乡派出所民警在石河子市十三小区X栋XX号徐某家中将被告人李富勇抓获；在李富勇的配合下，公安机关在石河子市十五小区内将被告人韩卓抓获。
上述事实，被告人韩卓、李富勇在开庭审理过程中亦无异议，且有指认现场照片；证人徐某、殷某的证言；失主吕某的报案材料及陈述；涉案物品估价鉴定结论书在卷证实，足以认定。
另有石河子市公安局石河子乡派出所出具的到案经过；被告人韩卓、李富勇的常住人口信息；新疆维吾尔自治区石河子市人民法院（2004）石刑初字第023号刑事判决书及释放证明书各一份、（2006）石刑初字第133号、（2010）石刑初字第270号刑事判决书及释放证明书各一份、新疆生产建设兵团农八师中级人民法院（2009）兵八刑终字第84号刑事判决书及释放证明书一份等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人韩卓、李富勇以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，价值9370元，数额较大，二被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人韩卓、李富勇在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人李富勇协助公安机关抓捕同案被告人，有立功表现，可以从轻处罚；被告人韩卓、李富勇归案后自愿认罪，故可对其酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人韩卓犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金（人民币）二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月20日起至2016年10月19日止。）
二、被告人李富勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金（人民币）二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月20日起至2016年8月19日止。）
所判罚金限二被告人于本判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 张 环
人民陪审员 冯隽英
人民陪审员 沈 涓
二〇一六年三月二十五日
代理书记员 杜 鹃
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽05执监86号
申请执行人许宪敏，男，1964年3月26日出生，汉族，住本溪市明山区。
被执行人赵勇，男，1979年1月25日出生，汉族，住本溪市明山区。
被执行人栾凤玉，女，1968年10月14日出生，汉族，住本溪市平山区。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司本溪分公司。
申请执行人许宪敏与被执行人赵勇、栾凤玉、中国人民财产保险股份有限公司本溪分公司机动车交通事故纠纷执行一案，本溪市明山区人民法院以（2015）明执二字第01314号立案执行（2015）明民初字第00078号民事判决书。在执行过程中，视本案具体情况，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
本溪市明山区人民法院（2015）明民初字第00078号民事判决书由本溪市平山区人民法院执行。
本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市平山区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁宝玉
审判员 房国军
审判员 杜长清
二〇一七年三月二十四日
书记员 阚 玲
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第132条第2款对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初17232号
原告：陈亚平，男，1990年8月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司观音桥店，住所地重庆市江北区观音桥步行街6号未来国际负三层，统一社会信用代码:91500105MA5U42KM82。
法定代表人：伍建春，店长。
原告陈亚平与重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司观音桥店产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告陈亚平于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈亚平申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈亚平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈亚平负担。
审判员 田小蓉
二〇一七年十月三十日
书记员 吴妮娜
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执20号
申请执行人:余江，男，汉族，1973年4月15日生，住重庆市万州区。
被执行人：重庆市金鼎煤业有限公司，住重庆市万州区。
法定代表人：。
申请执行人余江与被执行人重庆市金鼎煤业有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）万法民初字第11357号民事判决已经生效，申请执行人余江于2017年1月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为交付证照材料。
本案在执行过程中，未调查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 毅
审判员 谭瑞萍
审判员 李 军
二〇一七年六月十五日
书记员 谢 瑶
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]苏民四初字第981号
原告沈阳昊林交通设施有限公司。
法定代表人李成。
委托代理人刘阳。
被告郭海如，男。
委托代理人王长余。
原告沈阳昊林交通设施有限公司与被告郭海如确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由审判员孙皎担任审判长并主审，与人民陪审员李文竹、佟莹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳昊林交通设施有限公司的委托代理人刘阳、被告郭海如及其委托代理人王长余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳昊林交通设施有限公司诉称，原、被告在2014年4月16日至2015年6月7日期间不存在事实劳动关系，沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）作出的沈苏劳人仲字[2015]146号仲裁裁决书错误。被告自2014年4月16日至2015年1月10日曾在原告处工作，2015年1月11日被告主动向原告提出离开公司，2015年1月11日原告向被告结清工资，此后被告未在原告处工作。原、被告双方以事实行为解除2014年4月16日至2015年1月10日期间的劳动关系。2015年3月31日被告多次给原告打电话请求重新到原告处工作，双方仅于2015年3月31日至2015年6月7日期间存在事实劳动关系，仲裁委员会认定的内容明显证据不足，没有充分合法的证据证明“事实劳动关系期间”。被告的主张没有事实及法律依据，应认定双方自2014年4月16日至2015年6月7日期间不存在事实劳动关系。现原告诉至法院，要求确认原、被告自2014年4月16日至2015年6月7日期间不存在事实劳动关系，由被告承担本案诉讼费用。
被告郭海如辩称，被告在2015年1月11日向原告提出请假回家相亲，并不存在原告所述的被告向原告提出离职。被告于2014年4月16日到原告处工作，有具体的工作时间、工作内容、工资报酬，并且服从原告公司的管理，从事的工作也是原告公司的业务组成部分，被告一直工作至2015年6月7日工伤受伤时，因此被告与原告自2014年4月16日至2015年6月7日期间存在事实劳动关系，请求法院予以确认。
经审理查明，被告自2014年4月16日开始在原告单位工作，双方未签订劳动合同，原告每月以现金形式向被告发放工资。2015年6月7日被告在原告单位操作冲床更换卡子时，被机器砸伤左手手指，导致左手食指末节骨折，实施截指术、残端修整术。被告受伤后未到原告单位工作至今。2015年9月被告向仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告自2014年4月16日至2015年6月7日期间存在劳动关系，该仲裁委员会作出沈苏劳人仲字[2015]146号仲裁裁决书，确认原、被告于2014年4月16日至2015年6月7日期间存在事实劳动关系。原告对该裁决书不服，故诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的仲裁裁决书、被告提供的郭海如手部伤害事故调查情况说明、住院病案在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为原、被告是否存在事实劳动关系。本案被告在原告处从事原告安排的有报酬的劳动，其提供的劳动是原告业务的组成部分，故本院认定原告与被告自2014年4月16日至2015年6月7日期间存在事实劳动关系。至于原告提出被告于2015年1月11日向其明确表示不在原告处工作，双方解除事实劳动关系的主张，因原告未提交证据证明，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：
确认原告沈阳昊林交通设施有限公司与被告郭海如自2014年4月16日至2015年6月7日期间存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由原告沈阳昊林交通设施有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 员 孙 皎
人民陪审员 李文竹
人民陪审员 佟 莹
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 金丽娜
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0521民初3363号
原告：泸县农村信用合作联社潮河信用社，住所地泸县潮河街村，组织机构代码20487312-9。
负责人：邱宗洋，该社主任。
委托诉讼代理人：游建华，该社副主任。
被告：田安唐，男，1965年5月12日生，汉族，住泸县，
本院在审理原告泸县农村信用合作联社潮河信用社与被告田安唐金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按泸县农村信用合作联社潮河信用社撤回起诉处理。
审判员 李庆坤
二〇一七年十一月二十九日
书记员 汪华蕾
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）甘0271民初1570号
原告：赵有军，
委托诉讼代理人：张海年，甘肃河西律师事务所律师。
被告：张春艳，
委托诉讼代理人：冯效义，甘肃梓钊律师事务所律师。
原告赵有军与被告张春艳买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵有军的委托诉讼代理人张海年、被告张春艳的委托诉讼代理人冯效义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵有军向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告签订的浴池转让协议无效，被告返还原告浴池转让费155000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月16日，原、被告签订浴池转让协议，约定被告将其所有的位于嘉峪关市体育大道与胜利南路交叉处向西XXX米路北的大众浴池及配套设施、相关经营手续转让给原告。协议签订后，原告按照协议向被告支付了转让费用155000元，被告向原告移交了浴池的经营手续及附属设施。原告在经营期间发现被告移交的经营手续与被告陈述不相符，且浴池的有关设施不符合环保标准。2016年3月18日，嘉峪关市环境保护局以浴池的锅炉不符合环保标准、手续不全、噪声扰民为由，要求原告停业，责令改正。3月21日，正式向原告下达责令改正违法行为决定书，要求原告于2016年4月1日前整改浴池设施。此时原告方才发现被告故意隐瞒了有关事实，致使原告在未了解主要事实的情况下盲目签订了转让协议，被告的行为属于欺诈行为。事后，原告多次与被告协商，要求解除合同，但均遭到被告拒绝。
张春艳辩称，不认可原告上述诉讼请求，请求依法驳回原告诉请。第一，原告主张合同无效，但原、被告所签订的浴池转让协议并无《中华人民共和国合同法》规定的合同无效的五种情形，因此原、被告所签订的浴池转让协议合法有效，依法应当予以保护；第二，原告认为被告具有欺诈行为，故意隐瞒事实导致原告盲目签订了浴池转让协议，与事实不符。事实是原告与被告从开始磋商浴池转让，到最后签订协议并交付转让款，原告均是对其所实施的行为有着充分全面的认识和了解，并不是盲目签订的；第三，原告提出的浴池因配套设施环保不达标，被环保部门责令整改，因原、被告于2016年3月16日签订了转让协议并完成了交付，根据买卖合同的风险转移原则，此时被告已将风险转移给了原告，原告2016年3月18日被环保部门查处与被告无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的2016年3月16日原被告签订的浴池转让协议、银行转账凭条、浴池营业执照、卫生许可证等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提交房屋租赁合同一份，证实房屋的出租人是黄X，承租人是王XX，期限为2014年5月10日至2016年5月9日，年租金40000元。主张该房屋承租人不是被告，租赁期限仅为两年，原告接手浴池后，房东明确房屋租金每月为10000元，原告无法继续经营。被告对上述证据真实性无异议，但抗辩原、被告签订协议时房东也在场，并明确表示要涨房租。因被告庭审中未提交房东在场的证据，对该证据予以认定。2.原告提交嘉峪关市环保局责令改正违法行为决定书、执法投诉登记表各一份，欲证实因燃煤锅炉噪声扰民，环保局对其进行检查及行政处罚的事实。该证据为行政机关所作行政处罚，上述证据予以认定。
3.被告提交2015年8月10日其与汪XX签订的浴池转让协议，欲证实其从汪XX处转让得到了浴池经营权，现在其有权利转让该浴池。原告对上述协议真实性不予认可，但未提交反驳证据，对该证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2016年3月16日，原、被告签订浴池转让协议，约定被告将大众浴池转让给原告经营，转让费用155000元。2016年3月18日嘉峪关市环保局接到居民投诉，对涉案浴池进行了检查并责令停止违法行为。2016年3月21日，该局作出责令改正违法行为决定书，责令该浴池停止违法行为，并对锅炉采取隔音降噪措施，2016年4月1日前整改完毕。
本院认为，原告主张其在签订浴池转让过程中受到被告欺诈及被告无权转让浴池，因此请求确认其与被告签订的转让协议无效并请求被告返还转让费155000元。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。原告庭审中所陈述的事实及理由均不符合上述规定中认定合同无效的情形。综上所述，原告请求确认其与被告签订的浴池转让协议无效并请求被告退还转让费155000元的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵有军的诉讼请求。
案件受理费3400元，由原告赵有军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 刘卫涛
代理审判员 常 婷
人民陪审员 马丽萍
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 张晓娜
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕05刑更755号
罪犯宗维学，男，1950年11月11日出生陕西省吴起县，汉族，初中文化，现在陕西省富平监狱服刑。
2011年7月6日，陕西省延安市中级人民法院作出(2010)延中刑初字第00048号刑事判决，认定罪犯宗维学犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2014年5月25日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利七年。
执行机关富平监狱于2017年7月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关富平监狱提出，罪犯宗维学确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得25个积极。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获25个积极。
本院认为，罪犯宗维学确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯宗维学的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2014年5月25日起至2033年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一七年八月九日
书 记 员 杨 静
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0282民初10779号
原告：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市振华街122号。
负责人：张风臣，行长。
委托诉讼代理人：唐风宇，男，原告职工。
委托诉讼代理人：邵守纲，男，原告职工。
被告：崔卓，男，1983年7月9日出生，汉族，住即墨市。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被告崔卓信用卡纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行的委托诉讼代理人邵守纲到庭参加诉讼。被告崔卓经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔卓偿还原告借款本金17294.8元及按照合同约定计算至实际清偿之日止的逾期利息、滞纳金等费用（截止至2016年8月31日的逾期利息为7311.15元、滞纳金1019.45元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告崔卓于2011年10月12日在原告处申请办理了卡号为62×××91的信用卡。截止至2016年8月31日被告崔卓欠原告信用卡借款本金17294.8元，利息为7311.15元、滞纳金1019.45元。被告行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特具状起诉。
被告崔卓未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告崔卓向原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行申请办理信用卡业务，填写并签订《农业银行金穗贷记卡申请表》。被告崔卓于2011年10月12日开户使用卡号为62×××91的信用卡。截止至2016年8月31日，被告崔卓欠原告信用卡借款本金17294.8元，利息为7311.15元、滞纳金1019.45元。原告索要未果，诉来本院。
本院认为，依据有关银行卡业务的规定，银行卡申请表是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权利义务的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定内容。本案所涉银行信用卡申请表系原、被告订立的信用卡合同，该合同合法有效，对双方具有法律拘束力，原、被告应全面履行各自约定的义务。被告应根据合约的规定归还透支本金和利息，否则应承担支付逾期透支本息的违约责任。原告要求被告偿还信用卡借款本金17294.8元及按照合同约定计算至实际清偿之日止的逾期利息、滞纳金等费用，符合法律规定，本院予以支持。被告崔卓经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告崔卓于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行偿还信用卡借款本金17294.8元及按照合同约定计算至实际清偿之日止的逾期利息、滞纳金等费用（截止至2016年8月31日的逾期利息为7311.15元、滞纳金1019.45元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费441元、公告费560元，合计1001元由被告崔卓负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜玉林
人民陪审员 孙思许
人民陪审员 宫兆刚
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王晓天
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕甘商初字第299号
原告刘春妍。身份证号码×××
委托代理人吴克，男。
被告朱支太。
原告刘春妍与被告朱支太民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告刘春妍委托代理人吴克到庭参加诉讼，被告朱支太经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。2015年4月1日，因按照原告提供的地址，本院无法送达，中止审理。本案现已审理终结。
原告刘春妍诉称，被告原系巨宝广播站工作人员，于2000年5月1日向原告借款人民币10000.00元，并约定每月利息二分，如到12月末未偿还，按月利4分计息。2003年前，原告一直向被告索要，被告一直拖延。2003年后，被告全家离开甘南县，现去向不明，此款至今未给付，故诉至法院，要求被告给付此款。
被告朱支太未出庭答辩，亦未向本院递交书面答辩意见。
为证明自己主张，原告向本院提供如下证据：
欠条一张，证实原、被告之间存在借贷关系，被告未偿还欠款；
证人吕某某、何某某出庭作证，其证实被告朱支太欠原告10000.00元钱，与原告多次向被告索要，钱至今未还。
被告朱支太未向本院提供证据。
本院经审查认为，对原告提供的证据一，结合证人吕某某、何某某出庭作证，可以认定原、被告之间借贷关系成立，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据庭审举证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：2000年5月1日，被告朱支太在原告刘春妍处借款10000.00元，约定2000年12月末偿还，在此日期前偿还按照月利率2%计息，该日期后偿还按照月利率4%计息，此款至今未给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的证据，来源合法内容真实，证实原告刘春妍与被告朱支太之间的借贷关系成立，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱支太于本判决生效后立即给付原告刘春妍欠款本金10000.00元，利息35000.00元（利息计算至2015年1月1日）；并以上述本金10000.00元为基数，自2015年1月2日至借款本息付清之日止，按月利率2％，向原告刘春妍支付利息。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925.00元，公告费262.60元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘春涛
人民陪审员 张海波
人民陪审员 马 力
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 孙 龙
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0183刑初79号
被告人基本情况：伍贤富，男，1967年7月28日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地四川省内江市市中区，现住四川省邛崃市。2017年8月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被邛崃市公安局刑事拘留，同年9月1日经该局决定被取保候审，2017年12月29日经邛崃市人民检察院决定被取保候审，2018年1月17日经本院决定被取保候审。
公诉机关：邛崃市人民检察院
公诉人：李承恩
起诉书文号：邛检公诉刑诉[2018]13号
指控事实：2017年7月28日晚，被告人伍贤富持准驾车型为“C1”的机动车驾驶证，饮酒后驾驶川Ｋ×××××号“吉利”牌小型轿车沿邛崃市羊安镇羊安街由北向南方向行驶。22时16分许，伍贤富驾车行驶至羊安镇永康大道与仁和大道交叉路口时被邛崃市公安局执勤民警查获。后经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人伍贤富的血液血样中的乙醇浓度为107.1mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）的标准，被告人伍贤富属醉酒驾驶。
指控罪名：危险驾驶罪
量刑建议：具有坦白、自愿认罪情节
辩解（护）意见：对指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪，请求人民法院从轻处罚。
审理查明的事实：经本院审理查明的事实与指控一致。
判决理由：被告人伍贤富醉酒（107.1mg/100ml）驾驶机动车在道路上行驶，其行为已经构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予刑事处罚。被告人伍贤富到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；被告人伍贤富在审理过程中明确表示自愿认罪，酌情从轻处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人伍贤富犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。根据被告人伍贤富的犯罪情节和认罪悔罪表现，依法对其宣告缓刑。
法律依据：依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条。
判决结果：被告人伍贤富犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 童 吉
二〇一八年一月二十三日
书记员 万小丽
附相关规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
贵阳铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔8601民初447号
原告：田勤萍，女，1963年10月23日出生，汉族，住重庆市江津市。
委托诉讼代理人：杨正林，贵阳市云岩区中西法律服务所法律工作者。
被告：何新龙，男，1979年11月19日出生，汉���，住湖南省双牌县。
被告：深圳市宝利华汽车租赁有限公司，住所地广东省深圳市宝安区民治街道龙塘社区金地上塘道5栋2单元8A。
法定代表人：张东生。
被告：中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路2001号鸿昌广场53楼01房。
负责人：何永鸿。
被告：郝金，男，1984年12月21日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
委托诉讼代理人：田儒宝，贵州群众律师事务所律师。
被告：郝功付，男，1965年01月25日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
委托诉讼代理人：田儒宝，贵州群众律师事务所律师。
被告：���安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市延安西路2号建设大厦西楼25楼。
负责人：冯桂生。
被告：贾峰，男，1970年1月10日出生，汉族，住贵州省息烽县。
委托诉讼代理人：田儒宝，贵州群众律师事务所律师。
被告：葛辉梅，女，1978年8月7日出生，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：田儒宝，贵州群众律师事务所律师。
被告：太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦。
负责人：雷文化。
被告：杨罗成，男，1996年2月9日出生，汉族，住贵州省织金县。
被告：杨永祥，男1954年2月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司织金支公司，住所地贵州省毕节市织金县城关镇金北路牛角岩。
负责人：彭刚。
原告田勤萍与被告何新龙、深圳市宝利华汽车租赁有限公司、中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司、郝金、郝功付、华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司、贾峰、葛辉梅、太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司、杨罗成、杨永祥、中国平安财产保险股份有限公司织金支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。
各被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院在审理中查明，本案交通事故发生在��阳绕城高速公路65公里500米处，系贵阳市观山湖辖区，根据《最高人民法院关于批准指定贵阳铁路运输法院受理案件范围的复函》的规定，本院受理贵阳市云岩区发生的“轨道、公路等道路交通事故引起的人身、财产损害赔偿案件”，故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送贵阳市观山湖区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 周 齐
二〇一七年八月二十五日
法官助理 秦仕旺
书 记 员 罗 燕
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0213执187号
申请执行人陈金标。
被执行人陈荣火。
被执行人李进宝。
申请执行人陈金标与被执行人陈荣火、李进宝民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2016)闽0213民初3024号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人陈荣火、李进宝未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈金标向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人陈荣火、李进宝所有的款项人民币30000元及利息、执行费350元、诉讼费276元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 田陈林
二〇一七年二月十四日
书记员 张阿剑
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民三(民)初字第2718号
原告蔡某某，男，汉族，1974年3月12日生，住上海市金山区。委托代理人华某。被告孙某某，男，汉族，1963年12月22日生，住上海市金山区。被告朱某，女，汉族，1968年7月12日生，住上海市金山区。委托代理人俞某，女，汉族，1970年3月10日生，住上海市金山区。原告蔡某某诉被告孙某某、朱某民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理。依法适用简易程序，后因被告孙某某下落不明依法转换为普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人华某、被告朱某以及委托代理人俞某到庭参加了诉讼，被告孙某某经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡某某诉称，被告在2012年5月30日向原告借款300000元，约定借期为二个月。到期被告未按约归还，故提起诉讼，要求二被告归还借款300000元；支付以300000元为本金，自2012年8月1日起至判决生效日为止，按银行同期贷款利息计算的逾期还款利息。被告孙某某未作任何答辩。被告朱某辩称，其并不知晓借款一事，借条上的签名和手印也不是其本人的，借条的内容也不是其书写的。其有正当的工作和收入，其家庭也无需借款，其也不认识原告，请求驳回原告的诉请。原告蔡某某为证明自己的主张，向本院提交以下证据：借条以及汇款凭证，证明被告向原告借款300000元的事实。被告朱某表示借条不是其书写的，签名和手印也不是其本人的，汇款凭证其也不清楚。被告孙某某未提供证据材料。被告朱某为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、离婚证以及离婚协议书，证明二被告于2013年7月19日离婚。原告对真实性无异议，但提出借款在2012年。2、证明一份，证明原告无需借款300000元。原告提出单位无法证明被告家庭情况。被告孙某某未到庭应诉，本院视为被告对抗辩、举证、质证权利的自动放弃。庭后本院经对原告本人进行核实，原告提供的借条内容以及孙某某的签名由被告孙某某书写，借条上“朱某”的签名与手印系另一女子所为，并非本案被告朱某。经庭审质证以及庭后核实，本院认定原告提供借条上“朱某”的签名以及手印并非本案被告朱某，对原告提供的汇款凭证以及被告朱某提供的证据的真实性予以认定。根据上述采信的证据及当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：2012年5月30日，被告孙某某出具借条向原告借款300000元。当日，原告将300000元汇入被告孙某某账户。之后，被告孙某某未履行还款义务。另查明，二被告原系夫妻关系，2013年7月19日登记离婚。借条上的“朱某”的签名与手印不是被告朱某所为，借款时被告朱某不在场，原告与被告朱某不相识。本院认为，合法的借贷受法律保护。原告与被告孙某某之间借贷关系明确，被告孙某某未履行还款义务，应承担民事责任。本案借款时间虽在二被告婚姻存续期间，但被告朱某既未参与借款，也无证据表明债务发生后，被告朱某与孙某某共同分享该借款之利益或将其用于共同生活等情况存在，原告也未举证二被告有共同举债的合意，故不能认为该借款系基于被告夫妻共同意思表示而产生。综上，本院判定本案借款为被告孙某某一方个人债务。为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙某某于本判决生效之日起十日内归还原告蔡某某军借款300000元；二、被告孙某某于本判决生效之日起十日内支付原告蔡某某自2013年12月1日起至本判决生效日止，以300000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息；三、驳回原告蔡某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元，由被告孙某某负担。被告孙某某所负之款定于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 邓玲娣
人民陪审员 王仁妹
人民陪审员 何昌炜
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 寿飞飞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1525民初1683号
原告李鑫龙，男，1974年11月13日生，汉族，市民，住固始县。
委托代理人周刚，固始县城区中心法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告杨德昆，男，1969年12月17日生，汉族，市民，住固始县。
原告李鑫龙诉被告杨德昆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李鑫龙及其委托代理人周刚到庭参加了诉讼。被告杨德昆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李鑫龙起诉要求被告杨德昆归还欠款100000元及利息。事实与理由：2012年6月16日，被告经人介绍向原告借款100000元用于经营，口头约定月利率3%。后找被告要求还款时，被告以无钱为由拒不还款。起诉要求被告及时归还欠款及利息。
原告提供被告的借条及证人李某证言，以证实其主张。
被告杨德昆未作答辩。
经审理查明：2012年6月，被告杨德昆通过原告李鑫龙邻居李某而相互认识，李某与杨德昆早年相识。杨德昆以做房地产生意，需要钱周转为由于2012年6月16日上午，在李某家向李鑫龙借款100000元，当时立下借据：“借条今借到李鑫龙现金壹拾万元整（￥100000.00元）借款人：杨德昆2012年6月16号”当时口头约定月利率3%。后被告杨德昆支付二个月利息后，未再支付利息。原告向被告催要借款时，被告以无钱为由未还款。
以上事实，有借条、证人证言在卷证实。
本院认为：被告杨德昆借原告李鑫龙借现金100000元，有借条为证，证人李某证实借款过程，事实清楚，本院确认。原、被告之间系借款合同关系。双方应当诚实信用地履行合同义务。债务应当清偿，原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院支持。双方约定月利率3%，有证人李某证实，本院确认，但双方约定利率超过法律规定利率上限部分，不予保护，本院认为应以年利率24%计算。原告认可已支付二个月的利息应当扣除，被告支付利息应从2012年8月17日起计算。被告未出庭应诉、质证、辩论，视为放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于
审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告杨德昆于本判决生效后十日内偿还借原告李鑫龙现金100000元，并按年24%利率支付利息，自2012年8月17日起支付至还款之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被杨德昆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 梁光映
审 判 员 张学平
人民陪审员 朱 汉
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈晓娟
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0602民初7593号
原告黄楹炜，男，1991年3月29日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托代理人王育裕，福建方圆人律师事务所律师。
被告周大玲，女，1975年12月31日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告王守峰，男，1973年3月20日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告黄楹炜与被告周大玲、王守峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄楹炜及其委托代理人王育裕，被告周大玲、王守峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄楹炜诉称，被告周大玲因急需资金周转,分别于2015年6月13日、12月1日向原告借款30000元、40000元，两次借款共计70000元。事后，经原告多次催讨，被告周大玲均未能还款。被告周大玲、王守峰系夫妻关系，上述借款应当视为夫妻共同债务，故王守峰负有偿还债务的义务。为此，请求判令被告周大玲、王守峰共同偿还原告黄楹炜借款70000元及利息，利息从起诉之日起至款项实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
被告周大玲辩称，本被告以原告为债权人出具的借条属实，但款项是原告奶奶给的。
被告王守峰辩称，本被告对借款情况不太清楚。
经审理查明，被告周大玲因急需资金周转,分别于2015年6月13日、12月1日向原告黄楹炜借款30000元、40000元，两次借款共计70000元。事后，经原告黄楹炜多次催讨，被告周大玲均未能还款。原告黄楹炜于2016年8月8日诉至本院。被告周大玲、王守峰系夫妻关系，上述借款系两被告夫妻关系存续期间产生的债务。
上述事实，有原、被告双方的陈述及原告提供的借条、户籍证明、结婚登记申请书等证据为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周大玲向原告黄楹炜借款70000元，事实清楚，证据充分，应予确认。因上述借款系被告周大玲、王守峰夫妻关系存续期间产生的共同债务，故两被告应当共同承担还款责任。原告黄楹炜诉请被告周大玲、王守峰偿还借款70000元及利息，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告周大玲、王守峰应于本判决生效后十日内偿付原告黄楹炜借款人民币70000元及利息，利息从2016年8月8日起至本判决确认还款之日止按年利率6%计付。
如果被告周大玲、王守峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费775元，由被告周大玲、王守峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 蔡伟中
二〇一六年十二月二日
书记员 洪燕丽
相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘0191民初331号
原告：永登县农村信用合作联社秦川信用社。
负责人：陈国祥。
委托诉讼代理人：赵宝。
被告庄得恒。
被告魏万鸿。
被告郎国军。
被告庄得军。
原告永登县农村信用合作联社秦川信用社（以下简称秦川信用社）与被告庄得恒、魏万鸿、郎国军、庄得军借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵宝、被告魏万鸿、庄得军到庭参加诉讼，被告庄得恒、郎国军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦川信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金200000元及2018年1月26日前利息80709.39元，本息合计280709.39元（以后利息待计）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月9日，庄得恒向秦川信用社申请经营贷款200000元，由魏万鸿、郎国军、庄得军提供担保，贷款期限约定2016年2月8日到期，贷款到期后秦川信用社职工多次催收，借款人推托不予偿还，故秦川信用社诉至法院。
庄得恒未答辩。
魏万鸿辩称，秦川信用社陈述的情况属实，对于承担连带责任无异议，正在想办法还款。
郎国军未答辩。
庄得军辩称，秦川信用社陈述的情况属实，对于承担连带责任无异议，正在想办法还款。
秦川信用社围绕诉讼请求向本院提交的证据有：个人借款/保证担保合同、甘肃省农村信用社借款借据、甘肃农村信用社贷款发放通知单、贷款申请书、个人借款申请书各一份，保证人承诺书三份，庄得恒、魏万鸿、郎国军、庄得军身份证复印件各一份。对以上证据魏万鸿、庄得军均认可。本院认为以上证据来源合法，内容真实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年1月13日，庄得恒作为借款人，魏万鸿、庄得军、郎国军作为保证人，与贷款人秦川信用社签订了《个人借款/保证担保合同》，合同约定：借款金额为200000元，年利率为10.5%；借款期限为24个月，自2015年1月13日起至2016年1月12日止，按月结息，借款到期，利随本清；借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款按合同约定的贷款利率水平上加收50%利息；保证人提供连带责任保证。同日，秦川信用社将200000元支付到庄得恒账户。
本院认为，庄得恒、魏万鸿、郎国军、庄得军与秦川信用社签订的《个人借款/保证担保合同》依法成立并生效，双方应当严格依照合同约定履行各自的义务。秦川信用社按时履行了向庄得恒支付借款200000元的义务，庄得恒应当按期履行还款义务。现还款期限已过，庄得恒未能履行还款义务，已构成违约。故对秦川信用社主张庄得恒偿还借款本金200000元及2018年1月26日前利息80709.39元的诉讼请求，本院予以支持。魏万鸿、郎国军、庄得军作为保证人，对贷款本息有连带清偿的责任。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、庄得恒在本判决书生效后十五日内向永登县农村信用合作联社秦川信用社偿还借款本金200000元及2018年1月26日前的利息80709.39元，合计280709.39元；
二、魏万鸿、郎国军、庄得军对上述债务承担连带清偿责任。
如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5510元，减半收取计2755元，由庄得恒、魏万鸿、郎国军、庄得军负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 田彩兰
二〇一八年四月二十日
书 记 员 李春玲
内蒙古自治区包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内02民终474号
上诉人(一审原告)张桂娥,现住内蒙古自治区包头市青山区。
被上诉人(一审被告)李安全,现住内蒙古自治区包头市青山区。
被上诉人(一审被告)李彦希,现住内蒙古自治区包头市青山区。
上诉人张桂娥因与被上诉人李安全、被上诉人李彦希确认合同无效纠纷一案,不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院(2015)包青民初字第1710号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成由审判员吴钢担任审判长,审判员刘兴平、魏晓燕参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明,原告张桂娥与李安全系夫妻关系,被告李彦希的父亲李安忠(2012年去世)系李安全的弟弟。2010年5月7日,李安忠与李安全签订房屋转让协议,协议内容如下:兹有李安全自愿将坐落于青山区幸福路17号街坊-10-5号平房过户给李安忠,产权证号包房权青字第CC577号,此平房拆迁后由李安忠购买安置房。同时,李安忠(乙方即被拆迁人)与内蒙古凯拓房地产开发有限责任公司(甲方即拆迁人)签订了《青山区幸福路15#、17#街坊拆迁补偿安置协议书》。该协议书约定:被拆迁房屋位于青山区幸福路17号街坊10栋5号,产权证号为包房权证青字第CC5**,产权证房屋面积24.29㎡,产权人是李安全。乙方自愿选择15#街坊临时2号安置楼2-1708(东户)号居室,建筑面积75平米。庭审中,原告认为涉诉房屋是李安全背着自己与李安忠签的转让协议,现在产权没有过户系夫妻共同财产,认为在产权没有发生转移前赠与行为是可以撤回的;李彦希不认可。李安全承认该房屋在李安忠去世前一直由其居住并且看在弟弟可怜二人一起去拆迁办签的拆迁安置协议,现在弟弟不在了房子要收回,而且涉诉房屋已经拆除。为此,原告请求人民法院依法确认李安忠与李安全签订房屋转让协议无效。
一审法院认为,原告张桂娥与被告李安全系夫妻关系。本案被告李安全于2010年5月7日与被告李彦希的父亲李安忠签订的转让协议声明位于青山区幸福南路17号街坊10-5号的房产在该平房拆迁后由李安忠购买安置房。同日,二人到拆迁办李安忠与内蒙古凯拓房地产开发有限责任公司签订了拆迁补偿安置协议书,该手续的办理说明被告李安全与李安忠双方就赠与的财产已经进行了实际的交付,权利义务已经转移。李安忠在去世前一直居住在涉诉房屋内。原告称被告李安全与李安忠签订转让协议自己不知情,但并未提供相关证据证明其主张。终上所述,青山区幸福路17号街坊-10-5号被征收拆迁房屋现在已经拆除,该房屋的权利因拆迁补偿安置协议书转换为对安置房屋的权利,因房屋尚未建成,对安置房屋的权利人的确定则应当以拆迁补偿安置协议书上记载的权利人为依据。该协议书的权利人为李安忠,表明该房屋已转移至李安忠。因此,原告的请求不符合法律规定,应当予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条之规定,判决如下:驳回原告张桂娥的诉讼请求。案件受理费100元(原告已预交),由原告负担。
一审宣判后张桂娥不服,向本院提起上诉,请求撤销一审判决,依法改判支持上诉人的诉讼请求;一、二审诉讼费由被上诉人负担。其上诉的主要理由是,一、上诉人与被上诉人李安全系夫妻关系,2010年李安全背着上诉人将夫妻共同房产无偿转让其弟弟李安忠,2012年李安忠去世,转让的房产至今未过户,李安忠去世前曾与拆迁人签订了《拆迁安置协议书》,上诉人得知这个情况后,提起了诉讼。在诉讼过程中,被上诉人李安全在答辩状中明确申请撤销赠与(即无偿转让)的房产。如此明确的事实,证据确凿,法律依据明确,审判决却公然不顾事实,无视法律,驳回了上诉人的诉讼请求。根据我国相关法律规定,被上诉人李安全签订的无偿转让协议是无效的,请求二审法院撤销一审判决,依法支持上诉人的诉讼请求,维护上诉人的合法权益。
被上诉人李安全答辩称,同意上诉人张桂娥的上诉意见。
被上诉人李彦希答辩称,双方诉争的房子是我父亲李安忠的单位分给李安忠的,李安忠生前一直居住,只是没有办理户名的变更手续,李安忠去世后,上诉人张桂娥与被上诉人李安全反悔,请求二审法院驳回上诉,维持原判。
本院经审理查明的案件事实与一审法院审理查明的案件事实一致,本院予以确认。
本院认为,当事人对自己提出的主张或反驳对方提出的主张,均应提供相应的证据加以证明。本案被上诉人李安全对2010年5月7日与被上诉人李彦希的父亲李安忠签订的转让协议不持异议,该协议声明位于青山区幸福南路17号街坊10-5号的房产在该平房拆迁后由李安忠购买安置房。并且同日,被上诉人李安全与被上诉人李彦希的父亲李安忠二人到拆迁办,由李安忠与内蒙古凯拓房地产开发有限责任公司签订了拆迁补偿安置协议书,一审判决认定被上诉人李安全与李安忠双方就赠与的财产已经进行了实际的交付,权利义务已经转移并无不当。
上诉人张桂娥与被上诉人李安全系夫妻关系,且双方诉争房屋于2010年5月已经开始办理拆迁安置工作,上诉人张桂娥对其提出“不知道被上诉人李安全与被上诉人李彦希的父亲李安忠于2010年5月7日签订转让协议,及诉争房屋拆迁安置补偿的事情”的主张,没有提供相应的证据证明,且不符合常情常理,故上诉人张桂娥提出的上诉请求,缺乏相应的事实及法律依据,本院不予支持。
综上,一审判决认定事实清楚,适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费100元,由上诉人张桂娥负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 钢
审判员 刘兴平
审判员 魏晓燕
二〇一六年五月二十三日
书记员 邢海峰
附:本判决所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:
(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的,以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审,或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后,当事人提起上诉的,第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初4961号
原告董某，女，1953年6月22日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人任慧，重庆德普律师事务所律师。
委托代理人胡静，女，1982年3月15日出生，汉族，系原告之女，住重庆市江北区鲤鱼池三村**号*幢33-2。
被告刘某，男，1949年8月13日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人黄泽伟，重庆资州律师事务所律师。
原告董某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人任慧、胡静，被告刘某及其委托代理人黄泽伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称，原、被告双方经人介绍认识，于1997年1月2日办理结婚登记。双方均系再婚，婚后未生育子女。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱。双方性格以及生活习惯等方面存在差异。再加上被告脾气暴躁喜欢骂人，为婚姻埋下了阴影。被告疑心较重，常因家庭琐事对原告及原告家人恶言相向，使原告在精神上和心灵上遭受巨大的压力和折磨，不得已于2014年10月搬到原告女儿家居住。原、被告共同生活期间，原告尽心尽责照顾被告生活，被告对原告不管不顾，被告把钱看的比原告的生命都重要。原告曾在2015年8月17日以夫妻感情破裂为由起诉离婚，因未提供足够证据证明夫妻感情破裂，于2015年9月18日撤回起诉。原告撤诉后，原被告双方夫妻感情仍不见好转，互相都没有履行夫妻义务，没有和好的可能。现原告再次诉至法院，请求判令离婚。
被告刘某辩称，不同意离婚，双方感情尚未破裂，未达到离婚的法定条件。原、被告分居时因为原告的女儿怀孕需要照顾，原告才到女儿家住。被告双方均系再婚，对婚姻的认识更加深刻，更应好好的珍惜这段感情。被告愿意为夫妻和好付出努力。
经审理查明，原、被告于1994年双方经人介绍认识，于1997年1月2日办理结婚登记。双方均系再婚，婚后未生育子女。原告与其前夫育有一女，现已成年。原告曾于2015年起诉离婚，于2015年9月18日撤回起诉。原告自2014年10月起居住在其女儿家。
另查明，原告退休工资每月2000元，被告退休工资每月4000元。原、被告无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。
以上事实有结婚证、民事裁定书以及当事人的当庭陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为标准。原告自2014年10月起居住在其女儿家。被告称系因原告女儿怀孕需要照顾。原告亦未举示证据证明系因夫妻感情破裂而分居。原告主张其夫妻感情破裂要求离婚，但未举示充分证据证明其夫妻感情确已破裂或达到法定离婚的情形，故本院对其诉讼请求不予支持。原、被告于1997年登记结婚，至今已共同生活近二十年，应当建立了一定的感情基础。虽然双方曾为家庭琐事发生争执，只要原、被告在今后的共同生活中互相关心、互相理解、互相尊重，夫妻关系尚有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告董某的诉讼请求。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 陈伟伟
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈佳佳
临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0821执552号
申请人：胡晓朝,男。
被执行人：罗自强,男。
被执行人：罗冰,男。
本院在执行胡晓朝与罗自强、罗冰买卖合同纠纷一案中查明，被执行人确无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条的规定，裁定如下：
终结临猗县人民法院作出的（2016）晋0821民初827号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的十日内向本院申请复议。
审 判 长 姚金狮
审 判 员 陈 博
人民陪审员 常 征
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 闫一涵
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)闽0503民初691号
原告：熊建飞，男，1977年7月22日出生,汉族，住江西省丰城市.
委托诉讼代理人：余建州、杨懿，北京中银（泉州）律师事务所律师。
被告：齐中林，男，1969年9月10日出生,汉族，住四川省岳池县。
本院在审理原告熊建飞与被告齐中林生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告熊建飞于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人已于庭外自行协商解决纠纷为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊建飞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告熊建飞负担。
审判员 黄旭光
二〇一七年二月二十二日
书记员 杨思鸿
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0118民初2929号
原告蔡某某，男，1963年6月14日生。
委托代理人陈廷红，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
被告唐某某，男，1981年7月24日生。
原告蔡某某与被告唐某某劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由代理审判员刘金玲担任审判长，与人民陪审员李国兴、秦德芬组成合议庭适用普通程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告蔡某某及其委托代理人陈廷红到庭参加诉讼。被告唐某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称，被告从事装修工作。其从2012年开始为被告打工，主要从事泥工工作。2014年11月10日，其与被告结算后，被告尚欠其劳务报酬26342元。因其多次催收未果，故起诉要求被告给付其未支付的劳务报酬20342元。
被告唐某某未提出答辩意见。
经审理查明，原告为被告打工，从事泥工工作。2014年11月10日，原、被告结算劳务报酬后，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠蔡某某人工工资26342元，大写贰万陆千叁佰肆拾贰元整。在年前至少支付90%。欠款人：唐某某2014.11.10”。庭审中，原告陈述被告已支付其6000元，尚余20342元未支付。因被告拒绝支付原告其余欠款，故原告起诉来院。
上述事实，有原告的陈述、欠条等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应按约向原告支付劳务报酬。原、被告于2014年11月10日对原告劳务报酬进行了结算，被告亦向原告出具了欠条，现被告尚欠原告20342元劳务报酬未付，应由此承担民事责任，故对原告要求被告支付其劳务报酬20342元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告唐某某于本判决生效后十日内支付原告蔡某某劳务报酬20342元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由被告唐某某负担（此费原告已预交，由被告于履行上述义务时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘金玲
人民陪审员 秦德芬
人民陪审员 李国兴
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李 回
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0306执382号
申请执行人：淄博市周村区人民法院刑事审判庭。
被执行人：李传厚，男，汉族，山东省邹平县。
本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306刑初166号刑事判决书和申请执行人的申请于2017年4月17日立案执行。于2017年4月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人均未按本院指定期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人李传厚在各银行帐户内存款20000.00元（其中包括生效法律文书规定支付的罚金20000.00元）；若无存款或存款不足20000.00元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 马永建
执行员 李旭东
执行员 王 珂
二〇一七年四月二十七日
书记员 丁 雪
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1002刑初310号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人史某某，男，1984年6月10日出生于江苏省高邮市，汉族，初中文化，无业，住江苏省高邮市。2009年8月26日曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑八年。2016年7月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被扬州市公安局广陵分局取保候审，同年8月8日被扬州市广陵区人民检察院取保候审，同年9月14日经本院决定逮捕，同日由扬州市公安局广陵分局执行逮捕。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2016]264号起诉书指控被告人史某某犯危险驾驶罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员彭玉成出庭支持公诉，被告人史某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月12日2时55分左右，被告人史某某醉酒后驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车由东向西行驶至扬州市广陵区南通东路与渡江路叉口时，与同方向被害人黄某驾驶的苏Ｋ×××××号出租车（内搭载被害人于某）发生交通事故，致该出租车失控后又与前方被害人金某驾驶的苏Ｋ×××××号出租车（内搭载被害人杨某）发生交通事故，致被害人黄某、于某、杨某受伤，三车损坏。经道路交通事故责任认定，被告人史某某承担事故的全部责任。经法医鉴定，被害人黄某因交通事故致胸腔积血，构成轻伤二级；被害人于某左踝关节骨折（外踝+后踝）伴脱位，目前构成轻伤一级。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所检测，被告人史某某血液中乙醇含量为134.lmg/lOOml。
归案后，被告人史某某如实供述了自己的犯罪事实，并已赔偿被害人杨某人民币2000元，取得了其谅解。后被告人史某某分别于2016年6月24日向被害人于某先行赔偿医疗费人民币1500元，于2016年8月2日向被害人黄某先行赔偿医疗费1500元。
上述事实，被告人史某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭被害人金某、黄某、于某、杨某的陈述笔录，乙醇含量检测报告书，司法鉴定意见书，当事人血样提取登记表，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，查获经过，驾驶证、行驶证复印件，疾病诊断证明书，CT诊断报告,调解书，谅解书，收条，户籍信息，刑事附带民事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人史某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人史某某醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故，且致多人受伤，可以酌情从重处罚。被告人史某某曾因犯罪受过刑罚处罚，可以酌情从重处罚。被告人史某某部分赔偿被害人经济损失，并取得部分被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人史某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人史某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月14日起至2016年12月13日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵宏生
代理审判员 张 昕
人民陪审员 颜良甫
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 钱 程
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0102执599号
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。
被执行人聂荣辉。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民初4677号民事判决书，于2017年3月15日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人聂荣辉的银行存款或扣留、提取其收入人民币339588元（未计算以299880元本金为基数按《领用合约》的约定从2016年4月2日起直至清偿之日止的逾期利息）或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一七年四月七日
书记员 王 琳
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民初530号
原告：焦杰，男，1943年8月2日出生，住湖南省长沙市。
委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。
被告：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。
法定代表人：生玉海，董事长。
委托诉讼代理人：周伟，北京市金杜律师事务所律师。
被告：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦22-24层。
法定代表人：高利。
原告焦杰与被告北大方正集团有限公司（以下简称方正集团）、方正证券股份有限公司（以下简称方正证券）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。
焦杰诉称，1.判令方正集团向焦杰支付因虚假陈述引起的侵权赔偿款计18229元；2.方正集团承担本案全部诉讼费用。事实和理由：方正集团系方正证券的控股股东。方正证券系在上海证券交易所上市的上市公司，于2011年8月1日首次在上海证券交易所主板公开上市，股票代码为601901，证券简称“方正证券”。焦杰系上市公司方正证券的股票持有者，基于对其公告信息的信任，购买了大量方正证券的股票。2015年7月15日，方正证券发布《关于收到中国证监会调查通知书的公告》，因涉嫌未披露控股股东与其他股东间关联关系等信息披露违法违规，被中国证券监督管理委员会（以下简称中国证监会）立案调查。2017年5月10日方正证券公告收到中国证监会《行政处罚决定书》（2017年42号），中国证监会认定方正集团存在的违法行为是：一、方正集团及利德科技发展有限公司、西藏昭融投资有限公司、西藏容大贸易发展有限公司隐瞒关联关系，未配合方正证券履行信息披露义务。二、方正集团未将签署补充协议的相关情况告知方正证券，未配合方正证券履行信息披露义务。依据中国证监会认定的违规事实，焦杰起诉要求被告赔偿经济损失，包括投资差额损失、印花税、佣金及利息等。
方正集团在收到本案起诉状后，向本院提交管辖权异议申请书，请求裁定将本案移送至湖南省长沙市中级人民法院审理。后方正集团向本院提交书面撤回管辖权异议申请书。
方正集团于2017年7月25日向本院提交追加被告申请书，申请追加方正证券为本案共同被告参加诉讼。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称若干规定）第十条第一款规定：人民法院受理以发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人为被告提起的诉讼后，经当事人申请或者征得所有原告同意后，可以追加发行人或者上市公司为共同被告。人民法院追加后，应当将案件移送发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。本案中，因方正证券系本案信息披露义务人，亦是上市公司，属于若干规定第七条规定的虚假陈述证券民事赔偿案件中被告的范围，故本院对于方正集团追加被告申请予以准许，并依法追加方正证券为本案共同被告。在追加方正证券为本案被告后，依据上述法律规定，应将本案移送至方正证券所在地有管辖权的中级人民法院即湖南省长沙市中级人民法院审理。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第七条、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送湖南省长沙市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 杜卫红
审 判 员 刘 慧
审 判 员 邵 普
二〇一七年九月二十六日
法官助理 邹 斐
法官助理 耿 瑗
书 记 员 王 磊
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执2444号之二
申请执行人：陈爱民，男，1970年2月16日生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被执行人：李宜春，男，1986年2月13日生，汉族，住宿迁市经济开发区。
被执行人：臧红艳，女，1986年11月9日生，汉族，住宿迁市经济开发区。
被执行人：李先光，男，1955年3月13日生，汉族，住宿迁市宿城新区。
申请执行人陈爱民与被执行人李宜春、臧红艳、李先光民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产信息进行了查询，未查获被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 刘金星
审判员 沈金龙
审判员 王新忠
二〇一七年十一月三十日
书记员 彭 川