wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n浙江省义乌市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）金义民初字第171号＼n原告义乌市永宁物业服务有限公司。＼n法定代表人吴建华。＼n被告陈金跃。＼n委托代理人王雪君。＼n原告义乌市永宁物业服务有限公司为与被告陈金跃物业服务合同纠纷一案，于2013年1月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员余芹适用简易程序独任审判，于2013年2月26日公开开庭进行了审理。原告义乌市永宁物业服务有限公司，被告陈金跃的委托代理人王雪君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告义乌市永宁物业服务有限公司诉称，原告受义乌市商苑小区业主委员会委托，自2011年1月1日起为商苑小区（包括商苑、朝晖、通惠新村、篁园路商服楼）提供物业服务，该小区朝晖10幢2单元503室房屋产权属被告所有，被告每年每套房屋应缴纳物业服务费318元。原告曾多次上门以书面和口头方式向被告告知延期和拒交会向人民法院起诉并应按逾期天数每天加收千分之三的违约金，但被告至今一直拖延和无理拒交。为此，诉请判令被告支付原告2011年度物业服务费318元及2011年7月1日至2012年12月28日的违约金519.6元；2012年度物业服务费318元及2012年7月1日至2012年12月28日的违约金172元；诉讼费25元由被告承担。＼n被告陈金跃辩称，被告之所以未缴纳物业服务费，是因为原告没有尽到物业服务的义务。原告没有按照合同的约定做好公共场所、公共部位的卫生和垃圾的清扫工作；原告没有做好公共设施设备的维修养护和管理；原告没有做好小区车辆停放和绿化养护工作，导致整个小区，污水横流、杂草丛生。正因为原告没有尽到这些义务，导致小区杂乱无章，使得不法分子有机可乘，住在小区里没有安全感。我们认为不但不应交纳物业费，原告还应赔偿我们违约金和环境污染费。＼n原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：＼n1、2010年12月25日签订的江东商苑物业服务委托合同一份及2011年12月25日签订的义乌市商苑小区物业服务委托合同一份，证明原告为朝晖小区提供物业服务的事实；＼n2、提供物业费催缴通知书两份，证明原告向被告催款的事实；＼n3、房地产管理处出具的房产档案证明一份，证明涉案房屋系被告所有的事实。＼n对原告提供的证据，被告发表质证意见如下：＼n对证据1，物业合同的事情，被告不清楚。对证据2，被告多次和原告方交涉，卫生弄好之后，被告会交的。对证据3无异议。＼n对原告提供的证据，本院认证如下：＼n证据1为商苑小区业主委员会与原告签订，对证据1予以采信。对证据2、3也予以采信。＼n被告为证明自己的主张，向本院提供照片10份，证明原告没有很好的履行物业服务义务。＼n对被告提供的证据，原告发表质证意见如下：＼n照片是在2013年2月份拍摄的，并不是在原告的服务合同期限内。乱堆乱放是应该由行政执法来管理的。楼梯是一个星期扫一次，并不是每天清扫的，垃圾是原告清扫后丢出来的，维修的成本大，物业公司无法承担。＼n本院对被告提供的证据的真实性予以认定。＼n经审理查明，原告分别于2010年12月25日、2011年12月25日与义乌市商苑小区业主委员会签订《江东商苑物业服务委托合同》一份及《义乌市商苑小区物业服务委托合同》一份，约定：原告自2011年1月1日起至2011年12月31日止及2012年1月1日起至2012年12月31日止为义乌市江东街道江东商苑小区（包括朝晖、通汇、商服楼）提供物业服务，物业服务费为318元／户／年，应在每年6月底前交清本年度物业服务费，逾期缴纳物业服务费的经业主委员会督促限期缴纳后仍不缴纳的，原告有权按日3‰收取滞纳金。被告陈金跃系义乌市江东街道江东朝晖新村10幢2单元503室的业主，至今仍未向原告缴纳2011、2012年度的物业服务费636元。＼n本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故原告与义乌市商苑小区业主委员会签订的物业管理服务合同合法有效，业主应当根据物业管理服务合同的约定交纳物业服务费用。＼n另根据被告陈金跃的辩称，是因为物业公司物业服务不到位，从而导致其未按时交纳物业服务费。本院认为，原告义乌市永宁物业服务有限公司在物业服务过程中确实存在一定的瑕疵，但其在部分小区业主未缴纳物业费的情况下仍对被告陈金跃等业主的住宅物业提供服务，保障该小区的正常运行、维护，履行了合同主要义务。可以认定原告已经按照合同约定以及相关规定向业主提供物业服务。但是作为具有物业管理职能的原告义乌市永宁物业服务有限公司应当依法履行合同，按照国家和本市有关物业管理的技术标准和行业规范提供专业化的服务，不断提高管理和服务水平，同时被告陈金跃应当按照合同约定按时交纳物业服务费，防止因物管费用不足而可能导致的降低物业服务的水平和标准，损害业主权益的事件发生。被告陈金跃拒绝交纳物业服务费的行为属违约行为，依法应当承担合同约定的缴纳义务和给付违约金的违约责任，故对原告要求被告陈金跃给付尚欠物业服务费及违约金的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求按每日千分之三的标准计付利息，该标准过高，本院依法调整为中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。因合同中约定，业主应在每年六月底前交清本年度物业服务费，因此，违约金应分别从2011年7月1日及2012年7月1日开始计算。对于被告在本案审理过程中提出的有关物业管理的问题，原告应当及时与业主沟通，提出切实可行的整改措施，以提高服务质量，并得到广大业主对工作的支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于人民法院审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：＼n一、被告陈金跃于本判决生效后十日内支付原告义乌市永宁物业服务有限公司物业服务费636元并支付相应违约金（其中318元从2011年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至2012年12月28日，另318元从2012年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至2012年12月28日）；＼n二、驳回原告义乌市永宁物业服务有限公司的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费25元，由被告陈金跃负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费50元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）＼n代理审判员余芹＼n二〇一三年三月四日＼n书记员骆健雄
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0722执异6号
异议人（案外人）张清峰。
异议人（案外人）张丽萍。
申请执行人尹伟。
被执行人张宝超。
被执行人吉海龙。
在本院执行尹伟与张宝超、吉海龙转让合同纠纷一案中，案外人张清峰提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。
异议人张清峰、张丽萍称，2014年7月20日，异议人与张宝超、张秀云签订了房屋买卖协议，本案涉及的财产临沭县冠山路奥林国际商贸城7-8号24、25房产已由张宝超、张秀云卖给异议人，异议人支付了购房款项并一直支付该房产的银行贷款，因此，异议人对涉案房产享有所有权。东海县人民法院（2015）连东执字第1371号民事裁定书及拍卖通知是错误的，请求撤销该裁定及拍卖通知。
申请执行人尹伟未提出答辩意见。
本院查明，本院受理尹伟与张宝超、吉海龙转让合同纠纷一案，于2015年1月8日作出(2014)连东商初字第00845号民事判决书，判决一、撤销原告尹伟与被告张宝超、吉海龙于2014年4月28日签订的《转让合同》。二、被告张宝超向原告尹伟返还转让款46万元；被告吉海龙对转让款的返还承担连带责任。三、原告尹伟向被告张宝超返还LED显示屏及所有相关设施、电业局的充电卡、《城区市政公用基础设施建设项目审批表》、电费缴费申请表。诉讼期间，本院于2014年10月17日作出(2014)连东商初字第00845号民事裁定书，查封张宝超、张秀云所有的位于山东省临沭县澳林国际商贸城7-8号楼124号、125号门面房。判决生效后，尹伟申请执行，本院于2016年8月1日作出（2015）连东执字第01371号民事裁定书，拍卖张宝超、张秀云所有的位于山东省临沭县澳林国际商贸城7-8号楼124号、125号门面房。并发出拍卖通知。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》的有关规定，被执行人财产被查封、扣押后，逾期不履行法律文书确定的义务的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产。因此本院在执行过程中，对张宝超、张秀云所有房产进行拍卖，程序并无不当。对异议人张清峰、张丽萍的异议请求，本院不予支持。异议人张清峰、张丽萍对案涉房产主张实体权利，根据民事诉讼法有关规定，异议人以其对执行标的享有所有权或其他足以排除强制执行的民事权益为由，请求对执行标的停止执行的，可提起执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人张清峰、张丽萍的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向东海县人民法院提起诉讼。
审 判 长 杨司光
代理审判员 葛 婧
代理审判员 颜廷海
二〇一七年一月十一日
书 记 员 秦晓娇
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终2074号
上诉人（一审原告）顾廷富，男，1972年8月10日出生。
委托代理人王有银，北京圣运律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。
法定代表人苗圩，部长。
委托代理人佘伟珍，女。
委托代理人李雷勇，北京市兰台律师事务所律师。
上诉人因行政许可一案，不服北京市第一中级人民法院(以下简称一审法院)（2015）一中行初字第2369号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
一审法院裁定认定，原告作为乘用车产品的消费者并非被诉行政许可行为的直接相对人。原告基于涉案车辆悬架型式存在缺陷，进而主张中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）的许可行为侵犯了其合法权益，因原告争议的车辆悬架型式并非乘用车辆准入许可的法定审查要素，故涉案许可行为未对原告的合法权益产生直接的影响，原告与被诉行政行为之间不具有法律上的利害关系。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告的起诉。
原告不服一审裁定，向本院提起上诉称，1、一审法院违反《中华人民共和国行政诉讼法》关于证据和事实认定的条款，其作出裁定的程序违法。2、工信部所称许可行为并非仅有准入许可行为，而应依法负有许可该车型符合安全标准的法定职责，现该车型存在安全隐患，故工信部违反法定职责。3、一审法院认定上诉人非适格原告，但上诉人虽非工信部具体行政行为的相对人，然而作为法律上有利害关系的相对人，有权提起诉讼。故请求二审法院撤销一审裁定，依法确认工信部许可大众牌速腾轿车（悬挂型式为耦合杆非独立悬挂）的具体行政行为违法。
工信部辩称，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案上诉人认为涉案车辆悬架型式存在缺陷，进而主张工信部的行政许可行为侵犯了其合法权益，因车辆悬架型式并非乘用车辆准入许可的法定审查要素，只作为参数之一进行备案，因此，工信部作出的被诉行政许可行为对上诉人的合法权益并未产生实际影响。综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持，上诉人的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱世宽
审 判 员 支小龙
代理审判员
周凯贺
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 果 然
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0212执1764号
申请执行人:中国民生银行股份有限公司宁波分行(组织机构代码为744951650)。住所地:宁波市高新区聚贤路815号。
代表人:万恩平。
委托诉讼代理人：吴达晒、徐宇，该分行员工。
被执行人:包科，男，1971年12月4日出生汉族，住宁波市奉化区。
被执行人:许雄峰，女，1976年2月10日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被执行人:宁波高新区益生贝美婴童用品有限公司（组织机构代码为677698551）。住所地：宁波高新区清水桥路535号新城大厦<5-8>号。
法定代表人:孙叶芳。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人包科、许雄峰、宁波高新区益生贝美婴童用品有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人包科、许雄峰、宁波高新区益生贝美婴童用品有限公司应支付申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行执行款298715.8元及利息。经查，本院已另案查封被执行人包科名下房地产，但抵押他人，本案无益处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
审 判 员 崔志勇
二〇一八年八月六日
代书记员 毛忆梦
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初1514号
原告：沈长寿，男，汉族，1968年3月28日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人：程伟，重庆联佳律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆宝泽建设集团有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道长风路924号西西里2#商铺2-12号，组织机构代码70931512-2。
法定代表人：吕宗易，董事长。
委托代理人：廖厚洪、周子又，重庆市江津维权法律服务所法律工作者，特别授权。
本院在审理原告沈长寿诉被告重庆宝泽建设集团有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年4月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆宝泽建设集团有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请是在法律规定范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈长寿撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告沈长寿负担。
代理审判员 晏侣偲
二〇一六年四月七日
书 记 员 王 念
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初3853号
原告郑州中誉汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人付松海，经理。
委托代理人闫军领，河南昊中律师事务所律师。
被告兰红伟，男，汉族，1981年3月22日出生。
原告郑州中誉汽车销售有限公司诉被告兰红伟合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫军领到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年2月4日签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，合同约定被告从原告处购买蒙迪欧牌CAF7207A41汽车一辆，计人民币226800元，付款方式为首付款45800元，剩余款项181000元由被告向贷款机构申请贷款，在被告还清购车款之前原告保留车辆所有权。被告在中国建设银行股份有限公司郑州花园北路支行办理了贷款手续，并有原告为其提供担保。后因被告多次未按期向银行还款，致原告向银行履行了担保义务。后经多次催要，被告拒不偿还原告垫款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告欠款115870元、违约金36200元、律师费12000元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《分期付款汽车买卖和服务合同》；
2、《龙卡信用卡购车分期付款合同》、《中国建设银行股份有限公司个人汽车消费贷款合作协议》；
3、垫款凭证；
4、购车时提交的相关手续（身份证复印件、户口簿复印件等）；
5、刘艳艳说明；
6、代理合同；
7、代理发票。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明：
原告与被告签订有《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，主要约定：被告从原告处购买蒙迪欧牌CAF7207A41汽车一辆，计人民币226800元。被告需要以分期付款方式购买车辆，并请原告提供可以发放汽车贷款的贷款机构。被告确认向中国建设银行申请汽车贷款，并请求原告为其贷款提供担保。被告在本合同签订时，应向原告支付车辆首付款45800元，剩余181000元由被告向贷款机构申请贷款，被告同意贷款机构直接将贷款支付原告作为原告出售车辆价款的组成部分。被告保证于每月15日前将当月应向贷款机构偿付的贷款本息存入贷款还本付息存款账户。被告欠款两期或逾期三期不按时足额偿还贷款机构贷款机构贷款本息的，原告有权要求被告立即向原告支付到期和未到期的全部贷款本息和提前结清违约金由原告转付贷款银行，被告应当对原告承担违约责任，向原告支付购车贷款10%的违约金。合同还对其他事项进行了约定。
2013年2月25日，原告（保证人）与被告及中国建设银行股份有限公司郑州花园北路支行签订《龙卡信用卡购车分期付款合同》一份，约定，被告向中国建设银行申请专向分期付款用于购买蒙迪欧汽车，分期付款项下本金金额为18.1万元。原告自愿为被告在本合同分期付款条款项下的全部债务提供连带责任保证等。
上述协议签订后，被告未能按照《龙卡信用卡购车分期付款合同》的约定向建设银行进行还款，致使原告为被告垫款。原告提交的垫款凭证显示：2014年12月23日原告为被告垫款115870元。
另查明，就本案纠纷，原告与河南昊中律师事务所签订《委托代理合同》一份，河南昊中律师事务所指派律师为原告本案的诉讼代理人，委托的阶段含一审、二审、执行。原告一次性支付律师代理费1.2万元。
2017年1月16日，原告诉至本院。
本院认为，原告与被告签订的《分期付款汽车买卖合同服务合同》，原告与被告及中国建设银行股份有限公司郑州花园北路支行签订的《龙卡信用卡购车分期付款合同》，均系各方当事人真实意思表示，且主要内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。各方当事人均应按照合同约定履行义务。被告作为借款人未能按照约定归还贷款，致使原告向中国建设银行支付垫付款共计115870元，原告垫付后，有权向被告追偿。故对原告请求被告支付垫付款115870元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告未按照约定归还贷款本息，根据其与原告签订的《分期付款汽车买卖合同服务合同》约定，被告欠款两期或逾期三期不按时足额偿还贷款机构贷款机构贷款本息的，被告应当对原告承担违约责任，向原告支付购车贷款10%的违约金，本院认为违约金按原告已实际垫付的数额115870元为基数计算较为适宜，故被告应向原告支付违约金11587元（115870元×10％＝11587元）。关于原告主张被告支付律师费12000元的诉讼请求，因双方在《分期付款汽车买卖合同服务合同》未明确约定原告为实现债权而支出的律师费由被告承担，故对原告的该诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰红伟于本判决生效后十日内支付原告郑州中誉汽车销售有限公司垫付款115870元、违约金11587元；
驳回原告郑州中誉汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3582元，由原告负担799元，被告负担2783元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 岩
审 判 员 王盼盼
人民陪审员 史书欣
二〇一七年六月六日
书 记 员 杨 磊
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执31号
被执行人刘丽娟，女，1978年4月4日出生，黎族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，现住湖北省武汉市江夏区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)鄂0115刑初491号刑事判决书，向被执行人刘丽娟发出执行通知书,责令被执行人缴纳罚金2000元、承担执行费50元，但被执行人至今未履行完毕上述义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘丽娟银行存款2050元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闵运桥
二〇一七年一月十二日
书记员 秦志文
吉林省柳河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0524行审17号
申请执行人柳河县国土资源局。
法定代表人于宝斌，局长。
委托代理人：刘宇，男，37岁，柳河县国土资源局科长，汉族，柳河县人，现住柳河镇。代理权限为一般代理。
委托代理人：吕宗洋，男，42岁，柳河县国土资源局科员，汉族，柳河县人，现住柳河镇。代理权限为一般代理。
被执行人柳河县安通公路养护有限责任公司。
法定代表人：孙贵良。
申请执行人柳河县国土资源局于2017年2月28日向本院申请强制执行2017年1月22日针对被执行人柳河县安通公路养护有限责任公司作出的20178号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人请求称，柳河县安通公路养护有限责任公司未经批准，擅自占用柳河县凉水镇回头沟村土地4561平方米林地建设彩钢房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定，申请执行人于2017年1月22日将编号20178行政处罚决定书送达给被执行人，并于同日催告当事人履行。现履行期限已满，被执行人拒不履行1、退还非法占用的土地；2、限期拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、并处非法占地罚款（林业用地4561平方米X5元=22805元）的行政处罚。同时向本院提供责令停止违法行为的通知书、占地位置图、违法案件审理记录、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书。
经审查查明，自2016年9月份开始，被执行人柳河县安通公路养护有限责任公司未经国土资源部门批准，擅自占用柳河县凉水镇回头沟村土地4561平方米建设彩钢房的行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，被执行人行为属于非法占地行为，申请执行人于2017年1月18日作出了编号为20178号行政处罚告知书及行政处罚听证告知书，告知拟对被执行人作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、并处非法占地罚款（林业用地4561平方米X5元=22805元），同时告知其于2017年1月21日前向申请执行人提出听证的权利，并于同日向执行人送达了上述文书。在法定期限内，被执行人未提出听证申请。2017年1月22日，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，向被执行人下达了编号为20178号行政处罚决定书，载明：1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、并处非法占地罚款（林业用地4561平方米X5元=22805元）。并于同日以直接送达的方式送达给被执行人。被执行人在限期内未提起行政复议，未起诉，亦未履行处罚决定。
本院认为，申请执行人柳河县国土资源局作为土地资源管理部门，系具有行政处罚权的行政机关，其作出的编号20178号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，被执行人柳河县安通公路养护有限责任公司无正当理由拒不履行决定，应负强制执行的法律后果。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（三）申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释>》第六十三条“裁定适用于下列范围……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为”的规定，裁定如下：
准予强制执行柳河县国土资源局作出编号20178号行政处罚。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 刘宏厚
审判员 左 平
审判员 郑云鹏
二〇一七年三月十四日
书记员 丁晓天
河南省项城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）项执字第00201号
申请执行人黄三弟，男，汉族，1950年6月生，住所地上海市浦东新区。
被执行人李向华，男，汉族，1978年4月生，地址项城市。
黄三弟申请执行李向华买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月19日作出的（2014）项民初字第01620号民事判决书，已经发生法律效力。权利人黄三弟于2015年5月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人已和解履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）项民初字第01620号民事判决执行完毕。
本裁定送达后即立即生效。
执行员 顾红星
二〇一五年十一月六日
书记员 高中良
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0182财保53号
申请人尹雪，女，1991年3月17日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。
被申请人陈忠凯，男，1990年3月12日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。
申请人尹雪于2017年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈忠凯在邮政银行彭州支行账户中的存款500000元予以冻结。担保人尹帮立、包光萍以其共同共有的位于四川省的住宅房（权证号：监证××××××2、监证××××××1）提供担保。
本院经审查认为，申请人尹雪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈忠凯在邮政银行彭州支行账户中的存款500000元，期限为本裁定送达之日起计算一年。
案件申请费3320元，由申请人尹雪负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
如申请人尹雪需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
审判员 许茂英
二〇一七年九月二十五日
书记员 李 赟
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初7778号
原告：刘彦平，女，1985年7月15日出生，汉族，住河南省濮阳县。
委托诉讼代理人：董云，濮阳市华龙区中原法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路3号1、4层，统一社会信用代码91410100661889636R（1-1）。
主要负责人：郑申，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘永霞，河南英搏律师事务所律师。
本院受理原告刘彦平与被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告刘彦平于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，原告现自愿申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘彦平撤诉。
案件受理费25元，由原告刘彦平承担。
审判员 冯东林
二〇一八年八月十七日
书记员 吴彧媛
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0923民初648号
原告：潘翔，男，1983年10月29日生，汉族，上高县人，无业，住上高县。
被告：欧阳晓斌，男，1973年8月30日出生，汉族，上高县人，住上高县。
原告潘翔与被告欧阳晓斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员简顺民任审判长，与人民陪审员王美珍、连利坚组成合议庭,于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告潘翔到庭参加诉讼，被告欧阳晓斌经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告潘翔向本院提出诉讼请求：1、请判令被告立即向原告偿还借款61462元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告欧阳晓斌因公司资金原因于2016年9月向原告潘翔借款人民币61462元，出具了借条一张，双方约定2017年1月25日还款30000元，余款2017年3月15日还清，约定期限到了之后被告没有还一分钱给我，我向被告多次催款，被告欧阳晓斌一直拖延至今，后面多次催问他说没欠。综上所述，被告的行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成了财产损失，为维护原告的合法财产权益，根据法律规定特向贵院提起诉讼，请法庭支持。
被告欧阳晓斌未提供书面答辩。
原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：证据一：原告身份证复印件，用于证明原告是适格主体。
证据二：借条一张，用以证明被告欠原告61462元，双方约定2017年1月25日还3万元，余款2017年3月15日还清，至今被告分文未还。
被告欧阳晓斌未提交证据。
以上原告提交的证据，被告欧阳晓斌经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利。经庭审核对无异，本院予以确认，可作为认定原、被告之间的借货关系成立的事实依据。
经庭审调查，依据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：被告欧阳晓斌因公司经营需要向原告借款8万元左右现金，后来被告陆续还款1万元左右。2017年1月14日，经双方结算，被告欠原告61462元，由被告向原告出具借条一份，借条约定被告2017年1月25日前还款3万元，余款2017年3月15日前还清。被告欧阳晓斌在借条上签字并按手印。至约定的还款期限，被告未予清偿所欠借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠到原告借款61462元，有借据予以佐证，原、被告之间的借贷关系成立，双方应按约定履行。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧阳晓斌于本判决生效之日起五日内归还原告潘翔借款61462元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1337元，由被告欧阳晓斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行财产状况证据或线索材料。
审 判 长 简顺民
人民陪审员 王美珍
人民陪审员 连利坚
二〇一八年八月十七日
代书 记员 晏 松
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初2196号
原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县涟城镇安东南路226号。
法定代表人郑淮，该公司董事长。
委托代理人王光铭，该公司总经理。
委托代理人曾威，该公司办事员。
被告吴媛。
原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司诉被告吴媛、朱义金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对朱义的起诉。原告委托代理人曾威到庭参加诉讼，被告吴媛经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：被告吴媛立即归还原告贷款本金5万元及利息（截至2016年3月30日的利息8813元，以后产生的利息按照合同约定计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告吴媛和朱义于2014年10月28日，在原告下属营业部贷款5万元，约定借款期限为2014年10月28日至2015年10月20日，年利率为12.24%。贷款到期后，被告吴媛和朱义未能按照约定归还原告贷款本息。
被告吴媛未作答辩。
本院经审理查明：2012年11月28日，被告吴媛向原告申请“信用一证通”，申请贷款最高额5万元。同日，原告下属安东支行与被告吴媛、朱义签订《最高额授信借款合同》，借款人为被告吴媛，合同约定：由原告根据被告吴媛的需要，自2012年11月28日起至2015年11月27日止，向其发放最高额不超过5万元的贷款，每笔贷款的金额、期限、用途、还款方式以借款凭证为准，借款借据作为合同的组成部分，具有同等法律效力。被告吴媛不按期归还本金又未获准展期，从逾期之日起在合同约定的执行利率基础上上浮40%计收罚息，同时停止发放新贷款。合同签订后，被告吴媛于2014年10月28日向原告贷款50000元，年利率分别为12.24%，到期日为2015年10月20日。贷款到期后，被告吴媛未按合同约定归还贷款本息，也未获准展期。截止到2016年3月30日，被告尚欠原告本金50000元、利息8813元，本息合计58813元。
以上事实，有原告提供的“信用一证通”申请表、《最高额授信借款合同》、借款借据及庭审笔录等载卷为证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《最高额授信借款合同》不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未按合同约定按期归还利息，属于违约。故对原告要求借款人吴媛偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告申请撤回对朱义的起诉，是其对自身权利的处分，本院予以准许。被告吴媛经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴媛在本判决生效后十日内归还原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元及利息（截止到2016年3月30日的利息为8813元；自2016年3月31日至实际还清之日止的利息，按照合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1271元，公告费600元，合计1871元，由被告吴媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 张 健
人民陪审员 张 煦
人民陪审员 范清扬
二〇一六年九月二日
书 记 员 翟 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n天津市静海县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2015）静民初字第1362号＼n原告李××。＼n被告张××。＼n本院在审理原告李××与被告张××离婚纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院申请撤回对被告的起诉。＼n本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：＼n准许李××撤回对被告张××的起诉。＼n案件受理费100元，由原告承担。＼n代理审判员李祯＼n二〇一五年三月三十日＼n书记员沈苏晓
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0792执571号
申请执行人绵阳高新区普明街道办事处双碑居委会第五居民小组，住所地：绵阳高新区普明街道办事处双碑居委会五组。
被执行人四川美集房地产开发有限公司。住所地：绵阳高新区普明街道办双碑社区*组美集.财富时代。
绵阳高新区普明街道办事处双碑居委会第五居民小组申请执行四川美集房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本案被执行人四川美集房地产开发有限公司暂无财产可供处置、执行。依照《中发人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中发人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（(2015)绵高新民初字第1098号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁福林
审判员 李 志
审判员 范 晋
二〇一六年九月一日
书记员 邓倩倩
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂09刑终19号
原公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某甲，无业。2014年10月30日因涉嫌介绍卖淫罪被刑事拘留，同年11月14日被取保候审，2015年9月7日被汉川市人民法院决定逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
湖北省汉川市人民法院审理汉川市人民检察院指控原审被告人张某甲犯介绍卖淫罪一案，于2015年11月16日作出（2015）鄂汉川刑初字第00300号刑事判决。宣判后，张某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年10月29日20时许，被告人张某甲在汉川市城区“银宇城市酒店”介绍张某某、但某某进行性交易活动，被公安民警抓获。
原判认为，被告人张某甲介绍二人次卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决被告人张某甲犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
宣判后，上诉人张某甲不服，上诉提出：量刑过重。
经审理查明，原判认定的事实有以下证据予以证实：证人张某乙、但某、马某、黄某、陈某、张某丙心、周某的证言，勘验、检查笔录，辨认笔录，行政处罚决定书，现场相片、户籍证明，被告人张某甲的供述与辩解等。以上证据均经一审开庭质证、认证，本院经审查核实，予以确认。
本院认为，上诉人张某甲介绍他人卖淫二人次，其行为已构成介绍卖淫罪。关于上诉人张某甲提出的“量刑过重”的上诉理由，经查，原审法院根据上诉人张某甲犯罪的具体事实、犯罪的性质、情节予以量刑，均在法定刑幅度以内，并无过重情形。该上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张立新
审判员 黎艳平
审判员 李 菁
二〇一六年一月十六日
书记员 许 丹
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0781民初3712号
原告兰溪瑞鼎机床股份有限公司，住所地浙江省兰溪市兰江街道秋菱路31号。
法定代表人郑伟民，执行董事。
被告湖北金箭阀门有限公司，住所地湖北省荆州市松滋市城东工业园振兴路（松滋市沙道观镇大桥路150号）。
法定代表人段萌，董事长。
本院在审理原告兰溪瑞鼎机床股份有限公司为与被告湖北金箭阀门有限公司买卖合同纠纷一案中，原告兰溪瑞鼎机床股份有限公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告兰溪瑞鼎机床股份有限公司撤回起诉。
本案受理费434.5元（已减半收取），由原告兰溪瑞鼎机床股份有限公司负担。
审 判 员 胡格赢
二〇一八年八月九日
代书记员 吴霄雨
?PAGE＼＼*ArabicDash?-2-?
?PAGE＼＼*ArabicDash?-1-?
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0104执901号之二
申请执行人邱炯湘，男，1986年9月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被执行人陈礼珍，男，1970年5月12日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人陈满芝，女，1972年10月6日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）湘0104民初10429号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。本院依法在长沙市岳麓区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人拍卖被执行人陈礼珍名下位于长沙市银双路28号风华四季园3-1栋1103房（权证号码：20××07）进行公开拍卖，2018年7月30日刘志明(身份证号码：）以1417407.2元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条、第二十二条的规定，裁定如下：
一、长沙市银双路28号风华四季园3-1栋1103房（权证号码：20××07）的所有权及相应的其他权利归买受人刘志明(身份证号码：）所有，所有权自本裁定书送达买受人时起转移。
二、刘志明(身份证号码：）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文忠
审判员 李丽琴
审判员 许朝阳
二〇一八年八月十五日
书记员 刘 卓
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条
网络司法拍卖成交的，由网络司法拍卖平台以买受人的真实身份自动生成确认书并公示。
拍卖财产所有权自拍卖成交裁定送达买受人时转移。
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民初1686号
原告：高某甲，男，1955年11月7日出生，汉族。
被告：高某乙，女，1976年7月8日出生，汉族。
原告高某甲与被告高某乙法定继承纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某甲撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告高某甲负担。
审判员 王 慧
二〇一六年八月三十一日
书记员 杜林娜
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初23988号
原告尹宏伟，男，1977年2月4日出生。
委托代理人王国军，北京市鑫诺律师事务所律师。
被告湖南湖湘渔港餐饮管理有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区金星北路二段89号恒大华府6栋801房。
法定代表人王智红，执行董事兼总经理。
被告北京人人投网络科技有限公司，住所地北京市西城区莲花池东路106号1单元1204室。
法定代表人陈万强，执行董事兼经理。
委托代理人陈方杰，河北昌宁律师事务所律师。
委托代理人黎峰，河南德高律师事务所律师。
原告尹宏伟与被告湖南湖湘渔港餐饮管理有限公司（以下简称湖湘渔港公司）、被告北京人人投网络科技有限公司（以下简称人人投公司）合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。
尹宏伟诉称，2015年8月，尹宏伟在人人投公司网站认购“湖湘渔港梅溪湖店”项目，认购款43200元，项目方为湖湘渔港公司，众筹金额315万元，项目方出资63万元，总计融资252万元。项目于2015年8月7日众筹成功，135名自然人认购，融资款252万元打入指定账户，湖湘渔港公司与各认购自然人签订《关于设立湖湘渔港梅溪湖众筹店（以工商核名为准）合伙企业（有限合伙）之合伙协议》（以下简称合伙协议），约定了合伙企业的设立、资金使用、财务管理及披露、利润分配、违约责任、退货、回购等事宜，湖湘渔港公司为合伙企业的普通合伙人和执行事务合伙人，负责设立约定的有限合伙企业，并以合伙企业名义运营合伙企业。协议签订后，湖湘渔港公司未按约设立有限合伙企业，也未按约进行财务披露及分红。后经催促，人人投公司答复称，众筹项目发起人李钧并非湖湘渔港公司法定代表人，一号渔港品牌是案外人所有，融资款均打入李钧个人账户。尹宏伟认为，湖湘渔港公司在融资阶段存在虚假宣传，融资完成后亦未按约设立合伙企业、进行财务披露及分红，且私自关闭门店并拒绝退还投资款，故其行为构成欺诈和违约，依法应当承担相应责任。人人投公司作为融资平台，未尽其所承诺的融前审核、风控及融后监管义务，尹宏伟基于对人人投公司的信任认购并导致认购款损失，人人投公司依法应当承担连带赔偿责任。现尹宏伟诉至本院，并提出如下诉讼请求：1、湖湘渔港公司立即退还认购款43200元并支付上述款项自2015年8月8日起至实际退还全部认购款之日止按照人民银行同期存款利率四倍标准计算的利息；2、人人投公司对湖湘渔港公司前述给付义务承担连带责任。
本院经审查认为，尹宏伟对湖湘渔港公司提出诉讼请求系依据双方签订的合伙协议。合伙协议约定“合伙人履行合伙协议发生争议的，合伙人可以通过协商或者调解解决。不愿通过协商、调解解决或者协商、调解不成的，任何一方可向合伙企业所在地的法院提起诉讼。”合伙协议首部并载明“投资、设立和运营位于长沙市岳麓区之湖湘渔港梅溪湖众筹店（以工商核名为准）分店。”同时关于合伙企业的主要经营场所，协议写明为长沙市岳麓区；合伙企业经营范围为长沙市岳麓区，以工商行政管理机关核准的经营范围为准。可见，诉争合伙协议就管辖问题进行了约定，该协议未违反专属管辖及级别管辖规定，对协议签订各方具有约束力。
尹宏伟以人人投公司住所地作为管辖依据向本院提起该案诉讼，但其将湖湘渔港公司做为被告，违反了尹宏伟与湖湘渔港公司关于管辖的协议约定，故尹宏伟起诉湖湘渔港公司不属于本院管辖；由此，就管辖权整体而言，尹宏伟起诉人人投公司受制于尹宏伟与湖湘渔港公司协议管辖，导致尹宏伟起诉人人投公司、湖湘渔港公司不属于本院管辖。另，人人投公司与合伙协议虽有牵连，但人人投公司并非合伙协议合同一方，与涉案诉争款项没有基于合同的直接利害关系，其属于从属地位，其若承担责任，该责任也只具有补充性质。因此，在合伙协议明确约定管辖的情况下，本案应按照约定确定管辖法院。诉争合伙协议约定管辖地为长沙市岳麓区，属湖南省长沙市岳麓区人民法院辖区，本案应移送至湖南省长沙市岳麓区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十九条、第三十条第一款、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送湖南省长沙市岳麓区人民法院审理。
审判长 赵燕来
审判员 张 毅
审判员 董林明
二〇一六年十二月一日
书记员 黄俊杰
浙江省衢州市中级人民法院
结 案 通 知 书
申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人胡梦迪商事仲裁执行一案，生效法律文书确定的执行内容，经本院强制执行，已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，本院（2018）浙08执169号案以执行完毕方式结案。
二〇一八年八月十日
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执1195号
申请执行人裴永红
被执行人符志明，
本院依据已经发生法律效力的（2014）衢柯巡商初字第00424号，依法向被执行人符志明（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人符志明（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人符志明（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结符志明（证件号码：）在省农信社的62×××70的存款人民币13000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年五月六日
书记员 胡漫宇
北京市第三中级人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）三中行终字第00312号＼n上诉人（一审原告）陈联忠，男，1942年9月25日出生。＼n委托代理人徐国英，北京策慧律师事务所律师。＼n被上诉人（一审被告）北京市规划委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。＼n法定代表人黄艳，主任。＼n委托代理人左增信，北京市致宏律师事务所律师。＼n上诉人陈联忠因诉北京市规划委员会拆除决定一案，不服北京市通州区人民法院（2013）通行初字第70号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。＼n一审裁定认为，根据相关法律规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内起诉，法律另有规定的除外。公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内提出，起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。经查，2001年5月11日，原北京市通州区城市规划管理局（现更名为北京市规划委员会通州分局，以下简称通州规划局）作出拆除决定，认定陈联忠在×村所建的建筑为违法建设，依据《城市市容和环境卫生管理条例》第三十七条和《北京市城市规划条例》第四十三条的规定，经通州区人民政府批准，将于同年5月14日组织强制拆除，并告知陈联忠如不服拆除决定，可自收到拆除决定之日起六十日内到通州规划局的上一级机关申请复议，也可以在三个月内向人民法院提起诉讼。涉案房屋于5月15日被拆除。据此，通州规划局在被诉拆除决定中已告知陈联忠提起行政复议或行政诉讼的权利及期限，诉讼过程中陈联忠称其在涉案房屋被拆除前就已收到了拆除决定，即陈联忠此时已知晓该决定的内容及不服决定的救济方式，其对拆除决定不服提起行政诉讼的期限亦应从此时开始计算。现陈联忠称其早在收到拆除决定后就以通州规划局为被告提起行政诉讼，法院多年来未予以受理，但其未能提交有效证据证明上述主张，故陈联忠的起诉已经超过法定期限，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回陈联忠的起诉。＼n陈联忠不服一审裁定，提起上诉。其上诉事实与理由为：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人于1987年经北京市通州区×镇×村支部书记、村长及北京市通州区路政管理部门负责人同意，在本村×国道旁建设房屋8间，面积共为140平方米，用于经营饭馆生意，并依法取得卫生许可证等证照，缴纳相关税费。2001年5月11日，通州规划局以上诉人建设的上述房屋系违法建筑为由作出拆除决定，并于2001年5月15日拆除上述房屋。上诉人在当日知道房屋被强行拆除后，即与其他村民向一审法院提起诉讼，该院不予立案，亦不出具法律文书，上诉人通过信访向有关部门反映情况，直至2013年5月一审法院立案。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条的规定，不属于起诉人自身原因超过起诉期限的，被耽误的时间不应计算在起诉期间内。拆除决定所依据的《北京市城市规划条例》、《城市市容和环境卫生管理条例》及《中华人民共和国城市规划法》生效于上诉人的房屋建成后，依据法不溯及既往的原则，不能约束上诉人的建房行为。请求二审法院撤销一审裁定，撤销通州规划局作出的拆除决定。＼n本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出，法律另有规定的除外。本案中，通州规划局于2001年5月11日作出拆除决定，并告知提起行政复议或行政诉讼的权利和期限，陈联忠在一审程序中认可其于2001年5月15日房屋被拆除前收到拆除决定，根据上述规定，其针对拆除决定直接提起行政诉讼的起诉期限应该是收到拆除决定之日起三个月内，但其于2013年提起行政诉讼显然超过法定起诉期限。陈联忠虽然主张曾及时向一审法院提起行政诉讼，而一审法院未予立案，亦未出具文书，但并未提交有效证据予以证明，故一审法院认定陈联忠的起诉超过法定期限，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定裁定驳回其起诉正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持一审裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长贾志刚代理审判员胡兰芳代理审判员董巍＼n二〇一四年二月二十日＼n书记员伍爱军书记员张怡＼n
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2010)甬仑民初字第1326号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司（代码：25643084-8），住所地：宁波开发区环球经贸大厦一楼。
法定代表人：蒋根法，该公司董事长。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：丁敏方，男，1956年9月23日出生，汉族，住浙江省萧山市。
本院在审理原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被告丁敏方物业服务合同纠纷一案中，原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司于2010年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司负担。
审 判 员 胡飞红
二〇一〇年七月十三日
代书记员 张丽丽
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0104执4328号
申请执行人：钱金宝，详卷。
被执行人：范柚君，详卷。
申请执行人钱金宝与被执行人范柚君健康权纠纷一案，本院作出的(2015)徐民一(民)初字第7553号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人钱金宝向本院申请执行，要求被执行人范柚君归还借款及利息等共计人民币110984元。
本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人名下无银行存款、证券、不动产、车辆等可供执行的财产。申请执行人亦不能提供其他财产线索。
以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、网上追查、限制高消费的限制措施，并将被执行人纳入最高院被执行人失信名单，以督促其履行相关义务。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2016)沪0104执4328号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请继续执行，不受申请执行期限的限制。
审判长 耿小夏
审判员 马怀茹
审判员 张 浩
二〇一八年一月二十四日
书记员 韩家炯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省兰溪市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0781执1932号
本院在执行申请执行人兰溪农信担保有限公司与被执行人兰溪市馥蜜轩农业科技有限公司、章连华、赵玉艳、赵进华、徐建美、赵毅华、胡余新、童国凤（2018）浙0781执1932号追偿权纠纷一案中，查明被执行人兰溪市馥蜜轩农业科技有限公司、章连华（男，1965年10月20日出生，身份证号码：）、赵玉艳（女，1967年11月17日出生，身份证号码：）、赵进华（男，1969年12月11日出生，身份证号码：）、徐建美（女，1971年9月5日出生，身份证号码：）、赵毅华（男，1972年6月18日出生，身份证号码：）、胡余新（男，1969年11月13日出生，身份证号码：）、童国凤（女，1982年10月16日出生，身份证号码：）未履行生效裁判文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项之规定，决定如下：
将兰溪市馥蜜轩农业科技有限公司、章连华、赵玉艳、赵进华、徐建美、赵毅华、胡余新、童国凤纳入失信被执行人名单，期限两年（自作出决定之日起计算）。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年八月九日
＼n山东省曹县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）曹刑初字第461号＼n公诉机关山东省曹县人民检察院。＼n被告人顾某，农民。因犯盗窃罪于2005年4月27日被本院判处拘役五个月，罚金人民币二千元。因本案于2013年6月22日被长春铁路公安处长春车站公安派出所抓获并予羁押，因涉嫌犯故意伤害罪于同年6月29日被曹县公安局刑事拘留，同年7月9日被逮捕，同年8月11日被曹县公安局取保候审，同年10月14日被本院取保候审。＼n山东省曹县人民检察院以曹检刑诉（2013）356号起诉书指控被告人顾某犯故意伤害罪，于2013年10月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月21日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院代理检察员邢贵鲁，被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年5月12日下午，被告人顾某在其祖母家中与前妻于某甲因经济纠纷发生争吵，被告人顾某朝于某甲左脸部打了一记耳光，致其左耳鼓膜穿孔。二人继而在大门口发生撕扯，被告人顾某将于某甲拽倒在地，致其腿部和膝盖处受伤。经曹县公安局法医鉴定，于某甲的人体损伤程度构成轻伤。＼n被告人顾某案发后外逃，于2013年6月22日被长春铁路公安处公安机关抓获归案，如实供述了自己的罪行。＼n案发后经调解，被告人顾某和于某甲于2013年7月25日自愿达成调解协议，取得了对方谅解。＼n上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人于某甲陈述，证人徐某某、石某某、于某乙、张某某证言，曹县公安局（鲁）公（曹）伤鉴（法）字（2013）0783号法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验照片，破案经过、抓获经过、羁押证明、户籍证明、谅解说明以及被告人顾某供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人顾某因家庭经济纠纷故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯公民人身权利，其行为已构成故意伤害罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人顾某有犯罪前科，本院量刑时酌予从重处罚，鉴于其被抓获到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，且与被害人达成调解协议，取得对方谅解，确有悔罪表现，符合缓刑适用条件，本院依法予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关所提“对被告人顾某判处六个月至一年有期徒刑”的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据前述法律及《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：＼n被告人顾某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。＼n审判员徐树君＼n二〇一三年十月二十四日＼n书记员谭昌麒
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初4244号
原告黄金枝，男，汉族，1978年2月15日出生，住南安市洪濑镇西林村新街**号，公民身份号码：3505831978********。
被告黄辉煌，男，汉族，1980年12月1日出生，住南安市洪濑镇西林村东生***号，公民身份号码：3505831980********。
被告黄金英，女，汉族，1982年10月22日出生，住南安市洪濑镇西林村东生***号，公民身份号码：3505831982********。
原告黄金枝与被告黄辉煌、黄金英民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法由审判员黄清洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄金枝到庭参加了诉讼，被告黄辉煌、黄金英经本院合法传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄金枝诉称，被告黄辉煌以资金周转困难为由，于2013年4月13日向原告借款30000元，双方口头约定月利息4%，有被告黄辉煌出具给原告收执的《借条》为证。被告黄辉煌与被告黄金英是夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告黄金英应当共同偿还。故原告请求判令被告黄辉煌、黄金英立即偿还原告借款本金人民币30000元及利息（利息自2013年4月13日起计付至实际还款之日止，按月利率2%计算）。
被告黄辉煌、黄金英均未作答辩。
经审理查明，被告黄辉煌因资金周转需要，于2013年4月13日向原告黄金枝借款人民币30000元，双方约定月利率为4%，被告黄辉煌出具了一份《借条》交由原告收执。本案借款事实发生在被告黄辉煌、黄金英夫妻关系存续期间。经原告催讨，两被告至今未能偿还。
上述事实，有原告黄金枝提供的《借条》、转账凭条、结婚登记审查处理表、录音光盘各一份及原告的庭审陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，两被告均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，可以认定。
本院认为，被告黄辉煌向原告黄金枝借款人民币30000元，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告黄辉煌向原告借款后，经原告催讨，未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则，现原告要求被告偿还借款本金人民币30000元及约定的利息，符合法律规定，应予支持。双方借款时约定利息为月利率4%，已超过法律规定的限度，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，原告所诉请的利息应按年利率24%计算。
根据《中华人民共和国婚姻法》及相关法律的规定，婚姻关系存续期间，夫或妻一方以个人名义所负的债务，应当按共同债务来处理。本案借款事实发生在两被告夫妻关系存续期间，因此本案借款应认定为两被告的夫妻共同债务，原告要求两被告对本案借款的本金与利息承担共同偿还责任，依法有据，应予支持。
被告黄辉煌、黄金英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，最高人民法院《关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄辉煌、黄金英应于本判决生效之日起三日内偿还原告黄金枝借款本金人民币30000元及利息（利息自2013年4月13日起计付至判决确认的还款之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1113元，减半收取为人民币556.5元，由被告黄辉煌、黄金英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄清洁
二〇一六年七月二十七日
书记员 黄小兰
附：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初12824号
原告：翁史昱，男，1966年7月2日生，汉族，住上海市徐汇区园南二村***号***室。
被告：智慧星天地(上海)体育管理有限公司，住所地上海市嘉定区胜辛南路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：宁建伟。
原告翁史昱诉被告智慧星天地(上海)体育管理有限公司(以下简称智慧星公司)、思八达企业发展(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告翁史昱到庭参加诉讼，被告智慧星公司经本院传票传唤而未到庭，本院依法缺席审理。审理中，原告申请撤回对被告思八达企业发展(上海)有限公司的起诉，本院依法裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告翁史昱向本院提出诉讼请求：判令被告退还会员费人民币7,150元(以下币种同)，并按年利率6%标准支付2016年6月9日至判决生效之日止的利息损失。事实和理由：2016年6月9日，原告在被告经营的高尔夫球练习场购买练习卡，金额7,800元。同年6月，高尔夫球场因被要求拆迁而停业，被告确认应退原告7,150元，但拖欠不还。故起诉。
被告智慧星公司未作答辩。
原告翁史昱为证明自己的诉讼主张，向本院提供电子账单、会员卡、退款凭证等证据。
经审核，原告证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以认定，结合当事人陈述，本院认定事实如下：
2016年6月9日，原告在被告智慧星公司经营的位于上海市浦东新区浦星公路XXX号的高尔夫球练习场申请入会，并预缴费7,800元。同年6月，该高尔夫球场因被要求拆迁而停业，被告智慧星公司于7月确认应退原告会员费7,150元并向原告出具退款凭证，但拖欠不还。为此涉讼。
本院认为，原、被告之间服务合同关系明确。被告收受原告交付的会员费，应当按照约定提供相应的服务。被告因高尔夫球场停止经营而无法向原告提供高尔夫球场练习服务，应当退还原告预存会费。被告承诺退款但迟迟不予履行，显属违约，应承担相应的民事责任。原告诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤而未到庭，视为放弃诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告智慧星天地(上海)体育管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告翁史昱会员费人民币7,150元，并按照年利率6%自2016年6月9日起计算利息，计算至判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告智慧星天地(上海)体育管理有限公司负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 孙烨
二〇一六年十一月十六日
书记员 匡珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0984执502号
被执行人陆新年，男，汉族，1966年10月3日出生，住所地河间市。
本院向被执行人陆新年追缴非法所得一案，本院作出的(2017)冀0984刑再3号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人陆新年未履行缴纳违法所得1200元的义务，本院于2018年2月28日移送立案执行。
本院于2018年3月7日向上述被执行人送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.缴纳违法所得1200元；2.支付迟延履行期间加倍债务利息。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。被执行人陆新年在指定的期间内未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年5月6日向被执行人发出限制消费令；同时并因其未报告财产，本院于2018年5月6日对其作出拘留15日的决定、并将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人陆新年进行了查找，但因其长年外出，未能查找到被执行人陆新年，对其未能实施拘留。
此外，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等进行了查询，并对被执行人住房公积金、金融理财产品、收益性保险等进行了查询，均未能发现可供执行财产。被执行人未履行缴纳违法所得1200元的义务。
依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行缴纳违法所得的义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武占良
审判员 巩向红
审判员 齐发义
二〇一八年八月十日
书记员 马光明
＼n河北省承德市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2013）承刑执字第975号＼n罪犯王海，现于河北省上板城监狱服刑。＼n河北省石家庄市裕华区人民法院于2008年8月15日作出（2008）裕刑初字第264号刑事判决，以被告人王海犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑9年。判决发生法律效力后交付执行。＼n执行机关河北省上板城监狱于2013年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关提出罪犯王海在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次，表扬奖励4次，确有悔改表现。＼n经审理查明，执行机关提出罪犯王海在服刑期间的表现情况属实，有干警证明材料及审批表等证据予以证实。＼n本院认为，罪犯王海在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：＼n对罪犯王海减去有期徒刑六个月。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长朱彦兵＼n审判员马晓新＼n代理审判员燕金玲＼n二〇一三年十月三十日＼n书记员杨文静
＼n上海市黄浦区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）黄浦民五（商）初字第9417号＼n原告中国建设银行股份有限公司上海市分行。＼n负责人王江。＼n委托代理人陈琳。＼n委托代理人张杰。＼n被告郑春柳。＼n原告中国建设银行股份有限公司上海市分行与被告郑春柳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈琳到庭参加诉讼，被告郑春柳经本院公告送达无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告中国建设银行股份有限公司上海市分行诉称：被告系原告龙卡信用卡持卡人，截止至2013年8月12日，被告持该卡累计透支原告资金达人民币123，103.78元（包括本金、利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币123，103.78元，并支付自2013年8月13日起至清偿之日止的透支金额。＼n本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为判令被告归还计算至2013年8月12日止的透支款人民币119，472.51元，并支付自2013年8月13日起至清偿之日止的透支金额。＼n原告为此提交以下证据材料：1、龙卡信用卡个人申请表及附件《龙卡信用卡领用协议》、身份证复印件各一份，以证明被告申请办理过龙卡信用卡，并愿意遵守上述协议。2、查询龙卡帐户历史明细，以证明透支金额。3、催讨记录，以证明原告向被告催款。＼n被告郑春柳未作答辩也未提供证据。＼n鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。＼n本院认为：被告以自己的个人信用作担保申请办理了原告发行的可透支使用的龙卡信用卡后，应根据自己的实际还款能力妥善使用，并在使用该卡发生透支后，按照申请办理该信用卡时与原告的约定，及时归还透支款项并支付相应的透支利息及滞纳金等相关费用。现被告在使用该信用卡发生透支后，未按约及时归还透支款项并支付相应的透支利息及滞纳金等相关费用，显属违约。故原告要求被告归还透支款项并支付相应的透支利息及滞纳金等相关费用，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告郑春柳应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司上海市分行透支款人民币119，472.51元；＼n二、被告郑春柳应在本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行自2013年8月13日起至判决生效之日止的逾期利息（计算公式：119，472.51元×0.5‰×天数）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币2，762.08元、公告费人民币560元，共计人民币3，322.08元，由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n审判长李菁＼n代理审判员李轶＼n人民陪审员张允惕＼n二〇一四年一月二十八日＼n书记员张小燕＼n附：相关法律条文＼n附：相关的法律条文＼n中华人民共和国合同法＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n中华人民共和国民事诉讼法＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1202民初1044号
原告怀化泰丰汽车销售有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区，统一社会信用代码：91431200MA4L1YAJ0W。
法定代表人何俊杰，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）朱世友，湖南维清律师事务所律师。
被告怀化富森汽车销售服务有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区，统一社会信用代码：91431200572232587A。
法定代表人曾磊，该公司执行董事兼总经理。
原告怀化泰丰汽车销售有限公司（以下简称泰丰公司）与被告怀化富森汽车销售服务有限公司（以下简称富森公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，原告怀化泰丰汽车销售有限公司于2018年8月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉，系对自己诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许怀化泰丰汽车销售有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由怀化泰丰汽车销售有限公司负担。
审 判 长 杨宏勇
审 判 员 刘 礼
人民陪审员 向莱茵
二〇一八年八月九日
代理书记员 雷金华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0984行审382号
申请执行人河间市国土资源局，住所地河间市胜利东路。
法定代表人薛德培，该局局长。
委托代理人齐旦，该局黎民居乡国土资源所所长。
被执行人林志明，男，68岁，村民。
申请执行人于2018年8月10日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决【2018】10003号行政处罚决定，强制拆除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，行政机关申请人民法院强制执行其作出的行政行为应当符合条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款规定，行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。根据行政强制法第五十五条规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供申请强制执行标的情况。本案中，申请执行人申请本院强制执行其作出的河国土执罚决【2018】10003号行政处罚决定，但未提交其申请强制执行标的“建筑物”的结构、数量、面积及“其他设施”的名称、种类、结构、面积、数量、范围等具体情况，故不符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人河间市国土资源局关于其作出的河国土执罚决【2018】10003号行政处罚决定的执行申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
。
审 判 长 孙晓声
审 判 员 孟庆强
审 判 员 闫 涛
二〇一八年八月十三日
法官助理 张富荣
书 记 员 刘梦瑶
＼n山东省曹县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）曹民初字第1241号＼n原告：李某，女，1976年7月14日，汉族，农民。＼n被告：赵某，男，1980年6月4日出生，汉族，农民。＼n原告李某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2013年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月8日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼。被告赵某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书和开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告诉称：原、被告经人介绍订婚，婚后生育一男孩，婚后夫妻感情一般，被告于2012年10月份无故外出，至今未归，了无音信，现与被告无法共同生活，夫妻感情已彻底破裂。请求与被告离婚。＼n被告逾期未向本院提供答辩意见。＼n原告为证明其诉讼主张向本院提供结婚证、身份证，证明原告身份，证明与被告是夫妻关系。＼n经审查原告提供的以上证据真实有效，本院对其证据效力予以确认。＼n经审理本院确认以下法律事实：原、被告于1999年经人介绍相识，1999年农历12月份举行结婚仪式，2003年5月12日生育男孩赵某某，2007年5月1日补办结婚登记手续。原、被告婚后夫妻感情一般。原告称被告于2012年10月份无故外出，经查被告因涉嫌合同诈骗被公安机关刑事拘留在逃。原告称与被告夫妻感情破裂，未提供相关证据证明其主张。原告称无婚前财产，无婚后共同财产，无共同债权、债务。＼n本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告要求与被告离婚，没有提交夫妻感情彻底破裂的相关证据，且分居时间较短，不能证明具有上述法定准予离婚的情形，其离婚主张本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：＼n不准原告李某与被告赵某离婚。＼n案件受理费300元，由原告李某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。＼n审判长程学君＼n审判员武照海＼n人民陪审员高代友＼n二〇一三年十月二十四日＼n书记员王忠德＼n附：在本判决生效后六个月内，没有新情况新理由原告不得另行提起离婚诉讼。
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0221民初1419号
原告：芜湖天成商业管理有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇快速通道以东、南湖路以北皖江家居大市场1号、2号楼01室，统一社会信用代码91340221578515246K（1-1）。
法定代表人：侯克兵，总经理。
委托代理人：邹晶晶，女，1985年11月13日出生，汉族，芜湖市鸠江区人，现住安徽省芜湖县，系公司员工，
委托代理人：刘磊，安徽振宏律师事务所律师。
被告：杨飞，男，1987年10月6日出生，汉族，芜湖县人，住安徽省芜湖县，
委托代理人：陈明华，女，1987年12月10日出生，汉族，铜陵市义安区人，住安徽省铜陵市义安区，现住安徽省芜湖县，
原告芜湖天成商业管理有限公司诉被告杨飞房屋租赁纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告芜湖天成商业管理有限公司的委托代理人邹晶晶、刘磊，被告杨飞委托代理人陈明华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖天成商业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除双方的《皖江大市场承包经营合同》；2、被告向原告支付自2017年1月1日起至2017年12月31日止的承包经营费39651元：3、被告向原告支付自2017年1月1日至2017年5月1日（120天）逾期缴纳费用日万分之三的违约金1427元，以后违约金按此标准继续计算至承包经营费实际支付完毕之日止；4、本案的诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：
1、原告营业执照（复印件），被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体适格；
2、皖江大市场承包经营合同（复印件），证明根据双方约定，被告应向原告支付承包经营费事实，以及双方对权利义务等内容的具体约定。
、律师函、快递回执单、妥投说明（复印件），证明原告已向被告发出通知，符合解除合同的条件。
被告辩称,按合同规定，被告是欠原告的租金。因被告承租的门面较偏，没什么生意，确实没钱交租金。但被告有保证金在原告处，原告可以用保证金来抵扣租金。按合同约定租金是在1月1日前交付的，被告没有交租金，以为原告同意用保证金来抵扣了。可是被告在收到原告律师函后，才知道原告不同意抵扣。况且原告也不与被告协商就诉至法院。
被告向本院提供的证据：保证金收据（复印件），证明被告已交付了保证金的事实。
本院组织双方质证，各方对对方所提交的证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年9月14日原告与被告签订一份《皖江大市场承包经营合同》，合同载明：原告提供给被告的的商铺位于皖江大市场10栋层0405室，共2间，建筑面积236.02㎡；被告用于经营灯饰；承包期限自2013年9月1日至2017年12月31日；租金为：租金优惠：免租16个月自2013年9月1日至2014年12月31日，免租期后2015年1月1日至2015年12月31日的承包金10元㎡∕月，共计28322元，自2016年1月1日至2016年12月31日的承包金12元㎡∕月，共计33986元，2017年1月1日至12月31日的承包金14元㎡∕月，共计39651元；租金按年收取，每年1月1日之前；被告方按本合同之约定在规定的期限内向原交纳承包金，逾期交纳，每逾期一天，按其所欠费用的万分之三向原告支付违约金；被告方拖欠房屋租金等相关费用中任何一项费用累计达二个月的，原告方有权解除合同；在签署本合同时，被告须向原告交纳经营保证金2万元。等等。合同签订后，双方均能按约履行各自义务。2017年1月1日，被告没有按约交纳租金，原告随即向被告催要。2017年5月13日，原告能过律师向被告发出催交承包金和解除合同的律师函，被告收到后，仍没有交纳。故原告具状起诉。
本院认为，原告与被告《皖江大市场承包经营合同》，双方意思表示真实、内容不违反法律规定、系有效合同，应受法律保护。该合同虽为名为“承包经营合同”，但从合同的内容看，更符合房屋租赁合同的法律特征。由于被告没有按照合同约定交纳租金，故原告有权解除合同，并有权要求被告给付租金，腾让房屋。至于被告辩称没有交纳租金，是因经济困难所致，且原告可用被告交纳的保证金抵扣租金。因合同规定的租金与保证金是二个不同概念。被告不按合同约定交纳租金，原告不能当然用保证金来抵扣租金。故本院对被告的辩解不予采纳。
综上，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、原告与被告签订的《皖江大市场承包经营合同》于本判决生效之日解除；
二、被告在本判决生效后十日将租赁物即位皖江大市场10栋层0405室，共2间，建筑面积236.02㎡腾让并返还给原告；
三、被告在本判决生效后十内支付原告租金19825.68元（2107年1月1日至6月30日），并自2017年1月1日起按合同约定的日万分之三计算违约金至实际支付之日止；2017年7月1日之后租金至实际腾让之日止占有使用费仍按合同约定的租金标准计算。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用413元由被告杨飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 滕永龙
二〇一七年六月二十一日
书记员 许华雪
附：法条
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除条件的条件成就时，解除权利人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本当第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满支支付。
第二百二十七条承租人无正当理由支付或者迟延支付租金的，出租我可以要求承租人合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执683号
申请执行人西安西开中低压开关有限责任公司，住所地西安市高新路33号新汇大厦A601。
法定代表人朱安珂，总经理。
被执行人内蒙古鑫旺再生资源有限公司，住所地达拉特旗树林召镇三垧梁工业园区。
法定代表人杨秀宁，执行董事。
西安西开中低压开关有限责任公司申请执行内蒙古鑫旺再生资源有限公司买卖合同纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的（2015）西民（商）初字第613号民事调解书已经发生法律效力。
本案执行过程中，我院已查明被执行人内蒙古鑫旺再生资源有限公司名下无财产可供执行，申请执行人西安西开中低压开关有限责任公司亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西民（商）初字第613号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓东
审判员 程中涛
审判员 龚 晶
二〇一六年十二月一日
书记员 王 权
＼n贵州省贵阳市云岩区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）云民一（一）初字第42号＼n原告粟繁江，男，1984年9月23日生，汉族。＼n委托代理人熊健，贵阳市公达律师事务所律师。＼n被告李海涛，男，1977年9月6日生，汉族。＼n委托代理人粟文娟，女，1982年12月13日生，汉族。＼n被告粟文娟，女，1982年12月13日生，汉族。＼n被告赵玉梅，女，1948年10月28日生，汉族。＼n被告李天林，男，1944年4月12日生，汉族。＼n原告粟繁江诉被告李海涛、粟文娟、赵玉梅、李天林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告粟繁江及委托代理人熊健，被告李海涛的委托代理人粟文娟（被告）赵玉梅、李天林均到庭参加了诉讼。原告要求四被告归还借款未果，诉请法院：1、判令第一、二被告向原告归还借款本金21万元整及利息（期限从起诉之日起到全部本金清偿完毕之日止。利息按照银行同期贷款利率计算）。2、判令第三、四被告对上述款项承担连带担保责任。3、本案诉讼费由上述四被告共同承担。被告李海涛、粟文娟辩称：向原告借款是事实，当时急需用钱，原告是我弟弟，就向其借钱，是用现金方式交付的，并出具了借条和收条。借款共计21万元，至今未归还，属实。被告赵玉梅、李天林辩称：李海涛和粟文娟是我们的儿子和儿媳，他们向其弟弟粟繁江借款，我们事后才知道。后让我们在借条上签字。他们已独立生活，应由他们自己负责。本案现已审理终结。＼n经审理查明：被告李海涛、粟文娟系夫妻关系，其二被告于2013年11月13日向原告粟繁江借款21万元，并出具《借条》及《收条》。载明“今日由于个人财务紧张，向粟繁江借款贰拾壹万元整人民币（¥：210000元）。借款日期：2010年11月13日。借款人：粟文娟、李海涛。担保人：李天林、赵玉梅。”同时《收条》载明“今收到粟繁江现金贰拾壹万元（¥：210000元）。收款人：粟文娟、李海涛。2010年11月13日。”因该借款至今未归还，原告遂诉至本院，请求如前所述。在庭审中，被告均当庭表示对借款事实无异议。原告当庭出具一份“拆迁房屋兑换合同（复印件），被拆迁人：李天林”主张系该借款抵押物，被告赵玉梅、李天林对此表示，当时根本不知道是作抵押，后来知道，就收回了该拆迁合同原件。＼n本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。第一、二被告向原告借款人民币210000元，且系现金支付，并出具了《借条》及《收条》。经庭审质证均无异议，其双方借贷关系清楚，债权债务关系明确，应予确认。第一、二被告理应在合理的期限归还该借款。故对原告要求第一、二被告归还借款本金210000元的请求，本院应予支持。对原告请求的利息问题，其二被告长期占有原告的资金，客观上给原告造成了一定的经济损失，且其请求标准也未超越法律规定。故按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算从起诉之日（即2013年12月11日）起支付原告利息至借款还清时止。对原告要求第三、四被告承担连带担保责任的请求。虽其三、四被告在担保人处签名，但其担保人与原告即债权人，未约定保证期间，且原告也未在主债务履行期届满六个月内向保证人提出承担保证责任的请求。故根据《中华人民共和国担保法》第25条第1款“一般保证的保证人与债权人未约定保证期的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”及第26条第2款“在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，应免除其三、四被告的保证责任。因此，对原告的该项请求，本院不予支持。对原告在庭审中提出的“拆迁房屋产权兑换合同系该借款抵押物”的主张，因该“合同”系拆迁人与被拆迁人之间的一份兑换协议，且又未在有关部门办理其兑换物他项权登记，应视为该抵押行为无效，故本院不予确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第84条第2款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第90条“合法的借贷关系受法律保护。”及《中华人民共和国担保法》第25条、26条之规定，判决如下：＼n一、李海天、粟文娟在本判决生效之日起十日内一次性偿还借款人民币210000元给粟繁江，并支付利息（从2013年12月11日1起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至借款还清时止）。＼n二、驳回粟繁江的其余诉讼请求。＼n案件受理费2225元，由被告（李海涛、粟文娟）承担。（此款已由原告预交，被告在履行本判决时一并支付给原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。＼n逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。原告可在二年内向本院申请强制执行。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n审判员陈定文＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员郭宪军＼n＼n第1页共4页
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤71行初323号
原告：刘广梅刘某某，女，1962年9月14日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被告：广东省人民政府。住所地：广东省广州市东风中路***号。
法定代表人：朱某小丹，省长。
委托代理人：梁某成军、吴笛吴某，系该府工作人员。
原告刘广梅刘某某不服被告广东省人民政府行政复议告知书一案，于2016年5月17日向本院提起行政诉讼，本院于同年5月23日立案，依法组成合议庭，于同年7月12日公开开庭审理了本案。原告刘广梅刘某某、被告广东省人民政府的委托代理人吴笛吴某，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘广梅刘某某诉称，2015年10月14日，韶关市南郊三公里人力资源和社会保障事务所以原告年龄超过50岁为由，不予办理《就业困难人员认定》证明，但未能出示相关的国家文件或法律法规，侵犯了原告合法权益，原告先后向韶关市人力资源和社会保障局、韶关市浈江区政府投诉。同年12月4日，原告收到韶关市浈江区信访局作出的韶浈信告（2015）11号《浈江区信访局信访事项不予受理告知书》后，同年12月7日向韶关市政府投诉，同日收到《韶关市信访局信访事项不予（再）受理告知书》，又向广东省政府申请行政复议。同年12月18日收到广东省人民政府作出的粤府行复（2015）633号《行政复议告知书》（以下简称《复议告知书》），向被告申请信访复核。2016年1月6日，原告收到广东省人民政府粤信复函告（2016）1号《刘广梅刘某某公民信访事项告知书》。原告认为被告作出的粤信复函告（2016）1号和粤府行复（2015）633号等行政行为违法，存在主要证据不足，滥用职权，对信访人提出的事项不作为不处分不纠正，明显不当。请求：1、撤销被告做出粤府行复（2015）633号《复议告知书》；2、判决被告重新作出行政行为。
被告广东省人民政府答辩称：一、《复议告知书》和信访事项告知书系不同行政行为，原告应分别起诉。本案中，涉案复议告知书和信访事项告知书是由被告不同部门依据不同法律依据分别作出，系两个行政行为，原告对不同属性的行政行为一并起诉，缺乏法律依据。本次答辩仅就《复议告知书》合法性展开陈述。二、涉案复议告知书认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。2015年12月14日，被告复议机构收到原告邮寄的行政复议申请，其认为韶关市信访局于2015年12月7日作出的《信访事项不予（再）受理告知书》存在事实不清、证据不足、适用依据错误，要求依法进行纠正，为原告办理《就业困难人员认定》证明并赔偿经济损失。被告经审查认为，韶关市信访局的信访处理内容系告知原告应通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决相关问题，未创设新的权力义务。因此，此类信访事项的处理行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的复议受案范围。2015年12月15日，被告依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定作出粤府行复（2015）633号《行政复议告知书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告刘广梅刘某某对行政机关有关信访行为的起诉不符合行政诉讼案件受理范围，请求人民法院依法予以驳回。
经审理查明，2015年10月，原告刘广梅刘某某因韶关市南郊三公里人力资源和社会保障事务所以其年龄满50岁为由拒绝为其办理《就业困难人员认定》证明的事项，先后向韶关市人力资源和社会保障局、韶关市浈江区人民政府投诉。韶关市浈江区信访局在2015年11月24日依据《信访条例》作出韶浈信告（2015）11号《浈江区信访局信访事项不予受理告知书》，内容为：“……鉴于你所反映的诉求一方面属于对人社部门的具体行政行为不满意；另一方面对工作人员行为不满意，根据国务院《信访条例》第二十一条和《广东省信访条例》第三十条、第三十四条规定，我局不受理你提出的诉求。你可依照《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向作出该行政行为的部门的本级人员政府或者上一级主管部门申请行政复议，或向有管辖权的人民法院提起诉讼。”原告刘广梅刘某某不服，2015年12月7日向韶关市人民政府进行投诉，认为韶关市人力资源和社会保障局、韶关市浈江区人民政府不为其办理《就业困难人员认定》证明违反相关行政法规及政策，应当追究有关人员侵权责任、渎职罪，并赔偿经济损失。同日，韶关市信访局依据《信访条例》作出《信访事项不予（再）受理告知书》，告知刘广梅刘某某提出的信访事项，根据国务院《信访条例》和《广东省信访条例》的相关规定，已经或应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的，应当依照有关法律、行政法规规定程序向有关机关提出。刘广梅刘某某不服，向广东省人民政府申请行政复议。广东省人民政府于2015年12月15日作出粤府行复（2015）633号《行政复议告知书》，不予受理原告的复议申请，并依法邮寄送达原告。原告刘广梅刘某某不服，向本院提起行政诉讼。
以上事实，有刘广梅刘某某提交的复议申请材料、《行政复议告知书》、邮寄送达凭证及双方当事人当庭陈述等证据证明。
本院认为，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（（2005）行立他字第4号）规定：“一、信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。二、对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见，复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，韶关市信访局作出《信访事项不予（再）受理告知书》，告知原告刘广梅刘某某提出的信访事项，根据《信访条例》应当依照有关法律、行政法规规定程序向有关机关提出。原告刘广梅刘某某不服该告知，向被告广东省人民政府申请行政复议。被告广东省人民政府作出涉案《行政复议告知书》，告知原告刘广梅刘某某其提出的复议申请不符合法定受理条件。被告广东省人民政府的复议告知对原告刘广梅刘某某权利义务不产生实际影响。依照上述法律规定，原告刘广梅刘某某提起本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘广梅刘某某的起诉。
案件受理费50元免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院并交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 杨立志
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 张 蔚
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 伍 丹
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）济中区执字第761号
申请执行人：郭某。
被申请执行人：济宁市北欧风情度假酒店有限公司赵支刚。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，因被执行人无履行能力，终结对本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2013）济中区执字第761号终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张凌云
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一四年二月二十一日
书记员 张宁希
＼n贵州省贵阳市云岩区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）云法刑初字第262号＼n公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。＼n被告人邱某，男，1987年10月11日出生于贵州省遵义县，汉族，初中文化，无业。2013年9月15日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。＼n被告人唐某某，男，1987年9月2日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业。2013年9月15日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。＼n被告人陈某某，男，1987年10月10日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，农民。2013年10月11日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。＼n被告人陈某某，男，1994年7月21日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，农民。2013年10月11日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。＼n贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检刑诉（2013）第2201号起诉书指控被告人邱某、唐某某、陈某某、陈某某犯盗窃罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员尹露出庭支持公诉，被告人邱某、唐某某、陈某某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年8月29日21时许，被告人邱某、唐某某、陈某某、陈某某四人在本市云岩区扶风路一垃圾池旁，将被害人邓某某停放该处的一辆电动车盗走。后经云岩区物价局鉴定该电动车价值人民币2800元。＼n庭审中，被告人邱某、唐某某、陈某某、陈某某对起诉指控的事实无异议。＼n上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人邱某、唐某某、陈某某、陈某某在公安机关的供述及户籍证明，失主陈述，公安机关出具的抓获经过，现场指认照片，涉案物品物价鉴定结论书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人邱某、唐某某、陈某某、陈某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2800元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人邱某、唐某某、陈某某、陈某某犯盗窃罪的罪名成立，本院应予确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条之规定，判决如下：＼n一、被告人邱某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月15日起至2014年5月14日止）＼n二、被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月15日起至2014年5月14日止）＼n三、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月11日起至2014年6月10日止）＼n四、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月11日起至2014年6月10日止）＼n五、被盗赃物依法予以继续追缴，发还失主俱领。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长许洁＼n人民陪审员黄春生＼n人民陪审员高菁＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员唐艳＼n第3页
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执2981号
申请执行人：慈溪市崇寿品尚建材商行。住所地：慈溪市崇寿镇六塘村中和路7-9号。
经营者：马引军，男，1970年1月30日出生，汉族，住慈溪市崇寿镇傅福村福寿13队。公民身份号码：33022219700130117X。
被执行人：宋祥连，男，1968年11月29日出生，汉族，住慈溪市慈溪经济开发区。
本院在执行（2016）浙0282民特156号慈溪市崇寿品尚建材商行与马引军请求确认人民调解协议效力一案中，查明被执行人名下无可供执行的财产，现申请执行人自愿申请本案执行程序终结，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本案执行。被执行人尚欠申请执行人98000元及相应利息，执行费1370元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执2981号案的终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
代理审判员 胡 超
二〇一六年九月十八日
代书 记员 施淑芳
＼n山东省安丘市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2010）安执字第57号＼n申请执行人都治东。＼n被执行人都振强。＼n本院在执行原告都治东与被告都振强买卖合同纠纷一案中，申请执行人都治东以与被执行人都振强达成还款协议为由，申请撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：＼n终结本院（2009）安管商初字第684号民事判决的执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长陈宗宝＼n审判员崔景德＼n审判员李文臣＼n二〇一四年一月二十五日＼n书记员孙栋
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初19788号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告周晓菁。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周晓菁信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周晓菁系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,702.90元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币50,702.90元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年九月二十一日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀执字第03126-1号
申请执行人康春来，男，1955年2月22日出生。
被执行人北京鼎泰丰泽科贸有限公司（曾用名称北京蒙顺达科贸有限公司、北京北方世鼎科贸有限公司）。
法定代表人李刚，总经理。
根据已发生法律效力的北京市怀柔区人民法院于2015年8月7日作出的（2015）怀民（商）初字第02433号民事判决书，北京鼎泰丰泽科贸有限公司应协助康春来解除在京×××号捷达轿车上设定的抵押权，但其至今未履行前述义务。经查，北京蒙顺达科贸有限公司于2008年9月3日更名为北京北方世鼎科贸有限公司，后于2013年6月25日更名为北京鼎泰丰泽科贸有限公司。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一之规定，裁定如下：
解除北京蒙顺达科贸有限公司设定在京×××号捷达轿车上的抵押权。
审判长 周忠良
审判员 张春阳
审判员 王福林
二〇一五年十一月十日
书记员 马玺镇
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1028民初272号
原告：中国农业银行股份有限公司隆昌市支行,住四川省隆昌市古湖街道顺河街31号。
负责人：彭洋，行长。
委托诉讼代理人：李雅洁，女，1987年8月13日出生，汉族，原告单位风险管理部员工，。
委托诉讼代理人：刘淼，男，1989年10月3日出生，汉族，原告单位客户部员工，。
被告：黄永富，男，1979年10月9日，汉族，四川省隆昌市金鹅镇。
被告：李章英，女，1968年1月11日，汉族，住四川省隆昌市金鹅镇。
被告：罗凤熙，男，1964年1月9日，汉族，住四川省隆昌市金鹅镇。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司隆昌市支行与被告黄永富、李章英、罗凤熙金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司隆昌市支行于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司隆昌市支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百三十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司隆昌市支行撤回起诉。
本案诉讼费1343元，由原告中国农业银行股份有限公司负担。
审判员 徐平
二〇一八年一月三十一日
书记员 张旭