wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0303民初420号
原告：中国农业银行股份有限公司四平分行。
法定代表人：朱振林，行长
住所地：四平市铁西区仁兴街中央西路977号。
被告：赵洪雷，男，汉族，1973年10月20日生，无职业，住吉林省四平市铁东区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司四平分行诉被告赵洪雷信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司四平分行于2017年3月14日向本院提出撤诉申请，称因被告赵洪雷现下落不明，故要求撤回告诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司四平分行的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司四平分行撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司四平分行负担。
审判员 郑学文
二〇一七年三月十四日
书记员 周 璐
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1322民初106号
原告：刘某，女，1977年6月15日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
被告：余某甲，男，1982年1月30日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
原告刘某与被告余某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，由本院审判员陈远新依法适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告刘某与被告余某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于2003年经人介绍相识，2004年农历十二月十二按农村风俗举行结婚仪式并同居生活，年月日办理结婚登记。年月日生育一子余某乙，年月日生育一女余某丙。原、被告经常因为家庭琐事发生争吵甚至有家暴。被告对原告不体贴，反而在外面有了外遇。现原告提起诉讼，请求判决原、被告离婚；婚生子余某乙由被告抚养，婚生女由原告抚养；判令被告净身出户。
原告刘某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：1、身份证，欲证明其自然情况及其具备诉讼主体资格；2、结婚证，欲证明其婚姻情况。
被告余某甲辩称：被告不同意离婚。原告诉称的被告冷淡原告、对原告实施家庭暴力、在外面有外遇均不是事实。
被告余某甲未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据认定如下：对证据1、2，被告无异议，对该证据依法予以采信。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告经人介绍相识，年月日办理结婚登记。年月日生育一子余某乙，年月日生育一女余某丙。原、被告经常因为家庭琐事发生争吵，现原告提起诉讼，请求判决原、被告离婚；婚生子余某乙由被告抚养，婚生女余某丙由原告抚养；判令被告净身出户。
本院认为：原、被告的婚姻关系合法有效。原、被告虽因家庭琐事发生争吵，但是，尚未达到法定的离婚条件，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告余某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 陈远新
二〇一六年一月二十七日
书记员 高雪松
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
二、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
三、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
四、因感情不和分居满二年的；
五、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
徐州市泉山区人民法院
执 行 保 全 结 案 通 知 书
（2018）苏0311执保1020号
茅元同：
申请人茅元同与被申请人张振祥、徐州市富丽房屋开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请保全标的11500000元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。
二〇一八年八月十日
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0503民再43号
原审原告：安阳市睿恒置业有限公司，住所地安阳市殷都区。
法定代表人：董成喜，该公司董事长。
委托代理人：张守忠，安阳市睿恒置业有限公司的职工。
原审被告：董菊英，女，1974年9月1日出生，汉族。
原审原告安阳市睿恒置业有限公司（以下简称睿恒公司）与原审被告董菊英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月15日作出（2013）北民调初字第133号民事调解书，已经发生法律效力。2017年1月6日本院作出（2017）豫0503民监43号民事裁定，决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告睿恒公司委托代理人张守忠到庭参加诉讼，原审被告董菊英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告睿恒公司原审时诉称，2012年9月25日，原审原告睿恒公司与原审被告董菊英签订“睿恒书香雅居XXX”商品房买卖合同。原审原告睿恒公司与原审被告董菊英双方口头约定，原审被告董菊英办理成银行按揭贷款后，再缴纳购房首付款，否则，双方解除合同。原审原告将原审被告按揭贷款手续递交到银行后，因原审被告条件未达到银行要求，贷款无法发放，至此双方合同无法履行，但原审被告却不依照合同约定配合原审原告到房产局办理撤销房产登记备案手续。为此，原审原告睿恒公司提起诉讼，请求判决解除睿恒公司与董菊英签订的“睿恒书香雅居XXX”商品房买卖合同（合同备案号：2cXXXe4）。
原审被告董菊英未答辩。
原审诉讼中，于2013年3月15日睿恒公司与董菊英请求本院确认其自行达成的调解协议。协议内容为：“1、解除原告睿恒公司与被告董菊英签订的商品房买卖合同（合同编号睿恒.书香雅居XXX，合同备案号码2cXXXe4）。2、被告董菊英于2013年3月30日前协助原告睿恒公司到安阳市房产管理局办理撤销房产登记手续。案件受理费100元，减半收取50元，由原告睿恒公司负担”。本院根据双方提供的调解协议，审查后制作了调解书。
再审查明：2012年9月份，睿恒公司为缓解资金紧张，公司经理马连新安排公司员工找到董菊英，在董菊英实际并未缴纳首付款，也没有在“睿恒·书香雅居”小区购房意愿的情况下，睿恒公司与董菊英签订了“睿恒·书香雅居”小区虚假的商品房买卖合同。合同第六条付款方式及期限约定“首付房款已付清，剩余房款办理银行按揭贷款”。后睿恒公司将该合同在安阳市房房产交易管理处进行了备案。睿恒公司与董菊英签订购房合同的目的是为了从银行办理按揭贷款，并由睿恒公司使用和偿还。因银行把关严格，该贷款并未获得通过。为了回笼资金，睿恒公司准备将房屋进行出售，但因购房合同在安阳市房管局已经备案，无法再与其他购房人签订购房合同。睿恒公司需要与董菊英一起到安阳市房管局解除购房合同并撤销房屋备案登记。因不符合安阳市房管局规定的撤销购房合同备案的要求，睿恒公司决定通过诉讼方式撤销购房合同备案登记，逐于2013年3月15日提起诉讼并获取本院作出的（2013）北民调初字第133号民事调解书。通过法院向安阳市房管局下达协助执行通知书将备案的购房合同予以撤销。
本院再审认为，原审原告安阳市睿恒置业有限公司与原审被告董菊英之间不存在真实交易的情况下，原审原告睿恒公司通过虚构房屋买卖合同的事实，向法院提起诉讼，并用法院调解方式撤销房产备案登记，其行为是以合法形式掩盖非法目的，获取非法利益，构成虚假诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百四十四条、第二百零七条和《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下:
一、撤销本院（2013）北民调初字第133号民事调解书；
二、驳回原审原告安阳市睿恒置业有限公司的诉讼请求。
原审案件受理费100元，由原审原告安阳市睿恒置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张建文
人民陪审员 申敏敏
人民陪审员 蔡慧敏
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 马 玲
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0121执538号之一
申请执行人长沙贵皇汽车贸易有限公司，住所地：长沙经济技术开发区泉塘街道板仓南路29号和向阳路10号新长海中心服务外包基地3栋A座1206、1207房。
法定代表人禹懿。
被执行人郭佳，男，1987年12月15日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
被执行人郭致臣，男，1964年2月3日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
申请执行人长沙贵皇汽车贸易有限公司（以下简称申请执行人）与被执行人郭佳、郭致臣（以下简称被执行人）追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）湘0121民初3802号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年2月7日向本院申请执行。本院依法向被执行人发出了执行通知书及申报财产令，责令被执行人支付申请执行人代偿款112829.37元及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案受理费1278.5元及执行费1612元。
本院在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务又未如实申报财产，本院依法向被执行人发出限制消费令对其限制高消费；被执行人郭佳名下有牌照为湘Ｈ×××××隆鑫牌、牌照为湘Ｈ×××××王牌牌汽车二辆，但无法查找其下落，故无法处置；本院于2018年7月17日对被执行人郭致臣采取司法拘留15日的强制措施；于2018年8月21日强制执行到位61688元并付至申请执行人；另通过对被执行人名下的银行存款等进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。2018年8月21日，申请执行人提交了撤销执行申请书，请求终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0121执538号案件的执行。
裁定终结执行后，发现被执行人有可供执行财产的。申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 浩
审 判 员 文罗生
审 判 员 饶兴武
二〇一八年八月二十一日
代理书记员 黄 虎
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)皋开民初字第1784号
原告卢海铖。
委托代理人朱舒静，江苏雉水律师事务所律师。
被告王文健。
被告如皋市振运公交有限公司，住所地：如城镇仁寿路268号。
法定代表人周建华，董事长。
委托代理人顾群，公司职员。
委托代理人杨洁，江苏张峰律师事务所律师。
被告大众保险股份有限公司如皋支公司，住所地：如皋市如城镇福寿西路1号电信大厦12楼。
在本院审理原告卢海铖与被告王文健、如皋市振运公交有限公司、大众保险股份有限公司如皋支公司机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，原告卢海铖于2014年1月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告卢海铖的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢海铖撤诉。
案件受理费460元，由原告卢海铖负担。
代理审判员 邓黎明
二〇一四年一月二十七日
见习书记员 余朋飞
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0381民初3625号
原告：王洪明，男，1976年6月9日生，住所地：辽宁省鞍山市铁西区。
委托代理人：潘士江，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：海城市公安局交通管理大队，住所地：海城市验军管理区。
法定代表人：ＸＸ，职务大队长。
委托代理人：刘高相，该单位民警。
第三人：孙艳霞，女，1973年3月9日出生，住辽宁省阜新市新邱区。
本院在审理原告王洪明诉被告海城市公安局交通管理大队、第三人孙艳霞公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案中，原告王洪明于2017年1月6日向本院提出申请，要求撤回对被告及第三人的起诉。
本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王洪明撤回对被告海城市公安局交通管理大队、第三人孙艳霞的起诉。
案件受理费898元由减半收取449元由原告王洪明承担。
审 判 长 刘明志
人民陪审员 孟俣彤
人民陪审员 宋欣禹
二〇一七年一月六日
书 记 员 于 婷
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂28刑更205号
罪犯李青松，男，1997年11月10日生于湖北省利川市，汉族，高中文化，现在湖北省恩施监狱服刑。
湖北省利川市人民法院于2015年10月30日作出（2015）鄂利川刑初字第00261号刑事判决，认定被告人李青松犯强奸罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期自2015年2月17日起至2023年8月16日止）。宣判后，被告人李青松不服，向本院提起上诉，本院于2016年1月4日作出（2015）鄂恩施中刑终字第00229号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，罪犯李青松于2016年3月23日送湖北省恩施监狱改造。现执行机关湖北省恩施监狱对罪犯李青松提出减刑建议，报送本院受理。本院于2018年8月6日立案，依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关湖北省恩施监狱提出，罪犯李青松自入监以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。建议人民法院对罪犯李青松减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯李青松自服刑以来，能接受教育改造，确有悔改表现，获得恩施监狱3次表扬的行政奖励。罪犯李青松已实际执行刑罚一年六个月以上。认定以上事实的依据有：罪犯悔改或立功表现具体事实认证表，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表，同一监狱罪犯的证明，监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录，监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李青松自投入劳动改造以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条规定，裁定如下：
对罪犯李青松减去有期徒刑六个月（刑期至2023年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 红
审判员 宋祖军
审判员 马红艳
二〇一八年八月十七日
书记员 谭绍丹
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1524执629号
申请执行人:张林兵，男，1973年8月10日出生，汉族，住四川省长宁县。
被执行人：四川省江安县川安房地产开发有限公司，住所地：江安县。
法定代表人：马祖华，该公司总经理。
被执行人：成都城中城房地产经纪有限公司，住所地：四川省成都市高新区桂溪工业园。
本院依据已经发生法律效力的（2015）长民初字第1751号民事判决书，在执行申请执行人张林兵与被执行人四川省江安县川安房地产开发有限公司、成都城中城房地产经纪有限公司买卖合同纠纷一案中。经调查，被执行人四川省江安县川安房地产开发有限公司于已经被吊销、成都城中城房地产经纪有限公司公司解散，被执行人没有可供执行的财产。申请人同意终结本次执行程序。申请限制被执行人高消费。本院认为，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本
院申请恢复执行或向具有管辖权的人民法院重新申请执行。
申请执行人申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送迖后立即生效。
审判长 杨 云
审判员 高 涛
审判员 胡小松
二〇一八年八月二十三日
书记员 严 强
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0282执恢92号
申请执行人乔兰英，女，1964年11月1日生，汉族，住所地江苏省建湖县。
委托代理人沈鸿广，江苏行正律师事务所律师。
被执行人邹伟明，男，1958年11月15日生，居民身份在号码320223195811155579，汉族，住宜兴市。
申请执行人乔兰英与被执行人邹伟明买卖合同纠纷一案，江苏省建湖县人民法院于2013年4月18日作出的（2012）建商初字第1144号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：邹伟明应于判决生效十日内支付乔兰英货款230396元。因被执行人邹伟明未履行上述判决书确定的义务，申请执行人乔兰英于2013年12月5日将该案委托本院执行，本院于2013年12月18日立案执行。该次执行到位30078.17元，因被执行人邹伟明无其他可供执行的财产，于2014年5月5月裁定终结该次执行程序。后依乔兰英申请，本院于2018年2月22日立案执行。
执行过程中，1、本院于2013年12月13日通过法院专递的方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，该快递被快递公司以“长期外出”为由退回。
2、本院分别于2018年5月2日、2018年6月7日、2018年7月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、公司等财产信息，查封邹伟明农商行账户两个，查封期间均为2018年6月7日-2019年6月27日，并扣划邹伟明银行存款2508元，该款已转交乔兰英。其他无可供执行的财产。
3、本院分别于2018年2月份至宜兴市××、宜兴市公积金中心查询被执行人名下的财产，查明被执行人名下无车辆、公积金登记信息。
4、本院于2018年2月份至宜兴市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，查明被执行人邹伟明名下登记有位于西村圩一组的不动产，本案对该不动产进行查封，查封期间2018年6月8日-2021年6月7日。该不动产系农村宅基地，根据政策不能处置。
5、本院于2018年5月2日将被执行人邹伟明纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6、本院将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费、查封、扣划等执行情况通过执行系统短信息形式向邹伟明进行告知，但其仍未履行义务。
7、经本院至被执行人户籍地了解，未查明有可供执行的财产线索。
8、上述执行情况及信息，本院通过电话约谈的形式将被执行人名下暂无可供执行的财产的调查情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本案的本次执行程序。
本次执行到位2508元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应于终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省建湖县人民法院（2012）建商初字第1144号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫文杞
审 判 员 叶棋刚
代理审判员 魏 涛
二〇一八年八月九日
书 记 员 卜嘉豪
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初1092号
原告：李欣瞳，女，1973年6月11日出生，傣族，住云南省昆明市五华区，
被告：昆明市国福房地产开发集团有限责任公司。
住所：云南省昆明市五华区龙泉镇上庄村***号右营第一股份合作社综合楼*楼***号。
法定代表人：蔡福林。
被告：云南水投融生投资开发有限公司。
住所：云南省昆明市穿金路764号云南映象主题文化小区（*期）*幢*层***号。
法定代表人：张力，该公司董事长。
原告李欣瞳诉被告昆明市国福房地产开发集团有限责任公司、云南水投融生投资开发有限公司第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告李欣瞳于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李欣瞳的撤诉理由正当，符合有关法律规定的条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李欣瞳撤诉。
案件受理费人民币100元，减半收取，即50元由原告李欣瞳负担。
审 判 长 邓 怡
审 判 员 罗振兴
人民陪审员 郝宪忠
二〇一七年六月十三日
书 记 员 罗焰虹
江苏省海门市人法院
结 案 通 知 书
(2016)苏0684执1914号
申请执行人南通市海门地方税务局、被执行人海门市液压件厂有限责任公司：
南通市海门地方税务局申请执行海门市液压件厂有限责任公司税务行政处罚一案，执行依据为南通市海门地方税务局的门地税社强征（2015）50号社会保险费强制征缴决定书，申请执行标的为人民币604720.01元。本院立案受理后，经本院转交执行款568288.41元，余款由被执行人自行向申请人交付。至此，申请执行人南通市海门地方税务局向本院申请执行的门地税社强征（2015）50号社会保险费强制征缴决定书全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一六年十二月二十七日
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执1901号
申请执行人启东市嘉鸿农村小额贷款有限公司，住所地启东市惠萍镇惠和镇村一组。
法定代表人郁忠，该公司总经理。
被执行人刘海候，男，1956年6月28日生，汉族，住启东市。
被执行人张卢平，男，1959年7月22日生，汉族，住启东市。
申请执行人启东市嘉鸿农村小额贷款有限公司与被执行人刘海候、张卢平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日作出的(2016)苏0681民初703号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人刘海候于本判决生效后十日内归还原告启东市嘉鸿农村小额贷款有限公司借款本金1500000元，支付利息587400元（自2014年3月10日起至2016年1月9日止），并支付2016年1月10日起至实际还款之日止，以150万元为基数，按月利率18‰计算的利息；被执行人张卢平对被告刘海候的上述债务承担连带清偿责任；并承担本案受理费、公告费合计24550元。因被执行人未履行上述义务，2017年6月9日，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为2492650元及利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经向金融管理机构、启东市不动产登记服务中心、启东市车辆管理所查询，被执行人名下无房产、车辆登记信息。扣划了被执行人刘海候、张卢平名下存款3700元、4638元，发给申请人。2017年11月2日，本院将被执行人刘海候、张卢平列入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制高消费令。本院将执行情况告知申请人后，申请人未提供财产线索，并同意本案程序终结。现尚未执行到位2484312元及利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏0681民初703号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁 亮
审 判 员 刘东伟
代理审判员 金 鑫
二〇一七年十二月一日
书 记 员 秦晶晶
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0121执649号之一
申请执行人长沙县卫生和计划生育局，住所地：长沙县政务中心14号楼。
法定代表人唐锋，局长。
被执行人陈春旺，男，1979年3月10日出生，汉族，住长沙县。
被执行人李鑫，女，1984年7月5日岀生，汉族，住址同上。
申请执行人长沙县卫生和计划生育局与被执行人陈春旺、李鑫非诉行政执行一案，本院于2018年2月6日作出的（2018）湘0121行审4号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人长沙县卫生和计划生育局于2018年2月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2018年3月6日向被执行人陈春旺、李鑫送达执行通知书，责令其向申请执行人长沙县卫生和计划生育局缴纳社会抚养费100828元，并承担案件申请执行费1412元。
本院在执行过程中，通过对被执行人陈春旺、李鑫名下的银行存款、车辆、房产等进行查询。未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。2018年4月18日，申请执行人长沙县卫生和计划生育局向本院提出撤销执行申请书。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0121执649号案件的执行。
裁定终结执行后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋树德
审 判 员 付建安
人民陪审员 柳虎山
二〇一八年四月十八日
代理书记员 李子祎
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1002执恢147号
申请执行人李百涛，男，1955年8月1日出生，汉族，住威海市环翠区孙家疃沙窝。
被执行人威海建豪建筑工程有限公司，住所地威海市环翠区孙家疃远遥村。
本院在执行申请执行人李百涛与被执行人威海建豪建筑工程有限公司威环劳人仲案字（2014）第222-8号劳动争议纠纷一案中，提取了被执行人位于威海市环翠区孙家疃镇远遥村的土地拍卖款，该款已按照比例分配方案过付申请执行人，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会作出的威环劳人仲案字（2014）第222-8号仲裁调解书执行完毕。
执行费***元，由被执行人负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一八年五月十五日
书记员 谷颖昭
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执2734号
申请执行人倪某，女，1984年1月6日生，汉族，住启东市。
被执行人陆某，男，1982年4月2日生，汉族，住启东市。
申请执行人倪某与被执行人陆某抚养费纠纷一案，本院于2010年11月22日作出的（2010）启民调确字第0340号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人给付申请执行人2014年7月至2017年12月抚养费12600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月16日立案受理。
执行过程中，本院向金融机构、房产交易及车辆管理部门查询，被执行人只有少量银行存款，无车辆登记信息。2017年12月1日，本院对被执行人陆某名下的位于启东市汇龙镇和平公馆421号房产进行了查封，申请执行人暂不要求拍卖上述房产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人暂无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2010）启民调确字第0340号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 辉
审判员 李兴冲
审判员 刘东伟
二〇一七年十二月一日
书记员 黄永平
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0405执390号之二
申请执行人：王意增，男，2013年3月9日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
申请执行人：万克花，女，1980年4月6日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
以上二申请执行人委托代理人：尹中，衡阳市衡州法律服务所法律工作者。
被执行人：衡阳市珠晖区和平乡五四村革新村民小组。
法定代表人：刘忠义，该组组长。
申请执行人王意增、万克花与被执行人衡阳市珠晖区和平乡五四村革新村民小组分侵害集体经济组织成员权益纠纷一案,本院(2017)湘0405民初183号民事判决书及衡阳市中级人民法院（2017）湘04民终1215号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月16日向本院提出执行申请，本院于2017年11月16日立案执行。
2017年11月16日，本院向申请执行人送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索。2018年1月2日，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本院依法发起总对总网络财产查控，查询被执行人银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院于2018年8月30日对被执行人采取了限制高消费措施。
本院于2018年8月30日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，并要求其提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供。本案将依法以终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，截止2018年8月31日，本案应当执行的标的金额为195520元，尚有债权195520元未执行到位。经本院采取的上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 勇
审判员 佘 钦
审判员 杨海雁
二〇一八年九月四日
书记员 颜 甜
＼n江苏省如皋市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）皋执字第3284号＼n申请执行人南通华利粉煤灰销售有限公司，住所地南通市港闸区唐闸北市街112号。＼n法定代表人孙培，董事长，电话：。＼n被执行人如皋市强盛建材有限公司，住所地如皋市城北街道镇陆姚村3组。＼n法定代表人季祥林，总经理，电话：。＼n关于南通华利粉煤灰销售有限公司与如皋市强盛建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）皋商初字第0667号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年8月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为货款687419.30元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费9257.50元，执行费9365元（未预交）。本院立案后，由执行员高国圣执行。＼n执行中，本院查封了被执行人的工商登记和27台车辆，冻结了被执行人的银行账户，因被执行人在本院案件较多，且标的较大，尚不具备完全履行能力。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：＼n终结本次执行程序。＼n如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。＼n如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出＼n书面异议。＼n执行长汤雪飞＼n执行员高国圣＼n执行员张泉＼n二〇一四年一月三十日＼n书记员刘国军
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第1603号
原告杜凤芹，女，1962年10月8日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告羿荣军，男，1971年10月1日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告赵娟，女，1970年6月17日出生，汉族，个体户，住所同上。
原告杜凤芹诉被告羿荣军、赵娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日审查受理后，于2015年11月2日由本院审判员张福明担任审判长，与审判员崔建忠、人民陪审员张子君组成合议庭，由书记员朱文彬担任法庭记录，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杜凤芹庭参加了诉讼，被告羿荣军、赵娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月16日，被告之间向原告借款40万元，用于被告羿荣军做买卖，此款经原告催要至今未还，因此，要求二被告偿还借款40万元，诉讼费由被告承担。
被告羿荣军、赵娟未作答辩。
经审理查明：2013年9月16日，被告赵娟在原告处借款40万元，为原告出具借据一枚，此款至今未还。另查明，被告赵娟向原告借款时与被告羿荣军系夫妻关系。上述事实有原告提交的借据一枚及原告的陈述予以证明。
本院认为，原告与被告赵娟之间债权债务关系明确，被告赵娟向原告借款未还，应当偿还偿还责任。原告主张的债权，系被告羿荣军、赵娟夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理，被告羿荣军应当承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告羿荣军、赵娟偿还原告杜凤芹借款40万元，限判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费2520元，由被告羿荣军、赵娟承担，邮寄送达费60元，原告杜凤芹承担20元，被告羿荣军、赵娟承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 ：张福明
审 判 员 ：崔建忠
人民陪审员 ：张子君
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 ：朱文彬
东港市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）辽0681执102号
东港市友谊灌区管理处、单春喜
本院执行的东港市友谊灌区管理处申请单春喜合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人单春喜自动履行，执行金额1085元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判员 姜厚革
二〇一八年一月二十九日
书记员 邓晓飞
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1826民初547号
原告：雅安市尚信物业服务有限责任公司，住所地四川省雅安市雨城区。
法定代表人：李军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨雅丽，该公司员工。
被告：高卓兵，男，1985年7月28日出生，汉族，四川省芦山县人，现住四川省芦山县。
原告雅安市尚信物业服务有限责任公司（以下简称尚信物业公司）诉被告高卓兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法由审判员马骏独任审判，并于2017年5月25日公开开庭进行了审理，原告尚信物业公司的委托诉讼代理人杨雅丽，被告高卓兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚信物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付2014年9月——2016年10月10日的物业费2419元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告为嘉瑞御景的业主。2013年7月7日，原告与被告签订《前期物业管理服务合同》，原告为被告的房屋提供物业管理服务。按照《前期物业管理服务合同》的约定物业费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为小高层住宅1元/月/平方米，商业物业1.2元/月/平方米。合同第四条约定了物业费用的交纳时间。被告房屋面积为95.53平方米。被告物业服务费缴纳至2014年8月，从2014年9月至2016年10月10日未再缴纳，原告为维护自己的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法予以保护，支持原告的诉讼请求。
被告高卓兵辩称：关于缴纳物管费，被告不是不交，而是诸多原因造成的，既有原告的管理服务不到位，也有原、被告就物管费缴纳协商未果等原因。参照2016年新物业收费标准被告所在小区属4级物业，结合原告履行义务存在严重瑕疵，物业服务费标准应按0.3元每月每平方米计算；原告额外收取被告垃圾清运费60元要求原告退还，1000元装修押金要求在本案中予以扣除；被告的房屋存在漏水现象，找物业帮助协调，至今没有结果；本案纠纷是原告违反物业服务协议造成，诉讼费应由原告承担；根据被告的房屋面积及已经缴纳的物业费及装修押金，原告还应该退还被告费用。
本院经审理认定事实如下：被告高卓兵系芦山县嘉瑞御景住宅房业主，其房屋产权建筑面积95.53平方米；原告尚信物业公司系芦山县嘉瑞御景小区开发商选聘的物业服务企业，于2013年6月进入嘉瑞御景小区，为该小区的业主提供前期物业服务。2013年6月20日，原、被告签订《嘉瑞御景前期物业管理服务协议》，就双方之间的权利义务及违约责任进行了约定，其中住宅按每月每平方米建筑面积收取物业管理服务费1元人民币。同日被告向原告交有装修押金1000元，及垃圾清运费60元等，被告向原告缴纳了2014年9月之前的物业服务费。原告在提供物业管理服务期间，其相应的管理服务存在一些能克服、能改进的瑕疵。因双方交涉未果，至今被告未向原告交纳物业管理服务费。原告尚信物业公司于2016年10月9日离场。因涉案物业管理服务费用问题与被告不能协调解决，原告于2017年4月12日诉至本院，提出本案诉讼请求。
上述事实有原告提供营业执照、法定代表人证明及身份证复印件，嘉瑞御景前期物业管理服务协议，费用报销单、安全保卫检查情况登记表、电梯设备日常维修表、保安交接班记录表、电梯配件报价书、维修维护照片复印件，员工工资表复印件，情况汇报复印件，通知复印件，收据复印件，（2016）川1826民初621号民事判决书复印件；被告提供的照片复印件；及原、被告的当庭陈述经庭审质证、认证予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告于2013年6月20日签订的《嘉瑞御景前期物业管理服务协议》是双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，是合法、有效协议，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，尚信物业公司作为物业管理服务企业应按照双方所签订合同保质保量完成所承诺物业服务，作为被告的业主理应按照约定按时足额缴纳物业管理服务费用。本案事实反映，被告高卓兵作为芦山县嘉瑞御景住宅房的业主，从接收涉案房屋至2016年10月，原告尚信物业公司在此期间提供了相应的物业管理服务。被告也根据合同约定向原告支付了2014年9月之前的物业服务费。案件事实也反映，原告提供的物业管理服务存在一定的瑕疵、管理服务不到位的现象有所发生，从而导致作为业主的被告没有再按照按约定进行缴纳。本院综合考量双方所签订的协议约定、原告提供物业管理服务的状况、被告就原告服务的评述，认为从2014年9月开始的物业服务费应减轻被告20%的给付义务符合案件实际。本院根据双方对物业管理服务协议的约定、被告享受原告提供服务的状况及时间，确认本案被告应向原告支付物业管理服务费1910（95.53×1×25×80%）元。被告辩称涉案物业收费标准按2016新物业法收费标准0.30元每平方米每月计算，理由与证据均不足以证明其主张，本院不予采纳。被告辩称垃圾清运费60元为重复收取，要求原告退还，及1000元装修押金要求在本案中予以扣除，但被告并未向法庭提交交款凭证，故本院对该辩称主张不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条之规定，判决如下：
一、被告高卓兵于本判决生效之日起10日内向原告雅安市尚信物业服务有限责任公司支付物业管理服务费1910元；
二、驳回原告雅安市尚信物业服务有限责任公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告雅安市尚信物业服务有限责任公司负担10元，被告高卓兵负担40元（此款原告已预交，由被告在履行生效判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 马骏
二〇一七年六月五日
书记员 骆皓
＼n山东省高密市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）高民初字第434号＼n原告唐全明。＼n被告宋延真。＼n本院在审理原告唐全明与被告宋延真民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宋延真的起诉。＼n本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：＼n准予原告唐全明撤回起诉。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。＼n审判员展晓文＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员张蕾＼n
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执597号之一
申请执行人汪毓根，男，1948年11月27日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
被执行人高咏生，男，1968年5月3日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
申请执行人汪毓根与被执行人高咏生追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月22日作出的（2017）鄂0115民初1220号民事判决书已经发生法律效力。2018年2月26日权利人汪毓根向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人高咏生发出执行通知书，责令被执行人高咏生向申请执行人支付劳动报酬款54245元。负担案件受理费578元、执行费714元。
执行过程中，对被执行人财产情况作出如下查控措施：
1、本院于2018年3月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，被执行人未实际履行。
2、本院于2018年2月28日起多次通过全国网络查控系统及线下调查查询了被执行人高咏生名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。
3、本院已对被执行人高咏生限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。
4、上述执行情况及信息，本院于2018年8月3日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为54823元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 斌
审判员 曹政权
审判员 阮 菲
二〇一八年八月八日
书记员 潘 越
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执2166号之一
申请执行人:柯玉霞，女，1976年10月16日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
被执行人：邱云南，女，1961年12月13日出生，汉族，武汉市人，户籍地武汉市江夏区，现住武汉市江夏区，
被执行人：陈松清，1962年2月12日出生，汉族，武汉市人，住址同被执行人邱云南，
申请执行人柯玉霞与被执行人邱云南、陈松清民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月18日作出的（2016）鄂0115民初3719号民事判决书已经发生法律效力。权利人柯玉霞于2017年10月24日向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人邱云南、陈松清下达执行通知书,责令被执行人邱云南、陈松清向申请执行人柯玉霞偿付借款400000元及利息（利息从2016年10月21日起按1.4%的月利率计算至本案借款清偿完毕之日止）,并负担案件受理费3650元、保全费2520元、执行费5900元。但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。
执行过程中,本院对被执行人财产情况作出如下查控措施:
一、2017年10月27日至2018年7月27日，本院依法先后两次通过网络查控系统对被执行人邱云南、陈松清的银行存款及名下房产、车辆、土地登记信息等进行了查询，登记在被执行人陈松清名下的鄂Ａ×××××宝马牌汽车（评估车辆厂牌型号：宝马牌BMW7200HL(BMW320Li)小型轿车，发动机号0435D446，车辆VIN码：LBV3M2106EMC70846）一辆，本院于2017年11月10日向武汉市公安局车辆管理所下达协助执行通知书，对该车予以查封，查封期限贰年。
二、2018年6月11日在武汉市江夏区人民法院京东网司法拍卖网络平台上参加拍卖，于2018年6月12日拍卖成交得拍卖款185418元，于2018年7月27日发还给申请执行人柯玉霞56400元。
三、2018年8月5日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，同时纳入限制高消费系统。
本院已将上述财产调查情况以约谈的方式告知了申请执行人柯玉霞，因对查封的房屋暂不便处置，申请执行人表示同意暂不处理,同意终结本案本次执行程序。
本院认为，经调查未发现被执行人邱云南、陈松清有可供执行的财产，故应终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0115民初3719号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍需继续履行（2016）鄂0115民初3719号民事判决书确定的义务，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶宏望
审判员 李 斌
审判员 曹政权
二〇一八年八月八日
执行员 李 军
书记员 舒 馨
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执403号之一
被执行人：蒋杰，男，1996年4月23日生，汉族，住区四川省遂宁市。
关于被执行人蒋杰罚金、退赔一案，本院于2016年11月16日作出的（2016）苏0591刑初488号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告人蒋杰犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；与前罪未执行的罚金刑实行并罚。决定执行拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；期间取保候审或未被羁押的，刑期终止日予以顺延，即自2016年8月14日起至2016年12月21日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。二、责令被告人蒋杰退赔被害人陈某赃款人民币一千五百五十七元、退赔被害人龙某人民币三十三元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，2017年2月6日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：未发现被执行人有可供执行的财产。本院委托被执行人住所地四川省遂宁市安居区人民法院调查其名下财产，亦未反馈有可供执行财产。另查明，被执行人现下落不明，查找不着。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并已向其发出限制消费令。本案尚未执行到位人民币4590元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江福禄
审判员 黄延杰
审判员 牛 军
二〇一七年六月十六日
书记员 朱 舟
＼n山东省枣庄市薛城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）薛民初字第2579号＼n原告：张宗敬，男，1970年8月24日出生，汉族。＼n被告：刘作文，男，1958年6月10日出生，汉族。＼n原告张宗敬与被告刘作文民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后，依法由审判员张克法独任审判，公开开庭进行了审理。原告张宗敬到庭参加了诉讼，被告刘作文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告张宗敬诉称，2011年7月26日，被告刘作文向其借款10万元，双方约定借款期限两年，月息3%。借款到期后，其多次向被告催要借款，被告却拒不偿还。现其为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告刘作文偿还其借款本金10万元及利息（以10万元为基数，从2011年7月26日起至本判决生效之日止，按月息3分计算利息）；2、诉讼费由被告刘作文承担。＼n被告刘作文未作答辩。＼n经审理本院认定，2011年7月26日，被告刘作文因急需用钱向原告张宗敬借款10万元，双方约定借款期限两年，月息3分，被告并向原告出具借条一张，该借条载明：“今借张宗敬人民币壹拾万元，10万元，使用时间两年（2年），月利息3分（月3%）。到期还不清或发生纠纷，双方共同协商可向薛城区人民法院受理起诉，办理具体事宜。于2011年7月26日在薛城办理。借款人：刘作文。”。该笔借款到期后，被告刘作文未能偿还原告张宗敬借款本金及利息。2013年8月3日，原告在向被告催要借款时，被告向原告出具保证书一份，该保证书载明：“由于目前资金比较紧张，一定在20天内还清10万元。借款和利息如继续超期认罚或向法院起诉，特向张宗敬保证。刘作文，2013.8.3。”。被告在向原告出具保证书后，仍未按期偿还原告借款。为此，原告张宗敬将被告刘作文诉至本院，要求判令被告偿还其借款本金及利息。＼n以上事实，由原告张宗敬提交的借条一张、保证书一份并结合原告张宗敬的当庭陈述予以证明。＼n本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告刘作文向原告张宗敬借款10万元，双方约定借款期限两年，月息3分，该事实清楚，证据充分。因原、被告双方已在借款协议中约定了借款期限，被告刘作文就应按照双方约定履行偿还借款的义务，被告未按期履行偿还借款的义务，已构成违约，故原告张宗敬要求被告刘作文偿还借款本金的诉请，合法有据，本院依法予以支持。而原告张宗敬要求被告刘作文按月息3分支付利息的诉请，因原、被告双方约定的借款利息超过了中国人民银行银行同期贷款利率的四倍，违反了相关法律规定，故超出中国人民银行银行同期贷款利率的四倍的部分不受法律保护，据此，原告要求被告支付利息的诉请，本院只能部分予以支持。＼n综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告刘作文于本判决生效后十日内偿还原告张宗敬借款本金10万元；＼n二、被告刘作文于本判决生效后十日内支付原告张宗敬借款利息（以10万元为基数，自2011年7月26日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2300元，由被告刘作文承担，于本判决生效后七日内交纳。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。＼n审判员张克法＼n二〇一三年十二月二十五日＼n书记员胡安敏＼n
山东省潍坊市潍城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）潍城刑初字第259号
公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。
被告人许某，潍坊恒联集团有限公司职工。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年11月21日被潍坊市公安局潍城分局取保候审。
辩护人韩力宏，山东泰公律师事务所律师。
潍坊市潍城区人民检察院以城检刑诉（2013）249号起诉书指控被告人许某犯故意伤害罪，于2013年10月17日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市潍城区人民检察院指派代理检察员路任翰出庭支持公诉，被告人许某及其辩护人韩力宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月20日17时许，在潍坊市潍城区颐园小区37号楼5单元门口处，被告人许某因琐事与李某发生争吵，后双方殴打过程中被告人许某将李某面部打伤，致其鼻骨骨折伴有明显移位。经法医鉴定，李某的伤势程度构成轻伤。
针对起诉书指控的事实，公诉机关提供了相应证据予以证实，认为被告人许某的行为构成故意伤害罪，且系自首。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定处罚。
被告人许某对起诉书指控的基本犯罪事实无异议。其辩护人提出的辩护意见是，本案系邻里纠纷引发的犯罪，被害人有一定的过错，且被告人许某系自首，并能积极赔偿被害人的经济损失，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2012年11月20日17时许，在潍坊市潍城区颐园小区37号楼5单元门口处，被告人许某因琐事与李某发生争吵，后在双方殴打过程中，被告人许某将李某面部打伤，致其鼻骨骨折伴有明显移位。经法医鉴定，李某的伤势程度构成轻伤。
另查明，案发后，被告人许某明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、物证：伤情照片，证实被害人李某与被告人许某的伤势情况。
2、书证：（1）户籍证明，证实被告人许某的年龄、身份等情况；（2）收到条，证实案发后，被害人李某收到被告人许某赔偿款3000元等情况；（3）潍坊市公安局潍城分局城关派出所证明，证实被告人许某无违法犯罪记录等情况。
3、证人证言：侦查人员出具的抓获经过，证实案件的侦破情况。
4、被害人李某的陈述，证实2012年11月20日17时40分左右，在潍坊市潍城区颐园小区37号楼5单元门口，因琐事与被告人许某发生争执并相互厮打，后被被告人许某打伤等情况。
5、被告人许某在公安机关的供述与以上证据能相互印证。
6、鉴定意见：潍坊市公安局潍城分局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人李某的伤情构成轻伤。
又查明，本案在审理过程中，被告人许某赔偿被害人李某各项经济损失43000元，双方就民事赔偿事宜自行和解。被害人李某请求对被告人许某从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，有经当庭质证、认证的下列证据予以证实，本院予以确认：和解谅解书、收到条，证实本案的民事赔偿情况。
本院认为，被告人许某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪，应予刑罚。潍坊市潍城区人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人许某系初犯，明知他人报警在现场等候，并如实供述犯罪事实，应认定为自首；且其积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，可依法对被告人许某从轻处罚并适用缓刑。对其辩护人提出的符合法律规定的辩护意见，本院予以采纳。根据本案的事实、情节及社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人许某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 管晓炜
审 判 员 徐菲菲
代理审判员 宋世强
二〇一三年十二月三日
书 记 员 徐迎春
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧民初字第5389号＼n原告石利荣。＼n委托代理人朱鑫元。＼n被告孙良涛。＼n被告赵路兴。＼n被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司。＼n负责人陈林。＼n委托代理人韩建强。＼n原告石利荣诉被告孙良涛、赵路兴、中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年9月10日立案受理后，依法由审判员陶勇适用简易程序于同年11月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告石利荣的委托代理人朱鑫元，被告人寿保险公司的委托代理人韩建强到庭参加诉讼。被告孙良涛、赵路兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。＼n原告石利荣诉称：2011年12月11日23时30分，原告骑二轮电动车在03省道38.3KM处与停在非机动车道上的被告孙良涛驾驶的被告赵路兴所有的皖S×××××车辆尾部相撞，造成原告受伤、车辆损坏。交警部门认定孙良涛负次要责任，原告负主要责任。原告因交通事故造成的损失包括医疗费45248.77元、误工费17620.20元（97.89元／天×180天）、护理费5873.40元（97.89元×60天）、住院伙食补助费780元（15元×52天）、营养费3000元（50元×60天）、残疾赔偿金74330.40元（30971元×20年×12%）、被扶养人生活费18373.63元、鉴定费2000元、交通费485.50元、财产损失1000元（衣物400元、电动车修理费600元）、精神损害抚慰金5000元，合计173711.90元。现要求被告人寿保险公司在交强险范围内赔偿122000元（其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付），不足部分由被告孙良涛、赵路兴赔偿50%，上述合计147855.95元。原告在庭审中承认，事故发生后，赵路兴已支付原告6000元。＼n被告人寿保险公司辩称：一、对原告诉称的发生交通事故事实和责任认定无异议。本案肇事车辆皖S×××××在我公司投保交强险，本案交通事故发生在保险期间。我公司要求在强制保险的分项限额内进行赔付。超出交强险部分，我方承担20%责任。案件受理费，我公司不予赔偿。二、对原告主张的损失：医药费金额无异议，但应剔除医保名录外的费用，并在分项限额1万元内赔偿；误工时间无异议，误工标准根据原告提供的证据，应为1532.50元／月；护理时间无异议，护理标准过高，原告未达到完全护理标准，认可70元／天；住院伙食补助费无异议；营养时间无异议，标准过高，认可30元／天；交通费过高，由法院酌情认定；财物损失没有证据证实，不予认可；残疾赔偿金应按农村标准计算；原告的伤残不会减少原告的收入，故被抚养人生活费不认可；且原告儿子的抚养费应按农村计算，计算方法无异议；精神损害抚慰金过高，因原告承担主要责任，认可1500元；鉴定费不属于我公司赔偿范围，不予赔偿。＼n被告孙良涛、赵路兴没有在答辩期间提交答辩状。＼n经审理查明，原告诉称的交通事故事实和责任认定，被告人寿保险公司无异议，且与交警部门的事故认定书一致，本院予以确认。＼n另查明，本案皖S×××××肇事车辆向被告人寿保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额为122000元，本起交通事故发生在强制保险期间。事发后，被告赵路兴已支付原告6000元。＼n根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的物质损失：医疗费45248.77元、误工费9195元（1532.50元／月×6月）、护理费5873.40元（97.89元×60天）、住院伙食补助费780元（15元×52天）、营养费2400元（40元×60天）、残疾赔偿金74330.40元（30971元×20年×12%）、被扶养人生活费（儿子石茂松4629.12元、父亲4166.21元、母亲4397.66元）、鉴定费2000元、交通费480元、财产损失600元，合计154100.56元。精神损害抚慰金为1800元。＼n上述事实由原告提供的交警部门交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医药费票据、鉴定书及鉴定发票、交通费票据、暂住证、流动人口登记表、杭州天发伞厂的证明、社保情况、劳动合同、工作证、修理发票、保险单、驾驶证、行驶证、政府及村民委员会出具的证明、户口簿、读书证明、学费收款收据等所证实。＼n本院认为：机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，原告石利荣作为非机动车驾驶人有过错，故应根据其过错程度适当减轻机动车一方即孙良涛的赔偿责任。被告赵路兴作为肇事车辆的车主，负有对肇事车辆监督管理、控制运行的义务，故对孙良涛的赔偿义务承担连带责任。被告人寿保险公司要求在强制保险的各项责任限额内进行赔付及要求剔除非医保用药，因这有违公平的理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，本院不予支持。被告孙良涛、赵路兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告诉讼请求的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿石利荣因事故造成的物质损失120200元、精神损害抚慰金1800元，合计122000元，限在本判决生效后十日内付清；＼n二、孙良涛赔偿石利荣因事故造成的物质损失10170.17元（33900.56元×30%），除已支付6000元，尚应赔偿4170.17元，限在本判决生效后十日内付清，赵路兴对此负连带责任；＼n三、驳回石利荣的其他诉讼请求。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费3258元，减半交纳1629元（已批准缓交），由原告负担217元；被告孙良涛负担1412元，赵路兴负连带责任。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3258元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）＼n审判员陶勇＼n二〇一二年十一月五日＼n书记员陈丽英
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1523执272号之三
申请执行人唐行聪，男，1945年10月23日出生，汉族，居民，住成都市锦江区。
被执行人江安川南医院。住所地，江安县江安镇。
法定代表人银小平，董事长。
被执行人江安川南医疗管理有限公司。住所地，江安县江安镇。
法定代表人银小平，总经理。
本院在执行申请执行人唐行聪与被执行人江安川南医院、江安川南医疗管理有限公司民间借贷纠纷[(2018)川1523民初234号民事调解书]一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行。本案在执行过程中，本院从2019年3月起至2021年12月止扣留了被执行人江安川南医院在江安县医疗保险局的应收款3000万元；查封了被执行人江安川南医院位于江安县的房产和土地，该房产和土地均办理了抵押登记；冻结了被执行人江安川南医疗管理有限公司在四川江安农村商业银行股份有限公司的股权。因提取上述扣留款或处置上述查封、冻结财产尚需一定时日，本院对申请执行人进行了终本约谈。因此，本案的执行标的款本金1720000元及利息、案件受理费13170元、本案执行费19732元，被执行人江安川南医院、江安川南医疗管理有限公司未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 伟
审判员 晏中国
审判员 刘 岳
二〇一八年九月十日
书记员 尤 桦
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0103刑初731号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人全越，男，1993年12月10日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，大专文化，无业，居住地重庆市渝中区大坪。2015年4月9日因犯贩卖毒品罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年7月26日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，2015年12月10日因本案被捉获，次日因吸毒被行政拘留15日，同月25日因本案被刑事拘留，2016年1月29日被逮捕。现押于重庆渝中区看守所。
被告人王梦妮，女，1994年9月2日出生于重庆市南岸区，汉族，大专文化，无业，居住地重庆市南岸区。2015年5月26日因犯贩卖毒品罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年7月8日刑满释放。2015年12月10日因本案被捉获，次日被监视居住。现监视居住在家。
辩护人张凯、付涛，重庆丽达律师事务所律师。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]656号起诉书指控被告人全越、王梦妮犯贩卖毒品罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员陶维俊出庭支持公诉。被告人全越、王梦妮及其辩护人张凯、付涛均到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控，2015年12月10日1时20分许，被告人全越伙同被告人王梦妮在重庆市渝中区较场口he1en\'s酒吧楼下公路边，由全越负责保管王梦妮随身携带的手包，王梦妮携带3张净重共计0.03克的“邮票”来到马路对面，以500元的价格将上述毒品贩卖给王某甲，交易完成后上述人员均被公安人员捉获，并当场从全越负责保管的王梦妮的手包中查获1小包净重0.4克的甲基苯丙胺(冰毒)和净重共计0.2克的3张“邮票”，又在王梦妮处查获毒资500元。
经重庆市公安局毒品检测中心检验，上述冰毒中含有甲基苯丙胺成分。经中华人民共和国公安部国家毒品实验室检验，在全越、王梦妮贩卖的毒品“邮票”中检测出N-(2-甲氧基苄基)-2-(2,5一二甲氧基-4-氯苯基)乙胺和N-(2-甲氧基苄基)2-(2,5-二甲氧基-4-碘苯基)乙胺成分;在王梦妮手包中查获的毒品“邮票”中检测出N-(1-氨甲酰基-2-甲基丙基)-1-(环己基甲基)吲唑-3-甲酰胺成分。被告人全越、王梦妮到案后如实供述了上述事实。
公诉机关当庭举示了物证毒品毒资照片，书证刑事判决书、到案经过等，证人王某甲的证言，被告人全越、王梦妮的供述，鉴定意见毒品检验报告，视听资料案发监控，辨认笔录、提取笔录等证据以证明指控全越、王梦妮犯贩卖毒品罪的事实。公诉机关认为，被告人全越、王梦妮的行为均已构成贩卖毒品罪，均系累犯和毒品再犯，到案后均如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定判处。
被告人全越对指控的事实无异议，请求从轻处罚。
被告人王梦妮对指控的事实无异议，请求从轻处罚。其辩护人对指控的事实及罪名均无异议，提出其到案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，建议从轻处罚。
审理查明的事实与指控的事实相一致。
上述事实，被告人全越、王梦妮在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品、毒资照片，书证到案经过、受案登记表、立案决定书、户籍信息、重庆市江北区人民法院（2015）江法刑初字第00331号、00459号刑事判决书及释放证明书、扣押决定书、扣押清单、指认照片、见证人身份情况资料、鉴定委托书，证人王某甲、王某乙、邓某的证言，被告人全越、王梦妮的供述，鉴定意见重庆市公安局毒品检测中心出具的物证检验报告、国家毒品实验室出具的鉴定报告，辨认笔录、提取笔录、封存笔录、称量笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人全越、王梦妮明知N-(2-甲氧基苄基)-2-(2,5-二甲氧基-4-氯苯基)乙胺和N-(2-甲氧基苄基)2-(2,5-二甲氧基-4-碘苯基)乙胺、甲基苯丙胺等系毒品而伙同予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控的事实和罪名成立。全越、王梦妮均曾因犯贩卖毒品罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯和毒品再犯，依法予以从重处罚。全越、王梦妮归案后均如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。对王梦妮辩护人提出的上述辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人全越犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月25日起至2016年9月23日止。）
二、被告人王梦妮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
三、对涉案毒品0.63克依法予以没收。
上述罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郭文琼
人民陪审员 刘玉梅
人民陪审员 谭 彬
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 孙茂寅
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0111执3033号
申请执行人郑荣滔，男，1970年9月9日出生，汉族，身份证住址广东省揭东县，
被执行人范裕国，男，1981年11月29日出生，汉族，身份证地址广东省汕头市潮阳区，
郑荣滔与范裕国民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)穗云法民二初字第1729号民事判决书已发生法律效力。依据生效判决书：一、被告范裕国于本判决生效之日起五日内归还原告郑荣滔80000元及利息（利息从2014年3月2日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计算至清偿之日，但以80000元为限）。二、驳回原告郑荣滔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2380元，由原告负担549元，被告负担1831元。因被执行人未履行上述判决书确定的义务，权利人郑荣滔于2016年3月31日向本院申请执行，本院于同日受理并立案执行。
本案执行中，本院向被执行人范裕国发出执行通知书，责令其立即履行生效判决书所确定的义务并负担本案执行费，但其逾期未履行。据此，本院依法向银行、房管、车管部门发函查询被执行人范裕国的财产情况均未发现其有财产可供执行，穷尽其他财产调查措施，申请人也无法提供范裕国的财产或财产线索，故本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)粤0111执3033号案终结本次执行。
申请执行人如有被执行人可供执行的财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陆 丹
代理审判员 常康华
代理审判员 张秋月
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李桂权
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)含民二字第00581号
原告：武礼平，男，1971年12月5日出生，汉族，住安徽省含山县。
委托代理人：娄立群，男，1961年9月7日出生，汉族，住安徽省含山县。
被告：安徽迪菲普特纺织服饰有限公司，住所地含山县环峰镇凌家滩路，组织机构代码560680593。
法定代表人：汤宏，该公司经理。
本院在审理原告武礼平诉被告安徽迪菲普特纺织服饰有限公司民间借贷纠纷一案中。原告武礼平于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告自愿撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武礼平撤回起诉。
案件受理费6240元，由原告武礼平负担。
审判员 成正林
二○二○一五年七月二十九日
书记员 刘欣欣
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1226执1091号之一
申请执行人：国网安徽省电力公司颍上县供电公司，住颍上县慎城镇迎宾大道。
被执行人：余涛，男，1978年8月15日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
本院在执行申请执行人国网安徽省电力公司颍上县供电公司与被执行人余涛为供用电合同纠纷一案中。经查判决书中身份证号码无对应被行人余涛身份信息，无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 刚
审判员 姚孝华
审判员 叶 青
二〇一六年十二月二十七日
书记员 樊 辉
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0505民初215号
原告：泉州市泉港区富邦贸易有限公司，住所地泉州市泉港区。
法定代表人：林家法，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨懿，北京中银（泉州）律师事务所律师。
被告：扬州市扬子工业设备安装有限公司，住所地。
被告：张叶，女，1984年8月16日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
原告泉州市泉港区富邦贸易有限公司与被告扬州市扬子工业设备安装有限公司、张叶买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其欲与被告庭外协商为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州市泉港区富邦贸易有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州市泉港区富邦贸易有限公司负担。
审判员 郑平珍
二〇一八年一月二十三日
书记员 蔡津山
速录员 庄 珊
甘肃省永登县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘0121执148号
申请执行人：王某某，男，汉族，住永登县城关镇华光信园。
被执行人：张某某，女，汉族，住永登县。
被执行人：林某某，男，汉族，住永登县。
被执行人：永登县城关富林橡胶经营部，住所地：永登县城关镇火车站428号。
经营者：张某某。
本院在执行王某某与张某某、林某某、永登县城关富林橡胶经营部民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张某某、林某某、永登县城关富林橡胶经营部应向申请执行人王某某支付借款本金126780元，利息77681.6元，并承担案件受理费2229元，保全费1572元，案件执行费3024元，共计211286.6元。本院在执行过程中查明被执行人张某某、林某某在证券、工商、车辆、房产部门无任何登记信息，无银行存款，其名下无可供执行的财产。被执行人永登县城关富林橡胶经营部在证券、工商、房产部门无任何登记信息，无银行存款，其名下车牌号为甘AHL641的汽车一辆已被我院查封，其名下再无可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可上述事实，亦不能提供被执行人有可供执行的财产的信息，现书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡忠忠
代理审判员 龙江涛
人民陪审员 龙宗花
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 肖玉鑫
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄浦民一(民)调确字第9号
申请人上海黄浦区小东门街道社区卫生服务中心，住所地上海市。
法定代表人俞中良，主任。
委托代理人宋丽芳，工作人员。
申请人王冬娣，女，1945年12月27日生，汉族，住上海市。
委托代理人高永泉(系王冬娣丈夫)，男，1943年4月5日生，汉族，住上海市。
本院于2014年1月28日受理了申请人上海黄浦区小东门街道社区卫生服务中心、王冬娣关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员吴建波审查此案，现已审查完毕。
申请人因医患纠纷，上海市黄浦区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：1、上海黄浦区小东门街道社区卫生服务中心一次性赔偿患者王冬娣人民币共计36,000元；2、此为最终解决，双方再无其他任何纠葛。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人上海黄浦区小东门街道社区卫生服务中心与申请人王冬娣于2014年1月28日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 吴建波
二〇一四年二月十二日
书记员 唐俊妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
江苏省新沂市人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）苏0381刑申4号
武维新：
你因犯非法倒卖土地使用权罪、诬告陷害罪一案，不服本院（2016）苏0381刑初429号刑事判决，以原判决认定你非法转让、倒卖土地使用权罪获利不足50万元，未达到情节严重的程度为由，向本院提出申诉。
本院经审查，原判认定你非法倒卖土地使用权的事实如下：2003年左右至2012年，你在与邳州市戴庄镇营子村无任何承包手续，亦不缴纳承包费的情况下，强占营子村位于301国道西侧的集体土地，并开办“雪峰养殖场”。2012年2月，你在未办理任何手续的情况下，私自将上述土地以人民币33.6万元价格转售给解广军开发商品房。2012年夏天，解广军将房屋建成并对外出售，解广军在建房过程中扩建两间门面，后你以解广军多占用土地为由，要求解广军再给你30余万元，并从中阻挠解广军出售房屋，解广军在无奈的情况下与谭科龙签订协议，委托谭科龙出售房屋，后谭科龙多次与你协商多占土地的问题，2013年3月，谭科龙又支付给你19万元。以上犯罪事实，不仅有相关的证人证言、银行转款凭证等证据证实，而且你在原审庭审中亦予以供认。而你在申诉过程中，对于交给村里用于办手续的3万元，先主张是从解广军转让款33.6万元中拿出的3万元，后又主张是你另行给解广军3万元；对于涉案土地的先期投资，先主张为3.7万元，后又主张近20万元。此节事实，你自己在申诉中前后陈述不一，自相矛盾。而且，对于所谓的先期投资，无论是3.7万元，还是20万元，你均未提供任何证据予以证明。
综上，本院认为，原判认定你在无任何承包手续的情况下，强占并非法倒卖土地使用权情节严重，事实清楚，证据确实、充分，对你作出的罪刑判决及法律适用正确。你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一八年八月十日
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0111民初2462号
原告：新百丽鞋业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人：宋晓武。
委托代理人：魏托，广东海派律师事务所律师。
被告：广州市白云区石井远丽鞋行，经营地址广州市白云区。
经营者：李远堤，住福建省南安市。
被告：广州市广大鞋业商贸城市场经营管理有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：李福波。
本院受理原告新百丽鞋业（深圳）有限公司诉被告广州市白云区石井远丽鞋行、广州市广大鞋业商贸城市场经营管理���限公司侵害商标权纠纷一案，原告新百丽鞋业（深圳）有限公司于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新百丽鞋业（深圳）有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告新百丽鞋业（深圳）有限公司撤回对被告广州市白云区石井远丽鞋行、广州市广大鞋业商贸城市场经营管理有限公司的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告新百丽鞋业（深圳）有限公司负担。
审 判 长 宫晓凝
人民陪审员 周盛花
人民陪审员 金燕妹
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 孙伟哲
湖北省十堰市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂03行终55号
上诉人（原审原告）张远凤，女，生于1961年10月10日，汉族，丹江口市人，住湖北省丹江口市。
上诉人（原审原告）谭文云，男，生于1958年7月2日，汉族，丹江口市人，住湖北省丹江口市。
上诉人（原审原告）陈保全，男，生于1966年8月15日，汉族，丹江口市人，住湖北省丹江口市。
上诉人（原审原告）武胜义，男，生于1948年7月12日，汉族，丹江口市人，住湖北省丹江口市。
上诉人（原审原告）谭文保，男，生于1963年1月2日，汉族，丹江口市人，住湖北省丹江口市。
上诉人（原审原告）姜家兰，女，生于1942年10月26日，汉族，丹江口市人，住湖北省丹江口市。
上诉人（原审原告）付桂林，男，生于1954年7月28日，汉族，丹江口市人，住湖北省丹江口市。
上诉人（原审原告）石磊，男，生于1970年2月5日，汉族，丹江口市人，住湖北省丹江口市。
上诉人（原审原告）付德荣，女，生于1950年3月15日，汉族，丹江口市人，住湖北省丹江口市。
上诉人（原审原告）马运六，男，生于1943年12月4日，汉族，丹江口市人，住湖北省丹江口市。
上诉人（原审原告）ＸＸ，男，生于1962年3月15日，汉族，丹江口市人，住湖北省丹江口市。
上诉人（原审原告）陈克俊，男，生于1961年8月1日，汉族，丹江口市人，住湖北省丹江口市。
上述上诉人共同诉讼代表人张远凤、谭文云。
上述上诉人共同委托诉讼代理人陈训德，男，生于1962年12月18日，汉族，住湖北省丹江口市，系上诉人张远凤丈夫。特别授权代理。
被上诉人（原审被告、原公共行政主体）丹江口市新港经济开发管理处。住所地：湖北省丹江口市新港红花路。
法定代表人武大军，主任。
委托诉讼代理人欧敬波，该处干部。
委托诉讼代理人张娟，湖北玄岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、复议机关）丹江口市人民政府。住所地：湖北省丹江口市人民路。
法定代表人李翔，市长。
委托诉讼代理人王天罡，该市政府法制办主任。特别授权代理。
委托诉讼代理人刘东，湖北延津律师事务所律师。
上诉人张远凤等12人因与被上诉人丹江口新港经济开发管理处、丹江口市人民政府信息公开和行政复议一案，不服湖北省十堰市丹江口市人民法院（2018）鄂0381行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月29日受理后，依法组成合议庭于2018年7月10日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
张远凤等12人向一审法院请求：1、撤销丹江口市新港经济开发管理处作出的新港管理处[2017]1号-不存告《政府信息不存在告知书》，判决丹江口市新港经济开发管理处对张远凤等12人的政府信息公开申请重新作出答复，如实公开张远凤等12人申请公开的政府信息；2、撤销丹江口市人民政府作出的丹行复决字[2017]8号《丹江口市人民政府行政复议决定书》。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条规定，行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。2001年丹江口市人民政府组建成立了丹江口市新港经济开发管理处，赋予其履行原新港办事处的管理职能，其未经省人民政府批准设立，不具备对外独立承担法律责任的能力。丹江口市新港经济开发管理处以其名义作出《政府信息不存在告知书》，该行政行为的效力归于丹江口市人民政府，丹江口市人民政府予以复议处理不当。相对人对行政行为不服的，应当以丹江口市人民政府为被告提起诉讼。丹江口市新港经济开发管理处不是本案的适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项规定，对丹江口市人民政府的起诉，一审法院无管辖权。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）张远凤等12人是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。张远凤等12人的起诉不符合《行政诉讼法》规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回原告张远凤等12人的起诉。案件受理费50元退还张远凤等12人。
张远凤等12人上诉称，一审裁定认定事实及适用法律错误，应当依法予以撤销。被上诉人丹江口市新港经济开发管理处具有对外独立承担法律责任的能力，被告主体适格，一审裁定认定事实错误。上诉人的起诉符合我国《行政诉讼法》的规定，一审裁定适用法律错误。一审法院违反法定程序。请求：一、撤销（2018）鄂0381行初20号行政裁定书；二、本案由十堰市中级人民法院或由其指定的其他法院审理。
本院认为，案涉政府信息公开及行政复议司法审查。根据《政府信息公开条例》第二条的规定，行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息都是政府信息。政府信息的申请及答复行为均应受《政府信息公开条例》的调整。《政府信息公开条例》第三十三条还规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。同时，按照行政诉讼法第一条、第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起行政诉讼。可见，行政诉讼法首先是一种权利损害法律救济，提起行政诉讼的前提，是存在被诉行政行为侵害原告合法权益的可能。本案上诉人张远凤等12人要求对政府信息不存在的答复和复议决定进行审查，属于行政诉讼受案范围。关于丹江口市新港经济开发管理处是否为本案适格被告的法律问题，对此本院认为，一般地没有直接对外管理职能的内设机构或派出机构不能直接实施影响行政相对人合法权益的行政行为，应不是适格被告；但这是针对损益性行政行为而言，对属于授益性行政行为的政府信息公开未必完全适用。行政机关的有些内设机构或派出机构因其具有独立性，也可能会制作或保存政府信息，因而被赋予公开政府信息的义务。且该机构在向申请人提供政府信息时，其行为的性质是授益而非损益，是提供服务而非限制权利。损益性行政行为应受“法无明文不可为”限制，授益性行政行为不能一概适用这一标准。鉴于丹江口市新港经济开发管理处在本案中历史沿革的特殊性，在政府信息公开这一行政授益行为领域，宜尊重并支持其相应的公共行政主体资格。
综上，一审裁定否认丹江口市新港经济开发管理处行政主体资格，依通说严格审查并无不当；但具体到政府信息公开授益性行政行为领域，不宜一概否认，否则将不利于相对人政府信息公开知情权、监督权的便捷有效保护，也不利于丹江口市新港经济开发管理处相关公共行政管理关系的稳定。本院对此予以纠正，一审法院应通过全面审查政府信息是否存在以及是否应当依法公开，来依法保障张远凤等12人获取政府信息的权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，裁定如下：
一、撤销湖北省丹江口市人民法院（2018）鄂0381行初20号行政裁定；
二、本案指令湖北省丹江口市人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭丹平
审判员 井家坤
审判员 宋志彪
二〇一八年八月十七日
书记员 陶 峰
附：本案中适用的法律（法规、司法解释）
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)冀08刑更1480号
罪犯张玉良，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省隆化县人民法院于2013年2月4日作出(2013)隆刑初字第25号刑事判决，以被告人张玉良犯盗窃罪，判处有期徒刑六年三个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯张玉良在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次、表扬奖励3次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯张玉良在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院(2016)承安检意357号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张玉良在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯张玉良减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘洪泉
审判员 王毓兰
审判员 金小雁
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘明洋
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初4866号
原告：石家玲，女，1965年6月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：吴平德，安徽省颍上县法律援助中心指派法律工作者。
被告：牛桂娟，女，1975年2月14日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：曹华燕，男，1973年5月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告石家玲与被告牛桂娟、曹华燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告石家玲及其委托诉讼代理人吴平德，被告牛桂娟到庭参加诉讼。被告曹华燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石家玲向本院提出诉讼请求：1.判决本案被告共同偿还原告借款本金100000元及利息（利息按月利率2%，计算至实际支付完毕之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：牛桂娟、曹华燕系夫妻关系。2016年2月6日，牛桂娟由向原告借款100000元，约定月利率2%，并为原告出具了借款条据。但借款后，牛桂娟不守信用，仅支付利息5000元。原告多次催要借款，但被告一拖再拖，至今未还。为此，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
牛桂娟辩称，借款及利息均属实，但其暂时无力偿还，愿意用夫妻共同财产皖Ｋ×××××号车辆抵账。另一被告曹华燕与其是夫妻关系，他对借款清楚，也同意用车抵账。
曹华燕未答辩、未举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：牛桂娟、曹华燕系夫妻关系。2016年2月6日，牛桂娟向原告借款100000元，约定月利率2%，每月付息一次，未约定借款期限。牛桂娟自愿以皖Ｋ×××××号车辆作为上述借款抵押，但双方未办理抵押登记。借款后，牛桂娟未按约定偿还本息，仅支付利息5000元。原告多次催要无果后诉至本院。诉讼期间，石家玲于2016年10月26日向本院申请财产保全，请求对曹华燕名下的皖Ｋ×××××号汽车的登记手续予以查封，并自愿提供担保。本院经审查准许后，于2016年11月2日裁定查封曹华燕名下的皖Ｋ×××××号汽车的登记手续，查封期限2年（即从2016年11月2日至2018年11月1日）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告牛桂娟向原告石家玲借款100000元，是双方当事人的真实意思表示，该借贷关系合法有效，被告牛桂娟应按约定偿还借款本息。因借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故原告要求被告牛桂娟、曹华燕共同偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。被告曹华燕经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交相应证据，应视为放弃对原告主张的抗辩。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛桂娟、曹华燕于本判决生效之日起十日内偿还原告石家玲借款本金100000元及利息（利息自2016年2月6日起，按照月利率2%计算至借款实际付清之日止，被告牛桂娟已付利息款5000元应从中扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，减半收取计1310元，案件申请费1160元，合计2470元，由牛桂娟、曹华燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 杨健
二〇一六年十二月二十七日
书记员 顾恒
附：相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有债权的是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执2436号
申请执行人:高红,女,1971年2月16日出生,46岁,汉族,证件号码：320723197102164321,住灌云县。
被执行人阚玉军,男,1966年5月19日出生,51岁,汉族,证件号码：320723196605194253,住灌云县。
申请执行人高红与被执行人阚玉军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月22日作出的(2017)苏0723民初901号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告阚玉军赔偿原告高红经济损失人民币185209.27元；如果被告阚玉军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案案件受理费2970元，保全费用820，共计3790元，由被告阚玉军承担3330元，原告高红承担460元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月23日立案执行。
执行过程中，2017年12月6日本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人未履行义务。2018年5月2日本院将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费，2018年1月19日2018年7月14日依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，发现被执行人有登记为山东牌照拖拉机及两轮摩托车，后我院进行传统查控的过程中，发现上述车辆均比较破旧，无处置价值。2018年5月9日、2018年7月14日再次对被执行人财产进行“四查”，被执行人名下财产仍然不能满足本案执行标的，2018年8月5日电话将执行情况和执行风险告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。目前该案执行到位0元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除核实过被执行人所有的较为破旧已无处置价值的车辆外。其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0723民初901号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘兴军
审判员 张凤山
审判员 李德龙
二〇一八年八月九日
书记员 周 满
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0781执145号之一
申请执行人成克强，男，汉族，生于1971年5月14日。
被执行人陈其林，男，汉族，生于1967年8月2日。
被执行人邹申玉，女，汉族，生于1970年2月25日。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0781民初1674号民事判决书，于2018年1月9日受理申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行一案。本院依法送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。在执行中2018年3月7日查封了被执行人陈其林、邹申玉在绵阳市安州区感恩生态旅游开发有限公司的全部投资（查封期限三年），因查封的财产他案查封再先，暂无法进行处置。2018年1月24日扣划了被执行人陈其林名下银行存款3940元，另查明二被执行人名下暂无其他可供执行财产。本案执行标的508800元，现申请人债权已受偿3940元，未受偿债权504860元（利息另计）。经征求申请执行人意见其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下：
终结江油市人民法院（2017）川0781民初1674号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 强
审判员 王金洪
审判员 肖 兵
二〇一八年六月二十一日
书记员 刘 丽
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0105民初7623号
原告董文涛,男,1963年12月1日出生,汉族,无职业,住天津市河北区。
被告天津市豪嘉物业管理有限公司,住所地天津市河北区昆纬路与东七经路交口西北侧河北新闻大厦主楼五楼517室。
法定代表人唐勇,总经理。
委托代理人赵明勋,天津渤海律师事务所律师。
原告董文涛诉被告天津市豪嘉物业管理有限公司劳动争议一案,本院于2016年11月14日立案。原告董文涛于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:
准许原告董文涛撤诉。
案件受理费10元,减半收取为5元,由原告自行承担。
审判员 刘淼
二〇一六年十二月六日
书记员 王婉
附:本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的,原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2012）杭上刑初字第340号＼n公诉机关杭州市上城区人民检察院。＼n被告人宋某。2012年1月26日因涉嫌犯故意伤害罪被杭州市公安局上城区分局取保候审。＼n杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2012）294号起诉书指控被告人宋某犯故意伤害罪，于2012年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员杜恬君、书记员林哲杨、被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：2012年1月25日下午15时许，被告人宋某驾驶汽车行至本市上城区大学路与场官弄交叉口时，与对向被害人段某骑行的三轮车发生刮擦（经交警事故责任认定，段某负全责）。被告人宋某下车与段某理论，被害人段某否认刮擦由其造成。双方遂发生冲突，被告人宋某用手推了被害人段某的胸口处，致使被害人摔倒且头部撞击地面，造成其双额叶挫裂伤伴脑内血肿、左颞部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、额骨骨折、右颞顶部头皮下血肿。随后被害人一方多名人员对被告人宋某进行殴打，被周围群众以及赶到的公安民警制止。被告人宋某亦被带回公安机关。＼n经鉴定，被害人段某的伤势已构成轻伤。＼n审理中，被告人宋某表示愿意依法赔偿被害人段某的经济损失。＼n上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人宋某的供述和辩解、被害人段某的陈述、证人陈某、吴某、侯某、高某、骆某、韩某的证言、辨认笔录、受案登记表、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定结论通知书、道路交通事故认定书、调解记录、医院发票、归案经过、户籍证明等证据证明，足以认定。＼n本院认为，被告人宋某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，并愿意赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：＼n被告人宋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。＼n（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n＼n＼n＼n＼n审判长陈威＼n人民陪审员徐新樵＼n人民陪审员骆仕君＼n＼n＼n二〇一二年六月二十八日＼n＼n书记员胡丛林＼n＼n＼n
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初145号
原告：杨红振，男，1972年出生，汉族，无职业，现住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：董晶玮，辽宁昊星律师事务所律师。
被告：杨德军，男，1975年出生，汉族，农民，现住朝阳县。
原告杨红振与被告杨德军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董晶玮、被告杨德军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告工程款140000元；被告从2014年10月30日起计算至2017年11月16日止，支付原告逾期付款违约金156565元，共计296565元。事实与理由：2014年9月13日，原告与被告签订《防水工程施工合同》，约定由原告为丹东市大孤山经济区海洋红广场15#、16#楼的地下室部分进行防水工程施工，其中防水施工面积3300.22平方米，每平方米单价18元，防水工程施工需两遍，即3399.22平方米×18元×2＝122372元；柱头防水数量287个，单价35元，也需施工两遍，即278个×35元×2＝20090元，以上总计价款为142462元。被告系该工程的二包人。合同约定：如甲方欠付工程款，自应付之日起，每日由甲方向乙方支付欠款总额0.1%的逾期付款违约金。2014年10月30日施工结束验收合格，但被告未依约给付工程款。2017年6月29日，被告向原告出具结算凭据，承诺于2017年8月30日付清140000元工程款，但至今未付。
被告辩称，1、原告主张欠付140000元工程款数字不准确，最终结算应按合同约定和图纸面积计算；2、原告施工的防水工程未经验收，被告不存在逾期付款问题，自然也就不应承担支付逾期付款违约金责任；3、原告施工的防水工程质量存在漏水等问题，后期维修还需费用，且还应扣留3%工程质量保证金。
本院经审理认定事实如下：丹东市大孤山经济开发区海洋红广场的开发商系案外人丹东天格置业开发有限公司，被告以大连新苑建筑工程有限公司名义承包该工程，成为该项目工程的实际承包人。2014年9月13日，被告以丹东市大孤山经济开发区海洋红广场第三项目部名义（甲方）与原告（乙方）签订《防水工程施工合同》，约定由原告对涉案的15号和16号楼的地下室部分进行防水工程施工，工期自2014年9月25日至2014年10月30日；“如因甲方欠付工程款，自应付之日起，每日由甲方向乙方支付欠款总额0.1%的逾期付款违约金”。该合同中，还对工程款给付、工程质量保证金、工程质量等相关内容进行了约定。原告主张涉案防水工程于2014年10月30日完成施工，被告确认涉案防水工程在2014年11月份由原告交付被告。2017年6月29日，被告向原告出具《结算凭据》，内容为“丹东海洋红广场15#-16#楼地下防水由杨红振组织施工，现欠杨红振约壹拾肆万元整（￥140000元）最终结算按图纸面积、合同约定为准，此款定于2017年8月30日付清”。但双方至今未进行结算，上述款项至今未付。
本院认定的上述事实，有原、被告陈述、防水工程施工合同、结算凭据等证明材料在卷佐证，且这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告系挂靠大连新苑建筑工程有限公司的实际承包人，且又将涉案工程转包他人，原告也无涉案防水工程的建设施工资质，故双方签订的防水工程施工合同应系无效合同。原告已履行了该合同中约定的施工义务，被告接受该工程后，应依约支付工程款。被告在其向原告出具的“结算凭据”中虽写有“现欠杨红振约140000元，最终结算按图纸面积、合同约定为准”，并以此辩称上述款项数额不准确，双方未最终结算而拒绝付款，但该凭据名称即为结算凭据，且被告在该“结算凭据”中也明确承诺“此款定于2017年8月30日付清”，故此项承诺应认定为被告认可先行按期给付此款、最终结算后多退少补；另外，被告承诺给付的140000元，与原告主张的计算结果相接近，被告虽抗辩施工合同中未约定需施工两遍，但此抗辩意见不符合防水施工的一般性技术规范要求，不予采纳。如此，被告则应信守承诺，依约按期付清上述款项。至于最终是否结算及结算结果，不产生拒付此款项的抗辩效力。关于原告主张被告应自2014年10月30日起至2017年11月16日向本院交纳诉讼费之日止给付违约金的诉讼请求：一、“防水工程施工合同”虽约定被告应按涉案工程进度给付工程款，但从原告认可的“结算凭据”内容看，其已同意将给付工程款的期限变更为2017年8月30日；二、被告虽承诺以140000元本金按日0.1%给付违约金，但因涉案合同无效，合同中由被告给付原告逾期付款违约金的约定也无效，原告关于被告应给付违约金的诉讼请求不予支持。但被告未按自己承诺的期限给付原告140000元工程款，应承担给付利息的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第（二）项、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告杨德军于本判决生效后10日内给付原告杨红振工程款140000元，并自2017年8月30日起至2017年11月16日止，按中国人民银行同期贷款利率给付利息；
二、驳回原告杨红振的其他诉讼请求。
如被告未在本院指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。
案件受理费2870元，被告承担1440元，原告承担1470元。此款原告已预交，被告在执行时将所承担部分一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王家丰
二〇一八年一月二十九日
书记员 王翠娇
＼n成都市青羊区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）青羊民初字第3091号＼n原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市草堂支行。住所地：成都市青羊区草堂北路2号。＼n法定代表人徐军，行长。＼n委托代理人谯侨。＼n被告陈锐。＼n被告钟元莉。＼n被告马仕远。＼n被告王馥璇。＼n被告范丽华。＼n委托代理人杨光华，成都市武侯区瑞和法律服务所法律工作者。一般授权。＼n委托代理人徐尧。＼n被告易锋。＼n委托代理人杨光华，成都市武侯区瑞和法律服务所法律工作者。一般授权。＼n委托代理人徐尧。＼n原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市草堂支行（以下简称邮储银行草堂支行）与被告陈锐、钟元莉、马仕远、王馥璇、范丽华、易锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行草堂支行的委托代理人谯侨，被告范丽华、易锋的委托代理人杨光华、徐尧到庭参加了诉讼。被告陈锐、钟元莉、马仕远、王馥璇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已缺席审理终结。＼n原告邮储银行草堂支行诉称，2012年12月7日，原告与被告签订中国邮政储蓄银行小额联保借款合同。合同约定：原告向被告陈锐提供贷款10万元，还款方式为：等额本息还款，还款时间为放款日后每月的对应日，并约定了被告违反借款合同时，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，原告有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求被告承担赔偿责任。同日，原告与被告陈锐、钟元莉、马仕远、王馥璇、范丽华、易锋签订了中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，合同约定：马仕远、范丽华为原告给被告陈锐提供的贷款承担连带担保责任，其配偶承担共同还款责任。原告依照借款合同约定向被告陈锐发放了借款，截止起诉之日，被告陈锐未能按借款合同归还欠款。被告陈锐违反借款合同约定，应当按照约定，承担违约责任，还清原告剩余的贷款，被告马仕远、范丽华承担连带保证责任，其配偶承担共同还款责任。故诉请法院请求判令：1.被告陈锐偿还截止2013年6月18日未归还的借款本金60215.06元，并按借款合同约定支付利息及罚息至付清之日止，马仕远、范丽华承担连带责任，其配偶承担共同还款责任；2.本案诉讼费及保全费、律师代理费由被告承担。＼n被告范丽华、易峰辩称，不应当承担连带担保责任。＼n被告陈锐未到庭进行答辩。＼n被告钟元莉未到庭进行答辩。＼n被告马仕远未到庭进行答辩。＼n被告王馥璇未到庭进行答辩。＼n经审理查明，2012年12月7日，邮储银行草堂支行与陈锐签订了《小额联保借款合同》，约定：“陈锐向邮储银行草堂支行借款100000元，用于扩大经营，年利率15.66%，期限12月自2012年12月至2013年12月；自贷款发放次月起按月归还贷款本息，还款日为放款日以后月份的对日，采用等额本息还款法；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；陈锐违反本合同任一条款时，邮储银行草堂支行有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求陈锐赔偿贷款人的全部损失。同日，邮储银行草堂支行与陈锐、钟元莉、马仕远、王馥璇、范丽华、易锋签订了《小额贷款联保协议书》，约定马仕远、范丽华、陈锐及配偶互为担保人对合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等提供连带责任保证。2012年12月7日，邮储银行草堂支行依约向陈锐发放了贷款100000元，同日陈锐向邮储银行草堂支行出具借据一份。截至止2013年10月31日，陈锐尚欠邮储银行草堂支行借款本金51943.86元、利息2009.98元、罚息1645.8元，合计55599.64元。＼n上述事实，有当事人的陈述及《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、客户逾期本金及利息统计表等证据在案为证。＼n本院认为，邮储银行草堂支行与陈锐签订的《小额联保借款合同》及与陈锐、钟元莉、马仕远、王馥璇、范丽华、易锋签订的《小额贷款联保协议书》，系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。邮储银行草堂支行依约履行了放贷义务，借款人陈锐未按合同约定按期偿还借款本息，邮储银行草堂支行有权提前收回尚未到期的贷款。关于邮储银行草堂支行要求陈锐偿还截止至2013年10月31日借款本金、利息、逾期罚息合计55599.64元及要求陈锐支付从2013年11月1日起至实际清偿之日止按约定计算的利息、罚息的诉讼请求，符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，邮储银行草堂支行要求保证人钟元莉、马仕远、王馥璇、范丽华、易锋对陈锐合同项下的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。钟元莉、马仕远、王馥璇、范丽华、易锋承担连带清偿责任后，有权向陈锐追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：＼n一、陈锐于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市草堂支行截至止2013年10月31日的借款本金51943.86元、利息2009.98元、罚息1645.8元，合计55599.64元；＼n二、陈锐于本判决发生法律效力之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市草堂支行支付从2013年11月1日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按照《小额联保借款合同》约定的标准计算）；＼n三、钟元莉、马仕远、王馥璇、范丽华、易锋对上述第一、二项履行内容向中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市草堂支行承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向陈锐进行追偿。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1305元，公告费600元，合计1905元，由陈锐、钟元莉、马仕远、王馥璇、范丽华、易锋共同负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n＼n＼n审判长李波＼n人民陪审员李丽萍＼n人民陪审员陈祥凤＼n＼n二〇一三年十一月六日＼n＼n书记员刘锦然＼n