＼n福建省厦门市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）厦民初字第268号＼n原告中国民生银行股份有限公司厦门分行。＼n负责人丘毅亨，行长。＼n委托代理人张洪明、林声贤，北京大成（厦门）律师事务所律师。＼n被告厦门煌发米业有限公司，（1#厂房）（第1层）。＼n法定代表人郑志发，总经理。＼n被告厦门市佳润多贸易有限公司，（1#厂房）（第1层东区）。＼n法定代表人段雄鹰，总经理。＼n被告郑志发，男，汉族，1977年4月22日出生。＼n原告中国民生银行股份有限公司厦门分行（以下简称民生银行厦门分行）与被告厦门煌发米业有限公司（以下简称煌发公司）、厦门市佳润多贸易有限公司（以下简称佳润多公司）、郑志发金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行厦门分行的委托代理人张洪明、林声贤到庭参加诉讼。被告煌发公司、佳润多公司、郑志发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告民生银行厦门分行起诉称：2013年6月5日，原告（乙方）与被告煌发公司（甲方）签订《中小企业金融服务合同》（编号：公授信字第2013年厦0098号），该合同由《综合授信条款》、《流动资金贷款条款》、《银行承兑条款》、《商业汇票贴现条款》、《开立保函条款》、《附则》六部分组成。其中，《综合授信条款》第一条“甲方可在合同约定的授信有效期限内向乙方申请使用的最高授信额度为4500万元”，第四条“最高授信额度的有效使用期限为一年，自2013年6月5至2014年6月5日止”，第二条“类别：本授信额度是指扣除保证金及其等价物担保的额度，即甲方或者甲方以外的第三人交纳保证金及其等价物后所使用的等额融资不占用上述额度”。《流动资金贷款条款》第一条“借款用途为企业经营周转，借款金额为1600万元”，第三条“本贷款利率为年利率6.6%，即中国人民银行公布且在本合同签订日适用的同期贷款基准利率上浮10%。上述约定贷款利率与实际贷款利率不一致的，以借款凭据记载的利率（借款凭证记载为：执行年利率为7.2%，即中国人民银行公布且在本合同签订日适用的同期贷款基准利率上浮20%；逾期利率为按执行年利率加收50%；利率调整方式：固定利率）为准；结息日为每月的第二十日；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按本贷款利率上浮的逾期利率计收逾期罚息，对甲方不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期利率按月在结息日或结息日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累计”，第十条“发生如下任一情况，均视为甲方违约：未按约定的还款期限偿还到期应付款项，违反约定用途使用贷款，涉及诉讼、仲裁等可能对甲方履行本合同产生不利影响的，财务状况发生重大变化……，乙方有权宣布全部或部分贷款立即到期，提前收回已发放的贷款。”《商业汇票贴现条款》第一条“贴现额度金额为4500万元”，第十条“（一）汇票贴现后乙方即有权根据票据法等有关法律法规行使票据项下的权利，如果已贴现的商业汇票遭拒付时，甲方将按约定向乙方承担支付责任；（二）若乙方收到商业汇票项下款项的时间超过约定期限，则乙方有权向甲方追索逾期罚息，逾期罚息按中国人民银行最新公布的六个月期贷款利率上浮50%的罚息利率计收；（三）汇票贴现后在汇票到期日前，若汇票涉及公示催告或诉讼／仲裁等法律程序、到期时遭到拒绝付款等情况，乙方对甲方行使票据追索权时，有权要求甲方支付下列金额及费用：1、被拒绝付款的汇票票面金额。2、汇票票面金额自贴现期限到期日起至清偿日止的逾期罚息。3、乙方为行使追索权而支付的诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。4、乙方因此而遭受的其他经济损失。”该条款最后附有《商票贴现额度占用确认函》，被告煌发公司在该函件中盖章确认。《附则》第一条“除本合同各业务条款分别约定的保证金质押等外，本合同项下形成的债权尚有如下担保：保证（编号为公高保字第2013厦0053号、个高保字第2013厦公0074号的《最高额保证合同》）、抵押（编号为公高抵字第2013年厦0014号的《最高额抵押合同》）”；第三条“（五）甲方应承担与本合同及其项下担保有关费用，包括但不限于乙方实现债权、担保权利的费用（包括但不限于差旅费、律师费等）”；第四条“合同履行期间，现出以下情况之一，乙方有权要求甲方提前清偿债权：甲方经营状况恶化或已发生重大经营困难。”被告煌发公司自愿提供位于厦门市翔安区侯滨路1号1#厂房（厦国土房证第00771405号）、侯滨路3号2#厂房（厦国土房证第00771404号）作为其在本案项下主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的律师费和所有其他应付费用等债务的抵押担保，并于2013年6月5日与原告签订一份《最高额抵押合同》（编号：公高抵字第2013年厦0014号），同时办理了相关的抵押登记手续（他项权证号：厦国土房他证第201348650号）。被告佳润多公司、被告郑志发自愿为被告煌发公司在本案项下主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的律师费和所有其他应付费用等债务提供最高额连带保证担保，并于2013年6月5日分别与原告签订两份《最高额保证合同》（编号分别为：公高保字第2013厦0053号、个高保字第2013厦公0074号）。前述合同签订后，根据合同约定和被告煌发公司的申请，原告分别于2013年7月15日发放贷款800万元（到期日为2014年7月15日），于2013年7月18日发放贷款800万元（到期日为2014年7月18日），于2013年8月7日向中粮粮油厦门有限公司贴现二笔共计2025.5万元（现该笔业务已于2014年2月6日到期，但被告煌发公司并未按期支付票款），于2013年10月23日向中粮粮油厦门有限公司贴现874.5万元，被告煌发公司均同意将前述贴现业务纳入其授信额度。2014年3月4日，中粮粮油厦门有限公司向原告偿付以上贴现款。现因三被告财务状况恶化，发生重大经营困难，且出现逾期付款。据此，原告有权根据《中小企业金融服务合同》的约定，要求被告煌发公司提前偿还贷款本金1600万元及其利息、罚息、复利，并要求其支付实现债权的律师费、保全费等费用，同时根据《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》的约定就被告煌发公司提供的抵押物变卖、拍卖，并就所得价款优先受偿，并要求被告佳润多公司、被告郑志发承担连带清偿责任。综上，原告请求法院判令：一、被告煌发公司立即向原告偿还贷款本金1600万元及利息、复利、罚息（利息按7.2%计，复利和罚息按利息的150%计即为10.8%，计至实际还清之日止，暂计至2014年4月20日为401903.14元）。二、被告煌发公司向原告支付实现债权的保全费5000元和律师费221813元。三、被告佳润多公司、郑志发对被告煌发公司的上述债务承担连带清偿责任。四、请求确认原告对被告煌发公司提供的位于厦门市翔安区侯滨路1号1#厂房（厦国土房证第00771405号）、侯滨路3号2#厂房（厦国土房证第00771404号）享有抵押权，有权在将该抵押物折价或拍卖、变卖该抵押物后，以所得的价款优先受偿。五、本案诉讼费全部由三被告承担。＼n被告煌发公司、佳润多公司、郑志发未作答辩。＼n经审理查明，2013年6月5日，民生银行厦门分行作为乙方煌发公司作为甲方，签订一份编号为公授信字第2013年厦0098号的《中小企业金融服务合同》，该合同由《综合授信条款》、《流动资金贷款条款》、《银行承兑条款》、《商业汇票贴现条款》、《开立保函条款》、《附则》六部分组成。其中，《综合授信条款》第一条约定：“甲方可在合同约定的授信有效期限内向乙方申请使用的最高授信额度为4500万元”；第四条约定：“最高授信额度的有效使用期限为一年，自2013年6月5至2014年6月5日止”；第二条约定：“本授信额度是指扣除保证金及其等价物担保的额度，即甲方或者甲方以外的第三人交纳保证金及其等价物后所使用的等额融资不占用上述额度”。《流动资金贷款条款》第一条约定：“借款用途为企业经营周转，借款金额为1600万元”；第三条约定：“本贷款利率为年利率6.6%，即中国人民银行公布且在本合同签订日适用的同期贷款基准利率上浮10%。上述约定贷款利率与实际贷款利率不一致的，以借款凭据记载的利率（借款凭证记载为：执行年利率为7.2%，即中国人民银行公布且在本合同签订日适用的同期贷款基准利率上浮20%；逾期利率为按执行年利率加收50%；利率调整方式：固定利率）为准；结息日为每月的第二十日；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按本贷款利率上浮的逾期利率计收逾期罚息，对甲方不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期利率按月在结息日或结息日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累计”；第十条约定：“发生如下任一情况，均视为甲方违约：未按约定的还款期限偿还到期应付款项，违反约定用途使用贷款，涉及诉讼、仲裁等可能对甲方履行本合同产生不利影响的，财务状况发生重大变化……，乙方有权宣布全部或部分贷款立即到期，提前收回已发放的贷款。”《商业汇票贴现条款》第一条约定：“贴现额度金额为4500万元”；第十条约定：“（一）汇票贴现后乙方即有权根据票据法等有关法律法规行使票据项下的权利，如果已贴现的商业汇票遭拒付时，甲方将按约定向乙方承担支付责任；（二）若乙方收到商业汇票项下款项的时间超过约定期限，则乙方有权向甲方追索逾期罚息，逾期罚息按中国人民银行最新公布的六个月期贷款利率上浮50%的罚息利率计收；（三）汇票贴现后在汇票到期日前，若汇票涉及公示催告或诉讼／仲裁等法律程序、到期时遭到拒绝付款等情况，乙方对甲方行使票据追索权时，有权要求甲方支付下列金额及费用：1、被拒绝付款的汇票票面金额。2、汇票票面金额自贴现期限到期日起至清偿日止的逾期罚息。3、乙方为行使追索权而支付的诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。4、乙方因此而遭受的其他经济损失。”该条款最后附有《商票贴现额度占用确认函》，煌发公司在该函件中盖章确认。《附则》第一条约定：“除本合同各业务条款分别约定的保证金质押等外，本合同项下形成的债权尚有如下担保：保证（编号为公高保字第2013厦0053号、个高保字第2013厦公0074号的《最高额保证合同》）、抵押（编号为公高抵字第2013年厦0014号的《最高额抵押合同》）”；第三条约定：“（五）甲方应承担与本合同及其项下担保有关费用，包括但不限于乙方实现债权、担保权利的费用（包括但不限于差旅费、律师费等）”；第四条约定：“合同履行期间，现出以下情况之一，乙方有权要求甲方提前清偿债权：甲方经营状况恶化或已发生重大经营困难。”2013年6月5日，民生银行厦门分行与煌发公司签订一份编号为公高抵字第2013年厦0014号的《最高额抵押合同》，煌发公司自愿提供其名下位于厦门市翔安区侯滨路1号1#厂房（权证号：厦国土房证第00771405号）、侯滨路3号2#厂房（权证号：厦国土房证第00771404号）作为其在本案项下主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的律师费和所有其他应付费用等债务的抵押物，并办理了抵押登记手续（他项权证号：厦国土房他证第201348650号）。同日，民生银行厦门分行与佳润多公司、郑志发签订编号分别为公高保字第2013厦0053号、个高保字第2013厦公0074号的《最高额保证合同》，约定：加多润公司、郑志发自愿为煌发公司的以上债务提供最高额连带保证担保；本合同效力独立于其他担保合同。主合同项下同时存在其他担保的，则乙方有权选择优先行使本合同项下的担保权利，且乙方因任何原因放弃对主合同债务人财产享有的抵押权或质权、变更抵押权或质权顺位或内容，造成乙方在上述抵押权或质权项下的优先受偿权丧失或减少时，甲方保证责任也不因之免除或减少。前述合同签订后，民生银行厦门分行分别于2013年7月15日发放贷款800万元（到期日为2014年7月15日），于2013年7月18日发放贷款800万元（到期日为2014年7月18日），于2013年8月7日向中粮粮油厦门有限公司贴现二笔共计2025.5万元（现该笔业务已于2014年2月6日到期，但被告煌发公司并未按期支付票款），于2013年10月23日向中粮粮油厦门有限公司贴现874.5万元，被告煌发公司均同意将前述贴现业务纳入其授信额度。2014年3月4日，中粮粮油厦门有限公司向原告偿付以上贴现款。＼n以上事实，有原告民生银行厦门分行提供的《中小企业金融服务合同》、《最高额担保合同》、《最高额抵押合同》、《房屋所有权证》、《他项权证》、《借款申请书》、《支付申请书》、《提款／支付申请书》、《放款通知书》、《单位借款凭证》、《申请书》、《额度占用确认函》、《商业承兑汇票》、《托收凭证》、《查复函》、《核实单》、《贴现凭证》、《提前到期通知书》、回执、《民事案件委托代理协议》、《诉前保全申请书》、《受理案件通知书》、保全费发票、律师费发票、转账凭证、《民事裁定书》以及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。＼n本院认为，被告煌发公司、佳润多公司、郑志发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案所涉《中小企业金融服务合同》、《最高额担保合同》、《最高额抵押合同》为缔约当事人真实意思表示，内容与法不悖，均系有效合同，各方均应依约履行。原告民生银行厦门分行根据被告煌发公司的申请，于2013年7月15日、7月18日向被告煌发公司发放两笔贷款合计1600万元，于2013年8月7日向中粮粮油厦门有限公司支付两笔贴现款合计2025.5万元，被告煌发公司同意将该贴现款纳入《中小企业金融服务合同》项下的授信额度。前述贴现业务于2014年2月6日到期，中粮粮油厦门有限公司于2014年3月4日向原告民生银行厦门分行偿付以上贴现款，故被告煌发公司已经构成违约，根据《中小企业金融服务合同》的约定，原告民生银行厦门分行有权宣布《中小企业金融服务合同》项下的债务提前到期，故原告民生银行厦门分行有权要求被告煌发公司偿还贷款本金1600万元，并按年利率7.2%的标准支付利息，按年利率10.8%的标准支付罚息、复利。因《中小企业金融服务合同》约定被告煌发公司须承担原告民生银行厦门分行为实现债权而支出的费用，故原告民生银行厦门分行有权要求被告煌发公司向其支付为提起本案诉讼而支付的律师费221813元及保全费5000元。根据两份《最高额保证合同》的约定，被告佳润多公司、被告郑志发自愿为被告煌发公司的债务提供连带保证，并约定在主合同存在其他担保的情况下，原告民生银行厦门分行有权优先选择行使担保权利，故原告民生银行厦门分行有权要求该二被告就被告煌发公司的前述债务承担连带清偿责任，该二被告履行清偿责任后有权向被告煌发公司追偿。根据《最高额抵押合同》的约定，被告煌发公司自愿提供其名下位于厦门市翔安区侯滨路1号1#厂房（厦国土房证第00771405号）、侯滨路3号2#厂房（厦国土房证第00771404号）为其债务提供抵押担保，并办理抵押登记（他项权证号：厦国土房他证第201348650号），抵押权依法成立，故如果被告煌发公司未能在本判决确定的还款期限清偿债务，原告民生银行厦门分行有权就以上抵押物申请折价、拍卖、变卖，并就所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告厦门煌发米业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金1600万元，并支付利息、罚息、复利（截至2014年4月20日，利息、罚息、复利合计401903.14元，此后按照年利率10.8%的标准计算罚息、复利，计至本判决确定的还款之日止）及律师费221813元、保全费5000元；＼n二、如被告煌发米业有限公司未在本判决确定的期限履行还款义务，原告中国民生银行股份有限公司厦门分行有权对被告厦门煌发米业有限公司所有的位于厦门市翔安区侯滨路1号1#厂房（厦国土房证第00771405号）、侯滨路3号2#厂房（厦国土房证第00771404号）行使抵押权（他项权证号：厦国土房他证第201348650号），并以折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。＼n三、被告厦门市佳润多贸易有限公司、郑志发对被告厦门煌发米业有限公司的上述债务承担连带清偿责任，并在履行保证责任后有权向被告厦门煌发米业有限公司追偿；＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费120800元，由被告厦门煌发米业有限公司、厦门市佳润多贸易有限公司、郑志发共同负担。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省高级人民法院。＼n审判长尤冰宁＼n代理审判员靳羽＼n代理审判员胡欣＼n二〇一四年四月二十八日＼n代书记员郭美娜＼n附：本案所适用的法律条文＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n《中华人民共和国担保法》＼n第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。＼n连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。＼n第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。＼n第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。＼n《中华人民共和国物权法》＼n第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。＼n第一百七十九条第一款担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。＼n第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。