江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初217号
原告：肖珍花，女，汉族，1966年1月12日生，上饶县人，住江西省上饶县。
委托代理人：舒和平、许金建，江西尚饶律师事务所律师，特别授权。
被告：新华人寿保险股份有限公司上饶中心支公司，住所地江西省上饶市信州区五三大道202号2-3楼，统一社会信用代码913611005560493361。
负责人：晏雄，该公司总经理助理。
委托代理人：傅延、汪焱君，该公司员工，特别授权。
原告肖珍花诉被告新华人寿保险股份有限公司上饶中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院受案后，依法由审判员蔡文刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,1、请求判令被告给付原告重大疾病保险金7万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
针对原告的诉请，被告辩称，原告在投保前患有严重疾病，在明知严重疾病而进行投保，已构成欺诈行为，不适用于《保险法》第十六条，而应适用《民法通则》第五十八条第三款，原告与被告之间的保险合同号为886359723146保单无效，予以解除原、被告之间的保险合同，本案诉讼费由原告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告就其诉请向本院提交四组证据以证明本案的事实。
第一组证据：肖珍花身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
第二组证据：新华人寿保险股份有限公司上饶中心支公司的《企业信用信息公示报告》复印件，证明被告的诉讼主体资格；
第三组证据：上饶县人民医院检验报告单、出院记录、疾病证明书复印件，证明原告的病情经诊断为慢性肾炎综合症CKD5期、肾性贫血、肾性高血压，属于终末期肾病，并住院治疗91天的事实；
第四组证据：《保险合同》复印件一份，证明1、保险收益人为原告的事实；2、投保人沈永建一直依约缴纳了保险费，保险合同尚在有效期内的事实；3、证明原告的病情符合合同“附加08定期重大疾病保险条款”第2.3条第2款、第5.4.6款约定的获得理赔的条件。
被告就其主张向本院提交四组证据。
第一组证据：吉祥至尊两全保险（分红型）条款、附加08定期重大疾病保险条款，证明投保人、被投保人在了解投保险种情况及条款（未如实告知，我公司有权解除合同及不承担保险责任），签字同意投保；
第二组证据：投保书及健康告知材料，证明1、保险合同订立时投保人为沈永建、被保险人为原告的亲自签字。2、被告已履行向投保人沈永建、被保险人原告询问被保险人健康情况及告知免责事由的权利和义务。3、投保人沈永建、被保险人原告肖珍花在进行填写投保书的健康告知时未履行如实告知义务；
第三组证据：原告既往病史证据材料，肖珍花2012年在上饶县人民医院急诊留院观察病案材料，证明1、原告在投保前3个月已经患有慢性肾功能衰竭严重病疾。2、原告在投保前患有严重病疾情况，其行为已构成保险欺诈，已构成影响本案诉讼的合同关系成立的关键因素，被告足以据此依法行使合同解除权；
第四组证据：原告于2015年在上饶县人民医院住院病案材料，证明1、原告既往患有高血压病病史5年，20年前患有肾炎；2、原告在明知自己长期患有严重疾病的情况下进行投保，性质恶劣，已构成保险欺诈行为。
对原、被告所提交的证据，如其具有真实性、合法性及关联性本院将予以采信、认定并在卷佐证。
经审理查明，2012年6月12日，因被告新华人寿保险股份有限公司上饶中心支公司业务人员多次上门做工作，原告之夫沈永建作为投保人和被告签订了一份人寿保险合同（合同号为：886359723146），合同约定，原告肖珍花为被保险人、收益人，投保险别为：“吉祥至尊两全保险（分红型）和附加08定期重大疾病保险”，保险费为每年4389元，主、附加保险金额均为70000元，缴费期间为20年。合同签订后，投保人沈永建依约缴费至今。
2016年9月8日，原告感觉身体不适，到上饶县人民医院门诊就诊，经诊断所患疾病为慢性肾炎综合症CKD5期、肾性贫血、肾性高血压，属于终末期肾病，并于当日入住医院进行规律性透析、纠正贫血、降压、补钙等治疗，共计治疗91天。出院后，原告作为受益人，按被告要求提交了相应的理赔文件，提出理赔申请，但被告受理后却以原告投保前存在有影响本公司承保决定的健康情况，而在投保时未履行如实告知义务，严重影响了本公司的承保决定，拒绝理赔，原告在多次谈判理赔无果的情况下，向本院起诉要求支持其合法诉请。
本院认为，原告肖珍花丈夫沈永建作为投保人与被告新华人寿保险股份有限公司上饶中心支公司签订的保险合同合法有效，双方都应遵守履行。原告诉请被告支付保险理赔款的条件已成就，依据合同约定，原告已履行向被告交纳保险费，被告理应承担支付相应的理赔款义务，但至今为止仍未支付，被告的行为违反了合同约定，显属违约。本案被告的抗辩主要是针对原告没有如实尽到告知义务，《中华人民共和国保险法》第十六条规定，投保人故意不履行如实告知义务的，保险公司可以行使合同解除权，但也是有条件限制的，该条第三款规定：“合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日超过二年的，保险公司不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。”保险公司平时做法是宽进严出，故新保险法的立法精神就是用二年的时间限制保险公司，鼓励、倡导保险公司在订立合同后，对投保人如实告知情况进行核查；查出有隐瞒后，保险公司依法可以在30天内解除合同，但如果超过二年不行使核查权利，那么出险就要赔付，不核查超过二年就不能再以不如实告知进行抗辩。现原、被告签订保险合同近五年，也就是说给了被告近五年的时间都没有去核实，说明被告已经认可了双方的合同，故现原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告主张本案应依据《民法通则》和《合同法》的有关规定审理，但因本案是保险合同纠纷，有专门的《保险法》来调整保险出现的法律关系，根据特别法优于一般法的法律适用原则，人民法院审理保险合同纠纷就应适用《保险法》，因此被告的主张无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（一）第五条第（三）款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第八条之规定，判决如下：
被告新华人寿保险股份有限公司上饶中心支公司在本判决生效后十日内支付原告肖珍花重大疾病保险金7万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元由被告新华人寿保险股份有限公司上饶中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 蔡文刚
二〇一七年四月十一日
代书记员 曾洁怡
附引用的法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十六条订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。
投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。
前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。
投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。
投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保险费。
保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。
保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（一）》
第五条保险法施行前成立的保险合同，下列情形下的期间自2009年10月1日起计算：
(一)保险法施行前，保险人收到赔偿或者给付保险金的请求，保险法施行后，适用保险法第二十三条规定的三十日的;
(二)保险法施行前，保险人知道解除事由，保险法施行后，按照保险法第十六条、第三十二条的规定行使解除权，适用保险法第十六条规定的三十日的;
(三)保险法施行后，保险人按照保险法第十六条第二款的规定请求解除合同，适用保险法第十六条规定的二年的;
(四)保险法施行前，保险人收到保险标的转让通知，保险法施行后，以保险标的转让导致危险程度显著增加为由请求按照合同约定增加保险费或者解除合同，适用保险法第四十九条规定的三十日的。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》
第八条保险人未行使合同解除权，直接以存在保险法第十六条第四款、第五款规定的情形为由拒绝赔偿的，人民法院不予支持。但当事人就拒绝赔偿事宜及保险合同存续另行达成一致的情况除外。