上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民三（民）初字第3231号
原告周建国。
委托代理人林洪斌，上海市尚法律师事务所律师。
被告洪岭。
委托代理人汪军建，上海市方正律师事务所律师。
原告周建国诉被告洪岭农村建房施工合同纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员武春华独任审判。本案于2013年10月9日第一次公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人林洪斌，被告及其委托代理人汪军建到庭参加诉讼。审理中，被告申请房屋建筑质量司法鉴定及修复费用进行司法审价，原告申请就房屋造价进行司法审价，本院均依法委托。因工作关系，本案转由代理审判员林青独任审判，并于2016年3月24日第二次公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人林洪斌，被告及其委托代理人汪军建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建国诉称：2012年8月30日原、被告签订农村建房承包协议书，约定由原告为被告在本区某队建房一幢，同时约定首付人民币6万元；工程封顶支付14万元；工程验收合格后余款结算，总价以实际测量面积结算。开始施工后至房屋封顶，被告实际支付原告115，000元，比合同约定金额少85，000元，加上在施工工程中的其他纠纷，导致工程停工。2013年1月29日在本区白鹤镇人民调解委员会的调解下，双方签订人民调解协议书，约定被告支付所欠原告工程款85，000元，原告从2013年3月1日开始恢复施工，验收合格后被告向原告按实结算工程款。工程竣工后，被告以房屋漏水等各种理由拒绝支付剩余工程款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告建房工程款27万元；2、本案诉讼费、鉴定费用由被告承担。
被告洪岭辩称：不同意原告的诉讼请求。双方对系争房屋的造价未进行结算，工程未经验收，房屋存在严重的质量问题没有修复、整改，原告没有具备农村建房的相应资质，合同应作无效处理。建房过程中，原告无固定的施工人员，多次发生建房施工质量问题，导致工程多次延期，原本约定3个月完工，实际拖延了很久，造成被告很大损失。2012年11月16日由于原告施工过程中偷工减料，在承建房屋第二层时减少水泥的比例发生二层楼板硬度达不到要求，并且保养期20天的情况下提前两星期拆除楼板模板，导致楼板的硬度、强度达不到相关的施工规范，从而产生楼板贯穿性破裂，导致施工中雨天渗水、楼板龟裂，影响房屋主体结构，为此原告出具书面材料同意扣除工程款6万元。在承建三层楼顶时，也由于偷工减料，减少施工程序，漏刷防水层，漏建5公分厚度的混凝土，减少水泥真空泵，造成楼房严重漏水，双方对楼房造价未达成一致。现经过两次司法鉴定，被告认为原告主张诉请的事实依据及证据不符合客观事实。所以原告的诉请不当，应该根据鉴定报告及双方约定的价格依法予以递减，且相关鉴定费用由原告承担。
经开庭审理查明：2012年8月30日原、被告签订农村建房承包协议书，约定由原告为被告在本区某队建房一幢，承建方式：被告将其住宅主体工程，场地、下水道、窨井、化粪池、外墙、玻璃瓦屋面洒水坡、围墙等以包工包料的方式承包给原告，钢筋和窗由被告自行购买。并注明：1、外墙：斩假石等内容。付款方式：1、首付6万元；2、工程封顶14万元；3、等工程验收合格后余款结清。保证金15，000元，无质量问题后一年后付清。总价以实际测量面积结算。面积计算：1、每层实际面积；2、阳台一半面积；3、假4楼屋面的一半面积。单价为950元每平方米，并在总价中优惠15，000元。协议签订后，原告进场施工，施工过程中，因原、被告产生纠纷于2013年1月29日经青浦区白鹤镇人民调解委员会调解，双方达成人民调解协议书一份，该协议主要内容包括：被告于2013年1月29日支付原告预付工程款85，000元，原告于2013年3月1日开始恢复施工。工程计算方式如外墙贴墙砖，则工程款按930元每平方米计算等。原、被告均确认2013年5月施工完毕，双方也确认现房屋外墙贴砖，房屋造价按照930元／平米计算。
2012年11月16日，原告与被告签订协议一份，内容为：由被告委托原告建房，现发生质量问题：1、二楼现浇面发现贯穿性漏水；2、二楼楼梯构造柱有明显麻蜂洞；3、三楼东北构造柱有明显麻蜂洞；4、二楼东面轴线中间柱子接点有麻蜂洞；5、南面二楼轴线偏差7cm。以上问题确实存在，故经双方协商一次性在工程款中扣除6万元。施工期间，被告给付原告工程款200，500元，剩余钱款未付，故原告诉至法院。
审理中，被告向本院申请对系争房屋漏水原因及修复方案进行司法鉴定，本院依法委托上海市房屋建筑设计院有限公司予以司法鉴定，该鉴定机构出具了《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、上海市青浦区夏阳街道塘郁村8队132号房屋二层东侧局部外墙、楼梯间北侧窗周边（左右两侧及下侧）、阁楼层北侧楼梯间上方墙体和南侧局部外墙、屋面板存在渗漏点。造成上述渗漏点主要由落地窗与周边墙体和楼板之间嵌填不密实、外墙砌筑砂浆不密实、屋面板防水层有漏点所导致。2、根据双方签订的农村建房承包协议及人民调解协议书的约定，该房屋楼梯间北侧窗周边（左右两侧及下侧）的渗漏情况不属于原告的施工质量要求范围，而其它渗漏情况则由原告的施工质量缺陷所致。该意见书并附有相应的修复方案。为此，被告垫付鉴定费用2万元。
再查明，被告对房屋修复所需费用申请司法审价，原告则对房屋造价申请司法审价。本院依法委托上海联合工程监理造价咨询有限公司对原、被告申请予以司法鉴定。上海联合工程监理造价咨询有限公司出具了鉴定意见书，该鉴定意见书中鉴定书汇总表列明房屋造价鉴定金额为309，815.40元，房屋质量修复费用为30，224元。原告为此支付造价审价费用14，100元，被告为此支付修复费用审价费用1，600元。
以上事实，由原、被告的陈述、农村建房承包协议书、人民调解协议书、收条、协议书、鉴定意见书、发票等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
审理中，关于造价部分，原、被告均同意扣除6万元协议的扣款，以及按照合同扣减的优惠价扣减15，000元，原约定950元／平米，现按照人民调解协议书中确定的930元／平米计算。原、被告仅就第四层实际面积计算有争议，原告认为第四层不应减半计算面积，应该全部计算第四层楼面面积，故房屋造价应为350，577.30元，而被告认为第四层楼面面积应减半计算面积，不应该全部计算，理由在于协议约定，假4楼屋面的一半面积。鉴定人员到庭质询，称按照建筑行业相关规定，层高2.2米以下按照减半计算面积。根据房屋实际测量的结构，所以第四层应减半计算。本院认为原告主张房屋造价为350，577.30元，缺乏相应的依据，本院不予采纳。对于施工工程中7，000元钢筋款，原告要求另行解决，在本案中不予主张。
根据庭审查明的事实，本院认为：本案中，2012年8月30日原、被告签订农村建房承包协议书，原告已依约定将房屋建造完成，无论该建房协议是否有效，被告理应支付建房款，现被告久拖部分建房款不付，显属不当。本案中，扣除6万元协议的扣款，以及按照合同扣减的优惠价扣减15，000元，房屋造价鉴定金额为309，815.40元，现被告已经支付200，500元，故被告还应向原告支付剩余工程款109，315.40元。对于房屋存在的质量问题，根据司法审价意见，原告应向被告偿付房屋质量修复费用30，224元。原告要求7，000元钢筋款另行解决，在本案中不予主张。该主张于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告洪岭应于本判决生效之日起十日内支付原告周建国建房款人民币109，315.40元；
原告周建国应于本判决生效之日起十日内偿付被告洪岭房屋修复费用人民币30，224元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5，350元，减半收取人民币2，675元，由被告洪岭负担人民币1，243.16元，由原告周建国负担人民币1，431.84元；司法鉴定费用人民币2万元及审价费用人民币1，600元，由原告周建国负担；司法审价费用人民币14，100元，由被告洪岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 林青
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 王菲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条......
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。