四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0504民初942号
原告：殷贵君，男，1974年10月14日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。
委托诉讼代理人：石强、汪启蒙，四川为普律师事务所律师。
被告：许多平，男，1975年9月4日出生，汉族，住四川省泸县。
被告：刘艳蓉，女，1978年11月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：李京蓝，重庆鼎典律师事务所律师。
原告殷贵君诉被告许多平、刘艳蓉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石强、汪启蒙，被告许多平、被告刘艳蓉及其委托诉讼代理人李京蓝均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：被告许多平与刘艳蓉曾是夫妻关系，二人于2000年2月14日登记结婚，于2013年4月1日离婚。被告许多平因经商需要资金的原因，于2012年4月5日和2012年6月15日分两次共向原告借款1000000元，被告许多平向原告出具了借据两张，约定借款应于2015年3月1日归还。同时，借贷双方还口头约定借款期间的利息按照月息3%计算，而后双方经协商利息变更为按照月息2%计算。而后原告多次催促被告履行付款义务，但被告均未履行，诉至本院请，请求判如所请：1、判令二被告连带偿还原告借款本金余额100万元；2、判令二被告连带向原告支付借款期间未支付的利息60000元（2014年12月至2015年3月1日，按照月息2%计算），以及借款期间届满之日至实际归还借款期间的资金占用利息（按照月利率2%从2015年3月1日计算至2017年1月，暂计440000元）；3、判令二被告承担本案的诉讼费用。
被告许多平辩称：我向原告借款100万元是事实，以前每个月还的3万元，从借钱开始还了2年，而后因工程资金紧张，每个月还的2万元，大概还了1年时间，总共大概还了80万元，我与原告方签的欠条是没约定利息的。
被告刘艳蓉辩称：1、原告的事实和理由不符合法律相关规定，应该驳回，我方不应当承担还款责任，因为被告许多平在婚内与他人同居并生育一子，其借款不是用于夫妻共同生活，我方也并没有同被告许多平共同生活，根据最高院关于婚姻法司法解释第24条，我方不应当承担责任；2、原告诉称借款给我方，但我方并不认识原告，原告所说不是事实。
经审理查明，于2012年4月5日，被告许多平向原告殷贵君出具《借据》和《收条》各一份，《借据》载明：今殷贵君借给许多平人民币伍拾万元（其中485000元划入中国银行许多平账号，15000元现金），许多平于2015年3月1号归还于殷贵君。另还款时以还款字据为依据，否则，此借据长期有效。担保人，邓某；借款人，许多平。《收条》载明：今许多平收到殷贵君人民币伍拾万元整。见证人：邓某；收款人：许多平。
还查明，于2012年6月15日，被告许多平向原告殷贵君出具《借据》和《收条》各一份，《借据》载明：今殷贵君借给许多平人民币伍拾万元（其中485000元划入中国银行许多平账号，15000元现金），许多平于2015年3月1号归还于殷贵君。另还款时以还款字据为依据，否则，此借据长期有效。担保人，邓某；借款人，许多平。《收条》载明：今许多平收到殷贵君人民币伍拾万元整。见证人：邓某；收款人：许多平。原告在庭审中出示了中国银行电子单据予以佐证借款的事实，且原告殷贵君与被告许多平对该两笔借款本金共计100万元的真实性均予以认可。
另查明，被告许多平与刘艳蓉的结婚和离婚信息登记表载明：许多平与刘艳蓉于2000年2月14日在泸县民政局登记结婚，于2013年4月1日在泸县民政局登记离婚。被告双方达成的《离婚协议》载明：1、男女双方婚生女许雪归女方抚养，男方每月支付3000元生活费至成年；2、男女双方婚姻关系存续期间位于重庆市渝中区住房归女方所有；3、男方支付女方柒拾万元整，需在2014年正月十五前付清；4、男女双方婚姻关系存续期间无债务……。于2013年5月3日被告双方办理了关于渝中区枇杷山后街十九号住房的权属转移登记，将原登记于许多平个人名下的该套房屋转移登记于刘艳蓉个人名下。
再查明，原告申请证人邓某出庭，邓某证言记录到：原告殷贵君与被告许多平的借款利息是口头约定的，口头约定的利息之前是3分，后来是2分利息。
还查明，庭审中原告自认被告许多平从2012年借钱时到2014年1月份每月向原告支付了3万元，从2014年2月份到2014年6月月份每月向原告支付了2万元，共计支付66万元利息。根据被告许多平提供的银行电子转账清单显示，被告许多平向原告借款后，于每月分两次各15000元（每月30000元）向原告转账，而后从2014年2月起至2014年6月每月20000元向原告转账。
上述事实，有当事人身份信息、借据（2份）、收条（2份）、借条、银行转款电子凭证、《婚姻登记审查表》以及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，综合归纳当事人双方的起诉与答辩意见，本案的争议焦点为：一、本案被告许多平前期向原告支付的款项是否为支付利息还是偿还本金的问题；二、被告刘艳蓉是否承担共同清偿责任的问题。
关于争议焦点一，本案被告许多平前期向原告支付的款项是否为支付利息还是偿还本金的问题。本案中原告殷贵君认为双方在借款时是口头约定了利息的，并且被告许多平还款很有规律，与民间借贷定时偿还利息的生活惯例一致，应当认定为利息；被告许多平认为双方在借据中并未明确约定利息，其所还款项应当为偿还本金。本院认为，根据被告许多平提供的银行电子转款凭证以及民间借贷交易惯例，可以反应出被告许多平向原告殷贵君定时转款的金额均与原告主张的口头利息一致，虽然双方达成的书面《借据》内容并未明确约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”，被告许多平自愿支付利息部分并未超过年利率36%，本院依法认定告许多平前期向原告支付的款项为自愿支付原告的利息。
关于争议焦点二，被告刘艳蓉是否承担共同清偿责任的问题。本案中原告认为，借款发生时间是在夫妻关系存续期间，其借款应当认定为夫妻共同债务。被告刘艳蓉抗辩认为该借款事实自己并不清楚，且该借款并未用于夫妻共同生活，根据最高院对修订婚姻法司法解释（二）第24条的答复“夫妻一方因日常生活所需的举债可以直接认定为共同债务，超出日常生活所需的大额举债，则由债权人和举债人证明该款用于夫妻共同生活中”，被告刘艳蓉没有大额举债的必须，所以不应当承担责任。同时被告刘艳蓉向法庭提交的许多平与案外人相关的结婚证、户口本以及离婚协议书等证据证明许多平在婚内与他人同居等行为。本院认为，被告刘艳蓉所提交的许多平与案外人相关的结婚证、户口本以及离婚协议书等证据与本案无关联性，本院依法不予采信。另，本案中的借款是涉及夫妻债务的外部法律关系，举证责任应当仍由被告负担，根据《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”借款人殷贵君向被告许多平借款是第三人善意行为，被告殷贵君与刘艳蓉在夫妻关系存续期间并未明确约定个人债务情况，被告许多平将该借款用于投资经商并非相关违法犯罪活动，被告刘艳蓉作为配偶一方向法庭提供的证据不能证明许多平所借债务并非用于夫妻共同生活，应当自行承担相应的法律后果。另，结合被告许多平与刘艳蓉的《离婚协议》内容可显示，被告双方仅对夫妻关系存续期间的债权进行了划分，却规避了债务的处理。综上，本院依法认定被告许多平在夫妻关系存续期间向原告所借债务为夫妻共同债务，被告刘艳蓉对该债务承担共同清偿责任。
结合本案原告的诉讼请求，一、原告主张的借款本金100万元的请求，本院认为双方借款系意思真实表示，有相应的银行电子票据以及被告许多平自认的事实予以佐证，本院依法予以支持；二、原告主张的未付利息部分的请求，本院认为原告殷贵君与被告许多平达成的100万元借款协议里，并未书面明确约定利息，本院对原告主张的未支付利息部分诉请依法不予支持；三、原告主张的资金占用利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本院依法认定本案的资金占用利息以100万元为借款本金，从2015年3月1日（借款期限届满之日）起计算至2017年1月1日，按照年利率6%计算利息，利息为11万元（100万元X6%X1.83年=11万元）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告许多平于本判决生效之日起十五日内负责偿还原告殷贵君本息总计1110000元。
二、被告刘艳蓉对上述债务承担共同清偿责任。
二、驳回原告殷贵君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14790元，由被告许多平、刘艳蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 王兴兵
代理审判员 何丽丽
代理审判员 李加级
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 税良勇