河北省邢台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)邢执复字第61号
申请复议人（被执行人）陈政。
申请执行人河北省巨鹿县巨鹿镇西街社区居民委员会。
法定代表人赵建民，该××主任。
申请复议人陈政因不服河北省巨鹿县人民法院(以下简称巨鹿法院)于2015年11月18日作出的（2015）巨执异字第19号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。
巨鹿法院认为，该院在执行申请执行人河北省巨鹿县巨鹿镇西街社区居民委员会与被执行人陈政因土地租赁合同纠纷一案中，查明，2001年4月10日陈政（被执行人）以巨鹿县第一私立中学（后更名为巨鹿县巨仁学校）名义与巨鹿县巨鹿镇西街社区居民委员会订立了一份《联合办学协议》。2001年6月11日，双方订立一份《土地租赁合同》，巨鹿县第一私立中学租赁西街社区非耕地63.2亩，每亩每年租赁费300元。自签订合同后，陈政作为投资兴办学校的投资人、举办人，并以该学校的名义进行民事活动，且投入了大量精力。但从2001年至今，在长达十几年的时间里，陈政未能将办学的相关手续办好，也没有建好相应的教学设施，更未将学校进行注册登记。在这种情况下，巨鹿县巨鹿镇西街社区居民委员会提起诉讼，要求解除土地租赁合同。经审理，该院于2014年12月3日作出（2014）巨民二初字第172号民事判决：1、原告巨鹿县巨鹿镇西街社区居民委员会与被告陈政2001年6月11日订立的《土地租赁合同》，自2014年8月9日解除；2、自本判决生效之日起30日内，被告陈政对租赁的土地清除地上的附着物，恢复土地原貌。陈政不服该判决，上诉至邢台市中级人民法院。邢台市中级人民法院于2015年3月30日作出（2015）邢民四终字第124号民事判决：驳回上诉，维持原判。巨鹿法院于2015年5月12日向被执行人陈政送达了（2015）巨执字第103号执行通知书，责令陈政自本通知书送达之日起3日内履行（2014）巨民二初字第172号民事判决书所确定的义务。在该通知书规定的期间，被执行人陈政没有履行自己的义务。巨鹿法院于2015年6月17日张贴了公告，责令陈政于2015年6月27日前履行自己的义务，逾期仍不履行，将依法强制执行，但陈政仍拒不履行判决书确定的义务。巨鹿法院于2015年7月15日对陈政租赁土地上的附着物进行了清除，同时邀请了巨鹿县人大、政协、政法委、林业局、信访局等有关单位的工作人员到场进行现场监督；另外，巨鹿县公证处亦到现场跟踪监督，并进行公证。陈政对该执行行为提出书面异议，并在书面异议书中列举出了8个问题，但其中第1、3、5、6、7、8所反映的问题不属执行异议审查的范围。对第2、4问题在执行过程中，巨鹿县公证处全程进行了跟踪监督。对所伐大小树木617棵，该院执行人员分组进行了现场清点登记，并记录在卷。异议人陈政辩称在本次执行中共伐树木为5万多棵，对此辩称，并无证据予以证实。陈政所提异议不能成立，驳回陈政的异议。
申请复议人陈政认为，一、原裁定认定的事实错误。1、巨鹿法院办理的林木采伐证是采伐“大小不等623棵”树木，那么其就只能采伐胸径为5公分以上的大小成树，而不能采伐5公分以下的幼树，其采伐5公分以下的幼树属违法犯罪行为。2、有关森林法规没有允许“采伐”属于观赏林、风景林的园林树种的规定，因此，巨人学校园林区中的所有树种都不在被采伐之列。3、既然巨鹿法院违法采伐既成事实，就应及时补救，保留树桩，真实客观的统计数字，并经当事人认可。4、巨鹿法院大量毁掉树桩，造成大量被伐林木遗失，更严重的是造成西街村委会2015年8月1日的非法执行，并造假进行所谓的“评估拍卖”。5、原裁定认定“异议人陈政辩称在本次执行中共伐树木为5万多棵，对此辩称，并无证据予以证实”纯属谎言。我提供的证据有：被伐前夕巨鹿县公证处对巨人学校地上附着物的录像公证、我方拍摄的大量照片、被伐现场的部分录像和我方统计的被伐林木的数字，这些证据相结合就能证实巨鹿法院所统计的被伐林木数字不实。二、遗漏了多数且重要的异议请求。概括地讲有：1、对原判决的异议。2、对执行主体和执行标的的异议。“被执行主体”被原判决确定为作为自然人的陈政，“执行标的”被确定为陈政的园林是错误的，尽管巨仁学校不具法人资格，但是一个组织且是依法成立的，“被执行主体”应该是巨仁学校才对；“执行标的”为“清除地上附着物”和“恢复土地原貌”内容含糊不清，不利于实施。3、对执行行为的异议。（1）7月15日的执行，不提前告知陈政，搞突然袭击。（2）法院人员威胁林业局工作人员，办理虚假的林木采伐证。（3）不严格按照采伐证的要求采伐，首先，巨鹿法院超量采伐，其次，是否伐错了位置。（4）不按程序采伐。采伐前应录像，统计数字、估算方数，相关人员签字后，方可采伐，最后将被伐林木交给陈政签字接收。但巨鹿法院没有这样做，明显程序不当。（5）巨鹿法院第一次违法执行后，陈政提出书面异议，其又组织了7月31日的执行，更是错上加错。（6）西街村8月1日的非法执行与巨鹿法院执行局有直接的关系。三、严重违反法定程序。邢台中院作出撤销（2015）巨执异字12号执行裁定书，指令巨鹿法院重新审查后，巨鹿法院没有更换合议庭成员，其程序严重违法。综上，请求撤销（2015）巨执异字第19号执行裁定书，进行实地勘验，确认巨鹿法院执行行为的违法，并做出相应赔偿。
本院查明，该案进入执行程序后，陈政于2015年5月29日以巨鹿县巨仁学校名义向巨鹿法院提出书面异议，巨鹿法院认为，其异议内容不是执行异议审查的范围，另外，巨鹿县巨仁学校未进行注册登记，不具备异议资格，于2015年6月9日作出（2015）巨执字第6号执行裁定书，驳回了巨仁学校的异议。该院于2015年7月15日、7月31日，组织干警对陈政租赁土地上的附着物进行了清除，并将清理树木清点后存放到了指定地点。2015年8月11日，陈政就此执行行为向巨鹿法院提出书面异议，巨鹿法院驳回了陈政的异议申请，陈政不服，申请复议。我院于2015年10月14日作出(2015)邢执复字第48号执行裁定书，认为2015年7月15日巨鹿法院强制清除争议土地上附着物的执行行为发生后，2015年8月11日，陈政就该执行行为提出的异议不同于2015年5月29日所提异议，巨鹿法院驳回陈政异议属适用法律错误，裁定撤销巨鹿法院（2015）巨执异字第12号执行裁定，指令巨鹿法院对陈政的异议进行审查。巨鹿法院通过审查作出（2015）巨执异字第19号执行裁定，驳回陈政异议，其仍不服，申请复议。其他事实同巨鹿法院查明。
本院认为，案件当事人应当主动履行已发生法律效力的裁判文书所确定的义务，不主动履行的，权利人可申请人民法院强制执行。本案进入执行程序后，巨鹿法院按照法律规定对陈政履行了必要的告知义务，向陈政发送了执行通知书、执行公告，执行中邀请了巨鹿县人大、政协、政法委、林业局、信访局等有关单位的工作人员到执行现场进行监督，另外，巨鹿县公证处亦到现场跟踪进行了公证，巨鹿法院根据判决内容进行强制执行的行为，并无不妥。关于清理的树木的数量问题，巨鹿法院在两次的清理过程中，分别进行了清点，并将清理树木存放到有专人看护的指定地点，有各监督部门代表签字的执行笔录在卷佐证，本院予以确认。陈政主张所清理树木的数量远远超过617棵，其只提交了所清理现场局部的照片和录像资料，不能证实其主张，本院难以采信。关于巨鹿法院是否存在违法采伐问题，巨鹿法院依照生效判决对陈政租赁土地上的附着物进行清理，恢复土地原貌，陈政主张有幼树若干不属于清理之列，清理属于违法采伐，此主张于法无据，本院不予支持。关于陈政提出原审严重违反法定程序问题，巨鹿法院认为陈政2015年8月11日所提异议应当不予受理，依据法律规定受理后驳回了其异议申请。陈政复议后，本院撤销了巨鹿法院裁定，指令其进行审查，不是发回重新审查，巨鹿法院通过审查作出了（2015）巨执异字第19号裁定书，巨鹿法院此次审查没有另行组成合议庭，并不违反法律规定。关于陈政认为本案民事判决有不当之处等问题，因其异议内容不属于执行复议审查范围，本院不予审查。综上，陈政的复议理由不成立，其复议请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回陈政的复议申请，维持（2015）巨执异字第19号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程东湘
审判员 范茂卫
审判员 王吉成
二〇一六年一月十二日
书记员 张 晴