江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏07民终1624号
上诉人（原审被告）李爱军。
委托代理人戚士贵，东海县牛山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张明凯。
委托代理人王健，江苏东方金牛律师事务所律师。
原审被告东海县星泰建筑工程安装有限公司，住所地江苏省东海县幸福北路199号瓯龙世纪城东港湾16栋6-10号。
法定代表人赵志开，该公司总经理。
上诉人李爱军因与被上诉人张明凯，原审被告东海县星泰建筑工程安装有限公司（以下简称星泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院(2015)连东民初字第02049号事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月18日、6月21日公开开庭审理了本案，上诉人李爱军及其委托代理人戚士贵（其中李爱军于2016年6月21日到庭，其委托代理人戚士贵于2016年5月18日到庭），被上诉人张明凯及其���托代理人王健（其中王健于2016年5月18日到庭）参加诉讼。原审被告星泰公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
张明凯一审诉称：2014年8月28日，张明凯与李爱军签订《东海县人民医院基坑支护工程》承包合同，合同约定：“工程单价30元/平方米，工程做到70％付工程款50％，工程结束后，一次性付清工程量的总款”。2014年7月，张明凯完成全部工程，经李爱军验收合格，并与李爱军结算工程总面积5828.31平方米，李爱军应当支付工程款174849元，但李爱军只支付了3万元，余款未付。另李爱军系借用星泰公司的资质，根据相关规定，请求判令星泰公司、李爱军支付张明凯工程款144849元及利息。
李爱军一审辩称：张明凯所诉与事实不符，张明凯虽与答辩人签订了施工合同，但是该合同与张明凯之间并未实际履行，该工程由答辩人交付给案外人周海涛施工，并非是张明凯施工；本案张明凯在诉状诉称，张明凯的工程完工，经李爱军验收合格，并与答辩人结算总面积为5828.31平方并无事实根据。综上，请求法院依法驳回张明凯的诉求。
星泰公司一审未答辩。
原审法院经审理查明：2014年2月28日，张明凯与李爱军签订了《协议书》，约定：李爱军将东海县人民医院新医院的基坑支护工程包给张明凯施工，合同单价30元/平方米，进场三日内付生活费2万元，工程做到70％支付工程款的50％，工程结束后一次性付清工程量的总款。后张明凯完成了施工义务，新医院的大楼主体也已建成，2014年7月13日对张明凯完成的工程量进行了结算，李爱军出具了证明：内容为护坡施工已于2014年7月13日全部结束，总面积5828.31平方米。李爱军（签名）2014年7月13日”。李爱军将该证明交给张明凯的工地施工人员周国锋后，后又以要交给张明凯本人为由将证明要回去，周国锋为留取证据，现场拍摄了该证明的电子照片。
原审法院还查明，李爱军已付给张明凯工程款3万元。
原审庭审中，张明凯称李爱军系挂靠星泰公司，但没有举证证明。
原审法院认为：李爱军将基坑支护的工程包给张明凯后，张明凯依照约定完成了施工的义务，李爱军应当按照双方约定的工程价款的计算方式和支付时间履行给付工程款的义务。李爱军出具证明张明凯完成的工程量，其又将证明原件要回，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该证据成立。故对张明凯举证的电子照片证据予以采信。
张明凯举证的证人证言、照片与协议书等能够相互印证，足以证明张明凯完成的工程量为5828.31平方米。按照双方约定的单价30元/平方米计算，工程总价款为174849.93元，李爱军已付3万元，尚欠144849.93元。关于利息，李爱军应当在张明凯施工完成后及时支付工程款，但其未足额支付，应当赔偿给张明凯造成的利息损失，自工程完工结算之日即2014年7月13日起，按照欠付工程款的数额，按银行同期贷款基准利率计算。
张明凯称李爱军挂靠星泰公司施工，要求其承担工程款给付责任，但没有提供任何证据予以证实，应承担举证不能的责任，对该请求原审法院不予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》》第九十条的规定，判决：一、李爱军于判决生效后十日内支付给张明凯拖欠的工程款144849.93元及利息（利息计算如下：按照本金144849.93元，自2014年7月13日起按同期银行贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。二、驳回张明凯其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3366元，由李爱军负担。
上诉人李爱军不服原审判决，向本院提起上诉称：2014年2月28日，上诉人虽然与被上诉人签订了所谓的东海县人民医院的基坑支护工程合同，但被上诉人没有具体施工而是将工程转包给案外人周海涛进行施工，而原审法院没有查清这一事实，就草率判决上诉人支付给被上诉人144849.93的工程款是错误的，在施工过程中，被上诉人以自己是合同签订人为由收取上诉人的工程款30000元现金，在一审庭审中双方都认可，另外由于上诉人在一审庭审时没有及时找到另外支付给被上诉人的6万元的收条，只是口头向法庭提出说明，但被上诉人否认这一客观事实存在，法院也没有采纳，判决支持被上诉人的诉求是不公正的，由此可见，上诉人的上诉理由和事实是真实的，证据是充分的，因此，现依法提起上诉，请求二审法院依法查明事实，撤销一审判决，并支持上诉人的上诉请求。
被上诉人张明凯答辩称：一、答辩人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决依法有据，二审法院应依法予以维持，驳回上诉人的无理诉求。二、一审法院在认定承包关系问题上正确合法，认定上诉人将东海县人民医院的基坑支护工程承包给答辩人施工等方面事实清楚，正确合法。因此，二审法院应依法驳回上诉人的上请诉求。三、上诉人在上诉状中陈述不是客观事实。上诉人认为“由于上诉人在庭审时没有及时找到另外支付给被上诉人（答辩人）6万元收条”明显是歪曲事实、颠倒黑白。其目的是想逃避法律责任。首先，上诉人从来就没有支付给答辩人所谓的6万元工程款，因此，也就不存在上诉人所谓的收条。其次、在一审中，原审法院已经向上诉人说明，并且给上诉人充分的时间提供所谓的6万元条子，但上诉人是无法提供不存在的条子。所以，一审法院在认定工程款数额的事实问题上，正确合法，符合规律和程序。综上所述，答辩人认为上诉人的上诉理由概念模糊，权利义务关系不准确，其上诉理由不能成立。上诉人说工程包给案外人周海涛不是事实，而是让周国锋负责的，但并不影响上诉人支付工程款的义务���所以，一审法院的判决认定事实清楚，适用法律准确。为了维护答辩人的合法权益，恳请二审法院查明事实，依法驳回上诉，维持原审法院的合理判决。
原审被告星泰公司未予答辩亦未提交书面答辩状。
二审期间，上诉人李爱军向本院提供以下证据：上诉人支付给被上诉人雇员周国锋的2万元和张朋友的4万元的票据，证明：上诉人已经支付被上诉人6万元。
被上诉人张明凯质证称：对该证据周国锋于2014年3月16日收到工程款2万元的证据三性无异议，但该款包含在一审认可的已付3万元的款项。对4万元的收条的证据三性有异议，该收条载明收款人是张朋友，被上诉人从来没有安排张朋友收取该款项，该款与本案无关，不能证明上诉人的证明观点。
原审被告星泰公司未予质证。
本院对上诉人李爱军提供的证据认证如下：因张明凯对张朋友签字的4万元收条的真实性提出异议，经本院释明，张明凯向本院申请对张朋友的签名进行鉴定。在第二次庭审质证中，李爱军本人称给他签字的人并非张朋友，系他人冒充张朋友所签，故本院认为本案无需启动鉴定程序。因李爱军未能提供证据该4万元的收条系具有张明凯授权的人签署，故对该4万元收条的真实性，本院不予采信。对于周国锋书写的2万元收条，因张明凯对其真实性予以认可，故本院对该真实性予以采信。
本院经审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院依法予以确认。
本案在二审期间的争议焦点为：1、上诉人李爱军是否应向被上诉人张明凯支付工程款；2、上诉人已支付工程款项是多少。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事��对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
关于第一个争议焦点，本院经审查后认为，本案中，李爱军辩称涉案工程部分工程为案外人周海涛实际完成，但未能举证予以证明。结合现有证据，张明凯一审期间举证《协议书》以及《结算单》能够证明其实际完成了涉案工程，故原审法院据此认定李爱军应向张明凯支付工程款并无不当，本院对上诉人李爱军的该项上诉理由不予支持。
关于第二个争议焦点，本院经审查后认为，根据二审庭审情况，李爱军所举的两份收条，其中一份周国锋所写的2万元的收条，张明凯对该收条的真实性以及周国锋的身份均予以确认，但辩称该收条系原审判决中确认张明凯已收到的3万元工程款的一部分。对此，上诉人李爱军虽不予认可，但未能举证3万元的支付情况，故本院认为该2万元应认定为已付工程款3万元的一部分。对于张朋友所写的4万元的收条，本院认为，李爱军虽辩称系张明凯所雇员工冒名张朋友签写收条，但未能举证予以证明，张明凯也不予认可。故本院认为，该笔4万元的工程款并不能证明已实际支付给了张明凯，对李爱军的该项上诉理由不予采信。
综上，上诉人李爱军的上诉请求及理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理正确，本院予以维持。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3366元，由上诉人李爱军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 晨
代理审判员 严伟晏
代理审判员 吴雪莹
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 杨 慧
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查��事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。