wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏��市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0509执941号
移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。
法定代表人陈晓君，院长。
被执行人王洪学，男，1985年9月10日生，彝族，文盲，务工，住贵州省六盘水市六枝特区。
被告人王洪学犯危险驾驶罪一案，本院作出的(2016)苏0509刑初1889号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确，被告人王洪学犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2017年1月31日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）被告人逾期未履行罚金、退赔义务，本院刑事审判庭于2018年1月22日将案件移交执行，执行标的为罚金2000元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。
本院在执行过程中，依法查询被执行人本院辖区范围内银行存款及房产、车辆登记等情况，未发现有可执行财产，后委托被执行人住所地法院调查被执行人财产情况，未发现有可执行财产。本案依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、委托调查函等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但被执行人罚金的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现有其它可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509刑初1889��刑事判决书主文罚金部份本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
代理审判员 朱应明
代理审判员 吴龙章
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=93ba125f-e35e-4ec1-9049-a90a00f697f0&imgId=OTNiYTEyNWYtZTM1ZS00ZWMxLTkwNDktYTkwYTAwZjY5N2YwMC5qcGVn01lydyh01)二0一八年五月二十八日
书记员王国华
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第1262号
原告上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人施卫勤。
委托代理人陆海红，女。
被告罗新权，男，1962年3月17日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司与被告罗新权物业服务合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告上海昌悦物业管理有限公司自动撤诉处理。
代理审判员 胡耀群
二〇一四年二月十九日
书 记 员 胡 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)皖民申122号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阜阳市利华置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍西办事处人民西路288号602室，统一社会信用代码913412006897546884（1-1）。
法定代表人：王光伟，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谷山海，男，1979年6月6日出生,汉族,住安徽省临泉县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张桂喜，女，1977年3月16日出生,汉族,住安徽省临泉县。
再审申请人阜阳市利华置业有限公司（简称利华公司）因与被申请人谷山海、张桂喜房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院于2017年5月15日作出的（2017）皖12民终521号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
利华公司申请再审称：1、涉案合同约定的交房条件是“经验收合格”，在涉案房屋于2016年6月30日经建设、施工、监理、设计、勘察五大责任主体验收后已符合交付条件；2、其在一审提供了气象资料及施工单位的监理日志，证明阴雨雪天气影响施工，根据合同约定可以延期交房。综上，一、二审判决认定事实和适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定申请再审。
本院经审查认为：1、根据2011年修订的《城市房地产开发经营管理条例》第十七条的规定，房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用，未经验收或者验收不合格的，不得交付使用；房地产开发项目竣工后，房地产开发企业应当向项目所在地的县级以上地方人民政府房地产开发主管部门提出竣工验收申请，对涉及公共安全的内容，房地产开发主管部门应当组织工程质量监督、规划、消防、人防等有关部门或者单位进行验收。涉案房屋于2017年1月10日才陆续完成消防、规划、环保等专门管理部门审核，原审判决认为至此才应视为房屋验收合格有事实根据和法律依据。2、根据涉案合同的约定，利华公司应于2015年12月31日前，依照国家有关规定，将经验收合格的房屋交付谷山海、张桂喜使用；累计雨雪天气超过30日，遇到冰冻天气累计超出30日的，按超过的实际天数顺延房屋交付日期。为证明因天气原因造成房屋延迟交付，利华公司在一审提供了临泉县气象局和安徽欣安工程建设项目管理有限公司分别出具的《证明》，并在庭后提交了施工监理日志复印件。但临泉县气象局的《证明》没有单位负责人及制作证明材料人的签名或者盖章，且上述两份《证明》仅记载自2013年12月12日至2015年12月31日间出现雨、雪、结冰气象，不能反映该气象出现在工程建设的具体阶段，对工程建设是否存在影响；施工监理日志系庭后提供的复印件，也没有监理工程师的签名，亦无施工日志、停工通知书及施工通知书予以印证，无法有效地证明因天气原因不能施工及实际停工天数。综上，利华公司申请再审的理由均不能成立，对其再审申请应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回阜阳市利华置业有限公司的再审申请。
审 判 长 何爱武
审 判 员 吴 莹
代理审判员 崔前进
二〇一八年五月二十二日
法官 助理 丁 冉
书 记 员 黄 璇
河南省罗山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1521执恢36号
申请执行人余波，男，1988年3月出生。
被执行人李磊，男，1993年4月出生。
本院在执行申请执行人余波与被执行人李磊民间借贷纠纷一案中，由于案件双方当事人私下达成和解，申请人余波要求撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1521执恢36号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 勇
代审判员 胡先尧
代审判员 李 栋
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 李 瑞
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0926民初1105号
原告ＸＸＸ，男，1971年10月16日生，汉族，务农，住址云南省临沧市耿马自治县。
委托代理人陈福奎，男，耿马自治县勐撒镇法律服务所法律服务工作者，代理权限：特别授权代理。
被告闫泽君，男，1972年4月20日生，汉族，住址河北省邯郸市大名县。
原告ＸＸＸ诉被告闫泽君买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法组成合议庭于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ及其委托代理陈福奎到庭参加诉讼，被告闫泽君经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的洋芋款3399.80元。2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2016年11月1日，原告与被告签订《洋芋种植收购合同》，合同中约定洋芋150克以上的价格按1.8元/公斤算，100克以上到150克之间的价格按0.8元/公斤算。原告种得的150克以上的洋芋2144.50公斤，100克到150克之间的洋芋744.50公斤。结算时，被告擅自把150克以上的洋芋价格降到1.6元/公斤，原告一开始不同意，但也没有办法。故150克以上的洋芋2144.50公斤×1.6元=3431.20元，100克到150克的洋芋744.50公斤×0.8元=595.60元，合计4026.80元，扣除被告先行垫付的扶持款510.00元和肥料款117.00元，尚欠3399.80元。该款经原告多次催要未果，遂诉至人民法院。
被告闫泽君未到庭参加诉讼，但经本院多次电话庭前调解，被告的主要答辩意见为：今年收购的洋芋亏损严重，没有能力按结算单上的价格支付洋芋款，如果原告愿意以150克以上的洋芋价格按6.5元/斤结算，其会尽快付清所欠的款项，如果不同意，其也没有钱支付。
本案争议焦点是：原告的诉请是否应该得到支持？
原告为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交以下证明材料：
1、洋芋种植收购合同一份，欲证明原告与被告之间存在合同关系，合同约定了种植的面积和收购价格。
2、结算单原件一份，欲证明被告拖欠原告洋芋款的事实。
被告闫泽君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上2组证据的质证权。
被告闫泽君未向本院提交任何书面证明材料。
对原告提交的证据，本院作如下认定：
本院认为，对原告提交的2组证据，来源合法，内容客观真实，能够证明原告主张的事实，本院予以采信。
依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月1日，原告与被告签订了一份《洋芋种植收购合同》，合同约定种植时间为2016年11月10日至11月20日，收购时间为2017年3月1日至3月30日，种植的面积为1.5亩，收购价格为150克以上的按1.8元/公斤算，100克到150克的按0.8元/公斤算。合同签订后，被告先垫付了扶持款510.00元和肥料款117.00元给原告，原告也按约定种植了洋芋。2017年4月，被告收购洋芋时，150克以上的按1.6元/公斤结算，100克到150克之间的按0.8元/公斤结算，原告将所种植的150克以上的洋芋2144.50公斤和100克到150克的洋芋744.50公斤卖给被告，被告也出具了一份结算单，载明共欠原告洋芋款4026.80元。该款经原告多次催要未果，原告为维护自己的合法权益，遂诉至本院提出上述诉讼请求。
针对本案的争议焦点本院作如下评析：
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，为合法有效的合同，原告已依约将洋芋出售给被告，履行了自己的义务，被告在收购后未按约定的价格支付洋芋款，其行为已经构成违约。被告拖欠洋芋款的事实清楚，证据确凿充分，扣除被告垫付的扶持款510.00元和肥料款117.00元，尚欠3399.80元，故对原告要求被告支付洋芋款3399.80元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫泽君于本判决生效之日起30日内支付原告ＸＸＸ的洋芋款3399.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告闫泽君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 李文明
人民陪审员 黄凤华
人民陪审员 何新荣
二〇一八年四月三日
书 记 员 周正鹏
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)建商初字第499号
原告广发银行股份有限公司南京分行。
负责人李兴智，行长。
委托代理人张琳，江苏和忠律师事务所律师。
委托代理人单俊，江苏和忠律师事务所律师。
被告毕玉宏，男，1963年4月21日生，汉族。
原告广发银行股份有限公司南京分行（下称广发银行）诉被告毕玉宏金融借款合同纠纷一案,本院于2015年6月11日立案受理后,依法由审判员金立安主审并担任合议庭审判长，与人民陪审员何翠芳、陈霞组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告广发银行委托代理人张琳到庭参加诉讼。被告毕玉宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广发银行诉称，2014年5月20日，原告与被告毕玉宏签订《生意人卡（生意红）申请表》约定，原告向被告出借人民币10万元，期限36个月，贷款利率18%（年利率），还款方式为等额本息。截至2015年4月1日，被告毕玉宏共欠原告贷款本金84510.12元、利息3649.8元、罚息133.4元及复利70.52元，合计88363.84元，逾期4期以上。原告经多次催要未果，故诉请双方于2014年5月20日签订的《生意人卡（生意红）申请表》提前到期，被告立即偿还贷款本金84510.12元、利息3649.8元、罚息133.4元及复利70.52元，合计88363.84元（截至2015年4月1日）以及自2015年4月2日起至实际付清之日止，按照双方合同约定标准计算利息、罚息和复利；被告承担本案受理费2008元、保全费1020元。
被告毕玉宏未到庭，亦无书面答辩意见。
经审理查明：2014年5月20日，被告毕玉宏签署了编号为1405210720的《生意人卡（生意红）申请表》1份，后原告向被告毕玉宏出具《个人信用贷款核准通知书》1份，上述两份文件共同构成个人信用贷款合同，约定被告毕玉宏向原告申请贷款10万元；借款期限36个月；借款用途为生产经营；还款方式为等额本息，还款日为每月21日；以月利率1.5%计息。根据《个人信用贷款（生意红）条款》第二条约定若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。第五条约定，若借款人未按约归还贷款本息或支付相关费用，借款人可以宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。2014年5月27日，原告向被告毕玉宏发放贷款10万元。
根据广发银行对账单显示，截至2015年4月1日，被告毕玉宏尚欠原告本金84510.12元、利息3649.8元、罚息133.4元及复利70.52元，合计88363.84元。根据《个人信用贷款（生意红）条款》第五条第30.3项约定，原告有权在借款人违约情形下宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
以上事实，有当事人陈述、《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》、借款借据等证据佐证。
本院认为，原、被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》共同构成完整的合同，该约定系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。合同签订后，原告按约发放借款，被告未按约还本付息，截至2015年4月1日，被告累计多期未还款已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，予以支持。被告毕玉宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告的证据与抗辩，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定,判决如下:
被告毕玉宏于本判决生效之日起十日内偿付原告广发银行股份有限公司南京分行借款本金84510.12元、利息3649.8元、罚息133.4元及复利70.52元，合计88363.84元（截至2015年4月1日）；并以借款本金84510.12元为基数，给付自2015年4月2日起至实际给付之日止，按原、被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》约定利率标准计算的利息、罚息和复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2008元，保全费1020元，合计3028元，由被告承担(原告同意该款由被告于本判决生效之日起十日内一并向其直接支付，以冲抵其预交的该项诉讼费用)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(南京市中级人民法院，开户行：农业银行南京市鼓楼支行，账号：10×××76)。
审 判 长 金立安
人民陪审员 何翠芳
人民陪审员 陈 霞
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李 洋
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0821民初2598号
原告:多守学。
委托诉讼代理人：崔鸣。
被告：承德县六沟镇梁前村第四村民小组。
负责人：多守军。
委托诉讼代理人：李峰。
原告多守学与被告承德县六沟镇梁前村第四村民小组所有权纠纷一案，本院于2016年8月24日立案，原告多守学于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告多守学撤诉。
案件受理费880.00元，减半收取计440.00元，由原告多守学负担。
审判员 王小青
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘明阳
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0281民初3413号
原告赵卫平。
被告李永兴。
原告赵卫平诉被告李永兴民间借贷���纷一案，本院于2016年3月11日立案受理。依法组成合议庭于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告赵卫平到庭参加诉讼，被告李永兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵卫平诉称:2013年9月1日，李永兴因需向他借得现金100000元，并向他出具了借条一份。但经催要无果，现李永兴又失去联系。特向法院起诉，请求法院判令李永兴立即归还借款100000元并承担该款自起诉之日起至实际归还之日止按年利率6%计算的利息）。
被告李永兴未作答辩，亦未举证。
经审理查明：2013年9月1日李永兴向赵卫平出具借条一份，确认借款100000元，借条载明：“今有本人李永兴借到赵卫平现金拾万元正（100000元），借款人，李永兴，2013.9.1号”。因李永兴至今未归还借款，赵卫平于2016年3月11日诉至本院，形成此讼。
以��事实，有借条及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。李永兴向赵卫平借款100000元，有李永兴出具的借条予以证明，本院予以确认。李永兴至今未予归还借款，应支付逾期利息。赵卫平要求李永兴归还借款100000元并承担该款自起诉之日即2016年3月11日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，该请求于法有据，本院予以支持。李永兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，缺席本次庭审，未提出相反意见及证据否定赵卫平的诉讼请求，应承担不利的法律后果。综上，���据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李永兴于本判决发生法律效力之日起10日内归还赵卫平借款100000元并承担该款自2016年3月11日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元（赵卫平已预交），由李永兴负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付赵卫平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏���无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院,开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 陈教智
代理审判员 俞拥军
人民陪审员 吴 靓
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王晓云
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民辖终246号
上诉人（原审被告）：刘书彪，男，1987年6月16日出生，汉族，住山东省聊城市阳谷县。
委托代理人：钟玉鹏，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐州徐工基础工程机械有限公司，住所地江苏省徐州市经济技术开发区驮蓝山路36号。
法定代表人：李锁云，该公司董事长。
委托代理人：袁洪庆，江苏义行律师事务所律师。
委托代理人：刘南，江苏义行律师事务所律师。
上诉人刘书彪因与被上诉人徐州徐工基础工程机械有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2017）苏0305民初384号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
刘书彪上诉称：涉案贷款合同补充条款虽有约定如借款人拖欠贷款人贷款本息的，第三方代贷款人偿还其拖欠贷款人的剩余贷款本息后，第三方即就代偿部分的债权取得代为求偿权，第三方可以向借款人进行任何形式的合法追偿，且诉讼地点设定为原告所在地。但是该条约定属于作为贷款人中国光大银行股份有限公司提供的格式合同中的格式条款，而且在签订贷款合同以及补充条款时并未向上诉人提示以及说明，甚至上诉人并不知道贷款合同中有上述约定，故上述关于管辖权的约定条款因未提示以及告知无效。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十一条规定：“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张协议无效的，人民法院应予支持。”本案中，中国光大银行股份有限公司即属于上诉司法解释中经营者，上诉人属于金融消费者，适用上述司法解释的规定，涉案合同的管辖权约定无效，因被上诉人的所在地没有管辖权，故请求贵院驳回贾汪区人民法院（2017）苏0305民初384号管辖权异议民事裁定，并将本案移送至阳谷县人民法院管辖。
本院认为，本案系融资租赁合同纠纷。本案中，涉案贷款合同补充条款第（4）项约定：如借款人拖欠贷款人贷款本息的，第三方代借款人偿还其拖欠贷款人的剩余贷款本息后，第三方即就代偿部分的债权取得代位求偿权，第三方可以向借款人进行任何方式的合法追偿，且诉讼地点设定为原告所在地。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”本案中的该约定管辖条款并不妨碍当事人根本利益，上诉人认为该条款不生效的意见不能成立。根据《民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案贷款合同补充条款第（6）项约定:…由原告住所地法院管辖。此约定不违反法律规定，而被上诉人住所地位于徐州市经济技术开发区，故徐州经济技术开发区人民法院对本案享有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定：“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。”本案已由本院（2016）苏03民立他112号裁定指定贾汪区人民法院管辖，贾汪区人民法院对本案享有管辖权。故，上诉人刘书彪的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 涛
审判员 顾开龙
审判员 张洪源
二〇一七年四月十三日
书记员 唐艺珍
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云05刑更520号
罪犯加日尔光，男，1984年6月12日出生，彝族，云南省宁蒗县人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
本院于2008年2月2日作出（2008）保中刑初字第26号刑事判决，以被告人加日尔光犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2008年6月27日被交付执行。云南省高级人民法院于2011年5月18日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2011年5月18日起至2031年5月17日止），剥夺政治权利期限改为十年；本院于2013年7月30日、2014年9月30日、2015年12月18日三次刑事裁定对该犯共减刑三年，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2018年4月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月26日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯加日尔光在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯加日尔光在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯财产刑判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯加日尔光在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯加日尔光减去有期徒刑八个月（刑期自2011年5月18日起至2027年9月17日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 朱 平
审判员 王甸芳
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘逸凡
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)新商初字第140-1号
原告：闫双祥，男，1956年9月9日出生。
委托代理人：李林其，新绛县法律援助中心工作者。
被告：河曲县鑫光房地产开发有限公司，住所地:山西省忻州市河曲县文笔镇。
法定代表人：刘文钊，董事长。
委托代理人：王建军，山西杰昊律师事务所律师。
本院受理原告闫双祥与被告河曲县鑫光房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案后，被告河曲县鑫光房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告在商品房买卖合同中约定：因该合同产生纠纷,应选择新绛县仲裁委员会仲裁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”之规定，原、被告商品房销售合同纠纷新绛县人民法院不应受理,无权管辖。
经审查，本院认为，原、被告2010年12月12日签订的《商品房买卖合同》第十九条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交新绛县仲裁委员会仲裁。经调查新绛县仲裁委员会并未设立。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第146条“当事人在仲裁条款或协议中选择的仲裁机构不存在，或者选择裁决的事项超越仲裁机构权限的，人民法院有权依法受理当事人一方的起诉”之规定，本案应由新绛县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告河曲县鑫光房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 张旭红
二〇一四年十月八日
书记员 段瑞静
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
陕08**执2436号
申请执行人侯忠堂，男。
被执行人郭伟，男。
被执行人康红梅，女。
本院执行的侯忠堂与郭伟、康红梅民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的(2016）陕0802民初639号民事判决书，被执行人郭伟、康红梅应向申请执行人侯忠堂履行如下义务：向侯忠堂偿还借款人民币10万元及从2014年8月7日起至款付清之日止按年利率24%计算的利息；偿还借款人民币5万元及从2014年3月11日起至款付清之日止按年利率24%计算的利息；偿还借款人民币4万元及从2014年7月1日起至款付清之日止按年利率24%计算的利息。负担案件受理费5420元、保全费3520元、执行费8940元。但被执行人郭伟、康红梅至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，因被执行人下落不明，保全的财产暂时无法变现，申请执行人于2016年8月26日依法申请撤销执行程序，待执行条件成熟时可依本裁定随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见的通知》第十七条（一）项的规定,裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执2436号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
代理审判员 高忠文
代理审判员 苏凯旋
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 黄小凯
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0102财保139号
申请人武汉远洲生物工程有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区珞喻路424号。
法定代表人骆莹,总经理。
委托代理人乔靖（特别授权代理），北京市京师（武汉）律师事务所律师。
委托代理人徐佳俊（特别授权代理），北京市京师（武汉）律师事务所律师。
被申请人冯军，男，汉族，1966年2月22日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
被申请人严蕴鹤，女，汉族，1979年4月13日出生，住所地江苏省苏州市吴江区。
申请人武汉远洲生物工程有限公司于2017年4月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人冯军、严蕴鹤银行存款人民币382万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人武汉远洲生物工程有限公司的担保人紫金财产保险股份有限公司湖北分公司提供担保。
本院经审查认为，申请人武汉远洲生物工程有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人冯军、严蕴鹤银行存款人民币382万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一七年四月十三日
书记员 陈丹青
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0184刑初289号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人王超，男，1989年7月10日出生，汉族，初中文化，四川省崇州市人，住崇州市。2017年9月12日因涉嫌贩卖毒品罪被崇州市公安局刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2018〕275号起诉书指控被告人王超犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉，被告人王超到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院起诉指控：
2017年8月初，被告人王超在崇州市外以50元的价格向罗某2贩卖冰毒约0.2克。
2017年8月中旬，被告人王超在崇州市红绿灯路口以50元的价格向罗某2贩卖冰毒约0.2克。
2017年8月30日21时许，滨河路派出所民警在崇州市崇阳镇唐人街唐兴客栈803号王超等人吸食冰毒的房间内查获冰毒1.8克。
2017年8月28日、8月29日，被告人王超容留罗洁在唐兴宾馆803房间吸食冰毒，8月30日，王超容留罗某2在该房间吸食冰毒。
公诉机关认为，被告人王超的行为应当以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人王超在开庭审理过程中无异议并自愿认罪。另查明，公安机关所查获的“冰毒”1.8克现暂存放于崇州市公安局涉案财物管理中心。有公安机关受案登记表和关于被告人王超到案经过的说明，吸毒人员罗某2、罗某1的陈述，检查笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押物品清单，毒品现场称重记录及照片，毒品检验报告，被告人王超的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王超明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，且为吸毒人员吸食毒品提供场所，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和他人的生命健康，构成贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪。崇州市人民检察院指控被告人王超犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人王超归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，予以从轻处罚根据被告人王超犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十四条，第六十九条第一款、第三款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处没收财产八千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。数罪并罚，执行有期徒刑一年六个月，并处罚金一万三千元。
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一七年九月十二日起至二O一九年三月十一日止。罚金限在本判决生效之次日起三十日内缴纳。]
二、对公安机关扣押在案的毒品甲基苯丙胺1.8克、电子秤一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 春
二〇一七年六月十六日
书记员 卫翔宇
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内0423刑初69号
公诉机关巴林右旗人民检察院。
被告人王某某，曾用名：王某甲，男，出生于内蒙古自治区喀喇沁旗，汉族，初中文化，无业，捕前住喀喇沁旗。无前科。因涉嫌交通肇事罪于2016年3月26日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于巴林右旗看守所。
巴林右旗人民检察院以右检公诉刑诉[2016]60号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院经征得被告人王某某同意，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巴林右旗人民检察院指派检察员罗超出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结
公诉机关指控，2016年3月26日11时许，被告人王某某驾驶福田牌轻型普通货车，沿国道305线由南向北行驶至702km+500m“T”型交叉路口处时，与前方同方向行驶左转弯的池某某驾驶的小鸟牌三轮电动车发生碰撞，造成池某某死亡及两车受损的道路交通事故。被告人王某某负本次事故的主要责任，池某某负本次事故的次要责任。
案发后，被告人王某某自动投案，如实供述自己的罪行。并赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、犯罪嫌疑人归案情况的说明、办案说明、证人戚某某、张某某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、道路交通事故认定书、车辆信息、驾驶证信息查询结果、公安局扣押物品、文件清单、公安局发还物品、文件清单、当事人血样（尿样）提取登记表、人体血液乙醇含量检验报告、车体痕迹勘验笔录及照片、交通事故车辆速度鉴定书、法医学尸体检验鉴定书及照片、收据、谅解书、常住人口基本信息、被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通管理法规而发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人王某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人王某某赔偿被害人的全部经济损失并取得谅解，可以酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月26日起至2016年7月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟 根 巴 根
人民陪审员 牡 丹
人民陪审员 额尔敦其木格
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 胡 斯 楞
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)垦商初字第371号
原告：刘万仁。
委托代理人：张建忠。
被告：尹义省。
本院在审理原告刘万仁与被告尹义省建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告刘万仁于2015年9月29日以已经与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘万仁国的申请并不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告刘万仁撤回起诉。
案件受理费1850元，减半收取925元，由原告刘万仁负担。
审判员 丁艾花
二〇一五年九月二十九日
书记员 王亚琼
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0891执1676号
被执行人：孙伟强，男，汉族，1987年11月2日出生，住淮安市淮阴区。
孙伟强盗窃罪一案，本院2016年1月12日作出的（2015）淮开刑初字第00218号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决，孙伟强应于判决生效后十日内缴纳罚金6000元。因被执行人孙伟强未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2016年8月25日立案执行。
执行过程中，已执行到位2000元，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以核查。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、己依法对其住处进行调查。通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查发现被执行人名下无财产可供执行。
本院认为，罚金依法应予缴纳。本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令其限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人孙伟强可供执行的财产。且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2015）淮开刑初字第00218号刑事判决书本次执行程序终结。
被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。如发现被执行人有可供执行的财产，继续予以追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 王海忠
审判员 周 丰
二〇一七年十一月十日
书记员 金 鑫
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016）吉0722民初4126号
原告：胡某某。
被告：马某某。
委托代理人：马某某。
代理权限：特别授权
原告胡某某与被告马某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某某、被告代理人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称:2009年7月19日，被告马某某在原告胡某某处借款30000元，约定月利1.5分，利息结算至2015年7月19日，此款经原告多次索要，被告拒不给付，现诉至法院，要求被告给付借款本金30000元及利息。
被告代理人马某某辩称，原告所述属实，我同意偿还原告借款，但是暂时没有偿还能力，我可以分批偿还。
经审理查明，2009年7月19日，被告马某某在原告胡某某处借款本金30000元，约定月利1.5分，利息结算至2015年7月19日，此款原告多次索要被告拒不给付。现原告诉至法院，要求被告给付借款本金30000元及利息。庭审中，马某某代理人表示对借款事实、金额及约定利息无异议，借据上的签名也是其本人所签，但是暂时无还款能力。
上记事实，有原、被告陈述材料、书证等证据材料在卷为凭，属实无异。
本院认为，被告马某某在原告胡某某处借款，并为原告出具借据，被告应当偿还原告本息。故对原告的诉讼请求，本院应予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告马某某偿还原告胡某某借款本金30000元及利息（自2015年7月20日起按月利1.5分计算，至履行完毕之日止），此款限判决生效后立即给付。
被告如未按本判决指定的期间履行上述的给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费707元，由被告马某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 常立彬
人民陪审员 孙天光
人民陪审员 韩晓东
二〇一六年十二月六日
书 记 员 林海燕
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0303民督103号
申请人：何念平，女，汉族，1968年9月26日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
被申请人：申燕，女，仡佬族，1965年4月19日出生，贵州省务川县人，住贵州省遵义市红花岗区。
申请人何念平与被申请人申燕申请支付令一案，本院于2017年6月7日立案后，于2017年6月12日发出(2017)黔0303民督103号支付令，限令被申请人申燕在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人申燕经本院通知，未到庭领取支付令，但已向申请人何念平归还了借款本金20万元。申请人何念平于2017年7月6日向本院申请撤回支付令申请。
本院经审查认为，申请人何念平撤回支付令申请，系其对自己权利所做的处分，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院(2017)黔0303民督103号支付令自行失效。
申请费1,580.00元，由申请人何念平负担。
审判员 梁娟
二〇一七年七月六日
书记员 杨丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初４３４６号
原告：乌鲁木齐塔里木石油酒店，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：金小军，系该公司总经理。
委托代理人：魏宁，男，1979年10月出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：袁文斌，男，1966年8月25日出生，汉族，住重庆市。
委托代理人：宋桂平，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人：宋桂军，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所实习律师。
原告乌鲁木齐塔里木石油酒店（以下简称塔里木酒店）与被告袁文斌旅店服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尚晓宁独任审判，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告塔里木酒店的委托代理人魏宁、被告袁文斌及其委托代理人宋桂平、宋桂军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告塔里木酒店诉称：2015年11月至2016年1月期间，被告袁文斌陆续在原告处签单消费，产生住宿费、餐费及其他费用共计20210元，原告多次催要，被告拒绝给付，协商无果后原告诉至法院，请求判令被告袁文斌给付欠款20210元、负担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据：2015年11月至2016年1月26日餐饮清单及住宿清单（以下简称消费清单），证明：被告在原告酒店住宿及餐饮消费且未结账的事实，合计欠付20210元。
被告袁文斌辩称：原告与被告所在公司新疆润泰汽车城投资有限公司（以下简称润泰公司）签有消费协议，据此协议润泰公司授权人员可签单消费，被告正是基于该协议签单消费。原告与润泰公司就款项结算发生争议，要求被告承担付款责任无事实和法律依据。仅同意给付消费清单中本人签单消费的款项。
被告为支持其辩称，向本院提交证据：2014年3月11日原告与润泰公司签订的“优惠订房协议”复印件，证明:原告与润泰公司签有协议，被告签单消费基于该协议。
被告对原告提交的5张有被告签字的消费清单的真实性予以确认，即2015年12月12日住宿费378元、2015年11月24日服务费20元、2015年12月31日餐费1106元、2015年12月24日住宿费348元、2015年12月3日住宿费378元，合计金额为2230元；对其余无被告签字或不是被告签字的消费清单的证据三性不予认可；原告对被告提交的“优惠订房协议”的真实性认可，但认为该协议是原告与润泰公司签订的，与本案无关。
原、被告对原告提交的5张有被告签字的消费清单、被告提交的优惠订房协议的真实性均认可，本院对该组证据的真实性予以确认。优惠订房协议有效期自2014年3月1日至2015年2月28日，在本案讼争款项发生期间2015年11月至2016年1月之前，故本院认为，该协议与本案不具有关联性。
经审理查明:2014年3月11日，原告与新疆润泰汽车城投资有限公司签订优惠订房协议，依此协议，润泰公司享有原告特惠房价等优惠服务，协议有效期自2014年3月1日至2015年2月28日。2015年11月至2016年1月期间，被告袁文斌陆续在原告处签单消费，因原告与润泰公司就签单费用结算发生争议，润泰公司拒绝向原告结付此期间签单费用。原告遂于2016年7月19日诉至本院，请求判令被告袁文斌给付2015年11月至2016年1月期间住宿费、餐费及其他费用共计20210元、负担本案诉讼费用。
庭审中，被告袁文斌认可其2015年11月至2016年1月期间在原告酒店签单消费2230元，并同意向原告支付相应款项。
本院认为，原告提交2015年11月至2016年1月期间消费清单合计金额20210元，被告袁文斌认可其中5张单据系其本人签单，并同意就其5张单据消费金额2230元向原告给付，根据此部分已查明的事实，原告要求被告给付相应款项，本院予以支持；庭审中原告未提交其他证据证明其余单据系被告签单消费或被告授权他人签单消费，故对原告诉请被告给付其余欠款17980元，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告袁文斌给付原告乌鲁木齐塔里木石油酒店欠款2230元；
二、驳回原告乌鲁木齐塔里木石油酒店的其他诉讼请求。
以上应付款项2230元，被告袁文斌应当自本判决生效之日起十日内给付原告，逾期不付则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305.25元（原告已预交），现减半收取152.63元，退回原告152.62元。本院收取的案件受理费由原告负担135.78元，被告负担16.84元。被告负担的案件受理费与案款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 尚晓宁
二〇一六年十月八日
书记员 王 艺
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内0602刑初132号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人黄某某，男，汉族，1986年3月4日出生，中专文化，个体，户籍所在地湖北省黄冈市浠水县，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。2016年3月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2016〕95号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员孟冬梅、代理检察员陈思思出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月6日0时许，被告人黄某某酒后驾驶蒙KXXX**号长城牌小型轿车，沿鄂尔多斯市东胜区伊克昭大街由西向东行驶至团结路环岛东100米处时，撞至道路南侧树木上，造成车辆及树木受损的交通事故。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人黄某某的血液酒精含量为202.96mg∕100ml,属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人黄某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
另查明，经鄂尔多斯市公安局东胜区分局交通管理大队认定,被告人黄某某应承担此次事故的全部责任，鄂尔多斯市东胜区园林绿化事业局无责任。案发后，被告人黄某某与鄂尔多斯市东胜区园林绿化事业局就事故造成的损失事宜进行了协商，现已解决。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议,且有经当庭质证、认证的报案材料、受理道路交通事故案件登记表及侦破报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，提取笔录及血样提取登记表，被告人的身份证复印件、常住人口基本信息及违法犯罪记录查询情况说明，被告人的驾驶证、行驶证复印件及信息查询单，乙醇检测报告及鉴定意见通知书，视听资料，证人证言，被告人供述，赔偿证明，道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人黄某某的血液酒精含量为202.96mg∕100ml，达到200mg∕100ml以上，依法从重处罚；被告人黄某某醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。被告人黄某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；案发后，被告人黄某某与鄂尔多斯市东胜区园林绿化事业局就损失事宜进行了协商，现已解决，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款，第二条第一项、第二项之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月6日起至2016年5月5日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 李卓阳
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 苏子祥
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0505执2459号之一
申请执行人钱永康。
被执行人苏州水韵花都景观绿化有限公司。
申请执行人钱永康与被执行人苏州水韵花都景观绿化有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2016年8月8日作出的(2016)苏0505民初654号民事判决书已发生法律效力，判决内容如下：被告苏州水韵花都景观绿化有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告钱永康支付货款1117800元。案件受理费14860元，财产保全费5000元，公告费600元，合计20460元，由被告苏州水韵花都景观绿化有限公司负担。因被告苏州水韵花都景观绿化有限公司未按生效法律文书确定的义务履行，原告钱永康于2016年11月18日向本院申请执行，本案于当日立案执行，执行标的为人民币1138260.00元，执行费13783元。
在执行过程中，本院根据被执行人组织机构代码对其银行账户进行了查询，但未发现有存款；向苏州市不动产登记中心虎丘分中心查询被执行人名下不动产登记信息，未发现有不动产登记；向公安部车辆管理部门查询被执行人车辆登记信息，未发现有车辆登记。鉴于此，本院将被执行人苏州水韵花都景观绿化有限公司纳入失信被执行人名录。现被执行人暂无其它可供执行财产，本院于2017年2月22日向申请执行人发出限期提供执行线索通知书，但申请执行人自收到通知书后未在规定的期限内向本院执行庭查报被执行人可供执行的财产线索。
上述事实有人民银行查询回单、苏州市不动产登记中心虎丘分中心不动产登记信息查询回执、公安部车辆管理部门登记信息查询记录及限期提供执行线索通知书EMS回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行调查措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苏州市虎丘区人民法院(2016)苏0505民初654号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 嵇建平
审判员 孙榕宁
审判员 师永义
二〇一七年三月九日
书记员 陈 磊
河南省焦作市解放区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)豫0802执515号
申请人：梁杨，女，1982年5月13日出生，汉族，住焦作市解放区。
被执行人：焦作市华茂置业有限公司，住所地：焦作市解放区。
法定代表人：王志茂，总经理。
申请人梁杨申请执行被执行人焦作市华茂置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，河南省焦作市解放区人民法院作出（2016）豫0802民初610号民事判决书，现已执行完毕，特此通知。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一七年八月一日
书记员 许嘉琳
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙05刑更1700号
罪犯王加云，男，1978年6月11日出生，穿青族，小学文化，贵州省纳雍县人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年6月29日作出(2010)甬余刑初字第529号刑事判决，以被告人王加云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年,并处没收财产人民币10000元。被告人王加云同案犯不服，提出上诉。江省宁波市中级人民法院经二审审理,于2010年9月6日作出(2010)浙甬刑二终字第251号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后,2010年10月12日交付执行。执行中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年六个月。浙江省长湖监狱于2017年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王加云在服刑期间（考核期2015年4月至2017年5月），能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王加云在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，至2017年5月获得六个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王加云在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王加云准予减刑九个月（刑期至2017年10月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈松梁
审判员 周 晓
审判员 杨 峰
二〇一七年九月八日
书记员 张笑丽
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1422执保111号之一
申请人：袁国风，女，1977年12月17日生，汉族，住宁津县。
被申请人：王秋林，男，1977年3月5日生，汉族，住宁津县。
申请人袁国风于2017年10月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人王秋林名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
依法将王秋林名下中国工商银行账户02×××78存款75000.00元予以冻结，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 荆金峰
二〇一七年十月十六日
书记员 王 凯
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0681民初3686号
原告涿州市鑫昊汇元集团房地产开发有限公司。
法定代表人任建民，总经理。
被告苏云飞，男，1963年7月19日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
本院在审理原告涿州市鑫昊汇元集团房地产开发有限公司诉被告苏云飞商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告涿州市鑫昊汇元集团房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费2900元，由原告负担。
审判员 赵 赛
二〇一六年十二月三日
书记员 单克斯
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1703执异44号
案外人：杨炼，男，1983年8月29日出生，汉族，住四川省江油市。
委托诉讼代理人：李天平，达州市正大法律服务所法律工作者。
申请执行人：刘仕琼，女，1961年4月14日出生，现住四川省达州市通川区。
申请执行人：谭仕兴，男，1989年11月30日出生，现住四川省达州市通川区。
申请执行人：谭爽爽，女，1991年1月25日出生，现住四川省达州市通川区。
申请执行人：谭仕应，男，1951年4月14日出生，现住四川省达州市通川区。
被执行人：侯晓，男，1970年10月12日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
被执行人：吴在科，男，1986年11月29日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
被执行人：达州市明盛运业有限公司，住所地：四川省达州市斌郎乡木瓜铺村公路物流巷综合办公楼C27号。
法定代表人：张开明，该公司经理
在本院执行执行刘仕琼、谭仕兴、谭爽爽、谭仕应与侯晓、吴在科、达州市明盛运业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人杨炼对本院（2017）川1703执368号之五执行裁定书划走达州市明盛运业有限公司在中国农业银行×账户内的4286.00元存款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
案外人杨炼称：自己将购买的川×货车挂靠在达州市明盛运业有限公司，双方签订了《车辆合资合作联合协议》，案外人的车于2017年1月15日发生交通事故造成损失，后由达州市明盛运业有限公司向平安保险公司理赔，平安保险公司于2017年6月5日将保险理赔款划拨到达州市明盛运业有限公司在中国农业银行×账户内。而贵院在执行刘仕琼等与达州市明盛运业有限公司等机动车交通事故责任纠纷一案时，将应属于案外人所有的理赔款予以划走。因此特向贵院提出执行异议，望贵院终止对划走存款的执行行为。
本院查明：刘仕琼、谭仕兴、谭爽爽、谭仕应与中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司（以下简称平安保险公司）、达州市明盛运业有限公司、侯晓、吴在科、杨兴波、杨建雪、中华联合财产保险股份有限公司达州中心支公司（以下简称中华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月21日作出（2014）达达民初字第1599号民事判决书，判决：一、由平安保险公司在川S56581号车所投保的交强限额内赔偿刘仕琼、谭仕兴、谭爽爽、谭仕应60000.00元；二、刘仕琼、谭仕兴、谭爽爽、谭仕应的其余损失共计640296.3元（700296.3元—60000元），此款由平安保险公司在川×号车所投保的商业第三者责任险范围内赔偿刘仕琼、谭仕兴、谭爽爽、谭仕应320148.15元（640296.3元×50%），由杨兴波赔偿刘仕琼、谭仕兴、谭爽爽、谭仕应320148.15元（640296.3元×50%）；三、侯晓垫付支的65000元，死者谭歩贵所欠达州骨科医院医疗费49093.8元，此两笔款项由平安保险公司在赔偿刘仕琼、谭仕兴、谭爽爽、谭仕应时扣除后支付给侯晓和达州骨科医院；四、驳回刘仕琼、谭仕兴、谭爽爽、谭仕应的其他诉讼请求。案件受理费12548元，由刘仕琼、谭仕兴、谭爽爽、谭仕应负担2000元，侯晓、吴在科负担5274元，杨兴波负担5274元。
平安保险公司不服，上诉于达州市中级人民法院，该院于2014年11月28日作出（2014）达中民终字第704号民事判决书，判决：一、维持达州市达川区人民法院（2014）达达民初字第1599号民事判决第一项、第四项，即由平安保险公司在川×号车所投保的交强险限额内赔偿刘仕琼、谭仕兴、谭爽爽、谭仕应60000元，驳回被上诉人刘仕琼、谭仕兴、谭爽爽、谭仕应的其他诉讼请求；二、撤销达州市达川区人民法院（2014）达达民初字第1599号民事判决第二项、第三项；三、由侯晓、吴在科连带赔偿刘仕琼、谭仕兴、谭爽爽、谭仕应206054.35元，达州市明盛运业有限公司负连带赔偿责任；四、死者谭歩贵所欠达州骨科医院医疗费49093.8元，由侯晓，吴在科连带赔偿给达州骨科医院。达州市明盛运业有限公司负连带责任；五、由杨兴波赔偿刘仕琼、谭仕兴、谭爽爽、谭仕应320148.15元。一审案件受理费12548元，由刘仕琼、谭仕兴、谭爽爽、谭仕应负担2000元，侯晓、吴在科负担5274元，杨兴波负担5274元。二审案件受理费12548元，由平安保险公司负担1076元，侯晓、吴在科负担5736元，杨兴波负担5736元。
明盛公司不服，向四川省高级人民法院申请再审，该院于2016年6月30日作出（2015）川民提字第334号民事判决书，判决：维持四川省达州市中级人民法院（2014）达中民终字第704号民事判决书。
（2015）达中民终字第334号民事判决书生效后，侯晓、吴在科、达州市明盛运业有限公司未履行确定的义务，刘仕琼、谭仕兴、谭爽爽、谭仕应向本院申请强制执行。本院立案后，在执行过程中，与2017年8月2日作出（2017）川1703执368号之五执行裁定书，裁定将被执行人达州市明盛运业有限公司在中国农业银行×账户内存款人民币12300元予以冻结划拨。杨炼认为冻结划拨账户上的资金12300.00元中有4286.8元系自己购买的川×号货车挂靠在达州市明盛运业有限公司的保险理赔款，不属该公司所有，向本院提出执行异议，请求终止划拨执行行为。
本院认为：本案争议的焦点即已被本院冻结划拨的达州市明盛有限公司在中国农业银行×账户内存款人民币4286.00元的归属问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项规定:“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存储在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。”由于货币是种类物而不是特定物，人民币作为动产，其物权自交付占有时发生效力，银行为存款人开立的办理资金收付结算的人民币活期存款账户上的存款应属存款人所有，达州市明盛有限公司在中国农业银行账户内的存款，依法应当认定为达州市明盛运业有限公司所有。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，被执行人达州市明盛运业有限公司未履行法律文书确定的给付义务，本院依法冻结、划拨、被执行人达州市明盛运业有限公司账户内的存款4286.00元符合法律规定，并无不当。因此案外人杨炼主张其账户内的存款属于自己保险理赔款的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：
驳回案外人杨炼的异议请求。
案外人，当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判、决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李 媚
审 判 员 徐忠贵
人民陪审员 曹仁勇
二〇一七年九月七日
书 记 员 鲜武中
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4269号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
���告郑焕森
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告郑焕森小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金2574元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金2574元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0306民初5196号
原告李成学，男，汉族，1980年1月8日出生，身份证登记住址湖北省丹江口市武当山特区，现居住地址深圳市罗湖区。
被告深圳家乐福商业有限公司，住所地广东省深圳市福田区.法定代表人曹成智。
被告深圳家乐福商业有限公司香缤店，住所地深圳市宝安区。
负责人薛鹏。
二被告共同委托代理人梁梭，广东晟典律师事务所律师。
上述原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李成学、二被告的共同委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、购物时间、地点：2015年12月10日，被告深圳家乐福商业有限公司香缤店。
二、购物名称、数量、金额：河南省怀府麒麟面业有限公司生产的农家御品玉米面粉（1.5千克）1包，人民币29.8元，商品号为6937461401043。
三、李成学认为涉案产品存在的问题：涉案商品外包装标识的生产许可证号为QS410801010006，该生产许可证许可生产的产品名称为“小麦粉（通用、专用）”，而涉案商品的成分是玉米和小麦，李成学据此主张涉案食品超出了该生产许可证允许生产的食品范围，属于无证食品。
四、诉讼请求：判令二被告1、退回货款人民币29.8元；2、支付赔偿金人民币1,000元；3、承担本案的诉讼费用。
五、二被告辩称：第一、涉案商品就是小麦粉，用途是制作各类小麦粉才能制作的面食产品，涉案商品的生产许可证编号就是小麦粉的生产许可证编号。第二、对原告未食用的产品，同意退款退货。第三、不能适用食品安全法第148条中的惩罚性条款。
裁决结果
本院认为：国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。取得生产许可证的企业应当在许可生产的食品范围内生产食品。本案中，涉案产品外包装上标识的食品生产许可证号（QS410801010006）许可生产的产品名称为“小麦粉（通用、专用）”。根据《小麦粉生产许可证审查细则》的规定，实施食品生产许可证管理的小麦粉产品包括所有以小麦为原料加工制作的小麦粉产品，分为通用小麦粉和专用小麦粉。因此，该生产许可证号许可生产的食品应当为单纯小麦为原料加工制作的小麦粉产品。但涉案产品为玉米面粉，其配料成分为玉米和小麦，并非单纯小麦，因此，涉案产品属于超出许可证范围的产品，应当认定为不符合食品安全标准的食品。根据我国《食品安全法》的相关规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。因此，原告有权要求经营者即被告深圳家乐福商业有限公司香缤店退还货款人民币29.8元，并主张赔偿款人民币1,000元。但原告应同时将涉案商品退还被告。
被告深圳家乐福商业有限公司香缤店是被告深圳家乐福商业有限公司的分支机构，故深圳家乐福商业有限公司应当对深圳家乐福商业有限公司香缤店的民事责任承担补充清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十五条、第一百四十八条规定，判决如下：
一、被告深圳家乐福商业有限公司香缤店应于本判决生效之日起三日内向原告李成学退还货款人民币29.8元，原告应同时将涉案商品退还被告；
二、被告深圳家乐福商业有限公司香缤店应于本判决生效之日起三日内向原告李成学赔偿款项人民币1,000元；
三、被告深圳家乐福商业有限公司对被告深圳家乐福商业有限公司香缤店的上述债务承担补充清偿责任。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币50元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁俊辉
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王丽萍
二〇一六年九月十日
书 记 员 李燕妮
书 记 员 冯贝贝
附法律条文：
《中华人民共和国食品安全法》
第三十五条国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。但是，销售食用农产品，不需要取得许可。
县级以上地方人民政府食品药品监督管理部门应当依照《中华人民共和国行政许可法》的规定，审核申请人提交的本法第三十三条第一款第一项至第四项规定要求的相关资料，必要时对申请人的生产经营场所进行现场核查；对符合规定条件的，准予许可；对不符合规定条件的，不予许可并书面说明理由。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
第3页共6页
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
(2016）湘0726民初1732号
原告：许飞军，男，1975年5月6日出生，汉族，住湖南省石门县。
委托诉讼代理人：白利芳，女，1978年7月19日出生，住湖南省石门县。系原告许飞军之妻。
被告：许德红，男，1971年8月25日出生，汉族，住湖南省石门县。
原告许飞军与被告许德红民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告许飞军委托代理人白利芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许飞军向本院提出诉讼请求：判令被告许德红立即偿还原告许飞军借款本金3万元，并按月利率20‰的标准支付自2014年9月10日起至借款偿清之日止的利息。事实与理由：2014年9月10日，被告许德红因在家中开办电子厂缺乏资金周转向原告许飞军借款3万元，约定2014年10月14日归还，并向原告许飞军出具借条，双方书面约定被告许德红向原告许飞军���付利息，口头约定月利率为20‰，到期后被告许德红未偿还借款，亦未支付利息，经原告许飞军向被告许德红催讨未果。
被告许德红未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月10日，被告许德红向原告许飞军借款3万元，并向原告许飞军出具借条，载明“今借到许辉军现金叁万元，于2014年10月14日归还。并支付约定利息。特立此据。借款人：许德红。”2014年9月10日，借款到期后，被告许德红没有偿还原告许飞军借款本息。
本院认为：案涉债务系原、被告自然人之间进行资金融通的民间借贷行为，合法有效。被告许德红未履行还款义务，应当依法承担偿还借款本金3万元的民事责任。原被告之间的借条载明了“支付约定利息”，但没有约定利率标准，故原被告之间对利息约定不明。原告主张的与被告口头约定月利率20‰的事实无证据予以证实，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故本院对原告提出的按月利率20‰的标准支付约定借款期内（即自2014年9月10日起至2014年10月14日止）利息的诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付占用期间利息的，人民法院应予支持。故本案借款自2014年10月15日���应按年利率6%的标准计收逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告许德红于本判决生效后五日内返还原告许飞军借款本金3万元，并按年利率6%的标准支付自2014年10月15日起至借款偿清之日止的逾期利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费925元，由被告许德红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 曾繁星
代理审判员 郭 蕾
人民陪审员 项文学
二〇一七年三月二日
书 记 员 杨 杰
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0524民初4671号
原告：安溪县农村信用合作联社西坪信用社，住所地：福建省安溪县。
负责人：叶建强，系该社主任。
被告：王冠雄，男，1989年6月1日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：王志勤，男，1986年9月24日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告安溪县农村信用合作联社西坪信用社（以下简称西坪信用社）与被告王冠雄、王志勤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西坪信用社的负责人叶建强到庭参加诉讼，被告王冠雄、王志勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西坪信用社向本院提出诉讼请求：1.王冠雄偿还西坪信用社借款本金50000元和利息（自2015年12月21日起至还清之日止，按借款合同约定利率计算）；2.王志勤对上述借款本息承担连带清偿责任；3.王冠雄、王志勤承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2015年4月28日，西坪信用社与王冠雄、王志勤三方签订《保证借款合同》一份。合同约定：贷款人西坪信用社向借款人王冠雄发放贷款人民币50000元；用途：经营五金和水暖；期限自2015年4月28日起至2016年4月27日止；保证人王志勤自愿为债务人王冠雄依《保证借款合同》提供连带责任担保；保证期间为债务履行期限届满之日起二年；担保范围包括借款的本金、利息、罚息、实现债权的一切费用等。合同签订后，2015年4月28日，西坪信用社依约向王冠雄发放贷款50000元，月利率为9.139583‰，2016年4月27日借款到期。贷款到期后，经西坪信用社向借款人和保证人催讨。借款人王冠雄尚欠本金人民币50000元整及自2015年12月21日至今的利息未还。保证人也未履行担保责任。为此，提出上述诉讼请求。
王冠雄、王志勤均未作答辩。
西坪信用社在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1．西坪信用社营业执照及代表人身份证明复印件各一份，证明原告的基本情况及诉讼主体资格。
2．王冠雄、王志勤身份证复印件各一份，证明二被告的基本情况及诉讼主体资格。
3．《保证借款合同》复印件一份，证明王冠雄向西坪信用社借款50000元，王志勤作连带责任保证的事实。
4．《借款借据》复印件一份，证明西坪信用社依约支付借款50000元给王冠雄的事实。
本院认为，王冠雄、王志勤未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利，西坪信用社提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，其证明力本院依法均予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2015年4月28日，西坪信用社与王冠雄、王志勤三方签订《保证借款合同》，约定：贷款人西坪信用社向借款人王冠雄发放贷款50000元；用途：经营五金和水暖；期限自2015年4月28日起至2016年4月27日止；保证人王志勤自愿为债务人王冠雄依《保证借款合同》提供连带责任担保；保证期间为债务履行期限届满之日起二年；担保范围包括借款的本金、利息、罚息、实现债权的一切费用等，三方并就违约责任进行了约定。2015年4月28日，西坪信用社依约向王冠雄发放贷款50000元，月利率为9.139583‰，2016年4月27日借款到期。该笔借款到期后，经西坪信用社向王冠雄催讨，王冠雄至今未偿还该笔借款本金50000元及利息（自2015年12月21日起，按借款合同约定利率计算），王志勤也未履行担保责任。
本院认为，西坪信用社与王冠雄、王志勤所签订的《保证借款合同》,系三方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定,合法有效。合同签订后，西坪信用社依约发放贷款给王冠雄，但王冠雄作为借款方至今未能按合同约定履行合同义务，系违约行为，应按合同约定承担违约的民事责任。西坪信用社在保证期间内要求王志勤承担连带保证责任，王志勤应按约定承担连带清偿责任。王志勤在履行保证责任后，有权依法向王冠雄进行追偿。西坪信用社的诉讼请求依法有据，予以支持。王冠雄、王志勤经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理和判决,由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王冠雄应于本判决生效之日起十日内偿还原告安溪县农村信用合作联社西坪信用社借款50000元及利息（自2015年12月21日起按合同约定利率计算至生效判决确定的还款之日止)；
二、被告王志勤对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告王志勤承担保证责任后,有权向被告王冠雄追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元,减半收取计525元，由被告王冠雄、王志勤负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈进水
二○一六年十月十八日书记员陈熹栋
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘0124刑初648号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人刘某甲，男。2016年9月5日因涉嫌犯故意伤害罪被宁乡县公安局刑事拘留，2016年9月14日被宁乡县公安局监视居住，2016年10月10日经宁乡县人民检察院重新监视居住。2016年11月2日由本院决定取保候审。现在家。
辩护人颜景桂，湖南严明律师事所律师。
宁乡县人民检察院以宁乡县院公诉刑诉[2016]654号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院指派检察员曹翀、书记员贺东杰出庭支持公诉。被告人刘某甲及其辩护人颜景桂到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁乡县人民检察院指控:被告人刘某甲的农田与被害人沈某某的农田相邻，2016年6月2日上午，因农田放水的问题，双方发生争执，被告人刘某甲持锄头将被害人沈某某的左小腿打伤，经鉴定，被害人沈某某的伤情为轻伤二级。案发后，被告人刘某甲支付了1200元医药费给被害人沈某某。
2016年9月5日，被告人刘某甲主动到宁乡县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
2016年10月8日，被告人刘某甲与被害人沈某某达成调解协议，再次赔偿了被害人损失20200元，取得了被害人的谅解。
为认定上述事实，公诉机关列举了户籍资料及现实表现证明，到案经过说明，病历资料，调查笔录、领条，调解协议、谅解书、收条，扣押笔录附扣押决定书、扣押物品清单，指认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，证人李某某、刘某乙的证言，被害人沈某某的陈述，被告人刘某甲供述和辩解等证据予以证明。该院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究被告人刘某甲的刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉。提请本院依法判处。
被告人刘某甲对公诉机关指控的犯罪事实作了供述，未作辩解意见。
被告人刘某甲的辩护人提出本案系邻里矛盾引发，被害人有过错，被告人刘某甲系间接故意，主观恶性相对较小，被告人刘某甲有自首情节，且赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解。请求对被告人刘某甲从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：被告人刘某甲的农田与被害人沈某某的农田相邻。2016年6月2日上午，因农田放水的问题，双方发生争执，被告人刘某甲持锄头将被害人沈某某的左小腿打伤。经鉴定，被害人沈某某的伤情为轻伤二级。案发后，被告人刘某甲支付了1200元医药费给被害人沈某某。
2016年9月5日，被告人刘某甲主动到宁乡县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
2016年10月8日，被告人刘某甲与被害人沈某某达成调解协议，再次赔偿了被害人损失20200元，取得了被害人的谅解。
上述事实，有下列由公诉机关举证，并经庭审质证的证据予以证明：（1）被害人沈某某的陈述，证明其家农田与刘某甲农田相邻，2016年6月2日因农田放水的事情，其及老公与刘某甲发生质证，刘某甲用锄头将其左小腿打骨折的事实经过；（2）证人李某某的证言，证明其与沈某某系夫妻关系，2016年6月2日因农田放水的事情，刘某甲与其夫妻发生争执，后刘某甲将沈某某的左小腿打成骨折的事实经过；（3）证人刘某乙的证言，证明2016年6月2日刘某甲与沈某某、李某某夫妇因农田放水的事情发生争执，刘某甲用锄头打了沈某某的左小腿的事实经过；（4）指认笔录在卷；（5）扣押笔录、扣押决定书、扣押物品、文件清单在卷；（6）病历资料在卷；（7）法医学人体损伤程度鉴定书，证明被鉴定人沈某某损伤程度为轻伤二级；（8）调查笔录、调解协议、领条、收条、谅解书，证明案发后被告人刘某甲已赔偿被害人21400元，取得了被害人的谅解；（9）到案经过，证明被告人刘某甲于2016年9月5日主动向公安机关投案的到案经过；（10）户籍证明及现实表现证明在卷；（11）被告人刘某甲的供述与辩解，其对上述审理查明的事实作了供述。
本院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。宁乡县人民检察院对被告人刘某甲的指控成立，本院予以支持。被告人刘某甲主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。本案系邻里纠纷引发，且被告人刘某甲赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，又可酌情从轻处罚。被告人刘某甲的辩护人提出被害人在本案中有过错，被告人刘某甲系间接故意的辩护意见与本案事实不符，不能成立；提出本案系邻里矛盾引发，被告人刘某甲主观恶性相对较小，被告人刘某甲有自首情节，且赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，请求对被告人刘某甲从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见，本院在量刑时已予考虑。宁乡县司法局经调查评估认为被告人刘某甲矫正条件较好，再犯罪风险较小，并建议本院对其适用社区矫正。综合本案具体情节，本院决定对被告人刘某甲从轻处罚，并适用缓刑。宁乡县人民检察院提出对被告人刘某甲判处六个月以下拘役，可考虑适用缓刑的量刑建议，符合法律规定与本案具体情节，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 超
人民陪审员 柳 欢
人民陪审员 俞建芝
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 肖 亚
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申261号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王云莉，女，汉族，1967年1月3日出生，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：朱传胜，重庆渝高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁雨，重庆渝高律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆协信远浩房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道65号，统一社会信用代码91500106561618732E。
法定代表人：邹淑媛，该公司总经理。
再审申请人王云莉因与被申请人重庆协信远浩房地产开发有限公司（以下简称协信公司）商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终3171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王云莉申请再审称，协信公司未能举证证明涉案房屋是符合交付条件，应当承担举证不能的法律后果。杨应莉未拒绝接房，协信公司并没有做好交房的准备。一、二审人民法院错误认定协信公司已通知杨应莉接房。一、二审人民法院判决与相同类型的已生效判决文书同案不同判。杨应莉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，2011年11月26日，王云莉与协信公司签订《重庆市商品房买卖合同》和《关于协信天骄名城一期精装修补充协议》。2013年11月29日，协信公司取得涉案房屋工程的《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。2013年11月28日，协信公司通过邮政快递向王云莉发出《房屋交付通知书》，通知王云莉于2013年11月30日办理房屋交付手续。经查，双方在《重庆市商品房买卖合同》中约定协信公司应当在2013年11月30日前，依照国家和地方的相关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付王云莉。双方在《关于协信天骄名城一期精装修补充协议》同时约定，装修工程的相关争议，双方协商处理，但除房屋主体结构质量问题及不能修复的严重使用功能性缺陷外，不构成王云莉拒绝接房的情形。本案中，涉案房屋已取得建设工程竣工验收备案登记证，协信公司也已按照《重庆市商品房买卖合同》中王云莉的地址寄送《房屋交付通知书》，应当认定涉案房屋在2013年11月30日达到合同约定的交付条件。因王云莉拒绝于2013年11月30日接房的理由系涉案房屋装修存在问题，故王云莉应当举示证据证明涉案房屋在约定交付日存在主体结构质量问题及不能修复的严重使用功能性缺陷，否则应当按照合同约定接受涉案房屋。现王云莉提供的证据不足以支持其拒绝接房的主张，一、二审人民法院据此驳回王云莉要求协信公司支付迟延交房违约金的诉讼请求并无不当。
至于一、二审人民法院判决与相同类型的已生效判决文书是否存在同案不同判的问题。经查，本案与王云莉所称的其他案件的事实方面存在较大差异，故并不存在相类似案件判决结果不同的情况。
综上，王云莉申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王云莉的再审申请。
审 判 长 胡翔
审 判 员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一七年四月十三日
书 记 员 蹇璐
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）苏04民终第898号
上诉人（原审被告）：常州市中大建设工程有限公司，住所地江苏省常州市新闸镇新龙路。
法定代表人：王坚和，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲁良彬，江苏华东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谈志祥，江苏华东律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：代春林，男，汉族，1975年2月13日生，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：孔祥翔，江苏聚博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁兵先，男，1972年2月17日生，汉族，住常熟市。
被上诉人（原审被告）：常州市鸿骏建设工程有限公司，住所地江苏省常州市武进区牛塘镇延政路101号。
法定代表人：李会，系该公司负责人。
上诉人常州市中大建设工程有限公司因与被上诉人代春林、宁兵先、常州市鸿骏建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2016）苏0404民初3854号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人常州市中大建设工程有限公司又以双方当事人已经自行达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人常州市中大建设工程有限公司撤回上诉的申请符合相关法律规定，且未损害第三人利益及公共利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人常州市中大建设工程有限公司撤回上诉。
二审案件受理费148元，减半收取74元，由上诉人常州市中大建设工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈秋云
审判员 罗希夷
审判员 雍丽萍
二〇一七年五月十九日
书记员 马筱艳
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙01民终9120号
上诉人（原审原告）：郑永桥，男，1964年2月10日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
被上诉人（原审被告）：赵平芳，男，1962年1月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被上诉人（原审被告）：浙江中强建工集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区义桥镇东方路68号。
法定代表人：吴才龙，总经理。
被上诉人（原审被告）：杭州杭锅工业锅炉有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道良运街123号。
法定代表人：叶国华。
上诉人郑永桥因与被上诉人赵平芳、浙江中强建工集团有限公司、杭州杭锅工业锅炉有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初12915号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查，一审法院于2017年12月7日向郑永桥送达了上诉案件交纳诉讼费用通知书，告知其应在规定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费11666元，逾期未缴纳的，按自动撤回上诉处理。但上诉人郑永桥未在规定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依��《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人郑永桥自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 危 薇
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一七年十二月二十二日
书记员 林一冲
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4924号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告谭军
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告谭军小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金5367元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金5367元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0402民初2486号
原告：姚杰，男，1973年9月23日生，住贵州省清镇市，
被告：任国祥，男，1973年5月10日生，住贵州省安顺市西秀区。
原告姚杰与被告任国祥租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，因发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告姚杰到庭参加诉讼，被告任国祥经本院合法传唤（公告），无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告挖掘机租赁费160000元；2.判令被告按银行同期利率计算支付从2015年10月17日至清偿之日的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月31日至2015年7月30日期间，被告任国祥租用原告姚杰卡特320C挖掘机一台在安顺市××××水硐口村石厂工地施工。2015年5月底6月初，被告的工程停工后，原、被告之间终止了挖掘机租赁合同，被告共欠原告四个月的挖掘机租赁费，共计为160000元。经结算后，被告向原告出具一张160000元的欠条。后经原告多次催促，被告一直未付。现被告逃避债务，原告已经联系不上被告，故诉至法院，提出如前所请。
被告任国祥在法定期限内未提出答辩意见，亦没有出庭辩认核对原告所举证据的真实性。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据进行审查后认定如下：1.身份证，证明原告的诉讼主体资格，本院经审查予以采信；2.《工程机械租赁合同》、《欠条》，该组证据能够相互印证证实被告差欠原告160000元租金的事实，本院经审查予以采信。
本院依职权调取由安顺市公安局西秀分局七眼桥派出所出具的任国祥的户籍证明，证明被告的诉讼主体资格，本院经审查予以采信；本院依职权调取由西秀区七眼桥镇雷屯村村民委员会出具的证明，证实被告任国祥基本信息以及本村村民委员会无法联系被告的事实，本院经审查予以采信。
经审理本院认定事实如下：2015年1月30日，被告任国祥（作为甲方、租用方）与原告姚杰（作为乙方、出租方）签订《工程机械租赁合同》一份，双方约定：由原告向被告出租型号为卡特320C斗锤型挖掘机一台，在安顺七眼桥水洞石厂工程施工；租赁期暂定为6个月，即从2015年1月31日起至2015年7月30日止；挖掘机月租金为40000元整，现金支付，税款由甲方负责，月工作时间为240小时以内。2015年10月17日，经原、被告双方结算，被告共差欠原告挖掘机租金160000元，被告于当日写下《欠条》交原告收执，该《欠条》载明：“今欠到姚杰挖掘机出租款壹拾陆万元整160000元。欠款人：任国祥。2015年10月17日”。后被告未向原告支付所欠的160000元租金，原告遂诉至本院，提出如前诉请。
本院认为，原、被告签订的《工程机械租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告将挖掘机交付被告使用、收益，被告应按合同约定支付租金。被告出具欠条确认差欠原告租金的事实，双方债权债务关系明确，现被告无正当理由拒不支付租金，显属无理，故原告要求被告支付其挖掘机租赁费，有理合法，依法应予支持。
关于原告诉请要求被告支付利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”。经双方结算，被告于2015年10月17日出具欠条确认差欠租金的事实，但双方对支付期限没有约定或者约定不明确，因双方在《工程机械租赁合同》中约定租赁期为6个月，对租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付，即被告应在2015年7月31日支付租金，现被告逾期未向原告支付租金的行为，已经构成违约，应当承担赔偿原告损失的违约责任，故原告要被告支付利息的诉讼请求，可参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2015年7月31日起计付利息至本金付清为止，予以支持原告的诉请。原告诉请从2015年10月17日起开始计付，依法予以准许。
被告任国祥不到庭参加诉讼，视为自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告任国祥于本判决生效之日起五日内支付租金人民币160000元给原告姚杰。
二、被告任国祥以人民币160000元为基数，支付从2015年10月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止的利息给原告姚杰，利随本清。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费人民币3820元，由被告任国祥负担。该款原告姚杰已预交，执行中由被告任国祥直接支付给原告姚杰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，原告可在判决生效履行期限满后二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 李 晓 燕
人民陪审员 李 树 坤
人民陪审员 代 艳
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 杨晓琴(代)
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫1202民初970号
原告深圳市安达物业管理有限公司。住所地：深圳市南山区南山街道桃源路前海花园*栋***室。
法定代表人郭爱玲，该公司总经理。
委托代理人王洪周、郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告赵么环，男，1955年6月24日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告深圳市安达物业管理有限公司与被告赵么环物业服务合同纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告地址不能送达相关手续，原告也不能提供被告的准确地址。
本院认为：本院依照原告提供的被告赵么环的送达地址查找不到赵么环本人，本院通知原告提供被告赵么环准确的送达地址，原告不能提供准确地址，致本案应诉通知书及相关法律文书不能送达，原告深圳市安达物业管理有限公司的起诉属被告不明确，应依法驳回。原告可以在获取被告确切住址之后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告深圳市安达物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马 宁
二〇一七年四月六日
书记员 薛铁伟
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0104民初269号
原告：陶伟，男，1971年9月8日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：张国兴，安徽怀仁律师事务所律师。
被告：汤勇，男，1981年12月1日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：房超，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁梅，安徽华人律师事务所实习律师。
原告陶伟与被告汤勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案。原告陶伟于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶伟申请撤诉符合法���规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶伟撤回起诉。
案件受理费14025元，减半收取计7012.5元，由原告陶伟负担。
审 判 长 陈锡庆
人民陪审员 甄小力
人民陪审员 王慧珍
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 何润邦
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0110民初2610号
原告重庆毅敏物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）新田支路47号，统一社会信用代码91500110073681193P。
法定代表人娄ＸＸ，董事长。
委托代理人马勇，男，1963年5月11日出生，汉族，公司职工，住重庆市綦江区（原万盛区），特别授权。
被告重庆粮食集团万盛区粮食有限责任公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）东林一村38号，统一社会信用代码91500110203295435B。
法定代表人肖洪宾，执行董事。
委托代理人黄帮道，男，1964年10月4日出生，汉族，公司职工，住重庆市渝北区，特别授权。
委托代理人刘代祥，男，1960年9月17日出生，汉族，公司职工，住重庆市綦江区（原万盛区），一般授权。
原告重庆毅敏物业管理有限公司（以下简称：毅敏公司）与被告重庆粮食集团万盛区粮食有限责任公司（以下简称：万粮公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李星伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告毅敏公司的委托代理人马勇，被告万粮公司的委托代理人黄帮道、刘代祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毅敏公司诉称，2013年11月1日，原告与万盛区清溪水岸业主委员会签订物业管理合同，约定商业门面按每平方米1.5元收取物业服务费，原告为被告提供物业服务，被告从2013年11月至2015年12月一直未缴纳物业服务费，请求判令被告给付原告物业服务费10338.9元，滞纳金1344.06元，合计11682.96元。本案诉讼费由被告承担。
被告万粮公司辩称，清溪水岸·滨江园林项目系被告与重庆巨都房地产开发有限公司(以下简称：巨都公司)联建项目，四个门面均属还建门面，已将四个门面分别租赁与第三人，被告与原告没有任何物业服务合同，被告不是清溪水岸·滨江园林项目小区业主，原告亦未向被告提供任何服务，打扫卫生等，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，2007年8月，被告与巨都公司签订联建协议，约定共同开发万盛清溪水岸·滨江园林项目，完工后被告根据合同约定分得清溪水岸35号1-1、35号1-7、35号1-8、35号1-9四个门面，建筑面积共计265.1平方米。2013年11月1日，万盛经济技术开发区清溪水岸业主委员会与原告签订物业服务合同，约定由原告对被告所在小区进行物业管理，小区服务费标准为多层住宅0.6元/月·平方米，高层电梯住宅0.9元/月·平方米，商业物业1.5元/月·平方米，业主或物业使用人应在每月1日至15日交纳物业服务费。2013年11月起，被告未交纳物业服务费，至2015年12月合计拖欠物业服务费10338.9元（265.1平方米×1.5元/月·平方米×26个月），经原告多次催收未果。现原告起诉来院，请求判令被告交纳2013年11月至2015年12月物业服务费10338.9元，滞纳金1344.06元，合计11682.96元。
上述事实有原告举示的清溪水岸物业服务合同二份、缴费通知四份、欠费通知二份、房屋产权证明四份；被告举示的联合建房协议一份、万盛建委发（2007）80号文件一份、渝国资（2008）129号文件一份及原、被告双方陈述笔录在卷证实，并经当庭质证和本院查证属实，可以采信。
本院认为，被告与重庆巨都房地产开发有限公司联合建房所还建门面属清溪水岸·滨江园林项目，共同使用小区公共的水、电及污水处理等公共服务，被告应当作为清溪水岸业主享有和承担相应权利义务。万盛经济技术开发区清溪水岸业主委员会依法成立，原告与清溪水岸业主委员会签订的物业服务合同符合法律规定，合法有效，对清溪水岸所有业主均有拘束力。原告为被告提供了物业服务，被告应向原告交纳物业服务费，故被告拖欠的2013年11月至2015年12月的物业服务费10338.9元应给付原告。滞纳金根据原告所提供服务的实际情况，本院不予主张。被告辩称原告未向其物业提供服务，打扫卫生等，在举证期限内未向本院提供证据予以证明，该辩称意见本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告重庆粮食集团万盛区粮食有限责任公司在本判决生效后十日内给付原告重庆毅敏物业管理有限公司物业服务费10338.9元；
二、驳回原告重庆毅敏物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取55元，由原告重庆毅敏物业管理有限公司负担26元，被告重庆粮食集团万盛区粮食有限责任公司负担29元（此款原告已预交，限被告在本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李星伟
二〇一六年五月二十四日
书记员 向 琳