贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0302民初8781号
原告：袁佳，女，1987年3月17日出生，汉族，贵州省遵义市人，现住遵义市汇川区。
委托代理人：钱庆喜，贵州他山律师事务所律师。
委托代理人：令狐昌洋，贵州他山律师事务所实习律师。
被告：母映杰，男，1986年8月4日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
被告：滕静，女，1985年6月9日出生，土家族，贵州省遵义市，现住遵义市红花岗区。
委托代理人：游标，贵州标博律师事务所律师。
原告袁佳与被告母映杰、滕静民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁佳及其委托代理人钱庆喜、令狐昌洋，被告滕静及其委托代理人游标到庭参加诉讼，被告母映杰经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
袁佳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告返还原告借款本金186000元；2、请求法院判决二被告支付原告2015年8月31日前的利息3万元，并支付从2015年9月1日至本息还清之日止的利息，按年利率6%计算。3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告滕静原系同事关系，二被告系夫妻关系。因被告需资金周转，2014年4月28日，原告用交行银行卡向被告母映杰转账88000元，同年6月20日通过农行向被告母映杰转账98000元。被告于2015年8月31日向原告出具借条一份，约定借款期限自2015年8月31日至2015年12月31日，按月0.7‰利息还款。借条中所述现金216000元，系本金186000元及利息30000元的总和，所以被告尚欠原告利息3万元。后二被告未还款，现被告母映杰下落不明，为此诉至法院要求二被告还款付息。
被告母映杰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
滕静辩称，关于借款滕静并不知情，母映杰现在也不知下落，因此不知道借款的真实性，就算母映杰和原告存在借贷关系，也是母映杰自己承担，滕静没有在借条上签字，并且滕静也没有追认的表示，滕静对借款不知情；母映杰没有将借款用于夫妻共同生活，母映杰借款用于其他方面，可能是挥霍了。母映杰、滕静以及小孩都是随母映杰的父母共同生活，家庭开支都是其父母和滕静共同承担，原告的诉状中提到原告与滕静系同事关系，说明滕静是有收入来源的，并不是靠母映杰养活她，反而是母映杰没有赚钱维持家庭生活，对外借债毫无家庭责任感；母映杰、滕静之间的夫妻关系已经法院判决离婚，虽然不是本案争议的焦点性问题，但是严重影响夫妻感情破裂的原因是母映杰在外负债，债权人经常上门要债影响了正常的家庭生活，母映杰负债累累为了逃避债务杳无音信，妻子、孩子、及父母共同居住的一套住房因母映杰的其他债权人申请执行，已经交由汇川区执行局处置，现在滕静过着寄人篱下的生活，滕静起诉母映杰离婚并不是想逃避夫妻共同债务，母映杰的所作所为严重影响了婚姻家庭感情，因母映杰的负债，滕静也被纳入失信人员名单，影响滕静及子女的生活，根据最新司法解释，我们认为本案的债务不应该由滕静承担。
本院经审理认定事实如下：2014年4月28日，原告袁佳通过交通银行账户向被告母映杰转账88000元；同年6月20日，原告又通过中国农业银行的账户向向被告母映杰转账98000元。2015年8月31日，被告母映杰向原告出具《借条》两份，注明：今因急需资金周转，特向袁佳借用现金人民币贰拾壹万陆仟元整（216000元）；借款期限自2015年8月31日至2015年12月31日，每月按0.7‰作为利息。借款到期后，被告未还款，原告遂诉来本院，双方酿成诉争。
另查，被告母映杰、滕静于2012年10月24日在遵义市民政局登记结婚，2017年12月18日经红花岗区人民法院判决离婚。
上述事实有原告提供的银行凭证、借条，被告滕静提供的判决书及双方的陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告母映杰向原告借款，原告将资金通过银行转账给被告，被告母映杰在自愿的基础上向原告出具了借据，该行为合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方之间借款关系成立，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原、被告双方对借款进行结算，被告母映杰尚欠本金186000元及利息30000元，但其未按约定期限还款，应承担还款的责任，故对原告要求被告母映杰偿还借款本金186000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。对原告要求被告母映杰偿付利息的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”的规定，被告母映杰在借条中注明了利息，所以对原告要求被告母映杰支付借款期内利息30000元请求本院予以支持；对逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，被告母映杰未按期返还借款，所以应当按法律规定支付逾期利息，故对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求本院予以支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，现原告要求按年利率6%计算逾期利息的请求合理，本院予以支持。对原告要求被告滕静承担责任的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案借款是以被告母映杰个人名义所借，且超出家庭日常生活所需，加之原告未提供证据证明该借款用于二被告共同生活或经营，所以本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告母映杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告母映杰自本判决生效后三日内偿还给原告袁佳借款本金人民币186000元，并支付从2015年9月1日至本息还清之日止的利息，按照年利率6%计算。
二、驳回原告袁佳其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费5490元、公告费200元，合计5690元，由被告母映杰承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审 判 长 贺恩武
人民陪审员 刘伟康
人民陪审员 陈忠霞
二〇一八年二月五日
书 记 员 秦丹丹