wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初3820号
原告：窦立娟，女，1982年5月27日出生，回族，住山东省济南市。
被告：范小川，男，11986年7月7日出生，汉族，原住河北省邢台市临西县东枣园乡范八里村***号，现住址不详。
原告窦立娟与被告范小川买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告窦立娟到庭参加了诉讼，被告范小川经本院公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告窦立娟诉称：被告原在济南市槐荫区济齐路匡山正对面（原菜赢生煎饼卷大葱）经营餐馆，于2014年5月28日购买原告青岛啤酒共计51482元。经原告多次催交未果后该餐馆停业，被告不辞而别，给原告造成不应有的损失，为此原告依据我国相关法律规定，向人民法院提起诉讼，主张权利，请求判决（1）被告偿还原告啤酒款51482元；（2）被告承担全部诉讼费用。
原告窦立娟提供的证据有：欠据一份。
被告范小川未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明：原告窦立娟与被告范小川长期以来建立有买卖啤酒业务关系，2014年5月28日被告范小川为原告窦立娟出具欠据一份，明确载明“今欠青岛啤酒钱共51482元（伍万壹仟肆佰捌拾贰元）2014年5月28日”，但此后被告范小川迟迟未付给原告窦立娟上述货款。原告诉至本院，要求处理。
上述事实有原告窦立娟提供的欠据一份及庭审笔录为证。
本院认为：原告窦立娟与被告范小川之间的买卖啤酒业务关系系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告窦立娟诉称被告范小川未付款，遂诉至本院要求处理，事实清楚、证据确凿，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范小川于本判决生效之日起10日内支付原告窦立娟51482元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1087元，公告费600元，由被告范小川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李志龙
人民陪审员 马 辉
人民陪审员 董继美
二〇一七年四月十七日
书 记 员 杨 新
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723民初264号
原告：陈海彦。
被告：灌云县上和置业有限公司，住所地，灌云县伊山镇胜利西路北侧老消防大队楼一层。
法定代表人：贺维君。
原告陈海彦诉被告灌云县上和置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告陈海彦于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈海彦自愿申请撤诉的行为，不违反国家法律有关规定，应依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈海彦撤诉。
本案案件受理费30元，由原告负担。
审判员 朱明芳
二〇一七年一月十六日
书记员 张 雨
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第2743号
当事人基本情况及审理经过
原告向某某，男，1967年10月12日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县天文镇。
被告冷某某，女，1968年3月4日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县天文镇。
原告向某某诉被告冷某某离婚纠纷一案，本院2015年11月19日受理后，依法适用简易程序由审判员刘忠明公开开庭进行了审理。原被告双方当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：请求判决离婚。
被告的答辩意见：对于原告起诉离婚我没有意见，我之前也曾到法庭起诉过离婚，但当时原告不同意，既然现在他来要求跟我离婚，那就要对我进行相应的经济补偿，因为我的身体不好，全身都是病，如果其不同意对我进行经济补偿，那我就不同意离婚，反正我们的婚姻离和不离都一样，不离也相当于离了，我们现在都没有住在一起了，已经分居很长时间了。
审理查明的事实
原被告双方于1990年9月3日在瓮安县天文镇人民政府婚姻登记处登记结婚，婚后生育两子女，现在子女均已经成年。近年来双方常因家庭琐事发生矛盾，2015年11月19日原告又夫妻双方长期分居以致夫妻感情彻底破裂为由诉来本院请求离婚，诉讼过程中经劝解不离无效。
上述事实有原被告双方的陈述及原告举证的婚姻登记证明在卷为凭。
判决理由和结果
本院认为：原被告双方近年来常因家庭琐事发生矛盾，且长期分居生活，现原告诉请离婚，被告无意见，可见双方均无和好意愿。庭审过程中被告以自己身体不好为由要求原告对其进行经济补偿，虽然婚姻法规定夫妻双方有相互扶养的义务，但是诉讼过程中被告仅称自己身体不好，并未举证证明自己所患疾病是否确需原告扶养或扶助，所以其要求原告对其进行经济补助的诉讼主张没有事实依据，故本院不予支持，为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告向某某与被告冷某某离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告向某某承担。
权利义务告知
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后七日内按规定预交上诉费200元，逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 刘忠明
二〇一五年十一月三十日
书记员 王星霖
宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0203执2324号
申请执行人:徐瑾，女，1976年11月3日出生，住宁波市海曙区。
被执行人：宁波兴澳置业有限公司，组织机构代码:577519608，住所地：宁波市海曙区高桥镇高峰村。
法定代表人：周瑞国。
申请执行人徐瑾与被执行人宁波兴澳置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初3784号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人宁波兴澳置业有限公司支付申请执行人交房违约金等49086.30元。本院于2018年5月4日立案执行，并于2018年5月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波兴澳置业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及财产情况。本院未发现被执行人有可供执行的财产。
被执行人宁波兴澳置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，已将其采取限制消费措施。
本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人未实现债权。
本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。
综上，被执行人宁波兴澳置业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0203执2324号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 顾财祥
执 行 员 杨晨炯
执 行 员 庄春梅
二〇一八年八月六日
代书记员 张俊淦
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乳少民初字第23号
原告崔永金，男，1968年10月22日出生，汉族，住乳山市城区。
被告张恒涛，男，1989年8月23出生，汉族，住青岛市市北区。
被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司城阳支公司。住所地青岛城阳区崇阳路***号。
原告崔永金与被告张恒涛、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司城阳支公司(以下简称阳光财产保险青岛分公司城阳支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔永金到庭参加诉讼。被告张恒涛、阳光财产保险青岛分公司城阳支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔永金诉称，2014年1月22日22时许，张恒涛驾驶鲁Ｂ×××××号重型厢式货车顺商业街由西向东行驶至利群东路口右转弯时与停放在路边的原告驾驶鲁Ｋ×××××号车相撞，致原告车损，发生交通事故。事后经交警部门认定被告张恒涛负事故全部责任，现要求被告赔偿修理费2200元。
被告张恒涛在法定期限内未提交书面答辩意见。
被告阳光财产保险青岛分公司城阳支公司辩称，原告车损2200已汇入车主青岛众合顺达物流有限公司，青岛众合顺达物流有限公司已将款给付原告故不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2014年1月22日22时许，张恒涛驾驶鲁Ｂ×××××号重型厢式货车顺商业街由西向东行驶至利群东路口右转弯时与停放在路边的原告驾驶鲁Ｋ×××××号车相撞，致原告车损，发生交通事故。事后经交警部门认定被告张恒涛负事故全部责任，原告花修车费2200元。
另查明被告张恒涛驾驶的鲁Ｂ×××××号重型厢式货车登记车主为青岛众合顺达物流有限公司，该车在被告阳光财产保险青岛分公司城阳支公司投保交强险及100万元的商业第三者险各一份，被保险人为青岛众合顺达物流有限公司，事故发生时在保险期间内。
本案经调解无效。
以上事实有原告的陈述、乳山市公安局交通事故认定书、修车发票及修车明细等在案为凭。
本院认为：被告张恒涛驾驶的鲁Ｂ×××××号重型厢式货车在阳光保险青岛分公司城阳支公司投保了强制保险及第三者责任险，根据规定被保险的机动车在发生道路交通事故造成除本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由所投保的保险公司依法在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分由承保第三者责任商业保险险的保险公司根据保险合同予以赔偿。原告要求被告赔偿修车费的诉讼请求，本院予以支持。
被告阳光财产保险青岛分公司城阳支公司辩称已将原告的车损汇入被保险人青岛众合顺达物流有限公司，青岛众合顺达物流有限公司已将款给付原告，但并未提供众合顺达物流有限公司已将款给付原告崔永金的证据予以证实，故阳光财产保险青岛分公司城阳支公司这一辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司城阳支公司在交强险范围内赔偿原告崔永金车辆修理费2000元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司城阳支公司在商业第三者险范围内赔偿原告崔永金车辆修理费200元；
上述一至二项共计2200元，限被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司城阳支公司于判决生效后十日内付清；
三、驳回原告崔永金要求被告张恒涛赔偿损失的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司城阳支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于 明
人民陪审员 姜玉华
人民陪审员 任桂云
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 宋 妮
＼n广东省东莞市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）东中法民一终字第463号＼n上诉人（原审被告）：东莞市港东海外房地产开发有限公司。住所地：东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑广场五楼，注册号：441900000440139。＼n法定代表人：罗浩明，该公司总经理。＼n委托代理人：叶伟智，广东雄爵律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）：李龙芳，女。＼n委托代理人：刘函秋，广东法仕律师事务所律师。＼n委托代理人：宋文，广东法仕律师事务所律师。＼n上诉人东莞市港东海外房地产开发有限公司因与被上诉人李龙芳商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2013）东一法民一初字第9025号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，东莞市港东海外房地产开发有限公司于2014年4月15日向本院提出撤回其上诉请求的申请。＼n本院经审查认为：东莞市港东海外房地产开发有限公司自愿申请撤回对李龙芳的上诉，是其依法处分自己的实体权利和诉讼权利的行为，其申请内容符合有关法律规定。因此，本院对东莞市港东海外房地产开发有限公司的撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许东莞市港东海外房地产开发有限公司撤回对李龙芳的上诉。＼n本案二审案件受理费减半收取为408.5元，由东莞市港东海外房地产开发有限公司负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长黎淑娴＼n代理审判员钟满福＼n代理审判员钟雯＼n二〇一四年四月二十二日＼n书记员罗锦婵＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百五十四条裁定适用于下列范围：＼n（一）不予受理；＼n（二）对管辖权有异议的；＼n（三）驳回起诉；＼n（四）保全和先予执行；＼n（五）准许或者不准许撤诉；＼n（六）中止或者终结诉讼；＼n（七）补正判决书中的笔误；＼n（八）中止或者终结执行；＼n（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；＼n（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；＼n（十一）其他需要裁定解决的事项。＼n对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。＼n裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。＼n第2页共3页
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初602号
原告：王平，女，1966年9月29日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：重庆市万盛经济技术开发区人民医院，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东北路43号。
法定代表人陈忠，院长。
本院在审理原告王平诉被告重庆市万盛经济技术开发区人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告王平于2016年8月25日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告王平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许王平撤回诉讼。
本案案件受理费本院予以免收。
审判员 黄剑
二〇一六年八月二十五日
书记员 贺裕
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1181民初50号
原告：张某某，女，1979年5月20日出生，汉族，某市人，现住某区。
被告：刘某某，男，1991年3月25日出生，汉族，某市人，现住某村。
委托诉讼代理人：曹某某，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。
张某某与刘某某不当得利纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告张某某于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张某某负担。
审判员 陈立珍
二〇一八年二月一日
书记员 李丽丽
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁和民初字第441号
原告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司，住所地：攀枝花市仁和区大河中路178-10#。
被告攀枝花市盐边县天友汇通小额贷款股份有限公司，住所地：盐边县桐子林镇东环南路20号。
法定代表人：罗洪友。
本院在审理原告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司诉被告攀枝花市盐边县天友汇通小额贷款股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2014年11月28日依法中止审理。原告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取12.5元，由原告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司承担。
审判员 刘炳东
二〇一五年十一月十九日
书记员 熊晓强
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初2666号
原告：符布良，男，1972年9月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：程开斌，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。
被告：孙迎春，男，1990年3月10日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：邵春连，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。
第三人：杨长城，男，1971年12月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告符布良与被告孙迎春建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告符布良于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许符布良撤诉。
案件受理费163元，减半收取计82元，由符布良负担。
审判员 汪艳
二〇一六年八月二十六日
书记员 周莹
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n湖北省老河口市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）鄂老河口民初字第01101号＼n原告肖秀珍。＼n委托代理人蒋志杰，系湖北正音律师事务所律师。＼n被告张波。＼n委托代理人贺文胜，系老河口市法律援助中心律师。＼n原告肖秀珍与被告张波财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员贾建伟担任审判长，审判员刘丹、饶双参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖秀珍及其委托代理人蒋志杰、被告张波的委托代理人贺文胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告肖秀珍诉称，原告住在商业街油坊道1号楼东单元6楼，楼上屋顶没有附属建筑，被告住在商业街油坊道1号楼西单元7楼。被告入住后将与原告楼顶相邻的部分私自占有，在原告楼顶修建水池、铺设地板砖、种花，由于被告未经全体业主同意侵犯了屋顶共有权。更为严重的是被告私自改建水池行为，两次水管漏水，原告家里像发洪水一样，原告报警后，派出所打电话至被告单位，被告才回来关住水管。楼顶因浸泡防水结构严重被破坏，原告家中墙体因浸泡致墙皮剥落。2012年4月26日经派出所调解达成协议，但至今被告未履行，导致原告楼顶仍在渗漏。被告的侵权行为致原告家里常年漏水，给原告造成极大精神伤害。故原告提起诉讼，请求判令被告赔偿原告楼顶防水维修、墙体损失装修费30000元，精神损失费5000元。＼n原告肖秀珍为证实其主张及支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：＼n房产证一份、协议一份、照片五张，证明原告房屋位置及房内受损情况。＼n被告张波辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回。＼n被告张波未向本院提交证据。＼n经庭审质证，被告对原告提交的证据房产证、协议真实性无异议，对上述证据本院予以采信。被告对原告提交的照片有异议，认为看不出与本案的关联性。对有异议的证据本院认为，原告提供的照片无其他证据予以佐证，故本院不予采信。＼n经审理查明，原告肖秀珍居住在老河口市商业街油坊道1号楼东单元6楼，老河口市商业街油坊道1号楼西单元7楼（商业街南段油坊道1号综合楼2单元701号）原系张波妹夫张俊于2009年8月1日在艾长青处购买，2011年4月张俊将该住房赠与给张波。后原、被告双方因楼顶漏水问题引发纠纷，2012年4月26日双方经老河口市公安局调解达成协议，协议内容为1、住户张波在肖秀珍楼顶上活动，保证楼顶不漏水（不包括地震等不可抗拒因素）。2、住户张波不再使用肖秀珍楼顶修建水池，排除对肖秀珍家的影响。3、肖秀珍修补在卧室楼顶打的洞（打洞处漏水张波不负责）。现原告以被告未按协议履行为由，诉至本院，请求判令被告赔偿原告楼顶防水维修、墙体损失装修费30000元，精神损失费5000元。＼n另查明，庭审中原告未提交证据证实其损失情况，要求对其损失进行鉴定，本院限定原告方在七日内提交书面鉴定申请，逾期后至今未提交申请。＼n本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。本案中，原告主张的财产损失，未提交证据证实其损失情况，要求对其损失鉴定，在本院限定原告方在七日内提交书面鉴定申请，逾期后至今未提交，致使对财产损失情况的鉴定无法进行，鉴于原告未提交证据证明其财产损失情况亦未提交精神损失方面的证据，故对原告要求被告赔偿财产损失及精神损失的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：＼n驳回原告肖秀珍的诉讼请求。＼n案件受理费680元，由原告肖秀珍负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费680元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17-4517010400XXXXX。）＼n审判长贾建伟＼n审判员刘丹＼n审判员饶双＼n二〇一四年七月十五日＼n书记员隋鹏＼n
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初31655号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：刘强，男，1987年1月1日出生，汉族，住所地广东省东莞市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘强信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计36,992.86元(截至2017年9月13日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘强系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计36,992.86元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 由力军
二〇一七年十月二十四日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0214执1583号之一
申请执行人孙玉芳，女，1954年2月10日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人青岛泰新家私有限公司，住所地青岛市城阳区河套街道小涧西社区，组织机构代码70378570－9。
法定代表人纪伟祥，系该公司董事长。
申请执行人孙玉芳与被执行人青岛泰新家私有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2008）城民初字第3223号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，通过划拨被执行人银行存款，强制执行完毕本次申请事项，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2008）城民初字第3223号民事判决书本次申请执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵丕杰
人民陪审员 李福龙
人民陪审员 蔡 霞
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 祝洪田
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初1003号之二
原告：吴钦媛，女，1982年4月27日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人:夏，上海申浩（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:来清清，上海申浩（杭州）律师事务所律师。
被告：俞建成，男，1949年8月27日出生，汉族，住杭州市滨江区。
被告：徐毛姑，女，1949年12月5日出生，汉族，住杭州市滨江区。
被告：俞利祥，男，1976年4月30日出生，汉族，住杭州市滨江区。
被告：华连萍，女，1978年3月9日出生，汉族，住杭州市滨江区。
被告：俞某，男，2001年10月13日出生，汉族，住杭州市滨江区。
第三人：俞菊芬，女，1967年5月8日出生，汉族，住杭州市滨江区。
第三人：俞菊文，女，1970年1月3日出生，汉族，住杭州市滨江区。
第三人：俞见芳，男，1957年5月16日出生，汉族，住杭州市滨江区。
委托诉讼代理人：郁立刚，浙江弘源律师事务所律师。
第三人：俞阿云，女，1946年5月25日出生，汉族，住杭州市滨江区。
委托诉讼代理人：郁立刚，浙江弘源律师事务所律师。
原告吴钦媛与被告俞建成、徐毛姑、俞利祥、华连萍、俞某，以及第三人俞菊芬、俞菊文、俞见芳、俞阿云房屋买卖合同纠纷一案中，原告吴钦媛于2018年2月2日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现原告提出申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴钦媛撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，财产保全费2465元，公告费600元，均由原告吴钦媛负担。
审 判 长 季隽虹
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 陆文伟
二〇一八年二月六日
代书 记员 高 冰
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0202刑初267号
公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
被告人潘理，男，1998年9月14日出生于湖南省炎陵县。无前科。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年5月4日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于醴陵市公安局看守所。
被告人曾祥茜，男，1999年11月19日出生于湖南省炎陵县。无前科。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年5月4日被刑事拘留，同年5月11日被取保候审。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2018）274号起诉书指控被告人潘理、曾祥茜犯容留他人吸毒罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员谢振宁独任审判，公开开庭审理了本案，书记员肖德光担任记录。株洲市荷塘区人民检察院指派检察员林卫兵出庭支持公诉。被告人潘理、曾祥茜均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，2018年4月24日至5月3日，被告人潘理、曾祥茜在二人共同入住的株洲市荷塘区爱侣行主题酒店8507号房间内（以下简称“爱侣行酒店8507号房间”），三次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），具体事实如下：
1、2018年4月24日晚上，由被告人潘理出资向李某（另案处理）购买毒品后，由李某将毒品送至爱侣行酒店8507号房间内，被告人潘理、曾祥茜以及李某三人在房间内共同吸食了毒品甲基苯丙胺。
2、2018年5月3日凌晨，由被告人潘理出资向李某购买毒品后，由李某将毒品送至爱侣行酒店8507号房间内，被告人潘理、曾祥茜以及李某、段某某四人在房间内共同吸食了毒品甲基苯丙胺。
3、2018年5月3日晚上，由被告人潘理出资，吸毒人员龙某某、周某某从炎陵帮其代购毒品带至株洲，后被告人潘理、曾祥茜以及吸毒人员龙某某、周某某、段某某五人共同在爱侣行酒店8507号房间内吸食了毒品甲基苯丙胺。
案发后，被告人潘理、曾祥茜均能如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人潘理、曾祥茜为他人吸食毒品提供场所，其行为均已构成容留他人吸毒罪。请依法判处。
上述事实，被告人潘理、曾祥茜在开庭审理过程中均无异议，且有公安机关的接报案登记表、抓获经过、现场检测报告书、行政处罚决定书、酒店押金单、证人龙某某、周某某、段某某证言.被告人的供述与辩解、搜查、辨认笔录、户籍资料等证据，足以认定。
本院认为，被告人潘理、曾祥茜为他人吸食毒品提供场所，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人潘理、曾祥茜犯容留他人吸毒罪的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人潘理在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人曾祥茜在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人潘理、曾祥茜均能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人曾祥茜的犯罪情节及其悔罪表现，被告人曾祥茜没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，对被告人潘理适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定；对被告人曾祥茜适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人潘理犯容留他人吸毒罪罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年5月4日至2019年1月3日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人曾祥茜犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人曾祥茜应自判决书生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地派出所报到。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢振宁
二〇一八年八月十五日
书记员 肖德光
附：判决书引用的法律法规条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初1198号
原告：南京建宇物业有限责任公司，住所地南京市虎踞南路100号建宇大厦17楼。
法定代表人：杨静，公司总经理。
委托代理人：燕飞，江苏科腾律师事务所律师。
委托代理人：徐丽，江苏科腾律师事务所实习律师。
被告：朱韬，男，汉族，1984年9月17日出生，住南京市栖霞区。
原告南京建宇物业有限责任公司（以下简称建宇物业公司）与被告朱韬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告建宇物业公司的委托诉讼代理人燕飞、被告朱韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建宇物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告自2010年7月至2017年2月的物业服务费6099.9元、电梯费3080元、公摊水电费908.6元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与江苏通宇房地产开发有限责任公司于2009年6月15日签订《前期物业服务合同》，约定物业费单价为1元/月/平方米，1楼不支付电梯费，2楼按20元/月，3楼按30元/月，4楼及以上楼层按40元/月分摊，合同期限自2009年4月18日至2012年4月17日。合同到期后，小区未成立业主委员会以及召开业主大会，因此原告一直代管服务至今。被告拖欠物业费及其他费用至今未付，故请求法院判如所请。
被告朱韬辩称，第一，被告从未与原告签订任何物业服务合同，原告主张物业服务合同关系应当举证证明，被告小区的前期物业服务合同是与南京鹏基物业服务有限公司签订，未与原告建立物业服务合同关系。第二，原告诉称欠费，并非被告不交，而是被告认为原告没有提供相应的物业服务，不作为，案涉房屋旁边开设的饭店噪音、排污扰民，业主多次向物业公司投诉无果，后向有关部门投诉才得以解决。小区内的绿化被破坏、环境被糟蹋、物业并没有尽到其服务标准。第三，原告的诉讼请求已超过诉讼时效。
本院认为，原告与江苏通宇房地产开发有限责任公司就林景瑞园小区所签订的《前期物业服务合同》合法有效，对业主具有约束力，被告作为小区的业主，理应按照合同约定支付物业费。因案涉房屋于2016年12月12日所有权人变更为案外人，故综合考虑到案涉房屋的实际情况，本院酌定被告应支付原告自2010年7月至2016年12月12日期间的物业费4800元、电梯费3080元。至于原告所主张的公摊水电费，并无证据加以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告朱韬于本判决生效之日起五日内支付原告南京建宇物业有限责任公司物业服务费人民币4800元、电梯费3080元，合计7880元；
二、驳回原告南京建宇物业有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱韬负担，于本判决生效之日起五日内支付原告。
本判决为终审判决。
审判员 张亮
二〇一七年六月八日
书记员 陈茜
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0213执1374号之一
移送人厦门市翔安区人民法院刑事审判庭。
被执行人余鹏，男，汉族，1977年9月23日，住贵州省翁安县。
被执行人余鹏罚金执行一案，厦门市翔安区人民法院于2017年9月21日做出的(2017)闽0213刑初446号刑事判决书已经发生法律效力。厦门市翔安区人民法院刑事审判庭于2018年2月5日移送执行，要求被执行人:1、支付罚金10000元；2、退赔被害人吴某4225元、与同案犯陈年定共同退赔被害人吴某37170元（共计51395元）。被执行人余鹏至今未能履行上述支付义务。
在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院于2018年3月9日通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、报告财产令、执行裁定书、限制高消费令及廉政监督卡等材料。
2、本院自2018年3月7日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等）。查明，被执行人余鹏名下银行卡账户无银行存款；名下无房产、车辆登记信息；无其他可供执行财产。
3、本院于2018年3月7日冻结了被执行人余鹏的银行账户，尚无余额；因被执行人不在本院辖区居住且无联系电话，无法查找。
4、2018年5月17日，本院对被执行人余鹏适用限制高消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并已将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，经穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，现被执行人下落不明，因此本���在短期内无法顺利执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，本院如经查询，发现被执行人有可供执行财产线索，将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 邓 芳
审 判 员 邓小飞
二〇一八年七月十七日
代书记员 洪秋萍
附相关法律条文：
《最高人���法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘01行终745号
上诉人（原审原告）吴某某，男，1969年3月22日出生，汉族，住宁乡县。
委托代理人龚成康，湖南弘一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁乡县黄材镇人民政府。
法定代表人朱文祥，镇长。
委托代理人桂芳，男，1974年3月4日出生，汉族，系该镇司法所所长。
委托代理人晏露，湖南严明律师事务所律师。
上诉人吴某某与被上诉人宁乡县黄材镇人民政府（以下简称黄材镇政府）行政强制一案，不服湖南省宁乡县人民法院作出的（2016）湘0124行初64号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审查查明，2010年7月15日，湖南省发展和改革委员会向湖南省交通厅作出《关于益阳至娄底公路工程可行性研究报告的批复》，同意建设益阳至娄底公路。2014年7月5日，国土资源部向湖南省人民政府作出《国土资源部关于益阳至娄底高速公路建设用地的批复》，同意征收宁乡县等地境内集体土地。2014年8月19日，湖南省人民政府作出（2014）政国土字第1495号农用地转用、土地征收审批单，同意征收宁乡县黄材镇等地境内集体土地建设益阳至娄底高速公路（宁乡段）。2014年11月6日，宁乡县人民政府发布《征收土地方案公告》，2014年12月23日，宁乡县国土资源局发布《征地补偿安置方案征求意见公告》，2015年1月28日，宁乡县国土资源局发布《征地补偿安置方案实施公告》。2015年1月29日，湖南省交通厅对该公路建设作出施工许可。
2015年1月8日，宁乡县益娄高速公路建设指挥部（以下简称指挥部）对吴某某房屋进行了补偿调查后，与吴某某签订了《益娄高速公路房屋补偿调查表》和《拆迁房屋及安置补偿协议书》，按此协议，吴某某应获房屋主体等补偿516196元，由指挥部分两次支付给吴某某：签订协议后付款百分之五十，拆除腾地验收后付清余款。吴某某应在协议签订后十天内拆迁腾地，房屋由指挥部采用机械拆除。协议签订后指挥部向吴某某支付了补偿款220000元，余款由指挥部以吴某某名义专户存储，吴某某尚未领取。2016年1月11日吴某某自行拆除了一间房屋，2016年3月16日吴某某其余房屋被拆除。
原审法院认为，本案争议的焦点是黄材镇政府是否强制拆除了吴某某房屋。从吴某某提交的证据及庭审调查情况看，吴某某房屋被征收过程中，吴某某自愿与指挥部签订了《益娄高速公路房屋补偿调查表》和《拆迁房屋及安置补偿协议书》，补偿协议同时约定了由指挥部采用机械帮助吴某某拆除房屋，协议签订后，吴某某领取了部分补偿款并自行拆除了部分房屋。吴某某提交的黄材镇政府对吴某某的“信访答复意见书”称是在对吴某某进行面对面的思想疏导后，帮助吴某某拆除了房屋，吴某某当庭陈述称3月16日指挥部采用机械拆除房屋时，其本人在现场，其并未进行阻止，只是提出要结清补偿款。吴某某诉称是黄材镇政府强制拆除其房屋缺乏事实依据，不符合法定的起诉条件。在诉讼过程中，吴某某自愿撤回第二项诉讼请求，该院予以准许。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定驳回吴某某的起诉。案件依法不收取案件受理费。
上诉人吴某某上诉称：一、原审对实施强制拆除上诉人房屋的主体认定错误。一审认定上诉人的房屋不是被上诉人所拆，而是指挥部所拆认定事实错误。根据被上诉人出具的信访答复意见书，被上诉人承认帮助拆除了房屋的事实，故被上诉人是实施主体；且根据市政府103号令的规定，被上诉人有征收安置补偿的相关职权，被上诉人应当承担责任。二、原审对实施强制拆除上诉人房屋的行为性质认定错误。被上诉人拆除上诉人的房屋无论是实体还是程序均违法，原审裁定采信帮助拆除且捏造上诉人只是要求结清补偿款的事实，还诱导上诉人承认并未阻止被上诉人，从而推断涉案行为不具有强制性。事实上，上诉人如果自愿拆除需要被上诉人使用挖机等工具破坏一切吗？三、原审法院审理本案多处违反行政诉讼程序。对被上诉人的举证采取放任自流的态度，并且在开庭审理前以法律关系不同要求上诉人撤回起诉请求的第二项即依法解决上诉人与被上诉人之间的行政争议，后原审法院在裁定书中却称原告自愿撤回起诉。此外，原审法院裁定错误，如果上诉人起诉的被告不适格，原审法院应当释明，要求上诉人变更被告，只有上诉人不予变更的才能驳回起诉，但是原审法院未经释明就驳回了起诉。即便被上诉人不具行政主体资格，对于无效行为，原审法院也应当确认无效。综上，请求撤销宁乡县人民法院（2016）湘0124行初64号裁定，由二审法院继续审理。
被上诉人黄材镇政府答辩称：一、黄材镇政府没有实施强制拆除上诉人房屋的行为，对上诉人的房屋实施拆除的系宁乡县益娄衡高速公路建设指挥部；二、宁乡县益娄衡高速公路建设指挥部作出征收房屋及补偿的行政行为程序合法。三、上诉人与益娄衡高速公路建设指挥部签订《拆迁房屋及安置补偿协议书》时，房屋面积测量无误，房屋结果认定正确。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法维持。
本院二审中查明的事实与原审法院查明的事实基本相同。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三第一款规定:“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”本案中，吴某某起诉黄材镇政府对其房屋实施了拆除行为，但黄材镇政府在一二审中均辩称“其不是被诉行政行为的作出主体，组织实施涉案拆除行为的系宁乡县益娄衡高速公路建设指挥部，且吴某某已与宁乡县益娄衡高速公路建设指挥部签订拆迁补偿协议，本案不存在行政强制拆除行为，吴某某起诉黄材镇政府强制拆除没有事实根据。”一审法院应当根据双方当事人提交的证据并结合其诉辩意见确认拆除吴某某房屋的行为主体。若黄材镇政府的答辩属实、吴某某的房屋确系宁乡县益娄衡高速公路建设指挥部根据协议拆除，则本案一审中吴某某将黄材镇政府作为本案被告系主体不适格，一审法院应当向吴某某予以释明，只有在吴某某不愿意变更被告的情况下才能驳回起诉，原审法院未向吴某某释明便径行驳回吴某某的起诉违反了上述规定，属于原审人民法院驳回起诉确有错误的情形，应予纠正。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省宁乡县人民法院（2016）湘0124行初64号行政裁定；
二、本案指令湖南省宁乡县人民法院继续审理。
本案不收取案件受理费。
审 判 长 贺元芳
代理审判员 董强强
代理审判员 刘 青
二〇一七年一月九日
书 记 员 胡 赟
附相关法条：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1602执1231号
申请执行人：朱丙文。
被执行人：滨州市中博房地产有限公司。
本院在执行朱丙文与被执行人滨州市中博房地产有限公司房屋买卖合同纠纷案件中，责令其被执行人履行应有的法律义务，经查被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结滨城区人民法院（2014）滨民二初字第367号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一六年八月二十九日
书记员 王 旭
项城市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫1681执保1102号
某公司：
与陈某某财产保全一案，申请保全标的共计49618.79元。经本院立案执行，现已网络查控银行冻结155.79元。至此，某公司向本院申请保全的生效法律文书已部分保全完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月十六日
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0503执430号之三
申请执行人：中国农业银行股份有限公司东营河口支行，住所地：河口区海康路。
负责人：许家武，行长。
委托代理人：李守山，男，汉族，系中国农业银行股份有限公司东营河口支行职工。
被执行人：东营东明塑胶有限公司，住所地：东营市河口区金河路。
法定代表人：张千，董事长。
被执行人：山东黄海塑料有限公司，住所地：东营市河口区河口经济技术开发区。
法人代表人：黄庆海，董事长。
被执行人：张千，男，汉族，江西省南昌市人。
被执行人：喻娅敏，女，汉族，江西省南昌市人。
申请执行人中国农业银行股份有限公司东营河口支行与东营东明塑胶有限公司、山东黄海塑料有限公司、张千、喻娅敏金融借款合同纠纷一案，本院依法于2016年11月15日作出(2016)鲁0503民初1015号民事判决书，判决：一、被告东营东明塑胶有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东营河口支行借款本金8000000元及利息、复利331861.13元（计算至2016年4月18日）；二、被告东营东明塑胶有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东营河口支行利息(计算方式：自2016年4月19日至2016年8月11日，以8000000元为本金，按年利率6.5475%计算)、逾期利息（计算方式：自2016年8月12日起至清偿之日止，以8000000元为本金，按年利率9.8213%计算，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调的，罚息利率自基准利率调整之日起相应调整。）及复利（计算方式：自2016年4月19日起至清偿之日止，以应付未支付利息、逾期利息为本金，借期内按年利率6.5475%计算，逾期之后按年利率13.05%计算，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调的，罚息利率自基准利率调整之日起相应调整）。该判决书已经发生法律效力。由于被执行人东营东明塑胶有限公司、山东黄海塑料有限公司、张千、喻娅没有按期履行生效法律文书确定的内容。申请执行人于2017年4月20日向本院申请强制执行，申请执行以上判决确定的义务，本院依法受理。
本院于2017年4月20日向被执行人出执行通知书、传票及报告财产令，责令其在10日内报告财产状况并履行生效判决确定的义务，但其未按期履行。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、有价证劵和支付宝等信息。查明并冻结了被执行人的银行存款账号，因余额不足，申请执行人同意不予扣划。经向东营市河口区不动产登记中心调查，发现并轮候查封了被执行人的房产及土地，因轮候查封暂切不能作出处置，本院于2017年4月27日作出决定书，依法将被执行人东营东明塑胶有限公司、山东黄海塑料有限公司、张千、喻娅敏纳入失信被执行人名单,并向其发出限制高消费令。同时与申请执行人进行了约谈，将财产查证情况告知了申请执行人。经过本次执行程序，申请执行人仍有未实现债权8000000元及利息。
本院认为，在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人中国农业银行股份有限公司东营河口支行不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。本次执行程序终结后，被执行人东营东明塑胶有限公司、山东黄海塑料有限公司、张千、喻娅敏仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0503民初1015号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持本裁定向本院再次申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卫青
审判员 张红卫
审判员 罗 勇
二〇一七年九月二十九日
书记员 王 尊
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初2758号
原告：王某，农民。
被告：李某甲，农民。
委托诉讼代理人：李文雨，系青岗集镇后张庄村民委员会推荐。
原告王某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法由审判员李增荣适用简易程序于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告王某、被告李某甲的委托诉讼代理人李文雨到庭参加了诉讼，被告李某甲无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令原被告离婚；2婚生女孩李某乙由原告抚养，被告支付抚养费。事实与理由：原被告于2015年1月订婚，××××年××月××日登记结婚，因婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常因生活琐事争吵，尤其被告脾气暴躁，经常酗酒后无故找事殴打原告，原告于2016年正月初二离开被告家回娘家居住不归，夫妻感情已完全破裂。
被告李某甲辩称，原被告于2014年10月经朋友介绍认识，后来又找人做的介绍人订婚，订婚时给原告见面礼8万元，登记结婚后感情很好并生育一女孩，原告诉状所述不属实，原告回娘家后，原告多次做和好工作，被告希望和原告言归于好，不同意离婚。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对被告提交的曹县青岗集镇张庄村委会证明、原被告的婚姻介绍人张付民的证言，能够与当事人陈述相互印证，可以证明原被告感情较好，在订婚时被告给付原告见面礼8万元，原告回礼2000元的事实，本院予以确认。对被告提交的用于证明所欠债务情况的六份欠条及证明，原告有异议，称不知情，系被告个人债务，被告未提交其他证据相印证，其证据效力本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年农历10月经人介绍相识开始自由恋爱，二人接触后找张付民作为媒人于同年腊月16日举行订婚仪式，被告经媒人给付原告见面礼8万元，后原告方回礼2000元。原、被告于××××年××月××日登记结婚，同年11月20日婚生女孩李某乙。原、被告婚后夫妻感情尚可。2016年正月初一晚，原、被告因琐事发生口角，原告于次日回娘家居住。被告多次前往原告娘家接原告回家，原告一直未回，后诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为，原、被告经人介绍自由恋爱订婚后，办理了结婚登记，婚后生育一女，可以认定其夫妻感情尚可。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定，“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告主张被告经常酗酒对其殴打导致夫妻感情破裂，被告否认，原告除其陈述外未能提供相关证据，对原告的主张本院不予采信。原告应承担举证不能的法律后果。原告请求与被告离婚，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李增荣
二〇一六年八月三日
书记员 李 颖
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0381民初108号
原告：杨颖，女。
被告：闫来辉，男。
原告杨颖诉被告闫来辉离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2017年1月13日向本院提出撤回对被告闫来辉起诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨颖撤回对被告闫来辉的起诉。
案件受理费300元，由原告杨颖承担。
审 判 长 赵业伟
人民陪审员 宋洋逸
人民陪审员 陈 岩
二〇一七年一月十三日
书 记 员 曹 妍
汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0681执1361号
被执行人沈且娥，女，1978年出生，汉族，湖南省平江县人，住湖南省汨罗市智丰乡。
公诉机关汨罗市人民检查院诉沈且娥犯容留他人吸毒罪并处罚金一案，汨罗市人民法院（2016）湘0681刑初149号已经发生法律效力。由于被执行人沈且娥没有履行生效法律文书确定的内容，汨罗市人民法院刑庭移送执行，要求被执行人沈且娥缴纳罚金人民币5000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人沈且娥的财产进行了查证，无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人沈且娥目前没有其他可供执行的财产，被次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王凤鸣
二〇一七年四月五日
书记员 周 正
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执776号
申请执行人袁健洪
被执行人罗献平，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭富新商初字第00897号，依法向被执行人罗献平发出执行通知书，责令被执行人罗献平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人罗献平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结罗献平（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币18059元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年八月九日
书记员 李中林
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0111民初728号
原告：福建喜相逢汽车服务股份有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人：黄伟，董事长。
委托诉讼代理人：曹玉玲，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：鄢继伟，男，该公司员工。
被告：许双模，男，1979年9月17日出生，汉族，住江西省上饶市余干县，
原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司与被告许双模融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其行使诉讼权利的行为，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3196元，减半收取计1598元，由原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司负担。
审判员 陈文洁
二〇一七年四月一日
书记员 林 东
PAGE
＼n陕西省高级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）陕刑执字第00342号＼n罪犯田博，男，1983年6月13日出生于陕西省彬县，汉族，现在陕西省汉中监狱服刑。＼n西安市中级人民法院于2007年8月20日作出（2007）西刑二初字第87号刑事附带民事判决，认定被告人田博犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，该犯提出上诉，本院于2008年12月4日作出（2007）陕刑二终字第108号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年5月28日最高人民法院作出（2009）刑四复38702688号刑事判决，以抢劫罪改判田博死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后交付执行。2011年11月30日经本院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执行机关陕西省汉中监狱于2014年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关陕西省汉中监狱提出罪犯田博确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从监狱管理，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极28个（其中单项奖励积极2个）。建议对田博减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。陕西省监狱管理局审查同意执行机关建议。＼n经审理查明，罪犯田博认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产、劳动任务。无期期间计分考核获积极20个，死缓期间另获积极7个，合计27个。＼n本院认为，罪犯田博确有悔改表现。因其所犯罪行系严重的暴力犯罪，性质恶劣，手段残忍，情节、后果严重，减刑应从严掌握，故不同意执行机关陕西省汉中监狱的提请建议。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：＼n将罪犯田博的刑罚，减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年5月25日起至2032年8月24日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长王毅＼n代理审判员李勇维＼n代理审判员高少鹏＼n二〇一四年五月二十五日＼n书记员姚刚
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）博民初字第2630号
原告博白县农村信用合作联社，住所地：博白县博白镇绿珠大道099号。
法定代表人吴达平，理事长。
被告朱日鹏，男，1985年12月10日出生，汉族，农民，住所地博白县。
本院在审理原告博白县农村信用合作联社诉被告朱日鹏金融借款纠纷一案中，原告于2013年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告博白县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告博白县农村信用合作联社负担。
代理审判员 冯良志
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 吴华保
高青县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0322执247号
申请执行人���王亮安,男,1954年12月17日出生,汉族，高青县人，住高青县。
被执行人：杨小红,男,1964年10月12日出生,汉族，高青县人，住高青县。
被执行人：张继坤,男,1959年10月20日出生,汉族，高青县人，住高青县。
本院在执行申请执行人王亮安与被执行人张继坤、杨小红借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：
终结高青县人民法院(2018)鲁0322执247号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 杰
审判员 蔡延飞
审判员 孙爱民
二〇一八年六月二十七日
书记员 孙 颖
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初4435号
原告：前郭县长龙乡于涛种业，。
经营者：于涛，男，。
被告：都柏超，男，30岁，汉族，。
原告前郭县长龙乡于涛种业与被告都柏超买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月份被告在原告处赊购农药，价值2100元，之后经原告多次索要，被告没有给付原告，故原告提起诉讼，请求法院判令被告给付2100元。
本院认为：因前郭县长龙乡于涛种业不能提供都柏超的住址，本院无法送达法律文书通知被告都柏超应诉。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告前郭县长龙乡于涛种业的起诉。
案件受理费本院已减半收取25元，由本院退还给原告前郭县长龙乡于涛种业。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 翟青山
二〇一六年十二月一日
书记员 刘 烁
汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0681执1353号
被执行人王立修，男，1978年出生，汉族，广东省英德市人，住广东省英德市桥头镇。
公诉机关汨罗市人民检查院诉王立修犯诈骗罪并处罚金一案，汨罗市人民法院（2016）湘0681刑初6号已经发生法律效力。由于被执行人王立修没有履行生效法律文书确定的内容，汨罗市人民法院刑庭移送执行，要求被执行人王立修缴纳罚金人民币5000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王立修的财产进行了查证，无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人王立修目前没有其他可供执行的财产，被次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王凤鸣
二〇一七年四月五日
书记员 周 正
高青县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0322执832号
申请执行人���王亮安,男,1954年12月17日出生,汉族，高青县人，住高青县。
被执行人：杨小红,男,1964年10月12日出生,汉族，高青县人，住高青县。
被执行人：张继坤,男,1959年10月20日出生,汉族，高青县人，住高青县。
本院在执行申请执行人王亮安与被执行人张继坤、杨小红借款合同纠纷一案中，请执行人与被执行人达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：
终结高青县人民法院(2018)鲁0322执832号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 杰
审判员 蔡延飞
审判员 孙爱民
二〇一八年七月二十四日
书记员 孙 颖
汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0681执1104号
被执行人袁政华，男，1985年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市白水镇。
公诉机关汨罗市人民检查院诉袁政华犯贩卖毒品罪并处罚金一案，汨罗市人民法院（2015）汨刑初字第54号已经发生法律效力。由于被执行人袁政华没有履行生效法律文书确定的内容，汨罗市人民法院刑庭移送执行，要求被执行人袁政华缴纳罚金人民币30000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人袁政华的财产进行了查证，无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人袁政华目前没有其他可供执行的财产，被次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王凤鸣
二〇一七年四月五日
书记员 周 正
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初4383号
原告建平县叶柏寿扣扣蛋糕店。
经营者刘国强，店主。
委托代理人薛其山，男。
被告中国农业银行股份有限公司建平县支行。
法定代表人步清波，行长。
委托代理人李绍军，男。
委托代理人靳万云，女。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
法定代表人于学民，经理。
委托代理人李兴。
本院在审理原告建平县叶柏寿扣扣蛋糕店诉被告中国农业银行股份有限公司建平县支行、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告建平县叶柏寿扣扣蛋糕店撤回起诉。
案件受理费减半收取150.00元，由原告建平县叶柏寿扣扣蛋糕店负担。
审判员 李景海
二〇一八年八月十日
书记员 籍 爽
本溪满族自治县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）辽0521执1215号
申请执行人刘杰，女，住所地本溪满族自治县
被执行人刘国家，男，1978年10月25日出生，住所地海城市
刘杰申请刘国家侵权责任纠纷一案，本溪满族自治县人民法院作出的（2016）辽0521民初543号已经发生法律效力。刘杰于2016-12-16向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
本溪满族自治县人民法院作出的（2016）辽0521民初543号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员崔玉伟
二〇一七年三月二日
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2195号之二
申请执行人徐国土。
被执行人上虞辉煌线业有限公司，住所地绍兴市上虞经济开发区。
法定代表人谢建尧，董事长。
徐国土与上虞辉煌线业有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞民初字第1759号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年4月26日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年5月10日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人在本院有多案程序终结，其被依法查封的位于绍兴市上虞区曹娥街道梁巷村房产系轮候查封故暂难处置，无其他可供执行的银行存款、有价证券、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行的，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2016）0604执2195号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 杜亚钦
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0822执523号
申请执行人敖杏游，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
委托代理人敖杏斌，男，汉族，吉水县人，住吉安市青原区，
被执行人江西省吉水县金滩房地产开发有限责任公司。
法定代表人陈小毛，公司经理。
本院于2018年3月26日立案执行敖杏游申请执行江西省吉水县金滩房地产开发有限责任公司公司解散纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2016)赣0822民初321号民事调解书，立案执行后，已按生效法律文书确定的内容将申请人敖杏游在被执行人公司股东身份变更登记完成，现申请人敖杏游以开发公司未缴纳相关税费，暂时无法办理调解书中确认的办理房产备案过户手续为由，向本院提出撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，本院裁定如下：
终结吉水县人民法院作出的(2016)赣0822民初321号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 晧
审判员 蓝敏强
审判员 刘春伟
二〇一八年九月二十五日
书记员 刘 娟
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执1919号
申请执行人李开金，男，汉族，居民，住平邑县。
被执行人石凤坤，男，汉族，居民，住平邑县。
本院在执行申请执行人李开金与被执行人石凤坤劳务合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2016）鲁1326民初660号民事判决的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孔祥银
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0381民初345号
原告：傅某某，女，1966年6月28日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市壶天镇。
委托诉讼代理人：彭德山，湘乡市月山法律服务所法律工作者。
被告：李某某，男，1963年1月14日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市壶天镇。
被告：湖南天士力民生药业有限公司，住所地：湘潭市岳塘区双马工业园霞光东路6号。
负责人：闫凯境，董事长。
委托诉讼代理人：董丽霞，该公司职工。
委托诉讼代理人：谌向阳，该公司职工。
第三人：都邦财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地：湘潭市建鑫城市广场2号楼24楼。
负责人：肖特，总经理。
委托诉讼代理人：周筠力，该公司职工。
原告傅某某与被告李某某、湖南天士力民生药业有限公司，第三人都邦财产保险股份有限公司湘潭中心支公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付某某申请撤回对被告李某某、湖南天士力民生药业有限公司的起诉，是其对诉讼权利的一种处分，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告傅某某撤诉。
案件受理费50元，由原告傅某某负担。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
代理审判员 喻异男
二〇一七年三月十日
书 记 员 陈宣任
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)北民初字第2045号
原告余尚涛，女，生于1981年3月1日，汉族，住四川省洪雅县。
被告刘义平，男，生于1989年8月25日，羌族，住四川省北川羌族自治县。
原告余尚涛诉被告刘义平民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后,依法适用简易程序，由审判员杨宇凌独任审判,于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告余尚涛到庭参加了诉讼，被告刘义平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告余尚涛诉称：原、被告于2014年在西藏打工时相识交友，交往过程中，被告先后多次向原告借款。被告于2014年7月25日与原告算账汇总，借款总额为10万元并于当日向原告出具借条一张，载明借款10万元于三日内归还，但到期被告未还，原告多次催收无果。为此，请求法院判令：1、被告归还原告借款100000元；2、承担本案诉讼费。
被告刘义平书面辩称：没有取走那么多钱，只取了5万多元，且很多钱是一起生活的时候用的。
经审理查明：原告余尚涛与被告刘义平于2013年5月在西藏结识，后两人发展为恋人关系。2014年3月原、被告回到四川，被告以自己的卡和身份证遗失向原告提出借卡取钱的要求，原告将自己的银行卡交与被告并主动告知密码。被告刘义平知晓密码后，又将银行卡退还给原告。两人同居期间，被告余尚平在原告不知情的前提下，通过转账和取现的方式分数次将原告两张邮政储蓄银行卡内6万余元取走，并拿走原告余尚平的现金和部分首饰，金额合计10万余元。2014年7月25日原告发现卡内的钱已被被告取走，于是被告刘义平出具一张借条给原告，借条载明：“今借到余尚涛人民币100000现金，于三日之内归还。人民币拾万圆。借款人：刘义平2014年7月25日510726198908253410”，原告余尚涛于出具借条当日到四川洪雅县公安局洪川派出所报案；2014年7月29日，被告来到洪川派出所接受询问，在派出所内向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠到余尚涛人民币100000元（壹拾万圆整）于2014年8月29日之前归还。欠款人：刘义平5107261989082534102014年7月29日”。
上述事实有原、被身份信息、洪雅县公安局洪川派出所《接警情况说明》、洪雅县公安局洪川派出所《询问笔录》、借条一张、欠条一张以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还并支付利息的合同。”之规定，原、被告之间自愿签订的借条、欠条均未违反法律的规定，双方已成立合法有效的借款合同关系。原、被告均应按照合同关系履行其义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，被告在先支取原告财物价值共计10万元后，应按照事后约定向原告余尚涛偿还。因此，对于原告要求被告偿还10万元借款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告刘义平只支取五万余元并且多数用于共同生活的辩称，因其并没有提供相关证据，且与经被告本人签字确认的洪雅县公安局洪川派出所《询问笔录》内容不符，因此本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘义平在本判决生效后10日内归还原告余尚涛借款100000元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，减半收取1150元，由被告刘义平负担（原告余尚涛已预交，由被告在执行时一并支付）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状并按双方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院
审判员 杨宇凌
二〇一五年十二月三十日
书记员 黎丹丹
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0732执513号
申请执行人：刘海，男，1993年6月21日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住���西省兴国县。
被执行人：姚永平，男，1984年10月30日生，汉族，江西省兴国县人，现住江西省兴国县。
申请执行人刘海与被执行人姚永平民间借贷纠纷一案，刘海依据已发生法律效力的江西省兴国县人民法院（2017）赣0732民初第888号判决书于2018年3月23日向本院申请执行。本院于2018年3月23日立案执行，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，被执行人姚永平未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查。2018年4月4日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行的标为4万元及利息，截至2018年9月25日已执行0元，未执行4万元及利息。经穷���调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年9月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范国军
审判员 许卫平
审判员 辛 樱
二〇一八年九月二十五日
书记员 刘志强
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初1280号
原告：何彩好，女，1965年9月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：李静，女，1983年8月12日出生，汉族，住河南省郾城县。
原告何彩好与被告李静财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法由审判员杜镇年适用简易程序，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告何彩好，被告李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告损失1100元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月6日15时许，被告于顺德大良雅居乐花园停放车辆后，在打开车门时，刮蹭到原告车辆。因被告态度恶劣，双方就赔偿事宜无法达成一致意见。
被告辩称，原告出具的证据不能证明事故发生的经过，被告没有刮花原告车辆。原告第一次起诉时，法官及书记员、原被告共同现场查看原告车辆，原告车辆干净无瑕疵，更无损坏。被告认为原告事后出具的车辆损失价格鉴定结论书及明细表属于捏造事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提供的现场图片打印件、损失价格鉴定结论书、价格鉴定结论明细表、维修费发票、评估费发票有异议，因上述证据未能有效证明原告车辆损坏是由被告造成，故本院对上述证据不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月6日15时许，原告发现其停放在顺德大良雅居乐花园的粤Ｘ×××××号车辆存在刮痕，认为是被告在停放粤Ｘ×××××车辆后打开车门时碰撞所致，遂要求被告予以赔偿。后原告因索赔无果，于2017年1月18日诉至本院。
本院认为，本案属侵权纠纷，原告主张被告损坏其车辆，应提供充分有效的证据予以佐证。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告未能提供有效证据证实其车辆损坏由被告所致，应由原告承担举证不能的不利后果。故原告要求被告赔偿损失，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告何彩好的诉讼请求。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告何彩好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杜镇年
二〇一七年三月十四日
书记员 袁加晴
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第6940号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第6940号申请执行人上海新上海商社有限公司，住所地上海市黄浦区。被执行人胡厚峰，男，1951年7月29日出生，住上海市黄浦区。原告上海新上海商社有限公司与被告胡厚峰买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)黄浦民一(民)初字第1544号民事判决判令，被告应支付原告人民币14.5万元及利息，承担案件受理费2296.50元。因被告未履行，原告遂向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人胡厚峰除养老金外，名下未发现其他可供执行的财产。现其表示按月偿还1千元，申请执行人表示同意。鉴于本案履行时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)黄浦民一(民)初字第1544号民事判决的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈禹钢审判员唐伟鸣审判员沈文轩二Ｏ一六年三月二十九日书记员曹淑敏
审判长 陈禹钢
审判员 唐伟鸣
二〇一六年三月二十八日
书记员 曹淑敏
附：相关法律条文
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0503执恢134号
申请执行人：齐先勇，男，汉族，无固定职业，现住东营市河口区。
被执行人：孙彦仁，男，汉族，无固定职业，现住山东省垦利县。
申请执行人齐先勇与被执行人孙彦仁房屋租赁合同纠纷一案，本院依法于2016年1月20日作出的（2015）河民初字第427号民事判决，主要内容为：被告孙彦仁于本判决书生效后十日内退还原告齐先勇租房押金50000元，并按银行同期同类贷款利率赔偿其自2014年1月16日起至本判决生效之日的利息损失，案件受理费1175元由被告负担。该判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年10月19日向本院申请强制执行，申请执行退还房屋租赁费50000元及利息损失、案件受理费1175元，本院依法受理。2016年12月20日通过车辆管理所协助，查封了被执行人孙彦仁所有的车号为鲁Ｅ×××××号五菱牌汽车一辆，由于无实际控制该车辆，无法进行了处置，且无其他可供执行的财产，于2016年11月28日裁定终结本次执行程序，2017年2月14日作出决定，将被执行人孙彦仁纳入失信被执行人，2017年2月26日恢复执行。
本院于2017年3月5日向被执行人发出执行通知书、告知书、传票及报告财产令等，责令其向本院报告财产状况并履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行义务。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、有价证券和支付宝等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，通过向不动产登记中心查询，被执行人无可供执行的不动产。同时与申请执行人进行了约谈，将财产查证情况告知了申请执行人。经过本次执行程序，申请执行人的债权全部未执行到位。
本院认为，在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人在指定的期限内亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）河民初字第427号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持本裁定向本院再次申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谷来强
审判员 张红卫
审判员 罗 勇
二〇一七年八月二十二日
书记员 王 尊
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第810号
申请执行人：镇赉县农村信用合作联社
被执行人:单志坤
申请执行人镇赉县农村信用合作联社诉被执行人单志坤借款合同纠纷执行一案，本院（2015）镇四民初字第77号调解书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2015）镇四民初字第77号调解书进入强制执行程序。
执行员 ：王成明
二〇一五年十一月二十日
书记员 ：白庆国
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初3953号
原告：福建省安溪龙湖大酒店（以下简称龙湖大酒店），住所：福建省安溪县。
投资人：廖南下。
委托诉讼代理人：钟志强、林晓婷，福建安荣律师事务所律师。
被告：陈晓伟，男，1982年1月28日出生，汉族，福建省莆田市人，住福建省莆田市荔城区。
原告福建省安溪龙湖大酒店与被告陈晓伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福建省安溪龙湖大酒店委托诉讼代理人钟志强到庭参加诉讼，被告陈晓伟经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建省安溪龙湖大酒店向本院提出诉讼请求：判令陈晓伟支付福建省安溪龙湖大酒店租金410200元及违约金（自2016年7月6日起按年利率6%计算至还款之日止）；陈晓伟在租赁期满时，把租赁房屋清空返还给原告，并支付逾期返还租赁房屋的占用费（自2016年9月10日起至返还之日止，按日1467元计算）。事实和理由：2011年9月10日，龙湖大酒店与陈晓伟签订《龙湖大酒店租赁合同》一份，合同约定龙湖大酒店把龙湖大酒店一层大堂部分物业及二、三、四、五层房产租赁给陈晓伟经营，租赁期限自2011年9月10日至2016年9月9日，月租金43000元，租金按季度支付，于每季度前5日内支付，租赁物业的水电费按实际发生数额由陈晓伟承担，公共部分的费用（电梯维护费、消防维护费、自备电机发电等费用）按层次分摊，按月结算，每月5日前支付给龙湖大酒店。后经双方协商，陈晓伟增加租赁一层夹层，合计月租金44000元，租金支付方式不变。合同第六条约定，陈晓伟支付履约保证金150000元，若陈晓伟违约支付租金、电费、水费等费用，龙湖大酒店有权解除租赁合同，有权不返还给陈晓伟履约保证金。第十一条约定，合同终止时，陈晓伟装修部分的附着物应予保留，可移动物需在7日内拆除移走，否则，视为陈晓伟遗弃物，龙湖大酒店有权处置。合同签订后，龙湖大酒店依约把租赁房产交付给陈晓伟经营使用（洛克王国），但在合同履行中，陈晓伟经常违约未能按时支付租金或水电费用给龙湖大酒店，其中2015年度拖欠租金70000元，2016年1月至3月拖欠租金132000元，自2016年4月日至2016年9月9日的租金合计233200元至今也未能缴交，共计拖欠租金435200元，陈晓伟仅支付25000元，尚欠410200元未能支付。经龙湖大酒店多次催讨，陈晓伟至今未能支付。同时，陈晓伟租赁房屋至2016年9月9日到期，届时陈晓伟应把租赁房屋清空返还给龙湖大酒店，若陈晓伟逾期返还，应按原租金水平支付逾期占用费。鉴于陈晓伟违约未能按期支付租金给龙湖大酒店，依据合同约定，龙湖大酒店有权不予返还保证金给陈晓伟。案件审理过程中，龙湖大酒店提供承诺书一份，确认陈晓伟已于2016年11月28日将租赁标的物交付龙湖大酒店，明确租金及占用费计算至2016年11月27日止。
陈晓伟未作答辩。
福建省安溪龙湖大酒店围绕诉讼请求依法提交了证据。陈晓伟未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：龙湖大酒店提供了对账单一份以支持其主张陈晓伟2015年拖欠租金70000元及2016年1月至3月拖欠租金132000元，依法有据，予以支持；其主张双方嗣后协商增加租赁一层夹层，变更月租金为44000元，但没有提供证据证明，依法承担举证不能的后果。故2016年4月1日至2016年9月9日的租金及租赁期满后的占用费应按双方租赁合同约定的月租金43000元计算。因此，2016年4月1日至2016年9月9日的租金应为227900元。综上，截止2016年9月9日，陈晓伟尚欠龙湖大酒店租金为404900元。
经审理，本院认定事实如下：
2011年9月10日，龙湖大酒店与陈晓伟签订《龙湖大酒店租赁合同》一份，龙湖大酒店把龙湖大酒店一层大堂部分物业及二、三、四、五层房产交陈晓伟租赁经营。合同约定：租赁期限自2011年9月10日至2016年9月9日，月租金43000元，租金按季度支付，于每季度前5日内支付；租赁物业的水电费按实际发生数额由陈晓伟承担，公共部分的费用（电梯维护费、消防维护费、自备电机发电等费用）按层次分摊，按月结算，每月5日前支付给龙湖大酒店。合同第六条同时约定：陈晓伟自愿交付龙湖大酒店保证金壹拾伍万元，经龙湖大酒店提醒陈晓伟5天内未全额支付租金、电费、水费、未承担第三方的责任，龙湖大酒店有权终止协议，并不退还保证金。合同签订后，龙湖大酒店将合同标的物交付陈晓伟租赁经营。合同履行过程中，陈晓伟拖欠2015年度租金70000元、2016年1月至3月租金132000元及自2016年4月1日至2016年9月9日的租金合计404900元未能支付。2016年7月18日，龙湖大酒店向本院提起诉讼。陈晓伟于2016年11月28将租金标的物腾空交付龙湖大酒店。
综上所述，本院认为，龙湖大酒店与陈晓伟之间签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同没有违反有关法律规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行。陈晓伟作为承租人，未能按照合同约定的期限支付租金，依法应承担相应的违约责任。双方明确约定承租方经出租方提醒后5天内未能支付租金、电费、水费的，出租房不予退还保证金，故陈晓伟交付龙湖大酒店的150000元履约保证金不予退还。租赁合同对违约金没有作出明确约定，龙湖大酒店请求自2016年7月6日起按年利率6%计付违约金，于法无据，不予支持。案件审理过程中，陈晓伟于将租赁标的物腾空交付龙湖大酒店，陈晓伟仍应支付租赁期满后至腾空之日止按月租金43000元计（自2016年9月10日起计至2016年11月27日止）的占用费111800元。龙湖大酒店的诉讼请求，符合法律的部分，予以支持。陈晓伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈晓伟应于本判决生效之日起十日内支付福建省安溪龙湖大酒店租金404900元及占用费111800元；
二、驳回福建省安溪龙湖大酒店其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7475元，由福建省安溪龙湖大酒店负担50元，陈晓伟负担7425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判长 苏荣杰
审判员 张晓娟
审判员 李珍珍
二〇一七年一月十六日
书记员 李晓萍
附执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂01刑更2220号
罪犯廖腾利，女，1981年10月16日出生于广西壮族自治区扶绥县，汉族，大专文化，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院于2015年7月23日作出(2015)青刑初字第20号刑事判决，以被告人廖腾利犯组织卖淫罪,判处有期徒刑五年（刑期自2014年8月14日起至2019年8月13日止）,并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行，2015年8月27日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2018年7月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱认为，罪犯廖腾利在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯廖腾利予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯廖腾利的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯廖腾利在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年8月起至2018年2月止共获奖励分101.17分，评为2017年度监狱改造积极分子、2017年度监狱优秀学员。罪犯廖腾利于2018年2月1日缴纳罚金人民币20000元。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表、结算票据等证据证实。
本院认为,罪犯廖腾利在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现，犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖腾利减去有期徒刑八个月(减刑后刑期至2018年12月13日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 农克新
审判员 曾 涛
二〇一八年八月十七日
书记员 叶联玮
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0104执字第1915号
申请执行人：王丰泉，男，1970年10月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：夏登春,男，1971年4月12日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
被执行人：王远玲,女，1974年7月29日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初3367号民事调解书，已向被执行人夏登春、王远玲发出执行通知书，责令被执行人立即履行给付欠款265000元的义务。但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人夏登春、王远玲265000元；或扣留、提取被执行人夏登春、王远玲尚未支取的收入265000元；或查封、扣押被执行人夏登春、王远玲所有的价值265000元的财产。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 许明琦
二〇一六年六月二十日
书记员 张雪芹
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1422民初1887号
原告：谷某秋。
被告：庞某
被告：曹某荣
委托诉讼代理人：张某利。
原告谷某秋与被告庞某、曹某荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谷某秋、被告曹翠平委托代理人张某利，被告庞某经传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告是同居关系，2012年二被告在原告手里赊欠花费款3430元，2015年左右被告庞某离开曹翠平家，但是两人赊欠的化肥款一直没有给付，无奈诉讼至法院。
被告庞某未作出书面答辩意见。
被告曹翠平未作出书面答辩，庭审中辩称，2012年我病重，所有种子化肥都经过庞某一个人手，，但是我知道这件事，2012年到2015年的钱都让被告庞某手支出，2015年庞某走了之后，卖的玉米款也拿走了。
经审理查明，原告是经营化肥个体户，2012年3月份，原告经营化肥下乡，到二被告家，当时二被告一起生活，二被告在原告手留下20袋化肥，一代种子，当时的化肥价格是160元至170元每袋，种子50元，两项合计3430元。约定当年秋后给付此款。2018年2月14日，原告找到被告庞某，要求偿还此款，庞某打下欠条一张，内容为：2012年欠谷某秋化肥款3430元，并签下二被告两人的名字，其中被告曹翠平三个字也是被告庞某所写。庭审中，被告曹某荣（曹翠平）委托代理人也承认其母亲曹某荣也知道赊欠化肥的事情。2018年7月12日，原告向本院提起诉讼，要求二被告给付赊欠的化肥款，并承担本案诉讼费。
本院所确认的上述事实，有庭审笔录，原告提供的欠条，以上证据已经过开庭对质，可以认定。
本院认为，原告与二被告买卖的化肥款事实存在，被告理应依约定，积极履行偿付借款义务，不然有悖于诚实信用的商业原则。被告曹某荣提出当时均由庞某支出，因该化肥确实用在二被告共同生活期间用于二人生产经营，故原告请求二被告给付此款的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，及相关法律之规定，判决如下：
被告庞某、曹某荣于本判决生效后20日内给付原告谷某秋货款3430元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 邵长征
人民陪审员 张文杰
人民陪审员 沈 华
二〇一八年八月十日
书 记 员 王 楚 涵
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0782执1679号
申请执行人：张金民，男，1950年5月16日生，汉族，住诸城市。
被执行人：何瑞泉，男，1976年3月30日生，汉族，住诸城市。
申请执行人张金民于2018年6月1日立案执行的与被执行人何瑞泉民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为305406元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未向本院报告财产；申请人也未提供财产线索；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房地产、有价证券进行了查询，未查询到银行存款、车辆及不动产；已采取现场调查等方式调查被执行人财产情况，未发现可供执行的财产；已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限��消费令；已对被执行人作出罚款、拘留的决定；并于2018年8月30日对申请执行人进行了终本约谈。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何兆红
审判员 王 志
审判员 于跃东
二〇一八年八月十一日
书记员 郑淑敏
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0602执420号之一
申请执行人姜有明，男，1964年9月19日生，汉族，住鹰潭市余江区。
被执行人毛航军，男，1975年3月17日生，汉族，住鹰潭市月湖区。
申请人姜有明依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2017）赣0602民初1298号判决书于2018年3月26日向本院申请执行。本院于2018年3月26日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人毛航军未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，到鹰潭市房产登记部门调查，对被执行人的公积金进行了查询，并到当地居委会了解情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2018年5月15日本院已向被执行人毛航军发出限制高消费令。本案申请执行人姜有明于2018年3月26日申请执行标的1433025元，均未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2018年9月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享受要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 樊中华
审判员 朱 玲
审判员 张 芹
二〇一八年九月二十一日
书记员 邓雨娟
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘06刑终46号
原公诉机关湖南省平江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王伟，男，1985年10月5日出生，汉族，湖南省平江县人，初中文化，无业，住平江县。曾因犯盗窃罪于2013年7月16日被平江县人民法院判处有期徒刑八个月，因犯贩卖毒品罪于2014年1月8日被平江县人民法院判处有期徒刑八个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月10日被抓获并羁押，2016年9月6日被平江县公安局刑事拘留，同年10月10日经平江县人民检察院批准逮捕，次日由平江县公安局执行逮捕。
湖南省平江县人民法院审理湖南省平江县人民检察院指控原审被告人王伟犯盗窃罪一案，于二○一七年一月十三日作出（2017）湘0626刑初1号刑事判决，以被告人王伟犯盗窃罪，判处有期限徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人王伟不服，提出上诉。平江县人民法院于2017年2月6日将案卷移送本院。在本院审理期间，上诉人王伟申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王伟在二审审理期间自愿申请撤回上诉，经审查，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人王伟提出撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人王伟撤回上诉。
湖南省平江县人民法院（2017）湘0626刑初1号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 刘 琴
代理审判员 漆 晟
二〇一七年三月十日
书 记 员 王佳奇
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛吴法民一初字第330号之一
原告中国银行股份有限公司湛江分行
住所：湛江市。
负责人：江伟涛，职务行长。
被告吴川市海滨博纳建材店
地址：吴川市（三二五线南面）
负责人：康旭
被告康旭，男，户籍地址：广东省吴川市。
被告陈晓萍，女，户籍地址：广东省吴川市，身份证号码：×××0341。
被告陈泽文，男，户籍地址：广东省吴川市，身份证号码：×××0334。
被告李小坤，女，户籍地址：广东省吴川市，身份证号码：×××1923。
本院在审理原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告吴川市海滨博纳建材店、康旭、陈晓萍、陈泽文、李小坤金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分民事权利和诉讼权利。为此，原告中国银行股份有限公司湛江分行申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司湛江分行撤回起诉。
本案件受理费33907.25元，减半收取为16953.63元，财产保全费5000元，由原告中国银行股份有限公司湛江分行负担。
审判长 张振明
审判员 屠 丽
审判员 杨雄波
二〇一五年十一月十四日
书记员 邓文婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定；
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第00829号
申请执行人：镇赉县农村信用合作联社
被执行人：崔文革
申请执行人镇赉县农村信用合作联社诉被执行人崔文革借款合同纠纷一案，本院（2015）镇四民初字第96号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2015）镇四民初字第96号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：高鹏飞
二〇一五年十一月二十日
书记员 ：刘万超
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1728民初2353号
原告：ＸＸＸ，男，汉族，住东明县。
委托诉讼代理人刘瑞涛，北京市汉鼎联合（济南）律师事务所律师。
被告：李春生，男，汉族，住东明县。
被告：李庆明，男，汉族，住东明县。
以上二被告委托诉讼代理人：卢富国，山东君诚仁和律师事务所律师。
原告ＸＸＸ与被告李春生、李庆明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告ＸＸＸ及其委托诉讼代理人刘瑞涛，二被告委托诉讼代理人卢富国到庭参加了诉讼，被告李春生、李庆明经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款本金450000.00元人民币及利息（起算日为起诉日，利率3%，按月计算，计算至实际清偿之日）。二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年10月24日和2015年7月3日，被告向原告借款450000.00元人民币（大写：肆拾伍万圆整）借款月利息为借款本金的3%，并按月支付利息。原告已按约定向被告交付了款项，现借款期限已到多日，经原告多次催要，被告以各种理由拒绝归还借款本金及利息。原告为了维护自身的合法权益，具状起诉，请求法院判如所请。
被告李春生辩称，二被告借原告款项是事实，但李庆明已通过银行转账往原告账户上打款39万元。借款条上没有约定利息，应按照无息借款予以认定。二被告实际拿到的借款一笔是288000元，一笔是144750元，一共是432750元。请求法院驳回原告的其他诉讼请求。
被告李庆明答辩意见与被告李春生答辩意见一致。
本案原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月24日，被告李春生、李庆明向原告ＸＸＸ出具收条一张，内容显示：“今收到出借人ＸＸＸ汇款共计人民币（大写）叁拾万元整，小写（￥300000.00）”二被告在上述收条落款处签名。原告主张对于上述30万元的该笔借款，原、被告口头约定月息4分。2015年7月3日，被告李春生，李庆明向原告ＸＸＸ出具借条一张，内容显示：“今借到出借人ＸＸＸ汇款共计人民币（大写）壹拾伍万元整，小写（￥150000.00）。”二被告作为借款人在上述借条落款处签名捺印，并且上述借条注明最迟还款日2015年8月2日。上述借条出具的同日，被告李春生作为收款人向原告ＸＸＸ出具收条一张，内容显示：“今收到出借人ＸＸＸ汇款共计人民币（大写）壹拾伍万元整，小写（￥150000.00）”。原告主张对于上述15万元的该笔借款，原、被告口头约定月息3分5厘。对于二被告实际拿到的借款金额，原、被告双方均认可，2014年10月24日的收条显示的30万元，实际是原告ＸＸＸ于2014年10月25日向被告李庆明的个人账户内转账288000元，对于差额12000元，原告认为系预先扣除的一个月的利息。对于2015年7月3日的收、借条上显示的150000元借款，原、被告双方均认可是2015年7月3日原告ＸＸＸ向被告李庆明个人账户转账两笔共计144750元，对于差额5250元，原告认为系预先扣除的一个月的利息。另外原告自认，对于2015年7月3日该笔借款，除原告预先扣除的5250元外，二被告又偿还15750元，对于偿还的该15750元，原告认为系三个月的利息。案件审理过程中，二被告提交4张中国工商银行自助终端凭条（无银行印章）及一张卡号为62×××98的银行卡历史交易明细（无银行印章），目的是证明二被告已由李庆明通过银行转账偿还原告借款465400元。原告认为上述转账并非偿还的涉案借款，与本案无关，同时原告提交山东东明农村商业银行手机银行（客户端）账务性流水清单6张（加盖山东东明农村商业银行股份有限公司业务章）及中国工商银行业务回单10张（加盖有中国工商银行股份有限公司东明支行自助回单机专用章），目的是证明20142016年间原告ＸＸＸ与被告李庆明有多笔资金往来，ＸＸＸ向被告李庆明账户转账239.135万元。二被告对上述账务流水清单及业务回单真实性未提出异议，但认为与本案无关。
本院认为，涉案原告ＸＸＸ向被告李春生、李庆明提供的两笔借款的金额，应以原告向二被告实际转账的金额为借款本金，即一笔是288000元，另外一笔是144750元，共计432750元，而不应以借条和收条记载的数额为借款本金。被告李春生、李庆明作为债务人负有清偿全部债务的义务。288000元的该笔借款，收条上未注明借款利息，且未约定还款时间，虽然原告主张原、被告口头约定了利息月息4分，但二被告对此不予认可，故该笔借款应视为无息借款，对原告诉请的该笔借款的利息，本院不予支持。144750元的该笔借款，借条上未注明利息，约定了最迟还款日为2015年8月2日，原告主张原、被告口头约定了月息3分5厘，但二被告对此不予认可，原告主张按照月利率3%自起诉日计算利息于法无据，该笔借款的利息应当按照年利率6%计息，计息起始时间应当按照原告诉请的起诉日（即2016年8月9日）。144750元的该笔借款，二被告于借款后偿还的15750元，应当视为偿还的本金，故下剩借款本金应为129000元。二被告答辩时主张已还款39万元，举证时主张通过证据看出已还款465400元，但原告并不认可上述转账系偿还的涉案两笔借款，且原告ＸＸＸ与被告李庆明之间自2014年至2016年有多笔资金往来，原告向被告李庆明有多笔转账且总金额较大。综合上述因素，本院认为应当以原告ＸＸＸ持有收条及借条原件作为认定原、被告之间债权债务关系仍然存在的依据。综上，被告李春生，李庆明应当偿还原告ＸＸＸ借款本金417000元，对其中129000元的借款本金被告李春生、李庆明应自原告起诉之日（即2016年8月9日）起按照年利率6%支付利息，利息计算至本判决履行完毕之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告李春生、李庆明偿还原告ＸＸＸ借款本金417000元，对其中129000元借款本金被告李春生、李庆明应自2016年8月9日起按照年利率6%支付利息，利息计算至本判决履行完毕之日止。上述款项于本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告ＸＸＸ的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告ＸＸＸ负担247.5元，由被告李春生、李庆明负担3777.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 耿纪霞
二〇一七年一月二十日
书记员 赵咏华
＼n浙江省平湖市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）嘉平刑初字第17号＼n公诉机关平湖市人民检察院。＼n被告人高某。2007年9月，因盗窃被平湖市公安局行政拘留七日；2012年9月，因盗窃被嘉兴市公安局秀洲区分局行政拘留十日。因本案，于2013年11月3日被平湖市公安局刑事拘留，同年12月10日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。＼n辩护人邱林峰。＼n平湖市人民检察院以平检刑诉（2014）175号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员向鸣霞出庭支持公诉。被告人高某及辩护人邱林峰到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：＼n2013年11月3日凌晨，被告人高某伙同他人至平湖市钟埭街道平湖大道与新凯路交叉口西侧原捷立机电科技公司，采用攀爬围墙的手段进入厂区内，窃走安装在厂房内的3＊95＋2＊50平方毫米铜芯电缆线151米，价值31257元。＼n另查明，从被告人高某处扣押电缆线473根，并已发还失窃单位。＼n上述犯罪事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、辨认笔录及照片、现场勘查资料、足迹鉴定书、价格鉴定意见书，扣押、发还物品清单，抓获经过、清点过程、公安行政处罚决定书、情况说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人高某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值31000余元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人高某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；鉴于本案赃物被扣押并已发还失主，也可酌情从轻处罚，辩护人对此提出的辩护意见均予以采纳，但其曾因二次盗窃被公安机关行政处罚，应酌情从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：＼n被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金10000元（即自2013年11月3日起至2015年1月2日止）。＼n上述刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长陈晓＼n人民陪审员沈玲英＼n人民陪审员徐正明＼n二〇一四年一月十日＼n书记员俞佳伦