山东省临邑县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁1424刑初78号
公诉机关山东省临邑县人民检察院。
被告人陈其滨，男，1967年9月10日出生于山东省临邑县，汉族，高中文化，中共党员，临邑县临邑镇人大代表，临邑县临邑镇大陈家村党支部委员，户籍所在地及住址地均为临邑县。因涉嫌强迫交易罪，经临邑县公安局决定，于2018年3月2日被临邑县公安局刑事拘留；于2018年4月5日被执行逮捕。
辩护人李卫，山东盛强律师事务所律师。
被告人王辉，男，1980年10月11日出生于山东省莱西市，汉族，中专文化，个体，户籍所在地山东省莱西市，住临邑县。2002年10月因敲诈勒索被莱西市公安局青岛路派出所行政拘留；2004年10月因寻衅滋事罪被莱西市公安局武备派出所处罚款行政处罚；2007年4月因赌博被莱西市公安局武备派出所处罚款行政处罚；2014年5月13日因殴打他人被临邑县公安局林子派出所调解处理。因涉嫌强迫交易罪，经临邑县公安局决定，于2018年3月2日被临邑县公安局刑事拘留；因涉嫌强迫交易罪，于2018年4月5日被执行逮捕。
山东省临邑县人民检察院以临检公诉刑诉〔2018〕80号起诉书指控被告人陈其滨、王辉犯强迫交易罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，并依法组成合议庭，于2018年7月3日公开开庭审理了本案。山东省临邑县人民检察院指派检察员李敏、书记员吴天昊出庭支持公诉。被告人陈其滨、王辉及被告人陈其滨的辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
临邑县人民检察院指控：
2016年9月份，被告人陈其滨、王辉见被害人王某在理合务镇焦楼村大棚种植园区经营管理的23座大棚蔬菜长势较好，遂与王某商谈合作种植，未获王某同意。为迫使王某合作，陈其滨、王辉采取拦截王某雇佣的工人的方式，声称不合作工人就不能进园区干活，由于大棚蔬菜已成熟，不及时采摘将造成蔬菜腐烂，王某被迫于2016年9月25日同意合作，并按照陈其滨、王辉关于前期投入、利润分成等方面的要求签订合作协议。协议签订后，陈其滨未将该23座蔬菜大棚与自己经营的其他蔬菜大棚的账目分开，王某未能参与蔬菜大棚的经营管理，也未获得任何利润分成。经物价部门鉴定，2016年9月20日至2017年5月25日期间，23座大棚以正常种植管理模式为背景，蔬菜收益为100633元，扣除溢价，王某的直接经济损失为72153元。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了户籍证明、到案经过等书证，证人焦某1、张某1等的证言，被害人王某的陈述，被告人陈其滨、王辉的供述与辩解，临邑县价格认证中心蔬菜收益价格认定结论书等鉴定意见，勘验检查笔录、辨认笔录及照片等证据证实。公诉机关认为，被告人陈其滨、王辉以威胁手段，强迫他人参与或退出特定的经营活动，其行为已构成强迫交易罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第二百二十六条之规定判处。
被告人陈其滨、王辉对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
被告人陈其滨的辩护人对被告人陈其滨犯强迫交易罪的罪名无异议，就量刑部分提出如下辩护意见：1、陈其滨犯罪情节显著轻微。阻挠工人干活是王辉提议的，陈其滨仅表示同意，且王辉未持有工具，未使用暴力。王某之所以与陈其滨达成协议，一是为息事宁人，二是因王辉外在形象，内心产生假想的恐惧，不构成刑法意义上的因果关系。2、陈其滨犯罪危害结果不大。本案社会影响不大，且本协议尽管不完全出自王某的本意，但用焦某1在公安机关陈述的话说，也还相对公平。将72153元作为王某的损失显失公平，没有去除陈其滨缴纳的土地承包费以及陈其滨依照协议应当分得的50%。3、陈其滨系初犯、偶犯，归案后如实交代自己的犯罪事实，积极认罪，真诚悔罪。
经审理查明：
2016年9月份，被告人陈其滨、王辉见被害人王某在理合务镇焦楼村大棚种植园区经营管理的23座大棚蔬菜长势较好，遂与王某商谈合作种植，未获王某同意。为迫使王某合作，陈其滨、王辉采取拦截王某雇佣的工人的方式，不让工人进园区干活。由于大棚蔬菜已成熟，不及时采摘将造成蔬菜腐烂，王某被迫于2016年9月25日同意合作，并按照陈其滨、王辉关于前期投入、利润分成等方面的要求签订合作协议。协议签订后，陈其滨未将该23座蔬菜大棚与自己经营的其他蔬菜大棚的账目分开，王某未能参与蔬菜大棚的经营管理，也未获得任何利润分成。经物价部门鉴定，2016年9月20日至2017年5月25日期间，23座大棚以正常种植管理模式为背景，蔬菜收益为100633元，扣除溢价，王某的直接经济损失为72153元。
上述事实，有公诉机关提供经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.书证
（1）到案证明证实，2018年3月2日，河北省保定市公安局莲池区分局民警在大韩蒋村果蔬批发市场院内将被告人王辉抓获。2018年3月2日上午12时，治安大队民警在临邑派出所的协助下，到达大陈家村金啸大鹏合作社办公室，将陈其滨拘传至临邑县城区派出所。
（2）被告人陈其滨户籍证明、拘留人大代表报告书、临邑镇人大代表陈其滨情况说明、被告人王辉人员信息证实，被告人陈其滨、王辉的自然人身份，陈其滨系中共党员，2016年12月当选临邑镇第十四届人大代表，任期五年。2018年3月2日临邑县公安局向临邑镇人民代表大会报告陈其滨因强迫交易罪依法刑事拘留。
（3）被告人王辉照片4张证实，其上身左侧由肩至胸腹部，纹有刺青虎形纹身；右胸部纹有刺青花形纹身。
（4）违法犯罪查询结果反馈表证实，被告人王辉的违法情况。2002年10月因敲诈勒索被莱西市公安局青岛路派出所行政拘留，2004年10月因寻衅滋事被莱西市公安局武备派出所罚款行政处罚，2007年4月因赌博被莱西市公安局武备派出所处罚款行政处罚；2014年5月13日因殴打他人被临邑县公安局林子派出所调解处理。
（5）临邑县公安局公安行政处罚决定书、临邑县人民法院刑事判决书、劳动教养决定书证实，陈其滨雇用管理大棚的郭某、张某2的前科情况。2005年6月29日郭某因在万力大酒店利用扑克牌赌博被临邑县公安局治安罚款二千元；2005年1月13日，张某2因犯抢劫罪被临邑县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金二千元；2007年10月12日张某2因在万力大酒店赌博被临邑县公安局行政拘留十日，并罚款2千元；2009年12月18日张某2因寻衅滋事被劳动教养一年六个月；2012年9月26日张某2因聚众斗殴被劳动教养一年六个月。
（6）吸毒现场检测报告书证实，王辉、陈其滨通过胶体金法现场检测结果呈阴性。
（7）临邑县理合务镇焦楼园区2014年、2015年、2016年卫星遥感影像图证实，焦楼园区卫星遥感影像情况。
（8）临邑县蔬菜局对理合务镇焦楼蔬菜示范园蔬菜产量情况分析证实，拱圆棚种植尖椒2016年9月20日到2016年11月期间估算9个尖椒棚总产约6300斤；拱圆棚种植圆茄2016年9月20日到2016年11月期间估算3个圆茄棚总产约2700斤；拱圆棚种植长茄2016年9月20日到2016年11月期间估算5个长茄棚总产约4000斤；拱圆棚种植生菜2016年11月到2017年5月期间估算17个生菜棚总产约112200斤；日光温室大棚种植西葫芦单个大棚每年总产量约3.3万斤、日光温室大棚种植西红柿单个大棚总产量约2.34万斤。
（9）蔬菜大棚租赁协议、山东兴康农业科技有限公司提供的工商银行业务回单3张证实，山东兴康农业科技有限公司与王辉签订蔬菜大棚租赁协议，王辉将理合务镇焦楼村园区8个大棚租赁给山东兴康农业科技有限公司，山东兴康农业科技有限公司向王辉支付了大棚租赁费9.6万元，向陈其滨支付租赁费5.4万元。
（10）临邑县理合镇经管站提供的陈其滨向焦楼村缴纳的蔬菜大棚园区土地承包费收款凭证及资金流向证实，2017年1月18日理合务镇焦楼村委会收到陈其滨承包大棚租金175253.65元；2017年1月20日，向焦楼园区占地农户发放共计167549.8元。
（11）焦楼村农业园区承包合同复印件证实，2015年7月29日焦某1与陈其滨签订承包合同，陈其滨承包冬暖棚五座、园区内耕地二十亩。
（12）蔬菜种植合作协议复印件证实，2016年9月25日，王某与陈其滨签订蔬菜种植合作协议，甲方王某，将所承包的山东贵国生态农业发展有限公司三号园区内的17座拱棚与6座冬暖棚，与乙方陈其滨合作种植，陈其滨支付王某前期投入的一半即2.5万元，后期投入由陈其滨负责，收益利润双方五五分成，乙方提供会计，出纳及现金保管由甲乙双方负责。
（13）焦某1、孙建签订的协议复印件证实，2015年3月4日，焦某1、孙建签订协议，约定焦楼示范园区村南建设用地1号、2号园区由焦某1全权所有。
（14）治安调解协议书证实，刘雅琪代表焦某1，就园区内纠纷曾在公安机关主持下与陈其滨达成治安调解协议，陈其滨退出园区、互不追究对方的法律责任。
（15）陈其滨提供的账目照片三张证实，陈其滨提交账本二册、蓝色文件夹一本（林子承包土地和理合蔬菜大棚的账目）及陈其滨与王某签订的涉案23座蔬菜大棚的蔬菜种植合作协议。
（16）郭某手机记事本记录打印件证实，陈其滨雇佣郭某经手管理大棚期间的卖菜及花销记录。
（17）临邑镇委员会出具的证明证实，被告人陈其滨的党员及身份情况。
2、证人证言
（1）彭某的证言证实，焦某1建设的焦楼种植园在焦楼村村南，有39个冬暖棚和17个拱棚，其中王某和陈其滨合作种植了17个拱棚和6个冬暖棚，其不清楚王辉截住王某工人不让干活的事。
（2）张某1的证言证实，2015年8月20日，其通过王某来到焦楼村大棚种植园管技术。2016年9月份，其在青州老家，在园区干活的工人给其打电话称王辉不让到棚里干活，王辉说不合作不让干活。大约3天左右，王某和王辉都给其打电话说可以去棚里干活了，其就通知了干活的工人。其回来后听说陈其滨和王某合作种植了17个拱棚和6个冬暖棚。陈其滨和王某合作之前是其向外卖菜，合作之后，由郭某向外卖菜，其和郭某、张某2负责管理23个大棚和陈其滨自己的12个大棚（其主要负责大棚蔬菜的种植），23座大棚的账目没有分开记录，无法查清收入和花销。该证言还证实2017年年初，陈其滨在林子承包的土地到期，就把林子的东西拉到了焦楼园区的办公室，因为陈其滨的东西比较多，当时其和陈其滨、郭某、张某2把王某的床搬到了仓库，椅子和凳子放在了院子里，王某办公室里的一部分办公家具留在办公室继续使用了。
（3）焦某2、李某1、董某、焦某3的证言均证实，2016年9月份的一天，其几人去王某的大棚干活，走到陈其滨的两间砖屋处，当时王辉在砖屋门口，王辉称王某欠陈其滨的钱，大棚是陈其滨的，阻止其几人去大棚干活，2、3天后，张某1打电话，其几人才又去王某大棚干活，老板换成了陈其滨。因推迟两三天干活，大棚里的辣椒和茄子烂的和熟过的很多，有损失，但不知道损失多少。
（4）孙某1的证言证实，其看到王辉在园区里拦着几个去大棚摘菜的工人，不让工人去干活，拦了有3天时间，王某称因为不同意和陈其滨合作种植大棚，陈其滨就找人拦着工人，不让干活。
（5）孙某2的证言证实，其自2015年开始跟张某1干活，不认识陈其滨。
（6）李某2的证言证实，其从事蔬菜批发贩卖工作，进货后基本都卖到超市，根据季节、蔬菜种类不同，卖到超市的价格不同，本地蔬菜从大棚到超市，其每斤只加1毛钱，贩菜的商贩只记录最近几天的价格。
（7）姜某的证言证实，兴康农场与王辉签订了理合焦楼蔬菜园区8个大棚的租赁合同，其不知道大棚的所有人，听王辉说蔬菜园区是王辉、郭某、陈其滨三个人合作经营的。
（8）吕某的证言证实，其2015年开始在临邑贩卖蔬菜，卖给信业商厦、荣盛商厦、全家乐超市时一般都是在进价的基础上每斤加1毛钱。
（9）陈某的证言证实，其是陈其滨的侄子，2015年9月至2015年12月期间，其在焦楼蔬菜大棚园区给陈其滨帮忙，其不清楚陈其滨和王某合作种植大棚的事情。
（10）焦某4的证言证实，其为焦楼村村支书，焦某1在焦楼村村南建设种植园，占地319亩。其不知道王某和陈其滨合作种植大棚的事情。2017年1月18日，陈其滨向经管站缴纳了地租175253.65元，当时大棚种植园只有彭某和陈其滨种植，村里和镇上都找陈其滨要钱。
（11）焦某1的证言证实，2015年7月，其将焦楼大棚种植园里5个冬暖棚和20亩土地租赁给陈其滨，后陈其滨未经其同意又多种了其7个大棚。王某在其园区西边种植了17个拱棚和6个冬暖棚，其和王某是合作关系。2016年9月份，陈其滨到青州找其和王某谈合作经营23座大棚的事情，其和王某不愿意和陈其滨合作，第二天，王某接到张某1的电话，张某1说王辉不让工人干活了。这样持续了两三天，其和王某看到陈其滨、王辉还是不让工人干活，棚里的茄子、辣椒再不采摘就烂到地里了，其觉得惹不起陈其滨、王辉等人，实在没有办法就同意和陈其滨合作了。合同是王某和陈其滨签的，签完合同其才知道合同的细节做了改动，其没有办法，只好忍气吞声。签合同后，23座大棚都是陈其滨说了算，其和王某失去了对棚的管理和控制，其未得到任何分红。
（12）郭某的证言证实，2016年10月份，陈其滨让其去理合焦楼园区帮忙管理菜棚，当时给陈其滨管理的人还有王辉、青州小张、张杰，其负责向外卖菜、记账。其去的时候王某和陈其滨已经签了23个大棚的合作合同。因所有账目都混在一起，无法计算出陈其滨和王某合作种植23座大棚的实际收益，陈其滨也没有要求其就23个大棚的账目单独计算。其还证实在此之前，其没有种植过大棚，没有种植大棚的经验。
（13）张某2的证言证实，2016年大约10月份，陈其滨让其和郭某帮他管理大棚，当时给陈其滨管理的人还有王辉、小张，其负责在大棚里跑腿，郭某看着工人干活、卖菜、记账。23个大棚和其他大棚的账目是伙在一起算的，没有分开。其还证实在此之前，其没有种植过大棚，没有种植大棚的经验。
3、被害人陈述
王某的陈述证实，2015年9月份，焦某1找到其让其帮忙管理焦楼大棚种植园区，其来了后焦某1让其在种植园区西边种植6个冬暖棚和17个拱棚。2016年7、8月份，王辉在园区跟其提过一起合作，其没有同意。2016年9月20日左右，陈其滨到青州找其谈合作的事情，其、焦某1和陈其滨三人在青州见面谈的，其和焦某1认为自己种的挺好，不愿和陈其滨一起干。第二天一早，一个干活的工人给其打电话称王辉堵着路不让过去干活，其给王辉打电话，王辉称是陈其滨让这么干的，不合作就不能种大棚了。过了两天陈其滨又来青州，其跟陈其滨说先让工人干活，再谈合作的事情，陈其滨同意了。其和焦某1一看只能合作了，就起草了一份合同，2016年9月25日，其拿着协议来到大陈家蔬菜园区找到陈其滨，陈其滨以复印协议为由将协议拿出去做了更改，其认为王辉和陈其滨惹不起，工人不能干活蔬菜就烂在地里了，其没有办法就签了协议。协议签订后，23个大棚实际由郭某和张杰管理，其和张某1都插不上手，卖多少菜、多少钱一斤、工人工资等情况都不和其说，郭某也不让张某1和董某记账了。其不知道大棚的账目，也不知道挣了多少钱，其向陈其滨要大棚的成本和收入，但陈其滨一直以没钱为理由拒绝。2016年年底，其回到理合园区发现，陈其滨、郭某和王辉等人把其办公室的桌子、床和椅子都扔了出来，占了其办公室，园区由陈其滨一人说了算，其被排挤出了园区。
4、被告人的供述与辩解
（1）被告人陈其滨的供述证实，2015年7月29日，其承包了焦某1在焦楼种植园建设的5座冬暖棚和20亩土地，2016年3月份，其在未签合同的情况下，种植了焦某1的7个冬暖棚，以上12个冬暖棚其与王辉合作经营。2016年9月份，其见王某独自经营管理的23座大棚蔬菜种的挺好，就想与王某合作，其到青州与王某商谈合作的事情，王某不同意与其合作。第二天一早，王辉打电话问谈的怎么样，其说没谈成，王辉说“不合作咱截着他的工人不让工人干活”，其同意，王辉遂拦截王某雇佣的工人三天，迫使王某于9月25日上午到大陈家其家中找到其，签订了合同。合同一开始是王某提供的，但是其不同意，是其让王辉拿到打印社里更改的。其就给王辉打电话，让工人开工了。签订合同后，其没有告诉管理账目的郭某将23个大棚和其自己的12个大棚分开记账，王某没有参与管理23个蔬菜大棚，合作的大棚扣除成本后只剩下2万多元，其没有给王某分成。
（2）被告人王辉的供述证实，2015年7月，陈其滨与焦某1签了5座冬暖棚、20亩土地的承包协议，陈其滨出钱，其在园区管理、挣钱后分成。2016年2月份，其与陈其滨见附近的棚闲置，就在电话里和焦某1说了一声，又种植了7座大棚。2016年9月份，因王某种植的23个大棚土质好，茄子和辣椒都种的很好，但王某管理的不好，其和陈其滨就商量着和王某合作。陈其滨一个人去青州找王某谈合作的事情，但王某不同意合作，其对陈其滨说王某欠钱，不还钱就不让他的工人干活。第二天一早，其在园区南边的小屋门口拦着不让工人进去干活，王某同意合作后，其和陈其滨才让工人干活，2016年9月25日，其将王某写好的协议按照其和陈其滨的意思更改后，与王某签订了合作协议。签订协议后，王某没有参与合作大棚的管理，陈其滨没有给王某利润分成。其与王某之间无债务关系。
5、临邑县价格认证中心出具的蔬菜收益价格认定结论书、临邑县公安局治安警察大队出具的关于理合务镇焦楼园区蔬菜大棚陈其滨、王辉强迫种植王某的23座蔬菜大棚的收益情况说明证实，王某、陈其滨签订的《蔬菜种植合作协议》中规定的23座大棚，2016年9月20日至2017年5月25日的蔬菜收益，以正常种植管理模式为背景，在价格认定基准日期时间段内的认定值为100633元。临邑县公安局治安大队经对信业超市蔬菜供应商吕某、李某2调查后认定，理合务镇焦楼园区蔬菜大棚的收益应在临邑县价格认证中心对二十三座蔬菜大棚收益价格认定的基础上，扣除大棚菜从大棚到超市的溢价每斤0.1元，扣除溢价后涉案23座蔬菜大棚收益为72153元。
6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
（1）现场勘验笔录及现场照片证实，理合务镇焦楼村焦楼园区现场情况。
（2）辨认笔录及照片证实，孙某1辨认陈其滨就是在焦楼园区种植大棚的人，王辉就是为陈其滨管理焦楼园区大棚的人，并对张某2、石善超、王某、郭某进行了辨认；陈其滨辨认了王辉、张某2；郭某辨认陈其滨就是在焦楼园区种植大棚的人，王辉就是为陈其滨管理焦楼园区大棚的人，张某2就是为陈其滨管理大棚的张杰，绰号“蛋子”。
上述证据经庭审质证，被告人王辉对张某1的证言有异议，称其没有说不合作就不让干活，只说王某欠钱不还，还钱后就可以干活。经查，焦某2、李某1、董某、焦某3的证言证实，王辉不让其干活，称王某欠陈其滨的钱，大棚是陈其滨的。但被告人陈其滨和王辉的供述及被害人王某的陈述均能证实，王辉阻止工人干活的目的是逼迫王某同意与其合作，且王辉供述其与王某之间无债务关系。故即便其未对园区干活的工人说过“不合作就不让干活”的言语，其通过阻止工人干活达到其合作的目的也是显而易见的。故对证人张某1的证言予以采纳。
被告人王辉对王某的陈述有异议，提出王某没有给其打过电话，合同是王某自己更改好的，让其去外面打印社复印。经查，被告人陈其滨、王辉的供述与被害人王某的陈述能够相互印证证实，合同是陈其滨让王辉拿到打印社里更改的。故对王某的陈述予以采纳。至于王辉阻止工人干活时，王某是否给王辉打过电话，不影响本案的定罪量刑。
被告人陈其滨的辩护人对证人焦某1的证言有异议，提出“焦某1的陈述前后不一，初次陈述认为协议还算公平，应以其初次陈述为准”的质证意见。经查，证人焦某1前后陈述均称其与王某不想与陈其滨合作，但陈其滨总是纠缠其，不让工人进园干活。其之前陈述中虽说“感到合同比较合理”，实则被逼无奈，自我安慰。故对证人焦某1的证言予以采纳。
上述其他证据经庭审举证、质证，被告人及辩护人均无异议，予以采纳。
关于被告人陈其滨的辩护人提出的以下辩护意见：1、陈其滨犯罪情节显著轻微。阻挠工人干活是王辉提议的，陈其滨仅表示同意，且王辉未持有工具，未使用暴力。王某之所以与陈其滨达成协议，一是为息事宁人，二是因王辉外在形象，内心产生假想的恐惧，不构成刑法意义上的因果关系。2、陈其滨犯罪危害结果不大。本案社会影响不大，且本协议尽管不完全出自王某的本意，但用焦某1在公安机关陈述的话说，也还相对公平。将72153元作为王某的损失显失公平，没有去除陈其滨缴纳的土地承包费以及陈其滨依照协议应当分得的50%。3、陈其滨系初犯、偶犯，归案后如实交代自己的犯罪事实，积极认罪，真诚悔罪。经查，阻挠工人干活虽是王辉提议，但获得陈其滨的同意后才予以实施，且后来同意工人开工亦是获得陈其滨的同意，故不能认定陈其滨犯罪情节显著轻微。王辉阻止工人干活，将造成蔬菜腐烂，加之王辉的外在形象足以构成对王某的威胁。故对第1条辩护意见不予采纳。本案王某与焦某1并不想与陈其滨合作，而是迫于无奈与陈其滨合作。临邑县价格认证中心出具的蔬菜收益价格认定结论书对蔬菜种植成本已予以考虑，且陈其滨依照协议应当分得的50%系强迫交易的收益，故应以72153元作为王某的损失。对第2条辩护意见不予采纳。无证据证实被告人陈其滨有前科，且其自愿认罪，故对第3条辩护意见予以采纳。
本院认为，被告人陈其滨、王辉以威胁手段，强行参与到他人的经营活动，情节严重，其行为已构成强迫交易罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予以惩处。鉴于被告人陈其滨、王辉自愿认罪，依法可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第二十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈其滨犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月2日起至2019年9月1日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳)。
二、被告人王辉犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月2日起至2019年9月1日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳)。
三、责令被告人陈其滨、王辉退赔被害人王好军的经济损失72153元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 任 睿
审 判 员 郭云云
人民陪审员 刘纯芬
二〇一八年八月二十日
书 记 员 李 盼