wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)洪民初字第644号
原告洪雅县农村信用合作联社，住所地洪雅县洪川镇北街**号。
法定代表人李志军，理事长。
委托代理人李茂良，洪雅县农村信用合作联社职工。
被告郑明华，男，出生于1975年4月16日，汉族。
被告邓惠，女，出生于1984年9月20日，汉族。
原告洪雅县农村信用合作联社与被告郑明华、邓惠金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告洪雅县农村信用合作联社委托代理人李茂良到庭参加了诉讼，被告郑明华、邓惠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告洪雅县农村信用合作联社诉称，被告郑明华与邓惠系夫妻关系。被告郑明华于2011年7月28日向原告下辖的余坪信用社借款3万元，期限为一年，月利率千分之9.2933，如果逾期未经批准展期，从逾期之日起，按贷款利率基础上加收50%罚息。该笔借款结息至2012年8月23日，现原告要求判令被告郑明华、邓惠偿还借款本金3万元及利息。
被告郑明华未答辩。
被告邓惠未答辩。
经审理查明，被告郑明华与被告邓惠系夫妻关系。被告郑明华于2011年7月28日向原告下辖的余坪信用社以装修为由借款3万元，期限为一年，月利率千分之9.2933，如果逾期未经批准展期，从逾期之日起，按贷款利率基础上加收50%罚息。该笔借款结息至2012年8月23日。后经原告多次催收未果引起诉讼。
上述事实，有原告陈述，借款申请书，夫妻共同声明，承诺书，借款合同，借据，逾期贷款催收通知书等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告杨春林向原告借款3万元，事实清楚，证据充分，被告郑明华应当按照借款合同约定偿还借款本息。被告邓惠虽未在借款合同上签字，但邓惠与郑明华系夫妻关系，该借款系夫妻关系存续期间所负债务，因此原告要求被告邓惠承担偿还责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零四条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告郑明华、邓惠在本判决生效之日起5日内偿还原告洪雅县农村信用合作联社借款本金3万元及其利息（利息计算为：从2012年8月24日起按月利率千分之13.93995计算至还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费550元，由被告郑明华、邓惠负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 凌福刚
人民陪审员 郑 洪
人民陪审员 邹正元
二〇一五年七月六日
书 记 员 刘 萍
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0427民初407号
原告：中国大地财产保险股份有限公司三明中心支公司，住所地三明市梅列区东安新村76幢104-105室。
代表人：刘树安，总经理。
委托诉讼代理人：张忠灵，男，汉族，1988年10月3日出生，中国大地财产保险股份有限公司三明中心支公司员工。
委托诉讼代理人：吴超超，男，汉族，1996年3月22日出生，中国大地财产保险股份有限公司三明中心支公司员工。
被告：邓立红，男，汉族，1971年9月21日出生，住沙县。
原告中国大地财产保险股份有限公司三明中心支公司（简称“大地财保公司”）与被告邓立红追偿权纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。大地财保公司的委托诉讼代理人张超超到庭参加诉讼。被告邓立红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
大地财保公司向本院提出诉讼请求：判令邓立红赔偿大地财保公司垫付的交通事故赔偿款5645.15元。事实和理由：2016年9月18日6时43分，邓立红无证驾驶证驾驶闽Ｇ×××××号二轮摩托车在沙县长富路莲花路与三角湖十字路口路段碰撞行人张奕岩，造成张奕岩等人受伤的交通事故。交警部门认定邓立红承担事故的全部责任。2016年12月19日，张奕岩向沙县人民法院提起民事诉讼，要求大地财保公司支付交强险赔偿款，经一审法院开庭审理，判决大地财保公司在交强险项下赔付5645.15元，2017年1月10日大地财保公司依据(2016)闽0427民初2518号民事判决书履行付款义务，将5645.15元转入张奕岩账户。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》向邓立红行使追偿权。
邓立红应诉未作到庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
1、2016年8月3日，闽Ｇ×××××号二轮摩托车的所有人邓立红向大地财保公司投保闽Ｇ×××××号二轮摩托车的交通事故责任强制保险，保险期限为2016年8月4日至2017年8月3日。
2、2016年9月18日6时43分，邓立红无证驾驶证驾驶闽Ｇ×××××号二轮摩托车在沙县长富路莲花路与三角湖十字路口路段碰撞行人张奕岩，造成张奕岩受伤的交通事故。交警部门认定邓立红承担事故的全部责任。
3、2016年11月3日，受害人张奕岩向沙县人民法院提起了机动车交通事故责任赔偿诉讼，沙县人民法院作出（2016）闽0427民初2518号民事判决书，判决大地财保公司在交通事故责任强制保险范围内，赔偿了张奕岩5645.15元。2017年1月10日，大地财保公司根据沙县人民法院的判决向张奕岩支付赔偿款5645.15元。
上述事实，有机动车交通事故责任强制保险单、道路交通事故认定书、机动车辆保险报案记录、沙县人民法院（2016）闽0427民初2518号民事判决书、中国工商银行网上银行电子回单及到庭当事人的陈述等证据证实。
本院认为，闽Ｇ×××××号二轮摩托车的所有人邓立红向大地财保公司投保闽Ｇ×××××号二轮摩托车的交通事故责任强制保险而签署的《机动车交通事故责任强制保险单》系签订保险合同当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的规定，合法有效。
综上所述，邓立红无机动车驾驶证驾驶闽Ｇ×××××号二轮摩托车造成交通事故，经沙县公安局交通管理大队认定邓立红承担事故的全部责任；大地财保公司根据沙县人民法院的判决在交通事故责任强制保险范围内，赔偿5645.15元给受害人，依法取得了保险追偿权；大地财保公司要求邓立红赔偿垫付款5645.15元的诉讼请求，本院予以支持。邓立红在答辩期与举证期限内未提出异议与提交证据，且经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
邓立红应于本判决生效之日支付给中国大地财产保险股份有限公司三明中心支公司垫付的交通事故赔偿款5645.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由邓立红负担。
邓立红负担的案件受理费，应于判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 姜长生
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈玉春
附：一、本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
周至县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0124民初433号
原告：张某某。
被告：侯某某。
原告张某某诉被告侯某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告张某某于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，其意思表示真实，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张某某撤诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取计150元，由张某某负担。
审判员 李周元
二〇一七年三月七日
书记员 黄 翔
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0681民初4351号
原告邹丽，女，汉族，1982年2月6日出生，住湖北省大悟县。
被告赵志伟，男，汉族，1979年9月3日出生，住河北省保定市望都县。
被告赵晓东，男，1988年11月5日出生，住河北省保定市望都县。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。
原告邹丽与被告赵志伟、赵晓东、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告邹丽于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邹丽撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邹丽负担。
审 判 长 于红凤
代理审判员 苏 刚
人民陪审员 张喜梅
二〇一七年十一月六日
书 记 员 李凤丽
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）咸秦民初字第00060号
原告王某某，男，汉族，陕西省兴平市人。
被告国家广播电影电视总局五九四台，住所地咸阳市秦都区双照街道办事处。
负责人任某某，职务：台长。
被告赵某某，男，25岁左右，汉族，陕西省兴平市人。
被告袁某某，男，45岁左右，汉族，陕西省咸阳市人。
本院在审理原告王某某诉被告国家广播电影电视总局五九四台、赵某某、袁某某劳务合同纠纷一案中，原告王某某于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员 冉小冰
二〇一四年二月二十一日
书记员 赵 蕊
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0303执2202号
申请执行人谭志，无业。
被执行人山东钰祥节能环保工程有限公司（原“山东华明建设有限公司”）。住所地，山东省淄博市张店区恒生城市花园**号楼*单元***层*户。
本院执行的谭志申请执行山东钰祥节能环保工程有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第4810号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 耿佳玉
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初13785号
原告：南京时恒电子科技有限公司（统一社会信用代码91320115733170859C），住所地在江苏省南京市江宁区湖熟街道金阳路18号。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晓雪，江苏朗华律师事务所律师。
被告：无锡市夏音电器有限公司（统一社会信用代码91320214250025884A），住所地在江苏省无锡市新区硕放合新村。
法定代表人：方志仪。
原告南京时恒电子科技有限公司（以下简称时恒公司）与被告无锡市夏音电器有限公司（以下简称夏音公司）买卖合同纠纷一案,本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时恒公司的委托诉讼代理人王晓雪到庭参加诉讼，被告夏音公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时恒公司向本院提出诉讼请求：一、被告夏音公司支付其货款44821.88元并支付自2017年5月1日起至实际给付日止按同期银行贷款利率计算的利息；二、被告夏音公司支付其律师费5000元。事实与理由：2016年10月，原被告签订《销售合同》，被告向其订购热敏电阻。经双方结算，截至2017年4月，被告尚欠其货款44821.88元。另，被告应按合同约定支付其律师费5000元。
被告夏音公司未应诉，但书面辩称，原告时恒公司供应的货物存在质量问题，其在收到起诉状后也及时进行了付款，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年10月，原告时恒公司与被告夏音公司签订《销售合同》一份，约定：夏音公司购买时恒公司货物；货到发票到付款，每月25日前结清上月所有货款；解决争议过程中发生的诉讼费、律师费等由败诉方承担。此后，时恒公司向夏音公司供货。因夏音公司欠付货款，时恒公司向本院提起诉讼，要求夏音公司支付货款44821.88元及律师费5000元。夏音公司于2017年8月31日支付时恒公司货款44821.88元，时恒公司遂申请撤销关于货款的诉讼请求。另，时恒公司为本案支付律师费5000元。审理中，夏音公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有《销售合同》、网上银行电子回单、《民事委托代理协议》、律师费发票及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。
本院认为：原告时恒公司与被告夏音公司之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。夏音公司未按约付款，属违约行为，应承担违约责任。夏音公司辩称货物存在质量问题，未提供证据予以证明，本院不予采信。时恒公司主张的律师费5000元，符合双方约定，本院予以支持。夏音公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告无锡市夏音电器有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京时恒电子科技有限公司律师费5000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半应收取案件受理费25元，财产保全费120元，合计145元，由被告夏音公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 邵长伟
二〇一七年十一月二十一日
书记员 韩 静
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)藏01民初48号
原告：西南交通建设集团股份有限公司，住所地云南省昆明。
法定代表人：陈文山，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡鹏，云南建广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨浚珑，云南建广律师事务所律师。
被告：西藏吉荣工贸有限公司，住所地拉萨市北京中路144号。
法定代表人：旦增，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赖春梅，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
被告：旦增，男，藏族，1966年2月27日出生，住拉萨市。
原告西南交通建设集团股份有限公司与被告西藏吉荣工贸有限公司、旦增借款合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月27日公开开庭审理了本案。原告西南交通建设集团股份有限公司的委托诉讼代理人胡鹏、杨浚珑，被告西藏吉荣工贸有限公司的委托诉讼代理人赖春梅、被告旦增到庭参加了诉讼。原告西南交通建设集团股份有限公司于2016年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该申请不违反国家法律或者行政法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许西南交通建设集团股份有限公司撤诉。
案件受理费49,681.08元，减半收取计24,840.5元，由原告西南交通建设集团股份有限公司承担。
审判长 尼玛卓嘎
审判员 史 新 辰
审判员 王 永 伟
二〇一六年十一月十七日
书记员 曹 永 超
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)昆巴商初字第0272号
原告昆山海丽高分子材料有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇环庆路2980号51号厂房。
法定代表人严欢，该公司总经理。
委托代理人郭志刚，江苏鹿鼎律师事务所律师。
委托代理人高慧红，江苏鹿鼎律师事务所律师。
被告江苏飞龙鞋业有限公司，住所地江苏省邳州市海河西路。
原告昆山海丽高分子材料有限公司与被告江苏飞龙鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月18日受理后，依法由代理审判员欧平独任审理，并于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭志刚到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山海丽高分子材料有限公司诉称：原被告双方于2015年3月12日、5月18日签订购销协议，原告向被告提供氧化锌（805），原告依约向被告供货后，被告以各种理由拒不履行付款义务。在原告起诉之后，被告退还价值20600元的货物并支付了20000元的货款。剩余货款17400元未能支付。故请求法院判令被告支付货款17400元及逾期付款利息（以17400元为基数，按照银行同期贷款利率标准计算）；诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
原告为证实其主张向本院提交了如下证据：
证据一、购销确认单（传真件），证明被告向原告采购氧化锌，双方约定了权利义务；杨增桂身份是被告授权代表。
证据二、送货单2张，证明原告已经交付氧化锌的事实。
证据三、增值税发票，证明原告开具增值税发票的事实。
证据四、企业公示信息，证明杨增桂为被告的股东。
证据五、物流公司证明及运单，证明原告经过物流公司先后向被告交付氧化锌各2000KG。
证据六、银行凭证，证明2016年1月20日被告支付货款20000元，尚欠货款17400元。
证据七、认证结果通知书，证明原告向被告开具的两张增值税发票，被告已经在当地说无机关认证抵扣。
被告未向本院提供证据亦未发表质证意见。原告提供的证据本院依法予以认定。
本院根据上述认定的证据并结合当事人陈述，认定如下事实：
2015年3月12日、5月18日，原告分两次向被告供货，货物名称均为氧化锌A05，两次重量均为2000KG。原告分别于2015年3月13日、5月20日开具对应的增值税专用发票，发票金额均为29000元，两次货物开票金额合计58000元，该两份发票均经税务部门认证。在原告起诉之后，被告通过银行汇款方式支付原告20000元。庭审中，原告自述在起诉后，被告退还了部分货物，金额为20600元，被告尚有17400元未付。
本院认为：被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为对答辩及相关权利的放弃。原告所提供的购销确认书、送货单、付款凭证、增值税专用发票等证据足以证实原告向被告供应金额为58000元氧化锌的事实。在起诉后，被告支付过20000元，同时原告自认退货20600元，故被告尚有17400元货款未付，应该支付原告。原告请求被告按同期银行贷款利率标准支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏飞龙鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告昆山海丽高分子材料有限公司货款17400元并偿付逾期付款利息（计算方式：以17400元为基数，按照银行同期贷款基准利率标准从2015年12月18日开始计算至实际付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费1986元，减半收取993元，由被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告应负担的993元在履行上述判决义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。
代理审判员 欧 平
二〇一六年三月十日
书 记 员 高美娟
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)敖民初字第6816号
原告菜云龙，男，汉族，农民，住敖汉旗。
被告王宏，男，汉族，农民，住敖汉旗。
本院在审理原告蔡云龙诉被告王宏民间借贷纠纷一案中，原告蔡云龙于2015年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡云龙申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡云龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡云龙负担。
审判员 李占东
二〇一五年十一月二十一日
书记员 夏安然
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0234民初318号
原告匡小红，女，汉族，生于1974年10月3日，住重庆市开县。
被告杨泽，男，汉族，生于1975年4月19日，住重庆市开县。
被告邹穆生，男，汉族，生于1975年9月18日，住重庆市开县。
本院在审理原告匡小红与被告杨泽、邹穆生民间借贷纠纷一案中，被告杨泽因涉嫌非法吸收公众存款案，已被开县公安局立案侦查，参照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部出台关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下:
驳回原告匡小红对被告杨泽、邹穆生的起诉。
案件受理费1450元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 冉桂华
人民陪审员 成 进
人民陪审员 徐心华
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 肖 莎
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0206执2744号之一
申请执行人：马德良，男，1967年2月4日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。
被执行人：厦门乐迅物流有限公司，住所地福建省厦门市湖里区兴湖路31号第4层A区405之一室，组织机构代码69994200-9。
法定代表人：陈健豪。
关于马德良与厦门乐迅物流有限公司劳动争议一案，申请执行人依据厦门市劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月3日作出的厦劳仲案[2018]0796号裁决书向本院申请执行。本院于2018年7月5日立案执行。
本院在执行过程中查明，因被执行人在法定期间内向本院提起诉讼，厦劳仲案[2018]0796号裁决书尚未发生法律效力，故依法驳回申请执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回马德良对厦门乐迅物流有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐雪阳
审判员 江向洋
审判员 曾莉侠
二〇一八年七月十三日
书记员 ＸＸ炜
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017豫05**民初2173号
原告林州市农村信用合作城郊信用社。
住所地：林州市人民路西段。
负责人雷震，该社主任。
委托代理人余俊峰，该社职员。
被告杨晓峰，男，汉族，1972年11月2日生，住林州市。
被告李晓艳，女，汉族，1986年10月5日生，住林州市。
被告周怀亮，男，汉族，1968年12月3日生，住林州市。
被告杨国亮，男，汉族，1982年4月20日生，住林州市。
被告田海娇，女，汉族，1979年6月16日生，住林州市。
被告卢俊峰，男，汉族，1975年10月2日生，住林州市。
被告杨振波，男，汉族，1982年9月8日生，住林州市。
被告杨伟，男，汉族，1988年2月9日生，住林州市。
被告杨军亮，男，汉族，1971年3月15日生，住林州市。
原告林州市农村信用合作联社城郊信用社（以下简称城郊信用社）诉被告杨晓峰、李晓艳、周怀亮、杨国亮、田海娇、卢俊峰、杨振波、杨伟、杨军亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人余俊峰到庭参加了诉讼，被告杨晓峰、李晓艳、周怀亮、杨国亮、田海娇、卢俊峰、杨振波、杨伟、杨军亮经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告城郊信用社诉称，2014年4月22日原告与被告杨晓峰签订个人借款合同。合同约定，原告向被告杨晓峰提供借款本金30万元，利率为月息10.5‰，按月计付利息，逾期期间按原合同利率加收50%计收利息，还款期限为2015年4月21日；同日被告李晓艳、周怀亮、杨国亮、田海娇、卢俊峰、杨振波、杨伟、杨军亮与原告签订保证合同，承诺对上述借款本息承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。请求被告杨晓峰立即归还原告借款本金30万元并按合同约定支付利息；被告李晓艳、周怀亮、杨国亮、田海娇、卢俊峰、杨振波、杨伟、杨军亮对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费用由被告杨晓峰、李晓艳、周怀亮、杨国亮、田海娇、卢俊峰、杨振波、杨伟、杨军亮共同负担。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
个人借款合同1件；
保证合同1件；
借款借据1件；
被告杨晓峰、李晓艳、周怀亮、杨国亮、田海娇、卢俊峰、杨振波、杨伟、杨军亮未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2014年4月22日原告城郊信用社与被告杨晓峰签订个人借款合同。合同约定，原告向被告杨晓峰发放贷款人民币30万元；贷款期限12个月，自2014年4月22日至2015年4月21日；利率为月息10.5‰；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；同日被告李晓艳、周怀亮、杨国亮、田海娇、卢俊峰、杨振波、杨伟、杨军亮与原告签订保证合同，承诺对上述贷款本息承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。合同签订后，原告依约发放了贷款。至原告向本院起诉时，被告杨晓峰仍未向原告清偿借款本金30万元及利息。
上述事实，原告提供了个人借款合同、保证合同、借款借据等证据。上述证据，因被告杨晓峰、李晓艳、周怀亮、杨国亮、田海娇、卢俊峰、杨振波、杨伟、杨军亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。
本院认为，原告城郊信用社与被告杨晓峰签订的个人借款合同及与被告李晓艳、周怀亮、杨国亮、田海娇、卢俊峰、杨振波、杨伟、杨军亮签订的保证合同均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告城郊信用社已按合同约定发放贷款，被告杨晓峰应当按照合同约定期限返本付息。被告杨晓峰至今未依约清偿借款本金及利息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告杨晓峰依约返还借款本金并按合同支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李晓艳、周怀亮、杨国亮、田海娇、卢俊峰、杨振波、杨伟、杨军亮作为被告杨晓峰上述借款的连带责任保证人，因被告杨晓峰未依约返本付息，原告请求被告李晓艳、周怀亮、杨国亮、田海娇、卢俊峰、杨振波、杨伟、杨军亮承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨晓峰于本判决生效后十日内返还原告林州市农村信用合作联社城郊信用社贷款人民币30万元及利息（利息按原、被告签订的个人借款合同约定计算，计付期间自2014年4月22日起至本判决履行完毕之日止）；
二、被告李晓艳、周怀亮、杨国亮、田海娇、卢俊峰、杨振波、杨伟、杨军亮对本判决第一项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告杨晓峰、李晓艳、周怀亮、杨国亮、田海娇、卢俊峰、杨振波、杨伟、杨军亮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 牛思勤
二〇一七年六月九日
书 记 员 王 杨
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)张锦民初字第00561号
原告钱志坚。
被告王洪才。
被告范美芬。
被告王洁。
以上三被告共同委托代理人许忠。
原告钱志坚诉被告王洪才、范美芬、王洁民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告钱志坚及三被告共同委托代理人许忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钱志坚诉称：2013年11月23日王学明向原告出具借款借据一份，借据载明王学明向原告借款20万元，借款期限自2013年11月23日起至2013年12月22日止。借据还对借款利息和逾期利息作了约定。原告于2013年11月23日将借款20万元交付给了王学明，但王学明未能将借款本息归还给原告。××死亡。三被告系王学明直系亲属，请求法院判决三被告立即归还原告借款20万元并偿付逾期付款利息（自2013年11月23日起至被告还清之日止按照同期银行贷款利息的四倍计算），并承担本案的诉讼费用。
被告王洪才、范美芬、王洁共同辩称：王学明没有任何遗产，三被告也没有从王学明处继承到任何遗产，故三被告不应承担本案债务。
经审理查明，2013年11月23日，王学明向钱志坚出具《借款借据》一份，主要内容为：王学明向钱志坚借得现金20万元，借款期限30日，自2013年11月23日起至2013年12月22日止，月息5%。《借款借据》下方载明，该款项20万元王学明已经收到。钱志坚因借款未能收回，为此引起诉讼。
另查明，王学明系王洪才与范美芬所生，王学明与勇娟共生育王洁一人，××死亡，××死亡。
以上事实，有《借款借据》、户籍信息、户口注销证明及庭审笔录等证据予以证实。
庭审中，原告钱志坚陈述全部借款均通过银行转账的方式支付给被告王学明，并提供了金额为13万元的银行卡转账交易回单，其中10万元转账时间为2013年11月24日，3万元转账时间为2013年11月23日。本院要求其提供剩余借款7万元的交付凭证，原告称该7万元借款系直接向王学明交付现金。但就现金交付情况，原告并未提供相应的证据予以证实。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，不能提供证据或者所提供的证据不能证明自己主张，应承担举证不能的法律后果。原告主张全部借款中的13万元通过转账支付，并提供了《借款借据》、银行卡转账交易回单等证据予以证实，本院予以支持。原告主张的剩余借款7万元，其陈述通过现金交付，但未提供相应的证据对交付事实予以证实，对该部分的主张，本院不予支持。原告主张的利息计算标准符合法律规定，本院予以支持。因借款人王学明已经死亡，故被告王洪才、范美芬、王洁作为王学明的第一顺序法定继承人应当在其继承遗产的范围内对上述债务承担相应的还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王洪才、范美芬、王洁在继承王学明的遗产范围内对原告钱志坚借款本金13万元及借款利息（其中3万元，自2013年11月23日起至实际归还之日止，其中10万元自2013年11月24日起至实际归还之日止，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）承担还款责任，限于本判决生效后十日内履行。（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，帐号：46×××84）
二、驳回原告钱志坚的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告钱志坚负担775元，由三被告负担1375元。三被告负担的部分原告已预交，本院不再退还，由三被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 刘 斌
代理审判员 王 烈
人民陪审员 陈爱生
二〇一六年四月十二日
书 记 员 李 杨
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0726民初619号
原告:管忠昇，男，1974年5月13日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告哈斯塔娜，女，1976年9月13日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
原告管忠昇与被告哈斯塔娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管忠昇、被告哈斯塔娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管忠昇向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款10000元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2016年4月11日向原告借款30000元，约定2016年8月11日偿还，借款后被告已经偿还20000元，剩余的10000元至今未还。现原告诉至法院要求被告给付借款10000元。
被告哈斯塔娜承认原告管忠昇提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告哈斯塔娜于本判决生效之日起十五日内向原告管忠昇给付借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告哈斯塔娜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 查 娜
二〇一七年五月八日
书记员 格日乐图
河北省沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀0902执恢4号
申请执行人：米贵义，男，汉族，1951年11月12日出生，现住沧州市运河区。
被执行人：赵东，男，汉族，1968年6月18日生，现住沧州市新华区。
本院在执行米贵义与赵东民间借贷纠纷一案中，在执行中我院查询了房产、银行、车辆等，并未查询到被执行人的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结沧州市新华区人民法院（2010）新民初字第317号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毕凤祥
人民陪审员 胡欣欣
人民陪审员 王连连
二〇一八年四月四日
书 记 员 权秀雅
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0824执498号
申请执行人熊建福，男，1975年2月27日出生，汉族，经商，住武平县。
被执行人兰屈元，男，1975年9月24日出生，汉族，经商，住武平县。
被执行人杨丽梅，女，1973年12月20日出生，汉族，居民，住武平县。
申请执行人熊建福与被执行人兰屈元、杨丽梅借款合同纠纷一案，本院于2018年2月24日作出的(2018)闽0824民初第11号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月16日向本院申请执行，要求归还借款34600元及利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人已履行20000元义务。现申请执行人以达成还款协议为由，向本院书面申请撤销该案的执行。本院认为，申请执行人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2018)闽0824执498号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 刘佩福
审 判 员 刘玉峰
二０一八年五月十日
代理书记员 钟煜南
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0116民初7105号
原告：西咸新区沣东新城佳尧钢衬厂。
经营者：张福前。
原告：苗海娥。
共同委托诉讼代理人：张尧。
被告：赵兴楼。
原告西咸新区沣东新城佳尧钢衬厂（以下简称佳尧钢衬厂）、原告苗海娥诉被告赵兴楼加工合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告赵兴楼经传票传唤拒不出庭应诉。本案现已审理终结。
原告佳尧钢衬厂、原告苗海娥向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告钢衬款101788元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年5月20日至2015年12月30日，原告给被告提供塑钢钢衬加工，经结算，被告共下欠原告钢衬款101788元，承诺2016年11月前还清，但期限届至，被告却拖延付款，原告多次索要未果，故诉至法院。
被告赵兴楼未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了欠条一张及出库单11张。本院对其证据的真实性进行了审核，对于与原件无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月20日至2015年12月28日，原告佳尧钢衬厂应被告赵兴楼要求，为其加工不同型号的钢衬，但被告仅支付了5000元后未再支付。2016年9月7日，被告向原告苗海娥出具欠条一张，上载明“今欠苗海娥钢衬款101788元，还款期限为2016年11月之内。欠款人：赵兴楼”。还款期限届满，被告一直未能支付该欠款，故原告诉至本院。另查明，原告苗海娥与原告佳尧钢衬厂登记经营者张福前系夫妻关系，佳尧钢衬厂系二人家庭共同经营。本案审理过程中，因被告赵兴楼未到庭，故未能组织调解。
本院认为，原告按照被告要求为被告加工钢衬，双方加工合同关系成立并有效。原告已经充分履行其合同约定义务，被告应当按约定履行其支付钢衬款的义务。但被告在与原告结算并出具欠条后仍未在承诺期限内清付该款项，已构成违约，故原告诉请被告支付钢衬款101788元之诉请，有被告书写的欠条及出库单佐证，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告赵兴楼在本判决生效后七日内向原告西咸新区沣东新城佳尧钢衬厂、原告苗海娥支付钢衬款101788元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2335元，二原告已预交，减半收取，由被告赵兴楼负担，并连同判决款项一并付给二原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王婷
二〇一八年八月十三日
书记员 王茹
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2010)甬镇刑初字第365号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人邵海刚，于浙江省宁波市，无业。1997年8月12日因犯流氓罪、盗窃罪被宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2006年3月14日因犯抢夺罪被宁波市江北区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三千元，2008年2月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2010年7月6日被杭州铁路公安处乘警支队抓获，同年7月7日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年8月12日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2010〕338号起诉书指控被告人邵海刚犯盗窃罪、非法侵入住宅罪，于2010年10月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派副检察长孙海雄、检察员韩永出庭支持公诉，被告人邵海刚到庭参加诉讼。因被告人邵海刚对被指控的基本犯罪事实无异议并自愿认罪，本案适用最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》进行审理。现已审理终结。
经审理查明：
2009年1月19日晚上，被告人邵海刚采取攀爬窗户等手段，潜入宁波市镇海区骆驼街道骆兴家园74号楼206室，窃得郎某家中硬盒中华香烟10条、软盒中华香烟10条和4张银行卡，后被告人邵海刚从4张银行卡中共取出现金3600元。上述实物共计价值人民币12200元。
2009年1月份的一天，被告人邵海刚采取攀爬窗户等手段，潜入宁波市镇海区骆驼街道骆兴家园90号楼601室，窃得应某家中的储蓄罐（内有人民币300余元）、硬盒中华香烟、羽绒服等物，实物共计价值人民币200余元。
2009年2月份的一天，被告人邵海刚采取攀爬窗户等手段，潜入宁波市镇海区骆驼街道骆兴家园8号楼402室，窃得蔡某家中的现金人民币2000元和价值人民币1840元的黄金项链1条。
2009年3月2日，被告人邵海刚采取攀爬窗户等手段，潜入宁波市镇海区骆驼街道骆兴家园4号楼604室，窃得胡某家中的现金人民币1200元和共计价值人民币75元的软盒大红鹰香烟3包等物。
2009年年底的一天，被告人邵海刚采取攀爬窗户等手段，潜入宁波市镇海区骆驼街道骆兴家园4号楼601室，窃得周某甲家中的现金人民币2000元。
2009年年初的一天，被告人邵海刚采取攀爬窗户、破坏门拴等手段，潜入宁波市镇海区骆驼街道骆兴家园94号楼603室实施盗窃，但未窃得财物。
2009年2月27日，被告人邵海刚采取攀爬窗户、破坏门拴等手段，潜入宁波市镇海区骆驼街道骆兴家园8号楼403室，窃得周某乙家中的信用卡6张，后被告人使用窃得的信用卡，但未取得钱款。
上述事实，被告人邵海刚在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人户籍证明、抓获经过、刑事判决书，辨认笔录，被害人郎某、应某、蔡某、胡某、周某甲、王某、周某乙的陈述，现场勘验检查笔录，现场照片，指纹检验鉴定书、宁波市镇海区价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告的人邵海刚以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，但部分盗窃犯罪系未遂。公诉机关指控被告人邵海刚犯盗窃罪成立。被告人邵海刚在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人邵海刚归案后能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，可依法酌情从轻处罚。关于公诉机关对被告人邵海刚犯非法侵入住宅罪的指控，审理认为，被告人邵海刚为实施盗窃而非法侵入他人住宅的行为，应与其他多次盗窃行为一并评价，不宜另行定罪处罚，故该指控，本院不予支持。被告人邵海刚关于其不构成非法侵入住宅罪的辩解成立，本院予以采纳。据此，根据被告人邵海刚的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人邵海刚犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万五千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年7月6日起至2014年7月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴亚甫
人民陪审员 王利海
人民陪审员 孙霓蕉
二〇一〇年十一月九日
书 记 员 滕爱娜
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015）巴州民初字第1542号
原告杨茂琼(曾用名杨梦琼、杨会琼)，女，生于1973年，汉族，小学文化，居民，住巴中市巴州区梁永镇。
被告唐九斌,男,生于1962年，汉族，高中文化，居民，住巴中市巴州区梁永镇。
被告唐飞(系唐九斌之子),男,生于1991年，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区江北中坝干道。
本院在审理原告杨茂琼与被告唐九斌、唐飞民间借贷纠纷一案中,原告杨茂琼于2015年7月21日以被告唐飞外出务工无法送达相关法律文书为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围內处分自已的民事权利和诉讼权利，原告杨茂琼的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨茂琼撤回起诉。
本案受理费1450元免收。
审判员 周文
二○一五年五月十九日书记员陈晓红
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0103执1076号
申请执行人：黄桐，男，1961年10月3日出生，汉族，住福州市鼓楼区，
委托代理人：王逢俊、吴占或，福建融成律师事务所律师。
被执行人：齐若东，男，1972年5月19日出生，汉族，住福州市台江区，
被执行人：潘晴薇，女，1975年10月18日出生，住福州市台江区，
本院在执行黄桐与齐若东、潘晴薇民间借贷纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。经查，被执行人名下无银行存款、车辆及房产可供执行。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱苏闽
审判员 陈燕娜
审判员 王 波
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈思千
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0101民初2444号
原告：刘佳，女，汉族，1982年4月28日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：袁刚云，男，汉族，1981年1月6日生，住重庆市过云阳县。
被告：安邦财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号第四十二层1#，统一社会信用代码915001037784772721。
负责人：李元杰。
原告刘佳与被告袁刚云、安邦财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告刘佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按原告刘佳撤回起诉处理。
审判员 王 静
二〇一八年三月九日
书记员 李智林
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初171号之一
原告张明达，男，汉族。
委托代理人张金利、戴春燕，福建求信律师事务所律师。
被告南安市石井前坂木器加工厂。
投资人张培祥。
被告张培祥，男，汉族。
以上两被告的共同委托代理人黄小强，福建求达律师事务所律师。
本院认为，本院在审理原告张明达与被告南安市石井前坂木器加工厂、张培祥合同纠纷一案中，原告以欲与被告庭外和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张明达撤回起诉。
本案受理费28560元，减半收取为14280元，财产保全费5000元，由原告张明达负担。
审 判 长 杨炳源
审 判 员 曾海根
代理审判员 庄慧虹
二〇一六年六月十六日
书 记 员 沈筑银
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102财保568号
申请人武汉世纪源投资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区金桥大道特1号4楼4007号。
法定代表人陈凌，总经理。
委托代理人马蕊（特别授权代理），女，汉族，1982年9月3日出生，武汉世纪源投资担保有限公司职员，住所地湖北省武汉市武昌区。
被申请人周永章，男，汉族，1982年5月11日出生，住所地湖北省武汉市硚口区。
被申请人田佳慧，女，汉族，1984年8月8日出生，住所地湖北省武汉市硚口区。
被申请人田佳齐，男，汉族，1988年2月26日出生，住所地湖北省武汉市江汉区。
申请人武汉世纪源投资担保有限公司于2018年7月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人田佳齐名下位于湖北省武汉市江汉区新华西路三金.鑫城国际D区（润雅苑）－0517层4室房屋。申请人武汉世纪源投资担保有限公司以其注册资金提供担保。
本院经审查认为，申请人武汉世纪源投资担保有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人田佳齐名下位于湖北省武汉市江汉区新华西路三金.鑫城国际D区（润雅苑）－0517层4室房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一八年七月九日
书记员 陈丹青
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀商初字第947号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区中山西路丽晶广场****号。组织机构代码：06056564-4。
代表人：屠晓华，行长。
委托代理人（特别授权）：李登峰，系该行员工。
委托代理人（特别授权）：陆耀，系该行员工。
被告：王玉华，女，1964年8月7日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区绵州路南段***号。公民身份号码：5107021964********。
被告：沈兴宝，女，1967年9月11日出生，汉族，住浙江省桐乡市濮院镇锦苑小区**幢***室。公民身份号码：3304111967********。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称民泰银行嘉兴分行）与被告王玉华、沈兴宝信用卡纠纷一案，于2015年12月1日向本院起诉。本院于同日受理后，根据原告的申请，依法冻结了被告王玉华的银行账户，查封了被告沈兴宝的车辆。本案依法由审判员梅永根独任审判，后因被告王玉华离开住所地，下落不明，本院依法组成合议庭，公告送达法律文书。2016年3月31日，本院公开开庭进行了审理，原告民泰银行嘉兴分行的委托代理人陆耀和被告沈兴宝到庭参加诉讼，被告王玉华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民泰银行嘉兴分行诉称：2014年12月19日，被告王玉华与原告签订《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》，向原告申领商惠通卡，申请额度100000元。合约约定王玉华超过到期还款日未能足额清偿还款，原告有权进行追索，合约还对其他事项作了约定。2014年12月22日，被告沈兴宝与原告签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，为被告王玉华使用合约项下的商惠通卡与原告所形成的债务提供连带责任保证，保证范围为100000元的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、利息、罚息、费用等全部债务等，保证合同还对其他事项亦作了详细约定。合同签订后，经原告审核，被告王玉华符合发卡资格，故原告向被告王玉华发放了商惠通卡。被告王玉华使用该卡后，至今透支本金58644.30元，至2015年12月31日产生利息、罚息6609.44元未能归还。经原告催讨后仍未归还，保证人也未履行保证责任。开庭后，原告补充称从2016年1月1日起不再计算利息。被告沈兴宝陆续归还了10000元，请求判令被告王玉华立即归还原告透支本金55077.81元，被告沈兴宝承担连带责任。
被告王玉华未作答辩。
被告沈兴宝答辩称：保证人处的字是我签的，但这个责任应由王玉华承担，不应由我承担。原告起诉后，我与原告协商过，我每月归还2000元本金，二年后还清，原告不再向我主张利息。
原告民泰银行嘉兴分行为证明其主张，提交了以下证据：
证据1，被告王玉华（乙方）于2014年12月9日向原告（甲方）申请商惠通卡的领用合约、商惠通卡的章程复印件（与原件核对无异）各一份。主要内容：申请透支额度为100000元，卡号为6250360030297107。乙方使用商惠通卡取现透支（含转账转出透支）的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支本金按月计收单利，透支利率为每日万分之五。乙方在最后还款日前将不低于账单中列明的最低还款额款项偿还甲方。乙方每期最低还款额为100%的利息及费用＋100%的上期最低还款额未偿还部分＋100%分期付款每月应分摊金额＋30%现金透支。乙方在最后还款日前不能全额归还最低还款额，账务逾期的，甲方除计收透支利息外，还将按最低还款额未部分收取一定比例的罚息。每月的30日为账单日（2月份为月末），到期还款日为账单日后第25日。原告以此证明被告王玉华于2014年12月19日向原告申请领用信用卡，签订商惠通卡领用合约，双方对权利义务约定的事实。被告沈兴宝质证无异议。
证据2，债权人民泰银行嘉兴分行与保证人沈兴宝于2014年12月22日签订的《商惠通卡保证合同》复印件（与原件核对无异）一份，合同约定的主要内容：保证人自愿为被保证人王玉华使用《合约》项下的商惠通卡与债权人所形成的100000元的申请授信额度内发生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务提供连带责任保证，保证期限自被保证人商惠通卡项下透支期限届满之日起两年。原告以此证明被告沈兴宝为被告王玉华与原告之间的商惠通卡提供保证担保的事实。被告沈兴宝质证无异议。
证据3，原告发给两被告催款通知的快递各三份。原告以此证明其在被告王玉华使用商惠通卡逾期后一直向两被告催收。被告质证后确认只收到过2015年9月份的催收通知，前面的二份没有收到。
证据4，卡号为6250360030297107的商惠通卡自2014年12月27日至2015年7月13日的交易明细暨结算单一份（左表）：
左表
右表
交易时间
存入(元)
转出(元)即透支额
银行计算透支额(元)
银行计算利息、罚息(元)
实际透支金额(元)
实际应付利息、罚息(元)
2014.12.27
取现2000.00
2014.12.28
取现50000.00
2014.12.29
取现47500.00
99500.00
99500.00
2014.12.30
126.50
126.50
2015.01.25
88603.69
取现58000.00
69022.81
69022.81
2015.01.26
28000.00
取现56000.00
97022.81
97022.81
2015.01.30
1520.82
1520.82
2015.02.25
98.40
98445.23
98445.23
2015.02.28
100500.00
取现100000.00
97945.23
2017.88
97945.23
1944.04
2015.03.18
100800.00
取现100000.00
99163.11
99089.27
2015.03.30
1477.10
1476.61
2015.04.24
11100.00
取现6100.00
95640.21
95565.88
2015.04.25
27019.38
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"肖真义与重庆鼎石餐饮文化有限公司劳动合同纠纷二审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-15\\\\\",\\\\\
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102财保563号
申请人武汉世纪源投资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区金桥大道特1号4楼4007号。
法定代表人陈凌，总经理。
委托代理人马蕊（特别授权代理），女，汉族，1982年9月3日出生，武汉世纪源投资担保有限公司职员，住所地湖北省武汉市武昌区。
被申请人严辉，男，汉族，1985年8月12日出生，住所地湖北省武汉市武昌区。
被申请人童倩兰，女，汉族，1985年11月20日出生，住所地湖北省武汉市武昌区。
被申请人张康，男，汉族，1988年10月25日出生，住所地湖北省武汉东湖新技术开发区。
申请人武汉世纪源投资担保有限公司于2018年7月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张康名下位于湖北省武汉东湖新技术开发区锦绣龙城72栋1单元7层02室房屋。申请人武汉世纪源投资担保有限公司以其注册资金提供担保。
本院经审查认为，申请人武汉世纪源投资担保有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人张康名下位于湖北省武汉东湖新技术开发区锦绣龙城72栋1单元7层02室房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一八年七月九日
书记员 陈丹青
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0303执203号
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：关文水，男，1958年9月23日出生，汉族，住莆田市涵江区。
本院在执行没收被执行人关文水涉案财产一案中，依据（2017）闽0303刑初562号刑事判决书，经查，被执行人关文水用于非法买卖外汇的6个银行账号{户名分别是王亚细爬人民币24.9元、77.18美元、81.21港元、0.41英镑；关文水人民币123815.54元、0.6美元、9.81港元、0.16英镑、133.07澳元；关文水21.79美元、790.49港元、0.58英镑、1.14澳元、1.5欧元、0.06瑞士法郎；关丽萍人民币0.36元、0.64美元、0.04港元、0.04英镑、0.02澳元、0.13欧元；黄尚雄人民币20392.5元、0.13美元、12.29港元；关丽丽人民币2.62元、1.08美元、49.84港元、1.14英镑、0.95澳元、0.03欧元}内所有涉案资金，均予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：
划拨户名分别是王亚细爬、关文水、关文水；关丽萍、黄尚雄、关丽丽的全部银行存款。
本裁定立即执行。
执行员 杨铸荣
执行员 吴元阳
执行员 陈国贵
二〇一八年二月二十四日
书记员 方 丹
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0121���初238号
原告张保双，男，汉族，1943年8月12日生。
被告刘彦廷，男，汉族，1964年2月28日生。
原告张保双与被告刘彦廷为租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告张保双到庭参加诉讼，被告刘彦廷经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告张保双诉称，2007年3月11日被告与我签订建筑设备《租赁合同》,被告租用原告相应租赁物,后被告租取原告钢模板等，用到2011年4月7日，已交回大部分设备，还留用部分设备未交回，被告租赁用设备租金到2016年12月31日为60175元，设备折款5408元，逾期结算违约金18053元,合计83636元，要求被告给付。
被告刘彦廷未答辩，也未提交证据。
经审理查��，2007年3月11日原告张保双与被告刘彦廷签订《租赁合同》，合同约定：刘彦廷租赁原告钢模板等物品,租期在10天以下的，租期按自然天计算，超过一个月的按月结算租金。逾期结算加付30%的违约金。租赁物在使用过程中如丢失、损坏按约定的价格赔偿。协议签订后原告将约定的租赁物交付给被告使用，后被告并未按约定履行结算租金的义务，现要求被告给付租赁费60175元,折价赔偿租赁物5408元,逾期结算违约金18052.5元。为此发生诉争。
以上事实，有原告陈述及提交的《租赁协议》、取货单、租金结算清单、丢损清单等证据在案证实，并当庭质证。
本院认为，原告与被告签订有《租赁合同》，合同签订后对双方当事人具有约束力，双方均应依照约定履行义务。被告租赁原告建筑物品，应当按约定支付租金和归还租���物。被告不按时支付租赁费及租赁物丢损折款，违反了双方的合同约定，构成违约，应承担相应的违约责任，即支付租金及租赁物丢损折款。关于原告主张的违约金诉求，不超过未给付租金的30%，故应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩、质证的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告刘彦廷于本判决生效后十日内给付原告张保双租赁费60175元及违约金18052.5元,租赁物品折价赔偿5408元,共计83635.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1890元，减半收取945元。由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵彦平
二〇一七年四月十四日
书记员 陈翠平
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初528���
原告韩旭军，男，1993年9月23日出生，汉族，山西省岚县村民，住山西省太原市。
委托代理人刘玉昌，太原市万柏林区和平街道法律服务所法律工作者。
委托代理人王冰，太原市万柏林区和平街道法律服务所法律工作者。
被告曹晓峰，男，1983年2月3日出生，汉族，山西省华吉禄科技有限公司工程师，住山西省太原市，身份证号。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市尖草坪支公司，住所地山西省太原市杏花岭区金刚堰路18号新融大厦。
负责人王建国，总经理。
委托代理人周海东，山西中吕律师事务所律师。
原告韩旭军与被告曹晓峰、中国人民财产保险股份有限公司太原市尖草坪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张东杰适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告韩旭军的委托代理人刘玉昌、王冰，被告曹晓峰、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市尖草坪支公司的委托代理人周海东到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告韩旭军诉称，2015年12月3日19时40分许，被告曹晓峰驾驶×××号牌的起亚小型轿车在西宫口由东向北转弯时与由南向北行走的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经太原市公安局交通警察尖草坪一大队道路交通事故认定书认定，驾驶人曹晓峰负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往晋机医院进行住院治疗，后经太原市小店区司法鉴定中心鉴定为十级伤残。曹晓峰驾驶的×××号牌车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市尖草坪支公司投保了机动车交强险。为维护原告合法权益，诉至法院要求判令被告赔偿原告医药费9003.71元、误工费6993���、护理费7301.8元、交通费1000元、住院伙食补助费2700元、营养费9000元、残疾赔偿金56528元、残疾辅助器具费66元，精神抚慰金5000元、后续治疗费10000元、伤残鉴定费2300元，共计109892.51元。
被告曹晓峰辩称，事故发生时，我是向右正常行驶，原告跑的太快冲了上来，因天黑视线不好，所以就撞上了。事后我一直积极配合原告治疗，给原告垫付了医疗费15900元及伙食补助费1000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市尖草坪支公司辩称，保险公司同意在保险限额内予以赔偿，但鉴定费、诉讼费不属于保险责任范围，我公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2015年12月3日19时40分许，被告曹晓峰驾驶×××号牌的起亚小型轿车在西宫口由东向北转弯时与由南向北行走的原告韩旭军发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经太原市公安局交���警察支队尖草坪一大队第00207号道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告曹晓峰负事故的全部责任，原告韩旭军无责任。事故发生后，原告被送往晋西机器工业集团有限责任公司医院进行住院治疗，经诊断原告伤情为：右内踝关节骨折、右腓骨骨折，住院时间为2015年12月3日至2015年12月30日，花费医疗费用共计25810.81元，出院医嘱：1、定期门诊复查，在门诊医师指导下加强功能锻炼；2、出院后修养3个月（手术后开始）；3、出院后注意加强营养；4、每月门诊复查骨折愈合情况。原告出院后，外购辅助医疗器具腋拐花费66元，又于2016年2月21日在岚县人民医院花费复诊费92.9元。原告住院期间，被告曹晓峰共垫付16900元医疗费。原告伤情经太原小店司法鉴定中心鉴定构成十级伤残，花费鉴定费2300元。被告曹晓峰驾驶的×××号牌车辆在被告中国人民财产保险股份有限公���太原市尖草坪支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险。
另查明，原告韩旭军户籍所在地为山西省岚县王狮乡阴湾村，但其自2013年起一直居住于太原市晋源区金胜镇冶峪村。
上述事实的认定有太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队第00207号道路交通事故认定书（简易程序）、晋西机器工业集团有限责任公司医院住院病历、出院证、诊断治疗建议书、医疗票据、荣华大药房西宫店销售小票、岚县人民医院医疗票据、保险单、太原小店司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据、晋源区金胜镇冶峪村民委员会证明及原、被告当庭陈述等在案佐证。
本院认为，本案交通事故的发生系因被告曹晓峰驾驶机动车在转弯路口未依规避让行人所引起，交警对事故责任作出的责任比例认定可以作为划分双方过��程度的有效证据，本院予以采纳。依据相关法律规定，机动车发生交通事故造成损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按责任比例由各责任人承担，同时投保商业第三者责任险的，由保险公司在商业险范围内承担。原告主张的医疗费9003.71元，已扣除被告曹晓峰已垫付部分符合法律规定，本院予以支持。原告主张误工费因其未提供工作单位劳动合同书及工资误工收入标准，应当按照上一年度居民服务业的人均收入标准计算其误工收入，误工时间计算至定残前一日。原告主张的护理费，因其伤情恢复需要，护理人员收入标准参照上一年度居民服务业人均收入标准计算，护理期限酌情认定为住院期间及出院后一个月。另原告主张的住院伙食补助费参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每日100元，计算住院天数27天。原告主张的残疾赔偿金，虽原告户籍地为山西省岚县王狮乡阴湾村，但自2013年起原告的经常居住地和收入来源地均位于太原市城区范围内，故原告主张的伤残赔偿金应当依据上一年度城镇居民人均可支配收入作为计算标准。原告因交通事故导致人身伤害且构成伤残，主张精神损失费5000元符合法律规定，本院予以支持。原告主张的营养费，参照出院医嘱中加强营养的建议，本院酌情予以认定。原告主张的交通费，依据其提供的交通费票据，本院酌情予以认定。原告主张的残疾辅助器具费，该项费用虽为外购药品，但结合原告伤情实际需要，本院予以支持。原告主张的后续治疗费用，待实际发生后可另行起诉。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院��于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市尖草坪支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者保险范围内赔偿原告医疗费9003.71元、误工费5175元、护理费4758元、住院伙食补助费2700元、营养费3000元、残疾辅助器具费66元、残疾赔偿金51656元、精神损失费5000元、交通费200元，共计81558.7元，于判决书生效后三十日内履行完毕。
二、被告曹晓峰赔偿原告韩旭军伤残鉴定费2300元，于判决书生效之日起五日内履行完毕。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人���共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1249元，由被告曹晓峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 张东杰
二〇一六年五月二十三日
书记员 张慧青
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0238民初174号
原告李志能，重庆市巫溪县人。
委托代理人邹运军，重庆浩志律师事务所律师，特别授权。
被告李晓春，重庆市巫溪县人。
第三人向忠翠，重庆市巫溪县人。
委托代理人李先辉，重庆市巫溪县法律援助中心法律工作者。
原告李志能诉被告李晓春、第三人向忠翠返还原物纠纷一案，本院于2016年1月20立案受理。依法由代理审判员张立萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志能及其委托代理人邹运军、被告李晓春、第三人向忠翠及其委托代理人李先辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志能诉称：2013年6月24日，李志能起诉向忠翠离婚。开庭审理后，同年8月12日，李志能与向忠翠就夫妻共同财产达成分割协议。协议约定：位于巫溪县城厢镇墨斗村9社的房屋由李志能和向忠翠各分得一半，李志能分得西方，向忠翠分得东方；李志能分得的部分由小女儿李晓春负责管理使用，待李志能百年归逝后，由李晓春继承；向忠翠分得的部分由向忠翠自己管理使用，待向忠翠百年归逝后，由大女儿李根美继承。该协议达成后，李根美、李晓春均在该协议上签字捺印。同日，经法院主持调解，李志能与向忠翠达成离婚协议。李志能将诉争房屋分得部分交与李晓春使用，且表示愿意将来由李晓春继承。但此后李晓春对李志能生活及生病毫不关心，并拒绝接听其电话，后来甚至失去联系。现原告李志能起诉要求被告李晓春返还位于巫溪县城厢镇墨斗村9社的房屋，并搬出所属物品。
被告李晓春辩称：原告方所称的房屋分割协议属实，但原告称李晓春对其毫不关心及拒接电话不是事实，原告受伤时李晓春曾打过电话。李晓春现居住在诉争房屋内。李根美有出资建设房屋，争议房屋系家庭共同共有。
第三人向忠翠辩称：原告称李晓春对其毫不关心不是事实。李晓春是基于协议的约定而占有使用房屋，并非无权占有，故不存在返还原物及搬出物品。协议签订时间是2013年8月，原告的诉讼请求超过了诉讼时效。
经审理查明：李志能与向忠翠共生育两个子女，长女李根美、次女李晓春。李志能与向忠翠在婚姻关系存续期间于1986年在巫溪县城厢镇墨斗村9社建设房屋一层，1996年补办集体土地建设用地使用证并加建一层。2013年8月12日，李志能与向忠翠经本院调解离婚。同日，李志能与向忠翠就该房屋分割达成了《协议》。《协议》载明在婚姻关系存续期间，1986年在巫溪县城厢镇墨斗村9社建房屋，用地面积81.54平方米，第二层于1996年在原房屋上加一层，因双方离婚，协议将房屋分割：一、由双方各分得一半，李志能分得西方，向忠翠分得东方；二、李志能分得部分由次女李晓春负责管理使用，待李志能百年归逝后，由李晓春继承；向忠翠分得部分由向忠翠管理使用，待向忠翠百年归逝后，由长女李根美继承。李志能、向忠翠、李根美、李晓春均在该协议上签字捺印。李志能与向忠翠离婚后，李志能分得的房屋由李晓春及其孩子居住至今。
上述事实，有原告李志能提交的李志能及向忠翠身份证复印件、李晓春户口证明复印件、协议、民事调解书复印件、地籍调查表复印件、集体土地建设使用权复印件、民事庭审笔录、民事裁定书两份，第三人向忠翠提交的向忠翠身份证复印件、民事调解书、协议复印件，以及原、被告、第三人在庭审中的当庭陈述和答辩，予以证明。
本院认为：李志能与向忠翠在离婚时签订了《协议》，按约定李志能将该房屋分得部分的管理和使用交与李晓春，房屋的所有权没有发生转移。目前，李晓春基于协议约定对李志能名下房屋进行管理和使用，属有权占有，李志能无证据证明李晓春的管理和使用行为对诉争房屋造成贬损，也没有影响李志能对诉争房屋所有权的行使，故，原告李志能的诉讼请求，本院不予支持。被告李晓春辩称诉争房屋属家庭共同共有，但签订该协议时，李根美与李晓春均在上面签字，视为李根美、李晓春认可该房屋为夫妻共同财产，故，被告李晓春的抗辩理由不能成立，本院不予支持。第三人向忠翠辩称本次诉讼已过诉讼时效，诉争房屋为不动产，其所有权没有发生转移，故，第三人向忠翠的该项辩称理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、第四十条的规定，判决如下：
驳回原告李志能的诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告李志能负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 张立萍
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 蹇和娟
山东省高级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁民终835号
上诉人（原审被告）：济宁空间房地产有限公司。住所地：济宁市汶上县城北一环路北侧。
法定代表人：张海美，经理。
委托代理人：李军超，山东宁剑律师事务所律师。
委托代理人：于开祥，山东宁剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗乐乐，男，汉族，1994年1月4日出生，住山东省汶上县。
委托代理人：董锐光，山东国孚律师事务所律师。
上诉人济宁空间房地产有限公司（以下简称“空间公司”）因与被上诉人罗乐乐民间借贷纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2014）济民初字第251号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人空间公司的委托代理人于开祥，被上诉人罗乐乐的委托代理人董锐光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年1月8日，原告罗乐乐与被告空间公司签订《定制协议书》一份，约定原告定制被告名下圣地华府万家惠广场1#、2#的商业裙房，共计700万元。同日，被告空间公司向原告出具《收据》一张，数额与上述款项相符。2014年1月12日，原告通过农村信用社向被告汇款188万元，称原、被告之间以前存在民间借贷法律关系，经双方对账，被告以上述房产抵偿原告欠款，原告再向其支付188万元即为上述700万元购房款。并称原借条已收回，以前其他款项大部分为现金交付。但并未提交证据予以证实。
被告称双方之间存在的是民间借贷关系，被告向原告借款200万元，月利率6%。原告提前扣除了一个月的利息，实际支付了188万元，后被告空间公司的法定代表人在收到上述款项后通过银行打入被告空间公司的财务人员吕延明账户。为证明其观点，被告提交2014年1月13日被告空间公司法定代表人刘树兵向吕延明银行转账188万元的银行业务回单一张。
为进一步证明双方为借贷关系及被告还款情况，被告提交银行转账凭证9张，分别为2014年2月12日，由吕延明账户转入陈胜诏账户12万元，2014年3月15日由吕延明账户转入陈胜诏账户12万元，2014年4月17日由吕延明账户转入陈胜诏账户12万元，2014年5月12日由吕延明账户转入陈胜诏账户12万元，2014年6月12日由吕延明账户转入陈胜诏账户12万元，2014年7月12日由吕延明账户转入陈胜诏账户12万元，2014年8月15日由吕延明账户转入陈胜诏账户12万元，2014年9月13日由吕延明账户转入陈胜诏账户12万元，2014年10月9日由吕延明账户转入袁振雪账户2万元，上述转款共计98万元。
原审法院认为，从原、被告双方提交的证据看，虽然原告称双方为房屋买卖合同关系，但被告对此不予认可，认为双方之间名为买卖，实为借贷。现原告仅提交其2014年1月12日转款188万元的银行转账凭证一张，从数额上看与原告诉称的房屋定制款700万元相差甚大，原告称被告以前借过原告款项，双方对账后其再次向被告转款188万元后已支付完毕相关购房款，但未能提交任何证据予以证实，故对其诉称原审法院不予采信，经原审法院释明后，原告变更其诉讼请求，要求被告偿还借款本金及利息。根据现有证据，应认定双方之间存在民间借贷的法律关系，借款本金为188万元整。现被告称其已按每月6%的约定偿还了9个月的利息共计108万元，但其提交的银行转账凭证8张显示的均为吕延明向陈胜诏转款，还有一张为吕延明向袁振雪转款2万元，原告罗乐乐否认收到上述款项，根据现有证据不能认定被告已按约定偿还利息。即被告实际收到原告借款本金188万元，至今仍未偿还。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条之规定，判决：一、被告济宁空间房地产有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告罗乐乐借款本金188万元及利息（利息从2014年1月12日起按同期银行贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60800元，申请费5000元，共计65800元，由被告济宁空间房地产有限公司承担18000元，由原告罗乐乐承担47800元。
上诉人空间公司不服原审判决上诉称，原审判决认定事实及适用法律错误。一、上诉人于2014年2月至10月先后9次通过公司员工李长鹤转账给被上诉人指定的陈胜诏账户，每次12万元，共计108万元，该款项应当折抵借款本金。因此，本案借款本金应为80万元。二、本案借贷并未约定利息，被上诉人未请求支付借款利息，亦未提交证据证明双方存在利息约定。原审判决上诉人按同期银行贷款利率四倍支付2014年1月12日至还款之日的利息，无法律依据。请求依法变更原审判决第一项为上诉人济宁空间房地产有限公司偿还被上诉人罗乐乐借款本金80万元。
被上诉人罗乐乐答辩称，原审认定事实及适用法律正确。上诉人辩称其已向被上诉人还款108万元，并称借款无利息，与事实不符。上诉人所举付款凭证与被上诉人无任何关系，不能证明上诉人向被上诉人还款。上诉人在原审中明确承认双方约定借款利息为每月6分，原审判决上诉人以借款本金188万元按银行同期贷款利率四倍支付利息，并无不当。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为原审对借款本金和利息的认定是否正确。首先，上诉人主张其先后还款108万元，并当庭提交律师调查笔录及调查录像光盘各一份予以证明。被上诉人对上诉人提交的律师调查笔录及调查录像光盘均不予认可。本院认为，上诉人提交的律师调查笔录系上诉人委托代理人李军超律师对陈胜诏所作的调查笔录，属于证人证言范畴。在陈胜诏未出庭作证，上诉人亦未提供证据证明陈胜诏未出庭作证符合《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条关于证人可以不出庭作证的情形并经本院许可的情况下，上诉人提交的律师调查笔录不能作为证据予以采信。但同时，从该份律师调查笔录内容看，陈胜诏称不认识被上诉人，其在收到上诉人转账款项后又将相关款项转给袁振雪。也就是说，从内容上看，该份律师调查笔录亦不能证明上诉人关于还款的主张。因此，上诉人关于原审认定借款本金错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。其次，上诉人在原审法庭调查中明确认可“当时双方约定借款利息为月息6分，按照人民银行公布的最高利率的四倍支付，被告应当支付利息时315840元”，上诉人在原审中的委托代理人在其提交的代理意见中也明确认可“当时借款约定，借款期限5个月，月息6分”，被上诉人经原审法院释明亦变更诉讼请求为“要求被告还款本金及利息”。因此，上诉人关于原审认定借款利息错误的上诉理由亦不能成立，本院亦不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14520元，由济宁空间房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 栾建德
代理审判员 曹 毅
代理审判员 毕中兴
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 康 宁
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0406执193号之一
被执行人:宋均才，男，1977年11月17日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
本院作出的（2016）桂0406刑初53号刑事判决书已发生法律效力，2017年4月10日已立案执行。在执行过程中，经查，被执行人宋均才在中国工商银行股份有限公司南宁市良庆支行的账户（卡号）62×××78存款因其他事由暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0406刑初53号刑事判决书确定应追缴被执行人宋均才违法所得的本次执行程序。本次执行程序终结后，待继续执行的条件成就后，可恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 政
审 判 员 甘 宇
人民陪审员 童 奎
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 钟嘉莹
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
���2017）渝0102民初1455号
原告：佘勇，男，1963年12月6日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人：郑鹏，重庆碧涛律师事务所律师。
委托代理人：张倩璞，重庆碧涛律师事务所律师。
被告：重庆重庆市涪陵区贵鑫煤矿有限责任公司，住所地重庆市涪陵区御座名邸A幢19楼2号，统一社会信用代码91500102208558820C。
法定代表人：陈前文，该公司总经理。
委托代理人：邓思德，重庆市涪陵区江东法律服务所法律工作者。
原告佘勇诉被告重庆市涪陵区贵鑫煤矿有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法由审判员刘卫平适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑鹏、张倩璞、被告的委托代理人邓思德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佘勇诉称：2002年3��，原告进入被告处从事调度工作，2014年12月被告停产。2015年被告进行整改，原告回到被告处上班，原告上班后，被告拖欠原告2015年8月、10月、11月的工资共计6883元。现诉请法院判决：1、被告支付原告拖欠的工资6883元。2、被告承担诉讼费。
被告重庆市涪陵区贵鑫煤矿有限责任公司辩称：我方认为拖欠的是2015年10月份和11月份的工资。
经审理查明：原告在被告处从事调度等工作。2014年12月，被告停产，原告没有上班。后因被告进行整改，原告于2015年10月和11月回到被告处上班21天和11天，被告拖欠原告2015年10月和11月的工资为1879元和1461.70元，共计3340.70元。2016年12月2日，原告向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与被告的劳动关系，支付2015年8月、10月、11月的工资共计6883元、解除劳动关系经济补偿金77625元、失业赔偿金24150��。2016年12月27日，该委员会裁决如下：一、由被告支付原告2015年10月、11月的工资3340.70元。二、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服，遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原、被告代理人的陈述，原告提交的仲裁裁决书、工资表、证人证言等证据在卷佐证，这些证据经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间的劳动关系成立，根据劳动合同法的规定，劳动者享有获得劳动报酬的权利，原告在2015年10月和11月期间在被告处工作共计32天，被告应当支付原告工资共计3340.70元，对原告要求被告支付2015年10月、11月的工资的请求予以支持。由于原告没有提供其在2015年8月份是否上班及上班多少天的充分证据，本院对原告要求被告支付2015年8月份工资的请求不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉���法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆市涪陵区贵鑫煤矿有限责任公司在本判决发生法律效力后十日内支付原告佘勇2015年10月和11月的工资共计3340.70元。
二、驳回原告佘勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元,减半收取5元,由被告重庆市涪陵区贵鑫煤矿有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘卫平
二〇一七年三月二十日
书记员 李曾红
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1923民初315号
原告刘某甲，男，汉族。
委托代理人陈刚，平昌县白衣法律服务所法律工作者。
被告田某某，女，汉族。
本院于2016年2月17日立案受理原告刘某甲诉被告田某某离婚纠纷一案，依法由审判员王俊杰担任审判长与人民陪审员张仲华、庞厚英组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人陈刚到庭参加了诉讼，被告田某某经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告于2001年5月在福建务工时相识恋爱，不久后同居生活，2003年2月22日双方办理结婚登记，2003年5月26日生育一子。2003年3月原告因犯罪入狱，2010年元月出狱，同年10月原告再次入狱，2014年8月出狱。被告2004年在家抚育小孩后外出务工即失去联系。现诉讼至平昌县人民法院，请求：1.判决准予原、被告离婚；2.婚生子刘某乙由原告具体抚养，被告不支付任何抚养费用。
被告田某某未答辩。
经审理查明：原告刘某甲与被告田某某于2001年5月左右在福建省晋江市务工时相识并确立恋爱关系，不久后同居生活，2003年2月22日原、被告两人办理结婚登记，2003年5月26日生育一子名刘某乙。2003年3月原告刘某甲因犯绑架罪被判刑入狱，于2010年元月出狱，出狱后原告又于2010年10月因犯抢劫罪再次被判刑入狱，并于2014年8月出狱。被告田某某生育小孩后于2004年春节即外出务工，不久后被告田某某就失去任何联系至今，原告刘某甲出狱后与被告田某某亦无任何联系。现原告诉讼来院，要求判如所请。
同时查明：婚生子刘某乙自小由其祖母代养至今。原、被告婚姻存续期间无共同财产，无共同债权、债务。
上述事实有当事人陈述、结婚登记档案、平昌县白衣镇龙凤村村民委员会、证人欧某某、唐某某、刘某丙证言等证据在案佐证。
本院认为：原告刘某甲与被告田某某自由恋爱相识，婚姻基础尚可，婚后共同生育一子，建立了一定的夫妻感情，但原告刘某甲在2003年3月至2014年8月期间，因两次触犯刑法被判刑入狱，且被告田某某自2004年外出务工后失去联系至今，两人已中断联系往来近十三年时间，期间相互未履行任何婚姻家庭及夫妻义务，故原、被告的夫妻感情已经完全破裂，无和好的可能，故对原告刘某甲的离婚诉请，本院予以支持。婚生子刘某乙自小由其祖母抚养长大，加之被告田某某现无任何联系方式，为有利于子女健康成长，应继续由原告刘某甲抚育为宜。原告刘某甲自愿不要求被告田某某给付子女抚养费，是其真实意思的表示，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告田某某离婚。
二、婚生子刘某乙由原告刘某甲负责具体抚育，被告田某某不给付子女抚养费。被告田某某有探望子女的权利，原告刘某甲有协助义务。
本案案件受理费300元，由原告刘某甲自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 王俊杰
人民陪审员 张仲华
人民陪审员 庞厚英
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 肖 林
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0304民初1793号
原告：李彬，男，1970年8月20日出生，汉族，安徽天诺包装有限公司总经理，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：汪明选，男，1981年8月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，系安徽天诺包装有限公司员工。
被告：任传新，男，1972年10月9日出生，汉族，中国工商银行蚌埠分行保卫处副经理，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：孙洪，女，1971年5月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
原告李彬诉被告任传新、孙洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法由代理审判员王艳艳适用简易程序于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告李彬的委托代理人汪明选到庭参加了诉讼。被告任传新、孙洪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告李彬向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告人民币伍拾万元（500000元）；2、两被告支付借款利息（以500000元为基数，自起诉日按约定利率计算至偿付完毕止）；3、本案诉讼费全部由被告负担。庭审中，原告李彬变更第二项诉讼请求为两被告支付借款利息（以500000元为基数，自起诉之日起按月息2%计算至本息还清时止）。事实和理由：任传新于2014年12月19日因急需用钱向李彬借款500000元，李彬于当日将借款支付给任传新。任传新向李彬出具书面借条一份，载明了借款金额，并口头约定月息6%，孙洪作为担保人在借条上签字。原告曾多次向被告主张债权，被告仅在支付部分利息后，再无还款之意，遂诉至法院。
被告任传新、孙洪未进行答辩，亦未到庭举证、质证。
本院经审理查明认定事实如下：2014年12月19日，被告任传新因急需用钱向原告李彬借款500000元，口头约定月息6%，孙洪为该笔借款提供担保。原告于当日通过徽商银行网上银行分十笔（每笔50000元）转账至被告任传新指定的茅贝贝中国工商银行账户。经原告李彬催要，被告任传新曾归还部分借款利息。2016年1月18日原告李彬向本院起诉要求被告任传新、孙洪共同归还本案借款及利息，后原告于2016年7月4日申请撤回起诉，本院予以准许。
上述事实，有原告提交的身份证、借条、银行转款凭证、情况说明、催款录音书面材料、谈话笔录、庭审笔录以及当事人的陈述等证据佐证，被告任传新、孙洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、质证的权利，本院经审查对原告提交的上述证据均予以认可。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告李彬与被告任传新之间形成的民间借贷关系，有借条、银行转款凭证为证，应属合法有效，被告任传新作为债务人应当履行还款义务。被告孙洪作为担保人在借条上签字，并未对保证方式进行约定，应视为按照连带责任保证承担保证责任。又因原告李彬在保证期间内已向被告孙洪主张权利，故保证期间适用诉讼时效中断之规定，即被告孙洪应依法按照连带责任承担全部债务的保证责任。对于原告李彬要求两被告支付以本金500000元为基数，按月息2%支付自2016年8月29人至本息还清时止的利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十五条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任传新于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李彬借款本金500000元及利息（以本金500000元为基数，按月息2%自2016年8月29日计算至本息还清时止）；
二、被告孙洪对前述第一项判决确定的款项按照连带责任保证承担保证责任，被告孙洪承担保证责任后，有权向被告任传新追偿。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告任传新、孙洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 王艳艳
二〇一六年十月十日
书 记 员 房 颖
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0203民初585号
原告：杨向军。
委托诉讼代理人：安云，山西鸿安律师事务所律师。
被告：邢永平。
原告杨向军与被告邢永平买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨向军的委托诉讼代理人安云、被告邢永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨向军向本院提出诉讼请求：1、要求被告邢永平归还原告110595元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月至2014年底，被告承揽了山西四建建设的大同市城区一医院恒安大厦项目工地的水泥供应业务，被告找到原告，由原告垫付水泥款及运费，运费每吨35元，截止2014年9月，被告累计拖欠原告水泥运费69190元，水泥款61405元，合计130595元，之后，被告陆续支付原告20000元，余下110595元，拒绝向原告支付。
原告杨向军为证实其主张的事实，向本院提交了如下证据：
证据1、欠条，证实欠款事实数额和运费数额；
证据2、还款明细清单，证实被告已还原告欠款2万元。
被告邢永平辩称,答辩人是中间人，答辩人和对方要上钱才能给原告，欠款数额属实，工程不是答辩人揽的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的欠条及还款明细清单不持异议，本院对原告所举证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年至2014年间，被告邢永平告知原告杨向军向山西四建在大同市城区医院工地提供水泥，由原告垫付水泥款及运费。2014年9月21日，原、被告经核对后被告为原告出具欠条，该欠条的主要内容为：今欠杨向军水泥款61405元、运费69190元，合计130595元。之后，被告于2015年分两次支付原告20000元。被告未能支付剩余欠款，原告诉至本院成讼。
本院认为，本案争议的焦点是：原、被告之间是否存在买卖合同关系。被告主张其是中间人，原告予以否认。从在案证据分析，被告为原告出具欠条，载明欠款金额、用途，此后被告向原告支付部分款项的事实均表明双方存在买卖合同关系。被告以其为中间人的抗辩因无证据证实，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告邢永平于本判决生效后三十日内归还原告杨向军欠款110595元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2512元（原告已预交），由被告邢永平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张卫东
人民陪审员 刘俊峰
人民陪审员 侯兆光
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 乔艳芳
辽宁省沈阳市皇姑区人民院
执 行 裁 定 书
(2017)辽105执596号
申请执行人赵桂兰
被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司
法定代表人黄剑，系总经理。
本院在申请执行人赵桂兰与被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经过查询被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司现无财产可供执行，故本次执行措施穷尽。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢 萌
审判员 王可新
审判员 刘 展
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘丹丹
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终2916号
上诉人（原审原告）李应辉。
委托代理人梁正兰。
委托代理人杨万秋，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）綦江区南桐镇南桐村长槽农业生产合作社。
负责人王守平，该社社长。
委托代理人王垒，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。
上诉人李应辉与被上诉人綦江区南桐镇南桐村长槽农业生产合作社（以下简称长槽合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院(2015)綦法民初字第09708号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人李应辉的代理人梁正兰、杨万秋，被上诉人的负责人王守平、代理人王垒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：李应辉原系长槽合作社农民，因土地征收于2009年转为非农户口，将户口迁移至重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇南桐支路1号附9号1-7，但未退出承包地[农村土地承包经营权证号为万盛区人民政府农地承包权（2011）第CQ10020108xxx6号]。长槽合作社自1997年起即因南桐特种水泥厂租用土地而取得收益，至2014年多次被征地、租地，自1998年起每年均将支出后的剩余部分纳入集体资金再分配，分配方案从1998年长槽合作社社员开会制订至2014年均未改变，1998年以后每年开会只是讨论纳入分配的资金数额，并形成长槽合作社的惯例，即农转非之后，农转非当年可参与分配，之后就不能参与分配。期间，长槽合作社（含农转非人员）在2010年形成一致意见，区分征收和出租土地产生的收益而区分分配对象，即农转非人员可分配征收土地而得的收益。长槽合作社2013年的集体资金分配对象为：居住在2012年12月31日本社的公安农业在册人员参加分配，2012年12月31日后出生人员不纳入此次分配，按前述分配方案，每人可分得2000元；2014年的分配对象为：居住在2014年12月31日本社的公安农业在册人员参加分配，2014年12月31日出生人员不纳入此次分配，按前述分配方案，每人可分得5500元。
诉讼中，经一审法院向李应辉当庭释明是否变更诉讼请求为撤销2013年、2014年的分配方案，李应辉明确表示坚持其诉讼请求。
一审法院认为，涉案集体资金系集体土地征收、出租产生的收益等形式的收入，应属于本集体经济组织所有，作为本集体经济组织成员，依法有权获得相应的分配权利。对于李应辉是否丧失长槽合作社的成员资格。李应辉原系长槽合作社农民，并在长槽合作社以户为单位承包经营集体土地。现李应辉转为非农户口，但并未退出其承包地，且其户籍也并非本区所辖街道办事处或本区人民政府驻地镇，长槽合作社亦未举示证据证实李应辉已不依赖农村集体土地作为生活保障，其长槽合作社的成员资格并未丧失。根据《中华人民共和国物权法》第五十九第二款第（三）项之规定，农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定土地补偿费等费用的分配方法。本案中，长槽合作社从1998年社员开会制订分配方案至2014年均未改变，1998年以后每年开会仅是讨论纳入分配的资金数额，并形成长槽合作社“农转非之后，农转非人员当年可参与分配，之后就不能参与分配”的惯例，而李应辉系非农户口，并不属于前述分配方案的分配对象，且经一审法院当庭释明后仍坚持其诉讼请求，一审法院对此不予以支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第二款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：“驳回原告李应辉的诉讼请求。案件受理费减半收取175元，由原告李应辉负担（已交纳）。”
李应辉不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉理由为：原判认定事实不清，适用法律错误。上诉人在被上诉人辖区内生活、工作，享有集体资产的分配权利。
綦江区南桐镇南桐村长槽农业生产合作社答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李应辉于本院二审中提交了以下证据，1、部分社员签字的证明，拟证实长槽合作社的集体资金分配方案未经社员开会决定；2、长槽合作社的2013年、2014年集体资金分配表（复印件），拟证实该分配方案未经公示；3、长槽合作社对分配方案向南桐镇农业中心的请示报告（复印件），拟证实该分配方案未经公示。被上诉人质证称，证据1和证据2的2014年集体资金分配表（复印件）不认可其真实性，其余证据均不能达到上诉人的证明目的
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，虽然李应辉享有长槽合作社的成员资格，但其是否应享有对出租土地等产生的集体资金分配资格，应遵从农村集体经济组织根据村民自治原则、依照民主议定程序决定的分配方案。
关于长槽合作社的集体资金分配方案是否有效的问题。长槽合作社的集体资金分配方案自该社从1998年社员开会制订分配方案至2014年，分配方案对能够参与分配的社员资格问题均未作任何改变，1998年以后每年开会仅是讨论纳入分配的资金数额，该分配方案已形成长槽合作社“农转非之后，农转非人员当年可参与分配，之后就不能参与分配”的惯例。李应辉于二审中举示的部分社员签字的证明并无证人出庭作证，2014年集体资金分配表（复印件）因被上诉人否认，均无法确认其真实性。李应辉举示的其他证据亦不能达到其证明目的。结合自分配方案开始实施的十多年间，针对其他当年农转非社员的分配要求，该社于2008年重新议定分配方案时，李应辉亦同意继续实施该分配方案的事实，能够证实前述分配方案系经民主议定和公示产生。李应辉转为非农户口后，从次年开始即不属于前述分配方案的分配对象。
综上所述，上诉人李应辉的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人李应辉负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 苏致礼
审 判 员 段晓玲
代理审判员 陈 华
二〇一六年七月五日
书 记 员 张远馨
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)冀行终314号
上诉人（原审原告）温中全，男，1958年10月11日出生，满族，住宽城满族自治县。
委托代理人张洪昌、由晨超，天津全唐律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)宽城满族自治县人民政府。
法定代表人崔万峰，该县县长。
委托代理人冯志军，北京市京大（石家庄）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)宽城满族自治县住房和城乡规划建设局。
法定代表人李军，该局局长。
上诉人温中全与宽城满族自治县人民政府（以下简称“县政府”）、宽城满族自治县住房和城乡规划建设局（以下简称“县住建局”）不履行房屋拆迁补偿协议违法及赔偿损失一案，不服承德市中级人民法院(2016)冀08行初131号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审法院查明，2007年8月5日，因建设城市景观带，需占用温中全住宅住房、商业用房、冷库用房及土地，温中全（乙方）与县住建局（甲方）签订拆迁补偿协议，协议约定：“一、甲方按评估价格及漏项单子对乙方给予补偿，补偿总金额为93.6078万元（含各项补助）。二、甲方协助乙方在河西村平铁线以北，临平铁线一侧，征用土地10亩（含为乙方解决宅基地、商业用房及冷库用地），因乙方被拆迁楼房各项手续齐全，故所征土地手续及其与建设相关的手续等全部由甲方负责为乙方办理。三、乙方在征用土地上搞建设，必须符合城市规划要求，甲方负责为乙方办理“两证一书”手续，并免收甲方应收的各种费用。四、协议签订后，乙方必须在15日内搬出房内的所有物品并自行拆除，否则甲方将强制拆除。五、违约责任，合同签订后具有法律效力，如一方违约，违约方向对方支付违约金5万元。”协议签订后，温中全进行了拆迁，县住建局为温中全征地10亩，温中全自行在该地块上建设商贸城一处，现温中全认为被告未依约履行协议，未为其办理相关建设等手续，于2016年7月11日诉至该院，诉讼请求：一、依法确认二被告拒不履行其于2007年8月5日与原告签署房屋拆迁补偿事宜协议之行为违法；二、依法判决二被告履行上述协议，为温中全办理“建设工程消防设计审核审批表”、“建设单位的工商营业执照等合法证明文件”、“设计单位资质证明文件”、“符合资质要求的消防设计文件”、“建设工程规划许可证明文件”、“审查合格证书”、“审查报告书”等建筑消防审核相关手续；三、依法判令二被告赔偿温中全各项损失共计120859673.28元；四、判令二被告承担本案诉讼费。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。该案中，温中全与县住建局签订拆迁补偿协议，履行协议约定义务的主体是县住建局，县政府不是本案适格被告，温中全对县政府的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（三）（十）项之规定，裁定驳回温中全对县政府的起诉。
上诉人温中全不服一审裁定，上诉至本院，请求撤销一审裁定，依法改判。主要理由：一、二被上诉人均为本案适格被告。上诉人依法享有拆迁补偿相关权益，二被上诉人依法应当为上诉人办理拆迁补偿事宜；二被上诉人既不履行拆迁补偿职责，又逾越职权非法行政，构成严重违法。二、本案之起诉应适用20年的起诉期限，故本案的起诉在法定期限内。三、因二被上诉人上述违约违法行为，使上诉人遭受了巨大损失。四、一审法院适用法律错误，应当予以立案，对涉诉行政行为进行合法性审查。
被上诉人县政府辩称，一、一审裁定认定县政府不是本案的适格被告，驳回温中全的起诉，认定事实清楚，证据充分。本案涉诉的行政协议是上诉人与县住建局签订的，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款之规定，县住建局应是适格被告；协议只能对签订该协议的双方当事人具有拘束力，不能及于第三人，县政府不是该协议的当事人，没有履行协议的义务；县政府与县住建局属于不同的行政主体，不能代行下级机构的职权。二、一审裁定程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉请求依法不应得到支持。一审裁定只是针对程序性问题，并未对案件的实体进行审查，故上诉人要求二审法院对案件实体部分进行审理和作出判决，缺乏法律依据；上诉人的第三项上诉请求超出了一审诉讼请求的范围，二审法院不应对此进行审查和作出裁决。故一审裁定合法、正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人县住建局辩称，一、县政府是否是本案适格被告，请二审法院依法裁决。二、答辩人已履行了协议义务。三、上诉人兴建的商贸楼违反规划和法律，导致县住建局无法给其办理与建设相关的手续。四、上诉人兴建的商贸楼手续不全且不符合消防要求，导致县住建局无法帮其办理消防手续，但商贸楼已直接纳入监管范围，无需再办理消防手续。五、未办、迟办与建设相关的手续以及“两证一书”没有影响上诉人所建商贸大楼的开工和使用。六、县住建局不应赔偿上诉人的损失。七、本案起诉已超过法定起诉期限。
本院查明事实与原审认定事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人温中全提起本案行政诉讼，其诉讼请求均是围绕2007年8月5日县其与县住建局签署的房屋拆迁补偿事宜协议的履行而展开的。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条之规定，县住建局作为履行协议约定义务的主体，是本案的适格被告，而县政府不是本案适格被告。原审法院裁定驳回温中全对县政府的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 柴学哲
审判员 魏立超
审判员 刘占魁
二〇一七年六月十二日
书记员 简 毅
辽宁省昌图县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)辽1224执41号
申请人王静等。
被执行人辽宁天禧投资有限公司。
本院在执行申请执行人王静等与被执行人辽宁天禧投资有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,查明被执行人辽宁天禧投资有限公司拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：
将被执行人辽宁天禧投资有限公司法人加入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 于泓波
二〇一八年五月二十九日
书记员 王阿娉
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0722刑初228号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人丁某。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2016]209号起诉书指控被告人丁某犯聚众斗殴罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派代理检察员尚宇出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控，被告人丁某于2014年10月17日14时许，因丁维豪、肖尹德（均已判刑）等人之前与唐某发生纠纷，遂在丁维豪的召集下，和丁维豪、肖尹德等人共同到东海县房山高级中学大门西侧，与唐光扬、唐恒、唐孟奇（均已判刑）等人发生互殴，致使肖尹德腹部受伤，评定为轻伤二级。到案后，被告人丁某如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人丁某在庭审过程中亦无异议，并有其本人及同案人丁维豪、肖尹德、丁勇、唐恒、唐昊、唐光扬、唐孟奇的供述和辩解，证人唐某、杨某、袁某、肖某、李龙等人的证言，本院所作的（2016）苏0722刑初149号刑事判决书，东海县公安局物证鉴定室出具的（东）公（法）鉴（活）字（2014）第439号鉴定意见、发破案、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某积极参加聚众斗殴，扰乱社会公共秩序，其行为已构成聚众斗殴罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人丁某犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人丁某到案后如实供述了犯罪事实，综合本案具体案情，系未成年人引发、主要参与者也系未成年人，根据被告人丁某的犯罪情节、悔罪表现，适用缓刑对其所在社区无重大不良影响，本院依法决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人丁某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦 臻
二〇一六年五月二十三日
书记员 朱浩维
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0101民初3429号
原告：李清华，女，汉族，1979年9月13日生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：程地泉，重庆征程律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：刘峰光，重庆征程律师事务所律师。
被告：重庆嘉万房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区北滨路199号，统一社会信用代码91500101588043115E。
法定代表人：肖基荣，男，汉族，1968年10月20日生，住重庆市南岸区。
本院在审理原、被告商品房预售合同纠纷一案中，原告于2018年3月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:
准予原告撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。原告已预交80元，应退40元。
审 判 员 姜晶
二〇一八年三月十九日
法官助理 张妮
书 记 员 陈辉