＼n浙江省杭州市江干区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2011）杭江民初字第2001号＼n原告傅龙翔。＼n委托代理人傅巧丹，女，1987年1月29日出生，汉族。＼n被告茅沥杭。＼n被告杭州市公共交通集团有限公司，住所地杭州市下城区朝晖路1号。＼n法定代表人蒋天荣，该公司董事长。＼n以上两被告共同委托代理人陈东，男，1975年2月4日出生，汉族。＼n被告浙商财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市新塘路19号采荷嘉业大厦5幢1501-1510室。＼n负责人金武。＼n原告傅龙翔诉被告茅沥杭、杭州市公共交通集团有限公司、浙商财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐楠独任审判，于2012年1月9日公开开庭进行了审理。原告傅龙翔的委托代理人傅巧丹、被告茅沥杭、杭州市公共交通集团有限公司的委托代理人陈东到庭参加诉讼。被告浙商财产保险股份有限公司浙江分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告傅龙翔诉称：2011年11月27日，被告茅沥杭驾驶被告杭州市公共交通集团有限公司所有的浙A×××××号车辆在杭州市下沙学林街文泽路口路段发生交通事故，造成原告所有的浙G×××××号车辆损坏，原告为此花费人民币12090元。该事故经交警部门认定由被告茅沥杭负全部责任。经查，被告浙商财产保险股份有限公司浙江分公司系浙A×××××号车辆投保交强险的保险公司。现要求：1、被告茅沥杭、杭州市公共交通集团有限公司赔偿原告车辆修理费12090元、差旅费312元、误工费1070元、快递费20元、油费、停车费215元、折旧费20000元，合计人民币33707元。2、被告浙商财产保险股份有限公司浙江分公司在交强险范围内承担赔偿责任。3、本案诉讼费由被告茅沥杭、杭州市公共交通集团有限公司负担。＼n被告茅沥杭、杭州市公共交通集团有限公司辩称：对事故发生经过及责任认定无异议。事故发生时我公司的车辆在被告浙商财产保险股份有限公司浙江分公司处投保有交强险。对原告车辆修理费12090元无异议，事故发生时被告茅沥杭是被告杭州市公共交通集团有限公司的驾驶员，是履行职务的行为。对原告诉讼请求中除修理费以外的费用认为不合理，属于间接经济损失，与事故没有直接的关系，不予认可。＼n被告浙商财产保险股份有限公司浙江分公司书面辩称：对事故发生经过及责任认定无异议。被告杭州市公共交通集团有限公司在我司为其车辆投保了交强险，事故发生在保险期间内。对于车辆维修费12090元予以确定，但根据交强险分项赔付原则，我司只在交强险财产限额内承担赔偿责任。原告未在事故中受伤，不存在误工费、差旅费问题。对于原告提起的快递费、油费、停车费不属于保险责任，不予赔付。车辆折旧费属于间接经济损失，交强险不承担对间接经济损失的赔偿。我司不是侵权责任人，不承担诉讼费用。要求法院在交强险内分项判决。＼n原告傅龙翔为支持其诉请，向本院提供以下证据：＼n1、交警支队机动大队出具的事故认定书1份，拟证明事故发生的经过及责任认定。＼n2、浙商财产保险股份有限公司浙江分公司出具的定损单1张、照片2张、修理厂提供的修理清单、修理费发票各1张，拟证明原告因本次事故花费修理费12090元的事实。＼n3、汽车票4张、住宿费发票1张，拟证明原告因事故花费交通费及住宿费共312元的事实。＼n4、浦江县花桥乡人民政府出具的收入证明1份、浙江人文建设有限公司提供的傅巧丹的收入证明1份、请假单5张，拟证明原告的月收入人民币2000元，原告及代理人因处理本次事故损失误工费1070元的情况。＼n5、票据2张，拟证明原告因诉讼花费快递费20元的事实。＼n6、停车费票据5张、油票1张，拟证明原告因处理事故发生的停车费及油费共215元。＼n7、建议、二手车交易参照表、购车发票各1份，拟证明原告车辆发生折旧费20000元的事实。＼n上述证据经庭审质证，被告茅沥杭、杭州市公共交通集团有限公司对原告提供的证据1、2均没有异议，能证明原告欲证明的事实，本院予以确认。被告茅沥杭、杭州市公共交通集团有限公司对原告提供的证据3的真实性无异议，但认为不是本次事故造成的直接经济损失故不予认可，本院认为该组证据与本案不具有关联性，本院不予确认。被告茅沥杭、杭州市公共交通集团有限公司对原告提供的证据4有异议，认为事故发生时并未造成原告人身伤害，故不存在误工损失，代理人的误工费用应该向原告去计算，而不应向被告要求，对此也不予认可，本院认为被告茅沥杭、杭州市公共交通集团有限公司的异议成立，本院不予确认。被告茅沥杭、杭州市公共交通集团有限公司对原告提供的证据5、6、7均有异议，认为与本案事故无关联性均不予认可，本院认为被告茅沥杭、杭州市公共交通集团有限公司的异议成立，本院不予确认。被告浙商财产保险股份有限公司浙江分公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。＼n被告茅沥杭、杭州市公共交通集团有限公司、浙商财产保险股份有限公司浙江分公司未向本院提供相关证据。＼n综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。＼n另查明，被告杭州市公共交通集团有限公司为其所有的浙A×××××号车向被告浙商财产保险股份有限公司浙江分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。＼n本院认为，损害国家、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿，被告茅沥杭在执行职务中致他人财产损害的，应由被告杭州市公共交通集团有限公司承担替代赔偿责任。因被告杭州市公共交通集团有限公司已投保机动车交通事故责任强制保险，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由浙商财产保险股份有限公司浙江分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本次事故原告的车辆修理费并未超过强制保险责任限额，故原告请求浙商财产保险股份有限公司浙江分公司在交强险范围内承担责任，理由正当，本院予以支持。折旧费属于车辆交换价值的损失，并非法律明文规定的赔偿损失范围，不属于法定的赔偿项目，侵权赔偿的目的主要是用于填补、回复，而不在于履行利益的实现，事故发生后原告所有的浙G×××××号车辆经保险公司定损修理，该车辆因本次事故所受的损失已经全部得到赔偿。综上，本院认为原告主张的车辆折旧费不属于因该起交通事故而造成的直接损失，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告浙商财产保险股份有限公司浙江分公司作为被告杭州市公共交通集团有限公司车辆投保的机动车交通事故责任强制保险公司，应在交强险限额122000元范围内承担赔偿责任。交强险分项赔偿有违先行赔付和及时救助的立法本意，故浙商财产保险股份有限公司浙江分公司主张的分项赔偿，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第三款及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、被告浙商财产保险股份有限公司浙江分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内直接赔付原告傅龙翔车辆修理费人民币12090元，于本判决生效后十日内付清；＼n二、驳回原告傅龙翔的其他诉讼请求。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币643元，减半收取人民币321.50元，由原告傅龙翔负担270.50元，被告杭州市公共交通集团有限公司负担51元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币643元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求预交。＼n审判员徐楠＼n二〇一二年一月十七日＼n书记员俞青芳