wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1728民初2046号
原告：钟开平，女，1973年4月20日出生，汉族，住遂平县。
委托诉讼代理人：魏红生，男，1971年9月10日出生，汉族，住遂平县，系原告钟开平丈夫。
被告：赵志刚，男，1985年8月15日出生，汉族，住遂平县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，遂平县法律服务所法律工作者。
被告：李娜，女，1982年11月5日出生，汉族，住遂平县。
被告：吉爽，女，1986年11月28日出生，汉族，住遂平县。
原告钟开平与被告赵志刚、李娜、吉爽民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟开平及委托代理人魏红生到庭参加诉讼，被告赵志刚的委托代理人ＸＸ及被告李娜到庭参加诉讼，被告吉爽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟开平向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告借款30000元及利息4000元，共计34000元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月14日，被告赵志刚以做生意周转资金为由向原告借款30000元，由李娜、吉爽作为担保，约定2016年10月14日还清；借款到期后被告迟迟未偿还借款。无奈，根据法律规定，原告特向贵院提起诉讼，望依法支持原告诉请为盼。
被告赵志刚辩称：原告的借条是不真实的，签名虽然是我签的，但该次借款担保人并没有李娜和吉爽；我确实于2016年借有魏红生3万元，但借款约定的利息是月息八分，每月向魏红生支付2400元的利息，支付到2016年10月份；截至2016年11月20日，我已全部归还了该借款3万元，只是未收回借条。2016年9月14日的这笔3万元借款，李娜不知道，所以不存在李娜担保的问题，建议法庭驳回原告的诉讼请求。
被告李娜辩称：原告借条上的签名及手印确实是我本人出具，是魏红生和赵志刚一起去找的我，当时借条已经写好，但是借条内容当时被遮住了，只说是借款2万元，让我签个字。我与被告赵志刚并不认识，我与被告吉爽是同事，因为赵志刚与吉爽是好朋友关系；在吉爽的再三请求下，我才同意对赵志刚的借款进行担保；而且吉爽也对我承诺过，赵志刚不偿还借款的话就由她来偿还。吉爽对我说为赵志刚担保的借款数额是两万元，而不是今天原告起诉的三万元；所以建议法庭驳回原告对我的诉讼请求。
被告吉爽未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月14日，被告赵志刚及担保人李娜、吉爽向原告出具借条一张，内容为“借条今借钟开平人民币30000元（叁万元）用于生意周转.月息按3%计.本次借款中担保人担保期限为本息还清为止。本次借款现金给付11200元.转账给付18800元.已给付完毕。本次借款期限为30天。借款人：赵志刚XXXXX担保人：李娜吉爽XXXXXXXXXX2016.9.14”；其中赵志刚、李娜、吉爽分别在借条上的借款人、担保人处签名并按上了指印。2018年7月3日，原告钟开平持该借条起诉来院，请求判令三被告向原告偿还借款30000元及利息4000元（自2017年11月份起至起诉时2018年7月止，按月息二分计算）；庭审中，原告请求利息自2017年11月起至借款实际清偿之日止，按月息二分计算。上为本案事实。
以上事实有原被告当庭陈述，原告提交的借条原件、银行转账记录及被告提交的微信转账记录等在卷为据，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告赵志刚于2016年9月14日向原告钟开平借款30000元，并向原告出具借条，被告李娜、吉爽在借条上担保人处签名、捺指印，自愿在借款本息还清为止的期限内承担保证责任，均系其真实意思表示，原被告之间的借款、保证合同有效。庭审中，被告赵志刚辩称借条不真实，但又认可借条上的本人签名，本院认为，作为一个完全民事行为能力人，签字认可的内容应视为其真实意思表示，故对其辩称，本院不予采信。依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，本案原告提供的借条中关于担保期限约定为“本息还清为止”应视为保证期限约定不明，被告李娜，吉爽的保证方式应为连带责任保证；在其承担保证责任后，可以依照该法第三十一条规定向被告赵志刚追偿。关于借款利率，原告请求按照月息二分（年利率24%）计算，自2017年11月起至实际清偿之日止；经审查，原告请求不超过法律规定的限额，应予支持。被告赵志刚当庭提交两份微信转账记录（转账2400元），证明其已向原告方全部偿还借款；原告认可该2400元系被告赵志刚清偿的利息；本院认为，因原告提交的借条上明确约定有利息，原告的当庭陈述与所举证据能相互印证，而被告赵志刚所举该单一证据不能证明自己的主张，不能对抗原告所提供的借条的证明力；故对被告赵志刚辩称该笔3万元借款已于2016年11月20日偿还完毕的意见不予采信。被告李娜辩称其只是对赵志刚两万元借款进行担保，与被告李娜当庭认可在借条上签名、捺印的陈述相矛盾；其辩称理由不足，本院不予采信。被告吉爽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩权利，应承担对其不利的法律后果，但不影响本案审理。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赵志刚于本判决生效之日起五日内向原告钟开平清偿借款30000元并支付利息（自2017年11月起至借款清偿之日止，按年利率24%计算）；
二、被告李娜、吉爽对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，减半收取325元，由被告赵志刚、李娜、吉爽负担。案件受理费原告已预交，被告赵志刚、李娜、吉爽于本判决生效之日起五日内径行支付给原告钟开平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 韩 凌
二〇一八年八月十六日
书记员 张致远
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304民初610号
申请人：张荣良，男，1964年9月13日出生，汉族，住淄博市博山区。
被申请人：张刚，男，1979年12月17日出生，汉族，住淄博市淄川区。
本院在审理申请人张荣良与被申请人张刚建设工程施工合同纠纷一案中，申请人张荣良于2018年2月5日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张刚银行存款43000.00元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人张荣良的申请符合有关法律规定，为保证本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张刚银行存款43000.00元，如不足本额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、如无银行存款，则查封被申请人张刚43000.00元的财产。查封期间，不准变卖、转移、藏匿、抵押、质押、出租等。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 郭顺利
二〇一八年二月五日
法官助理 赵慧君
书 记 员 尹超群
＼n鄄城县人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2013）鄄行审字第155号＼n申请执行人鄄城县人口和计划生育局。＼n法定代表人秦朝振，局长。＼n被执行人张刘军，男，住鄄城县。＼n被执行人窦秀丽，女，住址同上。＼n申请执行人鄄城县人口和计划生育局于2013年9月2日向我院提出申请，请求强制执行其于2013年3月2日作出的鄄社费征字（2013）120号社会抚养费征收决定。＼n本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2013）120号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。＼n作出决定的行政机关鄄城县人口和计划生育局认为，被执行人张刘军、窦秀丽夫妇未经批准违法生育第三胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的规定，其作出了鄄社费征字（2013）120号社会抚养费征收决定，向被执行人张刘军、窦秀丽夫妇征收社会抚养费83000元。＼n本院审查认为，申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2013）120号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据、法律依据以及行政程序方面均符合法律规定。二被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：＼n对申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2013）120号社会抚养费征收决定准予强制执行。＼n被执行人张刘军、窦秀丽在本裁定送达之日起15日内自动履行义务。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长陈金＼n审判员王昊＼n审判员崔浩＼n二〇一三年九月二日＼n书记员刘媛媛＼n
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0724民初815号
原告：吴国成，男，汉族，1966年9月21日出生，甘肃省高台县人，农民，住高台县。身份证号：×××
委托诉讼代理人：赵国徽，甘肃誉西律师事务所律师。
被告：张掖市弘一种业有限责任公司。
法定代表人：谢红仁，公司经理。
本院在审理原告吴国成诉与被告张掖市弘一种业有限责任公司种植回收合同纠纷一案过程中，原告以双方已协商解决为由，于2017年3月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴国成撤回起诉。
本案受理费50元，已减半收取25元，由原告吴国成负担。
审判员 桑建明
二〇一七年三月十七日
书记员 于 莎
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑执字第00344号
罪犯赵洪涛，男，现年45岁，汉族，湖北省丹江口市人，现在襄阳监狱服刑。
2010年4月18日，湖北省十堰市中级人民法院作出（2010）十刑初字第2号刑事判决，认定罪犯赵洪涛犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年5月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获4次季度表扬，1次季度记功。
经审理查明，罪犯赵洪涛在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度表扬，1次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵洪涛在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但其未履行财产刑，对其减刑依法应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯赵洪涛的刑罚减去有期徒刑八个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一四年六月十六日
书记员 王 博
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）博民初字第2632号
原告博白县农村信用合作联社，住所地：博白县博白镇绿珠大道099号。
法定代表人吴达平，理事长。
被告赖乾明，男，1985年6月12日出生，汉族，农民，住所地博白县。
本院在审理原告博白县农村信用合作联社诉被告赖乾明金融借款纠纷一案中，原告于2013年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告博白县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告博白县农村信用合作联社负担。
代理审判员 冯良志
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 吴华保
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初4339号
原告湖北省交通运输厅某某高速公路管理处。
委托代理人范金国，湖北兴路律师事务所律师。特别授权。
委托代理人杜红霞，湖北兴路律师事务所律师。特别授权。
被告李某某。
被告中国人民财产保险股份有限公司某某市分公司。
原告湖北省交通运输厅某某高速公路管理处（以下简称湖北交通厅某某高速管理处）诉被告李泽鹏、中国人民财产保险股份有限公司某某市分公司（以下简称人财保某某分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法由审判员李恩刚独任审判，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告湖北交通厅某某高速管理处委托代理人范金国到庭参加了诉讼，被告李某某、人财保某某分公司经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告湖北交通厅某某高速管理处诉称，2016年4月12日5时5分，被告李某某驾驶豫Ｋ×××××号重型仓栅式货车，途经京港澳高速公路京珠方向K1152+100M处时，发生交通事故，造成该段高速公路路产受损。经湖北省交通运输厅高速公路路政执法总队京珠支队第三大队现场勘验，认定事故车辆造成由原告负责维修的路产损失共计19130元。经查，事故车辆在被告人财保某某分公司投保了交强险及商业三者险。根据侵权责任法、道路交通安全法、公路法、湖北省高速公路管理条例等相关法律法规的规定，事故的责任方应赔偿此次事故造成的损失。被告李某某作为事故车辆的驾驶人、被告人财保作为事故车辆的保险人，应当依法承担此次事故所造成的路产损失的赔偿责任。为维护国家财产权益，特起诉至法院，请求法院判令被告李某某对原告公路路产损失19,130元承担赔偿责任；被告人财保某某分公司对原告公路路产损失在保险责任限额内承担赔偿责任；被告承担本案的全部诉讼费用。
被告人财保某某分公司提交书面答辩意见辩称，肇事车辆豫Ｋ×××××号在我公司仅投保有交强险及车上人员险，对于原告的路产损失，我公司同意在交强险财产损失限额内承担2000元，超出交强险部分应由车方承担；我公司不承担诉讼费，我公司不是直接的侵权人，介入本案纠纷承担的是交强险保险金的支付责任，而非侵权赔偿责任，且交强险条例及条款中也无诉讼费支出一项，该费用应由车方承担。
被告李某某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年4月12日5时5分，被告李某某驾驶豫Ｋ×××××号重型仓栅式货车在京港澳高速公路香港方向1152㎞+100m发生交通事故。造成该段公路4.23米双波纹弓形防撞钢板9块、防撞钢板立柱8根、防撞钢板防阻块16块、防撞钢板立柱帽2个、绿化树木26株、反光棱角标1块受损。经湖北省交通运输厅高速公路路政执法总队京珠支队第三大队现场勘验，认定事故车辆造成由原告负责维修的路产损失共计19,130元。该事故为单方事故，由被告李某某驾驶不当导致。豫Ｋ×××××号重型仓栅式货车在被告人财保某某分公司投保了交强险。
以上查明事实，有湖北省公安厅高速公路警察总队一支队蔡甸大队出具的证明、驾驶人信息查询结果、公路赔偿案件勘验笔录、现场照片及询问笔录、车辆保险卡、公路财产损失赔偿清单、省物价局、省财政厅《关于调整湖北省高速公路路产损失赔偿收费项目及标准的通知》为证。
本院认为，被告李某某因单方交通事故造成路产损失情况属实，被告人财保某某分公司作为事故车辆的保险人，应当在保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由被告李某某负担。
原告湖北交通厅某某高速管理处应该事故造成的路产损失依法确定为19,130元，被告人财保某某分公司在交强险责任限额内负担2000元，超出部分17130元，由被告李某某负担。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司某某市分公司在交强险责任范围内赔偿原告湖北省交通运输厅某某高速公路管理处2000元，于本判决生效后30日内履行；
二、被告李某某赔偿原告湖北省交通运输厅某某高速公路管理处17,130元，于本判决生效后30日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费139元，被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费278元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李恩刚
二〇一六年十二月六日
书记员 严 田
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0182执3963号
刘国昌：
申请执行人刘国昌与被执行人邓太生、吴小燕房屋买卖合同纠纷一案，（2016）浙0182民初1637号民事判决已发生法律效力，申请执行人刘国昌向本院申请强制执行，本院于2016年12月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人邓太生等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0182执3963号案件执行完毕。
二〇一七年一月三日
＼n淮安市清河区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）河民初字第3064号＼n原告吴寿年。＼n被告苏中非。＼n原告吴寿年与被告苏中非追偿权纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，以的方式向被告苏中非送达了起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，并组成合议庭于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告吴寿年到庭参加了诉讼，被告苏中非经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。＼n原告吴寿年诉称：清河法院（2009）河民一初字第3769号民事调解书中确认的调解事项被告苏中非一直未履行，因此债权人王正国向法院申请执行，由原告承担连带责任，从原告工资中扣除执行款项。执行过程中，原告与王正国达成协议，由原告替苏中非承担连带责任还款93000元，现在该款已经偿还完毕，并且经法院确认执行案件已经结束，因此原告为维护自己的合法权益，特诉至法院请求判决被告苏中非一次性还清原告因担保金额所实际支付的93000元及利息，并承担本案的诉讼费及执行费用。＼n被告苏中非未到庭亦未提交书面答辩意见。＼n经审理查明：2008年12月18日至2009年2月18日期间，被告苏中非两次从案外人王正国处借款共计人民币10万元，并由原告吴寿年提供担保。后因被告苏中非一直未清偿借款，王正国遂于2009年6月2日将本案原、被告一同起诉至本院，在案件审理过程中，王正国与本案原、被告达成（2009）河民一初字第3769号民事调解书，该调解书确认被告苏中非向王正国借款10万元的事实，并约定了还款的时间节点，同时约定原告吴寿年对被告苏中非的10万元借款承担连带偿还责任。后被告苏中非未按协议约定履行还款责任，王正国向本院申请执行。截止2011年11月底，本院共执行原告吴寿年工资46000元；2011年12月15日，原告吴寿年又给付王正国3000元，后双方达成协议，约定原告吴寿年再一次性给付44000元，就此结清一切账务。由案件执行过程中所产生的诉讼费、执行费、律师费、利息均由王正国自行承担。达成协议后，原告吴寿年给付王成国44000元，本院于2012年12月13日出具（2009）字第3769号通知书，通知原告吴寿年案件已经执行完毕。＼n以上事实，有原告当庭陈述、调解书、协议书、收条、款物交接单、通知书等附卷予以证实，被告苏中非经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为其对原告主张事实抗辩权的放弃，上述事实，应予认定。＼n庭审中，原告吴寿年陈述替被告苏中非履行完毕还款义务后，被告苏中非一直未曾向其还款，并主张苏中非支付以代偿的93000元款项为本金从2013年12月18日起至实际支付之日按银行同期贷款利率计算的利息损失。＼n由于被告苏中非未到庭参加诉讼，致本案调解不成。＼n本院认为，公民之间的交往应遵循诚实信用原则。原告吴寿年为被告苏中非向案外人王正国借款提供担保，现原告吴寿年已替被告苏中非向债权人偿还了借款93000元，履行完毕保证责任，故原告吴寿年向被告苏中非行使追偿权，符合法律规定，本院予以支持。由于被告未及时偿还借款，原告作为保证人承担了连带还款的责任，致使资金被占用，由此产生的损失应由被告苏中非承担，现原告吴寿年主张从2013年12月18日起按银行同期贷款利率计算利息损失至实际支付之日止，未超过法律规定的标准，本院予以支持。＼n综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告苏中非于本判决生效后十日内偿还原告吴寿年代垫款93000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付从2013年12月18日起至实际偿还之日止的利息。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。＼n本案案件受理费2125元，公告费620元，共计2745元，由被告苏中非负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。＼n审判长王强＼n代理审判员钟静姝＼n人民陪审员郁晓琴＼n二〇一四年二月二十四日＼n书记员黄海艳＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国担保法》＼n第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0681民初4569号
原告郭正兵。
被告袁金德。
被告金菊平。
原告郭正兵与被告袁金德、金菊平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭正兵、被告金菊平到庭参加诉讼，被告袁金德经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭正兵诉称，两被告系夫妻关系。自2005年起，被告袁金德在原告开办的纸箱厂从事销售工作期间将应交给原告的已收货款借为自用。2014年1月1日，被告袁金德与原告结账，共结欠原告113000元并向原告出具了借条。后经原告多次催要，两被告均未还款。因案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务，故原告诉至法院要求两被告归还原告借款113000元及利息。
被告袁金德未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。
被告金菊平辩称，对袁金德在原告开办的纸箱厂从事销售工作并将货款借为自用的事实无异议，但对具体数额不清楚，借款也系被告袁金德用于偿还对外高利贷，未用于家庭共同生活。
经审理查明，两被告系夫妻关系。被告袁金德于2005年起在原告开办的启东市正茂纸箱有限公司从事销售工作，至2014年1月1日与原告结账，共结欠原告应交货款及借款合计113000元，并向原告出具借条，载明“今借郭正兵人民币拾壹万叁仟元正（113000）借款人：袁金德2014年1月1日”。
以上事实，由借条、两被告结婚证复印件及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷为证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告袁金德在原告开办的启东市正茂纸箱有限公司从事销售期间，将应交货款借为自用，并与其他借款合并于2014年1月1日向原告出具借条，将相应款项转为向原告的借款，被告袁金德的该行为系其真实意思表示，且未侵害第三人及社会公共利益，依法有效。关于原告对利息的诉请，因双方在借条中未约定利息，故利息应当调整为自原告起诉之日即2016年7月5日起至实际给付之日止按年利率6%计算原告资金被占用期间的利息。被告金菊平抗辩对借款不知情且借款未用于家庭生活，但未能就案涉款项属被告袁金德的个人债务提供证据，故本案借款依法应认定为两被告夫妻共同债务。被告袁金德经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处分，无碍本院在查明事实的基础上依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告袁金德应于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告袁金德借款本金113000元及利息（自2016年7月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
二、被告金菊平对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3086元，依法减半收取1543元、保全费1220元，合计2763元(原告已预交)，由被告袁金德、金菊平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3086元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
代理审判员 陈中兵
二〇一六年八月十日
书 记 员 施嘉伦
＼n河北省石家庄市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）石刑执字第01241号＼n罪犯康立萍，女，1978年5月2日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，大专文化，现在河北省女子监狱服刑。＼n河北省唐海县人民法院于2012年2月15日作出（2012）唐刑初字第34号刑事判决，以被告人康立萍犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。原审被告人康立萍不服，提出上诉。河北省唐山市中级人民法院于2012年4月19日作出（2012）唐刑终字第139号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关河北省女子监狱于2014年4月16日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关河北省女子监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，确有悔改表现。＼n经审理查明：罪犯康立萍在服刑期间认罪服法，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到表扬奖励多次。上述事实，有河北省女子监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实。＼n本院认为，罪犯康立萍在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：＼n对罪犯康立萍减去有期徒刑二个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年9月25日起至2014年7月24日止。）＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长安勇＼n代理审判员任立新＼n代理审判员赵玉清＼n二〇一四年五月四日＼n书记员孙世伟
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第03557号
原告马强，男，汉族，1969年12月28日出生，初中文化，延安市人，延安市公共交通公司公交司机，现住延安市宝塔区。
被告徐新潮，男，汉族，1976年7月5日出生，延安市人，大专文化，无业，现住延安市宝塔区。
被告米润琴，女，1977年4月22日出生，大专文化，陕西省延川县人，现住延安市宝塔区。
原告马强诉被告徐新潮、米润琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马强诉称，2014年10月1日，被告徐新潮在延安市宝塔区百米大道向原告借款10万元，约定：月利息2分，5个月给付一次利息，被告米润琴对借款承担担保责任。之后被告徐新潮给付了2015年8月1日之前的利息。余款至今未付，故原告诉至法院，请求依法判令：l、被告徐新潮偿还借款本金10万元，支付起诉之前利息8000元，并由被告米润琴承担连带责任；2、被告徐新潮支付起诉之日至偿还借款之日的利息，月利息按照2分计算，并由被告米润琴承担连带责任；3、本案的诉讼费由被告承担。
原告马强为证明其主张事实成立，向本院提交了以下证据：
证据一、借条一份，证明被告徐新潮于2014年10月1日向原告借款10万元，并由被告米润琴担保的事实。
被告徐新潮辩称，被告徐新潮向原告借款10万元属实，但原告在付款时扣除了1万元的利息。之后，被告徐新潮又向原告清偿了5个月的利息1万元。被告徐新潮现无力偿还借款本金及利息。
被告徐新潮未向本院提供证据。
被告米润琴辩称，原告所称属实。现在被告米润琴无力承担担保责任。
被告米润琴未向本院提供证据。
经庭审质证、认证，原告提供的证据，二被告无异议。经审查，原告提供的证据真实，本院对真实性予以确认。
经审理查明，2014年10月1日，被告徐新潮向原告借款100000元，并由被告徐新潮向原告出具借条一份，借条载明：今借到马强现金100000元，月利息2分，注：每五个月清一次利息，现清利息于2014年10月1日到2015年3月1日。被告米润琴作为担保人在上述借条上签名。后被告徐新潮向原告偿还借款利息1万元，余款经原告催要未果，故成诉。
本院认为，原告与二被告达成的借款担保合同系当事人真实意思表示，原告预先在本金中扣除利息1万元，本院确认原告实际出借的金额9万元为本金，故被告徐新潮应当向原告偿还借款本金9万元。原告诉请被告徐新潮支付利息，依据合同约定应予支持，利息按月利率2%计算，从2014年10月1日起付至实际付款之日止，但被告徐新潮已付1万元应予扣除。被告米润琴作为连带责任保证人应当承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：
一、由被告徐新潮支付原告马强借款本金90000元及利息（利息按月利率2%计算，从2014年10月1日起付至实际付款之日止，减去已付10000元利息）；
二、由被告米润琴对上述款项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，原告马强已预交，减半收取，实际由被告徐新潮承担1230元，在支付本判决第一项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 赵海红
二0一六年元月十一日
书记员 蔡 苑
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第674号
原告：徐昱。
委托代理人：刘丹。
被告：周增仙。
被告：王国平，
原告徐昱为与被告周增仙、王国平民间借贷纠纷一案，于2014年2月25日向本院提起诉讼。本院于当天预立案，受理立案后，依法组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告徐昱的委托代理人刘丹到庭参加诉讼。被告周增仙、王国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后现已审理终结。
原告徐昱起诉称：二被告系夫妻关系，长期以来从事矿石开采、销售生意。2013年2月24日，二被告以萤石矿周转为由向原告借款人民币10万元，并在借款当日向原告出具借条一份，借条中约定借款期限自2013年2月24日到2013年5月23日止，口头约定利息按月利率2分计算。2013年4月1日，二被告又以同样理由向原告借款13万元，口头约定借款期限二个月、利息按月利率2分计算，但止双方约定归还期限届满之后，被告并未及时归还，经原告多次催讨未果。诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告徐昱借款本金23万元及利息（其中10万元的利息自2013年5月23日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至被告实际履行之日止；13万元的利息自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至被告实际履行之日止）；2、由二被告承担本案的一切诉讼费用。
原告徐昱在庭审中变更诉讼请求为：1、判令二被告立即偿还原告徐昱借款本金23万元及利息（其中10万元的利息自2013年10月1日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至被告实际履行之日止；13万元的利息自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至被告实际履行之日止）；2、由二被告承担本案的一切诉讼费用。
被告周增仙、王国平未作答辩。
原告徐昱为证明其上述主张，在举证期限内提交了下列证据：证据1、原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；证据2、借条二份，证明二被告向原告借款23万元的事实；证据3、婚姻登记材料一份，证明二被告系夫妻关系的事实。
经庭审审查、核实，上述证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，被告周增仙、王国平也一直未向本院提出异议，本院对上述证据的真实性予以认定，对原告的证明意图予以采信。
被告周增仙、王国平未举证。
综上，本院认定本案事实与原告陈述内容相一致。
本院认为，原告徐昱与被告周增仙、王国平之间的借贷关系合法有效，依法受保护。被告周增仙、王国平尚欠原告徐昱借款23万元事实清楚，被告理应在约定的期限内及时归还，其逾期未归还的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告周增仙、王国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告周增仙、王国平于本判决生效后七日内归还原告徐昱借款本金23万元及利息（以本金10万元从2013年10月1日起，以本金13万元从起诉之日也即2014年2月25日起，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，公告费350元，合计5100元，由被告王国平、周增仙负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4750元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 董 灿
代理审判员 骆 观
人民陪审员 王柏林
二〇一四年七月三十日
代书 记员 郑 莹
＼n浙江省武义县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）金武商初字第774号＼n原告：鲍仙云。＼n被告：浙江武义安佳木工艺门业有限公司。＼n法定代表人梅红伟。＼n原告鲍仙云诉被告浙江武义安佳木工艺门业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员章春华独任审判，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告鲍仙云到庭参加诉讼。被告浙江武义安佳木工艺门业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。＼n原告鲍仙云起诉称：原告销售木红条。2012年3月至2012年8月，被告多次向原告购买木线条。2013年10月6日，经双方对账，被告尚欠原告货款36900元。被告出具欠条一张，并承诺于2013年农历年前（2014年1月31日前）支付，逾期支付，按每天千分之三计算。后，经原告多次催讨，被告至今未付。请求判令：被告立即支付货款36900元，并支付使逾期付款利息（自2014年1月31日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定履行之日止）；由被告承担本案诉讼费用。＼n为证明其主张的事实，原告在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：＼n1、出示原告身份证复印件、被告工商登记基本情况，证明原、被告诉讼主体资格；＼n2、出示欠条，证明被告欠款的时间、金额、付款时间、逾期付款责任等事实。＼n被告未作答辩，也未举证。＼n原告出具的欠条系原件，上有被告公司财务专用盖章，被告在收到本院送达的副本后未提出异议，也未提交相反证据予以反驳，对上述证据的真实性本院予以认定，对原告所主张的待证事实予以确认。＼n综上，本院认定本案如下事实：＼n原被告曾发生木线条买卖业务，被告向原告购买木线条。2013年10月6日，经双方对账，被告尚欠原告货款36900元。被告出具欠条一张，并承诺于2013年农历年前（2014年1月31日前）支付，逾期支付，按每天千分之三计算利息。被告至今未支付该笔货款。＼n本院认为：原告鲍仙云与被告浙江武义安佳木工艺门业有限公司之间的买卖关系，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，确认为合法有效。被告浙江武义安佳木工艺门业有限公司在收取货物后，理应及时支付货款，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告承诺按每天千分之三计算逾期付款利息，原告自愿调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，符合相关法律的规定，对原告主张的欠款利息，本院予以支持。被告浙江武义安佳木工艺门业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：＼n被告浙江武义安佳木工艺门业有限公司于本判决生效后十日内支付原告鲍仙云货款人民币36900元，并支付自2014年1月31日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍计算的逾期付款利息。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费722元，减半收取361元，由被告浙江武义安佳木工艺门业有限公司负担，限于本判决生效后十日内交纳。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。＼n审判员章春华＼n二〇一四年七月二十九日＼n书记员ＸＸ
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民保字第00110-1号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：闵成义，该支行行长。
委托代理人：王革萍，安徽道同律师事务所律师。
委托代理人：陈福星，中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行职员。
被申请人：叶五七，男，汉族，1973年9月5日出生，住安徽省黄山市黄山区。
被申请人：焦春，女，汉族，1975年10月4日出生，住安徽省黄山市黄山区。
本院于2015年10月28日作出的（2015）黄民保字第00110号财产保全的裁定，现因申请人申请予以解除，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人叶五七、焦春银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王全意
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王甜甜
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
＼n宁波市北仑区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）甬仑柴商初字第392号＼n原告：宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社。＼n代表人：朱永新。＼n委托代理人：刘金磊。＼n被告：沃依飞。＼n原告宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社（以下简称柴桥信用社）与被告沃依飞信用卡纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2014年1月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告柴桥信用社委托代理人刘金磊到庭参加诉讼，被告沃依飞经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。＼n原告柴桥信用社起诉称：2013年2月26日，被告沃依飞向原告申请贷记卡，卡号为×××7842。截止2013年9月27日，被告共有22485.31元未归还。经多次催讨，被告未按约定归还。综上所述，被告不按照合同约定履行还款义务，显属无理。为保护原告合法权益，故起诉要求判令被告归还借款本金20000元，并支付利息及滞纳金2485.31元（暂算至2013年9月26日，其后的利息按合同约定计收至判决确定履行之日止）。＼n原告柴桥信用社提供丰收贷记卡申请表（个人卡）、丰收贷记卡章程和领用合约（个人卡）、欠费清单等证据以证所诉事实。＼n被告沃依飞未答辩也未向本院提供证据。＼n经开庭审理，原告举证、质证，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审核，原告提供的上述证据均来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，本院均予以认定。＼n根据上述证据，并结合原、被告双方陈述，经审理，本院查明以下事实：＼n2013年2月26日，被告沃依飞向原告递交丰收贷记卡申请表1份，向原告申请贷记卡普通卡主卡。同年3月27日，原告向被告发贷记卡放主卡，卡号为×××7842。丰收贷记卡章程和领用合约规定：发卡机构依照客户提供的地址按月向客户提供对账单；到期还款日为对账单日后的第25日；账单日是指发卡机构每月对持卡人累计未还消费交易本金、取现交易本金等进行汇总，并计算出持卡人应还款的日期；客户支取现金或转账使用信用额度的，不享受免息还款期待遇，发卡机构将从记账日起计收透支款项的利息至该笔款项获得清偿时止；贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结算日为每月月底，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款。章程和合约还对滞纳金等进行了规定。同年5月25日，被告从该贷记卡中支取20000元。＼n本院认为，原、被告之间的丰收贷记卡领用合约是双方的真实意思表示，合法有效。被告向原告申请领取丰收贷记卡后于2013年5月25日从该卡中支取20000元，应当按照合约约定及时归还欠款并支付相应利息。现被告欠款未归还，显属无理，故原告之诉，理由正当，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告沃依飞应于本判决生效后七日内归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社欠款20000元，并支付该款自2013年5月25日起至本判决确定的履行之日止按贷记卡领用合约计算的利息和滞纳金。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费362元，由被告沃依飞负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。＼n（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）＼n如本判决生效后，义务人拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。＼n审判长朱宗游＼n审判员宋建侠＼n人民陪审员梅振祥＼n二〇一四年一月十四日＼n代书记员舒晓燕
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0402民初1822号
原告：白银市白银区农村信用合作联社，住所地位于白银市白银区人民路***号。
法定代表人：王占文，系该社理事长。
被告：杜进姗，女，1984年4月5日出生，汉族，住白银市白银区红卫村**号*室。
被告：高彦琴，女，1983年10月5日出生，汉族，住甘肃省靖远县刘川乡来窑村来窑社***号。
被告：王东庆，男，1972年10月24日出生，汉族，住白银市白银区公园路***号*单元**室。
原告白银市白银区农村信用合作联社与被告杜进姗、高彦琴、王东庆借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。在审理期间，原、被告申请庭外调解，2017年3月17日，三被告偿还原告借款，故原告白银市白银区农村信用合作联社向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白银市白银区农村信用合作联社在诉讼期间提出撤诉申请，是法律允许范围内对其权利的自愿处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告白银市白银区农村信用合作联社撤回对被告杜进姗、高彦琴、王东庆的起诉。
案件受理费减半收取2999元，由原告白银市白银区农村信用合作联社负担。
代理审判员 魏才宝
二〇一七年三月十七日
书 记 员 王 锴
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省蒙阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1328刑初155号
公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。
被告人董某（曾用名董建军），男，汉族，初中文化，农民。2009年11月20日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被山东省临沂市兰山区人民法院判处拘役六个月，并处罚金一万元。2012年4月20日因犯盗窃罪被山东省蒙阴县人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元。2015年12月20日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2016年1月13日被取保候审。
被告人王某，农民。2015年12月20日因涉嫌盗窃罪被取保候审。
被告人类某，农民。2001年9月19日因犯抢劫罪被山东省蒙阴县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金三千元。2015年12月20日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2016年1月13日被取保候审。
山东省蒙阴县人民检察院以蒙检公诉刑诉［2016］156号起诉书指控被告人董某、王某、类某犯盗窃罪，于2016年7月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审判，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。蒙阴县人民检察院指派检察员李伟出庭支持公诉，被告人董某、王某、类某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省蒙阴县人民检察院指控：2015年12月19日13时许，被告人董某、王某、类某驾驶鲁Q×××××白色面包车到蒙阴县界牌镇集市预谋分工合作实施盗窃。选定作案目标后，由被告人王某故意碰撞前来赶集的被害人张某推着的电动车以吸引其注意，被告人董某趁机扒窃张某包内现金800元，张某发现被盗后追赶被告人王某，被告人董某见状返还给张某200元便与被告人王某搭乘负责驾车接应的被告人类某驾驶的面包车离开，途中三被告人将窃得的600元现金分肥。后三被告人在逃离至336省道界牌商业街时被公安民警抓获。案发后，被盗现金被追回并发还给被害人。
归案后，被告人董某、王某、类某如实供述了其犯罪事实。
针对指控，公诉机关提供了辨认笔录；受案登记表等书证；证人杜某的证言；被害人张某的陈述；被告人董某、王某、类某的供述等证据。公诉机关认为，被告人董某、王某、类某以非法占有为目的，采用扒窃的方法，秘密窃取他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人董某、王某、类某均表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人董某、王某、类某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人董某、王某、类某以非法占有为目的，采用扒窃的方法，秘密窃取公私财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。三被告人系共同犯罪，均积极参与并实施犯罪活动。被告人董某有盗窃犯罪前科，应酌情从重处罚。鉴于被告人董某、王某、类某归案后均能如实供述，自愿认罪，且被盗现金已被追回退还，依法可从轻处罚。对被告人董某、王某、类某适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。并责令其到相关社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
被告人董某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币1200元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
被告人类某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈允忠
二〇一六年七月二十一日
书记员 刘 晴
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保42号
申请执行人：祝廷建，男，汉族，住献县。
申请执行人：郭树生，男，汉族，黑龙江省北安市石泉镇石胜村2组29户。
申请执行人：张石林，男，汉族，住献县。
被申请执行人：庞玉虎，男，汉族，河北省石家庄市桥西区，
上列当事人交通事故纠纷一案,申请执行人于2017年1月11日向本院提出保全申请(保全数额7万元)，要求对被申请执行人庞玉虎驾驶的事故车辆（冀Ａ×××××)依法予以查封。申请执行人已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，引起申请执行人提出保全申请的上述原因成立。申请执行人向本院提供了相应财产担保，为了维护申请执行人合法权益，应依法准予申请执行人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请执行人庞玉虎驾驶的事故车辆（冀Ａ×××××)依法予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 巩润喜
二〇一七年一月十一日
书记员 张莎莎
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤5321民初911号
原告陈小玲，女，1972年8月24日出生，汉族，居民，住吴川市。
委托代理人黎海珍，是新兴县法律援助处指派的律师。
被告新兴县源泰塑料厂【投资经营者许永坚，男，1965年9月12日出生，汉族，居民，住佛山市南海区】，地址：新兴县。
原告陈小玲诉被告新兴县源泰塑料厂（投资经营者许永坚）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理。依法由审判员邵雄飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈小玲的委托代理人黎海珍到庭参加诉讼，被告新兴县源泰塑料厂（投资经营者许永坚）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小玲诉称，被告新兴县源泰塑料厂（投资经营者许永坚）从2014年4月开始向原告购买塑料，双方未签订书面合同。2015年4月30日，被告写下一张欠条给原告收执，欠条载明新兴县源泰塑料厂、许永坚暂欠陈小玲货款合计叁万贰仟壹佰壹拾元正（32110元正），在2015年7月前还清。约定付款期限到期后，被告没有付款。原告经多次追讨，被告仍未付款。被告的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。由于被告新兴县源泰塑料厂是被告许永坚的个人投资企业，为此，请求法院：1、判决被告新兴县源泰塑料厂与被告许永坚向原告共同偿付货款32110元；2、判决被告新兴县源泰塑料厂与被告许永坚向原告支付逾期付款违约金（以欠款32110元作基数，从2015年7月30日起至欠款偿清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款逾期利率计算支付）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告新兴县源泰塑料厂（投资经营者许永坚）无答辩，在举证期限内亦无提供证据到庭予以质证。
经审理查明，被告新兴县源泰塑料厂是被告许永坚的个人投资企业，从2014年4月起被告新兴县源泰塑料厂（投资经营者许永坚）向原告赊购塑料，后经双方结算，被告实欠原告货款32110元。2015年4月30日，被告立下一张欠条给原告收执，欠条载明：“暂欠陈小玲货款合计叁万贰仟壹佰壹拾元正（32110元正），在2015年7月前还清。新兴县源泰塑料厂（加盖公章），经手人许永坚，2015年4月30日”。约定付款期限到期后，被告没有付款。原告经多次追讨，被告仍未付款。为此，原告于2016年7月8日向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告陈小玲提供的身份证、欠条、营业执照副本及本院的庭审笔录证实在卷。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告新兴县源泰塑料厂（投资经营者许永坚）拖欠原告陈小玲货款32110元，有原告提供被告签名确认的欠条证实，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告请求被告付清拖欠的货款32110元，依据和理由充分，应予支持。被告拖欠原告的货款，客观上给原告造成利息损失，原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款逾期利率支付逾期付款违约金，合理合法，本院予以支持，但因为双方约定付款时间为2015年7月前，故违约金计付日期应当从2015年8月1日开始计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告新兴县源泰塑料厂（投资经营者许永坚）应于本判决发生法律效力之日起十内付清货款32110元及逾期付款违约金（从2015年8月1日起至付清货款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款逾期利率计算）给原告陈小玲。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费301.38元，由被告新兴县源泰塑料厂（投资经营者许永坚）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 邵雄飞
二〇一六年九月一日
书记员 黄永玲
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初556号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人刘波（曾用名刘昌洪），农民。1997年7月11日因犯盗窃罪被湖北省咸宁地区中级人民法院判处有期徒刑三年。2013年9月26日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2013年12月6日刑满释放。因本案于2015年11月25日被温岭市公安局刑事拘留，2016年1月1日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
被告人唐平（曾用名唐宝文），农民。2012年3月30日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。2013年9月26日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元，2014年4月6日刑满释放。2015年7月15日因冒用他人身份证被温岭市公安局行政拘留五日。因本案于2015年11月24日被温岭市公安局刑事拘留，2016年1月1日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）588号起诉书指控被告人刘波、唐平犯盗窃罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员王晓晨出庭支持公诉，被告人刘波、唐平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年5月29日凌晨，被告人刘波来到温岭市太平街道万昌中路363号前，采取直接拉车门的方式窃得被害人陈某停放在此处的贵A×××××轿车内的现金人民币15元。
2、2015年10月中旬的一天凌晨，被告人刘波、唐平结伙来到温岭市城西街道鉴洋村B2-6号门前，采取直接拉车门的方式窃得被害人李某甲停放在此处的浙J×××××轿车内的现金人民币50元左右。
3、2015年10月中旬的一天凌晨，被告人刘波、唐平结伙来到温岭市城西街道下洋应村19-51号门前，采取直接拉车门的方式窃得被害人许某停放在此处的浙J×××××轿车内的现金人民币300元左右。
4、2015年11月初的一天凌晨，被告人刘波、唐平结伙来到温岭市城西街道合岙村南区40幢35号门口，采取直接拉车门的方式窃得被害人冉某停放在此处的鄂Q×××××轿车内的现金人民币70元左右。
5、2015年11月份的一天凌晨，被告人刘波来到温岭市城西街道合岙村北区，采取直接拉车门的方式窃得被害人李某乙停放在此处的浙J×××××皮卡车内的硬壳中华香烟8包。经鉴定，香烟价值人民币360元。
6、2015年11月24日凌晨，被告人刘波、唐平结伙来到温岭市城西街道合岙村北区，采取直接拉车门的方式在被害人李某丙停放在此处的浙J×××××轿车内翻找财物，因未找到合适财物准备离开时，被告人唐平被巡逻至此的温岭市公安局城西派出所民警当场抓获。
2015年11月25日凌晨，温岭市公安局城西派出所民警在温岭市城东街道时尚天下网吧内抓获被告人刘波。被告人刘波、唐平归案后，均如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人刘波、唐平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、李某甲、许某、冉某、李某乙、李某丙的陈述，价格鉴定报告书，辨认笔录，刑事判决书，刑满释放证明书，行政处罚决定书，罪犯档案资料，车辆信息，被告人的人口信息及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘波、唐平单独或结伙，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，其中第二、三、四、六节系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘波、唐平前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，均依法应当从重处罚。被告人刘波有前科、被告人唐平有劣迹，均应酌情予以从重处罚。鉴于被告人刘波、唐平归案后均如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法分别予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘波犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月25日起至2016年9月24日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、被告人唐平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2016年7月23日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
三、责令被告人刘波退赔给被害人陈强人民币15元、退赔给被害人李福顺人民币360元。责令被告人刘波、唐平共同退赔给被害人李崇辉人民币50元、退赔给被害人许伟华人民币300元、退赔给被害人冉瑞江人民币70元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 阮蓓蓓
二〇一六年四月十一日
代书记员 杨 慧
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0303民初2499号
原告：沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司，住所地：鞍山市铁东区解放东路260号-27。
负责人：唐波。
被告：朱某某，女，汉族，住址：鞍山市铁西区。
原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司诉被告朱某某物业服务合同纠纷一案，现因原告自愿，于2018年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司撤回起诉。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25元，由原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司承担。
审判员 王强
二〇一八年八月十三日
书记员 曹婷
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更414号
罪犯余波，男，1975年7月14日出生，湖北省宜城市人，初中文化程度。现在湖北省襄南监狱七监区服刑。
湖北省宜城市人民法院于2010年12月30日作出了（2010）宜刑初字第172号刑事判决，认定被告人余波犯组织、领导黑社会性质组织、寻衅滋事、故意伤害、聚众斗殴、开设赌场、非法拘禁、非法持有枪支、强迫交易罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金十万元，对其五十四万元违法所得予以追缴没收。被告人余波及同案其他被告人不服，向本院提出上诉。本院于2011年5月16日作出（2011）襄中刑终字第41号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月、2015年3月经本院裁定两次共减刑一年八个月。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书，于2017年7月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯余波在服刑期间，接受教育改造，已获得三次表扬，三次记功，二次监狱级改造积极分子奖励，2011年7月履行财产性判项170962元，本次履行财产性判项54000元，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、湖北省宜城市人民法院执行裁定、湖北省罚没收入票据、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯余波在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，财产刑已部分履行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯余波减去有期徒刑八个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年七月三十一日
书记员 陈凤翔
广东省蕉岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1427民初395号
原告：傅李丹，女，汉族，1982年6月14日出生，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县，
被告一：蕉岭县文福镇长隆村长隆下村民小组。
负责人：傅伟先，该村民小组长。
被告二：蕉岭县文福镇长隆村山上村民小组。
负责人：傅传奎，该村民小组长。
被告三：蕉岭县文福镇长隆村山下村民小组。
负责人：傅传芳，该村民小组长。
被告四：蕉岭县文福镇长隆村竹头村民小组。
负责人：傅传辉，该村民小组长。
被告五：蕉岭县文福镇长隆村围下村民小组。
村民代表：傅迪。
被告六：蕉岭县文福镇长隆村斗坪村民小组。
负责人：傅桂红，该村民小组长。
被告七：蕉岭县文福镇长隆村田心村民小组。
负责人：傅华平，该村民小组长。
被告八：蕉岭县文福镇长隆村晒禾岗村民小组。
负责人：傅传平，该村民小组长。
被告九：蕉岭县文福镇长隆村斋岩村民小组。
村民代表：傅传正。
被告十：蕉岭县文福镇长隆村新屋村民小组。
负责人：傅勇威，该村民小组长。
原告傅李丹与被告蕉岭县文福镇长隆村山上村民小组（下称山上小组）、蕉岭县文福长隆村山下村民小组（下称山下小组）、蕉岭县文福镇长隆村围下村民小组（下称围下小组）、蕉岭县文福镇长隆村竹头村民小组（下称竹头小组）、蕉岭县文福镇长隆村田心村民小组（下称田心小组）、蕉岭县文福镇长隆村斗坪村民小组（下称斗坪小组）、蕉岭县文福镇长隆村新屋村民小组(下称新屋小组)、蕉岭县文福镇长隆村晒禾岗村民小组（下称晒禾岗小组）、蕉岭县文福镇长隆村长隆下村民小组（下称长隆下小组）、蕉岭县文福镇长隆村斋岩村民小组（下称斋岩小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅李丹到庭参加诉讼。十位被告经本院传票传唤后无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。
原告傅李丹向本院提出诉讼请求：判令被告足额发放集体石场承包、林地出租分红款16000元给原告以及判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是长隆村长隆经济社山下村民，2008年3月3日与黄意春（蕉岭县文福镇乌土村人）结婚。婚后至今原告户口仍在娘家，未迁出长隆村。2016年，十被告经过研究，将长隆经济社集体所有的205线、石甲尾二个石灰石矿山向外发包，共得承包费约2815万元。石场发包后，十被告负责人经研究制订《分红方案》，决定本经济社村民每人分得18000元，已结婚的外嫁女，户口仍在长隆的，按本村村民的一成（即10%）分取。根据分红方案，原告作为户口未迁的外嫁女，总共才分得2000元。被告制订的分红方案，违反了国家政策的规定，明显歧视妇女，严重损害了原告的合法权益，不具有合法性，毫无法律约束力可言。在投诉镇村无果下，为维护原告的合法权益，被迫具状法院，请求依法裁判。
被告田心小组、围下小组、晒禾岗小组、斗坪小组、新屋小组、竹头小组、山下村民小组、山上小组、长隆下小组、斋岩小组均未提交书面答辩意见或证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告傅李丹的户籍地为蕉岭县××镇长××村山下村民小组，根据蕉岭县文福镇乌土村村民委员会出具的《证明》显示，原告2008年婚后在其丈夫家蕉岭县文福镇乌土村未享受乌土村的一切权利、待遇，其户籍仍留在原籍。原告在其户籍地享有农村合作医疗待遇和社保，享有选举权和被选举权。长隆经济社是由蕉岭县××镇长××村民委员会设立的群众性自治组织，没有依法办理登记手续。2016年10月，被告斗坪小组等十个村民小组就本年度村集体经济收入的分红，制定了《长隆经济社十个村民小组分红方案表决表（票）》并由村民投票通过。根据该分红方案第二条“本经济社农业户籍人员足额分配〔不包括外嫁女（老姑婆）及以下有规定的人员〕”和第十条“外嫁女（老姑婆）且户籍还在本社的，每人分配壹仟元”，斗坪小组制作了《斗坪小组石场分红款名单》和《斗坪小组山林地出租款分红名单》，向每位村民发放分红款，其中在本村的农业家庭户口每人分得石场承包款分红12500元、石甲尾山林地出租款分红5500元，原告只分得石场承包款分红和石甲尾山林地出租款分红各1000元。原告认为上述分红方案侵害了其合法权益，在本案起诉前曾向蕉岭县文福镇人民调解委员会要求调处，但最后未调处成功。
以上事实有原告身份证、户口本、分红方案表决表、分红名册、证明、调解终结书及庭审笔录等予以证实，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”，第三十三条第一款“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”。《广东省实施<中华人民共和国妇女权益保障法>办法》第二十四条第一款规定：“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益”。原告出生后加入当地户籍后便取得山下村民小组集体成员资格，其成年结婚后户籍仍保留在被告所在地，并享有当地农村合作医疗等待遇，享有选举参选权，对于此次村集体收入的分红款理应享有本集体经济组织成员的同等权利和待遇。经查，居住在被告当地的其他农业家庭户口集体经济组织成员每人可分得集体石场发包分红款12500元、石甲尾新丁林地租金分红款5500元，而被告山下小组等根据《长隆经济社十个村民小组分红方案表决表（票）》第十条规定仅发放分红款2000元给原告，侵害了原告作为集体经济组织成员的权益，所以原告请求被告发放集体石场发包分红款和石甲尾新丁林地租金分红款共计16000元的诉讼请求，证据充分，理由成立，本院予以支持。十被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，造成的不利法律后果由其承担。据此，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款，《广东省实施<中华人民共和国妇女权益保障法>办法》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蕉岭县文福镇长隆村长隆下村民小组、蕉岭县文福镇长隆村山上村民小组、蕉岭县文福长隆村山下村民小组、蕉岭县文福镇长隆村竹头村民小组、蕉岭县文福镇长隆村围下村民小组、蕉岭县文福镇长隆村斗坪村民小组、蕉岭县文福镇长隆村田心村民小组、蕉岭县文福镇长隆村晒禾岗村民小组、蕉岭县文福镇长隆村斋岩村民小组、蕉岭县文福镇长隆村新屋村民小组应于本判决生效后5日内向原告傅秋丽发放集体石场发包收益的分红款和石甲尾新丁公林地租凭收益的分红款合计16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币100元，由本案十位被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 钟平霞
二〇一八年八月九日
书记员 丘廷钰
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0326执550号之三
申请执行人周国墩，男，1968年9月08日生，汉族，住汝阳县十八盘乡青山村。
被执行人汝阳县升隆矿业有限公司，住所地汝阳县刘店镇邢坪村。
法定代表人：宋勇建，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的汝阳县人民法院（2016）豫0326民初367号民事调解书受理周国墩申请执行汝阳县升隆矿业有限公司运输合同纠纷一案，申请人执行人周国墩于2017年8月7日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取（扣留）被执行人在银行的存款或其他单位的收入127596元及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李青锋
二〇一八年一月十九日
书记员 赵豪强
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初7217号
原告：日立电梯（中国）有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路233号中信广场办公大楼62层。
法定代表人：佐藤宽，董事长。
委托代理人：张志坚，广东广和律师事务所律师。
委托代理人：谢小玲，广东广和律师事务所实习律师。
被告:长兴和泰置地有限公司，住所地浙江省长兴县太湖街道丽湖中央大厦21层15-16号。
法定代表人：南存飞，经理。
本院在审理原告日立电梯（中国）有限公司与被告长兴和泰置地有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告日立电梯（中国）有限公司自愿申请撤诉，系其对自己诉权的正当处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告日立电梯（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费2544元（已减半），由原告日立电梯（中国）有限公司负担。
代理审判员 周燕
二〇一六年十二月五日
书 记 员 文丽
＼n安徽省祁门县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）祁调确字第00422号＼n申请人中国人民财产保险股份有限公司祁门支公司，住所地安徽省黄山市祁门县。＼n负责人方振生，该公司经理。＼n申请人陈新伟，住安徽省祁门县。＼n本院于2014年10月22日受理了申请人中国人民财产保险股份有限公司祁门支公司、陈新伟关于确认调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。＼n申请人中国人民财产保险股份有限公司祁门支公司、陈新伟因机动车交通事故责任纠纷，于2014年10月20日经祁门县祁山镇内河街社区人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：＼n中国人民财产保险股份有限公司祁门支公司于2014年10月31日前赔付韩芝敬11066.93元，其中垫付款5226.93元转给陈新伟。＼n本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。＼n本裁定一经送达即发生法律效力。＼n代理审判员方成姿＼n二〇一四年十月二十四日＼n书记员叶蕾＼n
＼n江苏省太仓市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）太刑二初字第0013号＼n公诉机关江苏省太仓市人民检察院。＼n被告人徐某，男，1983年5月14日生，汉族，高中文化，无业。2013年11月14日因涉嫌故意毁坏财物被太仓市公安局取保候审。＼n江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2014）55号起诉书指控被告人徐某犯故意毁坏财物罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。＼n江苏省太仓市人民检察院指控，被告人徐某于2013年10月26日下午，因琐事持铁棍将被害人汤某的店门玻璃等物品砸坏，涉案价值合计人民币6807元。公诉机关认为，被告人徐某的行为已构成故意毁坏财物罪。被告人徐某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。＼n被告人徐某当庭对江苏省太仓市人民检察院指控其犯故意毁坏财物罪的事实认罪。＼n经审理查明，2013年10月26日下午，被告人徐某因怀疑其妻子与被害人汤某有不正当男女关系，持铁棍到被害人汤某开设在太仓市新毛新兴路上的视明眼镜店内，采用棍敲打等手段，将该眼镜店的店门玻璃、柜台玻璃及钟表、验光和打磨仪器等物品砸坏，涉案价值合计人民币6807元。＼n案发后，公安机关依法调取作案工具铁棍1根，现暂扣于太仓市公安局。被害人汤某对被告人徐某的犯罪行为表示谅解，并不要求被告人徐某赔偿相关损失。＼n上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证的未到庭被害人汤某的陈述、辨认笔录、辨认照片；未到庭证人于某的证言、辨认笔录、辨认照片及于利丽的证言；本案的抓获经过及发破案经过、现场勘验检查工作记录及现场照片、通案记录、作案工具及相关物品照片、证据保全决定书、证据保全清单及证据登记清单、物品维修费用清单；价格鉴证结论书；被告人徐某的供述及其身份信息等证据证实。＼n上述事实与证据，被告人徐某在开庭审理过程中无异议。＼n本院认为，被告人徐某故意损坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人徐某系初犯，到案后如实供述自己的罪行，已取得被害人谅解，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，第二百零八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n一、被告人徐某犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑一年。缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。＼n二、暂扣于太仓市公安局的作案工具铁棍一根，予以没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员王云超＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员王洁
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂09执异138号
异议人（被执行人）玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地：广西玉林市教育中路386号盛业家园小区**幢****号。
法定代表人：梁武余，董事长。
申请执行人：陈玉林，男，1968年11月25日出生，汉族，住广西玉林市。
本院在执行申请执行人陈玉林与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司（以下简称盛业公司）房屋买卖合同纠纷一案中，异议人盛业公司对本院立案执行本案不服，于2016年6月6日向本院提出书面异议。本院受理后，于2016年6月22日作出（2016）桂09执异2号执行裁定书，驳回异议人盛业公司的异议请求。异议人盛业公司不服，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。广西壮族自治区高级人民法院经审查后，于2016年9月22日作出（2016）桂执复28号执行裁定书，裁定撤销本院（2016）桂09执异2号执行裁定书，发回本院重新审查。本院依法组成合议庭进行重新审查，现已审查终结。
异议人盛业公司称，申请执行人陈玉林是在超过了申请执行时效期间后才向人民法院申请强制执行，请求法院依法裁定对本案不予执行。
申请执行人陈玉林称，其已在法律规定的二年申请执行期限内申请执行，异议人盛业公司的异议无事实和法律依据。
本院查明，盛业家园小区业主陈玉林与盛业公司房屋买卖合同纠纷一案，玉林仲裁委员会于2013年10月29日作出（2013）玉仲字第319号裁决书，并于同年11月13日向盛业公司送达了裁决书，因盛业公司未履行裁决书所确定的义务。陈玉林于2013年11月29日向本院申请执行。本院立案庭收到强制执行申请书后，于当日进行了立案登记。经本院审查后，认为符合立案条件，于2016年4月25日立案执行。
本院认为，玉林仲裁委员会于2013年10月29日作出（2013）玉仲字第319号裁决书为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。上述裁决书裁决异议人盛业公司在收到仲裁裁决书起15内履行义务，异议人盛业公司于2013年11月13日收到上述裁决书，即盛业公司履行义务的最后期限为2013年11月28日，而申请执行人陈玉林于该期限次日即向本院申请执行，其申请强制执行没有超过法律规定的二年申请执行期间。因此，异议人盛业公司所提出的异议理由不成立，本院应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人玉林市盛业房地产开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。
审判长 张 斌
审判员 周善伟
审判员 陈凤贞
二〇一六年六月二十二日
书记员 谭宏鹏
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初3735号
原告：中国农业银行股份有限公司新民市支行，住所地新民市。
代表人：胥长顺，男，1962年4月4日生，汉族，住址辽中县。
被告：郝庆伟，男，1978年9月13日生，汉族，住址新民市。
被告：韩永发，男，1950年6月29日生，汉族，住址新民市。
原告中国农业银行股份有限公司新民市支行与被告郝庆伟、韩永发借款合同纠纷一案，本院已于2016年8月5日立案受理，依据原告起诉时提供的被告住址，因被告及家人均不在此居住，无法向被告直接送达或者留置送达，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，要求原告补充被告送达地址后，原告未能补充被告送达地址，原告亦未能提供被告下落不明的证据，本案不符合公告送达的条件，本院无法公告送达。现本案属于被告不明确，不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司新民市支行的起诉。
本案受理费人民币550.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张中国
代理审判员 陶 翠
人民陪审员 宋会华
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李 敏
＼n西安市灞桥区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2011）灞民初字第540号＼n原告陈高智。＼n被告西安市半坡印染厂，住所地，西安市灞桥区电厂西路中段。＼n法定代表人陈希爱，系该厂厂长。＼n本院在审理原告陈高智与被告西安市半坡印染厂股权确认纠纷一案中，原告陈高智于2011年2月11曰，向本院提出书面撤诉申请。＼n本院认为，原告陈高智自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告陈高智撤回起诉。＼n本案诉讼费550元，原告已预交，现退付原告275元，其余由原告自行负担。＼n代理审判员胡军卫＼n二〇一一年二月十一日＼n书记员严腾
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法狮民二初字第8592号
原告：中山赛特工程塑料有限公司，住所地：广东省中山市黄圃镇大雁工业区，组织机构代码证：753661241。
法定代表人：麦仁钊。
委托代理人：罗晟，广东盈建律师事务所律师。
被告：佛山市南海区永利兴塑料丝织五金有限公司，住所地：佛山市南海区小塘新境工业开发区，工商注册号：4406822002190。
法定代表人：陈润添。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山赛特工程塑料有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取1085.36元，财产保全费968.29元，合共2053.65元（原告已预交），由原告负担。
审判员 张文炎
二〇一六年三月三十日
书记员 李函凝
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初449号
原告郭庭军，男，1970年6月10日出生，汉族，住址平阴县
委托代理人姜广来，山东云翠律师事务所律师。
被告平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社，住所地平阴县
法定代表人张建国，总经理。
原告郭庭军与被告平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社（以下简称鼎丰盛合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月5日受理后，依法由审判员张吉奎适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告郭庭军的委托代理人姜广来到庭参加诉讼。被告鼎丰盛合作社经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭庭军诉称，被告收购原告饲料，欠原告饲料款，经催要未果。现请求判令被告支付拖欠的饲料款2268元，诉讼费等由被告承担。
被告鼎丰盛合作社未向本院提交答辩意见。
经审理本院认定，被告鼎丰盛合作社系农民专业合作经济组织，成立于2009年3月5日。被告鼎丰盛合作社于2015年9月13日，以每亩900元的价格，收购原告郭庭军1.89亩地的全株玉米饲料，合计饲料款1701元。原告将该饲料运到被告处，被告欠原告运费567元。被告欠原告饲料款及运费共计2268元。证明中名称虽与原告名称不尽一致，但被告方经办人员认可仅与持有过磅单人员结算，并不要求名称是否相符。原告于2016年2月5日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告陈述，原告提交的证明一份，本院对被告成员崔广生的询问笔录等证据予以证实。
本院认为，被告鼎丰盛合作社经营期间，收购原告郭庭军的饲料，事实清楚，现原告向本院主张被告支付饲料款，证据确凿，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社于本判决生效后十日内向原告郭庭军支付饲料款2268元。
如义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费43元，共计68元，由被告平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 张吉奎
二〇一六年四月七日
法官助理 董 菊
书 记 员 杨 雪
＼n宁波市北仑区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）甬仑刑初字第92号＼n公诉机关宁波市北仑区人民检察院。＼n被告人王某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年8月21日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同月28日被取保候审。＼n宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）1224号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员刘浪出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：＼n2013年8月21日凌晨，被告人王某（准驾车型为C1）饮酒后驾驶鲁H×××××小型普通客车行驶至宁波市北仑区新碶街道明州西路与凤洋一路路口时被执勤民警查获。经现场检测，被告人王某呼吸酒精含量为112mg／100ml。后经鉴定，当日从被告人王某抽取的血样中检出乙醇（酒精）成分且其浓度为122.5mg／100ml，达到醉酒标准。＼n上述事实，被告人王某在法庭审理过程中亦无异议，且有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、血液提取经过说明、抽血照片及录像光盘，公安民警出具的到案经过，机动车驾驶证、行驶证、身份证的复印件、涉案车辆及驾驶人信息，宁波市公安局交通警察局公安交通管理行政处罚决定书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员刘叶思＼n二〇一四年一月十五日＼n代书记员俞佩娟
＼n北京市昌平区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）昌刑初字第417号＼n公诉机关北京市昌平区人民检察院。＼n被告人董××，男，47岁（1966年9月10日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月16日被羁押，同年1月30日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。＼n辩护人李秀利，北京市诚实律师事务所律师。＼n北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2014）133号起诉书指控被告人董××犯故意伤害罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员王柏江出庭支持公诉，被告人董××及其辩护人李秀利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n北京市昌平区人民检察院指控：2013年12月15日零时许，被告人董××在北京市昌平区南邵镇金明园小区路边，因家庭琐事与张××发生口角后互殴。互殴中，被告人董××持木棍将张××头部打伤，致其颅骨凹陷性骨折。经法医学鉴定，张××本次损伤已构成轻伤一级。后被告人董××经民警电话传唤后到公安机关投案。＼n公诉机关认为，被告人董××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请依法惩处。＼n法庭审理过程中，被告人董××对于公诉机关指控的事实及罪名均未提出异议，表示自愿认罪。被告人董××的辩护人提出的辩护意见为被告人董××自愿认罪，已向被害人支付部分赔偿款，具有自首情节，被害人具有重大过错，系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚并适用缓刑。＼n经审理查明，2013年12月15日零时许，被告人董××在北京市昌平区南邵镇金明园小区路边，因家庭琐事与张××发生口角。后被告人董××持木棍将张××的头部打伤，致张××颅骨凹陷性骨折。经法医学鉴定，张××本次损伤已构成轻伤一级。后被告人董××经民警电话传唤后到公安机关投案。＼n上述事实，有经庭审质证的被害人张××的陈述，证人孟××、金×1、金×2的证言，鉴定意见，接报案经过与到案经过，工作说明，被告人的身份证明材料及被告人董××的供述及辨认笔录等证据在案佐证，足以认定。＼n本院认为，被告人董××故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人董××犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。辩护人关于被告人董××自愿认罪，具有自首情节，系初犯、偶犯，已向被害人支付部分赔偿款，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人董××经公安机关电话传唤到案，如实供述主要犯罪事实，系自首，依法对其予以从轻处罚。根据被告人董××的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现、社会危害性及民事赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款及《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条第（一）项之规定，判决如下：＼n被告人董××犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月16日起至2014年11月15日止）。＼n如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员杜金星＼n二〇一四年三月三十一日＼n书记员司照月
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更3886号
罪犯仝环键，男，1993年9月30日出生，汉族，初中毕业，江苏省睢宁县人，原住江苏省睢宁县，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2015年12月22日作出(2015)温鹿刑初字第1931号刑事判决，以被告人仝环键犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2017年9月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯仝环键在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯仝环键在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获得三个表扬奖励，罚金已缴纳。实际已执行刑期一年十一个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯仝环键在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯仝环键准予假释(假释考验期限从假释之日起计算，即自2017年10月1日起至2018年12月21日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
人民陪审员 何建莉
人民陪审员 郑昌富
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 朱勤超
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第7952号
原告金威物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人陈某某，系该公司董事长。
委托代理人詹某某，系该公司职工。
被告黄某某，男，现住东胜区。
本院在审理了原告金威物业服务有限公司诉被告黄某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 格根塔娜
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王 欣
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0112执523号
申请执行人：湖南燎原房地产开发有限公司，住所地长沙市望城区宝粮西路128号综合楼五楼。
法定代表人：刘红波，该公司董事长。
被执行人：沈郭，女，1982年3月6日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区，。
申请执行人湖南燎原房地产开发有限公司与被执行人沈郭商品房销售合同纠纷一案，本院依据已生效的本院（2017）湘0112民初466号民事判决书立案执行，向被执行人沈郭发出执行通知书，责令沈郭三日内协助湖南燎原房地产开发有限公司办理长沙市望城区山水蓝天住宅小区第21栋2801号房屋预告登记撤销手续（预告登记证号为望房预高塘岭镇字第414012250号），并承担案件受理费11375元、执行费100元。被执行人沈郭逾期未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
一、撤销长沙市望城区山水蓝天住宅小区第21栋2801号房屋的预告登记（预告登记证号：望房预高塘岭镇字第414012250号）；
二、冻结、划拨被执行人沈郭银行存款11475元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 易超群
二〇一八年八月十五日
代理书记员 何子宸
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初3612号
原告汤尽贤。
委托代理人倪汉忠，江苏禾东律师事务所律师。
被告汤震。
被告紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区城山路129号4号楼三楼。
负责人江健，公司经理。
委托代理人顾玲丽，该公司职员。
原告汤尽贤与被告汤震、紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员陈春花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤尽贤的委托代理人倪汉忠、被告保险公司的委托代理人顾玲丽到庭参加诉讼。被告汤震经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2015年10月26日7时40分许，被告汤震驾驶苏F×××××号小型轿车与原告汤尽贤所驾的电动自行车发生碰撞，致汤尽贤受伤。本起事故经交警部门认定，由汤震承担全部责任，汤尽贤无责任。
二、肇事车辆投保情况：被告汤震驾驶苏F×××××号小型轿车在被告保险公司处投保交强险和保额为50万元的商业三者险附加不计免赔险。事故发生在保险有效期内。
三、原告受伤治疗及司法鉴定的概况：事发当日，原告被送至启东市第三人民医院治疗，诊断为右侧7、8肋骨骨折、右侧胫骨平台骨折、左（应为右）侧肱骨外科颈骨折、左（应为右）锁骨远端骨折，于同月31日出院。同日入住启东市人民医院治疗，诊断为右侧肱骨外科颈骨折、右胫骨平台骨折、右腓骨小头骨折、右侧锁骨远端骨折、右侧第3、4、5、7、8肋骨骨折、右股骨内外侧髁处骨髓挫伤、××2级，行右肱骨外科骨折、右胫骨平台骨折切开复工位内固定术，共住院32天，花去医药费55927.8元。2016年5月11日，南通市第一人民医院司法鉴定所出具关于汤尽贤司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.汤尽贤因交通事故致右侧肱骨外科颈骨折、右胫骨平台骨折、右腓骨小头骨折、右侧锁骨远端骨折、右侧第3、4、5、7、8肋骨骨折，遗有右肩关节活动受限，构成交通十级伤残；右膝关节活动受限，构成交通十级伤残；2.休息期为270日，护理期限为90日，护理人数住院期间为二人、非住院期间为一人，营养期限为90日；3.二次手术费10000元，相关的休息期为60日，护理期为15日，护理人数为一人，营养期为15日。
四、原告汤尽贤赔偿费用主张情况：医药费65927.8元（含二次手术费10000元）、住院伙食补助费576元（18元/天×32天）、营养费1050元（10元/天×105天）、误工费27489元（83.3元/天×330天）、护理费11664.18元（85.14元/天×137天）、残疾赔偿金66911.4元（37173元/年×15年×0.12）、精神损害抚慰金8000元、交通费1000元、残疾辅助器具费（轮椅）580元、财产损失费50元、鉴定费2280元。
五、本案其他情况：原告汤尽贤在启东市龙骏休闲会所从事保洁工作，每月工资2500元/月。被告汤震在事故发生后已垫付3000元。
被告对第一、二、第四项中住院伙补费、残疾赔偿金无异议，本院予以确认。其余有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。
裁决结果
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因交通事故造成人身损失，依法有权主张并获得赔偿。根据法律规定，因交通事故造成的人身、财产损失，首先由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。被告保险公司辩称未审核被告汤震驾驶证、行驶证是否在有效期内，故商业险部分不予赔偿。本院认为，被告汤震驾驶证、行驶证是否在有效期内的举证责任在两被告且被告保险公司未提供证据证明其已对免责条款内容向投保人履行了明确说明的义务，故其辩解本院不予采信。
依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定原告施娟的损失如下：1.原告主张医药费65927.8元（含二次手术费10000元），有相关的票据证实，原告汤尽贤内固定在位，二次手术必然发生，故相关费用本院予以认可。被告保险公司要求剔除非医保用药10％，但未提供有效证据证明非医保用药和可替代药品的具体名称和金额，也未能提供证据证明对该免责条款已尽到提示和明确说明义务，故对该意见，碍难支持；2.伙食补助费576元；3.原告主张营养费1050元，期限有相关的司法鉴定所确认，本院予以认可。1-3项原告的医疗费用损失为67553.8元。4.原告主张误工费27489元，被告保险公司对期限有异议。本院认为，原告汤尽贤的误工期限虽有司法鉴定所确认，但原告汤尽贤年已65周岁，如一味支持其误工损失不利于体现老有所养、老有所依的中华民族的优良风尚，故本院认可被告保险公司意见，确认原告汤尽贤的误工损失为22500元（270天/30天×2500元/月）；5.护理费11664.18元，其期限有相关的司法鉴定所确认，本院予以认可。被告对期限有异议，但原告汤尽贤二次手术必然发生，故被告的辩称本院不予采信；6.残疾赔偿金66911.4元；7.原告主张的精神抚慰金8000元，本院根据原告的伤残程度及责任比例，酌情支持5000元；8.交通费，本院依据原告住址及治疗、鉴定情况，酌情支持500元。4-8项合计106575.58元。7.原告主张残疾辅助器具费580元、财损费50元。残疾辅助器具费无医嘱为必须使用，本院不予支持。停车费为原告实际发生，本院予以认可。原告的财产损失为50元。鉴定费2280元列入诉讼费用处理。被告汤震负全部责任，其在被告保险公司投保了交强险和商业险，故上述经济损失由被告保险公司赔偿174179.38元。被告汤震在本案中不承担给付义务，其垫付3000元在原告的理赔款中扣除并由被告保险公司直接向其支付。被告汤震经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上作出缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司应于本判决发生法律效力之日起二十日内在交强险和商业险限额内赔偿原告汤尽贤因交通事故造成各项经济损失174179.38元，其中3000元向被告汤震支付（汇入被告汤震名下中国农业银行银行卡，卡号62×××73），171179.38元向原告汤尽贤支付（汇入原告汤尽贤名下江苏农村商业银行银行卡，卡号62×××12）；
二、驳回原告汤尽贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1316元，依法减半收取658元，鉴定费2280元，合计2938元（原告已预交），由原告汤尽贤负担145元，由被告紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司负担2793元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1316元（该院开户行：中行西被闸分行，账号47×××82）。
审判员 陈春花
二〇一六年八月十日
书记员 胡建娥
云南省勐腊县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）云2823执43号
关于吴菜香、赵元红、赵宏博与云南路桥股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，权利人吴菜香、赵元红、赵宏博依据(2016)云28民终797号民事判决书，于2017年12月29日向本院申请强制执行，本院于2018年1月4日依法立案执行。经本院采取执行措施，申请人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，终结执行。
特此通知。
执行员 龙强生
二〇一八年一月三十一日
书记员 张晓亮
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终2515号
上诉人（原审被告）陈丁松，男，1955年9月18日出生，汉族，住诸暨市岭北镇金山湖村***号。
被上诉人（原审原告）吴立女，女，1951年2月24日出生，汉族，住东阳市吴宁街道振兴路***号。
被上诉人（原审被告）周娥姣，女，1961年7月13日出生，汉族，住义乌市稠城街道下车门街**号。
上诉人陈丁松因与被上诉人吴立女、周娥姣民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东商初字第4709号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，查明上诉人陈丁松未在规定的期限内缴纳二审案件受理费，亦未提出司法救助申请，其不履行法定诉讼义务，应视为对上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈丁松自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 强
审 判 员 周巧慧
审 判 员 赵 娟
二〇一六年六月二十日
代书记员 厉凯静
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0202民初22号
原告：房树林，男，1955年5月21日出生，汉族，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：房晋，男，1984年1月20日出生，汉族，住吉林市昌邑区。
原告：房晋，男，1984年1月20日出生，汉族，住吉林市昌邑区。
原告：温国琛，男，1924年11月11日出生，汉族，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：王海林，男，吉林市疾病预防控制中心退休主任，住吉林市船营区。
原告：宋惠春，女，1932年9月9日出生，汉族，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：王海林，男，吉林市疾病预防控制中心退休主任，住吉林市船营区。
被告：吉林市人民医院，住所地吉林市中兴街。
法定代表人：白辉英，该院院长。
委托诉讼代理人：王旭明，吉林巡达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海瑞，吉林巡达律师事务所律师。
原告房树林、房晋、温国琛、宋惠春诉被告吉林市人民医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告房晋、房树林的委托诉讼代理人房晋、温国琛及宋惠春的委托诉讼代理人王海林，被告吉林市人民医院的委托诉讼代理人王旭明、张海瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四名原告共同向本院提出诉讼请求：1、吉林市人民医院的医疗行为存在全部过错，要求其承担全部责任；2、请求共同赔偿四名原告死亡赔偿金、医疗费、护理费、丧葬费、精神抚慰金等约998000元。事实和理由：2014年11月26日，房树林之妻、房晋之母、温国琛和宋惠春之女温英因患子宫内膜癌入住吉林市人民医院妇科，妇科医生动员家属做手术，并说会请马晓艳（吉大二院医生）亲自做手术。家属同意在该院手术，并按医生的嘱咐给予马晓艳3000元。可是手术时马晓艳并不是第一手术者，冯松是第一手术者，欺骗了患者家属，违法了协议约定。2014年12月5日手术后不到一周，温英下肢肿痛，肚子痛，不能下床行走。手术后第14天，彩超诊断报告：盆腔探及不规则囊性包块，大约8.0㎝×7.0㎝，内见分隔。这实际上是淋巴囊肿，而非是癌转移所致。肿瘤内科当事医师，不仅不纠正妇科医师的癌转移错误诊断，不解决囊肿问题，而把淋巴囊肿当成癌肿进行化疗，促使病情进一步恶化。由于淋巴囊肿逐渐增大，严重压迫输尿管伴发肾水肿，最后出现严重感染，导致温英呼吸及心脏功能衰竭，经抢救无效于2015年4月1日凌时死于肿瘤内科。我们认为，人民医院有以下过错：1、不应该做超出妇科手术范围的手术；2、做手术时应避免术后淋巴囊肿的产生，这是手术医师必须履行的注意义务；3、手术后生成囊肿后，因没有及早手术解除淋巴囊肿，所以未能防止由此产生一系列的并发症；4、囊肿不断生多增大，同时给予化疗，不但不能去病，反而加重病情；5、输尿管破裂后，当事医师未引起重视，造成输尿管周围严重感染，并不断演变发展出现白血危象。由于医师的连续医疗过错行为，出现一系列并发症并导致温英心肺功能衰竭而死亡。我们认为温英的死亡完全是医院的医疗过错导致，其过错行为与温英的死亡后果之间因果关系十分明确。医院的行为构成了侵权，故根据相关法律规定，请求赔偿医疗费、护理费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项费用。
吉林市人民医院辩称，本案是一起医疗侵权纠纷，应以司法鉴定为依据，司法鉴定意见已经确定医院诊疗行为没有过错，与死者的死亡没有因果关系，故医院不应承担任何责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的吉林市人民医院彩超诊断报告单、医嘱单、住院病历、CT报告单，四名原告和吉林市人民医院对该证据的真实性均无异议，本院予以确认；对原告提供的医院手术分级管理规范，真实性予以确认，证明问题不予采信；原告提供的温英日记，本院不予采信；对吉江司鉴所【2017】法临鉴字第77号鉴定意见书予以采信。
本院经审理确认如下事实：房树林与温英系夫妻关系，房晋系双方儿子，温国琛与宋惠春系温英父母。2014年11月26日温英因子宫肿物入住吉林市人民医院，经给予手术及对症治疗后，于2014年12月26日出院，出院诊断为：子宫内膜恶性肿瘤、女性盆腔炎、轻度贫血、低钙血症、低钠血症、低钾血症等；2015年1月4日温英入住吉林市人民医院进行化疗及对症治疗。2015年1月20日温英因特指肾盂积水入住吉林市人民医院对症治疗；2015年1月28日再次入院，出院诊断为子宫内膜恶性肿瘤；腹腔继发恶性肿瘤；2015年3月28日再次入院对症治疗，2015年4月1日死亡，死亡原因子宫内膜癌晚期。审理过程中经原告申请本院委托吉林江城司法鉴定所对医院的医疗行为是否存在过错、以及过错与死亡结果是否存在因果关系、因果关系的参与度进行鉴定，2017年5月25日吉林江城司法鉴定所出具鉴定意见为：1、温英在吉林市人民医院的诊疗行为不存在医疗过错；2、温英的死亡与吉林市人民医院的诊疗行为无因果关系。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条的规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。医疗损害赔偿责任的承担，是以医疗机构存在医疗过错以及其过错与损害后果之间存在因果关系为基本条件。本案经鉴定机构出具鉴定意见，认为吉林市人民医院对温英的诊断无误，手术术士的选择范围适宜；淋巴囊肿为癌症根治术术后常见并发症；淋巴囊肿根据囊肿大小可暂行理疗穿刺；根据分级诊疗，妇科医生采取的手术术士符合诊疗范围；双下肢水肿与术后低蛋白、癌症晚期营养吸收不良有关；化疗方案规范，使用的剂量合理；对于出现肾水肿、重复肾、重复输尿管以致于发生输尿管破裂，临床诊断明确，给予肾造瘘治疗是正确的。其鉴定意见是吉林市人民医院的诊疗行为不存在医疗过错，温英的死亡与吉林市人民医院的诊疗行为无因果关系。房树林、房晋、温国琛、宋惠春对此鉴定结论有异议申请鉴定人出庭接受质询，并申请重新鉴定。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，应当提出证据证明：鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；鉴定程序严重违法的；鉴定结论明显依据不足的；经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决，否则不予重新鉴定。结合本案的庭审情况、以及鉴定人出庭接受质询的情况，本院认为此份鉴定结论作出的程序合法、鉴定依据充足，经过质证能够作为证据使用，四名原告有异议但未提供充分证据予以证明，故对其申请重新鉴定本院不予准许。综上，吉林市人民医院对温英的诊疗过程不存在侵权行为，不应该承担侵权责任，故房树林、房晋、温国琛、宋惠春请求赔偿医疗费、护理费、丧葬费、精神抚慰金、死亡赔偿金等的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，判决如下：
驳回房树林、房晋、温国琛、宋惠春的诉讼请求。
案件受理费13780元，由房树林、房晋、温国琛、宋惠春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 孙 晶
人民陪审员 吕吉英
人民陪审员 于耀香
二〇一七年九月七日
书 记 员 李红艳