wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0429财保118号
申请人：郅青海。
被申请人：陈雷春。
被申请人：万合集团邯郸宇驰公共交通有限公司永年分公司，住所地：永年县临洺关镇新洺路10号。
申请人郅青海与被申请人陈雷春等因机动车交通事故责任纠纷，于2016年4月20日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人陈雷春驾驶的所有人为万合集团邯郸宇驰公共交通有限公司永年分公司的冀D×××××号大型普通客车予以查封。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人的冀D×××××号大型普通客车。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李绍毅
二〇一六年四月二十日
书记员 夏 燕
青海省海东市乐都区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）青0202执632号
徐松奎、湖北桂乡建筑安装工程有限责任公司：
本院执行的申请人徐松奎与被执行人湖北桂乡建筑安装工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，经被执行人湖北桂乡建筑安装工程有限责任公司自动履行，履行金额为20000元,申请人已支取，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年九月八日
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1722财保125号
申请人：王涛，男，l985年6月16日出生，汉族，住四川省宣汉县。
被申请人：周晓静，女，1970年6月20日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
原告王涛与被告周晓静、四川宝通融资融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，申请人王涛于2018年7月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人周晓静所有的位于成都市武侯区高升桥南街5号1栋1单元4楼5号住宅一套予以查封。案外人陈昌发自愿以其位于宣汉县东乡镇代家湾1单元5-2号房屋提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：
一、对被申请人周晓静所有的位于四川省成都市武侯区高升桥南街5号1栋1单元4楼5号住宅一套予以查封。查封期间，该房屋交由被申请人周晓静保管，但不得变卖、抵押、毁损。查封期限三年；
二、对案外人陈昌发所有的位于宣汉县东乡镇代家湾1单元5-2号商品房一套予以查封。查封期间，该房屋交陈昌发保管，但不得变卖、抵押、毁损。查封期限三年。
案件申请费5000元，申请人王涛已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱胜勇
人民陪审员 王平祥
人民陪审员 陈利民
二〇一八年七月十九日
书 记 员 张 瑜
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0702民初925号
原告：刘芳才，男，l954年5月8日出生，汉族，个体户，住南平市延平区。
委托诉讼代理人：何炜，福建武夷律师事务所律师。
被告：李建红，女，1968年11月23日出生，汉族，住南平市延平区。
被告：宋海平，男，1964年6月24日出生，汉族，住南平市延平区。
以上二被告共同委托诉讼代理人：吴积仁，福建联政律师事务所律师。
原告刘芳才与被告李建红、宋海平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘芳才及其委托诉讼代理人何炜、被告李建红及其与被告宋海平的共同委托诉讼代理人吴积仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘芳才向本院提出诉讼请求：1、被告李建红、宋海平共同偿还原告借款本金75668元及利息（利息按照月利率2%计算，自2011年2月4日起计算至借款清偿之日止，暂计至起诉之日止的利息为92241元）；2、被告李建红、宋海平承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年2月3日，被告李建红以做生意资金周转为由向原告借款人民币75668元，并出具《借据》、《借条》、《收条》各一份，约定月利率30‰。后，被告李建红拒不履行还本付息义务。该笔债务发生在被告李建红与被告宋海平夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应当由被告李建红与被告宋海平共同承担还款责任。为维护原告刘芳才的合法权益，特向贵院起诉，请求法院判如所请。
李建红、宋海平辩称：1.被告李建红没有向原告刘芳才借款，其在2011年2月3日出具的《借据》与两份《收条》是向案外人陈秀华借的钱，后来因为案外人陈秀华死亡，应原告刘芳才的要求才出具的。2、被告李建红向原告刘芳才出具《借据》上的款项已全部清偿。2011年2月3日，被告李建红出具《借据》的金额75668元，按月利率3%计算至2013年2月4日的利息为131276元左右，再以131276元为本金，按月利率3.5%计算至2016年2月4日为291734元左右。后经双方协商，被告李建红向原告还款80000元，该笔借款了结。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告李建红提交的计算清单和银行交易清单，该组证据证明的是案外人陈秀华与被告人李建红的交易往来，与本案无关，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月3日，被告李建红向原告出具一份《借据》、一份《收条》及一份《借条》，《借据》载明：“借据兹向刘芳才借人民币柒万肆仟陆佰零捌元（74608元）整，利率仟分之三十（30‰）利息按月结算。此据借款人：李建红2011年2月3日”；《收条》载明：“收条今收到刘芳才人民币柒万伍仟陆佰陆拾捌元（75668元）整（现金）此据收款人：李建红2011年2月3日”；《借条》载明：“借条兹向刘芳才借款人民币壹仟零陆拾元整（￥1060元整）。此据借款人：李建红电话：137991178532011年2月3日”。2016年2月4日，原告刘芳才与被告李建红签订一份《凭条》，载明：“凭条兹于2015.2.4向刘芳才借款本金人民币131276.00元，大写：壹拾叁万壹仟贰佰柒拾陆元正，合计：本息共计人民币：291734.00元正，现还捌万元，附银行流水凭条。将借据还李建红本人当面清除，此笔借款了结。此据在场人：李建红刘芳才2015.2.4”。经双方确认，该份《凭条》的落款时间2015年2月4日系书写错误，真实落款时间为2016年2月4日。同日，被告李建红向原告刘芳才银行账户转款80000元。
另查明，被告李建红与被告宋海平于1993年12月25日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，本案争议的焦点为2016年2月4日，原告与被告签订的《凭条》是否系对2011年2月3日被告出具的《借据》、《借条》中所述借款本金及利息的结算。虽然原告刘芳才称本案所诉争的借款与《凭条》上结算的欠款系不同借款，但无相关证据予以佐证，故本院认定原告刘芳才与被告李建红于2016年2月4日签订的《凭条》系对2011年2月3日被告李建红出具的《借据》、《借条》中所述借款本金及利息的结算。被告李建红于2016年2月4日已按照《凭条》约定将80000元欠款转账归还给原告，故双方的债权债务关系已了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下：
驳回原告刘芳才的诉讼请求。
案件受理费3658元，减半收取1829元，由原告刘芳才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 黄剑清
二〇一六年九月二十日
书 记 员 陶丽萍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0822刑初271号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人郝海林，男，汉族，陕西省府谷县人，初中文化，农民。2016年5月3日因犯贩卖毒品罪被府谷县人民法院判处有期徒刑三年零三个月。2016年6月6日被府谷县人民法院决定暂予监外执行。2016年06月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被府谷县公安局取保候审，2016年08月18日被府谷县人民检察院取保候审，2016年9月18日被本院取保候审。
府谷县人民检察院以府检诉刑诉（2016）223号起诉书指控被告人郝海林犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派检察员候虹、王娇庭支持公诉。被告人郝海林到庭参加了诉讼，现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2016年6月19日18时许，郝海林在府谷县县政府大门口处向柴某出售过毒品海洛因一小包，获利200元。
2016年6月20日16时许，郝海林在府谷县县政府大门口处再次向柴某出售毒品海洛因一小包，获利200元。
2016年6月21日16时许，郝海林在府谷县府谷镇花石峁村府店路上行线右侧爱军汽修厂门口向裴某出售毒品海洛因一小包。
府谷县公安局民警于2016年6月21日从郝海林驾驶的陕KLXX**车的主驾驶车门处查获可疑毒品39包，共计4.66克。经榆林市公安司法鉴定中心鉴定，从郝海林车上缴获的可疑毒品中含有海洛因成分。
公诉机关同时向法庭提交了扣押清单及照片、称量笔录、毒品收据、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、证人裴某、柴某的证言及被告人的供述与辩解等证据证实。据此，认为被告人郝海林的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关根据被告人的犯罪事实及犯罪情节，建议判处被告人郝海林四年到六年有期徒刑，并处罚金。
综上，被告人贩卖毒品的数量应为4.75克，获利人民币400元。
另经审理查明，被告人郝海林于2016年5月3日被府谷县人民法院判处有期徒刑三年又三个月，并处罚金人民币2000元。2016年6月6日被府谷县人民法院决定暂予监外执行。2016年7月11日被府谷县人民法院决定对其收监执行，2016年9月1日送达了执行通知书，扣除被告人郝海林的刑期1个月又5日。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有常住人口基本信息、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、证人裴某、柴某的证言、现场笔录及照片、称量笔录、陕西省公安机关毒品收据、陕西省榆林市公安司法鉴定中心(榆)公(司法)鉴字(2016)722号毒品检验鉴定报告、府谷县人民法院(2016)陕0822刑初142号刑事判决书、府谷县人民法院(2016)陕0822刑初执142号暂予监外执行决定书、陕西省榆林市中级人民法院(2016)榆中法技字第25号法医学技术审核意见书、府谷县人民法院收监决定书、执行通知书、现场检测报告书、府谷县公安局出具的情况说明、保德县公安局出具的情况说明、被告人郝海林的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝海林明知是毒品向他人非法贩卖，且情节严重，其行为已违反国家毒品管制制度，严重危害了社会管理秩序，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处，公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实成立。对于被告人被查获尚未出售的4.66克毒品认定为其贩卖毒品的数量。鉴于其归案后自愿认罪，故可对其从轻处罚。被告人郝海林曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，在刑罚执行期间又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应依法从重处罚，并把前罪没有执行的刑罚与本罪所判处的刑罚依法实行数罪并罚。非法所得依法追缴，上缴国库。公诉机关的量刑建议与被告人的认罪态度、悔罪表现及其他量刑情形综合认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十九条、第七十一条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第四项之规定，判决如下：
一、被告人郝海林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。与前罪未执行的有期徒刑三年一个月又二十五日，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、违法所得400元依法追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵永贤
审 判 员 王 霞
人民陪审员 曹金牛
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 刘 苑
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民初字第472号
原告席某某，女，汉族。
委托代理人孙某某，孟村县言公律师事务所律师。
被告某某公司。
法定代表人闫某，系该公司经理。
原告席某某与被告某某公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙某某到庭参加诉讼，被告某某公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月6日，原被告签订商品房买卖合同一份，合同约定：原告购买被告开发建设的位于孟村县朝阳大街东侧的盛德经典小区3-1-801商品房一套，总房款为318860元，合同签订之日支付全部房款318860元；被告应在2013年10月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定将商品房验收合格后交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行的，自合同约定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款1%00的违约金；被告应当在商品房交付使用后90个工作日内，将办理权属登记须由出卖人提供的资料报产权登记机关备案………。此合同签订后，原告依照合同约定，按期足额交纳了全部房款318860元。但被告在主体工程结束后，电梯、楼梯、门窗、绿化、水电等工程尚未进行，更未进行协助办理住房贷款、交付、向产权登记机关报送材料以登记备案等工作，致使原告至今无法取得该房的产权。故诉求被告承担违约责任，即继续履行合同并支付违约金11478.96元。
原告提供：1、房屋买卖合同一份，2、完税证明一份，2013年8月6日销售发票一份（金额：318860元）。
被告未答辩。
经审理查明，2013年8月6日，原被告签订商品房买卖合同一份，合同约定：原告购买被告开发建设的位于孟村县朝阳大街东侧的盛德经典小区3-1-801商品房一套，总房款为318860元，合同签订之日支付全部房款318860元；被告应在2013年10月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定将商品房验收合格后交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行的，自合同约定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款1%00的违约金；被告应当在商品房交付使用后90个工作日内，将办理权属登记须由出卖人提供的资料报产权登记机关备案………。此合同签订后，原告依照合同约定，按期足额交纳了全部房款318860元。但被告在主体工程结束后，电梯、楼梯、门窗、绿化、水电等工程尚未进行，更未进行交付、向产权登记机关报送材料以登记备案等工作。致使原告至今无法取得该房的产权。
以上事实由原告陈述、房屋买卖合同、付款凭证等证据证实。
本院认为，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己应享有的抗辩等权利的放弃，应承担不利的后果；原被告签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，又不违反法律规定，应认定合法有效。原被告均应按约全面履行合同。但被告未按约定的最后期日即2013年10月31日交付房屋，已构成违约，应承担违约责任；考虑原告意愿及合同约定，被告应继续履行合同并支付原告违约金；根据被告的承建能力及剩余工程量，本院酌定被告应在本院判决生效后120日内向原告履行交付验收合格商品房的义务。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告某某公司继续履行与
原告席某某之间的房屋买卖合同并于本判决生效后120日内向原告交付验收合格的盛德经典小区3-1-801商品房。
被告某某公司自2013年11
月1日至实际交房之日按每日31.886元（318860元＊1%00）偿付原告违约金。
案件受理费用198元，保全费1650元，共计1848元由被告某某公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或直接向沧州市中级人民法院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 员 刘和群
审 判 员 杨茂琴
人民陪审员 肖福才
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 王冰伟
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0706刑初252号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人卢某某，无业。被告人卢某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月6日被取保候审。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2016）179号起诉书指控被告人卢某某犯危险驾驶罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。江苏省连云港市海州区人民检察院指派检察员侯亚茹依法出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省连云港市海州区人民检察院指控：
2016年1月14日21时30分许，被告人卢某某酒后驾驶苏G×××××轿车至连云港市海州区朝阳路与通灌路交叉路口被执勤民警查获，经鉴定，被告人卢某某血液中酒精含量为121mg/100ml。
另查明，被告人卢某某归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证发破案经过、到案经过、户口信息、驾驶证信息、抽取血样登记表等，被告人卢某某的供述和辩解，连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（毒物）字[2016]109号理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人卢某某犯危险驾驶罪，事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人卢某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，根据被告人卢某某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人卢某某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人卢某某犯危险驾驶罪，判处拘一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 马赵军
二〇一六年四月十三日
书 记 员 胡维娜
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（二）醉酒驾驶机动车的
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初4013号
原告：李德新，男，1939年10月15日生，汉族，住启东市。
被告：启东市城市综合管理局，住所地启东市汇龙镇公园北路1017号。
负责人：吴胜昔，局长。
委托诉讼代理人：汪和荣，江苏江海明珠律师事务所律师。
原告李德新与被告启东市城市综合管理局（以下简称启东城管局）公共场所管理人责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德新、被告启东城管局的委托诉讼代理人汪和荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德新向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿25000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月1日上午7时许，原告驾驶三轮电瓶车在长江路看守所桥由东向西靠右正常行驶，有个姓赵的熟人在桥面上买菜，跑过来与原告讲话，原告紧急制动时电瓶车与赵姓人相撞，赵再与别人相碰而造成受伤，经协商原告赔偿了25000元。被告启东城管局工作人员黄飞负责长江路段秩序，也是事故目击者，其没有尽职，事故现场是马路菜场，桥面上设摊，导致发生本起事故。事故发生后现场秩序进行了整顿，至今没有再发生交通事故。故诉至法院并提出如上诉请。
被告启东城管局辩称，根据原告提供的受害人诉状证明了本起事故完全由原告过失造成，应由原告自行承担责任。原告亦无证据证明因被告工作人员失职而造成本起事故。综上，原告诉请缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查认定事实如下：2017年8月1日上午7时许，原告李德新驾驶电瓶三轮车由东向西行驶至启东市看守所前面桥面路段时，与行人石允芳发生碰撞。后受害人石允芳诉至本院，本院于2018年4月8日作出（2018）苏0681民初1011号民事调解书，内容为：李德新一次性赔偿石允芳因交通事故造成的各项损失25000元。原告李德新于2018年5月11日，以被告启东城管局管理未到位为由要求赔偿损失25000元。
本院认为，本案系公共场所管理人责任纠纷，应适用侵权责任法等法律规定审查处理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，本案中原告驾驶电瓶三轮车与案外人石允芳发生交通事故，案外人丈夫陈述案涉交通事故与本案原告谈话时车辆突然启动而撞到案外人，其没有提供证据证明案外人跌倒具体原因，也未证明其与案外人石允芳发生交通事故与被告管理行为之间存在因果关系，故原告李德新向被告追偿其赔偿给受害人石允芳经济损失的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李德新的诉讼请求。
本案受理费依照规定减半收取212元（原告已预交），由原告李德新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费424元（该院开户行户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。
审判员 施恩银
二〇一八年七月二十日
书记员 顾琳琳
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0203民初8843号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行。统一社会信用代码91330201844102306D。住所地：浙江省宁波市海曙区江厦街**号浦发大厦。
代表人：孙轶卿，该分行行长。
委托诉讼代理人：袁彪，浙江联鑫律师事务所律师。
被告：郑及，男，1988年6月27日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行诉被告郑及信用卡纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理。原告诉请：1.判令被告偿还信用卡欠款本金52289元，利息5500.45元（利息暂计算至2017年4月18日，以后利息按日利率万分之五计算至款清之日），逾期违约金6008.78元、分期付款手续费1161.30元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。本案依法适用简易程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行的委托诉讼代理人袁彪到庭参加了诉讼，被告郑及经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。
本院经审理认定，被告于2016年2月在原告处办理了卡号62×××58（账号18×××78）的信用卡，双方在信用卡申请表及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》中对各自的权利义务进行了约定，具体为：被告可使用信用卡进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，被告可选择全额或最低还款额还款方式；被告应确保指定扣款账户在每月到期还款日有充足的资金，若因指定扣款账户月不足或账户状态发生变化而导致扣款不足或不成功所产生的利息和费用由被告承担，如被告信用卡账户发生逾期，原告有权自发生逾期后的首个账单日次日从被告指定账户进行定期或不定期的循环补扣，直至还清所有欠款；如被告未能按时还款，被告应赔偿原告因催收而产生的相关费用及损失；除非另有约定，原告对被告信用卡账户内的资金不计付利息；被告非现金透支交易自记账日起至原告规定的到期还款日间为免息还款期，被告在此期间偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款待遇，如逾期或非足额还款的，被告须支付全部非现金透支交易自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，且被告还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；手续费以账单期为周期统一收费；分期付款手续费为0-0.9%/期，预借现金手续费为取现金额的2%，最低20元等。
原告发放贷记卡后，被告未按约还本付息，截至2018年4月18日，尚欠原告借款本金52289元，利息5500.45元及分期付款手续费1161.30元。
以上事实，由原告提供的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、本金费用确认表、交易明细予以证明。
本院认为，原告与被告之间形成的信用卡合同合法有效，双方均应自觉履行合同项下的义务。被告使用信用卡进行消费（取现）后，应遵守信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定还款付息，被告未按期还款，已构成违约，应承担迟延履行的违约责任，原告诉请于法有据，本院予以支持。原告主张逾期付款违约金，因缺乏合同依据，本院难以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑及应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行（账号18×××78）借款本金52289元，利息5500.45元（利息暂计算至2018年4月18日，自2018年4月19日起的利息按日利率万分之五的标准计算至款项实际履行完毕之日止）及分期付款手续费1161.30元；
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1424元，减半收取712元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行负担75.50元，被告郑及负担636.50元；保全费669元，由被告郑及负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 孙怡芸
二〇一八年七月三十日
代书记员 石倩倩
附本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第352号
原告孙海涛。
被告上海易初莲花连锁超市有限公司。
法定代表人SOOPAKIJCHEARAVANONT。
委托代理人雷飞龙。
原告孙海涛诉被告上海易初莲花连锁超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告孙海涛，被告上海易初莲花连锁超市有限公司之委托代理人雷飞龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙海涛诉称，2013年8月原告在被告超市购买了“徕卡樱桃酒心巧克力”心形礼盒，食用后发现涉案产品营养成分信息内容不符合科学常理，产品标签营养成分表内容标示为：每100克含蛋白质3.60克、脂肪44.90克、碳水化合物55.20克、钠0毫克。上述营养含量相加为103.70克，明显不符合科学常理，存在虚假夸大的内容。涉案产品违反了《中华人民共和国食品安全法》关于食品安全的规定，故原告诉至法院，要求：判令被告退还原告购物款人民币312元，并赔偿十倍货值金额3，120元。
被告上海易初莲花连锁超市有限公司辩称，被告对所经营的涉案产品均认真查验。原告所述的标签标识显示的内容可能为笔误，但并不影响食品的口感、营养和安全，故只同意退还货款，不同意赔偿十倍货款。
经审理查明，2013年8月14日原告在被告处购买“意大利徕卡樱桃酒心巧克力心形礼盒”4件，付款312元。该产品外包装标签上营养成分表标明：能量1，896千焦／100g，蛋白质3.60克／100g，脂肪44.90克／100g，碳水化合物55.20克／100g，钠0毫克／100g。
以上事实有原告提供的购物发票、照片等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告虽否认原告购买的“意大利徕卡樱桃酒心巧克力心形礼盒”系被告销售，但认可销售过同类产品，且未提供证据予以证明，故本院不予认可。根据食品安全法的相关规定，食品安全标准包括对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求等内容。涉案产品外包装标签显示100克产品中含有的各种营养成分之和明显超出100克，内容显然不实，可见被告销售的涉案产品不符合食品安全标准。被告现同意退还货款给原告，本院依法予以照准。被告作为一家大型连锁超市，有义务也有能力识别外包装食品标签内容是否含有虚假、夸大的内容，被告显然未尽到合理的审慎注意义务。销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金，故原告要求被告退还货款并赔偿十倍货值金额，依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十条、第四十八条、第六十二条第一款、第六十六条、第九十六条的规定，判决如下：
一、被告上海易初莲花连锁超市有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告孙海涛312元；
二、被告上海易初莲花连锁超市有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙海涛3，120元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海易初莲花连锁超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 王 蓓
二〇一四年二月十一日
书 记 员 侯素青
附：相关法律条文
《中华人民共和国食品安全法》
第二十条食品安全标准应当包括下列内容：
（一）食品、食品相关产品中的致病性微生物、农药残留、兽药残留、重金属、污染物质以及其他危害人体健康物质的限量规定；
（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量；
（三）专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品的营养成分要求；
（四）对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求；
（五）食品生产经营过程的卫生要求；
（六）与食品安全有关的质量要求；
（七）食品检验方法与规程；
（八）其他需要制定为食品安全标准的内容。
第四十八条食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假、夸大的内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产者对标签、说明书上所载明的内容负责。
食品和食品添加剂的标签、说明书应当清楚、明显，容易辨识。
食品和食品添加剂与其标签、说明书所载明的内容不符的，不得上市销售。
第六十二条进口的食品、食品添加剂以及食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。
第六十六条进口的预包装食品应当有中文标签、中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。
第九十六条违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。
生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执恢179号
申请执行人：金某。
被执行人：陈某。
金某与陈某离婚纠纷一案，桓台县人民法院（2004）桓民初字第247号民事判决书已经发生法律效力。因陈某未履行生效法律文书确定的义务，金某于2012年9月3日向本院申请执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2004）桓民初字第247号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 夏军
二〇一六年四月十一日
书记员 陈越
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0403执恢60号
移送执行人:梧州市万秀区人民法院刑事审判庭。
被执行人：卢恒山（曾用名卢家均），男，1979年9月16日出生，汉族，住梧州市长洲区。
卢恒山犯盗窃罪一案，梧州市万秀区人民法院作出的（2016）桂0403刑初233号刑事判决书已发生法律效力，该判决确定卢恒山应于判决生效后一个月内缴纳罚金三千元。本院根据该移送执行事项，于2018年6月1日恢复执行。
在执行过程中，查明被执行人已经于2017年8月25日缴纳罚金3000元，（2016）桂0403刑初233号刑事判决书的罚金已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：
终结梧州市万秀区人民法院（2018）桂0403执恢60号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李桂球
审判员 李研材
审判员 梁海锋
二〇一八年七月十六日
书记员 石盈盈
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103财保234号
申请人武汉兴恒大股份有限公司，住所地武汉市青山区白玉山努力村特7号。
法定代表人何先勇，总经理。
被申请人武汉建工集团股份有限公司，住所地武汉市江汉区汉口火车站广场东路武汉建工大楼。
法定代表人吴建军，董事长。
申请人武汉兴恒大股份有限公司因与被申请人武汉建工集团股份有限公司发生合同纠纷，向武汉仲裁委员会申请仲裁，并向武汉仲裁委员会申请，要求对被申请人武汉建工集团股份有限公司名下价值人民币4263024元的财产予以查封、冻结。武汉仲裁委员会于2016年12月向本院出具《提请人民法院财产保全的函》，中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司为申请人武汉兴恒大股份有限公司的此次保全，向本院提供了保函担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人武汉建工集团股份有限公司名下的财产采取保全措施，将可能使申请人武汉兴恒大股份有限公司的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人武汉建工集团股份有限公司名下价值人民币4263024元的财产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕瑛
二〇一六年十二月二十七日
书记员 肖莉
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第2567号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行
被执行人张时娜，
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟定商初字第01004号，依法向被执行人张时娜发出执行通知书，责令被执行人张时娜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张时娜未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张时娜（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币33451元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
二〇一六年三月七日
书记员 徐增学
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第2371-1号
原告：杜君，男，1988年9月5日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
委托代理人：董斌，江西豫章律师事务所律师。执业证号：13601201010711283。
委托代理人：董峰，江西豫章律师事务所律师。执业证号：13601201410547866。
被告：胡文军，男，1987年10月13日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告：江西晟泰服饰有限公司。住所地：南昌市桑海经济技术开发区北郊新祺周欣东杨路8号。
法定代表人：胡文军。
本院在审理原告杜君诉被告胡文军、江西晟泰服饰有限公司民间借贷纠纷一案中，原告杜君向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告胡文军、江西晟泰服饰有限公司银行存款200万元或查封、扣押其等额价值财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被告胡文军、江西晟泰服饰有限公司银行存款200万元或查封、扣押其相应价值财产；
二、查封原告杜君提供担保的胡娟名下位于南昌市红谷滩新区前湖大道999号海域香廷123#楼一单元201室（第二层）（洪房权证红谷滩新区字第××号）房产一套；
三、查封原告杜君提供担保的龚爱珍名下位于南昌市红谷滩新区绿地香颂小区B8#住宅楼404室（第4层）（洪房权证红谷滩新区字第××号）房产一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 何新平
二〇一五年十二月十六日
书记员 王碧云
江西省南昌市西湖区人民法院
民事裁定书
（2015）西民初字第2371-1号
原告：杜君，男，1988年9月5日出生，汉族，住江西省南昌市新建县铁河乡东阳村新支自然村23号。身份证号码：360122198809056319。
委托代理人：董斌，江西豫章律师事务所律师。执业证号：13601201010711283。
委托代理人：董峰，江西豫章律师事务所律师。执业证号：13601201410547866。
被告：胡文军，男，1987年10月13日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区东坛街86号。身份证号码：360111198710132116。
被告：江西晟泰服饰有限公司。住所地：南昌市桑海经济技术开发区北郊新祺周欣东杨路8号。
法定代表人：胡文军。
本院在审理原告杜君诉被告胡文军、江西晟泰服饰有限公司民间借贷纠纷一案中，原告杜君向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告胡文军、江西晟泰服饰有限公司银行存款200万元或查封、扣押其等额价值财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被告胡文军、江西晟泰服饰有限公司银行存款200万元或查封、扣押其相应价值财产；
二、查封原告杜君提供担保的胡娟名下位于南昌市红谷滩新区前湖大道999号海域香廷123#楼一单元201室（第二层）（洪房权证红谷滩新区字第××号）房产一套；
三、查封原告杜君提供担保的龚爱珍名下位于南昌市红谷滩新区绿地香颂小区B8#住宅楼404室（第4层）（洪房权证红谷滩新区字第××号）房产一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员何新平
二○一五年十二月十六日
书记员王碧云
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0682执183号
申请执行人郭书鹤，男，1964年7月20日生，汉族，住如皋市。
被执行人梁雪利，女，1981年8月8日生，汉族，住浙江省温岭市。
被执行人梁君华，男，1980年8月6日生，汉族，住浙江省温岭市。
申请执行人郭书鹤与被执行人梁雪利、梁君华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日作出的（2017）苏0682民初7324号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：梁雪利、梁君华于本判决生效后十日内偿还郭书鹤借款本金660000元以及利息（以25000元为本金，自2017年6月12日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；以600000元为本金，自2015年3月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息）。案件受理费5500元，由梁雪利、梁君华负担5040元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月8日受理后，由许燕执行。申请执行标的为：借款本金660000元以及利息，案件受理费5040元，执行费9005元（已缴纳）。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1.本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，未能送达，本院依法公告送达上述法律文书。
2.本院通过全国网络查控系统查询，除被执行人梁君华名下有苏Ｆ×××××汽车一辆外，仅发现被执行人名下有零星余额的银行存款，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
3.本院至如皋市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记情况，未发现被执行人梁君华在本辖区内有不动产登记信息。执行人梁雪利名下在本辖区内有不动产登记信息，本院于2018年2月9日轮候查封被执行人梁雪利名下坐落于如皋市亿丰国际商贸城16幢307室的不动产，查封期限三年（自2018年2月9日至2021年2月8日）.该不动产经本院另案已拍卖成交，本案依法参与分配得执行款34627元。
4.本院于2018年7月17日查封被执行人梁君华名下苏Ｆ×××××汽车一辆，查封期限两年（自2018年7月17日至2020年7月16日），因未实际扣押，暂无法处置。
5.本院向浙江省温岭市箬横镇新屋村村民委员会发函，委托其调查被执行人梁雪利、梁君华的家庭情况及收入情况，暂未收到反馈结果。
6.本院依职权将两被执行人列入失信被执行人名单。
7.本院依职权限制两被执行人高消费及非生活和工作必须的消费。
综上所述，本案已经执行到位34627元。
经与申请执行人谈话，其表示被执行人下落不明，目前无被执行人其他可供执行财产线索向本院提供，对本院执行进程无异议，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托调查函等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未申报财产，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封被执行人梁君华名下汽车一辆，因未实际扣押，暂无法处置。被执行人梁雪利名下不动产已被拍卖成交，本案依法分配得执行款34627元，已转付给申请执行人。未发现被执行人其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0682民初7324号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年七月十七日
书 记 员 刘国军
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0702民初2510号
原告陈某。
法定代理人陈琼，女，1974年10月25日出生，汉族，住南平市延平区。
被告福建省南平市海信担保有限责任公司，住所地南平市海关大厦五楼，组织机构代码746352248。
法定代表人梁亦建，职务总经理。
被告梁亦建，男，1967年6月29日出生，汉族，住南平市延平区。
原告陈某与被告福建省南平市海信担保有限责任公司、梁亦建民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理，依法由审判员许庆征适用简易程序于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告福建省南平市海信担保有限责任公司、梁亦建经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，被告福建省南平市海信担保有限责任公司向原告借款人民币1万元，约定月利率1.5%，被告梁亦建为上述借款提供连带保证担保。被告收到借款后，向原告写下收据。原告履行了交付借款的义务。此后，原告多次向被告要求归还借款和支付利息，被告均以种种借口予以拒绝。现请求法院判决：1、被告福建省南平市海信担保有限责任公司偿还原告借款人民币1万元及利息（从2014年1月1日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算）；2、被告梁亦建对以上债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告福建省南平市海信担保有限责任公司、梁亦建未到庭且未提出答辩。
经审理查明，被告福建省南平市海信担保有限责任公司共计向原告借款人民币1万元，约定月利率1.5%，由被告梁亦建提供连带担保。借款后，被告未偿还过本金，利息仅支付至2013年12月31日，原告催讨无果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的借款协议、收据各两份予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告福建省南平市海信担保有限责任公司、梁亦建不到庭参加诉讼且未向本院提交书面答辩、举证、质证材料视为被告放弃其诉讼权利。被告福建省南平市海信担保有限责任公司向原告借款人民币1万元，事实清楚，故原告要求被告福建省南平市海信担保有限责任公司偿还借款人民币1万元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张利息的支付标准，符合法律规定，本院予以支持。被告梁亦建对上述借款本息承担连带担保责任，故原告主张被告梁亦建对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建省南平市海信担保有限责任公司应于本判决生效之日起十日内一次性向原告陈某偿还借款人民币1万元及利息（从2014年1月1日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算）。
二、被告梁亦建对本判决第一项确定被告福建省南平市海信担保有限责任公司的债务承担连带清偿责任，被告梁亦建承担保证责任后有权向被告福建省南平市海信担保有限责任公司追偿。
如果被告福建省南平市海信担保有限责任公司、梁亦建未按本判决指定的期间履行给付前述判项确定的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币81元，由被告福建省南平市海信担保有限责任公司、梁亦建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 许庆征
二〇一六年九月二十日
书记员 黄 亮
本案所依据的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更2020号
罪犯邹国学，男，1952年2月1日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯邹国学在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市涪陵区人民法院于2016年6月2日作出（2016）渝0102刑初179号刑事判决，认定邹国学犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金29000元，追缴共同犯罪所得赃款16850元。刑期自2015年10月26日起至2019年4月25日止。判决发生法律效力后于2016年9月27日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯邹国学在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯邹国学减去有期徒刑七个月零四日。
（刑期起止时间为：自2015年10月26日起至2018年9月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈雪梅
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年九月十八日
书记员 景闻亚
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第1847号
罪犯杨泽华，男，汉族，1971年11月19日出生于云南省弥渡县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二〇一二年三月二十日作出（2012）大中刑初字第36号刑事判决，以被告人杨泽华犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，判决生效后，该犯于2012年5月15日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第四监狱于2014年7月1日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯杨泽华的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零十一个月（刑期自2014年7月23日起至2034年6月22日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 王 嘉
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即调执字第1133号
申请执行人杨立敏。
被执行人宋立君，农民。
被执行人宋国华。
被执行人范光前。
本院在执行申请执行人杨立敏与被执行人借贷纠纷一案中因被执行人履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2014）即民初字第6124号民事判决书确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 黄培培
人民陪审员 吕恒良
二〇一五年一月十日
书 记 员 江世清
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0429民初1059号
原告：陈保生。
委托代理人：冯占军，河北浩博律师事务所律师。
委托代理人：王秀峰，河北浩博律师事务所律师。
被告：邯郸市美坚利五金制造有限公司。
法定代表人：魏便花，该公司董事长。
住所地：邯郸市永年县工业园区西南区广府大街北侧。
本院在审理原告陈保生诉被告邯郸市美坚利五金制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈保生撤回对被告邯郸市美坚利五金制造有限公司的起诉。
案件受理费875元减半收取437.5元，由原告陈保生负担。
代理审判员 王斯然
二〇一六年四月二十日
书 记 员 程雪雅
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0302民初601号
原告张某某，男。
被告姜某，女。
本院在审理原告张某某与被告姜某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某在法院宣判前申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
代理审判员 谭满昌
二〇一六年三月七日
书 记 员 杨钧铄
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠博法刑一初字第109号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人黄某某，男，1975年4月6日出生，壮族，大专文化，户籍所在地广西壮族自治区来宾市武宣县。因涉嫌传播淫秽物品牟利罪，于2014年9月15日被抓获，经博罗县公安局决定，于2014年9月16日被博罗县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有传播淫秽物品牟利罪，经博罗县人民检察院批准，于2014年9月25日被博罗县公安局逮捕。现羁押于博罗县看守所。
辩护人徐林海，博罗县公职律师事务所律师。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2014〕998号起诉书指控被告人黄某某犯复制、传播淫秽物品牟利罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派代理检察员李国庆出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月开始，被告人黄某某在位于博罗县罗阳镇梅花工业区其经营的手机店内，从他人手机内将淫秽影音文件下载到该店的电脑硬盘中，然后以每复制一个淫秽影音文件收取人民币1元的价格，将储存于电脑硬盘中的淫秽影音文件复制给李某某等人。2014年9月15日，公安机关民警在该店抓获黄某某，在现场缴获电脑一台，经鉴定，该电脑硬盘中的344个影音文件属于淫秽物品。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人黄某某的行为已构成复制、传播淫秽物品牟利罪。被告人黄某某归案后如实供述自己的犯罪事实，牟利较少。建议判处被告人黄某某一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。
辩护人徐林海的辩护意见是：对指控被告人的罪名无异议。但认为被告人具有以下从轻处罚情节：一、被告人牟利较少，影响不大，社会危害性不大。二、被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实和经过。三、被告人当庭认罪，悔罪表现明显。四、被告人是初犯，偶犯，主观恶性不大。希望对其从轻处罚，并考虑非监禁刑。
经审理查明，2014年9月开始，被告人黄某某在位于博罗县罗阳镇梅花工业区其经营的手机店内，从他人手机内将淫秽影音文件下载到该店的电脑硬盘中，然后以每复制一个淫秽影音文件收取人民币1元的价格，将储存于电脑硬盘中的淫秽影音文件复制给李某某等人。2014年9月15日，公安机关民警在该店抓获黄某某，在现场缴获电脑一台，经鉴定，该电脑硬盘中的344个影音文件属于淫秽物品。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、现场勘查笔录及照片、到案经过、扣押清单（电脑主机一台、8GB手机内存卡一张）、证人证言、书证（电脑硬盘中的淫秽影音文件目录）、淫移物品审查鉴定书、电子证据检查笔录、常住人口基本信息、被告人的供述及辩解等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，以牟利为目的，复制、传播淫秽物品，其行为已构成复制、传播淫秽物品牟利罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，牟利较少，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人及其辩护人均无异议，本院予以采纳。对辩护人提出被告人具有从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯复制、传播淫秽物品牟利罪，判处拘役五个月,并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月15日起至2015年2月14日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
二、公安机关扣押被告人黄某某的涉案物品，由扣押机关在本判决发生法律效力后依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张剑文
二〇一五年一月七日
书记员 曾文珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
为他人提供书号，出版淫秽书刊的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；明知他人用于出版淫秽书刊而提供书号的，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1181执830号
申请执行人：周素琴，女，汉族，1955年5月13日生，住丹阳市。
被执行人：陈建云，男，汉族，1977年10月7日生，住丹阳市。
申请执行人周素琴与被执行人陈建云承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月27日依法作出的（2017）苏1181民初9620号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款118765元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。
经查，2018年1月30日，申请执行人周素琴在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本案在执行过程中，本院于2018年2月1日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。
2018年2月1日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2018年6月5日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。
由于被执行人拒不申报财产，本院于2018年5月15日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
2018年3月23日本院到被执行人可能的住所地查找其下落，但未能找到被执行人。2018年5月15日，本院依法作出对被执行人司法拘留并罚款的决定，因未能找到被执行人，故没有能够实际实施。
2018年2月13日，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，未发现被执行人名下有房地产登记信息。
2018年6月29日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。本次执行程序中，本案标的未能执行到位，是因为被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供财产线索，申请执行人也同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1181民初9620号民事调解书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘蔚彤
审判员 王 鹏
审判员 沙军荣
二〇一八年七月二十日
书记员 程晓莉
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0105民初5900号
原告：岳阳正大农牧食品有限公司，住所地湖南省岳阳市湖滨。
法定代表人：周永顺，董事长。
委托诉讼代理人：贺先明，湖南卓夫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘岳璨，湖南金球律师事务所律师。
被告：湖南省新一佳商业投资有限公司，住所地湖南省长沙市开福区华夏路97号。
法定代表人李彬兰，董事长。
原告岳阳正大农牧食品有限公司（以下简称正大公司）诉被告湖南省新一佳商业投资有限公司（以下简称新一佳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正大公司的委托诉讼代理人刘岳璨到庭参加诉讼、被告新一佳公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正大公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即清偿原告205786.65元及自2016年10月1日起至实际清偿之日止按同期银行同类贷款利率计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2014年4月至2016年6月期间，原告多次向被告供应鸡蛋。被告虽支付了部分货款，但对部分货款拖延未付。对此鸡蛋货款应付未付的金额，经双方对账、结算，2016年10月1日，被告书面盖章确认：“截止2016年9月30日止，应付余额为205786.65元。
被告新一佳公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认货款确认单并予以在卷佐证，本院认定事实如下：
2014年4月至2016年6月期间，原告多次向被告供应鸡蛋。被告对部分货款拖延未付。经双方对账、结算，被告于2016年10月11日书面盖章确认截止2016年9月30日止，共欠原告货款205786.65元。
本院认为，被告所欠原告的货款经双方结算后确认205786.65元，被告应当按照结算确认的数额及时向原告支付货款，故原告要求被告立即清偿货款205786.65元的诉讼请求本院予以支持；关于货款利息的问题，因被告未及时支付原告货款给原告造成一定的经济损失，故被告应当按照同期银行贷款年利率的标准支付给原告从2016年10月11日至货款清偿之日止的利息损失；被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、被告湖南省新一佳商业投资有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告岳阳正大农牧食品有限公司货款205786.65元及利息损失（利息损失以205786.65元为基数，按照同期银行贷款年利率的标准从2016年10月11日计算至货款清偿之日止）；
二、驳回原告岳阳正大农牧食品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费4387元，因适用简易程序减半收取2193.50元，由被告湖南省新一佳商业投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 杨 标
二〇一七年二月六日
代理书记员 黄俊杰
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1322刑初250号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人任某某，女，1947年7月26日出生，汉族，农民。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪，于2014年8月7日被方城县公安局取保候审，于2016年4月6日被方城县公安局监视居住。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉（2016）171号起诉书指控被告人任某某犯生产、销售不符合安全标准的食品犯罪，于2016年7月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。方城县人民检察院指派检察员董聚锋出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2013年左右，被告人任某某在拐河镇顺店村十字口西北角开一炸油条的小摊贩，其在所炸的油条中放入白矾，2014年7月10日，方城县公安局对任某某经营的油条抽样检查。经检测，任某某处提取的油条铝残留量为690mg／kg。
公诉机关向本院移送了相关证据材料，认为被告人任某某的行为构成生产、销售不符合安全标准的食品犯罪，提请依法惩处。
被告人任某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，表示认罪。
经审理查明：2013年左右，被告人任某某在拐河镇顺店村十字口西北角开一炸油条的小摊贩，其在所炸的油条中放入白矾，2014年7月10日，方城县公安局对任某某经营的油条抽样检查。经检测，任某某处提取的油条铝残留量为690mg／kg。超出国家食品安全标准。
认定上述事实的证据有：方城县公安局受案登记表、抓获经过、前科情况查询证明、人身安全检查笔录、被告人任某某的供述与辩解、黎明化工研究院检测报告、人口基本信息表等以上证据已经法庭质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人任某某在生产油条时超量掺入白矾，致使生产的油条经检测铝的残留超过食品安全标准限量，进行销售，足以造成其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人任某某认罪态度轻好，可酌情从轻处罚，适用缓刑对所居住社区无不良重大影响。根据被告人任某某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人任某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、禁止被告人任某某在缓刑考验期间内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张杰远
审 判 员 孟 洋
人民陪审员 魏巾涵
二〇一六年七月十八日
书 记 员 朱 华
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)粤行申743号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张丽昌，男，1956年11月29日出生，汉族，住广州市白云区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市白云区钟落潭镇人民政府。住所地：广州市白云区钟落潭镇福龙路**号。
法定代表人：胡述华，镇长。
被申请人：广州市白云区人民政府。住所地：广州市广园中路***号。
法定代表人：苏小澎，区长。
再审申请人张丽昌因诉广州市白云区钟落潭镇人民政府、广州市白云区人民政府政府信息公开及行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2017）粤71行终2240号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张丽昌申请再审称，申请人因与被申请人政府信息公开及行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输第一法院(2017)粤7101行初1371号行政判决，提起上诉。广州铁路运输中级法院以（2017）粤71行终2240号行政裁定，撤销一审判决，驳回申请人起诉。广铁中院驳回起诉的理由是“申请人没有在收到被申请人广州市白云区人民政府（下称白云区政府）行政复议决定之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”张丽昌认为，白云区政府于2017年4月1日向申请人寄出行政复议决定书，申请人4月2日收到，并于4月14日向广州铁路运输第一法院提起诉讼，该院当天受理，并未超过15日的起诉期限。根据2015年5月1日实施的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七条，复议决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。申请人只起诉原行政机关广州市白云区钟落潭镇人民政府（下称钟落潭镇政府），后来在一审法院的释明下同意追加被申请人白云区政府为被告。申请人认为，本案应该按照起诉钟落潭镇政府的时间起算本案诉讼时效，并未超过15日，不应该以一审法院追加白云区政府为被告当天作为诉讼时效的计算截止时间。请求：撤销广州铁路运输中级法院（2017）粤71行终2240号行政裁定；提审本案并判决撤销白云区人民政府云府行复[2017]40号行政复议决定；撤销钟落潭镇政府《关于依申请公开201701090008号的答复》；责令其重新答复。
本院认为，本案为政府信息公开及行政复议行政纠纷，争议焦点是申请人张丽昌提起本案诉讼是否超过起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第五十九条规定：“公民、法人或者其他组织向复议机关申请行政复议后，复议机关作出维持决定的，应当以复议机关和原行为机关为共同被告，并以复议决定送达时间确定起诉期限。”根据本案申请人提交的材料反映，被申请人广州市白云区政府经行政复议作出云府行复[2017]40号行政复议决定，维持了钟落潭镇政府《关于依申请公开201701090008号的答复》的政府信息公开答复。申请人在再审审查过程中，提交的编号为TX000673077D中国邮政包裹详情单显示：云府行复[2017]40号行政复议决定书及相关材料的寄出的时间是2017年4月1日。申请人在2017年4月14日以钟落潭镇政府为被告，向原一审法院提起本案诉讼，并未超过上述法律规定的起诉期限。原二审法院以申请人超期起诉为由，裁定撤销广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初1371号行政判决，迳行驳回张丽昌的起诉，认定事实不清，依法应予以再审。
综上，张丽昌的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款第（一）、（三）项的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下：
本案指令广州铁路运输中级法院再审。
审判长 林俊盛
审判员 杨雪清
审判员 窦家应
二〇一八年九月二十九日
书记员 刘 丹
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执恢172号
申请执行人：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县。
法定代表人：宋文，理事长。
被执行人：王树红。
被执行人：韩之国。
被执行人：徐学洋。
被执行人：郭乐开。
山东桓台农村商业银行股份有限公司与王树红、韩之国、徐学洋、郭乐开金融借款合同纠纷一案，桓台县人民法院（2014）桓商初字第820号民事判决书已经发生法律效力。因王树红、韩之国、徐学洋、郭乐开未履行生效法律文书确定的义务，山东桓台农村商业银行股份有限公司于2016年3月22日向本院申请执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2014）桓商初字第820号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 夏军
二〇一六年四月十一日
书记员 陈越
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初4871号
原告：武汉市鑫红岭物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道538号同成广场C栋4层406室。
法定代表人：穆云鹤，总经理。
委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李军，湖北诚明律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：刘承民，男，1963年10月1日出生，汉族，住武汉市江汉区。
原告武汉市鑫红岭物业管理有限公司（以下简称鑫红岭公司）与被告刘承民物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告鑫红岭公司的委托代理人彭小欢、李军到庭参加诉讼，被告刘承民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫红岭公司向本院提出诉讼请求：1、被告刘承民支付原告鑫红岭公司物业费20070元；2、被告刘承民支付原告鑫红岭公司违约金（截止2016年6月13日为3321.61元，之后的违约金以本金为基数，自2016年6月14日至付清之日止，按照每日万分之五标准计算）；3、被告刘承民承担本案诉讼费。事实与理由：原告鑫红岭公司与武汉市江汉区建设大道538号同成广场业主委员会签订《物业服务委托合同》，约定由原告鑫红岭公司为同成广场小区提供物业服务，并约定了物业费标准、支付期限及违约责任。被告刘承民系该小区A栋3单元29层2902房屋的业主，该房屋建筑面积190.06平米。原告鑫红岭公司在合同期内履行了提供物业服务的义务。被告刘承民自2011年9月1日起未依约交纳物业费，截止2015年12月31日，被告刘承民累计拖欠物业费20070元。原告鑫红岭公司多次催要未果，遂诉至本院，请求判如所请。
被告刘承民未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告鑫红岭公司围绕其诉讼请求提交了以下证据：原告鑫红岭公司与同成广场业主委员会签订的《武汉市物业服务合同》、《武汉市物业管理委托合同》、房屋产权登记信息查询单、物业费收缴通知、照片。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年至2015年间，原告鑫红岭公司与武汉市同成广场大厦业主大会业主委员会签订多份《武汉市物业服务合同》及《武汉市物业管理委托合同》，约定由原告鑫红岭公司为同成广场小区提供物业服务，物业费标准为高层住宅楼1.6元每平米每月，如业主逾期交纳物业费，应按照逾期金额日万分之五支付违约金。合同签订后，原告鑫红岭公司为同成广场小区提供物业服务至2015年12月31日。原告刘承民系同成广场小区A栋3单元29层2902室房屋的业主，其未缴纳2011年9月1日至2015年12月31日的物业费，累计金额为20070元。原告鑫红岭公司催要欠款未果，遂诉至本院。
本院认为，武汉市同成广场大厦业主大会业主委员会代表被告刘承民等业主与原告鑫红岭公司签订的《武汉市物业服务合同》及《武汉市物业管理委托合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效。该合同对小区全体业主具有约束力。原告鑫红岭公司依约向被告刘承民提供了物业服务，被告刘承民应当按照合同约定向原告鑫红岭公司交纳物业服务费，现被告刘承民拖欠物业费，已构成违约，应当承担相应违约责任。故原告鑫红岭公司要求被告刘承民支付拖欠的物业服务费及违约金的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告刘承民经本院传唤拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第十二条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘承民支付原告武汉市鑫红岭物业管理有限公司物业费20070元；
二、被告刘承民支付原告武汉市鑫红岭物业管理有限公司违约金（截止2016年6月13日为3321.61元，此后的违约金以物业费欠款为基数，自2016年6月14日至欠费付清之日止，按照日万分之五标准计算）。
上述款项，于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元，由被告刘承民负担（此款原告武汉市鑫红岭物业管理有限公司已预付本院，被告刘承民应随同上述判决款项一并支付原告武汉市鑫红岭物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张军华
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 袁毅然
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执247号之二
申请执行人：王涛，男，1973年7月1日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：李新海，男，1975年8月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在执行王涛与李新海提供劳务者受害责任纠纷一案中，本案应执行标的53642元，未执行标的53642元。在执行过程中，本院依法对被执行人的房屋登记信息、车辆登记信息以及银行存款做了查询，查询结果显示被执行人李新海名下有宁AWL3**号车一辆，本院依法予以查封，因该车辆本院未实际控制，致使无法处置，无房屋登记信息及银行存款信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马君平
代理审判员 沈天宇
代理审判员 路 玮
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 哈志刚
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中立终字第817号
上诉人（原审被告）济南市房屋建设综合开发集团，住所地济南市历下区。
法定代表人赵德生，总经理。
被上诉人（原审原告）山东省建设建工集团第五有限公司，住所地济南市槐荫区。
法定代表人张方明，董事长。
原审被告山东省建设建工（集团）有限责任公司，住所地济南市历下区。
法定代表人王彦宏，董事长。
上诉人济南市房屋建设综合开发集团与被上诉人山东省建设建工集团第五有限公司、原审被告山东省建设建工（集团）有限责任公司因建设工程施工合同纠纷一案，济南市市中区人民法院作出（2015）市民初字第2520-1号民事裁定，驳回济南市房屋建设综合开发集团对本案提出的管辖权异议。济南市房屋建设综合开发集团不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
济南市房屋建设综合开发集团在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为涉案建设工程施工合同明确约定解决纠纷的方式为向济南仲裁委员会申请仲裁，原审法院对本案没有管辖权。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项规定，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。本案被告济南市房屋建设综合开发集团提出管辖权异议援引的仲裁条款系其公司与另一被告山东省建设建工（集团）有限责任公司签订的建设工程施工合同第37条之约定，该仲裁条款的约定仅对被告济南市房屋建设综合开发集团与被告山东省建设建工（集团）有限责任公司发生争议时适用，并不适用于本案原告山东省建设建工集团第五有限公司。另，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程施工合同纠纷。涉案工程地点为济南市市中区建设路93号，属原审法院辖区。原审法院对本案享有管辖权。济南市房屋建设综合开发集团提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十四条第（二）项、第一百二十七条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定驳回济南市房屋建设综合开发集团对本案管辖权提出的异议。
上诉人济南市房屋建设综合开发集团不服原审裁定上诉称：上诉人与原审被告签订的合同约定争议的解决方式为提交济南仲裁委员会仲裁，原审法院没有管辖权。原审裁定适用法律错误，请求撤销原审裁定，驳回山东省建设建工集团第五有限公司的起诉。
被上诉人山东省建设建工集团第五有限公司未作答辩。
本院查明：2013年12月1日，济南市房屋建设综合开发集团与山东省建设建工（集团）有限责任公司签订一份《建设工程施工》，约定济南市房屋建设综合开发集团将位于济南市市中区建设路93号的世纪佳园9号楼工程发包给山东省建设建工（集团）有限责任公司进行施工。合同第十条约定争议的解决方式为提交济南仲裁委员会仲裁。
本院认为，山东省建设建工集团第五有限公司向原审法院提起诉讼称：2013年12月，山东省建设建工（集团）有限责任公司将其承包的位于济南市市中区建设路93号的世纪佳园9号楼工程交由我公司具体施工。经审计，截止2007年4月尚欠工程款3629134.11元。请求判令山东省建设建工（集团）有限责任公司支付上述欠款本息、判令济南市房屋建设综合开发集团在欠付工程款的范围内承担连带清偿责任。本案系建设工程施工合同纠纷。最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。涉案工程所在地位于济南市市中区建设路93号。依照上述法律规定，原审法院对本案享有管辖权。济南市房屋建设综合开发集团与山东省建设建工（集团）有限责任公司签订的《建设工程施工合同》虽约定争议的解决方式为提交济南仲裁委员会仲裁，但该仲裁条款的效力不及于山东省建设建工集团第五有限公司。上诉人济南市房屋建设综合开发集团的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨芳艳
审 判 员 彭 辉
代理审判员 杨广银
二〇一五年十一月九日
书 记 员 石 慧
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执恢168号
申请执行人：桓台县农村信用合作联社。住所地：
负责人：宋文，董事长。
被执行人：伊帅。
被执行人：伊祖山。
被执行人：伊祖水。
被执行人：伊祖顺。
桓台县农村信用合作联社与伊帅、伊祖山、伊祖水、伊祖顺借款合同纠纷一案，桓台县人民法院（2015）桓商初字第651号民事判决书已经发生法律效力。因伊帅、伊祖山、伊祖水、伊祖顺履行生效法律文书确定的义务，桓台县农村信用合作联社于2016年4月11日向本院恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2015）桓商初字第651民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 夏军
二〇一六年四月十一日
书记员 陈越
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保365号
申请人焦启亮，男，1989年12月22日出生，汉族，住兰陵县。
被申请人徐飞，男，1967年2月14日出生，汉族，住临沂市河东区。
申请人焦启亮因与被申请人徐飞机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年3月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人徐飞驾驶的轻型普通货车采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人徐飞驾驶的轻型普通货车一辆（被申请人向本院交纳10000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉或申请仲裁，逾期不起诉、不仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 魏爱军
审 判 员 崔凡荣
人民陪审员 韩奎敏
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王玉新
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0213民初2996号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行。住所地：宁波市奉化区江口街道江宁路**号。统一社会信用代码为91330283778203271M。
负责人:林海云，系该支行行长。
委托诉讼代理人：俞国军，男，1976年10月6日出生，汉族，系宁波奉化农村商业银行股份有限公司员工，住宁波市奉化区。
委托诉讼代理人：舒巧萍，女，1988年5月14日出生，汉族，系该支行员工，住宁波市奉化区。
被告：江涛涛，男，1998年10月22日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行与被告江涛涛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告诉请：判令被告立即归还借款本金及按合同约定利率计算的相关利息（截至2018年6月6日应向原告归还借款本金1337.33元，应还各项利息112.38元，本息共计1449.71元）。原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行的委托诉讼代理人俞国军到庭参加诉讼，被告江涛涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2018年2月26日，原告与被告签订了一份合同号为8261120180004031号的个人消费信用借款合同。该合同约定，被告向原告借款9788元，借款利率为月利率11‰，借款借据利率与上述约定不一致时，以借款借据为准。借款期限自2018年2月26日起至2019年2月15日止，实际放款日与到期日以借款借据为准。还款方式为等额本息还款法，每月偿还贷款本息额为875.16元，共付12月，首次还款日为2018年3月20日，此后每月还款日为当月的20日。合同还约定，借款人未按合同约定按时足额地偿付当期贷款本息即为逾期，从逾期之日起按借款合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。如贷款人逾期或未按约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权采取以下一项或者多项措施，包括但不限于：1.按规定计收罚息和复利；2.宣布合同项下已发放的贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息；3.按约定从借款人账户中扣划相应款项用于偿还贷款本息及费用；4.提前解除合同；5.其他法律允许的措施。
同日，原告根据被告的申请向其发放贷款9788元，借款借据上约定借款到期日为2019年2月15日，月利率为11‰。借款后，被告曾于2018年4月27日、2018年5月13日、2018年5月14日及2018年5月29日分四次归还借款本金990.56元，其余贷款本息未按合同约定按时支付。截至2018年6月6日，被告尚欠原告借款本金1337.33元，相应利息112.38元，以上合计1449.71元。
以上事实由原告提供的借款申请书、个人消费信用借款合同、借款补充合同、借款借据、欠息清单予以证明。
本院认为，原、被告签订的个人消费信用借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告已按约发放贷款，被告借款后理应按时还款，现其未按约还本付息已构成违约。故原告提出的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告江涛涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江涛涛应于本判决生效之日起五日内归还给原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行借款本金1337.33元，支付截至2018年6月6日的应付利息112.38元，以上合计1449.71元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告江涛涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 王超文
二〇一八年七月二十五日
代书记员 宋佩尔
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第1927号
罪犯吉好成呷，男，彝族，1970年8月24日出生于四川省普格县，文盲，现在云南省第四监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇一一年十二月六日作出（2011）德刑初字第265号刑事判决，以被告人吉好成呷犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二〇一二年三月九日作出（2012）云高刑复字第70号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年，执行机关云南省第四监狱于2014年7月1日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯吉好成呷的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 王 嘉
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤行申645号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梅坤稠，男，1975年9月11日出生，汉族，住广东省鹤山市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江门市蓬江区市场监督管理局。住所地：广东省江门市蓬江区乐怡路**号。
法定代表人：邹汶江，局长。
委托代理人：马金莲，该局工作人员。
委托代理人：梁艳菊，该局工作人员。
再审申请人梅坤稠因诉被申请人江门市蓬江区市场监督管理局(以下简称蓬江市监局)工商行政管理不履行法定职责行政纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2017）粤07行终135号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人梅坤稠申请再审称，本案的关键在于蓬江市场监管举告字【2017】第15号处理举报线索告知书（以下称《告知书》）是否在法定期限内作出。2016年6月6日，申请人向江门市工商局举报江门大合汽车销售服务有限公司违法违规行为。7月1日，被申请人蓬江区市监局对此案进行立案调查，后以案情复杂为由两次延长结案期限，直至2017年1月24日作出调查终结报告。2017年2月9日，被申请人作出蓬江市场监管举告字【2017】第15号《告知书》对举报事项予以销案，同年2月13日向申请人送达。根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十五条规定，延期审理必须满足两个条件，一是案情复杂，由省级工商部门确定范围；二是案情复杂的案件应当提交工商管理机关有关会议集体讨论决定。第五十七条规定，适用一般程序处理的案件应当在九十日内作出处理决定，案情复杂，不能在规定期限内作出处理决定的，经工商行政管理机关负责人批准，可以延长三十日；案情特别复杂，经延期仍不能够作出处理决定的，应当由工商管理机关有关会议集体讨论决定是否继续延期。申请人认为被申请人在作出第一次延期决定前，没有按照省级工商机关确定的范围，也没有提交工商行政管理机关对该案案情是否复杂进行集体讨论的材料，依法不应进行延期。事实上，该案案情简单，因被申请人懒政，不积极履行法定职责，却以案情复杂、特别复杂为由久拖不决，使本案大大超过了结案的法定期限。综上，被申请人作出的《告知书》违法，二审法院以《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十七条判决被申请人在法定期限内履行了职责属适用法律错误。
本院认为，本案为工商行政管理不履行法定职责行政纠纷，争议焦点是被申请人对申请人举报事项的调查处理是否超过法定期限。《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十七条规定：“适用一般程序处理的案件应当自立案之日起九十日内作出处理决定；案情复杂，不能在规定期限内作出处理决定的，经工商行政管理机关负责人批准，可以延长三十日；案情特别复杂，经延期仍不能作出处理决定的，应当由工商行政管理机关有关会议集体讨论决定是否继续延期。”根据当事人申请再审提交的材料反映，被申请人蓬江区市监局于2016年7月1日对梅坤稠的举报事项进行立案调查。在调查处理过程中，被申请人认为该案案情复杂，按一般程序处理不能在规定的时间内作出处理决定，于2016年9月28日经负责人审批，延长三十日结案期限。2016年10月28日，被申请人认为该案经延期仍不能作出处理决定，经单位负责人审批并经集体讨论决定，再次延长结案期限至2017年2月28日。2017年2月9日，被申请人蓬江区市监局作出《告知书》，于2017年2月13日向梅坤稠进行送达。被申请人对梅坤稠举报事项的处理并没有超过法律规定的期限。且被申请人按照《工商行政管理机关行政处罚程序规定》的相关规定，进行了调查、收集证据、核审等程序后，认为经核查无证据证明大合公司存在申请人反映的举报事项，遂作出本案《告知书》对申请人的举报予以销案处理，不构成不履行工商行政管理机关的法定职责。故原一、二审判决驳回申请人诉讼请求并无不当。申请人申请再审主张，被申请人以案情复杂为由延期审理违法，原二审判决适用法律错误等，请求撤销一、二审判决，改判支持申请人诉求，认定被申请人不履行法定职责，因理据不足，本院不予采纳。
综上，梅坤稠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回梅坤稠的再审申请。
审判长 林俊盛
审判员 杨雪清
审判员 窦家应
二〇一八年九月二十九日
书记员 刘 丹
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1282民初2390号
原告：史强，男，1971年8月24日出生，汉族，安徽省界首市人。
委托诉讼代理人：张庆，安徽法卫律师事务所律师。
被告：史立新，男，1964年3月2日出生，汉族，安徽省界首市人。
本院在审理原告史强与被告史立新名誉权纠纷一案中，原告史强于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史强在诉讼过程中提出撤诉，系其对民事诉讼权利的处分行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告史强撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告史强负担。
审判员 韩 涛
二〇一六年十二月三十日
书记员 侯琛琛
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第6894号
原告袁革之。
被告青岛海顺食品有限公司，住所地即墨市通济街道办事处城马路77号乙。
法定代表人仇兆顺，总经理。
委托代理人刘正科。系即墨中盛法律服务所法律工作者。
委托代理人周娜。系即墨中盛法律服务所法律工作者。
原告袁革之为与被告青岛海顺食品有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2014年10月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员徐聚华独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁革之、被告青岛海顺食品有限公司的委托代理人刘正科、周娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁革之诉称，2014年5月4日，原告驾驶货车到被告处送货，在公司场内卸货过程中，被告公司的卸货叉车倒车时将原告撞到并推行约5米，致原告左脚及右腿多处关节及组织受伤。经医院治疗后痊愈。原被告双方就赔偿事宜协商未成。原告依法起诉：一、要求判令被告赔偿原告医疗费500元、误工费20000元（100天×200元）、护理费2700元（60天×117元／天）、辅助器具费125元，共计23825元。二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告青岛海顺食品有限公司辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求，原告驾车到被告处是事实，但在未卸货前受伤并非是被告人员所伤，被告见原告受伤后立即送往医院进行治疗，已花去医疗费五千多元，被告不应承担责任。
经审理查明，2014年5月4日22时许，原告到被告处送货，原告在折叠篷布的过程中，被告公司院内的叉车在倒车过程中将原告左脚及右腿撞伤。原告受伤后，被告处人员当晚将原告送往中国人民解放军第四〇一医院进行治疗，医院诊断为右内侧副韧带损伤、多处软组织挫伤。2014年5月5日，原告到青岛市市立医院治疗。2014年5月7日，原告到胶州市人民中医医院治疗。2014年5月8日至2014年5月11日，原告到青岛市胶州中心医院治疗，并于2014年5月13日、2014年5月14日、2014年5月18日、2014年5月23日到青岛市胶州中心医院复查。期间原告共计花去医疗费3588.87元，其中被告已经向原告支付医疗费3582.87元。
庭审中，原告提交证人王某与被告处江姓经理的通话录音证明原告系在被告处被被告叉车撞伤。被告对该录音不认可，并主张其处无发音为“jiang”姓经理。第二次庭审，原告提交胶州市人民医院诊断证明书三份及门诊病历上记载的诊断记录，证明原告自2014年5月26日起仍需要休养三个月，被告质证对此不予认可，认为误工时间过长，庭后提交代理词认为原告在第一次提交病历中并无2014年5月26日之后的相关休养记载，第二庭审提交时却添加了休养时间。因此这是原告作假书写，不应作为证据。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的门诊病例两份、医疗费单据一张、即墨市公安局马山治安派出所出具的报案记录一份、证人王某证言、证人王某提交的通话录音，被告提交的医疗费单据一宗及银行转账凭单在案佐证，经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受害人的相应损失。本案中，原告到被告处供货，于晚上10点左右被被告院内叉车受伤。被告主张系场外揽活叉车将原告撞伤，结合原告受伤时间为晚上10点左右，外来叉车可以自由出入被告公司明显与常理不符，结合即墨市公安局马山治安派出所出具的报案记录及证人王某证言，本院认定原告系被被告处叉车所伤。因此，对于原告的合理损失，被告应当予以赔偿。原告主张医疗费500元，未提交有效证据加以证明，本院支持其医疗费6元。原告主张护理费2700元、辅助器具费125元，均无相应有效证据加以证明，对其该主张本院不予支持。原告主张交通费500元过高，本院合理确定支持其300元。原告提交的胶州市人民医院诊断证明书三份系号码相近且该三次复诊记录均无相关对应挂号、用药发票，故对三份医疗诊断证明本院不予采信，本院合理确定原告误工时间为60天。原告主张误工费每天200元，但未提交有效证据加以证明，本院支持其按青岛市在岗职工平均工资加以计算，即每日110.7元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告青岛海顺食品有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告袁革之医疗费6元、误工费6642元（60天×110.7元／天）、交通费300元，共计6948元。
二、驳回原告袁革之的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费396元，减半收取198元，由原告袁革之负担173元，被告青岛海顺食品有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 徐聚华
二〇一五年一月十日
书记员 张 蕊
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0828民初4941号
原告：围场满族蒙古族自治县住建物业服务有限公司，住所地围场镇林业街4号。
法定代表人：崔建军，职务：经理。
委托诉讼代理人：范伟强，男，1992年4月18日生，满族，该公司职工，住围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：林晓红，正围律师事务所律师。
被告：刘文生，男，1962年6月12日出生，汉族，市民，住围场满族蒙古族自治县。
本院审理原告围场满族蒙古族自治县住建物业服务有限公司与被告刘文生物业服务合同纠纷一案中，原告围场满族蒙古族自治县住建物业服务有限公司于2018年11月28日提出撤回对被告刘文生起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告围场满族蒙古族自治县住建物业服务有限公司撤回对被告刘文生的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告围场满族蒙古族自治县住建物业服务有限公司承担。
审判员 王文敏
二〇一八年十一月二十八日
书记员 王洪涛
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初6450号
原告：武汉市中西酒业发展有限公司，住所地武汉市江汉区香港路292号穗丰花园5栋1单元9层1室。
法定代表人：杨文涛，经理。
被告：武汉市江汉区菱角壹号渔府酒楼，住所地武汉市江汉区。
经营者：纪玉栋，经理。
本院在审理原告武汉市中西酒业发展有限公司与被告武汉市江汉区菱角壹号渔府酒楼买卖合同纠纷一案中，原告武汉市中西酒业发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
减半收取的案件受理费25元，由原告武汉市中西酒业发展有限公司负担（已付本院）。
审判员 余文庆
二〇一六年十二月二十七日
书记员 温光远
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0121民初3244号
原告：范立创，男，1991年3月2日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：聂志贤，男，1984年9月26日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告范立创与被告聂志贤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告范立创在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按范立创撤回起诉处理。
审判员 陈 彬
二〇一七年七月二十日
书记员 林丽榕
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝05民初727号
原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯·青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。
法定代表人：邓英，总经理。
委托诉讼代理人：喻吉林，男，汉族，1994年12月20日出生，该公司员工，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：何佶睿，女，土家族，1993年5月7日出生，该公司员工，住重庆市彭水县。
被告：重庆心动无限娱乐有限公司，住所地重庆市渝中区民权路89号L2023、L2024、L2025，统一社会信用代码91500103MA5U3BX26D。
法定代表人：伊鸣，总经理。
委托诉讼代理人：蔡沐松，男，1994年12月19日出生，中国音像著作权集体管理协会工作人员，住北京市昌平区。
原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告重庆心动无限娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。本案在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2018年8月25日向本院提出申请撤回对被告重庆心动无限娱乐有限公司的起诉。
本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。
审 判 长 黄 键
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 许培英
二〇一八年八月二十八日
法官 助理 段玉秀
书 记 员 胡曦元