广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤02执复34号
复议申请人：范宏昌，男，汉族，住广东省韶关市武江区。
委托诉讼代理人：叶鹏程，广东韶大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟红涛，广东韶大律师事务所律师。
被申请人：陈玲，女，汉族，住广东省韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：叶忠明，广东国悦律师事务所律师。
被执行人：聂云啸，男，汉族，住广东省韶关市浈江区。
范宏昌不服韶关市浈江区人民法院（2016）粤0204执异7号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
范宏昌诉聂云啸债务纠纷一案，韶关市浈江区人民法院（以下简称浈江法院）于1996年6月25日作出（1996）韶浈民初字第153号民事判决，判令：聂云啸欠范宏昌本金40000元、利息41400元（从1994年7月8日起计至996年6月8日止），本息合计81400元，限聂云啸于判决生效后七日内付清，逾期不还，利息续计。该判决于1996年10月发生法律效力。
因被执行人聂云啸未履行生效判决确定的义务，范宏昌于1996年12月3日向浈江法院申请强制执行。1996年12月，浈江法院立案执行上述生效判决【执行案号：（1996）韶浈法执字第13号】。1997年11月6日，因聂云啸无可供执行的财产，浈江法院作出（1997）韶浈法执字第13号民事裁定：（1996）韶浈民初字第153号民事判决中止执行。2004年6月14日，范宏昌向浈江法院申请恢复执行（1996）韶浈民初字第153号民事判决，在执行过程中，范宏昌于2005年4月26日申请追加陈玲为（1996）韶浈法执字第13号执行案件的被执行人。2005年6月6日，浈江法院作出（1996）韶浈法执字第13-2号民事裁定：驳回范宏昌的追加申请。2015年9月29日，范宏昌再次向浈江法院申请追加陈玲为被执行人。2015年12月25日，浈江法院作出（2015）韶浈法民一执加字第25号民事裁定：驳回范宏昌的申请。浈江法院并告知范宏昌如不服该裁定，可在收到裁定书之日起10日内向浈江法院提出书面执行异议。范宏昌不服（2015）韶浈法民一执加字第25号民事裁定，向浈江法院提出书面执行异议。
浈江法院查明：聂云啸于1994年5月8日向范宏昌借款人民币40000元，约定月息为4.5％，即每月利息为l800元，每二个月支付一次，期限为半年，借款用途用于炒外汇。借款到期后，聂云啸未能归还借款，l996年6月，范宏昌以债务纠纷为由向该院提起诉讼，要求聂云啸偿还借款本金及利息。1996年6月25日，该院作出（1996）韶浈民初字第l53号民事判决，判决内容为：聂云啸欠范宏昌借款本金40000元、利息41400元（从九四年七月八日起计至九六年六月八日止），本息合计共81400元，限聂云啸于判决生效后七日内付清，逾期不还，利息续计。由于聂云啸未按上述生效法律文书履行义务，范宏昌于l996年12月3日申请法院强制执行【案号（1996）韶浈法执字第l3号】，1997年11月6日，因聂云啸无可供执行的财产，该院作出（1997）韶浈法执字第13号民事裁定：（1996）韶浈法民初字第153号民事判决中止执行。2004年6月14日，范宏昌申请恢复执行（1996）韶浈民初字第153号民事判决，执行过程中，范宏昌于2005年4月26日以上述债务是夫妻共同债务等为由，向该院申请追加陈玲为被执行人，同年6月6日，该院作出（1996）韶浈法执字第l3-2号民事裁定：驳回申请人范宏昌追加陈玲为被执行人的请求。2015年9月29日，申请人范宏昌再次以同样理由向该院申请追加陈玲为被执行人，陈玲已于1996年10月23日与聂云啸在韶关市浈江区民政局办理了离婚手续。
浈江法院经审查认为：聂云啸向范宏昌借款虽是在婚姻关系存续期间，但其是以个人名义借下的借款，所借款项也是其个人用于炒外汇，并不是用于夫妻共同生活或家庭共同生产经营，且没有证据显示借款出于聂云啸和陈玲的合意，也无证据证明聂云啸借款所得收益用于家庭共同生活或陈玲有分享该借款带来的收益。因此，聂云啸所借款项不应认为夫妻共同债务，范宏昌要求陈玲承担共同清偿责任，该院不予采纳。该案在执行过程中，申请人范宏昌以上述债务是夫妻共同债务等为由，曾向该院申请追加陈玲为被执行人，该院于2005年6月6日作出（1996）韶浈法执字第13-2号民事裁定：驳回申请执行人范宏昌追加陈玲为被执行人的请求。而现在范宏昌在未有新证据的情况下又以同一理由再次向该院申请追加陈玲为被执行人属重复申请，没有事实和法律依据，该院驳回其追加申请符合法律规定。异议人范宏昌提出异议的理由不成立，该院不予支持。据此，浈江法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，于2016年2月1日作出（2016）粤0204执异7号民事裁定：驳回异议人范宏昌的异议。浈江法院并告知范宏昌—“如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省韶关市中级人民法院申请复议。”
范宏昌仍不服上述（2016）粤0204执异7号民事裁定，向本院申请复议，其主要理由为：
一、浈江法院做出的（2016）粤0204执异7号民事裁定严重歪曲事实，对范宏昌提交的新证据、新理由不予审查回应，严重违反“以事实为依据、以法律为准绳”的裁判原则，浈江法院所作错误裁定依法应予撤销。
二、范宏昌提出追加陈玲作为被执行人符合法律规定，浈江法院作出的（2016）粤0204执异7号民事裁定以及（2015）韶浈法民一执加字第25号民事裁定均未认真审查范宏昌提交的新证据和理由，存在认定事实不清、××，依法应予以纠正。
陈玲答辩称：（2016）粤0204执异7号民事裁定以及（2015）韶浈法民一执加字第25号民事裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回范宏昌的复议申请。
聂云啸经本院公告传唤未参与复议听证，亦未提交书面答辩意见。
本院认为，本案因范宏昌根据浈江法院作出的（2016）粤0204执异7号民事裁定所指明的救济路径—“如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省韶关市中级人民法院申请复议。”而引发，故浈江法院该指引是否于法有据就成为本案应首先审查并解决的问题。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十条：“下列案件，人民法院应当按照执行复议案件予以立案：……（二）除因夫妻共同债务、出资人未依法出资、股权转让引起的追加和对一人公司股东的追加外，当事人、利害关系人不服人民法院针对本意见第九条第（四）项作出的裁定，向上一级人民法院申请复议的；……”的规定，因涉及夫妻共同债务而提出追加被执行人申请的执行异议案件，该类案件执行法院经审查并作出的裁定即具有法律效力，当事人、利害关系人没有申请复议的权利。如果执行异议裁定驳回追加申请的，追加申请人可提起“执行许可之诉”，如果执行异议裁定追加或变更被执行人的，被裁定追加或变更的案外人可提起“案外人异议之诉”。故浈江法院在本案中赋予范宏昌申请复议权没有法律依据，本院予以纠正。
此外，根据2015年1月1日起施行的《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》【法发（2014）26号】第九条：“下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案：……（四）申请执行人申请追加、变更被执行人的；……”的规定，本案本应按照执行异议类案件予以立案，但浈江法院仍按照2009年3月3日起暂时施行的《广东省高级人民法院关于办理执行程序中追加、变更被执行人案件的暂行规定》所设定的路径，在2015年时仍将范宏昌要求追加陈玲为被执行人的纠纷以“执加字”案号予以立案明显违反最高人民法院的上述规定，本院不予认同。
综上所述，浈江法院作出的（2015）韶浈法民一执加字第25号民事裁定、（2016）粤0204执异7号民事裁定适用程序均不当，影响案件的正确处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销韶关市浈江区人民法院（2015）韶浈法民一执加字第25号民事裁定；
二、撤销韶关市浈江区人民法院（2016）粤0204执异7号民事裁定；
三、本案发回韶关市浈江区人民法院重新审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何伟军
代理审判员 神玉嫦
代理审判员 邓荣斌
二〇一六年九月一日
书 记 员 何海祥