四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0181民初1638号
原告：成都市钱江银通物业管理有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。
法定代表人：谢先径，系公司总经理。
委托诉讼代理人：董敏，女，1982年2月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。系公司员工。
被告陈卫华，男，1970年4月9日出生，汉族，住湖北省恩施市桔园街一巷*号，现住四川省都江堰市都市。
被告罗志连，女，1977年8月3日出生，土家族，住湖北省恩施市屯堡乡木贡村七渡组*号，现住四川省都江堰市都市。
原告成都市钱江银通物业管理有限公司（以下简称钱江银通公司）与被告陈卫华、罗志连（以下简称二被告）物业服务合同纠纷一案，本院在诉前依法委派特邀调解员蒋堰伶对本案进行调解，未果。本案本院于2018年4月26日受理后，依法适用小额诉讼程序。2018年6月4日，原告钱江银通公司向本院申请追加罗志连为本案的共同被告参加诉讼，本院审查后，予以准许。本院审理过程中，发现本案不宜适用小额诉讼，本院依法适用简易程序进行审理。诉讼中，本院依法委托特邀调解员张滔对本案进行调解未果。本案于2018年6月6日、6月20日公开开庭进行了审理。原告钱江银通公司的委托诉讼代理人董敏，被告陈卫华、罗志连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱江银通公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告钱江银通公司支付生活垃圾清运费255元、物业服务费8174.25元，合计8429.25元；2、判令二被告按照合同约定向原告钱江银通公司支付违约金14190.18元；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告为位于都江堰市都市*美丽洲X-
X-X-
X号房屋（面积为165.47平方米）的所有权人，被告钱江银通公司一直以来为该小区业主提供物业管理服务。二被告欠缴相关费用。二被告欠付行为侵犯原告钱江银通公司的合法权益，故诉至法院。
二被告辩称：1、二被告系夫妻关系，系位于都江堰市都市*美丽洲X-X-X-
X号房屋的业主。2、二被告于2014年以前没有欠过物业费，2014年后不交物管费，是因为二被告所有的该小区房屋漏水，本在开发商的质量保修期内，但自2013年6月起多次向原告钱江银通公司、小区业委会反映未处理，而被告钱江银通公司口头上一直说修理，但也没实际维修，被告钱江银通公司与小区的开发商是利益体，因此拖过了房屋的保质期，二被告自行对屋顶漏水进行了修复，其产生的费用即损失应该由被告钱江银通公司承担。3、从2014年到开庭前，二被告多次找被告钱江银通公司办理门禁卡一直不办，导致小孩去拿门禁卡的路上，手机被抢。小孩读书转户口，需要被告钱江银通公司出具证明也不办理。二被告未缴费期间，原告钱江银通公司没有找过二被告及家人，有部分请求已经超过诉讼时效，不能得到支持。4、原告钱江银通公司未尽到物业服务职责，二被告所在的单元门禁坏了几年都没有维修、楼道卫生长期不干净。因此二被告维修的经济损失应由原告钱江银通公司承担，服务不到位也应相应减免物业费。
本院经审理认定事实如下：一、原告钱江银通公司系都市*美丽洲的物业服务公司，二被告系都市*美丽洲X栋X单元X楼X号房屋的业主。2012年8月28日，原告钱江银通公司与都市美丽洲业主委员会签订《都市*美丽洲物业服务合同》，该合同约定：合同期限自2012年9月1日至2014年8月31日，物业服务费住宅为0.80元/月/平方米等相关权利义务；物业服务费用按月交纳，业主应在次月的20日前履行交纳义务。欠交者，必须在当年度内结清。年度内仍未交清者，次年执行违约金：按逾期未缴金额的每天千分之三向乙方支付违约金。2014年8月30日，原告钱江银通公司与都市美丽洲第二届业主委员会签订《都市*美丽洲物业服务合同》，该合同约定：合同期限自2014年9月1日至2017年8月31日，物业服务费住宅为1.00元/月/平方米等相关权利义务；物业服务费用每月收一次，业主或物业使用人应在每月15日前履行交纳义务。逾期半年应按欠费总额的千分之三向乙方支付违约金。2017年8月30日，原告钱江银通公司与都市美丽洲第三届业主委员会签订《都市*美丽洲物业服务合同》，该合同约定：合同期限自2017年9月1日至2020年8月31日，物业服务费住宅为1.00元/月/平方米等相关权利义务。另两份合同的第十三条第2款约定：物业服务费用每月收一次，业主或物业使用人应在每月15日前履行交纳义务。逾期半年应按欠费总额的千分之三向钱江银通公司支付违约金。2012年8月16日，都江堰市城市管理局《关于缴纳环境卫生服务费的通告》，与本案有关的内容：实行袋装垃圾清运服务的居民，每户每月缴纳5元。有正规物业管理公司管理的城区居民小区由市城管局核定入住户数后委托小区所在物业公司代收。成都市钱江银通物业管理有限公司都江堰分公司、都江堰市城市管理局及都江堰市人民政府奎光塔街道办事处三方签订《生活垃圾委托清运处置协议书》，协议主要内容：清运时间为2017年1月1日至2017年12月31日；全年费用为60000元。
二、二被告所有的位于都江堰市都市*美丽洲41栋3单元6楼11号的住宅房屋面积为165.47平方米，原告钱江银通公司在该小区提供物业服务期间，被告陈卫华、罗志连欠费明细为：2014年1月－2018年3月的垃圾清运费，合计51个月，每月5元，合计255元；2014年1月－2018年3月的物业服务费，合计51个月，2014年1-8月每月132.38元，2014年9月-2018年3月每月165.47元，共计8147.25元。
三、2014年7月4日，都江堰市都市*美丽洲第三届业主委员会的值班记录载明：X栋X单元X楼X号业主陈卫华反映漏水（应在五期范围），从去年6月份已多次，已看过，一直未处理，现在半年未交物管费，原因是没有处理好漏水，还有一直说修，也未修。
2018年6月6日，原告钱江银通公司主张要求二被告支付至2018年3月31日止的违约金14190.18元，又于2018年6月20日明示放弃该部分诉讼请求。
上述事实，有原告钱江银通公司提交的原、被告双方身份信息、《都江堰市都市*美丽洲物业合同》三份、个人及家庭房屋登记记录信息证明、都江堰市城市管理局《关于缴纳环境卫生服务费的通告》、《生活垃圾委托清运处置协议书》等，有被告陈卫华提交的都江堰市都市*美丽洲第三届业主委员会的值班记录、照片等，以及双方当事人的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，合同双方有全面履行合同的义务。本案中，原告钱江银通公司与第二、三届业委会签订的《物业服务合同》，由原告钱江银通公司对都江堰市都市*美丽洲提供物业管理服务，合同均系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，属有效合同。合同对原告钱江银通公司与都江堰市都市*美丽洲的业主均具有合同约束力，原告钱江银通公司及小区业主均应按《物业服务合同》的约定履行合同权利和义务。二被告作为都市*美丽洲的业主，在原告钱江银通公司履行了物业管理服务义务的前提下，二被告作为该房屋的共同权利人，亦应共同履行缴纳物管费的义务。二被告对自己拖欠未缴的行为理应承担相应的民事责任，而原告钱江银通公司对二被告所在的单元门未及时维修、楼道卫生存在问题无异议，因此本院认定原告钱江银通公司提供的物业服务有一定的瑕疵，酌情扣减二被告应缴纳物管费的5%为宜。
二、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定”。本案中，原告钱江银通公司依约向被告陈卫华、罗志连提供物业服务，陈卫华、罗志连应当支付相应的物业服务费，但原告钱江银通公司于2018年4月26日向本院提起诉讼，根据上述法律规定和合同约定的物业服务费按月支付的方式，其主张的2015年3月以前的物业服务费等诉讼请求，已过诉讼时效，原告钱江银通公司没有证据证实在2014年1月至2015年3月期间主张过权利，因此该期间的物业服务费请求，本院不予支持。对于2015年4月1日至2018年3月31日的物业服务费，被告陈卫华、罗志连应当支付，本院认定1.0元/月*平方米×165.47平方米×36月×95%＝5659.07元。对于原告钱江银通公司主张二被告支付垃圾清运费255元的诉讼请求，同理本院认定5.0元/月×36月＝180元。
三、至于二被告抗辩的房屋漏水所产生的修复损失应由原告钱江银通承担的问题，因二被告房屋漏水的原因及产生的相应损失，不在本案的审理范围，二被告可另行主张权利，因此对此抗辩，本院不予采信。
据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告陈卫华、罗志连于本判决生效之日起十日内向原告成都市钱江银通物业管理有限公司一次性支付物业服务费5659.07元。
二、被告陈卫华、罗志连于本判决生效之日起十日内向原告成都市钱江银通物业管理有限公司一次性支付垃圾清运费180元。
二、驳回原告成都市钱江银通物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈卫华、罗志连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王凌波
二〇一八年六月二十日
书记员 孟 曦