wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0116民初第4113号
原告：陶金雄，男，1990年5月8日出生，汉族，住南京市六合区。
被告：陈明栓，男，1979年2月28日出生，汉族，住南京市六合区。
被告：王玉鹏，男，1990年11月24日出生，汉族，住南京市六合区。
被告：张文武，男，1983年10月28日出生，汉族，住南京市六合区。
原告陶金雄与被告陈明栓、张文武、王玉鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶金雄到庭参加诉讼，被告陈明栓、张文武经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告王玉鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶金雄向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金30000元及逾期利息（从2015年9月1日起按照银行同期贷款利率计算至还清为止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年被告因为资金周转便向原告借款30000元并出具借条一份，承诺于2015年12月30日还清，但是借款到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由避而不见，遂诉至法院。
被告陈明栓、张文武、王玉鹏未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月1日，被告陈明栓向原告陶金雄借款30000元，由被告张文武、王玉鹏进行担保，并出具了借条一张，借条载明“借条今借到陶金雄人民币现金叁万圆整（¥30000）借款人：陈明栓2015年9月1日担保人：张文武、王玉鹏”，借条出具后，经原告催要，三被告没有偿还借款。
上述事实，有当事人的陈述、借条等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，借款合同未约定借款期限的，借款人经出借人催要，应当及时归还借款。本案中，被告陈明栓向原告借款30000元，现经原告主张，借款人应当及时偿还借款，故本院对原告陶金雄要求被告陈明栓偿还借款本金30000元的诉讼请求予以支持。关于利息，原告举证不足以证明该笔借款约定了借款期限、借款利率，故逾期利息应从起诉之日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，对原告超过部分的利息请求不予支持。被告张文武、王玉鹏对该笔借款提供担保，未约定担保方式，依法应当承担共同连带保证责任。被告张文武、王玉鹏承担保证责任后，有权向陈明栓追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈明栓于判决生效之日起十日内偿还原告陶金雄借款本金30000元及逾期利息（逾期利息：以30000元为本金，从2016年6月21日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至还清为止）；
二、被告张文武、王玉鹏对上述债务承担连带保证责任。被告张文武、王玉鹏承担保证责任后，有权向被告陈明栓追偿；
三、驳回原告陶金雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元,由被告陈明栓、张文武、王玉鹏负担（被告在履行还款义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。江苏省南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
审 判 长 李九俊
审 判 员 邹建明
人民陪审员 黄恩明
二〇一七年三月十五日
书 记 员 邵蕊晨
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第5111号之一
申请执行人福建海峡旅游文化传媒有限公司，住所地厦门市思明区莲前西路859号649室，组织机构代码56282416-7。
法定代表人齐冰，总经理。
委托代理人张建福，公司职员。
被执行人千百汇（漳平）工艺有限公司，住所地福建省漳平市富山工业园区标准化厂房内，组织机构代码79375800-5。
法定代表人黄慜，董事长。
本院在执行厦门市思明人民法院（2015）思民初字第10978号申请执行人福建海峡旅游文化传媒有限公司与被执行人千百汇（漳平）工艺有限公司广告合同纠纷一案民事调解书中，申请执行人向本院申请强制执行要求被执行人支付135000元，并支付迟延履行的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询，已轮候冻结被执行人持有的福建省漳平民泰村镇银行股份有限公司4.51%股权及漳平市聚丰小额贷款股份有限公司25%股权，并向湖里区人民法院申请参与分配，现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕 娜 彬
审 判 员 俞 伟 强
二〇一六年十一月二十四日
代书记员 易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执2883号之二
申请执行人：马传军，男，1968年11月8日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
委托代理人：孙平乙，系辽宁瑾宸律师事务所律师。
被执行人：大连莱亚实业有限公司。
法定代表人：陈世大，系该公司经理。
申请执行人马传军与被执行人大连莱亚实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月17日作出（2016）辽0283民初1662号民事判决，该判决书已发生法律效力。权利人马传军于2016年10月20日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额为：货款36200元及利息，诉讼费353元，执行费448元。
本院在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未在本院指定的期限内履行金钱给付义务。本院于2016年11月24日依法查封了被执行人名下位于大连市花园口经济区的在建工程及位于大连市花园口经济区面积为46750.9平方米的土地，现查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于政文
审 判 员 庚春永
代理审判员 王焕鑫
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张海燕
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0312民初3933号
原告崔银川，农民。
委托代理人崔丙立，徐州市铜山区张集法律服务所法律工作者。
被告刘青军，农民。
原告崔银川诉被告刘青军机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员朱广伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔丙立到庭参加诉讼，被告刘青���经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔银川诉称，2016年1月15日18时许，被告刘青军驾驶本人电动车与原告发生道路交通事故，造成原告人身损伤。事故发生后，经公安机关交通巡逻警察大队认定，被告对本次事故承担全部责任，经交警大队调解未果，故请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费6604.23元、营养费160元、护理费400元、住院伙食补助费144元，合计7308.23元。
被告刘青军未作答辩。
经审理查明，2016年1月15日18时许，被告刘青军驾驶本人电动自行车沿203乡道由北向南行驶与崔银川驾驶本人电动自行车沿道路由南向北行驶发生事故，造成两车部分损坏、原被告受伤的后果。该事故经铜公交认字[2016]第32032320160115号道路交通事故认定书认定：被告刘青军负该事故的全部责任，原���崔银川无责任。原告受伤后在徐州市中医院门诊治疗支出1071.69元。同日入住该院至2016年1月22日出院，支出住院医疗费5532.54元。
以上事实，有门诊病历、出院记录、道路交通事故认定书、医疗费发票予以证实，本院予以确认。
本院认为，在机动车交通事故中，负全部责任的一方应对其给被侵权人造成的损失承担全部赔偿责任。原告的损失如下：1、医疗费6604.23元；2、护理费，支持原告住院期间8天，按护工标准50元/天计算，为400元；3、营养费，支持住院期间8天，按15元/天，为120元。4、住院伙食补助费，支持住院期间8天，按18元/天计算，为144元。原告损失合计7268.23元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
被告刘青军于本判决生效后十日内赔偿原告崔银川医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费合��7268.23元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告刘青军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 朱广伟
二〇一六年六月二十三日
书记员 潘韵如
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1003民初6334号
原告：中国工商银行股份有限公司扬州分行。
法定代表人：徐扬，该行行长。
委托代理人：崔良，该行员工。
委托代理人：王新齐，该行员工。
被告：殷仁俊。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告殷仁俊信用卡纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法组��合议庭，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行委托代理人崔良、王新齐到庭参加诉讼，被告殷仁俊经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书材料期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告工行扬州分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告连带偿还欠款49387.38元和从逾期付款次日起，按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准计算至实际还款之日止的利息、滞纳金；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告殷仁俊于2014年10月14日向原告申请办理信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告殷仁俊开卡使用后，于2015年10月25日开始逾期，结欠本金49387.38元。原告多次催要，被告仍未履行义务。
被告殷仁俊未答辩，亦未提供证据。
原告工行扬州分行围���诉讼请求依法提交了牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、身份证复印件、个人信用报告、房产证复印件、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单等证据。本院经庭审质证后，认定如下事实：
1、2014年10月，被告殷仁俊按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为5万元的牡丹信用卡。
2、开卡使用后，被告殷仁俊尚能按约还款，但从2015年10月25日开始不履行按期还款义务，截止2016年7月25日，被告结欠原告本金49387.38元。
3、牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接��被告殷仁俊的办卡申请并让其开卡使用，双方信用卡合同成立并生效。被告殷仁俊应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。被告殷仁俊从2015年10月25日开始逾期，原告要求被告殷仁俊归还本金49387.38元和支付从2015年10月26日起的利息、滞纳金，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%，超过部分本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷仁俊于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金49387.38元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以借款本金49387.38元为基数，自2015年10月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，公告费300元，合计1660元，由被告殷仁俊负担，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费1360元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 邵步运
审 判 员 瞿森斌
人民陪审员 季金秋
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈芳园
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初9802号
原告港联融资租赁有限公司，住所地在河北省临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。
法定代表人苏原，总经理。
委托代理人罗杰,男,汉族,1992年8月19日生，住江苏省淮安市清河区。
被告高行周，男，汉族，1977年9月18日生，住江苏省宿迁市宿城区。
被告高勇，男，1975年8月16日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
原告港联融资租赁有限公司（以下简称港联公司）与被告高行周、高勇融资租赁合同纠纷一案,本院于2016年11月29日立案受理后,由审判员张海霞依法适用简易程序,于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告港联公司委托代理人罗杰，被告高行周到庭参加诉讼，被告高勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告港联公司诉称，2013年12月11日，原告与被告高行周签订车辆融资租赁系列合同，合同约定，被告高行周从原告处以融资租赁方式租赁车辆，并约定了租金总额和支付方式。同日，原告与被告高勇签订担保协议，约定被告高勇对上述合同义务承担连带责任保证。合同生效后，原告依照合同约定履行了义务，但被告在履行合同过程中，未按期向原告缴纳��金，被告高行周至今拖欠未还租金及违约金，经原告多次催讨，被告拒不偿还。故请求法院判令：一、被告高行周偿还原告租金27964.39元及违约金（自2016年4月12日起按照日千分之一计算至实际支付之日止）；二、被告高勇对上述债务承担连带还款责任；三、两被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求成立提供以下证据：
证据一、原告和被告高行周以及案外人睢宁县常青汽车销售服务有限公司（以下简称常青公司）于2013年12月23日签订车辆委托购买合同一份，证明被告自主选择常青汽车销售公司车型为SDZ3317ZZ4867C1，由原告为其办理购车业务。
证据二、车辆融资租赁合同及车辆融资租赁服务合同各一份，证明被告认可原告的租赁方式。
证据三、车辆融资租赁合同标的及其租赁条款，约定租车总金额及分期还款方式。
证据四、担保协议一份，证明被告高勇承担连带保证责任。
证据五、机动车销售统一发票一份，证明涉案车辆已由被告提走。
证据六、车辆买卖合同一份，证明案涉车辆于2016年4月12日由原告出卖给王伟。
证据七、旧机动车鉴定评估报告书一份，证明涉案车辆评估价格为151200元。
证据八、欠款明细表一份，证明被告高行周在原告二次售车前所欠租金。
被告高行周答辩称，原告已经将案涉车辆变卖了，实际变卖210000元，变卖价格过低，市场价格在300000元左右。案涉车辆和另外一辆车都是被告高行周贷款买的，涉案车辆变卖的多余价款可以补在另外一辆的贷款上。
被告高行周未向法庭提供证据。
被告高勇未作辩称，亦未向法庭提供证据。
被告高行周对原告提供证据的质证意见：对证据一、二、三、四、五、八的真实性均无异议；对证据六、七的真实性有异议，原告销售车辆价格过低，损害被告的权利。
本院认证意见：原告港联公司提供的证据一至证据五、证据八均系原件，被告高行周对真实性予以认可，本院对真实性予以确认；证据六、七系原件，本院对真实性予以确认。
经审理查明，2013年12月23日，原告港联公司与被告高行周以及案外人常青公司车辆委托购买合同一份，约定被告指定原告购买常青公司车辆一部，价格为379000元。同日，原、被告签订车辆融资租赁合同一份，约定原告港联公司作为出租人将该车辆租赁给被告高行周，租赁期限为24个月，租金总额为424480元，被告高行周须在租赁合同签订之日起3日内一次性向原告交纳首付租金121280元，剩余租金共计303200元，被告高行周应从2014年1月至2015年12月共24个月逐月将租金交付给原告，被告高行周首月还款日26日前交纳12700元，以后每月还款日26日前交纳12700元，最后一个月还款日26日前交纳11100元。被告确认原告是租赁车辆的唯一所有权人，被告未按时足额向原告缴纳租金的，构成违约，被告每违反租赁合同一次，须一次性按标的及租赁条款约定向原告缴纳违约金，且原告有权随时收回租赁车辆，原告收回租赁车辆后，仍有权要求被告支付全部剩余未缴纳款项，且已缴纳的租金及各项费用不予退还。自原告收回租赁车辆之日起10日内，被告仍未按照租赁合同约定完全履行合同义务的，被告同意原告无需通知���告即有权对已收回租赁车辆进行处置，被告有权自行决定已收回租赁车辆的处置方式和价款。
2013年12月23日，原告港联公司与被告高行周、高勇，案外人常青公司共同签署担保协议一份，约定被告高勇自愿为被告高行周在涉案租赁服务合同项下的义务向原告及常青公司提供连带担保，担保范围包括全部租金、信息费及其他应付款项、违约金、给原告港联公司及常青公司造成的损失，保证期间为租赁合同生效之日起至租赁合同履行期限届满后二十四个月止。
因被告高行周未按期足额支付租金，原告已于2015年12月18日将案涉车辆取回，案涉车辆经委托河北诚信旧机动车评估有限公司评估，车辆价格为150000元，2016年4月12日，原告与案外人王伟签订车辆买卖合同一份，约定王伟向原告购买案涉车辆，价款为150000元。被告已���付租金283260.3元，尚欠租金141219.7元。
上述事实，有经本院确认的证据及原告在庭审中的陈述证实，本院予以确认。
本院认为，原告港联公司与被告高行周之间融资租赁合同关系依法成立且合法有效，被告高行周未按照合同约定支付租金，原告有权收回车辆，并处置案涉车辆，原告已将案涉车辆的价款在剩余租金中进行了扣除，故原告未违反合同约定。被告高行周抗辩原告处置车辆未通知被告且处置价格过低，因被告在庭审中明确将另行诉讼，本案中对该意见不予处理。被告高行周未按约支付租金，应承担相应的违约责任，但原告主张的违约金过高，且存在重复主张，本院酌情确认按照所欠租金为本金，按照月利率2%计算，经核算，至2016年4月12日，违约金数额为17829.8元。在卖车款150000元先行扣除违约金17829.8元���，尚欠租金9049.5元。被告高勇为被告高行周提供连带保证责任，应当对被告高行周的上述债务承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高行周于本判决生效之日起五日内支付原告港联融资租赁有限公司租金9049.5元，并支付自2016年4月13日起至实际给付之日止按月利率2%计算的违约金。
二、被告高勇对被告高行周的案涉债务承担连带清偿责任，被告高勇在承担担保责任后，有权向被告高行周追偿。
三、驳回原告港联融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元（已减半收取），由原告港联融资租赁有限公司承担250元，被告高行周承担25元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：a。
审判员 张海霞
二〇一六年十二月二十七日
书记员 徐 乔
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁02民终7383号
上诉人（原审原告）：郭绍兵。
委托诉讼代理人：万洪辉，山东文鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：即墨市运输公司。
法定代表人：李智强，总经理。
委托诉讼代理人：苏宝业，山东群誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张高，山东群誉律师事务所律师。
上诉人郭绍兵因与被上诉人即墨市运输公司损害股东利益责任纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初6823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人郭绍兵的委托诉讼代理人万洪辉，被上诉人即墨市运输公司的委托诉讼代理人苏宝业、张高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭绍兵上诉请求：撤销原审裁定，依法裁定由法院审理。事实和理由：一审法院适用法律错误。一审法院未明确所适用的法律，即发（1998）18号《关于1998年全市企业改革工作的意见》及交通局党委对局属企业改革的决定，不能作为法院定案依据。二、被上诉人的公司章程第四章第二十三条第1款规定，股东对投入公司的股份享有所有权；第7款规定，按其所持股份，取得红利。章程规定股东辞退后，公司回收股份，未规定不再享受分红，无论股份合作制企业是否受公司法调整，上诉人是否离职，在公司回收股份之前，应向上诉人分红，而2015年被上诉人分红时，拒向上诉人分配股金红利，侵犯上诉人合法权益。
即墨市运输公司辩称，即墨市运输公司为集体股份合作制企业，不适用公司法的规定，且原告现在并不是被告的职工。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
郭绍兵向一审法院起诉请求：1、判决即墨市运输公司支付股金红利12355.2元及利息；2、诉讼费由对方承担。
一审法院认定事实：即墨市运输公司成立于1970年，性质为集体企业。2002年1月29日，即墨市经济体制改革领导小组作出批复，同意即墨市运输公司改制为股份合作制企业。根据国家有关法律和即发（1998）18号《关于1998年全市企业改革工作的意见》以及交通局党委对局属企业改革的决定，经企业全体干部职工充分讨论通过，将即墨市汽车大修厂、即墨市汽车旅游服务公司合并到即墨市运输公司，对企业实施股份合作制改造。后即墨市运输公司完成改制，成为股份合作制企业。公司章程规定公司股份的持有人即公司的股东，实行职工入股、共同劳动、民主管理、按劳分配、按股分红相结合的分配方式；股份采取内部定向认购的方式，全部由内部职工自愿认购；公司股本总额为2000万股，每股面值1元，共计人民币2000万元，职工募股193.95万股，剩余1806.05万股，按股份认购比例量化给股东；股权认股原则：入股自愿、股权平等、利益共享、风险共担，实行按劳分配与按股分红相结合的分配方式。郭绍兵曾是即墨市运输公司职工，在即墨市运输公司进行股份合作制改制过程中，于2002年向即墨市运输公司交纳1500元股金，后郭绍兵从即墨市运输公司处离职。
一审法院认为，即墨市运输公司系根据国家有关法律和即发（1998）18号《关于1998年全市企业改革工作的意见》以及交通局党委对局属企业改革的决定由集体企业改制而来的股份合作制企业，郭绍兵起诉改制企业即墨市运输公司损害职工股东利益纠纷一案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回郭绍兵的起诉。案件受理费109元，全部退还郭绍兵。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。其中，上诉人提交被上诉人章程表决通过签字表一宗、股东大会特别决议及签字表一宗，证明：在上述签字表中均有相关上诉人的签字，上诉人行使过股东权利。被上诉人对此质证称，对真实性无异议，上诉人在上面签字表示对公司章程的认可，根据公司章程，职工离开公司后，股份必须交回公司转让给其他职工，所以上诉人在离开公司后丧失股东身份，无权享有股东分红的权利。本院对上述证据文本的真实性予以确认。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：即墨市运输公司章程第一条规定，为适应社会主义市场经济发展的要求和建立现代企业制度，转换企业经营机制，保障股东的合法权益，增强企业自我发展和自我约束的能力，根据国家有关法律和即发（1998）18号《关于1998年全市企业改革工作的意见》以及交通局党委对局属企业改革的决定，经企业全体干部职工充分讨论通过，将即墨市汽车大修厂、即墨市汽车旅游服务公司合并到即墨市运输公司（股份合作制），对企业实施股份合作制改造，特制订本章程。
第十八条规定，公司股权认购原则：入股自愿、股权平等、利益共享、风险共担，实行按劳分配与按股分红相结合的分配方式。职工自愿认购，放弃认购者不得转让。
第二十一条第（7）项规定，持有公司股份的股东在调离、辞职或被企业辞退、除名、开除等情况，其所持股份必须由公司收回，并转让给其他股东或新加入企业的职工，由董事会负责处理。
二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本院认为，被上诉人公司章程显示被上诉人公司系即墨市政府同意，依据政府有关文件和决定进行股份合作制改造而设立的公司，上诉人股份的取得与《中华人民共和国公司法》关于有限责任公司股东取得股权的方式不同，上诉人依据《中华人民共和国公司法》关于有限责任公司的规定提起损害股东利益责任诉讼，一审法院不予受理并无不妥。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛新国
代理审判员 王 晋
代理审判员 温 燕
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 王润之
书 记 员 姚 莉
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0302民初2993号
原告：宋某1，女，生于1999年11月，住宝鸡市金台区。
法定代理人：宋某2，女，生于1969年4月，住址同原告，系原告宋某1母亲。
委托代理人：宋新成，宝鸡市金台区法律援助中心法律工作者。
被告：王某，男，生于1969年2月，住宝鸡市渭滨区。
委托代理人：李勤德，陕西医帆法律咨询服务部法律工作者。
原告宋某1与被告王某抚养费纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋某1的法定代理人宋某2及委托代理人宋新成、被告王某及委托代理人李勤德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宋某1向本院提出诉讼请求：1、判决被告自起诉之日起每月支付原告抚养费1600元；2、判决被告承担原告高中上学期间的全部教育费用；3、判决被告支付原告精神损害赔偿金20000元；4、判决被告承担原告高中以后上学及生活费一半费用至原告工作能独立生活；5、判决被告承担原告结婚费用5万元；6、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告婚生女，原告出生5个月后，被告抛弃原告离家出走，一直不回家，不管原告及原告母亲的生活艰难，不尽父亲及丈夫家庭义务责任，给原告造成一种没有父亲被大家误以为私生子的感觉，被告不负责的离去不归，不管不问，玩失踪逃避责任，使原告长达十几年没有得到过父爱，每当大家提及父亲，原告就承受巨大的压力，父亲对她来说是虚无缥缈不真实的，因无法面对大家的质疑，造成了性格孤僻自卑缺乏自信没有安全感，跟同学沟通障碍、焦虑、抑郁等一系列问题，给原告造成了巨大的精神伤害，而原告的母亲也因此承受着巨大的精神经济压力。当时原告及母亲身无分文，没有存款，生活艰难，因被告把原告母亲当时仅有的一万元钱骗去到深圳搞传销了，原告母亲的工作也因此失去了，当时连交房租都交不上，奶粉都没有钱买，靠娘家父母接济。2005年在原告母亲得知被告与其他女人长期在外同居的情况下，经法院在被告缺席的情况下于11月1日判决离婚，原告由母亲抚养，被告每月支付抚养费200元，该抚养费在当时也不能够维持一般的生活。原告现在上高中，但随着近年物价的逐渐增高，原告因上学、看病（经医生诊断得了焦虑症）及各种生活开支的需要，每月200元的抚养费已远远不够，而原告母亲为抚养原告，给原告一个稳定的住所，而四处奔波积劳成疾，现在身体患有多种慢性疾病，前段时间因胰腺炎住院二十多天，出院后身体非常虚弱，不能正常饮食，体重只有70多斤，现身体状况无法工作，没有工作收入，经济困难，要求被告增加抚养费。被告现在生活富裕，长期包工程，有名车高档住房（装修豪华），原告母亲因病住院不能照顾原告期间，原告无奈在被告处生活几天，被告对原告非常冷漠言行恶劣，在没有给原告及原告母亲打招呼的情况下，把原告的物品放在他处，就把原告不负责的推出了家门，后来还打电话说了很多狠话，叫原告不要再与他联系，他不会给一分钱的，原告心灵深处受到了更大的伤害。造成原告这段时间失眠、经常做噩梦、出现精神恍惚悲观焦虑状况，现提出上述诉讼请求，请法院予以支持。
王某辩称，原告母亲和被告离婚后被告每月给小孩200元抚养费，被告在外地多年与原告失去联系，被告回来后一次就付了50000元，这50000元是经执行局双方和解后一次性给的，协议上已经说明小孩十八岁以后抚养费不足的情况下另行协商，小孩结婚的费用我不承担；精神损害赔偿金不能成立，我不予承担。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，原告母亲宋某2与被告王某1997年10月17日登记结婚，2005年10月30本院（2005）宝渭法民初字第407号民事判决书判决：宋某2与王某离婚；婚生女宋某1由宋某2抚养，王某自2005年11月起每月支付抚养费200元至宋某1独立生活止……
又查明，2014年2月24日，原、被告在本院执行局达成执行和解协议：一、王某于和解协议达成之日一次性给原告王佳玉至十八岁之前的抚养费50000元；二、王佳玉十八岁以后上大学及结婚费用，双方当事人另外协商；三、王某配合宋某2给王佳玉在公安系统更改姓名；四、执行费190元由王某承担。当天，被告王某向原告法定代理人宋某2汇款50190元。
再查明，2016年8月3日，宝鸡市第三人民医院诊断原告为焦虑症，医嘱“按时服药，不适随诊；定期复查”。
上述事实，有（2005）宝渭法民初字第407号民事判决书、医院诊断证明、执行和解协议、汇款收据、执行裁定书，当事人陈述等材料在卷为凭，经庭审举证、质证和本院审查，足以采信。
本院认为，离婚后一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。“抚养费”包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地实际生活水平确定。本案原、被告之间抚养费问题已于2014年在本院达成执行和解协议，该协议明确了50000元为原告十八岁之前抚养费（每月667元），且被告已经支付完毕，原、被告本应遵守诚实信用原则，严格履行协议，但鉴于原告身体状况，本院酌情支持原告部分诉讼请求，由被告每月再支付抚养费150元给原告。原告其它所诉讼请求不符合法律规定，本院依法不予支持。还望原告父母能消除隔阂，不计前嫌，尽力修复关系，各自尽好自己义务，共同为原告创造和谐健康的生活环境，扶助原告顺利度过未成年期。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见>》第7条、第18条的规定，判决如下：
一、被告王某自2016年9月起每月支付原告王佳玉抚养费150元至王佳玉十八周岁止；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 姚娟萍
人民陪审员 李生华
人民陪审员 黄永翔
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 孙 帅
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)广汉民初字第734号
原告蒋飞，男，1984年11月18日生。
委托代理人谢一铵，四川良禾律师事务所律师。
被告四川广汉恒达汽车销售有限公司，住所地广汉市北外乡云盘村3组。
法定代理人杨秦月，董事长。
委托代理人肖春，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。
原告蒋飞诉被告四川广汉恒达汽车销售有限公司（以下简称广汉恒达）劳动争议一案，本院立案受理后，依法由审判员李斌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蒋飞及委托代理人谢一铵、被告广汉恒达的委托代理人肖春参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋飞诉称，2013年12月26日，原告受聘到被告处工作，职务为服务总监，月薪6000元。工作期间，被告一直未给原告签订劳动合同和购买社保，多次沟通未果，2014年7月，原告无奈离职。原告2014年7月工资应在次月25日发放，但未领到工资。2014年10月，原告申请仲裁，仲裁中，被告提供了伪造的劳动合同，仲裁委认定合同真实有效。原告认为仲裁委认定事实错误，故诉来法院，请求：1、支付2014年7月工资6000元；2、支付2014年2月到7月双倍工资36000元；3、支付原告经济补偿6000元；4、被告承担诉讼费。
被告广汉恒达辩称，2013年12月26日，原告受聘到四川一汽贸易有限责任公司工作，职务为服务总监，工作地为四川省，劳动合同约定时间为2014年1月1日到2017年1月1。四川一汽贸易有限责任公司和被告广汉恒达属于恒达集团下属公司，法定代表人均为杨秦月，经法定代表人同意后，2014年1月1日，原告蒋飞调入被告广汉恒达，工资由被告发放，故请求支付无劳动合同双倍工资不应得到法院支持；被告蒋飞管理不善给原告造成了2万元的直接经济损失，其辞职，不办理交接，不管原告蒋飞过错还是其自愿辞职，原告都不应补偿；7月份工资，因原告蒋飞未到财务结算，原告蒋飞有向公司的借款、有未退公司的房租押金、还有培训费等，原告蒋飞还应找补公司3000余元。
经审理查明：原告蒋飞在被告广汉恒达处工作，职务为服务总监，工资由被告广汉恒达发放，2014年3月1日发放了5756元，2014年3月26日发放了5756元，2014年4月28日发放了5666元，2014年5月28日发放了5036元，2014年7月11日发放了4084元。
2014年7月18日，原告蒋飞向被告广汉恒达提出辞职。2014年10月，原告蒋飞申请仲裁，2015年2月2日，广汉市劳动争议仲裁委员会驳回原告蒋飞的仲裁请求，原告蒋飞认为广汉市劳动争议仲裁委员会采信了被告广汉恒达提供的虚假的劳动合同，故诉来法院。
另查明，原告蒋飞在庭审中申请对被告广汉恒达提供的劳动合同进行鉴定，因原告蒋飞不能提供诉讼前的字迹样本，四川求实司法鉴定所不能鉴定，故在2016年3月1日将卷退回我院。
以上事实有原被告身份信息、建行客户交易单、离职申请表、仲裁裁决、当事人陈述等在卷佐证，足以认定。关于劳动合同，因原告蒋飞不能按照双方选定的四川求实司法鉴定所要求提供其在诉讼前的字迹样本，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”之规定，故，原告蒋飞反驳劳动合同缺乏证据的真实性无证据证明，劳动合同本院予以采信。劳动合同是原告蒋飞与四川一汽贸易有限责任公司签订的，然后将原告蒋飞调入了关联公司被告广汉恒达处工作，职务仍然是服务总监。
本院认为：四川一汽贸易有限责任公司与原告蒋飞签订劳动合同，然后将原告蒋飞调入了其关联公司被告广汉恒达处工作，原告蒋飞知道该事实并履行了该合同，不违反法律规定，故与原告蒋飞发生双倍工资、经济补偿劳动争议的主体是四川一汽贸易有限责任公司，不是被告广汉恒达。
涉及到被告广汉恒达的劳动争议是2014年7月的工资。劳动合同签订的工资是2000元的基本工资加奖金、补贴，根据2014年1月到6月，被告广汉恒达向原告蒋飞发放工资记录，原告蒋飞领取的月平均工资是4383元，被告广汉恒达也承认2014年7月未发放。被告广汉恒达未举证证明原告蒋飞应扣除的部分工资，其抗辩称的借款、房东退还给原告蒋飞但原告蒋飞未支付给被告广汉恒达房租押金是其他法律关系，可另行主张；培训费合同未约定，抗辩扣除本院不予支持；故本院部分支持原告2014年7月工资4383元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告四川广汉恒达汽车销售有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告蒋飞工资4383元；
二、驳回原告蒋飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费5元，由被告四川广汉恒达汽车销售有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 李斌
二〇一六年四月十五日
书记员 石怡
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0783民初439号
原告：福建省建瓯市义生农林发展有限公司，住所地建瓯市城东工业园B区4-1地块，统一社会信用代码913507836628037939。
法定代表人：江义生，总经理。
被告：范声润，男，1964年10月8日出生，汉族，住建瓯市，
原告福建省建瓯市义生农林发展有限公司（以下简称义生农林公司）与被告范声润买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告义生农林公司、被告范声润到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告义生农林公司��本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的货款52000元；2、判令被告承担逾期付款的利息，自起诉日起至货款还清之日止按月利率2%计算；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在原告义生农林公司购买饲料，于2015年3月24日向原告出具《欠条》一张交原告收执，载明“暂欠建瓯市义生农林发展有限公司货款计人民币伍万伍仟元”。2015年6月30日被告向原告支付现金3000元，余款52000元经原告多次催讨，至今未付。
被告范声润承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告的饲料有问题造成其亏损，目前没有能力偿还。被告认为是原告自愿让其欠货款的，不应承担利息，并希望原告同意减少欠款金额。
本院经审理查明：被告向原告购买饲料，至2015年3月24日结算，被告出具《欠条》“暂欠建瓯市义生农林发展有���公司货款计人民币55000元……逾期按月利率2%计算利息”，双方未约定具体还款时间。2015年6月30日，被告向原告支付了3000元货款，余款52000元原告多次催讨未果诉至本院。
以上事实，有《欠条》及到庭当事人的陈述佐证，经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告拖欠原告货款52000元的事实，有被告出具的《欠条》及庭审过程中原、被告的陈述佐证，本院予以确认。被告辩称是原告自愿让其欠款的，不应承担利息，但《欠条》中载明“逾期按月利率2%计算利息”，故对该辩称意见本院不予采纳，原告主张自起诉之日起按双方约定的月利率2%计算逾期付款利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百零���条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告范声润应于本判决生效之日起五日内向原告福建省建瓯市义生农林发展有限公司偿还货款52000元，并支付上述货款自2017年2月16日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。
案件受理费用1100元，减半收取550元，由被告范声润负担，应于本判决生效之日向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副��，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 陈希茜
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 赵沁文
附：判决依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合��约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四��二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)桂02刑更3906号
罪犯陆华明，男，1981年7月15日出生，壮族，广西壮族自治区靖西县人，初中文化，原住广西壮族自治区靖西县，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区百色市中级人民法院于2006年7月18日作出(2006)百中刑初字第37号刑事附带民事判决，以被告人陆华明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人陆华明不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2006年12月25日作出(2006)桂刑复字第398号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2007年2月6日交付监狱执行。在服刑期间，广西壮族自治区高级人民法院于2009年6月24日作出（2009）桂刑执字第254号刑事裁定，将罪犯陆华明的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。有期徒刑刑期自2009年6月24日起至2027年6月23日止。本院于2011年7月28日作出（2011）柳市中刑执字第5802号刑事裁定，对罪犯陆华明予以减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变；于2013年10月29日作出（2013）柳市中刑执字第7134号刑事裁定，对罪犯陆华明予以减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变；于2015年7月28日作出（2015）柳市中刑执字第4141号刑事裁定，对罪犯陆华明予以减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。刑期至2021年12月23日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2017年10月9日以（2017）中狱减字第501号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陆华明在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯陆华明报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯陆华明能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月至2017年6月获奖励分125.63分；获2015年度表扬（已折分）、2016年度优秀学员。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陆华明在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯陆华明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆华明减去有期徒刑六个月（刑期至2021年6月23日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建朝
审判员 蔡 明
审判员 段 静
二〇一七年十一月三日
书记员 罗晓玲
通化市二道江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0503民初434号
原告陈淑芹，女，汉族，二道江村农民，住通化市二道江区。
委托代理人姜俊伟，吉林通兴律师事务所律师。
被告籍晓杨，男，汉族，吉林省通化市钢铁股份有限公司第三炼钢厂职工，住通化市二道江区。
原告陈淑芹诉被告籍晓杨生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理，依法由审判员冷柏松适用简易程序独任审判并于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告陈淑芹、被告籍晓杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈淑芹诉称：我是二道江村的村民，二道江村委会所有的位于通钢冷轧钢厂附近的一块荒地一直由我开垦耕种至2016年，2016年5月5日我发现籍晓杨正在用推土机毁坏我耕种的农作物，我与他理论时被他推搡、冲撞受伤住院治疗。经通化市第二人民医院诊断为头外伤、前额部、后枕部软组织挫伤。为维护自己的合法权益，请求法院判令：被告赔偿原告住院费1581.7元；误工费98.12元×7天=686.84元；护理费124.08元×4天=496.32元；住院伙食补助费100元×4天=400元；交通费20元，共计3184.86元。
籍晓杨辩称：我不同意赔偿，陈淑芹的伤不是我造成的。黄广梅把我家的干活工具都扔了，还给我两个耳光，打完我后我一回头，我一回头看见我妻子和陈淑芹都倒在地上，离我有好几米远，我和陈淑芹没有发生身体上的接触。然后村长来了，给陈淑芹送医院去了，副书记给我妻子送医院去了，后来我不知道了。
经审理查明：2016年5月5日下午3时许陈淑琴与籍晓杨在二道江村委会所有的位于通钢冷轧钢厂附近的一块荒地发生纠纷，后陈淑芹被送到通化市第二人民医院进行治疗。经通化市第二人民医院诊断为头外伤、前额部、后枕部软组织挫伤，住院4天，二级护理四天，医疗费1581.70元。
认定上述事实的证据有：通化市第二人民医院住院病历、出院诊断书、收费专用票据、双方的陈述。陈淑芹提供的证人黄广梅的证人证言因与陈淑芹系姑嫂关系，证明力较低，而且无其他证据予以佐证，本院不予采信，籍晓杨提供的证人张丽、贾连喜因未出庭作证，其二人的书面证言不符合法律规定，本院不予采信。
本案的争议焦点：1、陈淑芹的伤情是否是由被告造成的。2、陈淑芹的损失数额是否合理及是否应得到支持。
本院认为，本案为健康权纠纷。公民的生命健康权受法律保护。陈淑芹在纠纷中受伤，据此起诉要求籍晓杨承担赔偿责任，鉴于本案系邻里纠纷引起的，双方均有不冷静行为，对此双方均有过错。综合本案案件事实、证据情况及陈淑芹入院治疗的事实及诊断书，可以证明陈淑芹的伤是由籍晓杨造成的，籍晓杨应承担主要责任，依法确认籍晓杨承担70%的民事赔偿责任，陈淑芹在矛盾纠纷中也存在过错，自担30%的责任。本院对陈淑芹诉讼请求中的合理部分予以支持：1、医疗费1581.70元，有通化市第二人民医院出具的住院收费票据一张，本院予以支持。2、陈淑芹主张的误工费，因其出生于1953年5月，已超过退休年龄，并且没有提供实际误工损失的证据，本院不予支持。3、陈淑芹主张护理费按124.08元×4天=496.32元，按《吉林省2015年度人身损害赔偿标准》计算，符合法律规定，本院予以支持。4、住院伙食补助费，按标准每天100元，100元X4天=400元，本院予以支持。各项数额合计2477.32元。根据过错程度，籍晓杨应承担1734.12元（2477.32×70%），其余损失由陈淑芹自行承担。陈淑芹请求交通费、出院后的误工费缺乏依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告籍晓杨赔偿原告陈淑芹医疗费、护理费、住院伙食补助费共计1734.12元，限本判决生效之日起十日内付清;
二、驳回原告陈淑芹其他的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告籍晓杨承担17.5元，原告陈淑芹承担7.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 冷柏松
二〇一六年十一月二十日
书记员 袁浩铭
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1223民初1421号
原告:岳淑娟，女，1969年5月9日生，汉族，无职业，现住青冈县。
被告：赵继文，男，1969年2月14日生，汉族，干部，住青冈县。
被告：刘文珍，女，1972年7月21日生，汉族，干部，住青冈县。
原告岳淑娟与被告赵继文、刘文珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法由审判员安宏担任审判长，与审判员冯小凌、刘太海组成合议庭，于2017年12月23日，公开开庭进行了审理。原告岳淑娟到庭参加诉讼，被告赵继文、刘文珍经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
岳淑娟向本院提出诉讼请求：要求被告赵继文、刘文珍给付借款本金200000.00元、利息340000.00元，本息合计540000.00元，并要求被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告主张被告赵继文、刘文珍于2012年12月9日向其借款本金200000.00元，约定借款使用期限为2个月，利率约定为月利3分。现原告以被告拖欠借款本息540000.00元，侵害其合法权益为由，诉讼于本院。
本案在审理过程中，原告变更诉讼请求数额，要求被告给付借款本金200000.00元，并要求被告自2012年12月9日起，至该笔借款本息还清之日止，以本金200000.00元为基数，按月利率1%计算利息给付原告。
被告赵继文辩称，对原告主张的事实和请求无异议，但现积极困难，无能力立即给付原告借款本息。
被告刘文珍无答辩。
本院经审理认定事实如下：原告主张被告赵继文、刘文珍于2012年12月9向其借款本金200000.00元，约定利率为月利率3%，借款使用期限为2个月。原告为证实其主张事实及请求，提供被告赵继文出具借据一份，予以证明。被告赵继文对原告主张事实及诉讼请求数额均无异议。虽被告刘文珍对原告主张事实及提供证据未发表答辩和质证意见，但被告赵继文无异议，二被告又系夫妻关系，原告提供证据足以证明其主张事实，故本院对原告主张事实予以确认，对其提供证据予以采信。关于原告的利息请求，原告要求被告自2012年12月9日起，至该笔借款本息还清之日止，以本金200000.00元为基数，按月利率1%计算利息给付原告。因原告主张的按月利率1%计息，不高于法律规定的民间借贷利率不准超过年利率24%的上线，利息计算期间在拖欠借款的期限之内，应按此方式方法计息确认被告拖欠利息款数额。
本院认为，原告岳淑娟与被告赵继文之间借款事实存在，债权、债务关系明确。原告已按约定将借款交付被告赵继文，履行了自己的义务，被告赵继文未按约定偿还原告借款本息，其行为显属违约，应承担继续履行偿还原告借款本息的义务。二被告系夫妻关系，借款发生于他们夫妻关系存续期间，借款用于夫妻共同生活，应为二被告共同借款。原告以月利率1%主张利息请求，不违反民间借贷利率不准超过年利率24%的规定，应按原告主张的计算方式方法确认利息数额，支持原告的利息请求。
综上所述,原告的诉讼请求，既有事实依据又有法律依据，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条（二）款之规定，判决如下：
赵继文、刘文珍于本判决生效后五日内，给付岳淑娟借款本金200000.00元，并自2012年12月9日起，至该笔借款本息还清之日止，以本金200000.00元为基数，按月利率1%计算利息给付岳淑娟。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300.00元、公告费606.00元，由被告赵继文、刘文珍负担。案件受理费300.00元退回原告岳淑娟。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判长 安 宏
审判员 冯小凌
审判员 刘太海
二〇一七年十二月二十四日
书记员 王 颖
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)龙民二初字第478号
原告：吉林环城农��商业银行股份有限公司，住所：吉林市天津街1888号。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
委托代理人：周园园，该公司职员。
被告：姜敏秋，男，1962年4月26日生。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城商业银行公司）诉被告姜敏秋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告环城商业银行公司的委托代理人周园园到庭参加诉讼，被告姜敏秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告姜敏秋于2008年12月21日在原告所属的乌拉街支行（原吉林市环城农村信用合作联社乌拉街信用社）以农户信用方式借款，金额30,000.00元，约定还款日期为2010年6月5日，月息：8.505‰，借款用途：购化肥。借款约定利随本清，但借款人一��未按约定归还借款本息，经乌拉街支行催收，被告仍没有履行还款义务。所以我公司提起诉讼，1、请求人民法院依法判令被告给付我单位借款本金30,000.00元，截止2015年11月25日利息为21,517.65元，目前本息合计为51,517.65元。2、要求被告承担本案在诉讼过程中的一切费用
被告姜敏秋未到庭,亦未作出书面答辩,视为其放弃答辩权利。
根据原告举证及本院查明的事实，本院认定如下事实：被告姜敏秋于2008年12月21日在原告环城商业银行公司处借款本金人民币30,000.00元，月利率8.505‰，借款用途：购买化肥，借款期限2008年12月24日至2010年6月5日。当日，原告环城商业银行公司以现金方式将30,000.00元给付被告姜敏秋，被告姜敏秋在吉林省农村信用社贷款凭证上签字领取。
认定上述事实的证据有中国银行业监督管理委员会吉林监管局吉银监复【2013】207号批复一份，贷款凭证一份，利息计算说明一份。
本院认为：原告环城商业银行公司向被告姜敏秋发放借款人民币30,000.00元，双方成立借款合同关系，该借款合同关系系双方真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应全面履行。被告姜敏秋未按约定的时间偿还贷款本金及全部利息已构成违约，故原告环城商业银行公司的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜敏秋于本判决生效后十日内给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30，000.00元，利息人民币21,517.65元（利息暂计算至2015年11月25日，以后的利息按约定月利率8.505‰计算至��款付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,088.00元，公告费600元,由被告姜敏秋承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘 冰
代理审判员 任宏超
代理审判员 朱亚通
二〇一六年八月十九日
代理书记员 张 娜
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执163号之一
申请执行人叶新绪。
被执行人杨章州。
被执行人林娃三。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永瓯商初字第132号民事判决书，本院已于2016年1月18日立案执行申请执行人叶新绪与被执行人杨章州、林娃三民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院依法向温州市公安局（车管所）、温州市房屋登记中心、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局、温州市工商局及相关金融机构查询被执行人的财产状况，根据查询结果，本院于2016年3月1日查封了被执行人林娃三名下的车牌号为浙C锋范牌小型轿车一辆及车牌号为浙C雪佛兰牌小型汽车一辆（因未实际扣押，暂无法处置）。除此之外，本院尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法于2016年3月24日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，就本案执行反馈情况并征求意见，申请执行人收函后在规定期限内未向本院提出书面意见，应视为同意该函中本院所拟的处理意见。截止2016年3月30日，被执行人尚欠申请执行人借款本金200000元并支付利息，本案受理费7180元及执行费2900元由被执行人承担。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执163号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶孙国
二〇一六年三月三十日
书记员 李 勇
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽08民申59号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王凯，男，1969年8月15日出生，汉族，无业，现住大石桥市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：都桂艳，女，1965年10月22日出生，汉族，个体，现住大石桥市钢都管理区新民屯村。
再审申请人王凯因与被申请人都桂艳买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）辽08民终1746号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王凯申请再审称：一、原审认定事实缺乏证据证明。本案系欠款纠纷，属于典型的民事争议。原审法院认为申请人卖烟的行为涉嫌犯罪，是因为申请人没有烟草专卖零售许可证，但原审法院认定本案这一基本事实是缺乏证据证明的。二、原判决适用法律确有错误。1、即使申请人在2004年无烟草专卖许可证，其贩卖烟草的行为与本案（欠款纠纷）有牵连，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。故原审法院裁定驳回起诉，明显适用法律错误。2、即使申请人导为构成犯罪，但依据刑法现己超过追诉时效，依法不再追诉，犯罪行为不应再做评价。而被申请人欠款15万元的事实，申请人有欠条为证，并经多次开庭举证质证，已经得到确认，法院应单独就此民事纠纷做出判决，而不应裁定驳回起诉，明显适用法律错误。3、原审判决中“因本案可能涉嫌违法犯罪行为”，从所述来看原审法院的裁决是错误，明显适用法律错误。综上，申请人依法申请再审。
本院经审查认为，关于王凯主张的十五万元款项，在2012年10月17日起诉状中，王凯陈述是给都桂艳送烟，因都桂艳未给付货款所欠。在本案2014年4月11日起诉状中称为都桂艳做生意的借款。本次申请再审中，王凯又称是其多年积蓄，以现金形式借给都桂艳。王凯对出借现金还是欠付货款前后陈述不一致。根据现有证据及当事人陈述，原审认定涉案款项为王凯、都桂艳因买卖烟草所产生的纠纷恰当。原审经本院审判委员会讨论研究，认为双方烟草买卖行为可能涉嫌违法犯罪，驳回王凯的起诉，并无不当。如王凯有充分证据证明该“欠条”合法有效，不存在违法的可能，其可另行提起诉讼。综上，王凯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王凯的再审申请。
审判长 张秀芬
审判员 孙石平
审判员 刘玉宁
二〇一七年四月五日
书记员 杨学然
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)平法执字第00615号
申请执行人德保县农村信用合作联社。
被执行人被执行人广西百合化工股份有限公司，地址平果县。
法定代表人兰红春，董事长。
德保县农村信用合作联社与广西百合化工股份有限公司借款合同纠纷一案,平果县人民法院于2015年1月20日作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人广西百合化工股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人德保县农村信用合作联社于2015年10月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经过“五查”查工商、查银行、查土地、查房产、查车辆均无可供执行财产，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人广西百合化工股份有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人德保县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西百合化工股份有限公司新的财产线索，申请执行人德保县农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平果县人民法院(2015)平法执字第00615号案本次执行程序。
审 判 长 黄 学 成
审 判 员 韦 永 基
代理审判员 黄晓二○一六年五月二十八日
书 记 员 李 艺 伟
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0324民特1号
申请人：广西全州农村合作银行城中支行。住所地：全州县全州镇桂黄路。
负责人：刘瑛,支行行长。
委托诉讼代理人：蒋峰,广西博辉思善律师事务所律师。
被申请人：全州县升乡市场管理有限公司。住所地：全州县文桥镇文桥街。
法定代表人：赵雄,经理。
被申请人：全州县广厦房地产开发有限责任公司。住所地：全州县全州镇桂黄中路***号。
法定代表人：唐涛,经理。
申请人广西全州农村合作银行城中支行与被申请人全州县升乡市场管理有限公司、全州县广厦房地产开发有限责任公司申请实现担保物权一案,本院于2017年2月17日立案后,依法适用特别程序进行了审查,现已审理终结。
申请人广西全州农村合作银行城中支行称,被申请人全州县升乡市场管理有限公司于2014年7月31日与申请人签订《流动资金借款合同》,以抵押担保方式向原告借款700万元,借款期限为二年,借款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮40%,合同期内随中国人民银行人民币贷款基准利率调整而相应调整。被申请人全州县升乡市场管理有限公司自愿以其位于全州县建筑面积为3829.02㎡的房屋(房屋所有权证号：全房权证全州镇字第××号)及二被申请人共同享有使用权的座落于全州县㎡国有出让土地(土地使用权证号：全国有2013第01091410号)作为抵押财产,为被申请人全州县升乡市场管理有限公司向申请人借款700万元提供担保,并于2014年7月31日与被申请人签订《抵押担保合同》。约定的担保范围包括债务本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用。2014年7月31日经全州县人民政府登记,申请人取得了全房他证全州镇字第××号《房屋他项权证》。2014年8月7日经全州县人民政府国土资源局登记,申请人取得了全他项(2014)第126号《土地他项权证》。申请人于2014年7月31日向被申请人全州县升乡市场管理有限公司发放贷款700万元。贷款到期日为2016年7月31日。贷款到期后被申请人全州县升乡市场管理有限公司未依约履行归还借款本息之义务,为维护申请人的合法权益,特申请人民法院依法裁定准予拍卖、变卖被申请人的抵押房屋优先受偿。
被申请人全州县升乡市场管理有限公司、全州县广厦房地产开发有限责任公司收到申请书副本、异议权利告知书后,在法定期限内未提出书面异议。
本院经审查认为,二被申请人与申请人签订的《流动资金借款合同》及《抵押担保合同》,是双方当事人的真实意思表示,没有违反法律规定,为有效合同,双方均应按合同全面履行义务。被申请人未依约履行归还借款本息之义务,申请人要求拍卖、变卖被申请人的抵押房屋及土地优先受偿符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项之规定,裁定如下：
准予拍卖、变卖全州县升乡市场管理有限公司所有的位于全州县建筑面积为3829.02㎡的房屋(房屋所有权证号：全房权证全州镇字第××号)及二被申请人共同享有使用权的座落于全州县㎡国有出让土地(土地使用权证号：全国有2013第01091410号)。
本案受理费100元,由二被申请人负担。
申请人不服本裁定,应当在收到本裁定书之日起十五日内,向本院提出异议。
审判员 黄琼辉
二〇一七年三月六日
书记员 杨雯惠
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鄂01刑更7105号
罪犯黄国先，男，1995年3月12日出生于云南省昭通市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2013年12月16日作出(2013)鄂武汉中刑初字第00164号刑事判决，认定被告人黄国先犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年12月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯黄国先减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯黄国先在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯黄国先在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2014年4季度至2016年2季度，获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯黄国先在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动缴纳罚金3000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯黄国先的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2013年5月1日起至2024年7月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 赵 军
审判员 刘汉涛
二〇一六年十二月二十九日
书记员 马 赟
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
冀05**民初2582号
原告尚立明，男，1985年2月14日出生，汉族，住邢台市桥西区。
委托代理人荣志强，河北周行律师事务所律师。
被告刘华卿，男，1979年12月5日出生，汉族，住邢台市平乡县。
原告尚立明诉被告刘华卿生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月25日立案，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚立明到庭参加诉讼，被告刘华卿经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚立明诉称，2015年5月13日原告和朋友在邢台市桥西区世纪城1号公寓乘电梯回11楼宿舍的时候，刚出楼梯口遇见被告，被告无端对原告朋友进行殴打，原告遂上前劝阻，被告将原告打伤，并将原告下嘴唇咬透。原告受伤后入住河北省眼科医院，对伤口进行了缝合20余针，住院四天，花去医疗费3318.94元，后被告因故意伤害罪，被邢台市桥西区人民法院判处有期徒刑11个月，原告认为公民的人身权、健康权受法律保护，被告故意伤害原告身体，导致原告受伤住院，应对原告的相应损失进行赔偿，被告伤情需要进行二次手术，原告保留再次对被告起诉二次手术费用的权利，请求法院判令赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费等共计13118.5元。
被告刘华卿未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年5月13日被告刘华卿酒后在邢台市中北世纪城1号公寓11层楼道内，因前女友与原告尚立明在一起，随即对原告尚立明进行殴打，将原告尚立明嘴部咬伤。原告尚立明受伤后到河北省眼科医院住院治疗，2015年5月17日出院，住院四天，花去医疗费3303.94元，出院医嘱显示，注意休息，仍进全流食。因此事被告刘华卿经邢台市桥西区人民法院（2016）冀0503刑初158号���事判决书判处有期徒刑十一个月。
原告尚立明提交桥东区海斌矿山机械厂出具的误工证明两份、劳动合同两份、2015年2、3、4月份的工资表，证明原告尚立明的误工时间为60天，日平均工资为125元，护理人员霍胜虎的护理时间为7天，日平均工资为113元。
本院认为，公民享有生命健康权，本案中，被告刘华卿酒后因情感纠纷殴打原告尚立明并将原告尚立明嘴部咬伤，被告刘华卿的行为已经侵犯了原告尚立明的健康权，应赔偿原告尚立明的各项损失。一、医疗费3303.94元；有河北省眼科医院的住院票据、××例、用药清单予以佐证，对此项费用本院予以支持。二、误工费5625元；依据原告尚立明提交的工资表计算，其日平均工资为125元，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》中关于颌面部穿透伤：误工30-60日，同时结合原告尚立明的病情，���院酌定误工天数为45天，故误工费为125元×45天=5625元。三、护理费452元；依据原告尚立明提交的霍胜虎的工资表计算，其日平均工资为113元，因无医嘱显示原告尚立明出院后需要护理，故护理天数为住院天数4天，护理费为113元×4天=452元。四、住院伙食补助费400元。五、交通费本院酌定200元。六、营养费450元；因原告尚立明出院医嘱显示，注意休息，仍进全流食。故营养费30元×15天=450元，本院予以支持。综上共计10431元。二次手术费待实际发生后，另行起诉。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
被告刘华卿在本判决生效之日起十日内赔偿原告尚立明各项损失10431元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元由被告刘华卿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘 茹
二〇一六年十月十日
书记员 王永霞
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0202民初489号
原告：中国银行股份有限公司黄石胜阳港支行，住所地湖北省黄石市胜阳港1号。
负责人彭文利，支行行长。
委托诉讼代理人：张立，湖北太圣律师事务所律师。
被告：陈国胜，男，1979年10月9日出生，汉族，住湖北省大冶市，
审：曹婷婷，女，1987年11月9日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区五里镇郝堂村***号，公民身份号码。
原告中国银行股份有限公司黄石胜阳港支行（以下简称中行胜阳港支行）与被告陈国胜、曹婷婷信用卡纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行胜阳港支行的委托诉讼代理人张立到庭参加诉讼。被告陈国胜、曹婷婷经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行胜阳港支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款本金75621.23元、利息7056.69元、手续费、违约金、滞纳金等费用9279.81元，共计91957.73元（暂计至2017年12月1日，2017年12月2日起按日利率万分之五续计利息）；2、判令被告承担本案的案件受理费、公告费、律师费等诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年1月19日，被告向中国银行股份有限公司申领中银都市缤纷卡主卡拉丁红卡一张（卡号：62×××29），并于2016年5月24日以装修为由办理信用卡“专项分期付款”，额度为6.4万元。被告承诺接受《信用卡领用合约》的约束，并按双方约定的方式向原告贷款，在每期到期还款日前向原告全数清偿所提额账户的当期所有欠款。同时约定被告信用卡账户逾期60天后，原告将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户。2016年5月26日，原告依约支付被告借款6.4万元，但被告未能按照合约的约定履行还款义务，经多次催收，被告至今仍未还款。原告因此诉至法院。
被告陈国胜、曹婷婷未应诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
证据一，原告营业执照、负责人身份证明及身份证；
证据二，被告的身份证及户籍证明、结婚证；
证据三，中国银行信用卡个人申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约及相关附件（爱家分期申请表、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（信用类）、中国银行信用卡分期业务客户告知书等）；
证据四，中国银行信用卡分行客服系统分期付款计划查询结果及信用卡交易流水清单、对账单。
经庭审审查，原告提交的上述证据均符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷作证，作为认定本案事实的依据。本院认定事实如下：
2015年1月19日，被告陈国胜向中国银行股份有限公司申领中银都市缤纷卡主卡拉丁红卡一张（卡号62×××29），双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，原告向被告出具了《中国银行信用卡分期业务客户告知书》，被告对告知书内容进行确认后签名。2016年5月24日，陈国胜以家庭装修为由在此信用卡业务中申请增加额度为6.4万元的信用卡分期业务，原告（乙方）与被告陈国胜、曹婷婷（甲方）签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（信用类）》，告知书及合同内容为：“专向分期付款”额度为人民币6.4万元，分期期数为36期（一期为一个月），自甲方实际交易日起算；手续费费率为使用“专向分期付款”额度的12%，计7680元；甲方须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，甲方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；在每月还款日前甲方将当期应还款金额存入信用卡，如有违约，利息、滞纳金等计收规则同一般消费交易，并按规定承担如下责任：（1）按剩余本金以日利率万分之五收取利息，（2）每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元，（3）终止该笔分期付款业务，提前还清欠款。如甲方未按规定时间足额存入，分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性记入账户，同时分期付款业务自动终止，申请人必须全部结清欠款。同时，被告承诺接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束。2016年5月27日，被告用其申领的信用卡透支消费6.4万元，原告按月向被告收取分期业务手续费。同时，在2016年6月9日至2016年8月11日期间，被告持该信用卡进行7次信用消费共计39709元。以上透支消费金额共计103709元，而两被告仅还款28210元。截至2017年12月1日，两被告共欠原告本金75621.23元、利息7056.69元、手续费、违约金等应收费用9279.81元，共计91957.73元。原告多次向两被告催收欠款，两被告至今仍未还款，故而成讼。
本院认为，被告陈国胜与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（信用类）》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按照约定全面履行各自的义务。原告已履行发放贷款义务，被告逾期未履行还款义务，其行为已构成违约。因此，原告要求被告偿还截至2017年12月1日所欠全部欠款本金、利息及手续费、违约金的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本案中，信用卡领用合约及分期付款合同已对透支利息进行约定，且未超过法律规定的贷款利率上限，现分期业务已提前到期，对原告要求按《信用卡领用合约》约定标准计付自2017年12月2日起至款项付清之日止的透支利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告陈国胜与曹婷婷系夫妻关系，上述债务发生在二人婚姻关系存续期间，且曹婷婷在《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（信用类）》及《中国银行信用卡分期业务客户告知书》等协议中签字确认，故曹婷婷应就上述欠款承担共同还款责任。
关于律师服务费，因原告未举证证明其为实现债权所支付的律师服务费数额，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国胜、曹婷婷于本判决生效后五日内共同向原告中国银行股份有限公司黄石胜阳港支行支付信用卡借款本金75621.23元、截至2017年12月1日的利息7056.69元、手续费、违约金9279.81元，共计91957.73元；并以本金75621.23元为基数，按日万分之五的利率标准支付自2017年12月2日起至借款本金清偿之日止的利息；
二、驳回原告中国银行股份有限公司黄石胜阳港支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2098元及公告费600元，由被告陈国胜、曹婷婷共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 闵 丽
人民陪审员 李乔乔
人民陪审员 刘 玉
二〇一八年八月七日
书 记 员 刘露璐
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫05执17号之二
申请执行人：张正顺，男，汉族。
被执行人：林州二建集团建设有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人：郭跃力，职务：董事长。
关于张正顺申请执行林州二建集团建设有限公司施工合同纠纷一案，许昌仲裁委员会许仲裁字(2017)第69号裁决书已经发生法律效力，但林州二建集团建设有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人在河南空港城置业有限公司有预期应得的工程款等收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条第二款，裁定如下：
一、冻结林州二建集团建设有限公司在河南空港城置业有限公司的保证金、预期工程款等资金450万元。
二、冻结期限为三年。
冻结期限内非经本院准许，不得向林州二建集团建设有限公司支付上述款项，否则，本院将依法追究法律责任。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结的申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 申海军
审判员 张 屹
审判员 潘建军
二〇一八年五月二十日
书记员 郭 岩
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0705民初2946号
原告：杨雪梅，女，汉族，1984年3月6日出生，铜官区公安分局狮子山派出所职工，住安徽省铜陵县。
被告：李霞，女，汉族，1967年3月13日出生，住安徽省铜陵县铜官区。
原告杨雪梅诉被告李霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨雪梅到庭参加诉讼，被告李霞经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨雪梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款3000元及利息187元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月4日被告说自己在外地，找原告借款购物，当天原告通过银行转账3000元人民币到被告账户。被告一直说过几天就还给原告，但至今借款3000元仍未返还，并多次追要未果。为维护原告合法权益，根据法律规定，请求依法支持原告诉讼请求。
被告李霞未作答辩。
经审理查明：被告李霞因需用钱向原告杨雪梅借钱，2015年8月4日原告杨雪梅通过铜陵皖江农村商业银行向被告李霞所在的中国银行铜陵分行账户转账3000元人民币。该款被告李霞至今未还原告杨雪梅。
上述事实，有原告陈述及原告杨雪梅提供的银行转账回单在卷证实，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告账户转账3000元，被告无任何证据证明双方之间存在其他其他权利义务关系，故原告主张该3000元债权本院予以支持。原告主张利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，该利息应按从原告起诉时即2016年9月20日开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）款、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李霞于本判决生效后十日内一次性支付原告杨雪梅借款人民币3000元及利息（利息自2016年9月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 凡中雨
二〇一六年十二月十二日
书记员 朱 琳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0191刑初706号
公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人孙志明，男，1978年11月12日出生于河南省商水县，汉族，初中文化程度，无业，捕前住河南省商水县。曾因涉嫌损坏公私财物，于2015年5月14日被商水县公安局行政拘留5日;曾因非法持有警械，于2016年5月4日被商水县公安局行政拘留10日。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年10月11日被郑州市公安局经济技术开发区分局取保候审，于2017年7月6日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审，同月20日被本院决定逮捕，并于当日由郑州市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。
辩护人孙光亚，河南汇星律师事务所律师。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2017]158号起诉书指控被告人孙志明犯交通肇事罪，于2017年7月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员张世梅出庭支持公诉，被告人孙志明及其辩护人孙光亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2016年8月31日5时50分许，被告人孙志明驾驶豫Ｌ×××××号重型仓栅式货车，沿四港联动大道由南向北行驶至郑州经济技术开发区航海路与四港联动大道交叉口南众合汽车修理厂门前时，与停在东侧路边孟某驾驶的豫Ｈ×××××(豫H90**挂)号重型半挂牵引车相撞，发生交通事故，致使豫Ｌ×××××号重型仓栅式货车乘车人古某当场死亡。经公安交警部门认定，孙志明负事故主要责任，孟某负次要责任，古某无责任。经鉴定，古某符合胸部脏器闭合性损伤并创伤性休克死亡。
被告人孙志明对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，其辩称被告人孙志明主观罪过较轻，不存在犯罪的故意，且孟某对本起事故起了决定性作用；被告人孙志明在事故发生后一直配合交警的处理，并如实向公安机关供述自己的罪行，符合自首的条件，具有法定从轻、减轻处罚的量刑情节；其系初犯、偶犯，认罪态度较好；此次事故中的车辆超载属于公司及实际车主的行为，孙志明系受指示提供劳务；综上，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，本案中被害人古某的家属已向本院另行提起民事诉讼。
上述事实，有下列经过庭审查证属实的证据及庭审笔录证实：被告人孙志明的供述，证人孟某、张某的证言，户籍证明、前科证明、到案经过、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、医院诊断证明、110接警记录、120电话受理记录表、道路交通事故认定书、机动车保险单复印件、工作证明、车辆称重情况说明、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故鉴定所检验意见书、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书。
本院认为，被告人孙志明违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人孙志明犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。
关于被告人孙志明辩护人辩称其主观罪过较轻，不存在犯罪的故意，且本起交通事故的另一责任人孟某对事故发生也起到了决定性作用的意见。经查，根据被告人当庭供述及道路交通事故认定书可知，孟某所驾驶车辆在夜间发生故障未按规定开启危险报警闪光灯，未在车后50米至100米处设置警告标是造成事故的次要原因，孙志明驾驶载物超过机动车行驶证上核定承载质量的机动车未按规范安全、文明驾驶是造成事故的主要原因，且本案是过失犯罪，故辩护人的该项辩护意见不成立，本院不予采纳。关于辩护人辩称被告人孙志明系受指示提供劳务的意见。经查，根据被告人供述可知，被告人孙志明作为重型货车的驾驶人，负有安全、文明驾驶的义务，对车辆超载的情况应当明知，其超载行为是本次事故发生的主要原因，其受雇佣从事货物运输的身份不影响交通肇事罪的认定，但本院在量刑时酌情予以考虑。关于辩护人辩称被告人孙志明在事故发生后在现场等待事故处理，并如实向公安机关供述自己的罪行，构成自首的意见，经查，根据被告人当庭供述及公安机关出具的到案经过、110接警记录、120电话受理登记表可知，被告人孙志明事故发生后已昏迷，没有拨打110及120电话，后系被抓获归案，不具备主动投案的条件，不构成自首。该项辩护意见不成立，本院不予采纳。
根据法律规定，被告人孙志明应在三年以下有期徒刑或者拘役的法定量刑幅度内量刑。
鉴于被告人孙志明系初犯、偶犯，且到案后如实供述犯罪事实、认罪态度较好，具有悔罪表现。本案被害人家属虽另行起诉，但肇事车辆办理了相关保险，可用于对被害人家属的部分赔偿，本院在量刑时予以考虑。根据被告人孙志明犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙志明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零四个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年7月20日起至2018年11月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李金波
代理审判员 李杨扬
人民陪审员 靳 霞
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 景菲菲
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民初59号
起诉人：陈德明，男，汉族，原住广东省江门市新会区，现住广东省中山市。
委托代理人：何伏球，广东品信律师事务所律师。
委托代理人：梁伟健，广东品信律师事务所律师助理。
2016年12月27日，本院收到起诉人陈德明与被起诉人苏字泉买卖合同纠纷一案的起诉状，起诉人陈德明向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人苏字泉向起诉人支付货款17276元及利息（以17276元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年5月1日起计至实际清偿之日止，暂计至2016年12月22日利息为518元），合计17794元；2、判令被起诉人苏字泉承担本案的诉讼费。事实和理由：起诉人诉称其与被起诉人经营的豪诚灯饰厂（被起诉人并未就该字号办理工商登记）一直有生意来往，起诉人从2012年开始向豪诚灯饰���供货，2015年11月以前的货款由被起诉人通过支票形式向起诉人付清，但2015年12月至2016年4月的货款一直没有结清。至今，起诉人多次向被起诉人催收无果，故起诉人诉至法院。
本院经审查认为，本案案由为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，起诉人认为其已向被起诉人“经营的豪诚灯饰厂”供货，但从其提交“结数清单”、“三鑫灯头配件厂送货单”和“微信聊天记录”等，均显示��三鑫灯头配件厂”向“豪诚”送货，并与“豪诚”结算，以及起诉人与被起诉人就欠款问题聊天，但该材料没有反映起诉人与被起诉人之间直接的合同关系，而且双方权利和义务以及送货地点根本不明确。因此，本案的合同履行地不明确，且接收货币一方的主体更不明确，故本院对本案无管辖权，起诉人应向被起诉人的住所地人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百二十四条第（四）项和第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人陈德明的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江门市中级人民法院。
审判长 何雄伟
审判员 柯铭培
审判员 李福明
二〇一七年一月三日
书记员 梁韶华
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0102民初5179号
原告：张某1，男，1987年7月28日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：肖慧斌（特别授权代理），湖北慧亚琰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亚（特别授权代理），湖北慧亚琰律师事务所律师。
被告：张某2，女，1982年7月13日出生，汉族，户籍所在地武汉市江夏区。
被告：王某1，男，1956年9月12日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被告：汪某，女，1957年1月8日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被告：王某2，女，2007年6月25日出生，汉族，住武汉市江岸区。
以上四被告的共同委托诉讼代理人：徐鸿（特别授权代理），湖北大晟律师事务所律师。
以上四被告的共同委托诉讼代理人：江涛（特别授权代理），湖北大晟律师事务所律师。
原告张某1与被告张某2、王某1、汪某、王某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告张某1于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某1的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某1撤诉。
案件受理费2,048元减半收取1,024元予以免交，公告费260元、邮寄送达费160元由原告张某1负担。
审 判 长 王红
人民陪审员 袁静
人民陪审员 魏浩
二〇一七年十二月四日
书 记 员 文娟
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0103执1059号
申请执行人王宏章，男，汉族，1979年11月13日生。
被执行人崔俊文，男，汉族，1988年1月12日生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的（2016）豫0103民初7053号民事判决书立案执行的王宏章申请执行崔俊文侵权责任纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人崔俊文送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人崔俊文银行存款500元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨明
审判员 毛建
审判员 李魁
二〇一七年四月十六日
书记员 刘璞
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙01民终538号
上诉人（原审被告）：杭州初阳运输有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区美都广场E座1814室。
法定代表人：赵德顺，总经理。
被上诉人（原审原告）：涂小坤，男，汉族，1990年2月1日出生，户籍所在地湖北省襄樊市樊城区，现住浙江省杭州市下城区。
上诉人杭州初阳运输有限公司因与被上诉人涂小坤合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2017）浙0105民初8705号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查，一审法院于2017年12月14日向杭州初阳运输有限公司送达了上诉案件交纳诉讼费用通知书，告知其应在规定期限内向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元，逾期未缴纳的，按自动撤回上诉处理。但上诉人杭州初阳运输有限公司未在规定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人杭州初阳运输有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐毅翀
审判员 危 薇
审判员 缪 蕾
二〇一八年一月二十三日
书记员 林一冲
巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)巴民初字第5467号
原告韩国旭，男，1972年9月11日出生，汉族，个体，现住巴林左旗。
被告王艳东，男，1978年1月12日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
委托代理人徐艳辉，内蒙古罕山律师事务所律师。
被告赵松发，男，1979年10月17日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
被告王东子，男，1986年1月3日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告牛振彬，男，1962年11月13日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告韩国旭84与被告王艳东、赵松发、王东子、牛振彬之间民间借贷纠纷一案，本院于立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及被告王艳东委托代理人到庭参加了诉讼。被告赵松发、王东子、牛振彬经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，在2014年4月18日被告王艳东、赵松发、王东子、牛振彬从原告处借款120000元，此款定在2014年5月18日前全部还清，自借款日起按月利率3%计算利息，此款原告多次索要，时至今日被告仍未能偿还，所以诉至法院，请法院查明事实，依法判令被告偿还本金120000元，并按月利率2%自借款日计算至开庭审理之日利息，由被告负担本案诉讼费用。
被告王艳东代理人辩称，此笔借款确实是由王艳东和赵松发、王东子、牛振彬借的，王艳东说是“倍打”的条，“倍打”的条是什么意思我也不知道，利息应当计算至2014年5月18日，利率应当是2%，借款时间是2014年4月18日。2014年5月19日后应当按中国人民银行同期同类贷款利率计算，同意还款。
被告赵松发、王东子、牛振彬未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其请求向本院提交借据原件1枚，金额120000元，借款人王艳东、赵松发、王东子、牛振彬。证明被告王艳东、赵松发、王东子、牛振彬在2014年4月18日向原告借款120000元，约定还款日期为2014年5月18日，月利率为3%，此笔借款至今未还。
被告王艳东委托代理人对原告提交的证据质证称，对借据的真实性没有异议，借款时间也是2014年4月18日，也是王艳东、赵松发、王东子与牛振彬借的。但王艳东陈述借据是“倍打”的。利息在2014年5月18日前应按2%计算，2014年5月19日始应按同期借款利率计算，此笔借款至今未还，同意还款。
被告赵松发、王东子、牛振彬未向本院提交书面质证意见。
原告提交的证据能够证明被告王艳东、赵松发、王东子、牛振彬于2014年4月18日共同向原告借款120000元，约定月利率3%，此笔借款至今未还的事实，本院对原告提交的证据予以确认并采信。
被告均未向本院提交证据。
经审理查明，被告王艳东、赵松发、王东子、牛振彬于2014年4月18日向原告韩国旭借款120000元，约定月利率3%，还款日期为2014年5月18日，此笔借款经原告催要后至今未还。原告诉至本院，要求被告偿还借款120000元，并按月利率2%自借款日计算利息至开庭审理之日止，由被告负担本案诉讼费用。
本院认为，被告向原告借款未还的事实清楚，双方权利义务关系明确。此笔借款到期后应及时偿还，原告主张被告偿还借款本金120000元的请求本院予以支持，因原、被告在借款发生时已约定此笔借款月利率3%，原告主张按月利率2%计算利息至开庭审理之日符合法律规定，本院亦予支持。被告王艳东主张借款发生时为“倍打”的借据，但未向本院提交证据；主张借款到期后应按中国人民银行同期贷款利率计算利息没有法律依据，本院均不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王艳东、赵松发、王东子、牛振彬在本判决生效后十日内偿还原告韩国旭借款本金120000元，利息55040（自2014年4月19日以本金120000元按月利率2%计算至2016年3月16日）元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘东昊
人民陪审员 钟瑞华
人民陪审员 李 岩
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 郭 彬
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0921民初1527号
原告：杨清志,男,汉族，1975年12年18日生，现住河北省沧州市沧县。
被告：顾忠昌，男，汉族，1968年11月12日生，现住河北省沧州市沧县。
被告：袁敏，男，汉族，1983年10月7日生，现住河北省沧州市沧县。
原告杨清志与被告顾忠昌、袁敏民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨清志到庭参加诉讼，被告顾忠昌、袁敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨清志向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金50000元，利息按月息2.5分计算，从2013年2月8日支付至判决给付之日；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月8日被告向原告借款50000元，有借条为证。原告多次向被告催要还款，均被被告以种种理由推诿，现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告顾忠昌、袁敏未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本案组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年2月8日被告顾忠昌向原告借款50000元，被告袁敏提供担保。对此原告提供内容为：“借条今借杨清志现金50000元计伍万元整借款人：顾忠昌2013年2月8号担保人：袁敏”的借条一张予以证明。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则，被告顾忠昌向原告借款50000元，被告袁敏提供担保，事实清楚，证据充分，被告应当按约定及时归还。原告主张的利息，因借条中未约定，故利息自本案起诉之日（2016年7月5日）起至本判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告顾忠昌给付原告杨清志借款50000元及利息（自本案起诉之日即2016年7月5日起至本判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算），被告袁敏负连带责任，以上待判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 马 锋
审 判 员 韩志国
人民陪审员 高光宗
二〇一七年一月十三日
书 记 员 韩 旭
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0602民初4145号
原告：中国民生银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区人民中路436号
负责人：王黎红，系分行行长。
委托代理人（特别授权）：陈珊珊、胡元长，浙江越泽律师事务所律师。
被告：何贤良，男，1968年1月26日出生，汉族，住诸暨市枫桥镇马岭村何家坞**号，公民身份号码3306251968********。
被告：鲁金梅，女，1972年9月7日出生，汉族，住诸暨市枫桥镇何家坞村***号，公民身份号码3306251972********。
被告：屠琪光，男，1969年5月28日出生，汉族，住诸暨市枫桥镇屠家坞村***号，公民身份号码3306251969********。
被告：ＸＸ英，女，1969年3月22日出生，汉族，住诸暨市枫桥镇屠家坞村***号，公民身份号码3306251969********。
被告：诸暨市浪花橡塑有限公司，住所地诸暨市枫桥镇泥桥头（市炒货食品厂内）。
法定代表人：屠琪光。
被告：诸暨市金坛机械有限公司，住所地诸暨市枫桥镇天洋路32号。
法定代表人：何贤良。
原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行与被告何贤良、鲁金梅、屠琪光、ＸＸ英、诸暨市浪花橡塑有限公司、诸暨市金坛机械有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月29日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告何贤良、鲁金梅共同归还原告借款本金623396.34元，并按中国人民银行有关规定及借款合同约定支付自2015年9月25日起至款清日止的利息；二、判令被告何贤良、鲁金梅承担原告因本案诉讼而支出的律师代理费1.5万元；三、判令被告屠琪光、ＸＸ英、诸暨市浪花橡塑有限公司、诸暨市金坛机械有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由六被告共同承担。本院于同日受理后，依法由审判员刘娜适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈珊珊到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月22日，被告何贤良、鲁金梅、屠琪光、ＸＸ英、诸暨市浪花橡塑有限公司、诸暨市金坛机械有限公司与原告签订了联保体授信合同一份，约定被告何贤良、屠琪光等作为联保体成员，由原告给予联保体成员400万元的授信额度，被告何贤良、鲁金梅、屠琪光、ＸＸ英、诸暨市浪花橡塑有限公司、诸暨市金坛机械有限公司就上述授信额度内的所有借款提供最高额连带保证担保。同日，被告何贤良与原告签订了借款合同一份，约定被告何贤良向原告借款80万元，借款凭证记载借款到期日为2015年9月24日，执行年利率为9.6%；按月结息，逾期按该利率上浮50%的逾期利率计收罚息和按月计收复利。被告鲁金梅向原告出具共同还款承诺书一份，承诺对上述借款合同项下的债务承担共同清偿责任；原告发放贷款后，借款人未按约付息，故成讼。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系、保证合同关系，各方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依合同约定向被告何贤良发放了贷款，但被告何贤良未能按约还款，其行为已违反合同义务，原告要求被告何贤良归还借款本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张的律师代理费，有合同依据，且金额合理，本院予以支持。被告鲁金梅向原告出具共同还款协议，自愿对被告何贤良的债务承担共同还款责任，对原告要求被告鲁金梅对案涉债务承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。被告屠琪光、ＸＸ英、诸暨市浪花橡塑有限公司、诸暨市金坛机械有限公司作为联保体成员及企业，应对被告何贤良的上述债务按约承担连带清偿责任。对原告要求该四被告对案涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何贤良、鲁金梅共同归还原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行借款本金623396.34元，按中国人民银行有关规定及合同约定支付自2015年9月25日起至款清日止的利息，并支付原告为实现债权支出的律师代理费15000元，均于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告屠琪光、ＸＸ英、诸暨市浪花橡塑有限公司、诸暨市金坛机械有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5092元、财产保全费3720元，合计8812元，由六被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费10184元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 刘娜
二〇一六年六月二十三日
书记员 李丹
附页：
1.《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5.《中华人民共和国担保法》第十八条:当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内07民终590号
上诉人(原审被告、反诉原告):满洲里市东湖区华业房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市东湖区三道街。
法定代表人：李之巍，经理。
委托诉讼代理人：刘力华，女，该公司财务经理。
委托诉讼代理人：李向军，男，该公司法律顾问。
被上诉人(原审原告、反诉被告)：呼伦贝尔市呼伦湖建筑安装工程有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区华新路4号。
法定代表人：石学和，经理。
上诉人满洲里市东湖区华业房地产开发有限责任公司因与被上诉人呼伦贝尔市呼伦湖建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服新巴尔虎右旗人民法院（2012）新右民初字第00224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销新巴尔虎右旗人民法院（2012）新右民初字第00224号民事判决民事判决；
二、本案发回新巴尔虎右旗人民法院重审。
上诉人满洲里市东湖区华业房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费17296元予以退回。
审 判 长 李豫元
审 判 员 张静超
代理审判员 宋维慧
二〇一七年七月四日
书 记 员 珍 珠