山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁05民终958号
上诉人（原审被告）：陈洪亮，男，1981年10月26日出生，汉族，淄博环能建设工程开发有限公司法定代表人，现住东营市东营区。
委托诉讼代理人：隋丽艳，山东东胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵秀明，山东东胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李人强，男，1966年1月18日出生，汉族，无业，现住山东省广饶县。
委托诉讼代理人：王康，山东崇诺律师事务所律师。
上诉人陈洪亮因与被上诉人李人强机动车交通事故责任纠纷一案，不服东营经济技术开发区人民法院（2018）鲁0591民初185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈洪亮上诉请求：1．撤销东营经济技术开发区人民法院（2018）鲁0591民初185号民事判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由李人强负担。事实和理由:一、东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司不具备事故车辆司法鉴定资质，其作出的机动车鉴定评估报告不能作为定案的依据。1.东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司未取得《司法鉴定许可证》，也未进入山东司法鉴定机构名册。2.《二手车鉴定评估机构核准证书》已经废止，东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司在鉴定报告中提供的《二手车鉴定评估机构核准证书》属于废止的无效证书，不能代表其具备鉴定资质和资格。3.鉴定报告中三名执业人员均未取得《司法鉴定人执业证》，属于非法从事司法鉴定工作。4.东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆因交通事故所造成的损失鉴定结论严重失实。二、对于鉴定机构未取得资质和鉴定人员未取得执业资格的举证问题，一审法院将举证责任强加到陈洪亮一方，明显事实认定错误，适用法律不当。三、对于鉴定费，鉴定机构未出具合法有效的鉴定报告，其鉴定行为违法，其收取的非法所得应予以追回，更不应由陈洪亮承担。四、本案事故发生于2018年1月9日，鉴定时间为2018年1月23日，期间涉案车辆一直由李人强控制使用，不排除其加大损失以及其他原因造成车辆损失。
李人强辩称，陈洪亮的上诉请求无事实和法律依据，鉴定机构具备鉴定资质，鉴定程序合法。
李人强向一审法院起诉请求：判令陈洪亮立即赔偿李人强车辆损失12739元、鉴定费2000元；本案诉讼费、保全费全部由陈洪亮承担。
一审法院认定事实：2018年1月9日，陈洪亮驾驶鲁Ｅ×××××车沿郑州路由北向南行驶至淮河路路口北侧处，与李春霞驾驶的鲁Ｅ×××××车、李人强驾驶的鲁Ｅ×××××车三车追尾，车辆损坏，造成道路交通事故。经东营市公安局交通警察支队直属一大队认定，陈洪亮承担事故的全部责任，李春霞、李人强无责任。鲁Ｅ×××××车未投保交强险。
一审法院认为，双方争议焦点为：一、李人强因涉案交通事故造成的车辆损失数额应为多少；二、鉴定费2000元由谁负担。关于第一个争议焦点，李人强提交了鉴定报告1份，拟证明经鉴定其车辆损失12739元。陈洪亮对该鉴定评估报告有异议，认为鉴定机构不具有鉴定资质，鉴定程序违法，对鉴定结论不认可。一审法院出示了山东法院委托评估、拍卖机构备案名录复印件东营部分，二手车鉴定评估机构核准证书、鉴定机构的营业执照复印件，李人强对该组证据的真实性予以认可，认为本案委托的鉴定机构在山东法院备案名录里，而且是机动车评估类，营业执照显示经营范围包括旧机动车鉴定评估、事故车辆损失鉴定评估，因此，该鉴定机构具备对本案涉案车辆车损进行鉴定的资质。陈洪亮认为，该组证据不足以证明东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司具有司法鉴定许可证，也不足以说明其进入了山东司法鉴定机构名册；其营业执照经营范围无司法鉴定的内容，也无司法行政机关批准的资质和资格，不应从事本案车辆损失的鉴定工作；其在鉴定报告中提供的《二手车鉴定评估机构核准证书》属于无效资质证书，不能代表其具备任何相应的鉴定资质和资格；三名执业人员均未取得《司法鉴定人执业证》，不应从事司法鉴定工作。一审法院认为，应李人强申请一审法院委托鉴定，由鉴定机构出具鉴定意见，陈洪亮虽对该鉴定结论有异议，认为鉴定机构不具备相应的鉴定资格，申请重新鉴定，但未提出证据证明，故对陈洪亮重新鉴定的申请不予准许，对该鉴定结论予以采信，确认李人强车辆损失数额为12739元。针对第二个争议焦点，李人强提交了鉴定费发票1份，拟证明经鉴定，其支出鉴定费2000元。陈洪亮对该费用不予认可。一审法院认为，陈洪亮未提交证据证明该鉴定结论存在其异议情形，且该鉴定费2000元是李人强为确定车辆损失支出的评估费用，系查明车辆损失程度所支付的必要、合理的费用，故该费用应由陈洪亮承担。综上，一审法院认为，公民享有财产权，其合法民事权益受法律保护。陈洪亮对涉案事故负全部责任，且鲁Ｅ×××××车辆未投保交强险，故李人强因此造成的车辆损失12739元、鉴定费2000元，应由陈洪亮负担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，判决：陈洪亮于判决生效之日起十日内赔偿李人强车辆损失12739元、鉴定费2000元，共计14739元（直接支付至李人强中国建设银行股份有限公司东营分行东二路分理处账号为62×××38的账户内）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168.48元，减半收取为84.24元，保全费120元，由陈洪亮负担，于判决生效之日起十日内，直接向一审法院交纳。
陈洪亮二审中提交国家司法鉴定人和司法鉴定机构名册（山东省2017年度）打印件一份，拟证明：本案一审选取的鉴定机构东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司及鉴定人员郭玉军、牛玉纲、李秋岭均不在该名册中，其不具备司法鉴定资质导致本案鉴定评估报告无效，鉴定数额与实际损失不相符。
李人强质证认为，该组证据系打印件，对其真实性无法确定；本案发生于2018年，而该证据载明是2017年，与本案无关联性。
李人强二审中提交2018年1月24日东营顺吉汽车销售有限公司增值税专用发票一张，估价单一张。拟证明：李人强因涉案交通事故支出劳务、维修费12788元，发票备注栏注明了车牌号为鲁Ｅ×××××。
陈洪亮质证认为，对发票的真实性无异议，发票名称显示购买方为东营市鑫镨正辰商贸有限公司，不能证明是李人强因维修涉案车辆所产生的实际花费；该发票的出具时间为2018年1月24日，估价单显示的交车时间为2018年1月30日，发票出具时间早于交车时间；本案事故发生于2018年1月9日，发票的开具时间为2018年1月24日，期间涉案车辆一直由李人强控制使用，不排除其加大损失及其他原因造成车辆损失扩大。
本院对双方提交的证据分析认为，陈洪亮二审提交的国家司法鉴定人和司法鉴定机构名册为打印件，且时间为2017年度，本案事故发生于2018年，该证据不能证明东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司及其鉴定人员不具备鉴定资质，本院对该证据不予采信。李人强二审提交的东营顺吉汽车销售有限公司增值税专用发票、估价单注明了车牌号为鲁Ｅ×××××，对其关联性本院予以确认，能够证明李人强对其车辆实际进行了维修以及维修的费用。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本案二审争议的焦点为：一审判决陈洪亮支付李人强车辆损失12739元、鉴定费2000元有无事实和法律依据。
本院认为，一审法院出示的山东法院委托评估、拍卖机构备案名录复印件东营部分，二手车鉴定评估机构核准证书、鉴定机构的营业执照复印件，能够证明东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司在山东法院委托评估备案名录里，经营范围包括事故车辆碰撞损失鉴定，该鉴定机构具备对涉案车辆损失进行鉴定的资质。鉴定人员李秋岭为机动车高级鉴定评估师，郭玉军、牛玉纲为机动车鉴定评估师，具有鉴定资格。陈洪亮上诉认为鉴定机构、鉴定人员不具备相应的鉴定资格，但未提交有效证据证明，一审判决采信该鉴定评估报告确定李人强的车辆损失正确，鉴定费2000元亦应由陈洪亮承担。陈洪亮主张自事故发生至鉴定期间涉案车辆一直由李人强控制使用，不排除其加大损失以及其他原因造成车辆损失，陈洪亮应对其该主张承担举证责任，其并未举证证明，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人陈洪亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费168.48元，由上诉人陈洪亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 聂 燕
审判员 于秋华
审判员 崔海霞
二〇一八年八月六日
书记员 杨玉洁