wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1622民初194号
原告：郭敏，女，1983年6月12日生，汉族，住扶沟县。
委托诉讼代理人：霍爱本，扶沟县曹里乡中心法律服务所法律工作者。
被告：周金柱，男，1983年10月30日生，住西华县。
被告：胡素影，女，1983年2月20日生，住西华县。
二被告委托诉讼代理人：郑玲霞，河南五色石律师事务所律师，
原告郭敏与被告周金柱、胡素影物权保护纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭敏及其委托诉讼代理人霍爱本，被告周金柱、胡素影的委托诉讼代理人郑玲霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭敏向本院提出诉讼请求：1、判决被告停止侵权行为，归还属于原告的建房时所需用的器材；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在家置办有建设民房所需用的模板、方木、钢管、圈梁板、顶丝、十字口、拉口、拉帽、巴钩等。2016年8月份，建筑工匠乔明亮到我家租赁我的建筑器材若干，说是给被告建设民房所用，后因被告与乔明亮发生矛盾，被告竟把属于原告的建筑器材扣押，不同意原告拉走，被告的行为严重侵害了原告的财产所有权，同时也影响了原告的合法经营权，依据法律规定提起诉讼。
被告辩称，二被告不是本案适格的被告，原告诉状表述，原告是将其建筑设备租赁给了乔明亮，合同具有相对性，原告应当起诉乔明亮，况且，原告与乔明亮之间是否存在租赁关系无法认定，乔明亮是否从原告处拉走建筑设备，以及拉到哪，二被告不知情,应当驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据材料有：建筑设备清单一份，以此证明乔明亮把这些设备拉到被告家中为被告建房，现在被告把这些东西全部扣押。
二被告向本院提交的证据材料有：包工包料建房施工合同书一份，以此证明原告提供的清单上乔明亮的签名与合同书上乔明亮的签名不是同一人，同时证明二被告不适格。
经庭审质证，被告对原告提供证据的质证意见是，该证据不能达到原告的证明目的，清单没有二被告的签字，不能证明这些东西是被告扣押。该清单上乔明亮的签名与原告合同书上乔明亮的签名不是同一人所签。原告对被告提供证据的质证意见是，对证据本身无异议，该证据印证了二被告建房的事实，也能佐证乔明亮在原告处租赁建筑设备的情况，清单上乔明亮的签名与合同上乔明亮的签名不是同一人是事实,清单上的签名不是乔明亮本人所签，是乔明亮干活拉东西的人所签。
经审核，因原告提供的清单不是乔明亮本人所签，且原告又未提供与乔明亮之间的书面租赁合同，故原告提供证据的证明目的不能成立。原告对被告提供证据的真实性无异议，且原告提供的证据形式合法，本院确认为有效证据予以采信。
依据上述有效证据以及当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告胡素影的父亲叫胡永安，2016年胡永安与乔明亮签订一份包工包料建房施工合同，合同主要内容为:乔明亮为二被告建设房屋，采用包工包料的方式，乔明亮负责建设并自行解决建设施工所需的所有设备、建房所用的全部原材料，付款方式每平方米500元，以实际建筑面积为准。在施工过程中，二被告与乔明亮发生矛盾，乔明亮未施工完毕而撤离施工场地，乔明亮的建筑设备现仍在被告家中。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案原告郭敏与乔明亮之间是否是租赁关系，因原告未提供其与乔明亮之间的租赁合同，所以，原告主张其与乔明亮之间系租赁关系不能认定。况且，原告提供的清单并不是乔明亮本人签字，依据原告提供的该份证据，不能认定乔明亮为被告建房所使用的建筑设备就是原告的。
综上所述，原告的诉请证据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郭敏的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告郭敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王俊山
二〇一七年一月二十四日
书记员 张馨婕
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初1790号
原告：沈阳花满楼物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人：窦凌君，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李义，男，系该公司工作人员。
被告：关中贤，女，1945年1月28日，汉族，现住新民市。
本院在审理原告沈阳花满楼物业管理有限公司诉被告关中贤物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前，向本院申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳花满楼物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李玉文
二〇一七年四月二十一日
书记员 韩洪岩
辽宁省鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0302民初5927号
原告：上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司，住所地鞍山市铁东区解放码东路368号31幢101室。
负责人：乔春宏，总经理。
委托诉讼代理人：刘沫含，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：谢雯竹，男，1989年7月14日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区新开街9甲-400。
原告上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司诉被告谢雯竹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案,原告上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司撤回对谢雯竹的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司负担。
（原告上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，由原数额13492.05元减至10000元，原告上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司已按照诉讼请求数额13492.05元交纳案件受理费138元，应按照减少后的诉讼请求数额计算，应退还88元，故总计应退还113元）。
审 判 员 李 洋
二〇一八年一月五日
代理书记员 关程程
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内2201执737号
申请执行人：郑贵平，男，1969年3月出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
被执行人：李存生，男，1974年10月出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
本院在执行郑贵平与李存生民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人李存生存款、房产、车辆，无财产可供执行，且下落不明，本院已将其列入全国法院网，即执行老赖名单，故被执行人李存生暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李晓峰
审判员 夏林鹏
审判员 刘柏杨
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘 钢
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第09398号
上诉人（原审原告）乔建刚，男，1954年8月23日出生。
委托代理人乔建平，男，1951年10月25日出生。
被上诉人（原审被告）北京城乡旅游汽车出租有限责任公司，住所地北京市朝阳区东直门外六公坟四元桥东。
法定代表人郑军，董事长。
委托代理人杨旭，男，1985年11月21日出生，北京城乡旅游汽车出租有限责任公司综合办公室副主任。
委托代理人李一民，北京市瑞天律师事务所律师。
上诉人乔建刚因与被上诉人北京城乡旅游汽车出租有限责任公司（以下简称城乡旅游公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第12718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月8日立案受理后，依法组成由法官霍思宇担任审判长，法官蒋巍、李冉参加的合议庭，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。上诉人乔建刚的委托代理人乔建平，被上诉人城乡旅游公司的委托代理人李一民到庭参加了诉讼。
乔建刚在一审中起诉称：乔建刚居住在西城区安平巷，本地区按市政府规定实行清洁能源自采暖，依据《京政管字》（2006）22号文件及北京市有关规定，城乡旅游公司不按规定给予补贴，现要求城乡旅游公司给付3年的自采暖补贴每年900元计2700元。乔建刚于2005年4月至2011年在城乡旅游公司处工作，按照有关规定城乡旅游公司每月应给乔建刚发放燃油补贴费，但是至今不给。现乔建刚诉至法院，请求判令城乡旅游公司：1.给付乔建刚2008年、2009年、2010年三年的北京市居民住宅清洁能源分户自采暖补贴计2700元；2.给付乔建刚2005年8月至2011年4月的本市出租汽车燃油补贴费21979.50元。
城乡旅游公司在一审中答辩称：乔建刚提出的两项诉讼请求，不属于劳动争议事项，人民法院不应当审理此案。劳动争议仲裁时效为一年，乔建刚的诉讼请求全部超过时效，法院应当驳回。城乡旅游公司作为股份制公司，不符合国家规定的发放取暖费的范围，法院已经判决确认不向乔建刚发放取暖费，且乔建刚提交的自采暖补贴的证明是伪造的。城乡旅游公司已经将燃油补贴费全部发放给乔建刚。城乡旅游公司向司机发放燃油补贴费的形式为：公司在华夏银行为每位出租司机建立个人账户，出租车司机在每月交纳承包金之日前将足额款项存入该账户；至应当交纳承包金之日，公司将司机个人账户中款项按照司机应当交纳承包金数额及应收应付项目加减后的总额划转至公司账户，应付项目包括燃油补贴费，单独列表由司机个人签字确认。
一审法院审理查明：乔建刚于2005年4月11日入职城乡旅游公司处，从事出租汽车驾驶员工作。双方签订了期限为2005年4月11日至2008年4月25日的劳动合同，后又续订至2011年4月25日。双方约定乔建刚承包出租汽车，营运方式为双班，对班司机为白×。2011年4月25日，乔建刚与白×将承包车辆交回城乡旅游公司处。
2011年12月14日，乔建刚向北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起申诉。2012年3月6日，仲裁委作出京朝劳仲字[2012]第01856号裁决书。乔建刚与城乡旅游公司均不服，诉至北京市朝阳区人民法院，乔建刚要求城乡旅游公司：1.返还车辆保证金10000元并支付车辆保证金的利息损失7700元；2.支付2005年至2011年六年度冬季取暖费1800元；3.给付2011年5月至9月五个月的生活费4060元及25%的经济补偿金1015元，共计5075元；4.赔偿2011年5月至9月五个月的社会保险金2521元；5.支付终止劳动合同经济补偿金10200元。城乡旅游公司请求：判令不支付乔建刚终止劳动合同经济补偿10200元。2012年7月，北京市朝阳区人民法院一审判决：1.城乡旅游公司返还乔建刚车辆保证金1万元；2.城乡旅游公司支付乔建刚终止劳动合同经济补偿10200元；3.驳回乔建刚的其他诉讼请求；4.驳回城乡旅游公司的其他诉讼请求。乔建刚与城乡旅游公司均提起上诉，2012年12月10日，北京市第二中级人民法院终审判决驳回上诉，维持原判。
2013年2月27日，乔建刚再次向仲裁委提起申诉，要求城乡旅游公司支付：1.2008年、2009年、2010年三年的北京市居民住宅清洁能源分户自采暖补贴2700元；2.2005年4月至2011年4月六年的本市出租汽车燃油补贴费共计21619.50元。2013年3月5日，仲裁委通知乔建刚不予受理。乔建刚不服，起诉至一审法院。
以上事实，有双方当事人的陈述、北京市第二中级人民法院（2012）二中民终字第14513号民事判决书及仲裁委京朝劳仲不字[2013]第00499号不予受理通知书等相关材料在案佐证。
一审法院判决认定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年；劳动关系存续期间拖欠劳动报酬发生争议的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。该案中，乔建刚于2011年4月25日与城乡旅游公司终止劳动关系，但其于2013年2月才向仲裁委申请仲裁，已超过仲裁时效，故一审法院对其诉讼请求不予支持。另外，乔建刚要求城乡旅游公司支付清洁能源分户自采暖补贴的诉讼请求，亦不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条之规定，判决：乔建刚的诉讼请求。
乔建刚不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：1.一审法院对采暖补贴诉求没有进行审理和查明，认定该诉求不属于劳动争议受案范围是错误的。依据（2012）二中民终字第14513号民事判决，可以证明乔建刚的冬季取暖费的诉求属于劳动争议。本案中，冬季采暖补贴和冬季取暖费补贴本质是一样的，只是供暖的方式不同，使用的燃料不一样。2.一审法院没有对乔建刚的诉求燃油补贴进行审理和查明，就认定燃油补贴是劳动报酬，并以劳动争议超过仲裁时效一年为由不予支持乔建刚的诉求是错误的。根据《劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，燃油补贴不属于劳动报酬。燃油补贴是乔建刚和企业之间的民事行为，诉讼时效应为二年。故乔建刚上诉请求：1.撤销一审判决并发回重审。2.诉讼费由城乡旅游公司负担。3.依法判决北京市朝阳区人民法院超审限审理的行为是违法行为。4.依法判决北京市朝阳区人民法院在上诉期间扣押当事人的上诉材料、不按规定报送上诉材料的行为是违法行为。5.依法判决北京市朝阳区人民法院在2013年7月24日开庭审理本案时没有组成合议庭进行审理的行为是违法行为。6.依法判决北京市朝阳区人民法院随意更换合议庭成员且不告知当事人的行为是违法行为。
城乡旅游公司答辩称：同意一审判决，不同意乔建刚的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。城乡旅游公司已经将乔建刚主张的燃油补贴按月发放给乔建刚，且已经提供相应证据加以佐证。
本院认为：关于乔建刚主张的要求城乡旅游公司给付其2008年、2009年、2010年三年的北京市居民住宅清洁能源分户自采暖补贴计2700元以及要求城乡旅游公司给付其2005年8月至2011年4月本市出租汽车燃油补贴费21979.50元的诉讼请求，一审法院未予以明确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第12718号民事判决；
二、发回北京市朝阳区人民法院重审。
审 判 长 蒋 巍
代理审判员 霍思宇
代理审判员 李 冉
二〇一四年八月二十日
书 记 员 罗雅竺
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0904民初168号
原告刘花，女，汉族，住广东省茂名市电白区，公民身份号码：×××0029。
被告谢惠萍，女，汉族，住广东省茂名市电白区，公民身份号码：×××0024。
原告刘花诉被告谢惠萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由助理审判员李祥英独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘花到庭参加诉讼，被告谢惠萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘花诉称，2014年10月1日被告谢惠萍以开狗肉店急需资金为由向原告刘花借款人民币44400元，约定利息每月按4%计算。被告借款时均出具借据给原告收执。约定一年之内归还，如到期不还在其工资扣款还清本息。之后，被告谢惠萍分文未予偿还给原告刘花的借款。原告多次追讨，被告谢惠萍仍拒不偿还，造成原告资金的损失。故此，为了原告的合法权益，原告诉至法院，请求：1、判令被告谢惠萍偿还原告借款人民币本金44400元及利息（月利率按中国人民银行规定同类贷款利率计算，从起诉之日起计至还清借款之日止）；2、本案诉讼费用由被告谢惠萍承担。
被告谢惠萍既没有进行书面答辩，也没有到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年10月1日，被告谢惠萍向原告刘花借款人民币44400元，并立下《借据》一份给原告刘花收执，借据内容：“今借到刘花人民币现金肆万肆仟肆百元整（44400.00元）定每月一日付利息壹仟柒百柒拾陆元整（1777.00元）。如不按时付清利息，必须从利息中再计利息。借款时间一年，如到期未能偿还本息，本人愿意从工资扣款还清本息。借款日期：2014年10月1日，借款人：谢惠萍，一式两份双方各执一份为证，本人身份证号码：××”。借款后，被告没有按约定还钱。原告遂于2016年1月7日诉至法院成讼。
本院认为，被告谢惠萍于2014年10月1日向原告刘花借款人民币44400元的事实，有被告出具给原告收执的借据证实，证据充分，应予认定。原告请求被告偿还借款本金44400元及利息，理由充分，本院予以支持。本案借款利息约定每月为1777元，即月利率4%（1777元／44400元），已超出法律规定的年利率24%。原告仅主张利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计至还清借款之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告谢惠萍经本院合法传唤不到庭参加诉讼视为其放弃诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告谢惠萍在本判决生效之日起十日内偿还欠款人民币44400元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日即2016年1月7日起计至还清借款之日止）给原告刘花。
如果被告谢惠萍未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费455元，由被告谢惠萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
代理审判员 李祥英
二〇一六年三月八日
书 记 员 梁慧玲
速 录 员 林观莲
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0203民初168号
原告：薛宾亮，男，1980年6月16日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。
委托诉讼代理人：吴燕(薛宾亮妻子)，女，1983年2月15日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。
被告：刘卫星（曾用名刘伟新），男，1977年12月2日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。
被告：谢蕾，女，1980年8月13日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。
原告薛宾亮与被告刘卫星、谢蕾民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛宾亮的委托诉讼代理人吴燕到庭参加诉讼，被告刘卫星、谢蕾经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛宾亮向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款117,000.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，与原告系朋友关系。二被告在2012年向原告借款投资经营服装店，后又数次借款缴纳房租，总计借款117,000.00元，经原告多次催要，2016年被告出具借款协议，承诺于2016年8月30日将欠款一次性还清，但被告在约定期限内未能偿还，故诉至法院。
刘卫星、谢蕾未递交答辩状，未向法庭提供证据。
薛宾亮为证明自己的诉讼请求向法庭提供的证据如下:1.借款协议一份，证明2016年7月30日刘卫星向薛宾亮借款117,000.00元，约定于2016年8月30日前将其欠款还清；2.银行卡交易明细，证明2012年9月28日取款110,000.00元,交付给刘卫星;3.证人于某当庭证言,证实在2016年6、7月份左右，其和薛宾亮、刘卫星、谢蕾吃饭时刘卫星提出向薛宾亮借款，听说薛宾亮借给刘卫星10多万元，刘卫星、谢蕾后来就找不到了，打电话也不接。
本院对原告提交借款协议、证人于某的证言予以确认，并在卷佐证；银行卡交易明细仅能证实取款事实，不能证实交付给刘卫星的事实，与本案无关联性，不予采信。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下:
2016年7月30日，刘卫星向薛宾亮借款117,000.00元并出具借款协议，承诺于2016年8月30日前将欠款一次性全部付清。刘卫星和谢蕾原系夫妻关系，2013年12月17日，刘卫星和谢蕾离婚。
本院认为，刘卫星为薛宾亮出具借据，向薛宾亮借款，双方之间的债权债务关系成立。刘卫星应当按照约定期限向薛宾亮履行偿还借款的义务。谢蕾未在借据上签字，事后亦未追认，且刘卫星与谢蕾于2013年12月17日离婚，该借款发生在2016年7月30日，薛宾亮请求谢蕾承担还款责任的诉讼请求于法无据，不予支持。刘卫星、谢蕾经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定的规定，判决如下：
一、被告刘卫星于本判决生效起十日内偿还原告薛宾亮借款117,000.00元。
二、驳回原告薛宾亮的其他诉讼请求。
被告刘卫星如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,640.00元、公告费300元，由被告刘卫星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王 萍
人民陪审员 林 彦
人民陪审员 张宝林
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 谢鹏瑶
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0424民初2409号
原告张水林，男，1951年7月10日生，汉族，住修水县，
被告彭小群，女，1960年6月24日生，汉族，住修水县，
被告冷鸿宇，男，1987年10月27日生，汉族，住址同上，
原告张水林与被告彭小群、冷鸿宇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张水林到庭参加了诉讼，被告彭小群、冷鸿宇经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告彭小群、冷鸿宇于2015年2月3日向原告借现金50000元，并向原告出具借据一份，约定月利息500元。被告支付利息至2017年1月16日后，一直拖欠本金和利息至今未付。现为维护原告合法权益，诉至法院，要求两被告偿付借款50000元，并支付自2017年2月8日至还清日止按月利息500元计算的利息(至2017年8月7日为3000元)；被告承担诉讼费用。
被告彭小群、冷鸿宇未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告因需要资金向原告借款，2015年2月3日，被告向原告出具借条，借条载明：“今借到张水林现金伍万元整（50000元），（月息500元），彭小群、冷鸿宇”。
原告因催讨未果，故诉诸本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原告的庭审陈述、身份证复印件、借条等证据在卷证实，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护,被告彭小群、冷鸿宇向原告张水林借款，有原告提供的借条为凭，据此，原告与被告之间的债权债务关系依法可以确认。借条未就借款期限进行约定，原告可以催告被告在合理期限内返还，现原告主张被告归还借款，本院予以支持。借条约定月利息500元（即月利率1%），该约定未违反法律规定，应为有效。原告要求被告支付按月利息500元自2017年2月8日至还清日止的利息，于法有据，本院予以支持。截止2017年8月7日，被告应付利息为3000元（50000元×1%×6个月）。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告彭小群、冷鸿宇于本判决生效之日起十五日内归还原告张水林借款50000元、利息3000元（截止2017年8月7日），并支付以实际所欠本金按月利息500元自2017年8月8日至还清日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由被告彭小群、冷鸿宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 谭 晋
人民陪审员 冷金敏
人民陪审员 晏承阳
二〇一八年一月十日
书 记 员 丁玉宇
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕01刑终457号
原公诉机关周至县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱永民，男，1973年12月27日出生于陕西省潼关县，汉族，初中文化，农民，住潼关县。2012年3月26日因犯抢夺罪被潼关县人民法院判处有期徒刑二年又八个月，并处罚金4000元。2017年2月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，次日被强制隔离戒毒，同月22日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于周至县看守所。
指定辩护人王晓光，陕西善爱律师事务所律师。
被告人屈文学，男，1950年11月14日出生于陕西省潼关县，汉族，小学文化，农民，住潼关县。2017年2月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，次日被强制隔离戒毒，同月22日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于周至县看守所。
指定辩护人郑士东，陕西众邦律师事务所律师。
陕西省周至县人民法院审理周至县人民检察院控原审被告人朱永民、屈文学犯贩卖毒品罪一案，于2018年7月11日作出（2018）陕0124刑初33号刑事判决。宣判后，原审被告人朱永民、屈文学不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月27日公开开庭审理了本案。西安市人民检察院指派检察员郝某出庭履行职务，上诉人朱永民及其辩护人王晓光，屈文学及其辩护人郑士东均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省周至县人民法院（2018）陕0124刑初33号刑事判决；
二、发回陕西省周至县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 屈红英
审判员 王兰琪
审判员 许 楠
二〇一八年九月十八日
书记员 王 丹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）慈民一初字第3876号
原告慈溪市市场管理服务中心，住所地：慈溪市浒山街道群丰村。
法定代表人：张萍，主任。
委托代理人：张利权，宁波市维权法律服务所法律工作者。
被告：严巨海，男，1966年2月3日出生，汉族，慈溪市天元镇巨海铁皮店业主，住所慈溪市，
委托代理人：邹华杰，慈溪市人和法律服务所法律工作者。
原告慈溪市市场管理服务中心与被告严巨海排除妨碍纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告慈溪市市场管理服务中心起诉称：2000年9月，因慈溪市余庵公路改造，尚需拆除被告所有的正在经营快餐生意的房屋。慈溪市天元镇人民政府为临时解决被告房屋拆建过程中的生计问题，便要求原告将其所属的慈溪市天元铁皮批发市场西北处腾出30平方米的土地作为被告临时搭建房屋，以作快餐经营所用，约这天使用期限至余庵公路改造完毕止。原告基于对政府部门的支持，答应了天元镇人民政府的要求，被告也在市场西北处搭建了临时经用房二间及相应的附属用房。现余庵公路已改造完毕，并已通车，被告却不肯拆除临时房屋，经告催促，被告仍无动于衷。现请求判令被告即时拆除搭建在原告所属土地上的临时房屋二间及附属用房。
本院认为：原告慈溪市市场管理服务中心诉称的被告严巨海搭建的临时经营用房二间及相应的附属用房，是建在原告享有使用权的土地上，被告严巨海的上述行为已构成侵权，原告慈溪市市场管理服务中心要求被告严巨海拆除搭建的临时经营用房二间及相应的附属用房。被告严巨海辩称，其搭建的临时经营用房二间及相应的附属用房是由天元镇人民政府为其安排，不是建在原告慈溪市市场管理服务中心所享有使用权的土上，是余庵公路的余地上，不存在侵犯原告慈溪市市场管理服务中心土地的权利。综上，双方当事人争议焦点的核心是诉争的被告严巨海搭建的临时经营用房二间及相应的附属用房所在的土的使用权权属，而土地使用权争议，应当由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。现原告慈溪市市场管理服务中心要求拆除被告严巨海搭建的临时经营用房二间及相应的附属用房，应先明确该房所占土地的使用权权属，然后再行使相应的权利。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项、第一百四十条之规定，裁定如下：
驳回原告慈溪市市场管理服务中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 王旭明
审 判 员 黄科军
代理审判员 方苏琴
二〇〇九年五月六日
书 记 员 成美玲
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1627财保64号
申请人：河南太康农村商业银行股份有限公司。
住所地：太康县谢安路西段。
统一社会信用代码：91411627706720296F。
法定代表人刘同彬，该社理事长。
被申请人万立梅，女，1975年12月21日出生，汉族，住太康县，
被申请人侯俊建，男，1972年12月21日出生，汉族，住太康县，
被申请人陈令恩，男，1990年8月6日出生，住太康县，
被申请人张侠，男，1962年8月17日出生，汉族，住太康县。
申请人河南太康农村商业银行股份有限公司根据河南省太康县人民法院已生效的（2017）豫1627民初1292号民事判决书，于2018年7月13日向本院提出申请，要求对被申请人名下的银行存款322548.59元予以冻结或等价值财产予以查封。
经审查，本院认为，申请人河南太康农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：
对被申请人名下的银行存款322548.59元予以冻结或等价值财产予以查封。
案件申请费100元，由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判员 ：刘鸿义
二〇一八年七月十三日
书记员 ：汪团结
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)绍嵊行审字第192号
申请执行人嵊州市卫生和计划生育局。
法定代表人吴达贤。
委托代理人赵可儿。
委托代理人竹丽宁。
被执行人李炜。
申请执行人嵊州市卫生和计划生育局于2015年2月13日作出浙嵊计生征字[2015]第33号征收社会抚养费决定，认定李炜与马乐桥于2009年9月10日登记结婚，在2009年7月6日李炜在宁波市第二人民医院生育一男孩，违反《浙江省人口与计划生育条例》第十八条规定，属女方未满法定婚龄生育，男方在生育小孩六个月内办理结婚证。嵊州市卫生和计划生育局根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第五项之规定，于2015年2月13日作出浙嵊计生征字[2015]第33号征收社会抚养费决定，对李炜征收社会抚养费14000元。2015年2月27日，李炜已缴纳了社会抚养费5000元。决定生效后，李炜对尚余应缴纳的社会抚养费9000元经催告没有在规定期限内履行，其亦未提出行政复议申请或提起行政诉讼。
2015年7月23日，申请执行人嵊州市卫生和计划生育局向本院提出申请，要求本院对被执行人李炜未缴纳的社会抚养费9000元及滞纳金90元采取强制收缴的执行措施。本院于2015年7月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人嵊州市卫生和计划生育局作出的据以执行的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人嵊州市卫生和计划生育局作出的浙嵊计生征字[2015]第33号征收社会抚养费决定，其认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法；根据本案的实际情况，申请执行人嵊州市卫生和计划生育局要求本院对被执行人李炜未缴纳的社会抚养费9000元予以强制收缴的执行申请，符合执行条件，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予对被执行人李炜未缴纳的社会抚养费9000元强制收缴。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张建华
审 判 员 李荣正
代理审判员 杨柳青
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 龚中祥
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第0022号
原告沈凤海，男，1952年4月22日出生。
被告李松，男，1985年5月26日出生。
原告沈凤海与被告李松建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈凤海到庭参加诉讼，被告李松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈凤海诉称：2012年5月间，被告李松将其承接的北京市密云县河南寨镇团结村的蔬菜大棚部分工程分包给我，我按照双方约定予以施工至竣工。但被告尚欠我4000元工程款未付，为此为我出具欠条一张。现我诉至法院，请求判令：1、被告给付工程款4000元；2、案件受理费由被告负担。
被告李松未答辩。
经审理查明：2012年6月份，原告沈凤海与被告李松达成口头施工协议，约定由沈凤海组织工人为李松承包的位于北京市密云县河南寨镇团结村的蔬菜大棚部分工程进行施工。原告组织施工人员将工程施工完毕后，被告李松除给付原告部分工程款外，尚欠原告4000元工程款未付。2012年9月1日，被告李松为原告沈凤海出具欠条一张，内容为：“今欠老沈工程钱四千元整”，现原告持此欠据诉于本院。
上述事实，有当事人陈述、欠条、证人证言等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李松经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告沈凤海为被告李松承接的建设工程施工完毕后，被告李松应及时将工程款付清，不应拖欠。现原告要求被告立即给付所欠工程款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李松于本判决生效后十日内，给付原告沈凤海工程款四千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费三百元，由被告李松负担，限本判决生效后七日内交纳。
案件受理费二十五元（原告沈凤海已预交），由被告李松负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 ＸＸ勇
二〇一四年四月四日
书记员 刘 佩
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0526民初476号
原告玄玉国，男，1970年3月12日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。
被告宋彩霞，女，49岁，汉族，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。
本院在审理原告玄玉国诉被告宋彩霞民间借贷纠纷一案中，原被告自行和解，原告玄玉国于2016年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玄玉国的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告玄玉国撤回起诉。
案件受理175元，减半收取87.5元由原告玄玉国负担。
审判员 姜永恒
二〇一六年三月一日
书记员 李 玲
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0103民初1442号
原告：福建电广电视传媒有限公司，住所地福建省福州市台江区西环南路128号福建广播电视中心东附属楼二层，统一社会信用代码9135000015816489X2。
法定代表人：郭丽娟，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：于伟，福建瑞权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林郭燏，福建瑞权律师事务所律师。
被告：福建泉州高科日化制造有限公司，住所地福建省南安市柳城帽山工业区，统一社会信用代码9135058371732546XC。
法定代表人：许春晖，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：陈延别，公司员工。
原告福建电广电视传媒有限公司（以下简称“电广传媒”）与被告福建泉州高科日化制造有限公司（以下简称“高科公司”）广告合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于伟、林郭燏，被告的委托诉讼代理人陈延别到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
电广传媒向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付欠款284334元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月29日，原告下属的新闻综合频道广告业务部与被告签订了《广告发布协议书》，就广告投放事宜进行约定：广告发布媒体为新闻综合频道；广告发布内容为贝斯特杀虫剂；发布时间自2015年1月1日起至2015年12月31日止；付款期限为月结，付款方式为转账。同时，双方还对违约责任、争议解决方式等进行约定。2015年4月14日，原告下属的经济生活频道广告业务部与被告签订了《广告发布协议书》，就广告投放事宜进行约定：广告发布媒体为经济生活频道；广告发布内容为贝斯特杀虫剂；发布时间自2015年4月15日起至2015年12月31日止；付款期限为月结，付款方式为转账。同时，双方还对违约责任、争议解决方式等进行约定。上述协议签订后，原告在福建电视台新闻综合频道、经济生活频道投放了被告的广告节目，完成了广告发布义务，但被告未按约足额支付款项。原告多次催促，被告仍拖欠284334元。原告按约采取停播措施以减少损失。2017年6月26日，原告通过EMS快递向被告寄出《催款函》，被告仍拒不履行付款义务，其行为已构成违约。
高科公司辩称，对欠款事实无异议，但资金困难，希望原告给予还款的缓冲时间。
电广传媒围绕诉讼请求依法提交广告发布协议书（2014.12.29）、福建电视台新闻综合频道广告媒体预定表、贝斯特*福建电视台综合频道跟踪监测报告、广告发布协议书（2015.4.14）、福建省广播影视集团经济生活频道广告订单、福建电视台经济生活频道广告媒体预定表、贝斯特*福建电视台经济生活频道跟踪监测报告、催款函、EMS邮寄面单及邮件查询单、闽电广告[2014]1号《福建电广电视广告有限公司内设机构整合及职责的通知》、央视市场研究股份公司的企业信用信息公示报告等证据。
高科公司未向本院提交证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。高科公司对电广传媒提供的证据均无异议，故对电广传媒提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月29日，高科公司（甲方）与福建电广电视广告有限公司新闻综合频道广告业务部（乙方）签订一份《广告发布协议书》，约定广告发布媒体为新闻综合频道，广告发布内容为贝斯特杀虫剂；发布期自2015年1月1日起至2015年12月31日，发布时段为白天非黄金时段，具体播出时段以实际下单排期为准；广告发布费用20秒实收400元*10条*365天，总计1460000元，付款期限月结。
2015年4月14日，高科公司（甲方）与福建电广电视广告有限公司经济生活频道广告业务部（乙方）签订一份《广告发布协议书》，约定广告发布媒体为经济生活频道，广告发布内容为贝斯特杀虫剂；发布期自2015年4月15日起至2015年12月31日止；发布时段为18:41快乐生活一点通后、段位A2、长度15秒，18:58股市今日谈后、段位A3、长度15秒，19:36热线777中插、段位AA4、长度15秒，20:05今日淘新闻中插、段位AA6、长度15秒，20:28情感面对面中插、段位AA7、长度15秒，21:11海峡视点栏目后、段位A6、长度15秒，21:19时尚消费前、段位A8、长度15秒及白天（非黄金时间）10条20秒广告；广告发布费用每月（30天）实收5万（以当月的实际播出天数为准），总计435000元；付款期限月结。
在两份《广告发布协议书》约定的发布期、发布时段内，电广传媒分别在福建电视台新闻综合频道、福建电视台经济生活频道播放贝斯特电热蚊香液、贝斯特水基杀虫气雾剂广告。
因高科公司未按期足额支付广告费用，电广传媒于2017年6月23日向高科公司发出《催款函》，要求高科公司于2017年7月10日前将欠款284334元付清。
另查明，2016年4月20日，电广传媒名称由“福建电广电视广告有限公司”变更为“福建电广电视传媒有限公司”。新闻综合频道广告业务部、经济生活频道广告业务部系电广传媒的内设机构。
本院认为，电广传媒与高科公司订立的两份《广告发布协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。电广传媒已履行广告发布的义务，高科公司却未足额支付广告费，已构成违约。因此，电广传媒请求高科公司支付尚欠的广告费284334元，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
福建泉州高科日化制造有限公司应于本判决生效之日起十日内，向福建电广电视传媒有限公司偿还广告费284334元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5565元，由福建泉州高科日化制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 莹
人民陪审员 林育兰
人民陪审员 陈 泓
二〇一八年七月三十日
书 记 员 高慧琳
附注：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)精刑初字第124号
公诉机关新疆维吾尔自治区精河县人民检察院。
被告人程某，男，1971年10月18日出生，汉族，初中肄业，无固定职业，住第五师83团。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月19日被精河县公安局取保候审，2015年6月30日被精河县人民检察院继续取保候审，2015年7月30日被我院决定逮捕。现羁押于精河县看守所。
精河县人民检察院以精检刑诉[2015]第119号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。精河县人民检察院指派检察员谢仙云出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关��控，2015年5月24日15时许，被告人程某在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶新E*****号二轮摩托车从83团天乐小区商务楼由南向北行驶至天乐小区31号楼门口路段左转弯时，碰撞韩某驾驶的由西向东行驶的新EDT8**号轻型普通货车，造成双方车辆受损而肇事，经对被告人程某抽血检验鉴定，程某的血液中检出酒精成分，含量为100毫升血液中含有酒精249毫克。
公诉机关认为，被告人程某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。
被告人程某当庭自愿认罪，对起诉书指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议。
经审理查明，2015年5月24时12时许，被告人程某和朋友李某、牛某在李某家里吃饭、饮酒,15时许，程某驾驶着自己的新E*****号二轮摩托车离开，从83团��乐小区商务楼由南向北行驶至天乐小区31号楼门口路段左转弯时，碰撞韩某驾驶的由西向东行驶的新EDT8**号轻型普通货车，造成双方车辆受损肇事后逃逸，韩某报警后并派人跟着程某，后被告人程某被精河县公安局交警大队民警在其家中抓获。2015年5月24日15时50分，经抽取被告人程某静脉血鉴定，程某的血液中检出酒精成分，含量为100毫升血液中含有酒精249毫克。经查询，被告人程某未取机动车驾驶证。事故发生后，被告人程某与被害人韩某达成调解协议，被告人程某付被害人韩某赔偿款600元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1.被告人程某供述证明:2015年5月24时12时许，被告人程某和朋友李某、牛某在李某家里吃饭、饮酒,15时许，程某驾驶着自己的新E*****号二轮摩托车离开，从83团天乐小区商务楼由南向北行驶至天乐小区31号楼门口路段左转弯时，碰撞韩某驾驶的由西向东行驶的新EDT8**号轻型普通货车，造成双方车辆受损肇事后逃逸的事实；
2.证人李某、牛某证言证明:2015年5月24时12时许，被告人程某和证人李某、牛某在李某家里吃饭、饮酒,15时许，程某开着自己的二轮摩托车离开的事实;
3.被害人韩某陈述证明:2015年5月24日15时许，被告人程某驾驶新E*****号二轮摩托车从83团天乐小区商务楼由南向北行驶至天乐小区31号楼门口路段左转弯时，碰撞韩某驾驶的由西向东行驶的新EDT8**号轻型普通货车，肇事后逃逸的事实；
4.现场勘查照片证明:事故发生地点、现场状况的事实；
5.当事人血样提取登记表、新交鉴[2015]物证字第1019号物证鉴定报告书证明:被告人程某每100毫升血液中酒精含量为249毫克,属醉酒驾驶的事实；
6.接受刑事案件登记表、立案决定书、破案经过证明:韩某向公安机关报案，公安机关立案侦查，在程某家中将���抓获的事实；
7.被告人程某户籍证明、无前科证明证实:被告人具备刑事责任年龄、具有刑事责任能力、无前科的事实；
8.驾驶人信息查询结果单证明:被告人程某未取得机动车驾驶证的事实;
9.精河县公安局道路交通事故财产损失调解书证明:2015年6月9日被告人程某和被害人韩某达成调解协议,被告人程某给付被害人韩某赔偿款600元的事实。
上述证据经当庭质证，本院审查后认为上述证据取证程序、证据形式合法，证明的事实客观真实，与本院查明的事实具有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人程某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人程某犯危险驾驶罪事实清楚,证据确实充分,本院予以支持。被告人程某醉酒驾驶机动车肇事后逃逸，每100毫升血液中酒精含量为249毫克，且未取得机动车驾驶证，均属从重处罚的情节。被告人程某归案后能坦白所犯罪行，自愿认罪的情节，可对其从轻处罚。被告人程某积极赔偿被害人损失的表现可在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2015年7月30日起至2015年10月29日止。罚金于本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 周曙光
审 判 员 张 恺
人民陪审员 董继勇
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 娄 甜
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0103刑初417号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人黄永建，男，1994年5月10日出生于福建省永泰县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省永泰县。2013年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2017年5月又因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2018年2月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月27日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2018]378号起诉书指控被告人黄永建犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
一、2015年8月25日14时许，被告人黄永建在福州市台江区世茂茶亭地下商城的“前线”溜冰场内，以借手机打电话为由将被害人崔某的一部苹果6plus手机（经鉴定，价值人民币4794元。币种，下同）盗走。
二、2018年3月2日18时许，被告人黄永建在台江区八一七中路185号中国移动营业厅茶亭店（福州鸿锦博创通讯有限公司）内担任导购员，趁店内无人之际，将收银台抽屉内的现金3232元盗走并逃离现场。
三、2018年3月19日19时许，被告人黄永建在福州市晋安区福州监狱附近，以借手机打电话为由将被害人雷某的一部OPPOA83手机（经鉴定，价值1261元）盗走。
公诉机关认为，被告人黄永建既具有累犯的从重处罚情节，又具有坦白的从轻处罚情节，建议对其判处有期徒刑十一个月，并处罚金。
被告人黄永建对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄永建犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄永建犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月27日起至2019年2月26日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人黄永建退出违法所得人民币9287元，其中返还被害崔某斌4794元雷某天1261元，返还福州鸿锦博创通讯有限公司3232元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄跃建
二〇一八年七月三十日
法官助理 陈真帅
书 记 员 刘 凌
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
-4-
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0402执442之一号
肖国芹：
你与淮南通商农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，（2017）皖0402民初191号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年10月18日申请强制执行，同日本院立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：
履行法律文书所确定的全部义务，合计6126477.07元。
二、负担案件申请执行费58032元。
三、并承担迟延履行期间的债务利息元。
联系人：方法官联系电话：251****
二〇一七年十月十八日
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄄民初字第154号
原告苏某某，女，住鄄城县。
被告陈某某，男，住鄄城县。
本院在审理原告苏某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利所作的处分，并不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告苏某某负担。
审判员 李随兴
二〇一五年一月十日
书记员 张春杰
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执3585号之一
申请执行人：广州市新滘土华经济发展公司，住所地广州市海珠区土华路1号9字楼。
法定代表人：谭志和，职务董事长。
委托代理人：黄楚镇、黄婉欣，均为广东广信君达律师事务所律师。
被执行人：广州市奇观置业有限公司，住所地广州市海珠区泰沙路323号3号楼自编G栋201房。
法定代表人：ＸＸ迪，职务总经理。
原告广州市新滘土华经济发展公司诉被告广州市奇观置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月17日作出的（2015）穗海法生民初字第976号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市新滘土华经济发展公司于2016年7月21日向本院申请执行，要求被执行人广州市奇观置业有限公司支付逾期给付租金违约金1501692.18元。本院于2016年7月21日立案执行。
执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州市奇观置业有限公司在中国工商银行股份有限公司广州燕子岗支行有存款14441.92元，由于被执行人没有履行义务，本院于2016年9月19日扣划被执行人广州市奇观置业有限公司在中国工商银行股份有限公司广州燕子岗支行银行存款14441.92元，扣除117元执行费后余款14324.92元发还给申请人，申请人表示暂不领取上述款项。除此以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
因被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并向被执行人发出限制消费令。
鉴于此，申请执行人确认本案的执行情况，本院依法向申请人发出举证通知书，申请人逾期未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经执行未发现被执行人有其它可供执行的财产而申请执行人逾期未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院(2016)粤0105执3585号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈荫亭
代理审判员 林湛河
代理审判员 张法能
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 梁毅娜
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0581民初5753号
原告钱平波。
委托代理人马雨，常熟市新港法律服务所法律工作者。
委托代理人杨秋艳，常熟市新港法律服务所法律工作者。
被告黄敏芳。
委托代理人顾蓉，江苏海容律师事务所律师。
本院在审理原告钱平波与被告黄敏芳所有权确认纠纷一案中，原告钱平波于2016年7月15日申请撤诉。
经审查，原告钱平波的撤诉申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱平波撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告钱平波负担。
审判员 邓刚
二〇一六年七月十五日
书记员 吴岩
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初4415号
原告济源佳彩印务传媒设计有限公司，住所地：济源市火车站西600米。
法定代表人张陆军，该公司总经理。
被告李玲霞，女，1973年10月13日出生，汉族，住济源市。
被告张雷生，男，1968年8月7日出生，汉族，住济源市。
被告济源市枫源工艺制品有限公司，住所地：济源市五龙口河头村。
法定代表人李玲霞，该公司总经理。
原告济源佳彩印务传媒设计有限公司（以下简称佳彩公司）与被告李玲霞、张雷生、济源市枫源工艺制品有限公司（以下简称枫源公司）合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理。受理后依法向三被告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。2018年7月12日依法由审判员王金秀适用简易程序公开开庭进行审理。原告佳彩公司的法定代表人张陆军、被告张雷生到庭参加诉讼。被告李玲霞、枫源公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告原告佳彩公司诉称：2012年至2014年间被告在其处多次制作包装盒，包装盒是枫源公司所用，被告一直未向原告支付货款，至2016年10月经被告李玲霞与其结算，被告尚欠其货款128669元，被告李玲霞向其出具了欠条，被告张雷生于2016年10月11日出具了还款计划，但被告至今仅支付其20000元，剩余货款至今未支付，现请求法院判令三被告共同支付其欠款108669元及利息，庭审中原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
被告张雷生辩称：原告是向枫源公司供货，枫源公司欠原告货款108669元属实，其系枫源公司的工作人员，负责枫源公司的业务，该业务是其与原告接洽，其自愿与枫源承担连带还款责任。
原告同意张雷生与枫源公司承担连带清偿责任。
被告李玲霞未答辩。
原告向本院提供的证据有：
1、枫源公司的法定代表人李玲霞及该公司财务卞思敏签字的印刷清单3张、2016年10月11日张雷生出具的还款计划一份。证明被告欠款128669元，2016年年底付款2万元，现尚欠款108669元。
2、济源市枫源工艺制品有限公司的营业执照、登记信息各一份，证明济源市枫源工艺制品有限公司的主体情况。
被告张雷生对原告提供的证据无异议。
被告李玲霞、张雷生、枫源公司未向本院提供证据。
本院认为：被告张雷生对原告提供的证据无异议，被告李玲霞、枫源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证权利，原告提供的证据具有合法性、客观性、关联性，本院予以确认。
根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认案件事实如下：2012年至2014年间，被告枫源公司在原告处订制包装盒，2016年10月10日被告枫源公司的财务人员卞思敏在原告出具的单位为枫源棋牌的印刷清单上批注数量已对，价格未算，李玲霞在该印刷清单上批注合计欠张陆军128669元。2016年10月11日张雷生出具一份还款计划，载明阴历年前付货款30000元整，过完年每月付壹万元整，直至把所欠货款付清。后被告支付原告货款20000元，剩余货款108669元至今未支付。
本院认为：根据原告提供的印刷清单，及原告认可该货物由被告枫源公司使用的情况，与原告之间存在买卖关系的是被告枫源公司，被告枫源公司尚欠原告货款108669元，原告请求判令被告枫林公司支付该款，理由正当，本院予以支持。李玲霞作为枫源公司的法定代表人在原告的印刷清单上批注并签名的行为系代表枫源公司的职务行为，原告要求被告李玲霞承担还款责任，没有法律依据，本院不予支持。张雷生明确表示其自愿与枫源公司承担连带还款责任，不违反法律规定，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济源市枫源工艺制品有限公司在本判决生效后十日内支付原告济源佳彩印务传媒设计有限公司108669元，被告张雷生承担连带还款责任。
二、驳回原告济源佳彩印务传媒设计有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2573元，减半收取1286.5元，由被告济源市枫源工艺制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王金秀
二〇一八年七月十六日
书记员 白丽君
![01lydyh01内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院蒙文.jpg01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5bdcf941-dfe3-478c-9bee-06a2454f85c0&imgId=NWJkY2Y5NDEtZGZlMy00NzhjLTliZWUtMDZhMjQ1NGY4NWMwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初85号
原告赤峰世航汽车销售有限公司，住所地赤峰市红山物流园区（园区办北约100米）。
法定代表人徐靖，总经理。
委托代理人刘学礼，赤峰世航汽车销售有限公司职工。
被告王建国，其他自然情况不详。
被告朱玉兴，其他自然情况不详。
原告赤峰世航汽车销售有限公司(以下简称世航公司)诉被告王建国、朱玉兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告世航公司的委托代理人刘学礼到庭参加诉讼。被告王建国、朱玉兴经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告世航公司诉称，2014年9月23日，被告王建国在原告处购买车辆向原告借款22000元，双方签订了《借款合同》及借据，约定借款期为12个月，年利率16％，被告朱玉兴为共同借款人并签字捺印。还款期限届满后，原告多次向被告催要未果。为此，原告诉至法院，要求:1、被告偿还借款22000元及利息（利息从借款之日起按年利率16%计算至本金清偿之日止）。
被告王建国、朱玉兴未作答辩亦未向本院提交证据。
原告世航公司为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据:
借款合同书及借款借据各1页，证明借款事实存在。
经审理查明的事实与原告所陈述的事实及提供的证据一致。
本院认为，被告王建国、朱玉兴向原告世航公司借款属实，有二被告为原告出具的借款合同及借据在卷佐证，足以认定。原告要求被告偿借款及利息(从2014年9月23日起按年利率16%计算至本金清偿之日止)的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建国、朱玉兴于本判决生效后五日内偿还原告赤峰世航汽车销售有限公司借款22000元及利息（利息从2014年9月23日起按年利率16%计算至本金清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费459元，公告费200元，邮寄送达费40元，合计699元（原告已预交），由被告王建国、朱玉兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 齐 华
人民陪审员 孙玉华
人民陪审员 李艳萍
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 隋春宁
天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
(2015)一中行终字第0482号
上诉人（原审原告）李建。
委托代理人马卫，天津宗岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市公安局和平分局，住所地天津市和平区福安大街152号。
法定代表人曹学建，局长。
委托代理人王××，天津市公安局和平分局干部。
委托代理人黄××，天津市公安局和平分局干部。
被上诉人（原审第三人）张文起。
上诉人李建因治安行政处罚决定一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和行初字第164号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李建及委托代理人马卫，被上诉人天津市公安局和平分局的委托代理人王××、黄××，被上诉人张文起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年1月31日10时许，原告李建指使他人将第三人张文起所居住的天津市和平区包头道9号2门105室旁的房屋拆毁，经和平区价格认证中心鉴定，被拆毁房屋的损失为人民币1677元。被告天津市公安局和平分局于2015年4月10日作出和公（劝）行罚决字[2015]第236号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定对李建行政拘留十日的行政处罚。并已经执行。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。”的规定，被告天津市公安局和平分局具有作出公安行政处罚决定的主体资格，所作出的公安行政处罚决定属于其职权范围。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条、第八十三条、第八十四条、第九十四条、第九十五条的规定，被告天津市公安局和平分局履行了传唤、询问、取证、告知、作出决定等程序。被告在对原告作出处罚决定时不存在超越职权和滥用职权的情形。事实清楚、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决驳回原告李建的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人李建上诉称，被上诉人天津市公安局和平分局未依法提交作出行政行为的依据，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被上诉人天津市公安局和平分局在一审中未提交任何文件依据，应视为没有依据。被上诉人天津市公安局和平分局所作行政行为违反法定程序，未依法送达行政处罚决定书，其行政行为不应产生法律效力。请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人天津市公安局和平分局辩称，上诉人李建故意损毁财物的违法事实有上诉人的陈述和申辩，被侵害人、证人的询问笔录，价格鉴定结论等证据证实。被上诉人天津市公安局和平分局对上诉人作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人张文起述称，私人财产任何组织和个人都不能侵犯，如果侵犯了就违反了国家的法律，就应该受到法律的制裁。一审法院判决正确，请求维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条之规定，被上诉人天津市公安局和平分局具有作出治安行政处罚决定的主体资格和职权。被上诉人天津市公安局和平分局向法庭所举证据能够证实上诉人李建指使他人拆毁张文起房屋的事实，被上诉人天津市公安局和平分局履行了相关程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，对上诉人作出行政拘留十日的行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。原审法院判决驳回上诉人李建的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人李建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王桂英
审 判 员 邸鹤龄
代理审判员 魏 欣
二〇一五年十二月二日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
……
……
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢开马民初字第54号
原告：郑某甲。
委托代理人：汪某某。
被告：郑某乙。
原告郑某甲为与被告郑某乙离婚纠纷一案，于2010年5月18日
向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈日飞适用简
易程序独任审判，于2010年6月10日公开开庭进行了审理。原
告郑某甲及委托代理人汪某某、被告郑某乙均到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告郑某甲起诉称：2006年7月，原、被告双方经人介绍相
识，半年后在开化县民政部门登记结婚。婚后，夫妻感情较好
。××××年××月××日生育儿子后，原、被告双方开始产生矛盾，被
告父母与原告经常吵架，多次驱赶原告。原告迫于被告及其父
母的压力，于2010年2月18日外出打工，与被告开始分居生活
。原、被告双方无婚姻基础，双方性格差异大，无法共同生活
，故诉诸法院，请求判令与被告离婚、婚生儿子郑某丙随被告生
活、婚前嫁妆归还原告。
被告郑某乙答辩称：原、被告双方从未争吵。被告每个星
期都打电话回家、每个月都寄钱回家。原告与其公婆争吵被告
也只保持中立。现双方夫妻感情未破裂，被告不同意与原告离
婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告郑某甲为证明其诉讼的主张，向本院举证有：
1、结婚证一份，用以证明原、被告双方存在夫妻关系的
事实。
2、对被调查人余菜花（系排田村妇女主任）、姚某某（
系被告母亲）调查笔录各一份，用以证明原被告双方婚姻基础
较差、因家庭婆媳纠纷导致夫妻感情有隔阂、双方从2010年正
月开始分居的事实。
原告出示的证据被告没有异议，本院予以认定。
被告郑某乙未向本院提交证据。
经审理查明：2006年7月，员、被告双方经人介绍相识并
确定恋爱关系，××××年××月××日在开化县民政局登记结婚。婚
后夫妻感情较好。××××年××月××日，生育一子，取名郑某丙，现年
4岁。而后夫妻双方感情因婆媳纠纷产生隔阂，原告于2010年
正月离家外出打工，夫妻双方开始分居。
本院认为，原、被告双方经他人介绍相识后结婚，经过
婚后的共同生活，双方已建立起一定的夫妻感情。原、被告双
方隔阂系因婆媳家庭纠纷和夫妻之间缺少沟通而产生，双方之
间的夫妻感情尚未达到确已破裂的地步，只要原、被告珍惜已
建立起来的夫妻感情，多为对方着想，共同致力于家庭生活，
多沟通，共同建立和睦的家庭生活环境，夫妻双方仍有和好的
可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规
定，判决如下：
驳回原告郑某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告郑某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院。
审判员 陈日飞
二〇一〇年六月十日
书记员 张 旗
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执4248号
申请执行人马志明，男，1982年8月16日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人黄彪，男，1977年11月16日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被执行人上海冕通电子科技有限公司(以下简称冕通公司)，住所地上海市嘉定区。本院在执行申请执行人马志明与被执行人黄彪、上海冕通电子科技有限公司保证合同纠纷一案中，本院未能查实被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 张 健
审判员 钱 斌
二〇一六年十二月十四日
书记员 周 赢
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
1.第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民五终字第719号
上诉人（原审原告）王素某，女，1942年9月6日出生，汉族，山东化工职业学院退休教师，住山东省淄博市。
被上诉人（原审被告）王济某，女，1956年6月28日出生，汉族，中国共产党济南市委员会党校教师，住济南市。
被上诉人（原审被告）王美某，女，1954年2月23日出生，汉族，中国石化股份有限公司齐鲁分公司退休职工，住山东省淄博市。
被上诉人（原审被告）王小某，女，1953年5月24日出生，汉族，山东通讯服务公司青岛分公司退休医生，住山东省青岛市。
被上诉人（原审被告）王甲（曾用名王乙），女，1939年8月29日出生，汉族，山东省东平县商业局退休干部，住山东省东平县。
上述四被上诉人之共同委托代理人王惠某，男，1950年3月20日出生，汉族，中国石化股份有限公司济南分公司退休职工，住济南市。
被上诉人（原审被告）王惠某，男，1950年3月20日出生，汉族，中国石化股份有限公司济南分公司退休职工，住济南市。
本院在审理上诉人王素某与被上诉人王济某、王美某、王小某、王甲、王惠某继承纠纷一案中，王素某向本院提交上诉费减免申请书，本院于2014年10月27日作出决定准予其缓交30天。期限届满后，王素某未如期缴纳上诉费。2014年12月3日，本院通知王素某限其7日内向本院缴纳上诉费，期限届满后，王素某仍未如期缴纳上诉费。
本院认为：上诉人王素某未能在本院指定的期限内向本院预交上诉费用，本案应当按照自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条及最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵军蒙
代理审判员 黄宏伟
代理审判员 曹 磊
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 翟义惠
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0116执460号
申请人辜某，男，1963年5月1日出生，汉族，湖北省荆州市人，住湖北省荆州市沙市区。
被执行人孙某某，男，1974年7月8日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区，
申请人辜某与被执行人孙某某借款合同纠纷一案，武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初4114号民事调解书，已经发生法律效力。权利人辜某于2018年2月6日向本院申请执行。申请执行标的为本金15万元、利息（以5万元为基数，按月利率2%，自2010年4月8日起算至还清之日止、以本金10万元为基数，按月利率2%，自2012年1月17日起算至还清之日止）和诉讼费3443元。
本院在执行过程中未查询到被执行人相关财产线索，本院将案件执行和查询情况告知申请人，申请人称暂无法提供被执行人新的财产线索并同意终结本案执行程序。本院将被执行人孙某某纳入失信被执行人名单。本院依法终结本案执行。申请人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0116执460号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈光汉
人民陪审员 张 红
人民陪审员 陈治刚
二O二O一八年七月十六日
书 记 员 张 炜
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0682民初158号
原告：莱阳市富顺皮鞋厂。
主要负责人：生世伟，该厂经理。
委托诉讼代理人：李娜，山东明颖律师事务所律师。
被告：刘光辉，男，1974年8月28日出生，汉族，住西安市锦绣国际商贸城北区。
原告莱阳市富顺皮鞋厂与被告刘光辉买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李娜到庭参加了诉讼。被告刘光辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告鞋款80000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告多次从原告处购鞋，2016年6月14日，被告为原告出具欠条，共欠原告鞋款8万元。为维护原告的合法权益，诉至法院请求处理。
被告未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认事实如下：
被告刘光辉曾多次从原告莱阳市富顺皮鞋厂购鞋。2016年6月14日，被告给原告出具欠条1份，内容为：“今欠富顺鞋厂鞋款捌万元正（80000元）刘光辉2016年6月14日”。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告从原告处购鞋，共欠款80000元，应予支付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告刘光辉于本判决生效后十日内向原告莱阳市富顺皮鞋厂付清所欠鞋款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元、保全费820元均由被告负担。被告负担特快专递费80元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙秀王
二〇一七年二月二十七日
书记员 于盛坤
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民二初字第964号
原告高某某，女，汉族，住高安市。
被告陈某某，男，汉族，住高安市。
被告姜某某，男，汉族，住南昌。
本院在审理原告高某某与被告陈某某、姜某某借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告陈某某、姜某某的银行存款2000000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告陈某某及其妻子陈某某、姜某某及其妻子衣某的银行存款2000000元或查封其相应价值的财产。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁克诚
二〇一五年十二月十四日
书记员 黄 燕
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫9001执409号
申请执行人：晋红霞,女性,1968年5月21日出生,汉族，住济源市。
被执行人：张波,男性,1981年8月6日出生,汉族，住济源市。
本院在执行申请执行人晋红霞与被执行人张波民间借贷纠纷一案中，经查，此案执行标的为256454元。执行过程中，本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单、限制消费等强制措施，现经过网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牛延强
审判员 李建忠
审判员 田家恺
二〇一八年七月十六日
书记员 张姣姣
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭拱民初字第1222号
原告：浙江信安物业管理有限公司。
法定代表人：潘丽娟。
委托代理人：梁月军、沈肖容。
被告：李云芳。
本院在审理原告浙江信安物业管理有限公司与被告李云芳物业服务合同纠纷一案中，原告浙江信安物业管理有限公司于2010年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江信安物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计人民币64元，由原告浙江信安物业管理有限公司负担。
审判员 于天麟
二〇一〇年十二月三日
书记员 褚衍萍
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0682民初250号
原告：中国农业银行股份有限公司莱阳市支行。住所地：莱阳市五龙南路**号。
法定代表人：马瑞恩，该行行长。
委托代理人：常平，该行工作人员。
被告：ＸＸ霞，女，1984年10月27日出生，汉族，住莱阳市。
原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行（以下简称莱阳农行）与被告ＸＸ霞银行卡纠纷一案，本院受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告ＸＸ霞经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告ＸＸ霞于2011年3月31日在我行申办一张贷记卡，开户日期2011年4月13日，卡号62×××62，从2015年4月1日至2015年8月24日，被告持该贷记卡透支消费，透支消费后被告未按期全额还款，已形成逾期。故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还至2016年5月27日贷记卡透支本金4252.04元、利息691.55元、滞纳金292.98元，合计5236.57元及自2016年5月28日至贷记卡透支本金还清之日止，仍按合同约定计算的利息、滞纳金。诉讼费由被告负担。
被告ＸＸ霞未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年3月31日，被告ＸＸ霞与原告莱阳农行签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）一份，办理卡号为62×××62的贷记卡一张，合约约定贷记卡最长有效期为五年，逾期自动失效。贷记卡有效期届满后乙方使用贷记卡的，须提前一个月通知甲方，否则甲方将视乙方自愿继续使用而自动为其换发新卡。贷记卡有效期届满后乙方继续使用的，双方不再另行签订合约，本合约自动续期。被告应向原告交纳年费、工本费等费用。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。被告应在到期还款日前偿还欠款，未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。被告资信状况恶化或违反法律法规、章程、本合约及相关规定，原告有权停止被告继续使用贷记卡，对未清偿款项进行追索。该申请被批准后，被告ＸＸ霞领用了原告卡号为62×××62的贷记卡。自2015年4月1日至2015年8月24日，被告持该贷记卡透支消费，截止到2016年5月27日，被告ＸＸ霞共欠原告莱阳农行贷记卡透支本金4252.04元、利息691.55元、滞纳金292.98元，合计5236.57元。逾期被告ＸＸ霞未按期还款。
原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：1、金穗贷记卡申请表及金穗贷记卡领用合约；2、账户信息明细及交易历史记录；3、身份证复印件；4、本金和利息证明。
被告ＸＸ霞未提交证据。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行与被告ＸＸ霞签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约是双方在自愿、平等和诚实信用的基础上签订的，是当事人的真实意思表示，双方当事人都应当按照合同约定严格履行自己的义务。被告ＸＸ霞在莱阳农行透支本金4252.04元，事实清楚，原告要求被告ＸＸ霞立即归还贷记卡本金及利息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告负担利息691.55元、滞纳金292.98元，未超出合约约定，本院依法予以支持。被告ＸＸ霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关民事法律之规定，判决如下：
被告ＸＸ霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行贷记卡透支本金4252.04元、利息691.55元、滞纳金292.98元，合计5236.57元，并支付自2016年5月25日起至东集楼透支本金还清之日止，仍按合约约定计算的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、速递费50元，均由被告ＸＸ霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐世伦
二〇一七年二月二十七日
书记员 张鸾鸥
黑龙江省克山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0229民初610号
原告：吴方山，男，汉族，1959年6月22日出生，职业：教师，住黑龙江省克山县。
委托诉讼代理人：王淼昕，克山县克山镇法律服务所法律工作者。
被告：龙江物华天宝房地产开发有限公司，地址：克山县置泰美莱湾一期(北三道街东路南)。
委托诉讼代理人：张东博，男，汉族，1985年1月25日出生，职务：销售经理，住克山县。
原告吴方山与被告龙江物华天宝房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《人民法院诉讼收费办法》第二十三条的规定，裁定如下：
准予原告吴方山撤回起诉。
本案受理费6,600.00元，减半收取3,300.00元，由原告吴方山负担。
审判员 李守军
二〇一八年七月二十三日
书记员 杨建宇
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金婺北民初字第195号
原告方某。
法定代理人方甲。
委托代理人王某某。
被告范某某。
被告金华市××××幼儿园，住所地金华市××街××
号。
该幼儿园负责人范某某。
两被告委托代理人张某某。
原告方某为与被告金华市××××幼儿园生命权、健康
权、身体权纠纷一案，于2010年6月10日向本院起诉，本院于
当日受理后，依法由审判员叶必顺适用简易程序独任审判，本
院于2010年9月20日公开开庭进行审理。原告的法定代理人和
委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告诉称：原告入托金华市××××幼儿园，2009年5月
20日，原告在幼儿园内吃中饭时被烫伤，后经医院治疗（医疗
费由被告支付），但原告右手背桡侧遗留有3.5c㎡，增生凸起
疤痕。现请求法院判令：被告赔偿原告护理费1650元，交通费
20元，精神损害抚慰金3000元，后续治疗费5000元，鉴定费90
0元，共计10570元；本案诉讼费用由被告负担。提供的证据有：1.原告户口本及身份证复印件各1份，待
证原告诉讼资格的事实；2.金华某某司法鉴定所的鉴定书1份
，待证原告的后续治疗费和陪护时间的事实；3.车票4张，待
证交通费20元的事实；4.鉴定费发票2张，待证在广福司法鉴
定所鉴定花去鉴定费900元的事实；5.病历复印件1份（原件在
被告处），待证原告伤势及治疗的情况的事实；6.幼儿园的鉴
定1份，奖状1份，照片2张，待证原告在哈佛幼儿园入托学习
的事实；
两被告辩称：因被告申请法院委托鉴定，根据鉴定结论
无需考虑后续治疗费，故后续治疗费不应由被告承担；精神抚
慰金不需承担；原告支付的鉴定费不需承担；护理费不应由被
告承担；诉讼费由法院判决决定。
提供的证据有：1.幼儿点名册1份，待证2009年5月20日
到6月19日方乙直在幼儿园上学的事实，以此证明原告无需由
人护理的事实；2.金华市职业技术司法鉴定所的鉴定意见书1
份及鉴定费发票1张，待证根据法院委托的鉴定无需考虑后续
治疗费及护理时间评定为30天的事实，另外待证花去鉴定费11
70元的事实。
当事人提供的证据，经本院审核后认证如下：
1、原告提供的原告户口本及身份证复印件、车票4张、
鉴定费发票2张、病历复印件1份、幼儿园的鉴定1份，奖状1份
，照片2张，被告无异议，本院予以认定。
2、原告提供的金华某某司法鉴定所的鉴定书1份，被告
有异议，其认为该鉴定结论与法院委托的鉴定结论不一致，应以法院委托的鉴定书为准。
被告提供的金华市职业技术司法鉴定所的鉴定意见书1份
及鉴定费发票1张，原告对发票无异议，但对鉴定结论有异议
。
本院认为：金华某某司法鉴定所的鉴定意见书系原告自
行委托而得出的结论意见，而金华市职业技术学院司法鉴定所
的鉴定意见书系由本院委托鉴定得出的结论意见，两个结论不
一致时，应以法院委托鉴定的鉴定意见书为准，故金华某某司
法鉴定所的鉴定意见书不予认定。
3、被告提供的幼儿点名册1份，原告无异议。但对证明
目的有异议。本院认为：被告提交该证据目的是为了证明原告
无需护理，从而不应承担护理费。但根据法院委托鉴定的司法
鉴定意见书认为，原告护理时限可以评定为30天。故该证据对
本案无关联。
本院基于上列诉讼证据的认证和庭审中当事人的陈述，
对本案的事实认定如下：
被告范某某系金华市××××幼儿园的个体业主。原告
入托金华市××××幼儿园，2009年5月20日，原告在幼儿园
内吃中饭时被烫伤，原告被烫伤后，被告范某某即送原告去医
院包扎，直至下午两点多钟被告范某某才打电话告知原告家长
，后被告仍继续送原告去医院医疗，所有医疗费用均由被告范
某某支付。经医院诊断及治疗，原告的伤势已痊愈，但右手背
桡侧仍遗留有3.5c㎡，的增生凸起疤痕。事后，原告曾委托金
华某某司法鉴定所就后续治疗费和陪护时间进行司法鉴定，花去司法鉴定费用900元，金华市广福司法鉴定所的司法意见书
为被鉴定人方某的右手背疤痕整复术，后续治疗费在4000元至
5000元左右，陪护时间为30日。在诉讼过程中，被告申请法院
对护理时间和后续治疗费进行重新鉴定，本院依法委托金华职
业技术学院司法鉴定所进行鉴定，其鉴定意见书为不考虑方某
的后续手部疤痕整复治疗费用，护理时限评定为30天。原告的
护理费和交通费被告未承担。
本院认为：原告进入被告幼儿园入托学习，其间被烫伤
，事实清楚，证据确凿，该事实予以认定。被告金华市×××
×幼儿园，因系被告范某某开办的个体户性质的幼儿园，其权
利与义务应由业主范某某承担，故原告起诉金华市××××幼
儿园的请求依法不予支持。公民的生命权、健康权、身体权受
法律保护，由此造成原告的损害，被告范某某应承担赔偿责任
。原告诉请的要求被告赔偿原告的护理费、交通费的请求并无
不当，应予以支持。精神抚慰金3000元的请求不符合相关法律
的规定，不予支持。后续治疗费5000元的请求无相关证据佐证
，不予支持。其支付的鉴定费900元，系被告的损害行为引起
，也可认定是原告的损失，应由被告赔偿。依照《中华人民共
和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人
身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二
十二条的规定，判决如下：
一、被告范某某应于本判决生效后5日内赔偿原告方某护
理费1650元、交通费20元、鉴定费900元，共计2570元；
二、驳回原告方某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元（已减半收取，由原告预交），由原告
方某负担100元，由被告范某某负担100元。鉴定费1170元（由
被告预交）由原告负担585元，由被告范某某负担585元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审判员 叶必顺
二〇一〇年十月二十日
书记员 王晓萍
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温瑞行审字第143号
申请执行人瑞安市国土资源局。
法定代表人洪陶勋。
被执行人陈玉林。
申请执行人瑞安市国土资源局依据已经发生法律效力的瑞土资罚（2011）272号行政处罚决定书，向本院申请执行，请求责令被执行人陈玉林退还非法占用的土地（坐落于马屿镇底三甲村）；拆除其在非法占用的土地上新建的房屋；恢复土地原状。
2013年1月10日，本院依法组成合议庭，对申请执行人瑞安市国土资源局作出的具体行政行为的合法性进行了审查，认为瑞安市国土资源局对陈玉林作出的处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2011）272号行政处罚决定，由瑞安市马屿镇人民政府于三个月内组织拆除。
审判长 林 波
审判员 陈建昌
审判员 黄鸥翔
二〇一三年一月十日
书记员 杨梦云
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1322民初1973号
原告：程超，男，汉族，1992年5月6日出生，住广东省惠州市惠城区，
委托代理人：李治平，广东尚宏律师事务所律师。
被告：钟亦国，男，汉族，1990年8月14日出生，户籍地址广东省惠州市惠城区，现住惠州市惠城区，
原告程超诉被告钟亦国民间借贷纠纷一案，于2018年3月13日向惠城区人民法院提起诉讼。惠城区人民法院因存在特殊原因不能行使管辖权而向惠州市中级人民法院申请指定管辖，惠州市中级人民法院于2018年3月30日作出（2018）粤13民辖10号民事裁定书，指定本案由本院管辖。本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告程超及其委托代理人李治平到庭参加诉讼，被告钟亦国缺席。本案现已审理终结。
原告程超向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款人民币叁万伍仟叁佰伍拾陆元整(35356元)，并赔偿利息损失人民币柒佰零柒元贰角(707.20)(暂计至2018年2月28日，实际计至还款之日)；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第1项请求为：请求判令被告立即偿还原告借款人民币叁万伍仟叁佰伍拾陆元整(35356元)，第2项请求不变。事实与理由：原、被告双方原系朋友关系。2017年6月6日，被告钟亦国以资金周转为由，自2017年6月6日至2017年7月4日，分14次向原告程超借款合计人民币伍万贰仟伍佰伍拾陆元整(52556元)。截至2017年12月31日，被告尚欠原告人民币叁万伍仟叁佰伍拾陆元整(35356元)。后原被告签订了《借款合同》，明确被告尚欠原告借款人民币叁万伍仟叁佰伍拾陆元整（35356元)，借款期限自2017年12月1目至2018年1月1日止，即被告应于2018年1月1日前向原告偿还借款人民币叁万伍仟叁佰伍拾陆元整(35356元)，《借款合同》并约定被告不按期偿还借款，原告除有权追回出借款项外，还有权按月收取被告1%的逾期还款利息。借款到期后，原告多次向被告催要上述借款，并于2018年2月5日向被告发送律师函进行催收，被告均以种种理由进行推托。被告拒绝偿还借款的行为已严重违反《借款合同》的约定，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。
原告为其陈述的事实提供了原告身份证复印件、公安机关的人口信息查询、借款合同、微信聊天记录、快递回执。
被告钟亦国经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状以及证据材料。
经审理查明，原告程超与被告钟亦国系朋友关系。2017年6月6日至2017年7月4日期间，被告钟亦国以资金周转为由，分14次向原告程超借款合计52556元，均由原告通过微信转账支付到被告的微信账户。2017年12月1日，原、被告经过结算，除被告返还给原告17200元外，尚欠原告本金35356元。当日，原、被告在《借款合同》签名确认，并约定借款期限自2017年12月1日起至2018年1月1日止，不按期还款按l%计算加收逾期利息。合同约定借期届满后，原告催收未果而向法院提起诉讼。
本院认为，被告钟亦国向原告程超借款35356元的事实，有原告提供的其与被告钟亦国签订的《借款合同》、原告与被告的聊天记录等证据予以证明，足以认定。双方的民间借贷合同不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。被告未按照约定期限还款，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金35356元，具有合同根据和法律依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，不影响本院对本案的审判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟亦国应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告程超偿还借款本金35356元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费351元（已由原告预交），由被告钟亦国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 黄金生
二〇一八年七月十九日
法官助理 童美叶
书 记 员 李金凤
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1627财保56号
申请人：河南太康农村商业银行股份有限公司。
住所地：太康县谢安路西段。
统一社会信用代码：91411627706720296F。
法定代表人刘同彬，该社理事长。
被申请人马永贞，男，1969年9月19日出生，汉族，住太康县，身份证号码412724196909193735联系方式。
被申请人张霞，女，1970年3月11日出生，汉族，住址同上。
被申请人张丽苹，女，1988年3月4日出生，汉族，住太康县，联系方式。
被申请人宋森森，女，1992年10月16日出生，汉族，住太康县，联系方式。
被申请人王秀娟，女，1965年7月7日出生，汉族，住太康县，联系方式。
被申请人张杰，男，1972年9月29日出生，汉族，住太康县。
申请人河南太康农村商业银行股份有限公司根据河南省太康县人民法院已生效的（2017）豫1627民初3837号民事判决书，于2018年7月13日向本院提出申请，要求对被申请人名下的银行存款577152.14元予以冻结或等价值财产予以查封。
经审查，本院认为，申请人河南太康农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：
对被申请人名下的银行存款577152.14元予以冻结或等价值财产予以查封。
案件申请费100元，由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判员 ：刘鸿义
二〇一八年七月十三日
书记员 ：汪团结
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧南民初字第00988号
原告罗云福。
委托代理人宋文斌，江苏名扬律师事务所律师。
被告黄伟平。
委托代理人徐文明，江苏天目湖（郎溪）律师事务所律师。
原告罗云福与被告黄伟平民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法先由审判员薛凯适用简易程序，后组成合议庭，于2015年9月22日、2016年2月22日两次公开开庭进行了审理。原告罗云福委托代理人宋文斌、被告黄伟平委托代理人徐文明两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月至2015年2月，被告以做工程需要资金周转为由，多次向原告借款，原告以承兑汇票、银行转账或者现金方式交付给被告，被告出具了相应的借据，共计借款1350000元。逾期后，经多次催要，被告迟迟未付，故诉至法院，请求判令被告归还借款本金1350000元、利息132000元，合计1482000元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告支付给被告的款项实际是原告向被告支付的工程款。原、被告形式上是民间借贷，实质上不存在借贷关系。
经审理查明，2012年3月11日，被告向原告出具借条，被告向原告借款200000元，原告向被告交付了票面金额为200000元的未到期银行承兑汇票。2013年10月15日，被告向原告出具收条，被告向原告借款100000元，原告当日以银行汇款方式向被告交付了100000元。2013年12月12日，原、被告双方签订借款协议，向原告借款200000元，约定借期12个月（自2013年12月12日至2014年12月12日），利率为月息1.5%，原告当日以银行汇款方式向被告交付200000元。2013年12月13日，原、被告双方签订借款协议，向原告借款200000元，约定借期12个月（自2013年12月13日至2014年12月13日），利率为月息1.5%，原告当日以银行汇款方式向被告交付200000元。2014年1月28日，被告向原告出具借条，载明向原告借款550000元，约定利率为月利1%，原告当日向被告交付未到期银行承兑汇票三张，票面金额共计545930.21元，另交付现金4067.79元。2015年2月17日，被告向原告出具借条，载明向原告借款100000元，原告当日以银行汇款方式向被告交付100000元。
现原告以被告不归还借款本息为由，诉至本院，请求判令被告归还借款本金1350000元、利息132000元，合计292000元。
审理中，被告称本案诉争款项是原告向被告支付的工程款，而非借款。对此，原告称其是江苏华能建设工程集团有限公司的项目经理，被告分包了部分工程项目，需要资金周转且明确是用于工地而向原告借款的，原告是支持帮助被告。另外，被告称原告以未到期银行承兑汇票交付的款项，应当扣除贴息。双方对于贴息率一致确认为3%。
原告主张的132000元利息请求，具体计算如下：2013年12月12日的200000元借款的利息是从2013年12月13日起计算至2015年9月11日，以本金200000元为基数，按月息1.5%，利息为63000元；2013年12月13日的200000元借款利息是从2013年12月13日计算至2015年9月12日，以本金200000元为基数，按月息1.5%，利息为63000元；2014年1月28日的550000元借款利息是从2014年1月28日计算至2015年9月27日，以本金550000元为基数，按月息1%计算，利息为110000元，以上利息合计236000元，被告已支付90000元利息，尚欠146000元，本案中实际主张132000元。
以上事实，有原告提供的借条、借款协议、银行转账记录，被告提供的汽机房及部分设备基础等土建工程承包合同、建设工程施工分包合同、施工承包协议、收款明细清单及其委托代理人庭审陈述随卷佐证。
本院认为，对于被告提出的本案诉争款项并非其与原告的借款而是原告向其支付的工程款的主张，被告所举证据不足以证明该主张成立：第一、被告所举证据不足以对抗被告向原告的借条、双方签订的借款协议，第二、被告称其在收到工程款后向对方出具借款凭证的说法，不符合常理。因此，对被告的上述主张本院不予采信。
原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告应当按照约定还本付息。借款到期后，被告未能按约还本付息，原告要求其还本付息的请求成立，本院予以支持。
在原告向被告交付的款项中，有共计745930.21元是以未到期银行承兑汇票的方式支付（2012年3月11日有200000元，2014年1月28日有545930.21元），因双方对贴息未作约定，被告主张借款应扣除贴息的请求，本院予以支持；本院按双方确认的贴息率3%扣除贴息，即2012年3月11日借款的本金应为194000元（200000元×97%），2014年1月28日借款的本金应为533620.09元（545930.21元×97%＋4067.79元）。据此，被告应当归还2012年3月11日的借款194000元；归还2013年10月15日的借款100000元；归还2013年12月12日的借款本金200000元、利息63000元；归还2013年12月13日的借款本金200000元、利息63000元；归还2014年1月28日的借款本金533620.09元、利息106724.01元；归还2015年2月17日的借款100000元。综上，被告应归还借款本金1327620.09元、利息232724.01元，扣除被告已支付的90000元利息后，被告尚应承担利息142724.01元。因原告实际主张的利息为132000元，未超出被告应支付的利息，故被告在本案中应支付的利息为132000元。
为此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告黄伟平于本判决生效之日起30日内向原告罗云福归还借款本金1327620.09元、利息132000元，合计1459620.09元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18138元，由原告负担363元，被告负担17775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。上诉须于递交上诉状副本后7日内向该院（帐户名为江苏省常州市中级人民法院，帐号为80×××63，开户行为江苏银行常州分行营业部）预交上诉案件受理费18138元，逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
（以下无正文）
审 判 长 薛 凯
代理审判员 袁群超
人民陪审员 朱全庚
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 姜丽君
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0881民初2468号
原告：盖州市嘉吉农资有限责任公司，住所地盖州市盖州路。
法定代表人：马祥斌，经理。
被告：大连百信农资有限公司，住所地大连市瓦房店市永宁镇。
法定代表人：李兆阳，经理。
被告：李兆阳，1954年8月2日出生，汉族，住大连市瓦房店市永宁镇。
原告盖州市嘉吉农资有限责任公司与被告大连百信农资有限公司、李兆阳买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
盖州市嘉吉农资有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款330120元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李兆阳系被告大连百信农资有限公司股东和法定代表人，该企业是从事化肥、农药经销业务。原告企业也是从事化肥、农药经销业务企业。自2017年7月份开始，在被告公司从原告公司购买化肥尚欠我公司330120元化肥款未支付。
本院经审查认为，盖州市嘉吉农资有限责任公司与大连百信农资有限公司、李兆阳民间借贷纠纷一案后，按照盖州市嘉吉农资有限责任公司诉状上的地址向李兆阳送达法律文书时，无法送达。此后本院要求盖州市嘉吉农资有限责任公司提供李兆阳的其它详细送达地址，盖州市嘉吉农资有限责任公司仍无法提供，本院经查证后亦不能确定李兆阳送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告盖州市嘉吉农资有限责任公司的起诉。
案件受理费6252元,免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 杨宪伟
审 判 员 于中洋
人民陪审员 肖 强
二〇一八年十一月十四日
书 记 员 侯莹莹
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更3691号
罪犯付潇潇，女，1991年7月30日出生，汉族，贵州省遵义市人。现在贵州省第二女子监狱服刑。贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院于2014年10月20日作出（2014）务刑初字第138号刑事判决，认定该犯犯运输、贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币10000元。付潇潇不服，提出上诉，贵州省遵义市中级人民法院于2014年12月18日以（2014）遵市法刑三终字第192号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
2017年6月8日经本院裁定减刑六个月。
执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育学习;积极参加劳动，努力完成生产任务。截止2017年3月31日累计积分兑换2个表扬；2016年6月至2017年8月给予1个表扬；2017年9月至2018年1月给予1个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯付潇潇准予减刑六个月(刑期自2014年5月29日起至2021年11月28日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘源
审判员 何艳
审判员 赵曜
二〇一八年十一月十五日
书记员 莫菲
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0104执587号之二
申请执行人余恒芳，女，1956年12月17日出生，汉族,住重庆市沙坪坝区。
被执行人重庆宏鑫嵘实业有限公司，住所地重庆市建桥工业园（大渡口区）建风路9号。
法定代表人廖荣刚。
被执行人廖荣刚，男，1966年4月14日生，汉族，住重庆市大渡口区。
被执行人苟波，女，1968年7月1日生，汉族，住重庆市大渡口区。
本院在执行申请执行人余恒芳申请执行被执行人重庆宏鑫嵘实业有限公司、廖荣刚、苟波借款合同纠纷一案中，本院依法向金融机构、房屋产权登记中心、车管所等机构查询，经查被执行人暂无可供执行的财产。经由申请执行人确认，依法终结本次执行程序。被执行人至今尚欠申请执行人借款本金500万元及一般债务利息、迟延履行利息等。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结重庆市大渡口区人民法院作出的（2015）渡法民初03451号民事判决书的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 印志林
审 判 员 李传兴
代理审判员 岳宏飞
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 石 寂
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0602执613号
申请执行人：张志存，男，1968年4月6日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：刘酝，男，1982年3月20日，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：濉溪县瑞欣运输有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。
法定代表人：刘德云，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2016年6月17日作出的（2016）皖0602民初660号民事判决书，于2016年7月25日向被执行人刘酝、濉溪县瑞欣运输有限公司发出执行通知书，责令被执行人刘酝、濉溪县瑞欣运输有限公司向申请执行人张志存支付35675.25元元及迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2016年7月18日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止），并承担本案执行费435元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院虽依法对被执行人的部分财产采取冻结措施，但不能完全实现申请执行人的债权，申请执行人于2016年12月9日申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市杜集区人民法院2016年6月17日作出的（2016）皖0602民初660号民事判决书已生效给付义务的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，再次申请执行不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 王胜杰
代理审判员 王晓菲
二〇一六年十二月九日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第1015号
原告凌胜。
委托代理人康景明，北京东易（长春）律师事务所律师。
被告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘加隆。
委托代理人徐磊。
委托代理人刘佳。
原告凌胜诉被告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称招商银行信用卡中心）信用卡纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理。本案依法适用简易程序，由代理审判员尹伟独任审判，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人康景明、被告委托代理人徐磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌胜诉称，被告的信用卡营销人员在2011年10月为原告办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的招商银行信用卡。被告在2013年11月未通知原告、未经原告同意的情况下单方面违约，将原告信用卡账户予以冻结致使原告信用卡不能正常使用。为此起诉要求：1、判令被告恢复原告名下的信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）的正常使用；2、判令被告免除原告因被告违约而造成的信用卡未全额还款所产生的利息滞纳金等费用5，000元（截止到2014年1月14日，后续另计），消除不良信用记录；3、诉讼费用由被告承担。
被告招商银行信用卡中心辩称，原告将信用卡的信息泄露给他人，被告有权根据风险管控而停止原告信用卡的使用。请求驳回原告的诉讼请求。
为证明其主张，原告提供了以下证据：
1、招商银行信用卡复印件，证明原、被告之间的信用卡关系。
被告招商银行信用卡中心对于原告证据无异议。
被告招商银行信用卡中心提供了如下证据：
1、信用卡申请表、领用合约，证明原告向被告申请信用卡，且根据领用合约的约定，被告有权根据风险管控等原因，对原告的信用卡停止使用；
2、录音证据，证明原告将信用卡信息泄露给他人。5月、7月、9月都有进线申请为原告信用卡提额，但与原告本人所留电话XXXXX****XX不一致，且经查该186号码还多次进线给其它卡片申请提额，于是被告怀疑原告信用卡及身份信息泄露，故致电原告本人，其告知被告确实有将信息告知第三方为其办理提额的情况。被告基于此情况，将卡片冻结。
原告凌胜对被告提供的证据发表如下质证意见：对证据1、2的真实性无异议；原告确实有将信息告知第三方为其办理提额的情况，但是哪个电话申请提额不清楚。但原告也愿意承担该风险，申请解冻信用卡，被告应当对此满足。
经审理查明，2011年原告填写并签署了《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》，向被告申请办理招商银行信用卡。原告在上述申请表上所预留手机号码为XXXXXXXXXXX。嗣后，被告为原告办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并交原告使用。2013年，以186开头的手机号码多次联系被告要求为原告所持上述信用卡提高透支额度，被告发现该手机号码与原告所留号码不符，为此联系原告确认相关情况。原告告知其为办理提升透支额度，确将自己个人信息及信用卡信息透露给他人。被告认为原告的上述行为导致风险度加大，因此停止了系争信用卡的使用。为此原告起诉来院。
另查明，《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》第五章第三十一条第（三）款约定：“对不遵守有关法律法规、本章程等规定的持卡人，发卡机构有权取消其持卡人资格并停止持卡人卡片的使用而不必预先通知，并可授权有关单位人员取回其信用卡。”第（六）款约定：“信用卡属于发卡机构所有，发卡机构保留收回或不予发卡的权利；发卡机构发出通知后无论持卡人是否收到或知晓，发卡机构有权随时因发卡机构认为正当的理由，暂时停止持卡人使用信用卡的权利或调降持卡人的信用额度，亦可因发卡机构认为的正当理由取消持卡人使用信用卡，或将该信用卡列入止付名单。”
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。原、被告双方在签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定行使合同权利、履行合同义务。本案中，原告告知被告其已将详细个人身份信息和信用卡信息泄露给有诈骗嫌疑的案外人，被告即有理由确信风险的存在，依约有权中止涉案信用卡的继续使用。嗣后虽然原告申请再次开通信用卡，但由于被告不能确认相关风险已排除，依约有权继续停止涉案信用卡的使用。综上，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告凌胜的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告凌胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 尹伟
二〇一四年三月二十日
书 记 员 赵燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……