南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓商初字第1062-1号
原告青岛龙力生物技术有限公司，住所地山东省青岛平度市海峡两岸农业合作实验区（南村）。
法定代表人王晓茜，该公司总经理。
委托代理人周蔚，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人舒天翼，山东天颐临律师事务所律师。
被告黄国忠，男，壮族，1970年12月31日生。
委托代理人王和平，江苏三法律师事务所律师。
委托代理人贾清屹，江苏三法律师事务所律师。
被告丁磊,男，汉族，1972年7月16日生。
委托代理人王和平，江苏三法律师事务所律师。
委托代理人贾清屹，江苏三法律师事务所律师。
被告广西印象刘三姐旅游文化产业投资有限责任公司，住所地在广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道38-2号泰安大厦写字楼第2910号。
法定代表人丁磊，该公司董事长。
委托代理人徐永峰，广东卓尚律师事务所律师。
被告北京六合逢春文化产业投资有限公司，住所地在北京市朝阳区朝阳门外大街甲6号1座401-4层-067室。
法定代表人黄俊冬，该公司经理。
委托代理人林岳辉，广东广和律师事务所律师。
原告青岛龙力生物技术有限公司（以下简称龙力公司）诉被告黄国忠、丁磊、广西印象刘三姐旅游文化产业投资有限责任公司（以下简称刘三姐公司）、北京六合逢春文化产业投资有限公司（以下简称六合逢春公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龙力公司委托代理人周蔚、舒天翼，被告黄国忠、丁磊共同委托代理人王和平、贾清屹，被告刘三姐公司委托代理人徐永峰，被告六合逢春公司委托代理人林岳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙力公司诉称：青岛太和恒顺投资有限公司（以下简称太和公司）与龙力公司均为黄国忠的债权人，相关事实和权利义务均经南京市中级人民法院（以下简称南京中院）判决确定。根据（2014）宁商初字第104号（以下简称104号案）民事判决书，黄国忠欠龙力公司债权转让款本息合计152626666.67元（截至2014年6月26日）；根据（2014）宁商初字第116号（以下简称116号案）民事判决书，黄国忠欠太和公司债权转让款及违约金合计11226666.67元（截至2014年6月26日）。
2014年6月26日，在104号案及116号案审理过程中，黄国忠、丁磊、刘三姐公司与龙力公司签订《关于应付债权转让款项的综合解决方案的协议》（以下简称《综合协议》）一份，约定：由于黄国忠拖欠太和公司及龙力公司上述两项债务造成两公司资金占用损失及可得利益损失等，各方综合各方面因素后一致确认，截至2014年6月30日，黄国忠欠龙力公司、太和公司两项债务金额加上逾期还款损失、可得利益损失等按20300万元予以确定；如发生争议，争议金额5%的律师费及因此发生的合理费用由败诉方或者撤诉方承担；丁磊、刘三姐公司同意为黄国忠履行该协议的全部义务承担连带保证责任。《综合协议》签订后，黄国忠并未按约履行，直至上述104号案、116号案判决生效至今，仍未支付任何款项，丁磊、刘三姐公司亦未承担保证责任。
根据上述《综合协议》的约定，扣除104号案、116号案判决书确定的黄国忠应付太和公司及龙力公司的债务金额后，黄国忠尚应向龙力公司支付逾期还款损失和可得利益损失等合计39146666.70元，同时还应依约承担全部律师费、诉讼费、保全费等，丁磊、刘三姐公司应对黄国忠的债务承担连带清偿责任。因丁磊与六合逢春公司存在人格混同情形，故六合逢春公司应对丁磊的债务承担连带清偿责任。现请求判令：一、黄国忠支付龙力公司可得利益损失39146666.70元；二、黄国忠支付本案产生的律师费1957333.34元；三、黄国忠承担本案的诉讼费和保全费；四、丁磊、刘三姐公司、六合逢春公司对黄国忠的上述债务承担连带清偿责任。
被告黄国忠、丁磊共同辩称：116号案的原告为太和公司，判决书确定的权利主体亦为太和公司，龙力公司无权就太和公司享有的1000万元债权向黄国忠、丁磊主张权利，即便太和公司将其债权转让给了龙力公司，也仅能转让判决书确定的债权数额；案涉《综合协议》的形成时间早于104号、116号案的开庭时间，龙力公司及太和公司均选择以原始的债权转让协议为基础主张权利，而未选择以《综合协议》为基础主张，该选择具有终局性和不可逆性；本案争议事实业经104号、116号案审理完毕，判决已生效，根据“一事不再理”原则，应当驳回龙力公司的起诉；龙力公司在本案中主张的可得利益损失实际上是104号、116号案未支持的高额利息及律师费，若本案支持龙力公司的诉请，将从根本上颠覆104号、116号两案的判决；丁磊与六合逢春公司并不存在人格混同的情形；龙力公司主张的律师费明显过高，应按相关标准进行调整。综上，请求驳回龙力公司的诉讼请求。
被告刘三姐公司辩称：2014年6月26日《综合协议》确定的可得利益损失20300万元，已经超出合同法规定的违约金过高的标准；根据《综合协议》约定，如果签署了和解协议，就按和解协议履行，否则就由法院判决；龙力公司在104号、116号案开庭时未提交已经存在的《综合协议》，应承担举证不能的法律后果，应视为其已经放弃了《综合协议》约定的相关权利；其余意见同黄国忠、丁磊的辩解意见。
被告六合逢春公司辩称：其非《综合协议》当事人，龙力公司与六合逢春公司无任何关系，六合逢春公司不应承担任何责任；六合逢春公司与丁磊不存在人格混同的情形，公司法规定的人格混同的后果是股东对公司的债务承担责任，龙力公司主张公司对股东的债务承担责任不符合法律规定。综上，请求驳回龙力公司的诉讼请求。
经审理查明：第一部分
2013年12月25日，龙力公司与黄国忠签订《债权转让协议》一份，约定：截至2013年11月30日，龙力公司对太原天龙集团股份有限公司（现名称已变更为山西广和山水文化传播股份有限公司，以下简称天龙公司）享有的债权本息为109482400元，龙力公司将该债权转让给黄国忠，转让价款为14000万元；黄国忠应于协议签署之日起三日内将所持有的2000万股天龙公司股份质押给龙力公司，并办理质押登记手续，龙力公司同意于收悉全部转让价款之日起三日内办理股份质押解除手续；黄国忠应于2014年1月5日前支付第一期定金款项2000万元，于2014年1月10日前支付第二期款项2000万元，于2014年2月28日前支付剩余债权转让款1亿元；龙力公司收取上述相应股份质权凭证之日起三日内，应向天龙公司发出《债权转让通知》，同时应将其对天龙公司的全部相关债权证明文件移交给黄国忠；龙力公司向天龙公司发出《债权转让通知》时起，其对天龙公司的全部债权及与该标的债权相关的任何权益均转移给黄国忠，龙力公司不再对天龙公司享有任何债权及相关权利的追索、追偿权利；黄国忠未按本协议约定按期足额支付债权转让价款的，应向龙力公司支付逾期付款违约金，该违约金按照迟延支付期间应付未付价款的每日万分之三计算。
2013年12月27日，龙力公司向天龙公司发出《债权转让通知》，内容为：根据龙力公司与黄国忠签署的相关债权转让协议，龙力公司将天龙公司对龙力公司的全部债务不可撤销地转让给黄国忠，自本债权转让通知签发之日起，龙力公司对天龙公司不存在任何债权及相关任何权益，黄国忠为天龙公司债权人，请天龙公司向黄国忠继续履行相关偿还义务。
2013年12月28日，天龙公司在互联网上发布《关于债权人对本公司债权转让的公告》，公告的主要内容为：2013年12月27日，天龙公司收到债权人龙力公司发来的《债权转让通知》，主要内容为根据龙力公司与天龙公司第一大股东黄国忠签署的相关债权转让协议，龙力公司将天龙公司对其的全部债务不可撤销的转让给黄国忠，截止2013年11月末，天龙公司账载对龙力公司的债务合计为11211.40万元；根据《债权转让通知》，龙力公司与天龙公司之间的债权债务消除，黄国忠对天龙公司拥有上述债权。
2014年1月14日，黄国忠向龙力公司出具《承诺函》，承诺：自2013年12月25日起（包含本日），以应付款本金2000万元为基数、按照每日千分之二的标准向龙力公司计算和支付资金占用成本；自2014年1月5日起，以应付款本金2000万元为基数、按照每日千分之二的标准向龙力公司计算和支付资金占用成本；于2014年1月17日前归还5000万元，2014年1月24日前归还5000万元，2014年2月28日前归还4000万元；如逾期未还应当以当期应付金额为基数、按照每日千分之二的标准向龙力公司计算和支付资金占用成本；本承诺与《债权转让协议》不一致之处，以本承诺为准；因《债权转让协议》和本承诺引起的任何争议，诉讼费用和龙力公司所承担的律师代理费以及因此所发生的合理费用由黄国忠承担。
2014年1月14日，丁磊向龙力公司出具《保证函》，承诺为黄国忠履行《债权转让协议》和《承诺函》项下的全部义务承担无限连带保证责任。同日，何某、广西维尼纶集团有限责任公司（以下简称维尼纶公司）分别向龙力公司出具《保证函》，承诺为黄国忠履行《债权转让协议》和《承诺函》项下全部义务承担无限连带保证责任。2014年4月25日，阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司（以下简称旅游投资公司）、阳朔县东街大酒店有限公司（以下简称东街酒店）、刘三姐公司分别向龙力公司出具《承诺书》，承诺为黄国忠履行《债权转让协议》和《承诺函》项下全部义务承担无限连带保证责任。
2014年4月12日，丁磊再次向龙力公司出具《承诺书》，明确就黄国忠在《债权转让协议》项下尚未清偿的款项作出如下清偿承诺：“1、本人确认上述应付款项截至2014年4月12日的应付利息经减让后为2300万元，应付款项本息合计为16300万元；2、本人同意于2014年4月30日前给付6300万元及相应利息，其中2014年4月20日前给付定金3300万元；3、本人同意自2014年5月1日起至全部付清之日期间，以应付款项7024万元为基数，按照每日千分之二的利率标准支付资金利息，所付款项首先冲抵应付利息；本人同意龙力公司以其余应收款项1亿元作为预付认购资金，认购山水公司2014年度非公开发行股票（以下简称本次发行）中的2000万股山水股份；本人同意自2014年4月13日起至本次发行缴款日期间，以应付款项1亿元为基数，按照每月百分之二点五的利率标准支付财务费用，所付款项首先冲抵应付财务费用；如本次发行未获批准，则本人同意自2014年4月13日起至全部付清之日期间，以应付款项1亿元为基数，按照每月百分之二点五的利率标准支付资金利息，所付款项首先冲抵应付资金利息。除生效裁决另有规定，诉讼费用、争议金额5%的律师费和因此所发生的合理费用由败诉方或者撤诉方承担”。
上述协议、承诺书出具后，黄国忠、丁磊、何某、维尼纶公司、旅游投资公司、东街酒店及刘三姐公司均未向龙力公司支付任何款项。
2014年5月8日，龙力公司向南京中院提起诉讼（即104号案），请求判令:一、黄国忠、丁磊清偿债权转让款本金14000万元及利息（其中2000万元自2013年12月25日起、另外2000万元从2014年1月5日起、其余1亿元从2014年3月1日起，均按日千分之二的标准计算至实际清偿之日止）；二、黄国忠、丁磊承担律师费等合计8862000元；三、何某、维尼纶公司、旅游投资公司、东街酒店、刘三姐公司承担连带保证责任；四、诉讼费用由被告承担。在该案庭审中，龙力公司明确“我们主张的利息实际上是合同中约定的违约金”；同时，龙力公司未就黄国忠违约对其造成的损失及律师费的支付提交相关证据材料。
2014年12月2日，南京中院对104号案作出判决，判令：一、黄国忠、丁磊自判决生效之日起十日内共同偿还龙力公司债权转让款14000万元及利息（其中2000万元自2013年12月25日起、2000万元自2014年1月5日起、1亿元自2014年3月1日起均按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率四倍计算至本判决确定的还款之日止）；二、何某、维尼纶公司、旅游投资公司、东街酒店、刘三姐公司对黄国忠、丁磊上述第一项付款义务承担连带保证责任；何某、维尼纶公司、旅游投资公司、东街酒店、刘三姐公司在向龙力公司承担保证责任后，有权就其实际清偿部分向黄国忠追偿，或者要求其他保证人清偿其应当承担的份额；三、驳回龙力公司的其他诉讼请求。同时，该院认为龙力公司主张的利息标准每日千分之二过分高于损失，从公平角度考虑应以同期银行贷款基准利率的四倍为宜，该判决现已生效。
第二部分
2013年12月25日，黄国忠还与太和公司与签订《债权转让协议》，约定：截至2013年11月30日，太和公司享有对天龙公司债权本息976.07万元，太和公司将上述债权转让给黄国忠，转让价款为1000万元；2014年1月5日前，黄国忠或其指定的第三方应将转让价款1000万元支付至太和公司；太和公司应于2013年12月30日前向天龙公司发出债权转让通知，同时应将其对天龙公司的全部相关债权证明文件移交给黄国忠；自太和公司向天龙公司发出债权转让通知时起，其对天龙公司的上述债权及与该等标的债权相关的任何权益均转让给黄国忠，太和公司不再对天龙公司享有任何债权及相关权利的追索、追偿权利；黄国忠未按协议约定按期足额支付债权转让价款的，应向太和公司支付逾期付款违约金，违约金按照延迟支付期间应付未付价款的每日万分之三计算。
2013年12月27日，太和公司向天龙公司发出《债权转让通知》，内容为：根据太和公司与黄国忠签署的相关债权转让协议，太和公司将天龙公司对太和公司的全部债务不可撤销地转让给黄国忠，自本债权转让通知签发之日起，太和公司对天龙公司不存在任何债权及相关任何权益，黄国忠为天龙公司债权人，请天龙公司向黄国忠继续履行相关偿还义务。
2013年12月28日，天龙公司在互联网上发布《太原天龙集团股份有限公司关于债权人对本公司债权转让的公告》，公告的主要内容为：2013年12月27日，太和公司发来债权转让通知的主要内容为根据太和公司与天龙公司第一大股东黄国忠签署的相关债权转让协议，太和公司将天龙公司对其的全部债务不可撤销的转让给黄国忠。截止2013年11月末，天龙公司账载对太和公司的债务合计为1000.06万元。根据债权转让通知，太和公司与天龙公司的债权债务消除，黄国忠对天龙公司拥有上述债权。
2014年1月14日，黄国忠向太和公司出具《承诺函》，承诺于2014年1月24日前归还太和公司1000万元及自2013年12月25日起以应付款项1000万元为基数，按照每日千分之二的标准计算的资金占用成本，本承诺与《债权转让协议》不一致之处，以本承诺为准，因《债权转让协议》和本承诺引起的任何争议，诉讼费用和太和公司所承担的律师代理费以及因此所发生的合理费用由黄国忠承担。
2014年1月14日，何某向太和公司出具《保证函》，承诺为黄国忠履行《债权转让协议》和《承诺函》项下全部义务承担无限连带保证责任。同日，维尼纶公司向太和公司出具《保证函》，承诺为黄国忠履行《债权转让协议》和《承诺函》项下全部义务承担无限连带保证责任。2013年12月25日，丁磊向太和公司出具《保证函》，同意为黄国忠履行《债权转让协议》项下义务承担无限连带责任。2014年4月12日，丁磊出具《承诺书》，就黄国忠在《债权转让协议》项下尚未清偿的款项作出如下清偿承诺：1、丁磊确认上述应付款项截至2014年4月12日的应付利息经减让后为216万元，应付款项本息合计为1200万元；2、丁磊同意于2014年4月30日前给付全部应付款项的本息；3、丁磊同意自2014年5月1日起至全部付清之日期间，以应付款项1200万元为基数，按照每日千分之二的标准支付利息，所付款项首先冲抵应付利息，除生效裁决另有规定，诉讼费用、争议金额5%的律师费和因此所发生的合理费用由败诉方或者撤诉方承担。
上述协议、承诺书出具后，黄国忠、丁磊、何某、维尼纶公司均未向太和公司支付任何款项。
2014年5月22日，太和公司向南京中院提起诉讼（即116号案），请求判令：一、黄国忠、丁磊共同支付债权转让款1000万元及违约金（自2013年12月25日起至实际还款日按银行同期贷款利率四倍计算）；二、黄国忠、丁磊共同支付律师费582520.55元；三、何某、维尼纶公司对黄国忠、丁磊的上述债务承担连带保证责任；四、诉讼费用由黄国忠、丁磊、何某、维尼纶公司承担。在该案庭审中，太和公司未就黄国忠违约对其造成的损失及律师费的支付提交相关证据材料。
2014年10月14日，南京中院对116号案作出判决，判令：一、黄国忠、丁磊自判决生效之日起十日内共同偿还太和公司债权转让款1000万元及违约金（自2013年12月25日起至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率四倍计算）；二、何某、维尼纶公司对黄国忠、丁磊上述第一项付款义务承担连带保证责任；三、驳回太和公司的其他诉讼请求。该判决现已生效。
第三部分
2014年6月26日，黄国忠、龙力公司、丁磊、刘三姐公司共同签署《综合协议》，主要内容为：黄国忠与龙力公司于2013年12月25日签署《债权转让协议》，龙力公司将其对山西广和山水文化传播股份有限公司（现名为天龙公司）享有的全部债权转让给黄国忠；黄国忠与太和公司于2013年12月25日签署《债权转让协议》，太和公司将其对山西广和山水文化传播股份有限公司享有的额全部债权转让给黄国忠；截至本协议签署之日，黄国忠尚未支付上述两笔债权转让款；黄国忠、龙力公司双方综合考虑黄国忠应付太和公司的款项、付款时间的迟延及可得利益损失等因素后一致确认，截至2014年6月30日，上述应付款项金额按照20300万元予以确定；黄国忠应于2014年7月5日前向龙力公司支付7300万元，龙力公司同意和太和公司自行相互结算（下同）；黄国忠应于支付前款约定之款项之日，同时向龙力公司支付龙力公司和太和公司所垫付的诉讼费、保全费、担保费和律师费等费用的50%，该费用金额为1266200元；龙力公司同意于收悉前述款项之日起三日内与黄国忠在南京中院签署和解协议；丁磊、刘三姐公司同意为黄国忠履行本协议全部义务承担无限连带保证责任；黄国忠逾期付款，应以应付款项为基数，按月息6%标准支付违约金；龙力公司同意于本协议生效之日起三日内出具其对于山水文化相应债权业已全部结清的证明；包括但不限于龙力公司、太和公司与债务人各方在法院签署的和解协议以及其他协议或者文件与本协议不一致之处，以本协议为准，龙力公司、太和公司有权要求黄国忠按照本协议约定履行；因本协议及其他协议引起的或有关的任何争议，均提请本协议签订地人民法院裁决，除生效裁决另有规定，诉讼费用、争议金额5%的律师费和因此所发生的合理费用由败诉方或者撤诉方承担；本协议自各方签署之日起生效。协议还约定了其他相关事宜。
《综合协议》签订后，黄国忠并未按约定履行，龙力公司与黄国忠亦未在南京中院签署和解协议，104号、116号案的审理继续进行，龙力公司及太和公司均未在案件审理过程中提交该份协议。
2015年6月8日，太和公司与龙力公司签订《债权转让协议》，主要内容为：太和公司对黄国忠、丁磊、何某、维尼纶公司所享有的债权已经南京中院116号生效判决予以确定；太和公司同意将116号判决项下的全部债权转让给龙力公司，转让价款为1350万元。双方还约定了转让价款的具体付款方式和条件等事项。2015年6月10日，龙力公司提起本案诉讼。
审理中，龙力公司对黄国忠、丁磊共同委托代理人王和平、贾清屹向本院出具的《授权委托书》上“黄国忠”、“丁磊”签名的真实性提出异议，并申请笔迹鉴定。王和平、贾清屹明确表示《授权委托书》上均系黄国忠、丁磊本人签字，如有虚假，自愿承担一切法律责任。
上述事实，有104号、116号民事判决书及开庭笔录、《综合协议》、太和公司与龙力公司签订的《债权转让协议》及本案庭审笔录予以证实。
本院认为：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
本案中，龙力公司的起诉符合上述重复起诉的构成要件，具体理由如下：（一）《综合协议》明确约定包括但不限于龙力公司、太和公司与债务人各方在法院签署的和解协议以及其他协议或者文件与本协议不一致之处，以本协议为准，再结合《综合协议》的其他内容，可以看出协议各方均有将《综合协议》替代此前的《债权转让协议》的意思表示。该《综合协议》合法有效，协议各方应依约履行。在黄国忠未按《综合协议》履行的情况下，龙力公司应以《综合协议》为依据寻求救济，但其并未以此为基础提起诉讼。并且，《综合协议》签订时，104号案尚在南京中院审理过程中，龙力公司未向法院提交该《综合协议》，亦未据此变更诉讼请求。《综合协议》还约定龙力公司同意在收到黄国忠支付的款项之日起三日内与黄国忠在南京中院签署和解协议。该约定表明，《综合协议》的履行与接受法院对104号案的审判系择其一而行使，并非同时行使。黄国忠未支付款项致使龙力公司未与其在法院签署和解协议，104号案的审理继续进行，龙力公司对此未提出异议，法院最终依据此前的《债权转让协议》作出判决，该判决现已生效。龙力公司的选择具有终局性，不可逆性，其已以实际行为放弃了《综合协议》的履行。
（二）违约金以补偿性为主，兼具惩罚性。当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，可以请求人民法院予以适当减少。判断违约金是否过高应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素综合衡量。在104号案中，龙力公司明确表示其主张的利息即为违约金，但其并未针对其遭受的损失提交相关证据材料，在此情况下，法院将其主张的违约金（利息）标准每日千分之二调整为同期银行贷款基准利率的四倍，系龙力公司举证不能所应承担的法律后果。在116号案中，太和公司亦未针对其损失提交证据材料，而是自愿主张违约金按同期银行贷款基准利率的四倍计算。现龙力公司在本案中依据《综合协议》主张的可得利益损失应属于上述违约金的范畴，已经法院生效判决认定。
（三）太和公司并非《综合协议》的当事人，《综合协议》对其无约束力。太和公司与龙力公司签订《债权转让协议》转让的系116号判决书项下的全部债权，并非《综合协议中》表述的太和公司对黄国忠享有的债权转让款债权，两者并非同一债权，且太和公司对黄国忠享有的债权转让款债权已经116号判决所认定，龙力公司无权以两者之间的差额再次主张。
根据以上分析，龙力公司的诉讼请求将在实质上否定104号、116号判决书确定的裁判结果，且本案与104号、116号两案的诉讼标的、当事人在本质上是同一的，本案构成重复诉讼，依法应驳回起诉。鉴于本案应驳回龙力公司的起诉，本院对龙力公司提起的各项诉请均不再审查。
关于笔迹鉴定问题。经审查，《授权委托书》上黄国忠、丁磊的签名笔迹与《综合协议》上载明的两人的签名笔迹并无明显差别，且黄国忠、丁磊的共同委托代理人王和平、贾清屹明确确认了签字的真实性，并自愿承担一切法律责任。另外，即便黄国忠、丁磊不委托律师出庭参加诉讼，亦不影响本案的审理。故该鉴定已无实际意义，本院不予准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百二十一条、第二百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛龙力生物技术有限公司的起诉。
案件受理费247320元，退还原告青岛龙力生物技术有限公司；财产保全费5000元，公告费300元，合计5300元，由原告青岛龙力生物技术有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 毛 锦
人民陪审员 陈耀芳
人民陪审员 高晓滨
二〇一六年二月十八日
见习书记员 宋宇燕