山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终2275号
上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司昌邑市支行，住所地昌邑市新村街211号。
代表人：李洪波，行长。
被上诉人（原审原告）：肖洋，潍坊银行股份有限公司职工。
原审被告：翟宝华，中国农业银行昌邑市支行职工。
上诉人中国农业银行股份有限公司昌邑市支行（以下简称农行昌邑支行）因与被上诉人肖洋、原审被告翟宝华机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2015）昌民初1454号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
农行昌邑支行上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。首先，本案事故发生事实是2014年8月15日15时45分许，原审被告翟宝华驾驶车辆沿206国道由北向南沿左侧国道正常行驶，但因前方出现一起交通事故，故原审被告便将车速减慢，后方因被上诉人肖洋驾驶车辆未及时减速导致与原审被告驾驶的车辆发生追尾事故，造成车辆受损，被上诉人肖洋受伤的事故。本案中明显是被上诉人肖洋驾驶车辆与原审被告驾驶车辆发生追尾造成事故，肖洋应承担事故的全部责任。原审庭审过程中，一审法院也调取了公安交警部门事故卷宗材料，其中交警部门现场图片、刹车痕迹等均显示事故发生时原审被告正驾驶车辆由北向南靠近护栏一侧正常行驶，因前方有事故正在处理，所以原审被告车辆速度减慢，后方被上诉人因驾驶车辆速度较快，故躲闪不及与护栏相撞并且与原审被告驾驶车辆的左后侧发生碰撞，原审被告在事故卷宗询问笔录中也是如上陈述，所以本案被上诉人应负事故的全部责任。
被上诉人肖洋、原审被告翟宝华二审均未提交书面答辩意见。
肖洋向一审法院起诉请求：其驾驶小型轿车与翟宝华驾驶小型轿车相撞，致其受伤、两车及中心护栏不同程度损坏，其与翟宝华承担事故的同等责任。请求依法判决翟宝华、农行昌邑支行赔偿其因事故造成的各项损失共计727065.18元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定：2014年8月15日15时45分许，肖洋驾驶鲁G×××××号小型轿车沿206国道由北向南行驶，当行驶至206国道257KM+600M处时，与翟宝华驾驶的沿206国道由北向南行驶的鲁G×××××号小型轿车相撞，致肖洋受伤、两车及中心护栏不同程度损坏。潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队对该事故进行了出警，认为肖洋驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，未在确保安全、畅通的原则下通行；翟宝华驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，未在确保安全、畅通的原则下通行均是事故发生的原因，故确定肖洋承担事故的同等责任，翟宝华承担事故的同等责任。
肖洋因本案交通事故造成的合理损失为：医疗费743312.2元、鉴定费用1958.5元、复印费150元、残疾赔偿金362352.8元（29222元/年×20年×62%）、营养费3600元、误工费4532元（肖洋系潍坊银行股份有限公司职工，主张因事故误工期间停发工资4532元）、护理费22313.72元（67.21元/天×166天×2人）、住院伙食补助费4980元（30元/天×166天）、交通费1660元、车损85246元、评估费4000元、精神损害抚慰金3000元，共计1237105.22元。
翟宝华驾驶的鲁G×××××号小型轿车登记车主为农行昌邑支行，翟宝华系该行的职工，事故发生在翟宝华履行职务过程中。该车辆在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险和商业三者险，其中交强险的责任限额为122000元，商业三者险的责任限额为300000元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。在本案审理过程中，肖洋与中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司经自行协商达成了和解协议，由中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿了肖洋事故损失共计420000元，故肖洋撤回对中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的诉讼。
一审法院认为，翟宝华与肖洋发生交通事故并致使肖洋受伤属实，潍坊市公安局交警支队寒亭大队依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，认定翟宝华与肖洋承担事故的同等责任，肖洋无异议，翟宝华虽提出异议，认为肖洋系追尾应承担事故的全部责任，但肖洋予以否认，翟宝华又无相反证据提交，故对其异议不予支持。潍坊市公安局交警支队寒亭大队出具的道路交通事故认定书认定事实清楚，定责准确，法院予以确认。
根据相关法律规定，对本案肖洋的损失应由中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司首先在交强险责任限额122000元内，对医疗费（包括营养费、住院伙食补助费）、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、车损、精神损害抚慰金等各项损失承担限额赔偿责任；剩余损失1115105.22元，超出交强险的赔偿范围，应由翟宝华按事故责任承担50%，即557552.61元。因翟宝华驾驶的事故车辆亦投保300000元的商业三者险，且投保不计免赔险，故对翟宝华应承担的557552.61元应先由中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业第三者责任限额内承担300000元；剩余257552.61元，因翟宝华系在为农行昌邑支行履行职务过程中发生事故致人损害，故其相应的赔偿责任应由农行昌邑支行承担。综上，中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司共应赔偿肖洋损失422000元，肖洋与保险公司经协商达成和解协议，同意由保险公司赔偿420000元，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，法院予以确认。肖洋应承担的重新鉴定费用，应从农行昌邑支行应支付的赔偿款中扣减。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及有关法律法规之规定，判决如下：一、中国农业银行股份有限公司昌邑市支行赔偿肖洋事故损失257552.61元，扣除肖洋应承担的鉴定费1130.5元，剩余256422.11元，于判决生效之日起十日内付清。二、驳回肖洋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11071元，减半收取5536元，由肖洋负担1596元，由中国农业银行股份有限公司昌邑市支行负担3940元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，农行昌邑支行对一审判决认定的本案交通事故责任划分不服，主张肖洋应承担事故的全部责任，该主张能否成立是本案二审的争议焦点问题。潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队出具道路交通事故认定书，认定肖洋和翟宝华对本案交通事故分别承担同等责任。该认定书是公安交警部门依职权对事故现场进行勘验，对事故当事人和证人进行询问，对事故成因进行分析后，依法出具的专业性认定意见。农行昌邑支行对事故经过的意见仅是其单方陈述，无相关证据支持，一审法院调取的本案事故卷宗材料内容也不能支持农行昌邑支行的观点，故农行昌邑支行无证据推翻以上事故认定书的内容，一审判决据此认定本案交通事故的责任划分合法有据，二审予以确认。农行昌邑支行的上诉理由不能成立，对其上诉请求，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11071元，由上诉人中国农业银行股份有限公司昌邑市支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 义
审 判 员 崔 旭
代理审判员 崔恒心
二〇一六年八月八日
书 记 员 牟姣姣