安徽省阜阳市颍州区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖1202行初93号
原告：中国电子系统技术有限公司（原中国电子系统工程总公司），住所地北京市海淀区。
法定代表人：陈士刚，该公司总经理。
委托代理人：宋涛，安徽淮都律师事务所律师。
委托代理人：赵宁，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被告：阜阳市人力资源和社会保障局，住所地阜阳市阜王路185号。
法定代表人：朱贺明，该局局长。
委托代理人：王建设，阜阳市颍州区人社局工伤业务负责人。
委托代理人：谢义海，该局法律顾问。
第三人：李清春，男，1961年4月26日出生，汉族，住吉林省蛟河市。
委托代理人：李园，男，1990年5月1日出生，汉族，住吉林省蛟河市,系李清春之子。
委托代理人：秦铁一，安徽法汇律师事务所律师。
原告中国电子系统技术有限公司（以下简称“中国电子技术公司”）不服被告阜阳市人力资源和社会保障局（以下简称“阜阳市人社局”）工伤行政确认一案，于2016年6月28日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后即向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。因李清春与本案处理结果有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭审理了本案。原告中国电子技术公司的委托代理人宋涛、赵宁，被告阜阳市人社局的委托代理人谢义海，第三人李清春的委托代理人李园、秦铁一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国电子技术公司诉称：李清春不是在工作时间和工作场所，也不是在上、下班途中受伤，依法不应认定为工伤，请求依法撤销被告作出的阜000020160020号工伤认定决定。
中国电子技术公司向本院提供了以下证据并申请证人杨学岭、岳晓磊、金亮出庭作证：原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、公司名称变更证明、阜阳市人民政府阜复字【2016】3号行政复议决定书，阜阳市人社局阜000020160020号工伤认定决定书，用以证明原告主体资格以及证明2015年8月24日晚原告未安排李清春加班。
被告阜阳市人社局辩称：一、被告作出的工伤认定决定认定事实清楚、证据确实充分。申请人李园父亲李清春与中国电子技术公司存在事实劳动关系，2015年8月24日19时15分，李清春在阜阳市颍州南路千百度酒店门前路段发生交通事故，申请人以李清春在加班途中为由，并提交了孙公江、高新桥、张洪彪、李佳、张海军等人出具的证明，申请工伤认定。被告依法对孙公江、李佳、张海军进行调查核定，并对岳晓磊进行调查取证，结合原告阜阳万达广场项目部出具的情况说明、施工人员记工表、交通事故责任认定书、病历等综合分析认定李清春是去加班的必经路途发生交通事故。二、被告作出的工伤认定决定程序合法。三、被告作出的工伤认定适用法律正确。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
阜阳市人社局在法定举证期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：1、申请人李园及李清春身份证、户口本；2、劳动关系证明（通风工每日班前交底、施工人员记工表）；3、道路交通事故责任认定书、路线图；4李清春病历；5、原告组织机构代码证；6、原告出具的证明；7、证人孙公江、高新桥、张洪彪、李佳、张海军证言；8、阜阳市人社局分别对孙公江、李佳、张海军、岳晓磊的调查笔录。证据1-8用以证明原告及第三人的主体身份；李清春与原告存在事实劳动关系；李清春是在加班途中发生非本人主要责任的交通事故。9、工伤认定申请表、申请书、授权委托书、受理决定书、举证通知书、工伤认定决定书及送达回执，用以证明被告作出工伤认定程序合法；10、《工伤保险条例》第十四条第（六）项，用以证明适用法规正确。
第三人李清春述称：被告作出的工伤认定是正确的，有事实和法律依据，程序合法，请求予以维持。
第三人向本院提交了以下证据：1、阜阳市惠颍公证处公证书及王峰证言，用以证明李清春于2015年8月24日晚在加班途中发生交通事故。2、录音光盘5张，用以证明事故发生后，李清春之子多次要求原告方处理，原告项目部负责人等人均未否认李清春在加班途中被撞伤的事实。
经庭审质证，当事人对提举的证据发表如下质证意见：原告对被告提举的证据2、7、8、9、10提出异议，认为证据2施工人员记工表是原告制作保存的，不应出现在第三人手中；证据7证人证言及证据8的调查笔录除岳晓磊的证言真实外，均不具有真实性；证据9没有对第三人李清春的举证通知书，工伤认定审批表与工伤认定决定书相矛盾；证据10属适用法律错误，不应认定工伤。对被告提举的其他证据无异议。第三人对被告提举的证据无异议。
对原告所提举的证据，被告对出庭作证的证人证言提出异议，认为三位证人证言不能证明李清春没有加班的事实，对原告提举的其他证据无异议。第三人对原告提交的证据质证意见与被告质证意见一致。
对第三人提举的证据，原告提出质疑，认为王峰的证言不客观真实；录音没有通过对方同意，取得证据不合法，且不能证明李清春加班的事实。被告对第三人提举的证据无异议。
本院对原、被告及第三人提举的证据作如下确认：被告提举的证据2、7、8、9、10，原告虽提出异议，但证据2施工人员记工表系原告制作保存，第三人通过手机拍摄取得，符合客观常理，能够达到其证明目的，予以认定；证据7、8符合证据的关联性、真实性、合法性原则，能够证明2015年8月24日晚李清春在加班途中发生非本人主要责任的交通事故的事实，应予以确认；证据9没有对第三人李清春的举证通知书，因第三人在申请工伤认定时已提交证据，是否需要再次发出举证通知书可由被告灵活掌握，工伤认定审批表与工伤认定决定书不一致，综合被告进行工伤认定的全部过程，工伤认定审批表的错误显属笔误，对该证据应予认定；证据10为现行有效法规，被告阜阳市人社局根据认定的事实，适用该法条适当。被告提举的其他证据真实合法，对方无异议，予以认定。原告申请的证人杨学岭、岳晓磊、金亮证言均未否认2015年8月24晚原告安排人员加班的事实，杨学岭、岳晓磊又不能明确当天加班的具体人员，仅有金亮证明当天没有安排李清春加班，与证人孙公江、张海军等人的证言及被告的调查笔录相矛盾，且三位证人与原告存在一定利害关系，证言证明效力较低，不能达到原告的证明目的。原告提举的其他证据，被告及第三人均无异议，予以认定。第三人提举的证据1真实、合法，与本案具有关联性，予以认定；证据2不能达到第三人证明目的，不予认定。
经审理查明：2015年5月，第三人李清春应聘到原告中国电子技术公司阜阳万达广场项目部从事通风管道安装工作。2015年8月24日19时15分，李清春在阜阳市颍州南路千百度酒店门前路段横过道路时，被李福生驾驶的皖KGZ3**轻型普通货车撞伤，李清春被送至阜阳市人民医院治疗，经诊断为特重型颅脑损伤、弥漫性轴索损伤等。阜阳市公安局交通警察支队直属一大队阜公交（一）认字【2015】第018号交通事故认定书，认定李福生与李清春负事故同等责任。2015年10月12日，第三人之子李园以李清春系去加班途中受到交通事故伤害为由，向阜阳市人社局申请工伤认定。2015年12月18日，阜阳市人社局作出阜000020150043号不予认定工伤决定，第三人不服，向阜阳市人民政府提出行政复议申请，2016年3月11日，阜阳市人民政府作出阜复字【2016】3号行政复议决定，撤销阜阳市人社局作出的阜000020150043号不予认定工伤决定。2016年4月25日阜阳市人社局重新作出阜000020160020号工伤认定决定，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，认定李清春为工伤。中国电子技术公司不服，遂起诉至本院。
另查明，中国电子系统工程总公司于2016年7月25日名称变更为中国电子系统技术有限公司。
本院认为：阜阳市人社局负责本市行政区域内的工伤保险工作，有进行工伤认定的法定职责。本案争议的焦点是李清春是否在加班途中受到交通事故伤害，阜阳市人社局提举的证据能够证明李清春在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害的事实。其所作出的工伤认定决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告中国电子技术公司虽对阜阳市人社局作出的工伤认定提出异议，但依据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定：职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任，原告中国电子技术公司不能提出足够相反证据推翻李清春在加班途中发生交通事故的事实，故原告诉讼请求理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告中国电子系统技术有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告中国电子系统技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉瑜
审 判 员 李黎东
人民陪审员 赵会敏
二〇一六年十二月五日
书 记 员 许诗蕊
附本判决适用的相关法律依据:
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。