wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0522民初1542号
原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区华三路星河发展中心酒店***层。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：黄素玲，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李华萍，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
被告：林玉兰，女，1984年12月15日出生，汉族，利津县盐窝镇前邢家庄村村民。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告林玉兰追偿权纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人李华萍到庭参加诉讼，被告林玉兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告归还理赔款30556.63元；2、依法判令被告向原告支付违约金14463.47元（自2015年10月1日起暂计算至2017年9月10日），并支付自2017年9月11日至实际清偿之日的违约金；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因日常消费需要，欲向中国农业银行股份有限公司东营东城支行（下称农业银行）贷款，因此被告作为投保人于2014年8月12日与原告签订平安个人消费信贷保证保险合同，被保险人是农业银行,保险金额为47560元，保险期间为自银行贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。原、被告约定：被告拖欠任何一期贷款达到80天，原告则依据保险合同约定向被保险人进行理赔。2014年8月12日，被告与农业银行签订《个人担保借款合同》，约定被告向农业银行借款40000元，贷款期限为36个月，贷款本息按月共分36期对日偿还。贷款合同签订后，农业银行依约向被告发放了贷款。2015年7月起，被告开始拖欠贷款并一直拒不偿还。2015年10月1日，原告依据保证保险合同约定向农业银行进行理赔，理赔金额共计30556.63元。原告理赔后，被告应依约向原告归还全部理赔款，但被告却迟迟不予归还。另外，被告的行为已经构成违约，应当按年利率24%向原告支付违约金。
被告林玉兰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月8日，被告林玉兰向原告提交平安个人消费信贷保证保险投保单一份。2014年8月12日，原告向被告出具平安个人贷款保证保险保险单（附保险条款）一份，被告在该保险单上签名并按手印。该保险单记载：投保人为林玉兰，被保险人为农业银行，保险金额47560元，每月保险费金额760元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。庭审中，原告主张违约金按年利率24%的标准计算至实际清偿之日。
2014年8月12日，被告林玉兰和农业银行签订《个人担保借款合同》，约定被告向农业银行借款40000元用于日常生活消费，期限36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。2014年8月13日，农业银行出具借款凭证一份，被告在借款凭证上签名。借款凭证上记载：农业银行将40000元存入被告银行账户，借款期限自2014年8月13日起至2017年8月12日，还款方式为等额本息还款，还款日为每月的13日。
另查明，被告自2015年7月起开始拖欠借款。2015年10月1日，原告依据保证保险合同约定向农业银行进行理赔，理赔金额共计30556.63元。
以上事实，由原告当庭陈述及原告提交的《中国平安财产保险股份有限公司平安个人消费信贷保证保险投保单》、《中国平安财产保险股份有限公司平安个人贷款保证保险保险单》、《个人担保借款合同》、《代偿债务确认书》、平安消费信贷对账单、农业银行借款凭证各一份在案为证。
本院认为，被告向原告提交保证保险投保单，原告出具保证保险保险单，原、被告之间形成保证保险合同关系，该合同系双方的真实意思表示，合法有效。被告林玉兰逾期未向农业银行归还借款，原告依约定承担保证保险合同责任后，有权向被告追偿。原告要求被告赔偿理赔款损失30556.63元，符合双方约定及法律规定，予以支持。被告在原告理赔后，未在30日内归还原告理赔款项，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告支付自2015年10月1日起至实际清偿之日的违约金，按照年利率24%计算，低于双方约定的违约金计算标准，且不违反法律规定，予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林玉兰于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款30556.63元及自2015年10月1日起至实际清偿之日的违约金（以30556.63元为基数，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925.50元，由被告林玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 赵培祥
人民陪审员 索明文
二〇一八年一月十九日
书 记 员 王 聪
审判长
|
合议庭成员
---|---
#  湖北省武汉市中级人民法院
民事裁定书
#
#  （2018）鄂01民初985号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。
法定代表人：何奕，该公司经理。
委托代理人：于建，湖北山河律师事务所律师。
被告：武汉市硚口区苏格缪斯音乐娱乐城，住所地湖北省武汉市硚口区硚口路158号（南大天地）S4-16-20-36-41-93-98-104-110。
经营者：陈梦三。
原告北京乐源知识产权代理有限公司诉被告武汉市硚口区苏格缪斯音乐娱乐城侵害作品放映权纠纷共计153案，本院于2018年4月18日立案。原告北京乐源知识产权代理有限公司以双方已达成和解为由，于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司提出撤诉申请是合法处理自己的诉权，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京乐源知识产权代理有限公司撤诉。
案件受理费共计人民币7650元，减半收取计人民币3825元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 刘 畅
人民陪审员 王旖旎
人民陪审员 宋银山
二〇一八年六月二十日
法官助理陈佩佩
书记员彭龙亭
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第01871号
申请执行人林云霞。
申请执行人殷晓玲。
申请执行人林广均。
申请执行人刘黄梅。
被执行人海安悫惠养殖场，住所地海安县。
经营者吴圣友。
被执行人吴圣友，海安悫惠养殖场经营者。
关于林云霞、殷晓玲、林广均、刘黄梅申请执行海安悫惠养殖场、吴圣友追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月20日作出的（2015）安墩民初字第00266号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人林云霞等四人于2015年10月26日向本院申请执行，申请执行标的为41304元。
执行过程中，本院向被执行人海安悫惠养殖场、吴圣友送达执行通知书和申报财产通知书，限其履行判决书确定的义务。本院在执行过程中，扣划被执行人吴圣友银行存款14829元。现查明：被执行人吴圣友下落不明，本院未查询到被执行人海安悫惠养殖场、吴圣友有财产可供执行。申请执行人林云霞、殷晓玲、林广均、刘黄梅同意终结执行。
本院认为：被执行人海安悫惠养殖场、吴圣友暂无财产可供执行，申请执行人林云霞、殷晓玲、林广均、刘黄梅同意终结执行，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据后，可向本院重新申请执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定后10日内向上一级人民法院申请复议。
执行长 赵祖华
执行员 韩良骍
执行员 徐 涛
二〇一六年三月三十一日
书记员 夏冬梅
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0683刑初73号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人韩冬，曾因犯故意伤害罪，2007年12月被河南省邓州市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；又因犯寻衅滋事罪，2008年11月13日被本院判处有期徒刑八个月，2009年2月12日刑满释放。
辩护人熊向东，湖北金鹤律师事务所律师。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人韩冬犯妨害公务罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，经征求被告人的同意，决定适用简易程序公开开庭进行了审理。枣阳市人民检察院指派检察员姜曼出庭支持公诉，被告人韩冬及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月27日20时许，枣阳市公安局交通警察大队民警李某、孙某等人带领涉嫌危险驾驶的犯罪嫌疑人马军到枣阳市中医院进行抽血检测。被告人韩冬闻讯赶到枣阳市中医院住院部大厅，对孙某使用锁喉、箍脖子等手段干扰其执行公务，致孙某头面部、双上肢等处受伤，李某右上肢受伤，韩冬头面部及左上肢受伤。枣阳市公安局南城派出所接警后赶到现场，将韩冬带到派出所调查询问。
经枣阳市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，孙某、李某、韩冬损伤程度均为轻微伤。
另查明，被害人孙某对被告人韩冬的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人韩冬在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪，且有被害人孙某、李某的陈述；证人秦某、王某、张某、杨某、张某某等人的证言；被告人的供述与辩解；枣阳市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、理化检验意见书及伤情照片；执法记录仪视频及枣阳市中医院住院部视频资料；枣阳市公安局证明、孙某和李某人民警察证复印件、到案经过、办案说明、受案件登记表，本院刑事判决书、谅解书及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩冬对正在执行职务的人民警察采取暴力手段，阻碍其执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人韩冬犯妨害公务罪罪名成立。被告人韩冬到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，并取得被害人的谅解，可以从轻处罚。被告人的辩护人辩解称韩冬当庭自愿认罪，认罪态度好，并取得被害人的谅解，可以从轻处罚的辩护意见，符合本案查明的事实，本院予以采信。但辩解的韩冬有自首情节，可以从轻处罚的意见，因韩冬在案发时是被赶到现场的南城派出所民警带到派出所接受询问，后是公安机关电话通知而到案，其不是主动投案，故其行为不构成自首，对辩护人的该辩护意见本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩冬犯妨害公务罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月16日至2016年2月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 李有保
审判员 孙俊波
审判员 王家海
二〇一六年二月四日
书记员 张倩君
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）单执字第600号
申请执行人帅训光，男，1969年4月10日出生，汉族。
被执行人刘光涛，男，1974年5月3日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的山东省单县人民法院（2013）单商初字第22号民事判决书，向被执行人刘光涛发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达后，按指定的期限履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。经查被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人主动要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项的规定终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭东春
二〇一三年十一月十四日
书记员 张景红
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1202民初859号
原告：中国建设银行股份有限公司肇庆市分行，住所地广东省肇庆市端州区建设二路85号，统一社会信用代码914412008952799530。
负责人：梅元比。
委托诉讼代理人：梁星志，广东安达信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丽珊，广东安达信律师事务所实习律师。
被告：杨金梅，女，1980年5月13日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市鼎湖区。
原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行与被告杨金梅金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行以双方协商一致被告杨金梅同意履行还款义务为由于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行撤回起诉。
案件受理费3544元，减半收取1772元，由原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行负担。
审判员 郑 君
二〇一七年五月八日
书记员 林嘉慧
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执5163号之一
申请执行人：陈泉山，男，1981年12月18日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：谢志国，男，1974年11月23日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行陈泉山与谢志国民间借贷纠纷的（2016）闽0524民初6350号民事判决书一案中，申请执行人陈泉山要求被执行人谢志国偿还借款人民币10000元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院依法冻结被执行人的银行帐户;并将被执行人纳入失信名单、限制高消费。另，本院又多次到被执行人住所地寻找其下落，被执行人均不在家，但有跟家属沟通、做思想工作。本院与申请执行人约谈时，将上述执行情况告知后，申请执行人明确表示双方已自行达成和解协议，需要长期履行，同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法〉》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0524执5163号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李培忠
审判员 王晓峰
审判员 陈进辉
二〇一八年八月六日
书记员 陈伟南
云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0324民初1090号
原告：巴礼华，男，1984年9月23日出生，彝族，云南省罗平县人，大专文化，教师，家住罗平县。
被告：李红英，女，1981年1月8日出生，汉族，云南省罗平县人，小学文化，农民，家住罗平县。
原告巴礼华与被告李红英离婚后财产纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告巴礼华到庭参加诉讼，被告李红英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴礼华向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告李红英履行其与原告巴礼华的离婚协议，把登记在被告名下的云DXX**号车辆过户在原告巴礼华的名下；2.本案诉讼费由被告李红英承担。事实和理由：原告巴礼华诉称，其与被告李红英于2017年4月10日因感情不合到罗平县民政局协议离婚。双方于2017年4月9日签订的离婚协议约定：登记于李红英名下的云云DXX**号车辆归巴礼华所有，待巴礼华还清该车辆车贷后，由李红英立即过户给巴礼华。原告还清全部车贷后，被告却以种种理由拒不协助原告办理车辆过户手续，给原告生产生活造成了很大影响，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告李红英未到庭答辩。
原告巴礼华围绕其诉讼请求，向本院提供了下列证据:
第一组：身份证复印件，证明巴礼华的原告诉讼主体资格及自然身份信息；
第二组：自愿离婚协议书，证明原告巴礼华与被告李红英于2017年4月9日签订的离婚协议，约定了云DXX**号车辆归原告巴礼华所有；
第三组：离婚证，证明原告巴礼华与被告李红英于2017年4月10日在罗平县民政局婚姻登记处登记离婚的事实；
第四组：云DXX**号车辆的机动车登记证书、机动车行驶证各一份，证明原告巴礼华与被告李红英在婚姻关系存续期间，原告按揭贷款购买了云DXX**号车辆，原告还清该车按揭贷款后，车辆销售方已将云DXX**号车辆的机动车登记证书、机动车行驶证移交给原告的事实；
第五组：打款凭证，证明云DXX**号车辆的按揭贷款系原告巴礼华完全清偿的事实。
本案在审理过程中，为了查明案件事实，本院通过移动电话询问了被告李红英并录制了通话录音，在通话录音中，被告李红英认可原告巴礼华起诉的事实存在。
本院认为，原告巴礼华提供的上述证据与本院通过移动电话询问被告李红英时录制的通话录音客观真实，来源形式合法，与本案具有关联性，足以印证本案事实，本院予以认定并在卷佐证。
被告李红英未到庭提供证据，抗辩原告巴礼华的诉讼请求。被告李红英因此放弃答辩权、举证权、质证权的不利后果应当由其自己承担。
根据当事人的陈述和上述证据，本院确认以下法律事实：
原告巴礼华与被告李红英原来系夫妻关系。2017年4月10日，双方在罗平县民政局婚姻登记处登记离婚。双方于2017年4月9日签订的《自愿离婚协议书》约定：落户在李红英名下的云DXX**号车辆归巴礼华所有，待巴礼华还清车贷后，由李红英立即过户给巴礼华。但是原告巴礼华在清偿全部车贷后，被告李红英没有将云DXX**号车辆过户到原告巴礼华的名下。
本院认为，原告巴礼华与被告李红英签订的《自愿离婚协议书》是双方的真实意思表示，双方应当按照离婚协议的约定全面履行自己的义务。原告巴礼华已经按照约定清偿了云DXX**号车辆全部车贷的义务，被告李红英即应遵循诚实信用原则，及时将云DXX**号车辆过户到原告巴礼华的名下。原告巴礼华的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李红英于本判决生效后十五日内将云DXX**号车辆过户到原告巴礼华的名下。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付权利人迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费400元，由被告李红英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 张小平
人民陪审员 毛学周
人民陪审员 蔡聪明
二〇一八年八月八日
书 记 员 杨 涵
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0115民初1705号
原告保利（武汉）物业管理有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区关山路60号。
法定代表人邓惠民，公司董事长。
委托代理人王婷，保利（武汉）物业管理有限公司员工。特别授权。
委托代理人郑晓丽，保利（武汉）物业管理有限公司员工。特别授权。
被告李进。
本院审理原告保利（武汉）物业管理有限公司诉被告李进物业服务合同纠纷一案，原告保利（武汉）物业管理有限公司于2016年6月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告保利（武汉）物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告保利（武汉）物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告保利（武汉）物业管理有限公司负担。
审判员 陈 芳
二〇一六年六月二十日
书记员 史文君
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n山东省日照市东港区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）东民保字第269-1号＼n申请人中国农业银行股份有限公司日照国际海洋城支行，住所地：日照市。＼n法定代表人马松明，经理。＼n委托代理人庄光钧。＼n被申请人刘兆勇。＼n申请人与被申请人借款合同纠纷案，申请人于2014年2月17日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人刘兆勇名下的鲁LPxx**号车辆予以查封。保全标的额为4万元，申请人已提供担保。＼n经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：＼n一、将被申请人刘兆勇名下的鲁LPxx**号车辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、买卖等。＼n二、查封期限为一年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。＼n需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。＼n申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。＼n本裁定送达后立即执行。＼n如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。＼n审判员许丽鸥＼n二〇一四年二月十七日＼n书记员贺玲＼n
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0881执1271号
申请执行人：杨明华
被执行人：胡瑞峰
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，于二○一六年十一月二十八日审结。该案（2011）曲商初字第43号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2011）曲商初字第43号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翟胜鹏
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘广宏
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第1301号
申请人朱柳宾。
被执行人彭振才。
被执行人彭敏才。
朱柳宾与彭振才、彭敏才其他合同纠纷一案，本院作出的（2015）鱼民一初字第2865号民事调解书已经发生法律效力。申请人朱柳宾依法向本院申请执行，本院已受理。
在执行过程中查明，本院于2015年9月21日作出（2015）鱼民一初字第2865号民事裁定书，冻结了被执行人彭振才在柳州市鱼峰区征地拆迁办公室尚未领取的拆迁补偿费人民币2360000元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取彭彭振才在柳州市鱼峰区征地拆迁办公室尚未领取的拆迁补偿费人民币2372400.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 师豫江
审判员 龚 明
审判员 谭丽娜
二〇一五年十一月六日
书记员 郑 宇
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初2968号
原告：聂鹏飞，男，汉族，1992年3月21日出生，住延津县。
委托诉讼代理人：王俊香，女，汉族，1965年4月18日出生，住延津县，系原告聂鹏飞母亲。
被告：张跃林，男，汉族，1971年2月5日出生，住新乡市。
被告：韩有梅，女，汉族，1968年6月19日出生，住原阳县。
原告聂鹏飞与被告张跃林、韩有梅保证合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王俊香、被告韩有梅到庭参加诉讼，被告张跃林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告聂鹏飞向本院提出诉讼请求：要求二被告代借款人新乡市龙鼎投资有限公司共同偿还借款本金10万元并自2014年10月4日起按月息1.5分支付利息至借款还清之日止。事实及理由：原告于2014年7月2日出借给新乡市龙鼎投资有限公司10万元，约定利息为月息1.5分，借款期限自2014年7月3日至2015年1月2日。担保人张跃林、韩有梅于2014年7月3日出具担保书，承诺如果新乡市龙鼎投资有限公司未按时偿还本息，由担保人负责偿还。被告新乡市龙鼎投资有限公司于2014年12月5日向原告出具还款计划书，承诺2015年11月本息还清，但该公司至今未履行承诺。后原告多次向该公司及担保人追要借款，均无结果。
被告韩有梅辩称，其曾是新乡市龙鼎投资有限公司的业务员，原告在新乡市龙鼎投资有限公司投资理财10万元，其在保证条上签名只是证明原告在新乡市龙鼎投资有限公司有10万元的理财款，其不同意偿还借款本金10万元及利息。
被告张跃林未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告聂鹏飞向本院提供的证据材料有：①2014年12月5日借款人新乡市龙鼎投资有限公司出具的《还款计划书》一份，证明原告在新乡市龙鼎投资有限公司投资理财10万元的事实。②2014年7月3日二被告出具的保证条一份，证明二被告承诺如果新乡市龙鼎投资有限公司到期不还原告钱，有二被告共同偿还借款本息。③原告代理人王俊香与被告张跃林自2016年9月份至2017年2月7日的通话记录一份，证明原告在2016年9月份至2017年2月7日期间向被告张跃林催要借款的事实。④证人王某的证人证言，证明原告向被告张跃林催要借款的事实。
被告韩有梅对原告提供证据的质证意见：1、对证据①④无异议。2、对证据②的真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告韩有梅在保证条上签字只是证明原告在新乡市龙鼎投资有限公司有10万元的理财款，并未承诺原告如果新乡市龙鼎投资有限公司到期不还原告钱，有被告韩有梅偿还借款本息。3、对证据③真实性无异议，认为通话记录中155××××7065的号码为被告张跃林的。
对原告提供的证据①③，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据②，本院不予认定，理由为：该保证条明确约定如本金、利息未按时到账，由张跃林负责偿还，且原告认可被告韩有梅为证明人。
被告张跃林、韩有梅未向本院提供证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：
2014年7月3日，原告聂鹏飞在新乡市龙鼎投资有限公司存款10万元，约定借款期限至2015年1月2日。同日，被告张跃林向原告出具保证条一份。保证条载明：“聂鹏飞在龙鼎公司投资理财壹拾万元正期间2014年7月3号至2015年1月2号如本金、利息未按时到账张跃林负责偿还合同到期此条作废张跃林韩有梅2014年7月3号”。原告称涉案款项新乡市龙鼎投资有限公司已按月息1.5分付利息至2014年10月3日。2014年12月5日，新乡市龙鼎投资有限公司将原借据收走后，向原告出具《还款计划书》一份，承诺自2014年12月起至2015年11月止，按计划分期偿还原告投资款10万元，但新乡市龙鼎投资有限公司未能按计划偿还原告投资款。原告以二被告系涉案款项担保人为由起诉来院，要求二被告代借款人新乡市龙鼎投资有限公司共同偿还借款本金10万元并自2014年10月4日起按月息1.5分支付利息至借款还清之日止。
另查明，被告韩有梅辩称其在保证条上签名只是证明原告在新乡市龙鼎投资有限公司有理财款10万元，不是保证人，原告对此无异议。原告称二被告出具的保证条中“合同到期此条作废”应作“合同到期借款本息还清，保证条作废”解释，被告韩有梅称应作“合同到期，保证条就作废”解释。
本院认为，原告聂鹏飞在新乡市龙鼎投资有限公司投资理财10万元，有新乡市龙鼎投资有限公司出具的《还款计划书》及被告韩有梅的当庭陈述为证，证据确实充分，足以认定。原告认可被告韩有梅是证明人，对原告要求被告韩有梅承担共同还款责任的诉讼请求于法无据，不予支持。关于被告张跃林应承担何种责任问题，本院认为，被告张跃林作为一个完全民事行为能力人，其向原告出具“如本金利息未按时到账，张跃林负责偿还”字样的字据，其对涉案借款提供连带责任保证的意思表示真实，本院予以认定。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，涉案借款到期为2015年1月2日，故保证期间应为2015年1月3日至2015年6月2日。证人王某证言客观真实，能够证明原告代理人王俊香同证人于2015年1月11日（即2014年农历12月21号）到被告张跃林处催要借款，而原告代理人王俊香与原告系母子关系，故应认定原告于保证期间内向被告张跃林主张过权利，被告张跃林应对涉案借款承担连带清偿责任。债务应当清偿，对原告要求被告张跃林代借款人新乡市龙鼎投资有限公司偿还借款10万元的诉讼请求于法有据，应予支持。关于利息问题，因被告张跃林出具的保证条及新乡市龙鼎投资有限公司出具的《还款计划书》中未明确利息约定数额，原告亦未能提供证据证明利息约定情况，故对原告要求被告自2014年10月3日起按月息1.5分支付利息的诉讼请求于法无据，不予支持。但被告张跃林应自2015年1月3日借款期满之日起按年利率6%支付资金占用费。关于保证条中“合同到期此条作废“应作何种解释问题，本院认为，因被告张跃林未到庭抗辩，故应以原告作出的“合同到期借款本息还清，保证条作废”解释为准。因被告张跃林未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条之规定，缺席判决如下：
一、被告张跃林于判决生效后十日内代借款人新乡市龙鼎投资有限公司偿还原告聂鹏飞借款100000元并自2015年1月3日起按月息5‰支付利息至借款还清之日止。
二、驳回原告聂鹏飞对被告韩有梅的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张跃林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李东民
代理审判员 申建华
人民陪审员 荆伟元
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 王亚楠
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1325民初3888号
原告：王清彩，女，1969年10月8日出生，汉族，居民，现住费县。
委托诉讼代理人：曹守理，费县中心法律服务所法律工作者。
被告：国泰财产保险有限责任公司临沂中心支公司，住所地:临沂市河东区东兴路与东夷大街交汇处。
法定代表人：邱萍，总经理。
委托诉讼代理人：姚运银，男，1983年7月12日出生，汉族，居民，住山东省费县，该公司职工。
原告王清彩与被告国泰财产保险有限责任公司临沂中心支公司（以下至判决主文简称“国泰财保临沂公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王清彩向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔付原告车辆损失等经济损失46761元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月6日17时许，刘阳驾驶原告王清彩所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车在费县××庄镇××路段由东向西行驶，发生单方事故，致车辆部分受损。经交警部门事故责任认定，刘阳负事故全部责任。原告为涉案车辆在被告国泰财保临沂公司投保了交强险及综合商业险，保险单号为：14061610004044。其中，机动车损失保险金额为58122.4元，并附加了不计免赔。有效期间为2016年10月21日至2017年10月20日。
国泰财保临沂公司辩称，原告在我处投保车损险及商业第三者险50万元并包含不计免赔，我司同意按照事故责任对原告的损失进行合理赔偿，诉讼费、评估费等程序性费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：原告为其所有的鲁Ｑ×××××小型汽车于2016年10月20日向被告投保商业险，双方约定商业险的保险期限自2016年10月21日零时起至2017年10月20日24时止，鲁Ｑ×××××车辆损失险的保险金额为58122.4元，并投保不计免赔险，原告依约向被告交纳了保险费，被告给原告签发了保险单。保险期间内，2017年7月6日17时许，刘阳驾驶原告所有的鲁Ｑ×××××小型汽车，沿事发东西路由西向东行驶至费县新庄镇东石亭村路段时，发生单方交通事故，致车辆部分受损，经临沂市公安局交通警察支队费县大队认定，刘阳负本次事故的全部责任。原告的鲁Ｑ×××××小型汽车损失经原告自行委托临沂市正鼎价格评估有限公司评估，结论为43761元。被告对原告的车损评估结论有异议，认为系原告单方委托且评估数额过高并申请重新鉴定。经本院委托，临沂市万邦价格事务所有限公司对原告车辆损失评估为39401元。被告方对该评估报告的结论有异议，但未提交相关证据证实该评估报告的结论不具有客观性。
本院认为，原告就其所有的车辆鲁Ｑ×××××向被告投保商业险，被告同意承保并出具保单，双方间形成的保险合同合法有效。合同签订后，双方当事人应当按照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定全面履行自己的义务。原告所有的鲁Ｑ×××××小型汽车发生交通事故，交警部门认定原告方驾驶员刘阳负事故的全部责任，被告应在保险责任限额内承担赔偿责任。临沂市万邦价格事务所有限公司出具的价格评估报告书系本院委托有资质的评估机构作出的评估结论，具有一定的客观性和公允性，本院予以采纳，原告投保车辆的损失因此可以确定为39401元，该损失数额不超过保险合同约定的赔偿限额，被告方应予赔偿；原告支付的现场施救费1800元，被告虽提出异议，但未提交有效证据证明，该费用为合理的、必要的支出，被告应予承担；原告单方委托评估车损的评估结论已被重新评估的结论所否定，其支付的车损评估费1200元应当由原告自行承担。
综上所述，应由被告承担的经济损失共计41201元。原告的其他诉讼请求理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、国泰财产保险有限责任公司临沂中心支公司赔付原告王清彩经济损失41201元。限本判决生效后五日内履行完毕；
二、驳回原告王清彩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告国泰财产保险有限责任公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 任元国二〇一七年十一月七日
书记员 王 娜
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1325刑初530号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人刘某，男，1952年9月8日出生，汉族，初中文化，山东费县人，务农，住费县。2017年8月16日被费县公安局取保候审。
辩护人李萌，山东希蒙律师事务所律师。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉［2017］476号起诉书指控被告人刘某犯非法行医罪，于2017年10月20日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员武善峰出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某在未取得医疗机构执业许可证的情况下，在费县新庄镇新照庄村家中，从事医疗活动。费县卫生和计划生育局（原费县卫生局）分别于2009年12月14日、2010年10月19日对被告人刘某进行了两次行政处罚，被告人刘某再次非法行医，被行政执法人员查获。
上述事实，有证人王某1、刘某1、刘某2、王某2、王某3、刘某3、刘某4等人的证言，费县卫生和计划生育局关于刘某非法行医案情况介绍及卫生行政执法文书，勘验搜查笔录及现场照片，被告人刘某的抓获经过，被告人刘某户籍信息，被告人刘某的供述等证据证实，被告人刘某在庭审中对犯罪事实及罪名亦无异议，自愿认罪。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
审理过程中，被告人及其辩护人向法庭提供了1989年12月5日，山东山东省卫生厅为被告人颁发的业务技术医士证，1991年11月4日，费县卫生局为被告人颁发过的山东省乡村医士证书，证实允许其在南新庄乡赵庄村卫生室（所）任用行医。公诉人对该证据的真实性无异议。但称其并不具有医疗机构执业许可证。辩护人李萌为被告人刘某发表了“被告人刘某虽没有自首情节，但归案以来自愿认罪，如实供述自己的犯罪行为，认罪悔罪，认罪态度好；被告人已年满65周岁，下学以来一直从事医疗事业，多年以来没有医疗事故；被告人非法行医并非谋求暴力，都是乡里乡亲的来治疗；被告人刘某家庭困难，为养家户口从事该相关职业，为生活所迫，请求法庭在量刑时酌定考虑，对于被告人从轻处罚。”的辩护意见。
本院认为，被告人刘某虽然具有乡村医士证书及业务技术医士专长，但其并没有取得医疗机构执业许可证，其擅自在家从事医疗活动，虽经两次行政处罚，仍再次非法行医，情节严重，其行为已经构成非法行医罪，依法应追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人刘某在庭审中如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪，可对被告人酌情从轻处罚。辩护人关于被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己的犯罪行为，认罪悔罪,认罪态度好，对被告人从轻处罚的辩护意见,予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第三项、第二条第四项之规定，判决如下：
被告人刘某犯非法行医罪，单处罚金人民币五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 任广侠
人民陪审员 尹惠民
人民陪审员 李以东
二〇一七年十一月九日
书 记 员 李秀萍
浙江省开化县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0824执1459号
申请执行人：程学祥，男。
被执行人：夏金发，男。
本院在执行申请执行人程学祥与被执行人夏金发买卖合同纠纷一案中，执行事项已全部执行完毕，本案以执行完毕报结案。
特此通知。
二〇一八年八月十日
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0825民初01978号
原告：姚俊涛
委托代理人：詹志良，龙游县塔石法律服务所法律服务工作者。
被告：龙游金街商业管理有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道远洋现代城4号楼2楼.
委托代理人：江皎，浙江迅行律师事务所律师。
本院在审理原告姚俊涛与被告龙游金街商业管理有限公司不当得利纠纷一案中，原告姚俊涛于2016年7月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚俊涛撤回起诉。
减半收取案件受理费159元，由原告姚俊涛负担（已交纳）。
审判员 傅建华
二〇一六年七月二十八日
书记员 鲁鹏飞
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0825民初02068号
原告:中国工商银行股份有限公司龙游支行,住龙游县龙洲街道太平东路448号(组织机构代码：91330825704625877A)
诉讼代表人：施炎飞，行长。
被告:翁某某，
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司龙游支行与被告翁某某信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司龙游支行经本院通知在7日内未按时交纳诉讼费。
依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 童昱
二〇一六年七月二十八日
书记员 陈健
四川省德阳市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n＼n（2014）德刑执字第78号＼n罪犯李平，男，生于1985年9月9日，汉族，四川省资中县人。现在四川省阿坝监狱服刑。＼n四川省成都市中级人民法院于2008年9月25日以（2008）成刑初字第129号刑事附带民事判决书认定被告人李平犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，四川省高级人民法院于2011年6月23日以（2011）川刑执字第801号刑事裁定书裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。执行机关四川省阿坝监狱于2013年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关四川省阿坝监狱以罪犯李平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，悔改表现突出，提出减刑建议。＼n经审理查明，罪犯李平在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。＼n本院认为，罪犯李平在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯李平减去有期徒刑一年七个月。刑期至2027年11月22日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n＼n＼n审判长庞涛＼n审判员王婧＼n审判员朱保华＼n二○一四年一月三日＼n书记员龚锐＼n＼n＼n
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新津执字第42-1号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司新津花源支行。
负责人罗继明，副行长。
被执行人李建琼。
本院于2013年1月31日作出（2013）新津执字第42号执行裁定书人查封扣押裁定，查封了被执行人李建琼之夫罗建新拥有小型普通客车一辆，车牌号为川A6＊＊**号（发动机号：9102＊＊＊6，车辆识别代号：L＊＊＊＊＊＊＊＊1），现因被执行人李建琼之夫罗建新履行了义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对登记车主为罗建新的川A＊＊＊**号（发动机号：9102＊＊＊＊6，车辆识别代号：L＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊1）小型普通客车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 建
二〇一三年十月十七日
书记员 刘仕宽
＼n福建省福州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）榕刑执字第3852号＼n罪犯罗某某，男，1988年9月13日出生于贵州省盘县，汉族，大学文化，现在福建省闽江监狱服刑。＼n福建省福清市人民法院于2013年2月21日作出（2012）融刑初字第1269号刑事判决，以被告人罗某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年九个月。宣判后，被告人同案不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2013年5月6日作出（2013）榕刑终字第348号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省闽江监狱于2014年5月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯罗某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。＼n本院认为，罪犯罗某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯罗某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯罗某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：＼n对罪犯罗某某减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年10月15日起至2014年6月14日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长谢红波＼n审判员李红＼n代理审判员薛晴二O一四年六月十一日＼n书记员周舟
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂房县执存字第00492号
申请执行人房县国土资源局，住所地：房县城关镇房陵大道118号。
法定代表人张祖元，该局局长。
委托代理人杜建立，湖北陵燕律师事务所律师。
被执行人湖北恒达纺织有限公司，住所地：房县城关镇下西关125号。
法定代表人赵杨飞，该公司总经理。
本院在执行房县国土资源局与湖北恒达纺织有限公司建设用地使用权纠纷合同一案中，被执行人湖北恒达纺织有限公司于2016年1月14日已履行了生效法律文书确定的义务，即支付房县国土资源局欠款100000元、负担案件受理费1760元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结房县人民法院（2015）鄂房县民二初字第00107号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓哲
审判员 汪祖鉴
审判员 胡厚汉
二〇一六年一月十四日
书记员 谢 玲
湖南省安仁县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1028执285号
申请执行人：谭雪珍
被执行人：汪松林
申请执行人谭雪珍与被执行人汪松林民间借款纠纷一案，经本院执行，现按照湖南省安仁县人民法院（2016）湘1028民初485号民事调解书的内容，已于2016年12月1日全部执行完毕。
特此通知
二〇一六年十二月一日
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0525执763号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人王丽琼，王周爱财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2016）湘0525财保290号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：
本院（2016）湘0525执763号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年八月二十五日
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民（商）初字第15946号
原告李超，男，1986年1月11日出生。
被告北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市经济技术开发区科创十四街99号2栋B178室。
在审理原告李超诉被告北京京东世纪信息技术有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告李超应当预交而未预交案件受理费，经通知后仍不预交，亦未申请减、缓、免案件受理费，故本案按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审判员 王晓
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李爽
＼n江苏省盱眙县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）盱民初字第204号＼n原告何雯。＼n被告付长永。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司。＼n本院在审理原告何雯与被告付长永、中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何雯以补充证据为由，于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告何雯的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告何雯撤诉。＼n案件受理费减半收取50元，由原告何雯负担。＼n代理审判员周婷＼n二〇一四年二月十九日＼n书记员刘美
＼n广东省深圳市中级人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）深中法行终字第78号＼n上诉人（原审原告）麦树明，男，汉族，广东省云浮市人。＼n被上诉人（原审被告）深圳市市场监督管理局龙岗分局，住所地广东省深圳市龙岗区中心城行政路8号。＼n代表人曾志鸿，局长。＼n委托代理人曾文栋，该局工作人员。＼n委托代理人曾青龙，该局工作人员。＼n上诉人麦树明因诉被诉人深圳市市场监督管理局龙岗分局不履行法定职责一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法行初字第106号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人麦树明于2014年3月17日向本院申请撤回起诉，即撤回（2013）深龙法行初字第106号案之起诉。＼n本院认为，上诉人麦树明申请撤回起诉系其自由意志的体现，且未侵害国家、集体、社会利益及他人合法权益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：＼n一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法行初字第106号行政判决；＼n二、准许上诉人麦树明撤回起诉。＼n本案一、二审案件受理费共人民币100元，减半收取为人民币50元，由上诉人麦树明负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长邱仲明＼n审判员罗毓莉＼n审判员曹勇＼n二〇一四年三月十七日＼n书记员ＸＸ聪
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第01486号
原告彭某甲，居民。
被告陈某甲，居民。
原告彭某甲与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理。依法由代理审判员钟柱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某甲到庭参加了诉讼。被告陈某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某甲诉称，原、被告系大学同学，2005年开始恋爱，于××××年××月在华容县民政局登记结婚。2009年2月9日生女陈某乙，2012年5月19日生女彭某乙。原、被告婚初感情尚可，自陈某乙出生后双方常为家庭琐事争吵，导致夫妻感情日渐淡薄。现夫妻感情已经彻底破裂，要求与被告离婚，婚生女陈某乙、彭某乙由被告抚养成人，原告每月支付1000元抚养费，诉讼费由被告承担。
被告陈某甲未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原、被告系大学同学，自2005年确立恋爱关系。××××年××月××日在华容县民政局登记结婚。2009年2月9日生女陈某乙，2012年6月19日生女彭某乙。陈某乙、彭某乙均随爷爷、奶奶共同生活，陈某乙就读于华容县实验小学，彭某乙就读于华容县机关幼儿园。原告认为原、被告婚前了解不够，婚后因性格不合常为家庭琐事争吵，并自2015年9月分居生活至今，遂以感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，但未提供足以证明夫妻感情彻底破裂的证据。
上述事实，有原、被告的身份证复印件，婚生女陈某乙、彭某乙的常住人口登记卡复印件，原被告的结婚证复印件及原告的当庭陈述证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法、有效。原、被告系大学同学，经自由恋爱结婚，感情基础较好。原、被告婚初感情尚可，后因缺乏沟通而导致矛盾产生。只要加强沟通和交流，双方还是有和好可能。且原告并未向本院提交证明夫妻感情已破裂的证据，因此对于原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告彭某甲与被告陈某甲离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元由原告彭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 钟柱
二〇一五年十一月十七日
代理书记员 周家
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
＼n南通市崇川区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）崇山民初字第0053号＼n原告戴某某。＼n被告许某。＼n本院在审理原告戴某某与被告许某离婚纠纷一案中，原告戴某某向本院申请撤回起诉。＼n本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告戴某某撤回起诉。＼n案件受理费1370元（已减半），由原告负担。＼n审判员王风华＼n二〇一四年一月二十六日＼n书记员李军
＼n四川省德阳市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）德刑执字第58号＼n罪犯李灿，男，生于1983年4月21日，汉族，贵州省贵阳市人。现在四川省阿坝监狱服刑。＼n四川省成都市中级人民法院于2005年3月7日作出（2005）成刑初字第38号刑事附带民事判决书，以被告人李灿犯故意伤害罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿原告经济损失5万元，未缴纳。被告上诉。四川省高级人民法院于2005年11月1日作出（2005）川刑终字第631号刑事附带民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑改造期间，四川省高级人民法院于2008年2月18日作出（2008）川刑执字第142号刑事裁定书，将该罪犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2010年8月25日作出（2010）川刑执字第1015号刑事裁定书，将该罪犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；本院于2012年7月3日作出（2012）德刑执字第967号刑事裁定书，对该罪犯减刑一年八个月。执行机关四川省阿坝监狱于2013年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关四川省阿坝监狱以罪犯李灿在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。＼n经审理查明，罪犯李灿在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。＼n本院认为，罪犯李灿在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯李灿减去有期徒刑一年六个月。刑期至2025年6月24日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长庞涛＼n审判员朱保华＼n审判员王婧＼n二〇一四年一月三日＼n书记员龚锐
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川34民辖1号
原告：吕比打妹，男，1949年3月5日出生，彝族，住四川省雷波县。
被告：雷波县西宁中心镇人民政府，住所地：四川省雷波县西宁中心镇，
法定代表人：唐登胜，系该镇镇长。
被告：安黑门，男，彝族，住四川省雷波县。
被告：雷波县财政局，住所地：四川省雷波县新街290号。
法定代表人：吴春华，系该局局长。
原告吕比打妹诉被告雷波县西宁中心镇人民政府、安黑门、雷波县财政局财产损害赔偿纠纷一案，四川省雷波县人民法院受理该案后，于2018年1月17日向本院报请指定管辖。
原告吕比打妹起诉请求：1、判令三被告赔偿原告损失共计2099870.00元；2、判令三被告承担连带赔偿责任。3、本案诉讼费由三被告承担。
2001年3月1日，雷波县财政局和雷波县西宁林场签订《原雷波县西宁纸厂租赁协议》，约定“将西宁纸厂现有空地及房屋无偿出借给西宁林场经营使用”。2002年10月2日，雷波县西宁林场与原告达成协议，约定“原告与西宁林场共同经营纸厂空地，由原告出资，利润双方各得一半”。协议签订后，依据协议，西宁林场聘请了两名苗木管理员（工资由原告支付），原告陆续投入资金，移栽苗木，陆续栽种了珙桐树苗8000株、直杆蓝桉种子、小苗3万株，黄桷树2800株，共计投入659740.00元。2008年6月，财政局安排西宁中心镇，西宁中心镇指派安黑门在未通知原告的情况下，未采取有效防护措施，强行拆除纸厂房屋，导致原告方栽种的树种（距离原告栽种已过6年）几乎损失殆尽。后经过西宁工委、规建局、林业局、环保局、沙坨乡、县上领导等多方多次协调、谈判无果。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
另，原告吕比打妹向雷波县人民法院递交了《指定管辖申请书》，提出：因涉及县财政局，导致阻力重重，至今已经十来年，起诉后一直忐忑不安，因涉及政府的钱袋子，为减轻法院压力，避免产生不必要的误会和麻烦，请求移送凉山州中级人民法院指定其他法院管辖。
四川省雷波县人民法院经审查认为，本案当事人雷波县西宁中心镇人民政府和雷波县财政局系本县行政职能部门，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条规定，报请本院指定其他法院管辖。
本院经审查认为，作为民事案件，有两个被告是当地行政职能部门，原告也提出指定管辖的申请，为避免不必要的猜疑和舆情，对四川省雷波县人民法院报请指定其他法院管辖的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由美姑县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 潘 琼
审判员 蔡 义
审判员 阿硕布格苏日
二〇一八年一月二十三日
书记员 贺 文 婧
河南省长葛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1082执1998号
申请执行人刘汇鑫，男性，1962年10月15日生，汉族，住许昌市魏都区。
被执行人范伟英，女性，1978年11月12日生，汉族，住长葛市。
本院在执行申请人刘汇鑫申请执行被执行人范伟英民间借贷一案中，经查定被执行人范伟英暂无可供执行的财产，且申请执行人未提供新的执行线索，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2016）豫1082执1998号本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且没有时间限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐纪斗
代理审判员 王洪洋
代理审判员 李 杰
二〇一七年一月十二日
书 记 员 燕 良
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初5911号
原告:徐福歌。
委托代理人（特别授权）：赵继山。
被告：山东省梁山县某食用菌专业合作社
法定代表人：黄遵忠。
原告徐福歌诉被告山东省梁山县某食用菌专业合作社劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案，原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐福歌在诉讼期间自愿向本院提出撤回起诉的申请，是对其合法权利作出的处分，不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
本案准予徐福歌撤诉。
案件受理费25元，由原告徐福歌负担。
审判员 张永杰
二〇一六年十二月五日
书记员 杨 芳
＼n贵州省贵阳市云岩区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）云刑初字第72号＼n公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。＼n被告人程某某，男，1990年8月29日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业。2013年9月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩区分局刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。＼n贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检刑诉（2013）第1943号起诉书指控被告人程某某犯贩卖毒品罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员刘芸出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：2013年9月24日15时许，被告人程某某在本市云岩区公园北路活鱼头火锅店门口，贩卖毒品给卢某时被公安人员抓获，当场收缴用于贩卖的毒品0.5克。后经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定毒品为海洛因。＼n庭审中，被告人程某某对起诉指控的犯罪事实无异议。＼n上述事实，有被告人程某某的供述及户籍证明，证人卢某的证言，抓获经过，毒品鉴定及收据，扣押清单等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人程某某违反国家对毒品的管理制度和侵犯人民的生命健康，非法向他人贩卖毒品海洛因0.5克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人程某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条之规定，判决如下：＼n被告人程某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月24日起至2014年3月23日止）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长高辉＼n人民陪审员彭丹＼n人民陪审员高菁＼n二〇一四年一月九日＼n书记员李月文＼n第2页＼n第1页
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)冀04刑更1145号
罪犯商天亮，男，1987年4月28日出生，汉族，初中文化，河北省临漳县人，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省临漳县人民法院于2014年3月27日作出（2014）临刑初字第14号刑事判决，以商天亮犯强奸罪，判处有期徒刑四年（刑期自2013年8月7日起至2017年8月6日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2016）冀邯狱减字第989号提请减刑建议提出，罪犯商天亮在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检减意[2016]1001号减刑提请检察意见书认为，罪犯商天亮在服刑改造期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，符合减刑条件。提请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯商天亮在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬三次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯商天亮减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯商天亮自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯商天亮减去有期徒刑六个月。
刑期自2013年8月7日起至2017年2月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李卫疆
审判员 王树勋
审判员 申保清
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王雪焕
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初4665号之一
原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司,住所地重庆市渝北区龙溪红石支路39号，统一社会信用代码915001126220962624。
法定代表人肖仁苹，该公司总经理。
委托代理人黄劲，男，1962年1月16日出生，汉族，重庆市梁平区人，系原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司员工，住重庆市梁平区。
被告李玉刚,男,汉族,住重庆市梁平区。
被告李辉,男,汉族,住重庆市梁平区。
本院在审理原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司与被告李玉刚、李辉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司撤诉自愿，意思表示真实，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司负担。
审 判 长 郭 海
人民陪审员 刘忠豪
人民陪审员 李显云
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 刘石梅
江西省上饶市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣11行初25号之一
原告汤小珍，女，1972年9月4日出生，汉族，江西信州区人，住江西省信州区。
被告信州区人民政府，住所地江西省上饶市信州区三江大道185号。
法定代表人胡心田，该区区长。
本院在审理原告汤小珍诉被告信州区人民政府行政征收决定一案中，原告汤小珍以已与被告达成补偿协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告汤小珍撤回起诉。
一审诉讼费50元，减半收取25元，由原告汤小珍负担。
审判长 余细花
审判员 董有生
审判员 郑晓霞
二〇一七年六月十三日
书记员 张耀齢
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0115财保57号
申请人杨耀红。
被申请人肖建军。
被申请人曹红。
申请人杨耀红因被申请人肖建军、曹红民间借贷纠纷案件，于2016年6月20日向本院提出申请，要求对被申请人肖建军、曹红名下银行存款300000元或其他等值财产予以冻结、查封。申请人已向本院提供了相应财产担保。
经审查，本院认为，申请人杨耀红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
限额冻结或查封被申请人肖建军、曹红名下银行存款300000元或其他等值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张国刚
二〇一六年六月二十日
书记员 龚元武
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0702执2750号
申请执行人华荣伟，男，1994年9月27日出生，住婺城区。
被执行人倪杰，男，1982年9月23日出生，住婺城区。
被执行人倪子法，男，1949年2月11日出生，住婺城区。
申请执行人华荣伟与被执行人倪杰、倪子法民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）浙0702民初9980号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2018年05月24日立案执行。立案执行标的148800元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令,但被执行人未履行且未报告财产情况。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行实地调查。查明，被执行人名下无房产和车辆。被执行人名下银行存款，本院已冻结和扣划，并已将执行款发放给申请执行人，本案申请执行人受偿7163元，尚有141637元以及利息等未履行。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对其采取限制消费或纳入失信被执行人名单的执行措施，对拒不执行的被执行人已作出拘留决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其书面申请终结本次执行程序。
综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0702执2750号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王晓萍
二〇一八年八月九日
书记员 吴 奇
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0120民初520号
原告张光明，男，汉族，1951年2月15日出生，住重庆市璧山县。
被告重庆鼎翌建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道藕塘村发油场加油站内，组织机构代码：67100661-4。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人曹家万，该公司员工。
本院在审理原告张光明与被告重庆鼎翌建筑设备租赁有限公司劳动争议一案中，原告张光明经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。原告张光明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
本案件受理费10元，减半收取后，由原告张光明负担5元。原告预交的5元本院予以退还。
代理审判员 姜 利
二〇一六年一月十九日
书 记 员 白琳琳
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初5896号
原告:闫三荣。
委托代理人（特别授权）：赵继山。
被告：山东省梁山某食用菌专业合作社。
法定代表人：黄遵忠。
原告闫三荣诉被告山东省梁山县联民食用菌专业合作社劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案，原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫三荣在诉讼期间自愿向本院提出撤回起诉的申请，是对其合法权利作出的处分，不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
本案准予闫三荣撤诉。
案件受理费25元，由原告闫三荣负担。
审判员 张永杰
二〇一六年十二月五日
书记员 杨 芳
云南省镇雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0627民初3767号
原告林勇，男，汉族，生于1982年12月28日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
被告戴家旭，男，汉族，生于1992年9月11日，云南省镇雄县人，农村居民，住贵州省盘县。
被告魏建国，男，汉族，生于1973年4月11日，贵州省毕节市人，农村居民，住贵州省毕节市。
原告林勇诉被告戴家旭、魏建国民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理后，原告林勇于2017年3月13日向本院申请撤回对被告戴家旭、魏建国的起诉。
本院认为，原告林勇申请撤回对被告戴家旭、魏建国的起诉不违反法律法规，不损害国家、集体及第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林勇撤回对被告戴家旭、魏建国的起诉。
案件受理费人民币5800元，减半收取2900元，由原告自行承担。
审判员 余婷
二〇一七年三月十三日
书记员 杜超
附：本裁定引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初34号
原告：王秀珍。
委托代理人：贾英华，（特别授权代理）。
被告：高云成。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市四方支公司（以下简称人保青岛四方支公司）。住所地，青岛市鞍山路***号。
负责人：刘平，总经理。
原告王秀珍诉被告高云成、人保青岛四方支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔兴锋独任审理，公开开庭进行了审理。原告王秀珍的委托代理人贾英华到庭参加诉讼；被告高云成，被告人保青岛四方支公司经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀珍诉称，2015年5月1日16时40分许，被告高云成驾驶鲁B×××××号车辆顺华光路由东向西行驶，行驶至事故地点，与贾文忠驾驶的电动自行车相撞，车辆受损，乘坐在电动自行车上的原告受伤，造成交通事故。经交警部门认定被告高云成负事故的全部责任。原告因二次治疗在淄博市中心医院住院治疗9天。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、护理费、交通费等各项损失共计9631.3元。
被告高云成未到庭亦未提交书面答辩状。
被告人保青岛四方支公司辩称，该事故中，我公司已赔付81020.6元，原告的诉讼请求过高，同意依法赔偿。
经审理查明，2015年5月1日16时40分，贾文忠驾驶电动自行车顺华光路由北向南行驶至事故地点，与被告高云成驾驶的鲁B×××××号车辆相撞，车辆受损，乘坐在电动自行车上的原告受伤，造成交通事故。淄博市公安局交通警察支队张店大队认定被告高云成负事故的全部责任。原告因二次治疗在淄博市中心医院住院治疗9天。为此，原告诉至本院要求被告赔偿医疗费8483.3元、住院伙食补助费270元、护理费720元、交通费150元、复印费8元。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、病历、医疗费单据、诊断证明等证据及双方当事人庭审陈述载卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体和财产，应当承担赔偿责任。本案系机动车交通事故损害赔偿，应按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书认定被告高云成负事故的全部责任，原告因该事故造成的合理损失要求被告人保青岛四方支公司在交强险限额内承担责任后，剩余部分在商业险范围内及被告高云成承担本院予以支持。根据原告提交的病历及医疗费单据证实事故发生后原告因治疗伤情自2015年11月15日至11月24日在淄博市中心医院住院治疗9天，花费住院费6873.3元，在张店区公园街道王府井社区卫生服务站门诊花费医疗费1610元不属于法律依法应当支持条件，对此本院认定原告医疗费为6873.3元。所主张的住院伙食补助费按照30元／天计算9天、护理费按照护工标准80元／天计算9天符合法律规定，本院予以支持。根据原告住院时间、地点，本院予以适当支持交通费100元。所主张的复印费8元本院予以支持。根据本事故本院所出具的（2015）张民初字第3031号民事判决书，被告高云成同意按照13%承担非医保用药，本院予以认定。被告高云成、人保青岛四方支公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市四方支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王秀珍护理费720元、交通费100元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市四方支公司于本判决生效后十日内在商业险范围内赔偿原告王秀珍医疗费5980元、住院伙食补助费270元；
三、被告高云成于本判决生效后十日内赔偿原告王秀珍医疗费893元、复印费8元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告高云成负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 崔兴锋
二〇一六年一月十九日
书记员 曹翠玲
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初1118号
原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明，该公司董事长。
委托代理人刘静，该公司职员。
被告袁景文。
本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 马秀茹
6广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1202民初1363号
原告：肇庆市端州房地产集团物业管理公司，住所地广东省肇庆市端州区工农北路27号306室，统一社会信用代码91441200195395312C。
法定代表人：吴润华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
被告：黎绍佳，男，1964年12月19日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。
被告：陈淑贞，女，1964年10月26日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
本院在审理原告肇庆市端州房地产集团物业管理公司诉被告黎绍佳、陈淑贞物业服务合同纠纷一案中，原告肇庆市端州房地产集团物业管理公司以被告黎绍佳、陈淑贞已付清拖欠的费用为由，于2017年5月11日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告肇庆市端州房地产集团物业管理公司提出的撤诉申请，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市端州房地产集团物业管理公司撤回起诉。
本案案件受理费604元，减半收取302元，由原告肇庆市端州房地产集团物业管理公司负担。
审判员 郑 君
二〇一七年五月十一日
书记员 林嘉慧
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初3143号
原告：交通银行股份有限公司新乡分行，住所地河南省新乡市金穗大道（东）688号商会大厦一层。
主要负责人：潘浩，该行行长。
委托诉讼代理人：杨帅，河南言理律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：杨东，河南言理律师事务所律师，特别授权。
被告：宋国永，男，1973年11月18日出生，汉族，住河南省新乡县。
原告交通银行股份有限公司新乡分行（以下简称交行新乡分行）与被告宋国永信用卡纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行新乡分行委托诉讼代理人杨帅到庭参加了诉讼，被告宋国永经合法传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告交行新乡分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金38247.49元，利息、滞纳金等费用18181.29元（暂计算至2016年5月26日，以后利息、滞纳金等费用继续计算），合计56428.78元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用及公告费用。事实和理由：被告于2013年4月3日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××83，被告开卡消费后，对该信用卡使用款项没有予以清偿，至今已发生欠款本金38247.49元，利息、滞纳金等费用18181.29元（截至2016年5月26日），合计56428.78元。经原告多次催收，被告仍不归还。
被告宋国永在答辩期内未向本院递交书面答辩状。
原告交行新乡分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审查，对证据真实性予以确认并在卷佐证。
根据原告交行新乡分行陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年4月3日，宋国永（乙方）向交行新乡分行（甲方）申请办理银联金卡，申请表领用合约约定乙方未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），乙方不享受免息还款期待遇，甲方将按规定利率计收从交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的甲方有权对最低还款额未还部分收取滞纳金；甲方在本合约项下向乙方收取透支利息的利率、收取年费、滞纳金和超限费，以及其他费用的收费项目和标准，按收费表的规定执行；宋国永在申请表上书写本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，交行新乡分行为宋国永办理了卡号为62×××83的信用卡，宋国永开始消费使用，但未按领用合约约定偿还透支本金和利息，至2016年5月26日，尚欠本金38247.49元、利息16025.07元、滞纳金2156.22元未偿还。庭审中，交行新乡分行明确对于各种费用未计取利息。
本院认为，宋国永与交行新乡分行签订的信用卡领用合约，不违反法律规定，为有效合同。宋国永开卡使用后，对透支额度未按约偿还，事实清楚，证据充分。但是，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”；该通知还规定“此前中国人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准”。因此交行新乡分行收取滞纳金不符合现行规定，本院对其关于滞纳金的诉求不予支持。
综上所述，本院对交行新乡分行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，缺席判决如下：
一、宋国永于本判决生效之日起三日内偿还交通银行股份有限公司新乡分行信用卡欠款本金38247.49元、利息16025.07元，并自2016年5月27日起至本判决确定的履行期间内实际支付之日止按信用卡领用合约约定支付利息。
二、驳回交通银行股份有限公司新乡分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1211元，由宋国永承担1165元，由交通银行股份有限公司新乡分行承担46元。公告费260元由宋国永承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 林 铎
审 判 员 裴梅玲
人民陪审员 程 雯
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 谢 莹
附：本案证据目录
一、原告交行新乡分行提交证据和证明目的如下：
1、信用卡申请表一份及申请人身份证明、广发信用卡复印件，证明被告向原告申请办理信用卡，原被告之间形成合法有效的借贷关系，双方真实意思表示，不违反法律强制性规定；
2、信用卡交易明细，证明被告使用信用卡消费的事实与金额；
3、贷记卡领用合约，证明双方约定的费用计算方法。
二、被告宋国永未提交证据。
＼n四川省凉山彝族自治州中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）川凉中刑执字第1365号＼n罪犯苏建华，男，1987年1月27日出生，汉族，初中文化，重庆市合川市人，现在四川省攀西监狱服刑。＼n四川省攀枝花市东区人民法院于2006年12月6日作出（2007）攀东刑初字第47号刑事判决，以被告人苏建华犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金1000元，刑期自2006年8月3日起至2020年8月2日止。判决生效后交付执行。执行期间，本院于2009年9月18日作出（2009）川凉中刑执字第2283号刑事裁定，对其减刑一年一个月，维持剥夺政治权利一年，2011年7月7日作出（2011）川凉中刑执字第1651号刑事裁定，对其减刑一年三个月，维持剥夺政治权利一年，2013年1月15日作出（2013）川凉中刑执字第283号刑事裁定，对其减刑一年，维持剥夺政治权利一年，减刑后刑期至2017年4月2日止。＼n四川省攀西监狱于2014年6月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示，本案现已审理终结。＼n执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯苏建华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯苏建华减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯苏建华减刑无异议。＼n经审理查明，罪犯苏建华在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加“三项”学习教育；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。2012年10月至2014年3月获考核积分124分。＼n上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。＼n本院认为，罪犯苏建华在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯苏建华予以减刑一年二个月，维持剥夺政治权利一年。＼n刑期至二Ｏ一六年二月二日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长卢艳＼n审判员胡庆＼n人民陪审员包开秀＼n二〇一四年六月三十日＼n书记员都晓强
浙江省衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0802执984号之三
申请执行人：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码，住所地浙江省衢州市上街92号。
法定代表人:甘文智，董事长。
被执行人：陈有，男，1986年9月1日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被执行人：邱萍霞，女，1983年10月12日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被执行人陈有、邱萍霞金融借款纠纷一案，本院作出的（2017）浙0802民初6067号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年3月20日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人221539.87元及相应的迟延履行期间的债务利息。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，被执行人名下的车辆已被本院另案查封，但未实际控制；被执行人名下的不动产经本院另案拍卖，本案分配所得37018.16元，扣除诉讼费、执行申请费5520元，申请人受偿31498.16元。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。截至2018年8月10日,本案执行到位标的31498.16元，剩余标的尚未执行到位。
鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。
综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0802执984次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐志英
审判员 叶志新
审判员 刘道平
二〇一八年八月十日
书记员 余施润
河南省新乡市卫滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0703刑初7号
公诉机关新乡市卫滨区人民检察院。
被告人艾某某，男，1968年出生，汉族，文盲（可以书写名字等简单文字），无业，出生地、户籍所在地河南省封丘县，现无固定住所。因犯盗窃罪，1996年5月23日被新乡市新华区人民法院判处有期徒刑六年。因盗窃，2004年1月15日经新乡市劳动教养管理委员会批准被劳动教养一年九个月。因犯盗窃罪，2007年3月19日被新乡市红旗区人民法院判处有期徒刑六个月。因盗窃，2014年12月31日被新乡市公安局洪门分局治安拘留七日。因涉嫌盗窃，2016年9月28日被新乡市公安局南桥分局刑事拘留。因涉嫌盗窃犯罪，2016年10月10日经新乡市卫滨区人民检察院批准，于当日被新乡市公安局南桥分局执行逮捕。
新乡市卫滨区人民检察院以卫滨检公诉刑诉（2016）第210号起诉书指控被告人艾某某犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市卫滨区人民检察院指派检察员朱梁双出庭支持公诉，被告人艾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新乡市卫滨区人民检察院指控：2016年6月21日凌晨4时21分许，被告人艾某某在新乡市卫滨区解放路与健康路交叉口西南角粮食局家属院楼下（五金电料门市部门前），趁无人之机，利用随身携带的钥匙将被害人范某放在该处的金色豫豹牌电动三轮车的前车轮U形锁以及该车电机锁捅开后盗走。2016年9月30日，经新乡市卫滨区价格认证中心认定，被盗金色豫豹牌电动三轮车价值人民币2880元。
2016年9月28日，被告人艾某某被抓获归案，赃物未追回，未赔偿被害人损失。
公诉机关指控认为，被告人艾某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人艾某某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：2016年6月21日凌晨4时21分许，被告人艾某某在新乡市卫滨区解放路与健康路交叉口西南角粮食局家属院楼下（五金电料门市部门前），趁无人之机，利用随身携带的钥匙将被害人范某放在该处的金色豫豹牌电动三轮车的前车轮U形锁以及该车电机锁捅开后盗走。2016年9月30日，经新乡市卫滨区价格认证中心认定，被盗金色豫豹牌电动三轮车价值人民币2880元。
2016年9月28日，被告人艾某某被抓获归案，赃物未追回，未赔偿被害人损失。
认定上述事实的证据如下：
一、书证
1、被告人照片、户籍证明、前科证明，证明：被告人艾某某作案时系成年人，具有完全刑事责任能力，经查询，有违法犯罪前科，未发现参与法轮功等邪教组织。
2、手机照片说明，证明：被害人范某陈述被盗电动三轮车的情况。
3、郑州少管所罪犯档案资料，证明：被告人艾某某在郑州少管所服刑情况。
4、刑事判决书2份，证明：被告人艾某某因犯盗窃罪，1996年5月23日被新乡市新华区人民法院判处有期徒刑六年。因犯盗窃罪，2007年3月19日被新乡市红旗区人民法院判处有期徒刑六个月。
5、新乡市劳动教养管理处证明，被告人艾某某因盗窃被劳动教养一年九个月。
6、到案经过，证明：被告人艾某某系被民警传唤到案。
二、被害人范某的陈述，证明：被害人范某陈述电动三轮车被盗过程以及被盗三轮车的特征。
三、被告人艾某某的供述与辩解，证明：被告人艾某某供述的自己盗窃的犯罪过程。
四、鉴定意见
新乡市卫滨区价格认证中心价格认定结论书，证明：涉案金色豫豹牌电动三轮车2016年6月21日的鉴定价格为人民币2880元。
五、现场勘验工作记录：指认现场笔录，指认现场细目照片2张，现场平面图，现场照片4张，证明：新乡市公安局南桥分局案件侦查大队民警对作案现场即新乡市解放路与健康路交叉口西南角粮食局家属院楼下的勘查情况。
六、视听资料、电子数据
光盘1张。证明：案发现场监控视频。
上述证据已经法庭质证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为：被告人艾某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人艾某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人艾某某具有多次盗窃的前科劣迹，本次再次实施盗窃，应酌情从重处罚。公诉机关对被告人艾某某的指控成立，适用法律正确，意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人艾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月28日起至2017年7月27日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
被告人艾某某的违法所得2880元，责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 贾喜庆
审 判 员 李惠萍
人民陪审员 崔玉麒
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 邓 林
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二（商）初字第3527号
原告上海世盛置业有限公司。
法定代表人盛金龙，总经理。
委托代理人陈妤霞，上海市昆仑律师事务所律师。
委托代理人顾帅，上海市昆仑律师事务所律师。
被告上海熠嘉实业有限公司。
法定代表人王继林，总经理。
原告上海世盛置业有限公司与被告上海熠嘉实业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾帅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月初被告因经营投资需要向原告借款人民币10，000，000元（以下币种同）。原告遂于2011年12月16日、2012年1月13日两次向被告转账共计10，000，000元。2012年3月5日，原、被告补充签订了一份《借款合同》，约定借款10，000，000元，借期二年自2011年12月16日起至2013年12月15日止，同时约定了借款利息等。上述借款到期后，被告未能按约归还。经催讨未果，故原告诉讼来院要求判令：1、被告向原告归还借款本金10，000，000元；2、被告向原告支付利息（以5，000，000元为基数，从2011年12月17日起计至判决生效日止；以5，000，000元为基数从2012年1月14日起计至判决生效日止）；3、被告偿付原告律师费损失460，000元。
原告对其诉讼请求向法庭提供了以下证据：
1、贷记凭证1份、网上银行电子回单3份、收据1份，证明原告借款给被告的事实，被告收到款项并出具收据；
2、借款合同1份，证明原、被告补充签订借款合同，约定了利息和相关权利义务；
3、聘请律师合同及发票，证明原告为诉讼聘请律师支出的律师费。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对。经审查，对原告提供的证据的真实性予以确认。
基于上述证据的确认，本院确认如下事实：2011年12月16，原告向被告转账5，000，000元，2012年1月13日向被告转账5，000，000元。2012年1月18日，被告向原告出具《收据》，载明“收到原告出借的借款10，000，000元”等。2012年3月5日，原、被告签订《借款合同》，约定“借款金额为10，000，000元，借款利率为月利率2%，每月付息；借款期限为二年，即从2011年12月16日起至2013年12月15日止；同时约定违约责任及还应当支付原告实现债权的费用（包括但不限于查档费、律师费等）”等。借款到期后，被告未能偿还借款本息，故原告涉讼。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。原、被告之间的借款关系合法有效，被告理应按约归还借款。现经原告多次催讨，被告仍未归还，显属违约，应当承担相应的民事责任。故本院对原告要求被告偿还借款本息的请求予以支持。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海熠嘉实业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海世盛置业有限公司借款10，000，000元；
二、被告上海熠嘉实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海世盛置业有限公司上述借款利息（以5，000，000元为基数，从2011年12月17日起计至本判决生效日止；以5，000，000元为基数，从2012年1月14日起计至本判决生效日止，均按月利率2%计算）；
三、被告上海熠嘉实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海世盛置业有限公司律师费损失460，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162，600元，财产保全费5，000元，合计167，600元，均由被告上海熠嘉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 管继余
审 判 员 高 磊
人民陪审员 张山丽
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 吴 瑛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
＼n贵州省贵阳市云岩区人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）云行初字第2号＼n原告贵阳致远城达出租车有限公司，住所地：贵阳市花溪区花溪大道中段103号。＼n法定代表人黄某，职务：总经理。＼n委托代理人罗某某、刘某，该公司职工，特别代理＼n被告贵阳市人力资源和社会保障局，住所地：贵阳市中山西路51号。＼n法定代表人杨某，职务：局长。＼n委托代理人吴某，该局法规科工作人员，特别代理。＼n第三人彭某某，男，住贵阳市北京路。＼n委托代理人董某，贵州腾辉律师事务所律师，一般代理；＼n张某某，贵阳市云岩区法律援助中心工作人员，一般代理。＼n原告贵阳致远城达出租车有限公司（以下简称城达公司）不服被告贵阳市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）人力资源和社会保障行政确认一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书并组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人罗某某、刘某，被告委托代理人吴某以及第三人彭某某及代理人董某、张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n2013年6月17日，被告市人社局根据第三人彭某某的申请，作出工认字0101201332327号《认定工伤决定书》，认定原告职工彭某某在工作时间内在公司修理车间作业时不慎跌入修车地沟内摔伤，认定为工伤。＼n被告于法定期限内向本院提交了如下作出被诉具体行政行为的证据：1、工作认定申请受理决定书；2、工伤认定申请表；3、工伤认定申请举证通知及邮件存单；4、工伤事故调查报告；5、劳动合同；6、劳动合同补充协议书；7、工伤认定决定书及送达证明材料。以上证据用以证明被告作出的工伤认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。＼n原告诉称，其不服被告作出的工认字0101201332327号《认定工伤决定书》，认为：1、原告工商营业执照中注册地址为贵阳市小河区花溪大道中段103号（兆城大厦）5层，根据《工伤保险条例》第十七条的规定应由用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定，故应由花溪区人力资源及社会保险局受理，被告对第三人的工伤认定不具备管辖权；2、被告在受理第三人的工伤认定申请后，没有按照法定程序进行调查和取证，不符合法律程序；3、被告所做出的工认字0101201332327号《认定工伤决定书》未按法定程序向原告送达，当时也未直接向第三人彭某某所在的原告公司下属的三车队送达该工伤认定决定书；4、被告做出的工伤认定决定书申请人为原告，而原告从未向被告申请工伤认定，故存在严重瑕疵；5、第三人彭某某系在车辆维修场所擦车时摔伤，其违反了公司的相关规定，且亦不属于《工伤保险条例》第十四条所规定的“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”之情形。因此，被告所做出的工认字（0101201332327号）《认定工伤决定书》事实不清、程序违法。遂请求：撤销被告于2013年6月17日做出的工认字（0101201332327号）《认定工伤决定书》，并承担本案的诉讼费。＼n原告向本院提交了：1、第三车队向被告提交的投诉状；2、公司对驾驶员培训的培训内容及签到表、车简管理制度；用于证明第三人所受到的事故伤害系第三人违反公司相关规定造成的，故不应认定为工伤，被告所作出的工伤认定事实不清、程序违法，应予撤销。＼n被告辩称，1、根据《工伤保险条件》，我市的工伤保险的统筹地区为贵阳市，故被告对第三人的申请依法享有管辖权；2、我局在受理了第三人的工伤认定申请后，依法向原告通过邮寄方式送达了举证通知，在原告未按举证通知的要求举证的情形下，我局根据现有证据依法作出了相应的调查报告以及工伤认定书，并将该工伤认定决定书再次通过邮政快递邮寄到原告单位，故我局作出的该工认字（0101201332327号）《认定工伤决定书》事实清楚、程序合法，依法应予维持；3、第三人彭某某虽系原告公司第三车队员工，但对外的法律效力应由原告公司承担，我局将《认定工伤决定书》直接送达原告公司合法；4、在工伤认定申请书上载明的申请人为原告确为我局失误，但该失误并不影响工伤认定的效力，且亦未影响原告合法权利的行使，该后果亦不应由第三人来承担；5、第三人是否违规操作，是否为其受伤负有过错，并不属于认定为工伤的例外情形。故被告作出的《认定工伤决定书》的具体行政行为，事实清楚，程序合法，请依法维持。＼n第三人述称，1、被告所作的《认定工伤决定书》的具体行政行为，认定事实清楚、程序合法，应维持；2、被告对第三人的认定工伤申请享有管辖权；3、《认定工伤决定书》存在的笔误并不影响该决定书的送达及生效；4、原告诉请已过诉讼时效。＼n第三人向本院提交了工伤认定申请表、工伤事故调查报告、劳动合同、送达回证回执等证据，用以证明其主张。＼n经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对原告提交的证据1、2均符合证据要件形式，真实性、合法性，本院予以采信，但对于其证明目的不予采信。对被告提交的1—7项证据，均符合证据要件的形式，其真实性、合法性，本院予以采信。对第三人提供的证据均符合证据要件的形式，其真实性、合法性，本院予以采信。＼n经审理查明，第三人彭某某系原告城达公司出租车驾驶员，双方签订有相应的《劳动合同》。在合同期内，第三人所负责驾驶的车辆发生故障在原告指定的修理车间进行修理。2013年3月6日，第三人在前往修理车间取车时擦车不慎掉入修车的地沟受伤。第三人受伤后，于2013年4月18日，第三人依法向被告人社局提出工伤认定申请，人社局依法受理后，于2013年5月7日通过邮政快递（EMS单号：1077222588603）将《工伤认定申请举证通知书》邮寄原告城达公司。后由于原告城达公司未向被告人社局提供证据，故被告人社局认定第三人彭某某系工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定，认定为工伤。被告人社局遂作出工认字0101201332327号《认定工伤决定书》，并于2013年6月25日再次通过邮政快递（EMS单号：EU136059840CS）邮寄原告城达公司（地址：贵州省贵阳市小河区花溪大道中段103号5层），该邮件于2013年6月26日经由门卫签收。＼n本院认为，被告作为法律法规授权进行工伤认定的行政主管机关，依法具有对劳动者是否为工伤进行认定的法定职责。本案中，被告作出的《工伤认定决定书》通过邮政快递邮寄原告单位，并于2013年6月26日经由门卫签收，其行为符合相关法律规定的送达程序，应视为原告于2013年6月26日已收到该《工伤认定决定书》，故原告称其于2013年11月才知晓被告所作出的《工伤认定决定书》的意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定，原告城达公司不服被告人社局所作出的工认字工认字0101201332327号《认定工伤决定书》，应当在其收到该决定书之日起（2013年6月26日）三个月内，即应当在2013年9月26日前提起行政诉讼，但原告于2013年12月10日才向本院提起行政诉讼，已超过法律规定的诉讼时效，依法应驳回原告城达公司的起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第（六）项之规定，裁定如下：＼n驳回原告贵阳致远城达出租车有限公司的起诉。＼n案件受理费50元退还原告贵阳致远城达出租车有限公司。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。＼n审判长沈珩＼n审判员傅晓霞＼n审判员姚红＼n二〇一四年一月十日＼n书记员刘婷
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0107民初22715号
原告：重庆润龙物业管理有限公司。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路***号****号。
法定代表人：徐伟杰，该公司经理。
委托代理人：罗粲林，重庆炜林律师事务所律师。
委托代理人：祝晓渝，重庆炜林律师事务所律师。
被告：菜云伟，住重庆市九龙坡区。
本院受理的原告重庆润龙物业管理有限公司诉被告菜云伟物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年12月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆润龙物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆润龙物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告重庆润龙物业管理有限公司承担。
代理审判员 文臣
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 夏瑜
＼n贵州省贵阳市云岩区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）云刑初字第252号＼n公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。＼n被告人杨某某，男，1986年11月7日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，小学文化，无业。2013年10月31日因涉嫌盗窃被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。＼n贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检刑诉（2013）第2171号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指派检察员马加利出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：2013年10月16日15时许，被告人杨某某在本市云岩区百花大道19号一农房，趁室内无人之机，用脚将房门踢开，盗走龙某某黑色华硕牌笔记本电脑一台，经鉴定价值人民币2000元。＼n庭审中，被告人杨某某对起诉指控的事实无异议。＼n上述事实，有公诉机关当庭宣读，并经庭审质证的被告人杨某某的供述及户籍证明，失主陈述，公安机关出具的抓获经过，物价鉴定等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物价值人民币2000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人杨某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（罚金限本判决生效后起一月内缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月31日起至2014年8月30日止）。＼n二、被盗赃物依法予以继续追缴，发还失主俱领。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长许洁＼n人民陪审员彭丹＼n人民陪审员黄春生＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员唐艳
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0113执1249号
被执行人张涛，男，生于1973年7月10日，汉族，住济南市长清区。
本院在执行张涛抢劫罪、盗窃罪一案中依法对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，但同意终结本次执行程序。本案应执行标的2000元，未执行标的2000元。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：
（2016）鲁0113执1249号一案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹立新
人民陪审员 郭 汝
人民陪审员 刘 鹏
二〇一六年九月二十日
书 记 员 房玉峰
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0406民初394号
原告：衡阳市瑞安精密制造有限公司，住所地衡阳市雁峰区欧水岭55号。
法定代表人：朱小兵，系公司董事长。
委托诉讼代理人：熊冬林，湖南南舫律师事务所律师。
被告：林志东，男，1968年7月13日出生，户籍地衡阳市雁峰区。
委托诉讼代理人：王民危，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师。
被告：夏幸福，男，1974年9月26日出生，户籍地衡阳市珠晖区。
委托诉讼代理人：肖金娥，女，1951年9月3日出生，系夏幸福之母，户籍地衡阳市衡南县。
原告衡阳���瑞安精密制造有限公司（以下简称瑞安公司）与被告衡南县工程公司、林志东、夏幸福返还原物纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。2017年1月20日，瑞安公司向本院申请撤回对衡南县工程公司的起诉，本院裁定予以准许。本院于2017年10月19日作出（2016）湘0406民初1464号民事裁定：驳回原告瑞安公司的起诉。瑞安公司不服，向衡阳市中级人民法院提起上诉。2018年2月7日，衡阳市中级人民法院作出（2018）湘04民终131号民事裁定：撤销本院（2016）湘0406民初1464号民事裁定，指令本院审理。本院于2018年3月1日重新立案受理后，于2018年4月10日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告瑞安公司的委托诉讼代理人熊冬林，被告林志东的委托诉讼代理人王民危，被告夏幸福的委托诉讼代理人肖金娥到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告瑞安公司向本院提出诉讼请求：1、确认被告林志东与夏幸福于2009年6月5日签订的《购买经济适用房住房合同》无效；2、判令被告林志东、夏幸福立即共同返还属于原告所有的经济适用房B栋***房（原设计编号厂内分房为***房）；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告前身为衡阳手表厂，2007年4月13日破产改制完成后成立瑞安公司。2005年6月13日，衡阳市房地局以批准原衡阳手表厂在该厂生活区划拨用地建设两栋经济适用房，总面积8600平方米，该房屋只对本单位职工出售。2006年1月17日，改制前衡阳手表厂与衡南县工程公司签订《关于承建衡阳手表厂职工住宅的合同》，约定手表厂将厂内家属区划拨用地的限制空地以有偿使用形式交给衡南县工程公司为职工兴建���资房A、B栋，并签订了协议，其中被告林志东负责工程项目全面管理。在B栋移交过程中，林志东擅自将B栋***房（原设计编号厂内***房）出售给夏幸福，并签订了《购买经济适用房住房合同》，此后，原告多次要求被告交出房屋，被告均置之不理。故起诉至法院，望判如所请。
被告林志东辩称：1、瑞安公司不是本案的适格原告；2、林志东将剩余的经济适用房出售给夏幸福是有依据并得到授权；3、购买经济适用房住房合同与相关协议是合法有效的。
被告夏幸福辩称：湖南省衡阳市���级人民法院（2012）衡中法民一终字第163号判决书明确了林志东全面管理衡阳手表厂A、B栋工程项目，林志东有权出售诉争房屋，原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依据审核认定的证据及当事人的庭审陈述，确认如下事实：
瑞安公司前身为衡阳手表厂，2007年6月11日破产终结，经衡阳市人民政府国有资产监督管理委员会决定出资50��元成立瑞安公司。2005年6月13日，衡阳市房地局批准原衡阳手表厂在该厂生活区划拨用地建设两栋经济适用房，衡阳手表厂委托衡南县工程公司兴建职工集资房A、B栋，并签订了协议，衡南县工程公司授权林志东负责工程项目全面管理。2009年6月5日，林志东与肖金娥以其子夏幸福的名义签订《购买经济适用房住房合同》，约定夏幸福购买衡阳手表厂职工集资房B栋5单元309户，总购房款70560元。肖金娥按合同约定向林志东交付购房款，并于2012年11月在对涉案房屋进行简单装修后，入住该房屋至今。瑞安公司于2014年1月6日办理了B栋的国有土地使用权证，于2015年8月19日，办理了B栋的总房产证，房产证上记载的房屋性质为经济适用房。
本院认为，瑞安公司办理了涉案房屋的国有土地使用权证和总房产证，应为涉案房屋的权利人。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”瑞安公司要求返还房屋的对象应为无权占有人，本案中林志东、夏幸福并非直接或间接的占有人，涉案房屋的直接占有人为肖金娥。现瑞安制造公司要求林志东、夏幸福返还涉案房屋，无事实依据，本院不予支持。瑞安公司可向实际占有人主张权利。综上所述，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告衡���市瑞安精密制造有限公司的诉讼请求。
本案受理费1564元，由原告衡阳市瑞安精密制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 高星宏
人民陪审员 董振义
人民陪审员 乌 琴
二〇一八年八月十五日
法官助理张海清
书记员贺萍
责任校对人：张 海 清
---
注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动��的，权利人可以请求返还原物。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。