wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌后民初字第369号
原告孙某某，女，1973年11月8日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗。
被告王某某，男，汉族，1974年5月1日出生，现住址同上，系乌后旗飞尚铜业职工。
原告孙某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙某某，被告王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告从2011年7月20日结婚以来，被告一直酗酒成性，屡次生事，且出现家庭暴力，去年9月份酒后把我一顿暴打，身上出现多处於青，到现在还有咳嗽的毛病。今年5月23日晚又因酒醉实施家庭暴力，有照片和撕下的头发及医院的诊断证明为证，直到现在我也不敢回家，四处躲藏，请求法院保护妇女的合法权益，判决我与被告离婚，依法分割家庭财产，并承担孩子上中专的合理费用、生活支��每月1000元。本案诉讼费用由被告承担。
庭审中原告为证实自己的诉讼主张向法庭提交了双方结婚证两本，证明双方为合法夫妻关系。照片8张，乌后旗旗医院诊断证明一份，证明原告受到被告殴打产生的伤情。
被告辩称，我不同意离婚，建立一个家庭不容易，我们感情还没有破裂，我还想维持我们的婚姻，我可以今后戒酒。我们的家庭积蓄都是由原告支配，我的工资卡一直是原告拿着的。我们不是经常打架，我也不是经常酗酒了，同时原告也殴打我，且从去年开始酒后夜不归宿。我们没有其他问题，我不想离婚，我想维护我们这段婚姻。
经审理查明,原被告双方于2011年7月20日登记结婚，双方属于再婚，婚后未生育共同的子女。原被告婚后家庭共同财产有，位于乌后旗住房一套，总价款205840元，首付65000元，按揭贷款140000元，已还35000元。索尼电视机一台，布艺���发一套，餐桌一个。原告婚前个人财产有，电子钢琴一架，雅马哈电子琴一台，1.2米鱼缸一个。无存款。无债权。共同债务有借李建华10000元，借菅小喜3000元，下欠中国人民银行装修贷款7509元。
本院认为，首先，从本案庭审查明的事实看，原告诉讼要求离婚的起因是由于双方婚后时有争吵和被告酒后的不当行为产生矛盾所导致。本院认为，在一个家庭当中相互争吵从而产生一些夫妻矛盾在所难免，对此相互都应容忍和克制，尽管被告酒后会产生一些不当言行，但不应就此全盘否定一个人的品行，且被告在庭前调解中及庭审中表现出积极承认和改正错误的态度，要求给自己一次机会，故本院也希望原告能站在维护家庭稳定的大局来考虑问题，毕竟离婚对于双方多年的感情投资是一个重大的损害。同时被告也应该引以为戒，在今后的生活中应尽量避免和克制自己的��些不良言行影响到自己的家庭和谐和稳定。夫妻双方都应互相尊重和关爱，都要有对彼此负责的一种人生态度。珍惜双方辛苦建立起来的家庭的稳定。基于被告积极承认和改正错误的态度，同时希望能给一个和好的机会，所以从维护家庭的稳定及综合双方实际情况，不予准许双方离婚。对于家庭共有财产的分割及债务的处理，由于上述问题的调整是建立在准许离婚的前提下，故在本案中不予审查。
综合以上所述，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准许原告孙某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 邬春河
二〇一五年七月十三日
书记员 常 江
佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤06执1147号之一
申请执行人伍振洪，男，1966年4月2日出生，香港特别行政区居民，。
委托代理人李嘉雯、谢曼宁，均系广东浩源律师事务所律师。
被执行人植钊明，男，1963年4月3日出生，住广东省佛山市禅城区，。
被执行人彭翠好，女，1966年9月5日出生，住广东省佛山市禅城区，。
关于伍振洪申请执行植钊明、彭翠好民间借贷纠纷一案,本院作出的（2015）佛中法民二初字第288号民事判决已发生法律效力，根据该生效法律文书，由两被执行人连带向申请执行人支付案件受理费人民币70166元、借款本金人民币6000000元及利息。申请执行人对两被执行人所有的位于广东省佛山市顺德区陈村镇潭州村委会碧桂花城御景苑二街26号的房地产（房地产权证号：03××60、18××36，他项权证号：粤房地他项权证佛字第0312021880号）折价或者以拍卖、变卖后所得价款，在案外人中国工商银行股份有限公司佛山分行的两项抵押权（他项权证号分别为：0311021071、0312018406）得以清偿后就剩余部分享有优先受偿权。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人伍振洪向本院申请执行。其申请执行的金额为人民币9141316元。另，本案申请执行费人民币73106.58元未交纳。本院于2016年12月1日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，但被执行人逾期未予履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查���查控财产如下：1、轮候查封植钊明所有的位于广东省佛山市顺德区陈村镇潭州村委会碧桂花城御景苑二街26号的房产证号为03××36的房屋所有权【广州市番禺区人民法院（2015）穗番法执字第2832-2号首封】；2、档案查封彭翠好所有的车牌号为粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××的车辆；3、扣划银行存款人民币116025.2元（扣抵执行费73106.58元后退还申请执行人）。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。上述执行情况本院于2017年2月14日9：58分电话告知申请执行人的委托代理人李嘉雯，并征求其对本案终结本次执行程序的意见。其不能提供其它可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无意见。
本院认为，被执行人的房产被其它法院首查封，申请执行人可申请参与分配。本案无可供执行的财产需处置，继续执行已无实际意义。依照��中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤06执779号案终结本次执行。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 胡智鸿
执行员 简建勋
执行员 蔡俊杰
二〇一七年二月二十一日
（）
书记员 霍伟杰
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0527民初440号
原告：绥宁县绿城混凝土有限公司，住所地湖南省绥宁县长铺乡荣岩村火麻冲。
法定代表人：祝小华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱江法，男，汉族，1973年12月7日出生，系该公司销售部经理。
委托诉讼代理人：唐晚成，男，汉族，系该公司法律顾问。
被告：陈代文，男，汉族，1961年9月23日出生，居民。
被告：曾祥阳，男，汉族，1970年8月13日出生，居民。
被告：绥宁县庙湾国有林场，住所地绥宁县梅坪乡木兰田村。
负责人：向长征，该林场场长。
被告：绥宁县颐和房地产开发有限责任公司，住所地湖南省绥宁县长铺镇工业路。
法定代表人：曾维良，该公司董事长。
第三人：绥宁县林业局，住所地湖南省绥宁县东正路52号。
法定代表人：蒋运强，该局局长。
原告绥宁县绿城混凝土有限公司与被告陈代文、曾祥阳、绥宁县庙湾国有林场买卖合同纠纷一案，原告绥宁县绿城混凝土有限公司于2017年6月23日申请追加绥宁县颐和房地产开发有限责任公司为本案被告，绥宁县林业局为本案第三人。本院依法予以准许。2017年7月3日，绥宁县绿城混凝土有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绥宁县绿城混凝土有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绥宁县绿城混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费22758元，减半收取11379元，由原告绥宁县绿城混凝土有限公司负担。
审 判 长 林玉娟
人民陪审员 陈香荣
人民陪审员 李荣金
二〇一七年七月三日
书 记 员 殷聚球
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执877号之一
申请执行人康秀梅，女，1978年5月12日出生，汉族，陕西省人。
被执行人奥永强，男，1977年3月14日出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘莹，又名刘宇飞，女，1978年12月24日出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第07032号民事判决书，依法向被执行人奥永强、刘莹发出执行通知书，责令二被执行人向申请执行人康秀梅偿还借款本金8万元及利息，负担案件受理费900元、执行费1110元。本案在执行过程中本院依法冻结了被执行人奥永强在神木中西医结合医院的工资收入、刘莹在榆林市住房公积金神木部的住房公积金账户，后经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人奥永强、刘莹可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人康秀梅亦再提供不出被执行人奥永强、刘莹可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第07032号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 张 伟
二〇一六年五月十八日
书 记 员 乔 荣
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初5517号
原告薛霞。
委托代理人李荣武，陕西理衡律师事务所律师。
被告苏州港汇置业有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号。
法定代表人杨晓东，该公司总经理。
原告薛霞与被告苏州港汇置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，由代理审判员孙学谦独任审理，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告薛霞的委托代理人李荣武到庭参加诉讼。被告苏州港汇置业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛霞诉称：2009年8月31日，原告与被告签订了租赁合同及相关附件，原告将其享有处分权的办公用房（坐落于昆山市花桥镇和丰路XXX号XXXX室，购房总价款=发票金额1718174/0.92=1867580.43元）出租给被告（为售后包租形式），租赁日期自2010年3月28日起到2020年3月27日止，前三年租金标准为1867580.43元的8%=149406.43元/年，第四、五年租金标准为9%=168082.23元/年，第六、七年度租金标准10%=186758.04元/年。原告在合同签署后一直积极履行合同，但被告自2013年12月29日起至今一直拖欠租金。虽经原告多次催促，但被告仍未支付。为此，原告起诉要求：1.判令被告支付拖欠原告的租金350170元（即2013年12月28日至2015年12月27日的租金，其中：2013年12月28日至2015年3月27日共计15个月，按第四、五年度的租金标准计算为210102元；2015年3月28日至2015年12月27日按第六、七年度的租金标准计算为140068元）、违约金105051元（按百分30%计算），共计455221元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告苏州港汇置业有限公司未作答辩。
经审理查明：2009年8月31日，原告（甲方）与案外人南京豪洋商业管理有限公司（乙方）及被告（丙方）签订《办公房委托租赁经营合同》一份，约定由原告委托南京豪洋商业管理有限公司出租经营位于昆山市花桥镇和丰路XXX号XXXX室房屋，由被告承担向原告支付租金的义务。租赁经营期限为“十个年度”自2010年3月28日起至2020年3月27日止。前三年度（2010年3月28日至2013年3月27日）的年基准租金计算方式为：该房屋购销合同约定的总房价款除以0.92乘以8%；第四、五年度（2013年3月28日至2015年3月27日）的年基准租金的计算方式为：该房屋购销合同约定的总房价款除以0.92乘以9%；第六、七年度（2015年3月28日至2017年3月27日）的年基准租金的计算方式为：该房屋购销合同约定的总房价款除以0.92乘以10%。租金的支付时间为：当季第一月的28日之前将本合同约定的当季的基准租金一次性支付。同时，补充条款中约定被告若逾期支付租金的，承担的违约金为应付而未付租金的日千分之三。2012年6月13日，涉案房屋登记在原告薛霞名下。原告称被告自2013年12月29日起再未支付过租金，因多次向被告催要未果，诉至本院。
上述事实有原告提供的《办公房委托租赁经营合同》、销售不动产统一发票、房屋所有权证以及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的《办公房委托租赁经营合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，应受法律保护。原告按约已经将涉案房屋交由案外人南京豪洋商业管理有限公司及被告经营，被告应当按合同约定的期限及时支付租金，逾期未付，责任在于被告。原告主张被告支付2013年12月28日至2015年12月27日的租金350170元，计算方式符合合同约定，故本院予以支持。对于原告主张按照百分之三十计算违约金，本院认为，原告的该项主张与合同约定的“万分之五”不符，但按合同约定的“万分之五”计算的违约金明显过低，不足以抵偿原告的实际损失，故本院依法将违约金的计算标准调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，起算时间以原告主张的租金起算时间的次日起分别计算。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当由其自行承担相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州港汇置业有限公司支付原告薛霞房屋租金350170元并支付违约金（计算方式：其中210102元自2013年12月29日起、140068元自2015年3月29日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日止），于本判决生效后十日内支付完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8128元，减半收取为4064元，由原告薛霞承担25元，由被告苏州港汇置业有限公司承担4039元。此款原告已经预交，本院不再退还，被告承担部分由其在履行判决付款义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 孙学谦
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 冯 超
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省开远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2502执149号
申请人：吴跃琼，女，1971年生，汉族，现住开远市。
被执行人：李勇，男，1976年生，彝族，现住开远市。
本院在执行申请执行人吴跃琼与被执行人李勇农村建房施工合同纠纷一案中，申请人依据生效的（2016）云2502民初719号民事判决书，于2017年2月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为49230元。本案在执行过程中，经本院主持调解，双方自愿达成执行和解协议：一、李勇应支付吴跃琼工程款人民币48200元，案件受理费1030元，合计49230元。被执行人李勇于2017年12月30日前支付20000元，于2018年3月31日前付清剩余29230元。二、执行费639元由被执行人李勇负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 亮
审判员 段 琳
审判员 马 磊
二〇一七年八月二日
书记员 杨富元
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0104民初718号
原告重庆银行股份有限公司大渡口支行，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路37号附18号，组织机构代码90299281-1。
负责人青玲，该行行长。
委托代理人杨远帆，该公司员工，一般代理。
被告潘彬，男，汉族，1986年6月6日出生，住重庆市渝中区。
原告重庆银行股份有限公司大渡口支行（以下简称“重庆银行大渡口支行”）与被告潘彬金融借款合同纠纷一案，本院2016年2月17日立案受理后，依法适用普通程序，由戴乔担任审判长，与审判员谢华莲、代理审判员包园园组成合议庭，并于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告重庆银行大渡口支行委托代理人杨远帆、被告潘彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆银行大渡口支行诉称，原告与被告潘彬于2012年4月25日签订了借款合同一份，合同约定贷款金额为363000元，期限自2012年4月25日至2042年4月24日，借款执行利率在基准利率上上浮20%，该笔借款并以位于巴南区的房屋作抵押，并办理了抵押登记。
上述合同签订后，原告根据合同的约定向被告潘彬发放了贷款，被告在还款期间多次逾期，原告多次催收后，被告仍拒不还款，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告贷款本金353100.71元及截至2016年1月3日的利息12442.53元（函利息、罚息），以及2016年1月4日起的利息（以应付未付本金为基数，在中国人民银行同期贷款利率基准上上浮20%再上浮50%计算，至付清时止）；2、原告对被告位于巴南区的房屋享有抵押权和优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。
被告潘彬辩称，被告在原告处贷款属实，但原告称被告恶意拖欠不属实，且利息应结算之2015年10月份，被告愿意配以原告拍卖抵押房屋。
经审理查明，2012年4月25日，原告重庆银行大渡口支行作为贷款人(甲方)、被告潘彬作为借款人(乙方)和抵押人（丙方），签订了《重庆银行个人按揭贷款合同》合同编号：（2012）年（重银大渡口支贷）字第1014号，合同主要约定：1、原告向被告贷款363000元，贷款期限为360个月（360期），贷款实际发放时间及到期日以《重庆银行个人贷款借款借据》为准；2、贷款利率按被告提款当日中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮20%执行；3、贷款采用等额本息和等额本金还款方式的，遇中国人民银行调整同类贷款基准利率或允许银行调整同类贷款基准利率上下浮动比例的，则从下年年初开始，原告有权按照中国人民银行规定的同类贷款基准利率调整比例或同类贷款基准利率浮动比例相应调整本合同的实际贷款利率；4、若被告未按约定期限足额还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；5、被告选择等额本息还款，还款周期为月；6、若被告连续三期或累计六期未按时或全额履行还款义务则构成违约，此时原告有权宣布所有已贷款项立即到期，并可要求被告立即偿还全部贷款本金、利息和其它应付款项，同时可行使本合同项下的担保权利。借款合同签订后，原被告又签订了《抵押贷款合同》，约定被告将位于重庆市巴南区的房屋用作借款抵押担保，并在重庆市巴南土地房屋权属登记中心办理了抵押权登记。
2012年6月29日，原告向被告发放贷款363000元。贷款发放后，被告尚能每月如期偿还贷款；但从2015年6月起被告就未再偿还贷款。2015年10月12日，原告向被告发出《贷款提前到期通知书》，宣布提前收回全部贷款。诉讼过程中，原告自愿将贷款提前到期日变更为2016年1月3日。截至2016年1月3日，被告未清偿的贷款本金353100.71元，拖欠利息12442.53元。
以上事实，有《重庆银行个人按揭贷款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、贷款提前到期通知书、抵押权登记明细清单、重庆市预告登记证明、银行信贷系统还款清单及当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告重庆银行大渡口支行与被告潘彬签订的《重庆银行个人按揭贷款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，内容合法，应为有效，受法律保护。双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告发放了贷款，被告应当按照合同的约定按时足额偿还借款本息。因被告潘彬对“其是否按照约定按时足额履行了偿还借款本息等义务”的事实负有举证责任，却未在审理中举示已履行上述合同义务的证据，应承担对其不利的法律后果。
被告潘彬逾期偿还借款本息的行为构成违约，故原告要求被告潘彬立即偿还原告未受偿的借款本金并按约定支付利息和罚息的主张，于法有据，本院依法予以支持。
为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占用，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，被告潘彬自愿以其所有的位于重庆市巴南区的房屋为向原告所负债务设定抵押担保，并依法办理了抵押登记。原告要求对该房屋享有优先受偿权的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、潘彬于本判决生效之日起五日内偿还重庆银行股份有限公司大渡口支行贷款本金353100.71元并支付截至2016年1月3日的利息12442.53元；
二、潘彬于本判决生效之日起五日内支付重庆银行股份有限公司大渡口支行利息（以应付未付的贷款本金为基数，自2016年1月4日起，在中国人民银行同期贷款利率的基础上上浮20%再上浮50%计算，至付清时止）；
三、重庆银行股份有限公司大渡口支行在上述债权的范围内可就潘彬名下的位于重庆市巴南区的房屋与潘彬进行协商折价，并就拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费6783元，公告费300元，共计7083元（此款原告已预交），由潘彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
当事人应自觉履行生效法律文书确定的义务。被告到期不履行此义务，原告于判决所定履行期限届满之日起二年内申请强制执行。
审 判 长 戴 乔
审 判 员 谢华莲
代理审判员 包园园
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 赵悦亨
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0825民初4049号
原告：某甲公司。
法定代表人：李某某。
被告：某乙公司。
法定代表人：刘某某。
原告某甲公司诉被告某乙公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日受理后，依法由审判员王经栋适用简易程序，于2018年7月28日公开开庭进行了审理，原告某甲公司法定代表人李某某到庭参加了诉讼，被告某乙公司经传票传唤无正当理由未到庭，本案现依法缺席审理。
原告诉称，被告公司在定边县搞房地产开发，其法定代表人从2014年4月至2016年6月先后与原告公司签订了3份购买预拌商品混泥土合同。被告公司实际承建的四个工地用原告商砼。即定边县北园子小区（2014年4月6日签订合同）、定边县祥瑞家园（2016年6月5日签订合同）定边县天源达建材城（2016年5月1日签订合同）还有一个工地温馨家园用混泥土98方，合款33320元，没有签订合同但双方结算认可，上述被告四个工地截止2016年11月24日共用原告公司混泥土合款5696165元。期间于2014年4月18日、2015年8月24日、2015年9月24日分三次共给原告公司付款550000元，尚欠5146165元，按照合同约定均应于2016年底前给原告付清。由于被告公司未按约定时间给原告付清欠款，其法定代表人又于2016年11月4日与原告公司负责人签订还款协议书，协议书约定：1、甲方（被告公司）由于经济出现困难，近期按原合同无法付清欠乙方（原告公司）的款，甲方自愿用北园子小区10套房产平均每平米2000元，祥瑞家园12套房产平均每平米2800元的价格抵押给乙方，作为还清全部欠款的保证。2、在2016年12月31日前甲方欠乙方的款按月利率2%承担利息，在2017年1月1日起甲方欠乙方的款按月利率2%承担利息，且在2017年6月30日前甲方付清欠乙方的全部欠款。如按时付不清欠款，乙方有权处置变卖甲方抵押的房产偿还欠款，甲方要积极配合乙方办理出售房屋的一切相关手续，直至还清欠款为止。4、如甲方不按上述一至三条的约定履行义务，乙方除执行上述约定外，甲方还应承担2016年欠乙方款按合同迟延付款形成的利息（月利率按2%计算）按双方签订的合同和还款协议书，被告一再违约，一直不履行协议内容，为此原告曾多次催要被告还款无果，原告诉至法院，请求：1、要求被告偿还欠原告商砼款本金5146165元及利息，利息从2017年1月1日起计算至还请欠款为止，月利率2%。2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组证据是被告开发北园子小区预拌商品混凝土买卖合同一份，被告开发天源达建材城预拌商品混凝土买卖合同一份、被告开发定边县祥瑞小区预拌商品混凝土买卖合同一份，证明被告购买原告混泥土签订了三份合同，共欠原告混泥土款5696165元，已付550000元，尚欠5146165元。
第二组证据是还款协议书一份，证明1、被告欠原告混泥土款，原、被告于2016年11月4日协商，2017年6月30日之前还清全部欠款，如按时付不清欠款，乙方有权处置变卖甲方抵押的房产，甲方要积极配合乙方办理出售房屋的一切相关手续，直至还清欠款为止。2、被告应从2016年承担2%的利息。
第三组证据是定边县万正商砼对账单14支，证明共欠原告混泥土款5696165元，已付550000元，尚欠5146165元。
被告某乙公司未到庭亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。
本院对原告提交的证据作如下认定，对原告所举证据，系原始借据，内容真实，形式来源合法，与本案有因果关系，本院予以确认。
根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实，被告公司在定边县搞房地产开发，其法定代表人从2014年4月至2016年6月先后与原告公司签订了3份购买预拌商品混泥土合同。被告公司实际承建的四个工地用原告商砼。即定边县北园子小区（2014年4月6日签订合同）、定边县祥瑞家园（2016年6月5日签订合同）定边县天源达建材城（2016年5月1日签订合同）还有一个工地温馨家园用混泥土98方，合款33320元，没有签订合同，但双方结算认可。上述被告四个工地截止2016年11月24日共用原告公司混泥土合款5696165元。期间于2014年4月18日、2015年8月24日、2015年9月24日分三次共给原告公司付款550000元，尚欠5146165元，原告诉至法院。
本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，本案中被告某乙公司从2014年4月至2016年6月先后与原告公司签订了3份购买预拌商品混泥土合同，实际后买原告的混凝土合款5696165元。期间于2014年4月18日、2015年8月24日、2015年9月24日分三次共给原告公司付款550000元，尚欠5146165元，有原、被告签订的合同、还款协议及对账单在卷佐证，被告未按时偿还，应承担偿还欠款之民事责任，故原告的诉请本院予以支持。原告请求利息，按双方约定的从2017年1月1日按2%计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告某乙公司于判决生效后五日内支付原告某甲公司商砼款5146165元及利息（月利率按2%计算，从2017年1月1日起至兑现完毕时止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47820元，减半收取23910元，保全费5000元，均由被告某乙公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 王经栋
二〇一八年七月三十日
书记员 胡宇明
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初8212号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人尹兆君，行长。
委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问，户籍地黑龙江省五常市。
被告封俊磊，男，1983年8月19日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告封俊磊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官郝思聪担任审判长，代理审判员陈婵、郭高明参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告封俊磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：封俊磊向交通银行申请办理了交通银行信用卡，该卡于2012年9月4日经交通银行签发，卡号为×××。封俊磊开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2016年2月16日，封俊磊因信用卡透支发生的欠款本息共计9486.36元，其中本金5131.54元，利息4354.82元，相关费用0元。经交通银行多次催收，封俊磊仍未清偿。故交通银行诉至法院请求：1、判令封俊磊支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币9486.36元，并按《领用合约》的约定支付上述款项自2016年2月17日至实际清偿之日止的利息及相关费用，2、判令封俊磊承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、封俊磊身份证复印件、信用卡交易明细。
被告封俊磊既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告封俊磊未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年9月4日,经封俊磊申请，交通银行向封俊磊签发了交通银行信用卡一张，在信用卡申请表上，封俊磊知悉、声明并同意：填写内容及证明文件完全属实，信用卡的领用受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、收费表及此表载明事项的约束；本人已阅读并同意遵守上述文件，尤其是粗体印刷的条款。交通银行已对上述文件作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，本人已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：封俊磊应按交通银行规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，封俊磊同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据封俊磊的资信状况有权决定是否批准封俊磊的领卡申请；交通银行可以根据封俊磊的书面申请决定是否同意向封俊磊的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日封俊磊的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则封俊磊账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为封俊磊在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知）；封俊磊到期还款日为月结单账单日起的第25天，如封俊磊在到期还款日前未能全额偿还应付款项，封俊磊有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，封俊磊累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止封俊磊太平洋卡的使用；封俊磊如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对封俊磊所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；封俊磊未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对封俊磊除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，封俊磊如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；封俊磊使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了封俊磊的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付封俊磊使用。封俊磊开卡使用后，截止到2016年6月27日，封俊磊信用卡欠款本息共计9034.46元，其中本金4131.54元，利息4902.92元，费用0元。
本院认为：封俊磊与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。封俊磊与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。封俊磊自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。封俊磊在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。封俊磊逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向封俊磊催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求封俊磊支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告封俊磊于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款九千零三十四元四角六分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一六年六月二十八日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
二、驳回原告交通银行股份有限公司北京市分行的其他诉讼请求。
如果被告封俊磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告封俊磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郝思聪
代理审判员 陈 婵
代理审判员 郭高明
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 赵 月
浙江省德清县人民法院
支 付 令
(2016)浙0521民督00003号
申请人吴爱英，女，1969年4月19日出生，汉族，住浙江省德清县。
被申请人：德清县上峰纸业有限公司，地址：德清县新安镇孙家桥村。
法定代表人：嵇伟祥。
申请人吴爱英于2016年7月12日向本院申请支付令，并向本院提供被申请人德清县上峰纸业有限公司欠申请人工资款的欠款清单1份，要求被申请人德清县上峰纸业有限公司给付工资款3964元。
本院经查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，据此规定，特发出如下支付令：
被申请人德清县上峰纸业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人吴爱英工资款3964元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
（此页无正文）
代理审判员 李腾
二〇一六年七月十二日
书 记 员 沈剑
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初3568号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被���刘建勇
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告刘建勇小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金9420元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金9420元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0982执恢123号
申请执行人：大丰市金鹿渔业专业合作社，组织机构代码67549206-6，住盐城市大丰区王港闸西路18号。
法定代表人;刘亚斌，该合作社社长。
被执行人：康飞，男，1974年8月23日生，汉族，住盐城市大丰区。
被执行人：楚氏，女，1972年11月19日生，汉族，住盐城市大丰区。
申请执行人大丰市金鹿渔业专业合作社与被执行人康飞、楚氏买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日作出的（2015）大港民初字第00050号民事判决书已发生法律效力，本院在执行过程中申请执行人与被执行人达成分期付款的履行协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人未按和解协议履行且有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周长青
审判员 孙寿如
审判员 刘旭晨
二〇一七年五月二十五日
书记员 刁亚杰
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0238民初2995号
原告:巫溪县中河农机管理服务站,住所地巫溪县凤凰镇中河村,统一社会信用代码91500238G5519497XR。
负责人：向春雷，该站站长。
委托诉讼代理人：姚淑梅，该站职工。
被告:向小军,男,1973年11月14日出生,住重庆市巫溪县。
原告巫溪县中河农机管理服务站与被告向小军民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十
八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规
定，裁定如下：
本案按巫溪县中河农机管理服务站撤回起诉处理。
审判员 黄灵君
二〇一七年十二月二十五日
书记员 黎治宏
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0214执异24号
异议人（被执行人）：邢政国，男，1975年3月22日出生，汉族，住大连市普兰店区。
申请执行人：刘永权，男，1963年10月6日出生，满族，住吉林省东丰县。
在本院执行申请执行人刘永权与被执行人邢政国提供劳务者受害责任纠纷一案中，异议人邢政国向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人邢政国称，贵院（2015）普民初字第3652号民事判决生效后，异议人邢政国与申请执行人刘永权自愿达成和解协议，按照协议异议人邢政国给付申请执行人刘永权125000元，刘永权放弃判决的其他款项。异议人将对大连筑成建设集团有限公司（以下简称筑成公司）、大连万科金域蓝湾开发有限公司（以下简称万科公司）追偿权转让给刘永权，异议人配合刘永权进行追偿，如无法立案或追偿不成，双方权利义务终结，异议人不承担任何责任。异议人配合的范围有三项：1、以异议人名义进行诉讼；2、异议人不得私自撤回起诉或与万科公司、筑成公司调解或和解；3、以异议人名义申请执行。如异议人违反上述三项，致使刘永权无法获得（2015）普民初字第3652号判决的款项，异议人需另行支付余款，并赔偿刘永权委托律师费用及诉讼费等实际支出。虽然追偿权一案败诉，但异议人已经按照和解协议履行了配合义务，异议人也未违反上述三项要求，双方的权利义务终结，异议人不应再给付余款。综上，异议人与刘永权之间的和解协议已经履行完毕，民事判决已自动履行，不再具备强制执行的条件。申请执行人刘永权申请法院强制执行没有事实和法律依据。故请求撤销对异议人邢政国的执行行为。
申请执行人刘永权辩称，我与异议人邢政国签订和解协议的真实意思是对（2015）普民初字第3652号民事判决确认的款项余额353734.4元，由邢政国给付我125000元，邢政国将对万科公司和筑成公司的追偿权转让给我，如果追偿不成，邢政国需继续给付我判决款项的余额。现邢政国与万科公司、筑成公司的追偿权纠纷一案已经败诉，（2015）普民初字第3652号民事判决的款项通过追偿权诉讼已无法实现，故邢政国应按照判决给付我余款。
本院查明，刘永权与邢政国提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年4月22日作出（2015）普民初字第3652号民事判决，判令邢政国于本判决生效之日起10日内赔偿刘永权经济损失347601.4元。案件受理费8671元，由刘永权承担2538元，由邢政国承担6133元。该民事判决已经发生法律效力，刘永权向本院申请执行，本院于2017年1月20日立案执行。
另查，2016年5月26日，甲方刘永权与乙方邢政国签订一份和解协议，主要内容如下：“一、乙方于签订本协议书时一次赔偿甲方人民币大写：壹拾贰万伍仟元整（125000.00元整），甲方自愿放弃对（2015）普民初字第3652号民事判决书中的353734.4元-125000元的权利，并认可乙方全部履行3652号判决书的全部义务，乙方将其对万科公司、筑成公司享有的追偿权转让给甲方，万科公司、筑成公司的赔偿款项不论金额多少甲方都不再向乙方主张任何赔偿。二、甲方为乙方出具收条收到人民币大写：叁拾伍万叁仟柒佰叁拾肆元肆角（353734.40元）。乙方已付人民币大写壹拾贰万伍仟元整（125000元整）。三、乙方配合甲方委托律师对万科公司、筑成公司进行追偿，追偿所得款项均归甲方所有，追偿所产生的律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等所有一切费用由甲方承担，如无法立案或追偿不成，甲、乙双方权利义务终结，乙方不承担任何责任。四、乙方配合甲方行使追偿的范围为（1、以乙方名义进行诉讼和解。2、乙方不得私自撤回起诉或与万科公司或筑成公司调解和和解。3、以乙方名义申请执行。）如乙方违反上述3点，致使甲方无法获得（2015）普民初字第3652号判决的款项，乙方应另行支付353734.4元-125000元，并赔偿甲方委托律师所产生的律师费及诉讼费等实际支出的损失”。上述协议签订后，邢政国给付了刘永权125000元。
邢政国起诉筑成公司、万科公司追偿权纠纷一案，本院于2017年2月20日作出（2016）辽0214民初3937号民事判决，驳回了邢政国要求筑成公司、万科公司共同支付其已垫付的353734.4元的诉讼请求。邢政国对该判决未提出上诉。
本院认为，当事人之间在执行前达成和解协议后，债权人又申请执行的，本院应当对和解协议的履行情况进行审查，已履行完毕的，本院不应执行；未履行完毕的，本院应该予以执行，但被执行人已经给付的部分应予以扣除。本案申请执行人刘永权与异议人邢政国对和解协议是否履行完毕产生分歧，申请执行人刘永权认为本院（2015）普民初字第3652号民事判决的款项353734.4元，异议人邢政国给付其125000元后，余额通过追偿权诉讼的方式已无法实现，故不能免除异议人邢政国继续按照生效判决给付其余款的义务符合申请执行人刘永权与异议人邢政国签订和解协议时的真实意思。而异议人邢政国认为只要其履行了配合申请执行人刘永权向万科公司、筑成公司行使追偿权的义务，无论能否追偿成功，均免除其对余款的给付义务的主张显然不符合常理。故对异议人邢政国提出和解协议已经履行完毕，本院（2015）普民初字第3652号民事判决已自动履行，请求撤销执行行为的异议，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：
驳回异议人邢政国的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。
审判长 王永全
审判员 郭纪亮
审判员 韩 玮
二〇一七年四月十四日
书记员 赵晟辉
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂老���口民初字第01271号
原告曹某某，男，1989年3月14日生。
委托代理人：张林山，系老河口市光化法律服务所法律工作者。委托权限：一般授权代理。
被告詹某某，女，1989年12月15日生。
委托代理人：张彦萍，系老河口市光化法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权代理。
原告曹某某与被告詹某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员ＸＸＸ独任审理，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告曹某某、委托代理人张林山及被告委托代理人张彦萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称：2015年2月1日，原告和被告因性格不合，在老河口市民政局办理了离婚手续。由于当时考虑女儿曹某甲年龄尚小，暂同意随被告生活（因被告长年在外打工），近��年的实际生活，被告一直未尽到做母亲的责任。女儿曹某甲一直处于留守儿童状态，正常生活无法得到保障，严重的影响了孩子的正常成长，按照《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国妇女儿童权益保障法》的有关规定，为了便于孩子成长，请求人民法院依法判令变更女儿曹某甲的抚养关系，女儿的一切抚养费（生活费、教育费、医疗费）均由原告承担。请求人民法院依法判令女儿曹某甲由原告抚养，抚养女儿的一切抚养费用由原告承担，孩子跟随原告生活；本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明所陈述的事实及支持其主张，向法庭举出了以下证据：
一、离婚协议。证明原、被告协议离婚，孩子当时跟随被告生活；
二、伟创力制造珠海公司证明。证明原告有一定的经济抚养孩子；
三、户口登记卡。证明原告属孟楼镇曹坡六组村民，有一定的住所地。
四、孟楼镇曹坡村证明。证明原告有住房。
被告辩称：我们认为小孩随被告成长有利于小孩。因为其一，小孩一直跟随母亲生活；其二，小孩是一个女儿，进入青春期和母亲在一起有利；其三，被告生活能力提高了，适合小孩抚养。原告一再强调要在家照顾小孩，至今原告无证据证明其有能力在家抚养小孩。被告父母照顾小孩无不利因素。
被告詹某某未举出证据。被告对原告所举的证据一真实性无异议，对该证据要证明的问题有异议；对原告所举的证据二有异议，认为是个孤证，要有相应单位证明；对原告所举的证据三有异议，认为只能证明原告在曹坡村有户籍，不能够证明曹某某有固定的住所；对原告所举的证据四有异议，认为是孤证，应该有房产证加以证明，房产证还必须是曹某某的房产证���字。
本院对原告所举证据作以下认证：对证据一的真实性予以采信；对证据二，庭审时审判人员已经告知原告在三日内加强补充证据，要求原告提供其在伟创力制造珠海公司务工时该公司为原告发放工资的银行卡及其该卡的银行交易明细，但原告逾期未提供这些证据，因此证据二系孤证，不具有证明力，本院对该证据不予采信；对证据三的真实性予以采信；对证据四，经审判人员当庭询问，原告名下至今无房产登记，因此证据四的证明内容不符合客观事实，本院对该证据不予采信。
经审理查明：原告曹某某与被告詹某某2012年6月25日在老河口市婚姻登记处登记结婚，2012年10月17日原、被告生育一女，取名曹某甲。2015年2月11日双方又在老河口市婚姻登记处登记离婚，离婚时双方还特别声明离婚协议是见证人根据双方的真实意思表示所达成的，双方均系完全民事行为能力人，无精神病史，现处于完全意思自治状态，不存在受胁迫等情形。经双方协商，就小孩抚养事宜双方达成如下协议：女儿曹某甲归女方（被告詹某某）抚养，一切费用由女方承担（生活费、教育费、医疗费），男方（原告曹某某）有探视权。被告詹某某现在外务工，小孩曹某甲暂由詹某某父母照料。原告现以被告长年在外务工，一直未尽到做母亲的责任，小孩曹某甲一直处于留守儿童状态，正常生活无法得到保障，严重的影响了孩子的正常成长为由，请求人民法院依法判令变更女儿曹某甲的抚养关系，女儿的一切抚养费（生活费、教育费、医疗费）均由原告承担。
本院认为：原、被告在老河口市婚姻登记处达成的离婚协议是双方的真实意思表示，双方均系完全民事行为能力人，无精神病史，现处于完全意思自治状态，不存在受胁��等情形。原告在离婚时已经同意女儿曹某甲归女方（被告詹某某）抚养，一切费用由女方承担（生活费、教育费、医疗费）。双方离婚至今仅仅有六个月的时间，被告抚养小孩的能力并没有发生弱化，原告无证据证实被告存在法定的不利于孩子身心健康的情形，在没有新情况、新理由的状况下，原告要求变更小孩抚养关系这一诉讼请求本院不予支持。原告称自己月收入3500元、在老河口市孟楼镇曹坡六组有一定的住所，但未提供有效证据予以证实；原告也无证据证明其抚养小孩比原告抚养小孩更有优势，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告曹某某的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年八月十一日
书记员 皮婉毅
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0303民初710号
原告：遵义市龙鼎物业服务有限公司，住所地：遵义市汇川区西安路纳帕溪谷二层，统一社会信用代码：520303000123615。
法定代表人：陈成，职务：总经理。
委托诉讼代理人：雷洪波，贵州上善律师事务所律师。
被告：任同锐，男，汉族，现住贵州省遵义市汇川区。
本院在审理原告遵义市龙鼎物业服务有限公司诉被告任同锐物业服务合同纠纷一案中，原告遵义市龙鼎物业服务有限公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告遵义市龙鼎物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半预收），经本院院长批准，予以免收。
审判员 李晓倩
二〇一八年二月七日
书记员 李海珍
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0802民初1219号
原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市清河区翔宇中路169号。
法定代表人曲德君，该公司总经理。
委托代理人赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。
被告笪佐宝。
原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司（以下简称“万达物业”）与被告笪佐宝物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告万达物业的委托代理人赵燕到庭参加诉讼，被告笪佐宝经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席开庭审理，现已审理终结。
原告万达物业诉称：2010年12月30日我公司与被告笪佐宝签订了物业服务协议，按合同约定，被告笪佐宝应履行缴纳物业费的义务，其仅支付了2011年1月1日至2011年12月31日的物业费，未支付2012年1月1日至2012年12月31日的物业服务费2160元，及由此产生的违约金394元。我公司多次上门催缴，并通过张贴催缴函、发送短信、电话通知等告知方式，被告笪佐宝却不予理睬。现请求依法判令：被告笪佐宝支付欠缴的物业费2160元、违约金394元，合计2555元；并承担本案诉讼费用。
被告笪佐宝未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：淮安万达一期住宅系淮安万达广场投资有限公司开发建设，被告笪佐宝为淮安万达一期住宅1号楼603室业主，房屋建筑面积138.48平方米。原、被告于2010年12月30日签订前期物业服务协议，约定原告万达物业为被告所在的住宅提供物业服务，物业收费标准为人民币1.3元/平方米/月（按建筑面积收取）；业主办理入住手续后，自业主书面告知物业服务企业之日起超过六个月未入住或未使用的物业，物业管理服务费用由业主按物业管理服务费收费标准的70%交纳。协议同时还约定业主未按时足额交纳物业管理服务费用的，应按拖欠金额每日万分之五的标准支付违约金。
被告笪佐宝已交纳2011年1月1日至2011年12月31日期间的物业服务费。虽经原告催缴，被告笪佐宝未交纳2012年1月1日至2012年12月31日期间的物业服务费。
2013年1月1日起，原告万达物业退出淮安万达广场一期住宅的物业服务。
案件审理过程中，原告万达物业自认涉案房屋在其主张的物业服务费期间为空置房屋。
以上事实，有原告提供的前期物业服务协议、商品房买卖合同、发票、催缴函张贴照片、物业费计费明细表、谈话笔录、不动产登记簿信息查询结果，以及原告陈述为证，经审查，本院予以确认。被告笪佐宝经本院公告传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告笪佐宝与原告万达物业签订的《前期物业服务协议》，明确双方权利义务，该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有约束力。2012年1月1日至2012年12月31日期间，原告万达物业为被告笪佐宝所居住的住宅提供了物业服务，其所提供的物业服务不可能绝对完美，没有任何瑕疵，但是物业服务需要一个长期持续、不断完善的过程，如果因为物业服务有一点瑕疵，业主就不交纳物业服务费，物业服务就无法正常开展下去，这样既不利于物业服务的开展，也不利于维护广大业主的利益，故被告笪佐宝应当根据物业服务协议约定，向原告万达物业交纳物业服务费。因原告万达物业自认涉案房屋为空置房屋，故物业服务费应当按七折收取，即1512元。因原告万达物业提供的物业服务并非完美无暇，故对原告万达物业要求被告笪佐宝支付违约金的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告笪佐宝于本判决生效后十五日内一次性支付原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司2012年1月1日至2012年12月31日期间的物业服务费1512元；
二、驳回原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告笪佐宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王琍琍
代理审判员 吴 均
人民陪审员 刘 进
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张 荷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔01执复25号
复议申请人（被执行人）王平，女，1966年11月30日出生，土家族，住贵州省德江县。
申请执行人贵阳市金阳新区信中源小额贷款有限公司（以下简称信中源公司），住所地贵州省贵阳市乌当区松溪路18号水锦花都三期E组团三楼。
法定代表人陈建麟，董事长。
复议申请人王平不服贵阳市乌当区人民法院（以下简称乌当区法院）（2018）黔0112执异32号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
乌当区法院查明，信中源公司申请执行王平借款合同纠纷五案，案号分别为（2017）黔0112执81号、82号、83号、202号、203号，执行总标的为14983862元（不含利息及迟延履行期间的债务利息和执行费）。执行中，乌当区法院于2017年6月20日作出（2017）黔0112号执201执行裁定书，查封王平名下位于贵阳市南明区的五间房屋及位于贵阳市云岩区的房屋。并于2017年11月30日委托贵州铭建司法鉴定所进行价格评估，该所出具黔【黔铭建司所鉴字［2017］第009号价值评估报告】，评估价为50821200元。2018年1月8日，申请执行人信中源公司向法院书面申请对上述房屋挂网第一次降价30%即35574840元拍卖。被执行人王平遂提出异议。
乌当区法院认为，依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条“网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估，参照市场价，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市场价的70%”的规定，本院依照该规定在评估价的基础上下浮30%作为起拍价符合法律规定。被执行人王平的异议理由不能成立，裁定驳回异议人王平的异议请求。
王平复议称，执行法院下浮评估价30%作为起拍价，属于滥用自由裁量权，违法公平原则，侵犯了申请人的合法权益。请求撤销（2018）黔0112号执异32号执行裁定，明确按照评估价50821200元为起拍价进行拍卖。
本院查明，信中源公司诉王平借款合同纠纷五案，本院于2016年9月30日分别作出（2016）黔01民终2630号、2632号、2634号、2637号、3253号民事判决书，明确王平欠信中源公司1400余万元（不含利息及迟延履行期间的债务利息和执行费）。执行中，乌当区法院作出（2017）黔0112号执81号、82号、83号、201号、202号执行裁定，查封王平名下位于贵阳市南明区贵阳市南明区的五间房屋及位于贵阳市云岩区的房屋。并于2017年11月30日委托贵州铭建司法鉴定所进行价格评估，该所出具黔【黔铭建司所鉴字［2017］第009号价值评估报告】，评估价为50821200元。2018年1月8日，申请执行人信中源公司向法院书面申请对上述房屋挂网第一次降价30%即35574840元拍卖。被执行人王平遂提出异议。
本院认为，评估价是确定保留价的重要参考依据。评估价的功能旨在对拍卖标的物的内在价值进行客观的反映，保留价的功能则在于为被执行人的利益设置最低的保护限度。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条“网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估，参照市场价，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市场价的70%”的规定，对于起拍价的确定赋予了执行人员一定的自由裁量权，由其参照评估价确定保留价。因此，乌当区法院依照该规定在评估价的基础上下浮30%作为起拍价符合法律规定。复议申请人王平的复议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：
驳回王平的复议申请，维持贵阳市乌当区人民法院（2018）黔0112执异32号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 范红彬
审判员 毛 丽
审判员 张世海
二〇一八年五月四日
书记员 王 红
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔05民申11号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）陈武装，男，1968年8月12日出生，汉族，住贵州省毕节市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）罗德江，男，1956年1月20日出生，汉族，住贵州省毕节市。
再审申请人陈武装因与被申请人罗德江民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）黔05民终2263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
陈武装再审申请称：1、被申请人罗德江提供了金额为五万元的借条中，小写的“50000元”明显存在被涂改的痕迹，“现金五万元”系事后添加。其在该借条上签字是因为双方共同做传销，罗德江因此有花销，要求其承担损失，被申请人罗德江逼迫申请人陈武装写下金额为1000元的借条。二审中，被申请人罗德江和申请人陈武装均对借条是否被涂改要求鉴定，但二审法院在未委托鉴定机构对借条进行鉴定的情况下就认定了借条的真实性，且在罗德江仅证实了其于2014年5月31日取款21000元，并未证实其所取的该款己实际交付给了申请人陈武装的情况下，进而作出判决申请人承担偿还21000元的责任，属认定事实错误。2.申请人陈武装提交的其在中国农业银行卡交易明细清单载明：2014年至2015年期间，原本经济贫困的陈武装的银行卡上存在比较频繁的且金额较大的交易活动，由此可证实陈武装于2014年至2016年期间参与传销活动的事实真实。
本院认为，对于再审申请人陈武装第一项申请理由。经查，被申请人罗德江依据2014年5月31日陈武装签字按印的借条一张提起本案诉讼，在该借条上载明借款金额为5万元，分别有中文书写和阿拉伯数字书写，还款日期为2014年12月之前，陈武装在借款人处签字按印，对于该签字和按印的真实性其不持异议。涉案借条上载明内容为：“今借到罗德江现金五万元正。此据。（50000元）订于2014.12月份以前还清，如果不还借款人愿将房物抵押。”该借条内容连贯且包含了一般借条的相应要素，若在写借条时并无“现金五万元”的字样，则该借条内容为：“今借到罗德江。此据。（1000元）订于2014.12月份以前还清，如果不还借款人愿将房物抵押”明显不符合借条的一般书写结构，被上诉人在该格式的借条上签字也不合常理。虽然该借条上阿拉伯数字的金额部分确有涂改痕迹，但内容依然清晰，而中文书写的“五万元”并无涂改痕迹，不能认定被上诉人陈武装所述属实。因此，即使鉴定后也不能推翻借条的内容。而“自然人之间的借款合同为实践性合同，上诉人罗德江应当对于借条所载款项已经交付承担举证责任，而其所提交的证据仅为2014年5月31日取款21000元的证据，其余部分并未提供证据予以证实。因此，对于上诉人罗德江提供证据证明交付的21000元应当予以支持。”二审判决认定事实清楚，适用法律正确。你的该申诉理由不成立，本院不予采纳。
对于再审申请人陈武装提交其在2014年至2015年期间中国农业银行卡上的交易明细清单，由此证实其于2014年至2016年期间参与传销活动的事实真实的理由。经查，本院认为仅该交易明细清单，不能证实其参与传销的事实。该理由不成立，不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈武装的再审申请。
审判长 李华业
审判员 龙飞燕
审判员 宗慧娟
二〇一七年四月十四日
书记员 张 驰
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初4590号
原告陈丹。
委托代理人肖罗鑫，上海方英律师事务所律师。
被告冯辉。
被告���国平安财产保险股份有限公司温州分公司。
负责人陈志东，总经理。
本院在审理原告陈丹与被告冯辉、中国平安财产保险股份有限公司温州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请且未缴纳相应的诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告陈丹撤诉处理。
代理审判员 王春燕
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 侯炜晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他���讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
……
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第541号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人张俭。委托代理人牛小玲。被告董志舟，男，1978年12月4日出生，汉族，户籍地上海市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告董志舟金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，本案案件受理费因原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行申请撤诉，免予收取。
代理审判员 徐进峰
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王笑怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)开民初字第562号
原告提保良,男,1948年4月10日生，汉族，个体经营者，住徐州经济技术开发区蟠桃花园*期。
委托代理人王家玉，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。
委托代理人王守新，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。
被告周银生,男,1969年8月29日生，汉族，住江苏省沛县敬安镇杨楼。
原告提保良与被告周银生定作合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告提保良的委托代理人王守新到庭参加诉讼。被告周银生经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告提保良诉称，2009年至2014年期间，被告周银生在徐州经济技术开发区东王庄村开发房屋，原告为其加工、安装铝合金门窗及扶手，共计货款为333074元。后被告周银生支付了货款267004元，剩余货款66070元至今未支付。原告多次索要未果，现原告诉至法院，请求判令被告周银生向原告支付货款66070元，诉讼费、公告费等由被告承担。
被告周银生经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告提保良为证明自己的主张向本院提供欠条一张，证明原告提保良与被告周银生之间存在承揽合同关系，被告提保良尚欠原告提保良款项66070元。
被告周银生经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。原告提保良所提供的上述证据系原件，且能够与其陈述相互印证，故本院对其真实性予以确认，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2013年9月23日，被告周银生向原告提保良出具欠条一张，载明“周银生建东王庄村楼房欠款数：周银生建徐州经济开发区东王庄村楼房经算账欠提保良款66070元”，证明人“董新、王玉祥”。欠条出具后，被告周银生至今未向原告提保良支付上述欠款。
本院认为，依法成立的合同关系受法律保护。本案中，虽原告提保良与被告周银生未签订书面的承揽合同，但根据原告提保良提供的欠条等证据，可以认定原告提保良与被告周银生之间存在承揽合同关系。且已经结算完毕，故被告周银生应当按照欠条明确约定的欠款数额向原告提保良清偿债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周银生于本判决生效后十日内一次性支付原告提保良款项人民币66070元。
案件受理费人民币1450元，公告费人民币606元，共计人民币2056元（原告已预付），由被告周银生负担（应与上述判项一并履行）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 聂新国
人民陪审员 孙荣林
人民陪审员 孟献勇
二〇一六年二月三日
见习书记员 彭婷婷
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1081财保268号
申请人：湖南耕客资源管理有限公司。
法定代表人：宗勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：莫述村，男，该公司法务总监。
被申请人：广东山马农林发展有限公司。
法定代表人：何永胜。
申请人湖南耕客资源管理有限公司于2017年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人广东山马农林发展有限公司的油茶籽（约80吨，价值2000000元）予以查封，保全总金额为2000000元。申请人湖南耕客资源管理有限公司以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保单提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南耕客资源管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人广东山马农林发展有限公司重约80吨、价值2000000元的油茶籽，期限为采取保全措施之日起两年。
案件申请费5000元，由申请人湖南耕客资源管理有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 谭智勇
二〇一七年十二月十四日
书记员 王晶晶
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一(民)初字第7189号
原告王士海，男，1987年11月19日出生，汉族，住江苏省。委托代理人唐云，上海政明律师事务所律师。委托代理人印文欣，上海政明律师事务所律师。被告姚春辉，男，1985年9月22日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告王士海诉被告姚春辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王士海的委托代理人唐云到庭参加诉讼，被告姚春辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系朋友关系。2015年5月30日被告以资金周转为由向原告借款人民币20万元(以下币种均为人民币)，约定2015年6月29日前归还，逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计算。借款期限届满后，被告分文未还，现原告起诉要求被告：1、归还原告借款本金20万元并按年利率24%计算支付自2015年6月30日起至实际清偿之日止的利息；2、承担原告为本案支出的律师费6,000元。被告姚春辉未作答辩。审理中，原告于2015年12月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告姚春辉名下银行存款234,000元，或查封、扣押其相同价值的财产。本院依法裁定冻结被告姚春辉名下银行存款234,000元，或查封、扣押其相同价值的财产。经审理查明，2015年5月30日被告出具借条一份，载明：“今本人姚春辉因资金周转特向王士海借款现金贰拾万元整，借款期限2015年5月30日至2015年6月29日之前归还……借款人逾期还款，除应向出借人归还本金外，还应支付：1、逾期利息：按月计算，不足一个月按一个月计算，利息按银行同期贷款利率四倍计算；2、违约金：按天计算，每天按借款金额的千分之三计算；3、出借人在催讨本金期间实际发生的劳务费及差旅费，律师费……”。同日，原告通过中国工商银行转账20万至被告姚春辉名下账号。同日，被告姚春辉出具收条一份，确认收到20万元借款。2015年10月8日，原告聘请上海政明律师事务所律师代理本案诉讼并支付了律师费6,000元。因被告至今未还清借款，原告诉至本院，要求判如所请。以上事实，有原告提供的借条、收条、中国工商银行转账凭证、律师代理费普通发票及原告的当庭陈述等证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姚春辉向原告王士海借款20万元，有被告出具的借条、收条及原告提供的银行转账凭证为证，本院予以确认。现原告要求被告归还借款本金20万元并按年利率24%支付利息及律师费，与法不悖，依法应予支持。被告姚春辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚春辉应于本判决生效之日起10日内返还原告王士海借款本金人民币20万元并按年利率24%计算支付自2015年6月30日起至实际清偿之日止的利息；二、被告姚春辉应于本判决生效之日起10日内支付原告王士海律师费人民币6,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,870元、诉讼保全费1,710元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 管丽萍
人民陪审员 李爱珍
人民陪审员 张素华
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 林 崇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1081民初1527号
原告：李强，男，1975年7月5日生，汉族，居民，住湖南省资兴市。
被告：胡玲，女，1988年3月4日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市。
原告李强与被告胡玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李强到庭参加诉讼。被告胡玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元以及原告起诉之日起至借款清偿之日期间的利息，利息按银行贷款利率进行计算；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月15日，被告以资金周转不灵为由向原告借款20000元，被告承诺在十日后归还，被告向原告出具了借条。借款到期后，原告要求被告还款，但被告总是以各种理由进行拖延。至今被告仍分文未还，为此，原告向法院提起诉讼，望判如所请。
被告胡玲未作答辩。
原告李强围绕诉讼请求依法提交了原、被告双方的身份证复印件以及借条等证据。被告胡玲未提交证据。
经审查，原告提交的上述证据可以证明原、被告的基本情况以及被告向原告借款未还等事实，本院均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月15日，被告胡玲因做生意急需资金周转向原告李强借款20000元。被告向原告出具了借条，借条内容为：“今本人（甲方）胡玲因个人急需原因向（乙方）李强临时借款，现金人民币（大写）贰万圆整，小写20000元，借款期限（大写）拾天。备注条款：借款人保证在还款日期还清全部借款，逾期不归还借款者，乙方可向当地法院提出借款金额民事经济纠纷及诉讼，通过法律途径向甲方追讨全部借款金额，并按照中华人民共和国相关法律条款向甲方要求承担全部之费用，一切费用包括本借款金额及其他一切行政费用。并按照法院宣判期内还清借款及费用，并且按银行同期利率的滞纳金交纳利息”。借款到期后，因被告一直未还款，为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告胡玲向原告李强借款的事实清楚，债权债务关系明确，被告胡玲应当按照诚实信用原则履行还款义务。故对原告要求被告偿还借款的诉请，本院依法予以支持。原告诉请主张的利息符合相关司法解释的规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
限被告胡玲在本判决生效之日起十日内偿还原告李强借款本金20000元及2017年11月3日原告起诉之日至借款清偿之日期间的借款利息，利息按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率进行计算。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由被告胡玲负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上��于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 鞠剑波
人民陪审员 曹 静
人民陪审员 胡熙章
二〇一八年三月十五日
书 记 员 吴旭宏
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)赣01刑更字第6720号
罪犯刘天军，男，1977年11月12日出生，苗族，湖南省花垣县人。现在江西省温圳监狱服刑。
浙江省嘉善县人民法院于2012年11月29作出(2012)嘉善刑初字第680号刑事判决，认定刘天军犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金48000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月30日提出减刑建议书，同年10月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘天军在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金4000元已上缴国库。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯刘天军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘天军减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期：自2012年6月6日起至2016年12月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一六年十月三十日
书 记 员 巫慧群
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘0405刑初116号
公诉机关湖南省衡阳市珠晖区人民检察院。
被告人肖某某，男，1969年1月30日出生于湖南省衡阳市，汉族，初中文化，无业，住衡阳市。2015年11月17日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月二十五天；2016年5月26日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，2016年5月29日刑满释放。2016年6月25日因涉嫌犯盗窃罪被衡阳市公安局珠晖分局指定监视居住于衡阳市公安监管医院。
湖南省衡阳市珠晖区人民检察院以珠检公诉刑诉〔2016〕115号起诉书指控被告人肖某某犯盗窃罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院于当日受理后，由审判员刘庆担任审判长，与审判员文钢、人民陪审员崔新生组成合议庭，于2016年9月18日适用简易程序公开开庭审理了本案。代理书记员曾蓉担任记录。衡阳市珠晖区人民检察院指派代理检察员阳莉出庭支持公诉。被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
衡阳市珠晖区人民检察院指控，被告人肖某某系无业人员。2016年6月21日13时许，肖某某在衡阳师范学院附近的“两只小免的简餐小铺”准备就餐时，发现店内无人且收银台上放有一台白色三星牌手机，肖某某遂将被害人徐某的手机藏在衣服内并迅速离开。次日上午，肖某某将手机卖给衡阳市石鼓区解放路的一流动商贩，得赃款人民币350元，所得赃款被挥霍一空。经鉴定，被盗手机价值人民币1268元。上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证实。公诉机关认为被告人肖某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究肖某某的刑事责任，特提请法院依法判处。公诉机关建议本院对被告人肖某某在拘役四个月至五个月的幅度内量刑，并处罚金，另建议对被告人不适用缓刑。
被告人肖某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪并请求从轻处罚。
经审理查明：被告人肖某某系无业人员。2016年6月21日13时许，肖某某在衡阳师范学附近的“两只小兔的简餐小铺”饭店就餐时，发现收银台上放置着一台白色三星牌手机，肖某某趁店内无人之机将被害人徐某的手机盗走。次日上午，肖某某在衡阳市石鼓区解放路附近将手机销赃给流动商贩，得赃款人民币350元，所得赃款被挥霍一空。经鉴定，被盗手机价值人民币1268元。
另查明，2016年6月24日17时许，衡阳市公安局珠晖分局酃湖派出所民警将被告人肖某某抓获。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，另有价格认定结论书、被害人徐某的陈述材料、辨认笔录、现场方位图及作案现场照片、作案现场视频监控资料、被告人的前科材料和释放证明、被告人的户籍资料和抓获经过等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人肖某某有盗窃犯罪前科，再次以非法占有为目的，秘密窃取他人财物,数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人肖某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关对被告人肖某某的量刑建议妥当，本院予以采纳。被告人肖某某有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人肖某某如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。据此，对被告人肖某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人肖某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前指定监视居住的，指定监视居住二日折抵刑期一日。即自2016年6月25日起至2016年9月17日止，指定监视居住二个月二十四日折抵刑期一个月十二日，余刑二个月十八日。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月18日起至2016年12月5日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴清。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 庆
审 判 员 文 钢
人民陪审员 崔新生
二〇一六年九月十八日
代理书记员 曾 蓉
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:
(一)曾因盗窃受过刑事处罚的;
(二)一年内曾因盗窃受过行政处罚的;
(三)组织、控制未成年人盗窃的;
(四)自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的;
(五)盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的;
(六)在医院盗窃病人或者其亲友财物的;
(七)盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的;
(八)因盗窃造成严重后果的。
湖南省临澧县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘0724行审17号
申请执行人:临澧县食品药品工商质量监督管理局，住所地临澧县安福镇安福路。
法定代表人:邹航，该局局长。
被执行人:深圳市金珀伟业电子有限公司，住所地深圳市福田区新闻路59号深茂商业中心14D。
法定代表人：ＸＸ。
申请执行人临澧县食品药品工商质量监督管理局申请强制执行其临市质处字〔2016〕323号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对临澧县食品药品工商质量监督管理局申请执行的临市质处字〔2016〕323号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院审查查明：2016年3月，申请执行人的执法人员在监督检查中发现被执行人生产并销售至临澧县的“KINBO”（型号：F188B至尊、F198N金牛、C668泡泡、Z608幸福、C699熊猫、X6、C288A、C698）移动电话机没有经过3C认证。2016年9月26日，申请执行人向被执行人送达了行政处罚听证告知书，被执行人在法定期限内未进行陈述、申辩，也没有要求举行听证。2016年12月15日，申请执行人作出临市质处字[2016]323号行政处罚决定书，该决定书认定：深圳市金珀伟业电子有限公司生产并销售至临澧县的“KINBO”（型号：F188B至尊、F198N金牛、C668泡泡、Z608幸福、C699熊猫、X6、C288A、C698）移动电话机没有经过3C认证，违反了《中华人民共和国认证认可条例》第二十八条“为了保护国家安全、防止欺诈行为、保护人体健康或者安全、保护动植物生命或者健康、保护环境，国家规定相关产品必须经过认证的，应当经过认证并标注认证标志后，方可出厂、销售、进口或者在其他经营活动中使用。”的规定，属擅自出厂、销售列入目录的产品未经认证的违法行为。依照《中华人民共和国认证认可条例》第六十七之规定，作出如下处理：1、责令立即停止上述违法行为；2、处罚款180000元。上述罚款限自收到本决定书之日起15日内缴纳，逾期不缴纳，将依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项、第（三）项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。2016年12月15日，申请执行人向被执行人邮寄送达了临市质处字[2016]323号行政处罚决定书。被执行人收到临市质��字[2016]323号行政处罚决定书后，在法定期限内未申请复议和提起行政诉讼，亦未履行缴纳罚款义务。2017年7月18日，申请执行人向被执行人邮寄送达了行政决定履行催告书，催告被执行人在收到催告书后十日内缴纳罚款180000元，被执行人至今仍未履行。本院认为:申请执行人临澧县市场和质量监督管理局作出的临市质处字[2016]323号行政处罚决定事实清楚、法律依据充分、程序合法，且无其它明显违法并损害被执行人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行临澧县食品药品工商质量监督管理局申请强制执行的临市质处字〔2016〕323号行政处罚决定;
二、限被执行人深圳市金珀伟业电子有限公司在收到本裁定书之日起三日内自动履行临澧县��品药品工商质量监督管理局作出的临市质处字〔2016〕323号行政处罚决定书所确定的义务，即缴纳罚款180000元及逾期未缴纳罚款的加处罚款180000元。如到期仍不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费5300元，由被执行人深圳市金珀伟业电子有限公司承担。
审 判 长 肖 斌
审 判 员 李春林
人民陪审员 石柏庆
二〇一七年八月八日
书 记 员 章 琦
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0115民初2648号
原告温江创业木材加工厂（个体工商户），住所地：温江区永盛劳模村八组。
经营者陈大德。
委托代理人谢鹏飞，四川盛豪律师事务所律师，特别授权代理。
被告成都市正源家具销售有限责任公司，住所地：四川省成都市大邑县王泗镇丰都村6组，统一社会信用代码：915101290753953264。
法定代表人房江艳。
本院在审理原告温江创业木材加工厂与被告成都市正源家具销售有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因原告温江创业木材加工厂在法定的期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年六月二十四日
书记员 江雨霏
1/2
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)温平商初字第1112号
原告：平阳县恒信小额贷款有限公司。
法定代表人：杨学寿。
委托代理人：朱梓胡，浙江金瓯律师事务所律师。
被告：杨立远。
被告：陈招举。
被告：杨小霞。
被告：杨传舜。
原告平阳县恒信小额贷款有限公司诉被告杨立远、陈招举、杨小霞、杨传舜民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月28日向本院起诉，诉请判令：1、被告杨立远偿还原告借款本金700000元，并支付利息（自2014年6月21日起至本金实际偿还之日止，按月利率1.86%计算）；2、被告陈招举、杨小霞、杨传舜对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：2013年9月17日，被告陈招举、杨立远、杨小霞与原告签订《个人联保协议》，约定：被告陈招举、杨立远、杨小霞自愿组成个人联保小组，对在2013年9月17日起至2014年9月16日期间内各联保小组成员向原告借款互负连带保证责任（陈招举、杨立远、杨小霞最高贷款限额分别为700000元、700000元及600000元），保证期间为各笔借款期限届满之日起二年。同日，被告杨传舜向原告出具《保证函》，自愿为被告陈招举、杨立远、杨小霞在2013年9月17日至2014年9月16日期间向原告借款在最高限额为2000000元的所有融资债权承担连带保证责任。2014年3月17日，被告杨立远与原告签订《借款合同》（编号：恒信借字第20140317036号），约定：借款金额700000元，借款期限自2014年3月17日起至2014年9月16日，月利率为1.86%，按月付息，每月20日为结息日，逾期罚息、复息均按合同约定的月利率加收50%。同日，原告履行款项支付义务。后被告杨立远仅偿还利息至2014年6月20日，借款本金700000元及剩余利息至今未予偿还。另查明，被告陈招举、杨立远、杨小霞与原告签订《债务催收及诉讼文书送达地址确认书》，被告陈招举确认平阳县腾蛟镇凤巢社区山边村为法律文书送达地址，被告杨立远确认平阳县水头镇鹤翔北路513-24号为法律文书送达地址，被告杨小霞确认平阳县鳌江镇吉祥路县联社宿舍2幢402室为法律文书送达地址。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告杨立远于本判决生效之日起十日内偿还原告平阳县恒信小额贷款有限公司借款本金700000元及利息（从2014年6月21日起按月利率1.86%计算至债务履行完毕之日止）；
二、被告陈招举、杨小霞、杨传舜对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由杨立远、陈招举、杨小霞、杨传舜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费10800元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院,或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号:192999010400031950013,逾期不交按自动撤回上诉处理）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 徐澄钊
二〇一五年九月八日
代书记员 朱诗亮
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0583刑初375号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人屈俊，农民。2015年11月24日因涉嫌抢劫犯罪被昆山市公安局刑事拘留（11月23日被羁押），2015年12月30日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
被告人张鹏鹏，农民。2015年11月24日因涉嫌抢劫犯罪被昆山市公安局刑事拘留（11月23日被羁押），2015年12月30日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
被告人张振鹏，农民。2015年11月24日因涉嫌抢劫犯罪被昆山市公安局刑事拘留（11月23日被羁押），2015年12月30日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人高斌，江苏嘉昆律师事务所律师。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕95号起诉书，指控被告人屈俊、张鹏鹏、张振鹏犯抢劫罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2016年3月18日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员叶伟龙出庭支持公诉。被告人屈俊、张鹏鹏、张振鹏，辩护人高斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控：2015年11月14日，被告人屈俊、张鹏鹏、张振鹏经事先预谋对路人实施抢劫。当日23时30分许，在昆山经济技术开发区兵希街道世茂东一号小区119号楼第二单元九楼电梯口，由被告人张鹏鹏在楼下望风，被告人屈俊、张振鹏采用持刀、语言威胁等手段，对被害人陈某实施抢劫，抢得现金人民币550元、苹果6PLUS手机1部。2015年11月20日22时许，被告人屈俊、张鹏鹏经事先预谋，在昆山经济技术开发区兵希街道世茂东一号小区36号楼旁第一单元电梯内，采用持刀、语言威胁等手段，对被害人王某实施抢劫，抢得现金人民币600元、三星N9100手机1部（价值人民币2708元）及身份证、银行卡等物品，并致被害人王某右手背一处划伤。被告人屈俊、张鹏鹏、张振鹏归案后如实供述了犯罪事实。被告人屈俊归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。公诉机关认为，被告人屈俊、张鹏鹏、张振鹏共同以非法占有为目的，采用暴力方法抢劫他人财物，其中被告人屈俊、张鹏鹏参与二起，价值人民币3850余元，被告人张振鹏参与一起，价值人民币550元，均应当以抢劫罪追究刑事责任。在第一起共同犯罪中，被告人屈俊、张振鹏均起主要作用，均系主犯；被告人张鹏鹏起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。在第二起共同犯罪中，被告人屈俊、张鹏鹏均起主要作用，均系主犯。被告人屈俊、张鹏鹏、张振鹏如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人屈俊协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，可以从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人屈俊、张鹏鹏、张振鹏对被指控的抢劫犯罪事实均无异议。
被告人张振鹏的辩护人的辩护意见是：对本案定性无异议。被告人张振鹏归案后如实供述抢劫的犯罪事实。被告人张振鹏对被害人陈某进行了退赔，并取得了被害人陈某谅解。综上，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2015年11月14日，被告人屈俊、张鹏鹏、张振鹏经事先预谋对路人实施抢劫。当日23时30分许，在昆山经济技术开发区兵希街道世茂东一号小区119号楼第二单元九楼电梯口，由被告人张鹏鹏在楼下望风，被告人屈俊、张振鹏采用持刀、语言威胁等手段，对被害人陈某实施抢劫，抢得现金人民币550元、苹果6PLUS手机1部。
2015年11月20日22时许，被告人屈俊、张鹏鹏经事先预谋，在昆山经济技术开发区兵希街道世茂东一号小区36号楼旁第一单元电梯内，采用持刀、语言威胁等手段，对被害人王某实施抢劫，抢得现金人民币600元、三星N9100手机1部（价值人民币2708元）及身份证、银行卡等物品，并致被害人王某右手背一处划伤。
被告人屈俊、张鹏鹏、张振鹏归案后如实供述了犯罪事实。被告人屈俊归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
案发后，公安机关扣押被告人屈俊、张鹏鹏作案工具刀2把。
本案本院审理期间，被告人张振鹏家属代为退赔被害人陈某人民币6000元，被害人陈某对被告人张振鹏犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人屈俊、张鹏鹏、张振鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、王某的陈述，证人朱某、刘某、徐某的证言，辨认笔录，发票，检查笔录及照片、行政处罚决定书，搜查笔录，扣押清单，折叠刀（照片），昆山市价格认证中心出具的估价鉴定结论书，收条，谅解书，抓获经过，户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人屈俊、张鹏鹏、张振鹏共同以非法占有为目的，采用暴力方法抢劫他人财物，其中被告人屈俊、张鹏鹏参与二起，价值人民币3850余元，被告人张振鹏参与一起，价值人民币550元，三被告人的行为均已构成抢劫罪。在第一起共同犯罪中，被告人屈俊、张振鹏均起主要作用，均系主犯；被告人张鹏鹏起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。在第二起共同犯罪中，被告人屈俊、张鹏鹏均起主要作用，均系主犯。被告人屈俊、张鹏鹏、张振鹏归案后如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。被告人屈俊协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法予以从轻处罚。被告人张振鹏退赔被害人陈某人民币6000元，并取得被害人陈某谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人屈俊、张鹏鹏、张振鹏犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。辩护人高斌因被告人张振鹏归案后如实供述抢劫的犯罪事实，对被害人陈某进行了退赔，并取得了被害人陈某谅解，请求对被告人张振鹏从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保障公民的人身权利和财产权利不受侵犯，对被告人屈俊依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，对被告人张鹏鹏依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，对被告人张振鹏依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人屈俊犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月23日起至2021年11月22日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、被告人张鹏鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月23日起至2021年5月22日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
三、被告人张振鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月23日起至2019年2月22日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
四、责令被告人屈俊、张鹏鹏对被害人王某尚未退赔的财产损失，继续予以退赔。公安机关扣押被告人屈俊、张鹏鹏作案工具刀二把，予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 进
人民陪审员 吴伟萍
人民陪审员 许军民
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 杨 磊
吉林市船营区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉0204执963号
杨桂华：
本院于2018年7月11日立案执行的(2018)吉0204执963号申请执行人杨桂华与被执行人汤继君机动车交通事故纠纷一案，依据（2018）吉0204民初624号判决书，被执行人汤继君应履行2385元的给付义务。因被执行人已给付现金2385元，故被执行人汤继君已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月十八日
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更10114号
罪犯刘新建，男，汉族，1973年4月5日生，小学文化，河南省开封县人，系累犯，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省肥东县人民法院于2014年5月9日作出（2014）肥东刑初字第00170号刑事判决，以被告人刘新建犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月，罚金二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，罚金五千元。决定执行有期徒刑五年九个月，并处罚金七千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯刘新建确有悔改表现，于2016年12月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯刘新建在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯刘新建在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年10月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘新建在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯且犯有数罪，首次减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘新建减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2013年12月30日起至2018年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 曹子健
代理审判员 高晓云
ggz
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张 琪
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0402民初2915号
原告：刘练清，男，1967年1月30日出生，汉族，住福建省三明市。
被告：三明众祥房地产开发有限公司，住所地三明市。
法定代表人黄维谋，董事长。
委托诉讼代理人王柳莺，福建邱宁江律师事务所律师。
本院在审理原告刘练清与被告三明众祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以自行协商解决为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，没有规避法律，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刘练清撤回起诉。
案件受理费185元，因刘练清申请撤诉，减半收取92.5元，由原告刘练清负担。
审判员 李强
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨彬
PAGE
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)南民督字第0009号
申请人中国电信股份有限公司无锡分公司，住所无锡市健康路3号。
负责人张华林，中国电信股份有限公司无锡分公司总经理。
委托代理人王晓佩（受中国电信股份有限公司无锡分公司特别授权委托），中国电信股份有限公司无锡分公司员工。
委托代理人周寅辉（受中国电信股份有限公司无锡分公司特别授权委托），江苏正太和律师事务所律师。
本院在受理申请人中国电信股份有限公司无锡分公司与被申请人刘围申请支付令一案中，申请人中国电信股份有限公司无锡分公司在本院发出支付令前，向本院提出撤回支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案申请费人民币15元，由中国电信股份有限公司无锡分公司负担。
代理审判员 茆倩娣
二〇一五年二月九日
书 记 员 杨 静
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第1224号
罪犯时康文，现在江苏省句容监狱服刑。
新沂市人民法院于2012年7月30日作出(2012)新少刑初字第0028号刑事判决，以被告人时康文犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2015年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯时康文服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯时康文在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯时康文在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯时康文减去有期徒刑十个月二十六日（减刑后刑期至2015年5月21日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 赵 岚
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑���民字第3149号
申请执行人庄信启。
被执行人叶忠良。
被执行人陆雅仙。
本院在执行申请执行人庄信启与被执行人叶忠良、陆雅仙民间借贷纠纷一案中，因被执行人叶忠良、陆雅仙现无适当财产可供执行，申请执行人庄信启向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第3149号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一六年一月五日
代书 记员 邹璐璐
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0303执2477号
申请执行人郑海涛，男，1977年4月14日出生，汉族，住莆田市荔城区。
被执行人福建省涵江港涵房地产开发有限公司，住所地莆田市涵江区集奎村，组织机构代码证代码61125348-8。
法定代表人黄凤明，董事长。
本院在执行申请执行人郑海涛与被执行人福建省涵江港涵房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2015)涵民初字第2016号民事调解，依法向被执行人福建省涵江港涵房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其在收到通知后履行生效法律文书所确定的义务，即协助郑海涛办理位于莆田市涵江房地产以及位于涵江区地下车位的所有权转移登记手续，但被执行人福建省涵江港涵房地产开发有限公司至今未履行。经查，本案讼争房地产已设立最高额抵押权登记，抵押金额为人民币36005000元，抵押权人为平安银行股份有限公司福州分行，抵押人为福建省涵江港涵房地产开发有限公司。另查明，上述房地产于2015年12月29日被福州市中级人民法院依法查封，查封宗号为（2015）榕民保字第735号，现已进入执行程序，故本案讼争房地产不具备过户条件。另外，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，经征求申请执行人郑海涛的意见，其同意终结(2015)涵民初字第2016号民事调解的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院作出的(2015)涵民初字第2016号民事调解的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄发龙
执行员 陈天雨
执行员 陈益毅
二〇一八年三月二十七日
书记员 林丽丽
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0582民初7387号
申请人：苏州罗宾康电气技术有限公司，住所地张家港市杨舍镇严家埭村7组1-2号。
法定代表人：朱荣华，该公司总经理。
被申请人：南通恒荣数控设备有限公司，住所地如皋市如城镇万寿南路999号。
法定代表人：韩文彬，该公司总经理。
申请人苏州罗宾康电气技术有限公司与被申请人南通恒荣数控设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人苏州罗宾康电气技术有限公司于2018年6月15日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人南通恒荣数控设备有限公司银行存款31721元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人苏州罗宾康电气技术有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人南通恒荣数控设备有限公司银行存款31721元（期限一年）或查封、扣押其相应价值的财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产期限三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱二广
二〇一八年六月十五日
书记员 陈 燕
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1923民初字第1756号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行。
法定代表人何炜，行长。
被告张国玉，女，汉族，生于1955年2月18日。
被告孙春良，男，生于1951年7月17日，汉族，系张国玉之夫。
被告孙松良，男，生于1963年8月1日，汉族。
被告张银瑞，女，生于1963年1月11日，汉族，系孙松良之妻。
被告杨军贤，男，生于1973年4月22日，汉族。
被告孙丽容，女，生于1976年2月4日，汉族，系杨军贤之妻。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行诉被告张国玉、孙春良、孙松良、张银瑞、杨军贤、孙丽容金融借款合同纠纷一案中，原告平昌县农村信用合作联社向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行申请撤回起诉，符合法律规定，其请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行撤回起诉。
本案受理费79元，依法减半收取39.5元，由原告单位负担。
审判员 李林川
二〇一六年九月十九日
书记员 袁小明