河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终2065号
上诉人（原审被告、申请再审人）：李雪青，女，汉族，1966年10月21日出生。
上诉人（原审被告、申请再审人）：花瑛，女，汉族，1990年8月26日出生。
委托代理人：杨喜德。
被上诉人（原审原告、被申请人）：杨红波，男，汉族，1965年7月16日出生。
上诉人李雪青、花瑛与被上诉人杨红波民间借贷纠纷一案，孟州市人民法院于2015年7月20日作出（2015）孟民二初字第00055号民事判决书，已经发生法律效力。2015年11月2日原审被告李雪青、花瑛向本院提出再审申请，经孟州市人民法院审判委员会讨论决定，2015年12月11日本院作出（2015）孟民申字第00009号民事裁定书，决定对本案进行再审并于2016年7月8日作出的（2016）豫0883民再3号民事判决，上诉人李雪青、花瑛不服该判决向本院提出上诉。本院于2016年8月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。上诉人李雪青，上诉人花瑛的委托代理人杨喜德，被上诉人杨红波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院原审审理查明：花红星系被告李雪青丈夫、被告花瑛父亲。2011年7月6日，花红星向原告借款20万元，向原告出具借条，载明“今借杨红波现金贰拾万元整月息贰分。每月付息。花红星2011.7.6”；2012年12月22日，花红星向原告借款5万元，向原告出具借条，载明“今借杨红波现金伍万元整，月息贰分。花红星2012.12.22”。后花红星因故去世。原告称该25万元借款用于被告家庭经营的孟州市龙威商贸有限公司，被告李雪青予以否认。另查明，孟州市龙威商贸有限公司于2009年7月28日登记设立，注册资本20万元，法定代表人为被告花瑛，股东为被告花瑛和被告李雪青，其中李雪青出资7.2万元，花瑛出资12.8万元，2012年9月10日，股东变更登记为花瑛一人，2014年10月21日，花瑛将公司股权全部转让，法定代表人变更为党永勃。
一审法院原审认为，债务应当清偿。花红星两次共借原告现金250000元的事实，有其给原告出具的两张借条为凭，事实清楚，证据确凿，花红星理应偿还。因被告李雪青系花红星的妻子，被告花瑛系花红星的女儿，二被告是孟州市龙威商贸有限公司的股东，且花瑛为该公司法定代表人，原告有理由相信花红星的借款是用于被告方家庭共同经营，被告李雪青否认本案债务为家庭共同债务，没有提供证据予以证明，故本案债务应视为家庭共同债务，花红星去世后，原告要求二被告共同承担还款责任归还借款250000元的诉讼请求，依法予以支持。因借条上约定月息2分，故原告要求从2013年8月6日起按月息2分即月息2%计算利息至判决确定给付之日止，不违反法律规定，依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李雪青、花瑛于本判决生效后五日内给付原告杨红波现金250000元及利息（利息从2013年8月6日起按月息2%计算至判决确定给付之日止）。案件受理费5050元，由二被告承担。
一审法院再审审理查明：花红星系李雪青丈夫、花瑛父亲。2011年7月6日花红星从杨红波处借款20万元，并出具了借条，载明：“今借杨红波现金贰拾万元整，月息贰分，每月付息。花红星2011.7.6”。2012年12月22日花红星从杨红波处借款5万元，并出具了借条，载明：“今借杨红波现金伍万元整，月息贰分。花红星2012.12.22”。2013年9月花红星去世。被申请人称该25万元借款是用于申请人家庭经营的孟州市龙威商贸有限公司，李雪青予以否认。另查明，孟州市龙威商贸有限公司于2009年7月28日登记设立，注册资本20万元，法定代表人为花瑛，股东为花瑛和李雪青，其中李雪青出资7.2万元，花瑛出资12.8万元，2012年9月10日股东变更登记为花瑛一人，2014年10月21日花瑛将该公司股权全部转让，法定代表人变更为党永勃。孟州市龙威商贸有限公司的工商银行账户17×××78上未显示2011年7月6日的20万元和2012年12月22日的5万元。2013年6月3日杨红波通过农商行给花瑛转款142700元，杨红波庭审中称该款系花红星向其借的，并于七八天后归还，该款没有与花瑛照脸，且没有利息，借条也销毁。杨红波的建设银行账户（工资户）显示2013年8月9日花瑛支付宝给杨红波转款4500元，杨红波庭审中称该款系25万元的利息，当时其与花红星联系后，花瑛通过支付宝向其转的款，还少500元，第二天花红星以现金方式将500元给付。另，花瑛于2008年9月至2012年6月在新疆艺术学院学习，2013年1月5、6、7日在华南师范大学参加硕士研究生招生考试，2013年9月1日进入华南师范大学美术学院学习。
一审法院再审认为，债务应当清偿。花红星两次共借原审原告现金250000元的事实，有其给原审原告出具的两张借条及录音证据证实。李雪青系花红星的妻子，花瑛系花红星的女儿，当时该二人均为孟州市龙威商贸有限公司的股东，花瑛为该公司的法定代表人，2009年7月28日登记设立孟州市龙威商贸有限公司时正值大学暑期假期，2012年9月10日孟州市龙威商贸有限公司股东由花瑛和李雪青变更登记为花瑛一人时花瑛已从新疆艺术学院毕业，2014年10月21日花瑛将该公司股权全部转让时已是花红星去世一年后，2013年6月3日杨红波曾通过农商行给花瑛转款142700元，2013年8月9日花瑛支付宝给杨红波转款4500元，以上事实均表明花红星的借款是用于其家庭共同生产或生活支出，是家庭共同债务，二申请人否认本案债务为家庭共同债务，但没有提供相关证据予以证明，其提供的中国工商银行对账单仅证明孟州市龙威商贸有限公司的工商银行该17×××78账户上同期没有本案25万元款项的入账，并不能证明其家庭未使用该25万元，现被申请人要求二申请人共同承担还款责任，归还借款250000元及利息的诉讼请求，依法予以支持。因借条上约定利率为月利率2%，故利息应按月利率2%计算。（2015）孟民二初字第00055号民事判决程序错误，应予撤销。经审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条之规定，判决如下：一撤销本院（2015）孟民二初字第00055号民事判决。二、限被告李雪青、花瑛于本判决生效后五日内给付原告杨红波现金250000元及利息（利息从2013年8月7日起按月利率2%计算至判决确定给付之日止）。案件受理费5050元，由二被告承担。
李雪青、花瑛上诉称：首先，被上诉人在原审中提交的两张主要证据，即两张借条虽是花瑛父亲出具，由于当事人亡故，该借款如何发生，用途是什么，被上诉人一无所知。被上诉人有义务，也有能力提供当时25万大额借款交付的具体情节，而该却以时间长记不清楚为由敷衍过去。被上诉人仅是公务员，25万对其应该是巨大的数额，借款时间发生在3、4年前，依照常理被上诉人应是清楚的，但他回避不谈具体情节，一定有对其不利的事实不愿公开。依照《婚姻法》解释二的第二十四条规定，将夫妻一方在夫妻关系存续期间对外所负债务推定为夫妻共同债务，这一规定适用的前提条件是当事人双方均无法证明该笔债务是否用于债务人大妻共同生活或生产。上诉人家庭在借条所注时间段前后，没有大项开资，法院可以调查。李雪青和花瑛父亲均有工资收入，不可能借款25万用于家庭生活。另外，审理中，孟州法院并没有将争议标的是否为家庭共同债务作为争议焦点。因此，上诉人认为，孟州法院在审理过程中基本事实没有查清，做出了错误判决。其次，若一审法院推定上述债务为大妻共问债务情有可原的话，那么让上诉人百思不得其解的是一审法院还将上述债务判由花瑛承担。或许主要因为花瑛父亲以花瑛身份注册的公司。但是，从被上诉人提交的孟州市龙威商贸有限公司设立登记申请书及公司股东出资信息上，花瑛和李雪青没有签名，“花瑛”的名字是该父亲所写，可以明显看出该行为是花瑛父亲个人行为，那么二上诉人也就对设立公司的事情并不知情。众所周知，依据我国现行法律规定，公务人员不能做生意，花瑛父亲用花瑛名义注册公司是为了逃避相关限制和调查。事实上花瑛自2008年考进大学到2012年本科毕业，不可能经营公司，更不要说毕业后进行研究生考试等。所以，一审法院依据违法的、虚假的孟州市龙威商贸有限公司设立登记申请书及公司股东出资信息，认定该公司系花瑛开办，从而认定上述借款属于家庭共同债务，显失公平。上诉请求：1、撤销孟州市人民法院（2016）豫08民再3号民事判决，发回重审。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人杨洪波答辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据各方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：一审判决李雪青、花瑛给付杨红波涉案借款及利息是否正确。
围绕本案争议焦点，上诉人提交以下证据：1.证人证言一份，证明杨红波的钱是以花红星名义借给杨文胜。2.花瑛学校出具的证明，证明花瑛上学的一切开销及学费都是家里亲戚资助，与本案借款无任何关系。被上诉人杨洪波对上述证据的质证意见为：对证据1的真实性有异议，被上诉人不认识证人，也不认识杨文胜。一审中上诉人均认可该涉案借款25万元。对证据2花瑛的学费被上诉人不知情，花红星借款是称其公司及家里都需要钱，至于具体用到哪被上诉人不清楚，该证据与本案无关。本院对上诉人提供的证据认证如下：被上诉人对证据1的真实性有异议，且证人未到庭，对该证据的真实性不予确认。证据2与本案无关，本院不予确认。
经本院审理查明的案件事实与原审法院再审认定事实一致。
本院认为，上诉人李雪青的丈夫花红星分两次出具借条向被上诉人杨洪波借款，双方债权债务关系成立，债务应予以清偿，花红星应清偿欠款，现花红星去世，本案的债权债务发生在李雪青与花红星夫妻关系存续期间，且李雪青没有提交免除其还款义务的证据，该债务应为夫妻共同债务，现杨洪波要求李雪青偿还借款，符合法律规定，应予以支持。上诉人花瑛作为死者花红星的遗产继承人，依法应当在遗产继承范围内承担偿还债务责任，被上诉人花瑛在庭审过程中出具了书面承诺明确表示放弃继承遗产，该行为是花瑛对其权利的合法处分，故花瑛依法不应承担偿还责任。综上，原判认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持孟州市人民法院（2016）豫0883民再3号民事判决民事判决第一项及诉讼费承担部分；
二、变更孟州市人民法院（2016）豫0883民再3号民事判决民事判决第二项为：限李雪青于本判决生效后五日内给付杨红波现金250000元及利息（利息从2013年8月7日起按月利率2%计算至判决确定给付之日止）。
二审案件受理费5050元，由李雪青承担4000元，由杨红波承担1050元（暂由上诉人垫付，待执行时一并结清）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 阳
代审判员 米新秀
代审判员 侯永言
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 孙惠惠