重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初4352号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行，住所地重庆市合川区南津街街道办事处中南路498号，组织机构代码67101355-8。
负责人凌智，该支行行长。
委托代理人赵莉莹，女，1988年6月27日出生，汉族，该支行员工，住贵州省六盘水市。
被告彭玲，女，1971年12月11日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行（以下简称“邮政银行合川支行”）与被告彭玲借款合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈永静独任审理，公开开庭进行了审理。原告邮政银行合川支行的委托代理人赵莉莹到庭参加了诉讼，被告彭玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行合川支行诉称，2012年2月23日，其与被告彭玲于签订《个人额度借款合同》，约定由其向被告彭玲提供可循环使用的额度借款，借款额度为16万元，期限为10年，在额度有效期和借款额度内，被告可以根据需要逐笔申请借款，借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按借款合同和支用单约定内容确定；合同还对违约情形等进行了约定，同时约定，借款人发生合同约定的违约情形，贷款人有权宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求借款人立即清偿。被告彭玲以其位于重庆市合川区作为该贷款的抵押担保。2012年3月6日，双方签订了《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，支用贷款金额16万元，期限60个月，贷款利率为浮动利率，在人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮30%,还款方法为等额本息，随后，其按约定向被告彭玲发放了贷款；2015年7月19日，被告彭玲第二次申请支用借款额度，双方又于当日签订了《中国邮政储蓄银行个人额度借款用支用》，支用贷款金额9万元，期限60个月，贷款利率为浮动利率，在人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮45%,还款方法为等额本息，随后，其按约定向被告彭玲发放了贷款；两笔贷款发放后，被告彭玲未按合同约定还款，截止至2016年3月10日，被告拖欠其借款本金130266.3元及利息、罚息1849.31元，共计132115.61元。为维护其合法权益，故起诉至法院，请求判决如下：一、判令被告彭玲偿还其借款本金130266.3元及利息（利息包括罚息和复利，截止至2016年3月10日的利息1849.31元以及从2016年3月11日起的利息以130266.3元为基数，按照合同约定的方法计算至付清之日止，利随本清）；二、判令其对贷款抵押物即位于重庆市合川区的房屋享有优先受偿权；三、本案诉讼费及因实现债权而产生的一切费用由被告负担。
被告彭玲未作答辩。
经审理查明，2012年2月23日，被告彭玲（甲方）与原告邮政银行合川支行（乙方）签订了《个人额度借款合同》，约定其对被告彭玲提供的贷款额度为16万元，有效期自2012年2月23日至2022年2月23日止，额度存续期内的前5年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为5年。合同还对贷款利率、罚息利率和计息、结息方式进行了约定，同时，在违约责任方面约定“甲方未按期支付与乙方有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用”即构成违约，“甲方发生本合同约定的违约情形的，乙方有权根据情节轻重调整、减少、暂停或终止本合同项下授信额度金额及额度支用期，并有权采取以下部分或全部措施：（一）宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求甲方立即清偿；……（五）如甲方未按期还款且未就展期事宜与乙方达成协议即构成贷款逾期，乙方有权按照本合同约定的罚息利率计收罚息；……（九）处分抵押/质押财产，实现抵押权/质权……。”合同尾部，被告彭玲在甲方处签名及捺印，原告邮政银行合川支行在乙方处签章。
同日，被告彭玲作为甲方（抵押人）与原告邮政银行合川支行作为乙方（抵押权人）还签订了《个人最高额抵押合同》，合同约定由被告彭玲以其所有的坐落于位于重庆市合川区的房屋为该借款提供金额为269100元的最高额抵押担保，并在房屋管理部门办理了抵押登记。
2012年3月6日，被告彭玲与原告邮政银行合川支行签订了《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，支用贷款金额16万元，期限60个月，还款方法为等额本息，每月6日前还款，贷款利率为浮动利率，在人民银行同期同档次贷款基准利率（贷款发放日的基准利率）水平上浮30%。同日，原告邮政银行合川支行向被告彭玲发放贷款16万元。贷款发放后，被告彭玲按约定还款至2015年12月，从2016年1月开始逾期，截止至2016年7月6日，被告彭玲尚欠原告邮政银行合川支行该笔贷款的借款本金46408.35元，利息（包括复利、罚息）1913.07元。
2015年7月19日，被告彭玲与原告邮政银行合川支行签订了第二份《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，支用贷款金额9万元，期限60个月，还款方法为等额本息，每月15日前还款，贷款利率为浮动利率，在人民银行同期同档次贷款基准利率（贷款发放日的基准利率）水平上浮45%。次日，原告邮政银行合川支行向被告彭玲发放贷款9万元。贷款发放后，被告彭玲按约定还款至2015年12月，从2016年1月开始逾期，截止至2016年7月6日，被告彭玲尚欠原告邮政银行合川支行该笔贷款的借款本金83857.95元，利息（包括复利、罚息）3423.39元。
上述事实，有原告的陈述、《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》、《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》、《贷款放款单》、《贷款借据》、银行信贷系统流水清单等证据载卷，并经当庭质证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，原告邮政银行合川支行与被告彭玲签订的《个人额度借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。上述合同签订后，原告邮政银行合川支行依约向被告彭玲发放贷款，而被告彭玲未按约定偿还借款本息，其行为已构成违约，因双方在合同中约定如被告违约，原告有权宣布债务提前到期，并要求被告立即清偿，故对原告邮政银行合川支行要求被告彭玲偿还贷款本金130266.3元和支付截至2016年3月10日的利息1849.31元，并从2016年3月11日起的利息以130266.3元为基数按照合同约定的利率、计息方式计算利息至借款还清之日止，息随本清的诉讼请求，本院予以支持。
关于抵押物的优先受偿权问题。被告彭玲和原告邮政银行合川支行签订的《个人最高额抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》约定被告彭玲以其所有的位于重庆市合川区的房屋为借款提供金额为269100元的最高额抵押担保，并在房管部门进行了备案登记，该约定符合法律规定，合法有效，抵押权自登记之日起生效，故对原告邮政银行合川支行要求对上述抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告彭玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己举证、质证权利的放弃，由此所产生的不利后果，由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条、第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告彭玲于本判决生效后五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行偿还借款本金130266.3元及利息（利息包括复利和罚息，截止至2016年3月10日的利息为1849.31元，从2016年3月11日起的利息以130266.3元为基数按照《个人额度借款合同》约定的利率、计息方式计算利息至借款还清之日止，息随本清）；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行对抵押物即位于重庆市合川区的房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2942元，减半收取1471元，由被告彭玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈永静
二〇一六年七月十三日
书 记 员 杨 妍