广西壮族自治区崇左市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂14民初22号
原告：广西宁明农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇明阳街3号。
法定代表人：罗微，该公司董事长。
原告：广西扶绥农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区扶绥县新宁镇永宁路2—1号。
法定代表人：朱捷，该公司董事长。
原告：广西龙州农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区龙州县龙州镇独山路172号。
法定代表人：苏英，该公司董事长。
原告：广西天等农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区天等县和平路014号。
法定代表人：卜珉，该公司董事长。
四原告共同委托代理人：黄爱，广西宁源律师事务所律师。
被告：广西宁明丰浩糖业科技有限公司，住所地广西壮族自治区宁明县宁明华侨农场工棚分场（工棚场部）。
法定代表人：卢柳忠，该公司执行董事。
被告：凭祥市才源实业有限责任公司，住所地广西壮族自治区凭祥市夏石镇。
法定代表人：卢柳忠，该公司执行董事。
被告：广西丰浩实业有限公司，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇兴宁大道西六里52号。
法定代表人：卢柳忠，该公司执行董事。
被告：广西丰浩糖业集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市金湖路55号亚航财富中心28层。
法定代表人：玉先强，该公司董事长。
被告：玉先强，男，1964年9月6日出生，壮族，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。
被告：卢柳忠，男，1967年3月21日出生，壮族，住所地广西壮族自治区凭祥市。
六被告共同委托代理人：陈美霖，广西友宁律师事务所律师。
原告广西宁明农村商业银行股份有限公司（以下简称宁明农村商业银行）、广西扶绥农村商业银行股份有限公司（以下简称扶绥农村商业银行）、广西龙州农村商业银行股份有限公司（以下简称龙州农村商业银行）、广西天等农村商业银行股份有限公司（以下简称天等农村商业银行）与被告广西宁明丰浩糖业科技有限公司（以下简称丰浩糖业科技公司）、凭祥市才源实业有限责任公司（以下简称凭祥才源公司）、广西丰浩实业有限公司（以下简称丰浩实业公司）、广西丰浩糖业集团有限公司（以下简称丰浩集团公司）、玉先强、卢柳忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告宁明、扶绥、龙州、天等农村商业银行的共同委托代理人黄爱，被告丰浩糖业科技公司、凭祥才源公司、丰浩实业公司、丰浩集团公司、玉先强、卢柳忠的共同委托代理人陈美霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁明、扶绥、龙州、天等农村商业银行向本院提出诉讼请求：一、判令六被告连带偿还原告贷款本金6000万元，利息4458047.78元，合计64458047.78元（其中：宁明农村商业银行贷款本金2200万元，利息137732.39元，合计22137732.39元；扶绥农村商业银行贷款本金1800万元，利息1567090.00元，合计19567090.00元；龙州农村商业银行贷款本金1500万元，利息1293718.37元，合计16293718.37元；天等农村商业银行贷款本金500万元，利息431239.44元，合计5431239.44元。利息暂计至2015年11月19日，以后按借款合同约定计至贷款实际还清日）；二、案件受理费由六被告负担。事实和理由：2014年12月12日，被告丰浩糖业科技公司向原告宁明农村商业银行提出借款申请。2015年1月5日，宁明农村商业银行作为主办社以社团贷款方式向被告丰浩糖业科技公司发放社团贷款6000万元（其中：宁明农村商业银行2200万元，扶绥农村商业银行1800万元，龙州农村商业银行1500万元，天等农村商业银行500万元），期限为3年，至2018年1月4日到期，贷款利率按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率的6%，借款用途为榨季经营流动资金补充，由被告凭祥才源公司、丰浩实业公司、丰浩集团公司、玉先强、卢柳忠作为借款连带责任保证担保人。由于其他原因，被告丰浩糖业科技公司发生财务危机，造成停产，且多次重组不成功，难以偿还原告贷款。被告丰浩糖业科技公司、凭祥才源公司、丰浩实业公司、丰浩集团公司、玉先强、卢柳忠辩称，一、四原告诉请要求六被告连带偿还贷款本息没有事实和法律依据。根据签订的不同合同，被告所承担的责任也是不同的。被告丰浩糖业科技公司是贷款合同主体，直接对银行本息承担支付责任，而其他五被告是作为保证人，承担的是保证责任，并且被告卢柳忠的保证责任范围在1200万元内。本案不具备提前收贷条件，被告丰浩糖业科技公司只是暂时经营困难，且合同约定的还款期限和保证期限远未到期。二、被告凭祥才源公司、丰浩实业公司、丰浩集团公司、玉先强、卢柳忠应承担的担保责任未成就，因为本案的借款期限未到，所以，原告要求以上被告承担连带担保责任没有事实和法律依据。三、根据借款合同第二部分特别条款23.1约定，到期一次性还本付息，因此，在借款限期未到的情况下，原告要求被告还款没有事实依据。四、四原告从未以任何书面形式通知被告提前收回贷款，被告直到收到起诉状才知晓，四原告未通知提前收回贷款的行为给被告丰浩糖业科技公司的运作造成了诸多影响，对被告丰浩糖业科技公司极其不公平。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提供所有证据的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月12日，被告丰浩糖业科技公司召开股东会议，决议向宁明县农村信用合作联社申请借款6000万元，用于支付原料蔗款、工人工资及运费等。同日，被告凭祥才源公司、丰浩实业公司、丰浩集团公司召开股东会议，决议为被告丰浩糖业科技公司的上述借款提供连带责任担保，并和被告玉先强、卢柳忠向宁明县农村信用合作联社出具《借款保证承诺书》，被告凭祥才源公司、丰浩实业公司、丰浩集团公司、玉先强对被告丰浩糖业科技公司的全部6000万元借款提供连带责任担保，被告卢柳忠对被告丰浩糖业科技公司的1200万元借款提供连带责任担保。
2015年1月4日，被告丰浩糖业科技公司与宁明、扶绥、龙州、天等县农村信用合作联社签订《流动资金借款合同》。《流动资金借款合同》第十条10.6约定：借款人发生以下情形的，应在发生或可能发生之日起7个工作日内书面通知贷款人，并落实贷款人认可的债权保全措施或提前清偿债务：（3）生产经营出现严重困难、财务状况恶化等；第十四条14.5约定：本合同有效期内，发生下列事项之一或出现本合同第10.5、10.6、10.7条所列情形之一的，贷款人有权停止发放借款或止付借款人尚未支用的借款资金和其他融资款项，宣布本合同提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用，行使担保权，宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期；第二十条20.1、20.2、20.3、20.4约定：本合同项下的借款金额为人民币6000万元；借款用途为榨季经营流动资金补充；借款期限为3年，自2015年1月4日起至2018年1月4日止；贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮0%，执行年利率6%；第二十八条约定：2、本合同项下贷款为社团贷款，由宁明县农村信用合作联社为牵头社，4个贷款人共同发放，各贷款人发放贷款额度分别为：（1）宁明县农村信用合作联社2200万元；（2）扶绥县农村信用合作联社1800万元；（3）龙州县农村信用合作联社1500万元；（4）天等县农村信用合作联社500万元。同日，被告玉先强、卢柳忠、凭祥才源公司、丰浩实业公司、丰浩集团公司与宁明、扶绥、龙州、天等县农村信用合作联社签订《保证担保合同》。《保证担保合同》第四条约定：本合同项下的保证担保范围包括：主合同项下的债务本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用；第五条5.4约定：若发生法律法规规定或主合同约定的事项，导致主合同债务被债权人宣布提前到期的，保证期间为自债权人确定的主合同债务提前到期之日起两年；第十五条15.2约定：本合同项下保证的主债权为债务人在债权人处办理主合同项下约定业务所形成的债权，本金数额为人民币6000万元；第十七条约定：保证人卢柳忠只对借款1200万元提供保证担保。
2015年1月5日，宁明、扶绥、龙州、天等县农村信用合作联社按《流动资金借款合同》约定向被告丰浩糖业科技公司发放贷款6000万元（其中：宁明县农村信用合作联社2200万元，扶绥县农村信用合作联社1800万元，龙州县农村信用合作联社1500万元，天等县农村信用合作联社500万元）。但后来由于其他原因，被告丰浩糖业科技公司生产经营出现严重困难，财务状况恶化，甚至发生了财务危机。
2015年4月23日至10月13日，中国银监会广西监管局分别下发关于同意龙州、宁明、扶绥、天等农村商业银行开业的批复（桂银监复（2015）79号、144号、180号、194号），同意以上四个农村商业银行开业，分别承继龙州、宁明、扶绥、天等四个县农村信用合作联社的债权债务，同时，以上四个县农村信用合作联社自行终止。
本院认为，本案的争议焦点是：一、被告丰浩糖业科技公司应否向原告偿还借款本息？二、被告凭祥才源公司、丰浩实业公司、丰浩集团公司、玉先强、卢柳忠应否承担保证担保责任，如何承担保证担保责任？
一、关于被告丰浩糖业科技公司应否向原告偿还借款本息的问题。宁明、扶绥、龙州、天等县农村信用合作联社与被告丰浩糖业科技公司签订的《流动资金借款合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法受法律保护。根据中国银监会广西监管局桂银监复（2015）79号、144号、180号、194号批复，以上四个农村信用合作联社自行终止后，其债权债务分别由四原告承继。原告按照合同约定向被告丰浩糖业科技公司发放了6000万元借款，履行了合同义务。但在合同履行期间，由于其他方面的原因，被告丰浩糖业科技公司生产经营出现严重困难，财务状况恶化，甚至发生了财务危机，出现了《流动资金借款合同》第十四条14.5约定的贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用的情形。因此，原告要求被告丰浩糖业科技公司偿还借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张的利息数额，因被告不予认可，本院不予以确认，但被告丰浩糖业科技公司在偿还6000万元借款本金的同时应按合同约定支付利息。被告丰浩糖业科技公司抗辩主张其只是出现暂时困难，且借款未到期，不应提前偿还原告借款，与事实不符，本院不予采纳。二、关于被告凭祥才源公司、丰浩实业公司、丰浩集团公司、玉先强、卢柳忠应否承担保证担保责任，如何承担保证担保责任的问题。被告玉先强、卢柳忠、凭祥才源公司、丰浩实业公司、丰浩集团公司与宁明、扶绥、龙州、天等县农村信用合作联社签订的《保证担保合同》，系各方当事人的真实意思表示，为合法有效合同。《保证担保合同》第四条约定：本合同项下的保证担保范围包括：主合同项下的债务本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用；第五条5.4约定：若发生法律法规规定或主合同约定的事项，导致主合同债务被债权人宣布提前到期的，保证期间为自债权人确定的主合同债务提前到期之日起两年；第十五条15.2约定：本合同项下保证的主债权为债务人在债权人处办理主合同项下约定业务所形成的债权，本金数额为人民币6000万元；第十七条约定：保证人卢柳忠只对借款1200万元提供保证担保。本案发生了主合同约定的事项，导致主合同债务被债权人宣布提前到期，因此，保证人应按其向宁明、扶绥、龙州、天等县农村信用合作联社出具的《借款保证承诺书》和《保证担保合同》的约定承担保证担保责任，被告玉先强、凭祥才源公司、丰浩实业公司、丰浩集团公司在被告丰浩糖业科技公司的全部6000万元借款本息范围内承担保证担保责任，被告卢柳忠在被告丰浩糖业科技公司的6000万元借款中的1200万元本息范围内承担保证担保责任。原告要求被告玉先强、凭祥才源公司、丰浩实业公司、丰浩集团公司对被告丰浩糖业科技公司的6000万元借款本息承担连带偿还责任，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告卢柳忠对被告丰浩糖业科技公司的6000万元借款本息承担保证担保责任，超出合同约定范围的部分本院不予以支持。被告凭祥才源公司、丰浩实业公司、丰浩集团公司、玉先强、卢柳忠抗辩主张借款期限和保证期限未到，承担保证担保责任的条件未成就，与合同约定不符，该抗辩理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告广西宁明丰浩糖业科技有限公司偿还原告宁明农村商业银行股份有限公司、扶绥农村商业银行股份有限公司、龙州农村商业银行股份有限公司、天等农村商业银行股份有限公司借款本金6000万元及利息（其中：宁明农村商业银行股份有限公司借款本金2200万，扶绥农村商业银行股份有限公司借款本金1800万元，龙州农村商业银行股份有限公司借款本金1500万元，天等农村商业银行股份有限公司贷款本金500万元。利息计算：从2015年1月5日起至本案判决规定履行期限届满之日止，分别以借款2200万元、1800万元、1500万元、500万元为本金，按年利率6%计算）；
二、被告凭祥市才源实业有限责任公司、广西丰浩实业有限公司、广西丰浩糖业集团有限公司、玉先强对被告广西宁明丰浩糖业科技有限公司的上述债务承担连带偿还责任；被告卢柳忠对被告广西宁明丰浩糖业科技有限公司的上述债务中的1200万元借款本息承担连带偿还责任。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费364090元，由被告广西宁明丰浩糖业科技有限公司负担，被告凭祥市才源实业有限责任公司、广西丰浩实业有限公司、广西丰浩糖业集团有限公司、玉先强、卢柳忠对该费用负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审 判 长 杨德清
审 判 员 黄伟明
人民陪审员 梁继强
人民陪审员 李武昌
人民陪审员 韦显国
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 黄燕燕
附相关法律文书
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。