＼n四川省眉山市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）眉民终字第47号＼n上诉人（原审被告）陈娟，女。＼n委托代理人王健，四川律治律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）吴九文，男。＼n被上诉人（原审原告）范菊明，女。＼n被上诉人（原审原告）刘月琼，女。＼n被上诉人（原审原告）吴亮，男。＼n被上诉人（原审原告）吴玲，女。＼n上列五被上诉人委托代理人杨俊刚，四川红地律师事务所律师。＼n上列五被上诉人委托代理人胡文武，四川红地律师事务所律师助理。＼n被上诉人（原审被告）罗富高，男。＼n委托代理人张红，四川维是律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）邹泽军，男。＼n被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司眉山市东坡区支公司。＼n负责人杨泽兵。＼n委托代理人王洪，四川维是律师事务所律师。＼n原审被告眉山市姜氏物流有限公司。＼n法定代表人姜子福。＼n上诉人陈娟因与被上诉人吴九文、范菊明、刘月琼、吴亮、吴玲、罗富高、邹泽军、中国人民财产保险股份有限公司眉山市东坡区支公司（以下简称人保财险东坡区支公司），原审被告眉山市姜氏物流有限公司（以下简称姜氏物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服眉山市东坡区人民法院（2013）眉东民初字第2501号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭审理本案。上诉人陈娟及其委托代理人王健，被上诉人吴九文、范菊明、刘月琼、吴亮、吴玲的委托代理人杨俊刚、胡文武，罗富高的委托代理人张红，邹泽军，人保财险东坡区支公司的委托代理人王洪均到庭参加诉讼。原审被告姜氏物流公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原判认定，邹泽军系陈娟雇请的川Z054**号中型厢式货车驾驶员，2012年12月9日，陈娟安排邹泽军第二天到韩宾店载纸到德阳。邹泽军因有事叫其朋友罗富高无偿帮忙开一趟，10日早上，邹泽军将车钥匙交与罗富高，并和罗富高一起开车到韩宾店装纸，因纸不够，等到下午才装满，回城时临近晚上六点，罗富高之妻叫其买纸回家，二人就未直接开车上高速，而是到罗富高家吃晚饭。之后邹泽军叫徐刚与罗富高一起出车，罗富高驾驶不符合安全技术条件（准载1910KG，实载4880KG）的川Z054**号中型厢式货车沿S106线由眉山城区方向往丹棱县方向行驶，19时43分许，当车行驶至S106线534KM＋900M处，在掉头过程中与吴六军驾驶并搭乘赖彤由丹棱县方向往眉山城区方向行驶的川ZS70**号小型轿车相撞，造成吴六军抢救无效死亡，赖彤受伤，两车不同程度受损。吴六军的抢救费用359.90元由陈娟垫付，陈娟另支付吴六军之妻刘月琼300**元。川ZS70**号小型轿车的损失为27241元。2013年2月7日，眉山市公安局交警支队直属一大队对该事故作出认定：罗富高负事故全部责任，吴六军、赖彤、徐刚不负事故责任。2013年6月20日，眉山市东坡区人民法院以罗富高违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，一人重伤，且在事故中承担全部责任，构成交通肇事罪，判处罗富高有期徒刑一年十个月。＼n另查明，吴六军系城镇居民，其父吴九文，退休人员，每月有退休工资850元，1938年9月5日出生，其母范菊明，1940年12月24日出生，买有新农合保险，每个月有55元，其父母均为城镇居民，共生育有子女三人；其妻刘月琼，二人生育子吴亮、女吴玲，均已成年。＼n又查明，川Z054**号中型厢式货车的登记车主为姜氏物流公司，实际车主为陈娟，双方为挂靠关系。姜氏物流公司为该车在人保财险东坡区支公司购买交强险和第三者责任险，限额为300000元，保险期间自2012年5月15日起至2013年5月14日止，并购买不计免赔。该第三者责任险条款以字体加粗的形式约定有不负责赔偿的情形：非被保险人允许的驾驶人使用被保险机动车；精神损害赔偿；违反安全装载规定的，增加免赔率10%等。不计免赔率特约条款中因违反安全装载规定而增加的不负责赔偿。＼n庭审中，范菊明认为吴六军发生事故时其未满72周岁，被抚养人生活费增加为计算9年。吴九文、范菊明、刘月琼、吴亮、吴玲同意保险公司对丧葬费的计算，对交通费300元无异议，同意扣除陈娟垫付费用，但不同意在保险公司的赔付范围内扣除。＼n原判认为，交警部门对本案事故的发生及责任认定，客观真实，且在刑事案件的判决中已被认定，应予确认。罗富高在本次道路交通事故中承担全部责任。赔偿义务人对责任认定提出异议，但无相反证据推翻，该异议不予采纳。依照法律规定，受害人损失应先由保险公司在交强险范围内予以赔付，不足部分再按责任确定。罗富高承担全部责任，应由其承担民事赔偿责任；陈娟系车主，邹泽军系司机，二人之间系提供劳务与接受劳务关系；邹泽军在为陈娟提供劳务过程中，因其有事找朋友罗富高帮忙驾车，其提供的劳务成果归属于陈娟，故陈娟作为劳务接受者应承担侵权赔偿责任；邹泽军为陈娟的利益，找他人代为提供劳务，尽了相应的资格审查义务，没有过错，不承担责任；罗富高作为侵权人且有重大过错，应与陈娟承担连带赔偿责任；陈娟的车辆挂靠在姜氏物流公司经营，双方对损害赔偿承担连带责任。＼n罗富高辩称受害人有过错，无相应证据予以证实，该辩称不予采纳。陈娟辩称不是赔偿义务人的意见，邹泽军是陈娟雇请的人员，邹泽军为陈娟利益请罗富高代为驾车，故陈娟应承担赔偿责任。人保财险东坡区支公司辩称罗富高不是陈娟允许的驾驶人员，保险公司在商业险中不承担实际赔偿责任的意见，因投保人是姜氏物流公司，故该辩解意见不予采纳；辩称事故车辆超载，保险公司在赔偿中应当免赔10%的意见，因该条规定是道路交通安全法的禁止性规定，保险公司尽到提示义务就生效，故保险公司在第三者责任险赔偿范围内免赔10%。＼n对吴六军死亡的损失，双方对死亡赔偿金406140元、交通费300元、财产损失27241元、丧葬费17936.5元无异议，应予确认。吴六军之父吴九文系退休人员，有退休工资，其主张被抚养人生活费的请求，依法不予支持；吴六军之母范菊明，每个月有55元的新农合保险，需要被扶养，1940年12月24日出生，事故发生时已满71周岁，未满72周岁，系城镇居民，按2012年城镇居民人均消费性支出15050元计算9年为45150元。罗富高已被追究刑事责任，赔偿权利人精神抚慰金的赔偿请求，依法不予支持。受害人亲属办理丧葬事宜的误工费酌情考虑为3人3天，每天60元，共计540元。故吴六军死亡的损失为：医疗费359.90元、死亡赔偿金406140元、被扶养人生活费45150元、受害人亲属办理丧葬事宜的误工费540元、交通费300元、财产损失27241元、丧葬费17936.5元，共计497667.40元，扣除陈娟已支付的30359.90元，还余467307.50元。人保财险东坡区支公司交强险死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失限额2000元；第三者责任险限额为300000元，扣除10%即30000元，为270000元，扣除保险公司已支付的鉴定费920元，保险公司限额内还余379080元可直接赔偿刘月琼等五人。本案另一受害人赖彤的损失为42851元；刘月琼等五人的损失扣除交强险财产限额2000元，其损失为465307.50元；按双方的损失比例在保险公司处受偿，赖彤的损失占总损失的8%，刘月琼等五人的损失占总损失的92%，保险公司直接赔偿刘月琼等五人348753.60元，加上交强险财产限额2000元，保险公司在保险限额内直接赔偿刘月琼等五人350753.60元，不足部分116553.90元由罗富高、陈娟、姜氏物流公司连带赔偿刘月琼等五人。＼n综上所述，为维护当事人合法的民事权益，遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定判决：一、中国人民财产保险股份有限公司眉山市东坡区支公司在本判决生效后十日内在保险限额范围内直接赔偿吴九文、范菊明、刘月琼、吴亮、吴玲各项损失共计350753.60元。二、罗富高、陈娟、眉山市姜氏物流有限公司在本判决生效后十日内共同赔偿吴九文、范菊明、刘月琼、吴亮、吴玲各项损失共计116553.90元。三、驳回吴九文、范菊明、刘月琼、吴亮、吴玲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9433元，由刘月琼等五人负担1600元，由罗富高、陈娟、眉山市姜氏物流有限公司共同负担7833元。＼n陈娟上诉称，一、其不是本案赔偿义务人。侵权人罗富高不是其雇请人员，罗富高驾驶车辆存在不合理绕行情况，且上诉人作为车主已尽到了管理义务。二、邹泽军不能免责。邹泽军的转委托，非情况紧急，不具有正当性。三、保险人不能免赔。保险人未对免责条款履行提示及明确说明义务，该免责条款不生效。＼n刘月琼等五人答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。＼n罗富高答辩称，其在从事雇佣活动中致人损害，雇主应承担责任，其事实上是在为雇主陈娟的利益工作。超载也是为了雇主的利益，依法应减轻其责任，同时保险公司不应免赔10%。请求二审依法判决。＼n邹泽军答辩称，事故车辆是非法改装车辆，存在严重超载，这些行为与雇主陈娟相关，陈娟作为雇主应承担赔偿责任。＼n人保财险东坡区支公司答辩称，法律明确规定不能超载，依保险合同应免赔10%，原判对此认定正确。＼n姜氏物流公司述称，其不应承担赔偿责任，请求驳回受害人对其诉讼请求。＼n二审中，陈娟申请证人徐俊良出庭作证。徐俊良陈述其曾经为陈娟的驾驶员，陈娟为其规定了行车路线岷江二桥-
市政府转盘-太和-彭山-
新津上高速，并且每出一趟车给30元的生活费。刘月琼等人认为证人陈述不真实，罗富高、邹泽军均认为证人陈述与本案无关。＼n另查明，罗富高居住于白马镇李竹村5组，事发前邹泽军、罗富高将车停在省道106线白马镇龚村5组路段。＼n还查明，陈娟在一审庭审中陈述，其安排邹泽军去德阳的路线是直接走高速路。＼n以上事实，有当事人的当庭陈述、道路交通事故责任认定书、收条、发票、亲属关系证明、车辆损失情况确认书、本院（2013）眉东刑初字第274号刑事判决书、户口本、保险单、证人证言等证据予以证实。＼n本院认为，本案争议焦点为：一、陈娟对本交通事故损失是否有赔偿义务。二、邹泽军是否应承担本案赔偿责任。三、保险合同中关于超载免赔10%的约定是否有效。＼n陈娟对本交通事故损失是否有赔偿义务＼n《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。陈娟作为车主，其雇佣邹泽军为其货车驾驶员，二人之间形成提供劳务与接受劳务的关系。邹泽军在为陈娟提供劳务的过程中，因其有事找罗富高帮其驾车，代为提供劳务。罗富高提供劳务的成果直接归属于陈娟，故陈娟作为劳务接受者应承担侵权责任。虽邹泽军、罗富高在提供劳务过程中，存在从成乐高速眉山入口绕行至省道106线龚村5组路段情况，但结合事发时间已是晚上6点多，罗富高、邹泽军驾车经过成乐高速眉山入口顺便回家吃饭的具体情况，该绕行亦不违日常生活经验。故陈娟的该上诉主张不能成立，本院依法不予支持。＼n邹泽军是否应承担本案赔偿责任＼n邹泽军系陈娟所雇请的驾驶员，其理应亲自完成雇佣活动。当其有事无法亲自完成雇主的委托事务时，其转托他人处理委托事务一般应征得委托人（雇主）的同意，但在紧急情况下为维护委托人利益的需要而未事先征得委托人同意的情形除外。邹泽军在其临时有事而货物急需运输的情况下，为了陈娟的利益及时将货物送到，委托其朋友罗富高代为驾车运输，并且其对罗富高的驾驶资格进行了审查，并让罗富高先开了一段进行考察，故其本人无过错，不应承担该事故的民事赔偿责任。＼n保险合同中关于超载免赔的约定是否有效＼n依法成立的保险合同，对投保人及保险人均具有约束力。该保险合同中对超载免赔10%作出明确约定，且保险合同条款对此约定做出了字体、颜色方面特别提示。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条规定，机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。依照前述规定，该保险合同中关于超载免赔的约定合法有效。上诉人的该上诉理由不能成立。＼n综上，原判认定事实基本清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费2631元，由上诉人陈娟负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长罗卫平＼n审判员王敏＼n审判员蒋毅＼n二〇一四年一月二十七日＼n书记员李龙宇