广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤01刑终574号
原公诉机关广州市海珠区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆某林，男，汉族，1968年7月12日出生，文化程度小学，户籍地址黑龙江省佳木斯市）。因本案于2016年8月17日被羁押，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民法院审理广州市海珠区人民检察院指控原审被告人陆某林犯妨害公务罪一案，于2016年12月20日作出(2016)粤0105刑初1290号刑事判决。原审被告人陆某林不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过审阅卷宗材料和讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：原审被告人陆某林于2016年8月17日15时许，在本市海珠区下渡路鹭江地铁派出所附近，拒不配合民警对其车辆的查扣，并动手殴打协助民警查扣车辆的保安员杨某1（经鉴定，其损伤属轻微伤）、谢某。值班民警熊某途经该处并上前制止时，被原审被告人陆某林按倒在地并殴打。随后，原审被告人陆某林被抓获归案。
原判认定上述事实的证据有：
1.公安出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、侦查报告，证实本案立案侦破的经过以及原审被告人陆某林被抓获归案的事实。
2.执勤经过、情况说明、被害人熊某、徐某的警察证复印件，证实2016年8月17日赤岗派出所安排民警徐某同张某某、朱某某、陈某、吴某某等人和保安一起在下渡路整治五类车；熊某是赤岗派出所民警，8月17日是其值班日，值班时间为8月17日至8时30分至8月18日8时30分。
3.被扯掉纽扣的警服照片，证实熊某签认是其被弄掉纽扣的警服，原审被告人陆某林签认警服纽扣是被其扯掉的。
4.公安交通管理行政强制措施凭证复印件，被扣押的电动车照片，证实原审被告人陆某林的自行车因加装动力装置被依法扣留。
5.身份材料及前科查询材料，证实陆某林的身份情况。
6.现场勘验记录、现场照片，证实案发现场的情况。
7.视频监控录像、现场执法记录仪所拍视频以及截图，证实原审被告人陆某林被民警制服的经过（未拍到妨害公务的经过），截图经杨某1、谢某、陆某林签认。
8.法医学人体损伤程度鉴定书，证实杨某1前额右侧有4.0cm×4.0cm的皮下出血，其损伤属轻微伤，谢某体表未见明显损伤。
9.司法鉴定意见书，证实熊某体表未见明显外伤。
10.被害人杨某1的陈述及辨认笔录，证实2016年8月17日下午15时许，其和广州市粤盾保安公司驻赤岗街道的其他保安队员在赤岗派出所集中，参加由分局“战训班”组织的整治赤岗地区“五类”工作，约15：30时许，其和队员谢某、杨某2林等6人来到广州市海珠区新港西路鹭江地铁派出所附近路报刊，发现一男子骑着电动自行车在报亭边“候客”。其和队员上前去将该男子抓住，但该男子坐在电动车上不下来。男子说此电动自行车可查处，但要求取回电池使用，其和队员当场拒绝男子的要求。男子气急了，从车上抓住车辆电池就走，被其和队员抓住并按倒在地上，男子不罢休，挥拳乱打，“拴住”其的胸前衣服，向其头部就是一拳。这时旁边的谢某、杨某2林见到，上前来将男子隔开并抱男子，男子见此，又向谢某头部打了一拳，同时“拴住”杨某2林的胸前衣服。刚好一名警察路过此地，从警车下来，对着男子说，“你要配合，否则要带回派出所。”但男子仍是不听劝阻，上前卡住警察脖子，将警察推倒并按倒在地。后来在其他队员支持下，将男子制服并带回派出所处理。
其没有明显受伤，但头部右侧太阳穴处感觉痛。男子是违章使用电动自行车上路，其和队员整治时，男子拒绝配合，并强行要取回车辆电池，男子挥拳殴打其和队员，同时将路过的一名警察推倒并按倒在地。其队员没有殴打该男子，只是在控制该男子的行为。该男子不配合其工作，试图抢走车辆电池，在制止男子行为将他按倒在地时，男子有可能有皮外伤。谢某被打头顶，没有明显受伤；杨某2林胸前衣服被撕破。路过警察身穿警服，但没来得及出示证件，口头告知男子他是公安派出所的。该男子的电动自行车已带回了派出所，红色，嘉进牌，电池是用黑色袋子装的，车前有车篓。其不清楚现场附近是否有监控视频。
经辨认照片，被害人杨某1辨认出原审被告人陆某林就是妨害公务的男子。
11.被害人谢某的陈述及辨认笔录，证实2016年8月17日15时多，其和同事杨某1在海珠区下渡路鹭江地铁派出所门口的报刊亭前面的马路上，配合战训班便衣民警在查扣一辆电动车时，电动车的男车主不配合工作，在电动车被查扣时，他还抢电池，杨某1就不让他抢走电池，于是该车主就挥拳殴打杨某1头部，其见状就马上从他身后紧紧抱住他，结果他一回头看到其后就又朝其的右边头部打了一拳，这时刚好有一身穿制服的民警路过，就上前想制止该车主打人，但是该男子极力反抗后将民警按倒在地上，并挥拳殴打了民警头部两拳，其见状就马上合力将该男子制服，并将电动车和车主带回派出所。
其的右边头部被打一拳，现在很头晕头痛。杨某1的头部也被殴打两拳，而身穿制服的民警也被该车主按倒在地上后被殴打了头部两拳，具体伤势其都不清楚。当时民警身穿制服，还告知了对方他是赤岗派出所的民警，但是电动车车主不但不配合还将民警按倒在地并殴打民警。当时该男子将民警按倒在地并动手殴打民警后，其和其他人就合力制服他，期间他还不断反抗，后来才成功将他按在地上制服，可能在此期间他的额头擦破皮了。电动车是一辆红色24寸的改装电动车，车头有一把遮阳伞。
经辨认照片，被害人谢某辨认出原审被告人陆某林就是妨害公务的男子。
12.被害人熊某的陈述及辨认笔录，证实2016年8月17日其在赤岗派出所值班，16时许，领导安排其本人去海珠区价格鉴定中心公干，驾驶粤A警3408警车经过海珠区下渡路鹭江地铁派出所附近的报刊亭时，其看到有便衣在进行查扣五类车工作。当时有两名便衣抓住那台五类车的车头，并让该五类车驾驶人下车配合查扣工作，该驾驶人不但不配合便衣同志的工作，还企图抢夺电动车上的电池，便衣同志不让他抢，他就突然动手殴打了围着他的几名便衣，其看见有2名便衣被他用拳头击中头部。其见状就立即上前去制止该驾驶人，并抓住该驾驶人的手，不让他再攻击其他人。这时，该驾驶人突然用力将其推倒在地，然后用手卡住其的脖子把其按在地上，同时打了其头部几拳。之后，那几名便衣就和其一起将该驾驶人控制住并带回派出所了。其的衣扣被他弄掉了，头有点痛。其当时身穿警服。
经辨认照片，被害人熊某辨认出原审被告人陆某林就是妨害公务的男子。
13.证人徐某的证言及辨认笔录，证实2016年8月17日下午15时，其参加了分局组织的战训班整治赤岗片区“五类车”行动。15时30分许，其和便衣队员在广州市海珠区下渡路鹭江地铁派出所附近报纸亭对开路面出示警察证后依法查扣一台电动车时，电动车车主拒不配合并且暴力抗法，先后挥拳击中队友杨某1和谢某头部。后来其单位赤岗派出所着装民警熊某路过，熊某见状上前劝诫该车主配合执法时，被该车主推倒在地，并且被一手卡住脖子一手击打头部数拳。后来其和其他队员一同上前将该车主控制并带回赤岗派出所处理。
经辨认照片，证人徐某辨认出原审被告人陆某林就是妨害公务并殴打熊某的男子。
14.原审被告人陆某林前几堂供述称：2016年8月17日下午，其在下渡路的鹭江地铁站B出口附近等候搭客。15时左右，有两名便衣过来按住其的电动车车头并要求其下车。其准备把车上的袋子、雨衣等物品拿走时，又有六七个人冲上来把其按倒在地上。其没有动手殴打便衣，反而是他们一群人上来对其拳打脚踢。其没有殴打穿制服的警察。刚开始的时候其不知道他们的身份，后来有一名穿警服的男子来到现场，其才知道他们是警察在查扣五类车。他们在控制其的时候其没有反抗，其也没有动手打过人。他们是自己弄伤的，不是其打的。其没有拆卸电池，其的脸上和腿上有一点擦伤。
原审被告人陆某林的亲笔供词内容如下：2016年8月17日15时我来到下渡路鹭江地铁派出所旁边时被便衣拦住并扣我的车，我拿车上的东西他们不让拿，接着五六个人动手了，把一名民警制服衣扣弄丢了，我从今以后不拉客了配合民警工作。
原判认为：原审被告人陆某林无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：被告人陆某林犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
宣判后，原审被告人陆某林不服，提出上诉称：其没有暴力抗法，也没有殴打执法人员，请求二审法院改判。
经审理查明，原判认定上诉人陆某林于2016年8月17日15时许，在本市海珠区下渡路鹭江地铁派出所附近，拒不配合民警对其车辆的查扣，并动手殴打协助民警查扣车辆的保安员杨某1（经鉴定，其损伤属轻微伤）、谢某。值班民警熊某途经该处并上前制止时，被上诉人陆某林按倒在地并殴打。随后，上诉人陆某林被抓获归案。原判认定上述事实的证据经原审庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人陆某林无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予以惩处。对于上诉人陆某林提出的上诉意见。经查，被害人杨某1、谢某、熊某的陈述、证人徐某的证言能相互印证案发时上诉人有暴力抗法的行为；几名被害人的伤情鉴定意见、被扯掉纽扣的警服照片也证实了上诉人暴力抗法、殴打执法人员所导致的后果；现场执法记录仪显示执法人员在对上诉人进行控制时其激烈反抗。以上证据能证实上诉人陆某林以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并致一人轻微伤，依法应以妨害公务罪追究其刑事责任，上诉人陆某林提出的辩解与查明的事实不符，本院均不予采纳。原判根据上诉人陆某林以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的事实、性质、情节及社会危害程度，依法对上诉人判处有期徒刑一年并无不当。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人提出的意见不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄敏洽
审判员 王 婧
审判员 刘卫鸿
二〇一七年四月十三日
书记员 罗桂萍
何蓉蓉