重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0120民初397号
原告：吴某，女，生于1977年2月28日，汉族，居民，住重庆市璧山区。
委托代理人：王小婷，重庆佑圣律师事务所律师。
被告：徐某1，男，生于1969年11月20日，汉族，居民，住重庆市璧山区。
委托代理人：贺德威，重庆康通律师事务所律师。
委托代理人：杨兰，重庆康通律师事务所律师。
第三人：徐某2，女，生于2001年1月4日，汉族，居民，住重庆市璧山区。
法定代理人：吴某，女，生于1977年2月28日，汉族，居民，住重庆市璧山区。
第三人：徐某3，男，生于1993年2月4日，汉族，居民，住重庆市璧山区。
原告吴某与被告徐某1及第三人徐某2、徐某3离婚后财产纠纷一案，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告暨第三人徐某2法定代理人吴某,原告吴某委托代理人王小婷，被告徐某1及其委托代理人贺德威、杨兰，第三人徐某3到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某向本院起诉请求：1、确认原、被告双方于2007年7月1日签订的《离婚协议书》有效；2、确认“璧城街道芋荷村4社”的房屋归原、被告及第三人徐某2、徐某3共同所有，其中一楼中一间（约15平方米）归被告所有，其余部分由原告及第三人共同所有，各占三分之一；3、被告履行《离婚协议书》第四条，将璧城街道芋荷村4社的房屋过户登记至原、被告及第三人徐某2、徐某3名下，并在登记资料和房产证上注明房屋一楼其中一间约15平方米归被告所有，其余部分由原告及第三人徐某2、徐某3共同所有，各占三分之一。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2000年1月在璧山区民政局登记结婚。被告系再婚，与其前妻生育一子徐某3，徐某3当时6岁，由原、被告婚后共同抚养。原、被告于2001年生育一女徐某2。2007年7月1日双方因感情不和在璧山区民政局登记离婚。双方在《离婚协议》中约定：一、徐某1与吴某自愿离婚；二、小孩徐某3、徐某2归吴某抚养；三、由徐某1每月给小孩抚养费人民币800元给吴某，直至小孩年满18周岁；四、离婚前产权属于徐某1所有的房屋（产权证号：第01748xx号，该房屋位于璧城街道芋荷村4社）除留楼底一间（面积大约15平方米）归徐某1所有外，其余房屋离婚后归吴某和小孩共同所有，家电归小孩所有。五、若有其它债务，在谁的名下则由谁来承担。六、男方探视自由。原、被告离婚后，被告从未向原告支付子女的抚养费，且不协助原告办理该房屋的过户登记手续。原告要求被告履行，被告均以各种理由推脱。原告认为，2007年7月11日的《离婚协议书》是双方的真实意思表示，且经婚姻登记机关备案认可，该协议合法有效。被告应该遵守和履行该协议书，故原告起诉至法院。庭审中，原告吴某明确其请求确权部分包括产权证号为01748xx号的原房屋142.45平方米及扩建60.55平方米,归被告徐某1所有的房屋位于扩建部分第一层，由原告吴某及第三人徐某2、徐某3共同所有房屋面积为203平方米房屋扣除徐被告光树所有的15平方米房屋后的188平方米。
被告徐某1辩称，本案案涉房屋为徐某1与前妻高琴共同建设，1999年徐某1与高琴离婚时，经重庆市第一中级人民法院（1999）民终字第1955号民事判决书判决，高琴将其所有的该套房屋份额，作为儿子徐某3的抚养费抵与徐某1。1999年12月18日，徐某1将该房屋从基金会购回并变更登记产权认为徐某1与徐某3，因此该套房屋属于徐某1与徐某3的共同共有财产，不属于徐某1与吴某的夫妻共同财产，吴某主张该套房屋属于夫妻共同财产与事实和法律不符。另，徐某1无权单方处置与徐某3的共同共有房屋，且2007年时徐某3未成年，徐某1作为徐某3的监护人处置该房屋不利于保护徐某3的利益。因此，2007年徐某1与吴某离婚协议中关于房产分割的条款属于无效条款。
根据璧山区璧城国土资源所于2017年3月2日经现场勘测后画出的权属界址示意图，该房屋原本的总面积为142.45平方米，2011年后扩建的部分为46.8平方米，现阶段的总面积为189.25平方米。从示意图中可以看出，2011年扩建部分位于房屋坐向的左侧，而2007年、2011年两份产权证中所附的勘测图中扩建部分位于房屋坐向的右侧，这足以表明，该套房屋的扩建是在2011年开始，且该扩建部分面积为46.8平方米，不包含2007年审批的60平方米中属于吴某的15平方米。因此原告吴某主张的扩建部分是与徐某1离婚之前建设完毕，应属于夫妻共同财产与事实和法律不符。综上，请求驳回原告吴某的诉讼请求。
第三人徐某3陈述，本案争议房屋属于徐某3与徐某1共同所有。对吴某与徐某1的离婚协议，徐某3不知情，徐某1无权处理属于其所有的二分之一的份额，对徐某3对该房屋的产权份额请求在本案中一并确认。
第三人徐某2陈述，请求确认徐某2在本案所涉房屋的产权份额。
经审理查明，徐某1与前妻高琴在婚姻关系存续期间共同所有位于原璧城镇塘湾村2组乡村房屋一套，产权证号：第01718xx号，2层共9间，建筑面积142.45平方米。1997年6月6日徐某1向原璧山县璧城镇农村合作基金会贷款30000元，1999年1月徐某1将上述房屋抵偿给基金会偿还贷款和利息。1999年徐某1与高琴经判决离婚，婚生子徐某3由徐某1抚养，夫妻共同所有的房屋属于高琴所有部分抵作徐某3的抚养费。2000年5月31日徐某1申请将已从基金会购回房屋产权变更为徐某1与徐川二人所有，2000年9月28日房屋产权登记变更为徐某1与徐川共同所有，产权证号：01748xx号，建筑面积142.45平方米。2层共9间。
徐某1与吴某于2000年5月22日登记结婚，婚后于2001年1月4日生育子女徐某2。
2007年4月，徐某1一户4人批准宅基地45平方米用于扩建，批准的建筑面积为60平方米，2层共3间。
2007年7月11日徐某1与吴某在民政局登记离婚，离婚时协议：一、徐某1与吴某自愿离婚；二、小孩徐某3、徐某2归吴某抚养。三、由徐某1每月给小孩抚养费人民币800元（捌佰元整）给吴某，直至小孩年满18周岁；四、离婚前产权属于徐某1所有的房屋（产权证号：第01748**号）除留底楼一间（面积大约15平方米）归徐某1所有外，其余房屋离婚后归吴某和小孩共同所有，家电归小孩所有。五、若有其他债务，在谁的名下则由谁来承担。六、男方探视自由。
离婚当日，本案争议房屋产权发生变更登记，吴某名下登记房屋建筑面积为188平方米，备注：另有超建面积18平方米不予确权，产权证号为J212房地证2007字第030xx号。另15平方米办理产权登记为徐某1，产权证号为：第2007030xx号。
2011年7月7日原登记在吴某名下的房屋产权（产权证号：J212房地证2007字第030xx号）变更产权人为吴某、徐某3、徐某2三人，建筑面积188平方米，产权证号J212房地证2011字第059xx号，备注：另有超违章18平方米不予确权，其中吴某20平方米，徐某3148平方米，徐某220平方米。
2016年重庆市璧山区璧城国土资源管理所以2007年、2011年办证均有瑕疵为由收回注销2011年登记在吴某、徐某3、徐某2名下的产权证（产权证号J212房地证2011字第059xx号），2007年登记在徐某1名下的15平方米房屋产权证未收回注销。
2017年3月2日，重庆市璧山区璧城国土资源管理所出具权属界址示意图上载明：原房面积142.45平方米，扩建46.8平方米，并批注：扩建部分批准面积为60平方米，2层，实际分两次建成3层，共46.8平方米。庭审中，原告吴某对该份证据不予认可。
本院于2018年1月5日向重庆市璧山区国土资源和房屋管理局发出协助调查通知书，重庆市璧山区国土资源和房屋管理局对调查事项进行答复，答复意见第1条为：2017年3月2日重庆市璧山区璧城国土资源管理所出具的权属界址示意图（制图人方维勇）是重庆市璧山区璧城国土资源管理所对权属面积和位置做出的说明，无现场勘察笔录及审批手续。答复意见第4条为：徐某1所有的璧山区璧城璧泉村四社房屋（农房产权证号2007030**）在整栋房屋中的具体位置在原房屋底楼左侧，位于原房屋内，依据2007年7月11日徐某1、吴某的离婚协议中“离婚前产权属于徐某1所有的房屋（产权证号：01748**号）除留底楼一间（面积大约15平方米）归徐某1所有外，其余房屋离婚后归吴某及小孩共同所有”。
以上事实，有原、被告双方陈述，离婚证，离婚协议，重庆市璧山区璧城国土资源管理所查询资料，重庆市璧山区人民法院协助调查通知书（回执）等证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告吴某与被告徐某1于2007年7月11日签订的《离婚协议》系双方自愿签订，被告徐某1对其享有的位于璧山区璧城街道芋荷村4社房屋（原璧城镇塘湾村二组，产权证号：01748xx号）的产权份额有权进行处理，该《离婚协议》对双方当事人具有法律效力，双方应按照协议约定履行相应的义务，对原告吴某请求确认该《离婚协议》有效的诉讼请求本院予以支持。
原、被告双方签订的《离婚协议》未明确约定归被告徐某1所有的底楼一间房屋的具体位置，现双方不能达成一致意见，且被告徐某1陈述位于原房屋内，重庆市璧山区国土资源管理局答复被告徐某1已办理产权登记的15平方米房屋位于原房屋内，原告吴某请求确认归被告徐某1所有的底楼一间房屋（面积约15平方米）位于扩建部分一层无相应证据予以证明，对该请求本院不予支持。
原告吴某请求确权的房屋包括原房屋及扩建部分房屋，对扩建部分房屋面积，2017年重庆市璧山区璧城国土资源管理所出具的权属界址示意图载明的46.8平方米与规划建设面积、2007年办理产权登记的面积均不一致，且实际建设房屋位置与规划建设位置不一致，该权属界址示意图无书面申请审批手续及现场勘察记录，原告吴某对扩建部分房屋面积为46.8平方米不予认可，对该权属界址示意图本院不予采信。现根据原、被告双方提供的证据，对扩建部分的实际面积无法确定，归被告徐某1所有的底楼一间的位置及面积均不能确定的情况下，原告吴某请求除被告徐某115平方米外的188平方米由原告吴某及第三人徐某3、徐某2各享有三分之一份额并办理产权登记无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定，判决如下：
一、原告吴某与被告徐某1于2007年7月11日签订的《离婚协议书》有效；
二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由原告吴某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 梅 寒
审 判 员 刘泽念
人民陪审员 王 花
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 杨 帆