wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤5322民初1184号
原告：谢某涛，男，1999年7月8日出生，汉族，住郁南县。
法定代理人：谢林生（是原告谢某涛的父亲），男，1970年9月24日出生，汉族，住郁南县。
法定代理人：莫桂梅（是原告谢某涛的母亲），女，1978年6月7日出生，汉族，住郁南县。
被告：郁南县城市管理局。住所地：郁南县。
法定代表人：周永刚，该局局长。
被告：麦恩铭，男，1991年10月26日出生，汉族，住云浮市云城区都杨镇都骑居委麦州村***号。
被告郁南县城市管理局、麦恩铭的共同委托诉讼代理人：梁耀南，广东光源律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司。住所地：郁南县都城镇一环西路**号右边一卡位。
原告谢某涛与被告郁南县城市管理局、被告麦恩铭、被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司（以下简称人民财保云浮公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某涛的法定代理人莫桂梅、被告郁南县城市管理局、麦恩铭的共同委托诉讼代理人梁耀南到庭参加诉讼，被告人民财保云浮公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某涛诉称，2016年8月14日16时40分，被告麦恩铭驾驶粤WV11**号小型普通客车由郁南县连滩镇平山村往连滩镇连溪村方向行驶，行至郁南县S352线89KM+100M路段时，与由原告无有效机动车驾驶证驾驶的粤WV53**号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。经郁南县交警大队的认定，原告与被告麦恩铭负事故的同等责任。本次交通事故造成原告损失如下：1、医疗费4001.44元；2、住院伙食补助费700元（7天×100元/天）；3、护理费256.2元（36.6元/天×7天）；4、交通费500元，合共5457.64元。被告郁南县城市管理局在被告人民财保云浮公司处购买了粤WV11**小型普通客车的交强险。因此，原告起诉请求判决：１、被告人民财保云浮公司在交强险的范围内赔偿原告5457.64元；2、本案的诉讼费用由三被告承担。
被告郁南县城市管理局、麦恩铭口头辩称，一、原告的损失应该由被告保险公司进行赔偿，因为涉案车辆是在该保险公司购买了交强险，而发生交通事故时是在保险责任期限之内，原告提起的损失赔偿并没有超过交强险规定的限额，所以，原告的损失应当由保险公司进行赔偿，不应当由郁南县城市管理局、麦恩铭进行赔偿。二、关于原告损失的项目依据，医疗费、住院伙食费由原告提供发票进行赔偿我方无异议，对护理费256.20元，由于原告无证据证实原告在受伤住院期间需要进行护理，且根据原告受伤的程度亦无需要进行护理，当时原告受伤的程度是软组织挫伤，伤势较轻，医院证明无需护理人员，原告主张护理费是没有依据的。对交通费问题，原告没有任何的证据证实由于医治原告花去交通费的票据，所以，认为原告提出的交通费500元亦无任何依据。综上，被告郁南县城市管理局、麦恩铭不应当对原告进行赔偿，且原告所提出的部分赔偿项目是没有事实依据的。
被告人民财保云浮公司没有提交书面答辩。
经审理查明，2016年8月14日16时40分，被告麦恩铭（持C1类机动车驾驶证）驾驶粤WV11**号小型普通客车由郁南县连滩镇平山村往连滩镇连溪村方向行驶，行至郁南县S352线89KM+100M路段时，与由原告（无有效机动车驾驶证）驾驶的粤WV53**号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。2016年9月18日，郁南县公安局交通警察大队作出郁公交认字[2016]第（BF0022）号《道路交通事故认定书》，认定原告、被告麦恩铭对事故的发生负事故的同等责任。
事故发生后，原告被送往郁南县第二人民医院进行治疗，经诊断，原告的伤情为：1、右踝部软组织挫裂伤；2、全身多处软组织擦伤。原告住院至2016年8月20日出院，共住院治疗7天，支出医疗费4002.04元。
肇事车辆粤WV11**号小型普通客车登记车主为被告郁南县城市管理局，该车在被告人民财保云浮公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），本案交通事故发生在保险期间内。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。郁南县公安局交通警察大队作出的郁公交认字[2016]第（BF0022）号道路交通事故认定书，对事故发生的事实认定清楚，责任划分准确，本院予以确认。
根据原告的赔偿请求项目以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，核定原告因交通事故造成损失如下：1、医疗费4002.04元，原告诉请的医疗费为4001.44元，是其对自身诉权的处分，本院予以支持：2、住院伙食补助费700元，原告住院治疗7天，按100元/天计算为700元；3、交通费200元，根据原告伤情和住院的天数，原告主张的交通费500元过高，本院酌定为200元。综上，本院核定原告因交通事故产生的损失有：医疗费4001.44元、住院伙食补助费700元、交通费200元，以上合计4901.44元。对于原告要求被告赔偿护理费的主张，因原告未能提供相关的证据证实原告住院期间需要护理，故对原告的该项诉求，本院不予支持。
粤WV11**号小型普通客车在被告人民财保云浮公司投保了交强险，且交通事故发生在保险期间内，原告的损失4901.44元没有超出交强险的赔偿限额，应由被告人民财保云浮公司在交强险的赔偿限额内先行赔付。
综上所述，原告诉讼请求合理部分，予以支持；不合理部分，本院予以驳回。被告人民财保云浮公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司在本判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制限额范围内赔偿交通事故损失4901.44元给原告谢某涛。
二、驳回原告谢某涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司负担。（被告负担的案件受理费原告已预交，被告在履行上述款项时一并迳付给原告，本院不另作收退。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 宾益生
二〇一六年十一月二十二日
书记员 梅醒林
山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁1122刑初334号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
被告人于怀强，男。
辩护人邢浩，山东名律师师事务所律师。
辩护人陈孝山，山东名律律师事务所律师。
山东省莒县人民检察院以莒检公诉刑诉[2018]341号起诉书指控被告人于怀强犯危险驾驶罪，于2018年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员扈文艳出庭支持公诉，被告人于怀强及其辩护人邢浩、陈孝山到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月10日21时许，被告人于怀强醉酒驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车，沿莒县西环路由北向南行驶至莒竹线附近路段处，因酒后驾车被莒县交警大队民警查获。经采血检测，被告人于怀强血液中乙醇含量为212.7mg/100ml。被告人于怀强到案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人于怀强在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、驾驶证、行驶证、身份证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车照片，日照市公安局刑事科学技术研究所检验报告，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于怀强违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人于怀强到案后如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚；其在庭审过程中认罪、悔罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其酌情从轻处罚并宣告缓刑，在缓刑考验期限内依法实行社区矫正。辩护人关于被告人认罪态度好，具有悔罪表现的辩护意见成立，予以采纳；其他辩护意见不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人于怀强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马海燕
二〇一八年八月二十二日
书记员 庄肃欣
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更39号
罪犯万加桂，男，1972年9月4日出生，汉族，初中文化，湖北省崇阳县人，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省湖州市吴兴区人民法院于2016年7月4日作出(2016)浙0502刑初840号刑事判决，以被告人万加桂犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币一万元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2016年7月20日交付执行。湖州市湖州监狱于2018年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯万加桂在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯万加桂在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2017年10月获得二个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯万加桂在服刑期间，确有悔改表现，已履行全部财产性判项，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯万加桂准予减刑六个月（刑期至2018年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈松梁
审判员 程 烨
审判员 杨 峰
二〇一八年一月十九日
书记员 张 欣
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0591执853号之二
申请执行人：钟婵。
被执行人：苏州金太莱纺织品有限公司。
法定代表人：王志新。
被执行人：王志新。
申请执行人钟婵与被执行人苏州金太莱纺织品有限公司、王志新劳动仲裁纠纷一案，苏州工业园区劳动争议仲裁委员会于2017年7月19日作出的苏园劳仲案字（2017）第779号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该裁决书：自本裁决生效之日起10日内，被申请人苏州金太莱纺织品有限公司一次性支付申请人钟婵工资19800元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人钟婵已向本院申请执行，本院于2018年3月12日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2018年3月14日，本院通过法院专递EMS形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因无人签收，在现场张贴了上述文书。
经阅卷，本案仲裁阶段，因被执行人下落不明，裁决书亦系公告送达。后本院向被执行人公告送达了上述执行法律文书。
2、2018年3月13日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。
3、2018年3月13日、5月4日、8月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现有可供执行的财产信息。
4、2018年3月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，经查，未发现被执行人苏州金太莱纺织品有限公司名下有房产登记信息。
5、2018年3月16日，本院指挥中心工作人员前往苏州工业园区中新路韶山花园5幢508室调查走访，未发现被执行人。
6、2018年5月7日，因被执行人苏州金太莱纺织品有限公司拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制消费措施。
7、2018年5月16日，被执行人法定代表人王志新到庭申报财产，并自愿承诺代被执行人苏州金太莱纺织品有限公司支付本案债务。
8、2018年6月7日，本院裁定追加王志新为本案被执行人，并依职权调查了被执行人王志新名下银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，经查，王志新名下有如下房产：苏州市大龙新村20幢205室、苏州市阊胥路251号301、302、303、311、312、313室、苏州工业园区韶山花园5幢08室、苏州工业园区新未来花园15幢2201室房产共9套，上述房屋均存在多轮查封。
9、2018年6月11日，申请执行人得知苏州市姑苏区人民法院正在处置王志新名下部分房产，申请参与分配，并明确无需对被执行人王志新其他财产采取查控措施。
10、2018年6月20日，本院向苏州市姑苏区人民法院发出参与分配函。但拍卖结果、分配结果尚无法确定。
11、2018年8月17日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的19800元，执行到位0元，尚有19800元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 江福禄
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 高 节
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川2021执1192号
申请执行人：安岳县农村信用合作联社永顺分社，住所地四川省安岳县。
负责人：何岷霖，主任。
被执行人：周顺凡，男，1971年6月10日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行安岳县农村信用合作联社永顺分社与周顺凡金融借款合同纠纷一案中，于2017年9月12日向被执行人周顺凡发出执行通知书，责令被执行人周顺凡履行向申请执行人安岳县农村信用合作联社永顺分社偿还借款90000元及计至217年8月20日止的利息30650元的义务，并支付迟延履行期间加倍债务利息、负担案件受理费300元、公告费300元、申请执行费660元。但被执行人周顺凡未履行履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人周顺凡在中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县学沟湾路营业所账号上的存款2100元。
本裁定立即执行。
审判长 康晓春
审判员 王明宏
审判员 郭助忠
二〇一七年九月十九日
书记员 黄 涛
四川省隆昌县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1028刑初42号
公诉机关四川省隆昌县人民检察院。
被告人曾波，男，1989年6月6日出生，汉族，四川省隆昌县人，高中文化，汽车修理工，住四川省隆昌县。2015年4月22日因本案被隆昌县公安局取保候审。
四川省隆昌县人民检察院以隆检公诉刑诉〔2016〕32号起诉书指控被告人曾波��非法持有枪支罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。四川省隆昌县人民检察院指派检察员唐晶晶出庭支持公诉，被告人曾波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月，被告人曾波从网上购买射钉枪一把用于打鸟，同年4月5日，被告人曾波在位于其所住家中试枪，射钉枪打出的钢珠从墙壁反弹后将在被告人曾波家门外玩耍的被害人宋某头部打伤。经内江市公安局物证鉴定所鉴定，曾波所持有的枪支是以火药为动力的枪支，具有致伤力。宋某头部损伤属轻微伤。2015年4月13日，被告人曾波在其家中被公安人员抓获归案。
2015年4月16日，经调解，被告人曾波赔偿了宋某各项损失4000元，并得到了宋某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证隆昌县公安局的接���警登记表，抓获经过说明、户籍证明，被告人供述，受害人宋某的陈述，证人罗某1、曾某、罗某2、张某、廖某的证言，现场指认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、搜查笔录，扣押决定书及清单、照片，内江市公安局物证鉴定所公（内）鉴（痕）字[2015]059号鉴定文书，隆昌县人民医院诊疗证明书，隆昌县公安局物证鉴定室（隆）公（物）鉴（活检）字[2015]47号鉴定文书，收缴枪弹凭证，圣灯镇三台村村委会调解书、谅解书，同步录音录像等证据在案证实。
本院认为：被告人曾波违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为构成了非法持有枪支罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控成立，本院应以支持。鉴于被告人曾波在案发后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条��三款的规定，判决如下：
被告人曾波犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决执行之日计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 计大姝
二〇一六年四月十四日
书记员 吴登丽
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0824民初2510号
原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司,住所地苍溪县陵江镇解放路西段426号。
法定代表人董永礼，董事长。
委托代理人高健馨，该公司职员。
被告何菊华，女，生于1972年6月26日，住苍溪县。
被告刘云德，男，生于1968年11月28日，住苍溪县。
原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司（以下简称苍溪农商行）与被告何菊华、刘云德金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法由审判员刘宁与人民陪审员谢正波、董李华组成合议庭，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告苍溪农商行的委托代理人高健馨到庭参加诉讼,被告何菊华、刘云德经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告苍溪农商行诉称，2014年2月19日，被告何菊华向原告申请借款200000元，用于服装生意，借款期限为2年，月利率8.46‰，到期不付承担30%的罚息。被告何菊华、刘云德以其所有的位于苍溪县陵江镇玉锦龙都的房屋作抵，并分别与原告签订《个人借款合同》和《抵押合同》。贷款到期后经被告何菊华申请展期一年，但被告在延展期限内未按约付息。2015年12月29日，被告何菊华再次在原告处申请信用借款100000元，用途为以旧还新，借贷到期后被告何菊华仍未按约偿付借款利息。后原告多次催收未果。2016年8月23日，原告起诉来院，请求判令1.被告何菊华立即偿付原告抵押贷款本金200000元及利息，到期不付，执行抵押物；2.被告刘云德对上列借款本息承担连带担保责任；3.被告何菊华立即偿还信用贷款100000元及利息。
被告何菊华、刘云德未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
证据1：原被告身份信息、二被告的离婚证、离婚协议，拟证明原被告的诉讼主体适格。
证据2:2014年2月19日个人借款申请书、2014年2月20日个人借款合同、抵押合同、抵押担保承诺书、苍房他字第X号他项权证，拟证明2014年2月20日被告何菊华在原告处申请借款200000元，双方就权利义务进行了明确约定，被告何菊华、刘云德以Y号房屋作抵押担保，并办理他项权手续。
证据3:2015年12月25日个人借款申请书、2015年12月29日个人借款合同，拟证明被告何菊华于2015年12月29日再次在原告处申请信用借款100000元。
被告何菊华、刘云德未到庭对上列证据质证，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告提供的证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经法庭事实调查及证据认证，本案认定事实如下：
2014年2月20日，原告苍溪农商行下属的陵江信用社与被告何菊华签订合同编号：陵江信用社抵借字（2014）015号《个人借款合同》，约定：被告何菊华在原告处申请借款200000元，借款期限自2014年2月20日至2016年2月19日，月利率8.46‰，合同项下贷款逾期的罚息为贷款利率上浮50%，被告按月或按季付息任意还本法。同日，原被告签订合同编号：陵江信用社抵字（2014）014号《抵押合同》，被告何菊华、刘云德以其所有的位于苍溪县陵江镇滨江路上段的房屋（房屋所有权证号201200503）对上列借款本息承担抵押担保责任。合同签订后，原告按约向被告何菊华发放贷款200000元。2015年12月29日，被告何菊华再次申请在原告处申请信用借款100000元，原告与被告何菊华签订合同编号：苍溪农商行陵江支行借字（2015）100号《个人借款合同》，约定借款期限2015年12月29日至2016年12月28日，月利率9.38875‰。原告按约向被告何菊华发放贷款100000元。经被告何菊华申请，原告对其200000元借款展期一年。后被告未按约偿付资金利息。2016年8月23日，原告起诉来院，提出前述诉讼请求，被告未作答辩。
本院认为，原告苍溪农商行与被告何菊华签订的《个人借款合同》系双方真实的意思表示，且未违反法律、行政法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方均应按合同约定履行义务。被告何菊华未履行还款义务，其行为构成违约，应承担相应的还款责任和违约责任，故原告要求被告何菊华偿付借款300000元及按合同约定计算资金利息的诉讼请求，本院予以支持。其中200000元借款，原告与被告何菊华、刘云德签订《抵押合同》，并办理了抵押登记手续，约定被告何菊华、刘云德以其所有的位于苍溪县陵江镇滨江路上段的房屋（房屋所有权证号X）提供抵押担保，故在被告何菊华到期不能履行还款义务的情况下，原告有权以该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。原告要求被告刘云德承担连带责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十八条之规定，判决如下：
一、限被告何菊华在本判决生效后10日偿付原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（其中200000元按合同编号：陵江信用社抵借字（2014）015号《个人借款合同》计算，其中100000元按合同编号：苍溪农商行陵江支行借字（2015）100号《个人借款合同》计算）。
二、如被告何菊华到期未偿还借款200000元及利息，原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司有权以被告何菊华、刘云德所有的位于苍溪县陵江镇滨江路上段的房屋（房屋所有权证号X）折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿，抵押财产或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、驳回原告四川苍溪农村商业股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告何菊华、刘云德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 刘 宁
人民陪审员 谢正波
人民陪审员 董李华
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 杜爱琼
福建省泉州市鲤城区人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2016）闽0502执639号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司泉州经济技术开发区支行，住所地福建省泉州经济技术开发区。
负责人张新兰。
委托代理人陈培灵，女，系中国农业银行股份有限公司泉州经济技术开发区支行员工。
被执行人王建文，男，1981年1月4日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人王安娜，女，1981年3月25日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司泉州经济技术开发区支行与被执行人王建文、王安娜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日作出（2016）闽0502民初125号民事判决书，已��发生法律效力。申请执行人于2016年5月16日向本院申请执行。
本院在执行过程中，已依法向二被执行人发出执行通知书，责令被执行人王建文、王安娜在2016年5月23日前偿还申请执行人借款本金人民币500000元及利息、罚息、复利，并由二被执行人共同承担本案受理费4438元和执行费7475元，但二被执行人至今仍未履行。本院向银行、房地产管理、车辆管理、工商管理等部门查询，并依法对查询到的财产进行相应的查封、冻结。现因本案查控的财产处置变现难度大，短期内难以实现本案其他债权，经本院释明后，申请执行人对本案终结本次执行程序没有异议，本案可终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人其他可供执行的财产线索，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一��五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0502民初125号民事判决书判决主文第二、三项本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 蔡扬华
执行员 吴渊源
二〇一六年十一月十六日
书记员 熊ＸＸ
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印��。口头裁定的，记入笔录。
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0602刑初117号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人于某。2015年7月因本案无证醉酒驾驶机动车被决定行政拘留十五日、罚款人民币一千元（尚未实际执行）。2015年7月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公三刑诉[2016]46号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员辛霞，被告人于某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月12日15时许，被告人于某醉酒后无证驾驶鲁Y号小型普通客车，沿烟台市芝罘区大海阳路由南向北行驶至仁爱医院门前处时，其车前脸与高某驾驶的鲁Y号轿车后尾部相撞，后高某所驾车辆前脸又与前方程某驾驶的鲁F号轿车的后尾部相撞，致三车损。经检验鉴定，被告人于某血液中乙醇含量为210mg/100ml。经公安机关交通管理部门认定，被告人于某负事故全部责任。案发后，被告人于某在现场等候处理，归案后如实供述了犯罪事实，且赔偿了相关经济损失。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人程某、高某的证言，被告人于某的供述，视频录像，道路交通事故认定书，（烟）公（交）鉴（化）字[2015]319号理化检验鉴定意见及血样提取登记表，公安行政处罚决定书，公安机关出具的工作情况及身份、驾驶信息查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人于某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人于某无证醉酒后驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，依法予以从重处罚。鉴于被告人于某有自首情节，且能够积极赔偿被害人的损失，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 燕 燕
人民陪审员 陈 维 友
人民陪审员 邹 丽
二〇一六年三月十七日
书 记 员 李慧慧（代）
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0722民初2496号
原告：绵阳市三台县辉瑞物业服务有限公司，住所地四川省绵阳市三台县北坝镇樟树路米兰阳光7幢1楼8号。
法定代表人：张寓瑞，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄智，四川规则律师事务所律师，一般代理。
被告：王彪，男，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：胡建平（系王彪之母），女，住四川省三台县，特别授权。
原告绵阳市三台县辉瑞物业服务有限公司与被告王彪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案，并于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告绵阳市三台县辉瑞物业服务有限公司于2018年7月26日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绵阳市三台县辉瑞物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绵阳市三台县辉瑞物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告绵阳市三台县辉瑞物业服务有限公司负担。
审判员 李 玲
二〇一八年七月二十六日
书记员 魏智萍
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定
(2016)鲁08民终1882号
上诉人（原审被告）某市北湖度假区许庄街道孙杨田村民委员会。
法定代表人田某。
委托代理人王福祥。
被上诉人（原审原告）孙某，略。
上诉人某市北湖度假区许庄街道孙杨田村民委员会因民间借贷纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第4487号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人某市北湖度假区许庄街道孙杨田村民委员会于2016年5月27日向本院提出书面申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人某市北湖度假区许庄街道孙杨田村民委员会撤回上诉的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人某市北湖度假区许庄街道孙杨田村民委员会撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费525元，由上诉人某市北湖度假区许庄街道孙杨田村民委员会负担。
本裁定为终审裁定
审 判 长 刘力红
审 判 员 王衍琴
代理审判员 张 婕
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 翟梦若
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0155民初3315号
原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司，住所地重庆市梁平区梁山街道人民北路118号3-3。统一社会信用代码：91500228556774191H。
法定代表人:谭平,该公司经理。
委托代理人:薛家明,重庆渝豪律师事务所律师。
被告黄西宁，男，汉族,1978年8月3日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告邓仲梅，女，汉族,1977年7月27日出生，重庆市梁区人，住重庆市梁平区。
本院在审理原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司诉被告黄西宁、邓仲梅物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告黄西宁、邓仲梅的起诉。本院认为，原告的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司撤回对被告黄西宁、邓仲梅的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司负担。
审判员 谢春花
二〇一八年六月十九日
书记员 刘晓芳
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0103执1229号之二
申请执行人：陈瑜，女，1962年11月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，
委托诉讼代理人：吴亚娟、王祥霖，福建名仕律师事务所律师。
被执行人：林文惠，女，1965年3月24日出生，汉族，住福建省福州市台江区，
本院在执行陈瑜与林文惠合伙协议���纷一案中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。经查，被执行人名下无银行存款及车辆可供执行。又查明，被执行人林文惠所有的坐落于平潭县潭城镇红山荷花庄XX号房产所有权已被本院依法所查封，但上述房产短期内无法执结。现被执行人林文惠名下无其他财产可供执行。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈书东
审判员 叶大松
审判员 王 波
二〇一七年十月二十六日
书记员 黄炳浩
PAGE
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉24民终1392号
上诉人(原审原告)：郑喜军，男，汉族，1964年3月10日生，现住吉林省延吉市新兴街荷花委**组。
被上诉人（原审被告）：延边天仙福食品有限公司。住所地：吉林省延吉市朝阳街爱丹路***号。
法定代表人：任仙姬，该公司经理。
委托诉讼代理人：张宝华，吉林华烁律师事务所律师。
上诉人郑喜军因与被上诉人延边天仙福食品有限公司（以下简称食品公司）承揽合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2016）吉2401民初3291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑喜军上诉请求：撤销延吉市人民法院（2016）吉2401民初3291号民事判决，依法改判或发回重审;由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由:上诉人的诉请符合《合同法》规定的合同解除情形，请求判令解除双方的承揽合同。双方签订合同后，上诉人已按合同约定准备了全部原材料，经过上诉人催告要求生产，但都被被上诉人以无厂房为由予以拒绝，最后被上诉人已明确拒绝不履行合同，即使上诉人将全部材料送到被上诉人处，被上诉人也不会加工，无形中又增加了损失。因此，双方的合同应当解除。被上诉人在庭审中表示同意继续履行并非是真实意思表示，这完全是为案件胜败而作出的非真实意思表示，从2015年1月26日到起诉前，上诉人多次通知被上诉人，但被上诉人均以无厂房为由拒绝继续履行合同。本案是因被上诉人违约而导致的合同解除，因此，其应当赔偿上诉人的损失。被上诉人的肉类加工QS认证已被吊销，现已不具备继续生产的条件。
食品公司辩称：我公司并没有拒绝加工生产，而是上诉人不提供加工生产所需的原料，使被上诉人无法为其加工产品。录音证据是双方因加工产生的纠纷，而不是被上诉人拒绝履行合同。因上诉人不提供生产原料致使被上诉人厂房设备闲置，被上诉人没有解除合同和拒绝履行合同的意思表示。
郑喜军向一审法院起诉请求：解除原、被告于2014年5月10日签订的加工合同，并由被告赔偿原告损失3.5万元。
一审判决认定如下事实：2014年5月10日，原告与被告订立了承揽合同，约定由被告为原告加工食品类产品并提供生产设备、人工、QS、厂名、厂址以及条码和生产标准。合同签订后，被告根据原告提供的原材料加工了部分产品，并由原告发往外地销售，但该批货物遭客户退货，之后一直没有继续生产。因原、被告双方就解除合同、赔偿损失、继续生产等没有达成一致，故形成了本案的诉讼。
一审判决认为：原告与被告之间订立的加工合同书是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，是合法有效的合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，双方应当依约履行合同义务。因为双方签订的是承揽合同，原告应当按照约定为被告提供加工所需的原材料，被告应当按照原告的要求完成加工事项。但原告在接受由被告试加工完成的部分产品并销往外地遭退货后，出现了未再将原材料交付被告，被告也未再进行生产的状况，是原告后续的提供原料的合同行为没有继续，导致被告无法履行为原告进行加工的合同义务所形成。从原、被告订立的承揽合同第3条中“乙方（原告）负责购买生产原料和全权负责包装的设计印刷制袋和产品图样，所有权归乙方”的约定看，该合同中已经约定由原告提供生产原料。根据合同法第二百五十六条“定作人提供材料的，定作人应当按照约定提供材料”的规定，原告应当及时为被告的生产加工提供原料。但原告提交本院的证据只能证明其将生产原料存放在被告外的其他地方，且不是由被告所指定，更不能证明原告已经将生产原料提供给被告。就此而言，原告并没有依照合同约定履行自己的合同义务，因此被告不存在违约的法定情形，其之所以未再生产是原告未再将原料交付被告所导致。原告称被告是因无生产场地而拒绝再为原告加工录音证明，并不能与其他证据相互印证，被告仍在自己的厂房内进行其他的食品加工生产，且被告在庭审中一再强调，被告从未拒绝履行合同义务，到目前为止也愿意履行合同所约定的义务，前提是原告将加工原料运送至被告处。因此原告要求解除与被告订立的承揽合同诉讼请求，不符合合同法第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”的规定，即双方解除合同的条件没有成就，且双方之间并没有能够合意解除，所以原告要求解除与被告订立的承揽合同的诉讼请求，本院不予支持。因合同解除的损失赔偿，必须建立在解除合同的基础上，归于本案，即只有合同解除后，原告才能依据被告过错主张由被告承担赔偿责任，但由于本院对原告要求解除合同的诉讼请求不予支持，其要求被告赔偿损失的主张失去了前提性的法律基础，因此本院不予支持。如因为被告生产的产品不符合质量标准或原告的要求等，不属于本案的审理范围，原告应另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百五十六条之规定，判决：驳回原告郑喜军的诉讼请求。案件受理费675元(原告已预交)，减半收取337.5元，由被告郑喜军负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审对一审判决查明的事实予以确认。另查明：延边天仙福食品有限公司肉类加工QS认证于2016年4月末到期，因新标准原因续签手续尚未办理完毕。
本院认为：对于本案所涉加工合同的再次继续履行问题，食品公司称之所以未再生产是因郑喜军未再将生产原料交付食品公司所致。郑喜军则主张食品公司以无生产场所为由拒绝再为他生产。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。郑喜军应当提供证据证明其提出的关于食品公司以无生产场所为由而拒绝履行合同的事实主张。按照双方合同约定，郑喜军应当先向食品公司交付进行生产所需的生产原料。但郑喜军在提供部分原材料给食品公司为其加工了部分产品之后，未再向食品公司提供继续加工所需的生产原料，导致食品公司无法继续为其加工生产，对此食品公司并不存在违约情形。人民法院对视听资料应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。一审中郑喜军虽然提供录音证据主张食品公司以无生产场所为由拒绝再为他生产，但该证据并无其他证据与之相互印证。结合郑喜军未再次将生产原料交付食品公司，食品公司一直在其厂房内进行其他食品的加工生产，诉讼中明确表示愿意继续履行双方加工合同的情形，一审法院据此对郑喜军主张的因食品公司违约拒绝继续履行合同，而要求解除合同赔偿损失的诉讼请求不予支持，有事实和法律依据，并无不当。在本案诉讼过程中，食品公司肉类加工QS认证于2016年4月末到期，续签手续尚未办理完毕，暂不具备继续履行双方加工合同的能力。因食品公司对诉讼前双方加工合同的无法继续履行并无任何违约与过错，郑喜军以此要求食品公司赔偿其损失于法无据，本院不予支持。
综上所述，郑喜军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由上诉人郑喜军负担。
本判决为终审判决。
审判长 张新颜
审判员 金春秋
审判员 崔 玉
二〇一六年十一月十一日
书记员 金国花
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0116民初122号
原告：成都今点建材有限公司。住所地：成都蛟龙工业港双流园区淮河路**座***号。
法定代表人：翟红，公司执行董事。
委托诉讼代理人：翟新华，公司员工。
被告：张国栋，男，1974年11月17日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被告：杨福林，男，1977年5月27日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
被告：成都宇泽物流有限公司。住所地：成都市新都区物流中心中集大道***号中集车辆园**栋***号。
法定代表人：肖李，公司经理。
本院在受理原告成都今点建材有限公司与被告张国栋、杨福林、成都宇泽物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依法追加杨福林作为被告参与诉讼，原告成都今点建材有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都今点建材有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都今点建材有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告成都今点建材有限公司负担。
审判员 戴 剑
二〇一八年二月六日
书记员 王玲丽
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0123民初1633号
原告：杨志海，男，1976年6月9日出生汉族，农民，住依兰县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司，住所地：哈尔滨市南岗区长江路85号7-9层。
负责人：金英利，该公司总经理。
原告杨志海与被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告杨志海于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨志海的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨志海撤回起诉。
案件受理费433.25元，减半收取216.62元，由原告杨志海负担。
审判员 张风华
二〇一八年七月二十六日
书记员 王义铭
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更224号
罪犯边旭东，男，1964年9月16日出生，汉族，大学本科，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省浦江县人民法院于2014年4月3日作出(2014)金浦刑初字第19号刑事判决，以被告人边旭东犯受贿罪，判处有期徒刑十年三个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派代理检察员张莉出庭履行职务，执行机关浙江省金华监狱指派民警郦胜军作为提请人出庭执行职务，罪犯边旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯边旭东在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
庭审中，罪犯边旭东对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，根据罪犯边旭东在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省金华监狱的提请意见无异议。
经审理查明，罪犯边旭东在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得七个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯边旭东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯边旭东准予减刑八个月（刑期自2013年9月12日至2023年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
代理审判员 许新爱
二〇一七年三月十七日
代书 记员 何晓慧
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1527民初917号
原告：张进，男，1994年4月8日出生，汉族，农民，住四川省简阳市雷家乡。
委托诉讼代理人：张宇，四川瑞龙律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：车小松，四川瑞龙律师事务所实习律师。
被告：闵家泉，男，1974年8月26日出生，汉族，住四川省筠连县。
被告：陈世奎，男，1984年11月18日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
被告：孙中强，男，1988年6月2日出生，汉族，住四川省筠连县。
原告张进诉被告闵家泉、陈世奎、孙中强民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告张进及其委托代理人张宇到庭参加诉讼，被告闵家泉、陈世奎、孙中强经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。
原告张进向本院提出诉讼请求：1、被告闵家泉偿还原告借款本金50000元，并每月按同期银行贷款利率自2015年6月16日起付至还清本金为止；2、被告陈世奎、孙中强对被告闵家泉的上述债务承担连带清偿还款责任；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月16日，被告闵家泉因资金周转困难向原告借款50000元，借款期限4个月，双方未约定利息，该借款由被告陈世奎、孙中强承担连带保证责任。借款到期后，被告闵家泉未归还借款，被告陈世奎、孙中强也未履行连带保证责任，现原告诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
被告陈世奎、闵家泉、孙中强未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告为支持其主张，向本院递交了下列证据予以证实：1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告基本情况及诉讼主体资格；2、担保借款合同、无限连带责任保证函两份，拟证明原告借款50000元给被告闵家泉，被告陈世奎、孙中强为该笔借款承担连带担保责任；3、借条，拟证明原告向被告闵家泉出借款项50000元；4、转款凭证、证人卿小燕的书面情况说明一份及出庭作证证言，拟证明卿小燕受原告张进委托向闵家泉账户转款47000元的事实，该笔借款卿小燕确认由张进主张权利。被告陈世奎、闵家泉、孙中强未到庭参加诉讼，视为自行放弃质证权利。经审查，原告提交的前述证据来源合法，内容真实，本院予以采信。
经过以上认证，结合庭审中原告的陈述，本院认定本案法律事实如下：2014年，原告经人介绍认识了被告闵家泉。2015年2月16日，被告闵家泉向原告借款，原告委托案外人卿小燕通过其在宜宾市商业银行的账户向被告闵家泉账户转款47000元。同日，被告闵家泉向原告张进出具借条一份，载明：“今借到张进现金人民币50000.00元（大写：伍万元整）。本借款约定在2015年6月16日前归还。此据借款人：闵家泉2015年2月16日”。当日，被告闵家泉作为甲方，原告张进作为乙方，被告陈世奎、孙中强作为丙方签署《担保借款合同》一份，主要内容为被告闵家泉向张进借款50000元，借款期限暂定4个月，被告陈世奎、孙中强为该笔借款提供连带保证责任。被告陈世奎、孙中强还分别向原告出具了担保责任无限连带责任保证函各一份。借款到期后，被告闵家泉未归还借款，被告陈世奎、孙中强也未履行保证责任，故酿成本案诉讼。审理中，原告陈述借款金额的交付方式为除了银行转账47000元以外，另外3000元是通过现金方式交付被告闵家泉的，但并未提供证据予以证实。
另查明，2015年12月14日，原告就本案所涉纠纷曾向本院提起诉讼，后于2016年7月11日申请撤诉，本院作出（2015）筠连民初字第1551号《民事裁定书》裁定予以准许。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告闵家泉向原告张进借款的事实，有借条、担保借款合同、宜宾市商业银行网上银行交易凭证、卿小燕证人证言予以证实，本院予以确认。原告主张借款本金为50000元，但根据本案查明事实借款金额原告仅交付了47000元，对原告陈述的现金交付3000元因未提供相应证据予以证实，故本院认定本案借款本金为47000元。被告闵家泉到期未偿还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告闵家泉归还借款本金的请求，本院支持为被告闵家泉偿还本金47000元。因原、被告借条中未对利息进行约定，也无充分证据证明双方就利息进行了其他明确约定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予以支持。”之规定，结合原告的主张，本院对原告的利息请求支持为自2015年6月17日起按年利率6%计算支付逾期利息至还清借款本金时止。被告陈世奎、孙中强为被告闵家泉该笔借款提供连带保证，未约定保证期间，但原告在2015年12月14日已向本院诉讼向担保人主张权利，故原告在本案中有权要求被告陈世奎、孙中强承担连带清偿责任。被告陈世奎、孙中强实际承担责任后，有权向被告闵家泉追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告闵家泉于本判决生效后五日内归还原告张进借款本金47000元并支付逾期利息（利息以47000元为本金自2015年6月17日起按年利率6%计算至还清本金时止）；被告陈世奎、孙中强对前述款项承担连带清偿责任，并有权在实际承担责任范围内向被告闵家泉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1116元，由被告闵家泉、陈世奎、孙中强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 蒲婉馨
人民陪审员 颜厚敏
人民陪审员 吴家明
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陈 熙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)新0104刑初508号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人张雅男（曾用名夏帆），女，1985年7月31日出生于本市，回族，大专文化程度，系公司职员，住本市新市区。
公诉机关以乌新检刑诉[2018]511号起诉书指控被告人张某3犯非法利用信息网络罪，于2018年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁某、代理检察员张某1出庭支持公诉。被告人张某3到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年至2017年期间，被告人张某3利用多个QQ号码，创建8个QQ群，每个群群成员几百至上千人不等，用于其本人及其他群成员在群里发布表情信息进行联系，从事卖淫嫖娼活动。
案发后，被告人张某3如实供述自己的罪行。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人张某3的供述和辩解、书证、证人证言、电子数据、视听资料等证据。认为被告人张某3的行为已触犯我国刑法第二百八十七条之一第一款之规定，构成非法利用信息网络罪，提请法院依法予以惩处。
被告人张某3对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议,并表示自愿认罪。
经审理查明：2016年至2017年期间，被告人张某3利用多个QQ号码，创建8个QQ群，邀请众多人员进入QQ群，用于其本人及其他群成员在群里发布表情信息进行联系，从事卖淫嫖娼活动。
案发后，被告人张某3如实供述自己的罪行。
上述事实,被告人张某3在开庭审理过程中亦无异议,并有受案登记表、常住人口基本信息、到案经过、随案移送清单、扣押决定书、证人张某2、刘某、万某、王某、孙某的证言、被告人张某3的供述和辩解、乌鲁木齐市高新区（新市区）分局乌公（网安）勘[2017]03468、03042、03413、03408、03406、03409、03407、03410、03411、03414、03415、03412电子证物勘验报告、QQ群截屏图片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某3无视国家法律，设立8个QQ群，利用信息网络为卖淫嫖娼违法活动发送信息提供平台，扰乱公共秩序，情节严重，其行为已构成非法利用信息网络罪。依照我国刑法规定，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人张某3归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，本院量刑时可酌情从轻处罚。案发前，被告人已将创建的QQ群全部转让给他人，本院量刑时予以考量。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张雅男犯非法利用信息网络罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月30日起至2018年8月29日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
二、移送本院的作案工具平板电脑一部、手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘晓朋
人民陪审员 孟玉珍
人民陪审员 蔺小玲
二〇一八年八月九日
书 记 员 赵娜娜
十堰市茅箭区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)鄂0302执1869号
桂友望、刘华、十堰桂氏贸易有限公司、十堰维四达商贸有限公司：
你们与蔡晓民间借贷纠纷一案，本院于作出的(2015)鄂茅箭民二初字第01344号民事调解已发生法律效力。申请执行人蔡晓于二Ｏ一七年八月二十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年十月十一日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们履行下列义务：
（1）偿还125万元及利息。
（2）诉讼费用5000元，申请执行费16608元。
开户银行：十堰市茅箭区人民法院
开户行：十堰市农行源园支行
账号:
特此通知
联系人：十堰市茅箭区人民法院执行局张相俊
电话：847****（办）
二〇一七年十月十八日
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)贵民二初字第00476号
原告：安徽润佳电缆集团股份有限公司，住所地安徽省池州市高新技术开发区生态大道润佳科技产业园，组织机构代码：55456405-1
法定代表人：徐开华，该公司总经理。
诉讼代表人：汪云飞，该公司破产管理人负责人。
委托代理人：方海峰，安徽天贵律师事务所律师。
委托代理人：桂月飞，男，1971年1月6日生，汉族，该公司破产管理人工作人员。
被告：金湖县进源仪表化纤厂，住所地江苏省金湖县金湖西路124号，组织机构代码14004040-X。
法定代表人：黄玺榕，该公司总经理。
原告安徽润佳电缆集团股份有限公司（以下简称“润佳电缆公司”）与金湖县进源仪表化纤厂（以下简称“进源仪表厂”）对外追收债权纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理。依法由代理审判员张佳佳适用简易程序，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告润佳电缆公司的委托代理人方海峰、桂月飞到庭参加诉讼，被告进源仪表厂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
润佳电缆公司诉称：2013年10月8日，贵院受理润佳电缆公司破产清算一案，并指定润佳电缆公司清算组担任管理人。管理人在工作中发现被告尚��润佳电缆公司1400元，经原告多次催讨，被告一直未付。润佳电缆公司为维护其合法权益，诉请到法院，请求依法判令：进源仪表厂立即支付给润佳电缆公司1400元及逾期付款利息（利息自2013年10月1日起，按银行同期同类贷款利率四倍计算至实际清偿之日止），并由进源仪表厂承担本案的诉讼费用。
进源仪表厂未到庭，也未提交书面的答辩状，视为放弃举证、质证等诉讼权利。
经审理查明：2011年9月28日，润佳电缆公司向进源仪表厂支付1400元，用途为货款。
上述事实有当事人陈述和润佳电缆公司提供的电子银行交易回单等证据在卷佐证。
本院认为：本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，即“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，即“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，润佳电缆公司诉称进源仪表厂欠其货款1400元，但仅凭润佳电缆公司提交的电子银行交易回单并不能证明其诉称事实，故润佳电缆公司诉进源仪表厂返还货款的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告安徽润佳电缆集团股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽润佳电缆集团股份有限公司负担。
如不服本判��，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 张佳佳
二○二○一五年七月十三日
书 记 员 曾小娇
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017豫01**财保1655号
申请人广发银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路10号。
负责人景某，行长。
委托代理人王振勇，河南良承律师事务所律师。
委托代理人靳圆圆，河南良承律师事务所实习律师。
被告刘某某。
被告陶某某。
申请人广发银行股份有限公司郑州分行因与被申请人刘某某、陶某某金融借款合同纠纷一案，于2017年8月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人刘某某、陶某某银行存款235782.76元或者查封、扣押其同等价值的其他财产，并由广发银行股份有限公司郑州南阳路支行为申请人提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘某某、陶某某银行存款235782.76元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 陈晓菲
二〇一七年八月二十三日
书记员 杨喜华
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0202民初1485号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，男，该公司员工。
被告：王良军，男，1991年1月22日出生，汉族，住湖北省洪湖市，
被告：王云成，男，1969年11月1日出生，汉族，住湖北省洪湖市，
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王良军、王云成借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情需要，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
本案由审判员陈永鑫担任审判长，与人民陪审员胡华、人民陪审员杨晓云共同组成合议庭进行审理。本案的举证期限延长至本裁定书送达之日起的八日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
审 判 长 陈永鑫
人民陪审员 胡 华
人民陪审员 杨晓云
二〇一七年三月十七日
书 记 员 韦思颖
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0322执1126号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码70517378-8。
法定代表人孙志明，该联社理事长。
委托代理人陈福林、吴东升，该联社职工，特别代理。
被执行人朱青，男，1980年4月3日出生，汉族，农民，住所地仙游县，
被执行人朱建方，男，1976年9月10日出生，汉族，农民，住所地仙游县，
被执行人朱鹏，男，1987年9月22日出生，汉族，农民，住所地仙游县，
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人朱青、朱建方、朱鹏金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2015)仙民初字第1426号民事判决，于2017年3月14日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人朱青即日偿还给申请执行人借款人民币30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费；被执行人朱建方、朱鹏对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)仙民初字第1426号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 张荣鑫
执行员 阮 斌
二〇一七年八月二十四日
书记员 郑微微
重庆市南川区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0119行初45号
原告杜金刚，男，汉族，1979年1月28日出生，住重庆市丰都县。
委托代理人张超，重庆鼎圣（涪陵）律师事务所律师。
被告重庆市涪陵区人力资源和社会保障局，所在地重庆市涪陵区兴华中路46号，统一社会信用代码115001026992617568。
法定代表人蒋丰陵，局长。
委托代理人王显贵，该局工伤认定科科长。
委托代理人罗磊，该局工伤认定科科员。
第三人重庆金科两江大酒店有限公司，住所地重庆市涪陵区滨江大道二段6号，统一社会信用代码91500102568734533W。
法定代表人陈颐，总经理。
委托代理人高涛，该公司员工。
原告杜金刚诉被告重庆市涪陵区人力资源和社会保障局（简称涪陵人社局）、第三人重庆金科两江大酒店有限公司（简称两江大酒店）劳动社会保障行政确认一案，于2018年3月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，原告于2018年7月25日向本院提交了撤诉申请，自愿申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告杜金刚要求撤回起诉是其真实意思表示，不损害国家利益、社会利益和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杜金刚撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜金刚负担。
审 判 长 秦 伟
人民陪审员 冯道春
人民陪审员 李德平
二〇一八年七月二十五日
法官 助理 骆星妍
书 记 员 张建川
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0102执2979号
申请执行人长沙芙蓉农村合作银行。
被执行人罗铁军。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民初4026号民事调解书，于2016年11月16日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨、扣留、提取罗铁军的银行存款或应当履行义务部分的收入205082元（暂未计算利息与迟延履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨骐铭
二〇一六年十二月十五日
书记员 仇园春
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京02民终8660号
上诉人（原审原告）：北京世纪联华清城超市有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴华大街清澄名苑27号楼地下一层至地上三层。
法定代表人：蒋晓飞，总经理。
委托诉讼代理人：马靖宇，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：王晓绪，女，1988年10月18日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
上诉人北京世纪联华清城超市有限公司（以下简称世纪联华公司）因与被上诉人王晓绪劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
世纪联华公司上诉请求：撤销原判，发回重审或者依法查明事实予以改判，诉讼费由王晓绪承担。事实和理由：1.一审法院认定基本事实不清，依据我公司提交的证据，能够充分证明王晓绪连续多日旷工，严重违反公司规章制度，阻挠公司正常经营活动，且在公司多次催告后仍拒绝服从公司安排，继续违反公司规章制度，违纪事实清楚，一审法院在未对我公司提交的证据进行有效审核的情况下，认定我公司解除与王晓绪的劳动合同违法，属于认定基本事实错误。2.一审法院适用法律错误，判决金额的计算标准也不符合法律规定，通篇判决中亦无从知晓判决数额的事实依据和法律依据。
王晓绪辩称，同意原判，不同意对方上诉请求。
世纪联华公司向一审法院起诉请求：1.世纪联华公司无需向王晓绪支付违法解除劳动关系赔偿金11100元；2.世纪联华公司无需向王晓绪支付2016年度年休假工资340.23元。
一审法院认定事实：2015年4月1日，王晓绪入职世纪联华公司，工作岗位为收银员。2016年9月30日，王晓绪到大兴仲裁委申请劳动仲裁，请求：1.确认王晓绪与世纪联华公司自2015年4月1日至2016年8月23日期间存在劳动关系；2.世纪联华公司支付违法解除劳动关系赔偿金11100元；3.世纪联华公司支付2016年8月工资2960元；4.世纪联华公司支付2016年度年休假工资3700元；5.世纪联华公司支付2015年4月至2016年8月期间延时加班费82556元；6.世纪联华公司支付2015年4月至2016年8月期间高温补贴900元；7.世纪联华公司出具解除劳动合同证明。2016年11月30日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2016]第4883号裁决书，裁决：1.确认王晓绪与世纪联华公司自2015年4月1日至2016年8月20日期间存在劳动关系；2.世纪联华公司支付王晓绪违法解除劳动关系赔偿金11100元；3.世纪联华公司支付王晓绪2016年度年休假工资340.23元；4.世纪联华公司向王晓绪出具解除劳动合同证明；5.驳回王晓绪的其他仲裁请求。世纪联华公司公司对大兴仲裁委裁决不服，诉至法院。对于上述事实，世纪联华公司与王晓绪均没有争议，法院予以确认。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于劳动关系确认问题。仲裁确认双方自2015年4月1日至2016年8月20日期间存在劳动关系，世纪联华公司认可该项裁决内容，王晓绪未起诉，法院对此予以确认。
关于违法解除劳动关系赔偿金问题。世纪联华公司主张王晓绪持续旷工、聚众闹事，经公司催告后屡教不改，故公司与王晓绪解除劳动合同。但世纪联华公司提交的证据仅能证明部分员工存在阻止第三方盘点工作，赶走盘点人员，将卖场大门封闭，阻挠公司正常运营的情形，无法证明王晓绪参与此事，亦无法证明王晓绪存在持续旷工、聚众闹事，屡教不改的情形。根据世纪联华公司作出的解除劳动合同通知书，世纪联华公司以王晓绪“违反公司规章制度，屡教不改”的理由与其解除劳动关系，但未指出王晓绪存在“违反公司规章制度”的具体行为。综上，世纪联华公司与王晓绪解除劳动关系，依据不足，属于违法解除，应当支付违法解除劳动关系赔偿金。王晓绪认可世纪联华公司提交的2015年8月至2016年7月工资明细，法院据此进行核算。经核算，世纪联华公司应支付王晓绪违法解除劳动关系赔偿金8388.72元。
关于2016年未休年休假工资问题。双方自2015年4月1日至2016年8月20日期间存在劳动关系，且王晓绪未提交之前存在累计工作年限的证据，法院核算王晓绪2016年在世纪联华公司应享有年假1天。世纪联华公司提交的2016年8月工资明细显示世纪联华公司已支付王晓绪年休假工资338元，王晓绪不认可该数额系世纪联华公司发放的未休年休假工资，但并未对该数额做出合理说明，故法院对王晓绪的主张不予采信。法院核算世纪联华公司应支付王晓绪2016年度未休年休假工资数额不高于上述数额，故对世纪联华公司要求无需支付2016年度年休假工资340.23元的诉讼请求，法院予以支持。
关于解除劳动合同证明问题。仲裁确认世纪联华公司向王晓绪出具解除劳动合同证明，世纪联华公司认可该项裁决内容，法院不持异议。
判决：一、确认北京世纪联华清城超市有限公司与王晓绪自2015年4月1日至2016年8月20日期间存在劳动关系；二、北京世纪联华清城超市有限公司于判决生效之日起十日内支付王晓绪违法解除劳动关系赔偿金8388.72元；三、北京世纪联华清城超市有限公司于判决生效之日起十日内向王晓绪出具解除劳动合同证明；四、北京世纪联华清城超市有限公司无需支付王晓绪2016年度未休年休假工资340.23元；五、驳回北京世纪联华清城超市有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方均未提交新证据。2016年7月16日，世纪联华公司因系统升级、货位调整等原因停止对外营业。世纪联华公司称，在此期间，王晓绪在内的53名员工罢工闹事、不报到、不考勤，影响公司正常营业，故解除劳动关系合法。王晓绪称，停止对外营业后，指纹打卡机被移走，无法考勤，关闭卖场大门等并非其普通员工能做到的，其没有收到恢复营业上班通知就被解除劳动关系。本院对一审认定的其他事实予以确认。
本院认为，用人单位单方解除劳动关系，应当符合法律规定的情形。在世纪联华公司停止对外营业期间，虽然存在部分员工阻止第三方盘点、赶走盘点人员、封闭卖场大门的情况，但世纪联华公司未能证明王晓绪参与此事。世纪联华公司以聚众闹事、屡教不改、违反公司规章制度为由解除劳动关系，依据不足，一审法院认定世纪联华公司违法解除与王晓绪的劳动关系，判令世纪联华公司支付王晓绪违法解除劳动关系经济赔偿金，是正确的，应予维持。
综上所述，世纪联华公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京世纪联华清城超市有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓云
审 判 员 刘 洁
审 判 员 王 磊
二〇一七年八月二十五日
法官助理 金 铭
书 记 员 张 晨
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2O17）鲁1481执恢63号之三
申请执行人孟繁星，男，1979年4月18日生，汉族，住乐陵市。
被执行人马辉，男，1980年8月18日生，汉族，住乐陵市。
被执行人张聪聪，女，1983年8月26日生，汉族，住乐陵市。
本院在执行申请执行人孟繁星与被执行人马辉、张聪聪为借款合同纠纷一案，本院依据（2017）鲁1481民初570号民事判决书进行执行，在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人张聪聪在乐陵市教育局工资27000元，至乐陵市人民法院账户。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 郭娟
二〇一八年二月二日
书记员 路涛
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏12民终2265号
上诉人（原审被告）：施长虹,女,1969年3月26日生，汉族,泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：张明，女，1960年5月8日生，汉族，住泰州市海陵区。系上诉人朋友。
被上诉人（原审原告）：泰州市包装厂，住所地泰州市海陵区南山寺路*号。
法定代表人：王庆春，总经理。
委托诉讼代理人：王炳军，江苏江豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴兆阳，江苏江豪律师事务所律师。
上诉人施长虹因与被上诉人泰州市包装厂房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法���（2017）苏1202民初1889号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人施长虹以与被上诉人泰州市包装厂已达成和解协议为由，于2017年11月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为，施长虹在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人施长虹撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费130元，减半收取65元，由上诉人施长虹负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王军强
审判员 顾连凤
审判员 潘贻杰
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄 璐
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0118财保16号
申请人：管明标，男，1984年10月16日生，汉族，南京市六合区人，住南京市高淳区。
被申请人：卞明明，男，1970年5月29日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被申请人：陈叶青，女，1970年2月3日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
申请人管明标与被申请人卞明明、陈叶青诉前财产保全纠纷一案，于2017年5月31日向本院提出申请，为防止被申请人转移财产，要求对被申请人名下价值人民币200000元的财产进行诉前财产保全。为此，申请人管明标以其名下位于南京市高淳区XX镇XX路XX号X幢X单元X室的房屋作为担保。
经查，本院认为申请人的申请符合法律规定，为确保案件的正常审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人卞明明、陈叶青名下价值人民币200000元的财产。
申请人应当在裁定送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵跃辉
二〇一七年五月三十一日
书记员 宋 婧
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初1837号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人黄某中（自报），男，1992年9月17日出生，汉族，高中文化，打散工，户籍地四川省南充市西充县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月10日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]1869号起诉书指控被告人黄某中犯危险驾驶罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员刘崇根出庭支持公诉，被告人黄某中到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年6月10日1时1分许，被告人黄某中酒后驾驶一辆粤Ｘ×××××号小型轿车，行驶至325国道顺德区龙江镇丰田4S店对开路段时，被执勤民警查获。
经鉴定，被告人黄某中的血液中乙醇成分含量为138.9mg/100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人黄某中的供述，查获经过，黄某中的身份证复印件、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件，机动车信息、驾驶人信息查询结果单，当事人血样提取登记表，行政处罚情况说明，发还清单，鉴定意见，酒精呼气的照片和抽血的照片。
公诉机关据此认为被告人黄某中无视国家法律，违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人黄某中拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人黄某中对公诉机关指控的犯罪事实、证据以及提出量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄某中犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某中无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，被告人黄某中的行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黄某中犯危险驾驶罪,罪名成立。案发后，被告人黄某中如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人黄某中的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人黄某中的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某中犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月10日起至2017年7月14日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张雪青
二〇一七年六月二十六日
书记员 黄卉蓁
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省连云港经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏0791行初204号
原告匡绪远，男，1947年1月27日生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告王岚益，女，1950年11月10日生，汉族，住址同上。
原告匡立洁，男，1978年4月19日生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告闫玉玲，女，1976年12月22日生，汉族，住址同上。
被告连云港市赣榆区国土资源局，住所地：连云港市赣榆区华中路102号。
法定代表人李入洋，局长。
委托代理人徐进涛，该局法规科科长。
委托代理人孟庆阳，江苏四季青律师事务所律师。
第三人连云港市赣榆区海头镇人民政府，住所地：连云港市赣榆区海头镇政府办公大楼。
法定代表人董淑省，镇长。
第三人连云港市赣榆区海头镇海脐村村民委员会，住所地：连云港市赣榆区海头镇海脐村委办公室。
负责人李加仕，主任。
原告匡绪远、王岚益、匡立洁、闫玉玲诉被告连云港市赣榆区国土资源局（以下简称赣榆区国土局）、第三人连云港市赣榆区海头镇人民政府、连云港市赣榆区海头镇海脐村村民委员会行政处罚一案，原告于2018年5月21日向本院提起诉讼，本院于同日受理。
本院认为，被告赣榆区国土局以原告非法转让集体所有的土地为由，作出赣国土资罚字[2017]35号《行政处罚决定书》，原告不服，要求撤销被告作出的《行政处罚决定书》。因该案涉及集体土地转让问题，所诉事项属于资源类行政案件。根据江苏省高级人民法院印发《<关于开展资源环境案件“三审合一”集中审判的若干意见>的通知》（苏高法[2013]300号）、江苏省高级人民法院《关于在连云港开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》（苏高法电[2014]631号）以及连云港市中级人民法院《关于调整全市行政案件相对集中管辖法院的通知》（连中法[2017]152号）的规定，本案应由连云港市连云区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案移送连云港市连云区人民法院管辖。
审判长 苏 震
审判员 刘佃红
审判员 徐 威
二〇一八年六月十三日
书记员 张馨予
法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百零一条第一款裁定适用于下列范围：……（六）移送或者指定管辖；……
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)江中法刑执字第1179号
罪犯潘钦璋，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省茂名市茂南区人民法院于2013年6月6日作出(2013)茂南法刑初字第154号刑事判决，以被告人潘钦璋犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年9月19日止。
执行机关广东省江门监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯潘钦璋在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯潘钦璋获得嘉奖13次；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币100元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯潘钦璋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯潘钦璋减去有期徒刑一个月（刑期执行至2015年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小萍
审 判 员 徐耀生
人民陪审员 黄长卿
二〇一五年七月二十日
书 记 员 徐雪芬
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0323执恢156号之一
申请执行人张元友，男，1958年12月25日出生，汉族，住沂源县。
被执行人郝树花，女，1955年3月26日出生，汉族，住沂源县。
本院在执行申请执行人张元友与被执行人郝树花机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人郝树花已履行完毕法律文书确定的义务，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项、第十五条的规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0323民初1349号民事判决书确定的执行内容执行完毕。
审判员 尹纪锋
二〇一八年五月十六日
书记员 李丹东
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更2487号
罪犯郭铮，女，1992年12月24日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院于2012年11月29日作出(2012)苏刑初字第539号刑事判决，以被告人郭铮犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六年六个月。辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年1月22日作出(2013)沈刑二终字第42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯郭铮在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年12月8日对其减去有期徒刑八个月。执行机关辽宁省女子监狱于2017年7月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯郭铮在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，考核期截至2017年3月25日，罪犯郭铮获得记功奖励二次、表扬奖励二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯郭铮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭铮减去有期徒刑五个月，刑期执行自2012年6月11日起至2017年10月5日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年八月二十四日
书记员 王 娜
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0902执2770号
申请执行人张雪松，男，1982年7月3日出生，满族，住福建省宁德市东侨开发区
被执行人林巧珠，女，1973年2月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区
申请执行人张雪松与被执行人林巧珠合同纠纷一案中,因涉及被执行人的相关财产目前进入调查，调查需一段时间，且存在的处置难度大，案件复杂等诸多原因，本次执行程序无法实现申请执行人债权，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 梁
审判员 黄振勤
审判员 黄 芳
二〇一六年十二月一日
书记员 林阳晟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执553号之一
申请执行人：汤会高，女，1974年8月24日生，汉族，无业，住安徽省明光市。
申请执行人：戴传金，男，1975年1月11日，汉族，行政人员，住安徽省明光市。
被执行人：刘学祥，男，1963年11月8日生，汉族，自由职业，住安徽省明光市。
本院在执行汤会高、戴传金与被告刘学祥租赁合同纠纷一案中，经查被执行人刘学祥有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人曹万甫、谢国虎银行存款10万元。
本裁定立即执行。
执行员 陈荣中
二〇一七年三月二十日
书记员 姚国翠
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执5590号
申请执行人：刘仰林，男，1966年11月23日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被申请执行人：周守松，男，1966年1月13日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
申请执行人刘仰林与被申请执行人周守松民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案执行，执行标的为50525.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。但因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 张胜利
审判员 高允宽
审判员 卢 静
二〇一七年十月二十七日
书记员 宋飞艳
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初5163号
原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行，住所地东海县牛山街道牛山北路206号。
法定代表人：周金来，行长。
委托诉讼代理人：李园园，该行职员。
委托诉讼代理人：朱崇君，东海县牛山街道西双湖法律服务所法律工作者。
被告：连云港市巨林建筑装饰工程有限公司，住所地东海县牛山街道花园路186号晶都花园2—9号。
法定代表人：李肖波，总经理。
被告：东海县东楚水晶制品有限公司，住所地东海县牛山街道花园路186号晶都花园2—2—1号。
法定代表人：李二为，总经理。
被告：徐勤昆，男，1988年3月21日生，汉族，住东海县。
被告：许晓敏，男，1981年8月23日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。
被告：刘毅，男，1979年2月16日生，汉族，住东海县。
被告：郑甲杰，男，1984年8月17日生，汉族，住江苏省淮安市青浦区。
被告：李肖波，男，1988年2月14日生，汉族，住东海县。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行（以下简称常熟银行东海支行）与被告连云港市巨林建筑装饰工程有限公司（以下简称巨林建筑公司）、东海县东楚水晶制品有限公司（以下简称东楚水晶公司）、徐勤昆、许晓敏、刘毅、郑甲杰、李肖波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告常熟银行东海支行的委托诉讼代理人朱崇君到庭参加诉讼，被告巨林建筑公司、东楚水晶公司、徐勤昆、许晓敏、刘毅、郑甲杰、李肖波经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟银行东海支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告巨林建筑公司偿还承兑汇票借款本金100万元及利息（按照日万分之五从2015年7月22日起计算至还清之日止）；2.判令被告东楚水晶公司、徐勤昆、许晓敏、刘毅、郑甲杰、李肖波对上述债务承担连带保证偿还责任；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月22日，被告巨林建筑公司因购货需要资金为由，与原告签订了常商银东海借字2015第00066号《承兑协议》，该协议约定由被告巨林建筑公司向原告申请签发银行承兑汇票200万元人民币，承兑手续费为票面金额的万分之五，被告巨林建筑公司向原告提供票面金额50%的资金作为保证金，一旦原告在承兑汇票项下对外付款，则立即构成对被告的债务，被告有义务立即偿还原告的付款金额等，垫付款的计算方式为日利息的万分之五。同日，原告与被告东楚水晶公司、徐勤昆、许晓敏、刘毅、郑甲杰、李肖波签订了常商银东海保字2015第0057号《保证合同》，约定由被告东楚水晶公司、徐勤昆、许晓敏、刘毅、郑甲杰、李肖波为被告巨林建筑公司的上述承兑汇票借款提供保证担保，保证担保范围为债务本金、利息、罚息、违约金及原告实现债权而发生的诉讼费、执行费、律师费等相关费用，承担连带赔偿责任。上述《承兑协议》签订后，原告履行了协议义务，向被告巨林建筑公司签发银行承兑汇票总金额200万元人民币。2015年7月22日到期后，被告巨林建筑公司未将票款足额偿还原告，导致原告在承兑汇票项下对外付款200万元人民币，原告划扣被告巨林建筑公司的保证金100万元后，虽经原告多次催要，被告仍然欠100万元人民币及利息没有偿还。
被告巨林建筑公司、东楚水晶公司、徐勤昆、许晓敏、刘毅、郑甲杰、李肖波均未到庭，也未提供答辩。
本院经审理查明：原告常熟银行东海支行陈述的事实属实。涉案债务经原告催要无果，引起本案诉讼。
以上事实，有原告提交的承兑协议、保证金协议、保证合同、承兑汇票、购销合同及原告陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告巨林建筑公司之间的金融借款合同依法成立，且合法有效。按照双方约定，被告巨林建筑公司尚欠原告100万元借款，并且该借款期限从汇票承兑到期之次日即2015年7月23日按照日息万分之五起算直至还清之日止。被告巨林建筑公司未按照约定及时偿还，构成违约，应当承担偿还上述本息的义务。被告东楚水晶公司、徐勤昆、许晓敏、刘毅、郑甲杰、李肖波为被告巨林建筑公司上述借款提供连带担保，合法有效，依法应当承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告连云港市巨林建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行借款本金100万元及其利息（按照日息万分之五从2015年7月23日起计算至还清之日止）。
二、被告东海县东楚水晶制品有限公司、徐勤昆、许晓敏、刘毅、郑甲杰、李肖波对上述第一项判决所涉借款及其利息承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，公告费620元，共计14420元由被告连云港市巨林建筑装饰工程有限公司、东海县东楚水晶制品有限公司、徐勤昆、许晓敏刘毅、郑甲杰、李肖波连带负担（已由原告预付，待上述被告支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费13800元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 薛子裔
审 判 员 蔺玉林
人民陪审员 马长宜
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 沈 玮
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。连带责任保证的保证人在主合同规定的债务届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0502民初348号
原告：康红霞，女，1978年7月10日出生。
被告：刘中华，男，1975年11月30日出生。
被告：雷冰，男，1970年3月25日出生。
委托诉讼代理人：秦文艺，新疆亚桥律师事务所律师。
被告：王勤，女，1970年12月11日出生。
原告康红霞与被告刘中华、雷冰、王勤民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康红霞、被告刘中华、被告雷冰及委托诉讼代理人秦文艺到庭参加诉讼。被告王勤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康红霞诉称：1、依法判令被告偿还原告现金130000元及利息78000元（130000元×24‰×25个月，从2014年6月14日起至2016年7月13日止）；2、被告雷冰、王勤承担连带担保责任；3、本案诉讼费用及其他费用由三被告负担。事实与理由：2014年6月13日，被告刘中华从原告处借款130000元，并由被告雷冰、王勤为其承担连带担保，被告雷冰自愿将自己所有的位于84团66号楼东单元502室作为抵押。借款到期后，原告一直向被告索要借款，被告以种种理由拒付。
被告刘中华辩称，对原告康红霞主张的130000元欠款无异议，但其认为双方在借款时并没有明确约定过利息，故对原告主张的利息不予认可。
被告雷冰辩称，第一，被告雷冰担保属实，按照借条的内容，被告雷冰承担的是一般保证责任，而不是连带保证责任；第二，借据上雷冰担保的只是本金而不包括利息，原告要求担保人承担利息没有事实及法律依据；第三，原告康红霞应在该笔债务期限届满之日起6个月内对被告刘中华提出诉讼或者仲裁，而原告在此期间并未行使该权利，故被告雷冰的担保责任予以免除，请求法院驳回原告要求被告雷冰承担连带保证责任的诉讼请求。
被告王勤既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告康红霞提交借条一张，因该借条符合法律规定的形式，与本案具有关联性，且被告刘中华、雷冰均无异议，被告王勤经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃一审相应的质证权利，本院对该借条予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月13日，被告刘中华以急需现金为由从原告康红霞处借款130000元。被告刘中华向原告出具借据一张，写明：“今借到康红霞现金：壹拾叁万圆正（130000元），借期：3个月，借款日期2014.6.13日，还款日期为2014.9.12日。借款人自愿用朋友雷冰：农五师八十四团66#东单元502室做担保抵押（新疆兵团第五师团场内部现金收款收据）票据价为共计90976元，做抵押给康红霞，借款还清后，票据返还给借款人）。若借款人还不清借款，担保人承担借款人一切借款债务。”借条上有被告刘中华、雷冰、王勤的签名及捺印。出具借条后，原告康红霞向被告刘中华给付了130000元现金。但还款期限届满后，被告刘中华未按照约定的时间偿还借款，被告雷冰、王勤亦未在保证期间内履行保证责任。2016年7月21日，原告康红霞向本院提起诉讼，要求三被告偿还借款。
另查明，原、被告对于借条中被告雷冰抵押的房屋未办理抵押登记手续。
本院认为，原告提交的证据能够证实原、被告之间形成了民间借贷关系，原告康红霞依约向被告刘中华给付了借款，被告刘中华理应按照双方约定的还款时间向原告偿还借款，其拒不偿还的行为构成违约，应当承担相应的法律责任，因此，对原告康红霞要求被告刘中华偿还借款130000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告雷冰、王勤应承担的保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十七条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”本案中，因原、被告在借条中明确约定了“若借款人还不清借款，担保人承担借款人一切借款债务”，故被告雷冰、王勤承担的是一般保证责任，而非连带保证责任。同时，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条之规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”本案中，原告康红霞借款给被告刘中华约定还款期限为2014年9月12日，原告康红霞在该期限届满后六个月内未对被告刘中华提起诉讼或者申请仲裁，作为保证人的被告雷冰、王勤免除保证责任。故原告要求被告雷冰、王勤承担连带担保责任的请求，本院不予支持。被告雷冰辩称免除其担保责任的意见，本院予以采纳。
关于原告康红霞主张的利息，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。”本案中，原告康红霞与被告刘中华签订借条时并未约定利息，其主张借款期间（即自2014年6月13日至2014年9月12日）的利息，本院不予支持。对于原告主张的逾期还款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，因原、被告双方在借条中并未约定逾期付款利息的计算标准，原告主张按月利息24‰计算并无证据予以证实，故本院按照年利率6%，对原告主张逾期付款利息予以支持18000元。被告王勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃一审相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘中华于本判决生效之日起十日内偿还原告康红霞借款本金130000元及利息18000元，以上合计148000元；
二、驳回原告康红霞要求被告雷冰、王勤承担连带担保责任的诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元，公告费710元，合计5130元，由原告康红霞负担1630元，由被告刘中华负担3500元（被告刘中华于本判决生效之日起十日内给付原告康红霞3500元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
审 判 长 张 琦
审 判 员 张本成
代理审判员 智 京
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 何玉萍
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民特274号
申请人：新协中建筑有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街11号新成文化大厦916室。
法定代表人：孙雷，总经理。
委托诉讼代理人：张翔宇，北京天驰君泰律师事务所律师。
被申请人：北京星河园林景观工程有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼11层1106房间。
法定代表人：李大海，董事长。
委托诉讼代理人：王姗姗，女，北京星河园林景观工程有限公司员工。
申请人新协中建筑有限公司(以下简称新协中公司)因与被申请人北京星河园林景观工程有限公司（以下简称星河园林公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年7月5日立案后进行了审查。现已审查终结。
新协中公司申请称：请求确认新协中公司与星河园林公司于2014年3月18日签署的《北京市丽来花园A1-E-163#住宅楼等91项之一期33栋样板区别墅景观分包工程合同文件》（以下简称《分包合同》）第19.1条仲裁协议无效。事实和理由：2014年3月18日，新协中公司与星河园林公司签署《分包合同》，其中第19条争端的解决中19.1友好解决和仲裁约定：“如果在承包商（新协中公司）与分包商（星河园林公司）之间产生由于或起因于分包合同或分包工程的施工的任何争端，应先以友好和解或者要求有关主管部门调解方式解决争议；若和解或者调解不成，双方应采用仲裁方法解决，并向双方同意的北京仲裁委员会申请仲裁。”2015年10月10日，新协中公司与星河园林公司及业主方北京富华房地产开发有限公司三方签署《北京市丽来花园A1-E-163#住宅楼等91项之一期33栋样板区别墅景观分包工程结算协议书》（以下简称《结算协议书》），该协议书并未对争议解决的方式作出约定。2017年6月6日星河园林公司就工程结算款的支付争议向北京仲裁委员会提起仲裁申请。新协中公司认为，《结算协议书》应当视为《分包合同》的补充协议，而并非一个独立的协议。《结算协议书》的签署系对该条款的补充和确认，同时《结算协议书》对工程款的具体结算流程以及三方互不追究逾期付款违约责任进行了约定，改变了《分包合同》中的原有相关约定。故，工程结算款的支付主体已经不再仅仅是新协中公司。如果就工程结算款的支付问题发生争议，应当由新协中公司、星河园林公司及业主方三方共同参加才能合法、有效的解决争议。由于三方在纠纷发生前及纠纷发生后均没有达成仲裁合意或仲裁协议，因此新协中公司、星河园林公司在《分包合同》中约定的仲裁协议应属无效。
星河园林公司辩称：双方关于争议解决的方式已经在2014年3月18日选择了仲裁，并双方自愿达成协议，不存在《中华人民共和国仲裁法》（以下简称《仲裁法》）规定的仲裁协议无效的情形。星河园林公司对《结算协议书》的真实性不认可，星河园林公司收到该协议书后进行了查询，在公司档案里并未找到该协议书。即便协议书真实存在，也没有对原合同是否变更进行约定。在该协议书没有约定的情况下，应当适用原合同条款约定。因此，新协中公司的申请事由星河园林公司不认可。
经审理查明：2014年3月18日，新协中公司，原名协兴建筑（中国）有限公司，与星河园林公司签署《分包合同》，第19.1条约定：“如果在承包商（新协中公司）与分包商（星河园林公司）之间产生由于或起因于分包合同或分包工程的施工的任何争端，应先以友好和解或者要求有关主管部门调解方式解决争议；若和解或者调解不成，双方应采用仲裁方法解决，并向双方同意的北京仲裁委员会申请仲裁。”
2017年6月8日，北京仲裁委员会向新协中公司发出《答辩通知》，《答辩通知》载明北京仲裁委员会已经受理星河园林公司就与新协中公司于2014年3月18日签订的《分包合同》所引起的争议提起的仲裁申请。
本院认为，《仲裁法》第十六条第二款规定：“仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”该法第十七条规定：“有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。”本案中，新协中公司与星河园林公司均认可双方于2014年3月18日签订《分包合同》，在其第19.1条约定：“如果在承包商与分包商之间产生由于或起因于分包合同或分包工程的施工的任何争端，应先以友好和解或者要求有关主管部门调解方式解决争议；若和解或者调解不成，双方应采用仲裁方法解决，并向双方同意的北京仲裁委员会申请仲裁。”该仲裁条款系双方真实意思表示，选择的仲裁机构明确，仲裁事项也属于可仲裁范畴。新协中公司虽主张仲裁协议无效但未针对该仲裁条款具有上述法定确认仲裁协议无效的情形提出相应证据。
针对新协中公司提出的《结算协议书》改变了《分包合同》约定内容，应为《分包合同》的补充协议，就工程款结算发生争议应当由《结算协议书》三方签约主体共同参与的理由。本院认为，首先，《结算协议书》并没有约定仲裁条款，亦没有对新协中公司与星河园林公司签订的《分包合同》中的争端解决方式有冲突性或变更约定。其次，《结算协议书》是否成立并生效，具体案件中的争议是否属于《分包合同》或《结算协议书》约定的权利义务范围，应由仲裁庭对案件进行实体审查，并非确认仲裁协议效力案件的审查范围。因此，新协中公司上述申请理由，不能成立。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回新协中建筑有限公司申请确认其与北京星河园林景观工程有限公司于二〇一四年三月十八日签订的《北京市丽来花园A1-E-163#住宅楼等91项之一期33栋样板区别墅景观分包工程合同文件》中约定的仲裁协议无效的申请。
申请费400元，由申请人新协中建筑有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 侯 军
审 判 员 尚晓茜
代理审判员 郑慧媛
二〇一七年八月十一日
法官 助理 张 禾
书 记 员 刘 畅
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣1124执207号
申请执行人程建宇，男，1973年4月11日出生，汉族，铅山县人，大专文化，医生，住江西省铅山县，
被执行人占福灵，男，1975年7月30日出生，汉族，铅山县人，初中文化，个体户，住江西省铅山县，
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣1124民初790号民事判决书，于2018年2月9日向被执行人占福灵送达执行通知书，责令被执行人占福灵在接到本院执行通知书之日起三日内归还申请执行人程建宇借款170000元，并向本院缴纳诉讼费2000元、执行费2450元，但被执行人占福灵至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人占福灵有赣Ｅ×××××号别克牌汽车一辆和赣Ｅ×××××号帕萨特汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人占福灵所有的赣Ｅ×××××号别克牌汽车一辆和赣Ｅ×××××号帕萨特汽车一辆。
二、在查封期间内，被执行人占福灵不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
本裁定在送达后即发生法律效力。
审判员 祝正刚
二〇一八年八月一日
书记员 苏祖阳
贵州省松桃苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0628执134号之一
申请执行人田某朝，男，1982年4月20日出生，苗族，住松桃县世昌乡。
被执行人贵州省松桃太丰矿业有限责任公司，住所地：贵州省松桃县长世昌乡。
法定代表人：张韧，系该公司代理总经理。
本院依据已经发生法律效力的贵州省铜仁市中级人民法院作出的（2015）铜中民一终字第584号《民事判决书》，于2016年3月14日立案受理田某朝申请执行贵州省松桃太丰矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案。执行过程中，本院于2016年3月15日向被执行人贵州省松桃太丰矿业有限责任公司发出《执行通知书》，责令其当日履行支付田某朝经济补偿金17665.00元及生活费2700.00元，承担案件受理费15.00元、执行费205.00元的义务。现被执行人贵州省松桃太丰矿业有限责任公司主动履行上述义务。因此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人贵州省松桃太丰矿业有限责任公司在中国银行股份有限公司铜仁市三江支行帐号0000013300643====存款20585.00元的冻结。
二、贵州省铜仁市中级人民法院作出的（2015）铜中民一终字第584号《民事判决书》执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吴维常
二〇一六年三月二十九日
书记员 刘 斌
福建省福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0111执766号
申请执行人：福州奇尔开关有限公司，住所福建省福州市仓山区。
法定代表人：江灿，该公司副总经理。
被执行人：福州挺盛贸易有限公司，住所福建省福州市晋安区。
法定代表人：陈德亮，该公司总经理。
申请执行人福州奇尔开关有限公司与被执行人福州挺盛贸易有限公司不当得利纠纷一案，本院作出的（2015）晋民初字第4985号民事判决书已经发生法
律效力。申请执行人于2017年2月22日向本院申请执行。本案执行标的：返还不当得利款98500元及相关利息等。
在执行过程中，经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供财产线索。本院已将被执行人列入失信被执行人名单予以惩戒。本院认为，目前未发现被执行人有财产可供执行，本案应予终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）晋民初字第4985号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人尚有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林学勇
执行员 罗剑锋
执行员 高 云
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘 彬