河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终10065号
上诉人（原审原告）：河北工程建设有限责任公司，住所地石家庄市桥西区维明南大街中华城大厦6层。
法定代表人：孔令敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林奇，男，该公司法务。
委托诉讼代理人：唐志国，河北世纪联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：闫新力。
委托诉讼代理人：杨采乔（系闫新力之妻）。
委托诉讼代理人：董娜，河北佳诚律师事务所律师。
上诉人河北工程建设有限责任公司因与被上诉人闫新力劳动争议一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初4088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
河北工程建设有限责任公司上诉请求：一、请求人民法院撤销一审判决并依法改判；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人于2011年3月18日签订，在被上诉人与案外人签订《建筑业建议劳动合同》被上诉人在上诉人工地从事工地安全员工作，在2013年7月9日。被上诉人担伤右脚，被认定为工伤，在因工伤待遇问题发生争议，上诉人向石家庄市桥西区人民法院提起诉讼。原审判决存在以下错误，一、适用举证责任错误。对应查明的事实未予查清；原审判决认定：在庭审中，被告（被上诉人）主张其工作期间劳动合同约定工资标准为2600元，月平均实发工资为3750元，原告虽对被告实发工资存在异议，但未提交充分证据予以反驳被告主张，应该承担不利的后果，故本院对被告主张的工资约定情况及实发工资数额予以采信；原审以上认定存在以下错误，被上诉人为证明实发工资为3750元。向人民法院提交证“同祥城工地闫新力应支工资明细”作为证据。此证据本身为一个写有明细的信封，在庭审中上诉人予以否认。该信封处既没有公司公章也没有任何人签字。被上诉人无法证明该信封与上诉人有关，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的。由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此。被上诉人应该承担不利后果。而不是由上诉人承担不利的后果。为查明案件事实。上诉人认为应该由被上诉人说明该信封出自何处。由何人书写。书写人是否可以代表上诉人（即河北工程建设有限公司），闫新力主张的书写人如对此予以否认应该通过司法鉴定（即笔迹鉴定）予以认定或否定。此做法才是公正审理的做法。因此，原审法院对于举证责任及不利后果的认定明显是错误的。二、适用法律错误，原审法院依据《中华人民共和国合同法》53条认定上诉人与被上诉人于2014年3月15日签署的《解除劳动关系协议书》无效，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。双方都有过错的。应当各自承担相应的责任。被上诉人因签署《解除劳动关系协议书》得到3万元赔偿金却未得到处置。是依法返还并支付相应利息还是折抵工伤赔偿金并未判定，这样就会造成上诉人实质上支付被上诉人11.6万元的情况。明显属于裁判不公。适用法律错误。综上。原审判决存在事实认定错误、证据认定错误。适用法律错误的问题。依法应该予以撤销并进行改判。
闫新力辩称，1、本案属于劳动争议案件，根据最高院关于民事诉讼证据的若干规定第6条（路），及工资支付暂行规定第6条第3款，确定被上诉人工资数额的举证责任在上诉人，一审中上诉人不能提交充分的证据反驳被上诉人对工资数额的主张，因此一审法院采信被上诉人的主张符合法律规定，并无不妥。2、一审法院认定双方劳动关系于2017.11.3日解除，事实清楚，适用法律正确，至于上诉人提到的解除劳动关系协议书中3万元的赔偿金，因其不属于一审中上诉人的诉讼请求，故本着不告不理的原则，一审法院没有做出处理并无不当。综上，上诉人的请求无事实和法律依据，应依法驳回上诉维持原判。
河北工程建设有限责任公司向一审法院起诉请求：1．请求依法确认原、被告之间的劳动关系于2014年3月15日解除；2．请求依法判决不支持被告闫新力对原告主张的一次性伤残补助金26250元、一次性工伤医疗补助金37992元、一次性伤残就业补助金18996元等全部请求；3．本案诉讼费及其他费用均由被告承担。
一审法院认定事实：2011年3月18日，原告与被告签订《建筑业简易劳动合同》，约定合同期限自2011年3月3日起至同祥城8、9#楼工作（任务）完成时终止；原告招用被告在石家庄高开区改造（同祥城）8、9#楼工程中从事安全员岗位工作；工作地点为石家庄市高新技术产业开发区赵村。劳动报酬日工资70元，原告每月向被告支付生活费500元。原告未给被告缴纳工伤保险费。2013年7月9日，被告在施工地提水时扭伤右脚，被诊断为创伤性右足趾关节炎。2014年7月7日，石家庄市人力资源和社会保障局受理了被告的工伤认定申请，因被告对双方是否存在劳动关系持有异议，2014年8月15日，中止工伤认定。原告与被告就双方是否存在劳动关系向劳动仲裁委员会和人民法院主张权利，2015年7月21日，石家庄高新技术产业开发区人民法院作出（2015）石高民一初字第00109号民事判决如下：原告闫新力与被告河北工程建设有限责任公司存在劳动关系。原审被告河北工程建设有限责任公司不服该判决，上诉至石家庄市中级人民法院，该院于2016年4月8日作出（2015）石民六终字第01257号民事判决，驳回上诉，维持原判。2016年8月12日，石家庄市人力资源和社会保障局作出冀伤险认决字［2016］01011227号认定工伤决定书，认定闫新力负伤为工伤。后原告不服该工伤认定结论，向石家庄市人民政府申请行政复议，后又向石家庄市长安区人民法院提起行政诉讼，该院作出（2017）冀0102行初18号行政判决，闫新力不服，上诉至石家庄市中级人民法院，该院于2017年8月2日作出（2017）冀01行终268号行政判决，撤销（2017）冀0102行初18号行政判决书，驳回河北工程建设有限责任公司的诉讼请求，最终确认了工伤认定结论。被告受伤至今，未再到原告处提供正常劳动。2017年11月3日，被告向石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁申请，期间原告对石家庄市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论不服，于2017年11月2日向河北省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，该仲裁委员会于2017年12月6日决定中止审理。2018年1月18日，河北省劳动能力鉴定委员会作出（冀劳鉴2017年286号）《再次鉴定结论书》，闫新力的鉴定结论为十级伤残。该仲裁委员会于2018年1月29日恢复了劳动仲裁案件的审理，于2018年2月1日，作出石劳人裁字（2017）第737号仲裁裁决如下：一、确认双方的劳动关系于2017年11月3日解除。二、被申请人河北工程建设有限责任公司支付申请人闫新力一次性伤残补助金26250元、一次性工伤医疗补助金37992元、一次性伤残就业补助金18996元。河北工程建设有限责任公司不服该仲裁裁决，诉至法院，请求判决支持其诉讼请求。以上事实有原告提交的《建筑业简易劳动合同》、石劳人裁字（2017）第737号仲裁裁决书及送达回证，被告提交的同祥城工地闫新力应支款工资明细、（2015）石高民一初字第00109号民事判决书、（2015）石民六终字第01257号民事判决书、冀伤险认决字［2016］01011227号认定工伤决定书、石政行复（2016）98号行政复议决定书、（2017）冀01行终268号行政判决书、石劳鉴2017年01010513号初次鉴定结论书、冀劳鉴2017年286号再次鉴定结论书，原、被告陈述以及开庭笔录等证据予以证实。
一审法院认为，本案的争议焦点有二：一、原、被告之间劳动关系的解除时间。原告称双方于2014年3月15日签署了《解除劳动关系协议书》，协议约定：被告因自身患有糖尿病，不能在原岗位从事工作，于本协议签订之日起解除劳动关系，一次性补偿被告3万元。被告保证并承诺今后不得以任何理由和任何借口再向原告主张任何要求，否则本人愿十倍退还原告支付的3万元，因此双方的劳动关系应于2014年3月15日解除。被告辩称该《解除劳动关系协议书》系原告单方制作，且在签订协议时并未向被告解释条款内容，应认定该协议无效。一审法院认为，依据《中华人民共和国合同法》第五十三条的规定，造成对方人身伤害的免责条款应认定无效，本案被告于2013年7月9日在原告施工地提水时扭伤右脚，被诊断为创伤性右足趾关节炎，并被认定为工伤，原告理应赔偿被告损失。双方签订的《解除劳动关系协议书》明显免除了原告的大部分责任，且石家庄市中级人民法院于2016年4月8日作出（2015）石民六终字第01257号民事判决，认定原、被告之间仍存在劳动关系，解除劳动关系协议书的效力明显不能对抗法院的生效判决，故对原告关于确认原、被告之间的劳动关系于2014年3月15日解除的诉讼请求，法院不予支持。被告于2017年11月3日向石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁申请，要求解除双方的劳动关系，故法院认定双方劳动关系于2017年11月3日解除。二、原告应否支付被告一次性伤残补助金26250元、一次性工伤医疗补助金37992元、一次性伤残就业补助金18996元。一审法院认为，职工因工作遭受事故伤害被认定为工伤的，工伤保险基金和用人单位应当按照规定向工伤职工支付相关待遇。应当参加工伤保险而未参加的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案原告与被告存在劳动关系，被告在工作过程中受伤并被认定为工伤，鉴定为十级伤残，双方劳动关系解除，由于原告未给被告交纳工伤保险费，需工伤保险基金支付的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金应由原告支付。被告要求原告支付一次性伤残就业补助金的请求，符合法律规定，法院予以支持。庭审中，被告主张其工作期间劳动合同约定工资标准为2600元，月平均实发工资为3750元，原告虽对被告实发工资存在异议，但并未提交充分的证据予以反驳被告的主张，应承担不利的后果，故法院对被告主张的工资约定情况及实发工资数额予以采信。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对于二审当事人争议的事实，本院认定如下：双方于2014年3月15日签署了《解除劳动关系协议书》后，当天被上诉人闫新力签收支款条，确认收到上诉人支付的现金3万元整。本院确认一审法院查明的其他事实。
本院认为，双方合同对日工资进行明确约定，被上诉人闫新力主张实际收入高于合同约定，仅以一封记载收支明细的信封佐证，该信封没有任何相关人员的签字，上诉人对此并不认可，应以双方合同约定为准，故原审判决认定被上诉人月工资为3750元不妥，本院予以纠正。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，本案中，原审判决在认定双方于2014年3月15日签署了《解除劳动关系协议书》无效后，应当对上诉人支付的款项予以处理，本案中，可对上诉人已经支付的3万元予以折抵，故上诉人应当支付被上诉人闫新力的一次性伤残补助金为18200元（2600＊7），一次性工伤医疗补助金37992元、一次性伤残就业补助金18996元，共计75188元，折抵上诉人已经支付的3万元，应为45188元。
综上所述，上诉人河北工程建设有限责任公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初4088号民事判决第二项，即确认河北工程建设有限责任公司与闫新力的劳动关系于2017年11月3日解除；
二、撤销石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初4088号民事判决第一项、第三项；
三、河北工程建设有限责任公司支付闫新力一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计45188元。
四、驳回河北工程建设有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5元，由河北工程建设有限责任公司负担。二审案件受理费10元，由闫新力负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建国
审判员 李 伟
审判员 张 楠
二〇一八年十月二十三日
书记员 徐洁莹
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。