苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初10003号
原告：中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行，住所地苏州市吴江区盛泽镇市场路南侧鹰翔城市广场。
主要负责人：钮中伟，该行行长。
委托诉讼代理人：顾颖，北京德恒（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周熠，北京德恒（苏州）律师事务所实习律师。
被告：盛晶。
被告：黄斌华。
被告：胡凤仙。
被告：盛仁根。
被告：吴江广飞纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇东方市场西区（三分场六商区）11幢7号。
法定代表人：盛晶。
原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行（以下简称民生银行盛泽支行）与被告盛晶、黄斌华、胡凤仙、盛仁根、吴江广飞纺织有限公司（以下简称广飞公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法由审判员袁媛适用简易程序于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告民生银行盛泽支行的委托诉讼代理人顾颖到庭参加诉讼。被告盛晶、黄斌华、胡凤仙、盛仁根、广飞公司经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行盛泽支行向本院提出诉讼请求：1.被告盛晶、黄斌华立即偿还原告贷款本金770039.33元，逾期罚息3118.92元（暂计算至2016年7月20日），并按合同约定支付自2015年7月20日至判决确定的履行之日止的利息、罚息；2.被告盛晶、黄斌华赔偿原告律师费损失24928元；3.被告胡凤仙、盛仁根、广飞公司对上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告申请撤回第一项诉讼请求。事实和理由：2015年7月9日，原告与被告盛晶、黄斌华签订《综合授信合同》一份，约定原告向被告盛晶、黄斌华提供最高授信额度78万元，期限自2015年7月9日至2016年7月6日。同日，被告胡凤仙、盛仁根、广飞公司与原告签订《最高额担保合同》，三被告承诺对被告盛晶、黄斌华在上述《综合授信合同》项下的债务提供连带责任保证。2015年7月9日，原告向被告盛晶发放贷款770039.33元，期限自2015年7月9日至2016年7月6日。现借款期限已经届满，被告未按期履行还款义务，原告特此诉至法院。
被告盛晶、黄斌华、胡凤仙、盛仁根、广飞公司均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，本院对于原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：盛晶与黄斌华系夫妻关系。2015年6月26日，盛晶作为受信人／借款人（甲方），民生银行盛泽支行作为授信人／贷款人（乙方），双方签订编号为926132015018112的《综合授信合同》一份，约定：本合同适用的授信模式为单一受信模式，即个人作为单一受信人使用本合同项下授信额度，并对全部授信额度承担还款责任的业务模式。本模式项下，个人作为单一受信人统称“甲方”。本模式下，个人授信人可以指定第三人作为本合同的授信提用人；授信提用人可向乙方申请使用的最高授信额度为78万元，最高授信额度的有效使用期限为12个月，自2015年7月9日至2016年7月6日，授信用途为借新还旧；每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于7.854%；授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期的，应当向乙方支付逾期利息，其中逾期利率按照约定利率上浮50%计算，同时，对于借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；还款方式具体以《借款支用申请书》载明的还款方式为准；授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务的，乙方有权要求本合同项下任一授信提用人就已提取的全部或部分借款提前清偿，并要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此遭受的其他经济损失。黄斌华在该合同尾部的受信人栏处签字。
同日，胡凤仙、盛仁根、广飞公司作为保证人与民生银行盛泽支行签订编号为926132015018112B0的《最高额担保合同》一份，约定：胡凤仙、盛仁根、广飞公司对盛晶与民生银行盛泽支行签订的编号为926132015018112的《综合授信合同》（即主合同）项下债务提供最高额连带责任保证，担保的最高债权额为78万元。该最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的情况下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任；担保范围包括本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用；最高额连带共同保证担保项下，保证人的保证期间为自本合同生效至主合同债务人履行债务期限届满之日后两年；本合同所担保的主债权包含借新还旧，担保人仍同意按照本协议的约定为该主债权承担担保责任。
2015年7月9日，依据编号为926132015018112的《综合授信合同》，盛晶向民生银行盛泽支行提交《借款支用申请书》，向该行申请借款770039.33元，借款期限自2015年7月9日至2016年7月6日。民生银行盛泽支行同意按照以下条件向盛晶发放贷款：贷款金额770039.33元；贷款期限12个月，自2015年7月9日至2016年7月6日；执行年利率7.469%；还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。2015年7月9日，民生银行盛泽支行依约向盛晶发放了贷款，但借款到期后，盛晶未归还借款本金。民生银行盛泽支行起诉后，盛晶于2016年9月2日归还本金770039.33元及逾期利息。
民生银行盛泽支行与北京德恒（苏州）律师事务所签订《委托代理协议》一份，民生银行盛泽支行委托该律师事务所代理本案诉讼事宜，约定律师费为24928元。
以上事实，有原告提交的结婚证（复印件）、综合授信合同、最高额担保合同、借款支用申请书、借款支用申请书银行确认部分、借款凭证、欠款截屏、委托代理协议，以及原告代理人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，案涉《综合授信合同》、《最高额担保合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法成立并有效。被告盛晶未及时归还借款本金，已构成违约，原告有权要求其承担相应的违约责任。关于原告主张的律师费，因被告《综合授信合同》中明确约定借款人负担原告实现债权的费用，原告虽尚未支付，但考虑到原告聘请的律师已为原告提供法律服务，律师费已然成为原告一项必然发生的损失。原告按照江苏省律师收费标准的下限主张律师费损失，较为公平合理，本院对于原告的该项诉讼请求予以支持。被告盛晶的配偶黄斌华在《综合授信合同》的受信人处签名，其应作为共同借款人对被告盛晶的上述债务承担共同还款责任。被告胡凤仙、盛仁根、广飞公司作为保证人应对被告盛晶、黄斌华给付律师费承担连带保证责任。五被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告盛晶、黄斌华于本判决生效后十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行律师费损失24928元(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07xx3)；
二、被告胡凤仙、盛仁根、吴江广飞纺织有限公司对被告盛晶、黄斌华履行上述款义务承担连带清偿责任。被告胡凤仙、盛仁根、吴江广飞纺织有限公司承担保证责任后，有权向被告盛晶、黄斌华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取212元、诉讼保全费4520元，合计4732元，由被告盛晶、黄斌华、胡凤仙、盛仁根、吴江广飞纺织有限公司共同负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），逾期不交按撤回上诉处理。
审判员 袁 媛
二〇一六年十一月一日
书记员 徐尉文
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。