北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终8419号
上诉人（原审原告）任伟，男，1973年2月15日出生。
委托代理人李亚飞，北京市亿达律师事务所律师。
委托代理人司瑞，北京市亿达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何莉，女，1982年11月5日出生。
被上诉人（原审被告）张荣义，男，1956年11月10日出生。
委托代理人樊晶晶，北京市立圣律师事务所律师。
上诉人任伟因与被上诉人何莉、张荣义民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民（商）初字第5344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日受理后，依法组成由法官蒙瑞担任审判长，法官王奔、法官程磊参加的合议庭进行审理。本案现已审理终结。
任伟在一审中起诉称：2014年6月，因资金周转需要，何莉向任伟借款。双方就借款的返还和利息的支付等签署了借款合同。任伟向何莉给付了借款，何莉向任伟出具了收到人民币11000000元的收条。还款期限届满后，何莉未按约定返还借款并支付利息和违约金。张荣义作为抵押人，应对何莉的前述借款、利息、违约金等在担保范围内向任伟承担偿还责任。故诉至一审法院，要求：1.判令何莉返还任伟借款11000000元；2.判令何莉返还任伟2014年6月23日至2014年7月23日的借款利息220000元；3.判令何莉向任伟支付违约金780000元；4.判令张荣义在担保责任范围内对上述三项诉讼请求承担连带责任；5.判令案件受理费由何莉和张荣义共同承担。
何莉在一审中未作出答辩，亦未参加本院庭审。
张荣义在一审中答辩称：张荣义没有和任伟签订借款合同，不知道合同的存在，更没有委托何莉去签署，故请求驳回任伟的诉讼请求。
一审法院审理查明：2014年6月23日的借款合同载明：借款人（甲方）何莉，出借人（抵押权人、乙方）任伟，抵押人（丙方）张荣义。第一条甲方向乙方借款人民币11000000元整，11000000元整；乙方可委托第三方通过对公账户付款，甲方收到款项后，应为乙方出具本人签署的收条或收据。上述款项用于资金周转。第二条甲、乙双方约定：甲方向乙方借款期限为一个月。自2014年6月23日至2014年7月22日。1.现金交付；2.银行转账：户名：何莉卡号：×××，开户行：工商银行商务中心区支行；3.其他方式：无。第三条利息：银行一年期贷款利率的四倍。第四条甲乙双方约定，甲方还款方式采用还款至乙方指定账户和卡号上。第五条甲、乙双方约定，甲方向乙方借款必须向乙方提供房产抵押作为履行还款义务的担保。第六条甲方名下房产的具体状况为：1.房屋所有权人：张荣义。2.房屋坐落：北京市顺义区温榆庄园三区××。3.房屋所有权证号：Ｘ京房权证顺字第××号。第七条甲、乙双方同意，上述方抵押担保的范围为：本合同约定的借款本金、利息、损害赔偿金和实现抵押权的费用。甲方负责履行通知义务，并保证在本合同签订之后，丙方不会以未履行通知义务主张该转让对其不发生效力。第八条本合同约定的债务履行期限就是指由本合同约定的甲方向乙方的借款期限，债务履行期限为一个月，借款金额为壹仟壹佰万元整（1100000元整）。借款期限自2014年6月23日至2014年7月22日。......第十七条违约责任及法律措施......发生下列事项之一即构成或视为甲方在本合同项下的违约事件：......（6）甲方在借款期间，未按本合同约定按时支付利息或归还任何一期到期本息；......出现前款规定的违约事件时，乙方有权视具体情形分别或同时采取下列法律措施：......（5）要求甲方按照所欠本支付每日3‰的违约金。该借款合同甲方签章处签有何莉的名字，乙方签章处签有任伟的名字，丙方签章处签有张荣义（何莉代）字样。何莉出具借条载明：今本人何莉于2014年6月23日向任伟索借人民币壹仟壹佰万元整，于2014年7月22日前一次性还清。借款人：何莉日期：2014年6月23日。借条落款处的日期有改动痕迹。何莉出具收条载明：今本人何莉于2014年6月23日收到任伟人民币壹仟壹佰万元整。收款人：何莉日期：2014年6月23日。2014年6月25日，张荣义出具委托书载明：委托人张荣义是位于北京市顺义区温榆庄园三区××房屋所有权人（房屋所有权证号：Ｘ京房权证顺字第××号）。现我想抵押上述房屋借款。因为我没有时间，故委托王×为我的代理人，全权代表我办理如下事项：1.前往房地产管理部门协助查询上述房产是否发生司法机关和行政机关依法裁定，决定查封或以其他形式限制房地产权利等情形，查询房档；2.办理解除抵押登记手续，领取还款资料及相关文件、领取房屋所有权证；3.办理该房产抵押登记手续，在抵押登记机关签订抵押登记使用的抵押借款合同；4.领取房屋所有权证、他项权证；5.签署与上述事宜相关的文件；6.代理日后关于上述房产的本人作为抵押人的解除抵押事宜，并领取解押文件、房屋所有权证。受托人王×在上述委托范围内所进行的一切行为和所签署的一切文件我均予以认可，并承担由此产生的一切法律后果。委托期限：自委托之日起至办理完毕为止。办理人有转委托权。2014年6月25日，张荣义出具委托书载明：委托人张荣义是位于北京市顺义区温榆庄园三区××房屋所有权人（房屋所有权证号：Ｘ京房权证顺字第××号）。现我想抵押上述房屋借款。因为我没有时间，故委托何莉为我的代理人，全权代表我办理如下事项：1.前往房地产管理部门协助查询上述房产是否发生司法机关和行政机关依法裁定，决定查封或以其他形式限制房地产权利等情形，查询房档；2.办理解除抵押登记手续，领取还款资料及相关文件、领取房屋所有权证；3.办理该房产抵押登记手续，在抵押登记机关签订抵押登记使用的抵押借款合同；4.领取房屋所有权证、他项权证；5.签署与上述事宜相关的文件；6.代理日后关于上述房产的本人作为抵押人的解除抵押事宜，并领取解押文件、房屋所有权证。受托人何莉在上述委托范围内做进行的一切行为和所签署的一切文件我均予以认可，并承担由此产生的一切法律后果。委托期限：自委托之日起至办理完毕为止。办理人有转委托权。2014年6月27日的房屋抵押（借款）合同载明：抵押人（借款人）张荣义，抵押人代理人（借款人）王×，抵押权人（出借人）任伟。抵押人（以下简称甲方）与抵押权人（以下简称乙方）因借款事宜须向顺义区住房和城乡建设委员会申请办理房屋抵押权设立登记，经双方友好协商一致，特订立本合同。第一条借款详情借款用途：周转借款金额：4550000元整，债务履行期限：2014年6月27日至2014年7月26日，借款利率：_。第二条抵押详情抵押房屋权属证书编号：Ｘ京房权证顺字第××号，抵押房屋坐落：北京市顺义区温榆庄园三区××房屋，抵押房屋建筑面积：788.43平方米，被担保主债权数额：4550000元整，债务履行期限：2014年6月27日至2014年7月26日，抵押担保范围：本金及利息。......第五条特别规定1.双方共同确认：本合同仅用于向房屋登记机构申请办理房屋抵押权设立登记使用，出售方另有约定外，不作他用。2.双方共同承诺，本合同同时包括借款及抵押条款，除双方另有约定外，不再单独签订借款合同及抵押合同。本合同内容真实、准确，均为双方真实意思。如有虚假或不准确，双方自行解决争议并愿意承担申报不实的法律责任，与房屋登记机构无关。甲方：张荣义代理人：王×乙方：任伟。张荣义及任伟认可甲方签字处张荣义的名字为王×代签。业务受理单显示，2014年7月1日。任伟向何莉汇款1450000元，摘要为还款。支付业务回单显示，2014年7月1日，任伟向何莉转账5000000元，客户附言均为货款。任伟称，前述两笔汇款均为履行其与何莉的借款合同的行为，摘要与客户附言中的内容为笔误，任伟不想别人知道是在放贷，另一方面任伟也不懂法律，所以摘要和客户附言中都没有写是借款；除两笔汇款共计6450000元外，在2014年1月份何莉替朋友向任伟借了14000000元，这个朋友还了10000000元，还剩4000000元未还，这4000000元加上从2014年1月到6月的利息都由何莉承担了，所以借款合同签的是11000000元。Ｘ京房权证顺字第××号房屋所有权证载明：房屋所有人为张荣义，共有情况为单独所有，房屋坐落为顺义区温榆庄园三区××。Ｘ京房他证顺字第1544**号房屋他项权证载明：房屋他项权利人为任伟，房屋所有权人为张荣义，房屋所有权证号为Ｘ京房权证顺字第××号，房屋坐落为顺义区温榆庄园三区××，他项权利种类为一般抵押，债权数额为4550000元，登记时间为2014年7月2日。任伟称签合同时是何莉一手包办的，办理抵押登记时是何莉把所有的东西都弄好了，让任伟签的字，任伟都没有注意用于办理抵押登记的借款合同上金额写的是4550000元而不是11000000元；其诉讼请求中利息是按照2014年6月时一年期贷款利率6%计算出来的，违约金如果按照合同约定的每日3‰的标准计算的话应该是1600多万元，但任伟只主张780000元。张荣义称其不认识何莉，张荣义因为急需用钱需要借30000000元，经过朋友介绍了北京市方正公证处，办理公证时公证员说让他委托何莉去办，然后就办理了给何莉和王×的授权委托书，当初说的是谁能给张荣义借到钱就抵押给谁，但这俩人谁都没给张荣义借到钱；何莉签借款合同时是6月23日，而张荣义委托何莉是在6月25日，且委托书是为了办理房屋抵押等事务性的代理的授权，没有对借款合同进行追认，张荣义没有见过借款合同，字也不是张荣义签的，对张荣义没有约束力。诉讼中，任伟同意本案的公告费由张荣义、何莉承担560元，超出部分由任伟自行承担。
一审法院判决认定：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案何莉经一审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。何莉逾期未偿还借款，任伟有权要求其支付借款本金、利息及违约金。关于何莉的借款金额，任伟向何莉汇款6450000元，虽然摘要和附言中显示的分别为还款和货款，但任伟对此作出了合理解释，何莉未对此进行答辩，亦未提交相反证据，故一审法院认可该6450000元系任伟履行借款合同的支付义务的行为。任伟没有证据证明何莉为其朋友承担4000000元未还款及利息，故一审法院认定任伟向何莉支付的借款金额为6450000元。关于利息的金额，以6450000元为本金，依照2014年6月时的中国人民银行一年期贷款基准利率6%的四倍计算，从2014年6月23日至2014年7月23日的借款利息为133241.1元。关于违约金的金额，借款合同中约定逾期付款的违约金的标准为日3‰，现任伟主动降低违约金标准，总共仅要求780000元，一审法院对此不持异议。关于张荣义是否应对何莉的借款本金、利息和违约金承担担保责任，一审法院认为，何莉代张荣义签订借款合同的时间是2014年6月23日，而张荣义出具对何莉的委托书的时间是在2014年6月25日，委托书上明确写明委托期限是自委托之日起至办理完毕为止，且委托权限并不包括签订借款合同，任伟亦没有证据证明张荣义对借款合同作出过追认，故借款合同对张荣义没有约束力。张荣义的房屋办理抵押登记依据的是王×代表张荣义与任伟签订的房屋抵押（借款）合同，该合同中载明的借款人、借款金额、借款期限均与借款合同不一致。故不能认定张荣义的房屋办理抵押登记是在为何莉的借款进行担保。对任伟要求张荣义对何莉的借款本金、利息、违约金承担担保责任的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、何莉偿还借任伟款本金6450000元、利息133241.10元及违约金780000元，于判决生效之日起7日内执行；二、驳回任伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
任伟不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：1.一审法院对何莉签署《借款合同》的时间认定存在错误。任伟于2014年6月23日在《借款合同》上签字，何莉签字并未署明日期。何莉于2014年6月25日取得授权，任伟于2014年7月1日向何莉支付借款，所以《借款合同》中约定张荣义的担保责任应当对张荣义有效。2.张荣义为何莉出具的委托书中包括办理借款和抵押的授权委托，委托书第五条明确有约定签署于上述事宜相关的文件，借款合同属于与其他相关文件，何莉有权代张荣义签署。张荣义将房产证交付王×，办理抵押事宜，说明张荣义对借款合同之情，并自愿担保，借款合同对张荣义也有约束力。3.一审法院将房屋抵押（借款）合同认定为各方应实际履行的合同错误。各方实际并未按该合同履行，而是按照《借款合同》履行。4.王×出具的《情况说明》有王×指纹及签字，王×虽未出庭，但该证据具有证据效力，应当予以认定。5.任伟已经将《借款合同》约定的借款支付给何莉，张荣义的房屋也办理完抵押登记，任伟取得了房屋他项权证，从保护任伟合法权益及信赖利益角度，应判令张荣义承担抵押担保责任。上诉请求：1.依法改判张荣义就何莉的借款向任伟承担抵押担保责任，以偿还何莉拖欠认任伟本金、利息、违约金。2.一、二审诉讼费用由何莉、张荣义负担。
何莉未提起上诉。
张荣义服从一审法院判决。其针对任伟的上诉理由答辩称：认可一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据、（2015）顺民初字第38号案件卷宗和当事人一、二审陈述意见在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案二审的焦点为张荣义是否应对何莉和任伟之间的借款合同承担担保责任。任伟主张其与何莉于2014年6月23日签订《借款合同》，认可合同上张荣义签字为何莉代签，但认为由于2014年6月25日何莉取得张荣义的授权，且张荣义实际已对其本人房产办理他项权证，任伟也实际相何莉支付款项，故应当认定张荣义对借款合同承担保证责任，王×代张荣义实行的抵押行为是针对本案《借款合同》的抵押担保。对此本院认为：
一、关于何莉代张荣义签署《借款合同》是否取得合法授权。《中华人民共和国合同法》第四十八条规定行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。《借款合同》签订时间为2014年6月23日，何莉于当日代张荣义签署《借款合同》应于当日前取得授权或于合同签订后取得张荣义的追认。但合同签订当日何莉并未取得相应授权，2014年6月25日何莉虽取得张荣义签字的公证《委托书》，但该委托书明确写明何莉的代理权限自6月25日起始，故该《委托书》不应视为张荣义对6月23日何莉签字的行为的追认，且该《委托书》给与何莉的权限为办理该房产抵押登记手续，在抵押登记机关签订抵押登记使用的抵押借款合同，该条明确约定代理权限为签署抵押借款合同，任伟虽主张委托书依据《委托书》5.签署与上述事宜相关文件即代表何莉有权签署《借款合同》，本院认为《委托书》内容整体围绕房屋抵押贷款进行约定，并未提及委托事项包括签署《借款合同》，故对该项上诉意见不予认可。
二、关于张荣义房屋抵押是否与何莉借款有关。《房屋抵押（借款）合同》中载明的借款人、借款期限、借款金额均与《借款合同》不一致，故不能认定张荣义的房屋办理抵押登记是为何莉向任伟的借款行为进行担保。任伟虽提交王×签字及手印的《情况说明》，该《情况说明》实际为证人证言的性质，证人作×出庭接受询问，且如前所述，王×办理房屋抵押登记的行为并不能证明与何莉借款行为有关，该《情况说明》并不能证明张荣义以其名下房产作为担保偿还何莉向任伟的借款。
综上所述，任伟的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费93800元及公告费560元，由任伟负担30515元（已交纳），由何莉负担63845元，均于本判决生效之日起七日内交至一审法院。
二审案件受理费70元，由任伟负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙 瑞
代理审判员 王 奔
审 判 员 程 磊
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 沈 力
书 记 员 蔡佳琦