广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民一初字第10224号
原告张某某。
被告某公司，住所地：广东省东莞市麻涌镇新沙。
法定代表人邓国生，该公司总经理。
委托代理人朱丽锋，该公司职员。
委托代理人李文龙，该公司职员。
原告张某某诉被告东莞玖龙纸业有限公司（以下简称“玖龙公司”）、某公司（以下简称“新沙公司”）名誉权纠纷一案，本院于2013年11月5日受理后，依法由审判员张玉立适用简易程序独任审判，于2013年12月4日公开开庭进行了审理。后本院裁定驳回原告张某某对被告玖龙公司的起诉，张某某不服该裁定，上诉至东莞市中级人民法院，东莞市中级人民法院于2014年4月25日作出（2014）东中法立民终字第260号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。其后，本案于2014年6月20日公开开庭进行了审理。后因审理需要，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，并于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告张某某（参加第一、三次庭审，第二次庭审因病缺席）、被告新沙公司的委托代理人朱丽锋、李文龙（参加第一、二次庭审，第三次庭审缺席）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2013年5月14日下午，新沙公司工作人员陈同向东莞玖龙纸业有限公司（以下简称“玖龙公司”）副经理张振湖电话投诉原告，称原告在其公司码头还柜时对验柜人员态度蛮横，不讲理并伴有恐吓言语，当天两公司均未找原告核实相关情况。5月15日上午，原告发现其承包的车辆无法进行正常操作，询问玖龙公司员工得知承包的车辆被锁单，需叫队长解锁。原告咨询玖龙公司车队长邹兵波，其回复由于原告态度不好，得罪了新沙公司的领导陈同，并叫原告去找张振湖询问具体原因。原告向张振湖表示其从未见过新沙公司高层领导，不存在得罪新沙公司领导陈同之说，并要求调查原因。张振湖不向原告解释新沙公司投诉原告的内容，其当众说不认识原告，原告只好向陈同了解原因，陈同否认与原告见过面，表示投诉是码头工作人员的说法，并答应安排人员调查跟进。可调查尚未结束，原告的手机就收到玖龙公司利用网络群发功能，对原告部门几百名同事公开发送的处理通报，处理的依据是：原告在还柜过程中态度蛮横，不讲理并伴有恐吓言语被新沙公司高层投诉。在原告对此不实处理不认可并积极向玖龙公司申诉期间，玖龙公司的经理王伟海、副经理张振湖、车队长邹兵波共同签名又在玖龙公司内继续公开张贴不实的文字处理通报。在原告多次申诉，要求还原事实的过程中，玖龙公司不但不查明真相，纠正错误，反而继续以捏造的事实加重对原告的处罚，造成原告失去劳动岗位，收入严重受损，家庭生活陷入危机。玖龙公司的行为剥夺了原告应有的劳动权益，直接导致不明真相者认为原告有重大错误被处理，在同事中造成严重的不良影响，甚至被家人误解而产生家庭危机，使原告在名誉上受到无法挽救的巨大损失，精神上造成极大痛苦。原告认为，玖龙公司及新沙公司的工作人员捏造事实，以电话投诉、群发信息、张贴公告的形式公然侮辱、诽谤、丑化原告的人格，损坏原告的名誉，已严重侵害原告的名誉权。为维护原告的合法权益，原告故诉至法院，请求判令：1.两被告立即停止对原告的侵害、恢复名誉、消除影响、公开赔礼道歉；2.两被告各赔偿原告精神损害抚慰金5000元；3.被告玖龙公司赔偿原告经济损失30000元；4.本案诉讼费用由两被告承担。
被告新沙公司辩称，答辩人向玖龙公司电话投诉属于合法正常的商业行为，并不侵犯任何人的任何权利。一、答辩人的员工向玖龙公司电话投诉，是基于原告的行为确实存在，是建立在原告违规提柜且确有和验箱员言语冲突的事实基础之上的，答辩人正常行使投诉的权利，不存在任何捏造事实的行为，更不存在有对原告进行公然侮辱、诽谤的情况，并不构成名誉侵权。原告提柜出闸未经验箱员检验，未经验箱员签名私自在设备交接单上书写集装箱破损情况，擅自提柜出港违反了答辩人及国家质量监督总局的相关规定，验箱员吴达明拒绝补签，是合理合据的，原告的行为属于违规行为。原告与答辩人集装箱验箱业务的承包公司清远翔业公司验箱员吴达明在答辩人闸口发生争吵，不仅影响了答辩人的公司形象，还扰乱了答辩人正常的作业秩序。答辩人按实依照程序向玖龙公司相关部门反映问题，同时对玖龙公司的调查积极配合，不存在任何捏造事实的行为，更不存在对原告进行公然侮辱、诽谤的情况。二、答辩人与本案并无直接的权利义务关系，所有关于原告的处罚决定均不是由答辩人作出，答辩人并不是本案的适格被告。玖龙公司在经过调查后对原告作出处罚决定，该处罚决定并非由答辩人作出，答辩人只是按照程序反映相关事实，并未参与其中。
经审理查明，张某某是玖龙公司的员工，任职拖头司机。玖龙公司的集装箱进出口装卸业务由新沙公司负责完成。清远市翔业劳务就业服务有限公司（以下简称“翔业公司”）承包了某公司东莞集装箱分公司的验箱业务。2013年5月14日，张某某与翔业公司的验箱员吴达明因提柜事宜发生争执，吴达明将相关事宜上报翔业公司的领导，翔业公司将情况向某公司东莞集装箱分公司的副总经理陈同反映，陈同其后打电话给玖龙公司的领导反映了该情况。
2013年5月15日，玖龙公司作出《关于粤S×××××严重损坏公司形象的处理通报》，内容为：2013年5月14日，物流运输部接到新沙港高层领导的投诉电话，投诉运输部司机张某某在新沙港码头还柜的过程中，态度蛮横、不讲理并伴有恐吓言语，司机张某某的此种行为严重损坏公司的对外形象，影响极坏；根据公司员工管理规定，对运输部司机张某某做如下处理：对责任司机张某某下发警告信一封，降为机动司机，扣发当月安全奖，停岗学习一个月。2013年5月21日，玖龙公司作出《关于对运输部司机张某某的处理通报》，内容为：物流部（运输）司机张某某于5月14日被新沙港投诉，部门5月15日对其进行下车学习处理的处分，该司机5月16日、17日、20日连续三天未到安全组报到学习培训，严重违反公司管理规定，对其处理如下：司机张某某旷工三天，对其下发警告信一封，延长学习时间1个月。以上两份处理通报，玖龙公司均通过其内部短信平台予以发布。另外，张某某还提交落款日期为2013年5月29日的《关于对运输部司机张某某的处理通报》一份，内容为：物流部（运输）司机张某某在参加部门安全学习期间，多次迟到早退，脱岗窜岗，不服从培训安排（后附刷卡考勤记录），严重违反公司管理规定，对其处理如下：司机张某某严重违反《员工综合管理规范》制度，下发警告信一封。张某某认为该处理通报亦为玖龙公司作出，并同时在公司短信平台发布。玖龙公司并未明确其是否有发出该通报。
张某某认为玖龙公司作出的违纪通报的内容均非事实，其并未作出违纪通报中涉及的行为，玖龙公司捏造事实，公开对其作出侮辱，致使其在同事中的评价降低，家庭收入减少，承包合同无法继续履行，对其造成极大的精神压力，并导致其胃溃疡复发，已构成对其名誉权的侵害。
张某某同时认为，陈同的陈述与事实不符，时间上存在出入；吴达明与翔业公司的经理吴达强之间是亲属关系，两人与原告就另一交通事故案件存在纠纷，两人恶意向新沙公司投诉，新沙公司恶意投诉至玖龙公司，导致张某某无故被停职，损害了其合法权益。
以上事实，有违纪通报、短信记录、照片、通话记录、计量磅单、陈同出具的处理经过、赵文东交通事故相关材料、病理报告、劳动合同、民事调解书、情况反映函、调查记录表、仲裁裁决书、劳动关系终止协议书、薪凭收据、陈同证词、陈同身份证复印件及工作证明、吴达明证言、吴达明身份证复印件及工作证明、翔业公司证明、劳务承包合同、流程规范、（2014）东中法立民终字第260号民事裁定书及本案开庭笔录等在案佐证。
本院认为，本案属于名誉权纠纷。由于张某某就玖龙公司对其作出的处罚决定对玖龙公司提起名誉侵权之诉不符合规定，本院已依法裁定驳回张某某对玖龙公司的起诉，该裁定经东莞市中级人民法院予以维持，故本案只对新沙公司是否有侵害张某某的名誉权进行审理。
对于新沙公司是否有侵害张某某名誉权的问题，首先，归纳张某某的起诉请求及庭审陈述，张某某认为导致其名誉受损的理由主要是案涉处罚决定的作出，而作出该处罚决定的是玖龙公司，而非新沙公司。其次，张某某认为新沙公司并未调查清楚案涉纠纷事实就恶意向玖龙公司投诉，该主张亦不成立。理由在于，张某某于事发当日确实与验箱员吴达明发生争执，新沙公司基于与玖龙公司的业务关系，将纠纷反映给玖龙公司属于正常的商业行为，张某某并无证据证明新沙公司在向玖龙公司反映情况时存在捏造事实或侮辱、诽谤张某某的行为。张某某仅凭其与吴达明之间存在其他纠纷为由，即认为吴达明存在恶意报复的行为依据不足。因此，在张某某认为导致其名誉受损的处罚决定并非由新沙公司作出，且张某某亦没有充分证据证明新沙公司存在恶意投诉行为导致其名誉受损的情况下，本院对于张某某认为新沙公司侵害其名誉权的主张不予确认，对于张某某要求新沙公司承担侵权责任的诉讼请求依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
本案受理费500元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 张玉立
代理审判员 李淑萍
人民陪审员 陈俊杰
二〇一四年九月十九日
书 记 员 徐 轩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》
七、问：侵害名誉权责任应如何认定？
答：是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。
以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。
对未经他人同意，擅自公布他人的隐私材料或以书面、口头形式宣扬他人隐私，致他人名誉受到损害的，按照侵害他人名誉权处理。
因新闻报道严重失实，致他人名誉受到损害的，应按照侵害他人名誉权处理。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第4页共10页