兴城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1481民初2190号
原告：李迁，男，1982年6月23日出生，汉族，司机，住河北省唐山市滦南县。
委托代理人：刘成岐，系滦县司法局滦河法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘亚群，系河北瀚海律师事务所律师。
被告：韩淑花，女，1986年11月29日出生，汉族，个体业者，现住山东省德州市夏津县，系王某1、王某2母亲。
被告：王某1，男，2009年12月1日出生，汉族，学生，住址同上。
被告：王某2，男，2012年5月28日出生，汉族，住址同上。三被告委托诉讼代理人：魏迎，系辽宁法随律师事务所律师。
被告：夏津县鸿增运输有限公司。
住所地：山东省青州市夏津县新盛店镇新韩庄村。
法定代表人：郭尚峰，系该公司经理。
被告：渤海财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称渤海财险德州支公司）。
住所地：山东省德州市经济开发区三八路德建大厦***室。
负责人：夏志红，系该支公司总经理。
委托代理人：王海峰，系辽宁润理律师事务所律师。
原告李迁诉被告韩淑花、王某1、王某2、夏津县鸿增运输有限公司、渤海财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李迁委托代理人刘成岐和刘亚群，被告韩淑花、王某1、王某2共同委托诉讼代理人魏迎，被告渤海财险德州支公司委托代理人王海峰到庭参加了诉讼；被告夏津县鸿增运输有限公司经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李迁向本院提出的诉讼请求：1、被告赔偿原告垫付刘云龙的医疗费、误工费、住院伙补、护理费、交通费等13547元；2、判令被告赔偿原告垫付的高速公路路产损失及原告车损18114元。事实与理由：2016年4月1日9时40分许，王永昌驾驶鲁NY3X**（鲁NHX**挂）重型货车，沿京哈高速公路由西向东行驶至361KM+450M处，与姜永山驾驶的冀BQ2X**（冀BSX**）重型货车相撞，相撞后冀BQ2X**（冀BSX**挂）重型货车前移，与未能迅速转移到应急车道内的该车随车人员刘云龙接触，造成了两车不同程度损坏，两车所载货物部分损坏，王永昌死亡，刘云龙受伤及高速公路路产损坏的交通事故。后经葫芦岛市公安局交警高速二大队认定王永昌、姜永山对本次交通事故两方应分别承担事故的同等责任。刘云龙承担自身受伤的次要责任。王永昌驾驶的涉案车所有人为鸿增运输公司，该公司将车投保于渤海保险德州公司，投保了交强险和商业险，保期自2015年10月21日至2016年10月21日。刘云龙伤后被送往绥中县红十字仁济医院治疗，本次事故给刘云龙造成的损失有医疗费4247元及误工费、交通费、护理费等计13447元，均由原告赔偿给刘云龙。原告的车损经葫芦岛市新兴旧机动车鉴定评估有限公司估损为19080元，评估费1941.75元，施救费8737元，计28759元。原告认为，原告的损失34229元，扣除保险公司担强险损失2000元，剩余32229元，按同等责任由保险公司提16114元，刘云龙人伤损失13347元，合计赔偿18114元，总计赔偿31461元。经协商未果，诉至法院。
被告韩淑花辩称：一、关于原告诉求的公路路产损失及车损，请法院依法审查，对其合法合理的经济损失依法判决。二、对于刘云龙的医疗费等项人身损害经济损失。此项损失是协议给付后向原告提出的赔偿要求，所以除应提交协议外，还应提供相关证据证明进行了实际赔付。据了解，刘云龙是李迁的雇员，其实际住院2天，给8000元误工费，无法律依据，不能支持。依事故认定刘云龙对其自身受伤负次要责任，至少应认定前后两车对刘云龙的受伤负主要责任，不是由我方单方负责。三、王永昌所驾肇事车辆投保了交强险和商业三者险，保险数额已够赔付原告损失，因此，被告依法不应再承担。另外该车挂靠在夏津县鸿增运输有限公司，依法被挂靠单位应对挂靠人应承担的部分承担连带责任。四、依据保险法第六十六条的规定，结合本案情况，本案诉讼费用及其他必要的费用包括鉴定费等应依法由保险公司承担。
被告夏津县鸿增运输有限公司未出庭参加诉讼，未向法庭提供书面答辩意见。
被告渤海财险德州支公司辩称：肇事车辆在我公司投保了三者险50万元及无计免赔，对于原告所起诉的财产车损等损失在保险限额内依照事故认定书的比例来进行承担赔偿责任。2、本次事故原告所驾驶的车辆给我方造成了严重的经济损失，我方承担的经济损失应由原告方承担。3、关于刘云龙的人身损失问题，应由原告提供足够的相应的证据。4、刘云龙为第三者，这是两车之间的损伤，另外两车应共同承担赔偿责任。5、对于刘云龙所要求的误工及相关损失数额过高，具体在质证时发表意见。对于原告主张的财产损失不是直接损失的诉讼费，评估费保险公司不承担赔偿责任。
经审理查明：2016年4月1日9时40分许，王永昌驾驶鲁NY3X**（鲁NHX**挂）重型货车，沿京哈高速公路由西向东行驶至361KM+450M处，与姜永山驾驶的冀BQ2X**（冀BSX**）重型货车相撞，相撞后冀BQ2X**（冀BSX**挂）重型货车前移，与未能迅速转移到应急车道内的该车随车人员刘云龙接触，造成了两车不同程度损坏，两车所载货物部分损坏，王永昌死亡，刘云龙受伤及高速公路路产损坏的交通事故。后经葫芦岛市公安局交通警察支队高速二大队派员现场勘察和调查取证，于2016年5月17日作出葫公交认定[2016]第05008号道路交通事故认定书，认定王永昌、姜永山两方应分别承担事故的同等责任；刘玉龙应承担自身受伤的次要责任。另查明，冀BQ2X**登记所有人系案外人曾庆刚，该车于2014年6月9日出售给被告李迁；冀BSX**挂车的登记所有人系唐山金林快杭大型货物运输有限公司，实际所有人亦系原告李迁，二者系挂靠关系。姜永山和刘玉龙均系原告李迁雇佣的司机。事发当时，系执行雇佣活动。此次事故，因造成高速公路路产损失，原告赔付5470元。因对事故车进行施救，支出施救费9000元。对于车损情况，原告交由案外人任长亮委托葫芦岛市新兴旧机动车鉴定评估有限公司进行鉴定评估，认定该车受损部件更换及维修费用为18080元，残值50元。为此，原告支出鉴定费2000元。另外，因雇员刘云龙受伤，原告还主张刘云龙受伤支出的医疗费4247元、交通费1000元、护理费203元、伙食补助费200元以及误工费8000元，均已由其赔付，进而向被告主张赔偿。但原告提交的赔偿协议载明原告赔付刘云龙8000元系误工费；对于其他费用是否赔偿及赔偿多少，并未提交刘云龙签字确认的材料。被告对此不予认可。还查明，被告韩淑花系本次事故死者王永昌之妻，被告王某1和王某2系二人婚生子。王永昌系鲁NY3X**（鲁NHX**挂）重型货车的实际所有人，该车挂靠在山东省德州市的夏津县鸿增运输有限公司名下从事道路货运。该车在被告渤海财险德州支公司投保了交强险和商业险，其中商业险承保的险种有不计免赔的商业三者险，保险限额50万元。事故发生之时，均在保险期间之内。
上述事实，有道路交通事故认定书、车辆买卖协议、高速路产赔偿明细表及赔款收据、鉴定评估报告书及鉴定费发票、施救费发票、车辆挂靠合同、保险单以及各方当事人陈述笔录等证据载卷佐证，并经当庭质证，可以认定。
本院认为：自然人的合法民事权益受法律保护。由于过错侵害他人民事权益，应当依法承担侵权责任。在机动车交通事故致人损害赔偿案件中，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，交通事故发生后，交警部门经过现场勘察和调查取证，作出事故认定书，认定王永昌和姜永山应负事故的同等责任。各方当事人对此并无异议，本院予以采信，并据此确定和划分各方当事人在事故中的过错和责任。因此，公正地裁决本案，首先要准确地认定原告的各项合理合法的损失，然后依照相关法律规定，结合当事人的诉求，依法划分损失的承担方案。
关于原告主张的车损18080元。因有鉴定意见佐证，庭审质证过程中，各被告均无异议，应予采信。但鉴定意见载明残值50元，应予扣减，因此，原告的车损应为18030元。
关于原告主张车损评估费1941.75元。因评估费发票明确载明是2000元，原告提交此票据却仍主张1941.75元，属权利处分，本院予以支持。
关于原告主张的施救费8737元。因有车辆因此事故受损被施救的事实以及费用支出的票据佐证，但施救费发票明确载明是9000元，原告提交此票据却仍主张8737元，属权利处分，本院予以支持。
关于原告主张已赔偿本次事故受伤的雇员刘云龙医疗费4247元、交通费1000元、护理费203元、伙食补助费200元以及误工费8000元，要求行使追偿权的问题。本院认为，首先，原告提交的赔偿协议仅载明赔偿内容为误工费，医疗等费用是否已实际赔付，证据尚不充分，被告不予认可。其次，原告虽与刘云龙存在雇佣关系，但在提供劳务者受害责任纠纷中，提供劳务者在提供劳务过程中发生自身损害的归责原则已经在《中华人民共和国侵权责任法》实施后发生变化，由无过错责任变更为过错责任。在刘云龙未通过诉讼方式解决赔偿问题的情况下，刘云龙的各项损失的合理性、合法性以及李迁应当承担的赔偿责任，于本案无法做出客观准确的评价，故本院不宜以当事人之间自行协商赔偿的结果作为赔偿义务人行使追偿权的依据。
综上，对于原告的前述经济损失合计28709.75元，本院认为，首先由承保鲁NY3X**（鲁NHX**挂）重型货车交强险的被告渤海财险德州支公司在交强险的责任限额内，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的相关规定在财产损失赔偿限额项下赔偿2000元。
对于交强险赔付后的剩余损失26709.75元，应由被告韩淑花、被告王某1、被告王某2根据王永昌在本次事故中的过错责任比例承担50%的民事赔偿责任即13354.88元。但因被告渤海财险德州支公司还承保了鲁NY3X**（鲁NHX**挂）重型货车的商业三者险，故被告渤海财险德州支公司应依保险合同的约定进行代赔偿。但此26709.75元中所含的评估费1941.75元，不在商业三者险的赔偿范围之内，应由被告韩淑花、被告王某1、被告王某2承担50%，即970.86元，剩余12384.02元（13354.88－970.86）由被告渤海财险德州支公司直接赔付给原告。
对于被告韩淑花、被告王某1、被告王某2依法应当赔偿原告的970.86元，被告夏津县鸿增运输有限公司作为被挂靠单位，依法承担连带赔偿责任。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十九条、第四十八条，及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告李迁人民币2000元；
二、被告渤海财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告李迁人民币12384.02元；
三、被告韩淑花、被告王某1、被告王某2于本判决生效后十日内赔偿原告李迁人民币970.86元，被告夏津县鸿增运输有限公司对款承担连带赔偿责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
被告如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，由被告韩淑花、王某1、王某2和夏津县鸿增运输有限公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张中国
审 判 员 李英志
人民陪审员 王明珠
二〇一七年二月十日
书 记 员 李 月