wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初9417号
原告：杨新梅，女，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
委托诉讼代理人：何亚伟，该公司职员。
委托诉讼代理人：周子熠，该公司职员。
原告杨新梅与被告合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员占峰独任审理，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告杨新梅到庭参加诉讼，被告大唐置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨新梅诉称：原告杨新梅于2011年1月26日购买了被告开发的位于合肥市蜀山区望江西路198号兴旺华府骏苑大唐国际购物中心C区商场商铺2层商XXXX号商铺，原告按照《商品房买卖合同》第八条约定，该商铺应于2011年12月31日前交房，但迟迟未交，直至2014年8月12日交铺，违约947天，并在交房结算明细表注明90日内办理房产证，但是至今被告一直未办理该商铺房产证。为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求判令：一、被告区商场商铺2层商XXXX号商铺房产证；二、本案所产生的诉讼费用由被告承担。
被告大唐置业公司未到庭辩称，亦未提供证据。
经审理查明：2011年11月15日，原告杨新梅（××）与被告大唐置业公司（××）签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于合肥市蜀山区望江西路与潜山路交叉口信旺·华府骏苑第13-16号楼C区广场2层商XXXX室，总房款为522262元；××应于2011年12月31日前将房屋交付××使用，逾期交房××应承担相应的违约责任；××应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案,××的房产证由××统一代为办理。
合同签订后，原告依约进行了网上备案手续，并支付了全部购房款和办证费用，但被告未能按合同约定为原告办理案涉房屋的产权证。
上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、《信旺·华府骏苑交房结算明细表》、《合肥市商品房网上认购备案确认单》、收据及当事人当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为：原、被告签订《商品房买卖合同》合法有效，双方应履行各自的义务。合同约定被告应当代为原告办理房屋产权登记，且被告亦收取了原告的办证费用，并出具了代收办证费用收据，故原告要求被告协助其办理案涉房屋产权登记证书的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助杨新梅办理位于合肥市蜀山区望江西路与潜山路交口信旺·华府骏苑第13-16号楼C区广场2层商XXXX室的房屋产权证书，办证费用由合肥大唐置业有限公司承担。
本案案件受理费80元，减半收取计40元，由合肥大唐置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 占 峰
二○二○一六年十二月二十一日
书记员 时丁玲
附:本案适用相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）湘0111执保45号
申请人中银消费金融有限公司诉被申请人贺霞金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一八年一月十七日
浙江省岱山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）舟岱刑初字第104号
公诉机关浙江省岱山县人民检察院。
被告人毛某。2010年10月9日因饮酒后驾驶机动车被岱山县公安局交通警察大队暂扣机动车驾驶证三个月并处罚款人民币五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2011年10月3日被岱山县公安局刑事拘留，现羁押于岱山县看守所。
岱山县人民检察院以岱检刑诉（2011）99号起诉书指控被告人毛某犯危险驾驶罪，于2011年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岱山县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
岱山县人民检察院指控，2011年10月2日15时许，被告人毛某醉酒后驾驶浙L×××××轿车从岱山县高亭镇原华荣宾馆出发前往舟山亿达三和水产食品有限公司，并由东向西从沿港路驶入滨港路。当车辆驶入滨港路570号附近路段时，因未保持安全距离与前方由章某驾驶的沪E×××××轿车发生追尾，并导致该沪E×××××轿车与前方由李某驾驶的浙H×××××客车追尾的事故。民警接警后于事故现场将被告人毛某抓获，经呼气酒精含量测试，其血液中酒精含量为124mg／100ml，并经舟山市公安局物证鉴定所检验：被告人毛某血液中的酒精含量为146mg／100ml。
后经岱山县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定：被告人毛某负该起交通事故的全部责任。案发后，被告人毛某与被害人方已经达成事故赔偿协议。
上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人章某、顾某、李某的证言，122案件信息，现场录像光盘，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气酒精含量检验单，血样提取照片及登记表，物证检验鉴定报告，查获经过说明，道路交通事故认定书，交通事故调解书，公安交通管理行政处罚审批表和决定书，机动车驾驶证及行驶证复印件，被告人毛某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人毛某因醉酒驾驶发生交通事故，并造成一定财产损失，且其曾因酒后驾驶被公安机关行政处罚，故酌情从重处罚。鉴于被告人毛某案发后认罪态度较好，自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人毛某在拘役二个月至三个月的幅度内量刑，该量刑意见适当，本院予以采纳。据此，根据本案犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人毛某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一一年十月三日起至二○一一年十二月二日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钱美生
二〇一一年十月十日
代书 记员 石鹏超
附：本判决依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)新0102民初4715号
原告：代子江，男，1981年6月5日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：马宗敏。
被告：董良，男，1981年8月16日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市天山区。
原告代子江与被告董良买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告代子江的委托诉讼代理人马宗敏到庭参加诉讼，被告董良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代子江向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款42000元；2、判决被告支付原告借款利息456元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年9月18日，被告董良向原告购买了一批UPS电源，其向原告出具了欠条，并注明于2018年5月31日前付清欠款。现还款期限已过，被告却至今未还，故诉至法院，请求如诉。
被告董良未作答辩，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：欠条，欲证实原告与被告之间存在买卖合同关系，以及被告欠款的事实。本院依法开庭对当事人提交的证据组织了证据交换和质证。被告未到庭质证亦未提交证据，视为被告对其诉讼权利的自由处分。本院对原告提交证据及主张的事实予以确认，并在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，双方当事人均应当严格按照约定履行合同。原告依约履行了供货义务，被告亦应当在承诺的期限内支付相应的价款，未及时支付应当承担相应的违约责任，故原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求合理，本院予以支持。被告未到庭答辩，其应当承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董良支付原告代子江货款42000元；
二、被告董良偿付原告代子江利息243.60元（42000元×4.35%÷360天×48天自2018年5月31日至2018年7月17日止）
上述被告应当给付原告款项合计后，于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费861.4元（原告已预交），减半收取430.70元由被告董良承担，剩余430.70元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 张 东 迪
二〇一八年七月十七日
书记员 帕提古丽
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥前所民初字第00531号
原告王某，女，现住绥中县李家乡。
身份证号XXX
被告刘某甲，农民。
身份证号XXX
原告王某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院2015年12月2日立案受理后，依法由审判员夏凯军适用简易程序于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告王某，被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚生一男孩刘某乙，现年十八周岁。原、被告婚前没有感情基础，婚后因性格不投经常吵架，没有建立起夫妻感情，而且经常遭到被告的暴力。原告被迫于2011年10月离家出走与被告分居生活至今。期间原告于2015年3月起诉离婚，经法院判决不准离婚。但被告仍没有与原告和好的表现，双方一直没有来往，互不尽夫妻义务，可见双方夫妻感情早已彻底破裂，故原告再次请求与被告离婚。另被告有十万元存款，及家庭共同栽植果树六十余棵，要求依法分割。
被告刘某甲辩称，原告所述完全违背客观事实，我与原告结婚至2011年10月，感情一直很好，没有家庭暴力，原告在山海关打工多年，至2011年离开家中。原告曾于2015年3月起诉离婚，法院判决不准离婚。现原告再次起诉离婚并提出财产问题，因原告离家出走后从未与家庭联系过，已完全丧失了做母亲的资格，另原告母亲家欠我们债务10000元，故请法院对原告的离婚请求慎重考虑，公正判决。
经审理查明，原告王某与被告刘某甲经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一男孩刘某乙。原、被告婚后因性格不投经常吵架，没有建立起夫妻感情，原告于2011年10月离家出走与被告分居生活至今。期间原告于2015年3月起诉离婚，经法院判决不准离婚，但双方没有和好的表现，一直没有来往，原告再次请求与被告离婚，原、被告共同生活期间栽植的果树原告表示放弃分割，共同居住的房屋系被告父亲的名字。
本院确认的上述事实，有原、被告的庭审陈述笔录，有原、被告的结婚证书，有（2015）绥前所民初字第00152号民事判决书等证据载卷证明，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告分居时间较长，没有和好可能，夫妻感情已彻底破裂，经调解无效，原告请求离婚，应准予原、被告离婚。被告请求被告给付子女抚养费，因刘某乙已满18周岁，原告可不予给付。对原告请求分割共同财产，因未提交相关证据证明，本院不予支持。对被告认为，原告母亲家欠其债务10000元钱，因原告予以否认，可另行起诉。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
准予原告王某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元减半收取150元，原告负担75元，被告负担75元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 夏凯军
二〇一五年十二月二十五日
书记员 董连富
本判决援引的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）利民二初字第83号
原告王莉，女，1976年2月7日出生，汉族，住利辛县。
原告王继宝，男，1970年2月1日出生，汉族，住利辛县。
被告利辛县碧源隆玻璃有限公司，住所地：利辛县。
法定代表人李建章，该公司经理。
原告王莉、王继宝与被告利辛县碧源隆玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告王莉、王继宝到庭参加了诉讼，被告利辛县碧源隆玻璃有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王莉、王继宝诉称，2010年8月，原告按照被告的要求给其送煤块，双方约定了价格和支付方式，截止到2010年11月底，原告先后给被告送煤块总价值50余万元。经原告多次催讨，被告尚欠原告货款365500没有给付。现被告已和原告终止了合作关系，所欠货款原告催要无果，故提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
原告为支持其请求，提供了被告法定代表人签名同意付款的11张收购单和送货单，证明原告为被告所供块煤的实际价值为525439元的事实。
被告利辛县碧源隆玻璃有限公司未到庭，也未提出答辩。
经审理查明，2010年8月，经原，被告协商，双方达成了由原告王莉、王继宝为被告利辛县碧源隆玻璃有限公司供应块煤的协议。后原告为被告供货，供货时均有原告法定代表人李建章签单，供货价值525439元。该欠款经原告催要，被告给付货款160000元，截止到2010年11月底，被告尚欠原告货款365439没有给付，原告催要货款无果，双方酿成纠纷。
本院认为，被告欠原告货款，有其法定代表人李建章签名的收购单及送货单佐证，事实清楚。依据有关法律规定，欠条没有约定还款期限，债权人可以随时主张权利。故原告要求被告给付欠款的主张，本院予支持。原告王莉、王继宝陈述被告已还款160000元，符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的自认，本院予以采信。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第六十二条第（四）项和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定，判决如下：
被告利辛县碧源隆玻璃有限公司于判决生效之日起十日内给付原告王莉、王继宝货款365439元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6783元，由被告利辛县碧源隆玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 武守国
审判员 沈中蕴
审判员 祝翠平
二〇一一年一月二十五日
书记员 段莉莉
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初6072号
原告：白国柱，男，1977年3月27日出生，蒙古族，个体。
被告：贺其叶力吐，男，54岁，蒙古族，嘎查书记。
本院于2016年10月28日立案受理了原告白国柱诉被告贺其叶力吐餐饮服务合同纠纷一案。依法由审判员佟文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白国柱到庭参加诉讼，被告贺其叶力吐经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白国柱诉称，于2013年，被告在我处用餐，未给付餐款，于2015年年初我诉至贵院，在审判员的调解下我撤诉，被告于2015年5月6日，重新给我出具一枚16000.00元的欠条，约定2015年6月2日还款8000.00元，于2015年年底偿还8000.00元，但到期后经我索要，被告未给付，无奈我诉至法院，要求被告给付餐款及逾期利息总计16880.00元。
被告贺其叶力吐未答辩。
经审理查明，于2013年，被告贺其叶力吐在原告白国柱处多次用餐，均未给付餐款，于2015年年初原告诉至本院，在本院调解下原被告达成和解，故原告撤诉。于2015年5月6日，被告重新给原告出具一枚16000.00元的欠条，约定2015年6月2日还款8000.00元，于2015年年底偿还8000.00元。但到期后经原告索要，被告至今未给付，故原告诉至本院，要求被告给付餐款16000.00元及逾期利息880.00元{16000.00元X0.005元X11个月（2015年6月2日至2016年5月2日）}，本利合计16880.00元。
上述事实有原告白国柱的陈述、庭审笔录和欠据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告白国柱的主张、当庭陈述及欠据，能够认定被告贺其叶力吐欠餐款的事实，被告理应积极偿还此款，故本院对原告方提出的主张，应予支持。利息部分予以保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺其叶力吐自本判决生效后十日内给付原告白国柱欠款16000.00元。
二、被告贺其叶力吐自本判决生效后十日内给付原告白国柱欠款逾期利息880.00元{16000.00元X0.005元X11个月（2015年6月2日至2016年5月2日）}。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222.00元，因适用简易程序减半收取111.00元，由被告贺其叶力吐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 佟文
二〇一六年十一月二十二日
书记员 金灵
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第839号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人周某，农民。2015年3月4日，因吸食毒品被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十二日。因本案于2015年3月12日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉[2015]443号起诉书指控被告人周某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员毛爱萍出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2015年3月1日晚，被告人周某在其位于杭州市余杭区仁和街道永胜村姚家坝40号附近的住处内，容留胡某甲吸食毒品冰毒。次日凌晨，被告人周某在上述同一地点，容留张某吸食毒品冰毒。
据以指控的证据有证人证言；现场检测报告、行政处罚决定书等书证；被告人的供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人周某的行为已构成容留他人吸毒罪，提请本院依照《刑法》第三百五十四条之规定惩处。
被告人周某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2015年3月1日晚，被告人周某在其位于杭州市余杭区仁和街道永胜村姚家坝40号附近的租房内，容留胡某甲吸食毒品冰毒。次日凌晨，被告人周某在上述同一地点，容留张某吸食毒品冰毒。
证明上述事实并经庭审质证的证据有：证人胡某甲、张某、胡某乙的证言；辨认笔录及照片、情况说明；现场检测报告及照片；户籍证明、行政处罚决定书、解除拘留证明书；抓获、破案经过；被告人周某的供述和辩解等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人周某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某如实供述自己的主要犯罪事实，在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月12日起至2015年9月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈国娣
人民陪审员 徐贵林
人民陪审员 王金龙
二〇一五年八月十二日
书 记 员 吴 劼
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0706民初2385号
原告：连云港市海州区浦南镇汪新村民委员会，住所地连云港市海州区浦南镇汪新村。
法定代表人:刘荣奇，该村委会主任。
委托代理人：曹士江，连云港市海州区浦南法律服务所法律工作者。
被告：徐大庄，男，1980年10月28日出生，汉族，住连云港市海州区。
本院在审理原告连云港市海州区浦南镇汪新村民委员会与被告徐大庄土地承包经营权纠纷一案中，本院于2017年3月23日立案。原告连云港市海州区浦南镇汪新村民委员会于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连云港市海州区浦南镇汪新村民委员会书面向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告连云港市海州区浦南镇汪新村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 蒋丽萍
二〇一七年四月十七日
书记员 武怡君
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初5636号
原告：肖忠，男，汉族，1976年12月19日出生，住重庆市荣昌县。
委托诉讼代理人：丁雪，北京商安（重庆）律师事务所律师。
被告：陶秀琳，女，汉族，1988年9月8日出生，住重庆市璧山区。
第三人：中国建设银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区北温泉街道双元大道33号，统一社会信用代码91500109903246183U。
负责人：郑寒冰。
第三人：重庆市会世界房地产经纪有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道288号春祥家园1幢1-1，统一社会信用代码91500112559036944P。
法定代表人：唐晓佳。
原告肖忠诉被告陶秀琳、第三人中国建设银行股份有限公司重庆北碚支行、第三人重庆市会世界房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理。
原告肖忠诉称，2017年6月5日，原、被告在中介公司的居间下签订《房地产买卖（居间）合同》，约定被告将位于重庆市北碚区××镇××路×号房屋出售给原告，房屋总价为510000元。签订合同当日，原告向被告支付了定金30000元。2017年6月12日，双方在中介公司居间下再次签订《补充协议》，约定原告支付被告房屋定金70000元及购房款60000元。原告当日向被告支付了130000元。原告向被告支付款项共计160000元，余350000元购房款未支付。被告在收到款项后，迟迟不办理房屋解押手续，已超过约定期限，导致原告一直不能办理房屋过户手续，损害了原告的合法权益。为此，原告起诉来院：1、请求判决原告代被告向第三人中国建设银行股份有限公司重庆北碚支行偿还债务，代偿还的债务部分用于抵扣未支付的购房款，第三人中国建设银行股份有限公司重庆北碚支行于债务清偿后消灭抵押权，被告于抵押权消灭后协助原告办理房屋过户手续；2、若第一项诉讼请求未予支持，请求判决被告继续履行合同，向第三人中国建设银行股份有限公司重庆北碚支行清偿债务，解除房屋抵押，并协助原告办理房屋过户手续；3、请求判决被告承担违约金60000元。
被告陶秀琳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告住所地所在法院即重庆市璧山区人民法院管辖。
本院经审查后认为，本案系房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而本案原告要求被告协助原告办理涉案房屋的过户手续以及要求被告支付违约金，其理由认为被告违反合同约定，导致原告不能办理房屋的过户手续。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，本案的合同履行地为履行义务一方所在地即被告所在地。综上，本院认为，因被告所在地为重庆市璧山区，故本案应由重庆市璧山区人民法院管辖，被告提出的管辖异议成立。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
被告陶秀琳对本案管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市璧山区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 晏晓丽
人民陪审员 何琼杰
人民陪审员 李林雄
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 周 青
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一终字第1638号
上诉人（原审原告）成青倩，城镇居民。
委托代理人郭增伦，山东洪筹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈坤玉，城镇居民。
委托代理人彭海，山东颐平律师事务所律师。
委托代理人孙前程，山东颐平律师事务所实习律师。
上诉人成青倩因民间借贷纠纷一案，不服平邑县人民法院（2014）平民初字第3053号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认为，原告成青倩依据2011年11月28日与被告陈坤玉签订的《还款协议》请求的欠款168000元及违约金，法院已于2012年4月12日作出（2011）平商初字第4188民事判决，判决被告陈坤玉对姜维借款本金200，000元承担连带责任。后被告陈坤玉提起上诉，2013年11月22日，山东省临沂市中级人民法院作出（2012）临民一终字第1800号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。同一诉讼标的的案件，已经为前诉法院所判决，且判决已经生效，当事人对此又提起诉讼，法院将不予受理，已经受理的应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定：驳回原告成青倩的起诉。
上诉人成青倩上诉请求撤销一审裁定，依法改判支持上诉人的诉讼请求。其上诉理由是：被上诉人2010年5月10日为借款人姜伟提供20万元连带责任保证。2011年11月28日，上诉人与被上诉人就其保证事实重新签订一份《还款协议》，《还款协议》签订后至2014年3月被上诉人履行部分还款协议，协议约定的利息、违约金被上诉人一直未付。原审以重复起诉裁定驳回起诉不当。一、法律事实不同。本诉是基于被上诉人对《还款协议》的违约事实形成，在前诉中被上诉人是因承担《借据》连带保证责任而形成的法律事实。二、法律行为不同。在本诉中被上诉人是主债务行为，而在前诉中是保证行为。三、诉讼标的不同。1、标的事实不同。前诉标的计算是依据借据，本案标的计算依据是《还款协议》。《借据》和《还款协议》不是变更而是重新签订，《还款协议》产生于前诉一审立案之后，是一个新的法律关系和事实。2、前诉《借据》与本诉《还款协议》的要素、法律关系不同。3、标的计算起止日与计算依据不同。
被上诉人陈坤玉答辩称，一、被上诉人的担保责任已经按照生效的判决书履行完毕，本案属于上诉人重复起诉，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持。二、从诉讼时效看，上诉人诉求超过诉讼时效。
二审查明，2010年5月10日，案外人姜伟向上诉人借款20万元，被上诉人提供担保。因未还款，上诉人于2011年11月25日向原审法院提起诉讼。2011年11月28日，被上诉人与上诉人达成还款协议，约定：鉴于借款人姜伟、岳海英向成青倩借款20万元，陈坤玉提供连带责任保证的事实，现因借款人不能履行还款责任，保证人陈坤玉自愿代为偿还借款。分十二月还清，每月还款金额不得低于15，000元，第6个月保证还款10万元，否则，未还清部分按月息二分四厘计息，按月履行后，余款第12个月还清。到期不能归还按日万分之二十支付违约金，并同意继续履行原借款合同的连带责任保证。2012年4月12日，原审法院作出（2011）平商初字第4188号民事判决，判决被上诉人在在担保20万元本金范围内承担连带偿还责任。被上诉人不服，提起上诉，本院于2013年11月22日作出（2012）临民一终字第1800号判决，判决驳回上诉，维持原判。另被上诉人于2012年11月15日就《还款协议》提起撤销之诉，原审法院于2013年5月8日作出（2012）平商初字第4562号民事判决，判决驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人不服提起上诉，本院于2013年9月12日作出（2013）临商终字第901号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，被上诉人于2014年3月18日向法院交纳了20万元执行款。2014年8月19日，上诉人就本案提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。从上述规定可以看出，保证责任是法定责任，保证人与债权人只能在法定责任范围内进行约定。本案中，上诉人成青倩与被上诉人陈坤玉2011年11月18日所签《还款协议》，是就被上诉人为案外人姜伟2010年5月10日借款20万元担保到期后就担保责任的履行达成的协议，并非独立的新的债权债务法律关系，被上诉人所承担范围不超出其承担的担保责任，而被上诉人的担保责任业经生效判决裁判并履行，上诉人再次起诉，属于重复起诉，违反一事不再理的原则。上诉人主张《还款协议》形成新的独立的法律关系，于法无据，本院不予支持。
综上，原审裁定认定事实清楚，裁决结果正确。上诉人上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛志龙
代理审判员 王玉波
代理审判员 吴淑艳
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 侍媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执207号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行，住所地泗洪县青阳镇人民中路14号，注册号321324000039548。
法定代表人许祥军，该银行行长。
委托代理人苗岭，系该行员工。
委托代理人张伟，系该行员工。
被执行人：张荣平，男，1983年7月6日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
被执行人：徐晓艳，女，1992年12月23日出生，汉族，居民，住所地同上。
被执行人：王守伟，男，1980年10月30日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
被执行人：王燕，女，1972年6月25日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
依据（2016）苏1324民初5233号民事判决书，张荣平、徐晓艳应付给中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行75332.87元及利息，王守伟、王燕承担连带偿还责任，案件受理费852元，由张荣平、徐晓艳负担。经申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行申请，2017年1月6日，本院立案执行，2017年1月16日，本院向被执行人张荣平、徐晓艳、王守伟、王燕发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年1月16日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年2月7日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，于2017年2月17日查封王燕名下所有的位于泗洪县洪桥路1#供电局宿舍1幢202（证号088633）室房产（该房产为唯一住房且有抵押，暂不宜处置）和泗洪县百星花园A幢D2-5（证号S077953）室房产（该房产有抵押，暂不宜处置），于2017年2月17日查封王燕所有的苏Ｎ×××××小型汽车（该车辆有抵押，未实际扣押），已执行到位5490元，未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 飞
执行员 彭 利
执行员 张可兴
二〇一七年五月十六日
书记员 黄越亚
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第146号
原告：浙江玉环农村合作银行。
法定代表人：王为春。
委托代理人：范永俊、潘希。
被告：林招娥。
被告：王松琴。
被告：吴国辉。
原告浙江玉环农村合作银行为与被告林招娥、王松琴、吴国辉金融借款合同纠纷一案，于2014年1月2日起诉至本院。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月22日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告浙江玉环农村合作银行的委托代理人范永俊、被告吴国辉到庭参加诉讼，被告林招娥、王松琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告浙江玉环农村合作银行诉称：被告林招娥与被告王松琴系夫妻关系。2013年4月18日被告林招娥因购鱼粉料需要与原告签订了一份《个人保证借款合同》。双方约定：原告同意向被告林招娥发放贷款计人民币200000元；本合同借款月利率为8.4‰：借款期限自2013年4月18日起至2014年4月15日止；采用按季付息，到期一次还本还款法；逾期贷款罚息为按约定利率加收50％；同时被告吴国辉承诺为被告林招娥的上述款提供连带责任保证。保证担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的所有费用（包括律师费、诉讼费等）。合同生效后，原告按约向被告林招娥发放贷款合计人民币200000元，并按约将该笔贷款划至账号为10×××19的账户中。在合同履行过程中，被告林招娥、王松琴、吴国辉因多次违约，未能按合同约定按时还款。为此，原告现按约定宣布合同提前到期，并要求提前偿还全部贷款本息。另，原告为实现债权支付了11400元的律师代理费。原告认为，该笔借款属被告林招娥、吴国辉的夫妻共同债务。被告吴国辉应承担连带清偿责任。故起诉请求：1、判令被告林招娥、王松琴立即归还原告借款本金人民币200000元、利息7780.18元及复息101.62元（暂算至2013年11月7日），并支付原告为实现债权费用（律师代理费）11400元，合计人民币219281.80元；2、判令被告林招娥、王松琴继续支付自2013年11月8日起至实际支付之日的利息（包括罚息及复息，按合同约定及中国人民银行同期同类逾期利率计算）；3、判令被告吴国辉为上述借款承担连带清偿责任。
被告吴国辉辩称：担保事实，但认为应先处置被告林招娥、王松琴的财产后再由其承担连带责任。
被告林招娥、王松琴、吴国辉未作答辩，也未在举证期限内提供相应的证据材料。
经审理，本院所查明的事实与原告诉称陈述的事实外。另查明，双方借款合同约定，借款人未按约定支付贷款利息的，应按罚息利率计收复息。被告林招娥借款后，已支付利息至2013年6月20日止。
上述事实有原告提供的个人保证借款合同、借款借据、业务凭证、律师事务所收费发票以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告林招娥向原告借款事实清楚。现该笔借款已到期，被告林招娥应按约定偿还原告借款本金并支付利息（包括罚息及复息），以及实现债权费用。被告王松琴与被告林招娥系夫妻关系，因该笔债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告吴国辉自愿为该笔借款提供连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息（包括罚息、复息）及实现债权费用，故应承担连带清偿责任。被告吴国辉辩解要求先行处置被告林招娥、王松琴的财产后再承担连带责任没有法律依据，本院不予采纳。因此，原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告林招娥、王松琴于本判决生效后十五日内共同偿还原告浙江玉环农村合作银行借款本金人民币200000元，并支付利息（包括罚息、复息，按照双方的借款合同约定，从2013年6月21日起计算至本判决确定给付之日止），以及支付原告实现债权费用（律师代理费）11400元。
二、被告吴国辉对被告林招娥、王松琴上述第一项还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4589元，诉讼保全申请费1620元，合计人民币6209元，由被告林招娥、王松琴负担，被告吴国辉承担连带清偿责任（此款于判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费4589元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 陈巧峰
人民陪审员 李美顺
人民陪审员 陈长金
二〇一四年四月二十二日
代理书记员 洪金玉
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）舟岱衢民初字第94号
原告：程重儿。
委托代理人：黄赤波。
被告：陆友洋。
被告：程可忠。
两被告委托代理人：滕秀旺。
被告：程堂年。
委托代理人：郑波。
原告程重儿诉被告陆友洋、程可忠、程堂年健康权、身体权纠纷一案，本院于2011年7月29日立案受理，依法由审判员柴泽明适用简易程序，于2011年8月25日公开开庭进行了审理。原告程重儿及其委托代理人黄赤波，被告陆友洋、程可忠及其委托代理人滕秀旺，被告程堂年及其委托代理人郑波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程重儿诉称：原告和三被告系合伙关系。2010年12月8日，原告在为合伙体共同利益工作之际不慎受伤，原告受到的医疗及误工等损失共17899.09元。2011年4月1日，原告诉至法院要求侵权人阮平芳赔偿，岱山县人民法院于2011年6月17日作出的（2011）舟岱衢民初字第32号民事判决认定，阮平芳应当对原告受到的损失承担赔偿责任，原告因未尽谨慎注意义务存在一定过错，可适当减轻阮平芳的赔偿责任，同时确认原告的各项经济损失为16490元，并判决由阮平芳赔偿给原告程重儿9894元。原告的其余损失6640元（包括44元受理费），尚未得到赔偿。原告认为，原告为合伙体工作时受伤，三被告作为合伙体成员理应对原告的损失进行补偿，故诉至法院要求三被告补偿经济损失6640元。
被告陆友洋、程可忠辩称：原告为承揽人阮平芳的拖拉机扣拦板的行为属义务帮工行为，原告在帮工活动中受到人身损害，应由被帮工人阮平芳承担赔偿责任。岱山县人民法院在审理原告程重儿诉被告阮平芳、陆友洋等健康权、身体权纠纷一案期间，向法院申请撤回了对被告陆友洋、程可忠的起诉，岱山县人民法院也以（2011）舟岱衢民初字第32号民事判决书对该案作出了判决，故原告重新提起诉讼的理由明显不足。
被告程堂年辩称：其曾与被告陆友洋、程可忠等采石，但在做工一天半后，因在采石时脚部扭伤，回家休养一周，并告知被告陆友洋、程可忠等不参与以后的采石活动。原告程重儿参加采石活动，其并不知情，也未表示同意。对于其采集的石头，未曾委托他人进行处理，因此对于被告程可忠托人带给其的石材处理费也予以退回。
经审理，本院查明本案事实如下：
被告陆友洋、程可忠、程堂年和案外人许茂松曾合伙从事石块采集、出售活动。许茂松劳动半天后，即明确表示退出。继而，被告程堂年因在采集石块时脚部扭伤而回家休养，后一直未参加采石。后被告陆友洋、程可忠因缺少人手，邀约原告程重儿参与石块的采集、出售活动，并与拖拉机驾驶员阮平芳达成口头协议，约定由合伙体负责将石块装上车，阮平芳负责运输，费用按每车次30元计算。2010年12月8日，原告程重儿及被告陆友洋、驾驶员阮平芳在事发现场进行作业。原告和阮平芳在扣紧装运石块的拖拉机的拦板时，阮平芳未注意原告尚在扣板，用力扣紧之际不慎致原告左手指挤伤。原告即被送往岱山县第二人民医院门诊治疗，同日到舟山广安骨伤医院住院治疗，入院诊断为“左手中指末节开放性粉碎性骨折伴指腹缺损”，同年12月20日出院，出院诊断同入院诊断。2010年12月27日到2011年3月14日期间，原告多次到舟山广安骨伤医院、岱山县第一人民医院、岱山县第二人民医院门诊治疗。后因岱山县衢山镇塘岙村委对该事故赔偿问题协商未成。2011年4月1日，原告程重儿诉至本院，要求阮平芳、陆友洋、程可忠、程堂年、许茂松赔偿其各项损失17899.09元。案在审理期间，原告程重儿撤回对陆友洋、程可忠、程堂年、许茂松的起诉。同年6月，本院作出的（2011）舟岱衢民初字第32号民事判决，认定原告程重儿因本次事故受到的损失为16490元，并判决阮平芳赔偿给原告程重儿各项损失共计9894元，原告承担案件受理费44元。该民事判决现已发生法律效力。
上述事实，有原告提交的（2011）舟岱衢民初字第32号民事判决书，及原、被告各方的陈述为凭。
综上所述，本院认为：合伙经营过程中，增加合伙人，应经全体合伙人同意。被告陆友洋、程可忠、程堂年虽曾合伙从事石块的采集、出售活动，但被告程堂年在受伤后，即回家进行休养，未参加以后的合伙活动，对于原告程重儿参与采集石块一事，其并不知情，也未对此表示同意，故本次事故发生时的合伙体成员应为原告程重儿及被告陆友洋、程可忠。原告程重儿在装运石块中途，与驾驶员阮平芳一起扣紧拖拉机拦板时，手指受到挤压而受伤，该行为应理解为执行合伙事务。合伙体成员在执行合伙事务时，因第三人侵权而受到的损失，在侵权人承担赔偿义务后，其余损失应于合伙体成员进行补偿。故对原告的其余损失6596元及受理费44元，被告陆友洋、程可忠应适当进行补偿。现原告自愿承担3320元，系对自己权利的处分，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条之规定，判决如下：
被告陆友洋、程可忠于本判决生效后十日内各补偿给原告程重儿人民币1660元。
如果未按本判决指定的期间履行给予付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，原告程重儿负担13元，被告陆友洋、程可忠各负担6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退回）应在递交上诉状时预交，款汇浙江省舟山市中级人民法院账户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，账号88311003-0030101，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审判员 柴泽明
二〇一一年十月十七日
书记员 王渊洁
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1002执1313号
申请执行人:芦宝亮，男，汉族，1982年5月20日生，许昌市魏都区2。
被执行人：邓深，男，汉族，1986年3月1日生，许昌市户。
本院在执行申请执行人芦宝亮与被执行人邓深租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫1002民初2668号民事判决书。申请执行人芦宝亮于2018年4月28日向本院申请强制执行。在执行过程中，因申请人芦宝亮申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2018)豫1002执1313号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李伟杰
审判员 吴新民
审判员 司忠信
二〇一八年七月二十五日
书记员 王治斌
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)金义商初字第2093号
原告:平安银行股份有限公司义乌分行。
法定代表人：吴晓明。
委托代理人：胡剑桥、陈腾飞。
被告：刘惠林。
被告：付美娟，汉话。
原告平安银行股份有限公司义乌分行（以下简称平安银行义乌分行）诉被告刘惠林、付美娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由代理审判员叶芸适用简易程序，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司义乌分行的委托代理人陈腾飞到庭参加了诉讼。被告刘惠林、付美娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行义乌分行起诉称，请求依法判令：1、被告刘惠林、付美娟归还原告贷款本金36061.85元。2、被告刘惠林、付美娟支付利息人民币775.44元、逾期利息人民币86.87元（截止2015年3月12日止），并支付自2015年3月13日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，总计诉讼标的为人民币36924.166元（截至2015年3月12日止）；3、本案的诉讼费由被告刘惠林、付美娟共同承担。
被告刘惠林、付美娟未作答辩,也未向本院提供任何证据。
原告平安银行义乌分行为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1.提供个人汽车贷款申请表一份，证明被告曾向我行申请汽车消费贷款。
2.提供个人担保贷款合同一份，证明原告与被告之间确立了借款合同法律关系及担保合同法律关系。
3.提供个人借款借据一份，证明原告履行了放款的义务。
4.提供贷款罚息表一份，证明被告所欠本金，利息与逾期利息。
被告刘惠林、付美娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃对上述证据放弃抗辩和质证的权利。原告举证与其陈述可相互印证，本院对上述证据的证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
原告与被告刘惠林、付美娟签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为5.3万元；贷款期限为36个月；自2013年11月5日起至2016年11月5日止；还款方式为按月等额还款;乙方每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日。当月没有同日的，还本付息日为当月月末；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；合同还约定若被告未按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，被告于2013年11月5日出具个人借款借据一份，约定借款金额53000元，贷款月利率为10.2500‰，起息日为2013年11月5日，到期日为2016年11月5日等内容。嗣后，被告自2015年1月5日起就未按时履行偿还贷款本金及利息的义务，第14期被告仅归还了369.95元利息。截至2015年3月12日，被告尚欠原告借款本金36061.85元及2014年12月6日以后的利、罚息（扣除第14期已归还的利息363.95元）。经原告多次催讨未果。为此，原告诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。被告刘惠林、付美娟尚欠平安银行义乌分行借款本金36061.85元未还属实，应当及时予以返还并支付利息、赔偿逾期利息损失。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告刘惠林、付美娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘惠林、付美娟于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金36061.85元，并支付利息、逾期利息（自2014年12月6日起按合同约定计付至实际归还之日止，扣除被告已归还的第14期利息369.95元，利率最高不超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费724元，由被告刘惠林、付美娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费724元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 叶 芸
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一五年七月九日
书 记 员 李亚联
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桓民初字第152号
原告：淄博兰天服装有限公司。住所地：桓台县田庄镇高楼村。
法定代表人：田辉，董事长。
被告：淄博东祥实业有限公司。住所地：桓台县田庄镇高楼村。
法定代表人：史肇贵，董事长。
被告：史肇贵。
本院在审理原告淄博兰天服装有限公司诉被告淄博东祥实业有限公司、被告史肇贵追偿权纠纷一案过程中，原告淄博蓝天服装有限公司应当预交案件受理费而未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张文文
二〇一四年三月十日
书记员 牛伟丽
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民三(民)初字第3515号
原告上海营巢物业管理有限公司。法定代表人王丹花，董事长。委托代理人赵静、钟燕，上海营巢物业管理有限公司工作。被告费洪良。委托代理人李明明，上海方英律师事务所律师。原告上海营巢物业管理有限公司与被告费洪良物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付自2011年1月起至2014年12月止的物业管理费人民币4,329元（以下币种同）；2、被告支付逾期交纳的违约金（以本金为基数，自2015年1月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息）；3、被告承担本案诉讼费。本院于2015年7月27日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员方煜独任审判，并于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵静、钟燕、被告费洪良的委托代理人李明明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院审理查明，原告与上海市奉贤区九华苑业主委员会签订了《物业服务合同》四份，管理期限自2005年3月15日起至2016年3月14日止，由原告进行物业管理。被告系该小区的业主，接受了原告的物业管理服务。庭审过程中，原告提出，被告的欠费期间应为自2012年1月起至2014年12月底止，欠费总额变更为3,414元，本院经审查认为被告共欠原告物业管理费3,414元的事实清楚，予以准许。本院认为，被告不仅应及时履行支付所欠物业管理费的义务，还应根据合同的约定，向原告支付相应的违约金，原告的诉请有事实与法律依据，本院予以支持。被告称其未居住小区，没有享受原告的服务，故拒绝支付物业管理费，因其辩称不符合法律规定，不能以此作为拒付物业管理费的抗辩理由，故本院对此意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项、第十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告费洪良于本判决生效之日起十日内给付原告上海营巢物业管理有限公司自2012年1月起至2014年12月止的物业管理费3,414元；二、被告费洪良于本判决生效之日起十日内给付原告上海营巢物业管理有限公司相应的违约金；违约金的计算方法:以3,414元为本金，自2015年1月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告费洪良负担。本判决为终审判决。
审判员 方 煜
二〇一五年八月十八日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第二条本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。第十二条第四款业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业从业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执2659号之二
申请执行人：张淑华，女，1962年10月4日出生，汉族，住天津市河东区。
被执行人：马平川，男，1981年1月18日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人:张洋，男，1984年2月12日出生，汉族，住天津市河北区。
被执行人:董骊，女，1954年1月27日出生，汉族，住天津市南开区。
本院在执行申请执行人张淑华与被执行人马平川、张洋、董骊民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦无财产线索提供，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0102民初4401号民事调解的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张景海
审 判 员 段百龄
人民陪审员 王 刚
二〇一七年八月十日
书 记 员 史爱民
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更3377号
罪犯波莫作尾，女，1987年1月21日出生，彝族，四川省金阳县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。
本院于2010年10月15日作出（2010）川凉中刑初字第203号刑事判决，以被告人波莫作尾犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币1万元，刑期自2010年3月20日起至2025年3月19日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省成都市中级人民法院裁定，于2013年12月31日对其减刑一年；2015年9月25日对其减刑一年一个月。减刑后刑期至2023年2月19日止。
执行机关四川省凉山监狱于2016年12月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯波莫作尾在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯波莫作尾减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯波莫作尾减刑无异议。
经审理查明，罪犯波莫作尾在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月至2016年9月获定量考核积分117.9分。期间，被评为2015年度监狱级改造积极分子一次。
上述事实有四川省凉山监狱提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、罪犯考核日记载表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯波莫作尾在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯波莫作尾减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期至2022年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 李 君
人民陪审员 包开秀
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 贾嘉莹
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）湘0111执保55号
申请人中银消费金融有限公司诉被申请人谭伟红金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一八年一月十七日
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1023民初806号
原告庆城县陇鑫有限责任公司。
公司地址：庆城县人民路18号。
法定代表人：张东生，男，公司经理。
委托代理人：郝崇民，男，公司钻前外协负责人。
被告朱小红，女，汉族，住华池县。
本院在审理原告庆城县陇鑫工程有限责任公司与被告朱小红排除妨害纠纷一案中，原告于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庆城县陇鑫工程有限责任公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告庆城县陇鑫工程有限责任公司撤回起诉。
案件受理100元，减半收取50元，由原告庆城县陇鑫有限责任公司负担50元。
审判员 张国庆
二〇一六年九月二十一日
书记员 王德芹
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执239号
申请执行人周敬冬，男，1968年10月15日出生，现住农安县。
被执行人杨得全，地址农安县。
周敬冬与杨得全侵权责任纠纷一案，农安县人民法院于2016年1月14日作出的（2015）农民初字第04376号已经发生法律效力。由于被执行人杨得全没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行本院依法受理。
本院认为，在执行过程中，本案被执行人杨得全目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨得全新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德臣
审判员 郝国斌
审判员 谢如强
二〇一六年四月十八日
书记员 李昊阳
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0527执178号
申请人吕军，男，汉族。
被执行人苏中锋，男，汉族。
申请人吕军申请被执行人苏中锋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0527民初557号民事调解书生效后，申请人向本院强制执行，要求被执行人苏中锋偿还货款15160元，并承担案件执行费。
本院受理后依法向被执行人送达了执行通知书，限期履行给付义务，在本院的执行过程中，依法对被执行人苏中锋名下的银行、车辆、房产等进行查询，均无可供执行的财产，经我院传唤，双方当事人均到院调解，并达成和解：即被执行人当即清付2000元（申请人已领取），并约定自2018年8月29日开始，每月清付申请人1000元，直至清付完毕。申请人申请撤回本次执行程序，案件终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
白水县人民法院（2018）陕0527执178号案件终结执行。
本裁书立即生效。
审判员 王维涛
二〇一八年七月二十四日
书记员 马鹏敏
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更826号
罪犯陈书国，男，1969年9月1日出生，汉族，初中肄业，河南省登封市人。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省登封市人民法院于2012年6月20日作出（2012）登刑初字第166号刑事附带民事判决，认定陈书国犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年零六个月；赔偿附带民事诉讼原告人崔某某等八人各项经济损失共计221642.36元，驳回附带民事诉讼原告人崔某某等八人的其他诉讼请求。刑期自2011年11月15日起至2017年5月14日止。宣判后，附带民事诉讼原告人崔某某等八人不服，提出上诉。本院于2012年10月8日作出（2012）郑刑二终字第258号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年11月1日交付河南省郑州监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯陈书国入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2001年3月13日晚，陈书国无证驾驶一面包车，行驶至登封市大金店镇顾家河桥处时，撞向停在路边的三轮车及站在三轮车旁的邵某某等二人，致二人死亡，并致面包车乘车人王某某等二人受伤，陈书国肇事后弃车逃逸。陈书国承担事故的主要责任。该犯系自首；王某某等二人表示对陈书国谅解。
罪犯陈书国服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年5月、2014年11月、2015年4月、2015年9月各获得表扬一次；2013年12月获得记功一次。2014年度被评为监狱级改造积极分子。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈书国本次减刑考核期内确有悔改表现符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈书国减去有期徒刑十个月（刑期至2016年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯进
代理审判员 刘喆
人民陪审员 张强
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 袁珂
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第6171号
原告北京小松工程机械有限公司，住所地北京市通州区兴贸二街15号8幢。
法定代表人白铁鸣，总经理。
委托代理人朱慕华，北京市德通律师事务所律师。
委托代理人李宁，北京市德通律师事务所实习律师。
被告石建彦，男，1969年10月24出生。
本院在审理原告北京小松工程机械有限公司（以下简称原告）与被告石建彦融资租赁合同纠纷一案中，原告于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告北京小松工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费四百二十五元，由原告北京小松工程机械有限公司负担（已交纳）。
审判员 熊 伟
二〇一四年四月十五日
书记员 王首丁
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第5501号
原告巴州瑞智石油技术服务有限公司，住所地：库尔勒市团结辖区人民西路9号。
法定代表人张永丽，系该公司总经理。
委托代理人邓梅、魏娜，新疆腾格斯律师事务所律师。
被告巴州兆石钻探工程技术服务有限公司，住所地：库尔勒市经济技术开发区职工食堂二楼。
法定代表人冯圣持，系该公司总经理。
原告巴州瑞智石油技术服务有限公司诉被告巴州兆石钻探工程技术服务有限公司技术合同纠纷，本院依法进行了审理，现已审理终结
本院认为：本案案由为技术合同纠纷，属于知识产权合同纠纷，知识产权民事案件除应当由经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院管辖的以外，均由中级人民法院管辖，本院并非最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院，故本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项，裁定如下：
驳回原告巴州瑞智石油技术服务有限公司的起诉。
案件受理费718.61元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王道阳
二〇一六年二月二十三日
书记员 师 艳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)中区法民初字第02481号
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号，组织机构代码90285936-7。
负责人崔敏奎，分行行长。
委托代理人梁琪，重庆宏声昌渝律师事务所律师。
委托代理人韩勇，重庆宏声昌渝律师事务所律师。
被告张凤玲，女，汉族，1991年3月23日出生，住重庆市九龙坡区。
被告张兴华，男，汉族，1967年12月25日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）诉被告张凤玲、张兴华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员潘登担任审判长，与人民陪审员王玉碧、曾炎一组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员王兴宝担任法庭记录。本案原告光大银行重庆分行的委托代理人梁琪到庭参加了诉讼。被告张凤玲、张兴华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光大银行重庆分行诉称，2012年3月20日，张凤玲、张兴华与光大银行重庆分行签订了借款合同，合同约定光大银行重庆分行向张凤玲提供借款290000元，贷款期限240个月，自2012年6月14日起至2032年6月14日止；贷款年利率为人民银行同期贷款基准利率执行；还款方式为等额本息还款；借款人未按约定及时还款，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定利率上浮30%，并有权宣布合同项下全部借款立即到期，要求借款人立即偿还全部借款本息。随后，光大银行重庆分行与张凤玲签订了抵押合同，合同约定张凤玲以其所有的位于重庆市九龙坡区石坪桥正街*号的房屋为贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。张兴华为张凤玲的借款提供连带责任保证。光大银行重庆分行在按约发放了借款后，张凤玲未按合同约定及时偿还借款。光大银行重庆分行遂起诉来院，请求判令：1、张凤玲立即偿还借款本金290000元，截至2014年10月16日的利息4915.21元，并自2014年10月17日起至付清时止，按照借款合同约定计收相应的罚息和复利；2、光大银行重庆分行对张凤玲提供抵押的房产享有优先受偿权；3、张兴华为张凤玲的借款承担连带清偿责任；4、本案受理费、律师费等由张凤玲承担。
被告张凤玲未作答辩。
被告张兴华未作答辩。
经审理查明，2012年3月20日，张凤玲、张兴华与光大银行重庆分行签订了个人额度授信合同和借款合同，合同约定光大银行重庆分行向张凤玲发放借款290000元，借款期限240个月，自2012年6月14日起至2032年6月14日止；贷款利率按照人民银行同期贷款基准利率；还款方式为等额本息还款；借款人未按合同约定及时偿还借款，贷款人有权宣布合同项下借款立即到期，要求借款人立即偿还全部借款本息，并按照合同约定利率上浮30%计收罚息，对应付未付的利息按照罚息利率计收复利；张兴华为张凤玲的借款连带责任担保；如果借款人未按约偿还借款，贷款人可以直接要求担保人履行保证责任，保证人不得要求贷款人首先行使其他担保权利；贷款人实现债权的必要费用，包括但不限于诉讼费、律师费等由借款人承担；因合同发生纠纷诉讼至法院的，以合同中确定的当事人地址作为诉讼文书送达地址，借款人、保证人、抵押人地址发生变更时，应及时书面通知贷款人，未书面通知的，视为诉讼送达地址未作变更。2010年6月5日，张凤玲与光大银行重庆分行签订了抵押合同，合同约定张凤玲以其所有的位于重庆市九龙坡区石坪桥正街118号1-13-7号，建筑面积为61.35平方米的房屋向光大银行重庆分行提供抵押担保，并办理了抵押登记。2012年6月14日，光大银行重庆分行按约发放了借款。但张凤玲并未按时偿还借款本息。截至2014年10月16日，张凤玲尚欠光大银行重庆分行借款本金275071.11元，利息4872.81元，罚息及复利29.34元。
另查明，光大银行重庆分行为实现本案债权，委托重庆宏声昌渝律师事务所进行诉讼代理活动，并支付了律师费1959.9元。
上述事实，有借款合同、抵押合同、借款借据、还款明细表及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张凤玲与光大银行重庆分行签订借款合同、抵押合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。光大银行重庆分行在按约发放了借款后，张凤玲未能按时偿还借款，其行为已构成违约。光大银行重庆分行有权宣布合同项下全部借款立即到期，要求张凤玲立即偿还全部借款本息，并按照合同约定利率上浮30%计收罚息和复利。张兴华应当按照合同约定对张凤玲的债务承担连带清偿责任。
被告张兴华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张凤玲应当自本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金275071.11元，截至2014年10月16日的利息4872.81元，罚息及复利29.34元，并自2014年10月17日起至付清时止，以275071.11元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计收逾期利息，以4872.81元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计收复利；
二、被告张凤玲应当自本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司重庆分行支付律师费1959.9元；
三、被告张兴华对被告张凤玲的上述债务承担连带清偿责任；
四、原告中国光大银行股份有限公司重庆分行对被告张凤玲提供抵押的位于重庆市九龙坡区石坪桥正街*号，建筑面积为61.35平方米的房屋享有优先受偿权；
五、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5724元，公告费157元，由被告张凤玲承担，并由被告张兴华承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 潘 登
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 曾炎一
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王兴宝
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗南法民二初字第670号
原告：陈静，住河南省新密市。
委托代理人：陈彦欣，住河南省新密市。
被告：广州市特穗百货有限公司，住所地广东省广州市南沙区。
法定代表人：江红霞。
委托代理人：黄海燕，广东金本色律师事务所律师。
委托代理人：林浩炽，广东金本色律师事务所实习律师。
原告陈静诉被告广州市特穗百货有限公司（以下简称特穗公司）联营合同纠纷一案，于2015年11月27日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理。本案依法由代理审判员谭茗适用简易程序，于2015年12月23日公开开庭审理。原告陈静的委托代理人陈彦欣及被告特穗百货的委托代理人黄海燕、林浩炽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈静起诉称：2014年11月30日，原告陈静与被告特穗公司签订《联营合同》，约定被告特穗公司将位于广东省广州市南沙区的××××商业广场首层、面积为177平方米的铺位提供给原告陈静经营，期限自2015年3月1日起至2017年2月28日止。原告陈静依约向被告特穗公司支付质量保证金10000元并按销售金额的10%每月支付场地使用费1800元。其后原告陈静对案涉商铺进行装修。2015年3月23日，由于被告特穗公司的原因，导致原告陈静无法进场经营。被告特穗公司作为场地提供者，有义务提供适合经营的场所、排除外界对经营场所的干扰及保障经营物品的安全。原告至今未能开业经营。被告特穗公司的行为已构成违约。原告陈静故诉至本院，请求判令：1.解除原告陈静与被告特穗公司签订的《南沙·××××商业广场特穗百货联营合同》；2.被告特穗公司向原告陈静返还商品质量保证金10000元；3.被告特穗公司向原告陈静支付商品质量保证金的利息损失（以10000元为本金，自2015年1月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清之日止）；4.被告特穗公司向原告陈静返还管理费1800元；5.被告特穗公司承担本案受理费。
原告陈静提交证据：《南沙·××××商业广场特穗百货联营合同》、收款收据、江红霞居民身份证复印件。
被告特穗公司答辩称：（一）被告特穗公司与案外人广州市恒宾物业管理有限公司（以下简称恒宾公司）之间存有纠纷且尚未审结，案涉合同尚有继续履行的可能。（二）被告特穗公司未能向原告陈静交付场地的原因是案外人恒宾公司侵权所致，被告特穗公司已尽力排除妨碍，不存在过错及违约行为。（三）原告陈静未支付管理费，双方未约定押金利息及其计算标准。综上，请求驳回原告陈静的全部诉讼请求。
被告特穗公司提交证据：信访函、照片打印件、《律师函》、中国邮政快递详情单及投递结果查询打印件。
经审理查明：2015年1月24日，特穗公司作为甲方与作为乙方的陈静签订《南沙·××××商业广场特穗百货联营合同》，约定：甲方向乙方提供××××商业广场一层177平方米场地作为专柜销售乙方商品；合同有效期自2015年3月1日起至2017年2月28日止；乙方按每月实际销售金额的10%向甲方支付场地使用费，并按每月15元/平方米的标准支付管理费；乙方向甲方支付商品质量保证金10000元，如无商品质量纠纷及争议则协议终止时退还。同日，陈静向特穗公司缴纳了保证金10000元。陈静主张于签订合同时还按照特穗公司法定代表人江红霞的要求支付首月管理费1800元。就该主张，陈静未提交证据。
另查明，特穗公司曾与恒宾公司签订《南沙·××××商业广场“奥特莱斯”品牌折扣联营合同》，约定恒宾公司向特穗公司提供位于××××商业广场商铺（包括案涉场地）作为经营场地。其后，特穗公司与陈静签订前述合同，并将案涉177平方米场地交付陈静。特穗公司主张其与恒宾公司发生纠纷，恒宾公司于2015年3月23日对案涉商场场地实施停水、停电及围蔽等处理，导致案涉场地无法正常经营使用。
再查明，案涉起诉材料于2015年12月3日送达特穗公司。
以上事实，有原、被告提交的前述证据以及相关陈述附卷为据。
本院认为：本案为联营合同纠纷。《南沙·××××商业广场特穗百货联营合同》为特穗公司与陈静的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，属有效合同，双方当事人均应严格依约履行各自义务。从合同约定的内容来看，特穗公司主要合同义务是向陈静提供场地并收取场地使用费及管理费。现有证据不能证明陈静无法使用案涉场地是由其自身原因所致，故陈静对此没有过错。特穗公司关于陈静无法使用场地是恒宾公司侵权所致、以及其无过错等抗辩，根据合同相对性，向陈静提供案涉场地是特穗公司的合同义务而非恒宾公司的义务，特穗公司不能履行该义务即构成违约，无论特穗公司与恒宾公司发生纠纷的责任如何认定，均不影响特穗公司须对陈静承担该合同义务。本院对特穗公司该抗辩不予采纳。特穗公司不能提供约定场地，且致使陈静经营专柜的合同目的不能实现，已构成根本违约，陈静要求解除《南沙·××××商业广场特穗百货联营合同》的主张具有事实依据及法律依据，本院予以支持。本案起诉状材料于2015年12月3日送达特穗公司，故该合同应于该日解除。双方还约定合同终止时退还保证金，本院对陈静要求特穗公司返还商品质量保证金及支付逾期付款利息的主张，亦予以支持。其中，利息的起算时间应为2015年12月3日起算，利息计算标准符合法律规定，本院予以支持。因2015年12月3日至本判决作出之日期间未满六个月，故利率应按中国人民银行同期六个月以内（含六个月）贷款基准利率执行。就陈静关于退还管理费1800元的诉请，因其未提供相关证据，特穗公司对此不予确认，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、原告陈静与被告广州市特穗百货有限公司于2015年1月24日签订的《南沙·××××商业广场特穗百货联营合同》于2015年12月3日解除；
二、被告广州市特穗百货有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈静返还商品质量保证金10000元并支付逾期付款利息[以10000元为本金，自2015年12月3日按中国人民银行同期六个月以内（含六个月）贷款基准利率计至付清之日止]；
三、驳回原告陈静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费60元，由原告陈静负担9元，被告广州市特穗百货有限公司负担51元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 谭 茗
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 周晓宇
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初7217号
原告重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区丹龙路26号，统一社会信用代码915001077530560415。
法定代表人：高仲，该公司董事长。
委托代理人：杨永和，男，1979年12月27日出生，汉族，住四川省苍溪县，该公司员工。
委托代理人：刘娟，女，1982年4月26日出生，汉族，住重庆市北碚区，该公司员工。
被告：刘宣菊，男，1980年10月04日，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆浦发物业管理有限公司诉被告刘宣菊物业服务合同纠纷一案中，原告重庆浦发物业管理有限公司在2018年7月13日接到受理案件、预交诉讼费通知，而未在指定的期间内向本院预交案件受理费，也未提交减缓免申请。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。本案原告未按规定向本院预交案件受理费，也未提交减缓免申请，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按重庆浦发物业管理有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 刘隽
二〇一八年七月二十七日
法官助理 罗敏
书 记 员 高敏
江西省九江市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）赣04行终116号
上诉人（原审原告）曹秋凌,男，1962年7月13日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
被上诉人（原审被告）湖口县公安局，住所地湖口县双钟镇石钟山大道，统一社会信用代码123604290146163401。
法定代表人刘强，该局局长。
上诉人曹秋凌诉被上诉人湖口县公安局治安行政处罚及行政赔偿纠纷一案，不服江西省庐山人民法院（2018）赣0491行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审查明，2017年7月27日，原告曹秋凌到北京市天安门地区进行上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队予以训诫。2017年7月31日被告对原告进行传唤、并对原告做了询问笔录，原告到达时间是14时56分，离开时间是2017年8月1日11时0分。2017年8月1日，被告作出湖公（文）决字[2017]0180号行政处罚决定书，决定对原告处行政拘留10日的处罚，并于当日将原告送往拘留所执行。
原审认为，公安机关对违反治安管理或者其他公安行政管理法律、法规的个人或者组织，依法可以实施行政强制措施、行政处罚。原告曹秋凌在信访过程中没有遵循《信访条例》等相关规定，于2017年7月27日违反相关规定到北京市天安门地区上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队予以训诫，被告湖口县公安局认为原告的行为扰乱天安门地区的正常秩序，使用传唤证传唤原告接受调查，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定对原告作出行政拘留10日的处罚决定。被告对原告传唤符合法律规定，对原告处行政拘留10日的处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，故原告要求撤销被告作出的湖公（文）决字[2017]0180号行政处罚决定书、要求判决被告对原告上访拘留10日及强制传唤的行政行为违法、追究相关责任人责任的诉讼请求，本院不予采纳。
《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，被告行政行为的合法性并未被否定，故原告要求行政赔偿的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告曹秋凌的诉讼请求；案件受理费50元，由原告曹秋凌负担。
曹秋凌不服，上诉称，一审法院认定事实错误、判决错误。上诉人去北京上访是反映贪腐问题，维护自身合法权益，是爱国爱党的行为，上诉人在天安门没有违法，湖口县公安局以上诉人上访被北京市公安局天安门地区分局训诫为由，针对上诉人进行非法传唤、非法拘留，侵犯上诉人的人身权，致使上诉人经济受损。请求二审法院撤销江西省庐山人民法院（2018）赣0491行初14号行政判决；全部费用由被上诉人承担。
被上诉人湖口县公安局答辩称，被上诉人作出的涉诉治安行政处罚行为事实清楚、证据充分、适用法律正确。在上诉人曹秋凌两次非法进京上访被行政处罚的情形下，其仍于2017年7月27日到北京天安门地区非法上访，被北京市公安局天安门分局予以训诫并下发训诫书，以上事实有曹秋凌询问笔录、北京市公安局天安门地区分局的训诫书、王艳学、黄继斌二人询问笔录等证据佐证。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的”之规定，被上诉人针对上诉人曹秋凌扰乱公共场所秩序的违法行为予以行政拘留10日的处罚，事实清楚、证据充分、法律适用正确。请求二审法院维持一审判决，驳回曹秋凌全部诉讼请求。
本院二审查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。上诉人曹秋凌屡次非法进京上访，扰乱公共场所秩序，被行政处罚两次之后，仍然于2017年7月27日到北京天安门地区非法上访，并被北京市公安局天安门分局予以训诫，湖口县公安局作出涉诉治安行政处罚的事实清楚、证据充分、程序合法、职权相当，故本院针对曹秋凌要求撤销湖公（文）决字〔2017〕0180号行政处罚决定的诉求不予支持。
《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。上诉人曹秋凌扰乱公共场所秩序，被上诉人湖口县公安局依法予以治安行政拘留，并未侵犯曹秋凌合法权益，故本院对于曹秋凌要求给予经济和精神损害赔偿的主张不予认可。另，根据“一案一诉”原则，行政强制传唤和特殊工种社保待遇问题不属于本案审查范围，本院不予审查。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件诉讼费共计100元，由上诉人曹秋凌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王永宏
审 判 员 张 伟
审 判 员 商 宏
二〇一八年八月二十七日
法官助理 蔡妃妃
书 记 员 肖鹏坤
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初8493号
原告：陈明江，男，汉族，1969年9月30日出生，住。
委托代理人：杨文学，重庆普缘律师事务所律师。
委托代理人：徐利蓉，重庆普缘律师事务所律师。
被告：九龙坡区申廷家具厂，经营场所：重庆市九龙坡区白市驿镇九里村13社。
经营者：范朝惠，女，汉族，1946年2月27日出生，住。
被告：重庆博旭人力资源信息咨询有限公司永川分公司，住所地：重庆市永川区人民大道755号附6号附6。
负责人：王莎利。
本院在审理原告陈明江与被告九龙坡区申廷家具厂、重庆博旭人力资源信息咨询有限公司永川分公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年9月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈明江撤回起诉。
本案案件受理费5元，予以免收。
审判员 陈小刚
二〇一六年九月二十二日
书记员 雷 莎
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0881执156号
申请执行人：周荣子，男，1951年1月12日出生，汉族。
被执行人：李亚平，女，1982年2月27日出生，汉族。
被执行人：秦永平，男，1982年11月1日出生，汉族。
本院在执行周荣子与李亚平、秦永平民间借贷纠纷的（2015）永民初字第1023号民事判决书一案中，被执行人李亚平、秦永平应支付申请人70000元及利息，并承担案件受理费、财产保全费共计2550元、执行费950元。本院经过“四查”，因被执行人无可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《最高人民的法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 孙便霞
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 张巧云
二〇一六年九月十八日
书 记 员 田 瑶
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴刑二初字第0069号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人陶福生，男，1941年6月18日出生于江苏省苏州市，汉族，文盲，农民。曾因犯盗窃罪于1958年被判处有期徒刑四年，又因盗窃于1996年7月5日被苏州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，又因盗窃于2005年5月23日被苏州市公安局决定行政拘留十日，又因盗窃于2008年1月8日被原苏州市公安局平江分局决定行政拘留十三日，又因盗窃于2008年4月17日被苏州市公安局吴中分局决定行政拘留十日，又因盗窃于2009年1月被行政拘留七日，又因盗窃于2009年8月被行政拘留十二日，又因盗窃于2010年2月20日被原苏州市公安局平江分局决定行政拘留十日，又因盗窃于2010年4月13日被原苏州市公安局平江分局决定行政拘留十五日，又因盗窃于2010年6月17日被原苏州市公安局平江分局决定行政拘留十五日，又因盗窃于2011年1月13日被原苏州市公安局沧浪分局决定行政拘留十五日，又因犯盗窃罪于2011年6月20日被原苏州市沧浪区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，又因盗窃于2012年7月26日被原苏州市公安局平江分局决定行政拘留十日，又因犯盗窃罪于2012年11月15日被原苏州市平江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2013年3月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月15日由苏州市公安局姑苏分局决定取保候审，于同年10月14日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2014）429号起诉书指控被告人陶福生犯盗窃罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员任娟出庭支持公诉。被告人陶福生到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：
1、被告人陶福生于2013年4月初的一天，至苏州市姑苏区人民路苏站路路口附近的停车场处，采用推车的方式，窃得被害人刘某停放在该处的电动自行车1辆。
2、被告人陶福生于2013年4月5日下午，至苏州市姑苏区人民路2160号凯旋门食品超市附近，采用推车的方式，窃得被害人王某甲停放在该处的爱普森牌电动自行车1辆，价值人民币1260元。
3、被告人陶福生于2013年4月25日下午，至苏州市姑苏区理想眼科医院附近，采用撬锁的方式，窃得被害人王某乙停放在该处的派乐牌电动自行车1辆，价值人民币1200元。
4、被告人陶福生于2013年4月27日下午，至苏州市姑苏区平江路94号附近，采用推车的方式，窃得被害人肖某停放在该处的阿米尼牌电动自行车1辆，价值人民币630元。
5、被告人陶福生于2013年9月20日上午，至苏州市吴中区东吴北路新苏国际商城停车场处，采用推车的方式，窃得被害人张某停放在该处的立达三星牌电动自行车1辆，价值人民币188元。
6、被告人陶福生于2013年10月11日上午，至苏州市吴中区吴中人民医院停车场处，采用推车的方式，窃得被害人周某停放在该处的弗兰德牌电动自行车1辆，价值人民币282元。
7、被告人陶福生于2013年10月14日上午，至苏州市吴中区吴中人民医院停车场处，采用推车的方式，窃得被害人方某停放在该处的价值人民币720元小骆驼牌电动自行车1辆，后因公安机关根据视频监控进行追踪抓捕而未能得逞。
案发后，上述第4、7节盗窃的赃物被追缴并已发还相关被害人。
综上，被告人陶福生在苏州市吴中区、姑苏区实施盗窃多次，窃得价值合计人民币3560元的财物及电动自行车1辆。
被告人陶福生归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陶福生在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某甲、王某乙、肖某、张某、周某、方某、刘某的陈述笔录，证人李某的证言笔录，现场勘查笔录、现场图及照片，被告人陶福生的辨认笔录、指认笔录及照片，现场笔录，证据保全决定书、证据保全清单、发还清单，扣押决定书、扣押清单、发还清单，电动车发票、电动车信息，价格鉴证意见书，发破案经过、抓获经过，被告人陶福生的户籍证明、被害人的户籍证明，被告人陶福生的前科刑事判决书、释放证明、劳动教养决定书、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陶福生以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陶福生犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人陶福生曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在有期徒刑执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人陶福生归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人陶福生多次实施盗窃，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陶福生犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月14日起至2014年7月13日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、责令被告人陶福生退赔尚未退赔的赃物或赃物折价款人民币一千二百六十元给被害人王建女、人民币一千二百元给被害人王淑君、人民币一百八十八元给被害人张卫兵、人民币二百八十二元给被害人周侠、赃物电动自行车一部给被害人刘士安。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张寅
二〇一四年三月六日
书记员 张艳
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫12民终1062号
上诉人（原审被告）徐国全，男，1970年9月25日生，汉族。
被上诉人（原审原告）三门峡市宏达房地产开发有限公司。
法定代表人黄桃婷，该公司董事长。
委托代理人郭建波，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人徐国全因与被上诉人三门峡市宏达房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2012）湖民二初字第114号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人徐国全于2016年7月14日向本院自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人徐国全自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐国全撤回上诉。
二审案件受理费13260元，减半收取6630元，由上诉人徐国全负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李会强
审 判 员 张攀峰
代理审判员 侯 杨
二〇一六年七月十四日
书 记 员 牛晓俞
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民初字第2948号
原告赵春霞，女，1970年11月21日出生，汉族，住郑州市。
被告庞文绍，男，1963年8月5日出生，汉族，住郑州市。
本院在审理原告赵春霞诉被告庞文绍民间借贷纠纷一案中，原告应当预交案件受理费，但原告自接到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。本院向原告释明后，再次通知原告交纳案件受理费，而原告仍未在本院指定的期限内交纳，也未提出司法救助申请。因此，原告对其应当交纳的案件受理费无正当理由没有交纳，应按撤诉进行处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈春阳
二〇一五年十二月一日
书记员 付保旗
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1002执1324号
申请执行人:梁国恩，男，汉族，1963年6月22日生，许昌市魏都区号。
被执行人：许昌豫龙矿山机械有限公司，住所地许昌市魏都民营科技园区。
法定代表人：杨文欣，任经理。
本院在执行申请执行人梁国恩与被执行人许昌豫龙矿山机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）豫1002民初424号民事判决书。申请执行人梁国恩于2018年5月8日向本院申请强制执行。在执行过程中，因申请人梁国恩申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2018)豫1002执1324号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李伟杰
审判员 吴新民
审判员 司忠信
二〇一八年七月二十五日
书记员 王治斌
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执1845号
申请执行人叶鑫鹏。
被执行人叶华。
申请执行人叶鑫鹏与被执行人叶华抚养费纠纷一案，申请执行人叶鑫鹏依据已经发生法律效力的（2014）龙泉民初字第3473号民事调解书，于2016年9月9日向本院申请执行，要求被执行人叶华给付本金5280.00元。
执行中查明，被执行人叶华无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，现本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人叶华尚欠申请执行人叶鑫鹏本金5280.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 萍
审判员 伍 强
审判员 晋兆其
二〇一七年三月二日
书记员 邢晓玲
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0602执457号
申请执行人：李永林。
被执行人：李孟有。
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初1867号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2018年3月1日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人借款1016680元。
本案在执行过程中，本院依法调查了被执行人名下的银行存款、房屋土地、车辆、证券及申请执行人提供的其他财产线索，依照法律法规，依法轮候查封被执行人李孟有名下xxxx号房产与轮候查封位于大庆市龙凤区卧龙路xx号（原龙凤区检查院办公楼）的大庆市陆达房地产开发有限公司办公楼，被执行人名下无其他财产可供执行，且生效法律文书所确定的债权尚未实现。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初1867号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立生效。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请自行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。
审判长 杨立民
审判员 詹志彪
审判员 邹吉伟
二〇一八年七月二十三日
书记员 何海霞
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1525民初1246号
原告董如义，男，1966年6月4日出生，汉族，住固始县。
被告吴贞状，男，1993年7月20日出生，汉族，住固始县。
原告董如义与被告吴贞状租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案。原告董如义于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董如义的撤诉申请，是当事人的真实意思表示，且符合法律规定，因此，本院依法准许原告董如义撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许董如义撤诉。
案件受理费304.5元，减半收取计152.25元，由董如义负担。
审判长 程东升
审判员 申 铭
审判员 吕 品
二〇一六年九月十四日
书记员 霍 健
重庆市北碚区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0109行审240号
申请执行人：重庆市北碚区安全生产监督管理局，住所地重庆市北碚区云清路77号，统一社会信用代码115001097339710745。
法定代表人：邓继胜，局长。
被执行人：重庆骏达环保工程有限公司，住所地重庆市渝中区文化街39号34-3#，统一社会信用代码915001030682739536。
法定代表人：郑安国，总经理。
申请执行人重庆市北碚区安全生产监督管理局（以下简称北碚安监局）于2018年7月20日向本院申请强制执行（碚）安监管罚〔2017〕6号《行政处罚决定书》，即缴纳罚款人民币21万元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，被执行人重庆骏达环保工程有限公司违反《中华人民共和国安全生产法》第二十五条第（一）款、第四十一条、第四十三条第（一）款之规定，作业现场安全检查不到位，安全教育培训不到位，安全技术交底不落实，作业现场安全管理不到位，造成2017年5月1日其承接的蔡同管委会化粪池清掏工程作业时发生2人死亡安全生产事故。申请执行人在事故发生后，经调查取证后，于2017年7月6日作出（碚）安监管罚告〔2017〕6号《行政处罚告知书》和（碚）安监管听告〔2017〕6号《听证告知书》，拟对被执行人处以30万元罚款的行政处罚，并告知其陈述、申辩及听证权利。被执行人收到上述文书后于2017年7月13日出具书面说明对拟处罚结果无异议，放弃听证权。2017年7月13日，申请执行人作出（碚）安监管罚〔2017〕6号《行政处罚决定书》，对被执行人处以30万元罚款，被执行人同日收到后向申请执行人递交分期付款申请，请求分四期分别在2017年7月17日、2017年12月30日、2018年3月30日、2018年7月10日前缴清罚款，申请执行人研究后同意了该申请。此后，被执行人陆续缴纳罚款共计9万元，剩余21万元罚款未缴纳，申请执行人在2018年7月10日向被执行人发出（碚）安监执行催告〔2018〕1号《行政强制执行事先催告书》，督促被执行人履行缴纳剩余21万元罚款义务，但被执行人至今未履行该义务，申请执行人于2018年7月20日向本院申请强制执行（碚）安监管罚〔2017〕6号《行政处罚决定书》确定的缴纳21万元罚款的义务。
本院认为，申请执行人北碚安监局作出的（碚）安监管罚〔2017〕6号《行政处罚决定书》事实清楚，程序合法，处罚适当，适用法律、法规正确，未有超越职权和滥用职权行为，其申请执行亦未超过《中华人民共和国行政强制法》规定的期限，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市北碚区安全生产监督管理局于2017年7月13日作出的（碚）安监管罚〔2017〕6号《行政处罚决定书》（扣除已经缴纳9万元罚款）准予强制执行。
审 判 长 李仕兵
人民陪审员 刘万忠
人民陪审员 陈 明
二〇一八年七月二十七日
法官 助理 靳珊珊
书 记 员 陈 静
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第190号
罪犯徐林森，男，1964年8月29日出生，汉族，四川省成都市人，文化程度初中，现在四川省成都病犯监狱服刑。
四川省成都市武侯区人民法院于2009年8月18日作出（2009）武侯刑初字第523号刑事判决，以被告人徐林森犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑7年，并处罚金人民币10000元（已缴纳），刑期起于2009年4月29日止于2016年4月28日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2011年9月27日作出（2011）成刑执字第4947号刑事裁定，对其减去有期徒刑8个月，减刑后刑期止于2015年8月28日。执行机关四川省成都病犯监狱于2012年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯徐林森在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分119分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯徐林森在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯徐林森减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二○一四年十一月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
代理审判员 张卫东
代理审判员 罗 宇
二〇一二年十二月二十八日
书 记 员 汪云川
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤2071民初4112号
原告：中山市大齐电子有限公司，住所地广东省中山市三乡镇平南工业区金烨街3号之一A栋四楼，统一社会信用代码914420007864956306。
法定代表人：刘芳，职务总经理。
委托诉讼代理人：陈芮，广东广瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛敏，广东广瀚律师事务所实习律师。
被告：深圳粤港光电有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道上木古社区新河路77-79号厂房四楼402，统一社会信用代码9144030058008799XE。
法定代表人：黄蓉。
本院在审理原告中山市大齐电子有限公司与被告深圳粤港光电有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月10日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市大齐电子有限公司撤回起诉。
案件受理费2600元，减半收取1300元，保全费1095元，合计2395元，由原告中山市大齐电子有限公司负担（原告已付）。
审判员 唐 群
二〇一八年五月十日
书记员 黄倩菁
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
渝01**执恢536号之二
申请执行人重庆金口福食品有限公司，住所地重庆市北碚区澄江镇上马台村三支湾社，组织机构代码79587082-6。
法定代表人颜泽友，经理。
被执行人昆山市巴城镇川湘虞食品商行，个体工商户，经营者何坤领。住所地巴城镇三家村16号，组织机构代码L4236680-4。
经营者何坤领，男，汉族，1983年8月1日出生，住河南省虞城县镇。
关于重庆金口福食品有限公司申请执行昆山市巴城镇川湘虞食品商行买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）碚法民初字第07670号民事判决书已经发生法律效力,被执行人昆山市巴城镇川湘虞食品商行逾期未履行该判决书确定的义务。申请执行人重庆金口福食品有限公司于2017年9月8日向本院申请恢复执行，申请执行标的为95369.8元以及利息30512元、诉讼费3150元，本案由法官甘玲负责执行实施工作。
因被执行人昆山市巴城镇川湘虞食品商行为个体工商户，经营者为何坤领，执行过程中，本院扣划了何坤领的银行存款1127.72元，已兑现给申请人。除此之外，本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。
综上所述，因被执行人昆山市巴城镇川湘虞食品商行目前暂无财产可供执行，其未足额履行法律文书确定的义务，本院已将其经营者何坤领纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0109执恢536号案件本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 甘 玲
审判员 陈安燕
审判员 张腾飞
二〇一八年七月二十七日
书记员 陈镜仿
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民一终字第00449号
上诉人（原审被告）：张前峰。
被上诉人（原审原告）：张涛源。
上诉人张前峰因与被上诉人张涛源房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院（2014）六裕民二初字第00183号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案工程中，上诉人张前峰申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人张前峰申请撤回上诉不违反国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人张前峰撤回上诉；
二审案件受理费630元，减半收取315元，由张前峰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 张胜钧
审判员 张海龙
二〇一四年七月十五日
书记员 马 龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或不准许撤诉。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1973民初12233号
原告：ＸＸ，男，1983年7月23日出生，汉族，住武汉市新洲区，
委托诉讼代理人：胡杨，广东乐而乐律师事务所律师。
被告：东莞市铭朗实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇石潭埔社区石潭埔建业二路6号E栋。
法定代表人：曹林盈。
本院在审理原告ＸＸ与被告东莞市铭朗实业投资有限公司租赁合同纠纷一案，原告ＸＸ于2018年7月19日以双方达成和解协议为由向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告ＸＸ的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
本案受理450元，由原告ＸＸ负担。原告已预交。
审判员 李媚
二〇一八年七月十九日
书记员 翁雅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省大方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0521行初41号
原告李爱成，男，1978年4月17日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
被告贵州省人民政府。住所地：贵州省贵阳市中华北路***号。
法定代表人孙志刚，贵州省人民政府省长。
被告毕节市国土资源局。住所地：毕节市洪山路**号。
法定代表人王晓灵，毕节市国土资源局局长。
原告李爱成与被告贵州省人民政府、毕节市国土资源局土地行政管理一案，本院于2017年1月9日立案。原告李爱成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
本案按李爱成撤回起诉处理。
审 判 长 陈太军
审 判 员 郭祥勇
代理审判员 夏 娟
二〇一七年一月三十日
书 记 员 王书琼
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第3568号
原告林乐菊，女，1963年8月29日生，汉族，济南泉馨人力资源管理咨询有限公司退休职工，住济南市。
被告济南泉馨人力资源管理咨询有限公司，住所地济南市。
法定代表人孙玉蕙，总经理。
原告林乐菊诉被告济南泉馨人力资源管理咨询有限公司劳动争议一案，原告林乐菊于2015年12月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告林乐菊在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林乐菊撤回起诉。
案件受理费5元，由原告林乐菊负担。
代理审判员 陈园青
二〇一五年十二月三日
代理书记员 孙源梓
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初198号
原告库尔勒乐彩建材有限公司，住所地：库尔勒市天山西路华凌市场板材区1-7、9号。
法定代表人龚芳，系该公司经理。
委托代理人杨楚庸，新疆梨城律师事务所律师。
被告新疆玖兴化工有限公司，住所地：库尔勒市天山辖区314国道北侧经济实验开发区3栋（大庆石油勘探公司左侧）。
被告周小勇，男，汉族，1983年8月6日生，甘肃省兰州市人，原住库尔勒市。
本院受理原告与被告买卖合同纠纷一案后，原告不能提供被告准确的送达地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关法律文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告库尔勒乐彩建材有限公司的起诉。
案件受理费81.86元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王道阳
二〇一六年二月二十三日
书记员 师 艳