山西省晋中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋07执复20号
复议申请人（申请执行人）任发亮，男，1950年8月12日生，汉族。
复议申请人（申请执行人）任宝平，男，1973年2月16日生，汉族。
复议申请人（申请执行人）任宝安，男，1977年5月21日生，汉族。
复议申请人任发亮、任宝平、任宝安不服祁县人民法院（2016）晋0727执异14号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，1998年4月19日三异议人向被执行人张学祺借款45000元，未按期归还，张学祺向平遥县人民法院提起诉讼，平遥县人民法院做出（2000）平经初字第81号民事调解书，确认由三异议人支付张学祺借款45000元及利息，除已付16850元外，在2000年11月20日前归还60000元作为一次性了结。如不能按期归还，则归还借款45000元及利息，利息从1999年5月1日起至归还之日，按月息三分计算。因三异议人未自觉履行调解书确认的义务，张学祺申请法院强制执行。在执行中，平遥县人民法院执行了任发亮的房屋一套（经鉴定，折价59505元）、收割机一辆（经鉴定，折价26500元）、摩托车一辆（经鉴定，折价700元）。2001年6月18日，三异议人向平遥县人民法院申请再审，平遥县人民法院做出（2001）平经再字第3号民事判决书，维持了平遥县人民法院（2000）平经初字第81号民事调解书。2007年10月10日，山西省高级人民法院做出（2007）晋民再终字第21号民事裁定书，指令山西省晋中市中级人民法院对该案件进行了再审。2008年11月6日，山西省晋中市中级人民法院做出（2008）晋中中法民再终字第17号民事判决书，撤销了（2001）平经再字第3号民事判决书及（2000）平经初字第81号民事调解书，改判三异议人于判决生效后十日内共同支付张学祺借款本金45000元及利息（月息从借款之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率5.85‰的四倍计算）。该判决生效后，三异议人于2008年12月4日申请平遥县人民法院执行回转，要求对扣押的财产限时返还，依法计算孳息；对毁坏灭失的作价赔偿，并计算孳息。2009年11月27日，晋中市中级人民法院（2009）晋中中法执函字第47号指定执行函指定由祁县人民法院执行三异议人的回转执行。2016年4月23日，被申请人张学祺死亡。
据2009年11月23日，平遥县人民法院关于申请执行人任发亮等与被执行人张学祺等回转执行案的请示报告里陈述，在平遥县人民法院执行期间，原执行的房产已由张学祺转卖过户给许文林，许文林又转卖（尚未过户）给张锦华，现房产由张锦华执掌；收割机由张学祺、张庆元（张庆元与任庆亮另有执行案，执行此收割机时参与分配财产，系参与分配人）已转卖过户给张云生，现收割机由张云生执掌，摩托车被张学祺扔掉。
该案平遥县人民法院实际执行标的为房屋款59505元、收割机款26500元、现金1000元、摩托车款700元，共计87705元。张庆元案（张庆元与任庆亮另有执行案，执行此收割机时参与分配财产，系参与分配人）执行案款5976元、诉讼费210元、执支费400元、申请费50元，合计6636元；张学其案申请费230元、诉讼费1800元、鉴定费1100元、房产评估费1180元、执支费2200元，合计6510元。据晋中市中级人民法院做出（2008）晋中中法民再终字第17号民事判决书应支付的执行款的利息为45000元×（26500元+700元+1000元）÷（87705元-张庆华案执行款5976元）×20月（自1999年4月19日至2000年10月19日收割机处理日）×5.85%×4=7265.7元；45000元×59505元÷（87705元-张庆华案执行款5976元）×26月（自1999年4月19日至2001年6月19日房屋腾出日）×5.85%×4=17932.59元,45000元+7265.7元+17932.59元=70198.29元。利息计算日期自1999年4月19日起计算，借款日为1998年4月19日，但1999年4月19日前的利息以月息3分双方在起诉前已结16850元。多计算执行款74559元-70198.2元=4360.8元，多计算执行款4360.8元的利息为4360.8元×（26500元+700元+1000元）÷（87705元-张庆华案执行款5976元）×118月（自2000年12月20日至2010年10月19日收割机处理日）×5.85%×4=4154.16元；4360.8元×59505元÷（87705元-张庆华案执行款5976元）×112月（自2000年6月19日至2010年10月19日房屋腾出日）×5.85%×4=7485.85元,4360.8元+4154.16元+7485.85元=16000.81元。
执行法院认为，异议人任发亮、任宝平、任宝安要求返还平遥县人民法院下发的三份裁定查封、扣押的房屋、收割机、摩托车、猪场，以及所有财产的孽息的执行回转无法律依据。根据法律规定执行回转是指案件执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其它法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的返还；拒不返还的，强制执行。该案平遥县人民法院执行的是给付金钱义务，因三异议人无金钱能力给付才对三异议人的房屋、收割机等财产以物抵债。现三异议人的要求是对已执行的财产进行返还，但（2008）晋中中法民再终字第17号民事判决书确定的是三异议人应承担金钱给付义务，并未涉及双方实体权利变更，改判只是在利息计算上的适当改变，因此，对三异议人执行回转申请也应当以给付金钱的方式回转执行。同时，因当初执行的财产均经过评估作价，即使财产现已经过户、毁损、灭失，亦应按当时评估作价的结论认定价值进行计算。故本院在执行该案时，只需计算出相关法律文书的利息差，并以该利息差作为执行标的即可。经计算，依据相关法律文书利息差计算为16000.81元，而被执行人已将应执行的利息差16000.81元全部交来本院，但是三异议人经本院通知，一直未予领取。根据法律规定，本院已经执行完毕，对该案可以结案。故本院做出（2009）祁执字第633号结案通知书适当，符合法律规定。综上所述，三异议人的异议不能成立，应当予以驳回。
复议申请人任发亮、任宝平、任宝安称，1、祁县人民法院计算的复议申请人财产款项合计为87705元，本案应执行款为49210元（月息为1053元，1998年4月19日至2000年12月10日为20个月，计息21060元，减去已付利息16850元），超标的执行38495元。祁县人民法院（2016）晋0727执异14号执行裁定对执行款项的计算方法错误，我们无法接受。2、祁县人民法院对平遥法院2000年12月10日下达的扣押复议申请人收割机一台，价值76550元只字未提。3、祁县人民法院2009年已作出祁执字第633号结案通知书，为什么拖到2016年才给了我们。2012年我们在祁县法院领取了案款8万元，在领取此款时并未说明此案已结案。4、祁县人民法院计算利息从2000年计算到2010年，为什么要计算10年之久的利息，为什么不减去已付的利息？5、本案实属于执行回转案，应按民诉法210条之规定办理，根本不适用祁县人民法院所采用的民诉法225条之规定。请求依法撤销祁县人民法院（2016）晋0727执异14号执行裁定，将此案转由平遥法院办理执行回转。
本院查明，2016年4月23日，被执行人张学祺死亡。张学祺妻子是梁其花，夫妻二人育有四子二女。祁县人民法院于2016年3月29日作出（2009）祁执字第633号结案通知书，以被执行人张学祺已将本案执行标的16000.81交到祁县人民法院为由，认定本案执行完毕。另查明，2012年12月24日，复议申请人任发亮、任宝安从祁县人民法院领款80000元整，并出具借条一张，借条内容为：“今借到平遥法院人民币捌万元正，待现在我们在祁县张学祺与我们的案子有了结果后，从中扣除。”
本院认为，作为本案执行依据的（2008）晋中中法民再终字第17号民事判决书虽然撤销了平遥县人民法院（2001）平经再字第3号民事判决书及（2000）平经初字第81号民事调解书，但我院再审判决只是对原法律文书认定的利率进行了调整，并未改变双方当事人之间的实体权利、义务关系，复议申请人作为债务人的法律地位也并未改变，故执行法院认为计算出相关法律文书的利息差，并以该利息差作为本案执行标的的认定并无不妥。但执行法院对利息差额的计算方法及计算结果均存在错误，应予重新计算。该院（2009）祁执字第633号结案通知书认定本息差为16000.81元的结论错误，应予撤销。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条的规定，对下级人民法院长期未能执结的案件，上级人民法院可以指定本辖区其他人民法院执行。我院根据本案的实际情况，指定由祁县人民法院执行并无不妥，复议申请人请求将该案移送由平遥县人民法院执行的理由依法不能成立。复议申请人主ＸＸ遥县人民法院2000年12月10日下发的扣押裁定还扣押其价值76550元的收割机一台，证据不足，本院不予支持。关于复议申请人主张从祁县人民法院领取的80000元借款，依法不属于本复议案件审查的范畴，本院对此不作评判。原被执行人张学祺死亡后，祁县人民法院（2016）晋0727执异14号执行裁定在未依法核实张学祺所有的法定继承人是否放弃继承的情况下，就将张学祺之妻梁其花列为被执行人的程序违法。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销祁县人民法院（2016）晋0727执异14号执行裁定书。
二、撤销祁县人民法院（2009）祁执字第633号结案通知书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛素威
审判员 王新明
审判员 康建军
二〇一六年十一月十四日
书记员 宁丽萍