河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初3243号
原告长葛市贝浪瓷业有限公司。
机构代码：91411082568617652M(1-1)。
法定代表人赵永亮，该公司经理。
委托代理人杨舵，该公司法律顾问。
被告李慧军，女，汉族，1974年3月7日生，住长葛市。
被告胡振华，男，汉族，1976年10月30日生，住址同上。
被告李亮，男，汉族，1977年5月18日生，住长葛市。
被告梁世华，男，汉族，1978年9月9日生，住长葛市。
被告杨文霞，女，汉族，1972年4月26日生，住河南省舞阳县。
被告郭庆伟，男，汉族，1969年7月5日生，住河南省舞阳县。
委托代理人孟永灿，河南华灿律师事务所律师。
委托代理人王丽洁，河南华灿律师事务所律师。
原告长葛市贝浪瓷业有限公司(以下简称贝浪公司)因与被告李慧军、胡振华、李亮、梁世华、杨文霞、郭庆伟劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告贝浪公司的委托代理人杨舵，被告李慧军、胡振华、李亮、梁世华、杨文霞、郭庆伟及其委托代理人王丽洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贝浪公司诉称：原告于2016年7月27日收到长葛市劳动人事争议仲裁委员会长劳仲案字[2016]第002号仲裁裁决书，原告认为：原告与六被告间不存在劳动关系，仲裁委认定原告与被告之间存在劳动关系的证据不足，裁决缺少证据支持，故原告特依法提起诉讼，请求法院判令原告不支付被告的工资及双倍工资。
被告李慧军、胡振华、李亮、梁世华、杨文霞、郭庆伟辩称：本案经长葛市劳动人事争议仲裁委员会作出终局裁决，原告若认为裁决不公正，应向许昌市中级人民法院申请撤销，不应当向长葛市人民法院提起诉讼，本案不属于长葛法院受理范围，应当驳回原告对被告的起诉。2、长葛市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决客观公正，应当予以维持。
原告贝浪公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、裁决书一份，证明原告贝浪公司对劳动仲裁裁决书不服，提起诉讼。
被告李慧军、胡振华、李亮、梁世华、杨文霞、郭庆伟为支持自己的主张，向本院提供的证据有：询问笔录3份，约谈内容1份，证明本案六被告已就原告拖欠工资的问题向长葛市劳动监察部门申请处理，原告的法定代表人及公司的主要负责人，也就此事表示认可。
原告贝浪公司提供的证据，被告李慧军、胡振华、李亮、梁世华、杨文霞、郭庆伟提出异议称裁决书裁决的工资未超过长葛市最低工资标准12个月的金额，根据劳动争议调解仲裁法的规定，本裁决应为仲裁裁决，因《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第（一）项规定“追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议”的仲裁裁决为终局裁决，本案的仲裁的裁决金额达67125元，已超过长葛市最低工资标准十二个月金额，且长劳仲案字[2016]第002号仲裁裁决书已赋予当事人如对裁决不服，向人民法院提起诉讼的权利，故对被告李慧军、胡振华、李亮、梁世华、杨文霞、郭庆伟的异议，本院不予采纳。
被告李慧军、胡振华、李亮、梁世华、杨文霞、郭庆伟提供的证据，原告贝浪公司提出异议称对赵永亮的询问笔录形式不合法，在询问的监察人员中，只有一个人，没有记录人，没有其他参与人，而在最后的签名当中却显示了两个人，根据行政法的相关规定，该份询问笔录只有一个询问人，形式不合法；对刘利军的询问笔录上边有询问人及书记员的签名，在劳动保障监察员签名处没有人签名；对毛翼飞的询问笔录没有任何人签字，毛翼飞的身份情况不明；约谈内容只有劳动监察大队盖章，没有人签名，约谈内容没有证据支持，因赵永亮、刘利军、毛翼飞在询问笔录中均以原告贝浪公司管理人员身份出现，对劳动监察部门询问的工人情况均未持异议，劳动监察部门出具的一分厂离职人员明细也明确列明有六被告的情况，该组证据可以相互印证，证明被告李慧军、胡振华、李亮、梁世华、杨文霞、郭庆伟曾系原告贝浪公司工作人员，本院予以采信。
综合上述证据，本院确认以下案件事实：原告贝浪公司于2011年1月19日登记设立，法定代表人有过变更，现任法定代表人为赵永亮，于2015年3月担任法定代表人。被告李慧军、胡振华、李亮、梁世华、杨文霞、郭庆伟均曾系原告贝浪公司员工，后六被告先后于2015年4-7月间离开公司。据长葛市劳动保障监察大队出具的一分厂离职人员明细记载，被告李慧军、胡振华有14382元工资未领取，有3450元罚款；被告李亮有6358元工资未领取，有2650元罚款；被告梁世华有12830元工资未领取，有1700罚款；被告杨文霞、郭庆伟有18342元工资未领取，有罚款3350元。后被告李慧军、胡振华、李亮、梁世华、杨文霞、郭庆伟申请仲裁，2016年6月16日，长葛市劳动人事争议仲裁委员会作出长劳仲案字[2016]第002号仲裁裁决书，裁决原告贝浪公司支付被告李亮工资6450元、未签订劳动合同期间双倍工资3225元；被告李慧军工资7500元、未签订劳动合同期间双倍工资3750元；被告胡振华工资7500元、未签订劳动合同期间双倍工资3750元；被告梁世华工资5300元、未签订劳动合同期间双倍工资2650元；被告杨文霞工资9000元、未签订劳动合同期间双倍工资4500元；被告郭庆伟工资9000元、未签订劳动合同期间双倍工资4500元。原告贝浪公司不服该仲裁裁决书，于2016年8月11日诉至本院。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告李慧军、胡振华、李亮、梁世华、杨文霞、郭庆伟提供的证据均系劳动监察部门所制作或出具，可以证明被告李慧军、胡振华、李亮、梁世华、杨文霞、郭庆伟曾系原告贝浪公司员工，双方存在劳动关系，现双方劳动关系已解除，被告李慧军、胡振华、李亮、梁世华、杨文霞、郭庆伟依法享有各项权利。被告李慧军、胡振华、李亮、梁世华、杨文霞、郭庆伟提供的一分厂离职人员明细，虽原告贝浪公司提出异议，但原告贝浪公司应持有劳动者工作期间的相关证据，其未举证拖欠工资少于一分厂离职人员明细记载的数额或不拖欠工资，该一分厂离职人员明细可以作为定案依据，该表列明有罚款明细，未记载“现存工资”栏记载的数额是否已扣除“罚款明细”栏记载的数额，结合被告李慧军、胡振华、李亮、梁世华、杨文霞、郭庆伟提供的约谈内容证据记载的拖欠工资的计算均为工资扣除罚款，本案计算应发工资时，对罚款数额予以扣除，经上述计算，原告贝浪公司拖欠被告李慧军、胡振华10932元；拖欠被告李亮工资3708元（该数额同约谈内容记载相符）；关于拖欠被告梁世华工资情况，被告梁世华当庭陈述拖欠5300元，与约谈内容相符，扣除约谈内容记载的300元扣款，拖欠被告梁世华5000元；拖欠被告杨文霞、郭庆伟14992元，原告贝浪公司应依法对上述拖欠的工资予以支付。关于未签订劳动合同期间的双倍工资，原告贝浪公司未举证其和六被告签订书面劳动合同，其应依法支付未签订劳动合同期间的双倍工资，按被告李慧军、胡振华、李亮、梁世华、杨文霞、郭庆伟各人陈述，六被告均已在原告贝浪公司工作一年以上，按一分厂离职人员明细记载，六被告均在原告贝浪公司工作一月以上，长葛市劳动人事争议仲裁委员会仲裁的未签订劳动合同期间双倍工资的数额是适当的，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，判决如下：
一、原告长葛市贝浪瓷业有限公司于本判决生效后十日内支付被告李慧军、胡振华工资10932元、未签订劳动合同期间双倍工资7500元；支付被告被告李亮工资3708元、未签订劳动合同期间双倍工资3225元；支付被告梁世华工资5000元、未签订劳动合同期间双倍工资2650元；支付被告杨文霞、郭庆伟工资14992元、未签订劳动合同期间双倍工资9000元。
二、驳回原告长葛市贝浪瓷业有限公司的诉讼请求。
本案诉讼费10元，由原告长葛市贝浪瓷业有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张宪民
人民陪审员 孟清坡
人民陪审员 樊福增
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 高双杰