辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽01民终4344号
上诉人（原审原告）：张舰，男，汉族，住沈阳市和平区天津南街。
委托诉讼代理人：金春庆，女，朝鲜族，住沈阳市皇姑区天山路。
被上诉人（原审被告）：沈阳市皇姑区童鑫源大众浴池。住所地：沈阳市皇姑区鸭绿江街。
经营者：董丽娜，女，汉族，住黑龙江省五常市二河乡。
上诉人张舰因与被上诉人沈阳市皇姑区童鑫源大众浴池（以下简称“童鑫源浴池”）健康权纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初1389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。上诉人张舰及其委托诉讼代理人金春庆，被上诉人童鑫源浴池经营者董丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张舰上诉请求：1、请求二审法院依法撤销沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初1389号民事判决，依法改判由童鑫源浴池赔偿全部医疗费、误工费、伙食补助费、护理费、交通费等各项损失；2、本案一、二审诉讼费由童鑫源浴池承担。事实和理由：1、童鑫源浴池不具备经营资格，属于违法经营，应赔偿张舰全部损失。该浴池当时所悬挂的招牌为协和养生堂，不是童鑫源大众浴池，其所经营的大众洗浴和按摩服务也不包括汗蒸等服务项目。2、张舰受伤是因地滑造成，汗蒸房门槛上设计存在安全隐患，浴池管理存在过错，一审认定的受伤过程和事实不符。该浴池也并未尽到安全提醒的义务。汗蒸房不允许穿拖鞋，穿拖鞋是为了防滑，不穿拖鞋与受伤不存在因果关系。3、证人证言效力有限。4、误工费应当认定。
童鑫源浴池辩称，同意一审判决，请求维持原判。1、本浴池尽到了提示义务。2、张舰医疗费大部分是治疗高血压和糖尿病的，属于自身疾病，与本案无直接关系。
张舰向一审法院起诉请求：1.判令童鑫源浴池向张舰支付医疗费3885.45元、伙食补助费1500元、护理费3900元、误工费5728元、交通费300元。2.判令童鑫源浴池承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月16日17时许，张舰到童鑫源浴池洗澡，在火龙浴汗蒸时，因地面湿滑，张舰险些摔倒，右脚撞到门坎处受伤。因张舰、童鑫源浴池双方就赔偿事宜协商未果，遂起诉至法院。
一审法院认定事实，2016年1月16日17时许，张舰到童鑫源浴池洗澡，张舰在进入汗蒸室门口处脱拖鞋（迈入汗蒸室）的过程中将右脚碰撞在门坎处，致张舰右脚受伤。张舰受伤后，于当日至中国医科大学附属第四医院进行治疗，诊断为：“右足挫裂伤”，休息一周。因张舰系糖尿病患者，因其右足外伤后，血糖升高，于同年1月19日至中国医科大学附属第四医院住院治疗，诊断为：“糖尿病性多神经病，2型糖尿病，高血压病2级很高危，右足外伤合并感染，肝损害等。”共住院15天，期间二级护理。医疗费由张舰支付。
上述事实，有双方当事人陈述、医疗费票据、住院病案、证人证言、照片等证据，经庭审质证，并予以采信。
一审法院认为，公民的健康权应受到法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，张舰所受伤害，系因其穿拖鞋进入汗蒸房的休息室，在脱鞋的过程中，将其右脚碰撞在汗蒸房的门坎处，致其右脚受伤。但通过证人证言可得知，童鑫源浴池的汗蒸房休息室是不允许穿拖鞋进入的，并有相应的服务人员在休息室门口处进行提示。现因张舰未能按照童鑫源浴池处服务人员的提示，擅自穿拖鞋进入汗蒸室，未能尽到充分的注意义务，自行将右脚碰撞在门坎处，故对其自身遭受的损害后果，亦应承担相应的责任。而童鑫源浴池未尽到充分的安全保障义务，故对张舰所受伤害亦应承担相应的民事赔偿义务。综合本案事实，酌定张舰与童鑫源浴池各应按80%与20%的比例承担相应赔偿责任。关于张舰主张的医疗费3885.45元问题，经审核，张舰个人共花费医疗费4038.09元，并与其提交的医疗费票据相吻合，予以确认。关于张舰主张的住院伙食补助费1500元问题，应以国家机关工作人员出差补助每天100元为标准，结合张舰住院天数15天计算，应为1500元。关于张舰主张的护理费3900元问题，经审核，张舰花费护理费共计3600元，并提交护理费发票，护理合同及护理人员信息予以佐证，予以确认。关于张舰主张的误工费5728元问题，虽张舰提交其工作单位出具的误工损失证明，但该证据不能充分证明其主张成立，故对张舰该项诉讼请求不予支持。关于张舰主张的交通费500元，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，结合张舰治疗及复查次数，其该项请求数额较高，故酌定交通费为100元。
一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：一、沈阳市皇姑区童鑫源大众浴池赔偿张舰医疗费807.6元（4038.09元×20%）；二、沈阳市皇姑区童鑫源大众浴池赔偿张舰住院伙食补助费300元（1500元×20%）；三、沈阳市皇姑区童鑫源大众浴池赔偿张舰护理费720元（3600元×20%）；四、沈阳市皇姑区童鑫源大众浴池赔偿张舰交通费20元（100元×20%）；上述款项，于本判决发生法律效力后十五日内履行；五、驳回张舰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由张舰承担200元，沈阳市皇姑区童鑫源大众浴池承担50元。
本院二审中，童鑫源浴池未向本院提交新证据，张舰提交照片一张，证明当时汗蒸的地点名称为彤鑫乐汗蒸协和养生堂，不是童鑫源浴池，该场所属于违法经营。本院组织双方当事人进行了质证，童鑫源浴池对该照片的真实性无异议，但主张，现已更名为童鑫源浴池。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，张舰因本次事故共计休息42天，有相关医院出具的住院病历、诊断书及沈阳安运公共交通有限公司出具的证明佐证。张舰月工资为3900元，有工资条佐证。
本院认为，本案双方当事人在二审中的争议焦点为：一审判决确认童鑫源浴池承担20%的赔偿责任是否正确；应否支持张舰关于误工费的诉讼请求。
关于一审判决确认童鑫源浴池承担20%的赔偿责任是否正确的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，张舰主张童鑫源浴池汗蒸室地面湿滑，汗蒸房门槛过硬是造成其受伤的直接原因，也是童鑫源浴池应承担责任的主要过错所在。现张舰未能举证证明汗蒸室地面湿滑，亦未说明汗蒸房门槛过硬违反相关行业的设计要求，因此，无法认定童鑫源浴池明显未尽到安全保障义务。张舰系完全行为能力人，对自身安全和行为掌控更应尽到合理注意义务。考虑童鑫源浴池有进一步完善相关设施及提高管理服务水平的可能性，一审判决酌定张舰与童鑫源浴池各按80%与20%的比例承担相应责任是妥当的。本院对一审相关判决予以维持。
关于应否支持张舰要求给付误工费的诉讼请求的问题，张舰休息有相应的医疗诊断，其工作单位出具的工资条亦表明确实扣发了误工期间的工资，因此，本院支持张舰要求给付误工费的诉讼请求，即误工费为5460元（3900元÷30天×42天），童鑫源浴池应赔偿误工费1092元（5460元×20%）。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初1389号民事判决；
二、沈阳市皇姑区童鑫源大众浴池于本判决发生法律效力后十五日内赔偿张舰误工费1092元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、驳回张舰其他诉讼请求。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费500元，由张舰负担100元，由沈阳市皇姑区童鑫源大众浴池负担400元。
本判决为终审判决。
审判长 朱晓英
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一七年五月八日
书记员 施 跃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。