wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0203刑初487号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人王某，于广西壮族自治区三江侗族自治县，无职业。曾因诈骗，于2009年10月27日被柳州市公安局城中分局处以行政拘留十日。又因诈骗，于2012年3月30日被柳州市公安局鱼峰分局处以行政拘留十日。现因涉嫌犯诈骗罪，于2016年4月1日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年4月16日被逮捕。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2016）450号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月31日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派代理检察员朱某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
被告人王某编造其系柳州市鱼峰区XX文化园内“XX饭店”、“XX咖啡酒吧”老板的身份，以“李某”之名与被害人余某乙往来。2015年11月20日18时许，被告人王某以宴请宾客需先拿货后结账为由，骗取余某乙位于柳州市鱼峰区XX大道XX号XX苑小区X栋X号“XX茶庄”店面内的真龙牌香烟41包（经评估，价值人民币2，050元）、中华牌香烟40包（经评估，价值人民币2，800元）。被骗香烟均已被王某吸完，无法追缴。2016年3月31日15时许，被害人余某乙在柳州市鱼××区××路中国建设银行内撞见被告人王某，王某见状欲逃跑，被余某乙呼叫的周围群众上前将其控制，公安人员随后赶至现场将被告人王某抓获归案。
综上所述，被告人王某诈骗数额共计人民币4，850元。
上述事实，被告人王某在开庭审理时无异议，并有经庭审质证、查实的如下证据证实：受案登记表，立案决定书，被告人王某的供述，被害人余某乙的陈述，烟草专卖零售许可证，卷烟配送单，营业执照，证人黄某甲、黄某乙、姚某、郑某的证言，辨认笔录及指认照片，估价委托书，价格鉴定结论书，价格鉴定明细表，鉴定意见通知书，到案经过，情况说明，行政处罚决定书，被告人王某的户籍信息，被害人余某乙的户籍信息等。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采取虚构身份、事实的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人王某犯诈骗罪成立。王某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。因王某的犯罪行为造成被害人经济损失，依法应责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人王某犯诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2016年9月30日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人王某退赔被害人余XX经济损失人民币4，850元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹嘉嘉
二〇一六年九月一日
书记员 梁莎莎
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0424民初312号
原告卢喜森，男，1954年1月17日出生，汉族，干部，住内蒙古赤峰市林西县。
被告孙永峰，男，出生年月日不详，汉族，农民，住所同上。
本院在审理原告卢喜森诉被告孙永峰生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项和解，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告基于双方和解的事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢喜森撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄送达费40元，由原告承担。
审判员 ：杨树森
二〇一六年二月二十三日
书记员 ：盖群英
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0113执1400号
申请执行人徐寿龙，男，汉族，1962年11月8日出生，住所地江苏省南京市栖霞区。
被执行人叶晨，男，汉族，1989年1月28日出生，户籍地江苏省南京市栖霞区，住所地江苏省南京市栖霞区。
申请执行人徐寿龙与被执行人叶晨民间借贷纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出（2018）苏0113民初450号民事调解书已发生法律效力。因被执行人到期未履行法律义务，申请执行人于2018年7月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人徐寿龙同意被执行人叶晨分期和解协议，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2018）苏0113执1400号案件的本次执行程序。
执行员 罗方方
二〇一八年八月九日
书记员 王 兰
江苏省句容市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）句刑再初字第00001号
原公诉机关：句容市人民检察院。
原审被告人：朱某，无业。
句容市人民检察院以句检诉刑诉（2011）83号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2011年3月29日向本院提起公诉。本院于2011年4月12日作出（2011）句刑初字第100号刑事判决书，判决被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年二个月，缓刑三年。2012年3月28日执行机关句容市司法局书面建议撤销对罪犯朱某的缓刑执行原判刑罚，本院于2012年5月8日作出（2012）句刑执字第3号刑事裁定书，撤销本院（2011）句刑初字第100号刑事判决中对罪犯朱某宣告缓刑三年的执行部分，对罪犯朱某收监执行。2015年6月30日句容市人民检察院以该交通肇事案实际肇事者不是朱某而是陈刚为由向本院提出书面检察建议，并于2015年8月31日以被告人陈刚犯交通肇事罪向本院提起公诉。2015年9月10日，本院审判委员会讨论决定对朱某交通肇事案立案复查。经复查，本院作出的（2011）句刑初字第100号交通肇事案的真正被告人确系陈刚，原审被告人朱某系顶替者，原审判决确有错误，依法应予纠正。2015年11月12日，本院决定对朱某交通肇事案另行组成合议庭再审。再审期间，句容市人民检察院于2015年11月20日要求撤回对原审被告人朱某的起诉。
本院认为，本起交通肇事案的真正被告人并非朱某，而是陈刚，句容市人民检察院要求撤回起诉的理由正当，符合法律规定，依法应予准许。本院作出的（2011）句刑初字第100号刑事判决书、（2012）句刑执字第3号刑事裁定书确有错误，依法应予撤销。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、撤销本院作出的（2011）句刑初字第100号刑事判决书、（2012）句刑执字第3号刑事裁定书。
二、准许句容市人民检察院撤回对原审被告人朱某交通肇事罪的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 朱 冰
审判员 乔继东
审判员 赵海骏
二〇一五年十一月二十三日
书记员 周杨子
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0421执733号
申请执行人：陈某，女，汉族，1955年12月30日出生，住平顶山市新华区。
被执行人：宝某公司，住所地宝丰县迎宾大道中段南侧。
法定代表人：史便，职务：董事长兼总经理。
被执行人：某公司，住所地：平顶山市新华区纬一路与经一路交叉口西北处。
法定代表人：史某，职务：董事长兼总经理。
本院在执行陈某与某公司、某公司民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，经查，被执行人暂无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩红光
审判员 岳海水
审判员 张跃勇
二〇一八年八月十六日
书记员 连帝淇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终20号
上诉人（原审被告）：钟永强，男，1972年8月18日生，汉族，住郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）：张灵，女，1977年9月26日生，汉族，住新郑市。
原审被告：张启超，男，1982年10月21日生，汉族，住河南省许昌县。
上诉人钟永强因民间借贷纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2016）豫0184民初4634号民事裁定，向本院提起上诉。
钟永强上诉称“接收货币一方所在地”应指接收货币方的户籍地或经常居住地，被上诉人张灵在立案登记时未提交任何证据证明其户籍地或××居住地××新郑市，一审法院将被上诉人张灵的一处“房产所在地”视为户籍地或者经常居住地明显错误。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为,依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为借款方负有的向出借方归还本金和利息的义务，接收货币一方为出借方，出借方所在地即为履行地。即原审原告所在地为合同履行地，原审原告住所地为新郑市××镇经××西侧××南侧国××楼××单元××101，属于新郑法院辖区，故原审法院有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 陈丕运
审判员 贾 音
二〇一七年一月十二日
书记员 宋孟颖
重庆市永川区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2014）永法民初字第00427号＼n＼n原告屈某。＼n委托代理人屈某甲，系原告父亲（特别授权）。＼n被告屈某乙。＼n被告屈某丙。＼n原告屈某与被告屈某乙、屈某丙民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由代理审判员欧阳毅适用简易程序，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人屈某甲，被告屈某乙、屈某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告屈某甲诉称，其与二被告系亲属关系，二被告于2011年5月26日向其借款40000元用于修建房屋，承诺于短期内偿还，并于同日出具借条一张，此借款经其多次催收，二被告均以各种理由拒绝归还，故起诉要求二被告立即归还借款40000元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付逾期利息。＼n被告屈某乙辩称，二被告向原告借款40000元属实，同意还款，但现无能力偿还。＼n被告屈某丙辩称，二被告向原告借款40000元属实，同意还款，但现无能力偿还，其同意偿还借款的50%。＼n经审理查明，原告系被告屈某乙之侄，被告屈某丙系屈某乙之子。2011年5月26日，二被告向原告借款40000元用于修建房屋，原告给付二被告借款后，二被告出具借条一张，载明“今借到屈某人民币40000元（大写人民币肆萬元正）立此为据”。该借款经原告多次催收，二被告未予以归还。＼n上述事实，有借条、庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。＼n本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。本案中，二被告向原告出具了借条，并当庭认可借款事实，可以确认双方之间形成债权债务关系，二被告作为债务人理应向原告归还欠款，现二被告未按约还款，依法应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告归还借款本金40000元的诉讼请求予以支持；因二被告系共同向原告借款，借款时并未划分二被告借款的比例，故二被告应当对该借款承担连带还款的责任。关于逾期利息的计算，因双方当事人在借条上未约定还款期限，二被告在借款到期后经原告多次催告仍未还款，故本院对原告主张逾期利息的诉讼请求予以支持，利率按照中国人民银行规定的商业银行同类贷款利率计算，从原告起诉之日起计算至本判决确定的履行之日止。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：＼n限被告屈某乙、被告屈某丙于本判决生效后3日内连带偿还原告屈某借款本金40000元及利息（利息以40000元为本金，从2014年1月2日起计算至本判决确定的履行之日止，利率按照中国人民银行规定的商业银行同类贷款利率计算）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费800元，减半收取400元，由被告屈某乙、被告屈某丙负担（此费原告屈某已预交，由被告屈某乙、被告屈某丙在给付上述款项时一并给付原告屈某）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n代理审判员欧阳毅＼n＼n＼n＼n二〇一四年一月十七日＼n＼n书记员姜杰＼n＼n
＼n淄博市博山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）博民初字第1646号＼n原告：徐本武，男，1959年11月10日出生，汉族。＼n委托代理人：刘持玲，女，1960年9月2日出生，汉族，淄博博山亚泰法律服务所法律工作者。（特别授权代理）＼n被告：王在钦，男，1952年12月12日出生，汉族。＼n原告徐本武诉被告王在钦民间借贷纠纷一案，于2013年11月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员薛忠红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐本武的委托代理人刘持玲，被告王在钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告徐本武诉称，2008年5月1日被告向原告借款40000元，约定利息一分，借期一年。而被告未按约定，连本带息偿还给原告。2012年元月6号被告再次给原告出具到2012年5月1日的还款证明一份，但仍未按约履行。原告起诉请求判令被告立即偿还借款40000元，支付利息20000元，直至按约定年息还清本金为止。＼n庭审中，原告提供借款协议、证明各一份。＼n被告王在钦辩称，欠原告借款本金40000元属实，听我儿子说已经支付三年的利息，共计支付了一万元左右的利息，原告计算的是5年的利息20000元。＼n庭审中，被告未提供其它形式的证据。＼n经审理本院认定，2008年5月1日被告从原告处借款40000元，为此，原、被告签定了借款协议。协议主要内容为：“徐本武借与王在钦人民币肆万元整，按年息壹分计算，用期壹年（从08年5月1号-09年5月1号），到期连本加息一块归还。”庭审中，原告自认已收到被告支付利息10000元，被告认可已支付原告利息10000元。原告起诉要求被告归还借款40000元，支付自2008年5月1日至2013年5月1日的利息20000元，以及直至按约定年息还清本金为止的利息。＼n以上事实有原告提供的证据以及当事人陈述在卷为证。＼n本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告从原告处借款40000元，由原、被告签订的借款协议及被告收到原告借款40000元的自认予以证实，被告至今尚欠原告借款40000元，应当予以返还。原、被告在借款协议中约定的年息壹分即年利率10%，该约定利率不超过银行同类贷款利率的四倍，本院予以支持，自2008年5月1日至2013年5月1日的利息为20000元，被告已支付利息10000元，尚欠原告利息10000元，应予以支付。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：＼n一、被告王在钦于本判决生效之日起五日内一次性返还原告徐本武借款40000元。＼n二、被告王在钦于本判决生效之日起五日内支付原告徐本武利息10000元（计算至2013年5月1日，以后的利息按借款协议约定计算，至本判决确定的履行期限届满之日止）。＼n三、驳回原告徐本武的其他诉讼请求＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费650元，原告徐本武负担125元，被告王在钦负担525元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。＼n审判员薛忠红＼n二〇一三年十二月十七日＼n书记员李亚琦
陕西省洛南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕1021行审16号
申请执行人洛南县国土资源局。
法定代表人孙占良，局长。
委托代理人寇宏娃，洛南县国土资源局土地监察大队干部。
委托代理人荆蓉，洛南县国土资源局土地监察大队干部。
被执行人余存虎，男。
申请执行人洛南县国土资源局向本院申请强制执行洛南县国土资源局对被执行人余存虎土地行政处罚一案，于2016年5月10日作出的洛国土资监发（2016）78号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2016）78号土地违法案件行政处罚决定认定：2015年10月19日，城关街道办事处王塬村九组村民杜明智受其叔叔杜海涌的委托，与余存虎签订买卖土地协议，将杜海涌位于202线绕城过境公路北侧的房根基四间卖给余存虎用于修建住房。2016年4月22日，余存虎未经批准动工修建住房，现场勘查时已建成房屋四间一层半主体，占用耕地面积163.02平方米。综上，该余非法买卖土地，未经批准占用耕地163.02平方米动工修建住房的行为，已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条、第六十三条之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条、第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定决定：没收余存虎在未经批准非法占用土地163.02平方米上新建的建筑物和其他设施，并处行为罚款4891元。该处罚决定送达后，被执行人余存虎在法定期限未申请行政复议亦未提起行政诉讼，处罚决定生效后也未自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2016）78号土地违法案件行政处罚决定，没有明显缺乏事实根据、法律依据及明显违法并损害被执行人合法权益的情形，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人洛南县国土资源局对余存虎作出的洛国土资监发（2016）78号土地违法案件行政处罚决定，准予强制执行（没收地上建筑物和其他设施由申请执行人洛南县国土资源局组织实施）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周梦琳
审 判 员 柳 佳
人民陪审员 杨玉贞
二〇一六年一月十七日
书 记 员 唐 琪
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0411民初2118号
原告：抚顺市顺城区环城新型砖厂，住所地抚顺市顺城区。
经营者：韩东坡，男，1969年6月30日出生，满族，住抚顺市顺城区。
被告：高官伟，男，1978年3月20日出生，满族，住铁岭市银州区。
原告抚顺市顺城区环城新型砖厂与被告高官伟买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告抚顺市顺城区环城新型砖厂经营者韩东坡,被告高官伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付欠款88130元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年在金地富山工地施工，从我厂购买空心砖，除了已给付货款外尚欠88130元，被告于2015年9月22日出具一份欠条，承诺一年内付清，经多次催要，被告至今未给付，现诉至法院，请求判决被告立即给付欠款及利息。
被告辩称，原告所述属实，我认可欠这个数额。我干这个工程赔钱了，我想还款，但现在没有能力。钱我肯定会还，我目前能达到最低一年还5000元。我本人身体不好，负担比较大。
经审理查明，2013年，被告因承包金地富山工程陆续从原告处购买空心砖，双方最终结算时，被告仍欠原告一部分货款未给付，2015年9月22日，被告为原告出具一份欠条，写明，在金地富山施工欠砖款人民币捌万陆仟肆佰捌拾元整（￥86480.00元）一年以内付清以上砖款。欠款人：高官伟，2015年9月22日。欠条出具后，被告将之间给原告打的砖款收据收回，但双方对2013年5月18日的砖款1650元漏算，未计算在上述欠条中，收据仍在原告处。欠条还款日期到期后，被告仍未给付原告砖款。现原告以诉称理由来院起诉，双方调解未果。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的营业执照、欠条、收据等证据在案为凭，这些证据经开庭质证和本院审查，符合法律规定，可作为定案依据。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物的义务，买受人应当按照约定的时间及数额支付价款。本案，原告按照约定交付货物，被告应按约定支付货款，被告尚欠88130元未给付，并于2015年9月22日为原告出具欠条，约定一年以内付清，到期后仍未给付，现原告来院要求被告给付，被告应予以给付。被告的辩称理由，不能成为其不给付货款的理由。关于利息一节，双方虽没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，但被告违约给原告造成损失，本院按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息，故被告应自2016年9月23日起至清偿之日止给付原告利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告高官伟于判决生效后十日内一次性给付原告抚顺市顺城区环城新型砖厂砖款88130元及利息（自2016年9月23日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1002元（已减半收取），由被告高官伟负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 栾海萍
二〇一八年八月十三日
书记员 华鸿维
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执2151号
申请执行人潘连山
被执行人张修富，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0304民初00997号，依法向被执行人张修富发出执行通知书，责令被执行人张修富履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张修富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张修富（证件号码：）在省农信社的62×××39的存款人民币23617.37元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
AUT（））O
二〇一六年十一月二十九日
书记员 杨阿龙
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0102民初1949号
原告：张承武，男，1967年3月9日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
被告：闫卫权，男，1962年3月1日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
原告张承武与被告闫卫权房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张承武到庭参加了诉讼，闫卫权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张承武向本院提出诉讼请求：判令闫卫权协助张承武办理其名下的位于长春市南关区亚泰大街、规划航校路南北区住宅整治工程2号楼金水家园X栋X单元XXX室【房权证长房权字第X**号，丘（地）号XXX（XXX）】房屋所有权变更登记手续。事实及理由：2005年年初，长春市自来水公司在长春市为本单位职工集资建房。张承武与闫卫权双方达成协议,张承武占用闫卫权的名额集资购房，张承武给付闫卫权占名费10000元。其余购房款项由张承武承担，房屋所有权归张承武所有，闫卫权待房产证下发时应无条件配合张承武办理产权更名过户手续。2014年5月，该房屋的房屋所有权证书下发，闫卫权本应依约协助张承武办理所有权变更登记事宜，可是张承武多次找到闫卫权要求其履行义务未果，所以起诉至法院。
闫卫权未答辩。
张承武围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：闫卫权系长春市自来水公司职工，该公司曾在长春市南关区亚泰大街、规划航校路地段向本单位职工集资建房。因闫卫权具有参与集资建房的资格，于是张承武与闫卫权于2005年5月30日签定了协议书，该协议主要约定：张承武以闫卫权的名义向长春市自来水公司缴纳建房集资款，张承武给付闫卫权10000元名额费；通过缴纳集资款所取得的房屋所有权归张承武所有；在办理房屋所有权更名时，闫卫权应无条件帮助张承武办理更名过户。2006年1月8日闫卫权收到10000元名额费时，给张承武出具了收条，收条载明：“今收到张承武壹万元整（10000.0元）2006.1.8闫卫权”。
张承武按长春市自来水公司集资建房的要求履行了缴纳购房款等各项义务后，将涉案房屋交付张承武入住适用至今。
2014年1月14日，长春市房地产交易与权属登记大经路服务中心为闫卫权名下的房屋办理了房屋所有权登记，登记内容为：“房权证长房权字第X**号、房屋所有权人为闫卫权、房屋坐落：长春市南关区亚泰大街、规划航校路南北区住宅整治工程2号楼、丘（地）号：XXX、建筑面积90.05平方米”。
另查明，长春市自来水公司办公室房产科为张承武出具了证明，该证明内容为：“张承武（身份证号XXX）同志系我单位职工，在2005年我单位在南关区亚泰大街、规划航校路为本单位职工集资建房过程中（长房权字第X**号，丘（地）号：XXX，金水家园X栋X单元XXX室），经双方协商，张承武占用闫卫权的名额进行集资购房，且双方签订协议。张承武给付闫卫权10000元占名费，房屋产权归张承武所有，集资过程中所发生的一切费用均由张承武同志所交，以上情况属实，特此证明。”
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，张承武与闫卫权签订的协议书系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的规定，故认定该协议书对双方产生法律约束力。张承武依其与闫卫权签订的协议，向集资建房单位长春市自来水公司缴纳了集资购房款并已入住，且该公司未持有异议，故张承武以闫卫权名义购买的坐落于长春市南关区亚泰大街、规划航校路南北区住宅整治工程2号楼金水家园X栋X单元XXX室房屋[长房权字第X**号，建筑面积：90.05平方米，丘地号：XXX]应归张承武所有。由此，根据物权法的相关规定，闫卫权有义务协助张承武办理房屋所有权转移变更登记手续。
综上所述，张承武的诉讼请求，有事实及法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
闫卫权于本判决生效之日起10日内协助张承武办理其名下的坐落于长春市南关区亚泰大街、规划航校路南北区住宅整治工程2号楼金水家园X栋X单元XXX室[长房权字第X**号，建筑面积：90.05平方米，丘地号：XXX]房屋所有权转移变更登记手续。
案件受理费8054元，由闫卫权负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孟 辉
代理审判员 姜志峰
人民陪审员 蒋丽影
二〇一七年一月六日
书 记 员 马盛邦
＼n山东省诸城市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）诸皇商初字第8号＼n原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行。＼n负责人东庆凯，该行行长。＼n委托代理人李焕发，山东法恩律师事务所律师。＼n被告王凤君，男，汉族，农民。＼n被告王英，女，汉族，农民。＼n被告李爱华，男，汉族，农民。＼n被告张喜海，男，汉族，农民。＼n原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行与被告王凤君、王英、李爱华、张喜海其他借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李静独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李焕发和被告王凤君到庭参加诉讼，被告王英、李爱华、张喜海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2011年5月25日和2012年2月15日，原告和被告分别签订《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》，约定：原告给第一被告发放贷款50000元，年利率15.84%，借款期限为12个月；如违约不按期归还借款本息，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息；第二被告系第一被告的配偶，自愿为借款承担连带责任保证；各被告之间成立联保小组，为第一被告提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本息、违约罚息和原告因诉讼而支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用。合同签订后，原告按照合同约定发放了贷款。但第一被告自2012年11月15日始未按时付清贷款本金和利息，截止起诉之日已还本金16231.53元，尚欠本金33768.47元、利息6247.41元及违约罚息3123.7.元。请求依法判令第一被告偿还原告借款本金、利息及违约罚息共计43139.58元，第二、三、四被告承担连带偿还责任。本案诉讼费用由被告承担。＼n被告王凤君辩称，借款属实，依法判决。＼n被告王英未应诉、未答辩。＼n被告李爱华未应诉、未答辩。＼n被告张喜海未应诉、未答辩。＼n经审理查明，2011年5月28日，第一、三、四被告签订小额贷款联保协议书，约定由三被告成立联保小组，从2011年5月28日起至2013年5月28日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过50000元且联保小组合计借款不超过150000元内发放贷款。保证方式为最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。2012年2月9日，第一、二被告向原告出具中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表，向原告申请贷款50000元，借款用途为购买饲料，第二被告承诺为第一被告提供连带责任担保。2012年2月15日，原告与第二被告签订小额联保借款合同，约定原告将通过第一被告在原告开立的邮政储蓄个人结算账户（×××8224）发放贷款50000元，借款用途为购买饲料，同时约定被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息。合同还对其他事项作了约定。＼n2012年2月15日，原告向第一被告发放贷款50000元，并将贷款发放至×××8224账户，同时约定贷款利率为15.84%，还款方式为阶段性等额本息，到期日为2013年2月15日。后第一被告向原告偿付借款本金16231.53元。截止2013年12月31日，第一被告尚欠原告借款本金33768.47元，利息9371.11元，共计43139.58元。2013年12月31日，原告诉至本院。＼n上述事实，有原告提供的小额贷款申请表、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。＼n本院认为，原、被告签订的小额贷款联保协议书和小额借款合同系双方的真实意思表示，不违背法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向第一被告发放贷款后，合同义务已履行完毕，第一被告负有按约定时间偿还借款本息的义务，其逾期还款，构成违约。经查，原告起诉的借款本息（计算至2013年12月31日）数额符合合同约定，本院予以支持。第二被告作为第一被告之妻，承诺对上述借款承担连带责任担保，应视为其夫妻共同债务，第二被告应作为共同借款人承担责任。第三、四被告作为连带责任保证人，应按合同约定承担连带责任。原告要求第二、三、四被告承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告李爱华、张喜海承担保证责任后，有权向被告王凤君、王英追偿。被告王英、李爱华、张喜海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：＼n一、被告王凤君、王英偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行借款本金33768.47元，利息9371.11元，共计43139.58元，于本判决生效后十日内履行完毕；＼n二、被告李爱华、张喜海对上述判决款项承担连带清偿责任；＼n三、被告李爱华、张喜海承担保证责任后，有权向被告王凤君、王英追偿。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费878元，减半收取439元，由被告王凤君、王英、李爱华、张喜海共同负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费878元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判员李静＼n二〇一四年一月二十二日＼n书记员臧金娟
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川33民终24号
上诉人（原审原告、反诉被告）：周建军，男，1981年7月30日出生，汉族，务农。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：四川鹏达建设工程有限公司，住所地成都市高新区芳草街36号。
法定代表人：李晓林，该公司部门经理。
委托诉讼代理人：李建民，四川新开元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金峰，男，1970年5月10日出生，汉族，务农，住成都市金牛区同和路**号**栋*单元**号。
上诉人周建军因与被上诉人四川鹏达建设工程有限公司（以下简称鹏达建司）、金峰承揽合同纠纷一案，不服九龙县人民法院（2016）川3324民初90号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审中鹏达公司于2016年7月29日向一审法院提起反诉，一审法院于2016年10月19日作出（2016）川3324民初90号民事裁定驳回鹏达公司的反诉。一审法院应当在驳回反诉的裁定生效后再继续审理本案。但一审法院在作出驳回反诉的裁定的同日对本诉作出（2016）川3324民初90号民事判决。现鹏达公司对（2016）川3324民初90号民事裁定提起上诉，本院认为鹏达公司提起的反诉符合法律规定，一审法院裁定驳回鹏达公司的反诉不当，应撤销原裁定，指令原审法院审理。一审法院在作出的驳回反诉的裁定未生效的情况下作出判决，导致鹏达公司提出的反诉未能合并审理，违反了诉讼程序，故应撤销原判，发回重审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销四川省九龙县人民法院（2016）川3324民初90号民事判决；
二、本案发回四川省九龙县人民法院重审。
上诉人周建军预交的二审案件受理费8799元予以退回。
审判长 杨 海
审判员 李松涛
审判员 韩 义
二〇一七年三月十七日
书记员 张莲香
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初2750号
原告：夏邑县刘店集乡何庄村李坑涯村民组。
代表人谭桂兰，系该组组长。
委托诉讼代理人：李和平。代理权限：一般代理。
被告：袁安营，男，1962年4月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：鲍军强，河南公朴律师事务所律师。代理权限：一般代理。
本院在审理原告夏邑县刘店集乡何庄村李坑涯村民组与被告袁安营农村土地承包合同纠纷一案中，原告夏邑县刘店集乡何庄村李坑涯村民组于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏邑县刘店集乡何庄村李坑涯村民组自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏邑县刘店集乡何庄村李坑涯村民组撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 李 杰
审 判 员 高战良
代理审判员 李俊峰
二〇一六年九月一日
书 记 员 陈 擎
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0791执26号
申请执行人马增刚。
被执行人马宏庆。
被执行人齐海霞。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0791民初535号民事判决书，于2017年1月6日向被执行人马宏庆、齐海霞发出执行通知书，责令各被执行人限期履行法律文书确定和法律规定的义务，但各被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马宏庆、齐海霞的福利费1200.00元。
本裁定立即执行。
代理审判员 张春亮
二〇一七年一月十七日
书 记 员 檀国旭
江苏省苏州市某某区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）某某执字第5646号
申请执行人江苏某某农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陆某某，该公司董事长。
被执行人金某某。
被执行人周某某。
被执行人朱某某。
被执行人钮某某。
原告江苏某某农村商业银行股份有限公司与被告金某某、周某某、朱某某、钮某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月12日作出的（2015）某某商初字第0208号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告金某某、周某某应共同归还原告江苏某某农村商业银行股份有限公司借款本金50万元，并偿付利息87733元（截至2014年12月4日）及自2014年12月5日起至实际清偿之日止的利息（按合同约定借款利率上浮50%计算），以上各项合计于本判决生效后十日内履行。被告朱某某对被告金某某、周某某的上述第一项义务及其应承担的诉讼费用承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告钮某某对被告朱某某履行上述第二项的保证债务承担共同清偿责任。案件受理费9678元、公告费560元，合计10238元，由被告金某某、周某某负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告金某某、周某某、朱某某、钮某某未履行生效法律文书所确定的义务，权利人江苏某某农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，执行标的为656771元，执行费8968元。
本院受理后，即向被执行人金某某、周某某、朱某某、钮某某发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人江苏某某农村商业银行股份有限公司发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产状况或线索。
执行过程中，本院依法查封被执行人金某某名下苏E×××××别克牌小型汽车，查封期限两年，自2015年11月20日起至2017年11月19日止。但由于车辆实物去向不明，本院无法进行变价处理。若需对以上财产进行续封，申请执行人应于查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请的，不利后果由申请执行人自行承担。本院将被执行人金某某、周某某、朱某某、钮某某纳入失信被执行人名单。经本院向各银行、某某区房产管理处、某某区国土资源局、某某车辆管理所等单位调查核实，未发现被执行人金某某、周某某、朱某某、钮某某有可供执行的财产及线索。申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索。
上述事实，有财产查控回执、各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人金某某、周某某、朱某某、钮某某暂无其他财产可供执行。目前，申请执行人亦未提供有效执行的其他财产线索。本院将终结本次执行程序，申请执行人发现有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）某某商初字第0208号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一六年一月十九日
书记员 沈 澜
江苏省南通市港闸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0611刑初214号
公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
被告人夏某，中航虹波风电设备有限公司副总经理。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月24日被取保候审。
江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉〔2016〕191号起诉书指控被告人夏某犯危险驾驶罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月10日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派代理检察员苏琳出庭支持公诉,被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月17日20时许，被告人夏某酒后驾驶小型轿车行驶至南通市通洋高速骑岸收费站时被民警当场查获，经检测其血液中酒精含量为155.5mg/100ml。指控证据有书证、证人证言、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人夏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人夏某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其在高速道路入口区域行驶，酌情从重处罚；建议对被告人夏某判处拘役一个月至三个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人夏某对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年6月17日20时许，被告人夏某酒后驾驶苏F×××××小型轿车行驶至南通市通洋高速公路骑岸收费站入口处时被执勤民警查获，呼气酒精含量测试结果为178mg/100ml。因被告人夏某涉嫌醉酒驾驶机动车，民警随后将其带至南通市第三人民医院抽取血样进行检测。经鉴定，被告人夏某血液中乙醇含量为155.5mg/100ml。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1.被告人夏某的供述，供认2016年6月17日其一家三口到三余镇为老人祝寿，大约19时许返回南通；其因喝了酒就由妻子仇某甲驾驶苏F×××××小型轿车，到平海公路时女儿哭闹，拉拽方向盘，其感到不安全就提出先由其开会儿，等妻子将女儿哄睡着了再换过来；之后，其驾驶汽车沿平海公路行驶，到达通洋高速公路骑岸收费站入口处时警察在查酒驾行为，其被民警当场查获。
2.未到庭证人仇某甲的证言笔录，证明2016年6月17日其一家三口回三余老家，吃完晚饭后返回南通；因丈夫夏某喝了酒就由其驾驶汽车，车子行驶到平海公路时，女儿醒了哭闹，其一边开车一边哄女儿，夏某认为这样开车不安全，便换作他驾驶，大约十分钟左右，到达通洋高速公路骑岸收费站，在通道内拿卡的地方前面一点位置，警察查出夏某酒驾。
3.未到庭证人仇某乙的证言笔录，证明2016年6月17日其二叔过八十岁生日，其女儿仇某甲、女婿夏某及外孙女回三余给老人祝寿；当天中午夏某喝了两瓶多黄酒和一瓶啤酒，晚上夏某喝了一瓶啤酒；晚上大约六、七点钟，女儿一家三口回南通，离开时是女儿仇某甲开的车，女婿夏某抱着外孙女坐在副驾驶座位上。
4.苏F×××××小型轿车行驶证、信息查询记录，证明涉案车辆为机动车。
5.呼气酒精含量检测笔录、酒精探测仪测试结果单、血样提取登记表、现场照片、南通市公安局交通警察支队物证鉴定室理化鉴定意见书以及民警出具的发案经过记录材料等证据，证明2016年6月17日20时08分左右，南通市公安局交通警察支队高速公路七大队民警在通洋高速公路骑岸收费站入口处查获涉嫌酒后驾车的苏F×××××小型轿车驾驶员夏某并对其进行呼气酒精含量测试，结果为178mg/100ml，随后民警将其带至南通市第三人民医院抽取血样进行检测，经鉴定，夏某血液中乙醇含量为155.5mg/100ml。
6.户籍资料，证明被告人夏某达到刑事责任年龄。
审理期间，本院委托被告人夏某户籍地的司法行政机关南通市崇川区司法局对被告人夏某进行审前调查评估，该局回函认为被告人夏某基本具备接受社区矫正的条件。
本院认为，危险驾驶罪是指在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣，或者醉酒驾驶机动车，或者从事校车业务或旅客运输，严重超过额定乘员载客，或严重超过规定时速行驶等行为。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》的规定，车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或者等于80mg/100ml的驾驶行为，为醉酒驾车。醉酒驾驶机动车，不仅违反道路运输法律法规，侵害了道路运输的正常秩序，而且由于行为人饮食酒精后视觉能力变差，运动反射神经迟钝，对外界的反应能力、控制能力以及处理紧急情况的能力也会随之下降，从而对道路上其他不特定多数人的生命健康和财产安全产生较大的危险性。危险驾驶罪的成立不以发生实际危害结果为前提，具有危害道路交通安全的危险性即可构成本罪。本案中，被告人夏某酒后驾驶机动车在道路上行驶，被查获后经检测血液中酒精含量达到155.5mg/100ml，处于醉酒状态，依法应以危险驾驶罪追究其刑事责任。江苏省南通市港闸区人民检察院指控被告人夏某犯危险驾驶罪，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，犯罪嫌疑人虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。被告人夏某归案后如实供述酒后驾车事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人夏某醉酒驾驶机动车驶入高速公路入口区域，酌情从重处罚。综合考虑被告人夏某的犯罪情节、认罪悔罪态度以及公诉机关的量刑建议、社区矫正机构的调查评估意见，本院认为可对被告人夏某适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 邓小燕
二〇一六年八月十日
书记员 赵 舒
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0525民初1116号
原告：文武，男，1985年4月6日生，汉族，住洞口县。
被告：王池桃，男，1984年1月1日生，汉族，住洞口县。
原告文武与被告王池桃民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告文武于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文武撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告文武负担。
审 判 员 肖剑培
二〇一八年八月三日
法官助理 傅祥军
书 记 员 魏丽琼
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0391民初2290号
原告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司东贺支行，住所地徐州经济技术开发区振兴大道东贺村。
负责人：赵厚德，该行行长。
委托诉讼代理人：刘雷，男，1972年2月2日出生，汉族，该公司职工，住江苏省徐州市泉山区。
被告：徐州天鹏商品混凝土有限公司，住所地徐州经济技术开发区刘湾居委会秦虹桥北400米路东。
法定代表人：赵金华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶文，江苏逸诚律师事务所律师。
被告：徐州金时利房地产开发有限公司，住所地徐州经济技术开发区驮蓝山工业园办公楼A区105。
法定代表人：赵金华，该公司董事长。
被告:江苏创新日化科技有限公司，住所地徐州经济技术开发区大庙镇奇鸣路一号。
法定代表人：王业峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：骆永亮，江苏非圆律师事务所律师。
被告:朱建军，男，1956年9月22日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被告:王业峰，男，1969年11月9日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：骆永亮，江苏非圆律师事务所律师。
被告:李自顺，男，1963年9月21日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被告:朱文娟，女，1964年4月15日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被告:朱昌祥，男，1987年6月26日出生，汉族，住徐州市泉山区。
原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司东贺支行诉被告徐州天鹏商品混凝土有限公司、徐州金时利房地产开发有限公司、江苏创新日化科技有限公司、朱建军、王业峰、李自顺、朱文娟、朱昌祥借款合同纠纷一案，本案于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司东贺支行的委托诉讼代理人刘雷、被告徐州天鹏商品混凝土有限公司的委托诉讼代理人叶文、被告江苏创新日化科技有限公司及被告王业峰的共同委托诉讼代理人骆永亮庭参加诉讼。被告徐州金时利房地产开发有限公司、朱建军、李自顺、朱文娟、朱昌祥经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司东贺支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还9946082.92元本金及利息、逾期利息、复利（利息计算至2018年5月15日，之后产生的利息、逾期利息、复利按合同的约定的利率计算至被申请人实际清偿完毕之日止）2、被告徐州金时利房地产开发有限公司、江苏创新日化科技有限公司，朱文娟、李自顺、朱建军、王业峰、朱昌祥承担连带保证还款责任；3、被告徐州金时利房地产开发有限公司所抵押给我行的房产优先受偿；4，案件受理费、保全费、公告费等由被告承担。事实和理由：2016年5月17日，原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司东贺支行（原东贺信用分社）与被告借款人：徐州天鹏混凝土有限公司签订流动资金循环借款合同，合同金额为990万元，合同到期日为2017年5月19日，同时原告又与被告徐州金时利房地产开发有限公司签订徐州市不动产抵押合同及最高额抵押合同，为徐州天鹏商品混凝土有限公司的借款990万元在6110300元范围内提供抵押保证并办理了抵押登记，同时原告又与被告徐州金时利房地产开发有限公司、江苏创新日化科技有限公司、朱文娟、李自顺、朱建军、王业峰、朱昌祥签署了《最高额保证合同》为借款提供连带责任保证、2016年5月20日被告徐州天鹏混凝土有限公司签订借款借据，借款金额为990万元，执行年利率6%，逾期利息再6%的基础上上浮30%，借据到期日为2017年5月17日，原告东贺支行依约履行了放款义务，借款到期后，被告未依照约定偿还本金及利息（包括逾期利息、复利）9946082.92元，经多次索要，被告仍无法履行还款义务。
被告徐州天鹏商品混凝土有限公司辩称：对涉案借款事实没有异议，由于经营困难不能按照约定履行还款义务，请求法庭依法裁判。
被告江苏创新日化科技有限公司、王业峰答辩称：对担保事实没有异议，但是担保期间是否已经超过由法院审核。
被告徐州金时利房地产开发有限公司、朱建军、李自顺、朱文娟、朱昌祥经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
2016年5月17日，原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司东贺支行（原东贺信用分社）与被告徐州天鹏混凝土有限公司签订流动资金循环借款合同，合同金额为990万元，合同到期日为2017年5月19日；同时原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司东贺支行又与被告徐州金时利房地产开发有限公司签订徐州市不动产抵押合同及最高额抵押合同，为被告徐州天鹏商品混凝土有限公司的借款990万元在611.03万元范围内提供抵押保证，并办理了抵押登记；同时原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司东贺支行又与被告徐州金时利房地产开发有限公司、江苏创新日化科技有限公司、朱文娟、李自顺、朱建军、王业峰、朱昌祥签署了《最高额保证合同》为借款提供连带责任保证。2016年5月20日被告徐州天鹏混凝土有限公司签订借款借据，借款金额为990万元；合同及借款借据约定，执行年利率6%、逾期利息在6%的基础上上浮30%、“借款日期”为2016年5月20日、“到期日期”为2017年5月19日，原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司东贺支行依约履行了放款义务，借款到期后，被告徐州天鹏混凝土有限公司未依照约定偿还本金及利息。
本院认为，被告徐州金时利房地产开发有限公司、朱建军、李自顺、朱文娟、朱昌祥经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见，是对自己诉讼权利不负责任的放弃，应当承担相应的法律后果。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司东贺支行的诉讼请求，有相应的证据支持，本院予以确认。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州天鹏混凝土有限公司于判决书生效后十日内偿还原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司东贺支行的贷款本金990万元，并同时支付依照借款合同约定的贷款利息及逾期罚息计算至付清之日止的利息及损失;
二、被告徐州金时利房地产开发有限公司、江苏创新日化科技有限公司、朱建军、王业峰、李自顺、朱文娟、朱昌祥对上述债务承担连带清偿责任，同时被告徐州金时利房地产开发有限公司依照合同约定承担抵押担保责任。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币81425元，减半收取人民币40712.5元(原告已预付)，由被告徐州天鹏商品混凝土有限公司、徐州金时利房地产开发有限公司、江苏创新日化科技有限公司、朱建军、王业峰、李自顺、朱文娟、朱昌祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 姜 旭
二〇一八年八月十日
法官助理 杨习文
书 记 员 韦懿轩
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第3824号
原告俞燕燕，女，汉族，1987年9月6日出生，住福建省莆田市城厢区。
被告莆田喜盈门商业广场有限公司，住所地莆田市城厢区胜利南路与荔城大道交叉路口三和观天下3号楼402室。
法定代表人魏锦标，总经理。
被告莆田喜盈门物业运营管理有限公司，住所地莆田市城厢区霞林街道胜利南街1675号402室。
法定代表人鄢行通，总经理。
本院在审理原告俞燕燕与被告莆田喜盈门商业广场有限公司、莆田喜盈门物业运营管理有限公司合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告俞燕燕撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告俞燕燕负担。
审判员 何冠荔
二〇一五年十一月六日
书记员 蔡一林
附：本案相关的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
＼n山东省淄博市博山区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）博刑初字第6号＼n公诉机关淄博市博山区人民检察院。＼n被告人聂某，男，汉族，系博山先广水泥厂职工。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年11月7日被淄博市公安局博山分局取保候审。＼n淄博市博山区人民检察院以博检公诉刑诉（2013）187号起诉书指控被告人聂某犯故意伤害罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月26日公开开庭审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派检察员信荣先出庭支持公诉，被告人聂某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年9月26日21时20分左右，在淄博市博山区域城镇徐雅村宿舍楼区内，被告人聂某与李某为送刘珂去医院而发生矛盾，后聂某将李某鼻部打伤。2013年10月21日，经博山公安分局法医伤害鉴定门诊部鉴定，李某伤情属轻伤。被告人聂某经侦查机关电话传唤到案，并如实供述了其犯罪事实，有视为自首情节。＼n上述事实，被告人聂某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发破案说明、电话查询记录、办案说明、淄博市公安局焦庄派出所出具的被告人聂某的户籍证明；证人鲁某、张某、刘某的证言；被害人李某的报案笔录、陈述材料；淄博市公安局博山分局现场勘验检查笔录；淄博市公安局博山分局法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。＼n另查明，因被告人聂某的犯罪行为给被害人李某造成的经济损失，诉前双方已自行达成赔偿协议，并已全部履行，被告人聂某的犯罪行为得到了被害人的谅解，有赔偿协议书、告知提起附带民事诉讼笔录在卷为证。＼n本院认为，被告人聂某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人聂某犯故意伤害罪成立。被告人聂某有视为自首情节，依法对其从轻处罚。被告人聂某系初犯，归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，确有悔罪表现，且已按赔偿协议全部赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，对被告人聂某适用缓刑不致再危害社会，可以酌情对其从轻处罚并适用缓刑。为了严肃国法，打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵害，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：＼n被告人聂某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判员罗晓庆＼n二〇一三年十二月二十六日＼n书记员张宁
山西省闻喜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0823刑初20号
公诉机关山西省闻喜县人民检察院。
被告人李惠霞，女，1980年12月16日出生，汉族，闻喜县人，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月19日被闻喜县公安局刑事拘留，同年9月30日经闻喜县人民检察院批准逮捕，次日被闻喜县公安局执行逮捕。现羁押于盐湖区看守所。
山西省闻喜县人民检察院以闻检公诉刑诉（2016）172号起诉书指控被告人李惠霞犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闻喜县人民检察院指派检察员王帼萃出庭支持公诉，被告人李惠霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月18日19时许，被告人李惠霞驾驶晋MN***6丰田牌小型普通客车沿闻夏线由闻喜往夏县方向行驶，行至邱家庄村路段时与同向前方路边停放的时风牌农用三轮车及被害人赵某某驾驶的赛克牌电动车发生碰撞，造成被害人因颅脑、胸部和脊椎闭合性损伤而亡的交通事故。经闻喜县公安局交通警察大队认定，被告人李惠霞承担事故的全部责任，被害人赵某某无责任。
另查明，案发后，被告人李惠霞亲属与被害人赵某某亲属就民事赔偿部分达成调解协议，由被告人李惠霞赔偿被害人赵某某亲属各项经济损失42.6万元，并已履行，取得被害人赵某某的亲属的谅解。
上述事实，被告人李惠霞在庭审中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，日警情，闻喜县公安局情况说明，道路交通事故现场勘查笔录，呼气式酒精检测单，血样提取登记表及侯马司法鉴定中心鉴定意见书，闻喜县公安司法鉴定中心尸体检验报告，道路交通事故认定书，证人行某某证言，驾驶证、行驶证信息查询结果单，户口注销证明，道路交通事故损害赔偿调解书、协议书、谅解书，户籍证明及被告人李惠霞的供述等证据证实，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李惠霞违反交通运输管理法规，驾驶机动车在超车过程中未能确保安全行驶以致发生交通事故，致被害人赵某某死亡，经闻喜县公安局交通警察大队认定承担本次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人李惠霞案发后主动报警，积极抢救伤者，并如实供述自己的犯罪事实，根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，属自首，其亲属与被害人亲属就民事赔偿部分达成调解协议，并已履行，取得被害人亲属的谅解，综合考虑被告人李惠霞的犯罪情节，对其予以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李惠霞犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王哲磊
二〇一七年一月二十日
书记员 郭 杰
湖南省衡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0421执保47号
申请人衡阳县人口和计划生育局，住所地:衡阳县西渡镇春风中路33号。
法定代表人谭某某，该局局长。
委托代理人赵某某，男，1969年9月26日生，汉族，衡阳县石市镇计生办主任，住衡阳县石市镇政府内。
委托代理人续某某，女，1971年7月1日生，汉族，衡阳县石市镇计生办副主任，住衡阳县石市镇政府内。
被申请人凌某某，男，1973年11月12日生，汉族，衡阳县人。
被申请人陶某某，女，1977年9月17日生，汉族，衡阳县人。
申请人已对被申请人作出蒸X计生征决字（2015）第279号征收社会抚养费决定书，现申请人以被申请人可能逃避执行为由，申请财产保全，要求对被申请人银行存款26000元予以冻结。经审查，本院认为，为便于案件执行，申请人申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（八）项、第九十二条之规定，裁定如下：
冻结凌某某、陶某某的银行存款26000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘义号
审 判 员 朱彩军
人民陪审员 涂学永
二〇一七年三月十日
书 记 员 邹 并
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)驳回起诉;
(三)管辖异议;
(四)终结诉讼;
(五)中止诉讼;
(六)移送或者指定管辖;
(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请;
(八)财产保全;
……
对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初3136号之一
原告：江西宇田农业有限公司，住所地江西省南昌市高新区火炬大街江山大厦A座506室，统一社会信用代码91360106558479145U。
法定代表人：陈志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张国贤，福建汇成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈彩霞，福建汇成律师事务所律师。
被告：温泰平，男，1963年9月15日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被告：邓国荣，男，1963年11月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：ＸＸ，女，1971年9月29日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被告：熊群玉，女，1970年3月19日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
原告江西宇田农业有限公司与被告温泰平、邓国荣、ＸＸ、熊群玉股东出资纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。
原告诉称，原告由四被告于2010年7月发起设立，公司申请登记的注册资本1000万元，实收注册资本500万元，四被告承诺在两年内全部注册资本实际出资到位。2012年2月，四被告通过股东会议一致通过决议，将公司的实收注册资本由原先500万元变更为1000万元，即被告邓国荣的实缴出资额由125万元增加至250万元，被告温泰平的实缴出资额由250万元增加至500万元，被告ＸＸ的实缴出资额由100万元增加至200万元，被告熊群玉的实缴出资额由25万元增加至50万元。2012年2月22日，为验资所需，四被告将500万元转入原告的银行账户。然而，在验资完成后次日即2012年2月23日，四被告立即以所谓的“还款”为名义，将原已转入原告银行账户的500万元出资款分两笔转出并汇入案外人万志强的银行账户。综上，原告认为，四被告的行为已经构成了抽逃出资，根据公司法及相关法律规定，原告有权要求四被告返还出资款并支付相应的利息。现四被告拒绝自动履行返还出资款的义务，原告因而诉至法院，请求：1.判令四被告连带向原告返还出资款共计500万元，并按照中国人民银行规定的同期贷款基准年利率6%支付上述款项自2012年2月23日起至实际返还出资之日止的利息，利息暂计至2017年7月22日为1625000元；2.本案全部诉讼费由四被告承担。
被告ＸＸ、熊群玉均在提交答辩状期间对管辖权提出异议，均认为原告是2010年7月28日在南昌市高新技术开发区工商行政管理局登记注册的有限责任公司，被告ＸＸ、熊群玉为原告的原始股东，公司经营期间在南昌市高新区工商局登记发生过四次股东变更。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。因此，被告ＸＸ、熊群玉请求将本案移送南昌高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为股东出资纠纷提起的诉讼，涉及公司资产的变动；被告（原股东）为多数人，涉及多数利害关系人的多项法律关系的变动，故本案诉讼系有关公司组织行为的诉讼，属于公司诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十二条规定，公司诉讼应当实行特殊地域管辖，由公司住所地人民法院管辖。另原告发生过多次股权变更，四被告均非原告的现有股东，本案在公司住所地人民法院审理，有利于查清案件事实，方便当事人诉讼。原告住所地在南昌市××产业开发区，本案由南昌高新技术产业开发区人民法院处理为宜。因此，被告ＸＸ、熊群玉提出的管辖异议理由成立，本案依法移送南昌高新技术产业开发区人民法院处理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十二条规定，裁定如下：
被告ＸＸ、熊群玉对管辖权提出的异议成立，本案移送南昌高新技术产业开发区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 王香芬
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 肖长凤
二〇一八年二月五日
书 记 员 李灵灵
江苏省南通市港闸区法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0611民初1631号
原告：南通新悦物业服务有限公司，住所地南通市港闸区长航地中海花园物业管理用房附房1号201-207室。
法定代表人：陆士新，董事长。
委托诉讼代理人：朱赟磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李东华，该公司总经理助理。
被告：柳兆男。
原告南通新悦物业服务有限公司（以下简称“新悦公司”）与被告柳兆男物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新悦公司的委托诉讼代理人朱赟磊、李东华到庭参加诉讼，被告柳兆男经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新悦公司向本院提出诉讼请求：判令被告柳兆男给付原告新悦公司物业管理服务费5319.6元。事实和理由：被告柳兆男系南通市地中海花园1幢906室业主，从2009年8月16日开始，原告新悦公司向被告柳兆男提供了物业管理服务，被告柳兆男已拖欠2011年8月16日至2015年8月15日期间的物业管理服务费为5319.6元，虽经原告新悦公司多次催要，但被告柳兆男仍置之不理，拒不履行缴纳上述物业管理服务费的义务。
柳兆男未作答辩。
本院认为，原告与案涉房屋业主之间签订的物业服务合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应履行合同约定的义务。原告依约提供了物业管理服务，被告接受了该服务，被告作为业主则应承担交纳物业管理费的基本合同义务。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求进行抗辩、举证、质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
柳兆男于本判决生效后十日内一次性给付南通新悦物业服务有限公司2011年8月16日至2015年8月15日期间的物业管理服务费5319.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由柳兆男负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘卫华
二〇一六年八月十日
书记员 江冬梅
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初10068号
原告:沈阳辽欧商贸有限公司，住所地沈阳市皇姑区陵东乡东窑村。
法定代表人:郭峰山，该公司总经理。
委托代理人:郭金炉，该公司员工。
委托代理人:郑国通，该公司员工。
被告:江苏顺通建设工程（辽宁）有限公司，住所地沈阳市沈河区市府大路290号（1-12-3至1-12-6室）。
法定代表人:吕谆滨。
被告:江苏顺通建设集团有限公司，住所江苏省如东县掘港镇青园南路150号。
法定代表人:管学新。
原告沈阳辽欧商贸有限公司诉被告江苏顺通建设工程（辽宁）有限公司、被告江苏顺通建设集团有限公司合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员杨宁担任审判长，与人民陪审员杨美慧、人民陪审员王唤平依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳辽欧商贸有限公司的委托代理人郑国通到庭参加诉讼。被告沈阳辽欧商贸有限公司、江苏顺通建设工程（辽宁）有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳辽欧商贸有限公司向本院提出诉讼请求：被告给付原告物业费、取暖费等费用及相应利息共计70553.04元。利息暂算至2016年9月30日，利息应计算至所有欠款结清为止；被告承担本案诉讼费用等其他费用。
事实与理由：2012年4月4日，原告与被告签订了钢材买卖合同，被告建设“首创国际城”楼盘工程的钢材。后因被告无力偿还货款，故以棋盘山银河湾一期的一处房屋抵顶货款。该房屋为其2011年居住过的旧房屋。欠有物业费、取暖费、电费等相关费用。我公司多次催告被告让其将相关费用交齐，被告一直未交，后来我公司只能为其补交物业费61295.04元、取暖费5959元，电费600元，共计67854.04元，相关费用按银行贷款利率计算利息为2699元（截止2016年9月30日），所有款项共计70553.04元。
被告江苏顺通建设工程（辽宁）有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告江苏顺通建设集团有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年4月2日，原告与被告江苏顺通建设工程（辽宁）有限公司签订《钢材购销合同》一份，2015年7月9日，被告江苏顺通建设工程（辽宁）有限公司将其所有的“首创银河湾”房产一处以150万元价格抵顶货款。2015年7月9日，原告员工郭金炉与沈阳吉天置业有限公司签订上述抵账房（位于沈阳市浑南区东陵南街18-53号（1-3）室，建筑面积212.83平方米）的房屋买卖合同。2015年7月29日，沈阳吉天置业有限公司开具上述房屋的购房发票。2016年5月5日，原告员工郭金炉取得上述房屋的所有权。2015年11月11日，原告缴纳上述房屋2013年度至2014年度的采暖费5959元。2016年4月23日，原告缴纳上述房屋2011年7月1日至2017年6月30日的物业费共计41295.04元（单价为6元/平方米/月）。现原告主张被告返还为其垫付的采暖费、物业费诉至法院。
上述事实，有当事人陈述，合同、发票、民事判决书、房产证等证据，经庭审，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告江苏顺通建设集团有限公司、江苏顺通建设工程（辽宁）有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。在原、被告买卖合同关系的诉讼中，二被告经本院作出（2015）沈河民三初字第02490号民事判决认定二被告在企业经营、股权架构上存在一定关联关系，共同承担还款责任，现二被告用其所有的房产抵顶相应的货款，故该抵账房所有权转移给原告之前所产生的物业费、采暖费应当由被告承担。另因原告于2015年7月9日取得抵账房屋的所有权，故被告应当承担2015年7月9日之前产生的相关费用，即采暖费5959元，物业费40239.04元（212.83*47+（212.83*4/30）*8=40239.04）。关于原告主张被告支付利息的问题。自原告为被告垫付之日起计算，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。关于原告主张被告支付电费的问题。因原告未提供证据予以证明该主张，故不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告江苏顺通建设集团有限公司、江苏顺通建设工程（辽宁）有限公司于本判决发生法律效力后十日内一次性返还原告沈阳辽欧商贸有限公司采暖费5959元；
二、被告江苏顺通建设集团有限公司、江苏顺通建设工程（辽宁）有限公司于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告沈阳辽欧商贸有限公司采暖费5959元的利息（自2015年4月23日起，至债务实际清偿之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
三、被告江苏顺通建设集团有限公司、江苏顺通建设工程（辽宁）有限公司于本判决发生法律效力后十日内一次性返还原告沈阳辽欧商贸有限公司物业费40239.04元；
四、被告江苏顺通建设集团有限公司、江苏顺通建设工程（辽宁）有限公司于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告沈阳辽欧商贸有限公司物业费40239.04元的利息（自2015年4月29日起，至债务实际清偿之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
五、驳回原告沈阳辽欧商贸有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1563元，由原告沈阳辽欧商贸有限公司负担583元，被告江苏顺通建设集团有限公司、江苏顺通建设工程（辽宁）有限公司负担980元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 宁
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一七年一月三日
书 记 员 马 勇
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执3076号
申请执行人温州众盛食品有限公司
被执行人林初志，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0304民初3537号，依法向被执行人林初志发出执行通知书，责令被执行人林初志履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林初志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林初志（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××7＃钞的存款人民币52100元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
AUT（））O
二〇一六年十一月二十九日
书记员 杨阿龙
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执5867号
申请执行人金洪炳
被执行人丁丽华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111民初1691号，依法向被执行人丁丽华发出执行通知书，责令被执行人丁丽华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁丽华未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丁丽华（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币21000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年十月二十六日
书记员 李中林
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂28刑更268号
罪犯艾方军，男，1976年1月27日生于湖北省咸丰县，土家族，高中文化，现在湖北省恩施监狱服刑。
湖北省宣恩县人民法院于2017年5月22日作出（2017）鄂2825刑初39号刑事判决，认定被告人艾方军犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年（刑期自2016年9月23日起至2018年9月22日止）。判决发生法律效力后，罪犯艾方军于2017年6月21日送恩施监狱改造。现执行机关湖北省恩施监狱对罪犯艾方军提出减刑建议，报送本院受理。本院于2018年8月8日立案，依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关湖北省恩施监狱提出，罪犯艾方军自入监以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。建议本院对罪犯艾方军减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯艾方军自服刑以来，能接受教育改造，确有悔改表现，获得恩施监狱1次表扬。罪犯艾方军已实际执行刑罚一年以上。认定以上事实的依据有：罪犯悔改或立功表现具体事实认证表，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表，同一监狱罪犯的证明，监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录，监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯艾方军自投入劳动改造以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条规定，裁定如下：
对罪犯艾方军减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 红
审判员 马红艳
审判员 宋祖军
二〇一八年八月十七日
书记员 谭绍丹
＼n广东省揭阳市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）揭中法刑执字第701号＼n罪犯魏福星，男，1950年4月28日出生，汉族，出生地广东省汕尾市陆丰市，文盲，现在广东省揭阳监狱服刑。＼n广东省汕尾市陆丰市人民法院于2010年6月12日作出（2010）陆法刑初字第92号刑事判决，以被告人魏福星犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省汕尾市中级人民法院经过二审审理，于2010年8月18日作出（2010）汕中法刑一终字第35号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯魏福星在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2013年3月28日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2014年11月28日。＼n执行机关广东省揭阳监狱因罪犯魏福星在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯魏福星在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年1月21日，共获嘉奖7次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。＼n本院认为，罪犯魏福星确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯魏福星予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2014年4月28日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长林汉葵＼n审判员吴洁东＼n审判员林晓容＼n二〇一四年三月二十八日＼n书记员陈妙珊
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初15126号
原告：黎荣敏，男，1988年6月21日出生，汉族，住广东省怀集县。
委托诉讼代理人：李锋明，广东南鹏展法律师事务所律师。
被告:刘喜林，男，1986年6月24日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
原告黎荣敏诉被告刘喜林民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理后，依法由审判员刘旭桂适用简易程序独任审判，并于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告黎荣敏及其委托诉讼代理人李锋明庭参加诉讼，被告刘喜林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金43800元及利息损失（从起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：原、被告双方认识，被告因资金周转需要向原告借款，原告提供了借款现金43800元给被告。被告于2015年8月14日向原告出具了一份《借条》，确认其已收到原告43800元的事实。现原告向被告追讨该借款时，被告却以各种理由推托，至今未还。原告为此特向法院起诉。
被告刘喜林在法定期限内没有提出书面答辩，也没有到庭应诉。
经审理查明：被告于2015年8月14日向原告出具了一份《借条》，确认向原告借款43800元。借条没有约定还款时间，也没有约定借款利息。后原告向被告追讨该借款时，被告至今未还。原告为此特向法院起诉。
上述事实，有原告提交的借条及原告陈述在案为凭，本院予以确认。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款43800元，有原告提交的借条及原告陈述在案为凭，本院予以确认。因双方没有约定还款时间，原告可随时向被告要求在合同时间内清还。被告经原告向其追讨借款未还，已构成违约，原告起诉请求被告偿还借款43800元，符合法律规定，本院予以支持。被告刘喜林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告刘喜林于本判决书生效之日起3日内向原告黎荣敏偿还借款43800元及利息（从2016年12月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；
案件受理费896元（该款原告已预交），由被告刘喜林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 刘旭桂
二〇一七年三月十五日
书记员 林家立
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初6147号
原告：潘罗伟。
被告：陈才利。
委托代理人：陈天宇，浙江红大律师事务所律师。
原告潘罗伟与被告陈才利房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理，并由审判员江伟适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告潘罗伟，被告陈才利的特别授权委托代理人陈天宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘罗伟起诉称：2015年12月25日原、被告双方通过好友协商，被告将其位于城东街道河边村户所属土地100平方米及其房屋租赁给原告用于汽车装潢使用，租赁时间为1年，年租金38000元，并签订了《租赁合同》。后原告按照合同约定于2015年12月29日将租金全额打入被告账户。2016年2月12日原告开始使用上述土地及房屋。2016年4月12日，该土地及房屋被城东街道通知违章拆除，后原告找到被告，但被告不予理睬，出于无奈原告只好与城东街道要求延期2天拆除，主动搬出相关设备。在拆除之前被告未通知原告，街道曾组织调解，但是被告一直未出面。现原告起诉请求判令：确认原、被告签订的《租赁合同》无效，被告返还房屋租金38000元。
被告陈才利答辩称：原告要求被告返还租金38000元不符合法律规定，合同中写的很清楚“空地及建筑物经河边村村部和城东街道另有他用全部收回则甲方按乙方使用时间计算退还租金及押金”，2015年12月25日签订合同，原告12月29日支付租金，根据当事人回忆是2015年农历十二月初十左右原告进行了使用，而不是原告起诉状中说的2016年2月12日开始。第二个方面，双方原来经村里、街道调解过，但是没有达成一致意见，2016年4月12日原告擅自将被告店里出售的电动三轮车拉走，被告也提供相应证据证明该五辆电动三轮车的进货价，至今为止已经有3个月，据了解原告拿走三轮车之后没有妥善保管，造成三轮车陈旧无法正常出售。综上，对于原告实际使用期间部分租金不予退还，另外应该减去三轮车的部分，或者减去折旧部分。
原告潘罗伟为证明其主张的事实，提交了下列证据：
1、租赁合同、银行转账单，用以证明原告将租金打入被告账户、双方签订租赁合同的事实。
2、温岭市人民政府城东街道办事处出具的证明，用以证明涉案房屋、场地拆除的时间及已拆除的事实。
3、温岭市城东街道河边村村民委员会证明2份，用以证明原、被告纠纷调解经村调解无果，原告扣押了被告电瓶车，在原告处的5辆电动三轮车没有电瓶、没有使用过，原告的洗车机系自行拆除，村委会已经将租金退还给租赁人。
4、技术人员上门服务收费标准、购机合同，用以证明全自动洗车机购买情况及拆装需要公司人员的情况。
被告陈才利为了证明其主张的事实，提供了下列证据：
1、商标注册证、发货单复印件，用以证明电瓶车牌子是“捷悦”牌，客车和货车的单价都是7000元。
2、温岭市城东街道河边村村民委员会证明复印件一份，用以证明原告扣押被告5辆电动三轮车的事实。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
原告提供的证据1，被告对租赁合同中的租赁期限有异议，认为是原告自行填写的，其余无异议。本院审查认为，即使租赁期限系原告填写，这并不影响合同效力，被告对租赁期限并未提供相反证据，本院对证据1予以认定。证据2，被告无异议，本院予以认定。证据3，被告对证据的合法性有异议，认为村委会无权证明合同目的是否能实现的事实，也无权证明原告扣押的被告电瓶车是否有电瓶及是否被使用过的事实。证据4，被告认为原告的举证与本案缺乏关联性，原告起诉时未有拆装费用的主张，而且该证据也无法证明原告实际支出的费用，即使自动洗车机系原告方拆除，费用也应由原告自行承担。被告提供的证据1，原告认为该证据无法证明电动车的商标，电动车实际系被告自行组装并不存在商标。被告提供的证据2，原告认可扣押电瓶车的事实，但认为电瓶车并未有电瓶。本院审查认为，原告提供的证据3及被告提供的证据2均系同一村委会提供的证明，对于原、被告一致认可的关于租金退还问题发生纠纷经村委会调解未果，原告扣押了被告5辆电瓶车的事实可予以认定，其余部分双方存在不同意见，且与本案缺乏直接关联性，本院在本案中不予认证；原告提供的证据4无法证明原告拆除自动清洗机的具体支出，本院不予认定；被告提供的证据1，真实性难以认定，且与本案缺乏直接关联性，本院在本案中不作认证。
根据上述认证及原、被告陈述，本院认定案件事实如下：
2015年12月25日，原、被告签订《租赁合同》一份，约定被告将位于本市城东街道河边村所属土地约100米及房屋租赁于原告用于经营汽车美容装潢护理使用。合同约定租赁期限为2016年2月12日至2017年2月12日，年租金38000元。原告于2015年12月29日支付被告租金38000元。由于租赁物系违章建筑，政府相关部门于2016年4月12日对违章建筑开始进行拆除，2016年4月16日左右拆除完毕。原、被告关于租金退还问题发生纠纷，原告扣押了被告5辆电动三轮车。
本院认为，本案租赁物系违章建筑，故原、被告签订的合同属无效合同，故原告要求确认合同无效的诉请，本院予以支持。合同无效，则各方因合同取得相关财产应当相互返还。原告实际使用了租赁物期间，则被告主张原告应按照合同约定的租金标准支付占有使用费，本院予以支持。至于具体占有使用费，由于合同明确载明租赁期系从2016年2月12日开始，故应从此日开始计算占有使用费；2016年4月12日政府相关部门已开始拆除涉案租赁物，原告实际已无法使用租赁物，故占有使用期可计算至该日；扣除占有使用费后，被告应返还原告租金31666.7元。至于原告主张的其拆除自动洗车机的损失，因原告并未提供充足证据，且原告亦自认目前仅支付了预付款，故本院在本案中难以支持，原告可另行依法处理。被告主张原告扣押被告电动三轮车，原告同意返还，但双方对于车辆状况存在较大争议，亦无法达成一致意见，且也不存在曾约定以物抵债的情况，故本院在本案中无法处理，可由双方另行依法处理。综上，对于原告合理的诉请，本院予以支持；不合理的诉请，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、确认原告潘罗伟与被告陈才利于2015年12月25日签订的《租赁合同》无效。
二、被告陈才利于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告潘罗伟租金31666.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告潘罗伟负担80元，由被告陈才利负担295元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费750元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：-900001040000225089001）。
审 判 员 江伟
二〇一六年七月二十八日
代书记员 胡鑫
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瓯梧商初字第684号
原告：浙江协旭包装有限公司。
法定代表人：朱连忠。
委托代理人：温正搭。
被告：唐定虎。
委托代理人：陈婵娟。
原告浙江协旭包装有限公司为与被告唐定虎买卖合同纠纷一案，于2013年11月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员王群英适用简易程序独任审判。2013年12月18日，本案公开开庭进行了审理。原告浙江协旭包装有限公司的委托代理人温正搭、被告唐定虎的委托代理人陈婵娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江协旭包装有限公司起诉称：2010年间，被告陆续向原告购买纸箱，截止2010年11月30日尚欠货款169000元。该款被告至今未还，故请求判令被告支付货款169000元并赔偿利息损失（从2013年1月15日起按银行同期贷款利率计算至还清之日止）。在审理过程中，原告变更利息损失的起算点为起诉之日。
原告为证明其起诉主张的事实，向本院提供对账函1份，证明被告尚欠货款169000元的事实。
被告唐定虎答辩称：双方已于2010年12月4日进行对账，原告方的对账行为本身是债权人催收债权的意思表示，故诉讼时效应从2010年12月4日起开始计算，本案债权诉讼时效已经届满。双方约定按月结算货款，答辩人已经按照双方约定支付了所有货款。综上，请求驳回原告诉讼请求。
被告为证明其辩称的事实，向本院提供价目表复印件1份，证明原被告之间的结算方式为按月结算，本案货款已经结清。
原被告提供的证据均经法庭出示质证，被告对原告提供的对账函的真实性没有异议，但货款已经付清。原告对被告提供的价目表的真实性不予认可。本院认为，原告提供的证据客观、真实，依法予以采用。被告提供的证据系未经原告确认的复印件，真实性无法确认，且不能证明被告的证明目的，本院不予采用。
经审查，本院对原告起诉主张的事实予以确认。在审理过程中，原告述称其于2010年12月至2012年年底期间每隔3、4天均有电话联系被告催讨，此后也偶有电话催讨，最近一次是起诉前1个月左右。被告述称原告在结算后从未向其催讨。
本院认为：被告向原告购买纸箱，尚欠货款169000元的事实清楚。被告辩称双方约定该笔货款于2011年1月4日前支付且现已全部付清，本院认为依据不足，不予采信。在双方结算的对账函中并未就付款时间作出约定，被告关于双方存在按月结算这一交易习惯的抗辩亦没有证据证实，故本院认为诉争货款属未约定履行期限。关于被告提出的诉讼时效抗辩。根据我国民法通则的规定，“诉讼时效的期间自知道或应当知道权利被侵害时起计算”，“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断”。原告称其于2010年12月至2012年年底期间每隔3、4天均有电话联系被告催讨，此后也偶有电话催讨，最近一次是起诉前1个月左右。因此，若采信原告的说法其诉讼请求尚未超过法律规定的二年诉讼时效期间。而被告辩称对账函出具后，原告从未向其催讨货款。本院认为对未明确约定履行期限的货款，原告依法有权随时要求被告履行，包括现在以起诉的方式向被告主张权利，诉讼时效应自权利主张之日起计算，故即使采信被告的说法，原告的诉求亦不违反诉讼时效的规定。综上，被告方关于诉讼时效的抗辩本院不予采信，被告拖欠原告的货款169000元依法应当支付。被告唐定虎在原告起诉后仍未履行偿付义务，应当按照中国人民银行同期贷款利率赔偿原告自起诉之日起的利息损失。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告唐定虎应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江协旭包装有限公司货款169000元并赔偿利息损失（按年利率5.6%，从2013年11月29日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3680元，减半收取1840元，申请费（保全）520元，共计2360元，由被告唐定虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 王群英
二〇一四年一月九日
代书 记员 沈茜丹
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第六十一条：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专户结算分户，帐号：319-299901040006651。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（双方是法人或者其他组织的为六个月；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执异60号
案外人：广州市志海电子有限公司，住所地广东省广州市南沙区金岭路板头北丽园首层F号铺之一,组织机构代码77836897-3。
法定代表人：陈选文。
申请执行人：深圳市佳富宝电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道蚝四芙蓉工业区B栋第一层F，组织机构代码78277884-4。
法定代表人：罗冬娥，总经理。
委托代理人：张庆松，广东盈隆律师事务所律师。
被执行人：广州商杰电子科技有限公司，住所地广东省广州市南沙区南沙街工业五路1栋二、三层。
法定代表人：宋俊涛。
在本院执行申请执行人深圳市佳富宝电子有限公司（下称佳富宝公司）与被执行人广州商杰电子科技有限公司（以下简称商杰公司）承揽合同纠纷一案中，案外人广州市志海电子有限公司（以下简称志海公司）对本院查封的三台数控钻铣床（型号HJ-2X两台及HJ-4X一台）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人志海公司称，本院在2016年11月24日查封了三台数控钻铣床（型号HJ-2X两台及HJ-4X一台），实际该三台数控钻铣床已经作价抵债给案外人志海公司。据此，案外人志海公司要求解除对三台数控钻铣床的查封。
本院查明，佳富宝公司诉商杰公司承揽合同纠纷一案中，本院主持双方当事人达成和解协议，商杰公司分10期支付佳富宝公司加工费494968.94元。本院于2015年8月18日确认并作出（2015）穗南法民二初字第360号民事调解书。
上述民事调解书生效后，商杰公司未履行义务，佳富宝公司向本院申请强制执行，本院受理后立案（2015）穗南法执字第3459号。
案件执行过程中，本院于2016年1月4日作出（2015）穗南法执字第3459-1号执行裁定书，裁定冻结、划拨、查封、扣押、提取商杰公司价值452011元的财产（含银行存款）。
2016年11月24日，本院到广州市南沙区南沙街工业五路1栋第一层查封了型号HJ-2XPCB数控钻铣床两台、型号HJ-4XPCB数控钻铣床一台。
志海公司就此提出书面异议。为证明其异议主张，志海公司提供了与商杰公司签订的《钻机抵债协议》，内容为由于商杰公司欠志海公司房租、水电款，为继续经营，商杰公司把一楼三台钻机（翻新两轴机360×480台面华建系统，及翻新四轴机400×500台面华建系统，型号为HJ-2X两台及型号HJ-4X一台）作价30万元，从房租、水电中扣除。有关钻机跟供应厂商的债务问题，由商杰公司负责，志海公司不负任何责任。从签字之日起，钻机所有权归属志海公司，由于任何问题引起的纠纷一切由商杰公司负责。商杰公司后续钻孔问题，按有关加工价格协商。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”商杰公司未履行法律文书判定的义务，本院作出（2015）穗南法执字第3459-1号执行裁定，并依裁定到广州市南沙区南沙街工业五路1栋第一层查封商杰公司的型号HJ-2XPCB数控钻铣床两台、型号HJ-4XPCB数控钻铣床一台是合法有据的。
根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；……”志海公司称商杰公司已将上述查封财产抵债转移权属，因不符合权利占有表征，故志海公司请求排除异议财产的执行理据不足，应予驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人广州市志海电子有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 刘 方
审判员 刘国恒
审判员 黄志明
二〇一六年十二月二十六日
书记员 曹雪芬
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第1405-1号
申请执行人杭州经济技术开发区远通建筑机械租赁站。住所地：浙江省杭州经济技术开发区。
申请执行人杭州经济技术开发区赵建伟建筑机械租赁站。住所地：浙江省杭州经济技术开发区。
被执行人浙江耀林工程劳务有限公司。住所地：浙江省德清县。
被执行人李耀林，1976你那10月3日出生。
申请执行人杭州经济技术开发区远通建筑机械租赁站、杭州经济技术开发区赵建伟建筑机械租赁站与被执行人浙江耀林工程劳务有限公司、李耀林建筑设备租赁合同纠纷执行一案，杭州经济技术开发区人民法院于2015年8月11日作出的（2015）杭经开商初字第684号民事调解书已经发生法律效力。权利人杭州经济技术开发区远通建筑机械租赁站、杭州经济技术开发区赵建伟建筑机械租赁站于2015年8月25日向我院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人浙江耀林工程劳务有限公司被德清县人民法院受理并破产清算中，被执行人李耀林名下无可供执行的财产。申请人无提供被执行人的财产线索，申请本院对该案予以程序终结结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开执民字第1405号案终结本次执行程序。如被执行人有可执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定请求恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李启明
审判员 张清华
审判员 施国华
二〇一六年二月十八日
书记员 潘洁颖
＼n浙江省象山县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）甬象刑初字第47号＼n公诉机关浙江省象山县人民检察院。＼n被告人朱某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月20日被刑事拘留，同年12月27日被本院依法决定逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。＼n辩护人张路宁。＼n浙江省象山县人民检察院于2013年12月27日以象检刑诉（2014）3号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院指派代理检察员薛璐璐出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人张路宁、翻译人员俞兰青到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n浙江省象山县人民检察院指控，2013年12月20日下午，被告人朱某饮酒后无证驾驶二轮摩托车沿象山县石浦镇渔港北路由南往北行驶至该路五爱桥路段时，与沿渔港北路由北往南行驶至该路段左转弯的由姚某驾驶的浙B×××××号货车发生碰撞。事故发生后姚某报警，民警接警后赶至现场将被告人朱某查获，当场对其进行呼气式酒精测试，后将朱某带至象山县红十字台胞医院进行血样抽取。经检测，被告人朱某血液中乙醇浓度为181mg／100ml，属于醉酒驾驶。为证明上述事实，公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人朱某到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。＼n被告人朱某对起诉书指控的事实无异议。辩护人认为，被告人朱某到案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。＼n审理查明，2013年12月20日下午，被告人朱某饮酒后且未取得机动车驾驶证而驾驶无号牌的轻便二轮摩托车从象山县石浦镇五爱桥路75号出发，后沿象山县石浦镇渔港北路由南往北行驶至石浦镇渔港北路五爱桥路段处时，被告人朱某因饮酒后驾驶轻便二轮摩托车与沿石浦镇渔港北路由北往南行驶至该路段左转弯的由姚某驾驶的浙B×××××号的长城牌轻型普通货车发生碰撞。事故发生后，姚某即电话报警，被告人朱某仍在现场等待。接到报警赶至现场的交通警察大队民警发现被告人朱某有酒后驾驶的嫌疑，民警当场对被告人朱某进行呼气式酒精含量测试，测试结果为189mg／100ml。随后，交通警察陪同被告人朱某至象山县红十字台胞医院提取了被告人朱某的血液样本。后被告人朱某随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述犯罪事实。2013年12月24日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人朱某的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为181mg／100ml。被告人朱某此次驾驶机动车时的血液中酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。＼n2013年10月20日，经象山县公安局交通警察大队认定，被告人朱某在本起事故中负次要责任。并经象山县公安局交通警察大队机动车辆管理所认定，被告人朱某驾驶的轻便二轮摩托车，属于机动车辆。＼n上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：＼n1.证人姚某的证言，证明2013年12月20日下午，他驾驶浙B×××××号的轻型货车由北往南行驶至象山县石浦镇渔港北路左转变时，与被告人朱某驾驶的轻便二轮摩托车发生碰撞，事故发生后他即电话报警的事实。＼n2.呼气式酒精测试结果单、提取血样登记表、现场查获及血样提取照片，证明2013年12月20日下午，象山县公安局交通警察大队接到报警后赶至现场后，对被告人朱某进行呼气式酒精测试，测试结果为189mg／100ml，后交通警察陪同被告人朱某至象山县红十字台胞医院抽取血样等的事实。＼n3.宁波市公安局司法鉴定中心理化检验鉴定报告，证明从朱某处提取的血液样本中检出乙醇成份，浓度为181mg／100ml的事实。＼n4.象山县公安局交通警察大队扣押清单、发还清单、驾驶人信息查询结果单，证明象山县公安局交通警察大队对涉案机动车予以扣押、发还情况及被告人朱某未取得机动车驾驶证的事实。＼n5.车辆属性认定意见，证明被告人朱某驾驶的轻便二轮摩托车属于机动车辆的事实。＼n6.道路交通事故认定书，证明被告人朱某在本起事故中负次要责任的事实。＼n7.查获经过，证明案发经过和被告人朱某到案情况的事实。＼n8.被告人朱某的供述，证明2013年12月20日下午，他饮酒后驾车至象山县石浦镇发生交通事故的事实。＼n本院认为，被告人朱某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关和辩护人认为被告人朱某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：＼n被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月20日起至2014年2月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长ＸＸ＼n人民陪审员陆传凤＼n人民陪审员谢雄胜＼n二〇一四年一月十日＼n书记员王萍女