陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0303民初第1179号
原告杨家锋，男，生于1968年11月11日，汉族，住宝鸡市金台区，现住宝鸡市渭滨区。
委托代理人党稳信，陕西高理律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告卞忠卫，男，生于1970年8月27日，汉族，住宝鸡市金台区。
被告赵芳丽，女，生于1974年5月26日，汉族，住宝鸡市金台区。
委托代理人刘博，陕西博仁律师事务所律师。
原告杨家锋与被告卞忠卫、赵芳丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨家锋及其委托代理人党稳信、被告卞忠卫、被告赵芳丽及其委托代理人刘博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨家锋向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带归还原告借款本金200000元及利息77000元（利息的计算：以200000元为基数，年息11%，从2014年10月7日起至2018年4月6日）；2、判令二被告连带归还原告2018年4月7日至本案判决生效原告权利实现之日止的借款利息（按照11%的标准计算）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月7日，二被告以业务发展，周转需要资金为由向原告借款人民币200000元，双方约定周转使用，借款期限从2014年10月7日至2015年10月7日，约定年利率11%，二被告出具向原告借款22.2万元的借条一张（包含第一年利息2.2万元），原告依约向二被告履行了出借资金的义务。借款到期后，二被告拒不归还借款本金及利息，原告多次向被告催款，到起诉时止，被告仍未归还欠款。借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且用于二被告夫妻共同经营的生意，应属夫妻共同债务，被告赵芳丽对该笔借款应当承担连带还款责任。
原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：
1、借条，以证明二被告以业务发展需要资金周转为由从原告处借款200000元的事实。
2、（2017）陕0303民初352号民事判决书、庭审笔录复印件，以证明二被告离婚诉讼中未对欠原告的债务进行处理，该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。
3、协议书、保证书、收条复印件，以证明被告卞忠卫向原告借款后，与被告赵芳丽达成婚内协议，将所借款项支付给被告赵芳丽，该笔债务为二被告的夫妻共同债务。
4、庭审笔录复印件，以证明原告已将借款支付给被告卞忠卫的事实。
5、离婚案件中的代理词，以证明二被告的家庭财产由被告卞忠卫掌管的事实。
被告卞忠卫答辩称，对借款事实及利息约定没有异议，钱是被告卞忠卫经手借的，本来是要用于做生意，但后来赵芳丽和卞忠卫闹离婚，被告赵芳丽找了几个人将原告关在屋子里，被告卞忠卫实在没有办法就将这20万元给被告赵芳丽了。现在二被告已经离婚，故该笔债务应由二被告各承担一半的还款义务。
被告卞忠卫为支持其答辩意见，提供证据如下：
收条，以证明被告卞忠卫将其从原告处所借的20万元给被告赵芳丽的事实。
被告赵芳丽答辩称，被告赵芳丽对该笔债务的真实性不认可。原告仅提供了被告卞忠卫书写的借条，并未提供原告向被告卞忠卫支付借款的证据，且借条上显示的借款时间是2014年10月6日或7日，而被告卞忠卫是2014年9月16日起诉离婚的。2014年8月至12月，在原告借条形成期间，被告赵芳丽因手术卧床生活不能自理，被告卞忠卫也没有护理被告赵芳丽，双方也没有在一起共同生活、共同经营。在2014年9月至2015年6月期间二被告多次发生冲突并报警。故对该笔债务的真实性被告赵芳丽不予认可。同时，该笔债务的借条上没有被告赵芳丽的签字，赵芳丽也不认识原告杨家锋，没有共同举债的合意，而且该笔债务的数额超出了家庭日常生活需要，对此应由原告提供证据证明该笔债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。在此期间，二被告没有共同生活，也没有共同经营，故该笔债务与被告赵芳丽无关。
被告赵芳丽为支持其辩解意见，提供证据如下：
1、宝鸡市中级人民法院（2016）陕03民终389号民事判决书、（2017）陕03民终1317号民事判决书、三份报警情况受理处理登记表、卞忠卫的自述材料、民事上诉状、金台法院庭审笔录，以证明卞忠卫所写的借条形成程时间在其与赵芳丽离婚高潮、感情冲突和暴力伤害激烈期间，双方长期分居，没有共同生活及共同经营，且借条上没有赵芳丽的签字，该笔债务不属于夫妻共同债务的事实。
2、卞忠卫《个人购房借款合同》、赵芳丽《借款合同》，以证明卞忠卫从原告处借款的事情被告赵芳丽不知、不认、不参与经营，不是夫妻共同债务，被告赵芳丽不承担责任。
3、门诊退费申请单、MRI检查报告单、门诊病历、磁共振诊断报告单、四零九医院住院病案、出院记录、金台医院住院病案、CT报告单、调查笔录、张东连身份证复印件，以证明被告赵芳丽自2013年至2017年因肺大泡手术长期住院治疗，在本案借条形成期间赵芳丽因手术卧床生活不能自理，被告卞忠卫未护理赵芳丽，也没有与赵芳丽共同生活及共同经营的事实。
4、宝鸡市金台区人民法院（2015）金民初字第01457号民事判决书、保证书，以证明该笔债务形成期间，被告赵芳丽未与被告卞忠卫共同生活、共同经营的事实。
对原、被告提供的证据，经过当庭举证质证，本院分析认定如下：
原告提供的证据，被告卞忠卫均无异议，被告赵芳丽对证据1借条的真实性不予认可。对此，本院认为，被告卞忠卫认可该借条系其给原告出具的借条，故对该证据的真实性本院予以认定。对证据2（2017）陕0303民初352号民事判决书、庭审笔录复印件，被告赵芳丽对真实性无异议，本院予以认定。对证据3协议书、保证书、收条复印件，被告赵芳丽对协议书及保证书的真实性无异议，本院予以认定；对收条复印件，被告赵芳丽不予认可，对此，本院认为，因该收条上标注“作废”二字，且无法证实与本案的关联性，故本院对该证据不予认定。对证据4庭审笔录复印件，被告赵芳丽对真实性无异议，本院予以认定。对证据5离婚案件中的代理词，被告赵芳丽提出该代理词系代理人的意见，没有本人签字，对此不予认可。对此，本院认为，该代理词系原告从二被告第一次离婚案件案卷中调取，有本院加盖的调查材料专用章，故对该证据的真实性本院予以认定。
被告卞忠卫提供的证据，原告对证据的真实性无异议，被告赵芳丽对证据不予认可。对此，本院认为，该收条上标注“作废”二字，且无法证实与本案的关联性，故本院对该证据不予认定。
被告赵芳丽提供的证据，原告杨家锋及被告卞忠卫对真实性均无异议，本院予以认定。
根据原、被告的陈述及认定的证据，本院查明事实如下：
2014年10月7日，被告卞忠卫从原告杨家锋处借款人民币20万元，双方约定借款年利率为11%，借期为一年。被告卞忠卫给原告杨家锋出具借条一份，内容为“今借杨家峰现金贰拾贰万贰仟元整（用于生意），借款时间为一年，还款日为2015年10月7日”。
另查，2014年9月16日，被告卞忠卫将被告赵芳丽诉至本院要求离婚，2014年11月18日，本院判决不准离婚。2015年6月9日，被告卞忠卫再次将被告赵芳丽诉至本院要求离婚，2015年11月16日，本院判决不准离婚。宣判后，被告卞忠卫不服该判决，上诉于宝鸡市中级人民法院，宝鸡市中级人民法院于2016年5月10日判决驳回上诉，维持原判。2017年1月11日，被告卞忠卫再次将被告赵芳丽诉至本院要求离婚，本院于2017年7月5日判决二被告离婚。判决后，被告赵芳丽不服该判决，上诉至宝鸡市中级人民法院，宝鸡市中级人民法院于2017年9月7日判决驳回上诉，维持原判。因原告主张的该笔债务未在二被告的离婚案件中予以处理，现原告诉至本院要求二被告连带清偿债务及利息。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告杨家锋以被告卞忠卫出具的借条要求被告卞忠卫清偿借款20万元及按照年息11%的标准支付自借款之日起至款清之日止利息的诉讼请求,因被告卞忠卫对本案借款事实及利息约定均无异议，亦未违反法律规定，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。
对原告要求被告赵芳丽对该笔债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，该笔债务系被告卞忠卫以其个人名义从原告处所借，被告赵芳丽未在借条上签字确认，且所借数额20万元，明显超出日常生活需要，现原告无证据证实该笔借款用于二被告的夫妻共同生活、共同生产经营，亦无证据证实该笔借款是基于二被告双方的共同意思表示，故对原告以该笔债务属于二被告的夫妻共同债务为由要求被告赵芳丽承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告卞忠卫于判决生效后十五日内清偿原告杨家锋借款本金20万元及利息（利息按照11%的年利率计算自2014年10月7日起至款清之日止）。
二、驳回原告杨家锋对被告赵芳丽的诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5455元，减半收取2727.50元，由被告卞忠卫承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王利康
二〇一八年七月十二日
书记员 蒋秀艳