wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋10民终943号
上诉人（原审被告）：赵勇安，男。
委托代理人：张勇生，山西宁天律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：乔晨光，男。
委托代理人：孙永锋，山西近道律师事务所律师。
上诉人赵勇安因与被上诉人乔晨光保证合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第944号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵勇安及其委托代理人张勇生，被上诉人乔晨光及其委托代理人孙永锋到庭参加诉讼。
经审理查明，乔晨光与赵勇安系多年朋友关系，2014年经赵勇安介绍乔晨光与郭某某相识。2014年8月15日，郭某某向乔晨光借款20万元，并出具借据一份，借据载明：借条今借到乔晨光人民币贰拾万元整，借款月利率2分，借款期限自2014年8月18日起至2015年2月17日止，还款方式为现金，若到期不能按时归还，愿根据借款协议所列内容负相应的经济责任和法律责任。借款人：郭某某2014年8月15日保证人：赵勇安2014年8月15日。2014年8月18日，乔晨光将20万元汇入郭某某的银行账户，到期后，郭某某未能归还该笔借款。2014年10月8日，乔晨光、赵勇安等人以郭某某涉嫌诈骗向临汾市公安局直属分局报案，2015年7月公安机关在河南省安阳看守所就该笔20万元借款询问了郭某某，后公安机关经审查认为乔晨光与郭某某之间是借贷关系，未予立案。乔晨光遂将赵勇安诉至法院，要求其承担保证责任。
另查明，乔晨光在二审庭审时承认借据上月利率2分的记载并非原始记载，而是乔晨光于报案后自行添加的。2015年7月2日公安机关对郭某某的询问笔录中郭某某说明该笔20万为借款，而非投资款，且并未约定利息，赵勇安签字时曾声明只是作为见证人见证该借款事实。郭某某曾向赵勇安称，郭某某向乔晨光一次归还了8000元，另一次归还了42000元。
原审法院审理后认为，郭某某向乔晨光借款20万元，有郭某某出具的借据及乔晨光的汇款凭证为据，事实清楚，证据充分。经公安机关审查双方为民间借贷关系，赵勇安辩称郭某某涉嫌诈骗无事实依据，对该笔借款事实，原审法院予以确认。赵勇安为该笔借款的保证人，因对保证方式没有约定，其应承担连带保证责任。根据担保法的相关规定，有保证人的借贷债务到期后，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部债务。因此赵勇安负有归还乔晨光借款的义务，之后可向债务人追偿。本案应为保证合同纠纷。综上，乔晨光要求赵勇安归还借款并承担利息的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持。庭审中乔晨光认可郭某某支付其利息8000元，从赵勇安应承担的利息中予以扣除。赵勇安辩称该借款合同不能成立，但不能提供充分的证据予以证明，对其辩称意见原审法院不予采纳。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条之规定，判决：赵勇安在本判决生效后十日偿还乔晨光借款20万元，并承担该款从2014年8月18日起至本判决生效之日止的约定月息2分的利息，已支付的8000元利息从中扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，诉讼保全费1770元，共计6070元，由赵勇安承担。
上诉人赵勇安不服一审判决，向本院提起上诉称其因乔晨光的欺诈和胁迫在借条上签字，该签名并非本人的真实意思表示；该笔借款从未约定过利息，实际上该笔20万元并非借款，实属乔晨光的投资款，且原审对借款本金认定不清，郭某某曾还给被上诉人乔晨光5万元本金，应追加郭某某为当事人以便查清事实；乔晨光辩称，本案是由民间借贷引起的保证合同纠纷，郭某某向乔晨光借款20万元，有郭某某出具的借据及乔晨光的汇款凭证为据，借款本金及利息明确，赵勇安作为保证人，应承担连带偿还责任，请求二审法院依法予以维持。
本院认为，借据是表明借贷双方债权债务关系的重要书面凭证，郭某某向乔晨光借款20万元，有郭某某出具的借条及乔晨光的汇款凭据为证，借贷双方对该借款事实皆认可，本院予以确认。乔晨光在二审庭审时承认借据上月利率2分的记载是自己后来添加的，双方予以认可，本院予以确认。对于借据上“保证人”字样，上诉人赵勇安提出异议，认为自己是以见证人身份在借据上签字，签字时并不存在保证人三个字，借据上的“保证人”字体与“赵勇安”本人签名字体有差异，且侦查机关在河南省安阳市看守所对郭某某的询问笔录上记载赵勇安在借据上签字时声明赵勇安只是作为见证人。对乔晨光称“保证人”字样为赵勇安一人书写，需进一步查证。赵勇安、乔晨光对于该笔20万借款已还8000元的事实皆认可，双方有争议的另一笔还款42000元是否存在，原审法院应一并查清。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第944号民事判决；
二、本案发回山西省临汾市尧都区人民法院重审。
上诉人赵勇安预交的二审案件受理费4300元予以退回。
审 判 长 杨 霞
审 判 员 叶新发
代理审判员 安廷良
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张迁迁
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏02刑终293号
原公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
上诉人(原审被告人)高海峰，男，1991年3月20日出生于河北省邯郸市，汉族，小学文化，户籍地邯郸市峰峰矿区。2016年4月22日因犯盗窃罪被河北省武安市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2017年9月14日因犯盗窃罪被上海市浦东新区，并处罚金二千元；2017年10月19日刑满释放；2018年1月28日因盗窃被常熟市公安局行政拘留十四日；2018年2月11日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年3月13日被取保候审；2018年4月30日因盗窃被浙江省义乌市公安局行政拘留十四日。2018年6月1日因再次盗窃被抓获，同日被江阴市公安局刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民法院审理江苏省江阴市人民检察院指控原审被告人高海峰犯盗窃罪一案，于2018年7月2日作出（2018）苏0281刑初1298号刑事判决。原审被告人高海峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：1.被告人高海峰于2018年1月20日凌晨，至江阴市东外环路**号某家电安装维修部，采用钻门缝等手段进入店内实施盗窃，窃得人民币900元。
2、被告人高海峰于2018年4月23日凌晨，至江阴市南街**号某德教育，采用上述同样手段进入店内实施盗窃，窃得人民币1200元。
上述事实，原审判决有经庭审质证的被害单位人员程某、苏某的陈述笔录，江阴市公安局物证鉴定室出具的鉴定书，公安机关制作的辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录、检查笔录及照片、提取笔录，被告人高海峰的供述，高海峰的身份及前科劣迹材料、刑事案件侦破经过及抓获经过等证据证明，高海峰在开庭审理过程中亦无异议。
原审法院认为：被告人高海峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。高海峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以盗窃罪，判处被告人高海峰有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；责令被告人高海峰退赔人民币2100元，分别发还相应被害人。
上诉人高海峰提出的上诉理由是：原审判决量刑过重，请求二审法院依法改判。
经审理查明，原审判决认定上诉人高海峰犯盗窃罪的事实，有原审法院经过当庭质证的证据证实，本院对原审判决认定的事实和相关证据予以确认。
本院认为：上诉人高海峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。高海峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。其有多次盗窃前科，且在取保候审期间继续犯罪，主观恶性较大，酌情予以从重处罚。高海峰归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原审判决认定高海峰犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法，应当予以维持。
关于上诉人高海峰提出的上诉理由，经查：原审法院依据高海峰盗窃的情节、金额和有多次盗窃前科、系累犯、主观恶性较大，以及归案后如实供述自己的罪行等情节，对其所作量刑适当，故对高海峰的上诉理由不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 华 栋
审判员 张健彤
审判员 周 群
二〇一八年八月九日
书记员 袁红玲
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执685号
申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王良玉，该行董事长。
委托诉讼代理人：戎捍东，该单位职工。
被执行人：魏贤行。
被执行人：邵法皊。
被执行人：孙守理。
本院在执行江苏新沂农村商业银行股份有限公司与魏贤行、邵法皊、孙守理金融借款合同纠纷一案中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款，无存款登记信息；2、查询了被执行人房产信息，无房产登记信息；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆登记信息。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知原告，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，原告未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，原告享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。原告亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经与原告释明，原告同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
代理审判员 聂礼强
二〇一六年八月三日
书 记 员 于 琛
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0106刑初320号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人王某某，男，1979年9月11日出生于四川省武胜县，汉族，初中文化，无固定职业，住重庆市九龙坡区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月29日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）4号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员宦晓出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月7日21时许，被告人王某某酒后驾驶牌照为渝ADW9**丰田牌小轿车行驶至沙坪坝区风中立交匝道上内环快速路时，被民警查获。经抽血检验，被告人王某某驾车时血液中的酒精含量为110.4毫克／100毫升。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，证人丁某某、张某某、胡某某的证言，指认现场照片，血样提取表，鉴定委托书，乙醇检验报告，机动车行驶证、驾驶证复印件，到案经过及被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人王某某判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
本院认为，被告人王某某醉酒驾驶机动车，进入匝道向内环快速路上行驶，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人王某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照2011年2月25日修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金7000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢传江
二〇一六年三月二十五日
书记员 赵媛媛
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民三（民）初字第2759号
原告赵德。
委托代理人吴伟刚，上海市振兴律师事务所律师。
被告高传彬。
原告赵德与被告高传彬房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员华琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵德及其委托代理人吴伟刚、被告高传彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵德诉称：2012年7月14日，原、被告签订一份《房屋租赁协议》，约定被告向原告承租本市海宁路XXX号门面房，每月租金5，000元，租赁期限为2011年10月15日至2013年10月14日。合同到期后，双方未续签合同，被告拒不搬迁，也不支付使用费。现原告起诉要求：1、被告迁出本市海宁路XXX号房屋；2、被告支付2013年10月15日至搬迁之日止的房屋使用费（按每月5，000元计算）；3、被告支付违约金5，000元。审理中，原告称同意返还被告押金5，000元，不同意赔偿被告房屋装修损失。
被告高传彬辩称：签订合同时，原告口头承诺由被告承租至房屋拆迁之日，在此前提下，被告向原承租人支付了3.5万元转让费且出资1.5万余元对租赁房屋进行装修，并办理了子女的转学手续，且原告交付被告的租赁房屋实际面积比约定面积少2平方米，现原告要求被告搬迁，被告不同意。被告支付原告租金至2013年10月14日，之后的租金非被告不付，而是原告不肯收取，现同意按每月5，000元支付房屋使用费。原告主张违约金缺乏依据，不同意支付。如原告坚持要求被告搬迁，则原告应赔偿被告房屋装修损失15，600元。对于转让费损失及少2平方米面积的租金损失，被告另案主张。
经审理查明：2012年5月起，被告向原告承租本市海宁路XXX号房屋。2012年7月14日，原、被告签订一份《房屋租赁协议》，约定，被告向原告租借本市海宁路XXX号门面房一幢，建筑面积10.37平方米；租赁期自2011年10月15日至2013年10月14日止，租赁期满，在同等条件下被告有优先租赁权；租金每月5，000元，付三押一（押金已支付），被告于每季度第一个月的14日前支付，逾期支付视为被告违约，违约金为一个月的租金；水电费由被告自行承担；被告如需要转租，应得到原告同意，否则视为被告违约，违约金为一个月的租金；被告如需提前终止协议，应提前一个月通知原告，否则视为被告违约；本协议签订后，原告与上海山林食品有限公司、许志诚的租赁合同全部废止。租赁期间，被告支付原告押金5，000元，并支付租金至2013年10月14日。合同期满后，双方未续签合同，被告继续使用租赁房屋。之后，原告要求被告搬迁未果，诉至本院。
上述事实，由《房屋租赁协议》及原、被告陈述等证据佐证。
本院认为：原、被告签订的《房屋租赁协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。双方所签租赁合同于2013年10月14日终止，之后，双方未再续签合同，被告继续使用租赁房屋，现原告要求被告搬迁并按租金标准支付房屋使用费，依法应予支持。关于被告辩称原告口头承诺由被告承租至房屋拆迁之日的意见，因缺乏依据，本院不予采信。关于被告所称其向原承租人支付3.5万元转让费的抗辩理由，因被告未提供确实充分的证据加以证明，本院不予采信，即使被告确向原承租人支付转让费，被告在与原告合同期满后，也应及时向原告交还租赁房屋。关于违约金，原告以被告在合同到期后拒不搬迁且不支付使用费为由主张违约金，缺乏依据，依法不予支持。关于被告所提房屋装修损失，被告对租赁房屋仅进行了简单装修，且租赁期限已届满，被告主张房屋装修损失，缺乏依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告高传彬携其物品迁出上海市海宁路XXX号，将该房屋交还原告赵德；
二、被告高传彬支付原告赵德2013年10月15日起至被告搬迁之日止的房屋使用费（按每月5，000元计算）；
三、原告赵德返还被告高传彬押金5，000元；
上述第一、二、三项，均自本判决生效之日起30日内履行完毕；
四、对原告赵德的其他诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 华 琴
二〇一四年一月十四日
书记员 芮永祺
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
江西省共青城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0482执52号
申请执行人祝凌霄。
被执行人胡帮平。
本院执行的申请执行人祝凌霄与被执行人胡帮平民间借贷纠纷一案，需执行标的为34000元及利息425元（迟延履行利息另计），案件受理费325元，已执行898元。本案在执行中经调查，未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人名下有可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结江西省共青城市人民法院（2015）共民一初字第359号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，本院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 刚
审 判 员 钟 炜
代理审判员 鹿 参
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张志贤
＼n深圳市宝安区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2011）深宝法刑初字第1490号＼n公诉机关深圳市宝安区人民检察院。＼n被告人蒲某。因涉嫌职务侵占，于2011年2月4日被羁押，同年2月22日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，同年3月8日由深圳市公安局宝安分局逮捕。现押于宝安区看守所。＼n公诉机关以深宝检公一诉（2011）539号起诉书指控被告人蒲某犯职务侵占罪，于2011年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人蒲某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，被告人蒲某在石岩街道塘头社区宏建混凝土有限公司任职业务员。2011年1月7日，蒲某在该公司财务员手中拿到其所负责的龙华淘下村工地的业务收款收据，后持收据收取了该笔业务款28400元（其中920元为蒲某的业务提成）。后蒲某并没有将该笔业务款应交回公司的27480元上缴，而是于1月24日携款离开该公司，潜逃回甘肃老家，将27480元占为己有。1月31日，被告人蒲某自觉后悔非法侵占了公司的业务款，遂向当地公安机关自首。当地公安机关在确认了蒲某的犯罪事实后于2月4日将其抓获，后移交深圳公安机关处理。2月10日蒲某归案后委托其哥哥将其非法侵占的钱款人民币27480元如数退还给宏建混凝土有限公司。＼n上述事实，被告人蒲某在开庭审理过程中无异议，且有经当庭质证的被告人蒲某的供述；被害人蔡某锻的陈述及辨认笔录；证人欧某宁、彭某超、蔡某义、蔡某灿的证言及辨认笔录；物证、书证（到案经过、证明、营业执照、收据、发货单、情况说明）；现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人蒲某无视国家法律，利用职务之便，将本单位的财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蒲某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可以从轻处罚。鉴于被告人蒲某归案后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，且已将赃款全部退赔给被害公司，可以酌情从轻处罚。综合被告人蒲某的犯罪情节及悔罪表现，本院认为对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对被告人蒲某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：＼n被告人蒲某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n代理审判员王欣哲＼n二〇一一年四月七日＼n书记员高洁＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1003民初679号
原告：汪某甲。
被告：郑某甲。
原告汪某甲诉被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由代理审判员王军适用简易程序于2016年7月29日公开开庭进行了审理。汪某甲、郑某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪某甲向本院提出诉讼请求：2016年7月5日原告向本院递交诉状，要求1、原告与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、婚生子汪某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费600元。婚生女郑某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费600元。汪某乙、郑某乙教育费、医疗费由原被告双方各负担50％；4、诉讼费由原被告共同承担。事实和理由：原被告双方自由恋爱，于××××年××月××日在黄山市黄山区民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿郑某乙，××××年××月××日生育儿子汪某乙。婚后因双方性格、处事方式等差异，常为家庭琐事发生争执，严重影响夫妻感情，原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，要求离婚。
被告郑某甲辩称，双方感情没有完全破裂，不同意离婚。双方自由恋爱，育有两个子女，结婚十多年来，原告在外跑客运，被告在家料理家务，照顾孩子，夫妻和睦，是一个令人羡慕的美满家庭。现在造成夫妻间矛盾的根本原因，是原告变了心，想抛弃家庭。考虑到两个孩子，我真心希望原告回归到正常的家庭生活轨道。如果原告同意两个孩子随被告生活，原告每月支付生活费2000元，医疗费、教育费双方平均分担；怡景园×栋×室归被告所有，原告一次性支付该房屋尚欠的购房贷款；池州至屯溪的客车班线（皖×××）归被告所有；财产分割时，女方应适当多分；原告给予被告经济补偿100000元，则被告同意离婚。
经审理查明：原被告双方自由恋爱，于××××年××月××日在黄山市黄山区民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿郑某乙，××××年××月××日生育儿子汪某乙。原告从事客运服务，被告在家操持家务，照顾子女。
以上事实,有原告汪某甲提供的身份证明、结婚证及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为,双方系自由恋爱，婚后生育一儿一女，有一定的感情基础。原告主张双方因性格、处事方式等方面的差异，造成夫妻感情完全破裂，要求离婚，但其未提供相应证据予以证实，对其该主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告汪某甲的离婚诉讼请求。
二、案件受理费6885元,减半收取3442.50元，由原告汪某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
代理审判员 王 军
二〇一六年八月十七日
书 记 员 徐雅芬（代）
附本案适用相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0101民初8984号
原告：重庆市万州区永安物业管理有限公司，住所地重庆市万州区安庆路505号，统一社会信用代码91500101784237988L。
法定代表人：周海全，总经理。
被告：陈家明，男，汉族，1964年12月31日生，住重庆市万州区。
本院在审理原告重庆市万州区永安物业管理有限公司与被告陈家明物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告陈家明的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市万州区永安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半25元，由原告自愿承担。
审 判 员 谭瑞萍
二〇一八年八月八日
法官助理 孙家杰
书 记 员 范中梅
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0684行审22号
申请执行人海门市城市管理行政执法局，住所地海门市北海。
法定代表人唐国强，局长。
被执行人傅少华。
申请执行人海门市城市管理行政执法局于2015年6月2日依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第（四）项的规定，作出（2015）海城执罚字第32039号行政处罚决定书，决定对被执行人傅少华处以责令停止违法行为并处罚款人民币300元的行政处罚。因被执行人在法定期限内未提起行政诉讼又不履行处罚决定，申请执行人于2015年12月9日向被执行人发出履行行政处罚决定催告通知书，被执行人仍未履行。申请执行人于2016年1月12日依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行被执行人罚款人民币300元。
本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出的（2015）海城执罚字第32039号行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人不自觉履行，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人海门市城市管理行政执法局申请执行的对被执行人傅少华罚款人民币300元，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞秋萍
审 判 员 陈立新
代理审判员 姜妮妮
二〇一六年一月十八日
书 记 员 张闽娟
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0821民初1604号
原告：曹红立。
被告：陈雷。
曹红立与陈雷劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告曹红立于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曹红立撤诉。
案件受理费25元，由曹红立负担。
审判员 孙国利
二〇一七年八月十七日
书记员 徐珊珊
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0581刑初1259号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人徐剑锋，男，1974年10月15日出生于江苏省常熟市，汉族，初中文化，个体，住常熟市。被告人徐剑锋因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月10日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕1183号起诉书指控被告人徐剑锋犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员周锡军出庭支持公诉，被告人徐剑锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人徐剑锋于2018年2月1日21时许，饮酒后驾驶苏Ｅ×××××小型面包车从常熟市碧溪街道溪南村家中出发，行驶至碧溪西路常熟鑫晔纶服饰有限公司内，撞击徐某1停在上述地点的苏Ｅ×××××小型轿车,后继续驾车回家，被民警查获。经鉴定，被告人徐剑锋血液中乙醇浓度为123mg/100ml，属于醉酒状态。案发后，被告人徐剑锋已赔偿徐某1经济损失人民币4656元。被告人徐剑锋到案后如实供述自己的罪行。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人徐剑锋醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人徐剑锋如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人徐剑锋对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2018年2月1日21时许，被告人徐剑锋饮酒后驾驶苏Ｅ×××××小型面包车从常熟市碧溪街道溪南村家中出发，行驶至碧溪西路常熟鑫晔纶服饰有限公司内，撞击徐某1停在上述地点的苏Ｅ×××××小型轿车,后继续驾车回家，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人徐剑锋血液中乙醇浓度为123mg/100ml，属于醉酒状态。
被告人徐剑锋到案后如实供述自己的罪行。
案发后，被告人徐剑锋已赔偿徐某1维修费人民币4656元，并取得了对方的谅解。
上述事实，被告人徐剑锋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某1的陈述笔录，证人程某、徐某2、徐某3的证言笔录，常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、当事人血样提取登记表、呼气酒精含量测试笔录，监控截图、行驶路线图，驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单，调解协议书、收条、谅解书，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐剑锋血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人徐剑锋如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人徐剑锋已赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人徐剑锋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人徐剑锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈洁
二〇一八年八月十六日
书记员 苏敏
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初3908号
原告：敖海钢（又名敖海刚）,男,1971年3月24日出生,住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人:付道德，重庆市丰都县三合法律服务所工作者。
被告：邓明奎，男，1971年1月7日出生，住重庆市涪陵区。
原告敖海钢与被告邓明奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告敖海钢及其委托诉讼代理人付道德到庭参加诉讼，被告邓明奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖海钢向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20万元，并支付从2016年3月19日起至付清日止按月利率1.5%计算的利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2016年春节后在石柱县工地上认识。同年3月19日，被告向原告借款20万元并给原告出具借条一张。双方约定借款月利率为1.5%，借款期限为一年。此款到期后，经原告多次催收，被告未还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法公正判决。
被告邓明奎未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月19日，被告因承包工程需周转资金，向原告借款20万元，并给原告出具借条一张。双方约定借款月利率为1.5%，按月付息，借款期限为一年。原告于当日通过银行向被告提供了借款。事后，被告共计向原告支付了借款利息9000元，其余借款本金及利息经原告催收未付。原告遂诉至本院。
上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提交的借条、个人转账业务回单等证明材料在案佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立有效，应受法律保护。原告按约定向被告提供借款后，被告未按约定向原告偿还借款本金及利息，属违约行为，依法应承担偿还原告借款及利息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告邓明奎于本判决生效后10日内偿还原告敖海钢借款20万元，并支付该款从2016年3月19日起至付清之日止按月利率1.5%计算的利息（已付利息9000元在付款时予以扣除）；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5020元，减半收取2510元，由被告邓明奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 黄 江
二〇一七年六月二日
书记员 徐国颖
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异611号
案外人：何春玲，女，1987年2月4日出生。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立，董事长。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，-住所地福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人：林厚勇，董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人何春玲于2017年8月2日对执行顺华置业公司名下证号为“×××”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人何春玲称，本院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省×××单元（以下简称涉案房屋）对应的土地使用权，导致何春玲无法办理涉案房屋的所有权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了何春玲对涉案房屋享有的合法权益，故请求本院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封，具体理由如下：何春玲、高新于2012年6月14日与顺华置业公司签署了编号为20120310085的《商品房买卖合同》，从顺华置业公司购置了涉案房屋（房屋面积97.88平方米，合同约定购房价格为744668元）。何春玲、高新已根据购房合同在2012年6月14日前全额付清了购房款（其中首付款224668元，贷款金额为520000元），且商品房已于2014年5月15日由顺华置业公司正式交付给何春玲、高新占有和使用。
根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，本院对涉案房屋对应的土地使用权采取的查封措施是错误的，应当予以纠正。
申请执行人中诚信托公司称，同意案外人何春玲的异议请求。
被执行人顺华置业公司称，同意案外人何春玲的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字第60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋对应的土地使用权在查封范围内。
另查明，何春玲、高新与顺华置业公司于2012年6月14日签订《商品房买卖合同》，约定何春玲、高新向顺华置业公司购买涉案房屋，购房总价款为744668元。顺华置业公司分别于2012年6月14日、2013年4月11日向何春玲、高新开具金额分别为224668元、520000元的购房款发票，金额共计744668元。长城物业集团股份有限公司福州分公司于2017年9月19日出具《证明》，确认何春玲、高新在本院查封涉案土地使用权之前已经办理了入住涉案房屋的手续且房屋已交付何春玲、高新。
以上事实有《商品房买卖合同》、购房款发票、《证明》等证据在案佐证。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。
本案中，何春玲、高新在本院查封涉案土地使用权之前与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》并办理了入住手续，顺华置业公司为其开具了全部购房款发票，且其对涉案房屋未办理过户登记不存在过错，故何春玲对涉案房屋所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对福建省×××单元对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 侯成成
审 判 员 曾小华
审 判 员 连 强
二〇一七年十月二十三日
法官助理 马鸿雁
书 记 员 赵煜鑫
广东省深圳前海合作区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0391执1298号之一
申请执行人：冯艳香,女,汉族,1983年10月29日出生,身份证住址：湖南省洪江市。
被执行人：深圳安迪森光电技术有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）,统一社会信用代码：914403003496628751。
法定代表人：王朝。
关于申请执行人冯艳香与被执行人深圳安迪森光电技术有限公司劳动争议一案，广东省深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案（2017）511-513号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币5502.8元及利息等，本院于2017年10月17日依法立案执行,本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令的强制措施。
本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕豫军
人民陪审员 张伟清
人民陪审员 彭丽梅
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 布乃东
＼n陕西省延安市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）延刑执字第253号＼n罪犯雷雨元，男，1978年3月24日出生，汉族，原户籍所在地陕西省富县，因抢劫罪经陕西省延安市宝塔区人民法院于二〇一一年九月十九日以（2011）宝刑初字第00215号刑事判决书判处有期徒刑三年又七个月，附加罚金4000元，刑期自二〇一一年四月十五日至二〇一四年十一月十四日止，于二〇一一年十二月二十七日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。＼n现执行机关陕西省延安监狱于二○一四年一月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关陕西省延安监狱提出罪犯雷雨元确有悔改表现，建议对罪犯雷雨元减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；认真遵守法律法规及监规纪律，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在电子元件车间改造以来，能按要求出色地完成了生产任务，受到监区干警的一致好评，确有悔改表现。累计计分考核成绩获积极十二个，其中单项奖励16分。＼n经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出罪犯雷雨元确有悔改表现的事实属实。＼n本院认为：罪犯雷雨元在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：＼n对罪犯雷雨元减去余刑的刑罚执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长乔月霞＼n审判员李长东＼n审判员齐进飞＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员沙文华＼n
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第3428号
罪犯邱铭清，男，1977年4月19日出生，汉族，初中文化，浙江省慈溪市人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年6月5日作出(2011)甬慈刑初字第1784号刑事判决，以被告人邱铭清犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产三万元，违法所得继续予以追缴，退赔被害单位慈溪市康威音像设备有限公司。判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2015年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邱铭清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2013年度监狱级记功，2014年度监狱级记功。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯邱铭清在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邱铭清在服刑期间，悔改表现突出，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邱铭清准予减刑一年二个月（刑期至2016年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 晓
审 判 员 潘嘉玲
代理审判员 王 琳
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张 欣
＼n广西壮族自治区柳江县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）江刑初字第248号＼n公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。＼n被告人韦某，男，1983年9月17日出生于广西柳江县，壮族，初中文化，农民。曾因犯盗窃罪，于2006年1月10日被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑五年十个月，2009年8月29日刑满释放。现又因涉嫌盗窃罪，2014年4月5日被逮捕，现羁押在柳江县看守所。＼n广西柳江县人民检察院以柳江检公刑诉（2014）228号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月2日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派代理检察员许静出庭支持公诉。被告人韦某到庭参加了诉讼，现已审理终结。＼n广西柳江县人民检察院指控：2014年3月11日12时许，被告人韦某在柳江县拉堡镇柳东路农贸市场10路车站牌附近，趁曾琴茹不注意之机，用镊子从其衣服口袋盗走现金30元。随后14时许，被告人韦某即被公安巡警抓获归案，当场从其身上查获镊子一把。因吸毒，被告人韦某随即被行政拘留并强制戒毒，2014年4月5日因本案被逮捕并羁押。＼n上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并当庭认罪，且有经庭审质证的失主曾琴茹的陈述、被告人供述、现场勘查、指认笔录及照片、到案经过、扣押物品清单、发还物品清单、价格鉴定结论及通知书、行政处罚决定、前科材料和户籍登记信息等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人韦某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币贰仟元。＼n（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月5日起至2014年11月4日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的强制缴纳。）＼n二、随案移送的作案工具镊子一把，依法没收销毁。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员覃星＼n二〇一四年七月二日＼n代书记员韦彩凤＼n附：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。＼n第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0684民初1304号
原告沙俭。
委托代理人王振康，启东市惠萍法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ。
原告沙俭与被告ＸＸ劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月74日立案受理后，依法由审判员姜军适用小额诉讼程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告沙俭的委托代理人王振康到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沙俭诉称，2015年3月，被告ＸＸ雇请原告沙俭在其承包的工地从事电工工作。经结算，被告结欠原告工资10000元。现要求被告ＸＸ支付工资10000元。
被告ＸＸ未答辩。
经审理查明，原告沙俭在被告ＸＸ承包的工地从事电工工作。2015年6月3日，经双方结算，被告共结欠原告工资10000元。后经原告多次催要，被告均未支付。
上述事实，由被告出具的欠条及原告的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告间合法的劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。被告结欠原告劳务款有欠条为证，故原告的诉讼请求，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内支付原告沙俭劳务款人民币10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判员 姜军
二〇一六年三月三十日
书记员 魏鹏
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民一终字第224号
上诉人（原审被告）：康某。
被上诉人（原审原告）：韩某。
上诉人康某因与被上诉人韩某离婚纠纷一案，不服武安市人民法院（2013）武民初字第1544号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：韩某、康某于××××年××月××日登记结婚。婚后无生育子女，2012年10月1日分居。韩某婚前个人财产有：小天鹅洗衣机两台、格力空调柜机一台、格力空调挂机一台、三星冰箱一台、三星彩色电视机一台、罗莱家纺被芯两条、水星空调被两条、棉被十条、毛毯两条、床品四件套三套、被罩六条、粗布床单十八条、粗布四件套两套、枕芯两对、枕巾六对、毛巾四对、男女鞋垫六十双；康某婚前个人财产有：三星47英寸彩色电视机一台、组装电脑一台、双人床两张、沙发一套、茶几一个、餐桌一套、微波炉一台，以上财产均在康某家中。婚后没有共同财产。
另查明，丰田RAV4轿车（车牌号：冀D×××××）一辆，车主是康某的母亲李月凤，于2011年3月17日购买。
原审认为：韩某、康某婚前经人介绍认识，感情基础不够牢固，婚后因康某有外遇，与其他女子关系密切，导致夫妻感情彻底破裂，双方无和好可能，应准予离婚。韩某婚前个人财产小天鹅洗衣机两台、格力空调柜机一台、格力空调挂机一台、三星冰箱一台、三星彩色电视机一台、罗莱家纺被芯两条、水星空调被两条、棉被十条、毛毯两条、床品四件套三套、被罩六条、粗布床单十八条、粗布四件套两套、枕芯两对、枕巾六对、毛巾四对、男女鞋垫六十双，应归韩某所有，由康某返还。康某婚前个人财产三星47英寸彩色电视机一台、组装电脑一台、双人床两张、沙发一套、茶几一个、餐桌一套、微波炉一台，归康某所有。韩某请求赔偿精神损失费10万元，不符合相关法律规定的损害赔偿条件，依法不予支持；韩某请求确认丰田RAV4轿车（车牌号：冀D×××××）一辆归其所有，因韩某并未提供相关证据证明该车系婚前赠与行为，且车主是案外人李月凤，与本案不属于同一法律关系，本案不做处理。原审遂依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条之规定判决：1、准予韩某与康某离婚；2、韩某婚前个人财产小天鹅洗衣机两台、格力空调柜机一台、格力空调挂机一台、三星冰箱一台、三星彩色电视机一台、罗莱家纺被芯两条、水星空调被两条、棉被十条、毛毯两条、床品四件套三套、被罩六条、粗布床单十八条、粗布四件套两套、枕芯两对、枕巾六对、毛巾四对、男女鞋垫六十双，归韩某所有，由康某返还韩某；康某婚前个人财产三星47英寸彩色电视机一台、组装电脑一台、双人床两张、沙发一套、茶几一个、餐桌一套、微波炉一台，归康某所有；3、驳回韩某其他诉讼请求。
宣判后，康某不服一审判决，提起上诉称：1、康某与韩某婚姻未破裂；2、韩某应当返还彩礼款10万元；3、丰田汽车属于康某母亲，一审不作处理错误。
韩某服判未上诉，其辩称：康某婚后继续与其他女子有不正当关系，经韩某多次规劝后，康某书写了与其他女人保持不正当关系的事实，并写下保证书。但康某仍不悔改，于2012年10月1日，开车前往邯郸市约会女人，车里有其购买的玫瑰花、巧克力、避孕套和保健药品等，韩某发现后引起争执，双方家长均到场，并报警。由于康某的婚外情，导致婚姻破裂。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
经审理查明：二审查明的事实与一审查明的事实一致，
本院认为：关于康某与韩某婚姻是否破裂的问题。一审中，韩某提供了康某书写的“自述”与保证书，证明康某婚后仍然与其他女性保持不正当的关系。韩某称自从发现这些事情后，双方发生了矛盾，多次发现康某和其他女子保持不正当往来，2012年10月1日发生争执后，双方家长介入，并报警，进一步伤害了夫妻感情，导致了夫妻感情的彻底破裂。康某虽然否认自述、保证书和韩某陈述的真实意思，但其不能提供充分有效的证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。故一审判决并无不当。关于韩某是否返还10万元彩礼款的问题。康某没有提供其给付韩某10万元彩礼款的相关证据，即使存在给付彩礼事实，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，亦不应当返还，故康某该上诉理由不成立。关于丰田汽车属于康某母亲，一审不予处理是否错误的问题。因该车涉及案外人，本院不予处理。故一审不予处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人康某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐世民
审 判 员 梁国华
代理审判员 贾梅录
二〇一四年三月十一日
书 记 员 常新蕊
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（（2017）皖1821民初916号之二
原告：郎溪维尔金属表面处理有限公司，住所地郎溪县经济开发区。统一社会信用代码913418213991729116。
法定代表人：程翠萍，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈冬花，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被告：奉化市致凌电器有限公司，住所地浙江省宁波市奉化市溪口镇中兴东路555号。统一社会信用代码91330283698228305W。
法定代表人：赵春燕，该公司执行董事。
郎溪维尔金属表面处理有限公司诉奉化市致凌电器有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郎溪维尔金属表面处理有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郎溪维尔金属表面处理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费890元，减半收取445元，由原告郎溪维尔金属表面处理有限公司负担。
审判员 许勤思
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨雪华
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初2340号
原告：黄玉红，女，1983年4月9日出生，汉族，户籍所在地河北省三河市燕郊开发区，现住址海淀区。公民身份号码×××。
被告：北京渔阳出租汽车集团有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平北路39号，统一社会信用代码911100001029182777。
法定代表人：李广友，总经理。
被告：史晓玲(兼北京渔阳出租汽车集团有限公司委托诉讼代理人)，女，1977年6月17日出生，汉族，户籍所在地及现住址海淀区。公民身份号码×××。
被告：合众财产保险股份有限公司，住所地北京市石景山区田村路555号，统一社会信用代码911101073303307901。
法定代表人：陆峥嵘，董事长。
委托诉讼代理人：孙嘉祺，男，公司员工。
原告黄玉红与被告史晓玲、北京渔阳出租汽车集团有限公司(以下简称渔阳公司)、合众财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄玉红、被告保险公司之委托诉讼代理人孙嘉祺、被告史晓玲(兼渔阳公司委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄玉红向本院提出诉讼请求：请求判令被告1、给付修理费5862元；2、给付怠于履行产生的误工费、交通费2000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月27日00：05，车牌号为×××的出租车在北京市海淀区羊坊店西路，由南向北与车牌为×××的车辆左后相撞后，造成该车与前车×××车尾连环相撞，造成其车尾损坏。经北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定：×××的出租车负全部责任。自2017年9月27日以来，原告多次与被告协商解决索赔，被告却不予理睬，怠于履行支付修理费5862元，原告无奈故诉至法院。
保险公司辩称，不同意原告诉讼请求，肇事车辆是渔阳公司的，该车辆在我公司只投保了交强险，没有商业险。事故发生时，有两辆受害车辆，我公司就交强险中的财产损害赔偿一项，已将2000元限额赔付给车牌号为×××的车辆了，故对此案中的×××不再进行赔付。
史晓玲及渔阳公司辩称，史晓玲为渔阳公司员工，具体赔偿责任应由公司承担。
本院经审理认定事实如下：2017年9月27日0时15分，在北京市海淀区羊坊店西路，史晓玲驾驶渔阳公司的出租车（×××）由南向北行驶时，车右前部与路边停放的小型轿车（×××）左后部接触，由于惯性×××前部又与其前车尾部接触，前车号牌×××，×××车行驶未确保安全，三车辆损坏，×××车司机受伤，×××车辆无法移动，左后轮损坏，×××无法移动。×××车负全部责任。
×××车在保险公司投保交强险。保险公司已向车×××在交强险财产赔偿限额内赔付2000元。
黄玉红提交：北京元丰正通汽车销售服务有限公司维修结算单及发票，证明总计实收维修费金额5862元。
本案中的交通事故经公安机关交通管理部门认定由×××车负全部责任，史晓玲所驾车辆在保险公司投保了交强险，此次事故发生在保险期限内，但现保险公司在其应承保的交强险责任限额范围内已全额先行向另一受害车辆进行赔付，故现黄玉红要求保险公司继续对其承担交强险责任限额范围内的赔偿责任，本院不予支持。对黄玉红的合理损失，应由肇事车辆的所有者渔阳公司承担赔偿责任，史晓玲对黄玉红不承担赔偿责任。
现黄玉红主张的修车费，理由正当，本院予以支持。其主张的误工费，无法律依据，其主张的交通费，未提交证据，故本院均不予支持。经核实，黄玉红的损失为：维修费5862元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、北京渔阳出租汽车集团有限公司于本判决生效后七日内赔偿黄玉红维修费五千八百六十二元；
二、驳回黄玉红其他诉讼请求。
如果北京渔阳出租汽车集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（黄玉红已预交），由北京渔阳出租汽车集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 侯 镜
二〇一八年七月十五日
书记员 李心田
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申3088号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李胜。
委托代理人：阮伟华，淮安市淮阴区东方法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄桂忠。
委托代理人：张家飞。
一审被告、二审上诉人：徐艾平。
再审申请人李胜因与被申请人黄桂忠及一审被告、二审上诉人徐艾平民间借贷纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院(2015)淮中民终字第02221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，李胜的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第二款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止江苏省淮安市中级人民法院(2015)淮中民终字第02221号民事判决的执行。
审 判 长 施国伟
代理审判员 张长琦
代理审判员 张晓阳
二〇一六年九月十四日
书 记 员 袁雨田
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0106行审字69号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十大队，住所地重庆市沙坪坝区G93成渝环线高速公路沙坪坝收费站旁，组织机构代码66891782-0。
负责人何智，该大队大队长。
委托代理人马希，该大队工作人员。
委托代理人霍石，该大队工作人员。
被执行人何泰勇，男，1972年6月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。
重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十大队（以下简称交通执法十大队）于2015年10月16日作出NO.【2015】第2101011000002号《行政处罚决定书》（简易程序），并当场直接向何泰勇送达。何泰勇收到该行政决定后未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未在期限内履行该行政处罚决定所确定的缴纳罚款的义务。交通执法十大队于2016年3月6日向被申请人何泰勇送达了NO.20160110005号重庆市交通行政执法催告通知书。何泰勇在催告书确定的期限内亦无履行《行政处罚决定》中确定的缴纳罚款的义务。交通执法十大队遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。本院立案受理后，依法组成合议庭，对交通执法十大队申请执行的责令何泰勇缴纳罚款并加处罚款的行政行为进行了合法性审查。
经审查，本院认为，申请人申请执行重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十大队作出的NO.【2015】第2101011000002号《行政处罚决定书》，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，无明显违法并损害被申请执行人合法权益的内容。并且对于被申请人逾期不缴纳罚款的行为予以加处罚款200元，亦符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零九条第一项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十大队作出的NO.【2015】第2101011000002号行政处罚决定中罚款200元和被处罚人逾期未缴纳罚款的加处罚款200元（合计400元）准予强制执行。
审 判 长 冯 晞
人民陪审员 谢永琼
人民陪审员 徐 宏
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 罗 翔
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执622号
申请执行人王学松，男，汉族，1968年8月18日出生，住广西桂林市秀峰区。
被执行人黄秀玲，女，汉族，1964年12月1日出生，住广西桂林市象山区。
被执行人苏丽云，女，汉族，1954年4月1日出生，住桂林市象山区。
申请执行人王学松与被执行人黄秀玲、苏丽云借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0304民初373号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄秀玲、苏丽云在期限内未履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人王学松归还借款本金6000元，支付案件受理费79元。申请执行人王学松于2016年6月20日向本院申请强制执行，本院已立案受理。本院在执行过程查明被执行人黄秀玲、苏丽无可供执行的财产。本院认为，因依法穷尽财产调查措施查证被执行人确无财产可供执行，符合可以裁定终结本次执行程序后结案的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结对本院作出的（2016）桂0304民初373号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复生效法律文书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 曦
审判员 陆 凯
审判员 陈一铜
二〇一六年九月二十九日
书记员 吕瑞飞
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执恢33号
李凤、薛小明：
申请执行人李凤申请执行被执行人薛小明买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)江宁淳民初第656号民事判决书第一项的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年二月一日
＼n陕西省西安市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）西中刑减字第00681号＼n罪犯涂洋，男，1992年10月22日出生于陕西省凤县，汉族，现在陕西省未成年犯管教所服刑。＼n陕西省凤县人民法院于2009年8月25日作出（2009）凤县法刑初字第38号刑事判决书，以被告人涂洋犯抢劫、盗窃、寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期执行至2015年9月11日止），附加罚金2500元。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月21日西安市中级人民法院以（2012）西监刑执减字第1968号刑事裁定书，对该犯减刑一年二个月（余刑执行至2014年7月11日止）。＼n执行机关陕西省未成年犯管教所于2014年5月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯涂洋在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极10次，罚金已缴纳。＼n本院认为，罪犯涂洋在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯涂洋准予减去余刑。＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n审判长车宾＼n审判员朱庆利＼n审判员刘钢＼n二〇一四年五月二十二日＼n书记员焦云飞
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第14516号
原告左永吉，女，1964年7月24日出生，汉族，原重庆元锐机械制造有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人陈思西，重庆中耀律师事务所律师。
委托代理人徐美娜，重庆中耀律师事务所实习律师。
被告重庆元锐机械制造有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇互助村9-40#号，组织机构代码56993644-4。
法定代表人李朝中，重庆元锐机械制造有限公司总经理。
原告左永吉与被告重庆元锐机械制造有限公司劳动争议一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法由代理审判员蒙舟独任审判，适用简易程序于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告左永吉的委托代理人陈思西、徐美娜，被告重庆元锐机械制造有限公司的法定代表人李朝中到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解半个月未果，本案现已审理终结。
原告左永吉诉称，原告于2013年1月应聘到被告处从事装配工作，每月工资2600元。自上班以来，被告未依法为原告缴纳社会保险，未依法及时发放劳动报酬。原告休年休假时被告也未发放工资。现起诉请求确认原、被告的劳动关系于2015年12月1日解除，被告支付原告经济补偿金7800元、年休假工资1793.1元、一次性生活补助3150元。
被告重庆元锐机械制造有限公司辩称，被告因经营困难拖欠了部分员工2个月的工资，现在已经在逐步兑现。至于未缴纳社会保险，是员工自己要求的。因公司停产，原告离职，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告曾系被告装配工。因经营困难，被告于2015年12月1日整体停产，此后原告未再到被告处继续工作。2015年12月13日，原告向被告邮寄《解除劳动关系通知书》，内容为：“重庆元锐机械制造有限公司：因你单位未及时足额支付我们劳动报酬，我们现依法通知与你单位解除劳动关系。”2015年12月15日，该邮件因收件人拒收被退回。2015年12月17日，原告就本案诉讼请求申请劳动仲裁，重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会逾期未作出受理决定，原告遂向本院提起诉讼。
审理中，原告撤回要求确认双方劳动关系于2015年12月1日解除；被告支付原告经济补偿金7800元、一次性生活补助3150元的诉讼请求，将年休假工资的诉讼请求变更为837元（2600元÷21.75天7天）。双方确认原告的月工资为2600元。原告主张其入职时间为2013年1月3日，被告称已记不清楚。原告称其于2015年12月1日就向被告提出解除劳动关系，后来为固定证据又向被告邮寄了《解除劳动关系通知书》。针对年休假工资，原告陈述，其已休了年休假，但被告扣除了休假期间相应的工资；被告称原告是计件工资，不存在休了年休假还扣工资的问题。
上述事实，有原告提供的仲裁申请书、仲裁委函、解除劳动关系通知书、邮政特快专递以及双方当事人的陈述等在案为凭，这些证据经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回部分诉讼请求，系对自己权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。现原告仅要求被告支付年休假工资837元，本院对该请求评判如下：
依据《职工带薪年休假条例》第二条的规定，职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。关于原告的入职时间，由于劳动者的招用记录属于用人单位掌握的事项，因此应当由作为用人单位的被告承担举证责任。被告没有提供任何原告入职时间的证据，就应当承担举证不利的后果，故本院对原告主张的入职时间予以确认。关于双方解除劳动关系的时间，从本案已查明的事实来看，被告于2015年12月1日整体停产至今，不具备继续履行劳动合同的客观条件；原告在此之后也离开被告单位未再继续工作，且原告陈述其于2015年12月1日已向被告提出解除劳动关系，即原告有解除劳动合同的意思表示。因此，可以确认原、被告的劳动关系于2015年12月1日解除。由于原告未举证证明其进入被告单位工作之前有在其他单位连续工作的事实，故原告应从其入职满1年即2014年1月3日起享受带薪年休假。经折算后2014年度至2015年度原告分别可享受的带薪年休假天数为4天、4天，累计8天，原告主张7天年休假符合法律规定，本院予以确认。被告认为原告系计件工资，不存在另行支付原告年休假工资的抗辩，于法无据，本院不予采信，故被告应支付原告年休假工资为2600元÷21.75天7天=837元。
据此，本院依照《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告重庆元锐机械制造有限公司于本判决发生法律效力后五日内支付原告左永吉年休假工资837元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 蒙舟
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 何燕
七台河市新兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0902民初165号
原告郭某某，男，1980年2月1日出生，汉族，无职业，现住七台河市。
被告郭某某，男，1978年出生，汉族，无职业，现住七台河市。
本院在审理原告郭某某诉被告郭某某义务帮工人受害责任纠纷一案中，因原告郭某某与被告郭某某达成和解协议，故原告郭某某于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告郭某某的申请符合法律有关规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告郭某某自愿承担。
审判员 鲁晓宇
二〇一七年三月七日
书记员 刘 丹
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舒刑初字第211号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人张强，男，汉族，小学文化，系无业人员，现住吉林省榆树市。曾因犯盗窃罪，于2011年5月16日被榆树市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币12000.00元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月6日被舒兰市公安局刑事拘留，同年8月12日被舒兰市公安局逮捕。现羁押于舒兰市公安局看守所。
吉林省舒兰市人民检察院以舒检刑诉（2015）169号起诉书指控被告人张强犯盗窃罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2015年11月18日公开开庭审理了本案。吉林省舒兰市人民检察院指派代理检察员孙颖出庭支持公诉，书记员高阳担任检察记录，被告人张强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月份，在某某楼下员工通道门口，被告人张强将被害人武某某停放在门口处的一辆红色带脚蹬子电动摩托车盗走，价值人民币300.00元。
2014年11月份，在住院处停车处，被告人张强将被害人房某某停放的一辆带脚蹬子、仪表盘已损坏、后车镜较新、车身看不清颜色的电瓶车盗走，价值人民币500.00元。
2015年6月5日8时许，在某某超市正门前，被告人张强将被害人张某甲停放在超市员工通道门口处的一辆红白色踏板电动车盗走，价值人民币500.00元。
2015年6月10日凌晨1时许，在小区4号楼下，被告人张强将被害人王某甲停放在一单元门洞前的一辆红色金成125飞豹摩托车盗走，价值人民币1000.00元。
2015年6月29日凌晨2时许，在小区4号楼下，被告人张强将被害人王某甲停放在一单元门洞前的一辆红色日产三菱125摩托车盗走，价值人民币1200.00元。
2015年7月6日凌晨1时许，在商业街1号楼下，被告人张强将被害人王某乙停放在四单元门洞前的一辆红色大阳踏板电瓶摩托车盗走，价值人民币1000.00元。
综上，被告人张强在2014年9月至2015年7月间，共实施盗窃6起，涉案物品价值人民币4500.00元。
被告人所盗赃物，已返还给被害人张某甲、王某甲和王某乙。
上述事实，在开庭审理过程中被告人亦无异议，并有被告人在公安机关的供述，被害人武某某等人的陈述，证人张某乙等人的证言，派出所办案说明，抓捕经过，扣押及返还物品清单，吉林省榆树市人民法院刑事判决书，吉林省辽源市监狱释放证明，被告人户卡信息，物价鉴定等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张强以秘密窃取的方法盗取公民财物数额较大之行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人张强被判处刑罚释放后，五年内再犯罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币九千元（于本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行被羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年7月6日起至2016年10月5日止）。
二、被告人张强退赔被害人武某某电动摩托车折价款人民币三百元；退赔被害人房某某电瓶车折价款人民币五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 张春阳
二〇一五年十一月十八日
代理书记员 刘 昭
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执1419号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司尤溪支行，住所地尤溪县。
法定代表人严克樟，行长。
被执行人：蔡春莲，女，1965年5月14日出生，汉族，居民，住尤溪县。
被执行人：尤溪开成房地产开发有限公司，住所地尤溪县。
法定代表人丁芳宜，董事长。
申请执行人中国工商银行股份有限公司尤溪支行与被执行人蔡春莲、尤溪开成房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0426民初482号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司尤溪支行于2016年7月4日向本院提出执行申请，要求被执行人偿还借款本金人民币279365元及利息。
本院在执行过程中，依法向金融、工商、车辆等部门查询了被执行人的财产情况，已查封被执行人所有的房产，未发现其他可供执行的财产，致使本案暂无法执结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张世锦
审判员 陈其乐
审判员 蒋满颖
二〇一六年十一月三十日
书记员 周广臣
附本案适用法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。
＼n河北省唐山市丰润区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）丰民初字第101号＼n原告郑某某，女，1987年10月3日出生，汉族，农民，住唐山市。＼n被告乔某某，男，1978年5月14日出生，汉族，农民，住唐山市。＼n原告郑某某与被告乔某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付立新独任审判，不公开开庭进行了审理。原告郑某某、被告乔某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告郑某某诉称，2008年底我与被告相识，2009年7月9日领取结婚证，婚后生育一女儿，名叫乔某乙。由于婚后被告不好好工作，家庭的基本收入要靠我一个人的工作来维持。被告对家庭完全没有责任感，对我也没有尽到丈夫的责任，甚至对我的生活不闻不问，而且遇到小事儿吵架被告还经常动手打我。我现在已经对被告失去了信心，婚姻关系已名存实亡，也没有和好的可能。特诉至贵院，请求依法判令我与被告离婚，依法分配孩子的抚养权、依法分割夫妻共同财产并由其承担本案的诉讼费用。＼n被告乔某某辩称，我不同意离婚。＼n经审理查明，原、被告于2008年相识后开始自由恋爱，2009年7月9日登记结婚，2009年11月2日举行结婚仪式，2009年12月25日生育一女儿，取名乔甲乙，现随被告乔某某共同生活。婚后夫妻感情一般，夫妻间因生活琐事时有争吵，每次争吵后原告郑某某都回娘家居住，但均被被告乔某某接回。2013年3月底4月初，原、被告再次因生活中的琐事发生矛盾，原告回娘家居住至今。以上事实有双方当事人陈述、结婚证等证据予以证实。＼n本院认为，原、被告经自由恋爱登记结婚，婚姻基础较好，婚后共同生活四年有余，建立了一定的夫妻感情。双方应当珍惜彼此间的夫妻感情，且女儿乔某乙尚年幼，多从孩子健康成长的角度考虑，给孩子一个完整温馨的家。双方应本着互谅互让的原则处理婚姻家庭关系，各自改正自己的缺点，共建和谐美满家庭。原、被告夫妻感情并未彻底破裂，对原告郑某某的诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：＼n不准予原告郑某某与被告乔某某离婚。＼n案件受理费200元，减半收取100元，由原告郑某某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。＼n代理审判员付立新＼n二〇一四年一月二十四日＼n书记员杜文龙（兼）
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执1193号
申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行。
被执行人潘夏玲。
申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行与被执行人潘夏玲信用卡纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2015）象民初字第1961号民事判决书已发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金6721.88元及利息5737.65元，信用卡费582.90元，案件受理费78元，合计13120.43元。本院于2016年08月31日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，经对银行、工商、房产、车管等部门进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院（2015）象民初字第1961号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 曦
审判员 陈一铜
审判员 龙 韧
二〇一六年九月二十九日
书记员 吕瑞飞
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0524民初3482号
原告：林田红，男，1963年4月10日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告：魏锻生，男，1965年9月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：廖根本，男，1965年9月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：林宏杰，男，1992年11月4日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：林冬华，男，1974年4月2日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告林田红、魏锻生与被告廖根本、林宏杰、林冬华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告林田红、魏锻生于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林田红、魏锻生以已与廖根本、林宏杰、林冬华双方自行和解为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林田红、魏锻生撤诉。
案件受理费340元，减半收取计170元，由林田红、魏锻生负担。
审判长 林王敏
二〇一八年八月六日
书记员 谢亚锦
-2-
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初16775号
原告：周志媛，女，1954年5月21日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：周超，浙江卓颂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石尉，浙江卓颂律师事务所律师。
被告：陈秀惠，女，1968年12月25日出生，汉族，住诸暨市。
原告周志媛为与被告陈秀惠民间借贷纠纷一案，于2017年12月13日向本院起诉并提出财产保全申请。本院于同日立案后，依法裁定查封、冻结或扣押被告陈秀惠价值人民币55万元的财产。本案依法适用简易程序由审判员李晖独任审判，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告周志媛及其委托诉讼代理人周超、被告陈秀惠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周志媛向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金50万元，并支付其中30万元自2017年7月18日起、20万元自2017年7月16日起至还清日止按月利率3%计算的利息，同时承担原告为本次诉讼支付的律师费21000元。事实与理由：2016年8月18日，被告陈秀惠因生产经营所需向原告借款30万元，约定借期三个月，月利息3分，利息一月一结。同日，被告出具借条一份，原告将借款本金以转账、现金方式交付被告。后被告陈秀惠于2016年8月26日再次向原告借款20万元，约定借期二十天，利息十天一结，每十天利息为2000元。同日，原告将借款本金以转账、现金方式交付被告，被告再次出具借条一份。后原告多次向被告催讨，但被告认借不还。现原告诉至法院，要求判如所请。
被告陈秀惠答辩称对借款事实无异议。
原告周志媛围绕诉讼请求依法提交了借条、转账凭证、委托代理合同及收款收据复印件等证据，被告陈秀惠对上述证据的真实性无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理，本院对认定事实与原告诉称的事实相一致。另查明，借款后，被告支付利息至2017年7月的利息，余款至今未付。原告为本次诉讼委托浙江卓颂律师事务所代理诉讼，并支付律师代理费21000元。
本院认为，原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，除利息约定过高外，其余内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告陈秀惠尚欠原告周志媛借款本金50万元，事实清楚，其理应承担偿还责任。原告要求被告陈秀惠按月利率3%计付利息，其利率超过司法保护的限度，本院依法调整为按月利率2%计算。另原告要求被告支付律师代理费21000元，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告之诉请，其合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈秀惠应归还原告周志媛借款本金50万元，并支付其中30万元自2017年7月18日起、20万元自2017年7月16日起均至款还清日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告周志媛其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9010元，减半收取计4505元，财产保全费3250元，诉讼费用合计7755元，由被告陈秀惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 李 晖
二〇一八年一月二十六日
书记员 俞佳琪
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0725民初2107号
原告邢志强，男，汉族。
被告秦常正（秦长正），男，汉族。
原告邢志强诉被告秦常正买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案，原告邢志强于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告邢志强自愿申请撤诉，系其真实意思表示。符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权利在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告邢志强撤回起诉。
案件受理费316元，减半收取计158元，由原告负担。
审判员 毛贻国
二〇一六年八月三十一日
书记员 何 俊
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第4835号
申请执行人上海志野竹贸易有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人房蕊，总经理。
被执行人上海蒂谯贸易有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人董启梅，经理。
案由：物业服务合同纠纷
执行标的：人民币262,256.82元。
申请执行人上海志野竹贸易有限公司以被执行人上海蒂谯贸易有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2014)长民二(商)初字第5255号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人上海蒂谯贸易有限公司支付工资共计人民币违约金人民币493,884元、诉讼费人民币13,738.90，财产保全费人民币5,000元及迟延履行的利息。
执行中，本院依法对被执行人名下的财产进行调查，被执行人上海蒂谯贸易有限公司已经停止经营，本院依法扣划了被执行人银行存款人民币21,404.41元，除上述财产外，被执行人名下无房产、车辆、证券等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。另在本院(2014)长执4093执行案件中，本案申请人上海志野竹贸易有限公司还应支付上海蒂谯贸易有限公司人民币228,961.67元，两者相互抵扣，被执行人上海蒂谯贸易有限公司还应支付申请人上海志野竹贸易有限公司人民币262,256.82元。本院依法将被执行人上海蒂谯贸易有限公司纳入失信人员名单并对被执行人法定代表人实施了限制出境强制措施。申请人对上述执行情况及被执行人的财产状况亦了解。
以上事实，有调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人上海云波软件科技有限公司已停止经营，名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案目前不具备强制执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
本院(2015)长执字第4835号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 董幼华
二〇一六年五月二十五日
书记员 曹俊华
附：相关法律条文
＼n上海市黄浦区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）黄浦民四（民）初字第2169号＼n原告上海旺铺实业有限公司。＼n住所地上海市老沪闵路XXX号XXX号楼XXX室。＼n法定代表人周瑞华。＼n委托代理人张坚。＼n委托代理人张夏，上海市君悦律师事务所律师。＼n被告李元彩。＼n原告上海旺铺实业有限公司诉被告李元彩房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张夏、被告李元彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告上海旺铺实业有限公司诉称：2008年9月10日，原、被告签订租约，原告将位于上海市瞿溪路XXX号底楼门面房出租予被告使用，租期2年。被告承租系争房屋期间，原、被告经协商，将租期延长至2012年3月19日，该租期届满后，经原告催告，被告却始终未予迁离，但被告按每月人民币14，000元向原告支付截至2012年10月4日止之房屋使用费。现原告诉请要求（1）被告即时迁离系争房屋；（2）被告按每月人民币14，000元向原告支付2012年10月5日至被告实际返还系争房屋日止之房屋使用费。＼n原告提供以下证据：1、《上海市房地产权证》及《证明》，以证明原告有权将系争房屋出租予被告。2、2008年9月10日《房屋租赁合同》及2011年12月7日《补充协议》，以证明原、被告就租期、租金、占用使用费等权利、义务所作约定。3、原告致被告《通知》、《律师函》及其邮寄凭证，以证明原告致函要求被告迁离系争房屋并支付房屋使用费。＼n被告李元彩辩称：原、被告约定租期系至2012年3月19日，租期届满后，原告曾承诺将与被告续签租约，但最终未实际签订。另被告确实已经支付截至2012年10月4日之费用，但最新付费标准即每月人民币14，000元仅系暂时付费标准。＼n被告对原告提供证据形式真实性均无异议，对原告证据1、3证明内容予以确认，对原告证据2称双方并不存在占用使用费之约定，且原告口头承诺让被告继续经营。＼n被告提供收条及收据，以证明被告系基于原告承诺继续租赁关系而继续支付费用。＼n经审理查明：2008年9月10日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，原告将位于上海市瞿溪路XXX号底楼（底东-C）一开间门面房出租予被告作为商业店铺使用。合同约定（1）租期自2008年9月10日起至2010年9月9日止；（2）第1年年租金为人民币150，000元，第2年年租金为人民币160，000元，租金按每6个月作为一期支付；（3）被告于签约日支付租赁保证金人民币20，000元，如被告违约或单方面终止合同，则保证金不予退还；（4）被告应在合同终止之日起2日内将房屋无偿移交给原告，如被告不予返还，则被告应当自逾期返还房屋之日起每日按日租金二倍金额向原告支付占用使用费，此项支付并不构成租期之延续。签约后，原、被告履行各自合同义务。租赁期间，原、被告协商将租期延长至2011年12月19日。2011年12月7日，原、被告另行签订《补充协议》一份，约定（1）租期延长至2012年3月19日；（2）2011年12月20日至2012年3月19日期间被告应付租金为人民币42，000元。租期届满，被告经原告多次催告却始终未予迁离系争房屋，之后被告按每月人民币14，000元陆续向原告支付截至2012年10月4日之房屋使用费。现原告以被告在合同终止后始终不予返还系争房屋为由起诉来院，要求被告迁离系争房屋，同时要求被告按每月人民币14，000元向原告支付2012年10月5日至被告实际迁离日期间之房屋使用费，并要求确认原告基于被告违约行为可不予退还租赁保证金人民币20，000元。＼n以上事实，由原告提供的《上海市房地产权证》、《证明》、《房屋租赁合同》、《补充协议》、《通知》、《律师函》、邮寄凭证、被告提供的收条、收据，以及当事人陈述笔录等证据证实，本院予以确认。＼n本院认为：原、被告所签《房屋租赁合同》及《补充协议》系双方据真实意思表示依法签订，具有法律效力，原、被告作为签约方均应恪守合同约定义务。根据《补充协议》，原、被告之间租赁关系已于2012年3月19日终止，被告在租赁关系终止后应当即时迁离系争房屋，本院对原告要求被告迁离之诉请依法予以支持。鉴于被告未能按约将系争房屋返还原告，被告该行为已经构成违约，原告按约可不予返还被告租赁保证金。对于原告要求被告按每月人民币14，000元支付占用期间房屋使用费之诉请，鉴于原告该项诉请相较于租约约定而言并未加重被告应当承担之义务，故本院对原告该项诉请亦依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十五条之规定，判决如下：＼n一、被告李元彩于本判决生效之日起十日内迁离上海市瞿溪路XXX号底楼（底东-C）一开间门面房；＼n二、被告李元彩于本判决生效之日起十日内支付原告上海旺铺实业有限公司自2012年10月5日起至被告李元彩实际迁离上海市瞿溪路XXX号底楼（底东-C）一开间门面房之日止之房屋使用费（每月按人民币14，000元计算）；＼n三、原告上海旺铺实业有限公司不予返还被告李元彩租赁保证金人民币20，000元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币3，940元，适用简易程序减半收取为人民币1，970元，由被告李元彩负担，本院退还原告上海旺铺实业有限公司人民币1，970元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n审判员李慧＼n二〇一四年二月二十七日＼n书记员薛文辉＼n附：相关法律条文＼n一、《中华人民共和国合同法》＼n第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。＼n……＼n第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执640号
申请执行人:李全海。
被执行人:王先进。
本院在执行李全海与王先进劳务合同纠纷一案中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款，无存款登记信息；2、查询了被执行人房产信息，无房产登记信息；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆登记信息。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经与申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
代理审判员 聂礼强
二〇一六年八月三日
书 记 员 于 琛
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民初字第2038号
原告于国祥。
委托代理人皮景明，河北锐明律师事务所律师。
被告李广会。
被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
住所地：沧州市运河区浮阳南大道**号。
负责人归洪川，经理。
委托代理人韩猛，该公司职员。
原告于国祥与被告李广会、中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人皮景明、被告保险公司委托代理人韩猛均到庭参加诉讼。被告李广会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月25日18时许，被告李广会驾驶冀J×××××、冀JN**挂重型牵引车，沿307国道由东向西行驶至经八路交叉路口时，与由北向南行驶的王书恒驾驶的鲁M×××××号农用三轮车相撞，相撞后两车侧翻至道路边沟内，造成车辆、货物损坏、原告于国祥受伤的交通事故。经沧县公安交警大队认定，李广会负此事故的主要责任，原告于国祥无责任。李广会驾驶的车辆登记在河北鸿旭汽车运输有限公司名下，事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险各一份，原告起诉来院，要求被告赔偿原告各项损失2558.8元。
被告保险公司在答辩期间未提交书面答辩状，庭审中其委托代理人辩称，事故车辆在我公司投保交强险及主车1000000元商业三者险及不计免赔。我公司核实事故的真实性，及行驶证、驾驶证合法有效，在没有其他的拒赔免赔的情形后方可对各原告的损失在合理合法的范围内进行赔偿。对于诉讼费鉴定费等间接损失不予承担。因本案涉及多人伤害，请法庭在交强险限额内进行公证公平的分配。剩余部分由商业险按照70%的责任进行赔偿。
经审理查明，2015年9月25日18时许，被告李广会驾驶冀J×××××、冀JN**挂重型牵引车，沿307国道由东向西行驶至经八路交叉路口时，与由北向南行驶的王书恒驾驶的鲁M×××××号农用三轮车相撞，相撞后两车侧翻至道路边沟内，造成车辆及货物损坏、原告于国祥及另案原告王书恒、王保全、田书森、王建信受伤的交通事故。经沧县公安交警大队认定，李广会负此事故的主要责任，原告于国祥无责任。李广会驾驶的车辆登记在河北鸿旭汽车运输有限公司名下，事故车辆在被告保险公司投保交强险及不计免赔商业三者险1000000各一份，事故发生时，正值保险期间内。事故发生后，原告被送往沧州市人民医院住院治疗，共计住院1日。经诊断为：右肘外伤，右足软组织裂伤。
另查明，原告于国祥与同一事故中的其它四名受伤人员达成赔偿协议，王建信交强险内获得65733.72元，田书森在交强险内获得22318.4元，王保全在交强险内获得4069元，王书恒在交强险内获得赔偿5736.2元，于国祥在交强险内获得1686.8元。
以上事实有道路交通事故认定书、医疗费票据、医院诊断证明书、住院病历、用药明细表、司法鉴定意见书、驾驶证、车辆行驶证复印件、户口页、原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本案诉讼过程中，原告申请对河北鸿旭汽车运输有限公司撤诉，经审查，符合法律规定，本院予以准许。
原告称因交通事故造成的损失如下：1、医药费1264.08元。2、住院伙食补助费100元。3、误工费1400元。4、护理费87.8元。5、交通费80元。以上共计损失为2931.88元。实际索赔2558.8元（交强险赔付1686.8元；商业险赔付872元）。
为证实以上损失，原告提供以下证据：
1、交通事故认定书、行驶证及驾驶证、保险单、身份证。证明事故经过及责任情况；证明车辆信息及投保情况；证明原告的主体资格。
2、诊断证明书、药费票据、用药明细单、病历。证明了原告医药费损失情况。
3、原告工作单位沧县宏利汽配有限公司出具的：营业执照、组织机构代码、工资停发证明、劳动合同、三个月的工资表。证明原告误工费损失情况。
4、护理人于海旭（原告之侄）身份证复印件。证明护理人的身份信息。
5、交通费票据。证明原告因交通事故而产生的部分费用损失情况。
被告保险公司对原告提供的以上证据质证称，医疗费请法庭核实具体数额。住院伙食补助费按照50元每天计算。营养费因无医嘱不予认可。误工不是正规的劳动合同工资表没有财务章且超过3500元应当提供纳税证明。护理费按照农林牧渔业42元标准计算。护理人需要提供与原告的关系证明。交通费发票为连号发票与本案没有关联性不予认可。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护。在本次交通事故中，被告驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定造成此次事故的发生，并致原告受伤，现原告要求赔偿，于法有据，本院予以支持。沧县公安交警大队做出的事故认定书，合法准确，被告保险公司无异议，本院对该事故认定书予以采信。
原告关于医疗费1264.08的主张，提交了医院病历，用药明细、诊断证明书，医疗费票据，证据充分，本院予以确认。原告可以主张的伙食补助费为100元（1日×100元）。
原告于国祥关于按每月4200元计算误工费的主张，证据不足，本院不予支持。对原告主张的误工费按照2015年度河北省人身损害赔偿标准中的制造业43863元的年平均工资予以计算为120元（43863元÷365日×1日）。
因原告未提供证据证明需要护理，故对原告关于护理费的主张，本院不予支持。
根据原告的就医时间和路途，本院酌定原告可以主张的交通费为50元。
综上，原告的人身损失共计1534元。
原告已与其他四名受伤人员达成赔偿协议，未超保险限额，本院对该赔偿协议予以确认，本案原告在交强险各分项限额内受偿1686.8元，故对原告的损失由被告保险公司在交强险限额内赔偿1534。被告李广会不再承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险限额内赔偿原告各项损失1534元。
二、驳回原告其它的诉讼请求。
以上第一项自本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘淑芹
人民陪审员 任广瑞
人民陪审员 孙全文
二〇一六年四月十一日
书 记 员 张 欣
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第2253号
申请执行人石狮市科学技术局，住所地石狮市东港路654号科技楼三楼，组织机构代码：57703062-6。
法定代表人林晓晖，该局局长。
被执行人石狮市秋皇电脑印花有限公司，住所地石狮市石灵路23号。
法定代表人曾国强，该公司负责人。
申请执行人石狮市科学技术局与被执行人石狮市秋皇电脑印花有限公司借款合同纠纷一案，本院（2014）狮民初字第2294号民事判决书已发生法律效力。依照上述法律文书，被执行人石狮市秋皇电脑印花有限公司应偿付申请执行人50000元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2015年7月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年7月16日责令被执行人石狮市秋皇电脑印花有限公司限期到本院报告财产情况、履行生效法律文书确定的义务。被执行人逾期未履行。本院又依法多次查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人石狮市秋皇电脑印花有限公司有可供执行的财产。申请执行人石狮市科学技术局也未向本院提供被执行人石狮市秋皇电脑印花有限公司其他可供执行的财产线索，且未对本院依职权调查的财产情况提出异议，申请执行人石狮市科学技术局尚未受偿的债权为50000元及相应利息。本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人石狮市秋皇电脑印花有限公司暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第2253号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林 凡
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 蔡海峰
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0802民初92号
原告：何秋蓉，女，1968年7月13日出生，汉族。
被告：杨川丰，男，1967年10月5日出生，汉族。
被告：高文丽，女，1968年8月29日出生，汉族。
原告何秋蓉与被告杨川丰、高文丽追偿权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何秋蓉、被告高文丽到庭参加诉讼，被告杨川丰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何秋蓉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告偿还借款24035元；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月14日，原告何秋蓉与被告在一四八团国民村镇银行签订联保贷款合同，被告贷款180000元，陆续偿还银行95000元，尚余85000元未偿还，由于原、被告相互承担贷款连带责任，遂替被告偿还贷款24035元。二被告系夫妻关系，于2016年4月26日书写欠条一张，并签订房屋抵押合同。后经多次索要未果，为维护合法利益，遂诉至法院。
被告杨川丰、高文丽承认原告何秋蓉提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告杨川丰、高文丽于本判决生效之日起十五日内偿还原告何秋蓉借款24035元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费401元，由被告杨川丰、高文丽负担（给付时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 薛 勇
二〇一七年三月十六日
书记员 王金静
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初12182号
原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。
负责人：李岩，行长。
委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。
被告：李友年，男，1969年12月30日出生，汉族，户籍地河北省保定市蠡县XXX。
委托诉讼代理人：靖胜奇，蠡县明正法律服务所法律工作者。
原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李友年金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人何俊辉，被告李友年委托诉讼代理人靖胜奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安银行向本院提出诉讼请求：1、李友年立即偿还平安银行北京分行贷款本金100000元，截至2018年2月8日的利息、罚息、复利共计77293.35元，及自2018年2月9日至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、李友年承担本案案件受理费。事实与理由：2014年1月2日，平安银行与李友年签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定：平安银行向李友年提供可持续、循环使用的不超过100万元的个人信用贷款额度。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均由平安银行审查通过后，以具体贷款业务合同、贷款出款凭证为准。上述合同签订后，李友年通过网银进行了提款操作（详见对账明细单），提取了贷款10万元。合同的履行过程中，李友年未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。
被告李友年辩称，对于借款事实及借款本金认可，但合同约定的利息及罚息利率过高，对于利息和罚息均计收复利不认可，利息、罚息及复利超过了年化24%的标准。
原告平安银行提交以下证据：1、李友年身份证复印件，2、《个人信用额度贷款合同》，3、出账凭证，4、明细对账清单。
被告李友年未向法庭提交证据材料。
对于平安银行提交的证据，李友年对证据1至证据4的真实性认可，但认为证据中涉及的利息、罚息和复利的标准过高。故本院对平安银行提交的全部证据的真实性，本院予以确认。
本院根据上述认证及当事人陈述，认定如下事实：
2014年1月2日，平安银行（乙方）与李友年（甲方）签署《个人信用额度贷款合同》，双方约定：乙方向甲方提供个人信用额度最高不超过100万元，额度期限最长不超过10年，具体额度期限以平安银行终审意见为准且平安银行可以适时调整。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从平安银行网站打印的进账单等；双方经协商，甲方同意根据乙方的要求在乙方处开立贷款发放账户，贷款资金的发放、支取和归还通过该账户办理；甲方违反本合同约定的其应履行的任何义务即构成违约事件，乙方有权采取下列措施：停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项；宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加收50%的罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据。
合同签订后，平安银行分两次、每次发放贷款50000元，向李友年在平安银行账户×××累计发放贷款100000元。相应的《个人贷款出账凭证》载明贷款年利率为18%，贷款用途为个人经营，贷款期限为3个月，还款方式为净息还款。两次贷款的期限分别为2015年9月6日至2015年12月6日、2015年9月13日至2015年12月13日。现上述贷款已到期，李友年未按约定偿还贷款本息。截止2018年2月8日，李友年累计偿还利息3922.54元、复利0.87元；尚欠本金100000元。
上述事实，还有当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。
本院认为：平安银行与李友年签订的《个人信用额度贷款合同》及平安银行出具的《个人贷款出账凭证》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。平安银行按照合同约定向李友年发放了贷款，李友年应按时足额偿还贷款本息。李友年逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，平安银行有权要求李友年偿还贷款本金，并支付一定的利息、罚息和复利。
最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》规定：“严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本；金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。”平安银行在两笔借款到期后按年27%的标准计收罚息，并对不能按时支付的利息按年27%的标准计收复利，上述利息、罚息、复利的计收，合计已超过了年24%，属于畸高。鉴于李友年已向本院请求对上述计收标准进行调整，为有效降低实体经济的融资成本，本院对平安银行上述计收标准中超过24%的部分，酌情予以调减。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李友年于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金100000元，并按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》的约定偿还自2016年12月6日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的金额减去已还利息3922.54元、复利0.87元，每年偿还利息、罚息、复利的上限为欠款本金的24%）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。
如果被告李友年未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3846元，由被告李友年负担3700（于本判决生效后七日内交纳），由原告平安银行股份有限公司北京分行负担146元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
人民陪审员 孟 燕
人民陪审员 果振敏
二〇一八年七月十五日
书 记 员 赵 月