＼n天津市滨海新区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）滨港民初字第545号＼n原告郭淑珍，女，1930年1月20日出生，汉族，无职业，住天津市××区，公民身份号码×××。＼n委托代理人李勤学，天津开元律师事务所律师。＼n被告袁新，男，1984年4月18日出生，汉族，无职业，住河北省××市××县××乡××村×号，现住天津市××区，公民身份号码×××。＼n被告田成军，男，1960年3月12日出生，汉族，××职工，住天津市××区，公民身份号码×××。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，住所地天津市河东区十一经路61号，组织机构代码55037644-0。＼n负责人李佳，总经理。＼n委托代理人杨家佳，男，该公司职员。＼n原告郭淑珍与被告袁新、被告田成军、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月10日受理，依法由代理审判员张华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭淑珍的委托代理人李勤学，被告袁新，被告田成军，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部的委托代理人杨家佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告郭淑珍诉称，2013年9月11日16时许，袁新驾驶京LK23**号“帕萨特”牌轿车沿幸福路由西向东行驶至兴胜道交口时，该车前部左侧与由南向北郭淑珍驾驶的人力三轮车左侧后部相接触，造成双方车辆损坏，郭淑珍受伤的交通事故。该事故经天津市公安局港南治安分局交通警察大队认定，袁新承担事故的全部责任，郭淑珍不承担事故责任。事故发生后，袁新为原告垫付21000元作为治疗费。＼n另外，袁新驾驶的京LK23**号“帕萨特”牌轿车的登记所有人为田成军，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部投保了交强险及商业三者险各1份，商业三者险保险金额300000元，且投保了不计免赔，事故发生时，该车均在保险期限内。双方就赔偿问题未达成一致意见，现原告起诉请求判令：1.原告的损失：医疗费80097.55元、住院伙食补助费5750元、营养费5750元、护理费25340元、酒精检验费300元、定损费200元、医用器具费1673.77元、住院期间护理用具费1017元、交通费1207.3元、伤残赔偿金44439元、护理依赖护理费292000元，精神损害抚慰金50000元（交强险优先赔偿）、鉴定费2200元，共计509974.62元。由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部在交强险的责任限额内先行赔偿，不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部在商业三者险的保险金额内承担赔偿责任，再不足的由被告袁新、被告田成军承担连带赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。＼n原告郭淑珍就其主张提供如下证据：＼n证据1、道路交通事故认定书1份，证明交通事故的事实及经过，袁新承担事故的全部责任，郭淑珍不承担事故责任。＼n证据2、天津市滨海新区大港油田总医院诊断证明书1张，证明原告主要伤情。＼n证据3、天津市滨海新区大港油田总医院住院病案1份，证明原告伤情及住院治疗114天。＼n证据4、医疗费票据9张及用药明细1份，证明原告花费医疗费76536.55元及花费情况。＼n证据5、天津市滨海新区塘沽中心血站结算票据4张，证明原告花费用血互助金2200元。＼n证据6、护理服务协议书及发票283张，证明原告花费护理费17640元。＼n证据7、天津市天通司法鉴定中心发票1张，证明原告花费酒精检验费300元。＼n证据8、天津市天衡司法医学鉴定所收据1张，证明原告花费鉴定费2200元。＼n证据9、天津市滨海新区大港价格认证中心结算票据1张，证明原告花费定损费200元。＼n证据10、天津市滨海君康百货商店发票4张，证明原告购买水垫、一次性纸垫、湿巾、卫生纸、护理垫、方巾纸花费1017元。＼n证据11、天津市大港民瑞大药房发票3张，证明原告购买药品花费1361元。＼n证据12、衡水滨湖新区广科医疗器械经销处发票1张，证明原告购买护理床花费1200元。＼n证据13、天津炼达集团有限公司发票1张，证明为原告购买保温提锅花费133.6元。＼n证据14、天津市滨海新区大港贵信百货商店发票1张，证明原告购买护理垫花费114元。＼n证据15、衡水华康医疗器械有限公司发票1张，证明原告购买气垫床花费398元。＼n证据16、交通费票据1份，证明原告花费交通费1207.3元。＼n证据17、郭淑珍户口页复印件1张，证明郭淑珍系非农业户口。＼n证据18、天津市天衡司法医学鉴定所鉴定意见书1份，证明原告郭淑珍构成八级伤残，完全护理依赖程度。＼n证据19、交强险保险单及商业三者险保险单复印件各1份，证明袁新驾驶的京LK23**号“帕萨特”牌轿车的登记所有人为田成军，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部投保了交强险及商业三者险各1份，商业三者险保险金额300000元，且投保了不计免赔，事故发生时，该车均在保险期限内。＼n被告袁新辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议。原告损失应先由保险公司赔偿，超出保险公司赔偿范围的同意依法承担。原告精神损害抚慰金50000元缺少法律依据，事故发生后袁新为原告垫付21000元作为治疗费。＼n被告袁新就其主张未提供证据。＼n被告田成军辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议。原告的损失超出保险公司赔偿范围的，同意依法赔偿。＼n被告田成军就其主张未提供证据。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议。袁新驾驶的京LK23**号“帕萨特”牌轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部投保了交强险及商业三者险各1份，商业三者险保险金额300000元，且投保了不计免赔，事故发生时，该车均在保险期限内，同意在交强险和商业三者险的范围内承担。但不同意赔偿鉴定费，诉讼费。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部就其主张未提供证据。＼n经审理查明，2013年9月11日16时许，袁新驾驶京LK23**号“帕萨特”牌轿车沿幸福路由西向东行驶至兴胜道交口时，该车前部左侧与由南向北郭淑珍驾驶的人力三轮车左侧后部相接触，造成双方车辆损坏、郭淑珍受伤的交通事故。该事故经天津市公安局港南治安分局交通警察大队认定，袁新承担事故的全部责任，郭淑珍不承担事故责任。＼n另查，袁新驾驶的京LK23**号“帕萨特”牌轿车的登记所有人为田成军，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部投保了交强险及商业三者险各1份，商业三者险保险金额300000元，且投保了不计免赔，事故发生时，该车均在保险期限内。＼n再查，本次事故造成原告主要伤情为右股骨粗隆间、粗隆下粉碎性骨折。原告住院治疗114天。2014年2月17日原告伤情经天津市天衡司法医学鉴定所鉴定为：右股骨粗隆间及粗隆下粉碎性骨折并下肢功能丧失程度构成八级伤残，伤后目前日常生活自理能力已构成完全护理依赖程度。原告在天津市滨海新区大港油田总医院及天津医院花费医疗费76536.55元，原告花费用血互助金2200元。原告雇佣护工护理花费护理费17640元。原告花费酒精检验费300元、定损费200元、鉴定费2200元。原告购买护理床花费1200元，购买气垫床花费398元，原告在天津市滨海君康百货商店购买水垫、一次性纸垫、湿巾、卫生纸、护理垫、方巾纸花费1017元。原告花费交通费1207.3元。原告系非农业户口。原告认可被告袁新为其先行垫付21000元作为治疗费。＼n上述事实，有当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、天津市滨海新区大港油田总医院诊断证明书、天津市滨海新区大港油田总医院住院病案、医疗费票据及用药明细、天津市滨海新区塘沽中心血站结算票据、护理服务协议书及发票、天津市天通司法鉴定中心发票、天津市天衡司法医学鉴定所收据、天津市滨海新区大港价格认证中心结算票据、天津市滨海君康百货商店发票、衡水滨湖新区广科医疗器械经销处发票、衡水华康医疗器械有限公司发票、交通费票据、郭淑珍户口页、天津市天衡司法医学鉴定所鉴定意见书、交强险保险单及商业三者险保险单等证据证实，本院予以认定。＼n本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告袁新驾驶机动车与原告发生碰撞，造成原告郭淑珍受伤的交通事故。该事故经天津市公安局港南治安分局交通警察大队认定，袁新承担事故的全部责任，郭淑珍不承担事故责任。对该责任认定，双方均未提异议，本院予以认定。据此，被告袁新应赔偿原告由此造成的损失。关于原告提出由被告田成军与被告袁新承担连带赔偿责任的主张。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：因租赁、借用等情形机动车所用人与实际使用人不是同一人时，发生交通事故属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本院认为，本案交通事故的发生系被告袁新的违法行为造成，且袁新驾驶的机动车车况不存在问题，袁新亦具有相应驾驶资质，因此被告田成军对于事故的发生并无过错，故被告田成军不应承担本案赔偿责任。＼n根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定：保险人对责任保险的被保险人给第三人造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案被告袁新驾驶的京LK23**号“帕萨特”牌轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部投保了交强险及商业三者险各1份，商业三者险保险金额300000元，且投保了不计免赔，事故发生时，该车均在保险期限内。被告袁新负事故的全部责任。据此，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部应在交强险的责任限额内先行赔偿原告损失，不足部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部根据保险合同在商业三者险的保险金额内赔偿，仍有不足的，由被告袁新赔偿。＼n关于原告的诉讼请求：1.医疗费80097.55元，包括天津市大港油田总医院及天津医院医疗费76536.55，花费用血互助金2200元，在天津市大港民瑞大药房购买药品花费1361元。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案原告提交了医疗费票据、用药明细、用血互助金票据、天津市大港民瑞大药房发票、诊断证明书、住院病案等证据加以证实。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部主张，原告应提交医疗费票据蓝联（社保联），原告虽在天津市大港民瑞大药房购药但没有医嘱外购药证明，该部分票据与本案无关联性，不同意赔偿。本院认为，原告在医院住院及门诊治疗期间产生的医疗费用，原告已提供医疗费票据收据联和用药明细，该证据足以证实原告该部分医疗费花费情况，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部主张原告还应提供蓝联（社保联）的主张缺乏法律依据，本院不予支持。另外，原告虽在天津市大港民瑞大药房购买药品花费1361元，但原告没有提交外购药医嘱等证据加以证明与本案的关联性，因此该部分损失，本院不予支持。故本院支持原告医疗费78736.55元。2.住院伙食补助费5750元。住院伙食补助费的赔偿可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天50元予以确定。原告提交住院病案加以证实。各被告均无异议，本院予以采信。故本院依据住院病案记录的实际住院114天，支持原告住院伙食补助费5700元。3.营养费5750元。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告提交住院病案加以证实。被告保险公司认为原告虽然提供加强营养的证据，但每天50元的标准过高，认可每天30元。本院认为，原告主张的营养费应根据原告的伤残情况并参照医疗机构的意见确定。现医疗机构未提出具体的营养费数额，因此本院根据原告伤残八级、年龄、住院的实际天数及被告认可每天给付30元的具体情况，酌情支持原告营养费3420元。4.护理费，包括定残前的护理费25340元，定残后因护理依赖的护理费292000元。其中定残前的护理费包括住院期间雇佣护工护理114天的护理费及出院后至定残前45天的护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。①住院期间的护理费，原告提交护理协议及发票、住院病案加以证实，被告保险公司认为原告还应提供护理单位的组织机构代码证及营业执照，且护理费每天160元标准过高，认可每天120元。本院认为，原告提交护理协议及发票足以证实原告雇佣护工护理的事实及因此产生的护理费用，故被告保险公司认为原告还应提供护理单位的组织机构代码证及营业执照，且每天160元标准过高，认可每天120元的主张，本院不予支持。原告提交的护理协议约定护理费用为税后160.5元／天，但是该协议没有约定护理期限，原告提交的发票总计为17640元，据此原告提供的证据只能证明原告住院期间雇佣护工的护理天数为109天，原告实际住院114天，因此剩余5天的护理费不能按照护理协议约定的160.5元／天计算。住院期间剩余5天的护理费标准，原告没有提交需多人护理及护理人员误工证明的证据，因此本院支持原告护理人数为1人，护理标准按照2012年天津市居民服务、修理及其他服务业从业标准计算即每天68.9元（25149元÷365天）计算5天为344.5元，因此本院支持原告住院期间护理费17984.5元。②出院后至定残前的护理费，按照大港地区护工的一般工资水平（每天160元）计算。原告提交住院病案、伤残鉴定意见书加以证实。被告保险公司认为，出院后至定残前的护理费标准原告没有提交相关证据，但保险公司认可居民服务业标准。本院认为，原告于2014年1月3日出院，出院医嘱继续护理，原告于2014年2月17日经司法鉴定为伤后目前日常生活自理能力已构成完全护理依赖程度，据此原告出院后自定残前都需要专人护理，此护理期间为2014年1月4日至2014年2月17日，计45天。原告没有提交需多人护理及护理费用标准的证据，因此本院支持原告护理人数为1人，护理标准按照2012年天津市居民服务、修理及其他服务业从业标准计算即每天68.9元（25149元÷365天）计算45天即3100.5元，故本院依法支持原告出院后至定残前护理费3100.5元。③定残后因护理依赖产生的护理费292000元，原告按照护工收入一般水平每天160元的标准，计算五年。原告提交伤残鉴定意见书加以证实。被告保险公司对该伤残鉴定意见书中原告经鉴定伤后目前日常生活自理能力已构成完全护理依赖程度无异议，本院予以采信。但被告保险公司认为原告提出每天160元作为护工收入一般水平没有相关证据予以证明，应按照天津居民服务业标准计算，且计算五年过高，应计算一年，一年之后如发生护理费用，原告可另行起诉。本院认为，原告因交通事故受伤并经司法鉴定为伤后目前日常生活自理能力已构成完全护理依赖程度。原告没提交证据对护理人数、护理费用标准加以证实，因此本院支持1人护理，护理费标准按照2012年度天津市居民服务、修理和其他服务业标准即每年25149元，结合原告年龄状况、身体伤残情况，酌情计算3年。故本院支持原告因护理依赖产生的护理费75447元（25149元×3年）。综上，本院依法支持原告护理费共计96532元。5.酒精检验费300元，定损费200元，鉴定费2200元。原告提交发票、票据及收据加以证实。被告保险公司主张定损费、鉴定费票据不是正式发票，对其真实性有异议，且酒精检验费、定损费、鉴定费均不属于保险赔偿范围。本院认为，原告提交的发票、收据及票据足以证实其损失，被告保险公司虽对其真实性有异议，但没有提交相反证据加以证明，本院予以采信。且根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告支付的酒精检验费、定损费、鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应予支持。因此被告保险公司抗辩主，本院不予支持。故本院依法支持原告酒精检验费300元，定损费200元，鉴定费2200元。6.医用器具费1673.77元，其中包括翻身护理床1200元、气垫床340.17元、保温提锅133.6元。原告提交购买护理床、气垫床及保温提锅的发票加以证实。被告保险公司对购买护理床及气垫床的费用无异议，本院予以采信。但被告保险公司主张，原告购买保温提锅的费用与本案无关联性。本院认为，购买保温提锅的发票付款方为案外人桂宝芹，原告无法证明该证据与本案的关联性，本院不予采信。故本院依法支持原告医用器具费1540.17元。7.住院期间护理用具费1017元，包括购买水垫、一次性纸垫、湿巾、卫生纸、护理垫、方巾纸花费1017元。原告提交了手工发票加以证实。被告保险公司主张该证据与本案无关联性，不同意赔偿。本院认为，原告因交通事故受伤，且已84岁，其在接受治疗阶段，为了治疗及康复需要购买日常所需水垫、一次性纸垫、湿巾、卫生纸、护理垫、方巾纸有其必要性及合理性，但原告并未就所需必要护理用具数量加以证明，因此本院酌情支持原告住院期间护理用具费800元。8.交通费1207.3元。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本案原告虽然提交了交通费票据，但是该票据无法与原告就医的时间、地点相对应，无法证实与本案的关联性，故本院结合原告住院治疗、复诊情况以及路途远近，酌情支持原告交通费500元。9.伤残赔偿金44439元。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告提交伤残鉴定意见书、户口页复印件加以证实。被告保险公司无异议，本院予以采信。本院认为，原告伤情经鉴定为右股骨粗隆间及粗隆下粉碎性骨折并下肢功能丧失程度构成八级伤残，原告定残时已84周岁，系非农业户口，适用2012年天津市城市居民人均可支配收入每年29626元的标准，计算五年。故本院支持原告残疾赔偿金44439元（29626元×5年×0.3）。10.精神损害抚慰金50000元，在交强险中优先赔偿。被告保险公司主张原告精神损害抚慰金数额过高，同意赔偿20000元。本院认为，原告因交通事故受伤并经司法鉴定为八级伤残、完全护理依赖程度，给原告造成严重精神损害，本院结合侵权人的过错程度、行为方式、造成的后果、承担责任的经济能力及本地平均生活水平等因素，酌情确定原告的精神损害抚慰金20000元，在交强险中优先赔偿。＼n以上本院支持原告损失共计254367.72元。应由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部在交强险的责任限额内赔偿原告医疗费10000元、精神损害抚慰金20000元、护理费90000元。不足部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部在商业三者险的保险金额内赔偿原告医疗费68736.55元、住院伙食补助费5700元、营养费3420元、护理费6532元、酒精检验费300元、定损费200元、鉴定费2200元、医用器具费1540.17元、交通费500元、住院期间护理用具费800元、残疾赔偿金44439元，共计134367.72元。本案原告损失已由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部在交强险和商业三责险中赔偿完毕，故被告袁新不再承担本案赔偿责任。＼n综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条，第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：＼n一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部在交强险责任限额内赔偿原告损失120000元（含精神损害抚慰金），在商业三者险的保险金额内赔偿原告损失134367.72元，以上共计254367.72元人民币；＼n二、被告袁新、被告田成军不承担本案赔偿责任。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费4450元人民币，由原告郭淑珍承担2219元人民币，由被告袁新承担2231元人民币。（原告郭淑珍已预交案件受理费4450元人民币，被告袁新于本判决生效后十日内给付原告2231元人民币。）＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。＼n代理审判员张华＼n二〇一四年三月三十一日＼n书记员李金一＼n附：法律释明：＼n1.《中华人民共和国侵权责任法》＼n第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。＼n第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。＼n第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。＼n第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。＼n第四十九条因租赁、借用等情形机动车所用人与实际使用人不是同一人时，发生交通事故属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。＼n2.《中华人民共和国道路交通安全法》＼n第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：＼n（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。＼n（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。＼n交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。＼n3.《机动车交通事故责任强制保险条例》＼n第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。＼n4.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》＼n第十七条第一款、第二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。＼n受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。＼n第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。＼n第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。＼n医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。＼n第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。＼n护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。＼n护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。＼n受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。＼n第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。＼n第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。＼n第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。＼n第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。＼n5.《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》＼n第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：＼n（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；＼n（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；＼n（三）侵权行为所造成的后果；＼n（四）侵权人的获利情况；＼n（五）侵权人承担责任的经济能力；＼n（六）受诉法院所在地平均生活水平。＼n6.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》＼n第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：＼n（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；＼n（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；＼n（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。＼n被侵权人或其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。