湖南省资兴市人民法院
行 政 判 决 书
(2016)湘1081行初68号
原告李白财。
被告桂阳县公安局。
法定代表人谭军龙。
委托代理人黄明磊。
原告李白财因不服被告桂阳县公安局于2015年9月8日作出的桂公（城）决字[2015]第1775号行政处罚决定书，于2016年8月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年8月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭审理了本案。原告李白财、被告桂阳县公安局特别授权委托代理人黄明磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告桂阳县公安局于2015年9月8日作出的桂公（城）决字[2015]第1775号行政处罚决定书，认定李白财2015年8月22日到北京上访，被北京西城公安分局一派出所发现留置，并移送北京丰台区久敬庄分流中心，李白财的行为涉嫌扰乱公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对李白财行政拘留十日。
原告李白财诉称,因修建S214线，原告所有的房屋被征收，由于补偿不合理，原告多次向当地政府反映并寻求解决未果。从2013年起原告只有选择进省进京信访，2015年8月22日，原告再次进京，而被告却据此认定李白财的行为涉嫌扰乱公共场所秩序并对原告作出了行政拘留十日的行政处罚决定。原告认为该决定认定事实和适用法律错误，属滥用职权，程序违法。且即便原告的行为构成了扰乱公共场所秩序，按法律规定也是由北京公安部门处罚而不是由被告来实施处罚。故诉请法院撤销被告桂阳县公安局于于2015年9月8日作出的桂公（城）决字[2015]第1775号行政处罚决定书并赔偿原告因被非法拘留10日的误工损失2479.3元、精神损害金150000元。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供了下列证明材料：
证据1、整付零寄交寄清单两份（2016年3月5日、4月1日），证明我去北京只是寄信，没有扰乱公共秩序。
证据2、2015年6月23日向西城公安申请信息公开，西城公安回复的信息不存在告知书。
被告被告桂阳县公安局辩称，一、2015年8月22日原告李白财到北京非正常上访，且不听工作人员劝阻，被北京警方查获，李白财的行为已构成扰乱公共场所秩序，该事实有原告李白财的陈述和申辩、桂阳县信访联席办的情况说明及接返工作人员材料等证据证实，被告对原告实施处罚认定事实清楚、证据充分；二、原告李白财的违法行为虽发生在北京，但依据《中华人民共和国治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》等相关法律，被告作为违法行为人居住地也有管辖权；三、原告的起诉超过了起诉期限，且已经法院驳回起诉，系重复起诉。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内向本院提供了下列证据、依据：
证据1、报警案件登记表、证据2受案登记表：拟证明案件来源及案件受理情况；
证据3、接访材料及情况说明：拟证明被告办理案件程序合法；
证据4、行政案件权利义务告知书：拟证明依法对原告进行权利义务的告知；
证据5、李白财询问笔录：拟证明原告到北京上访受到当地公安机关盘查的事实；
证据6、李白财户籍资料：拟证明原告已经成年，符合被处罚的条件；
证据7、李白财前科材料：拟证明原告曾经的违法情况；
证据8、公安行政处罚告知笔录：拟证明被告办案程序合法，依法对原告进行权利告知；
证据9、公安行政处罚审批表：拟证明被告办案进行了依法审批，程序合法；
证据10、公安行政处罚决定书：拟证明被告处罚决定正当；
证据11、行政拘留执行回执：拟证明原告被处罚后依法执行拘留；
证据12、行政拘留家属通知书：拟证明依法通知原告家属，但原告拒不提供其家属信息，被告办案程序合法。
本院依法调取了以下证据：
1、（2015）桂阳法行初字第52号行政裁定书；
2、（2016）湘10行终44号行政裁定书。
经庭审质证，本院对以下证据作出如下确认：
原告对被告桂阳县公安局提交的证据1-12有异议。拘留执行回执是执行完毕时经原告要求才给的；被告也没有向原告家属下达通知书；原告去北京上访是事实，但是是正常上访。被告桂阳县公安局对原告提交的证据1、2有异议，认为与本案无关。原告李白财、被告桂阳县公安局对本院依法调取的证据1、2无异议。
经合议庭合议，原告对被告桂阳县公安局提交的证据均有异议，认为对其处罚认定事实错误，且程序违法，经审核，被告桂阳县公安局提交的证据均能证明案件的相关事实，且符合证据规则的相关规定，具有合法性、真实性和关联性，本院予以认定；原告提交的证据1、2均与被告对原告实施的本次行政处罚无关，本院不予认定；对本院依法调取的证据1、2均系已生效的裁判文书，本院予以认定。
经审理查明，2015年9月8日，桂阳县鹿峰街道办事处将原告李白财移送到被告桂阳县公安局所属鹿峰派出所，称原告李白财于2015年8月22日进京非正常上访，被北京警方发现并训诫，涉嫌扰乱公共场所秩序。被告于同日将该案同意受理为行政案件并进行调查，案号为桂公（城）受案字[2015]2295号。同日10时，被告桂阳县公安局将原告传唤至被告处进行询问，告知了原告相关的权利义务，对原告作了询问并形成了询问笔录。被告桂阳县公安局依据对原告的询问、桂阳县鹿峰街道办事处接访人员材料、桂阳县信访局联席办情况说明及李白财以前多次被处罚的材料等证据认定原告李白财2015年8月22日到北京上访，被北京西城公安分局一派出所发现留置，并移送北京丰台区久敬庄分流中心，原告李白财的行为涉嫌扰乱公共场所秩序。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定，被告对原告进行了告知：拟根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对原告李白财行政拘留十日。原告在告知笔录上拒绝签字，也未提出陈述和申辩。被告桂阳县公安局作出了桂公（城）决字[2015]第1775号行政处罚决定书，决定对原告处以行政拘留十日。该决定书于同日送达原告,被告桂阳县公安局以原告拒绝提供家属或其他可供通知对象联系方式为由，未将原告被拘留的情况及时通知原告家属。原告被交付至桂阳县公安局行政拘留所执行拘留至2015年9月18日。
2015年10月20日，原告李白财以被告桂阳县公安局对其作出的包括桂公（城）决字[2015]第1775号行政处罚决定书在内的系列处罚决定书认定事实不清、证据不足、适用法律错误为由向桂阳县人民法院提起诉讼。桂阳县人民法院以原告诉讼请求不明确为由驳回了原告的起诉。原告向郴州市中级人民法院提起上诉，郴州市中级人民法院于2016年3月28日驳回了原告的上诉。
本院认为，本案争议的焦点：一是被告桂阳县公安局作出行政处罚所认定的事实是否清楚，证据是否充分，程序是否合法；二是被告桂阳县公安局是否有处罚权；三是原告是否属重复起诉、是否超过起诉期限。
关于本案争议的焦点一，被告桂阳县公安局根据原告李白财的陈述，结合桂阳县鹿峰街道办事处接访人员材料、桂阳县信访局联席办情况说明及李白财以前多次被处罚的材料等证据，认定原告李白财2015年8月22日到北京上访，被北京西城公安分局一派出所发现留置，并移送北京丰台区久敬庄分流中心，原告李白财的行为涉嫌扰乱公共场所秩序，所依据的证据可形成一个完整的证据链，也足以支撑被告桂阳县公安局所认定的案件事实。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十七条第一款“公安机关应当向被处罚人宣告治安管理处罚决定书，并当场交付被处罚人；无法当场向被处罚人宣告的，应当在二日内送达被处罚人。决定给予行政拘留处罚的，应当及时通知被处罚人的家属。”的规定，被告桂阳县公安局在对原告李白财作出行政拘留处罚后应当及时通知被处罚人的家属，但被告桂阳县公安局以原告拒绝提供家属或其他可供通知对象联系方式为由，未将原告被拘留的情况及时通知原告家属，该理由与事实不符，在原告李白财的询问笔录中体现了原告李白财妻子周露英的基本情况，被告桂阳县公安局处罚程序存在违法。
关于本案争议的焦点二：被告桂阳县公安局是否有处罚权。原告李白财的违法行为虽发生在北京，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，作为违法行为人原告李白财居住地的被告对该案亦可以管辖。
关于本案争议的焦点三：原告李白财于2015年9月8日收到被告桂阳县公安局作出的行政处罚决定书并被执行拘留至2015年9月18日，原告李白财的起诉期限应从2015年9月19日起算。2015年10月20日原告李白财向桂阳县人民法院提起诉讼直至郴州市中级人民法院于2016年3月28日驳回了原告的上诉，该诉讼期间属于其他不属于原告李白财自身的原因耽误的期限，不计算在起诉期限内。原告李白财于2016年8月1日向本院提起行政诉讼，扣除不计算在起诉期限内的2015年10月20日至2016年3月28日，显然未超过法定的6个月起诉期限。重复起诉是基于同一个事实和理由而提起的诉讼，或者就同一案件向两个法院提起的诉讼。2015年10月20日，原告李白财以被告桂阳县公安局对其作出的包括桂公（城）决字[2015]第1775号行政处罚决定书在内的系列处罚决定书向桂阳县人民法院提起诉讼，因诉讼请求不明确被裁定驳回。而本案原告并不是就同一事实和理由向本院提起诉讼，不属于重复诉讼。
综上所述，对国家机关及其工作人员提出批评、建议、申诉、控告和检举是宪法赋予公民的基本权利。原告因对其拆迁补偿不服，理应按法律规定的方式和途径来寻求解决，但原告却选择多次赴省进京越级上访，特别是2015年8月22日原告故意选择在国家重要活动期间赴京越级上访，意图制造社会影响达到解决问题之目的，且原告在上访过程中有在敏感地区滞留的行为，其行为已违反了《信访条例》第十六条、第十八条、第二十条的相关规定，被告据此认为原告的行为扰乱社会公共秩序，并依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定对原告作出行政拘留十日的行政处罚认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。但被告作出的桂公（城）决字[2015]第1775号行政处罚决定书未按法律规定将原告被拘留的情况及时通知原告家属违反了法定程序，属程序违法。但该程序违法对原告的权利不产生实际影响，应认定为程序轻微违法，属确认违法但不撤销行政行为情形。故原告请求撤销被告行政行为的诉讼请求，本院不予支持；同理，原告诉请被告赔偿原告因被非法拘留10日的误工损失2479.3元、精神损害金150000元，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》七十四条第一款（二）项、第七十六条的规定，判决如下：
一、确认被告桂阳县公安局作出的桂公（城）决字[2015]第1775号行政处罚决定书违法；
二、驳回原告李白财请求撤销被告桂阳县公安局作出的桂公（城）决字[2015]第1775号行政处罚决定书的诉讼请求；
三、驳回原告李白财请求被告桂阳县公安局赔偿因被非法拘留10日的误工损失2479.3元、精神损害金150000元。
案件受理费50元，由原告李白财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 谢铭航
人民陪审员 赖仁忠
人民陪审员 张孝芳
二〇一七年一月九日
书 记 员 王晶晶
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。