安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初3912号
原告：程龙三
委托代理人：林凯，舒城县法律援助中心律师。
被告：ＸＸ
委托代理人：李颖，安徽协利律师事务所律师。
原告程龙三诉被告ＸＸ合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告程龙三及其委托代理人林凯，被告ＸＸ的委托代理人李颖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程龙三诉称：被告于2010年创办合肥奇天智能技术有限公司（以下简称奇天公司），2015年5月代理杭州海康威视数字技术股份有限公司（以下简称海康公司）液晶拼接屏安装业务，与海康公司约定每块屏幕安装费用为300元。因被告本人不会安装技术，遂与原告协商两人合伙从事上述业务，并约定每人投资50000元作为启动资金，被告每月向原告支付固定工资3500元，年终合伙营业收入两人平分。2016年2月原、被告散伙，2月3日被告将原告投资的5万元退回，3月15日双方结清2015年分红42281元，但1月份两人所做项目分红36077.2元至今未付。后经原告多次催要，均遭到被告拒绝。现诉请判令被告向原告支付合伙分红款36077.2元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告ＸＸ辩称：原告是奇天公司员工、并与被告签订劳动合同，合伙合同系要式合同，原告未签订合伙协议而是签订劳动合同，双方系劳动合同关系、非合伙关系。被告退回的50000元非入伙资金、而是施工押金，原告负责安装的大屏非常昂贵，为防止损害才收取该押金，被告转给原告41600元系2015年原告安装大屏的计件费用。合伙人应共同出资、共同经营、共担风险，合伙经营必然会发生合伙费用、日常开支，应进行结算后才能退伙，但原告未能提供合伙的日常经营开支项目。若双方是合伙关系、41600元是2015年分红，全年利润就是83200元，但原告称2016年1月的利润达到72154.4元，一个月利润几乎赶超上一年度全年利润，这在任何行业都难以做到。原告称投资50000元入伙、50000元退伙，其作为合伙人仅享受分红、而不承担各项费用，混淆了收入和利润的区别，若法院支持双方系合伙关系，数额也非原告诉请的36077.62元、应去掉各项开支和成本。综上，原告诉请无任何证据，请求驳回原告诉请。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件、被告身份信息各一份，证明原、被告诉讼主体资格。2、2015年原、被告合伙账单一份，证明双方2015年合伙经营及分红情况。3、2016年1月原、被告合伙经营及原告所做工程签单回执一份，证明双方2016年1月合伙经营项目及纯收入为72154.4元的事实。4、原告招商银行2015年4月至2016年5月流水、银行转账截屏信息一份，证明双方2015年5月至12月合伙经营项目的原告投资50000元、被告每月向原告支付工资3500元、年终分红42281元事实，被告未向原告支付2016年1月合伙经营分红的事实。5、原、被告谈话录音一份，证明被告承认未向原告支付2016年1月合伙经营分红的事实。
被告对原告所举证据的质证意见为：对证据1，无异议。对证据2，该证据系电子表格，无被告签字认可或被告所在公司盖章；该表格所包含内容系报销费用，非原告所称合伙经营分红情况，整个表格未出现利润、收入、分红字样。对证据3，1月份账单质证意见同证据2，无法证明纯收入为72154.4元，安装回执只是被告的安装单，无安装价格，不能证明合伙关系及收入情况。对证据4，银行流水真实性、合法性无异议，关联性、证明目的有异议，流水证明原告与被告是雇佣关系，转账显示原告押金、2015年大屏分红、2月八块大屏施工费用，无任何合伙资料，因原告在被告公司从事大屏安装工作，故在入职时被告收取原告押金50000元、在离职时退给原告；双方约定工资形式是基本工资加按件收费，故在银行流水附言中注明是施工费用，未提到合伙利润；对微信截图均有异议、原告仅凭截图无法达到其证明目的，微信内容可以修改、不能证明原告是被告公司员工，且微信聊天记录也未提到合伙。对证据5，录音的文字版可以看出，被告根本未承认向原告支付合伙分红，也未提到合伙、退伙。
被告为支持其辨称意见，向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格。2、原告与被告创办的奇天公司所签订劳动合同一份，证明原、被告双方是劳动关系，原告月工资标准是3500元+按件提成。
原告对被告所举证据的质证意见为：对证据1，无异议。对证据2，真实性无异议、劳动合同是原告签字，但当时内容是空白的、签订合同是为了拿下上级公司的项目，因上级公司要求每个施工人员必须签订劳动合同、故临时签订的合同；被告与奇天公司并未给原告购买社保及其他社会保障类保险，且2014年12月1日原告在浙江上班，并未在奇天公司上班，故对该证据的关联性及证明目的不予认可。
针对原、被告双方的举证、质证意见，本院对双方当事人所提交证据的认证如下：
一、对原告所举证据的认证：对证据1，原告身份证复印件、被告身份信息各一份，系公安机关所出具，具有真实性、合法性、关联性。对证据2，2015年原、被告合伙账单一份，系原告所单方出具，无被告签字认可，其内容亦不能证明原、被告系合伙关系及双方就合伙事项已进行结算，不具真实性、合法性、关联性。对证据3，2016年1月原、被告合伙经营及原告所做工程签单回执一份，系原告所单方出具，无被告签字认可，其内容亦不能证明原、被告系合伙关系及双方就合伙事项已进行结算，不具真实性、合法性、关联性。对证据4，原告招商银行2015年4月至2016年5月流水、银行转账截屏信息一份，其中银行流水系银行所出具，具有真实性、合法性，但该证据系原告单方个人信息，其内容亦由原告单方设定，若无其他证据予以映证，不能证明原、被告系合伙关系及双方就合伙事项已进行结算，与本案不具关联性；银行转账截屏信息系电子数据，未经鉴定、不能证明该证据系原始载体，其内容亦不能证明原、被告系合伙关系及双方就合伙事项已进行结算，不具真实性、合法性、关联性。对证据5，原、被告谈话录音一份，该证据系视听资料，未经鉴定、不能证明该证据系原始载体，其内容亦不能证明原、被告系合伙关系及双方就合伙事项已进行结算，不具真实性、合法性、关联性。故本院对原告所举证据1予以认定；对证据2、3、4、5则均不予认定。
二、对被告所举证据的认证：对证据1，被告身份证复印件一份，系公安机关所出具，具有真实性、合法性、关联性。对证据2，原告与被告创办的奇天公司所签订劳动合同一份，系原告与被告所在的奇天公司所签订，且系劳动合同而非合伙合同，与本案不具关联性。故本院对被告所举证据1予以认定；对证据2则不予认定。
基于上述证据认定及庭审中双方当事人的陈述,本院审理查明的事实如下:原告程龙三曾与被告ＸＸ所在的奇天公司签订劳动合同。后原告认为其与被告系合伙关系，且被告应支付2016年1月双方所做项目分红款36077.2元，原告遂于2016年6月14日向本院提起诉讼。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告程龙三诉请被告ＸＸ支付合伙分红款36077.2元，但其在庭审中未能举出证据证明双方系合伙关系,双方也未就合伙事项进行过结算。故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告程龙三的诉讼请求。
案件受理费702元，由原告程龙三负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 墨 力
二〇一六年十二月五日
书记员 张保友
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。