甘肃省卓尼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘3022刑初10号
公诉机关甘肃省卓尼县人民检察院。
被告人曲通安，男，1965年10月1日出生，汉族，初中文化程度，中共党员，甘南雪羚集团卓尼县通安运输有限责任公司经理，现住卓尼县。1986年8月4日，因犯流氓罪、抢劫罪被卓尼县人民法院判处有期徒刑6年，1989年1月13日刑满释放。因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪，于2018年1月30日被卓尼县公安局刑事拘留，2月28日被指定居所监视居住，3月9日被依法逮捕。现羁押于临潭县看守所。
辩护人李平。
被告人姚天仁，男，1957年8月8日出生，汉族，文盲，卓尼县通安运输有限责任公司出租车司机，现住卓尼县。因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪，于2018年1月20日被卓尼县公安局刑事拘留，2月28日被指定居所监视居住，3月9日被依法逮捕。现羁押于临潭县看守所。
辩护人段和。
卓尼县人民检察院以卓检诉刑诉﹝2018﹞9号起诉书指控被告人曲通安、姚天仁犯聚众扰乱社会秩序罪，于2018年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。卓尼县人民检察院指派副检察长鲁利民、检察员欧国梅出庭支持公诉，被告人曲通安及辩护人李平、被告人姚天仁及辩护人段和到庭参加诉讼。现已审理终结。
卓尼县人民检察院指控，2018年1月份，被告人姚天仁多次组织卓尼县通安公司出租车司机，商议办理出租车营运证、准备上访等事宜，最后达成如县运管局查扣出租车，全体司机要聚集车辆停放在运管局与运管局打官司，对不参加的出租车司机要进行罚款的规定。商议结果由姚天仁向通安公司经理曲通安电话汇报。1月15日上午10时许，卓尼县运管局查扣了部分出租车，出租车司机通过微信群召集人员到运管局门口，部分人员进入运管局办公楼强占楼道、大肆喧嚣、围攻运管局执法人员，将出租车停放在运管局门口，封锁运管局执法车辆及人员进出长达6小时。上午11时许，被告人姚天仁组织出租车司机在通安公司书写横幅，姚天仁将横幅内容及下午挂横幅、上访的想法电话告知被告人曲通安，并得到了曲通安的许可。下午13时左右，被告人姚天仁拿到曲通安事先答应的一万元上访费用，与周某、王某1、杨某1一同去兰州和曲通安见面，协商找律师咨询上访事宜。与此同时其余100多名出租车司机在运管局门口悬挂横幅，继续聚众闹事。16时运管局局长彭某去县政府开会，在运管局门口遭到出租车司机的围攻和辱骂，并沿街尾随一路高喊”贪官、贪官”的口号，直至县政府统办楼。当日晚，姚天仁等四人到兰州见到被告人曲通安，曲通安指使姚天仁让现场人员再次挂横幅。事件发生后，司机王公布九、来文奎等人将拍摄的视频编辑后在互联网上传播，在社会上造成了极其恶劣的影响，迫使县运管局执法中断，严重扰乱运管局的正常工作秩序。
公诉机关针对上述指控，提供了物证、书证、证人证言、被告人供述、现场勘验笔录及照片、视听资料等证据，认为被告人曲通安无视国家法律，不按县政府文件执行分组运营，为解决出租车运营证等问题，默许出租车司机在卓尼县运管局门口聚集。被告人姚天仁积极参与聚集活动，采取堵门、强占办公楼道、大肆喧嚣、悬挂横幅、围攻、喊口号、制作视频进行转发等行为聚众闹事，致使运管局长时间不能正常开展工作，扰乱社会秩序。其二人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款的规定，应以聚众扰乱社会秩序罪追究其刑事责任。
被告人曲通安辩称，自己作为通安运输公司的法定代表人，没有尽到管理职责，对本起事件自己存在言语上的纵容和默许，没有意识到驾驶员的行为这么过激，致使扰乱了运管局的正常工作。现认识到了自己的行为已触犯了法律，请求法庭从轻处罚。
辩护人李平对公诉机关指控被告人曲通安的行为构成聚众扰乱社会秩序罪的基本事实不持异议，提出如下辩护意见：1、犯罪事实方面：（1）事发当日，被告人曲通安不在犯罪现场，本起事件已超出了被告人曲通安的掌控。被告人也反对通过非法的方式解决问题，极力建议咨询律师依法维护合法权益；（2）本起事件事发突然，并非蓄意而为。本案发生的直接原因是，卓尼县运管局在执法时查扣了通安公司的出租车，进而出租车司机临时起意、临时组织、临时实施了围堵运管局大门、悬挂横幅等行为。在实施之前并没有进行准备；（3）本案提到的”借10000元”、”找律师”、”上访”等行为不仅不违法，而是合法维权途径，不能将以上行为等同于违法；（4）本案是典型的行业行政部门管理失当，长期积累，引发的社会管理方面的矛盾。2、量刑方面：（1）被告人曲通安被公安局传唤第一次询问时，如实交代了他在此次事件中的具体情况，并没有隐瞒任何事实，应当认定为自首，应减轻处罚；（2）被告人当庭自愿认罪，应予以从轻处罚；（3）被告人有悔罪表现，认罪态度好，在量刑时应当予以考虑。综上所述，希望法庭从刑罚和刑事政策的价值取向结合本案存在的以上诸多问题，能够给被告人曲通安减轻处罚，并判处缓刑。
被告人姚天仁对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，对自己的犯罪事实供认不讳，希望法庭从轻处罚。
辩护人段和提出如下辩护意见：1、本案被告人姚天仁的行为不构成首要分子。从被告人召集商议上访及借款去兰州寻求律师咨询和帮助的行为来看，不论目的合法与否，依法不能认定为聚众扰乱社会秩序罪的行为范畴。引起该事件的不是被告人姚天仁，召集司机的也不是被告人。本案被告人最大的错误就是，参与了横幅内容的起草。根据以上事实，充分证明被告人对在运管局门口聚众闹事、围攻、辱骂彭局长、拍摄虚假视频网上传播等事实不存在组织、指挥、策划。所以被告人不属于本案的首要分子，充其量是积极参与者；2、本案被告人姚天仁的行为情节不严重，造成的损失也不严重；3、被告人经传唤到案，承认犯罪事实，有坦白情节，认罪态度好，具有悔罪表现。犯罪的主观恶性不大，犯罪行为没有造成严重的社会后果。被告人无前科系初犯，以前从未受过任何处分。综上所述，辩护人认为，本案的判决最终产生”案结事了”的结果，使当事人服判，使相关的群众接受一次法制教育，同时从改善社会环境的大局出发，建议对被告人判处缓刑。
经审理查明，2017年12月份，被告人曲通安在未经卓尼县运管局同意批复更新车辆的情况下，擅自提前购置出租车，未按照卓政批复（2014）74号文件规定将出租车分组涂色，轮流到城区运营，在未取得道路运输经营许可证从事运营活动。经卓尼县运管局紧急通知，被告人曲通安仍没有组织公司名下的出租车经营者在规定期限内予以整改。2018年1月份，被告人姚天仁多次组织卓尼县通安公司出租车司机，在卓尼县古雅川宾馆等地商议办理出租车营运证、准备上访等事宜，最后达成一致意见，如县运管局查扣出租车，全体司机要聚集车辆停放在运管局与运管局打官司，对不参加的出租车司机要进行罚款的规定。商议结果由姚天仁向通安公司经理曲通安电话汇报。1月15日上午10时许，运管局查扣了部分通安公司名下的出租车，司机后某不配合运管局的执法，在冲卡中将一名执法人员拖伤（已予以行政处罚），其他出租车司机听到通安公司微信群语音”运管局查扣了我们出租车，大家都来看”后陆续聚集在运管局门口，部分人员进入运管局办公楼强占楼道、大肆喧嚣、围攻运管局执法人员，来文奎等人将出租车停放在运管局门口，封堵运管局执法车辆及人员进出长达6小时。在此期间，运管局局长彭某打电话给被告人曲通安，让其尽快回来解决此事，但被告人曲通安未采取任何措施。上午11时许，被告人姚天仁组织出租车司机组长和部分人员到通安公司办公楼协商下午上访等事宜。期间被告人姚天仁与刘某1、李尕平等人商议书写横幅的内容，并让司机赵某1写了一条横幅，姚天仁将横幅内容及下午挂横幅、上访的想法电话告知被告人曲通安，并得到了曲通安的许可。下午13时左右，被告人姚天仁拿到曲通安事先答应的一万元上访费用，于14时与周某、王某1、杨某1一同去兰州和曲通安见面，协商找律师咨询上访事宜。与此同时武某、陈某旦主等100多名出租车司机聚集在运管局门口，并悬挂内容为”卓尼县彭局长一手遮天，黑白颠倒，不分出租和公交性质，胡作非为，给我们不办相关手续，我们要生存，我们要吃饭”的横幅。下午15时所有的出租车司机聚集在运管局办公楼内长达1小时之久。16时运管局局长彭某去县政府开会，在运管局门口遭到司机景某、安某等100余人的围攻和辱骂，并沿街尾随一路高喊”贪官、贪官”的口号，直至县政府统办楼。当日晚姚天仁、周某、王某1、杨某1到兰州见到被告人曲通安，曲通安指使姚天仁通知现场人员再次挂横幅（后未悬挂）。事件发生后，司机王某2九、来文奎等人将拍摄的视频编辑后在互联网上传播，在社会上造成了极其恶劣的影响，迫使卓尼县运管局执法中断，严重扰乱了运管局的正常工作秩序。
认定上述犯罪事实的证据有：
1、物证：卓尼县运管局执法人员张某执勤时所穿执勤裤、运动鞋破损情况照片及聚众当天挂在运管局门口的横幅照片。
2、书证：（1）卓尼县运管局情况说明、受案登记表、立案决定书，证明了案件的来源；
（2）岷县人民医院MR诊断报告单、卓尼县人民医院出院证明书，证明了运管局执法人员张某的伤情；
（3）被告人曲通安与姚天仁的通话记录，证明了事发当天二被告人通话12次的事实；
（4）卓尼县人民政府的卓政函（2014）26号文件、卓政批复（2014）74号文件，证明了县政府同意通安公司的120辆出租车分三组，每组40辆车在县城内轮流运营，每组车辆必须分别涂上不同色号的永久性标识；
（5）卓运管发（2017）126号文件，证明卓尼县运管局于2017年12月26日向甘南州运管局上报104辆吉利远景出租车报废更新报告；
（6）卓运函字（2017）5号文件，证明卓尼县运管局对通安公司先后三次上报的更新车辆报告进行研讨，要求通安公司120辆出租车按照县政府文件分组并涂色运营，通安公司更新车辆未经上级部门同意批复，擅自提前购置车辆的事实；
（7）卓运管发（2018）04号文件，证明卓尼县运管局向通安公司下发紧急通知，要求出租车分组、涂色运营；
（8）卓尼县通安公司营业执照、州运管发（2001）78号关于成立《卓尼县通安汽车运输公司》的批复、卓尼县通安公司的《道路运输经营许可证》，证明了甘南雪羚集团卓尼县通安运输有限责任公司的资质，被告人曲通安系该公司法定代表人；
（9）承诺书，证明通安公司出租车司机集体承诺如卓尼县运管局、县政府以及卓尼交警对更新车辆实行强制措施、扣车、提人等行为，集体愿意承担一切责任，对按时不参加会议以及上访打官司的人分别罚款500元/次和1000元/次，如有谁出卖集体以及造谣集体要取消出租车运营资格；
（10）卓尼县公安局关于”1.15”聚众扰乱社会秩序一案的情况说明，证明案件造成的严重后果及各部门抽调人员处置该事件的事实；
（11）卓尼县委宣传部关于卓尼县出租车罢运及集体闹访事件的网络舆情情况说明及网络截图，证明经宣传部网信办监测2018年1月15日23时57分、58分新浪微博名为6214798533的用户相继发表了三条微博，内容为”不让老百姓挣钱吃饭”、”卓尼运管局长身穿制服殴打出租司机？原因勾结黑社会？”；
（12）搜查笔录及扣押清单，证明卓尼县公安局对通安公司依法搜查，从会议室扣押档案袋一份、有文字内容的记录稿纸两页；
（13）借条一份，证明出租车司机马某1、杨某1从通安公司借到一万元现金的事实；
（14）卓尼县公安局对马某1、来文奎等19人行政处罚决定书，证明对参与聚众闹事的相关人员给予行政处罚的事实。
3、证人证言：（1）证人刘某1证言，证明了2018年1月份的一天下午18点左右，被告人姚天仁让出租车会计马某1到古雅川宾馆登记房间，与出租车组长及个别人员共同商议出租车营运证的事情。出租车司机按照经理曲通安的要求，选出组长后，将名单交给被告人曲通安，曲通安在公司会议上予以宣布，并征求了大家的意见，又说：”大家的车现在营运证没有办下来，这是运管局的事情，是运管局不给我们办，你们现在自己跑车，如果被运管局挡住，你们就都去运管局看去”。1月16日晚上7点多的时候刘某1接到姚天仁的电话，他说”我们把曲经理找见了，他把我们领上找律师，你们要注意中间有没有其他人员，要防着尼，以免给我们找事情，我们到兰州找律师的事情给谁都不要说”；
（2）证人陈某旦主证言，证明了2017年12月份，出租车司机在古雅川宾馆开过一次会，会上姚天仁说：”我们把上访材料写上，如果运管局把我们的出租车挡下，就把所有的出租车给运管局停下”。1月15日的头一天或两天的晚上，被告人姚天仁召集8个组长与陈某旦主、李尕平、马某2、完代才让，共十二个人在古雅川宾馆商议到县政府上访的事情。事发当天中午，被告人姚天仁在通安公司会议室指使总寨学校的一个老师书写横幅及聚众闹事的事实；
（3）证人杨某2证言，证明了2017年的12月份在经理办公室，经理曲通安让我们制定一个制度，被告人姚天仁提议出租车分片、分组，经理又说：”制度定了我们就要点名，开会和公司有事情都要来，有急事不来的要向所有出租车司机说明，不来就罚款”。罚款金额由出租车司机商议，最后决定每次不来罚款200元，杨某2告知经理后，经理说罚的太轻了。另证明，有一次出租车司机在通安公司的会议室开会时，被告人姚天仁说：”我们现在跑车，如果运管局挡住了，我们所有人就把车开到运管局去，让他们办手续”；
（4）证人武某证言，证明了案发时出租车司机聚集在运管局闹事的事实。被告人姚天仁和李尕平在一次会议上说，要是运管局查车，只要有一辆出租车被查扣，我们所有的出租车就停在运管局，把车交给运管局，我们也不要了，我们就要和卓尼县运管局打官司。1月15日挂在运管局门口内容为”彭局长不作为、一手遮天、黑白颠倒”的横幅，是由被告人姚天仁安排的事实；
（5）证人马某1证言，证明了案发时的基本情况。被告人曲通安曾在公司会议上宣布了出租车司机组长名单，并强调如不向组长请假，公司有事不到者予以罚款，罚款金额是由大家商定的。大家要求公司办理营运证，但公司就将责任推脱给运管局，曲通安还说：”我们是正常的营运车辆，彭局长凭啥给我们不办手续？运管局把手续压住，不分组就不办营运证”；
（6）证人李某1（又名李尕平）证言，证明了1月15日中午，大家到公司找曲经理没找见，在公司会议室被告人姚天仁提议在运管局挂横幅和聚众闹事的情况。17日中午2点多，接到姚天仁的电话，让李某1继续在运管局挂横幅，后没有悬挂。18日下午接到过被告人曲通安的电话，询问案发后的基本情况；
（7）证人赵某1证言，证明了案发当日，其按照被告人姚天仁的指使书写横幅和出租车司机聚集在运管局闹事的事实；
（8）证人杨某1证言，证明了案发当日的基本情况，其与姚天仁、周某、王某1四人去兰州咨询律师，被告人曲通安观看了出租车司机闹事的视频后，被告人姚天仁询问曲通安要不要给现场人员打电话，后姚天仁给李尕平打了电话；
（9）证人周某证言，证明了1月15日晚20时30分左右，周某与被告人姚天仁等四人到兰州后，姚天仁向被告人曲通安告知了出租车司机在运管局门口挂横幅闹事的事情。第二天在曲通安住的宾馆，曲通安问姚天仁：”白布再有没有？”，姚天仁就说：”白布还有一圈呢”，曲通安说：”那就把横幅做小点了挂到出租车上”；
（10）证人王某1证言，证明了她与被告人姚天仁、曲通安等五人在兰州咨询律师时，曲通安向律师提供了手机上的出租车司机围攻运管局执法人员的视频，律师看了说：”这么多的人围攻执法人员，就怕里面混进其他人把执法人员打伤了的话责任要你们担，这个要防着呢”，曲通安听了律师的建议后给姚天仁说：”这个说的对，你给卓尼的司机打电话让防着”，姚天仁回到宾馆给现场的人员打了电话；
（11）证人白某、马某2、王某3、完代才让、邓某、包某1、景某、赵某2、安某、李某2、吴某、包某2、后某证言，证明了案发当日100余名通安公司出租车司机聚集在运管局闹事的具体情况，在本起事件中被告人姚天仁表现积极，被告人曲通安对本起事件知情，通安公司未采取任何制止措施的事实，证明内容一致；
（12）证人王某2九、道金草证言，证明王某2九让其女儿道金草编辑标题为”穿制服的打人，是公仆还是魔鬼”的文字信息和图片，由王某2九转发给通安公司工作微信群的事实；
（13）证人庄某证言，证明了2018年1月15日下午14时30分，马某1和杨某1到通安公司办公室，向其借了公司一万元现金的事实；
（14）证人杜某证言，证明了1月15日上午10时许，在电话征得被告人曲通安同意后，拿办理营运证的档案去运管局办理营运证，之后发生了出租车司机聚众闹事的事实。事后自己通过微信将聚众闹事的视频转发给了被告人曲通安；
（15）证人张某、彭某、孙某证言，证明通安公司出租车未按卓尼县政府文件分组、涂色运营，在没有批复的情况下擅自更新车辆，无营运证上路运行。运管局在执法过程中遭到出租车司机冲卡，聚众扰乱运管局正常工作的事实；
（16）证人王某4、董某、来某、赵某3、刘某2证言，证明了1月15日出租车司机聚众围堵运管局，悬挂横幅，尾随辱骂运管局局长的事实。
4、被告人供述：（1）被告人曲通安供述：2017年12月份的一天下午，曲通安接到被告人姚天仁的电话，到古雅川宾馆，当时看到有出租车司机组长和驾驶员七、八个人，商议运管局查新车的事情，要写材料告运管局彭局长，曲通安就说”你把你们的材料写去，跟我没有啥关系”，说完就离开了。2018年1月15日出租车司机闹事时，自己不在现场，在接到运管局彭局长电话得知此事后，没有答复怎么解决这件事，也没有采取任何措施制止出租车司机聚众闹事。上午10点左右电话通知公司职员庄某，让其借给驾驶员一万元咨询律师的费用。在被告人姚天仁等四人到兰州后，陪同到律师事务所咨询运管局不办理运营证和上访事宜。18日自己返回卓尼，他们四人继续在兰州咨询；
（2）被告人姚天仁供述：2018年1月15日10点许，自己听到出租车工作群的语音，说运管局查扣了出租车，驾车赶到运管局时已经有很多出租车和司机聚集在运管局门口和院内，大家都和运管局工作人员争执，有几辆出租车停放在运管局门口。中午12时许，在通安公司会议室自己和李尕平、刘某1提议给卓尼县运管局悬挂横幅，并编辑书写内容，姚天仁将横幅内容通过电话告知了被告人曲通安，曲通安说”成呢，不要给政府写，也不要针对运管局，主要针对彭局长”。13时许，被告人曲通安还给姚天仁打电话说：”给县政府不要挂横幅，再写一个'维护合法权益'的横幅，挂在出租车上，给运管局也不要挂”。之后姚天仁得到被告人曲通安的许可，从公司职员庄某处借了一万元现金，与杨某1、周某、王某1四人到兰州咨询律师。1月16日被告人曲通安让姚天仁通知现场人员继续打横幅，内容写上”维护合法权益”，姚天仁电话通知了李尕平，李尕平说”昨天打横幅已经违法着呢”，曲通安就说”运管局门上不让打横幅，就把横幅长长挂在出租车上”，我就继续转达给了李尕平，但是否再挂了横幅不知情。晚饭吃罢后，曲通安了解了闹事的具体情况，在议论当天的视频信息时，曲通安看到一个编辑了文字的图片信息时说”这个写的好，能给运管局施加压力”。另外，平时出租车司机在商议事情时被告人曲通安有时也在场，他不在时大家商议的结果我们也会告知他，但曲通安说不管做什么事情，不能以公司的名义，要以全体出租车司机的名义。
5、现场勘验笔录及照片，证明了案发时在运管局门口悬挂横幅及楼道内出租车司机聚集的情况。
6、视听资料，案发当时的监控视频。
7、被告人曲通安、姚天仁的户籍证明，二被告均达到刑事责任年龄。
8、犯罪记录查询，证明被告人曲通安曾有犯罪记录，被告人姚天仁无前科的事实。
9、到案经过，证明了二被告人均系传唤到案。
以上证据经当庭举证、质证、认证，被告人曲通安对公诉机关出示的其与姚天仁的通话记录有异议，认为记录中自己的电话号码有误，但对通话次数基本不持异议，经本院庭后核查，被告人曲通安的电话号码系侦查机关工作失误所致，侦查机关向本院提交了补正材料，本院对该份证据予以采信。对侦查机关依法搜查、扣押的档案袋及记录稿纸，因记录内容没有具体记录时间、地点、主持人、记录人等信息，无法判断系通安公司的会议记录，本院对此份证据的证明目的不予采信。其余证据来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为,聚众扰乱社会秩序罪，是指聚众扰乱社会秩序，情节严重，致工作、生产、营业和教学、科研无法进行，造成严重损失的行为。本案被告人曲通安作为卓尼县通安运输公司的法定代表人，未遵守甘南州运输管理局卓尼县分局的规定，擅自提前购置出租车，默许出租车在未取得运营证的情况下上路经营，没有正确引导出租车经营者服从运管局管理，没有积极协调相关部门妥善处理问题，对经营活动中产生的违规行为未予以及时整改，而是将全部责任推卸给运管局，致使出租车司机对抗运管局执法。本起事件虽然没有事先组织策划，但正是因为被告人曲通安的疏于管理，纵容了出租车司机聚众扰乱社会运营秩序的可能性。在得知出租车司机聚集在运管局后，没有积极出面制止，默许通安公司名下100余名出租车司机在运管局门口聚众闹事，通过电话对书写横幅及悬挂地点进行了安排，致使事态不断升级、恶化。被告人姚天仁在事件发生前多次组织出租车司机,商议如何应对运管局查扣车辆及上访事宜，在该事件中积极鼓动出租车司机闹事，带头与运管局工作人员争执，商议书写横幅、咨询律师等事宜，并将商议结果和聚众闹事的现场情况及时向被告人曲通安汇报。二被告人的行为致使100余名出租车司机聚集在运管局门口，采取堵门、强占办公楼道、大肆喧嚣、悬挂横幅、围攻、喊口号、制作虚假视频进行转发等行为聚众闹事，严重扰乱了运管局的正常工作秩序，造成了恶劣的社会影响，二被告人行为已构成聚众扰乱社会秩序罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。对公诉机关认为，本起事件中二被告人的参与程度、作用大小基本相当，且无明确的组织策划，无法认定首要分子的，可全案均按积极参加人员对待的公诉意见，本院结合全案情节予以采纳。二被告人系在侦查机关已基本掌握其犯罪行为后，依法传唤至公安局接受调查，不符合投案自首的法定构成要件，对被告人曲通安辩护人提出被告人系自首的辩护意见，本院不予支持。鉴于二被告人在庭审中能够当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现，本院可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人曲通安犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑七个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，即自2018年1月30日起至2018年9月4日）
二、被告人姚天仁犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，即自2018年1月20日起至2018年7月24日）
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或直接向甘南州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 包 瑜
审判员 卢 世 英
审判员 杨班么草
二〇一八年八月八日
书记员 张 立 东