wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第01291号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人苏某，无业。2008年9月因犯抢劫罪、敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元，2011年11月20日刑满释放。2015年4月20日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同月27日由江阴市公安局决定取保候审。2015年7月14日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2015〕1119号起诉书指控被告人苏某犯诈骗罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，适用简易程序，后于2015年7月31日依法转为普通程序，于2015年8月21日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员徐春艳出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人苏某于2015年4月初的一天，以朋友开挖机需购买柴油为由，先后2次向被害人傅某骗取柴油共计2.06吨，价值人民币12360元。骗后低价销赃得款人民币9000元。并将赃款项用于个人使用及归还个人欠款。被告人苏某于2015年4月20日主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，案发后已退赔被害人傅某人民币12360元。
为证明上述指控，检察机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人苏某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，且有自首情节，提请本院依法判处。
被告人苏某对公诉机关指控犯罪事实未提出异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：
2015年4月初的一天，被告人苏某以朋友开挖机需购买柴油为由，先后2次向被害人傅某骗取柴油共计2.06吨，价值人民币12360元，销赃得款人民币9000元。
2015年4月20日，被告人苏某主动到公安机关投案，到案后如实供述了上述诈骗事实。
案发后，被告人苏某已退赔被害人傅某损失人民币12360元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证明：
1、江阴市公安局收集的送货单、送货回单复印件，证明被害人傅某先后2次向被告人苏某运送柴油共计2.06吨的情况。
2、江阴市公安局收集的收条复印件，证明被害人傅某收到被告人苏某退赔的人民币12360元的情况。
3、未到庭证人顾某的证言笔录，证明被害人傅某向其购买2次柴油共计2.06吨的经过。
4、未到庭证人史某的证言笔录，证明被告人苏某分2次向其销售柴油的情况。
5、未到庭证人王某、石某的证言笔录，证明其二人与被害人傅某分2次运送柴油给被告人苏某的情况。
6、未到庭被害人傅某的陈述笔录，证明被告人苏某以朋友开挖机需购买柴油为由，先后2次向其骗取柴油共计2.06吨的情况。
7、江阴市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，证明涉案柴油价值人民币12360元。
8、江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，证明被告人苏某辨认出傅某、史某、王某及收柴油、卖柴油的地点；石某、林通、史某、王某分别辨认出被告人苏某的情况。
9、江阴市公安局收集的刑事判决书、释放通知书，证明被告人苏某的前科情况。
10、江阴市公安局制作的刑事案件侦破经过，证明本案的案发及侦破经过。
11、常住人口信息，证明被告人苏某的身份情况。
12、被告人苏某的供述。
本院认为，被告人苏某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为确已构成诈骗罪。被告人苏某的归案情形符合自首的法律规定，系自首，当庭自愿认罪，已退赔被害人损失，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人苏某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。被告人苏某曾因故意犯罪被刑事处罚，又再次故意犯罪，无缓刑适用条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人苏某犯诈骗罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年7月14日起至2015年10月5日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 ＸＸ星
人民陪审员 倪志强
人民陪审员 姚耀芬
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 宋相呈
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第2279-2号
申请执行人曹恒祥，无固定职业。
被执行人孟翰林，居民。
被执行人徐魁，居民。
申请执行人曹恒祥与被执行人孟翰林、徐魁民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第2279号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 徐江
审 判 员 陈亚
代理审判员 蔡力
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 裴静
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0124民初807号
原告：訾实落，女，汉族，1972年12月21日生，住西安市户县。
委托代理人：郭化民，男，汉族，1970年7月2日生，住西安市户县，系原告訾实落之夫。
被告：曹宏斌，男，汉族，1971年6月17日生，住西安市周至县。
被告：杜磊刚，男，汉族，1991年8月12日生，住西安市周至县。
委托代理人：翟艳峰，男，汉族，1982年1月1日生，农民，住西安市周至县。
本院在审理原告訾实落与被告曹宏斌、杜磊刚机动车交通事故责任纠纷一案中，原告訾实落于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告訾实落自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告訾实落撤回起诉。
本案诉讼费500元（原告已预交），减半收取250元，由原告訾实落负担。
审 判 长 雷俊雅
审 判 员 贾 赟
人民陪审员 刘国栋
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 曹航博
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）开民初字第263号
原告周某。
委托代理人贾永华。
被告宋某。
本院在审理原告周某与被告宋某离婚纠纷一案中，原告周某于2013年1月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告宋某的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告周某撤回对被告宋某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
代理审判员 苏显楠
二〇一三年一月十五日
书 记 员 谭 艳
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝民申183号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卫晓红，女，汉族，1975年3月20日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：苏建红，重庆合纵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢昱芸，重庆合纵律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨新，男，汉族，1961年1月15日出生，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：王岚岚，重庆泰升律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：ＸＸＸ，男，汉族，1975年1月12日出生，住重庆市大足区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨家俊，男，汉族，1969年12月13日出生，住重庆市大足区。
一审被告：杨胜兵，男，汉族，1972年10月29日出生，住重庆市渝北区。
再审申请人卫晓红因与被申请人杨新、ＸＸＸ、杨家俊及一审被告杨胜兵民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终1908号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卫晓红申请再审称，1.借条时间系形成于卫晓红与与杨胜兵离婚之后，且笔迹非杨胜兵本人所签，不能证明本案借贷关系存在；2.即便借条真实，该笔款项也非卫晓红与杨胜兵的夫妻共同债务；3.杨胜兵未出庭，不排除杨胜兵损害卫晓红利益的可能性；4.杨胜兵于2014年2月17日有关利息的约定，形成于卫晓红与杨胜兵离婚后，卫晓红不应承担支付利息的责任。卫晓红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
杨新、ＸＸＸ、杨家俊提交意见称，卫晓红的再审申请没有事实和法律依据，应当予以驳回。
本院经审查认为，2013年2月17日，杨胜兵向杨新、ＸＸＸ、杨家俊出具“总”借条，该借条主要载明：今借到杨新、ＸＸＸ、杨家俊三人现金3000000元，借款期限至2014年2月16日，此笔借款详细收款时间为2012年4月26日收到1000000元，支付款依据二张；2012年9月5日收到500000元，支付款依据一张；2012年11月28日收到500000元，支付款依据一张；2013年1月19日收到500000元，支付款依据一张；2013年2月17日收到500000元，支付款依据一张，此笔借款是六笔转账依据3000000元的合计数。该借条落款处借款人签字栏有杨胜兵签名及捺印。2014年2月17日，杨胜兵在“总”借条上批注“月息按3分支付，利息付至2014年2月”，并将该借条记载的借款期限修改为至“2015年2月16日”。一审庭审中，卫晓红认为杨新、ＸＸＸ、杨家俊举示的“总”借条系在其离婚后伪造产生，故申请对“总”借条形成时间及落款处借款人签字栏杨胜兵签名、捺印真实性进行鉴定。一审法院委托西南政法大学司法鉴定中心对该借条落款处借款人签字栏杨胜兵签名及捺印的真实性进行鉴定，该鉴定中心于2016年3月22日作出西政司法鉴定中心【2016】鉴字第0134号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：上述借条上借款人签字处“杨胜兵”署名字迹与样本材料（《离婚登记审查处理表》、《申请离婚登记声明书》、《离婚协议书》、《结婚登记审查处理表》、《申请结婚登记声明书》等）中同名样本字迹是同一人书写形成；同部位的押名指印与样本指印均为同一手指捺印形成。杨胜兵、卫晓红于2010年2月9日登记结婚，并于2013年12月17日登记离婚。基于上述事实，对于卫晓红的申请再审理由，本院认为，第一，杨新、ＸＸＸ、杨家俊向杨胜兵提供借款，杨胜兵向杨新、ＸＸＸ、杨家俊出具借条，系双方当事人的真实意思表示，杨新、ＸＸＸ、杨家俊已举证证明双方建立借款合同关系，卫晓红提出本案借条非杨胜兵本人所签、不能证明本案借贷关系存在的申请再审理由，与一、二审庭审中证据所证明的事实不符，不能成立；第二，杨新、ＸＸＸ、杨家俊通过转账等提供借款的行为均发生在杨胜兵、卫晓红夫妻关系存续期间，卫晓红没有提供充分的证据证明本案有《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定的不按夫妻共同债务处理的情形，一、二审法院认定本案借款为夫妻共同债务，并无不当；第三，卫晓红提出杨胜兵未出庭、不排除杨胜兵损害卫晓红利益的可能性的申请再审理由，缺乏证据证明，本院不予以支持；第四，本案中杨胜兵出具的“总”借条系对杨胜兵、卫晓红夫妻关系存续期间已经发生的借贷款项及利息标准的确认，并非新的约定，未加重卫晓红的负担，一、二审法院认定卫晓红应当承担支付借款利息的义务，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回卫晓红的再审申请。
审判长 王春晓
审判员 何云海
审判员 何 毅
二〇一八年八月二十七日
书记员 王 星
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0922执252-2号
申请执行人林小栋，男，1968年6月6日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
申请执行人林剑兵，男，1973年5月14日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
申请执行人张文武，男，1969年1月16日出生（身份证号码352227196901162112），汉族，福建省古田县人，住古田县城西街道新华苑5号楼2单元301室。
被执行人章学彪，男，1974年5月31日出生（身份证号码352227197405312614），汉族，福建省古田县人，住古田县汇诚国际5号楼
本院执行申请执行人林小栋、林剑兵、张文武与被执行人章学彪借款合同纠纷一案中，被执行人章学彪工资收入本院已扣留、提取中，申请执行人亦无法再提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李进毅
审 判 员 陈承伟
代理审判员 林啟恒
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释：
《最高人民法院关于适用〈〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民立终字第6号
上诉人（原审被告）周庆生，男，1972年10月2日生，汉族，住安阳市文峰区。
上诉人（原审被告）潘素芳，女，1973年12月16日生，汉族，住址同上，系周庆生之妻。
被上诉人（原审原告）周海军，男，1972年4月12日生，汉族，住安阳市文峰区。
上诉人周庆生、潘素芳因与被上诉人周海军民间借贷纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2014）文民三初字第567号驳回管辖权异议的民事裁定，以其经常居住地在安阳市北关区为由向本院提起上诉，请求撤销原审裁定、将本案移送至安阳市北关区人民法院审理。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人周庆生、潘素芳主张其经常居住地在安阳市北关区，但未提供证据予以证实，故本案应依被告住所地确定管辖法院。上诉人周庆生、潘素芳的户籍登记地址均为河南省安阳市文峰区后营村76号院1号，即二原审被告的住所地在安阳市文峰区，故安阳市文峰区人民法院作为原审被告住所地人民法院，对本案有管辖权。上诉人周庆生、潘素芳的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定适用法律及处理结果均正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 静
审判员 孙爱民
审判员 李 颖
二〇一五年一月七日
书记员 张惠阳
山西省黎城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0426民初363号
原告：张某，男，汉族，1978年9月3日生，山西省黎城县人，黎城县华宇门窗法人代表。
被告:赵某，男，汉族，1980年5月5日生，河北省邢台市人，现住长治市，山西鑫雅隆贸易有限公司法人代表。
原告张某与被告赵某买卖合同一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某、被告赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2018年3月17日，被告在原告处定制两栋楼的断桥门窗，估算1500平方米，货款与加工费共计250000元，并于当日交付定金20000元。2018年4月5日被告提货，货款共计120000元整，当日支付50000元，并给原告出具70000元借据一支，双方商定被告保证在2018年4月15日前支付剩余货款。经原告多次催促，被告于2018年5月7日微信支付原告货款20000元。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院判令：一、判令被告立即归还原告货款5万元；二、请求扣除2万元定金；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、对25万元的总价款不认可，对7万元的借据我认可，其中我已经给过2万元了，还剩5万元；二、当时提货时由于货物被淋湿我们和原告友好协商扣除三百公斤的重量；三、那2万元定金不能扣除，因为其中有一栋楼还没有盖好；四、主要是工程款还没下来，但是原告这个钱我肯定是会还上的。
根据原、被告的诉辩主张，本院归纳如下争议焦点：1、被告欠原告5万元货款有何事实及法律依据；2、2万元是否可以作为定金予以扣除。
针对第一焦点:原告提供如下证据：欠条一份，用于证明被告欠款的事实。被告对欠条真实性无异议。本院对原告证据给予确认。
针对第二焦点:原告提供如下证据：定金收据一份，证明该笔钱是作为定金支付。被告对该收据真实性无异议，只看见是2万元的条子，具体的性质没看。本院对该证据给予确认。
本院认为原告与被告买卖合同的法律关系明确，事实清楚，证据充分，原被告之间的买卖合同合法有效，被告在原告处定制了断桥门窗，应当支付相应货款给原告。因此对于原告要求被告支付其剩余货款50000元的诉讼请求给予支持。庭审中被告指出原告门窗存在水分，应减去一部分金额，但未提供证据，也未提供具体扣除的吨数及单价，无法计算具体的金额，本院对于该辩解意见不予采纳。原告主张应扣除2万元定金。本院认为定金是为了确保合同顺利履行，依据法律规定或者双方约定，由当事人一方在合同订立时或者订立后履行前，按照合同标的款的一定比例，预先给付对方当事人的金钱或者其他替代物，给付定金的一方如果不履行债务，无权要求返还定金；接受定金的一方如果不履行债务，需向另一方双倍返还定金。在本案中，双方没有任何书面形式约定，本院认为不适用定金罚则，20000元应当作为预付款冲抵剩余货款。综上，被告还应支付原告30000元货款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百三十条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决如下：
被告赵某在本判决生效后五日内支付原告张某断桥门窗货款30000元。
驳回原告的其他诉讼请求。
被告若未按判决指定的期限给付金钱的义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于长治市中级人民法院。
审判员 成志萍
二〇一八年七月二十三日
书记员 江 宁
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对于价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、六十二条第二项的规定。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0304民初31348号
起诉人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人周育。
委托代理人陈霞芳、吴盈民，均系广东商达（惠州）律师事务所律师。
2018年7月16日，本院收到汇通信诚租赁有限公司的起诉状。起诉人以马晓飞为被告，以融资租赁合同纠纷为案由，向本院提起诉讼，请求：1、判令解除原被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》；2、判令确认原告对本案融资车辆享有所有权；3、判令被告立即配合原告办理车辆过户手续；4、判令被告一次性支付所有逾期租金14437.78元；5、判令被告向原告支付逾期付款滞纳金，滞纳金按每日以人租总额的1.2‰为准计算，自2015年12月16日起至实际清偿之日止，暂计至2018年1月2日为12512.94元；6、判令被告承担本案律师费3000元；7、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被告于2014年8月18日，被告向原告申请融资租赁购车，双方经协商自愿签订了融资租赁合同，由原告向被告提供融资款151610元，被告分36期每期按5625.11元向原告支付租金，被告以所购车辆抵押作为融资款保证，双方办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告提供了融资款，全面履行了合同义务，但被告于2016年1月20日归还了第15期租金后连续出现多期租金未付的记录，原告经多方催讨，被告仍未能支付租金。故诉请法院支持原告的全部诉讼请求。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。起诉人提交的被告马晓飞的身份证住址是陕西省××区××镇××组××号，不在本院辖区。起诉人亦未提交材料证实合同履行地在本院辖区。另起诉人提交的双方签订的租赁合同虽约定由合同签订地所在法院管辖，但填写的合同签订地是“广东省深圳市”，没有具体地址。根据其诉讼请求金额，结合深圳市人民法院级别管辖标的金额的有关规定，该协议属于约定不明确，因而本案亦不适用约定管辖。故本院对本案没有管辖权，起诉人坚持起诉的，应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对汇通信诚租赁有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 余冠鹏
审判员 刘建军
审判员 邓小明
二〇一八年七月十八日
书记员 赵 妍
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初6132号
原告：常荣，女，1979年7月25日出生，汉族，贵州安龙县人，中专文化，住贵州省兴义市。
被告：聂祥，男，1975年7月6日出生，汉族，贵州省兴义市人，原住贵州省兴义市，现下落不明。
被告：徐梅，女，1980年10月10日出生，汉族，贵州省毕节人，高中文化，无业，住贵州省兴义市。
原告常荣与被告聂祥、徐梅民间借贷纠纷一案，本院2017年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告常荣，被告徐梅到庭参加诉讼，被告聂祥经本院于2017年10月14日在《黔西南日报》公告传唤，公告期届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常荣向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告共同偿还原告借款本金140000元；2.本案诉讼费由二被告承担。
事实及理由：2015年8月28日，二被告因资金周转紧张为由向原告借款200000元整，二被告当日向原告出具《借条》一份，《借条》载明：“今借到常荣人民币贰拾万元整(200000.00元)。”双方未约定还款期限。协议达成后，原告当日即按二被告要求，按140000元通过银行转账的方式转至被告聂祥的个人账户，将60000元通过银行转账的方式转至被告徐梅的个人账户。借款至今已将近两年之久，在被告徐梅还款60000元后，剩余140000元经原告多次催要借款，二被告均是以种种理由推诿拒绝偿还借款，时至今日，二被告仍未履行还款责任。
原告认为，与二被告达成的借款协议合法有效，原告已经向二被告交付借款，二被告在经原告催要的期限届满后应当及时履行还款义务，经原告多次催要后被告仍未履行归还借款本金的义务，依法构成违约，其行为已经严重侵害了原告的合法权益。基于上述事实理由，原告为维护自己的合法债权，原告根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条等相关法律规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告徐梅辩称：我和聂祥在2015年的8月28号确实出具了一份借条给常荣，借款20万属实,但是当时收到的是14万，另外的6万是之前我和聂祥欠的。这20万借款其中的10万我已经还了，有时候是打款，有时候支付的是现金。至于被告聂祥的10万还没还我不清楚，我认为我的部分已经清偿完毕，剩下的应该由聂祥来偿还，我不承担还款责任。
聂祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告所举证据综合认定如下：原告提供的借条及借记卡账户历史明细清单，被告徐梅予以认可，现聂祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩及提交任何证据，应视为对其诉讼权利的放弃，本院对原告提交的两组证据的真实性、客观性、关联性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月25日，常荣向聂祥打款140000元。2015年8月28日，聂祥、徐梅共同向常荣出具借条一张，借条载明的借款金额为200000元，该借条未约定利息，亦未约定还款期限。
庭审中，常荣、徐梅均认可的事实如下：1.聂祥、徐梅共同向常荣借款的金额为200000元，其中140000元系通过银行转账支付，另外60000元是聂祥与徐梅之前共同所欠常荣的借款，故徐梅、聂祥于2015年8月28日共同向常荣出具了借款金额为200000元的借条一张；2.徐梅已偿还常荣100000元；3.本案借款尚欠100000元。
另，常荣庭审中陈述称其当时起诉140000元是因为除了本案尚欠的100000元借款外，聂祥还另向其借有40000元，常荣当庭表示针对聂祥另向其借的40000元借款，其另案提起诉讼，故常荣变更诉讼请求，只要求聂祥偿还本金100000元，不要求徐梅共同偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。常荣主张徐梅、聂祥向其借款200000元，提供了徐梅、聂祥出具的借条，庭审中，徐梅认可该借款事实，故本院对借款事实予以确认。徐梅、聂祥在借款后，常荣认可徐梅已向其偿还了100000元的借款，现只要求聂祥偿还本金100000元，不要求徐梅共同偿还,根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”及《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条：“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿”之规定，徐梅、聂祥系共同借款人，对外应共担同一责任，权利人可先后或同时向全体或部分责任人请求履行全部或部分责任，而每一个连带责任人都负有以全部履行为内容的责任，故常荣现要求聂祥向其偿还本金100000元的诉请，符合法律规定，本院予以准许。若聂祥实际承担的责任份额超过自己应承担的责任份额，其有权向其他连带责任人追偿。由于聂祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩及提交任何证据，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由聂祥于本判决生效之日起十五日内偿还常荣借款本金100000元；
二、驳回常荣的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3700元（其中案件受理费3100元，公告费600元）由聂祥负担2900元，常荣负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 夏 玥
人民陪审员 颜 丽
人民陪审员 陈 露 云
二〇一八年一月十七日
书 记 员 王廷松(代)
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民初5179号
原告：张雪萍，女，1958年10月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：童学用，浙江中英律师事务所律师。
被告：牟连法，男，1962年2月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：赵美珍，女，1967年1月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院在审理原告张雪萍为与被告牟连法、赵美珍民间借贷纠纷一案中，原告以被告牟连法已履行完毕为由，于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张雪萍撤回起诉。
案件受理费1459元，减半收取729.5元，由原告张雪萍负担。
审 判 员 王筱琴
二〇一八年七月十七日
代书记员 周 宇
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执2571号
本院在执行郭建忠与王行山、盛海龙民间借贷纠纷一案中，经查，我院作出的（2015）赣海民初字第307号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人王行山、盛海龙应给付申请人郭建忠30000元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将王行山、盛海龙纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十一月二十四日
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终8980号
上诉人（原审被告）：沈阳铁路配件厂，住所地大东区。
法定代表人：秦利，该厂厂长。
被上诉人（原审原告）：刘翠清，女，1958年11月12日出生，汉族，住沈阳市。
委托诉讼代理人：王东，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原审被告：中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳车务段，住所地沈阳市。
负责人：张德福，该单位段长。
委托诉讼代理人：吕奇，男，该单位职工。
上诉人沈阳铁路配件厂（以下简称“铁路配件厂”）因与被上诉人刘翠清、原审被告中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳车务段（以下简称“沈阳车务段”）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104民初5762号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年8月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
铁路配件厂上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一审法院作出的判决严重违反法定程序。上诉人在一审过程中主张，被上诉人的仲裁请求超过仲裁时效，被上诉人亦未在庭审质证过程中提出任何有关仲裁时效中断、中止、重新计算的相关证据。一审法院主审法官单方面告知被上诉人于开庭后三日内补足有关证据，但并未就此证据组织双方进行质证，并将该证据作为认定案件事实的依据。另一审判决中判决的应返还养老保险费数额不准确。
沈阳车务段辩称，同意沈阳铁路配件厂的上诉请求。
刘翠清辩称，同意一审判决。
刘翠清向一审法院起诉请求：1、请求铁路配件厂、沈阳车务段共同给付刘翠清垫付的养老保险19,464.56元；2、诉讼费由铁路配件厂、沈阳车务段承担。
一审法院认定事实：刘翠清原系铁路配件厂职工,2008年11月从铁路配件厂办理退休时自行垫付养老保险费。
刘翠清对铁路配件厂提供的《集体职工养老保险缴费和垫付情况明细表》予以认可，确认应返还的养老保险统筹部分金额为15,735.85元。
2018年5月18日，刘翠清向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求返还个人垫付养老保险金19,464.56元，该委于2018年5月21日作出不予受理通知书。刘翠清不服，诉至法院。
一审法院认为：《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。因铁路配件厂未给刘翠清缴纳养老保险，刘翠清在退休时自行垫付统筹部分，铁路配件厂应当予以返还。关于沈阳车务段抗辩刘翠清仲裁申请已经超过时效。法院认为，因铁路配件厂拖欠大量职工的养老保险，对于刘翠清自行垫付养老保险的事实并无异议，刘翠清也一直通过多种渠道向铁路配件厂主张权利，故刘翠清的主张并未超过仲裁时效。关于养老保险金额，因刘翠清对铁路配件厂提供《集体职工养老保险缴费和垫付情况明细表》予以认可，双方一致确认垫付养老保险统筹部分15,735.85元，符合法律规定，证据充分，予以支持。由于刘翠清并非沈阳车务段职工，故无权要求沈阳车务段承担给付义务。
一审法院判决：一、被告沈阳铁路配件厂于本判决发生法律效力后10日内给付原告刘翠清垫付的养老保险统筹部分15,735.85元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告沈阳铁路配件厂未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳铁路配件厂承担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人提出被上诉人的请求超过仲裁时效的问题。上诉人在一审过程中并未提出关于仲裁时效的抗辩，同时2018年4月上诉人已将被上诉人替企业垫付的医疗保险部分返还被上诉人，能够证明被上诉人一直在主张权利。故对上诉人的该项上诉请求，本院不支持。
关于上诉人提出一审判决中判决的应返还养老保险费数额不准确的问题。上诉人提供的《集体职工养老保险缴费和垫付情况明细表》是由上诉人自行制作，且在一审过程中，经与上诉人、被上诉人核对，双方均对应返还的养老保险费数额予以认可，现上诉人认为该数额错误未提供有效证据加以证明，故对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳铁路配件厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 娜
审 判 员 马晨光
审 判 员 李晓颖
二〇一八年九月二十九日
法官助理 池 骋
书 记 员 康 赦
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0107民初8014号
原告北京市天旷物业管理有限责任公司，住所地海淀区西四环北路117号金四季购物中心8号房间。
法定代表人王鹤田，董事长。
委托代理人部贺文，北京市天旷物业管理有限责任公司职工。
被告纪国增，男，出生日期不详。
本院在审理原告北京市天旷物业管理有限责任公司诉被告纪国增物业服务合同纠纷一案中，因北京市天旷物业管理有限责任公司未按规定预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 赵 欣
二〇一六年九月十五日
书记员 刘海燕
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第1009号
原告：邵甲。
委托代理人；陈××。
被告：邵乙。
被告：胡××。
原告邵甲与被告邵乙、胡××民间借贷纠纷一案，本院
于2009年4月15日立案受理后，依法由审判员楼全民适用简易
程序公开开庭进行了审理。原告邵甲及委托代理人陈××到庭
参加诉讼；被告邵乙、胡××经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵甲起诉称：两被告系夫妻。2007年8月15日和12月
11日，被告邵乙分别向原告借款50000元和100000元，并出具
借条2份。款经原告催讨无着，现请求法院判令两被告共同归
还借款150000元。原告向本院提交由被告邵乙出具的借条2份
、两被告的结婚登记申情书及结婚登记审查处理表各1份。
被告邵乙、胡××未作答辩。
证据经庭审出示并经本院审核，原告提交的证据符合定
案证据特性，本院予以采信。根据原告的陈述及本院所采信的
证据，本院对原告所诉称的事实予以认定。
本院认为，原告与被告邵乙之间借贷关系合法有效。两
被告系夫妻关系，两被告对原告的借款，应依法共同向原告归还，现原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合
同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共
和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判
决如下：
被告胡××、邵乙共同归还原告邵甲借款150000元。款
限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告邵乙
、胡××共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交
，作自动撤回上诉处理。
审判员 楼全民
二〇〇九年五月十四日
书记员 史 慧
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初80273号
原告天津雷捷工贸有限公司，住所地天津市河西区小海地学苑路天山里67号底商。
法定代表人陈媛，总经理。
被告天津市中环华祥电子有限公司，住所地天津市西青区微电子工业区微七路五号。
法定代表人孙元彪，总经理。
本院在审理原告天津雷捷工贸有限公司诉被告天津市中环华祥电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津雷捷工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为417元，由原告负担。
代理审判员 王玉强
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王天远
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0183民初7646号
原告：赖巧玲，女，汉族，1962年2月7日出生，住广州市增城区，
委托诉讼代理人：罗明生、王振彪，广东合众之源律师事务所律师、实习律师。
被告：广东省增城市华侨友谊公司，住所地广州市增城区荔城街湘江路96号二楼。
经营者：何水波。
原告赖巧玲因与被告广东省增城市华侨友谊公司房屋买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。
本院认为，本院已于2017年12月26日向原告赖巧玲送达了《预交诉讼费通知单》，限其于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费1057.4元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告赖巧玲签收本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告赖巧玲撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 王玉兰
二〇一八年一月三日
书记员 赖蓝婷
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民特26号
申请人：刘某。
法定代理人：刘其友，男，汉族，生于1948年1月4日，住址同上。
委托代理人：郭建新，河南雷鸣律师事务所律师。执业证号：14113199510325710。
被申请人：宣秀芝，女，汉族，生于1976年10月12日，住址同上。
申请人刘某要求宣告宣秀芝失踪一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
申请人刘某诉称：2012年申请人母亲宣秀芝外出至今下落不明，经多方查寻，杳无音信，父亲刘剑波于2015年因病死亡。现请求法院依法宣告宣秀芝失踪。
申请人刘某向法庭提交了如下证据：
1、户口薄一份，证明刘某及宣秀芝身份关系；
2、申请书、刘剑波死亡证明一份，证明刘某无人抚养的事实；
3、陶营乡付河村证明人刘中玉、刘明周证明各一份，证明刘某父亲刘剑波死亡，母亲宣秀芝失踪、下落不明的事实。
对申请人刘某向法庭提交的上述证据，本院经审核认为，客观真实，具有证明力，本院予以采信。
结合上述有效证据，本院查明如下案件事实：宣秀芝，女，生于1976年10月12日，汉族，住彭集385号，与申请人刘某系母子关系。2012年申请人母亲宣秀芝外出至今下落不明，经多方查寻，杳无音信。父亲刘剑波于2015年因病死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2015年5月18日发出寻找宣秀芝的公告，法定公告期为三个月，现已届满，宣秀芝仍然下落不明。
本院认为：被申请人宣秀芝离家出走至今下落不明，经本院发出寻人公告，无宣秀芝本人或知其下落的有关利害关系人与本院联系，公告期满后仍然下落不明，刘某要求宣告宣秀芝失踪。其申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五、第一百四十四条之规定，判决如下：
宣告宣秀芝为失踪人。
本判决为终审判决
审判员 王冬泽
二〇一六年八月二十二日
书记员 李 昊
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温苍民初字第654号
原告：中国电信股份有限公司××司，住所地：苍南县
××站前大道。
负责人：陈某。
委托代理人：何某某、方某。
被告：蒋某某。
原告中国电信股份有限公司××司（以下称苍南××公
司）诉被告蒋某某电信服务合同纠纷一案，本院于2010年4月3
0日受理后，依法由审判员适用简易程序于2010年5月28日公开
开庭进行了审理，原告苍南××公司的委托代理人方某到庭参
加诉讼，被告蒋某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告苍南××公司起诉称：被告向原告申请开通固定电
话号码6485×××9和小灵通8288×××1。原告依约为其开通供其使
用，被告在使用一段时间后，无故拒不缴纳话费。截止2010年
3月4日，被告已累计欠话费1105.38元和违约金1761.08元，其
中违约金按所欠费用每日加收3%。综上，被告的违约行为已经
严重侵犯了原告的合法权益。请求判决被告立即支付原告话费
1105.38元和违约金1761.08元，合计2866.46元。
原告苍南××公司在举证期限内向本院提交了如下证据
材料：1、营业执照，用以证明原告的诉讼主体资格。
2、业务登记单、电信服务协议和业务开通发票，用以证
明原、被告签订电信服务合同的事实。
3、欠费发票，用以证明被告所欠话费和违约金金额的事
实。
上列证据经庭审审查，本院认为，证据1系起诉证据，可
以证明原告系适格的诉讼主体，应确认其证明力；证据2、3符
某某效民事诉讼证据的特征，应确认其证明力。
被告蒋某某未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证
据材料。
本院经审理，认定本案事实如下：2006年12月8日，原、
被告订立《业务服务协议》一份，约定由原告苍某县电信公司
向被告蒋某某提供固定电话6485×××9的电信业务，《业务服务
协议》第五条（费某某准和费用交纳）5.4款约定：客户逾期
不缴纳电信费用的，电信公司有权要求补交电信费用，并可以
按照所欠费用每日加收3%的违约金。截止2010年3月4日，被告
蒋某某欠原告苍南××公司服务费用话费1105.38元和违约金1
761.08元，合计2866.46元，经催讨无果。
本院认为：本案电信服务合同合法有效，被告蒋某某逾
期未缴纳服务费用，应当按照合同约定承担相应的违约责任，
现原告苍南××公司要求其立即缴纳所欠费用并支付违约金，
证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百
零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定
，判决如下：限被告蒋某某于本判决生效后五日内向原告中国电信股
份有限公司××司一次性支付服务费用话费1105.38元和违约
金1761.08元，合计2866.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预缴
上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，
开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈 胜
二〇一〇年六月十一日
书记员 吴杨杨
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初1798号
原告姜长全。
被告李维斌。
本院在审理原告姜长全与李维斌民间借贷纠纷一案过程中，原告姜长全于2016年4月1日向本院申请撤诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜长全撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 周春扬
二〇一六年四月十三日
书 记 员 秦 浩
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘07民申93号
再审申请人(一审被告)：魏慧敏，女，1966年1月18日出生，汉族，住湖南省常德市。
委托诉讼代理人：周绍华，广东水贝律师事务所律师。
被申请人(一审原告)：周春艳，女，1949年1月2日出生，汉族，住常德市。
委托诉讼代理人：黎斌，常德市新星法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原审被告：涂明杰，男，1965年7月9日出生，汉族，住湖南省常德市。
委托诉讼代理人：王柯，湖南和讯律师事务所律师。
原审第三人：罗隆基，男，1966年3月6日出生，汉族，住湖南省常德市。
再审申请人魏慧敏因与被申请人周春艳、原审被告涂明杰、原审第三人罗隆基债权转让合同纠纷一案，不服常德市武陵区人民法院于2017年2月23日作出(2016)湘0702民初3261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，魏慧敏的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“应当再审”的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 孙孝明
审 判 员 陈 明
代理审判员 王文莉
二〇一八年一月十五日
书 记 员 高菲菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条
当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民辖终816号
上诉人(原审被告)：宿迁市金源祥商贸有限公司，住所地沐阳县软件产业园A栋大厦23楼。
法定代表人：颜红光。
被上诉人(原审原告)：曹海丰，男，1982年11月29日生，住张家港市。
上诉人宿迁市金源祥商贸有限公司（以下简称金源祥公司）因与被上诉人曹海丰买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院(2016)苏0281民初9946号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案中双方买卖合同以信息网络方式订立，以邮寄方式交付标的物，收货地为江阴市绿园新村*幢，且双方对合同履行地点没有约定，所以收货地江阴市为合同履行地，故该院对本案有管辖权，金源祥公司提出的管辖权异议不成立。该院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二七条之规定，该院裁定：驳回被告金源祥公司对本案管辖权提出的异议。
金源祥公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案为产品责任纠纷，应由其公司所在地沐阳县人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至沐阳县人民法院审理。
曹海丰未作答辩。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案中，双方买卖合同以信息网络方式订立，以邮寄方式交付标的物，收货地为江阴市绿园新村*幢，且双方对合同履行地点没有约定，所以收货地江阴市为合同履行地，故原审法院对本案有管辖权。原审所作裁定正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
代理审判员 王俊伟
代理审判员 韦 苇
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 贺骁磊
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终8678号
上诉人（原审被告）：沈阳铁路配件厂，住所地沈阳市大东区。
法定代表人：秦利，该厂厂长。
被上诉人(原审原告)：郭雅萍，女，1963年3月12日出生，汉族，住沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：王东，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原审被告：中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳车务段，住所地沈阳市和平区。
负责人：张德福，该单位段长。
委托诉讼代理人：吕奇，男，1971年8月29日出生，汉族，住沈阳市和平区。
上诉人沈阳铁路配件厂(以下简称铁路配件厂)因与被上诉人郭雅萍、原审被告中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳车务段(以下简称沈阳车务段)劳动争议一案，不服沈阳市大东区人民法院(2018)辽0104民初5740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
沈阳铁路配件厂上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或改判。上诉理由：一审法院作出的判决严重违反法定程序。上诉人在一审过程中主张，被上诉人的仲裁请求超过仲裁时效，被上诉人亦未在庭审质证过程中提出任何有关仲裁时效中断、中止、重新计算的相关证据。一审法院主审法官单方面告知被上诉人于开庭后三日内补足有关证据，但并未就此证据组织双方进行质证，并将该证据作为认定案件事实的依据。另一审判决中判决的应返还养老保险数额不准确。
郭雅萍辩称，同意一审法院判决。
沈阳车务段述称，与沈阳铁路配件厂意见一致。
郭雅萍向一审法院起诉请求：1、判决被告返还垫付的养老保险费47,753.38元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告原系被告铁路配件厂职工。2013年3月12日从被告铁路配件厂办理退休时自行垫付养老保险费。
原告对被告铁路配件厂提供的《集体职工养老保险缴费和垫付情况明细表》予以认可，确认被告应返还的养老保险统筹部分金额为30,755.48元。
2018年5月18日，原告向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求返还个人垫付养老保险金47,753.38元，该委于2018年5月21日作出不予受理通知书。原告不服，诉至一审法院。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。铁路配件厂未给原告缴纳养老保险，原告在退休时自行垫付统筹部分，被告铁路配件厂应当予以返还。关于被告沈阳车务段抗辩原告仲裁申请已经超过时效，因被告铁路配件厂拖欠大量职工的养老保险，对于原告自行垫付养老保险的事实并无异议，原告也一直通过多种渠道向被告铁路配件厂主张权利，故原告的主张并未超过仲裁时效。关于养老保险金额，因原告对被告铁路配件厂提供《集体职工养老保险缴费和垫付情况明细表》予以认可，双方一致确认垫付养老保险统筹部分30,755.48元，符合法律规定，证据充分，该院予以支持。由于原告并非被告沈阳车务段职工，故无权要求被告沈阳车务段承担给付义务。
一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决：一、被告沈阳铁路配件厂于本判决发生法律效力后10日内给付原告郭雅萍垫付的养老保险统筹部分30,755.48元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告沈阳铁路配件厂未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳铁路配件厂承担。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人提出被上诉人的请求超过仲裁时效的问题。上诉人在一审过程中并未提出关于仲裁时效的抗辩，同时2018年4月上诉人已将被上诉人替企业垫付的医疗保险部分返还被上诉人，能够证明被上诉人一直在主张权利。故对上诉人的该项上诉请求，本院不支持。
关于上诉人提出一审判决中判决的应返还养老保险费数额不准确的问题。上诉人提供的《集体职工养老保险缴费和垫付情况明细表》是由上诉人自行制作，且在一审过程中，经与上诉人、被上诉人核对，双方均对应返还的养老保险费数额予以认可，现上诉人认为该数额错误未提供有效证据加以证明，故对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳铁路配件厂负担。
本判决为终审判决。
(此页无正文)
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 李晓颖
审 判 员 马晨光
二〇一八年九月二十九日
法官助理 丛凤钢
书 记 员 郑晓彤
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)渝刑核04521769号
被告人张清发，男，1992年5月20日出生于重庆市开州区，汉族，初中文化，农民，住重庆市开州区临江镇。因犯盗窃罪于2011年1月25日被判处有期徒刑八个月。因本案于2017年7月28日被刑事拘留，同年8月1日被取保候审，2018年6月7日被监视居住,同年7月4日被逮捕，现羁押于重庆市开州区看守所。
被告人郭向洋，男，1965年11月8日出生于重庆市开州区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市开州区临江镇双青街，住重庆市开州区文峰街道。因本案于2017年7月28日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。
重庆市第二中级人民法院审理重庆市人民检察院第二分院指控被告人张清发、王某甲犯贩卖、制造毒品罪，被告人郭向洋犯贩卖、制造毒品罪、非法持有毒品罪，被告人刘某甲犯制造毒品罪一案，于2018年7月6日作出（2018）渝02刑初30号刑事判决。认定：一、被告人张清发犯贩卖、制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、被告人郭向洋犯贩卖、制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。重庆市第二中级人民法院依法报请本院核准。本院依法组成合议庭，对本案进行了复核，复核中，依法讯问了被告人。现已复核终结。
经复核查明，2017年4月，被告人张清发、郭向洋、同案人王某甲（已判刑）为贩卖牟利，商定共同出资请人传授制造甲基苯丙胺（冰毒）技术。张清发在网上联系到同案人刘某甲（已判刑）到重庆市开州区传授技术，并商定先付报酬2万元，教会后再付3万元。同年5月初，刘某甲从山西省赶到开州区，让张清发等人购买了二甲苯、乙酸乙酯等制毒原料和分液漏斗、真空泵等制毒设备，并现场传授了制毒技术。张清发、郭向洋等人先后制造出淡黄色粉末状疑似毒品745克、橘红色液体状疑似毒品8301.4克及淡黄色液体状疑似毒品179.8克、174.2克，前述疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成份，含量分别为40.7%、3.5%、15.5%、6.5%。公安民警还从郭向洋位于开州区文峰街道的租住房内查获一塑料袋红色粉末状疑似毒品1226克，一卫生纸包裹的白色粉末状疑似毒品7.06克，用塑料封口袋装的红色药丸状疑似毒品0.1克。前述疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成份，其中红色粉末的甲基苯丙胺含量为15.3%。张清发、郭向洋到案即如实供述了犯罪事实。
上述事实，有经一审法庭质证、认证，本院予以确认的现场查获的毒品等物证，辨认笔录、航班信息单、物流托运清单、抓获经过、刑事判决书、释放证明书等书证，证人刘某乙、王某乙的证言，毒品称量笔录，检材提取笔录，证明从查获的毒品中检出含甲基苯丙胺成分的毒品鉴定意见，被告人张清发、郭向洋的供述等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人张清发、郭向洋为贩卖伙同他人制造出含甲基苯丙胺的粉末745克，液体8655.4克，二人的行为均构成贩卖、制造毒品罪。另从郭向洋住所查获含甲基苯丙胺成分的粉末1233.06克，片剂0.1克，应计入郭向洋毒品犯罪的数量。张清发为贩卖主动联系他人传授制毒技术并伙同郭向洋等人共同制毒，且所制毒品数量大，对二人本应从严惩处。鉴于张清发、郭向洋坦白认罪，查获的液体毒品中甲基苯丙胺含量较低，对张清发、郭向洋判处死刑，可不立即执行。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
核准重庆市第二中级人民法院（2018）渝02刑初30号，以被告人张清发犯贩卖、制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人郭向洋犯贩卖、制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明皓
审判员 杨 兵
审判员 唐晓军
二〇一八年八月二十七日
书记员 黄 学
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民辖终814号
上诉人(原审被告)：董玉平，男，1962年2月21日生，住安徽省巢湖市无为县。
上诉人(原审被告)：安徽省百家人市场管理有限公司，住所地安徽省巢湖市西圣行政村金巢花园A楼
法定代表人：董玉平，该公司总经理。
上诉人(原审被告)：董成勇，男，1984年9月9日生，住安徽省铜陵市同宦区。
被上诉人(原审原告)：刘本新，男，1947年10月24日生，住江苏省江阴市。
上诉人董玉平、安徽省百家人市场管理有限公司（以下简称百家人公司）、董成勇因与被上诉人刘本新民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院(2016)苏0281民初6580号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2015年1月15日，董玉平、董成勇、百家人公司向包含本案原告在内的29名债权人出具还款计划书，并承诺对于结欠的借款分期归还。同时约定：“如借贷双方发生纠纷，由江阴市人民法院管辖”。
原审法院认为，民事诉讼法第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，刘本新的住所地在江阴市，故双方有权协议选择江阴市人民法院管辖，且该协议管辖未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定，因此本案应由管辖协议确定的法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三十条之规定，该院裁定：驳回被告董玉平、百家人公司、董成勇对本案管辖权提出的异议。
董玉平、百家人公司、董成勇不服原审裁定，向本院提起上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同履行地是指履行合同义务的地点。请求撤销一审裁定，将本案移送至安徽省巢湖市人民法院或无为县人民法院审理。
刘本新未作答辩。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，董玉平、董成勇、百家人公司出具还款计划书，明确：“如借贷双方发生纠纷，由江阴市人民法院管辖”，刘本新根据该计划书向江阴市人民法院起诉符合双方约定，原审法院对本案有管辖权。原审所作裁定正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
代理审判员 王俊伟
代理审判员 韦 苇
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 贺骁磊
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第381号
原告长春煤炭设计研究院，住所地长春市朝阳区长安路**号。
法定代表人宋子玉，院长。
委托代理人金守义，该单位书记。
委托代理人刘雪飞，德惠市法律援助中心律师。
被告王淑华，女，现住长春市朝阳区。
委托代理人周立强，吉林阳光博舟律师事务所律师。
原告长春煤炭设计研究院诉被告王淑华不当得利纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长春煤炭设计研究院及其委托代理人金守义、刘雪飞，被告王淑华及其委托代理人周立强均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告长春煤炭设计研究院诉称，2013年5月份，为落实省政府解决原告和环保公司两家单位离退休人员信访问题的政策，根据《吉林省人民政府办公厅关于转发省建设厅等部门提出的吉林省工程设计单位体制改革实施意见的通知》和吉煤集团公司《关于长春煤炭设计研究院、吉林东北煤炭工业环保研究有限责任公司改制前离退休人员改制后仍按事业单位调整离退休费的意见》精神，我院实施了离退休人员调整离退休费补差发放工作。按照文件规定，离退休费补差发放范围为我院2000年10月1日（不含）前离退休人员。此次补发款由吉煤集团公司提供。然则，在发放工作进行过程中，工作人员发现，由于工作失误，对不在这次发放范围之内的我院退休职工王淑华错发了人民币138，534.4元的款项。因此，给吉煤集团公司和我院造成了较大的经济损失及不良影响。为了换回因工作失误所造成的损失和影响，院工作人员和主要领导多次找到被告，晓之以理、动之以情对被告加以说明，请求被告谅解并支持领导及工作人员的工作，返还此款。可是，被告以种种不相干的借口加以推辞，至今不肯返还该款。故原告诉至法院，请求法院判令：一、返还不当得利人民币138，534.40元及至给付日期时的利息；二、诉讼费及因诉讼相关费用由被告承担。
被告辩称，一、原告没搞清楚究竟谁才是适格的原告主体，究竟是煤炭设计院还是吉煤集团；二、原告在起诉状中提到的吉煤集团自已发布的文件不具有法律效力，对被告不具有拘束力；三、被告获得补差工资合法有效。
经审理查明，被告王淑华系原告单位退休职工，原告的退休日期为2000年12月5日。2013年5月14日原告在企业改制过程中给被告发放了一笔退休费补差款项138，534.40元。
本院认为，原告根据《吉林省人民政府办公厅关于转发省建设厅等部门提出的吉林省工程设计单位体制改革实施意见的通知》（吉政办发（2001）25号）和吉煤集团公司《关于长春煤炭设计研究院、吉林东北煤炭工业环保研究有限责任公司改制前离退休人员改制后仍按事业单位调整离退休费的意见》精神，实施了离退休人员调整离退休费补差发放工作。原告按照文件政策规定，确定离退休费补差发放范围是对原告单位2000年10月1日前离退休人员。因原告是2000年12月5日办理的退休，不在原告确定的离退休费补差范围之内，由于原告工作人员工作失误，2013年5月14日错误发放的退休费补差款138，534.40元，且该款支付主体系本案原告，故本案原告作为本案告诉主体不无不当，因此被告应将此款予以返还。对于被告主张的原告根据上述文件精神确定的离退体补差范围标准不正确，非本案所处理的法律关系，原告可以另案主张权利。而关于原告对利息的主张，因此事系由于原告自己过错造成，且本案亦不是一般债务案件，故对原告的此请求不应支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告王淑华于判决生效之日起十日内返还原告长春煤炭设计研究院退休费补差款138，534.40元。
案件受理费人民币3，070.00元，由被告王淑华承担。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 罗 庆
人民陪审员 李颜丽
二〇一四年七月十八日
书 记 员 徐红梅
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0102民初725号
原告：欧开华，男，1990年10月10日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区，
被告：蒙利姣，女，1978年10月10日出生，壮族，户籍地：四川省巴中市巴州区，
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序（√）普通程序（）
立案时间：2017年1月24日
开庭时间：2017年3月24日
当事人到庭情况：
原告欧开华：本人到庭。
被告蒙利姣：未到庭（传票送达时间：2017年2月15日）。
原告起诉要点
诉讼请求：1、被告偿还借款本金40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实理由：原、被告于2016年8月6日签订借款合同，原告按合同约定将借款40000元交付被告。借款期限届满后，被告未依约还款。
被告答辩要点
被告蒙利姣未作答辩，亦未提交证据。
认定事实及法律适用
经审理查明：2016年8月6日，原告（出借方、甲方）与被告（借款人、乙方）签订《个人小额贷款借款合同》，约定“第一条、借款内容。1、借款金额：人民币（大写）：肆万元整，（小写）：￥40000.00元；……3、借款期限：从2016年8月6日至2016年8月18日，共计12期；4、借款利率：借款按次付息，本次利息肆仟壹整（4100元）。……第三条，还款。乙方到期一次性应向甲方支付还款额为人民币（大写）44100.00元整，（小写）：肆万肆仟壹佰元”。该合同还对其他事项进行了约定。同日，原告通过中国农业银行及中国建设银行分别向被告账户转款20000元，共计40000元。
上述事实有原告提交的《个人小额贷款借款合同》、中国农业银行卡交易明细清单、中国建设银行个人活期交易账户交易明细及当事人陈述为证。
本院认为：根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告蒙利姣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。
原告主张其与被告之间存在借款关系并提交了其与被告签订的《个人小额贷款借款合同》原件，上述证据清晰记载了借款金额、借款期限、借款利息等细节，原告还提交了银行交易明细查询单，结合原告自述的经济能力及出借款项资金来源，在被告未到庭抗辩亦未提供相反证据的情况下，上述证据可直接证明被告于2016年8月6日向原告借款40000元且原告已交付借款的事实。故本院认定原告与被告之间存在合法的借贷关系。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，现双方约定的借款期限已届满，原告要求被告蒙利姣偿还借款本金40000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。
判决结果
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒙利姣向原告欧开华偿还借款本金40000元；
案件受理费400元，由被告蒙利姣负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉费，逾期仍未预交上诉费又不提出缓交、减交或免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 婷
二〇一七年四月六日
书记员 黄丽霖
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1691民初1000号
原告：高秀玲，女，1962年9月28日出生，汉族，住内蒙古牙克石市。
委托诉讼代理人：宋吉清，山东民杰律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：胡延波，山东民杰律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：滨州市中博房地产有限公司，住所地：滨州市经济开发区渤海24路南首现代物流园区。
法定代表人：谢硕文，该公司董事长。
原告高秀玲与被告滨州市中博房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴丽莉的委托诉讼代理人宋吉清到庭参加诉讼，被告滨州市中博房地产有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高秀玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付至起诉之日的逾期交房违约金66045元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年11月20日，原告与被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的中博商贸城第2座2层B2133号商品房一套，总价款为208872元。合同第八条约定：“出卖人应当在2010年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格且符合合同约定的商品房交付买受人使用。”第九条约定：“出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。”第十一条约定：“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。”合同签订后，原告依约支付了购房款，但被告却未按约定时间和要求向原告交付商品房。至起诉之日，被告已逾期交房近7年，严重影响了原告的正常生活。
被告滨州市中博房地产有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，2010年11月20日，原告与被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的中博商贸城第2座2层B2133号商品房一套，总价款为208871元。合同第八条约定：“出卖人应当在2010年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格且符合合同约定的商品房交付买受人使用。”第九条约定：“出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。”第十一条约定：“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。”合同签订后，原告依约支付了购房款，被告于2015年4月18日向原告开具了销售不动产统一发票。2015年4月30日，原告高秀玲为涉案房产办理了房屋所有权证书。
本院认为，原告高秀玲与被告滨州市中博房地产有限公司于2010年11月20日签订的商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依照合同约定全面履行自己的义务。现原告已经按照合同约定支付了全部购房款，被告亦应按照合同约定于2010年12月31日前向原告交付符合合同约定的商品房。被告逾期交房的行为构成违约，鉴于被告未举证证明涉案房产的具体交付时间，原告主张被告按照合同约定自2011年1月1日起至2015年4月30日止每日按已交付房价款万分之二支付违约金，于法有据，应予以支持。按照涉案合同约定的违约金计算方式和标准，被告应向原告支付违约金66045元。
综上，原告高秀玲的诉讼请求于法有据，应予支持。被告滨州市中博房地产有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，系对其诉讼权利的放弃，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下:
一、被告滨州市中博房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告高秀玲支付违约金66045元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1451元，减半收取计725.5元，由被告滨州市中博房地产有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 唐贵学
二〇一七年一月二十四日
书记员 郭王路
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3869号
罪犯刘曰顺，男，1979年3月7日出生于山东省东平县，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇七年十二月二十六日，山东省济南市中级人民法院作出（2007）济刑一初字第60号刑事判决，以被告人刘曰顺犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一〇年二月二十六日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。二〇一二年四月十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省济南监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯刘曰顺在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘曰顺在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘曰顺自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次、嘉奖2次、被评为2012年度、2013年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯刘曰顺在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯刘曰顺减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2025年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张 晓
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0922执235号
申请执行人黄攸兴，男，1976年1月6日出生，汉族，古田县人，个体，住古田县。
被执行人程诗点，男，1981年2月4日出生，汉族，古田县人，住古田县。
本院执行申请执行人黄攸兴与被执行人程诗点借款合同纠纷一案中，本院通过网络查控系统向银行、房产、工商等相关职能部门查询，但均无被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李进毅
审 判 员 陈承伟
代理审判员 林啟恒
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释：
《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书

(2017)苏0623刑初153号
公诉机关江苏省如东县人民检察院。
被告人陈忠其，男，1973年10月30日出生于江苏省宝应县，汉族，初中文化，农民，住江苏省宝应县。被告人陈忠其因涉嫌犯重大责任事故罪，于2016年7月28日被如东县公安局取保候审。
如东县人民检察院以东检诉刑诉（2017）127号起诉书指控被告人陈忠其犯重大责任事故罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员陈志斌出庭支持公诉，被告人陈忠其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
如东县人民检察院指控，2016年6月2日7时30分左右，被告人陈忠其驾驶号牌为苏10124**号的联合收割机，在如东县袁庄镇濮桥村被害人冯某家农田收割麦子时，因疏于观察，将从联合收割机右后方靠近的被害人冯某撞倒并压在收割机履带下，致被害人冯某死亡。
案发后，被告人陈忠其主动投案，并如实供述了自己的全部犯罪事实，且与被害人冯某近亲属达成赔偿协议，赔偿款项履行到位，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人陈忠其在开庭审理过程中亦无异议，并有证人冒兵、李炳秀等人的证言笔录，如东县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定意见书，如东县公安局调取的农机事故现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、农机事故车辆技术检验报告、农机事故责任认定书、事故调查报告，如东县公安局出具的发破案经过及到案经过，调解协议书、收条、谅解书，被告人陈忠其的常住人口基本信息及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈忠其作为直接从事生产作业的人员，在生产、作业过程中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪。被告人陈忠其犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈忠其犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，本院予以支持；提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人陈忠其在庭审中自愿认罪，且案发后赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人陈忠其的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、二款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害生产安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人陈忠其犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人陈忠其在缓刑考验期限内禁止从事与安全生产相关联的特定活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马小英
二〇一七年四月十三日
书记员 徐艺路
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕01执异490号
异议人（被执行人）：陕西世华置业有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区西影路395号。
法定代表人：缴亦农，该公司总经理。
委托代理人：惠凯，陕西浩元律师事务所律师。
委托代理人：夏芸，陕西浩元律师事务所律师。
申请执行人：西安市聚源典当行有限责任公司，住所地西安市雁塔区小寨东路8号慈恩镇7号楼188号。
法定代表人：许宝利，该公司董事长。
委托代理人：古萌，陕西伟龙律师事务所律师。
西安市聚源典当行有限责任公司（以下简称聚源典当行）与陕西世华置业有限公司（以下简称世华置业公司）借款合同纠纷一案，因被执行人世华置业公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人聚源典当行向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，被执行人世华置业公司以本院作出的（2015）西中执证字第00050-5号执行裁定确认违法权利为由提起执行异议并提供相应证据。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
被执行人世华置业公司称，执行法院作出的（2015）西中执证字第00050-5号执行裁定查封了位于西安市××南侧、××18720.70平方米国有土地上建设的部分房屋及车位的经营收益权。慈恩镇项目至今尚未取得《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》等房地产开发项目所需的建审手续，尚未取得物权凭证，依法不应进行查封、拍卖。陕西省高级人民法院作出的（2017）陕民终1102号民事裁定对涉案项目认定“对于未取得建设工程规划许可证或未按建设工程规划许可证内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关机关的职权范围”，若执行法院通过执行程序将慈恩镇经营权查封拍卖，并由第三方以司法拍卖的形式合法取得该项目的经营收益权，实际相当于变相的确权行为，使违法的权利通过司法拍卖程序合法化。综上，请求撤销（2015）西中执证字第00050-5号执行裁定并解除对西安市××南侧、××18720.70平方米国有土地上建设的部分房屋及车位经营收益权的查封和冻结措施。
申请执行人聚源典当行辩称，世华置业公司多次提出执行异议，依法不应予以审查；根据（2016）陕01执异329号执行裁定查明的事实可知，本案裁定冻结的房屋以及车位的经营收益权均属于申请人所有，故法院裁定冻结完全正确。
经查，聚源典当行与世华置业公司借款合同纠纷一案，西安市雁塔区公证处作出的（2013）西雁证经字第1996号公证书及（2015）西雁证执字第35号执行证书已经发生法律效力。因被执行人世华置业公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人聚源典当行向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2015年5月19日作出（2015）西中执证字第00050-5号执行裁定如下：一、冻结被执行人陕西世华置业有限公司在上述土地上建设的部分房屋及车位（详见清单）的经营收益权；二、冻结期限为三年。2016年9月25日，陕西开平房地产评估有限公司受本院委托，作出陕开平【2016】字第FY-113号评估报告，对涉案的位于西安市××南侧、××18720.70平方米国有土地上建设的“曲江新唐城”11054.97平方米的商业房产及77个地下车位经营收益权市场收益价值评估为2046.38万元。另，就案外人陕西慈恩商业有限公司（以下简称慈恩公司）就聚源典当行与世华置业公司借款合同纠纷一案提出的执行异议之诉，本院于2017年7月24日作出（2017）陕01民初58号民事判决，判令：一、驳回陕西慈恩商业有限公司要求确认【慈恩镇】文化商业广场的经营收益权为其所有的诉讼请求；二、驳回陕西慈恩商业有限公司要求停止对【慈恩镇】文化商业广场部分房屋及车位的经营收益权的执行并解除冻结的诉讼请求。慈恩公司不服该判决，提起上诉。陕西省高级人民法院于2017年12月28日作出（2017）陕民终1102号裁定，该裁定本院认为部分载明，“对于未取得建设工程规划许可证或未按建设工程规划许可证内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关机关的职权范围。当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，人民法院不予受理”，遂裁决：“一、撤销陕西省西安市中级人民法院（2017）陕01民初58号民事判决；二、驳回陕西慈恩商业有限公司的起诉”。
以上事实有民事判决书、民事裁定书、执行裁定书、评估报告等证据在卷佐证。
本院认为，陕西省高级人民法院作出（2017）陕民终1102号裁定认定涉案慈恩镇项目地上建筑为违法建筑，对慈恩公司主张所有权的诉请裁定驳回起诉。该裁定系对当事人主张权属的诉请作出裁判，并未涉及执行行为的合法性问题。此外，本院在执行过程中，对涉案建筑物上的经营收益权依法进行了委托评估，并出具了有相应价值结论的评估报告。故（2015）西中执证字第00050-5号执行裁定冻结的是具有市场价值的经营收益权，并未处分涉案慈恩镇项目地上建筑物的权属；世华置业公司认为本院冻结涉案建筑物上经营收益权的行为系确认非法权利，并无事实及法律依据。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
驳回被执行人陕西世华置业有限公司提出的执行异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向陕西省高级人民法院申请复议。
审判长 邓 琳
审判员 童 超
审判员 王 炜
二〇一八年九月十八日
书记员 张玲玲
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎商初字第1069号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行。
负责人栾振平，行长。
委托代理人伊××，男，39岁。
被告刘静，女，41岁。
被告王淑芳，女，52岁。
被告夏远明，男，45岁。
被告于天勇，男，38岁。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行诉被告刘静、王淑芳、夏远明、于天勇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行的委托代理人伊××及被告刘静、王淑芳、夏远明、于天勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行诉称，被告刘静系虎林市××镇××村种植户，2014年被告因种地需求在原告处申请贷款，并找来种植户王淑芳、夏远明、于天勇共同组成联保小组，于2014年4月9日与原告签订了小额贷款联保协议书及小额贷款借款合同。刘静贷款金额为80，000元，期限14个月（从2014年4月9日至2015年6月9日），年利率为13.5％，同时约定按阶段性等额本息法偿还贷款本息。在原告将贷款发放后，被告刘静并没有按期归还贷款本金及利息，从2015年4月17日起开始逾期，经原告多次催缴，被告均以暂时无钱还款为由拖欠。故原告诉讼法院，要求被告刘静按照借款合同约定履行给付义务，偿还拖欠的贷款本金60，334.24元及逾期的所有利息及罚息，直至贷款本息全部结清为止，同时要求被告王淑芳、夏远明、于天勇承担连带保证责任，并承担本案在诉讼中的一切费用。
被告刘静辩称，欠账还钱。
被告王淑芳、夏远明、于天勇辩称，担保属实。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、小额贷款联保协议书复印件，证明被告联保的事实，共同承担连带保证责任。
2、小额联保借款合同、借据及分期还款计划表复印件。证明被告贷款的金额及借款用途、期限、借款年利率和还款方式。
3、存折复印件，证明原告发放贷款给被告的事实。
4、逾期贷款汇总表复印件，证明被告该笔贷款逾期的起始日期及贷款逾期本息的金额。
被告刘静、王淑芳、夏远明、于天勇对以上证据没有异议。
被告刘静、王淑芳、夏远明、于天勇未向法院提交证据。
本院经过审查核实，认证如下：
对于原告提交的四组证据，被告刘静、王淑芳、夏远明、于天勇无异议，经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
被告刘静、王淑芳、夏远明、于天勇于2014年4月9日在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行自愿组成联保小组申请贷款，被告刘静贷款金额为80，000元，期限14个月（从2014年4月9日至2015年6月9日），年利率为13.5％，同时约定按阶段性等额本息法偿还贷款本息。在原告将贷款发放后，被告刘静偿还部分借款，余款被告刘静并没有按期归还贷款本金及利息，从2015年4月17日起开始逾期，经原告多次催缴，被告均以暂时无钱还款为由拖欠。原告诉讼法院，要求被告刘静按照借款合同约定履行给付义务，偿还拖欠的贷款本金60，334.24元及逾期的所有利息及罚息，直至贷款本息全部结清为止，同时要求被告王淑芳、夏远明、于天勇承担连带保证责任，并承担本案在诉讼中的一切费用。
本院认为，四被告自愿组成联保小组向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行借款，并互相承担连带保证责任，双方签订的小额联保借款合同系真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应认定为有效。被告刘静未按合同约定还款期限偿还全部借款本金及利息，已构成违约，应当按合同约定给付借款本息及逾期利息。互相承担连带保证责任的担保人自愿为借款人的借款承担连带保证责任，应当对借款人的欠款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告刘静于本判决生效后七日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行借款本金60，334.24元，并自2015年4月17日起按约定利率给付利息、罚息至借款清偿之日止。
二、被告王淑芳、夏远明、于天勇对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，308元由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 王淑梅
代理审判员 王 迪
人民陪审员 刘明艳
二〇一六年三月七日
书 记 员 徐晨娟
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁01刑更121号
罪犯杨如江，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院于2002年9月26日作出（2002）固中刑初字第23号刑事判决，以被告人杨如江犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未缴纳，执行机关移送材料附贫困证明）。判决发生法律效力后交付执行。2005年1月27日经宁夏回族自治区高级人民法院（2005）宁刑执字第28号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；2007年6月8日经本院（2007）银刑执字第636号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年；2009年9月25日经本院（2009）银刑执字第1071号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年；2012年3月13日经本院（2012）银刑执字第317号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年；2014年7月25日经本院（2014）银刑执字第473号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年。刑期自2005年1月27日起至2016年9月26日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2015年12月16日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨如江自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；2014年获得安全隐患排查整治专项活动物质奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯杨如江予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯杨如江符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯杨如江在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨如江减去有期徒刑四个月零二十天，剥夺政治权利三年不变（刑期自2005年1月27日起至2016年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 施 蔚
审判员 王文花
二〇一六年二月二十六日
书记员 胡俊星
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执4702号
申请执行人中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行，住所地上海市宝山区。
被执行人陈清本，男，1962年9月2日生，汉族，住江苏省。
被执行人王兆兰，女，1963年10月12日生，汉族，住江苏省。
依据本院已经发生法律效力的(2016)沪0113民初3155号民事判决书，权利人中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行于2016年9月1日向本院申请执行，要求义务人陈清本、王兆兰归还借款及利息人民币51,702.07元。
本院于2016年9月1日立案执行，经执行，被执行人名下房产已由本院查封，待处置。另查，被执行人名下无银行存款、车辆、股票等其他可供执行的财产，申请人亦无法提供可执行的财产线索。
本院认为：被执行人名下房产已由本院查封，待处置，且被执行人名下无银行存款、车辆、股票等其他可供执行的财产，申请人亦无法提供可执行的财产线索，故本案在短期内难以执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院(2016)沪0113民初3155号民事判决主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 珮
审判员 王丽辉
审判员 沈向阳
二〇一六年十二月十四日
书记员 沈 沉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初51662、51663号
两案原告杨智勇，男，汉族，1970年9月7日出生，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人朱卫政，广东创基律师事务所律师。
51662案被告赵庆阁，男，汉族，1975年10月21日出生，住址黑龙江省宝清县七星河乡常张村*组*****号，身份号码。
51662案被告周艳丹，女，汉族，1983年7月12日出生，住址江西省樟树市药都南大道**号*栋*单元***室，身份号码。
51663案被告严平，男，汉族，1967年12月1日出生，住址重庆市万州区安居路***号，身份号码。
51663案被告林乌美，女，汉族，1975年7月1日出生，住址福建省厦门市翔安区马巷镇城场村村***号，身份号码。
原告杨智勇诉被告赵庆阁、周艳丹、严平、林乌美民间借贷纠纷两案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2018年3月30日公开开庭进行了审理，原告杨智勇的委托代理人朱卫政到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告赵庆阁、严平、林乌美签订借款合同，分别向被告赵庆阁出借款项3万元、向被告严平出借款项5万元。二被告收到款项后仅支付了部分本金及利息，至今仍未偿还借款本金及利息。被告周艳丹为被告赵庆阁的配偶，上述债务发生在被告赵庆阁、周艳丹婚姻存续期间，应共同偿还上述债务。被告林乌美以保证人的身份在借款合同上签字，保证合同成立，应共同偿还上述债务。据此，请求人民法院判令：1、被告赵庆阁、周艳丹共同向原告偿还借款本金21666；被告严平、林乌美共同向原告偿还借款本金43750元；2、被告赵庆阁、周艳丹共同向原告支付利息1733元；被告严平、林乌美共同向原告支付利息5513元（按月利率2%的标准支付利息至清偿完毕止）；3、四被告承担各案诉讼费。
四被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，2016年12月22日，原告（甲方）与被告赵庆阁（乙方）签订个人借款合同书，约定乙方向甲方借款30000元，借款期限为18个月，自2016年12月22日起止至2018年5月21日止，月息为2.8分，甲乙双方约定按月分18期偿还借款本金和利息，每期偿还借款本金和利息共2507元。被告在合同上签名、捺印。2016年12月22日，被告赵庆阁向原告出具收据，确认收到借款30000元。随附中国农业银行出具的补制客户回单，该清单显示2016年12月23日，原告以其农业银行62×××74账户向被告赵庆阁农业银行62×××70账户转账支付3万元。
2016年12月14日，原告（甲方）与被告严平（乙方）、被告林乌美（担保人）签订借款合同，约定甲方向乙方提供借款50000元，借款期限为24个月，自2016年12月14日起至2018年11月13日止。借款利息为月息2.8分，甲乙双方约定按月分24期偿还借款本金和利息，每期偿还借款本金和利息共3484元。被告严平、林乌美在合同上签名、捺印。随附银行转账清单，该清单显示2016年12月14日，原告以其平安银行深圳旭飞支行62×××38账户向被告严平的工商银行62×××35账户转账支付5万元。同日，被告严平出具收据，确认收到款项5万元，被告严平在收据上签名、捺印。
原告代理人在庭审中称，两案被告的借款用于资金周转。被告赵庆阁已偿还本金8334元，利息支付至2017年5月21日。被告严平已偿还本金6250元，利息按合同约定支付，已支付三个月的利息合计4200元，其中被告林乌美为原告与被告严平借款合同的担保人。原告代理人庭审中主张利息按法律规定的月利率2%计算。以上事实，有借款合同、收据、银行转账凭证等证据予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交借据、收据、借款合同、银行转账凭证等证据主张其已向各被告出借款项，各被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，应当承担举证不能的法律后果，本院采纳原告的主张，双方之间的债权债务关系成立，各被告均应当按照借款合同的约定向原告履行还款义务。
关于利息的问题，本案为民间借贷纠纷，根据相关法律规定，借贷双方约定的利率可以适当高于银行同期贷款利率，但最高不得超过年利率24%，超过的利息部分不予保护。在两案中，原告与被告赵庆阁约定月利息为每月2.8分，原告与被告严平约定月利息为每月2.8分。原告请求按照月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告的连带责任问题。51662案件中，原告未能有效证明被告周艳丹系被告赵庆阁的配偶，且借款合同、收据上均只有被告赵庆阁的签名、捺印，故原告对被告周艳丹的主张本院不予支持。51663案件中，被告林乌美以担保人的身份在借款合同上签名、捺印，保证条款成立，本院予以确认，在被告严平未能按期向原告偿还借款的情况下，原告在保证期间内向被告林乌美主张权利，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、51662案被告赵庆阁应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨智勇返还借款本金21666元及利息（利息应当以本金21666元为基数，按照月利率2%自2017年5月21日计至被告实际履行债务之日止；分期履行的，相应部分的利息计算至每次履行之日止）；
二、51663案被告严平、林乌美应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨智勇连带返还借款本金43750元及利息（利息应当以本金43750元为基数，按照月利率2%自2017年3月14日计至被告实际履行债务之日止；分期履行的，相应部分的利息计算至每次履行之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
51662案件受理费385元（原告已预交），由被告赵庆阁负担；51663案件受理费1032元（原告已预交），由被告严平、林乌美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 文 勇
人民陪审员 徐 鲁 峰
人民陪审员 吕 珍 兰
二〇一八年七月十八日
书 记 员 陈敏倩（代）
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑终字第227号
原公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，男，汉族，小学文化，农民，住龙岩市新罗区。因涉嫌信用卡诈骗犯罪于2013年6月30日被刑事拘留（6月26日被抓获），2013年7月15日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，2014年5月5日经新罗区人民法院决定逮捕，同年5月14日被龙岩市公安局新罗分局执行逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
辩护人江积经，福建乐康律师事务所律师。
福建省龙岩市新罗区人民法院审理福建省龙岩市新罗区人民检察院指控原审被告人陈某某犯信用卡诈骗罪一案，于2014年7月7日作出（2014）龙新刑初字第283号刑事判决，认定被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。宣判后，原审被告人陈某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈某某申请撤回上诉的理由符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈某某撤回上诉。
福建省龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新刑初字第283号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 思 鑫
代理审判员 詹 文 富
代理审判员 陈 艳 红
二〇一四年八月二十日
书 记 员 黄兰兰（代）
附法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终8721号
上诉人（原审原告）：麻某，女，2016年3月3日生，汉族，户籍地：西安市长安区斗门街办新常村。
法定代理人：马某，1990年2月11日出生，汉族，西安市长安区村民，户籍地：西安市长安区，现住西安市长安区。系麻某之母。
被上诉人（原审被告）：西安市长安区斗门街办新常村村民委员会，住所地：西安市长安区斗门街办新常村。
法定代表人：刘小君，系该村委会主任。
被上诉人（原审被告）：西安市长安区斗门街办新常村第四村民小组，住所地：西安市长安区斗门街办新常村。
负责人：马建红，系该组组长。
上诉人麻某与被上诉人西安市斗门街办新常村村民委员会（以下简称新常村村委会）、西安市长安区斗门街办新常村第四村民小组（以下简称新常村四组）因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初1973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月27日立案后，依法组成合议庭于2018年8月9日对该案公开开庭进行了审理。上诉人麻某的法定代理人马某到庭参加诉讼，被上诉人西安市斗门街办新常村村民委员会及西安市长安区斗门街办新常村第四村民小组经依法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。
麻某上诉请求：1、撤销西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初1973号民事判决，发回重审或者依法改判；2、一、二审案件受理费由新常村村委会及新常村四组负担。事实与理由：第一，麻某自2016年3月3日出生后即随母落户在新常村村组，麻某是新常村村组合法集体经济组织成员，依法应享有全额分配征地补偿款的村民待遇。一审判决由新常村四组支付麻某一半的征地补偿款错误；第二，新常村村民尹某也是新常村村民，与麻某的情况相同，但一审法院判决支持了尹某全额征地款的诉讼请求，同一法院却对麻某判决仅支持一半征地款，于情于法不符。
新常村村委会及新常村四组未出庭，亦未提交答辩意见。
麻某向一审法院起诉请求：1、判令新常村四组及新常村村委会互负连带责任给付麻某征地补偿款45758.35元；2、诉讼费由新常村四组及新常村村委会负担。
一审法院认定事实：麻某的母亲马某于1990年2月11日出生，出生后户口便落入新常村村组，系新常村村组的合法村民。2014年12月10日，马某与新疆额敏县朝阳区城镇居民麻某1登记结婚，因相关政策原因麻某母亲马某户籍未能迁转，仍在新常村村组。2016年3月3日麻某出生后户口随母亲登记在新常村村组。2017年4月新常村村组土地被西咸新区沣东新城征用，2017年9月新常村村组给每位村民分配征地补偿款45758.35元，以麻某为嫁城子女为由未给麻某分配，据此麻某诉至法院。查明,新常村及新常村四组本次分配户口截止时间为2016年5月30日。上述事实，有麻某当庭陈述，麻某提交的结婚证、户口本、出生证明、合疗手续、民事判决书1份等证据在卷证明，足以认定。
一审法院认为，麻某系新常村村组合法集体经济组织成员，理应享受同等村民待遇，故麻某要求新常村村委会及新常村四组给付征地补偿款的诉讼请求成立，依法予以支持。农村集体经济组织收益分配款项系农村村民生存的基本物质保障，新常村四组拒绝给麻某分配征地补偿款之行为剥夺了麻某作为村民理应享有的基本权利，但因麻某父亲系城镇居民，故麻某只能分得征地补偿款45758.35元的一半即22879.18元，其余部分不予支持。故此，新常村四组拒绝给付麻某征地补偿款已构成侵权，新常村村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，对新常村四组的侵权行为负有不可推卸的责任，故应对新常村四组承担之赔偿责任负连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决：一、本判决生效后十日内，西安市长安区斗门街办新常村第四村民小组给付原告麻某集体经济组织收益款22879.18元。二、西安市长安区斗门街办新常村村民委员会应对西安市长安区斗门街办新常村第四村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。如二被告未按本判决规定的期限履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费944元，原告麻某已预交，本院减半收取472元，由原告承担232元，由二被告共同承担240元，并在给付上述款项时一并给付原告。
本院二审期间，麻某围绕其上诉理由提交了西安市长安区人民法院于2018年2月7日作出的（2018）陕0116民初1626号民事判决书、2018年1月29日作出的（2018）陕0116民初1072和1074号民事判决书，证明新常村四组、三组村民尹某、马某2、顾某均是新常村的村民，与本案麻某的情况相同，西安市长安区人民法院法院已判决新常村四组和三组支付尹某、马某2、顾某全部征地款的事实。
本院对麻某提交的由一审法院作出的（2018）陕0116民初1626号及（2018）陕0116民初1072和1074号民事判的真实性和证明目的均予以认定。
经审理查明，尹某系新常村四组村民；马某2、顾某系母女，二人均系新常村三组的村民。2018年2月7日西安市长安区人民法院作出民事判决，判决由新常村四组向尹某支付征地款45758.35元；另西安市长安区人民法院于2018年1月29日分别作出两份判决书，判决由新常村三组向马某2、顾某分别支付集体经济收益分配款58395元。一审法院查明其余事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点问题是麻某是否应享有新常村七组全部征地补偿款的分配权利。首先，麻某因出生，根据《陕西省高级人民法院关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件讨论会纪要》第六条关于农村集体经济组织成员主体资格取得的相关规定，麻某符合农村集体经济组织成员主体资格的条件，应系新常村四组集体经济组织成员，理应享有同等的村民待遇。其次，从二审中麻某提交的新证据，可以证明本案新常村其他三名村民与麻某情况相同，经西安市长安区人民法院判决支持要求全额征地款的诉讼请求，在同一村组，相同情况的村民应当获得同一分配征地款的标准，故麻某亦应享有全部征地补偿款的分配权利，一审法院仅对本案麻某判决支持一半征地补偿款显然不妥，依法应予纠正。综上所述，麻某的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初1973号民事判决第二项，即：二、西安市长安区斗门街办新常村村民委员会应对西安市长安区斗门街办新常村第四村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。
二、变更西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初1973号民事判决第一项，即：民事判决第一项为：本判决生效后十日内，西安市长安区斗门街办新常村第四村民小组给付原告麻某集体经济组织收益款45758.35元。
一审案件受理费944元，一审法院减半收取472元，由西安市长安区斗门街办新常村第四村民小组及西安市长安区斗门街办新常村村委会共同负担；二审案件受理费共计944元，麻某已预交，由西安市长安区斗门街办新常村第四村民小组及西安市长安区斗门街办新常村村委会共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝 卫
审 判 员 朱筱滢
代理审判员 马 玺
二〇一八年九月十八日
书 记 员 吴 窕
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0228民初1798号
原告郑川，男，生于1986年5月23日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人易华，重庆文才律师事务所律师。
被告李中俊，男，生于1971年9月17日，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区。
被告蒋继凤，女，生于1970年9月17日，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区。
原告郑川与被告李中俊、蒋继凤民间借贷纠纷一案，原告郑川于2016年4月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王易山担任审判长,与人民陪审员刘洋、高钱樑组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑川的委托代理人易华到庭参加了诉讼，被告李中俊、蒋继凤经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郑川诉称:被告李中俊于2014年10月30日向原告郑川借款5万元，原告通过转账的方式向被告提供了借款。后被告李中俊于2015年6月1日向原告郑川借款14500.00元，原告于当天现金交付给被告。以上两笔借款由被告李中俊、蒋继凤向原告郑川出具借条一份。借款到期后原告多次向二被告催收，但被告李中俊、蒋继凤至今没有偿还原告借款。现原告诉讼来院，请求法院判令被告李中俊、蒋继凤共同偿还原告的借款本金64500.00元及利息（利息按照年利率24％从2015年8月1日计算至清偿之日止），本案诉讼费用由二被告承担。
被告李中俊、蒋继凤未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩状和提交相关证据。
经审理查明：被告李中俊于2014年10月30日向原告郑川借款5万元，原告通过转账的方式向被告提供了借款。后被告李中俊于2015年6月1日向原告郑川借款14500.00元，原告于当天现金交付给被告。以上两笔借款由被告李中俊、蒋继凤向原告郑川出具借条一份，借条载明：“今借到郑川现金64500.00元大写〈陆万肆仟伍佰元〉用于钻机费用，由李中俊钻机股份百分之六十作抵押担保，由李中俊钻机盈利分期归还，两个月之内归还给郑川，如未归还郑川，郑川有权占有李中俊钻机股份的盈利收入。签字生效，借款人李中俊、蒋继凤（蒋继凤注明2015年12月7日认可），借款日期2015年6月1日。”原告履行了借款义务，但借款到期后被告李中俊、蒋继凤一直未履行还款义务，经原告多次向二被告催收借款，但被告李中俊、蒋继凤至今没有偿还原告借款。现原告诉讼来院，请求法院判令被告李中俊、蒋继凤共同偿还原告的借款本金64500.00元及利息（利息按照年利率24％从2015年8月1日计算至清偿之日止），本案诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的借条、重庆农村商业银行转账明细等证据予以证实。
本院认为：借条是相关当事人之间权利、义务内容的约定，并在相关当事人之间形成明确的债权债务关系，享有权利的为债权人，负有义务的为债务。被告李中俊、蒋继凤向原告郑川借款64500.00元，且该借款约定借款期限为两个月，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此原告可以向二被告主张清偿借款本金，被告应及时偿还借款本金，但经原告多次催收，被告未履行还款义务，因此对原告主张由二被告偿还借款本金64500.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张按照年利率24％计算逾期利息，但该借条并未约定年利率24％的逾期利息，本院酌情调整为中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率，对于原告主张超过的部分利息本院不予支持。同时二被告不到庭参加诉讼视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、由被告李中俊、蒋继凤于本判决生效后十日内偿还原告借款64500元及利息（利息从2015年8月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1412.50元，由被告李中俊、蒋继凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王易山
人民陪审员 刘 洋
人民陪审员 高钱樑
二〇一六年八月三十日
书 记 员 唐艳华