wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初2937号
原告：朱桂霞，女，1962年10月13日出生，汉族，户籍地吉林省梅河口市解放街十一委*组，现羁押于吉林市看守所。
委托诉讼代理人：王岩，吉林桦远律师事务所律师。
原告：姜欣池，女，2005年11月3日出生，汉族，住吉林省桦甸市粮库北大门牧歌太阳能商店。
法定代理人：姜成军（系姜欣池父亲），男，1978年2月6日出生，汉族，住吉林省桦甸市粮库北大门牧歌太阳能商店。
委托诉讼代理人：张健源，吉林三名律师事务所律师。
被告：吉林市精残康复医院。住所：吉林省吉林市昌邑区吉林大街***号。
法定代表人：唐树林，该院院长。
委托诉讼代理人：李佳桐，吉林吉信律师事务所律师。
原告朱桂霞、姜欣池诉被告吉林市精残康复医院（以下简称精残医院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后,于2016年10月18日立案。适用简易程序，由审判员崔雪俊独任审判，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。朱桂霞的委托诉讼代理人王岩，姜欣池的法定代理人姜成军、委托诉讼代理人张健源，精残医院的法定代表人唐树林、委托诉讼代理人李佳桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱桂霞、姜欣池向本院提出诉讼请求：判令精残医院向朱桂霞、姜欣池支付贾金凤死亡赔偿金480,197.20元、丧葬费25,779元、精神损失抚慰金20,000元，向朱桂霞支付赡养费179726.20元,向姜欣池支付抚养费71890.48元。事实与理由：朱桂霞系死者贾金凤母亲，姜欣池系死者贾金凤女儿。贾金凤生前因精神病在精残医院进行治疗。2016年3月25日，贾金凤在精残医院自杀身亡。作为精神病治疗的专科医院应对患者全面履行治疗和监护责任，贾金凤在精残医院自缢身亡，该院应当承担全部赔偿义务。
精残医院辩称：一，贾金凤是自缢死亡，医院不负赔偿责任；贾金凤在规避医院护理人员护理时间进行自杀死亡，存在主观故意，应对自己的行为负重大责任。二、医院护理人员在规定护理时间进行监护，没有过错，因而不负赔偿责任；三、贾金凤住院治疗一个月，在康复期，属于二级护理，在白天和晚上都是30-60分钟巡视一次，已尽了看护职责。四、二位原告不是贾金凤的监护人，贾金凤在被告医院是由当地民政部门送来的，所以二位原告不具备请求赔偿主体资格。院方只针对监护人（民政部门）进行赔偿。按照精神卫生法规定，我们医院只能对法定监护人及直系亲属，因为贾金凤没有直系亲属，按照法律规定，民政部门代表政府对贾金凤进行监护，作为监护人。五、贾金凤是磐石市红旗岭镇民政部门送来入院的，而且是免费入院，所以我们只对民政部门进行交涉，其他人不具备请求赔偿权利资格。贾金凤生前是精神病患者，靠政府救济进行生活，没有劳动能力和经济来源。即使贾金凤生存也尽不了对其他人的抚养义务。医院是民办非企业，非营利性机构，专门救助低保户，贾金凤入院时，民政部门没有支付任何费用，包括入院押金。六、具状人笔迹都是姜成军的笔迹。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据，本院在综合评判时予以分析论述。
经审理查明：2015年8月29日,贾金凤刑满释放。同年10月26日磐石市红旗岭镇胜利社区居民委员会怀疑贾金凤精神失常，本人无劳动能力、无钱看病，申请对其临时救助，磐石市红旗岭镇人民政府批准对其救助500元。2016年2月22日，磐石市红旗岭镇人民政府批准对贾金凤实行精神病住院医疗救助。同月25日,贾金凤自行到精残医院住院治疗。诊断为精神分裂症，院方对其进行药物治疗、精神病护理、精神科监护。2016年3月25日20时24分，精残医院工作人员发现贾金凤自缢，经抢救无效死亡。吉林市昌邑区公安司法鉴定中心认定贾金系凤自缢死亡。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任，本案系因贾金凤在精残医院治疗精神疾病期间自缢身亡而引起的纠纷，属于医疗损害责任纠纷。该法第十八条规定：被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。……朱桂霞系死者贾金凤母亲，姜欣池系死者贾金凤女儿，均系贾金凤的近亲属，是本案适格的原告。精残医院辩解其没有直系亲属，民政部门系监护人没有事实和法律依据，不予采纳。
精残医院对于贾金凤的诊疗活动是否存在过错，朱桂霞、姜欣池负有举证责任。审理中，本院已经向其释明，并建议其申请司法鉴定。朱桂霞、姜欣池表示不申请鉴定。精神疾病的诊疗活动有特殊的技术和规范，不借助司法鉴定，本院无法判断精残医院对于贾金凤的诊疗活动是否符合规范和适当，只能推定其治疗行为符合规范和适当。
精神病人住院治疗期间一般实行封闭治疗，医院除治疗和护理应符合规范外，还应当对患者的生命和健康负有安全保障义务。精神病人在医院治疗期间可能出现不可预料的、难以防范的突发性自伤、自伤等意外事件。对于医务人员是否尽到了工作职责和合理的注意义务，精残医院应当举证证明。对此该院提供了患者监护人认可书一份、护理规范二份、打卡规定一份予以证明。本院认为监护人系法定的，精残医院主张民政部门系监护人没有法律依据。精残医院没有证据证明其履行了护理规范和打卡规定。精残医院提供的贾金凤住院病志可以证明该院已经诊疗到贾金凤有自杀倾向，但该院没有明确护理的级别，也没有加强看护，巡视中没有及时发现贾金凤准备用于自杀的布带，病房内的隔离门易于悬挂物品也给贾金凤自缢提供了便利条件。精残医院提供的监控视频资料可以观察到，贾金凤的自缢过程持续二十多分钟，其先后尝试三次自缢才身亡，该院没有及时发现，失去了制止和抢救的时机。故对于贾金凤的死亡，精残医院存在过失。贾金凤系精神病患者已经自缢身亡，对其生前的行为能力没有进行过鉴定或者评估，本院无法根据鉴定或者评估意见，判定其行为能力的有无及大小，但贾金凤在其居住地民政部门的介绍下，自行到精残医院住院治疗，根据日常生活经验可以认定其对自己的行为有一定的认知，其主观上也存在过错。缺少亲属的关爱也是致使贾金凤自杀的因素之一。自杀是精神病患者症状表现之一，且具有冲动性、突发性、隐蔽性，精残医院的过失行为并不直接导致贾金凤的死亡。故判决精残医院赔偿朱桂霞、姜欣池合理损失的20%为宜。
对于赔偿的范围应当确定为死亡赔偿金和丧葬费。贾金凤系自杀死亡，且精残医院的过失行为不能直接导致贾金凤的死亡，故朱桂霞、姜欣池主张的精神损害抚慰金不予支持。贾金凤没有劳动能力，没有收入，靠最低生活保障维持生活，没有能力抚育姜欣池及赡养朱桂霞。故姜欣池主张的抚育费、朱桂霞主张的赡养费不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第五十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林市精残康复医院赔偿原告朱桂霞、姜欣池死亡赔偿金480,197.20元、丧葬费25,779元，合计505,796.20元的20%,即101,195.24元,原告朱桂霞、姜欣池各分得50,597.62元
二、驳回原告朱桂霞、姜欣池的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5788元,由原告朱桂霞、姜欣池负担4626元，由被告吉林市精残康复医院负担1162元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 崔雪俊
二〇一七年一月六日
书记员 卢 娣
四川省宁南县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川3427刑初74号
公诉机关宁南县人民检察院。
被告人杨顺发，男，彝族，1989年7月22日出生于四川省宁南县，文盲，无业，住四川省宁南县。2016年3月16日因涉嫌犯盗窃罪被宁南县公安局刑事拘留，同年4月20日被宁南县公安局执行逮捕。现羁押于宁南县看守所。未受过刑事处罚。
宁南县人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）73号起诉书指控被告人杨顺发犯盗窃罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。宁南县人民检察院指派检察员黄维、代理检察员吕仲宇出庭支持公诉，被告人杨顺发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宁南县人民检察院指控：1、2015年8月28日1时许，被告人杨顺发窜至宁南县松新镇王坤田街桥头严某经营的商店内盗窃200余元现金及5条硬中华、10条红塔山、1条玉溪、4条黄果树、7包软云等香烟，经核算，香烟价值3218.69元。
2、2016年3月8日12时许，被告人杨顺发窜至宁南县新村乡新竹村3组许某家中，盗窃现金2035元。
3、2016年3月10日，被告人杨顺发窜至宁南县新村乡新竹村先后盗窃：3组何某家联想手机一部，经鉴定被盗手机价值人民币237元；2组罗某1家现金10元；1组彭某家OPPO牌手机2部，经鉴定被盗2部手机价值人民币3775元。
4、2016年3月13日，被告人杨顺发窜至宁南县新村乡盐巴坪村先后盗窃：1组罗某2家现金623元，1组张某家现金1300元，5组宋某家现金90.5元。
5、2016年3月14日14时许，被告人杨顺发窜至宁南县新村乡田湾村3组付某家盗窃现金335元。
6、2016年3月15日11时许，被告人杨顺发窜至宁南县新村乡新竹村7组赵某家，在实施盗窃时被发现，后被村民抓获。
综上，2015年8月28日至2016年3月15日期间，被告人杨顺发先后盗窃4593.5元的现金、价值3218.69元的香烟、价值4012元的手机三部，总价值人民币11824.19元。公诉机关认为，被告人杨顺发的行为已构成盗窃罪，应依法判处。
上述事实，与本院查明的事实一致。同时查明，被盗的白色联想手机一部已被公安机关追回并退还失主何某。
以上事实，被告人杨顺发在开庭审理中亦无异议，且有公诉机关在庭审中出示并经质证的受案登记表及回执；失主严某、赵某、付某、罗某1、许某、何某、罗某2、宋某、彭某、张某陈述；证人罗某3、康某证言；辨认笔录及照片；现场勘验笔录、现场图及现场照片；指认笔录及照片；扣押清单和发还清单；失主彭某购买手机发票；四川省烟草公司凉山州公司宁南分公司证明；凉山州价格认证中心凉认刑[2016]20号关于对手机的价格认定意见书；视听资料；到案经过；被告人杨顺发的户籍信息、网上比对工作记录及供述和辩解材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨顺发以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨顺发的犯罪事实和罪名成立。被告人杨顺发入户盗窃，可酌定从重处罚；被告人杨顺发多次盗窃，可酌定从重处罚；被告人杨顺发自愿认罪，可以从轻处罚。为维护正常的社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还”、第四十七条“有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日”之规定，判决如下：
一、被告人杨顺发犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十一个月，并处罚金人民币10000元（未缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2018年2月15日止）
二、犯罪所得赃款11587.19元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈志红
审判员 李小俊
审判员 张 涛
二〇一六年十月二十日
书记员 陈 丽
＼n山东省成武县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）成民初字第1434号＼n原告姚文武，男，1974年1月12日生，汉族，职工。＼n特别授权代理人张浩，男，1987年3月13日生，汉族，职工。被告许芸，女，1983年6月8日出生，汉族，职工。＼n被告祝朋，男，1987年4月11日出生，汉族，居民。＼n原告姚文武诉被告许芸、祝朋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚文武的特别授权代理人张浩到庭参加了诉讼，被告许芸、祝朋经本院公告传唤无有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告姚文武诉称：2012年12月15日被告许芸、祝朋、刘成玉向我借款60000元，2012年12月18日被告许芸、祝朋、刘成玉向我借款100000元，合计借款160000元。被告许芸、祝朋和刘成玉于同日向我出具了书面借据，并在借款借据上签名摁手印。口头约定期限一个月，口头约定借款利息月息5分。借款逾期后经我多次催要被告许芸、祝朋和刘成玉未予偿还，请人民法院依法判决被告许芸、祝朋偿还借款160000元及利息。＼n被告许芸未答辩。＼n被告祝朋未答辩。＼n审理查明，2012年12月15日被告许芸、祝朋及刘成玉向原告姚文武借款60000元，2012年12月18日被告许芸、祝朋、刘成玉向我借款100000元，合计借款160000元.被告许芸、祝朋及刘成玉于同日向原告出具了书面借据，并在借款借据上签字、摁手印。原告姚文武将160000元交付给了被告许芸、祝朋及刘成玉。口头约定借款期限一个月，口头约定借款利息月息5分。借款逾期后经原告多次催要被告许芸、祝朋、刘成玉未予偿还，现刘成玉已经死亡，原告姚文武撤回了对刘成玉的诉讼。＼n上述事实有当事人陈述，书证、证人证言等记录在卷，予以认定。＼n本院认为，被告许芸、祝朋及刘成玉借原告姚文武款160000元，事实清楚，证据确实充分，应予以认定。借款到期后被告许芸、祝朋、刘成玉应当偿还清借款。借款时被告许芸、祝朋、刘成玉未有约定偿还份额，刘成玉已死亡，原告撤回了对刘成玉的诉讼，应有被告许芸、祝朋共同偿还。原告主张被告许芸、祝朋在借款时与原告口头约定的利息为月息5分，无有相关证据证明，不予支持，可从起诉时按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n限判决生效后五日内被告许芸、祝朋共同偿还给原告姚文武款160000元及利息（利息按中国人民银行同期同类银行贷款利率，从2013年7月16日起计算至判决生效时止），二被告互负连带清偿责任。＼n案件受理费3500元由被告许芸、祝朋负担。原告已预交，被告在履行时增付3500元给原告。＼n若未按照本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。＼n审判长徐德民＼n审判员宋聚新＼n人民陪审员李守臣＼n二〇一三年十一月八日＼n书记员孔夏
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终235号
上诉人（原审原告）李锡峰，男，1955年8月16日出生，汉族，住文安县。
委托代理人陈九明，河北李景玉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）廊坊翔远房地产开发有限公司，地址：文安县城东环路南头。
法定代表人陆超，该公司董事长。
委托代理人杨杰，河北恒威律师事务所律师。
原审第三人刘楷，男，1985年2月11日出生，汉族，住文安县。
委托代理人刘博，河北恒威律师事务所律师。
上诉人李锡峰因与被上诉人廊坊翔远房地产开发有限公司、原审第三人刘楷买卖合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2017）冀1026民初1689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李锡峰的委托代理人陈九明、被上诉人廊坊翔远房地产开发有限公司的委托代理人杨杰、原审第三人刘楷的委托代理人刘博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李锡峰上诉请求：撤销原判、依法改判支持上诉人的上诉请求或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。首先，被上诉人廊坊翔远房地产开发有限公司与第三人刘楷存在恶意串通的重大嫌疑。其次，涉案房屋在第一次开庭时并未交付。第三，上诉人购买涉案房屋在先，只是因被上诉人的原因不予上诉人签订购房合同。
被上诉人廊坊翔远房地产开发有限公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审第三人刘楷述称，同意一审判决。
李锡峰向一审法院起诉请求：1、依法判决被告向原告交付富泽家园1#1-302号楼房，并办理产权登记手续；2、诉讼费用、保全费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年2月19日，原告为购买商品房一处，向穆培坚交付了房款363951元，获得了加盖被告公司印章的收款收据。具体坐落为：富泽家园1#1-302号。被告否认其将案涉楼房卖与原告，拒绝向原告交付该楼房。2016年12月15日，被告与第三人刘楷签订了商品房买卖合同，合同约定，被告将富泽家园1#1-302号以660432元卖与第三人刘楷。第三人刘楷已交200423元购房首付款款，并交纳了物业费等费用。被告已将涉案房屋交与第三人，并为第三人办理了预告登记备案。
原审法院认为，当事人购买商品房应当签订形式完备的书面合同。关于商品房一房二卖，双方均要求履行合同的，应当从所有权变更登记、合法占有、履行情况、买卖合同的先后顺序，综合考量。本案中原告的现有证据，难以界定双方具体的权利、义务和违约责任，难以对抗第三人的完整的合同、房屋的交付等实际情况。故对原告讼请求不予支持。判决：驳回原告李锡峰的诉讼请求。案件受理费100元，保全费2340元，合计2440元，由原告李锡峰负担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为针对一房二卖应如何履行合同。商品房一房二卖行为，合同的优先履行效力按所有权变更登记、合法占有、履行情况、买卖合同的先后顺序进行综合考量，上诉人李锡峰与被上诉人廊坊翔远房地产开发有限公司之间有房屋买卖交易收据，主张有优先购买权，根据物权法相关规定，此时并不产生物权变动的法律效果，即被上诉人廊坊翔远房地产开发有限公司仍对该房屋享有所有权，可对该房产再行处分。被上诉人廊坊翔远房地产开发有限公司就该房产另与第三人刘楷签订商品房买卖合同并交付，后办理了该房产预告登记备案，即虽第三人刘楷未对该房产办理过户登记，但已实际合法占有，一审法院支持第三人的优先购买权并无不妥，本院予以维护。上诉人李锡峰主张被上诉人廊坊翔远房地产开发有限公司与第三人刘楷之间存在恶意串通的重大嫌疑，未举证予以证实，本院对该主张不予支持。关于上诉人李锡峰的其他权利，可另行依法主张。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上的诉人李锡峰的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李锡峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊清维
审 判 员 柴秋芬
审 判 员 梁志斌
二〇一八年二月一日
法官助理 张良健
书 记 员 李 煜
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1211号
申请执行人朱建明
被执行人李小莲，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803民初01272号，依法向被执行人李小莲发出执行通知书，责令被执行人李小莲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李小莲未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李小莲（证件号码：）在省农信社的62×××79的存款人民币5000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年九月十三日
书记员 徐燕飞
＼n西安市灞桥区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2011）灞民初字第03212号＼n原告西安市灞桥区农村信用合作联社。住所地：西安市灞桥区纺北路33号。＼n法定代表人田涛，系该社理事长。＼n委托代理人徐立，陕西华诺律师事务所律师。＼n委托代理人翟亮，陕西华诺律师事务所律师。＼n被告祝志超。＼n原告西安市灞桥区农村信用合作联社（以下简称灞桥区信用社）与被告祝志超借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员杨扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告灞桥区信用社委托代理人徐立、翟亮，被告祝志超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2006年8月10日被告祝志超以周转为由，向原告申请小额信用贷款15000元整，该笔贷款于2007年8月10日到期。到期后，被告未按约定还本付息，经原告多次催要未果，现诉至法院。要求被告偿还本金15000元及截止2011年10月12日止的利息9542.98元，并支付自2011年10月13日起至还清之日止的利息。＼n被告祝志超辩称，贷款属实，现无能力一次性偿还。争取三年之内连本带息全部清偿。＼n经审理查明，2006年8月10日被告祝志超以借款借据的书面合同形式从原告灞桥信用社贷款15000元，约定借款用途为周转，借款月利率为6.825‰，还款期限为2007年8月10日。此笔贷款到期后原告未予清偿，原告故诉至法院。＼n上述事实有原告起诉状、借款借据、欠息清单、贷款催收通知书及本院庭审笔录等材料在卷佐证，本院予以确认。＼n本院认为，原告与被告祝志超签订的陕西省农村信用社借款借据具备借款合同的基本要件，该借款合同合法有效。合同的各方均应受合同约束，自觉、及时、全面的履行合同义务。原告依合同约定履行了自己的义务，被告祝志超作为合同另一方，亦应严格遵守合同。现其未能依约还本付息，显系违约，理应当承担合同责任。故原告要求被告祝志超偿还借款的请求依法应予以支持。原告主张之利息，系依据双方合同约定借款利率及罚息利率计算，并不违反相关规定，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：＼n本判决生效之日起十日内被告祝志超偿还原告西安市灞桥区农村信用合作联社借款本金15000元及截止2011年10月12日利息9542.98元。并按合同约定利率承担自2011年10月13日起至本金全部清偿之日止之利息。＼n如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费414元，原告已预交。现本院减半收取，退付原告207元，由被告承担207元，连同上述应付款项一并支付原告。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省＼n西安市中级人民法院。＼n代理审判员杨扬＼n二〇一一年十一月四日＼n书记员秦旋
＼n沈阳市和平区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2015）沈和民一初字第00597号＼n原告：姜世敏，男，××年××月××日出生，汉族，：×××2017。＼n委托代理人：金兆成，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。＼n被告：黄毅辉，男，××年××月××日出生，汉族，：×××5692。＼n被告：黄威，男，××年××月××日出生，汉族，：×××6910。＼n被告：马丹，女，××年××月××日出生，汉族，：×××0543。＼n本院立案受理了原告姜世敏诉被告黄毅辉、黄威、马丹民间借贷纠纷一案。本院认为，本院通过直接送达等方式无法对被告送达传票等法律文书。经明示，原告表示不申请公告送达，致使本院无法对被告送达。故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：＼n驳回原告姜世敏的起诉。＼n案件受理费44960元，予以退回。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。＼n审判员冯菲＼n二〇一五年三月三十日＼n书记员刘思维＼n本案裁定所依据的相关法律＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：＼n（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；＼n（二）有明确的被告；＼n（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；＼n（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。＼n最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条一款起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第627号
原告李军。
委托代理人周经峰，海南阳光岛律师事务所律师。
被告海南金鹰实业发展有限公司。
法定代表人袁仲俊，总经理。
委托代理人徐文能、黄丽婷，该司员工。
原告李军与被告海南金鹰实业发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周经峰、被告委托代理人黄丽婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军诉称，2013年2月22日，原告入职被告海南金鹰实业发展有限公司任交通疏导员，在职期间月均工资2500元。劳动关系存续期间，被告未与原告签订劳动合同，未为原告缴纳五项社会保险费，经原告多次交涉未得到解决，后被告更于2013年8月7日违法解除了双方劳动关系。2014年5月14日，原告以被告为被申请人向海南省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年1月16日以琼劳人仲裁字（2015）第5号仲裁裁决书确认双方劳动关系，裁决被告向原告出具解除劳动关系证明，但驳回了原告的其他仲裁请求，原告认为，依照相关劳动法律法规的规定，被告应就其行为向原告承担下列义务：1、补缴社保；2、支付双倍工资差额10804.59元（2500元／月4个月＋2500元／月÷21.75天7天）、赔偿金2500元（2500元／月0.5个月2）；3、出具书面解除劳动关系证明。劳动仲裁机构所做裁决书驳回原告的双倍工资差额及赔偿金请求，于认定事实及适用法律上均有错误。为维护我的合法权益，特请求法院判令：1、确认原告与被告自2013年2月22日至2013年8月7日期间存在劳动关系；2、被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资差额10804.59元；3、被告向原告支付违法解除劳动关系的赔偿金2500元；4、被告为原告出具解除劳动关系证明；5、本案诉讼费用由被告负担。
被告海南金鹰实业发展有限公司辩称，一、原告提出确认与我司自2013年2月22日至2013年8月7日期间存在劳动关系的请求，我司确认与原告自2013年2月22日至2013年8月12日存在劳动关系。二、原告提出的给付未签订劳动合同的10804.59元的双倍工资差额的请求，其理由不成立。根据《劳动合同法》第八十二条之规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的应当向劳动者每月支付二倍的工资。事实是，我司已于2013年2月22日与原告签订了《劳动合同书》，且原告本人已经签字按手印，即已建立劳动关系，不符合支付二倍工资的情形。原告明显在捏造事实，与事实不符。原告已于2013年8月5日提出辞职申请，并于2013年8月12日办理完结离职手续。三、原告提出的给付2500元赔偿金的请求，其理由也不成立，理由：根据《中华人民共和国劳动合同法》第四章第三十六条规定：用人单位与劳动者协商一致可以解除劳动合同。《关于实行劳动合同制度若干问题的通知》的规定，劳动者主动提出解除劳动合同的，用人单位可以不支付赔偿金。原告已于2013年8月5日主动提出辞职申请，公司按照规定给予批复，并于2013年8月12日与其办理完结离职手续。因而根本不存在支付赔偿金的情况。四、我司向原告出具解除劳动关系证明。关于这一请求，我司认为，只要原告与我司办妥相应的手续后，我司即可出具解除劳动关系证明。综上，结合海南省劳动人事争议仲裁委员会的裁决，我司请求驳回原告的诉讼请求，依法维护我司的权益。
经审理查明，2013年2月22日，原告入职被告处从事交通疏导员工作，原告实际月工资为2500元／月。劳动关系存续期间，被告没有为原告缴纳社会保险。2013年8月5日，原告以个人原因主动提出辞职。2013年8月12日，被告为其办理完结离职手续，双方解除劳动关系。2014年5月14日原告向海南省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年1月16日仲裁委作出琼劳人仲裁字（2015）第5号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认原告李军与被告海南金鹰实业发展有限公司自2013年2月22日至2013年8月12日存在劳动关系；二、在本裁决书发生法律效力后10日内，被告海南金鹰实业发展有限公司为原告李军出具解除劳动合同的证明；三、驳回原告的其它仲裁请求。原告不服仲裁裁决向本院提起诉讼，在诉讼过程中，原告提出司法鉴定申请，要求鉴定《劳动合同书》中落款处“李军”的签名是否为李军本人所签，指印是否为李军本人所留。我院依法委托海口市中级法院进行鉴定，2015年10月22日海南公平司法鉴定中心出具鉴定意见书［琼公平鉴（2015）文检字第145号］，鉴定意见为：检材第6页右下方“乙方：签名并盖章”处的“李军”签名笔迹不是李军本人所写。2015年10月29日海南公平司法鉴定中心出具鉴定意见书［琼公平鉴（2015）痕检字第399号］，鉴定意见为：送检的2013年2月22日《劳动合同书》上乙方李军签名处的指印不是李军本人所留的。
上述事实有琼公平鉴（2015）文检字第145号鉴定意见书、琼公平鉴（2015）痕检字第399号鉴定意见书、《离职申请表》、《工资账户交易清单》、琼劳人仲裁字（2015）第5号仲裁裁决书及开庭笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，足资认定。
本院认为，一、关于劳动关系存续时间问题。原告主张双方劳动关系存续时间为2013年2月22日至2013年8月7日，被告主张的时间为2013年2月22日至2013年8月12日，本院确认原告主张的时间为双方劳动关系存续时间。二、关于被告是否应向原告支付未签订劳动合同双倍工资的问题。本案中，被告提供了2013年2月22日双方签订的劳动合同，原告提出抗辩主张劳动合同的名字非本人所签，且申请鉴定，鉴定意见为签名并盖章处的“李军”签名笔迹不是原告本人所写，其抗辩理由成立，原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。三、关于被告是否应支付违法解除劳动合同赔偿金2500元的问题。本案中，原告以个人原因提出离职申请，解除双方的劳动合同，其既不符合用人单位支付经济补偿金的情形，也不符合用人单位支付赔偿金的情形，原告的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。四、关于出具解除劳动合同证明的问题。原告的请求仲裁委已经裁决，双方当事人没有异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、第八十二条的规定，判决如下：
一、确认原告李军与被告海南金鹰实业发展有限公司自2013年2月22日至2013年8月7日止存在劳动关系；
二、限被告海南金鹰实业发展有限公司于本判决生效后十五日内，向原告李军支付加倍工资差额10804.59元；
三、限被告海南金鹰实业发展有限公司于本判决生效后十五日内，向原告李军出具解除劳动合同证明；
四、驳回原告李军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案案件受理费10元，由被告海南金鹰实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 叶世宽
人民陪审员 邢艳虹
人民陪审员 陈 勇
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 蒋琼慧
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初2458号
原告：天津云想商贸有限公司，住所地天津市河西区太湖路与溰水道交口东南侧尚城4-3-702。
法定代表人：金鑫，执行董事。
委托诉讼代理人：刘继业，天津四方君汇律师事务所律师。
被告：天津本集供应链管理有限公司，注册地天津市河东区西台大街38号（棉三创意街1-201-9），经营地：天津市和平区南马路11号创新大厦A座29层。
法定代表人:李进书，执行董事。
委托诉讼代理人：吴三羊，天津本集供应链管理有限公司职员。
原告天津云想商贸有限公司与被告天津本集供应链管理有限公司买卖合同一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘继业，被告的委托诉讼代理人吴三羊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告货款164625.50元；2.判令被告自2015年12月27日起至前述164625.50元实际给付完毕之日的资金占用费（按年利率6%计算）及自2015年12月27日起至前述164625.50元实际给付完毕之日的违约金（按年利率6%计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告分别于2015年、2016年签订供货合同。合同约定由原告供应被告面食、休闲食品等，履行期限为当年的1月1日至12月31日，双方应每月结算货款一次，原告出具增值税发票后，被告于次月全额支付上月货款等。合同签订后原告履行了供货义务，截至2016年12月27日被告天津本集供应链管理有限公司累计拖欠原告货款164625.50元至今没有给付，经原告多次催要未果，故成诉。被告辩称，原告一直为大方公司供货，发票也是交给了大方公司，票据都在大方公司，被告无法确认尚欠原告的货款金额。原告第二项诉讼请求均不予认可，并没有合同依据，即使判资金占用费及违约金也应该按年存款利率。
本院经审理认定事实如下：
原、被告双方分别签订了《2015年商品合同》及《2016年商品合同》，合同期限分别为2015年1月1日至2015年12月31日、2016年1月1日至2016年12月31日，双方在两份合同中均约定，双方就供货合作达成协议，乙方（原告）按照本合同的约定和甲方（被告）《订单》的要求向甲方供货，甲方按照本合同的约定支付货款；结款方式为月结30天，即从每月财务的对账日向前数30天并在每月固定结账日时予以结账；付款方式为支票，乙方（原告）需持与所结货款相等金额的增值税票到甲方公司进行结账。合同签订后，原告按双方约定履行了两年的供货义务并对所供货品为被告出具了相关发票，后经双方对账确认，被告拖欠原告2015年货款为人民币21765.60元、拖欠2016年货款为人民币142859.90元，合计人民币164625.50元。对于原告提交的证据，被告均无异议，经审核具有客观性及关联性，能够形成完整证据链证实被告拖欠原告货款的事实；被告庭审中提交了原告与案外人大方公司签订的《2016年商品合同》，原告提出该证据与本案无关，对于被告该证据，应当属于原告与案外人大方公司之间形成的法律关系，本院不予认可。
本院认为，原、被告双方签订的《2015年商品合同》、《2016年商品合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认；原告按照合同约定履行了供货义务，被告未能按照合同约定履行付款义务，应当承担本案民事责任。对于被告庭审中提出的“对原告第二项诉讼请求不予认可，并没有合同依据，即使判资金占用费及违约金也应该按年存款利率”的辩解意见，本院认为根据双方签订的合同，其中2016年度合同第十二条12.3、2015年度合同第13条均约定了“……违约方应赔偿守约方就此遭受的任何损失及损害”，故原告要求被告支付其相关损失的诉请不违反法律规定，本院予以支持，但该损失其中2015年所欠货款21765.60元应当按照自2015年12月27日至本判决确定给付之日止考虑为宜；2016年所欠货款142859.90元应当按照自2016年12月27日至本判决确定给付之日止考虑为宜。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告天津本集供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告天津云想商贸有限公司货款人民币164625.50元；
二、被告天津本集供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告天津云想商贸有限公司利息（以货款人民币21765.60元为基数，自2015年12月27日至本判决确定给付之日止，按照年利率6%计算）；
三、被告天津本集供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告天津云想商贸有限公司利息（以货款人民币142859.90元为基数，自2016年12月27日至本判决确定给付之日止，按照年利率6%计算）；
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3656元，减半收取，由被告负担1828元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙洪雷
二〇一七年五月十五日
书记员 宋 丹
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0103民初4161号
原告：南京银行股份有限公司。住所地：江苏省南京市玄武区中山路***号。
法定代表人：胡升荣，董事长。
委托诉讼代理人：吴从英、吴海娇，国浩律师（南京）事务所律师。
被告：赖鸿斐，男，1982年11月29日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。
原告南京银行股份有限公司（下称南京银行）与被告赖鸿斐金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，并于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人吴海娇到庭参加诉讼，被告赖鸿斐经本院合法传唤后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京银行提出诉讼请求：1.被告立即归还贷款本金100000元、利息3552.39元、罚息12707.86元，并自2018年5月10日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年6月29日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款100000元用于个人消费，贷款期限为12期（月），贷款期限自2016年9月29日至2017年9月29日，月利率1.1%，还款方式为等额本息还款法还款。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2018年5月9日被告尚欠原告贷款本息116260.25元。
被告赖鸿斐未作答辩。
原告南京银行围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。被告赖鸿斐未到庭，亦未提交证据，视为自动放弃举证质证的权利。经审核，原告南京银行提供的证据真实合法，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2016年9月19日，赖鸿斐向南京银行申请贷款。2016年9月29日，贷款人南京银行（甲方）与借款人赖鸿斐（乙方）签订编号CYD20162728026D《个人消费性借款合同》，约定：乙方向甲方借款100000元，借款用途为家电；借款期间自2016年9月29日起至2017年9月29日；借款利率为月利率1.1%，固定利率；借款逾期的罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；还款方式为等额本息还款法，按月还款，第一期还款日为借款实际到账后次月的20日，从第二期起，每月还款日为当月20日，最后一期还款在借款期限届满时清偿；乙方未按合同约定按期足额偿还借款本息，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息；等等。同日，原告南京银行发放贷款100000元。被告赖鸿斐正常付款至2017年6月20日，之后发生逾期，截至2018年5月9日，被告赖鸿斐未归还的本金100000元、利息3552.39元、罚息12707.86元。
本院认为，原、被告签订的《个人消费性借款合同》系当事人的真实意思表示，可以证明双方的借款合意，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认有效。各方均须恪守合约，诚实履行。原告南京银行作为贷款人已依约发放贷款，但被告赖鸿斐作为借款人未能按期还款，已构成违约，应承担相应的责任。原告南京银行要求赖鸿斐归还贷款本金100000元，并支付利息3552.39元、罚息12707.86元（暂算至2018年5月9日，此后另计），有事实和法律依据，本院予以支持。被告赖鸿斐经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖鸿斐于本判决生效后十日内归还原告南京银行股份有限公司贷款本金100000元；
二、被告赖鸿斐于本判决生效后十日内支付原告南京银行股份有限公司利息3552.39元、罚息12707.86元（暂算至2018年5月9日，此后罚息按编号CYD20162728026D《个人消费性借款合同》约定计算至债务实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2625元，减半收取1312.5元，财产保全申请费1101元，合计2413.5元，由被告赖鸿斐负担。
原告南京银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赖鸿斐于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 刘新玉
二〇一八年八月十五日
代书记员 赵晓敏
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0802执1135号之二
移送执行部门新罗区人民法院
被执行人：方由林，男，1952年1月15日出生，汉族，经商，住龙岩市新罗区。
本院2018年3月21日立案受理的申请执行人新罗区人民法院与被执行人方由林罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2017)闽0802刑初448号刑事判决书，被执行人应支付申请执行人罚金100000元。执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，经查本案为系列案件之一，现由(2015)龙新执字第4916号案件作为主案件共同处置。被执行人现名下暂无可供执行的财产。本院认为，被执行人的房产已另案处置；被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 星
审判员 谢 文 聪
审判员 陈 陆
二〇一八年八月十一日
书记员 张丹（代）
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0903执1693号
申请执行人吴成保,男，1952年1月15日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被执行人项学祥，男，1956年9月8日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被执行人盐城市祥昇建材有限公司，住所地在盐城市盐都区。
本院在执行吴成保与项学祥、盐城市祥昇建材有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产且下落不明，申请人同意本案程序终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈建华
审判员 郑爱华
审判员 袁桂科
二〇一六年八月二十六日
书记员 王 珲
＼n内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）兴中法刑执字第194号＼n罪犯马建军，男，汉族，1962年6月3日出生，户籍所在地赤峰市林西县，现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。＼n北京市第二中级人民法院于2008年11月14日作出（2008）二中刑初字第861号刑事附带民事判决，以马建军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年4月20日经内蒙古自治区高级人民法院减为有期徒刑19年，剥夺政治权利8年。刑期自2012年4月20日起至2031年4月19日止。＼n执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2014年3月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。＼n经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在积分考核中于2011年10月至2013年7月连续记功5次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。＼n本院认为，罪犯马建军在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：＼n对罪犯马建军的刑期减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后应执行的刑期自2012年4月20日起至2030年5月19日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长白宏楠＼n代理审判员王志刚＼n代理审判员张伟＼n二〇一四年四月十日＼n书记员刘紫新
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执773号之一
申请执行人：张斌，男
被执行人：舒德怀，男
被执行人：舒德兵，男
被执行人：李小华，男
被执行人：常德市金宏墙材有限公司，住所地常德市鼎城区灌溪镇白马岗村十一组。
法定代表人：舒德怀，系该公司董事长。
本案在执行过程中，本院于2017年8月8日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行生效文书所确定的义务，但被执行人未自动履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0702执773号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力或者执行条件成就后，申请执行人可以持原生效判决书及本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 汪俊
二〇一七年十月十九日
代理书记员 刘强
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初869号
原告张千里。
被告袁新奇。
本院在审理原告张千里与被告袁新奇买卖合同纠纷一案过程中，原告张千里于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张千里申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张千里撤回起诉。
本案受理费50元，原告张千里已预交，减半收取25元，由原告张千里承担。
审判员 何俊英
二〇一八年一月二十三日
书记员 张 莉
上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民审初字第91号
原告：陈金秀，女，1973年11月26日生，汉族，上高县人，务工，住上高县。系受害人黄某之女。
原告：陈磊，男，1989年5月12日生，汉族，上高县人，务工，住上高县。系受害人黄某之孙。
原告：陈佩，女，1991年9月2日生，汉族，上高县人，无固定职业，上高县。系受害人黄某之孙女。
委托代理人：闵中林，男，江西朗秋律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：姚招良，男，江西朗秋律师事务所律师，特别授权。
被告：朱小成，男，1976年3月2日生，汉族，高安市人，驾驶员，住高安市。
被告：邓必大，男，1959年7月1日生，汉族，高安市人，无固定职业，住高安市。
委托代理人：熊辉林，男，江西甘雨律师事务所律师，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司抚州市文昌支公司。地址：抚州市临川区环城西路**号。组织机构代码：70579054-0。
负责人：傅振东，该公司经理。
委托代理人：甘英辉，男，江西论研律师事务所律师。特别授权。
原告陈金秀、陈磊、陈佩诉被告朱小成、邓必大、中国人民财产保险股份有限公司抚州市文昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈金秀、陈磊、陈佩及委托代理人闵中林、姚招良律师、被告朱小成、邓必大委托代理人熊辉林律师、被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市文昌支公司委托代理人甘英辉律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金秀、陈磊、陈佩诉称：2015年2月11日7时许，被告朱小成驾驶赣Ａ×××××（临）（原车牌号赣Ａ×××××）重型半挂牵引车由高安市杨圩镇驶往宜春，行至320国道952公里+200米处，因操作不当，在避让摩托车实施变道时，与相向正常行驶的赣Ｃ×××××轿车发生碰撞，造成赣Ｃ×××××轿车驾驶人陈金生、乘车人黄某当场死亡，两车受损的道路交通事故。事故经上高县交警大队认定，朱小成负事故全部责任。事故车辆已在中国人民财产保险股份有限公司抚州市文昌支公司投保了交强险。事故发生后，原告尚有部分损失未得到赔偿。现请求三被告赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金共计50000元，诉讼费由被告承担。
被告朱小成、邓必大辩称：被告已向原告赔偿了420000元，已一次性赔偿到位，原告起诉的50000元，是交强险赔偿限额，应由保险公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市文昌支公司辩称：本事故是第二被告将车交给第一被告驾驶而造成的重大交通事故，第一被告超限驾驶属无证驾驶，保险公司是代被保险人承担赔偿责任，第一、第二被告应承担连带责任。本案原告与第一、第二被告达成赔偿协议，原告已放弃了对侵权人的赔偿权利，根据保险法规定，同时也就放弃了对保险公司的赔偿权利。被害人应该按农村标准赔偿，保险公司只承担垫付责任，有权向第一、第二被告追偿。
经审理查明：2015年2月11日7时9分，被告朱小成驾驶赣Ａ×××××（临）重型半挂牵引车由高安市杨圩出发沿320国道去往宜春方向，途径320国道952公里+200米路段时，因操作不当实施变道致使车辆失控，同对向正常行驶的赣Ｃ×××××小型轿车发生碰撞，造成赣Ｃ×××××小型轿车驾驶人陈金生、乘车人黄某当场死亡，两车受损的道路交通事故。事故经上高县公安局交警大队“公交认字[2015]第154号”道路交通事故认定书认定：朱小成负事故全部责任，陈金生、黄某不承担事故责任。
赣Ａ×××××（临）重型半挂牵引车于2014年12月23日在被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市文昌支公司购买了交强险。
另查明，第一、第二被告与原告已就陈金生、黄某因交通事故死亡赔偿问题达成协议，协议约定被告一次性赔偿原告360000元，不足部分，原告有权向保险公司或其他相关单位主张权利，被告不得干涉，并应予以配合等等。
被害人黄某属农业家庭户口。
以上事实，有原告的身份复印件、受害人黄某交通事故伤、亡人员家庭情况调查表、死亡证明信、上高县公安局交警大队公交认字[2015]第154号道路交通事故认定书及陈金生机动车驾驶证和行驶证、车辆保险单，原告与被告朱小成、邓必大签订的赔偿协议书等证据予以证实。
本院认为：上高县公安局交警大队对本次事故作出的“公交认字[2015]第154号”道路交通事故认定书认定：被告朱小成违反了《道路交通安全法》第二十二条：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”。及《道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款：“在没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应当遵守……减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离。”之规定，负事故全部责任。交警大队的事故认定书，事实清楚，责任划分恰当，当事人双方均无异议，本院依法确认该事故认定书的证据效力。
赣Ａ×××××（临）重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市文昌支公司购买了交强险，事故发生时尚在保险期限内。故保险公司应在交强险赔偿限额内对原告的损失予以赔偿。
被害人黄某虽为农村户口，但其死亡赔偿金和精神损害抚慰金两项明显已超过原告50000元的诉求，故原告的主张本院予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市文昌支公司认为被告朱小成属无证驾驶，但未提供充分有效的证据予以证实，且交通事故认定书中也未认定被告朱小成属无证驾驶，因而其主张本院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市文昌支公司公司认为原告已在赔偿协议中放弃了对侵权人的赔偿权利，也就放弃了对保险公司的赔偿权利的主张，与事实不符，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告陈金秀、陈磊、陈佩诉请的死亡赔偿金和精神损害抚慰金50000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市文昌支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿50000元（含精神损害抚慰金）。该款限判决生效后三日内履行完毕。赔偿款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行中国农业银行上高县支行，帐号：38×××98。逾期不履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告朱小成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处14024401040000848帐上，逾期按自动放弃上诉处理。
审判员 李 敏
二〇一五年十一月十六日
书记员 李海璇
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执4564号
申请执行人绍兴金帝商业发展有限公司
被执行人廖平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0602民初03576号，依法向被执行人廖平发出执行通知书，责令被执行人廖平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人廖平未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结廖平（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的51×××47的存款人民币160000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
AUT（））O
二〇一六年九月二十七日
书记员 张霰霏
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0107刑初34号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人沈洋，男，汉族，1994年8月23日生于重庆市巴南区，初中文化，个体经营户。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年10月14日被羁押，次日被刑事拘留，2015年10月28日依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2015]1621号起诉书指控被告人沈洋犯贩卖毒品罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员吴亮出庭支持公诉，被告人沈洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控,2015年10月14日21时许，被告人沈洋在重庆市九龙坡区某餐馆门口，将一包净重1.03克白色晶体状毒品可疑物以400元的价格贩卖给购毒人员谢某，交易完成后被公安人员当场捉获。公安人员从谢某处提取并扣押上述毒品可疑物，从被告人沈洋身上提取并扣押作案工具黑色手机一部。经鉴定，从上述白色晶体状毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。
被告人沈洋到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人沈洋在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、刑事拘留证及逮捕证、户口材料、证人谢某的证词、到案经过、提某,4及扣押清单、称重记录、辨认笔录及照片、重庆市公安局毒品检测中心鉴定文书、被告人沈洋的供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈洋非法贩卖毒品甲基苯丙胺1.03克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人沈洋到案后能如实供述犯罪事实，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2016年10月13日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺1.03克及作案工具黑色手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王世臣
二〇一六年一月十九日
书记员 雷永舒
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初2212号
原告：周金胜，男，1970年10月19日出生，汉族，酒店燃料个体户,住江西省南昌市进贤县，
被告：张昌启，男，1982年12月12日出生，汉族，萍乡人，住江西省，
原告周金胜与被告张昌启民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告张昌启于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周金胜撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周金胜负担。
审 判 员 樊雨兰
二〇一七年十月十九日
代理书记员 李运佳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0102民初666号
原告：南京特富冷暖设备有限公司，住所地：南京市。
被告：新疆天一建工投资集团有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市。
原告南京特富冷暖设备有限公司与被告新疆天一建工投资集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告南京特富冷暖设备有限公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许南京特富冷暖设备有限公司胡艳撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交5100.13元），减半收取25元由原告负担。
审判员 张 玉
二〇一八年一月三十日
书记员 王雨薇
＼n成都市锦江区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）锦江刑初字第795号＼n公诉机关成都市锦江区人民检察院。＼n被告人查某某。＼n公诉机关以成锦检刑诉（2013）749号起诉书指控被告人查某某犯盗窃罪，于2013年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员程敏出庭支持公诉，被告人查某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年7月1日14时许，被告人查某某在成都市锦江区“绿地468”建设工地工人宿舍，将被害人申某某的现金人民币5000元以及被害人叶某的“柯达”牌M522数码照相机一部（经鉴定价值现金人民币400元）盗走。同年7月15日，被告人查某某被公安机关挡获，赃物已追回并发还被害人叶某。＼n上述事实，被告人查某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过、“扣押、发还物品清单”，被告人查某某的户籍信息及辨认说明，被告人查某某指认作案现场及赃物的照片，证人刘某某的证言，被害人申某某、叶某的陈述，被告人查某某的供述及辨认笔录，成都市锦江区物价局价格认证中心锦价鉴（2013）第268号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人查某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人查某某盗窃他人财物合计价值人民币5400元，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。量刑时本院考虑以下情节：1、被告人查某某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚；2、部分赃物已追回并发还被害人，社会危害性相对较小，酌定从轻处罚。公诉机关向本院建议对被告人查某某判处有期徒刑六个月至有期徒刑八个月的量刑建议合理适当，予以采纳。据此，为了保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：＼n被告人查某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月16日起至2014年2月15日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员熊锐＼n二〇一三年十月三十一日＼n书记员杜秋月
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第2486号
原告ＸＸＸ。
委托代理人底世清。
委托代理人鄢慧。
被告黄元苟。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司浦江支公司。
负责人何守根。
委托代理人来旭樟。
原告ＸＸＸ诉被告黄元苟、中国太平洋财产保险股份有限公司浦江支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年4月11日立案受理后，依法由审判员陶勇适用简易程序于同年5月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告ＸＸＸ的委托代理人底世清、鄢慧，被告太平洋保险公司委托代理人来旭樟到庭参加诉讼。被告黄元苟经本院传唤，无正当理由拒不到庭。
原告ＸＸＸ诉称：2011年12月14日6时20分，被告黄元苟驾驶其本人的浙07817**车辆，由北向南行驶过程中，与原告驾驶的其本人的浙A×××××号轿车发生追尾事故，并导致原告左侧车身与吴喜萍的电动车发生刮擦，造成三车不同程度损坏。交警部门认定被告黄元苟负全部责任。现要求被告黄元苟赔偿原告因交通事故造成的修理费5650元、律师费2000元，合计7650元。被告太平洋保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。诉讼费由被告负担。
被告黄元苟没有在答辩期间提交书面答辩状。
被告太平洋保险公司辩称：1、对交警部门所出具的事故认定书没有异议。2、本案肇事车辆在我公司投保交强险及本案交通事故发生在保险期间。3、我公司要求在交强险财产损失限额2000元范围内进行赔付，我公司已将赔偿款2000元支付给黄元苟，即已理赔完毕。4、案件受理费、律师费，我公司不予赔偿。
经审理查明，本院认定的本案交通事故事实及责任认定，与交警部门出具的事故认定书一致。
另查明，本案浙07817**号肇事车辆向被告太平洋保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，赔偿限额共计122000元，本起交通事故发生在强制保险责任期间范围。
经审核，原告因本起交通事故造成的车辆维修费为5650元。
上述事实，由原告提交的交通事故认定书、原告的行驶证、车辆修理票据、保险公司定损单、结算清单、被告车辆档案、驾驶证信息、被告户籍信息、律师费发票、委托合同及庭审笔录等所证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告太平洋保险公司作为肇事车辆强制保险的承保人，应在交强险范围内予以赔付。原告主张律师费，缺乏法律依据，本院不予支持。被告太平洋保险公司要求在强制保险的各项责任限额内进行赔付，因这有违公平的理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，故本院不予支持。被告黄元苟经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告诉讼请求的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司浦江支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿ＸＸＸ5650元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回ＸＸＸ的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由黄元苟负担（该款ＸＸＸ同意黄元苟于本判决生效后十日内直接向其支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 陶 勇
二〇一二年五月二十三日
书记员 陈丽英
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0422民初3951号
原告：巴林左旗祥安物业服务有限公司。住所地：林东镇华馨苑小区。
法定代表人：杨耀荣，总经理。
被告：李井宜，男，出生年月日不详，汉族，农民，现住赤峰市。
原告巴林左旗祥安物业服务有限公司与被告李井宜物业服务合同纠纷一案，原告巴林左旗祥安物业服务有限公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巴林左旗祥安物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员于秀文
二〇一八年八月六日
书记员姚金玉
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1325民初1299号
原告：内乡县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91411325876618729T。
法定代表人：汪玉平，理事长。
委托代理人：徐海洲，河南大法律师事务所律师（特别授权）。
被告：南阳甲亿建材有限公司。
法定代表人：宋荣耀，该公司董事长。
被告：宋荣耀。
被告：黄彩兰，女，汉族，生于1962年5月15日。
被告：南阳天宝实业有限公司。
法定代表人：朱学文，该公司董事长。
本院在审理原告内乡县农村信用合作联社与被告南阳甲亿建材有限公司、宋荣耀、黄彩兰、南阳天宝实业有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月16日向本院提出书面申请，撤回对四被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告内乡县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告内乡县农村信用合作联社撤回对被告南阳甲亿建材有限公司、宋荣耀、黄彩兰、南阳天宝实业有限公司的起诉。
案件受理费74800元，减半收取37400元，由原告内乡县农村信用合作联社负担。
审判长 王充飞
审判员 王 浩
陪审员 马云锋
二〇一六年八月十八日
书记员 申 林
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初8943号
原告：张佳成，男，1989年11月6日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：杨阳，女，1989年2月24日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原告张佳成诉被告杨阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告张佳成于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张佳成的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张佳成撤诉。
案件受理费1104元，减半收取计552元，由原告张佳成负担。
审判员 焦林生
二〇一八年八月十六日
书记员 高 宇
四川省绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0724执106号
申请执行人：周启林，男，现年三十六岁，汉族，高中文化，职工，安县人，现住安县日杂公司一单元四楼一号。
被执行人：杨卫国，男，两年三十二岁，汉族，初中文化，无业。安县人，现住塔水镇解放街146号。
本院在执行申请执行人周启林申请执行杨卫国债务纠纷一案中，查明被执行人四川丰泰改性道路沥青有限公司现暂无财产可供立即执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第106条之规定，裁定如下：
对四川省安县人民法院（1992）安法民字第252号民事判决书终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 廖小东
审 判 员 付传捷
代理审判员 薛 平
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 龙 东
＼n西安市灞桥区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2011）灞民初字第02212号＼n原告杨立武，户县曙光建材厂业主。＼n委托代理人王成。＼n被告张锦，（又名张顺心），现下落不明。＼n原告杨立武与被告张锦买卖纠纷一案，本院于2011年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年10月24日公开开庭进行了审理。原告杨立武及其委托代理人王成到庭参加了诉讼，被告张锦经本院合法公告送达开庭传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告杨立武诉称，其于2004年10月2日向被告出售水泥弓形柱，合计货款为15062元，直至2005年11月16日经双方结算，被告向其出具了一份欠条，但被告未清付该欠款。据此，请求依法判令：1、被告及时支付货款15062元，承担货款利息为4738元（自2005年11月16日起至立案止，共计1960天，按照中国人民银行2005年的同期贷款月利率0.66%元计算，15062元×0.66%×1960天÷30天=6494.7元）；2、被告支付催款的差费262元。＼n被告张锦既未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。＼n经审理查明，被告于2004年从原告处购买水泥弓形杆及木头立杆。2005年11月16日双方进行了结算，被告向原告出具欠条一份，载明，“今欠杨立武弓形杆款14062元整，木头立杆款1000元整，共计壹万伍仟零陆拾贰元。”被告至今未支付该欠款，遂引起此诉争。＼n上述事实，有欠条及本院庭审笔录等材料附卷佐证。＼n本院认为，原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但已形成事实上的买卖合同关系。被告事后以欠条的形式表明欠货款未付的事实，对此本院予以采信，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。原、被告未签订书面买卖合同，被告应自提走原告货物时，即时清付货款，但被告至今未清付货款，原告要求被告支付欠款期间的货款利息，合理合法，本院也予以支持。原告请求的利息未超出应付利息数额的范围，本院予以采纳。原告与被告居住地相对较远，催款确需花费一定的费用，故本院对原告要求被告支付催款费用的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：＼n一、张锦于本判决生效后十日内向杨立武支付货款15062元、承担欠款期间的货款利息4738元。＼n二、张锦于本判决生效后十日内向杨立武支付催款交通费262元。＼n如果张锦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照〈〈中华人民共和国民事诉讼法〉〉第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费302元，原告已预交。该案件受理费由被告张锦负担，连同上述应付之款一并给付原告。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。＼n审判长余国庆＼n审判员赵耀世＼n代理审判员何晓丽＼n二〇一一年十一月七日＼n书记员单娅娜
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执4647号
申请执行人上海高凡人才信息咨询有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人北京蝈蝈在线科技有限公司，住所地北京市。本院执行的上海高凡人才信息咨询有限公司与北京蝈蝈在线科技有限公司(2015)嘉民二(商)初字第1927号居间合同纠纷一案中，被执行人北京蝈蝈在线科技有限公司应给付申请执行人上海高凡人才信息咨询有限公司人民币30000元及利息、案件受理费1050元，并承担执行费350元。执行中，本院现暂未查实被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产线索，并来院同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人上海高凡人才信息咨询有限公司依据(2015)嘉民二(商)初字第1927号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐 震
审 判 员 张丽华
代理审判员 朱雄文
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 顾 乐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0111民初07091号
原告：信鹏飞，男。
被告：朱富，男。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沈阳分公司。
本院在审理原告信鹏飞与被告朱富、中华联合财产保险股份有限公司沈阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月22日立案。原告于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告信鹏飞撤诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审 判 长 罗晓丹
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 肖 冰
二〇一七年五月十六日
书 记 员 张沈萍
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=38d3b50c-092e-4c9c-965b-a7c101027ce4&imgId=MzhkM2I1MGMtMDkyZS00YzljLTk2NWItYTdjMTAxMDI3Y2U0MC5qcGVn01lydyh01)
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0681民初4278号
原告北京华特物业管理发展有限公司,住所地北京市西红门福源路10号。
法定代表人赵文发，该公司董事长。
委托代理人全晓威，涿州市清凉寺志同法律服务所法律工作者。
被告李静，女，1967年8月7日出生，汉族，住涿州市。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告2013年1月1日至2013年10月31日物业费5946.6元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年1月1日，原告受涿州市竹语堂开发商骋请，按物业服务合同约定为该小区提供物业服务，收费标准按物业服务合同约定，物业费每平方米每月2元，被告的房屋面积297.33平方米，现拖欠2013年1月1日至2013年10月31日物业费共计5946.6元未交纳。经原告多次催要，被告至今未给。
本院经审查认为，根据原告提供的被告的送达地址，无法通知被告应诉，本案被告不明确。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告北京华特物业管理发展有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 郭来运
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 郑 伟
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初614号
原告河南新郑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人马文明，董事长。
委托代理人苏孟韩，律师。
委托代理人刘瑞，律师。
被告时鸿义，男，1967年7月13日出生，汉族。
被告时运岭，男，1979年11月23日出生，汉族。
被告黄爱芝，女，1966年4月16日出生，汉族。
被告敬现召，男，1978年7月18日出生，汉族。
原告河南新郑农村商业银行股份有限公司（以下简称新郑农商银行）与被告时鸿义、黄爱芝、时运岭、敬现召金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘龙峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新郑农商银行的委托代理人苏孟韩到庭参加诉讼。被告时鸿义、黄爱芝、时运岭、敬现召经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新郑农商银行诉称，2010年2月4日，借款人时鸿义从河南新郑农村合作银行新村支行处借款5万元，约定利率9.96‰，到期日为2011年2月4日，由黄爱芝、时运岭、敬现召提供连带保证作担保。被告付息至2011年1月31日，后经多次催要，未再偿还任何本息。新郑农商银行请求判令四被告连带偿还借款本金5万元及利息，利息支付方式按照合同约定计收。
被告时鸿义、黄爱芝、时运岭、敬现召未作答辩，也未提供相关证据。
经审理查明，2010年2月4日，河南新郑农村合作银行新村支行（新郑农商银行新村支行前身），与时鸿义、黄爱芝、时运岭、敬现召签订《个人保证借款合同》，约定借款人时鸿义向河南新郑农村合作银行新村支行借款5万元，2011年2月4日到期，利率9.96‰，逾期按合同载明利率上浮50%计收罚息，黄爱芝、时运岭、敬现召共同承担连带责任保证，保证范围为本金、利息、逾期利息、诉讼费用等。一次性还款的，保证期间为借款到期之日起三年；若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起五年。合同签订后，河南新郑农村合作银行新村支行如约向时鸿义支付借款5万元。合同到期后，河南新郑农村合作银行新村支行分别于于2011年3月5日，2012年2月6日、2013年4月8日，2014年4月8日，2014年8月10日向被告敬现召、时运岭送达《信用社催收借款通知书》；于2013年1月5日，2014年9月17日向被告时鸿义、黄爱芝送达《信用社催收借款通知书》。时鸿义未偿还任何本金，利息支付至2011年1月31日，黄爱芝、时运岭、敬现召亦未履行连带保证义务。新郑农商银行于2015年11月23日诉至本院，后因当事人均未能找到，向本院申请撤诉。
以上事实有，当事人的陈述，《个人保证借款合同》，《借款借据》，《信用社催收借款通知单》，《（2015）新民初字第04905号民事一审案件立案审查情况表》及本案庭审笔录等相关证据证明。
本院认为，河南新郑农村合作银行新村支行与时鸿义、黄爱芝、时运岭、敬现召之间签订的《个人保证借款合同》是当事人的真实意思表示，应属有效合同。各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在河南新郑农村合作银行新村支行依约向时鸿义发放借款后，时鸿义未按合同约定及时、全面的履行其偿还借款本金和支付利息义务，应当承担相应的违约责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。黄爱芝、时运岭、敬现召作为时鸿义的连带责任保证人，应当对时鸿义的上述债务承担连带保证责任；但其各自承担连带保证责任后，有权向时鸿义追偿。河南新郑农村合作银行新村支行现名河南新郑农村商业银行新村支行，系新郑农商银行的分支机构，不具备法人资格，因此，新郑农商银行要求时鸿义、黄爱芝、时运岭、敬现召连带偿还借款5万元及利息（按合同约定计付），有事实和法律依据，本院予以支持。
时鸿义、黄爱芝、时运岭、敬现召经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告时鸿义于本判决生效之日起十日内返还原告河南新郑农村商业银行股份有限公司借款5万元及利息（按合同约定计付，自2011年2月1日起付至还清借款之日止）。
二、被告黄爱芝、时运岭、敬现召对被告时鸿义的上述债务承担连带保证责任。
三、被告黄爱芝、时运岭承、敬现召担连带保证责任后，有权向被告时鸿义追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告时鸿义、黄爱芝、时运岭、敬现召负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 潘龙峰
二〇一六年三月三十日
代理书记员 张明阳
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧刑初字第786号＼n公诉机关杭州市萧山区人民检察院。＼n被告人杨正伟，曾用名杨飞，农民，；因赌博于2009年2月27日被行政拘留三日；因本案于2011年11月30日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。＼n指定辩护人张稷，杭州市萧山区法律援助中心律师。＼n杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）169号起诉书指控被告人杨正伟犯抢劫罪，于2012年4月17日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员李坤、被告人杨正伟及指定辩护人张稷到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n杭州市萧山区人民检察院指控：2011年9月5日凌晨2点左右，被告人杨正伟在杭州市萧山区义蓬街道新庙前村14组30号被害人沈加生、沈国军家实施盗窃过程中，被沈加生、沈国军父子发觉。为抗拒抓捕，被告人杨正伟用言语威胁，并使用菜刀、木凳进行暴力反抗，致被害人沈加生轻微伤，后砸破厨房门逃离。＼n对上述指控，公诉机关当庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘验检查工作记录、损伤检验意见书、DNA鉴定书、价格鉴定结论书等证据予以佐证，认为被告人杨正伟的行为已构成抢劫罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条之规定予以惩处。＼n被告人杨正伟辩称其未对被害人进行威胁和暴力反抗。指定辩护人提出，希望法庭根据本案的证据对被告人杨正伟的行为进行认定。＼n经审理查明：＼n2011年9月5日凌晨2点左右，被告人杨正伟采用搭梯子、爬窗的方式，进入杭州市萧山区义蓬街道新庙前村14组30号被害人沈加生、沈国军家中，在实施盗窃过程中，被沈加生、沈国军父子发觉。被告人杨正伟为抗拒抓捕，用言语进行威胁，并使用菜刀、木凳进行暴力反抗，致被害人沈加生轻微伤；后其砸破厨房门逃离，造成木门损坏，价值390元。＼n认定上述事实的证据经庭审质证的有：1.被告人杨正伟在侦查阶段的供述，其多次供述2011年8、9月份的一天凌晨，其在萧山区义蓬街道的一户农民房入户盗窃的过程中，因被该户人家的2名男子发觉，为抗拒抓捕而用言语及挥舞木凳进行威胁，后砸破门逃出的事实。2.被害人沈国军的陈述，证实2011年9月5日凌晨2点钟左右，其听见父亲沈加生在喊抓贼，于是就和父亲分别拿了木棒和晾衣叉去抓小偷，小偷一边用木凳遮挡，一边挥舞菜刀要砍他们，后小偷将厨房门砸出了一个洞，从洞里逃走了的事实。3.被害人沈加生的陈述，证实2011年9月5日凌晨，其睡觉时听到有声音，起来发现有小偷进入其家中，其与儿子沈国军便去抓小偷，小偷挥舞木凳和菜刀进行反抗，后砸破厨房门逃走了的事实。还证实事后其发现其右手臂受伤的事实。4.现场勘验检查工作记录，证实案发现场的情况。5.DNA鉴定书，证实从案发现场提取的鞋上检出的DNA与被告人杨正伟的DNA认定同一。6.损伤检验意见书，证实被害人沈加生的损伤程度构成轻微伤。7.价格鉴定结论书，证实被害人家中被砸坏的木门损失价格为390元。8.证人王国平的证言、被害人沈加生的病历、挂号信息记录及情况说明，证实沈加生在2011年9月5日5时因手臂划伤到医院治疗的事实。9.发还物品清单，证实案发后提取的菜刀发还给被害人的事实。10.入所健康及伤情检查登记表，证实被告人杨正伟2011年11月30日进入看守所时左腿有骨折（有内固定），系陈旧伤，此外无其他伤。11.公安行政处罚决定书，证实被告人杨正伟曾因赌博被行政处罚的事实。12.户口证明，证实被告人杨正伟的身份情况。13.案发经过、情况说明，证实被告人的归案经过及与本案相关的其他情况。＼n上列证据本院依法予以认定。＼n关于被告人杨正伟提出其未对被害人进行威胁和暴力反抗的辩解，经查，被告人杨正伟在侦查阶段的多次供述与被害人沈国军、沈加生的陈述、现场勘查的情况、被害人受伤的情况均能相互印证，足以证实其在入户盗窃过程中为抗拒抓捕而使用暴力进行威胁和反抗的事实，故对该辩解本院不予采信。＼n本案事实清楚，证据确凿，足以认定。＼n本院认为：被告人杨正伟以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，被发现后为抗拒抓捕而在户内当场使用暴力，致人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨正伟曾因赌博被行政处罚，应酌情从重处罚。被告人杨正伟的犯罪行为因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款之规定，判决如下：＼n被告人杨正伟犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金8000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年11月30日起至2019年5月29日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长王丹丹＼n人民陪审员罗媚媛＼n人民陪审员金燕＼n二〇一二年五月二十四日＼n书记员王丹飞
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤13刑更1442号
罪犯汪训忠，男，1976年2月1日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省深圳市盐田区人民法院于2013年10月11日作出(2013)深盐法刑初字第76号刑事判决，以被告人汪训忠犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币50000元，刑期执行自2012��8月2日至2018年12月1日止。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2013年12月11日作出(2013)深中法刑二终字第883号刑事裁定，驳回上诉。判决生效后，交付执行。广东省惠州市中级人民法院于2016年7月1日作出（2016）粤13刑更1009号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2018年5月1日。执行机关广东省惠州监狱因罪犯汪训忠在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2017年11月15日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯汪训忠在2016年3月21日至2017年9月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯汪��忠减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯汪训忠在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，另考核分73分；部分履行罚金7000元，有户籍地或经常居住地县级民政部门开具的困难证明。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯汪训忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共��国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯汪训忠予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2018年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 丹
审判员 胡毅妹
审判员 何伟国
二〇一七年十二月十四日
书记员 张千千
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初1415号
原告何庆军，男，1983年2月1日生，汉族，农民，住封丘县。
被告封丘县聚商工程机械销售有限公司
住所地：封丘县城振兴路中段路南
法定代表人：姬秋记，公司经理。
被告姬秋记，男，1962年8月22日生，汉族，城镇居民，住封丘县。
被告姬树海，男，1987年8月16日生，汉族，城镇居民，住封丘县，系被告姬秋记之子。
委托代理人姬云飞，男，1989年4月2日生，汉族，城镇居民，住址同上，系被告姬树海之弟。
原告何庆军诉被告封丘县聚商工程机械销售有限公司（以下简称聚商公司）、姬秋记、姬树海民间借贷纠纷一案，原告何庆军于2016年5月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告何庆军，被告聚商公司法定代表人姬秋记、被告姬树海委托代理人姬云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何庆军诉称：2014年9月24日，被告以做生意需要资金为由，向原告借现金110000元，被告承诺借期一年，月息二分。到期后，经多次催要，被告一直未还款。请求依法判令三被告共同偿还借款110000元及利息。
被告聚商公司辩称：借原告款110000元属实，已经还款10000元，2015年7月份，经李爱红手还原告10000元，原告对着李爱红打了一张借条，钱是姬秋记出的。剩余欠款100000元公司肯定还款，现在公司经营困难，等有钱就还。
被告姬秋记辩称：现在公司资金紧张，等公司有钱就还款。
被告姬树海辩称：借款与我无关，我不应承担还款责任。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实根据与法律依据，能否得到支持。
原告何庆军向本院提供的证据有：1、借条两份，以证明原告借款给聚商公司、姬秋记的事实。借条上有姬秋记的签名、有聚商公司的公章，转款的账户是姬树海，故三被告应承担还款责任。2、电话录音一份，以证明原告借给聚商公司、姬秋记的110000元打给被告姬树海了，打款凭证被聚商公司的会计收走了。
被告聚商公司向本院提供的证据有：借条一份，以证明2015年7月17日，何庆军因家中有事，要用10000元，当时正好姬秋记借李爱红20000元，给了何庆军10000元，已经李爱红手还原告现金10000元的事实。
被告姬秋记、姬树海未向本院提供证据。
经庭审质证，被告聚商公司、姬秋记、姬树海对原告提供的证据1的真实性无异议。对证据2真实性和关联性不认可，认为与姬树海没有关系。原告何庆军对被告聚商公司提供的证据有异议，认为借李爱红的钱确实是从姬秋记手中拿的，但是条是照着李爱红打的。
本院确认原告提供的证据1符合有效证据的“三性”特征，本院予以采信。原告提供的证据2、被告聚商公司提供的证据不符合有效证据的关联性特征，本院不予认定。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：被告聚商公司于2014年9月24日向原告何庆军借款110000元，被告聚商公司、姬秋记分别给原告出具两份借据，载明：“今借到何庆军现金陆万元整，60000元，期限一年，按月结息月息贰分。”“今借到何庆军现金伍万元整，50000元，期限一年，按月结息贰分。”两份借据上加盖有封丘县聚商工程机械有限公司的印章及姬秋记的签名。借款后，被告已支付利息至2015年9月30日。之后，经原告何庆军多次催要，被告一直未还款。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告聚商公司从原告何庆军处借款110000元，有借据为证，事实清楚，证据确实充分。法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。对原告要求被告聚商公司偿还借款11万元的请求，本院予以支持。原告何庆军与被告聚商公司在借条中约定了利息，且约定的利率不违反国家有关借款利率的限制性规定，故对原告要求被告聚商公司支付利息的请求，本院予以支持。被告姬秋记系聚商公司的法定代表人，其行使的是职务行为，应由被告聚商公司予以偿还。原告何庆军未提供有效证据证明该笔借款与被告姬树海存在关联。故对原告要求被告姬秋记、姬树海偿还借款及利息的请求，本院不予支持。被告聚商公司辩称已经李爱红手偿还原告10000元，应从中扣除，因原告不予认可，且该借条系原告何庆军对李爱红所出具，本院不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条的规定，判决如下：
被告封丘县聚商工程机械销售有限公司于本判决生效后十日内偿还原告何庆军借款110000元及利息（利息计算方式：以110000元为本金，按月利率20‰计算，自2015年10月1日起至本判决确定的履行之日止）。
驳回原告何庆军的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告封丘县聚商工程机械销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 鲍丽霞
审 判 员 孙玲玲
代理审判员 刘同顺
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 曹 林
郑州市金水区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫0105执189号之一
本院在执行中国银行股份有限公司郑州文化支行与陈祖烈借款合同纠纷一案中，中国银行股份有限公司郑州文化支行申请将陈祖烈纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，陈祖烈其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(写明失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将陈祖烈纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月十二日
（院印）
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民二初字第00950号
原告：罗亨静，男，1971年9月17日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人（特别授权）：孙泳，安徽皋兴律师事务所律师。
被告：杨先将，男，1975年3月9日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：朱山，男，1967年8月17日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
原告罗亨静与被告杨先将、朱山民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法适用简易程序于2014年7月2日公开开庭进行了审理，原告特别授权代理人孙泳，被告朱山到庭参加诉讼，被告杨先将经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年被告杨先将在承建汇萃家园项目过程中，因偿还钢材款需要，向原告借款人民币1000000元，口头约定利息5分，原告扣除利息后，将950000元转给被告杨先将。后被告杨先将再次向原告借款200000元，同样约定利息5分。2012年9月10日，被告杨先将为确保原告的本息能够从发包方处顺利结算，主动与原告签订购销合同并出具欠条，结算本息共1790000元。被告朱山为上述借款提供担保。后原告多次催促还款，被告一直未还。现起诉请求判令：1、被告杨先将立即偿款借款本金1150000元，并自2012年1月起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息至本清息止。2、被告朱山承担连带清偿责任。3、被告承担诉讼费。
被告杨先将未予答辩。
被告朱山辩称，1、被告朱山不是债务人，根据原告起诉以及相关证据，可以说明本案债务人系被告杨先将。2、该笔借款担保为连带保证，已超过保证时效。3、被告朱山在欠条上担保的系钢材款，并不是被告杨先将的借款。综上，请求依法驳回原告对被告朱山的诉讼请求。
原告提交的证据为：1、原告身份证复印件，证明原告基本情况。2、被告身份证复印件，证明被告基本情况。3、购销合同、欠条，证明原、被告签订钢材购销合同及欠条，就借款本金及利息进行了结算。4、诉状、庭审笔录及裁定书，证明原告以买卖合起诉后，被告庭审自认欠款系借款，非买卖合同欠款，欠款本金为115万元，约定利息为5分。
被告朱山质证意见为：对证据1、2无异议。对证据3实际欠本金115万元，欠条上的数字是本息合计在一起的。对证据4没出庭不知道情况。
被告杨先将未质证。
两被告未提交证据。
本院对原告提交证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
经审理查明，2011年被告杨先将在承建汇萃家园项目过程中，因偿还钢材款需要，向原告借款人民币1000000元，口头约定利息5分，原告扣除利息后，将950000元转给被告杨先将。后被告杨先将再次向原告借款200000元，同样约定利息5分。2012年9月10日，被告杨先将为确保原告的本息能够从发包方处顺利结算，主动与原告签订购销合同并出具欠条，欠条载明：经结算欠到六安恒久商贸有限公司钢材款人民币1792385元，约定在2013年9月10日前还清。被告朱山在欠条担保人栏签字。由于被告一直未偿还欠款，2014年3月，原告以六安恒久商贸有限公司名义向六安市中级人民法院提起诉讼，中级法院于2014年5月5日公开开庭审理。庭审中，被告杨先将当庭认可欠条上的钢材款实际是向原告的借款，借款金额为1200000元，其中有50000元斩头息。2014年5月6日，六安恒久商贸有限公司因该案为民间借贷纠纷，而不是买卖合同纠纷，向中级法院申请撤诉。5月7日，六安市中级人民法院以（2014）六民二初字第00105号裁定，准许原告六安恒久商贸有限公司撤回起诉。2014年6月3日，原告以民间借贷纠纷向本院提起诉讼。
本院认为，被告杨先将向原告借款，事实清楚，有其出具的欠条和六安市中级法院的庭审笔录佐证。被告应当承担还款的民事责任。由于借款金额为1200000元，其中50000元为预先在本金中扣除的利息，故借款本金应认定为1150000元。双方约定的5分借款利率，不符合法律规定，应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。因此，原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。由于被告朱山是在钢材款欠条上以担保人身份签字，而本案实为民间借贷，故被告朱山不同意承担担保责任的理由，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨先将于本判决生效之日起十日内偿还欠原告罗亨静款人民币1150000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2012年9月10日起计算利息，至判决确定付款之日止。
二、驳回原告罗亨静要求被告朱山承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费15150元，由被告杨先将负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 方铁
二〇一四年七月四日
书记员 罗敏
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0802执278号之二
申请执行人：张笑娟，女，1973年9月12日出生，汉族，龙岩市侨龙汽车运输发展有限公司员工，住龙岩市新罗区。
被执行人：卢启亮，男，1969年8月9日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。
本院2018年1月15日立案受理的申请执行人张笑娟与被执行人卢启亮民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2017)闽0802民特452号民事裁定书，被执行人应支付申请执行人借款本金54400元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 星
审判员 谢 文 聪
审判员 陈 陆
二〇一八年八月十一日
书记员 张丹（代）
云浮市云安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5303民初410号
原告云浮市云安区农村信用合作联社，住所地：云浮市云安区。
法定代表人钟思强。
委托代理人李煜锋，云浮市云安区农村信用合作联社办事员。
委托代理人严毅，云浮市云安区农村信用合作联社办事员。
被告叶鉴清，男，汉族，1971年2月23日出生，住云浮市云安区。
被告曾金才，男，汉族，1968年2月1日出生，住云浮市云安区。
本院在审理原告云浮市云安区农村信用合作联社诉被告叶鉴清、曾金才金融借款合同纠纷一案过程中，原告云浮市云安区农村信用合作联社于2016年8月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回其对被告叶鉴清、曾金才的起诉。
本院认为，原告云浮市云安区农村信用合作联社撤回对被告叶鉴清、曾金才的起诉，是对自己诉权所作的处分。原告云浮市云安区农村信用合作联社的撤诉申请没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告云浮市云安区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费389元（该款原告已预交389元），由原告云浮市云安区农村信用合作联社负担。
代理审判员 张伟军
二〇一六年九月一日
书 记 员 梁小燕
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第01810号
申请执行人蔡子中，男，1947年5月17日出生，汉族，农民，住益阳市鹤山区。
被执行人长沙雁城水泥贸易有限公司，住所地宁乡县东湖塘镇泉湾村飞跃组58号。
法定代表人李斌，系该公司总经理。
本院在执行蔡子中与长沙雁城水泥贸易有限公司经济补偿金纠纷的（2015）宁民初字第04271号民事调解书一案中，确认被执行人长沙雁城水泥贸易有限公司应支付申请执行人蔡子中案款1.38535万元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，被执行人长沙雁城水泥贸易有限公司尚未支付。现因被执行人长沙雁城水泥贸易有限公司暂无可供执行的财产，经本院审查，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）宁法执字第01810号案的本次执行程序。
对被执行人长沙雁城水泥贸易有限公司尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一六年四月一日
书记员 廖卫凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的;
索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的。（五）作为被执行人
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
的。（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适应<中华
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行时效期间的限制。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初6159号
原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司，住所地重庆市渝中区新华路左营街4号10-9，统一社会信用代码9150010373396136XU。
法定代表人康云，董事长。
委托代理人张天权，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
被告何军，男，1971年11月18日生，汉族，居民，户籍所在地重庆市永川区。
原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司（以下简称鑫龙公司）与被告何军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月29日受理后，依法由审判员陈奇独任审判，适用小额诉讼程序于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告鑫龙公司的委托代理人张天权到庭参加诉讼，被告何军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫龙公司诉称，2013年12月9日至今，原告为重庆市永川区某小区业主提供了物业服务，被告从2014年7月至2016年5月拒绝缴纳物业服务等费用，故起诉要求被告支付拖久的物业服务费2482元，公共能源分摊费230元。
被告何军未提供答辩意见。
本院经审理查明，被告系重庆市永川区某小区业主。2013年12月9日，永川区某小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，合同期限为5年，由业主按其拥有建筑面积每月每平方米1.10元向原告缴纳物业服务费；业主逾期不缴纳物业服务费的，应按每日千分之三支付违约金，并按约定每户每月10元缴纳公共能源分摊费。被告从2014年7月至2016年5月未缴纳物业服务费，累计拖欠物业服务费2482元，公共能源分摊费230元，合计2712元。庭审中，原告放弃收取违约金的诉讼请求。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与被告居住的小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对原、被告均具有约束力。被告作为某小区的业主之一，应当按照合同的约定，履行向原告缴纳物业服务费的义务。被告久拖不缴酿成本案纠纷，应当承担本案民事责任，故原告要求被告缴纳2014年7月至2016年5月的物业服务费2482元，公共能源费230元的诉讼请求，符合法律规定本院予以支持。庭审中，原告放弃收取违约金，系原告对自身权利的处分，不违反法律规定本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告何军于本判决生效后三日内支付原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司物业服务费2482元，公共能源分摊费230元，合计2712元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何军负担（此费在被告履行前述义务时一并支付原告）。
本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈 奇
二〇一六年七月二十六日
书记员 王伟强
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0923执710号
申请执行人：姜有爱，男，1963年11月1日出生，汉族，农民，住阜宁县。
被执行人：刘东军，男，1977年1月4日出生，汉族，市民，住阜宁县。
本院在执行申请执行人姜有爱与被执行人刘东军为借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人刘东军的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，通过对被执行人刘东军位于阜宁县的地址进行调查，未找到被执行人刘东军，后向周围邻居了解，被执行人刘东军原为陈良镇工作人员，后因差欠外债已不在工作，其工资已被另案查封。
我院已将被执行人列入失信人员名单，并且发布了限制高消费令。因申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 益
审判员 季加石
审判员 张加同
二〇一八年八月九日
书记员 朱金帅
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0306民初2971号
原告：孟庆海，男，1963年4月1日出生，汉族，淄博市周村旭日烟花爆竹有限责任公司经理，住淄博市周村区。
委托诉讼代理人(特别授权代理)：李小龙，山东方卓律师事务所律师。
被告：山东瑞通置业有限公司，住所地潍坊市昌乐县五图街道办事处新昌路3号。
法定代表人：赵承华，董事长。
被告：国云，男，1973年3月19日出生，汉族，淄博市公安局张店分局辖区居民，住淄博市张店区。
原告孟庆海与被告山东瑞通置业有限公司、国云民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆海及其委托诉讼代理人李小龙、被告国云到庭参加诉讼，被告山东瑞通置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆海向本院提出诉讼请求：1.判令被告山东瑞通置业有限公司返还借款300万元，并按年利率24%标准支付自借款之日至实际清偿之日的利息；2.判令被告国云对上述借款及利息承担共同清偿责任；3.由二被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告孟庆海变更第1项诉讼请求为：判令被告山东瑞通置业有限公司返还借款300万元，按年利率24%标准对借款200万元支付
自2016年1月9日、对借款100万元支付自2016年4月12日至2016年12月12日利息计609333.03元，并对借款300万元持续付息至实际清偿之日。事实和理由：2015年12月9日及2016年4月12日被告山东瑞通置业有限公司两次共向原告借款300万元，约定期限至2016年5月11日，年利率36%，被告国云承诺对此承担共同还款责任。借款到期后，二被告未能偿还，形成诉讼。望判如所请。
被告山东瑞通置业有限公司未作答辩。
被告国云辩称，原告孟庆海所诉借款属实，但借款由山东瑞通置业有限公司使用，属公司行为，答辩人不应承担还款责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告孟庆海提交借款协议、个人结算业务申请书、农行回单、收到条、借条、授权委托书，被告国云均无异议。被告山东瑞通置业有限公司未到庭，亦未举证，视为其放弃举证、质证权利。本院审核后认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月9日被告山东瑞通置业有限公司向原告孟庆海借款200万元，约定月息3分，原告孟庆海通过其名下农业银行62×××*3帐户向被告山东瑞通置业有限公司法定代表人赵承华名下招商银行41×××*3帐户足额转账，后被告山东瑞通置业有限公司支付一个月利息6万元。2016年4月12日被告山东瑞通置业有限公司委托被告国云与原告孟庆海商谈借款事宜并负责签订合同及开立新帐户收取借款。同日被告山东瑞通置业有限公司作为借款人、被告国云作为共同还款人与原告孟庆海签订借款协议，约定山东瑞通置业有限公司向原告孟庆海借款100万元，期限自2016年4月12日至2016年5月11日，年利率36%，并约定该借款到期后同时归还前期借款200万元。2016年4月12日原告孟庆海将100万元通过其名下农业银行15×××*0帐户转入被告国云名下银行62×××*0帐户，被告国云向原告孟庆海出具收到条，载明收到原告孟庆海现金人民币壹佰万元；同日被告山东瑞通置业有限公司作为借款人、被告国云作为共同还款人向原告孟庆海出具借据，载明借到现金壹佰万元正、还款日期2016年5月11日，被告山东瑞通置业有限公司法定代表人赵承华在该借据中签名确认。借款到期后，被告山东瑞通置业有限公司、国云未还款，原告孟庆海诉来法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孟庆海主张被告山东瑞通置业有限公司向其借款300万元，事实清楚，证据确凿。被告国云作为共同还款人就该300万元与原告孟庆海达成借贷合意，系其真实意思表示，其辩称系公司行为与事实不符，对其答辩意见本院不予采纳。借款人应当按照约定的期限返还借款，借贷双方约定还款期限至2016年5月11日，期限届满后原告孟庆海要求二被告返还借款300万元并按年利率24%标准付息至清偿之日的诉求，符合法律规定。
综上所述，原告孟庆海的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告山东瑞通置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可据已查明事实缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告山东瑞通置业有限公司、被告国云自本判决生效之日起十日内返还原告孟庆海借款300万元；
二、被告山东瑞通置业有限公司、被告国云于本判决生效之日起十日支付原告孟庆海借款利息609333.03元，并自2016年12月13日对借款300万元按年利率24%标准付息至履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35675.00元、申请费5000.00元，共计40675.00元，由被告山东瑞通置业有限公司、国云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 贺 荣
审 判 员 满建清
人民陪审员 李建忠
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 刘玮玮