湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鄂洪山民商初字第00886号
原告：中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司国际业务部，住所地：武汉市黄埔大街27号15-16楼。
负责人：唐钧，总经理。
委托诉讼代理人：张毅，湖北广众律师事务所律师，特别授权代理。
被告：武汉康兴环保设备工程有限公司，住硚口区永庆二巷15号。
法定代表人：肖琼，该单位总经理。
委托诉讼代理人：杨大洲，北京观韬中茂（武汉）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：长安责任保险股份有限公司武汉中心支公司，住武汉市东西湖区梨花园小区1号楼（6）。
法定代表人：陈磊，该单位总经理。
第三人：武汉市城市路桥收费管理中心，住武汉市汉阳区龙灯里**号。
原告中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司国际营业部诉被告武汉康兴环保设备工程有限公司（以下简称康兴公司）、长安责任保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称长安公司），第三人武汉市城市路桥收费管理中心追偿权纠纷一案，本院于2015年8月31日立案后，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司国际业务部委托代理人张毅，被告康兴公司委托代理人杨大洲到庭参加诉讼。被告长安公司及第三人武汉市城市路桥收费管理中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司国际业务部向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失人民币1006767元；2、判令被告长安公司在交强险范围内承担赔偿责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月18日，许富成驾驶登记在被告康兴公司名下的鄂Ａ×××××号车由武昌经白沙洲大桥乡汉阳方向行驶至武昌上桥处时，自卸车翻斗突然自动翻起来与ETC门架发生碰撞，造成ETC收费系统及其配套设备毁坏。该事故经武汉市公安交管局白沙洲大桥大队出具的《事故认定书》认定，司机许富成负事故的全部责任。第三人武汉市城市路桥收费管理中心为白沙洲大桥ETC系统设备箱原告投保了财产一切险，事故发生后向原告报案索赔。经民太安财产保险公估有限公司评估，确认白沙洲大桥ETC系统设备损失金额为1087846.03元，残值28090.95元。原告按照保险合同约定，在评估损失基础上扣减免赔额52987.75元后实际赔偿给第三人1006767元。第三人在收到赔款后，将对责任人的追偿权转让给原告。现向法院提起诉讼。请依法判决支持我方所请求。
被告康兴公司辨称；许富成的身份以及与被告春澜公司及康兴公司的关系如何，肇事车辆到底属于春澜公司还是康兴公司，本案的证据不足以认定。肇事发生的撞击究竟对哪些物件进行了损害，不排除第三人将之前ETC的损害一并进行了理赔。整个事故处理的过程没有被告参加，对被告来说是不公平的。根据侵权责任法的规定，肇事责任的承担是由机动车使用人承担的，原告及第三人都确定肇事车辆的使用人是春澜公司，所以责任应由春澜公司承担。我要求法院依法驳回原告的全部诉请。
被告长安公司未到庭，其向本院提交的书面答辩意见称；针对被答辩人中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司国际营业部的诉讼请求：答辩人承保事故车辆鄂Ａ×××××的交强险，按照交强险条款约定，答辩人在交强险项下财产损失赔偿限额2000元内承担赔偿责任，故答辩人同意承担2000元赔偿责任；本案的诉讼费，不属于答辩人的保险责任，答辩人不予承担。根据《保险法》第六十六之规定：因给第三者造成损失产生的诉讼费、仲裁费、鉴定费等相关间接费用，除合同有明确约定外，由保险人承担。而在交通险合同合同已经明确约定，诉讼费等相关间接费用不属于保险责任，那么在无法证明本次事故属于答辩人保险责任的情况下，答辩人不应当承担该费用。
第三人武汉市城市路桥收费管理中心未到庭，无陈述意见，也未向本院提交证据。
原、被告双方向本院提交证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对双方有异议的证据本院认定如下：关于原告提交的评估报告，因评估机构具有评估资格，且结合公安机关部门出具的事故认定书，可以认定该评估报告的真实合法性，且与本案具有关联。原告所提交的第三人向其投保的保单、索赔单、赔偿支付回单等证据，符合证据构成要件，本院予以认定。
本院经审理确认事实如下；2014年4月18日，许富成驾驶登记在被告康兴公司名下的鄂Ａ×××××号车由武昌经白沙洲大桥乡汉阳方向行驶至武昌上桥处时，自卸车翻斗突然自动翻起来与ETC门架发生碰撞，造成ETC收费系统及其配套设备毁坏。该事故经武汉市公安交管局白沙洲大桥大队出具的《事故认定书》认定，司机许富成负事故的全部责任。第三人武汉市城市路桥收费管理中心为白沙洲大桥ETC系统设备箱原告投保了财产一切险，事故发生后向原告报案索赔。经民太安财产保险公估有限公司评估，确认白沙洲大桥ETC系统设备损失金额为1087846.03元，残值28090.95元。原告按照保险合同约定，在评估损失基础上扣减免赔额52987.75元后赔偿给第三人1006767元。第三人在收到赔款后，将对责任人的追偿权转让给原告。现向法院提起诉讼，要求如诉请。
本院认为，本案系因原告投保的车辆在行驶过程中，造成第三人财产损害，原告在保险范围内赔偿后向财产所有权人追偿而引起的追偿权纠纷。本案争议的焦点问题是原告是否享有追偿权；原告追偿的数额是否合理及被告是否应承担责任。
关于第一个焦点问题；追偿权是法律赋予付出一定义务的主体一种经济上的请求补偿的权利。这种权利在行使之前仅仅是一种可能，只有在专属于有追偿权的人主张的时候才产生实体的法律意义，这种权利基于一定的基础法律关系而产生。原告作为保险公司，对第三人的财产承担了保险责任。第三人的财产在交通事故中受到损害，享有对肇事责任人的损害赔偿责任的请求权，中也是原告行使代为求偿权不可或缺的条件。根据法律规定，被告保险人对肇事责任人的的损害请求权只能在保险人支付支付保险赔偿金后才转移给保险人。原告已向第三人支付了保险赔偿金，因此获得了向肇事人的追偿权。
关于第二个焦点问题；原告与第三人所签订的保险合同，没有违反国家法律禁止性规定，合法有效。原告在第三人所投保的财产遭受损害后，依合同约定向第三人支付了保险赔偿金，其赔偿范围、赔偿依据机数额均符合合同约定和法律规定，原告依此取得了追偿权，其要求肇事责任人赔偿1006767元的诉请，本院予以支持。肇事车辆鄂Ａ×××××号车在被告长安公司投保了交强险，事故发生时尚在保险有效期内，被告长安公司应在交强险范围内承担2000元的保险赔偿责任。被告康兴公司作为肇事车辆的所有权人，应对所造成的财产损失承担1004767元的赔偿责任。
综上所述，本院依照《中华人民共和国保险法》第五十九条、第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：
一、被告武汉康兴环保设备工程有限公司于本判决生效之日起十日之内向原告中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司国际业务部支付赔偿金1004767元整；
二、被告长安责任保险股份有限公司武汉中心支公司于本判决生效之日起十日之内在交强险范围内向原告中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司国际业务部支付赔偿金2000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件案件受理2300元，由被告武汉康兴环保设备工程有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 瞿汉春
人民陪审员 吴小蕊
人民陪审员 张 明
二〇一八年一月二十五日
法官 助理 董 曼
书 记 员 徐义佳