wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省金川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3226执23号之六
申请执行人：马良才，男，1964年10月11日出生，现住四川省金川县。
被执行人：陈继云，男，1971年5月2日出生，现住四川省金川县。
本院在执行马良才与陈继云民间借贷纠纷一案中，申请执行人马良才依据已经发生法律效力的金川县人民法院（2017）川3226民初137号民事判决书，要求被执行人陈继云在指定期限内履行向其偿还30000元及承担案件受理费550元、公告费600元，共计31150元的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆等进行了查询，查明登记在被执行人名下的存款账户有3个，无车辆信息。本院于2018年3月1日对被执行人陈继云的中国邮政储蓄银行账户为×××的进行了网络冻结，共冻结银行存款1108.94元，于2018年6月15日对被执行人的邮政储蓄银行账户为×××的进行了网络扣划，共扣划1108.94元；于2018年6月15日对被执行人陈继云中国农业银行账户为×××的进行了网络冻结，共冻结银行存款92.23元；于2018年3月5日对被执行人陈继云四川省农村信用社账户为×××的进行了网络冻结，共冻结银行存款60.96元。本院依法对被执行人陈继云名下房产进行查询，陈继云名下无房产登记信息。本院通过对被执行人陈继云在其本户籍地的调查，金川县勒乌镇云盘村民委员会证实陈继云外出多年，下落不明。本院于2018年6月12日公布了对被执行人陈继云的限制消费令。现申请执行人无法提供被执行人可供执行财产线索，故未执行到位标的30041.06元。
本院认为，在本次执行程序中，被执行人陈继云外出多年，下落不明，也无联系方式，冻结的银行账户无法履行全部义务，又未发现被执行人有可供执行的其他财产且在下达本裁定前已按《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条规定，向申请执行人履行了告之义务并听取了申请执行人意见，申请执行人马良才同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高 鹏
二〇一八年八月十七日
书记员 高寿强
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0402民初2382号
原告：程某某，女。
委托诉讼代理人：柏正美，贵州虹湖律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：安顺市西秀区华西办西山村民委员会。
住所地：贵州省安顺市西秀区西山村菜场内。
法定代表人：赵明大。
原告程某某与被告安顺市西秀区华西办西山村民委员会恢复原状纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告程某某于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程某某以需要收集证据为由向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告程某某负担。
审判员 王 亚 兰
二〇一八年七月十八日
书记员 许德贵（代）
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀民申2619号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：戎国柱，男，1940年6月24日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石家庄市鹿泉区上庄镇上庄村村民委员会，住所地：河北省石家庄市鹿泉区上庄镇上庄村。
法定代表人：戎贵琴，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：蔺俊堂，该村民委员会工作人员。
委托诉讼代理人：张晓霜，河北球衡律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：戎永革，男，1966年9月4日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。
委托诉讼代理人：李菊兰，女，1966年6月5日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。
委托诉讼代理人：纪聚锋，河北华盛通达律师事务所律师。
再审申请人戎国柱、石家庄市鹿泉区上庄镇上庄村村民委员会（以下简称上庄村委会）因与被申请人戎永革侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2012）石民四终字第00696号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上庄村委会申请再审称，一、原一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审判决根据被申请人和第三人签订的家庭财产分单来认定被申请人享有0149号住宅的使用权是错误的，该分单因不具备协议的有效要件而无效。被申请入向法庭提交的家庭财产分单，第一没有提供分单原件，分单内容有篡改的嫌疑，不符合证据的真实性要件；第二分单当事人中丙方未签字同意，不符合证据的合法性要件。原一、二审判决适用法律错误。一、二审判决依据《土地管理法》62条之规定，直接认定申请人将二处宅基地登记在第三人戎国柱名下是违法的，并认定侵害了被申请人的合法权益，一、二审法院民事法庭直接认定是错误的。第三人的二处宅基地均登记在其名下，是经过了宅基地使用权证的申请、审核、发放的行政许可的过程，宅基地证行政许可的权力隶属于有管辖权的国土资源部门，申请人并没有权力给第三人发放，一、二审法院民事法庭也没权力直接认定第三人的宅基地证是违法的。申请人根据宅基地证上使用人的名字是谁就与谁签订拆迁安置协议并没有过错，第三人代表家庭成员接收安置房屋也是合法的，申请人并没有侵害再审被申请人的合法权益。
戎国柱申请再审称，家庭财产分单是一份不成立、未生效的文件，其真实性、合法性仅形式要件一项就不符合证据要求，依法应当认定为无效证据。其二，即使被申请人主张的分单有效，那也只能是1988年-2006年期间阶段性的事实。在2006年9月，被申请人公开明确的用文字表述放弃了所有继承权，依法应当认定是被申请人自己否定了该分单效力。放弃继承财产协议书，才是有效书证。然而，原审判决却居然认定被申请人为0149号在基地实际使用权人，进而认定该基地上的所有权人，认定放弃财产继承协议书是无效协议，明显违背事实和缺乏法律依据。
本院经审查认为，戎国柱与戎永革系父子关系，虽然原两处房屋及宅基地的土地使用证均登记在户主戎国柱名下，但根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。故该两处房屋及宅基地应当视为家庭共有，且戎永革系戎国柱家庭成员和上庄村民，与其父母分家另过，依法应当享有该村村民组织成员的权利。根据2009年9月戎国柱与戎永革订立了分家协议，戎国柱将230平方米的宅院分给了戎永革，依据该分家协议戎永革成为0149号宅基地的实际使用人。2008年10月27日上庄村委会与戎国柱在签订搬迁安置协议时，没有通知戎永革，上庄村委会的行为存在明显的过错，侵犯了戎永革的合法权益。因此，上庄村委会应依照该村委会制定的安置分配方案，对戎永革的住房进行安置。上庄村委会和戎国柱主张该分单无效，没有事实和法律依据。戎国柱主张戎永革与戎国柱订立了协议脱离父子关系，不赡养老人，不抚育子女，放弃继承权等，与本案不是同一法律关系，本案不予处理。综上，上庄村委会和戎国柱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回石家庄市鹿泉区上庄镇上庄村村民委员会和戎国柱的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 葛 琳
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 尹明锐
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0505民初3436号
原告：马以将。
被告：刘军。
原告马以将与被告刘军民间借贷纠纷一案，本院2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告马以将到庭参加诉讼，被告刘军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马以将向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘军归还借款合计613000元。2、判令被告承担近期还款日期的银行利息8万元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘军经营苏州市一家精密机械公司，因资金周转困难分别于2014年7月31日向原告借款5万元，8月5日借款3万元，8月15日借款3万元，8月19日借款30万元，8月23日借款5万元，9月4日借款3万元，9月30日借款53000元，12月5日借款3万元，12月13日借款4万元。现原告急需用钱，被告在约定期限内却以资金紧张为由拒绝还款，故原告诉至法院，望判如所请。
被告刘军书面辩称：原告要求被告归还借款613000元，但原告却仅提供了总计543000元的借条，从中多出的7万元因无证据被告不予认可。双方在借条中约定的利率过高，而没有约定利息的借条不应支付借款利息。被告已经分9期向原告共计归还借款146500元。请求法院查明案件事实，依法处理。
本院经审理认定事实如下：被告刘军共向原告马以将借款7笔总计543000元：于2014年7月31日向原告借款5万元，约定于2014年8月30日前归还；于2014年8月5日向原告借款3万元，约定于2014年10月5日归还；于2014年8月15日向原告借款3万元，约定于2014年9月15日归还；于2014年8月19日向原告借款30万元，约定借款月利息为同期银行利息的四倍，利息每月月底之前付给原告，借款期限两个月，被告未按时足额归还借款本息的视为违约，自愿向原告支付借款金额20%的违约金；于2014年8月23日向原告借款5万元，约定于2014年9月23日归还，逾期归还罚款20%/天；于2014年9月4日向原告借款3万元，未约定借款期限；于2014年9月30日向原告借款53000元，约定于2014年10月31日归还，逾期归还罚款20%/天。后原告��约向被告交付了借款，因被告为按照约定还本付息，原告遂诉至法院。
诉讼中，关于借款本金问题，原告当庭陈述：其所主张的借款本金613000元，其中7万元是原告介绍被告向一个朋友所借款项，但原告是保证人，该笔7万元的借款本案中不再主张，请求确认被告向原告借款的总金额为543000元。
关于被告辩称的其已经归还借款146500元的意见，原告庭审中认可收到了上述款项，并自述愿意将上述款项全部视为归还2014年8月19日的30万元借款中的本金，且归还的部分不计算任何利息和违约金。关于利息，原告庭审中陈述对上述借款均要求被告按照约定支付，如果约定利率超过法律规定的上限，要求按照年利率24%计算；没有约定借款利息及逾期利息的借款，要求自逾期之日起按照年利率6%计算利息；没有约定利息及归还期限的借款，要求自起诉之日即2016年8月2日起按照年利率6%计算，但是如果上述计算出的利息总金额超出原告在诉讼中主张的8万元，也只要求被告支付8万元，其余的利息不再主张。
以上事实，有借条、借款协议、银行卡交易明细清单，以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘军向原告马以将借款未按约还本付息是引起本案纠纷的直接原因，对此被告应承担相应的责任。关于双方之间发生的借款本金数额，根据原告提交的证据以及被告的书面答辩意见，本院认定为543000元。因被告已经支付的146500元款项原告自愿视为系归还的2014年8月19日的30万元借款中的本金，此系原告自主处分其民事权利的行为，本院予以认定，故被告尚结欠原告借款本金396500元。关于借款利息，根据法律规定，并结合原、被告的约定及原告在庭审中的陈述意见，本院认为：2014年7月31日的借款5万元，被告应自逾期归还借款之日即2014年8月31日起按照年利率6%向原告支付逾期利息；2014年7月31日的借款5万元，被告应自逾期归还借款之日即2014年10月6日起按照年利率6%向原告支付逾期利息；2014年8月5日的借款3万元，被告应自逾期归还借款之日即2014年9月16日起按照年利率6%向原告支付逾期利息；2014年8月19日的借款30万元，因已经归还本金146500元，故该笔借款尚欠原告本金153500元，双方约定的借款利息和违约金总计已超出法律规定的上限，本院酌情按照年利率24%自借款之日即2014年8月19日起计算利息和逾期利息；2014年8月23日的借款本金5万元，被告应自逾期归还借款之日即2014年9月24日起向原告支付逾期利息，因双方约定的利率20%/天过高，本院调整为按照年利率24%计算逾期利息；2014年9月4日的借款3万元，被告应��原告起诉之日即2016年8月2日起按照年利率6%向原告支付利息；2014年9月30日的借款本金53000元，被告应自逾期归还借款之日即2014年11月1日起向原告支付逾期利息，因双方约定的利率20%/天过高，本院调整为按照年利率24%计算逾期利息，现原告要求被告总计支付利息8万元，少于按照上述方式计算出的被告应支付原告的利息，故本院在原告诉请范围内予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘军于本判决生效之日起十日内归还原告马以将借款本金396500元，并支付原告利息8万��，合计476500元。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州新区农行商业街支行，账号：548401040002924
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10730元，减半收取5365元，由原告马以将负担1676元，由被告刘军负担3689元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户户名：苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行。
审判员 游进国
二〇一六年十月十三日
书记员 周美芳
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0201执1729号之五
申请执行人：六盘水农村商业银行股份有限公司，住所地：六盘水市钟山区钟山中路67号。
法定代表人：张勇，系该公司董事长。
被执行人：康民海，男，1969年11月14日出生，汉族，住六盘水市钟山区。
被执行人：罗芸（系康民海之妻），女，1978年9月8日出生，汉族，住六盘水市钟山区。
被执行人：贵州贵仁合担保有限责任公司，住所地：贵阳市云岩区省府西路97-139号峰会国际A幢21层5号。
法定代表人：付兴林。
被执行人：付兴林，男，1964年12月4日出生，汉族，住六盘水市钟山区。
被执行人:赵贵兰，女，1971年11月20日出生，汉族，住六盘水市钟山区。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年10月11日作出的（2016）黔0201民初2335号民事判决书，于2017年7月26日立案受理六盘水农村商业银行股份有限公司与康民海、罗芸、贵州贵仁合担保有限责任公司、付兴林、赵贵兰买卖合同纠纷一案，被执行人康民海、罗芸、贵州贵仁合担保有限责任公司、付兴林、赵贵兰应履行偿付申请执行人六盘水农村商业银行股份有限公司购借款本金1399766.15元及利息269257.16元，案件受理费21624元、公告费600元，并承担迟延履行利息及申请执行费19313元的义务。
执行过程中，本院查明被执行人康民海名下有位于钟山××××室的车库、附8号601室的房屋、附8号602室的房屋（权利证号：监证0032092）、位于钟山××××室房屋，经申执行人申请，本院依法对位于钟山××××室的车库、附8号601室的房屋、附8号602室的房屋进行评估拍卖，其中位于钟山××××室的车库以113634元拍卖成交；位于钟山区××室、××室××房屋经××拍卖、一次变卖流拍，流拍价分别为654980元。申请执行人领取执行款113634元，并于2018年8月30日书面向本院申请以流拍价654980元，合计1309960元以物抵债接受位于钟山区××室、××室的两套房屋，本案共执行到位1423594元。同日，申请执行人以与被执行人已达成和解为由，向本院申请撤销强制执行。
经审查，申请执行人的撤销强制执行申请，系其权利自治，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0201执1729号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴传柯
审 判 员 龙红梅
审 判 员 包 俊
二〇一八年八月三十日
法官助理 贝 茜
书 记 员 宋静文
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0505执1339号
申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行。
被执行人王金龙，男。
申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被告王金龙信用卡纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2015年11月26日作出的（2015）虎商初字第00800号民事判决书，已发生法律效力，判决书确认：被告王金龙于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行归还贷记卡本金51716.69元、支付利息12437.42元、滞纳金2429.56元（暂计至2015年11月22日，此后的利息、滞纳金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定继续计算至实际清偿之日止）。当事人如果未按本判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1336元，公告费600元，合计1936元，由被告王金龙负担。因被执行人王金龙未按生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行已于2016年5月26日向本院申请执行，申请执行标的68519.67元，被执行人应负担的执行费928.00元，本院根据申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行的申请，已于当日立案执行。
在执行过程中，本院根据被执行人王金龙居民身份证号码通过全国执行案件网络查控系统对其名下银行存款进行查询，经查，未发现被执行人名下有银行存款信息；本院向苏州市不动产登记中心虎丘分中心及苏州市车辆管理所查询，未发现被执行人名下有房产及车辆登记信息；本院又向被执行人王金龙户籍所在地房产部门发起查询，经查，未发现被执行人在滨海县不动产登记中心有房产登记信息。因被执行人王金龙未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2016年8月18日将其纳入失信被执行人名单。至此，本案立案执行标的68519.67元，未执行到位68519.67元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并认可本案终结本次执行程序。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）虎商初字第00800号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 张 弛
审 判 员 孙榕宁
代理审判员 师永义
二〇一六年九月八日
书 记 员 杭 琪
安徽省来安县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖1122刑初132号
公诉机关安徽省来安县人民检察院。
被告人赵长友，男，汉族，1970年5月4日出生于安徽省来安县，初中文化，来安县金荣丰铝业公司职工。户籍所在地安徽省来安县，现住安徽省来安县。曾因犯奸淫幼女罪，于1998年4月1日被来安县人民法院判处有期徒刑十年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月22日被来安县公安局决定取保候审。2018年7月27日被来安县人民检察院决定取保候审，2018年8月6日被本院决定取保候审。
来安县人民检察院以来检刑诉[2018]130号起诉书指控被告人赵长友犯危险驾驶罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月21日公开开庭审理了本案。来安县人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人赵长友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2018年6月3日20时58分许，被告人赵长友酒后驾驶皖Ｍ×××××普通两轮摩托车，由来安县张山镇回来城其住处，当行驶至来安县新安镇塔山东路对河桥路段时被执勤民警查获，民警现场对其使用呼气式酒精进行检测，检测结果为126mg/100ml。遂将其带至来安县家宁医院抽取血样两份，送至安徽金盾司法鉴定所对其血液内酒精含量进行鉴定。2018年6月6日，经安徽金盾司法鉴定所鉴定，被告人赵长友体内血液乙醇含量为156mg/100ml。
被告人赵长友到案后，如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人赵长友在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、顾某的证言、抽取血样登记表及提取血样样本笔录及照片、来安县公安局现场检测报告书、安徽金盾司法鉴定所鉴定意见、查获经过、破案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、无犯罪记录证明、户籍信息等证据证实，足以认定。以上证据能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人赵长友在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人到案后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵长友犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭正武
二〇一八年八月二十一日
代理书记员 李 露
附：《中华人民共和国刑法》法条
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1081民初1631号
原告：资兴丽景物业服务有限责任公司。
法定代表人：谭常辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张欢琳，资兴市大成法律服务所法律工作者。
被告：蒋海峰，男。
本院在审理原告资兴丽景物业服务有限责任公司与被告蒋海峰物业服务合同纠纷一案中，原告资兴丽景物业服务有限责任公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告资兴丽景物业服务有限责任公司的撤诉申请不违反法律规定,本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下：
准许原告资兴丽景物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告资兴丽景物业服务有限责任公司负担。
审判员 唐赛
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吴丹
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）冀0424民初463号
原告：周爱平，男，1969年2月10日生，汉族，住河北省沙河市。
被告：赵建国，男，1977年11月4日生，汉族，住成安县。
原告周爱平与被告赵建国买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告周爱平于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周爱平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周爱平撤诉。
案件受理费6813元，减半后收取3406元，由周爱平负担。
审 判 长 申丽华
审 判 员 朱艳涛
人民陪审员 杨 洋
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 刘文莹
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内09民终544号
上诉人（原审被告）：河北宏康房地产开发有限公司。地址：化德县长顺镇草原丽都院内。
法定代表人康进林，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王万玉，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：李素平，男，现住化德县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，系内蒙古瑞民律师事务所律师。
上诉人河北宏康房地产开发有限公司因与被上诉人李素平排除妨害纠纷一案，不服化德县人民法院（2016）内0922民初216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人河北宏康房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王万玉、被上诉人李素平的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北宏康房地产开发有限公司不服一审判决，上诉称：原审法院对赔偿损失的计算时间不符合客观事实，不应当以全年都影响采光来计算，应当以实际影响采光日予以计算，才是合情合理合法的计算方法。原审法院对坐落住户的位置不同，做出了同样的赔偿判决是显失公平不符合客观事实的。请求二审法院撤销原判，依法改判，并依法裁定诉讼费用的负担。
被上诉人李素平答辩称，我买房的时候13号楼还没有盖，按照上诉人在售房合同的附随资料及售楼部大厅展示的规划设计说明图中13号楼应为6层建筑，结果盖成了8层建筑，因上诉人13号楼的超高建筑严重影响我们10号楼2、3、4层的采光，致使我房屋价格下降，生活质量和身心健康受到严重影响，原审判决合理合法，应予维持。
原告李素平向一审法院起诉请求：要求被告排除妨害，拆除13号楼部分违规建筑并赔偿损失。
一审法院经审理查明，2011年1月，原告李素平与被告河北宏康房地产开发有限公司签订了《化德县草原丽都小区住宅楼期房认购协议书》，双方在各自履行了合同的具体内容后，原告李素平入住了其所购买的由被告河北宏康房地产开发有限公司所开发的草原丽都小区10号楼3单元201室。入住后发现，10号楼前面的13号楼实体建筑没有按被告所公示的设计图13号楼规划的6层承建，实际建筑为8层。且部分业主还在8层的露天空间上修建了阁楼。因13号楼的超高建筑造成了10号楼的住户在采光上受到了影响。后经乌兰察布市城市规划建筑设计院对10号楼的采光分析，结论为：经日照分析计算，10号楼的二到四层局部不满足大寒日3小时日照的标准。另查明：13号楼6层以上楼层已全部售完。所属业主均已入住。上述事实有下列证据予以佐证：建设项目日照分析报告、当事人陈述、庭审笔录。
一审法院认为，原告李素平从被告河北宏康房地产开发有限公司购买了所居房屋，成为合法占有使用人。被告河北宏康房地产开发有限公司所公示的小区楼房结构与现实不符。将公示6层设计13号楼建成了8层的建筑，结果对座落在该楼北面的10号楼的二至四层的局部造成采光不足的影响。应对此行为负相应的法律责任。因影响10号楼采光的13号楼已全部售出，产生了新的物权所有人和合法占有人。故原告在诉讼中提出的拆除及排除妨害的诉讼请求将会侵犯他人的物权。故不予支持。而原告请求赔偿损失的诉讼请求在被告侵权事实已形成的情形下，为合理要求，予以支持。具体标准，因被告的行为造成的采光不足，直接造成了原告照明和取暖的时间延长，可参照按每天照明增加一度用电，取暖增加一度用电，一度电按当地居民用电价格0.415元/度，按房屋产权七十年的时间予以补偿。即：2度电×365天×70年×0.415元＝21206.5元。现依据《中华人民共和国物权法》第八十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：一、被告河北宏康房地产开发有限公司在本判决发生法律效力的十日内给付原告李素平21206.5元以作为其建造建筑物影响原告采光造成的损失补偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李素平的其他诉讼请求。诉讼费100元由被告河北宏康房地产开发有限公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人河北宏康房地产开发有限公司将公示6层建筑的13号楼超高建成了8层建筑，对座落在该楼北面10号楼二至四层局部造成采光不足的影响，上诉人河北宏康房地产开发有限公司应对10号楼二至四层受到采光影响的业主赔偿损失。一审法院酌定按照每天照明增加一度用电，取暖增加一度用电，一度电按当地居民用电价格0.415元/度，按房屋产权七十年的时间，即：2度电×365天×70年×0.415元＝21206.5元的赔偿标准予以赔偿。上诉人提出赔偿标准应当以各户实际影响采光日予以计算赔偿数额，因相关法律对此类赔偿并无明确的判赔标准，上诉人虽对一审判赔标准存在异议，但未提出如何确定赔偿标准，也未申请以各户分别进行日照分析鉴定，故对其上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人河北宏康房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 华
代理审判员 强 婷
代理审判员 杨 洁
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 孙跃飞
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1525民初856号
原告:朱中全,男,1966年12月2日出生,汉族,住云南省大理白族自治州漾濞彝族自治县。
原告:朱中秀,女,1973年5月17日出生,汉族,住四川省宜宾市高县。
原告:朱中贵,男,1976年3月13日出生,汉族,住四川省宜宾市高县。
上述三原告共同委托诉讼代理人：苏周彬，四川宏成律师事务所律师。
被告:冷凯,男,1971年3月30日出生,汉族,住四川省内江市市中区。
委托诉讼代理人：刘尚公，四川鹏宇律师事务所律师。
被告:中华联合财产保险股份有限公司内江市东兴支公司,住所地四川省内江市东兴区兰桂大道222号5幢2单元1楼12号、13号。
负责人：刘影，经理。
委托诉讼代理人：王炜，该公司员工。
原告朱中贵、朱中全、朱中秀与被告冷凯、中华联合财产保险股份有限公司内江市东兴支公司（以下至判决主文前简称联合保险内江东兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱中贵及朱中贵、朱中全、朱中秀的委托诉讼代理人苏周彬，被告冷凯委托诉讼代理人刘尚公、被告联合保险内江东兴支公司委托诉讼代理人王炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱中全、朱中秀、朱中贵向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告各项损失共计310666元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月7日，被告冷凯驾驶川Ｋ×××××号小型轿车从珙县巡场沿宜威路往宜宾方向行驶，当车行驶至月江镇磨顶村12组时，与行人闵正学发生碰撞，造成闵正学当场死亡的交通事故。2018年3月13日，高县公安局交通管理大队作出事故认定书，认定冷凯承担此次事故主要责任，闵正学承担次要责任。本次事故肇事车辆川Ｋ×××××号车系冷凯所有，该车在被告联合保险内江东兴支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、机动车商业第三者责任保险及其不计免赔险（以下简称“商业三者险”）等险种，事故发生在保险期限内。根据《四川省<中华人民共和国道路交通安全法>实施办法》第五十二条的规定，超出交强险部分的损失应由冷凯承担80%。原告请求精神抚慰金优先在交强险限额范围内赔付。现因原、被告就赔偿事宜协商无果，原告依法提起诉讼。
被告冷凯辩称，答辩人所有的川Ｋ×××××号车在被告联合保险内江东兴支公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失应由联合保险内江东兴支公司在该车保险限额内进行赔付；答辩人垫付50000元费用，请求在本案中一并处理，由联合保险内江东兴支公司直接向答辩人支付。
被告联合保险内江东兴支公司辩称，对交通事故事实及责任划分无异议。本案相关赔偿项目应按农村标准计算，我公司不承担诉讼费。对原告主张的误工费认可三人三天，每人每天80元；交通费认可1000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对对方当事人提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月7日19时45分，冷凯驾驶川Ｋ×××××号小型普通客车从珙县巡场镇沿宜威路往宜宾方向行驶，当车行驶至宜威路20公里+100米处时，与横过道路的行人闵正学发生碰撞，造成闵正学当场死亡及川Ｋ×××××号车受损的交通事故。2018年3月13日，高县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定冷凯在此次事故中承担主要责任，闵正学在此次事故中承担次要责任。
同时查明，本次交通事故中的死者闵正学生于1948年3月24日，原系高县某村村民，2008年因失地，其户籍迁至高县某街某号。因朱中贵申报，2018年3月19日，高县公安局某派出所将闵正学户籍注销。闵正学生前共生育三个子女，即朱中全、朱中秀、朱中贵。闵正学的配偶及其父母均已先于闵正学去世。
另查明，被告冷凯系川Ｋ×××××号车所有人，该车在被告联合保险内江东兴支公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险保险限额为1000000元。保险期间为2017年8月18日起至2018年8月17日止。本次事故发生在保险期限内。事故发生后，被告冷凯为原告朱中贵垫付处理丧葬事宜费用50000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身、财产权利的，应当依法承担民事责任。被告冷凯在本次交通事故中承担主要责任，应按照其过错程度对三原告承担赔偿责任。被告联合保险内江东兴支公司作为川Ｋ×××××号车的保险人，对三原告的损失，应首先在川Ｋ×××××号车交强险死亡伤残赔偿限额内进行赔付，不足部分，应在该车商业三者险赔偿限额内承担80%的赔偿责任。关于三原告主张的赔偿项目及计算标准：三原告主张的死亡赔偿金337997元、丧葬费29336元、精神抚慰金50000元，符合法律规定，本院予以支持；三原告主张误工费，但未提交相应证据，本院结合本案实际以及审判实践，酌情支持900元；被告对三原告提交的交通费票据无异议，因此本院对该票据载明的交通费2060元予以支持，超出部分，原告未提交相应证据，本院不予支持。综上，本案三原告的损失确定为：死亡赔偿金337997元、丧葬费29336元、精神抚慰金50000元、误工费900元、交通费2060元，合计420293元。为减少讼累，被告冷凯为原告朱中贵垫付的50000元，应从上述赔偿总额中予以扣减，由联合保险内江东兴支公司直接向冷凯支付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条、第二十五条第一款第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司内江市东兴支公司在川Ｋ×××××3号车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告朱中全、朱中秀、朱中贵各项损失60000元，在川Ｋ×××××3号车商业三者险赔偿限额内赔偿三原告各项损失248234.40元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司内江市东兴支公司在川Ｋ×××××3号车交强险死亡伤残赔偿限额内直接给付被告冷凯50000元。
上列一、二项，限期于本判决生效后十日内履行清结。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，由被告中华联合财产保险股份有限公司内江市东兴支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 张 利
二〇一八年七月二十日
书记员 肖艳萍
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0505执831号之一
申请执行人：泉州市泉港区卫生和计划生育局，住泉州市泉港区。
法定代表人：施文勇，局长。
委托代理人：王清辉，泉港区涂岭镇人民政府工作人员。
被执行人：黄志文，男，1969年9月15日出生，住泉州市泉港区。
被执行人：王亚兰，女，1971年7月11日出生，住泉州市泉港区。
本案在执行申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人黄志文、王亚兰行政非诉执行一案中，于2016年6月6日向被执行人黄志文、王亚兰发出执行通知书、申报财产情况通知书，通知二被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但二被执行人未按通知限定时间向本院申报财产，也未履行生效法律文书所确定的义务。本院通过司法查控系统查询，未发现二被执行人有可供执行的财产。本院于2016年9月30日将被执行人黄志文、王亚兰纳入失信被执行人名单并依法予以公布。申请执行人于2016年10月25日表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张建华
执行员 郑秋才
执行员 吴梅梅
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘更新
速录员 刘文芳
附注：引用的主要法律条文
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0304民初1606号
原告：蒋品良，男，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区虢镇。
被告：宝鸡秦翔重工有限公司，住所地：陕西省宝鸡市高新开发区千河工业园（陈仓大道冯家咀西排西一号院）。
法定代表人：蒋志君，任执行董事。
本院在审理蒋品良与宝鸡秦翔重工有限公司股权转让纠纷一案中，原告蒋品良于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件审理过程中有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋品良撤回起诉。
案件受理费1294元，减半收取647元，由原告蒋品良负担。
审判员 薛晓琴
二〇一七年九月十二日
书记员 石叶叶
黑龙江省农垦中级法院
民 事 判 决 书
(2016)黑81民终440号
上诉人（原审原告，反诉被告）:常久荣，女，汉族，食杂店员工。
被上诉人（原审被告，反诉原告）:郭立光，女，汉族，无职业。
上诉人常久荣因与被上诉人郭立光健康权纠纷一案，不服黑龙江省九三农垦法院（2016）黑8104民初238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭，因上诉人常久荣申请书面审理，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
常久荣上诉请求：请求二审法院依法撤销原判，改判支持上诉人7141.54元的诉讼请求，驳回被上诉人的反诉请求。事实和理由：一、事情的起因是被上诉人将摊位摆放在上诉人之子沈阳经营的召源食杂店门前，其与沈阳发生争吵并相互辱骂，上诉人上前劝阻时被被上诉人打伤,因此上诉人不存在过错。上诉人的医药费、误工费、护理费、伙食补助费3570.77元，应当由被上诉人全部负担。二、根据黑龙江省九三农垦公安局九公（九）刑罚决字（2016）148号、150号行政处罚决定书，被上诉人的罚款数额高于上诉人，���以认定此次纠纷被上诉人的过错较大，原审法院认定双方各承担50%的责任是错误的。
常久荣向一审法院起诉请求：要求郭立光赔偿医药费3761.10元，误工费990.22元（14天×70.73元/天），护理费990.22元（14天×70.73元/天），伙食补助费1400.00元（14天×100.00元/天），合计7141.54元。
反诉原告郭立光反诉请求：要求常久荣赔偿医疗费5671.00元，住院伙食补助费700.00元（7天×100.00元/天），误工费495.11元（7天×70.73元/天），护理费495.11元（7天×70.73元/天），合计7361.22元。
一审法院认定事实：2016年1月14日10时许，郭立光驾驶电动三轮车到九三局直北市场附近摆摊卖菜，因摊位摆放在召源食杂店门前，郭立光与该店业主沈阳发生争吵并互相辱骂。沈阳的母亲常久荣听到吵架后从屋内出来劝阻，后常久荣与郭立光发生争执，互相辱骂，二人互相撕扯厮打在一起并倒地。常久荣与郭立光的行为均构成殴打他人，黑龙江省九三农垦公安局九三派出所对二人的行为分别作出罚款的处罚决定。常久荣、郭立光当日均入住黑龙江省农垦九三管理局中心医院治疗，常久荣的伤情为闭合性颅脑损伤、闭合性胸外伤，于2016年1月28日出院。郭立光的伤情为右肩外伤、颈部软组织挫伤、闭合性颅脑损伤，于2016年1月21日出院。常久荣此次伤害的损失有医疗费3761.10元，误工费990.22元，护理费990.22元，伙食补助费1400.00元，合计7141.54元。郭立光此次伤害的损失有医疗费3371.20元，住院伙食补助费700.00元，误工费495.11元，护理费495.11元，合计5061.42元。常久荣、郭立光及护理人员均没有固定收入。
一审法院认为，常久荣劝阻郭立光与沈阳之间���争吵，原、被告均应保持理性，就事论事。双方先是发生争吵，继而互相辱骂，然后厮打在一起，导致双方受伤入院。原、被告对于造成的相对方的身体损害均是故意侵权，应当承担侵权责任。原、被告对于自身损害的发生均有过错，可以减轻对方50%的赔偿责任。常久荣主张的医疗费3761.10元，有医疗机构出具的票据证实，予以支持。常久荣主张的误工费990.22元，护理费990.22元，伙食补助费1400.00元，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的计算标准，予以支持。以上损失7141.54元由郭立光赔偿3570.77元。郭立光抗辩没有殴打常久荣，因有公安机关出具的行政处罚决定书能够证实二人互相厮打，对其的抗辩理由不予采纳。
郭立光主张的医疗费5671.00元，其中3371.20元有医疗机构出具的票据证实，予以支持，其余2299.80元不是在医院治疗时发生的，且郭立光不能说明使用何种药物，不予支持。郭立光主张的住院伙食补助费700.00元，误工费495.11元，护理费495.11元，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的计算标准，予以支持。以上损失5061.42元由常久荣赔偿2530.71元。常久荣抗辩没有殴打郭立光，因有公安机关出具的行政处罚决定书能够证实二人互相厮打，对常久荣的抗辩理由不予采纳。常久荣主张郭立光在住院期间有4天是挂床的，根据郭立光提交的住院病案中的长期医嘱单记载的医嘱的起始日期及停止日期，郭立光2016年1月14日静脉输液至1月21日停止，对常久荣的主张不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题��解释》第十七条第一款，第十九条、第二十条，第二十一条，第二十三条的规定，判决：一、被告郭立光赔偿原告常久荣医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费合计3570.77元，于本判决生效之日起三日内履行完毕。二、驳回原告常久荣的其他诉讼请求。三、反诉被告常久荣赔偿反诉原告郭立光医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费合计2530.71元，于本判决生效之日起三日内履行完毕。四、驳回反诉原告郭立光的其他诉讼请求。本诉、反诉案件受理费共计100.00元，减半收取50.00元，由原告常久荣及被告郭立光各负担12.50元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为常久荣在本次纠纷中是否存在过错，应否担���。公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，沈阳与郭立光因占道而发生纠纷，双方应采取正当途径解决，但双方遇事不冷静，相互辱骂，常久荣到场劝阻未果后，仍未理性处理矛盾，与郭立光发生冲突，相互厮打，双方对损害的发生均有过错。因此，公安机关分别对双方进行了行政处罚，但行政处罚不影响人民法院对民事责任的判定。在纠纷后，郭立光入院诊断为右肩外伤、颈部软组织挫伤、闭合性颅脑损伤，上述诊断表明系外力作用引起，常久荣的侵害行为与郭立光的损害结果在时间上具有连贯性，应认定为有因果关系。至今，因常久荣未提供证据证实其并未与郭立光相互厮打，应承担举证不能的法律后果。一审法院根据本案实际情况，酌情认定常久荣与��立光对各自的人身损害结果承担50%责任并无不当。
综上所述，常久荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元（上诉人预交），由上诉人常久荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 波
审判员 鲁 民
审判员 董力源
二〇一六年十月十七日
书记员 张晓蕾
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0302民初7206号
原告：杜光华，女，1936年8月6日生，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：王基生，贵州群众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘娅，贵州群众律师事务所实习律师。
被告：贵州省遵义市松林监狱，住所地遵义市汇川区洗马路街道办事处。
法定代表人：谌天旭，监狱长。
第三人：卢薇，女，现年60岁，住贵州省遵义市汇川区。
第三人：卢丹，女，现年57岁，住贵州省遵义市汇川区。
原告杜光华与被告贵州省遵义市松林监狱（以下简称松林监狱），第三人卢薇、卢丹共有纠纷一案，现查明，被告松林监狱所在地为遵义市汇川区洗马路街道办事处辖区。
本院认为，被告松林监狱所在地为遵义市汇川区洗马路街道办事处辖区，其所在地不在红花岗区范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一、二款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”的规定，本院对本案无管辖权，依法应予移送。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一、二款、第三十六条之规定，裁定如下：
原告杜光华与被告贵州省遵义市松林监狱，第三人卢薇、卢丹共有纠纷一案，移送遵义市汇川区人民法院处理。
案件受理费1875元（已减半收取），退还原告杜光华。
审判员 姚远
二〇一六年十一月三日
书记员 刘青
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂9005刑初353号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人孙军军。因犯抢劫罪，2008年1月13日被潜江市人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯非法持有毒品罪，2012年7月16日被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑一年十个月，2013年11月21日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年5月3日被刑事拘留，2017年5月25日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。
潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉（2017）285号起诉书指控被告人孙军军犯非法持有毒品罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员朱妍出庭支持公诉，被告人孙军军到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2017年5月2日22时50分许，被告人孙军军接到一欲购买500元毒品麻果的电话，让其送到钻石大酒店。孙军军驾车来到钻石大酒店停车场被公安干警查获。在孙军军身上和车上查获到一个装有22颗毒品麻果的金色瓶子，和装有毒品海洛因和毒品麻果与冰毒混合粉末的红色草莓奶糖铁盒，共计48小袋。经武汉市公安毒品司法鉴定中心检测，22颗红色片剂含有甲基苯丙胺成分，净重2.06克；48袋装白色粉末含有海洛因成分，净重21.78克。公诉机关就上述指控的事实向法庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人孙军军的行为构成非法持有毒品罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定对被告人孙军军予以判处。
被告人孙军军对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明，2017年5月2日22时至23时，被告人孙军军接到欲购买毒品的电话后，驾驶一辆黑色丰田凯美瑞无牌照轿车，23时15分左右来到潜江市钻石大酒店停车场内，被潜江市公安局园林派出所民警抓获。民警在被告人孙军军身上和车上查获一个装有22颗毒品麻果的金色瓶子，和装有共计48小袋毒品海洛因和毒品麻果与冰毒混合粉末的红色草莓奶糖铁盒，其中，毒品甲基苯丙胺净重共计2.06克，毒品海洛因净重共计21.78克。经武汉市公安毒品司法鉴定中心武公禁毒技检字[2017]第JDW81号毒品检验鉴定书鉴定，1、所送检编号为1的检材检出毒品甲基苯丙胺成分。2、所送编号为2-2、2-3、2-5、2-7、2-9、2-11、2-18、2-19、2-20、3-1、3-2、3-3、3-6、3-7、3-10、3-12、3-13、3-14、3-17、4-1至10的检材均检验出毒品海洛因成分。
被告人孙军军归案后，如实供述了其非法持有毒品的事实。
上述事实，被告人孙军军在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关依法制作的受案登记表、发案经过、抓获经过，检查笔录、扣押清单、毒品称重记录、提取检材记录、称重照片、毒品入库登记单、通话记录查询单、视频资料，湖北省潜江市人民法院（2008）潜刑初字第025号刑事判决书、宁波市海曙区人民法院（2012）甬海刑初字第434号刑事判决书，武汉市公安毒品司法鉴定中心武公禁毒技检字[2017]第JDW81号毒品检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙军军违反国家毒品管理法规，非法持有毒品海洛因和甲基苯丙胺，其行为已构成非法持有毒品罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人孙军军曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的非法持有毒品罪，是累犯和毒品再犯，依法应予以从重处罚。被告人孙军军虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上亦自愿认罪，依法对其从轻处罚。公安机关从被告人孙军军身上和车上查获的甲基苯丙胺22颗（净重2.06克）和海洛因红色粉末48袋（净重21.78克）系违禁品，依法应予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙军军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2018年11月2日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）；
二、没收公安机关从被告人孙军军身上和车上查获的甲基苯丙胺22颗（净重2.06克）和海洛因白色粉末48袋（净重21.78克），上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 罗 军
人民陪审员 伍昌高
人民陪审员 田东升
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 彭晓莹
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕黑02民申97号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢艳玲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张美君。
再审申请人谢艳玲因与被申请人张美君租赁合同纠纷一案，不服本院〔2015〕齐民二终字第557号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢艳玲申请再审称：本案一、二审判决认定事实缺乏证据证明。一审过程中谢艳玲向法院提交了房屋漏雨的照片，谢艳玲和其他业户共同到克山县信访办反映房屋漏雨的材料，这些证据法院均未采信，而法院却认定谢艳玲证据不足，驳回诉求，而二审维持原判均缺乏证据证实。一、二审法官在审理该案时徇私枉法，偏袒对方，故本案应予再审。所以，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、十三项的规定申请再审。
被申请人张美君提交意见称：谢艳玲申请再审理的由不成立，不同意再审。
本院认为：本案的焦点是谢艳玲的饭店停业是否是房屋漏雨所致。根据双方所提供的证据及庭审笔录，漏雨的现象确实存在，但是，该情况是否导致饭店停业的唯一原因和导致的实际损失是多少，谢艳玲并未提供证据证明，故一、二审判决正确。谢艳玲申请再审提出办案法官徇私枉法，偏袒对方，并未提供任何证据予以证实，本院不予支持。谢艳玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谢艳玲的再审申请。
审判长 路兴东
审判员 张淑敏
审判员 王一帆
二〇一六年八月二十四日
书记员 姜秀峰
云南省勐海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2822刑初487号
公诉机关勐海县人民检察院。
被告人岩某某。曾因犯抢劫罪于2014年4月11日被景洪市人民法院判处有期徒刑二年，于2015年6月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月11日被勐海县公安局刑事拘留；于2016年7月19日被勐海县公安局依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。
勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2016）491号起诉书指控被告人岩某某犯盗窃罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。本院于2016年10月25日在本院公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派代理检察员董晓出庭支持公诉。被告人岩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月10日17时许，被告人岩某某及岩某甲（在逃，另案处理）一起驾驶摩托车到勐海县老工商局住宿区一居民楼下，由被告人岩某某负责把风，岩某甲实施盗窃他人黑色本田牌踏板摩托车一辆。后二人分别驾驶摩托车到勐海县勐混镇曼阴村赶摆场准备销赃。销赃过程中被告人岩某某被勐海县公安局民警当场抓获，岩某甲趁乱逃跑。经鉴定，被盗摩托车价值人民币6000元。
公诉机关认为，被告人岩某某以非法占有为目的，窃取他人摩托车一辆，价值人民币6000元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人岩某某在十个月至一年零十个月有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、报案记录、户口证明、前科证明、抓获经过、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、领条、被害人陈述、价格鉴定结论书、鉴定意见告知书、辨认笔录及照片、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岩某某以非法占有为目的，秘密窃取他人摩托车一辆，价值人民币6000元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人岩某某案发后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯和维护社会秩序，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，判决如下：
被告人岩某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日；即自2016年6月11日始至2017年6月10日止），并处罚金人民币6000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 玲
二〇一六年十月二十八日
书记员 杜发壮
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂10民终1455号
上诉人(原审原告):吴兆能，男，1963年9月10日出生，汉族，住监利县。
委托诉讼代理人：王后乐，湖北垦博律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：朱敏敏，女，1978年8月4日出生，住监利县。
被上诉人：赵绍洪，男，1976年8月4日出生，汉族，住址同上，系朱敏敏之夫。
上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：雷锦涛，北京市京师（武汉）律师事务所律师。
上诉人吴兆能因与被上诉人朱敏敏、赵绍洪合同纠纷一案，不服湖北省监利县人民法院(2017)鄂1023民初681号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2018年1月5日公开开庭审理了本案。上诉人吴兆能及其委托诉讼代理人王后乐，被上诉人朱敏敏、赵绍洪及其委托诉讼代理人雷锦涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴兆能上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、原审认定事实有误，2015年3月7日收到的150万中，有80万是欠条，实际只收到70万。2016年2月1日的10万元收条与工商银行的汇款是重复计算。2015年4月20日扣款15万元我没有认可；2、转让协议约定了2015年3月8日以前的权利义务由我享有，因此收取的80万元学费归我；3、一审随意改变诉讼程序，将简易程序改为普通程序审理，程序违法。
被上诉人朱敏敏、赵绍洪二审辨称：一审法院认定事实清楚适用法律正确，应依法予以维持。1、80万元是预收的2015年3月8日之后那学期的学费，因此应当属于我所有；2、由于吴兆能没有80万元现金给我，因此我给他打了一个80万元的借条，加上给他支付70万的现金，这样吴兆能向我出具了150万元的收条。10万元的汇款和收条是不同的二次付款，时间不一致，没有重复计算。15万元的扣款有吴兆能的签名，应当认可；3、一审法院因案情复杂变更为普通程序合法。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应依法予以维持。
吴兆能一审诉称，一、判决被告支付欠款1050000元及逾期付款期间的利息（从2016年4月12日起到还清欠款之日止）；二、被告赵绍洪对上述欠款承担连带责任；三、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2013年8月1日，原告与曹爱武、杨世成合伙出资设立监利县容城镇天星艺术幼儿园，经营至2015年3月，合伙人一致同意将幼儿园整体对外转让。被告朱敏敏经多次考察了解，决定整体受让原告经营期间的天星艺术幼儿园，��商约定的转让价3800000元，包含原告合伙投入的固定资产及教育局、民政局许可的相关经营许可证照，约定签约时即支付1000000元受让款，余款2800000元应于变更登记完成之后付清，双方于2015年3月6日签订了《幼儿园转让合同书》，原告按约交付了幼儿园，并于2016年4月11日办理变更登记手续。被告后续仅支付了1750000元，至今尚欠1050000元未支付。
一审认定，一、2015年3月6日，原告吴兆能与共同出让人曹爱武、杨世成与受让人朱敏敏签订了《幼儿园转让合同书》。合同约定转让金为3800000元。根据该合同第七条的约定：“本幼儿园产权移交之日为2015年3月8日，在此之前所产生的债权债务及相关法律责任由甲方（出让方）代表吴兆能承担，在此之后所产生的债权债务及相关法律责任由乙方（受让方）承担。从该约定可见，原告吴兆能所接受的不仅包含“天星艺术幼儿园”转让过程中所产生的债权，也包含其转让过程中所产生的债务。但原告吴兆能在产权移交之日仍未处理好“天星艺术幼儿园”转让合同中的债权债务关系。二、根据合同相对性原理，涉案的当事人应当包括原告吴兆能本人以及曹爱武、杨世成。合同所确立的债权债务关系，既包含原告与被告之间的债权债务关系，也包含原告与合伙人曹爱武、杨世成之间合伙期间所产生的债权债务关系。三、原告诉称的事实存在较大的争议，其中包括2016年2月24日，原告吴兆能出具的收到被告朱敏敏1500000元的《收条》的实际支付金额问题；2015年3月7日，被告朱敏敏在工商银行汇款100000元是否为被告朱敏敏重复计算给付金额的问题；2015年4月20日，被告朱敏敏根据“天星艺术幼儿园”股东意见，代为支付曹爱武的补偿金150000元，原告签名并注明“扣款属实”。上述款项是否应计算���被告已支付的转让金数额问题；被告赵绍洪借取天星幼儿园800000元的归属问题；原告合伙人曹爱武是否应当根据《幼儿园转让合同书》的约定，抵消600000元的股金；2016年4月19日，原告吴兆能诉被告杨世成、曹爱武合伙协议纠纷一案中自认被告朱敏敏支付转让款3550000元以及被告朱敏敏未付股份转让款139406元等一系列问题。原告均未提交充分的证据予以证明。根据“谁主张、谁举证”的原则，原告在本案的诉讼活动中，应当对此负有举证责任。
原审认为，吴兆能所诉事实不清，证据不足，不能作为本院认定案件事实的依据。原告应当依照《幼儿园转让合同书》权利和义务关系，依法正确的行使诉讼权利，在诉讼过程中提供充分的证据证明其诉讼请求的真实性、合法性。便于人民法院厘清事实真相，正确的适用法律，以达到依法维护其正当的民事权利的目的���为依法保护当事人的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告吴兆能的诉讼请求。
二审中吴兆能向本院提交了15万元扣款书面凭证和2015年3月7日朱敏敏、赵绍洪向吴兆能出具的80万元借条。因该二份证据一审中曾提交，本院认定为不是新证据。
本院二审认定的事实与一审查明的事实一致。
本院认为,转让协议约定了2015年3月8日以前的权利义务由吴兆能享有，但该80万元属于预收学费，实际权利义务发生在2015年3月8日之后，故该80万元预收学费由朱敏敏、赵绍洪享有。吴兆能于2015年3月7日出具的150万收条，收条的法律属性是对150万元交易金额的认可，可以是现金、抵扣、转账等多种方式，本院对吴兆能诉称仅收到70万元的上诉理由不予支持。2016年2月1日的10万元收条与2015年3月7日工商银行的汇款时间不一致，吴兆能未能提供合理理由，其认为是重复计算的上诉理由本院不予支持。吴兆能对2015年4月20日扣款15万元上诉称没有认可，该扣款单据上有吴兆能签名，对该上诉理由亦不予支持。一审法院根据案件审理情况，有权自主决定适用何种审判程序，并没有违反相关法律规定。综上，吴兆能的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14250元，由吴兆能负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈时中
审判员 谢成勇
审判员 韩秀士
二〇一八年一月十八日
书记��程瀛
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)青28刑更74号
罪犯韩乙布拉，男，1993年9月17日出生，撒拉族，出生地青海省循化县，小学文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省格尔木市人民法院于二〇一三年十二月十二日以（2013）格刑初字第189号刑事判决，认定罪犯韩乙布拉犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年八个月，并处罚金6000元（缴纳7000元）。刑期至二〇二五年二月二十五日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一七年七月十四日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出,罪犯韩乙布拉在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬五次，评为二〇一六年度监狱服刑改造积极分子。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯韩乙布拉在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为,罪犯韩乙布拉在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯韩乙布拉的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期至二〇二四年五月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 俊 秀
审判员 韩 文 新
审判员 祁 敏
二〇一七年八月十日
书记员 旦智卓玛
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0322执329号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行，住所地上栗县上栗镇。
法定代表人彭爱群，行长。
被执行人李秋，男，，汉族，上栗县人，住上栗县。
被执行人陈露，女，，汉族，上栗县人，住上栗县。
被执行人彭辉忠，男，汉族，上栗县人，住上栗县。
被执行人张建军，男，，汉族，上栗县人，住上栗县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行与被执行人李秋、陈露、彭辉忠、张建军借款合同纠纷一案中，因被执行人李秋、陈露、彭辉忠、张建军暂无履行能力，申请人江西上栗农村商业银行股份有限公司于2017年8月5日向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2017)赣0322执329号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 朱新兵
审 判 员 谢启明
审 判 员 李金波
二〇一七年八月二十五日
代书记员 林 磊
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0104民初2150号
原告：张永明，男，1975年10月22日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。
被告:内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司第一分公司，住所地呼和浩特市玉泉区公园南路158号。负责人：郝祯祥，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵振财，该公司副总经理兼第一分公司经理。被告：内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区公园南路158号。法定代表人：邸富胜，该公司董事长。委托诉讼代理人:赵振财，该总公司副总经理兼第一分公司经理。被告：内蒙古巨东房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区滨河北路水语青城小区公建13号楼3层。法定代表人：张玉宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：王曦骏，内蒙古伊敏律师事务所律师。
原告张永明与被告内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司第一分公司（以下简称蒙建公司第一分公司）、内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司（以下简称蒙建公司）、内蒙古巨东房地产开发有限责任公司（以下简称巨东公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永明，被告蒙建公司第一分公司的委托诉讼代理人赵振财，被告蒙建公司的委托诉讼代理人赵振财，被告巨东公司的委托诉讼代理人王曦骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永明向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带支付原告工程款167430元及同期银行贷款利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年至2013年期间，被告1、被告2承担被告3位于玉泉区水语青城21号楼的建设工程项目，原告受雇于被告1、被告2承揽该楼（21号楼）工程项目中的外墙百叶窗、楼梯栏杆、窗台栏杆、飘窗栏杆四项工程任务，原告完成上述工程量合计工程款167430元整。可是被告至今未支付一分钱，给原告造成了巨大的经济损失。为了维护原告的合法权益，不得不将三被告诉讼至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告蒙建公司第一分公司、蒙建公司辩称，原告在诉讼请求中关于水语青城的外墙百叶窗、楼梯栏杆、窗台栏杆、飘窗栏杆等，我公司认为原告是包工包料的工程，原告不具备承包资格，所以不能对于该项工程进行施工，原告是超范围承包。我公司收到了监理工程师通知单，内容为：室外空调、栏杆、安装松动不牢固，室内不锈钢栏杆及楼梯栏杆壁厚未达到国家验收规范要求，必须清退现场，以上问题限一周内整改。之后6月1日又下了一个通知单，事由为：关于护窗栏杆及楼梯扶手，栏杆问题；内容为：你单位安装楼梯扶手、栏杆、护窗栏杆、原材料、不锈钢管壁过薄，不符合施工规范要求，现期拆除，期限一周，否则，监理单位不予验收。原告只提出了一个结算单，原告在该项工程没有施工承包合同，没有对该项工程的质量及单价的约定，结算没有依据，故不予支付工程款。综上所述，因蒙建公司与巨东公司无法结算该项工程款，所以无法与原告结算。
被告巨东公司辩称，我公司将水语青城小区全部发包给第二被告，第二被告为了方便施工，成立的第一分公司，我公司根据具体的施工楼号，分别与第一分公司签订了《合作开发协议》，我公司只针对第二被告结算，不针对其他人结算；是否欠工程款应由第二被告与原告核实清楚，我公司不清楚；原告系个人从事建筑施工项目中的专项施工，没有施工资质，依法应该在验收合格后才能支付工程款，但现在监理单位认定其所施工工程不合格，依法不应支付工程款。综上所述，我公司认为原告的诉讼请求与我公司无关，请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
原告张永明向本院提供了如下证据：工程量结算单，证明欠工程款167430元。
被告蒙建公司第一分公司、蒙建公司对原告张永明提供的证据的质证意见为：该项工程没有施工合同，事先对于该工程的单价没有约定，我公司不认可；该项工程是由庞忠作为21号楼在施工，之后庞忠去世了，蒙建公司再没有派新的人员去，对于庞海的签字不认可，结算单价及签字不认可。
被告巨东公司对原告张永明提供的证据的质证意见为：真实性不认可，未经第一、第二被告认可，只有庞海的签字，我公司不知道庞海为谁，所以，我公司不予以认可。
被告蒙建公司第一分公司、蒙建公司为支持辩称理由提供如下证据：监理通知单二份，证明原告所施工的工程范围内容不符合规范内容要求，属于不合格工程。
原告张永明对被告蒙建公司第一分公司、蒙建公司提供的证据的质证意见为：不认可，工程在2013年8月6日之前整体交工，监理公司下的通知我不清楚，我都没有见过，还有庞海是全权代理蒙建公司在施工，保修期间已过，我对该份证据不认可。
被告巨东公司对被告蒙建公司第一分公司、蒙建公司提供的证据的质证意见为：真实性及合法性及关联性均认可，对证据的问题均认可。
被告巨东公司为支持辩称理由提供如下证据：证据1.合作开发协议，证明我公司已经将涉案的21号楼发包给第二被告，原告诉请我公司没有任何法律依据。证据2.监理工程师通知单，证明原告施工工程不符合施工要求，不具备支付工程款的条件。
原告张永明对被告巨东公司提供的证据的质证意见为：对证据均不认可，理由为被告说我没有资质，那为什么要让我干，现在该工程已经投入使用了，已经过了保质期，三被告应该给我工程款。被告蒙建公司第一分公司、蒙建公司对被告巨东公司提供的证据的质证意见为：认可。
本院对原告张永明提供的证据因其没有与蒙建公司第一分公司签订《施工合同》，且工程量结算单没有加盖蒙建公司第一分公司公章，也不能证明魏建贤、庞海是蒙建公司第一分公司的负责人，故与蒙建公司第一分公司无关，本院不予采纳。
本院对被告蒙建公司第一分公司、蒙建公司提供如下证据：监理通知单二份，在本案中不予采纳。
本院对被告巨东公司提供的证据合作开发协议，证明将水语青城小区的21号楼发包给蒙建公司第一分公司，本院予以确认；对监理工程师通知单，在本案中不予采纳。
本院认为，从原告张永明提供的证据来看，原告张永明是在水语青城21号楼的外墙百叶窗、楼梯栏杆、窗台栏杆、飘窗栏杆四项工程进行了施工，但因其没有与蒙建公司第一分公司签订《施工合同》，且工程量结算单没有加盖蒙建公司第一分公司公章，也不能证明魏建贤、庞海是蒙建公司第一分公司在水语青城21号楼的负责人，故无法确认与蒙建公司第一分公司有关联性。
综上所述，对原告张永明要求判令三被告连带支付工程款167430元及同期银行贷款利息诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告张永明的诉讼请求。
案件受理费3649元，由原告张永明负担1825元，本院退还原告张永明1824元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 杨有仁
二〇一六年九月十四日
书记员 魏利荣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0682执保27号
被执行人仝绪荣，女。
关于李红瑜与黄应梅、仝绪荣财产保全一案，本院于2016年12月13日冻结了被执行人仝绪荣在中国农业银行账户内存款人民币160000元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人仝绪荣在中国农业银行账户内存款人民币160000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴玉国
二〇一七年三月一日
书记员 ＸＸ程
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1402民初409号
原告：德州某有限公司。
被告：山东某有限公司德州第一钢结构分公司。
被告：山东某股份有限公司。
本院在审理原告德州某有限公司与被告山东某股份有限公司德州第一钢结构分公司、山东某某股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1698元，由原告负担。
审判员 毕经斌
二〇一七年三月十七日
书记员 孙瑞皎
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)宜中执字第128-1号
申请执行人高安市中小企业担保有限责任公司，住所地高安市桥北路，组织机构代码：69373147-0。
法定代表人周建新，该公司总经理。
被执行人：江西新唐光电科技有限公司，住所地高安市新街陶瓷工业园，组织机构代码：79945480-3。
法定代表人黄少彬，该公司董事长。
被执行人黄少彬，男，汉族，1980年7月5日出生，住江西省高安市。
关于高安市中小企业担保有限责任公司与江西新唐光电科技有限公司、黄少彬借款合同纠纷一案，已由我院立案执行，执行案号为（2015）宜中执字第128号。鉴于该案的实际执行情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
将我院执行的高安市中小企业担保有限责任公司与江西新唐光电科技有限公司、黄少彬借款合同纠纷一案，指定由高安市人民法院执行。高安市人民法院自收到此裁定书后，十日内到我院领取全部案卷材料，并书面通知当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 刚
审判员 钱冬根
审判员 张小庆
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈明灿
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉民申1712号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张柏忠，男，1964年1月17日出生，汉族，农民，住吉林省松原市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：松原市宁江区兴原乡额莫勒村村民委员会。
法定代表人：吕富饶，该村民委员会主任。
再审申请人张柏忠因与被申请人松原市宁江区兴原乡额莫勒村村民委员会委托合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院(2016)吉07民再终12号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，当事人张柏忠申请再审的吉林省松原市中级人民法院(2016)吉07民再终12号民事判决，是再审程序启动后的第二审判决。该判决属于《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百八十三条第一款第二项规定的再审判决。依照上述司法解释第四百零二条第六项规定，裁定如下：
终结本案审查。
审 判 长 李钟华
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一六年九月十三日
书 记 员 孙永明
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0827执131号
申请人杨福军，男，1966年5月28日出生，汉族，农民，住河北省宽城满族自治县塌山乡尖宝山村。
被执行人王振齐，男，1964年02月14日出生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县化皮溜子乡西岔沟村。
申请人杨福军与被执行人王振齐合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年9月12日作出的（2016）冀0827民初3265号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2016）冀0827民初字3265号民事判决书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 柳秀山
审判员 徐 猛
二〇一七年四月十七日
书记员 王凤辉
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终8712号
上诉人（原审原告）高爱国，男，1964年1月11日出生，汉族，陕西王炳森律师事务所律师，住西安市。
被上诉人（原审被告）西安浩华置业有限公司，住所地西安市高新区高新路25号糜家桥小区59号楼503。
法定代表人：李蔚义，公司总经理。委托代理人党睿，女，员工，住。
上诉人高爱国因与被上诉人西安浩华置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初4105号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
高爱国向原审法西安市未央区人民法院起诉请求：1.判令西安浩华置业有限公司按约交付合格的商品房；2.西安浩华置业有限公司承担逾期交房违约金31229.7元；3.案件受理费由西安浩华置业有限公司负担。事实和理由：2014年10月20日其与西安浩华置业有限公司签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买西安浩华置业有限公司开发的位于西安市未央区北三环以南，太华北路东侧，红旗路南北两侧的“浩华北郡”小区2幢2单元18层2号房屋。其已支付购房款410806元及车位款9.7万元，但西安浩华置业有限公司未按约定交付合格的商品房。原审法院经审查认为，西安浩华置业有限责任公司至今未取得“浩华北郡”项目的土地使用权，未办理《国有土地使用证》，该项目涉及的土地亦未在西安市国土资源局现有储备土地范围内，故不属于人民法院受理范围。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，遂裁定：驳回原告高爱国的起诉。本案受理费580元，原告高爱国已预交，现由本院退还原告高爱国。
裁定作出后高爱国不服向本院提起上诉称，原审法院应当受理本案，请求撤销原审裁定，指令原审法院实体审理本案。
西安浩华置业有限公司辩称，原审裁定正确，应予维持。
本院认为，西安浩华置业有限责任公司开发的“浩华北郡”项目至今尚未取得《国有土地使用权证》，依法本案不属于人民法院受理民事案件的范围。原审法院据此驳回高爱国的起诉，符合法律规定。高爱国上诉要求撤销原裁定，指令原审法院实体审理本案的理由不能成立。原裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
高爱国预交二审案件受理费580元，本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 焦海林
审判员 朱利安
审判员 李美红
二〇一七年七月十日
书记员 陈雅贤
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初1301号
原告：天津市云茹居物业有限公司，住所地天津市南开区长江道15号云居公寓1号楼1单元103室。
法定代表人：陈林，职务总经理。
委托诉讼代理人：梁海滨，天津恩胜律师事务所律师。
被告：章海莹，住天津市红桥区。
原告天津市云茹居物业有限公司与章海莹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告天津市云茹居物业有限公司于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市云茹居物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市云茹居物业有限公司��担。
审判员 商轶
二〇一八年二月十三日
书记员 魏欣
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执604号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码：91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
被执行人杨鹏，男，汉族，1990年2月25日出生，住所地四川省达川地区平昌县。
中国工商银行股份有限公司重庆市分行与杨鹏信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103字民初14702号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人杨鹏应当向申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行履行2433.28元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈代伟
审判员 陈 钢
审判员 郑文浩
二〇一七年月三月二十九日
书记员 陈嘉洁
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初681号
原告：重庆市华贵名成物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江街道长风路98号华贵沁园春1幢负27号，统一社会信用代码915001166733809768。
法定代表人：程洪，总经理。
委托代理人：刘勇，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：胡元群，女，汉族，1977年10月17日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市华贵名成物业管理有限公司与被告胡元群物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市华贵名成物业管理有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市华贵名成物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市华贵名成物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市华贵名成物业管理有限公司负担。
审判员 蒲晓莉
二〇一七年三月三十日
书记员 唐 佳
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初2127号之一
原告：白某平，女，1980年1月12日出生，土家族，住浙江省余姚市。
委托诉讼代理人：方昌荣，男，1978年2月15日出生，汉族，住余姚市。
被告：北京金鼎汇智文化有限公司。住所地：北京市顺义区赵全营镇牛板路板桥段**号。
法定代表人：史建平，职务不明。
被告：中国工商出版社。住所地：北京市丰台区花乡纪家庙。
法定代表人：崔守东，职务不明。
原告白某平与被告北京金鼎汇智文化有限公司、中国工商出版社网络购物合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告白某平于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告白某平向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白某平撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告白某平负担。
（此页无正文）
审 判 长 史 慧
代理审判员 王艺陶
人民陪审员 徐和岳
二〇一七年八月十五日
代书 记员 王楚楚
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)浙0326民初5148号
原告：陈爱英，女，1965年2月13日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：曾尚书，浙江光正大（上海）律师事务所律师。
被告：杨传谊，男，1964年2月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：颜美华，女，1977年10月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：郑正吨，男，1975年1月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告陈爱英与被告杨传谊、颜美华、郑正吨民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法由审判员郑乃生适用简易程序于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告陈爱英委托诉讼代理人曾尚书到庭参加诉讼，被告杨传谊、颜美华、郑正吨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈爱英向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告杨传谊偿还借款100000元及利息（利息按月利率2%计，自2016年4月29日起计算至实际偿还之日止）；2、判令被告颜美华、郑正吨对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年4月18日，被告杨传谊因经营需要向原告借款100000元，约定月利率为2%。双方签订《个人最高额保证借款合同》，被告颜美华、郑正吨作为保证人在借款合同上签字。2016年4月29日，被告杨传谊向原告出具借款借据，原告向被告杨传谊银行帐户上转帐100000元。此后，被告以各种理由拒绝偿还，原告多次催讨未果。
被告杨传谊、颜美华、郑正吨未作答辩。
经审理，认定本案事实如下：2014年4月18日，原、被告签订了1份《个人最高额保证借款合同》，约定被告杨传谊由被告颜美华、郑正吨担保向原告陈爱英借款100000元，借款月利率为2%，保证方式为连带责任保证，保证期限为至主债权本息还清为止。2016年4月29日，原告陈爱英通过银行转帐方式向被告杨传谊支付借款100000元，被告杨传谊收款后出具1份借款借据给原告收执。事后，经原告催讨，被告未予偿还。
本院认为，原告陈爱英与被告杨传谊因民间借贷关系形成债权债务关系，有个人最高额保证借款合同，借款借据，转帐凭证予以证实，事实清楚，证据充分，被告杨传谊欠原告借款100000元及利息，予以认定。被告杨传谊借款后经原告催讨，未在合理期限内偿还，系违约，现原告要求被告杨传谊偿还借款，并按约支付利息，合理、合法，予以支持。被告颜美华、郑正吨在《个人最高额担保借款合同》上签名，约定对上述借款本息承担连带责任保证，则应对上述债务承担连带偿还责任。被告经本院合法传唤未到庭，应按缺席处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨传谊于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈爱英借款100000元及利息（以欠款100000元为基数，利息按月利率2%计，自2016年4月29日起计算至本判决确定履行之日止）；
二、被告颜美华、郑正吨对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由杨传谊、颜美华、郑正吨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 郑乃生
二○一七年九月十二无
代书记员 张福海
?PAGE??
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执972号之二
申请执行人唐辉，女，汉族，1969年12月2日出生，住湖南省平江县，。
被执行人湖南邦德利建材有限公司，住所地湖南望城经济技术开发区雷锋大道。
法定代表人许朝辉。
申请执行人唐辉与被执行人湖南邦德利建材有限公司工伤待遇等争议纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区劳动人事争议仲裁委员会望劳人仲调字[2015]71号调解书立案执行。在执行过程中，双方当事人于2017年7月24日达成执行和解协议，同时申请执行人唐辉书面同意终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百四十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结长沙市望城区劳动人事争议仲裁委员会望劳人仲调字[2015]71号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 靖
审 判 员 孙浩滨
代理审判员 陈 俊
二〇一七年七月二十四日
代理书记员 龙 腾
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0523民初422号
原告:陕西某某食品有限公司。
法定代表人：陈某某,系该公司执行董事。
诉讼委托代理人李文锋，系陕西高得律师事务所律师。
被告：神木某某食品有限公司，住所陕西省榆林市神木县王家畔。
法定代表人焦某某，系该公司执行董事。
原告陕西某某食品有限公司与被告神木某某食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告陕西某某食品有限公司于2017年3月10日向本院提出撤诉申��。
本院认为，原告陕西某某食品有限公司在本案审理过程中主动提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陕西某某食品有限公司撤诉
案件受理费4052元，减半收取计2026元，由原告陕西某某食品有限公司负担。
审判员 潘军华
二〇一七年三月十三日
书记员 秦瑞泽
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川14民辖终68号
上诉人(原审被告)四川煜华建设有限公司。住所地：眉山市东坡区环湖路东段***号。
法定代表人雷建军。
被上诉人（原审原告）颜伟，男，37岁。
原审第三人周艳芬，女，38岁。
上诉人四川煜华建设有限公司因与被上诉人颜伟追偿权纠纷一案，不服眉山市东坡区人民法院（2016）川1402民初1954号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，我公司的注册地在眉山市东坡区，但主要办事机构所在地为攀枝花市东区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应移送攀枝花市东区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”规定，本案应由被告所在地人民法院管辖。被告提出自己公司的主要办事机构所在地为攀枝花市，但未提供相关证据予以证实。因被告其公司注册地为眉山市东坡区，东坡区人民法院受理此案符合法律规定，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定
本裁定为终审裁定。
审判长 李 挺
审判员 陈 燕
审判员 李 莉
二〇一六年九月八日
书记员 文雅渝
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0602民初9292号
原告：世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市越城区延安东路481号116室。
负责人：潘翔。
被告：陈斌，男，1988年11月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司与被告陈斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司以被告已交纳物业费，不再交纳诉讼费，要求由法院按自动撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司撤回起诉处理。
审判员 任少军
二〇一七年八月二十五日
书记员 潘佩芬
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京民申2502号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：北京涛平建筑工程有限公司，住所地北京市顺义区杨镇纵二路7-40号。
法定代表人：宋玉林，董事长。
委托诉讼代理人：宋建勋，北京市道可特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘颖琦，北京市道可特律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武国飞，男，1982年4月14日出生，河北省邯郸市临漳县村民。
再审申请人北京涛平建筑工程有限公司（以下简称涛平公司）因与被申请人武国飞劳务合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终12992号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
涛平公司申请再审称，（一）双方应属于劳动争议，而非劳务合同纠纷，依法应先经劳动争议仲裁程序，而不应被法院直接受理。一、二审法院既然查明的相关事实可以确定本案为劳动关系，适用的规范为劳动关系规范，则本案应先经劳动争议仲裁后，才能进入诉讼程序。（二）一、二审判决认定事实不清。被申请人提供的证据是伪造的，与被申请人是农民，诉讼能力有限，收集和保留证据的意识淡薄无关。被申请人与申请人没有劳务合同关系，一、二审法院根据对被申请人的询问及申请人认可被申请人为梁寒冰、孟庆功两个班组的人员，就确定申请人与被申请人有劳务合同关系是不负责任的，且一、二审法院不予追加王海顺为诉讼主体，遗漏了必须参加诉讼的当事人。（三）一、二审适用法律错误，两审法院根据《北京市工资支付规定》认定法律关系并作出判决，属于适用法律错误。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，涛平公司虽主张其与案外人王海顺签订了劳务分包合同，武国飞系与王海顺之间存在劳务关系，但涛平公司未能提交证据证明其与案外人王海顺之间存在劳务分包关系。而结合涛平公司提交的款项给付收据、窦明慧的证人证言、一审期间法院对涉案工人进行的询问内容以及涛平公司向北京市丰台区劳动监察大队、丰台区建委出具的情况说明及相关材料，两审法院认定武国飞与涛平公司之间存在劳务合同关系，并无不妥。对于涛平公司是否应当向武国飞支付相关报酬以及支付的具体金额问题，因涛平公司并不负责对现场施工人员进行考勤记录，而是由梁寒冰、孟庆功直接负责管理，涛平公司虽对武国飞的考勤情况不予认可，但其未能提交充分证据否认考勤记录情况的真实有效，两审法院根据庭审中双方提交的证据及陈述，并在考量双方举证能力的现实情况的基础上，认定武国飞所主张出勤事实的存在具有高度可能性，亦无不妥。同时，从公平角度出发，参照现实中类似用工情况，结合证据中显示的考勤情况以及实际支取款项的情况，酌情确定涛平公司应向武国飞支付劳务报酬的具体金额适当。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所做判决，并无不当。涛平公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京涛平建筑工程有限公司的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 侯海旭
二〇一七年八月二十五日
书记员 张 艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)新0104刑初51号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人扎依吐娜·吾甫尔，女，1974年5月19日出生于新疆乌鲁木齐市，维吾尔族，高中文化程度，无业。
公诉机关以乌新检刑诉[2018]24号起诉书指控被告人扎依吐娜·吾甫尔犯贩卖毒品罪，于2017年1月15日向本院提起公诉，本院依法独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁某、检察员智某出庭支持公诉，被告人扎依吐娜·吾甫尔到庭参���了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2017年11月11日17时许，被告人扎依吐娜·吾甫尔在本市第六人民医院住院部货运电梯内，以300元的价格向马某贩卖3小包白色粉末，被公安机关当场抓获。民警当场从被告人扎依吐娜·吾甫尔处搜出人民币300元，从马某处搜出3小包白色粉末。经称量，3小包白色粉末净重0.6克。经鉴定，从白色粉末中检出海洛因成分。案发后，被告人扎依吐娜·吾甫尔如实供述自己的罪行。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人扎依吐娜·吾甫尔的供述和辩解、书证、鉴定意见等证据，认为被告人扎依吐娜·吾甫尔的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪，提请法院依法惩处。
被告人扎依吐娜·吾甫尔对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并���示自愿认罪。
经审理查明：2017年11月11日17时许，被告人扎依吐娜?吾甫尔在本市第六人民医院住院部货运电梯内，以300元的价格向马某贩卖3小包白色粉末，被公安机关当场抓获。民警当场从被告人扎依吐娜?吾甫尔处搜出人民币300元，从马某处搜出3小包白色粉末。经称量，3小包白色粉末净重0.6克。经鉴定，从白色粉末中检出海洛因成分。案发后，被告人扎依吐娜?吾甫尔如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人扎依吐娜·吾甫尔在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人扎依吐娜·吾甫尔的供述和辩解、受案登记表、抓获经过、被告人扎依吐娜·吾甫尔身份信息、到案经过、扣押清单、毒品移交清单、判决书及释放证明、证人证言、鉴定意见、毒品搜查、称重笔录、取样笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人扎依吐娜��吾甫尔贩卖毒品海洛因共净重0.6克，其行为构成贩卖毒品罪。依据我国刑法的规定，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人扎依吐娜·吾甫尔归案后自愿认罪，本院在量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人扎依吐娜·吾甫尔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月12日起至2018年5月11日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
二、扣押的毒品海洛因0.6克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 雍
二〇一八年一月二十四日
书记员 施青青
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0502执35号
申请执行人泸州市纳溪区永兴建筑安装工程有限公司，住所地：泸州市纳溪区。
被执行人中铁电气化局集团北京建筑工程有限公司，住所地：北京市丰台区。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2013）江阳民初字第2351号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即给付申请执行人工程款360000.00元及合同约定利息，并承担案件受理费、保全费合计10250.00元及申请执行费，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人中铁电气化局集团北京建筑工程有限公司在金融机构的存款370000.00元；
二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 宇
二〇一七年一月十二日
书记员 税孝夷
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0115民初3774号
原告：重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区桃源大道10号阳光世纪城。
负责人：何长君，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李正丽，女，该公司员工。
被告：刘阳，男，1992年10月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司（以下简称洋世达物业长寿分公司）与被告刘阳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洋世达物业长寿分公司的委托代理人李正丽到庭参加了诉讼。被告刘阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洋世达物业长寿分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告物业服务费1350.6元、违约金1106元。事实和理由：原告于2010年11月8日与开发商重庆凯谊实业开发有限责任公司（以下简称凯谊开发公司）签订《前期物业管理服务合同》，双方又于2013年9月30日签订《前期物业管理服务合同补充协议》。合同约定原告对被告居住的世纪广场公寓商住楼提供物业服务，物业服务费在房屋实际交付之日起三年内为2.5元/月/平方米（含电梯费）、三年期满后为3元/月/平方米（含电梯费）。被告未接房装修，故原告按半价收取。被告从2014年7月1日起未交物业服务费，后经原告书面催收，被告仍未交纳。
被告刘阳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的前期物业服务合同、补充协议、商品房买卖合同、档案查询结果、催款律师函、挂号信函收据、查询结果等证据，客观真实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月8日，原告洋世达物业长寿分公司与开发商凯谊开发公司签订《洋世达·世纪广场前期物业管理服务合同》；2013年9月30日，双方签订《洋世达·世纪广场前期物业管理服务合同补充协议》。合同约定原告对被告居住的世纪广场公寓商住楼提供物业服务，收费标准为高层公寓住宅自本房屋实际交付之日起三年内按2.5元/月/平方米（含电梯费）、三年期满后按3元/月/平方米（含电梯费），合同期限至业主大会成立作出选聘物业服务企业决定并签订新的物业服务合同时止等。合同签订后，原告对该世纪广场公寓商住楼提供了物业服务。
被告刘阳与凯谊开发公司签订《商品房买卖合同》，约定被告向凯谊开发公司购买桃源大道8号X幢X号房屋，建筑面积为45.03平方米，属现售商品房，凯谊开发公司应在2013年3月20日前将商品房交付被告使用，被告应在本合同约定的房屋交付之日按规定到物业管理公司办理入住手续，自本房屋实际交付之日起三年内按2.5元/月/平方米（含电梯费）、三年期满后按3元/月/平方米（含电梯费）交纳物业服务费，合同签定时间为2012年9月21日等内容。该合同签订后，被告未约定接收房屋，亦未装修入住。被告未缴纳2014年7月至2016年4月期间的物业服务费。原告经书面催收，被告仍未交纳。
本院认为，原告洋世达物业长寿分公司与凯谊开发公司签订的《前期物业管理服务合同》及其补充协议，合法有效，对业主具有约束力，原、被告之间形成了物业服务合同关系。合同签订后，原告为被告所在商住公寓提供了物业服务，被告应当交纳物业服务费。涉案房屋属现售商品房，根据合同约定，被告应在房屋交接日2013年3月20日办理交接手续。故被告在此日后的三年内，即在2016年4月前按2.5元/月/平方米（含电梯费）缴纳物业服务费用、2016年4月起按3元/月/平方米（含电梯费）交纳物业服务费。被告未装修使用房屋，原告减半收取系其对自已权利的处分，不违反法律规定。被告未按时交纳物业服务费，应负担继续支付物业服务费并负担违约金。
被告在2014年7月至2016年3月期间应缴纳物业服务费1182.04元（2.5元/月/平方米×21个月×45.03平方米÷2）、2016年4月应交纳物业服务费67.55元（3元/月/平方米×1个月×45.03平方米÷2），合计1249.59元。违约金为以每月应缴纳费用为基数，在次月11日起按每日3‰的标准计算至2016年4月7日。
依照，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘阳在本判决生效后3日内支付原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司2014年7月至2016年4月期间的物业服务费1249.59元及违约金（以每月应缴纳费用为基数，在次月11日起按每日3‰的标准计算至2016年4月7日）；
二、驳回原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 吕 巧
代理审判员 田玉康
人民陪审员 张绵程
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 姜志芳
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0902民初600号
原告安康市汉滨区吉河镇陈朝安苗圃。住所地：安康市汉滨区。
经营者：陈朝安，男，汉族，1970年12月24日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区。
被告安康市汉滨区康聚龙农业开发有限公司。住所地：安康市汉滨区建民镇。
法定代表人徐智凤，系该公司总经理。
被告安康市汉滨区康聚龙生态种植农民专业合作社。住所地：安康市汉滨区晏坝镇。
法定代表人刘波，系该公司总经理。
本院审理原告安康市汉滨区吉河镇陈朝安苗圃与被告安康市汉滨区康聚龙生态种植农民专业合作社、安康市汉滨区康聚龙农业开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告安康市汉滨区吉河镇陈朝安苗圃于2018年2月9日向本院提出诉讼财产保全申请，要求保全二被告银行存款254773元，原告向本院提供了保函担保。
本院认为，原告安康市汉滨区吉河镇陈朝安苗圃的申请符合法律的规定，依照《中���人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、对被告安康市汉滨区康聚龙农业开发有限公司的银行存款254773元予以冻结。
二、对被告安康市汉滨区康聚龙生态种植农民专业合作社的银行存款254773元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
冻结期限为一年，原告撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行冻结的，应当在期限���满前15日内向本院提出书面申请。
原告申请延长期限的，应当在查封冻结期限届满前办理续行手续，查封冻结期限届满，未办理续封手续的，查封冻结的效力消灭。
审判员 梁 超
二〇一八年二月九日
书记员 黄方方
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖1204执421号
刘某某：
你/你单位与苗某某故意伤害罪一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2017）浙0903刑初40号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)于二Ｏ一七年四月十三日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一七年四月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的义务及案件执行费。逾期不履行，本院将依法强制执行，并将根据情节轻重予以罚款、拘留、纳入失信人员名单，直至追究刑事责任。
特此通知。
二〇一七年四月十三日
(院印)
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0106执5525号
上海市静安区人民法院
执行裁定书
2016沪01**执5525号
申请执行人上海信博实业有限公司，注册地上海市松江区。
被执行人南通创顺船舶配套设备有限公司，注册地江苏省南通市。
本院在执行原告上海信博实业有限公司与被���南通创顺船舶配套设备有限公司(2016)沪0106民初5088号买卖合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人南通创顺船舶配套设备有限公司其名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等线索。申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初5088号民事判决书的本次执行程序终结。
在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 汪 琦
执行员 封惠忠
执行员 肖煜影
二〇一七年三月二十九日
书记员 王志靖
审判长 罗海鸣
审判员 封惠忠
审判员 汪 琦
二〇一��年三月二十九日
书记员 王志靖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……