wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111财保1号
申请人沈阳恒信租赁有限公司。
法定代表人王英臣。
委托代理人李巍巍。
被申请人沈阳华铭特种混凝土工程有限公司。
法定代表人佟铭。
被申请人佟铭。
被申请人赵越。
申请人沈阳恒信租赁有限公司在中国国际经济贸易仲裁委员会（2017）中国贸仲京字第015915号仲裁案件中，提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行账面存款2752953.49元或查封相同价值的财产，中国国际经济贸易仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，将申请人的财产保全申请移交本院。申请人向中国大地财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任险，并由该保险公司出具了诉讼财产保全责任保险保单保函予以担保，担保金额为人民币2752953.49元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人沈阳华铭特种混凝土工程有限公司、佟铭、赵越银行存款共2752953.49元或查封其他相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 哲
审 判 员 李秀强
人民陪审员 康玉莹
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 郭 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1bf8510a-5663-4135-ac9a-a7c10102993f&imgId=MWJmODUxMGEtNTY2My00MTM1LWFjOWEtYTdjMTAxMDI5OTNmMC5qcGVn01lydyh01)
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1822民初2525号
原告：王欢，女，1985年10月2日生，汉族，住安徽省广德县。
被告：林庆华，男，1980年12月17日生，汉族，住安徽省广德县。
原告王欢与被告林庆华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理，依法适用简易程序于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王欢向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款10000元；2.判令被告承担本案诉讼等费用。事实与理由：原被告系朋友关系，2017年5月1日被告因资金周转困难在原告处借款10000元，特写借条一份。借款后被告至今分文未付，原告多次向被告索款未果。为此，原告特向贵院起诉，请求贵院支持其诉讼请求。
林庆华辩称，欠款属实，但是现在没有能力一次性偿还。
经审理查明，本案事实如原告所诉称，且有原告提供的借条一份在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿，被告未及时偿还借款是引起本次纠纷的原因，应当承担相应的民事责任。原告请求被告偿还1万元借款的诉请符合法律规定本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：
被告林庆华自本判决生效之日起三日内偿还原告王欢借款1万元整。
案件受理费50元，减半收取25元，由林庆华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 黄俊婷
二〇一八年八月十日
书记员 王 彬
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0103执2648号
申请执行人张胜如，男，汉族，1954年12月25日生，住浙江省乐清市柳市镇张瞿大道**号，身份证号：3303231954********。
被执行人吴宜松，男，汉族，1982年3月29日生，住贵阳市云岩区民生路华珠花园*单元*楼*号，身份证号：5201031982********。
张胜如申请执行吴宜松间借贷纠纷一案，执行依据（2016）黔0103民初2271号民事判决书。按该判决书确定的义务，被执行人应偿还申请执行人60.49万元及利息（含案件受理费），但被执行人至今仍未履行。执行中查明，被执行人暂无可供执行之财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结云岩区人民法院（2016）黔0103执2648号案的本次执行程序。
终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 征
审判员 袁 雷
审判员 王金华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王 骏
＼n山东省烟台市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）烟民四终字第57号＼n上诉人（原审原告）：孙某甲（曾用名：孙焕雪），烟台市芝罘区凤凰台办事处南台居委会退休人员。＼n上诉人（原审原告）：孙某乙。＼n二上诉人的委托代理人：姜兆亮，山东信谊律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）：孙某丙，特变电工沈阳变压器集团有限公司职工。＼n被上诉人（原审被告）：孙某丁，无业。＼n被上诉人（原审被告）：孙某戊，无业。＼n上诉人孙某甲、孙某乙因与被上诉人孙某丙、孙某丁、孙某戊析产纠纷一案，不服烟台市莱山区人民法院（2013）莱民一初字第363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙某甲、孙某乙及其委托代理人姜兆亮到庭参加了诉讼。＼n本院经审理认为，原审判决认定事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：＼n一、撤销烟台市莱山区人民法院（2013）莱民一初字第363号民事判决；＼n二、发回烟台市莱山区人民法院重审。＼n审判长罗春光＼n审判员张莉莉＼n审判员刘海波＼n二〇一四年六月五日＼n书记员牟林林
＼n`＼n山东省龙口市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）龙刑初字第27号＼n公诉机关山东省龙口市人民检察院。＼n被告人李某某，男，1981年4月23日出生于山东省龙口市，汉族，初中文化，农民，住龙口市。2012年12月28日因涉嫌犯故意伤害罪被龙口市公安局刑事拘留，同年12月31日被依法取保候审。＼n龙口市人民检察院以龙检刑诉（2013）344号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。龙口市人民检察院指派检察员栾美玲出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n龙口市人民检察院起诉书指控，2012年10月8日上午，李某甲向被告人李某某打电话追讨欠款，李某某因此心生不满。当天12时许，被告人李某某酒后持砍刀来到徐福街道北李村李树栋家门前，其将李某甲叫出后，二人因言语不和发生厮打。厮打过程中，被告人李某某持砍刀将李某甲额头划伤。经龙口市公安局法医鉴定，李某甲头部之损伤构成轻伤。被告人李某某于2012年12月28日被抓获归案。案发后，被告人李某某已与被害人李某甲达成和解协议，并已履行。＼n就上述指控，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法对被告人李某某予以惩处。＼n被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及提交的证据＼n均不持异议。＼n经审理查明，被告人李某某与被害人李某甲系同村村民。2012年10月8日上午，李某甲向被告人李某某打电话追讨欠款，李某某因此心生不满。当天12时许，被告人李某某酒后持砍刀来到徐福街道北李村李树栋家门前，其将李某甲叫出后，二人因言语不和发生厮打。厮打过程中，被告人李某某持砍刀将李某甲额头划伤。经龙口市公安局法医鉴定，李某甲头部之损伤构成轻伤。被告人李某某于2012年12月28日被抓获归案。＼n事发后，被告人李某某与被害人李某甲互谅互让，自愿达成民事赔偿和解协议，共计赔偿1万元，并已履行。＼n上述事实，有公诉机关提交并经法庭当庭质证、认证的书证；被害人李某甲陈述；证人高某、李某的证言；龙口市公安局法医学人体损伤程度鉴定书；龙口市公安局现场勘验检查笔录、现场勘验照片、龙口市公安局发破案经过、谅解书、被告人李某某的户籍证明及被告人供述予以证实。＼n本院认为，被告人李某某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某系初犯，当庭自愿认罪，认罪、悔罪态度较好，其能够赔偿给被害人造成的经济损失，与被害人达成民事赔偿谅解协议，取得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。根据本案的事实，并考虑本案发生在同村村民之间等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：＼n被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。＼n（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员赵瑜＼n二〇一四年一月九日＼n书记员孙承祎
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0108执恢461号之一
申请执行人王朝明，男，汉族，1958年6月9日出生，住重庆市南岸区。
被执行人覃正强，男，汉族，1971年1月1日出生，住重庆市彭水县，现住重庆市南岸区。
申请执行人王朝明申请执行被执行人覃正强借款合同纠纷一案。本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人覃正强履行上述法律文书确定的向申请人王朝明支付300000元以及迟延履行期间加倍债务利息，并负担申请执行费4400元。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对覃正强未申报财产进行罚款；已将被执行人纳入失信名单、限制高消费；已经通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况，婚姻、暂住、水电气等其他信息；发现被执行人覃正强名下有车辆，但已涉及查封且未实际扣押该车辆，目前不具有处置条件；经本院传票传唤，被执行人覃正强未到庭；执行过程中，经本院两次网络查控，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，本案自立案之日起已超过三月，并经征询申请执行人的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭 峰
审判员 廖全胜
审判员 苏永红
二〇一八年八月八日
书记员 赵 雪
河南省博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0822刑初161号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人刘某，男，1990年11月1日出生，汉族，无业。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年2月5日被博爱县公安局取保候审，同年7月13日被本院决定逮捕，当日被博爱县公安局执行逮捕。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）99号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员沈巧莉、代检察员卢牡丹出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月15日17时30分许，被告人刘某驾驶豫H×××××号（未悬挂牌号）普通二轮摩托车（后某王某）行至大桥石化加油站门前时，与薛某驾驶（后载芦某某）的由南向北行驶的无号牌二轮摩托车相撞，致芦某某、薛某、刘某三人受伤。经酒精含量检验鉴定，刘某的血样中酒精含量为127.37mg／100ml。系醉酒驾驶机动车辆。经道路交通事故责任认定，刘某、薛某负事故同等责任。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的户籍证明，到案经过，无违法犯罪记录证明，发破案报告，机动车信息查询结果单和博爱县公安交警大队证明和办案说明；被害人芦某某、薛某的陈述；被告人刘某的供述和辩解；事故车辆技术鉴定意见书，血液酒精含量检验报告单，道路交通事故责任认定书；公安现场勘查笔录及照片等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某醉酒驾驶无号牌机动车，已构成危险驾驶罪。博爱县人民检察院指控被告人刘某犯危险驾驶罪成立。本院审理期间，被告人刘某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定对被告人刘某进行处罚。判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月13日起至2016年10月12日止）。
（罚金被告人刘某在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 杨维臣
审 判 员 聂 荣
人民审判员 张兵霞
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 李 娟
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第02367号
原告刘某某，男，生于1970年8月22日，汉族，住靖边县。
被告纪某某，男，生于1976年8月9日，汉族，住靖边县。
本院在审理原告刘某某与被告纪某某保证合同纠纷一案中，原告刘某某于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费1050元，免收。
审 判 长 姬登峰
审 判 员 薛 梅
人民陪审员 吴怀德
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 林 琛
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1182执484号
申请执行人：李胜苗，女，1980年2月24日生，汉族，住安徽省明光市。
申请执行人：许会双，男，1964年12月29日生，汉族，住安徽省明光市。
本院在李胜苗与许会双民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2017)皖1182民初2593号民事判决书，开展执行工作。
执行中，本院通过网络查询被执行人许会双的财产信息，其无工商、车辆登记信息；因其银行账户无较大余额未采取冻结措施；到明光市国土资源和房产管理局查询，被执行人许会双名下无房产登记信息。本院将被执行人许会双纳入失信人名单；对被执行人许会双采取限制高消费措施。
经本院多方查询，均未发现被执行人有可供执行的财产且被执行人下落不明；申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产及下落。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 孙志勇
审判员 卞广庆
二〇一八年八月十日
书记员 黄 磊
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更1092号
罪犯魏强，男，1995年1月4日出生于江西省贵溪市，汉族，小学文化，现在江西省饶州监狱八监区服刑。
生效裁判即江西省鹰潭市中级人民法院于2014年9月29日作出的（2014）鹰刑二执字第1号刑事裁定，撤销鹰潭市中级人民法院于2012年12月13日作出的（2012）鹰刑二终字63号刑事裁定，以被告人魏强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，罚金一千元（已交纳），并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年6月26日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励7次、单项表扬奖励3次。
本院认为，罪犯魏强在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏强减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2017年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明华
审判员 周江萍
审判员 蔡 霞
二〇一七年七月十一日
书记员 柯慧兰
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽06民初150号
原告：丹东法信法律咨询服务有限公司，住所地辽宁省丹东市元宝区江城大街205号1509室。
法定代表人：肖奕楠，执行董事。
委托诉讼代理人：张琦，辽宁万鹏律师事务所律师。
被告：长沙实力商务服务有限公司，住所地湖南省长沙市开福区望麓园街道蔡锷北路司马里38号。
法定代表人：敖国光，经理。
原告丹东法信法律咨询服务有限公司诉被告长沙实力商务服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告丹东法信法律咨询服务有限公司于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，丹东法信法律咨询服务有限公司在本案审理期间提出撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许丹东法信法律咨询服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由丹东法信法律咨询服务有限公司负担。
审判长 张春霞
审判员 吕伯昌
审判员 关 爽
二〇一八年八月十日
书记员 王晓宇
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民终1787号
上诉人（原审被告）王保国，男，1987年1月18日出生，汉族。
上诉人（原审被告）王子德，男，1966年3月17日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）赵胜利，男，1964年8月18日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）武超，男，1961年11月2日出生，汉族。
上诉人王保国、王子德与被上诉人赵胜利、武超劳务合同纠纷一案，因王保国、王子德未交纳上诉费，经催交逾期仍未交纳。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王保国、王子德自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴 蕙
审判员 盛立贞
审判员 刘玉杰
二〇一六年六月二十二日
书记员 鹿国旗
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民终1478号
上诉人（原审被告）：杨文斌，男，1964年6月8日生，汉族，住涿鹿县。
被上诉人（原审原告）：梁敏，男，1978年11月18日生，汉族，住涿鹿县。
委托诉讼代理人赵春光，河北华祥律师事务所律师。
上诉人杨文斌因与被上诉人梁敏民间借贷纠纷一案，不服河北省涿鹿县人民法院（2017）冀0731民初153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。杨文斌，梁敏的委托诉讼代理人赵春光到庭参加诉讼。
本院认为，梁敏持与杨文斌签订借款90万元的合同，要求杨文斌给付借款90万元及利息，一审判决支持梁敏的诉讼请求。杨文斌主张90万元包括50万元的借款本金，40万元的高额利息。梁敏主张90万元全部为借款本金，但梁敏是以什么方式给付杨文斌40万元的借款，一审卷宗没有证据佐证。故本案发回重审时，应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六的规定，依法分配举证规则，对40万元是借款本金还是借款利息进行审理确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：
一、撤销河北省涿鹿县人民法院（2017）冀0731民初153号民事判决；
二、本案发回河北省涿鹿县人民法院重审。
上诉人杨文斌预交的二审案件受理费8800元予以退回。
审判长 李振生
审判员 成 进
审判员 王 悦
二〇一七年六月二十三日
书记员 梁秀峰
＼n湖北省武汉市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂武汉中民商终字第00628号＼n上诉人（原审被告）：钱辉忠，男，1971年9月2日出生，汉族。＼n被上诉人（原审原告）：武汉市江岸区保安服务公司。住所地：武汉市江岸区铭新街鼎丰里15号。＼n法定代表人：夏志平，该公司总经理。＼n上诉人钱辉忠因与被上诉人武汉市江岸区保安服务公司劳动争议一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2013）鄂江岸民初字第02248号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人钱辉忠于2014年5月4日自愿申请撤回上诉。＼n本院认为，上诉人钱辉忠自愿撤回上诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：＼n准予上诉人钱辉忠撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。＼n二审案件受理费10元，减半收取5元，予以免交。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长廖艳平＼n代理审判员王进＼n代理审判员陶歆＼n二〇一四年五月四日＼n书记员陈皞
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1727执634号
被执行人魏冬冬，男，1992年11月13日出生，汉族，住河南省汝南县。
魏冬冬犯危险驾驶罪罚金一案，本院作出（2014）上刑二初字第149号刑事判决已经发生法律效力。魏冬冬未履行缴纳罚金2000元的义务。2016年7月22日,本院立案执行。本院对被执行人魏冬冬的存款、车辆、证券等财产进行查询，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。
本裁定作出后立即生效。
审判长 郭红宾
审判员 李 翔
审判员 徐全福
二〇一六年十一月二十九日
书记员 靳 灿
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初10608号
原告:河北安信联行物业服务有限公司郑州分公司,住所地郑州市二七区淮南街22号19栋东1单元4层北1号房。
负责人:刘护民，总经理。
委托诉讼代理人：杨亚丽，女，汉族，1971年9月10日出生，住郑州市中原区，系原告河北安信联行物业服务有限公司郑州分公司的员工。
被告：时峰，男，汉族，1982年6月9日出生，住郑州市。
原告河北安信联行物业服务有限公司郑州分公司诉被告时峰合同纠纷一案中，原告河北安信联行物业服务有限公司郑州分公司以与被告时峰已交纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河北安信联行物业服务有限公司郑州分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河北安信联行物业服务有限公司郑州分公司负担。
审判员 梁 芳
二〇一七年十月十八日
书记员 张姣姣
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初539号
原告:周洋洋，男，汉族，2001年5月25日出生，住郑州市中原区。
法定代理人：周建喜，男，汉族，1971年8月26日出生，住郑州市中原区。系周洋洋父亲。
委托诉讼代理人：陈洪涛、王文潭（实习），河南剑澜律师事务所律师。
被告:魏金礼，男，汉族，1970年11月7日出生，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：李建强、郑晚霞，河南犀原律师事务所律师。
被告：郑州爱军土石方清运工程有限公司，住所地：郑州市中原区航西办事处冯湾村二组南边。
委托诉讼代理人：李建强、郑晚霞，河南犀原律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人：张国勇。
委托诉讼代理人：赵凯，系该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司，住所地：开封市郑开大道28号。
负责人：朱亚鹏。
委托诉讼代理人：赵凯，系该公司员工。
本院在审理原告周洋洋诉被告魏金礼、郑州爱军土石方清运工程有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周洋洋向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周洋洋撤回起诉。
案件受理费1514元，减半收取757元，由原告周洋洋负担，余款757元，退回原告周洋洋。
审 判 长 王 潇
人民陪审员 朱富强
人民陪审员 赵红彩
二〇一七年十月十八日
书 记 员 周 旭
湖南省长沙市中级人民法院
＼ n 再 审 决 定 书
＼n（2014）长中刑监字第00164号＼n抗诉机关湖南省长沙市人民检察院。＼n原审被告人史某某，男，XXXX年XX月XX日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，河南省XX县人，住河南省XX县XX镇XX村。现因涉嫌盗窃罪，于XX年XX月XX日被上海铁路公安局南京公安处刑事拘留，同年XX月XX日经南京铁路运输检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕，现被羁押于南京铁路公安处看守所。＼n原审被告人史某某盗窃一案，湖南省长沙县人民法院作出（2009）长县刑初字第112号刑事判决，认定被告人史某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金五万元。2014年2月25日，湖南省长沙县人民检察院以长县检刑提抗（2014)1号提请抗诉书，认为长沙县人民法院（2009)长县刑初字第112号刑事判决书对被告人史某某宣告缓刑系适用法律错误，提请湖南省长沙市人民检察院启动审判监督程序予以抗诉。湖南省长沙市人民检察院经审查认为现有新的证据证明原判决认定的事实确有错误，导致适用法律错误，量刑明显不当，于2014年4月14日以长检刑一审抗（2014）1号刑事抗诉书向本院提起抗诉。本院认为，湖南省长沙市人民检察院的抗诉符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第三款的规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第四款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百八十一条的规定，决定如下：＼n一、本案指令湖南省长沙县人民法院再审；＼n二、再审期间，不停止原判决的执行。＼n＼n二○一四年五月七日＼n附本案适用的相关法律条文：＼n《中华人民共和国刑事诉讼法》＼n第二百四十三条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现在认定事实上或者在适用法律上确有错误，必须提交审判委员会处理。＼n最高人民法院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权提审或者指令下级人民法院再审。＼n最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。＼n人民检察院抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当组成合议庭重新审理，对于原判决事实不清楚或者证据不足的，可以指令下级人民法院再审。＼n《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》＼n第三百八十一条对人民检察院依照审判监督程序提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当组成合议庭审理。对原判事实不清、证据不足，包括有新的证据证明原判可能有错误，需要指令下级人民法院再审的，应当在立案之日起一个月内作出决定，并将指令再审决定书送达抗诉的人民检察院。＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
贵州省贵阳市云岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0103执360号
申请执行人张丽，女，彝族，1980年11月20日生，住贵阳市南明区老干妈风味食品有限责任公司员工宿舍。
被执行人汪佳仁，男，汉族，1968年11月14日生，住贵阳市云岩区宅吉村协和巷**号，现羁押玉贵阳市云岩区看守所，身份证号：3427231968********。
张丽申请执行汪佳仁抢劫罪一案，执行依据（2015）云刑初字第1386号民事判决书。按该判决书确定的义务，被执行人应偿还申请执行人4万元（含案件受理费），但被执行人至今仍未履行。执行中查明，被执行人暂无可供执行之财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结云岩区人民法院（2016）黔0103执360号案的本次执行程序。
终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 黄 征
审判员 袁 雷
审判员 王金华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王 骏
湖南省株洲县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0221行审3号
申请执行人株洲县国土资源局,住所地：株洲县渌口镇漉浦路。
法定代表人蔡凤美，局长。
委托诉讼代理人姜春华，男，1975年2月25日生，汉族，株洲县人，株洲县国土资源局干部。代理权限为一般代理。
委托代理人朱嫣，女，1984年6月16日生，汉族，株洲县人。株洲县国土资源局干部。代理权限为一般代理。
被执行人株洲正荣房地产开发有限公司（以下简称正荣公司）,住所地：株洲县渌口镇。
法定代表人卢正武，公司总经理。
申请执行人株洲县国土资源局于2018年1月10日向本院申请强制执行株县征缴通字[2017]第3号《土地出让金行政征收缴款通知书》。本院受理后，对株洲县国土资源局申请执行的株县征缴通字[2017]第3号《土地出让金行政征收缴款通知书》所认定的事实和合法性进行了审查。
经审查查明：2011年11月13日，被执行人正荣公司以人民币9000万元竞得编号为2011-001地块的国有土地使用权，并与申请执行人于2011年11月3日签订了《国有建设用地使用权挂牌成交确认书》。2011年12月28日，申请执行人与被执行人签订了《国有建设用地使用权出让合同》。合同约定：出让宗地总面积为9160平方米，合计土地出让金为9000万元；上述土地出让金分两期支付：1、在2012年1月27日前支付4500万元；2、在2012年12月27日前支付4500万元。嗣后，被执行人仅向申请执行人支付了土地出让金6000万元，余欠土地出让金3000万元一直未付。为此，申请执行人于2017年3月28日向被执行人送达了《土地出让金行政征收缴款告知书》，要求被执行人在收到本通知书之日起7个工作日内缴清拖欠的土地出让金3000万元，并告知被执行人享有陈述权、申辩权等权利。但被执行人既未向申请执行人陈述和申辩，也未交纳拖欠的土地出让金。2017年4月17日，申请执行人向被执行人送达了株县征缴通字[2017]第3号《土地出让金行政征收缴款通知书》，要求被执行人在收到通知之日起7个工作日内缴清拖欠的土地出让金3000万元。逾期不缴纳，将依法申请人民法院强制执行。如不服本通知，可在收到通知之日起60日内向株洲县人民政府或者株洲市国土局申请行政复议，也可在收到本通知之日起六个月内向人民法院提起行政诉讼。被执行人收到《土地出让金行政征收缴款通知书》后，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未交纳拖欠的土地出让金3000万元。2017年10月26日，申请执行人向被执行人送达了《土地出让金行政征收缴款催告书》，要求被执行人在收到本催告书之日起10日内缴清拖欠的土地出让金3000万元。逾期不交，将申请人民法院强制执行。嗣后，被执行人向申请执行人交纳了土地出让金1000万元，余欠土地出让金2000万元一直未交。2018年1月10日，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，株洲县国土资源局作出的株县征缴通字（2017）3号《土地出让金行政征收缴款通知书》事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，是合法的具体行政行为。被执行人在规定的时间内未自觉履行株县征缴通字（2017）3号《土地出让金行政征收缴款通知书》确定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行株洲县国土资源局对株洲正荣房地产开发有限公司作出的株县征缴通字（2017）3号《土地出让金行政征收缴款通知书》；
二、限被执行人株洲正荣房地产开发有限公司在收到本裁定书之日起十日内自觉履行株县征缴通字（2017）3号《株洲县国土资源局土地出让金行政征收缴款通知书》确定交纳拖欠的土地出让金2000万元的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费20000元，由被执行人株洲正荣房地产开发有限公司承担。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省株洲市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省株洲市中级人民法院申请复议。
审 判 长 文汉林
人民陪审员 曾宪文
人民陪审员 何学知
二〇一八年一月三十日
书 记 员 肖佳妮
＼n杭州市下城区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭下刑初字第311号＼n公诉机关杭州市下城区人民检察院。＼n被告人丁某。因本案于2012年3月7日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现押于杭州市看守所。＼n指定辩护人蒋怡。＼n杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2012）267号起诉书指控被告人丁某犯交通肇事罪，于2012年5月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序审理，同年6月1日转为普通程序审理，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员蓝红霞出庭支持公诉。被告人丁某及其辩护人蒋怡到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2012年3月6日22时20分许，被告人丁某驾驶吉D×××××号解放牌重型半挂牵引车牵引吉D×××××挂号重型厢式半挂车，在杭州市下城区华丰路由东向西行驶至华丰路412号处时，向北右转弯，违反道路交通安全法规，未注意观察道路上动态情况，致使其所驾车辆车身后侧刮倒在该处等候的被害人周某，周某摔倒后被吉D×××××挂号重型厢式半挂车车轮碾压，造成胸腔、腹腔内脏器损伤致失血性休克，经抢救无效于次日死亡。经认定，被告人丁某负事故的全部责任。＼n案发后，被告人丁某在现场向公安机关投案。＼n案发后，被告人丁某已赔偿被害人家属经济损失人民币15000元。＼n上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述，证人王某、刘某、吴某、邵某、徐某甲、徐某乙的证言，道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、死亡医学证明书、尸体处理通知书、火化证明、交通事故车辆鉴定报告、接警单及归案经过，情况说明、驾驶证复印件及车辆信息、监控录像光盘、交通事故损害调解终结书、被害人及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人丁某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁某犯罪后主动投案，并如实供述自己罪行，系自首，且已赔偿被害人家属部分经济损失，可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：＼n被告人丁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。＼n（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月7日起至2013年3月6日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长陈毓华＼n人民陪审员赵招娣＼n人民陪审员刘今昱＼n二〇一二年七月十三日＼n书记员傅程（代）
＼n江苏省盱眙县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）盱民初字第1765号＼n原告王强。＼n被告唐维琴。＼n原告王强与被告唐维琴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员高林适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王强及其委托代理人王广军、被告唐维琴及其委托代理人倪永保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告王强诉称，其与被告唐维琴的丈夫滕克坚是跑自卸车认识的，2012年3月1日滕克坚以运输石料需要资金为由向原告借款80000元，2013年6月10日又以做生意缺乏资金为由向原告借款40000元，两次合计借款人民币120000元，原告均以现金形式交付，由滕克坚出具两张借条。因没有见过滕克坚身份证明，借条上滕克坚署名为“滕克剑”。2013年10月，滕克坚因故去世，原告向被告催要借款，被告均拖延不付。借条系被告唐维琴丈夫滕克坚生前亲笔所签，尽管原告王强与滕克坚十分熟悉，但并未查验过身份证明，所以并不知道滕克坚在借条上所属签名并非其身份证姓名，借款时滕克坚系完全行为能力人，被告唐维琴称不知其丈夫借款应提供证据证实。请求法院判决被告唐维琴偿还借款人民币120000元，并承担诉讼费用。＼n被告唐维琴辩称，借条不是其丈夫签字，原告应当提供证据证明在借条上签名的人是其丈夫滕克坚，滕克坚系上门女婿，其向原告举债应当与被告唐维琴协商，被告并未在借条上签字，对该笔债务不知情，其丈夫生前并未因家庭生产经营需要向原告借钱。该笔债务不是用于家庭生活经营，所以被告不承担还款责任。＼n经审理查明，原告王强与被告唐维琴的丈夫滕克坚通过跑自卸车认识，2012年3月1日滕克坚以运输石料需要资金为由向原告借款80000元，并出具一张借条，载明“借到王强现金捌万元正／滕克剑／2012年3月1日”。2013年6月10日滕克坚又以做生意缺乏资金为由向原告借款40000元，并出具一张借条，载明“借到王强现金肆万元正／滕克剑／2013年6月10日”。后滕克坚去世，原告向被告唐维琴催要借款，被告均拖延不付。原告遂诉讼来院。＼n上述事实，有原、被告的当庭陈述，借条，证人高学生、汪江的证言，原被告间的通话录音等证据证实，上述证据经庭审质证后，本院予以采信。＼n本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律规定履行义务。盱眙方言中第一声与第四声的发声相似，原告要求借款人出具借条时并未核对借款人的身份证明，且有两名证人证明两份借条上所属“滕克剑”即是本案被告唐维琴的丈夫滕克坚，故针对原告委托代理人认为借条就是被告唐维琴的丈夫滕克坚所写的代理意见，本院予以采信。被告唐维琴对原告当庭提供的通话录音不表示异议，该份通话录音表明被告唐维琴对其丈夫滕克坚生前向原告借款这一事实没有进行否认，故被告唐维琴辩解其不知道其丈夫向原告借款与事实不符，本院不予采信。被告唐维琴辩解该笔借款并未用于其与滕克坚的家庭生产生活，未提供证据证实，本院不予采信。针对被告委托代理人提出的借款人滕克坚系上门女婿，借款应当与被告唐维琴协商的意见，无法律依据，本院不予采信。滕克坚向原告王强两次借款合计人民币120000元，有借条、证人高学生、汪江的证言及原告王强与被告唐维琴的通话录音为证，事实清楚，证据充分，双方已形成事实上的债务关系。因借款人滕克坚向原告借款是在其与被告唐维琴婚姻关系存续期间，故本案争议的两笔借款系被告唐维琴与滕克坚夫妻共同债务。现原告要求被告唐维琴偿还借款120000元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：＼n被告唐维琴于本判决生效之日起十日内偿还原告王强借款120000元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费减半收取1350元，由被告唐维琴负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（户名：淮安市财政局综合处；开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）交上诉案件受理费。＼n代理审判员高林＼n二〇一四年一月二十二日＼n书记员郭进＼n附：相关法律法规＼n《中华人民共和国民法通则》＼n第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。＼n债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。＼n最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）＼n第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）辽0604民初823号
原告：王忠斌，男，1964年8月18日出生，汉族，住丹东市振安区。
被告：于亮亮，男，1983年10月24日出生，汉族，住丹东市振安区。
原告王忠斌诉被告于亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王忠斌到庭参加了诉讼。被告于亮亮经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王忠斌向本院提出诉讼请求：判令被告于亮亮立即给付借款10000元并从起诉之日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息至借款还清之日止。事实与理由：2016年4月27日被告于亮亮找原告借款10000元并承诺2018年4月一次性还清。原告将10000元借给被告于亮亮，被告为原告出具借据一张，案外人井运财作为担保人也在借条上签字。借款到期后，被告至今未还。
被告于亮亮无答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经过开庭举证认定如下：原告提供被告为其出具的借据，该证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院对该证据予以确认并在卷佐证。
根据原告举证，本院认证及当事人陈述，本院查明以下事实：2016年4月27日被告于亮亮向原告王忠斌借款10000元并为原告出具借据。案外人井运财在借据担保人处签字。此款经原告索要，被告至今未还。原告于2018年6月4日诉至本院要求被告立即给付借款并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至借款还清之日止。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告之间的借贷关系合法有效，被告理应及时偿还原告借款10000元。本案中，借贷双方未明确约定借款期限内是否支付借款利息，应视为不支付利息，但借款人未及时偿还借款，给原告造成了利息损失，应当按照国家的有关规定支付逾期利息。原告要求被告偿还借款有借据为凭，本院予以支持。原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率计付借款利息至借款还清之日止的请求符合法律规定，但应以不超过年利率6%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于亮亮于本判决生效后7日内偿还原告王忠斌借款10000元，并自2018年6月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率6%为限）支付利息至借款还清之日止。
如被告未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告于亮亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王楠楠
二〇一八年八月十日
书记员 王丽娥
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执2229号
申请执行人王银秀。
被执行人成都中开百货有限公司。
法定代表人吴国俊，职务不详。
王银秀与成都中开百货有限公司房屋租赁合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初6059号民事判决书已发生法律效力，本院已于2017年4月25日立案执行，案件执行标的为492357.4元及利息。
执行中，被执行人下落不明。此外，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，因案件暂无执行条件，应作终结本案本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初6059号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张兆丰
执行员 阚能辉
执行员 彭雪东
二〇一七年九月五日
书记员 阎 晗
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初16586号
原告上海南汇惠房物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人姚龙飞，总经理。
委托代理人潘旭辉，上海融栢律师事务所律师。
被告盛晓盛，女，1974年3月29日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海南汇惠房物业管理有限公司诉被告盛晓盛物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2013年1月至2015年3月的物业服务费人民币2，432.70元。本院于2016年3月1日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员王金独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告上海南汇惠房物业管理有限公司的委托代理人潘旭辉到庭参加诉讼。被告盛晓盛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告盛晓盛系上海市浦东新区惠南镇城东路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室业主，其房屋建筑面积125.08平方米，物业服务费收费标准为每月每平方米0.72元。原告系被告房屋所在小区的物业服务单位。被告拖欠原告2013年1月至2015年3月的物业服务费2，431.60元。现原告要求被告支付拖欠的物业服务费，本院依法予以支持。但原告诉求的物业服务费的金额有误，本院予以纠正。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告盛晓盛于本判决生效之日起十日内支付原告上海南汇惠房物业管理有限公司2013年1月至2015年3月的物业服务费2，431.60元；
二、驳回原告上海南汇惠房物业管理有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告盛晓盛负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 金
二〇一六年三月三十一日
书记员 叶子晖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1724民字2225号之一
原告：张继开，男，汉族，生于1976年12月，住四川省南充市嘉陵区。
被告：江西建工第二建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市青云谱区。
法定代表人：徐小勇，任公司董事长。
被告：大竹县海太洋房地产开发有限公司，住所地：四川省大竹县。
法定代表人：刘樊，任公司董事长。
本院在审理原告张继开与被告江西建工第二建筑有限责任公司、大竹县海太洋房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，原告张继开于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张继开撤回起诉。
案件受理费10800元，减半收取为5400元，由原告张继开负担。
审判长 黄竹斌
审判员 廖淑慧
审判员 李晓军
二〇一七年三月十七日
书记员 王薪杰
＼n南通市通州区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）通知民初字第0025号＼n原告南通爱尔屋纺织品有限公司，住所地南通市通州区川姜镇温州路1号。＼n被告ＸＸ，男，1961年5月6日生，汉族。＼n被告陆勤，女，1964年7月24日生，汉族。＼n本院在审理原告南通爱尔屋纺织品有限公司诉被告ＸＸ、陆勤侵害著作财产权纠纷一案中，原告南通爱尔屋纺织品有限公司于2014年1月16日以双方当事人已于庭外达成和解协议为由，向本院提出撤回起诉申请。＼n本院认为，原告南通爱尔屋纺织品有限公司在审理中申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告南通爱尔屋纺织品有限公司撤回对被告ＸＸ、陆勤的起诉。＼n案件受理费减半收取人民币440元，由原告南通爱尔屋纺织品有限公司负担。＼n审判员刘华＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员张鑫
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0430民初3277号
原告：梁凤龙，男，1972年8月16日出生，汉族，农民。
被告：潘华，男，1970年4月14日出生，汉族，农民。
原告梁凤龙与被告潘华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁凤龙、被告潘华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁凤龙向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告财产损失2100元。事实和理由:原、被告系同一村民组村民。2014年，原、被告为便于生产经营，口头签订了土地互换协议。具体地块为：属于原告的土地（房身地3亩）；属于被告的土地（河东地2亩）。因被告与原告曾有过矛盾，2018年5月16日，被告将原告地上的塑料地膜、滴灌水带扯断，致使种子、化肥暴露，造成损失700元。纠纷发生后，原告找了村委会和当地派出所调解未果，故起诉。
被告潘华辩称，我不同意赔偿原告所主张的损失，争议的土地就是我的地，原告起诉没有事实依据。2010年，我与原告互换的土地，涉案的土地由我耕种，2017年夏天土地确权的时候把这块地的经营权确权给我了。我把地平整好，送上了粪，原告到我的这块地把地种上了，所以我把地膜、滴灌水带扯掉了。
本院经审理认定事实如下：原告与被告属同组村民。2009年、2010年，原、被告为经营方便，分两次互换土地耕种。2016年，双方就部分土地不再互换，对位于××镇河东0.89亩土地经营权发生争议。2018年春，原、被告双方互翻涉案土地上所种植农作物，原告主张被告赔偿其经济损失2100元。
本院认为，合法的权益受法律保护，同时当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方所依据的事实应承担举证责任，否则将承担不利后果。原告对位于××镇河东0.89亩土地是否享有经营权、以及被告阻止其耕地所造成的损失均未提交证据予以证明。故对原告要求被告赔偿2100元损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告梁凤龙要求被告潘华赔偿损失2100元的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梁凤龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员肖海洋
二○一八年八月二日
书记员赵玉磊
附：本案所涉法律条款
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初1760号
原告黄某，女，1993年1月17日出生，汉族，英德市人，住英德市。
委托代理人陆智慧，广东浈阳律师事务所律师。
委托代理人邓英良，广东浈阳律师事务所实习律师。
被告张某，男，1981年7月22日出生，汉族，英德市人，住英德市。
原告黄某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由审判员邓志捷适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人陆智慧、邓英良，被告张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告于2013年10月20日经人介绍认识，并于××××年××月××日在英德市民政局登记结婚，婚后没有生育小孩，也无夫妻共同财产及共同债权债务。由于原、被告相识不足20天就登记结婚，婚后经常因为家庭琐事吵架，在2016年4月份双方发生一次激烈争吵后原告就独自回到娘家生活，在2016年4月5日被告到原告家中大吵大闹，要求原告退还礼金，并用语言威胁原告的家人，导致原告父亲惊吓过度造成精神错乱，无法自理，事后原告曾报警处理，但派出所以属于家庭纠纷为由并未立案。原告认为，原、被告双方婚前感情不深，且婚后亦未建立良好感情，夫妻间经常吵闹，且已经分居，夫妻感情已经破裂。因此，特向法院提起离婚诉讼，请求法院判决原、被告离婚。
原告黄某向本院提交的证据：1.结婚证，拟证明原被告的夫妻关系；2.户口本复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；3.英德市浛洸镇新平村委会《证明》，证明原被告婚后并无生育小孩。
被告张某答辩称，原、被告双方经人介绍相识，谈婚时原告方索要20000元的彩礼，原告也如数的支付了这笔彩礼，结婚后，2014年2月份我与原告一同在东莞打工，一同居住生活，在2015年春节期间，因为家庭小事，我嫂子说了原告几句，原告就打电话给她母亲，她母亲就叫她回去了。此后，我多次上门去叫原告回家，但原告在其母亲的纵容下并未跟我回家。而在过年后，原、被告也一同在东莞打工且一同生活，但在今年4月份原告回了娘家之后就从未回过我家了。原告诉称我去她家大吵大闹导致其父亲精神错乱这都不是事实，其父亲的病在2015年开电动车跌伤所致。结婚时的彩礼也是我东拿西借筹到的，现在我母亲有病在身，长期服药，家庭本来就困难，当初借的钱都未归还他人。现被告不同意离婚，如果原告坚决要求离婚，则应退还礼金20000元。
被告张某向本院提交的证据：结婚证，拟证明原被告的夫妻关系。
经质证，原、被告对对方提交的证据均无异议。
对原、被告均无异议的证据，本院予以确认。
本院审理查明，原、被告于2013年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，结婚时被告给付原告方彩礼20000元，双方至今未生育小孩。婚后双方共同在东莞打工并生活，夫妻感情尚可。2016年4月因家庭琐事发生争吵，致原告回娘家生活至今。
庭审中，原告坚持要求离婚；被告则认为夫妻感情未完全破裂，仍有和好可能，不同意离婚。经调解未能达成协议。
本院认为，原、被告双方经人相识并结婚，相识不久即登记结婚，但双方婚后共同生活时间较长，虽然未生育小孩，却已建立了比较稳定的婚姻和家庭关系。双方后因家庭琐事和工作等产生矛盾，但不至于造成夫妻感情完全破裂。只要双方加强沟通，相互谅解，相互关心，共同克服一时的困难，建立起彼此信任的夫妻关系，仍有和好的可能。双方应珍惜来之不易的夫妻感情和已经建立起来的家庭关系，共同努力搞好家庭及夫妻关系，而不应因一时的矛盾即草率提出离婚。据此，现原告要求离婚，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告黄某与被告张某离婚。
本案受理费150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 邓志捷
二〇一六年八月二十二日
书记员 陈 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017）内0502刑初14号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人孙艳秋，男，1990年10月20日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：通辽市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月11日被通辽市公安局取保候审，2017年1月3日被本院取保候审。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2016）807号起诉书指控被告人孙艳秋犯危险驾驶罪，于2017年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月6日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员林婧、代理检察员王嘉琪出庭支持公诉，被告人孙艳秋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月27日1时30分许，被告人孙艳秋酒后驾驶车牌为×××号现代牌小型普通客车，沿通辽市科尔沁区民主路由南向北行驶，行驶至永清大街路口南侧的月圆缘KTV门前处时，因操作不当在停车过程中将坐在该歌厅门前的被害人郭某、阿古达木撞倒，致二人受伤。后交警在现场将孙艳秋抓获。经依法提取血样检验，孙艳秋血液中乙醇含量为224.47mg/100mL,属醉酒驾驶。
2016年8月9日，经通辽市公安局交通管理支队交警一大队认定，孙艳秋负本起事故的全部责任。
另查明，2016年7月28日，孙艳秋赔偿阿古达木经济损失人民币3000元；2016年11月3日，孙艳秋赔偿郭某经济损失人民币9000元。
上述事实，被告人孙艳秋在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表、证人王某证言、(2016)法化酒鉴字第76号检验报告书、诊断书、道路交通事故认定书、户籍证明、抓获经过、赔偿协议书、被告人孙艳秋的供述等证据材料所证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人孙艳秋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孙艳秋违反道路交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。被告人孙艳秋醉酒驾驶机动车血液酒精含量达到200mg/100mL以上，且发生交通事故，应从重处罚。被告人孙艳秋归案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚；当庭自愿认罪并缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款批（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙艳秋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱丽丽
二〇一七年一月十三日
书记员 李 哲
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更1105号
罪犯梅燕鹏，男，1984年8月24日出生于江西省宜春市，汉族，初中文化。现在江西省饶州监狱九监区服刑。
生效裁判即江西省南昌市中级人民法院于2015年12月21日作出的（2015）洪刑二终字第162号刑事判决，以被告人梅燕鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金四万元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2017年6月26日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励6次、单项表扬2次。并能积极履行财产刑判项。
本院认为，罪犯梅燕鹏在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梅燕鹏减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2017年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林贻贞
审 判 员 周江萍
审 判 员 蔡 霞
二〇一七年七月十一日
代书记员 柯慧兰
＼n杭州市下城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭下商初字第111号＼n原告：浙江安信资产管理集团有限公司。＼n法定代表人：董力军。＼n委托代理人：赖波。＼n被告：陈锦长。＼n原告浙江安信资产管理集团有限公司（以下简安信公司）为与被告陈锦长追偿权纠纷一案，于2012年1月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员俞瑛独任审判，后因案情需要，本院转为普通程序审理。组成合议庭后，本院于2012年5月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告安信公司委托代理人赖波到庭参加诉讼。被告陈锦长经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。＼n原告安信公司诉称：2009年6月24日，被告陈锦长向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（下称工行武林支行）借款50000元用于购买汽车。原告为被告的借款提供连带责任保证，并约定违约条款。被告陈锦长购买汽车后，未按约归还贷款，导致贷款人工行武林支行从原告账户上扣款，原告承担了保证责任。原告共计为被告垫付款项为6919.06元。根据原、被告双方签订的《担保协议书》第十条之规定（现按代偿款每月3%计算）违约金合计为830.29元，垫付款和违约金共计7749.35元。故诉讼来院，请求判令：1、被告偿还安信公司垫付款人民币6919.06元，违约金830.29元（违约金暂计算至2011年10月20日，此后的违约损失算至法院判决确定的履行期限届满之日止），合计7749.35元；2、被告承担本案诉讼费用。＼n为证明自己的主张，安信公司提交下列证据：＼n1.《牡丹卡购车透支还款合同》1份，以证明被告向工行武林支行借款购车的事实。＼n2.《担保协议书》1份，以证明原、被告双方就原告为被告购车提供担保事宜作出具体约定的事实。＼n3.《担保承诺函》1份，以证明原告承诺为被告向工行武林支行借款购车承担保证责任。＼n4.《保证人偿债证明》1份，以证明原告为被告陈锦长的债务向工行武林支行代偿的事实。＼n5.工商变更登记1份，以证明原告由浙江安信资产有限公司变更为浙江安信资产管理集团有限公司的事实。＼n陈锦长未到庭答辩，亦未提交证据。＼n经庭审质证，被告陈锦长未到庭，系放弃质证权利。经审核，原告安信公司所举证据客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。＼n依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定的事实除与原告安信公司诉称事实一致外，另补充如下案件事实：＼n因陈锦长未按约履行还款义务，工行武林支行于2011年6月27日从浙江安信资产管理有限公司的保证金账户中扣除了人民币6919.06元。至此，陈锦长在工行武林支行处《牡丹卡购车透支还款合同》项下的债务结清。＼n2010年7月21日，浙江安信资产管理有限公司经工商登记更名为浙江安信资产管理集团有限公司，即本案原告。＼n本院认为，追偿权是指保证人在代主债务人履行债务或承担保证责任后，以债权人的身份在其承担保证责任的限度内请求主债务人偿还的权利。本案因陈锦长未按约向工行武林支行履行还款义务，安信公司作为借款的保证人，在履行了保证责任即代陈锦长偿还了借款本息6919.06元后，其就取得对陈锦长的追偿权。故安信公司要求陈锦长偿还垫付款的请求理由正当，本院予以支持。对于安信公司主张的自垫付之日起的违约金，安信公司已同意将其计算标准调低至银行同期贷款基准利率的四倍。本院对安信公司调整后的违约金请求予以支持。被告陈锦长经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、被告陈锦长于本判决生效后十日内支付原告浙江安信资产管理集团有限公司代为偿付的款项人民币6919.06元。＼n二、被告陈锦长于本判决生效后十日内支付原告浙江安信资产管理集团有限公司违约金（自2011年6月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行期满日）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费50元，由被告陈锦长负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。＼n审判长俞瑛＼n人民陪审员岑宪权＼n人民陪审员周文灿＼n二〇一二年五月二十八日＼n书记员裴蕾蕾
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤13刑更1212号
罪犯罗泽佳，男，1995年5月29日出生于广东省揭阳市榕城区，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省揭阳市中级人民法院于2015年6月29日作出(2015)揭中法刑一初字第41号刑事判决，以被告人罗泽佳犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，刑期执行自2014年10月07日起至2022年10月06日止。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。2015年11月10日广东省高级人民法院作出了（2015）粤高法刑一终字第432号刑事判决，裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年10月6日。执行机关广东省惠州监狱因罪犯罗泽佳在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2017年11月15日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯罗泽佳在2016年2月23日至2017年9月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯罗泽佳减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯罗泽佳在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，另考核分311分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗泽佳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯罗泽佳予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 丹
审判员 胡毅妹
审判员 何伟国
二〇一七年十二月十四日
书记员 张千千
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初3516号
原告:张臣华，男，1973年6月8日出生，汉族，住范县。
委托代理人：郭启华，濮阳县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：薛丙豪，男，1988年4月5日出生，住濮阳县。
原告张臣华诉被告薛丙豪合伙协议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开审理了此案。原告张臣华及委托代理人郭启华到庭参加诉讼，被告薛丙豪经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2015年3月10日在江苏合伙经营“工程机械配件和维修”，双方签订了合伙协议，协议约定：原告以陆续投入方式出资人民币10万元，被告负责技术与维修。在经营三个月的期间内，原告就发现被告有不当行为，于是双方协商终止合同。并于2016年2月14日双方就合伙期间的投资、盈余等进行了清算，经清算和折抵被告共欠原告25547.5元。同时，双方和会计均在清算单中签字。该欠款经原告多次催要，被告已支付原告10000元，下欠15547.5元经催要未果。故原告要求被告支付所欠原告合伙投资款15547.5元。
被告辩称：原告所述与事实严重不符。首先，被告确实与原告口头合伙协议说让被告出技术和劳动力。原告给被告配个学徒工，陆续出资10万元共同经营一个维修工程机械服务。但是原被告签合同时被告在路边怕影响交通的紧急情况下进行的。后来结算时才发现合同是不平等合同。其次，在前三个月记账的过程中，均是由原告村里的小徒弟做账，账目并不是很清楚。后来半个月的账目被告了解，这半个月用的货和剩下的货完全吻合。原告提出被告对账目有不正当的行为，被告并不认同，后来原告觉得收入太少，2015年8月提出散伙，被告表示同意，并由当时结算（结算时张朝飞知情），经原被告清算账目，被告应该给原告21050元。（这些钱中也有些不合理的开支，出于朋友关系，被告并未表示否认）。第三，原被告算过账后，被告让女朋友取了2000元给原告，退货款2700元也全部都由原告拿走。后来被告给原告又通过银行转账转了16000元，与原告诉状中所述的10000元不符。被告从清算之后陆续给了原告加货款共计20000元，下欠的1050元，被告没有给原告，是因为还有部分工具没有处理。关于原被告之间的工具问题，当时结算时原告非要将工具算给被告，被告不要，只能代为保管，被告保管工具产生相应的房屋租赁费19200元，原被告应当均担。到2016年年初，原告又到被告处，要和被告结算，被告表示已经结算过，但是原告在没有给被告看原来账本的情况下，表示只要在上面签字就可以。真正结算日期是2015年8月。综上所述，被告请求废除原告不平等的合同，依法驳回原告的诉讼请求，并让原告赔偿被告三个月的劳动力、技术费以及均担仓库租赁费。
案经审理查明：2015年3月，原、被告二人打算合伙经营维修工程机械服务项目，原告主要负责资金营运及管理，被告负责技术与维修。经双方协商好后，2015年3月10日，双方在江苏签订了一份《合伙协议》，合伙协议中明确约定合伙宗旨、合作经营项目和范围、合作期限、出资额、出资方式、盈余分配及债务承担、入伙退伙出资转让、合伙人分工以及合伙人职责等合伙之间的权利义务。后原被告因经营问题发生矛盾，原告提出解散合伙，被告同意退伙，经原被告商定，原被告合伙关系解除。2016年2月14日，经原、被告清算，被告下欠原告合伙投资款25547.5元。原被告双方在算帐材料中分别签字确认，张朝飞也在算账材料中署名。2016年4月14日，被告通过银行转账转给原告10000元。下欠15547.5元至今未还。故原告起诉被告要求支付下欠合伙投资款15547.5元。
本院认为：原被告签订的《合伙协议》是在平等、自愿、相互协商的基础上达成的，没有违反我国现行法律的强制性规定或禁止性规定，协议合法有效，应受法律保护。依据该协议，原告提供现金入股，被告提供技术入股，也约定盈余分配情况及退伙结算方式。原告提出解散合伙，被告同意退伙，原被告合伙关系解除。后经原、被告退伙清算，被告拖欠原告合伙投资款25547.5元，清算后被告偿还给原告10000元，故原告主张被告支付下欠投资款15547.5元，有原告提供的账目结算材料、原、被告陈述及证人证言相互印证，本院予以认可。被告辩称曾支付6000元，虽然有转账凭证支持，但系双方清算之前清偿的债务，本院不予采纳。被告其他辩称理由，证据不足，本院不予支持。案经调解未果，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第一百零八条、第一百三十四条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第四十六条、第五十五条之规定及有关民事法律规定，判决如下：
一、被告薛丙豪支付原告张臣华款15547.5元。限判决生效后十日履行完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费189元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘世虎
代理审判员 谢 超
人民陪审员 孙长春
二〇一七年一月三日
书 记 员 张晓鹏
贵州省贵阳市云岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0103执1671号
申请执行人胡诉愫，女，1970年10月25日生，汉族，住贵阳市南明区惯珠巷*号*单元*楼**号。
被执行人吴龙兵，男，1987年4月8人生，汉族，住贵阳市云岩区金惠办事处杨惠村*组，身份证号：5201121987********。
被执行人石研研，女，汉族，1990年6月17日生，汉族，住贵阳市金阳新区景怡园*组团*号*单元***号，身份证号：5223241990********。
胡诉愫申请执行吴龙兵、石研研民间借贷纠纷一案，执行依据（2016）黔0103民初318号民事调解书。按调解书确定的义务，被执行人应偿还申请执行人134.9658万元及利息（含案件受理费），但被执行人至今仍未履行。执行中查明，被执行人暂无可供执行之财产，并依法限制高消费，经电话笔录告知申请执行人并同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 征
审判员 袁 雷
审判员 王金华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王 骏
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执3900号
申请执行人中国农业银行股份有限公司兰溪市支行
被执行人范建军，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初2338号，依法向被执行人范建军发出执行通知书，责令被执行人范建军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人范建军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结范建军（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币145297.68元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（））O
二〇一六年十二月二十八日
书记员 郑 倩
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初17564号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路XXX号底层。
法定代表人：夏军，董事长。
委托代理人：戴婧虹，女，公司职员。
被告：浙江捷鼎空调设备有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区星桥街道。
法定代表人：戴国红，职务不详。
原告安吉租赁有限公司诉被告浙江捷鼎空调设备有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案。原告安吉租赁有限公司于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。安吉租赁有限公司向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安吉租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费1,649元，由安吉租赁有限公司负担。
审 判 长 王嘉骏
人民陪审员 刘梅娟
人民陪审员 刘绿华
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初13591号
原告：上海银行股份有限公司嘉定支行，营业场所及法律文书送达确认地上海市嘉定区嘉定镇塔城路XXX号。负责人：卜月林，该行行长。委托诉讼代理人：唐红斌，该行职员。被告：徐某某，男，1980年10月5日出生，汉族，住上海市长宁区北翟路山家宅XXX号。上列当事人间金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海银行股份有限公司嘉定支行撤回起诉。
审判员 王佳岭
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孙 静
固始县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1525执1480号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司固始县支行,住所地固始县城关中山大街中段。
法定代表人：姚广新，该行行长。
委托代理人：刘仁福，该行工作人员。
被执行人：濮中金,男,1952年7月10日出生,住固始县。
被执行人：许志林,男,1962年5月26日出生,住固始县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司固始县支行与被执行人濮中金、许志林金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司固始县支行主动撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结(2018)豫1525执1480号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶双庆
审判员 朱新年
审判员 钟长青
二〇一八年八月十六日
书记员 张雨阳
＼n山东省新泰市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）新民初字第5163号＼n原告孔宪营，男，汉族。＼n被告杨永，男，汉族。＼n原告孔宪营与被告杨永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋德宝独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。＼n原告孔宪营诉称，2011年9月22日，被告杨永借我现金150000元，双方约定利息按月息3分按月支付，后经多次催要本金、利息未付。请求判令被告偿还借款本金150000元并按约定支付利息，诉讼费用由被告承担。＼n被告杨永未答辩。＼n经审理查明，2011年9月22日，被告杨永分两次借原告孔宪营现金150000元，并为原告出具借条两份，原告自行在两份借条下端加注“经双方商定利息按月息3分支付”。后经原告催要未还，原告于2013年11月1日诉来本院。＼n以上事实由原告提供的借条及当事人陈述予以证实。＼n本院认为，被告杨永向原告孔宪营借款150000元，有被告为原告出具借条两份予以证实，原被告之间借贷法律关系明确，事实清楚，证据充分。原告主张利息双方商定按月息3分支付未提供证据予以证实，且被告未出庭予以认可，本院不予采信，原告请求的利息损失应自起诉之日2013年11月1日按照中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告杨永偿还原告孔宪营借款本金150000元。＼n二、被告杨永赔偿原告孔宪营利息损失（本金150000元，自2013年11月1日起按中国人民银行同期人民币贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。＼n以上款项，均限被告于判决生效之日起十日内履行完毕。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1570元，由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。＼n审判员宋德宝＼n二〇一三年十二月九日＼n书记员郎贝贝
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0382民初2572号
原告：蔡秀英,女,1954年12月21日出生,汉族,住乐清市。
委托诉讼代理人：徐庆，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。
被告:陈阿娥,女,1972年3月9日出生,汉族,住乐清市。
被告:周太彬,男,1973年6月6日出生,汉族,住乐清市。
委托诉讼代理人：管志勇，浙江择法律师事务所律师。
原告蔡秀英诉被告陈阿娥、周太彬民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月15日向法院提起诉讼，诉请：要求两被告共同偿还原告借款本金30万元及利息（利息计算到2018年3月2日为88440元，从2018年3月3日开始以本金30万元为基数，按月利率1.2%计算至法院判决履行之日止）；本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，两被告于1995年7月1日登记结婚，于2018年2月22日办理离婚手续。被告陈阿娥分别于2015年2月25日、2016年2月17日向原告借款20万元、10万元，原告按被告陈阿娥要求，将款项汇入陈阿娥的账号。2016年2月25日，经结算此前利息，由陈阿娥向原告出具了30万元的借条，约定月利率为1.2%。借款后，被告未予还款付息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈阿娥欠原告蔡秀英借款及利息，有被告陈阿娥出具的借条予以证明，事实清楚、证据充分，被告陈阿娥应当偿还该款。该债务虽然发生在两被告夫妻关系存续期间，但原告未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故不能认定为夫妻共同债务。现原告要求两被告偿还该款缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈阿娥在本判决生效之日起五日内偿付原告蔡秀英借款本金30万元及利息（利息从2016年3月3日开始，按月利率1.2%计算至法院判决履行之日止）。款交本院虹桥人民法庭转付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7127元，由被告陈阿娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 高晓煦
人民陪审员 李顺进
人民陪审员 朱志贤
二〇一八年八月六日
代书 记员 张 资
云南省富宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2628执312号
申请执行人农银华，男，壮族，1969年10月7日生，住富宁县。
被执行人于昆，男，1957年5月23日生，汉族，家住昆明市，现住富宁县。
被执行人富宁凯飞环保建筑材料厂。
负责人：于昆，该厂厂长。
申请执行人农银华与被执行人于昆、富宁凯飞环保建筑材料厂追索劳动报酬纠纷一案，富宁县人民法院于2017年8月16日作出的（2017）云2628民初1082号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人于昆、富宁凯飞环保建筑材料厂拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人农银华于2017年10月12日向本院申请强制执行，要求被执行人于昆、富宁凯飞环保建筑材料厂支付工资20732.40元，本院于次日立案执行。
在执行过程中，经查明，被执行人于昆和富宁凯飞环保建筑材料厂名下无银行存款、房产、土地及车辆等财产可供执行，富宁凯飞环保建筑材料厂所有的位于富宁县新华镇坡地村民委那拈小组安蓝山的厂房已停产多年且已被本院查封，但无法变现。经询问申请执行人农银华，其亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，现其同意该案终结本次执行，待被执行人于昆和富宁凯飞环保建筑材料厂有财产可供执行时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
富宁县人民法院（2017）云2628执312号执行案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何兰斌
二〇一八年二月五日
书记员 黄金宏
广东省广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0117刑初121号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人殷得强，男，1987年10月22日出生，汉族，初中文化，无业，住广东省广州市从化区。因本案于2017年11月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月5日被取保候审。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2018]84号起诉书指控被告人殷得强犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市从化区人民检察院指派代理检察员胡文丽出庭支持公诉。
公诉机关指控：2017年10月5日3时许，被告人殷得强饮酒后驾驶粤Ｒ×××××小型普通小客车在广州市从化区城郊街镇北路路段逆向行驶时与停在路边的四辆小客车发生碰撞，造成四辆小客车以及广州禾卓信息技术有限公司的收费咪表不同程度损坏。经道路事故认定书认定：被告人殷得强承担此次事故的主要责任，被害人陈某1承担此次事故的次要责任，其他被害人和公司无责任。经鉴定，被告人殷得强血液中酒精的含量为：209.9mg/100ml。
2017年11月28日13时43分许，被告人殷得强到广州市公安局交通警察支队从化大队一中队投案。
被告人殷得强对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人殷得强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人殷得强犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人殷得强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金2000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李志文
二〇一八年一月三十日
书记员 范金辉
山东省日照市东港区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2014）东商初字第124号＼n原告中国工商银行股份有限公司日照分行，住所地，日照市东港区。＼n诉讼代表人贾萍，行长。＼n委托代理人程刚，山东兆利律师事务所律师。＼n委托代理人丁超，该行职工。＼n被告日照浩益运输有限公司，住所地，日照市东港区。＼n法定代表人姜西华，经理。＼n被告牟宗雪，女，汉族，住临沂市莒南县。＼n原告中国工商银行股份有限公司日照分行与被告牟宗雪、被告日照浩益运输有限公司信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司日照分行（以下简称工商银行日照分行）的委托代理人程刚、被告牟宗雪到庭参加诉讼。被告日照浩益运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告工商银行日照分行诉称：2012年2月23日，原告与被告牟宗雪经协商签订了牡丹信用卡汽车用油专项分期还款合同。合同约定，被告牟宗雪从原告处以专用卡透支方式借款36万元，用于支付汽车用油消费。被告日照浩益运输有限公司自愿作为共同债务人履行还款责任。合同签订后，被告未按合同约定按时还款，截止2013年12月8日，累计拖欠本金、利息、滞纳金共计94454.49元，经原告催收被告拒不还款。综上，被告违背诚实信用原则，违约拒不履行还款义务，请求依法判令被告偿还借款本息94454.49元，，并偿付原告为实现债权而支出的诉讼费、律师代理费。＼n被告牟宗雪辩称：本人与原告签订借款合同属实，但本人并未使用款项，欠款数额属实，无能力还款。＼n案经送达，被告日照浩益运输有限公司未应诉、答辩。＼n经审理查明：2012年2月1日，被告牟宗雪向原告申请办理工银信用卡一张，被告牟宗雪所填写的申请表中“重要提示”内容为：持卡人使用信用额度提款及转账的不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的利息。2012年2月23日，原告与被告牟宗雪签订牡丹信用卡汽车用油专项分期付款业务还款合同一份，双方主要约定：被告牟宗雪向汽车用油指定场所“中石油、中石化及其他所指定的专用信用卡汽车用油分期付款的加油单位”支付汽车用油消费总价为36万元，向原告申办的分期付款以透支方式支付、透支金额人民币36万元；同时在满足以下条件的前提下，原告同意在被告牟宗雪使用用于专项分期付款的中国工商银行信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划给指定的汽车用油消费地点；被告牟宗雪使用用于专项分期付款的信用卡透支支付款项后，以按月分期等额方式向原告偿还透支资金。分期还款共分24期，首期还款为16404元，以后每期偿还金额为16404元；被告每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还；被告应按合同约定按时足额归还透支资金，承担合同项下原告方为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）。被告牟宗雪违反分期付款约定，原告有权利要求被告牟宗雪立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等全部债务直至取消本合同项下的专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告牟宗雪信用卡账户。同日，被告日照浩益运输有限公司为原告出具担保承诺函一份，主要内容为：被告日照浩益运输有限公司为被告牟宗雪申领的信用卡透支业务提供连带保证责任，保证期间为持卡人在上述主债务履行期届满（即最后一期到期还款日届满）之次日起两年，原告根据约定要求持卡人提前清偿债务的，则保证期限为主债务提前到期日次日起两年。＼n原告分别与被告牟宗雪、被告日照浩益运输有限公司签订牡丹信用卡汽车用油专项分期付款业务还款合同、保证合同后，被告牟宗雪在原告处签字领取信用卡。被告牟宗雪所持有的信用卡分两次刷卡消费透支36万元。后，被告牟宗雪未按约定分期偿还欠款，被告日照浩益运输有限公司亦未按约承担保证责任。现原告要求被告牟宗雪偿还透支款94454.49元，及利息和滞纳金至还款日，并要求被告日照浩益运输有限公司承担共同还款责任。庭审过程中，原告未提供有效证据证实其实际支出律师代理费。＼n上述事实，有原告陈述、牡丹信用卡汽车用油专项分期付款业务还款合同、工银信用卡申请表、担保承诺函、刷卡消费清单、信用卡消费明细等证据在案为证，足以认定。＼n本院认为，原告与被告牟宗雪签订的牡丹信用卡汽车用油专项分期付款业务还款合同、保证合同，均系双方真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效，本院予以确认。原告按合同约定向被告牟宗雪提供借款，被告牟宗雪应当根据合同约定按期及时、足额归还透支款本息。然未按期及时、足额还款属违约行为，应承担违约责任，本院对原告要求被告牟宗雪承担偿还透支款94454.49元及利息的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告牟宗雪承担因追款所产生的律师代理费问题，虽然合同约定原告实现债权支出费用应由被告牟宗雪承担，但原告并未提供有效证据证实其实际支出律师代理费数额，本院不予支持。庭审过程中，被告牟宗雪虽辩称刷卡消费欠原告透支款36万元非其本人所为，但原告系与被告牟宗雪成立信用卡透支业务关系，被告牟宗雪持有的信用卡消费后应由其承担还款责任，被告牟宗雪的抗辩非其消费即不承担还款责任的主张不能成立。＼n被告日照浩益运输有限公司同时亦作为被告牟宗雪透支信用卡的连带清偿责任保证人，原告按合同约定要求其在保证期间内承担保证责任，符合合同约定，本院对原告要求被告日照浩益运输有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告牟宗雪于本判决生效之日起七日内归还原告中国工商银行股份有限公司日照分行借款94454.49元，及利息和滞纳金（利息、滞纳金均按合同约定计付，随本付清）。＼n二、被告日照浩益运输有限公司对上述款项承担连带清偿责任。＼n三、被告日照浩益运输有限公司承担责任后，有权向被告牟宗雪追偿。＼n四、驳回本案原告中国工商银行股份有限公司日照分行要求被告牟宗雪、被告日照浩益运输有限公司承担律师代理费的诉讼请求。＼n如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2161元，由被告牟宗雪、被告日照浩益运输有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n审判长仝桂香＼n审判员ＸＸ芳＼n人民陪审员郑祥安＼n二○一四年二月二十八日＼n书记员秦雪琳＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
湖南省长沙市雨花区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）雨行立初字第00041号
起诉人梁婷之。
起诉人徐栋国。
2015年11月3日，本院收到起诉人梁婷之、徐栋国（以下简称起诉人）的起诉状。起诉人以长沙市房屋产权登记管理中心为被起诉人，以罗芳、黄容军为第三人向本院提起行政诉讼。诉讼请求：确认长沙市房屋产权登记管理中心对第三人罗芳、黄容军的房屋转移登记申请的受理行为违法；撤销长沙市房屋产权登记管理中心为第三人黄容军颁发的长房权证雨花字第××号房屋所有权证。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记若干问题的规定》第八条之规定：“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。”2015年10月20日，起诉人已就本案诉争房屋登记的基础买卖合同效力及房屋所有权确认问题向我院提起了民事诉讼，本院已立案受理，该案目前正在审理过程中。故起诉人以长沙市房屋产权登记管理中心为被起诉人提起的行政诉讼，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、五十一条和《最高人民法院关于审理房屋登记若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
对起诉人梁婷之、徐栋国的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判长 隆改平
审判员 靳 晓
审判员 胡 涵
二〇一五年十一月九日
书记员 龙湘宇
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0105执3188号之一
申请执行人成都东东包装材料有限公司。
负责人黄东东。
被执行人刘昌宁。
被执行人邱林。
成都东东包装材料有限公司与刘昌宁、邱林合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初416号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为111930元及利息、执行费等。
执行中，本院轮候查封了执行人刘昌宁名下位于青羊区房屋，被执行人邱林名下位于高新区房屋。上述房屋暂不具备处置条件。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初416号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 阚能辉
执行员 许云健
二〇一六年十一月三十日
书记员 许 唱
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2526民初57号
197334
19731013

201572020,000.001201652020,000.00

201572020,000.0020165203,000.0017,000.00
2015720
2015720《》《》
17,000.00
《》
300.00150.00




{文书日期}
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初7360号
原告：辽宁帅星物业管理工程有限公司.
法定代表人：王俊英，该公司经理。
委托代理人：王世英，系该公司工作人员。
被告：宫兴桥。
委托代理人：宫绍俊。
被告：任建芸。
委托代理人：宫绍俊。
原告辽宁帅星物业管理工程有限公司与被告宫兴桥、任建芸物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘芳独任审判，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。庭审中，原告申请撤回对被告杨小舟的起诉，同时申请追加任建芸为被告。经审查，本院予以确认。原告委托代理人王世英、被告宫兴桥、任建芸共同委托代理人宫绍俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告入住的艾特国际花园小区的物业管理公司，2008年7月1日经该小区三分之二业主同意，原告与该小区业主委员会签订了《物业服务合同》，业主同意并承担因违反该合同而应负的相应责任。在合同履行过程中，原告本着诚实信用的原则，严格履行物业管理所应尽之职责及物业合同应尽之义务，多年来为该小区提供了完善了物业服务，得到了大多数业主的认可，但被告却故意拖欠物业费，拒绝交付2011年1月1日至2015年12月31日物业费23,374元（1.4元／月／平方米×278.26平方米×60个月），被告的行为已经严重违反了《物业服务合同》第四章、第三十三条、第1项；第五章、第三十八条、第6项；第八章、第四十八条的约定，给原告造成了经济损失及经营上的困扰，经原告多次催要未果，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业管理费23,374元；2、诉讼费由二被告承担。
被告辩称：1、此房产已经归宫兴桥所有，与杨小舟没有关系，此房现在为涉诉阶段，相关利害人马符铭是实际受益人，并且现在一直居住在此房，并且此房的诉讼已经进入二审阶段，等待二审的判决结果，因此我方提请法庭追加马符铭为被告，或等待二审法院的判决。2、物业公司履行服务合同，在未取得应收的服务费，应终止对其对象的服务，或文字催告，由于房屋不是空闲一直有人居住，应向服务对象主张权利，或向服务对象出具说明，说明其不提供服务的原因。
针对被告的答辩，原告认为：被告与马符铭之间的纠纷，与本案中的物业费没有关系，应该由产权人偿还物业费，与马符铭没有关系。
经审理查明：被告系沈阳市和平区三好街90-3号1-7-1室业主，房屋建筑面积278.26平方米。原告辽宁帅星物业管理工程有限公司（以下简称“帅星物业”）于2008年7月1日入驻艾特国际花园提供物业服务。2010年7月10日，原告帅星物业（乙方）与沈阳市和平区艾特国际花园小区业主委员会（甲方）签订物业服务合同一份，甲方选聘乙方为艾特国际花园提供物业服务。合同期限为1年，自2010年7月10日起至2011年7月10日止。双方约定：“。物业服务费由乙方按物业费（含电梯费）1.4元／平方米／月向业主（××）按季收取（按房屋建筑面积计算，房屋建筑面积包括套内建筑面积加公共部位与公用房屋分摊建筑面积）。协调、处理及授权乙方处理本合同生效前发生的遗留问题：（1）擅自改变物业共用部位、共用设施设备的使用用途问题；（2）未经全体（或相邻）业主同意擅自利用物业共用部位、共用设施设备进行经营及经营所得归属问题；（3）其他经业主大会决定的前期遗留问题。甲方的业主委员会作为执行机构，监督和协助乙方履行物业服务合同。”由于老业委会到期，新业委会选举等原因，2011年7月11日至2013年11月5日期间，沈阳市和平区艾特国际花园小区业主委员会未与原告签订物业管理委托合同，原告在小区属事实服务，在此期间，债权、债务及业主所欠物业费按照物业管理委托合同执行。原告为被告所居住的小区提供物业服务过程中，被告以原告未提供服务等为由未交纳2011年1月1日至2015年12月31日物业费23,374元（1.4元／月／平方米×278.26平方米×60个月）。
另查明：被告宫兴桥与被告任建芸系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的物业服务合同、业主委员会和社区证明、结婚证、房产证、被告提供的（2013）沈和民二初字第01537号民事判决书、（2015）沈中民二终字第694号民事裁定书、（2016）辽0102行终312号行政判决书（以上的判决和裁定均已生效）、（2016）辽0102民初4600号民事判决书及当事人当庭陈述笔录等在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：艾特国际花园业主委员会代表全体业主与原告签订的物业服务合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定。被告系艾特国际花园的业主之一，故上述物业服务合同对其具有约束力。2011年1月1日至2015年12月31日期间，原告为被告房屋所在的小区持续提供物业服务，被告予以认可，且有原告提供的艾特国际花园小区业主委员会和社区出具的证明予以佐证，故本院予以确认，因此可以认定2011年1月1日至2015年12月31日期间原、被告存在物业服务法律关系。原告提供物业服务，被告应承担交费义务，故对原告要求被告支付2011年1月1日至2015年12月31日物业费23,374元的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称，马符铭系真正享受物业服务的对象，要求追加其为本案被告的主张，于法无据，本院不予支持。
同时应该指出的是，物业服务具有公共性，业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，拒付相关费用可能影响整个小区的物业服务水平，也侵犯了按时交费业主的共同利益，此种方法于法不符，不宜提倡；原告作为小区的实际管理者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告宫兴桥、任建芸于本判决生效后十日内给付原告辽宁帅星物业管理工程有限公司2011年1月1日至2015年12月31日物业费23,374元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取192元，由被告宫兴桥、任建芸承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘 芳
二〇一六年八月一日
书记员 张莹宏
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执959号
申请执行人张克，男，1950年8月15日生，汉族。
被执行人张亚荣，女，1978年11月12日生，汉族。
被执行人陕西安发公路材料有限责任公司。
本院在执行张克与张亚荣、陕西安发公路材料有限责任公司生命权纠纷一案，申请执行人张克依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初6436民事判决于2018年1月5日向本院申请执行，执行的标的为256964元，本院依法受理。执行中，双方已经达成和解协议，被执行人同意于2018年2月14日前支付70000元：于2018年5月31日前支付100000元：于2018年8月31前支付86964元剩下双方再无任何纠纷，该和解协议并正在履行中，和解协议由于时限较长，依照最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0112执919号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
助理审判员 胡 琳
二〇一八年一月三十日
书 记 员 何倩文