wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川刑更23号
罪犯赖从光，男，1981年8月15日出生，四川省成都市人，汉族，小学文化，现在四川省XX监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2015年2月4日作出（2014）成刑初字第47号刑事判决，以被告人赖从光犯运输毒品罪、非法持有毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人赖从光不服，提起上诉，经本院二审审理，于2015年6月3日作出（2015）川刑终字第290号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。并核准以运输毒品罪、非法持有毒品罪判处被告人赖从光死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑期自2015年8月13日起。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省XX监狱于2017年12月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省XX监狱以罪犯赖从光在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯赖从光于2015年8月13日被交付执行,现死刑缓期二年执行期已经届满。其在死刑缓期二年执行期内，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯赖从光在死刑缓期二年执行期内，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯赖从光死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
（无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段 玲
审判员 蒋 艳
审判员 唐嘉君
二〇一八年四月二日
书记员 卢 茜
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0205民初1324号
原告：扬州昶馨物流有限公司，住所地江苏省扬州市宝应县泾河镇工业集中区白龙南路。
法定代表人：梁殿群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾继平，无锡市北塘区金申法律服务所法律工作者。
被告：刘峰。
被告：陈亚琴。
被告；中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司，住所地江苏省镇江市丹阳市云阳路7号。
负责人：李伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周毅、郝瑞强，江苏行德律师事务所律师。
原告扬州昶馨物流有限公司（以下简称物流公司）与被告刘峰、陈亚琴、中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告物流公司的委托诉讼代理人顾继平，被告保险公司的委托诉讼代理人郝瑞强到庭参加诉讼。被告刘峰、陈亚琴经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告物流公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿货物损失181752元、车辆维修费23740元、违约损失9883.19元、转运费3100元、高速公路设施修理费3180元、停车费400元、施救费490元、停运损失10000元，合计232545.19元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月28日，刘峰驾驶苏L×××××小型轿车在G2高速公路上行驶变更车道时，与林成旭驾驶的苏K×××××中型厢式货车发生碰撞，造成两车损坏、货物损坏，刘峰、林成旭受伤的交通事故。2015年7月31日，无锡市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队（以下简称交警大队）认定刘峰负事故的全部责任，林成旭不负事故责任；苏L×××××小型轿车系陈亚琴所有，保险公司为该车承保了交强险；苏K×××××中型厢式货车承运了扬州鼎华光电有限公司的货物，货物损毁，并延期交货。
被告保险公司辩称，物流公司主张车辆修理费应该提供修理费发票，货物损失的依据是物流公司单位委托的鉴定机构出具的鉴定报告，不具客观性，另要求物流公司提供林成旭驾驶营运车辆的资格证书。
被告刘峰、陈亚琴未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对相关证据和事实，本院认定如下：1、2015年7月28日13时48分许，刘峰驾驶苏L×××××小型轿车在G2高速公路上行驶变更车道时，与林成旭驾驶的苏K×××××中型厢式货车发生碰撞，造成两车损坏、货物损坏，刘峰、林成旭受伤的交通事故。2015年7月31日，交警大队作出第2015-186号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定刘峰负事故的全部责任，林成旭不负事故责任；2、苏K×××××中型厢式货车所有人为物流公司，苏L×××××小型轿车的所有人为陈亚琴，保险公司为苏L×××××小型轿车承保了交强险、保险金额为1000000元的商业三者险和不计免赔率，事故发生在保险期限内；3、宝应县价格认证中心出具宝车损鉴字【2015】第111号道路交通事故车损估价鉴定结论书（以下简称鉴定结论书），评估结论为苏K×××××中型厢式货车车辆材料费为17740元、工时费为6000元、物品损失为181752元；4、2015年8月5日，江苏省高速公路管理局出具苏宁沪三理字【2015】J00140号公路赔（补）偿通知书，决定物流公司缴纳公路赔（补）偿3180元，物流公司缴纳了该费用；5、事故发生后，物流公司支付施救费用490元；6、保险公司提供的投保单上载明“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附赠等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明、本人充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种”，陈亚琴在投保人处签名，机动车第三者责任保险条款第七条保险人不负责赔偿的规定中第（一）项载明“被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失”。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，超出部分可以由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，刘峰驾驶苏L×××××小型轿车变更车道时与林成旭驾驶的苏K×××××中型厢式货车碰撞，刘峰应承担事故的全部责任，林成旭不负事故责任，交警大队亦作出上述责任认定，各出庭的当事人对此无异议。
关于原告方主张的各项费用：货物损失和车辆维修费，宝应县价格认证中心系有相应资质的价格鉴证机构，经其鉴定本案事故导致苏K×××××中型厢式货车车辆维修的材料费和工时费共计23740元，该车所载物品损失为181752元，且物流公司已实际支付维修费25485元，物流公司主张货物损失181752元和车辆维修费23740元，于法有据，本院予以支持，保险公司未提供相反证据证明该鉴定结论存在错误，故其关于该鉴定系物流公司单方委托，鉴定结论不具有客观性的意见，本院不予采纳；违约损失，物流公司未提供证据证明该损失已实际发生，物流公司主张该损失无事实依据，本院不予支持；转运费，转运费系物流公司为完成其与第三方的合同所规定的义务而产生的费用，非本案事故造成的损失，本院不予支持；高速公路设施修理费，系因本案事故产生的，物流公司已实际支付了该费用，故本院对其主张的3180元予以支持；停车费，其提供的无锡市锡澄汽车修理厂的定额发票非因停车而产生，不足以证明该票据与停车费的关系，亦无法说明其主张的停车费与本案的关联性，故本院不予支持；施救费，系因本案事故导致的必要费用，根据物流公司提供的票据确认施救费为490元；停运损失，物流公司与苏州鼎华光电有限公司签订的“委外运输合同”未明确运输车辆，运费清单亦未明确该清单系苏K×××××中型厢式货车营运费清单，故无法确认上述证据与本案的关联性，物流公司提供的证据不足以证明苏K×××××中型厢式货车的运营收入、成本及利润等，故本院对营运损失不予支持。以上费用合计209162元，由刘峰承担赔偿责任。
保险公司为为苏L×××××小型轿车承保了交强险，故保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，超出部分207162元，因保险公司为苏L×××××小型轿车承保了保险金额为1000000元的商业三者险和不计免赔率，故该款由保险公司在商业三者险内予以赔付。当事人的其他意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿物流公司2000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿207162元，合计209162元。
二、驳回物流公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4788元，由物流公司负担482元，保险公司负担4306元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 王 玄
代理审判员 刘家强
人民陪审员 周锡培
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 严笑晨
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1322财保186号
申请人：徐浩，男，生于1985年12月5日，汉族，四川省南充市顺庆区人,住南充市顺庆区。
委托代理人：刘麟霄，四川恒和信律师事务所律师。
被申请人：李荣中，男，生于1967年8月17日，汉族，四川省营山县人，住营山县。
申请人徐浩与被申请人李荣中不当得利纠纷一案，本院于2018年6月5日作出（2018）川1322财保158号民事裁定，冻结了被申请人李荣中在南充市顺庆区人民法院应领取的房屋案款72168元。申请人徐浩于2018年7月16日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的解除保全申请是其真实意思表示。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：
解除被申请人李荣中在南充市顺庆区人民法院应领取的房屋案款72168元的冻结。
案件申请费50元，由申请人徐浩负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐泽勇
二〇一八年七月十六日
书记员 张 黎
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执1873号之一
申请人金煜，男，1988年4月21日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。
被执行人唐杰，男，1968年10月15日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市虎丘区。
被执行人林尚青，女，1969年12月18日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市虎丘区。
被执行人苏州市今日新概念汽车服务有限公司，住所地江苏省苏州高新区华枫路185号。
法定代表人唐杰，总经理。
被执行人苏州千禧龙汽车俱乐部有限公司，住所地江苏省苏州高新区华枫路185号。
法定代表人唐杰，总经理。
被执行人金焰，男，1976年6月22日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。
本院在执行申请执行人金煜与唐杰、林尚青、苏州市今日新概念汽车服务有限公司、苏州千禧龙汽车俱乐部有限公司、金焰民间借贷纠纷一案中，经查被执行人涉案较多，均未有效执结，本院查封了被执行人苏州市今日新概念汽车服务有限公司所有的车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的汽车十三辆，被执行人苏州千禧龙汽车俱乐部有限公司所有的车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的汽车七辆，被执行人唐杰所有的车牌号为苏Ｅ×××××汽车及其名下位于苏州市名城花园37幢4室房产。但上述财产均系轮候查封或存在抵押，故暂无法处置。被执行人金焰在苏州银行股份有限公司的股权374813股已被本院查封，并依法委托苏州华衡资产评估事务所对上述股权进行评估，评估价格人民币为2191200元。本院于2016年4月25日将上述股权在淘宝网司法拍卖网络平台上予以公开拍卖，在第一次拍卖中，竞买人陆峰以人民币3291200元成功竞买股权，且上述款项已交付至本院。扣除评估费人民币11800元，可分配金额为3279400元，分配比例为4.5499%（详见分配表），本案申请人可分得人民币1091996元。
本院又经其他相关部门查询，均未查获被执行人名下有银行存款、车辆等可供执行的财产。本院将上述情况反馈申请人，申请人对此无异议，同意按分配比例参与分配，并表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院对本案未执结部分人民币终结执行。
本院认为，生效法律文书确认的债权，依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行中，本院在淘宝网司法拍卖网络平台上依法拍卖了被执行人金焰在苏州银行股份有限公司的股权374813股，按分配比例，本案申请人共可分得人民币1091996元，除此之外本院未查获被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对此表示确认，亦同意本院对本案终结执行。故本案符合终结执行的条件，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 倪建达
执行员 吴 坚
执行员 路宽成
二〇一六年九月二十六日
书记员 潘 健
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1803民初489号
原告张瑞华，男，生于1963年5月29日，汉族，住雅安市天全县。
委托代理人张瑞德，男，生于1971年12月30日，汉族，住雅安市雨城区。
被告吉廷贵，男，生于1971年8月12日，汉族，住雅安市名山区。
被告李廷琼，女，生于1970年9月10日，汉族，住雅安市名山区。
原告张瑞华诉被告吉廷贵、李廷琼民买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员杨文涛独任审理。因被告吉廷贵、李廷琼下落不明，于2016年5月30日转为普通程序审理，依法组成合议庭于2016年6月7日向被告吉廷贵公告送达起诉状副本等法律文书。公告期届满后，二被告未应诉，本院于2016年9月12日公开开庭进行了审理，原告张瑞华的委托代理人张瑞德到庭参加诉讼，被告吉廷贵、李廷琼经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张瑞华诉称：被告夫妇加工羽绒服，在原告处赊购羽绒及布料。2014年12月4日，经双方结算，被告共计拖欠原告货款27050元，被告出具欠条一张，承诺于2015年2月底前归还。被告逾期后没有归还。请求法院依法判令二被告归还原告货款27050元，并从2015年3月1日起支付月利率2﹪的利息。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1、身份证复印件，证明原、被告主体资格；
2、出货单、欠条原件，证明欠款的事实。
被告吉廷贵、李廷琼未应诉，也未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
经本院审查，原告提交的证据来源合法、相互印证、能证明案件事实，本院予以采信。
经审理查明：被告吉廷贵、李廷琼夫妇在经营羽绒服加工商铺期间，从原告张瑞华处赊购羽绒及布料。2014年12月4日，经双方结算，被告共计拖欠原告货款27050元，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：今欠到张瑞华现金贰万柒仟零伍拾元（27050元）于2015年2月底归还，如果逾期未还按贷款利息百分之二收取本息，欠款人：吉廷贵、李廷琼。后因原告无法找到被告，遂提起本案诉讼。
本院认为：原告张瑞华所陈述的欠款事实与其提交的证据相互印证，原、被告间的债权债务关系合法有效，欠款事实清楚，本院予以确认。欠条载明的逾期利息按贷款利率百分之二，民间利率约定通常指的是月利率而不是年利率，遵循合同解释的原则，应当理解为月利率，月利率2％符合法律规定，对原告要求被告给付欠款本金本院依法应予支持。综上，为了维护市场经济秩序的稳定，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百伍拾九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉廷贵、李廷琼于本判决生效之日起十日内归还原告张瑞华欠款本金27050元，并支付从2015年3月1日起至本判决确定的还款之日止按月利率2％计算的资金利息；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元、公告费600元，计838元，由被告吉廷贵、李廷琼负担，该款原告张瑞华已垫付，在执行中一并结算支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 杨文涛
人民陪审员 吴是踴
人民陪审员 ＸＸ洲
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李瑞真
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0107民初2616号
原告傅连静，女，1948年9月6日出生。
被告李方铭，男，1985年9月3日出生。
原告傅连静与被告李方铭房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员左文兢独任审判，公开开庭进行了审理。原告傅连静、被告李方铭均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告傅连静起诉称：2014年3月13日，原告与被告签订租赁合同，期限自2014年3月13日至2015年3月13日，合同约定租赁期间室内物业费由被告承担，但被告收到交费通知后拒绝交纳，无奈原告进行了垫付。现租赁合同已到期，原告对此催促未果，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理费1590.7元；2、要求被告赔偿整体橱柜费用1000元；3、赔偿此前诉讼费用；4、本案诉讼费由被告承担。
被告李方铭答辩称：不同意原告的诉讼请求，本人不负责交纳物业费，仅负责暖气费用500元，入住时橱柜已存在滴水，且对此问题法院已经判决解决。
经审理查明：北京市石景山区××××××号房屋（以下简称：涉案房屋）所有权人系傅连静。
2014年3月13日，出租方傅连静（甲方）与承租方李方铭（乙方）签订《租赁合同》，约定：甲方将坐落在××××××其中有晾台居室的住房租与乙方作为住宅使用；租期一年，自2014年3月13日起交付至2015年3月13日收回；每月租金2500元，共计30000元，按季度交纳；其中第二条第四款约定4、乙方应交纳壹个月房租作为押金，并提前壹个月支付下次房租（押金不充当房租，期满房屋及相关费用交接完毕后凭押金收据退还）；其中第三条约定：......在租赁期间室内所有的水、电、煤气、电话、有线电视费、卫生费、治安费、环保费、取暖费、物业费自起租之日至租约期满都由乙方承担。
合同到期后，2015年3月24日，李方铭以房屋租赁合同纠纷为由将傅连静诉至本院，要求傅连静退还押金2500元、支付误工费2500元。经审理，本院于2015年11月27日作出（2015）石民初字第2269号民事判决书，认定：傅连静称李方铭在承租期间弄坏屋内物品，但并未提出相关证据予以证明，且双方于2015年3月完成房屋交接、被告接受原告钥匙的行为，应当视为被告对于原告承租房屋内物品无异议，认可房屋及屋内物品无损失。故依据合同约定，傅连静应在租期满且相关费用交接完毕后凭押金收据退还李方铭押金。但李方铭并未在2015年3月13即将房屋钥匙交付傅连静，导致其无法在2015年3月13日后至接收钥匙时正常使用房屋，故李方铭应当负担部分房屋使用费用，该费用应当在押金中扣除。据此，本院判决傅连静退还李方铭押金一千八百元。判决后，傅连静提起上诉。北京市第一中级人民法院于2016年1月26日作出（2016）京01民终841号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决后，李方铭申请强制执行。
2015年1月21日，物业公司针对涉案房屋发出交费通知，载明涉案房屋全部物业费数额为1590.7元。现傅连静未实际交纳。
上述事实，有租赁合同、物业费通知、民事判决书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：（2015）石民初字第2269号和（2016）京01民终841号民事判决书已经认定：双方于2015年3月完成房屋交接、傅连静接受李方铭钥匙的行为，视为傅连静对承租房屋内物品无异议，认可房屋及屋内物品无损失。
在该案庭审中，针对退还押金，傅连静未提出扣除物业费之抗辩意见，而双方合同约定押金不充当房租，期满房屋及相关费用交接完毕后凭押金收据退还，所以在房屋已经交接完毕的情况下，双方已通过法院判决对相关费用交接和押金退还事宜处理完毕，此应视为双方完成了相关费用交接。现傅连静在法院已确定应退还押金的情况下，再次提出要求李方铭支付物业费的主张，无事实依据，且此项费用未实际发生，故本院不予支持。关于整体橱柜损失问题，（2015）石民初字第2269号和（2016）京01民终841号民事判决书已经认定：傅连静对承租房屋内物品无异议，认可房屋及屋内物品无损失。所以，本院对傅连静要求此项赔偿的请求不予支持。前案诉讼费用已通过法院判决处理，本院对原告要求赔偿前案诉讼费的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回傅连静的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由傅连静负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 左文兢
二〇一六年六月二十日
书记员 孙 飞
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更2250号
罪犯崔猛，男，1974年1月25日出生，汉族，重庆市巫山县人，初中文化程度，住重庆市巫山县，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省杭州市下城区人民法院于二〇一五年八月十日作出(2015)杭下刑初字第420号刑事判决，以罪犯崔猛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2017年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯崔猛在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，成绩优良，积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。建议减刑四个月。
经审理查明，罪犯崔猛在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯罚金已履行完毕。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯崔猛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯崔猛提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯崔猛准予减刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
代理审判员 赵瑞玲
代理审判员 戚剑颖
二〇一七年六月五日
书记员王静
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)新4201刑初198号
公诉机关塔城市人民检察院。
被告人马昌，男，1964年12月5日出生，汉族，捕前住农九师一六二团农五连8号，初中文化程度，个体，2016年8月26日因涉嫌故意伤害罪被塔城市公安局刑事拘留，同年9月9日被塔城市人民检察院批准逮捕。现羁押于塔城市看守所。
辩护人熊燕，新疆德之厚律师事务所律师。
塔城市人民检察院以塔城市检公诉刑诉（2016）184号起诉书指控被告人马昌犯故意伤害罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年12月30日公开开庭进行了审理。塔城市人民检察院指派检察员王海江出庭支持公诉，被告人马昌及其辩护人熊燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月25日22时30分，被告人马昌准备到塔城市金香玉抓饭店门口接女友朱某下班时，在双塔公园附近遇见被害人何某因怀疑被害人何某与朱某存在暧昧关系，遂与被害人发生争吵，争吵后被告��马昌驾驶电动三轮车离开，被害人何某跟着被告人马昌，当二人行至解放路与团结路交叉路口时，双方再次发生争吵，被告人便从电动三轮车下来，从上衣左侧口袋内拿出一把水果刀将被害人何某腹部捅伤。经塔城市公安局物证鉴定室鉴定：被害人此次损伤目前属于重伤二级。
公诉机关认为，被告人马昌故意伤害他人身体，造成被害人重伤二级的严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人马昌在有期徒刑三年至四年之间量刑处罚。
被告人马昌辩称：我认罪，希望法庭从轻判决，给我一次重新做人的机会。
被告人马昌的辩护人熊燕辩称：对公诉机关指控被告人马昌的罪名和犯罪事实没有异议，但是被告人马昌具有自首情节，同时殴打被害人属于防卫行为，且赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，应当在三年以下进行量刑，建议对其适用缓刑。
经审理查明，2016年8月25日22时30分，被告人马昌准备到塔城市金香玉抓饭店门口接女友朱某下班时，在双塔公园附近遇见被害人何某，因怀疑被害人何某与朱某存在暧昧关系，遂与被害人发生争吵，争吵后被告人马昌驾驶电动三轮车离开，被害人何某跟着被告人马昌，当二人行至解放路与团结路交叉路口时，双方再次发生争吵，被告人便从电动三轮车下来，从上衣左侧口袋内拿出一把水果刀将被害人何某腹部捅伤。经塔城市公安局物证鉴定室鉴定：被害人此次损伤目前属于重伤二级。
同时查明：
1、被告人马昌已赔偿被害人全部经济损失130000元，取得了被害人何某的谅解。
2、被告人马���将被害人何某捅伤后，准备到公安机关投案，在投案途中被塔城市公安局巡防大队民警抓获。
3、被告人马昌经农九师司法局评估，符合社区矫正条件。
公诉机关就上述事实向法庭提供的证据有：
1、书证，证实公安机关立案、对被告人马昌采取强制措施及被告人赔偿了被害人家属的全部经济损失、被告人案发后与证人马某进行电话联系等情况；
2、证人朱某、张某、马某的证人证言，证实朱某系被告人马昌的女友，与被害人何某系同事关系；作案工具水果刀系被告人马昌从张某处借来用于切西瓜；被告人案发后与马某电话联系，说自己准备到派出所报警。
3、被害人何某陈述，证实2016年8月25日被害人何某与被告人马昌因为朱某发生争执，被告人马昌用水果刀将自己捅伤的事实。
4、被告人马昌的供述与辩��，证实被告人马昌因为怀疑女友朱某与何某存在暧昧关系，双方发生争执，自己将何某捅伤，后来自己准备去塔城市公安局发展派出所投案，在路上碰到一辆警车，叫自己停下，自己当时站住，并将刀子掏出来交给了警察，然后警察将自己带到了派出所的事情经过。
5、鉴定意见及告知笔录，证实被害人何某的损伤属于重伤二级；
6、现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实事发现场的基本情况。
上述证据由公诉机关提交法庭并经庭审质证，证据间相互印证，被告人及其辩护人均无异议，可以证明本案的相关事实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人马昌法制观念淡漠，处事不冷静，方法不得当，不能正确对待和处理与他人之间的矛盾，故意伤害他人，致被害人何某重伤二级，其行为已触犯刑律，犯罪事实清楚，证据确实��分，应以故意伤害罪追究其刑事责任，公诉机关对被告人马昌指控的罪名成立。被告人马昌确已准备去投案，在投案途中，被公安机关捕获，应当视为自动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，应当认定为自首，依法可以从轻或减轻处罚。同时赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，且系初犯、偶犯，符合社区矫正条件。上述情节在量刑时予以综合考虑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十一条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人马昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓期四年执行。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 刚
审 判 员 买尔古丽
人民陪审员 孙 智 华
二〇一七年一月三日
书 记 员 王 丽 君
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0205民初2851号
原告：王园园户籍地安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：费振初，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。
被告：黄照江苏省无锡市锡山区。
原告王园园与被告黄照不当得利纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告王园园的委托诉讼代理人费振初参加诉讼。被告黄照经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王园园向本院提出诉讼请求：请求判令黄照立即归还欠款10000元。事实和理由：2016年3月22日，黄照向王园园出具还款协议，确认结欠王园园10000元，同时约定还款日期。但黄照未按约支付款项，王园园故诉至法院。
被告黄照未作答辩。
原告王园园围绕诉讼请求依法提交了还款协议、租赁协议。该还款协议载明，今欠王园园人民币10000元，计划于2016年3月23日还款3000元，于4月28日前还款3000元，于5月28日前全部结清，如上述计划到时无法兑现，黄照愿意承担相应法律责任，黄照在还款人一栏签字并捺印。王园园向本院陈述，黄照以介绍杨伟与王园园发生租赁关系为由向王园园收取费用10000元，但租赁场地并非杨伟或黄照实际占有，后黄照在派出所民警协调下向王园园出具还款协议。未有证据表明黄照已归还了上述结欠的款项。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据王园园提供的还款协议、租赁协议及陈述，能够证明黄照尚欠王园园10000元的事实。上述10000元款项理应及时按约支付。
综上所述，本院对王园园要求黄照支付10000元的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
黄照应于本判决生效后10日内向王园园支付款项10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由黄照负担（王园园同意其垫付的案件受理费由黄照直接支付，本院不再退还，黄照应负担的案件受理费于本判决生效后10日内支付王园园）。
本判决为终审判决。
代理审判员 胡赋
二〇一六年九月十八日
书 记 员 陈瑜
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执1504号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沙县支行，住所沙县建国路4幢1层店面，组织机构代码12345678-1。
法定代表人：黄乐华，行长。
委托代理人：张玉明。
被执行人：吕连维，男，汉族。
被执行人：罗水英，女，汉族。
被执行人：周小军，男，汉族。
被执行人：刘诗云，男，汉族。
被执行人：贾平，男，汉族。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沙县支行与被执行人吕连维、罗水英、周小军、刘诗云、贾平金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）沙民初字第854号民事判决书，向被执行人吕连维、罗水英、周小军、刘诗云、贾平发出执行通知书，责令被执行人吕连维、罗水英、周小军、刘诗云、贾平立即支付申请执行人借款本金人民币17274.01元及逾期未履行的相应利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已依法查封被执行人名下财产。因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第854号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖应琼
代理审判员 张德浚
代理审判员 张承高
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 邓 珊
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0105民初7427号
原告：孟庆国，男，1966年3月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人:李井明，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
原告：闻丽，女，1971年3月12日出生，汉族，无职业，住辽宁省沈阳市苏家屯区。
委托诉讼代理人：李井明，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：刘俊明。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分���司。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司。
原告孟庆国、闻丽与被告刘俊明、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月9日立案，在起诉状副本尚未送达被告时，原告孟庆国、闻丽于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孟庆国、闻丽撤诉。
代理审判员 赵国海
二〇一六年十一月九日
书 记 员 宋晓慧
附：本裁判文书所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否��许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0304执1843号
被执行人：周嘉壕，男，1998年2月2日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，农民，住所地重庆市南川区。
被执行人周嘉壕刑事裁判涉财产部分执行一案，本院于2017年4月11日作出（2017）闽0304刑初203号《刑事判决书》，其中判决被执行人周嘉壕处罚金人民币二千元。该刑事判决书已发生法律效力并移送执行。其中被执行人温建寨、林仙闲已履行完毕生效法律文书义务。本院于2017年7月28日向被执行人周嘉壕发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人无银行存款，亦无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0304刑初203号《刑事判决书》的本次执行程序。
被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
审判长 郑兆銮
审判员 黄 震
审判员 郑志生
二〇一七年十月三十日
执行员 黄 峰
书记员 陈 静
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0923执恢75号
申请执行人：江苏阜宁农村商业银行股份有限公司,住所地阜宁县城南新区上海路459号。
法定代表人：鲍加耕，该公司董事长。
被执行人：严海，男，1977年4月18日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被执行人：侍亚，女，1978年5月19日出生，汉族，市民，住阜宁县。
本院在执行江苏阜宁农村商业银行股份有限公司与严海、侍亚借款合同纠纷一案过程中，经查,二被执行人名下银行无存款、车辆以及工商等登记信息，其名下位于阜宁县不动产已被本案评估拍卖，但不足以足额清偿债务，该案现无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供除拍卖房产外被执行人严海、侍亚其他财产线索。申请执行人未提供被执行人严海、侍亚其他可供执行的财产线索,经本院调查亦未发现被执行人严海、侍亚其他可供执行财产,经申请人江苏阜宁农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人严海、侍亚有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 益
执行员 陈 艾
执行员 张加同
二〇一八年八月三十日
书记员 高 帅
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0482执178号之五
申请执行人：杨某，女，1958年1月1日出生，汉族，住汝州市。
被执行人：刘某，男，1971年2月16日出生，汉族，住汝州市。
案由：民间借贷纠纷
申请执行人杨某申请执行刘某民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2017）豫0482民初7582号民事判决书，已发生法律效力，于2017年10月27日申请立案执行。本案在执行过程中：申请执行人与被执行人达成和解，并已按和解协议履行部分义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0482民初7582号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭志军
审判员 于延鹏
审判员 牛振民
二〇一八年六月二十日
书记员 赵乐乐
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1012民初5216号
原告：蔡俊荣。
委托代理人：朱敏，江苏江业律师事务所律师。
委托代理人：景菁杰，江苏江业律师事务所律师。
被告：仇玉堂。
原告蔡俊荣与被告仇玉堂民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡俊荣及其委托代理人景菁杰、被告仇玉堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡俊荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金256200元，并承担自起诉之日至实际清偿之日期间的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告仇玉堂分别于2013年6月18日、2013年6月27日、2015年5月5日向原告之夫李汉利借款30000元、100000元、176300元，合计306300元。由于李汉利所出借的款项系向同事、亲戚所借，被告仇玉堂未能及时偿还借款，致李汉利债务缠身，无奈之下选择出国劳务。2015年5月18日，李汉利之妻即本案原告蔡俊荣出面索要借款，要求被告仇玉堂重新出具借条，被告只肯出具256200元的欠条，并承诺于2015年底先还30000元，原告无奈答应。由于被告未能按期还款，2016年5月10日，原告再次找到被告，要求其重新出具借条一张，被告至今未能还款，故原告起诉至法院。
被告仇玉堂辩称，原告蔡俊荣所述内容不属实，实际借款金额只有165400元，零头是我跟原告老公打麻将跟他借的钱，实际只跟他拿了160000元。而且，之前我不是跟原告拿的钱，是跟他老公李汉利拿的钱，双方合伙做生意，后来亏了70几万，原告老公李汉利跟我说，让我打一张300000元的条子给他，我考虑到300000元太多，就打了256200元的条子。
本院经审理认定事实如下：原��蔡俊荣与李汉利系夫妻关系。2013年6月18日，被告仇玉堂向李汉利出具借款30000元的借条一张。2013年6月27日，被告仇玉堂向李汉利出具欠款100000元的欠条一张，并注明借用时间自2013年6月27日至12月30日。2015年5月5日，被告仇玉堂向李汉利出具借款176300元的借条一张。后因被告仇玉堂未能偿还李汉利借款，李汉利之妻蔡俊荣即本案原告向被告仇玉堂催要款项。2015年5月18日，被告仇玉堂向原告蔡俊荣出具借款256200元借条一张，并注明于2015年底先还30000元。后被告仇玉堂向原告偿还1000元。因被告仇玉堂未能还清借款。经原告催要，2016年5月10日，原告与被告仇玉堂因此前债务产生纠纷，后经扬州市江都区公安局新区派出所民警协调，被告仇玉堂再次向原告出具借款256200元的借条一张。现因被告至今未能还款，故原告起诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告仇玉堂与原告蔡俊荣丈夫李汉利之间原存在借款的债权债务关系，后经李汉利配偶蔡俊荣即本案原告催要，被告仇玉堂向后两次向原告出具借款256200元的借条，且借条出具的先后时间相隔近一年，被告仇玉堂作为成年人，应当知晓出具借条的法律后果和法律责任，其辩称和李汉利约定为了隐瞒原告而向原告出具借款256200元的借条，其并未提供证据加以证明，原告又对此予以否认，故本院对其辩解依法不予采纳。关于被告仇玉堂辩称其仅承认与原告之间的176300元的债务，且实际借款金额为165400元的主张，因被告仇玉堂与原告之间本来并无直接的债权债务关系，被告仇玉堂向原告所出具的借条系因其与原告丈夫之间的债务转化而形成，系双方就此前被告与原告丈夫债务结算形成，被告仇玉堂此前多次向原告丈夫出具债务凭据，被告仇玉堂在向原告出具借条时并未���明上述事项，亦未提供证据证明其抗辩主张，而原告又对此明确予以否认，故本院对其抗辩主张亦不予采信。因被告已向原告偿还1000元，理应在原告主张的借款本金中予以扣减，对原告主张合理的借款本金，本院依法予以支持。因被告先后两次向原告出具借条，且经原告催要后，至今未能向原告偿还借款，应当承担逾期还款责任，原告主张按照年利率6%负担自起诉之日起的利息，不违法法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告仇玉堂于本判决生效之日起十日内向原告蔡俊荣偿还借款255200元并给付逾期还款利息（以本金255200元、年利率6%、自2016年9月6日起至清偿之日止）；
二、驳回原告蔡俊荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5140元，减半收取2570元，由被告仇玉堂负担，此款已由原告蔡俊荣垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 汪德义
二〇一六年十月���十七日
书记员 田 悦
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初159号
原告刘杰，男，1987年7月6日出生，汉族。
委托代理人唐瑜琳，江苏君泊律师事务所律师。
委托代理人孙文静，江苏江北律师事务所律师。
被告许琴,女,1982年9月25日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司,住所地江苏省南京市龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，总经理。
委托代理人顾小萍，江苏华庭律师事务所律师。
原告刘杰与被告许琴、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（简称人保财险南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员戴维扬适用简易程序独任审判，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告刘杰的委托代理人孙文静，被告许琴，被告人保财险南京分公司的委托代理人顾小萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘杰诉称：2014年9月17日15时，朱保龙驾驶许琴所有的苏A×××××重型自卸货车行驶至盘乌线35.2Km时因车速过快、疏于观察，撞到刘杰驾驶的苏A×××××小型轿车，导致刘杰受伤、车辆损坏。南京市公安局浦口分局交巡警大队认定朱保龙负全部责任，刘杰无责任。苏A×××××重型自卸货车在人保财险南京分公司投保了交强险和商业三责险（含不计免赔险），事故发生在保险期间内，请求被告赔偿127520.67元并承担本案诉讼费。
被告许琴辩称：对事故责任认定没有异议。不要求朱保龙承担赔偿责任，由许琴承担相应赔偿责任。苏A×××××重型自卸货车在人保财险南京分公司投保交强险和商业三责险，事故发生在保险期间内。已垫付医疗费24432.75元，请求一并处理。
被告人保财险南京分公司辩称：苏A×××××重型自卸货车在人保财险南京分公司投保交强险和100万元限额商业三责险（含不计免赔险），事故发生在保险期限内，请求依法判决，不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明：2014年9月17日15时，朱保龙驾驶苏A×××××重型自卸货车行驶至盘乌线35.2Km时因车速过快、疏于观察，撞到刘杰驾驶的苏A×××××小型轿车，导致刘杰受伤、车辆损坏。刘杰随即被送往南京市××区中心医院住院治疗，2014年9月29日出院，出院诊断：1.全身多处挫伤2.脑震荡3.左肩部挫伤4.肩胛骨骨折可疑。
南京市公安局浦口分局交巡警大队认定朱保龙负事故全部责任，刘杰无责任。苏A×××××重型自卸货车属许琴所有，该车在人保财险南京分公司投保了交强险和100万元限额商业三责险（含不计免赔险），事故发生在保险期间内。被告许琴已垫付医疗费24432.75元。
审理中，本院委托南京正泓司法鉴定所对刘杰误工期限、营养期限、护理期限予以鉴定。该鉴定所多次通知刘杰前往行人体损伤检查，刘杰均未到场。2016年6月12日，该鉴定所终止鉴定，退还鉴定材料。
上述事实，有当事人提供的身份证复印件、道路交通事故责任认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、出院记录、诊断证明书、医疗费票据、当事人陈述等在卷证明，本院予以认定。
本院认为:公民的健康权受法律保护，原告在交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。本院确认原告因本起交通事故造成的损失如下：
1、原告主张医疗费977.67元，提供了医疗费票据8张予以证明。许琴垫付了医疗费24432.75元，提供了医疗费票据2张予以证明。经核实，原告的医疗费为25410.42元；
2、原告主张住院伙食补助费50元/天×29天=1450元，营养费30元/天×29天=870元，本院予以支持；
3、原告主张护理费130元/天×29天=3770元，被告认为应为80元/天×29天=2320元。本院认为，此项费用为120元/天×29天=3480元；
4、原告主张误工费6000元/月×8月+29天×6000元/月=53800元，提供与南京格优建设工程有限公司劳动合同和该单位出具的工资证明各一份，证明原告系该公司员工，事故发前月工资6000元。被告认为，公司证明无经办人和法定代表人签名及联系方式，不予认可，同意赔偿误工费80元/天×29天=2320元。本院认为，原告提交的证据不足以证明其实际误工损失，不予以支持。鉴于原告确有误工损失，可参照江苏省上一年度城镇居民人均可支配收入计算，期限4个月，此项费用为37173元/12月×4月=12391元；
5、原告主张交通费800元，被告同意赔偿300元。原告虽未提交与就诊时间、路线、方式一致的交通费发票予以证明，但因交通事故受伤后就诊应有合理的交通费支出，本院酌定为500元。
6、原告主张苏A×××××小型轿车车辆损失65853元，提供该车车辆购置税完税证、南京市××区物价局价格认证中心道路交通事故车物损失鉴定书予以证明。经核实，刘杰于2011年12月购买该轿车，价格61025元，南京市××区物价局价格认证中心认为该车已无修复价值，建议报废，核定该车重置价75000元，鉴定价值=（重置价+购置附加费）×折旧率+上牌费-
残值=（75000元+6102元）×（180-33）/180+120元-500元=65853元。被告对车辆购置税完税证无异议，抗辩认为该车购置价为61025元，鉴定价值65853元超过了新车购置价，不予认可。本院认为，被告的抗辩意见成立，该车全损，重置价可按照购置价计算，原告的车辆损失为（61025元+6102元）×（180-33）/180+120元-500元=54440.38元；
原告上述各项损失合计98541.8元。
许琴在人保财险南京分公司为苏A×××××重型自卸货车投保了交强险和商业三责险（含不计免赔险），事故发生在保险期限内，人保财险南京分公司应在保险责任限额内赔偿刘杰的损失。人保财险南京分公司应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元，伤残赔偿限额项下赔偿16371元，财产损失限额项下赔偿2000元，合计28371元。对超出交强险限额的损失70170.8元，因朱保龙负事故全部责任，应由人保财险南京分公司在商业三责险限额内赔偿刘杰70170.8元。综上，人保财险南京分公司应赔偿原告刘杰98541.8元。许琴垫付的24432.75元应由人保财险南京分公司直接支付给许琴，人保财险南京分公司仍须赔偿原告74109.05元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告刘杰74109.05元，支付被告朱保龙24432.75元；
二、驳回原告刘杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费736元，减半收取为368元，由原告刘杰负担153元，由被告许琴负担215元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号，账号：43×××18）预交上诉案件受理费。
代理审判员 戴维扬
二〇一六年十月二十日
书 记 员 熊观筠
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内2527民初444号
原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司。地址内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗宝昌镇光明大街*号。
法定代表人格日勒图，该农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人刘全有，男，1968年3月2日出生，汉族，太仆寺旗人，现住太仆寺旗，系太仆寺旗农村商业银行股份有限公司风险部副经理。
被告何艳龙，男，1978年5月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区，系农民。
被告杜毅然，男，1971年10月23日出生，汉族，现住内蒙古自治区，系太仆寺旗工商局职工。
本院于二Ｏ一七年四月二十五日立案受理了原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司与被告何艳龙、被告杜毅然金融借款合同纠纷一案。原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司于二Ｏ一七年七月六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司与被告何艳龙、被告杜毅然金融借款合同纠纷一案。因被告何艳龙（借款人）已归还全部借款本、息，故原告提出撤诉申请，原告提出的撤诉事实理由充分，本院准许原告撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费651.00元，由原告承担。
审判员 马 军
二〇一七年七月六日
书记员 许文文
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鄂10刑更2054号
罪犯石李华，男，1975年11月6日出生，汉族，安徽省宿松县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省武穴市人民法院于2008年10月24日作出(2008)武刑初字第139号刑事判决，认定被告人石李华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，罚金1000元，责令退赔违法所得13800元。判决发��法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯石李华的刑罚经本院于2011年5月、2014年1月裁定共减去有期徒刑一年四个月（刑期至2017年12月6日止），缴纳罚金1000元。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯石李华减刑建议，于2016年12月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯石李华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励五次、记功奖励一次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑剩余刑期。
经审理查明，罪犯石李华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成���产任务，于2014年4月至2016年9月考核期间，获得五次季度表扬奖励、一次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯本次履行退赔违法所得5000元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在监区监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯石李华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度不符合相关规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二��第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯石李华减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一六年十二月十三日
书记员 杨如舫
建平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1322民初4413号
原告建平县农村信用合作联社深井信用社.
被告王伟东，男.。
被告王士昌，男.。
原告建平县农村信用合作联社深井信用社诉被告王伟东、王士昌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社深井信用社的负责人高国军到庭参加诉讼，被告王伟东、王士昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社深井信用社诉称：王伟东于2013年8月26日在我社借款25000元，用途为购车，利率为10.44%，保证人是王士昌。贷款到期后我社曾派人多次催收，被告总以各种理由不予偿还，故诉至法院，请求判令被告立即偿还保证担保的贷款本金25000元及至贷款还清的利息，并由二被告承担本案的诉讼费用。
被告王伟东、王士昌未答辩。
经审理查明：被告王伟东于2013年8月26日由被告王士昌担保在原告处贷款25000元，双方签订了《借款合同》和《保证合同》，合同约定借款期限自2013年8月26日起至2014年8月25日止，贷款利率为年息10.44%。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款合同生效之日开始到借款合同债务履行期届满（包括提前届满及展期后届满）之日后两年；保证范围包括主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及诉讼费、律师费等债权人为实现债权的一切费用。此笔借款到期后，二被告至今未予偿还，故原告诉至本院。
上述事实，有原被告的陈述及原告提交的《借款合同》1份、《保证合同》1份、借款凭证1份在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同合法有效。被告王伟东应按合同约定按期偿还借款本金及相应利息，被告王士昌作为连带保证人应依法承担连带偿还义务。故对原告要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王伟东于本判决发生法律效力后十日内偿还原告建平县农村信用合作联社深井信用社借款本金2.5万元及自借款之日起至本判决确定给付之日止的利息（利率按保证担保借款合同约定利率计算）；
二、被告王士昌对上述借款本息承担连带还款责任；被告王士昌承担保证责任后，有权向被告王伟东追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，由被告王伟东负担，被告王士昌承担连带偿还责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张惠杰
代理审判员 王燕娇
人民陪审员 李德林
二〇一六年十二月八日
书 记 员 赵 悦
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0691执851号之一
申请执行人大庆凯琦建筑安装工程有限公司，住所地：大庆市萨尔图区中原路立建华盛铝塑不锈钢制品制造有限公司左侧商服10#、11#。
法定代表人闫广东，该公司经理。
被执行人大庆恒基兴业房地产开发有限公司，住所地：大庆高新区东风路41号。
法定代表人许忠学，该公司董事长。
原告大庆凯琦建筑安装工程有限公司诉被告大庆恒基兴业房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，黑龙江省大庆仲裁委员会作出的（2018）庆仲（裁）字第（130）号裁决书已经发生法律效力。申请执行人大庆凯琦建筑安装工程有限公司于2018年4月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因此案应由大庆市中级人民法院管辖，我院函请将此案移交大庆市中级人民法院。大庆市中级人民法院已收到移送材料，此案件已移交大庆市中级人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省大庆仲裁委员会作出的（2018）庆仲（裁）字第（130）号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武保国
审判员 李泽军
审判员 王文群
二〇一八年六月一日
书记员 宋泳希
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0103执1087号之一
申请执行人：中银消费金融有限公司。
法定代表人：许罗德。
被执行人：黄淑平，女，1960年2月2日生，汉族，住南昌县，
南昌市西湖区人民法院于2017年4月7日作出的（2016）赣0103民初2923号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄淑平应于判决生效后十日内偿还申请执行人中银消费金融有限公司借款本金187311.74元及利息与滞纳费（自2015年9月1日起至还清借款之日止，按月息2分计算）以及律师费5151元。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月24日立案执行。
本院在执行过程中，调查了被执行人房产、车辆、银行等信息，轮候查封了被执行人名下两套房产，此外暂未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供财产线索。本案申请执行标的197252.74元及利息，执行费2859元，总计200111.74元及利息，未执行200111.74元及利息。
本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初2923号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 喻永旺
审判员 黄中秋
审判员 章 辉
二〇一七年十一月一日
书记员 吴 蓉
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0726民初888号
原告：张兴卫，男，1972年1月10日出生，汉族，住浦江县。
被告：周育文，男，1982年7月29日出生，汉族，住浦江县。
原告张兴卫诉被告周育文民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，2016年2月3日被告周育文以经商缺少资金向原告借款5万元，并出具借条一张。到期后经催讨至今未归还。现为维护原告合法权益，特诉至法院，诉讼请求为：被告立即付清借款50000元，计算起诉日起至实际归还日止的年利率6%的利息，诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提交证据：借条一张，证明被告周育文向原告借款50000元的事实。
被告未作答辩，也未提供任何证据。
对于原告提供的证据，因被告未到庭质证，经审查符合证据三性，本院予以认定。
经审理，本院查明事实如下：原、被告有经济来往，双方于2016年2月3日经结算，被告周育文尚欠原告借款5万元，并由被告周育文出具借条一份，现原告向本院提起上述诉请。
本院认为：原告张兴卫和被告周育文之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告欠原告借款人民币5万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告自起诉之日起支付利息的主张，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告周育文于本判决生效之日起十日内归还原告张兴卫借款本金5万元及利息（自2017年2月4日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费实际收取525元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1050元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 肖春来
二〇一七年二月二十三日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书记员 张琳琅
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1129执15号之一
申请执行人：刘光华，男，汉族，生于1970年11月18日，四川省沐川县人，住四川省沐川县。
被执行人：方志书，女，汉族，生于1966年12月3日，四川省沐川县人，住四川省沐川县。
四川省沐川县人民院（2015）沐川民初字第734号民事判决书已发生法律效力，但被执行人方志书至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人方志书在中国邮政储蓄银行股份有限公司沐川县黄丹镇营业所62×××44账户内的存款3350元扣划至沐川县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨甲华
二〇一八年一月十六日
书记员 何 杰
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝03民终1387号
上诉人（原审原告）：夏凛然，男，1965年5月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：游小强，重庆维淮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：况守芬，女，1972年1月11日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：文杰，重庆佳士律师事务所律师。
上诉人夏凛然与被上诉人况守芬民间借贷纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院(2016)渝0102民初542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判长项江陵，代理审判员蔡伟、郭玉梅组成的合议庭对本案进行了审理。上诉人夏凛然及其委托代理人游小强，被上诉人况守芬的委托代理人文杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人夏凛然提起上诉称：本案的真实情况是2013年2月我与况守芬相识，后况守芬以介绍对象为名，取得了我的信任，并多次找到我借款累计6600元，未出具借条。2013年5月18日，况守芬再次以开面馆为由找到我借款，我随即从中国银行宏富大厦分理处取款20000元给她，况守芬出具了20000元借条一张。2013年5月25日，况守芬在广州打来电话，以广州金价比较便宜为由，找我借款。我遂通过银行给其汇款10000元，况守芬未出具借条。也就是说况守芬分多次向我借款36600元。一审法院事实认定错误，我为了证明其主张的事实，向一审法院提交了通话录音光盘，并附有译文。但一审法院对该证据不做任何分析和评判，直接将其抛在判决书之外，完全有明显的偏袒对方之嫌。这一系列的电话录音，况守芬均认可真实借款为36600元，可一审法院不但不对该证据进行任何分析，反而做出“原告提出要求被告偿还16600元借款本金及利息的主张，无充分依据证明，本院不予支持”的错误认定，请求二审人民法院依法改判况守芬返还我借款36600元以及自2014年5月18日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；并由况守芬承担一、二审的诉讼费用。
被上诉人况守芬针对上诉答辩称：通话记录并不能证明是我正在使用的电话，夏凛然不能证明其借款36600元给我。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回夏凛然的上诉请求。
原审原告夏凛然向一审法院起诉请求：2013年2月，我经同事介绍与况守芬认识，后况守芬以给我介绍对象为诱饵，取得了我的信任，在2013年3月9日至同年5月23日向我骗取借款共计36600元，事后，我多次要求况守芬归还借款，况守芬一直拖延，拒不偿还。现请求人民法院判决：1、况守芬偿还借款36600元，并自2014年5月18日起按银行同期同类贷款利率计付利息3843元（暂计算至2016年2月17日），共计40443元。2、由况守芬承担本案的诉讼费用。
原审被告况守芬一审中未作答辩。
一审法院认定事实：2013年5月18日，况守芬向夏凛然借款20000元，出具了借条一张，并在此借条上承诺借款期限为2013年5月18日至2014年5月18日。事后，夏凛然用现金支付和银行打款的方式，向况守芬给付了2万元借款。借款期限届满之后，夏凛然多次找到况守芬偿还借款无果，遂于2015年7月7日诉至一审法院，后于2015年8月21日撤回起诉。嗣后，况守芬仍然未能偿还借款，夏凛然遂再次起诉。
原审法院经审理认为，夏凛然与况守芬之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。对于借款2万元，双方未约定利息，况守芬在借款期限届满后未能偿还夏凛然借款，应当承担偿还夏凛然借款本金2万元，并支付从2014年5月19日起至付清时止按照中国人民银行的同期同类贷款利率计付利息的民事责任。夏凛然提出要求况守芬偿还16600元借款本金及利息的主张，无充分证据证明，因此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、况守芬在判决生效后10日内偿还夏凛然借款20000元，并支付从2014年5月19日起至付清时止以借款本金20000元为基数按照中国人民银行的同期同类贷款利率计算的利息。二、驳回夏凛然的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。并决定一审案件受理费810元，减半收取405元，由夏凛然负担105元，况守芬负担300元。
本院二审期间，夏凛然围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2013年5月18日，夏凛然在中国银行重庆涪陵兴华路支行对定期存款提前支取了20000元及利息32.57元，余存12000元。2015年5月25日，夏凛然提前支取了剩余12000元及利息20.42元，并存入一年定期2000元。同日，夏凛然在中国建设银行给况守芬帐户6227003767030049617存款10000元。对于夏凛然提交的通话录音，因无法确认通话对象，且况守芬予以否认，不宜作为定案依据。
本院认为，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条对本证和反证的举证证明标准作出了区分规定。该条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”第二款规定：“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”依据上述规定，对待证事实负有举证证明责任的当事人所进行的本证，需要使法官的内心确信达到高度可能性的程度；反证则只需要使本证对待证事实的证明陷于真伪不明的状态。高度可能性是对民事诉讼证明标准的最低限度要求，举证责任人在穷尽了可以获得的所有证据之后，所举证据的证明效果必须至少达到足以令法官信服的高度概率。就本案夏凛然的主张而言，2013年5月18日，况守芬向夏凛然出具了借条，夏凛然有取款2万元的银行记录相印证；该借贷关系明确，应予认定。2013年5月25日，夏凛然有取款、存款及汇款的银行记录，况守芬并未否认收到该笔款项，亦未指出该笔款项是其他用途，因此，应当认定为是借款。其余的6600元，通话记录因对象不明，且况守芬明确不予认可，夏凛然未能提供支付的具体凭据，不能对事实予以补强，该部分不能达到证明的高度盖然性。因此，对6600元部分，夏凛然未能有足够的证据予以证明，本院不予认定。
综上，原审判决认定事实有误，夏凛然的上诉请求本院予以部分支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销重庆市涪陵区人民法院(2016)渝0102民初542号民事判决；
二、况守芬在本判决生效后10日内偿还夏凛然借款30000元，并支付利息（2014年5月19日至2015年7月7日止以2万元为基数；2015年7月8日至付清之日止以3万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息）
三、驳回夏凛然的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费810元，减半收取405元，二审案件受理费910元，共计1315元，由况守芬负担1078元，由夏凛然负担237元。
本判决为终审判决。
审 判 长 项江陵
代理审判员 郭玉梅
代理审判员 蔡 伟
二〇一六年八月十日
书 记 员 余婷婷
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执649号之一
申请执行人：李秀恩，男，1966年10月2日出生，现住庄河市。
被执行人：曲维和，男，1980年11月24日出生，现住大连花园口经济区。
申请执行人李秀恩与被执行人曲维和侵权责任纠纷一案，本院于2015年12月13日作出（2015）庄民初字第3581号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2016年2月16日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：经济损失168049.24，诉讼费4370元、执行费2486元（未交）。
本院在执行过程中，扣划了被执行人在银行存款11389.33元，已给付申请执行人，申请执行人同意终结本院的本次执行程序。依照相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 闫长喜
审 判 员 刘轶华
代理审判员 张勋财
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李 玲
广东省广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0184刑初210号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人廖某辉，住湖南省衡阳市常宁市。曾因犯盗窃罪于2014年被广州市天河区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年5月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月4日被羁押，次日被刑事拘留，2016年1月12日被逮捕。现押于广州市从化区看守所。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2016]188号起诉书指控被告人廖某辉犯盗窃罪，于2016年4月12日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员钟卫东出庭支持公诉，被告人廖某辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月31日3时许，被告人廖某辉与同案人曹某卫、“小友”（均另案处理）经相互通谋，一起从广州市白云区去到广州市从化区准备实施盗窃。到了从化后，被告人廖某辉因故临时决定不去盗窃，但未制止同案人曹某卫、“小友”实施盗窃。同案人曹某卫、“小友”到从化区江埔街联星村树二队6号“顺隆超市”楼上二、三楼实施入室盗窃，盗走被害人唐某枝一台白色OPPO手机、一台惠普笔记本电脑及现金几百元。盗走被害人汤某坚一台白色糯米3S手机及现金几百元。同案人曹某卫、“小友”将盗得的笔记本电脑及手机交给待在旅馆的被告人廖某辉保管。
2015年9月1日4时许，被告人廖某辉与同案人去到广州市从化区江埔街姓钟围7号201房实施入室盗窃，盗走被害人范某芬的一台OP**手机及现金100多元。
上述事实，被告人廖某辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汤某坚、范某芬、唐某枝的报案陈述，被告人廖某辉的供述，同案人曹某卫的供述，现场勘验检查笔录、示意图及现场照片，从化区价格认证中心不予价格鉴定的复函，被告人廖某辉与同案人曹某卫相互辨认的辨认笔录及照片，被告人廖某辉指认作案现场、视频截图、作案工具的照片，同案人曹某卫指认作案现场的照片，扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，被告人廖某辉的前科材料（刑事判决书及刑满释放证明书），视频资料，情况说明，到案经过、抓获经过，户籍材料等证据证实，足以认定。
被告人廖某辉对起诉书指控的事实和罪名无异议，希望从轻处罚。
本院认为，被告人廖某辉无视国家法律，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人廖某辉在2015年8月31日的盗窃中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人廖某辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人廖某辉能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。继续追缴被告人廖某辉犯盗窃罪的违法所得。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
1、被告人廖某辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月4日起至2017年1月3日止)，并处罚金2000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
二、继续追缴被告人廖某辉犯盗窃罪的违法所得，缴得后返还给被害人，由广州市公安局从化区分局执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 晔
二〇一六年四月二十日
书记员 李昕陶
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0482执1782号
申请执行人胡恒金，男，1976年1月20日生，汉族，住常州市新北区。
被执行人胡小波，男，1982年5月18日生，汉族，住常州市金坛区。
胡恒金申请执行胡小波机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）苏0482民初459号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定：被告胡小波于本判决生效之日起十日内向原告胡恒金赔偿交通事故损失589862.9元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费4027元等。逾期被告胡小波未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人胡恒金的申请，本院于2018年5月18日再次依法立案受理执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律文书确定的义务和申报财产，但被执行人均未履行。经本院多次与双方做工作，2018年6月4日，双方当事人达成和解协议：1、被执行人同意给付申请人60万元，已经给付2万元，余款58万元分5年给付完毕，分别于2018年6月30日前给付2万元，2018年10月30日前给付6万元，2019年10月30日前给付10万元，2020年10月30日前给付12万元，2021年10月30日前给付12万元，2022年10月30日前给付16万元；2、如果被执行人给付上述第一项款项，那么双方彼此再无牵涉；3、如果被执行人未按期履行第一项协议，那么恢复原法律文书的执行；4、本案执行费用8339元，由被执行人负担，于2022年10月30日前履行完毕等。被执行人按约定履行了2万元。
本院认为，本案的执行，双方当事人已经达成了和解协议，需要长期履行，履行期限较长，可以对本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及相关法律之规定，裁定如下：
终结本院(2018)苏0482执1782号案件的执行。
本裁定书送达后即生效。
审判员 莘祥
二〇一八年十月十一日
书记员 臧强
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执7097号之二
申请执行人：李丽琴，女，1967年1月3日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人：陈振水，男，1961年4月14日出生，汉族，住厦门市思明区。
以上两申请执行人共同委托诉讼代理人：洪秋华、连晓丽，福建闽翔律师事务所律师。
被执行人：黄冰冰，男，1988年10月30日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人：许凤婉，女，1989年2月26日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人：福建省晟弘辉建设工程有限公司，住所地厦门市思明区会展南路214号402单元，统一社会信用代码91350203302826502J。
法定代表人：黄冰冰，总经理。
本院在执行厦门市思明区人民法院作出的（2017）闽0203民初9205号申请执行人李丽琴、陈振水与被执行人黄冰冰、许凤婉、福建省晟弘辉建设工程有限公司借款合同纠纷一案民事调解书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人偿还债务1110000元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、股权及银行存款等进行查询。本案已查封被执行人黄冰冰、许凤婉名下共有的位于厦门市首开•领翔上郡（2012XP08地块）-地块三9#、71#楼31层3102室房产和被执行人黄冰冰名下位于厦门市首开•领翔上郡（2012XP08地块）-地块三地下室地下二层第179号人防车位，上述房产车位目前均尚未建成交房，本案已于2018年2月7日向上述房产车位开发商（即厦门首开翔泰置业有限公司）和物业（即厦门白士德楼宇有限公司）发出协助执行通知书，要求上述协助单位停止向被执行人移交本案房产车位，并不予以办理移交、入住手续，同时要求在上述房产车位交付条件成就时，及时联系本院执行人员，并直接将上述房产车位移交本院处置，协助单位均回复“会按法院要求办理”。目前上述房产及车位在本案执行期限内仍未建成且交付条件不成就，因不具备处置条件不处置。本案已查封被执行人许凤婉名下闽Ｅ×××××号车辆，因车辆未实际扣押不处置。本案已查封被执行人黄冰冰名下厦门弘辉赛鸽俱乐部有限公司、福建省晟弘辉建设工程有限公司、厦门鹭岛弘辉建筑工程有限公司、厦门市鹭华宇机电设备有限公司、厦门美途雅舍商务酒店有限公司股权和被执行人许凤婉名下厦门鹭岛弘辉建筑工程有限公司股权，因股权无价值不处置。本案已扣划被执行人许凤婉公积金11810元，已扣划被执行人黄冰冰公积金16700元。共计28510元并发放给申请执行人。现被执行人下落不明且名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄明辉
审 判 员 王 及
审 判 员 林旺坚
二〇一八年七月十七日
代书记员 方洁欣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1182执546号之二
申请执行人：岳喜军，男，1972年8月30日生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人：张文著，男，1964年9月9日生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人：潘杰，男，1971年3月3日生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人：李士农，男，1974年10月2日生，汉族，住安徽省明光市。
本院在执行岳喜军与张文著、潘杰、李士农保证合同纠纷一案中，经多次督促被执行人履行，依法执行到位案款113825元。现申请执行人岳喜军同意暂由本院执行被执行人张文著、潘杰工资存款偿还本案余款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结（2018）皖1182执546号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 孙志勇
审判员 卞广庆
二〇一八年八月二十九日
书记员 崔琪琪
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0783刑初872号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人李守新，男，1997年12月30日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，劳务人员，户籍及住所地山东省寿光市。2015年11月6日因犯聚众斗殴罪被本��判处有期徒刑二年缓刑三年。2017年5月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪被寿光市公安局刑事拘留，同年6月12日经寿光市人民检察院批准逮捕，次日由寿光市公安局执行逮捕。
寿光市人民检察院以寿检执检刑诉（2017）5号起诉书指控被告人李守新犯寻衅滋事罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员杨素霞出庭支持公诉，被告人李守新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：刘洪永（因本案已判刑）因对自己单位车间主任王某的管理不满，为发泄私愤，让郭学良（因本案已判刑）联系人报复王某，后郭学良联系了被告人李守新、王学成（另案处理）预谋实施犯罪。2017年4月19日，郭学良与李守新、王学成到寿光市古城街道三洋木业有��公司厂门口，由郭学良指认被害人王某后，李守新、王学成持镐把对王某进行殴打。经鉴定，王某的伤情构成轻微伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人孙某的证言，同案犯刘洪永、郭学良、王学成的供述，搜查笔录、搜查证，法医学人体损伤程度鉴定书，镐把照片，受案登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、扣押决定书、扣押清单、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李守新结伙持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李守新归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；该在缓刑考验期内犯新罪，应撤销缓刑，与新犯的罪并罚。本院为保护公民的人身安全及社会公共秩序不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人李守新犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；撤销(2015)寿刑初字第601号刑事判决书中对被告人李守新判处有期徒刑二年缓刑三年中缓刑部分；决定执行有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2020年4月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张丽华
人民陪审员 程淑荣
人民陪审员 李建华
二〇一七年十月十二日
书 记 员 赵秀杨
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙1123民初4045号
原告：浙江神威科技发展有限公司，住所地浙江遂昌县工业园区大桥区块，统一社会代码91331123758073828F。
法定代表人：姜建华，执行董事。
委托诉讼代理人：姜玉琴，女，1967年2月1日出生，汉族，职业，住遂昌县，
委托诉讼代理人：蓝大鹏，浙江开弘律师事务所律师。
被告：伍龙真，男，1988年12月21日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区，
原告浙江神威科技发展有限公司与被告伍龙真买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江神威科技发展有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 谢晓燕
二〇一七年十二月七日
代书记员 伊卓芳
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0521刑初168号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人李飞，男，1985年1月14日出生，汉族，四川省渠县人，初中文化程度，居民，家住四川省渠县。因本案于2017年1月4日被刑事拘留，同年1月12日被取保候审。现在家候审。
辩护人陈斌，浙江清溪律师事务所律师。
德清县人民检察院以德检公诉刑诉[2017]153号起诉书指控被告人李飞犯故意伤害罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈某出庭支持公诉，被告人李飞及辩护人陈斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
2011年3月30日23时30分许，被告人李飞结伙张小飞（已判刑）、“阿强”（另行处理）等人在本县武康街道私营城安平街17号贵州烙锅店内，采用持刀围砍等方式致使被害人牟某手臂受伤。经鉴定，被害人牟某的损伤程度构成轻伤一级。
案发后，被告人李飞自动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，并已赔偿被害人牟某人民币10000元。
上述事实，被告人李飞在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、犯罪记录查询、刑事判决书、调取证据清单、病历复印材料、情况说明、同案犯张小飞的供述、证人李某、包某、顾某、王某、邓某、马某的证言、被害人牟某的陈述、法医学人体损伤程度鉴定意见书、辨认笔录、现场指认笔录、伤势照片、现场指认照片、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李飞结伙他人，故意非法损害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李飞犯罪后自动向公安机关投案，如实供述其罪行，系自首，且赔偿被害人损失，有悔罪表现，予以从轻处罚并宣告缓刑。辩护人据上述理由请求法庭对被告人李飞从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 丹
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 林芳琴
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)泰姜民初字第02506号
原告：曹卫冬。
委托代理人：陆年胜，泰州市姜堰区娄庄法律服务所法律工作者。
被告：泰州华胜石油钻具有限公司，住所地：泰州市姜堰区民营经济产业中心。
法定代表人：蒋宏斌，该公司总经理。
委托代理人：高金荣，江苏堰平律师事务所律师。
委托代理人：黄晨，江苏堰平律师事务所律师。
本院在审理原告曹卫冬与被告姜堰华胜石油钻具有限公司劳动争议一案中，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告曹卫冬申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹卫冬撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告曹卫冬负担。
审 判 长 宋晓晖
人民陪审员 游 斌
人民陪审员 陆 雯
二〇一六年四月十二日
书 记 员 周 洁
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)涿执字第150号
申请执行人王同新。
被执行人刘俊华。
王同新与刘俊华劳动合同一案。本院认为，本案被执行人刘俊华目前没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 平 磊
二〇一七年九月二十四日
书记员 ：万连河
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执1435号之一
申请执行人：张惠，女，1961年12月12日出生，汉族，吉林省大安市人，退休工人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：程彤彤，女，1967年2月3日出生，满族，宁夏银川市人，个体户，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：罗勇胜，男，1968年6月27日出生，汉族，宁夏银川市人，个体户，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院作出的（2015）金民初字第2497号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月15日向本院申请执行。本案应执行标的741126.36元（含执行费8402元），已执行304309元，未执行标的436817.36元。本院依法查询被执行人程彤彤、罗勇胜银行存款、车辆登记、房产登记情况，查询结果显示，被执行人罗勇胜名下有汽车一辆，本院依法予以查封，双方当事人在本案执行过程中达成和解协议，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第2497号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路 玮
代理审判员 王立军
代理审判员 秦慧超
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 纪经伟
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0281执4242号
申请执行人：刘志高，男，1972年1月28日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：倪建国，男，1963年10月29日出生，汉族，住余姚市。
申请执行人刘志高与被执行人倪建国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初3963号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下仅少量银行存款，无房地产、车辆、股权等可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其消费。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年十一月四日
代书 记员 徐虹玒
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0225民初1513号
原告于XX，女。
被告李XX，汉族。
原告于XX与被告李XX离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告于XX到庭参加诉讼，被告李XX经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于XX诉称，原、被告于1994年10月1日未经登记便举行结婚仪式同居生活，1994年生育女孩李X1，2013年被告离家出走至今下落不明，婚后无共同财产，原、被告虽然共同生活20年，但被告不珍惜夫妻感情离家出走，致使夫妻感情破裂，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告李XX未出庭答辩亦未向本院递交书面答辩意见。
为证明自己主张，原告向本院提交如下证据：
一、证明两份，证明原、被告系夫妻关系及2013年离家出走至今下落不明；
二、常住人口登记卡复印件三张，证实原、被告及婚生子女身份关系。
被告李XX未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告于1994年10月1日未办理结婚登记手续情况下同居生活，1994年2月1日生育女孩李X1，被告李XX于2013年外出打工，现下落不明。
本院认为，婚姻的存续应以男女双方确有感情为基础，如感情破裂应准予离婚。原、被告婚生女孩于1994年2月1日出生，原、被告符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释一》第五条第一款的规定，构成事实婚姻。被告李XX下落不明超过两年，原告于XX起诉离婚，经公告查找却无下落，可以认定夫妻感情破裂，故对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释一》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告于XX与被告李XX离婚。
案件受理费300.00元，公告费565.60元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘春涛
人民陪审员 李洪彬
人民陪审员 马 力
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 孙 龙
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1624执301号
申请执行人：河南沈丘农村商业股份有限公司。
法定代表人：王建华，职位:董事长。
被执行人杨友权，男，1971年7月7日出生，汉族，住沈丘县。
被执行人严东霞，女，1972年10月6日出生，汉族，住沈丘县。
被执行人杨治强，男，1982年10月11日出生，汉族，住沈丘县。
被执行人李苏玲，女，1980年3月14日出生，汉族，住沈丘县。
被执行人杨留全，男，1982年2月3日出生，汉族，住沈丘县。
被执行人张玉丽，女，1981年3月16日出生，汉族，住沈丘县。
本院在执行河南沈丘农村商业股份有限公司申请执行杨友权、严东霞、杨治强、李苏玲、杨留全、张玉丽款合同纠纷一案,先后实施了下列行为：1、2018年3月6日向被执行人送达执行通知书和财产报告令;2、2018年3月13日将被执行人纳入失信被执行人名单；并限制被执行人高消费3、2018年3月13日、2018年7月24日、2018年8月21日分别三次向金融机构查询杨友权、严东霞、杨治强、李苏玲、杨留全、张玉丽的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记；4、2018年7月10日向房地产管理部门查询杨友权、严东霞、杨治强、李苏玲、杨留全、张玉丽的房产登记；经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2018）豫1624执301号案件的本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以在次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 宋天义
审判员 朱洪华
审判员 顾ＸＸ
二〇一八年八月二十九日
书记员 王宝生
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0106民特94号
申请人叶晓燕，女，汉族，1971年7月28日出生，住成都市金牛区。
被申请人张鸿，男，汉族，1968年9月8日出生，住成都市金牛区。
指定代理人张南，男，汉族，1963年6月16日出生，住成都市金牛区。（系张鸿的哥哥，由成都市金牛区西华街道涧漕社区居民委员会社区推荐）
申请人叶晓燕申请宣告被申请人张鸿无民事行为能力一案，本院依法适用特别程序于2016年12月2日开庭进行了审理，现已审理终结。申请人叶晓燕称，被申请人张鸿于2008年2月遭遇车祸，致颅脑损伤，呈植物人状态，经鉴定为无民事行为能力人，申请人系被申请人的妻子，为保护其合法权益，依据相关法律规定，向成都市金牛区人民法院申请宣告张鸿为无民事行为能力人并指定叶晓燕为监护人。
本院经审理查明，申请人叶晓燕与被申请人张鸿系夫妻关系，二人育有一子张宇（已成年），张鸿一直与叶晓燕共同居住生活。2016年11月18日叶晓燕委托成都精卫司法鉴定所对张鸿进行民事行为能力鉴定，2016年11月28日，四川求实司法鉴定所出具《民事行为能力鉴定意见书》，鉴定分析：张鸿“对鉴定人的问话无应答，不能按要求完成指令动作，对此次鉴定的事由不清楚，鉴定目的不明确，鉴定组认为被鉴定人张鸿目前无民事行为能力”，鉴定意见：“张鸿目前无民事行为能力”。
另查明，叶晓燕与张鸿之子张宇向本院出具书面声明，表示同意申请张鸿为无民事行为能力人，并同意指定叶晓燕作为张鸿的监护人。
通过庭审举证、质证，当事人陈述一致。经审查本院认为，被申请人张鸿经鉴定目前为无民事行为能力。申请人叶晓燕作为张鸿的妻子，要求认定张鸿无民事行为能力，并指定叶晓燕为张鸿的监护人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款第（一）项之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百五十二条，判决如下：
宣告张鸿为无民事行为能力人。
指定叶晓燕为张鸿的监护人。
案件受理费100元，由叶晓燕负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 梅诗雪
二〇一六年十二月二日
书 记 员 周平萍
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1029民初464号
原告：江西恒信工程检测集团有限公司，住址江西省南昌市高新区京东大道681号。
法定代表人：李恒红，总经理。
委托诉讼代理人：王叶龙，江西恒红律师事务所律师，特别授权代理。
被告：江西共青开平实业发展有限公司，住址江西省共青城工业大道北段以南。
法定代表人：李春华，经理。
原告江西恒信工程检测集团有限公司与被告江西共青开平实业发展有限公司建设工程监理合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理，原告江西恒信工程检测集团有限公司委托诉讼代理人王叶龙到庭参加诉讼，被告江西共青开平实业发展有限公司经本院依法公告送达无任何正当理由未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：（1）请求被告支付原告检测费408041.63元，以及违约金167292元（暂从2016年1月16日至2017年3月1日）；2、本案诉讼费用判由被告承担。事实和理由：2014年，被告委托原告对江西平华实业有限公司办公楼、综合楼进行桩基检测，双方签订合同约定：被告未按照合同规定的时间拨付检测费的，每超一日，应偿未支付检测费的千分之一的违约金。原告依约完成了该工程所有检测项目，出具了检测报告，原告与被告2015年12月18日对工程进行了结算，工程检测费用为408041.63元，被告于2016年1月16日对原告的决算进行了确认。但因被告自身资金断裂，一直未将该笔费支付给原告，原被告协商，被告后期也无法款项支付给原告，故而，为维护原告的合法权益，特依法具文向贵院提起诉讼
被告江西共青开平实业发展有限公司既未到庭参加诉讼，也未提供书面的答辩状。
原告江西恒信工程检测集团有限公司为证明其主张在举证期限内向本院提交了以下证据：1、提供原告的营业执照及公司变更通知书、江西共青开平实业发展有限公司企业信息，用来证明本案诉讼主体资格正确；2、《建设工程检测合同》，证明双方存在合同约定权利和义务；3、检测报告，用来证明原告完成合同约定的义务4、结算单，用来证明双方对检测费用进行了结算，被告拖欠原告的检测费数额。
被告江西共青开平实业发展有限公司既未到庭参加诉讼，也未提供证据，视为放弃质证和抗辩权利。
被告江西共青开平实业发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经庭审出示并经本院审查，符合证据的构成要件，本院予以采信。故本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告江西恒信工程检测集团有限公司与被告江西共青开平实业发展有限公司签订的《建设工程检测合同》系双方当事人真实意思表示，属于合法有效的。原告江西恒信工程检测集团有限公司按照该合同履行完了义务，被告江西共青开平实业发展有限公司应当依合同约定给付检测费用。根据原告江西恒信工程检测集团有限公司与被告江西共青开平实业发展有限公司的结算可知，被告至今尚欠原告检测费用计人民币408041.63元，应支付。原告江西恒信工程检测集团有限公司的诉请要求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告江西共青开平实业发展有限公司在本判决生效后十日内支付原告江西恒信工程检测集团有限公司检测费用计人民币408041.63元，并支付违约金（从2016年1月16日开始计算至付清日止，按照日千分之一计算，以408041.63元为本金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9653.34元，公告费560元，合计10213.34元由被告江西共青开平实业发展有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳相应原上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：３５×××２９，开户行中国农业银行抚州市分行金分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回处理。
审 判 长 吴文庭
人民陪审员 汤满堂
人民陪审员 杨官华
二〇一七年九月二十四日
书 记 员 汤爱党
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0106刑初1331号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人鄢其兵，男，1981年8月28日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月25日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）1376号起诉书指控被告人鄢其兵犯故意伤害罪,于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员陈楠出庭支持公诉，被告人鄢其兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人鄢其兵与被害人沈某系邻里关系。2016年7月8日20时许，沈某与其妻子张某一起在其居住的沙坪坝区某小区C栋楼顶遛狗，后张某因遛狗与沈某发生口角纠纷，继而发生抓扯。鄢其兵见状上去给张某帮忙，用拳头殴打沈某的面部，致使其左侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折。后沈某当场拨打报警电话，鄢其兵在现场等候处理，民警赶到现场后将其抓获。经鉴定，沈某的损伤程度属轻伤二级。
在本案审理中，被害人沈某向本院提起了刑事附带民事诉讼，要求被告人鄢其兵赔偿其因伤产生的经济损失共计51517.68元。在审理中，被害人沈某与被告人鄢其兵自行达成了由鄢其兵一次性赔偿沈某经济损失共计20000元的和解协议。此款已当庭支付完毕。沈某对鄢其兵表示谅解。
上述事实，被告人鄢其兵在审理过程中亦无异议，并有被害人沈某的陈述，证人张某的证言，辨认笔录，病历资料，法医学临床检验鉴定书，调解笔录，收条，谅解书，到案经过及鄢其兵的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人鄢其兵系自首，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月。
本院认为，被告人鄢其兵未能正确处理邻里矛盾纠纷，故意伤害他人身体，造成被害人受轻伤的后果，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，量刑建议基本适当，本院予以支持。鄢其兵明知他人报警而在现场等候处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。鄢其兵赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于鄢其兵犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人鄢其兵犯故意伤害罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王志锋
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王利娇
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1112执1066号
申请执行人倪冬林。
申请执行人苏群凤。
被执行人镇江森普物产有限责任公司，住所地江苏省镇江市丹徒新城缪家甸。
法定代表人姚卫明，该公司总经理。
申请执行人倪冬林、苏群凤与被执行人镇江森普物产有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2015)徒民初字第00879号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月2日立案受理。申请执行标的23000元，申请执行费245元。
执行过程中，申请人向本院撤销执行申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2015)徒民初字第00879号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段为东
审判员 潘光耀
审判员 王祺斌
二〇一六年十一月四日
书记员 丁 琦
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏05民终5563号
上诉人（原审被告）：苏州市天益时装有限公司，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇陆巷服装城湘陆路450号。
法定代表人：潘洪元，总经理。
委托诉讼代理人：徐黎宏，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞美丽，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金娜，女，1986年6月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
上诉人苏州市天益时装有限公司（以下简称天益公司）因与被上诉人金娜追索劳动报酬纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2016）苏0507民初5796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
天益公司上诉请求：撤销原判，依法改判为其对被上诉人的支付义务为1850元；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：双方签订的劳动合同明确约定被上诉人的工资为1850元，原审判决金额明显偏高。
金娜辩称，一审法院认定事实清楚，使用法律正确要求维持原判。被上诉人提供的银行明细反映被上诉人的月平均工资是5036.5元。上诉人讲的月工资1850元与客观事实不符。
金娜向一审法院起诉请求：1、天益公司支付金娜2016年5月1日至2016年5月31日工资4720元；2、本案的诉讼费用由天益公司承担。
一审法院认定事实：天益公司的法定代表人潘洪元通过其个人名下银行卡账号62×××75于2016年4月30日、2016年5月31日分别向金娜转账支付2016年3月工资5350元及2016年4月工资4723元。
双方因工资发生争议，金娜申请劳动仲裁，苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会以申请人未能提供双方间存在劳动关系的初步证据为由，于2016年11月22日作出相劳人仲不字[2017]第3号不予受理通知书。因金娜对此不服，诉至一审。
一审另查明，天益公司与苏州市阳澄鳄服饰有限公司的法定代表人均为潘洪元，工商登记地址均为苏州市相城区阳澄湖镇陆巷服装城湘陆路450号。
以上事实，有当事人身份信息、银行流水、不予受理通知书、工商登记查询及当事人在一审陈述为证，一审予以确认。
天益公司为证明工资标准，举证苏州市阳澄鳄服饰有限公司（作为甲方）与金娜（作为乙方）于2016年4月1日签订《全日制劳动合同书》，约定：“甲乙双方确定本劳动合同期限自2016年3月1日至2017年1月17日止，试用期为2016年3月1日至2016年4月1日止；甲方承诺每月底为发薪日；乙方在试用期内的工资为每月500元；甲方实行基本工资和绩效工资相结合的工资分配办法，乙方的基本工资为每月1850元，绩效工资根据乙方的工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部分配办法确定。
天益公司另表示，1、认可在本案中由其向金娜承担支付劳动报酬的法律责任。2、其为服装生产企业，生产旺季在每年6月到11月，淡、旺季的工资相差较大。一般此类企业在淡季并不愿意聘请员工，其之所以在年后就开始陆续招工，并支付每月1850元及绩效工资，就是为了能在旺季留住这批工人。绩效工资根据公司经营状况及劳动者的心理预期确定，无法明确金娜2016年3月、4月的绩效工资如何计算。金娜在享受了淡季的基本保障工资后，在未与公司沟通的情况下于2016年6月2日突然离职，跳槽到昆山巴城的公司，给其造成了极大的经济损失，故其在2016年5月只应得到基本工资1850元，认可金娜2016年5月出勤20天。
金娜质证后认为，对其在合同书中的签名认可，对合同内容不认可，合同书的内容可随意替换，且其中约定的工资与实际发放的金额亦不一致；天益公司与苏州市阳澄鳄服饰有限公司在同一个办公地点，其所接触的老板都是潘洪元；其在2016年5月共出勤23天，于2016年6月3日因天益公司未付上月工资而离职。
一审认为，用人单位应向劳动者及时、足额支付劳动报酬。本案中，根据天益公司举证的苏州市阳澄鳄服饰有限公司与金娜签订的《劳动合同书》，可以认定金娜系与苏州市阳澄鳄服饰有限公司间存在劳动关系。现天益公司在一审庭审中明确表示由其向金娜承担支付工资的法律责任，且金娜亦要求天益公司在本案中承担支付劳动报酬的责任，系其自由处分自身权利，于法不悖，且金娜亦要求天益公司在本案中承担支付劳动报酬的责任，一审予以准许和认定。关于金娜2016年5月工资的计算，金娜主张该月工资为4720元，天益公司辩称，《劳动合同书》约定金娜的工资由基本工资1850元加绩效工资组成，其仅应向金娜支付基本工资1850元。一审认为，根据金娜举证的银行明细，金娜在职期间的平均工资为5036.5元/月，明显超出合同约定的基本工资1850元。现天益公司既无法明确绩效工资的具体计算方式，又未能举证证明金娜在职期间的工作业绩或其他考核情况，其主张2016年5月仅应支付金娜基本工资，依据不足，故对天益公司的上述辩解不予采信。金娜主张其在2016年5月共出勤23天，经计算，金娜主张该月工资4720元并未超过法律允许范围，一审予以认定。虽然天益公司辩称金娜仅出勤20天，但对此未能提供考勤表或其他相关证据，一审不予采信。综上，天益公司应向金娜支付2016年5月工资4720元。一审遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：苏州市天益时装有限公司于判决生效之日起十日内支付金娜2016年5月工资4720元。一审案件受理费减半收取为5元，由苏州市天益时装有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依照苏州市阳澄鳄服饰有限公司与金娜签订的《劳动合同书》，金娜与苏州市阳澄鳄服饰有限公司间存在劳动关系。金娜要求天益公司在本案中承担支付工资的责任，天益公司对此无异议，应予以确认。一审依据金娜银行明细，结合劳动合同中约定的工资构成以及天益公司未能明确绩效工资的计算方式，认定金娜月平均工资数额，并无不当。关于2016年5月份金娜的出勤天数，天益公司虽主张20天，但在金娜不认可情况下，其未能提供考勤表等相关证据进行证明，故其主张不能成立。一审据此计算2016年5月份金娜的工资正确。天益公司上诉称其支付义务为1850元，无事实与法律依据，本院不予采信。
综上所述，天益公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果符合法律规定，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费10元，由苏州市天益时装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 文
审判员 朱婉清
审判员 锁文举
二〇一七年八月三十日
书记员 郭婷婷