湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0506民初169号
原告：何小清，女，1987年6月18日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
委托代理人：何训德，湖北峰峦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：李传莲，女，1973年10月4日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
被告：金朝先，男，1933年6月15日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
被告：金桂，男，1996年6月20日出生汉族，宜昌市夷陵区。
被告：金露露，女，1999年8月14日出生，汉族，住住宜昌市夷陵区。
法定代理人：李传莲（金露露之母），女，1973年10月4日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
上述四被告共同的委托代理人：杨春华，湖北夷桢律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：宜昌青龙高山无公害蔬菜农民专业合作社。住所地：夷陵区夷兴大道**号。注册号：420521NA000021X。
法定代表人：金民，系该公司总经理。
原告何小清与被告李传莲、金朝先、金桂、金露露、宜昌青龙高山无公害蔬菜农民专业合作社提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理，依法组成由审判员岳新平担任审判长，与人民陪审员刘兴玉、望西峨参与的合议庭，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告何小清的委托代理人何训德和被告李传莲及李传莲、金朝先、金桂、金露露共同的委托代理人杨春华到庭参加了诉讼；被告宜昌青龙高山无公害蔬菜农民专业合作社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告何小清向本院提出诉讼请求：请求法院判令五被告共同赔偿原告受伤后的经济损失共计1788868元（赔偿明细：1、残疾赔偿金29386元/年*20年*100%=587720元；2、医疗费：162620元+10878元+2900元=176398元；3、住院期间护理费：120元/天*175天=21000元；4、后期治疗费：1200元/月*12月*2年=28800元；5、后期护理费：86元/天*30天*12月*20年=619200元；6、误工费：5000元/月*12月=60000元；7、住院伙食补助费：50元/天*175天=8750元；8、营养费：20000元；9、精神损害抚慰金：50000元；10、父母赡养费：10000年/元*20年=200000元；11、交通费：10000元；12、残疾辅助器具费：7000元）。事实与理由：2016年3月5日，原告受金民的雇请为其经营的宜昌青龙高山无公害蔬菜农民专业合作社担任会计，双方约定每月支付原告工资1500元，原告将自己的身份证复印件及会计资格证电子版传给了金民。2016年4月6日，金民安排原告负责整理该合作社参与申报评选省级示范社的资料，并将资料发送给雾渡河财政所副所长陈朝阳。同年4月7日，陈副所长告知原告需要补充该合作社的场地、产品等图片资料，原告随即联系金民，并商定于4月8日上午原告到夷××区××交战垭村合作社现场去拍照。2016年4月8日上午11时，原告来到雾渡河镇××垭村宜昌青龙高山无公害蔬菜农民专业合作社，为该合作社拍照，下午3点，原告通过交战垭村委电脑将照片发送给陈所长后，金民开车与原告返回雾渡河。途中金民说，今天是上交评选材料的截止期，为确保得奖，他要再看看保存在原告手机里的上交材料是否完善，就让原告开车，原告明确表示，我虽然取得驾照，但没有驾驶经验，对金民的车辆车况和路况都不熟悉，但金民仍让原告驾驶，他拿过原告的手机开始查看资料。2016年4月8日下午4点20分车辆行驶至分松路50km处时，原告的手机来电话，金民将手机递给原告的过程中，原告注意力被分散，导致车辆驶出有效路面，坠入坎下，造成金民当场死亡，原告受伤。2016年4月26日，夷陵区公安分局交警大队作出夷公交认字（2016）第00000022号《道路交通事故认定书》，认定原告何小清承担本次事故的全部责任。原告受伤后，被送往宜昌市第一人民医院住院治疗，经诊断第四颈椎爆裂性骨折，2016年9月30日出院。原告因颈部脊椎损伤导致瘫痪，2017年3月31日，原告经宜昌三峡司法鉴定中心鉴定伤残程度为一级，后期康复治疗2年，每月1200元，误工时间评定至定残前一日，护理程度为大部分护理依赖。综上所述，原告接受金民的雇请和安排，为金民及其合伙人所经营的宜昌青龙高山无公害蔬菜农民专业合作社整理相关资料，与金民形成提供劳务和接受劳务的民事法律关系，在返回途中，原告受雇主金民的指示和安排驾驶车辆，是在授权范围内履行雇员之职责。金民在安排指示原告驾驶车辆时，未能充分预见原告缺乏驾驶经验、对车况及路况均不熟悉的情况下可能存在的风险，且驾驶途中金民向原告传递手机的行为干扰分散了原告注意力，导致了事故的发生。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中雇主金民死亡，被告李传莲、金朝先、金桂、金露露作为金民的法定继承人，应在金民的遗产继承范围内承担赔偿责任。同时，宜昌青龙高山无公害蔬菜农民置业合作社作为原告提供劳务的受益人，也应对原告的损失承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，现依法提请诉讼。
被告李传莲、金朝先、金桂、金露露辩称：一、四被告不是本案适格被告。1、原告的损失是交通事故导致的，该事故完全系由原告自身原因造成的，由此产生的损失应由其自负。2、四被告不认可原告在诉状中的陈述、尤其关于原告与四被告及被告青龙合作社身份关系的陈述。原告为青龙合作社收集整理资料是事实，但没有任何资料显示原告系该合作社的会计，其处理的事情单一，且尚未收取报酬，最多是一种承揽合同关系，而与四被告既无承揽关系，又无雇佣关系，请求驳回原告对四被告的起诉。二、即便原告与被告青龙合作社有雇佣关系，被告青龙合作社也不应承担赔偿责任。1、金民借车给原告开的行为不是履行职务的行为。2、开车回家途中不算从事“雇佣活动”。3、原告在该起事故中负全部责任。
被告宜昌青龙高山无公害蔬菜农民专业合作社未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年4月6日，金民雇请原告何小清为其经营的宜昌青龙高山无公害蔬菜农民专业合作社整理一份关于该合作社的资料用于湖北省省级优秀示范社的评选申报。原告何小清得知还需要补充该合作社的场地、产品等图片资料后，随即联系金民，双方商定一起到宜昌市××区××交战垭村合作社现场去拍照。2016年4月8日上午11时，原告何小清与金民到雾渡河镇××垭村宜昌青龙高山无公害蔬菜农民专业合作社，为该合作社拍照。原告何小清完成金民安排的事宜后，于下午4点20分左右驾驶金民所有的鄂Ｅ×××××“索兰托”牌小型客车与金民一起由交战垭村沿分松公路往雾渡河方向行驶，当车辆行驶至分松公路50km处时，由于注意力不集中，导致车辆驶出有效路面，车辆坠入道路左侧坎下，造成金民当场死亡，原告何小清受伤及车辆、第三者山林、农田受损的交通事故。2016年4月26日，宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队作出夷公交认字（2016）第00000022号《道路交通事故认定书》，认定原告何小清负本次事故的全部责任，金民无责任。原告受伤后，当日被送往宜昌市第一人民医院住院治疗，9月30日办理出院手续，住院治疗175天，花医疗费162619.81元，出院后另花检查费、西药费等计10878元。出院诊断为：1、颈椎骨折C4；2、颈部脊髓损伤；3、急性不完全性截瘫；4、神经源性膀胱；5、神经源性直肠。出院医嘱为：1、注意休息，加强看护，防跌倒；2、继续加强肢体功能锻炼等。原告因颈部脊椎损伤导致瘫痪，2017年3月31日，宜昌三峡司法鉴定中心接受原告何小清母亲宋娥之委托，于2017年3月31日作出宜昌三峡司鉴中心（2017）临鉴字第61号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人何小清于2016年4月8日因交通事故受伤，四肢瘫（右侧上下肢肌力Ⅲ级，左侧上下肢肌力Ⅲ级）的伤残程度评定为Ⅰ级；瘫痪给予康复治疗，二年内，每月1200元；误工时间评定至定残前一日；护理依赖程度为大部分护理依赖。支出鉴定费2900元。
另查明，本院（2017）鄂0506民初744号民事判决书和宜昌市中级人民法院（2017）鄂05民终3449号民事判决书均已发生法律效力，两份判决书均认定原告何小清与金民系雇佣关系、被告李传莲、金朝先、金桂、金露露系金民的遗产继承人的事实。
本院认为，原告何小清与金民系雇佣关系的事实已被两级法院生效的法律文书认定，原告何小清在从事雇佣活动中造成自身的损害，应由雇主金民承担赔偿责任。原告何小清与被告宜昌青龙高山无公害蔬菜农民专业合作社之间不存在雇佣关系，故被告宜昌青龙高山无公害蔬菜农民专业合作社不应承担赔偿责任。由于金民在交通事故中已死亡，该损失则由金民的遗产继承人即被告李传莲、金朝先、金桂、金露露承担赔偿责任。因原告何小清负交通事故的全部责任，表明其在从事雇佣活动中存在重大过失，对给其自身造成的损失应承担主要民事责任，故以被告李传莲、金朝先、金桂、金露露承担其损失的30%为宜。关于赔偿范围和数额，本院结合当事人提交的证据和质证意见，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》，对原告方主张的各项赔偿数额，本院依法确认如下：1、医疗费用为173497.81元，有医疗费发票为证，且被告对数额未提出异议，本院予以认定。2、残疾赔偿金587720元（29386元/年×20年×100%），被告对伤残等级的评定无异议，本院予以认定。3、误工费68243.73元（69773元/年÷365天×357天），虽然原告未提供工资证明和相关的工资流水，其以每月5000元的标准计算误工费缺乏依据，应参照卫生和社会工作的工资收入标准计算，误工时间为受伤之日至定残日前一天为357天而不是原告请求的一年。4、护理费总额为603853.05元，其中住院期间的护理费为15667.05元(32677元/年÷365天×175天)，后期护理费为588186元(32677元/年×20年×90%)，住院期间请求的标准偏高，应参照居民服务、修理和其他服务业的工资收入标准计算，鉴定意见为大部分护理依赖，故后期护理费应乘以90%。5、住院伙食补助费5250元(30元/天×175天)，参照《宜昌市市直行政机关事业单位差旅费管理办法》出差人员的伙食补助标准，结合我市实际情况按照每人每天30元标准计算。6、营养费请求偏高，本院酌情支持3500元(20元/天×175天)。7、交通费本院酌情支持5250元。8、后续康复治疗费28800元(1200元/月×12月×2年)，有鉴定意见及标准,本院予以支持。9、鉴定费2900元，有鉴定费发票，本院予以支持。10、残疾辅助器具费7000元，店铺优惠后原告实际支付6730元，应以实际支付为准。11、原告请求的被扶养人生活费200000元低于《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中规定的标准，本院予以支持。综上，原告何小清的损失本院确认为1685744.59元。被告李传莲、金朝先、金桂、金露露赔偿原告何小清损失的30%即为505723.38元。虽然伤残等级被评定为Ⅰ级，但由于原告对损害事实和损害后果的发生有过错，故对原告何小清请求的精神损害抚慰金50000元本院酌情支持30000元。综上，被告李传莲、金朝先、金桂、金露露赔偿原告何小清损失总额为535723.38元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李传莲、金朝先、金桂、金露露于判决生效后立即赔偿原告何小清各项损失535723.38元。
二、驳回原告何小清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9444元，由原告负担6610元，由被告李传莲、金朝先、金桂、金露露负担2834元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 岳新平
人民陪审员 刘兴玉
人民陪审员 望西峨
二〇一八年七月十日
书 记 员 陈 菁