辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽01民终5447号
上诉人（原审被告、反诉原告）：沈阳中海联装饰科技有限公司，住所地：沈阳市皇姑区。
法定代表人：王青香，该公司经理。
委托代理人：李雪楠，辽宁沈川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：沈阳德力泰装饰材料有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：张拥军，该公司经理。
委托代理人：李文杰，辽宁法信律师事务所律师。
上诉人沈阳中海联装饰科技有限公司与被上诉人沈阳德力泰装饰材料有限公司买卖合同纠纷，不服沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民三初字第02190号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员刘光宇担任审判长，与审判员丁玉红、代理审判员王骞共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
沈阳德力泰装饰材料有限公司在原审诉称，原、被告于2015年4月签订“材料采购合同”，合同约定原告向被告负责的华润沈阳铁西区万象城工地提供铝板加工，被告向原告支付相应货款，室内扶梯密拼板及落客区天花板价格为190元每平米，圆柱、异形板价格为195元每平米。合同约定如实际加工及安装的面积超过或不足合同规定面积时，结算依据实际加工安装数量而定。合同还约定：双方履行合同过程中如发生争议，向工程所在地法院起诉。合同签订后，原告履行了加工、交货等义务，但被告却没有按照合同约定付款，另我方所供货物符合国家标准，不存在质量问题，现因被告拒付货���，起诉法院，要求判令被告给付合同欠款80,712.49元，并承担本案诉讼费用。
沈阳中海联装饰科技有限公司在原审辩称，原告要求支付货款的条件未成就，理由在于原告未按第一批货物的图纸进行全部供货，并且所供货物存在质量问题，如果供货完全或者解决质量问题，我方愿意支付货款。因双方于2015年4月签订材料采购合同，约定原告向被告提供铝板加工，但所提供铝板却不符合标准，被告多次催促调解，原告一直不出面配合解决，致我方另雇他方修色喷涂，因此产生修整铝单板损失金额98,000元，请求原告对第一批订货补齐，并对有质量的部分进行修补，另原告还应赔偿被告因工期内未完成工程而被处予的罚款50,000元。
原审法院经审理查明，2015年4月8日，原、被告签订《沈阳华润置地（南区）项目万象汇商场精装修工程及标段材料采购合同》��定，原告供给被告室内扶梯密拼板约2500平米，单价190元，金额475,000元，圆柱、异形板约600平米，单价195元，金额117,000元，落客区天花约600平米，单价190元，金额117,000元，总计人民币（暂定数）709,000元，付款方式：货物分3批次运到被告施工现场，定金50,000元，货物运第一批次到被告施工现场并开具发票，被告在15日内安装调试无质量问题，被告将结算本批次货物总价75%，货物运第二至三批次到被告施工现场并开具发票后五个工作日内被告将结算本批次货物总价75%，原告每运一批次到被告工地后，被告付该批次款的75%，如被告未能付款则原告发货顺延，最后一批货物到达被告现场后五个工作日内被告付该批次款的75%，总货款的25%余款被告在两月内验收并支付原告，如被告两个月内未能验收，则视为合格，被告仍要在两个月内支付原告余款。事后原告于2015年5月1日至26日期间陆续供货给被告铝单板核计货款130,712.49元，由于被告未按合同约定付款，原告终止给被告继续供货。现原告索要已供货物货款无果，起诉来院。
本案在审理期间，就被告反诉涉及原告供货铝板漆膜厚度是否符合国家标准，及铝板本身是否符合国家标准问题本院依法委托沈阳市产品质量司法鉴定中心进行鉴定，因原、被告所签合同未明确约定铝板是冷轧板还是热轧板，因二者公差范围不一样，另按GB52375-2008判定漆膜厚度时也得明确是几涂层，否则均影响鉴定意见得出，故鉴定部门未能给出鉴定意见，将委托退回原审法院。
上述事实，有当事人的陈述，原告向原审法院出示证据，材料采购合同1份、结算单4组、铝板加工细目及图纸41张，被告向原审法院出示证据，材料采购合同1份、铝板加工细目及图纸4张、照片（A4纸）2张、承包合同1份、联系函3张，经质证，原审法院对被告出示的承包合同不予认定，对双方出示的其他证据予以确认，在卷佐证。
原审法院认为，原、被告买卖关系事实清楚，原告按合同约定先期供货铝单板给被告，但被告未按约定履行付款义务。现原告依据《材料采购合同》及被告签订确认的送货单要求被告给付实际供货尚欠货款80,172.49元，于法有据，原审法院对其诉讼请求予以支持。但对于被告称原告所供铝单板存在质量问题之说，因鉴定部门未作出结论，因此没有证据证明其主张成立，另法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故原审法院对被告反诉要求对铝板存在质量部分修补和赔偿损失98,000元及其在工期内未完成工程被罚款的费用由原告赔偿的诉讼请求均不予支持。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告沈阳中海联装饰科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳德力泰装饰材料有限公司货款81,712.49元；二、驳回被告其他诉讼请求。案件受理费1,818元，反诉费3,260元，减半收取1,630元，均由被告沈阳中海联装饰科技有限公司承担。
宣判后，上诉人沈阳中海联装饰科技有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：请求二审法院撤销原审判决，判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。理由：一、鉴定部门由于无法确认被鉴定铝板是热板还是冷板，若按热板标准属于达标，若按冷板标准属于不达标。判断原告的供货是否符合标准以及是否违约，应以被上诉人供货的样本来判断，而上诉人可以提交证据证明被上诉人的供货与样本不符合。被上诉人供货不符合标准，违约行为在先，上诉人不应支付货款。二、被上诉人不仅供货存在质量问题，而且逾期交货，影响了上诉人的工期，给上诉人造成损失。三、合同约定的第一批货物供货结束后，上诉人给原告结款，目前供货并未结束，上诉人不需要履行付款行为。
被上诉人沈阳德力泰装饰材料有限公司答辩称：一审判决事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实相一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张有举证的责任，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人沈阳中海联装饰科技有限公���主张被上诉人沈阳德力泰装饰材料有限公司向其交付的货物存在质量问题，因原审法院已经依上诉人沈阳中海联装饰科技有限公司的申请依法委托鉴定，但因上诉人与被上诉人所签订的合同未明确约定铝板是冷轧板还是热轧板导致被鉴定机构退卷；而上诉人沈阳中海联装饰科技有限公司二审提交的证据均为复印件，亦不能证明被上诉人沈阳德力泰装饰材料有限公司交付的货物存在质量问题，故，本院对被上诉人沈阳德力泰装饰材料有限公司该项上诉主张不予支持。关于上诉人沈阳中海联装饰科技有限公司二审提出的被上诉人沈阳德力泰装饰材料有限公司存在延期交货的主张，上诉人沈阳中海联装饰科技有限公司在接收货物时并未提出异议，被上诉人沈阳德力泰装饰材料有限公司是否存在延期交货的事实，并不构成本案上诉人应拒付货款的理由。关于上诉人沈阳中��联装饰科技有限公司上诉提出的被上诉人沈阳德力泰装饰材料有限公司供货未结束仍应供货的问题，因上诉人沈阳中海联装饰科技有限公司未按合同约定先履行支付相应货款义务，故上诉人沈阳中海联装饰科技有限公司该项上诉主张亦不能构成其拒付在先应付货款的理由，本院不予支持。
综上，上诉人沈阳中海联装饰科技有限公司上诉请求不能成立，本院不予支持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费354元，由上诉人沈阳中海联装饰科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘光宇
审 判 员 丁玉红
代理审判员 王 骞
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 唐 娜
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。