四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0683民初1544号
原告：胡长钦，男，1978年1月25日出生，土家族，住四川省达州市宣汉县。
委托诉讼代理人：陈彦宇，四川兴蓉律师事务所律师。
被告：赵明修，男，1969年1月23日出生，汉族，住河南省濮阳市濮阳县。
被告：濮阳市东方顺达物流有限公司，住所地河南省濮阳市106国道与绿城路交叉口北200米路西。
法定代表人：沈明顺。
被告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地河南省濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角481号���
主要负责人：张自建，经理。
委托诉讼代理人：董国强，河南瀛汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于海沙，河南瀛汉律师事务所律师。
被告：石庆文，男，1971年7月4日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
被告：达州市玖达运输有限公司，住所地四川省达州市斌郎乡木瓜铺村达州公路物流港综合办公楼1楼2号。
法定代表人：谭德顺。
被告：中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司，住所地四川省达州市通川区二马路168号。
主要负责人：王显忠，经理。
委托诉讼代理人：洪伟，四川远创律师事务所律师。
原告胡长钦与被告赵明修、濮阳市东方顺达物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（以下简称人保财险濮阳分公司）、石庆文、达州市玖达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司（以下简称人保财险达州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，因本案交通事故中同时起诉的另一伤者的损失不确定，造成本案中各当事人应承担的赔偿数额无法确定，本院于2016年10月24日裁定案件中止审理。中止审理因素消除后，于2017年3月6日恢复审理。原告胡长钦及其委托诉讼代理人陈彦宇、被告赵明修、被告人保财险濮阳分公司委托诉讼代理人于海沙、被告石庆文、被告人保财险达州分公司的委托诉讼代理人洪伟到庭参加诉讼。被告濮阳市东方顺达物流有限公司、被告达州市玖达运输有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
胡长钦向本院提出诉讼请求：判令各被告赔偿原告各项损失共计111，808.35元。具体项目有：医疗费13，321.15元、���续治疗费6000元、住院伙食补助费40元/天×13天=520元、营养费30元/天×13天=390元、护理费90元/天×13天=1170元、误工费59，552元÷365天×91天=14，847元、鉴定费1630元、残疾赔偿金26，205元/年×20年×10%=52，410元、被扶养人生活费19，277元×（5+7+15）×10%÷2=26，023元、精神损害抚慰金3000元（在交强险限额范围内优先赔付）、交通费800元。以上医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费及营养费由被告在交强险医疗赔偿限额范围内赔偿10，000元，超出部分赔偿30%；护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费及30%的鉴定费由被告在交强险伤残赔偿限额范围内赔偿。事实和理由：2016年1月20日凌晨0时许，胡长钦驾驶川S52778重型半挂牵引车牵引川S0444挂重型普通半挂车搭载严小洪从成青公路方向经新市沿江路往新市龙蟒钛业集团方向行驶，行至龙蟒钛业集团后门路段时，与前方停在路边由赵明修驾驶的豫J78015重型半挂牵引车牵引豫JD986挂重型普通半挂车、石庆文驾驶的川S72736重型半挂牵引车牵引川S2425挂重型普通半挂车发生连续首尾碰撞，后致使川S72736重型半挂牵引车牵引川S2425挂重型普通半挂车失控与前方行人冉琳珍发生交通事故，本次事故造成三车受损，胡长钦、严小洪、冉琳珍受伤。2016年2月2日，绵竹市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定,胡长钦负事故主要责任，石庆文负事故次要责任，赵明修负事故次要责任，严小洪、冉琳珍不负事故责任。原告受伤后在绵竹仁爱医院住院治疗13天后出院。其伤情经四川求实司法鉴定所鉴定为十级伤残。经查实，赵明修驾驶的豫J78015重型��挂牵引车牵引豫JD986挂重型普通半挂车系濮阳市东方顺达物流有限公司所有，车辆在人保财险濮阳分公司投保了保险；石庆文驾驶的川S72736重型半挂牵引车牵引川S2425挂重型普通半挂车系达州市玖达运输有限公司所有，车辆在人保财险达州分公司投保了保险。原告就其损失与被告协商未果而涉诉。
诉讼过程中，胡长钦放弃由被告赔偿其伤残鉴定费的诉讼请求。
赵明修辩称，对发生交通事故致原告受伤的事实及交警部门对事故的责任认定无异议。其系濮阳市东方顺达物流有限公司雇佣���驾驶员，发生事故时系在履行职务，且事故车辆在保险公司投保了交强险和商业险，原告的损失应由保险公司予以赔偿。另赵明修证实，没有为原告垫付过医疗费用。
人保财险濮阳分公司辩称，对发生交通事故致原告受伤的事实及交警部门对事故的责任认定无异议。豫J78015重型半挂牵引车在被告公司投保了交强险和保额为500，000元的第三者责任商业保险，本次事故发生在保险期间内，被告公司同意按相关法律规定对原告予以赔偿。关于原告的诉讼请求部分：原告主张的误工费、残疾赔偿金及被扶养人生活费均应按照农村标准进行计算；诉讼费和鉴定费用不属于保险责任；保险公司在本案事故中承担共同次要责任，超出交强险的部分承担的比例不应超过15%。对于原告的其他主张同意人保财险达州分公司的辩论意见。
石庆文辩称，对发生交通事故致原告受伤的事实及交警部门对事故的责任认定无异议。其系达州市玖达运输有限公司雇佣的驾驶员，发生事故时系在履行职务，且事故车辆在保险公司投保了交强险和商业险，原告的损失应由保险公司予以赔偿。另石庆文证实，没有为原告垫付过医疗费用。
人保财险达州分公司辩称，对发生交通事故致原告受伤的事实及交警部门对事故的责任认定无异议。���辆川S72736重型半挂牵引车在被告公司投保了交强险和保额为1，000，000元的第三者责任商业保险，挂车现在均未投保。本次事故发生在保险期间内，被告公司同意按相关法律规定对原告予以赔偿。关于原告的诉讼请求部分：1.对医疗费票据予以认可，但应按总额的20%扣除自费药部分。后续治疗费不予认可；2.营养费无证据证实，不予认可；3.住院伙食补助费按20元/天计算13天、护理费和误工费均按80元/天计算13天；4.残疾赔偿金按农村标准计算、被扶养人生活费不应支持；5.精神损害抚慰金认可1000元、交通费认可200元。
濮阳市东方顺达物流有限公司、达州市玖达运输有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月20日凌晨0时许，胡长钦驾驶川S52778重型半挂牵引车牵引川S0444挂重型普通半挂车搭载严小洪从成青公路方向经新市沿江路往新市龙蟒钛业集团方向行驶，行至龙蟒钛业集团后门路段时，与前方停在路边由赵明修驾驶的豫J78015重型半挂牵引车牵引豫JD986挂重型普通半挂车、石庆文驾驶的川S72736重型半挂牵引车牵引川S2425挂重型普通半挂车发生连续首尾碰撞，后致使川S72736重型半挂牵引车牵引川S2425挂重型普通半挂车失控与前方行人冉琳珍发生交通事故，本次事故造成三车受损，胡长钦、严小洪、冉琳珍受伤。2016年2月2日，绵竹市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定,胡长钦负事故主要责任，石庆文负事故次要责任，赵明修负事故次要责任，严小洪、冉琳珍不负事故责任。原告受伤后在绵竹仁爱医院住院治疗13天，花去医疗费13，321.15元。出院医嘱：休息2月等。2016年4月22日，原告之伤经四川求实司法鉴定所鉴定为十级伤残。豫J78015重型半挂牵引车及豫JD986挂重型普通半挂车的所有人为濮阳市东方顺达物流有限公司，车辆在人保财险濮阳分公司投保了交强险和保额500，000元的第三者责任商业保险，本案事故发生在保险期间内。川S72736重型半挂牵引车及川S2425挂重型普通半挂车的所有人系达州市玖达运输有限公司，车辆在人保财险达州分公司投保了交强险和保额1，000，000元的第三者责任商业保险，本案事故发生在保险期间内。
另查明，本案交通事故中同时起诉的另一伤者冉琳珍在交强险医疗项下的损失为83，946.37元（占比87.76%），在交强险伤残项下的损失为229，464.39元（占比71.11%）。
四川省2015年度居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资33，270元，交通运输、仓储和邮政业就业人员平均工资59，552元，城镇居民人均可支配收入26，205元，城镇居民人均生���消费支出19，277元。
还查明，胡长钦有三个子女：子胡洋，2005年4月9日出生；长女（有扶养关系的继女）贺滨彬，2003年12月18日出生；次女胡静，2013年5月16日出生。
本案的主要争议焦点在于原告的有关损失是按农村居民标准，抑或城镇居民标准进行计算等。针对当事人的有关争议，本院作如下认定：1.后续治疗费。双方在庭审中未就后续治疗费的金额达成一致，本院认为，此项费用，原告可待实际发生后另行主张。2.营养费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干���题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案中，原告没有提交其确有加强营养必要的相关证据，故本院对其该项诉讼请求不予支持。3.护理费。本院认为，原告未提供护理人员的收入证明，本案护理费可参照四川省2015年度居民服务、修理和其他服务业就业人员的平均工资进行计算，即33，270元÷365天=91.15元/天。本案中原告主张其护理费按90元/天计算，符合有关规定，本院予以确认。4.误工费和残疾赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有���定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，原告出院医嘱休息时间为2个月，结合全案证据无法认定原告是否因伤致残持续误工，故对其误工时间本院确定为住院及医嘱休息时间，即73天。对于残疾赔偿金的计算标准，原告为证明其长期居住于城镇，收入来源于城镇，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，向本院提交了如下证据：（1）购房协议及宣汉县渡口土家族乡常乐社区居民委员会证明各一份，拟证明原告虽系农村居民但早在2007年就举家居住于城镇的事实；（2）道路运输从业证，拟证明原告长年从事道路货物运输工作，其主要收入来源于城镇的事实。本院���为，原告提交的上述证据之间能够互相印证，能够证明原告居住于城镇和主要收入来源于城镇的事实，根据最高人民法院有关规定的精神，原告的残疾赔偿金应按城镇居民的有关标准计算。同时，原告的误工费可参照四川省2015年度交通运输、仓储和邮政业就业人员平均工资计算。5.被扶养人生活费。被告人保财险达州分公司认为，本案中的被扶养人生活费不应支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》（法发〔2010〕23号）第四条规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”根据该规定，本案中原告的该项诉讼���求应予支持。人保财险达州分公司提出贺滨彬不属于原告的被扶养人，不支持其相应被扶养人生活费。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十七条第二款规定：“继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。”因此，本案中原告对其继女负有抚养教育的义务，换言之，贺滨彬属于原告的被扶养人范围。综上，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。6.关于本案是否为同起交通事故的伤者严小洪预留交强险份额。本院认为，严小洪在本案交通事故中无责任，赔偿义务人在人保财险达州分公司、濮阳分公司投保的商业第三者责任保险额之和高达1，500，000元，不预留交强险份额，不会损害有关赔偿权利人的权益。故本院在本案中不为伤者严小洪预留交强险份额。
原告因本案事故造成的合理经济损失有：1.医疗费。诉讼过程中，原、被告协商确认原告的医疗费用按15%的比例扣除自费药，由原告胡长钦、被告赵明修、石庆文分别按责任比例承担。故原告医疗费为13，321.15×（1-15%）=11，322.98元,应由原、被告承担的自费药为13，321.15-11，322.98=1，998.17元。按责任比例，自费药由原告承担70%，即1，998.17×70%=1，398.73元，由赵明修、石庆文各承担15%，即（1，998.17-1，398.73）÷2=299.72元；2.住院伙食补助费：30元/天×13天=390元；3.护理费：90元/天×13天=1170元；4.误工费：59，552元÷365天×（60+13）天=11，910.68元；5.残疾赔偿金：26，205元/年×20年×10%=52,410元。计入残疾赔偿金项的被扶养人生活费：被扶养人胡洋、贺滨彬、胡静均为未成年人，其被扶养人生活费应计算至十八周岁。本案中，结合三被扶养人的实际年龄来看，原告主张的计算年限为27年（三人）符合客观事实，本院予以确认。对于被扶养人生活费的计算标准，本院认为应根据受害人和被扶养人的居住情况确定，本案中原告及其子女经常居住地在城镇，被扶养人生活费应按城镇居民人均生活消费支出计算。故被扶养人生活费（按原告诉讼请求）为19，277元/年×27年×10%÷2=26，023元。综上，残疾赔偿金共计52，410+26，023=78，433元；6.精神损害抚慰金。本院认为，结合本案中事故双方的过错程度、造成的后果及被告承担责任的经济能力和本地平均生活水平等因素，本院酌定为1500元；7.交���费，本院酌定为200元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告因本案交通事故而遭受的合理损失，应依法得到赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称'交强险'）和第三者责任商业保险（以下简称'商业三者险'）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予���赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”第二十一条第一款规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”根据上述司法解释规定，原告损失第1、2项，共计11，712.98元，先由人保财险达州分公司、��阳分公司在交强险医疗费用赔偿限额内按原告与另一伤者冉琳珍的损失比例各赔偿（10，000+10，000）×（1-87.76%）×50%=1224元；剩余部分计11，712.98-1224-1224=9，264.98元，由人保财险达州分公司、濮阳分公司在第三者商业保险限额内按事故责任比例各赔偿，即：9，264.98×30%×50%=1，389.75元。第3-7项，共计93，213.68元,由人保财险达州分公司、濮阳分公司在伤残赔偿限额内按原告与另一伤者冉琳珍的损失比例各赔偿（110，000+110，000）×（1-71.11%）×50%=31，779元；剩余部分计93，213.68-31，779-31，779=29，655.68元，由人保财险达州分公司、濮阳分公司在第三者商业保险限额内按事故责任比例各赔偿29，655.68×30%×50%=4，448.35元。
综上所述，赵明修和石庆文应分别向原告赔偿医疗费（自费药）299.72元；人保财险达州分公司向原告赔偿各项损失为：1224+1，389.75+31，779+4，448.35=38，841.10元；人保财险濮阳分公司向原告赔偿各项损失为：1224+1，389.75+31，779+4，448.35=38，841.10元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款、第二��二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告胡长钦支付交通事故损害赔偿款共计38，841.10元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告胡长钦支付交通事故损害赔偿款共计38，841.10元；
三、被告赵明修于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告胡长钦支付医疗费（自费药）299.72元；
四、被告石庆文于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告胡长钦支付医疗费（自费药）299.72元；
五、驳回原告胡长钦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，由原告胡长钦负担380元，由被告濮阳市东方顺达物流有限公司负担445元，由被告达州市玖达运输有限公司负担445元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 江永强
二〇一七年三月六日
书记员 雷 刚