wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0502民初1906号
原告青岛百世富国际物流有限公司。住所地：青岛市黄岛区崇明岛东路**号****室。
法定代表人柴光存，经理。
委托代理人张可海，山东鲁北律师事务所律师。
被告王树臻，无业。
委托代理人李平，东营市东营康元法律服务所法律工作者。
被告孟祥瑞。
原告青岛百世富国际物流有限公司（以下简称百世富物流公司）与被告王树臻、孟祥瑞合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘广亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百世富物流公司委托代理人张可海，被告王树臻委托代理人李平到庭参加诉讼。被告孟祥瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告百世富物流公司诉称，2015年1月17日，被告王树臻驾驶鲁M×××××号小型轿车，沿东二路由北向南行驶至东二路田庄收费站北侧50米处时，与前方同向行驶的原告工作人员洪锋驾驶的鲁B×××××重型半挂牵引车∕鲁R×××××挂号重型厢式半挂车相撞，致两车损坏。2015年1月22日，原告法定代表人柴光存代表原告与两被告签订协议书，协议第二条约定：“乙方柴光存按照甲方王树臻委托永信公估鉴定机构的定损数额325710元按照30%的比例赔偿甲方孟祥瑞车辆损失99113元，最终按照保险公司赔偿数额为准，多余部分如数返还给乙方柴光存，少于99113元部分由乙方赔偿甲方。”原告按照约定向被告支付赔偿款。原告向保险公司理赔时，保险公司以赔偿数额与车辆实际损失额存在差额大，不认可被告方单方委托做的损失鉴定，拒绝理赔。请求依法判令被告返还原告理赔款99113元，案件受理费由被告负担。
被告王树臻辩称，原、被告双方签订的协议系自愿达成，原告并没有证据证明保险公司拒绝理赔的数额，请求驳回原告的诉讼请求。
被告孟祥瑞未作答辩。
经审理查明，2015年1月17日20时29分，被告王树臻驾驶鲁M×××××号小型轿车，沿东营市东营区东二路由北向南行驶至东二路田庄收费站北侧50米处时，与前方同向行驶至此处的洪锋驾驶的鲁B×××××重型半挂牵引车∕鲁R×××××挂号重型厢式半挂车相撞，致两车损坏，造成道路交通事故后洪锋驾车离开现场。2015年1月20日，东营市公安局交通警察支队直属警察一大队出具道路交通事故认定书（简易程序），被告王树臻因驾车未与前车保持安全车距的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一项“同车道行驶的机动车，后车应与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”之规定，承担事故的主要责任；洪锋因驾车发生道路交通事故后未按规定保护现场的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助”之规定，承担事故的次要责任。
2015年1月22日，甲方孟祥瑞、乙方柴光存签订协议书，达成如下协议：1、发生事故时驾驶员洪锋系履行职务行为，由鲁B×××××重型半挂牵引车∕鲁R×××××挂号重型集装箱式半挂车的实际车主乙方柴光存承担赔偿责任；2、乙方柴光存按照甲方王树臻委托永信公估鉴定机构的定损数额325710元按照30%的比例赔偿甲方孟祥瑞车辆损失共计99113元人民币（玖万玖仟壹佰壹拾三元整），最终按照保险公司赔偿数额为准，多余部分如数返还给乙方柴光存，少于99113元部分由乙方赔偿给甲方，如不能按照此协议履行，如保险公司理赔需要发票时，由甲方无偿提供修车数额发票，若乙方自身原因造成保险公司不予理赔或少于数额99113元时，后果由乙方自行承担；3、鲁B×××××重型半挂牵引车∕鲁R×××××挂号重型集装箱式半挂车的车辆维修费等损失由乙方柴光存自行承担，不要求甲方赔偿。其余除因该起交通事故发生的车辆损失外，甲乙双方的其他损失由甲乙双方自行承担；4、协议签订后，甲、乙双方可以到交警队提车，甲、乙双方自愿放弃保全。该协议由乙方柴光存，甲方代理人被告王树臻，并由被告王树臻代被告孟祥瑞在协议书上签字。
协议签订后，柴光存向被告王树臻支付赔偿款99100元，由被告王树臻出具收条，并标注收到人被告孟祥瑞。
2015年6月1日，原告与中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司保险合同纠纷一案，向青岛市黄岛区人民法院提起诉讼，请求判令支付理赔款99113元。青岛市黄岛区人民法院经审理认为，原告未按照保险人的要求配合事故勘查、估损，原告提交的受损车辆损失鉴定评估结论书系复利件，保险人不予质证，经本院释明后原告拒绝申请评估鉴定且原告称第三者已经无法取得联系，综上，原告未就本次事故的损失程度举证证明；另外，原告主张已向第三者赔付，但收条和赔偿协议的出具方均非第三者本人，原告未就赔偿事宜进一步证明，因此，青岛市黄岛区人民法院以事故损失程度及原告实际赔付第三者的事实，证据不足，驳回原告的诉讼请求。原告不服一审判决，向青岛市中级人民法院提起上诉，青岛市中级人民法院驳回上诉，维持原判。
以上事实，当事人当庭陈述，原告提供的道路交通事故认定书1份、东营市永信旧机动车鉴定评估有限责任公司评估结论书复印件1份、协议书1份、收条1份、青岛市黄岛区人民法院（2015）黄商初字第1773号民事判决书1份、青岛市中级人民法院（2015）青金商终第414号民事判决书1份等证据予以佐证。
本院认为，柴光存与被告王树臻自愿签订的赔偿协议书系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律和行政法规的强制性规定，且双方已实际履行，合法有效。涉案车辆系挂靠原告运营，柴光存作为原告的法定代表人，与被告王树臻签订协议的行为系履行职务行为，本院予以采信。原告依协议约定将赔偿款支付被告王树臻，并由被告王树臻出具的了收条，协议义务已履行完毕。原告与中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司保险合同纠纷一案中，因原告提供的证据不足以证明涉案事故的车辆损失情况，而原告以此主张被告返还赔偿款99113元，无事实和法律依据，本院不予支持。被告孟祥瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告青岛百世富国际物流有限公司的诉讼请求。
案件受理费2278元，减半收取1139元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 刘广亮
二〇一六年六月二十七日
书记员 张雪峰
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0106民催字第18号
申请人巨星生物科技（江苏）有限公司（原企业名称为：江苏欧诺科技发展有限公司），住所地南京市汉中门大街30号1座A/B栋7层。
法定代表人何艳，总经理。
委托代理人王芃，女，巨星生物科技（江苏）有限公司员工。
申请人巨星生物科技（江苏）有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年3月24日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告银行汇票（票面号码00100041/27047646，出票日期2015年1月23日，票面金额1万元，申请人江苏欧诺科技发展有限公司，收款人如皋市公共资源交易中心，付款银行中国银行南京东宝路支行。持票人为巨星生物科技（江苏）有限公司）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人巨星生物科技（江苏）有限公司有权向付款银行中国银行南京东宝路支行请求支付。
本案受理费100元及公告费1200元，由申请人巨星生物科技（江苏）有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡腾云
审 判 员 王 玫
审 判 员 蒋 浩
二〇一六年六月二十七日
见习书记员 林 云
山西省岚县人民法院
民 事 裁 定 书
晋11**民初421号
起诉人：陈乃旺。
本院于2016年7月25日收到陈乃旺递交的起诉状，该在诉状中称：起诉人的哥哥陈润旺于2012年12月3日被翟海山、王海青用皮卡车拉走，送到井家洼小组为翟海山开办的牧场放羊，2013年5月2日陈润旺被确认死亡。现要求翟海山、王海青共同向原告赔偿陈润旺的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项费用348440元。
经查：起诉人陈乃旺因其兄陈润旺死亡赔偿之事，曾于2015年1月27日以翟海山为被告向本院提起诉讼，本院于2015年8月2日判决驳回了陈乃旺的起诉，陈乃旺提起上诉后，吕梁市中级人民法院于2016年1月27日判决：驳回上诉，维持原判。两审法院的判决理由为，原告提供的证据从死亡时间、地点、死因等方面均不足以证明陈润旺系提供劳务过程中死亡，原告的诉讼请求无证据依据，应不予支持。
经审查，本院认为：起诉人陈乃旺就其兄陈润旺死亡一事，已向本院提起过诉讼，本院已判决驳回其诉讼请求。现起诉人陈乃旺在无新证据的情况下仅是增加了被告，仍以原相同的事实、理由和请求再次提起诉讼，显然属重复诉讼。根据民事诉讼一事不再理的民事诉讼原则，对陈乃旺的起诉应不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：
对陈乃旺的起诉，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 李旭龙
二〇一六年八月一日
书记员 史丽琴
情况说明
兰州市城关区人民法院：
接受贵院委托，我院于2016年7月25日指派审判员李旭龙、法警高维庆代为向李建军送达相关法律文书。按照贵院提供的地址和送达方法，我们已将相关文书张贴于李建军家房门上。
现需要说明：李建军及家人多年前就已离开岚县河口乡寨上村第一沟小组，旧宅早已倒塌，现破烂根本不能居住。据村内人介绍，李建军现可能在太原，但不知地址，其本人已很多年不回村里。
上述情况属实，有送达时的照片为证。是否适用留置送达的手续，望酌定。
岚县人民法院
2016年7月28日
青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0211民初3757号
原告：薛某某，男，汉族，****年**月**日出生，住山东省青岛市黄岛区。
被告：李某某，男，汉族，****年**月**日出生，住山东省青岛市黄岛区。
原告薛某某与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告薛某某到庭参加了诉讼。被告李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还货款41754元；2.判令被告支付自2016年9月30日起至判决生效之日止的利息，以41754元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年6月，原、被告口头签订买卖合同，由原告方为被告供应工程用沙，后经2014年6月10日对账，被告欠原告货款81745元。经原告多次催要，被告在2014年至2015年陆续偿还欠款4万元，现被告尚欠原告货款41754元。原告多次索要未果。
被告李某某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下，原告薛某某自2014年6月起为被告李某某供应工程用沙，经原、被告对账及原告多次催要，被告现尚欠原告沙款41754元。
庭审中，原告主张由被告支付自2016年9月30日起至判决生效之日止以41754元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。但原告没有向本院提交自2016年9月30日起向被告主张权利的证据。
本院认为，合法债务理应得到清偿。原告薛某某为被告李某某供应工程用沙，根据原告提供的与被告通话录音及短信等证据能够证明被告现仍欠原告沙款41754元，被告应予偿还。原告主张由被告支付自2016年9月30日起至判决生效之日止以41754元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，没有事实依据，可自原告起诉之日起计算欠款利息。被告李某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未对原告的主张进行反驳，亦未对原告所提交的证据进行质证，视为被告对自己诉讼权利的放弃，被告应承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效后起10日内偿还原告薛某某沙款41754元，并承担沙款41754元自2017年2月24日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费844元（原告已预交），减半收取422元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 崔冰
二〇一七年四月十二日
书记员 夏萍
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执60338号之八
申请执行人天津市裕华顺建筑工程有限公司，住所地天津市津南区小站镇东西庄房村村东100米，组织机构代码07590841-9。
被执行人张树清，男，1969年5月24日出生，汉族，住天津市津南区，
被执行人赵洪刚，男，1974年1月26日出生，汉族，住天津市津南区，
本院在执行天津市裕华顺建筑工程有限公司与张树清、赵洪刚建筑设备租赁合同纠纷一案过程中查明，除被执行人张树清名下所有的车牌号为津Ｍ×××××号奥迪汽车和车牌号为津Ｈ×××××号五菱牌汽车外，暂未查到二被执行人有其他财产可供执行。申请执行人不申请对二被执行人采取强制执行措施，也提供不了其他可供执行的财产线索，并认可本院调查。目前，已经执行到位80000元并发还给申请执行人。鉴于二被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院调查，并同意终结本次执行条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本案的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵秀丰
审判员 左明江
审判员 张洪春
二〇一七年八月十四日
书记员 薛淑霞
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1404民初82号
原告：赵文才，男，XXX，汉族，无业，住XXX。
被告：葫芦岛市南票区黄土坎乡万家屯村委会，住所地南票区黄土坎乡万家屯村。
法定代表人：赵文胜，主任。
原告赵文才与被告葫芦岛市南票区黄土坎乡万家屯村委会（以下简称万屯村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文才、被告万屯村委会法定代表人赵文胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文才向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款23854元；2、依法判令被告按月利率2分计算向原告支付利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1998年至2003年在黄土坎乡万家屯村任会计职务期间，为被告进行垫付款共计23854元，此款被告至今未偿还，故原告诉至法院。
被告万屯村委会承认原告赵文才提出的全部诉讼请求。
以上确认的上述事实，有原告、被告当庭陈述、记账凭证、谈话笔录在卷为凭，证据材料经开庭审查，具有证明效力，予以采信。
本院认为，被告万屯村委会承认原告在本案中所主张的事实，故对原告诉讼主张为被告垫付款23854元的事实予以确认。关于原告要求被告按月利率2分计算给付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因原告主张的利息高于法律的相关规定，故被告应按照年利率6%支付资金占用期间利息。因本案诉争的借款于2003年4月在被告处进行记帐，故被告应从2003年4月1日起至借款付清之日止，按照年利率6%计算向原告支付资金占用期间的利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，判决如下：
被告葫芦岛市南票区黄土坎乡万家屯村委会于本判决生效后十日内偿还原告赵文才借款23854元。并从2003年4月1日起至借款付清之日止，以23854元为基数，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费397元，由被告葫芦岛市南票区黄土坎乡万家屯村委会负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 杨春娜
二〇一七年四月十三日
书记员 耿 介
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0704执466号之一
申请执行人：中山市古镇乔顺五金螺丝店，组织机构代码证号：L1631706-4，住所地：中山市古镇七坊灯饰配件城。
个体经营者：管素林。
被执行人：江门格莱德照明有限公司，组织机构代码证号：30391445-9，住所地：江门市高新区东睦路31号2幢。
法定代表人：胡国安。
被执行人：胡国安，男，1976年2月7日出生，汉族，住浙江省缙云县。
申请执行人中山市古镇乔顺五金螺丝店与被执行人江门格莱德照明有限公司、胡国安买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月2日作出的（2015）江海法海民初字第596号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应支付款项164451.62元等给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2016年4月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到银行、车辆、土地、房屋等相关职能部门对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行变现的财产。另申请执行人未能提供被执行人可供执行变现的财产或财产线索。
本院认为：在法定执行期限内，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行变现的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行变现的财产或财产线索，故案件依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国盛
代理审判员 曾其峰
人民陪审员 黄仲荣
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 吴培基
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0118民初4017号
原告杨云燕，女，1986年7月24日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人易忠良，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者。
被告张远庆，男，1987年4月4日生，汉族，住重庆市永川区。
被告中国平安财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区人民北路198号附2号附3号，组织机构代码90379592-4。
负责人陈伟，经理。
委托代理人张渝，男，1992年3月2日生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司永川支公司职工，住重庆市永川区。
原告杨云燕与被告张远庆、中国平安财产保险股份有限公司永川支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法由审判员李军适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理，原告杨云燕的委托代理人易忠良，被告张远庆、被告平安保险公司的委托代理人张渝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨云燕诉称，2015年10月5日20时47分许，张远庆驾驶渝CV86**号小型客车行驶至重庆市永川区东山公路技师学校门前路段时，与黄纯洁驾驶的摩托车相擦挂，造成两车受损、摩托车搭乘人杨云燕受伤的交通事故。2015年10月8日，重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队作出认定：张远庆承担此次交通事故全部责任。此次交通事故给原告造成医疗费、住院伙食补助费、续医费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、鉴定费、精神损害抚慰金等损失共计92634.10元，故起诉要求被告赔偿。
被告平安保险公司辩称，原告所述交通事故及责任认定属实，渝CV86**号小型客车在其公司投保了交强险和商业第三者责任保险（保险金额为500000元且含不计免赔率险）；原告系农村居民，应按农村居民标准计算残疾赔偿金，误工费、精神损害抚慰金主张过高，超医保费用及鉴定费不属保险公司赔偿范围。
被告张远庆辩称，张远庆系渝CV86**号小型客车车主，对原告主张的费用无异议，其余同意平安保险公司的意见。
经审理查明，原告所述交通事故及责任认定、平安保险公司所述投保情况均属实，张远庆系渝CV86**号小型客车车主。原告受伤后到永川区中医院住院治疗19天，被诊断为右桡骨远端粉碎性骨折、右尺骨茎突骨折等，出院时医嘱“休息一月，门诊继续观察治疗，目前患肢尚不能负重……据骨折愈合情况决定负重与否及负重的方式……”2015年10月24日，该院为原告出具诊断证明，其取内固定需费用约5000元。除住院医疗费外（其中已由平安保险公司垫付10000元），原告门诊用去医疗费283.60元。原告治疗后于2016年3月4日经伤残评定为10级伤残、误工期评定为150日。庭审中，双方对原告的损失达成一致意见的费用有：原告垫付门诊医疗费283.60元（经双方协商超出国家基本医疗保险的费用按20%比例计算扣除56.72元）、续医费（取内固定）5000元、住院伙食补助费950元、护理费1900元、交通费200元、鉴定费1400元。另查明，从2014年1月起，原告即租房居住在重庆市永川区大安街道办事处石庙石金路117号，原告受伤前从事批发零售工作。原告之子黄崎峰生于2007年11月18日。经庭审核定，除双方一致确认的损失外，原告还有损失：误工费14551.50元（97.01元/日×150日）、残疾赔偿金64394元（27239元/年×20年×10%+19742元/年×10年×10%÷2）、精神损害抚慰金酌情计算2000元。原告的全部损失合计90634.10元。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、医疗费发票、诊断证明、出院证、住院病历、重庆市永川司法鉴定所司法鉴定意见书、出生医学证明、常住人口登记卡、居委会证明、房屋租赁合同、房产证、营业执照等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据道路交通安全法的规定，我国实行机动车第三者责任强制保险制度，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，保险公司还应依照保险法的规定在商业第三者责任险的赔偿范围内向受害人支付赔偿款。故原告的损失应首先由平安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿83000.50元，其余7633.60元应根据被告张远庆在本次交通事故中的过错程度全部赔偿，扣除其中应由平安保险公司在商业第三者责任保险中赔偿的6176.88元（7633.60元-鉴定费1400-超医保费用56.72）后，张远庆还应赔偿1456.72元。平安保险公司共应赔偿原告89177.38元。原告要求被告平安保险公司、张远庆承担相应赔偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持，但赔偿金额应根据法律规定和实际情况予以主张，超出部分本院不予支持。对于农村户口受害人赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素，确定应适用的标准。原告虽系农村居民，但已在城镇居住一年以上，有正当生活来源，应按城镇居民标准计算赔偿费用，被告辩称应按农村居民标准计算原告残疾赔偿金的辩解理由本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司永川支公司赔偿原告杨云燕各项损失89177.38元，限于本判决生效后15日内付清；
二、由被告张远庆赔偿原告杨云燕各项损失1456.72元，限于本判决生效后15日内付清；
三、驳回原告杨云燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取970元，由被告张远庆负担（此款由原告预付，限被告张远庆于本判决生效后15日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李军
二〇一六年五月二十六日
书记员 张甜
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0117民初114号
原告马盾。
委托代理人王红线，陕西奥达律师事务所律师。
委托代理人吴平均，西安市高陵区148法律服务所法律工作者。
被告延安昌新建筑有限责任公司（以下简称“昌新公司”）,住所地：延安市宝塔区市场沟中段34号楼。
法定代表人刘新科，系该公司经理。
委托代理人冯阗，系该公司法务。
被告石文元。
原告马盾诉被告昌新公司、石文元买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员吕铁臂独任审判，公开开庭进行了审理。原告马盾及其委托代理人王红线、吴平均，被告昌新公司委托代理人冯阗到庭参加了诉讼。被告石文元经本院合法传唤届期未到庭。本案现已审理终结。
原告马盾诉称，2013年初原告在被告昌新公司承包的西安唯拓实业有限公司（位于泾河工业园北区六横路）车间建筑工程中包活。双方结算后，被告尚下欠原告商混款及工程款230450元，该款项均被双方认可，且有被告昌新公司公章及第十三项目部经理石文元签字，原告也多次找被告公司催要欠款，至今仍未支付。现诉至法院，请求依法判令：1.依法判令被告支付原告工程款230450元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告昌新公司辩称，原告诉我公司主体不适格。原告应该告石文元，欠款是石文元个人行为，与我公司无关。我公司第十三项目部公章是石文元个人私刻的，我公司不知情。故该案和我公司没有关系，我公司不应承担还款责任。请求驳回原告诉讼请求。
被告石文元在庭前调解时辩称，欠条属实，都是我亲笔所写。我打欠条是职务行为，代表昌新公司第十三项目部，我是昌新公司第十三项目部负责人。这个工程是昌新公司承包西安唯拓实业有限公司的。但是这些欠款里可能有一部分已经付过了，但我现在没证据。
经审理查明，被告昌新公司是拥有合法建筑资质的建筑企业，被告石文元是无任何建筑资质的包工头。西安唯拓实业有限公司车间建筑工程位于西安市高陵区泾河工业园北区六横路，2013年年初西安唯拓实业有限公司将其车间建筑工程承包给被告昌新公司。被告昌新公司将该工程施工承包给被告石文元，由被告石文元具体组织各项施工项目。原告与被告石文元口头约定由原告组织车辆给被告供应商混。后原告实际供应商混，双方结算后，欠款230000余元。在庭前调解时被告石文元和原告对账，认可欠款数字为共计230450元。
以上事实有原被告陈述、欠条、调解笔录等相关证据在卷佐证。
本院认为，债务应该及时清偿。被告昌新公司将建筑工程施工承包给无任何建筑资质的包工头被告石文元，违反了相关禁止性法律规定，因此该分包行为因违法而无效。被告石文元受被告昌新公司委派，以昌新公司名义组织施工，其组织施工行为是职务行为。故其个人不应承担还款责任。被告石文元具体组织各项施工的行为应由被告昌新公司承担民事责任。被告石文元为了组织施工欠原告商混款230450元，事实清楚。且有石文元亲笔书写欠条及庭前调解时对账记录为证。足以证实属实。且商混款仍属于工程款的性质。故对原告要求被告支付原告工程款230450元的诉讼请求，依法予以支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第五款、第一百五十九条，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：一.延安昌新建筑有限责任公司在本判决生效后十日内支付给马盾工程款230450元；
二.驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取2380元，保全费用1920元，由被告昌新公司承担（支付原告）。原告立案时已经预交4760元，有本院退付其2380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 吕铁臂
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 薛 婷
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初3992号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告王金生
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告王金生小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金6427元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费50元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金6427元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费50元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
[2012]繁民二初字第00007号
原告：董训仓，男，1957年9月10日出生，住芜湖市繁昌县。
委托代理人：王强，安徽国本律师事务所律师。
委托代理人：强昌连，安徽国本律师事务所律师。
被告：繁昌县志云渔港饭店，住芜湖市繁昌县。
负责人：魏志云，职务：经理。
被告：魏志云，女，1947年8月22日出生，汉族，个体业主，住芜湖市繁昌县。
被告：芜湖市东杨渔庄，住所地芜湖市镜湖区。
负责人：魏志云，经理。
原告董训仓诉被告繁昌县志云渔港饭店、魏志云、芜湖市东杨渔庄买卖合同纠纷一案，本院于2011年11月16日立案受理，依法由审判员周礼春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董训仓的委托代理人王强、强昌连到庭参加诉讼，被告繁昌县志云渔港饭店、魏志云、芜湖市东杨渔庄经本院传票传唤，无正当理由，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系繁昌县农贸市场从事冷冻货物生意的个体工商户。2011年8月至9月间，根据三被告的申请，我先后连续数次向其供应冷冻货物，折合人民币15735元整。2011年11月11日，被告繁昌县志云渔港饭店由于客观原因而处于歇业状态，可其差欠原告的15735元货款却拒绝给付，以致申请人的经济利益受到严重损害。另查，繁昌县志云渔港饭店俗称丁哥黑鱼馆，其登记业主为魏志云，另三家连锁经营店分别为丁哥青山街店，商业街旗舰店，银湖中路三店，在市工商局登记字号为芜湖市东杨鱼庄。原告向法院起诉，要求依法判令三被告立即共同给付原告货款人民币15735元整；由三被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1、营业执照及身份证复印件各一份两页。证明原告主体资格。
2、营业执照、基本注册信息及查询单共三页。证明被告主体资格。
3、欠条两张。证明被告欠款事实。
三被告均未向本院提交书面答辩状，亦未向本庭提交证据材料。
本案经公开开庭审理、举证、质证和辩论，因三被告经本院传票传唤，无正当理由，均未到庭进行质证，视为其放弃质证权利。本院对原告提交证据的效力进行如下认定：对证据1、2因符合证据的客观性、合法性和关联性，本院予以认定。对证据3欠条两张，其中一张印有繁昌县志云渔港饭店红章，且有该总店总会计何建华的签名，另一张印有芜湖市丁哥黑鱼馆旗舰店红章，故本院均予以认定。
经审理查明，原告董训仓系繁昌县农贸市场从事冷冻货物生意的个体工商户。2011年8月至9月间，根据被告繁昌县志云渔港饭店、魏志云、芜湖市东杨渔庄的申请，原告先后连续数次向其供应冷冻货物，折合人民币15735元整。另查明，繁昌县志云渔港饭店俗称丁哥黑鱼馆，其登记业主为魏志云，另三家连锁经营店分别为丁哥青山街店，商业街旗舰店，银湖中路三店，在市工商局登记字号为芜湖市东杨鱼庄。原告向本院起诉，要求判令三被告立即共同给付原告货款人民币15735元整，并由三被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告董训仓与被告繁昌县志云渔港饭店、芜湖市东杨渔庄买卖合同关系清楚，证据充分，被告繁昌县志云渔港饭店、芜湖市东杨渔庄应按照双方约定及时给付货款。但被告繁昌县志云渔港饭店及被告芜湖市东杨渔庄均为个体工商户，其承担责任的主体应是被告繁昌县志云渔港饭店及被告芜湖市东杨渔庄的业主被告魏志云。现原告向本院起诉要求三被告给付货款人民币15735元的诉讼请求，本院应予支持。为维护社会主义市场经济秩序，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百一十二条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告魏志云（繁昌县志云渔港饭店业主、芜湖市东杨渔庄业主）给付原告董训仓货款人民币15735元。上述款项在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币97元（原告已预交）由被告魏志云承担；诉讼保全费人民币117元由被告魏志云承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 周礼春
二〇一二年一月十九日
书记员 李 颖
附本案法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
第一百一十二条第一款当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
《中华人民共和国合同法》：
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见：
第四十一条起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1024民初2809号
原告：宋建平，男。
被告：曹友平，男。
原告宋建平与被告曹友平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋建平到庭参加诉讼，被告曹友平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋建平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系个体驾驶员，与被告相识。2015年2月3日，被告向原告借款10000.00元作为周转资金，并口头承诺几天后归还。原告将该借款10000.00元以现金方式给付被告，被告向原告出具借条一张。2015年底，原告催收未果。
被告曹友平书面辩称，承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告曹友平于本判决生效之日起十日内偿还原告宋建平借款10000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25.00元，由被告曹友平负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 刘 骏
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘明坤
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0412民初8547号
原告：赵保全，男，1973年4月3日出生，汉族，户籍地河南省虞城县，现住江苏省常州市武进区，
被告：杨听兴，男，1977年6月20日出生，汉族，户籍地江苏省常州市武进区，
被告：金丹波，女，1981年3月13日出生，汉族，户籍地江苏省常州市武进区，
原告赵保全诉被告杨听兴、金丹波民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理该案过程中，原告赵保全于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告赵保全撤回对被告杨听兴、金丹波的起诉。
案件受理费减半收取计1250元，由原告赵保全自愿负担。
审判员 宋晓娜
二〇一八年一月二日
书记员 吴 静
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1322民初6612号
原告：王彬祥，男，1966年6月30日出生，汉族，郯城县古城路，居民。
委托诉讼代理人：颜廷举，郯城天太法律服务所，法律工作者。
被告：孙欣兵，男，1982年4月3日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区新村三村，居民。
被告：杨晴晴，女，1985年4月6日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区新村三村，居民。
原告王彬祥与被告孙钦兵、杨晴晴民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王彬祥的委托诉讼代理人颜廷举到庭参加诉讼，被告孙钦兵、杨晴晴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彬祥向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告借款50000元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告孙钦兵、杨晴晴因收树无资金，于2014年11月5日，向原告王彬祥借款50000元，并签订借款协议一份。借款协议约定借款期限自2014年11月5日起至2015年1月5日止。借款到期后经原告催要，被告至今未偿还。
被告孙钦兵未到庭、未答辩。
被告杨晴晴未到庭、未答辩。
根据当事人陈述及庭审中查明认定的证据，本院确认的事实如下：被告孙钦兵、杨晴晴于2014年11月5日，向原告王彬祥借款50000元，并签订借款协议一份。借款协议约定借款期限自2014年11月5日起至2015年1月5日止，利息按月利率5%计算，如被告逾期偿还借款，应每天支付借款总额的1%作为违约金。借款到期后经原告催要，被告按月利率5%偿还借款利息至2015年2月5日，借款本金及剩余利息被告至今未偿还。被告孙钦兵、杨晴晴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，视为放弃举证质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。
上述事实，有当事人陈述、借款协议及相关证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，借款应当偿还。被告孙钦兵、杨晴晴向原告王彬祥借款50000元，有借款协议证实。原告王彬祥与被告孙钦兵、杨晴晴的民间借贷法律关系，事实清楚，证据充足，本院予以认定。庭审中原告称，被告按月利率5%偿还借款利息至2015年2月5日，被告已偿还原告利息金额为7500元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，已偿还的超过年利率36%部分的利息应折抵本金。被告偿还原告超过年利率36%部分利息为：7500元－4500元＝3000元。至2015年2月5日被告尚欠原告借款本金50000元－3000元＝47000元。在诉讼时效内，原告王彬祥要求被告孙钦兵、杨晴晴偿还借款本金47000及���息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告约定借款利息为月利率5%与违约金之和，超过月利率2%，对超出的部分，本院不予支持，利息应自2015年2月6日起至判决确定履行之日止，按月利率2%计算。
综上所述，原告王彬祥要求被告孙钦兵、杨晴晴偿还借款47000元及利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙钦兵、杨晴晴偿还原告王彬祥借款47000元及利息（利息自2015年2月6日起至判决确定履行之日止，按照月利率2%计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告王彬祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的��务利息。
案件受理费1050元，公告费700元，共计1750元，由被告孙钦兵、杨晴晴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 长 朱 冰
审 判 员 郑海港
人民陪审员 孙谨才
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9165e87b-a089-4a66-99b8-a76300c4333f&imgId=OTE2NWU4N2ItYTA4OS00YTY2LTk5YjgtYTc2MzAwYzQzMzNmMC5qcGVn01lydyh01)二○一七年四月六日
书记员邹济宇
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁1327执152-1号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人王荣春、王春艳、王发明、王开华金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人王荣春、王春艳、王发明、王开华有履行能力而拒不履行本院（2015）莒道商初字第42号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将王荣春纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月二十五日
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖11民辖终42号
上诉人（原审被告）：安徽五洋电力集团有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区。
法定代表人：熊玉满，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：安徽电缆股份有限公司，住所地安徽省天长市。
法定代表人：滕学仁，该公司总经理。
上诉人安徽五洋电力集团有限公司因与被上诉人安徽电缆股份有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省天长市人民法院(2015)天民二初字第00862-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
安徽五洋电力集团有限公司不服提起上诉称，1、《民事诉讼法》第34条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中，双方《电缆购销合同》中约定“向当地法院起诉”和《还款协议》中约定“向安徽省天长市人民法院起诉”均不符合34条规定的约定种类，该类管辖条款约定应属无效；2、《民事诉讼法》第23条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。因合同履行地双方并未明确约定，故本案应当以被告住所地确定管辖法院；3、安徽五洋电力集团有限公司财产和经营均在池州市贵池区，故本案应由池州市贵池区人民法院管辖，请求将本案移送至该院审理。
安徽电缆股份有限公司未答辩。
本院经审理认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。2015年8月5日，原审原告安徽电缆股份有限公司与原审被告安徽五洋电力集团有限公司在双方签订的《还款协议》中约定：“乙方（安徽五洋电力集团有限公司）如有一期未能按时足额付款，则甲方（安徽电缆股份有限公司）有权立即向安徽省天长市人民法院起诉要求乙方立刻偿还剩余全部货款，并按原合同约定计算利息”。双方的约定符合法律规定。现原审原告安徽电缆股份有限公司根据该协议约定向天长市人民法院起诉，要求原审被告安徽五洋电力集团有限公司支付货款。安徽省天长市人民法院对本案有管辖权，上诉人安徽五洋电力集团有限公司的上诉理由不能成立。本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王献梅
审 判 员 丁 杰
代理审判员 司武山
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 潘 严
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）���民重初字37号
原告：王林东，辽宁省人，现住辽宁省宽甸满族自治县。
委托代理人：曲海君，吉林德谷律师事务所律师。
被告：杨永成，吉林省乾安县人，现下落不明。（未到庭）
被告：高继霞，吉林省乾安县人，现住乾安县。
委托代理人：孟凡和，吉林省乾安县人。
委托代理人：冯景峰，松原市鼎轩法律服务所法律工作者。
原告王林东与被告高继霞、杨永成劳务合同纠纷一案，吉林省乾安县人民法院于2011年12月2日作出（2011）乾民初字第1580号民事判决，已经发生法律效力。松原市人民检察院于2012年6月13日对本案提出抗诉，松原市中级人民法院于2012年7月8日以（2012）松抗字第52号民事裁定,指令乾安县人民法院再审。本院于2013年1月14日作出（2012）乾民再初字第18号民事裁定，已经发生法律效���。高继霞于2013年5月14日申请再审，经乾安县人民法院审判委员会讨论决定。以（2013）乾民监字第7号民事裁定，决定对本案再审。本院于2014年6月16日作出（2013）乾民再字第10号民事判决。高继霞不服，向吉林省松原市中级人民法院提出上诉，松原市中级人民法院于2015年6月29日作出（2014）松民再终字第41号民事裁定书，裁定撤销乾安县人民法院（2013）乾民再字第10号民事判决；发回吉林省乾安县人民法院重新审理，本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告王林东委托代理人曲海君、被告高继霞委托代理人孟凡和、冯景峰到庭参加诉讼，被告杨永成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王林东诉称：2010年4月1日二被告雇我在船上作业，主要工作��采集铁粉，二被告欠我工资47500元，经我多次催要，一直推拖不给，为保护我的合法权益，故诉至法院，请求法院判令二被告给付劳务费人民币47500元。
被告高继霞辩称：第一、原告提供的证据无法证明与杨永成有劳务关系，也不能证明欠其工资数额，其不能提供书面的劳务合同及杨永成签字的工单。王某某和于某某的证言属于传来的证据，具体欠多少钱他们都不知道，并且二人与孙某甲又有厉害关系，所以不能作证据使用。第二、高继霞从未雇佣过原告，事实上高继霞在杨永成捞铁砂期间一直在辽宁本溪平山区北台镇经营童装生意，根本没有和杨永成共同经营。第三、2014年4月1日至2010年10月份，孙某甲、杨永成干打捞铁粉的工作属于各自经营，自己经营自己的，杨永成没有雇佣孙某甲领工、记工。因为他们各自独立经营。第四、无论杨永成还是孙某甲雇佣人员在河道内打捞铁砂的行为，都属于违法行为，构成恶意串通，损害国家、集体或者第三人的利益的行为，因此，其工资不应当保护。第五、原告提供的安全规章制度是假的，开庭多次均未提供，说明该证据系伪造的，该证据已过举证期限，同时该规章制度上签字不是杨永成书写，且该规章制度按照常理不用双方当事人签字，综上所述，请求人民法院依法驳回原告起诉。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2010年4月1日—2010年11月末、2011年4月1日—7月末，原告王林东与他人一起在辽宁省桓仁满族自治县、宽甸满族自治县从事技工工作采集铁粉。
认定上述事实的证据有：1.原告提交(2011)乾民初字1580原审卷中庭审笔录中证人孙某甲、王某某、于某某证言、工账复印件各一份；提交（2013）乾民再字10号卷中与被告杨永成签订的安全规章制度复印件一份；2.原、被告的当庭陈述。
本院认为：原告王林东主张被告杨永成、高继霞雇佣其从事采集铁粉劳务，为此提供了证人孙某甲、王某某、于某某的证言，但证人王某某、于某某不能准确证实被告杨永成、高继霞所欠原告劳务费数额及给付准确情况，而原告提交的工账系证人孙某乙，并无被告杨永成、高继霞签字，且证人孙某甲又系他案原告。故本院对该证据不予采信，原告提交由杨永成签订的安全操作规章制度。该制度中虽有被告杨永成的签字，但不足以反映雇佣关系成立。被告庭审中提交移送公安机关立案侦查申请书，因其无法定证据证明，故驳回其申请。综上，原告王林东主张被告杨永成、高继霞雇佣其从事采集铁粉劳务，证据不足，本院不予支持。依照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、撤销（2011）乾民初字第1580号民事判决。
二、驳回原告王林东的诉讼请求。
案件受理费人民币980元、公告费人民币820元，由原告王林东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 尹洪才
人民陪审员 史东斌
人民陪审员 沈 会
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张 松
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0582执7599号
申请执行人：金德宝，男，1982年10月29日生，汉族。住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：丁妍娟，江苏省张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
被执行人：张家港市东莱建筑工程有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇东莱建设路。
法定代表人：袁石青，该公司董事长。
本院在执行申请执行人金德宝与被执行人张家港市东莱建筑工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，申请执行人金德宝于2017年11月13日向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人金德宝与被执行人张家港市东莱建筑工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案，执行中金德宝向本院撤回执行申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
张家港市人民法院（2017）苏0582执7599号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一七年十一月二十三日
书记员 宋志豪
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)湘06刑终43号
原公诉机关湖南省汨罗市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘德良，农民。因犯盗窃罪于2006年被广东省湛江市赤坎区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2007年10月l6日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2014年10月31日被湖南省宁乡县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2015年1月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月12日被汨罗市公安局刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于汨罗市看守所。
湖南省汨罗市人民法院审理湖南省汨罗市人民检察院指控原审被告人刘德良犯盗窃罪一案，于二〇一六年一月十八日作出(2015)汨刑初字第240号刑事判决。原审被告人刘德良不服，提出上诉。汨罗市人民法院于二〇一六年二月二十二日将案卷移送本院。本院依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭审理了本案。岳阳市人民检察院于2016年3月15日至2016年3月22日查阅了案卷，并指派检察员严琼、代理检察员李娜出庭履行职务，上诉人刘德良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2015年8月31日10时许，被告人刘德良背着一棕色挎包窜至汨罗市人民武装部办公大楼后，先藏匿于武装部三楼会议室。l2时许，被告人刘德良趁武装部下班办公大楼无人之际，采取用银行卡开门撬锁的方式先后进入该办公大楼三、二楼办公室，在被害人向某办公室的书柜下面盗得和天下香烟一条，在被害人华某办公室的书柜下面盗得和天下香烟三条，之后被告人刘德良提着两袋香烟，从武装部前的长城宾馆后门逃走。经鉴定，被盗四条香烟价值为人民币3392元。
被告人刘德良到案后，共计向两被害人退还了赃款人民币3400元。
针对上述事实，原审判决列举了经庭审举证、质证、认证的被告人刘德良的户籍证明材料及到案经过；湖南省宁乡县人民法院（2014）宁刑初字第00545号刑事判决书及宁乡县看守所释放证明书；汨罗市公安局扣押决定书、扣押物品、文件清单；被告人刘德良入所身体检查记录；汨罗市公安局城关派出所的情况说明；汨罗市公安局现场勘验检查笔录、现场照片、现场图；被告人刘德良指认犯罪现场、作案工具的照片及同步录音录像视频资料；汨罗市物价局价格认证中心汨价认鉴字﹝2015﹞第B133号价格鉴定结论书；汨罗市公安局退赃情况说明及被害人收条；被害人向某、华某的陈述；被告人刘德良的供述及讯问同步录音录像视频资料等证据予以证明。
原审法院认为，被告人刘德良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘德良曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘德良到案后，向两被害人退赔了全部赃款，酌情予以从轻处罚。据此，原审依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决：被告人刘德良犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
原审被告人刘德良上诉提出：1、其并没有使用银行卡撬锁进入被害人向某、华某二人的办公室盗窃香烟；2、其在公安机关受到了刑讯逼供，所作的供述不实。请求二审查明事实后重新判处。
出庭的检察员认为，一审判决认定的基本事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，程序合法。上诉人的上诉理由均不能成立。建议驳回上诉，维持原判。此外，出庭的检察员当庭出示了从全国违法犯罪人员信息资源库调取的关于上诉人刘德良于2006年因犯盗窃罪被广东省湛江市赤坎区人民法院判处有期徒刑一年的犯罪记录。
经审理查明，原判认定上诉人刘德良于2015年8月31日在汨罗市人民武装部办公大楼用银行卡撬锁进入被害人向某、华某二人的办公室，共盗得价值3392元人民币的和天下香烟四条的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于检察员当庭出示的上诉人刘德良的犯罪记录，来源合法，上诉人刘德良亦无异议，本院审查后予以采信。
本院认为，上诉人刘德良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人刘德良曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。上诉人刘德良到案后，向两被害人退赔了全部赃款，可予从轻处罚。上诉人刘德良采用银行卡撬锁的方式从汨罗市武装部办公大楼两间办公室盗得和天下香烟四条的事实，有经一审庭审举证、质证、认证的上诉人刘德良指认犯罪现场、作案工具的照片及同步录音录像视频资料、汨罗市公安局现场勘验检查笔录、现场照片、现场图、上诉人刘德良在公安机关的供述及讯问同步录音录像视频资料以及被害人向某、华某的陈述等证据相互印证，足以认定，其提出没有使用银行卡撬锁进入办公室盗窃的上诉意见与本案事实不符，不能成立，本院不予采纳。上诉人刘德良不能提供证据证明其在公安机关受到过刑讯逼供，其在公安机关的供述已经一审庭审举证、质证、认证，且与本案其他证据能够相互印证，可予采信，本院对其提出的在公安机关受到过刑讯逼供，所作的供述不实的上诉意见不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一项第（一）款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁学良
审判员 陈 敏
审判员 刘 琴
二〇一六年三月二十三日
书记员 蒋文韬
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云07刑终21号
原公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜海波。2015年11月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被丽江市公安局古城分局决定取保候审。
云南省丽江市古城区人民法院审理云南省丽江市古城区人民检察院提起公诉的被告人姜海波犯危险驾驶罪一案，于2016年1月21日作出（2016）云0702刑初10号刑事判决，宣判后，原审被告人姜海波不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经审查全部材料，讯问被告人，认为事实清楚，决定书面审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年11月9日00时50分许，被告人姜海波饮酒后驾驶云P00B**号小型轿车沿丽江市古城区金虹路由东往西行驶，当车辆行驶至古城区金虹路古城停车场出口路段时，与横过道路的行人陈训、陈培慧、张小敏发生碰撞。事故发生后，民警接警到达现场处置事故过程中，发现云P00B**号小型轿车的驾驶员姜海波涉嫌酒后驾驶机动车，遂依法对其进行呼出气体酒精含量测试，姜海波不配合酒精含量呼气检测。随后民警将被告人姜海波带到了丽江市人民医院提取血样，在提取血样过程中，民警再次对姜海波进行酒精含量呼气测试，检测结果为241mg/100ml。2015年11月11日，经丽江市公安司法鉴定中心对提取的姜海波的血样进行血液乙醇含量检测，检测结果为181.5mg/100ml。经交警部门认定，姜海波承担事故全部责任。事故发生后被告人姜海波赔偿给受害人陈训经济损失2000元人民币，赔偿给受害人陈培慧6000元人民币。受害人陈训、陈培慧、张小敏对其行为表示谅解。原审法院根据查明事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定判决：被告人姜海波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
上诉人姜海波的上诉理由是：一是喝酒开车事出有因；二是原审判决事实认定不当，上诉人姜海波不配合检查的认定不当，事故责任认定亦不当；三是赔偿了受害人的经济损失，取得受害人谅解。原审判决量刑过重，罚金过高，请求二审法院予以改判。
本院经审理，二审查明的事实与原审法院查明认定的事实一致。
上述查明事实，有原审法院在庭审中举证、质证的接警记录单、受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、居民身份证复印件、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、保险单、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、交通事故调解协议书、收据、现场照片、拒绝呼气测试照片、呼气测试照片、酒精呼气检测结果及照片、拒绝抽血照片、血样提取登记表及照片、血液乙醇含量检验报告、受害人陈述、辨认笔录及照片、被告人供述与辩解、现场辨认笔录及照片等证据证实，证据来源合法，能相互印证，证明事实清楚，证据确实、充分，本院亦予以确认并作为定案的依据。
本院认为，上诉人姜海波醉酒驾驶机动车，造成交通事故，负事故全部责任，其行为确已构成危险驾驶罪。上诉人姜海波发生交通事故后，不配合公安机关依法检查，应当从重处罚。但上诉人姜海波在审理中能如实供述，并赔偿受害人损失，取得受害人谅解，可依法、酌情从轻处罚。因喝酒后驾驶机动车事出有因不影响危险驾驶犯罪构成。上诉人姜海波醉酒驾车发生事故后，公安民警接处警中嫌疑其酒驾，现场让其配合相关测试，但上诉人姜海波不予配合，原判决认定此情节正确。丽江市公安局古城分局交通警察二大队对本事故作出的责任认定并无不当。上诉人姜海波赔偿经济损失并取得受害人谅解的情节，原审法院判决及本院二审查明事实当中亦予以认定。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，故上诉人姜海波提出原审判决量刑过重，罚金过高，请求改判免予刑事处罚的上诉理由，本院不予采纳。为此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 和云忠
审判员 李炳祥
审判员 肖恒杰
二〇一六年三月二十三日
书记员 和粉亮
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0203执205号
被执行人吴大刚，男，1954年12月22日出生于湖北省黄石市，汉族，小学文化，无业，住湖北省黄石市西塞山区(户籍所在地：湖北省黄石市西塞山区)。
被执行人陈本晖，男，1962年2月12日出生于湖北省云梦县，汉族，初中文化，无业，住湖北省鄂州市(户籍所在地：湖北省孝感市云梦县)。
本院依据已经发生法律效力的[2015]鄂西塞刑初字第00034号刑事判决书，为防止被执行人转移、隐匿财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴大刚在金融机构的存款人民币
101400元（含罚金100000元、执行费1400元）或查封、扣押其同等价值的其它财产。
二、冻结、划拨被执行人吴大刚在金融机构的存款人民币15734元（含罚金15600元、执行费134元）或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱金晖
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 徐燕萍
二〇一七年六月三十日
书 记 员 袁家攀
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0782民初9347号
原告：陈鹏。
被告：何晓萍。
原告陈鹏诉被告何晓萍劳务合同纠纷一案，于2016年6月6日向本院提起诉讼。本案现已审理终结。
原告陈鹏起诉称，原告毕业于兰亭书法学院，于2015年7月5日到被告书画培训学校任书法老师。当时，被告承诺包吃、包住，年薪5万元。原告在被告学校任教十个月之久，其中间隔累计二个多月没有饭吃，被告没有一个月给原告足额支付薪酬，共欠原告工资人民币17233.30元。原告于2016年5月1日向被告邮寄了辞职报告，被告至今未作出批复函。2016年5月3日，原告停职，被告要求原告交出房间钥匙。2016年5月6日，原告搬出并交给原告钥匙。请求判令：被告支付薪酬人民币17233.30元。
经审理查明，陈鹏曾向义乌市劳动从事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，被申请人为何晓萍。2016年6月6日，义乌市劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理案件通知书》，认为当事人主体资格不适格，不符合受理条件，决定不予受理。何晓萍在义乌市教育局备案许可的情况下开办有名称为“义乌市稠城鹏程美术书法培训部”校外辅导站。陈鹏也确认该培训部即为其上班地方。
本院认为，根据原告的陈述，原告与被告何晓萍间并非劳务合同关系，事实上是原告与被告开办的义乌市稠城鹏程美术书法培训部存在劳动合同关系，而该争议应以劳动仲裁为前置程序，本案不符合民事案件受理条件。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动法合同法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈鹏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 项孟进
二〇一六年六月二十七日
代书记员 成丽丹
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初5129号
原告曹玉建。
委托代理人张德英，女，系曹玉建妻子，即本案原告之一。
原告张德英。
被告苏州港汇置业有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号。
法定代表人杨晓东，该公司总经理。
原告曹玉建、张德英与被告苏州港汇置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，由代理审判员孙学谦独任审理，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告曹玉建、张德英到庭参加诉讼。被告苏州港汇置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹玉建、张德英诉称：原告于2009年5月22日与南京豪洋商业管理有限公司（下称“南京豪洋”）和苏州港汇置业有限公司（下称“苏州港汇”）签订委托租赁协议。该协议约定由南京豪洋代原告出租原告名下所有的昆山市花桥镇和丰路XXX号XXX室（房产证号：昆房权证花桥字第××和XXXX号），苏州港汇保证原告每月收取不低于基准租金的收入（参见《港汇国际广场租赁合同》相关条款）。南京豪洋拖欠原告租金及滞纳金累计95656.98元，按照合同相关条款，苏州港汇承担连带保证责任支付拖欠的租金及违约金。原告多次与被告协商未果，故诉至贵院，要求：1.判令被告支付拖欠原告的租金78324元（2014年3月29日至2015年10月30日）；2.要求被告支付滞纳金17332.98元（2011年12月28日至2015年10月30日），以上两项合计95656.98元；本案诉讼费用由被告承担。
被告苏州港汇置业有限公司未作答辩。
经审理查明：2009年5月22日，原告（甲方）与案外人南京豪洋商业管理有限公司（乙方）及被告（丙方）签订《办公房委托租赁经营合同》一份，约定由原告委托南京豪洋商业管理有限公司出租经营位于昆山市花桥镇和丰路XXX号XXX室房屋，由被告承担向原告支付租金的义务。租赁经营期限为“十个年度”自2010年3月28日起至2020年3月27日止。前三年度（2010年3月28日至2013年3月27日）的年基准租金计算方式为：该房屋购销合同约定的总房价款除以0.92乘以8%；第四、五年度（2013年3月28日至2015年3月27日）的年基准租金的计算方式为：该房屋购销合同约定的总房价款除以0.92乘以9%；第六、七年度（2015年3月28日至2017年3月27日）的年基准租金的计算方式为：该房屋购销合同约定的总房价款除以0.92乘以10%。租金的支付时间为：当季第一月的28日之前将本合同约定的当季的基准租金一次性支付。被告若逾期支付租金的，承担的违约金为应付而未付租金的万分之五。2010年10月14日，被告向原告开具了涉案房屋的销售不动产统一发票，房屋总价款为561857元。2011年6月29日，涉案房屋登记在原告曹玉建、张德英名下。被告拖欠原告租金至今未付，原告经多次催要未果，故诉至本院。
上述事实有原告提供的《办公房委托租赁经营合同》、销售不动产统一发票、房屋所有权证、银行对账单以及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的《办公房委托租赁经营合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，应受法律保护。原告按约已经将涉案房屋交由案外人南京豪洋商业管理有限公司及被告经营，被告应当按合同约定的期限及时支付租金，逾期未付，责任在于被告。原告主张被告结欠其2014年3月29日至2015年10月30日期间的租金共计78324元未付，经本院依据合同约定的计算方式计算，上述期间产生的租金总额为90589.3元，高于前述原告主张的金额，故本院对原告主张的78324元予以确认。对于原告主张的滞纳金，不违反法律规定，本院亦予以支持。因此，被告应当支付原告租金78324元及逾期付款利息17332.98元，两项共计95656.98元。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当由其自行承担相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州港汇置业有限公司支付原告曹玉建、张德英房屋租金78324元及逾期付款利息17332.98元，两项共计95656.98元，于本判决生效后十日内支付完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2186元，减半收取1093元，由被告苏州港汇置业有限公司承担。此款原告已经预交，本院不再退还，被告承担部分由其在履行判决付款义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 孙学谦
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 冯 超
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0111民申1号
再审申请人（一审被告）：崔某1，男，1977年9月9日出生，汉族，无业，户籍地哈尔滨市呼兰区。
被申请人（一审原告）：崔某2，女，2006年7月24日出生，汉族，学生，住哈尔滨市呼兰区。
法定代理人：某（系崔某2母亲），女，1984年8月14日生，汉族，无业，住哈尔滨市呼兰区。
再审申请人崔某1因与被申请人崔某2抚养费纠纷一案，不服哈尔滨市呼兰区人民法院（2016）黑0111民初636号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
崔某1申请再审称：我与崔某2抚养费纠纷一案中，一审判决认定事实不清，证据不足。首先，被申请人崔某2于2017年刚年满11岁，而一审判决我每个月给付1500元抚养费，高于呼兰区同龄孩子的消费支出，明显不合理；其次，依据《关于人民法院审理离婚案件处理子女问题的若干具体意见》第七条之规定：“子女抚养费的数额，可依据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚养费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚养费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。”我在大丰花鸟鱼商店打工，每月工资为1000元（有大丰花鸟鱼商店老板朱力出具的证明）。按照最高比例即月总收入的百分之三十，抚养费最多300元，即使考虑到被申请人母亲沈重系残疾人，适当提高比例也不应超过我每月工资的百分之五十，即500元。一审法院认定事实不清，适用法律错误，现在我提供了新的证据证明上述事实，请求呼兰区人民法院依法撤销（2016）黑0111民初636号民事判决书。
沈重提交意见称：2006年我与崔某1结婚，因我是残疾人，精神不好，崔某1是上门女婿，与我和我母亲一起生活。这十年的婚姻历程让人感到十分痛苦。婚姻存续期间，崔某1一年只能干三个月的活，后来因我母亲开了一个花鸟鱼店，他在商店里帮忙赚钱，所以勉强能养家糊口，但是他总把赚的钱及他仅有的六亩地的卖地钱往他家里拿。崔某1对我和我母亲经常实施家庭暴力，我也和他经常冷战，但是我们都在忍让他。离婚后，他拿着我母亲的6万元走了，后来利用这些钱开了花鸟鱼店。他主张花鸟鱼店是他姑父开的，自己只是在姑父店里打工的说法是骗人的，这个店是他自己的。他对女儿不负责任，呼兰镇法庭判决的1500元抚养费到现在也没给付。我是残疾人，没有任何收入，生活也很困难。请求法院依法判决再审申请人崔某1每月给付抚养费3000元至被申请人崔某2经济独立止，并承担我与崔某1婚姻存续期间因我治病产生的部分医疗费用。
本院审理查明：崔某1与沈重原为夫妻，生一女儿崔某2。2014年7月11日，崔某1与沈重在呼兰区民政局协议离婚，协议约定：崔某2由沈重抚养，崔某1每月承担2000元抚养费至崔某220周岁止。离婚后，崔某2一直与其母亲生活，崔某1没有按照离婚协议的约定支付抚养费，故崔某2于2016年3月7日起诉至本院呼兰镇法庭要求崔玉峰每月支付抚养费2000元。呼兰镇法庭于2016年12月14日下发（2016）黑0111民初636号民事判决书，判决崔某1给付崔某2抚养费每个月1500元，自2014年7月始至崔某2十八周岁止。因双方均未上诉，该判决已生效。
本院经审查认为：一、关于新证据问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第十条规定，新证据包括：1、原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；2、原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；3、原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据；当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应视为新的证据。崔某1提供的“证明”系证明人于2017年3月1日出具的，不符合以上几种情形，不是新证据，故该理由不予认定；
二、关于一审判决认定事实是否错误的问题。崔某1在申请再审时仅提供证据“证明”一份，“证明”载明：“崔某1在我家花店打工，2016年每月支付崔某1600元生活费，2017年因为孩子付抚养费的原因由原来的600元增加到现在的每月1000元。”欲证明自己收入较低，原判决认定事实错误的事实。本院认为该“证明”系其姑父朱力出具，二人是亲属关系，证明效力低，不足以证明自己的主张，且未提供其他的证据予以佐证，证据不足，不予支持；
三、关于一审判决适用法律是否不当的问题。本院一审适用“婚姻法”正确，崔某1未明确指出判决哪里具体适用法律不当，故不予认可；
四、沈重要求崔某1每月给付抚养费3000元的主张不属于本院审查范围，不予支持。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、二百零四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人崔某1的再审申请。
审 判 长 肖志军
审 判 员 王春蚕
人民陪审员 马丽娜
二〇一七年四月十二日
书 记 员 郝焕焕
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0122执1948号
申请执行人：国元农业保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区永和国际广场17层C区，统一社会信用代码914100000909426905。
负责人：樊皓，任该公司总经理。
被执行人：王云山，男，生于1994年8月1日，汉族，住河南省中牟县。
关于国元农业保险股份有限公司河南分公司与王云山追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）豫0122民初1787号民事判决书已发生法律效力。申请执行人国元农业保险股份有限公司河南分公司于2017年10月12日向本院申请执行，本院于2017年10月12日���案执行。
本院在执行国元农业保险股份有限公司河南分公司与王云山追偿权纠纷一案中：
一、于2017年10月16日，向被执行人王云山、郭小国发出执行通知书、报告财产令、限高令、失信决定书等法律文书；
二、于2017年10月13日，对被执行人王云山名下的财产进行了网络查控，查控结果为被执行人名下互联网银行、证券、车辆、工商总局登记信息均为无财产可供执行状态；
三、于2018年5月22日，对被执行人王云山名下的财产进行了传统查控，查控结果为被执行人名下无不动产等财产线索；
四、于2018年5月22日，对被执行人王云山再次提起网络查控，反馈结果为无财产可供执行。
本院于2018年5月24日前往被执行人住所地调查被执行人线索，经过调查、被执行人所在村的村干部称其现在在监狱服刑，不在家，名下���财产；
本院依法询问了国元农业保险股份有限公司河南分公司的委托代理人靳续伟且认可法院的调查，并制作了终本约谈笔录，至此，本院未能发现被执行人名下有财产可供执行，且申请执行人国元农业保险股份有限公司河南分公司也未能向本院提供执行线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱卫平
审判员 陈常义
审判员 宋卫中
二〇一八年五月二十五日
书记员 贾慧政
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝230民初392号
原告吴启勇，男，1972年2月20日出生，汉族，居民，住丰都县。
委托代理人秦俊杰，丰都县三合法律服务所法律工作者。
被告秦淑媛，女，1917年3月6日出生，汉族，居民，住丰都县。
被告董顺喜，男，1923年1月23日出生，汉族，居民，住丰都县。
被告胡文珍，女，1948年9月16日出生，汉族，居民，住丰都县。
被告李荣富，男，1928年11月4日出生，汉族，居民，住丰都县。
被告曾永琼，女，1963年7月29日出生，汉族，居民，住丰都县。
被告李正琼，女，1941年12月13日出生，汉族，居民，住丰都县。
被告彭小容，女，1968年6月22日出生，汉族，居民，住丰都县。
被告彭国奎，男，1963年12月25日出生，汉族，居民，住丰都县。
被告彭载胜，男，1969年6月4日出生，汉族，居民，住丰都县。
被告彭全胜，男，1974年5月20日出生，汉族，居民，住丰都县。
被告彭在川，男，1969年6月4日出生，汉族，居民，住丰都县。
被告彭航胜，男，1972年12月15日出生，汉族，居民，住丰都县。
被告彭国勇，男，1966年3月10日出生，汉族，居民，住丰都县。
原告吴启勇诉被告秦淑媛、董顺喜、胡文珍、李荣富、曾永琼、李正琼、彭小容、彭国奎、彭载胜、彭全胜、彭在川、彭航胜、彭国勇物权确认纠纷一案，本院2016年1月14日立案受理后，依法由审判员杜春秋适用简易程序，于同年3月9日公开开庭进行了审理。原告吴启勇的委托代理人秦俊杰，被告胡文珍到庭参加了诉讼。被告秦淑媛、董顺喜、李荣富、曾永琼、李正琼、彭小容、彭国奎、彭载胜、彭全胜、彭在川、彭航胜、彭国勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭诉讼（缺席审理）。本案现已审理终结。
原告吴启勇诉称：因三峡移民房屋搬迁，根据《丰都县城居民搬迁安置管理办法》、《丰都县名山镇居民联户自建房屋办法》的规定，原丰都县名山镇彭玉发等八户移民决定在新县城联户自建住房，并推选彭玉发、龚淑惠、秦淑媛、吴启勇、李荣富、胡文珍为联户自建房代表。2001年8月，联户自建房代表与重庆市涪陵建筑公司（2002年12月宣告破产被依法注销）协商签订了联户建房协议，重庆市涪陵建筑公司开发修建了丰都县三合街道滨西路二、三支路居民联户建房。2002年11月，联户居民分别按约定入住联户建房。2006年6月，丰都县国土资源和房屋管理局将该居民联户建房房屋的总证办理给了联户建房代表彭玉发等六人（其中彭玉发、龚淑惠均于2011年先后病故）。现原告吴启勇要求总证的在世代表人及病故的彭玉发、龚淑惠的法定继承人协助办理房屋产权分证，而其中的部分被告拒绝协助。请求法院确认原告对讼争房屋的所有权，并判令被告秦淑媛、董顺喜、胡文珍、李荣富、曾永琼、李正琼、彭小容、彭国奎、彭载胜、彭全胜、彭在川、彭航胜、彭国勇协助原告吴启勇办理房屋产权分证。
被告胡文珍辩称：原告吴启勇诉称的事实基本属实，诉争房屋（即坐落于丰都县三合街道xxxxxxxx房屋）属原告吴启勇所有，同意协助原告吴启勇办理房屋产权分证。
其余被告未作答辩。
经审理查明：李正琼与彭玉发（2011年12月16日死亡）婚后生育有子彭国奎、彭载胜、彭全胜、彭在川、彭航胜、彭国勇和女彭小容。曾永琼系龚淑惠（2011年4月死亡）之女，系龚淑惠死亡后唯一的第一顺序继承人。
2001年8月8日，吴启勇（甲方）与重庆市涪陵建筑公司第四分公司（乙方，重庆市涪陵建筑公司于2002年12月17日宣告破产）签订了《移民安置合同》。约定：…..一、1、甲方移民联建户将旧城区住宅房的土地产权（土地面积）交乙方（土地补偿归乙方领取），由乙方全额出资在新县城名山路小区归还甲方的门面或房屋。2、……（2）住房分配：乙方在新县城所建住宅楼还甲方居民房除顶楼外（在二至六层楼内）进行分配。……4、甲乙双方互补归还房屋面积及类型（1）甲方淹没面积及类型A.土地面积48.25㎡；住房面积45.8㎡；……（2）乙方应归还房屋面积及类型……B.归还住房100㎡。按甲方原所定每套住房面积100㎡左右，由甲方居民按实际面积与乙方结算。……甲方在该协议上签字捺印、乙方在该协议上盖章确认。
2001年8月21日，重庆市丰都县名山镇名山路八组联户建房小组彭玉发（甲方，代表吴启勇等移民户）与重庆市涪陵建筑公司（乙方）签订了《移民房建工程承建协议》，协议约定甲方将旧县城用于名山镇名山路移民迁建的土地（八组联户建房户部分）交由乙方开发建设，乙方根据甲方居民的原有土地及房屋面积，在新县城居委的“四定”规划地块上建房安置甲方居民。甲方代表彭玉发、乙方重庆市涪陵建筑公司及丰都县名山镇居民委员会均在该协议上签名捺印。2001年9月18日，丰都县公证处对该协议进行了公证。
2002年11月，重庆市涪陵建筑公司为吴启勇分配安置了坐落于丰都县三合街道xxxxx住房（建筑面积89.92㎡）一套。2006年6月15日，丰都县国土资源和房屋管理局将该联户建房房屋的总证办理给了联户建房代表彭玉发等六人（房地产权证号为xxxxx**，登记权利人为彭玉发、秦淑媛、胡文珍、董顺喜、李荣富、龚淑惠，建筑面积1258.88㎡）。后吴启勇要求总证的在世代表人及病故的彭玉发、龚淑惠的法定继承人协助办理房产证分证无果，致其诉至本院。
审理过程中，原告吴启勇自愿承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告身份证复印件、《移民安置合同》复印件、移民资格身份认定审查表、（2015）丰法民初字第04017号民事判决书及原、被告在庭审中的陈述等证据在案佐证，并经庭审举证、质证、核证，本院予以确认。
本院认为：吴启勇与重庆市涪陵建筑公司签订了《移民安置合同》，后原告吴启勇据该合同通过安置方式取得了诉争房屋，被告方也未提出异议。现因重庆市涪陵建筑公司已被宣告破产，丰都县国土资源和房屋管理局将诉争房屋的总证办理给了彭玉发、秦淑媛、胡文珍、董顺喜、李荣富、龚淑惠。被告秦淑媛、胡文珍、董顺喜、李荣富有协助办理诉争房屋产权分证的义务；彭玉发、龚淑惠应履行的协助义务因其去世履行不能，应由其法定继承人（被告曾永琼、李正琼、彭小容、彭国奎、彭载胜、彭全胜、彭在川、彭航胜、彭国勇）予以协助。被告胡文珍在本院审理过程中也同意协助原告吴启勇办理房屋产权分证。故原告吴启勇请求被告协助办理房屋产权分证的请求成立，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦淑媛、董顺喜、胡文珍、李荣富、曾永琼、李正琼、彭国奎、彭国勇、彭小容、彭载胜、彭在川、彭全胜、彭航胜在本判决发生法律效力后10日内协助将坐落于丰都县三合街道xxxxxx住房一套（该房建筑面积89.92㎡。房地产权总证号为xxxxxx，登记的权利人为彭玉发、秦淑媛、胡文珍、董顺喜、李荣富、龚淑惠）登记为原告吴启勇所有，相关的办理税、费由原告吴启勇自行承担。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告吴启勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 杜春秋
二〇一六年三月二十三日
书记员 廖秋林
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执574号之一
申请执行人绍兴银行股份有限公司开发区支行，住所地绍兴市。
负责人谢钢英。
被执行人浙江振越建设集团有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市。
法定代表人何俐华。
被执行人诸暨市振越大酒店有限公司。住所地诸暨市。
法定代表人何俐华。
被执行人浙江中兴人防设备有限公司，住所地诸暨市。
法定代表人章成义。
被执行人浙江诸暨盛业房产开发有限公司，住所地诸暨市。
法定代表人何越楚。
被执行人寿宁县东泰房地产开发有限公司，住所地福建省寿宁县。
法定代表人何政岳。
被执行人何俐华。
被执行人何政岳。
被执行人何越楚。
原告绍兴银行股份有限公司开发区支行为与被告浙江振越建设集团有限公司绍兴分公司、诸暨市振越大酒店有限公司、浙江中兴人防设备有限公司、浙江诸暨盛业房产开发有限公司、寿宁县东泰房地产开发有限公司、何俐华、何政岳、何越楚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月2日作出的(2015)绍越商初字第4747号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告浙江振越建设集团有限公司绍兴分公司应归还给原告绍兴银行股份有限公司开发区支行借款本金1300万元并支付利息；被告诸暨市振越大酒店有限公司、浙江诸暨盛业房产开发有限公司、寿宁县东泰房地产开发有限公司、何俐华、何政岳、何越楚对被告浙江振越建设集团有限公司绍兴分公司的上述债务在最高余额4070万元范围内承担连带清偿责任；被告浙江中兴人防设备有限公司对被告浙江振越建设集团有限公司绍兴分公司的上述第一项债务在最高余额3300万元范围内承担连带清偿责任；另应承担案件受理费102071元、财产保全费5000元，合计107071元。因被告未按判决书履行，故原告于2016年1月26日向本院申请执行。
本案在审判过程中，本院依法查封了何俐华名下位于诸暨市浣江大厦4层A1、A2、BI、B2室，7层A1、A2、BI、B2室，8层A1、A2、BI、B2室，10层A1、A2、BI、B2室及13层A1、A2、BI、B2室，位于诸暨市鼓山新村29幢东1-7号房产；查封了何越楚名下位于诸暨市苎萝新村27幢401、501室，位于苎萝路1幢营业房7-9号，位于诸暨市八一新村26-1-303、304室，位于艮塔西路73号，位于诸暨市浣江大厦6层A1、A2、BI、B2室；查封了何政岳名下位于诸暨市浣江大厦11层A1、A2、BI、B2室；查封了浙江中兴人防设备有限公司名下位于诸暨市应店街镇伍堡畈村权证号为F0000055815、F0000055820、F0000055819、F0000133230、F0000133234、F0000130664房产；上述房产系轮候查封或者他案抵押物，根据相关法律暂无法处理。因执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内房管部门、国土部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0602执574号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 傅莹莹
代理审判员 蒋维良
代理审判员 陈 滨
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 范海燕
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1204民初2043号
原告：容发兴，男，1979年8月5日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，
被告：邹伟良，男，1970年5月22日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，
原告容发兴与被告邹伟良买卖合同纠纷一案,本院于2017年9月25日立案后,依法适用简易程序。经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告容发兴到庭参加了诉讼，被告邹伟良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
容发兴向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还货款34174元（2016年4月1日开始计算至2017年9月30日）；2.判决被告支付违约金5000元；3.判决本案受理费由被告承担。事实和理由：2015年10月，被告向原告的猪肉档购买猪肉类产品，被告支付了部分货款，余款35174元定于2017年7月开始每月支付3000元，于2017年12月付清，但被告在支付1000元后拒绝支付。经原告多次催收未果，被告将原酒楼变卖，后失踪。为维护原告的合法权益不受侵犯，原告根据《民事诉讼法》相关规定向法院提起诉讼。
庭审中，容发兴放弃要求邹伟良支付违约金的诉讼请求。
邹伟良没有到庭应诉，也没有提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：从2015年10月起，容发兴供应猪肉给邹伟良，期间邹伟良支付部分货款给容发兴。2017年6月18日，邹伟良出具一份欠条给容发兴，确认欠容发兴2016年3月29日前猪肉货款35174元，并承诺每月定期付款3000元，在2017年12月30日前付清。之后，邹伟良在2017年8月份支付货款1000元给容发兴，在2017年10月1日交付50包饲料给邹伟良冲抵货款7000元。后因邹伟良一直拖欠余下货款27174元未付，容发兴经向邹伟良催收无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：邹伟良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。邹伟良拖欠容发兴货款27174元的事实，有容发兴提供的邹伟良签名确认的欠条及庭审笔录在案证实，证据确实充分，应予以确认。依法邹伟良应将拖欠的货款27174元支付给容发兴。故本院对容发兴要求邹伟良支付货款27174元的诉讼请求予以支持。容发兴放弃要求邹伟良支付违约金的诉讼请求，属其自行处分民事权利，不违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告邹伟良于本判决发生法律效力之日起七日内将尚欠货款27174元支付给原告容发兴。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费479元，由被告邹伟良负担。原告容发兴多预交的案件受理费300元，本院予以退回。
服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审
审 判 长 罗焕权
代理审判员 胡积民
人民陪审员 张美沛
二〇一八年二月十四日
（）
书 记 员 夏伟军
云南省普洱市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云08民辖终10号
上诉人(原审原告):普洱瑞琦同建筑材料有限公司林焱采石场。住所地：云南省普洱市思茅区思茅镇莲花村芒果大山。
负责人：李林翰，该石场经理。
委托诉讼代理人：龙倩，云南国力律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人(原审被告):云南百珂实业有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区春城路东侧国贸中心对面银海国贸花园*幢****号。
法定代表人：易金穆，该公司总经理。
原审被告:易金穆，男，1966年11月25日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
上诉人普洱瑞琦同建筑材料有限公司林焱采石场(以下简称林焱采石场)因与云南百珂实业有限公司、易金穆买卖合同纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2018）云0802民初434号民事裁定，向本院提起上诉。
林焱采石场上诉称，一审法院裁定本案移送管辖错误。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案为买卖合同纠纷，林焱采石场与云南百珂实业有限公司未签订买卖合同，林焱采石场完全履行供货义务后，云南百珂实业有限公司一直未付货款，现林焱采石场请求人民法院判令云南百珂实业有限公司向其支付货款，故本案的争议标的为给付货币，属于最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定的合同对履行地点没有约定的情形，依法应当以接收货币一方所在地为合同履行地，即本案合同履行地为林焱采石场所在地普洱市思茅区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，普洱市思茅区人民法院对本案有管辖权。故请求二审法院依法撤销一审法院的裁定，指定本案由思茅区人民法院审理。
云南百珂实业有限公司答辩称，1、林焱采石场起诉的依据是一份签订时间为2016年8月21日的《送货结算单》，总价是为255506.10元，其余两份原材料结算清单127623.90元及7108.50元。送货地点是一分部、二分部、三分部、十八局。合同履行地点一分部、二分部属于十八局，地点在普洱市宁洱县地界上，三分部属于上海铁路工程局，地点在景洪市普文镇地界上。《送货结算单》采用的是送货方式，依据法律规定合同履行地应当是货物送达地，即为景洪市地界和宁洱县地界，而非是林焱采石场所在地。因此，本案管辖法院应为景洪市法院或者宁洱县法院；2、《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《民事诉讼法解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。根据以上规定，结合本案合同履行地为到货地点，到货地点在景洪地界和宁洱地界。本案中，争议的焦点是交付不动产的地点，而不是争议标的为给付货币，林焱采石场对管辖权异议的上诉理由不能成立。因此，一审法院对该案无管辖权的裁定事实清楚、证据确凿，请求二审法院驳回林焱采石场的上诉请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”。本案中，林焱采石场以买卖合同纠纷为由提起诉讼要求云南百珂实业有限公司支付买购石料余款328432元，其诉请争议标的为给付货币。因双方当事人未签订书面合同约定合同履行地，林焱采石场提交的证据送货结算单及原材料结算清单未明确送货地点在云南省普洱市思茅区南屏镇马塘村三涧河，云南百珂实业有限公司未提交证据证明石料到货地点在其主张的在景洪市地界内及宁洱县地界内。所以，本案属合同对履行地点约定不明确，应以接收货币一方林焱采石场所在地云南省普洱市思茅区为本案合同履行地。林焱采石场选择向合同履行地人民法院提起诉讼，云南省普洱市思茅区人民法院对本案具有管辖权。因此，原审法院认为对本案不具有管辖权并裁定将本案移送云南省昆明市官渡区人民法院处理不当，本院予以纠正。林焱采石场的上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下:
一、撤销云南省普洱市思茅区人民法院（2018）云0802民初434号民事裁定；
二、本案由云南省普洱市思茅区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李国权
审 判 员 邹春林
审 判 员 雷斯祺
二〇一八年六月二十八日
法官助理 董绮梅
书 记 员 杨晓青
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0191民初1459号
原告：合肥中辰轻工机械有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：夏耀武，董事长。
委托诉讼代理人：唐超，安徽善维律师事务所律师。
被告：福建康之味食品工业有限公司，住所地福建省漳州市。
法定代表人：郑志军，总经理。
原告合肥中辰轻工机械有限公司（以下简称中辰公司）与被告福建康之味食品工业有限公司（以下简称康之味公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭审理。原告中辰公司的诉讼代理人唐超到庭参加诉讼，被告康之味公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中辰公司向本院提出的诉讼请求：被告支付价款1000000元及逾期利息（以800000元为基数，自2016年5月19日起按年利率4.35%计至清偿之日止；以200000元为基数，自2016年11月19日起按年利率4.35%计至清偿之日止）。事实与理由：2015年4月1日，原、被告签订《买卖合同》，约定被告向原告订购300罐/分（330ml）含汽易拉罐封盖设备，合同总价款为1604400元；付款方式为：合同签订后，支付预付款420000元，设备安装调试验收合格6个月内支付80万元，剩余200000元在验收合格后1年内付清，改造费用184400元在改造前一次付清。合同签订后，原告依约交付设备，并进行安装调试，2015年11月18日，双方共同对设备进行验收并出具《设备验收报告》：“此设备安装调试后经试生产基本符合合同要求，同意验收。”截至目前，被告仅支付604400元，尚欠设备款1000000元。
被告康之味公司未答辩。
原告中辰公司为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：1、《买卖合同》，证明原、被告之间存在合同关系及被告应支付价款1604400元；2、《设备验收报告》，证明原告已交付设备，所供设备经验收合格。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，依法承担不利的后果。本院对原告提供的证据予以确认，并在卷佐证；对原告陈述的事实予以认定。
本院认为：原、被告签订的《买卖合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行各自义务。原告依约履行了交付义务，被告未按约定支付价款，构成违约，依法应承担继续履行并支付逾期利息损失的违约责任。原告的诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下:
被告福建康之味食品工业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告合肥中辰轻工机械有限公司设备款1000000元及逾期利息（以800000元为基数，自2016年5月19日起按年利率4.35%计至清偿之日止；以200000元为基数，自2016年11月19日起按年利率4.35%计至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14087元，减半收取为7044元，由被告福建康之味食品工业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 傅世章
二〇一七年四月二十日
书记员 张 颖
附本案所适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0685执1138号
申请执行人王莉玲，女，1988年5月23日生，汉族，山东省招远市人，住招远市金岭镇官庄村。
被执行人烟台四维高科生化有限公司。
本院在执行申请执行人王莉玲与被执行人烟台四维高科生化有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)鲁0685执1138号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘彩彬
云南省普洱市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云08民辖终11号
上诉人(原审被告):王学彦，男，1978年11月28日出生，汉族，住云南省大理白族自治州弥渡县。
委托诉讼代理人：何汝慧，北京大成(昆明)律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：张红平，北京大成(昆明)律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人(原审原告):张雪骄，女，1985年10月1日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。
上诉人王学彦因与张雪骄民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2018）云0802民初787号民事裁定，向本院提起上诉。
王学彦上诉称，本案双方当事人之间不存在合同关系，没有书面合同或口头合同，张雪骄在没有举证证实本案属于合同纠纷情况下，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定确定管辖权，应依据原告就被告原则来确定管辖权。张雪骄以民间借贷提起诉讼，王学彦提出管辖异议后，法院应结合证据对案由进行审查，仅凭一份银行流水无法证实双方之间存在借贷关系。且事实上本案是案外人借用王学彦账号进行过账，王学彦自始没��使用过该款项，王学彦与张雪骄不熟悉，张雪骄在没有借条或借款合同情况下不可能将高达32万元款项出借给王学彦。因此，一审裁定适用法律错误。现王学彦租住于昆明市官渡区，故请求二审法院撤销云南省普洱市思茅区人民法院(2018)云0802民初787号民事裁定，将本案移送云南省昆明市官渡区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定:“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案中，张��骄以民间借贷为由提起诉讼要求王学彦偿还欠款32万元，其诉请争议标的为给付货币，因双方当事人未签订书面合同约定合同履行地，接收货币一方所在地云南省普洱市思茅区为本案合同履行地。张雪骄选择向合同履行地人民法院提起诉讼，云南省普洱市思茅区人民法院对本案具有管辖权。因此，云南省普洱市思茅区人民法院裁定驳回王学彦对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。王学彦认为本案应移送云南省昆明市官渡区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李国权
审 判 员 邹春林
审 判 员 雷斯祺
二〇一八年六月二十五日
法官助理 郭梦嫒
书 记 员 杨晓青
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0110民初11642号
原告：杭州德丰物业服务有限公司，住所地：杭州市西湖区天目山路398号2幢225室。
法定代表人：马德喜，总经理。
委托代理人：沈越天，浙江威亚律师事务所律师。
委托代理人：刘伟冰，浙江威亚律师事务所律师。
被告：沈力，男，1996年3月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告杭州德丰物业服务有限公司诉被告沈力物业服务合同纠纷一案中，原告杭州德丰物业服务有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州德丰物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法��第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州德丰物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州德丰物业服务有限公司负担。
审判员 胡雁翔
二〇一七年八月三十日
书记员 沈 方
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖15民初90号
原告:福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
被告：金寨县英皇娱乐会所，住所地安徽省金寨县梅山镇经二路世纪新城，注册号341524600126452。
经营者：窦贤如。
原告福州大德文化传播有限公司诉被告金寨县英皇娱乐会所侵害著作权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州大德文化传播有限公司申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费2703元，减半收取为1351.5元。由福州大德文化传播有限公司负担。
审 判 长 王 军
审 判 员 许 琛
人民陪审员 许庆祝
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 季 敏
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0429民初982号
原告于志鹏，男，汉族。
被告陈磊，男，蒙古族。
原告于志鹏诉被告陈磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日��案受理后，依法组成合议庭，2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告于志鹏到庭参加诉讼、被告陈磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告于志鹏诉称：2016年2月4日被告在原告处借款10000元，并出具欠据一枚，此款经原告多次向被告索要，分文未还，现原告起诉请求判令被告偿还借款10000元，承担本案诉讼费用。
被告陈磊未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：2016年2月4日被告在原告处借款10000元，当日被告为原告出具欠据一枚，此款经原告多次索要未能偿还。现原告起诉要求被告偿还借款10000元。
上述事实，由原告提交的借据证明本案事实，足以认定。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告陈磊向原告借款属实，双方形成了借贷关系，该借贷合同合法有效。原告的��讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、判决如下：
被告陈磊于本判决生效后30日内偿还原告于志鹏借款10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄费22元，公告费606元，计678元，由被告陈磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李 华
审 判 员 王义军
人民陪审员 杨庆君
二〇一六年六月二十七日
书记���员尹见
河南省郑州市二七区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0103行初252号
原告：邵新晓，女,汉族，1988年2月2日出生，住河南省汝州市。
委托代理人：张景，河南元慧律师事务所律师。
被告：济源市公安局邵州分局，住所地河南省济源市邵原镇召公街东段6号。
负责人：卢伟，局长。
委托代理人：郑旭光，济源市公安局法制支队民警。
委托代理人：李光，济源市公安局邵州分局邵原社区警务队指导员。
本院于2016年7月21日立案受理了原告邵新晓诉被告济源市公安局邵州分局不服强制戒毒决定一案，在本院审理期间，原告邵新晓于2017年9月1日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告邵新晓在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告邵新晓撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担，余额退还原告邵新晓。
审 判 长 张西俊
人民陪审员 朱富强
人民陪审员 张庆玲
二〇一七年九月七日
书 记 员 张 儒
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0103民初1163号
原告：纪某，男，2005年出生。
法定监护人：纪德红（纪某父亲），男，1967年出生。
被告：唐某，女，2002年出生。
法定监护人：唐明发（唐某父亲），男，1957年出生。
法定监护人：陈安英（唐某母亲），女，1970年出生。
被告：唐明发（基本情况同上）。
委托诉讼代理人：史亚军，新疆聪英律师事务所律师。
被告：陈安英（基本情况同上）。
原告纪某与被告唐某健康权纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理。依法由审判员杨会杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告纪某的法定监护人纪德红，被告唐某的法定监护人唐明发和陈安英，被告唐明发及其委托诉讼代理人史亚军、被告陈安英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪某向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失18395.68元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月15日下午8点，被告唐某因小事殴打原告致原告左锁骨骨折，原告2次住院治疗。后原告监护人找被告监护人协商解决，遭到被告监护人的拒绝。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。
被告唐明发和陈安英辩称，是原告先动手，因此被告不承担责任；另外被告已支付了5000元，应该从赔偿款中扣除。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。有争议的事实是：唐明发是否支付了赔偿款5000元？唐明发向本院提供了证人张汉明的证词，证明2015年9月16日，唐明发给了纪德红2000元现金。另唐明发陈述，第二次又给了纪德红3000元现金。纪德红只认可收到3000元现金，因此，本院认定唐明发支付了赔偿款3000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：纪某家与唐某家是隔壁邻居，2015年9月15日20时许，在某团加工厂平房家门前，唐某因石子砸门一事将纪某打伤致左锁骨骨折。纪某受伤后到第一师医院住院治疗2次，住院15天。纪某的经济损失为：医疗费15497.68元、住院伙食补助费375元、护理费2040元，合计17912.68元。
本院认为：公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人造成人身损害的，应当承担人身损害赔偿责任。根据纠纷发生的起因、过程及造成的后果等因素，本院认为被告唐某承担本案70%的赔偿责任较妥，剩余损失由原告纪某自己承担。
原告纪某主张的医疗费15497.68元、住院伙食补助费375元、护理费2040元，均符合法律规定，并有相关票据佐证，本院予以支持；原告纪某主张18天的住院伙食补助费，其实际住院15天，因此，本院支持15天的住院伙食补助费；原告纪某主张18天的护理费，综合考虑其年龄、受伤的部位及实际住院天数等因素，本院酌情支持15天的护理费。
原告纪某合理、合法损失共计17912.68元，被告唐某应当赔偿原告纪某12538.88元（17912.68元×70%）。由于发生纠纷时被告唐某未成年，属限制民事行为能力人，造成他人损害的，由监护人承担民事责任，即由被告唐明发和陈安英承担赔偿责任，赔偿原告纪某12538.88元；被告唐明发和陈安英已支付了3000元，因此，还需支付赔偿款9538.88元。
综上所述，被告唐明发和陈安英应共同赔偿原告纪某9538.88元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告唐明发和陈安英共同赔偿原告纪某9538.88元，于本判决生效后三日内一次性付清；
二、驳回原告纪某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，减半收取计130元（原告已预交），原告纪某负担63元，被告唐明发和陈安英负担67元（与上述义务一同履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 杨会杰
二〇一六年十一月三十日
书记员 南科特
1