wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初11504号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：王百荣，该行行长。
委托诉讼代理人重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人重庆索通律师事务所律师。
被告：薛光，女，1963年7月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告薛光金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告薛光经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告薛光于2010年12月11日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告薛光以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告薛光发放了一张信用卡，被告薛光遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年10月1日，被告薛光尚欠透支借款本金44055.13元、透支利息15359.3元、滞纳金8230.99元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：被告薛光归还透支借款本金44055.13元以及截至2016年10月1日的透支利息15359.3元、滞纳金8230.99元，并支付从2016年10月2日起至透支本金还清之日止的透支利息（以前述借款本金44055.13元中余欠部分为基数，按日万分之五计付）。
被告薛光未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1.《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告薛光于2010年12月11日填写并向原告工行重庆分行提交的；2.《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3.《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告薛光向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《欠款构成说明》、交易明细，拟证明截至2016年10月1日，被告薛光尚欠原告工行重庆分行透支借款本金44055.13元、透支利息15359.3元、滞纳金8230.99元。
被告薛光未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告薛光未举证。
本院经审理查明：被告薛光于2010年12月11日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约��个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告薛光）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告薛光在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告薛光发放了一张信用卡。被告薛光从其信用卡账户中透支，截至2016年10月1日，被告薛光尚欠���支借款本金44055.13元、透支利息15359.3元、滞纳金8230.99元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原告工行重庆分行与被告薛光之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告薛光向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告薛光发放了信用卡后，被告薛光亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告薛光未按���履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告薛光归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告薛光归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告薛光于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金44055.13元以及截至2016年10月1日的透支利息15359.3元、滞纳金8230.99元，并支付从2016年10月2日起至透支本金还清之日止的透支利息（以前述借款本金44055.13元中余欠部分为基数，按日万分之五计付）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1310元，减半收取655元由被告薛光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李 科
二〇一六年十月二十日
书 记 员 何洪泉
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执3025号之一
申请执行人苏衍彬，男，1982年8月3日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人陈丽茹，男，1984年4月24日出生，汉族，住福建省漳浦县。
本院在执行申请执行人苏衍彬与被执行人陈丽茹民间借贷纠纷一案中，申请执行人苏衍彬以其未能仔细甄别被执行人身份信息，导致本案被执行人主体资格错误为由向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）闽0583执3025号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
代理审判员 尤松松
代理审判员 吕晓辉
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陈为金
PAGE
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑01刑更5065号
罪犯王辉，男，汉族，1978年2月16日出生于安徽省界首市，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2011年9月28日作出(2011)浙温刑初字第212号刑事判决，以被告人王辉犯抢夺罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2014年8月15日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月10日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯王辉在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王辉予以减刑一年九个月。
经审理查明，罪犯王辉在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯王辉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王辉减刑的建议应予采纳。根据该犯赃款退缴情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王辉减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2014年8月15日起至2033年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 刘淑贤
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 盛丽那
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1125执619号
申请执行人：定远县人民法院，地址：定远县政务新区金山路。
法定代表人：侯金鹏。
被执行人：刘明祝，男，1992年9月2日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
本院在执行定远县人民法院与刘明祝民间借贷纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人刘明祝的存款300.00元或其他等额财产，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 刘发扬
二〇一七年十月九日
书记员 杨 春
甘肃省宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)甘1026刑初102号
公诉机关宁县人民检察院。
被告人许荣涛，汉族，初中文化，甘肃省宁县人，农民，家住宁县。2018年2月12日因涉嫌交通肇事罪被宁县公安局刑事拘留，同年3月19日被逮捕，4月19日被取保候审；6月14日经本院决定继续取保候审。
宁县人民检察院以宁检刑诉〔2018〕第100号起诉书指控被告人许荣涛犯交通肇事罪，于2018年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁县人民检察院指派检察员姚金宁、助理检察员ＸＸ平出庭支持公诉，被告人许荣涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁县人民检察院指控，2018年2月11日20时20分许，被告人许荣涛驾驶×××号轻型普通货车沿早长公路由南向北行至5KM+205m处时与行人张某1、张某2相撞，致张某1抢救无效死亡，张某2皮肤擦伤。宁县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：许荣涛负事故的主要责任，张某1、张某2负次要责任。同时指控，被告人许荣涛违反交通运输管理法规，违章驾驶机动车辆，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内判处刑罚。
经审理查明，2018年2月11日20时20分许，被告人许荣涛驾驶×××号”长安”牌轻型普通货车，沿早长公路由南向北行至5KM+205m处时将前方路面上的被害人张某1、张某2撞伤。此时，宁县公安局中村派出所巡逻民警经过事故发生地点，遂保护现场并拨打110报警电话和120急救电话。120急救车赶至现场将伤者送往庆阳市人民医院抢救治疗。被告人许荣涛在现场等待宁县公安局交通警察大队民警至现场勘查完毕后，赶至庆阳市人民医院帮助抢救伤者。次日凌晨3时45分张某1经庆阳市人民医院抢救治疗无效死亡。张某2被该院诊断为：右臂裂纹，皮肤擦伤。被告人许荣涛次日10时许到公安机关如实供述其犯罪事实。甘肃省宁县公安司法鉴定中心（庆）公（宁）鉴（尸检）字〔2018〕025号鉴定文书认定，张某1系颅脑损伤合并多脏器损伤死亡。宁县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，许荣涛负事故的主要责任，张某1、张某2负次要责任。
案发后，被告人许荣涛与被害人张某1的近亲属已就民事赔偿自愿达成调解协议，且已履行终结。被害人张某1的近亲属对被告人许荣涛的行为表示谅解。
被告人许荣涛已支付被害人张某2在庆阳市人民医院的检查费及药费，并向张某2赔偿经济损失1000元。被害人张某2对被告人许荣涛的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人许荣涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某2的陈述，证人付某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场图、照片，庆阳市人民医院住院病历、居民死亡医学证明书及宁县公安局户籍注销证明、宁县中村镇西华村民委员会证明，宁县公安局刑事科学技术室庆公（宁）尸检（鉴）字〔2018〕25号法医学尸体检验记录及照片，甘肃省宁县公安司法鉴定中心（庆）公（宁）鉴（尸检）字〔2018〕025号鉴定文书，呼气式酒精测试单，中华人民共和国机动车驾驶证复印件、行驶证复印件及驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，道路交通事故车辆技术检验报告，宁县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，庆阳仲裁委员会宁县交通事故仲裁工作站调解协议、庆阳仲裁委员会（2018）庆仲交调字第69号调解书及领条、刑事谅解书、电话记录，宁县公安局中村派出所证明，受案登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许荣涛违反交通运输管理法规，违章驾驶机动车辆，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人许荣涛在案发后明知他人拨打110电话报警，而在现场等待，且到案后如实供述犯罪事实。依据最高人民法院《关于处理自首和立功若干问题的意见》”一、关于\'自动投案\'的具体认定。根据<最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>第一条第一项的规定，犯罪嫌疑人有下列情形之一的，也应当认定为自动投案：2、明知他人报警而在现场等待，抓捕时无抗拒行为，供认犯罪事实的”规定，被告人许荣涛的行为构成自首，可从轻处罚。鉴于被告人许荣涛在交通肇事后对被害人积极施救，并积极赔偿被害人张某1张某3亲属、被害人张某2的经济损失，取得其谅解，可酌情从轻处罚。同时符合缓刑适用条件。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人许荣涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘萍丽
二〇一八年六月十九日
书记员 张 丽
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0102执1855号
申请执行人康旭，男，1986年10月29日出生。
被申请执行人王学鸿，女，1963年2月28日出生。
本院依据已经发生法律效力的(2015)京方正执字第02115号法律文书，已向被执行人王学鸿发出执行通知，责令被执行人王学鸿接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人王学鸿未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王学鸿的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人王学鸿应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王学鸿应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王学鸿财产以人民35万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 龚晶
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 樊创
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内09民终542号
上诉人（原审被告）：河北宏康房地产开发有限公司。地址：化德县长顺镇草原丽都院内。
法定代表人：康进林，系该公司董事长。
委托诉讼代理人王万玉，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：李占胜，男，现住化德县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，系内蒙古瑞民律师事务所律师。
上诉人河北宏康房地产开发有限公司因与被上诉人李占胜排除妨害纠纷一案，不服化德县人民法院（2016）内0922民初209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人河北宏康房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王万玉、被上诉人李占胜的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北宏康房地产开发有限公司不服一审判决，上诉称：原审法院对赔偿损失的计算时间不符合客观事实，不应当以全年都影响采光来计算，应当以实际影响采光日予以计算，才是合情合理合法的计算方法。原审法院对坐落住户的位置不同，做出了同样的赔偿判决是显失公平不符合客观事实的。请求二审法院撤销原判，依法改判，并依法裁定诉讼费用的负担。
被上诉人李占胜答辩称，我买房的时候13号楼还没有盖，按照上诉人在售房合同的附随资料及售楼部大厅展示的规划设计说明图中13号楼应为6层建筑，结果盖成了8层建筑，因上诉人13号楼的超高建筑严重影响我们10号楼2、3、4层的采光，致使我房屋价格下降，生活质量和身心健康受到严重影响，原审判决合理合法，应予维持。
原告李占胜向一审法院起诉请求：要求被告排除妨害，拆除13号楼部分违规建筑并赔偿损失。
一审法院经审理查明，2011年1月，原告李占胜与被告河北宏康房地产开发有限公司签订了《化德县草原丽都小区住宅楼期房认购协议书》，双方在各自履行了合同的具体内容后，原告李占胜入住了其所购买的由被告河北宏康房地产开发有限公司所开发的草原丽都小区10号楼4单元402室。入住后发现，10号楼前面的13号楼实体建筑没有按被告所公示的设计图13号楼规划的6层承建，实际建筑为8层。且部分业主还在8层的露天空间上修建了阁楼。因13号楼的超高建筑造成了10号楼的住户在采光上受到了影响。后经乌兰察布市城市规划建筑设计院对10号楼的采光分析，结论为：经日照分析计算，10号楼的二到四层局部不满足大寒日3小时日照的标准。另查明：13号楼6层以上楼层已全部售完。所属业主均已入住。上述事实有下列证据予以佐证：建设项目日照分析报告、当事人陈述、庭审笔录。
一审法院认为，原告李占胜从被告河北宏康房地产开发有限公司购买了所居房屋，成为合法占有使用人。被告河北宏康房地产开发有限公司所公示的小区楼房结构与现实不符。将公示6层设计13号楼建成了8层的建筑，结果对座落在该楼北面的10号楼的二至四层的局部造成采光不足的影响。应对此行为负相应的法律责任。因影响10号楼采光的13号楼已全部售出，产生了新的物权所有人和合法占有人。故原告在诉讼中提出的拆除及排除妨害的诉讼请求将会侵犯他人的物权。故不予支持。而原告请求赔偿损失的诉讼请求在被告侵权事实已形成的情形下，为合理要求，予以支持。具体标准，因被告的行为造成的采光不足，直接造成了原告照明和取暖的时间延长，可参照按每天照明增加一度用电，取暖增加一度用电，一度电按当地居民用电价格0.415元/度，按房屋产权七十年的时间予以补偿。即：2度电×365天×70年×0.415元＝21206.5元现依据《中华人民共和国物权法》第八十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决：一、被告河北宏康房地产开发有限公司在本判决发生法律效力的十日内给付原告李占胜21206.5元以作为其建造建筑物影响原告采光造成的损失补偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李占胜的其他诉讼请求。诉讼费100元由被告河北宏康房地产开发有限公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人河北宏康房地产开发有限公司将公示6层建筑的13号楼超高建成了8层建筑，对座落在该楼北面10号楼二至四层局部造成采光不足的影响，上诉人河北宏康房地产开发有限公司应对10号楼二至四层受到采光影响的业主赔偿损失。一审法院酌定按照每天照明增加一度用电，取暖增加一度用电，一度电按当地居民用电价格0.415元/度，按房屋产权七十年的时间，即：2度电×365天×70年×0.415元＝21206.5元的赔偿标准予以赔偿。上诉人提出赔偿标准应当以各户实际影响采光日予以计算赔偿数额，因相关法律对此类赔偿并无明确的判赔标准，上诉人虽对一审判赔标准存在异议，但未提出如何确定赔偿标准，也未申请以各户分别进行日照分析鉴定，故对其上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人河北宏康房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 华
代理审判员 强 婷
代理审判员 杨 洁
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 孙跃飞
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1802民初950号
原告：张秋健，男，1971年7月2日出生，汉族，住清远市清城区。
委托代理人：叶俊宇，广东明典律师事务所律师。
委托代理人：曹三桂，广东明典律师事务所律师。
被告：麦劲宜，女，1976年9月8日出生，汉族，住清远市清城区。
被告：袁力恒，男，1967年3月4日出生，汉族，住清远市清城区。
原告张秋健诉被告麦劲宜、袁力恒民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秋健的委托代理人曹三桂到庭参加诉讼。被告麦劲宜、袁力恒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
原告张秋健诉称：被告麦劲宜因资金周转困难于2014年9月2日向原告借款，并立下《借条》，《借条》约定，被告麦劲宜向原告借款60000元，借款利息为每月2.4%。原告通过网上银行转账的方式向被告麦劲宜汇款后，被告麦劲宜向原告出具《收据》。但被告麦劲宜借款至今仍未对原告履行还款义务，截至2016年2月29日为止，共拖欠本金60000元、利息24480元（60000元×2.4%×17个月=24480元）。根据《中华人民共和国婚姻法》及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释等有关法律法规的规定，被告袁力恒作为被告麦劲宜的配偶，应对被告麦劲宜的上述还款责任承担共同清偿责任。原告多次催缴无果之下，特依据法律规定，向法院起诉，请求法院判令：1、被告麦劲宜和被告袁力恒共同向原告偿还借款本金60000元及利息24480元（利息应按约定计算至还清之日，暂计算至2016年2月23日）合计84480元；2、两被告承担本案的诉讼费用。
原告张秋健提交证据如下：1、借条、收据、网上银行转账汇款电子回单，拟证明被告麦劲宜于2014年9月2日向原告借款，约定月利息2.4%，截至2016年2月29日，共拖欠本息合计84480元；2、夫妻关系证明，拟证明两被告是夫妻关系。
被告麦劲宜、袁力恒未答辩，也未提交证据。
本院经审理查明，2014年9月2日，原告张秋健通过银行转账的方式向被告麦劲宜转账60000元。当日，被告麦劲宜向原告出具一张借条及收据，确认收到借款60000元，借款利息为月息2.4%。
另查明，被告麦劲宜、袁力恒为夫妻关系，双方于2000年2月15日登记结婚。
本院认为，被告麦劲宜向原告借款60000元的事实，有原告提交的银行转账单及被告麦劲宜出具的借条、收据为凭，被告麦劲宜在答辩期间对借款的事实也没有提出异议，本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，原告主张被告偿还借款60000元，合法有据，本院予以支持。至于利息，虽然双方约定按月息2.4%计付利息，但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求按月息2.4%计付利息显然超出了法律规定的利率标准，本院认为利息可从2014年9月2日起以60000元为基数按年利率24%的标准计至付清之日止。
此外，由于上述债务发生在被告麦劲宜与袁力恒夫妻关系存续期间，依照法律及有关司法解释规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所产生的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。本案中，被告袁力恒并未提供证据证明该借款为被告麦劲宜的个人债务，也未能举证证明存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此，该债务应当认定为夫妻共同债务，被告袁力恒应当对被告麦劲宜的债务息承担共同清偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告麦劲宜、袁力恒于本判决生效之日起7日内向原告张秋健清偿借款本金60000元及利息（利息从2014年9月2日起以60000元为基数按年利率24%的标准计至付清之日止）；
二、驳回原告张秋健的其他诉讼请求。
案件受理费956元，财产保全费520元，合共1476元，由被告麦劲宜、袁力恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 李 航
二〇一六年五月五日
书记员 吴欣彤
附有关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0323执100号
申请执行人韩文孝，男，现住吉林省伊通满族自治县伊通镇跃进村*组。
被执行人陈仁，地址：现住吉林省伊通满族自治县伊通镇跃进村*组。
关于本院受理韩文孝申请强制执行陈仁侵权责任纠纷一案，四平市中级人民法院作出的(2015)四民一终字第350号判决书，因陈仁不履行生效法律文书所确定义务，申请人韩文孝于2016年1月11日向本院申请强制执行。
执行中，经查，四平市中级人民法院作出的(2015)四民一终字第350号判决书中确定陈仁停止侵害，返还韩文孝承包赵晓杰的土地经营权，被告陈仁返还土地经营权后，原告韩文孝给付被告陈仁耕种投入5000元。
本院认为，四平市中级人民法院作出的(2015)四民一终字第350号判决书生效时间为2016年1月18日，被告陈仁强行耕种土地之侵权行为发生在2015年，原告诉求也是请求被告停止2015年的侵权行为，原告申请执行时间已是2016年，该判决书已无实际执行内容，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（二）项的规定，裁定如下：
对四平市中级人民法院作出的(2015)四民一终字第350号判决书，不予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李春光
代理审判员 周和影
代理审判员 郭劲男
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 铁丽颖
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0503民初1063号
原告白某，女。
被告刘某，男。
原告白某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告白某诉称：原、被告于2000年5月相识并恋爱，经短暂相处后开始同居生活，2003年2月27日生育儿子刘某某，2013年7月5日办理了结婚登记。因双方均系再婚，性格差异较大，加上被告平时不思上进且脾气暴躁，双方矛盾重重，已无法共同生活。原告2014年曾起诉离婚，法院判决不准离婚。但判决之后双方的关系并未改善，一直分居至今。诉讼请求：1.原、被告离婚；2.双方所生男孩刘某某由原告抚养，由被告每月给付抚养费600元。
被告刘某辩称：原、被告的婚姻经过属实，双方多年来关系一直很好。后因被告长期离家在外做生意，原告认识了其他男人，才和被告闹矛盾。被告同意离婚，同意由原告抚养孩子，但因为是原告的过错才导致家庭破裂，所以被告要求原告给与10万元的经济补偿，由被告监管使用，用于孩子的抚养等花费。
经审理��明，原告白某与被告刘某于2000年自由恋爱，二人于2001年12月20日（农历十一月初六）举行结婚仪式后开始同居生活，于2013年7月5日在天水市麦积区民政局补办了结婚登记。原、被告均系再婚，婚后关系一般。因性格和生活观念差异，二人在共同生活中时有矛盾。2014年6月，原、被告因家庭琐事发生冲突后，原告带着孩子搬出另过，与被告开始分居。2014年7月，原告白某向本院起诉要求与被告刘某离婚，本院于2014年9月3日作出（2014）麦民一初字第1147号民事判决，驳回了原告白某离婚的诉讼请求。之后，原、被告夫妻关系并无好转，双方继续分居至今。
另查明，原、被告同居期间，于2003年2月27日生育一男孩，取名刘某某。原、被告婚后无共同财产，无共同的债权债务。
上述事实，有户口本、本院（2014）麦民一初字第1147号民事判决书、询问笔录及��事人陈述予以证实。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的”。本案中，原、被告因感情不和分居已满二年，经调解难以和好，且双方均同意离婚，证明夫妻感情已彻底破裂，故对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告主张因原告有过错，应当给与被告经济补偿的意见，因被告无证据证明对导致离婚原告有过错，本院不予采纳。
因原、被告所生男孩刘某某长期随原告一起生活，被告也同意由原告继续抚养孩子，故对原告抚养子女的意见，本院予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”被告虽然没有稳定的工作和收入，但抚养子女系法定义务，根据2016年甘肃省职工平均工资54453元/年的标准核算，原告要求被告每月承担600元抚养费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。”因被告未到庭，无法就探望子女问题协议，故本院确定被告每月可探望孩子一次。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定，判决如下：
一、准予原告白某与被告刘某离婚；
二、原、被告所生子女刘某某由原告白某抚养，由被告刘某每月给付抚养费600元，自2016年7月起付至孩子独立生活为止。
三、被告刘某每月可在法定节假日或双休日探望孩子一次，探望不得影响孩子的正常就学和生活。
案件受理费300元，由原告白某和被告刘某各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 郑 毅
二〇一六年七月七日
书记员 张丽霞
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0211执4426号
申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司胶南琅琊支行。
代表人：徐廷茂，行长。
委托代理人：张宗达，男，1982年7月19日出生，汉族，胶南琅琊支行职工，住该行。
被执行人：宋全林，男，1963年1月21日出生，汉族，原住青岛市黄岛区。
被执行人：宋全东，男，1961年10月3日出生，汉族，原住青岛市黄岛区。
被执行人：宋全星，男，1966年11月18日出生，汉族，原住青岛市黄岛区。
本院在执行申请执行人与被执行人宋全林、宋全东、宋全星借款合同纠纷一案中，于2016年9月25日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)鲁0211执4426号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年十月二十二日
书记员 生宝业
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0923执1590号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司阜宁支行，住所地阜宁县。
负责人：单林，该支行行长。
被执行人：曹恒龙，男，1970年2月8日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被执行人：吴红艳，女，1970年1月8日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被执行人：盐城弘益置业有限公司，住所地阜宁县。
法定代表人：崔大林，该公司董事长。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司阜宁支行与被执行人曹恒龙、吴红艳、盐城弘益置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，现因申请执行人中国工商银行股份有限公司阜宁支行与被执行人曹恒龙、吴红艳、盐城弘益置业有限公司双方自愿达成和解协议，且申请执行人中国工商银行股份有限公司阜宁支行自愿撤回执行，该申请系当事人对其权利的处分，不违反法律法规，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2018)苏0923执1590号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 益
审判员 陈 艾
审判员 张加同
二〇一八年八月三十日
书记员 廖清华
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0523执1363号
申请执行人：孙国新，男，1967年9月18日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，
被执行人：陈国军，男，1962年10月4日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，
本院依据已发生效力的金沙县人民法院作出的（2017）黔0523民初2427号民事调解书，于2018年8月14日立案受理了申请人孙国新申请执行陈国军民间借贷纠纷一案。被执行人陈国军应偿还申请人孙国新借款本息合计159800.00元，并负担执行费2300.00元。执行过程中，由于在立案分案期间，被执行人陈国军私下还清了所欠申请人的全部借款，申请执行人孙国新于2018年8月14日向本院书面提交了撤回本案执行的申请，不再要求执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结贵州省金沙县人民法院(2018)黔0523执1363号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 官 民
审判员 方世康
审判员 陈体福
二〇一八年八月十五日
书记员 王 乔
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初2645号之一
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行，统一社会信用代码9133112168312508XJ，住所地青田县鹤城镇新大街88号。
负责人：郭温静，行长。
委托代理人：杨玲玲，系原告职工，特别授权。
被告：周小海，男，1954年4月8日出生，汉族，经商，住青田县。
被告：季爱燕，女，1959年6月7日出生，汉族，经商，住青田县。
被告：周如民，男，1967年9月10日出生，汉族，经商，住青田县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行诉被告周小海、季爱燕、周如民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼过程中主动撤回对被告周小海、季爱燕、周如民的起诉，是原告对其诉讼权利所作的合理处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行撤诉。
本案受理费6466元，减半收取3233元，均由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行负担。
审 判 员 詹智勇
二〇一七年七月七日
代书记员 王 泽
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更1258号
罪犯余浩，绰号“光头”，男，出生于1993年3月16日，汉族，四川省邻水县人��初中文化。现在四川省达州监狱服刑。
四川省邻水县人民法院于2014年3月12日作出（2013）邻水刑初字第270号刑事判决。以被告人余浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金3000元，所获赃款7180元予以没收，上缴国库。刑期自2013年8月7日起至2018年2月6日止。罪犯余浩于2014年3月26日送入四川省达州监狱服刑。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯余浩在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好，确有悔改表现。2014年6月至2016年6月考核期内获得标准考核分151分。
经审理查明，罪犯余浩在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事炊事员工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。2014年6月至2016年6月考核期内获得标准考核分151分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯余浩在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯余浩减去有期徒刑一年（刑期至2017年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 杨兴敏
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0181民初1041号
原告徐勇，男，1980年12月27日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人张妮，四川都江律师事务所律师。
被告谢江，男，1990年6月7日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告徐勇与被告谢江合同纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法由审判员林昊独任审判，于2016年6月8日公开开庭进行审理。原告徐勇及其委托代理人张妮到庭参加诉讼，被告谢江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐勇诉称，原告系专业修理装载机的人员，被告有两台装载机，其装载机需要修理都是找原告修理。2014年至2015年期间，被告陆续在原告处修��装载机多次，支付原告部分修理费后，尚欠原告修理费25500元。2015年2月10日，被告谢江向原告出具欠条一张，载明：“今欠到徐勇装机修理费25500元整（大写贰万伍仟伍佰元整），并在欠条中注明归还日期为2015年2月28日前，还款期届满后，原告多次向被告追讨无果。原告故提起诉讼，请求：1、被告立即支付欠原告的装机修理费25500元；2、被告从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息给原告至被告还清欠款之日止；3、诉讼费用由被告承担。
被告谢江未应诉答辩和到庭参加诉讼。
经审理查明，原告徐勇系装载机修理人员，2014年至2015年期间，被告谢江因其装载机需要修理，多次找到原告帮其修理装载机，但被告谢江未足额向原告支付修理费用。2015年2月10日，原告徐勇将被告谢江装载机暂扣，被告谢江报警，该事经都江堰市公安局玉堂派出所处理，要求原告徐勇将装载机归还被告谢江，并由被告谢江向原告徐勇出具修理费欠条一张。欠条载明：“今欠到徐勇装机修理费25500元整（大写贰万伍仟伍佰元整），最迟还款2015年2月28日前还清。”
上述事实有原、被告身份证信息、公安机关接报警记录、欠条等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方因装载机修理费用发生争执，经公安机关处理后，被告谢江向原告出具欠条一张，明确了归还欠付原告修理费用金额，被告谢江应依该欠条载明约定的金额按约定时间原告支付欠付的修理费用，故原告徐勇主张要求被告支付修理费用25500元的诉讼主张，本院予以支持。被告谢江未按约定的时间向原告支付修理费用，应对原告的损失承担相应的法律责任，原告主张要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付逾期之日的利息损失的诉讼���张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告谢江于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告徐勇修理费25500元；
二、被告谢江于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告徐勇占用资金期间的逾期损失（以25500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年3月22日起计算至本金付清之日止）；
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费438元，减半收取219元，保全费300元，合计519元由被告谢江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本��上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 林昊
二〇一六年六月十三日
书记员 张苗
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更2563号
罪犯高某东，男，1990年12月22日出生，汉族，出生地广东省云浮市罗定市，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省罗定市人民法院于2014年9月29日作出(2014)云罗法刑初字第202号刑事判决，以被告人高某东犯掩饰罪、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金罚金人民币6000元。宣判后，被告人不服��提出上诉。广东省云浮市中级人民法院于2014年12月1日作出(2014)云中法刑二终字第125号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2015年2月5日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2017年1月15日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯高某东在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高某东在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年10月获得表扬；2016年4月获得表扬；获得一次嘉奖；已缴纳罚金人民币6000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯高某东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯高某东予以减去有期徒刑四个月二十一天（刑期执行至2016年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 建 扬
审 判 员 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 郭 欣 婷
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2015)农民督字第2566号
申请人:农安县农村信用合作联社杨树林信用社
代表人:张立志,主任
被申请人:郭术军,现住农安县。
被申请人于2008年3月28日向申请人借款人民币40,000.00元,用途购买化肥。还款时间为2009年3月20日。借款到期后,被申请人没有履行约定的还款义务,虽经申请人多次催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金40,000.00元及利息。
本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人郭术军应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社借款本金40,000.00元及利息。利息按双方约定月利率计息,利随本清。
案件受理费100.00元,由被申请人负担。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
代理审判员 廉 洁
二〇一五年九月十五日
书 记 员 钟德伟
吉林省长春市���级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉01执66号
申请执行人刘某某，男，1938年9月17日出生，汉族，住吉林省长春市双阳区屯。
申请执行人姚某，女，1997年11月10日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
被执行人李某某，男，1965年11月20日出生，汉族，现于吉林省四平石岭监狱服刑。
本院在执行申请执行人刘某某、姚某与被执行人李某某刑事附带民事一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，并已经过申请执行人刘某某、姚某签字确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 艾晓莹
审 判 员 刘惠民
代理审判员 聂 超
二〇一七年四月五日
书 记 员 宋 爽
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苍溪民初字第2270号
原告：中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司川西北气矿
住所地：四川省江油市李白大道南一段517号
负责人：赵军，矿长
委托代理人：李启军，四川汇韬律师事务所律师
委托代理人：徐涛，四川汇韬律师事务所律师
被告：四川长城建筑（集团）有限公司
住所地：成都市金牛区槐树街29号6层
法定代表人：蒲菲，总经理
委托代理人：孙军，四川明炬律师事务所律师
原告中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司川西北气矿（以下简称川西北气矿）与被告四川长城建筑（集团）有限公司（以下简称长城建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：本案原告川西北气矿起诉被告长城建筑公司建设工程施工合同纠纷所依据的证据即川西北气矿九龙山气田应急抢险道路改造工程（喻家嘴至太阳湾）一标段施工合同。该合同的发包人是中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司，原告是标注在括号内的执行单位，承包人是长城建筑公司，加盖的印章分别为中国石油天然气股份有限公司西南油气分公司合同专用章（5），长城建筑公司合同专用章。原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，而与本案有直接利害关系的是发包人中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司。同时根据合同的相对性原则，合同的发包人和承包人是合同的相对方，即被告的相对方是中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司，川西北气矿是西南油气田分公司下设的不具备法人资格的机构、不能代表西南油气田分公司行使诉讼权利，因此原告川西北气矿是本案不适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司川西北气矿的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 阳光洲
人民陪审员 张艳华
人民陪审员 孙昌菊
二〇一六年四月十三日
书 记 员 张 军
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0923执1478号之一
申请执行人:丁法荣，男，1970年10月6日出生，汉族，市民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：张善胜，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。
被执行人：孙毅，男，1978年11月8日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被执行人：高维梅，女，1950年10月20日生，汉族，市民，住阜宁县。
申请执行人丁法荣与被执行人孙毅、高维梅借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日作出的(2017)苏0923民初2985号民事判决书已发生法律效力，内容如下：“一、被告孙毅、高维梅于本判决发生法律效力之日起10日内向原告丁法荣��还借款人民币50000元整；二、驳回原告丁法荣的其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告孙毅、高维梅负担。”因被执行人孙毅、高维梅未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人丁法荣向本院申请执行，本院于2018年7月2日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人孙毅、高维梅发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，并依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息。本院在执行过程中，依职权采取下列查控措施：1.对被执行人孙毅名下的苏Ｊ×××××号车辆予以查封，查封期限自2018年8月2日至2020年8月1日止；2.对被执行人高维梅拘留7日；3.冻结被执行人孙毅、高维梅的银行账户，并将被执行人孙毅、高维梅列入失信人员名单。现因未发现可供执行的财产，申请执行人也未能提供被��行人其他可供执行的财产线索。申请执行人丁法荣同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 益
审 判 员 朱丽雯
代理审判员 严加力
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 丁 婕
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0683执1056号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司枣阳支行。住所地，枣阳市大南街36号。
代表人王立峰，该行行长。
被执行人湖北省枣阳市丰宝棉业有限公司。
法定代表人张召国，该公司经理。
被执行人张召国。
被执行人刘长秀。
被执行人张文梅。
被执行人张文凤。
本院在执行中国建设银行股份有限公司枣阳支行与湖北省枣阳市丰宝棉业有限公司、张召国、刘长秀、张文梅、张文凤金融借款合同纠纷一案中，被执行人未履行（2015）鄂枣阳北民初字第00400号民事判决确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨湖北省枣阳市丰宝棉业有限公司、张召国、刘长秀、张文梅、张文凤银行存款5000000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈明胜
审判员 李顺斌
审判员 郭群青
二〇一六年十月三十一日
书记员 刘庆湖
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0502民初921号
原告湖北顺天建材实业有限公司，住所地宜昌市西陵区黄河路8号。
法定代表人吴晖，该公司执行董事。
委托代理人刘立新，湖北楚贤律师事务所律师。
被告宜昌市怡康皮肤病医院有限责任公司，住所地宜昌市西陵区黄河路40号。
法定代表人肖治，该公司董事长。
被告肖治，男，1959年12月31日出生，住宜昌市西陵区。
本院在审理原告湖北顺天建材实业有限公司与被告宜昌市怡康皮肤病医院有限责任公司、肖治房屋买卖合同纠纷一案中，原告湖北顺天建材实业有限公司于2017年5月19日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被告宜昌市怡康皮肤病医院有限责任公司、肖治价值7256826元的财产，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
原告湖北顺天建材实业有限公司以其在天安财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险为上述保全行为提供担保。
本院认为，原告湖北顺天建材实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下:
冻结被告宜昌市怡康皮肤病医院有限责任公司、肖治的银行存款7256826元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭 军
二〇一七年五月十九日
书记员 赵楠桦
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0703执987号
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
委托代理人刘飞武，男，1981年5月5日出生，汉族，系中联重科融资租赁（中国）有限公司法务；代理权限为特别授权代理。
被执行人沈某，男。
被执行人徐某某，女。
被执行人水富南浩建筑机械安装租赁有限公司。
法定代表人沈某，该公司经理。
本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人沈某、徐某某、水富南浩建筑机械安装租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案中，查明被执行人沈某、徐某某、水富南浩建筑机械安装租赁有限公司暂无可供执行的财产，且申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙建平
审判员 熊学勤
审判员 陈劲松
二〇一七年五月五日
书记员 武利兵
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省攀枝花市东区人民法院
支 付 令
(2017)川0402民督150号
申请人：郭玉兰，女，1971年9月19日出生，汉族，攀枝花市东成商贸有限责任公司员工，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：何霞，四川徐绍刚律师事务所律师，执业证号码：15104201411751977。
被申请人：攀枝花市东成商贸有限责任公司，住所地攀枝花市东区流沙坡，统一社会信用代码：91510400717548997J。
法定代表人：何汶津，该公司总经理。
申请人郭玉兰于2017年11月24日向本院申请支付令。申请人郭玉兰称，被申请人攀枝花市东成商贸有限责任公司拖欠其2016年5月1日至2017年1月5日工资11909.69元，被申请人攀枝花市东成商贸有限责任公司向申请人郭玉兰出具工资欠条一份，承诺于2017年6月30日前分三次支付完毕，但经申请人郭玉兰多次催要无果。现申请人郭玉兰要求被申请人攀枝花市东成商贸有限责任公司给付其所欠工资款11909.69元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出以下支付令：
被申请人攀枝花市东成商贸有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郭玉兰工资11909.69元。
申请费33元，由被申请人攀枝花市东成商贸有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李渡宣
二〇一七年十一月二十七日
书记员 毛慧黎
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙06刑终789号
原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钱刚，男，1965年2月5日出生于浙江省绍兴市，汉族，大专文化，系浙江恒业建设工程有限公司法定代表人，住绍兴市越城区。因本案于2014年10月29日被取保候审。现取保候审于居住地。
上诉人（原审被告人）周伟民，男，1968年9月11日出生于浙江省绍兴市，汉族，大学文化，原系浙江恒业建设工程有限公司副总经理，住绍兴市越城区。因本案于2014年10月30日被取保候审。现取保候审于居住地。
原审被告人鲁卫荣，男，1971年11月26日出生于浙江省绍兴市，汉族，高中文化，系浙江蓝色机械科技有限公司实际控制人，住绍兴市越城区。因本案于2014年11月11日被取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人鲁卫荣犯妨害作证罪；原审被告人钱刚、周伟民犯帮助伪造证据罪一案，于2016年10月19日作出（2016）浙0602刑初409号刑事判决。原审被告人钱刚、周伟民不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2010年，浙江蓝色机械科技有限公司（以下简称“蓝色公司”）将其公司的研发车间、生产车间的土建、水电安装工程项目挂靠在浙江恒业建设工程有限公司（以下简称“恒业公司”），但公司厂房的建造施工、材料购买均由蓝色公司一方自行完成。2012年底，蓝色公司实际控制人被告人鲁卫荣因债务等原因，希望通过恒业公司起诉蓝色公司要求支付厂房建造工程款的手段，先行转移自己的资产，以达到逃避债务的目的。后被告人鲁卫荣找到金某2（已判决）并告知上述情况，希望金某2出面与恒业公司法定代表人被告人钱刚取得联系，商谈该工程款优先受偿的诉讼事宜。通过金某2的牵头及被告人鲁卫荣的要求，被告人钱刚在明知真实合同内容的情况下，确定由恒业公司准备相关诉讼材料，被告人鲁卫荣及金某2进行配合。后在被告人钱刚的同意下，原恒业公司副总经理被告人周伟民协助伪造了两份蓝色机械科技厂房工程补充协议，将上述工程的造价定为1380.9266万元，违约金150万元，附属厂外工程造价264.43万元。在上述材料准备完成后，恒业公司向法院提起要求蓝色公司支付工程款1595.9959万元、违约金150万元，并对诉争工程享有债权优先受偿权和留置权的民事诉讼。2013年3月26日，绍兴市越城区人民法院受理该案，并于同年5月9日作出蓝色公司支付恒业公司工程款及违约金共计1598.6159万元，同时恒业公司在上述钱款范围内对其承建的所涉工程折价或拍卖价款有优先受偿权的民事调解书。
2014年10月29日11时，被告人钱刚在绍兴市越城区世禾商务楼恒业公司办公室内被警察抓获归案；同年10月30日14时，被告人周伟民主动到公安机关投案并如实供述其犯罪经过；同年11月11日13时，被告人鲁卫荣主动到公安机关投案并如实供其犯罪经过。案发后，上述民事调解协议未实际执行。
原判确认了相应证据。
原审认为被告人鲁卫荣指使他人作伪证，扰乱司法机关的正常诉讼活动，其行为已构成妨害作证罪；被告人钱刚、周伟民帮助他人作伪证，情节严重，其行为均已构成帮助伪造证据罪，且系共同犯罪。被告人鲁卫荣、周伟民犯罪后均能自动投案并如实供述自己的罪行，均属自首，可分别依法从轻处罚。被告人钱刚到案后能如实供述犯罪事实，坦白态度较好，亦可依法从轻处罚。上列三被告人均系初犯，认罪态度较好，所提起的虚假民事诉讼未造成其他权利人的损失，且恒业公司作为名义上的挂靠建设单位确已垫付了所涉工程的部份民工工资等款项，可分别对上列三被告人酌情从轻处罚。根据本案的犯罪情节及上列三被告人的悔罪表现，可分别依法适用缓刑。但本案所涉虚假民事诉讼标的特别巨大，被告人周伟民的犯罪情节不属轻微，不应对被告人周伟民免予刑事处罚。原审根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：一、被告人鲁卫荣犯妨害作证罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；二、被告人钱刚犯帮助伪造证据罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；三、被告人周伟民犯帮助伪造证据罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
上诉人钱刚提出：1、鲁卫荣是蓝色公司实际控制人的事实，其在事前并不知情。2、关于在承建蓝色公司厂房的具体施工中，已经支付的工程款付款主体是蓝色公司，还是蓝色公司的实际控制人鲁卫荣，还是建设工程的实际施工人鲁卫荣方面，原审未予以区分。3、原审量刑过重，请求二审依法改判，并对其免于刑事处罚。
上诉人周伟民提出：其系自首，认罪态度好，在实施过程中，其因不懂法，公司领导让其起草涉案合同，但其后来离职，未参与之后的诉讼行为，也不知情。故其的犯罪行为较轻，原审量刑过重，请求二审依法改判，并对其免于刑事处罚。
经审理查明，原审认定本案的相关事实，有证人鲁某,4、徐某1、蔡某、徐某2、金某1、胡某,4的证言，共同作案人金某2的供述，建设工程施工合同、工程施工责任承包协议、蓝色机械科技厂房工程补充协议（一）、（二），绍兴市赛欧机械有限公司提贷单、结算清单，民事调解书、执行裁定书，蓝色公司厂房工程预算书复印件、房地产评估报告，厂房建筑工程建管备案资料、情况说明，到案经过说明、户籍证明等证据予以证实，被告人鲁卫荣、钱刚、周伟民亦供述在案，本院予以确认。
关于上诉理由，经查：1、证人鲁某,4、徐某1、蔡某、徐某2的证言，鲁卫荣的供述证实蓝色公司的厂房系由该公司实际控制人鲁卫荣自行招募建设人员，采购建筑材料，并由蓝色公司自行施工完成的事实。共同作案人金某2的供述、鲁卫荣、钱刚、周伟民的供述能够证实钱刚系明知恒业公司并非涉案工程的承包人，两家公司之间并不存在实际工程承包关系的事实。而鲁卫荣为转移资产，逃避债务，经金某2牵头，鲁卫荣、钱刚、金某2等三方商谈由恒业公司起诉蓝色公司要求支付工程款并享有优先受偿权的诉讼事宜。钱刚应明知鲁卫荣系代表蓝色公司并为公司谋取不法利益。结合其他收录在案的证据，能够相互补强、印证，足以认定钱刚为实施不法行为，指使周伟民伪造证据，向法院提起虚假诉讼，并达成民事调解协议，其行为已构成帮助伪造证据罪。该虚假诉讼，经法院调解，并达成调解协议，确认蓝色公司需支付给恒业公司相关款项共计15986159元的金额，且恒业公司享有相关优先受偿的权益。上述事项能够显示本案所涉虚假民事诉讼标的特别巨大，原审认定事实清楚。2、鲁卫荣作为蓝色公司实际控制人，自行组织施工完成蓝色公司厂房，故原审对工程款付款主体系蓝色公司与鲁卫荣未作区分并无不当，亦不影响本案的犯罪事实认定。3、原审在量刑时，已根据本案犯罪事实、涉案金额、认罪表现及所提起的虚假民事诉讼未造成其他权利人的损失，且恒业公司作为名义上的挂靠单位垫付所涉工程的部份民工工资等因素，对各被告进行了综合考量，所作量刑并无不当。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。原审被告人钱刚、周伟民提出改判的上诉请求，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞湘静
代理审判员 袁建国
代理审判员 谢檬杰
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 高海燕
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0523执1151号之一
申请执行人：刘兵，男，1987年12月30日出生，汉族，贵州省金沙县人。
被执行人：周仕确，男，1974年5月27日出生，汉族，贵州省金沙县人。
被执行人：张兴会，女，1976年1月25日生，汉族，贵州省金沙县人。
本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院（2017）黔0523民初2375号民事调解书，于2017年10月19日受理了刘兵申请执行周仕确、张兴会民间借贷纠纷一案，被执行人周仕确、张兴会应偿还申请执行人刘兵借款人民币130000.00元及利息（以100000.00元为基数，按2%的月利率从2016年4月1日起计算至本金还清之日止），执行费人民币1850.00元，案件受理费人民币1450.00元。在执行过程中，申请执行人刘兵与被执行人周仕确、张兴会于2017年11月10日自愿达成分期履行和解协议，和解协议达成后，被执行人已偿还了申请人借款88500.00元，尚有41500.00元未偿还。因和解分期履行期限较长,不能在法定执行期限内履行完毕，申请人同意终结本案的执行，如被执行人不按和解协议履行义务，申请人可以就未履行部份再次申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结贵州省金沙县人民法院(2017)黔0523执1151号案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 代守泽
审判员 方世康
审判员 陈体福
二〇一八年八月二十三日
书记员 何 伟
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1102民初2602号
原告陈秋萍。
委托代理人许正国。
被告郑谦。
原告陈秋萍与被告郑谦民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告郑谦向原告陈秋萍借款200000元，出具欠条一张，原告多次催要无效，诉来法院要求被告郑谦给付欠款。
本院认为，原告陈秋萍借款200000元的对象是镇江市金鼎房地产有限责任公司，是镇江市金鼎房地产有限责任公司向原告陈秋萍出具了借条。原告陈秋萍应以镇江市金鼎房地产有限责任公司为被告进行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈秋萍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 花秀骏
二〇一六年八月二日
书记员 何 洋
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执1706号
申请执行人：吴元达，男，1983年1月26日出生汉族，私营业主，住象山县。
被执行人：陈宗平，男，1958年10月12日出生汉族，无固定职业，住象山县。
被执行人：史云青，女，1962年2月9日出生汉族，无固定职业，住象山县。
被执行人：何静亚，女，1960年1月6日出生汉族，无固定职业，住象山县。
申请执行人吴元达与被执行人陈宗平、史云青、何静亚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初5483号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈宗平、史云青、何静亚未按判决书确定的期限履行，申请执行人吴元达于2017年4月20日向本院申请强制执行，要求被执行人陈宗平、史云青、何静亚支付执行款30000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈宗平、史云青、何静亚发出执行通知书，但被执行人陈宗平、史云青、何静亚逾期仍未履行义务，现尚应向申请执行人吴元达支付执行款30000元及利息，执行费350元。经执行查明，被执行人陈宗平、史云青、何静亚现无财产可供执行。申请执行人吴元达在限期内未能提供被执行人可供执行的财产，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执1706号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一七年十一月六日
代书记员 翁悦文
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017）豫1403刑初1131号
自诉人贺某，男，1957年1月15日出生，汉族，住商丘市。
被告人刘某，男，1973年4月16日出生，汉族，住河南省夏邑县。
自诉人贺某以被告人刘某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月8日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人贺某与被告人刘某达成和解且被告人已全部履行完毕，自诉人撤回自诉。
本院认为，自诉人贺某控诉被告人刘某犯拒不执行判决、裁定罪，自诉人贺某以与被告人刘某达成和解且被告人已全部履行完毕为由撤回自诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人贺某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐明立
二〇一七年十一月十六日
书记员 李淑慧
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执2058号之一
申请执行人：宣国庆,女,1972年10月1日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：张道祥，男，1980年1月20日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。
被执行人：张红斌，男，1971年10月8日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。
被执行人：张玉东，男，1972年8月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。
申请执行人宣国庆与被执行人张道祥、张红斌、张玉东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖0102民初3439号民事调解书于2018年4月4日发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行被执行人名下财产或同等价值的其他财产。
本院于2018年5月11日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、于2018年5月15日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产调查表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并依法申报财产；2、分别于2018年5月11日、2018年6月15日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；3、于2018年6月15日上门寻找被执行人；4、经查询，本院查询到张道祥名下有一辆皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××小型汽车本院已查封，但不知车辆具体下落故无法处置，已扣划张道祥和张红斌银行账户8351元并转至宣国庆账户，未查询到被执行人有其它可供执行的财产；5、于2018年6月28日将被执行人张道祥、张红斌、张玉东纳入失信被执行人。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋德传
审判员 万斌红
审判员 潘德丽
二〇一八年八月三十日
书记员 傅有勤
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0603民初3375号
原告：德阳万禾物业管理有限公司，住所地德阳市天山南路三段53号，统一社会信用代码91510600769970989G。
法定代表人：方邦义，总经理。
委托诉讼代理人：卿敏，公司员工（特别授权）。
被告：代真龙，男，汉族，1987年8月25日出生，住四川省德阳市旌阳区。
本院在审理原告德阳万禾物业管理有限公司与被告代真龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告德阳万禾物业管理有限公司撤诉。
本案征收案件受理费25元，由原告德阳万禾物业管理有限公司负担。
审 判 员 蔡静
二〇一七年八月二十八日
法官助理 赵林
书 记 员 尹姮
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0391民初1772号
原告：徐州凯欣置业有限公司，住所地徐州经济技术开发区泰隆商业街7-606室。
法定代表人：何德才，该公司总经理。
委托代理人：张元龙，徐州经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：孟洪其，男，1963年8月17日生，汉族，住上海市松江区乐都西路。
委托代理人：史先秀，江苏清正苑律师事务所律师。
原告徐州凯欣置业有限公司与被告孟洪其股东出资纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，由审判员谢龙独任审理，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告徐州凯欣置业有限公司的委托代理人张元龙、被告孟洪其的委托代理人史先秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州凯欣置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿损失233740元；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系原告的股东，2016年5月8日，原告全体股东签订了股东会决议一份，决议中规定全体股东按照各自出资比例预交税款，如出现税款无法及时入公司帐而导致税务罚金，则所有责任由未及时缴纳税款的股东个人承担。签订后，原告曾多次催促被告缴纳上述款项，而被告均以各种理由拒绝缴纳，至今仍未支付，现已产生税务滞纳金及税务罚金风险，对原告的经营已经产生严重影响并侵害了原告的合法权益。现为了维护原告的合法权益，特依法诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
经审查，本院根据申请人孟洪其的申请，于2016年7月20日作出（2016）苏0391民算2号民事裁定，受理了孟洪其对徐州凯欣置业有限公司的清算申请，于2016年8月30日作出成立徐州凯欣置业有限公司清算组的决定，指定清算组组长为杨秀成，副组长、成员若干。徐州凯欣置业有限公司于2016年8月11日提起本案诉讼。
本院认为：人民法院受理强制清算申请后，就强制清算公司的权利义务产生争议的，应当向受理强制清算申请的人民法院提起诉讼，并由清算组负责人代表清算公司参加诉讼活动。本案中，原告提起诉讼时，其已被我院裁定受理强制清算申请，应由清算组负责人代表清算公司提起诉讼，本案在人民法院指定清算组及清算组负责人之前提起诉讼，原告主体明显不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
驳回原告徐州凯欣置业有限公司的起诉。
案件受理费38030元（原告已预付），本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 谢 龙
二〇一六年十月二十七日
书记员 滕尚文
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0830执814号
申请执行人申成春，号码320830197804090434。
被执行人江苏雄成液压器材制造有限公司,住盱眙县经济开发区。
法定代表人：孙磊。
申请执行人申成春与被执行人江苏雄成液压器材制造有限公司劳动争议纠纷一案,在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产登记、车辆登记等财产情况进行查询，被执行人江苏雄成液压器材制造有限公司名下的车辆已被我院另案查封，该车辆未被实际控制，暂未处置。其他均未查询到可供执行财产线索，现已将被执行人江苏雄成液压器材制造有限公司纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 张 鹏
二〇一六年八月十七日
书记员 梁 宝
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏08民终2127号
上诉人（原审原告）：朱勇劲。
上诉人（原审原告）：牟金丽。
上述两位上诉人的共同委托诉讼代理人：包海莹，江苏法轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李寿明。
被上诉人（原审被告）：程红。
被上诉人（原审被告）：李其伦。
被上诉人（原审被告）：卢晓艳。
上诉人朱勇劲、牟金丽因与被上诉人李寿明、程红、李其伦、卢晓燕排除妨害纠纷一案，不服淮安市清河区人民法院（2015）河民初字第3349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人朱勇劲、牟金丽上诉请求：二审法院依法判决四被上诉人立即搬出淮安市清河区飞乐路37号房屋，赔偿上诉人损失10000元，承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、上诉人诉讼要求被上诉人排除妨碍，一审法院却驳回上诉人的诉讼请求，认为上诉人应向房屋出卖人王冬提起债权给付之诉，要求王冬履行交付房屋义务，一审法院错误适用法律以债权给付之付否定上诉人的诉讼请求。2、上诉人已经取得了涉案房屋的所有权证、土地使用证，依据物权法的规定，上诉人即取得了涉案房屋的物权而非债权，不动产登记即为交付，故不存在请求交付的问题。3、上诉人从王冬处购买涉案房屋并支付了符合市场价格的对价，上诉人是善意取得，上诉人依照物权法的规定请求排除妨碍应得到支持。
被上诉人李其伦、李寿明、程红、卢晓燕未作答辩。
朱勇劲、牟金丽向一审法院起诉要求，四被上诉人立即搬出淮安市清河区飞乐路37号房屋，赔偿损失5000元，承担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明，李寿明、程红是夫妻关系，李其伦、卢晓燕亦是夫妻关系，李其伦是李寿明、程红的儿子。淮安市清河区飞乐路37号房屋系李寿明于1989年建造。2013年12月3日，李寿明、程红将上述房屋赠与李其伦。
2014年4月23日，李其伦与王冬签订《房屋买卖合同》，约定将淮安市清河区飞乐路37号房屋出售给王冬。但李其伦与王冬均陈述双方之间不存在真实的房屋买卖合同关系，而是因李其伦、王冬、满小超（案外人）三人之间的借款问题，将房屋过户给王冬。房屋过户后，四被上诉人仍居住在上述房屋内。2015年9月11日，王冬委托李俊将涉案房屋出售给朱勇劲、牟金丽，并办理了房屋过户登记。双方并未进行房屋实物交付。现四被上诉人仍居住在涉案房屋内。
一审法院认为，签订房屋买卖合同后，出卖方应向买受方履行权利和实物的双重交付义务，在买受方已取得房屋产权而未实际占有的情况下，若占有人对房屋的占有具有合法性、正当性，买受方应以合同相对方为被告提起债权给付之诉，要求对方履行交付房屋的义务或在房屋客观上无法交付的情况下，承担相应的违约责任。朱勇劲、牟金丽与王冬签订房屋买卖合同后，虽办理所有权转移登记，但王冬并未将房屋交付给朱勇劲、牟金丽。四被上诉人从房屋建造、赠与后一直居住、使用争议房屋，对房屋的占有合法、正当，故朱勇劲、牟金丽要求四被上诉人迁让房屋并赔偿损失，不予支持。其可依据房屋买卖合同要求出售人履行交房义务或承担违约责任。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回朱勇劲、牟金丽的诉讼请求。案件受理费80元，由朱勇劲、牟金丽负担。
本院二审确认一审查明的事实。
另查明，朱勇劲、牟金丽与案外人王冬签订的《房屋买卖合同》第四条交付期限约定，王冬应当在2015年9月12日前将房屋交付朱勇劲、牟金丽使用。
王冬在接受一审法院调查时陈述：满小超做生意共向我借款50万元，2014年我要求满小超还款时，满小超说有一套房子可以过户给我，我和满小超一起去看房子后，就和满小超、李其伦三人去办过户手续，之前房子在李其伦名下，现过户到我名下。因为我欠李俊40万元，我就把房子交给李俊处理，并到公证处办了委托手续，委托李俊处理房屋买卖的所有事宜，我和李俊、马某是朋友，我对马某讲有一套房子要卖，还钱给李俊，马某就找到朱勇劲，朱勇劲和马某直接谈买房的事情。李俊把房屋以50万元的价格卖给了朱勇劲，朱勇劲先转账40万元给李俊，后又带了10万元给我，我也没打条子。房子卖给朱勇劲时，他去看过房子。
上诉人在一、二审中陈述，王冬让我把钱打给李俊（40万元），我又按李俊要求把钱打给刘金宝，其中江苏银行17万元，农业银行13万元和5万元，借张海兵的信用卡交给李俊刷卡套现5万元，还有10万元现金给王冬。买房时马某带我去看过，里面有人居住，王冬说是租客。和王冬过户后，王冬也没有给我钥匙，并说以后的租金由我来收，但王冬没有告知租期和租金标准。过户4、5天后，我去收租金时，告知房客房主变更了，李其伦父母出面阻止。我买房主要是为小孩上学。
李其伦在一审中陈述，2014年我从满小超处借了13万元，一年后本金利息共37万元。一开始是抵押，后来利息滚多了之后，满小超要求我把房屋过户给王冬，当时我和王冬协议等我把钱还清再把房子变更给我，协议在满小超手里。满小超说是王冬借钱给我，所以我向王冬出具了借条。目前本金还没还，利息还了3、4个月，不是直接给王冬，是王冬叫我打给满小超的一个亲戚，也没有条据。我现在找不到王冬和满小超。
证人马某在一审中陈述，我和王冬带朱勇劲看房的，王冬对我们讲房子出租了，当时朱勇劲买房是为小孩上学，出租也无所谓，所以也没问租期。后来准备要房时，发现李其伦一家住里面。王冬欠李俊钱，朱勇劲给李俊40万元，其中给一张透支卡给李俊朋友刷了5万元现金，其他35万元转账，另外给王冬10万元现金。
本院认为，本案的争议焦点在于，当所有权与占有权能发生分离的情况下，买受人是否能以其为房屋所有权人要求房屋内的实际占有人迁出。本案中，上诉人要求被上诉人搬出涉案房屋并赔偿其损失的上诉请求，不应支持。理由如下：一、李其伦与王冬均陈述李其伦将涉案房屋过户给王冬，是因为李其伦欠案外人满小超款项，而满小超又欠朱勇劲款，故而由李其伦将房屋过户给王冬以抵充欠款，因此，李其伦与王冬之间并不存在买卖房屋的真实意思表示。且虽然涉案房屋办理了过户手续，但被上诉人至今一直居住在涉案房屋内，王冬和朱勇劲、牟金丽从未取得涉案房屋的实际控制权。二、朱勇劲、牟金丽与王冬均认为朱勇劲、牟金丽作为房屋买受人实际支付了对价，双方之间的房屋买卖合同真实有效，故双方均应按合同之约定履行相应义务。该房屋买卖合同约定，王冬负有将涉案房屋交付朱勇劲、牟金丽使用的义务。鉴于此，朱勇劲、牟金丽对涉案房屋应通过该房屋买卖合同的履行（包括房屋的权利交付和实物交付）来实现。即朱勇劲、牟金丽应依据其与王冬签订的房屋买卖合同之约定基于债权请求权向合同相对方主张权利。
综上，虽然朱勇劲、牟金丽于2015年9月11日取得了涉案房屋的房屋所有权证，完成了房屋的权利交付过程，但由于案外人王冬自始至终没有实际取得过涉案房屋，其客观上无法向朱勇劲、牟金丽履行交付房屋的义务，朱勇劲、牟金丽在未从出售方王冬处获得房屋实际控制权的情况下，径行要求实际占用人迁出，本院不予支持。朱勇劲、牟金丽应向王冬主张因无法交付房屋导致合同无法继续履行的违约责任。本院认为，在当前无权处分、虚假买卖引发此类诉讼日益增多的情况下，通过合同之诉更有利于平衡、规制各方当事人的权利义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人朱勇劲、牟金丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 季明丽
代理审判员 邹艳萍
代理审判员 宋慧林
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李 蕙
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）辽0782执414号
申请人孙永春，男，1963年1月6日生，汉族，民营企业主，住辽宁省北镇市沟帮子镇西大街路*****号，公民身份证号码2107821963********。
被执行人盘锦长城房地产开发有限公司沟帮子新区分公司，住辽宁省北镇市沟帮子镇王屯村。
负责人朱铁芬,董事长.
申请执行人孙永春与被执行人盘锦长城房地产开发有限公司沟帮子新区分公司民间借款纠纷一案，本院于2016年1月28日作出的(2015)北沟民初字第02783号民事判决书已经发生法律效力，要求被执行人于本判决生效后5日内给付申请人借款本金136.08万元及相应利息（利息按年利率24%从2014年6月9日起至判决确定的给付日止）要求被执行人给付延迟履行期间的双倍利息。由被执行人承担执行费8523.6元。申请人于2016年5月5日向本院申请强制执行，本院于2016年5月5日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2016年5月6日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经查被执行人在银行无存款，没有查询到被执行人有可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产和财产线索。经申请人书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下:
终结辽宁省北镇市人民法院作出的(2015)北沟民初字第02783号民事判决民间借款纠纷一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 磊
审 判 员 卜毅力
代理审判员 姚占勇
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 曹 婷
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初2809号
原告：刘雪，女，汉族，1977年10月20日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地：宜宾市旧州工业开发区。
法定代表人：夏光利。
委托诉讼代理人：郭强，该公司员工。
原告刘雪与被告宜宾市银龙房地产开发有限公司（以下简称银龙房产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘雪到庭参加诉讼，被告银龙房产公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘雪向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《商铺经营权出让协议》以及《补充协议》；2.被告归还原告商铺经营权出让款173700元及支付自2014年7月23日起至付清出让金为止的年收益金和自2015年10月2日起至2016年5月8日的违约金3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告向原告出让商铺经营权，原告于2014年7月23日投入现金180000元，按照协议约定商铺经营权年收益金20%。2015年8月2日，原告与被告签订了《补充协议》，将商铺经营权年收益金调整为8%。后原告多次要求被告支付相应款项未果，诉至法院。
被告银龙房产公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《商铺经营权出让协议》、《收款收据》、《补充协议》、银行账目往来明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年7月23日，原告与被告银龙房产公司签订《商铺经营权出让协议》（协议编号：A-4050号），约定：甲方将自有的商铺和车库经营权转让给乙方，乙方一次性预付经营权出让款180000元，协议签订后，乙方不满意可随时书面通知甲方解除经营权并退款；乙方缴纳款项解除经营权委托期在12个月以上的，甲方根据乙方所交商铺经营权出让款金额和交款时间经营权收益按年（12个月）计算20%支付乙方经营权收益……。同日，原告刘雪向被告银龙房产公司支付了180000元，并由该公司向原告出具一张《收款收据》（加盖了“宜宾市银龙房地产开发有限公司财务专用章”）。2015年8月2日原、被告签订《补充协议》，约定：从2015年1月23日起，年收益率调整为8%；甲方从2015年10月25日起按约向乙方支付2015年7月9日之前甲方财务核定但未支付的收益金，从2015年8月起按约向乙方退还出让金。如未按约履行则按尚欠余款每日万分之五计算违约金。因被告未按约履行，原告起诉来院，要求判如所诉。
庭审中，原告认可被告支付了2014年7月23日至2015年1月22日的应付收益金中的7200元，共计退还了6300元的商铺经营权出让款（2015年8月退还1800元、9月退还1800元、12月退还900元、2016年2月退还1800元）。
本院认为，原、被告双方签订的《商铺经营权出让协议》及《补充协议》均系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，具有法律约束力。协议约定由被告将商铺经营权出让给原告，原告向被告出资后再委托被告对商铺进行经营管理，被告给予原告固定的收益。根据查明事实，双方协议中并未明确出让商铺的产权情况、位置、面积等，被告以虚拟商铺经营权出让的方式从原告处获取资金，并给予原告固定回报，原告不承担经营风险，双方的行为性质实为民间借贷法律关系，原告的投资款实为出借款，相应的收益金实为利息。原告按约向被告提供了资金，双方的民间借贷行为已发生效力，被告方未按约履行义务，原告诉请解除协议并退还借款本金173700元的请求符合双方约定，依法应予支持。原告诉请由被告应支付自2014年7月23日起至付清之日止的利息，因双方协议中约定的年利率标准不违反法律规定，本院予以支持；因原告认可上述期间范围内的利息被告已经支付了7200元，故已付利息金额应当予以扣除。原告主张被告按照《补充协议》约定向其支付自2015年10月2日起至2016年5月8日的违约金，因被告自2015年11月起未按协议约定充分履行退还本金义务，已经违约，应承担违约责任。原告按每日万分之五（即年利率为18%）主张的违约金与原告同时按8%/年主张的该时段利息之和已达到年利率26%（8%+18%），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本院对超出部分不予支持，该期间的违约金应为以未退还的借款本金为基数，按年利率16%（24%-8%)予以计算，经计算，本院对该金额核定为14634元。被告经本院依法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与答辩的权利，应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第三十条之规定，判决如下：
一、解除原告刘雪与被告宜宾市银龙房地产开发有限公司于2014年7月23日签订的《商铺经营权出让协议》以及于2015年8月2日签订的《补充协议》。
二、被告宜宾市银龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘雪退还借款本金共计173700元并支付利息（以尚欠借款本金为基数，2014年7月23日至2015年1月22日按约定年利率20%予以计算，2015年1月23日至付清借款本金之日止，按约定年利率8%予以计算，上述费用应当扣除已支付的利息7200元）。
三、被告宜宾市银龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘雪违约金14634元。
如果被告宜宾市银龙房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费9850元，减半收取计4925元，由被告宜宾市银龙房地产开发有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 侯旭
二〇一六年十月二十六日
书记员 王东
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)鄂0281刑初561号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人唐某，无固定职业。2016年4月26日因涉嫌犯假冒注册商标罪被大冶市公安局刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
辩护人石义银,湖北维佳律师事务所律师。
被告人兰某，无固定职业。2016年4月26日因涉嫌犯假冒注册商标罪被大冶市公安局刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于黄石市看守所。
辩护人徐鸿基，湖北太圣律师事务所律师。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉［2016］558号起诉书指控被告人唐某、兰某犯假冒注册商标罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员李青出庭支持公诉，被告人唐某及其辩护人石义银、被告人兰某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控，2015年4月至2016年4月间，被告人唐某、兰某租用武汉市蔡甸区新华水泥厂附近的民房，在未经毛铺××酒业有限公司、四川绵竹剑南春酒厂有限公司、湖北白云边酒业股份有限公司、四川省宜宾五粮液集团有限公司、江苏洋河酒厂股份有限公司、贵州茅台酒股份有限公司等商标所有人许可，将上述公司的注册商标用于包装自己灌装的低档白酒商品上，并进行销售。2016年4月26日，公安机关依法在被告人唐某、兰某生产、存放地点查扣假冒的毛铺苦荞酒、白云边系列、五粮液、茅台、洋河系列、剑南春等六个品牌成品白酒782件，非法经营数额共计1064953元。公诉机关指控被告人唐某、兰某的行为已构成假冒注册商标罪，提请本院依法判处，并提供相应的证据证实。
被告人唐某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人石义银提出,被告人唐某没有生产假冒的剑南春酒和毛铺苦荞酒；被告人唐某涉嫌犯罪的非法经营数额应按照其销售产品的价格计算；初犯；坦白认罪；具有立功表现。请求对被告人唐某从轻处罚。
被告人兰某辩解，她仅仅参与记账。
辩护人徐鸿基提出,被告人兰某涉嫌犯罪的非法经营数额应按照其销售产品的价格计算；初犯；坦白认罪；从犯。请求对被告人兰某从轻处罚。
经审理查明，2015年4月至2016年4月间，被告人唐某、兰某租用武汉市蔡甸区新华水泥厂附近的民房，在未经毛铺××酒业有限公司、四川绵竹剑南春酒厂有限公司、湖北白云边酒业股份有限公司、四川省宜宾五粮液集团有限公司、江苏洋河酒厂股份有限公司、贵州茅台酒股份有限公司商标所有人许可，租用他人将上述公司的注册商标用于包装自己灌装的低档白酒商品上，并冒充上述公司的产品以九年白云边130元/件、十二年白云边200元/件、十五年白云边280元/件、二十年白云边400元/件、洋河海之蓝280元/件、洋河天之蓝400元/件、毛铺苦荞酒280元/件、五粮液500元/件、茅台12**元/件的价格对外销售。2016年4月26日，公安机关依法在被告人唐某、兰某生产地点及仓库查扣假冒的九年白云边白酒48件、十二年白云边白酒194件1瓶、十五年白云边白酒61件3瓶、二十年白云边白酒35件、洋河天之蓝白酒46件、洋河海之蓝白酒220件、毛铺苦荞酒5瓶、五粮液74件5瓶、茅台37件4瓶、剑南春白酒1件，非法经营数额共计人民币241993.99元。
归案后,被告人唐某如实供述本案的主要犯罪事实并揭发付冬生涉嫌犯假冒注册商标犯罪并经公安机关查证属实;被告人兰某如实供述本案的基本犯罪事实。
以上事实，公诉机关提供户籍证明、归案情况说明、扣押物品决定书、扣押物品清单、营业执照、商标注册证、价格证明、授权委托书、记账条、托运单、立功表现证明、立案决定书等书证；作案地点照片、假酒照片、作案工具照片、包装照片；辨认笔录；鉴定意见书；被告人唐某、兰某的供述等证据证实。事实清楚、证据充分，予以认定。
本院认为，被告人唐某、兰某为获取非法利益，未经注册商标所有人授权许可，在同一种商品上使用与多家注册商标所有人的注册商标相同的商标，非法经营数额共计人民币241993.99元,情节特别严重,其行为已构成假冒注册商标罪，公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人唐某能如实供述本案的主要犯罪事实，庭审中,被告人兰某能如实供述本案的基本犯罪事实,均可酌情从轻处罚。案发后，被告人唐某揭发他人犯罪行为并经公安机关查证属实，属有立功表现，依法可以从轻处罚。
关于辩护人石义银提出被告人唐某没有生产假冒的剑南春酒和毛铺苦荞酒的辩护意见，经查，被告人唐某、兰某的供述及记账条、四川绵竹剑南春酒厂有限公司出具证明、鉴定报告、扣押决定书、扣押清单均证实公安机关在被告人唐某、兰某生产地点及仓库查获的剑南春酒和毛铺苦荞酒系假冒剑南春酒和毛铺苦荞酒。辩护人石义银的该项辩护意见，不予采纳。
关于被告人唐某、兰某的非法经营数额的认定。所谓非法经营数额是指行为人在实施侵犯知识产权行为过程中，制造、储存、运输、销售侵权产品的价值。已销售的侵权产品的价值，按照实际销售的价格计算。制造、储存、运输和未销售的侵权产品的价值，按照标价或者已经查清的侵权产品的实际销售的平均价格计算。侵权产品没有标价或者无法查清其实际销售价格的，按照被侵权产品的市场中间价格计算。本案中，被告人唐某、兰某的供述及记账条、扣押物品清单、扣押决定书均能证实被告人唐某、兰某在实施犯罪过程中，部分侵权产品已销售，部分侵权产品未销售，其销售侵权产品的价格有记账条予以证实，故其未销售的侵权产品应当比照已销售侵权产品的价格计算非法经营数额；被告人唐某、兰某已生产而未销售的侵权产品，因没有标价且无法查清实际销售价格，即按照被侵权产品的市场中间价格计算非法经营数额。辩护人石义银、徐鸿基的该项辩护意见，予以采纳。
关于辩护人徐鸿基提出被告人兰某系从犯的辩护意见。经查，被告人唐某、兰某的多次供述及记账凭证等证据均证实被告人唐某、兰某与共同参与犯罪，相互协作，分工不同，被告人唐某负责原材料的购进、侵权产品的销售等，被告人兰某负责后勤、财务管理，二人作用基本相当，不宜区分主从犯。鉴于被告人兰某的作用相对较小，可酌情从轻处罚。辩护人徐鸿基的该项辩护意见，不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年四月二十六日起至二○一九年四月二十五日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳）；
二、被告人兰某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年四月二十六日起至二○一九年四月二十五日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李长青
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 祁国良
二〇一七年三月六日
书 记 员 朱莉华
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁08民终4066号
上诉人（原审被告）:吴开成，男，1969年11月24日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：程雪梅，山东济信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫秀苹，山东济信律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：姚君静，女，1983年11月24日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：左战，山东恒正律师事务所律师。
上诉人吴开成因与被上诉人姚君静民间借贷纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院(2017)鲁0811民初2949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴开成上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人偿还被上诉人本金16419.69元及利息；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院适用法律错误，判决以年息36%计算借款期间的利息错误，借款期间的利息应按照年息24%计算。上诉人2014年10月16日转给被上诉人丈夫路海东的行为系还款行为，一审认定该款与还款无关属于认定事实不清，2014年8月2日，上诉人虽然与路海东签订了承包协议，但路海东并未实际出资，也未参与施工，双方合伙关系早已解除，上诉人转给路海东的10万元实际为还款。上诉人分四次还款，应分批计算还本付息的数额，一审以最后一次还款时间即2016年1月8日扣除本金错误。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院予以改判。
姚君静答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
姚君静向一审法院起诉请求：1、请求判令被告偿还欠款28万元及利息（自2015年11月6日止还清之日按同期银行贷款利率），当庭变更诉讼请求，要求被告偿还借款20万元及利息（自2013年11月7日至实际清偿之日止按月息4分计算，扣减已经支付利息112000元，包含扣除的8000元的利息）；二、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告双方系朋友关系，被告向原告借款20万元，借款期限自2013年11月7日至2015年11月6日止，口头约定月利率4%，两年借款利息计款19.2万元，被告向原告出具39.2万元的借条一张。2015年11月21日，被告向原告父亲姚英平的银行账户转款7800元；2015年11月24日，被告向原告父亲姚英平的银行账户转款10万元；2016年1月8日，被告向原告父亲姚英平的银行账户转款5万元，共计向原告还款157800元。
一审法院认为，合法的借贷关系受到法律保护。原、被告约定借款数额20万元，原告实际向被告支付借款本金19.2万元，预扣利息8000元。借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除，应按照实际借款数额19.2万元返还借款并计算利息。原告要求吴开成偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。原、被告双方口头约定借款利息月利率4%，超过法律规定的年利率24%，超出部分，应予扣减本金。原、被告未对本息偿还的顺序明确约定，被告的还款在不足以清偿全部债务时，先偿还利息，再扣减借款本金。原、被告双方口头约定借款利息月利率4%，超过法律规定的年利率24%，超出部分，应予扣减本金。原告主张未支付借款利息应按年利率24%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：限被告吴开成于本判决生效之日起三日内向原告姚君静偿还借款19.2万元及利息（自2017年1月1日起至清偿之日止，以未清偿本金为基数按年利率24%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告吴开成承担。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中上诉人于2013年11月7日向被上诉人实际借款19.2万元，双方约定的利息4分，该约定超过年利率36%，故超过部分的利息约定无效，对于已偿还的部分，一审按照年利率36%计算利息符合法律规定。超过年利率36%的部分，应当折抵本金。截止至2015年11月24日，上诉人于2015年11月21还款7800元，其尚欠本金为192000元，利息为133091元（192000元×36%×2年+192000元×36%÷365天×14天-7800元）。上诉人于2015年11月24日偿还10万元，其尚欠本金为192000元，利息为33659元（133091元+192000元×36%÷365天×3天-100000元）。上诉人于2016年1月8日偿还5万元，此时借款利息为41991元（33659元+192000元×36%÷365天×44天），剩余8009元，应予折抵本金，一审判决认定的折抵本金的数额8040元，被上诉人未提出异议，本院予以确认。上诉人称向路海东转款10万元系偿还的本案借款，但被上诉人不予认可，并提交2014年8月2日上诉人与路海东签订的承包协议予以证明上诉人与路海东存在其他经济关系，故上诉人称向路海东转款10万元系偿还本案借款的主张，本院不予支持。综上所述，一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3651元，由上诉人吴开成负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕 东
审判员 史宝磊
审判员 史海洋
二〇一七年十月三十日
书记员 刘纯子
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0781民初3348号
原告:山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：王同梅，系原告单位职工。
被告:郭胜太。
被告:蔡春云。
被告：郭锋。
被告:王爱花。
被告:郭中礼。
被告:刘德爱。
被告:郭保新。
被告:庄金娥。
被告:郭保水。
被告:杨光娟。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告郭胜太、蔡春云、郭锋、王爱花、郭中礼、刘德爱、郭保新、庄金娥、郭保水、杨光娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王同梅到庭参加诉讼，被告郭胜太、蔡春云、郭锋、王爱花、郭中礼、刘德爱、郭保水、杨光娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告郭保新、庄金娥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭胜太偿还我行贷款本金45288.05元及利息9942.32元（利息计算至2016年4月20日，以后利息按照合同约定另计）；2、被告蔡春云、郭锋、王爱花、郭中礼、刘德爱、郭保水、杨光娟、郭保新、庄金娥承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月13日，借款人郭胜太、郭锋、郭中礼、郭保水、郭保新与我行签订个人最高额联合保证借款合同一份。郭胜太于2014年1月13日向我行借款50000元，约定还款日期2015年1月12日，借款月利率9‰。借款人的配偶蔡春云、王爱花、刘德爱、杨光娟、庄金娥为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，被告郭胜太仅偿还本金4711.95元，余欠本金45288.05元及利息一直未归还。截至2016年4月20日，被告郭胜太共欠原告借款本金45288.05元及利息9942.32元。经我行多次催要未果，为此诉至法院，请求依法处理。
被告郭胜太、蔡春云、郭锋、王爱花、郭中礼、刘德爱、郭保新、庄金娥、郭保水、杨光娟均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月13日，借款人郭胜太、郭锋、郭中礼、郭保水、郭保新组成联保小组与山东青州农村商业银行股份有限公司签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定郭胜太最高贷款额度为50000元，以上额度有效期间为2013年1月13日至2015年11月11日，在合同约定的期限和最高贷款额度内借款人可循环使用上述信贷资金，每笔借款金额、用途、期限、利率以每个借款人与原告签订的借款凭证记载为准。借款人未按约定期限归还借款本金的，自逾期之日起按照借款执行利率基础上上浮50%计算罚息，直至本息清偿为止。合同约定联保小组成员对联保小组各成员在青州农商行的借款自愿共同承担连带责任；在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员代为偿还贷款本息，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年，保证范围为借款人借款本息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。原告在合同贷款人处盖章，借款人郭胜太、郭锋、郭中礼、郭保水、郭保新在借款人栏均签字并捺印。同日，被告蔡春云作为郭胜太的配偶，王爱花作为郭锋的配偶、刘德爱作为郭中礼的配偶、庄金娥作为郭保新的配偶、杨光娟作为郭保水的配偶，签署了共同清偿及连带责任担保书，同意为借款人在山东青州农村商业银行股份有限公司的借款提供连带责任保证。基于上述合同及担保书，被告郭胜太于2014年1月13日向原告借款50000元，约定到期日为2015年1月12日，借款月利率9‰。以上借款，原告于当日打入被告郭胜太在原告处开立的账户中。借款到期后，被告郭胜太仅偿还借款本金4711.95元。截至2016年4月20日，被告郭胜太计欠原告借款本金45288.05元及利息9942.32元。以上借款本息，借款人以无款为由至今未予偿还，担保人亦未履行保证责任。
上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、借款借据、共同清偿及连带责任担保书、利息计算清单等证据在卷佐证，并经本院审查,予以确认。
本院认为，原告与借款人郭胜太、郭锋、郭中礼、郭保水、郭保新签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格履行。合同订立后，原告依约向被告郭胜太履行了放贷义务，被告郭胜太作为借款人应当依约按时偿还借款本息，逾期不还，应当承担违约责任。该笔借款发生于被告郭胜太、蔡春云婚姻关系存续期间，被告蔡春云作为郭胜太的配偶，为原告出具共同清偿及连带责任担保书，同意为该借款承担连带清偿责任的行为可以证实其知晓该笔借款，对原告要求被告蔡春云承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告签订的个人最高额联合保证借款合同约定各联保小组成员之间互相对在原告处的借款承担连带保证责任,对原告要求被告郭锋、郭中礼、郭保水、郭保新对被告郭胜太的借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王爱花作为郭锋的配偶、刘德爱作为郭中礼的配偶、庄金娥作为郭保新的配偶、杨光娟作为郭保水的配偶，为原告出具共同清偿及连带责任担保书，自愿为被告郭胜太在原告处的借款承担连带保证责任，对原告要求被告王爱花、刘德爱、庄金娥、杨光娟对涉案借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，被告郭胜太、蔡春云、郭锋、王爱花、郭中礼、刘德爱、郭保水、杨光娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告郭保新、庄金娥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，均应视为放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭胜太于本判决生效之日起三日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金45288.05元及利息9942.32元（利息计算至2016年4月20日，以后利息按照合同约定另行计算至本判决确定的偿还之日）；
二、被告蔡春云、郭锋、王爱花、郭中礼、刘德爱、郭保水、杨光娟、郭保新、庄金娥对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1181元，由被告郭胜太、蔡春云、郭锋、王爱花、郭中礼、刘德爱、郭保水、杨光娟、郭保新、庄金娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1181元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 冯翠永
代理审判员 张聪莹
人民陪审员 刘振海
二〇一六年十月十八日
书 记 员 郑帅帅
奉节县人���法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0236执恢169号
申请执行人：谢先春，女，1973年8月19日出生，汉族，住奉节县。
被执行人：张勇，男，1987年9月16日出生，汉族，农民，住奉节县。
被执行人：黄心，男，1989年1月6日出生，汉族，农民，住巫山县。
被执行人：张弟金，男，1973年12月17日出生，汉族，农民，住奉节县。
本院在申请执行人谢先春与被执行人黄心,张勇,张弟金机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的(2014)奉法民初字第02514号民事判决书，查询了被执行人黄心,张勇,张弟金财产线索，但三被执行人目前暂无执行能力，且本院执行措施已穷尽。故本院于2016年7月13日裁定将(2016)渝0236执422号终结本次执行程序，申请人谢先春于2017年2月14日向本院申请恢复执行，本院依法采取措施将被执行人张勇司法拘留，鉴于目前执行情况被执行人暂无执行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚鸿雁
审判员 姚玉林
审判员 何朝波
二〇一七年五月四日
书记员 谭建川