＼n河北省邯郸市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）邯市民三终字第306号＼n上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司国际保险部。＼n负责人丁萍，该公司经理。＼n委托代理人班元飞。＼n被上诉人（原审原告）高科军，肥乡县旧店乡东北高村050号。＼n委托代理人郭志全，男，1969年12月23日出生，汉族，肥乡县肥乡镇勒马台村125号。＼n中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司国际保险部（简称：保险公司国际部）因保险合同纠纷一案，不服肥乡县人民法院（2013）肥民初字第1410号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。＼n原审查明：原告高科军是冀D×××××＼冀D×××××挂重型半挂货车的实际车主，车辆挂靠在肥乡县富达汽车运输队，该车在被告保险公司国际部处投保了交强险和商业保险（其中主车第三者责任保险限额500000元，车上人员保险限额每座50000元，车辆损失保险限额205110元；挂车第三者责任保险限额50000元，车辆损失保险限额85800元；主、挂车均投保了不计免赔；保险期间自2012年8月5日至2013年8月4日）。2012年12月16日19时许，牛海军驾驶原告的冀D×××××＼冀D×××××挂重型半挂货车，沿京沪高速由北向南行驶至704km＋250km时，与前方因堵车而停放的高秀山驾驶的鲁Q×××××＼鲁Q×××××挂重型货车（车辆所有人为临沂市顺驰运输有限公司）发生追尾碰撞，造成牛海军和其车上乘员王现平受伤、两车及所载货物损坏的交通事故。临沂市交警支队郯城大队作出郯公交认字（2013）第2121209号道路交通事故认定书，认定牛海军承担事故的全部责任，高秀山和王现平无责任。临沂市顺驰运输有限公司向山东省郯城县人民法院提起诉讼，郯城县人民法院作出（2013）郯民初字第918号民事判决书，除判决本案被告在交强险限额内赔偿临沂市顺驰运输有限公司4000元外，判决本案原告赔偿87058元，并承担诉讼费用2415元。临沂市嘉诚价格事务所对原告车辆损失作出价格评估结论书，评估意见为：冀D×××××车辆损失为154091元，冀D×××××挂车辆损失为7130元，原告支付评估费4800元。事故发生后，原告支付了施救费17800元和拖吊费6152元。牛海军和王现平于2012年12月17日在郯城县人民医院住院治疗，并于2012年12月18日转至肥乡县医院住院治疗，牛海军于2012年12月23日出院，王现平于2012年12月21日出院，原告支付二人医疗费8408.3元（其中牛海军医疗费5547.26元、王现平医疗费2861.04元）。原告要求赔偿其支付牛海军和王现平的误工费、护理费1500元和800元，但未提交相关证据。庭审中被告要求对原告的车辆损失重新进行鉴定，但在指定期间内未提交重新鉴定申请和预交鉴定费。原审认为，原告车辆向被告投保了交强险和商业保险，事故发生在保险期间，原告车辆驾驶员承担事故的全部责任，事实清楚，证据充分。保险事故发生后，被告应当按照保险合同在原告投保的相应保险限额内支付赔偿款。被告主张保险合同约定第一受益人为平山县农村信用合作联社，应当由该信用社起诉，但山东省郯城县人民法院的生效判决已确定原告高科军为被保险车辆的实际车主，判决高科军承担赔偿责任，高科军亦按照判决履行了实际赔偿义务，且被保险车辆的车辆损失是原告高科军所实际承受的，被告应当向原告高科军支付赔偿款，故对被告的该主张，不予支持。被告主张原告应当先起诉对方车辆保险公司交强险，但根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十九条的规定，“保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”，故对被告的该主张，不予支持。关于原告的各项损失，1、车辆损失161221元（154091元＋7130元；2、施救费17800元；3、拖吊费6152元；4、评估费4800元；5、医疗费8408.3元；6、赔偿临沂市顺驰运输有限各项损失89473元（87058元＋2415元），共计287854.3元。其中赔偿临沂市顺驰运输有限各项损失89473元，应当由被告在第三者责任保险限额内赔偿；车辆损失161221元、施救费17800元、拖吊费6152元、评估费4800元，计款189973元，应当由被告在车辆损失保险限额内赔偿；医疗费8408.3元，应当由被告在车上人员保险限额内赔偿。原告要求赔偿其向驾驶员和乘坐人支付的误工费和护理2300元，但未提交相关证据，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司国际保险部于判决生效后十日内在第三者责任保险限额内赔偿原告高科军89473元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司国际保险部于判决生效后十日内在车辆损失保险限额内赔偿原告高科军189973元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司国际保险部于判决生效后十日内在车上人员保险限额内赔偿原告高科军8408.3元；四、驳回原告高科军的其他诉讼请求。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5653元，减半收取2826.5元，由原告高科军承担22.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司国际保险部承担2804元。＼n中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司国际保险部，不服上述判决，提出上诉，其上诉主要称：一、一审缺少必要的被告。1、被上诉人（原审原告）高科军要求上诉人根据其投保的车损险赔偿其车辆损失，而根据车损险保险合同条款第七条的规定，“应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额，保险人不承担赔偿责任。”即，原告应当追加本次交通事故中无责车辆的所有人及其承保交强险的保险公司作为被告参加诉讼，由其在交强险限额内承担赔偿责任后，不足部分的车损才能向上诉人主张。2、根据《机动车车上人员责任保险条款》第七条第四项的规定，应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的损失和费用保险人不负责赔偿；二、一审判决认定部分事实不清。一审判决根据山东省郯城县人民法院（2013）郯民初字第918号民事判决书，要求上诉人在第三者责任保险限额内赔偿原告87058元和2415元（2415元为诉讼费），共计89473元。但是一审判决并未查明该判决是否已经生效，原告也未提交山东省郯城县人民法院的生效证明。另外，原告也未出示充分证据证实其已经履行了山东省郯城县人民法院的判决内容；三、一审法院判决根据山东省郯城县人民法院的判决书，要求上诉人赔偿原告的诉讼费2415元错误。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四项规定，诉讼费属于“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”，上诉人不负责赔偿诉讼费用。同时，《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第七条规定，“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：…（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”一审法院违反上述保险合同的约定，判决上诉人承担诉讼费2415元错误；四、临沂市嘉诚价格事务所有限公司的《价格评估结论书》不能作为证据使用，一审判决据此认定原告的车辆损失（冀D×××××为154091元，冀D×××××为7130元）错误。1、该车损价格鉴定系原告单方委托，委托鉴定时未与上诉人协商选定鉴定机构，拆解车辆时也未通知上诉人到场，无法保证鉴定过程和结论的公平性和公正性。2、河北省物价局冀价认字（2013）6号文件第二条规定：“（一）凡是涉及保险赔付的车辆，现场勘验和定损时须通知有关当事人和保险公司到场。（二）委托方或当事人对鉴证结论有异议，由委托方向上级价格主管部门价格鉴证机构申请复核裁定。”据此，因上诉人对原告提交的《价格评估结论书》不认可、有异议，应由被上诉人高科军向法院提交重新鉴定申请，井预交鉴定费用，否则，其单方委托所作的车损鉴定不能作为证据使用；五、一审判决要求上诉人赔偿原告单方委托鉴定的车损评估费4800元，判决错误。因原告单方委托进行车损鉴定，上诉人对该鉴定结论不认可，根据河北省物价局冀价认字12013）6号文件第二条规定，应由原告高科军向法院提交重新鉴定申请，并预交鉴定费用；六、一审判决要求上诉人赔偿原告施救费17800元，判决错误。上诉人对该施救费票据的关联性和合法性均不认可。交通事故发生于2012年12月16日，而施救费发票是在交通事故性后将近7个月开具的，原告无法证实该施救费发票与本次交通事故的关联性。同时该施救费的收款单位是某停车场，停车场没有车辆施救的资质和收取施救费的收费许可，即该施救费发票也不合法；七、一审判决要求上诉人赔偿原告吊拖费6152元错误。该吊拖费发票明显违法、产生也明显不合理。1、该施救费是由某钣金喷漆修理厂开具，且是在“加工修理修配项目”下开具的；2、从票据原件上明显可以看出，是先盖的公章后补签的票据内容；3、票据的开具时间距交通事故发生已经将近7个月，无法证实该票据费用的产生与本次交通事故有关联性；八、一审判决要求上诉人在车上人员保险限额内赔偿原告8408.3元错误。原告应先向无责车辆的交强险公司主张无责的医疗费赔偿2000元（无责车辆主车和挂车各有一份交强险），不足部分才能向上诉人主张赔偿。根据《机动车车上人员责任保险条款》第七条第四项的规定，应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的损失和费用保险人不负责赔偿。而根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，“无责任医疗费用赔偿限额为1000元”。请求二审法院撤销原判，依法改判，或发回重审；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。＼n被上诉人高科军未提交书面答辩状，二审时口头辩称，一审判决正确，请求维持原判。＼n本院经审理，所查事实与一审一致。＼n本院认为：本案为保险合同纠纷，高科军在保险公司国际部处投保了交强险和商业保险，在保险期间，该车辆发生事故，保险公司国际部应当按照保险合同约定，在高科军投保的相应保险限额内支付赔偿款项。＼n关于上诉人保险公司国际部上诉称高科军应当追加事故中无责车辆的所有人及其承保交强险的保险公司作为被告参加诉讼，由其在交强险限额内承担赔偿责任后，不足部分的车损和医疗费才能向上诉人保险公司国际部主张。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十九条的规定，“保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”，故上诉人保险公司国际部此上诉理由不能成立。＼n关于上诉人保险公司国际部上诉称在未证明山东省郯城县人民法院（2013）郯民初字第918号民事判决书生效前，判决上诉人保险公司国际部在第三者责任保险限额内赔偿高科军89473元错误。本院认为，高科军作为肇事车辆一方，依据山东省郯城县人民法院（2013）郯民初字第918号民事判决，已将89473元款项支付给了临沂市顺驰运输有限公司。该赔偿款项属第三者责任险，上诉人保险公司国际部应想高科军予以赔偿。＼n关于上诉人保险公司国际部上诉称一审判决要求上诉人赔偿高科军的诉讼费2415元、评估费4800元、施救费17800元、吊拖费6152元错误。本院认为，该费用均是因上诉人保险公司国际部拒赔所产生的必要费用，故上述费用，应由上诉人保险公司国际部承担。＼n关于上诉人保险公司国际部上诉称临沂市嘉诚价格事务所有限公司的《价格评估结论书》不能作为证据使用问题。本院认为，上诉人对《价格评估结论书》有异议，但在一审指定期间内既未提交重新鉴定申请，又未预交鉴定费，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出，符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期间内无正当理由不提出鉴定申请或不予交鉴定费或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”和第二十七条“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议，申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法定；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决，不予重新鉴定。”之规定，上诉人保险公司国际部应承担举证不能的法律后果。＼n综上，上诉人保险公司国际部上诉理由不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费5653元，由上诉人保险公司国际部负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长盖自然＼n审判员赵建平＼n代理审判员赵玉剑＼n二〇一三年十一月十二日＼n书记员李晓康