＼n北京市第一中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）一中民终字第9785号＼n上诉人（原审原告）王晓娜，女。＼n上诉人（原审被告）李聪，男。＼n被上诉人（原审被告）北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号。＼n法定代表人刘田，董事长。＼n委托代理人胡帅，男，该公司法务专员。＼n上诉人王晓娜、上诉人李聪因房屋买卖合同纠纷一案，均不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第8815号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人王晓娜、被上诉人北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）之委托代理人胡帅均到庭参加了诉讼。上诉人李聪经传票传唤，无正当理由未到庭，依法按其撤回上诉处理。本案现已审理终结。＼n王晓娜在一审法院诉称：2013年1月1日，我通过我爱我家公司居间与李聪签订了房屋买卖合同，购买李聪位于北京市海淀区XX号楼102号房屋（以下简称102号房屋），并向李聪支付定金7000元。签约前，李聪称该房屋建造时间为上个世纪80年代，我爱我家公司一直向我介绍该房屋建造时间为1982年。2013年1月4日，我在支付第一笔房款前向北太平庄派出所核实涉案房屋户口情况时，得知该房1976年即有人入住，1月5日我通知李聪和我爱我家公司因其提供的房屋建造年代不实，要求协商解除合同，但遭拒绝。1月6日，我爱我家公司员工刘利与我签署补充协议，证明李聪提供的房屋建筑年代为1982年，我爱我家公司未经核实便将此不实信息提供给我，应负连带责任。1月9日，我向海淀区房管局核实，房屋竣工于1961年。李聪与我爱我家公司在促成合同过程中存在提供虚假信息或故意隐瞒真实情况的行为，故请求判令撤销房屋买卖合同，李聪立即双倍返还我定金14000元，本案诉讼费由李聪、我爱我家公司共同承担。＼n李聪在一审法院辩称：不同意王晓娜诉讼请求。1、我对于房屋建造年代并不清楚，也从未告诉王晓娜房屋建造年代是80年代，而是中介公司介绍的。2、王晓娜是在知晓房屋建设年代为80年代之前才签订的合同，其自称为随军家属，关注的是其本身落户问题，就房屋建设年代并未在意，其在得知房屋1976年有人入住情况下与我签订了补充协议，让我将里面两人户口迁走，可见其在得知房屋建设年代在80年代之前的情况下仍与我方签订合同。3、102号房屋土地使用年限不是自房屋建筑年限起算，而是从该楼房第一套房屋首次上市交易时起算，并依次予以核定，目前我无法确认涉案房屋所在楼房第一套房屋上市年限，但不可能早于2003年10月8日。4、我已将涉案房屋于2013年1月19日出卖给案外人，并已于2月份过户。＼n我爱我家公司在一审法院辩称：由于102号房屋已再行出售，同意王晓娜要求撤销合同的诉讼请求，对于双倍返还定金的诉讼请求我方不发表意见。在买房时王晓娜知晓房屋情况，我方确实告知王晓娜房屋建设年代是1982年的，但我方是从李聪口中得知的。＼n一审法院经审理查明：2013年1月1日，王晓娜（买受方、乙方）与李聪（出售方、甲方）、我爱我家公司（见证方，丙方）签订《房屋买卖定金协议书》，约定甲方将其所有的102号房屋出售给乙方：甲方确保所出售之房屋权属无瑕疵、无债权债务纠纷、符合上市交易的条件；丙方根据乙方委托购买房屋的意向条件推荐上述房屋，乙方已亲自现场勘验上述房屋，并对上述房屋的权属状况、设施设备、物业等相关情况进行了了解，确认以人民币103万元整的价格购买上述房屋；甲方认可乙方以上述价格购买其房屋，且接受乙方在签署本协议当日交付的购房定金人民币1万元；如果甲乙任何一方违约，均依据《中华人民共和国合同法》定金条款的规定来执行，即收受定金一方违约应双倍返还定金，交付定金一方违约则无权索要。同日，王晓娜向李聪支付定金7000元。＼n2013年1月1日，王晓娜（买受人）与李聪（出卖人）、我爱我家公司（居间方）签订《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，约定王晓娜购买李聪的102号房屋；房屋性质为商品房，建筑面积16平方米；房屋价款103万元；王晓娜向李聪支付定金1万元；王晓娜向公积金管理中心申办抵押贷款，王晓娜因自身原因未获得银行或公积金管理中心批准的，双方同意王晓娜继续申请其他银行贷款，至贷款批准，其间产生的费用由王晓娜自行负担。李聪应当保证已如实陈述该房屋权属状况、附属设施设备、装饰装修情况和相关关系，附件一所列的该房屋附属设施设备及装饰装修随同该房屋一并转让给王晓娜，王晓娜对李聪出售的该房屋具体状况充分了解，自愿买受该房屋；在现有国家政策不发生变化下，双方积极配合下，我爱我家公司保证此房可以落户口。＼n2013年1月4日，李聪（甲方）与王晓娜（乙方）、我爱我家公司（居间方）签订《补充协议》，约定甲方在2013年1月18日之前将两户户口迁出，如不能及时迁出，则三方合同终止。＼n2013年1月16日（经二审询问，王晓娜与李聪一致认可该日期应为2013年1月6日），王晓娜（乙方）与我爱我家公司（丙方）签订《补充协议》，甲方李聪处无签名，李聪在庭审时称不知道此事。协议约定李聪提供102号房屋建筑年代为1982年，如果因房子年代不实不能合法贷款，或者贷款额度低于40万元，合同终止，甲方承担违约责任；甲方在合同终止之日起3个工作日内退还乙方全部已付房款，逾期不还，每日按合同全额的万分之五赔偿乙方；丙方赔偿乙方合同全额的20%，并退还中介费。＼n审理中，法院依据王晓娜的申请调取了102号房屋的单位出售公有住房房价计算表，其上载明102号房屋竣工日期为1961年。王晓娜在庭审中陈述称其之所以购买102号房屋系因为该房屋可以商贷、可以落户，便于孩子上学。后王晓娜于庭审中称经其询问我爱我家公司、中国银行樱花东街支行并查询兴业银行网站，102号房屋不能办理二手房商贷。＼n庭审中，王晓娜提交网络截图，证明我爱我家公司对房屋建筑年代作了虚假陈述；提交房地产估价规范等材料，证明102号房屋无法办理商贷；李聪认可网络截图与其无关，认可房地产估价规范等材料的真实性；我爱我家公司认可网络截图真实性，称只是网络宣传，应以实物为准，王晓娜已亲自查看过，不存在欺诈，认可房地产估价规范等材料的真实性。李聪提交交通运输部证明、北京国土房管市一字（2001）1180号通知、网页截图、国管房改（2003）165号办法、央产房成交量网页截图，证明102号房屋土地使用年限不是自房屋建筑年限起算，而是从该楼房第一套房屋首次上市交易时起算，并依次予以核定。王晓娜、我爱我家公司对上述证据均无异议。＼n另查明，李聪于2013年1月19日将102号房屋出卖给案外人。＼n一审法院判决认为：因重大误解订立的合同当事人一方有权请求人民法院撤销。王晓娜主张李聪、我爱我家公司向其提供房屋建筑年代的虚假信息或故意隐瞒真实情况，但其提供的证据只能证明我爱我家公司向其陈述了错误的房屋建筑年代，且李聪在庭审中坚称其签约前并不清楚房屋建设年代，亦未虚假陈述，虽然我爱我家公司主张其陈述的错误房屋建设年代系李聪告知的，但并未提供证据证明其主张，故根据本案现有证据不足以证明李聪向王晓娜进行了虚假陈述或故意隐瞒真实情况。王晓娜作为购房人在听信我爱我家公司提供的情况后未予核实便做出错误判断而与李聪签订了房屋买卖合同，而该房屋的实际建造年代与其轻信的建造年代相距甚远，从而导致其对房屋使用年限及价款产生错误认识，应属重大误解。此合同一旦履行，会给王晓娜的利益造成损害，故双方签订的房屋买卖合同依法应予以撤销。被撤销的合同自始没有法律约束力。合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故李聪应将王晓娜支付的定金予以返还。王晓娜主张李聪双倍返还定金无法律依据，本院不予支持。因王晓娜与我爱我家公司之间系居间合同关系，故我爱我家公司对于李聪返还定金的义务并无连带责任，但如因该公司的行为给王晓娜造成了损失，王晓娜可另行依据居间合同法律关系主张。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（一）项、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：一、撤销王晓娜与李聪、北京我爱我家房地产经纪有限公司于二○一三年一月一日签订的《北京市存量房屋买卖合同》（经纪成交版）；二、李聪于本判决生效后七日内向王晓娜返还购房定金七千元；三、驳回王晓娜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n王晓娜不服一审法院判决，向本院提起上诉。其上诉请求是：撤销一审判决，依法改判支持上诉人原审时的诉讼请求；本案的诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由是：一、一审法院以现有证据不足以证明李聪虚假陈述为由，认定王晓娜要求李聪双倍返还房屋定金的诉求于法无据，属于认定有误，李聪行为构成欺诈，王晓娜有权请求撤销买卖合同，李聪双倍返还定金共计14000元。二、一审虽然判令撤销合同，却以证据不足为由认定李聪不承担违约责任，放纵了违约方的欺诈行为，损害了上诉人的合法权益。三、我爱我家应对交易的房屋进行必要审查核实，其没有尽到审慎核查义务，应承担连带清偿责任。＼n李聪不同意王晓娜的上诉请求。＼n我爱我家公司同意一审判决，不同意王晓娜的上诉请求。＼n本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。＼n上述事实，有双方当事人陈述、《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》、《买卖定金协议书》及收据、单位出售公有住房房价计算表、网签合同等证据材料在案佐证。＼n本院认为：本案争议焦点在于本案是否存在重大误解，以及合同解除的责任。＼n首先，房屋买卖合同中并未约定涉案房屋的建造年代。王晓娜提出李聪口头告知该房屋的建造年代为80年代，但其未提供证据。虽然我爱我家公司称其与王晓娜签订补充协议中确定该房屋建设年代是1982年是从李聪口中得知的，但亦未提供相关证据佐证，故现有证据无法证明是李聪告知涉案房屋建造年代为80年代。王晓娜上诉称李聪的行为已构成欺诈，因证据不足，本院不予采信。＼n其次，我爱我家公司与王晓娜签订的补充协议中，我爱我家公司确定争议的房屋建筑年代为1982年，致使王晓娜错误相信该房屋的建造年代为80年代。经查，该房屋竣工日期为1961年。故该房屋已不能进行贷款，因此王晓娜以贷款购房的目的不能实现。王晓娜要求撤销合同，符合法律规定。李聪应将王晓娜已交定金7000元返还王晓娜。由于导致王晓娜产生重大误解签订买卖合同的责任并非李聪所致，故王晓娜上诉要求李聪双倍返还定金与法相悖。至于王晓娜的其他损失应另行依据相关法律规定及相关合同处理。＼n另，二审审理期间，李聪经本院合法传唤，无正当理由未到庭，根据法律规定，应视为李聪撤回上诉。故本院对李聪的上诉请求不再审理。＼n综上所述，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人王晓娜之上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n一审案件受理费七十五元，由李聪负担（于本判决生效后七日内交纳）。＼n二审案件受理费一百五十元，由王晓娜负担七十五元（已交纳），由李聪负担七十五元（已交纳）。＼n本判决为终审判决。＼n审判长张洁芳＼n代理审判员冀东＼n代理审判员张磊＼n二〇一三年九月六日＼n书记员王梦