河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终1499号
上诉人（原审被告）：刘永军，男，1975年11月17日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：王新宇，男，河北纵腾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汤漫洪，男，1975年3月27日出生，汉族，现住怀来县。
委托诉讼代理人：武红梅，女，河北厚霖律师事务所律师。
上诉人刘永军因与被上诉人汤漫洪民间借贷纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2017）冀0730民初174号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。刘永军及其委托诉讼代理人王新宇，汤漫洪的委托诉讼代理人武红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘永军上诉请求：撤销（2017）冀0730民初174号民事判决；改判驳回汤漫洪的诉讼请求。事实和理由：一、一审庭审期间刘永军提出异议称汤漫洪所持的2014年6月10日的借条中还款日期有所涂改，“2014年”中的“4”改为“5”，在改后的“5”上有模糊的部分指纹痕迹，该借条由汤漫洪保管，没有经过鉴定确认不能作为认定案件事实的依据。二、2014年6月10日的借条虽然是刘永军出具的，但是借款不是刘永军的个人行为而是刘永军作为怀来西八里煤炭运销有限公司总经理的职务行为，并借款已由怀来西八里煤炭运销有限公司的会计韩燕燕分六次共计4920000元予以清偿，汤漫洪提供的2014年6月10日借条上的借款跟刘永军个人没有关系。三、一审怀来县人民法院对本案没有管辖权。
汤漫洪辩称，一、刘永军2014年6月10日出具的欠条所涂改的信息为还款时间，是经过双方当事人协商后所做的变更，是经过刘永军按了手印的，而且还款时间不是欠条中的最重要信息，这张借条反映的核心是刘永军向汤漫洪借款的事实以及借款金额的多少，无论欠条中记载的是2014年还是2015年还款，只是对逾期还款的利息起算点有所影响而已，刘永军在一审中都未曾否认过出具这张欠条的事实。二、刘永军一方面否认曾经收到过汤漫洪5000000元的借款，另一方面却当庭提交了韩燕燕向赵玉君转账的六笔凭条，这之间相互矛盾，更直接说明了汤漫洪履行了提供5000000元借款的义务，如果刘永军没有收到过该笔借款，那么刘永军在长达3年左右的时间里不可能对放在汤漫洪手中的5000000元的借条无动于衷而不采取任何收回措施，这些都说明了刘永军与汤漫洪借贷关系是真实存在的。三、民间借贷合同争议可以由被告住所地或者合同履行地管辖，收款的一方是合同的履行地，而且刘永军在一审应诉时没有提出管辖权的问题。
汤漫洪在一审法院起诉称，2014年6月10日，刘永军因经营需要向汤漫洪拆借资金5000000元，并约定在2015年8月10日前归还。打条当日，在扣除借款期限内200000利息后，向刘永军指定的韩燕燕的账户打款4800000元。到期后，汤漫洪多次催要，刘永军以各种理由推脱，至今未还。现向法院提起诉讼。
一审法院认定事实：2014年6月10日，刘永军向汤漫洪出具欠条一张。欠条载明，刘永军向汤漫洪借款5000000元，约定在2015年8月10日前还款。同日，汤漫洪的会计赵玉君向李永军公司的会计韩燕燕打款4800000元。
一审法院认为，刘永军对欠条的真实性无异议，且刘永军也未向一审法院提交能够证明其不是自愿书写的证据，一审法院对借条的真实性予以确认。刘永军为完全民事行为能力人，且多年经商，应该能够预见向汤漫洪出具欠条的法律责任。且在刘永军向汤漫洪出具欠条当日，汤漫洪的会计赵玉君向刘永军公司的会计韩燕燕打款4800000元，也可佐证汤漫洪与刘永军之间存在借款的事实。所以，对汤漫洪陈述的刘永军向汤漫洪借款5000000元的事实，一审法院予以确认。对刘永军提出的没有给其打款的抗辩意见，一审法院不予采信。同时，对汤漫洪陈述的，在打款时预先扣除200000元作为借款期间内利息的事实，一审法院予以确认。汤漫洪承认韩燕燕向其打过钱，但不是还此笔借款，在此期间汤漫洪还与刘永军的公司有其他经济来往，这笔钱就是借给刘永军本人的。一审法院认为，按照借贷习惯，刘永军借钱时向汤漫洪出具了欠条，还钱后应收回欠条，或要求汤漫洪出具收条，以证明债的消灭。本案中，刘永军所谓的还款后，既未要求汤漫洪出具收条，也未收回欠条，且汤漫洪对刘永军还款的事实也不予承认，刘永军也未向一审法院提交其他证明已还此笔借款的证据，故对刘永军提出的，在刘永军打条后，韩燕燕分六次向汤漫洪打款4920000元，已偿还此笔借款的抗辩意见，一审法院不予支持。本案中，汤漫洪在出借时预先在本金中扣除还款期限内利息200000元，根据法律规定，人民法院应当将实际出借的金额即4800000元（5000000-200000）认定为本金。故对汤漫洪要求刘永军归还本金5000000元的诉讼请求，一审法院予以支持4800000元。刘永军逾期还款，汤漫洪要求刘永军支付逾期利息符合法律规定，但双方在借条中未约定逾期利息，故应按照法律规定的年利率6%计算。从约定的还款日计算逾期，到开庭时，共逾期达18个多月，逾期利息为432000元，故对汤漫洪要求300000元的逾期利息，一审法院予以支持。综上所述，汤漫洪、刘永军之间借贷关系明确，刘永军应按照法律规定偿还汤漫洪本金4800000元，并支付逾期利息300000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项规定,判决如下，一、刘永军于本判决书生效后十日内偿还汤漫洪借款4800000元，并给付汤漫洪利息300000元。二、驳回汤漫洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23750元，由刘永军负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点为，刘永军向汤漫洪出具借5000000元的借条履行的是职务行为还是个人借款？经查，2014年6月10日刘永军向汤漫洪出具借条时，其是怀来西八里煤炭运销有限公司的总经理，非公司法定代表人。2014年6月10日，汤漫洪安排其公司的会计赵玉君以银行转账方式将4800000元汇入案外人韩燕燕的账户。韩燕燕系怀来西八里煤炭运销有限公司的出纳。汤漫洪主张刘永军2014年6月10日的借款一直没有偿还，刘永军主张怀来西八里煤炭运销有限公司会计韩燕燕向汤漫洪支付的4920000元，系公司偿还刘永军向汤漫洪出具欠条的借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，刘永军虽然向汤漫洪出具了借5000000元的借款条，但汤漫洪不能提供证据证明汤漫洪向刘永军本人支付了相应的借款。据此，汤漫洪与刘永军之间的借款合同虽成立但并未生效。刘永军不承担向汤漫洪支付借款本息的法律责任。
综上所述，汤漫洪向刘永军主张偿还借款本金及利息的诉讼请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定涉案款为刘永军本人向汤漫洪的借款有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销河北省怀来县人民法院（2017）冀0730民初174号民事判决；
二、驳回汤漫洪的诉讼请求。
一审案件受理费23750元、二审案件受理费47500元，均由汤漫洪承担。
本判决为终审判决。
审判长 李振生
审判员 成 进
审判员 姜建龙
二〇一七年七月十日
书记员 梁秀峰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。