天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)武民一初字第7419号
原告陈万聚,男,1970年10月10日生,汉族,住。
委托代理人侯红艳,天津毕成律师事务所律师。
被告薛杰,男,1962年11月11日生,汉族,住。
被告民安财产保险有限公司天津分公司,住所地天津市河东区创智大厦23层1-2301至2311。
代表人杨庆华,该公司总经理。
委托代理人徐智颖,该公司职员。
原告陈万聚与被告薛杰、被告民安财产保险有限公司天津分公司(以下简称民安天津分公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法由审判员张皓独任审判,公开开庭进行了审理,原告陈万聚的其委托代理人侯红艳、被告薛杰、民安天津分公司的委托代理人徐智颖到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称:2015年4月22日06时10分,原告乘坐李保强驾驶属原告所有的冀F×××××雪铁龙小客车沿河大路由西向东行驶至高王路与河大路交口处,向北左转时与沿河大路由东向西薛杰驾驶的津D×××××号丰田小客车发生交通事故,造成两车受损,陈万聚、李保强、薛杰受伤;原告的损失为医疗费8733.62元、住院伙食补助费500元、营养费75元、误工费1856.6元、护理费464.15元、交通费800元、车损67224元、评估费3370元、拆解费3561元、事故作业费1000元、停车费1020元、拖车费800元;上述损失,要求被告民安天津分公司首先在交强险责任限额内予以赔偿,不足部分,由被告民安天津分公司在商业三者险范围内予以赔偿;案件受理费由被告担负。
被告民安天津分公司辩称:被告薛杰驾驶的事故车辆在本被告处投保了交强险及商业三者险30万元并附加不计免赔险,事故发生在保期内;本被告同意在保险责任范围内承担原告合理合法的损失;本被告不承担诉讼费;同意在交强险剩余医疗费限额1243元内赔偿原告医疗费,根据保险合同剩余医疗费应扣除10%非医保用药费用,并且应乘以事故责任比例;原告请求的营养费本被告不同意赔偿;原告请求的误工费本被告同意赔偿20天;原告请求的护理费本被告同意赔偿5天;原告请求的交通费本被告同意赔偿300元,均应乘以事故责任比例30%;对原告车损评估报告不认可;原告支出的评估费、拆解费是间接费用,本被告不承担;原告支出的事故作业费及拖车费均属于施救费项目,本被告认可事故作业费正规发票1000元,拖车费手撕发票是无效的,本被告不认可;原告支出的停车费应属于行政单位支付,本被告不承担。
被告薛杰辩称:本被告驾驶的事故车辆属本被告所有;原告的损失应由被告民安天津分公司赔偿。
经审理查明,李保强驾驶属原告陈万聚所有的冀F×××××雪铁龙小客车沿河大路由西向东行驶至高王路与河大路交口处,向北左转时与沿河大路由东向西薛杰驾驶属其所有的津D×××××号丰田小客车发生交通事故,造成两车受损,陈万聚、李保强、薛杰受伤;事故后,原告到武清区人民医院住院治疗5天,共支出医疗费8733.62元。原告伤情经诊断为肺挫伤、颈椎间盘突出、××、多处挫伤等。医疗机构为原告出具原告出院后建议休息15天的证明。原告称支出交通费800元。原告车损经天津市武清区价格认证中心鉴定,总损失为67224元。原告支出评估费3370元、事故作业费1000元、拆解费3561元、停车费1020元,原告称支出拖车费800元,但原告提供了2014年的定额发票,该发票载明2014年12月31日前开具有效。原告按每日100元主张5天的住院伙食补助费500元;原告按每天15元主张5天的营养费75元;原告按本市居民服务业平均收入每天92.83元主张20天的误工费1856.6元;原告按本市居民服务业平均收入每天92.83元主张5天的护理费464.15元;此事故经武清交警支队出具事故认定:李保强驾车转弯未让直行,负事故的主要责任,薛杰驾车未保安全,负事故次要责任,陈万聚无责任。被告薛杰驾驶的事故车辆在被告民安天津分公司投保了交强险及商业三者险30万元且不计免赔,事故发生在保期内。审理中原告放弃要求被告赔偿停车费的诉权。
另查明,本次事故另一伤者李保强也已经起诉,案号为(2015)武民一初字第7418号,该案调解结案,经陈万聚与李保强协商,由李保强与陈万聚按照损失比例受偿医疗费责任限额,李保强受偿的交强险医疗费限额为8757元,交强险医疗费限额尚余1243元,由李保强受偿交强险死亡伤残赔偿限额,陈万聚不参与交强险死亡伤残赔偿限额的分配。
以上事实,有原、被告陈述及书证等证据证明属实。
本院认为,武清交警支队根据当事人的违法行为及过错程度,认定李保强负事故的主要责任,薛杰驾负事故次要责任,陈万聚无责任并无不当,本院予以采信;原告只要求本案被告承担赔偿责任,本院予以尊重;陈万聚与李保强关于交强险责任限额的分配协议,本院予以尊重;被告薛杰承担30%的民事赔偿责任;原告的合理损失,首先由被告民安天津分公司在交强险责任限额赔偿,不足部分,由被告民安天津分公司在商业三者险范围内依法依责赔偿,仍有不足由被告薛杰依责赔偿;被告民安天津分公司所称的非医保用药不予赔偿的主张,依据不足,且原告是否采用医保或非医保药物治疗其自身无法控制,被告民安天津分公司也未举证证明原告用药存在不合理情形,被告民安天津分公司该项抗辩主张不能成立;被告民安天津分公司未提供足以推翻原告车损鉴定意见的相应证据,对原告车损鉴定意见本院予以确认;审理中原告放弃要求被告赔偿停车费的诉权,本院予以尊重;原告关于拖车费的请求,未向本院提供有效票据,本院不支持;原告支出的评估费、拆解费、事故作业费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用,应由保险人承担;原告支出的医疗费8733.62元、评估费3370元、事故作业费1000元、拆解费3561元属合理开支,本院凭票据支持;原告关于住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费的请求合理,本院支持;原告交通费的请求,本院酌情支持400元;此案经本院调解双方未能达成一致意见,本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定,判决如下:
一、原告的损失医疗费8733.62元、住院伙食补助费500元、营养费75元,合计9308.62元,由被告民安天津分公司在交强险医疗费限额内赔偿1243元,余款8065.62元(9308.62元-1243元),由被告民安天津分公司在商业三者险范围内赔偿2419.68元(8065.62元×30%)。
二、原告的各项损失误工费1856.6元、护理费464.15元、交通费400元,合计2720.75元,由被告民安天津分公司在商业三者险范围内赔偿816.23元(8065.62元×30%)。
三、原告的损失车损67224元,由被告民安天津分公司在交强险限额内赔偿2000元,余款65224元,由被告民安天津分公司在商业三者险范围内赔偿19567.2元(65224元×30%)。
四、原告的损失评估费3370元、事故作业费1000元、拆解费3561元,合计7931元,由被告民安天津分公司在商业三者险范围内赔偿2379.3元(7931元×30%)。
上述一至四项合计,由被告民安天津分公司赔偿原告28425.41元,上述应履行款均于判决生效后5日内给付(划至本院帐户,汇款时请注明案号及承办人姓名,户名天津市武清区人民法院,账号9072701010010000733039,行号402110015117,开户行天津农商银行武清中心支行)。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费334元,由被告薛杰担负100元,由原告担负234元。
如不服本判决,可自判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张皓
二〇一五年三月十一日
书记员 敖翔
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入。造成残疾的,还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的,还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的,财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质,原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害,可以按照法律的规定或者合同的约定,直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害,被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的,根据被保险人的请求,保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的,第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害,被保险人未向该第三者赔偿的,保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应付的赔偿责任为保险标的的保险。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分,按照下列规定承担赔偿责任:
(一)机动车之间发生交通事故的,由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故,非机动车驾驶人、行人没有过错的,由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的,根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的,承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的,机动车一方不承担赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失,当事人请求侵权人赔偿的,人民法院应予支持:
(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用;
(二)因车辆灭失或者无法修复,为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用;
(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆,因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失;
(四)非经营性车辆因无法继续使用,所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“三者险”)和第三者商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:
(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;
(二)不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;
(三)仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的,人民法院应予支持。