广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤06执异90号
异议人（被执行人）周永全，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××4253。
委托代理人冼丽芳，系周永全配偶，本案异议人之一。
异议人（被执行人）冼丽芳，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××4246。
申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山，组织机构代码××。
负责人杨建军，行长。
委托代理人龚丽，广东千度律师事务所律师。
委托代理人牛记。
被执行人广东港丰电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区，组织机构代码××。
法定代表人梁启鹏。
被执行人佛山市托维环境亮化工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区，组织机构代码××。
法定代表人梁启鹏。
被执行人梁启泉，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××4259。
被执行人梁启鹏，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人周巧仪，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××4304。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行与被执行人广东港丰电器有限公司、佛山市托维环境亮化工程有限公司、梁启泉、梁启鹏、周巧仪、周永全、冼丽芳借款合同纠纷仲裁一案中，异议人周永全、冼丽芳以本院对佛山仲裁委员会（2015）佛仲字第537号仲裁裁决书理解有误为由，对本院冻结、扣划周永全、冼丽芳银行存款人民币143478元的行为提出异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请人周永全、冼丽芳称：根据佛山仲裁委员会（2015）佛仲字第537号仲裁裁决书第18页第五项的裁决内容可知周永全、冼丽芳仅对该案债务承担抵押责任，并非保证责任。因此，周永全、冼丽芳仅以其提供的抵押物拍卖所得价款为限承担仲裁费、保全费。执行法院应当先行拍卖抵押物，从抵押物中扣除相应的款项。另外，周永全、冼丽芳咨询过佛山仲裁委员会，其首席仲裁员、仲裁员亦支持周永全、冼丽芳的上述主张。综上，请求：1.解除对周永全、冼丽芳银行账户的冻结；2.回转从周永全、冼丽芳银行账户扣划的款项。
异议人周永全、冼丽芳在审查过程中未向本院提交证据。
申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行未发表答辩意见、提交证据，其他被执行人亦均未发表意见、提交证据。
本院经审查查明：2012年3月23日，平安银行股份有限公司佛山分行与周永全、冼丽芳签订《最高额抵押担保合同》，约定周永全、冼丽芳以其名下位于佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会丰华南路7-01地块（三联工业区）的房屋抵押给平安银行股份有限公司佛山分行，用以为广东港丰电器有限公司从2012年3月22日起至2017年3月21日止与平安银行股份有限公司佛山分行签订的所有主合同项下债务提供抵押担保，担保债务本金的最高余额为27634300元。之后，双方办理了抵押登记手续。2014年8月7日，平安银行股份有限公司佛山分行与广东港丰电器有限公司签订《综合授信额度合同》，约定平安银行股份有限公司佛山分行向广东港丰电器有限公司提供1.2亿元的综合授信额度，授信期限自2014年8月7日起至2015年8月6日止。同日，平安银行股份有限公司佛山分行与佛山市托维环境亮化工程有限公司、梁启泉、梁启鹏、周巧仪签订两份《最高额保证担保合同》，约定佛山市托维环境亮化工程有限公司、梁启泉、梁启鹏、周巧仪对前述《综合授信额度合同》项下广东港丰电器有限公司所应承担的债务承担连带担保责任，保证担保的最高限额为债务本金5000万元。2014年10月9日至2015年8月6日期间，平安银行股份有限公司佛山分行与广东港丰电器有限公司共签订26份《贷款合同》，平安银行股份有限公司佛山分行也据此向广东港丰电器有限公司发放贷款共计5000万元。但广东港丰电器有限公司未按照合同约定偿还本息，截止2015年11月19日，广东港丰电器有限公司尚欠平安银行股份有限公司佛山分行贷款本金4999万元、利息1318864.32元、复利12369.68元。
根据约定，平安银行股份有限公司佛山分行向佛山仲裁委员会提出仲裁申请。2016年3月14日佛山仲裁委员会作出（2015）佛仲字第537号仲裁裁决：一、平安银行股份有限公司佛山分行与广东港丰电器有限公司所签订的《贷款合同》项下贷款提前于2015年11月25日到期；二、广东港丰电器有限公司向平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金4999万元及利息；三、广东港丰电器有限公司向平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费33.5万元；四、佛山市托维环境亮化工程有限公司、梁启泉、梁启鹏、周巧仪对广东港丰电器有限公司上述第二、三项裁决及仲裁费、保全费范围内承担连带清偿责任，保证担保的最高限额为债务本金5000万元及相应的利息及罚息；五、平安银行股份有限公司佛山分行对周永全、冼丽芳提供抵押的位于佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会丰华南路7-01地块（三联工业区）的房屋在上述第二项裁决及仲裁费、保全费范围内享有优先受偿款，优先受偿限额为27634300元；六、驳回平安银行股份有限公司佛山分行其他仲裁请求。仲裁费138478元、保全费5000元，合计143478元由广东港丰电器有限公司、佛山市托维环境亮化工程有限公司、梁启泉、梁启鹏、周巧仪、周永全、冼丽芳共同承担，因平安银行股份有限公司佛山分行已经预缴，故由广东港丰电器有限公司、佛山市托维环境亮化工程有限公司、梁启泉、梁启鹏、周巧仪、周永全、冼丽芳迳付平安银行股份有限公司佛山分行。
由于广东港丰电器有限公司、佛山市托维环境亮化工程有限公司、梁启泉、梁启鹏、周巧仪、周永全、冼丽芳未履行生效法律文书确定的义务，平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。本院审查后，依法立案执行，案号为（2016）粤06执271号。执行过程中，本院作出（2016）粤06执271号之一执行裁定书，依法冻结了周永全、冼丽芳名下各银行账户，并从周永全名下各银行账户内共计扣划35284.79元，从冼丽芳名下各银行账户内共计扣划24067.24元。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条以及《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，当债务人不履行到期债务或发生当事人约定的实现抵押权的情形时，抵押权人有权请求拍卖、变卖抵押财产优先受偿。但是抵押担保是物的担保，当抵押人不是主债务人的情况下，抵押权人对抵押人只能在抵押财产范围内实现债权。抵押权人可以请求拍卖、变卖抵押财产优先受偿，但不得请求抵押人直接承担主债务人的债务。本案中，平安银行股份有限公司佛山分行是债权人也是抵押权人，广东港丰电器有限公司是主债务人，周永全、冼丽芳仅为抵押人。平安银行股份有限公司佛山分行仅在拍卖、变卖前述房屋所得价款范围享有优先受偿权，并不对周永全、冼丽芳享有其他的权利。佛山仲裁委员会（2015）佛仲字第537号仲裁裁决书中虽然载明“仲裁费138478元、保全费5000元，合计143478元由广东港丰电器有限公司、佛山市托维环境亮化工程有限公司、梁启泉、梁启鹏、周巧仪、周永全、冼丽芳共同承担”，但同时也明确载明“平安银行股份有限公司佛山分行对周永全、冼丽芳提供抵押的位于佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会丰华南路7-01地块（三联工业区）的房屋在上述第二项裁决及仲裁费、保全费范围内享有优先受偿款，优先受偿限额为27634300元”，即周永全、冼丽芳在本案中所承担责任的范围不超过实现前述房屋所得价款范围。综上，本院冻结、划扣周永全、冼丽芳银行账户内存款的行为，于法无据，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06执271号之一执行裁定书；
二、将从异议人周永全名下各银行账户中已扣划的款项人民币35284.79元退还给周永全。
三、将从异议人冼丽芳名下各银行账户中已扣划的款项人民币24067.24元退还给冼丽芳。
审 判 长 黎健毅
审 判 员 陈秀武
代理审判员 李 慧
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张宗馨