＼n江苏省镇江市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）镇民初字第0064号＼n原告镇江市丹徒区德润农村小额贷款有限公司，住所地镇江市丹徒区谷阳镇三山城南人家11幢39号。＼n法定代表人魏国贤，该公司总经理。＼n委托代理人汤立芳，江苏陈志伟律师事务所律师。＼n被告江苏荣峰建设工程有限公司，住所地镇江市东吴路123号。＼n法定代表人李洪军，该公司总经理。＼n被告王雪峰。＼n被告镇江市丹徒区新润农村小额贷款有限公司，住所地镇江市丹徒区世业镇绿洲花苑1幢111-112室。＼n法定代表人李洪军，该公司董事长。＼n被告赵玉兰。＼n被告陆庆洪。＼n被告何波。＼n被告淮安老司机汽车零部件有限公司，住所地淮安市楚州区新2**省道东200米、纬八路北侧。＼n法定代表人曾胜利，该公司经理。＼n委托代理人任天生，江苏甘露律师事务所律师。＼n委托代理人蒋华龙，江苏甘露律师事务所律师。＼n被告镇江市老司机汽车销售有限公司，住所地镇江市丹徒新城沿江公路5号。＼n法定代表人曾胜利，该公司董事长。＼n委托代理人任天生，江苏甘露律师事务所律师。＼n委托代理人蒋华龙，江苏甘露律师事务所律师。＼n被告江苏文清塑胶科技有限公司，住所地宿迁市宿城经济开发区西区复旦路北侧、科兴路西侧。＼n法定代表人周万宝，该公司总经理。＼n被告茅慧静。＼n委托代理人于文清，男，1966年12月出生，汉族，系茅慧静丈夫。＼n被告孙庆。＼n委托代理人任天生，江苏甘露律师事务所律师。＼n委托代理人蒋华龙，江苏甘露律师事务所律师。＼n原告镇江市丹徒区德润农村小额贷款有限公司（以下简称德润公司）与被告江苏荣峰建设工程有限公司（以下简称荣峰公司）、王雪峰、镇江市丹徒区新润农村小额贷款有限公司（以下简称新润公司）、赵玉兰、陆庆洪、何波、淮安老司机汽车零部件有限公司（以下简称老司机零部件公司）、镇江市老司机汽车销售有限公司（以下简称老司机销售公司）、江苏文清塑胶科技有限公司（以下简称文清公司）、茅慧静、孙庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，先后于2013年12月12日和2014年3月10日，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告委托代理人汤立芳到庭参加了诉讼，被告荣峰公司、王雪峰、新润公司、赵玉兰、陆庆洪、何波、何宝春共同委托的诉讼代理人谢仁海到庭参加了诉讼，被告老司机零部件公司、老司机销售公司、孙庆共同委托的诉讼代理人蒋华龙到庭参加了诉讼，被告茅慧静的委托代理人于文清到庭参加了诉讼，被告文清公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。第二次开庭审理时，原告委托代理人汤立芳到庭参加了诉讼，被告何宝春的委托代理人谢仁海到庭参加了诉讼，被告荣峰公司、王雪峰、新润公司、赵玉兰、陆庆洪、何波撤销了对谢仁海的委托，经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，被告老司机零部件公司、老司机销售公司、孙庆共同的委托代理人蒋华龙到庭参加了诉讼，被告茅慧静的委托代理人于文清到庭参加了诉讼，被告文清公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：2012年5月24日，原告与被告荣峰公司订立最高额保证借款合同一份，约定由原告在最高贷款余额2000万内，根据被告荣峰公司的实际状况、担保情况，和贷款人的资金安排，对被告荣峰公司一次或分次发放上述贷款。月息20‰，按月结息。被告荣峰公司、王雪峰、新润公司、赵玉兰、陆庆洪、何波、老司机零部件公司、老司机销售公司、孙庆、文清公司、茅慧静对全部债务本金、利息、逾期利息、诉讼费、律师费等所有实现债权的费用以保证、出质等方式承担保证责任。2012年5月14日，原告将2000万元打入被告荣峰公司账户。被告荣峰公司未按合同约定还本付息。2013年8月20日，原告与被告荣峰公司对账确认，被告荣峰公司欠原告本金2000万元、利息480万元（计算至2013年8月14日）。原告多次向被告催要，被告毫无还款诚意。要求被告荣峰公司、王雪峰、新润公司、赵玉兰、陆庆洪、何波、老司机零部件公司、老司机销售公司、孙庆、文清公司、茅慧静连带归还原告借款2000万元以及2012年8月14日以后的利息（计算至2013年8月14日时，暂为480万元），承担原告支出的律师代理费208350元；所有被告承担案件诉讼费。＼n被告荣峰公司辩称：原告主张的出借给荣峰公司2000万元借款的事实真实，荣峰公司已经支付利息122万元。由于公司目前经营困难，请求给予合理的还款期限。＼n被告王雪峰、新润公司、赵玉兰辩称，自己只应当在保证范围内承担法定的还款责任。＼n被告何波辩称，自己提供了质押担保，应当承担法定的责任；自己在保证合同上签字，仅仅是作为老司机零部件公司的股东，对老司机零部件公司提供保证担保的认可，不是为这笔债务提供个人担保。＼n被告陆庆洪称，自己提供的是质押担保，只应当以质押的财产承担还款责任。＼n被告老司机零部件公司、老司机销售公司辩称：借款的真实性不能确认；即使原告通过他人的账户向荣峰公司支付了借款，该行为也违反了国家金融监管的规定，借款合同无效；保证合同、质押合同都是借款合同的从合同，也不具有法律效力；借款合同无效、担保合同无效、贷款没有实际发放，因此各担保人不应承担责任；老司机销售公司与原告订立了质押担保合同，但该质押担保未办理登记手续，未生效。＼n被告孙庆辩称，借款的真实性不能确认，孙庆在保证合同上签字，只是为老司机零部件公司的保证责任向原告提供保证；在老司机零部件公司责任尚不明确的情况下，要求孙庆承担担保责任，没有法律依据。＼n被告文清公司未答辩。＼n被告茅慧静辩称：原告没有从自己的账户向荣峰公司付款，其他人向荣峰公司付款的证据与本案没有关联性；订立保证合同时，原告隐瞒了2000万元的贷款已经出现不良状况的重大事实，自己误认为原告将要在签订该保证合同后发放贷款；自己在保证合同上签字，仅仅是以文清公司股东的身份，表示对文清公司提供保证的认可，自己不是保证人，不应承担保证责任。＼n经审理查明：2012年5月24日，原告与被告荣峰公司、新润公司、赵玉兰、何波、王雪峰签订最高额保证借款合同。合同约定，原告在2000万元内，在2012年5月11日至2013年5月11日，根据被告荣峰公司的实际情况、担保情况，以及贷款人资金安排，对被告荣峰公司一次或分次发放上述贷款，每笔贷款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式等，以借款凭证为准。新润公司、赵玉兰、何波、王雪峰自愿为借款人在上述期限内，在贷款人处办理的约定贷款业务所实际形成的全部债务提供保证担保。保证担保的范围包括借款人依本合同与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费等贷款人为实现债权的所有费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款人履行债务期限届满之日起两年。借款人未按合同约定的期限返还借款本金，贷款人有权从贷款逾期之日，对逾期贷款在借款凭证载明的利率基础上，加收50%的逾期罚息，直至本息清偿为止。贷款人对借款人未按期支付的利息，按相应执行利率计收复利。该合同的编号为徒德润贷高保借字（2012）第0511-4号。＼n被告新润公司的股东为被告荣峰公司、老司机销售公司以及何宝春，被告荣峰公司认缴出资额和验资时的实缴出资额均为4000万元，被告老司机销售公司的认缴出资额和验资时的实缴出资额均为4000万元，何宝春认缴出资额和验资时的实缴出资额均为2000万元。2012年12月3日，被告老司机销售公司与原告也签订了质押担保合同一份。何宝春对被告新润公司提供上述保证亦表示认可。＼n被告荣峰公司在原告开具的江苏农贷借款借据上的借款人签章处加盖了公章，其法定代表人王雪峰也签了名。借据上记载的出具借据的时间为2012年5月14日，借款日期为2012年5月14日，到期日期为2012年11月15日，月利率为20‰，还款方式为按期还息、到期还本，借款金额为2000万元，借款事由为流动资金。＼n原告提交的中国农业银行个人结算业务申请书记载，李某于2012年5月14日，通过其个人在中国农业银行开设的账户，通过申请银行汇票的方式，向被告荣峰公司付款2000万元。李某到庭作证时称：当时自己是原告公司经理；公司经营中，为了方便客户，有时是通过公司账户，向客户付款，有时是通过自己个人的卡向客户付款；自己个人的这一付款账户，实际是由公司财务人员操作，自己离开公司后，该账户就注销了；上述付款是代表原告向被告荣峰公司发放贷款。被告对上述证据的真实性、合法性以及与本案的关联性未提出异议。＼n2012年11月21日，被告荣峰公司与原告签订质押担保合同一份，约定，荣峰公司以暂作价1000万元的股权，为徒德润贷高保借字（2012）第0511-4号合同中原告的债权提供质押担保。2012年12月3日，镇江市丹徒区工商行政管理局出具公司股权出质准予设立登记通知书，登记号为321121000049，登记的出质人为被告荣峰公司，质权人为原告，出质股权所在公司为新润公司，出质股权的数额为4000万元人民币。＼n2012年12月3日，被告老司机销售公司与原告签订质押担保合同一份，约定，该公司以持有的新润公司的4000万元股权，暂作价1000万元，为徒德润贷高保借字（2012）第0511-4号合同中原告的债权提供质押担保。原告未能提供证据，证实该股权出质已经工商行政管理部门登记。＼n2012年11月21日，被告陆庆洪与原告签订质押担保合同一份。合同约定，陆庆洪以暂作价100万元的股权，为徒德润贷高保借字（2012）第0511-4号合同中原告的债权提供质押担保。2012年12月3日，镇江市丹徒区工商行政管理局出具公司股权出质准予设立登记通知书，登记号为321121000051，出质人为被告陆庆洪，质权人为原告，出质股权所在公司为镇江老司机机械有限公司，出质股权的数额为500万元人民币。＼n2012年11月21日，被告何波与原告签订质押担保合同一份，约定，何波以暂作价100万元的股权，为徒德润贷高保借字（2012）第0511-4号合同中原告的债权提供质押担保。2012年12月3日，镇江市丹徒区工商行政管理局出具公司股权出质准予设立登记通知书，登记号为321121000050，出质人为被告何波，质权人为原告，出质股权所在公司为镇江老司机机械有限公司，出质股权的数额为500万元人民币。＼n2012年12月3日，淮安老司机汽车零部件有限公司与原告签订保证担保合同，为徒德润贷高保借字（2012）第0511-4号合同中原告的债权提供保证担保。合同约定，被担保的主债权种类为借款，本金为2000万元，保证范围为借款合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》规定由借款人和担保人承担的延迟履行债务利息和迟延履行金，以及贷款人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。债权人已经选择某一担保实现债权的，也可以同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权。该合同落款处共计有三个“保证人（签章）”栏。老司机零部件公司在第一个“保证人（签章）”栏加盖了印章，其法定代表人曾某在保证人法定代表人栏签了名；被告何波、孙庆在合同上的另一个“保证人（签章）”栏签了名。老司机零部件公司的工商登记资料显示，2012年12月3日时，该公司有股东三人，即何波、孙庆、花兆平，公司注册资金1500万元，其中何波685万元、孙庆665万元、花兆平150万元。2012年12月3日，该公司的董事（股东）会决议显示，三名股东，实到两名，即孙庆、何波，决议内容为同意该公司提供上述保证。＼n2012年11月30日，被告江苏文清塑胶科技有限公司与原告签订保证担保合同，为徒德润贷高保借字（2012）第0511-4号合同中原告的债权提供保证担保。合同约定，被担保的主债权种类为借款，本金为2000万元，保证范围为借款合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》规定由借款人和担保人承担的延迟履行债务利息和迟延履行金，以及贷款人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。债权人已经选择某一担保实现债权的，也可以同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权。该合同落款处共计有三个“保证人（签章）”栏，被告江苏文清塑胶科技有限公司在第一个“保证人（签章）”栏加盖了印章；签订该合同时，被告文清公司的股东有两人，即被告茅慧静和韩婷，茅慧静、韩婷在该合同的另一个“保证人（签章）”栏签了名。原告提交的江苏农贷还款凭据记载，被告荣峰公司在2012年6月20日向原告支付利息50.6667万元，2012年7月20日向原告支付利息40万元，2012年8月20日向原告支付利息41.3333万元。被告未提交其向原告支付利息的证据。＼n2013年8月20日，被告荣峰公司与原告对账确认，截止到2013年8月14日，该公司拖欠原告借款本金2000万元，利息480万元（自2012年8月15日至2013年8月14日期间的利息已付），共计2480万元。此后，被告荣峰公司未返还借款，未支付利息。其他被告亦未履行担保责任。＼n原告提交的委托代理合同载明，原告于2013年与江苏陈志伟律师事务所签订委托代理合同一份，委托江苏陈志伟律师事务所律师，代理与本案被告间民间借贷案件的诉讼；江苏陈志伟律师事务所指派律师汤立芳为原告的诉讼代理人；原告支付江苏陈志伟律师事务所208350元代理费。原告提交了江苏省镇江市国家税务局通用机打发票三张，开票日期均为2013年12月9日，金额分别为10万元、10万元、8350元，付款方均为原告，收款方均为江苏陈志伟律师事务所，开票项目均为代理费。双方当事人对上述证据的真实性、合法性、以及与本案的关联性未提出异议。＼n现原告起诉要求所有的被告连带归还原告借款2000万元、给付该借款2012年8月14日以后的利息，承担原告律师代理费208350元和案件诉讼费。＼n起诉时，原告曾经将韩婷、何宝春列为本案共同被告，要求其承担连带还款责任，后原告撤回对韩婷、何宝春的起诉。＼n上述事实有原、被告陈述，合同、借款借据、中国农业银行个人结算业务申请书、证人李某的证言、质押担保合同、保证担保合同、对账单等证据证实。＼n本院认为：一、关于借款的事实。＼n被告荣峰公司对收到原告诉称的借款的事实，并无异议；被告荣峰公司签署的借款借据、对账单均显示该公司已经收到上述借款；原告提交的中国农业银行个人结算业务申请书，以及证人李某的证言证实，原告是通过李某在中国农业银行开设的账户，向被告荣峰公司支付了上述借款；原告主张的已经按照合同约定在2012年5月14日将借款2000万元给付被告荣峰公司的事实，应予确认。被告老司机零部件公司、老司机销售公司、孙庆、茅慧静，对借款2000万元是否已经实际交付提出的疑议，本院不予支持。＼n二、关于合同效力及当事人的责任。＼n原告与被告荣峰公司、新润公司、赵玉兰、何波、王雪峰签订的最高额保证借款合同是双方真实意思表示一致的结果，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。＼n《中华人民共和国公司法》规定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东大会决议；前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决；该项表决由出席会议的股东所持表决权的过半数通过。该规定体现了保护公司利益和公司股东权利的原则，股东会决议并非相应的担保合同生效的形式要件，在有足够的证据证明，有符合法定比例的表决权的股东认可时，担保合同亦发生法律效力。本案中原告未能提供证据，证实被告新润公司签订上述合同向原告提供保证担保已经股东会决议同意；但是，被告新润公司以及同为本案被告，占新润公司股权40%份额的股东老司机销售公司，在本案诉讼中并未提出该保证因此无效的抗辩；而且2012年12月3日，被告老司机销售公司还以其持有的被告新润公司的所有股权，与原告订立质押担保合同向原告出质；占新润公司20%股权份额的该公司另一个股东何宝春对上述保证亦不持异议；足以认定，被告荣峰公司以外的，被告新润公司的其他股东均认可该公司向原告提供上述保证。故不应因原告未能提供相应的股东会决议，认定被告新润公司提供的上述保证无效。＼n《中华人民共和国物权法》规定，以可以转让的股权出质的，当事人应当订立书面合同；以证券登记结算机构登记的股权以外的其他可以转让的股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。被告荣峰公司、陆庆洪、何波分别与原告签订了质押担保合同，以自有股权向原告出质，相应的质押担保合同是双方当事人真实意思表示一致的结果，不违反法律法规的强制性规定，质押担保合同合法有效。上述出质行为已经在工商行政管理机关登记，质权成立、有效。被告荣峰公司不履行到期债务时，原告可以就上述出质人的出质股权优先受偿。＼n被告老司机销售公司与原告订立了质押担保合同，但原告未能提供证据，证实该出质行为已经在工商行政管理部门办理了出质登记，质权尚未设立。原告以该质押担保合同，向被告老司机销售公司主张质权，要求该公司承担质押担保责任，本院不予支持。＼n被告老司机零部件公司与原告订立了书面的保证担保合同；签订该合同时，占该公司股权份额共计90%的股东孙庆、何波，明知该公司订立上述保证担保合同，并未表示反对；应当认定，该保证担保合同成立、有效。被告孙庆和何波都是具有完全民事行为能力的自然人，应当知道在保证担保合同的保证人签章栏签名，就表明其是该保证合同的一方当事人，愿意承担保证责任。该保证担保合同明确约定，被告老司机零部件公司、孙庆、何波承担的是连带责任保证，现被告荣峰公司未按照约定返还借款、支付利息，原告要求被告老司机零部件公司、孙庆、何波承担连带保证责任，符合法律规定，应予支持。被告何波辩称，其在该合同上签名，不能认定其为该笔债务承担个人保证；以及被告孙庆辩称，其在该合同上签名不能认定其为该笔债务提供个人保证；以及被告孙庆辩称，其签名只是为老司机零部件公司履行保证责任而向原告提供保证，上述辩解意见无事实依据，本院不予采纳。＼n被告文清公司与原告订立了书面的保证担保合同，签订该合同时，该公司的股东茅慧静、韩婷明知该公司订立上述保证担保合同，并未表示反对；应当认定该保证担保合同成立、有效。被告茅慧静是具有完全民事行为能力的自然人，应当知道在保证担保合同的保证人签章栏签名，就表明其是该保证合同的一方当事人，愿意承担保证人责任。该保证担保合同明确约定，被告文清公司、茅慧静承担的是连带责任保证，现被告荣峰公司未按照约定返还借款、支付利息，原告要求被告文清公司、茅慧静承担连带保证责任，符合法律规定，应予支持。股东可以以在股东会议上发表意见，形成股东会决议的方式，对公司对外保证担保表示认可；被告茅慧静辩称，其在该合同上签名，只是表示其作为被告文清公司股东，对公司向原告提供保证担保表示认可，其个人不应因此承担保证责任，该辩解无事实依据，本院不予支持。签订保证合同的目的就是为了防范和分散实现主债权的风险，担保人不得以主债权存在风险为由，拒绝承担担保责任。上述保证担保合同签订于2012年11月30日，合同注明，该担保合同对应的主合同是徒德润贷高保借字（2012）第0511-4号合同，而该主合同签订于2012年5月24日，约定的发放贷款的时间开始于2012年5月11日。被告茅慧静称，签订保证担保合同时，原告隐瞒了重大的风险事实，导致自己误认为原告将在该保证合同签订后发放贷款的辩解，无事实依据，本院不予采信。＼n三、关于利息。＼n原告提交的还款凭据记载，至2012年8月20日，被告荣峰公司已经给付原告借款利息132万元。根据双方借款合同约定的月利率20‰，以每月30日计，2012年8月20日以及此前的借款利息已经付清，原告主张2012年8月20日以后的利息，应予支持。＼n四、关于原告支出律师代理费的损失。＼n原告提交的代理合同、发票证实了其因为本次诉讼委托江苏陈志伟律师事务所律师作为代理人参加诉讼，支出律师代理费208350元的事实；该收费标准符合《江苏省律师收费标准》的规定；本案中，江苏陈志伟律师事务所律师汤立芳作为原告的诉讼代理人出庭参加了诉讼；原告主张该费用，符合原、被告双方对违约责任的约定，应予支持。＼n据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条第一款、第二百二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告江苏荣峰建设工程有限公司与本判决生效后十日内返还原告镇江市丹徒区德润农村小额贷款有限公司借款2000万元。同时，以2000万元为基数，按照月利率20‰的标准，给付原告镇江市丹徒区德润农村小额贷款有限公司2012年8月21日至本判决确定的还款期限内的实际还款日的利息。＼n二、被告江苏荣峰建设工程有限公司与本判决生效后十日内，赔偿原告镇江市丹徒区德润农村小额贷款有限公司律师代理费损失208350元。＼n三、被告王雪峰、镇江市丹徒区新润农村小额贷款有限公司、赵玉兰、何波、淮安老司机汽车零部件有限公司、江苏文清塑胶科技有限公司、茅慧静对被告江苏荣峰建设工程有限公司在本案中应当承担的返还借款、给付利息、赔偿律师代理费损失、承担案件诉讼费的责任，承担连带责任。＼n四、原告镇江市丹徒区德润农村小额贷款有限公司，就被告江苏荣峰建设工程有限公司在本案中应当承担的，返还借款、给付利息、赔偿律师代理费损失、承担案件诉讼费的责任，对被告江苏荣峰建设工程有限公司出资4000万元，设立镇江市丹徒区新润农村小额贷款有限公司而享有的股权，有优先受偿权。＼n五、原告镇江市丹徒区德润农村小额贷款有限公司，就被告江苏荣峰建设工程有限公司在本案中应当承担的，返还借款、给付利息、赔偿律师代理费损失、承担案件诉讼费的责任，对被告陆庆洪出资500万元，设立镇江老司机机械有限公司而享有的股权，有优先受偿权。＼n六、原告镇江市丹徒区德润农村小额贷款有限公司，就被告江苏荣峰建设工程有限公司在本案中应当承担的，返还借款、给付利息、赔偿律师代理费损失、承担案件诉讼费的责任，对被告何波出资500万元，设立镇江老司机机械有限公司而享有的股权，有优先受偿权。＼n七、驳回原告的其他诉讼请求。＼n案件受理费180842元，诉讼保全费5000元，合计185842元，由被告江苏荣峰建设工程有限公司负担。＼n如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。＼n审判长陈静＼n代理审判员李益成＼n人民陪审员王有志＼n二〇一四年三月二十一日＼n书记员刘静