wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0183刑初558号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人高某某，男，1984年8月6日出生于四川省新津县，汉族，高中文化，住四川省新津县。2016年4月11日因吸毒被四川省新津县公安局行政拘留14日。2016年6月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被邛崃市公安局刑事拘留，同年7月26日经邛崃市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。
邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2016]488号起诉书指控被告人高某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，本院于2016年9月29日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院指派检察员罗映麟出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年6月23日上午，购毒人员鲜某向被告人高某某电话联系购买甲基苯丙胺（冰毒）。当日13时15分许，高某某乘出租车至邛崃市XX镇XX村X组“XX桥”路边，以200元的价格向购毒人员鲜某贩卖1包甲基苯丙胺（冰毒）。后民警将鲜某和高某某抓获，当场从鲜某身上搜出1包甲基苯丙胺（净重：4.39克），从高某某身上搜出联系贩毒用联想牌白色直板手机1部、贩毒所得200元和甲基苯丙胺6包（净重：3.69克）。被告人高某某经尿液甲基苯丙胺检测呈阳性。
被告人高某某到案后对上述犯罪行为供认不讳。公安机关对被告人贩毒用联系贩毒用联想牌白色直板手机1部、贩毒所得200元和甲基苯丙胺8.08克予以了扣押。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有物证查获的毒品甲基苯丙胺8.08克及贩毒用联想牌白色直板手机1部、贩毒所得200元，书证公安机关受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人常住人口详细信息单、扣押决定书、扣押物品清单，手机通话清单，行政拘留记录详细信息，证人的证言，被告人的供述，成都市公安局物证鉴定所毒品检验报告、邛崃市公安局尿液毒品现场检测报告书、鉴定意见通知书，检查笔录、现场辨认笔录，被告人高某某及证人指认毒品及贩毒所用工具照片，称量笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予刑事处罚。被告人高某某购买毒品，其目的是为了实施贩卖毒品行为，牟取非法利益，因此，查获的毒品数量应认定为其贩卖毒品的数量，故被告人高某某贩卖毒品甲基苯丙胺的数量认定为8.08克，但量刑时可考虑被告人高某某有吸食毒品情节，酌情处理。被告人高某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。查获的毒品及被告人的违法所得、犯罪工具应予没收。邛崃市人民检察院起诉指控被告人高某某犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人高某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月23日起至2018年8月22日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）；
二、对被告人高某某的违法所得200元、贩毒用联想牌白色直板手机1部及查获的毒品甲基苯丙胺8.08克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周小西
二〇一六年十月十三日
书记员 冯 茹
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省苍溪县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0824刑初50号
公诉机关苍溪县人民检察院。
被告人庞克刚，男，生于1963年4月29日，汉族，四川省苍溪县人，初中文化，农民，住苍溪县。2016年3月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被苍溪县公安局取保候审，同年3月16日,经苍溪县人民检察院决定由苍溪县公安局执行取保候审。
苍溪县人民检察院以苍检公刑诉[2016]32号起诉书指控被告人庞克刚犯危险驾驶罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍溪县人民检察院指派代理检察员王欢出庭支持公诉。被告人庞克刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍溪县人民检察院指控，2016年3月2日21时许，被告人庞克刚饮酒后驾驶二轮摩托车，从苍溪县双河乡塔山村往龙山镇场方向行驶。当车行驶至20KM+500M处时，被民警查获。经检测，被告人庞克刚血液中乙醇含量为102.6mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人庞克刚醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。请依法判处。
被告人庞克刚对起诉指控的事实、罪名无异议。
经审理查明被告人庞克刚犯危险驾驶罪的事实与起诉指控事实一致。认定上述事实，有受案登记表、立案决定书；《犯罪嫌疑人庞克刚归案情况说明》；户籍证明；庞克刚驾驶证复印件及所驾车行驶证复印件；现场酒精含量测试报告及照片；检查笔录及照片；辨认笔录及照片；前科信息查询；证人龚某1、龚某2、向某某的证言；鉴定委托书、南充市公安局物证鉴定所（南）公（物）检（乙醇）字[2016]265号《理化检验报告》、鉴定意见通知书；视听资料；被告人庞克刚的供述与辩解等，足以认定。
本院认为，被告人庞克刚醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。故苍溪县人民检察院指控的事实、罪名成立。被告人庞克刚到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。被告人庞克刚犯罪情节较轻，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车，有下列情形的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的…”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”、第七十二条“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响之规定，判决如下：
被告人庞克刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月；并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省广元市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘琼
二〇一六年四月十九日
书记员 余靖
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1304民初2211号
申请人：何脱颖，男，1986年9月13日出生，住四川省南充市高坪区。
被申请人：南充中力工程机械设备有限公司，住所地南充市顺庆区。
法定代表人：王世雷，董事长。
被申请人：张泽忠，男，1964年8月1日出生，住四川省南充市顺庆区。
被申请人：樊永东，男，1971年2月21日出生，住四川省南充市顺庆区。
第三人：四川浩瑞投资有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：何星文。
申请人何脱颖与被申请人南充中力工程机械设备有限公司、张泽忠、樊永东、第三人四川浩瑞投资有限公司民间借贷纠纷一案，申请人何脱颖于2017年8月1日向本院提出诉中保全申请，要求冻结案外人南充经济技术开发区投资集团有限公司应付第三人四川浩瑞投资有限公司应收款项1300万元，同时冻结第三人四川浩瑞投资有限公司应付给被申请人南充中力工程机械设备有限公司应收款项1300万元。案外人南充脱颖农业综合开发有限公司自愿以其所有的位于嘉陵区18亩国有土地使用权[国有土地使用权证号：南市嘉国用（xxx）第XXXXX号]向本院提供担保。
经审查申请人何脱颖的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结案外人南充经济技术开发区投资集团有限公司应付第三人四川浩瑞投资有限公司应收款项1300万元，冻结期限二年；
二、冻结第三人四川浩瑞投资有限公司应付给被申请人南充中力工程机械设备有限公司应收款项1300万元，冻结期限二年；
二、查封案外人南充脱颖农业综合开发有限公司所有的位于嘉陵区18亩土地使用权[国有土地使用权证号：南市嘉国用（20xx）第XXXXX号]，查封期限为二年。
如需续行冻结，应当在期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王从银
二〇一七年八月三日
书记员 何 杏
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泰兴民初字第2422号
原告任松茂。
委托代理人蔡瑞年，江苏四牌楼律师事务所律师。
被告王正康。
委托代理人顾悦，江苏天炜律师事务所律师。
被告万婷婷。
原告任松茂与被告王正康、万婷婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任松茂及其委托代理人蔡瑞年、被告王正康的委托代理人顾悦到庭参加诉讼，被告万婷婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任松茂诉称，2011年10月26日，被告王正康因经营需要向原告借款10万元，约定月息3000元。2013年7月26日被告重新出具借条一份。后被告支付了部分利息，本金至今未还。被告万婷婷与被告王正康系夫妻关系。请求判令两被告偿还借款及从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日止，承担本案的诉讼费用。
被告王正康辩称，被告王正康实际向原告借款9.7万元，未约定利息，现已偿还5.6万元。
被告万婷婷未答辩。
经审理查明，2011年10月26日，被告王正康因经营需要向原告借款10万元，原告实际向被告王正康出借9.7万。2013年7月26日，经双方协商被告王正康重新向原告出具10万元借条一份，未约定利息及还款期限。2013年9月30日和同年11月14日，被告王正康各偿还原告2万元，余款6万元至今未还。
另查，被告王正康与被告万婷婷于2013年5月20日登记结婚。
上述事实，有原告提供的由被告王正康出具的借条、银行转账凭单、婚姻登记信息证明、被告王正康提供的银行汇款明细及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王正康向原告任松茂借款10万元，被告王正康偿还4万元的事实清楚，证据充分，应予认定。该债务发生在被告王正康与被告万婷婷婚姻关系存续之前，虽被告王正康出具给原告的转据借条系在两被告婚姻关系存续期间，但该笔借款并未用于两被告夫妻共同生活，故该债务系被告王正康的个人债务，原告要求被告万婷婷承担偿还责任，无事实和法律依据，不予支持。原告要求被告偿还借款10万元，因被告王正康提供了5.6万元的银行汇款凭证，经查，其中4万元的汇款系发生在被告王正康出具借条后，应认定系被告的还款，另1.6万元汇款系发生在被告王正康所出具的借条之前，故不认定为还款。被告尚欠原告借款6万元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王正康于本判决生效后立即偿还原告任松茂借款6万元及其利息（利息从2015年9月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1150元（已减半收取），由原告负担460元，被告负担690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费2300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 吴宇宏
二〇一五年十二月十四日
书记员 蒋 玉
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0192民初2986号
原告：陈双，女，汉族，1995年9月28日出生，住湖北省当阳市，
委托诉讼代理人：秦建周、钱启萌，湖北民基（点军）律师事务所律师。
被告：武汉市东湖生态旅游风景区欢乐汉堡店，住所地：武汉市东湖生态旅游风景区东湖景园A区*栋*层***号。
经营者：胡柳清。
委托诉讼代理人：陶梅、王高翔，湖北首义律师事务所律师。
原告陈双（以下简称原告）与被告武汉市东湖生态旅游风景区欢乐汉堡店（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员程静独任审判，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人秦建周、钱启萌，被告的委托诉讼代理人陶梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告之间存在事实劳动关系。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系武汉职业技术学院学生，2014年9月进校学习，学制3年。2016年6月20日入职被告处，双方约定工资标准为1990元/月，原告上下班时间与被告其他员工相同，被告未与原告签订书面劳动合同。2016年7月2日晚，被告安排原告送外卖，途中发生交通事故。2016年9月19日，被告向原告支付了两个月工资，共计3980元。2017年6月13日，原告向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方存在事实劳动关系，该委以原告系在校大学生，不属于劳动合同调整范围为由，裁定不予受理。原告行将大学毕业，已年满20周岁，符合法律规定的就业年龄，亦未违反教育管理部门与所在高校的相关要求，具备合法的劳动关系的主体资格。原告在提供劳动的过程中，接受被告的管理及工作内容、工作时间的安排，每月所获报酬与被告其他员工无数量级别上的差异，属于同工同酬，故双方形成事实劳动关系，原告特诉至法院。
被告口头辩称，原告系在校学生，利用业余时间勤工俭学，原、被告之间不存在劳动关系，原告不属于法律适格的劳动者，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告于2014年9月就读于武汉职业技术学院，学制三年。原告在实习期间，于2016年6月20日到被告处从事后厨工作，约定工资为每月1990元，双方未签订劳动合同，原告向被告告知了其学生身份。2016年7月2日晚，原告在为被告送外卖途中发生交通事故受伤。原告在治疗后未回被告处工作。2016年9月19日，被告向原告支付两个月酬劳共计3980元。2017年6月13日，原告向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求确认原、被告自2016年6月20日至今存在劳动关系。同日，该委以原告系在校大学生，不属于劳动合同法调整范围为由决定不予受理。原告不服，向本院提起诉讼。
以上事实，有学生证、工资表、银行卡交易明细清单、道路交通事故认定书、劳动人事争议仲裁申请书、武汉市劳动人事争议仲裁委员会武劳人仲东办不字（2017）第56号不予受理通知书及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告到被告处从事后厨工作时系在校大学生，处于实习阶段，双方未签订书面劳动合同。根据《劳动部关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第十二条：“在校学生利用业余时间勤工助学，不视为就业，未建立劳动关系，可以不签订劳动合同”的规定，原告与被告之间不构成劳动关系，被告向原告支付酬劳3980元的行为亦不能作为认定劳动关系成立的依据，据此，原告的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈双的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈双负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费10元，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程静
二〇一七年九月十三日
书记员 陈瑞
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1102民初6183号
原告：丽水市绍明钢材经营部（实际经营人：苏华林，男，1959年9月23日出生，汉族，住丽水市莲都区和尚岗21号。公民身份号码：3325211959********），住所地：丽水市莲都区紫金北路***幢***号。统一社会信用代码：331102660090807。
委托代理人(特别授权)：郑惠丹，浙江汇时律师事务所律师。
被告：谢孝云，男，1961年4月9日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告丽水市绍明钢材经营部与被告谢孝云买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法由审判员刘战飞独任审判，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告丽水市绍明钢材经营部的委托代理人郑惠丹到庭参加诉讼、被告谢孝云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丽水市绍明钢材经营部诉称：2011年3月起，被告谢孝云因水阁经济开发区浙江克埃勋能源有限公司工程施工需要向原告丽水市绍明钢材经营部购买钢材。后原、被告双方于2014年2月8日进行结算，由被告谢孝云出具欠条一份，确认被告谢孝云尚欠原告丽水市绍明钢材经营部钢材款519000元，并约定该笔欠款按月利率1.5%计息。结算后，经原告多次催讨，被告一直未能履行支付货款义务，遂成纠纷。原告认为，根据《合同法》，原、被告之间的买卖合同关系清楚，结算的欠条系当事人的真实意思表示，合法有效。现被告不予履行支付相关款项的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。为此，请求判令被告谢孝云支付原告丽水市绍明钢材经营部钢材款人民币519000元及利息（利息自2014年2月8日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）。
被告谢孝云未作答辩。
本院认定的事实与原告诉称相一致。另查明，2015年2月17日被告谢孝云支付钢材款60000元，2016年6月29日支付钢材款50000元。
本院认定上述事实并据以采信的证据有：原告提供的原、被告身份信息、欠条及到庭当事人庭审陈述。
本院认为：原、被告之间存在事实买卖合同关系。2014年2月8日，被告谢孝云出具欠条对尚欠原告钢材款519000的事实予以确认。欠条出具以后，2015年2月17日被告谢孝云支付钢材款60000元，2016年6月29日支付钢材款50000元。被告谢孝云未支付剩余货款的行为构成违约，依法应承担违约责任。原告诉请要求被告支付货款519000及利息的诉请部分合理，合理部分本院予以支持。被告谢孝云经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼，视为对原告所举证据放弃质证和抗辩的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢孝云于本判决生效后十五日内支付原告丽水市绍明钢材经营部货款人民币409000元及利息（自2014年2月8日以本金519000元为基数按月利率1.5%计算至2015年2月16日；自2015年2月17日以本金459000元为基数按月利率1.5%计算至2016年6月29日；自2016年6月30日以本金409000元为基数按月利率1.5%计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费人民币11403元，减半收取5701.5元，由原告丽水市绍明钢材经营部负担700元，由被告谢孝云负担5001.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 刘战飞
二〇一六年十一月十六日
书记员 叶霁闻
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0824民初616号
原告：王杰，男，汉族，1974年9月28日生，系云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人，现住该组。
委托诉讼代理人：郭锋，云南康辰律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：田坤，男，汉族，1987年4月29日生，系景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）半坡乡芒傣村民委员会田家村村民小组人，现住景谷县。
被告：丁开平（田坤之妻子），女，汉族，1990年9月4日生，系景谷县人，现住景谷县。
原告王杰与被告田坤、丁开平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王杰的委托诉讼代理人郭锋、被告丁开平到庭参加诉讼，被告田坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告田坤、丁开平立即向原告清偿借款本金200000.00元，从2017年4月15日起，按照借款本金2﹪的标准，每月向原告支付逾期付款利息，直至借款本金实际清偿为止；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告田坤与丁开平系夫妻关系。原告王杰与被告田坤经人介绍认识，之后在装饰装潢的方面有业务来往，在2015年间，被告田坤因资金周转需要向原告借款200000.00元，双方约定每月的利息为借款本金的0.03﹪，由被告田坤的妻子丁开平作为共同借款人与田坤共同承担还款责任。原告于2015年3月9日向田坤转账支付借款本金200000.00元，后被告按照约定给付利息至2017年3月15日，之后未向原告支付利息。双方约定2017年10月15日还款，到期后原告多次找被告催要借款，被告均以种种理由不肯偿还借款及承担逾期利息。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
丁开平辩称，尚欠原告借款本金200000.00元是事实，原告答应被告从2017年4月15日后不再支付利息，等到田坤回景谷再谈是否支付原告利息。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告认为原告同意从2017年4月15日后本再支付利息，原告不认可，对其辩解没有证据证实，本院不予采信。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告请求被告偿还借款本金200000.00元有事实和法律依据，本院予以支持。被告承认按约定月息3分支付原告利息，现原告主张每月按照借款本金2﹪的标准向原告支付逾期付款利息未超过年利率24﹪，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告田坤、丁开平在本判决生效后十日内偿还原告王杰借款本金200000.00元，并从2017年4月15日起，每月按照借款本金2﹪的标准，向原告支付利息，直至借款本金实际清偿时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，由被告田坤、丁开平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 张益琼
二〇一八年七月六日
书记员 杨璐屾
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民抗14号
抗诉机关：重庆市人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：徐吉正，男，1968年8月23日出生，住重庆市渝北区。
被申诉人（一审被告，二审被上诉人）：重庆巴城建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区麻柳嘴镇望江路133号，组织机构代码20340491－0。
法定代表人：田忠群，该公司总经理。
被申诉人（一审被告，二审被上诉人）：黄珍霖，男，1967年8月4日出生，住重庆市政南岸区。
申诉人徐吉正因与被申诉人重庆巴城建筑工程有限公司、黄珍霖建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2013）渝五中法民终字第04483号民事判决，向重庆市人民检察院申请法律监督。重庆市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第二百零八条第一款规定的情形，以渝检民监〔2016〕50000000217号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案指令重庆市第五中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈 怡
审 判 员 宋汀汀
代理审判员 余 晨
二〇一七年二月十七日
书 记 员 张小青
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0581民初226号
原告：吉林九台农村商业银行股份有限公司梅河口支行。住所：梅河大街。
负责人：曲普，行长。
委托代理人：孙树国，该行副行长。
代理权限：一般代理。
委托代理人：燕洪志，该行客户部经理。
代理权限：一般代理。
被告：李晓军，男，1981年12月20日出生，满族，住吉林省梅河口市。
被告：鄂明珠，女，1984年12月14日出生，满族，住吉林省梅河口市。
原告吉林九台农村商业银行股份有限公司梅河口支行与被告李晓军、鄂明珠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行���审理。原告委托代理人孙树国、燕洪志到庭参加了诉讼，被告李晓军、鄂明珠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案一审现已审理终结。
吉林九台农村商业银行股份有限公司梅河口支行诉称：2014年12月24日，我行与被告李晓军签订借款合同，同日与李晓军、鄂明珠签订抵押合同。约定李晓军用房屋抵押担保在我行借款90万元，借款期限自2014年12月24日至2015年12月23日止。借款到期后，被告未按期偿还借款本息。现原告起诉，请求依法判令：1.被告李晓军偿还借款本金90万元及2016年1月27日之前的利息55823.68元，2016年1月27日以后的利息按合同约定计算至还清时止；2.对被告李晓军、鄂明珠抵押的房屋享有优先受偿权；3.诉讼费由二被告承担。
李晓军、鄂明珠未答辩。
经审理查明，2014年12月24，原告吉林九台农村���业银行股份有限公司梅河口支行与被告李晓军签订借款合同，同日与李晓军、鄂明珠签订抵押合同。约定李晓军用位于梅河口市解放街梅房权证梅河口市字第944**号面积为124平方米的房屋抵押担保，在原告处借款90万元，并依法办理抵押登记。利率为年利率9.52％，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，借款期限自2014年12月26日至2015年12月23日止。李晓军于2014年12月26日支取了借款90万元。借款到期后，李晓军偿还部分借款利息。截止到2016年1月27日，被告尚欠本金90万元及利息55823.68元。
认定上述事实的证据有，原告提交的个人经营借款合同复印件一份、抵押合同复印件一份、房权证复印件一份、房他证复印件一份、贷款凭证复印件一份、贷款还款凭证复印件四份、李晓军贷款利息测算明细表一份、共同财产抵押还款承诺书复印件一份。二被告未出庭质证，本���经审核后认为原告证据真实可信，予以采信。
本院认为，原告要求被告偿还借款本金及利息并要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求合理合法，理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、被告李晓军在本判决生效后立即偿还原告吉林九台农村商业银行股份有限公司梅河口支行借款本金90万元及2016年1月27日以前的利息55823.68元，2016年1月27日的利息按合同约定计算至还清时止；
二、原告吉林九台农村商业银行股份有限公司梅河口支行对被告李晓军、鄂明珠抵押的位于梅河口市解放街梅房权证梅河口市字第944**号面积为124平方米的房屋享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13358元、公告费800元，合计14158元，由二被告负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 赵贵臣
审判员 高维洋
审判员 王乃馥
二〇一六年七月十八日
书记员 李 薇
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鼓商初字第816号
原告徐州报业传媒有限公司，住所地徐州市中山南路142号。
法定代表人吴继永，该公司总经理。
委托代理人张昌松，该公司法务人员。
被告徐州市共享建材有限公司，住所地徐州市复兴北路八里屯红星美凯龙一期南侧。
法定代表人张中保，该公司董事长。
原告徐州报业传媒有限公司诉被告徐州市共享建材有限公司广告合同纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张昌松到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月15日，原、被告签订了广告发布业务合同，约定被告分别于2014年12月18日、12月25日、12月31日、2015年1月15日、1月22日、1月29日在原告所属的都市晨报家居版发布彩色广告，广告费用为15000元，合同签订当日一次性付清。合同签订后，原告依约为被告发布了广告，但直至原告起诉之日，被告尚未支付原告广告费。原告催要未果，故诉至本院，请求依法判令：1、被告给付原告广告发布费15000元及逾期付款损失1237.5元（自2014年12月16日计算至2015年11月12日，以15000元为本金，按照银行同期贷款利率上浮50%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩，亦未举证。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、2014年12月15日签订的广告发布业务合同及2014年12月17日签的2015年度大客户合作协议各一份，证明原、被告双方存在广告发布合同关系，并在合同中约定了广告发布的时间、费用、版面、内容及规格等。
2、都市晨报六份，证明原告按照的合同的约定已经在都市晨报的家居版为被告发布了相应的广告。
3、费用报销单一份，证明涉案的广告费用已经进入被告的内部报销程序，被告认可拖欠广告费的事实与数额。
经审查，本院认为，原告提供的广告发布业务合同、2015年度大客户合作协议、都市晨报及费用报销单能够证明案件事实，与本案具有关联性，本院对上述证据予以确认，作为本案的定案依据。
经审理查明：2014年12月15日，原告（乙方）与陆云签订了广告发布业务合同一份，陆云在合同尾部的委托人处签名，其中合同的首部注明了甲方为徐州市共享建材有限公司、委托人为陆云、法定代表人为张中保，合同主要约定了原告分别于2014年度的12月18日、12月25日、12月31日及2015年度的1月15日、1月22日、1月29日在都市晨报的家居版为被告发布规格为1∕4竖版的东鹏瓷砖彩色广告，广告费为2500元，合计为15000元，合同签订当日一次性付清广告费。2014年12月17日，原、被告签订了2015年度大客户合作协议一份，代表被告签名的是陆云，合同主要约定：2015年1月1日至12月31日，被告在原告所属媒体都市晨报、彭城晚报投放广告，年度投放总量不低于10万元人民币（以原告财务实际到账为准）；被告应在合同签订之日，预付原告广告押金1万元，年底达到协议约定的投放总量后，用以冲抵广告尾款；被告在都市晨报、彭城晚报家居版投放栏目合作广告，享受以下优惠：晨报1∕2版栏目5000元、1∕3版栏目4000元、1∕4版栏目2500元，晚报1∕2版栏目4000元、1∕3版栏目3000元、1∕4版栏目2000元（不再享受其他优惠）；被告需在每期广告刊发完一个月内支付广告费用。
上述合同签订后，原告分别于2014年度的12月18日、12月25日、12月31日及2015年度的1月15日、1月22日、1月29日在都市晨报的家居版发布了规格为1∕4竖版的东鹏瓷砖彩色广告。原告提供的2015年5月21日的费用报销单中注明了报销项目/用途为2014年晨报12月18日、12月25日、12月31日三期及2015年晨报1月15日、1月22日、1月29日三期广告费用为合计15000元，领导审批为张中保，报销人为陆云。原告发布广告后，被告没有向原告支付广告费用。
另查明，张中保系被告的法定代表人，被告没有向原告支付押金。
本院认为：原告提供的广告发布业务合同及2015年度大客户合作协议均系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。
2014年12月15日的广告发布业务合同虽然未加盖被告的合同印章，但该合同结合2015年度大客户合作协议及2015年5月21日的费用报销单，可以确定陆云系被告的委托人，被告的法定代表人张中保也签字确认了陆云的身份及广告费用合计为15000元，原告在都市晨报上发布广告的时间、内容也与广告发布业务合同及费用报销单相一致。故陆云系代表被告与原告签订的广告发布业务合同，该合同对被告具有约束力，被告应按合同的约定履行支付广告费的义务。原告按照约定履行广告发布义务后，被告并未按约定向原告支付广告费构成违约，故原告要求被告向其支付广告费15000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的逾期付款损失问题。本院认为，被告未按照合同约定的时间向原告支付费用，被告存在违约行为，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告向其赔偿损失。2014年12月15日签订的广告发布业务合同中约定了合同签订当日一次性付清广告费，故原告要求以15000元为本金，自2014年12月16日计算损失至2015年11月12日的主张，本院予以支持。原告主张按照银行同期贷款基准利率上浮50%计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。
被告未到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力之日起十日内，被告徐州市共享建材有限公司一次性给付原告徐州报业传媒有限公司广告费15000元及利息损失（自2014年12月16日计算至2015年11月12日，以15000元为本金，按银行同期贷款基准利率上浮50%计算，最高不超过1237.5元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元、公告费600元，合计805元（原告已预付），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院（同时预交上诉费人民币205元，户名：江苏省徐州市中级人民法院，帐号：32×××02，开户行：中国建设银行徐州永安支行，开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审 判 长 柴修峰
审 判 员 张艳玲
人民陪审员 范庆成
二〇一六年五月二十三日
见习书记员 梁 冰
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0722民初756号
民?事?判?决?书
原告某银行。
委托代理人张某。
委托代理人高某。
被告闫某。
被告刘某。
被告王某。
被告于某。
原告某银行与被告闫某、刘某、王某、于某金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某、高某、被告于某、王某到庭参加诉讼，被告刘某、闫某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告闫某于2011年6月25日在某银行巨宝分理处办理个人贷款人民币30000元，借款期限自2011年6月25日起至2012年3月20日止，合同约定还款方式为利随本清。被告王某、刘某、于某为其提供连带责任保证。贷款到期后，被告闫某一直未还款。虽经我行多次催收，但均无效果。现要求四被告偿还借款本金30000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告于某辩称，贷款事实对，我们与借款人闫某是联保，保证合同我签了，我不同意偿还此笔贷款，应该由借款人闫某自己偿还。
被告王某辩称，贷款事实对，我们与借款人闫某是联保，保证合同我签了，我不同意偿还此笔贷款，应该由借款人闫某自己偿还。
被告刘某未到庭，无答辩意见。
被告闫某未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2009年5月8日，被告闫某与原告签订一份《最高额担保个人借款合同》，合同约定，自2009年5月8日起至2012年4月25日止，借款人可在人民币叁万元的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，其到期日最迟不得超过2012年10月25日。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%。借款的担保方式为最高额连带责任保证，担保人自愿为借款人在贷款人处形成的下列债务提供担保，担保的债务最高余额为人民币叁万元整。借款同时存在两个以上担保人的，各担保人对本合同项下借款承担连带共同担保责任，贷款人有权选择任一或者各个担保人承担担保责任。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利等。合同签订后，被告闫某于2011年6月25日在中国农业银行长岭县支行巨宝分理处办理个人借款30000元，借款期限自2011年6月25日起至2012年3月20日止，贷款利率9.465%，还款方式为利随本清。被告刘某、于某、王某为其提供最高额连带责任保证。贷款到期后，原告多次索要未果。现原告提起诉讼，要求被告闫某、刘某、于某、王某偿还借款本金30000元并按合同约定给付利息，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有农户小额贷款业务申请表复印件、借款凭证复印件、中国农业银行最高额担保个人借款合同复印件、身份证复印件、担保人履行责任通知书、贷款到期通知书、债务逾期催收通知书等在卷为凭。
本院认为，原、被告双方签订的《最高额担保个人借款合同》合法有效。原告为被告闫某提供了借款，被告刘某、于某、王某为被告闫某提供保证担保并承担连带保证责任。根据法律规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫某于判决生效后立即偿还原告借款本金30000元并按约定给付利息。被告王某、刘某、于某承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告闫某、刘某、王某、于某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王彬
二〇一六年三月二十四日
书记员 付佳
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1423民初1761号
原告：周瑞军，男，1976年6月8日生，汉族，住四川省夹江县。
委托诉讼代理人：韩祯祥，四川恒初律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李娟，四川恒初律师事务所律师。
被告：王某1，男，2001年12月8日生，汉族，住四川省洪雅县。
法定代理人：王某2（系被告王某1之父），男，1973年2月17日生，汉族，住四川省洪雅县。
被告：王某2（系被告王某1之父），男，1973年2月17日生，汉族，住四川省洪雅县。
原告周瑞军与被告王某1、王某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周瑞军的委托诉讼代理人韩祯祥、李娟，被告王某1的法定代理人暨被告王某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周瑞军向本院提出诉讼请求：1、判令第一、二被告连带赔偿原告因交通事故造成的损失14848.57元（医药费6630.77元，营养费360元，住院伙食补助费360元，护理费1200元，误工费4200元，交通费800元，车辆损失1297.80元）；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2017年3月25日下午，王某1驾驶川Z×××××号电动自行车搭载杨科沿三宝至歇马乡公路往歇马方向行驶。17时40分许，车行至事故路段与相对方向驶来由周瑞军驾驶的川Ｚ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成周瑞军、王某1、杨科受伤的交通事故。事故发生后周瑞军随即被送往洪雅县人民医院治疗，2017年4月6日，原告周瑞军的伤情好转出院回家疗养。
2017年4月7日，洪雅县公安局交通警察大队作出事故认定书认定：王某1承担此事故的主要责任，周瑞军承担次要责任，杨科无责任。
因第一被告系川Z×××××号电动自行车驾驶员且系未成年人，第二被告系第一被告法定代理人，因此，第一、第二被告对原告的损失承担赔偿责任。
被告王某1未答辩。
被告王某2辩称，原告主张的营养费没有医嘱不应承担，交通费没有发票不应承担，本次事故王某1是非机动车与机动车发生事故，王某1只承担60%责任。
本院经审理认定事实如下：2017年3月25日下午，王某1驾驶川Z×××××号电动自行车搭载杨科沿三宝至歇马乡公路往歇马方向行驶。17时40分许，车行至事故路段与相对方向驶来由周瑞军驾驶的川Ｚ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成周瑞军、王某1、杨科受伤的交通事故。事故发生后周瑞军随即被送往洪雅县人民医院住院治疗，经诊断为：颅底骨折，左颧面部广泛骨折。于2017年4月6日了出院，花去医药费6630.77元，出院医嘱：建议休息一月。
2017年4月7日，洪雅县公安局交通警察大队作出事故认定书认定：王某1承担此事故的主要责任，周瑞军承担次要责任，杨科无责任。
另查明，周瑞军维修摩托车开支1260元。王某2系王某1的监护人。
上述事实，有当事人的陈述，交通事故认定书，医药发票，用药清单，出院病情证明等证据证实。
本院认为，被告王某1驾驶川Z×××××号电动自行车与周瑞军驾驶的二轮摩托车相撞，致周瑞军受伤。此次事故被洪雅县公安局交通警察大队认定：王某1承担此事故的主要责任，周瑞军承担次要责任。故被告王某1应当对原告周瑞军的损失承担60%的赔偿责任。
虽然被告王某2在被告王某1发生交通事故时，没有实际驾驶车辆，因在事故发生时，被告王某1未满18周岁，是限制民事行为能力人，王某2作为被告王某1的监护人，未尽到监护责任，且王某1无财产承担民事责任，故应由其监护人承担赔偿责任。
对原告周瑞军的损失本院认定如下：
医疗费6630.77元，有医药发票，病情证明，用药清单等证据证实，本院予以确认。
原告主张的住院期间伙食补助费360元，计算合理，本院予以确认。
原告主张的住院期间护理费1200元，根据原告的住院时间和护理依赖程度及本地护工标准，本院支持1200元。
原告主张的误工费4200元，原告受伤住院12天，出院医嘱休息30天，本院支持100元每天，其误工费为4200元。
原告主张的交通费800元，根据原告的实际住院时间、地点，本院酌情支持200元。
原告主张的营养费360元，因没有医嘱证明，其主张本院不予支持。
原告主张的车辆损失1260元，有维修发票证实，本院予以确认。
综上，原告周瑞军因此次交通事故造成的损失本院确认为13850.77元，根据当事人在此次事故中所承担的责任，应由王某1的监护人王某2赔偿周瑞军8310.46元，其余损失由原告周瑞军自行承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、由被告王某1的监护人暨被告王某2在本判决生效后十五日内赔偿原告周瑞军在此次交通事故中造成的各项损失共计8310.46元。
二、驳回原告周瑞军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告负担（此款原告已预交，应由被告在本判决生效后七日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 凌福刚
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘 萍
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1330行审430号
申请执行人桐柏县国土资源局。
法定代表人严克杰，任局长职务。
被申请执行人ＸＸ江，男，汉族，1954年3月25日生。
申请执行人桐柏县国土资源局向本院申请强制执行桐国土资执罚［2016］第179号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年10月19日对被申请执行人非法占用集体土地行为作出了桐国土资执罚［2016］第179号行政处罚决定书，内容为：1、退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复原状；3、并处罚款人民币264元（处罚决定书送达后被申请执行人已缴纳260元）。在法定期间内，被申请执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被申请执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定书第一、二项内容。
本院认为，申请执行人桐柏县国土资源局向本院申请强制执行土地行政处罚决定书的第二项内容，已超申请法院强制执行期限，故不予执行。申请执行处罚决定书的第一项内容符合法律规定的强制执行条件，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人桐柏县国土资源局申请的桐国土资执罚［2016］第179号行政处罚决定书的第一项内容。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一七年五月三十一日
书记员 王 帅
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0116民初第5075号
原告：王某，男，1989年8月6日生，汉族，农民。
被告：周某，女，1989年1月7日生，汉族。
原告王某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告周某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：离婚。事实和理由：原、被告于2016年4月份在网上认识，并建立恋爱关系，同年6月23日办理了结婚登记手续，同年6月28日被告无故离家出走，至今未回，也联系不上被告，双方没有感情基础，故诉至法院要求离婚。
被告周某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年4月份在网上认识，4月中旬建立恋爱关系，于同年6月23日登记结婚，婚后无子女。2016年6月28日，被告无故离家，至今原告无法与之取得联系。2016年8月2日，原告王某以双方没有感情基础为由诉至本院要求离婚。
上述事实，有原告的陈述、结婚证等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂应结合夫妻之间的婚姻基础、婚后感情、有无子���、离婚原因及有无和好可能等因素综合予以认定。本案中，原、被告结婚时间较短，遇到家庭问题应当冷静处理，珍惜来之不易的婚姻生活，原告主张感情破裂证据不足，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持，希望原、被告双方今后加强沟通，互谅互让，以家庭为重，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某和被告周某离婚。
案件受理费240元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同��应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：4301011329100245018。
审 判 长 邹建明
审 判 员 詹礼刚
人民陪审员 黄恩明
二〇一六年十二月十三日
法官 助理 田 奇
书 记 员 邵蕊晨
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0322执145号之二
申请执行人靳玉怀，男，汉族，住陕西省凤翔县，农民。
被执行人何晓军，男，汉族，住陕西省凤翔县，农民。
本院依据已发生法律效力的（2017）陕0322民初1755号民事调解书，在执行靳玉怀与何晓军身体权纠纷一案中,应执行案款2000元、执行费50元。经本院执行，被执行人何晓军已经将2000元案款及50元执行费缴纳清楚，该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条等法律之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0322民初1755号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 侯永利
审判员 封军辉
二〇一八年二月二十八日
书记员 韩兰兰
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝04民辖终214号
上诉人（原审被告）：翼城县银河机械制造有限公司。住所地：山西省临汾市。
法定代表人：王文雄，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：重庆晟辉矿产品有限公司。住所地：重庆市黔江区。
法定代表人：赵忠良，该公司总经理。
上诉人翼城县银河机械制造有限公司（以下简称“银河机械公司”）与被上诉人重庆晟辉矿产品有限公司（以下简称“晟辉公司”）买卖合同纠纷一案，上诉人银河机械公司不服重庆市黔江区人民法院（2016）渝0114民初3731号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人翼城县银河机械制造有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订合同时，并没有约定合同签订地，被上诉人自行在合同右上角书写的合同签订地为重庆市黔江区无效。本案应由上诉人住所地法院即山西省翼城县人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送山西省翼城县人民法院审理。
被上诉人重庆晟辉矿产品有限公司未答辩。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，所以在发生合同纠纷时，合同双方是可以书面协商以合同签订地所在法院作为管辖法院。从双方签订的《设备购销合同》其他事项中第2小项的约定：“……凡有关执行本合同或是执行本合同而发生的一切争议……一方可向合同签订地有效的人民法院提起诉讼解决”内容看，双方约定了签订地法院管辖且合同注明签订地在重庆市黔江区。因此，重庆市黔江区人民法院对该案享有管辖权。上诉人翼城县银河机械制造有限公司的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冉景红
审 判 员 何洪波
代理审判员 王秀丽
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 孙文凤
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0581执295号
申请执行人：黄进良,男,汉族，1956年10月17日生，住江苏省常熟。
被执行人：杨龙叶,女,汉族，1984年7月12日生,住贵州省仁怀市。
黄进良与杨龙叶机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初9536号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判:一、被告应春花赔偿原告黄进良因交通事故造成的医疗费损失人民币12415.66元，于本判决生效后十日内履行；二、被告杨龙叶赔偿原告黄进良因交通事故造成的医疗费损失人民币5321元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币200元，由被告应春花负担140元，被告杨龙叶负担60元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月12日立案受理。
在执行过程中，因被执行人未如实申报财产，未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，本院将其列入失信被执行人名单。通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息。经向房地产管理部门查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。经向常熟市车辆管理所查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案未执行到位5381元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，对本院执行情况及终结本案本次执行程序无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581民初9536号民事判决书第二项的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 陶建清
审 判 员 罗 磊
二〇一八年六月七日
法官助理 章 磊
书 记 员 朱勇文
汉中市汉台区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0702刑初25号
公诉机关汉中市汉台区人民检察院。
被告人张玉龙，男，1976年6月27日出生，汉族，中专文化，户籍所在地陕西省汉中市汉台区，现住汉中市汉台区。1996年5月因犯抢劫罪被汉中市汉台区人民法院判处有期徒刑十三年，2006年1月20日减刑释放。2016年11月8日因涉嫌盗窃罪被汉中市公安局汉台分局刑事拘留，同年11月18日因涉嫌盗窃罪经汉中市汉台区人民检察院批准被依法逮捕，现羁押于汉中市汉台区看守所。
汉中市汉台区人民检察院以汉区检公诉刑诉（2017）1号起诉书指控被告人张玉龙犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时书面建议本案适用简易程序审理。
本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，经征询被告人张玉龙同意，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。汉中市汉台区人民检察院代检察员张超依法出庭履行职务，被告人张玉龙到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年11月7日凌晨2时许，被告人张玉龙与其朋友“欧少”(身份待核实)行至汉台区建国社区汉中日报社附近一户民房前，见一辆白色爱玛电动车成色不错且无人看管，车前轮上了地锁，二人随即预谋盗窃该车。后由张玉龙扶住车把手，“欧少”托起前轮，合力将车盗走并推至银滩路建国鑫居张玉龙家存放。当日7时许，“欧少”打开该车前轮地锁并在接通电源后，由张玉龙驾驶该车送“欧少”至滨江路艾斯国际酒店附近分手后，该车被“欧少”骑走。经汉中市汉台区价格认证中心鉴定，被盗电动车价值为3456元。破案后由被告人张玉龙妻子退还被害人3900元现金。
公诉机关认为，被告人张玉龙以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人张玉龙对起诉书指控的事实及罪名无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
上述事实，有下列证据证实，并经庭审举证、质证，证据来源合法、真实有效、相互印证、足以认定，予以采信。
1、户籍证明及个人信息情况；2、到案经过；3、监控截图照片；4、购车手续；5、释放证明；6、收条；7、证人董某某的证言；8、被害人陈述；9、被告人张玉龙的供述；10、鉴定意见；11、辦认笔录。
本院认为，被告人张玉龙以非法占有为目的，盗窃他人财物价值3456元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张玉龙犯盗窃罪事实及罪名成立，应依法惩处。被告人张玉龙归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。案发后被告人张玉龙积极向被害人进行了退赔，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张玉龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2017年6月7日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 晏菲飞
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 何鹏苏
陕西省留坝县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0729民初7号
原告：杨某某，女，1969年4月28日出生，汉族，住陕西省留坝县青桥驿镇。
被告：马某某（曾用名马新安），男，1966年8月18日出生，汉族，原住陕西省留坝县青桥驿镇。
原告杨某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，2018年3月15日转入普通程序，2018年7月10日组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告马某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依��进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1.请求解除与被告的婚姻关系；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告马某某经人介绍认识，之后以夫妻名义共同生活，1988年12月18日生育长子杨某甲；1989年11月20日在勉县人民政府领取了结婚证；1995年生育次子马某甲。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，生活环境和生活习惯不同，尤其是被告性格暴躁，对原告经常恶言恶语，甚至殴打原告，双方没有正常的夫妻生活，没有体会到夫妻之间的照顾，也没有体会到关爱和家庭的幸福。最终，被告马某某于2013年离家出走后杳无音信，导致夫妻关系名存实亡，我曾多次向法院起诉要求离婚，在法官的劝解并对被告抱有一丝幻想的情况下都撤诉了，但被告已下落不明四年多，仍没有出现的可能性。现诉至��院，请求依法判决。
被告马某某缺席未答辩。
经审理查明，原告杨某某与被告马某某经人介绍认识后便共同生活，1988年12月18日生育长子杨某甲，1989年11月20日在勉县二道河乡人民政府登记结婚，婚后，双方在留坝县青桥驿镇新开岭村二组与原告杨某某的母亲一起共同生活，1995年7月21日生育次子马某甲，现杨某甲、马某甲均已成家。被告马某某曾任青桥驿镇新开岭村文书，2013年6月辞职离家，后一直未回，至今与原告杨某某及其他家人无联系。原告杨某某曾于2016年、2017年起诉要求离婚，经调解后撤诉。
本院认为，夫妻应当互相帮助，维护和睦的婚姻家庭关系。本案中，被告马某某与原告杨某某登记结婚近20年，生育两个儿子均已成家，本应与原告相互帮助，���同经营家庭，但被告马某某从2013年6月离家之后就再不回家，与原告杨某某及其他家人也无联系，至今已五年之久，现原告杨某某要求离婚，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告杨某某与被告马某某的婚姻关系。
案件受理费300元，由被告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 周蕊
审 判 员 唐丁
人民陪审员 杨雪
二〇一八年七月三十日
书 记 员 简凤
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初760号
原告苏州中惠房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道润元路505号。
法定代表人张骁雄，董事长。
委托代理人钱志明，江苏和合合律师事务所律师。
被告马琳。
原告苏州中惠房地产开发有限公司与被告马琳商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法由审判员丁亦辛独任审判。因被告马琳下落不明，本院将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，由审判员丁亦辛担任审判长，人民陪审员邱玉芳、徐秀英参加评议，并向被告马琳公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料。本案于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告苏州中惠房地产开发有限公司的委托代理人钱志明到庭参加诉讼。被告马琳经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州中惠房地产开发有限公司诉称，原、被告双方于2011年6月24日签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于苏州市相城区古元路66号晨曦馨苑13幢101室房屋，房屋总价1869425元，但后来被告仅付部分款项，尚欠1000000元未付。要求判令：1、解除双方签订的《商品房买卖合同》，被告返还原告房屋；2、被告支付原告资金占用损失，具体以1000000元从2011年8月2日计算至判决生效之日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
被告马琳未作答辩。
经审理查明，2011年6月24日，以原告为出卖方、被告为买受方签订的商品房买卖合同及5份附件（合同编号：苏相合同201106240108），约定：被告购买原告位于苏州市相城区元和街道古元路66号晨曦馨苑13幢101室期房，建筑面积140.20平方米，价款1869425元；被告应于2011年6月24日前支付首付379425元，于2011年8月1日前支付余款；逾期付款超过60天的，原告有权解除合同；被告在原告解除合同通知书到达之日起30天内，将房屋退还原告，并按合同约定房价的0.1%支付违约金；造成原告其他损失的，应依法赔偿；原告应于2012年11月30日前交付房屋；合同附件五还约定，任何一方擅自不履行合同致合同目的无法实现的按违约处理，违约金按总价款的10%计，双方还作了其他约定。合同签订前的2011年3月21日，被告向原告交款20000元，2011年6月24日又付款359425元，2011年7月23日付款490000元，余款未付。原告于2012年10月25日按合同约定地点向被告发出交房通知书，通知被告于2012年10月30日收房，并要求其补交房款1003201元、购房契税28089.38元、维修基金16853元、办证费300元，但是被告至今未交款亦未收房。原告遂于2016年2月22日诉讼来院。
上述事实，由原告的营业执照、被告的身份证复印件、《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、交房通知及邮寄凭证以及当事人陈述为证，本院予以确认。
审理中，原告明确，涉案房屋始终由原告掌握；虽房屋实际面积大于约定面积，被告应付款项金额大于约定金额，但计算相应资金占用损失时仍要求按1000000元计算；合同解除后，原告应返还被告相应已付款项，可由法院一并处理；合同解除，被告应协助原告办理网签撤销手续，如有相应费用，原告表示由其承担。
本院认为，原、被告双方所签《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，应为合法、有效，双方应按合同全面履行各自的义务。合同约定，被告应于2011年8月1日前付清约定价款1869425元，但至约定期限仅付869425元，尚欠100000元未付，且至今未付。合同约定，被告逾期付款超过60日，原告有权要求解除合同，现约定解除合同的条件已成就，故原告要求解除合同的请求可予支持，被告还应协助原告办理网签撤销手续，如有费用，由原告承担。合同解除后，已经履行的，双方应互相返还。因涉案房屋尚未交付，故被告不需要向原告返还房屋；而原告应向被告返还已收房款869425元。关于原告要求被告支付资金占用的损失，本院认为，合同约定，被告逾期付款超过60天，原告即可解除合同，且本案中被告亦未有继续履行合同的意思表示；另，在原告向被告发出交房通知之后，要求被告于2012年10月30日收房，并交足尚欠房款和相应交易费用，被告未予回应，被告已以行为表明不再履行合同。被告违约，原告应及时解除合同、保护自己的权益，并防止损失的扩大；原告没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。故本院对原告的该请求，支持2011年8月2日起至2012年10月30日止，以1000000元按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，为72091.79元。被告经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭，应负对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及相关法律规定，判决如下：
一、原告苏州中惠房地产开发有限公司与被告马琳所签《商品房买卖合同》（合同编号：苏相合同201106240108）解除；被告马琳于本判决生效之日起十日内协助原告苏州中惠房地产开发有限公司办理网签注销手续。
二、被告马琳支付原告苏州中惠房地产开发有限公司利息损失人民币72091.79元。
三、原告苏州中惠房地产开发有限公司返还被告马琳购房款人民币869425元。
四、驳回原告苏州中惠房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
综合上述第二、三项，原告苏州中惠房地产开发有限公司返还被告马琳人民币797333.21元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为5212元、公告费600元，合计人民币5812元，由原告负担1602元，被告负担4210元（被告负担之款，原告已自愿垫付，本院不再退还，被告在判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 丁亦辛
人民陪审员 邱玉芳
人民陪审员 徐秀英
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 顾艺纬
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0422民初3178号
原告：史寿鹏，男，1975年10月16日出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市裕安区，
被告：夏能举，男，1975年2月10日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县，
原告史寿鹏与被告夏能举民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史寿鹏到庭参加诉讼，被告夏能举经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
史寿鹏向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金13万元，利息16000元，并承担逾期利息；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月29日、2016年10月12日，被告分别购买了二辆江淮牵引车，挂户于六安市天顺汽车运输有限责任公司，并与天顺公司签订了车辆委托管理合同。由于被告购车资金不足，由天顺公司负责人即原告向其出借16万元，双方约定借款利息为1分，被告每月1号和12号分别还款5000元。借款合同约定：如借款人不按照约定还款方式和还款日期还款，出借人追究借款人的全部法律责任。被告借款至今，仅还款3万元，剩余款项拒绝偿还。为此，原告特具状起诉，请人民法院依法判决。
夏能举未作答辩，未向本院提交证据。
史寿鹏为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、原、被告身份证、被告驾驶证复印件各1份，证明：①原、被告身份情况；②被告的职业情况。
二、机动车行驶证、营业执照复印件及汽车委托管理合同1组，证明：被告夏能举自购皖Ｎ×××××、皖Ｎ×××××车辆挂户于六安市天顺汽车运输有限责任公司，两车登记所有人为天顺公司。
三、借条原件2份，证明：①被告于2016年10月1日向原告借款8万元，借款日期：2016年11月1日至2018年2月1日，被告自2016年11月每月1日还款5000元；②被告于2016年10月12日向原告借款8万元，借款日期：2016年11月12日至2018年2月12日，被告自2016年11月每月1日还款5000元。
根据当事人提交的证据，本院对涉案证据作如下认证：原告所举一、二、三号证据，内容客观真实，合法有效且与本案具有关联性，证据之间亦能相互印证，故本院予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实如下：史寿鹏系六安市天顺汽车运输有限责任公司实际负责人。夏能举欲购买重型半挂车辆，因资金周转困难经与史寿鹏协商，夏能举将2016年10月1日、2016年10月12日购买的两辆重型半挂车均挂户于六安市天顺汽车运输有限责任公司，由史寿鹏分别为每辆车垫付费用各8万元，共计16万元，双方签订了《汽车委托管理合同》。夏能举为此分别于2016年10月1日、2016年10月12日向史寿鹏出具了8万元的书面借条各一份。上述两笔借款，双方均约定由夏能举自2016年11月起每月1日还款5000元，如果借款人不按照约定还款方式、还款日期还款，出具人追究借款人全部法律责任。双方同时约定借款利息为月息10‰。两份借条均由夏能举签字按手印确认。借款至今，史寿鹏认可夏能举已偿还了3万元，余款至今未付，夏能举因索要借款余款及利息未果遂诉讼来院。
本院认为，公民、法人合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。夏能举经与史寿鹏协商，由史寿鹏两次为其垫付车辆费用共计16万元，夏能举认可系其借款并出具书面借条签名确认，该借款事实清楚，债权债务关系明确，且双方利息约定不违背法律规定，故夏能举应当承担偿还借款本息的义务。本案中，史寿鹏认可夏能举在借款后已偿还了3万元，本院予以确认。该偿还的3万元性质是本金或是利息？双方对此并未约定，但从史寿鹏13万元借款本金的诉讼请求可以看出，史寿鹏对偿还的3万元性质是按照偿还本金即按“先还本后还息”的方式认定的，该性质认定未损害夏能举的利益，故本院予以确认，对史寿鹏要求夏能举偿还下欠借款13万元及利息的请求，本院亦予支持。由于借贷双方在两笔借款中均约定由夏能举自2016年11月起每月1日还款5000元，而从借条上利息备注内容也可看出，利息应自还款时按月利率10‰开始计算，故夏能举拖欠借款的利息应当自2016年11月1日起开始计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定判决如下：
一、被告夏能举于本判决生效后十日内一性性偿还原告史寿鹏借款本金13万元及利息，利息自2016年11月1日起，按照月利率10‰计算至本判决确定的还款之日止；
二、驳回原告史寿鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，减半收取1610元，由被告夏能举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 杨胜鹏
二〇一七年十月二十日
书记员 张先亮
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0103民初6483号
原告：兴业银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳路99号。
主要负责人：荣益民，职务行长。
委托诉讼代理人：张锐，安徽端维律师事务所律师。
被告：合肥海阔旅游汽车服务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗开发区欣苑小区东河丽景3幢601号。
法定代表人：吴锦，总经理。
原告兴业银行股份有限公司合肥分行(以下简称兴业银行合肥分行)与合肥海阔旅游汽车服务有限公司（以下简称海阔旅游汽车服务公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行合肥分行的委托诉讼代理人张锐到庭参加了诉讼，被告海阔旅游汽车服务公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金386.5万元及利、罚息253034.16元（自2015年10月30日起暂计算至2016年8月21日，此后利、罚息以借款本金386.5万元为基数按照年利率8.90625%的标准顺延计算至本金清偿之日止）；2、判令被告以其抵押的十辆客车（机动车登记编号：皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××）为其上述全部债务向原告承担抵押担保责任，原告有权拍卖、变卖该抵押财产，并以拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年10月30日，被告与原告签订《固定资产借款合同》一份，该合同约定被告向原告借款3865000元用于购车，利息为年利率5.9375%，借款期限为3年，即自2015年10月30日至2018年10月29日，还款方式为等额本金按月还款。此外，该合同中还包括如未按约还款，则再加收50%罚息，提前收贷等在内的责任条款的约定。被告为保证按时归还借款，于同日与原告签订《抵押合同》一份，以被告所有的客车（机动车登记编号：皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××）就上述��款向原告提供抵押担保，并于2015年11月10日依法办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未有任何一期按时、足额归还借款，其已构成严重违约。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告海阔旅游汽车服务公司未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了固定资产借款合同、提款申请书、兴业银行合肥分行借款借据、《抵押合同》、抵押物清单、董事（股东）会决议、机动车登记证书，被告海阔旅游汽车服务公司未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告所提交证据予以确认。
本院认为，原告就诉讼请求均提交相应证据予以证实，经本院审查，借款及抵押人提供抵押担保提供保证系当事人真实意思表示���本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:
一、判令被告合肥海阔旅游汽车服务有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司合肥分行偿还借款本金386.5万元，利息、罚息253034.16元（利息、罚息自2015年10月30日起暂计算至2016年8月21日，此后按年利率8.90625%的标准顺延计算至款清时止）；
二、如被告合肥海阔旅游汽车服务有限公司未履行上述付款义务，原告兴业银行股份有限公司合肥分行有权在本判决第一项所确定的债权额范围内以被告合肥海阔旅游汽车���务有限公司抵押的车牌号为：皖Ａ×××××客车、皖Ａ×××××客车、皖Ａ×××××客车、皖Ａ×××××客车、皖Ａ×××××客车、皖Ａ×××××客车、皖Ａ×××××客车、皖Ａ×××××客车、皖Ａ×××××客车、皖Ａ×××××客车拍卖、变卖价款或折价后优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39824元、保全费5000元由被告合肥海阔旅游汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安���省合肥市中级人民法院。
审 判 长 朱 律
人民陪审员 闫艳华
人民陪审员 葛茂鑫
二〇一六年十二月八日
书 记 员 亓 琪
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补���措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《��华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经��票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0117民申4号
再审申请人李良童,男,汉族,住重庆市合川区。
被申请人李小勤,男,汉族,住重庆市合川区。
委托代理人蒋艾岚，重庆智权律师事务所律师。
再审申请人李良童因与被申请人李小勤身体权纠纷一案，不服本院（2015）合法民初字第06162号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李良童申请再审称：1、本院（2015）合法民初字第06162号民事判决书查明的事实错误，堰塘田的承包期限应为30年；2、盐井派出所的询问笔录中的被询问人未出庭接受询问，形式上不符合证据规则；3、被申请人李小勤与其妻子毕家英的证言存在较大差异，具有虚假性，申请再审人与其妻子朱清莲的证言一致，应当予以采信。申请人受伤应当采取司法鉴定的方式确定是何种原因所致。4、盐井派出所的询问笔录内容可以看出申请人受伤是与被申请人发生纠纷所致，被申请人存在严重过错，应当承担赔偿责任。因此，请求依法撤销本院第一审民事判决，依法改判支持再审申请人的全部诉讼请求或发回重审。
被申请人李小勤辩称，本院（2015）合法民初字第06162号民事判决书认定事实清楚，适用法律正确，被申请人没有对申请人实施侵权行为，申请人的损害后果与被申请人没有因果关系，申请人受伤系自己跌倒所致。并且申请人提出的承包稻田期限有误的事实与本案无关，申请人没有证据证明被申请人有侵权行为，故申请人的再审申请没有事实依据，请求法院依法驳回其再审申请。
在审查过程中，本院对（2015）合法民初字第06162号案件卷宗进行了查阅，再审申请人李良童与被申请人李小勤均没有提出新的事实和新的证据。
本院认为，本院原审查明再审申请人李良童承包堰塘田的期限为20年不准确，应更正为30年，但该事实不影响该案的审理结果。再审申请人认为应当采取司法鉴定的方式确认其伤情是何种原因所致，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十九条的规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定的，人民法院不予准许。因此，对于再审申请人提出的应当采取鉴定的方式确认其伤情是何种原因所致的请求本院不予支持。
再审申请人称其所受伤害系被申请人侵权行为所致，经审查其提供的证据，仅有再审申请人及其妻子的询问笔录中载明被申请人对再审申请人有侵权行为。派出所询问李金正和李良谷的询问笔录均载明纠纷发生时被询问人不在现场，都是后来听说或调解时才知道纠纷经过。再审申请人举示的病历、出院证、门诊医药费收据、处方笺等证据只能证明再审申请人就医的事实，其不能证明被申请人有对再审申请人实施了侵权行为的事实。派出所的询问笔录系公安机关依职权询问相关人员所形成，并经庭审质证，足以认定。再审申请人未举示充分证据证明其所受伤害系被申请人侵权行为所致，其要承担举证不能的不利后果。在再审审查期间，再审申请人李良童亦未举示出新的证据证明其所受伤害系被申请人所致。故本院原审判决查明的事实清楚，适用法律并无不当。
综上，再审申请人李良童的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条、第三百九十九条之规定，裁定如下：
驳回李良童的再审申请。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 银 华
代理审判员 贺海波
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张 莉
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执2460号之一
被执行人：夏长江,男,1991年8月18日出生,住湖北省郧西县，犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二万元。
关于被执行人夏长江罚金刑执行一案，本院(2014)深中法刑二初字第351号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定缴纳罚金人民币二万元的内容，本院依法立案强制执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李振宇
审 判 员 白田甜
代理审判员 黄泽辉
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 刘 洋
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1323民初447号
原告：应泽社，男，汉族，生于1974年1月4日，户籍所在地：西峡县，住西峡县。
被告：袁和强，男，汉族，生于1966年3月24日，户籍地西峡县，现住西峡县。
被告：王海林，男，汉族，生于1964年12月26日，住西峡县。
原告应泽社与被告袁和强、王海林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应泽社向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金40000元和起诉之日起按银行贷款标准利率计算利息。事实与理由：2015年1月20日，被告袁和强因资金周转不灵，向原告借40000元人民币，口头约定借款期限为三个月，由被告王海林担保，并当场出具借条一张。借款到期后经原告多次催要，被告袁和强一直拖延称其手头没钱无法偿还，后来连电话也不接，原告为维护自己合法权益诉至本院。
被告袁和强辩称，向原告借款40000元属实，但因为自己外债过多，××医治，无力偿还借款。借款时约定月息3.5分，已按月支付到2016年12月份，属于高利贷。扣除高息，一年后慢慢偿还。
被告王海林辩称，被告袁和强借原告款，自己出于战友情谊为其提供担保，但是当时不知道是高息借款，否则不会为其提供担保，担保期限为三个月，现在自己不应承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告兄长与二被告系战友关系，经原告兄长介绍二被告认识原告。2015年1月20日,被告袁和强因偿还债务向原告应泽社借款40000元，被告王海林自愿为其提供担保，二被告当场出具了借条一张，内容为：“借条今借应泽社现金肆万元整（40000元）。借款人：袁和强（捺印）担保人：王海林（捺印）130376042732015年元月20日”。原告应泽社与被告袁和强口头约定借款期限为三个月及月息3.5分，借款逾期后经原告应泽社追要，截止2016年12月份被告袁和强已按照月息3.5分支付23个月的利息，计28500元（按月息3.5分少付3700元）。拖欠借款本金及此后利息未付，原告将二被告诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告袁和强向原告应泽社借款，双方形成自然人之间的民间借贷关系。现原告应泽社依据借条要求被告袁和强偿还借款符合法律规定，本院予以支持。关于已支付的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条中“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支付”的规定，按照年利率36%计算23个月利息应当为27600元，被告袁和强已支付的23个月的利息28500元，超出法律允可部分的900元应当冲抵本金，本院予以确认。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期届满之日其六个月内要求保证人承担保证在责任”的规定，原告应泽社没有证据证实其在被告袁和强借款三个月后六个月内向被告王海林主张权利，故被告王海林辩称不应再承担担保责任，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告袁和强于本判决生效后十日内偿还借原告应泽社39100元本金及利息（从2017年1月20日起按照年息6%计算利息至款还清之日止）；
驳回原告应泽社的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告袁和强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 彭中立
二〇一七年四月十三日
书记员 李倩倩
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0112民初6141号
原告张玲，女，1977年2月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告罗勇，男，1979年2月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告张玲与被告罗勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。依法由审判员胡可萍担任审判长，与人民陪审员王成红、唐小林组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告张玲到庭参加了诉讼。被告罗勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告张玲诉称：被告2015年1月27日至4月26日的房租未缴纳。且无故离开。现要求被告：1、支付2014年12月28日至2015年4月26日水电气费207元；2、支付2015年1月27日至4月26日房租费1650元；3、归还3把房屋钥匙和小区的进门卡。
被告罗勇未作答辩。
原告为证明其诉讼请求，向本院举示了如下证据：
1、《房屋租赁合同》原件，证明双方合同关系；
2、房屋产权证复印件，证明原告是房屋的所有权人。
本院认为：原告所举示的证据为原件，与本案有关，本院予以采信。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：原告张玲是位于渝北区回兴街道宝桐路101号翠湖柳岸4幢4-7/8-1房屋的所有权人。
2013年3月26日，原告作为出租人（甲方），被告作为承租人（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方同意将坐落在重庆市渝北区宝桐路翠湖柳岸4幢4单元7-11单间，建筑面积20平方米的房子及设备在良好状态下出租给乙方，作为住宅使用。租赁期为壹年，即从2014年10月28日到2015年10月27日止。租金为每月550元，每季度交一次，支付时间：已交房租到期前十日内交付给甲方。押金，签署本合约之同时，乙方须即时向甲方支付押金500元。每月的管理、电话、天燃气、清洁、水电、室内设施维修等杂费，均由乙方支付。乙方若在租赁期间内违反本合约之规定，致使甲方未能如期收取租金，或因而发生费用，甲方可能直接从押金中扣除相应金额用于抵付，若押金不足以抵付相关费用，乙方需在接到甲方付款通知书10天内补足。如合同期未满，乙方要求提前退租，则甲方不予退还押金。若甲方违反约定，提前收回该房屋，则须双倍返还押金。租赁期间，乙方不按时缴纳房租，甲方应及时发出催缴通知。乙方如拖欠租金长达10天，或欠缴管理费、水电气费等达两个月，视为乙方违约，合同因乙方违约而终止，乙方须承担全部因违约所造成的损失。并且甲方有权利不经乙方同意单方面收回该物业。乙方须无条件立即搬出该物业。
合同签订后，被告缴纳了押金500元。
原告诉至本院，要求判如所请。本案在审理过程中，原告自愿撤回其第三项诉讼请求。
对于水电气费，原告陈述，因房屋是单间出租，故是按整体房屋向水电气部门缴纳费用。水气是按15元/月进行分摊，电费是原告在单间上另安装了电表，按电表收费。原告向相关部门缴纳费用的票据现无法提供。由于被告未缴纳房屋租金，原告要求其缴纳，被告不予支付，且同意原告收回房屋，故原告于2015年4月26日收回了房屋。
本院认为：原被告所签订的《房屋租赁合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效的合同。
被告作为承租人，应当对租金的缴纳承担举证责任，现其未到庭，视为放弃举证、质证的权利。故对未付租金的期限，以原告陈述的为准，即为2015年1月27日至2016年4月26日，共计1650元。
对于水电气费，由于双方合同中只约定由被告缴纳，但如何分摊未进行约定，且原告未向本院举示其已向相对部门缴纳的证据，对其此项诉讼请求本院不予支持。
对于被告缴纳的押金，由于双方合同中约定押金不予退还的条件是被告提前退租。而本案中，原告自认系向被告催收房租，被告同意提前交回房屋。不符合押金不予退还的条件。且合同中约定被告不予缴纳租金，还应先行用押金予以抵付。故押金500元应在被告的已付款中予以抵扣。
对于原告要求被告交还钥匙及门禁的请求，因其在庭审过程中已自愿撤回，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下:
一、被告罗勇在本判决生效后立即支付原告张玲2015年1月27日至4月26日的房屋租金1650元；
二、驳回原告张玲的其他诉讼请求。
被告罗勇已付的押金500元应当在其已付款中予以抵扣。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告罗勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 胡可萍
人民陪审员 王成红
人民陪审员 唐小林
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 吴朋爱
湖北省安陆市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0982财保19号
申请人：襄阳好信金融信息服务有限公司武汉分公司，住所地：武汉市青山区同兴村张家田村北302号423室。统一社会信用代码：91420107MA4KLDUA5R。
法定代表人：陈真玲，该公司总经理。
申请人：彭伟，男，1979年10月26日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市蔡甸区。
被申请人：陈非，男，1985年7月2日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。
申请人襄阳好信金融信息服务有限公司武汉分公司、彭伟于2017年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈非所有的车牌为鄂Ａ×××××捷豹小型轿车予以扣押。中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人襄阳好信金融信息服务有限公司武汉分公司、彭伟提供财产担保。
本院经审查认为，申请人襄阳好信金融信息服务有限公司武汉分公司、彭伟向本院申请诉前财产保全，并提供了财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人陈非所有的车牌为鄂Ａ×××××捷豹小型轿车。
二、本次扣押动产的期限为二年。在扣押期间，被扣押的动产不得转让、变卖、抵押、过户、赠予等。
案件申请费1170元，由申请人襄阳好信金融信息服务有限公司武汉分公司、彭伟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐 波
二〇一七年五月二十六日
书记员 余艳萍
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初9977号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人：王晓永，该行行长。
委托诉讼代理人：刘可，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤成帅，重庆索通律师事务所律师。
被告：张奎，男，1985年2月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建设银行重庆分行）诉被告张奎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行重庆分行的委托诉讼代理人刘可、汤成帅到庭参加了诉讼。被告张奎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行重庆分行基于与被告张奎签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》起诉，请求判令：1.被告张奎立即偿还借款本金462456.69元，并支付截止2017年3月17日的借款利息14547.94元、罚息458.96元；2.被告张奎支付自2017年3月18日起至贷款本息结清时止，以未偿还的贷款本金462456.69元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮5%再上浮50%计算的罚息；支付自2017年3月18日起至贷款本息结清时止，以未偿还的贷款利息14547.94元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮5%再上浮50%计算的复利；3.本案律师费用18729元、案件受理费8462元由被告张奎承担；4.被告张奎在不清偿上述债务时，原告建设银行重庆分行对被告张奎提供的抵押物即重庆市江北区XX号XX幢XX号房屋享有抵押权，有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第1至3项范围内优先受偿。
被告张奎未答辩。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人：建设银行重庆分行。
借款人：张奎。
贷款本金：470000元。
贷款期限：300个月，从2015年10月12日至2040年10月12日。
贷款执行利率：浮动利率。以贷款发放时中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮5%确定，首期执行贷款年利率为4.8925%。贷款利率的调整方式为按年调整，利率调整日为每年1月1日。
逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%。
复利计收标准：贷款执行利率上浮50%。
约定的还款方式：按月等额还本付息。
实际还款情况：截止2017年3月17日，被告张奎尚欠借款本金462456.69元、利息14547.94元、罚息458.96元。
提前收贷情况：原告建设银行重庆分行以借款人未按《个人住房（商业用房）借款合同》约定偿还借款本息为由宣布提前收贷，并于2017年3月14日用快递的方式向被告张奎发了《关于宣布贷款立即到期并结清全部贷款本息的函》。
抵押担保情况：被告张奎以其个人所有的坐落于重庆市江北区XX号XX幢XX号房屋为涉案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。
实现债权的费用：2017年3月8日，原告建设银行重庆分行与重庆索通律师事务所签订了《律师代理工作任务书》，并支付了律师费18729元。
本院认为，原告建设银行重庆分行与被告张奎签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告建设银行重庆分行在按约发放了借款后，被告张奎未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告建设银行重庆分行按照合同约定宣布被告张奎的贷款立即到期，要求被告张奎提前清偿全部借款本息，并按照借款合同约定计收罚息、复利，要求被告张奎承担律师费，且对用于抵押担保的重庆市江北区XX号XX幢XX号房屋享有优先受偿权的诉讼请求，有双方约定为据，本院予以支持。
被告张奎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张奎在本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行偿还借款本金462456.69元以及截至2017年3月17日的利息14547.94元、罚息458.96元；支付自2017年3月18日起至贷款本金结清时止，以未偿还的贷款本金462456.69元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮5%再上浮50%计算的罚息；支付自2017年3月18日起至贷款利息结清时止，以未偿还的贷款利息14547.94元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮5%再上浮50%计算的复利；
二、被告张奎在本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行支付律师费18729元；
三、原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行对被告张奎提供抵押的位于重庆市江北区XX号XX幢XX号房屋享有优先受偿权。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8462元，由被告张奎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 周莉红
人民陪审员 李 静
人民陪审员 李富会
二〇一七年十一月二十二日
法官 助理 汤小辉
书 记 员 谢亚梦
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0981民督629号
申请人泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路599号。
法定代表人庞冰董事长。
委托代理人刘树森，该公司职员。
被申请人泊头市高新彩钢销售安装工程中心，法人：许鹏鹏，住泊头市南仓街
被申请人泊头市兴泊塑料成型购销站，法人：刘越
申请人泊头市农村信用联社股份有限公司于二0一六年五月十九日向本院提出支付令的申请，本院受理后，依法作出(2016)冀0981民督629号支付令，因该支付令在法定期限内无法送达二被申请人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第(二)项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院作出的(2016)冀0981民督629号支付令失效，申请人可以依法起诉。本案受理费2971元，由申请人泊头市农村信用联社股份有限公司承担。
审判员 孙秀铎
二〇一六年六月十九日
书记员 常 青
河北省唐山市丰南区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)冀0207行初字2号
原告宰慧冬，女，1960年10月19日生，汉族，住唐山市丰南区。
被告唐山市丰南区公安局，地址唐山市丰南区正苑大街11号，组织机构代码732899795。
法定代表人张海军，该局局长。
委托代理人陈志坚，该局法制大队副大队长。
委托代理人姚昆，该局胥各庄派出所副所长。
第三人董福利，男，1982年10月29日生，汉族，工作单位唐山市丰南区公安局。
原告宰慧冬不服被告唐山市丰南区公安局治安管理行政处罚，向本院提起诉讼。本院于2016年1月6日立案后，于1月11日向被告唐山市丰南区公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭审理了本案。原告宰慧冬、被告唐山市丰南区公安局委托代理人陈志坚及姚昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告唐山市丰南区公安局于2015年6月11日作出唐丰公（胥）行罚字[2015]0463号行政处罚决定书，查明的事实如下：2015年6月11日9时许，丰南区公安局巡警大队民警董福利在丰南区政府办公楼门前劝阻宰慧冬时，宰慧冬不听劝阻，并对董福利进行辱骂，民警董福利在将宰慧冬带离现场时，左手腕被宰慧冬咬伤。事实依据为宰慧冬本人陈述、民警自述的事情经过、现场录像等证据。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》、第四十三条第一款之规定，对宰慧冬行政拘留十日，并处罚款贰佰元整。
原告诉称，2015年6月11日，在丰南区政府大楼东侧的路东，我与第三人因理论同年6月6日被其掘受伤的胳膊等事，第三人拉我胳膊，情急之下，我为自保，才咬、骂了第三人。我认为我的行为没有错，发生这样的事情，是公安工作人员执法不当造成的。故我起诉要求撤销被告对我作出的拘留十日的处罚决定。
原告提以下证据：一、起诉时提供：1.举报信，证明董福利对自己殴打；2、唐山市丰南区公安局不受理信访事项告知书，证明自己曾去丰南区公安局就此事进行信访；3、唐山市丰南区公安局行政处罚决定书，证明自己被唐山市丰南区公安局进行了处罚；二、开庭提供的证据：1、2014年5月6日和2015年7月15日唐山市丰南区医院出院证及诊断证明，用以证明2014年5月6日出院诊断左桡骨中段骨折，2015年7月15日出院诊断左桡骨骨折术后骨性愈合，××。
被告辩称，2015年6月11日9时许，丰南区公安局巡警大队民警董福利在丰南区政府办公楼门前劝阻宰慧冬时，宰慧冬不听劝阻，并对董福利进行辱骂，民警董福利在将宰慧冬带离现场时，左手腕被宰慧冬咬伤。我局作处罚的依据是受案、询问、调查、鉴定、行政处罚告知、行政处罚等程序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对宰慧冬行政拘留十日，并处罚款贰佰元整。综上，我局对原告作出的处罚，事实清楚，程序合法，适用法律正确，应驳回原告的诉讼请求。
被告提供以下证据：1、受案登记表；2、受案回执；3、被传唤人家属通知书；4、行政鉴定聘请审批表；5、行政处罚审批表；6、行政处罚告知笔录；7、行政处罚决定书；8、行政拘留执行回执；9、告知笔录；10、行政拘留家属通知书；11、行政案件权利义务告知书；12、询问宰慧冬笔录；13、董福利自述事情经过；14、吴美宏所作的情况说明；15丰南区公安局巡警大队所作吴美宏、董明星身份证明；16、董明星所作的情况说明；17、刘云涛所作的情况说明；18、刘立军所作的情况说明；19、董福利警察证；20、鉴定聘请书；21、鉴定意见通知书；22、司法鉴定意见书；23、董福利伤情照片；24、现场录像光盘；25、宰慧冬常住人口基本信息；26、办案机关对宰慧冬适用行政处罚裁量标准情况说明。
被告提供上述证据，欲证明其对原告宰慧冬所作行政处罚的具体行政行为，程序合法，证据充分。
第三人董福利，未出庭参加诉讼，也未提供证据。
经庭前证据交换，原告对被告提供的1、2、3、511、15、1923、25、26证据无异议。经庭审质证，原告对被告提供的证据4无异议；对被告提供的证据12，主张记录不完整，不属实；对证据1318有异议，主张1318所述情况不属实；对证据24的真实性没有异议，但主张录像不完整。被告对原告提供的5份证据，主张与本案无关。
本院对上述证据认证如下：原告对被告提供的证据111、15、1923、25、26无异议，且以上证据符合证据的真实性，本院予以确认；对于被告提供的证据12、13、14、16、17、18、24符合证据的相关规定，可以相互印证案件发生的基本事实，本院予以确认，原告主张不属实，但无相反证据予以否定，本院不予支持。原告提供的5份证据，与本案无直接联系，本院不予认定。
经审理查明，2015年6月11日9时许，在唐山市丰南区政府办公楼门东侧路东，原告宰慧冬与第三人董福利因理论同年6月6日执法行为等事情发生争执，宰慧冬对董福利进行辱骂，后当董福利欲将宰慧冬带离现场时，左手腕被宰慧冬咬伤。董福利报案后，被告唐山市丰南区公安局依据受案、询问、调查、鉴定、行政处罚告知、行政处罚等程序，于同日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出唐丰公（胥）行罚决字[2015]0463号行政处罚决定书，对宰慧冬行政拘留十日，并处罚款贰佰元整。原告宰慧冬不服，提起诉讼，要求撤销被告唐山市丰南区公安局作出的对其拘留十日的处罚。
另查，对原告宰慧冬的拘留处罚已经执行完毕。
以上事实有原告陈述、第三人自述的事情经过、在场人情况说明、现场录像、司法医学鉴定意见等证据所证实。
本院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第九十一条的规定，唐山市丰南区公安局作为区级公安机关，具有进行治安管理处罚的行政职权。唐山市丰南区公安局受案后依法对当事人进行了询问，通过调查，查明原告宰慧冬咬伤第三人董福利的事实，唐山市丰南区公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对宰慧冬行政拘留十日，并处罚款贰佰元的处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确。原告宰慧冬起诉请求撤销被告作出的对其拘留十日的处罚决定，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：
驳回原告宰慧冬的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告宰慧冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李占禄
代理审判员 董宏远
代理审判员 徐晓菊
二〇一六年七月一日
书 记 员 刘 娜
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽1481执异6号
异议人刘福权，男。
委托代理人史涤非，辽宁大鸣律师事务所律师。
申请执行人兴城市建筑安装工程有限公司。
法定代表人张志海，公司经理。
委托代理人王中波，辽宁明城律师事务所律师。
委托代理人王汉权，公司员工。
被执行人葫芦岛市万来房屋开发有限公司。
法定代表人陈金城，公司董事长。
委托代理人王墨痕，辽宁斯特律师事务所律师。
委托代理人陈巍，公司经理。
本院在执行兴城市建筑安装工程有限公司与葫芦岛市万来房屋开发有限公司施工合同纠纷一案中，异议人于2016年3月21日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称：我于2013年6月19日与葫芦岛市万来房屋开发有限公司签订<<商品房买卖合同>>，该公司将位于兴城市兴海北路滨海国际花园2幢3号房屋出售给我，我支付房款782432元并办理了入住手续，该公司也将房屋的钥匙交给我本人，将该房屋正式交付我使用。现法院将我的房屋查封明显错误，现提出异议，请求立即中止对我本人财产的执行，维护我的合法权益。
申请执行人称：异议人提供的<<商品房买卖合同>>有如下错误：出卖人把合同格式写错；没有买受人的邮政编码、电话；楼层标高错误；建筑面积，分摊面积没有填写；房屋平面图错误；装饰、设备标准未有详细内容；买受人商品房买卖合同，本人签字和专用款收据，执行异议申请书，授权委托书签字笔迹不一致；付款方式与实际不符；合同没有出卖人法定代表人的名章和本人签字；合同没有兴城市建设综合开发办公室审批专用章；合同没有备案合同编号；面积误差超过百分之三时退款的利率未写。
被执行人称：异议人提出的事实不是客观事实，申请执行人提出的意见是客观真实的。
经审理查明的事实：兴城市人民法院在执行兴城市建筑安装工程有限公司与葫芦岛市万来房屋开发有限公司施工合同纠纷一案中，于2015年10月23日依法查封了葫芦岛市万来房屋开发有限公司开发的位于兴城市兴海北路滨海国际花园2幢3号房屋，该房屋面积为244.51平方米。
2016年3月21日，异议人提出异议，主张该房屋是其本人购买并提交了<<商品房买卖合同>>一份，收款收据三张。<<商品房买卖合同>>写明：出卖人为葫芦岛市万来房屋开发有限公司，买受人为刘福权，房屋位置为兴城市滨海国际花园2幢楼3号，面积为244.50平方米，价格为每平方米3200元，房屋总价款为782432元，房屋用途为住宅，合同加盖葫芦岛市万来房屋开发有限公司公章，买受人处有刘福权本人签名，时间为2013年6月19日。收款收据写明：2013年6月19日，异议人交款270236元，收款人为张某波；会计主管为佟某春，李某红，关某艳；交款人为刘福权。2013年8月20日，异议人交款512196元，收款为张某波；会计主管为李某红，关某艳；交款人为刘福权。2014年5月25日，异议人交入住手续费9128元，负责人为李某红，关某艳；出纳为张某波；交款人刘福权。
该<<商品房买卖合同>>有以下几处未填写：没有买受人的联系电话；建筑面积，分摊面积没有填写；装饰、设备标准未有详细内容；合同没有出卖人法定代表人的名章和本人签字；合同没有兴城市建设综合开发办公室审批专用章；合同没有备案合同编号。
立案时，异议人提供的购房合同的复印件没有写明房屋位于那号，但听证时，异议人提交的原件写明了房屋位于第“2”号。
2016年3月29日，申请执行人要求对异议人与葫芦岛市万来房屋开发有限公司之间签订的<<商品房买卖合同>>，专用收款收据的形成时间进行鉴定；对异议人与葫芦岛市万来房屋开发有限公司签订的<<商品房买卖合同>>，专用收款收据上的异议人签名，指纹是否是异议人本人的签名，指纹进行鉴定。2016年4月14日，申请执行人放弃对<<商品房买卖合同>>，专用收款收据的形成时间进行鉴定。对异议人与葫芦岛市万来房屋开发有限公司签订的<<商品房买卖合同>>，专用收款收据上的异议人签名，指纹是否是异议人本人的签名，指纹进行鉴定，经葫芦岛市中级人民法院指定由北京法源司法科学证据鉴定中心进行鉴定。2016年4月14日，本院依法通知申请执行人预交鉴定费，但申请执行人未在规定的期限内交纳鉴定费。
本院认为：异议人与葫芦岛市万来房屋开发有限公司签订的<<商品房买卖合同>>，双方就房屋所在的位置，面积，价格达成一致意见，异议人本人也按照合同的规定交付了购房款，办理了入住手续，因此，应当认定该合同合法有效且双方已实际履行。对申请执行人提出的该<<商品房买卖合同>>没有买受人的邮政编码；楼层标高错误；建筑面积，分摊面积没有填写；合同只有一份，应当是四份；房屋平面图错误；装饰、设备标准未有详细内容；付款方式与实际不符；合同没有出卖人法定代表人的名章和本人签字；合同没有兴城市建设综合开发办公室审批专用章；合同没有备案合同编号的主张，只能说明双方签订的合同存在瑕疵，但不能就此否认合同的效力。对申请执行人提出的买受人商品房买卖合同，本人签字和专用款收据，执行异议申请书，授权委托书签字笔迹不一致的主张，因其没有提供证据又放弃鉴定，因此，对其此项主张，本院不予以支持。
综上所述，异议人提出的异议成立，本院予以支持。本院依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第227条，<<最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>>第465条第1款第2项的规定，裁定如下：
一、中止对刘福权购买的位于兴城市兴海北路滨海国际花园2幢3号房屋的执行。
二、解除对刘福权购买的位于兴城市兴海北路滨海国际花园2幢3号房屋的查封。
如不服本裁定，可于收到本裁定书之日起15日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 杨昭宁
人民陪审员 高秀琴
人民陪审员 郭玉伦
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 陆明金