重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)渡法民初字第01899号
原告重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行，住所地重庆市大渡口区春晖路街道天辰华府1栋1-3，组织机构代码67613606-3。
负责人传小青，该支行行长。
委托代理人冯维，该公司员工，一般代理。
委托代理人钟菲，该公司员工，一般代理。
被告陈江，男，汉族，生于1971年9月2日，住重庆市大渡口区。
被告赖胜梅，女，汉族，生于1971年8月9日，住重庆市大渡口区。
被告重庆兴鹏广告策划有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇松青路1555-30-11号。
法定代表人陈江。
原告重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行（以下简称“农商行大渡口支行”）与被告陈江、赖胜梅、重庆兴鹏广告策划有限公司（以下简称“兴鹏公司”）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员戴乔、代理审判员袁琨、人民陪审员杨志芳组成合议庭，依法适用普通程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告农商行大渡口支行委托代理人冯维、钟菲，被告赖胜梅到庭参加诉讼，被告陈江、兴鹏公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行大渡口支行诉称，2014年5月15日，原告与被告陈江签订了《个人贷款合同》，合同约定贷款金额为400万元，贷款期限至2015年5月14日，贷款利率为中国人民银行同期贷款利率上浮40%，对逾期还款的，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按照合同的约定和罚息利率计收复利。
被告赖胜梅以其名下的位于重庆市大渡口区春晖路街道松青路1029号国瑞城裙楼28号、重庆市大渡口区春晖路街道松青路1011号裙楼负2-29号的房产提供担保，并签订抵押合同办理抵押登记。同时被告赖胜梅。兴鹏公司为陈江的贷款提供连带责任保证。
在签好上述合同及承诺等文件后，原告根据合同的约定将上述贷款划入被告陈江指定的账户内，履行了出借义务。但被告陈江未按合同约定履行还款义务，严重违反了合同约定，构成违约。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告陈江立即偿还原告借款本金3965170元及利息（自2015年5月15日起，以3965170元为基数，按贷款利率再加收50%计算）、复利（自2015年5月15日起，以实欠利息为基数按贷款利率再加收50%计算）；2、被告赖胜梅、兴鹏公司对上述债务承担连带清偿责任；3、原告对被告赖胜梅提供的位于重庆市大渡口区春晖路街道松青路1029号国瑞城裙楼栋28号、重庆市大渡口区春晖路街道松青路1011号裙楼负2-29号的房产享有抵押权，有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述债权范围内优先受偿；4、本案诉讼费、保全费等由被告承担。
被告赖胜梅答辩称，对借款事实、欠款金额、违约还款时间等均无异议，但目前却无还款能力。
被告陈江、兴鹏公司未到庭，无答辩意见。
原告农商行大渡口支行为证明自己的主张，当庭举示并提交以下证据材料：
一、借款借据、借款合同各一份，证明被告陈江和原告存在借款合同关系，约定了借款利率、借款金额、借款期限等内容，被告赖胜梅、兴鹏公司为陈江的借款提供连带责任保证；
二、房地产抵押合同一份、房地产权证二份，证明被告赖胜梅用其名下的房屋为陈江的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。
被告赖胜梅对原告举示的证据的三性均无异议。
被告陈江、兴鹏公司未到庭，无质证意见。
原告举示的上述证据材料来源合法，内容客观真实，且能够证明原告的主张，本院依法予以采信。
被告赖胜梅无证据举示。
被告陈江、兴鹏公司未到庭，未举示证据。
根据本院采信的证据、结合当事人的陈述，本院确认以下事实：
2014年5月15日，原告农商行大渡口支行作为贷款人、被告陈江作为借款人、被告赖胜梅作为抵押人、被告赖胜梅、兴鹏公司作为担保人，共同签订了《个人贷款合同》（合同编号：0504042014210025），合同主要约定：1、贷款金额为400万元，贷款用途为经营；2、贷款期限为12个月，自2014年5月15日起至2015年5月14日止；3、借款执行利率为浮动利率，在中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上再上浮40%；4、对逾期或未按合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用的贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按照合同的约定和罚息利率计收复利，罚息利率为在执行利率上加收50%；5、还款方法为按期结息、到期还本法；6、争议的解决方式为向贷款人住所地人民法院提起诉讼；7、被告赖胜梅为被告陈江借款的抵押人、被告赖胜梅、兴鹏公司为被告陈江的贷款的担保人等内容。
2014年5月20日，被告赖胜梅作为抵押人（甲方）、原告作为抵押权人（乙方）签订《重庆市房地产抵押合同》，约定被告赖胜梅以其名下的位于重庆市大渡口区春晖路街道松青路1029号国瑞城裙楼栋28号、重庆市大渡口区春晖路街道松青路1011号裙楼负2-29号的房产设定抵押权作为被告陈江向原告履行债务的担保，抵押期限为2014年5月15日至2015年5月14日。并向重庆市国土房管局办理抵押登记手续，抵押权人为原告农商行大渡口支行。
2014年5月21日，原告农商行大渡口支行按约向被告陈江指定的账户发放贷款400万元。
被告陈江收到借款后开始按约向原告每月付息，在借款到期之日即2015年5月14日应当归还全部贷款本金，但未归还，原告根据合同的约定直接从被告陈江的账户扣划34830元，尚有贷款本金3965170元未偿还。
本院认为，原告农商行大渡口支行与被告陈江、赖胜梅、兴鹏公司签订的《个人贷款合同》、原告与被告赖胜梅签订的《重庆市房地产抵押合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，内容合法，应为有效，受法律保护。双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告发放了贷款，被告应当按照合同的约定按时足额偿还借款本息。因被告陈江对“其是否按照约定按时足额履行了偿还借款本息等义务”的事实负有举证责任，却未在审理中举示已履行上述合同义务的证据，应承担对其不利的法律后果。
被告陈江逾期偿还借款本息的行为构成违约，故原告要求被告陈江立即偿还原告未受偿的借款本金并按约定支付罚息和复利的主张，于法有据，本院依法予以支持。
为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占用，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，被告赖胜梅自愿以其名下的位于重庆市大渡口区春晖路街道松青路1029号国瑞城裙楼栋28号、重庆市大渡口区春晖路街道松青路1011号裙楼负2-29号的房产为被告陈江向原告所负债务设定抵押担保，并依法办理了抵押登记。原告要求对上述房屋享有优先受偿权的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
本案当事人在合同中约定被告赖胜梅、兴鹏公司为被告陈江的贷款提供连带责任保证，债务人在合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人承担保证责任，向债权人连带清偿。
被告陈江、兴鹏公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈江于本判决生效之日起五日内偿还重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行贷款本金3965170元；
二、陈江于本判决生效之日起五日内支付重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行罚息（其中以未偿还的贷款本金为基数，自2015年5月15日起，在中国人民银行同期贷款利率的基础上上浮40%再上浮50%计算，至付清时止）；
三、陈江于本判决生效之日起五日内支付重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行复利（以未偿还的应付利息为基数，自2015年5月15日起，在中国人民银行同期贷款利率的基础上上浮40%再上浮50%计算，至付清时止）；
四、赖胜梅、重庆兴鹏广告策划有限公司对陈江的上述债务向重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行承担连带清偿责任；
五、重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行对赖胜梅名下的位于重庆市大渡口区春晖路街道松青路1029号国瑞城裙楼栋28号、重庆市大渡口区春晖路街道松青路1011号裙楼负2-29号的房产折价或者以拍卖、变卖价款在上述债权范围内享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费38521元、保全费5000元、公告费600元，共计44121元，由陈江、赖胜梅、重庆兴鹏广告策划有限公司负担（此款原告已预交，三被告于本判决生效之日起五日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
当事人应自觉履行生效法律文书确定的义务。被告到期不履行此义务，原告于判决所定履行期限届满之日起二年内申请强制执行。
(本页无正文)
审 判 长 戴 乔
代理审判员 袁 琨
人民陪审员 杨志芳
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王 弢