河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1103民初2201号
原告：刘凯，男，汉族，1986年9月17日出生，住河南省漯河市郾城区。身证号码：412326198609170638。
委托诉讼代理人：王之琪，河南强正律师事务所律师，
被告：孙峰英，女，汉族，1983年6月15日生，住漯河市即城郾城区。
被告：路胜彪，男，汉族，1982年4月1日出生，住漯河市郾城区。
原告刘凯诉被告孙峰英、路胜彪民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘凯的委托诉讼代理人王之琪到庭参加了诉讼，被告孙峰英、路胜彪经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘凯诉称：原告刘凯与路胜彪系好友，二被告为夫妻关系，路胜彪经营有宠物狗养殖生意，其以资金紧张为由向原告多次借款，截止至2018年1月30日，被告路胜彪共向原告借款240000元，被告孙峰英为担保人，且二人将其购房合同交付给原告作为担保。后原告一直向二被告催要该借款，被告均称没钱。原告无奈具状诉至贵院，请求依法判令：1、判令二被告共同支付原告借款本金、违约金4800元、律师代理费8000元、诉讼保全费1040元、共计253840元，逾期还款利息自2018年1月30日起按同期银行贷款利率计算至履行完毕之日止；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。
被告孙峰英、路胜彪未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告路胜彪与被告孙峰英于2009年3月18日结婚，结婚证字号为舞结字第03（09）01192号。
被告路胜彪2017年12月1日在出具的两张借条上显示：兹本人路胜彪（身份证号：）向刘凯（身份412326198609170638）借款人民币160000元整（大写拾陆万元整）借款资金借出方式：转账，借款日期：2017年12月1日，还款日期2017年12月11日。借款人：路胜彪，电话137××××9119，时间2017.12.1，孙峰英。兹本人路胜彪身份证号向刘凯身份证：412326198609170638借款人民币捌万元整（80000.00），借款日期：2017年12月1日至2017年12月31日，借款人：路胜彪，时间2017年12月1日，电话137××××9119，孙峰英。
2018年1月30日，三方签订《借款担保合同》上显示：借款人路胜彪，担保人孙峰英，出借人刘凯，借款金额240000.00元（大写）贰拾肆万元整，借款期限30天，自合同签订之日起到2018年1月30日止。还款方式为到期一次性还清全部本金。借款人或担保人的资信出现危机，有可能导致出借人无法收回借款的，出借人有权随时要求借款人在约定的期限内提前清偿部分或全部贷款本息。担保人自愿以其所有权并有权处分权的全部财产（含夫妻共同财产）担保给出借人，作为借款人归还借款的担保，担保为连带责任担保。担保范围为本合同项下的借款本金及出借人实现债权的所有费用（包括诉讼费和律师费等）当借款人未按照本合同约定履行其还款义务时，无论出借人对本合同项下的债权是否拥有其它担保，出借人均有权直接要求担保人承担担保责任。借款人在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，应另行向出借人支付全部贷款本金2％的违约金，并承担出借人为实现债权支付的全部费用（包括诉讼费和律师费等）。
中原银行交易明细客户回单5份分别显示：刘凯通过中原银行卡号（62×××02）向路胜彪中国工商银行卡号（62×××48）于2017年9月11日转账3万元2017年10月24日转账2．1万元；2017年11月24日转账4万元；2017年11月26日转账2万元：2017年11月27日转账1万元。中国邮政储蓄银行出具的开户登记簿显示：62×××48，户名，刘凯，证件号码412326198609170638。中国邮政储蓄银行出具交易明细4份。刘凯通过中国邮政储蓄银行卡号（62×××48）向路胜彪中国工商银行卡号（62×××48）于2017年11月15日转账1．3万元；2017年11月18日转账2．1万元；2017年11月25日转账4万元；2017年12月11日转账5万元；以上转账共计24．5万元。
原告刘凯于2018年5月14日与河南强正律师事务所签订的委托代理合同内容显示：因刘凯与路胜彪、孙峰英二被告民间借贷纠纷诉讼委托河南强正律师事务所代理产生律师代理费8000元。2018年7月12日河南强正律师事务所为刘凯出具律师代理费普通发票，金额8000元。
2018年5月23日阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司为刘凯出具保险服务诉讼财产保全责任保险机打发票，金额1040元。
本院认为，关于借款合同，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”被告路胜彪向原告借款，并向原告出具借条，且有银行流水予以佐证，双方之间存在民间借贷的法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。”故原告要求被告路胜彪归还借款240000元，本院予以支持。《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照利息按年利率6%计算支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告主张被告承担逾期还款利息按同期银行贷款利率自2018年1月30日起，属于既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，且出借人主张逾期利息低于年利率6%计算支付资金占用期间利息的，本院予以支持。被告与原告签订的担保合同，是双方的真实意思表示，且无法律法规禁止性约定，本院予以支持，违约金按借款本金的2%即4800元，被告承担为实现债权支付的律师费、保全费，被告孙峰英承担连带保证责任。原告委托律师费开具有法律服务费发票，律师事务所出具委托代理合同书予以佐证，为申请诉讼保全购买阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司诉讼保全险，有发票予以佐证，本院予以认定。
关于被告孙峰英应承担的责任，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条：他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。被告孙峰英为被告路胜彪的妻子在借条上签名，但未注明保证人身份。在借条中，被告孙峰英不是保证人身份；被告孙峰英在其被告借款的借条上签字，此笔借款为夫妻共同债务。后原告与二被告签订担保责任书，约定被告孙峰英对合同所述承担连带保证责任，为其真实意思表示，本院予以认定。故无论孙峰英是共同借款人还是连带保证责任人，其均应该向原告承担责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款之规定判决如下：
被告路胜彪、孙峰英于本判决生效后10日内支付原告刘凯253840元，逾期利息（利息按同期银行贷款利率计算，自2018年1月30日起计算至借款清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费及其他诉讼费已减半收取4295元，由被告路胜彪、孙峰英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 陈君红
二〇一八年八月十一日
书记员 田壮壮