wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n重庆市巴南区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）巴法民初字第05346号＼n原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司，住所地重庆市万盛区万东北路27号附2号5-9，实际经营地重庆市巴南区渝南大道20号西部国际汽车城2号楼2207，组织机构代码证号76265489-5。＼n法定代表人李昌忠，总经理。＼n委托代理人胡汉钦（该公司员工），男，土家族。＼n被告包刚，男，汉族。＼n原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司（以下简称“驰丰公司”）起诉被告包刚挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理后，依法向原、被告送达了诉讼文书，因被告包刚下落不明，本院于2013年9月3日通过《法制日报》向被告包刚公告送达了诉讼文书副本，并依法适用普通程序，由本院代理审判员余兰担任审判长，与人民陪审员彭期远、彭家容组成合议庭，于2013年12月4日公开开庭进行了审理，原告驰丰公司委托代理人胡汉钦到庭参加了诉讼，被告包刚经本院公告送达开庭传票，在确定的开庭时间未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告驰丰公司诉称，2009年2月16日，原、被告签订《汽车挂靠合同》，约定被告将自购的渝BA89**号车挂靠在原告处进行经营，被告每月25日前向原告缴纳管理费250元，并约定违约金为20000元。被告从2012年5月至2013年7月未按合同约定向原告缴纳管理费共计3750元，原告多次催收未果，现起诉要求被告包刚支付管理费3750元、违约金20000元，共计23750元，并解除原、被告签订的《汽车挂靠合同》。＼n被告包刚未作答辩。＼n经审理查明，原告驰丰公司与被告包刚于2009年2月16日在重庆市巴南区签订《汽车挂靠合同》，约定乙方（被告包刚）将渝BA89**号车一辆挂靠在甲方（原告驰丰公司）处经营，挂靠期限自2009年2月16日起至该车按法律规定报废为止；乙方在合同履行期间，每月25日前向甲方交纳次月管理费250元，逾期不缴纳管理费、保险费的，甲方有权收回挂靠车辆，进行转卖冲抵债务，同时终止挂靠合同，风险金不予退还，由此产生的一切经济损失概由乙方自行负责；如不履行或履行不完全的视为违约，对违约方处违约金人民币20000元；如发生争议，协商不成的，向重庆市巴南区人民法院起诉解决，所产生的诉讼费、律师费由败诉方承担。在合同履行期内，被告包刚从2012年5月开始未向原告驰丰公司缴纳管理费，至2013年7月，未缴纳管理费用共计3750元（250元／月×15个月）。上述欠费原告驰丰公司催收未果，起诉要求判令被告包刚支付，由被告包刚支付违约金20000元，并解除双方签订的《汽车挂靠合同》。＼n上述事实，有原告驰丰公司提交的2009年2月16日原、被告签订的《汽车挂靠合同》一份、欠费清单、实收账款明细、机动车注册登记证书及原告陈述在卷为据，经审查，本院对原告驰丰公司提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。被告包刚未提交证据。＼n本院认为，原告驰丰公司与被告包刚在协商一致、平等自愿的基础上签订《汽车挂靠合同》，该合同无违反法律法规情形，受法律保护，在合同期内，合同双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告包刚在合同履行期内未按约定缴纳管理费和保险费用，有违约情形，原告驰丰公司起诉要求被告包刚支付欠缴的管理费、违约金及解除合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告包刚经送达开庭传票，在本院确定的开庭时间未到庭参加庭审，也未提交证据反驳原告诉讼请求，应承担不到庭、不举证的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（二）项、第一百一十四条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告包刚于本判决生效后十日内支付原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司管理费3750元；＼n二、被告包刚于本判决生效后十日内给付原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司违约金20000元；＼n三、原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司与被告包刚于2009年2月16日签订的渝BA89**号车《汽车挂靠合同》自本判决生效之日解除。＼n如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费470元，由被告包刚负担（此费已由原告垫付235元，被告负担金额应迳付原告235元，未缴纳部分由被告直接向本院缴纳或在执行程序收取，本院预收金额不作清退）。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费470元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。＼n双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。＼n审判长余兰＼n人民陪审员彭期远＼n人民陪审员彭家容＼n二〇一三年十二月十三日＼n书记员席朝阳
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初1041号
原告：梁凡，男，1988年11月9日出生（421122198811090513），汉族，住杭州市上城区。
被告：严君波，男，1993年4月17日出生（330206199304174613），汉族，住浙江省宁波市北仑区。
原告梁凡诉被告严君波民间借贷纠纷一案，梁凡于2017年3月1日向本院起诉，诉请判令：1、严君波返还梁凡借款本金122500元；2、严君波支付截止实际还清借款之日的罚息（以每笔借款到期日第二天起算，暂计算至2017年1月16日金额合计为901.8元）；3、本案诉讼费由严君波承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。梁凡到庭参加诉讼，严君波经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年12月25日，梁凡与严君波通过微信公众号“今借到”平台签订《借款协议》一份，约定：严君波向梁凡借款40000元，用于个体经营，还款日期为2017年1月9日，年化利率0%，还款方式为到期还本付息。从还款日的次日计算罚息，以截至当日未偿还借款本金利息之和为基数，每日按年化利率24%计收罚息。如果严君波没有按约定按时、足额偿还对梁凡的本金和利息，则梁凡按约定承担违约责任。若双方发生纠纷协商不成，同意将纠纷提交提起诉讼一方住所地有管辖权的人民法院。协议还对其他权利、义务作了约定。当日，梁凡以支付宝转账的形式向严君波支付20000元。
2016年12月28日，梁凡与严君波通过微信公众号“今借到”平台签订《借款协议》一份，约定：严君波向梁凡借款50000元，用于个体经营，还款日期为2017年1月4日，年化利率0%，还款方式为到期还本付息。从还款日的次日计算罚息，以截至当日未偿还借款本金利息之和为基数，每日按年化利率24%计收罚息。如果严君波没有按约定按时、足额偿还对梁凡的本金和利息，则梁凡按约定承担违约责任。若双方发生纠纷协商不成，同意将纠纷提交提起诉讼一方住所地有管辖权的人民法院。协议还对其他权利、义务作了约定。2016年12月26日，梁凡以借贷宝转账的形式向严君波支付26000元。
2016年12月28日，梁凡与严君波通过微信公众号“今借到”平台签订《借款协议》一份，约定：严君波向梁凡借款60000元，用于个体经营，还款日期为2017年1月4日，年化利率0%，还款方式为到期还本付息。从还款日的次日计算罚息，以截至当日未偿还借款本金利息之和为基数，每日按年化利率24%计收罚息。如果严君波没有按约定按时、足额偿还对梁凡的本金和利息，则梁凡按约定承担违约责任。若双方发生纠纷协商不成，同意将纠纷提交提起诉讼一方住所地有管辖权的人民法院。协议还对其他权利、义务作了约定。当日，梁凡以支付宝转账的形式向严君波支付30000元。
2016年12月31日，梁凡与严君波通过微信公众号“今借到”平台签订《借款协议》一份，约定：严君波向梁凡借款28400元，用于个体经营，还款日期为2017年1月2日，年化利率0%，还款方式为到期还本付息。从还款日的次日计算罚息，以截至当日未偿还借款本金利息之和为基数，每日按年化利率24%计收罚息。如果严君波没有按约定按时、足额偿还对梁凡的本金和利息，则梁凡按约定承担违约责任。若双方发生纠纷协商不成，同意将纠纷提交提起诉讼一方住所地有管辖权的人民法院。协议还对其他权利、义务作了约定。当日，梁凡以支付宝转账和刷信用卡的形式向严君波支付25000元。
2016年12月31日，梁凡与严君波通过微信公众号“今借到”平台签订《借款协议》一份，约定：严君波向梁凡借款21600元，用于个体经营，还款日期为2017年1月1日，年化利率0%，还款方式为到期还本付息。从还款日的次日计算罚息，以截至当日未偿还借款本金利息之和为基数，每日按年化利率24%计收罚息。如果严君波没有按约定按时、足额偿还对梁凡的本金和利息，则梁凡按约定承担违约责任。若双方发生纠纷协商不成，同意将纠纷提交提起诉讼一方住所地有管辖权的人民法院。协议还对其他权利、义务作了约定。当日，梁凡以微信转账的形式向严君波打款20000元。
2017年1月3日，严君波通过微信的方式向梁凡借款1500元。
2016年12月25日至2017年1月3日，严君波共向梁凡借款201500元，实际收到借款122500元。至今，严君波未按约还款，梁凡提起本案诉讼，并向浙江法制报缴纳公告费650元。
本院认为，根据梁凡提供的证据，能表明梁凡与严君波之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。本案中，债权凭证载明的出借本金数额与严君波实际收到的本金数额不一致，应以实际出借的金额认定为借款本金。现严君波未履行还款义务，应承担相应的民事责任。对梁凡要求严君波归还借款本金122500元的诉讼请求，本院予以支持。对逾期利息，协议约定的标准不违反法律规定，本院予以支持。梁凡垫付的公告费系严君波未到庭所致，应由严君波承担。严君波经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对梁凡的诉讼请求放弃抗辩权。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严君波于本判决生效之日起十日内归还原告梁凡借款本金122500元，并支付逾期利息901.80元（此利息计算至2017年1月16日，2017年1月17日至判决确定支付之日止的利息，以121000元为基数，按照年利率24%的标准计算）。
二、被告严君波于本判决生效之日起十日内支付原告梁凡公告费650元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2768元，由被告严君波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 石 慧
人民陪审员 谢建儿
人民陪审员 马燕芬
二〇一七年七月十八日
书 记 员 毛丰艺
辽宁省鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0303刑初348号
公诉机关鞍山市铁西区人民检察院。
被告人胡某某，男，1970年出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省鞍山市铁西区，捕前住辽宁省鞍山市铁西区，因犯盗窃罪于2013年6月7日被鞍山市铁西区人民法院判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币1000元,因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月1日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕,现羁押于鞍山市第二看守所。
鞍山市铁西区人民检察院以鞍西检刑检二刑诉（2018）260号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，于2018年8月9日依法公开开庭审理了本案，鞍山市铁西区人民检察院指派检察员张谊丹、施彦竹出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控：被告人胡某某经预谋后欲行盗窃。2018年4月1日8时30分，胡某某窜至辽宁省鞍山市经济技术开发区某市场内，胡某某见被害人沈某某正在某市场内购物，见其上衣口袋中有一部手机，随即被告人胡某某趁被害人沈某某不备的情况下，将其上衣兜内的一部金色华为麦芒4手机掏走。经鞍山市铁西区物价局估价，沈某某的金色华为麦芒4手机价值人民币400.00元。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人胡某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，请求依法惩处。
被告人胡某某对起诉书指控的事实予以供述。
经审理查明：2018年4月1日8时30分，胡某某窜至辽宁省鞍山市经济技术开发区某市场内，胡某某见被害人沈某某正在大禹市场内购物，见其上衣口袋中有一部手机，随即被告人胡某某趁被害人沈某某不备的情况下，将其上衣兜内的一部金色华为麦芒4手机掏走。经鞍山市铁西区物价局估价，沈某某的金色华为麦芒4手机价值人民币400.00元。
上述事实，有被害人沈某某陈述、被告人胡某某供述和辩解、鞍山市铁西区物价局价格认定结论书、辨认笔录及照片、扣押清单、发还清单、户籍证明、刑事判决书、释放证明等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予支持。被告人胡某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月1日起至2018年12月31日止，罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 刘 茹
人民陪审员 贾广宇
人民陪审员 刘 震
二〇一八年八月十日
书 记 员 王永森
＼n重庆市巴南区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）巴法刑初字第00505号＼n公诉机关重庆市巴南区人民检察院。＼n被告人陈一贵，农民。因犯故意伤害罪，于2003年12月4日被重庆市忠县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月17日被羁押，同年5月23日被刑事拘留，同年6月6日被取保候审。＼n被告人陈某乙，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月25日被取保候审。＼n重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2014）369号起诉书指控被告人陈一贵、陈某乙犯盗窃罪一案，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员黎小锋出庭支持公诉，被告人陈一贵、陈某乙到庭参加诉讼，现已审理终结。＼n重庆市巴南区人民检察院指控，2013年9月底，被告人陈一贵、陈某乙到陈一贵的朋友被害人田某某位于重庆市巴南区家里做客，二人身上钱财花光后，向田某某借钱未果，遂心生不满。同年10月1日，二人商量后，乘田某某及家人不备之机，将被害人田某某放在其卧室充电的一部价值2129元的白色苹果牌4S手机盗走。＼n2014年5月17日公安民警在浙江省诸暨市将被告人陈一贵抓获，同年5月25日被告人陈某乙到重庆市公安局巴南区分局投案自首。二被告人到案后退赔了被害人损失。＼n被告人陈一贵、陈某乙到案后，如实供述了上述盗窃事实。＼n上述事实，被告人陈一贵、陈某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关受案登记表、立案决定书；抓获经过说明；户口信息材料；现场勘查、指认、辨认笔录；证人陈小玲、田中远、杨佐珍的陈述；被告人陈一贵、陈某乙的供述和辩解；被害人田某某的陈述；价格鉴定结论书；退赔凭据等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人陈一贵、陈某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物2129元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。＼n被告人陈一贵到案后，如实向公安机关交代了自己盗窃的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人陈某乙犯罪后，自动投案并如实供述自己的盗窃事实，系自首，依法对其从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节和悔罪表现，依法可以从轻处罚并可适用缓刑。＼n据此，对被告人陈一贵依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款；对被告人陈某乙依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：＼n一、被告人陈一贵犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金4000元（罚金已缴纳）。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。＼n二、被告人陈某乙犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元（罚金已缴纳）。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。＼n审判员倪伟＼n二〇一四年七月七日＼n书记员赵朦
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初6796号
原告(反诉被告)：纪明照，男，1938年3月24日出生，汉族，住青岛市市南区。
被告(反诉原告)：青岛国药医药器械有限公司，住所地青岛市市北区宁夏路78号。
法定代表人：李富道，经理。
委托诉讼代理人：孙涛，山东崇杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李嘉帅，山东崇杰律师事务所律师。
原告（反诉被告）纪明照与被告（反诉原告）青岛国药医药器械有限公司（以下简称国药公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。开庭时，原告（反诉被告）纪明照，被告（反诉原告）国药公司委托诉讼代理人孙涛、李嘉帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告纪明照向本院提出诉讼请求：被告返还原告购买银杏口服液的货款2943元。庭审中，原告将诉讼请求变更为被告返还原告购买银杏口服液的货款490.5元。事实和理由：2014年3月，原告到被告处购买银杏口服液，每提单价1308元，买5赠3，原告购买了5提，被告同时赠送3提，共8提。原告服用3提后未见疗效，遂要求退货，并向消协反映，被告承诺退货之后，至今未将货款全部退还。
被告国药公司辩称，1、被告已将剩余口服液的货款退还给了原告，且多退了981元，原告已明确表示货款两清，双方再无其他争议；2、原告应返还被告多付的981元；3、作为赠品的两提口服液之所有权，原告应返还被告，不能要求被告对此支付对价；4、原告的请求不符合交易习惯。
被告国药公司向本院提出反诉请求：1、反诉被告（原告）返还反诉原告（被告）981元；2、本案诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：2014年3月，原告在被告处购买银杏口服液5提，每提1308元，共计6540元。其后，原告因个人原因，要求部分退货，因原告已用了3提口服液，尚有2提口服液需退货，被告已于2017年3月28日将剩余两提的货款2616元退给原告，因被告财务人员失误，共退还给原告3597元，多退981元。
原告（反诉被告）纪明照针对被告（反诉原告）国药公司的反诉辩称，被告陈述事实有误，并非货款两清，被告还欠原告钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告针对本诉提交1份证据，证据1-2017年7月3日的退货说明1份（复印件），被告对原告的证据1真实性无异议。被告针对本诉反诉提交1份证据，证据1收条1份。原告对被告的本诉反诉证据1真实性有异议。原告未针对被告反诉提交证据。本院对原告的本诉证据1予以确认，并在卷佐证。针对被告提交的有争议证据，本院认定如下:
证据1、收条1份，证明：原告收到被告的退款，并注明了货款两清。本院经审查认为，因原告庭审中明确表示对收条不申请司法鉴定，且认可签字是其所签，但认为是被告写的收条，原告看完后签字，收条的数额正确，所以，本院根据原告的上述陈述及本案具体情况，可以确认收条真实、合法与待证事实有关联性，故，证据1本院予以采纳。
根据本案的有效证据及当事人陈述，本院对下列事实予以确认：
2014年3月，原告到被告处购买银杏口服液，每提1308元，买5提赠3提。原告购买5提，被告另赠送3提，共计8提，原告支付被告6540元。
后，原告服用了3提，原告认为未见成效，便要求被告退货，并到青岛市八大湖工商所对被告进行投诉。被告在与原告协商后，退还原告3597元（被告认为多退给原告981元），原告将剩余5提退给被告。被告代原告书写收条，注明：今收到被告返回货款3597元，货款两清。原告看完后，在上述收条下方签字，日期为2017年3月28日。
庭审中，本院已向原告释明，可针对被告提交的收条“货款两清”与原告签名及收条内容进行形成时间先后的司法鉴定。原告明确不申请鉴定，并称收条是被告书写，原告看完后签字。
案件审理中，本院多次给原被告双方进行调解，双方始终未能达成一致意见。
本院认为，原被告之间存在买卖合同关系，本案的焦点问题为原告退货、收取退款并在被告书写的“货款两清”的收条上签字，能否视为原被告双方买卖合同的权利义务终止。下面进行分析。
根据法律规定：有下列情形之一的，合同的权利义务终止，（一）债务已经按照约定履行…（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形；质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任，对违约责任没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。本案中，原告从被告处购买了5提银杏口服液，被告同时赠送3提，原告用了3提，认为未见疗效，即向被告提出退货，双方协商后，原告将剩余5提退给被告，被告退还原告3597元，原告遂在被告代原告书写的“货款两清”收条上签字。原被告的上述行为是原被告双方的真实意思表示，又不存在违反法律、行政法规的强制性规定情形，为此，双方的上述行为合法有效，可以视为原被告之间的债务已经按照双方约定履行。故，依据上述法律规定，原告退货、收取退款并在被告书写的货款两清的收条上签字，可以视为原被告双方买卖合同的权利义务终止。
关于原告要求被告返还购买银杏口服液的货款490.5元的本诉诉讼请求及被告要求反诉被告（原告）返还反诉原告（被告）981元的反诉请求。根据法律规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据本案焦点，原告在被告书写的“货款两清”的收条上签字，可以视为原被告双方买卖合同的权利义务终止。现原被告双方均不同意对方的诉讼请求，亦均未提交双方确认货款两清后又新产生其他货款的有效证据，为此，依据上述法律规定，原被告均应承担举证不能的法律后果，故，原告的本诉诉讼请求及被告的反诉请求，均不符合法律规定，本院均不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十二条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）纪明照的诉讼请求；
二、驳回被告（反诉原告）青岛国药医药器械有限公司的反诉请求。
案件受理费50元，由原告负担；反诉费25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 邹 岩
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 吴遵政
二〇一七年十一月二日
书 记 员 王玉毓
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初865号
原告：邓宗兵，住伊宁市。
委托诉讼代理人：张焱，伊犁州诚信法律服务所法律工作者。
被告：高孝奎，住伊宁市。
原告邓宗兵与高孝奎劳务合同纠纷一案中，本院于2017年2月16日立案，原告邓宗兵于2017年3月21日提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓宗兵撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元由原告邓宗兵承担。
审判员 李祥民
二〇一七年三月二十一日
书记员 王 亚
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5321民初785号之一
原告：中山市正群化工贸易有限公司。住所地：中山市民众镇。
法定代表人：张继伦。
委托诉讼代理人：马智桃，广东龙浩律师事务所律师。
被告：新兴国琳铝业有限公司。住所地：新兴县。
法定代表人：赵学利。
原告中山市正群化工贸易有限公司与被告新兴国琳铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成庭外和解协议并履行完毕为由向本院提出撤诉申请，未损害国家、集体的利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市正群化工贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费1317.78元、财产保全费1103.89元，由原告中山市正群化工贸易有限公司负担。
审 判 员 练洪森
二〇一八年六月一日
法官助理 李洁琼
书 记 员 梁妍斐
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）葫民特字第00004号
申请人：秦皇岛市第二建筑工程有限公司，住所地：河北省秦皇岛市海港区民族路190号。
法定代表人：王宝义，公司董事长。
委托代理人：胡进国，河北德圣律师事务所律师。
委托代理人：王颖。
被申请人：陆井明。
委托代理人：付又芳，辽宁宏程律师事务所律师。
申请人秦皇岛市第二建筑工程有限公司于2014年4月29日向本院提出申请，请求撤销葫芦岛市劳动争议仲裁委员会葫劳仲字（2014）第62号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查。现已审查终结。
秦皇岛市第二建筑工程有限公司申请称：葫芦岛市劳动争议仲裁委员会葫劳仲字（2014）第62号仲裁裁决适用法律明显错误。申请人将承包的葫芦岛市金域华城小区部分工程转包给岳永彬等三人，被申请人是岳永彬等三人招聘的工人，岳永彬在仲裁庭开庭时出庭作证，证明其已将工资全部发放给被申请人，不欠被申请人工资。葫芦岛市劳动争议仲裁委员会在被申请人没有提供任何证据的情况下，裁决申请人给付被申请人工资及解除劳动关系经济补偿金错误。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第49条第1款第（1）项之规定，请求法院依法撤销仲裁裁决。
被申请人辩称，仲裁裁决依法作出，符合事实。
本院经审查认为：申请人以仲裁裁决适用法律、法规确有错误为由申请撤销仲裁裁决。适用法律、法规错误主要包括以下情形：一、适用法律、行政法规、地方性法规错误；二、适用已失效或尚未生效的法律法规；三、援引法条错误；四、违反法律关于溯及力规定。经审查，申请人申请撤销的仲裁裁决适用法律、法规并无上述错误情形。申请人主张已按照施工图纸全额给付工资，但被申请人认为应该按照实际工程量结算工资，且实际施工人岳永彬的工地管理人员刘德忠对非被申请人原因的返工事实予以认可，证明实际工程量多于施工图纸工程量。申请人所提交的证据不能证明仲裁裁决存在其他可撤销的法定情形。故申请人申请撤销仲裁裁决的理由不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回秦皇岛市第二建筑工程有限公司要求撤销葫芦岛市劳动争议仲裁委员会葫劳仲字（2014）第62号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人秦皇岛市第二建筑工程有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张国军
审 判 员 张学荣
审 判 员 唐金荣
审 判 员 刘 伟
代理审判员 张信骋
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 杨 雪
本裁定书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。”
二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0781执9号
原告别玮尉与被告浙江中建置业有限公司民间借贷纠纷一案，兰溪市人民法院于2015年12月15日作出的（2015）金兰商初字第2345号民事调解书，已经发生法律效力。权利人别玮尉于2016年1月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案被执行人至今尚欠借款本金590000元、利息（按调解书规定计算）、受理费5912元、执行费10247元及迟延履行利息。现因被执行人暂无财产可供执行，本院要求申请执行人在一个月内举证被执行人财产线索，申请执行人未能在规定期限内举证被执行人的财产线索，本案无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)浙0781执9号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 林 军
代理审判员 陈孝忠
二〇一六年七月二十七日
代书 记员 童 林
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0106执恢19号
申请执行人王哲娜，女，1980年5月4日生，汉族，住长春市绿园区。
被执行人丁异昔，男，1980年2月12日生，汉族，住长春市绿园区。
申请执行人王哲娜与被执行人丁异昔借款合同纠纷一案,由于被执行人丁异昔未能按照长春市绿园区人民法院（2015）绿民二初字第433号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，申请执行人向本院申请，要求撤销其执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 孙晓博
审判员 杜玉娟
二〇一八年一月二十六日
书记员 薄 鹏
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民特306号
申请人：项志良男，1972年3月28日出生，汉族，住淳安县。
申请人：吴前明男,1961年2月16日出生,汉族，住淳安县。
本院于2018年8月3日受理了申请人项志良与吴前明的申请。本院依法指定审判人员唐高审查此案，现已审查完毕。
申请人项志良与吴前明因民间借贷纠纷一案，于2018年8月15日经淳安县人民调解委员会调解，达成如下调解协议：
吴前明于2019年1月30日前返还项志良借款本金20000元并支付该款自2018年7月1日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人项志良与吴前明于2018年8月15日经淳安县人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 唐高
二〇一八年八月十五日
书记员 储丹
＼n上海市青浦区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）青刑初字第133号＼n公诉机关上海市青浦区人民检察院。＼n被告人王继财。＼n上海市青浦区人民检察院以沪青检刑诉（2014）133号起诉书指控被告人王继财犯交通肇事罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员张金健出庭支持公诉，被告人王继财到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n上海市青浦区人民检察院指控，2013年10月3日18时许，被告人王继财驾驶与其准驾车型不符且未经依法登记的无牌电动三轮摩托车，搭载被害人张某某、施某某、陈某某沿上海市青浦区华新镇凤溪社区一无名小路由北向南行驶，至凤星路进民兴路西约500米处路口时，与沿凤星路由西向东行驶的由孙某某驾驶的牌号为皖ND76**轻型货车相撞，造成被害人张某某受伤后经抢救无效死亡、被害人施某某受轻伤的道路交通事故。经上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，被告人王继财驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符且未经依法登记的机动车违反让行规定，负事故的主要责任。＼n另查明，被告人王继财到案后，如实供述了本案事实。案发后，被告人王继财所在单位负责人已代其与被害人及被害人近亲属达成赔偿调解协议，并取得了对方谅解。＼n上述事实，被告人王继财在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，证人孙贤军、施俊桂、陈干艮的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，居民死亡医学证明书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医病理司法鉴定意见书，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，鉴定意见书，毒品检测报告单，呼气式酒精测试单，道路交通事故认定书，驾驶人简项信息，道路交通事故损害赔偿调解书，经济赔偿凭证，谅解书，案发经过，110报警记录，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人王继财违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大道路交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人王继财到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王继财的犯罪罪名及认定其如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护正常的交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：＼n被告人王继财犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）＼n诫勉语：王继财回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n附：相关的法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。＼n第六十七条……＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n……。＼n代理审判员程程＼n二〇一四年一月二十三日＼n书记员王聪＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。＼n第六十七条……＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n……。
＼n重庆市巴南区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）巴法民初字第00825号＼n原告舒万琼，女，1982年4月28日出生，汉族，住重庆市綦江县。＼n被告晏长春，男，1978年5月28日出生，汉族，住重庆市巴南区南泉街道办事处。＼n原告舒万琼诉被告晏长春民间借贷纠纷一案，本院2014年1月15日立案受理后，因被告下落不明，本案依法适用普通程序，由代理审判员毛喻担任审判长，与人民陪审员彭家容、彭期远组成合议庭，共同负责对案件的审判，于2014年7月3日公开开庭进行了审理，原告舒万琼到庭参加诉讼，被告晏长春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告舒万琼诉称，2011年9月16日，被告从原告处借到110000元整，并当场出具借条一张。借款期限届满后原告多次催收未果，现诉至法院要求判令被告偿还借款本金110000元及逾期利息（逾期利息以110000元为基数，从2014年1月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，利随本清）。＼n被告晏长春未到庭，无答辩意见。＼n经审理查明，2011年9月16日，被告向原告出具借条一张，载明被告向原告借款现金110000元，约定2012年4月前归还。借款期限届满后，原告多次催收未果。审理中原告请求被告从2014年1月15日起支付借款逾期利息，利随本清。＼n本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借款项后，被告应依约向原告偿还借款。现被告拖欠借款不还的行为违背双方约定及诚实信用原则，原告请求被告归还借款并支付借款逾期利息的理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的抗辩权，应承担相应的法律后果。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告晏长春于本判决生效后五日内归还原告舒万琼借款本金110000元及逾期利息（利息以110000元为基数，从2014年1月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，利随本清）。＼n如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费2500元，由被告晏长春负担（此款已由原告垫付1250元，被告给付上述义务时一并支付原告，不足部分由被告向本院补缴）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方提出上诉后又撤回上诉的，本判决发生效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。＼n审判长毛喻＼n人民陪审员彭家容＼n人民陪审员彭期远＼n二〇一四年七月三日＼n书记员王玲
广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0114执549号
申请执行人：杨丽香，女，1974年8月13日出生，汉族，住广东省梅县，
被执行人：广州市源纺景纺织品有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街乐同村村委会侧。
法定代表人：陈素贤，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初773号民事判决书，向被执行人广州市源纺景纺织品有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人广州市源纺景纺织品有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人广州市源纺景纺织品有限公司在中国工商银行36×××53账户内存款人民币22738.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨文秀
二〇一八年二月二日
书记员 毕志濠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初15564号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。
负责人：贺春林，行长。
委托诉讼代理人：费丹，广东慕诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆钊强，广东慕诚律师事务所实习律师。
被告：刘应林，男，1987年9月27日出生，汉族，住广东省始兴县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称农业银行顺德分行）诉被告刘应林信用卡纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行顺德分行的委托诉讼代理人费丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿全部透支本金人民币6186.46元、利息1017.85元、滞纳金及逾期违约金362.29元(暂计至2016年5月20日，之后的利息、滞纳金及逾期违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿日止)，共计人民币7566.60元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄费等）。事实和理由：2012年12月10日，被告向原告申请金穗贷记卡一张。被告在申请表上确认已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。原告经审核后同意发卡(卡号40×××50)。此后，被告在持卡期间多次用卡消费而未在正常期限内还款。原告认为，根据《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的规定以及被告与原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的内容，原告与被告之间的信用卡服务关系依法成立且合法有效。被告是金穗信用卡的持卡人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告应按照双方约定的还款期限归还透支款。但被告未按约归还，已构成违约，且给原告造成直接的经济损失，损害了原告的合法权益。截止至2016年5月20日，被告拖欠原告透支本金人民币6186.46元、利息1017.85元、滞纳金及逾期违约金362.29元(暂计至2016年5月20日，之后的利息、滞纳金及逾期违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿日止)，共计人民币7566.60元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的证据3，催收账户交易记录是原告单方形成，应由本院审查后认定；其他证据客观真实，能相互印证，本院对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证。
根据本院采信的证据，本院对原告起诉的事实与理由部分予以确认。
另查明，本案原告主张的金额不包含逾期违约金，原告在诉讼中明确不主张2016年5月20日后产生的滞纳金或逾期违约金。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应承担向原告清偿透支款及相应利息、费用的责任。原告要求被告清偿信用卡透支款本金6186.46元、滞纳金362.29元及按照领用合约的约定支付利息有理，本院予以支持，暂计至2016年5月20日，利息共1017.85元，原告要求之后的利息参照领用合约的约定按每日万分之五合法有理，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘应林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支款本金6186.46元、滞纳金362.29元及利息（利息暂计至2016年5月20日为1017.85元，之后的利息以6186.46元为本金按日万分之五计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交)，由被告刘应林负担（被告刘应林径向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付，本院不另作退收）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 宁瑞红
人民陪审员 冯笑女
人民陪审员 黎泽民
二〇一八年二月二日
书 记 员 梁秀雯
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初2315号
原告：李晓碧，女，1975年3月12日出生，汉族，住阆中市。
委托诉讼代理人：杨斌，四川建春律师事务所律师。
被告：严成武，男，1973年9月7日出生，汉族，住南部县。
被告：梁龙，男，1975年12月3日出生，汉族，住南部县。
委托诉讼代理人：杜黎明，鲜其慧，四川义立律师事务所律师。
被告：何跃国，男，1975年1月30日出生，汉族，住南部县。
被告：何跃华，女，1972年8月10日出生，汉族，住南部县。
被告：何跃成，男，1968年10月4日出生，汉族，住南部县。
被告：甘文华，男，1956年3月11日出生，汉族，住南部县。
原告李晓碧与被告严成武、梁龙、何跃国、何跃成、何跃华、甘文华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓碧的委托诉讼代理人杨斌，被告严成武及被告严成武、梁龙的共同委托诉讼代理人杜黎明，鲜其慧到庭参加诉讼。被告何跃国、何跃成、何跃华、甘文华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李晓碧向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告严成武、梁龙之间签订的房屋买卖合同有效；2、判令各被告立即协助原告办理土地使用权证及房屋产权证；3、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2009年8月9日，被告严成武、梁龙与其他四被告协商签订《合作建房协议书》。协议书约定由严成武、梁龙出资对其他四被告的旧房进行改造修建，房屋建成后除对四被告按《合作建房协议书》的约定进行还房外的房屋归严成武、梁龙所有和处置。2010年2月11日严成武、梁龙凭《合作建房协议书》向原告出售了位于该幢楼4单元4楼2号住房1套，面积约100平方米并签订了《购房协议》。原告按协议约定支付了购房款并入住。房屋使用多年，一直未能办理产权手续，被告严成武、梁龙称合作建房时土地使用权登记在其他四被告名下，是其他四被告不协助办理。原告认为，《购房协议》是双方真实意思表示，内容合法并已交付使用，各被告作为合作建房人有义务为原告办理产权证。
严成武、梁龙承认原告在本案中所主张的事实，但认为，自己是愿意为原告办理的，是因为何跃国、何跃成、何跃华不配合，过错不在自己，就不应承担诉讼费。
被告何跃国、何跃成、何跃华未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告甘文华未作答辩，但向本院提交了《授权委托书》，其委托严成武为案涉房屋办理权属证书，亦表明自已愿意为原告办证。
本院经审理认定事实如下：何跃成、何跃国、何跃华共同在南部县定水镇新华街172号拥有395.56平方米国有划拨土地使用权，甘文华在定水镇新华路166号拥有120平方米国有划拨土地使用权。2009年8月9日，何跃国、何跃成、何跃华、甘文华与严成武、梁龙签订《合作建房协议书》，约定将甲方（何跃国、何跃成、何跃华、甘文华）所有的位于南部县定水镇新华街的房屋交由乙方（严成武、梁龙）拆除重建。拆除重建的全部资金由乙方自行负责筹集，乙方按照协议约定还房后剩余的房屋全部归乙方所有，乙方有权自行处理，甲方不得以任何理由进行干涉。该协议第六条约定：本协议签订时，乙方（严成武、梁龙）应向甲方（何跃国、何跃成、何跃华、甘文华）支付履行保证金100000元，在乙方将房屋修建到第一层时，甲方将保证金全部退还给乙方，并对所还房屋按照约定进行结算，但考虑到房屋建筑面积存在误差，因此90%相互补差，故最终结算以房管局实际丈量面积为准。第十条：乙方在拆除重建过程中，因乙方的原因停工两个月以上的，甲方可以终止并解除合同，乙方应无条件自行撤离工地，由此所造成的损失，由乙方自行承担。若因甲方原因造成停工给乙方造成损失的，则由甲方负责赔偿；第十三条：本协议签订后三日内，甲方应当将其土地使用权证，房屋所有权证，以及居民小组收取房后空坝的费用票据原件及身份证复印件交付给乙方。由乙方到相关部门办理相关建房手续。
2010年12月24日，梁龙、严成武以甘文华、何跃成、何跃国、何跃华的名义向南部县国土局交了出让金、管理费等费用。
2011年5月10日，南部县国土局向何跃国、何跃华、何跃成、甘文华四人颁发了国有土地使用证，使用权类型为国有土地出让。严成武、梁龙等还以何跃国等四人的名义缴纳了配套费等相关费税，并取得了建设工程规划许可证，建设项目为商住。
2010年9月2日，李晓碧与严成武签订《购房协议》一份，约定将该幢楼4单元4楼2号住房1套，面积约100平方米，每平方米1370元，出售给李晓碧。李晓碧共计付款134000元。房屋已实际交付使用，但由于所有建房手续均以何跃国等四人的名义办理，现何跃国、何跃成、何跃华三人拒绝配合办理房屋产权手续，李晓碧多次要求办证未果。遂诉至本院。
本院认为，何跃国、何跃成、何跃华和甘文华与严成武、梁龙签订《合作建房协议书》，约定由何跃国等四人将其房屋交由严成武、梁龙拆除重建，重建后由严成武、梁龙向何跃国等四人还房，还房后的剩余房屋归严成武、梁龙所有，及对合作建房其他权利义务进行了约定，上述协议应当认定为合作建房性质。严成武与李晓碧签订《购房协议》，将其已建成及还房以外的房屋出卖给李晓碧，该《购房协议》属房屋买卖合同性质。上述《合作建房协议书》和《购房协议》均属双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定上述《合作建房协议书》和《购房协议》合法有效，双方当事人均应当依约全面履行其义务。在履行《合作建房协议书》和《购房协议》过程中，何跃国、何跃成、何跃华、甘文华和严成武、梁龙应当依约对双方合作建房已建成的房屋及已出卖的房屋履行协助办理土地使用证和房屋所有权证的义务，何跃国等四人以其与严成武、梁龙之间因履行《合作建房协议书》存在纠纷为由，而不按《合作建房协议书》的约定履行其协助办理土地使用权证和房屋所有权证义务的理由不能成立，即使何跃国等四人与严成武、梁龙之间因履行《合作建房协议书》过程中存在争议，也并不影响协助买受人李晓碧办理房屋权属证书的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李晓碧与严成武所签订的《购房协议》合法有效；
二、严成武、梁龙和何跃国、何跃成、何跃华、甘文华于判决生效之日起三十日内协助李晓碧办理房屋权属证书。
案件受理费500元，由被告何跃国、何跃成、何跃华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 黄 敏
二〇一六年八月三十日
书记员 鲜永清
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初933号
原告王超，男，汉族，1985年12月26日生，住。
委托诉讼代理人孙永亮，陕西恒同律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告河南志成金铅股份有限公司。
法定代表人张小成，董事长。
住所地：灵宝市豫灵镇中州大道。
委托诉讼代理人郭敏学，陕西至正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告王超与被告河南志成金铅股份有限公司（以下简称志成金铅）民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月21日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告王超及其委托诉讼代理人孙永亮、被告志成金铅委托诉讼代理人郭敏学到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王超诉称：2011年2月1日，被告因业务需要借原告现金15万元，同时为原告出具收据，在收据上明确约定借款年利率为12%，后被告长期不还，经多次催要无果，被告在2014年年终工作总结股东大会承诺在2015年8月份将公司所有借款还清，结果又未能兑现，现提起诉讼，请求判令被告偿还借款15万元及利息9.15万元（从借款之日起计算，年利率12%），并承担本案受理费用。
被告志成金铅辩称：我公司没有因业务需要向原告借款，原告所述事实不存在，其诉求不能成立。
原告王超向本院提交的证据材料有：
1、原告王超身份证复印件，以此证明原告的基本情况；
2、2011年2月1日收据一份，以此证明被告志成金铅向原告借款15万元的事实。
被告志成金铅向本院提交证据材料有：2015年被告董事会会议纪要一份，以此证明被告公司对分红款的还款意见。
经庭审质证：被告志成金铅对原告王超提交的证据材料的真实性无异议，但认为此款系2010年公司对各股东的盈余分配款，原告提交的证据不能证明民间借贷关系，而是公司盈余纠纷，不能按照民间借贷案件来处理。原告王超对被告志成金铅提交的证据材料有异议，认为该会议纪要不能作为证据使用，与案件无关。本院认为，原被告提交的证据材料，证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，均可以作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据及当事人的陈述，可以认定以下案件事实：原告王超系被告志成金铅的股东之一。2010年年终，被告公司根据本年度盈余情况向各股东分配分红款，原告王超应得分红款15万元，但未予领取。2011年2月1日，被告志成金铅向原告王超出具15万元收据一份，收款事由一栏中注明（借款，年利率12%），并加盖被告公司财务专用章。后原告多次讨要此款，被告志成金铅于2015年10月9日召开董事会，出席人员共7名，经研究决定：在不影响公司正常经营的情况下，根据公司盈余情况，先按分红款的30%陆续兑付，其余分红款根据公司经营及盈利情况再行解决。因未能及时还款，双方发生纠纷引起诉讼。审理中，因被告志成金铅坚持此款系公司盈余纠纷，致调解未能进行。
本院认为，被告志成金铅应对作为公司股东的原告王超分配红利，但实际未予分配。2011年2月1日被告就分红款向原告出具收据，在收据上注明为借款，并约定了利率，视为双方均同意将分红款转变为借款。双方均应按约定履行各自的义务。双方未约定还款期限，原告有权催告被告在合理的期限内返还。被告董事会作出的决定，属于其内部决定，未取得原告的同意，对作为债权人的原告不具有约束力。故原告要求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告河南志成金铅股份有限公司支付原告王超借款15万元及利息（年利率12%，自2011年2月1日起计算至本院指定的还款之日止），限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4923元，由被告河南志成金铅股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 焦迎九
审 判 员 冯欢欢
人民陪审员 彭佩君
二○二○一六年八月三十一日
书 记 员 马波鹏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初44325号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：罗贵荣，男，1984年1月11日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗贵荣信用卡纠纷一案,本院于2017年11月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币145,351.92元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告罗贵荣系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币145,351.92元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十一月二十一日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民初字第03135号
原告重庆荣怀汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道8号蔚蓝时光2单元5-5，组织机构代码67336496-8。
法定代表人陈学芳，总经理。
委托代理人李靖，男，1986年10月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告王成强，男，1987年12月7日出生，汉族，住四川省古蔺县。
本院在审理原告重庆荣怀汽车运输有限公司与被告王成强挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆荣怀汽车运输有限公司于2014年7月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王成强的起诉。
本院认为：原告重庆荣怀汽车运输有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆荣怀汽车运输有限公司撤回对被告王成强的起诉。
本案诉讼费用25元，由原告重庆荣怀汽车运输有限公司承担。
代理审判员 姚 芳
二〇一四年七月七日
书 记 员 刘衽伟
浙江省龙泉市人民法院
执 行 决 定 书
(2018)浙1181执596号
本院在执行龙泉市人民法院（2017）浙1181民初2473号民事判决中，申请执行人李卫芳申请将被执行人范林山、殷芳纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人范林山、殷芳违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条第二款规定，决定如下：
将范林山、殷芳纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年八月十六日
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0408财保229号
申请人：李粉娟，女，1980年2月24日出生，汉族，住永年区。
被申请人：李定超，男，1984年4月2日出生，汉族，住永年区。
申请人李粉娟与被申请人李定超交通事故责任纠纷一案，于2018年8月13号向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人李定超驾驶的冀Ｄ×××××号小型普通客车进行保全，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人的冀Ｄ×××××号小型普通客车。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔慧霞
二〇一八年八月十三日
书记员 夏 燕
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n天津市静海县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）静民初字第597号＼n原告天津市益园物业管理有限公司，住所地天津市静海县益芳园小区院内。＼n组织机构代码：74666005-6。＼n法定代表人陈长春，职务总经理。＼n被告高XX，住天津市静海县。＼n本院在审理天津市益园物业管理有限公司与被告高XX物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，在本案审结前，原告自愿申请撤回对被告的起诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告天津市益园物业管理有限公司撤回对被告杜高XX的起诉。＼n案件受理费25元，由原告负担。＼n代理审判员李祯＼n二〇一四年一月二十七日＼n书记员姜艳平＼n
舟山市普陀区人民法院
执 行 决 定 书
(2018)浙0903执631号
被执行人浙江天一海上工程有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道菜市路72号麒麟大厦4楼。
法定代表人周国兴，执行董事。
被执行人陆启浩，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人周国兴，男，汉族，住舟山市普陀区。
申请执行人舟山市普陀区信用担保有限公司与被执行人浙江天一海上工程有限公司、陆启浩、周国兴追偿权纠纷一案，本院作出（2016）浙0903民初932号民事判决书已发生法律效力。被执行人浙江天一海上工程有限公司、陆启浩、周国兴应归还申请执行人担保款10137680.76元及相应违约金，并支付律师代理费10000元，担保业务费180000元。因被执行人未自觉履行，本院于2018年3月13日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人浙江天一海上工程有限公司、陆启浩、周国兴有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人浙江天一海上工程有限公司、陆启浩、周国兴纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月十五日
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初20285号
原告：陈胜祥，男，汉族，1969年11月23日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：夏国栋，重庆合纵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵芸英，重庆合纵律师事务所律师。
被告：重庆悟及吾餐饮有限责任公司，住所地重庆市渝中区瑞天路128号D403号店铺。
法定代表人：陈苇。
第三人：郭松，男，汉族，1969年8月6日出生，住四川省广元市市中区。
原告陈胜祥与被告重庆悟及吾餐饮有限责任公司、第三人郭松买卖合同纠纷一案，原告陈胜祥于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈胜祥的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈胜祥撤回起诉。
本案减半收取案件受理费230元，由原告陈胜祥负担。
审 判 长 付佃强
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 金鑫鑫
＼n山东省潍坊市潍城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）潍城民初字第1276号＼n原告丁大伟。＼n委托代理人庄伟。＼n被告刘召兰。＼n被告孙桂娟。＼n被告孙桂燕。＼n被告孙贵洋。＼n被告孙兰英。＼n原告丁大伟与被告刘召兰、孙桂娟、孙桂燕、孙贵洋、孙兰英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄伟、被告刘召兰到庭参加诉讼。被告孙桂娟、孙桂燕、孙贵洋、孙兰英经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。＼n原告诉称，被告刘召兰、孙桂娟、孙桂燕、孙贵洋系母子关系，因生意需要向原告分别于2010年11月23日借款160000元，于2011年2月28日借款200000元。原告将借款打入被告孙兰英帐户。后原告向被告方多次催要，被告未能偿还，因此，原告要求被告方偿还借款360000元，并承担诉讼费。＼n被告刘召兰辩称，借款是由被告刘召兰、孙桂娟借取。被告孙兰英只提供帐户也不是借款人。原告丁大伟没有足额支付借款，其中2011年2月28日借款200000元，原告只支付了145000元。原告已经向被告偿还了230000元。＼n经审理查明，2010年11月23日，被告刘召兰、孙桂燕、孙桂娟向原告丁大伟出具借条一份，约定：借款160000元；还款期限至2012年11月22日；月息5%；如到期不能偿还，按日1%支付滞纳金。2011年2月28日，被告刘召兰、孙桂娟、孙桂燕向原告丁大伟出具借条一份，约定：借款200000元；还款期限至2013年1月1日；月息5%；如期不能偿还，按日1%支付滞纳金；借款打入被告孙兰英帐户。上述借款原告丁大伟主张以转账方式向被告方支付了145000元，其余借款为现金支付。2012年11月7日被告孙贵洋向原告出具声明一份，载明其自愿用从落在潍城区青年路2号16号楼4-××号房产（潍房权证字第000860**号）为被告刘召兰向原告丁大伟的借款提供抵押担保，但未就该抵押房产办理抵押登记。被告刘召兰辩称，全部借款的借款人是自己与被告孙桂娟二人，被告孙桂燕是受原告丁大伟的逼迫在借条上签字，被告孙贵洋亦受原告丁大伟的逼迫出具房产抵押声明。被告刘召兰未就自己的抗辩理由提供相应证据。2011年8月19日被告刘召兰通过银行转帐，向原告丁大伟偿还借款230000元。被告刘召兰主张其中200000元用于偿还本金，另30000元是用于偿还借款160000元产生的利息。原告丁大伟则主张该230000元全部用于偿还借款360000元所产生的利息。＼n上述事实有原告委托代理人庄伟、被告刘召兰的当庭陈述、借条、银行凭证在案为证。＼n本院认为，被告孙桂娟、孙桂燕、孙贵洋、孙兰英经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权利。根据原告丁大伟提供的借条、银行转帐凭证证明全部借款原告丁大伟已经向被告刘召兰、孙桂娟、孙桂燕交付，借贷关系成立。被告刘召兰、孙桂娟、孙桂燕应向原告履行偿还借款的义务。借贷双方关于利息的约定中超过法定上限的部分，本院不予支持。被告刘召兰虽辩称被告孙桂燕不是实际借款人，但没有提供证据加以上证实，本院不予采信。在借条中借贷双方虽约定借款打入被告孙兰英帐户，但原告丁大伟不能以此证明被告孙兰英为借款人。对原告丁大伟要求被告孙兰英做为借款人偿还借款的请求，本院不予支持。被告孙贵洋虽出具声明愿以自己的房产提供抵押担保，但因没有就该抵押房产办理抵押登记，因此该抵押行为无效。被告刘召兰已经偿还的230000元，其中30000元，被告刘召兰自认为借款160000元利息，本院予以确认；其中200000元，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算后得出，可以作为利息偿还的应为22220元，其余177780元应作为本金，从200000元借款中予以扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条之规定，判决如下：＼n一、被告刘召兰、孙桂娟、孙桂燕向原告丁大伟偿还借款160000元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍承担该借款自2010年11月23日至借款还清之日的利息，于判决生效之日起十日内付清。已经偿还的30000元利息可以从应付利息中扣除；＼n二、被告刘召兰、孙桂娟、孙桂燕向原告丁大伟偿还借款22220元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍承担该借款自2011年8月19日至借款还清之日的利息，于判决生效之日起十日内付清；＼n三、驳回原告丁大伟对被告孙贵洋、孙兰英的诉讼请求；＼n四、驳回原告丁大伟的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费6700元，保全费2320元，共计9020元，由被告刘召兰、孙桂娟、孙桂燕承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长冯国庆＼n审判员吴晓勇＼n审判员赵燕＼n二〇一三年十月三十日＼n代书记员王丽梅
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0182执1412号
申请执行人长春市住房置业担保有限公司,住长春市新发路218号。
被执行人宋杨,男性,1981年1月10日出生,住长春市朝阳区永昌胡同2号；
被执行人王雅琦,女性,1990年12月19日出生,住长春市朝阳区永昌胡同2号。
本院在执行长春市住房置业担保有限公司与宋杨、王雅琦借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 湛
代理审判员 王明东
人民陪审员 段 傲
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 冯 春
浙江省庆元县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)浙1126执975号
本院作出的（2018）浙1126民特274号民事裁定书，已发生法律效力。因被执行人丽水海西建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年8月1日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人丽水海西建筑工程有限公司自动履行了劳动报酬款人民币13350元，申请执行人夏付根同意本案已执行完毕结案。
特此通知
二〇一八年八月二日
项城市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫1681执保1134号
王某：
与尚某财产保全一案，申请保全标的共计71800.00元。经本院立案执行，现已网络查控银行无可冻结财产。至此，王某向本院申请保全的生效法律文书已无可控保全标的，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月十六日
湖南省沅陵县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)湘1222刑初113号
公诉机关湖南省人民检察院。
被告人向先江，男，1969年2月22日出生，苗族，初中文化，无业，湖南省怀化市沅陵县人。因涉嫌拒不执行判决罪，2017年11月30日被沅陵县人民法院司法拘留；同年12月13日被沅陵县公安局刑事拘留；同年12月26日经沅陵县人民检察院批准，当日由沅陵县公安局执行逮捕；同年12月28日沅陵县公安局决定变更强制措施为取保候审；2018年5月4日，沅陵县人民检察院决定对其继续取保候审。
沅陵县人民检察院以沅检刑刑诉（2018）114号起诉书指控被告人向先江犯拒不执行判决罪，于2018年5月30日向本院提起公诉。本院依法由审判员李云启担任审判长和审判员周健，人民陪审员王建龙组成合议庭，书记员高俊担任记录。于2018年6月21日公开开庭进行了审理，沅陵县人民检察院指派检察员杨丹出庭支持公诉，被告人向先江到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年12月21日，被告人向先江以经商为由分别向苏某、向某夫妇共借款20万元，约定其中10万元的月利息为5分，另外10万元的月利息为6分，并出具借条。直至2016年7月11日，向先江尚欠苏某、向某本金及利息未予以归还，苏某、向某遂向沅陵县人民法院提起民事诉讼。2016年9月27日，本院判决向先江、李某在本判决生效后十日内共同偿还原告苏某、向某借款本金及利息共计224000元。该判决生效后，被告人向先江、李某仍末按判决履行，向某又于2016年11月25日向沅陵县人民法院申请执行，沅陵县人民法院同日立案执行，并于当天即向被告人向先江、李某送达了执行通知书。
在执行过程中，沅陵县人民法院通过司法查询，得知被告人向先江名下本田牌小轿车一辆，遂欲对其进行查封，后又因向先江与向某达成按期付款协议，故该院未对上述车辆进行查封。但直至2017年9月5日，被告人向先江在未履行任何还款义务的情况下将其名下本田牌小轿车过户给曹某。同时，向先江名下的中国工商银行沅陵县支行卡号为账户以及湖南沅陵农村商业银行卡号为账户在执行期间均有多次较大数额资金进出账，但却没有一笔是用于归还债务，从而导致向某一直未能实现债权。
2017年12月26日，被告人向先江亲属代向先江偿还向某10万元，并约定于2018年6月30日之前，向向某还清余款104000元。其后，向某对向先江的行为出具了谅解书。在本案审理中，被告人向先江偿还了35000元债务。尚欠69000元债务。本院委托沅陵县司法局对被告人向先江进行社区矫正评估，该局同意对被告人向先江适用社区矫正。
上述事实被告人向先江在开庭过程中无异议且认罪，并有户籍证明、民事判决书、执行笔录、情况说明等书证；证人向某的证言；被告人向先江的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向先江转移其个人财产，对本院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已触犯已构成拒不执行判决罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。对被告人宣告缓刑不致于再危害社会，沅陵县司法局同意适用社区矫正的意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，第七十二条第一款，七十三条第一、二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下；
被告人向先江犯拒不执行判决罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。具体详见执行通知书）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省怀化市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李云启
审 判 员 周 健
人民陪审员 王建龙
二〇一八年八月九日
书 记 员 高 俊
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
湖南省湘潭市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2016）湘03执恢32号
申请执行人唐文红、袁金秀:
被执行人杨铁山:
本院在执行申请执行人唐文红、袁金秀与被执行人杨铁山故意伤害刑事附带民事赔偿一案中，申请执行人唐文红、袁金秀与被执行人杨铁山达成执行和解协议并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，通知如下：
本院（2010）潭中刑初字第5号刑事附带民事判决书执行完毕。
特此通知。
二〇一六年十二月十九日
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1791执365号
申请执行人杨国伟，市民。
被执行人王秀春，市民。
被告杨君华，市民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）菏开民初第694号民事判决书，通知被执行人履行该民事判决书确定的义务。在执行过程中本院查明被执行人无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）菏开民初第694号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛广科
审判员 宋时灿
审判员 石 军
二〇一六年六月二十四日
书记员 王秋平
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0802民初3478号
原告：王银娟，女，1984年7月15日生，汉族，住浙江省文成县。
委托代理人：武超平，江苏穿石律师事务所律师。
委托代理人：陈晨，江苏穿石律师事务所律师。
被告：淮安市清江浦区（原清河区）府前街道办事处，住所地淮安市大治路20号府前创业大厦1层，组织机构代码01429576-X。
法定代表人：耿爱忠，职务主任。
委托代理人：李延清，男，1981年10月18日生，汉族，该办事处工作人员，住淮安市清江浦区。
委托代理人：朱显峰，江苏昊震翰律师事务所律师。
被告：淮安市人缘企业管理有限公司，住所地淮安市清江浦区大治路21号1幢1室，统一社会信用代码91320802MA1MER2K55。
法定代表人：石大龙，职务董事长。
委托代理人：朱显峰，江苏昊震翰律师事务所律师。
本院在审理原告王银娟与被告淮安市清江浦区府前街道办事处、淮安市人缘企业管理有限公司确认合同无效纠纷一案，原告王银娟于2017年2月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告王银娟的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王银娟撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王银娟负担。
审 判 长 张树维
代理审判员 张春云
人民陪审员 赵秋菊
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 朱隆基
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘07民终1912号
上诉人（原审原告）：欧应清，男，1967年4月13日出生，，住湖南省安乡县。
被上诉人（原审被告）：向多训，男，1941年5月18日出生，住湖南省安乡县。
被上诉人（原审被告）：周德刚，男，1943年6月4日出生，住湖南省安乡县。
被上诉人（原审被告）：张金梅，女，1961年3月2日出生，住湖南省安乡县。
被上诉人（原审被告）：周梅林，女，1962年5月26日出生，住湖南省安乡县。
上诉人欧应清因与被上诉人向多训、周德刚、张金梅、周梅林排除妨害纠纷一案，不服湖南省安乡县人民法院（2016）湘0721民初499号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，欧应清于2017年1月6日向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，欧应清在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许欧应清撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费350元，减半收取175元，由上诉人欧应清负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘海澜
审判员 于 琇
审判员 朱晨辉
二〇一七年一月九日
书记员 徐晓敏
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911民初3055号
原告徐某某。
委托代理人王某某，山东某某法律服务所法律工作者。
被告陈某某。
被告泰安市某某建筑安装工程有限责任公司。地址山东省泰安市岱岳区某某办事处某某村。
被告泰安某某置业有限公司,地址山东省泰安市岱岳区某某。
本院在审理原、被告追索劳动报酬纠纷一案中，因被告陈某某涉嫌犯罪被羁押，被告泰安某某置业有限公司经贵院多次寻找下落未果，不能正常送达，为此原告徐某某于2016年9月19日，向本院提出撤诉申请。
本院认为原告徐某某的申请符合法律规定，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告徐某某承担。
审判员 马素本
二〇一六年九月十九日
书记员 邹雯雯
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0204民初2039号之三
原告：毛丽娜，女，1982年3月20日出生，汉族，现住唐山市古冶区。
委托代理人：杨建林，河北杨建林律师事务所律师。
原告：刘利洁，女，1966年11月7日出生，汉族，现住唐山市古冶区。
委托代理人：杨建林，河北杨建林律师事务所律师。
被告：潘福川，男，1958年12月10日出生，汉族，现住唐山市古冶区。
原告毛丽娜、刘利洁诉被告潘福川买卖合同纠纷一案，原告毛丽娜、刘利洁于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛丽娜、刘利洁的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告毛丽娜、刘利洁撤回起诉。
案件受理费4761元，减半收取2381元，保全费1674元，由原告毛丽娜、刘利洁负担。
审 判 长 赵 彩 虹
审 判 员 么 伟 利
人民陪审员 李 静 华
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 欧阳丽梅
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1523民初3111号
原告：陶明清，男，1975年11月10日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。
委托代理人：任六富、安徽永诚律师事务所律师。
委托代理人：曹勇、安徽永诚律师事务所律师。
被告：李兴玉，男，汉族，合肥市人，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告陶明清诉被告李兴玉买卖黄沙合同纠纷一案中，被告已一次性给付所欠原告的黄沙款58610元。原告陶明清于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方在诉讼中自行和解，现原告陶明清向本院撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陶明清撤回起诉。
本案案件受理费减半收取635元，由原告陶明清负担。
审判员 廖克武
二〇一六年八月十七日
书记员 樊 娟
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初4436号
原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇鼓山大道186号219室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
委托诉讼代理人：谢永俊，北京康达（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张新明，北京康达（杭州）律师事务所律师。
被告：夏龙会。
原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司诉被告夏龙会民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付款项13067.4元（本金11265元，逾期利息1802.4元，从2016年12月24日暂算至2017年8月23日），并支付自2017年8月24日起至实际履行之日止按年利率24%计算的逾期利息；2、被告赔偿原告律师费3000元；3、被告承担本案诉讼费（含案件受理费、公告费）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2016年6月23日，被告因资金周转需要，通过微贷网的居间服务，以网站点击形式向出借人黄某等人借款23000元。微贷网于同日生成借款协议书（电子文本）一份，约定：借款期限为12个月，年利率为12%，还款方式为每月23日等额还本息；若借款人逾期仍未还款，借款人除向出借人支付正常利息以外，还应每天承担逾期罚息（金额为未偿还本息的8‰），且出借人有权提前终止合同要求借款人偿还全部借款本息，并承担因违约造成的律师费等损失。被告对该借款协议予以确认。原告另与被告、微贷网签订了债权转让通知书及还款协议，将上述债权转让给原告。借款到期后，被告未按约还款，现被告仅归还至2016年11月23日止的本金及利息，尚欠本金11265元未归还。另，原告为本案支出律师代理费3000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏龙会于本判决生效之日起十日内归还原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司借款本金11265元并支付自2016年12月24日起至本判决确定的给付之日止按年利率24%计算的逾期利息。
二、被告夏龙会于本判决生效之日起十日内支付原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司律师费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元，减半收取99元，由被告夏龙会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王文佳
二〇一八年八月十五日
书记员 占婷燕
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执306-1号
申请执行人张春林。
被执行人朝鲁门。
张春林申请执行朝鲁门合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院依据发生法律效力的2015年克民初字第4500号民事判决书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将朝鲁门在克什克腾旗农村信用合作联社的惠农一卡通账户予以冻结十二个月。
执行员 刘学刚
执行员 周显峰
执行员 赵连昌
二〇一六年二月五日
书记员 塔 拉
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0928民初1041号
原告：戚月梅。
被告：范向阁。
本院在审理原告戚月梅与范向阁民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告戚月梅撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 高燕海
二〇一六年七月二十九日
书记员 赵海滨
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0482民初646号
原告：钟某某，男，1965年1月28日生，汉族，湖南省常宁市人。
委托诉讼代理人：李某，湖南恒城律师事务所律师。
被告：何某某，男，1984年9月6日生，汉族，湖南省衡南县人。
被告：欧阳某某，女，1987年4月5日生，汉族，湖南省衡南县人。（缺席）
原告钟某某诉被告何某某、欧阳某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟某某及其委托诉讼代理人李某、被告何某某均到庭参加诉讼，被告欧阳某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告钟某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告借款410000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告钟某某与被告何某某系朋友关系。2015年6月10日，被告因搞工程需要向原告借款41万元，借款期限为一年，利息约定为月息2分。之后原告多次催讨，被告都置之不理。为保护其合法权益，特提起诉讼。
被告何某某辩称：原告起诉的事实不属实，其与原告不是朋友关系，其并没人向原告借款，因弟弟何元庆厂房贷款就以其账户向原告借款。当时是原告钟某某要求他写借条。借款期限也不是一年，利息属实。钱是其弟何元庆借的，且2015年7月27日，何元庆已将此款返还给原告账户，没有通过他的账户。
被告欧阳某某未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院作如下分析与认定：
对被告提交的证据1，湖南衡南农村商业银行股份有限公司提供的银行流水单1份，拟证明被告已偿还原告的借款。
原告对其真实性、关联性、合法性提出异议，认为该证据不能达到原告��证明目的。本院认为，该份证据内容不详，不具备证据的三性，不能有效的反映出被告何某某向原告转帐的情况，对该证据本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何元庆系被告何某某的弟弟。2013年6月因被告何某某的弟弟何元庆做工程需要资金，通过原告钟某某介绍被告何某某在中国招商银行贷款，且提供了门面作为抵押担保。2015年6月10日，被告何某某在银行的贷款到期，何元庆便向原告借款用于偿还银行贷款。因何元庆还有欠款没有偿还，原告便没有同意其请求。被告便向原告借款410000元，约定利息为月息2分。经原告多次催收，被告仍未偿还。
本院对本案的争议焦点认定如下：1、关于该笔款是何某某所借还是何元庆所借。被告何某某辩称，自已并未向原告借款，钱是其弟弟何元庆所借。原告提供了证据4借条一份，证明钱系被告所借。本院认为，被告何某某向原告钟某某出具了借条，且签名捺印，是其真实的意思表示。被告何某某自述称，此款确实是用于偿还其在中国招商银行的贷款了，现贷款已还清。至于贷款是否是被何元庆所用，不是本案的审理范围。故此款的借款人是何某某。2、关于被告何某某是否已偿还该借款。被告何某某辩称，其弟弟何元庆已经偿还了该笔借款，并提供了湖南衡南农村商业银行股份有限公司提供的银行流水单1份。本院认为，该证据内容不详，不能有效的反映出原被告的交易情况，被告也没有提供其它的证据以佐证，因此被告的主张不��成立。
综上所述，本院认为原被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律，因而合法有效，应受法律保护。被告辩称已偿还借款，但没有证据证明，对此本院不予认可被告欧阳某某与何某某系夫妻关系，其未到庭参加诉讼视为对诉讼权利的放弃，对于夫妻关系存继期间的债务视为共同债务，应承担连带责任。被告何某某、欧阳某某应及时偿还借款，但未偿还，已构成违约。对于原告要求被告偿还借款410000元的诉请，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告按月息2%支付利息的诉请，因原被告有明确的约定且未违背相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百��六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告何某某、欧阳某某于本判决生效后十日内偿还原告钟某某借款410000元及利息。（利息计算：自2015年6月10日起，按月利息2%支付利息至还清之日止）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理7450费元，财产保全费2570元，共计10020元，由被告何某某、欧阳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 曹诗田
代理审判员 徐小琴
人民陪审员 朱志辉
二〇一八年八月十五日
打印责任人：王文清 校对责任人：徐小琴
代理书记员 王文清
相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自��期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理��拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初5665号
原告滑县产业集聚区管理委员会，住所地滑县新区滑州南路。
法定代表人许业，职务主任。
被告王银芝，男，1980年11月2日生，汉族。
原告滑县产业集聚区管理委员会诉被告王银芝借款合同纠纷一案，经审查，本院认为，送达过程中，原告提供的被告王银芝住址不详，即本案没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告滑县产业集聚区管理委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 张兴政
二〇一六年十一月二十日
书记员 张菲菲
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青川民初字第867号
原告虎丛林，男，回族，现住青川县乔庄镇。
委托代理人张仕龙，四川仕龙律师事务所律师。
被告青溪镇人民政府。
法定代表人李仲安，镇长。
委托代理人李天兵，青溪镇人民政府副镇长。
委托代理人谭启华，乔庄法律服务所法律工作者。
原告虎丛林与被告青溪镇人民政府房屋拆迁安置合同纠纷一案，本院受理后，原告虎丛林于2015年11月30日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告虎从林撤回起诉。
案件受理费10708元，减半收取5354元，予以免交。
审判员 王 勇
二〇一五年十一月三十日
书记员 冯冬冬
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)皖1602民初1840号
原告：许芳，女，1972年1月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：刘艳军，男，1965年9月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：吕玉玲，女，1965年11月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告许芳诉被告刘艳军、吕玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许芳到庭参加诉讼，被告刘艳军、吕玉玲经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许芳向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还原告借款100000元及利息44000元（按月息2%计算,自2015年5月21日至2017年3月21日，之后利息计算至还清欠款之日止）；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘艳军与原告的表姐韩丽是朋友，刘艳军通过韩丽以开砖窑资金不足为由向原告借款现金100000元，约定月息2%，三个月结息一次，刘艳军出具了欠条。刘艳军从借款之日按约支付利息至2015年5月份，之后刘艳军不再支付利息。后经原告多次催要，刘艳军拒不还款，因此起诉。
被告刘艳军、吕玉玲未答辩，也未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：许芳与刘艳军经证明人韩丽介绍认识。刘艳军于2012年2月21日向许芳借款100000元，并给许芳出具了借条一份，借条内容：“今借许芳现金壹拾万元整（100000.00元），借款人：刘艳军（签字），证明人：韩丽（签字），2012年2月21号”。借款经许芳多次催要，刘艳军仅按月息2%支付利息至2015年5月，借款本金及之后利息刘艳军未返还。上述事实有许芳提交的身份证复印件、被告身份信息、借条、录音光盘各一份，以及本院对证明人韩丽的询问笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘艳军借许芳100000元，有其为许芳出具的借条在卷佐证，事实清楚、证据确凿，刘艳军应当偿还。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，吕玉玲虽未在借条上签字，但借款发生于夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，对于许芳请求吕玉玲承担连带还款责任的诉求，本院予以支持。许芳与刘艳军约定利息为月息2%，该约定符合法律规定，本院予以支持。被告刘艳军、吕玉玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，主动放弃诉讼权利，由此产生的法律后果应自行承担。
综上所述，许芳要求刘艳军、吕玉玲返还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘艳军、吕玉玲于本判决生效之日起七日内返还原告许芳借款本金及利息144000元（本金100000元+利息44000元）（利息按月息2%，自2015年5月21日计算至2017年3月21日，2017年3月21之后利息仍按该息计算至款项还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，减半收取1590元，由被告刘艳军、吕玉玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张振涛
二〇一七年五月十日
书记员 周劲草
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0781执384号
原告童志新与被告兰溪市汇盈纺织品有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，兰溪市劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月25日作出的兰劳人仲案字[2015]第307号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人童志新于2016年2月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案被执行人至今尚欠工伤保险待遇赔偿金共计55234.41元、执行费729元及迟延履行利息。本院要求申请执行人在一个月内举证被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未在规定期限内举证可供执行的财产线索，本案无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)浙0781执384号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈建生
审 判 员 伍俊鸿
代理审判员 郑 倩
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 王 恒
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执1404号
申请执行人金子法
被执行人叶建新，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温龙商初字第00514号，依法向被执行人叶建新发出执行通知书，责令被执行人叶建新履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶建新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶建新（证件号码：）在省农信社的10×××99的存款人民币689600元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 孟
AUT（））O
二〇一六年十一月二十二日
书记员 杨卓成
＼n四川省成都市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）成刑执字第2156号＼n罪犯吉布曲希莫，女，1971年10月15日出生，彝族，四川省甘洛县人，文化程度文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。＼n四川省甘洛县人民法院于2011年11月30日作出（2011）甘刑初字第85号刑事判决，以被告人吉布曲希莫犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑5年，并处罚金1000元人民币；被告人吉布曲希莫违法所得的赃款人民币10000元依法予以追缴。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2012年2月14日作出（2012）川凉中刑终字第34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期起于2011年7月8日止于2016年7月7日。判决生效后交付执行。执行机关四川省成都女子监狱于2014年4月23日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。＼n执行机关以该罪犯确有悔改表现等为由，建议对其予以减刑。＼n经审理查明，罪犯吉布曲希莫在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核分102分。＼n以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。＼n本院认为，罪犯吉布曲希莫在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：＼n对罪犯吉布曲希莫减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二〇一五年十一月七日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长戴伟＼n审判员牟世清＼n审判员张佩＼n二〇一四年五月十二日＼n书记员张颖
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初5779号
原告霍某某，女，1979年1月25日出生。
被告北京福城源房地产开发有限公司，住所地北京市密云区新南路110号密云镇政府办公楼417室—3。
法定代表人魏丽柱，董事长。
委托代理人宗大鹏，北京市鑫宝律师事务所律师。
委托代理人王楠，女，1993年4月16日出生。
被告北京心连心热力有限公司，住所地北京市密云区北门外沿湖小区综合楼。
法定代表人孙喜臣，总经理。
委托代理人唐容，北京市檀州律师事务所律师。
委托代理人唐乾，男，1988年2月1日出生。
原告霍梅花与被告北京福城源房地产开发有限公司（以下简称福城源房地产公司）、北京心连心热力有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍梅花、被告福城源房地产公司之委托代理人宗大鹏、王楠、被告北京心连心热力有限公司之委托代理人唐容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍梅花诉称：我购买的北京市密云区某某号院某号楼某某层某某单元某某号楼房系被告福城源房地产公司开发修建，被告福城源房地产公司亦系北京市密云区某某号院某号楼某某层某某单元某某号楼房的业主。被告北京心连心热力有限公司系小区的供暖管理者。2015年10月下旬试供暖期间，被告福城源房地产公司所有的北京市密云区某某号院某号楼某某层某某单元某某号楼房暖气管道漏水，我的房屋被浸泡，导致我房屋墙皮脱落、墙体开裂。现起诉要求：判令被告赔偿我房屋损失20000元。
被告福城源房地产公司辩称：我公司无过错，不同意原告的诉讼请求。
被告北京心连心热力有限公司辩称：原告房屋被泡系楼上跑水，如果因楼上住户室内跑水，那么跑水原因不能确定，跑水部位在室内，不属于我单位的管理范围。因事故发生原因不明确，无法确定漏水部位，我单位不应承担赔偿责任，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告购买的北京市密云区某某号院某号楼某某层某某单元某某号楼房系被告福城源房地产公司开发修建，被告福城源房地产公司亦系北京市密云区某某号院某号楼某某层某某单元某某号楼房的业主。被告北京心连心热力有限公司系小区的供暖管理者。2015年10月下旬试供暖期间，被告福城源房地产公司所有的北京市密云区某某号院某号楼某某层某某单元某某号楼房暖气管道漏水，原告的房屋被浸泡，导致原告房屋墙皮脱落、墙体开裂。在本案审理过程中，经原告申请，本院委托北京建基业工程管理有限公司对涉诉房屋内因漏水造成的维修价格、人工费、材料费及维修期间的房屋租赁费进行鉴定，鉴定意见为：维修期间房屋租赁费：按照维修工期（即腾空房屋、施工、通风晾干、搬入时间）30天至60天考虑。装饰工程造价14533.84元、电气工程造价2414.9元，鉴定造价总合计16948.74元。为此，原告支付鉴定费7000元。
上述事实，有双方当事人陈述、房产证复印件、照片、北京建基业工程管理有限公司出具的工程造价鉴定意见书及鉴定费票据等证据材料在案佐证。
本院认为：公民合法的财产权利受法律保护，损害他人财产的，应当恢复原状或者赔偿损失。原告系北京市密云区某某号院某号楼某某层某某单元某某号楼房的业主，该楼房系被告福城源房地产公司开发修建，被告福城源房地产公司应保障该房屋的安全使用，且其又是北京市密云区某某号院某号楼某某层某某单元某某号楼房的业主，原告房屋被浸泡，系该楼房屋内漏水所致，故被告福城源房地产公司应承担赔偿责任。被告北京心连心热力有限公司系小区的供暖管理者，对小区内的供暖设施负有管理和维护责任，对原告的房屋损失，亦应承担赔偿责任。依据本案查明的事实，原告房屋因楼上的暖气设施出现漏水而受损，其有权请求获得合理赔偿，故原告要求二被告赔偿其房屋损失之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对原告的租房费，本院根据实际情况酌定。据此，本院为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告北京福城源房地产开发有限公司、北京心连心热力有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告霍梅花房屋维修费、人工费、材料费、房屋租赁费等共计一万九千九百四十八元七角四分。
二、驳回原告霍梅花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费七千元，由被告北京福城源房地产开发有限公司、北京心连心热力有限公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费二百二十四元，由被告北京福城源房地产开发有限公司、北京心连心热力有限公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵贵东
人民陪审员 金 萍
人民陪审员 田艳飞
二〇一七年六月八日
书 记 员 王晶瑶
湖南省浏阳市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2013）浏民初字第4650号＼n＼n原告龚忍心，男，1982年1月22日出生，汉族。＼n被告黄刚林，男，1977年7月6日出生，汉族。＼n原告龚忍心与被告黄刚林合同纠纷一案，本院于2013年12月26日受理，现原告龚忍心申请撤回对被告黄刚林的起诉，本院认为，原告龚忍心申请撤回起诉，符合有关法律规定，且被告黄刚林未提起反诉，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许龚忍心撤回对黄刚林的起诉。＼n本案受理费50元，减半收取25元，由龚忍心负担。＼n＼n审判员胡德贵＼n二Ｏ一四年一月六日＼n书记员周惠英＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀11民终492号
上诉人（原审被告）田运款，男，1971年1月15日出生，汉族，现住深州市。
委托代理人：刘小丽，女，汉族，1970年9月21日出生，现住深州市，系上诉人之妻。
被上诉人（原审原告）马荣山，男，1979年11月11日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托代理人：马铁城，男，衡水市金盾法律服务所法律工作者。
上诉人田运款与被上诉人马荣山买卖合同纠纷一案，上诉人不服河北省衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102民初4177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人委托代理人刘小丽、被上诉人委托代理人马铁城到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人田运款的上诉请求：请求撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102民初4177号民事判决，查明事实依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：原审认定事实错误，上诉人与被上诉人之间确实存在买卖合同关系，但被上诉人提交的货款单据明显有涂改的痕迹，证据存在瑕疵，在没有经过我方质证的情况下，原审法院所认定的欠款16744元与事实不符，我方有证据证明已付清大部分货款，尚欠4784元。
被上诉人马荣山称，:一审判决事实清楚，证据充分，应予以维持，上诉人与被上诉人之间存在债权债务关系，除原审证据外，提交短信记录说明马荣山向上诉人所要欠款，上诉人答应在2015年12月25日前给清。
马荣山一审法院起诉请求：原告要求被告支付所欠货款共计16744元及要求被告偿付自2015年6月16日起至判决履行完毕止按照银行同期利率计算的利息。
一审法院认定事实：2015年5月30日，同年6月5日，被告从原告处购买地砖，被告收到货物后支付部分货款，剩余16744元至今未付。
一审法院认为，原、被告间达成的系口头买卖协议。被告向原告购买地砖，在收到货物后应及时将地砖款给付原告，被告未能给付原告剩余的地砖款16744元，实属违约，应承担相应的民事责任。原告主张从2015年6月16日起计算迟延付款利息，没有证据，本院不予支持，原告的利息损失应从主张权利之日即立案之日（2016年8月22日）起，按中国人民银行同期贷款利率开始计算。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决如下：被告田运款于本判决生效后十日内给付原告马荣山货款16744元及逾期付款利息（利息的计算以16744元为基数从2016年8月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款履行完毕止）。
本院二审期间，上诉人提交四份银行转账凭证，即：刘小丽（建设银行卡62×××21）于2015年7月26日给被上诉人打款3808元，7月11日给被上诉人汇款3000元；田运款于2015年8月5日（工商银行卡62×××77）给被上诉人（工商银行卡62×××10）转款3744元，2015年8月7日杨建通6228360060809424卡号给被上诉人汇款1816元；被上诉人提交与上诉人短信证明一份，证明上诉人曾答应在2015年12月25日前给清本案所涉欠款。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2015年5月30日、6月5日，上诉人从被上诉人处购买地砖，并出具亲笔签署的未付清款的证明，上诉人代理人认为有小写数字涂改的痕迹，经与原始的单据存根比对，被上诉人提交的证据是上诉人审核确认后签字。截至2015年5月30日上诉人拖欠地砖款18389元，被上诉人提交的欠地砖样品折合款460元，因无上诉人签字，上诉人予以否认。上诉人及代理人在购买地砖后，转款三次共计10552元，被上诉人认为不是偿还田运款的欠款，是田运款的儿子购买地砖所转款项，被上诉人所提交的单据没有上诉人或其子的确认签字，上诉人予以否认，上诉人提交的2015年8月7日杨建通给被上诉人汇款1816元的银行转账凭条，被上诉人认为与本案没有关联性，不予质证。
本院认为，上诉人在被上诉人处购买地砖款拖欠款18389元并出具确认证明，对上述事实上诉人予以认可；本案的当事人争议焦点，上诉人出具欠据后上诉人已经偿还多少欠款？从上诉人提交的银行转账凭证，能够认定上诉人已经偿还欠款10552元。被上诉人认为不是偿还田运款的欠款，是田运款的儿子购买地砖所转款项，其所举证据没有上诉人或家属的确认签字，其真实性、关联性不足，不予支持。被上诉人请求上诉人给付剩余16744元，证据不足，不予采信。
综上所述，原审判决认定事实不清，田运款的上诉请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102民初4177号民事判决；
二、上诉人田运款于本判决生效后五日内给付被上诉人马荣山货款7837元及逾期付款利息（利息的计算以7837元为基数从2016年8月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款履行完毕止）。
一审案件受理费110元由马荣山承担，二审案件受理费219元由田运款负担。
本判决为终审判决。
审判长 王连峰
审判员 张 晓
审判员 李淑华
二〇一七年五月五日
书记员 刘婷婷