浙江省温州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2015）浙温商终字第1600号＼n上诉人（原审被告）：郑雪云。＼n上诉人（原审被告）：朱定安。＼n上列上诉人共同委托代理人（特别授权代理）：叶亚会。＼n上列上诉人共同委托代理人（特别授权代理）：朱淑琴。＼n被上诉人（原审原告）：南银生。＼n委托代理人（特别授权代理）：林晓琳、陈鹏。＼n被上诉人（原审被告）：倪仕义。＼n原审被告：倪西元。＼n原审被告：张湘才。＼n上诉人郑雪云、朱定安因与被上诉人南银生、倪仕义、原审被告倪西元、张湘才民间借贷纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2015）温乐柳商初字第104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月7日受理后，依法组成合议庭。经审查，合议庭决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。＼n原审法院审理查明：1997年8月22日，迪纳斯公司向南银生借款20000元，约定月利率为2%，以上事实有加盖迪纳斯公司财务专用章、单位主管处加盖朱定安印章、出纳处加盖倪西元印章及倪仕义亲笔书写“仕义手”的两份收款收据为凭。2000年2月20日，由倪仕义偿还南银生25000元，南银生收款后亲笔出具收条一份，注明“今收到倪阿义还借款25000元”。现该笔借款中尚有本金7000元及自2000年2月21日起按月利率2%计算的利息未还清。＼n另查明：迪纳斯公司成立于1995年6月15日，1999年作为公司股东的朱定安、倪仕义、倪西元、张湘才对公司负债进行内部摊派；2003年9月29日因被吊销执照被注销登记，注销登记时在册的股东为朱定安、郑雪云，迪纳斯公司及其股东未履行公司清算义务。＼n2015年1月6日，南银生向原审法院起诉，请求判令：1、朱定安、郑雪云、倪仕义立即偿付南银生借款本金20000元及利息（以20000元为基数自1997年8月22日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费由朱定安、郑雪云、倪仕义负担。庭审中，南银生变更诉讼请求为：1、朱定安、郑雪云、倪仕义以及追加的倪西元、张湘才共同偿还南银生借款本金7160元及利息（以7160元为基数自2000年2月21日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由朱定安、郑雪云、倪仕义、倪西元、张湘才承担。＼n朱定安、郑雪云在原审辩称：一、依照有关规定，公司不得向自然人借款，故本案借贷合同应认定为无效，同时关于月利率2%的约定亦无效。二、迪纳斯公司于2003年9月29日被工商部门吊销营业执照并注销登记，2003年7月10日乐清日报第五版已进行了公告，南银生应当最迟于2005年9月30日主张其债权，故本案已超过诉讼时效，应当驳回南银生的起诉。三、迪纳斯公司于2003年9月29日注销时负债达1170000元，且公司厂房、土地使用权被法院依法拍卖，公司已无任何资产，朱定安作为股东不承担任何责任。四、根据迪纳斯公司股东于1999年7月28日达成的协议书，本案债务应由倪仕义负责偿还，之后倪仕义已经偿还南银生25000元，南银生事实上已经确认本案债务归倪仕义偿还的事实，故南银生起诉朱定安，系主体错误，应予以驳回。五、郑雪云不是迪纳斯公司的股东，其不是本案适格的被告，对本案债务不承担任何责任。＼n倪仕义在原审辩称：南银生主张本案借款系迪纳斯公司所借是事实，倪仕义不是借款人，也不是该笔借款的实际使用人，从工商登记可知倪仕义不是公司的股东，不占有任何股份，亦不是公司的实际控制人。综上，请求驳回南银生对倪仕义的诉讼请求。庭审中，倪仕义又口头补充答辩称：若南银生要求倪仕义承担个人还款责任，应出具由倪仕义出具的欠条，且倪仕义确已以其个人名义向南银生出具欠条；1999年倪仕义已经从迪纳斯公司退股了。＼n倪西元、张湘才在原审辩称：1999年结算时四个股东即朱定安、倪仕义、倪西元、张湘才都已经分摊承担了有关债务，本案债务与倪西元、张湘才无关，倪西元、张湘才于1999年就从公司退股了，后来郑雪云有无入股，倪西元、张湘才表示并不清楚。＼n原审法院认为：迪纳斯公司欠南银生借款本金7000元及按月利率2%计算的利息，事实清楚、证据充分，予以认定。南银生主张尚欠的借款本金为7160元，与计算后的金额不符，故对超出部分不予支持。现迪纳斯公司已经注销登记，作为迪纳斯公司的股东朱定安、郑雪云未按法律规定履行清算义务，且事实上已无法进行清算，故朱定安、郑雪云应对迪纳斯公司欠南银生的该笔借款本息承担清偿责任。朱定安、郑雪云辩解本案债务已摊派由倪仕义承担，鉴于南银生不予认可，故不予支持。倪仕义、倪西元、张湘才原系迪纳斯公司的股东，但庭审中均称1999年结算后已经退股，结合工商登记上确实未登记倪仕义、倪西元、张湘才为迪纳斯公司股东，故南银生要求倪仕义、倪西元、张湘才对本案借款承担清偿责任的诉讼请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条之规定，于2015年6月9日判决：一、朱定安、郑雪云应于本判决生效之日起十五日内偿还南银生借款本金7000元及利息（从2000年2月21日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）。款交该院柳市人民法庭转付。二、驳回南银生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费640元，由南银生负担20元、朱定安和郑雪云负担620元。＼n上诉人郑雪云、朱定安不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、南银生起诉已过诉讼时效应当驳回起诉，原审认为未超过诉讼时效错误。迪纳斯公司注册资金100万元，2003年9月29日吊销营业执照，同日注销。乐清市工商局在乐清日报2003年7月10日第五版公告迪纳斯公司注销。吊销、注销迪纳斯公司营业执照，法人主体消灭。南银生应当知道有债权被侵害，不能适用民法通则随时主张权利规定，而应当适用诉讼时效一般规定，即以知道权利被侵犯时起算，从注销日2003年9月29日的次日开始计算，最后期限为2005年9月30日止。没有任何时效中断的情形，本案借贷已超过诉讼时效，应驳回起诉。二、迪纳斯公司注册资金100万元，2003年9月29日注销时已负债117万元（原审举证证据证明），厂房土地等被银行拍卖，资不抵债无任何资产，股东不承担任何责任，原审判决违法错误。三、南银生债权应当由倪仕义负责偿还，南银生已收取倪仕义偿还25000元，庭审中变更诉讼请求为7160元，其以行为方式作出同意迪纳斯公司的债务转移，原审判决错误。迪纳斯公司各股东于1999年7月28日签订清算《协议书》，南银生借贷给迪纳斯公司借款应由倪仕义个人偿还，倪仕义等答辩已将本案债务由其理清告诉南银生同意，本案借贷应由倪仕义偿还。四、南银生回避本案对其不利的所有事实是恶意虚假诉讼。迪纳斯公司与南银生住处只有约500米，2000年前后，迪纳斯公司倒闭，南银生与倪仕义又是朋友，并由倪仕义偿还2.5万元，根据法律逻辑和日常生活常理南银生是知晓的，其故意回避歪曲本案对其不利的所有事实为恶意虚假诉讼。综上，请求撤销原审判决，改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。＼n被上诉人南银生二审中答辩称：一、本案未超过诉讼时效。首先，刊登于乐清日报的公告并非属于法律规定的清算公告。从内容上来讲，报纸该版面上公示的全是被吊销营业执照企业的名称以及法定代表人的姓名，乐清市迪纳斯鞋业有限公司仅是其中一家被吊销的公司。除此之外，该版面并没有提及任何清算事项。不符合法律规定的清算公告。从形式上来讲，根据《公司法司法解释（二）》第11条之规定，公司清算公告应在公司注册地省级有影响的报纸上刊登。故乐清日报根本不符合该规定。基于上述理由，郑雪云、朱定安提出从2005年9月30日开始计算诉讼时效是错误的。其次，本案借款未约定还款期限，依照法律规定，南银生有权自知道或者应当知道权利被侵害时起最长不超过20年的除斥期间内主张权利。二、南银生片面理解了《公司法》关于有限责任的规定。对于郑雪云、朱定安上诉称股东在公司注册资本范围内承担清偿责任的说法，其前提是完整的履行了法律规定的破产、清算义务。根据《公司法司法解释（二）》第十八条之规定，明确了股东应为清算义务人并承担相应的法律责任，如果公司被吊销营业执照后，股东不进行清算明显不作为时，将清算义务向财产责任予以转化，由股东对公司债务承担清偿责任。因此，原审判决并未回避适用《公司法》，该清算制度的设立其目的是为了保护公司债权人的合法权益，防止股东滥用公司的有限责任以抽逃资产、规避债务。三、乐清市迪纳斯鞋业公司与南银生的债务并未发生转移。首先，1999年7月28日签订的《协议书》，从内容和形式来讲均属于其内部协议，仅对内部有效，不得排除债权人的追索权利。但该份《协议书》却反证了朱定安、郑雪云、倪西元、倪仕义、张湘才均为该公司股东，本应对本案涉诉债权承担连带清偿责任。其次，南银生在原审中变更诉讼请求仅是对2000年2月20日收到款项25000元的一个确认，并无其他意思表示。同时，南银生在收到该款项时，倪仕义并没有向其说明任何关于债务转移的事情。倘若倪仕义与南银生达成债务转让协议，那为何不收回乐清市迪纳斯鞋业有限公司与南银生之间的借款凭证？因此，乐清市迪纳斯鞋业有限公司与南银生的债务并未发生转移。四、南银生并未回避本案不利事实，仅是正当主张自己权益。综上，请求驳回上诉。＼n被上诉人倪仕义二审中答辩称：1999年7月28日迪纳斯公司倒闭后，四个股东都分摊了债务，南银生的债务由其负担，共欠南银生9万元，2000年2月20日偿还25000元，尚欠65000元未还，前年找人与南银生调解，但未调解成功，请依法判决。＼n原审被告倪西元二审中答辩称：四个股东分摊了迪纳斯公司的债务，各股东各自偿还其所承担的债务，本案南银生的债务是由倪仕义负责偿还的，请依法判决。＼n原审被告张湘才未作答辩。＼n二审期间双方当事人均未提交新的证据。＼n本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。＼n本院认为：乐清市迪纳斯鞋业有限公司向南银生借款的事实清楚，证据充分，双方当事人对此亦均无异议，应予确认合法有效。现乐清市迪纳斯鞋业有限公司未依法组织清算而被注销，作为注销登记时在册的股东郑雪云、朱定安应对涉案借款本息承担偿还责任。郑雪云、朱定安提出涉案债务已转移给倪仕义负担，南银生也以实际行动同意，郑雪云、朱定安不应承担偿还责任及本案系虚假诉讼等主张，理由不能成立，本院不予采纳。至于其与倪仕义之间的债权债务关系，可另行主张解决。涉案借款未约定归还期限，债权人可以随时要求债务人履行合同义务，因此，郑雪云、朱定安认为本案诉讼时效已过的主张，缺乏依据，本院亦不予采纳。综上，郑雪云、朱定安提出的上诉理由和请求均不能成立，本院不予支持。原判处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费640元，由上诉人郑雪云、朱定安负担。＼n本判决为终审判决。＼n＼n＼n＼n＼n审判长潘林华＼n审判员罗奇豪＼n审判员郑建文＼n二〇一五年八月七日＼n代书记员赵炫晔＼n