wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初14708号
原告：李某，女，1981年8月27日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：易某甲，男，1972年10月20日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告李某与被告易某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李某、被告易某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女易某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至易某乙独立生活时止；3、平等分割夫妻共同财产。事实和理由：原告于2002年3月经人介绍认识被告，于2004年9月10日生育一女易某乙，于2007年4月19日办理结婚登记。原、被告均系再婚。由于双方生活环境、生活习惯不同，被告有严重的大男子主义思想，性格暴躁，对原告经常恶言恶语，因而彼此积怨，没有沟通，导致夫妻感情日益淡薄。另被告常年以挣钱为由，天天在外打牌喝酒应酬，回家常常都是半夜，还吵闹原告及小孩无法睡觉，严重影响身体及工作学习。原告曾与被告提出过协议离婚，但被告不同意离婚。今年5月初，由于男方赌博半夜才回家，不管小孩独自在家吃饭及是否安全，对于这种只沉迷于赌博而对家庭不负责的做法，原告已经多次提出，为此双方也大吵大闹过多次。今年7月4日，由于原告坚持离婚，被告对原告恶语相加并出手打女方，还扬言要砍死女方，致使原告身体多处伤痕淤青。女儿从小到大一直由原告携带，被告很少关心和照顾，为女儿的健康成长，由原告抚养为宜。原告认为双方性格不合致使夫妻感情完全破裂，毫无和好可能。
易某甲辩称，双方在平时偶有吵架打架，但夫妻感情还行，夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告于2002年3月经人介绍认识被告，于2004年9月10日生育一女易某乙，于2007年4月19日办理结婚登记。原、被告均系再婚。婚后共同购买了重庆市北部新区恒大翡翠华庭X-
X-X房屋一套、北京现代IX35车辆一辆、位于重庆市涪陵区实验路X号（浪琴屿）X幢X-X房屋。原告在庭审中未举示证据证明夫妻感情确已破裂。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为标准。原告主张其夫妻感情破裂要求离婚，但未举示证据证明其夫妻感情确已破裂或达到法定离婚的情形，且被告当庭表示不同意离婚，故本院对其诉讼请求不予支持。虽然原、被告曾为家庭琐事发生争执，只要原、被告在今后的共同生活中互相关心、互相理解、互相尊重，夫妻关系尚有和好的可能。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费120元，由李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 陈伟伟
二〇一六年九月一日
书 记 员 喻沿恺
四川省壤塘县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川3230执51号
申请执行人松热,男，藏族，1981年11月2日出生，住四川省壤塘县。
被执行人湖南湘达路桥建设有限公司，住湖南省长沙市芙蓉区远大一路408号中栋615房。
法定代表人谢海姣，职务总经理。
申请执行人松热与被执行人湖南湘达路桥建设有限公司一案，本院于2018年3月21日立案执行。
经审查，申请执行人依据（2017）川3230民特91号民事裁定书中确认的协议履行方式“待壤塘县干部周转房二期一标段项目竣工验收审计决算后分期支付（从工程款、保证金中支付，不足部分由乙方公司支付）”申请强制执行。
本院查明，壤塘县干部周转房二期一标段项目已竣工，但该项目的验收及审计决算还未完结，故该案尚不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人松热的执行申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审判员 萨 雪
二〇一八年五月八日
书记员 苏郎扎西
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)新01刑更字第185号
罪犯李海兵，男，1977年9月15日出生，汉族，河南省沈丘县人。1997年因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年，2001年1月26日刑满释放。现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2008年4月24日作出（2008）新刑一终字第56号刑事裁定，认定被告人李海兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，与其他被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失97682.6元。服刑期间，经本院于2010年、2013年二次裁定减刑三年四个月。现刑期止日为2018年9月19日。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2016年2月16日提出对罪犯李海兵的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯李海兵在服刑改造期间，1次局级改造积极分子，4次被评为改造积极分子，获狱政表扬1次，获季度表扬奖励7次。确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯李海兵在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年3月被评为局级改造积极分子；2013年9月、2014年4月、10月、2015年9月先后4次被评为改造积极分子；2013年5月获狱政表扬1次；2013年10月、2014年1月、4月、7月、11月、2015年4月、8月获季度表扬奖励7次。以上奖励符合规定，本院予以确认。另查，罪犯李海兵已赔偿附带民事诉讼原告人经济损失8500元。
本院认为，罪犯李海兵在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六���二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李海兵予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一六年三月十日
书记员 李 浩
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0112民初837号
原告董治尤，男，1965年2月9日出生，汉族,住重庆市。
委托代理人刘渝，重庆派瑞律师事务所律师。
委托代理人聂风雷，重庆派瑞律师事务所律师。
被告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心，住重庆市北部新区龙溪街道新南路164号（水晶国际）A单元15-1，统一社会信用代码：500903300009000。
负责人杨世秀。
委托代理人郭志，男，汉族，1983年1月30日，住重庆市江北区。
被告重庆互邦实业（集团）有限公司，住重庆市渝中区上清寺路57号4楼，统一社会信用代码：500103000091358。
法定代表人曾凡跃。
委托代理人刘承毅，女，汉族，1974年11月13日，住重庆市渝北区。
原告董治尤诉被告重庆互邦实业（集团）有限公司（以下简称互邦公司）、重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心（以下简称互邦公司客户中心）不当得利纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，于2016年4月6日，依法由代理审判员扈家瑜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董治尤的委托代理人刘渝、被告重庆互邦实业（集团）有限公司的委托代理人刘承毅、被告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心的委托代理人郭志到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告董治尤诉称：2014年4月原告与被告签订《汽车贷款服务合同条款》，双方约定：由原告委托被告为其向银行申请个人汽车消费按揭贷款提供服务，原告向被告支付一定数额的贷款服务费。2014年8月25日，原告向重庆市宝驯汽车销售服务公司按揭贷款购买了一辆总价款为729600元的宝马车，并支付了37万元的首付款，被告垫付了购车尾款及相关税费共计
472581.90元。之后银行向原告发放按揭贷款58万元，按照约定被告（银行卡在被告处保管）将该款项58万元全部通过银行转账至其账户以偿还其前期垫付的购车款，并承诺多退少补，扣除其前期垫付的款项472581.90元，剩余110418.10元被告本应当归还原告，但被告拒不归还。为维护原告的合法权益，请求判令二被告返还不当得利110418.10元及资金占用损失（以
110418.10元为基数自起诉之日起按中国人民银行商业贷款利率的130%计算至付清时止）。
被告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心、被告重庆互邦实业（集团）有限公司共同辩称：被告互邦公司客户中心合作的客户王嘉嘉介绍原告到被告处办理汽车消费贷款，被告互邦公司客户中心通过资信调查同意为原告向中国工商银行申请办理汽车分期贷款业务同时为原告的贷款进行担保，原告夫妻二人与被告互邦公司客户中心签订了《按揭贷款服务合同》、《首付款声明及垫资委托书》等，对担保费用及服务费做了约定。被告互邦公司客户中心按照首付款明细表的车价以及首付款的金额，将银行发放的贷款按照原告签字确认的《首付款声明及垫资委托书》支付到原告指定的王嘉嘉的账户，金额569605元，因此二被告没有构成不当得利。
经审理查明：原告于2014年8月26日向重庆市宝驯汽车销售服务有限公司购买型号为宝马汽车一辆，价税合计729600元。2014年8月25日，原告及其妻子朗淑华作为委托人与被告互邦公司客户中心作为受托人签订《首付款声明及垫资委托书》载明：委托人向王嘉嘉（汽车经销商）购买宝马730汽车一辆，购买价格729600元。因委托人需向银行申请贷款购车，现委托人与受托人签订了按揭贷款服务合同，并全权委托重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心代为办理银行汽车消费贷款相关事宜。委托人向重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心缴纳的《分期付款首付款明细》表上注明的首付款项由本人直接缴纳在所购车辆的汽车销售单位，同时委托重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心向汽车经销商代为垫付购车款余款（购车价格减去首付款总额）人民币伍拾陆万玖仟陆百零伍元，并将此购车余款汇入：王嘉嘉，招行北部新区支行。
2014年8月26日，以原告作为乙方与以被告互邦公司客户中心签订《按揭贷款服务合同》，约定在乙方申请的个人汽车消费按揭贷款未发放前，甲方可视情况为乙方向汽车销售商先行垫付拟贷款金额的购车款，以便乙方提前提车，待乙方申请的贷款获批后，乙方应委托放贷银行将相应的贷款划入甲方账户上述垫付款。
被告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心银行卡分期付款首付款明细表载明，原告贷款比例为购车款的80%，即583000元，扣除原告向被告互邦公司客户中心支付担保费、调查费、保证金等费用共计13395元，被告互邦公司客户中心申请贷款后应向原告发放贷款569605元。
2014年9月30日，以中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行为甲方与乙方董治尤签订的《信用卡购车专项分期付款合同》载明：原告向汽车销售商重庆市宝驯汽车销售服务有限公司购买汽车宝马车辆总价为人民币729600元，乙方自行支付首付款146600元，剩余购车款乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币583000元。
2014年8月25日，被告互邦公司客户中心通过负责人杨世秀中国工商银行账户向原告指定的王嘉嘉的账户转款人民币569605元。
以上事实，有当事人陈述、工行西湖路支行综合户历史明细查询单、《首付款声明及垫资委托书》、《信用卡购车专项分期付款合同》、发票、《按揭贷款服务合同》、银行卡分期付款首付款明细表等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，予以认定。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告委托被告互邦公司客户中心代为办理银行汽车消费贷款相关事宜。原告向案外人重庆市宝驯汽车销售服务有限公司购买型号为宝马汽车一辆，价税合计729600元，原告贷款比例为购车款的80%，即583000元，扣除原告向被告互邦公司客户中心支付担保费、调查费、保证金等费用共计13395元，被告互邦公司客户中心申请贷款后应向原告发放贷款569605元。被告互邦公司客户中心申请贷款后通过负责人杨世秀的账户向原告指定的王嘉嘉的账户转款人民币569605元。原告诉称支付了37万元购车首付款，但原告未举示任何证据予以证明，即使原告向案外人重庆市宝驯汽车销售服务有限公司支付37万元购车首付款，被告互邦公司客户中心按照双方约定将569605元贷款支付到原告指定王嘉嘉的账户，二被告不构成不当得利，因此原告要求二被告返还不当得利110418.10元的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告董治尤的诉讼请求。
本案案件受理费2510元，减半收取为1255元，由原告董治尤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 扈家瑜
二〇一六年五月四日
书 记 员 陈锦秋
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0430执1204号
申请执行人：吴玉喜,男,住敖汉旗。
被执行人：袁义林,男,住敖汉旗。
本院在执行吴玉喜与袁义林民间借贷纠纷一案,申请执行人吴玉喜依据（2015）敖民初字第7331号民事判决书，向本院提出执行申请。经查，现袁义林下落不明,且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱咏君
二〇一六年六月二十八日
书记员 徐 扬
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0182执1516号
榆树市金信诺小额贷款有限公司,住榆树市御景豪庭。
董加宝,男性,1975年10月17日出生,住榆树市八号镇田家村3组；方永明,男性,1982年10月5日出生,住榆树市八号镇兴国村9组；董立国,男性,1978年7月12日出生,住榆树市八号镇田家村3组。
本院在执行榆树市金信诺小额贷款有限公司与董加宝、方永明、董立国借款合同纠纷一案中，双方达成协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景林
审判员 江海峰
审判员 刘海东
二〇一六年十二月十二日
书记员 李国钊
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0235民初3875号
原告：贺显端农村土地承包经营户。
诉讼代表人：贺显端，男，1964年4月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：叶志平，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。
被告：云阳县桂花茶厂，住所地重庆市云阳县龙洞乡桂花村20组，组织机构代码66088802-5。
法定代表人：付和平，经理。
委托诉讼代理人：罗中全，男，汉族，住重庆市云阳县。
原告贺显端农村家庭承包经营户与被告云阳县桂花茶厂农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺显端农村土地承包经营户的委托诉讼代理人叶志平到庭参加诉讼。被告云阳县桂花茶厂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贺显端农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告于2012年4月10日签订的《土地承包经营权流转合同》；2.依法判决被告支付原告2014年4月10日至2016年4月20日期间的承包费1360元；3.依法判令被告及时清除堆放在原告承包耕地上的各种杂物，并恢复原状。本案在审理过程中，原告撤回了第3项诉讼请求。事实和理由：2012年4月10日，原告经发包方同意，与被告签订《土地承包经营权流转合同》，将其承包土地流转给被告种植茶叶，但被告没有按照合同的约定支付原告的承包费用，并将石头、杂物堆放在原告的承包土地之上。原告多次找被告催收流转费用，被告均拒绝支付。
被告云阳县桂花茶厂辩称，与原告签订合同、欠付2014年、2015年承包费属实。现同意解除合同，但被告为了经营茶厂前期投入数十万元，合同解除后被告有较大损失，请求适当减少土地承包费。
本院经审理认定事实如下：2012年4月10日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《龙池茶山承包合同》，主要约定：甲方将自己的茶山6.8亩（含茶树及其它苗木）发包给乙方，该宗茶地位于龙池村4组；承包时间共10年，从2012年4月10日起至2022年4月10日止；乙方在承包期内每年向甲方交纳茶地承包费100元/每亩，以乙方整改后丈量的实际面积为准；合同执行期间，任何一方不得擅自变更或解除合同。合同签订后，被告利用该土地种植茶树，并支付了2013年4月10日至2014年4月9日的茶地承包费，2014年4月10日之后的承包费用未支付。
上述事实有原告提交的原、被告主体身份信息、《龙池茶山承包合同》在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《龙池茶山承包合同》系双方真实意思表示，原、被告之间形成合法的土地承包经营权转包合同关系。原告提供土地供被告种植茶叶，被告应当及时支付土地承包费用。被告从2014年4月10日起开始拖欠原告的土地承包费用，且经过村民小组、村委会、镇政府多次协调、催收，被告仍未支付，已经构成违约。原告有权依据法律规定和合同约定请求解除合同，要求被告支付欠付的承包费。被告同意解除合同，但辩称合同解除后被告损失较大，请求减少土地承包费。本案被告在合同的履行中存在违约行为，长期拖欠承包费，导致合同无法继续履行，被告现要求减少承包费，不符合合同约定，亦无法律依据，承包费的支付应当按照合同约定的价款支付。因此，对被告同意与原告解除合同的表示，本院予以确认；对被告要求减少承包费的辩称意见，本院不予采纳。
综上所述，原告要求解除与被告签订的《龙池茶山承包合同》，本院予以支持。原告要求被告支付从2014年4月10日至2016年4月20日的土地承包费，符合合同的约定；原告自愿按照2年计算，放弃2016年4月11日至2016年4月20日的土地承包费，系原告对自身权利的处置，本院予以认可；被告承包原告土地6.8亩，按照每亩一年100元计算，每年的土地承包费为680元，因此，对原告要求被告支付土地承包费1360元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告贺显端农村土地承包经营户与被告云阳县桂花茶厂于2012年4月10日签订的《龙池茶山承包合同》；
二、被告云阳县桂花茶厂于本判决生效之日起十日内支付原告贺显端农村土地承包经营户土地承包费1360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告云阳县桂花茶厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 付小平
二〇一六年九月一日
书 记 员 陈 娅
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)绍越袍民初字第811号
原告阮昌夫。
被告绍兴市越城区斗门镇新马山村村民委员会。
法定代表人封贵根。
本院在审理原告阮昌夫与被告绍兴市越城区斗门镇新马山村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阮昌夫撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取25元，由原告阮昌夫负担。
代理审判员 董巍
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 沈敏
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0103民初995号
原告：吴传澍，男，1955年10月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：合肥兴百氏商贸有限责任公司，住所地安徽省合肥市淮河路新时代广场A座5号，统一社会信用代码9134010072332456X4。
法定代表人：张云，该公司总经理。
原告吴传澍与被告合肥兴百氏商贸有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告聂民于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴传澍的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告吴传澍撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告吴传澍负担。
审 判 长 阮兵
审 判 员 王鹏
人民陪审员 贾荣
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 刘聪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0602民初11002号
原告：宋玉琴，女，1984年10月29日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：严勇，男，1977年12月20日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告宋玉琴与被告严勇民间借贷纠纷一案，于2016年11月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告宋玉琴到庭参加了诉讼，被告严勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋玉琴诉称，2016年6月17日，被告向原告借款人民币8万元，言明20天后一次性还清，利息按银行利息支付。到期后，该借款经多次催讨，被告至今未能归还。故请求：一、判令被告归还借款8万元；二、本案费用由被告承担。
被告严勇未答辩，亦未提供证据。
原告在举证期限内提供借条1份，拟证明被告向原告借款8万元的事实。
本院对当事人提供的证据分析与认定,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据系原件，符合证据“三性”要件，本院予以认定。
经审理查明，2016年6月17日，被告严勇向原告借现金人民币8万元，并出具借条一份。约定借期为4个月，如到期未还，借款人愿意支付违约金，违约金支付为所借款的月百分之五。上述借款，因被告至今未能还款，遂成讼。
本院认为，原、被告之间发生的借贷关系，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。被告向原告借款后未能按约还款，已构成违约。现原告要求被告归还借款，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告严勇归还原告宋玉琴借款本金8万元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1800元，逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘宏华
二０一六年十二月二十日
书记员 滕颖瑶
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽0111民初3992号
原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司。
负责人陈宇辉。
委托代理人苑峥。
被告佟兴波。
委托代理人孙颖妨。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告佟兴波物业服务合同纠纷一案，原告于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 褚振丰
二〇一六年八月十二日
书记员 李 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=573dd2b7-69d4-418b-a848-135a467cb301&imgId=NTczZGQyYjctNjlkNC00MThiLWE4NDgtMTM1YTQ2N2NiMzAxMC5qcGVn01lydyh01)
江苏省镇江市京口区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏1102行审43号
申请执行人镇江市京口区市场监督管理局，所在地址：镇江市梦溪路27号三楼。
法定代表人宋小燕，该局局长。
委托代理人蓝同滨，该局政策法规科科长。
被执行人京口区宏程烟酒行，所在地址：镇江市京口区谏壁镇月湖路1号。
经营者程旺盛，宏程烟酒行负责人。
申请执行人镇江市京口区市场监督管理局于2017年10月11日向本院提出申请，要求强制执行镇江市京口区市场监督管理局于2017年2月3日作出的镇京市监案罚字[2017]0006号行政处罚决定，对被执行人京口区宏程烟酒行处以罚款人民币1万元。
本院2017年10月11日受理后，依法组成合议庭，对镇江市京口区市场监督管理局镇京市监案罚字[2017]0006号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经查明，2016年12月8日，镇江市京口区市场监督管理局市场监管人员在对京口区宏程烟酒行进行检查时，发现该烟酒行销售的部分洋河“海之蓝”、洋河“天之蓝”、洋河“梦之蓝”白酒涉嫌侵犯注册商标专用权。经江苏洋河酒厂股份有限公司对该批次洋河“海之蓝”、洋河“天之蓝”、洋河“梦之蓝”白酒鉴定，京口区宏程烟酒行销售的该批次洋河“海之蓝”、洋河“天之蓝”、洋河“天之蓝”白酒为侵犯注册商标专用权商品，因该烟酒行的上述行为违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条之规定，依据《中华人民共和国商标法》第六十条的规定，镇江市京口区市场监督管理局于2017年2月3日作出了镇京市监案罚字[2017]0006号行政处罚决定：责令该烟酒行停止侵权行为，没收侵权的洋河“海之蓝”白酒46瓶、洋河“天之蓝”白酒12瓶、洋河“梦之蓝”白酒4瓶（已履行），并对被执行人京口区宏程烟酒行处以罚款人民币1万元。上述事实有现场检查（勘验）记录、调查询问笔录、现场照片、监测报告、营业执照等证据证实。
本院认为，镇江市京口区市场监督管理局作出的镇京市监案罚字[2017]0006号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对镇江市京口区市场监督管理局作出的镇京市监案罚字[2017]0006号行政处罚决定罚款人民币1万元准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向镇江市中级人民法院申请复议，也可以直接向镇江市中级人民法院申请复议。
审判长 邹永超
审判员 郑 隽
审判员 卞正鲁
二〇一七年十月二十三日
书记员 杨 阳
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽0111民初4566号
原告沈阳麒明物业管理有限公司。
被告贾雪婷。
原告沈阳麒明物业管理有限公司与被告贾雪婷物业服务合同纠纷一案，原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳麒明物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
代理审判员 闻萍
二〇一六年八月二十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=40cd49ec-
af80-4f74-b42d-6ae380b19e77&imgId=NDBjZDQ5ZWMtYWY4MC00Zjc0LWI0MmQtNmFlMzgwYjE5ZTc3MC5qcGVn01lydyh01)书记员李奕然
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1822执597号
申请人吴世宝，男，1968年1月27日生，汉族，住安徽省广德县。
被执行人王家宝，男，1969年8月26日生，汉族，农民。
住安徽省广德县开发区。
申请人吴世宝与被执行人王家宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2017）皖1822民初2464号民事判决书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王家宝的银行存款23000元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海
二〇一八年三月二十日
书记员 王健
江西省鄱阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣1128执732号
申请执行人中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行，住所地江西省鄱阳县芝阳路**号，组织机构代码86178950-9。
法定代表人游任翔，该支行行长。
被执行人李应胜，男，1973年6月11日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
本院在执行江西省鄱阳县人民法院（2015）鄱民二初字第565号民事判决书，申请执行人中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行与被执行人李应胜小额借款合同纠纷一案，执行标的2.7748万元。经查，被执行人李应胜名下无银行存款，亦无房产、工商、车辆登记信息。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结（2016）赣1128执732号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪世福
审 判 员 刘忠发
审 判 员 艾鹏远
二〇一七年八月十四日
代书记员 毛孝有
天津海事法院
民 事 裁 定 书
(2015)津海法执字第213号
申请执行人：天津汇丰能源发展有限公司。住所地，天津市滨海新区新港一号路2527号。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司董事长。
被执行人：天津济润石油海运服务有限公司。住所地，天津市滨海新区天津开发区洞庭路122号2段G3703室。
法定代表人：王炜，该公司董事长。
本院在执行天津汇丰能源发展有限公司与天津济润石油海运服务有限公司案件过程中，本院作出(2015)津海法执字第213号执行裁定书已经发生法律效力,将被执行人天津济润石油海运服务有限公司对案外人中国铁建港航局集团有限公司的债权在人民币750万元范围内予以冻结。现申请执行人天津汇丰能源发展有限公司与被执行人天津济润石油海运服务有限公司已经达成执行和解协议，将案外人中国铁建港航局集团有限公司未结款项人民币600万元一次性支付至本院作为两案全部解决的最终方案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、案外人中国铁建港航局集团有限公司在收到本裁定后将款项人民币600万元直接支付至本院帐下；
二、将被执行人天津济润石油海运服务有限公司对案外人中国铁建港航局集团有限公司的债权在人民币750万元范围内解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴彦军
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 白 鑫
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1702民初3923号
原告：安徽畅通联运有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：胡孔发，该公司董事长。
委托代理人：胡善生，安徽始信律师事务所律师。
被告：池州博瑞德钙业有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：叶春华，该公司总经理。
委托代理人：叶青，男，1980年11月17日出生，汉族，住安徽��池州市贵池区。系该公司负责人。
原告安徽畅通联运有限公司（以下简称畅通联运公司）诉被告池州博瑞德钙业有限公司（以下简称博瑞德公司）关于公路货运运输合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告畅通联运公司法定代表人胡孔发、委托代理人胡善生，被告博瑞德公司委托代理人叶青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告畅通联运公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即支付原告运费4656168.42元，并从2016年1月1日起以4448458.72元为基数，按银行同期同类贷款利率标准支付原告违约金。事实与理由：自2014年起，原告每年均与被告签订《货物运输合同》，约定被告生产的货物由原告承运，运输费用以双方签字确认的结算单为准，以月结方式结算，被告须在原告提供运输发票后10个工作日内将当月运费支付给原告。后原告依约承运被告货物，但被告未按约支付原告运费。2017年2月17日，经双方对账确认，截至2016年10月，被告共欠原告已开票运费4401342.75元，以及2016年11月至2017年1月三个月的未开票运费404825.67元。经原告多次催要，被告仅支付15万元，尚欠运费4656168.42元。故原告起诉至法院。
被告博瑞德公司对原告畅通联运公司诉称的基本事实无异议，但对未开票的三个月运费404825.67元有异议，认为发票未入账；另外，被告委托代理人通过自己个人账户向原告支付过约27万元，与本案有关，原告应予扣除。
本院认为：被告对原告诉称的基本事实无异议，本院予以确认。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案原告畅通联运公司与被告博瑞德公司签订《货物运输合同》，并于每月实际履行，经双方对账，对货运价款形成一致意见。被告博瑞德公司在《博瑞德应收账款明细账》及《池州博瑞德钙业运费结算通知单》签字盖章，对运费共计4806168.42元予以认可，扣除原告认可被告已支付的15万元，故应认定被告共计欠付原告运费4656168.42元。原告请求被告支付欠付运费及以2015年12月之前欠付运费448458.72元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准支付利息的诉讼请求应予支持。被告辩称委托代理人叶青系运输业务主管人员，通过自己个人账户向原告支付过约27万元，原告不予认可，且被告亦未提供相应证据予以佐证；被告还提出2016年11月至2017年1月三个月运费未开票，本院经审查认为《池州博瑞德钙业运费结算通知单》系原始账目，是否开具发票应是被告公司内部财政管理事项，以此作为不支付原告运费的理由不能成立，故对被告上述两点辩解意见均不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告池州博瑞德钙业有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告安徽畅通联运有限公司支付货物运输费用4656168.42元；
二、被告池州博瑞德钙业有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告安徽畅通联运有限公司支付欠付货物运输费用的利息（以4448458.72元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息，从2016年1月1日起计算至实际付清欠付的货物运输费用时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》��二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44049元，减半收取22024.5元，财产保全费5000元，共计27024.5元，由被告池州博瑞德钙业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 赵玲玲
二〇一七年六月七日
书 记 员 方小蕾
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1302民初3914号
原告临商银行股份有限公司九州支行，住所地临沂市兰山区解放路167号，组织机构代码74782377-7。
代表人张志亮，行长。
委托代理人刘全才，男，1973年3月15日出生，汉族，该行职工，住。
委托代理人陈亮，男，1979年3月25日出生，汉族，该行职工，住。
被告董斌，男，1968年9月15日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告董丽丽，女，1976年5月1日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告蒋波，男，1961年8月5日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告蒋建涛，男，1964年3月25日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
原告临商银行股份有限公司九州支行（以下简称临商银行九州支行）与被告董斌、董丽丽、蒋波、蒋建涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘全才、陈亮到庭参加诉讼，被告董斌、董丽丽、蒋波、蒋建涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告临商银行九州支行诉称，被告董斌向原告单位借款59万元，期限自2012年3月26日至2012年9月25日，由被告董丽丽、蒋波、蒋建涛提供连带责任保证。贷款到期后，被告董斌偿还本金0.06元，另于2014年3月31日偿还本金20万元，剩余本金389999.94元及相应利息经多次催收未清偿。为维护债权人的合法权益，故具状起诉，请求人民法院判令四被告立即偿还所欠贷款389999.94元及相应利息、罚息。
被告董斌、董丽丽、蒋波、蒋建涛均未作答辩。
经审理查明，2012年3月26日，原告临商银行九州支行（贷款人）与被告董斌（借款人）、董丽丽（保证人）、蒋波（保证人）、蒋建涛（保证人）签订编号为2012年临商银九州（个）借字第2012660024号《个人类借款合同》。该合同约定，被告董斌向原告借款人民币59万元，用于借新还旧，借款期限自2012年3月26日起至2012年9月25日止；借款金额、借款日期、到期日、利率如与借款凭证上记载不一致时，以借款凭证的记载为准；借款利率执行年利率13.42％；按月结息，结息日为每月的第20日；保证人董丽丽、蒋波、蒋建涛为被告董斌提供连带责任保证担保，保证期间为借款到期日起二年，保证担保范围为借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费及原告实现债权的一切费用；借款人未按合同约定日期足额偿还借款的，自逾期之日起原告对未偿还的逾期贷款，按本合同载明的借款利率的150％按日计收利息并可按本合同约定借款利率计收复利等。
借款合同签订后，原告依约于2012年3月26日向被告董斌提供借款59万元。借款凭证载明的借款利率为月利率11.1833‰。被告董斌在借款凭证上签字确认。该笔借款到期后，被告未清偿借款本息。2016年3月15日，原告诉讼来院。
庭审中，原告临商银行九州支行主张，被告董斌于2014年3月27日偿还借款本金0.06元，又于2014年3月31日偿还借款本金20万元，截止2016年7月18日，被告董斌尚欠借款本金389999.94元，已支付借款利息至2013年10月20日。
上述事实，主要根据下列证据证实：
1、原告的陈述；
2、原、被告签订的《个人类借款合同》；
3、借款凭证；
4、被告董斌、董丽丽、蒋波、蒋建涛的身份证明等。
以上证据均已收集并记录在卷。
本院认为，原告临商银行九州支行与被告董斌、董丽丽、蒋波、蒋建涛签订的《个人类借款合同》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。被告董斌、董丽丽、蒋波、蒋建涛经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告董斌借款59万元。被告董斌未按合同约定偿付到期借款本息，系违约行为，应承担合同约定的违约责任，故原告要求其偿还剩余借款本息，理由正当，应予支持。被告董丽丽、蒋波、蒋建涛作为合同中借款人董斌的保证人，其保证期间为借款到期日起二年，因原告于2016年3月15日起诉要求被告董丽丽、蒋波、蒋建涛承担保证责任，已超出了合同约定的保证期间，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六第二款之规定，判决如下：
一、被告董斌于本判决生效之日起十日内偿还原告临商银行股份有限公司九州支行剩余借款本金389999.94元，并支付利息、罚息（至2013年10月20日止的利息已支付；自2013年10月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以实际还款时间及金额，按个人类借款合同载明的年利率13.42%的150%即年利率20.13%按日计收）。
二、驳回原告临商银行股份有限公司九州支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，由被告董斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李新广
人民陪审员 张传会
人民陪审员 侯 强
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 丰丙增
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0482民初2105号
原告：陈汝京，男，1982年10月10日出生，汉族，住汝州市。
被告：常二红，男，1979年6月4日出生，汉族，住河南省汝州市。
原告陈汝京与被告常二红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告陈汝京在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈汝京撤回起诉处理。
审判员 吴东京
二〇一七年二月二十八日
书记员 姚一帆
辽宁省辽河人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)辽河基民一初字第50号
原告王××，女。
被告那××，男。
本院在审理原告王××诉被告那××离婚纠纷一案中，原告于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王××撤回起诉。
案件受理费1450元，减半收取725元，由原告承担。
代理审判员 运佳明
二〇一四年三月十九日
书 记 员 杨 琦
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏刑更253号
罪犯吉祖勇。曾因犯抢劫暨寻衅滋事罪被判处五年六个月。现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省盐城市中级人民法院于2013年11月25日作出（2013）盐刑初字第0029号刑事判决，认定被告人吉祖勇犯以危险方法危害公共安全罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身;犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二千元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二千元。吉祖勇不服，提出上诉。2014年3月10日，本院作出（2014）苏刑一终字第0028号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2016年4月25日，执行机关江苏省南通监狱提出减刑意见书。2016年5月9日，经江苏省监狱管理局审核后报送本院审理。2016年5月18日，本院立案受理并依法组成合议庭。2016年6月16日，本��远程公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派检察员李雷、鲍志明出庭履行职务。江苏省南通监狱指派警官陶小雄、沈荣荣出庭履行职务，罪犯吉祖勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯吉祖勇的改造表现予以全面考核后认为，罪犯吉祖勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、技术教育学习，劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十一年九个月，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。
检察员当庭宣读了苏检减（假）庭意〔2016〕227号江苏省人民检察院减刑、假释案件出庭意见，同意执行机关的减刑建议，建议法院依法裁判。
罪犯吉祖勇向法庭陈述，经过教育改造后，自己对犯危险方法危害公共安全罪、抢劫罪的悔罪认识。
出庭警官当庭出示了罪犯吉祖勇被奖励的证据。
经审理查明，罪犯吉祖勇于2014年3月入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心重新做人；在改造过程中认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2015年6月、2016年3月受到监狱表扬。上述事实，有执行机关提交的罪犯吉祖勇的悔罪书、罪犯奖惩审批表、年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯吉祖勇在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系以危险方法危害公共安全罪，且系二次以上犯罪，故对其减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯吉祖勇的刑罚减为有期徒刑二十一年九个月（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2016年6月17日起至2038年3月16日止），剥夺政治权利改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 韬
代理审判员 王 莉 莉
代理审判员 孟 刚
二〇一六年六月十七日
书 记 员 张从化蝶
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2010)甬仑民初字第1374号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司（注册号：330206000015615），住所地：宁波开发区环球经贸大厦一楼。
法定代表人：蒋根法，董事长。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：甘先成，男，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被告甘先成物业服务合同纠纷一案中，原告于2010年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司撤回对被告甘先成的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 聂宗莲
二〇一〇年八月一日
代书记员 周立丽
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0116执794号
申请执行人陕西浩泽源贸易有限公司。
被执行人陕西沣河水上生态度假村有限公司。
本院在执行申请执行人陕西浩泽源贸易有限公司与被执行人陕西沣河水上生态度假村有限公司买卖合同纠纷一案，依据（2017）陕0116民初9827号民事调解书，向被执行人陕西沣河水上生态度假村有限公司送达了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务。执行中，本院已依法对被执行人股权予以冻结，查封了被执行人“迪比斯水上乐园”的经营权，且将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。现有陕西南岭商业运营管理有限公司提出接管经营权（每年承包费500万元），本院已予准许，现因该款将按首次执行时间顺序发放，不足发放本案。现申请人陕西浩泽源贸易有限公司自愿撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0116执794号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李晓军
审判员 杨建辉
二〇一八年五月十七日
书记员 毛明玉
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
鹿民初字第761号
原告高永法，男，汉族，生于1950年6月13日，住鹿邑县，村民。
原告胡永芝，女，汉族，生于1948年12月19日，住址同上，村民。系原告高永法的妻子。
二原告委托代理人李宗超，河南京港律师事务所律师。
被告徐东风，男，汉族，生于1976年6月2日，住鹿邑县。
委托代理人孙艳丽，鹿邑县法律援助中心律师。
原告高永法、胡永芝与被告徐东风不当得利纠纷一案，本院2015年5月5日立案受理后，依法由审判员汲留杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高永法、胡永芝及二原告委托代理人李宗超、被告徐东风及其委托代理人孙艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月16日19时21分许，高玉梅驾驶两轮电动车沿张家港市大新镇平北路由北向南行驶至松山桥南侧路段时，遇高春芳驾驶苏EG77**重型普通货车靠平北路西侧停车，高玉梅驾车向左借道通行过程中与左侧同向行使的缪文渊驾驶的苏EG26**重型特殊结构货车右前部相撞，致使高玉梅、徐瑞瑞跌倒并被重型货车碾压，造成高玉梅、徐瑞瑞当场死亡，电动车损坏。经张家港市公安局交通巡逻警察大队认定，在本起事故中，缪文渊、高春芳、高玉梅承担同等责任，徐瑞瑞不承担责任。事故经张家港市人民法院判决，中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司张家港支公司、高春芳、朱晓强共赔偿徐东风、高永法、胡永芝、徐萌萌四人高玉梅的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计757906.38元，但被告徐东风仅给原告150000元，还不足原告依法应得到的被扶养人生活费。起诉要求被告返还原告高玉梅的死亡赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费等共计200000元。
被告辩称，1、在处理完高玉梅丧事及交通事故责任纠纷后，原、被告于2014年12月20日达成协议：被告将高玉梅死亡得到的赔偿款付给原告15万元，被告与原告应得到得剩余款全部放弃，由高玉梅的儿子徐萌萌一人继承。被告已于当日将15万元汇入原告的账户，该赠与协议已履行完毕。2、高玉梅的赔偿款应由原、被告三人、徐萌萌、徐瑞瑞共五人分割。3、高玉梅在事故中应承担24%的责任，徐瑞瑞不承担责任。4、原告放弃的只是6万元，并不是所诉的20万元。
原告提供的证据及认定如下：
1、高永法、胡永芝身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、江苏省张家港市人民法院（2014）张锦民初字第00430号民事判决书一份，证明徐东风、高永法、胡永芝、徐萌萌四人因高玉梅死亡共应该得到死亡赔偿金（包括高永法、胡永芝生活费155955.47元）和精神抚慰金等共计757906.38元；
3、江苏省张家港市人民法院锦丰人民法庭情况说明一份，江苏省张家港市人民法院划款通知单六份，证明徐东风已经从法院领到因高玉梅死亡的各项赔偿款747906.38元。
对于原告提供的以上证据，被告的质证意见是：对证据1没有异议；对证据2的真实性没有异议，但原、被告已经达成协议，被告不应该支付二原告任何费用；对证据3的真实性没有异议，但其中包括被告交的60000元的查封汽车及房产的保全费用，还包括徐瑞瑞的赔偿款。
经审查，本院对原告提供的该三组证据予以认定。
被告徐东风提供的证据及认定如下：
协议书一份，内容是被告徐东风付给二原告150000元后，二原告放弃高玉梅赔偿款，由徐萌萌继承。证明被告不应该返还二原告任何费用，该协议已经履行完毕，款已于当天付清。二原告对该协议有异议，认为该协议不真实，原告高永法为了让被告徐东风为高玉梅索赔签订了多张空白纸，原告对协议内容不知情，该证据违反了高永法的真实意思。经审查，本院认为，原告没有提供相关证据证明其主张，且在协议签订的2014年12月20日被告向原告汇款，对该证据本院予以认定。
2、花费清单1张、票据10张，计款227438元，证明被告为高玉梅死亡及诉讼所花的各项费用。原告异议认为，对2张邮政物流票据200元与本案没有关系；诉讼费、保全费在原判决中已经支持，不是被告所花；对殡葬费用本案原告没有主张；对律师代理费，由于被告进行了2次诉讼，愿意对本案诉讼中的代理费按相应的比例进行支付；其他的本案原告没有主张。经审查，本院认为花费清单为被告所写流水账，没有其他证据印证，本院不予采信。票据10张是被告为高玉梅事故诉讼及丧葬花费，本院予以认定。
综合以上证据及当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
被告的妻子高玉梅是二原告的女儿。2014年5月16日19时21分许，高玉梅驾驶两轮电动车（车后乘坐其女儿徐瑞瑞）沿张家港市大新镇平北路由北向南行驶至松山桥南侧路段时，遇高春芳驾驶苏EG77**重型普通货车靠平北路西侧停车，高玉梅驾车向左借道通行过程中与左侧同向行使的缪文渊驾驶的苏EG26**重型特殊结构货车右前部相撞，致使高玉梅、徐瑞瑞跌倒并被该重型钢结构货车碾压，造成高玉梅、徐瑞瑞当场死亡，电动车损坏。经张家港市公安局交通巡逻警察大队认定，在本起事故中，缪文渊、高春芳、高玉梅承担同等责任，徐瑞瑞不承担责任。经被告及原告起诉，张家港市人民法院判决徐东风、高永法、胡永芝、徐萌萌因高玉梅于交通试过中死亡造成的损失，由中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司赔偿55250元，由中国太平洋财产保险股份有限公司张家港支公司赔偿346582.87元，由高春芳赔偿323703.19元，由朱晓强赔偿32370.32元；高春芳、朱晓强互负连带责任。至2014年年底被告徐东风共收到案件执行款747906.38元。
2014年12月20日，二原告与被告徐东风以及徐东风的儿子徐萌萌签订协议书，约定高玉梅在事故中除去在交通事故中应承担的事故总损失的24%的责任（包含对徐瑞瑞赔偿的24%），高玉梅死亡的赔偿金额为579250.5元，徐东风、徐萌萌支付给高永法、胡永芝高玉梅赔偿款15万元（包括生活抚养费、精神抚慰金、死亡赔偿金等），剩余金额由徐萌萌一人继承。协议签订当天，被告徐东风向二原告汇款150000元。
本院认为，2014年12月20日二原告高永法、胡永芝与被告徐东风以及被告的儿子徐萌萌四人签订的协议是双方真实意思表示，为有效协议。在协议中，二原告已明确表示接到被告支付的15万元后，放弃剩余部分，由徐东风的儿子徐萌萌一人继承，且协议已履行完毕。原告起诉要求被告再次支付原告高玉梅的死亡赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费等共计200000元与上述协议相悖，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告高永法、胡永芝的诉讼请求。
案件受理费4300元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 汲留杰
二〇一五年八月二日
书记员 夏治国
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0153民初5870号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行,住所地重庆市荣昌区昌州街道海棠四支路1号广电中心底楼门面。
负责人：曹勇，行长。
委托诉讼代理人：李向平，女，系原告工作人员，一般代理。
被告:吴富琼,女,汉族,1956年2月29日生,住重庆市荣昌区。
被告:方孝秀,女,汉族,1968年2月23日生,住重庆市荣昌区。
被告:陈富良,男,汉族,1956年2月24日生,住重庆市荣昌区。
被告:段承元,男,汉族,1965年4月9日生,住重庆市荣昌区。
被告:吴恒容,女,汉族,1963年4月15日生,住重庆市荣昌区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行与被告吴富琼,段承元,吴恒容,陈富良,方孝秀金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行负担。
审判员 罗兰
二〇一六年十一月九日
书记员 胡超
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0181执保10号
申请保全人:王雅琴，女。
被保全人:陈丽华，女。
申请保全人王雅琴与被保全人陈丽华房屋买卖合同纠纷一案，申请人王雅琴于2017年元月4日向本院申请财产保全，请求对案涉房屋即被保全人陈丽华所有的位于巢湖老坝河的房屋（房产证号为：字第××号）采取保全措施，并以其与担保人王文婷共有的位于巢湖光明行政村长江东路金属公司宿舍的房屋向本院提供担保，担保人王文婷书面表示同意。
经审查，本院认为：申请人王雅琴为保障案件的审理及执行，申请诉讼保全以及提供的担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被保全人陈丽华所有的位于巢湖市老坝河的房屋（房产证号为：字第××号）；
二、查封申请保全人王雅琴与担保人王文婷共有的位于巢湖市光明行政村长江东路金属公司宿舍的房屋（权证字号：房地权巢湖市共字第01880号）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 司绍芳
二0一八年元月五日
书记员 刘 倩
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0921民催1号
申请人：福鼎金利皮革有限公司，住所地福建省福鼎市桐城街道万辉嘉园7栋3梯906室。
法定代表人：张金平，该公司董事长。
委托代理人：张金奎，男，1988年3月12日生，汉族，户籍住址湖北省巴东县，系该公司职员。
申请人福鼎金利皮革有限公司申请公示催告一案，本院于2017年2月20日立案后，依法于2017年2月23日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二规定，判决如下：
一、宣告申请人福鼎金利皮革有限公司持有的号码30900053/24256000，票面金额人民币100万元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人福鼎金利皮革有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费951元，由申请人福鼎金利皮革有限公司负担。
审 判 长 陈国星
人民陪审员 汤淑敏
人民陪审员 陆松青
二〇一七年五月十六日
书 记 员 魏艳雯
PAGE
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁1327执2262号之一
本院在执行申请执行人徐会荣与被执行人李文生婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人李文生有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下:
将李文生纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月十六日
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0602民初9238号
原告：蔡哲民，男，1962年11月6日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，现住绍兴市越城区。
被告：王雍，男，1981年12月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：王南龙，男，1954年6月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告蔡哲民与被告王雍、王南龙民间借贷纠纷一案，于2016年9月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告蔡哲民到庭参加了诉讼，被告王雍、王南龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡哲民诉称，2015年1月3日，被告王雍向原告借款15万元，并于同日向原告出具借条一份，约定：借款期限为60天，利率为月2.5%支付,在还款时一次性还本付息。如逾期归还，除支付上述约定利息外，再按逾期余额日万分之五支付违约金，并由被告王南龙提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起五年。原告依约将借款交付给被告王雍。因借款人及担保人均未能还款，故请求:一、判令被告王雍立即归还原告借款15万元，并支付该款自2015年1月3日起至实际还款之日止按月息2%计算的利息（暂计算至2016年10月30日止的利息为6.3万元）；二、判令被告王南龙对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告共同承担。
被告王雍、王南龙未答辩，亦未提供证据。
原告在举证期限内提供借款借据一份，拟证明被告王雍向原告借款15万元，并由被告王南龙提供担保的事实。
本院对当事人提供的证据分析与认定,两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据系原件，符合证据“三性”要件，本院予以认定。
经审理查明，2015年1月3日，被告王雍向原告借现金15万元，并出具借条一份。约定借款期限为借款之日起60天，利率为月2.5%支付，如逾期归还，除支付上述约定利息外，自愿意每逾期一日按逾期余额日万分之五支付违约金。并由被告王南龙提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起五年。因借款人及担保人均未能还款，遂成讼。
本院认为，原告与被告王雍之间发生的借贷关系，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。被告王雍向原告借款后未能按约还款，已构成违约。现原告要求被告王雍归还借款及支付利息，理由正当，本院予以支持。被告王南龙以保证人身份在借款借据上签字，故保证合同成立，现原告主张尚在保证期间内，故对原告要求被告王南龙承担保证责任，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王雍归还原告蔡哲民借款本金15万元，并支付该款自2015年1月3日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告王南龙对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4496元，减半收取2248元，财产保全费1520元，合计3768元，由被告王雍、王南龙共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4496元，逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘宏华
二０一六年十二月五日
书记员 滕颖瑶
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第22969号
原告汤长伟，男，1983年10月12日出生，汉族，住安徽省。
被告上海昌晖针织纺织品有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人沈瑞和。
本院在审理原告汤长伟与被告上海昌晖针织纺织品有限公司劳动合同纠纷一案期间，原告汤长伟于2014年12月22日以纠纷已自行解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汤长伟撤回起诉。
审判员 黄秉璋
二〇一四年十二月二十二日
书记员 殷瑞婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沙法民特字第00082号
申请人卢永红，女，1968年12月2日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
申请人卢永红申请宣告公民卢光玉死亡一案,本院于2015年8月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人卢永红称，其姐姐卢光玉于1982年3月12日离家后一直没有音信，虽经多方查找，至今下落不明。现卢光玉失踪已满四年，故申请宣告卢光玉死亡。
经审理查明，下落不明人卢光玉，女，1961年5月28日出生，汉族，户籍地为重庆市沙坪坝区，系申请人卢永红的姐姐。卢光玉的父亲卢炳章、母亲陈国芬均已死亡。卢光玉自1981年5月28日至今无结婚或离婚登记记录。卢光玉于1982年3月12日离家后一直没有���讯，虽经多方查寻,但仍下落不明。申请人卢永红申请宣告卢光玉死亡后，本院于2015年9月16日在《法制日报》上发出寻找卢光玉的公告。法定公告期间为一年,现已届满，卢光玉仍然下落不明。
本院认为,卢光玉自下落不明之日起至今已满四年,虽经多方查找，直至本院在报刊上公告查寻,仍下落不明,应依法推定其死亡。申请人卢永红作为卢光玉之妹妹,现申请宣告卢光玉死亡,符合法律规定宣告公民死亡的条件,应予照准。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定,判决如下：
宣告公民卢光玉死亡。
本判决为终审判决。
审判员 左庆凯
二〇一六年九月十九日
书记员 周 敏
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1302执1281号
申请执行人成都明宇环球商业管理有限公司，住所地四川省成都市高新区。
申请执行人成都明宇环球商业管理有限公司南充分公司，住所地四川省南充顺庆区。
被执行人梁进，男，1971年6月26日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）顺庆民初字第6360号民事判决书，受理成都明宇环球商业管理有限公司、成都明宇环球商业管理有限公司南充分公司申请执行梁进物业服务合同纠纷一案，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人梁进的银行存款1303元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈莉
二〇一六年八月十六日
书记员 李仁
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0585民初1770号
原告费某甲。
委托代理人陆卫华，江苏娄东律师事务所律师。
被告唐某。
委托代理人钱辉，太仓市城厢法律服务所法律工作者。
原告费某甲与被告唐某离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理，依法由代理审判员罗红星适用简易程序于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告费某甲及其委托代理人陆卫华、被告唐某及其委托代理人钱辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费某甲诉称：原、被告于1999年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女费某乙。婚前双方缺乏了解、感情基础薄弱，加之价值观、生活方式、性格等差异，导致婚后亦未建立起良好夫妻感情，双方无法正常进行沟通与交流，致使夫妻双方感情逐渐冷淡。婚后原告很少体会到夫妻间的关爱和家庭幸福，女儿出生后被告亦不管不顾，沉迷于电脑游戏，也未尽到做丈夫和父亲的责任。双方自2012年初便分房而睡，且经常会出现争吵和打架情况，夫妻感情已经彻底破裂。原告曾于2015年*月起诉离婚，法院最终判决不准予双方离婚，之后夫妻感情并无任何改善，故原告再次诉至法院请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女费某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元；3、本案诉讼费依法进行分担。
被告唐某辩称：1、双方是经过充分了解后结婚的，不存在缺乏了解、感情基础薄弱之说。2015年法院判决不准予离婚后，双方之间的感情有了很大改观，不存在法定的判决离婚的情形，故不同意原告提出的离婚要求。双方产生矛盾是因原告与他人有不正当关系。2、至于双方婚生女的抚养，同意依法征求孩子的意愿。3、被告属于是上门女婿，婚后被告在原告现住房屋上投入了资金，如果离婚原告应该给予必要补偿。4、如果离婚应对共同财产进行分割。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生婚生女费某乙。双方婚前及婚后初期感情尚可，后夫妻双方感情逐渐恶化，并于2015年*月开始分居至今。原告曾于2015年*月起诉要求离婚，后本院判决不准予双方离婚。
上述事实，有结婚登记申请书、常住人口信息、（2015）太少民初字第00156号民事判决书及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，原、被告结婚长达十多年之久，夫妻之间磕磕绊绊在所难免，希望双方能够理性正确对待，尽量多为家庭和孩子考虑，珍惜彼此间多年的夫妻感情，并为孩子创造良好的成长环境。至于双方各自所陈述的矛盾，并非不可调和的原则性问题，只要在今后的生活中，两人相互理解、共同努力，夫妻感情还是具有改善的可能。鉴于目前原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告费某甲与被告唐某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告费某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份及副本1份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 罗红星
二〇一六年六月七日
书 记 员 冯 丹
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0108民初11546号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，该行行长。
委托代理人李某，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭某某，重庆索通律师事务所律师。
被告程启治，男，汉族，1972年1月出生，住重庆市万州区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告程启治金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行逾期未缴纳案件受理费，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈娟
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 罗艳
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川13民终3168号
上诉人（原审被告）：四川关家建设股份有限公司，住所地四川省成都市双林路65号。
法定代表人：胡蓉，董事长。
被上诉人（原审原告）：四川南充恒通电力有限公司阆中分公司,住所地四川省阆中市七里工业园区。
负责人：邓凯，经理。
委托诉讼代理人：张小云，四川源正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阆中市保宁房地产开发有限公司，住所地四川省阆中市滨江路东段。
法定代表人：王洪波，执行董事。
委托诉讼代理人：何春，四川惠博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川省阆中蚕种场，住所地四川省阆中市公园路**号。
法定代表人：龚大刚，场长。
委托诉讼代理人：陈坦，男，四川省阆中蚕种场员工。
委托诉讼代理人：易守明，四川首力律师事务所律师。
上诉人四川关家建设股份有限公司因与被上诉人四川南充恒通电力有限公司阆中分公司、阆中市保宁房地产开发有限公司、四川省阆中蚕种场建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院(2017)川1381民初1266号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，四川关家建设股份有限公司以与其他各方当事人已达成和解协议为由，于2017年12月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为，四川关家建设股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许四川关家建设股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费42800元，减半收取21400元，由上诉人四川关家建设股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任雅莉
审 判 员 雷发军
审 判 员 陈国兵
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 王婵轶
书 记 员 范云荣
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕金婺商初字第2239号
原告：徐君兰，(身份证号码：3308221973********)，个体户。
被告：申彪，(身份证号码：3307211974********))。
原告徐君兰为与被告申彪民间借贷纠纷一案，于2015年8月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员项璐独任审判，于同年9月2日公开开庭进行了审理。原告徐君兰及被告申彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐君兰起诉称：2014年11月20日，被告以母亲生病住院急需用钱为由，向原告借取2万元，被告口头承诺借用一个月。因是熟人，当时原告未要求被告出具借条，双方也未约定利息。原告当天即通过银行将2万元打入被告提供的账户。借款期限届满后，原告催促还款，被告均以种种借口推诿搪塞，到后来干脆连电话也不接。2015年4月23日，被告在金东区东孝街道东关金瓯路菜场附近被原告和朋友找到，经交涉，被告才出具了借条一张，并承诺在2015年6月底前还清借款。但还款期限届满后，被告并未归还借款，且故技重施，拒接原告电话。原告认为。被告拒不归还原告借款，其行为已构成违约，应依法承担民事责任。原告请求判令：1.被告立即归还借款人民币2万元；2.被告偿付截止于2015年7月20日的逾期利息700元（自2014年12月21日起按银行同期贷款利率6%计算，并持续计算至本金实际清偿之日止）；3.本案的诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交的证据有：1.原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告主体资格；2.借条1份，证明被告向原告借款7万元及约定还款期限、利息的事实。
被告申彪答辩称：向原告借款2万元事实，但因现在生活上存在困难，要求分期还款。
被告申彪未向法庭提交证据。
对原告提供的证据，被告无异议，经本院审核，对上述证据的证明力予以确认。
根据上述确认有证明力的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2014年11月20日，被告向原告借款2万元，该款由原告通过中国农业银行转账给被告。2015年4月23日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借徐君兰人民币贰万元（20000.-人民币）借款人申彪2015.4.23号下月月底前6月”。庭审中，原、被告双方认可还款时间为2015年6月底前。经原告多次催讨，被告至今未还借款。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款未能按约及时还款，原告要求其还款的请求，本院依法予以支持。原、被告双方未约定借款利息，原告可按中国人民银行规定的同类贷款基准利率主张逾期还款利息。综上，原告诉讼请求中合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告申彪于本判决生效后十日内归还原告徐君兰借款2万元，并按中国人民银行规定的同类贷款基准利率计算支付2015年7月1日至实际归还之日的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告徐君兰的其他诉讼请求。
本案受理费159元（原告已预交），由被告申彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 项 璐
二〇一五年九月六日
代书记员 吴馥慧
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执5004号
申请执行人华应理。
被执行人常熟市诚鑫印染有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇鸳鸯桥村。
法定代表人浦惠中，总经理。
华应理与常熟市诚鑫印染有限公司劳动争议纠纷一案，常熟市人民法院于2014年9月1日作出的(2014)熟民初字第00846号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，一、常熟市诚鑫印染有限公司给付华应理2014年5月份工资人民币2000元，经济补偿金人民币20380元，合计人民币22380元，于本判决生效之日起十日内履行;二、案件受理费减半收取人民币5元，由常熟市诚鑫印染有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月12日立案受理。
执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人可供执行的银行存款。向常熟市房产管理处查询，未发现被执行人可供执行的房产。向常熟市公安局车辆管理所查询，发现登记在被执行人名下的苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××四辆车辆，因上述车辆非本案查封，故本案目前暂无法处置；之外，本院未发现登记在被执行人名下的其他车辆。本院查封的被执行人常熟市诚鑫印染有限公司的机器设备由另案处理，待处理结束后申请执行人可参与分配。本案尚未执行到位人民币22380元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述暂不便处置的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院作出的(2014)熟民初字第00846号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 鑫
审判员 庾悦元
审判员 甘国露
二〇一六年十月一日
书记员 孙英姿
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0205执2116号之一
申请执行人：廖某。
被执行人:龚某。
申请执行人廖某与被执行人龚某离婚纠纷一案，申请执行人廖某于2016年10月11日向本院提出撤销对龚某的申请执行。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人廖某撤销申请执行系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
准予撤销廖某对龚某的申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 华 伟
审 判 员 胡 毅
代理审判员 邹吟冰
二〇一六年十月十二日
书 记 员 顾明霞
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0703民初1886号
原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人：詹纯新，系该公司董事长。
被告：梁某，男，汉族，1983年11月18日出生，住海南省海口市海甸岛2东路小岸星城**栋****室。
被告：邓某，女，汉族，1991年8月21日出生，住海南省澄迈县老城镇才吉村委会东水村。
被告：海口中兴高远工程机械租赁有限公司，住所地海口市秀英区海秀中路中坤小区C栋602房。
法定代表人：代满星，系该公司董事长。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告梁某、邓某、海口中兴高远工程机械租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告中联重科融资租赁（中国）有限公司应预交案件受理费而未预交，本院依法通知原告7日内预交案件受理费，但原告既未按期预交案件受理费也未申请司法救助，依法应裁定按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中联重科融资租赁（中国）有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 陈凯枫
二〇一六年十月十九日
书记员 刘阳阳
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝02民终2513号
上诉人(原审原告)：张丕周，男，1965年7月4日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：佘明勇，重庆峡郡律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：巫溪县兴发煤业集团有限责任公司野鸭子沟煤矿，住所重庆市巫溪县蒲莲镇中柱村，统一社会信用代码91500238MA5U6MNM28。
负责人：靳义培，系该矿经理。
委托诉讼代理人：谭金明，重庆市巫溪县白鹿法律服务所法律工作者。
上诉人张丕周因与被上诉人巫溪县兴发煤业集团有限责任公司野鸭子沟煤矿确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市巫溪县人民法院（2016）渝0238民初909号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张丕周于2017年11月27日申请撤回一审起诉，被上诉人巫溪县兴发煤业集团有限责任公司野鸭子沟煤矿同意张丕周撤回一审起诉。
本院认为，上诉人张丕周在本案审理期间提出撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下:
一、撤销重庆市巫溪县人民法院（2016）渝0238民初909号民事判决；
二、准许张丕周撤回起诉。
一审案件受理费5.00元；二审案件受理费10.00元，减半收取5.00元，共计15.00元，由张丕周负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 杨
审 判 员 李 斌
代理审判员 蒋乾巽
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 姜 霞
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉2406民初700号
原告：和龙市信润达物业管理有限公司，住所地：和龙市。
法定代理人：王忠喜，该公司经理。
被告：宋某某，男，现住和龙市。
原告和龙市信润达物业管理有限公司诉被告宋某某物业服务合同纠纷一案，原告于2016年9月14日向本院自愿提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告和龙市信润达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告和龙市信润达物业管理有限公司负担。
审判员 高红梅
二〇一六年九月十四日
书记员 李仙梅
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)宁民二初1648号
原告曾海荣，男，1978年9月28日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，
被告李志行，男，1974年6月5日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，
被告李仁云，男，1977年6月29日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，
本院在审理原告曾海荣与被告李志行、李仁云民间借贷纠纷一案期间，原告以打算与被告自行协商还款为由，于2017年4月14日向本院提出申请，要求撤回对被告李志行、李仁云的起诉。
本院认为：原告申请撤诉的理由正当合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曾海荣撤回对被告李志行、李仁云的起诉。
案件受理费800元，撤诉结案减半收取即400元，原告曾海荣自愿承担（已办缓交）。
审判长 曾一平
审判员 陈连保
审判员 曾勇荣
二〇一七年四月十四日
书记员 彭佳美
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏O4刑更1877号
罪犯张怀志，男，1995年12月4日出生，汉族，江苏省海安县人，中专二年级文化，原户籍所在地海安县，现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省海安县人民法院于2015年5月19日作出（2015）安刑初字第0060号刑事判决，认定被告人张怀志犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处以罚金人民币三千元，刑期自2014年11月11日起至2018年8月10日止。同案犯不服，提出上诉。2015年11月26日江苏省南通市中级人民法院作出（2015）通中刑终字第00064号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2017年9月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯张怀志在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月获得监狱表扬，2017年4月获得表扬，确有悔改表现，该犯财产性判项已履行。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张怀志在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，该犯财产性判项已履行，本院予以确认。
本院认为，罪犯张怀志在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，该犯财产性判项已履行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯张怀志的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2017年11月10日止），处罚金人民币三千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘君泽
审判员 杨 成
审判员 王 臻
二〇一七年九月二十八日
书记员 仇云麟
山西省永和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)永执字第17号
申请执行人赵某，女。
被执行人李某，男。
本院在执行赵某与李某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李某在你处每月领取固定工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
扣留李某在永和县交通局工资账户内的款项人民币30000元及利息（每月扣留人民币1500元）本裁定立即执行。
执行员 冯 刚
二〇一五年八月六日
书记员 冯亚运
辽宁省辽阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)辽10行终63号
上诉人（原审原告）刘新孝。
被上诉人（原审被告）辽阳县规划局。
被上诉人（原审被告）辽阳市住房和城乡建设委员会。
原审第三人辽阳市福全房地产开发有限公司。
上诉人刘新孝因诉被上诉人辽阳县规划局、辽阳市住房和城乡建设委员会规划行政许可一案，不服白塔区人民法院（2017）辽1002行初130号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告刘新孝在辽阳县首山镇新蒙小区有住房。2015年12月12日，原告通过信息公开获知，被告辽阳县规划局于2014年7月30日为辽宁万兴达房地产开发有公司颁发了建字第211021201400030号《建设工程规划许可证》。2016年1月2日，原告向辽阳市住房和城乡建设委员会提起行政复议，辽阳市住房和城乡建设委员会于2016年3月3日作出了辽市住建行复决字[2016]3-4号行政复议决定书，维持被告辽阳县规划局核发《建设工程规划许可证》（建字第21102120140030号）的具体行政行为。原告不服向本院提起行政诉讼。另查，辽宁万兴达房地产开发有限公司于2015年1月14日由辽阳县工商行政管理局核准注销，其被吸收合并后保留的公司为本案第三人辽阳市福全房地产开发有限公司。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告辽阳县规划局核发涉案建设工程规划许可证前辽宁万兴达房地产开发有限公司即已取得涉案地块的国有土地使用权证。原告刘新孝对之前土地被征收环节发生的有关拆迁补偿事宜有异议，可以通过相关法律途径解决，原告房屋于2014年6月17日被强拆，被告辽阳县规划局于2014年7月30日核发《建设工程规划许可证》的行政行为与原告不具有法律上的利害关系。因此，原告的起诉不符合法定起诉条件。本案经审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定驳回原告刘新孝的起诉。案件受理费50.00元，返还原告刘新孝。
上诉人刘新孝上诉称，一、一审法院的裁定超过了审理范围，本案的审理范围仅在于纠正第三人的资格问题，而不应该对原审已经认定的事实再次审查。二、一审法院认为上诉人与被诉行为没有利害关系的原因是被上诉人的被诉行为是于2014年7月30日作出，上诉人的房屋于此之前被非法强拆，所以上诉人与被诉行为之间没有利害关系。非法强拆是侵权行为，不能起到法律上权属改变的效果。房子的权属变动以登记为准，在登记没有改变之前，上诉人法律上的权属依然存在。综上，请求二审法院撤销一审裁定并改判。
被上诉人辽阳县规划局辨称，一、本案是发回重审案件，原审法院按一审程序审理符合法律规定，并不存在超过审理范围。二、答辩人做出具体行政行为时上诉人的房屋已经灭失，上诉人的损失已经生效判决确定由侵权人予以赔偿，且此时第三人取得了争议地块的土地使用权，答辩人被诉行为与其合法权益明显不产生实际影响，一审法院裁定驳回原告起诉符合法律规定。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被上诉人辽阳县规划局核发涉案建设工程规划许可证前辽宁万兴达房地产开发有限公司已取得涉案地块的国有土地使用权证。上诉人刘新孝对其土地补偿事宜有异议，可以通过相关法律途径解决。被上诉人辽阳县规划局为辽宁万兴达房地产开发有限公司核发《建设工程规划许可证》的行为与上诉人不具有法律上的利害关系。上诉人的起诉不符合法定起诉条件。一审法院裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 娜
审判员 王丽君
审判员 印明大
二〇一八年六月二十日
书记员 王阳子
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)巴法民初字第00226号
原告华安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区上清寺路9号环球广场30楼，组织机构代码证77485369-9。
负责人彭波，总经理。
被告孙永毅，男，1974年1月6日出生，汉族，住重庆市大足县铁山镇西北村3组25号，公民身份号码510230197401068438。
被告孙永策，男，1969年9月14日出生，汉族，住重庆市大足县铁山镇双河街6组266号附1号，公民身份号码510230196909148418。
本院在审理华安财产保险股份有限公司重庆分公司与被告孙永毅、孙永策保险纠纷一案中，华安财产保险股份有限公司重庆分公司于2014年1月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告孙永毅、孙永策的起诉。
本院认为：华安财产保险股份有限公司重庆分公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许华安财产保险股份有限公司重庆分公司撤回对被告孙永毅、孙永策的起诉。
本案诉讼费用375元，由华安财产保险股份有限公司重庆分公司承担。
代理审判员 姚 芳
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 刘衽伟
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）陕0402民初223号
原告陕西丰泰鼓风机有限公司。
法定代表人何选金，该公司总经理。
委托代理人刘颜，女，陕西泽界律师事务所律师。
委托代理人王磊，男，系陕西丰泰鼓风机有限公司员工。
被告刘占利，男。
原告陕西丰泰鼓风机有限公司诉被告刘占利排除妨害纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘颜、王磊，被告刘占利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年7月10日在未经原告许可的情况下，强行在原告位于陕西省咸阳市沣东街道办事处黄家寨村的厂区土地东侧沿南北方向修建了一堵长达100米左右的围墙，致使原告被围墙包围的6亩余地无法正常使用，原告多次请求被告拆除围墙，被告拒不拆除。故原告诉至人民法院,请求依法判令：1、被告立即停止侵权，排除妨害、恢复原状及时拆除所建围墙;2、被告赔偿原告经济损失20万元;3、案件受理费由被告承担。
被告辩称，修建围墙是事实，但是因为原告欠被告100万元，原告无力向被告偿还，便用其公司的土地对借款作了抵押，且双方签有抵押合同。被告出于无奈才建了围墙，被告不应该承担赔偿责任和侵权责任。
原告当庭出示以下证据并经被告质证：
土地使用证一份。证明被告圈占的土地登记在原告名下，为原告所有的土地。
照片三张。证明被告在涉案土地东侧南北方向修建围墙，导致原告无法使用其土地。
被告质证表示证据1、2真实性无异议。
被告当庭出示以下证据并经原告质证：
2015年2月12日关于借款抵押说明一份。证明原告从被告处借款100万元的事实，原告用其土地向被告作了抵押。
原告质证表示真实性认可，但未办理抵押登记手续，抵押未生效，不发生法律效力，借款抵押说明约定的“六月份还不清借款将土地抵押给被告”是违法的，不产生法律效力。因此被告不应该在该土地建围墙。
根据原、被告举证、质证，并经综合评议，原告提供的证据1、2对其真实性予以确认。被告出示的证据，因其来源合法，内容真实，且原告对真实性无异议，予以采信。
依据采信的证据及庭审调查确认以下事实，2015年2月12日原告向被告出具关于借款抵押（压）说明一份，具体内容为“陕西丰泰鼓风机有限公司因生产流动资金紧张于2014年1月9日在刘占利处借款壹佰万元，借款期限为1年，现已到期，陕西丰泰鼓风机有限公司外欠货款回收困难，暂时还不了借款。现和出借人刘占利协商，将还款期限延迟到2015年6月份。其他约定不变，在借款还清前，陕西丰泰鼓风机有限公司愿以厂区内，主厂房东侧余地（约六亩地）抵押给刘占利，以作为借款保证。若2015年6月还不清借款，地产权归刘占利所有。”100万借款到期后原告未按约定向被告归还借款，被告于2015年7月10日在原告位于咸阳市沣东街道办事处黄家寨村的土地东侧沿南北方向修建了100米左右的围墙（占用原告土地约六亩）。另查，原告从被告处所借的100万元借款之事实已经本院（2015）秦民初字第03118号生效民事判决书得以确认。
本院认为，原告从被告处借款100万元，因借款到期后不能向被告归还，被告依据原、被告双方2012年2月12日的“关于借款抵押说明”占有原告部分土地，未构成对原告的侵权，故原告的诉讼请求应予驳回。因被告并未对原告构成侵权，故原告在诉讼中申请损失鉴定不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陕西丰泰鼓风机有限公司的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告陕西丰泰鼓风机有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
审 判 员 程保理
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一六年五月十六日
书 记 员 杨维娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏07刑更85号
罪犯武玉信，无业。现在连云港监狱服刑。
罪犯武玉信曾因犯盗窃罪，于1995年6月15日被山东省临沭县人民法院判处有期徒刑一年。本次因犯盗窃罪于2013年9月12日被江苏省射阳县人民法院以(2013)射刑二初字第0076号刑事判决，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币十万元，刑期自2012年12月26日起至2019年9月21日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关认为，罪犯武玉信在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事操作工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到“监狱表扬”一次，被监狱批准为“改造积极分子”一次，确有悔改表现。该犯系二次故意犯罪，应当适当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，提请对罪犯武玉信减去有期徒刑十个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯武玉信在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯武玉信在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，罚金已部分缴纳，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯武玉信减去有期徒刑十个月（刑期至2018年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
代理审判员 刘玉琪
代理审判员 刘李彦
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张子玉
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0682民初3723号之二
原告范赟。
被告尤婷。
原告范赟与被告尤婷买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，由代理审判员张昌凤独任审理。在审理过程中，原告范赟于2016年5月30日以双方已调解解决为由向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告范赟的撤诉申请，系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告范赟撤回起诉。
案件受理费525元，由原告范赟负担。
代理审判员 张昌凤
二〇一六年五月三十日
见习书记员 袁佳云
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法民五终字第3829号
上诉人（原审被告）：广州牵晴汇房地产有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：彭庆邦，董事长。
委托代理人：梁彬，国信信扬律师事务所律师。
委托代理人：梁蔼欣，国信信扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何细玲，住广州市海珠区。
被上诉人（原审原告）：龙锐华，住广州市海珠区。
两被上诉人共同委托代理人：张美玲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
两被上诉人共同委托代理人：梁佩欣，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
上诉人广州牵晴汇房地产有限公司因与被上诉人何细玲、龙锐华商品房销售合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民三初字第197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
二审期间，何细玲、龙锐华与广州牵晴汇房地产有限公司以双方已达成和解，且双方同意按照何细玲、龙锐华撤回起诉与广州牵晴汇房地产有限公司撤回上诉的方式结案为由，向本院分别申请撤回本案一审起诉和二审上诉。
本院认为：何细玲、龙锐华向本院申请撤回本案一审起诉，广州牵晴汇房地产有限公司向本院申请撤回二审上诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，双方对此亦无异议，故本院对何细玲、龙锐华撤回本案一审起诉及广州牵晴汇房地产有限公司撤回二审上诉的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民三初字第197号民事判决；
二、准许广州牵晴汇房地产有限公司撤回上诉；
三、准许何细玲、龙锐华撤回起诉。
本案一审案件受理费111元，由广州牵晴汇房地产有限公司负担100元，何细玲、龙锐华负担11元。二审案件受理费减半收取100元，由广州牵晴汇房地产有限公司负担。
审判长 蔡培娟
审判员 谭红玉
审判员 黄 嵩
二〇一五年八月十九日
书记员 王 健
黑龙江省绥化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥中法执字第89号
（2014）绥中法执指字第37号
申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号卡特彼勒大厦1701室。
法定代表人马克.曼宁（MarkAIIanManning）先生，该公司董事长。
被执行人李春刚，男，1981年6月23日出生，汉族，住所地黑龙江省绥棱县。
申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与李春刚国内非涉外仲裁裁决一案。申请执行人依据中国国际经济贸易仲裁委员会（2014）中国贸仲经裁字0653号裁决书，向本院申请执行。本院于2014年10月23日以（2014）绥中法执字第89号立案。经审查，被执行人李春刚的财产及住址所在地在绥棱县辖区，根据《黑龙江省高级人民法院关于全省法院实行统一管理执行工作的办法》（试行）第十四条的规定，裁定如下：
本院（2014）绥中法执字第89号执行案件，指定由绥棱县人民法院执行。
本院将案卷材料、执行裁定书移送绥棱县人民法院，并送达有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡德成
审判员 张雄伟
审判员 徐文才
二〇一四年十月三十日
书记员 于三烊
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)长民初字第2799号
原告姜某某。
被告谷某。
原告姜某某诉被告谷某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫喜宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜某某及被告谷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年3月，被告赊购原告化肥一车，截止到2011年8月28日，共计欠款本息合计81600元。被告为原告出具欠据一枚，后被告偿还原告欠款38370元，尚欠43230元一直未给付。故起诉至法院，要求被告偿还欠款43230元。
被告辩称，原告所述欠款事实属实，但我认为欠款已还清。我们双方不属于民间借贷关系，我向原告赊购货物属于买卖关系，且欠据不是我自愿，是在受到原告姜某某丈夫姜某某胁迫下出具的。该欠据无效，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，1998年3月，被告在原告处赊购化肥一车。截止至2011年8月28日，经双方结算，被告共计欠款本息合计81600元。被告为原告出具欠据一枚。从2011年9月份开始，被告将自己的工资折交给原告，用工资偿还欠款。截止至2014年3月份，原告共计支取42笔，金额63362元。给被告汇款30笔，金额25292元。被告实际偿还原告欠款38070元。另查明被告给原告垫付农药款300元。现原告要求被告偿还欠款43230元。被告称欠据是在受到原告丈夫姜某某的胁迫下出具的，该欠据无效，故不同意原告的诉讼请求。调解不能达成协议。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、证人证言、书证等在卷为凭，足资认定，属实无异。
本院认为，原告姜某某与被告谷某买卖关系合法有效，被告谷某应按约定给付欠款。被告谷某主张欠据是在原告丈夫姜某某胁迫下出具的，但未向本院提供相应证据加以证明，对被告这一主张，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告谷某给付原告姜某某欠款43230元。此款限判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，减半收取440元，由被告负担，剩余440元及多收1216元共计1656元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 闫喜宝
二〇一四年十一月二十日
书记员 刘自然
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更5112号
罪犯刘学，男，汉族，初中文化，1983年11月30日出生于江苏省宿迁市，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院于2011年6月17日作出(2011)宿豫刑初字第125号刑事判决，以被告人刘学犯强奸罪，判处有期徒刑八年；犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元，与前犯强奸罪所判处有期徒刑二年十个月并罚，决定执行有期徒刑十三年（刑期至2022年7月5日止），并处罚金人民币六千元；追缴被告人刘学的违法所得，发还相应被害人。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年7月25日作出(2014)宁刑执字第3924号刑事裁定,对罪犯刘学减去有期徒刑十个月(刑期至2021年9月5日止)。执行机关江苏省金陵监狱于2016年6月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯刘学在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯刘学在服刑期间曾受到三次监狱表扬。该犯未履行财产刑，其违法所得需继续予以追缴。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯履行财产义务情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯刘学在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系暴力犯，且被判处十年以上有期徒刑，人身危险性较大，且未履行财产刑，其违法所得需继续予以追缴，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘学减去有期徒刑九个月（刑期至2020年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一六年七月二十二日
书记员 杨 帆
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016)内0422民初3882号
原告姜华，男，1979年9月13日出生，蒙古族，警察，现住巴林左旗。
被告谢亚丽，男，1983年6月20日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
被告吴福安，男，1980年7月29日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
原告姜华与被告谢亚丽、吴福安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姜华到庭参加了诉讼。被告谢亚丽、吴福安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月6日，经被告吴福安担保，被告谢亚丽借原告人民币46000元，当时口头约定利率月息1.5分。被告不守信用，到期未还此款。原告起诉要求被告偿还借款46000元及利息7800元。
被告经本院合法传唤，法定期限没有到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：
借据一枚,证明2014年5月6日，经被告吴福安担保，被告谢亚丽借原告人民币46000元。
原告的证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认并予以采信。
经审理查明，2014年5月6日，经被告吴福安担保，被告谢亚丽借原告人民币46000元。被告到期未还此款。原告起诉要求被告偿还借款46000元及利息7800元。
以上事实有原告的陈述及相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告谢亚丽借原告46000元，应按借款约定及时偿还借款。原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告吴福安作为担保人，应当承担保证责任。原告要求被告给付利息7800元的诉讼请求，因原告没有向本院提供证据支持自己的诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢亚丽于本判决生效后立即偿还原告姜华人民币46000元。
二、被告吴福安承担连带责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1145元，减半收取572.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王东辉
二〇一六年八月十一日
书记员 张 榆
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0785刑初211号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人范某,男，1992年6月14日出生于山东省高密市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及住址系高密市。2009年1月20日因犯寻衅滋事罪被高密市人民法院判处有期徒刑六个月，���刑一年；2010年10月15日因犯强奸罪被高密市人民法院判处有期徒刑二年九个月，2012年12月13日被减刑释放；2015年7月1日因犯容留他人吸毒罪被高密市人民法院判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年；2018年1月5日因涉嫌寻衅滋事被高密市公安局刑事拘留，2018年1月22日经高密市人民检察院批准逮捕，同日由高密市公安局执行逮捕。
被告人张某,男，1985年8月14日出生于山东省高密市，汉族，初中文化，个体，户籍所在地高密市。暂住高密市。2010年7月21日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年六个月，2011年6月26日减刑释放；2014年11月24日因吸毒被高密市公安局行政拘留十五日，2014年12月1日因吸毒被高密市公安局强制隔离戒毒两年。2017年12月10日因涉嫌寻衅滋事被高密市公安局刑事拘留，同年12月29日经高密市人民检察院批准逮捕，同日由高密��公安局执行逮捕。
被告人张某甲,男，1981年9月22日出生于山东省高密市，汉族，初中文化，个体，户籍所在地高密市。现住高密市。2017年12月7日因涉嫌寻衅滋事被高密市公安局取保候审。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉[2018]215号起诉书指控被告人范某、张某、张某甲犯寻衅滋事罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。并建议适用简易程序审理。本院受理后，因不适宜简易程序审理，于2018年7月14日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员李世乐出庭支持公诉，被告人范某、张某、张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月23日15时许，在高密市飞机场西侧“绿色家园”饭店门口，被告人范某、张某、张某甲等酒后与店主张某发生口角，借故对张某身体进行拳打脚踢，致张某受伤。经高密市公安局法医鉴定，张某左手食指伤情构成轻伤二级，面部伤情构成轻微伤，左侧肋骨伤情构成轻伤二级。
还查明，被告人范某、张某、张某甲分别于2018年1月5日11时许、2017年12月9日20时许、2017年12月7日9时许到高密市公安机关投案，到案后均如实供述了自己的犯罪事实。
本院在审理过程中，被告人范某、张某、张某甲与被害人张某自行达成赔偿协议，三被告人赔偿被害人损失人民币10万元（已付清）。三被告人范某、张某、张某甲的行为取得了被害人张某的谅解。
上述事实，被告人范某、张某、张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有范某、���某、张某甲供述，被害人张某陈述，证人邓某、任某、李某、唐某、冷某证言，受案登记表，抓获经过，自首证明，三被告人的户籍证明，张某住院病历，查看伤情情况及伤情照片，接受证据清单，光盘制作笔录，刑事判决书，行政处罚决定，强制隔离戒毒决定书，办案说明，各被告人之间通话详单，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认现场笔录及照片，现场监控录像，调解协议，谅解书，收到条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人范某、张某、张某甲随意殴打他人，致一人轻伤二处，三被告人的行为扰乱了公共秩序，被告人范某、张某、张某甲已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控三被告人构成犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后被告人范某、张某、张某甲主动到公安机关投案，到案后如实交代犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。三被告人已与被害人自行达成赔偿协议，三被告人的行为取得了被害人谅解，本院酌情予以从轻处罚。被告人张某甲系偶犯、初犯，积极协商、筹集赔偿款，达成赔偿协议，确有悔罪表现，对其适用缓刑不会再危害社会，可对其宣告缓刑。考虑本案的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人范某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月5日起至2019年1月4日止）。
二、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月10日起至2018年12月9日止）。
三、被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 群
人民陪审员 王卫华
人民陪审员 雷传斌
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 崔晓红