江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏03民终3902号
上诉人(原审被告)杨立红，农民。
上诉人(原审被告)赵夫龙，农民。
二上诉人共同委托诉讼代理人毕涵书。
被上诉人(原审原告)李元侠，农民。
委托诉讼代理人吕继领，睢宁县双星法律服务所法律工作者。
上诉人杨立红、赵夫龙因与被上诉人李元侠机动车交通事故责任纠纷一案，不服睢宁县人民法院(2015)睢王民初字第00803号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨立红、赵夫龙及其委托诉讼代理人毕涵书，被上诉人李元侠及其委托诉讼代理人吕继领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨立红、赵夫龙的上诉请求为：撤销一审判决，依法发回重审或改判；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。其理由为：
一、一审法院认定事实错误。一审法院将上诉人杨立红牵着摩托车走认定为“逆向行驶”显然违背事实，该认定明显错误。事实是2015年10月27日下午，上诉人感到身体不适，就骑苏C×××××号普通摩托车去医院途中因车没油熄火，看到反方向约200米处有一加油站。上诉人不得不推着摩托车从路中间过去返回，在机动车道内推行时，遇见证人吴某，吴还问上诉人怎么推着走？上诉人答：车里没油了。在推至252省道东北行车道，由北向南至400km+200m处时，突然被快速骑过来的被上诉人二轮电动车撞倒在地，双方车辆均倒在机动车道内，被上诉人车上带了两个十多岁的孩子也倒了。上诉人是逆向推行。
二、证人吴某、赵某甲的证言具有真实性、合法性、关联性，应予采信确认。证人吴某骑车回家迎面遇上上诉人推行摩托车，并且说了话，刚过去了一会，听说后面撞架了，接着就拐回去了，目睹了现场的真实情况。证人赵某甲虽比吴某晚到一些，但看到的现场情况和吴某看到的情况是一致的，而且赵某甲到现场后，交警仍未到场。二证人虽是事故后到现场，（除非先知事故发生在那等着看才知过程），但离出事故时间却很短，何况并无有人移动现场车辆的证据。
三、被上诉人骑电动车在机动车道内行驶，显然违反了道交法第57条的规定，撞伤了推着摩托车走的人，造成上诉人住院一周，经济损失四千余元，但原审法院却不理会，而上诉人考虑到自己也是在机动车道内走也有错，而且都是邻村人，才同意给其壹万元作为了结的。试问，被上诉人如果在非机动车道内行驶，怎么能撞倒在机动车内推行摩托车的上诉人呢？
综上，上诉人是牵着摩托车在机动车道内推行，被上诉人骑着电动车带人在机动车道内行驶撞倒了上诉人，而不是上诉人撞倒了被上诉人，这才是客观事实，故被上诉人应承担本次事故的主要责任。一审法院认定事实错误，视证人证言于不顾，判决上诉人承担全部赔偿责任显失公平。为维护上诉人的合法权益和法律的公平正义，请求二审法院依法改判。
李元侠辩称，一、事发时，李元侠骑着两轮电动自行车沿S252省道东半部的非机动车道由南向北合法正常行驶至事故地点时，被相对方向逆向行驶的杨立红驾驶的普通两轮摩托车碰撞，摩托车的车头撞到了电动车的左侧中间踏板部位，并导致李元侠受重伤，以上陈述才是事故的真实经过，对该事实有一审期间提供的照片等证据予以证实。二、对于上诉人的上诉理由不真实，且上述理由有猜测虚假成分，缺少证据支持，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院依法维持原判。
李元侠向一审法院起诉的请求为：请求判令赔偿医疗费、误工费、护理费等各项损失合计56546.89元，并负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年10月27日17时许，杨立红的苏C×××××号二轮摩托车沿252省道由北向南逆向行驶至40KM+200M处时，与相对方向李元侠的电动自行车相撞，造成李元侠和杨立红受伤，两车不同程度损坏。李元侠受伤后，在徐州市中心医院住院治疗31天，花费医疗费51767.15元，在双沟中心卫生院花费医疗费2172.74元。事故发生后，因双方系事后报警，事故成因无法查清，因此睢宁县公安局交巡警大队无法对此起交通事故做出责任认定。杨立红驾驶的车辆登记所有人为赵夫龙，该车未有购买保险。事故发生后，杨立红、赵夫龙已先行支付了李元侠10000元。
一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等合理损失。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”本案事故发生时，由于双方系事后报警，事故成因无法查清，导致睢宁县公安局交巡警大队无法对事故责任作出认定。杨立红、赵夫龙辩称杨立红的摩托车是推行的，且李元侠是在机动车道上行驶，李元侠也有过错，并申请证人赵某甲、吴某出庭作证，但二证人均系事故发生后到场，对事故发生过程并不清楚，故二证人的证言并不能证明事故发生时的情况，且杨立红、赵夫龙未提供其他证据证明李元侠对该起事故的发生存在过错，故杨立红、赵夫龙关于李元侠系在机动车道内行驶、杨立红系推行、李元侠也有过错的抗辩意见，不予采纳，故杨立红作为机动车一方应承担全部赔偿责任。赵夫龙系摩托车的所有人，其明知杨立红未取得驾驶证，而将摩托车交由杨立红驾驶，应与杨立红承担连带赔偿责任。赵夫龙辩称李元侠的电动自行车系机动车，于法无据，不予采纳。
对于李元侠主张的各项费用确认如下：
1、医疗费：李元侠主张53939.89元，有其提供的医药费票据、用药明细及相关的病案材料予以证明，予以支持。
2、误工费：李元侠主张5106元（85.1元/天(60天），标准适当，但误工期限未提供证据予以证明，酌定支持为2638.1元（85.1元/天(31天）。
3、护理费：李元侠主张护理费5106元（85.1元/天(60天）。标准过高，期限过长，酌定支持为1860元（60元/天(31天）。
4、住院伙食补助费：李元侠主张住院伙食补助费775元（25元/天×31天）。标准过高，酌定支持为558元（18元/天×31天）。
5、营养费：李元侠主张营养费620元（20元/天×31天）。酌定支持为465元（15元/天×31天）。
6、交通费：李元侠主张1000元，证据不足，但李元侠因伤检查治疗，必然造成交通费损失，酌定支持为400元。
综上，确认李元侠因此次事故共发生的各项损失为59860.99元。杨立红、赵夫龙在事故发生后先行支付给李元侠的10000元应予以扣除，故杨立红、赵夫龙应赔偿李元侠各项损失合计49860.99元。遂判决：一、杨立红、赵夫龙于本判决发生法律效力后十五日内赔偿李元侠医疗费、误工费、护理费等各项损失合计49860.99元；二、驳回李元侠的其他诉讼请求。
本院二审期间，杨立红、赵夫龙围绕上诉请求依法提交证据，本院组织双方当事人进行了证据交换，质证情况如下：
证据一、证人赵某乙出庭证言：在高速路口南边我骑摩托车到双沟去，看到杨立红牵着摩托车，我问她怎么不骑着，她说没有油了，我下车查看了一下，确实车里没有油了，正好对面有个加油站，我跟她说去对面加油吧，然后我就走了。
杨立红、赵夫龙质证认为：该证人证言真实，印证了一审庭审中吴某证言，吴某证明看到了杨立红推着摩托车走的情况。
被上诉人质证认为：1、该证人证言内容不真实；本案在一审先后开了三次庭，法庭多次要求对方将相关证人带到法庭作证，上诉人均未申请该证人出庭作证，该证人证言不属于新证据，不应采纳；2、该证人与上诉人之间系本村邻居，与上诉人之间存在利害关系，该证人证言不能作为本案定案依据。
证据二、徐州石油分公司睢宁双沟加油站出具的证明一份，证明出事的当晚6点40分左右上诉人在该加油站加汽油15元，因无法开票，所以出具该证明。
被上诉人质证认为：1、对该证明的真实性无法确认；2、加油与否与本案没有关联性，即便加油了，不能证明事发前上诉人是推行的。
本院认为，对于证据一，证人赵某乙陈述‘其在高速路口南边看到杨立红推着摩托车行走，…然后我就走了’，并未目睹本案交通事故的发生过程。对于证据二，从性质上看该证明是单位证言，制作证明材料的人未出庭，无法确认其真实性。故对上述证据应与其他证据相互印证才能确认其证明力。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案二审期间的争议焦点是：本案责任比例应如何划分。
上诉人杨立红、赵夫龙主张杨立红当时事故发生时因其车没有油而推行，且李元侠是在机动车道上行驶，并认为是李元侠骑车撞倒了杨立红，李元侠有过错，从而认为李元侠应负主要责任。
首先，从证据上分析。二审中，上诉人申请证人赵某乙出庭作证，但该证人在事故发生前已离开现场，对事故发生的过程并不清楚，故该证人证言并不能证明事故发生时的情况，上诉人提供了徐州石油分公司睢宁双沟加油站出具的证明，但制作证明材料的人未出庭，无法确认其真实性，并且也不能证据事故发生时杨立红是逆向推行还是逆向骑行这一基本情况。且杨立红、赵夫龙未提供其他证据证明李元侠对该起事故的发生存在过错。本院认为，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故杨立红、赵夫龙关于李元侠系在机动车道内行驶，李元侠应负主要责任的主张没有证据支持，本院不予采纳。其次，从双方车辆的相撞部位看。李元侠的电动车被撞在左侧踏板处，系在车辆的中前部，而杨立红的摩托车相撞的部位主要在前部左侧车篮、左侧反光镜位置，从双方车辆的相撞部位也无法得出杨立红系推行的结论。原审法院根据双方提交的证据、车辆相撞部位以及杨立红逆向行驶等事实，认定杨立红作为机动车一方应承担全部责任符合交通事故责任纠纷民事诉讼证据规则。
综上所述，杨立红、赵夫龙的上诉请求证据不足，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人杨立红、赵夫龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 超
审 判 员 赵淑霞
代理审判员 黄传宝
二〇一六年九月三十日
书 记 员 薛淑淑