云南省保山市隆阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）隆行初字第00010号
原告徐建鹏，男，保山市隆阳区人。
委托代理人那霄霆，代理权限为特别授权。
被告保山市隆阳区人民政府，住所地保山市隆阳区杏花路82号。
法定代表人段生荣，男，该区区长。
委托代理人杨龙，男。
委托代理人赵光智，男。
第三人保山市宏晨进出口有限责任公司，住所地保山市隆阳区永昌街道象山路下段15号。
法定代表人朱洪波，男，该公司经理。
原告徐建鹏诉被告隆阳区人民政府土地行政登记一案，原告于2014年3月27日向本院提起行政诉讼.本院于同日经审查立案，3月31日向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。被告于4月10日向本院提交答辩状及相关材料。本院于4月14日向原被告、第三人送达答辩状、合议庭组成人员通知书。本院于2014年4月29日、5月22日公开开庭审理了本案。原告徐建鹏及委托代理人那霄霆，被告委托代理人杨龙、赵光智，第三人法定代表人朱洪波到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
2011年1月25日，被告保山市隆阳区人民政府颁发给第三人保山市宏晨进出口有限责任公司隆国用（2011）字第00726号国有土地使用权证，该证登记的内容为：土地使用权人保山市宏晨进出口有限责任公司，座落隆阳区永昌街道办事处远征路南段东侧，地号：533001001-ON-46-3，使用权类型：出让，土地登记面积：4667.01㎡。为证明被告所作的具体行政行为的合法性，被告于2013年11月4日向本院提交了以下材料：一、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证实隆阳区人民政府具有颁证主体资格。二、作出具体行政行为事实及程序方面的证据：1、2011年1月15日编号为（2011）00726的保山市宏晨进出口有限责任公司《土地登记申请书》。2、保山市宏晨进出口有限责任公司的《组织机构代码证》。3、保山市宏晨进出口有限责任公司的《企业法人营业执照》。以上三份证据证明第三人提出土地登记申请，且申请主体的合法性。4、保山市国土资源局隆阳分局2010年10月9日《关于将隆阳区0.4667公顷国有建设用地使用权挂牌出让给保山市宏晨进出口有限责任公司使用的通知》。5、2010年10月27日保山市国土资源局隆阳分局与保山市宏晨进出口有限责任公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》。以上两份证据证明第三人的土地来源是经过法定的机关批准的，依法获取了包括涉案土地在内的0.4667公顷国有建设用地使用权。6、《非税收入一般缴款书（收据）4张》（土地出让收入）。7、保山市宏晨进出口有限责任公司2010年11月15日《中华人民共和国契税完税证》。以上两份证据证实第三人依规定交纳了相关税费。8、2011年1月24日编号为（2011）00726《地籍调查表》，证实被告的职能部门核实了第三人取得的国有建设用地的具体方位、占地面积、四邻无异议的事实，并证明测绘第三人所取得的国有建设用地使用权的界址面积、指界人确认等事项。9、地籍号为N-46-3《宗地图》。10、编号为（2011）00726《土地登记审批表》。11、编号为（2011）00726《土地归户卡》。12、隆国用（2011）字第00726《土地登记卡》。13、编号为（2011）00726《土地登记卡续表》。以上五份证据证明为第三人颁发隆国用（2011）第00726号《国有土地使用权证》时材料齐备、程序完善，被告依法为第三人颁证的客观事实。14、《报销单据小封面》附“海棠一组发放花名册”第一，证明原告主张的涉案土地面积0.3392亩、秧田0.09亩、自留地0.09亩已被征收的客观事实，第二证明原告徐建鹏分两次领取了包括补偿款在内款项19962.12元和8958.96元合计28921.08元。15、保山市国土资源局隆阳分局2011年9月20日《证明》一份。证明原告主张的涉案土地已被征收的事实，第二证实原告的养殖场进行搬迁至太保路东侧，西大沟以西。三、法律适用方面的证据：《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三条、第五条、《土地登记办法》第三条、第六条、第九条，证实被告依法职权按照土地登记程序，为第三人登记颁发国有土地使用证的法律依据。
原告徐建鹏诉称，1986年分地下户时，原告徐建鹏的父母分得现位于远征路东侧强林石化加油站旁地块。1996年因分家原告获得该地，2006年原告在该地建盖猪圈用以养殖。2011年7月22日与保山市宏晨进出口公司就拆除猪圈达成协议，将猪圈拆除。同年9月20日，保山市国土资源局隆阳分局出具给原告《证明》一份。至今，没有进行实质性的征收工作，也未进行过安置补偿。2014年2月保山市宏晨进出口公司以隆国用（2011）第00726号国有土地使用证为据，以原告建盖房屋侵害其权益向法院起诉要求排除妨害。原告认为原建盖猪圈的土地是集体土地，在被告知土地要征收但未实质性进入征收审批程序，也没有得到安置补偿，被告在没有经过土地征收审批程序便将集体土地转化为国有土地，并颁发给保山市宏晨进出口公司国有土地证的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》等法律法规的规定，故要求撤销被告颁发的隆国用（2011）第00726号国有土地使用证。原告为证明自己主张，向本院提交以下证据材料：1、身份证复印件，证实徐建鹏的身份情况及适格原告资格。2、传票、民事判决书一份，证实原告徐建鹏收到传票的时间，第一次开庭的时间，提起行政诉讼时间及受理时间。3、证明两份，证实原告徐建鹏所处的地并没有征收或征用，土地的性质依法属于集体土地。徐建鹏已被征收的地并非加油站以南张明涛户以西，是另外两块地。4、刘体琦证言（红庙社区村委会委员会的书记），证明张明涛所建盖的地并没有征收，也未进行过征地拆迁补偿。5、证明三份，证实保山市国土资源局分局告知徐建鹏户养猪场需要被征收；承诺征收方式以土地置换的方式进行。6、租房协议，证实原告用于养猪场土地系租赁所获得的使用权，不属于土地置换所得。
被告辩称，一是被答辩人徐建鹏不具有本案的原告诉讼主体资格。被答辩人徐建鹏所主张的涉案土地面积已被征收，征地款在内的款项已由被答辩人领取。现又重复提出，无法律依据。二是被答辩人徐建鹏主张撤销被告为保山市宏晨进出口公司颁发的隆国用（2011）第00726号国有土地使用证的诉求已过法定时效，其请求依法应予驳回。答辩人认为被答辩人知道颁发给第三人的土地证的时间至少在2011年1月25日，因此，如被答辩人有诉权也应在2011年4月26日前提出。三是答辩人颁发给第三人隆国用（2011）第00726号国有土地使用证是依法、依职权的行为，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，依法不能撤销。
第三人保山市宏晨进出口有限责任公司向本院提交收据一份，证实补偿的事实。
本院依职权调取了以下证据：1、对红庙社区海棠一组组长赵保华询问笔录一份，证明徐建鹏土地情况及被征情况。2、对红庙社区主任、总支书记刘体琦的询问笔录一份，证明徐建鹏土地情况及被征情况。3、现场勘验笔录一份，证明被告为第三人颁发的土地证是否包含原告现管理使用的土地。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提交的证据一，经质证，原告、第三人均无异议。本院认为，该份证据来源合法、客观真实，能证明被告对本辖区内的国有土地颁发国有土地使用权证的职责。原告无异议，第三人无异议，本院予以采信；证据二
----
1、2、3，经质证，原告对这组证据的真实性没有异议，但对其合法性、关联性及证明目的持有异议。第三人无异议。本院认为此份证据来源合法，客观真实，能证明本案待证事实，本院予以采信；证据二
----
4、5，经质证，原告对这组证据的真实性、合法性、证明目的均持异议。第三人无异议。本院认为，此组证据是被告作出具体行政行为的事实方面的证据，其来源合法，客观真实，能证明本案待证事实，本院予以采信；证据二
----
6、7，经质证，原告对这组证据的真实性、合法性、证明目的均持异议。第三人无异议。本院认为，此组证据证实了被告作出具体行政行为时所依据的事实，其来源合法、客观真实，能证明本案待证事实，本院予以采信；证据二
----
8，经质证原告对此组证据的真实性、合法性、关联性及证明目均持有异议第三人无异议。本院认为，此组证据来源合法，客观真实，能证明本案待证事实，予以采信；证据二
----
9、10、11、12、13，经质证，原告对这组证据的真实性、合法性、证明目的均持异议。第三人无异议。本院认为此组证据来源合法，客观真实，能证明本案待证事实，予以采信；证据二
----
14，经质证，原告对此组证据的三性没有异议，对证明的目的有异议，认为征收的地不是本案所争议的土地。第三人没有异议。本院认为此组证据来源合法，客观真实，能证实本案待证事实，予以采信；证据二
----
15，经质证，原告对此组证据的三性没有异议，对证明的目的有异议。认为第一该土地需要征用，不是已征收。第二徐建鹏的养猪场是已经搬迁了，但是搬迁的地点不是证明上的地点。第三人没有异议。本院认为，此组证据因无相关证据材料证实，故本院不作为证据使用。原告提交的证据1，经质证，被告没有异议，但认为原告作为适格主体有异议。第三人质证意见与被告一致。本院认为，此份证据系有权机关颁发的身份证明，真实合法，本院予以采信。证据2、经质证，被告对此组证据的三性没有异议，对证明目地有异议。第三人质证意见同被告意见一致。本院认为，此组证据系法院传票，来源合法，客观真实，能证实本案待证事实，故本院予以采信。证据3、经质证，被告对此组证据三性均有异议。第三人质证意见与被告一致。本院认为，此组证据系证人证言，虽证人无正当理由未出庭作证，但其所陈述的事实与本院依职权调取的证据材料及被告提交的《报销单据小封面》附“海棠一组发放花名册”的事实相互印证，能证实本案待证事实，故予以采信。证据4、经质证，被告认为应该出庭作证而没有出庭，没有真实性。第三人质证意见同被告意见一致。本院认为，此份证据系证人证言，虽证人无正当理由未出庭作证，但其所陈述的事实与本院依职权调取的证据材料及被告提交的《报销单据小封面》附“海棠一组发放花名册”的事实相互印证，能证实本案待证事实，故予以采信。证据5、经质证，被告认为与本案没有关系。第三人认为与土地证没有关系。本院认为，此份证据，因无原件，且无其他证据材料相互印证，故本院不作为证据使用。证据6，经质证，被告对此组证据的三性持有异议，但认为刚好说明土地被征收的事实。第三人质证意见同被告意见一致。本院认为，此组证据与本案无关，故不作为证据使用。第三人提交的证据一份，经质证，原告对此组证据的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，认为与本案没有关系。被告对该证据的三性没有异议，并认为同时说明了原告违章建筑政府是不能够进行补偿的事实。本院认为，此组证据经原告质证，对其真实性、合法性无异议，且于原告所述事实相符合，能证实本案待证事实，故予以采信。本院依职权调取的证据1，经质证，原告对证据的真实性、合法性、关联性都没有异议。被告对证据的真实性、合法性、关联性没有异议。第三人认为具体情况不知道，不进行质证。本院认为，此组证据系本院依职权调取，来源合法，客观真实，原、被告均无异议，且能证实本案待证事实，故予以采信。证据2，原告对证据的真实性、合法性、关联性都没有异议。被告对证据的真实性、合法性、关联性没有异议。第三人认为具体情况不知道，不进行质证。本院认为，此组证据系本院依职权调取，来源合法，客观真实，原、被告均无异议，且能证实本案待证事实，故予以采信。证据3、经质证，原告对证据的真实性、合法性、关联性都没有异议。被告对证据的真实性、合法性、关联性没有异议。证明内容有意见，认为土地即使办在证里面也不能够证明所占的土地就是原告的。即使办到证里面了，也不能够证实就不在征地范围内，和征地无关。第三人质证意见同被告一致。本院认为，此份证据系本院依职权进行现场勘验，程序合法，勘测人员有相应的资质，勘测方法科学，原、被告及第三人对真实性、合法性、关联性均无异议，且能证实本案待证事实，故予以采信。
经审理查明：2010年10月9日保山市国土资源局隆阳分局隆国土资发（2010）65号《保山市国土资源局隆阳分局关于将隆阳区0.4667公顷国有建设用地使用权挂牌出让给保山市宏晨进出口有限责任公司使用的通知》，将位于远征路东侧0.4667公顷国有建设用地使用权挂牌出让给第三人保山市宏晨进出口有限责任公司使用。保山市国土资源局隆阳分局与第三人保山市宏晨进出口有限责任公司于2010年10月27日签订《国有建设用地使用权出让合同》，随后，第三人按规定交纳了相关税费，并向被告保山市隆阳区人民政府提出土地登记申请书，经被告的职能部门保山市国土资源局隆阳分局审查后，被告于2011年1月25日颁发给第三人保山市宏晨进出口有限责任公司隆国用（2011）字第00726号国有土地使用权证，该证登记的内容为：土地使用权人保山市宏晨进出口有限责任公司，座落隆阳区永昌街道办事处远征路南段东侧，地号：533001001-ON-46-3，使用权类型：出让，土地登记面积：4667.01㎡。此证中所涉及的土地原为永昌街道红庙社区海棠一组的集体土地，除本案及另一案（张明涛案）所涉土地外其余土地已于2008年被征收为国有土地。原告徐建鹏系红庙社区海棠一组村民，其管理使用的土地共有三块，其中两块已被征收并已领取了补偿金。本案所涉土地原告于2006年在该地建盖猪圈用以养殖，2011年7月22日与保山市宏晨进出口公司就拆除猪圈达成协议，将猪圈拆除。但此块土地未被征收，也未进行土地补偿。因本案所涉土地被登记在第三人保山市宏晨进出口有限责任公司隆国用（2011）字第00726号国有土地使用权证内，第三人于2014年2月以持有隆国用（2011）字第00726号国有土地使用权证为据，认为原告徐建鹏在本案所涉土地上建盖房屋侵害其权益为由，向本院提起民事诉讼要求排除妨害，本院于同年3月21日以徐建鹏提起行政诉讼为由裁定中止民事诉讼。为此，原告徐建鹏认为其土地在未被征收补偿的情况下，被登记给他人侵犯了其合法权益，于2014年3月20日向本院提起行政诉讼，要求依法撤销被告隆阳区人民政府颁发给第三人保山市宏晨进出口有限责任公司颁发的隆国用（2011）第00726号国有土地使用权证。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款的规定，被告具有核发土地证的职权。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条第三款、第四十六条的规定，征收农用地应当按法律的程序进行。农用地在未依法征收前，仍属于村农民集体所有，非经法定程序，任何组织、任何个人无权使用。本案所涉土地因未被依法征收，应属于农村集体土地，由原告管理使用。被告在颁发给第三人国有土地使用权证时，将属于农村集体土地登记在国有土地使用权证内，违反了法律法规的规定，侵犯了原告享有的合法权益。被告的颁证行为事实不清，主要证据不足，应当予以撤销。被告提出的原告没有原告资格，经查，原告在《报销单据小封面》附“海棠一组发放花名册”中所领取的土地补偿款及地上附着物补偿款是原告的另外两块土地，而不是本案所涉土地，本案所涉土地未被征收，故原告具有原告资格。被告提出的起诉期限，因本案是一起土地登记行为，是颁发给第三人土地使用权证的行为，原告知道或应当知道此行为内容的时间应当是在第三人向法院提起民事诉讼时，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥苦干问题的解释》第四十二条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案并未超过法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目规定，判决如下：
撤销被告保山市隆阳区人民政府2011年1月25日颁发给第三人保山市宏晨进出口有限责任公司隆国用（2011）字第00726号国有土地使用权证。
本案征收案件受理费50元，由被告保山市隆阳区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判长 杨幸丽
审判员 陈 斌
审判员 左菊香
二〇一四年六月十二日
书记员 张丽娅