湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初8039号
原告（反诉被告）：夏某1，男，1980年12月12日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：金玉刚、胡冰涛，湖北高照律师事务所律师。
被告（反诉原告）：蔡某，女，1979年3月18日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：陈琳，北京大成（武汉）律师事务所律师。
原告夏某1与被告蔡某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月26日受理，被告蔡某于2017年10月31日提起反诉，本院受理后，依法由审判员彭夙适用简易程序进行了审理。原告（反诉被告）夏某1及其委托诉讼代理人金玉刚、胡冰涛，被告（反诉原告）蔡某及其委托诉讼代理人陈琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育婚生子夏某3。因武汉市购房政策限制，原、被告考虑小孩上学需要，于2014年6月25日办理假离婚手续使得原告取得购房资格，并于2016年6月8日以原告名义购买学区房。2017年5月，原、被告产生矛盾，被告认为双方已经离婚并诉至法院要求分割该学区房。同时，被告将原告交其掌管的财产据为己有，拒不退还。原告认为，《离婚协议书》系为获得购房资格而签订，其关于夫妻财产的约定并非双方真实意思表示，应当依法撤销，遂诉至法院请求判令：1、撤销原、被告2014年6月25日签订的《离婚协议书》；2、依法分割原、被告坐落于武汉市洪山区南李路27号金地圣爱米伦小区2期5栋1单元1401室房屋、坐落于武汉市洪山区××船××集团××研究院家属区××单元××室房屋、坐落于武汉市洪山区南李路27号圣爱米伦小区5栋地下停车场C区108号停车场车位、银行存款、公积金、理财产品、股票以及金银首饰等共同财产；3、本案所有诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为“撤销原、被告2014年6月25日签订的《离婚协议书》第一项财产分割中的1、2、3款”。
被告辩称，原、被告2014年6月25日签订的《离婚协议书》合法有效，不应撤销。原、被告签订《离婚协议书》系因夫妻感情早已破裂，并非原告所称因为购买学区房而违背真实意思表示办理离婚手续。原、被告协议离婚就财产分割进行了约定，该协议签订时不存在欺诈、胁迫等情形，且原告的撤销权已经过了1年的除斥期间，应当依法驳回原告诉讼请求。原告于2017年4月28日向被告承诺，坐落于洪山区××船××集团××研究院家属区××单元××室房屋与原告无关，应归被告所有，该约定合法有效，原被告双方应共同遵守。《离婚协议书》中未分配的夫妻共同财产应为坐落于武汉市洪山区南李路27号圣爱米伦小区5栋地下停车场C区108号停车场车位、坐落于武昌区南湖街南湖花园东方莱茵17栋7层3号房屋、坐落于湖南省岳阳市张河园路登峰.雅典家园14栋4层401号房屋。自2014年6月25日原、被告办理离婚手续后，被告将原告转账的银行存款用于婚生子夏某3的保险学杂费、向原告同事还款、为原告偿还信用卡透支的差旅费以及被告和婚生子夏某3三年的生活费用上。
被告反诉称，2014年6月25日原、被告办理离婚手续前，被告于2014年6月8日与第三人签订一份存量房屋居间（买卖）合同，用于购买武昌区南湖街南湖花园内城东方莱茵17栋7层3号房屋。签订合同当日，被告向第三人支付购房款定金2万元，2014年7月30日又支付2万元，以上证据证明被告对该套房屋享受所有权。2014年1月3日，被告向原告母亲荣春久转款，委托其为原、被告购买岳阳市张河园路登峰雅典家园014栋04层401号房屋。由于该房屋开发商在2014年8月才办理好土地证，2015年1月12日，原、被告又与岳阳市登峰房地产开发有限公司补签一份《商品房买卖合同》，合同约定的买受人为原、被告。以上证据证明被告对该套房屋享受所有权。被告为维护自身合法权益，向法院提起反讼，请求判令：1、依法分割坐落于武汉市武昌区南湖花园城东方莱茵17栋7层3号房屋、坐落于岳阳市张河园路登峰.雅典家园014栋04层401号房屋；2、本案诉讼费用由被反诉人承担。
反诉被告辩称，关于湖南省岳阳市张河园路登峰.雅典家园14栋4层401号的房屋，案外人夏某2、荣春久对该房屋的权属提出权利主张，案外人已在岳阳市岳阳楼区人民法院提起诉讼，已经立案。关于武昌区南湖街南湖花园东方莱茵17栋7层3号的房屋，原告认为该房屋是婚后产权登记在原告名下，属于原告个人财产，被告于2017年4月28日将该房屋所有材料交还给夏某1，应视为被告放弃该房屋所有权的主张。
原告为支持其主张及答辩理由，向法庭提交如下证据：
证据一、《离婚协议书》、洪山区金地圣爱米伦房屋产权信息查询单、洪山区中船重工集团第712研究院家属区产权信息查询单、车辆登记信息、房产证，拟证明2014年6月25日，离婚协议书约定：“分割洪山区金地圣爱米伦小区5栋1单元1401号房产，双方无其他财产分割。”原、被告还有两栋房产，车位，小车，金银首饰等财产没有分割，表明离婚协议对财产的处分不是双方真实意思的表示；
证据二、被告蔡某在另案诉讼中书写的《起诉状》，拟证明被告在起诉书中陈述“考虑孩子以后上学，原、被告决定在武昌区南湖花城购买学区房，但碍于武汉市购房政策限制，原、被告于2014年6月25日协议离婚。表明双方签订离婚协议是因购房限制而非夫妻双方感情破裂，签订协议非双方真实意思表示。被告在起诉书中陈述，2014年6月8日与案外人任俊辉签订协议并交付定金2万元，7月23日转账支付25万元，7月31日办理过户手续，房屋登记在原告名下，被告每月将还贷的款转至原告账户由原告向银行还贷。表明离婚协议签订后，被告仍然将房屋登记在原告名下，并打款替原告还贷。可见双方离婚协议并非双方的真实意思；
证据三、《生活照片》10张，拟证明2014年十一假期全家广西南宁出游、2015年五一假期全家三口在广州长隆旅游、2015年5月原、被告到宜昌旅游、2015年8月全家嵩山少林寺旅游、2015年十一假期全家到贵州旅游。这些照片反映原、被告情感亲密，家庭和谐。印证原、被告之间的离婚不真实，所签订的协议并非双方真实意思的表示；
证据四、夏某2证言，拟证明原、被告于2014年6月25日办理离婚手续是为了取得购房资格，原、被告夫妻一直共同生活，亲密融洽，并非夫妻感情破裂。《离婚协议书》不是原、被告真实意思表示，对财产的处置也非真实意思的表示；
证据五、商品房买卖合同，拟证明2015年1月12日，原、被告作为买受人签订位于湖南省××商品房××套。由原告父亲出资并代签订，表明2014年6月25日办理离婚及签订的离婚协议书并非双方真实意思的表示；
证据六、《承诺书》两份，拟证明2017年4月28日，原告承诺三天内从居住的圣艾米伦房屋搬出，被告承诺圣艾米伦房屋车库归双方共同所有。截止2017年4月28日前原、被告一直一起同居生活，离婚协议书并非真实的事实；
证据七、《夏某1工资卡银行流水》，拟证明原、被告离婚后，双方财产没有进行分割。被告一直持有原告的工资银行卡，并使用原告的工资收入。因此，《离婚协议书》中约定的“各自名下的存款归各自所有”没有实际履行，该协议是不真实的；
证据八、《委托扣划住房公积金授权变更书》、《夏某1公积金还贷银行流水》、《委托扣划住房公积金还贷授权终止书》，拟证明原、被告在2014年6月25日办理离婚手续后仍以夫妻名义办理公积金还贷手续，并在离婚后继续还贷；
证据九、《夏某1招商银行还贷流水》、《房屋租赁合同》、《租金付款凭证》，拟证明虽然原、被告在2014年6月25日办理了离婚手续，但原告就东方莱茵三期17栋7层3室房屋办理的商业贷款一直由被告掌管，被告将该房屋出租，并用收取的租金来偿还商业贷款。因此，原、被告之间的财产没有进行分割，被告一直掌管原告的财产，《离婚协议书》中关于财产的分割没有实际履行；
证据十、保险单（两份），拟证明原告在2015年6月1日新华保险公司投保两份，以被告作为受益人。表明原、被告之间的协议离婚的非真实性；
证据十一、《房屋产权信息查询单》两份，拟证明洪山区××船××集团××研究院家属区××单元××室房屋、洪山区南李路27号圣爱米伦小区5栋1单元14层1室房屋均为原、被告夫妻关系存续期间取得的财产，依法应当予以重新分割的事实；
证据十二、《圣爱米伦高层停车场地使用权转让协议》、《发票》，拟证明2013年11月6日，被告与武汉光谷农业开发有限责任公司签订停车场地转让协议，并支付102,000元转让费。该停车场属于夫妻共同财产，依法应当予以分割的事实；
证据十三、《微信记录》,拟证明原、被告没有就财产进行分割完毕，2017年7月20日，被告告知原告将金银首饰返还给原告的事实；
证据十四、《房产证》，拟证明2014年7月31日，原告就武昌区南湖街南湖花园内城东方莱茵17栋7层3号房屋办理房屋产权证，表明《离婚协议书》有效与被告请求分割此房产相矛盾的事实；
证据十五、证人夏某2证人证言，拟证明原、被告之间是假离婚，离婚后原被告双方还继续共同生活一段时间。
被告为支持其主张及答辩理由，向法庭提交如下证据：
证据一、离婚协议书，拟证明离婚是双方意思的真实表示，其中对财产的约定依法有效。
证据二、夫妻协议，拟证明2012年12月28日，原、被告达成过离婚协议，约定洪山区××船××集团××研究院家属区××单元××室房屋、洪山区南李路27号圣爱米伦小区5栋1单元14层1室房屋归被告所有，原告同时应向被告支付40万元补偿金。并非原告所称2014年6月25日，原、被告双方办理离婚协议并非真实意思表示。
证据三、承诺书，拟证明2017年4月28日，原告约定对洪山区××船××集团××研究院家属区××单元××室房屋作出补充约定，约定房屋归被告所有。
证据四、《存量房居间买卖合同》、收条、银行存款明细，拟证明2014年6月8日，在原、被告办理离婚手续前，被告即与第三人签订购房合同，2014年6月8日，被告向第三人支付购房款，2014年7月30日，被告向第三人支付购房款，被告应享受该房屋所有权。
证据五、个人网银互联汇出回单、《商品房买卖合同（现房）》，拟证明2014年1月3日，被告向原告母亲荣春久汇付款项用来购买岳阳市张河园路登峰雅典家园14栋4层401号房屋。2015年1月12日，原、被告委托原告父亲夏某2代签订房屋买卖合同，被告应享有房屋所有权；
证据六、证人闫某证言，拟证明2017年4月28日原被告双方在证人见证下对双方争议的财产进行了协商，并分别出具承诺书、欠条、收据等书面文件六份。
本院经庭审举证、质证、认证，被告对原告提交的证据
一中离婚协议书真实性无异议，认为离婚协议书系双方真实意思表示；对产权登记信息单真实性、合法性无异议，对证明目的、关联性有异议，认为房屋权属应当按照离婚协议的约定确定，归被告所有；对车辆登记信息真实性无异议。对房产证真实性无异议，对证明目的有异议，认为起不到证明作用；对证据二真实性无异议，对证明目的有异议；对证据三真实性无异议，对证明目的有异议，认为原、被告离婚后，双方系同居关系；对证据四证人证言有异议，认为证人是原告的父亲，与原告有利害关系。根据证人陈述，证人对客观事实不清楚；对证据五真实性无异议；对证据六真实性无异议，对证明目的有异议，认为承诺书没有就洪山区南李路27号圣爱米伦小区5栋1单元14层1号停车位进行约定。对证据七真实性无异议，对证明目的有异议，认为不能证明工资卡由被告持有；对证据八真实性无异议，认为原、被告是以婚姻存续期间办理公积金还贷手续，离婚之后的还贷作为一种婚姻的延续，并不是离婚之后仍以夫妻名义贷款；对证据九的真实性无异议，认为租金是租客把租金打给被告，被告再转给原告，不存在被告持有原告的财产，也不能证明原告所说的离婚协议书没有履行；对证据十真实性无异议，认为保险单的受益人现在已经变更，不再是被告作为受益人；对证据十一真实性无异议，对证明目的有异议，洪山区南李路27号圣爱米伦小区5栋1单元14层1室房屋已经在离婚协议书中确定归属，洪山区××船××集团××研究院家属区××单元××室房屋在2017年4月28日承诺书中确定归属；对证据十二真实性、合法性、关联性无异议；对证据十三真实性无异议，对千足金手镯，白色18K金镶红宝石戒指无异议，要求分割，对其他两项不清楚；对证据十四真实性无异议，对证明目的有异议，认为武昌区南湖街南湖花园内城东方莱茵17栋7层3号房屋是原、被告在离婚之前签订的购房协议，被告在离婚前后均有持续的出资，被告享有该房屋的权属。离婚协议书中遗漏了对该房屋的分割，现要求分割该房屋并不与离婚协议书相矛盾；对证据十五的真实性、合法性、关联性均有异议。原告对被告提交的证据一真实性无异议，对证明目的有异议，认为离婚协议书不是双方真实意思表示，原、被告离婚为的是购买学区房；对证据二真实性无异议，对证明目的、关联性有异议，认为该协议系夫妻协议，而不是离婚协议，不能证明双方夫妻感情已经破裂。协议签订的时间是2012年，当时夫妻关系融洽，因为好玩才签订，同时该协议与本案无关，双方签订离婚协议书或者现在发生的财产争议均没有按照该协议的内容履行；对证据三真实性无异议，对证明目的有异议，该承诺书的内容是附条件的承诺。该承诺书的内容理解应当结合2017年4月28日签订的包括承诺书在内的六份文件综合理解。原、被告当时的真实意愿是洪山区××船××集团××研究院家属区××单元××室房屋归被告，武昌区南湖街南湖花园内城东方莱茵17栋7层3号房屋归原告；对证据四真实性无异议，对证明目的有异议，认为武昌区南湖街南湖花园内城东方莱茵17栋7层3号房屋应为原告个人财产，房屋买卖合同系离婚后签订，原告个人办理还贷手续，至今仍按期还贷，2017年4月28日，被告归还该房屋所有材料原件，真实意愿是该房屋归原告所有；对证据五原告不发表质证意见，认为该房屋涉及其他纠纷；对证据六真实性无异议，但并非原告真实意思表示，是被逼无奈所写，且六份文件中并未对南湖东方莱茵的房屋进行权属约定。本院对双方均无异议的证据的真实性予以确认，对其他证据结合案情及双方的陈述综合认定。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2012年12月28日书面约定：若男方和女方日后协议离婚，坐落于洪山区××船××集团××研究院家属区××单元××室房屋、××于洪山区××单元××室房屋归女方所有。于2014年6月25日，签订离婚协议书并在民政部门办理离婚手续。在离婚协议中原、被告对双方财产分割作出如下约定：1、坐落于洪山区××单元××室房屋归女方所有；2、各自名下的存款归各自所有；3、无其他分割。
原，被告在夫妻关系存续期间，于2012年3月9日以被告名义购买武汉市洪山区××单元××室房屋（房屋所有权证号：洪2016006257号，建筑面积140.85平方米），并于2016年4月11日核准登记。
被告于2012年12月4日通过房改售房取得武汉市狮子山街汽校一村房屋的房屋所有权（房屋所有权证号：市2012701411号，建筑面积72.42平方米）。
被告于2013年11月6日，与武汉光谷农业开发有限责任公司《圣爱米伦高层停车场地使用权转让协议》签订停车场地转让协议，并支付102,000元转让费。
离婚后，原、被告仍在一起居住生活，并于2015年1月12日共同购买湖南省岳阳市登峰.雅典家园014栋401商品房一套（房屋面积110.77平方米）。于2016年6月8日，以原告名义购买位于武汉市南湖花园城内东方莱茵三期17栋7层3室房屋一套（房屋所有权证号：市2014020954，建筑面积48.93平方米）。
原、被告双方于2017年4月28日就双方争议的财产进行了协商，并由原告出具多份承诺书、欠条、收据，被告出具一份承诺书。在上述多份承诺书、欠条、收据中与本案相关联的内容为：
被告将武汉市南湖花园城内东方莱茵三期17栋7层3室房屋的房屋所有权证、土地使用权证、户号为06163210000150的户口本及个人购房借款及担保合同移交给原告；
武汉市狮子山街汽校一村房屋的房屋归被告所有；
原、被告购买湖南省岳阳市登峰.雅典家园014栋401商品房时，被告支付房款110,000元，原告作为债务人向被告支付110,000元，双方共同前往湖南省岳阳市办理购房合同买受人变更手续；
武汉市洪山区金地圣爱米伦小区地下车库C区108号车位相关权属归原、被告共同所有。
现原、被告就上述财产的归属产生争议，经多次协商未果，原告遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原，被告婚姻关系存续期间的共同财产应该归双方共同所有。双方在民政部门办理离婚手续时对部分共同财产进行了的约定，离婚后又针对双方名下的房屋等不动产以承诺书的方式进行了补充约定。原告以非其真实意思表示为由要求撤销《离婚协议书》中对财产分割的约定，却未向法庭提交双方订立协议是存在欺诈、胁迫等情形的相关证据，且原告提出撤销请求时已超过《婚姻法》解释二第九条规定的一年除斥期间。故对原告要求撤销《离婚协议书》双方财产分割部分的主张，本院不予支持。
根据原、被告双方所签订的《离婚协议书》，登记在被告名下的武汉市洪山区××单元××室房屋应归被告所有。本院对原告要求对该房屋进行离婚财产分割的主张，不予支持。
原、被告在离婚后经协商达成合意，原告书面承诺登记在被告名下的武汉市狮子山街汽校一村房屋的房屋归被告所有。原告在庭审时仅表示该承诺非原告真实意思的表示但未向法庭提交约定时存在欺诈、胁迫等情形的相关证据的相关证据，原告应遵守并履行承诺。本院对原告要求分割该房屋的主张，不予支持。
关于武汉市洪山区南李路27号圣爱米伦小区5栋地下停车场C区108号停车场车位，经庭审调查发现该停车位为原、被告夫妻关系存续期间共同购买。离婚后，双方协商该停车位为双方共同所有。本案诉讼中，原告提出要求分割该停车位，但是未向本院提交该车位的相关不动产登记部门出具的权属信息，根据原告所提交的购买车位合同，仅能推断出时原、被告共同向武汉光谷农业开发有限责任公司购买使用权，但该停车位的权属信息不明，导致本院无法认定原、被告是否合法享有该停车位的占有、使用权利，从而会加大影响到案外人的合法权益的风险。故本院认为，原告所提交的证据不足以证明该停车位的合法权属，本案中不宜处置。对原告要求在本案中分割该停车位的主张，本院不予支持。
离婚时原、被告各自名下的银行存款依据《离婚协议书》的约定，应归各自所有，本案中不存在重新分割各自名下银行存款的问题。
庭审时，原告未向法庭提交原、被告双方离婚时公积金余额的详细信息、理财产品、股票等相关信息，故本院对原告要求在本案中对公积金、理财产品、股票进行离婚后分割的主张，本院不予支持。
庭审中原告提出要求分割夫妻共同财产金银首饰多件并提交清单。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条规定，一方专用的生活用品属于夫妻一方的财产。金银首饰属于女性专用，应认定为夫妻一方的财产。但是庭审时，被告愿意将首饰作为夫妻共同财产进行分割。本院应尊重当事人意愿，对有证据证明或双方均认可的首饰作为夫妻共同财产进行分割。被告质证时认可其中两件，即千足金手镯，白色18K金镶红宝石戒指各一件在被告处，并认可原告所主张的该两件首饰的价值，千足金手镯价值6292.10元，白色18K金镶红宝石戒指2880元，同时表示愿意将首饰交给原告所有，原告按照价值的一半将对应金钱给付被告，作为该部分共同财产的分割方式。原告在庭审时未对除上述两件首饰之外的首饰物件及价值提交足以使法庭认定的证据，亦未提出具体的关于首饰的财产分割方案。本院对原告要求分割金银首饰的主张，予以部分支持。首饰作为女性专用，应为被告所有，由被告对原告给付相应金钱对价。
反诉原告认为坐落于武汉市武昌区南湖花园城东方莱茵17栋7层3号房屋虽是在原、被告双方离婚后办理的房屋所有权登记，但系在夫妻关系存续期与原房主所签订的合同，并缴纳定金，该房屋应作为夫妻共同财产进行离婚分割。本院认为，原、被告在婚姻关系存续期间与他人签订合同缴纳定金，却没有支付完毕购房对价取得房屋的实际控制权和所有权。原、被告离婚前仅取得了关于该房屋的合同债权而不是物权。离婚时，反诉原告在知道有该房屋购房合同的情况下，在离婚协议中仍然未就该处房屋办理登记后的归属进行约定。反诉原告称其在离婚后也支付了部分款项并提交了相应证据，但其支付对价的行为发生在离婚之后，房屋所有权也时在离婚之后办理到反诉被告个人名下。反诉原告对该房屋的权利请求，应是基于共同购买房屋的所有权确认纠纷，而非对婚姻存续期间财产进行分割的离婚后财产纠纷。反诉原告应另案主张对该房屋的权利。本院对反诉原告要求对该房屋按婚姻存续期间的共同财产进行分割的主张，不予支持。
关于湖南省岳阳市登峰.雅典家园014栋401商品房的分割，庭审后，反诉被告反映案外人夏某2、荣春久已向岳阳市岳阳楼区法院提起民事诉讼，请求确认案外人对该处房屋的所有权。经本院向反诉原告核实，该情况属实。因该房屋可能涉及案外人的合法权益，在本案中对该房屋不宜进行处置。故本院对反诉原告要求分割该处房屋的主张，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院婚姻法解释二》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告夏某1与被告蔡某的夫妻共同财产千足金手镯，白色18K金镶红宝石戒指为被告蔡某所有，被告蔡某自本判决生效之日起十日内向原告夏某1给付4,586.05元金钱；
二、驳回原告夏某1其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告蔡某的反诉请求；
本案案件受理费8,158元，减半收取4,079元、保全费5,000元，由原告夏某1负担担；反诉受理费3,834元，减半收取1,917元由反诉原告蔡某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 彭 夙
二〇一八年一月二十五日
书记员 姚起荣