��州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔02刑终394号
原公诉机关贵州省盘州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王桃洪（王桃红、小本），男，1969年11月10日出生，汉族，云南省曲靖市陆良县人，小学文化，无业，住云南省曲靖市陆良县。2009年07月06日因犯抢劫罪、诈骗罪被云南省曲靖市陆良县人民法院判处有期徒刑六年，2013年01月14日刑满释放；2013年12月09日因犯诈骗罪被云南省曲靖市陆良县人民法院判处有期徒刑一年四个月，2014年09月10日刑满释放。2016年12月16日因本案被刑事拘留，2017年01月20日被逮捕。现羁押于贵州省盘州市看守所。
上诉人（原审被告人）史文超，男，1991年06月16日出生，汉族，云南省曲靖市陆良县人，小学文化，无业，住云南省曲靖市陆良县。2010年09月07日因犯盗窃罪、故意伤害罪��云南省陆良县人民法院判处有期徒刑二年一个月，2012年02月10日刑满释放；2013年12月13日因犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪被云南省陆良县人民法院判处有期徒刑四年六个月，2016年05月26日刑满释放。2016年12月16日因本案被刑事拘留,2017年01月20日被逮捕。现羁押于贵州省盘州市看守所。
原审被告人陆军（李云），男，1989年12月30日出生，汉族，云南省宣威市人，初中文化，无业，住云南省宣威市。2016年12月16日因本案被刑事拘留，2017年01月20日被逮捕。现羁押于贵州省盘州市看守所。
贵州省盘州市人民法院审理贵州省盘州市人民检察院指控原审被告人王桃洪、史文超、陆军犯贩卖、运输毒品罪一案，于2017年09月30日作出（2017）黔0222刑初469号刑事判决。宣判后，原审被告人王桃洪、史文超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉��王桃洪、史文超，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年12月16日，被告人王桃洪、陆军、史文超等人驾驶由“青蛙”（身份不明）提供的车辆云Ｄ×××××从云南陆良县帮助“青蛙”送毒品到贵州省遵义贩卖，从中牟取利益。在经过沪昆高速胜境关毒品检查站接受检查时史文超将运输的毒品递给随行的女子李某，后李某在胜境关毒品检查站检查室内接受检查时将毒品藏在烤火炉下被查获。毒品净重168.06克。经鉴定，该包毒品嫌疑物均含甲基苯丙胺成分。后民警分别从被告人王桃洪、陆军、史文超身上查获作用通讯工具“vivo”牌玫瑰金色直板手机一部、“iphone”牌金色直板手机一部、“vivo”牌银色直板手机一部。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，以被告人王桃洪犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元；被告人史文超犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元；被告人陆军犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元；涉案毒品甲基苯丙胺片剂168.06克，予以没收；作案通讯工具“vivo”牌玫瑰金色直板手机一部、“vivo”牌银色直板手机一部、“iphone”牌金色直板手机一部，予以没收。
宣判后，原审被告人王桃洪、史文超不服，提出上诉。王桃洪的上诉理由是，一审部分事实不清，我和陆军、史文超并不认识，没有犯罪的预谋，在整个过程只是起监督作用、起次要作用，系从犯，归案后如实供述了犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；主观恶性小，毒品未流入社会，社会危害性小；量刑过重。史文超的上诉理由是，一审判决部分事实不清，毒品是史文超递给李某的，但案发前并不知道那就是毒品，之所以递给李某完全出于本能，李某是心生恶意陷害史文超，王桃洪并未如实供述自己的罪行，掩盖案情事实真相，推卸责任，同案人陆军所有操作都是其联系的，被告人史文超和其女友并不知情，更不知道陆军和王桃洪贩卖、运输毒品；量刑过重。
经审理查明，原审判决认定原审被告人王桃洪、陆军、史文超明知是毒品而帮他人予以贩卖，且在运输途中被查获，缴获毒品甲基苯丙胺片剂168.06克的犯罪事实清楚。原审法院在一审判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人王桃洪、史文超、原审被告人陆军均未提出新的证据，本院对原审判决认定的事实和所列证据，予以确认。
针对上诉人的上诉理由，根据本案的事实和证据，依照法律规定，本院评判如下：
关于上诉人王桃洪所提“一审部分事实不清，我和陆军、史文超并不认识，没有犯罪的预谋，在整个过程只是起监督作用、起次要作用，系从犯，归案后如实供述了犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚”的上诉理由。经查，收集在案的王桃洪、陆军、史文超的供述和辩解、证人李某的证言与检验报告等能够相互印证的证据证实，王桃洪、陆军、史文超虽然事前没有犯罪预谋，但均受他人雇佣而贩卖、运输毒品的事实，故其所提一审部分事实不清，我和陆军、史文超并不认识，没有犯罪的预谋的上诉理由不能成立，不予采纳；其所提从犯、坦白的情节一审已经考虑，本院不再重复考虑。
关于上诉人王桃洪所提“主���恶性小，毒品未流入社会，社会危害性小”的上诉理由。经查，王桃洪、史文超明知是毒品甲基苯丙胺片剂而予以贩卖、运输，且现场缴获毒品甲基苯丙胺片剂168.06克，社会危害性较大，故王桃洪的上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人史文超所提“一审判决部分事实不清，毒品是史文超递给李某的，但案发前并不知道那就是毒品，之所以递给李某完全出于本能，李某是心生恶意陷害史文超，王桃洪并未如实供述自己的罪行，掩盖案情事实真相，推卸责任，同案人陆军所有操作都是其联系的，被告人史文超和其女友并不知情，更不知道陆军和王桃洪贩卖、运输毒品”的上诉理由。经查，收集在案的史文超、王桃洪、陆军的供述和辩解、证人李某的证言与检验报告等能够相互印证的证据证实，史文超明知是毒品并将毒品递交李某的事实，故其上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人王桃洪、史文超所提“量刑过重”的上诉理由。经查，王桃洪、史文超明知是毒品甲基苯丙胺片剂而予以贩卖、运输，且现场缴获毒品甲基苯丙胺片剂168.06克的犯罪行为，依法应处十五年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。原审法院考虑到王桃洪、史文超曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚，但王桃洪、陆军归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚，且本案系共同犯罪，王桃洪、史文超均系受他人雇佣而贩卖、运输毒品，在犯罪过程中起次要作用，系从犯，依法对王桃洪、史文超减轻处罚的量刑并无不当，故王桃洪、史文超的上诉理由均不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人王桃洪、史文超、原审被告人陆军违反国家毒品管理法规，明知是毒品而帮他人予以贩卖，且在运输途中被查获，缴获毒品甲基苯丙胺片剂168.06克的行为均构成贩卖、运输毒品罪。原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 任天贵
审判员 石瑞勇
审判员 肖祥云
二〇一七年十一月二十日
书记员 严 维
附：适用的相关法律、司法解释
一、《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑。并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的。处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以���有期徒刑。并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金。并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其���，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件、经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法��正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉、维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误、或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判、发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。