wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杭拱半民初字第313号
原告：王幼芳。
委托代理人（特别授权代理）：董玲玲，浙江民凯律师事务所律师。
被告：方海龙。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司塘栖镇营销服务部。
负责人：叶永明。
委托代理人（特别授权代理）：肖翔。
原告王幼芳诉被告方海龙、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司塘栖镇营销服务部（以下简称太平洋保险塘栖服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年3月11日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告方海龙赔偿原告各项损失共计144027.46元；2、被告太平洋保险塘栖服务部在交强险及商业险范围内对原告的损失承担直接赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。经诉前调解不成，本院于2015年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员姜新农独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月14日10时，方海龙驾驶浙A×××××汽车在莫干山路花园岗街由南向东借非机动车道右转弯行使时，因未注意观察，车身右侧与骑自行车由南向北行使的王幼芳车身相碰，造成王幼芳受伤及车损。经拱墅交警大队认定，方海龙负事故全部责任，王幼芳无责任。事故发生后，王幼芳入杭州师范大学附属医院住院治疗10天，并多次门诊，共花费医疗费51267.96元（包含方海龙在王幼芳住院时预付的5599.55元，但不包含方海龙另行垫付的医疗费4109.33元），其中非医保费用30341.03元。方海龙另还支付了护理费1200元，并在王幼芳出院时预付了医疗费1000元。浙A×××××汽车在太平洋保险塘栖服务部投保了交强险、保额为50万元的商业三者险和不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次事故造成王幼芳各项损失如下：1、医疗费51267.96元（包含方海龙预付的5599.55元，其中非医保费用为30341.03元）；2、住院伙食补助费500元；3、营养费酌定300元；4、护理费1219.5元（10天×121.95元）；5、误工费，王幼芳与太平洋保险塘栖服务部均对王幼芳本人的误工费按6000元计算无异议，本院予以确认。王幼芳主张其配偶的误工费，依据不足，本院不予支持；6、交通费，太平洋保险塘栖服务部认可500元，本院结合王幼芳的就医地点、时间、人数、次数，并结合王幼芳提交的交通费票据，酌定交通费为500元；7、自行车损失120元，太平洋保险塘栖服务部无异议，本院予以确认。王幼芳主张的精神损害抚慰金依据不足，本院不予支持。后续治疗费可待实际发生后另行主张。以上合计59907.46元。应由太平洋保险塘栖服务部在交强险限额内赔偿17839.5元（包括在医疗费用赔偿限额中优先赔偿的非医保费用10000元和在财产损失赔偿限额内赔偿的自行车损失120元），在商业三者险限额范围内赔偿21726.93元。剩余非医保费用20341.03元，根据保险合同约定不属于商业三者险赔付范围，应由负事故全部责任的方海龙赔偿，扣除其已经支付的7799.55元，剩余12541.48元应由方海龙赔偿。本案诉讼费用亦应由负事故全部责任的方海龙负担。方海龙垫付的医疗费4109.33元可向太平洋保险塘栖服务部另行理赔。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司塘栖镇营销服务部在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告王幼芳各项损失合计17839.5元，于本判决生效之日起二十日内付清。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司塘栖镇营销服务部在机动车第三者责任保险限额范围内赔偿原告王幼芳各项损失合计21726.93元，于本判决生效之日起二十日内付清。
三、被告方海龙赔偿原告王幼芳医疗费12541.48元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告王幼芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1591元，由被告方海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 姜新农
二〇一五年七月五日
代书记员 施水娇
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0824执291号
申请执行人:贺某某。
申请执行人:贺某某。
被执行人:孙某某。
被执行人:孙某某。
本院在执行申请执行人贺某某、贺某某与被执行人孙某某、孙某某借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院(2017)陕0824执291号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 罗振林
审判员 折宝明
审判员 雷斌琦
二〇一七年二月二十七日
书记员 李寰裕
上海市闵行区人民法��
民 事 裁 定 书
（2014）闵民四(商)初字第456号
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。
负责人陈东。
委托代理人赵一君，女。
委托代理人杨丽萍，女。
被告李海林，男，汉族，1975年10月5日生，户籍地安徽省。
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行诉被告李海林信用卡纠纷一案。本院依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行诉称，被告李海林系其行信用卡持卡人，被告使用该卡多次透支消费和取现，自2014年1月以后再未还款。故原告请求法院判令被告立即归还透支款本金人民币8,536.65元(币种下同)、透支利息1,717.85元、滞纳金1,045.23元，并从2014年4月8日起至全部透支款结清日止按金穗贷记卡章程和领用合约计算的各类利息、滞纳金、超限费、取现费等全部费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 茅建中
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 陈 冲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条……
起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民二(商)初字第2159号
原告温州瑞黎服装有限公司，住所地浙江省瑞安市。法定代表人余小春，该公司总经理。委托代理人姚丹文，上海市四方律师事务所律师。委托代理人顾薇雯，上海市四方律师事务所律师。被告上海万事好服装有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人余德春，该公司董事长。委托代理人余亮，男。第三人上海曹中实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人金德才，该公司总经理。委托代理人张晓，上海环绮律师事务所律师。委托代理人诸斌，上海环绮律师事务所律师。原告温州瑞黎服装有限公司与被告上海曹中实业有限公司股东资格确认、请求变更公司登记纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员杨亦兵适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中本院将被告变更为第三人、追加上海万事好服装有限公司为本案被告。原告委托代理人姚丹文、顾薇雯及被告委托代理人余亮、第三人委托代理人诸斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，瑞安市城关万事好服装有限公司与被告于1996年9月共同投资成立了上海瑞黎服装有限公司(被告原企业名称)，该公司注册资本为人民币(以下币种同)150万元，其中瑞安市城关万事好服装有限公司出资130万元，占注册资本的90％，第三人出资15万元，占注册资本的10％。1996年11月8日，原告与第三人签订了股权转让合同，第三人将所有的被告10％股权以15万元有偿转让给原告。同年11月19日，原告按约向第三人支付了股权转让款15万元。后由于政策不允许两个外地企业在上海注册公司，故原告与第三人之间无法办理股权变更登记手续。1997年2月18日，被告与第三人签订了协议书，约定第三人为被告名义股东，代原告持有被告10％股权，第三人不承担被告在经营过程中的任何亏损和负债，不享有任何权利和利润的分配。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，原告和第三人所签订的股权转让合同真实有效，对双方均具有约束力，原告按约履行了支付股权款的义务，其股东权益应当得到法律的保护。现诉至法院，要求确认原告系被告拥有10％出资额的股东；被告、第三人协助原告办理相关的股权变更登记手续。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、企业名称变更核准通知书一份，证明被告名称的变更。2、全国企业信用信息公示系统一份，证明被告的企业信息情况。3、股权转让合同、协议书、银行明细、股东函各一份，证明原告通过股权转让的方式合法受让被告的股权，对此第三人无任何异议。4、协议书一份，证明股权已经转让，第三人不享有股权。5、银行明细一份，证明原告支付第三人股权转让款15万元。6、股东函一份，证明虽然股权已经转让，但是没有办理股东变更手续。被告辩称，对原告的诉讼请求无异议。第三人辩称，其持有被告股权系工商登记确认，应当享有股东资格。现不同意原告的诉讼请求。被告与第三人均未提供证据。对原告提供的证据，被告经质证后认为，无异议。第三人经质证后认为，证据1的真实性、合法性、关联性无异议。证据2的真实性认可，证明目的不认可，恰恰证明被告是股东。证据3、4的真实性认可，但股权转让合同没有履行。证据5的真实性认可，证明目的不认可。明细款项是被告的出资款。证据6的真实性认可。经对原告提供的证据进行质证并结合各方当事人的陈述，本院确认本案如下法律事实：被告成立于1996年9月10日，注册资本50万元，为有限责任公司。公司登记的股东为瑞安市城关万事好服装有限公司(持有90％股权)、第三人(持有10％股权)。1996年11月8日，原告与第三人签订“股权转让合同”，约定第三人将持有的被告股权以15万元价格转让给原告；股权转让合同生效之日起十日内一次性方式支付股权转让款。1996年11月30日，被告支付第三人15万元。1997年2月18日，被告作为甲方与作为乙方的第三人签订“协议书”，记载：“瑞安市城关万事好服装有限公司与乙方于1996年9月共同投资举办甲方。甲乙双方于1996年11月8日就乙方股权问题达成转让协议。即乙方出资的10％的股本15万元转让给温州瑞黎服装有限公司，当时在合同中明确乙方在收到股权款后办理股权转让的有关工商、税务等手续。但由于政策不允许两个外地企业在上海注册公司，故在工商登记上未进行更改。而甲方于1996年11月19日将股权款15万元已转入乙方帐户。现就乙方在甲方的股权问题上，甲乙双方达成如下协议：1、乙方自1996年11月19日起(原股权款15万元转入乙方帐户)在甲方中已没有股份。2、为使甲方能合法成立，在工商登记中和公司章程中仍有10％的股份，此股份为干股。3、乙方不承担甲方在经营过程中的任何亏损和负债，也不享有甲方的任何权利和利润的分配。4、乙方应对甲方，如在报表、年鉴、工商变更等方面提供方便，并在需要之时在有关文件上加盖公章。5、此协议一式四份，双方签字盖章后，各持二份”。1998年12月11日，被告企业名称由上海瑞黎服装有限公司变更为上海万事好服装有限公司。本院认为，依据1997年2月18日的被告与第三人之间的“协议书”内容，第三人已经收取15万元股权转让款，并明确第三人只是名义股东。现原告要求确认第三人名下股权归属于法有据。而申请办理相应变更登记是企业法人的法定义务。变更登记指向主体亦负有协助义务。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条、《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十六条第一款的规定，判决如下：一、确认第三人上海曹中实业有限公司名下登记的被告上海万事好服装有限公司10％股权归原告温州瑞黎服装有限公司所有；二、被告上海万事好服装有限公司于本判决生效之日起十日内至市场监管部门申请办理上述股权的变更登记手续，第三人上海曹中实业有限公司予以协助。案件受理费减半收取计1,650元，由原告温州瑞黎服装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨亦兵
二〇一五年十一月五日
书记员 顾臻霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国公司法》
第三十二条……
公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》
第二十二条当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十二条一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。
四、《中华人民共和国公司登记管理条例》
第二十六条公司变更登记事项，应当向原公司登记机关申请变更登记。
……
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
［2014］于民一初字第00099号
原告：马东亮，男，1988年1月3日出生，汉族，农民，现住辽宁省康平县。
委托代理人：韩永强，男，1965年6月16日出生，汉族，农民。
被告：杨文利，男，1965年1月6月出生，汉族，农民，住所地辽宁省北票市。
被告：沈阳润恒农产品市场有限公司。住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：丰安国，系该公司副总裁。
委托代理人：许亚新，系辽宁东拓律师事务所律师。
被告：上海浦东洋泾建筑安装工程公司。住所地：上海市崮山路。
法定代表人：凌德明，系该公司总经理。
委托代理人：阴秀文，系辽宁明辰律师事务所律师。
委托代理人：杨绳和，男，1963年12月30日出生，汉族，系该公司经理。
原告马东亮诉被告杨文利、沈阳润恒农产品市场有限公司（以下简称润恒公司）、上海浦东洋泾建筑安装工程公司（以下简称上海工程公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员纪彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩永强，被告杨文利，被告润恒公司委托代理人许亚新，被告上海工程公司委托代理人阴秀文、杨绳和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月15日，原告通过被告杨文利介绍到被告沈阳润恒农副产品市场有限公司开发的位于沈阳市于洪区润恒农副产品集散地C、D冷库、氨机房工地，从事木工工作，该工程是由被告上海浦东洋泾建筑安装工程公司承建。2013年6月9日，被告杨文利带领30名农民工进入工地施工，工程完工后，被告杨文利尚欠原告工资15600元，经过多次催要，被告杨文利以种种借口拒绝支付农民工工资。原告认为被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。依据《建筑领域农民工工资支付管理暂行办法》第12条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。被告沈阳润恒农副产品市场有限公司，被告上海浦东洋泾建筑安装工程公司明知杨文利不具备用工主体资格，却将其工程承包给被告杨文利造成农民工未能领取到工资，原告认为被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。故诉至法院。请求判令被告支付拖欠工资款15600元；被告承担本案诉讼费。
被告杨文利辩称，原告是被告杨文利雇的，欠原告人工费属实。被告杨文利从被告上海工程公司承包润恒城C冷库氨机房工程和D冷库的工程，两工程总价款是40万元，被告上海工程公司给付了被告杨文利33.2万元。被告杨文利总共给上海工程公司完成了60万元的工程量。合同上约定的是40万元，其他工程人工费是20万，其中收集木料的人工费为8万至9万元；停工待料的人工费5万多元；进现场干零活的人工费7000多元；给D冷库铺模板的人工费6000多元。
被告上海工程公司辩称，被告上海工程公司并不欠原告人工费，被告上海工程公司已经向被告杨文利支付的全部人工费379536元。
被告润恒公司辩称，原告诉讼主体错误。被告润恒公司与原告之间不存在任何合同关系，被告润恒公司不应作为本案被告参加诉讼。被告润恒公司是涉案工程的开发单位，南京永腾建设有限公司是涉案工程的承包单位，润恒公司与南京永腾建设有限公司无债权债务纠纷。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，涉案工程系被告润恒公司开发建设，该工程由被告润恒公司发包给南京永腾建设有限公司，南京永腾建设有限公司转包给被告上海工程公司；2013年6月19日，被告上海工程公司与被告杨文利签订“氨机房施工劳务机件制承包协议”，被告杨文利为C冷库氨机房工程和D冷库的工程施工提供劳务。被告杨文利雇佣原告等人对其承包的位于沈阳市于洪区大兴街道润恒城C冷库氨机房工程和D冷库的工程进行施工，2013年9月末，被告杨文利及原告撤出该工程。
另查明，2013年10月1日，被告上海工程公司与被告杨文利达成“润恒工地（氨机房木工）支款结算记录”其内容为D低温库造价200340元；氨机房主体造价93500元；氨机房二次主体造价102000元；总计价款395840元，已经支付359536元，余款36304元；并注明剩余款项在本工程所有的一次结构、二次结构的零活全部做完后再结清，如果不结束，后期款拒发，待后期用工、用款结束后结算。被告杨文利在该结算记录上签字，原告委托代理人韩永强以见证人身份签字。后被告杨文利及原告未对剩余工程施工。
再查明，2013年11月3日，被告杨文利为原告出具欠条一份，其内容为欠原告工资款15600元。
上述事实，有双方当事人陈述、欠条、结算记录、合同在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案的原告为被告杨文利承包的工程进行施工，双方即形成劳务合同关系。原告按照约定履行了自己的义务，被告杨文利为原告出具欠条，确认拖欠人工费的数额，故原告要求被告杨文利给付人工费的主张，本院予以支持。
关于原告要求被告上海工程公司给付人工费的主张，因上海工程公司已经与被告杨文利进行了结算，并按结算记录支付给被告杨文利结算款359536元，故该主张，本院不予支持。
关于原告要求被告润恒公司给付人工费的主张，于法无据，本院不予支持。
关于被告杨文利提出的收集木料的人工费为8万至9万元；停工待料的人工费5万多元；进现场干零活的人工费7000多元；给D冷库铺模板的人工费6000多元的主张，因未提供充分有效证据，且被告上海工程公司予以否认，故该主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨文利于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告人工费15600元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取95元，由被告杨文利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 纪 彬
二〇一四年一月十三日
书记员 高宇婷
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执2294号
申请执行人陈燕燕，女，1958年08月06日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
被执行人莆田市大唐房地产开发有限公司，住所地城厢区梅园西路梅园大厦。组织机构代码：73187630-5。
本院在执行陈燕燕与莆田市大唐房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结或划拨）被执行人莆田市大唐房地产开发有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。
本裁定立即执行。
审判长 曾可嘉
审判员 陈金贤
审判员 徐 杭
二〇一七年九月二十二日
书记员 宋福伟
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船执字第00725号
（2015）船执字第725号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉林市分行，住所吉林市松江路。
代表人：韩冬，该分行行长。
委托代理人：熊星宇。
委托代理人：陈希珠。
被执行人：史鸿磊，男，汉族，住吉林省舒兰市。
被执行人：史国良，男，汉族，住吉林省舒兰市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林市分行与被执行人史鸿磊、史国良金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月18日作出（2015）船民二初字第409号民事判决，判决主文内容：一、本判决生效之日起解除被告史鸿磊、史国良与原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行于2010年1月13日签订的编号为220020108-011-201000063的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告史鸿磊、史国良于本判决生效后七日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行借款本金390992.51元，利息5680.31元，罚息90.88元（利息及罚息计算至2015年6月10日，自2015年6月11日起借款本金390992.51元的利息、罚息按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的利率标准计付至被告史鸿磊、史国良还清借款之日止）；三、被告史鸿磊、史国良逾期不履行上述第二项确定的义务，原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行有权以被告史鸿磊所抵押的坐落于吉林市高新区滨江西路2700号五星国际城4号楼2-24-111号房屋（面积133.04平方米、房屋产权证号吉林市房权证高字第GX0000189**号）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，经申请执行人的举证及本院调查，被执行人史鸿磊、史国良现在生活困难，暂无财产可供执行，本案应本次终结执行，待发现被执行人有财产时该案仍可恢复执行。
本院认为，本案本次终结执行后，待发现被执行人有财产时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）船民二初字第409号民事判决的本次执行程序，待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达当事人后立即生效。
审判长 孙兴华
审判员 张亚民
审判员 张宴君
二〇一六年二月二十六日
书记员 金博伦
贵州省湄潭县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔0328行审27号
申请执行人：湄潭县卫生和计划生育局。所在地：湄潭县湄江镇茶城巷，统一社会信用代码：115203283220789275。
法定代表人：王忠波，局长。
委托诉讼代理人：高健，湄潭县西河镇人民政府副镇长。
被执行人：赵友波，男，生于1982年11月27日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被执行人：张玉孝，女，汉族，生于1978年5月24日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
申请执行人湄潭县卫生和计划生育局于2017年9月21日向本院申请强制执行湄潭县卫某字[2017]第111218号征收社会抚养费决定，即要求被执行人赵友波、张玉孝缴纳社会抚养费共计40452.00元。本院受理后，申请人湄潭县卫生和计划生育局于2017年10月8日以被申请人已履行处罚决定向本院提出撤回强制执行申请，请求撤回对本案的审查执行。
本院认为：申请人湄潭县卫生和计划生育局撤回申请符合法律的规定，且未损害社会公共利益及他人利益，对其请求应予准许。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项的规定，裁定如下：
准许申请人湄潭县卫生和计划生育局撤回执行湄潭县卫计征决字[2017]第111218号征收社会抚养费决定书的申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张建华
审判员 聂潇潇
审判员 徐玉华
二〇一七年十月九日
书记员 雷 令
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0282民初7201号
原告：徐立，男，1983年5月20日生，汉族，住宜兴市。
被告：信和汇金信息咨询（北京）有限公司华东区宜兴分公司，住所地宜兴市新街街道绿园路362号504室，统一社会信用代码913202823212457466。
负责人：王杨。
被告：信和汇金信息咨询（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼25层2907，统一社会信用代码9111010559771956XR。
法定代表人：王杨。
本院在审理原告徐立诉被告信和汇金信息咨询（北京）有限公司华东区宜兴分公司、信和汇金信息咨询（北京）有限公司经济赔偿金纠纷一案中，徐立以双方已和解解决纠纷为由于2016年9月23日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，徐立申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许徐立撤回对信和汇金信息咨询（北京）有限公司华东区宜兴分公司、信和汇金信息咨询（北京）有限公司的起诉。
本案案件受理费5元（已减半收取），由徐立负担。
审判员 何利萍
二〇一六年九月二十三日
书记员 谈雅婷
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)内城民初字第112号
原告杨某某，女，1979年4月12日生，汉族，农民。
被告郝某某，男，1976年4月27日生，汉族。
原告杨某某诉被告郝某某变更子女抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告郝某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经法院判决与被告离婚，婚生儿子郝某甲由我抚养，婚生女儿郝某乙由被告抚养，抚养费由被告支付7180元。可判决生效后被告至今对女儿郝某乙不尽抚养义务，郝某乙一直由我抚养，抚养费、教育费一直由我支付，为不影响女儿上学，不影响她今后的人生，请求法院依法判决婚生女儿郝某乙变更由我抚养，抚养费由被告承担。
被告郝某某未作答辩，未提供证据。
经审理查明，原告杨某某与被告郝某某于2001年11月经人介绍相识，2002年2月4日登记结婚，婚后于2002年农历9月19日生育女儿郝某乙，2007年农历4月初一生育儿子郝某甲，现均随原告生活。被告自2009年春节长期在外，且下落不明。2011年7月28日本院作出（2010）内民初字第1495号民事判决书，判决准予原告杨某某与被告郝某某离婚；二、婚生儿子郝某甲由原告杨某某抚养，婚生女儿郝某乙由被告郝某某抚养，被告郝某某应给付原告杨某某子女抚养费7180元。判决生效后，婚生女儿郝某乙仍随原告生活，原告杨某某负担其女儿的生活费、学费。
上述事实有原告提供的（2010）内民初字第1495号民事判决书、马上乡善宜阁村委会证明，马上乡张固私立学校证明、学费票据、书费票据、保险费票据以及本院依职权调查曹爱香的调查笔录证实，且所有证据经质证、认证及结合当事人陈述，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，（2010）内民初字第1495号民事判决书判决原、被告离婚，婚生女儿郝某乙由被告郝某某抚养，并由被告给付原告杨某某子女抚养费7180元。判决生效后，被告仍未对女儿郝某乙尽抚养义务，女儿郝某乙仍随原告生活，原告并负担了其女儿的抚养费、教育费。由于被告几年来对女儿未尽抚养义务，且又下落不明，为了利于郝某乙今后的健康成长，郝某乙应由原告抚养为宜，被告承担女儿的子女抚养费，故原告要求抚养女儿，抚养费由被告承担之诉请，合理合法，应予支持。被告应给付原告子女抚养费12855元。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告杨某某与被告郝某某之女儿郝某乙变更由原告杨某某抚养，被告郝某某于本判决生效后十日内给付原告杨某某子女抚养费12855元。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 陈水喜
审 判 员 邵希军
人民陪审员 王留栓
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 温雷兵
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新0102民初911号
原告：薛晖，女，汉族，住北京市。
委托代理人：崔建红，新疆天阳律师事务所律师。
原告：薛海，男，汉族，住乌鲁木齐市。
委托代理人：崔建红，新疆天阳律师事务所律师。
原告：薛宁平，男，汉族，住乌鲁木齐市。
委托代理人：崔建红，新疆天阳律师事务所律师。
原告：薛南平，男，汉族，住乌鲁木齐市。
委托代理人：崔建红，新疆天阳律师事务所律师。
被告：薛帧，男，汉族，住乌鲁木齐市。
原告薛晖、薛海、薛宁平、薛南平与被告薛桢共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛晖、薛海、薛宁平、薛南平的共同委托代理人崔建红，被告薛桢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛晖、薛海、薛宁平、薛南平诉称，2014年5月14日，被继承人薛旭光因病身亡。被继承人薛旭光生前有五个子女，分别为长女薛晖、长子学桢、次子薛海、三子薛宁平、四子薛南平。被继承人薛旭光去世后，乌鲁木齐市天山区民政局发放抚恤金320950元，目前该款项全部在被告薛桢处。现被继承人薛旭光已于2015年6月24日下葬，请求依法分割应由四名原告合法继承的、被继承人留存的抚恤金320950元的五分之四份额，即256760元，每位原告平均分配64190元；请求依法判令被告向四名原告支付资金占用利息21824.6元的五分之四份额，即17459.68元，每位原告平均分配4364.92元（利息计算方式：2014年9月17日至2016年2月17日，共计17个月，256760×5‰×17个月=21824.6元）；以上共计274219.68元；请求判令被告承担本案诉讼费。
被告薛桢辩称，我方确实领取了320950元抚恤金，但是四原告也领取了抚恤金。原告领取的抚恤金也应当在原、被告之间进行分配。因为父亲的丧葬事宜，被告也支出了不能改签的飞机票费用6600元。同时还要预留父亲在烈士陵园安葬的费用。上一次的遗产纠纷原告也提出了320950元的诉讼请求，当时并没有支持。
经审理查明，薛旭光、谷凤贵夫妇共育有薛晖、薛桢、薛海、薛宁平、薛南平五个子女。谷凤贵于2008年12月12日去世。薛旭光于2014年5月14日去世。2014年7月19日，薛桢从中国人民解放军新疆军区乌鲁木齐第二离职干部休养所领取向薛旭光亲属发放的320950元抚恤金。2016年2月2日，原告薛晖、薛海、薛宁平、薛南平诉至本院，提出上述诉讼请求。2016年6月24日，被告薛桢与乌鲁木齐市烈士陵园签订《和曦园雕塑墓区墓地使用协议》及《薛旭光同志和曦园雕塑墓地建设协议》各一份。薛桢向乌鲁木齐市烈士陵园支付殡葬服务费21592元，并办理新乌市（2016）002号骨灰安葬证一份。2016年6月25日，为制作薛旭光墓地使用雕像，薛桢与乌鲁木齐全隆工贸有限公司签订《雕塑工程合同》一份，约定工程总价150000元。同日，薛桢预付定金50000元。
上述事实有收条、民事判决书、一般缴款书、收据、协议书、合同、证明及庭审笔录中当事人的陈述为证。
本院认为，被告所持有的抚恤金是对原、被告五人作为薛旭光近亲属的精神抚慰和经济支持。原、被告就该款项形成共有关系。该款项不是薛旭光的个人财产，但基于该款项与薛旭光及原、被告身份关系的关联性，可以参照遗产继承规则处理，即同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。被告所持有的320950元抚恤金，在原、被告之间平均分配，每人应得64190元，被告应分别向各原告给付64190元。原告要求分割抚恤金的诉讼请求，本院予以支持。被告关于在抚恤金中扣除丧葬费用的抗辩意见缺乏法律依据，本院不予支持。原告就抚恤金主张利息缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、参照《中华人民共和国继承法》第十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告薛桢给付原告薛晖抚恤金64190元；
二、被告薛桢给付原告薛海抚恤金64190元；
三、被告薛桢给付原告薛宁平抚恤金64190元；
四、被告薛桢给付原告薛南平抚恤金64190元；
五、驳回原告薛晖、薛海、薛宁平、薛南平的其他诉讼请求。
上述款项，被告必须于本判决生效后十日内向各原告付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案原告诉讼请求金额为274219.68元，核定给付金额为256760元，给付金额占请求金额的93.63%，案件受理费5413.30元（原告已预交）,邮寄送达费40元，合计5453.30元，由原告薛晖、薛海、薛宁平、薛南平负担6.37%即347.38元，由被告薛桢负担93.63%即5105.92元，于本判决生效后十日内向原告薛晖、薛海、薛宁平、薛南平付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 吕 晨
代理审判员 张万江
人民陪审员 张建国
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 刘婧云
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015)民申字第3531号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陈晓庭，无锡市灵格灯具厂业主。
委托代理人：潘剑敏，北京大成律师事务所律师。
委托代理人：韩效亮，北京市联拓律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武汉源生铁路配件制造有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区后湖乡黑泥湖村**号。
法定代表人：夏刚，该公司董事长。
委托代理人：刘立国，北京市盈科律师事务所律师。
再审申请人陈晓庭因与被申请人武汉源生铁路配件制造有限公司（以下简称源生公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院于2015年7月19日作出的(2015)辽民三终字第00177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
陈晓庭申请再审称：（一）原审法院与国家知识产权局专利复审委员会（以下简称专利复审委员会）对同一事实认定存在冲突。原审法院以被控产品要部近似为由判决申请人侵犯了被申请人的zl201230201261.1外观设计专利（以下简称涉案专利），一、二审判决均以被控产品与涉案专利安装后正面可见部分进行侵权比对，认为二者近似构成侵权；而在关于涉案专利第26593号无效宣告审查决定书（以下简称第26593号决定），专利复审委员会则认定涉案专利正面设计为本领域的惯用设计。(二)原审法院判决认定事实错误，适用法律错误。1.一审、二审法院错误地以被控产品与涉案专利进行对比，即得出要部（正面）构成近似从而侵权的结论。2.涉案专利申请日前已公开。被申请人于申请日前的2011年11月向没有保密义务的中国北车集团大连机车车辆有限公司公开了设计图纸，涉案专利已构成专利法意义上的公开。申请日前的2012年4月9日，安装涉案专利产品的机车照片公布于互联网。二审中，为证明涉案专利是现有技术，再审申请人提供了经公证的多个不同网站的网页图片，但二审法院仅以好搜百科的一个历史记录差异，即认定互联网数据有修改可能，否定了所有第三方网站网页证据的真实性。3．被控产品与涉案专利的后视图、侧视图受功能的限制且差别巨大。请求本院对本案依法再审。
被申请人源生公司答辩称：(一）根据二审判决所使用的侵权比对方法，需要判断观察的主要部位是否近似；而专利复审委员会所使用的新颖性比对方法，需要判断整体的设计是否相同。两个判断标准有重大差异，故不存在矛盾和冲突。（二）二审判决除对观察的主要部位进行比对外，对其他部位亦进行了全面比对，最终得出近似的结论，不存在只对比要部问题。（三）再审申请人认为涉案专利为现有设计，已经被专利复审委员会的生效决定所否认，再审申请人主张的现有设计抗辩没有证据支持，其理由不能成立。综上，二审判决事实认定清楚，适用法律正确，与专利复审委员会的生效决定并无矛盾。
本院经审查查明，第26593号决定记载：涉案专利的正面为扁长方形喇叭口形状，这种形状为本领域通用设计。该决定要点为：涉案专利与对比设计相比，其区别点较多，且这些区别点占机车电笛产品的整体比例较大，对整体视觉效果产生显著影响，明显不属于构成外观设计相同或者实质相同的情形。因此，涉案专利与对比设计不属于相同或者实质相同的外观设计。
案外人中国北车集团大连机车车辆有限公司与被申请人于2011年10月11日签定的技术协议（以下简称2011年技术协议，即二审证据五）第9条载明：未经委托方允许，受托方不得将协议内容、协议产品及相关技术资料提供给第三方。在本院组织的听证中，双方当事人均认可2012年技术协议（二审证据六）是2011年技术协议（二审证据五）的补充协议。
本院认为，根据再审申请人的再审申请及被申请人的答辩意见并结合本案事实，本案的焦点问题是：再审申请人提交的新证据是否足以推翻原审判决；原审判决认定被诉侵权产品与涉案专利构成近似是否正确。
1、关于再审申请人提交的新证据是否足以推翻原审判决的问题。在本院审查过程中，再审申请人提交了第26593号决定，认为原审法院认定构成近似的部分被专利复审委员会认定为惯常设计。本院认为，根据本院查明的事实，第26593号决定认定“正面为扁长方形喇叭口形状，这种形状为本领域通用设计”，并不等于其认定涉案专利整体为通用设计，原审法院是在将涉案专利与被诉侵权产品进行相比较之后，认定两者构成近似，并非仅以其形状、框架相似而认定其近似，因此第26593号决定与原审判决认定不存在矛盾，再审申请人此再审理由不能成立。
此外，再审申请人还提交相关公证书及《技术协议》，证明涉案专利产品在申请日前已经公开。本院认为，再审申请人提交的公证书均为互联网相关资料，被申请人提供了相关证据证明网站上传时间和内容均可以编辑，再审申请人亦认为相关互联网证据可以进行编辑。经当庭询问，再审申请人并无证据证明该上传时间为确定、唯一时间，亦无其他证据佐证该上传时间，或者涉案设计已经在申请日前被公开。因此，在无其他证据佐证的情况下，不能证明涉案专利产品在申请日前已经公开。关于《技术协议》是否能够证明涉案专利已经公开的问题，根据本院查明的事实，2011年技术协议第9条明确约定了“未经委托方允许，受托方不得将协议内容、协议产品及相关技术资料提供给第三方”。鉴此，再审申请人关于涉案专利申请日前已经公开的再审申请无证据支持，不予采信。
2、原审判决认定被诉侵权产品与涉案专利构成近似是否正确的问题。
《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十一条规定：“人民法院认定外观设计是否相同或者近似时，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断；对于主要由技术功能决定的设计特征以及对整体视觉效果不产生影响的产品的材料、内部结构等特征，应当不予考虑。”“被诉侵权设计与授权外观设计在整体视觉效果上无实质性差异的，应当认定两者近似。”“产品正常使用时容易被直接观察到的部位相对于其他部位，通常对外观设计的整体视觉效果更具有影响。”本案中，原审法院经比对被诉侵权产品与涉案专利设计，认定再审申请人称的“下端两侧凹进去、轮廓四沿为直线”等区别所导致的差异对于整体视觉效果的影响是局部的、细微的，以一般消费者的知识水平和认知能力来判断，该差异不足以将被诉侵权设计和本案专利设计区分开来，对于判断被诉侵权设计和本案专利设计在整体视觉效果上构成近似无实质性影响，并无不当。
综上，陈晓庭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈晓庭的再审申请。
审 判 长 王艳芳
代理审判员 杜微科
代理审判员 佟 姝
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 孙思逸
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1125执2357号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司定远县支行,住所地定远县定城镇东大街。
被执行人：朱国保,男,1963年5月10日出生,住安徽省定远县。
被执行人：陈国权,女,1963年8月2日出生,住安徽省定远县。
被执行人：杨福求,男,1983年7月26日出生,住安徽省定远县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司定远县支行与朱国保、陈国权、杨福求金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人朱国保、陈国权、杨福求的存款107592.50元或其他等额财产，期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘学云
二〇一七年九月七日
书记员 俞 莹
贵州省思南县人民法院
刑 事 判 决 书
���2015）思刑初字第54号
公诉机关贵州省思南县人民检察院。
被告人张某某，又名张某，曾用名张某聪，男，1993年8月出生，汉族，大学文化，某大学学生。因涉嫌故意伤害罪，2015年3月31日被本院取保候审。
思南县人民检察院以思检公诉刑诉（2015）5号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，2015年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，2015年4月8日公开开庭审理了本案，思南县人民检察院指派检察员文定权出庭履行职务，被告人张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经依法审理查明：2014年10月18日凌晨，被害人杨X与被告人张某某的同学张海宾在思南县思唐镇新农贸市场美食城吃夜宵时因喝酒发生纠纷，张海宾请张某某为其教训杨彬，二人来到杨彬住的思唐镇明珠酒店，张某某通过张海宾指认后，在明珠酒店天桥上用拳头将杨X鼻骨打伤。经��义医学院附属医院法医司法鉴定中心鉴定：杨X鼻骨损伤属轻伤二级。案发后，被告人张某某赔偿了被害人杨X医疗费等损失9900元，杨X向司法机关出具了书面谅解书，对张某某的行为予以谅解。
另查明：被告人张某某2012年3月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。
上述事实，有经庭审举证质并由本院当庭认证的被告人张某某的供述；被害人杨X的陈述；证人周X刚、张X宾的证言；辩认笔录及照片、赔偿款收据、谅解书、鉴定意见、思南县公安局关于张某某到案经过的说明、本院（2012）思刑初字第36号刑事判决书、被告人张某某的户籍证明等证据证实，且张某某亦无异议，足以认定。
本院认为：被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定，构成故意伤害罪，应当以故意伤害罪追究其刑事责任��公诉机关指控被告人张某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人张某某有犯罪前科，应酌定从重处罚。鉴于张某某是在校学生，案发后，主动赔偿了被害人损失，得到被害人的谅解，在公安机关和法庭审理过程中，能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人张某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。据此，为了保护公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何齐礼
二〇一五年四月八日
书记员 李艳灵
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0823民初2455号
原告中国银行股份有限公司乌拉特前旗支行，住所地，乌拉特前旗乌拉山镇。
负责人张明，行长。
委托代理人高凡，男，汉族，1964年1月15日出生，现住乌拉山镇，中国银行乌拉特前旗支行职工。
被告殷海宾，男，蒙古族，1980年11月15日出生，现住巴彦淖尔市五原县。
被告苏萍，女，汉族，1983年5月5日出生，现住址同上。
被告巴彦淖尔市融信房地产开发有限公司，住所地，乌拉特前旗乌拉山镇。
法定代表人姜占元，公司总经理。
委托代理人陈向兰，内蒙古俊逸律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司乌拉特前旗支行（以下简称中国银行乌拉特前旗支行）诉被告殷海宾、苏萍、巴彦淖尔市融信房地产开发有限公司（以下简称融信公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行乌拉特前旗支行的委托代理人高凡、融信公司委托代理人陈向兰到庭参加了诉讼、被告殷海宾、苏萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行乌拉特前旗支行诉称，2013年1月22日，原告与被告殷海宾、苏萍签订了个人一手住房贷款合同，约定被告殷海宾、苏萍向原告以按揭贷款的方式贷款210000元，用于购买乌拉山镇东风大街北西红路兴隆家园17号楼1单元161号号房屋。贷款约定以浮动利率的方式计算利息，合同签订时约定月利率为5.145‰，自2013年1月22日发放贷款并计息，还款期限为120个月。被告融信公司对该笔贷款提供担保。合同签订后，原告于2013年1月22日放款，被告殷海宾、苏萍开始能依约履行还款义务，但截止2016年7月18日，共欠本金及利息167837.38元没有归还。故原告起诉法院，1、要求被告殷海宾、苏萍偿还贷款本金及利息167837.38元。2、由被告殷海宾、苏萍给付原告欠款利息及罚息（按约定利息及罚息从2016年7月18日计算至给付之日）。3、判令融信公司承担连带担保责任。4、诉讼费由被告承担。
原告中国银行乌拉特前旗支行为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
贷款账户查询描述一份、借款凭证、住房贷款合同、房管局抵押备案登记书、被告殷海宾、苏萍的身份证明。
以上证据证明被告殷海宾、苏萍在原告处借款及抵押担保的事实。
被告殷海宾、苏萍未作答辩亦未向法院提供证据。
被告融信公司辩称，被告借款是事实，我公司承担房屋担保范围外的保证责任。
经审查，原告提供的证据，内容真实客观，与本案具有关联性，故对上述证据的真实性、合法性，本院予以采信。
综上举证、质证、认证，本案经审理查明，2013年1月22日，原告中国银行乌拉特前旗支行与被告殷海宾、苏萍签订了一份个人一手住房贷款合同，双方约定借款人为殷海宾、苏萍，借款金额为21万元，借款用途仅限于借款人支付其购买本合同第十三条约定房产的购房款，借款期限为10年120个月，自贷款人实际房款日起算。贷款月利率为5.145‰。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮5%作为下一个浮动周期的适用利率。同时合同约定逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。经协商一致借款人还款方式采用第六条第一款中所述的等额本息方式。借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保。被告融信公司作为保证人提供全程连带责任保证。借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。抵押物为被告殷海宾、苏萍名下的乌拉山镇东风大街北西红路兴隆家园17号楼1单元161号，并办理了抵押备案登记。合同签订后，被告殷海宾、苏萍截止2016年7月18日累计积欠本金及利息167837.38元未付，故原告诉至法院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款、到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同受法律保护，当事人双方均应按合同的约定诚信履行各自的义务，任何一方违约均应承担相应的违约责任。本案中，被告殷海宾、苏萍向原告中国银行乌拉特前旗支行申请贷款，双方签订的个人一手住房贷款合同及借款凭证是在双方平等、自愿、协商一致的基础上订立的，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规的规定，系有效合同。原告中国银行乌拉特前旗支行作为贷款人依约履行了发放贷款的义务，被告殷海宾、苏萍作为借款人未按约定的期限归还贷款本息，故原告中国银行乌拉特前旗支行有权采取宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。要求被告殷海宾、苏萍给付下欠贷款本金及利息167837.38元，并承担从2016年7月1日至给付之日止的罚息（罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%）。被告融信公司作为保证人在借款合同上签字盖章，系其真实意思表示，其保证人在保证期间内，依据《中华人民共和国担保法》第二十八条“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”故被告融信公司对上述借款的偿还承担物的保证以外的担保责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告殷海宾、苏萍于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司乌拉特前旗支行借款本金及利息167837.38元，并承担从2016年7月1日起至给付之日止的罚息（罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%）。
二、被告巴彦淖尔市融信房地产开发有限公司对上述借款的偿还承担物的保证以外的连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3657元，减半收取1828元，由被告殷海宾、苏萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 ： 乔 睿
二〇一六年十月九日
书记员 ：乔佳亭
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0225民初3481号
原告周少安
原告蒙景树
被告蓟县下仓镇蒙瞿阝村村民委员会。
法定代表人李国峰，村主任。
原告周少安、蒙景树与被告蓟县下仓镇蒙瞿阝村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法由审判员张德阔适用简易程序于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告周少安、蒙景树，被告蓟县下仓镇蒙瞿阝村村民委员会的法定代表人李国峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周少安、蒙景树诉称，二原告系村电工，蒙瞿阝村村自来水电费、线断电损由原告垫付。2014年8月2日，因电线入水电损费4834.50元，由原村民委员会书记李国良、主任李井军、理财小组组长蒙长柱代表村民委员会为原告打下报账单一张。2014年地埋线跑电电损费2765.92元，由原村民委员会书记李国良、主任李井军、理财小组组长蒙长柱代表村民委员会为原告打下报账单一张，两张报账单共计7600.42元。因村民委员会换届选举，法定代表人更换，现任村民委员会负责人拒绝支付。故原告起诉，请求人民法院判令被告立即偿还原告欠款7600.42元；诉讼费由被告承担。
原告周少安、蒙景树向本院提交以下证据予以证明：报账单2份及电费票据3张。
被告蓟县下仓镇蒙瞿阝村村民委员会辩称，对原告的诉讼请求无异议，对于原告提交的证据，被告已签字确认，但是因为此事本村有人上访，所以一直没有给付二原告，请求人民法院依法判决。
被告蓟县下仓镇蒙瞿阝村村民委员会向本院提交以下证据予以证明：财务清理通知书（回执）1份。
经本院庭审质证，被告对原告提交上述证据的真实性、合法性、关联性均没有异议,本院予以确认。二原告对被告提交的上述证据不予认可，本院认证意见为，被告提交的上述证据与本案缺乏关联性，本院对其不予采信。
经审理查明，二原告系蓟县下仓镇蒙瞿阝村村民。2014年，二原告承包本村三块电表，用于给本村浇地。期间，由于电线老化折断造成电损，二原告向电业所垫付了相关费用。后经二原告与村民委员会协商，村民委员会同意给付二原告电损费共计7600.42元，原书记李国良、主任李井军、理财小组组长蒙长柱共同为二原告出具电损报账单两张。后村民委员会换届选举，蒙占良任书记、李国峰任村主任。二原告找到现任书记蒙占良、主任李国峰，蒙占良、李国峰亦在报账单上签字确认。后二原告向被告索要此款未果而成讼。
上述事实，有当事人提交的上述证据、陈述意见在案佐证。
本院认为，二原告因电损共计支付电损费7600.42元，被告蓟县下仓镇蒙瞿阝村村民委员会原村主任李井军签字进行了确认，现任村主任李国峰亦签字予以认可，原、被告之间债权债务关系清楚。现二原告要求被告偿还欠款7600.42元，理据充足，本院予以支持。案经调解未果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告蓟县下仓镇蒙瞿阝村村民委员会于判决生效后三日内偿还二原告欠款7600.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张德阔
二〇一六年五月二十六日
书记员 咸西康
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0603民特31号
申请人：何某，男，1977年8月26日出生，汉族，住德阳市旌阳区双东镇钱音村*组。
申请人：胡某,女，1973年9月2日出生，汉族，住德阳市旌阳区双东镇钱音村*组。
委托诉讼代理人:黄娇，四川三目律师事务所律师。
被申请人:王某，女，1989年8月15日出生，住甘肃省永昌县朱王堡镇郑家堡村*组。
申请人何某、胡某与被申请人王某申请撤销监护人资格一案。本院于2016年7月19日立案后进行了审理。现已审理终结。
申请人何某、胡某称，请求法院判令撤销王某对唐瑞孝的监护资格，并指定何某、胡某为其监护人。事实及理由:被监护人唐瑞孝的父亲唐永强于2012年1月22日发生车祸已故，其母亲即本案被申请人王某于2012年2月8日生育了唐瑞孝。唐永强与被申请人王某没有办理结婚登记手续，被申请人王某在唐瑞孝六个月时候便将其留给唐永强的父母后离家出走，至此音讯全无。在唐瑞孝一岁多时，便由本案两申请人照顾抚养，且为了能让其得到更好的教育，便将其带到成都市接受教育。因唐瑞孝患有先天性白内障，二申请人多次将其带往成都华西医院和北京协和医院等医院对其治疗，现已基本痊愈。被申请人王某做为唐瑞孝的法定监护人，拒不履行其职责，不利于未成年的健康成长。
被申请人王某称，唐瑞孝的父亲已故，我现在在西安当商场营业人员，且我身体也不好，需要经常就医治疗，我没有经济能力和精力照顾唐瑞孝，我同意由二申请人监护唐瑞孝。
经审理查明：唐瑞孝，男，2012年2月8日出生，汉族，住德阳市旌阳区双东镇钱音村1组，现跟随二申请人共同生活。被监护人唐瑞孝的父亲唐永强于2012年1月22日发生车祸已故。被申请人王某系被监护人唐瑞孝的母亲，在唐瑞孝年约一岁时，便将其留给唐瑞孝的祖父母后离家出走，截至本案开庭时，被申请人王某仍然拒绝联系唐瑞孝，更未对其进行经济或是精神上的照顾。被申请人王某现没有稳定的工作，身体欠安，且其也同意由二申请人监护唐瑞孝。被监护人唐瑞孝的祖父母、外祖父母、姑姑、舅舅、姨姨等均表示不愿意监护唐瑞孝。
另查明:二申请人系夫妻关系，且均属于再婚，申请人胡某育有一女，现已成年，申请人何某因没有生育能力，没有子女。何某现为滴滴出行公司的司机，有稳定的经济收入，有固定的住所。
本院认为，父母是未成年人的法定监护人，应该保护被监护人的身体健康，照顾被监护人的生活，对被监护人进行管理和教育，努力履行其监护职责。本案中，被监护人唐瑞孝在其父亲已故的情形下，其母亲即本案被申请人王某应该承担起独立照顾唐瑞孝的职责，但申请人王某不但在本案开庭之前对其不闻不问，而且在审判人员对其进行释名析理后，仍拒绝改过，可见被申请人王某已经不能很好的监护唐瑞孝。申请人何某、胡某有稳定的收入，且已经和唐瑞孝一起生活约两年有余，有了一定的感情基础。虽申请人胡某育有子女，但其子女已经成年，申请人何某也未育有子女。被监护人唐瑞孝的祖父母、外祖父母、舅舅、姑姑、姨姨均表示不愿意监护唐瑞孝。综上，为了确保未成年人的健康的成长，由二申请人直接监护唐瑞孝更宜。依据《中华人民共和国民法通则》第十六条、第十八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第十一条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：
一、撤销被申请人王某为唐瑞孝的监护人的资格。
二、指定申请人何某、胡国华为唐瑞孝的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 王薪淳
二〇一六年九月二日
书 记 员 梁欣微
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0982民初2265号
原告朱志艳，男，1963年9月11日出生，汉族，住化州市。
被告赵善新，男，1966年10月29日出生，汉族，住化州市。
被告李连珍，女，1964年3月6日出生，汉族，住化州市。
原告朱志艳诉被告赵善新、啊李连珍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李会春独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱志艳到庭参加诉讼，被告赵善新李连珍经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱志艳诉称，被告赵善新与被告李连珍是夫妻关系，2009年4月26日至2014年12月20日，两被告一直从我方赊料养猪，期间支付了部份欠款，剩余赊欠款于2015年1月7日与我方签订欠条一张共187456元整，按欠条约定，被告须在2016年1月7日前向我方支付全部剩余欠款。我方曾多次向被告索取，至今分文未付，为维护我的合法权益。请求依法判令被告立即给予支付猪饲料欠款共187456元及利息(从2016年1月8日起按中国人民银行同期一年期存款利率计算至付清之日)给原吿。本案的一切诉讼费用由被告全部承担。
被告赵善新、李连珍不作答辩。
经审理查明，被告赵善新与被告李连珍系夫妻关系，2009年4月26日至2014年12月20日，两被告在原告处购赊饲料养猪，期间支付了部份欠款，其余欠款187456元被告于2015年1月7日与原告签订了<<欠据>>一份，<<欠据>>约定被告须在2016年1月7日前支付全部欠款，该<<欠据>>由被告李连珍亲笔签名，被告李连珍同时代被告赵善新签下赵善新字样确认，后经原告多次追讨未果，被告不予偿付，致发生纠纷。原告朱志艳于2016年11月1日诉至本院。请求判令两被告偿付货款187456元及利息(从2016年1月8日始按中国人民银行同期一年期存款利率计算至付清款日止)给原告。
本院认为，被告赵善新李连珍尚欠到原告朱志艳货款187456元，有<<欠据>>为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。夫妻存续期间的共同债务，应由夫妻共同偿付，故该案债务应由两被告共同偿付。原告要求从2016年1月8日始按中国人民银行同期一年期存款利率计至付清款日止的诉讼请求，因<<欠据>>没有约定，本院不予支持。因此，依照<<中华人民共和国民法通则>>第八十四条、第一百零八条、<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赵善新李连珍于本判决生效后一个月内偿付货款187456元及货款滞纳金(从2016年11月1日始按年利率6%计息至付清款日止)给原告朱志艳。
本案案件受理费4049元减半收取为2024.50元(原告已预交)，由被告赵善新李连珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 李会春
二〇一六年十二月二十二日
书记员 周柏怀
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0681民初3633号
原告赵彤，住河北省涿州市双塔区。
被告中铁快运涿州分公司。
负责人谢明堂。
地址涿州市火车站。
原告赵彤诉被告中铁快运涿州分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告赵彤于2016年11月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中铁快运涿州分公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵彤撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 李 健
审 判 员 赵 芳
人民陪审员 封玥矫
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 刘园园
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0825民初521号
原告王某某，男，汉族。
被告薛某某，男，汉族。
原告王某某与被告薛某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法组成合议庭，并于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告薛某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年5月23日23时许被告驾驶某某号现代小轿车行至某某县某某段丁字路口处与同向原告驾驶的某某号轮式拖拉机追尾相撞，造成被告人身伤害为十级伤残，原、被告车不同程度损坏的交通事故。经某某公安局交通警察大队对此次事故作出定公认字（2015）第187号道路事故认定书，认定被告薛某某负此次事故的主要责任，原告王某某负此次事故的次要责任。被告薛某某向某某县人民法院提起诉讼，某某县人民法院对原告与被告按3:7的责任比例作出判决，而原告对本案提起诉讼之争的诉讼请求，法院未对此作出处理。即在此次事故发生后，某某公安交警大队将原告的拖拉机从2015年5月23日扣押直到2015年7月10日放行，扣押时间47天，损失台班费47天×147元=6909元，扣押停车费收据可作证据。同时此次交通事故中给原告造成修车费1885元，材料费、修理工时费980元、停车费400元，以上各项费用共计3265元，根据责任认定及法院判决的责任比例被告应承担70%的责任，即被告应赔偿原告各种损失费用7121元。现原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿本次交通事故给原告造成的车辆修理费3265元及车辆台班费6909元的70%，共计7121元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
一、道路交通事故认定书一份，证明原、被告及案外人孙某发生三方交通事故，原告负事故的次要责任，被告负事故的主要责任。
二、原告的驾驶证、行驶证、保单各一份，证明原告驾驶的车辆手续合法，且有合法的驾驶资质。
三、收据3支，证明：1、原告因交通事故造成车辆损坏，原告购买维修配件及修理花费2865元、停车花费400元，共计3265元；2、原告的车辆从发生交通事故后被交警队扣留至2015年7月10日，扣车时间为47天。
四、某某县价格认证中心定价鉴字【2017】9号关于大中型拖拉机台班费的价格鉴定结论书一份，证明某某号大中型拖拉机的台班费每天为147元。
五、（2016）陕0825民初863号民事判决书一份，证明原告在交通事故中负次要责任，责任比例占3份。
被告未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
本院对原告提交的证据作如下认定，原告所举的五组证据，来源合法，客观真实，应予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及认证查明以下事实，2015年5月23日23时许，被告驾驶某某号小轿车由东向西行驶至某某县某某段丁字路口处时，与前方同向行驶的原告驾驶的某某号轮式四轮拖拉机追尾相撞后，小轿车失控就地旋转驶入逆线与对向驾驶人孙某驾驶的某某号小轿车相撞，造成某某号小轿车驾驶人薛某某受伤，三车不同程度损坏之交通事故。2015年7月9日，某某县公安局交警大队对该起事故作出认定，认为被告薛某某应负事故的主要责任，原告王某某应负事故的次要责任。事故发生后，原告车辆从2015年5月23日至2015年7月10日停放在某某县贺圈镇恒源钣金厂，共计47天。原告车辆因修理花费2865元。经某某县价格认证中心鉴定，原告的车辆日营运损失为147元。因原、被告无法就事故赔偿达成协议，故原告诉至法院。
另查明，孙某因本次交通事故已另案将原、被告诉至本院，经本院生效判决，被告驾驶的某某号车辆仅投保了交强险，交强险财产损失赔偿限额已全部赔偿孙某。
本院认为，本案中的交通事故经公安交警部门认定，原告承担事故次要责任，被告承担事故主要责任，对此本院予以确认。根据双方在此次事故中的过错程度，本院酌定由原告承担30%的责任，被告承担70%的责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，国家实行机动车第三者责任强制保险制度，发生交通事故后，应先由保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由侵权人承担。因被告车辆投保的交强险财产损失赔偿限额已被全部占用，因此，被告应当按照责任比例对原告遭受的损失承担赔偿责任。原告主张的车辆修理费，系实际发生的损失，且有票据为证，本院予以支持。原告主张的停车费用，无法律依据，不予支持。原告主张的台班费，因原告车辆自发生交通事故后停放47天，该车的日营运损失系有鉴定资质的单位所鉴定，标准客观真实，故原告的此项主张应予以支持。被告经合法传唤既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告诉请的车辆修理费2865元、车辆台班费6909元，以上共计9774元，由被告薛某某按照70%比例赔偿6841.8元，于判决生效之日起三日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告薛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 刘建海
审 判 员 杨芳芹
人民陪审员 质文明
二〇一八年八月七日
书 记 员 武芸帆
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初1791号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人徐春英，女，1968年2月6日生，汉族，小学文化，个体业主，住江苏省兴化市。被告人徐春英因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年6月25日被取保候审。
被告人焦春来，男，1967年12月17日生，汉族，初中文化，个体业主，住江苏省兴化市。被告人焦春来因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年6月25日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕1695号起诉书指控被告人徐春英、焦春来犯隐瞒犯罪所得罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人徐春英、焦春来到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年2月至同年6月期间，被告人徐春英伙同焦春来经预谋后，在苏州市吴江经济技术开发区三里桥其二人开设的金属回收店、吴江经济技术开发区华东商业城附近，在明知是赃物的情况下，仍先后3次单独或共同将贾某、禹某（已判刑）职务侵占所得的共计价值人民币51600余元的锡丝、锡块予以非法收购。其中，被告人徐春英参与非法收购3起，收购赃物价值共计人民币51600余元；被告人焦春来参与非法收购1起，收购赃物价值人民币18000余元。具体分述如下：
1．2016年5月1日，被告人徐春英在苏州市吴江经济技术开发区三里桥其开设的金属回收店，在明知是赃物的情况下，仍将贾某、禹某职务侵占所得的价值人民币19600余元的锡丝、锡块予以非法收购。
2．2016年5月下旬的一天，被告人徐春英在上述地点，在明知是赃物的情况下，仍将贾某、禹某职务侵占所得的价值人民币14000余元的锡丝、锡块予以非法收购。
3．2016年6月21日，被告人徐春英、焦春来经预谋后，在苏州市吴江经济技术开发区华东商业城附近，在明知是赃物的情况下，仍将贾某、禹某职务侵占所得的价值人民币18000余元的锡丝、锡块予以非法收购。
归案后，被告人徐春英如实供述了自己的犯罪事实；被告人焦春来经电话通知后主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人徐春英、焦春来已返还赃物折价款人民币20000元至中达电子（江苏）有限公司，并得到谅解；在审理过程中，二被告人另退出赃物折价款人民币31757元，现暂扣于本院。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人徐春英、焦春来明知是犯罪所得赃物而予以收购，其中被告人徐春英属情节严重，均应当以隐瞒犯罪所得罪追究刑事责任。在共同犯罪中，被告人徐春英、焦春来均起主要作用，均系主犯。被告人焦春来系自首。被告人徐春英如实供述自己的罪行。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
上述事实，被告人徐春英、焦春来在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、发破案经过、搜查笔录、扣押笔录及清单、称重笔录、情况说明、交款单、谅解书、暂扣款（物）专用收据、证人禹某、贾某、庄某、张某、曹某、闫某、娄某的证言、司法鉴定检验意见书、价格认定意见书、辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐春英、焦春来明知是犯罪所得赃物而予以收购，其中被告人徐春英属情节严重，其行为均已构成隐瞒犯罪所得罪，依法均应予以惩处。在共同犯罪中，被告人徐春英、焦春来均起主要作用，均系主犯。被告人焦春来犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人徐春英如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人徐春英、焦春来主动退赔某电子（江苏）有限公司的损失，并得到谅解，酌情从轻处罚。鉴于被告人徐春英、焦春来犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法对其宣告缓刑。据此，对被告人徐春英依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定；对被告人焦春来依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐春英犯隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、被告人焦春来犯隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
三、暂扣于本院的人民币三万一千七百五十七元，发还某电子（江苏）有限公司。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 任远航
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王丁维
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1081民初1160号
原告：何共鸣。
委托诉讼代理人：周海英，湖南宇剑律师事务所律师。
被告：何志雄。
委托诉讼代理人：黄小军，系资兴市白廊镇台前村村民委员会推荐的诉讼代理人。
第三人：资兴市白廊镇台前村村民委员会，住所地湖南省资兴市白廊乡台前村。
负责人：何福维，系该村村民委员会主任。
原告何共鸣与被告何志雄、第三人资兴市白廊镇台前村村民委员会（以下简称台前村委会）排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告何共鸣及其委托诉讼代理人周海英、被告何志雄及其委托诉讼代理人黄小军到庭参加诉讼，第三人台前村委会经传票传唤无正当理由拒不到他参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何共鸣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即对原告承包的土地停止侵权，并排除妨害，拆除非法建筑物，返还侵占的土地给原告；2、判令被告赔偿侵权期间损毁的16颗桔子树价款2880元（16*180）。事实和理由：原告妻子李先月（已逝）作为户主于1998年第二轮土地承包时与资兴市白廊乡台前村下洞组签订了土地承包合同，该合同中约定了承包土地的范围，承包期自1998年1月1日至2028年12月31日止，承包方式是家庭承包，承包土地的用途是种植。2013年10月16日，李先月因病去世，该土地由原告继续承包。在2000年-2001年期间，被告擅自在原告承包的土地上挖掉原告种植的桔子树，并非法建造房屋用于圈养生猪，被告与原告之间无任何协议，也未支付原告任何费用。2014年11月20日，资兴市东江湖周边畜禽规模养殖场退养工作领导小组下发文件《资兴市东江湖周边畜禽规模养殖场退养工作实施方案》，被告依据该文件领取养殖场退养补偿经费71892元，事实上，被告目前仍在养猪。原告多次要求被告拆除猪栏，返还侵占的土地，均遭到被告的拒绝，经当地政府及村委会多次调解，被告仍我行我素。原告认为被告的行为侵犯了原告的土地承包经营权，并造成了经济损失，为此，特依据相关法律规定，诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，本案原告何共鸣主张被告何志雄修建猪栏侵占了其承包的土地，并以此为由诉请要求被告停止侵权、排除妨害、赔偿损失。对此，被告何志雄抗辩主张被告2005年修建涉案猪栏时经过了合法审批手续，已经依法取得了涉案猪栏所属土地的使用权，且2008年原告妻子与组上签订的“农村土地承包合同书”明确表明原告承包地的界限是到被告的猪栏边打止，并不包含被告修建的猪栏，被告并没有侵犯原告的土地承包经营权。根据当事人双方的起诉意见及答辩意见，本案的争议实质系原、被告双方对涉案猪栏所属土地的使用权之争。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”。根据该规定，本案原、被告双方存在土地使用权权属争议，依法应由一方当事人向人民政府提出土地确权申请，待人民政府确权后，当事人双方可再就其他问题进行解决。
综上所述，本案依法不属于人民法院的受案范围，因本案已经受理，故依法应当裁定驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款、第三款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告何共鸣的起诉。
原告何共鸣预交的案件受理费300元，退还给原告何共鸣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 何学鹏
人民陪审员 薛 波
人民陪审员 黄国益
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李 巍
附相关法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第(三)项、第二款、第三款裁定适用于下列范围:
(三)驳回起诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初15097号
原告解高中，男，1961年2月5日出生，汉族，住河南省项城市。
被告郝银吉，男，1965年10月6日出生，汉族，住河南省林州市。
被告郝光耀，男，1988年10月15日出生，汉族，住河南省林州市。
被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市金水区经三路68号1号楼平安保险大厦9、18层。
负责人王建涛，总经理。
原告解高中与被告郝银吉、被告郝光耀、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告解高中、被告郝银吉、被告郝光耀到庭参加诉讼。被告平安财险郑州支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月29日8时许，原告驾驶电动车沿郑州市电厂路由南往北行驶至五龙口南路向北200米左右时，与被告郝银吉驾驶的豫Ａ×××××号车发生碰撞，致使原告受伤、电动车损坏。该事故经郑州市公安局交通警察支队二大队认定，被告郝银吉负事故主要责任，原告负事故次要责任。原被告双方就赔偿事宜协商无果，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费用616.2元、电动车维修费755元、评估费100元、停车费150元、误工费11185元、护理费5445元，共计18251.2元。
被告郝银吉辩称：由法院依法判决。
被告郝光耀辩称：由法院依法判决。
被告平安财险郑州支公司未答辩。
经审理查明：2016年6月29日7时30分许，被告郝银吉驾驶豫Ａ×××××号车沿郑州市电厂路由南向北左转掉头时，与原告驾驶电动车沿电厂路由南向北行驶时相撞，致使原告受伤、两车受损。该事故经郑州市公安局交通警察支队二大队认定，被告郝银吉负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后原告被送往郑州大学第四附属医院治疗，诊断为：左手背部软组织伤；左胫前下内侧软组织伤；右膝软组织伤。处理意见为：1、清创，2、建议消炎、止痛、化瘀、注射破伤风针，3、适当休息，不适随诊复查。原告共支付医疗费616.9元。原告提交的道路交通事故车物损失估价鉴定结论书显示其车损费用为755元，原告另支付停车费150元，评估费100元。庭审中原告认可事故发生后二被告为其垫付有医疗费102元。
另查明，豫Ａ×××××号车在平安财险郑州支公司投保有交强险，其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2015年12月31日至2016年12月30日。
以上事实有原告提交的道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书、郝银吉驾驶证复印件、豫Ａ×××××号车行驶证复印件、身份证复印件、收据、诊断证明书各一份、门诊收费票据三张、发票四张以当事人陈述、庭审笔录在案佐证。
原告提交有误工证明、工资表、劳动合同书、完税证明，欲证明其误工损失。因原告未提供其事故发生后的银行工资流水，上述证据不能证明其实际误工损失，故对上述证据本院不予采纳。
本院认为：公民的人身权利及财产权利受法律保护。本案交通事故经交警部门认定，被告郝银吉负事故主要责任，原告负事故次要责任。因被告郝银吉驾驶机动车应尽到更多注意义务，故本院酌定被告郝银吉对本次事故承担80%的责任。豫Ａ×××××号车在被告平安财险郑州支公司投保有交强险，交通事故发生于保险期间内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故本案原告的合理损失，应由被告平安财险郑州支公司在交强险范围内直接赔偿原告，不足部分由被告郝银吉作为侵权人承担赔偿责任。
原告在本次事故中所产生的各项合理损失计算如下：
医疗费：根据原告提交的医疗门诊收费票据显示，原告该项费用为616.9元。原告请求616.2元不超出范围，本院予以支持。
2、误工费：原告提交的郑大四附院出具的诊断证明书显示适当休息，不适随诊复查。根据原告的伤情及医嘱，本院酌定原告的误工时间为15天。原告未提交有效的误工证据，根据上一年度河南省城镇人均可支配收入25576元/年计算，原告的误工费为1051元。
护理费：根据原告的伤情及医嘱，本院酌定原告事故发生后一周需一人护理。原告未提交护理证据，依据上一年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资30482元/年计算，原告的护理费为585元。
电动车维修费、停车费：根据原告提交的道路交通事故车物损失估价鉴定结论书、收据及发票显示，该车损失总值为755元、停车费150元，共计905元。
5、评估费：根据原告提交的评估费收据，本院对原告该项费用为100元予以确认。
综上，原告因本次事故所产生的医疗费616.2元应由被告平安财险郑州支公司在交强险医疗费限额内赔偿给原告，原告因本次事故产生的误工费、护理费共计1636元，应由被告平安财险郑州支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿给原告，原告因本次事故产生的车损费用及停车费905元应由被告平安财险郑州支公司在交强险财产限额内赔偿给原告综上被告平安财险郑州支公司应在交强险限额内赔偿原告3157.2元，扣除二被告垫付的102元，应再赔偿给原告3055.2元。原告因本次事故产生的评估费100元，应由被告郝银吉承担80%的赔偿责任，经计算为80元。对于原告请求数额过高部分本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告解高中3055.2元。
被告郝银吉于本判决生效后10日内支付原告解高中评估费80元。
驳回原告解高中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费256元，由原告解高中负担206元，由被告郝银吉负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 汪 涛
审 判 员 王 青
人民陪审员 王烨莉
二〇一七年二月十五日
书 记 员 刘慧云
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)招执字第1470号
申请执行人招远市农村信用合作联社夏甸信用社。
被执行人林振友，男，1964年11月12日生，汉族，山东省招远市人，住招远市夏甸镇安沟村。
被执行人王家伦，男，1970年10月31日生，汉族，山东省招远市人，住招远市夏甸镇山罩李家村。
被执行人赵美巧，女，1966年4月16日生，汉族，山东省招远市人，住招远市夏甸镇安沟村。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社夏甸信用社与被执行人林振友、王家伦、赵美巧金融借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱清海
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一四年三月一日
书记员 张 伟
—1—
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0122民初1688号
原告：冯宽厚，男，1948年3月10日出生，汉族,农民。
委托诉讼代理人：赵民虎，陕西白鹿原律师事务所律师。
被告：蓝田县洩湖镇冯家村第四村民小组。住所地：蓝田县洩湖镇冯家村。
负责人：冯省宁，系该组组长。
委托诉讼代理人：马群力，陕西群鑫律师事务所律师。
原告冯宽厚与被告蓝田县洩湖镇冯家村第四村民小组（以下至裁定主文前简称冯家村四组）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯宽厚及其委托诉讼代理人赵民虎、被告冯家村四组的委托诉讼代理人马群力到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯宽厚向本院提出诉讼请求：1、依法确认2015年9月1日原告冯宽厚与被告蓝田县洩湖镇冯家村第四村民小组签订的协议书无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月1日，原、被告签订协议书，因修建商业道路占用原告口粮地1.2亩，被告承诺给其划分三间庄基作为补偿，但被告一直未履行承诺。被告占用原告土地未召开村民大会，也未经有关部门审批，且不符合蓝田县村镇建设规划。原告已于2016年7月15日取得了涉案土地的承包经营权证。故被告的行为侵害了原告的土地承包经营权。为维护原告权益，故提起诉讼。
被告冯家村四组辩称，原、被告所签订的《协议书》内容涉及农村集体土地的使用权纠纷，不属于民事诉讼的受案范围，且涉案土地已被占用修建成乡村公路，不具有返还的可能性。故请求驳回原告起诉。
原告为证明其主张提交了以下证据：1、2015年9月1日的《协议书》，证明原、被告签订了协议；2、编号610122101215040010Z的《农村土地承包经营权证》；3、照片。经被告质证无异议，以上证据真实合法，且与本案具有关联性，依法予以认定。
被告冯家村四组为证明其主张提供以下证据：洩政字（2016）7号洩湖镇人民政府文件。经原告质证没有异议，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告冯宽厚系被告村组村民，在本组场上一等地有4.1亩口粮地，路东第三台有0.99亩口粮地。2015年因修建簸箕掌村旅游路占用原告部分场上一等地。同年9月1日，原（乙方）、被（甲方）告签订《协议书》，约定：根据上级政府要求及新农村建设需要，在冯十公路至簸箕掌修建一条长1.5公里、宽12米的商业道路。由于该路段经过并占用乙方的口粮地667平方米，村组又无土地补偿，故同意按上级指示精神，给乙方在所占地段区域内划分庄基三间，长14米、宽10.14米，作为补偿。由村组协调土地管理部门办理审批手续，按照新农村规划统一建造，费用由乙方承担，完工后交乙方使用，产权归乙方所有等内容。《协议书》尾部有原告及被告时任组长冯省宁的签字捺印，蓝田县洩湖镇冯家村村民委员会作为监证方予以盖章确认。后《协议书》中涉及占用原告的土地已被修建成道路，但就划分庄基给原告进行补偿的约定一直未予履行。故原告诉至法院，请求如前所述。
本院认为，原、被告签订的《协议书》系基于占用原告土地并进行补偿而产生的，现原告的土地已被修建成道路，但因双方约定的补偿方式为划分庄基地，而村民宅基地使用的申请、审批并不属于民事协议约定的范围，故双方因该协议产生的纠纷，不属于民事纠纷，即不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故依法裁定驳回原告起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告冯宽厚对被告蓝田县洩湖镇冯家村第四村民小组的起诉。
案件受理费100元（原告已预交）不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 任晓飞
代理审判员 张 青
代理审判员 张海龙
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 赵 云
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
(2016)京73行初613号
原告普拉嬷嬷国际股份公司，住所地卢森堡大公国卢森堡市L-2311派斯特大街3号。
法定代表人塔齐亚·贝纳摩尔，董事。（未到庭）
法定代表人苏菲·尚普努瓦，董事。（未到庭）
委托代理人王静安，北京英赛律师事务所上海分所律师。（未到庭）
委托代理人刘宇，北京英赛律师事务所上海分所律师。（到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人樊莉，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷
被诉决定：商评字[2015]第0000069624号关于第14408615号“莫拉妈妈”商标驳回复审决定书。
被诉决定作出时间：2015年10月8日。
本院受理时间：2016年2月26日。
开庭审理时间：2016年6月28日。
被告以原告申请注册的第14408615号商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定,驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标构成要素、整体外观和视觉效果不近似；二、诉争商标与引证商标的含义不同；三、诉争商标与引证商标的呼叫也完全可以区分。综上请求法院撤销被诉决定并重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：14408615。
3.申请日期：2014年4月18日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用商品（第33类，类似群3301）：酒精饮料（啤酒除外）；苹果酒；利口酒（苹果口味）；白兰地（苹果口味）。
二、引证商标
1.注册人：厦门强丰工贸有限公司。
2.注册号：12343130。
3.申请日期：2013年3月28日。
4.专用权期限至：2024年9月6日。
5.标识：
引证商标
6.核定使用商品（第33类，类似群3301）：葡萄酒；杜松子酒；利口酒；烈酒（饮料）；白兰地；清酒（日本米酒）；威士忌；酒精饮料（啤酒除外）；朗姆酒；黄酒
三、其他需查明的事实
中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）于2014年12月17日作出《商标驳回通知书》，认为诉争商标在类似商品上与引证商标近似。
原告还提交了关于“漠”、“菈”两字的新华字典解释、诉争商标和引证商标的档案，用于证明诉争商标与引证商标的含义不同。
上述事实，有诉争商标与引证商标的商标档案、《驳回商标注册申请复审申请书》《商标驳回通知书》、原告证据、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
从商标标识来看，诉争商标与引证商标都为文字商标，均为普通字体。诉争商标为“莫拉妈妈”，在构成上，“莫拉”较之“妈妈”更具有显著性，也是更容易为相关公众识别的部分；较之引证商标“漠菈”，二者在读音、文字等方面较为近似，构成近似商标。从商品来看，诉争商标指定使用的酒精饮料（啤酒除外）等商品与引证商标核定使用的酒精饮料（啤酒除外）等商品属于同一种或类似商品。二者共同使用在上述商品上，易使相关公众对商品来源产生混淆、误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，被告认定诉争商标已构成《商标法》第三十条所指之情形，决定驳回诉争商标注册申请，并无不当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告普拉嬷嬷国际股份公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告普拉嬷嬷国际股份公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告普拉嬷嬷国际股份公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，同时交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 吴园妹
人民陪审员 耿小强
人民陪审员 周 平
二〇一六年七月十八日
法官 助理 张洪占
法官 助理 赵晓畅
书 记 员 田羽洁
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0515刑初471号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人程远钦，男，1993年5月16日出生于河南省南阳市南召县，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地河南省南阳市南召县。因犯盗窃罪，于2014年3月25日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2014年10月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月20日被羁押，同月23日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉[2017]352号起诉书指控被告人程远钦犯盗窃罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月4日公开开庭进行审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员郑艳丽出庭支持公诉，被告人程远钦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月14日18时许，被告人程远钦在澄海区溪南镇梅埔村江某步行，发现被害人王某的红色太子摩托车停放在江某，车上放着衣服且无人看管，遂将王某摩托车上一条裤子（内有现金人民币4000元、银行卡一张、黑色小米手机一部，无法估价）偷走。
2017年4月20日，被告人程远钦到中山市公安局古镇分局曹步派出所投案。
上述事实，被告人程远钦在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某的陈述，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录和现场勘查笔录、现场平面示意图、现场照片，汕头市公安局澄海分局出具的到案经过，刑事判决书、刑满释放证明书，户籍材料等证据证实。上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人程远钦无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。被告人程远钦前因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；鉴其在案发后主动投案并如实供述自己罪行，系自首，依法予以从轻判处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立,本院予以支持。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人程远钦犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2017年10月19日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈丹桂
二〇一七年八月四日
书 记 员 金柳淳
附：相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0427民初868号之一
原告：林忠泉，男，汉族，1953年3月21日出生。
委托诉讼代理人：魏庆银，福建竞成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏水珍，福建竞成律师事务所实习律师。
被告：叶良飞，男，汉族，1977年9月17日出生。
被告：张柳华，女，汉族，1977年9月25日出生。
本院在审理原告林忠泉与被告叶良飞、张柳华民间借贷纠纷一案中，原告林忠泉于2016年12月7日以各方当事人自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，林忠泉的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许林忠泉撤回起诉。
本案受理费5605元，减半收取2802.5元，由林忠泉负担，本院决定予以免交。
审 判 长 陶瑞娟
人民陪审员 卢榕丹
人民陪审员 邱惠珍
二〇一六年十二月八日
书 记 员 江 江
山东省日照市岚山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁1103刑初155号
公诉机关山东省日照市岚山区人民检察院。
被告人李某甲。2014年8月19日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑一年零九个月，同年8月25日释放。2016年1月20日因涉嫌犯寻衅滋事罪被日照市公安局岚山分局取保候审。
辩护人许崇升，山东海亚律师事务所律师。
日照市岚山区人民检察院以日岚检公刑诉[2016]125号起诉书指控被告人李某甲犯寻衅滋事罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。日照市岚山区人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉。被告人李某甲及其辩护人许崇升均到庭参加诉讼。现已审理终结。
日照市岚山区人民检察院指控：2015年1月16日23时许，在日照市岚山区新玛特购买中心三楼10號会所酒吧，被告人李某甲因故与被害人郑某、杨某发生争执，李某甲执刀将被害人郑某、杨某刺伤。经鉴定，二被害人的伤情均构成轻微伤。就上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，提供了其在侦查机关的供述，被害人郑某、杨某的陈述，证人马某等人的证言，现场监控视频，法医学人体损伤程度鉴定书，发破案经过、抓获经过证明等证据。公诉机关认为，被告人李某甲随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。
被告人李某甲对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
其辩护人许崇升提出的辩护意见是：1、被告人李某甲的行为不构成寻衅滋事罪。杨某承认他拉李某甲，并用胳膊抱着李某甲的脖子，郑某用脚踢李某甲。因杨某、郑某等多人围攻李某甲，李某甲被迫还击自卫才致二人轻微伤，其行为不属情节恶劣。2、被告人李某甲有自首情节。3、主动赔偿被害人杨某、郑某9万元，取得了谅解。4、认罪、悔罪。
经审理查明：2015年1月16日23时许，被告人李某甲与被害人郑某、杨某等人均在日照市岚山区新玛特购买中心三楼10號会所酒吧内喝酒。李某甲与郑某在酒吧外因上厕所时的琐事发生争执。在酒吧门口外，郑某的朋友杨某与李某甲交谈此前发生的事情时，郑某上前质问李某甲，杨某从背后用胳膊抱住李某甲的脖子，李某甲遂用随身所带小刀将杨某刺伤。郑某见杨某受伤，就踢李某甲，李某甲顺势将其腿部刺伤。李某甲也被郑某等人打伤，并于当晚到日照市岚山区人民医院住院治疗。经法医鉴定，二被害人的伤情均构成轻微伤。
案发当晚，与二被害人在一起的马某报案至日照市公安局岚山分局，李某甲逃跑到案发现场东边村内时，被该局安东卫派出所民警抓获。当月27日，李某甲又自行到安东卫派出所，如实供述了作案经过。2016年1月6日，公安民警将李某甲送往日照市看守所刑事拘留，日照市看守所因李某甲患有××大发作，属严重××，不予收押。
同年7月14日，被告人李某甲与被害人郑某、杨某和解达成赔偿协议，分别赔偿郑某4万元、杨某5万元，并取得二人谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证的下列证据证实：
1、被害人陈述
（1）被害人郑某陈述，当晚与杨某、马某、徐某、苏某等共七人在10號会所酒吧喝酒。上厕所时与李某甲发生口角，被徐某劝架拉开。之后回到10號会所门口，遇见李某甲从电梯门口出来，二人又吵起来。郑某的朋友也从会所出来。李某甲将郑某大腿刺伤。当时郑某喝酒喝多了，应该也还手打李某甲了。
（2）被害人杨某陈述，郑某、杨某等七人在10號会所酒吧喝酒。上厕所时听说李某甲打了郑某。过了一会，杨某见李某甲的状态很可怕，瞪着眼，因认识李某甲就劝他别闹事了，还用胳膊抱住李某甲的脖子。这时左肋处被李某甲拿刀子刺伤。郑某用脚踢李某甲时被李某甲顺势刺在腿上一刀。李某甲当晚呈明显的醉酒状态，可能认为杨某等人要跟他打架。
2、证人证言
（1）证人马某证实，与朋友郑某、杨某、徐某、苏某等多人在会所喝酒。听说郑某在外面的厕所被李某甲打了。在会所门口后见杨某胸腹部流血，李某甲手里拿着一把刀来回比划不让人靠近。
（2）证人徐某、苏某证实内容与马某证实内容一致，另证实当晚郑某的腿也被扎伤流血了。
（3）证人李某乙证实，当晚与李某甲在会所喝酒看演出，上厕所期间李某甲与郑某发生争执，被李某乙劝开。回到会所后不久，郑某的朋友杨某从会所出来，李某乙与杨某解释没什么事。过了一会在会所外面，其中郑某要打李某甲，杨某用手抱着李某甲的脖子，随后杨某掀起衣服时见左肋处出血了。李某乙拉着李某甲朝楼下跑，对方好几个青年拦着不让跑。
3、现场视频监控证实案件发生的过程。
4、法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片证实，二被害人伤情均构成轻微伤。
5、书证
（1）受案登记表、日照市看守所暂不予收押决定书、发破案经过、抓获经过证明、户籍材料证实被告人身份和本案发破案经过。
（2）本院（2013）岚刑初字第122号刑事判决书、日照市中级人民法院（2014）日刑终字第72号刑事裁定书证实，李某甲此前被判处刑罚情况。日照市人民检察院日检监所羁必建[2014]4号羁押必要性审查建议书证实，该院于2014年5月6日向本院提出羁押必要性审查建议书，称李某甲在日照市看守所羁押期间，××多次发作，严重时曾咬伤自己舌头，羁押会危及其本人和同监室其他人员的人身安全，无需继续羁押。
6、被告人李某甲供述，回到会所门口附近，杨某用手抱住李某甲的脖子，李某甲用刀子将杨某划伤。李某甲逃跑时被对方好几个青年拦住，郑某上前踢李某甲时被李某甲划伤。
此外，被告人李某甲提供的刑事谅解书、收款条证实民事赔偿情况。辩护人提供的住院病历证实，案发当晚李某甲因左眼球钝挫伤、视网膜震荡、多处软组织损伤，到日照市岚山区人民医院住院治疗。碑廓镇卫东村村民委员会出具的申请书、日照市中医医院住院病历、日照市岚山区人民医院和妇幼保健院彩超诊断报告单证实李某甲的家庭情况。
本院认为，被告人李某甲随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，予以支持。
被告人李某甲酒后因日常生活中的偶发矛盾，借故生非，将被害人杨某致伤，后将郑某致伤，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件。辩护人关于李某甲的行为不构成寻衅滋事罪的辩护意见，不予采纳。但在本案中，被害人杨某从背后抱住李某甲的脖子，被害人郑某系在踢李某甲时被伤害，二人对本案的引发负有一定责任，可以对被告人李某甲酌情从轻处罚。
被告人李某甲系在案发后随即被公安民警抓获归案，其行为不构成自首，但其随后主动到公安机关，如实供述案发经过，系坦白，依法可以从轻处罚。
被告人李某甲在案发后已与二被害人和解达成赔偿协议，并取得被害人谅解，其自身还患有××，可以酌情从轻处罚。其辩护人关于李某甲认罪、悔罪，已进行赔偿，取得谅解等建议从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人李某甲有犯罪前科，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条规定，判决如下：
被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张立新
人民陪审员 魏成瑜
人民陪审员 邢绪华
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 迟玉燕
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初3158号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托诉讼代理人：肖黎明，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄军，该公司员工。
被告：赵苹，女，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告赵苹物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
代理审判员 俞泽迪
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李舒鸿
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015)苏审二商申字第00643号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戚兰秋。
委托代理人：李天法。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿保险股份有限公司徐州市分公司。住所地：江苏省徐州市建国东路***号。
负责人：吴超，该公司总经理。
委托代理人：刘子铭，江苏博事达（徐州）律师事务所律师。
委托代理人：孟军，江苏博事达（徐州）律师事务所律师。
再审申请人戚兰秋因与被申请人中国人寿保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人寿保险公司）保险合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐商终字第372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
戚兰秋申请再审称：保险合同是格式条款，应属无效。戚兰秋一审中提交的申请书不是人寿保险公司工作人员为戚兰秋代写，是该公司的真实意思表示，证明人寿保险公司存在对戚兰秋的误导和胁迫。戚兰秋依据消费者权益保护法的规定，要求人寿保险公司赔偿24600元于法有据。二审开庭仅有一名法官，程序不当。戚兰秋要求调取一审庭审录像及2011年2月11日的银行录像，一、二审未准许，却认定戚兰秋的主张没有事实与法律依据。二审判决回避戚兰秋提出的十余条法律规定，也未实施举证责任倒置。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请对本案再审。
本院认为：戚兰秋与人寿保险公司签订的保险合同明确约定，保险费为1万元，缴纳期间为3年，保险期间为6年，该约定清楚明确。戚兰秋在投保单上签名确认。该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。上述约定不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条和第五十三条规定的无效情形，亦不具有该法第四十条规定的提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形。故戚兰秋提出的保险合同就是格式条款，格式条款当然无效的申请再审理由，不能成立。戚兰秋要求人寿保险公司赔偿其24600元，没有合同依据，二审判决未予支持，并无不当。
戚兰秋一审中提交“申请书”欲证明人寿保险公司存在对戚兰秋的误导和胁迫。但该“申请书”明确载明“戚兰秋口述，本人代笔”，且该“申请书”上并无人寿保险公司工作人员签名，而有戚兰秋签名。故戚兰秋申请再审认为该“申请书”不是人寿保险公司工作人员为戚兰秋代写，而是人寿保险公司的真实意思表示，显然与其提交的证据内容不符。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，第二审人民法院对上诉案件应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。本案二审由一名法官询问双方当事人，程序并无不当。一、二审根据双方当事人提交的证据，已查明双方签订保险合同及合同履行、纠纷产生的事实，故二审未准许戚兰秋提出的要求调取一审庭审录像及银行录像的请求，亦无不当。
综上，戚兰秋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回戚兰秋的再审申请。
审 判 长 王 蕴
审 判 员 杨 忠
代理审判员 陆轶群
二〇一六年六月六日
书 记 员 刘云云
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108���初字7704号
原告：北京新中新软控科技有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路21号1号楼412，注册号110108014628268。
法定代表人：王明波，董事长。
委托代理人：高静宇，男，北京新中新软控科技有限公司综合部经理。
被告：高洪博，男，1993年6月22日出生。
原告北京新中新软控科技有限公司（以下简称新中新公司）与被告高洪博劳动争议一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张慧敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新中新公司之委托代理人高静宇与被告高洪博均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
新中新公司诉称：高洪博原系我公司员工，双方签订有劳动合同。高洪博于2015年3月31日单方提出辞职，并于次日起不到公司工作，其行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第37条之规定及双方劳动合同第8条第（4）项及第9条第（1）项之约定，故我公司扣发其一个月工资作为赔偿金并无不妥。现我公司起诉要求无需向高洪博支付2015年3月1日至2015年3月31日工资4000元，本案诉讼费用由高洪博承担。
高洪博辩称：我同意仲裁裁决，不同意该公司的诉讼请求。
经审理查明：高洪博于2013年10月入职新中新公司，双方曾于2013年12月14签订期限自当日起至2015年12月13日止的劳动合同，约定高洪博工资标准为3500元；劳动合同第8条第（4）款约定，合同期未满要终止合同的，甲方、乙方应当提前30日，以书面形式就该事宜通知对方并进行沟通，经双方协商一致，可以解除、变更或续订劳动合同，如未按合同要求提前通知对方或协商未能达成一致，一方擅自终止合同的，视为违约，对违反合同方按照违反合同处理；劳动合同第9条约定了违反劳动合同的责��，其中第（1）款约定：本合同一经签订，甲乙双方必须严格执行，甲乙双方任何一方违反本合同，违反方应支付对方违约赔偿金一个月的工资。
高洪博在岗正常工作至2015年3月31日，并于当日向新中新公司提出辞职，其离职前月工资标准为4000元。新中新公司实行下发薪制，该公司向高洪博支付工资至2015年2月底。就2015年3月份工资未付原因，新中新公司称高洪博的辞职违反了双方劳动合同的约定，故该公司根据上述劳动合同的约定扣除其一个月工资作为赔偿并无不妥。
高洪博以要求新中新公司支付工资、饭补、通讯补助及交通补助为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委裁决如下：1、新中新公司向高洪博支付2015年3月1日至2015年3月31日工资4000元；2、驳回高洪博的其他仲裁请求。
上述事实，有双方当事人陈述、劳���合同及京海劳人仲字（2015）第9108号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条之规定，除本法第二十二条和第二十三条规定的情形外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。故本案中，新中新公司与高洪博在劳动合同中约定违约赔偿金一个月工资的约定违反法律强制性规定，应属无效。工资系劳动者提供劳动的对价，用人单位不能无故克扣劳动者的工资。因此在高洪博业已向新中新公司提供劳动的情况下，不能免除该公司向高洪博支付工资之法定义务。新中新公司应向高洪博补发2015年3月1日至2015年3月31日期间工资4000元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
北京新中新软控科技有限公司于本判决生效之日起七日内向高洪博支付二Ｏ一五年三月一日至二Ｏ一五年三月三十一日期间工资四千元。
如果北京新中新软控科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京新中新软控科技有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张慧敏
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 刘鹏飞