云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终4870号
上诉人（原审被告）：刘若琦，女，1989年5月27日出生，汉族，住昆明市西山区。
委托诉讼代理人：王雨博，云南弘瑞律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：云南懒调网络科技有限公司。住所地：昆明市盘龙区麦田时光大厦***号。
法定代表人：赵勇，总经理。
委托诉讼代理人：曹雪梅，女，系该公司员工，特别授权代理。
原审被告：吴亚飞，男，1977年8月16日出生，汉族，住昆明市官渡区。
上诉人刘若琦因与被上诉人云南懒调网络科技有限公司（以下简称“懒调公司”）、原审被告吴亚飞装饰装修合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法民初字第1678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘若琦上诉请求：撤销一审判决，改判驳回懒调公司的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由为：一审中刘若琦提交的装修申请表可以证实案外人张文义为实际装修人，张文义在录音证据中否认其是懒调公司的员工，并陈述所有的款项均为张文义个人收取，但一审法院对上述证据却不予采信，并仅以吴亚飞提交的施工合同及结算书就认定了懒调公司与刘若琦、吴亚飞之间存在合同关系，懒调公司已经履行了全部装修义务是错误的。本案纠纷发生在刘若琦与吴亚飞离婚诉讼过程中，财产的分割为该离婚案件双方重点争议的事实之一，刘若琦有充分的理由怀疑懒调公司与吴亚飞有利用诉讼骗取刘若琦财产的嫌疑。
懒调公司辩称，刘若琦的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
吴亚飞未发表意见。
懒调公司向一审法院起诉请求：1、判令两被告支付装修工程款447200元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年5月14日，原告与被告吴亚飞签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》并制定《装饰工程预（结）算书》，约定被告吴亚飞委托原告为金尚俊园2幢4008室房屋进行装修，施工面积为127平方米，承包方式为原告包工、部分包料，被告吴亚飞提供部分材料。工程开工日期为2014年5月15日，竣工日期为2014年8月20日。工程预算造价为502186元，预算单价不变，按实际发生并经被告吴亚飞确认的工程项目结算，除去吴亚飞要去变更的项目及预收项目外，结算价不应超过预算价的百分之八。竣工工程量经被告吴亚飞确认后，原告应向吴亚飞提交竣工工程款结算清单，并将有关资料交予吴亚飞，吴亚飞接到资料后如七日未提出异议，即视为同意，双方应填写工程款结算清单并签字确认。开工前三日内，吴亚飞直接向原告支付工程款总额60%即300000元，工程竣工验收合格后三日内，吴亚飞直接向原告支付尾款并办理房屋移交手续。2014年9月21日，原告与被告吴亚飞签订《结算书》，约定“金尚俊园4008号房装修结算工程预算造价502186.00元，结算价517200元，已付70000元，尚欠工程款447200元”。原告认为被告未支付剩余款项，遂诉至一审法院主张权利。另查明，被告吴亚飞与被告刘若琦于2011年9月22日登记结婚。
一审法院认为，被告刘若琦主张房屋是由案外人张文义进行装修，本案的合同是被告吴亚飞与原告串通签订并申请对家庭居室装修工程施工合同中手写内容及公章的形成时间进行鉴定，一审法院依法委托鉴定机构后被告刘若琦撤销了鉴定申请，故一审法院对施工合同中的手写内容认可。针对公章的形成时间，原告自认公章是营业执照办理后才予以补盖，公章的形成时间不影响本案的事实认定。而被告刘若琦提交的电话录音不能确认相对方，原告亦认可案外人张文义是其公司装修队的一员，只负责一部分的工作，被告刘若琦提交的证据不能证明原告与被告吴亚飞之间存在串通行为，对被告刘若琦的辩称一审法院不予采纳。被告刘若琦认为原告在签订合同时没有主体资格，但原告按照合同的约定进行了装修，装修完成时已有主体资格，对被告刘若琦的该辩称一审法院亦不予采纳。综上，被告吴亚飞与原告签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》及《结算书》系原、被告自愿协商签订，合法有效，原告履行了合同约定的装修义务，被告吴亚飞应按合同的约定向原告支付尚欠的装修款447200元。被告刘若琦与被告吴亚飞系夫妻关系，对于婚姻关系存续期间的债务应当承担共同偿还责任。被告吴亚飞辩称已支付了部分装修款，但未提交证据予以证明，一审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百一十八条之规定判决：被告吴亚飞、刘若琦于本判决生效之日起十日内共同向原告云南懒调网络科技有限公司支付装修款人民币447200元。案件受理费人民币8008元由被告吴亚飞、刘若琦共同承担。
二审中，经刘若琦申请，本院依法委托云南云岭司法鉴定所对懒调公司所代购的主材的市场价格进行鉴定，鉴定机构作出云岭造价司鉴字（2017）第1号鉴定意见书，鉴定结论为：代购主材清单合计117577.47元。
本院二审经审理查明的案件事实与一审一致。二审另查明：经鉴定，懒调公司就涉案装修工程所代购的主材的市场价格为117577.47元。
本院认为，本案的争议焦点是：涉案装修价款应如何确定？
首先，懒调公司与吴亚飞于2014年5月14日签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》并对工程款进行了结算，刘若琦虽抗辩认为懒调公司并未实际进行工程的施工，但本案中，鉴定机构对主材的市场价值进行鉴定时对现场进行了勘验，从现场勘验的情况看涉案房屋实际使用的装修材料与懒调公司提交的《代购主材清单》所载明的装修材料是相符合的，本院认为，上述证据足以证实懒调公司确实进行了涉案工程的施工，而刘若琦就其抗辩主张仅提交了案外人张文义的视频资料予以证实，该证据系证人证言，因证人无正当理由拒不出庭作证，故本院对该证据不予采信，刘若琦的抗辩主张不成立，本院不予支持。
其次，根据懒调公司提交的《装饰工程预（结）算书》及《代购主材清单》可知，涉案工程价款由装修人工费及代购主材价格组成，对于人工费，经结算为92174.86元，对此本院予以确认。对于代购主材的价格，懒调公司仅提交了清单，现刘若琦对该清单中载明的价格不予认可，本院认为，懒调公司作为代购材料一方理应持有购买材料的相应凭据，但对前述证据其不能提交，其对此应承担举证不利的法律后果，对《代购主材清单》中载明的主材价格，本院不予采信。对装修主材的市场价格，本院依法委托鉴定机构进行了鉴定，根据鉴定机构所作鉴定结论，懒调公司代购的主材的市场价值为117577.47元，对该鉴定结论，懒调公司提出异议认为鉴定机构在鉴定时未考虑设计费、运输费、安装费等费用，对该鉴定结论不予认可。本院认为，作出该司法鉴定报告的鉴定机构及鉴定人员具备相应的合法司法鉴定资格，且鉴定人亦出庭接受了双方当事人的质询，对懒调公司所提异议，因从《代购主材清单》所载明的内容来看，懒调公司与吴亚飞并未约定清单中载明的费用包含了设计费、运输费、装修费等费用，从费用明细来看，该费用仅是代购主材的费用，并且，懒调公司提交的《装饰工程预（结）算书》可证实涉案工程装修费双方是单独结算，故懒调公司所提异议不成立，该司法鉴定报告符合法定证据的要求，能够证明案件事实，本院对该司法鉴定报告予以采信，据此确认懒调公司代购的主材价格为117577.47元。
综上，涉案工程的工程价款为209752.33元（92174.86元+117577.47元），扣除吴亚飞已经支付的70000元，现吴亚飞、刘若琦还应支付剩余工程款139752.23元。一审判决认定事实不清导致判决有误，本院予以纠正。上诉人的上诉请求部分成立，本院对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法民初字第1678号民事判决；
二、吴亚飞、刘若琦于本判决生效之日起十日内共同向云南懒调网络科技有限公司支付装修工程款139752.23元；
三、驳回云南懒调网络科技有限公司的其它诉讼请求。
一审案件受理费8008元，由云南懒调网络科技有限公司负担5605.60元，由吴亚飞、刘若琦负担2402.40元；二审案件受理费8008元，由云南懒调网络科技有限公司负担5605.60元，由吴亚飞、刘若琦负担2402.40元；鉴定费10000元，由云南懒调网络科技有限公司负担7000元，由吴亚飞、刘若琦负担3000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 欢
审 判 员 田 庄
代理审判员 黄金成
二〇一七年八月十六日
书 记 员 韩佩君
吴自红