wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第1334号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人刘榕。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告林铁华。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告林铁华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年2月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊杰到庭参加了诉讼。被告林铁华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2013年8月30日，原告与被告林铁华签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“辽AZXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币170，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为12.40%；逾期贷款年利率为18.60%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2013年10月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币166，077.70元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“辽AZXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“辽AZXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年1月7日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告林铁华未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告林铁华签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告林铁华归还余欠贷款本金人民币166，077.70元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“辽AZXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林铁华应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币166，077.70元、支付上述贷款本金至2014年1月7日止的利息人民币5，449.68元，逾期利息人民币337.43元；上述款项共计人民币171，864.81元。
二、被告林铁华应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币166，077.70元自2014年1月8日至实际清偿日止的利息、逾期利息。
三、若被告林铁华届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“辽AZXX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币3，737元，减半收取计人民币1，868.50元，由被告林铁华负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邱连祥
二〇一四年二月十四日
书记员 秦 叶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初5152号
原告：马凤聪，男，1985年4月27日出生,汉族,现住衡水市桃城区。
被告：解金柱，男，1978年11月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：李柳，女，1978年3月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：解金牛，男，1980年7月1日出生，汉族，现住深州市。
被告：阴志岭，男，1982年8月16日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：王鹤，男，1985年3月1日出生，汉族，现住深州市。
原告马凤聪诉被告解金柱、李柳、解金牛、阴志岭、王鹤民间借贷纠纷一案中，本院于2016年10月18日立案。原告马凤聪于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马凤聪撤诉。
案件受理费5080元减半收取计2540元，保全费1620元，共计4160元由原告马凤聪负担。
代理审判员 郑 哲
二〇一六年十二月一日
书 记 员 朱晓音
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝行申198号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）余彩，女，汉族,1971年9月26日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市工商行政管理局长寿区分局。
法定代表人黄金平，局长。
余彩因撤销工商举报记录一案，不服重庆市第一中级人民法院(2018)渝01行终47号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
余彩申请再审称，重庆市工商行政管理局长寿区分局（简称工商长寿分局）作出的举报记录，将申诉错误记录为投诉，明显违反了《中华人民共和国产品质量法》第二十二条的规定；该举报记录称余彩于2010年10月15日向工商部门投诉的内容不属实，故原审法院以举报记录对余彩的权利义务不产生影响为由，裁定驳回余彩的起诉错误。综上，请求撤销原审裁定。
工商长寿分局未向本院提交答辩意见。
本院认为，本案系余彩请求撤销工商长寿分局于2010年10月15日所作的工商举报记录而提起的行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，人民法院应当审查当事人提起的诉讼是否属于人民法院审理行政案件的受案范围。本案工商举报记录是工商行政管理部门对消费者举报内容所作的记载，其实质上是工商行政管理部门根据举报人的举报内容进行登记的行为，该行为不会实际改变余彩的权利义务，对余彩的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第十项“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围”的规定，余彩提起的本案起诉应予驳回。原审驳回起诉正确，余彩的再审理由不能成立。
综上，余彩的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回余彩的再审申请。
审判长 王 乐
审判员 邬继荣
审判员 谭秋勤
二〇一八年八月二十七日
书记员 熊其涛
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更761号
罪犯秦笑歌，男，1989年6月15日出生，汉族，河南省郏县人，小学文化。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省郑州市金水区人民法院于2012年5月29日作出（2012）金刑初字第335号刑事判决，认定秦笑歌犯诈骗罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金15000元。刑期自2012年5月24日起至2017年10月23日止。秦笑歌等不服，提出上诉。本院于2012年9月7日作出（2012）郑刑一终字第241号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年11月15日交付河南省郑州监狱执行刑罚。该狱以罪犯秦笑歌入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2011年3月份以来，赵梦涛雇佣樊郑洛、郭杨棚及袁帅栋，先后在郑州市租房处架设电脑及短信群发设备，秦笑歌在郏县租房处架设电脑及短信群发设备，接受上述人的转包，向不特定多数人发送诈骗短信共计234345条。秦笑歌在共同犯罪中起主要作用，有自首情节。2016年2月18日缴纳罚金5000元，2012年3月20日缴纳1万元保证金可转罚金。
罪犯秦笑歌服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，获得1次记功、4次表扬，被评为监狱级改造积极分子1次。2016年1月18日被鉴定为残疾罪犯。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对秦笑歌提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯秦笑歌在本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦笑歌减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 董忠智
人民陪审员 张 强
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 袁 珂
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第1526号
罪犯韦福现，（曾冒用“韦小前”名字）。现在广西英山监狱服刑。
广西永福县人民法院于2007年3月14日作出（2007）永刑初字第8号刑事判决，以被告人韦福现犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。同案被告人不服，提出上诉，本院于2007年5月15日作出（2007）桂市刑终字第144号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2007年6月14日交付执行。罪犯韦福现曾于2009年10月、2011年4月经广西柳州市中级人民法院裁定减刑二次，共获减刑三年三个月。广西柳江县人民法院于2012年5月2日作出（2012）江刑少初字第19号刑事判决，罪犯韦福现因余罪抢劫加刑8年，与原判刑期十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元合并，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币12000元。刑期至2021年6月26日止。执行机关广西英山监狱于2014年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯韦福现在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯韦福现在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获监部表扬。自2012年8月起至2014年4月止累计获奖励分94.99分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯韦福现在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韦福现减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元不变（刑期至2020年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年八月四日
书记员 文胜昔
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民一初字第1904号
原告杨国岭。
委托代理人谢盼盼、王玉杰，河南均益律师事务所律师。
被告郑州铁路局，住所地郑州市陇海中路106号。
法定代表人何元，职务局长。
委托代理人刘馨，郑州铁路局社会保险管理处干部。
委托代理人涂家龙，河南振山律师事务所律师。
原告杨国岭诉被告郑州铁路局劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告郑州铁路局开封车站全民企业合同制职工，于2008年2月达到法定退休时间。1998年7月被告通过对原告的强迫、欺骗，又经被告欺上瞒下、弄虚作假终给原告办理了退休手续。原告退休前工资月均收入为900元，退休后仅按598元每月标准领取养老金。原告发现被告行为违法后，几年以来，原告多次找被告要求恢复或重新安排劳动岗位，并补发欠发工资，补缴养老保险费等，但被告置若罔闻、拒不办理。2010年12月6日，原告提出劳动仲裁申请，郑州市劳动人事争议仲裁委员会以申请事项不属于劳动争议受案范围为由不予受理。原告不服，在规定期限内向郑州市二七区人民法院起诉，可二七法院始终未予答复。此后，原告又数次到郑州中院、二七法院反映，要求立案，以使原告的合法权益得以伸张。原告认为，被告郑州铁路局当初为原告办理退休手续，严重违反法律规定，由此致使原告长达数年没有岗位，没有工作，得不到应有的工资收入及养老工资待遇。原告同其他被违法违规办理退休手续的职工，为铁路事业奉献了大半辈子，却被自己的单位当成包袱，强制退休，提前解除劳动合同，不但脱离了正常工作岗位，而且也减少了工资收入和养老保险待遇，被告的行为不仅极大的伤害了原告作为一名老铁路工人的感情，更严重侵犯了原告的合法权益，应依法承担补发工资、补缴养老保险费、重新核算退休待遇等责任。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国劳动法》的有关规定提起诉讼，请求依法判令：1、确认被告为原告办理提前退休的行为违法；2、被告赔偿原告自1998年7月起至2008年2月期间应得工资收入35032元，并加付25%的赔偿费用8758元（共计43790元）；3、被告赔偿原告自1999年1月起至2008年2月期间的社会保险费损失19628元；4、依法重新核算退休待遇；5、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告之间是因办理退休手续引发的争议。原告退休是基于当时的国家政策等因素。原告退休手续的办理是由原告或用人单位申请，经具备劳动行政管理职能的郑州铁路分局依国家相关法律法规政策予以确认的行为，故该行为不是民法所调整的平等主体之间的财产关系和人身关系的范畴。且原告的原用人单位已经参加社会保险统筹。因此，原告要求确认被告为其办理提前退休的行为违法，要求被告赔偿其退休时到法定退休年龄期间的应得工资及25%的赔偿费用和社会保险损失并重新核算退休待遇的诉讼请求，均不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国劳动法》第七十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
驳回原告杨国岭的起诉。
案件受理费10元，退回原告杨国岭。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 宋 晔
审判员 崔瑞玲
审判员 王群岭
二〇一五年十一月十一日
书记员 冀婷婷
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初7917号
原告王杏初,男,1952年1月30日生,汉族，住宜兴市。
委托代理人陈荣标，江阴市霞客法律服务所法律工作者。
被告高俊祥,男,1958年9月7日生,汉族，住宜兴市。
原告王杏初与被告高俊祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法由代理审判员李进独任审判，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告王杏初的委托代理人陈荣标到庭参加诉讼，被告高俊祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案按缺席程序审理。本案现已审理终结。
原告王杏初诉称：2013年元月前，高俊祥以遭受交通事故急需医疗费和律师费等名义，可在交通事故中获得的赔偿来偿还款项为由，分次向其借款80000元，并于2013年元月归并各期借条重新出具了借条。但高俊祥获得交通事故赔款后并未偿还借款，其经催要未果，遂诉诸法院，要求判令高俊祥立即归还借款80000元，并承担自起诉之日起至全部还清之日止按人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息和案件诉讼费用。
被告高俊祥未作答辩。
经审理查明：2013年元月，高俊祥出具借条一份，载明：“今借到王杭初现金80000元正捌万元正。”嗣后，高俊祥未归还借款，王杏初遂诉至本院。
审理中，王杏初明确2013年元月前高俊祥分期分次借款本金合计为72000元，高俊祥借款时称是交通事故所需，且期间高俊祥儿子结婚需要用钱，2013年元月重新出具借条时估算利息8000元，归并成80000元的借款；王杏初另明确借条中高俊祥所写其姓名王杭初系笔误。
以上事实由借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，高俊祥向王杏初借款后本息归并重新出具借条，确认借到王杏初80000元，该款应予偿还，故对王杏初要求高俊祥归还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持；对王杏初要求高俊祥承担的利息，本院依法支持自王杏初向本院主张权利之日即2016年8月9日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
高俊祥于本判决发生法律效力之日起10日内偿还王杏初借款80000元及利息（自2016年8月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果高俊祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取908元，由高俊祥负担，该款已由王杏初垫付，高俊祥于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付王杏初。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05)。
代理审判员 李 进
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 陈翰迪
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1402民初6950号
原告：中国银行股份有限公司商丘分行，住商丘市梁园区八一路59号，统一社会信用代码：91411400875005015G。
单位负责人：朱瑞明。职务：行长。
委托代理人：李民选，系河南京港律师事务所律师。
被告：史海生，男，汉族，1976年2月2日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告中国银行股份有限公司商丘分行（以下简称中行商丘分行）诉被告史海生信用卡纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中行商丘分行的委托代理人李民选到庭参加诉讼。被告史海生经合法传唤未到庭。本案现己审理终结。
原告中国银行股份有限公司商丘分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告史海生偿还原告的信用卡借款本金11174.84元、利息1499.19元、应收费用3226.93元、共计15900.96元（此应收利息、费用计算至2018年4月30日）及逾期借款利息、费用（逾期借款利息、费用按合同约定针算，自2018年5月1日至借款还清之日止）;2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年8月31日经被告史海生申请，原告审核为被告发放“腾讯视频联名卡主粉信用卡”一张，卡号为“62×××52”，双方约定了借款利息、罚息、违约责任等内容。被告史海生在使用本信用卡过程中，自2017年9月份至今已严重经违背合同约定，经原告多次催要未还。为维护原告的合法权益，原告诉至本院。
被告史海生未提出答辩。
本院经审理认定如下事实：2016年7月8日，被告史海生在原告中国银行商丘分行办理“腾讯视频联名卡主粉信用卡”一张，卡号为“62×××52”，双方在《中国银行信用卡个人申请表》上约定以下主要内容：“第三条利息和收费，第17款：除本合约另有规定，甲方（即本案被告）非现金透支交易从乙方（即本案原告）非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡信息产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。”、“第三条利息和收费，第18款：甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。”、“第五条附则，第34款：乙方按甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及发送对账单，催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更应及时致电乙方24小时客服电话（4006695566）或到乙方营业网点柜台通知乙方办理信息变更手续。乙方按甲方上述联络信息送达的文件或信息均为有效送达。”被告史海生收到信用卡后，使用该卡消费，截止至2018年4月30日被告欠原告本金、利息、滞纳金共计15900.96元，经原告催要，被告至今未予偿还。
本院认为：原告中行商丘分行与被告史海生签订的《中国银行信用卡个人申请表》是双方真实意思表示，不违反有关法律规定，为有效合同。被告史海生使用该卡进行透支消费，没有及时归还透支款本息给原告，其行为构成违约，被告应根据合同的约定承担相应的违约责任。因此，被告史海生应承担偿还透支本息的责任，并依据双方约定支付滞纳金、罚息等相关费用。原告各项诉请，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十三条、第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定,判决如下：
被告史海生偿还原告中国银行股份有限公司商丘分行信用卡透支本金11174.84元；支付利息1499.19元、滞纳金3226.93元，合计15900.96元。剩余逾期款利息、滞纳金按合同约定计算，自2018年5月1日起至借款本金还清之日止。于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99元，由被告史海生负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈瑛
二〇一八年七月二十五日
书记员 张森
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衡中法执异字第6号
异议人（被执行人）衡阳市长风房地产开发有限公司。
法定代表人胡启华，该公司董事长。
委托代理人金钟，湖南南舫律师事务所律师。
申请执行人衡阳市蒸湘建筑工程有限公司。
法定代表人陆君，该公司总经理。
委托代理人左华坤。
本院在执行申请执行人衡阳市蒸湘建筑工程有限公司（简称蒸湘公司）与被执行人衡阳市长风房地产开发有限公司（简称长风公司）建设工程施工合同纠纷一案中，于2014年6月16日将被执行人长风公司的所有的在建工程“长风大厦”及其国有土地使用权进行了拍卖。被执行人对拍卖行为及评估报告不服，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2014年7月24日组织了听证。本案现已审查完毕。
在本案审查期间，异议人长风公司向本院提交书面申请，请求撤回执行异议。
本院认为，经审查，异议人长风公司自愿申请撤回异议，未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许异议人衡阳市长风房地产开发有限公司撤回异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 伟
审 判 员 郭小军
代理审判员 雷 玲
二〇一四年九月九日
书 记 员 刘 晨
校对责任人：郭小军打印责任人：刘晨
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第5933号
原告岳跃川，男，1977年10月25日出生，汉族，住河南省台前县。
委托代理人马旭平、孟令然，河南心力律师事务所律师。
被告范在魁，男，1980年11月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告岳跃川诉被告范在魁、刘涛保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟令然、被告范在魁到庭参加了诉讼。本案审理过程中，原告撤回了对被告刘涛的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月16日，刘涛承租原告豫Ｊ×××××号本田雅阁轿车，租赁期限6个月，被告范在魁及刘涛共同向原告出具了收据，被告范在魁为担保人。租赁期限届满后，原告多次要求被告返还车辆未果。请求法院判决被告返还原告上述车辆。
被告范在魁辩称，被告出租、承租双方均相识，被告在租赁物收据上签名只是起见证作用。涉案车辆及手续均交于刘涛，被告没有承租，没有占有、使用该车。法院应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告岳跃川系豫Ｊ×××××号本田雅阁轿车登记车主。2013年3月16日，刘涛与原告协商租用上述车辆6个月。当日，刘涛收到原告交付车辆、钥匙及行车证后，向原告出具了收据，内容为：今收到JY1359号本田雅阁一辆，刘涛负责车辆正常收回及事故违章处理，刘涛负责承租此车辆，租期6个月。被告范在魁在收据上签字，未注明身份。租赁期满后，原告要求被告及刘涛返还上述车辆未果。
本院认为，原告以被告系涉案车辆租赁合同保证人为由，要求被告范在魁承担车辆返还责任，本案为保证合同纠纷。原告主张其与被告之间建立了保证合同关系，被告予以否认。原告提交的承租人刘涛出具的收据中无相关保证条款，亦未标明被告的担保人身份，而范在魁对其在收据上签名的原因作出了符合情理的辩解，故原告提供的证据尚不足以认定被告担保人身份，原、被告之间保证合同关系无法认定。据此，原告要求被告承担保证责任的诉讼请求，无事实基础和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告岳跃川的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份，副本8份，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 林春江
代理审判员 王 宁
人民陪审员 高 燕
二〇一五年十二月八日
书 记 员 耿晓静
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑二终字第84号
原公诉机关河源市源城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，1995年8月16日出生，汉族。2014年1月24日因本案被抓获，次日被河源市公安局源城区分局刑事拘留，同年3月4日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
辩护人周达，广东广淼律师事务所律师。
辩护人叶煌城，广东广淼律师事务所律师（实习）。
河源市源城区人民法院审理河源市源城区人民检察院指控原审被告人刘某某犯故意伤害罪一案，于2014年8月15日作出（2014）河城法刑初字第175号刑事判决，原审被告人刘某某不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭审理了本案，河源市人民检察院指派检察员陈维君出庭履行公职，上诉人刘某某及其辩护人周达、叶煌城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2014年1月24日23时许，王某甲随同湖南省桃源武陵职业技术学校其他学生在河源市高新区特灵通工业园美晨厂门口候车准备回家，当看见贵州籍学生王某乙（另案处理）手持伸缩铁棍走时，因之前双方有纠纷，便以为对方要打架，即上前殴打王某乙，随行的袁某、王某丙（均另案处理）见王某乙被打则上前帮忙，并与湖南籍的杨某、万某某等人发生斗殴。被告人刘某某及万某、冯某某、马某某、王某、安某某、胡某某（均另案处理）见同学被打，也陆续上前帮忙，其中被告人刘某某手持木棍，万某手持弹簧刀，王某乙手持伸缩棍，袁某、王某丙等7人手持木棍、木板或徒手参与打架。在打架过程中，被害人王某丁左侧肺被刺伤，何甲头部被殴打致伤，万某某左腰部被刺伤。经鉴定，王某丁、何甲的伤情均为重伤二级。
另查明，被告人刘某某通过家属赔偿了被害人王某丁、何甲经济损失各十三万元（130000元），赔偿了被害人万某某的医疗费及其他经济损失。被害人均出具书面谅解书表示对被告人刘某某的犯罪行为予以谅解并请求法院对其从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提供的相关证据证实。
原判认为，被告人刘某某无视国法，因纠纷伙同他人参与斗殴，故意伤害他人身体，并致两人重伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。被告人刘某某应按照共同犯罪的责任原则对被害人的伤害结果承担责任。被告人刘某某的辩护人提出被告人有从轻处罚量刑情节的辩护意见与事实相符，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
上诉人刘某某的上诉理由及其辩护人的辩护意见主要有：1、本案的起因系被害人等人先殴打王某乙等同学，上诉人看见同学王某乙被打，就上前帮忙拉架，上诉人手持木棍只是为了防卫。上诉人对另案被告人万某手持弹簧刀并不知情，事先与另案被告人万某也无犯罪联络，对被害人被捅伤造成的重伤结果存在不可预见性，上诉人不应对被害人的重伤后果承担责任，原判认定上诉人是故意伤害（致人重伤）的共犯错误。上诉人在本案中只是起次要作用，系从犯，依法应减轻处罚。2、本案系被害人先挑起事端引起，被害人有过错，且上诉人的家属已积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，上诉人系初犯，还是在校学生，原判对上诉人的量刑过重，请求二审法院对上诉人从轻处罚。
经审理查明，2014年1月24日23时许，王某甲与湖南省桃源武陵职业技术学校的其他学生在河源市高新区特灵通工业园美晨厂门口候车准备回家，当看见贵州籍学生王某乙（另案处理）手持伸缩铁棍行走时，因之前双方有纠纷，便以为对方要打架，即上前殴打王某乙，随行的袁某、王某丙（均另案处理）见王某乙被打则上前帮忙，并与湖南籍的杨某、万某某等人发生斗殴。上诉人刘某某及万某、冯某某、马某某、王某、安某某、胡某某（均另案处理）见同学被打，也陆续上前帮忙，其中上诉人刘某某手持木棍，万某手持弹簧刀，王某乙手持伸缩棍，袁某、王某丙等7人手持木棍、木板或徒手参与打架。在打架过程中，被害人王某丁左侧肺被刺伤，何甲头部被殴打致伤，万某某左腰部被刺伤。经鉴定，王某丁、何甲的伤情均为重伤二级。
案发后，上诉人刘某某及同案人的家属赔偿被害人王某丁、何甲经济损失各十三万元（130000元），赔偿被害人万某某的医疗费及其他经济损失。被害人均出具书面谅解书表示对上诉人刘某某的犯罪行为予以谅解，并请求对其从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提供并经二审庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、被害人王某丁、何甲、万某某陈述；2、证人向某某、宋某某、罗某某、尤某某、何乙的证言；3、辨认笔录；4、法医学人体损伤程度鉴定书；5、民事赔偿和解协议书、刑事申请书、谅解申请书、证明等相关书证；6、现场勘查笔录、现场图、现场照片、作案工具照片；7、同案人万某、王某乙、冯某某、安某某、王某丙、胡某某、马某某、王某、袁某的供述；8、上诉人刘某某的供述及户籍资料。
本院认为，上诉人刘某某无视国家法律，伙同他人共同参与打架，故意伤害他人身体致两人重伤，其行为构成故意伤害罪，应予以刑罚处罚。对于上诉人刘某某的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院作如下综合评判：1、对于上诉人及其辩护人认为上诉人没有共同犯罪的故意，不应对被害人的重伤后果承担责任，上诉人在本案中起次要作用，系从犯，依法应减轻处罚的上诉理由和辩护意见。经查，根据被害人的陈述、证人证言、上诉人的供述、同案人的供述及法医学人体损伤程度鉴定书等证据，证实上诉人刘某某与被害人在本案发生前曾因工作和生活问题已发生过冲突，本案发生时，上诉人等人看到其同学与湖南籍学生发生斗殴，于是上前积极参与打架，并与其他同案人将被害人打致重伤的事实。上诉人的行为属故意伤害行为，应对被害人的重伤后果承担刑事责任。上诉人在实施故意伤害过程中积极参与作案，不是从犯。上诉人及其辩护人此上诉理由和辩护意见不成立，本院不予支持。2、关于上诉人及其辩护人认为原判量刑过重，要求再对上诉人从轻处罚的上诉理由和辩护意见。经查，原判在对上诉人量刑时已充分考虑上诉人在本案的地位作用、上诉人家属积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解、被害人对本案发生存在过错以及上诉人犯罪时系在校学生等量刑情节，对上诉人从轻处罚，所作的量刑并无不当，上诉人及其辩护人请求本院再对上诉人从轻处罚的上诉和辩护意见理由不充分，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔春柳
审 判 员 曾志科
代理审判员 刘 杰
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 伍福明
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初9807号
原告：许强虎，男，1994年5月12日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：康妍宣，新疆新轩律律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司，住乌鲁木齐市。
负责人：桑晓玲，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张大伟，男，1979年8月12日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：侯国涛，男，1979年1月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
本院在审理原告许强虎起诉被告侯国涛、中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告许强虎于二0一八年一月四日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许强虎撤回起诉。
本案案件受理费1321.08元（原告已预交），现原告变更诉讼请求后，应收案件受理费25元，剩余的1296.08元退还给原告。
审 判 长 范 琥
人民陪审员 谢亚冰
人民陪审员 蔺小玲
二〇一八年一月四日
书 记 员 李思雨
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民一(民)初字第5334号
原告季炳初，男，1939年7月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人季惠星(系原告季炳初女儿)，住上海市浦东新区。
被告张小弟，男，1955年1月24日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告陆秀芳，女，1956年7月6日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告季炳初诉被告张小弟、陆秀芳民间借贷纠纷一案中，原告季炳初未按规定预交案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请。
本院认为，原告未按规定预交案件受理费，应依法按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 唐宝根
二〇一四年二月十七日
书记员 廖文宾
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民辖终869号
上诉人(原审被告)：南京东电检测装备有限责任公司，住所地南京市江宁区麒麟科技创新园智汇路300号。
法定代表人：曾德文，南京东电检测装备有限责任公司董事长。
上诉人(原审被告)：曾德文,男，1956年5月15日生，汉族，住南京市江宁区。
上诉人(原审被告)：刘素梅，女，1960年3月24日生，汉族，住南京市江宁区。
被上诉人(原审原告)：南京市科技创新融资担保管理有限公司，住所地南京市鼓楼区集庆门大街272号E07—2幢1004室。
法定代表人：曹阳，南京市科技创新融资担保管理有限责任公司董事长。
上诉人南京东电检测装备有限责任公司（以下简称东电公司）、曾德文、刘素梅因与被上诉人南京市科技创新融资担保管理有限公司追偿权纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院(2018)苏0105民初3414号民事裁定，向本院提起上诉。
东电公司、曾德文、刘素梅上诉称，南京市建邺区人民法院对本案的审理不享有管辖权，依据相关法律规定，本案应当由被告所在地人民法院管辖。由于东电公司住所地在南京市江宁区，曾德文、刘素梅长期在公司宿舍居住，故本案应当由南京市江宁区人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法专属管辖和级别管辖的规定。案涉当事人在签订的《委托合同书》及补充协议均明确约定向乙方所在地人民法院起诉，该管辖约定不违反法律的禁止性规定，应为合法有效。因乙方即被上诉人的住所地在南京市，故南京市鼓楼区人民法院作为当事人协议选择的纠纷管辖法院对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周家明
审判员 张国庆
审判员 查 寅
二〇一八年八月二十日
书记员 刘 婷
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0725民初398号
原告：许丽银，女，经商，住政和县。
委托诉讼代理人：范水强，政和县熊山中心法律服务所法律工作者。
被告：叶贞全，男，经商，原住建瓯市东游镇，现住武夷山市。
被告：杨永妹，女，经商，原住建瓯市东游镇，现住武夷山市。
原告许丽银与被告叶贞全、杨永妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2016年3月15日，原告许丽银向本院提出财产保全申请，要求保全被告叶贞全、杨永妹所有的位于武夷山市房产，本院依法予以查封。原告许丽银委托诉讼代理人范水强到庭参加诉讼，被告叶贞全、杨永妹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许丽银向本院提出诉讼请求：判令叶贞全、杨永妹返还借款411500元及至还清本息之日止的利息（利息按月利率1.5%计算从2015年6月9日暂算至2016年1月9日43207.5元）。事实与理由：叶贞全、杨永妹系夫妻关系。叶贞全、杨永妹因经营农产品专业合作社和连天客精品酒店需要资金周转分别于2012年7月7日、9月6日向许丽银借款30万元、10万元，约定利息按月利率1.5%计算。叶贞全、杨永妹支付利息至2014年8月。2015年6月9日，经结算，共欠借款本息411500元，并出具《借条》，约定2016年6月8日前归还借款，利息按月利率1.5%计算，按月支付，发生争议由政和县法院管辖。到期后，叶贞全、杨永妹未能偿还借款，并将房产及经营的酒店过户到他儿子名下，故意逃避债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审认证，对本案
主要事实做如下认定：叶贞全因经营需要向许丽银借款30万元，约定利息按月利率1.5%计算，并出具《借条》。许丽银分别于2011年7月7日、2012年9月6日转账30万元、10万元到叶贞全账户。2015年6月9日，经结算，叶贞全重新向许丽银出具二张《借条》。《借条》分别记载借款金额354000元、57500元，借款期限均从2015年6月9日至2016年6月8日，发生纠纷均向政和县人民法院起诉等内容。叶贞全、杨永妹于1986年1月1日登记结婚。
本院认为，许丽银与叶贞全双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具《借条》，双方前期借款月利率1.5%没有超过月利率2%，重新出具的《借条》载明的金额可认定后期借款本金。叶贞全重新出具《借条》均未约定借期内的利息亦未约定逾期利息，根据相关规定，本院对逾期利息可支持利率为年利率6%。本案叶贞全在约定的借款期限届满后应支付的本金及逾期利息之和，没有超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。叶贞全、杨永妹于1986年1月1日登记结婚，叶贞全向许丽银借款发生在叶贞全、杨永妹夫妻关系存续期间，讼争借款系夫妻共同债务。
综上所述，叶贞全向许丽银借款并经双方结算，重新出具《借条》约定的借款金额411500元可认定为本案借款本金，叶贞全应承担清偿责任；重新出具二张《借条》均未约定利息，对许丽银要求借期内利息按月利率1.5%计算的诉求不予支持；对许丽银要求支付逾期利息的主张从起诉之日（即2016年3月11日）起按年利率6%计算予以支持；讼争借款应按叶贞全、杨永妹夫妻共同债务处理，杨永妹应对夫妻共同债务承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
叶贞全、杨永妹应在本判决生效之日起三十日内偿还给许丽银借款411500元及利息（利息按年利率6%计算，从2016年3月11日起算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8121元，许丽银负担433元，叶贞全、杨永妹负担7688元；诉讼保全费2770元，由许丽银负担；公告费560元，由叶贞全、杨永妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 魏 萍
人民陪审员 叶 帆
人民陪审员 舒贞芩
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张丽华
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更615号
罪犯刘牛，男，1985年3月18日出生，汉族，河南省上蔡县人，初中文化程度。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省驻马店市中级人民法院于2010年2月23日作出（2010）驻刑二初字第10号刑事判决，认定刘牛犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，刘牛不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2010年10月22日作出（2010）豫法刑一终字第138号刑事判决，认定刘牛犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2009年6月5日起至2024年6月4日止。判决生效后，于2010年12月23日交付河南省郑州监狱执行刑罚。本院于2013年10月16日对刘牛减去有期徒刑一年四个月。刑期至2023年2月4日止。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯刘牛入狱以来悔改表现突出，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2009年6月4日21时许，刘牛驾驶中型货车沿107国道行至遂平县境内时，因违章被执勤的遂平县交警大队交通协管员薛某示意靠近停车，刘牛为逃避处罚，换挡前行逃跑，被害人薛某伟发现后，跳上货车驾驶室旁的左侧踏板，并拉开车门，欲制止刘牛逃跑。刘牛为摆脱被害人，强行关上车门继续行驶，致被害人掉下货车，被货车碾压头部死亡。在二审期间，被害人亲属与刘牛家属达成谅解协议。
罪犯刘牛服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来于2014年10月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年9月获得表扬；2016年2月获得表扬；2014年5月获得记功；2014年12月获得监狱级改造积极分子。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘牛本次减刑考核期内悔改表现突出，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘牛减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变（刑期至2022年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯进
代理审判员 刘喆
人民陪审员 张强
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 袁珂
丽水市莲都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1102行审193号
申请执行人丽水市国土资源局。住所地浙江省丽水市北苑路***号。组织机构代码：00264537-1
法定代表人邢志行，局长。
被执行人翁梅芬，女，1963年10月27日出生，汉族，住浙江省青田县。
丽水市国土资源局于2013年8月13日作出丽土资执罚决字[2013]28号行政处罚决定书，认定被执行人翁梅芬未经依法批准，于2010年4月，在莲都区联城街道路湾村仁和寺自然村后山山脚占用路湾村集体土地建造住宅，总占地面积110.16㎡，建筑占地面积为110.16㎡，三层，建筑面积为330.48㎡，钢混（框架）结构。经核对莲都区联城街道土地利用总体规划，属于园地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，已构成非法占用土地的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定：1、责令退还非法占用的110.16㎡土地；2、限期自行拆除在非法占用的110.16㎡土地上新建的建筑面积为330.48㎡的房屋。丽水市国土资源局于2013年8月16日送达了行政处罚决定书。被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期间未提起行政复议、行政诉讼，经申请执行人催告后又未履行。故申请执行人丽水市国土资源局向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人丽水市国土资源局作出的丽土资执罚决字[2013]28号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人丽水市国土资源局于2013年8月13日作出的丽土资执罚决字[2013]28号行政处罚决定书，准予强制执行，由丽水市国土资源局组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 阎丽群
审 判 员 卢柔辰
审 判 员 朱燕红
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 胡静雪
?PAGE??
?PAGE?-2-?
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初10112号
原告孙学平,男,1955年1月20日生,汉族,农村居民,住平度市。
被告刘维强，男，1961年6月22日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告刘超，男，1987年5月7日生，汉族，农村居民，住址同上。
被告王爱花，女，1964年6月13日生，汉族，农村居民，住址同上。
原告孙学平诉被告刘维强、刘超、王爱花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李培亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙学平，被告刘维强、刘超、王爱花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙学平诉称，2014年6月2日，被告刘维强、刘超因资金周转困难，向原告借款70000元，约定还款日期为2014年7月1日，逾期付款按借款总额的日2%向原告支付滞纳金。被告王爱花及杨洪涛对上述借款承担连带担保责任。现约定的还款期限已过，但被告至今未履行还款义务，原告多次索要无果。请求法院依法判令被告偿还借款70000元、滞纳金37800元，共计107800元，以及自起诉之日的逾期付款利息；本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘维强、刘超、王爱花均辩称，原告所诉情况属实。我们确实向原告借款70000元，但当天原告就扣下7000元，只给了我们63000元，实际上我们就借到63000元。并且我们已经还了原告26000元了，剩下的实在还不上了。
原告孙学平针对其诉讼主张，向本院提交借款合同1份，证明2014年6月2日，被告刘维强、刘超向原告借款70000元，被告王爱花以及案外人杨洪涛对该借款承担担保责任。
被告刘维强、刘超、王爱花质证称，对借款合同的真实性没有异议。
根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实：
被告刘维强与被告王爱花系夫妻关系，被告刘超为该二被告之子。2014年6月2日，被告刘维强、刘超与原告签订借款合同，约定二人向原告借款70000元，借款期限为2014年6月2日至2014年7月1日，到期一次性还清；如逾期未还，借款人需每天按借款总额2%向原告支付滞纳金。被告王爱花与案外人杨洪涛对上述借款承担连带还款责任，并在保证合同上签字捺印。
庭审中，原告主张三被告向其借款70000元，但三被告只认可借款63000元，原告未提交证据证明其将70000元交付给了三被告。另，三被告称其已经向原告偿还了26000元借款，原告不予认可，三被告亦未提交相应的证据予以证明。
上述事实，有原告孙学平提交的借条合同1份，以及双方当事人陈述记录在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告刘维强、刘超从原告孙学平处借款，双方形成了民间借贷关系。原告与被告刘维强、刘超签订的借款合同，与被告王爱花签订的担保合同均是双方的真实意思表示，该合同的约定不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约定履行。原告向被告刘维强、刘超提供借款后，二被告应当及时、足额地偿还借款。但该二被告未履行其义务，已构成违约，原告要求其承担还款义务，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王爱花与被告刘维强系夫妻关系，对该笔借款知情，且该笔借款的用途为家庭资金周转，故涉案借款属于家庭共同债务。另外，被告王爱花作为该笔借款的保证人，对该笔借款承担连带保证责任，且其在庭审中认可原告最后一次向其主张权利是在2016年10月份，原告向本院起诉时未超过担保期限。故被告王爱花既是该笔借款的共同债务人，也是该笔借款的保证人，被告刘维强、刘超违约后，原告起诉要求其承担连带偿还义务，有事实和法律依据，本院予以支持。庭审中查明，被告尚欠原告借款63000元，本院予以确认。原告主张被告的借款金额为70000元，被告仅认可63000元，原告未就其出借款项交付和来源提交相关证据，故本院仅就被告认可的出借金额63000元作出认定，超出的部分本案不作出处理。
根据相关法律规定，原告要求被告偿还的滞纳金即为逾期付款利息，故原告要求被告按日2%偿还滞纳金37800元明显过高，被告应自逾期付款之日按年利率24%计付利息。另，原告在庭审中要求被告按年利率36%承担自起诉之日起的逾期付款利息，亦属过高，本院依法调整为按年利率24%计息。
被告主张已经向原告偿还了借款26000元，原告不予认可，被告未就其主张提交证据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告刘维强、刘超、王爱花于本判决生效之日起十日内偿还原告孙学平借款63000元及利息（自2014年7月2日至本判决生效之日，以63000元为基数，按年利率24%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2456元，由被告刘维强、刘超、王爱花负担1435元，原告负担1021元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李培亮
二〇一七年一月三十日
书记员 董玉蕾
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1081执983号
申请执行人：刘丽。
被执行人：灯塔北方化工有限公司。
刘丽申请灯塔北方化工有限公司劳动争议、人事争议一案，辽阳市中级人民法院作出的（2018）辽10民终903号判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年7月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人自行达成长期和解履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结辽阳市中级人民法院作出的（2018）辽10民终903号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐丽斌
审判员 刘永强
审判员 罗友昌
二〇一八年七月三十一日
书记员 刘 璐
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第1056号
上诉人（原审被告）徐州运成建设（集团）有限公司，住所地邳州市青年东路53号。
法定代表人张宗敏，总经理。
委托代理人魏蒙，天津法商律师事务所律师。
上诉人（原审被告）付义强，无职业。
委托代理人魏蒙，天津法商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈进景。
委托代理人丁燕宏，天津君恒律师事务所律师。
上诉人徐州运成建设（集团）有限公司、付义强因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市北辰区人民法院（2014）辰民初字第2400号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为依据合同的约定，出卖人所在地应为天津市东丽区亿森鑫建材销售中心的所在地，天津市东丽区亿森鑫建材销售中心营业执照的登记地点是天津市东丽区，且双方签订合同地也是在天津市东丽区。故请求：撤销原审裁定，裁定将本案移送天津市东丽区人民法院审理，案件申请费由被上诉人负担。被上诉人陈进景同意原审裁定。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，合同约定“出现纠纷双方可协商解决，如协商不成或不愿协商的指定由出卖人所在地人民法院管辖解决”。该协议管辖条款符合法律规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，被上诉人提供的暂住证能够证实被上诉人的经常居住地在天津市北辰区，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人请求将本案移送天津市东丽区人民法院审理，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉明
代理审判员 王 晶
代理审判员 康 艳
二〇一四年八月十三日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1876号
原告陈玉玲，女，1975年8月14日生，汉族，公民身份号码3707241975********，现住临朐县龙泉小区**号楼*单元*楼*户，临朐县通达轮胎服务中心业主。
委托代理人龚敬山，临朐山旺法律服务所法律工作者。
被告张治明。
委托代理人杜玉芹。
被告潍坊明新物业管理有限公司，住所地临朐县城文化路。
法定代表人樊磊，总经理。
委托代理人孙涛，该公司项目经理。
委托代理人马永昆，山东公望律师事务所律师。
原告陈玉玲与被告张治明、潍坊明新物业管理有限公司（以下简称明新物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人龚敬山、被告张治明及其委托代理人杜玉芹、被告明新物业公司委托代理人孙涛、马永昆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉玲诉称，2014年3月20日14是48分，原告在临朐县城北环路经营的通达轮胎门市被院西的垃圾引燃造成火灾。2014年4月10日，临朐县公安消防大队火灾事故认定书认定起火原因为被告张治明将自认为已熄灭的煤渣抛扔至火灾现场西北部涵洞桥东南侧垃圾堆引燃垃圾中可燃物，经物价鉴定直接财产损失684313元（被告张治明已赔偿10万元）。被告明新物业公司随意倾倒堆放垃圾，未能及时清运，留下可燃物，两被告客观的共同侵权行为是造成火灾致原告造成重大财产损失的原因。请求判令被告赔偿原告直接经济损失584313元，诉讼费用由被告承担。
被告明新物业公司辩称，原告在起诉状已经明确说明火灾是被告张治明造成的，在侵权人明确的情况下应由侵权人承担责任。火灾事发地点不在被告明新物业公司管理范围，被告明新物业公司不存在过错不应承担赔偿责任。请求驳回原告对被告明新物业的诉讼请求。
被告张治明辩称，被告张治明已与原告达成赔偿10万元的协议，2014年4月15日的谅解书公安机关已经采信，具有法律效力。如果原、被告没有协商没有赔偿，原告是不可能出具谅解书的，原告的损失不应由被告张治明全部承担，请驳回对被告张治明10万元之外的赔偿请求。
经审理查明，2014年3月20日，原告陈玉玲在临朐县城北环路经营的通达轮胎服务中心被院西的垃圾引燃，造成火灾，原告陈玉玲的直接财产损失60万元余元。经临朐县公安消防大队认定，起火时间为2014年3月20日14时5分许，起火部位为现场西北处涵洞桥南东侧垃圾堆处，起火点为现场西北处涵洞桥南东侧垃圾堆距沟沿6.4米、距沟底0.6米处，起火原因为被告张治明将自认为已熄灭的煤渣抛扔至火灾现场西北部涵洞桥南东侧垃圾堆处，引燃垃圾中可燃物，因当时是东北风向，火势经沟坡沿上的可燃物向东南蔓延至临朐通达轮胎服务中心西部、金国红木家具厂西展厅造成火灾。火灾发生后，被告张治明因失火案被拘留。2014年4月15日，被告张治明通过其妻子给原告陈玉玲方转款6万元，原告陈玉玲出具谅解书一份，载明：“2014年3月20日14时许，张治明因过失导致火灾，给我造成财产损失68万元，现张治明之妻杜玉芹积极给予赔偿10万元，我自愿放弃其余损失。张治明方虽家庭经济困难，却积极主动赔偿，本人也很感动，已取得我方谅解。特请求对张治明予以从轻处理。”2014年4月16日被告张治明取保候审。2014年8月1日，原告陈玉玲再次出具谅解书一份，请求对被告张治明从轻处理。现被告张治明已共计赔偿原告陈玉玲7万元，并另给原告陈玉玲出具3万元的欠条一份。
以上事实，有火灾事故认定书一份、物品损失价格鉴定结果说明一份、申请书两份、转款凭证一份、取保候审决定书一份及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，公民的财产权不受侵犯，被告张治明因过失导致火灾事故发生，给原告陈玉玲造成财产损失，被告张治明对原告陈玉玲的损失应予赔偿。火灾事故发生后，经被告张治明及其妻子杜玉芹与原告陈玉玲协商，原告陈玉玲出具谅解书，表示被告张治明给予10万元赔偿，其自愿放弃其余损失。原告陈玉玲对10万元以外的损失自愿放弃，是对自身权利的处分，该民事法律行为不存在受欺诈、胁迫、趁人之危或重大误解的情形，不属于可撤销、可变更的民事法律行为。现被告张治明已赔偿原告陈玉玲7万元，并另行给原告陈玉玲出具3万元的欠条一份，原告陈玉玲再要求被告张治明赔偿10万元以外的损失，也违背我国民法的诚实信用原则。因此，原告陈玉玲要求被告张治明赔偿10万元损失以外的部分，没有事实和法律依据，本院不予支持。因原告陈玉玲未提供证据证明起火地点属于被告明新物业公司的管理范围，起火原因也与被告明新物业公司不存在直接的因果关系，故原告陈玉玲要求被告明新物业公司赔偿损失的请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民法通则》第五十七条之规定，判决如下：
一、被告张治明于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉玲3万元；
二、驳回原告陈玉玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9643元，由原告陈玉玲负担9148元，被告张治明负担495元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 尚美华
审 判 员 谷长江
人民陪审员 石 峰
二〇一五年一月六日
书 记 员 马 娜
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0411民特35号
申请人：何惠英，女，1955年3月29日生，汉族，住常州市新北区。
申请人：常州市晶雪面粉有限公司，住所地常州市新北区新桥镇郭塘桥。
法定代表人：吴振华，该公司总经理。
本院于2018年7月17日立案受理了申请人何惠英与申请人常州市晶雪面粉有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因劳务合同纠纷，于2018年7月11日经常州市新北区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、常州市晶雪面粉有限公司应支付何惠英工资36380元，该款由常州市晶雪面粉有限公司于2019年3月30日前一次性支付。
二、本纠纷一次性解决，再无其他纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人何惠英与申请人常州市晶雪面粉有限公司于2018年7月11日经常州市新北区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 雷静芳
二〇一八年七月二十三日
书记员 章曌杰
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0922民初1225号
原告：王永久。
委托诉讼代理人：朱国胜，江西四强律师事务所律师。
被告：谢冬媚。
被告：黄娅丽。
原告王永久与被告谢冬媚、黄娅丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永久、被告谢冬媚到庭参加诉讼，被告黄娅丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王永久向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄娅丽归还借款本金10万元，并按月息2%的标准支付自2015年8月27日起至付清全部本金之日止的利息，被告谢冬媚对上述债务承担连带清偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月26日，被告黄娅丽因周转需要向原告借款10万元，约定借期三个月，月息5分，由被告谢冬媚提供担保，为此被告黄娅丽出具借条一张，被告谢冬媚签名担保。借款期限内，被告支付利息。借款到期后，被告一直未付本息，经数次催收被告一直推诿，故起诉，请依法判决。
被告谢冬媚辩称，我和原告王永久、被告黄娅丽都熟悉，但他们之间不熟悉。被告黄娅丽当时找我说需要10万元周转三个月，月息5分，问我可否帮忙借款，我电话联系原告王永久后，原告王永久同意借款，于是2015年5月26日被告黄娅丽出具了借条，我则签字担保。被告黄娅丽借款后不久，我因为需要用钱从被告黄娅丽处调了5万元，并于年底直接向原告王永久归还了3万元。因此，被告黄娅丽实欠原告王永久5万元，我欠原告王永久2万元。
被告黄娅丽未答辩。
经审理查明，2015年5月，被告黄娅丽找被告谢冬媚要求帮忙借款，称需要借10万元用于周转，借期三个月，按月息5分支付利息。被告谢冬媚联系原告王永久后，原告王永久同意借款。2015年5月26日，被告黄娅丽、被告谢冬媚分别在向原告王永久出具的借条【内容：今借到王永久人民币壹拾万元整。是实注：借期三个月<叁个月>工行：6215581508000728367】“借款人”栏、“担保人”栏签名和捺印，原告王永久则向被告黄娅丽提供了相应借款。被告黄娅丽借款后不久，被告谢冬媚从中借走5万元，并于年底直接向原告王永久返还3万元，余2万元和该5万元的利息则一直没有返还和支付。三个月借期内，被告黄娅丽支付过利息，但借期届满后，被告黄娅丽一直没有返还借款本金和支付借款利息。
上述事实，有原告王永久、被告谢冬媚当庭陈述以及原告王永久提供的借条、中国工商银行借记卡帐户历史明细清单为凭，经庭审质证和本院审查属实，可以认定。
本院认为，被告黄娅丽向原告王永久借款并出具借条，系双方当事人的真实意思表示，双方之间的民间借贷关系依法成立。在此基础上，应当厘清如下问题：一是被告黄娅丽需要返还的本金金额。被告谢冬媚自认从10万元借款中借走5万元并且自行承担还款责任，原告王永久亦予认可，那么该5万元属于《中华人民共和国合同法》第八十四条规定的债务的转移，则被告黄娅丽应当返还的本金金额应是5万元而非10万元，故仅对原告王永久要求被告黄娅丽返还借款本金5万元的诉讼请求予以支持。至于被告谢冬媚借走的5万元，因原告王永久于本案中并无要求被告谢冬媚还款的诉讼请求，自行处理为宜。二是被告黄娅丽尚需支付的利息标准。上已查明，双方口头约定了借期内的利率但未约定逾期利率，现原告王永久主张被告黄娅丽按月利率20‰支付逾期利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，应予支持。被告谢冬媚自愿对涉案借款提供保证担保，但对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，应当按照连带责任保证承担保证责任。被告黄娅丽未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄娅丽返还原告王永久借款本金50000元，并支付该款从2015年8月26日起至判决之日止按月利率20‰计算的利息35000元，共计85000元，限本判决生效后十日内履行完毕。此后利息亦按月利率20‰计算。
二、被告谢冬媚对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告王永久其余诉讼请求。
案件受理费3580元，保全费1340元，共计4920元，由原告王永久负担2460元，被告谢冬媚、黄娅丽负担2460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审判长 王钟敢
审判员 蔡军如
审判员 漆 星
二〇一八年七月二十七日
书记员 张 颖
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初7740号
原告：聊城市东昌府区鼎诚小额贷款有限公司，住所地：聊城市东昌府区兴华东路100号。
法定代表人：吕乃涛，总经理。
被告：临清市济美酿造有限责任公司，住所地：山东省聊城市临清市西门里街136号。
法定代表人：周跃震，总经理。
被告：临清联创实业有限公司，住所地：山东省聊城市临清市更道街14号。
法定代表人：周跃锋，总经理。
被告：临清福人北方木业有限公司，住所地：山东省聊城市临清市潘庄工业园。
法定代表人：姚青忠，总经理。
被告：临清市卫河酒业有限责任公司，住所地：山东省聊城市临清市西门里街299号。
法定代表人：周跃震，总经理。
被告：周跃震，男，1951年7月11日出生，汉族，住山东省临清市。
被告：马士章，男，1959年8月7日出生，汉族，住山东省临清市。
被告：张风义，男，1963年12月9日出生，汉族，住山东省临清市。
被告：李鸿儒，男，1958年7月17日出生，汉族，住山东省临清市。
被告：周跃锋，男，1957年7月23日出生，汉族，住山东省临清市。
被告：李浦江，男，1969年2月27日出生，汉族，住山东省临清市。
被告：姚青忠，男，1969年4月25日出生，汉族，住山东省临清市。
被告：王长生，男，1962年8月29日出生，汉族，住山东省临清市。
原告聊城市东昌府区鼎诚小额贷款有限公司与被告临清市济美酿造有限责任公司、临清联创实业有限公司、临清福人北方木业有限公司、临清市卫河酒业有限责任公司、周跃震、马士章、张风义、李鸿儒、周跃锋、李浦江、姚青忠、王长生借款合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案，原告聊城市东昌府区鼎诚小额贷款有限公司于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，聊城市东昌府区鼎诚小额贷款有限公司的申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许聊城市东昌府区鼎诚小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费9150元，由聊城市东昌府区鼎诚小额贷款有限公司负担。
审判员 王明军
二〇一七年一月二十四日
书记员 李 慧
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终4470号
上诉人（原审被告）：内黄县农村信用合作联社石盘屯信用社，住所地河南省内黄县石盘屯乡。
负责人：牛留海，该信用社主任。
委托诉讼代理人：刘用田、牛丽莎（实习），河南上合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王怀恩，男，1965年11月15日出生，汉族，农民，住内黄县。
委托诉讼代理人：王青林，大沧海律师事务所律师。
原审被告：内黄县农村信用合作联社，住所地河南省内黄县城振兴路东段。
法定代表人：徐振奇，该信用联社理事长。
委托诉讼代理人：刘用田、牛丽莎（实习），河南上合律师事务所律师。
上诉人内黄县农村信用合作联社石盘屯信用社因与被上诉人牛国军、原审被告内黄县农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2016）豫0527民初1474号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人内黄县农村信用合作联社石盘屯信用社于2016年12月19日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人内黄县农村信用合作联社石盘屯信用社在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人内黄县农村信用合作联社石盘屯信用社撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴红卫
审判员 智咏梅
审判员 李慧敏
二〇一六年十二月二十日
书记员 张 莹
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初8234号
原告：李长富，男，1968年9月13日出生，蒙古族，个体。
被告：孙国才，男，40岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告李长富诉被告孙国才买卖合同纠纷一案中，原告李长富于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李长富的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李长富撤回诉讼。
案件受理费免收。
审判员 佟文
二〇一六年十二月十六日
书记员 金灵
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民初279号
原告：王世忠。
委托诉讼代理人：高翠萍。
被告：沈阳市煤炭工业公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人：王光成，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨振民，该公司员工。
委托诉讼代理人：董立新，辽宁迅驰律师事务所律师。
原告王世忠与被告沈阳市煤炭工业公司职务发明创造发明人、设计人奖励、报酬纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法进行审理。
王世忠向本院提出诉讼请求：本案涉及发明权纠纷、科技成果署名权纠纷及科技成果赔偿权纠纷。原告在2004年和2007年被告的两份答辩状中发现被告已将原告的“漏斗式采煤方法”使用了22年，并通过省煤管局作了科技成果鉴定，被告在答辩状中多处承认使用了原告的“漏斗式采煤方法”，要求按照纯利6.3亿元的1％赔偿原告，给付发明奖10万元，共计640万元。事实和理由：原告于1980年晋技术职称报告时设计出国际水平的漏斗式采煤方法，当时以著作权作品交给了公司总工程师崔永贵，放入了公司档案室。到1999年在内容文字图形都不变的情况下，申请了发明专利，但被告将发明权、科技成果权和成果分配权都窃为已有，剽窃核心技术。被告副经理、总工程师和采煤矿长多位领导先后到庭证明，该采煤法确实是原告发明。被告在2004年和2007年两份答辩状中多次承认使用了原告的“漏斗式采煤方法”。被告从1980年使用该技术到2003年停止。被告二个煤矿使用22年共降低成本6.3亿元，要求按照1％赔偿原告630万元，给付发明奖10万元，共计640万元。庭审中，原告明确其诉请为：非职务发明应当给予奖励。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国专利法》第十六条：“被授予专利权的单位应当对职务发明创造的发明人或者设计人给予奖励；发明创造专利实施后，根据其推广应用的范围和取得的经济效益，对发明人或者设计人给予合理的报酬。”的规定，对职务发明创造的发明人或者设计人给予奖励、报酬的义务主体为被授予专利权的单位，原告虽系被告单位职工，但原告提供的发明专利证书载明专利权人为王世忠，原告亦自认案涉专利为非职务发明，被告并非案涉专利的被授予单位，不符合上述专利法规定的给予职务发明创造的发明人或者设计人奖励、报酬的主体资格。《国家科学技术奖励条例》规定国务院科学技术行政部门负责国家科学技术奖评审的组织工作，被告并非科学技术行政部门，原告亦未提供证据证明被告制定了给予发明人奖励、报酬的相关制度，故被告亦不是原告主张发明奖的适格主体。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王世忠的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 赵 钺
审 判 员 乔雪梅
人民陪审员 杜宜卓
二〇一八年九月六日
书 记 员 张淋茜
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）舟岱商初字第254号
原告虞小平。
被告陶安斌。
本院在审理原告虞小平诉被告陶安斌民间借贷纠纷一案中，原告虞小平于2011年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告虞小平的撤诉申请系其真实意思表示，符合国家有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告虞小平撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告虞小平负担。
代审判员 陈萌萌
二〇一一年九月十九日
代书记员 陈 颖
辽阳市弓长岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1005执245号
申请执行人王文仁，男，1956年2月29日出生，汉族，鞍钢集团矿业公司矿业公司退休职工。
被执行人赵阿妮，女，1988年7月14日出生，汉族，无职业。
本院在执行王文仁与赵阿妮追偿权纠纷一案中，经查被执行人赵阿妮在中国农业银行账户上有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵阿妮在中国农业银行账户上的存款，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦 闯
人民陪审员 刘金玲
人民陪审员 单春燕
二〇一八年七月三十一日
代理书记员 张明志
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱民初字第0087号
原告徐金莲，女，1941年12月29日出生，汉族。
委托代理人王广军、金仁丹，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
被告徐福周，男，1949年4月4日出生，汉族，无业。
原告徐金莲与被告徐福周机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈娇娇适用简易程序，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告徐金莲的委托代理人金仁丹，被告徐福周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐金莲诉称，2012年8月8日，被告徐福周骑电动车从盱城甘泉西路由西向东行驶，行驶到山水名都门前时撞到行人即原告徐金莲，造成原告受伤的交通事故。该起事故后经盱眙县公安局交通巡逻警察大队现场勘查认定后认定：被告徐福周负事故全部责任，原告徐金莲无责任。原告受伤后被送往盱眙县人民医院救治，住院治疗31天。原告相关合理赔偿至今未获赔偿，为此，原告具状要求被告赔偿59649元，并承担本案的诉讼费用。
被告徐福周辩称，交通事故发生的是事实，对责任认定书也无异议，事故发生后我给原告垫付了6400元医疗费，原告骨折也是事实，但是原告住院治疗过程中有对其糖尿病的治疗，我认为与交通事故无关。
经审理查明，2012年8月8日，被告徐福周骑电动车从盱城甘泉西路由西向东行驶，行驶到山水名都门前时撞到行人即原告徐金莲，造成原告受伤的交通事故。该起事故后经盱眙县公安局交通巡逻警察大队现场勘查认定后认定：被告徐福周负事故全部责任，原告徐金莲无责任。原告受伤后被送往盱眙县人民医院救治，住院治疗31天，期间花去医疗费合计56731.09元，其中被告徐福周支付6400元，余款由原告本人垫付。
上述事实，有原、被告当庭陈述，道路交通事故认定书，盱眙县人民医院门诊病历、住院收费收据、诊断证明书、费用清单、出院记录等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
被告徐福周辩称原告徐金莲住院期间有治疗糖尿病花费的费用，该笔费用与交通事故无关，对此，本院找到原告徐金莲住院的主治医生进行调查，其陈述外伤后糖尿病指数会有波动，为了尽早将指数降到可手术的范围内，会采取和常规糖尿病诊疗不同的诊疗手段，花费的费用也会有所不同。另，原告徐金莲表示自愿承担10%的医疗费用。
原告徐金莲因本起交通事故所受的各项的损失，本院根据原告方提供的证据及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的赔偿范围及标准，作出如下认定：
1、医疗费：51057.98元（56731.09元×90%，扣除原告承担的10%）；
2、住院伙食补助费：558元（18元／天×31天）；
3、营养费：310元（10元／天×31天）；
4、护理费：1550元（50元／天×31天）；
5、交通费：310元；
上述1-5项合计53785.98元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用。本起交通事故经公安局交通巡逻警察大队现场勘查、调查取证后综合认定：被告徐福周负事故全部责任，原告徐金莲无责任，该事故责任认定并无不当，本院应予确认。原告徐金莲因本次交通事故产生的损失为53785.98元，由被告徐福周负担，被告徐福周已支付医疗费6400元。尚应支付47385.98元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告徐福周于本判决生效后十日内赔偿原告徐金莲因交通事故所造成各项经济损失47385.98元。
二、驳回原告徐金莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费596元，减半收取298元，由原告徐金莲负担60元，被告徐福周负担238元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：341201040002554）。
代理审判员 陈娇娇
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 刘 美
账户名称：盱眙县人民法院
账号：77001235000000293
银行：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议，应当承担相应的举证责任。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数向符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤情参照医疗机构的意见确定。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）昌民一初字第00733号
原告：高某某，女，1962年4月18日生，汉族，农民，住昌图县东嘎镇坤都村民委*组。
委托代理人：陈某某，系昌图县148法律服务所法律工作者，住昌图县宝力镇街内。
被告：龙某某，男，1969年8月11日生，汉族，农民，昌图县东嘎镇坤都村民委一组56号。
委托代理人：董某某，系辽宁富洲律师事务所律师。
被告：刘某某（曾用名刘某某），女，1970年9月20日生，汉族，农民，昌图县东嘎镇坤都村民委一组56号。
原告高某某诉被告龙某某、刘某某物权保护纠纷一案，本院在审理过程中，原告高某某于2011年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高某某的撤诉申请，是自愿处分民事权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告高某某撤回起诉。
案件诉讼费用50元由原告高某某负担。
审 判 长 李 哲
审 判 员 张轶军
人民陪审员 李有财
二〇一一年十月十四日
书 记 员 明 卓
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民一初字第1874号
原告孙经锵。
委托代理人魏纪伟、王玉杰，河南均益律师事务所律师。
被告郑州铁路局，住所地河南省郑州市陇海中路106号。
法定代表人何元，职务局长。
委托代理人刘馨，郑州铁路局社会保险管理处干部。
委托代理人涂家龙，河南振山律师事务所律师。
原告孙经锵诉被告郑州铁路局劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告孙经锵诉称，原告系被告郑州铁路局郑州生活段全民合同制职工，于2008年10月达法定退休时间。1998年3月，被告通过对原告的强迫、欺骗，又经被告欺上瞒下、弄虚作假终给原告办理了退休手续。原告退休前工资月均收入为1900元，退休后仅按583.00元／月标准领取养老金。原告发现被告行为违法后，几年以来，原告多次找被告要求恢复或重新安排劳动岗位，并补发欠发工资，补缴养老保险费等，但被告置若罔闻、拒不办理。2010年12月6日，原告提出劳动仲裁申请，郑州市劳动人事争议仲裁委员会以申请事项不属于劳动争议受案范围为由不予受理。原告不服，在规定期限内向郑州市二七区人民法院起诉，可二七法院始终未予答复。此后，原告又数次到郑州中院、二七法院反映，要求立案，以使原告的合法权益得以伸张。原告认为，被告郑州铁路局当初为原告办理退休手续，严重违反法律规定，由此致使原告长达数年没有岗位，没有工作，得不到应有的工资收入及养老工资待遇。原告同其他被违法违规办理退休手续的职工，为铁路事业奉献了大半辈子，却被自己的单位当成包袱，强制退休，提前解除劳动合同，不但脱离了正常工作岗位，而且也减少了工资收入和养老保险待遇，被告的行为不仅极大的伤害了原告作为一名老铁路工人的感情，更严重侵犯了原告的合法权益，应依法承担补发工资、补缴养老保险费、重新核算退休待遇等责任。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国劳动法》的有关规定，原告诉至法院，请求依法判令：1、确认被告为原告办理提前退休的行为违法；2、被告赔偿原告自1998年3月起至2008年10月期间的应得工资收入195700.00元，并加付25%的赔偿费用48925.00元（共计244625.00元）；3、被告赔偿原告自1999年1月起至2008年10月期间的社会保险费损失44460.00元；4、重新核算退休待遇；5、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告之间是因办理退休手续引发的争议。原告退休是基于当时的国家政策等因素。原告退休手续的办理是由原告或用人单位申请，经具备劳动行政管理职能的郑州铁路分局依国家相关法律法规政策予以确认的行为，故该行为不是民法所调整的平等主体之间的财产关系和人身关系的范畴。且原告的原用人单位已经参加社会保险统筹。因此，原告要求确认被告为其办理提前退休的行为违法，要求被告赔偿其退休时到法定退休年龄期间的应得工资及25%的赔偿费用和社会保险损失并重新核算退休待遇的诉讼请求，均不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国劳动法》第七十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
驳回原告孙经锵的起诉。
案件受理费10元，退回原告孙经锵。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 宋 晔
审判员 崔瑞玲
审判员 王群岭
二〇一五年十一月十一日
书记员 冀婷婷
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）园民催字第0111号
申请人云南昊盟科技有限公司
申请人云南昊盟科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年12月4日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告中国民生银行苏州分行于2013年1月29日出具的票号为30500053／22898695，出票人为苏州工业园区金世纪装饰有限公司，收款人为苏州市迪诺瓦经贸有限公司，到期日为2013年7月29日，出票金额为200000元的银行才承兑汇票1份无效。
自本判决公告之日起，申请人云南昊盟科技有限公司有权向支付人中国民生银行苏州分行请求支付。
审判长 胡志清
审判员 凌国琴
审判员 刘 洋
二〇一四年三月三日
书记员 王 炜
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0922民初1349号
原告：陈保元。
被告：郑国云。
原告陈保元（以下简称原告）诉被告郑国云（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈保元到庭参加诉讼。被告郑国云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈保元向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款本金164000元及自2014年4月16日开始按月利率2%计算至还清借款之日止的利息，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月16日，被告以其建房困难为由向原告借款164000元，并约定借款期间按月利率3%计算利息，原告依约将款项借给被告后，被告向原告出具借条一张。原告2017年起虽然多次催收借款及利息，但被告均以困难为由拖欠至今。现原告对其借款期间的利息要求按月利率2%计算利息。综上，为保护原告合法权益不受侵害，特提起本次诉讼，请求法院依法判处。
被告郑国云未到庭，也未有答辩意见。
原告陈保元在庭审中为证明其主张向本庭提交了被告郑国云书写的借条原件一份，根据庭审查明及调查的情况，本院对原告提供的欠条予以确认并在卷佐证。
本院对本案事实认定如下：
原、被告系朋友关系，2013年下半年开始，被告陆续在原告处借款，至2014年4月16日双方结算，被告尚欠原告借款本金164000元，当日被告出具一借条给原告，该借条载明：借到陈保元人民币壹拾陆万肆仟元整（月息叁分计算），今借人：郑国云，2014年4月16日。被告出具借条后，原告多次催收，但被告未偿还本金，也未支付利息。
本院认为：被告郑国云向原告陈保元借款，原告交付款项后，双方的借贷关系成立。双方经结算，被告出具借条确认所借款项，双方虽未对返还期限做约定，但经原告催收后，被告理应返还所借款项，故本院对原告要求被告郑国云返还其借款本金164000元的诉求予以支持。双方在借款中已约定“月息叁分计算”，可以视为有息借款，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告诉求按月利率2%计算利息的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑国云应在本判决生效后三日内返还原告陈保元借款本金164000元并支付自2014年4月16日起按月利率2%计算至还清之日止的利息。
案件受理费3580元由被告郑国云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 漆 星
人民陪审员 宋玉芬
人民陪审员 刘 明
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 周 青
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1081民初1670号
原告：辽阳中奥物业服务有限公司
法定代表人：杨朝辉，系公司经理。
委托代理人：金凯，灯塔市宏凯法律服务所法律工作者。
被告：李秋菊，女，1983年9月19日出生
原告辽阳中奥物业服务有限公司为与被告李秋菊物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人金凯，被告李秋菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系灯塔市中奥花园小区业主，与原告系物业服务合同关系。被告自2017年4月25日起拖欠原告物业费1593元，此款经多次催要，被告无正当理由拒绝给付。被告的拖欠行为严重违反了双方签订的物业服务合同约定，同时也影响了原告对小区的正常服务与管理，为维护小区业主利益及原告的合法权益。请求法院：1.判令被告履行物业服务合同约定，立即支付物业管理费1593.00元；2.判令被告给付原告约定的自2017年4月25日起至起诉之日止逾期违约金1734.78元；3、判令被告给付原告自起诉之日起至给付之日止的约定违约金；4.诉讼费由被告承担。
原告提供的证据如下：1、物业服务协议，证明原、被告之间签订了物业合同。2、收费明细表，证明物业费的收费标准，电梯费、环卫费、公路照明费、装修垃圾清理费等收费标准，有业主签名，证明以上收费项目已经经双方认可。3、业主资料登记表1份，证明业主的住户位置、业主物业信息。4、交楼验收表1份，证明各业主的交楼时间。5、欠费业主的明细表，证明业主的房号、欠费金额和项目及欠费时间。
被告李秋菊辩称：物业费收的不合理不合法，达不到1.2元的标准。房子有质量问题，物业不给处理。
经审理查明：被告系灯塔市中奥花园小区业主，与原告系物业服务合同关系。被告住宅面积76.43平方米。2016年4月24日，原告与被告签订中奥花园业主入伙缴费明细表及前期物业管理服务协议，约定住宅物业服务费为每平方米1.2元，并约定逾期按每日3‰交纳违约金。被告自2017年4月24日起拖欠原告物业费1，101.00元（1.2元×76.43平方米×12个月），电梯费432.00元（432.00元×1年），环卫费36.00元（36.00元×1年），照明费24.00元（24.00元×1年），合计1，593.00元。原告与被告签订的中奥花园业主入伙交缴费明细表中对电梯费、环卫费、公用照明费、装修垃圾清运费等进行了明确约定。
本院认为，原告与被告之间存在物业服务合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。《物业管理条例》第七条第（五）项规定：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：按时交纳物业服务费用”。原告要求被告支付物业费等的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自2017年4月24日起至给付之日止按日3‰交纳违约金的请求，约定违约金过高，可按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。被告自2017年4月24日起拖欠物业费，根据原告与被告签订前期物业管理服务协议及行业惯例，物业费应提前缴纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，第六十七条之规定，判决如下：
被告李秋菊于本判决发生法律效力后五日内给付原告辽阳中奥物业服务有限公司物业费、电梯费、环卫费、照明费合计人民币1，593.00元，并自2017年4月25日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元（原告预交），由被告李秋菊负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 王 伟
二〇一八年七月三十一日
书记员 郑学玉
附：本案所依据的法律
《中华人民共和国物权法》第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。 《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
…
（五）按时交纳物业服务费用；
…
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
四川省遂宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川09刑终78号
原公诉机关四川省射洪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）余致东，男，1967年11月19日生于四川省射洪县，汉族，小学文化，住四川省射洪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年4月23日被取保候审，2018年5月15日被逮捕，2018年5月16日被取保候审。
四川省射洪县人民法院审理四川省射洪县人民检察院指控被告人余致东犯危险驾驶罪一案，于2018年5月15日作出（2018）川0922刑初161号刑事判决，以被告人余致东犯危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金2000元。原审被告人余致东不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）余致东申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）余致东的申请不违反法律规定，且原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条的规定，裁定如下：
准许上诉人余致东撤回上诉。
四川省射洪县人民法院（2018）川0922刑初161号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 莉
审判员 全利国
审判员 文晏萍
二〇一八年七月十三日
书记员 范 进
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂东西湖执字第00937号
申请执行人武汉新博泰水产发展有限公司。
法定代表人叶恒新，总经理。
被执行人刘国云，男，1974年7月20日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
本院在执行申请执行人武汉新博泰水产发展有限公司与被执行人刘国云租赁合同纠纷一案中，被执行人刘国云至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘国云的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一四年三月二十日
书记员 彭 旋
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第2138号
原告林西县新林镇五星村民委员会。住所地：内蒙古赤峰市林西县新林镇五星村。
法定代表人曹景发，系村主任。
委托代理人王雨民，内蒙古赤峰市林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。
被告周全，男，1964年11月14日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
委托代理人方立群，内蒙古兴林律师事务所律师。
原告林西县新林镇五星村民委员会诉被告周全农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，于2015年10月27日由审判员薛广凡任审判长，与审判员江振波、人民陪审员刘桂芳依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，由书记员杜新担任法庭记录。原告林西县五星村委会的委托代理人王雨民、被告周全及其委托代理人方立群到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：要求解除与被告签订的“拍卖五荒合同”，收回荒山使用权，诉讼费及费用由被告承担。
2002年4月25日，原告与被告签订了“拍卖五荒合同”一份，并于同年5月17日经过林西县公证处公证，公证号为：（2002）林证字第341号。该合同第五条约定：“对拍卖的五荒，甲方要求乙方治理期限为五年，乙方要有计划的积极治理，治理期限内可造经济林、栽杨、松树及其它树种和种草也可搞多种经营；乙方必须按甲方要求的标准和期限治理，对买而不治的，要限期治理，在规定的期限内仍不治理或达不到要求的，甲方有权全部或部分收回重新拍卖，但不退款。”乙方未按该条约定对荒山进行治理，甲方亦多次要求乙方在治理期限内进行治理，但乙方仍未治理，乙方的行为构成约定合同解除的要件，故要求解除合同。
另外，该合同中并非当时的法定代表人刘玉林签字，合同存在瑕疵。
原告在本院确定的举证期限内提交：
一、（2002）林证字第341号公证书一份（附“五荒拍卖合同”一份）；二、申请证人郭桂云出庭作证。
被告辩称：原告所诉不实，要求驳回原告的诉讼请求。
被告通过招投标的方式签订《拍卖五荒合同》并经过公证处公证，合法取得该荒山使用权。合同签订后，被告占有、使用达13年之久，期间平整土地、开垦荒山、种植杏树、玉米青、谷青、莜麦青，不存在买而不治的情形。
当时的法定代表人是否个人签字，不影响合同的效力。
原告自合同签订至今，从没有口头或书面重新提出治理要求和治理标准、治理面积。被告并未违反合同约定。
被告周全提交如下证据：一、（2002）林证字第341号公证书一份（附“五荒拍卖合同一份）；二、被告申请证人安忠兰、董奎、李强出庭作证。
诉讼中，本院到实地勘验，制作了勘验笔录一份。
对于双方提交的证据，认证情况为：对原告提交的证据一、（2002）林证字第341号公证书一份及“五荒拍卖合同”，被告周全亦提交该证据，该公证书来源合法，能够证明原、被告双方签订合同经过公证的情况，具有证据效力。对于双方提交的“拍卖五荒合同”，原告虽提出合同签字非当时法定代表人刘玉林的签字，但该合同加盖有原告的公章，且经过公证处公证，原告没能提供该合同未成立的相关证据，且原告的诉讼请求是要求解除合同，也是对于该合同已经成立并生效的认可，故对其真实性、合法性、关联性予以确认。
原告申请的证人郭桂云提供的证言证实：被告是通过拍卖的方式取得荒山使用权，之后一直没有在荒山上种树和种草而只是种植农作物，直到2015年才种的树，另原告五星村委会一直没有要求被告治理荒山。其证言内容与被告提供的证人安忠兰证明内容：约五六年前，曾经连续两年在被告承包的荒山帮被告割过荞麦。两位证人证言内容能够相互印证，故对于二证人证言的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告提供的证人董奎证言证明：被告2015年从自己处拿了5000多棵杏树苗，不能证明确实种植到了双方争议的地块，故对其关联性不予确认。
被告提供的证人李强证言证明自己曾经给被告周全耕过地，当时那里种了很多杏树，因原告没有提出反驳证据，具有证据效力。
对于本院制作的现场勘验笔录，双方均无异议，本院予以确认。
经审理查明：2002年4月25日，原告林西县新林镇五星村民委员会通过拍卖的形式拍卖“五荒”。原告林西县新林镇五星村民委员会，将位于林西县新林镇“五星老树地下”的荒山拍卖给乙方即被告周全，原告林西县新林镇五星村民委员会作为合同甲方与被告周全（合同乙方）签订了“拍卖五荒合同”一份，约定使用期限为30年，即自2002年1月1日起到2032年1月1日。另第五条约定：“对拍卖的‘五荒’，甲方要求乙方的治理期限为五年，乙方要有计划的积极治理，治理期限内可造经济林，栽杨、松树及其它树种和种草也可搞多种经营。”“乙方必须按甲方要求的标准和期限治理，对买而不治的，要限期治理，在规定的期限内仍不治理或治理达不到要求的，甲方有权全部或部分收回重新拍卖，但不退款”，第九条约定“乙方在所购买的荒山内可搞农林兼做”并于同年5月17日经过林西县公证处公证，林西县公证处出具了（2002）林证字第341号公证书一份，合同签订后周全在该荒山内开垦荒地并种植农作物，2015年，又在该荒山上种植了树木。原告以被告违背合同约定没有对荒山进行治理为由，向本院起诉，要求解除与被告签订的合同并收回荒山使用权。
本院认为：原告林西县新林镇五星村民委员会与被告周全签订的五荒拍卖合同系双方真实意思表示，原告称合同签字非原告原法定代表人签字，但该合同加盖有原告印章，并不影响合同的效力，该合同又经公证处公证，且已经履行13年之久，合同合法有效。合同签订后，被告在荒山内种植农作物，不违反合同约定。原告对于该合同第五条约定的“治理”，原告仅仅理解为是种树、种草，而忽视了该合同同时规定的“可搞多种经营”，“可搞农林兼做”。且双方对于合同解除权的行使条件是：“对买而不治的，要限期治理，在规定的期限内仍不治理或治理达不到要求的，甲方有权全部或部分收回重新拍卖，但不退款”在合同履行过程中，原告始终没有再向被告提出过治理要求和治理标准及期限，原告要求解除合同的证据不足。故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，经过本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告林西县新林镇五星村民委员会的诉讼请求。
案件受理费100元，邮寄送达费40元，均由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 ：薛广凡
审 判 员 ：江振波
人民陪审员 ：刘桂芳
二〇一五年十一月十日
书 记 员 ： 杜 新
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终16033号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地襄阳市高新区追日路汉北科技孵化园主楼1、2层。统一社会信用代码91420600747650984N。
负责人蒋治文，总经理。
委托代理人司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)吴建平，男，1976年7月4日出生，汉族，住郑州市二七区。
委托代理人刘轩，河南亚太人律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称平安保险襄阳公司）因与被上诉人吴建平财产保险合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2018）豫0122民初2786号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安保险襄阳公司的委托代理人司萍萍、被上诉人吴建平的委托代理人刘轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴建平于2018年7月5日向河南省中牟县人民法院提起诉讼，请求判令平安保险襄阳公司赔偿损失共计114457元。
原审法院审理查明：2017年3月25日，涂保国为其所有的鄂Ｆ×××××宝马轿车在平安保险襄阳公司处，分别投保机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险。其中，机动车交通事故责任强制保险的责任限额为财产损失赔偿限额2000元；商业险机动车损失保险责任限额是242653.20元，不计免赔。保险期间均为2017年5月17日00时起至2018年5月16日24时止。2018年2月5日吴建平从涂保国处购得该车辆，并于2018年3月7日办理转移登记，车牌号由鄂Ｆ×××××变更为豫Ａ×××××。
2018年5月7日11时34分，王晓伟驾驶豫Ａ×××××车辆与姚新杰驾驶鲁Ｖ×××××大型客车发生事故，造成两车不同程度损坏。同日，中牟县公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定王晓伟承担全部责任，姚新杰不承担责任。2018年5月15日河南公众机动车鉴定评估有限公司对车损进行评估，其鉴定豫Ａ×××××宝马轿车在此事故中车损总值为111657元，吴建平支付鉴定评估费1800元。事故发生后，吴建平及时报险，但平安保险襄阳公司未到事故现场，也未到维修厂对车辆进行定损。另，吴建平和姚新杰达成协议，由吴建平赔偿姚新杰车辆损失1000元，姚新杰为其出具1000元的车辆维修发票。
原审法院认为：吴建平从涂保国处购买该涉案车辆并办理所有权转移登记，其承继涂保国与平安保险襄阳公司之间的保险合同关系。该车在保险期间内发生保险事故，造成该车损坏，河南公众机动车鉴定评估有限公司评估车损为111657元，在保险限额内，平安保险襄阳公司应予以赔偿。评估费1800元，是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由平安保险襄阳公司承担。吴建平在被保险车辆负全责的情况下，以和解的方式赔偿无责任车辆1000元损失，证据充分，作出了合理的解释；现依据机动车交通事故责任强制保险要求赔偿，在责任限额内，平安保险襄阳公司应予赔偿。
吴建平起诉要求平安保险襄阳公司赔偿保险金、评估费共计114457元，证据充分，于法有据，予以支持。平安保险襄阳公司抗辩涉案车辆系二手车，评估金额偏高，没有提供证据证明，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第四十九条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：平安保险襄阳公司于本判决生效之日起十日内赔偿吴建平保险金112657元、评估费1800元，共计114457元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2589元，减半收取1294.5元，由平安保险襄阳公司负担。
平安保险襄阳公司上诉称：一、一审法院未查明案件事实，吴建平单方委托出具的《价格评估结论书》不能作为定案依据，平安保险襄阳公司申请重新评估鉴定。2018年5月7日，王晓伟驾驶吴建平的豫Ａ×××××车辆与姚新杰驾驶鲁Ｖ×××××大型客车发生交通事故。中牟县公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定王晓伟承担全部责任，姚新杰不承担责任。2018年5月15日，吴建平单方委托河南公众机动车鉴定评估有限公司对其豫Ａ×××××车损进行评估，该公司出具的《价格评估结论书》鉴定豫Ａ×××××车损价值111657元，评估金额明显过高，若实际维修，花费较少。该《价格评估结论书》不具有真实性，列举的需更换的配件价格没有依据，不能证明其车辆实际损失。平安保险襄阳公司认为受损车辆没有维修清单和维修发票，法院不能以吴建平单方委托鉴定的《价格评估结论书》为判决依据，应当按照受损车辆维修的实际花费为依据，或者双方共同委托申请重新评估鉴定。二、吴建平的豫Ａ×××××车辆系从涂保国处购买的二手车，请求法院查明车辆实际交易价格，酌情考虑车辆本身价值。2018年2月5日，吴建平从涂保国处购买涉案车辆，并于2018年3月7日办理转移登记，车牌号由鄂Ｆ×××××变更为豫Ａ×××××。吴建平购买该车辆车价款较低，请求法院查明吴建平购买涉案车辆的实际金额后，酌定考虑涉案车辆的本身价值。综上，一审法院判决未查明案件事实，请求撤销原判决，查明案件事实后依法改判。
吴建平答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：本案所涉车损价格评估报告书，系具有相应资质的机构按照规定的程序、方法等依法作出。平安保险襄阳公司认为案涉评估报告书不具有真实性及评估金额明显过高，没有具体的证据予以证明，亦没有在一审中申请重新鉴定，原审法院依据该车损评估书认定吴建平的损失并无不当。平安保险襄阳公司称案涉车损评估报告书不能作为定案依据、上诉要求重新鉴定，缺乏事实和法律依据，其上诉请求理由不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2589元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于岸峰
审判员 张永军
审判员 姚付良
二〇一八年十月三十一日
书记员 郭富莹