wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1229民特4号
申请人徐吉文，男，1941年7月15日出生，汉族，住河南省方城县。
委托诉讼代理人杨建保，广西善仁律师事务所律师。
被申请人徐云龙，男，1983年5月2日生，汉族，住河南省方城县。
指定代理人徐小娟，女，1980年7月23日出生，汉族，住河南省方城县。
委托诉讼代理人张湘宁，广西友宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人罗运欢，广西友宁律师事务所实习律师。
申请人徐吉文申请宣告徐云龙无民事行为能力一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
申请人徐吉文称，申请人与被申请人徐云龙系父子关系，被申请人于2015年10月18日与工友组装机器设备时发生触电事故，因缺血性脑病呈昏迷状态，经医院多方治疗仍不见好转，现对外界事物已丧失认知能力亦无任何表达能力。为更好保护其合法权益及人身安全，特申请法院宣告徐云龙为无民事行为能力人并指定申请人为其监护人。
被申请人徐云龙因健康原因未能出庭，未能表达意见。
指定代理人徐小娟称，我对鉴定结论没有意见，同意依法宣告弟弟徐云龙为无民事行为能力人，并同意指定我父亲徐吉文为徐云龙的监护人。
经审理查明，被申请人徐云龙，男，1983年5月2日出生，住河南省方城县，公民身份证件编号：411322198305021637，申请人徐吉文系被申请人徐云龙的父亲，指定代理人徐小娟为被申请人徐云龙的姐姐。2015年10月18日，徐云龙在工作中发生触电事故，经多家医院治疗未见康复，其父徐吉文在本院正在审理的其他案件中申请宣告徐云龙无民事行为能力并指定其为被申请人徐云龙的监护人，申请人提出鉴定申请后，本院委托南宁市第五人民医院司法鉴定所对徐云龙进行民事行为能力鉴定，南宁市第五人民医院司法鉴定所于2016年8月31日出具鉴定意见：1、精神医学诊断：器质性精神障碍（意识障碍）。2、民事行为能力评定意见：目前无民事行为能力。
本院认为，申请人徐吉文为被申请人徐云龙的父亲，有权依法申请宣告徐云龙为无民事行为能力人，徐云龙经本院委托的司法鉴定机构鉴定，对其民事行为能力评定意见为目前无民事行为能力，申请人徐吉文的申请有法律及事实依据，而且被申请人的姐姐兼指定代理人徐小娟亦同意依法宣告徐云龙为无民事行为能力人及指定其父亲徐吉文为徐云龙的监护人，故对申请人徐吉文的申请应依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十八条、第一百八十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十九条的规定，判决如下：
一、被申请人徐云龙为无民事行为能力人；
二、指定徐吉文为徐云龙的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 何丹彤
二〇一六年九月九日
书记员 梁宏杰
appoint
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民初5116号
原告：王伟，男，1988年3月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：周正通，男，1970年5月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：项文志，男，1984年9月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院在审理原告王伟为与被告周正通、项文志民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王伟负担。
审 判 员 尤高云
二〇一八年七月十七日
代书记员 章盼盼
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民三终字第521号
上诉人（原审被告）书法出版社（原大众文艺出版社）。
法定代表人李世俊，该社社长。
委托代理人葛瑞，河南陈州律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）宿春礼，男，1971年10月4日出生。
委托代理人李华、时祯奎，北京市凯诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）商丘中兴图书有限公司。
法定代表人陈爱云，该公司经理。
委托代理人李照路，河南梁园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）商丘市中兴印务有限公司。
法定代表人胡继中，该公司经理。
委托代理人刘琦，男，1965年3月10日出生。
委托代理人李照路，河南梁园律师事务所律师。
上诉人书法出版社、宿春礼与被上诉人商丘中兴图书有限公司、商丘市中兴印务有限公司委托合同纠纷一案，商丘中兴图书有限公司、商丘市中兴印务有限公司于2011年11月25日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求判令被告继续履行委托印刷发行合同，并赔偿原告经济损失2991259元，由第三人宿春礼负连带赔偿责任。商丘市梁园区人民法院于2014年3月1日作出（2011）商梁民初字第2884号民事判决，书法出版社、宿春礼不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人书法出版社之委托代理人葛瑞，上诉人宿春礼及其委托代理人李华、时祯奎，被上诉人商丘市中兴印务有限公司之委托代理人刘琦，被上诉人商丘中兴图书有限公司、商丘市中兴印务有限公司之共同委托代理人李照路到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销商丘市梁园区人民法院（2011）商梁民初字第2884号民事判决；
二、发回商丘市梁园区人民法院重审。
审 判 长 文志林
审 判 员 彭世峰
代理审判员 刘玉杰
二〇一四年七月五日
书 记 员 时 淼
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0106民初4283号
原告黄方全，男，1966年7月29日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
委托代理人金中全，男，1971年11月13日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
委托代理人孙建宇，四川蓉城律师事务所律师。
被告四川豪宇建设发展有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人汤绍明，总经理。
本院在审理原告黄方全与被告四川豪宇建设发展有限公司劳动争议纠纷一案中，原告黄方全于2016年6月27日向本院提出撤回对被告四川豪宇建设发展有限公司起诉的申请。
本院认为，原告黄方全自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许黄方全撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告黄方全负担。
审判员 张元
二〇一六年六月二十七日
书记员 任莉
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初510号
原告：中华联合财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地南阳市新华东路1426号，组织机构代码79916198X。
代表人：吴明举，该公司总经理。
委托代理人：周云妮，河南三贤律师事务所律师，执业证号1411320200611269297。
被告：李岳，男，生于1989年11月5日，汉族，住邓州市。
原告中华联合财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（下称中华财险南阳支公司）与被告李岳为追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中华财险南阳支公司的委托代理人周云妮到庭参加了诉讼，被告李岳经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中华财险南阳支公司诉称：2013年8月11日，李岳无证驾驶豫Ｒ×××××号货车，致张喜龙受伤。后原告依据邓州市人民法院和南阳市中级法院的民事判决书，支付受害人张喜龙赔偿款101888.01元。现依据相关法律规定行使追偿权，要求判令被告偿还赔偿款101888.01元及利息。
原告中华财险南阳支公司为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证书、代表人证明书及代表人身份证复印件，以证明原告身份及其基本信息；
2、交通事故认定书一份，以证明被告李岳无证驾驶，负事故的全部责任；
3、民事判决书两份、付款凭证一份，以证明原告已经按照判决书支付给了受害人赔偿款101888.01元，并在法定期间提起追偿。
被告李岳未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院依职权调查取得被告李岳母亲朱秀兰笔录一份，以证实被告李岳下落情况等。
原告中华财险南阳支公司提交的证据，取得形式合法，且与本案有关联性，本院均予认定。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2013年8月1日9时，被告李岳驾驶其所有的豫Ｒ×××××号货车，行至207国道五道岗移民新村路口处时，与张喜龙驾驶的二轮摩托车相撞，致使张喜龙受伤，车辆损坏，造成交通事故。经邓州市公安交通警察大队认定，被告李岳负事故的全部责任。后受害人诉请赔偿，本院作出（2013）邓法民一初字第258号民事判决书，南阳市中级人民法院作出（2014）南民三终字第00165号民事判决书。原告于2014年4月10日支付给受害人张喜龙赔偿款101888.01元。
本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：1、驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；2、醉酒、服用国家管制的精神药品或者管制药品后驾驶机动车发生交通事故的；3、驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。就本案而言，依据邓州市公安交通警察大队邓公交认字（2013）第130801号道路交通事故认定书，认定被告李岳在该交通事故中未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车在道路上行驶，负此事故的全部责任。原告于2014年4月10日已支付受害人张喜龙赔偿款101888.01元，现要求被告李岳偿还其赔偿款，与法有据，应予支持，但其要求支付利息的请求，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李岳在本判决生效后三十日内偿还原告中华联合财产保险股份有限公司南阳市中心支公司101888.01元；
二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司南阳市中心支公司的其他诉讼请求。
案件受理费2338元，由被告李岳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费，按撤回上诉处理。
审 判 长 胡子强
审 判 员 赵秋贵
人民陪审员 桑 崇
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 宋 哲
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郓商初字第275号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：崔荣国，董事长。
委托代理人：王敬珍，山东郓城农村商业银行股份有限公司员工。
被告：陈保华，农民。
被告：陈艳平，农民。
被告：陈秋民，农民。
被告：陈广秋，居民，
被告：陈保于，居民，
本院受理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司诉被告陈保华、陈艳平、陈秋民、陈广秋、陈保于借款合同纠纷一案，因原告未在法定时间内未预交案件受理费，也未有提交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审判员 许学同
二〇一四年四月十九日
书记员 刘精海
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更4412号
罪犯冯开润，男，汉族，1986年5月13日生，初中文化，安徽省怀远县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院于2012年4月1日作出（2012）龙刑初字第00056号刑事判决，以被告人冯开润犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产三万元。被告人冯开润不服，向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。安徽省蚌埠市中级人民法院于2012年5月30日作出（2012）蚌刑终字第00126号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2015年05月20日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯冯开润确有悔改表现，于2017年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯冯开润在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯冯开润在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年05月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯冯开润在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯开润减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2011年10月17日起至2025年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年十月十七日
书记员 葛 畅
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0922民初1234号
原告：苏声仁，男，1972年11月20日出生，汉族，住古田县。
委托诉讼代理人：江惠陈、林铃斌，福建华忠盛律师事务所执业律师。
被告：徐屏禄，男，1963年8月4日出生，汉族，住屏南县。
被告：苏少莺，女，1968年4月9日出生，汉族，住屏南县。系被告徐屏禄妻子。
原告苏声仁与被告徐屏禄、苏少莺民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏声仁及其委托诉讼代理人江惠陈、被告徐屏禄、苏少莺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏声仁向本院提出诉讼请求：1、判令徐屏禄、苏少莺共同偿还苏声仁借款人民币123万元及利息（月利率按银行一年期贷款基准利率4.35%计算，截止到2016年6月19日止利息13376.25元及后期利息直至全部借款还清为止）；2、诉讼费由徐屏禄、苏少莺负担。事实和理由：苏声仁与徐屏禄、苏少莺夫妻系亲戚。2015年3月19日，徐屏禄具条向苏声仁借款100万元，约定月利率2.5%，借期半年，该款由苏声仁于次日从浙江泰隆商业银行通过网银转账到苏少莺的中国建设银行股份有限公司屏南支行账户。借款到期后，徐屏禄不能偿还欠款，经苏声仁多次催讨，只支付利息7万元。2016年3月19日，经双方结算：自2015年3月19日至2016年3月18日期间利息共计30万元，扣除已经支付的利息7万元，余下利息23万元，徐屏禄于2016年3月19日重新出具借条一张（换条），上载：兹向苏声仁借到人民币壹佰贰拾叁万元正，还款日期6月21日。徐屏禄至约定期限即2016年6月21日仍未还款。徐屏禄、苏少莺系夫妻关系，对在夫妻关系存续期间的共同债务应当承担共同还款责任。
徐屏禄、苏少莺承认苏声仁提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
徐屏禄、苏少莺应于本判决生效之日起十日内偿还苏声仁借款本金123万元及利息（按年利率4.35%计算，起算时间自2016年3月19日至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费15990元，减半收取7995元，由徐屏禄、苏少莺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 廖理飞
二〇一六年八月二十九日
书记员 陈 蕊
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民辖终456号
上诉人(原审被告)广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人谢振宇，该公司董事长。委托代理人孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。被上诉人(原审原告)淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人陆兆禧。被上诉人(原审原告)上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人高晓松。两被上诉人的共同委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。两被上诉人的共同委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。上诉人广州酷狗计算机科技有限公司因侵害录音录像制作者权纠纷十五案，不服上海市闵行区人民法院作出的(2016)沪0112民初18675-18689号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：1、虽然被上诉人上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)的注册地在上海市闵行区，但其主要办事机构所在地以及主要经营地均在上海市徐汇区。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，即使依照被侵权人住所地确定起诉法院，本案也应当由上海市徐汇区人民法院而非上海市闵行区人民法院管辖。2、本案为侵权之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。而上诉人的注册地及主要办事机构所在地均在广州市天河区，因此，广州市天河区人民法院对本案享有管辖权。据此，上诉人请求本院撤销原裁定，依法将本案移送至广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖;侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地；信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案为通过信息网络实施的侵权纠纷案件，根据上述规定，两被上诉人有权选择向水渡石公司的住所地法院起诉。关于上诉人提出被上诉人水渡石公司的住所地位于上海市徐汇区而非闵行区的上诉意见，本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条规定，公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。据此，作为公司登记的必要记载事项，公司住所一旦登记完成，对外便发生公示、公信效力，否定该登记事项的一方应当提供相应的证据加以证明。同时，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。法人的主要办事机构所在地不能确定的，以法人的注册地或登记地为住所地。本案中，被上诉人水渡石公司在工商登记机关登记的住所地为上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室，即该地址作为公司的住所地已具有对外公示效力。如果上诉人认为该地址仅仅为注册地，被上诉人水渡石公司的主要办事机构在上海市徐汇区，应当提供相应的证据加以证明。但上诉人仅提交了被上诉人水渡石公司招聘信息联系地址的网络打印件，该证据尚不足以证明被上诉人水渡石公司的主要办事机构所在地位于上海市徐汇区。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持上海市闵行区人民法院(2016)沪0112民初18675-18689号民事裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 徐燕华
审判员 易 嘉
审判员 杨馥宇
二〇一六年九月二十二日
书记员 汤菁茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民申91号
再审申请人（一审被告）：郭益民。
委托代理人：何丽，湖北恒康律师事务所律师。
委托代理人：刘琛，湖北恒康律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：中国建设银行股份有限公司武汉省直支行。
法定代表人：王正新，行长。
一审被告：武汉市宏盛物资实业公司。
法定代表人：肖述礼，总经理。
再审申请人郭益民因与被申请人中国建设银行股份有限公司武汉省直支行（简称建行省直支行）及一审被告武汉市宏盛物资实业公司（简称宏盛公司）借款合同纠纷一案，不服武汉市武昌区人民法院（2008）武区民一初字第1326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭益民申请再审称，一审判决所采信的证据系伪造，申请人与被申请人之间不存在债务关系。申请人没有与中国建设银行武汉市洪山支行（现划归建行省直支行管理）、宏盛公司签订《个人住房借款合同》，也没有收到中国建设银行武汉市洪山支行发放的贷款，该《个人住房借款合同》系他人伪造，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定申请再审。
本院经审查认为，郭益民在申请再审过程中，虽然否认《个人住房借款合同》、转帐凭证上的签名系其所签署，但其未提交证据证明上述证据上“郭益民”的签名不是其所签署的事实，本案尚无证据证明一审法院认定事实所依据的《个人住房借款合同》等主要证据是伪造的事实。
武汉市武昌区人民法院作出的（2008）武区民一初字第1326号民事判决，于2009年11月20日公告送达60日后，已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”，郭益民的再审申请不具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的情形，其于2016年3月16日向本院提出再审申请已超过法定期限。
综上所述，郭益民的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭益民的再审申请。
审判长 陈纯红
审判员 汪 骏
审判员 陈闽汉
二〇一六年十二月九日
书记员 潘 晶
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01终8510号
上诉人（一审原告）西安市未央区湘林木业经营部（一下简称湘林经销部）。住所地西安市未央区团结板材市场A区*排****号。
经营者，钟小辉，女，1965年3月18日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。
委托诉讼代理人胡小青，陕西云德律师事务所律师。
委托诉讼代理人侯海英，陕西云德律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）陕西西咸新区紫轩室内装饰有限公司（一下简称紫轩公司）。住所地陕西省西咸新区秦汉新城窑店办事处窑店村。
法定代表人徐天林。
原审被告徐天林，男，1986年12月2日出生，汉族，陕西西咸新区紫轩室内装饰有限公司法定代表人，住陕西省镇巴县。
上诉人湘林经营部因与被上诉人紫轩公司、徐天林买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初7296号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
湘林木业上诉请求：改判紫轩公司给付货款8920元。其称：一审认定错误。
一审查明，2015年以来，原告与被告紫轩公司之间开始存在业务往来，原告向被告紫轩公司销售板材。2015年5月23日，被告紫轩公司的法定代表人即被告徐天林向原告出具了《欠条》一份，载明：“欠条今欠到湘林板材货款￥33000元叁万叁仟元徐天林2015年5月23日”。2015年7月15日，被告紫轩公司原股东吴俊龙在原告货款金额为1100元的销售清单上签名确认。另查明，被告徐天林于2016年11月20日支付原告货款5000元，于2016年12月30日支付原告货款5000元，于2017年6月2日支付原告货款4000元。庭审中，由于被告未到庭，致调解不能。
一审认为，债务应当清偿。本案中，原、被告虽未签订买卖合同，但根据原告提交的欠条、销售清单等证据，可以认定原告与被告紫轩公司及被告徐天林之间存在买卖事实合同关系。被告紫轩公司收货后应及时付款，故本院对原告关于被告徐天林支付货款1.9万元（3.3万元-1.4万元）及被告紫轩公司支付货款1100元的诉讼请求应予支持。被告收货后未付款已构成违约，原告诉请的损失属于违约金性质，结合原告损失及二被告违约情况，本院酌情被告徐天林以货款1.9万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告自2017年6月2日起至判决给付之日止的利息损失；酌情被告紫轩公司以货款1100元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告自起诉之日2018年4月24日起至判决给付之日止的利息损失。原告诉请的7820元货款证据不足本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：
一、被告徐天林于本判决生效后十日内支付原告西安市未央区湘林木业经营部货款1.9万元及利息损失（以货款1.9万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年6月2日起计算至判决给付之日止）；
二、被告陕西西咸新区紫轩室内装饰有限公司于本判决
生效后十日内支付原告西安市未央区湘林木业经营部货款1100元及利息损失（以货款1100元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年4月24日起计算至判决给付之日止）；
三、驳回原告西安市未央区湘林木业经营部的其余诉讼
请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费534元（原告西安市未央区湘林木业经营部已预交），现由原告西安市未央区湘林木业经营部承担34元，被告徐天林承担450元，被告陕西西咸新区紫轩室内装饰有限公司承担50元，二被告承担部分于本判决生效后十日内支付原告西安市未央区湘林木业经营部。
二审查明，一审查明属实。二审另查到：湘林经销部所持1100元销售清单与所持7820元销售清单性质相同。
上述事实有询问笔录在卷为证。
本院认为，上述事实表明，鉴于湘林经销部所持7820元销售清单与1100元销售清单性质相同，故应做同一标准处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项是规定，判决如下：
一、维持一审判决一、三项；
二、变更一审判决第二项为：本判决生效后十日内紫轩公
司给付湘林木业经营部货款8920元及利息损失（以货款1100元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年4月24日起计算至判决给付之日止）。
二审案件受理费50元由紫轩公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 童运军
审判员 张海荣
审判员 王 珂
二〇一八年九月十八日
书记员 丁银银
石家庄市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0102行审20号
申请执行人石家庄市国土资源局，住所地石家庄市建胜路。
被执行人郭某某，男，1969年7月3日出生，汉族，住石家庄市长安区。
申请执行人石家庄市国土资源局于2016年3月1日向本院申请强制执行石国土资罚字[2015]xxx号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人石家庄市国土资源局于2015年7月29日作出石国土资罚字[2015]xxx号行政处罚决定，认为被执行人石郭某某非法占用长安区凌透村集体土地10296.42平方米（合15.44亩）建简易房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》和《中华人民共和国行政处罚法》第51条的规定，决定对被执行人郭某某罚款106941.1元、责令退还非法占用的土地、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。现申请执行人石家庄市国土资源局申请强制执行：退还非法占用的土地、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。申请执行人石家庄市国土资源局向本院提交以下证据：立案呈批表、责令停止违法行为通知书、询问笔录、郭某某身份证复印件、现场勘测笔录、土地分类面积表（2001）、勘测定界图、土地违法案件地类和规划情况认定意见表、石家庄市总体利用规划图（2006-2020年）、土地利用现状分幅图（2001）、案件调查报告、违法案件会审记录、行政处罚听证告知书、违法案件处理决定呈批表、行政处罚决定书、河北省代收罚款收据（No017585198）复印件、催告书、电话告知记录、法律文书送达回证。
经审查查明，申请执行人石家庄市国土资源局作出石国土资罚字[2015]xxx号行政处罚决定前，未告知被执行人郭某某作出行政处罚决定的事实、理由及依据，未告知被执行人郭某某依法享有的权利。
本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定：“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”申请执行人石家庄市国土资源局作出行政处罚决定前，未依法履行告知义务，属于程序违法。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
一、不准予强制执行退还非法占用的土地；
二、不准予强制执行没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 胡玫洁
审 判 员 泥艳奇
代理审判员 田 熠
二〇一六年三月四日
书 记 员 王彩虹
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民初978号
原告：陈平，男，1959年1月8日出生，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：饶敏，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨星，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告：重庆市中国旅行社（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区五四路39号第i22层，统一社会信用代码9150010320283365XB。
法定代表人：刘放。
被告：重庆市中国旅行社（集团）有限公司渝中区洲际酒店门市部，住所地重庆市渝中区民族路101号1层（酒店部分）2号门面，统一社会信用代码91500103MA5U49EY7H。
负责人：阮中贵。
原告陈平诉被告重庆市中国旅行社（集团）有限公司、重庆市中国旅行社（集团）有限公司渝中区洲际酒店门市部著作权侵权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告提出的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈平撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈平负担。
审 判 长 刘光英
人民陪审员 金祥惠
人民陪审员 张 莉
二〇一八年八月二十八日
法官助理刘德宝
书记员杨佳莉
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初4052号
原告：朱明锋，男，1991年10月3日出生，汉族，湖南省奔跑者健身管理有限公司职员，住长沙市岳麓区，
委托诉讼代理人：洪长华,湖北协立律师事务所律师，特别授权代理。
被告：武汉惠誉御恒置业有限公司，住所地：武汉市汉阳区麒麟路特一号。
法定代表人：周青，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：解石、张晓宇，上海建纬（武汉）律师事务所律师，一般授权代理。
原告朱明锋诉被告武汉惠誉御恒置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王 琴
人民陪审员 李晓霞
人民陪审员 刘理娟
二〇一八年一月三日
书 记 员 陈 璇
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初2736号
原告：林汉晓，男，汉族，生于1968年2月24日。
被告：林汉三，男，汉族，生于1987年12月25日，（缺席）。
原告林汉晓诉被告林汉三为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程富君独任审判，公开开庭进行了审理。原告林汉晓到庭参加了诉讼，被告林汉三经本院传票合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林汉晓诉称：2013年9月6日，被告在原告处借款30000元并约定了月息3分，后原告多次向被告催要借款，被告均推拖不还。现请求依法判令被告偿付借款本金30000元及利息。
原告对其陈述的事实理由及提出的诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、原告林汉晓身份证复印件一份；2、2013年9月6日原告给被告出具的借据一份。
被告林汉三未向本院提出答辩意见，亦未提交任何证据。
经庭审举证、质证、认证，本院对原告方所举证据认定意见是：证据1系原告身份证，证明了原告身份；证据2系被告出具的借款条据，证实了被告向原告借款的事实，且在法庭工作人员送达应诉文书时被告的陈述中，被告也承认借款属实，原告所提交借据也是被告出具的。原告所举上述证据，证实了本案相关事实，均合法有效，本院予以采信。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2013年9月6日，被告林汉三因经营需要，向原告林汉晓借款30000元，并出具了借条，其上载明：“借条，今借到汉晓现金叁万元（30000元），借款人：李汉三，月息3分，证明人李晓光，2013年9月6日”。后原告多次向被告催要借款，被告均推拖不还。原告无奈于2016年7月15日诉至本院，请求依法判令被告偿付借款30000元及利息。诉讼中因被告缺席，故本案未获调解。
上述事实有原告提交的身份证、借据、调查笔录及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告林汉晓借款30000元给被告林汉三，被告给原告出具了借据，事实清楚，原被告之间形成民间借贷关系，该民间借贷关系合法有效，在此基础上产生的债权债务关系明确，应受法律保护。原、被告双方均应按照借据履行各自相应的义务，原告按约定向被告提供了借款本金30000元，被告在收到借款后理应及时偿付借款本金及利息，长期拖延不愿履行还款义务，实属错误，应承担偿付原告借款30000元及利息的民事责任。故原告诉请，理由正当，证据扎实充分，本院依法予以支持，但原告与被告约定借款利息年利率超过24%部分无效，本院对超过部分不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告林汉三于本判决书生效后十日内偿付原告林汉晓借款本金30000元和利息（利息按年利率24%计算，自借款时间2013年9月6日起至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告林汉三承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程富君
二〇一六年八月二十二日
书记员 唐 华
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民辖终449号
上诉人(原审被告)广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人谢振宇，该公司董事长。委托代理人孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。被上诉人(原审原告)淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人陆兆禧。被上诉人(原审原告)上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人高晓松。两被上诉人的共同委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。两被上诉人的共同委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。上诉人广州酷狗计算机科技有限公司因侵害录音录像制作者权纠纷十五案，不服上海市闵行区人民法院作出的(2016)沪0112民初18675-18689号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：1、虽然被上诉人上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)的注册地在上海市闵行区，但其主要办事机构所在地以及主要经营地均在上海市徐汇区。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，即使依照被侵权人住所地确定起诉法院，本案也应当由上海市徐汇区人民法院而非上海市闵行区人民法院管辖。2、本案为侵权之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。而上诉人的注册地及主要办事机构所在地均在广州市天河区，因此，广州市天河区人民法院对本案享有管辖权。据此，上诉人请求本院撤销原裁定，依法将本案移送至广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖;侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地；信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案为通过信息网络实施的侵权纠纷案件，根据上述规定，两被上诉人有权选择向水渡石公司的住所地法院起诉。关于上诉人提出被上诉人水渡石公司的住所地位于上海市徐汇区而非闵行区的上诉意见，本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条规定，公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。据此，作为公司登记的必要记载事项，公司住所一旦登记完成，对外便发生公示、公信效力，否定该登记事项的一方应当提供相应的证据加以证明。同时，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。法人的主要办事机构所在地不能确定的，以法人的注册地或登记地为住所地。本案中，被上诉人水渡石公司在工商登记机关登记的住所地为上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室，即该地址作为公司的住所地已具有对外公示效力。如果上诉人认为该地址仅仅为注册地，被上诉人水渡石公司的主要办事机构在上海市徐汇区，应当提供相应的证据加以证明。但上诉人仅提交了被上诉人水渡石公司招聘信息联系地址的网络打印件，该证据尚不足以证明被上诉人水渡石公司的主要办事机构所在地位于上海市徐汇区。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持上海市闵行区人民法院(2016)沪0112民初18675-18689号民事裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 徐燕华
审判员 易 嘉
审判员 杨馥宇
二〇一六年九月二十二日
书记员 汤菁茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
济源市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫9001执2131号
申请执行人：李冬香,女,1970年1月2日出生,汉族，住济源市。
被执行人：济源市恒兴铸造厂,住所地：济源市承留镇孔庄村四组。
本院在执行李冬香与济源市恒兴铸造厂合同、无因管理、不当得利一案中，经查，此案执行标的为100000元。执行过程中，本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单、限制消费等强制措施，现经过网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵凌青
审判员 程保林
审判员 赵 攀
二〇一八年七月二十二日
书记员 牛海峰
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911民初2198号
原告：刘某，男，1974年12月21日出生，汉族，住山东省临邑县。
原告：临邑明信物流运输有限公司，住所地山东省临邑县理合乡驻地北首路东。
法定代表人：桂金良，任经理。
两原告委托诉讼代理人：牟卫东，山东众城求真律师事务所律师。
被告：泰安市鲁岳钢铁有限公司，住所地泰安市岱岳区满庄钢材大市场中路5号。
法定代表人：郭宗山，任经理。
被告：泰安市鑫奥物资有限公司，住所地泰安市岱岳区满庄钢材大市场中路5号。
法定代表人王淑珍，任经理。
被告：郭宗山，男，1964年11月11日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
三被告共同委托诉讼代理人：刘长青、徐继强，泰安岱岳满庄法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘某、临邑明信物流运输有限公司与被告泰安市鲁岳钢铁有限公司、泰安市鑫奥物资有限公司、郭宗山返还原物纠纷一案，本案于2016年6月6日立案后，依法进行审理。
原告刘某、临邑明信物流运输有限公司向本院提出诉讼请求：要求三被告立即返还原告鲁Ｎ×××××、鲁Ｎ×××××车辆及该车辆上的行驶证、道路运输证等原件（如该车辆在诉讼过程中因不能年检被报废，原告将另案主张该车报废的损失），并赔偿给原告造成的全部损失，损失自2015年6月10日起按每天820.98元赔付至上述车辆返还之日止，截止2018年1月2日计损失为763511.4元。被告承担诉讼费及诉讼费用。
事实与理由：2015年6月10日，原告车辆到泰安市××区满庄钢材大市场为客户送货，三被告无故扣押原告车辆，原告索要，被告拒不归还，2015年6月23日原告曾起诉，因在2015年8月有4日开庭时，高速公路堵车，未能按时到庭参加庭审，法庭按自动撤回起诉处理，期间，原告多次与被告协商归还车辆，被告拒绝。无奈，现再次提起诉讼，请法院判处。
本院经审理认为，依据原告提供的车辆挂靠协议，原告临邑明信物流运输有限公司系原告刘某被挂靠单位，涉案车辆所有权归原告刘某实际所有，原告刘某应系本案的原告，原告临邑明信物流运输有限公司不能成为本案的原告共同主张。因此，原告诉讼主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘某、临邑明信物流运输有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王开华
二〇一八年一月三日
书记员 徐 琳
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0111民初3592号之一
原告：合肥皖强商贸有限公司，住所地合肥市庐阳区界首路21号安徽物资供应站L区306室。
法定代表人：许杨，总经理。
被告：合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市青年路四公里。
法定代表人：曹守生，总经理。
本院在审理原告合肥皖强商贸有限公司诉被告合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥皖强商贸有限公司于2016年3月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司存款450万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告合肥皖强商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司存款450万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨天柱
二〇一六年七月十八日
书记员 郑 亮
寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）寿执字第4号
申请执行人：方钦溪
被执行人：宋洪彩
申请执行人方钦溪与被执行人宋洪彩民间借贷纠纷一案，于二○○八年十月七日审结。该案（2008）寿侯民初字第1433号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条之规定，裁定如下：
查封被执行人宋洪彩所有的在其承包山东大地盐化集团有限公司32工区1组盐田盐坨上的原盐14000吨。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 张 勇
执行员 崔广华
执行员 马文杰
二〇〇九年一月四日
书记员 刘金亮
河南省项城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1681刑初55号
公诉机关项城市人民检察院。
被告人韩某甲，男，1990年1月5日生，汉族，初中文化，农民，住项城市。因涉嫌危险驾驶罪于2017年1月19日被项城市公安局刑事拘留。
项城市人民检察院以项检公诉刑诉（2017）18号起诉书，指控被告人韩某甲犯危险驾驶罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。项城市人民检察院指派检察员张新芳、韩立峰出庭支持公诉，被告人韩某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月18日19时30分，被告人韩某甲酒后驾驶宁Ａ×××××号牌小型汽车，行驶至项城市公安局李寨派出所南500米路口，被民警查获。经周口市疾控中心检测韩某甲的血醇含量为122.7mg/100ml。
上述事实，被告人韩某甲在庭审过程中亦无异议；且有书证户籍证明、查获经过；血液乙醇检测意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某甲醉酒驾驶机动车辆，在公共道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以采纳。被告人能当庭如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人韩某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。（罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月19日起至2017年2月18日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘辉
二〇一七年一月二十四日
书记员 毕聪
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽01执异1156号
案外人：陈淑琴，女，1952年8月11日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
委托代理人：高孟非，辽宁恒敬律师事务所律师。
申请执行人：盛京银行股份有限公司沈阳市亚明支行，住所地沈阳市皇姑区。
负责人：袁为民，该支行行长。
委托代理人：刘海波，辽宁华轩律师事务所律师。
委托代理人：王硕，辽宁华轩律师事务所律师。
被执行人：沈阳凯城房屋开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：王威。
被执行人：赵春艳，女，1963年11月21日出生，住址沈阳市沈河区。
被执行人：汤振英，男，1957年6月10日出生，住址沈阳市沈河区。
在本院执行申请执行人盛京银行股份有限公司沈阳市亚明支行与被执行人沈阳凯城房屋开发有限公司、赵春艳、汤振英借款合同纠纷一案中，案外人陈淑琴对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人借款合同纠纷一案，依据辽宁省沈阳市皇姑公证处2015年9月22日作出的（2015）沈皇证银经字第4号执行证书，本院于2015年9月29日立案执行，执行案号为（2015）沈中执字第609号。在执行中，本院于2015年11月3日预查封被执行人沈阳凯城房屋开发有限公司位于沈阳市于洪区吉力湖街的房屋。
案外人请求解除对上述房屋的查封，理由为：案外人与沈阳凯城房屋开发有限公司于2009年10月13日签订商品房买卖合同购买该房屋，总价款295,762元，案外人已交付全部房款，沈阳凯城房屋开发有限公司为案外人出具了收款收据和准住通知，案外人当即办理入住并使用至今。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，案外人在法院查封前已经与被执行人存在房屋买卖关系，已支付约定价款且已交付占有。
经审查，案外人提供的落款日期标注为2009年10月13日的《商品房买卖合同》中记载：陈淑琴以295,762元向沈阳凯城房屋开发有限公司购买位于于洪区吉力湖街的房屋，该房屋用途为商业，建筑面积为34.2平方米。
另查，案外人提供的《收款收据》中记载：沈阳凯城房屋开发有限公司于2009年10月13日向陈淑琴开具金额为295,762元的收据。
案外人提供的《辽宁增值税普通发票》中记载：沈阳凯城房屋开发有限公司于2017年4月14日向陈淑琴开具金额为295,762元的发票，并备注沈阳市于洪区吉力湖街。
此外，案外人还提供其缴纳物业费、采暖费、电费的证据。
又查，位于沈阳市于洪区吉力湖街64-1号的房屋于2009年11月4日设立在建工程抵押权，抵押权人为盛京银行股份有限公司沈阳市亚明支行。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，案涉房屋的性质为商业网点，故不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第二项“所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋”的规定，亦不符合《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》中有关消费者生活消费的规定。因此，案外人的异议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人陈淑琴的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 郑竹玉
审 判 员 史永成
代理审判员 高 聪
二〇一八年九月六日
书 记 员 金婷婷
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东执字第00987号
申请执行人张雅楠
被执行人通化大众置业有限公司
法定代表人未提供。
本院于2015年10月8日立案执行张雅楠申请通化大众置业有限公司劳动争议一案，根据已经发生法律效力的通劳人仲字（2015）54号国内（包括涉外）仲裁裁决、调解书，被执行人通化大众置业有限公司应支付申请人张雅楠案款17955.0元，承担执行费160.0元。本院已执行元,尚有0.0元未执行,现因被执行人通化大众置业有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结(2015)东执字第00987号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶小彭
二〇一五年十二月九日
书记员 刘宝军
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1522民初1638号
原告：张勇虎（曾用名张俊），男，1976年1月23日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人（特别授权）：田永，安徽田永律师事务所律师。
被告：胡国涛，男，1973年9月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告张勇虎与被告胡国涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张勇虎及其委托诉讼代理人田永到庭参加诉讼，胡国涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张勇虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金150000元及利息（利息按月利率2%计算至本清息止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告胡国涛向原告张勇虎两次借款共计150000元，并于2011年7月8日向张勇虎出具借条一份，载明：“今借到张俊现金款拾伍万元正（150000），借款人胡国涛，月息2分，11年7月8号”。被告借款后向原告按每月3000元利息，共计支付利息60000元，后原告多次向被告催要剩余借款本息无果。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、原告身份证、户口簿及证明各一份，证明原告身份信息及具适格的诉讼主体，原告曾用名张俊。2、被告户籍信息，证明被告身份信息及具适格的诉讼主体。3、借条一张，证明被告于2011年7月8日向原告借款150000元并约定月息2分的事实。
胡国涛未作答辩。
本院对原告提交的证据认为：证据1、2系法定有权机关出具，具有真实性、合法性及关联性，予以认定；证据3为原件，具有真实性，证据来源合法，与本案具有关联性，亦予以认定。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告胡国涛向原告张勇虎两次借款共计150000元，后被告于2011年7月8日给张勇虎出具借条一份，借条载明：“今借到张俊现金款拾伍万元正（150000），借款人胡国涛，月息2分，11年7月8号”。借款后，被告向原告合计支付利息60000元，后原告多次催要剩余借款本息无果。
本院认为，被告出具给原告可视为借款合同的借条成立且合法有效，原告依约出借给被告，被告亦应本着诚实信用原则依约偿本付息。原告诉请判决被告偿还借款150000元，本院依法予以支持。双方约定月息2分，可视为按月利率2%计息，该约定未违反相关法律规定，本院亦予以支持，被告已累计支付60000元利息，应从2011年7月8日之后20个月的借款利息中扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡国涛于本判决生效之日起十日内偿还原告张勇虎借款150000元及利息（自2013年3月8日起至借款清偿止，按月利率2%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由胡国涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 张友生
人民陪审员 王金忠
人民陪审员 李福保
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 师 雯
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1781财保48号
申请人：熊清映，男，汉族，住四川省万源市。
被申请人：赵志安，男，汉族，住四川省万源市。
申请人熊清映于2018年7月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵志安的银行存款进行冻结。申请人熊清映以其位于四川省万源市的住宅房屋一套提供担保。
本院经审查认为，熊清映的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赵志安在金融机构的存款（限额在12万元以内），冻结期限：一年。
二、对申请人熊清映位于四川省万源市的住宅房屋一套予以查封，查封期限：二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 廖运学
二〇一八年七月十九日
书记员 朱齐媚
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）温鹿行审字第701号
申请执行人：温州市城市管理与行政执法局。
法定代表人：李世斌。
被执行人：颛孙飞翼。
温州市城市管理行政执法局于2010年11月15日作出温城法处字（2010）第031-060号行政处罚决定，认定2010年6月5日至今，被执行人颛孙飞翼在温州市瓯海区西山东路207号前人行道占用人行道摆放蒙古包、菜架进行排档经营，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项和《浙江省城市道路管理办法》第三十六条的规定，决定：责令被执行人颛孙飞翼停止违法行为，并处罚款1万元。处罚决定书于2010年11月15日向被执行人送达。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行处罚决定中的罚款1万元项。2011年7月20日，温州市城市管理与行政执法局于向本院申请强制执行该项内容。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为温州市城市管理行政执法局作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。另查明，本案行政处罚决定作出机关温州市城市管理行政执法局于2011年1月更名为温州市城市管理与行政执法局。因被执行人颛孙飞翼未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对温州市城市管理行政执法局于2010年11月15日作出的温城法处字（2010）第031-060号行政处罚决定中的罚款1万元项，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 李 元
代理审判员 王浩泽
代理审判员 胡佳颖
二〇一一年八月十五日
书 记 员 胡文伟
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第28008号
原告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人马化腾，总经理。
委托代理人唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
委托代理人艾华，北京市恒德律师事务所律师。
被告北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3009E。
法定代表人许琳，总经理。
本院在审理原告深圳市腾讯计算机系统有限公司与被告北京彩云在线技术开发有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告深圳市腾讯计算机系统有限公司于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市腾讯计算机系统有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市腾讯计算机系统有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告深圳市腾讯计算机系统有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 路晓芳
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王晓霏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）宁0104行初1号
原告叶青，1970年11月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。
被告宁夏回族自治区食品药品监督管理局，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人武晓平，男，局长。
委托代理人陈倩倩，宁夏辅德律师事务所律师。
被告银川市市场监督管理局，宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人左弘，男，局长。
第三人银川新华百货连锁超市有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人朱建波，男，董事长。
第三人宁夏紫尚葡萄酿酒股份有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
法定代表人薛亮，男，董事长。
原告叶青诉被告宁夏回族自治区食品药品监督管理局、被告银川市市场监督管理局及第三人银川新华百货连锁超市有限公司、第三人宁夏紫尚葡萄酿酒股份有限公司食品药品安全行政管理一案，于2016年1月4日向本院提起行政诉讼，本院同日予以立案。在审理过程中，原告叶青于2016年2月17日自愿向本院书面提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告叶青的申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告叶青撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告叶青负担。
审 判 长 万 东
人民陪审员 贾玉清
人民陪审员 田小燕
二〇一六年二月十七日
书 记 员 张 艳
附：法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第916号
申请执行人赖文丰，男，1988年6月1日生，汉族，住福建省龙岩市。
被执行人长汀县豪门娱乐会所，住所地福建省长汀县。
法定代表人胡妙金，总经理。
被执行人胡妙金，男，1973年2月18日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人赖文丰与被执行人长汀县豪门娱乐会所、胡妙金（2014）汀民初字第2688号买卖合同纠纷一案中，已采取了财产调查措施，查明被执行人有房屋一套，现已被本院查封，因该房屋暂时无法清空变现。申请人申请执行的标的45379元及利息暂时不能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一六年九月十四日
代书记员 邹 芸
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初11679号
原告苏州盛祥铸件有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇菀坪社区菀坪西路1号。
法定代表人阮红祥，该公司总经理。
委托代理人杜尉，江苏恒渊律师事务所律师。
委托代理人余家义，江苏恒渊律师事务所律师。
被告张家港市东建机械有限公司，住所地张家港市乐余镇庙港村。
法定代表人张卫东，该公司总经理。
本院在审理原告苏州盛祥铸件有限公司诉被告张家港市东建机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州盛祥铸件有限公司于2016年12月2日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告苏州盛祥铸件有限公司自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州盛祥铸件有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取314元，诉讼保全费351元，合计665元，由原告苏州盛祥铸件有限公司负担。
审 判 长 刘胜芝
人民陪审员 徐火观
人民陪审员 秦月琴
二〇一六年十二月五日
书 记 员 刘文豪
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕01执异483号
案外人：陈某1，女，汉族，2002年4月21日出生，住福建省莆田市秀屿区。
法定代理人：陈某2，男，汉族，1974年1月18日出生，住福建省莆田市秀屿区，系案外人陈某1之父。
申请执行人:中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市高新区博文路唐南大厦1幢10205室。
负责人：邢珉，该公司总经理。
被执行人：西安中登房地产开发有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦26层。
法定代表人：宋玉庆。
被执行人：陕西中登实业（集团）有限公司，住所地西安泾河工业园泾渭一路。
法定代表人：李红梅。
被执行人：西安中登油气田化学有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦21层。
法定代表人：宋玉庆。
被执行人：宋玉庆，男，1960年11月20日出生，住上海市黄浦区。
被执行人：宋宽，男，1988年9月2日出生，住上海市黄浦区。
被执行人：徐秀英，女，1965年6月6日出生，住上海市黄浦区。
在本院执行中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司(原名中国长城资产管理公司西安办事处)与西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案中，案外人陈某1以本院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书查封的被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”项目（土地使用证号：西经国用〔2009出〕第01号；地号：WY12-45-1）房号3幢12702房屋属其所有为由对本院查封行为提出书面异议。
在执行异议审查期间，案外人陈某1于2018年5月11日向本院申请撤回执行异议。
本院认为，当事人撤回执行异议申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予案外人陈某1撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓琳
审判员 童超
审判员 王炜
二〇一八年九月十八日
书记员 孙敏
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新窑商初字第00325号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王良玉，该行董事长。
委托代理人庄广铎，该行窑湾支行行长。
被告李庭桂。
被告邹志强。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告李庭桂、邹志强金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理。依法由代理审判员陆慧独任审判，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告自愿撤回了对闫彪、张雨、黄建成、黄佑柏、闫昆仑的起诉，本院予以准许。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托代理人庄广铎到庭参加诉讼。被告李庭桂、邹志强经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：2009年2月11日，闫彪、张雨在原告所属窑湾支行贷款100000元，用于水运，约定月利率为10.2‰，并于2010年2月10日到期，并签订了最高额个人保证担保借款合同，由黄建成、黄佑柏、闫昆仑及被告李庭桂、邹志强承担连带责任保证。该笔借款共偿还过三次本金，还款金额分别为20300元、17000元、20300元，还款时间分别为2010年2月3日、2月5日、2月7日，另2011年12月20日之前的利息已付清。尚欠借款本金及利息至今未还，原告遂诉至法院，要求判令被告方连带偿还原告借款本金42400元及利息37416.9元（诉讼过程中，原告变更利息为21105.02元，计算至2014年8月23日，以后利息按合同约定利率继续计算）。
被告李庭桂、邹志强未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2009年2月11日，闫彪作为借款人，黄建成、黄佑柏、闫昆仑及被告李庭桂、邹志强作为保证人与原江苏新沂农村合作银行所属的窑湾支行签订了《最高额个人保证担保借款合同》一份，约定保证人自2009年2月3日起至2011年2月2日止，自愿为借款人在原告处最高本金余额不超过人民币100000元的借款提供担保，承诺对该笔借款提供连带保证责任，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用，逾期则在原利率基础上上浮50%等。在该合同的借款人栏中，有闫彪的签名捺印。当日，闫彪在原告处借款100000元，向原告出具借款借据一张，约定借款于2010年2月10日到期，月利率为10.2‰。借款后，黄建成于2009年12月31日代为偿还利息3094元，2010年2月5月代为偿还本金17000元。另在2010年2月3日、2月7日，该笔借款又偿还过两次，还款金额分别为20300元，该笔借款在2011年12月20日之前的利息也已付清。因尚欠借款本金及利息经原告催要，闫彪未偿还，各担保人亦未承担保证责任，原告曾于2012年2月份诉至本院，后申请撤回诉讼，现再次诉至本院要求还款。
另查明：江苏新沂农村合作银行已更名为江苏新沂农村商业银行股份有限公司，其债权和债务现已由江苏新沂农村商业银行股份有限公司即本案原告享有和承担。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借款借据、《最高额个人保证担保借款合同》等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：闫彪向江苏新沂农村合作银行所属的窑湾支行借款的事实有其与原江苏新沂农村合作银行所属的窑湾支行签订的《最高额个人保证担保借款合同》及其出具的借款借据予以证实，该借款合同与借据系双方真实意思表示，且不违返法律规定，依法应受法律保护。被告李庭桂、邹志强自愿作为保证人在借款合同上签字担保，应按合同约定承担连带保证责任。因江苏新沂农村合作银行已更名为江苏新沂农村商业银行股份有限公司，其权利现已由江苏新沂农村商业银行股份有限公司享有，因此，原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司现要求被告李庭桂、邹志强偿还尚欠借款本金42400元，并按合同约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李庭桂、邹志强承担保证责任后，有权向债务人闫彪追偿。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李庭桂、邹志强偿于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金42400元及利息（计算至2014年8月23日为21105.02元，以后利息按月利率15.3‰计算至实际给付之日止），两被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1795元，减半收取897.5元，由被告李庭桂、邹志强负担（原告已预交，两被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 陆 慧
二〇一五年一月五日
书 记 员 王雷都
辽宁省辽阳市弓长岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）弓民一初字第00549号
原告：兰福海，男，1968年6月18日出生。
被告：武绍贵，男，1950年6月14日出生。
本院在审理原告兰福海诉被告武绍贵排除妨害纠纷一案过程中，原告兰福海于2015年1月5日向本院提出申请，请求撤回对被告武绍贵的起诉。
本院认为，原告兰福海申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰福海撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担（原告已交）。
代理审判员 戚 新
二〇一五年一月五日
代理书记员 李芝琳
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初95号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报韩某某，男，1961年8月15日出生，汉族，户籍所在地河南省。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕108号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员顾潇燕，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月14日18时30分许，被告人韩某某酒后驾驶豫P8XX**的小型轿车行驶至本区洞泾路出美能达路北约30米处时发生一起两车事故，对方驾驶员报警后，其在现场等待民警处理。民警在处理过程中发现被告人韩某某具有醉酒驾车嫌疑。经血样鉴定，被告人韩某某血液中的乙醇浓度为1.97mg/ml，已达到醉酒状态。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人付某某的证言，酒精呼气测试结果打印条、当事人血样提取登记表、复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医毒物化学司法鉴定检验报告书，驾驶证信息、车辆信息，案发经过、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩某某具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人韩某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月14日起至2017年3月28日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张华
二〇一七年二月四日
书记员 陈镪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0681执516号
申请执行人广西建凯物业服务有限公司，住所地南宁市望州南路235号3层。
法定代表人：龙信忠，总经理。
申请执行人广西建凯物业服务有限公司东兴分公司，住所地东兴市东兴镇新华北路262号A栋商场。
代表人：王荣祥，总经理。
被执行人阮瑞强，男，汉族，住广西东兴市汇川上东区。
申请执行人广西建凯物业服务有限公司、广西建凯物业服务有限公司东兴分公司与被执行人阮瑞强物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0681民初1218号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人阮瑞强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西建凯物业服务有限公司、广西建凯物业服务有限公司东兴分公司向本院申请强制执行。现查明，被执行人阮瑞强名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人阮瑞强的银行存款638元，冻结期限为一年,扣划存款至东兴市人民法院账户（开户行：中国农业银行；户名：东兴市人民法院；账号：62×××62）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴祖环
二〇一八年七月十六日
书记员 周 融
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终8971号
上诉人（一审被告）：沈阳铁路配件厂，住所地：大东区。
法定代表人：秦利，系该厂厂长。
被上诉人（一审原告）：王敏，女，1963年2月8日出生，汉族，住址：沈阳市。
委托诉讼代理人：孙赟，辽宁大宸律师事务所律师。
一审被告：中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳车务段，住所地：沈阳市。
负责人：张德福，系该单位段长。
委托诉讼代理人：吕奇，男，1971年8月29日出生，汉族，住：沈阳市。
上诉人沈阳铁路配件厂与被上诉人王敏、一审被告中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳车务段（以下简称沈阳车务段）因劳动合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104民初6975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月9日立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
沈阳铁路配件厂上诉请求：一审法院作出的判决严重违反法定程序。上诉人在一审过程中主张，被上诉人的仲裁请求超过仲裁时效，被上诉人亦未在庭审质证过程中提出任何有关仲裁时效中断、中止、重新计算的相关证据。一审法院主审法官单方面告知被上诉人于开庭后三日内补足有关证据，但并未就此证据组织双方进行质证，并将该证据作为认定案件事实的依据。另一审判决中判决的应返还养老保险费数额不准确。
被上诉人王敏答辩称：同意一审法院判决。
中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳车务段称同意一审法院判决。
王敏向一审法院起诉请求：1、请求依法判令沈阳铁路配件厂偿还王敏垫付的养老保险费用人民币41034.26元；2、诉讼费由沈阳铁路配件厂承担。
一审法院认定，王敏原系沈阳铁路配件厂职工。2013年2月从沈阳铁路配件厂办理退休时自行垫付养老保险费。
王敏对沈阳铁路配件厂提供的《集体职工养老保险缴费和垫付情况明细表》予以认可，确认沈阳铁路配件厂应返还的养老保险统筹部分金额为31202.67元。
2018年6月8日，王敏向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求返还垫付社会保险费用41034.26元，该委于2018年6月12日作出不予受理通知书。王敏不服，诉至法院。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。铁路配件厂未给王敏缴纳养老保险，王敏在退休时自行垫付统筹部分，沈阳铁路配件厂应当予以返还。关于沈阳车务段抗辩王敏仲裁申请已经超过时效。因沈阳铁路配件厂拖欠大量职工的养老保险，对于王敏自行垫付养老保险的事实并无异议，王敏也一直通过多种渠道向沈阳铁路配件厂主张权利，故王敏的主张并未超过仲裁时效。关于养老保险金额，因王敏对沈阳铁路配件厂提供《集体职工养老保险缴费和垫付情况明细表》予以认可，双方一致确认垫付养老保险统筹部分31202.67元，符合法律规定，证据充分，该院予以支持。由于王敏并非沈阳车务段职工，故无权要求沈阳车务段承担给付义务。
一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下：一、被告沈阳铁路配件厂于本判决发生法律效力后10日内给付原告王敏垫付的养老保险统筹部分31202.67元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告沈阳铁路配件厂未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳铁路配件厂承担。
本院二审期间当事人没有提供与本案争议焦点有关的证据。本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：关于上诉人提出被上诉人的请求超过仲裁时效的问题。上诉人在一审过程中并未提出关于仲裁时效的抗辩，同时2018年4月上诉人已将被上诉人替企业垫付的医疗保险部分返还被上诉人，能够证明被上诉人一直在主张权利。故对上诉人的该项上诉请求，本院不支持。
关于上诉人提出一审判决中判决的应返还养老保险费数额不准确的问题。上诉人提供的《集体职工养老保险缴费和垫付情况明细表》是由上诉人自行制作，且在一审过程中，经与上诉人、被上诉人核对，双方均对应返还的养老保险费数额予以认可，现上诉人认为该数额错误未提供有效证据加以证明，故对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳铁路配件厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 智
审 判 员 谢 宏
审 判 员 孙晓芳
二〇一八年九月二十九日
法官助理 杨多多
书 记 员 杨 麟
河南省西峡县人民法院
民事判决书
（2018）豫1323民初1556号
原告
|
原告：封雨，男，生于1988年9月1日，汉族，住河南省西峡县。
被告
|
被告：魏书磊，男，生于1981年12月5日，汉族，住西峡县
被告：任李梨（又名任丽），女，生于1982年5月6日，汉族，住西峡县
案由
|
民间借贷纠纷
诉讼请求
|
1\. 判令被告二被告偿还原告借款40000元。
2\. 诉讼费由被告承担。
本院于2018年6月28日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏书磊、任李梨于本判决生效后十日内偿还原告封雨借款本金40000元。
如果未按照判决指定期限履行给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告魏书磊、任李梨承担。
本判决为终审判决。
审 判 员： 贾 颖
二○一八年七月二十五日
书 记 员： 李虹霈
附：本案涉及相关法律规定
1．《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执4703号
申请执行人中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行，住所地上海市宝山区。
被执行人陈清本，男，1962年9月2日生，汉族，住江苏省。
被执行人王兆兰，女，1963年10月12日生，汉族，住江苏省。
依据本院已经发生法律效力的(2016)沪0113民初3150号民事判决书，权利人中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行于2016年9月1日向本院申请执行，要求义务人陈清本、王兆兰归还借款及利息人民币50,202.78元。
本院于2016年9月1日立案执行，经执行，被执行人名下房产已由本院查封，待处置。另查，被执行人名下无银行存款、车辆、股票等其他可供执行的财产，申请人亦无法提供可执行的财产线索。
本院认为：被执行人名下房产已由本院查封，待处置，且被执行人名下无银行存款、车辆、股票等其他可供执行的财产，申请人亦无法提供可执行的财产线索，故本案在短期内难以执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院(2016)沪0113民初3150号民事判决主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 珮
审判员 王丽辉
审判员 沈向阳
二〇一六年十二月十四日
书记员 沈 沉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广利州民初字第629号
原告郭某，男，汉族，生于1974年2月4日
委托代理人杨彬，系广元市利州区大石法律服务所法律服务工作者。
被告姚某某，女，汉族，生于1974年7月1日
原告郭某诉被告姚某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法由审判员黄晓红适用简易程序，不公开开庭进行了审理，原告郭某、委托代理人杨彬，被告姚某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告是2005年11月份经人介绍认识后恋爱，2006年1月18日登记结婚，婚后与我父母同住，婚后至今无子女。我们婚后感情一般，性格脾气不和，经常为琐事发生争吵，被告对家庭漠不关心，无家庭责任感，经常赌博，不尊敬父母、长辈。为此我与被告感情彻底破裂，毫无夫妻感情可言，夫妻关系名存实亡，双方多次协商离婚无果，故诉请人民法院依法解除原、被告婚姻关系，共同财产依法分割。
被告辩称：我们之间的感情一直以来都很好，我还是很想和原告和好，虽然和原告的父母发生过一些不愉快，但是我还是愿意和他们好好相处，我愿意改掉自己的不足。我们感情没有完全破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2005年11月份经人介绍认识后恋爱，2006年1月18日登记结婚，婚后与原告父母同住，婚后至今无子女，有共同债权债务。2013年年初，原告与被告因家庭琐事发生纠纷，并于2014年2月12日向法院起诉离婚。
本院认为：原、被告双方于2005年经人介绍认识后恋爱并自愿登记结婚，婚前基础较好，双方已建立了良好的夫妻关系，双方发生争执系因生活琐事引起又缺乏沟通所致，且原告诉称夫妻感情已完全破裂，但未向本院提供相关证据予以证明，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，由此，原告的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”之规定，判决如下：
原告郭某诉与被告姚某某离婚，本院不予准许。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 ：黄晓红
二〇一四年三月六日
书记员 ： 李 玥
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0882民初77号
原告：王延丰（曾用名:王艳丰），男，1942年4月22日生，汉族，现住大安市。
被告：大安市联合乡小窝卜村民委员会。
负责人:宋万库，职务：负责人。
原告王延丰与被告大安市联合乡小窝卜村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，2016年3月1日由审判员孙娟公开开庭进行了审理。原告王延丰到庭参加诉讼，被告大安市联合乡小窝卜村民委员会负责人宋万库经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王延丰诉称：被告大安市联合乡小窝卜村民委员会因打井需要，于1988年11月24日和1989年1月11日分两次共计向原告借款20,000.00元，当时约定2分利息，到2009年1月为止，尚有14，938.00元没有偿还，经原告多次索要，被告拒不偿还。综上，请求法院依法判令被告立即偿还欠款本金14,938.00元及2009年1月到现在的利息21,000.00元。
被告大安市联合乡小窝卜村民委员会未答辩。
经审理查明，被告大安市联合乡小窝卜村民委员会于1988年11月24日向原告借款人民币15，000.00元，于1989年1月11日向原告借款人民币5,000.00元，上述借款约定借款利息均为二分。至2009年1月被告尚欠原告借款本金14,938.00元。
认定上述事实的证据有：1、1988年11月24日收据；2、1989年1月11日收据；3、2015年10月17日打印的大安市联合乡小窝卜村民委员会2009.1.1日至2015.9.30的明细分类账一页。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷，被告大安市联合乡小窝卜村民委员会向原告王延丰借款人民币20,000.00元，偿还部分欠款后尚欠14,938.00元。被告大安市联合乡小窝卜村民委员会未偿还原告余欠款的行为违反了《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，故原告要求被告偿还欠款的诉求符合法律规定，应予保护。但原、被告双方在原始借据中并未约定欠款的偿还期限，参照<最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见>第121条：“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。”的规定，原告可以随时请求被告返还。从原告提供的证据及原告的陈述确认，经过十余年的索要，被告偿还了部分欠款，至2009年1月被告尚欠原告14,938.00元，并将该欠款记入村里的应付款账目。原告要求被告自2009年1月起按原始借据约定支付逾期利息，双方在原始借据中约定“贷款利息0.02”，经庭审询问，原告说明约定的利息是月利2分，该约定符合民间借贷的交易习惯，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款第（二）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告支付自2009年1月至今的利息21,000.00元符合法律规定应予支持。在开庭审理时被告大安市联合乡小窝卜村民委员会经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证和答辩的权利，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告应承担举证不能的不利后果。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”的规定，原告要求被告偿还借款本金14,938.00元及利息21，000.00元的诉讼请求应予保护。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、<最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见>第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告大安市联合乡小窝卜村民委员会于本判决生效后立即偿还原告王延丰欠款本金14，938.00元及利息21,000.00元。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费699.00元减半349.50元由被告大安市联合乡小窝卜村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 孙 娟
二〇一六年三月七日
书记员 孙宏达
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初5885号
原告福建闽厦物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂双洋东路102号宝佳广场520-1室，统一社会信用代码913508006943932822。
法定代表人王西平，总经理。
委托代理人钟永香、刘祥桂，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。
被告刘泽深，男，汉族，成年，居民，住龙岩市新罗区。
原告福建闽厦物业管理有限公司与被告刘泽深物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案，原告福建闽厦物业管理有限公司于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告福建闽厦物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由原告福建闽厦物业管理有限公司负担。
审判员 章 华
二〇一六年九月十四日
书记员 廖丽清（代）
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云高民申字第427号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：岑伯弢。
委托代理人：张锦山、张建军，云南锦秀江山律师事务所律师。特别授权代理。
再审申请人岑伯弢因不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2011）红中民三终字第625号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。岑伯弢申请再审称：二审裁定适用法律错误。岑伯弢与云南国资水泥红河有限公司、云南工业投资控股集团有限责任公司、云南瑞安建材投资有限公司系劳动用工合同双方，在企业改制过程中因终止原合同，重新签订新合同发生身份置换，理应获得置换身份补偿金，但对方不予支付而引发纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条的规定，本案人民法院应当受理。岑伯弢依据原《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（六）项的规定申请再审。本院认为：岑伯弢起诉要求云南国资水泥红河有限公司、云南工业投资控股集团有限责任公司、云南瑞安建材投资有限公司支付身份转换补偿金，属于国有企业改制过程中发生的争议。该国有企业改制是源于政府政策调整，并非企业自主进行，由此而引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制政策规定统筹解决，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，人民法院不予受理。
综上，岑伯弢的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回岑伯弢的再审申请。
审 判 长 刘会全
代理审判员 王桂萍
代理审判员 隆蓁蓁
二〇一四年七月二十六日
书 记 员 徐铃云
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕01执异500号
案外人：黄静辉，男，汉族，1974年6月9日出生，住西安市未央区。
申请执行人:中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市高新区博文路唐南大厦1幢10205室。
负责人：邢珉，该公司总经理。
被执行人：西安中登房地产开发有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦26层。
法定代表人：宋玉庆。
被执行人：陕西中登实业（集团）有限公司，住所地西安泾河工业园泾渭一路。
法定代表人：李红梅。
被执行人：西安中登油气田化学有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦21层。
法定代表人：宋玉庆。
被执行人：宋玉庆，男，1960年11月20日出生，住上海市黄浦区。
被执行人：宋宽，男，1988年9月2日出生，住上海市黄浦区。
被执行人：徐秀英，女，1965年6月6日出生，住上海市黄浦区。
在本院执行中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司(原名中国长城资产管理公司西安办事处)与西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案中，案外人黄静辉以本院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书查封的被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”项目（土地使用证号：西经国用〔2009出〕第01号；地号：WY12-45-1）住宅6幢10202房屋属其所有为由对本院查封行为提出书面异议。
本院经审查认为，本院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书查封的房产系凤城九路“中登文景时代”项目一期一幢的商铺，案外人黄静辉所主张权属的房屋为该“中登文景时代”项目住宅6幢10202号房屋，该房产并非本院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书查封的执行标的物，故案外人黄静辉提出的执行异议不符合受理条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
对案外人黄静辉提出的执行异议，本院不予受理。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向陕西省高级人民法院申请复议。
审判长 邓 琳
审判员 王 炜
审判员 童 超
二〇一八年九月十八日
书记员 张玲玲
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0522民初318号
原告：刘庆林，男，1948年9月7日出生，汉族，住含山县。
被告：冯加权，男，1985年7月10日出生，汉族，住含山县。
本院受理刘庆林诉冯加权买卖合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案在审理过程中，原告刘庆林于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘庆林撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告刘庆林负担。
审判员 张孟江
二〇一六年二月二十五日
书记员 黄昌磊
附件：本裁定书所援引的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终1789号
上诉人（原审原告）：卢宝辉。
被上诉人（原审被告）：单梦良。
上诉人卢宝辉为与被上诉人单梦良租赁合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东商初字第4367号民事判决，向本院提起上诉。上诉人卢宝辉收到法院预交上诉案件受理费通知书后，未在通知规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出缓交、免交、减交申请，其不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人卢宝辉自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 良 飞
审 判 员 王孜力哈
代理审判员 盛 伟
二〇一六年四月十二日
代书 记员 吕 倩 茜
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2221民初4753号
原告：包小林，女，蒙古族。
被告：王双灵，男，30岁，蒙古族。
原告包小林与被告王双灵民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案，原告包小林以被告已经全部偿还欠款为由，于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包小林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告包小林撤回起诉。
案件受理费予以免收
审判员 夏晓伟
二〇一八年十一月六日
书记员 刘 哲
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝民申551号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：谭先龙农村承包经营户。
诉讼代表人：谭先龙，男，土家族，生于1965年10月27日，住重庆市石柱县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：石柱土家族自治县临溪镇人民政府，住所地重庆市石柱县临溪镇五峰路1号，组织机构代码71164365-1。
法定代表人：王东，镇长。
委托诉讼代理人：游长江，重庆舒义律师事务所律师。
再审申请人谭先龙农村承包经营户(以下简称谭先龙户)因与被申请人石柱土家族自治县临溪镇人民政府（以下简称临溪镇政府）土壤污染侵权责任纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院(2017)渝04民终541号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谭先龙户申请再审称：二审判决适用法律错误。在一审诉讼过程中，双方已经达成调解协议，由谭先龙户将受到污染的土地退回集体经济组织，由临溪镇政府按照49300元/亩对谭先龙户进行补偿。一审法院在双方达成调解协议并发生法律效力后，作出不公正的判决。二审法院虽然进行了部分改判，但没有纠正一审判决的根本错误，判决结果违背了双方达成的按照49300元/亩进行一次性补偿的约定。二审判决适用法律错误。谭先龙户依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
临溪镇政府提交意见称，虽然一审法院组织过调解并制作了笔录，但双方未达成协议，双方对调解方案均持异议。谭先龙户要求以49300元/亩的征地标准进行征收，不属于民事侵权案件的审理范围。请求法院驳回谭先龙户的再审申请。
本院经审查认为，谭先龙户申请再审的事由不能成立，现评述如下：本案中，2006年临溪镇政府在谭先龙户承包地北面修建垃圾临时处置场，主要用于填埋石柱县临溪场镇产生的垃圾。该垃圾处置场无规划立项、无环境影响评价文件，在运行过程中，未对进入垃圾场的垃圾进行分类处理，未建污水收集设施，也没有采取防渗及防臭等环境保护措施。2011年6月23日，临溪镇突发暴雨，洪水将垃圾场内垃圾冲入谭先龙户承包地内，之后谭先龙户停止耕作，要求临溪镇政府解决。2013年10月23日，谭先龙户与临溪镇政府签订《协议》，约定由临溪镇政府对其土地进行恢复，之后临溪镇政府组织人力对土地进行了清理，但谭先龙户以垃圾未清理彻底为由拒绝耕种土地，并一直信访、上访。2014年2月25日，谭先龙与临溪镇政府再次达成协议，由临溪镇政府补偿谭先龙2011年至2013年经济损失5000元并补助谭先龙信访差旅费用1000元后，谭先龙放弃土壤鉴定程序。谭先龙及其父亲谭承双出具承诺书，承诺不再对土地进行污染鉴定，同意调解协议中的赔偿方案，永不反悔，不再因此事向各级各部门上访。同月27日，谭先龙从临溪镇政府处领取了经济损失5000元及临溪镇政府补助的信访差旅费1000元。但之后，谭先龙仍以土地受到污染为由，拒不耕种土地。在本案一审过程中，双方曾达成调解协议，由谭先龙户将受到污染的土地退回集体经济组织，由临溪镇政府按照49300元/亩对谭先龙户进行补偿。后谭先龙户反悔，临溪镇政府亦认为调解协议存在不妥之处，并向法院提交司法鉴定申请，以确定涉案土地是否遭受污染。后因司法鉴定成本过高，临溪镇政府放弃司法鉴定。一审法院在2017年2月24日再次开庭，在此次开庭时，谭先龙户及其代理人均未以双方已经达成调解协议为由提出异议。谭先龙户主张双方在一审中已经达成调解协议，应按照协议由临溪镇政府按照49300元/亩对其进行补偿的理由不能成立。
需要特别指出的是，财产损害与生态环境损害具有明显的区别：财产损害是指因污染环境或破坏生态行为导致的财产毁损或价值减少以及为保护财产免受损失而支出的必要的、合理的费用；而生态环境损害是指由于污染环境或破坏生态行为直接或间接导致生态环境的物理、化学或者生物特性的不利改变，以及提供生态系统服务能力的破坏或损伤。污染环境或生态破坏可能同时造成财产损害与生态环境损害，但财产损害具有私人主体属性，而生态环境损害则具有公共性。本案中，由于临溪镇政府所建垃圾场从建设伊始即无规划、无环评、无环境污染防治设施及措施，考虑到垃圾作为废弃物，本身即具有污染性，足以对相邻土地及周围环境造成损害。在谭先龙户一审的诉讼请求包括对受到污染的土地恢复原状的情况下，人民法院应就临溪镇政府是否应对污染土地进行修复作出评判。如果谭先龙户与临溪镇政府达成协议由临溪镇政府给予谭先龙户一定的经济补偿以实现双方争议的解决，但双方却对受到污染的土地应如何处理不作任何约定，此等作法不利于生态环境的修复。二审法院判决临溪镇政府应对垃圾场作无害化处理，同时对谭先龙户受污染土地进行有效治理，达到可有效耕种状态，对垃圾场的处理和对土地的治理均需达到相应的国家标准，更有利于生态环境的修复，有利于社会公共利益的维护。
综上，谭先龙户的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回谭先龙农村承包经营户的再审申请。
审判长 曹晓锐
审判员 杨卉萍
审判员 黄 成
二〇一八年八月二十七日
书记员 陈书晓
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝行终418号
上诉人（一审被告）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。
法定代表人唐良智，市长。
委托代理人王洪达，该政府工作人员。
被上诉人（一审原告）徐朝英，女，1949年10月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被上诉人（一审原告）高咸富，男，1940年11月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。
一审第三人重庆市南岸区国土资源管理分局，住所地重庆市南岸区南城大道17号。
法定代表人宗松，局长。
徐朝英、高咸富因诉重庆市人民政府（简称重庆市政府）、重庆市南岸区国土资源管理分局（简称南岸区国土分局）土地行政裁决一案，重庆市政府不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05行初665号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，徐朝英、高咸富以其与重庆市政府、南岸区国土分局因征地补偿安置而产生的行政纠纷已经实质化解为由，向本院书面申请撤回起诉，后重庆市政府向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，徐朝英、高咸富向本院提出的撤回起诉、重庆市政府向本院提出的撤回上诉申请是其真实意思表示，经本案其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、准许徐朝英、高咸富撤回起诉；
二、准许重庆市政府撤回上诉；
三、撤销重庆市第五中级人民法院（2017）渝05行初665号行政判决。
一、二审案件受理费各50元，各减半收取25元，由重庆市政府负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘佳佳
审 判 员 许 勇
审 判 员 张 莉
二〇一八年八月二十七日
法官助理 张 峰
书 记 员 郑 琴
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第65号
原告徐某。
被告张某。
本院在审理原告徐某与被告张某离婚纠纷一案中，原告徐某于2013年1月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张某的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告徐某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 苏显楠
二〇一三年一月十一日
书 记 员 谭 艳
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏02民终3052号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。
负责人：许威，该公司总经理。
委托代理人：岑丹萍（特别授权委托），该公司职员。
被上诉人（原审原告）：胡梅英。
委托代理人：徐斌（特别授权委托），无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：唐春孝。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平保无锡公司）因与被上诉人胡梅英、唐春孝机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2016）0206民初179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日受理后依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
平保无锡公司上诉请求：撤销（2016）0206民初179号民事判决，依法改判或发回重审。事实与理由：原审判决上诉人全额赔偿胡梅英医疗费损失无依据，根据保险合同约定，胡梅英的医疗费中的非医保用药不应由上诉人承担。
被上诉人胡梅英辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人唐春孝未答辩。
胡梅英向一审法院起诉请求：其因交通事故受伤，现主张各项损失，要求平保无锡公司在交强险和商业第三者责任险限额内承担100%的赔偿责任；不足部分由唐春孝承担100%的赔偿责任；诉讼费、鉴定费由唐春孝、平保无锡公司负担。
原审法院认定事实：
2015年2月28日18时25分许，唐春孝驾驶苏B×××××小型普通客车，沿无锡市惠山区前洲街道惠洲大道由南向北行驶至沪宁高速桥洞往北20米处路口时，碰撞右侧路边行人胡梅英，致胡梅英受伤。事发后，唐春孝抢救受伤人员变动现场未标明位置。无锡市公安局交通警察支队惠山大队认定，唐春孝负事故的全部责任，胡梅英不负事故责任。
苏B×××××小型普通客车车主为唐林林，事发时由唐春孝借用驾驶，该车在平保公司投保了交强险、100万的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
经法院委托无锡中西医结合医院司法鉴定所鉴定，2016年2月25日，无锡中西医结合医院司法鉴定所出具鉴定意见：胡梅英外伤性颅骨缺损伤残等级评定为十级；误工期评定为自受伤之日起至评残之日前一日，护理期180日、营养期180日。
胡梅英曾于2015年5月5日就前期医疗费、住院伙食补助费诉至无锡市惠山区人民法院，该院依法判决确认由平保无锡公司在交强险、商业第三者责任险内承担全部赔偿责任，判决中已处理交强险医疗费限额10000元，商业第三者责任险中的431362.76元。平保无锡公司因不服一审判决提出上诉，2015年9月24日本院作出维持原判判决。
以上事实，有民事判决书、病历、出院记录、医疗费发票、用药清单、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为：
机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；超出交强险责任限额的部分，机动车与行人发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业第三者责任险，当事人请求交强险、商业第三者责任险一并处理的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。
关于赔偿责任，根据已生效的（2015）惠民初字第01025号民事判决书认定的赔偿比例，胡梅英的损失由平保无锡公司在交强险死亡伤残限额和商业第三者责任险限额内承担全部赔偿责任。平保无锡公司认为需扣除20%非医保用药费用，其未能提供非医保用药的项目和金额，对其抗辩意见不予采纳。
关于误工费，胡梅英提供的2016年1月10日无锡市惠山区前洲街道浮舟村村民委员会出具的证明，记载“2013年12月到2015年2月在我处从事保洁工作，月工资仟元整，自其发生交通事故受伤后，不再上班工作，工资停发。”为查明误工费的事实，原审法院向同在村委工作的顾建良进行调查，根据顾建良陈述，胡梅英事故前在村委工作，工资为头贰仟元。为了进一步查明误工标准，原审法院电话联系村委治保主任陆文献了解具体情况，并要求胡梅英在尊重事实的基础上主张误工费标准。2016年6月14日，胡梅英再次提供村委证明，证明其工资为每月1200元。本院认为，胡梅英提供的第一份村委证明对误工标准的陈述与事实不符，对其主张的每月2000元的工资标准不予采信。根据法院调查、核实的情况及胡梅英提供的第二份村委证明，可以证明胡梅英为村委保洁人员，每月工资1200元，本着实事求是的原则，依法认定胡梅英的误工标准为每月1200元，即误工费为1200元/月÷30天×316天=14440元。胡梅英的各项合理损失合计96680.88元，由平保无锡公司在交强险伤残限额和商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。胡梅英超出合理范围的请求，法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、平保无锡公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿胡梅英96680.88元。二、驳回胡梅英的其他诉讼请求。上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取516元，鉴定费2520元，合计3036元，由胡梅英负担285元，由平保无锡公司负担2751元。该款已由胡梅英预交，平保无锡公司于判决发生法律效力之日起十日内将其应负担的部分直接支付给胡梅英。
二审查明的案件事实与原审查明的一致，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人平保无锡公司未能就非医保用药的构成及超出基本医疗保险同类医疗费用的金额进行举证，故其该项上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1032元，由中国平安财产保险股份有限公司无锡市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张圣斌
审判员 邵 敏
审判员 姜丽丽
二〇一六年九月二十二日
书记员 任彩菊