wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂0117刑初502号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人陈鑫，中共党员。因本案于2018年4月27日被取保候审，同年9月12日被逮捕。现羁押看守所。
公诉机关以武新检刑诉[2018]481号起诉书指控被告人陈鑫犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年12月11日中午，被告人陈鑫与他人聚餐期间饮酒。同日14时40分许，陈鑫驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车沿新李公路由西向东行驶至张店西街122号路段时，与前方同向行人程某1、程某2发生碰撞，致该两名行人受伤。事故发生后，陈鑫驾车继续行驶。途径此地的武汉市公安局新洲区分局仓埠街派出所民警发现该情况后，拦停陈鑫所驾车辆并将其控制住。后民警发现陈鑫有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将其送至新洲区人民医院抽取了其血液样本送检。经法医检测，陈鑫血液中乙醇含量为121.16mg/100ml，系醉酒驾驶机动车辆。经法医鉴定，被害人程某1主要损伤为颅骨粉碎性骨折、脑挫伤、颅内出血，其所受损伤程度为轻伤一级；被害人程某2所受损伤为第二腰椎右侧横突骨折，其所受损伤程度为轻伤二级。经武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队认定，陈鑫负此事故的全部责任，程某1、程某2无责任。2018年4月27日，陈鑫因本案被取保候审。侦讯中，陈鑫与被害人程某1、程某2自愿达成调解协议，由陈鑫赔偿程某1全部经济损失人民币127716.72元，赔偿程某2全部经济损失人民币15976.10元。上述款项已全部履行。程某1、程某2均出具谅解书，对陈鑫的行为表示谅解。公诉机关认为，被告人陈鑫具有醉酒驾驶机动车辆血液中乙醇含量为121.16mg/100ml，交通肇事致一人轻伤一级、一人轻伤二级，且负事故全部责任，坦白，自愿认罪认罚，已赔偿被害人经济损失获得谅解的量刑情节，建议判处被告人陈鑫拘役三个月左右，并处罚金。
被告人陈鑫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈鑫犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人陈鑫具有醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任、造成交通事故后逃逸、赔偿被害人全部经济损失并取得谅解、坦白的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第四条规定，判决如下：
被告人陈鑫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月12日起至2018年11月11日止。罚金款人民币二千元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莅
二〇一八年九月十九日
书记员 李哲
河北省青县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)冀0922刑初123号
公诉机关河北省青县人民检察院。
被告人只德展，男，1998年1月1日生，汉族，初中文化，户籍所在地天津市蓟县。2018年7月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被青县公安局刑事拘留。现羁押于青县看守所。
青县人民检察院以青检公诉刑诉[2018]116号起诉书指控被告人只德展犯危险驾驶罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人只德展到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2018年5月6日21时40分，被告人只德展醉酒驾驶冀Ｊ×××××小型客车沿公路由��向北行驶至新张屯村南时，与行人孟某相撞，造成孟某受伤、车辆损坏的交通事故。经检验，被告人只德展静脉血中乙醇含量为88.03mg/100ml。经认定，被告人只德展负此次事故的全部责任。
上述事实，被告人只德展在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人只德展在侦查机关的供述、被害人孟某的陈述；司法鉴定检验报告书；道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、道路交通事故照片、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人只德展在血液中乙醇含量为88.03毫克/100毫升状态下在道路上驾驶机动车行驶，属醉酒驾驶机动车，严重危害公共安全，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人只德展认罪态度较好，积极赔���被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人只德展的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条之规定，判决如下：
被告人只德展犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年7月23日起至2018年8月22日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙鹏
二〇一八年八月九日
书记员 董浩
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初6272号
原告：孙成亮，男，1969年12月28日生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：李亮，山东长城长律师事务所律师。
被告：邯郸市永年区嘉润建筑陶瓷有限公司，住所地河北省永年区刘汉乡姚村村北（高新建材园内）。
法定代表人：臧士正，总经理。
被告：臧士正，男，1962年9月26日生，汉族，住淄博市张店区。
原告孙成亮与被告邯郸市永年区嘉润建筑陶瓷有限公司（以下简称“嘉润公司”）、被告臧士正加工合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙成亮的委托诉讼代理人李亮、被告嘉润公司的法定代表人暨本案被告臧士正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙成亮向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即支付加工费833294元；2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2016年10月15日原被告签订《抛光线承包协议》，约定由原告为被告加工地砖，被告按月支付加工费，原告按照合同约定履行义务后，被告却不按时支付加工费，截至2016年12月31日，被告尚欠原告加工费833294元，经原告多次催要，至今未付，故原告起诉至法院，提出前述诉讼请求。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告支付违约金100000元，并明确要求臧士正对全部债务承担连带担保责任。
嘉润公司辩称，对原告要求支付其加工费833294元的诉讼请求与事实理由没有异议，但法定代表人在签订协议时并不知道有违约金10万元的约定，公司对违约金予以认可，但认为数额过高，要求予以调整。
臧士正辩称，对原告要求其承担加工费的担保责任没有异议，但是称其并未承诺对违约金承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：原告孙成亮与被告嘉润公司（原名称：永年县嘉润建筑陶瓷有限公司）于2016年10月15日签订《抛光线车间承包合同》，双方就原告承包被告抛光线车间事宜达成协议，约定了承包方式、承包内容、承包期限、承包费用及计算方法、违约责任等事项。其中约定加工费按月对账结算支付，合同第九条第四款约定：“违反以上任何一条即为违约，任何一方违约都必须支付违约金壹拾万元整”。被告臧士正作为被告嘉润公司的法定代表人签字盖章。2017年10月17日，原告孙成亮与被告嘉润公司签订《对账协议》，双方就被告欠原告加工费事宜对账达成协议，截止到2016年12月31日，被告未支付加工费共计833294元，约定被告于2017年11月10日向原告付40万，12月底付清所有剩余款项。被告臧士正作为担保人签字捺印。之后被告未按约定时间支付加工款，故原告起诉至本院，形成本诉。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案争议焦点为原告主张的违约金是否过高，被告臧士正应否对违约金承担担保责任。1.关于违约金是否过高。本院认为被告逾期支付，应当承担违约责任，本院参照适当高于资金占用期间的应付利息数额的标准进行调整，酌情支持70000元。2.关于臧士正的担保责任范围。《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案当事人并未约定承担担保责任的性质及担保范围，且被告臧士正作为被告嘉润公司的法定代表人与原告签订《抛光线车间承包合同》，对主合同的内容系知晓的，因此被告臧士正应对涉案全部债务承担连带保证责任。被告臧士正的此项抗辩意见不成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告邯郸市永年区嘉润建筑陶瓷有限公司于本判决生效后十日内向原告孙成亮支付加工费833294元；
二、被告邯郸市永年区嘉润建筑陶瓷有限公司于本判决生效后十日内向原告孙成亮支付违约金70000元；
三、被告臧士正对本判决第一、二项确定的被告邯郸市永年区嘉润建筑陶瓷有限公司的债务承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告邯郸市永年区嘉润建筑陶瓷有限公司追偿；
四、驳回原告孙成亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费13133元，减半收取计6566.50元，保全费4770元，以上合计11336.50元，由被告邯郸市永年区嘉润建筑陶瓷有限公司、臧士正负担10972元，由原告孙成亮负担364.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张 聘
二〇一八年二月五日
书记员 武梦哲
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1726行审583号
申请执行人泌阳县食品药品监督管理局，住所地河南省泌阳县花园乡南杨庄村委袁庄。
法定代表人梅灿宇，任局长职务。
被执行人泌阳县郭集街某食品经营门市部，法定代表人李某，住泌阳县。
申请执行人泌阳县食品药品监督管理局于2017年10月10日向本院申请强制执行其于2016年12月1日作出的行政处罚决定（编号：（泌K）食药监食罚[2016]XX号）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”申请执行人泌阳县食品药品监督管理局向本院提交的申请材料不符合法律规定。因此，对申请执行人的强制执行申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县食品药品监督管理局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一七年十月十八日
书记员 王 昆
＼n山东省宁阳县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）宁民初字第407号＼n原告朱某，农民。＼n委托代理人程大举，山东泰山法正律师事务所律师。＼n被告温某，农民。＼n被告徐某，农民。＼n原告朱某与被温某、徐某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人程大举到庭参加诉讼，被告温某、徐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告朱某诉称，2012年4月22日被告温某向原告借款6万元，期限为一年。上述借款由被告徐某提供担保，借款到期以后原告多次催要，两被告以种种理由拒不归还。为维护我的合法权益，特诉至人民法院，请求：1、判令被告温某偿还借款60000元，并赔偿损失；2、请求法院依法责令被告徐某对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、诉讼费用被告承担。诉讼过程中，原告要求被告从2013年4月23日起至本判决生效之日止按照中国人民银行公布的同期同档银行贷款利率支付逾期利息。＼n被告温某、徐某未答辩。＼n经审理查明，2012年4月22日，经原告同村的白成会介绍，被告温某向原告朱某借款60000元，由被告徐某担保。被告温某向原告出具了借条，内容为：“今借到朱某现金60000元，大写陆万元整，借款日期2012年4月22号到2013年4月22号，借款人：温某，保证人：徐青高以车抵押、××，温某身份证：××”。被告温某在借条上签字并捺印，被告徐某在保证人处及身份证号码上签字捺印。此后，原告将借款交付给被告徐某转交给了被告温某。借款到期后，原告朱某和介绍人白成会多次向被告徐某催要借款，被告温某、徐某均未偿还。2013年12月底原告朱某再次要求两被告偿还借款未果，原告将被告徐某约定抵押的斯太尔车一辆开至自己家中。2014年1月14日原告诉至本院，要求两被告偿还借款。＼n以上事实由原告提供的户籍证明两份、被告温某向原告出具的借据一份、白成会的调查笔录及原告的陈述等证据在卷予以证实。＼n本院认为，合法的借贷关系应予保护。被告温某借原告现金，并为原告出具了借据，原、被告之间的借款事实清楚，证据充分，原告朱某与被告温某之间的民间借贷关系成立，合同有效，原告要求被告偿还借款本金60000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告在借据中对利息的支付未作书面约定，原告也未提供证据证明约定有利息，应视为未约定利息。被告温某为原告出具的借据中约定了还款期限，但被告温某未按约定期限偿还原告借款，被告温某应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，原告要求被告从2013年4月23日起至本判决生效之日止按中国人民银行公布的同期同档银行贷款利率支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。在借据中，原、被告双方约定由被告徐某以车辆抵押提供担保，且原告在借款期限届满后连续向被告徐某主张权利，被告徐某的担保责任不应免除，应在提供担保的车辆价值范围内承担清偿责任。原告要求被告徐某对借款本息承担清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告徐某承担清偿责任后，可向原告朱某追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告温某于本判决生效后七日内偿还原告借款本金60000元及逾期利息（逾期利息从2013年4月23日起按中国人民银行公布的同期同档银行贷款利率计算至本判决生效之日止）。＼n二、被告徐某对上述债务在提供的担保车辆价值范围内承担连带清偿责任。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1300元，保全费620元，合计1920元由被告温某、徐某负担，被告应承担的诉讼费用由原告垫支，待执行时一并执结。＼n如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。＼n审判长刘强＼n代理审判员王强粮＼n人民陪审员岳健健＼n二〇一四年七月八日＼n书记员王统洋
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初25190号
原告徐莉，女，1987年10月20日出生，汉族，住上海市。
被告董云超，男，1966年2月21日出生，汉族，住上海市。
原告徐莉与被告董云超民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日受理，2016年12月6日开庭审理。2016年12月20日原告提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请无不妥，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐莉撤回起诉。
本案受理费人民币364元，由原告徐莉负担。
审判员 陈 莉
二〇一六年十二月二十二日
书记员 石智伟
附：相关法律条文
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济阳法执字第1076号
中国农业银行股份有限公司济阳支行申请执行张金五、张富义金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）济阳商初字第566号民事判决书向本院申请执行，执行标的额为4万元。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2013）济阳商初字第566号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二〇一五年十一月十七日
书记员 周亚男
武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0104民初912号
原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心，住所地：武汉市硚口区解放大道1009号（兴隆大厦15层）。
负责人万国庆，该公司总经理。
委托代理人戴志良、李战全，湖北扶轮律师事务所律师。
被告魏小重，男，1962年10月8日出生，汉族。
被告吴友红，女，1970年11月20日出生，汉族。
本院在审理原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心与被告魏小重、吴友红借款合同纠纷一案中，原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心撤回起诉。
案件受理费34元，由原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心负担。
审判员 张 慧
二〇一六年十月十九日
书记员 陈思静
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0881执961号
申请执行人王水娟，女，1968年11月13日出生，住江山市区。
被执行人王珍，女，1979年5月11日出生，住江山市。
被执行人周书位，男，1973年8月8日出生，住江山市。
王水娟与王珍、周书位民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日作出的（2018）浙0881民初782号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人王水娟向本院申请强制执行。本院于2018年5月2日立案执行。执行标的为被执行人王珍、周书位归还借款本金250000元及利息（利息自2017年10月27日起至还清之日止按月利率2%计算），承担案件受理费2525元，执行费3650元。
执行立案后，本院于2018年5月2日向被执行人王珍、周书位发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制消费令。要求王珍、周书位履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王珍、周书位逾期未履行且未向本院申报财产。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王珍、周书位的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无车辆、不动产及有价证券等，未发现有可供执行的财产。
鉴于被执行人王珍、周书位拒不履行又未申报财产，本院已对被执行人周书位作出司法拘留15天的决定，并于2018年6月13日对周书位实施拘留。同时已对被执行人王珍、周书位采取纳入失信被执行人名单，并限制消费的执行措施。
本院已将上述财产查明信息及调查情况告知申请执行人王水娟，其未提出异议，也未能提供被执行人王珍、周书位有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
综上，被执行人王珍、周书位暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0881执961号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜忠行
二〇一八年八月十日
书记员 张 乐
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初1771号
原告金某，缝纫工。
被告陈某，农民。
原告金某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由审判员刘宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金某、被告陈某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金某诉称：原告金某与被告陈某于××××年××月××日办理结婚登记，婚后未生育子女。原告金某与被告陈某感情不和，被告陈某经常殴打原告金某，无家庭责任感，原告金某与被告陈某夫妻感情完全破裂。原告金某曾于2015年1月21日向法院起诉要求与被告陈某离婚，法院于2015年4月17日判决不准予原、被告离婚。此后，双方仍分居生活。原告金某要求与被告陈某离婚。
原告金某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：结婚登记信息查询件1份，以证明原告金某与被告陈某于××××年××月××日办理结婚登记。
证据二：民事判决书1份，以证明原告金某曾于2015年1月21日向法院起诉，要求与被告陈某离婚，法院于2015年4月17日判决不准予原、被告离婚。
证据三：离婚协议书打印件1份，证明原告金某与被告陈某曾协商过离婚事宜。
被告陈某辩称：被告陈某不同意与原告金某离婚。如果法院判决离婚，被告陈某要求原告金某赔偿被告陈某经济损失92200元。
被告陈某未向本庭提交证据。
经庭审质证，被告陈某对原告金某所举证据一、证据二，均无异议，本院依法予以采信。
被告陈某对原告金某提交的证据三有异议，认为该打印件是原告金某自己制作的，被告陈某不清楚，也没有签字。
对上述有争议的证据，本院认为，原告金某所举证据三，形式要件不合法，本院依法不予采信。
经审理查明：原告金某与被告陈某于××××年××月××日办理结婚登记，双方系再婚，婚后未生育子女。原告金某曾于2015年1月21日向本院起诉要求与被告陈某离婚，本院于2015年4月17日判决不准予原、被告离婚。此后，双方仍分居生活。
另查明：原、被告无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。
本院认为：原告金某与被告陈某办理了结婚登记，婚姻关系合法、有效。本院于2015年4月17日判决不准予原告金某与被告陈某离婚后，原告金某与被告陈某仍然分居生活至今，可认定双方夫妻感情确已破裂，本院对原告金某要求与被告陈某离婚的诉讼请求依法予以支持。被告陈某辩称要求原告金某赔偿经济损失92200元，因未提交相应证据证实，且原告金某当庭予以否认，本院依法暂不予处理，被告陈某可在收集到证据后另行起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条的规定，判决如下：
准予原告金某与被告陈某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘宏
二〇一六年八月三十一日
书记员 周洁
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1130民初551号
原告：中国建设银行股份有限公司婺源支行，住所地江西省上饶市婺源县紫阳镇文公北路201-31号，统一社会信用代码913611301618928559。
负责人：王健升，系该支行行长。
委托诉讼代理人：俞秀芳，系该支行副行长。
被告：单建国，男，1987年10月3日出生，汉族，农民，住江西省上饶市婺源县。
原告中国建设银行股份有限公司婺源支行（以下简称建行婺源支行）与被告单建国信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行婺源支行的委托诉讼代理人俞秀芳到庭参加诉讼，被告单建国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行婺源支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金19679.59元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息（暂计算至2018年2月28日止，相关费用及利息共计3386.14元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月12日，被告到原告处申请并领用了“港澳台IC”信用卡一张，卡号为62×××39，为此原、被告签订了信用卡领用协议。被告领卡取现、消费后却未能及时按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定归还借款。截止2018年2月28日，被告共欠原告借款本金19679.59元、利息2583.33元、相关费用802.81元，合计23065.73元。原告经多次催收，被告仍未予以清偿，原告于是向本院提起诉讼。
被告单建国未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告建行婺源支行为证明自己的主张向本院提供了以下证据：
1、原告营业执照副本复印件、主要负责人身份证明书原件各一份，拟证明原告的身份情况;
2、被告的身份证复印件一份，拟证明被告的身份情况；
3、中国建设银行信用卡申请表及龙卡信用卡领用协议复印件各一份，拟证明被告在原告处申请、使用信用卡及双方就申请领用事宜签订了明确双方权利义务的协议；
4、被告的建行信用卡对账单、交易明细复印件各一份，拟证明被告领用信用卡进行取现和消费后未按约还款，截止2018年2月28日被告尚欠原告借款本金19679.59元、利息2583.33元、相关费用802.81元，合计23065.73元。
因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经对原告提供的证据进行审查，本院认为上述证据真实、合法，且与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据。
经审理本院认定事实如下：2016年10月12日，被告通过原告的“智慧”柜员机在原告处办理了“港澳台IC”信用卡，并与原告签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议规定了按每日万分之五计收利息，并按月计收复利，以及收取违约金、取现手续费等费用的计收标准。申请手续办好后，原告向被告发放了卡号为62×××39的信用卡一张。被告领卡取现、消费后未能及时按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定归还信用卡透支本金、逾期利息、违约金等费用。截至2018年2月28曰止，被告共欠原告借款本金19679.59元、利息2583.33元、违约金和手续费等费用802.81元，合计23065.73元。原告经多次催收未果，于是向本院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，合法有效，受法律保护。原告依约履行了发卡及其附属义务，而被告在取现、消费后未在约定期限内归还所欠款项，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告归还信用卡透支本金19679.59元、利息2583.33元、违约金和手续费等费用802.81元的诉讼请求，有合同和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，放弃了庭审抗辩等权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单建国偿还原告中国建设银行股份有限公司婺源支行借款本金19679.59元、违约金和手续费等费用802.81元、借款利息（截至2018年2月28日止的利息为2583.33元，自2018年3月1日起至信用卡账户欠款清偿之日止的利息按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算），限于本判决生效之日起七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，由被告单建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 汪红霞
人民陪审员 詹玉珍
人民陪审员 俞丽华
二〇一八年八月十七日
书 记 员 汪秀兰
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿东商初字第956号
原告：蒋飞照。
委托代理人：盛杰，浙江中坚律师事务所律师。
被告：杨林敏。
委托代理人：胡爱姑，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：吴春蓉。
原告蒋飞照为与被告杨林敏、吴春蓉民间借贷纠纷一案，于2015年11月23日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告杨林敏、吴春蓉共同偿还原告蒋飞照借款本金73万元及利息（利息按月利率1%从2015年2月17日起计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告杨林敏于2014年11月27日立据向原告蒋飞照借款100万元（上述款项由原告妻子韩琼汇入被告杨林敏银行账户），约定利息按月利率1%支付，未约定借款期限。之后，被告杨林敏偿还原告本金27.5万元，尚欠原告本金72.5万元，被告杨林敏并已将2015年2月17日前的利息按约偿还完毕，但2015年2月17日后的本息未按约支付。被告杨林敏、吴春蓉于2008年3月10日登记结婚，于2015年7月29日登记离婚，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间。原告经催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，被告杨林敏向原告蒋飞照借款100万元，尚欠72.5万元的事实清楚，证据充分，足以认定。因原、被告约定的借款月利率1%未违反国家有关限制借款利率的规定，本院依法予以认定，故对未付利息应按月利率1%计算。被告杨林敏、吴春蓉于2008年3月10日登记结婚，于2015年7月29日登记离婚，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告吴春蓉应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款，第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告杨林敏、吴春蓉于本判决生效之日起十日内偿付原告蒋飞照借款本金725000元及利息（自2015年2月17日起按月利率1%计算至债务履行完毕之日止）。
被告杨林敏、吴春蓉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11100元，公告费700元，财产保全费5000元，合计16800元，由被告杨林敏、吴春蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈锡林
审 判 员 胡剑姑
代理审判员 吴玉琴
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 黄微微
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初4015号
原告：衡水市安居工程物业服务处。
住所地：衡水市永兴路18号。
法定代表人：陈志勇，该处经理。
委托诉讼代理人：张锐勃，该处业务经理。
被告：王玉会。
本院在审理原告衡水市安居工程物业服务处诉被告王玉会物业服务合同纠纷一案中，原告于二O一六年八月二十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衡水市安居工程物业服务处撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 彭乃坡
二〇一六年八月二十六日
书记员 侯凤霞
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执恢36号
申请执行人：李焕文，农民。
申请执行人:马秀英，农民。
申请执行人:李德军，居民。
申请执行人:李新举，农民。
被执行人：王代年，成年，农民。
申请执行人李焕文、马秀英、李德军、李新举与被执行人机动车交通事故责任王代年机动车交通事故责任纠纷一案，日照市东港区人民法院于2011年10月17日作出（2011）东民一初字第908号民事判决已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人执行款220080元；因被执行人未能履行上述义务，申请执行人李焕文、马秀英、李德军、李新举于2016年1月19日向本院申请恢复执行，本院经审查于2016年1月19日恢复立案。
在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力，本案暂无法继续执行，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执恢36号申请执行人李焕文、马秀英、李德军、李新举与被执行人王代年机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宗刚
审判员 王世伟
审判员 刘永正
二〇一六年八月三十一日
书记员 王安源
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1726行审579号
申请执行人泌阳县食品药品监督管理局，住所地河南省泌阳县花园乡南杨庄村委袁庄。
法定代表人梅灿宇，任局长职务。
被执行人泌阳县象河乡某购物广场，法定代表人陈某，住泌阳县。
申请执行人泌阳县食品药品监督管理局于2017年10月10日向本院申请强制执行其于2016年11月27日作出的行政处罚决定（编号：（泌X）食药监食罚[2016]XX号）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”申请执行人泌阳县食品药品监督管理局向本院提交的申请材料不符合法律规定。因此，对申请执行人的强制执行申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县食品药品监督管理局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一七年十月十八日
书记员 王 昆
内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0785民初281号
原告：高明彬，男，1965年10月15日出生，汉族，住内蒙古自治区根河市。
被告：王凤文，男，1975年12月19日出生，汉族，住内蒙古自治区根河市。
原告高明彬与被告王凤文买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高明彬到庭参加诉讼，被告王凤文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高明彬向本院提出诉讼请求：要求被告王凤文偿还欠款5660元。事实和理由：我在2016年经营诚信羊肉店期间，被告王凤文在我处多次赊欠牛羊肉，尚欠我肉款5660元，经多次索要被告未能偿还，现要求被告给付此款。
王凤文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告王凤文于2015年6月至2015年12月期间，多次在原告高明彬经营的诚信羊肉店赊欠牛羊肉，累计欠款6960元，期间分两次偿还1300元，尚欠原告高明彬5660元，经原告高明彬多次索要，被告王凤文未能偿还。以上事实，有原告高明彬提供的由被告王凤文书写并签名的明细1张，并经当庭进行了质证与审查，本院予以确认。
本院认为，原告高明彬与被告王凤文因赊欠牛羊肉而形成的债权债务关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条”债务应当清偿”的规定，原告高明彬的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王凤文偿还原告高明彬欠款5660元。此款于本判决生效后三日内付清。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王凤文负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 田海波
二〇一八年八月十三日
书记员 季 然
附：本案判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸丰民初字第01073号
原告杜某，农民。
被告何某，农民。
本院在审理原告杜某诉被告何某离婚纠纷一案过程中，原告李祥于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某自愿撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，其理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杜某负担。
审判员 熊建华
二〇一六年一月二十一日
书记员 秦 川
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0502民初1915号
原告中国农业银行股份有限公司通化分行，住所地：通化市新站路209号。
法定代表人吴琼，行长。
委托诉讼代理人：张庆龙，该行信用卡与电子银行部客户经理。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、提出上诉、进行调解、代收法律文书。
被告：王善良，男，1966年1月11日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
原告中国农业银行股份有限公司通化分行与被告王善良银行卡纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，2017年10月31日依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司通化分行的委托诉讼代理人张庆龙到庭参加诉讼。被告王善良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司通化分行向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还我行贷款本金187，095.82元，利息42,223.74元，其他费用17,607.34元（截止到2017年3月20日），合计246,926.90元，及至全部贷款还清前按合同规定新增的各项欠款。2、由被告承担本案诉讼费及原告实现债权的全部费用。事实与理由：被告王善良在2011年8月25日于我行申请金穗贷记卡一张，授信额度200,000.00元，用于消费。截至2017年3月20日被告已连续超过6个月未偿还我行借款，我行多次进行催收，被告也不履行还款责任。根据原、被告双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》之约定，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回发放借款。特诉至贵院，请求人民法院支持原告的各项诉讼请求。
被告王善良在答辩期内未向本院提交答辩状。
经审理查明，被告王善良在原告处申请金穗贷记卡一张，授信额度200,000.00元，用于消费。截至2017年3月20日被告已连续超过6个月未偿还原告借款。尚欠贷款本金187，095.82元，利息42,223.74元，其他费用17,607.34元,本息等合计246,926.90元。
认定上述事实的证据有：被告的身份证复印件、账户详细信息、中国农业银行尊然白金卡申请表。
本院认为，原告所诉被告欠款事实清楚，证据充分，被告应按约定偿还贷款，被告未能按约定履行合同，系违约行为。原告的请求，应予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王善良于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司通化分行贷款本金187，095.82元，利息42,223.74元，其他费用17,607.34元,本息等合计246,926.90元，及至全部贷款还清前按合同约定新增的各项欠款。
案件受理费5,003.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 刘文武
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 姚行海
二〇一七年十一月六日
书 记 员 许元腾
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执1100号
申请执行人沈永毛
被执行人刘飞，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0902民初00329号，依法向被执行人刘飞发出执行通知书，责令被执行人刘飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘飞（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××07的存款人民币300473.18元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
二〇一六年六月六日
书记员 徐增学
＼n重庆市渝中区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）中区民初字第07079号＼n原告重庆顺庆汽车运输有限公司，住所地：重庆市长寿区天台小石桥。＼n法定代表人张知明，董事长。＼n委托代理人叶军，该公司员工。＼n被告太平财产保险有限公司重庆分公司，地址：重庆市渝中区邹容路131号世界贸易中心52层。＼n负责人劳洞，该公司总经理。＼n委托代理人余亮亮，该公司员工。＼n原告重庆顺庆汽车运输有限公司（以下简称顺庆公司）诉被告太平财产保险有限公司重庆分公司（以下简称太平财保重庆分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员高婷桦独任审判适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员胡莉担任法庭记录。原告顺庆公司的委托代理人叶军，被告太平财保重庆分公司的委托代理人余亮亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告顺庆公司诉称，顺庆公司于2011年3月17日在太平财产保险有限公司重庆分公司处为渝B460**号货车投保了交强险。2011年10月28日12时许，汪超驾驶车牌号为渝B460**号轻型货车，沿大观至木良方向行驶，在大-
木路7KM处，因操作不当使车辆侧翻于公路右侧，至车辆上装载货物洒落于侧面房屋里，造成该车以及房屋停放的摩托车、墙体等物部分受损的交通事故，经重庆市南川区交警巡逻支队四大队认定，汪超负此次事故全部责任。事故发生于太平财保重庆分公司承保期间，太平财保重庆分公司以各种理由拒不到事发现场进行定损。顺庆公司将事故照片以及事故材料提交到太平财保重庆分公司进行理赔，半年后太平财保重庆分公司以赔偿金额过高为由要求顺庆公司进行评估，顺庆公司对损失进行评估后，太平财保重庆分公司以事故不在理赔范围内拒赔。现顺庆公司诉至法院请求判令：太平财保重庆分公司在交强险范围内赔偿顺庆公司保险金2000元。＼n被告太平财保重庆分公司辩称，顺庆公司在太平财保重庆分公司处为渝B460**号车辆投保交强险属实，对交通事故的事实及责任无异议。太平财保重庆分公司应在交强险范围内承担责任，但顺庆公司未提供证据证明其已向第三者赔偿损失，依据保险法规定顺庆公司无权要求太平财保重庆分公司赔偿保险金。＼n经审理查明，2011年3月17日，顺庆公司为车牌号为渝B460**号车辆向太平财保重庆分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。被保险人为顺庆公司，被保险机动车种类为货车，使用性质为营运；保险期间自2011年3月18日零时起至2012年3月17日二十四时止；财产损失赔偿限额为2000元。机动车交通事故责任强制保险条款约定保险责任为在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定在赔偿限额内负责赔偿。＼n2011年10月28日12时00许，汪超驾驶渝B460**的轻型货车，沿大（观）-木（凉）路由木凉往大观方向行驶至大-
木路7KM转盘处时，因操作不当使车辆侧翻于公路右侧，致车辆上装载的货物洒落于侧面的房屋里，造成该车及房屋里停放的摩托车、墙体等物部分受损的交通事故。重庆市南川区交巡警支队四大队作出道路交通事故认定书，认定汪超负全部责任。事故发生后，顺庆公司向太平财保重庆分公司报案，太平财保重庆分公司未出险也未进行定损。嗣后，受损方对因事故造成损坏的卷闸门、摩托车等进行修复，汪超为此于2011年11月5日向维修人王忠伟支付了5364元卷闸门修理费，于2011年12月9日向维修人王军支付了3875元摩托车修理费，并于2012年8月30日向受损方胡先仲支付了树木、油桶、柴油、木工板、水桶、外墙等损失费用7732元。2012年7月28日，重庆市南川区木凉乡玉岩铺村民委员会出具证明，证明2011年10月28日汪超驾驶渝B460**货车沿木凉-
大观方向行驶，发生侧翻于木凉公路右侧的交通事故，造成二辆摩托车经济损失3875元，车辆上装载的货物洒落于侧面房屋里造成屋内柴油、胶壶、墙壁、行道树、人工费等损失共计7732元，同时造成该房屋墙壁裂缝，屋顶漏水的事故，经双方现场估算，房屋需要大量的维修费，此次事故的一切损失的项目均有对方出示的收款依据和南川交警支队大观四支队出具的交通事故认定书为依据，受害房屋主人胡先仲、维修人王军及王忠伟在该证明上签字确认，重庆市南川区木凉乡玉岩铺村民居委会签章确认。2012年11月15日，汪超与房屋受损方达成《车子事故协调意见书》，协议由汪超一次性赔偿房屋修复费等28000元。2012年12月5日，汪超委托重庆华康资产评估土地房地产估价有限责任公司对胡先仲房屋受损修复成本价值进行评估，经评估胡先仲房屋受损修复成本价值为25455元，汪超为此支付了评估费3500元。2012年12月9日，汪超向胡先仲支付了房屋受损赔偿款25455元。综上，本案事故造成受损方卷闸门损失5364元，摩托车损失3875元，树木、油桶、柴油、木工板、水桶、外墙等损失7732元，房屋损失25455元，合计42426元，此外汪超还支付了房屋评估费3500元。2013年8月19日，汪超出具委托书，表示将其于2011年10月28日驾驶渝B460**号车辆发生交通事故的赔偿请求权委托于重庆顺庆汽车运输有限公司，由该公司负责索赔收款，汪超不再另行向保险公司索赔。＼n以上事实，有机动车交通事故责任强制保险单、机动车交通事故责任强制保险条款、道路交通事故认定书、证明、收据、车子事故协调意见书、评估报告书、评估费发票、收条、委托书等及双方当事人的陈述等在案佐证，并经庭审质证，足以认定。＼n本院认为，顺庆公司为渝B460**号车辆向太平财保重庆分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，双方保险合同关系成立，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。汪超驾驶渝B460**号车辆在保险期间内发生交通事故，造成胡先仲财产损失，汪超在对受害人进行实际支付的情况下有权行使保险金给付请求权。同时，汪超出具委托书委托顺庆公司行使保险金请求权，进行索赔收款，因此，顺庆公司有权依据上述事实向太平财保重庆分公司进行索赔。因此，因该次保险事故，汪超为此赔偿了受害人财产损失共计42426元，并支付了房屋评估费3500元，太平财保重庆分公司应当在交强险赔偿限额内赔偿顺庆公司因本案保险事故承担的损失，由于交强险的财产损失赔偿限额为2000元，故太平财保重庆分公司赔偿保险金应以此为限，即应当在交强险范围内赔偿顺庆公司保险金2000元。＼n据此，依照《HYPERLINK“javascript：SLC（42881，0）“中华人民共和国HYPERLINK“http：／／149.0.0.99：8088／“＼＼l“m_3_101“保险法》第十一条、第十四条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：＼n被告太平财产保险有限公司重庆分公司在本判决生效后十日内赔偿原告重庆顺庆汽车运输有限公司机动车交通事故责任强制保险保险金2000元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费25元，由被告太平财产保险有限公司重庆分公司承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。＼n代理审判员高婷桦＼n二〇一三年十二月二十三日＼n书记员胡莉
＼n广东省高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）粤高法民二申字第676号＼n再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈康，男，1990年6月28日出生，汉族，住广州市海珠区。＼n委托代理人：李国伟，广东格林律师事务所律师。＼n被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴慧琼，女，1972年7月1日出生，汉族，住广州市芳村区。＼n被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁贵喜，男，1965年3月12日出生，汉族，住广州市海珠区。＼n再审申请人陈康因与被申请人吴慧琼、梁贵喜民间借贷纠纷一案，不服广州市中级人民法院（2013）穗中法金民终字第1423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n陈康再审申请称：申请人在诉讼中提供的证据，充分证实借贷真实存在，陈康借款给梁贵喜购房完全符合常理和生活经验法则。二审判决完全没有事实依据和法律依据，是错误的。请求再审立案，并依法改判。＼n本院认为，吴慧琼、梁贵喜于夫妻关系存续期间向梁坤海购买了海珠区素社郭墩新街38号801房。本案的主要争议焦点为：梁贵喜于2012年11月3日向陈康借款220000元用于支付购买梁坤海房屋的首期款是否属实。根据查明的事实，首先，在一审法院2013年8月2日开庭期间，陈康陈述在德盛行从事中介工作，并在2013年8月6日提供了广州市德启房地产代理有限公司出具的工作证明，载明陈康自2012年11月12日至2013年2月28日在该公司工作，但广州市德启房地产代理有限公司已于2012年6月25日被依法注销。尽管陈康在二审期间提供广州市德启房地产代理有限公司出具的工作证明，内容也与上一份工作证明一致，但不足以证明其有足够的经济实力在2012年11月3日向梁贵喜出借22万元。其次，在2012年9月13日，梁贵喜、梁继传（梁贵喜与前妻所生）及吴慧琼与中国银行股份有限公司广州长堤支行签订了编号为JG8GGA20123097的《个人抵（质）押循环贷款额度协议》，向银行贷款25万元。经梁贵喜、梁继传及吴慧琼三人共同授权，银行将该25万元于2012年10月24日划入陈康账户，后陈康于2012年11月3日划款22万元入梁坤海的账户。尽管陈康否认上述贷款行为与本案的关联性，但陈康就此没有提供相应的反驳证据，加上款项的存入和划出时间上的衔接，而陈康又是梁贵喜的外甥，且尚年轻刚参加工作不久，根据日常生活经验法则，足以认定陈康划入梁坤海的款项系由梁贵喜预先转入陈康账户的款项。综合上述分析，梁贵喜虽于2012年11月3日向陈康出具《借据》，但该《借据》并非当事人之间的真实意思表示，故二审判决认定梁贵喜于2012年11月3日向陈康借款220000元用于支付购买梁坤海房屋的首期款不属实，并无不当。＼n综上，再审申请人陈康的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回陈康的再审申请。＼n审判长李洪堂＼n审判员彭仕泉＼n代理审判员陈颖＼n二〇一四年六月十一日＼n书记员陈敏
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2826民初307号
原告：刘秀成，男，1962年8月14日出生，土家族，湖北省咸丰县人，住湖北省咸丰县。
被告：何南平，男，1979年3月10日出生，土家族，湖北省咸丰县人，住湖北省咸丰县。
原告刘秀成与被告何南平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈桥森
审 判 员 刘 洋
人民陪审员 周友光
二〇一七年三月十四日
书 记 员 向晓丽
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0802民初2485号
原告：张家界碧帆超盛物业服务有限公司。
法定代表人：张必凡，公司经理。
委托诉讼代理人：李锡正，男，代理权限为特别授权。
被告：李晓燕，女。
原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司与被告李晓燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司以被告李晓燕已付清物业费为由撤诉，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，撤诉结案减半收取25元，由原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司负担。
审 判 员 潘 琴
二〇一八年八月十五日
代理书记员 李恒乐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵11刑更125号
罪犯曹奎，男，1982年1月19日出生，汉族。现在兵团乌鲁木齐监狱服刑。
上海市嘉定区人民法院于2009年12月21日作出（2009）嘉刑初字第713号刑事判决，以被告人曹奎犯抢劫罪判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金一万三千元。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月30日调入兵团乌鲁木齐监狱服刑改造。2013年、2016年两次共减刑二年二个月。执行机关兵团乌鲁木齐监狱于2018年5月28日提请减刑，移送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年7月3日在兵团乌鲁木齐监狱开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第十二师分院指派检察员朱凌出庭履行职务，执行机关代表赵颖、张锋出庭提请减刑，罪犯曹奎到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曹奎在服刑改造期间服从管理，遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。
出庭检察员同意执行机关对罪犯曹奎的提请减刑意见。
经审理查明，罪犯曹奎在服刑改造期间认罪悔罪，深挖犯罪根源，严格遵守监规纪律和《服刑人员行为规范》，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，考核成绩优良，积极参加生产劳动，超额完成劳动任务，综合累计132.27分。2016年下半年、2017年被评为改造积极分子三次。以上事实有执行机关提供的罪犯减刑审核表、考核汇总表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、刑事裁判文书及执行通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯曹奎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯曹奎减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期执行至2019年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建业
审判员 徐宝军
审判员 周 健
二〇一八年七月三日
书记员 李轶男
1
＼n山东省临沂市罗庄区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）临罗商初字第1298号＼n原告尤步忠，男，1951年3月20日出生，汉族。＼n委托代理人宋卫兰，山东创序律师事务所律师。＼n委托代理人尤超，女，1973年1月12日出生，汉族。＼n被告房京强，男，1976年3月15日出生，汉族。＼n被告房京卫，男，1975年5月2日出生，汉族。＼n二被告共同委托代理人苏占峰，临沂罗庄新罗法律服务所法律工作者。＼n原告尤步忠与被告房京强、房京卫买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告尤步忠的委托代理人宋卫兰、尤超、被告房京强及二被告共同委托代理人苏占峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告尤步忠诉称，二被告系合伙关系，自2012年起购买原告的单板，共计拖欠原告货款240523元，经原告多次索要，被告均以资金紧张为由拒付。原告为此诉至法院，要求依法判决二被告支付原告货款240523元及利息损失。＼n被告房京强、房京卫共同辩称，1、原告起诉诉讼主体错误，本案的被告应当是临沂市兰山区强卫板材厂，不应将房京强、房京卫作为本案的被告。2、原告所起诉的欠款数额不实，应当扣减退货的金额20800元，再扣减被告房就强对刘春勇享有的债权53580元，这样原告的货款金额实际为166143元。＼n经审理查明，被告房京强与被告房京卫系兄弟关系，曾合伙经营临沂市兰山区强卫板材厂（以下简称强卫板材厂），并在临沂市工商行政管理局高新技术产业开发区分局登记注册，注册企业性质为个体工商户，业主为被告房京强。2012年12月25日至2013年5月25日期间，二被告经营的强卫板材厂自原告处购买皮子等板材，共欠原告货款240523元，二被告分别于2012年12月25日至2013年5月25日为原告出具收货单11张，分别载明收货名称、规格、数量、单价及价款，货款金额共计24053元。其中日期为2013年3月7日、同年5月21日的收货单据中，均有载明“退”字的部分板材，该退货部分的价款已分别在当次的收货单据中予以扣除。上述货款经原告多次催要未果，为此，原告于2013年11月30日诉至本院，要求二被告支付价款240523元及利息。＼n另查明，二被告经营的强卫板材厂因环保问题于2013年10月停产至今。＼n庭审中，二被告主张其已于2009年分伙，与原告发生买卖业务时，强卫板材厂已由被告房京强个人经营，被告房京卫为原告出具部分收货单系因其跟随被告房京强在强卫板材厂工作，但二被告未提交分伙及结算的相关证据。二被告主张原告起诉数额不实，原告提交的2013年5月25日的收货单据中载明的价值20800元的皮子因被告已于同年10月停产未使用，因此该批货物应由原告收回，价款20800元应在原告起诉数额中扣除，原告对此不予认可，其主张该批货物系2013年5月25日交付给二被告，而二被告经营的强卫板材厂于同年11月才停产，期间被告已使用完毕，无退货可能。二被告主张因案外人刘春勇欠其板材款53580元，即要求刘春勇将该款直接支付给原告以抵顶二被告所欠原告的货款，案外人刘春勇出庭作证证明其按照二被告的要求将其欠二被告的货款支付给原告，并于2013年9月3日通过网银转款37400元给原告，后于2013年10月支付给原告现金16180元，对此原告不予认可，其主张未收过案外人刘春勇支付的现金，虽曾收到案外人刘春勇通过网银转账支付的37400元，但该款系案外人刘春勇自身购买原告的板材所支付的货款，与二被告无关联，案外人刘春勇庭审中承认其父亲与原告之间若干年前曾有业务往来，具体时间及结算情况均不了解。＼n上述事实，根据原告陈述、原告举证的收货单据、个体工商户设立登记情况及庭审调查认定，相关证据现均收集记录在卷。＼n本院认为，二被告经营的强卫板材厂经营性质系个体工商户，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第46条规定：在诉讼中，个体工商户以其营业执照上登记的业主为当事人，营业执照上登记的业主与实际经营者不一致的，以业主和实际经营者为共同诉讼人。第47条规定：个人合伙的全体合伙人在诉讼中为共同诉讼人。二被告经营的强卫板材厂经营性质系个体工商户，营业执照上登记的业主为被告房京强，实际为被告房京强、房京卫合伙经营，因此本案中原告以房京强、房京卫为共同被告符合法律规定。原告尤步忠与被告房京强、房京卫之间的买卖行为，合法有效，二被告购买原告的皮子等板材应当履行支付价款的义务。二被告多次购买原告的皮子等板材，价款共计240523元的事实，有被告向原告出具的收货单据证实，本院依法予以确认。原告要求二被告支付板材价款240523元，事实清楚，理由正当，依法予以支持。二被告主张已于2009年分伙，但未提交相关证据证实，本院依法不予认定。二被告作为合伙人应对原告所诉价款承担连带责任。被告主张案外人刘春勇代为支付价款53580元，原告对此不予认可，并主张未收到案外人所说的现金16180元，网银转款37400元已收到，但该款系案外人刘春勇自原告处购买板材支付的价款，案外人刘春勇庭审中也认可其父亲与原告曾有业务往来，因此案外人刘春勇向原告支付的款项不能排除系自身业务所应支付的价款，因此对于二被告该主张，本院依法不予认定。原告要求的利息应为逾期付款的利息损失，二被告应赔偿原告自起诉之日起按照金融机构同期银行贷款基准利率计算的逾期利息损失。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第三十五条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第46条、第47条的规定，判决如下：＼n被告房京强、房京卫共同支付原告尤步忠板材价款人民币240523元并赔偿逾期利息损失（自2013年11月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期间届满之日止），于本判决发生法律效力之日起十日内履行。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。＼n案件受理费4910元，减半收取2455元，由被告房京强、房京卫负担；财产保全费1770元，由被告房京强、房京卫负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。＼n审判员刘晓莉＼n二〇一四年二月二十九日＼n书记员隋嫱
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江开法执字第2513-1号
申请执行人余艳雯，女，汉族，1967年3月9日出生。
被执行人梁福荣，男，汉族，1962年9月24日出生。
被执行人麦任欢，女，汉族，1970年6月15日出生。
被执行人开平朗和卫浴实业有限公司，住所地：开平市水口镇嘉兴工业区200-206号。
法定代表人梁福荣，男，该公司董事长。
关于余艳雯与梁福荣、麦任欢、开平朗和实业有限公司其他合同纠纷一案，本院作出的（2013）江开法民二初字第726号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人梁福荣、麦任欢应清还423385元给申请人，被执行人开平朗和卫浴实业有限公司对上述款项承担连带清还责任，但其没有履行。根据申请人的申请，本院于2013年9月5日立案执行。
本案在执行过程中，经查银信等部门，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请人在期限内亦无法提供被执行人有财产可供执行。
本院认为，经查银信等部门，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请人在期限内亦无法提供被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）江开法执字第2513号案的本次执行程序。
本案具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邹 华
人民陪审员 周秀娟
人民陪审员 何迎厚
二〇一三年十二月七日
书 记 员 黄振棠
贵州省遵义市汇川区人民法院
支 付 令
(2017)黔0303民督1号
申请人李婵，女，汉族，住贵州省仁怀市。
被申请人贵州金宇房地产开发有限责任公司，住贵州省贵阳市云岩区延安西路2号。
法定代表人丁建强。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人贵州金宇房地产开发有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李婵从2015年12月27日至2016年12月27日的收益金人民币22896元。
申请费120.00元，由被申请人贵州金宇房地产开发有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨德均
二〇一七年一月九日
书记员 车 孟
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初5493号
原告陈浩敏，男，1977年1月18日出生，汉族，农民，住灌云县。
委托代理人严立山，灌云县四队法律服务所法律工作者。
被告夏伟，男，1973年7月18日出生，汉族，农民，住灌云县。
原告陈浩敏与被告夏伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈浩敏及其委托代理人严立山到庭参加诉讼，被告夏伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈浩敏向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金10万元，并支付约定利息至给付之日止；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告系亲戚关系，2014年9月4日，被告向原告借款100000元，双方约定利息为2分。因原告做生意缺乏资金，向被告催要借款，被告以种种理由拖欠不付。
被告夏伟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
本院经核查审理后认定事实如下：2014年9月4日，被告夏伟向原告陈浩敏出具借条一张，该借条载明：“今借到陈浩敏现金壹拾万元整（¥100000元）。借款人：夏伟。2014年9月4日”，口头约定月息2分。后经原告多次催要，被告至今未还款。
本院认为，原告陈浩敏与被告夏伟之间的借款行为，不违反国家法律、法规规定，应为合法有效。本案中，被告夏伟向原告陈浩敏出具借条，写明借到原告100000元，被告夏伟应当承担向原告陈浩敏返还借款100000元的民事责任。关于利息部分，原告要求被告支付约定利息至给付之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告夏伟于本判决生效后十日内向原告陈浩敏返还借款100000元及利息（利息以本金100000元，按月息2分从2014年9月4日计算至给付之日止）。
如果被告夏伟未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元，由被告夏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 陶亚明
二〇一七年一月十一日
书记员 孙雪成
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
荆州市沙市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1002执429号之一
申请执行人：周斌，男，汉族，1971年12月5日出生，住重庆市万州区，
被执行人：湖北省荆州市荆州号餐饮服务有限公司，住所地：荆州市旅游码头。
法定代表人：钟宏荣，该公司总经理。
申请执行人周斌与被执行人湖北省荆州市荆州号餐饮服务有限公司买卖合同纠纷一案，荆州市中级人民法院作出的〔2017〕鄂10民终418号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年7月24日向本院申请强制执行，本院于同日受理。依据已生效的民事判决，被执行人湖北省荆州市荆州号餐饮服务有限公司应给付申请执行人货款59257元、一审案件受理费1281元及二审案件受理费1281元，并承担执行费800元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单风险告知书。但被执行人拒不申报财产，拒不履行判决确定的义务，本院依法对其采取了限制消费措施。另本院通过网络查控系统查询了被执行人在证券公司、工商总局、银行、互联网银行、车辆等信息，均无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产信息。本院于2018年7月30日与申请执行人进行了约谈，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荆州市中级人民法院作出的〔2017〕鄂10民终418号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王义兵
审判员 熊万华
审判员 彭 超
二〇一八年八月十七日
书记员 金 畅
＼n福建省厦门市思明区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）思执行字第869号＼n申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦。＼n代表人刘丽华，负责人。＼n委托代理人谷鲁霞，职员。＼n被执行人李必林，男，1987年5月15日出生，汉族，住四川省剑阁县。＼n申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人李必林信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2012年11月28日作出（2012）思民初字第9107号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月10日向本院申请执行，要求被执行人偿还本金663.43元、利息及滞纳金（利息计至2013年9月30日，之后利息按日万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至实际还款之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员刘建发执行。＼n本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下无房产车辆登记信息，无银行存款可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：＼n终结（2014）思执行字第869号执行案件的本次执行程序。＼n若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长吕娜彬＼n审判员俞伟强＼n代理审判员魏松彬＼n二〇一四年二月二十日＼n书记员许雅君＼n附件：本案所适用的法律法规、司法解释＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：＼n（一）申请人表示可以延期执行的；＼n（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；＼n（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；＼n（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；＼n（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。＼n中止的情形消失后，恢复执行。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更647号
罪犯吉布尔进，男，1982年3月8日出生，彝族，四川省人，现在白城市监狱服刑。
二0一二年九月二十九日，白城市洮北区人民法院作出（2012）刑初字第126号刑事判决，认定罪犯吉布尔进犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关白城市监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯吉布尔进在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吉布尔进减去有期徒刑十一个月（刑期至：二0一六年二月二十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月五日
书 记 员 张慧杰
湖北省宣恩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2825刑初21号
公诉机关宣恩县人民检察院。
被告人成学堂，男，1965年6月16日出生于湖北省宣恩县，汉族，小学文化，农民，住宣恩县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年10月27日被宣恩县公安局决定取保候审。宣恩县人民法院于2017年3月1日决定对其取保候审。
宣恩县人民检察院以宣检公诉刑诉（2017）9号起诉书指控被告人成学堂犯危险驾驶罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院于2017年2月28日依法受理后，实行独任审判，适用简易程序，于2017年3月11日公开开庭进行了审理。宣恩县人民检察院指派检察员李尚某出庭支持公诉，被告人成学堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣恩县人民检察院指控，2016年10月11日，被告人成学堂晚饭时饮酒。当晚10时许，成学堂驾驶鄂Ｑ×××××号力帆牌正三轮载货摩托车行驶至宣恩县珠山镇环湖路2KM+200M路段处时，与对向占道行驶的鄂Ｑ×××××号马自达牌小型轿车会车时相撞，造成两车受损的交通事故。经宣恩县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人成学堂负此次事故的次要责任。经鉴定，成学堂血液中酒精含量为269.2mg/100ml。
上述事实，被告人成学堂当庭供认不讳，且有户籍证明一份、机动车行驶证一份、机动车驾驶证一份、驾驶人信息查询结果单一份、机动车信息查询结果单一份、呼吸酒精检测报告一份、宣恩县公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份、宣恩县公安局的到案经过一份、赔偿调解书一份等书证，证人张某、刘某、谭某的证言，恩施土家族苗族自治州公安司法鉴定中心物证检验报告一份，宣恩县公安局现场勘验笔录一份，光盘一张等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人成学堂犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后和庭审中认罪悔罪态度较好，酌定从轻处罚；血液酒精含量达到200mg/100ml，予以从重处罚。根据被告人成学堂的犯罪事实，结合其量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第六十一条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一款、第二款第㈡项之规定，判决如下：
被告人成学堂犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金2000元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱红艳
二〇一七年三月十四日
书记员 杨丽俊
四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初字第1653号
原告成都市龙泉华龙出租汽车有限公司,住成都市龙泉驿区龙泉街道办事处龙都南路111号。
法定代表人张云清，董事长。
委托代理人李胜均,公司员工。
被告林强,，男,，1989年5月19日出生,，汉族,，住成都市龙泉驿区柏合镇健康村*组**号，公民身份号码5101121989********。
被告邓国洪，男，1972年8月19日出生，住成都市龙泉驿区柏合镇健康村*组**号，公民身份号码5101121972********，。
委托代理人林强,，男,，1989年5月19日出生,，汉族,，住成都市龙泉驿区柏合镇健康村*组**号，公民身份号码5101121989********。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路7号。
负责人姜晓香，经理。
委托代理人熊利，公司员工。
原告成都市龙泉华龙出租汽车有限公司诉被告林强、邓国洪、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理。审理中在，原、被告均同意放弃举证期和答辩期的情形下被告自愿放弃举证期和答辩期，，依法由助理代理审判员赵敏适用简易程序于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告成都市龙泉华龙出租汽车有限公司委托代理人李胜均、被告林强、被告邓国洪的委托代理人林强、被告人保公司的委托代理人熊利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李胜均诉称，2016年1月8日21时50分许，2016年1月8日21时50分，被告林强驾驶川AWL48**号牌小型轿车沿车城东七路岭由龙泉往华安方向行驶至龙泉驿区车城东七路黎明新村门口时，与同向行驶的由原告李胜均驾驶的川AH4T92**号牌出租汽车相撞，造成两车受损、李胜均受伤。成都市公安局龙泉驿区分局交警大队作出事故责任认定，认定被告林强承担事故的全部责任，。川AWL48**号牌车辆在被告人保公司投保了交强险和不计免赔限额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期内。现请求判令被告赔偿原告损失16000元，被告承担本案诉讼费用。
被告林强辩称，对事故发生的经过和责任认定无异议。川AWL48**号小型轿车在被告人保公司投保了交强险和不计免赔限额为50万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。应当由保险公司对原告的损失进行赔偿，同时声明如果保险对于原告主张的营运损失不赔，原告营运损失也应当扣除（2016）川0112民初第907号案中保险公司已经赔偿的误工费。
被告邓国洪的答辩意见与被告林强一致。
被告人保公司辩称，对事故发生的经过和责任认定及被告林强所述保险情况无异议。营运损失属于间接损失，交强险条款第十条第三项以及商业险条款第七条第一项规定了对于该类停运、停驶造成的损失不属于保险公司赔偿的范围。
经审理查明，2016年1月8日21时50分许，2016年1月8日21时50分，被告林强驾驶川AWL48**号牌小型轿车沿车城东七路岭由龙泉往华安方向行驶至龙泉驿区车城东七路黎明新村门口时，与同向行驶的由原告李胜均驾驶的川AH4T92**号牌出租汽车相撞，造成两车受损、李胜均受伤。成都市公安局龙泉驿区分局交警大队作出事故责任认定，认定被告林强承担事故的全部责任，。川AWL48**号牌车辆在被告人保公司投保了交强险和不计免赔限额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期内。
另查明，原告所有的川AH4T92**号出租汽车在2016年1月8日至2016年1月27日在成华区新曹漆匠汽修部维修，车辆停运20天。被告邓国洪在对川AWL48**号牌车辆向人保公司投保时属本人投保并进行了签字确认。
以上事实有原、被告的一致陈述以及原告提交的原、被告的身份信息、被告的驾驶证、行驶证、保单、道路交通事故认定书、成华区新曹漆匠汽修部出具的维修证明、川AH4T92**号车辆事发前三月的营运报表、交强险、商业险条款以及投保单等证据予以证明。
本院认为，公民的健康权受法律保护，因侵权致公民身体受到损害的，应当依法进行赔偿。被告林强在本次交通事故中承担事故全部责任，故应当对原告的损失予以赔偿。川AWL48**号车虽然在被告人保公司处投保了交强险和不计免赔限额为50万商业第三者责任险，但因交强险条款第十条第三项规定以及商业保险合同第七条第一项约定对于被保险机动车发生意外事故时产生的诸如停运这类损失，保险公司不负责赔偿，同时，对于该项免责条款人保公司提交了有车辆投保人邓国洪签字的投保单证明人保公司已经尽到提示告知义务，按照保险法第十七条、保险法司法解释（二）第十一条的规定，人保公司已经尽到提示和明确说明义务，该项免责条款有效，保险公司对本案原告的营运损失不承担赔偿义务，赔偿义务由被告林强承担。
对原告的诉讼请求，本院评判如下：出租车营运损失费，原告主张营运损失费16000元过高，综合原告提交的营运收入报表以及龙泉本地出租汽车行业运营收入情况，本院酌定营运收入按照每天600元计算20天，共计12000元，被告主张扣除（2016）川0112民初第907号案中保险公司已经赔偿的误工费2279.1元适当，该项误工费包含在本案原告主张的营运损失费中，按照侵权责任法损失弥补的原则，应当依法扣除，因此本案营运损失费为9720.9元。
综上，原告的损失合计为9720.9元，由被告林强承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告林强在本判决生效后10日内赔偿原告成都市龙泉华龙出租汽车有限公司9720.9元；
二、驳回原告成都市龙泉华龙出租汽车有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告林强负担（此款已由原告预交，被告林强负担的部分在本判决生效后10日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 赵敏
二〇一六年四月一日
书 记 员 李花
＼n广东省深圳市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）深中法劳终字第1503-1519、1521、1522、1524、1525、1527-1529号＼n上诉人（原审原告）罗凌，女。（1503号）＼n上诉人（原审被告）罗建军，男。（1504号）＼n上诉人（原审被告）吴文杰，男。（1505号）＼n上诉人（原审被告）梁伟权，女。（1506号）＼n上诉人（原审被告）黄晓度，男。（1507号）＼n上诉人（原审被告）邓德兴，男。（1508号）＼n上诉人（原审被告）张冬香，女。（1509号）＼n上诉人（原审被告）贺小锋，男。（1510号）＼n上诉人（原审被告）李勇，男。（1511号）＼n上诉人（原审被告）刘为民，女。（1512号）＼n上诉人（原审被告）罗锡钦，男。（1513号）＼n上诉人（原审被告）裴水香，女。（1514号）＼n上诉人（原审被告）王家猛，男。（1515号）＼n上诉人（原审被告）黄松龄，男。（1516号）＼n上诉人（原审被告）罗绍平，男。（1517号）＼n上诉人（原审被告）祝艳艳，女。（1518号）＼n上诉人（原审被告）罗江海，男。（1519号）＼n上诉人（原审被告）吴文亮，男。（1521号）＼n上诉人（原审被告）张元华，男。（1522号）＼n上诉人（原审被告）陈雪君，女。（1524号）＼n上诉人（原审被告）史飞龙，男。（1525号）＼n上诉人（原审被告）余志薇，男。（1527号）＼n上诉人（原审被告）连国芝，女。（1528号）＼n上诉人（原审被告）李艳峰，男。（1529号）＼n上述上诉人共同委托代理人李渊，深圳市法律援助处律师。＼n上述上诉人共同委托代理人周谢东，广东文功律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）深圳菲迪雅丝服饰有限公司。＼n法定代表人黄海兰，董事长。＼n委托代理人张华平，广东开野律师事务所律师。＼n上诉人罗凌等24人因与被上诉人深圳菲迪雅丝服饰有限公司（以下简称菲迪雅丝公司）追索劳动报酬及经济补偿纠纷二十四案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2013）深福法民四初字第1340-1356、1358、1359、1361、1362、1364-1366号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。＼n本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。＼n另查明，罗凌等人于二审调查期间提交了工商信息资料、客户通讯录、照片、工资条、和解协议作为证据。邓德兴于二审调查期间提交了工牌、工资证明、银行流水、社保单作为证据。菲迪雅丝公司认为上述证据均非新证据，超过了举证期限，并且与本案没有关联性。＼n本院认为，罗凌等人与菲迪雅丝公司曾存在劳动合同关系，各方的合法权益均受法律保护。＼n罗凌等人及邓德兴于二审调查期间提交的证据均非法律规定的新证据，本院不予采纳。＼n本案的争议焦点是菲迪雅丝公司是否需要支付罗凌等人解除劳动合同或劳动关系的经济补偿金。罗凌等人以菲迪雅丝公司反复设定搬迁地址、未全额支付工资及变相解雇员工为由口头提出解除劳动关系。罗凌等人在原审期间并未提交充分有效的证据证明菲迪雅丝公司存在反复设定搬迁地址的行为，而且菲迪雅丝公司实际并未搬迁，即使菲迪雅丝公司存在市内搬迁的事实也不能构成被迫解除劳动合同的情形。菲迪雅丝公司已经于2013年6月18日、19日足额发放了罗凌等人2013年5月份的工资。罗凌等人于二审调查阶段主张菲迪雅丝公司未足额支付加班工资，但仲裁裁决菲迪雅丝公司未拖欠罗凌等人的工资后，罗凌等人并未对仲裁裁决提起诉讼，视为认可了仲裁裁决，因此，罗凌等人在二审阶段主张菲迪雅丝公司未足额支付加班工资，缺乏依据，本院不予支持。邓德兴于二审调查时主张其工资自2012年8月起分两批发放，但其仅于原审期间提交了银行清单，而银行清单中的数据并不能证明其每月工资分两笔发放，因此，邓德兴的上诉主张，缺乏事实依据，本院不予支持。因双方约定每月工资发放时间为下月15日，罗凌等人离职时尚未到菲迪雅丝公司发放2013年6月份工资的时间，因此，菲迪雅丝公司并不构成拖欠罗凌等人2013年6月份工资的情形。综上，罗凌等人主张被迫解除劳动合同的理由并不成立，原审认定菲迪雅丝公司无需支付解除劳动关系经济补偿金并无不当，本院予以确认。＼n罗凌等人未对原审关于2013年6月份工资的认定提起上诉，本院对原审相关认定予以确认。＼n综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n24案二审案件受理费每案10元，共240元，由上诉人罗凌等24人分别负担10元。＼n本判决为终审判决。＼n审判长丁婷＼n代理审判员沈炬＼n代理审判员罗巧＼n二〇一四年五月十九日＼n书记员ＸＸ晶（兼）＼n林国荣（兼）＼n附法律条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0229民初1022号
原告：王云，男，1969年12月7日出生，汉族，住重庆市城口县葛城街道。
被告：唐洪寿，男，1973年10月18日出生，汉族，住重庆市城口县复兴街道。
原告王云诉被告唐洪寿民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告王云于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王云在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告王云提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许王云撤诉。
案件受理费减半交纳687.50元，由王云负担。
审判员 刘维波
二〇一六年十月八日
书记员 谢 佳
浙江省龙游县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0825执902号
李月良:
申请执行人倪文军与被执行人李月良、刘海平民间借贷纠纷一案，（2018）浙0825民初860号民事判决已发生法律效力，申请执行人倪文军向本院申请强制执行，本院于2018年05月03日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人李月良、刘海平已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0825执902号案件执行完毕。
二〇一八年八月十日
安徽省铜陵市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜中执字第00349-2号
申请执行人：铜陵天源股权投资集团有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：高芳，该公司总经理。
被执行人：铜陵市双峰塑料有限责任公司，住所地铜陵市狮子山区。
法定代表人：周光华，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）铜中民二初字第00045号民事判决书，于2015年10月20日向被执行人铜陵市双峰塑料有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人铜陵市双峰塑料有限责任公司等有房产、土地等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封被执行人铜陵市双峰塑料有限责任公司名下的房产、土地。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈浩林
审 判 员 钱韦玮
代理审判员 李 畅
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 付双全
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0425民初217号
原告:范锦柱，男，1962年9月20日出生，汉族，住福建省大田县。
被告:吴起建，男，1951年11月27日出生，汉族，住福建省大田县。
原告范锦柱与被告吴起建民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后。依法适用简易程序于2017年2月28日公开开庭进行了审理。范锦柱到庭参加诉讼;吴起建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范锦柱向本院提出诉讼请求:吴起建偿还借款本金10000元、利息12900元，合计22900元。事实和理由:2015年7月18日，吴起建以资金紧张为由，向范锦柱借款10000元。后因未按时偿还，经结算欠利息12900元，合计22900元。吴起建出具借条1份、欠条2份。嗣后，经多次催讨未果，遂诉至本院。
吴起建未作答辩。
范锦柱围绕诉讼请求向本院提交了借条1份、欠条2份。吴起建未予质证。对范锦柱提交的上述证据材料，本院经审查认为，上述证据具有真实性、合法性和关联性，能够证明本案的事实，依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下:2015年7月18日，吴起建以生活急需用钱为由，向范锦柱借款10000元，出具借条1份；并于当日对原旧欠利息进行结算，欠利息9000元，随即出具欠条1份；后因吴起建未能偿还借条本息，于2016年8月再次对期间的利息进行结算，欠利息3900元，又出具欠条1份。嗣后，经范锦柱多次催讨未果，截止2016年8月，尚欠借条本金10000元、利息12900元，合计22900元。
本院认为，范锦柱与吴起建之间的借贷关系明确，吴起建应当偿还借款。故范锦柱主张的诉讼请求，理由成立，予以支持。吴起建经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吴起建应在本判决发生法律效力后15日内偿还给范锦柱借款本息22900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费373元，减半收取计186.50元，由吴起建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 张五一
二〇一七年二月二十八日
书记员 林玉春
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
湖北省荆州市沙市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1002执406号之一
申请执行人：朱龙海，男，1950年1月28日出生，汉族，住荆州市沙市区。
被执行人：朱世宜，男，1971年9月7日出生，汉族，住荆州市沙市区。
被执行人：马本立，男，1959年12月15日出生，汉族，住荆州市沙市区。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司荆州市中山支公司，住所地：荆州市北京中路259号。
负责人：唐俊，该公司经理。
原告朱龙海与被告朱世宜、马本立、中国人民财产保险股份有限公司荆州市中山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月11日作出的（2016）鄂1002民初1606号民事判决已经发生法律效力。权利人于2017年7月3日向本院申请执行，本院于同日依法受理。依据已发生法律效力的的民事判决，被执行人朱世宜应支付申请执行人朱龙海赔偿款289097元，被执行人马本立应支付申请执行人朱龙海赔偿款150403元，被执行人中国人民财产保险股份有限公司荆州市中山支公司应支付申请执行人朱龙海赔偿款310886元；被执行人朱世宜应承担案件受理费2089元，被执行人马本立应承担案件受理费895元；被执行人朱世宜应承担申请执行费4200元，被执行人马本立应承担申请执行费2200元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单风险告知书。被执行人中国人民财产保险股份有限公司荆州市中山支公司的给付义务310886元已履行完毕，被执行人马本立的执行款已到位131298元。但此后，被执行人朱世宜、马本立拒不申报财产，拒不履行判决确定的义务，本院依法对其采取了限制消费措施。通过传统查控，本院未发现被执行人朱世宜、马本立有可供执行的房产。另本院通过网络查控系统查询了被执行人朱世宜、马本立在证券公司、工商总局、银行、互联网银行、车辆等信息，均无可供执行的财产。本院于2018年7月30日与申请执行人进行了约谈，申请执行人暂不能向本院提供被执行人的可供执行财产信息，且同意终结该案的本次执行程序。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂1002民初1606号民事判决的本次执行程序。
未执行的款项，申请执行人在具备执行条件时，不受申请执行期间的限制，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王义兵
审判员 熊万华
审判员 彭 超
二〇一八年八月十七日
书记员 金 畅
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初275号
原告杨秀忠。
身份证号×××
被告白城市洮北区金祥乡卫东村民委员会。
代表人李国军，系村委会主任。
原告杨秀忠诉被告白城市洮北区金祥乡卫东村民委员会民间借贷纠纷一案，原告诉请：原告系被告村村民，2013年1月4日，被告在原告处借款1875.00元，当时口头协商被告两年后给付利息500.00元。借款到期后经原、被告协商，原告同意用借款本金抵缴土地承包费，但借款利息500.00元经原告多次索要被告至今未偿还，故诉至法院，要求被告偿还借款利息500.00元。本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员刘凯峰独任审判，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告杨秀忠，被告白城市洮北区金祥乡卫东村民委员会代表人李国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2013年1月4日，被告在原告处借款1875.00元，并为原告出具借据一份，当时口头协商被告两年后给付利息500.00元。以上事实被告方均认可，并同意给付利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告白城市洮北区金祥乡卫东村民委员会于本判决生效后立即偿还原告借款利息500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告白城市洮北区金祥乡卫东村民委员会承担。
本判决为终审判决。
审判员 刘凯峰
二〇一六年一月十二日
书记员 王瑞冰
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川20刑更字第16号
罪犯杨绍琼，女，1984年7月7日生，汉族，出生地四川省邛崃市，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
成都高新技术产业开发区人民法院于2012年9月27日作出（2012）高新刑初字第380号刑事判决，以被告人杨绍琼犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑5年（刑期自2012年3月15日起至2017年3月14止），并处罚金2万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯杨绍琼减刑。四川省资阳市人民检察院向本院提出检察意见���本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯杨绍琼减去有期徒刑一年。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，该犯确有悔改表现，同意减刑。
经审理查明，罪犯杨绍琼在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，按时完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。2014年5月21日，该犯向本院缴纳罚金2万元。该犯综合考核累计得分216.63分。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨绍琼在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯杨绍琼减去有期徒刑一年。
（减刑后的刑期至2016年3月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗凯
代理��判员郑宇
人民陪审员 付华
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 梁露
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0101民初字第9231号
原告谭明光，男，1961年4月15日生，住重庆市万州区。
被告四川广安智丰建设工程有限公司，住所地四川省广安市金安大道二段208号市招办三楼，注册号：91511600MA62B1F75A。
法定代表人段治斌。
被告重庆三峡水利电力（集团）股份有限公司，住所地重庆市万州区高笋塘85号，注册号：91500101711607773T。
法定代表人叶建桥。
本院在审理原告谭明光诉被告四川广安智丰建设工程有限公司、重庆三峡水利电力（集团）股份有限公司一案中，原告谭明光于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭明光撤回起诉。
案件受理费10元，原告谭明光自愿承担。
审判员 何 云
二〇一六年八月二十二日
书记员 任思蒙
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0322刑初479号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人朱靖轲，男，1991年1月2日生，汉族，初中文化，个体工商户，住沛县。户籍地：淮安市涟水县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年5月30日被沛县公安局取保候审。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2018）483号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2018年8月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月17日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员仁青多杰、王修倩出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月17日2时许，被告人朱某驾驶苏Ｈ×××××红色长安牌小型轿车，沿沛县栖山镇栖山街由西向东行驶至栖山街鑫昊宾馆门前时，与前方同向行走的孟宪同发生交通事故，事故发生后，被告人朱某驾车离开事故现场，后孟宪同经抢救无效后死亡。经鉴定，孟宪同符合交通事故致全身多处损伤引起创伤性休克死亡。经沛县公安局交通警察巡逻大队责任认定书认定，被告人朱某负本次事故的全部责任，孟宪同本次事故中无责任。
另查明，2018年5月30日被告人朱某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实；案发后，被告人朱某与被害人的亲属达成民事赔偿协议且履行完毕，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的报警记录、案发经过、到案经过，被告人朱靖轲的户籍证明，车辆技术检验报告，驾驶证、行驶证复印件，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单，现场勘查笔录、现场图、现场照片，沛公物鉴（病理）字【2018】90号法医学尸体检验鉴定意见，视听资料，沛公交认字第320322120180000174号道路事故认定书，协议书、赔偿凭证、谅解书，证人刘某、孟某、吕某、苗某的证言，被告人朱靖轲的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人朱某系自首，具有从轻或减轻处罚情节；案发后，被告人朱某积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属谅解，具有酌定从轻处罚情节。以上量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人朱某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人朱某犯交通肇事罪，且事故发生后为逃避法律追究逃离事故现场，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑。被告人朱某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有从轻或减轻处罚情节；案发后积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得谅解，具有酌定从轻处罚情节。同时，沛县司法局社区矫正中心出具了对被告人朱某的社区矫正评估意见，表示依据其平时表现符合矫正条件，并同意接收监管。结合本案量刑情节，被告人朱某具备社区矫正条件，对其判处非监禁刑不致于再危害社会，本院决定对被告人朱某减轻处罚并宣告缓刑。
根据被告人朱某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人朱靖柯犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王康
二〇一八年八月二十四日
书记员 段梅
广东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）粤高法执复字第56号
申请复议人（申请执行人）：霍锦洪。
被执行人：刘升文。
被执行人：黄圣伦。
申请复议人霍锦洪不服佛山市中级人民法院（以下简称佛山中院）作出的（2014）佛中法执异字第4号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理，并依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
佛山中院在执行霍锦洪申请执行黄圣伦、刘升文仲裁一案过程中，于2013年12月4日采取执行措施，冻结了被执行人刘升文名下的两个银行帐户，刘升文提出执行异议称：执行法院在执行中冻结了异议人的两个银行帐户，其中一个是工资收入帐户，异议人认为冻结异议人工资收入不符合法律规定，导致其无法维持基本生活，请求解除对该工资帐户的冻结。佛山中院经审查认为，根据佛山市人民政府确定的2013年最低工资标准为1310元／月，刘升文在中国建设银行佛山汾江支行开立的3110279980120472197帐户每月工资收入为1504元，以及刘升文确实存在长期患病需要支付不定额的医疗费用等情况，可认定刘升文每月从该帐户中收取的工资收入即为其维持基本生活所需要的费用，应对刘升文的该帐户予以解除冻结。故于2014年2月25日作出（2014）佛中法执异字第4号执行裁定，解除对刘升文在中国建设银行佛山汾江支行开立的3110279980120472197帐户的冻结。
申请执行人霍锦洪向本院申请复议称，冻结被执行人帐户，保留其基本的生活需求是法律的规定，但依被执行人刘升文所在单位佛山市惠景中学出具证明，证明其每个月工资为2847.55元，根据佛山市人民政府确定的2013年最低工资标准为1310元／月，对超过最低工资标准的部分可以执行，佛山中院解除工资帐户全部金额的冻结损害了申请执行人的合法权益，请求本院纠正。
本院查明：2011年1月27日，佛山仲裁委员会作出（2010）佛仲字第190号仲裁裁决书，裁决：一、黄圣伦应于裁决作出之日起十日内向霍锦洪清偿借款本金人民币10万元及利息31860元（利息按商业银行同期贷款利率四倍从2009年6月1日起计至申请仲裁之日即2010年11月22日止），之后利息按上述利率计至本金实际清偿完毕之日止。二、黄圣伦应于裁决作出之日起十日内向霍锦洪支付律师费人民币3000元。三、刘升文就上述第一项、第二项裁决所确定的黄圣伦应清偿的债务向霍锦洪承担连带清偿责任。四、仲裁费人民币4896元由黄圣伦、刘升文共同承担。该仲裁裁决生效后，黄圣伦、刘升文未履行该裁决确定的给付义务，霍锦洪申请执行。在执行过程中，佛山中院于2011年8月30日扣划了刘升文银行存款3020.56元，除此之外，没有查找到被执行人黄圣伦、刘升文的可供执行的财产。2013年12月4日，佛山中院作出（2011）佛中法执字第206-1号、第206-2号协助冻结存款通知书，于次日冻结了被执行人刘升文在中国银行佛山普澜支行开立的6216617001002083128帐户、在中国建设银行佛山汾江支行开立的3110279980120472197帐户，并扣划了两银行帐户中的存款58.93元，并于2013年12月12日将查封扣押清单送达给刘升文。
另查明：刘升文现为佛山市惠景中学教师，工资收入为其主要收入来源。佛山中院冻结的刘升文在中国建设银行汾江支行开立的3110279980120472197帐户为其工资收入帐户，该帐户流水清单显示刘升文每月工资收入1504元，除此以外该账户没有其他款项来源。
还查明：惠景中学出具《证明》称：刘升文老师2013年11月份实际收入财政工资1504元、绩效工资1343.55元，共计2847.55元。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。”和《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第二项：“人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：…（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定…。”的规定，对被执行人刘升文维持其基本生活的款项部分，应予解冻。根据佛山市人民政府确定的2013年最低工资标准为1310元／月，刘升文在中国建设银行佛山汾江支行开立的3110279980120472197工资帐户流水清单显示其每月工资收入为1504元，可认定该工资帐户的工资收入为刘升文每月为其维持基本生活所需要的费用，故佛山中院对刘升文的该工资帐户解除冻结并无不当。霍锦洪复议提出，依惠景中学的证明，刘升文的工资收入有2847.55元，对超过最低工资标准的部分可以执行。经查上述工资帐户流水清单，工资收入只有1504元，霍锦洪复议理由无事实依据，本院不予采纳。待发现其它收入来源，可申请法院依法采取执行措施。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持佛山中院（2014）佛中法执异字第4号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈良军
审 判 员 陈可舒
代理审判员 古 兵
二〇一四年六月十一日
书 记 员 袁伟现
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0101刑初279号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人孙志杰，男，1967年11月3日出生，公民身份号码×××，汉族，户籍所在地本市东城区；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月20日被羁押；现羁押在北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东×××[2018]286号起诉书指控被告人孙志杰犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市东城区人民检察院指控，2018年5月20日19时许，被告人孙志杰醉酒后驾驶1辆灰色骊威牌轿车（车牌号：×××）由东向西行驶至本市东城区天坛路天坛公园北门迤西时发生交通事故，后被民警当场查获。经抽血检验，孙志杰血液中酒精含量为144.4mg/100ml。公诉机关认为被告人孙志杰的行为构成危险驾驶罪，并建议对被告人孙志杰判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人孙志杰对被指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市东城区人民检察院指控被告人孙志杰犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人孙志杰具有自首情节，且到案后如实供述所犯罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，判决如下：
被告人孙志杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月20日至2018年6月19日。罚金于本判决生效后7日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓琪
二〇一八年六月十五日
书记员 王郑楠