wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1130民初886号
原告：张某，农民。
委托代理人：ＸＸ兴，婺源县城郊法律服务所法律工作者。
被告：黄某甲，农民。
原告张某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理。依法由审判员王智星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人ＸＸ兴，被告黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2003年6月，原、被告在浙江永康同厂务工时认识并确立恋爱关系，同年7月原、被告开始共同生活。年月日生育女儿黄某乙。2005年1月13日双方按农村习俗举行婚礼。年月日生育儿子黄某丙。年月日双方在婺源县民政局登记结婚。自女儿出生后，原告发现被告性格孤僻、自私、内向，很少与原告说话，遇事从不与原告沟通，不关心原告的生活，只关心原告口袋里的钱。为家庭琐事发生争吵时，被告还要动手殴打原告，为此，双方矛盾不断加深。2015年1月，原告回到贵州娘家生活，自此与被告分居。2015年8月，原告向婺源县人民法院起诉离婚，婺源县人民法院经过审理，从维护社会家庭稳定出发，判决驳回了原告的离婚诉讼请求。判决后，原、被告的关系仍然未得到改善，双方仍然分居生活。综上所述，原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告再次向法院提起离婚诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女黄某乙由原告直接抚养，婚生子黄某丙由被告直接抚养。
被告黄某甲辩称，被告不同意离婚，原告诉称与事实大相径庭。原告在诉状中指责被告性格孤僻、自私、内向，很少与原告说话，遇事不与原告沟通，不关心原告的生活，均不属实，更不存在动手殴打原告一说，被告认为夫妻在生活中拌嘴应属正常，夫妻之间偶尔争吵也是由于家庭生活贫困所致，关键是夫妻彼此相爱就足够了。原、被告属自由恋爱，婚后生活虽过得平淡，但自从家里增添一儿一女后，家庭生活其乐融融。原告虽有一点小脾气，被告从不计较。原告迷恋于花花绿绿的城市生活，对两个婚生子女关心不够，被告认为原告只是一时糊涂，夫妻感情未达到破裂程度。一直以来，被告都在恪守为人之子、为人之夫、为人之父的职责，以自己辛勤的劳动赚钱养家。被告非常珍惜与原告的夫妻感情，当然，夫妻感情也需要夫妻双方共同精心维护，离婚对子女影响不好，希望原告看在子女和被告手脚均有残疾的情分上不要离婚，被告保证以后好好改正之前的坏脾气，并将每月所挣如数交给原告，好好对原告。综上，被告认为与原告的夫妻感情尚未完全破裂，并没有达到法定的离婚条件，被告不同意离婚，请依法驳回原告的诉讼请求。
原告张某为证实其主张，向本院提供了以下证据：1、婺源县民政局出具的结婚登记审查处理表一份；2、（2015）婺民一初字第441号民事判决书一份。经本院依法审查，认为原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，且被告对原告提交证据均无异议，故对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，诉讼中，双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认：
2003年6月原、被告在浙江永康同厂务工认识，同年7月开始共同生活。2005年1月13日按农村习俗举行婚礼。年月日双方在婺源县民政局登记结婚，婚后夫妻感情尚好。年月日生育女儿黄某乙，年月日生育儿子黄某丙。2015年1月因原告回贵州后原、被告开始分居至今。2015年8月，原告向本院提起离婚诉讼，本院经审理后认为原、被告夫妻感情尚未破裂，不符合法定的离婚条件，依法驳回了原告的诉讼请求。2016年7月，原告再次向本院起诉，请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生女黄某乙由原告直接抚养，婚生子黄某丙由被告直接抚养。
本院认为，夫妻感情是否已经彻底破裂，是人民法院是否判决婚姻案件当事人离婚的条件。本案中原、被告属自由恋爱，婚前共同生活时间较长，婚姻感情基础较好，婚后夫妻感情也尚好，且生育一子一女。原告虽属第二次起诉离婚，但自2015年1月原、被告开始分居，至今未满两年，被告也表示以后好好对待原告，担负起家庭的责任，原告主张夫妻感情确已破裂，缺乏充分有效的证据证实，应承担举证不能的法律后果。只要原、被告双方珍惜婚姻家庭，加强沟通交流，用心经营婚姻生活，养育好子女，夫妻关系仍有和好可能。为维护社会家庭的稳定，对原告提出的离婚诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
本案受理费人民币三百元，减半交纳人民币一百五十元，由原告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 王智星
二〇一六年九月一日
书记员 江勇军
＼n深圳市宝安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法民二初字第327号＼n原告：深圳市三X自动化设备有限公司。＼n法定代表人：付某江，该公司总经理。＼n委托代理人：杨某波，广东鹏X律师事务所律师。＼n委托代理人：杨X，广东鹏X律师事务所律师。＼n被告：深圳市金X利精密压铸制品厂。＼n投资人：任某技。＼n被告：任某技。＼n两被告共同委托代理人：宾某春。＼n原告与两被告买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨某波、杨X和两被告委托代理人宾某春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：2010年3月30日，原、被告签订了设备买卖合同，并于同年6月17日签订了补充条款。合同约定被告向原告购买设备的价款总计为1672410元，同时约定了具体的付款方式。合同签订后，原告按合同约定履行了合同义务，全部设备于2010年7月31日经被告验收并投入使用。至今被告只向原告支付了1132000元货款，尚欠原告货款508010元。诉讼请求：1、判令被告向原告支付设备款508010元；2、判令被告向原告支逾期付款利息71754元；3、本案诉讼费由被告承担。＼n两被告辩称：原告提供的设备存在相关技术参数不符合合同约定的情形，设备存在质量问题。原告也未按约定履行售后服务义务，致使被告方生产停顿，损失巨大。被告公司在2011年2月1日至6月1日期间将喷油部的生产使用权承包，给被告公司造成巨大的经济损失，造成被告公司资金周转困难，并非是被告故意拖欠原告货款。＼n经审理查明：深圳市金X利精密压铸制品厂（以下简称金X利制品厂）是以任某技为投资人的个人独资企业。2010年3月30日和6月17日，金X利制品厂与深圳市三X自动化设备有限公司（以下简称三X公司）分别签订了《合同书》和《增加项目报价合约》，约定由三X公司向金X利制品厂提供喷涂线等设备。双方约定的设备总价款为1672410元，分四期支付。第一期于合同签订时支付40%，第二期于设备安装一半时支付30%，第三期于安装调试完毕时支付20%，第四期在试用3个月内付清。＼n合同签订后，三X公司于2010年7月31日向金X利制品厂交付了设备并完成验收。双方签字确认的《工程验收单》显示的验收结论为“经安装调试后的设备运行正常，技术资料齐全”。在合同履行过程中，金X利制品厂共分三次合计向三X公司支付了设备款1132000元，另抵扣三X公司货款32400元。双方一致确认金X利制品厂尚欠三X公司货款508010元。＼n以上事实有经过庭审举证、质证的合同书、增加项目报价合约、验收单等证据和庭审笔录予以证实。＼n本院认为，对于原告主张的金X利制品厂尚欠货款数额为508010元的事实，原、被告均予以认可，对该部分事实本院应予确认。金X利制品厂应当按照合同约定向原告支付货款，原告要求金X利制品厂支付货款508010元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称原告提供的设备存在质量问题的意见，在本案诉讼中被告并未能提供证据证明质量问题的存在，对该答辩意见证据不足，本院不予采纳。由于金X利制品厂没有在约定期限内支付货款，由此给原告造成的利息损失，应予赔偿。根据双方的约定，金X利制品厂应于设备试用3个月内付清全部货款。原告提供的设备已于2010年7月31日验收完毕，根据该约定，金X利制品厂应于2010年10月31日前支付完全部货款。金X利制品厂逾期付款的，则应从2010年11月1日起计付逾期付款利息，原告提出从2010年7月31日起计付逾期付款利息的主张，本院不予采纳。另原、被告对逾期付款违约金并未明确约定，原告主张按同期银行利率的2倍计算逾期付款利息，没有法律依据，本院不予支持。逾期付款利息的计算，本院按中国人民银行公布的同期同类贷款利率予以计算。＼n由于金X利制品厂是以任某技为投资人的个人独资企业，则任某技应当以其个人财产对金X利制品厂债务承担无限责任。因此，原告要求任某技和金X利制品厂共同承担支付货款508010元及逾期付款利息的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，判决如下：＼n一、被告深圳市金X利精密压铸制品厂和任某技于本判决生效之日起十日内共同向原告深圳市三X自动化设备有限公司支付货款508010元及逾期付款利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2010年11月1日起计至本判决指定支付之日止）；＼n二、驳回原告深圳市三X自动化设备有限公司其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费9598元，由被告深圳市金X利精密压铸制品厂和任某技负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。＼n审判长陈晖＼n人民陪审员刘启玲＼n人民陪审员李霞＼n二〇一二年四月二十三日＼n书记员林佳鹏（兼）＼n书记员林斯瑜＼n附本案相关法律条文如下：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。＼n《中华人民共和国个人独资企业法》＼n第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0602民初5662号
原告：王福堂，男，生于1966年8月20日，甘肃凉州人，住凉州，个体工商户。
被告：卢朝庆，男，生于1983年6月29日，甘肃凉州人，住凉州。
被告：段志忠，男，1969年3月23日出生，甘肃凉州人，住凉州。（缺席）
原告王福堂与被告卢朝庆、段志忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福堂及被告卢朝庆均到庭参加诉讼。被告段志忠经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王福堂向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令卢朝庆偿还借款本金92000元及利息（利息按每月2%计算至债务全部清偿日止）；2、判令段志忠对此笔借款承担连带保证责任。事实与理由：2018年2月14日，王福堂经段志忠的介绍，向卢朝庆借款92000元，并出具借条一张，段志忠以担保人的身份签字担保。双方约定利息每月2%，于2018年3月20日前还清。后王福堂多次索要，卢朝庆均推诿不付。现王福堂诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。
卢朝庆辩称，借款事情属实。因为荣华公司欠我的钱，答应2018年3月20日给我付钱，但一直到现在荣华公司也没有给我付钱，我现在暂时没有办法偿还。
段志忠经本院传唤未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对王福堂出示的证据，虽段志忠未到庭进行质证，本院认为该证据来源合法，符合证据三性，对其证明效力应予认定并在卷佐证。
本院认为，王福堂、卢朝庆之间因借贷关系形成的债权、债务关系明确，证据充分，本院予以确认。卢朝庆拖欠王福堂借款不还，理应承担偿还之责，段志忠作为担保人在借条上签字，其应当对上述借款承担担保责任。卢朝庆对王福堂主张的月息2%予以确认，但因段志忠未到庭参加诉讼对利息约定予以确认，故其仅对借款本金承担担保责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、卢朝庆偿还王福堂借款本金92000元及利息（利息自2018年3月21日起按年息24%计息，息随本清）；
二、段志忠对该笔借款本金承担担保责任。
以上款项限判决书生效后30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2290元，减半收取1145元，由卢朝庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 张国骏
二〇一八年八月十四日
书记员 姜懿宸
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁07刑更4201号
罪犯王华东，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2007年7月30日作出（2007）烟刑一初字第63号刑事附带民事判决，以被告人王华东犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。刑期自2007年11月6日起。2010年3月5日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；2012年4月30日减刑一年；2014年3月14日减刑一年。现刑期自2010年3月5日起至2027年3月4日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王华东准予减刑一年，其刑期变更为自2010年3月5日起至2026年3月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 孙建辉
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终1321号
原公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）许昌，男，1970年6月28日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，住武汉市江汉区。曾因犯盗窃罪于2007年1月25日被判处拘役四个月；因犯盗窃罪于2008年12月3日被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪、抢劫罪于2011年7月4日被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元，2014年6月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月21日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。
武汉市东西湖区人民法院审理武汉市东西湖区人民检察院指控原审被告人许昌犯盗窃罪一案，适用刑事速裁程序，于二〇一六年十月十八日作出（2016）鄂0112刑初521号刑事判决。原审被告人许昌不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：2015年10月30日上午9时许，被告人许昌至本市东西湖区将军路街将军新村还建楼三期21栋3单元左侧停放电动车的车库内，采取用随身携带的钥匙掏锁的方式将被害人叶某停放在该处的1辆新日牌电动车（价值人民币2172元）盗走，骑行至该小区大门口时被抓获归案。赃物已追回并发还给被害人。
被告人许昌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在原审法院开庭审理过程中亦无异议。
原审法院认为，公诉机关指控被告人许昌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人许昌有累犯、如实供述罪行的量刑情节，公诉机关提出判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，以犯盗窃罪，判处被告人许昌有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人许昌的上诉理由：请求留看守所服刑。
二审经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致，认定上述事实的证据均经原审庭审举证、质证，二审审查核实，其来源合法、有效，内容客观、真实且相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人许昌以非法占有为目的，窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人许昌曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人许昌如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。综合上诉人许昌的犯罪事实和量刑情节，原审法院对其在法定刑幅度裁量刑罚适当。上诉人许昌提出请求留看守所服刑的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 琳
审判员 梅欣荣
审判员 杨 毅
二〇一六年十二月二十三日
书记员 徐滢婧
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初142号
原告：叶富贵，男，1964年2月19日出生，汉族，住四川省绵竹市。
委托诉讼代理人：袁国军，四川维扬律师事务所律师。
被告：绵竹市鼎盛房地产开发有限责任公司，住四川省绵竹市剑南镇大南路粮油贸易公司内。
法定代表人：邱大鑫，董事长。
委托诉讼代理人：张琥，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：皮劲松，男，1974年10月17日出生，汉族，住四川省绵竹市，系被告公司员工。
原告叶富贵与被告绵竹市鼎盛房地产开发有限责任公司确认合同有效纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告叶富贵于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶富贵的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准予原告叶富贵撤诉。
案件受理费减半收取100元，由原告叶富贵负担。
审 判 员 李 霞
二〇一七年六月三十日
法官助理 张雪梅
书 记 员 邓 琳
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0683民初200号
原告：银西忠，男，汉族，住四川省绵竹市。
委托诉讼代理人：肖建伟、赖琦，四川贞明律师事务所律师。
被告：绵竹市隆兴玻璃有限责任公司，住所地:绵竹市板桥镇。
法定代表人：喻龙兴。
原告银西忠与被告绵竹市隆兴玻璃有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达了传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
银西忠向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付拖欠的工资人民币3469元。事实与理由：2014年9月起原告在被告处工作（未签订书面劳动合同），在此期间原告完成了被告安排的工作任务，但被告却未按约支付工资，至今累计拖欠原告工资3469元，原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判决。
被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在答辩期限内提交任何答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了原告身份信息、被告在工质局登记的基本情况、家庭困难情况表、缓交诉讼费申请书、绵竹市隆兴玻璃有限责任公司章程、盖有绵竹市隆兴玻璃有限责任公司财务专用章的未发工资表、秦绪华、鄢正明等询问笔录等证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年原告银西忠在被告处工作（未签订书面劳动合同），在此期间原告完成了被告安排的工作任务，但被告却未按约支付工资，根据绵竹市隆兴玻璃有限责任公司未发工资表统计，至今累计拖欠原告工资2852元。
另查明：被告绵竹市隆兴玻璃系有限责任公司，股东为喻龙兴、廖洪福，经营范围为生产销售玻璃制品，地址在绵竹市板桥镇，法定代表人喻龙兴于2016年11月10日死亡。
本院认为，原告银西忠在被告绵竹市隆兴玻璃有限责任公司务工，双方就未发工资进行了结算、统计，双方的劳务关系成立，依法应当受到法律的保护。被告拖欠其劳动报酬，损害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。根据原告提交的绵竹市隆兴玻璃有限责任公司未发工资表能够证明原告银西忠的未发工资为2852元，故本院对原告的诉求中超出的金额因其未提供证据不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告绵竹市隆兴玻璃有限责任公司应在本判决生效后10日内向原告银西忠给付劳动报酬2852元。
本案征收案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 沈 黎
人民陪审员 阳廷明
人民陪审员 谢泽勇
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 吴定凤
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱桂民初字第00819号
原告何某。
被告杨某甲。
原告何某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，于2015年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告何某诉称，2011年原被告经人介绍相识并确立恋爱关系，2012年3月2日领取结婚证，××××年××月××日生一子杨某乙。双方婚前缺乏了解，草率与被告登记结婚，婚后因性格差异较大无共同语言，没有建立好夫妻感情，导致夫妻感情破裂。现原告具状法院，要求：1、判令原、被告离婚；2、儿子杨某乙由被告抚养；3、被告承担本案诉讼费用。
被告杨某甲未答辩。
经审理查明，2011年原被告经人介绍相识并确立恋爱关系，2012年3月2日领取结婚证，××××年××月××日生育一子杨某乙。
上述事实，有原告当庭陈述、结婚证复印件等证据证实，以上证据经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原告何某与被告杨某甲系合法婚姻，且经自由恋爱，婚后生育一子，具有一定的婚姻基础。夫妻更应同心协力，共创美好生活。双方婚后虽发生一些矛盾，但双方均应理性应对。只要双方能多交流沟通，相互理解，是能和好的。现原、被告夫妻感情尚未破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告何某与被告杨某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时向该院（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 曹爱棠
二〇一五年十一月二十七日
书记员 容 飞
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到
庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0433民初1195号
原告：韩洪连，女，1964年11月10日出生，汉族，馆陶县人，住本村。
委托诉讼代理人：魏建新，河北陶山律师事务所律师。
被告：赵香兰，女，1965年6月21日出生，汉族，馆陶县人，住本村。
被告：胡晓冬，男，1965年10月15日出生，汉族，馆陶县人，住本村。
原告韩洪连与被告赵香兰、胡晓冬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩洪连及其委托诉讼代理人魏建新到庭参加诉讼，被告赵香兰、胡晓冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩洪连向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告借款本金18万元，及自2015年3月15日起至2017年3月25日按月利率2%计算的利息95666元，共计275666元；2.判令二被告向原告支付按月利率2%计算至实际还清借款之日止的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月15日，被告赵香兰以儿子做生意资金紧张为由，向其借款27万元整，约定月利率为2.5%，按月结息，并向原告出具借据。被告分别于2014年4月16日偿还本金2万元、2015年2月15日偿还本金2万元、2015年9月25日偿还本金3万元、2016年2月5日偿还本金2万元，先后偿还原告本金9万元，尚欠本金18万元。借款后，被告支付利息到2015年3月15日，此后就再也没有支付过利息。原告多次向赵香兰催要借款未果。为此，提出上述诉讼请求。
被告赵香兰、胡晓冬未答辩。
原告韩洪连围绕诉讼请求向法庭提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份。2、借据一份，证明被告向原告借款及利息约定情况。3、录音光盘一份，证明原告向被告赵香兰核实借款的情况。
被告赵香兰、胡晓冬未提交证据。
经审查，原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告韩洪连和被告赵香兰通过熟人介绍相识，被告赵香兰向原告借款27万元，并约定月息2分5厘，赵香兰于2014年2月15日向韩洪连出具借据一份，借据载明“今借款，韩洪连现金贰拾柒万元整，月利息2分5厘，每月结息，2014年2月15号，赵香兰”。借款后，赵香兰支付利息至2015年3月15日，并陆续归还本金9万元，剩余借款18万元未还。原告主张自2015年3月15日起至2017年3月25日利息95666元，之后利息按照月息2%计算至借款实际还清之日止。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告赵香兰向原告韩洪连借款的事实有原告提交的借据为凭，原、被告之间存在合法的债权债务关系，故原告主张被告偿还本金180000元的请求予以支持。原告主张自2015年3月15日起至2017年3月25日按月息2%计算的利息应为87600元原告主张95666元应予更正，之后利息按照月息2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。原告并未提交证据证明胡晓东与赵香兰系夫妻关系，故应驳回原告对胡晓东的起诉。被告赵香兰在举证期限内未向法庭提交证据，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，由此产生的法律后果应自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵香兰于本判决书生效之日起十日内偿还原告韩洪连借款本金180000元及自2015年3月15日至2017年3月25日按月息2%计算的利息87600元，并支付自2017年3月26日起至判决确定的履行期限届满之日按月利率2%计算的利息。
驳回原告韩洪连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5435元，减半收取2717.5元，由被告赵香兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 陈 勇
二〇一七年十月三十一日
书记员 王晓辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初3176号
原告:沈阳佳尊物业管理有限公司，住所地沈阳市浑南新区新隆街3号816室，统一社会信用代码91210112555332252W。
法定代表人:陈玉麟，该公司总经理。
委托代理人:郑娇，该公司员工。
被告:李冰。
委托代理人：李晶。
被告：郭婷婷，系被告李冰的妻子。
委托代理人：李晶。
原告沈阳佳尊物业管理有限公司与被告李冰、郭婷婷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳佳尊物业管理有限公司的委托代理人郑娇，被告李冰、郭婷婷的委托诉讼代理人李晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳佳尊物业管理有限公司诉称，要求二被告立即支付2014年10月1日至2017年10月1日物业费（含住宅物业费和电梯费）11418.99元，负担本案诉讼费用。
被告李冰、郭婷婷辩称，房屋产权登记在李冰和郭婷婷名下，房屋面积属实，欠费期间属实，不是恶意欠费。欠费的原因是1、园区到现在为止不确定用水是否是自来水公司。2、房屋的门锁坏了，多次找物业公司沟通、帮忙协调找开发商换锁，物业公司没有尽到责任。3、从2014年入住到2015年年末，两部电梯其中有一部是停运状态，而且当时物业口头承若可以减免一年物业费,住户曾经没困在电梯中，应急铃不管用。4、被告家北屋的窗户在一次下雨中漏雨造成壁纸开裂，找过物业公司联系维修，一直到现在也没有解决。5、进入地下车库的栏杆，2017年年初到现在一直是开启的，曾在地下车库抓到过小偷，存在着安全隐患。6、2017年3月3日物业贴出通知，停水停电，一直停到晚八点多，业主问过电业局，得到回复不是他们停的电。8、园区的13号楼是曾经物业的食堂，发生过火灾，存在消防安全隐患。物业公司并没有尽到完全应尽的义务，有关问题没有解决，因此被告拒绝缴纳物业费是合理的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告购买并于2013年9月30日入住保利达翠堤湾项目沈阳市沈河区沈水东路330-2号（1-2-2）建筑面积130.88平米房屋时，与开发人保利达地产佳伴（沈阳）有限公司及原告三方签订入住文件，包含前期物业管理服务合同、保利达翠堤湾业主（临时）管理规约、前期物业服务质量标准、业主入住交费清单等权利义务，小区物业委托原告进行服务管理。
根据前期物业管理服务合同及业主入住交费清单约定二被告住宅物业管理费每月2.20元/平方米，电梯费每人每月12元（被告每月电梯费2人共计24元）。2014年10月1日至2017年10月1日,二被告合计拖欠物业费11229.69元（其中住宅物业费10365.69元、电梯费864.00元）。为此双方发生纠纷，原告起诉来院，要求被告支付物业费，被告提供相关证据证明原告对小区物业服务存在诸多瑕疵作为拒交物业费用的抗辩理由，原告对被告的该抗辩虽予以否认，但不能举证证明。
上述事实，有当事人陈述、被告入住时签署的入住文件、业主反映物业服务存在瑕疵的照片、催款律师函等证据已经本院组织交换和质证，经本院审查予以确认，在卷为凭。
本院认为，物业服务服务合同系双向权责约定，业主应根据合同约定支付合理物业费用。本案二被告购买入住房屋时，自愿与开发人及原告签订了入住及物业管理服务合同，各方意思表示真实，不违反法律法规强制性规定。三年来原告根据上述合同对园区进行了物业管理，付出了劳动，支付了必要费用，被告作为业主享受了相关物业服务，应当按物业服务合同约定及服务质量支付相应对价。
同时，物业管理人收取物业服务费应当遵循合理、公开、与服务水平相适应的原则。按物业服务合同约定，原告进驻园区管理物业时应保障服务质量，而被告提供充分证据证明原告物业服务质量确实存在瑕疵，为此原告应依法承担必要民事责任，故免除与服务质量不相适应部分物业费符合法律规定的诚实信用及对等原则，也利于促进原告不断改进物业服务质量，故本院酌定二被告按入住及物业服务合同约定标准拖欠的三年物业费总额11229.69元的80％即8983.75元支付，余额免除给付义务。原、被告的其他不合理主张不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第三十五条、第四十条、第四十一条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告李冰、郭婷婷于本判决发生法律效力后30日内，给付原告沈阳佳尊物业管理有限公司2014年10月1日至2017年10月1日物业费8983.75元；
二、驳回原告沈阳佳尊物业管理有限公司、被告李冰、被告郭婷婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费40.00元（原告沈阳佳尊物业管理有限公司预交，已减半收取），由原告沈阳佳尊物业管理有限公司负担8.00元，被告李冰、郭婷婷负担32.00元。
本判决为终审判决。
审判员 刘小兵
二〇一七年四月五日
书记员 刘 阳
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0926执642号
申请执行人：白传忠,男,1967年1月17日出生,汉族，住范县。
被执行人：吴明国,男,1973年3月12日出生,汉族，住范县。
本院在执行申请执行人白传忠与被执行人吴明国买卖合同纠纷一案中，申请执行人白传忠于2018年8月16日向本院提交撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结(2018)豫0926执642号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭 奇
审判员 许书玮
审判员 杨 明
二〇一八年八月十六日
书记员 张爱如
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初4836号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，所在地阿城区解放大街。
负责人于龙飞，职务行长。
委托代理人张惠君，女，1969年11月15日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行职员，现住所阿城区。
被告姜东英，男，汉族，1985年11月2日出生，农民，住哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行与被告姜东英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长赵远洋、人民陪审员李静玉、宋智慧组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张惠君到庭参加诉讼，被告姜东英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告姜东英偿还贷款本金30634.42元及利息（按合同及借据凭证约定利率计息，自2014年4月23日至履行完毕时止）；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2013年5月10日被告姜东英在原告处贷款本金40000元，约定年利率为14.58%，还款时间为2014年5月10日，还款方式为阶段性等额本息。原告按合同约定履行了放款义务,被告未按约定履行还款义务。经原告多次催要未果，现依法诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
原告为证明其主张是成立的，在本院开庭审理时提交以下证据：
证据一、身份证复印件一份。拟证实被告身份。
证据二、营业执照及组织机构代码证复印件各一份。拟证实原告身份。
证据三、中国邮政储蓄银行小额贷款借据复印件一份。拟证实2013年5月10日被告姜东英在原告处贷款本金40000元，约定年利率为14.58%，还款时间为2014年5月10日。
证据四、中国邮政储蓄银行小额联保借款合同复印件一份。拟证实拟证实2013年5月10日被告姜东英在原告处贷款本金40000元，约定年利率为14.58%，还款时间为2014年5月10日，合同约定还款方式为阶段性等额本息。
证据五、邮政银行个人信贷系统客户贷款台账复印件一份。拟证实被告还款记录，2014年4月23号之后被告再未偿还原告借款本金及利息。
证据六、放款录像一份，拟证实原告已履行放款义务，被告本人收到贷款。
被告姜东英未提交答辩状，亦未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据。
因被告姜东英未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭抗辩权利，应承担原告举证对其不利的后果，上述证据来源合法与本案具有关联性，符合证据规则认定的条件，故本院对原告提交六份证据予以采信。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2013年5月10日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行与被告姜东英签订小额联保借款合同，合同约定被告在原告处借款金额为40000元，年利率为14.58%，还款时间为2014年5月10日。放款方式为借款人自主支付，原告将贷款资金直接发放至借款人账户，还款方式为阶段性等额本息，如逾期，自逾期之日起按借款利率加收50%罚息。原告按照合同约定履行放款义务，被告给原告出具借款凭证一份。被告未按照合同约定履行还款义务，现尚欠原告借款本金30634.42元。现原告诉至法院，请求被告姜东英偿还贷款本金30634.42元及利息（按合同及借据凭证约定利率计息，自2014年4月23日至履行完毕时止），诉讼费由被告负担。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告签订的小额联保贷款借款合同，合法有效，被告姜东英未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，原告请求其偿还贷款本息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告姜东英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行贷款本金30634.42元及利息（以30634.42元为基数，按合同及借据凭证约定利率及罚息计息，自2014年4月23日起至履行完毕时止）。
案件受理费566元，公告费800元，由被告姜东英负担，原告已经预交，被告与本案判决生效后十日内给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 ：赵远洋
人民陪审员 ：李静玉
人民陪审员 ：宋智慧
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 ：赵冬岩
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初1803号
原告李文有，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告郭维珍，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告王素芝，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告李文有与被告郭维珍、王素芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丛熠蛟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文有到庭参加诉讼，被告郭维珍、王素芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告李文有诉称，2016年9月24日被告郭维珍、王素芝向我借款人民币12765.00元，用于农业种植，当时被告郭维珍、王素芝给我出具借条一张，约定利息为月息2分，后经我索要，被告郭维珍、王素芝推脱至今未还，故诉至法院，请求依法判令二被告偿还欠款人民币12765.00元，并承担本案诉讼费用。
原告李文有为支持其诉讼主张的成立，向法庭提交的证据材料是：借条。意在证明被告郭维珍、王素芝欠原告李文有人民币12765.00元的借款未偿还的事实。
被告郭维珍、王素芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在法定的答辩和举证期限内未作书面答辩，亦未向法庭提供相应证据反驳原告的所诉主张。
经审理查明，2016年9月24日被告郭维珍、王素芝向原告李文有借款人民币12765.00元，用于农业种植，被告郭维珍、王素芝给原告出具了借条一张，约定利息为月利息2分。此款后经原告索要，被告郭维珍、王素芝至今未偿还，原告于2017年4月10日诉至法院请求依法判令二被告偿还欠款人民币12765.00元。
上述事实有原告的起诉陈述，借条所证实，均已记录在卷。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告李文有与被告郭维珍、王素芝之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告郭维珍、王素芝向原告李文有借款人民币12765.00元未偿还的事实存在，被告郭维珍、王素芝理应本着诚信原则及时给付而未给付，应承担给付责任，故原告起诉要求被告郭维珍、王素芝给付借款的理由正当、合法，应予支持。双方约定的利率是双方当事人真实意愿表示，且不违反法律规定，故原告主张索要利息的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条（四）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
被告郭维珍、王素芝给付原告李文有借款人民币12765.00元，并自2016年9月24日起按月息2分给付利息至本金付清止，二被告互负连带给付责任。
上述限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费159.50元，减半收取，由二被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
审判员 丛熠蛟
二〇一七年四月二十六日
书记员 郑婷婷
河北省泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0981执保220号
申请执行人：刘国涛，男，1984年4月27日出生，汉族，现住泊头市。
被执行人：张金胜，男，1966年5月16日出生，汉族，现住泊头市。
本院在执行刘国涛与张金胜财产保全一案中，经查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人张金胜的银行存款150000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 付中海
二〇一八年八月二日
书记员 毛树军
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0107民初22274号
原告重庆盾安物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人吴晓军，职务董事长。
委托代理人喻婷，住重庆市巴南区。
被告龙雁，住重庆市沙坪坝区。
本院受理的原告重庆盾安物业管理有限公司诉被告龙雁物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年12月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆盾安物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆盾安物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告重庆盾安物业管理有限公司承担。
代理审判员 杨崛
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 程春
吉林省四平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）四执指字第3号
申请执行人王阳阳，女，1985年4月10日生，汉族，住双辽市辽西街。
被执行人杨小峰，男，满族，1963年4月8日生，长春市宽城区。
被执行人双辽天益房地产开发有限公司。
法定代表人刘闯，该公司总经理。
申请执行人王阳阳与被执行人杨小峰、双辽天益房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案执行，因本案被执行人双辽天益房地产开发有限公司住所地及被保全的财产所在地均在双辽市，为了便于该案的执行，经本院研究决定，将该案指定由双辽市人民法院执行。依据最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
申请执行人王阳阳与被执行人杨小峰、双辽天益房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，由双辽市人民法院执行。
本裁定为终局裁定。
执行员 田迎春
二〇一七年三月七日
书记员 朱晓梅
＼n河南省安阳市中级人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）安中执异字第15号＼n案外人朱永兴，男，1974年10月5日出生，汉族。＼n委托代理人尚生林、杨随良，安阳市文峰区宝莲寺镇法律服务所法律工作者。＼n申请执行人李鸿涛，男，1968年4月30日出生，汉族。＼n被执行人安阳市应元房地产开发有限公司。住所地：安阳市北关区胜利路中段。＼n法定代表人刘建国，该公司董事长。＼n委托代理人陈志强，该公司部门经理。＼n委托代理人邢文宏，该公司法律顾问。＼n本院在执行李鸿涛与安阳市应元房地产开发有限公司（以下简称应元房地产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人朱永兴对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了公开听证审查，现已审查终结。＼n案外人朱永兴称，2012年4月27日异议人与应元房地产公司签订一份“商品房内部认购协议书”，认购应元房地产公司开发建设的位于安阳市开发区东风路与弦歌大道交汇处的瀚林苑项目1号楼2单元5层西户房屋，房价总款358160元，异议人已交纳认购金358160元。由于应元房地产公司未能给异议人签订正式售房合同，在异议人多次催办签订正式售房合同时，应元房地产公司迟迟拖延推诿不办，在多次催问情况下，才说出实情，房屋被贵院查封。贵院将异议人的房屋查封错误，请求贵院解除对异议人房屋的查封，裁定将房屋返还异议人。案外人朱永兴提供的证据有：1、2012年4月27日其与应元房地产公司签订的“商品房内部认购协议书”一份；2、2012年4月26日应元房地产公司给其出具的交房款358160元收据一张。＼n申请执行人李鸿涛答辩称，根据案外人朱永兴提供的“商品房内部认购协议书”内容看，该协议书只是一份购房要约，因其并未与应元房地产公司签订正式商品房买卖合同，也未到房产管理部门办理商品房预售登记备案手续，故其对法院查封的涉案房屋主张实体权利无法律依据＼n被执行人应元房地产公司答辩称，案外人朱永兴提供的证据真实有效，予以认可。＼n本院查明，本院在审理原告李鸿涛诉被告应元房地产公司民间借贷纠纷一案中，于2012年12月5日作出（2013）安中民三初字第19-1号民事裁定书，查封被告应元房地产公司开发建设的位于安阳市开发区东风路与弦歌大道交汇处的瀚林苑项目1号楼1单元、2单元及4号楼商品房共计39套（含案外人朱永兴认购的1号楼2单元5层西户房屋，以下简称涉案房屋）。2012年10月10日应元房地产公司对涉案房屋取得商品房预售许可证。2013年7月22日本院作出（2013）安中民三初字第19号民事判决书，已经发生法律效力。因应元房地产公司未履行判决书所确定的义务，李鸿涛向本院申请执行。2013年9月24日本院立案执行，本案执行标的为本金845万元及利息。2013年9月30日本院向被执行人应元房地产公司发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行判决书所确定的义务并如实申报财产；其申报的财产中包括涉案房屋，但其至今未完全履行。2013年10月10日本院作出（2013）安中执字第234号公告，限被执行人应元房地产公司在公告之日起5日内按照判决书确定的义务履行完毕。否则，本院将依法对查封的涉案房屋予以评估、拍卖。＼n另查明，本院2012年12月5日对涉案房屋依法查封后，至2013年9月24日本案立案执行前的九个月时间内，被执行人应元房地产公司和案外人朱永兴均未向本院提出异议。＼n本院认为，案外人朱永兴对涉案房屋主张实体权利，以对抗本院对涉案房屋的查封，应提供合法有效证据。根据物权法有关规定，不动产物权的设立、变更、转让，应当依照法律规定进行登记。本案中，在本院对涉案房屋查封前，案外人朱永兴有时间、有条件与被执行人应元房地产公司签订正式《商品房买卖合同》，并到相关部门办理商品房预售登记备案手续。因案外人朱永兴既未与被执行人应元房地产公司签订正式商品房买卖合同，又未到相关部门办理商品房预售登记备案手续，涉案房屋仍登记在应元房地产公司名下，故本院对应元房地产公司名下的涉案房屋进行查封，符合法律规定。根据案外人朱永兴提供的现有证据，其对涉案房屋主张实体权利，以对抗本院对涉案房屋的查封，证据不足。案外人朱永兴的异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：＼n驳回案外人朱永兴的异议。＼n案外人如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。＼n本裁定送达后立即生效。＼n审判长刘海波＼n审判员ＸＸ亮＼n审判员王同军＼n二〇一四年五月二十二日＼n书记员王梦凡＼n
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初2037号
原告吴江市巨鑫服饰有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇铜罗振兴街。
法定代表人严国良，总经理。
委托代理人蒋培芳，江苏合鼎律师事务所律师。
委托代理人朱晓，江苏合鼎律师事务所律师。
被告陶华。
原告吴江市巨鑫服饰有限公司（简称巨鑫公司）诉被告陶华劳动合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理，依法由审判员陈娴静适用简易程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告巨鑫公司的委托代理人蒋培芳、被告陶华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巨鑫公司诉称：在仲裁阶段,被告主张的情形不符合集体诉讼的条件,被告未提供任何证据，包含完整的身份信息，也未对其主张的数额作任何说明。仲裁裁决未经完成完整的庭审程序，裁决不符合事实。原告虽因经营状况恶化,导致员工工资发放困难,但原告一直在想办法。原告总共结欠了被告15387元，之后发放了12207元，现结欠3180元。请求法院判令原告需支付被告工资3180元，且本案诉讼费用由被告承担。
被告陶华辩称：原告法定代表人在2014年10月9日签字确认结欠被告2012年、2013年的工资15387元。此外，原告还结欠被告2015年1月和2月9天的工资，每月3500元。
经审理查明：陶华原系巨鑫公司员工，2014年10月9日，巨鑫公司法定代表人严国良向陶华出具了一份工资结算材料，该材料反映巨鑫公司尚欠陶华2012年、2013年工资共15387元。2015年12月1日，陶华等55人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求巨鑫公司支付拖欠的工资。2015年12月21日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决巨鑫公司支付陶华等55人工资,其中支付陶华20000元。巨鑫公司不服上述裁决，遂向本院提起诉讼。
庭审中,巨鑫公司提交了工资表和部分工资发放记录，上述材料中显示陶华2014年11月、12月工资分别为3002元、2854元，并没有2012年、2013年及2015年有关陶华的工资支付记录。
以上事实，由原告提交的仲裁裁决书、工资表、部分工资发放记录、被告提交的工资结算表及当事人陈述予以证实。
本院认为：用人单位应当及时足额向劳动者支付工资，而原告巨鑫公司确实存在拖欠劳动者工资的行为，故其应对工资的支付承担举证责任。根据工资结算材料，原告巨鑫公司结欠被告陶华2012年及2013年工资15387元，原告巨鑫公司主张已支付其中12207元，但未提交任何证据，故对于原告巨鑫公司的上述主张，本院不予采信。此外，被告陶华还主张原告巨鑫公司尚未支付2015年1月工资及2015年2月9天工资，原告巨鑫公司对此未有支付证明，故本院认定原告巨鑫公司未支付被告陶华2015年1月及2月的工资。因原告巨鑫公司未就被告陶华2015年工资水平提供证据，参考被告陶华2014年11月和12月的工资水平，本院认为被告陶华主张2015年工资为3500元/月在合理范围内。综上，原告巨鑫公司应支付被告陶华拖欠的工资共计20012元（15387+3500+3500/28×9），被告陶华未对仲裁裁决的数额20000元提出异议，视为认可该数额，故原告巨鑫公司应支付被告陶华拖欠的工资共计20000元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告吴江市巨鑫服饰有限公司于本判决生效后十日内向被告陶华支付拖欠的工资20000元。（如采用转账方式支付，请汇入被告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告吴江市巨鑫服饰有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审判员 陈娴静
二〇一六年四月六日
书记员 吴 昊
石家庄市藁城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0109执255号
孙石泉，男，回族，1986年3月25日出生，住所地河北省石家庄市藁城区南孟镇南乡村
申请孙石泉罚金一案，藁城区人民法院作出的（2017）冀0109刑初354号，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结藁城区人民法院作出的（2017）冀0109刑初354号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 靳冠中
二〇一八年八月六日
书记员 赵佳林
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0926财保58号
申请人河南范县农村商业银行股份有限公司（原范县农村信用合作联社），住所地范县新区人民大道东。
法定代表人段建周，该行董事长。
被申请人黄守凡，男，1977年11月24日出生，汉族，住范县。
申请人河南范县农村商业银行股份有限公司于2018年8月14日向本院申请财产保全，请求在40万元价值范围内，对被申请人黄守凡的财产采取保全措施。
本院经审查认为，申请人河南范县农村商业银行股份有限公司与被申请人黄守凡及被告孟凡华、祝秋芳、刘书长、张秋玲、张超金融借款合同纠纷一案的法律文书《(2018)豫0926民初1005号》已生效，现已发生法律效力，尚未进入执行程序，申请人河南范县农村商业银行股份有限公司请求对被申请人黄守凡的财产采取保全措施，符合法律规定。根据申请人河南范县农村商业银行股份有限公司提供的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
在40万元的财产价值范围内，查封被申请人黄守凡所有位于范县辖区房产一套。查封期限为两年。
案件申请费2520元，由被申请人黄守凡负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李宏勇
二〇一八年八月十六日
书记员 黄丽华
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）博民初字第2631号
原告博白县农村信用合作联社，住所地：博白县博白镇绿珠大道099号。
法定代表人吴达平，理事长。
被告黄学力，男，1984年6月7日出生，汉族，农民，住所地博白县。
本院在审理原告博白县农村信用合作联社诉被告黄学力金融借款纠纷一案中，原告于2013年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告博白县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告博白县农村信用合作联社负担。
代理审判员 冯良志
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 吴华保
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初16046号
原告：姚骏，男，1975年4月5日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告：施永娟，女，1978年7月21日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：赵可青，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雪梅，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：易居臣信房地产经纪(上海)有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：周忻，董事长。
委托诉讼代理人：赵亮波，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐志杰，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
第三人：启东崇和置业有限公司，住所地江苏省启东市启隆镇乐享城7036号四楼。
法定代表人：徐荣璞。
原告姚骏、施永娟与被告易居臣信房地产经纪(上海)有限公司居间合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。审理中，本院依法追加启东崇和置业有限公司为第三人。2018年7月30日，两原告变更诉请为要求被告返还服务费10,000元。同日，两原告向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姚骏、施永娟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告姚骏、施永娟共同负担。
审判员 陈钰
二〇一八年八月二日
书记员 张蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0433民初1591号
原告：刘某，男，1982年11月23日出生，汉族，馆陶县人，住本村。
委托诉讼代理人：周某，
被告：安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
负责人：王某，该公司经理。
原告刘某与被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，原告于2017年10月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘某有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉的申请依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 李建朝
二〇一七年十月三十一日
书记员 宋兵兵
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内25民终1350号
上诉人(原审被告)：王玉霞，女，1967年7月20日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区。
被上诉人(原审原告)：邵文龙，男，1954年4月1日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区。
上诉人王玉霞因与被上诉人邵文龙房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院（2018）内2526民初161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王玉霞以愿服从一审判决为由，于2018年8月2日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王玉霞撤回上诉申请符合相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王玉霞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3556.62元，减半收取1778.31元，由上诉人王玉霞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡丽莉
审判员 杨树平
审判员 吴春林
二〇一八年八月二日
书记员 娜木贡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初3097号
原告：北京一嗨汽车租赁有限公司，住所地北京市海淀区花园北路38号5号楼11层1号（住宅）。
法定代表人：郑华，总经理。
委托诉讼代理人：王竟，男，该公司职员，住单位宿舍。
被告：周萌，男，1980年2月5日出生，汉族，户籍地北京市石景山区。
原告北京一嗨汽车租赁有限公司(以下简称北京一嗨公司)与被告周萌车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京一嗨公司委托诉讼代理人王竟到庭参加诉讼。被告周萌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京一嗨公司向本院提出诉讼请求：1、判令周萌支付超期租金42370元；2、判令周萌支付滞纳金8630元（2014年10月15日至2016年8月23日），并以42370元为基数，按照每日千分之三为计算标准，自2016年8月24日起计算至所有费用结清之日止；3、诉讼费由周萌承担。事实和理由:2013年10月23日，周萌与我公司订立《一嗨租赁合同》等文件，约定周萌承租×××大众宝来轿车一部，租期自2013年10月23日至2013年10月30日，基本租车费为189元/天，基本保险为34元/天，费用总金额1303元，车辆保证金4000元，随后，我公司向周萌交付租赁车辆，后周萌陆续以网上交付及刷卡的方式支付续租金30465元（已将4000元车辆保证金转为续租金），我公司除了将租赁车辆换成×××号大众宝来轿车一部外，其余均履行原合同约定。根据合同里的基本租车费189元/天、基本保险34元/天及其支付的续租金计算，其续租至2014年4月7日。后周萌就不再支付续租金，亦不归还租赁车辆，我公司查实周萌恶意将租赁车辆非法抵押给案外第三人，我公司以自力救济方式于2014年10月14日将租赁车辆取回，并抵扣周萌支付的4000元车辆保证金后，要求周萌支付剩余租金未果。按服务协议3-6及服务手册4.2：如甲方不同意续租，而乙方超期未归还租赁车辆的，视为违约，乙方应支付超期租金及其他应付费用，故（189元/天+34元/天）乘以190天（2014年4月8日至2014年10月14日）等于42370元。按服务手册4.1：客户应当每日支付相当于应付而未付非费用的千分之三作为滞纳金至费用结清之日止。故42370乘以千分之三乘以679天（2014年10月15日至2016年8月23日）等于8630元，并以42370元为基数，按照每日千分之三为计算标准，自2016年8月24日起计算至所有费用结清之日止。
本院经审理认定事实如下：北京一嗨公司系经工商登记经营汽车租赁业的企业。周萌（乙方）与北京一嗨公司（甲方）签署了《一嗨租车单》、《一嗨验车单》并附带《服务手册》，约定租赁车牌号为×××大众宝来轿车一部使用，租期自2013年10月23日至2013年10月30日，基本租车费为均价189元/天，基本保险费为34元/天，车辆保证金4000元。《服务手册》违约情形中约定：“客户未按《一嗨租车单》约定时间归还车辆，则视为客户违约。须按照双方约定向一嗨租车足额缴付超期租金（超期租金=超时费单价×超时时间）。《一嗨租车单》中约定超时费单价仅包含车辆租金，不包含保险费、GPS费用等附加费用，一嗨租车向客户追偿超时租赁费用时可以另行计算保险费用、GPS费用等附加费用。”“如客户未能及时、足额支付租赁费用，一嗨租车将以合理方式进行催收；且客户应当每日支付相当于应付而未付费用的千分之三作为滞纳金至所有费用结清之日止。”周萌于2013年10月23日支付相应租车费1303元，车辆保证金4000元，北京一嗨公司向周萌交付租赁车辆，双方约定的租赁期满后，周萌陆续又支付了26465元，续租×××大众宝来轿车一部，双方未签订续租租车单约定租期，北京一嗨公司于2014年10月14日自行将租赁车辆取回。周萌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有当事人陈述、一嗨租车单、一嗨验车单、一嗨租车服务协议、服务手册、付款存根等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周萌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。周萌与北京一嗨公司订立的租赁合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。双方约定的租期届满后，周萌续租同型号车辆，对续租期限没有约定，故双方已形成不定期租赁合同关系，当事人可以随时解除合同。现北京一嗨公司已于2014年10月14日将车辆自行取回，故双方的租赁合同已于当日解除。在扣除周萌已支付的租车保证金后，周萌应及时支付北京一嗨公司相应租金及保险费。当事人一方未履行合同义务的，应承担相应违约责任。因周萌未按时支付租赁费用，其行为已经构成违约，应承担相应违约责任。北京一嗨公司要求周萌支付超期租金以及滞纳金之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周萌于本判决生效后七日内向北京一嗨汽车租赁有限公司支付车辆超期租金42370元;
二、周萌于本判决生效后七日内按照每日千分之三的标准向北京一嗨汽车租赁有限公司支付上述车辆超期租金自二〇一四年十月十五日至实际给付之日的滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费260元（北京一嗨汽车租赁有限公司已预交），由周萌负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费1076元（北京一嗨汽车租赁有限公司已预交），由周萌负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李红星
人民陪审员 孙焕云
人民陪审员 李克英
二〇一七年八月十一日
书 记 员 赵安康
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民二终字第955号
上诉人（原审原告）安阳县天丰冶金工程技术有限责任公司，地址安阳县。
法定代表人王天庆，该公司经理。
委托代理人郭丕新，河南新大地律师事务所律师。
上诉人（原审被告）贾立庆，又名贾计，男，生于1961年7月14日，汉族，住安阳县。
委托代理人王青林，大沧海律师事务所律师。
委托代理人曹慧晶，大沧海律师事务所实习律师。
上诉人安阳县天丰冶金工程技术有限责任公司与上诉人贾立庆承揽合同纠纷一案，安阳县天丰冶金工程技术有限责任公司和贾立庆均不服河南省安阳县人民法院（2014）安民初字第00209号民事判决，均向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人安阳县天丰冶金工程技术有限责任公司和上诉人贾立庆以双方已以达成和解协议为由，均于2014年5月22日向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人安阳县天丰冶金工程技术有限责任公司和上诉人贾立庆自愿撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人安阳县天丰冶金工程技术有限责任公司和上诉人贾立庆撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费295元，减半收取为147.5元，由上诉人安阳县天丰冶金工程技术有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐红伟
审 判 员 丁伯顺
代理审判员 苗 飞
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 刘 悦
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽03民终522号
上诉人（原审被告）游雪峰，男，1990年2月6日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。
委托代理人郭剑斌，福建思阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林今迈，男，1970年8月3日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。
委托代理人郑梅琴、吴超生，福建大涵律师事务所律师。
原审被告陈榕榕，女，1989年1月11日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。
上诉人游雪峰因与被上诉人林今迈、原审被告陈榕榕民间借贷纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2015）秀民初字第3831号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2015年2月18日，游雪峰向林今迈借款11万元，双方约定月利率为2%，有游雪峰签字并按指印确认的借据为凭。上述借款，游雪峰至今未还。林今迈请求，判令游雪峰还款付息。另查明，陈榕榕与游雪峰于2012年2月10日登记结婚。
原审认为，游雪峰承认向林今迈借款11万元，双方约定月利率为2%，事实清楚，证据充分，足以认定。本案债务发生在陈榕榕与游雪峰婚姻关系存续期间，陈榕榕未能证明其有免责情形，现林今迈要求其共同承担偿还借款责任，予以支持。林今迈的诉求合法，予以支持。游雪峰主张其于2015年4月28日已偿还5万元，应予折抵，因林今迈举证证明游雪峰于2014年12月10日另欠其木材款11.6万元，该5万元不是用于偿还本案借款的，故游雪峰的主张不能成立，不予支持。陈榕榕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，判决：游雪峰、陈榕榕应在本判决生效之日起五日内支付给林今迈借款11万元，并自二〇一五年二月十八日至本判决指定还款之日止按月利率2%计付利息。案件受理费2858元，减半收取1429元，由游雪峰、陈榕榕负担。
宣判后，游雪峰不服，向本院提起上诉。
上诉人游雪峰上诉称，一、上诉人与被上诉人林今迈以前有木材生意往来，经双方于2014年12月10日结算的116000元货款与本案的借款11万元实际是同一笔债务，原审将一笔债务认定为二笔债务存在事实不清。2015年2月28日上诉人在家偿还给被上诉人现金6000元，余额11万元转向被上诉人出具借条，但2014年12月10日结算的116000元货款欠条未收回作注销，该事实有上诉人的舅舅作证。货款的结算与出具11万元借条相隔时间短，金额相近，被上诉人在没有收回货款时，不可能再借款11万元给上诉人。再则，结欠货款时间在前，借条时间在后，被上诉人未起诉货款，反而起诉借款与生活常理不符合。二、上诉人于2015年4月24日通过汇款再偿还5000元，原审没有扣减是错误的。三、被上诉人未将结算的116000元货款注销或作废，存在严重违法。请求撤销原审判决，改判上诉人偿还给被上诉人借款6万元。
被上诉人林今迈答辩称，一、在原审庭审过程中上诉人游雪峰认可“借款属实”，但抗辩于2015年4月28日归还了5万元的借款与上诉人的民事上诉状中的描述相矛盾也与客观实际相矛盾。二、上诉人与被上诉人之间存在两笔债务未清偿，一笔是2014年12月10日的结算11.6万元的货款，另一笔是2015年2月18日的11万元的借款，上诉人提供的2015年4月28日的还款5万元系归还另一笔11.6万元货款，被上诉人同意从结欠的货款中抵扣。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告陈榕榕没有作出答辩意见。
经审理查明，双方当事人对原审查明事实，除上诉人认为：一、借款11万元是从欠被上诉人货款11.6万元，已偿还6000元后结算而来；二、“被告至今未还”是错误的，上诉人已经还款了5万元的事实外，对其他事实没有异议。对没有异议的事实，本院予以确认。另查明，2015年4月28日上诉人通过中国工商银行汇款5万元给被上诉人帐户。
本院认为，2015年2月18日上诉人向被上诉人出具借11万元并约定利息的借条，上诉人在一审庭审中也承认“借款属实”，故上诉人作为债务人应当依约承担还本付息之义务。被上诉人一审期间提供证据证明上诉人另欠其木材款11.6万元，被上诉人于2015年4月28日所说的5万元应当在木材款中抵扣，而上诉人主张11.6万元的债务与本案11万元的债务系同一笔债务。因两笔债务时间不同，金额不同，项目不同，而上诉人又未举证证明且在一审庭审中认可“借款属实”，故对上诉人的该主张本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务”，上诉人所出具的《欠据》及《借据》均未约定还款期限，故可以被上诉人起诉主张而认定本案所诉债务已经到期，故被上诉人于2015年4月28日所汇的5万元应当优先抵充本案债务，而被上诉人所主张的上诉人尚欠其木材款可以另行诉讼主张。至于抵充方式，可按先归还利息，余额抵充本金的方式进行结算。综上，原审认定事实基本清楚，但对上诉人还款5万元如何抵充认定不妥，应予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
变更莆田市秀屿区人民法院（2015）秀民初字第3831号民事判决为：上诉人游雪峰、原审被告陈榕榕应在本判决生效之日起五日内支付给被上诉人林今迈借款11万元并自二〇一五年二月十八日至还清之日止按月利率2%计付利息（上诉人游雪峰于2015年4月28日还款5万元，可按先归还利息，余额作为偿还本金抵充结算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费人民币1497元，由被上诉人林今迈承担；一审案件受理费减半收取人民币1429元，由上诉人游雪峰、原审被告陈榕榕承担829元，被上诉人林今迈承担600元。一、二审案件受理费，可在执行中工并结算。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈福元
代理审判员 林艳艳
代理审判员 邱园园
二〇一六年八月十五日
书 记 员 林 烟
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1026民初538号
原告包某甲。
委托代理人:朱水源，湖南为全律师事务所律师。
被告肖某某。
委托代理人:何学文，湖南扬法律师事务所律师。
原告包某甲与被告肖某某离婚纠纷一案，原告于2016年6月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ才独任审判，2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包某甲诉称，原、被告经人介绍认识，2009年初原、被告开始同居。2009年3月16日在汝城县民政局登记结婚并商定被告到原告家生活。2009年11月24日生育男孩包某乙。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，两人经常吵架。被告偶尔到原告家住一两天，平时常年在外打工。2013年4月，原、被告双方分开后，双方便未再在一起生活。现原告与被告分居3年多，夫妻感情已破裂。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决原、被告离婚；婚生小孩包某乙由原告抚养，由被告承担抚养费每月500元至小孩成年止；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、结婚证一份，拟证明原、被告于2009年3月16日登记结婚。
2、常住人口户籍登记卡一份，拟证明婚生小孩的出生时间及小孩在女方家落户。
3、村委会证明一份，拟证明婚生小孩一直在原告家生活；被告到原告家落户生活；双方因性格不和一直闹离婚。
被告肖某某辩称，引起本案纠纷的过错责任在原告一方；原告离婚的理由不成立，答辩人为给儿子营造一个安定和睦的家庭环境，坚决不同意离婚。
被告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
银行转帐凭证一份，拟证明原、被告不像原告所说感情不合，两人一直闹离婚；被告对家庭、小孩承担了自己的责任。
各方当事人的质证意见，被告对原告提供的第1份证据无异议；被告对原告提供的第2份证据无异议，但对证明目的有异议；被告对原告提供的第3份证据有异议，原告称该证明系村委会出具的证明，但该印章却是大麻村计划生育办公室的，该内容应该是原告自己所写后到计划生育办公室盖章的；双方一直闹离婚也不是事实；原、被告双方均在外打工，村委会怎么知道两人一直在闹离婚的。原告对被告提供的1份证据对真实性没有异议，但该汇款不能代表双方感情就很好，从汇款的时间看，从2013年之后就没有汇款单。
本院对各方当事人提交的证据认证如下，被告肖某某对原告包某甲提供的第1、2份证据无异议，本院予以采纳。被告对原告提供的第3份证据，出具该证明系大麻村民委员会，但盖的公章是大麻村计划生育办公室，另查明，被告常年在外打工，本院对该份证据不予采纳。原告对被告提供的1份证据真实性无异议，本院予以采纳。
经审理查明:原、被告经人介绍认识，2009年初原、被告开始同居。2009年3月16日在汝城县民政局登记结婚并商定被告到原告家生活。2009年11月24日生育男孩包某乙，婚生小孩随原告家生活。原告主张从2013年4月因夫妻感情不好原、被告开始分居，但被告予以否认。被告主张夫妻存续期间被告出资20000元在汝城县南洞乡大麻村兴建房屋一栋，但原告予以否认，原告称该房屋系婚前由其父亲包俭胜所建。夫妻存续期间无债权债务。
本院认为，本案争议的焦点是原、被告夫妻感情是否确已破裂。本案中，原告未能举证证明双方分居生活长达二年多的事实，且原、被告结婚近7年，共同育有一子，被告强烈要求与原告和好，足见被告挽回家庭的诚意。夫妻间吵架是难免的，只要原、被告双方在今后的婚姻和家庭生活中珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，关心体贴，加强交流，互让互谅，互相包容，努力改善夫妻关系，即有和好希望。经本院调解，原、被告不能达成一致意见，现原、被告感情尚未破裂，原告要求离婚，不符合婚姻法规定的条件，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告包某甲与被告肖某某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告包某甲承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ才
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 朱 萍
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省焦作市中站区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）豫0803刑初172号
公诉机关河南省焦作市中站区人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人刘某，女，汉族，1981年9月11日出生，务农，现住焦作市中站区。
诉讼代理人宋黎明，焦作市中站区法律援助中心指派律师。
被告人雒晓杰（附带民事诉讼被告人），男，1970年4月25日出生于河南省武陟县，汉族，大专毕业，住焦作市，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月17日被焦作市公安局直属分局刑事拘留，于2016年11月24日被焦作市公安局直属分局取保候审，2017年6月19日被焦作市中站区人民检察院取保候审。2017年7月5日经本院决定，同日由焦作市公安局直属分局执行逮捕。
焦作市中站区人民检察院以焦中检公诉刑诉【2017】74号起诉书指控被告人雒晓杰犯危险驾驶罪，于2017年7月5日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。焦作市中站区人民检察院指派检察员王孟嘉、段丹丹出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人刘某及其诉讼代理人宋黎明，被告人雒晓杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市中站区人民检察院指控，2016年10月13日21时左右，被告人雒晓杰醉酒后无驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车行驶至中站区时，与同方向步行的刘某相撞，造成两人受伤的交通事故。焦作市公安局中站分局交管巡防大队出具的道路交通事故认定书认定雒晓杰承担该事故的全部责任。经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定，雒晓杰血样中酒精含量为176.48mg/100ml，符合驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的醉酒驾驶国家标准。公诉机关建议判处被告人雒晓杰三个月以下拘役，并处罚金。
附带民事诉讼原告人刘某诉称，2016年10月13日21时被告人雒晓杰醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车与原告相撞，造成原告受伤住院治疗，现请求1、依法追究被告人危险驾驶罪的刑事责任并从重处罚；2、请求依法判决被告赔偿原告医疗费22268.92元、住院伙食补助费900元、营养费540元、护理费11873.14元、误工费8058元、精神抚慰金元5000元、交通费1000元，合计49640元；
3、后续治疗费及相关损失待发生另定。
被告人雒晓杰对起诉书指控的罪名及主要犯罪事实和量刑建议无异议。对附带民事诉讼原告人的诉讼请求无异议。
经审理查明，2016年10月13日21时左右，被告人雒晓杰醉酒后无驾驶证驾驶无号牌二���摩托车行驶至中站区时，与同方向步行的刘某相撞，造成两人受伤的交通事故。焦作市公安局中站分局交管巡防大队出具的道路交通事故认定书认定雒晓杰承担该事故的全部责任。经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定，雒晓杰血样中酒精含量为176.48mg/100ml。附带民事诉讼原告人刘某当日在中站区人民医院就诊，于2016年10月14日转焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院住院治疗，2016年11月1日出院，住院18天，花费医疗费22268.92元，住院期间需陪护二人，出院医嘱为：出院后休息三个月，陪护一人。事故发生后，被告人雒晓杰支付刘某医疗费4900元。
另查明，附带民事诉讼原告人刘某系农业户口，2016年河南省农村居民人均纯收入11696.74元，居民服务业年平均工资为33857元。
以上事实，由公诉机关和附带民事诉讼原告人提供，并经法庭当庭示证、质证���认证的下列证据证实:
一、书证
1、被告人雒晓杰的户籍证明，证明雒晓杰已达到负完全刑事责任年龄。
2、发破案经过，证实该案案发及侦破过程。
3、驾驶人信息查询结果单，证实经查询雒晓杰未办理机动车驾驶证。
4、鉴定意见通知书，证实被告人雒晓杰于2016年10月19日收到血液检验报告单，并未提出异议。
5、道路交通事故认定书，证实2016年10月13日21时左右，雒晓杰醉酒后驾驶无牌二轮摩托车沿焦作市中站区与同方向步行的刘某相撞，造成两人受伤的交通事故。雒晓杰承担该起事故的全部责任，刘某不承担该起事故责任。
6、当事人血样（尿样）提取登记表，证实2016年10月13日22时05分，雒晓杰在中站区人民医院提取血样。
7、刘某的诊断证明、病历、出院证，住院票据，证实刘某因��次交通事故伤情及住院花费和治疗情况。
8、刘某的户籍证明，证实刘某为农业劳动者。
二、被害人的陈述
被害人刘某的陈述，证实刘某被撞的事实。
三、被告人的供述与辩解
雒晓杰的供述与辩解，证实2016年10月13日21时左右，雒晓杰醉酒后驾驶无牌二轮摩托车沿焦作市中站区时，与同方向步行的刘某相撞，造成两人受伤的交通事故，经过检查属于醉酒驾驶。
四、鉴定意见
1、焦作天援法医临床司法鉴定所【2016】酒检字第1973号血液酒精检验报告单，证实经检验雒晓杰血样中乙醇含量为176.48mg/100ml。
2、河南国信司法鉴定中心【2016】车技鉴字第765号检验鉴定意见书，证明雒晓杰驾驶的两轮车符合机动车的规定标准。
五、勘验、检查等笔录
1、道路交通事故现场勘查笔录，证实交通事故现场的道路情况、肇事车辆情况、当事人情况等。
2、道路交通事故现场图，证实交通事故发生的地点。
3、指认肇事车辆照片，证实雒晓杰指认其肇事车辆的情况。
本院认为，被告人雒晓杰醉酒后无驾驶资格在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人雒晓杰的犯罪事实存在，罪名成立。被告人雒晓杰到案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人雒晓杰赔偿被害人部分损失，可酌情从轻处罚。被告人雒晓杰的犯罪行为给附带民事诉讼原告人刘某造成损失应予赔偿。附带民事诉讼原告人刘某要求赔偿损失应以本院确定数额为准，过高部分，本院不予支持。附带民事诉讼原告人要求赔偿精神抚慰金，根据《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼��题的批复》，本院不予支持。附带民事诉讼原告人刘某要求后续治疗费，可待费用发生后另行起诉。附带民事诉讼原告人刘某损失计算方法如下：医疗费22268.92元（住院票据）、误工费11696.74元÷365天X108天=3460.95元、伙食补助费50元X18天=900元、营养费10元X18天=180元、住院期间护理费33857元÷365天X18天X2人=3339.32元、出院期间护理费33857元÷365天X90天X1人=8348.3元、交通费500元（本院酌定），以上共计38997.49元。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告人雒晓杰犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金10000元。罚金于本判决生效之日起五日内通过本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月5日起至2017年10月27日止）。
二、被告人雒晓杰于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人刘某医疗费17368.92元、误工费3460.95元、伙食补助费900元、营养费180元、护理费11687.62元、交通费500元以上共计34097.49元。
三、驳回附带民事诉讼原告人刘某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 梁 伟
人民陪审员 许继合
人民陪审员 买 瑛
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 蒋晶晶
福州市晋安区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）闽0111执2945号
本院在执行林贞勋与林贞波、陈玉同借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陈玉同未能全部履行已发生法律效力的（2016）闽0111民初1891号民事判决书所确定金钱义务（1、偿还150000元及相应利息。2、加倍支付延迟履行期间的债务利息。3、承担本案执行费）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第六项的规定，决定如下：
将被执行人陈玉同纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十二月五日
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宣汉民初字第1097号
原告宋某某，女，生于1981年6月10日，汉族，户籍地：四川省渠县，经常居住地：住四川省宣汉县，农村居民。
委托代理人刘文忠，恒河律师事务所法律工作者。
被告郭某某，男，生于1981年1月30日，汉族，户籍地：四川省渠县，经常居住地：四川省宣汉县，农村居民。
本院于2013年3月13日立案受理原告宋某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，依法由审判员杨长春担任审判长与人民陪审员马敏、向可明组成合议庭适用普通程序进行审理。本案在审理过程中，原告宋某某于2013年9月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宋某某申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和第一百五十四条第一款第五项“准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
准予原告宋某某撤回起诉。
案件受理费260元，依法减半收取130元，由原告宋某某负担。
审 判 长 杨长春
人民陪审员 马 敏
人民陪审员 向可明
二〇一三年九月九日
书 记 员 刘勇强
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽民一终字第474号
上诉人（原审原告）：李敬双，男，住所地：吉林省东辽县。
委托代理人：刘秋野，吉林恒太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽源市星河万源房地产开发有限责任公司，住所地：辽源市龙山区宝丰路48号。
法定代表人：徐春平，经理。
委托代理人：史金龙，吉林史金花律师事务所律师。
上诉人李敬双与被上诉人辽源市星河万源房地产开发有限责任公司（以下简称星河万源公司）合同纠纷一案，不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2015）辽龙民初字第556号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2009年4月10日，王金国与星河万源公司签订商品房预售协议，王金国购买星河万源公司开发的星河万源财富园2号楼二单元606室。2012年1月17日，王金国为李敬双出具欠条一份，欠李敬双人工费14万元。后李敬双起诉至法院，2012年9月26日，辽源市龙山区人民法院作出（2012）龙民初字第643号民事调解书，内容为王晓东（王金国之子）于2012年10月15日前给付李敬双人工费14万元。2013年9月20日，王晓东与李敬双签订协议书约定：王晓东用继承其父亲王金国所有的位于星河万源财富园2号楼二单元606室房屋抵顶调解书中欠款。
原审法院认为：不动产所有权的转移以登记为准，未经登记的所有权转移不发生法律效力。星河万源财富园2号楼二单元606室虽经王金国与星河万源公司签订商品房预售协议，但所有权未发生转移。当事人对自己提出的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足的，应承担不利后果。李敬双没有举出证据证明星河万源公司负有向其交付房屋及为其办理进户手续的法律事实。故对于李敬双的诉求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决驳回李敬双的诉讼请求。
二审诉讼中，李敬双与星河万源公司均未向本院提供新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院确认原审法院认定的案件事实。
本院认为：双方诉争的星河万源财富园2号楼二单元606室虽有王金国与星河万源公司签订的商品房预售协议，但该房屋并未登记在王金国或其子王晓东名下，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让、消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”故王晓东不是诉争房屋的所有权人，不享有对该房屋的处分权。另星河万源公司否认其与王金国之间关于诉争房屋的买卖合同关系，李敬双亦未提供证据证明其与星河万源公司之间存在买卖等发生物权变动的法律关系，故李敬双要求星河万源公司为其办理诉争房屋的相关登记手续及交付房屋的请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，980.00元，邮寄费60元，由上诉人李敬双负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何芳松
审 判 员 崔 鹏
代理审判员 朱新华
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 曲东东
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0723民初598号
原告：陈二英，女，1951年4月12日出生，汉族，农民，住湖南省澧县。
委托诉讼代理人：任小强，湖南城头山律师事务所律师，接受澧县法律援助中心指派为陈二英提供法律援助，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：吴意，湖南城头山律师事务所实习律师，接受澧县法律援助中心指派为陈二英提供法律援助，代理权限为一般代理。
被告：姜红，男，1965年4月1日出生，汉族，农民，住湖南省澧县。
被告：叶小平，男，1964年5月27日出生，汉族，住湖南省澧县
委托诉讼代理人：赵兴平，男，1970年10月5日出生，汉族，系叶小平内弟，住湖南省澧县，代理权限为特别授权代理。
被告：张长华，曾用名张长森，男，1966年9月17日出生，汉族，住湖南省澧县。
原告陈二英与被告姜红、叶小平、张长华劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任小强、吴意，被告姜红、张长华和被告叶小平的委托诉讼代理人赵兴平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈二英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳动报酬60元；2、判令三被告承担连带清偿责任；3、判令三被告承担全部诉讼费用。事实和理由：自2016年3月开始，三被告因合伙种植甘蔗、西瓜，雇请原告在澧县澧南镇中湖村土地上从事农业生产，2017年9月3日经结算共欠原告工钱60元，由被告姜红当即出具证明1份。经原告多次催讨未还，特依法诉讼。
姜红辩称：姜红、叶小平、张长华在瓜，请了很多劳力搞事并欠工资属实，但已经偿还了一部分，希望法院核实这些欠款数额。
张长华辩称：我们种植甘蔗和西瓜是在2015年11月四人达成共识，由汤和平出资10万元，其他的都由叶小平出资，姜红出甘蔗苗和技术，我只提供土地。我和姜红、叶小平前期是合伙关系，后期不是合伙关系。
叶小平未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告申请证人曲某出庭作证，拟证明在澧县澧南镇中湖村种植甘蔗、西瓜是三被告合伙种植的事实。张长华质证认为，该证人的证言不能证明三被告是合伙关系。本院经审查认为，该证人的证言内容与张长华的答辩观点并无原则冲突，张长华的质证异议并无实际意义，证人曲某出庭作证的证言本院予以采信。2、张长华申请证人彭某出庭作证，拟证明张长华和姜红、叶小平前期是合伙关系，后期不是合伙关系。原告代理人质证认为，对证人彭某的证言的真实性、合法性、关联性均有异议。本院经审查认为，该证人的证言内容中，证实张长华、姜红、叶小平前期是合伙关系的证言内容与全案其他证据吻合，本院予以采信；证实张长华、姜红、叶小平后期变成了土地租赁关系的证言内容是孤证，且证人彭某与张长华有利害关系，本院不予采信。3、张长华主张案外人汤和平出资10万元，也是本案当事人。因既无书面合伙协议或出资凭证，又未经核准登记，也没有两个以上无利害关系人证明，仅是张长华一家之言，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月，姜红、叶小平、张长华口头约定由张长华出地、姜红出技术、叶小平出资，三人合伙种植甘蔗、西瓜。自2016年3月开始，由姜红出面雇请原告为三被告种植甘蔗、西瓜提供劳务，2017年9月3日，经结算共欠原告劳务工资60元，由姜红当即出具证明1份。后经原告多次催讨未还，以致成讼。
本院认为，本案原、被告之间是雇佣合同关系而不是劳动合同关系，原告以追索劳动报酬纠纷起诉不当，本案案由应当确定为劳务合同纠纷。三被告虽然没有书面合伙协议，又未经核准登记，但具备合伙的其他条件，三被告均不否认合伙关系，又有多个无利害关系人证明，本院认定三被告合伙关系成立。姜红出面雇请原告为三被告合伙种植甘蔗、西瓜提供劳务，欠原告劳务工资60元的事实清楚，证据确实充分，三被告依法应当承担连带清偿责任，原告的诉讼主张本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第46条、第47条、第48条、第50条、第57条之规定，判决如下：
姜红、叶小平、张长华连带清偿陈二英劳务工资60元，限本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由姜红、叶小平、张长华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 罗 先 秒
审 判 员 王 波
审 判 员 李 继 红
二〇一八年八月十五日
代理书记员 任贻秋婵
＼n云南省昆明市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）昆立民终字第30号＼n上诉人（原审起诉人）肖雅文，女，汉族。＼n上诉人肖雅文因不服昆明市五华区人民法院（2014）五法立民初字第3号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。＼n上诉人肖雅文上诉称，昆明市五华区人民法院不能以“缺乏证据”作为不立案的理由，要求撤销一审裁定，指定五华区人民法院立案受理本案。＼n本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据上诉人肖雅文提供的起诉材料看：其诉讼请求的车辆云A010**号奥迪车已在另案中作为被告杨俊的财产被刑事罚没上缴国库，故上诉人肖雅文的上诉请求依法不能成立。原审人民法院一审裁定正确，本院依法予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉、维持昆明市五华区人民法院（2014）五法立民初字＼n第3号民事裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长万绍敏＼n审判员方虎审判员贾音＼n二〇一四年三月十四日＼n书记员叶刚
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0502执1814号
申请执行人张强，男，汉族，农民。
被执行人渭南申渭金属结构件有限公司。
法定代表人奚金章，系公司董事长。
上列当事人工伤保险待遇纠纷一案，渭南市临渭区人民法院2016年6月1日作出的（2016）陕0502民初2478号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效调解书履行义务，申请执行人张强向本院申请执行，申请执行的标的为：5000元。
本案在执行过程中，双方当事人对民事判决书所确定的义务私下处理，申请执行人向本院提出撤回执行申请书。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下:
渭南市临渭区人民法院（2016）陕0502民初2478号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程学民
审 判 员 杨 军
人民陪审员 史峰斌
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 宋春光
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云05刑更508号
罪犯赵春城，男，1973年11月15日出生，汉族，云南省昌宁县人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2005年4月8日作出（2005）德刑初字第309号刑事判决，以被告人赵春城犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2005年7月29日被交付执行。云南省高级人民法院于2007年8月31日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2007年8月31日起至2027年8月30日止），剥夺政治权利期限改为十年；本院于2009年10月29日、2011年1月27日、2012年5月30日、2013年7月30日、2014年9月30日、2015年12月18日六次刑事裁定对该犯共减刑六年一个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2018年4月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月26日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵春城在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵春城在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯财产刑判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵春城在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵春城减去有期徒刑八个月（刑期自2007年8月31日起至2020年11月30日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 朱 平
审判员 王甸芳
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘逸凡
河南省台前县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0927执596号
申请人程某某，男，1966年3月9日出生，汉族。
被申请人王某友，男，23岁，汉族。
申请人程某某与被申请人王某友民间借贷纠纷一案，本院受理后，申请人程某某于2016年10月9日提出撤回由本院执行的申请。
本院认为，申请人程某某提出撤回由本院执行的申请，是其真实意思的表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人程某某撤回申请。
执行员 孙建峰
执行员 钱泽荣
执行员 王 刚
二〇一六年十月九日
书记员 姜云青
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0824民初2773号
原告：刘体冲,男,1962年6月2日出生,四川省广元市人。
委托诉讼代理人：刘勇，广元市朝天区法律服务所法律工作者。
被告：张科，男，1967年10月28日出生，汉族，四川省广元市人。
被告：侯兴国，男，1978年1月10日出生，汉族，四川省苍溪县人。
被告：山西广晋建筑劳务有限公司
法定代表人：刘惠，总经理。
本院在审理刘体冲与张科、侯兴国、山西广晋建筑劳务有限公司关于追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘体冲于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘体冲撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 赵小兰
二〇一六年十一月十四日
书记员 朱培元
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2826民初1350号之一
原告：咸丰县鑫中楚小额贷款有限责任公司。住所地：咸丰县高乐山镇解放路***号。
法定代表人：谢碧武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：庾万胜，湖北荆南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨怀忠，男，该公司会计。
被告：谢华东，男，生于1963年9月13日，汉族，住湖北省咸丰县。
委托诉讼代理人：涂绪钊，湖北施州律师事务所律师。
第三人：谢亚平，男，生于1961年7月6日，汉族，湖北民族学院教师，住湖北省恩施市。
原告咸丰县鑫中楚小额贷款有限责任公司与被告谢华东民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案，谢华东于2016年11月8日申请追加谢亚平为第三人参加诉讼，本院予以准许后依法通知谢亚平作为第三人参加诉讼。因本案需要以另一案件的审理结果为依据，本院于2016年12月7日裁定中止审理。咸丰县鑫中楚小额贷款有限责任公司于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，咸丰县鑫中楚小额贷款有限责任公司自愿撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许咸丰县鑫中楚小额贷款有限责任公司撤诉。
案件受理费8520元（已减半），由咸丰县鑫中楚小额贷款有限责任公司负担。
审判员 胡磊
二〇一七年三月七日
书记员 汤黎
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0703执保564号
申请人：常德市德隆泰贸易有限公司。
法定代表人：安某某。
被申请人：丁某某。
被申请人：赵某某，系被申请人丁某某之妻。
关于申请人常德市德隆泰贸易有限公司与被申请人丁某某、赵某某诉前财产保全一案，申请人于2017年11月9日向本院申请财产保全，要求对被申请人丁某某、赵某某价值150万元的财产予以冻结、查封。担保人中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司出具担保函为财产保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人丁某某、赵某某价值150万元的财产予以冻结、查封。
冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
申请费5000元，由申请人常德市德隆泰贸易有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郑 丹
二〇一七年十一月十日
书记员 向世豪
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0204民初175号
原告：刘伟，男，住吉林市。
被告：邵帅，男，住吉林省九台市。
被告：高宝龙，男，住吉林省辉南县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司，住所地吉林市船营区顺城街51-67号。
负责人：张明，经理。
委托代理人：马强，该公司职员，住吉林市。
本院在审理原告刘伟男诉被告邵帅、高宝龙、中国大地财产保险股份有限公司吉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘伟男于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘伟男以双方已自行和解为由申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘伟男撤回起诉。
案件受理费148.00元由原告刘伟男负担（已交纳）。
审 判 长 张晶涛
人民陪审员 李 霞
人民陪审员 刘玉荣
二〇一六年八月十二日
书 记 员 申 颖
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执1097号之一
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司凤凰山支行，住所地城厢区。
负责人施志群，行长。
被执行人林凡，男，汉族，住所地荔城区。
被执行人黄刚，男，汉族，住所地荔城区。
被执行人游志健，男，汉族，住所地荔城区。
本院在执行福建莆田农村商业银行股份有限公司凤凰山支行与林凡、黄刚、游志健金融借款纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)闽0302民初306号民事判决，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币198718元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 龙
执行员 刘志猛
执行员 陈 勇
二〇一七年八月三十一日
书记员 陈密群
窗体底端
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0242民初1992号
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行,住所地：重庆市酉阳县。
负责人徐昌熙，该支行行长。
被告黄成秀，女，1970年1月15日生，重庆市酉阳县人。
本院受理原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行与被告黄成秀金融借款合同纠纷一案，因原告在接到本院受理缴费通知的次日起七日内未预交诉讼费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 锐
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈春宇
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更4707号
罪犯张依林，女，汉族，1978年2月23日生，初中文化，安徽省马鞍山市人，系累犯，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2010年10月11日作出（2010）合刑初字第00043号刑事判决，以被告人张依林犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑五年六个月。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已缴纳一万元）。被告人张依林不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2010年12月7日作出（2010）皖刑终字第00448号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2014年1月13日裁定，对该犯减刑为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利为五年。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯张依林在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张依林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年2月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、交款单据等证据证实。
本院认为，罪犯张依林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张依林减去有期徒刑二年（减刑后刑期自2014年1月13日起至2030年7月12日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏竹梅
审判员 曹子健
审判员 李崇富
ggz
二〇一六年七月二十日
书记员 徐基亮
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民一(民)初字第7654号
原告吴培亮，男，1974年10月25日出生，汉族，住安徽省。
被告史嘉铭，男，1986年1月20日出生，汉族，户籍地上海市。
原告吴培亮与被告史嘉铭民间借贷纠纷一案，原告吴培亮在收到交纳诉讼费通知书后，七日内未按规定向本院交纳诉讼费，也未提出缓交诉讼费的申请。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第一、四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 毛金林
二〇一四年一月二日
书记员 刘曦桦
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条：裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0235民初4943号
原告：蒋仁敏，男，1967年2月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：万鹏，重庆市云阳县永盛法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：朱良孟，男，1967年2月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：朱良勇，男，1975年11月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：朱良国，男，1974年12月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告蒋仁敏与被告朱良孟、朱良勇、朱良国提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要继续收集证据为由向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，且不损害国家、集体或他人的权益，本院应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋仁敏撤诉。
案件受理费200.00元，由原告负担。
审判员 覃仕斌
二〇一六年九月二十八日
书记员 周海刚
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1721执164号
申请人：张斌，男，汉族，1987年9月15日出生，住安徽省东至县。
被执行人：王结志，男，汉族，1984年9月7日出生，住安徽省东至县。
本院在执行申请执行人张斌与被执行人王结志追偿权纠纷一案中，申请执行标的19000元及利息，已执行标的0元，剩余执行标的19000元及利息。本院在执行中查明被执行人王结志家庭经济困难，暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院（2015）东民二初字第00744号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周国富
审 判 员 丁邦和
代理审判员 叶光明
二〇一六年七月五日
书 记 员 姜焱松
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
豫07**民初2774号
原告：张全义，男，1950年3月18日生，住封丘县。
被告：张毅然，男，1971年1月24日，汉族，农民，住封丘县。
被告：谢恒霞，女，1968年12月24日出生，住封丘县。
本院在审理原告张全义诉被告张毅然、谢恒霞民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张全义向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张全义撤回起诉。
审判员 曹永彬
二〇一六年十二月五日
书记员 陈鹏举