wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更2250号
罪犯杨再明，男，1991年12月14日出生于云南省泸水县，傈僳族，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2016年4月5日作出（2016）云31刑初32号刑事判决，以被告人杨再明犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。裁判生效后，该犯于2016年5月24日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2018年9月28日将本案报请本院审理。本院于2018年9月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年10月22日在第十二法庭公开开庭审理。云南省人民检察院指派检察员起美琼、董瑛出庭，履行法律监督职责。执行机关云南省第三监狱派出干警晏昆、向洁到庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况。现已审理终结。
执行机关以罪犯杨再明在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯杨再明的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年10月22日起至2040年10月21日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 钟 梅
人民陪审员 袁思敏
二〇一八年十月二十二日
书 记 员 郭 颖
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初85号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人薛敬飞，男，1989年3月16日出生于安徽省寿县，汉族，初中文化，无业，住安徽省寿县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年9月29日由苏州市公安局苏州太湖国家旅游度假区分局决定取保候审，同年12月23日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，2017年2月8日由本院决定继续取保候审。
辩护人许慧，江苏漫修律师事务所律师。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2017〕100号起诉书指控被告人薛敬飞犯诈骗罪，于2016年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员管伟东出庭支持公诉。被告人薛敬飞及其辩护人许慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控:被告人薛敬飞于2016年3月10日晚，以王某欠其钱款为契机，在苏州市吴中区光福镇太湖二号桥公交站台旁，持事先伪造的借款人为王某的两万元借条，向不明真相的王某父亲被害人朱某出示，并以索要该债务为名，骗取被害人朱某人民币11000元。
案发后，被告人薛敬飞将赃款退赔给被害人朱某，并取得被害人谅解。
被告人薛敬飞归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人薛敬飞在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，被害人朱某的陈述笔录，证人王某的证言笔录，借条，收条、谅解书、协议书，物证鉴定书，被告人薛敬飞的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人薛敬飞以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人薛敬飞犯诈骗罪的罪名成立，予以支持。被告人薛敬飞归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人薛敬飞向被害人退出了赃款并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人薛敬飞的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对被告人薛敬飞从轻处罚并宣告缓刑。辩护人提出被告人薛敬飞归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，赔偿了被害人的损失并取得被害人谅解，请求从轻处罚并宣告缓刑的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人薛敬飞犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 寅
二〇一七年二月二十日
书记员 张宝轩
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽01执异1260号
案外人：王瀚文，男，1988年5月30日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
申请执行人：盛京银行股份有限公司沈阳市亚明支行，住所地沈阳市皇姑区。
负责人：袁为民，该支行行长。
委托代理人：刘海波，辽宁华轩律师事务所律师。
委托代理人：王硕，辽宁华轩律师事务所律师。
被执行人：沈阳凯城房屋开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：王威。
被执行人：赵春艳，女，1963年11月21日出生，住址沈阳市沈河区。
被执行人：汤振英，男，1957年6月10日出生，住址沈阳市沈河区。
在本院执行申请执行人盛京银行股份有限公司沈阳市亚明支行与被执行人沈阳凯城房屋开发有限公司、赵春艳、汤振英借款合同纠纷一案中，案外人王瀚文对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人借款合同纠纷一案，依据辽宁省沈阳市皇姑公证处2015年9月22日作出的（2015）沈皇证银经字第4号执行证书，本院于2015年9月29日立案执行，执行案号为（2015）沈中执字第609号。在执行中，本院于2015年11月3日预查封被执行人沈阳凯城房屋开发有限公司位于沈阳市于洪区吉力湖街x的房屋。
案外人请求解除对上述房屋的查封，理由为：2007年案外人间接参与公司团购房购买该房屋，在2010年9月收到准住通知书并交纳相关费用。
经审查，案外人提供的《商品房买卖合同》中记载：王瀚文以262,495.00元向沈阳凯城房屋开发有限公司购买位于于洪区吉力湖街x号的房屋，建筑面积由99.43平方米改为99.51平方米。
另查，案外人提供的《辽宁增值税普通发票》中记载：沈阳凯城房屋开发有限公司于2016年12月23日向王瀚文开具金额为262,706.40元的发票，并备注沈阳市于洪区吉力湖街x。
此外，案外人还提供其缴纳物业费、采暖费（2013年10月15日）、水电费的证据。
本院认为，案外人提供的上述证据在形式上可以证明案外人在本院查封之前与被执行人沈阳凯城房屋开发有限公司之间存在房屋买卖关系，已支付约定价款，案涉房屋已交付案外人占有用于居住。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条和第二条的规定，案外人作为普通消费者的权利应受法律保护。因此，案外人的异议理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于沈阳市于洪区吉力湖街x的房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 郑竹玉
审 判 员 史永成
代理审判员 高 聪
二〇一八年九月六日
书 记 员 金婷婷
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初563号
原告：欧阳军，住白城市。
委托诉讼代理人：安娜，系吉林飞达律师事务所律师。
被告：赵永峰，住白城市。
原告欧阳军诉被告赵永峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧阳军及其代理人安娜，被告赵永峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳军向本院提出诉讼请求：1、判决被告赵永峰给付原告各项经济损失共计33,082.10元，其中误工费113,96元*121天=13，789.16元、护理费120.82元*42天=5074.44元、营养费6，100.00元、交通费500.00元、物件损坏费2,000.00元、医药费5,018.50元、鉴定费600.00元；2、因被告未缴纳车辆强制险，强险范围内赔偿金额由被告负责赔偿。事实与理由：2017年1月3日17时许，被告赵永峰驾驶吉×××号轻型箱货车与原告驾驶无号牌二轮摩托车在二三七处门前相撞，造成原告受伤，后经白城市公安局交通警察支队下发白洮公交认字（2017）第00100025号事故认定书，认定原告承担主要责任，被告承担次要责任，因就赔偿问题未达成协议，故诉至法院。
被告赵永峰辩称，交通事故发生是事实，但数额太高，我不同意赔偿。。
根据原告的陈述和被告的答辩，本庭归纳本案的争议焦点为：原告的请求是否有法律依据。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提供了下列证据：
1、新立街道办事处介绍信一份。证明原告的主体身份及原告在2015年6月至今在白城市内居住。
被告质证没有异议。
2、白城市医院的病历、诊断、缴费票据十张。证明原告因此次事故产生的医药费、护理级别及住院天数。
被告质证认为，对病历诊断无异议，对一张票据是2017年1月13日开具的，时间不符。
3、道路交通事故责任认定书一份。证明原、被告的责任划分。
被告质证没有异议。
4、鉴定费收据一份、诉讼费收据一份、助力车收据一份、交通费票据一组。证明原告因此次交通事故所产生的费用。
被告质证认为，打车票据不合理，时间不对。对其他票据无异议。
5、司法鉴定书一份。证明原告因此事故的误工期限即误工损失日为120日；护理期限为40日；营养时限为60日。
被告质证认为对鉴定有异议，不认可。
被告就其答辩未向法庭提供证据。
对原告提供的证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，2017年1月3日17时许，被告赵永峰驾驶吉×××号轻型箱货车与原告驾驶无号牌二轮摩托车在二三七处门前相撞，造成原告受伤，后经白城市公安局交通警察支队下发白洮公交认字（2017）第00100025号事故认定书，认定原告承担主要责任，被告承担次要责任。经查被告赵永峰驾驶的吉×××号轻型箱货车，系五、六年前赵永峰购买白城饲料公司的车，该肇事车辆在肇事时未依法投保交强险和商业险。经洮北区法院委托吉林鹤城司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：欧阳军：误工时限为120日；护理时限为40日；营养时限为60日。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”因被告赵永峰未依法投保交强险，故对原告的人损害后果由被告赵永峰在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足的部分由被告赵永峰承担30%的赔偿责任，原告自己承担70%的赔偿责任。经审理查明，原告合理的损失为：误工费113,96元*121天=13，789.16元、护理费120.82元*42天=5074.44元、营养费6，000.00元、交通费20.00元、医药费5,018.50元、鉴定费600.00元，合计30502.10元。被告赵永峰在交强险责任限额范围内应赔偿原告医疗费(包括医药费、生活补助费、营养费)10,000.00元、误工费13，789.16元、护理费5，074,44元、交通费20.00元，合计28,883.60元。超出强险的余额部分即1,618.50元，由被告赵永峰承担485.55元，原告自己承担1,132.95元。至于原告提出的其他请求，因依法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
被告赵永峰在交强险责任限额范围内赔偿原告欧阳军损失28,883.60元，在超出强险责任限额的部分赔偿原告欧阳军损失485.55元，合计29,369.15元。
案件受理费550.00元，由原告承担385.00元，被告承担165.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 张志远
人民陪审员 陈得雨
人民陪审员 张 媛
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 贾冬梅
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1002刑初397号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人贾某某，庆城县人。2012年3月7日因殴打他人被庆阳市公安局西峰分局南街派出所罚款500元；2016年3月28日因酒驾被庆阳市公安局西峰分局交通警察大队罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月；2016年8月27日因赌博被庆阳市公安局西峰分局行政拘留十日，并处罚款2000元；2018年5月10日因殴打他人被庆阳市公安局西峰分局罚款500元。因涉嫌危险驾驶罪于2018年8月27日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年9月3日被取保候审。经本院决定于2018年11月15日被逮捕。现羁押于庆阳市西峰区看守所。
庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2018）410号起诉书指控被告人贾某某犯危险驾驶罪，于2018年11月8日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员郭芝汝出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2018年8月20日3时58分，被告人贾某某在道路上醉酒驾驶逾期未检验的甘×号小轿车，沿吴凤公路行驶至西峰区炼油厂东门附近时，与其正前方同方向行驶正在左转弯的孔某某驾驶的甘×号风神牌汽车碰撞，造成两车局部受损的交通事故。贾某某血清中乙醇含量为124.07mg/100ml，负事故的全部责任。指控被告人贾某某的行为构成危险驾驶罪；应从重处罚。公诉机关提供了相应的证据，建议对被告人贾某某判处拘役二个月至四个月，并处罚金2000元-5000元。
被告人贾某某对指控的事实无异议。请求从轻处罚。
审理查明，2018年8月20日3时58分许，被告人贾某某酒后驾驶逾期未检验的甘×号别克牌小型轿车，沿吴凤公路由北向南行驶至146km+600m处即庆阳市西峰区炼油厂东门附近时，与其正前方同方向正在左转弯的孔某某驾驶的甘ME90**号风神牌小型轿车碰撞，造成两车局部受损的交通事故。
2018年9月4日，被告人贾某某与孔某某达成事故处理协议，由被告人贾某某赔偿孔某某修理费27000元。已履行。
陕西咸阳核工业二一五医院法医司法鉴定所鉴定，贾某某血清中乙醇含量为124.07mg/100ml。
庆阳市公安局西峰分局交通警察大队道路交通事故认定，贾某某负本起交通事故的全部责任，孔某某无责任。
上述认定事实,有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被害人孔某某的陈述，证实2018年8月20日凌晨其驾驶甘ME90**号小轿车与贾某某驾驶的×号小轿车发生交通事故的事实。
2、证人李某、谢某某的证言，证实2018年8月19日19时许，其与贾某某共同饮酒的事实。
3、事故现场勘查笔录、拍照，证实贾某某驾车发生交通事故的现场情况；呼气式酒精测试单，证实经现场检测贾某某属醉酒驾驶的事实；驾驶人、机动车信息查询结果单，证实贾某某持C1M型机动车驾驶证及涉案车辆的信息；事故处理协议书、收条，证实民事部分已协调处理；户籍证明，证实贾某某的个人基本情况。
4、鉴定意见，证明贾某某血清中乙醇含量达到醉酒的程度。道路交通事故认定，证实贾某某负本起交通事故的全部责任。
5、被告人贾某某的供述，与以上证据相互印证。
本院认为，被告人贾某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人贾某某酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，且其曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法应从重处罚。被告人贾某某如实供述自己的罪行，已赔偿损失，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贾某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月15日起至2019年1月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴姿敏
二〇一八年十一月十五日
书记员 范辰宇
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第02950-1号
申请执行人张兴龙，工人。
被执行人王建忠，无业。
被执行人秦春艳，无业。
申请执行人张兴龙与被执行人王建忠、秦春艳民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院于2015年9月1日作出的（2015）射开民初字第00187号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告王建忠、秦春艳共同向原告张兴龙归还借款本金人民币40000元及利息。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月7日立案受理。
执行过程中，本院依法查询其银行存款和房屋产权登记信息，银行无存款，其名下房屋已被查封，暂无法变现。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人除房屋已被查封，暂无法变现外，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射开民初字第00187号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 王 樵
代理审判员 胡耀忠
二〇一六年二月十七日
书 记 员 徐庆美
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民初1144号
原告：广州市鑫联投资咨询有限公司。住所地：广东省广州市白云区黄石西路马务大街3号首层广州市马务商业中心****号。统一社会信用代码：91440111689302526M。
法定代表人：刘贺炎。
委托诉讼代理人：刘爱华，该公司法务。
被告：何云龙。
被告：尚志文。
被告：深圳市海龙王房地产开发有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区黄贝街道深南东路深港花园*楼105。统一社会信用代码：91440300192249096R。
法定代表人：何云龙。
原告广州市鑫联投资咨询有限公司因与被告何云龙、尚志文、深圳市海王房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年4月12日立案。原告广州市鑫联投资咨询有限公司于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市鑫联投资咨询有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州市鑫联投资咨询有限公司撤诉。
案件受理费50元（已由原告广州市鑫联投资咨询有限公司预交），减半收取25元，由原告广州市鑫联投资咨询有限公司负担；多预交的25元，由本院退回给原告广州市鑫联投资咨询有限公司。
审判长 康 春 景
审判员 王 勇
审判员 林 高 峰
二〇一八年七月十三日
书记员 曾慧清(兼)
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1123民初2228号
原告：刘长水，男，1958年5月16日出生，汉族，务工，住江西省玉山县。
被告：舒光飞，男，1986年12月16日出生，汉族，务工，住江西省玉山县。
被告：柳霞，女，1987年6月16日出生，汉族，务工，住江西省玉山县，系被告舒光飞之妻。
原告刘长水与被告舒光飞、柳霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘长水到庭参加诉讼，被告舒光飞、柳霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长水向本院提出诉讼请求：1、请求法院责令两被告偿还原告欠款44,000元及利息（该利息按月利率2%自2013年12月20日计算至借款还清之日止，到2016年10月31日计息30,442.3元，到2016年3月份共付利息15000元，还差本息共计59,442.3元）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告舒光飞因买铲车缺乏资金周转，于2013年12月20日向原告刘长水借款44,000元，约定月利息为880元，当日被告舒光飞向原告出具借条一份。此后经原告多次催要，被告仍未还款。故原告诉至本院，要求被告归还借款本金及支付利息。
被告舒光飞、柳霞未出庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告的身份、两被告的婚姻关系予以确认并在卷佐证。对本案需查清的事实，本院认定如下：1、原、被告之间是否形成借贷关系？借款本金是多少？原告称，被告舒光飞的岳父是其邻居，2013年12月20日，被告舒光飞因买铲车缺乏资金周转，通过其岳父柳多顺向原告借款44,000元，并于当日向原告出具了借条，借条内容为：“今借到刘长水肆万肆仟元正。利息2分借款人：舒光飞2013年12月20日136××××9867以季度结息”。对此问题，本院评定如下：被告舒光飞向原告出具了借条，据借条内容可知被告舒光飞于2013年12月20日向原告借款44，000元的事实，且被告经合法传唤未到庭参加诉讼，放弃行使诉讼权利，侧面证实了该借款事实，故本院对被告舒光飞向原告刘长水借款44,000元的事实予以采信。2、原、被告是否约定借款利息？该利息如何计算？被告是否支付过利息？原告称，借款时原、被告约定了按月息2分计算利息，并按季度结息；后经原告多次催讨，被告于2015年分多次共支付原告利息15,000元。原告提供了被告舒光飞出具的借条为证，借条上标注的“利息2分”，按多年来民间借贷的交易习惯，应理解为按月利率2%计算利息；借条上左下方标注的“以季度结息”的内容，因笔迹颜色较深、与借条正文不一致，且与正文间隔较远，不符合正常书写习惯，有另外加写的可能，因无法确认该内容是否由被告舒光飞所写，故本院对原告与被告舒光飞约定以季度结息的事实不予采信。原告称，经多次催讨，被告于2015年分多次共支付利息15,000元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定的“在诉讼过程中，当事人……承认对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认”，故本院对被告已支付原告15,000元利息的事实予以采信。
本院认为，被告舒光飞因需向原告借款，且双方约定的月利率结息标准符合法律规定，该借贷合同合法、有效。现被告在原告催告后未及时归还借款本息，已构成违约。且该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，因两被告未提供证据证明该债务系被告舒光飞的个人债务，且该借款又系被告舒光飞用于生产经营，故认定为两被告的夫妻共同债务。
综上所述，原告要求两被告归还借款本金44,000元及利息（自2013年12月20日起按月利率2%计算至借款还清之日止，扣除被告舒光飞已支付的15,000元）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告舒光飞、柳霞于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告刘长水借款本金44,000元及利息（该利息自2013年12月20日起按月利率2%计算至借款还清之日止，扣除被告舒光飞已支付的15,000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,286元，减半收取643元，由被告舒光飞、柳霞负担（该款原告已垫付643元，待两被告支付后退还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 长 程雪艳
人民陪审员 张 林
人民陪审员 陈齐鸣
二〇一七年四月十一日
书 记 员 姚海燕
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1382执260号
申请执行人湖南涟源农村商业银行股份有限公司，住所地涟源市光蓝路东区1号。
法定代表人黄益民，该行董事长。
被执行人刘柏成（曾用名刘毅），男，1973年10月17日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人刘彦彬，男，1981年8月16日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人湖南涟源农村商业银行股份有限公司与被执行人刘柏成、刘彦彬金融借款、保证合同纠纷一案，，现申请执行人湖南涟源农村商业银行股份有限公司支行于2018年7月10日向本院提交了书面的撤销执行申请书。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）湘1382执260号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄平良
二〇一八年七月十六日
代理书记员 钟 志
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初28171号
原告：力因精准医疗产品(上海)有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：李焕昌，董事长。
委托诉讼代理人：王婷，女，员工。
被告：重庆天保医疗器械有限公司，住所地重庆市。
法定代表人：吴朝书，董事长。
原告力因精准医疗产品(上海)有限公司(以下简称力因公司)与被告重庆天保医疗器械有限公司(以下简称天保公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。
力因公司诉称，2014年11月19日至今，力因公司与天保公司签订购销合同，约定力因公司向天保公司销售一次性真空采血管，天保公司收到货物后支付货款28521元。后力因公司按合同约定送货至天保公司，但天保公司迟迟不付款。请求法院判令天保公司向力因公司支付货款28521元。
天保公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其与力因公司自2013年12月31日后无任何书面购销合同，力因公司依据有效期限为2012年11月1日至2013年12月31日的合同即已经过期失效的合同约定起诉，有失公允；力因公司称将一次性真空采血管送至天保公司，说明力因公司确认以送货方式交货。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条及相关规定，上海市徐汇区人民法院对本案无管辖权。天保公司请求本院将本案移送重庆市南岸区人民法院审理。
本院经审查认为，力因公司在本案中主张其在2014年向天保公司送货但天保公司拖欠其货款28521元，该诉讼现尚无法确认应由本院管辖。因此，本案由天保公司所在地人民法院管辖为妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
重庆天保医疗器械有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市南岸区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年十一月七日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民初854号
原告：福建省晋江巧妈妈食品有限公司,住所地福建省晋江市东石井林工业区。
法定代表人：许树树,总经理。
委托诉讼代理人：黄丽明,福建翔轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈振馥,福建翔轩律师事务所实习律师。
被告：福建泉州市茂源食品有限公司,住所地福建省南安市洪濑镇东溪工业区。
法定代表人：潘景胜，总经理。
委托诉讼代理人：柯志恒、陈巧贞，福建亚嘉律师事务所律师。
被告：丰泽区百寿康日用品网络销售部（经营者潘特锦），经营场所福建省泉州市丰泽区运通路温陵新城月季阁301号。
原告福建省晋江巧妈妈食品有限公司与被告福建泉州市茂源食品有限公司、丰泽区百寿康日用品网络销售部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告福建省晋江巧妈妈食品有限公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省晋江巧妈妈食品有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告福建省晋江巧妈妈食品有限公司负担。
审 判 长 潘 筝
审 判 员 徐 方
人民陪审员 陈新燕
二〇一八年八月二十七日
法官 助理 黄金凤
书 记 员 施国琴
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0235民初6429号
原告：张超，男，1974年3月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：李钦白，重庆龙脊律师事务所律师。特别授权。
被告：明程，男，1974年4月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：吴青华，女，1985年6月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告张超与被告明程、吴青华民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张超及其委托诉讼代理人李钦白到庭参加诉讼。被告明程、吴青华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张超向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同偿还原告借款本金20万元，利息12万元(截止2017年11月19日)，并从2017年11月20日起按月利率2%支付利息至付清之日止；2.被告承担本案诉讼费、保全费。审理中原告变更诉讼请求第1项为：判决二被告共同偿还原告借款本金20万元，并从起诉之日起按年利率6%支付利息至付清之日止。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年11月20日，被告明程向原告借款20万元，约定月利率3%，被告明程给原告出具借条一份。原告以现金方式向被告明程支付借款15万元，以转账方式向被告吴青华支付借款5万元，合计20万元。后原告多次向被告催要无果。
明程、吴青华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系，于2016年5月23日登记离婚。原告与被告明程系朋友关系。2014年11月20日，被告明程给原告出具借条一份，载明：“今借到张超人民币200000.00元整，大写贰拾万元整。”被告明程在借款人处签名并捺印予以确认。同日，原告向被告明程交付现金15万元，2014年11月21日原告按被告明程的指示向被告吴青华的账户内转款5万元。后被告未偿还原告借款本息。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告明程向原告出具借条且收到原告出借的款项20万元，因此，原告与被告明程之间的借贷关系成立并生效，被告明程应当偿还。原告与被告明程未约定还款期限，因此，原告有权随时主张权利。原告与被告明程未约定利息，应视为不支付利息。现原告主张从起诉之日起按年利率6%计算利息，符合法律相关规定，本院予以支持。该债务产生于二被告夫妻关系存续期间，故二被告应当承担共同清偿责任。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条第一款规定，判决如下：
被告明程、吴青华在本判决生效后十日内共同偿还原告张超借款20万元；并从2017年12月1日起以借款20万元为基数按年利率6%计算利息至付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150.00元，保全申请费2120.00元，由被告明程、吴青华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 李中云
二〇一八年一月八日
书记员 胡 倩
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1002执2024号
申请执行人：江其峰，男。
被执行人：梁静，男。
被执行人：梁显文（梁静之父），男。
被执行人：蔡宗贵（梁静之舅），男。
本院在执行申请执行人江其峰与被执行人梁静、梁显文、蔡宗贵民间借贷纠纷一案中，依据本院（2017）甘1002民初4902号民事判决书：1.被告梁静于本判决生效之日起10日内归还原告江其峰借款本金30万元及利息（其中前期利息3.8万元，后期利息按本金30万元、月利率2%计算，从2017年1月1日起至实际归还之日止）；2.被告蔡宗贵对上述借款本息承担连带清偿责任，被告梁显文对其中本金20万元及利息承担连带清偿责任。案件受理费7849元，减半收取3924.5元，由被告梁静、梁显文、蔡宗贵承担。
执行中，申请执行人江其峰与被执行人梁静、梁显文、蔡宗贵达成执行和解协议。1.借款本金30万元整，利息截止2018年11月12日为17万元整，案件受理费3924.5元。共计还款473924.5元，其余利息申请执行人江其峰自愿放弃；2.被执行人梁静承诺在2019年1月29日前归还6万元，如果案外人张自文将12万元归还后，优先给申请人江其峰还款。剩余欠款于2019年5月30日前一次性还清。如未能还清，申请人江其峰向法院申请原判决执行。现申请执行人江其峰提交书面申请书撤回执行。经审查，申请执行人江其峰的意思表述真实，符合法律规定，应予准许。执行费4577元，由被执行人梁静负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘1002执2024号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 金 波
二〇一八年十一月十五日
书记员 曹鹏翔
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执异字第00010号
异议人（被执行人）沈菊。
委托代理人李占兵。
申请执行人杨春雷。
被执行人张建辉。
本院在执行申请执行人杨春雷与被执行人张建辉合伙纠纷一案过程中，裁定追加张建辉原配偶沈菊为被执行人。后沈菊向本院提出书面异议。本院依法受理后，在审查过程中，异议人向本院提出撤回异议申请。
本院认为，异议人沈菊自愿撤回异议，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许异议人沈菊撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 陈 杰
代理审判员 朱红忠
人民陪审员 汤亚生
二〇一四年三月六日
书 记 员 王同武
山西省芮城县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）晋0830执恢90号
中国邮政储蓄银行有限责任公司运城芮城县支行、张仰峰、李小引：
本院执行的中国邮政储蓄银行有限责任公司运城芮城县支行申请张仰峰、李小引、崔自军、张红茹、牛长生、李芳芳公正债权一案，经本院执行已执结。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案现已执行完结。
二〇一七年四月十日
山西省芮城县人民法院
执行案件结案通知书
（2017）晋0830执恢90号
中国邮政储蓄银行有限责任公司运城芮城县支行、崔自军、张红茹：
本院执行的中国邮政储蓄银行有限责任公司运城芮城县支行申请张仰峰、李小引、崔自军、张红茹、牛长生、李芳芳公正债权一案，经本院执行已执结。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案现已执行完结。
2017年4月10日
山西省芮城县人民法院
执行案件结案通知书
（2017）晋0830执恢90号
中国邮政储蓄银行有限责任公司运城芮城县支行、牛长生、李芳芳：
本院执行的中国邮政储蓄银行有限责任公司运城芮城县支行申请张仰峰、李小引、崔自军、张红茹、牛长生、李芳芳公正债权一案，经本院执行已执结。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案现已执行完结。
2017年4月10日
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322民初198号
原告：邱先林，男，1952年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
被告：赵彩凤，女，1966年4月15日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
本院在审理原告诉被告健康权纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邱先林撤回起诉。
案件受理费293元，减半收取146.5元，由原告负担。
审判员 陈慧琴
二〇一六年二月二十五日
书记员 陈梦华
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉区法执字第774号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行，住所地广西壮族自治区玉林市人民东路727号。
代表人高山，行长。
被执行人邓福旺。
被执行人李茂珍。
被执行人王斌。
被执行人唐丽燕。
被执行人唐磊。
被执行人谢丽。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第2541号民事判决书，于2015年7月1日申请执行与被执行人邓福旺、李茂珍、王斌、唐丽燕、唐磊、谢丽金融借款合同纠纷一案，申请执行标的72016.78元，本院于2015年8月5日依法受理。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第2541号民事判决书的本次执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可就本案尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁伟东
审判员 陈其冬
审判员 谭协飞
二〇一五年十二月三日
书记员 周梦韵
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8094号
罪犯林海，男，1985年8月18日出生，汉族，出生地广西壮族自治区玉林市兴业县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2011年10月12日作出（2011）穗云法刑初字第609号刑事判决，以被告人林海犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，于2012年7月9日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯林海在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林海在本次考核期间（2012年7月9日至2014年7月15日），共获得嘉奖13次。该犯在本次考核期内，因违反监管规定，累计被扣23分，其中2014年5月7日因殴打他犯被一次性扣3分。
本院认为，罪犯林海确在本次考核期内没有深刻认识到违反法律的社会危害性，在服刑期间仍然多次违反监管日常行为规范，甚至殴打他犯，表现较差，不应认定为确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款和（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯林海不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 范 杰
**隆德县人民法院**
**执行裁定书**
（２０１８）宁0423执434号
申请人：张贵强,男性,1980年1月5日出生,×××,汉族,住宁夏隆德县；
被执行人：隆德县城关镇隆泉社区居委会,×××,住宁夏隆德县城长乐街东侧。
本院依据已经发生法律效力的隆德县人民法院2018年4月12日生效的（2018）宁0423民初418号判决，于2018年7月19日向被执行人隆德县城关镇隆泉社区居委会发出执行通知书，责令被执行人隆德县城关镇隆泉社区居委会由隆德县城关镇隆泉社区居委会赔偿张贵强医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、鉴定费、抚养费、赡养费、伤残赔偿金、交通费及再疗费等共计139301.75元的90%即125371.57元，除去已付的24498.22元，再付100873.35元，于2018年4月18日前付清；
案件受理费442元，由隆德县城关镇隆泉社区居委会负担。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人隆德县城关镇隆泉社区居委会在隆德县农村信用合作联社营业部的账户×××存款102728.3500元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张志凯
二〇一八年七月二十七日
本件与原本核对无异
（院印）
书记员 张楠号
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙绍辖终字第7号
上诉人（原审被告）泰州市××地××开发有限公司，
住所地江苏省泰兴市××镇××路××号。
法定代表人陈某某。
被上诉人（原审原告）蔡某某。
上诉人泰州市××地××开发有限公司因商品房预售合
同纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2010）绍嵊民初字
第1862号民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院仅依据2010
年6月11日补充协议书第三款规定“如果协商不成，由原告所
在地人民法院解决”，裁定驳回上诉人的管辖权异议请求，原
审法院仅适用民诉法第二十五条前半段的规定，忽略了约定管
辖不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案属不动产买卖
引起的纠纷，应当适用民诉法第三十四条第一款的规定，由不
动产所在地人民法院专属管辖。补充协议的约定违反了民诉法
专属管辖的规定，此约定为无效条款，不能作为原审法院受理
案件的依据，原审法院适用法律错误，请求撤销原审裁定，将
案件移送江苏省泰兴市人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人系商品房预售合同
关系，本案系讼涉不动产之债权诉讼。双方当事人2010年6月1
1日签订的《补充协议书》第3条约定“如果协商不成，由原告
方所在地法院解决”，从《最高人民法院关于广东顺德东南亚
地产发展有限公司诉湖南通利房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷案和湖南通利房地产开发有限公司诉广东顺德东南亚
地产发展有限公司债务纠纷案管辖问题的通知》分析，涉及商
品房预售的合同并非禁止协议管辖。故上述协议管辖条款应当
确认为有效，原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回上诉人
对本案管辖权提出的异议并无不当。上诉人上诉理由不足，本
院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条
、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 蒋丽萍
审判员 陆卫东
二〇一一年一月四日
书记员 何玉清
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0682执1194号
申请执行人许祥，男，1946年4月24日生，汉族，住如皋市。
委托代理人黄永峰，江苏苏骏律师事务所律师。
被执行人顾大伟，男，1991年3月16日生，汉族，住江苏省滨海县。
申请执行人许祥与被执行人顾大伟委托合同纠纷一案，本院于2017年12月27日作出的(2017)苏0682民初6229号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、顾大伟于本判决生效之日起五日内给付许祥212276.17元，并支付利息（以156065.9元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2016年12月31日起计算至实际给付之日止）。二、驳回许祥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4540元，保全费2270元，共计6810元，由顾大伟负担6740元，许祥负担70元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年2月5日受理后，由包钧执行。申请执行标的为：本金212276.17元及利息10923.38元（从2016年12月31日暂计至2018年2月1日），迟延履行期间的债务利息，案件受理费、保全费6740元，执行费3349元（未预交）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，被退回。本院向被执行人公告送达了上述法律文书。
2、本院通过全国网络查控系统查询，发现被执行人名下仅有零星银行存款，不足一百元，亦无车辆登记信息。
3、本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
4、本院委托滨海县人民法院查询被执行人不动产信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
5、本院发函向滨海县正红镇贺君村村委会调查被执行人下落及可供执行财产线索，未有反馈。
6、本院依职权限制被执行人顾大伟高消费及非生活和工作必须的消费。
7、本院依职权将被执行人顾大伟纳入失信被执行人名单及老赖。
8、本院发函至如皋市公安局，请其协助查找被执行人的下落未果。
9、本院向申请执行人发出执行进程告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。本院将被执行人纳入失信被执行人及老赖名单。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初6229号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 宗志强
代理审判员 郑森林
代理审判员 朱无号
二〇一八年七月二十日
书 记 员 刘国军
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）北刑执字第128号
罪犯马全成，男，生于1982年4月8日，汉族，青海省化隆县人，现在青海省门源监狱服刑。
青海省海东地区中级人民法院于2002年2月4日作出（2002）东刑初字第1号刑事判决，以被告人马全成犯盗窃爆炸物、盗窃罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案犯不服，提出上诉。2002年4月12日经青海省高级人民法院以（2002）青刑终字第39号刑事裁定驳回上诉，维持原判，并核准。2004年10月13日经青海省高级人民法院以（2004）青刑执字第159号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年5月9日经青海省高级人民法院以（2006）青刑执字第61号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2008年6月2日经海北州中级人民法院以（2008）北刑执字第130号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变；2009年11月10日经海北州中级人民法院以（2009）北刑执字第491号刑事裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变；2011年6月27日经海北州中级人民法院以（2011）北刑执字第170号刑事裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变；2012年11月25日经海北州中级人民法院以（2012）北刑执字第427号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。2002年5月21日送门源监狱服刑改造。
执行机关青海省门源监狱于2014年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2014年7月29日在门源监狱开庭审理，海北州人民检察院检察员金保山、王生云出庭履行职务，执行机关门源监狱干警蒋贤荣、周云强出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。2012年4月至2014年1月获得表扬2次，2012年获监狱服刑改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯马全成在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现，但鉴于其对原判确定的罚金未缴纳，在确定减刑幅度时酌情予以考虑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马全成准予减去有期徒刑一年二个月。（刑期至2018年4月8日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏万勇
代理审判员 鞠素群
代理审判员 央 青
二〇一四年八月一日
书 记 员 张志军
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第3536号
原告郭瑞琴，女，1992年4月28日出生。
委托代理人杨艳玲，河南未来律师事务所律师。
被告荆体亮，男，1964年8月9日出生。
被告荆永超，男，1989年9月11日出生。
原告郭瑞琴与被告荆体亮、荆永超房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告郭瑞琴的委托代理人杨艳玲到庭参加诉讼，被告荆体亮、荆永超经本院传票传唤，无正当理由未有到庭，本案现已审理终结。
原告郭瑞琴诉称，二被告系父子关系。2013年4月2日，原、被告双方达成口头租房协议，二被告将自己位于新郑市龙湖镇高坡岩村的门面房一间租赁给原告经营服装，年租金为25000元，租期为一年。原告依约向二被告交了500元押金，预付了租金15000元。随后原告对承租的房屋进行了装修，开始经营服装生意。2013年8月初，二被告为了与其他房屋一起整体出租给他人经营网吧，将租与原告的单间门面房收回。二被告承诺退还押金和租金，但却迟迟不予结算和退还，原告只有诉至法院，请求依法判令二被告退还租房押金500元、租金7000元，并赔偿房屋装修款2000元。本案诉讼费用由二被告承担。
被告荆体亮辩称，房租约定是每年25000元属实，原告交给被告租金15000元也属实。但原告是在2013年3月8日就开始实际租赁被告的房屋，只是交租金的时间为2013年4月2日。原告称被告2013年8月份将另租给他人开网吧不属实，2013年8月中旬被告通知原告交纳剩余的房屋租金，原告一直不予交纳。于是到2013年9月20日左右被告开始和网吧老板洽谈房屋租赁事宜，2013年10月中旬网吧开始正式租赁被告的房屋。综上所述是原告违约在先，原告要求被告退还租金、押金和赔偿装修费没有任何道理，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告荆永超未到庭也未提供书面答辩状及相关证据。
经审理查明，2013年4月2日，原告郭瑞琴向被告荆体亮交纳房屋租金15000元，并向被告荆永超交纳房屋租赁押金500元。双方约定由原告郭瑞琴租赁被告荆体亮和荆永超的位于新郑市龙湖镇高坡岩村的门面房一间，房屋租金为一年25000元。后原告称被告于2013年8月初将租给自己的房屋整体租给他人经营网吧致使自己无法继续租赁，要求被告退还押金和租金等，被告称自己通知原告交纳租金，原告一直不予交纳也不到租赁的房屋来，无奈被告才于2013年10月中旬将房屋租赁给他人经营网吧，原告违约在先，被告不应当退还原告租金和押金，于是双方发生争执，原告诉至法院要求被告退还房屋押金500元、房屋租金7000元并赔偿房屋装修款2000元。
以上事实有原、被告的陈述和二被告给原告出具的收到条、押金条等予以证实。
本院认为，原、被告口头协商由原告郭瑞琴租赁被告荆体亮、荆永超父子的房屋经营服装生意，是双方当事人的真实意思表示，双方的租赁合同合法有效。双方当事人均应当按照双方的约定履行合同义务。2013年4月2日原告向被告荆体亮交纳房屋租金15000元，向被告荆永超交纳房屋押金500元，双方的租赁合同关系开始成立，后原告称二被告私自于2013年8月初将房屋租赁给他人经营网吧，但被告荆体亮认可的是在2013年10月中旬自己才将涉案房屋租赁给他人经营网吧，因原告未提供相关证据证实二被告于2013年8月初将涉案房屋转租他人，故应当认定为二被告认可的转租他人的时间。因原、被告双方约定的年租金为25000元，原告郭瑞琴实际租赁期限为2013年4月2日起至2013年10月止共计六个月，原告郭瑞琴应支付被告荆体亮和荆永超的租金为12500元。原告郭瑞琴实际支付给二被告房屋租金15000元，原告未租赁房屋的租金2500元二被告应予退还，原告郭瑞琴交纳的房屋押金500元二被告也应当予以退还，故对原告郭瑞琴要求被告荆体亮、荆永超退还租金2500元和押金500元的诉讼请求，本院予以支持。原告郭瑞琴的其他诉讼请求，因没有相关证据予以支持且不符合相关法律规定，故本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，处理意见为：
被告荆体亮、荆永超应于本判决生效后五日内返还原告郭瑞琴租金2500元和押金500元。
案件受理费50元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵文奇
审 判 员 闫 琳
人民陪审员 胡国文
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 赵 伟
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初2126号
原告:马腾锋，男，1960年4月15日生，汉族，住巴彦县。
被告：黑龙江鹏宝隆房地产开发有限公司，地址：巴彦县巴彦镇馨馨花园二期9号楼西厢房。
法定代表人：祁卫东，职务：经理。
本院在审理原告马腾锋与被告黑龙江鹏宝隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告马腾锋于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马腾锋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马腾锋撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告马腾锋负担。
审判员 杨广新
二〇一八年七月三十一日
书记员 李欣书
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第02552-1号
申请执行人陈如奎。
被执行人彭明春。
申请执行人陈如奎与被执行人彭明春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）射民初字第00611号民事判决书已发生法律效力，法律文书确定：被执行人彭明春于本判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人陈如奎归还借款本金2.5万元及利息（以本金2.5万元为基数，从2015年3月31日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。另被执行人应承担案件受理费425元，执行费275元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月28日立案受理。
执行过程中，查明被执行人无房产、银行存款、车辆存在，暂无法执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的其他财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人无房产、银行存款、车辆存在，暂无法执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射民初字第00611号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 王进良
代理审判员 王雄文
二〇一六年二月十七日
书 记 员 王道雷
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕01民辖终734号
上诉人（原审被告）北京卓优云智科技有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼F座815室。
法定代表人黄骄夏，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）西安翔迅科技有限责任公司，住所地陕西省西安市太白北路156号翔达宾馆11层。
法定代表人张勇，该公司董事长。
上诉人北京卓某云某科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2018)陕0103民初7401号民事裁定，向本院提起上诉。
北京卓某云某科技有限公司上诉称：1、涉案合同中并无“己方”，合同中约定的“己方所在地法院起诉”属于约定不明。原审法院认定“己方”指原告错误，故上诉请求：撤销原裁定；将本案移送至北京市东城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是当事人双方因买卖合同而产生的纠纷。涉案合同第11条约定“因执行合同发生争议，由双方友好协商解决；如协商不成，向己方所在地法院起诉”，该约定中的“己方所在地法院”即为原告所在地法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十九条“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括合同中的协议管辖条款或者诉讼前书面达成的选择管辖的协议”、第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”的规定，该管辖约定为有效约定。据此，本案原告西安翔迅科技有限责任公司的住所地法院对本案具有管辖权。原审裁定认为管辖约定有效并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，其关于将本案移送至北京市东城区人民法院管辖的上诉请求，依法应予驳回。至于西安翔迅科技有限责任公司的住所地，虽然西安翔迅科技有限责任公司的工商注册地是西安市锦业二路15号中航工业西安计算技术研究所1号厂房112室，但因西安翔迅科技有限责任公司向本院提交的其公司自2015年1月1日以来租用陕西省西安市太白北路156号翔达宾馆11层的租赁合同、租金支付发票、租赁场地的照片及网上对外招聘的联系地址等证据，足以证明该公司的主要办事机构就在陕西省西安市太白北路156号翔达宾馆11层，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，陕西省西安市太白北路156号翔达宾馆11层是西安翔迅科技有限责任公司住所地。因该地属于西安市碑林区区域，故对本案具有管辖权的法院为西安市碑林区人民法院。西安市碑林区人民法院在对本案具有管辖权且已立案受理后，又将案件移送西安市雁塔区人民法院处理有误，所作裁定依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
撤销西安市碑林区人民法院(2018)陕0103民初7401号民事裁定；
本案由西安市碑林区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘艳枫
审判员 张 鸿
审判员 张 军
二〇一八年九月十八日
书记员 杨 琳
海南省陵水黎族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9028执140号
申请执行人：林传义，男，1967年8月22日出生，汉族，海南省琼海市人，住陵水黎族自治县。
被执行人：曹亮，男，1982年1月5日出生，汉族，湖北省丹江口市人，住湖北省丹江口市。
本院在执行申请执行人林传义与被执行人曹亮买卖合同纠纷一案中，依据海南省陵水黎族自治县人民法院作出的（2016）琼9028民初2724号民事调解书，于2017年2月17日向被执行人曹亮发出执行通知书，责令被执行人在三日内主动履行生效法律文书所确定的义务。案件在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结海南省陵水黎族自治县人民法院（2016）琼9028民初2724号民事调解书的本次执行程序。
在本案终结本次执行程序后，如被执行人未按照和解协议确定的内容履行，申请执行人可以向本院重新申请立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾 劲
二〇一七年四月十一日
书记员 林明武
附法律依据：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更2270号
罪犯尹昌，男，1980年9月9日出生于四川省资中县，汉族，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2012年9月3日作出（2012）普中刑初字第361号刑事判决，以被告人尹昌犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2012年11月28日作出（2012）云高刑复字第322号刑事裁定，核准原判。裁判生效后，该犯于2013年6月5日被交付执行。本院于2015年4月9日作出（2015）云高刑执字第917号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满3年。执行机关云南省第三监狱于2018年9月28日将本案报请本院审理。本院于2018年9月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年10月22日在第十二法庭公开开庭审理。云南省人民检察院指派检察员起美琼、董瑛出庭，履行法律监督职责。执行机关云南省第三监狱派出干警晏昆、向洁到庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况。现已审理终结。
执行机关以罪犯尹昌在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记考核表扬7次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯尹昌的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2018年10月22日起至2043年10月21日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 钟 梅
人民陪审员 袁思敏
二〇一八年十月二十二日
书 记 员 郭 颖
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第9453号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行。
被执行人车万哲，男。
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行申请执行车万哲信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第9940号民事判决书已经发生法律效力，因车万哲未履行该判决书确定的义务，交通银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人车万哲未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务，本院在执行期间未查找到被执行人车万哲的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人交通银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人车万哲可供执行的财产及财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2013）西民初字第9940号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行发现被执行人车万哲具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴艳茹
审判员 罗 涛
审判员 周 鹏
二〇一五年十二月七日
书记员 周 杨
南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0627执201号
申请执行人余荣俊，男，1982年4月24日出生，汉族，住福建省南靖县。
被执行人温炳荣，男，1970年6月21日出生，汉族，住福建省南靖县。
被执行人朱春香，女，1976年3月29日出生，汉族，住福建省南靖县。
本院在执行申请执行人余荣俊和被执行人温炳荣、朱春香民间借贷纠纷一案中，申请执行人以自行与被执行人和解为由撤销执行申请。本院认为，申请执行人余荣俊的撤销执行申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结南靖县人民法院（2017）闽0627民初2116号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 赖陆好
审判员 江 贺
二〇一八年七月三十日
书记员 甘雪芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终6592号
上诉人（原审被告）：柯友斌，男，汉族，1983年10月5日出生，住福建省福州市台江区。
被上诉人（原审原告）：刘志坚，男，汉族，1988年9月8日生，住福州市仓山区。
上诉人柯友斌因与被上诉人刘志坚装修合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初6531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月4日立案后，依法组成合议庭，并询问了上诉人柯友斌。本案现已审理终结。
上诉人柯友斌上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、一审判决错将作为案涉工程一方代理人的上诉人认定为合同主体系事实认定和法律适用错误，上诉人并非本案适格主体；2、诉争装修款项未结算，一审判决径行认定为19万元缺乏事实依据。
被上诉人刘志坚未作答辩。
刘志坚向一审法院起诉请求：1.判令柯友斌偿还刘志坚19万元欠款；2.判令柯友斌承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年5月13日，柯有斌与刘志坚签订《工程装修合同》，合同约定：双方就福州市五四路蜀韵蜀味火锅店室内装修订立该合同，工程期限自2015年5月13日至2015年6月23日，造价652400元，工程所需材料由刘志坚一方负责，施工中柯有斌一方提前增改项目须事先通知，双方签字附加协议，工程验收方式为双方人员到现场按照设计图纸要求和有关标准进行，验收后，双方负责人应在验收单上签名认可。另，合同标注甲方委托单位为蜀韵蜀味火锅店，乙方施工单位为福建省岩林建筑装饰工程有限公司，合同签章处仅有柯友斌、刘志坚个人签名及捺印，未加盖单位公章，同时，二人在合同标注的甲、乙方处亦捺印。2015年9月2日，柯友斌以欠款人身份出具《欠条》，写明其本人欠刘志坚装修尾款25万元，并承诺于2015年10月31日前结清。前述装修款项及部分尾款5万元通过案外人福州市鼓楼区蜀韵蜀味餐饮店经营者林琦支付给刘志坚，案外人唐建辉出具收条确认收到尾款1万元，剩余装修款19万元未付，刘志坚诉至法院。另，福州市鼓楼区蜀韵蜀味餐饮店于2015年6月30日核准注册。
一审法院认为，本案争议焦点是讼争《工程装修合同》主体的认定。合同虽标明委任单位及施工单位，但签章处仅有柯友斌、刘志坚个人签名及捺印，并无加盖任何单位公章，同时，二人在合同标注的甲、乙方处亦捺印。在柯友斌以欠款人身份出具的《欠条》中也明确所欠装修尾款为其个人欠刘志坚。柯友斌也未提供证据证明其行为系受福州市鼓楼区蜀韵蜀味餐饮店委托。故，刘志坚、柯友斌为讼争合同主体，意思表示明确，案外人支付装修款的履行行为并不影响讼争法律关系主体的认定。柯友斌关于其非合同主体的答辩意见，不予采纳。刘志坚、柯友斌签订的《工程装修合同》意思表示真实，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。柯友斌已对工程未付尾款予以自认，应承担相应的付款责任。刘志坚诉请柯友斌支付尚欠的工程款19万元，于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：柯友斌于本判决生效之日起十日内向刘志坚支付工程款190000元。
二审中，双方均未提交新证据。
根据本案现有证据，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于：上诉人是否是案涉装修合同的主体一方。上诉人上诉称案涉合同一方实际系蜀韵蜀运餐饮店，其仅为受托人，但案涉装修合同并未留有蜀韵蜀运餐饮店的签章或其负责人签名，合同甲方签章处仅有上诉人签名及手印，且事后上诉人仍以其名义向被上诉人出具欠条，亦无法提供其为蜀韵蜀运餐饮店受托人的证据，故一审判决认定其系本案适格主体，本院予以支持；在案涉欠条中，上诉人明确承认拖欠被上诉人250000元，扣除此后归还的60000元，一审确认上诉人尚欠被上诉人190000元，该认定具有事实依据，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
综上所述，上诉人柯友斌的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4100元，由上诉人柯友斌承担。
本判决为终审判决。
审判长 汪霞
审判员 缪羽
审判员 林伟
二〇一八年九月二十九日
书记员 施佳
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民申59号
再审申请人（原审被告）：孙桂枝，男，1983年9月3日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：李德路，广东森科律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：黄肖红，女，1978年1月11日出生，汉族，住广东省中山市。
原审被告：梁杏娇，女，1983年10月12日出生，汉族，住广东省中山市。
再审申请人孙桂枝因与被申请人黄肖红、原审被告梁杏娇民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初7164号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
孙桂枝申请再审主要称，申请人不存在共同举债的合意，涉案债务未用于夫妻共同生活，且借款人认可借款是梁杏娇的个人债务，根据广东省高级人民法院《关于审理婚姻纠纷案件若干问题的指导意见》第7条以及最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，涉案债务与申请人无关，请求再审本案。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。”梁杏娇拖欠黄肖红借款，依法应予以偿还。申请人孙桂枝称涉案借款没有用于其夫妻生活，不属于夫妻共同债务其不应承担清偿责任，但没有充分的证据证实，故孙桂枝的上述理由，本院不予采信。《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》（法明传〔2018〕71号）第一条“正在审理的一审、二审案件，适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定。”孙桂枝现对已经发生法律效力的判决提起再审申请，此因不属于正在审理的一审、二审案件，故本院不予支持。综上，孙桂枝的申请理由不符合民事诉讼法第二百条规定的情形，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙桂枝的再审申请。
审判长 曾令生
审判员 管晓明
审判员 徐学强
二〇一八年七月十九日
书记员 张 珂
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民一民初字第372号
原告哈尔滨市金地物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市阿城区金都街有色金属地质勘察703队科技楼。
法定代表人郝红梅，职务经理。
委托代理人李力，男，1970年10月12日出生，汉族，该公司职员，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人李刚，黑龙江信义律师事务所律师。
被告黄强，男，1971年2月24日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人黄淑梅，女，1964年5月7日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨市金地物业管理有限责任公司（以下简称金地公司）与被告黄强劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法适用简易程序，于2014年11月17日公开开庭进行了审理，原告金地公司委托代理人李力、李刚、被告黄强及其委托代理人黄淑梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金地公司诉称：金地公司与黄强之间是劳务关系，不是劳动关系，劳务费经双方协商确定，黄强要求支付双休日加班工资及失业保险金无法律依据，请求判令：1、金地公司不应支付黄强双休日加班工资16，772.72元；2、金地公司不应支付黄强2014年1月至7月失业保险金5，145元并自2014年8月起以735元／月标准按月支付黄强失业保险损失直至失去享受条件时止，按月支付的时间不应超过8个月；3、诉讼费由黄强负担。
被告黄强辩称：哈阿劳人仲字（2014）第4-1号仲裁裁决已经发生法律效力，该裁决认定事实清楚，适用法律正确，黄强与金地公司系劳动关系，同意仲裁裁决意见，请求驳回金地公司诉讼请求。
原告金地公司未向本院提交证据。
被告黄强为证明其抗辩的理由成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、邮政银行工资折。意在证明：金地公司每月支付黄强500元工资。
证据二、保安服。意在证明：金地公司给黄强发放工作服。
经庭审质证，金地公司对黄强举示的证据真实性无异议，但认为仅一套保安服证明不了双方有劳动关系。
本院认证意见为：黄强所举证据合法、客观与本案具有关联性，金地公司虽对证据二有异议但未提交抗辩证据，本院对黄强举示的证据予以采信。
经审理查明：2007年7月至2013年12月，黄强在金地公司做保安工作，金地公司指定工作时间并安排工作任务，白天负责看大门、收发邮件，夜间负责巡视，金地公司每月支付工资500元，金地公司与黄强之间未签订劳动合同，2013年12月末，金地公司提出与黄强终止关系。2014年8月18日阿城区劳动人事争议仲裁委员会作出哈阿劳人仲字（2014）第58-1号裁决书，内容为：1、金地公司支付黄强双休日加班工资16，772.72元；2、金地公司支付黄强2014年1月至7月失业保险金5，145元并由金地公司自2014年8月起以735元／月标准按月支付黄强失业保险损失直至失去享受条件时止，按月支付的时间不应超过8个月。金地公司不服，诉至本院。另查明：哈尔滨市阿城区2010年7月1日之前的最低工资标准为每月440元，之后为每月720元，2012年12月1日起最低工资标准为每月1，050元。
本院认为：金地公司与黄强均符合法律规定劳动关系的主体资格，黄强遵守金地公司的规章制度及管理，从事其安排有报酬的劳动，且黄强从事的劳动是金地公司业务的组成部分，黄强有用人单位金地公司发放工资的工资凭证及工作服，以上法律事实证明黄强与金地公司之间系劳动关系，金地公司否认存在劳动关系无事实与法律依据，本院不予支持；《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。”金地公司未举证证明黄强不存在加班的事实，故金地公司应支付黄强双休日加班费，黄强对阿城区劳动人事争议仲裁委员会裁决给付两年的加班费予以认可，故本院予以支持；《中华人民共和国社会保险法》第四十六条规定：“失业人员失业前用人单位和本人累计缴费满一年不足五年的，领取失业保险金的期限最长为十二个月；累计缴费满五年不足十年的，领取失业保险金的期限最长为十八个月；累计缴费十年以上的，领取失业保险金的期限最长为二十四个月。重新就业后，再次失业的，缴费时间重新计算，领取失业保险金的期限与前次失业应当领取而尚未领取的失业保险金的期限合并计算，最长不超过二十四个月。”，黄强在金地公司工作6年半时间，金地公司未给黄强缴纳失业保险费，金地公司应给付黄强失业保险金损失，阿城区劳动人事争议仲裁委员会裁决给付最多15个月失业保险金损失，符合法律规定，且黄强认可，本院予以支持；《中华人民共和国社会保险法》第四十七条规定：“失业保险金的标准，由省、自治区、直辖市人民政府确定，不得低于城市居民最低生活保障标准。”及《黑龙江省失业保险条例》第二十六条规定：“失业保险金的标准为当地同期最低工资标准的70%，但应高于当地同期城市居民最低生活保障标准。”统筹地区2012年12月1日起最低工资标准为每月1，050元，70%为每月735元，给付黄强失业保险金损失标准应为每月735元。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国社会保险法》第四十六条、四十七条之规定，判决如下：
一、驳回原告哈尔滨市金地物业管理有限责任公司的诉讼请求；
二、原告哈尔滨市金地物业管理有限责任公司支付被告黄强双休日加班工资16，772.72元，此款于判决生效之日履行；
三、原告哈尔滨市金地物业管理有限责任公司于判决生效之日支付被告黄强2014年1月至12月失业保险金8，820元并由金地公司自2015年1月起以735元／月标准按月支付黄强失业保险损失直至失去享受条件时止，按月支付的时间不应超过3个月。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告哈尔滨市金地物业管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 闻吉旭
二〇一四年十一月三十日
书记员 冯 拓
河北省廊坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀10执复6号
复议申请人（原异议人、申请执行人）：翟士金，男，1949年4月30日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
被执行人：三河市农村信用合作联社燕郊信用社，住所地三河市燕郊镇迎宾路口。
负责人杨彬，主任。
复议申请人翟士金因不服河北省三河市人民法院于2017年12月12日作出的(2017)冀1082执异37号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，在执行翟士金与燕郊信用社执行回转一案过程中，经查原三河县燕郊信用社（现燕郊信用社）与翟士金借款合同纠纷一案，1992年3月25日作出（1992）三法经判字第4号经济判决：一、翟士金于一九九二年五月一日前偿还燕郊信用社贷款115950元，利随本清。到期不还，将座落在燕郊镇商业街的光华楼和坐落在半壁店村京哈公路南侧的平房15间折价处理。二、被告翟士金贷款33450元及利息到期不还，由担保方铁道部隧道和地下工程公司第二工程处燕郊基地指挥部负连带责任。三、被告翟士金贷款61000元及利息到期不还，由担保方燕郊镇农工商总公司负连带责任。四、被告翟士金贷款3500元及利息，到期不还，由担保方燕郊镇迎宾饭店负连带责任。五、被告翟士金贷款6000元及利息，到期不还，由担保方燕郊镇红星综合商店负连带责任。判决之后翟士金对该判决不服，上诉至廊坊市中级人民法院，廊坊市中级人民法院于1992年8月14日作出（1992）廊法经上判字第24号经济判决：一、维持三河县人民法院（1992）三法经判字第4号经济判决四、五项；二、撤销三河县人民法院（1992）三法经判字第4号经济判决第一、二、三项；三、上诉人翟士金偿付被上诉人三河县燕郊信用社贷款本金115950元和利息及罚息104070.65元。翟士金仍不服，申请再审，廊坊市中级人民法院于1994年3月2日作出（1994）廊法经监字第1号经济裁定：一、本案另行组成合议庭进行再审；二、再审期间中止原判决的执行。再审后于1994年6月7日作出（1994）廊法经再字第1号民事判决：一、撤销三河县人民法院（1992）三法经判字第4号经济判决和执行法院（1992）廊法经上判字第24号经济判决；二、翟士金不承担6.1万元借款的偿还责任，责任由信用社自负。三、翟士金所贷的其他四笔贷款（1986年12月13日借款12000元；1987年12月13日借款33450元；1988年2月8日借款3500元；1988年5月14日借款6000元。）利息计算到1992年1月18日。另，廊坊市中级人民法院作出（1992）廊法经上判字第24号经济判决后，燕郊信用社即向执行法院申请执行。1992年11月24日将翟士金位于燕郊商业街××（××下各三间）公开拍卖得款94000元，楼内两个货架变卖250元，存放于翟士金家中的汽车配件等变卖得款6100元。另外，1992年11月6日，燕郊法庭收回燕郊迎宾饭店张德利欠翟士金的平房款10000元，抵顶了翟士金的贷款。以上共计执行翟士金110350元，扣除翟士金妻子1991年5月8日贷款本息3736.82元以及该案的诉讼费、保全费7480元，实际共执行翟士金99133.18元，此款燕郊信用社于1992年12月1日入账。光华楼当时是在现场公开拍卖，由王宝凤买受，后转让给王起祥，之后又转让给张连义，现房主为张连义。基于上述情况，执行法院于2017年10月10日作出（2016）冀1082执他1号执行裁定，裁定驳回翟士金的执行回转申请。
执行法院认为，燕郊信用社申请执行翟士金借款合同纠纷一案的执行标的系金钱，并非翟士金要求回转的楼房等财产，法院公开拍卖处理翟士金的楼房及汽车配件等只是一种执行措施，目的是以拍卖款偿还燕郊信用社的贷款本息。上述财产已经他人善意取得，无法回转。翟士金要求执行回转上述财产的主张没有法律依据，不予支持。原异议人提出的异议不能成立。裁定驳回异议人翟士金的异议请求。
复议申请人翟士金称，请求撤销执行法院作出的（2016）冀1082执他1号执行裁定，裁定支持复议申请人的执行回转申请。事实和理由是：1、执行法院作出的裁定认定事实不清，裁定查明的事项与客观事实不符。2、裁定适用法律错误。相关法律规定，执行依据被撤销的，应当执行回转。3、裁定程序违法。执行法院未作调查即出裁定，属于程序违法。
本院查明的事实和执行法院查明的一致，予以确认。
本院认为，燕郊信用社申请执行翟士金借款合同纠纷一案，对复议申请人翟士金名下的楼房及汽车配件通过公开拍卖，所有权已合法转移给他人，对该财产已执行完毕，执行财产已经被第三人合法取得，属于不能退还原物的情形。故复议申请人翟士金请求对该执行财产予以执行回转，法律依据不足，执行法院作出驳回其异议请求的裁定，具有法律依据。因此，复议申请人的事由不成立，应当驳回其复议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回翟士金的复议申请，维持河北省三河市人民法院(2017)冀1082执异37号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘文泉
审判员 杨学刚
审判员 徐钢桥
二〇一八年一月十六日
书记员 刘子妹
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）定民初字第1461号
原告芦某（曾用名卢某甲）。
被告王某。
委托代理人张杰，河北顺治律师事务所律师。
原告芦某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2012年5月15日立案受理。依法由审判员张娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芦某、被告王某及委托代理人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦某诉称，原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一男孩。由于婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生矛盾、争吵。被告于2011年5月24日回娘家居住至今。2011年12月，王某向定州市人民法院提出离婚诉讼，原告为了孩子的健康成长极力挽留被告，后定州市人民法院驳回王某的诉讼请求。几个月来，原告为挽回婚姻做了大量努力，但被告执意孤行，为此原告提起离婚诉讼，请求依法判决原被告离婚；婚生男孩由原告抚养，被告负担抚养费。庭审中，原告变更诉讼请求，称抚养费由自己负担。
被告王某辩称，同意离婚，婚生男孩由被告抚养，原告负担抚养费。
经审理查明，××××年××月××日，原告芦某甲与被告王某登记结婚。××××年××月××日生一男孩卢某乙，现随被告生活。原、被告均无婚前个人财产。婚后共同财产有：格力32型壁挂空调一台、邦德牌电动自行车一辆，以上物品现均在原告处。原、被告婚后无共同债权、债务。庭审中，被告表示放弃对共同财产的分割。
原、被告均系城镇户口。原告芦某在定州市盐业公司工作，月工资527元。2011年5月，原告办理了3年停薪留职手续。被告王某在定州市怀德小学工作，月工资1400元。2011年定州市城镇居民可支配纯收入为12001元。
本院认为，原告要求与被告离婚，被告同意离婚，本院尊重原被告双方的意见，准予原、被告离婚。因婚生男孩卢某现随被告生活，且年龄较小，改变生活环境对其成长不利，故原、被告离婚后，卢某亦随被告生活为宜，原告应负担卢某年满18周岁前的抚养费。原告在停薪留职2年期间抚养费应按城镇居民可支配收入计算，停薪留职期满后的9年按其固定收入计算抚养费。故原告应给付被告抚养费为12001元／年×2年×25%＋527元／月×9年×12个月×25%=20229.5元。庭审中，被告表示放弃对共同财产的分割，不违反法律的规定，本院予以确认。为了解除双方当事人的苦恼，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条、三十九条之规定，判决如下：
准予原告芦某甲与被告王某离婚。
婚生男孩卢某乙随被告王某生活，原告芦某甲于判决生效后十日内给付被告王某小孩抚养费20229.5元。
婚后共同财产：格力32型壁挂空调一台、邦德牌电动自行车一辆，归原告芦某所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告芦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张 娜
二〇一二年七月三日
书记员 任建明
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）豫1303执1979号
杨云峰、南阳市中恒房地产有限责任公司、南阳中实骏景房地产开发有限公司：
本院在执行申请执行人杨云峰与被执行人南阳市中恒房地产有限责任公司、南阳中实骏景房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，被执行人已主动向申请人履行25412元，剩余部分申请执行人自愿放弃。现申请执行人以被执行人已履行义务，本案已执行完毕为由，于2018年7月25日向本院申请结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
本院（2016）豫1303民初4790号民事调解书执行完毕。
二〇一八年七月二十五日
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1971民初10426号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。
负责人：于洋，行长。
委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。
被告：付国君，男，1977年9月10日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告付国君向原告偿还贷款本金57873.13元及利息（含罚息）43964.26元、复利17603.71元（暂计至2018年1月24日，后续罚息、复利按照合同约定的贷款利率上浮50%计算，均计至清偿之日止）；2.被告付国君承担原告已产生的律师费500元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额：70000元。
二、贷款发放情况：2014年6月27日原告向被告付国君发放贷款70000元，到期日为2017年6月27日。
三、利息、罚息、复利计算标准：贷款利率为固定月利率1.69%，对逾期贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息（即月利率2.535%），对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
四、违约情况：未按时履行还款义务。
五、尚欠金额：截至2018年1月24日，尚欠本金57873.13元、利息（含罚息）43964.26元、复利17603.71元。
六、律师费：合同约定：被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告提供的委托诉讼/仲裁/清收协议、律师费发票、客户收（付）款入账通知证实其已实际支付律师费500元。
本院认为，原告诉请的本金和利息、罚息、复利、律师费事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付国君应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金57873.13元及利息、罚息、复利[截至2018年1月24日，利息（含罚息）43964.26元、复利17603.71元，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率2.535%计算，均计至实际清偿之日止]；
被告付国君应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2698.82元（原告已预交），由被告付国君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黎绮玲
审 判 员 吴利琴
人民陪审员 刘楹茵
二〇一八年七月十九日
书 记 员 潘华丽
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0131民初495号
原告赵贵桃，女，1958年10月18日生，汉族，住平山县。
原告谷明刚，男，1984年1月13日生，汉族，住址同上。
原告谷明燕，女，1981年2月14日生，汉族，住平山县。
被告白艳丽，女，1982年3月15日生，汉族，平山县人。
被告盖利强，男，1984年9月21日生，汉族，平山县人。
原告谷云才与被告白艳丽、盖利强机动车交通事故责任纠纷一案，因谷云才于2018年4月19日经抢救无效死亡，本院依法变更赵贵桃、谷明刚、谷明燕为原告。三原告于2018年7月23日以双方已经私下和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，三原告的申请不违背法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许赵贵桃、谷明刚、谷明燕撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费2270元，共计5920元，由原告赵贵桃、谷明刚、谷明燕负担。
审判员 杨新华
二〇一八年七月二十三日
书记员 史晓霞
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初2192号
原告：郑春仙，女，1966年3月1日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
委托代理人：徐勇，上饶市红旗法律服务所法律工作者。
被告：浙江鼎泰建设集团有限公司，住所地浙江省衢州衢柯城区书院西路3号。
法定代表人：范多标，职务：总经理。
委托代理人：楼庆芳，浙江东辰律师事务所律师。
被告江西欣凯房地产开发有限公司。住江西省上饶市信州区紫阳大道*号*幢3-2，3-3。统一社会信用证代码9136110007426333XG。
法定代表人李睿，该公司总经理。
原告郑春仙与被告浙江鼎泰建设集团有限公司、江西欣凯房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑春仙及其委托代理人徐勇、被告浙江鼎泰建设集团有限公司的委托代理人楼庆芳到庭参加诉讼。被告江西欣凯房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告郑春仙诉称，被告浙江鼎泰建设集团有限公司承包位于上饶县石狮乡政府旧址的江西欣凯龙湾家园小区建设工程，在2014年7月15日与原告签订一份沙石购销协议书，约定价格及支付砂石款方式，到2015年12月30日，经双方结算被告浙江鼎泰建设集团有限公司尚欠原告郑春仙沙石款1,432,022元，经原告多次催取至今未付，现工程早已停工，被告江西欣凯房地产开发有限公司作为发包方未支付工程款存在过错，应当承担连带支付责任，为维护原告的合法权益，故诉至法院要求判令两被告连带支付砂石款1,432,022元，诉讼费用由被告承担。
原告为证实上述主张，提供了以下证据证明：
1、原告身份证；
2、原告与被告浙江鼎泰建设集团有限公司江西分公司在2014年7月15日签订的沙石购销协议书，证明单价及数量；
3、结算清单，证明原告与被告之间还有1,432,022元未支付。
被告浙江鼎泰建设集团有限公司辩称，1、浙江鼎泰建设集团有限公司并未与原告鉴订合同，也未授权江西分公司与原告签订沙石购销协议书，同时，原告主张的沙石款包含了13个的得利利息，每月息2分，利息共计295,496元，这些是没有事实和法律依据的。2、如果原告向欣凯龙湾家园提供了沙石料，应由被告江西欣凯房地产开发有限公司承担支付责任，现该工程已停工，请求法院驳回原告对被告浙江鼎泰建设集团有限公司的诉讼请求。
被告江西欣凯房地产开发有限公司未到庭答辩，也未提供相关证据。
本院经审理认定事实如下：原告与被告浙江鼎泰建设集团有限公司江西分公司在2014年7月15日与原告签订一份沙石购销协议书，协议方为被告浙江鼎泰建设集团有限公司，签章为被告浙江鼎泰建设集团有限公司江西分公司，双方约定了价格及支付砂石款付款方式、交货地址、验收标准。因被告未按约定支付沙石款，在2015年12月30日，原告与当时任浙江鼎泰建设集团有限公司江西分公司总经理的徐新桥结算，除去已支付了450,000元，尚欠原告1,136,526元，并补偿原告利息295,496元，本息总计1,432,022元，后因被告江西欣凯房地产开发有限公司无力支付工程款，造成江西欣凯龙湾家园小区停工，被告浙江鼎泰建设集团有限公司后未在支付原告沙石款，原告遂诉至本院。
本院认为，原告郑春仙与被告浙江鼎泰建设集团有限公司江西分公司签订的沙石购销协议合法有效，双方并已就沙石款及利息进行了结算，被告应按结算的款项支付，故对原告郑春仙的诉讼请求予以支持；根据《中华人民共和国公司法》第十四条，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担之规定，原告郑春仙的沙石款虽由分公司结算，依据法律规定，应被告浙江鼎泰建设集团有限公司支付；被告江西欣凯房地产开发有限公司经本院合法传唤拒不到庭，是其对应享有的诉权及实体权利行使抗辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负，且被告江西欣凯房地产开发有限公司是发包人，应对原告诉求的款项承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民诉法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告浙江鼎泰建设集团有限公司在本判决生效后十日内支付原告郑春仙沙石款及利息1,432,022元，被告江西欣凯房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币17,688元，减半收取8,844元，由被告浙江鼎泰建设集团有限公司、被告江西欣凯房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状的同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账户36×××14），上诉期满后七日内仍未预交的，则按自动撤回上诉处理。
本案的申请执行的期限为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 应魁赞
二〇一七年四月十一日
书记员 蒋 薇
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民催20号
申请人：上海盛诺科实业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：樊发平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈巧珍，女。
申请人上海盛诺科实业有限公司申请公示催告一案，本院于2016年10月8日受理后，依法于2016年10月16日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人上海盛诺科实业有限公司持有的号码XXXXXXXXXXXXXXXX，票面金额150,000元，汇票到期日2016年10月5日的商业承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人上海盛诺科实业有限公司有权向支付人华夏银行上海黄浦支行请求支付。
申请费100元，公告费600元，由申请人上海盛诺科实业有限公司负担。
审 判 长 朱 奇
审 判 员 胡美星
代理审判员 张娜娜
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 赵东妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)浔刑一初字第286号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人宗道兴，男，1958年2月2日出生于江西省九江市，汉族，小学文化，务农，家住江西省九江市浔阳区。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年10月14日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
辩护人蔡报晓，江西东太律师事务所律师。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2015）第479号起诉书指控被告人宗道兴犯妨害公务罪，于2015年12月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员岳宁、代理检察员王琼出庭支持公诉，被告人宗道兴及其辩护人蔡报晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：
2015年10月13日上午11时许，因家中违章建筑被拆除，被告人宗道兴及妻子吴某手持菜刀进行阻挠，执法人员遂拨打110报警，后被告人宗道兴携菜刀至本市浔阳区滨江东路大王庙村委会与村支书柯某理论，公安民警、吴某及宗道兴的儿子宗某先后赶到村委会，吴某在现场哭闹，并用携带的铁锤敲打桌椅，经民警劝阻后仍拒绝交出铁锤，民警遂对吴某的铁锤进行收缴，被告人宗道兴上前阻拦，其及家人与民警发生撕扯，在此过程中民警胡某、谌某均被被告人宗道兴咬伤，协警肖某颈部被抓伤。经鉴定，三人的伤情均为轻微伤。
被告人宗道兴对起诉书指控的犯罪事实无异议。其辩护人提出：被告人宗道兴归案后认罪态度较好，希望法院从轻处罚。
上述事实，被告人宗道兴在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某、谌某、肖某的陈述材料、证人吴某、宗某、余某、杨某、陈某、丁某、柯某、忻明的证言、扣押决定书、扣押清单、人体损伤鉴定意见书、10月13日出警情况、户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
以上证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人宗道兴无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，且致三人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人宗道兴归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚，辩护人的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宗道兴犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2016年4月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊美琴
二〇一五年十二月十八日
书记员 陈维超
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0423民初3411号
原告：刘凯旋，男，1988年6月21日出生，汉族，住鲁山县。
委托诉讼代理人：雷磊，鲁山县鲁阳法律服务所法律工作者。
被告：鲁山县中州农贸市场开发有限公司，住所地鲁山县中州路。统一社会信用代码：914104235724675111。
法定代表人：李光军，总经理。
被告：李光军，男，1963年12月25日出生，住新疆霍城县。
原告刘凯旋与被告鲁山县中州农贸市场开发有限公司（以下简称中州农贸公司）、李光军借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法由审判员范江浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘凯旋的委托诉讼代理人雷磊到庭参加诉讼，被告中州农贸公司、李光军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凯旋向本院提出诉讼请求：1、由被告中州农贸公司向原告偿还借款本金100万元及该款自2017年1月16日至实际还款之日按照年利率24%计付的利息；2、由被告李光军对上述款项承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告方承担。事实和理由：2017年1月16日，被告中州农贸公司与原告签订了借款合同，合同约定被告中州农贸公司从原告处借款100万元，借款期限2个月，月利率为3%，并由被告李光军提供担保。合同签订后，原告按照合同约定向被告指定的账户中汇入100万元。借款到期后，原告多次催要，被告方分文未还。为保障原告合法权益，遂依法提起诉讼。
被告中州农贸公司、李光军均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月16日，被告中州农贸公司以开发项目需要向鲁山县财政局缴纳100万元为由，从原告处借款。当日，原告刘凯旋作为甲方（出借人）、被告中州农贸公司作为乙方（借款人）、被告李光军作为丙方（保证人）签订了编号为JK-
LS01的借款合同。合同约定借款金额为100万元，月利率为3%，借款期限为2个月（自2017年1月16日至2017年3月15日），支付方式为将款项汇入乙方指定的账户（开户名为鲁山县财政局国库股、账号为12×××17）。被告李光军为以上借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的律师费、鉴定费、诉讼费等提供连带责任保证，保证期间为自主债务履行期届满之日起计算2年。合同签订后，原告刘凯旋于2017年1月22日将100万元借款汇入上述合同中指定的银行账户。被告中州农贸公司使用该款项后，未按照合同约定向原告支付利息，也未按期偿还本金，引起原告诉讼。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2017年1月16日，原告与二被告签订借款合同，2017年1月22日，原告按照合同约定向被告中州农贸公司交付了借款100万元，民间借贷合同，自贷款人提供借款时生效，双方所签借款合同自2017年1月22日生效，本院对此予以确认。被告中州农贸公司使用借款款项100万元后，未按期偿还借款本金及该款利息，实属违约，依法应承担违约责任。现原告请求由被告中州农贸公司偿还借款本金100万元，证据充足，符合法律规定，本院予以支持。双方在借款合同中明确约定月利率为3%，该合同自2017年1月22日生效，现原告关于由被告中州农贸公司支付自2017年1月16日至实际还款之日按照年利率24%支付利息的请求，本院不予全部支持，被告中州农贸公司应自2017年1月22日至实际还款之日按照年利率24%向原告支付利息。被告李光军作为上述借款的保证人，因双方在借款合同中明确保证方式为连带保证责任，依法应对该债务承担连带清偿责任。被告中州农贸公司、李光军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的自愿放弃，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告鲁山县中州农贸市场开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘凯旋偿还借款本金100万元及该款利息（自2017年1月22日至实际还款之日按照年利率24%计付）。
二、被告李光军对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告刘凯旋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6900元，由被告鲁山县中州农贸市场开发有限公司、李光军共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当时人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 范江浩
二〇一八年七月三十日
书记员 刘晓璐