辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽01民终10641号
上诉人（原审被告）：刘某某，女，汉族。
委托诉讼代理人：周全，辽宁普维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘某甲，男，汉族。
委托诉讼代理人:刘丽娜，辽宁敬恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘某乙，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：刘某丙，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：刘某丁，男，汉族。
原审第三人：龚某某，女，汉族。
上诉人刘某某与被上诉人刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁继承纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民一初字第01479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刘某某的上诉请求：原审判决认定事实不清，请求撤销一审判决发回重审，或在查清事实的基础上依法改判。一、原审判决据以定案的遗嘱形式违反法律规定，该遗嘱应是无效的遗嘱。根据继承法规定：代书遗嘱应当由代书人、见证人、立遗嘱人签名并注明日期。本案据以定案的遗嘱立遗嘱人处的印也不是被继承人的指纹。因此，该遗嘱是一份无效的遗嘱。二、我方已经出具了新的证据，一审中身在国外，现出现了新证据需要向法庭提交，请准予为盼。遗产不是47万，刘某某给被继承人吴某某花了12万，遗产应该是35万。
被上诉人刘某甲辩称：遗产的范围是35万没有事实依据，不应该采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人刘某丁辩称：我认为应按照遗嘱继承。
被上诉人刘某丙辩称：遗嘱我不同意，对遗产范围也不清楚。
被上诉人刘某乙未提供答辩意见。
刘某甲向一审法院起诉请求：刘某甲与刘某某、刘某乙、刘某丙、刘某丁系亲生兄弟姐妹关系，亲生母亲吴某某于2014年12月26日病逝，被继承人吴某某生前与刘某甲共同承租位于沈阳市X区X街X号X号房产一处，2013年5月14日，被继承人吴某某与产权单位沈阳广播电视大学签订《出售公有住房协议书》购买了该处房屋的产权。2014年4月，刘某某、刘某乙经房产中介居间介绍将此房卖给第三人龚某某，出卖价格47万元。47万元卖房款应为被继承人吴某某所有，但刘某某、刘某乙将47万元卖房款通过银行转至其个人名下，不予返还。被继承人吴某某生前立有遗嘱，明确47万元卖房款由刘某甲继承，现被继承人去世，其留下的卖房款47万元应由刘某甲继承，刘某甲多次向刘某某、刘某乙索要未果，刘某甲依法起诉，望人民法院予以支持。诉讼请求：1、请求人民法院依法确认被继承人吴某某名下房屋卖房款47万元为其遗产；2、请求人民法院依法确认被继承人吴某某的47万元遗产由刘某甲继承，由刘某某、刘某乙返还该笔遗产；3、本案的全部诉讼费用由刘某某、刘某乙、刘某丙、刘某丁承担。
一审法院认定事实：刘某甲与刘某某、刘某乙、刘某丙、刘某丁系兄弟姐妹关系，被继承人吴某某系刘某甲、刘某某、刘某乙、刘某丙、刘某丁之母亲于2014年12月26日去世，其丈夫刘某戊于1998年9月2日去世。二人生前养育子女五人，长子刘某丁，次子刘某甲，长女刘某某，次女刘某乙，三女刘某丙。被继承人吴某某生前名下有沈阳市X区X街X号X房产一处，建筑面积63.57平方米。2014年4月25日被继承人委托其长女刘某某、次女刘某乙将此房产出卖给本案第三人龚某某，卖房款47万元，由刘某某领取。被继承人吴某某于2014年11月19日立代书遗嘱一份，内容如下：一、由于本人年迈，儿子刘某甲一直悉心照顾，因年龄关系为了防止意外死亡和遗产继承纠纷特立本遗嘱。二、吴某某现有主要财产及处理意见如下：吴某某原有坐落于沈阳市X区X街X号X房屋一处，建筑面积63.57平方米。因吴某某看病需要用钱，2014年4月25日吴某某将此房屋卖给龚某某，出卖房屋总价款为人民币47万元，因卖房当时吴某某行动不便，一切卖房事宜均由吴某某大女儿刘某某和二女儿刘某乙负责，卖房款47万元也由刘某某和刘某乙非法占有，吴某某多次向其索要，但刘某某和刘某己拒不返还，为此吴某某将刘某某和刘某乙起诉至人民法院。对于吴某某应得的卖房款47万元，吴某某处理如下：由儿子刘某甲继承。其他人无权干涉。如果吴某某起诉刘某某和刘某乙返还卖房款的案件在诉讼过程中吴某某去世则由儿子刘某甲继承该份遗产。由儿子刘某甲参加诉讼。三、希望大家尊重吴某某的遗愿，和平处理遗产继承事宜。四、吴某某遗嘱一式五份，由吴某某、代书人、见证人、儿子刘某甲各保存一份，其具有同等法律效力。立遗嘱地点：沈阳市X区X街X路X单元X楼X号。立遗嘱人：吴某某。代书人：杨某某。见证人：朱某某、赵某某。以上签名均捺有手印。
另查，2014年12月24日，吴某某曾向沈阳市沈河区人民法院提起诉讼，要求刘某某、刘某乙返还卖房款47万元，诉讼中吴某某死亡，该案已诉讼终结。
一审法院认为，公民的继承权依法受法律保护。根据法律规定，被继承人死亡后，未留有遗嘱的，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱办理。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，被继承人吴某某生前立有代书遗嘱符合法定条件，合法有效，应按遗嘱内容继承，故被继承人的卖房款47万元为遗产，应按遗嘱由刘某甲继承。刘某某、刘某乙、刘某丙对遗嘱的真实性有异议，且提出被继承人吴某某生前承诺将卖房款分给刘某乙及刘某丙，以及除去被继承人的医疗费、生活费后不足47万元等抗辩意见，因未能提供有效证据予以证明，故不予采纳。
原审法院依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十七条第三款，判决如下：一、被继承人吴某某留有遗产（卖房款）47万元由刘某甲继承，刘某某于判决生效之日起10日内将上述遗产47万元给付刘某甲；二、驳回刘某某、刘某乙、刘某丙、刘某丁其他诉讼请求。如果义务人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8350元，由刘某某、刘某乙共同承担。
本院二审期间，刘某某提供2012年12月10日吴某某住院病历一份，证明吴某某意识不清，无法立下代书遗嘱。刘某甲质证称吴某某经治疗后出院病志即记载为“精神清醒、言语正常”，该份证据说明吴某某具有立代书遗嘱的条件；刘某丁质证称母亲神志清醒；刘某丙质证称母亲身体不好，住院以后就不明白了。刘某某提供吴某某医药费、营养品、生活用品、丧葬费票据，证明其为吴某某花费12万元。刘某甲质证称药房的消费清单，与本案无关；医药费收据是从2011年开始的，房子是2014年出卖的，票据与卖房款无关；丧葬事宜均为白条没有证明效力，对真实性也有异议；买断房屋使用权费用与本案继承无关；海产品经营站票据不是正规发票，与本案无关；送货单的真实性有异议，不应予以采信；尿不湿和医疗器械票据的真实性有异议，没有付款单位名称；刘某某提供的上述票据付款人均为吴某某，不能证明是刘某某花费的。刘某丁质证称母亲住院是事实，住院期间我们都拿钱了。刘某某另提供邵某某证人证言一份，证明刘某某作为其房东曾向其要求预付房租1.5万元，给母亲看病。刘某甲质证称对真实性关联性均有异议。因刘某某提供的上述证据与本案审理缺乏关联性，本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，一审法院经庭审质证的各项证据，本院亦予确认。
本院认为，本案争议焦点为被继承人吴某某所立代书遗嘱效力以及遗产数额。关于遗嘱效力的问题，《中华人民共和国继承法》第十七条遗嘱形式规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。被继承人吴某某生前立有代书遗嘱符合上述法定条件，应为合法有效。并且结合吴某某生前即起诉要求刘某某、刘某乙返还卖房款47万元的事实，亦可认定该份代书遗嘱反映了吴玉霞的真实意思表示。关于刘某某提出的不是被继承人吴某某本人指纹的上诉理由，因刘某某未能提供证据证明该诉讼主张，故对刘某某主张的代书遗嘱无效的上诉请求，本院不予支持。
关于刘某某提出的其为被继承人吴某某花费12万元，遗产数额应为47万元的问题。经查被继承人吴某某于2014年4月25日出卖其所有的一处房产，2014年5月23日结清房款，所得款项47万元。吴某某遗嘱中亦称遗产即为该47万元。刘某某提供的医疗费等票据为2011年至卖房以前的票据，刘某某的提供其他票据亦无法证明其为被继承人吴某某花费12万元的事实。故对刘某某提出的该项上诉主张，本院不予支持。
综上所述，刘某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8350元，由上诉人刘某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李海燕
审判员 赵楠楠
审判员 张忠星
二〇一六年十二月二十日
书记员 韦 微
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回