山东省青岛市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2015）青民五终字第1491号＼n上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。＼n负责人李小安，该公司总经理。＼n委托代理人南淑凤，山东华政律师事务所律师。＼n委托代理人李进，山东华政律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）青岛铭裕塑胶制品有限公司。＼n法定代表人林锦铭，该公司董事长。＼n委托代理人王艳，该公司职工。＼n委托代理人牛兆军，该公司职工。＼n被上诉人（原审被告）张树强。（未到庭）＼n被上诉人（原审被告）青岛博森运输有限公司。＼n法定代表人王森，该公司经理。＼n委托代理人林超。＼n被上诉人（原审被告）林超。＼n上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司因与被上诉人青岛铭裕塑胶制品有限公司、张树强、青岛博森运输有限公司、林超机动车交通事故责任纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第4528号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由代理审判员刘琰担任审判长并主审，与审判员牛珍平、代理审判员赵玉霞共同组成合议庭依法进行了审理。本案现已审理终结。＼n原告青岛铭裕塑胶制品有限公司在一审中诉称，2014年8月28日14时18分许，被告张树强驾驶鲁B×××××号重型半挂牵引车/鲁B×××××挂号重型罐式半挂车沿城阳区安顺北路由北向南行驶至王家女姑社区“10KV中阳线28－1号”线杆路口处，右转弯后由东向西行驶时，刮断架设的钢丝绳，造成原告所有的线杆、线杆上的控制箱及分界开关损失。经青岛市公安局城阳分局交通警察大队认定，被告张树强应承担事故的全部责任，原告青岛铭裕塑胶制品有限公司不承担事故责任。经查，鲁B×××××号重型半挂牵引车在被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司投有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。原告因该起交通事故引发的经济损失包括：配电室房屋维修费10495.46元，高压断杆抢修费101297.98元，共计111793.44元。要求被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。不足部分由被告张树强、被告青岛博森运输有限公司、被告林超承担连带赔偿责任。诉讼费由被告承担。＼n被告张树强在一审中辩称，发生交通事故属实，该被告系驾驶鲁B×××××号重型半挂牵引车/鲁B×××××挂号重型罐式半挂车肇事的司机，被告青岛博森运输有限公司系该车登记车主，被告林超系该车实际车主。该被告系被告林超的雇员，是在提供劳务过程中发生的本次交通事故。被告林超应在法律规定的合理范围内承担赔偿责任。鲁B×××××号重型半挂牵引车在被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险和1000000元商业三者险，并投保不计免赔特约险，保险公司应该承担赔偿责任。＼n被告青岛博森运输有限公司与被告林超在一审中共同辩称，发生交通事故属实，被告张树强系驾驶鲁B×××××号重型半挂牵引车/鲁B×××××挂号重型罐式半挂车肇事的司机，被告青岛博森运输有限公司系该车登记车主，被告林超系该车实际车主。被告张树强系被告林超的雇员，是在提供劳务过程中发生的交通事故。被告林超同意在法律规定的合理范围内承担赔偿责任。鲁B×××××号重型半挂牵引车在被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险和1000000元商业三者险，并投保不计免赔特约险，保险公司应该承担赔偿责任。＼n被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在一审中辩称，发生交通事故属实，鲁B×××××号重型半挂牵引车在该公司投保交强险、商业三者险、不计免赔特约险，交强险和商业三者险保险期间自2013年12月10日起至2014年12月9日止，交通事故发生于保险期间内。同意在交强险分项限额内参照原告证据进行合理赔偿，诉讼费不属于保险理赔范围。商业三者险按照保险合同约定赔偿。应提交鲁B×××××号重型半挂牵引车/鲁B×××××挂号重型罐式半挂车的营运证及司机的从业资格证。本次交通事故中，肇事车辆有违反装载规定和驾车离开现场的行为，根据保险合同约定，商业险不予赔偿。＼n原审法院经审理查明，2014年8月28日14时18分许，被告张树强驾驶鲁B×××××号重型半挂牵引车/鲁B×××××挂号重型罐式半挂车沿城阳区安顺北路由北向南行驶至王家女姑社区“10KV中阳线28－1号”线杆路口处，右转弯后由东向西行驶时，刮断架设的钢丝绳，造成原告青岛铭裕塑胶制品有限公司所有的线杆、线杆上的控制箱及分界开关损失。肇事后，被告张树强驾车离开现场。2014年9月1日，经公安机关通知后，被告张树强驾驶鲁B×××××号重型半挂牵引车/鲁B×××××挂号重型罐式半挂车到案处理。事故发生后，青岛市公安局城阳分局交通警察大队经现场勘验，于2014年9月29日作出公交认字［2014］第4922号道路交通事故认定书，认定被告张树强驾驶超高车辆上路行驶的行为系引发本次交通事故的原因，系一方过错，且肇事后驾车驶离事故现场，应承担事故的全部责任，原告青岛铭裕塑胶制品有限公司不承担事故的责任。＼n原告提交的青岛云柱电气有限公司出具的配电室修复预算费用表载明，修复工程费用总合计10495.459元。原告提交的青岛云柱电气有限公司于2014年8月28日编制的安装工程预算书载明，中阳线#28－1高压线杆抢修，线路造价为101297.98元。2014年12月16日，青岛云柱电气有限公司为原告出具电力工程线路维修工程款发票1张，计111793.44元。＼n被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司对原告提交的上述证据有异议，认为原告提交的配电室修复预算费用表和安装工程预算书，均系单方出具，缺乏客观性，证明力明显不足。明细中的各项预算的费用数额过高，不予认可。事故认定书中载明，线杆、线杆上的控制箱及分界开关损坏，无配电室房屋损坏的记载，且高压断杆抢修的各项目没有第三方的客观认定，不予认可。审理过程中，被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司向本院邮寄鉴定申请书，认为原告提供的维修明细系单方出具不客观，且维修明细中的具体项目表述不清，具体设备型号标注不明，申请法院委托鉴定机构对原告主张的损失进行鉴定。＼n另查明，事故发生时，原告青岛铭裕塑胶制品有限公司系涉案线杆及配电室所有人；被告张树强系驾驶鲁B×××××号重型半挂牵引车/鲁B×××××挂号重型罐式半挂车肇事的司机，被告青岛博森运输有限公司系该车登记车主，被告林超系该车实际车主；被告张树强系被告林超的雇员，是在提供劳务过程中发生的本案交通事故。鲁B×××××号重型半挂牵引车在被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司投有交强险和1000000元商业三者险以及不计免赔特约险。交强险赔偿限额总额为122000元，其中，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。交强险和商业三者险的保险期间均自2013年12月10日起至2014年12月9日止，本案交通事故发生于保险期间内。＼n原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。青岛市公安局城阳分局交通警察大队作出的公交认字［2014］第4922号道路交通事故认定书，认定事实清楚，确认事故发生原因正确，本院予以采信。根据该交通事故认定书，被告张树强应承担事故的全部责任，原告青岛铭裕塑胶制品有限公司不承担事故责任。被告林超作为被告张树强的雇主及鲁B×××××号重型半挂牵引车/鲁B×××××挂号重型罐式半挂车的实际车主，应赔偿原告青岛铭裕塑胶制品有限公司因该起交通事故引发的全部经济损失。被告青岛博森运输有限公司作为鲁B×××××号重型半挂牵引车/鲁B×××××挂号重型罐式半挂车的登记车主，对该车负有妥善管理和正确使用的义务，依法应与被告林超承担连带赔偿责任。被告张树强对原告青岛铭裕塑胶制品有限公司因本案交通事故引发的经济损失依法不应承担民事赔偿责任。因鲁B×××××号重型半挂牵引车在被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险和商业三者险以及不计免赔特约险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因该事故引发的经济损失，应先由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司根据保险合同和被保险车辆方所应承担的赔偿责任比例在商业三者险限额内予以赔偿；仍有不足的，由被告林超、被告青岛博森运输有限公司连带赔偿。＼n对于被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司申请对原告主张的损失进行重新鉴定的意见，本院认为，根据《商业第三者责任保险条款》规定：“保险人应及时受理被保险人的事故报案，并尽快进行勘验。保险人接到报案后48小时内未进行查勘且未给予受理意见，造成财产损失无法确定的，以被保险人提供的财产损毁照片、损失清单、事故证明和修理发票作为赔付理算依据。”因此，本次交通事故发生后，被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司应及时进行查勘定损并给予受理意见，本案中，被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司没有证据证明其已经对原告的损失进行了查勘定损或给予受理意见，故，本院对被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的抗辩意见不予采纳，对其提交的鉴定申请不予准许。＼n对于被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司抗辩的“本次交通事故中，肇事车辆有违反装载规定和驾车离开现场的行为，根据保险合同约定，商业险不予赔偿。”的意见，本院认为，肇事车辆鲁B×××××号重型半挂牵引车/鲁B×××××挂号重型罐式半挂车系重型罐式原装车辆，其原车罐体前后高度不一致（装载集装箱的车辆集装箱体顶部距离地面垂直距离不超过4.2米），不存在装载货物超高的问题，也就不存在被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司抗辩的肇事车辆违反“装载规定”的情况。交通肇事逃逸是指机动车驾驶员在发生交通事故的同时，擅自逃离事故现场，使交通事故所引起的民事、刑事、行政责任无法确定，其目的在于推卸、逃脱责任的行为。本案中，由于肇事车辆车身较长，事故发生后，被告张树强未认识到发生了事故并造成他人财产受损而驾车离开现场。被告张树强驾车离开现场的行为，不能构成交通肇事逃逸。综上，对被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的抗辩意见，本院不予采纳。＼n原告主张的配电室维修费10495.46元，高压断杆抢修费101297.98元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告的上述经济损失共计111793.44元，已超出交强险财产损失2000元的赔偿限额，应由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告2000元，超出限额的109793.44元，应由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在商业三者险限额内向原告支付保险理赔款109793.44元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿原告青岛铭裕塑胶制品有限公司经济损失2000元，于判决生效后10日内付清。二、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在商业三者险限额内向原告青岛铭裕塑胶制品有限公司支付保险理赔款109793.44元，于本判决生效后10日内付清。三、被告林超、被告青岛博森运输有限公司在本案中不再向原告青岛铭裕塑胶制品有限公司承担赔偿责任。四、驳回原告青岛铭裕塑胶制品有限公司的对被告张树强的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2536元，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担。诉讼保全费1120元，由被告林超、被告青岛博森运输有限公司负担。上述被告于判决生效后10日内，将应承担的诉讼费用一并给付原告。＼n一审宣判后，中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司不服，上诉至本院。＼n上诉人的上诉请求和理由是：1、本案涉案车辆在事故发生后逃离现场，根据保险合同约定，上诉人不承担赔偿责任。被上诉人张树强表示不知道事故发生故驶离本现场，但是其离开事故现场是事实，并且本案中涉案车辆是将一根12余米高的高压线杆拉倒并砸在配电室上，这么大的作用力，上诉人认为其是知情的。上诉人在一审期间已经提交了投保单，这属于保险合同的免责情形，无需构成逃逸，上诉人依据保险合同不应当承担赔偿责任。2、根据事故认定书记载，被上诉人的车辆超高是引发事故的原因，据此认定其承担全部责任，一审法院认定其并未超高，也不属于肇事逃逸，那么涉案车辆对此次事故不应当承担任何责任。被上诉人青岛铭裕塑胶制品有限公司所有的高压线杆架设绳正是低于4米才导致涉案车辆将其刮倒，本次事故属于其维护设备不周所致，该公司才应当承担本次事故的全部责任。3、根据上诉人的查勘情况，被上诉人主张的损失明细和价格明显过高，均系单方出具，证明力明显不足，并且事故认定书中并未记明配电室房屋有损坏。上诉人向一审法院提出鉴定申请，法院未支持。请求二审法院依法改判。＼n被上诉人青岛铭裕塑胶制品有限公司答辩称，答辩人在一审所主张的物损主要根据实际花费，有发票及费用明细证明。且上诉人并未在规定的期限内对答辩人的损失进行查勘定损或给与受理意见。上诉人应按照保险合同的约定，对答辩人的实际损失全额赔偿。请求驳回上诉，维持原判。＼n被上诉人青岛博森运输有限公司、林超答辩称，车是林超的，与公司无关。事发时因我的车长度太厂，我们确实不知道，并不是逃逸。车是新车，去挂牌时车管所也未说不符合标准，也未进行过改装。请求驳回上诉，维持原判。＼n二审期间各方均没有新证据提交，本院二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。＼n本案经调解，各方未达成调解协议，调解未果。＼n本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，上诉人主张被上诉人车辆在事故发生后逃离现场，本院认为，公安交通管理部门出具道路交通事故认定书是公安交通管理机关依据法定程序作出的，是证明道路交通事故发生的基本证据，具有较强的证明力，在没有充分反驳证据的情况下，应当根据认定书确定案件事实及因果关系。当事人一方或者双方对道路交通事故认定书提出异议的，应当提供相关的证据或者说明理由，并承担结果意义上的举证责任。具体到本案，交通事故认定书中并没有认定涉案车辆系逃离现场，而是认定“张树强驾驶超高车辆上路行驶且肇事后驾车驶离事故现场。”上诉人所主张的保险合同条款约定的免责情形是指“事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆逃离事故现场”，因此，上诉人主张被上诉人车辆逃离现场其不应承担赔偿责任的理由不能成立。上诉人认为应由被上诉人青岛铭裕塑胶制品有限公司公司承担全部责任的理由缺乏法律依据，本院不予支持。＼n关于损失数额，被上诉人青岛铭裕塑胶制品有限公司在一审期间已经提交了青岛云柱电气有限公司开具的发票证明维修花费，上诉人对该证据不认可，但并未提交证据予以反驳。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。”上诉人对损失数额不予认定的理由因缺乏证据支持本院不予采信。＼n综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费2536元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n＼n＼n＼n＼n审判长刘琰＼n审判员牛珍平＼n代理审判员赵玉霞＼n＼n＼n二〇一五年八月五日＼n＼n书记员侯钰＼n书记员李勇＼n＼n