wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）咸中刑终字第00080号
原公诉机关陕西省彬县人民检察院。
上诉人（原审被告人）薛某某，男，汉族，1962年10月15日出生，初中文化，农民。2012年12月28日涉嫌非法经营罪被彬县公安局取保候审，2013年11月8日被彬县人民法院取保候审。
彬县人民法院审理彬县人民检察院指控被告人薛某某犯非法经营罪一案，于2014年3月11日做出（2013）彬刑初字第00093号刑事判决。宣判后，被告人薛某某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，被告人薛某某从2012年10月开始，以牟利为目的，先后在薛某甲、薛某乙、曹某丙、刘某某、王某某（薛某丁之妻）、燕某某（薛某戊之妻）、薛某己等人处大量收购初烤烟叶，之后将所购烟叶打包，利用摩托车、面包车分次运转至陕西彬县北极镇东秦村马某某家存放，并伺机卖至陕西彬县西坡烟站。由于彬县西坡烟站与2012年11月10日停止烟叶收购，故2012年11月22日，周某某、任某某等人根据被告人薛某某的安排，打算用面包车把存放在马某某家的烟叶分散存放时，被彬县烟草稽查查获，当场共查获初烤烟叶189袋，经过分拣、去杂后，剩余初烤烟叶净重7300公斤。根据陕西省烟草专卖局烤烟调拨平均基准价格1293.97元／担计算，涉案价值为188919.62元；根据彬县烟草专卖局《先行登记保存物品核价单》，核定该批被查烤烟叶的价格为：85859元。经补充侦查，被告人薛某某从薛某甲处收购烟叶4000斤，价值13230元；从薛某乙处收购烟叶3000斤，价值10600元；从薛某丙处收购烟叶3000斤，价值9630元；从刘某某处收购烟叶1000斤，价值2800元；从薛某丁处收购烟叶800斤，价值3260元；从薛某戊处收购烟叶800斤，价值3200元；从薛某己处收购烟叶3600斤，价值11660元；从曹某某处收购700斤，价值2800元。以上共收购烟叶16900斤，总计收购价为57180元。
另查明：案发后，被告人薛某某主动到彬县公安局投案，并如实供述自己的罪行。
原审法院认定上述事实的证据有接受刑事案件登记表、彬县烟草专卖局案件移送函、先行登记保存物品核价单、彬县烟草专卖局关于薛某某擅自收购烟叶案的调查报告、咸阳市烟草公司烟叶入库码单、陕西省烟草专卖局陕烟计（2012）19号文件、彬县公安局情况说明、证人任某某、周某某、李某某、曹某某、李某某、薛某甲、薛某乙、曹某某、刘某某、王某某、燕某某、薛某丙、薛某丁、薛某戊、苏某某证言以及被告人薛某某的供述等证据在卷为证。据此，原审法院认为被告人薛某某违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，未取得烟草经营许可证，擅自非法经营烟草的行为，已构成非法经营罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。关于非法经营数额的确定，按照《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第四条：非法经营烟草专卖品，能够查清销售或者购买价格的，按照其销售或者购买的价格计算非法经营数额。故本案的非法经营数额可以确定为收购价格57180元；案发生后，被告人薛某某主动到彬县公安局投案，如实供述自己的罪行，其行为系自首，故可依法从轻处罚，对其处以缓刑，不至再次危害社会。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条，参照《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条第五款、第三条第一款、第九条之规定，以被告人薛某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期为二年，并处罚金20000元。宣判后，被告人薛某某上诉提出一审处罚过重，请求从轻处罚。
经审理查明，一审法院认定的事实是清楚、正确的。有经一审法院开庭举证、质证的接受刑事案件登记表、彬县烟草专卖局案件移送函、先行登记保存物品核价单、彬县烟草专卖局关于薛全瑞擅自收购烟叶案的调查报告、咸阳市烟草公司烟叶入库码单、陕西省烟草专卖局陕烟计（2012）19号文件、彬县公安局情况说明、证人任某某、周某某、李某某、曹某某、李某某、薛某甲、薛某乙、曹某某、刘某某、王某某、燕某某、薛某丙、薛某丁、薛某戊、苏某某证言以及被告人薛某某的供述等证据证明，证据来源合法有效，内容确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）薛某某违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，未取得烟草经营许可证，擅自非法经营烟草的行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百二十五条所规定的非法经营罪。原审判决定罪准确，关于上诉人（原审被告人）薛某某提出的一审判决处罚过重的上诉理由，经审查，原审判决根据其犯罪事实、性质、情节及悔罪表现综合适用的刑罚是适当的，故对此上诉意见不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庞 宏
审 判 员 陈波翠
代理审判员 陈德家
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 周 祎
判决所引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉，维持原判。
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0425民初569号
原告：王东，男，1985年10月18日生，汉族，住大名县。
被告：赵国玉，男，1954年1月18日生，汉族，住大名县。
委托诉讼代理人：韩玉增，河北宏扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仝琳琳，河北宏扬律师事务所律师。
原告王东与被告赵国玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东，被告赵国玉的委托诉讼代理人韩玉增、仝琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款200,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告王东的父亲和被告赵国玉的系同学关系，2015年9月9日被告赵国玉向原告借款人民币200,000元整，并约定了利息。后经原告多次催要该借款，被告以各种理由拒不偿还，以致成诉。
被告赵国玉辩称，他曾经向原告的父亲借款200,000元，同时约定了利息，出借人是王东，这是事实，被告赵国玉同意偿还借款和利息，但被告现在经济能力有限，无力偿还，请法院酌情判决。
原告王东围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1、原告王东身份证复印件一份，证明原告的身份信息。
2、2015年9月9日借据原件一张，证明被告借原告现金200,000元及利息为2分的事实。
3、2015年9月9日赵国玉签署的自愿担保书一份，证明借款的事实。
被告赵国玉对原告提交的证据1、2、3均无异议，本院予以认定。
原告王东当庭放弃向赵国玉的儿子赵冠军主张权利。
被告赵国玉提交2015年9月9日收条原件一份，证明2015年9月9日当天还利息12，000元。
原告质证称这个收条是以前借款200,000元的利息，这200,000元的本金一直没有收回来，后于2015年9月9日双方结算利息后，被告重新给原告打的欠条。原条已经给了被告赵国玉。被告表示没有异议。根据原告的质证意见和被告的陈述，本院认为，该收条与本案借条没有关联性，不予认定。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵国玉因做生意自2013年开始向原告王东借款200,000元，并支付利息。2015年9月9日被告赵国玉与原告王东结算利息后，重新向原告出具借据：“今借到王东现金贰拾万元整,月息2分整，如果本人无能还款有儿子冠军还款，赵国玉，2015年9月9号”，并由赵国玉本人加按了手印。后经原告催要该借款，被告未再给付本金及利息，以致成诉。
本院认为，被告向原告借款并约定利率，有被告出具的借据为证，双方系合法的民间借贷关系，且约定的利息不违反国家限制借款利率的规定，应予保护。原被告未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内还本付息，被告经催告未还本付息构成违约，应承担继续还本付息的违约责任，故原告要求被告偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵国玉于本判决生效之日起十日内偿还原告王东借款200,000元；并按照月利率20‰支付自2015年9月9日起至本判决确定的借款还清之日止的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告赵国玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 朱慧敏
二〇一七年三月七日
书记员 孟新新
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鼓民初字第3082号
原告：黄磊磊。
委托代理人：吴亚平，江苏维世德律师事务所律师。
被告：李小燕。
原告黄磊磊诉被告李小燕合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄磊磊及其委托代理人吴亚平到庭参加诉讼，被告李小燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄磊磊诉称：2011年7月11日，原、被告签订《合伙合同》，双方约定合作共同对外承包南京江川通信工程有限公司位于黑龙江路二巷杆线下地工程，原告并于当日支付入伙投资款35000元，合同约定被告作为合伙负责人。根据合同约定，合伙工程完工后，各合伙人的出资仍为个人所有，届时予以返还，并平均分配合伙收益。现合伙工程完工，合伙到期终止，被告李小燕领取合伙的应收工程款两次合计218161元，其中支付工人工资25371元，余款192790元，属于原告的96395元未分配给原告，也未向原告返还投资款35000元。为维护自身合法权利，故原告诉至法院，要求判令被告：1、支付原告合作项目应分配款96395元，并支付逾期利息暂计3373.80元（按银行同期贷款利率6%、暂计7个月计算）；2、返还退伙投资款35000元；3、承担本案全部诉讼费用。
被告李小燕未到庭亦未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2011年7月10日，双方签订合伙合同一份，主要内容为：“第一条、合伙宗旨：共同进退。第二条、合伙经营项目和范围：管道、围墙。第三条，合伙期限：自2011年7月10日起至2012年1月30日止。第五条，1、盈余分配，以盈利为依据，按比例分配。第六条，入伙、退伙、出资的转让2、退伙：①需有正当理由方可退伙；②不得在合伙不利时退伙；③退伙需提前告知其它合伙人并经全体合伙人同意；④退伙后以退伙时的财产状况进行结算等等。第七条，1、李小燕为合伙负责人，其权限是：①对外开展业务，订立合同；②对合伙事业进行日常管理；等等。第九条，合伙的终止及终止后的事项1、合伙因以下事由之一得终止：①合伙期届满；②全体合伙人同意终止合伙关系；③合伙事业完成或不能完成；等等。2、合伙终止后的事项：①即行推举清算人，并邀请中间人参与清算；②清算后如有盈余，则按收取债权、清偿债务、返还出资、按比例分配剩余财产的顺序进行；等等。”同日，被告李小燕出具收条一张，内容为：“今收到黄磊磊合伙做管道工程入股人民币叁万伍仟元，负债、盈利共同承担”。其后，被告李小燕承接了南京江川通信工程有限公司发包的本市黑龙江路二巷杆线下地工程（通讯杆线下地），并承接了南京江心洲长江隧道围墙的工程。原告陈述在2011年6月22日，本市黑龙江路至金贸大街等路段通信管线填埋工程已经施工，当时口头约定合伙做工程，利润双方五五分成，之后在2011年7月10日补签了合伙合同，原告入股35000元，被告入股约10000元。
原告提供被告所写的借条、领条、收条及南京江川通信工程有限公司出具的证明，以证明被告从南京江川通信工程有限公司共领取工程款计89200元，该工程款项已结清。原告并提供领条一张，以证明本市长江隧道围墙工程被告共领取工程款133011元，款项已结清。庭审中，原告陈述为上述两个工程购买设备、材料如下：风高气泵7000元、工具200－300元、沙石料4000元，发票都在被告处。本市黑龙江路二巷杆线下地工程中，工人住宿、伙食费用支出共计24000元，支付工人工资共计25371元，该工程原、被告双方在2011年底时做过结算。长江隧道围墙工程双方未结算，该工程的工人比黑龙江路二巷杆线下地工程人数多、工资支付更多，对住宿、伙食费用发包人有补贴，原告认可支出费用为37000元。原告并提供工人所写证明一份，以证明原、被告合伙做了上述两个工程，但证人未到庭。
以上事实，由原告举证的合伙合同、借条、领条、收条、证明等证据及本院谈话、开庭笔录、工作记录等予以证实。
本院认为，合法有效的合伙合同应受法律保护。本案中，合伙合同的期限已经届满，根据合同的约定，原告有权要求分配合伙期间的利润。原、被告合伙期间共获得工程款项222211元，支出款项如下：1、本市黑龙江路二巷杆线下地工程中，支付工人工资共计25371元，工人住宿、伙食费用共计24000元；2、风高气泵7000元、工具200－300元（本院认可300元为宜）、沙石料4000元；3、长江隧道围墙工程，原告认可支出费用为37000元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了抗辩的权利。故本院对原告主张的上述费用予以认可。原、被告合伙期间所得款项扣除支出后剩余124540元，根据双方合伙合同中约定的返还出资后按比例分配剩余财产条款，则原告应分得39770元［（124540元－35000元－10000元）／2］。原告要求被告返还合伙投资款35000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付相应款项的逾期利息，因双方未约定分配款项时间，故对原告此项诉讼请求，本院不予支持。据此，被告李小燕应给付原告黄磊磊盈余款项39770元、返还原告合伙投资款35000元，共计74770元。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十四条、第五十五条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李小燕于本判决生效后五日内给付原告黄磊磊人民币74770元。
二、驳回原告黄磊磊的其他诉讼请求。
如被告李小燕未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2995元，由原告承担1333元、被告承担1662元，公告费600元由被告承担，被告共计承担2262元（原告已预交，被告李小燕按此数额于本判决生效后五日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 鹿海彬
人民陪审员 孙可义
人民陪审员 尤正先
二〇一三年四月十二日
见习书记员 蒋庆嫚
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽05执监272号
申请执行人本溪北方房地产开发有限责任公司。
被执行人刘永明，男，1946年2月28日出生，汉族，住本溪市。
申请执行人本溪北方房地产开发有限责任公司与被执行人刘永明房屋拆迁安置补偿合同纠纷执行一案，本溪市明山区人民法院以（2015）明执二字第00512号立案执行（2013）明民二初字第00605号民事判决书。在执行过程中，视本案具体情况，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
本溪市明山区人民法院（2013）明民二初字第00605号民事判决书由本溪市平山区人民法院执行。
本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市平山区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁宝玉
审判员 房国军
审判员 杜长清
二〇一七年四月十八日
书记员 阚 玲
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第132条第2款对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0321民初599号
原告潘祖刚，男，1985年4月6日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
委托代理人王彦文，河北杨瑞律师事务所律师。
被告王海军，男，1981年1月14日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
原告潘祖刚与被告王海军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王彦文到庭参加了诉讼，原告潘祖刚、被告王海军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月28日，被告向原告借款3万元，约定一个月内还清，可债务到期后，被告一直以无钱为由推拖，至今拒不还款。故根据《民法通则》第一百零八条之规定，提起诉讼，请求法院判决：①、被告偿还借款3万元，并按银行贷款利率支付利息。②、案件受理费由被告承担。
被告未出庭、未答辩。
诉讼中，原告出示借条一份，内容为：王海军向潘祖刚借现金叁万元（30000.00元）。2015年2月25日，王海军。本院认为该份证据是书证、原件，其证明力应予采信。
综合原告陈述和上述证据，本院认定如下事实：2015年2月28日，被告向原告借款3万元，未约定还款期限，被告至今未能偿还。原告提起诉讼。
本院认为：①、在民事诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系民间借贷纠纷，原告主张双方系借贷关系，应对借贷的事实承担举证责任，原告向法庭提交的由被告出具的借条足以证明双方存在借贷法律关系。原、被告因借贷行为形成了债权债务关系。该笔借款未约定还款期限，，原告有权随时向被告主张权利。②、原告主张被告应该以30000元为本金按年利率24%计算利息。因原、被告没有约定借期内的利率，也未约定逾期利率；而且本案借款没有约定具体还款期限。本院认为认定被告是否逾期还款，可以参照原告起诉日期确定逾期之日，原告在2017年2月13日起诉，留出适当宽限期，逾期之日认定为2017年2月28日。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。鉴于本案借款没有约定利息，本院酌定被告自2017年2月28日起以30000元为本金按照年利率6%向原告支付利息。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海军于本判决生效之日起五日内偿还原告潘祖刚人民币30000元及利息（利息计算：自2017年2月28日起至本判决指定期间履行之日止，以30000元为本金，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（减半收取），由被告王海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李克任
二〇一七年三月十六日
书记员 白 杨
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初880号
原告常熟市银鹰皮件厂，住所地江苏省常熟市尚湖镇冶塘新巷村。
投资人张仲刚，厂长。
委托代理人苏伟元，常熟市琴川法律服务所法律工作者。
被告常熟市龙源皮件有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇隆力奇生物工业园。
法定代表人吴爱剑。
原告常熟市银鹰皮件厂诉被告常熟市龙源皮件有限公司买卖加工合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理，依法由审判员陶云芬适用简易程序于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告常熟市银鹰皮件厂的委托代理人苏伟元到庭参加诉讼。被告常熟市龙源皮件有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市银鹰皮件厂诉称：2014年10月起，被告委托原告加工一批皮包，约定单价为每只18元。同年11月10日，被告要求的3000只皮包全部交付给被告。2014年12月16日，原告开具增值税发票。经原告不断催款，被告才于2015年1月30日付款20000元，余款经催讨未果。为此原告诉讼至法院，请求法院判令被告支付加工款34000元，支付自2014年12月16日起至付清日止以34000元为基数按银行同期贷款利率的4倍计算的利息损失；诉讼费用由被告承担。
被告常熟市龙源皮件有限公司未作答辩。
经审理查明：2014年10月至同年11月期间，常熟市银鹰皮件厂为常熟市龙源皮件有限公司加以皮包合计3000只，加工费计54000元。2014年12月16日，常熟市银鹰皮件厂开具金额为54000元的增值税专用发票。上述增值税专用发票已由常熟市国家税务局作了认证。
2015年1月30日，常熟市龙源皮件有限公司支付货款20000元。
上述事实，有送货单、增值税专用发票、汇款凭证及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：被告常熟市龙源皮件有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩、质证的权利，由此可能引起的不利后果由其自行承担。原告常熟市银鹰皮件厂为被告常熟市龙源皮件有限公司加工皮包，被告常熟市龙源皮件有限公司结欠原告常熟市银鹰皮件厂加工款34000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。对于原告常熟市银鹰皮件厂提出的要求被告支付自2014年12月16日起至实际给付之日止以34000元为基数计算的利息损失，本院予以支持，但应按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常熟市龙源皮件有限公司支付原告常熟市银鹰皮件厂货款人民币34000元，支付自2014年12月16日起至实际给付之日止以34000元为基数按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告常熟市银鹰皮件厂指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号1079）。
二、驳回原告常熟市银鹰皮件厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取325元，由被告常熟市龙源皮件有限公司负担（原告同意其预交受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号1076）。
审判员 陶云芬
二〇一六年四月六日
书记员 席佳明
四川省成都市金牛区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2013）金牛刑初字第1290号＼n＼n公诉机关成都市金牛区人民检察院。＼n被告人刘晓强。＼n成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）1286号起诉书指控被告人刘晓强犯盗窃罪，于2013年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员王帅文出庭支持公诉，被告人刘晓强到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年9月11日10时50分许，被告人刘晓强在本市金牛区马鞍北路一菜市场，趁被害人伍某某不备之机，用右手将其裤子后包内的人民币77.5元盗走，后被群众抓获。＼n公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：被害人陈述、书证、证人证言、被告人供述和辩解等。公诉机关认为，被告人刘晓强的行为已构成盗窃罪，且系累犯，并在暂予监外执行期间又犯新罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第七十一条、第六十九条之规定予以处罚，并建议在有期徒刑一年至一年六个月之间量刑。＼n被告人刘晓强对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。＼n经本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被盗赃款已追回并返还被害人。＼n上述事实有下列证据证明：被害人伍某某的陈述，证人廖某某、唐某某的证言，辨认笔录，接受证据材料清单，扣押、发还清单，受案登记表及到案经过，案发现场及赃款照片，被告人刘晓强的前科材料，被告人刘晓强的供述及其身份证明材料等。＼n本院认为，被告人刘晓强以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。＼n被告人刘晓强是累犯，应当从重处罚。被告人刘晓强因盗窃被判处有期徒刑后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被告人刘晓强归案后态度较好，可以从轻处罚。被告人刘晓强盗窃的赃款已追回并发还被害人，可酌定从轻处罚。＼n根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第七十一条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人刘晓强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元;合并原判盗窃罪未执行完毕的刑期六个月又二十八日，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n＼n审判员皇传刚＼n＼n＼n＼n二〇一三年十月三十一日＼n＼n书记员郝逍潇＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
＼n云南省临沧市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）临中刑执字第152号＼n罪犯张天云，男，1987年12月生，汉族，云南省云县人。现在云南省临沧监狱服刑。＼n2012年3月28日云县人民法院作出（2012）云刑初字第30号刑事判决。认定罪犯张天云犯盗窃罪，判处有期徒刑五年（刑期自2011年12月2日至2016年12月1日止），并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。＼n现云南省临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，以（2014）临狱减字第44号减刑建议书，对其提出减刑建议，于2014年3月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。＼n本院认为，罪犯张天云在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：＼n对罪犯张天云减去有期徒刑九个月（刑期至2015年3月1日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长张峰＼n审判员杨宇红＼n人民陪审员潘继忠＼n二〇一四年三月二十八日＼n书记员何志鹏
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704民初1713号
申请人牟某甲。
被申请人李某。
被申请人牟某乙。
本院在审理申请人牟某甲与被申请人李某、牟某乙继承纠纷一案中，申请人于2016年7月21日向本院递交财产保全申请，要求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
依法冻结被申请人的银行存款20万元或查封其同等价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产及其它财产的查封期限为三年）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 陈 浩
二〇一六年七月二十六日
书记员 牟晓丽
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁1327执859-2号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人孙运叶借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将孙运叶纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年七月二十一日
江西省景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0202民初989号
原告：李海龙，男，汉族，1977年2月11日出生，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：周正，河南恪信律师事务所律师。
被告：景德镇市鸿运达物流有限公司，住所地：江西省景德镇市昌江区西郊街道奥园侧横路274号。
法定代表人：徐细妹，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：方永红，江西晨天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付颖，江西晨天律师事务所律师。
原告李海龙与被告景德镇市鸿运达物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告李海龙于2018年7月12日向本院提出收到赔偿款8.2万元后撤诉，2018年8月2日，原告李海龙确认已收到8.2万元赔偿款。
本院认为，原告李海龙的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李海龙撤回起诉。
案件受理费4987元，减半收取2493.5元，由原告李海龙负担。
审 判 长 刘兹博
人民陪审员 胡忠吕
人民陪审员 方 坛
二〇一八年八月二日
书 记 员 汪 婷
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0402民初708号
原告：冯立华，女，1977年8月9日出生，公民身份号码×××，蒙古族，出租车司机，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：陈晶晶，女，1985年2月19日出生，公民身份号码×××，汉族，安监局职员，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区八家组团玉龙大街以南生产科研综合楼（中核大厦5楼）
主要负责人：胡东昕，总经理。
委托诉讼代理人：周进，男，该公司职员。
原告冯立华与被告陈晶晶、都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司（以下简称都邦财险）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年1月23日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冯立华、被告陈晶晶、都邦财险的委托诉讼代理人周进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯立华向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告营运损失4000元（按照日500元标准计算8天，黑白倒班）。事实和理由：2017年12月18日11时50分许，陈晶晶驾驶×××号小型轿车沿赤峰市红山区长青街由东向西直行时，与同方向行驶的冯立华驾驶的×××号出租车追尾相撞，造成双方车辆受损，发生一起交通该事故。赤峰市公安局交通管理警察支队一大队于2017年12月18日作出第17121801号道路交通事故认定书，认定陈晶晶负担此次事故的全部责任，冯立华无责任。涉案×××号小型轿车在被告都邦财险投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称强制险）、机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险，保险限额50万元）及不计免赔率。
被告陈晶晶对事故的发生及责任认定均无异议，但认为原告主张的营运损失应由保险公司承担。保险公司所称的免责条款为格式条款，在签订保险合同时未向其做特别提示。
被告都邦财险对事故的发生及责任认定均无异议，认可涉案×××号小型轿车在其公司投保的情况，事故发生在保险期间。但认为原告主张的营运损失不属于保险责任，在签订保险合同时，对此免责条款已向投保人作出说明，该赔偿责任应由侵权人承担。原告主张的车辆维修期间为8天，与事实不符，实际维修天数应为6天。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方对此次事故的发生及责任认定、涉案车辆在被告保险公司投保的情况、营运损失按照日290元标准进行计算，均无异议，本院予以确认。二被告抗辩原告主张的车辆维修天数与事实不符，本案交通事故发生在2017年12月18日，车辆维修服务站交车时间为2017年12月26日，据此确认车辆维修天数为8日，故该抗辩意见本院不予采纳。被告都邦财险抗辩，根据保险合同约定，原告主张的营运损失属于免责条款，应由侵权人承担赔偿责任。本院经审理，被告都邦财险无法证明在签订保险合同时，已经向投保人对责任免除条款尽到了明确说明义务。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：”对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，相关司法解释还规定，”明确说明”是指投保人与保险人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面形式或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。保险合同中间接损失免赔的责任免除条款对投保人不产生效力，被告都邦财险应承担原告主张的营运损失，故该抗辩意见本院不予采纳。
本院认为，赤峰市公安局交通管理警察支队一大队于2017年12月18日作出第17121801号道路交通事故认定书，认定陈晶晶负担此次事故的全部责任，冯立华无责任，发生交通事故。原告现依该认定书主张机动车道路交通事故赔偿，故本案按机动车道路交通事故责任纠纷调整。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：”机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一项）：”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列原则进行赔偿：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”之规定，据此确认由被告都邦保险对原告承担赔偿责任。原告主张的营运损失4000元，本院调整保护为2320元（按照日290元标准计算8天），由被告都邦财险对原告进行赔付。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼法司法解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司于本判决生效后十日给付原告冯立华赔偿款2320元；
二、驳回原告冯立华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理25元，邮寄送达费60元，合计85元（原告已经预交），由被告都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判员张仲辉
二〇一八年二月六日
书记员田佳伟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈范商初字第346号
原告：沈聪岳，男，1961年9月7日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：诸伟杰。慈溪市方圆法律服务所法律工作者。
被告：慈溪市纳斯丽电器有限公司。住所地：慈溪市龙山镇慈东工业区慈东大道****号。组织机构代码：75888216-6。
法定代表人：宓如德，该公司总经理。
原告沈聪岳为与被告慈溪市纳斯丽电器有限公司（以下简称纳斯丽公司）买卖合同纠纷一案，于2012年6月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员马红伟适用简易程序独任审理，于2012年7月11日公开开庭进行了审理。原告沈聪岳到庭参加诉讼，被告纳斯丽公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告沈聪岳起诉称：2012年5月17日，被告向原告购买塑料计货款144254.30元。现因被告已停止正常经营，拒不支付原告上述款项。现原告诉请判令：1.被告即时支付原告货款144254.30元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1.送货单及入库单各一份，拟证明被告向原告购买塑料计款144254.30元的事实。
2.证明一份，拟证明被告尚欠原告货款144254.30元的事实。
被告纳斯丽公司在法定期限内未作书面答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的上述证据结合原告在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同成立且合法有效，依法应予以保护，原告已履行向被告交付货物的义务，被告应及时履行付款义务。现被告拖欠不付，显属违约，原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭宣告判决如下：
被告慈溪市纳斯丽电器有限公司于本判决生效后七日内支付原告沈聪岳货款144254.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3185，减半收取计1592.5元，由被告慈溪市纳斯丽电器有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 马红伟
二〇一二年七月十一日
代书 记员 虞芳玲
附一：判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：关于申请执行的规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
(2017)湘1322执76号
申请执行人邹慰慈，男，1960年12月17日出生，汉族，居民。
被执行人周维，男，1963年12月6日出生，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新法民一初字第469号民事调解书以及（2015）新法民一初字第469号民事裁定书，依法划拨周维的银行存款33000元（其中借款本金30000元，案件受理费600元、本案的执行立案费359元）至湖南省新化县人民法院，并已交接清楚，故此，该案执行结案。
审判长 陈湘元
审判员 游新禧
审判员 晏建新
二〇一七年二月二十八日
书记员 吴 超
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第00596号
罪犯洪林，男，1981年6月13日出生，汉族，湖北省宜都市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱十三监区服刑。
湖北省宜都市人民法院于2009年3月26日作出（2009）都刑初字第31号刑事判决，认定被告人洪林犯抢夺罪，判处有期徒刑七年，罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯洪林于2011年8月、2013年1月两次经本院裁定共减去有期徒刑一年二个月。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯洪林减刑意见书，于2014年3月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯洪林在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯洪林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2013年1月至2013年12月考核期间，连续获得三次季度表扬奖励，执行全额财产刑，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯洪林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯洪林减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 刘为尧
二〇一四年三月三十一日
书记员 杨如舫
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终2038号
上诉人（原审原告）：蒋朋。
委托诉讼代理人：吴响忠，道县金剑法律服务所法律工作者，
被上诉人（原审被告）：道县宏佳运输有限公司。
法定代表人：李祝寿，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘恩洪，湖南湘源律师事务所律师。
上诉人蒋朋因与被上诉人道县宏佳运输有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2017）湘1124民初1227号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
蒋朋上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判确认上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系。事实和理由：虽然上诉人与被上诉人未签订书面劳动合同，但依据相关法律规定，上诉人与被上诉人构成事实劳动关系。
道县宏佳运输有限公司辩称，上诉人与被上诉人不存在事实劳动关系，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
蒋朋向一审法院起诉请求：判令确认上诉人与被上诉人存在事实劳动关系。
一审法院认定事实：原告蒋朋于2015年5月到ＸＸ车队应聘，双方未签订劳动合同，约定月工资1800元。2015年10月31日原告驾驶湘M332**与周迪军驾驶粤G460**相撞，造成交通事故，致乘客及两司机受伤、车辆受损。湘M332**是注册登记在道县宏佳运输有限公司的，并在中国人民财产保险股份有限公司永州分公司投保，2017年3月原告蒋朋向道县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，道县劳动人事争议仲裁委员会驳回了原告的申请。
一审法院认为：该案系劳动争议纠纷，双方争议的焦点是：原告蒋朋与被告道县宏佳运输有限公司是否形成了事实劳动关系。1、原告蒋朋是受聘于ＸＸ车队的，且在联营车队领取工资，这有被告提供的车队司机工资表为证；2、被告道县宏佳运输有限公司与联营车队的关系为挂靠关系，因为被挂靠单位对机动车的运营没有参与权，机动车运营所得利益也归挂靠人所有，被告只收取管理费，且有被告公司收取的管理费票据为证。确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应考察双方是否存在劳动法上的隶属关系，即是否存在人身上、经济上、组织上的隶属性。原告蒋朋受聘于ＸＸ车队，工资报酬由车队支付，其从事的客车运营活动由车队安排管理。道县宏佳运输有限公司仅仅是作为湘M332**的登记车主，与联运车队之间形成车辆挂靠关系。原告蒋朋的具体工作任务和工作时间不是由被告安排，双方之间缺乏人身隶属性；工资报酬不是被告支付的，双方之间缺乏经济隶属性；原告实际工作中，无需向被告汇报工作成果、工作业绩，被告公司的规章制度对原告也不具有约束力，双方之间缺乏组织隶属性。故原告与被告不存在劳动法上的隶属关系，也未形成事实劳动关系。原告蒋朋是受聘于道县
--江永--ＸＸ、祥林铺联营车队，道县--江永--
ＸＸ、祥林铺联营车队与道县宏佳运输有限公司是挂靠关系，原告蒋朋与被告道县宏佳运输有限公司没有劳动法上的人身、经济、组织隶属性，双方不存在事实上的劳动关系，故对原告蒋朋提出“确认原告与被告之间存在事实劳动关系”的诉讼请求，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决：驳回原告蒋朋的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告蒋朋负担。
二审期间，上诉人与被上诉人均未向本院提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，双方当事人争议焦点是上诉人与被上诉人是否存在事实劳动关系。确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应考察双方是否存在劳动法上的隶属关系。本案中，上诉人与被上诉人并不存在提供劳动与支付报酬之间的稳定对价关系，上诉人的工资报酬并非由被上诉人直接发放，而是从ＸＸ车队领取的，这有被上诉人提供的ＸＸ车队司机工资表为证；其次上诉人的工作是由ＸＸ车队安排，而非被上诉人安排，上诉人与被上诉人之间并未在提供劳动过程中形成劳动管理与被管理的关系；再次上诉人受聘于ＸＸ车队，其与被上诉人并不存在人身依附性，上诉人受聘于ＸＸ车队，上诉人与被上诉人之间也不存在建立劳动关系的合意，此外在实际工作中，上诉人无需向被上诉人汇报工作成果、工作业绩，被上诉人公司的规章制度对上诉人也不具有约束力，双方之间缺乏组织隶属性。故一审法院据此认定上诉人与被上诉人未形成事实劳动关系，并无不当。上诉人的上诉理由，因未提供充分证据予以证实，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人蒋朋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李秋云
审 判 员 龚 建
代理审判员 王 荣
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 周梅梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
＼n浙江省平湖市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）嘉平民初字第1407号＼n原告：赵某根。＼n委托代理人：陆某某。＼n被告：平湖市美洁制衣有限公司。＼n法定代表人：邱某飞。＼n原告赵某根为与被告平湖市美洁制衣有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2013年7月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员丁喜林独任审判。2013年9月15日，本案转普通程序组成合议庭审判，于2014年1月20日公开开庭进行了审理，原告赵某根的委托代理人陆某某到庭参加诉讼，被告平湖市美洁制衣有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告起诉称，原告系平湖市当湖皓宇水电安装部业主。2012年1月17日，平湖市当湖皓宇水电安装部与被告签订协议书1份，被告的生产车间、附属用房水电、消防及室外消防工程、水泵房工程由原告承建，合同金额1362000元，被告已支付925000元，尚欠437000元未支付，该协议还约定被告于协议订立后三日内支付50000元，于2012年6月30日前支付125000元，于2012年12月31日前支付125000元，余款137000元原告自愿放弃。协议签订后，被告仅支付了50000元，余款387000元至今未付。原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故特向法院提起诉讼，请求判令：被告立即支付工程款387000元及逾期付款利息（本金387000元为基数按银行同期贷款利率自2012年7月1日起计算至本判决生效之日止）；本案诉讼费由被告承担。＼n被告平湖市美洁制衣有限公司在法定期限内未提出答辩意见。＼n在庭审中，原告为证明其主张的事实，提供证据如下：＼n1、《协议书》1份，证明2012年1月17日平湖市当湖皓宇水电安装部与被告签订协议书1份，约定了双方的权利义务，被告至今尚欠原告工程款387000元。＼n2、个体工商户营业执照1份，证明原告是平湖市当湖皓宇水电安装部的经营者。＼n被告平湖市美洁制衣有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。＼n原告提供的上述证据真实合法，与本案相关联，本院予以认定。＼n根据上述原告提供的证据，结合原告之陈述，本院认定本案事实如下：原告赵某根系平湖市当湖皓宇水电安装部经营者。2012年1月17日，平湖市当湖皓宇水电安装部与被告平湖市美洁制衣有限公司签订《协议书》1份，该协议载明：甲方（被告平湖市美洁制衣有限公司）的生产车间、附属用房室内水电、消防和室外消防工程、水泵房工程由乙方（平湖市当湖皓宇水电安装部）承建，合同金额1362000元，甲方已支付925000元，尚欠437000元未支付。经双方平等协商，就尾款支付事宜达成协议如下：一、甲方于本协议订立后三日内支付乙方50000元，于2012年6月30日前支付125000元，于2012年12月31日前支付125000元，余款137000元乙方自愿放弃；二、目前，由乙方承建的甲方消防水箱阀门有漏水，乙方应于2012年2月8日前免费维修好；三、双方无其他纠葛。协议签订后，被告支付给了原告50000元，其余应支付的款项250000元至今未付。＼n本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的协议书是双方真实意思的表示，合法有效，原、被告应当按照协议书的约定履行自己的义务。但被告在协议签订后仅支付50000元，剩余款项至今未付，其行为已构成违约。被告对于原告的诉讼请求，未提出抗辩意见，故本院对于原告要求被告支付剩余工程款及赔偿逾期付款利息的诉讼请求予以支持，但剩余工程款的金额，本院认定为250000元。原告要求被告支付原告自己已经放弃的工程款137000元的诉讼请求，无依据，本院不予支持。利息应从应付工程价款之日起计付，由于原、被告双方对利息计付标准没有约定，故本院按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告平湖市美洁制衣有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵某根工程款250000元及逾期付款利息（按银行同期同类贷款利率计付，其中125000元自2012年7月1日起计算至本判决生效之日止，另125000元自2013年1月1日起计算至本判决生效之日止）；＼n二、驳回原告本案其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费7106元，由原告赵某根负担2516元，被告平湖市美洁制衣有限公司负担4590元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。＼n审判长丁喜林＼n审判员朱跃飞＼n人民陪审员张军＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员赵晓志
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初10449号
原告:李成成。
被告：沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路39号。
法定代表人：吕仲立，该公司董事长。
被告：沈阳家乐福商业有限公司塔湾店，住所地沈阳市皇姑区塔湾街28号。
负责人：简路易，该公司董事长。
原告李成成诉被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司塔湾店产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员靳志宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告李成成庭参加诉讼。被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司塔湾店经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成成诉称，2016年5月27日，原告在沈阳家乐福商业有限公司塔湾店购买了“瑞香珍”冰糖雪梨一袋，支出人民币8.1元。购买后发现，该商品包装上标示：生产日期为2015年5月11日，保质期为12个月。该商品已过保质期。原告认为被告违反了《中华人民共和国产品质量法》和《中华人民共和国食品安全法》的规定，损害了消费者的合法权益。故原告诉至法院，请求：1、判令被告对原告购买的商品进行退货并返还原告购物款人民币8.1元；2、判令被告赔偿原告人民币1000元；3、本案诉讼法由被告承担。
被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司塔湾店未到庭，未作书面答辩。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
被告销售的食品已经超过标注的保质期，违反了《中华人民共和国食品安全法》的规定，损害了原告作为消费者的权益，应当承担相应的民事法律责任。原告的主张正当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司塔湾店于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性退还原告李成成货款人民币8.1元；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司塔湾店于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性赔偿原告李成成人民币1000元；
三、驳回原告李成成其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司塔湾店承担。
本判决为终审判决。
审判员 靳志宇
二〇一六年十二月一日
书记员 郭 莹
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0422民初4787号
原告：成海柱，男，1989年8月8日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
委托代理人：徐艳辉，内蒙古罕山律师事务所律师。
被告：杨朝明，男，1980年2月25日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告成海柱与被告杨朝明劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成海柱的委托代理人徐艳辉到庭参加诉讼，被告杨朝明经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付劳务费款66700元；2、请求判令诉讼费由被告承担。事实及理由：被告雇佣原告为其开车、装车、卸车，主要是运送涂料。经结算，被告欠原告劳务费71700元，被告为原告提供了一枚亲笔书写并签名的欠据，佐证了欠劳务费的真实性。该欠款经原告多次催要，被告仅给付5000元。上述事实原告均有证据佐证，根据相关法律规定，请求法院依法查明事实，支持原告诉请。
被告杨朝明未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月29日，被告给原告出具一枚金额为71700元的欠据。此欠款被告给付原告5000元，其余尾欠款没有给付。
上述事实有原告提交的欠据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告欠原告劳务费的事实清楚，被告负有给付的义务，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨朝明在本判决生效后立即给付原告成海柱劳务费66700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1467.5元，由被告承担；原告多交的125
元给原告退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至赤峰市中级人民法院。
审 判 长 侯晓辉
审 判 员 王东辉
人民陪审员 贾玉珠
二〇一七年一月十一日
书 记 员 邢久遥
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0706财保123号
申请人董玉兰，女，1933年3月15日生，汉族，住连云港市海州区。
被申请人刘素霞，女，1949年7月25日生，汉族，住连云港市海州区。
申请人董玉兰于2018年8月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘素霞银行存款或其他等值财产予以保全，保全限额人民币122万元。申请人董玉兰提供天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号6614136181820180000274）作为担保。
本院经审查认为，申请人董玉兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结（查封）被申请人刘素霞银行存款122万元或其他等值财产。
案件申请费人民币5000元，已由申请人董玉兰预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘永峰
二〇一八年八月九日
书记员 葛 杨
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2012）甬慈催字第146号
申请人：竹溪县多福电器城（组织机构代码证：74769193-8）。住所地：湖北省十堰市竹溪县。
代表人：王成军，该电器城总经理。
申请人竹溪县多福电器城申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2012年5月10日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告号码为31300051/25380882的银行承兑汇票（出票日期2012年4月17日、出票金额100000元、出票人慈溪市万胜电子电器有限公司、收款人宁波达胜电子有限公司、付款行温州银行宁波慈溪支行、背书人宁波达胜电子有限公司等，持票人为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人竹溪县多福电器城有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人竹溪县多福电器城负担，交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙红莲
审 判 员 宋国梁
审 判 员 张南芾
二〇一二年七月十八日
代书记员 龚雅科
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初7780号
原告：山东众成清泰（青岛）律师事务所，住所地青岛市崂山区青大三路*号保利中心*****楼。
负责人：宫立新，主任。
委托诉讼代理人：孙承昊，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玉全，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区福州路137号8楼。
负责人：宁方生，总经理。
委托诉讼代理人：张涛，男，1977年6月27日出生，汉族，该公司理赔管理部总经理，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：管政，男，1990年2月21日出生，汉族，该公司职工，住青岛市市北区。
原告山东众成清泰（青岛）律师事务所与被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司委托合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法由审判员刘书尧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙承昊、李玉全及被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司委托诉讼代理人张涛、管政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东众成清泰（青岛）律师事务所向本院提出诉讼的请求：1、请求依法判令被告支付原告所欠的律师费30192元，并承担自2017年9月4日起至实际履行之日的利息损失;2、请求依法判令被告承担本案案件受理费等诉讼费用。事实与理由：2013年1月，原告山东清泰律师事务所（后更名为“山东众成清泰（青岛）律师事务所”）接受被告的委托，委派了孙承昊、王明芝律师作为被告的代理律师，代理青岛莱达市政建设工程有限公司（以下称“莱达市政”）起诉被告的保险合同纠纷一案，该案审理法院为莱西市人民法院。接受被告的委托后，律师准备证据材料，积极应诉答辩，并参加了三次开庭，后莱达市政见一审胜诉无望，向法院申请撤诉，2017年6月13日，莱西市人民法院出具（2013）西商初字第233号民事裁定书，准许莱达市政撤诉。2017年6月25日，原告收到该民事裁定书，该案结案。根据原告与被告签署的《律师委托代理合同》第三条约定：“按照律师为委托人实际取得减损金额诉讼标的金额与实际判决金额之差的20%支付代理费）。律师代理费在一审审结（收到一审法律文书）三十日内支付。”根据该条约定，莱达市政起诉的金额为150960元，该150960元因莱达市政撤诉全部得以减损，所以上述保险合同纠纷案的律师费金额应为150960元*20%=30192元。原告多次催促被告支付拖欠的30192元律师费，但被告一直未能支付，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。
被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，因被告公司人员更换，对被告与莱西市政相关的案件材料均不清楚，待看到证据材料后再向上级公司汇报，看如何解决。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了证据1《委托代理合同》；证据2《授权委托书》、法院传票、应诉通知书、《民事答辩状》、《调查证据申请书》等诉讼材料；证据3（2013）西商初字第233号《民事裁定书》。被告对证据1、2、3真实性无异议。本院对原告提交的证据1、2、3予以采纳。被告未向本院提交证据。
本院对案件有关的事实认定如下：2013年1月，山东清泰律师事务所（乙方）与被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司（甲方）签订了《律师委托代理合同》，约定甲方委托乙方代理保险合同纠纷一案一审诉讼，受甲方的委托，乙方指派王明芝、王超律师为甲方的委托代理人，代理甲方参加本案一审的诉讼活动。经办律师的代理权限以授权委托书准。关于律师费的约定，合同约定，按照律师为委托人实际取得减损金额（诉讼标的金额与实际判决金额之差）的20%支付代理费。律师代理费在一审审结（收到一审法院法律文书）三十日之内支付。乙方无故终止履行代理义务、应退还已收取的律师费，对应收而尚未收取的费用亦无权收取。乙方因工作失误和延误导致甲方遭受损失，乙方应当向甲方承担赔偿责任。
合同签订后，2013年1月23日，被告向山东清泰律师事务所孙承昊、王明芝律师出具授权委托书，委托权限为参与诉讼，代为承认对方诉讼请求，进行和解，代收法律文书事宜、上诉、办理退款等。山东清泰律师事务所孙承昊、王明芝律师为被告代理青岛莱达市政建设工程有限公司诉其人身保险合同纠纷一案，诉讼标的为150960元。原告的两名律师向莱西市人民法院提交了民事答辩状、申请调查取证并出庭应诉。后，青岛莱达市政建设工程有限公司向莱西市人民法院提出撤诉申请。2017年6月13日，莱西市人民法院作出（2013）西商初字第233号民事裁定书，准许青岛莱达市政建设工程有限公司撤回对被告的起诉。因被告未支付代理费，原告诉至本院，要求被告支付律师费30192元，并承担自2017年9月4日起至实际履行之日的利息。
另查明，2015年3月11，山东众成仁和律师事务所与山东清泰律师事务所申请合并，已经山东省司法厅批准，并经司法部名称检索，核准为“山东众成清泰律师事务所”。山东众成仁和律师事务所变更为山东众成清泰（济南）律师事务所，山东清泰律师事务所变更为山东众成清泰（青岛）律师事务所。
本院认为，山东清泰律师事务所与被告签订的《律师委托代理合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同真实有效，双方应遵照履行。原告为被告代理其与青岛莱达市政建设工程有限公司的人身保险合同纠纷案件，被告应按合同约定，以实际取得减损金额的20%向原告支付代理费。因青岛莱达市政建设工程有限公司向莱西市人民法院提出撤诉申请且经准许，该案实际减损金额为150960元，被告应向原告支付的代理费应为30192元（150960元*20%=30192元）。原告要求被告以30192元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日至实际履行之日的利息，符合法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东众成清泰（青岛）律师事务所律师费30192元及利息（以30192元为基数、自2017年9月4至实际履行之日止、按中国人民银行同期贷款利率计付）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费555元，减半收取277.50元，由被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘书尧
二〇一七年十一月十三日
书记员 綦 辉
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初2123号
原告：上海瀚恒国际物流有限公司。住所地：上海市金山区廊镇漕廊公路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：宓成方，该公司董事长。
委托代理人：印芳，女，1978年10月13日出生，住江苏省泰兴市蒋华镇三桥村印圩9号，该公司员工。
被告：昆山河心碧爱国际贸易有限公司。住所地：江苏省昆山市巴城镇石牌街道苏杭路XXX号。
本院在审理原告上海瀚恒国际物流有限公司与被告昆山河心碧爱国际贸易有限公司海上货运代理合同纠纷案中，原告于2016年8月16日以其将另行主张权利为由申请撤回起诉。
本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告陈述的申请撤回本案的纠纷处理方式不违反法律的规定。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
上述案件按原告上海瀚恒国际物流有限公司撤回对被告昆山河心碧爱国际贸易有限公司的起诉处理。
审判员 季刚
二〇一六年八月二十六日
书记员 潘涔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
＼n济南市历下区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）历商初字第2403号＼n原告赵鹏，男，1975年出生，汉族，住济南市＼n委托代理人李绪英，原告单位职工，女，住济南市＼n被告李剑秋，男，1967年出生，汉族，住济南市＼n原告赵鹏与被告李剑秋民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告赵鹏及委托代理人李绪英到庭参加了诉讼，被告李剑秋经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告赵鹏诉称，被告于2010年9月18日、2010年12月28日、2011年1月21日三次向原告借款2万元、15000元、15000元，合计5万元整，原告多次向被告催要，被告一直恶意拖欠，至今未归还。为维护原告的合法权益，现诉至法院：1、请求判令被告偿还借款5万元；2、请求判令诉讼费用由被告承担。＼n原告赵鹏为支持其主张，向本院提交下列证据：＼n1、借条三份，证明被告李剑秋分别于2010年9月18日、2010年12月28日、2011年1月21日三次向原告赵鹏借款2万元、15000元、15000元的事实；＼n2、借款催款函一份，证明原告于2013年7月4日向被告李剑秋邮寄催款函，向被告多次催要过借款，被告未领取，邮件被退回；＼n3、被告户籍信息一份，证明被告李剑秋的身份情况。＼n被告李剑秋未答辩，未向本院提供有关证据。＼n经过庭审审核，本院对原告提供的证据1-3确认为有效证据。＼n根据上述有效证据确认的事实及庭审查明的事实，综合确认事实如下：2010年6、7月份原告欲在被告经营的修理厂旁边参与一个建设工程，原告通过朋友介绍与被告相识。原告想借用被告修理厂的电，被告表示同意。后该建设工程原告未中标，原告赵鹏与被告李剑秋通过此事熟悉。期间，被告李剑秋因业务需要向原告借款。被告李剑秋于2010年9月18日向原告出具借条一份，载明“今借人民币贰万元整（20000元）”；于2010年12月28日向原告出具借条一份，载明“今借人民币壹万伍仟元整”；于2011年1月21日向原告出具借条一份，载明“今借到赵鹏人民币壹万伍仟元整（15000元）”。上述3份借条被告李剑秋均签名，原告均分别以现金支付，合计人民币5万元。＼n2013年7月3日，原告赵鹏曾向被告李剑秋邮寄《借款催收函》，催促被告还款，该函虽经邮递人员向被告催领，被告未予领回，该函被退回。＼n本案在庭审中，原告赵鹏称被告曾口头承诺款项借期两年，因被告自2012年后即找不到了，至今未还款。＼n本院认为，被告李剑秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和对证据进行质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。根据原告赵鹏向本院提交的证据及其在庭审中陈述，本院认定原告赵鹏与被告李剑秋间存在借贷关系，被告李剑秋欠原告借款5万元属实。原、被告未明确约定借款期限及利息，应认定为不定期无息借款，原告可随时向被告主张还款。原告证据2可证明其曾向被告催告。现原告赵鹏要求被告李剑秋偿还借款5万元，理由正当，证据确实，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第5条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告李剑秋偿还原告赵鹏借款人民币5万元，于本判决生效之日起十日内付清。＼n如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币1060元，由被告李剑秋负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。＼n审判长段勇强＼n人民陪审员田相英＼n人民陪审员万红霞＼n二〇一四年二月十七日＼n书记员张雪
浙江省台州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n＼n（2013）浙台刑二终字第129号＼n原公诉机关温岭市人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）邓云泽。2012年3月22日因诈骗被玉环县公安局行政拘留八日。2012年6月26日因本案被温岭市公安局刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。＼n上诉人（原审被告人）张达义。2012年6月29日因本案被温岭市公安局刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。＼n上诉人（原审被告人）王松。2012年7月8日因本案被温岭市公安局刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。＼n温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控原审被告人邓云泽、张达义、王松犯抢劫罪一案，于2013年1月29日作出（2013）台温刑初字第142号刑事判决。原审被告人邓云泽、张达义、王松不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员吴能将出庭履行职务。上诉人（原审被告人）邓云泽、张达义、王松到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n原判认定，被告人邓云泽提议抢劫，被告人张达义、王松同意参与。2012年6月8日22时许，三被告人一起将李某从温岭市横峰街道东塘村江南雨网吧哄骗至该网吧后面二楼的空房内，被告人邓云泽持剪刀对李某进行威胁并捆绑，当场劫取其身上手机一部、中国银行借记卡一张以及现金280元，并逼其说出借记卡的密码。随后，被告人张达义留在现场看管被害人李某，被告人邓云泽、王松持该借记卡到银行取得现金2700元。经鉴定，手机价值人民币30元。案发后，追回手机并返还给被害人。＼n2012年6月26日凌晨0时30分许，温岭市公安局城东派出所民警在城东街道时尚天网吧抓获被告人邓云泽；2012年6月29日11时30分许，温岭市公安局横峰派出所民警在温岭市城北街道彬彬网吧抓获被告人张达义；2012年7月7日，温岭市公安局横峰派出所民警在横峰街道东塘村江南雨网吧抓获被告人王松。＼n原判根据以上事实和相关法律规定，以抢劫罪分别判处被告人邓云泽有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元；判处被告人张达义、王松各有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。＼n上诉人（原审被告会）邓云泽诉称和在二审法庭上辩称，原判认定持械抢劫不当，上诉人没有拿出剪刀对被害人威胁，上诉人与同案犯张达义、王松在共同犯罪中地位、作用相当，而原判对上诉人量刑比他们重，原判量刑过重，请求二审从轻改判。＼n上诉人（原审被告人）张达义、王松诉称和在二审法庭上辩称，二上诉人在共同抢劫犯罪中起的作用较小，原判量刑过重，请求二审从轻改判。＼n台州市人民检察院出庭检察员认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人邓云泽、张达义、王松的上诉理由均不能成立。建议驳回上诉，维持原判。＼n经二审审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）邓云泽、张达义、王松犯抢劫罪的事实有被害人李某的陈述，价格鉴定结论书，情况说明，行政处罚决定书，现场勘验检查笔录及照片，扣押物品清单，辨认笔录及照片，户籍证明；抓获经过等证据与原审被告人邓云泽、张达义、王松的供述相互印证，足以认定。虽上诉人邓云泽在二审期间否认持剪刀对被害人威胁的情节，但上诉人张达义、王松在二审庭审中均证实在抢劫时邓云泽持剪刀对被害人威胁的事实。上诉人邓云泽诉称原判认定持械抢劫不当的理由不能成立，不予支持。故二审认定的事实和证据与一审所认定的事实和证据相同。＼n本院认为，上诉人（原审被告人）邓云泽、张达义、王松以非法占有为目的，采取暴力手段，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律准确，视邓云泽有诈骗劣迹和抢劫起意者，在共同犯罪中，张达义、王松所起的作用相对较小，三被告人自愿认罪等情节所作的量刑适当，审判程序合法。应予维持。上诉人（原审被告人）邓云泽、张达义、王松诉称原判量刑过重等上诉理由不足，均不予支持。台州市人民检察院出庭检察员建议驳回上诉，维持原判的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n＼n＼n＼n＼n审判长朱康华审判员王学富审判员李如省＼n＼n＼n二〇一三年五月十五日＼n＼n代书记员卢丽萍＼n＼n＼n
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0103民初8517号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心。住所地：哈尔滨市南岗区中山路***号新凯莱财富中心*楼。
代表人：王锦，职务总经理。
委托诉讼代理人：王晶，辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。
被告：刘凤娟，住黑龙江省七台河市新兴区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告刘凤娟信用卡纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心撤诉。
案件受理费2424元，减半收取计1212元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心负担。
审判员 李梦媛
二〇一八年八月二日
书记员 李红颖
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民四（劳）初字第292号
原告钟法鑫，男，汉族。
委托代理人左怀球，律师。
委托代理人谈自成，实习律师。
被告深圳市诚信隆达物流有限公司。
法定代表人胡国辉。
上列原告诉被告劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员胡光银适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理。原告的委托代理人左怀球到庭参加诉讼。被告深圳市诚信隆达物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结
原告起诉称，原告于2012年10月11日在被告处工作，任职司机，双方未签订劳动合同，被告没有为原告缴纳社会养老保险和发放高温补贴，原告前12个月平均工资为6500元／月，2013年10月23日原告被被告在没有任何理由的情况下违法予以辞退，且不支付赔偿而引发争议。被告的行为违法，且损害原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求法院判令：一、确认原告与被告存在劳动关系；二、被告支付原告2013年9月1日至2013年11月18日的工资21500元；三、被告支付原告2012年10月11日至2013年10月23日违法解除劳动关系的赔偿金19500元（6500元／月×1.5个月×2倍）；四、被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资差额71500元（2012年11月11日至2013年11月11日）。
被告未到庭，未发表答辩意见。
经审理查明，原告主张于2012年10月11日入职被告处工作，双方未签订书面劳动合同，口头约定工资为底薪6000＋提成，原告主张其月收入为6500元左右。原告提供了其银行转帐记录，并申请本院对被告向其转帐的事实进行调查，经本院调查，被告及其法定代表人存在向原告帐号转入款项的事实，其中，2013年5月27日的转帐中载明“钟法鑫4月工资”，2013年10月21日转帐中载明“付钟法鑫8月工资”。原告主张，2013年11月8日，被告解除与原告之间劳动关系。经本院当庭询问，原告称，原告驾驶的车辆在当日被告案外人李敏开走，导致原告无法工作，故应认定被告违法解除了劳动合同。
另查，因劳动争议，原告于2014年1月3日向深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月28日做出仲裁裁决书，裁决：驳回原告叶辉的仲裁请求。原告不服，向本院起诉，要求判如所请。
上述事实，有原告的陈述和提供的银行交易明细等证据为证，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动争议，原告虽未能提交与被告签订的书面劳动合同等证据，但其提交的银行交易清单显示与被告及被告法定代表人存在经济上的往来，经本院核实，被告及其法定代表人确实存在向原告转帐发放工资的事实，而被告经本院合法传唤，未到庭应诉，也未提交书面答辩状，应自行承担不利法律后果。综上，本院确认原告与被告之间存在劳动关系，双方权利义务受法律保护。原告在仲裁时请求确认2012年10月11日至2013年10月23日存在劳动关系，本院对原告的该项主张予以支持。关于原告其他各项诉讼请求，本院处理意见如下：
一、被告是否应向原告发放2013年8月至2013年11月8日期间工资。本院认为，经本院核实，被告已于2013年10月21日支付了原告8月份工资，故原告要求被告支付8月份工资的请求，与事实不符，本院不予支持。现有证据无法查明被告是否支付了原告2013年8月份之后的工资，由于被告拒不到庭应诉，也未提交任何证据，案件事实无法完全查明的不利后果应由其自行承担，故本院采信原告的主张，确认被告未支付原告2013年9月份之后的工资。关于原告的工资标准，原告主张的数额人民币6500元与其转帐情况基本相符，被告又未提供反证，本院予以确认。被告应支付原告2013年9月至11月8日工资人民币14733元（计算方式：（6500×2＋6500÷30×8＝14733）。
二、本案中，原告并未提交证据证明被告违法解除了与其劳动关系，从其陈述的离职原因看，属于被告未能提供劳动条件、及时支付劳动报酬，被告被迫解除劳动关系，根据劳动合同法的规定，被告应向原告支付被迫解除劳动关系经济补偿金，根据原告的工作年限，被告应向其支付人民币9750元（6500×1.5＝9750）。
三、被告与原告建立劳动关系后，未依法签订书面劳动合同，根据法律规定，应自建立劳动关系第二个月起支付未签订书面劳动合同二倍工资，由于被告未提供工资帐册等证据证明被告2012年11月11日至2013年10月11日期间的工资收入总额，本院根据原告主张的工资标准计算被告应支付的二倍工资数额为人民币71500元。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《深圳市员工工资支付条例》第五条之规定，判决如下：
一、原告与被告在2012年10月11日至2013年10月23日存在劳动关系；
二、被告应在本判决生效之日起五日内向原告支付2013年9月1日至2013年11月8日期间工资人民币14733元；
三、被告应在本判决生效之日起五日内向原告支付解除劳动关系经济补偿金人民币9750元；
四、被告应在本判决生效之日起五日内向原告支付2012年11月29日至2013年10月29日未签书面劳动合同二倍工资差额人民币71500元；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 胡光银
二〇一四年七月十五日
书记员 刘志美
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初2942号
原告：王某，女，回族，农民。
被告：沙某，男，回族，农民。
委托代理人：沙海川，山东明湖律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人：刘萌萌，山东明湖律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告王某与被告沙某离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告沙某及其委托代理人沙海川、刘萌萌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1、请求与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、婚后为两人看病所借的共同债务19000元由被告负责偿还。事实和理由：我和被告于××××年登记结婚，婚后感情一般，由于性格不合，被告常因家庭琐事与我发生争吵。现在我无法生活下去，无奈回娘家居住，故向法院提起诉讼及前述请求。
沙某辩称，我和原告经人介绍认识后，双方对彼此都深有好感，感情日益剧增，相恋一年后登记结婚。婚后，二人出双入对，相敬如宾，日子虽然过得艰苦，但夫妻关系比较融洽，生活和谐幸福。期间二人虽因家庭琐事偶有争吵，但夫妻感情并未破裂，原告不应因此对婚姻失去信心。因此，我不同意离婚，希望法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年农历正月初，原告王某与被告沙某经王某的同学介绍认识，认识后，二人经常见面，相互之间有好感。当年农历四月，双方按当地风俗订立婚约，订婚后二人时有来往，双方于××××年××月××日在冠县民政部门登记结婚，2013年正月初四举行结婚仪式，原告王某带去个人财产一宗，二人开始在被告沙某老家一起生活。新婚不久，二人离开老家，到沙某婚前打工的莱阳市工作、生活，在莱阳生活期间，二人因各种生活琐事曾经吵架生气，被告沙某于2016年3月份把原告王某送回冠县，二人分居至今，原告王某至今未怀孕，未生育子女。期间，原告王某因久不生育问题去济南某医院看病治疗，需要长期调理身体、做各种检查，并于2016年6月份做了手术，花费较大，双方因医疗费用及被告沙某守护等问题又产生矛盾。原告王某在医院手术后，回娘家休养多日，因双方关系未得到缓解，原告王某遂向本院提起诉讼。以上事实，双方均予认可，没有异议。
本案双方当事人存有异议的事实，一是双方的夫妻感情是否破裂。原告王某称被告沙某动手打过自己，并提交自称是被打后的两张照片予以佐证；被告质证时称不能辨认照片中是原告王某本人，不能辨认出是否存在伤情，亦不能证明是被告沙某所致。原告未提供其他证据材料证实夫妻感情确已破裂。二是关于婚后共同财产情况。原告王某主张婚后在娘家所在的南街村建有房屋一座，并添置其他共同财产一宗；被告沙某则辩称该房屋是自己父母的财产，并非双方的婚后共同财产，双方均提供证据材料一宗，对对方提交的证据材料均不予认可。三是婚后共同债务问题。据原告王某主张，婚后两人先后看病治疗，因经济紧张，借自己娘家父母、弟弟、姨等人共计19000元用于治疗之需，共同债务19000元应由被告负责偿还，并提交证据材料一宗；被告沙某对借款一事不予认可，对原告王某提交的证据材料提出异议，不予认可。
本院认为，从审理查明部分可以得知，原告王某与被告沙某经介绍认识后，二人经常见面，相互之间均有好感并很快订立婚约，订婚后二人时有来往，后在民政部门登记结婚并在一起共同生活。原告王某对此情况予以认可，可见双方感情基础较好。本案原告王某虽主张二人婚后常因家庭琐事生气吵架，对方甚至动手打过自己，在自己住院治疗时付费不积极、陪护少等问题，但其提交的证据材料不能予以充分证实。根据生活规律，夫妻在婚姻生活中不可避免地会出现种种现实困难和矛盾，夫妻双方均应本着对自己、对婚姻家庭负责的态度，遇事换位思考，共同担当面对，在婚姻出现问题后，夫妻双方均应主动自我反思、弥补裂痕，而不应任其发展甚至轻率提出离婚。
综上所述，原告王某以与被告沙某夫妻感情破裂为由向本院提出离婚请求，未提供相应的证据予以支持，本院无法认定其双方夫妻感情确已破裂；且根据原告王某本人陈述及被告沙某所称，可认定双方感情基础较好，婚后夫妻之间虽然偶有生气争吵，但不足以说明其二人夫妻感情确已达到破裂的程度。因此，对原告王某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告王某与被告沙某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李昆仑
二〇一六年八月三十一日
书记员 杨方芳
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0411民初1695号
原告抚顺县农村信用合作联社，住抚顺市顺城区。
法定代表人辛洪军，系联社理事长。
委托代理人袁赫男，该联社职员。
被告刘勇超，男，1981年11月29日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
委托代理人杨波，辽宁福顺律师事务所律师。
被告中振银河融资担保有限公司，住抚顺市顺城区。
本院在审理原告抚顺县农村信用合作联社与被告刘勇超、中振银河融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告抚顺县农村信用合作联社于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有自行处分自诉权的权利，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告抚顺县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费8250元（已减半收取），由原告负担。
审判长 李润海
二〇一八年八月十三日
书记员 于 洋
湖南省安乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0721财保12号
申请人：安乡县卫生和计划生育局，住所地湖南省安乡县深柳镇安乡大道。
法定代表人：廖洪，局长。
被申请人：雷强，男，1977年5月25日出生，汉族，住湖南省安乡县大鲸港羌口村第十七组。居民身份证号码：430721197705256711。
被申请人：吴花英，女，1982年6月13日出生，汉族，住湖南省安乡县湖南省安乡县大鲸港羌口村第十七组。居民身份证号码：432923198206135122。
申请人安乡县卫生和计划生育局为防止被申请人雷强、吴花英转移财产，逃避缴纳社会抚养费的义务，于2018年1月16日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人雷强、吴花英在银行的存款48296元予以冻结。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人雷强、吴花英在银行的存款48296元。
本案保全费502元，由申请人安乡县卫生和计划生育局负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 彭国辉
审 判 员 黄京伟
审 判 员 郭 松
二〇一八年一月十九日
代理书记员 刘焰萍
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2016）鲁0724民初418-1号
原告毕太荣。
被告王成胜。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市凤凰大街**号。
负责人宗全民，经理。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年01月21日向本院提出申请，要求对被告王成胜驾驶的鲁G×××××号微型面包车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告王成胜驾驶的鲁G×××××号微型面包车一辆。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔玉临
二〇一六年一月二十一日
书记员 吴玉苗
＼n＼n内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）赤刑执字第236号＼n罪犯李国臣，男，1955年11月5日出生，汉族，内蒙古赤峰市元宝山区人，小学文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱第四监区服刑。＼n内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于一九九六年十一月十九日作出（1996）赤刑初字第118号刑事判决，以被告人李国臣犯惯窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑期自1996年11月19日起。内蒙古自治区高级人民法院于二000年十二月二十七日作出（2000）内刑执字第448号刑事裁定，将罪犯李国臣的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年，刑期自2000年12月27日起至2018年12月26日止。内蒙古赤峰市中级人民法院于二0一二年六月五日作出（2012）赤刑执字第686号刑事裁定，对罪犯李国臣减去有期徒刑八个月。剥夺政治权利改为五年。刑期改为自2000年12月27日起至2018年4月26日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯李国臣在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。＼n经审理查明，罪犯李国臣在服刑改造期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育。各科考试成绩平均71.75分。在从事生活护理劳动期间，能够积极完成各项劳动任务。自2012年1月至2013年9月，累计获考核分185.88分，记功3次。该犯确有悔改表现。＼n本院认为，罪犯李国臣在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯李国臣减去有期徒刑八个月，刑期改为自2000年12月27日起至2017年8月26日止。剥夺政治权利五年不变＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长汪艳华＼n审判员徐景娥＼n审判员高海霞＼n二〇一四年二月十八日＼n书记员徐阳
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初1482号
原告：陈训华，男，1981年6月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：李大洪，男，1950年1月15日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人：罗伟，重庆银盾律师事务所律师。
委托代理人：刘以辉，男，1964年9月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：冯恩志，男，1955年1月19日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人，冯婷，重庆中耀律师事务所律师。
本院在审理原告陈训华诉被告李大洪、冯恩志租赁合同纠纷一案中，原告于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈训华撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告陈训华负担。
审 判 长 江 英
代理审判员 吴善浩
人民陪审员 郭 敏
二〇一六年十二月二日
书 记 员 刘 培
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钟法执字第442号
申请执行人潘谊。
被执行人黄晶，中国邮政储蓄银行股份有限公司钟山县支行员工。
本院在执行申请执行人潘谊申请执行被执行人黄晶委托合同纠纷一案，申请执行人潘谊依据已经发生法律效力的（2014）钟民初字第884号民事判决书，于2015年10月20向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。在执行过程中，被执行人黄晶自动履行了法律文书所确定的义务，至此该案已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第的规定，裁定如下：
终结（2014）钟民初字第884号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 邕
审 判 员 邓有光
代理审判员 廖保书
二〇一五年十二月八日
书 记 员 朱 林
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣04民申55号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：肖正友，男，1958年3月21日出生，住江西省九江市浔阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孔令朋，男，1963年2月24日出生，汉族，住江西省九江市德安县。
一审原告（二审上诉人）：施冬梅，女，1965年12月23日出生，汉族，住江西省九江市共青城市。
再审申请人肖正友因与被申请人孔令朋、一审原告施冬梅房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）赣04民终2483号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肖正友申请再审称：一、2006年5月3日申请人与被申请人签订的《房屋转让协议》无效。1、被申请人孔令朋并非诉争房屋所在地集体经济成员，农村宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者有特定的身份关系，非本集体经济组织无权取得或变相取得，申请人与被申请人之间的转让行为违反了法律关于禁止农村宅基地使用权违法转让的强制性规定而无效。2、申请人与一审原告系夫妻关系，诉争房屋系申请人与一审原告的夫妻共同财产，在一审原告不知情的情况下申请人与被申请人签订房屋转让协议，且该房屋转让协议未得到一审原告的事后追认，双方的转让行为侵犯了一审原告的合法权益。3、申请人是在受被申请人欺骗的情况下与被申请人签订房屋转让协议的，申请人当时只是将诉争房屋出租给被申请人使用。二、申请人与被申请人之间就诉争房屋实施的相关民事法律行为，被申请人不能依据善意取得原则获取诉争房屋的所有权。1、申请人与被申请人签订的房屋转让协议，表面是所有权的转让，实际上是双方就诉争房屋而实施的租赁行为。2、被申请人未按市场价支付对价，诉争房屋土地证登记的占地面积为489.2平方米，而双方约定的转让价才61000元，该单价明显不符合当时的市场行情。3、被申请人明知一审原告系申请人妻子，诉争房屋属夫妻共同财产，在申请人妻子不知情的情况下仍与申请人交易，其在交易时明知申请人无权处分诉争房屋，故其不符合善意取得制度的构成要件。三、原审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定判决有误。原审法院认为，诉争房屋已由被申请人使用十年之久，房屋价值发生了重大变化，从维护诚信原则和交易安全的角度出发，不宜返还房屋。很明显，原审法院认定的不予返还或没必要返还的理由，不符合《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定。综上，肖正友依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，向本院提出再审申请，请求撤销一、二审判决，再审依法认定申请人与被申请人签订的房屋转让协议无效并判令被申请人将位于江西省德安县河××乡石桥村山下赵家30号的房屋返还给申请人。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《房屋转让协议》因违反了法律的强制性规定而无效，双方对此均无异议，一、二审法院对此予以确认。本案争议的焦点是在双方签订的房屋转让协议无效的情况下，被申请人是否应该将诉争房屋返还给申请人。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案双方签订的房屋转让协议无效，依据合同法该条规定，因合同取得的财产本应予以返还，但被申请人自购买该房屋以来一直在该房屋居住，至今已十余年，被申请人早已在此安家，其户籍亦已迁至德安县河××乡，申请人在此期间一直没有主张自己的权利，现因该房屋涉及拆迁，房屋价值发生重大变化，申请人认为是为了逃避他人债务而将房屋以买卖协议的形式出租给被申请人使用，但申请人的说法没有任何证据予以证实，本院对此不予采信。申请人要求返还房屋的请求也与民事诉讼法规定的诚实信用原则相违背，且申请人的起诉也已经超过诉讼时效，故申请人要求被申请人返还房屋的请求本院不予支持。
综上，本案认定事实清楚和适用法律正确，肖正友的再审申请事由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回肖正友的再审申请。
审判长 陈景华
审判员 黄艳丹
审判员 张 涛
二〇一八年八月二日
书记员 劳 逸
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初2456号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人冯艳龙，男，1990年12月14日出生于湖南省永州市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地永州市冷水滩区（以上均为自报）。因本案于2016年11月19日被羁押，同年11月20日被中山市公安局行政拘留十五日，同年12月5日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）2331号起诉书指控被告人冯艳龙犯危险驾驶罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月27日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，被告人冯艳龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月19日晚9时许，被告人冯艳龙醉酒后驾驶与其准驾车型不符的无号牌两轮摩托车至中山市三角镇交警大队对开路段时，碰撞被害人王某1驾驶的电动自行车而肇事，事故造成被害人王某1受伤及车辆损坏的后果。随后，被告人冯艳龙在现场被公安人员查获。经鉴定，被告人冯艳龙血液中乙醇（酒精）含量为97.1mg/100mL；被害人王某1的损伤程度属轻伤一级。经认定，被告人冯艳龙承担此事故的全部责任。案发后，被告人冯艳龙的家属已代为赔偿被害人王某1人民币2.5万元，并获得谅解。
上述事实，被告人冯艳龙在开庭审理过程中也无异议，并有被害人王某1的陈述及辨认笔录、中山市公安局交通警察支队三角大队出具的抓获经过、扣押笔录、清单及照片、血样提取登记表及抽血照片、血样提取及送检经过、呼气酒精检测照片及结果单、现场勘查笔录、现场图及现场照片、现场监控录像及截图、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶人信息查询结果单、《道路交通事故认定书》、法医伤情意见书、医疗诊断证明、赔偿协议书及谅解书、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、被告人冯艳龙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯艳龙无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人冯艳龙归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人冯艳龙已赔偿被害人并获得谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人冯艳龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人冯艳龙请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯艳龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月19日起至2017年1月18日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴洁云
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 区伟杰
李师
江西省余干县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1127刑初67号
公诉机关江西省余干县人民检察院。
被告人冯光鸿，曾用名冯光风，男，1957年10月5日出生，汉族，江西省余江县人,初中文化，务农，家住江西省余江县;因涉嫌故意伤害罪于2015年4月27日经余干县人民检察院批准逮捕，2016年12月7日由余干县公安局执行逮捕，同日，余干县公安局变更强制措施为取保候审。2017年4月24日经本院决定逮捕,次日由余干县公安局执行逮捕，现羁押于余干县看守所。
江西省余干县人民检察院以余检公诉刑诉（（2017）68号起诉书指控被告人冯光鸿犯故意伤害罪，于2017年4月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。经审查和征得被告人冯光鸿同意，本院依法适用简易程序组成合议庭，于2017年5月5日公开开庭进行了审理，余干县人民检察院指派检察员苏芳出庭支持公诉，被告人冯光鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省余干县人民检察院指控，毛某（另案处理）与被害人陈某1相邻居住，两家素有矛盾。2014年2月1日，毛某与冯某1夫妇到余江县春涛乡上横山组冯某1的母亲拜年，午饭后，冯某1向被告人冯光鸿、冯某2（另案处理）等人哭诉与陈某1家的矛盾，并聊到陈某1的女儿陈圆凤曾说如果冯某1敢来上横山就打断冯某1的腿。冯光鸿听后提议去同在上横山陈圆凤的公公冯大亮家找陈圆凤，得知陈圆凤回了余干县梅港乡三联村邹源组陈某1家。冯光鸿又提议去陈某1家，冯某2纵容毛某去陈某1家。后毛某夫妇、冯某2及冯光鸿等人驱车赶往邹源组。出发前，毛某打了电话给家人告知了其与冯光鸿等人要去陈某1家出气，冯光鸿、冯某2等人还带了洗衣服棒槌及木棒等物。当日18时许，毛某、冯某2、冯光鸿及毛某的家人来到陈某1家院墙外。冯某2、冯光鸿叫“有人吗，出来”。陈某1及其家人陆续出来站在院墙内，双方继而发生争吵。毛某一手持马刀，一手持钢筋，叫喊。冯光鸿也说了要弄死对方的话语，并举起一块大石头砸向对方，因脚滑石头未砸过去。毛某一方见冯光鸿扔石头，遂陆续用石头、碎砖、啤酒瓶等物向被害人陈某1一方砸去，其中的一块石头砸中了陈某1的右眼。经余干县公安局司法鉴定中心鉴定，陈某1的伤势为重伤二级。
案发后，被告人冯光鸿主动到公安机关投案，并赔偿了被害人陈某1经济损失35，000元，并取得了被害人陈某1的谅解。
另查明，经江西省余江县社区矫正领导小组办公室调查，被告人冯光鸿一贯表现较好，符合社区矫正的条件，实行社区矫正对不会对所在村组产生重大不良影响。
上述事实被告人冯光鸿在庭审中均不持异议，且有如下证据相印证：1.归案情况说明、常住人口信息表等书证；2.同案犯毛某等人的供述及证人熊良秀、陈某2等人的证言；3.被害人陈某1的陈述；4.被告人冯光鸿的供述与辩解；5.鉴定意见；6.勘验笔录。
上述证据均经庭审质证，被告人冯光鸿在庭审中均不持异议，且证据来源合法，客观真实，形成证据链。故公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人冯光鸿伙同他人以非法损害他人身体健康为目的，故意伤害被害人致重伤二级，其行为触犯刑法，构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立,应予以支持。鉴于被告人冯光鸿主动投案，如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，且赔偿了被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，有悔罪表现，可减轻处罚，适用缓刑，不致再危害社会，不会对所居住的村组产生重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人冯光鸿犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十一个月，缓刑二年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹志明
人民陪审员 余丽琴
人民陪审员 张秀琴
二〇一七年五月五日
书 记 员 胡美艳
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0982民初338号
原告：王力，男，汉族，1965年3月14日出生，甘肃省敦煌市人，现住甘肃省敦煌市。
被告：麻继，男，汉族，1978年11月8日出生，甘肃省敦煌市人，现住敦煌市，农民。
被告：杨艳丽，女，汉族，1988年2月13日出生，甘肃省敦煌市人，现住敦煌市。
原告王力与被告杨艳丽、麻继买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王力、被告麻继、杨艳丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
王力向本院提出诉讼请求：请求杨艳丽、麻继支付葡萄款7887元。事实和理由：2016年9月11日至2016年9月16日，杨艳丽委托麻继在敦煌市收购葡萄，王力将自家葡萄出售给杨艳丽，现尚欠葡萄款7887元。经王力多次催促付款，但杨艳丽、麻继至今未履行支付义务。王力遂向本院提起诉讼。
杨艳丽、麻继承认王力在本案所主张的事实，但麻继认为其受杨艳丽委托收购葡萄，该欠款应由杨艳丽支付；杨艳丽以经济困难为由要求分期支付。
本院认为，杨艳丽、麻继承认王力在本案中主张的事实，故对王力主张的事实予以确认。王力要求杨艳丽支付葡萄款的诉讼请求应予支持，但其要求麻继共同承担支付义务的请求，因麻继与杨艳丽系代理人和被代理人的关系，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。故其请求不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、杨艳丽支付王力葡萄款7887元，限于本判决生效后十五日内履行；
二、驳回王力的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由杨艳丽承担，限本判决生效后十五日内履行。
如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 胡占荣
二〇一七年三月九日
书记员 万晓波