湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初9231号
原告:芦斌，男，1978年1月19日出生,汉族，住址武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：汪华，湖北天明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕昂，湖北天明律师事务所律师。
被告：段常春，女，1970年2月28日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
被告：周爽，女，1994年10月3日出生，住址武汉市江汉区，
委托诉讼代理人：段常春（周爽之母），身份情况同上。
被告:武汉睿畅投资管理有限公司,住所地武汉市江汉区建设大道562号国贸新都22层西A室。
法定代表人：周望香，该公司执行董事。
被告：周敦祥，男，1934年4月30日出生，住址湖北省武汉市江汉区，
委托诉讼代理人：吴源源，湖北佳元律师事务所律师。
被告：王宝梅，女，1941年1月15日出生，住址同上，
委托诉讼代理人：吴源源，湖北佳元律师事务所律师。
第三人：周望香，女，1960年5月29日出生，汉族，住址武汉市江汉区航空村**号*楼*号，公民身份号码4201031960********。
原告芦斌与被告周玉虎、武汉睿和融资担保有限公司、武汉睿畅投资管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，因被告周玉虎已于2017年9月2日死亡，遂终止本案诉讼，并依据原告芦斌申请，追加周玉虎前妻段常春、女儿周爽，父亲周敦祥、母亲王宝梅作为本案被告参加诉讼，同时依原告芦斌申请，追加周望香作为本案第三参加诉讼。同时原告芦斌自愿申请撤回对被告武汉睿和融资担保有限公司的起诉，本院予以准许。本案恢复审理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦斌的委托诉讼代理人吕昂、汪华，被告暨被告周爽的委托诉讼代理人段常春，被告武汉睿畅投资管理有限公司（以下简称睿畅投资公司）的法定代表人暨第三人周望香，被告周敦祥、王宝梅的委托诉讼代理人吴源源到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告芦斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告段常春对周玉虎欠付原告的借款本金400万元及利息1969333.33元（利息暂计至2016年11月9日，2016年11月10日之后的利息，按月利率2%计算，最终计算至借款本息实际清偿之日止）承担共同还款责任；2、判令被告周爽在继承周玉虎的遗产范围内对周玉虎欠付原告的全部债务承担清偿责任；3、判令被告睿畅投资公司对周玉虎欠付原告的全部债务承担连带保证担保责任；4、判令被告周敦祥、王宝梅在继承周玉虎的遗产范围内对周玉虎欠付原告的全部债务承担清偿责任；5、判令五被告共同承担本案的保全费、诉讼费。
事实和理由：2013年7月10日，周玉虎向原告借款500万元，并与原告签订《借款合同》，合同约定借款期限1个月，借款利息为月息2%，同时还约定若借款人违约，债务人应承担债权人为实现债权所支付的律师费、保全费及相关间接损失。被告睿畅投资公司自愿为上述借款合同项下全部债务提供连带责任担保，并出具了保证书。其后原告根据周玉虎的指示向其指定的收款账户发放借款500万元整，被告周玉虎出具了收条。但借款期限届满后，被告周玉虎未履行还款责任，被告睿畅投资公司亦未履行担保责任。截至2016年11月9日，尚欠借款本金400万元。被告周玉虎于2017年9月2日去世，被告段常春系周玉虎之前妻，被告周爽系周玉虎之女，被告周敦祥、王宝梅系周玉虎父母，其应根据法律规定，承担相应责任，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告段常春辩称，被告段常春对该笔借款不知情，所借款项当日已经全部打入被告睿畅投资公司，用于购买CBD的房屋，直至被告段常春与周玉虎离婚，上述房屋亦未交付也没有产生收益。借款也没有被告段常春签字，故并非夫妻共同债务，被告段常春不应承担还款责任。
被告周爽辩称，被告周爽没有继承周玉虎的任何遗产，不应承担还款责任。
被告睿畅投资公司辩称，周玉虎向原告所借款项汇入被告睿畅投资公司账户，收到款项后，就用在购买CBD的房子了。原告是被告睿畅投资公司的最大股东，这笔款项不是借款，而应该是投资。
被告周敦祥、王宝梅，原告与周玉虎之间名为借款实际为投资，借款是否实际发生，请求法庭予以核实。此外周玉虎死后，被告、周敦祥、王宝梅没有继承任何遗产，不应承担还款责任。
第三人周望香陈述称，第三人周望香是在周玉虎去世后，才开始担任被告睿畅投资公司的法定代表人，对于原告与周玉虎之间的约定，周望香并不清楚。
本院经审查认定事实如下：2013年7月10日，原告与周玉虎签订《借款合同》，约定周玉虎向原告借款500万元用于经营周转，原告委托武汉市恒惠通商贸有限公司放款，周玉虎指定被告睿畅投资公司账户用于收款。借款期限为1个月从2013年7月10日至2013年8月9日，借款利息为2%。同日武汉睿和融资担保有限公司及被告睿畅投资公司出具了担保书，承诺为上述借款承担无限连带担保责任。当天原告委托武汉市恒惠通商贸有限公司向周玉虎指定的被告睿畅投资公司的账户内汇款500万元，周玉虎出具了收条。借款到期后，原告自认周玉虎仅偿还本金100万元，剩余本金及利息未予以偿还，故诉至法院。
另查明，2013年7月9日，被告睿畅投资公司在武汉市江汉区工商行政管理局进行了自然人股东变更，将段常春持有的40%股份，案外人刘超持有的20%股份，案外人朱晓芳持有的30%的股份转让给原告，原告至此持有被告睿畅投资公司90%的股份。2013年7月10日，被告睿畅投资公司在收到原告转款500万元后全部作为购房款转至武汉中央商务建设投资股份有限公司。2013年7月10日、7月24日、10月16日、11月18日被告睿畅投资公司分别与武汉中央商务建设投资股份有限公司签订了五份《武汉市商品房买卖合同》，约定购买该公司开发的于武汉市江汉区泛海国际SOHO城（一期）第2栋15层1室、2室、3室、4室、5室房屋。2015年9月24日，被告睿畅投资公司与招商银行股份有限公司武汉王家湾支行分别签订了五份《法人购房借款及抵押合同》，约定被告睿畅投资公司向银行申请法人购房贷款用于支付购房款，所购房屋座落于武汉市江汉区泛海国际SOHO城（一期）第2栋15层1室、2室、3室、4室、5室，贷款金额分别1640000元、1640000元、1600000元、1210000元、1410000元；被告周玉虎、被告芦斌分别与银行签订了《不可撤销担保书》，自愿为被告睿畅投资公司的全部债务承担连带保证责任。被告睿畅投资公司在收到上述款项后亦作为购房款支付给武汉中央商务建设投资股份有限公司。原告在庭审中亦认可知晓所借给周玉虎的款项系用于购买上述房屋，但原告称就被告睿畅投资公司的股权转让并非双方真实意思表示，而是作为借款的担保。
还查明，周玉虎于2017年9月2日去世，被告段常春系周玉虎前妻，双方于2014年8月16日在民政局协议离婚。被告周爽系周玉虎与段常春之女，被告周敦祥、王宝梅系周玉虎的父母。
在本案诉讼过程中，原告向本院申请财产保全，本院依据原告的申请，于2017年11月6日作出民事裁定书对被告名下400万的银行存款或者等值财产予以查封。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中虽然原告与周玉虎签订借款合同，约定周玉虎作为债务人向原告借款，但借款却根据周玉虎的指示直接汇入被告睿畅投资公司的账户，用于购买位于武汉市江汉区泛海国际SOHO城（一期）第2栋15层1室、2室、3室、4室、5室房屋，借款的受益和实际使用人并非周玉虎，而系睿畅投资公司。原告自认知晓周玉虎借款是用于睿畅投资公司购房，此后原告与周玉虎又自愿作为担保人为被告睿畅投资公司在招商银行股份有限公司武汉王家湾支行贷款购买上述房屋作担保，故可以认定以被告睿畅投资公司名义出资买房应当是原告与周玉虎的合意。原告出具的款项用于自己持有90%股份的睿畅投资公司的购房投资，符合一般投资行为，而非借款行为。对于原告称在借款前一天将睿畅投资公司90%的股份变更到自己名下系为借款提供担保，但未提交证据证实，且与其后期参与贷款购房相矛盾。故本院对被告称原告名为借款实为投资的意见予以支持，因原告与被告周玉虎之间并非真实借贷款，故对原告要求被告承担还款责任的诉讼请求本院不予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定判决如下：
驳回原告芦斌的诉讼请求。
案件受理费26793元，诉讼保全费5000元，合计31793元由原告芦斌负担（已付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 马 佳
二〇一八年八月八日
书记员 何仕伟