wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0803民初1878号
原告陕西横山某某股份有限公司。
法定代表人曹某某。
委托诉讼代理人韩某。
被告王某甲。
被告鲁某某。
被告朱某某。
被告孟甲。
被告孟乙。
被告王某乙。
原告陕西横山某某股份有限公司诉被告孟甲,朱某某,王某甲,王某乙,孟乙,鲁某某借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西横山某某股份有限公司的委托诉讼代理人韩某到庭参加了诉讼,被告经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陕西横山某某股份有限公司诉称：2014年5月30日被告王某甲、鲁某某向原告借款30万元，双方《借款合同》约定借款期限从2014年5月30日起至2015年5月10日止，月利率10.8‰，该笔借款由被告王某乙、孟乙、孟甲、朱某某承担连带保证责任。《借款合同》及《保证担保合同》生效后，原告依约向被告按时出借了款项。合同约定还款日期届满时被告未还款，自逾期次日起计收50%的罚息，后经原告多次催收至今还没有偿还。故请求：1、请求依法判令被告王某甲、鲁某某立即偿还原告借款本金30万元及从2014年12月21日起至本案判决执行之日的利息和50%罚息；2、判令被告王某乙、孟乙、孟甲、朱某某承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交以下证据：
自然人借款借据一支、个人借款合同一份、担保合同一份，用以证明被告王某甲、鲁某某于2014年5月30日向原告陕西横山某某股份有限公司开发区支行借款30万元，约定月利率为10.8‰，借款到期日期为2015年5月10日，约定逾期罚息为50%，由被告王某乙、孟乙、孟甲、朱某某为其担保的事实。同时证明利息清至2014年12月21日。
被告经传票传唤无故未到庭，未答辩、未举证亦未质证。
本院经庭审当事人的陈述、举证及法庭认证，对原告所举证据，均有被告的签名捺印，应视为双方的真实意思表示，可以证明讼争借款合同及担保合同客观存在、真实有效，且有原告的签章能够相互关联、印证，故本院对该原告所举证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据当事人的陈述,经庭审举证、质证和认证,查明以下事实:2014年5月30日被告王某甲、鲁某某向原告借款30万元，双方《借款合同》约定借款期限从2014年5月30日起至2015年5月10日止，月利率10.8‰，该笔借款由被告王某乙、孟乙、孟甲、朱某某承担连带保证责任。《借款合同》及《保证担保合同》生效后，原告依约向被告按时出借了款项。合同约定还款日期届满时被告未还款，自逾期次日起计收50%的罚息，后经原告多次催收至今还没有偿还。故诉诸本院，请求支持其诉讼请求。
本院认为：原告陕西横山某某股份有限公司与被告王某甲、鲁某某之间签订的借款合同及与被告王某乙、孟乙、孟甲、朱某某之间签订的担保合同没有违背法律禁止性规定，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效”，故该借款合同及保证合同真实、合法、有效，依法应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，本案被告王某甲、鲁某某未按约定履行还款义务，被告亦未履行其保证义务，已构成违约,依法应承担违约责任。原告请求被告王某甲、鲁某某偿还所欠本息，并按约定支付罚息的诉求符合法律规定，应予支持；请求由被告王某乙、孟乙、孟甲、朱某某对该贷款本息承担连带清偿责任，于法有据，依法应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王某甲、鲁某某于本判决生效后十日内清偿所欠原告陕西横山某某股份有限公司借款本金30万元及其利息。（月利率以10.8‰计算，计息时间从2014年12月21日起至2015年5月10日止）；
二、由被告王某甲、鲁某某于本判决生效后十日内清偿所欠原告陕西横山某某股份有限公司借款本金30万元的逾期利息。（月利率以16.2‰计算，计息时间从2015年5月11日起至履行完毕之日止）；
三、由被告王某乙、孟乙、孟甲、朱某某对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告王某甲、鲁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘晓芸
二〇一八年七月二七日
书记员 贾明学
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执字第2217号之二
申请执行人陈宏辉，男，1964年11月1日出生，居民身份证住址深圳市福田区。
委托诉讼代理人马鸿翔、杨振湃，广东众诚律师事务所律师。
被执行人珠海市德锋商业有限公司，住所地广东省珠海市香洲区吉大九洲大道东1200号六楼639室，组织机构代码66498276-4。
法定代表人蓝海。
被执行人深圳市汇元丰企业管理顾问有限公司，住所地广东省深圳市福田区中心区东南部时代财富大厦15C-2，组织机构代码55544818-3。
法定代表人蓝梓元。
被执行人中山市汇德丰房地产投资有限公司，住所地广东省中山市南朗镇翠亨大道石门牌坊对面综合大楼二楼，组织机构代码55165848-2。
法定代表人蓝海。
被执行人曹兵，男，1974年12月21日出生，居民身份证住址深圳市福田区。
关于申请执行人陈宏辉与被执行人珠海市德锋商业有限公司、深圳市汇元丰企业管理顾问有限公司、中山市汇德丰房地产投资有限公司、曹兵借款纠纷一案，华南国际经济贸易仲裁委员会华南国仲深裁[2015]D499号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年10月12日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付借款本金及其他费用人民币21470450.4元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院查控的财产如下：
1、经向深圳市市场监督管理局查询，查明并依法冻结被执行人珠海市德锋商业有限公司、深圳市汇元丰企业管理顾问有限公司分别持有的中山市汇德丰房地产投资有限公司的60%股权和30%股权。冻结期限从2015年11月5日至2018年11月4日。
2、本院查明并依法轮候查封中山市汇德丰房地产投资有限公司所有的位于中山市××××村长沙铺的土地59120.8平方米，土地证号[国（2013）25007**]；位于中山市××××村长沙铺的土地37283.3平方米，土地证号[国（2013）25007**]；位于中山市××××村平顶的土地59225平方米，土地证号[国（2013）25007**]。查封期限为三年，自转为正式查封之日起计算。
3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
申请执行人于2016年11月14日向本院提交书面申请，请求暂不对被执行人珠海市德锋商业有限公司、深圳市汇元丰企业管理顾问有限公司持有的中山市汇德丰房地产投资有限公司的60%股权和30%股权进行处分。因此，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李振宇
审判员 杨雁楷
审判员 杜佳鑫
二〇一六年十二月九日
书记员 罗 静
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1226民初3945号
原告：朱某，男，1980年8月6日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：张若连，男，住安徽省颍上县，颍上县关屯乡凡庄村村民委员会推荐。
被告：武某，女，1983年10月11日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
原告朱某与被告武某离婚后财产纠纷一案，本院2018年7月2日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案起诉时被告武某下落不明，本案不应适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 蒋 晓
人民陪审员 高保善
人民陪审员 张若镇
二〇一八年七月二十日
书 记 员 白祥峰
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终9032号
上诉人（一审被告）：沈阳铁路配件厂，住所地：大东区。
法定代表人：秦利，系该厂厂长。
被上诉人（一审原告）：刘俊凤，女，1963年7月31日出生，汉族，住址：沈阳市。
委托诉讼代理人：孙赟，辽宁大宸律师事务所律师。
一审被告：中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳车务段，住所地：沈阳市。
负责人：张德福，系该单位段长。
委托诉讼代理人：吕奇，男，1971年8月29日出生，汉族，住：沈阳市。
上诉人沈阳铁路配件厂与被上诉人刘俊凤、一审被告中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳车务段（以下简称沈阳车务段）因劳动合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104民初6972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月9日立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
沈阳铁路配件厂上诉请求：一审法院作出的判决严重违反法定程序。上诉人在一审过程中主张，被上诉人的仲裁请求超过仲裁时效，被上诉人亦未在庭审质证过程中提出任何有关仲裁时效中断、中止、重新计算的相关证据。一审法院主审法官单方面告知被上诉人于开庭后三日内补足有关证据，但并未就此证据组织双方进行质证，并将该证据作为认定案件事实的依据。另一审判决中判决的应返还养老保险费数额不准确。
被上诉人刘俊凤答辩称：同意一审法院判决。
沈阳车务段称同意一审法院判决。
刘俊凤向一审法院起诉请求：1、请求依法判令沈阳铁路配件厂偿还刘俊凤垫付的养老保险费用人民币46364.98元；2、诉讼费由沈阳铁路配件厂承担。
一审法院认定，刘俊凤原系沈阳铁路配件厂职工。2013年7月从沈阳铁路配件厂办理退休时自行垫付养老保险费。
刘俊凤对沈阳铁路配件厂提供的《集体职工养老保险缴费和垫付情况明细表》予以认可，确认沈阳铁路配件厂应返还的养老保险统筹部分金额为32817.31元。
2018年6月8日，刘俊凤向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求返还垫付社会保险费用46364.98元，该委于2018年6月12日作出不予受理通知书。刘俊凤不服，诉至法院。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。铁路配件厂未给刘俊凤缴纳养老保险，刘俊凤在退休时自行垫付统筹部分，沈阳铁路配件厂应当予以返还。关于沈阳车务段抗辩刘俊凤仲裁申请已经超过时效。因沈阳铁路配件厂拖欠大量职工的养老保险，对于刘俊凤自行垫付养老保险的事实并无异议，刘俊凤也一直通过多种渠道向沈阳铁路配件厂主张权利，故刘俊凤的主张并未超过仲裁时效。关于养老保险金额，因刘俊凤对沈阳铁路配件厂提供《集体职工养老保险缴费和垫付情况明细表》予以认可，双方一致确认垫付养老保险统筹部分32817.31元，符合法律规定，证据充分，该院予以支持。由于刘俊凤并非沈阳车务段职工，故无权要求沈阳车务段承担给付义务。
一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下：一、被告沈阳铁路配件厂于本判决发生法律效力后10日内给付原告刘俊凤垫付的养老保险统筹部分32817.31元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告沈阳铁路配件厂未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳铁路配件厂承担。
本院二审期间当事人没有提供与本案争议焦点有关的证据。本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：关于上诉人提出被上诉人的请求超过仲裁时效的问题。上诉人在一审过程中并未提出关于仲裁时效的抗辩，同时2018年4月上诉人已将被上诉人替企业垫付的医疗保险部分返还被上诉人，能够证明被上诉人一直在主张权利。故对上诉人的该项上诉请求，本院不支持。
关于上诉人提出一审判决中判决的应返还养老保险费数额不准确的问题。上诉人提供的《集体职工养老保险缴费和垫付情况明细表》是由上诉人自行制作，且在一审过程中，经与上诉人、被上诉人核对，双方均对应返还的养老保险费数额予以认可，现上诉人认为该数额错误未提供有效证据加以证明，故对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳铁路配件厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 智
审 判 员 谢 宏
审 判 员 孙晓芳
二〇一八年九月二十九日
法官助理 杨多多
书 记 员 杨 麟
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第1857号
罪犯曾永星，男，土家族，1970年10月15日出生于湖南省花垣县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二〇一一年十月二十五日作出（2011）昆铁中刑初字第90号刑事判决，以被告人曾永星犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院移送本院核准。本院于二〇一一年十二月十三日作出（2011）云高刑复字第376号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第四监狱于2014年7月1日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯曾永星的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 王 嘉
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民重字第102号
原告：冯秀艳，农民。
委托代理人：乔大文，河北弘诚律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区建华东道**号河畔人家第*#*座**号房。
负责人：吴小旺，该公司总经理。
委托代理人：裴义文，该公司员工。
原告冯秀艳与被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称华安财险唐山支公司）保险纠纷一案，本院判决后，原告冯秀艳提起上诉，2015年8月12日唐山市中级人民法院作出（2015）唐民二终字第1589号民事裁定书发回唐山市路北区人民法院重审。发回重审后，我院依法组成由审判员王明星担任审判长，审判员李春英、代理审判员沈晓宁参加的合议庭于2015年11月30日公开开庭审理了本案。原告冯秀艳的委托代理人乔大文、被告华安财险唐山支公司的委托代理人裴义文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯秀艳诉称，2014年3月26日，李金波驾驶原告冯秀艳所有的冀B×××××\\\冀B×××××挂号车与杨明玉驾驶的冀J×××××号重型货车发生交通事故。经交警部门认定，李金波负此次事故主要责任，杨明玉负次要责任。此次事故给原告冯秀艳造成各项损失共计140535元，该车在被告华安财险唐山支公司投保了车辆保险，因原被告对赔偿事宜未能协商一致，故诉至人民法院，请求法院判令被告赔偿原告损失140535元并承担本案的诉讼费用。
被告华安财险唐山支公司辩称，本案中冀B×××××\\\冀B×××××挂号车在我公司投保了车辆保险，我公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。因事故认定书中载明该车超载，按照保险合同约定，应免赔10%。另外本次事故中，李金波承担主要责任，原告主张的损失金额应扣除冀J×××××号车交强险应赔偿的2000元后，剩余部分按70%的责任比例由我公司承担赔偿责任。施救费过高，且没有施救单位的相关资质证明，仅提供了滦南县地方税务局代开发票，不能证实其施救费用产生的合法性，故我公司对施救费不予认可，应该按照河北省施救费标准计算。车损鉴定费、拆解费我公司均不予认可。
经审理查明，冀B×××××\\\冀B×××××挂号车行驶证登记所有人为原告冯秀艳。冀B×××××号车在被告华安财险唐山支公司投保了车辆损失险（责任限额24万元），不计免赔险，保险期间为2013年8月25日至2014年8月24日。冀B×××××挂号车在被告华安财险唐山支公司投保了车辆损失险（责任限额9万元），不计免赔险，保险期间为2013年8月26日至2014年8月25日。2014年3月26日，李金波驾驶冀B×××××\\\冀B×××××挂号重型半挂车沿迁曹线由北向南行驶至大姚各庄村南时，与由北向南左转弯行驶的杨明玉驾驶的冀J×××××号重型货车相撞，发生交通事故，致杨明玉及乘员白二死亡。经交警部门认定，李金波驾驶不符合技术标准、超载机动车上路未保持安全车速是事故发生的主要原因，承担事故主要责任，杨明玉承担事故次要责任。2014年6月11日，滦南县价格认证中心对冀B×××××号车的车辆损失做出了价格鉴定意见书，损失评估金额为103605元，原告同时提供了金额合计为103605元的汽车配件及修理费发票，证明该车已经实际维修。原告主张因此次事故，另支出价格鉴证费3070元、拆解费10360元、施救费23500元。
以上事实，有当事人的陈述、相关书证在卷予以证实。
本院认为，原告冯秀艳与被告华安财险唐山支公司签订的《机动车辆保险合同》是双方的真实意思表示，合法有效，对当事人双方具有法律约束力。在保险合同履行期限内，原告投保车辆发生事故属于保险理赔范围。原告冯秀艳所有的冀B×××××\\\冀B×××××挂号车在被告华安财险唐山支公司投保了车辆保险，本次事故发生在保险期限内，被告华安财险唐山支公司对原告冯秀艳因该事故产生的合理损失应当予以理赔。原告冯秀艳就其主张的车辆损失103605元，提供了相应证据证实，本院予以支持。对于原告冯秀艳主张的施救费23500元，原告未提供充足证据证明其合理性，根据《河北省道路车辆救援服务收费标准》，本院确定为4000元。因价格鉴证费系原告为确定损失而发生的合理必要费用，故本院就原告主张的价格鉴证费3070元予以支持。就原告主张的拆解费，因原告未能举证证明其拆解的必要性，且依据河北省物价局关于规范交通事故损失评估鉴证收费的通知，价格鉴证收费中包含了简易拆检等费用，原告主张的拆解费属于其自行扩大损失，故本院对原告主张的此项费用不予支持。被告华安财险唐山支公司辩称应按照原告方的责任比例进行赔偿，但其并未提交证据证明对于该责任条款对原告履行了明确的解释说明义务，故本院对被告的此项辩称不予采纳。因原告方在交通事故中的事故车辆存在超载情况，故根据保险合同约定，被告华安财险唐山支公司对于原告的损失可绝对免赔10%。综上，对于原告因此次事故造成的经济损失共计110675元，应由被告华安财险唐山支公司承担99607.50元的理赔责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告冯秀艳保险理赔款人民币99607.50元；
二、驳回原告冯秀艳其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1555元，由原告冯秀艳负担453元，被告华安财产保险有限公司唐山中心支公司负担1102元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王明星
审 判 员 李春英
代理审判员 沈晓宁
二〇一五年十二月七日
书 记 员 崔玉珏
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民一初字第00677号
原告：马殊杰。
被告：张绍忠。
本院在审理原告马殊杰诉被告张绍忠房屋买卖合同纠纷一案中，原告马殊杰向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间内提出撤诉，是对自己权利所作的处分，符合有关法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马殊杰撤回起诉。
案件受理费2，300.00元，减半收取1，150.00元，由原告马殊杰承担。
代理审判员 王晓明
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 田晓红
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1621民初4326号
原告：耿萍萍，女，1990年5月23日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：彭线旗，安徽彭线旗律师事务所律师。
被告：王程程，男，1986年7月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：李圣楠，女，1986年11月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告耿萍萍与被告王程程、李圣楠民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理。在审理过程中，原告向本院提交撤诉申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许耿萍萍撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告耿萍萍负担。原告已预交案件受理费5800元，应予以退还5775元。
审判员 范荣鑫
二〇一八年七月三十一日
书记员 杨 洋
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0602民初878号
原告：广发银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区洪江路88号兆丰嘉园商业楼。
主要负责人：张辉，行长。
委托诉讼代理人：黄倩，江苏信阳光律师事务所律师。
被告：洪正兰，男，1957年4月18日生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告广发银行股份有限公司南通分行(以下简称广发银行南通分行)与被告洪正兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄倩到庭参加诉讼，被告洪正兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行南通分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还个人信用贷款本金65471.51元、按照贷款合同约定支付逾期利息4874.93元、罚息11816.81元、复利2231.72元（暂计算至2018年7月12日），自2018年7月13日起以本金65471.51元及期内利息4874.93元之和为基数按照罚息利率20.904%计收的罚息、复利。2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告洪正兰于2014年12月10日向原告申请个人信用贷款，并详细填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请表中列明了贷款种类、利息、罚息以及双方权利义务、违约责任及对应措施等合同条款，主要内容为：利息按每月1.34%固定利率收取；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本条款约定的贷款利率水平上加收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息及支付相关费用，贷款人有权宣布终止额度使用，额度项下的贷款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还贷款本息及相关费用。2015年1月4日，原告广发银行南通分行向被告洪正兰签发《个人信用贷款核准通知书》（额度）和《个人信用贷款核准通知书》（单笔），同意向被告洪正兰发放授信额度为20万元的信用贷款，通知书上约定还款方式为等额本息，还款日为每月18日，额度期限为5年，被告洪正兰在其上签名确认。2015年1月4日原告向被告洪正兰发放单笔贷款20万元，贷款期限36个月。2017年4月18日起，被告洪正兰未及时按期归还本息，鉴于被告洪正兰的违约情况，按贷款合同约定，原告有权宣布额度项下所有贷款提前到期。
被告洪正兰未应诉答辩。
因被告洪正兰未应诉答辩，亦未提供证据，本院根据原告提供的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、《个人信用贷款核准通知书》（额度）、原告信贷管理系统截屏、个人对账单及原告的陈述等，对本案的事实确认如下：
2014年12月10日，被告洪正兰向原告申请个人信用贷款，洪正兰填写了《生意人卡（生意红）申请表》，并签字确认该表所附的《个人信用贷款（生意红）条款》，确认本信用借款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成信用贷款合同的内容。上述条款中明确：条款履行过程中发生争议，协商不成的，应通过向原告所在地法院提起诉讼的方式解决；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款归还贷款本息或支付相关费用、借款人个人及家庭财务状况恶化、借款人在本行办理的其他贷款出现了到期三个月未清偿本息、任何本行认为危及或可能危及借款人还款能力等情形为违约事件；如发生违约事件原告有权行使宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用等权利。2015年1月4日，原告向洪正兰签发《个人信用贷款核准通知书》（额度）和《个人信用贷款核准通知书》（单笔）。通知书明确同意向洪正兰发放授信额度为20万元的循环额度贷款及单笔贷款20万元，约定还款方式为等额本息，还款日为每月18日，额度有效期限自2015年1月4日至2020年1月4日，单笔贷款期限36个月；此次贷款以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息。该通知书由洪正兰签字确认，其同时确认其已仔细阅读贷款申请表中个人信用贷款条款，其理解并接受本通知书及个人信用贷款条款的所有内容，本通知与贷款申请表共同构成个人信用贷款合同内容。原告于2015年1月4日向被告放款20万元，贷款期限为36个月。洪正兰自2017年4月18日起，未能按照合同约定足额履行还款义务。截止2018年7月12日，洪正兰尚欠原告借款本金65471.51元，利息4874.93元、罚息11816.81元、复利1015.93元。
本院认为，原告广发银行南通分行与被告洪正兰签订的贷款申请表、贷款核准通知书系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应按合同约定行使权利并履行义务。合同订立后，原告按约履行了自己的合同义务，已向洪正兰发放贷款，洪正兰未按合同约定归还借款及利息，应当承担相应的法律责任。现贷款已经到期，原告有权要求被告归还尚欠原告的借款本金、利息。案涉合同约定原告有权计收罚息及复利，根据《中国人民银行人民币利率管理规定》及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》，原告按照合同约定的年利率16.08%上浮30%即20.904%对未还本金部分计收罚息，符合相关规定，本院予以支持。但复利的计算基数应仅为借款合同期内的应付利息，对罚息不应再计收复利，经核算，暂算至2018年7月12日止的复利为1015.93元，原告主张的2231.72元中包含了罚息的复利1215.79元，对该部分金额应予扣除。被告洪正兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张抗辩的权利，本院依法对其缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪正兰于本判决生效之日起十日内一次性归还原告广发银行股份有限公司南通分行借款本金65471.51元及暂算至2018年7月12日的利息4874.93元、罚息11816.81元、复利1015.93元。
二、被告洪正兰于本判决生效之日起十日内一次性归还原告广发银行股份有限公司南通分行自2018年7月13日起至实际给付之日止以本金65471.51元及利息4874.93元之和为基数按照罚息利率20.904%计收的罚息、复利。
三、驳回原告广发银行股份有限公司南通分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1591元，公告费690元，合计2281元，由原告广发银行股份有限公司南通分行负担23元，被告洪正兰负担2258元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费1591元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审 判 长 曹燕飞
代理审判员 冒亚晶
人民陪审员 温荣华
二〇一八年七月二十日
书 记 员 庄培培
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0406财保23号
申请人:关欣，女，1986年4月17日出生，汉族，无职业，住鹤岗市。
被申请人:曲术晶，女，1976年4月25日出生，汉族，无职业，住鹤岗市。
申请人关欣与被申请人曲术晶民间借贷纠纷一案，申请人关欣于2018年11月3日向本院提出诉前财产保全申请,于2018年11月5日向本院撤回诉前保全申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人关欣撤回保全申请。
审判员 许 鑫
二〇一八年十一月五日
书记员 黄金雪
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪7101行初249号
原告任宇剑，女，1969年5月0日出生，汉族，住上海市。
被告上海市静安区规划和土地管理局。住所地上海市大统路***号。
法定代表人董瑜，局长。
委托代理人黄虓，上海市捷华律师事务所律师。
原告任宇剑不服被告上海市静安区规划和土地管理局2016年4月19日作出的编号为JD3WXXXXXXXX的政府信息公开申请告知，向本院提起行政诉讼，本院于同年8月16日受理后依法由审判员符德强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任宇剑，被告的行政机关负责人朱泉荣副局长及委托代理人黄虓到庭参加诉讼。审理中，原告当庭向本院申请撤回起诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告任宇剑撤回起诉。
案件受理费减半收取，计人民币25元，由原告任宇剑负担。
审判员 符德强
二〇一六年九月十九日
书记员 蒋洁洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0504执531号之一
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人：穆玺，男，汉族，1974年11月2日出生，住四川省泸州市江阳区。
被执行人：赵泽均，男，汉族，1963年12月8日出生，住四川省。
被执行人：泸州佳和家具销售有限公司，住所地泸州市龙马潭区龙马大道2段24号2幢2层2号，组织机构代码08073316-6。
法定代表人：吴银辉。
本院在执行穆玺与赵泽均、泸州佳和家具销售有限公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法扣划了被执行人赵泽均的银行存款，本次执行到位金额6万元。经本院查询后发现被执行人暂无其他可供执行的财产，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈生权
审判员 姜朝勇
审判员 王 睿
二〇一八年七月十三日
书记员 刘 娟
山西省屯留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民初字第814号
原告秦某，男，1973年5月15日出生，汉族，长治市长治县人，农民。
被告宋某某（宋某甲），男，35岁，汉族，屯留县人，屯留县余吾煤矿运帮三队工作。
本院在审理原告秦某诉被告宋某某（宋某甲）租赁合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日以被告宋某某（宋某甲）现下落不明、无法联系为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关的法律规定，依法应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦某撤回起诉。
诉讼费减半收取150元，由原告秦某承担。
审判员 梁 慧
二０一五年十二月七日
书记员 吴邢燕
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）新民初字第269号
原告梁玉梅
被告陆辉华
本院在审理原告梁玉梅诉被告陆辉华离婚纠纷一案中，原告梁玉梅以双方和好为由，于2012年5月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请要求撤回起诉，系其真实意思表示，理由正当，程序合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁玉梅撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元（原告已预交），由原告梁玉梅负担。
审判员 赵立克
二〇一二年五月二十三日
书记员 陆 丹
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大洼民一初字第00419号
原告王世学，男，1954年11月12日出生，汉族，盘锦四方清华物业员工，现住大洼县。
被告郑柏峰，男，1980年2月17日出生，汉族，职业不详，现住兴隆台区。
原告王世学与被告郑柏峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由审判员吴军适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王世学撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 吴 军
二〇一四年三月二十六日
书记员 张晓霞
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）湘0111执保54号
申请人中银消费金融有限公司诉被申请人肖佳金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司向本院提出财产保全申请，因被申请人名下无可保全的财产，申请人向本院申请终结财产保全，故结案。
特此通知
二〇一八年一月十七日
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1971民初10431号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。
负责人：于洋，行长。
委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。
被告：杨朝良，男，1963年11月21日出生，汉族，住四川省内江市东兴区，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告杨朝良向原告偿还贷款本金144177.97元及利息（含罚息）65509.2元、复利14655.63元（暂计至2018年1月24日，后续罚息、复利按照合同约定的贷款利率上浮50%计算，均计至清偿之日止）；2.被告杨朝良承担原告已产生的律师费500元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额：380000元。
二、贷款发放情况：2014年6月27日原告向被告杨朝良发放贷款380000元，到期日为2017年6月27日。
三、利息、罚息、复利计算标准：贷款利率为固定月利率1.89%，对逾期贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息（即月利率2.835%），对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
四、违约情况：未按时履行还款义务。
五、尚欠金额：截至2018年1月24日，尚欠本金144177.97元、利息（含罚息）65509.2元、复利14655.63元。
六、律师费：合同约定：被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告提供的委托诉讼/仲裁/清收协议、律师费发票、客户收（付）款入账通知证实其已实际支付律师费500元。
本院认为，原告诉请的本金和利息、罚息、复利、律师费事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨朝良应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金144177.97元及利息、罚息、复利[截至2018年1月24日，利息（含罚息）65509.2元、复利14655.63元，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率2.835%计算，均计至实际清偿之日止]；
被告杨朝良应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4672.64元（原告已预交），由被告杨朝良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黎绮玲
审 判 员 吴利琴
人民陪审员 刘楹茵
二〇一八年七月十九日
书 记 员 潘华丽
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初4511号
原告吴涛，男，1976年8月24日出生。
被告北京万佳通客运有限公司，住所地北京市昌平区十三陵镇胡庄村。
法定代表人康钊，总经理。
委托代理人张慧霞，北京文兴律师事务所律师。
原告吴涛与被告北京万佳通客运有限公司（以下简称万佳通公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈文洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴涛，被告万佳通公司的委托代理人张慧霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴涛诉称：2015年5月28日，我乘坐张建杰驾驶的万佳通公司所属的×××号公交车，行驶至北京市昌平区顺沙路小汤山卫生院口处，与王泽祥驾驶的车牌号为×××号大货车相撞导致我受伤。经交管部门认定，张建杰与王泽祥承担同等责任。我作为乘车人买票乘车，万佳通公司有义务将我安全送到目的地，现我在乘车过程中受到伤害，万佳通公司有义务赔偿我的损失。故起诉至法院，诉讼请求为要求万佳通公司赔偿医疗费17142.83元、误工费14467.08元、陪护费2850元、住院伙食补助费5000元、营养费5000元、交通费1500元、衣物损失500元。诉讼费由万佳通公司承担。
被告万佳通公司辩称：我公司认可事实的发生。我公司给吴涛支付了第一次住院的费用及门诊费用50998.44元及陪护费4500元。吴涛的诉讼请求中误工费应该提供劳动合同、个税申报记录、社保缴纳记录等证据予以证明；医疗费应该提供相应票据；陪护费及营养费应该提供相应医嘱及票据；住院伙食补助费及交通费由法院酌定；因事故认定书中无吴涛有财产损失的记载，故不认可吴涛的衣物损失。
经审理查明：2015年5月28日，吴涛乘坐张建杰驾驶的大客车（车号：×××）行驶至北京市昌平区顺沙路小汤山卫生院口，与王泽祥驾驶的大货车（车号：×××）相撞，吴涛受伤。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定：张建杰、王泽祥负同等责任。2015年5月28日至6月28日及2015年12月29日至1月17日，吴涛在北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗，诊断为：左小腿开放伤口伴异物残留等。
吴涛的合理经济损失，经本院核实确认为：医疗费17142.83元（含第一次住院费用1650元）、误工费14467.08元、护理费2850元、住院伙食补助费5000元、营养费3000元（酌定）、交通费1000元（酌定）、衣物损失500元（酌定），总计43959.91元。
另查，张建杰所驾驶的车辆为万佳通公司所营运的公交车辆。万佳通公司已支付吴涛医药费50998.44元及护理费4500元。
上述事实，有交通事故认定书、医疗费票据、费用明细、诊断证明、护理费发票、信息查询、住院病案及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吴涛乘坐万佳通公司所有的公交客运车辆，即与万佳通公司间形成了客运合同关系，万佳通公司即应将吴涛安全运送到目的地。吴涛在行驶过程中受伤，作为承运人的万佳通公司应当对运输过程中旅客的受伤承担损害赔偿责任。交通费、营养费的数额本院依据法律的相关规定、本案的具体情况酌情予以认定。吴涛过高的诉讼请求本院不予支持。万佳通公司对于衣物损失的辩解意见本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百零二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京万佳通客运有限公司赔偿原告吴涛经济损失四万三千九百五十九元九角一分，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告吴涛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百八十一元，由原告吴涛负担三十一元，已交纳；由被告北京万佳通客运有限负担四百五十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈文洁
二〇一六年四月十八日
书记员 张 欣
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1971刑初1170号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人陈涛，男，1990年8月11日出生，云南省昆明市人，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为云南省昆明市宜良县，因涉嫌犯抢劫罪于2017年11月10日被羁押并被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2018]925号起诉书指控被告人陈涛犯抢劫罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年5月23日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员周泰成出庭支持公诉，被告人陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年7月22日5时许，被告人陈涛发现被害人陆某等人在东莞市东城区东泰花园荣某R座106号铺位打牌，遂纠集同案人蒋某、周某2（后二人另案处理）去到该铺位敲门。待被害人陆某、周某1、邓某、黄某四人开门后，被告人陈涛、蒋某、周某2遂使用店内的塑料凳子和啤酒瓶对被害人陆某、周某1、邓某三人进行殴打，其中，蒋某用啤酒瓶砸中陆某的头部，陈涛还拿出随身携带的匕首威胁店内四人，并用该匕首划伤陆某和周某1的手臂（经鉴定，二被害人已达到轻微伤）。期间，被告人陈涛、蒋某、周某2要求被害人陆某等四人交出身上现金，并对陆某等人进行搜身，最终，被告人陈涛、蒋某、周某2抢走陆某、周某1、邓某、黄某四人身上的现金3000元后逃离现场。
事后，被害人陆某向公安机关报警，公安民警经侦查，于2017年11月10日12时许在东莞市主山大井头景鑫公寓房将被告人陈涛抓获归案。
上述事实，被告人陈涛亦基本不持异议，且有公诉机关提交并经当庭质证的被害人陆某、邓某、周某1的陈述及辨认笔录，被害人黄某的陈述，证人谢某、苏某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，鉴定意见鉴定书（二份），书证受案登记表，抓获经过，户籍证明，刑事判决书、释放证明书，行政处罚决定书，情况说明，同案人蒋某、周某2的供述及辨认笔录、指认作案现场照片，被告人陈涛的供述及辨认笔录、指认作案现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈涛无视国法，以非法占有为目的，结伙使用暴力手段劫取他人财物，致二人受轻微伤，其行为已构成抢劫罪。依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈涛犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人陈涛归案后能如实供述主要的犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。
公诉机关结合被告人陈涛的犯罪情节、认罪态度等，向本院提出对其适用判处三年至五年有期徒刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人陈涛犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月10日起至2021年11月9日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 陈 雯
人民陪审员 张 灿
人民陪审员 谢上委
二〇一八年七月十九日
书 记 员 杨洁华
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条：以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的;
（二）在公共交通工具上抢劫的;
（三）抢劫银行或者其他金融机构的;
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的;
（五）抢劫致人重伤、死亡的;
（六）冒充军警人员抢劫的;
（七）持枪抢劫的;
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
《中华人民共和国刑法》第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘民申1306号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：民勤县三泰生物工程有限公司,住所地民勤县蒲红公路8公里处。
法定代表人：刘爱远，该公司经理。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：民勤县苏武镇西湖村第二农业合作社。
负责人：马中连，该社社长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：民勤县苏武镇西湖村第十农业合作社。
负责人：马中国，该社社长。
再审申请人民勤县三泰生物工程有限公司（简称三泰公司）因与被申请人民勤县苏武镇西湖村第二农业合作社（简称西湖二社）、民勤县苏武镇西湖村第十农业合作社（简称西湖十社）土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2018）甘06民终595号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
三泰公司申请再审称，1.被申请人的诉请已超过诉讼时效，2000年申请人已办理了诉争土地上所建房屋的所有权证，一审时并没有提交，该证据是新的证据，可以证明被申请人在法定期限内没有行使诉权；2.诉争土地已于2010年9月29日被依法征收为国有土地，被申请人也取得了补偿款，土地所有权已发生变更，被申请人没有权利主张返还土地使用权的资格，其不具有诉权；3.与本案一样的民勤县光华工贸公司的案件法院作出了发回重审的裁定，同案不同判显失公平；4.被申请人的诉讼并非真实意思表示，另案申请人高述恭曾经与马中国的谈话记录可以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，请求再审本案。审查过程中，三泰公司提交补充意见，认为西湖二社、西湖十社存在违约行为，应当承担违约责任并赔偿损失，同时申请调取对金红、马树和、马中德房屋给付补偿款的事实。
本院经审查认为，根据西湖二社、西湖十社提起诉讼及三泰公司申请再审所依据的具体事实理由，本案争议系双方履行土地租赁合同而发生的纠纷，争议的法律关系属于租赁合同的范畴，租赁物为争议之土地，争议在性质上是债权纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百三十九条规定：”租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”，故本案所涉土地虽然在2010年9月29日被依法征收为国有土地，土地所有权发生变动，但并不影响西湖二社、西湖十社与三泰公司之间租赁合同的效力，基于债权的相对性，双方仍应当按照租赁合同约定的内容行使权利并承担义务，并因租赁合同发生的争议而互为当事人，有关实际土地所有权人如何实现权利的问题与本案争议非同一法律关系，不属于本案审查范围，三泰公司认为因土地所有权已发生变更致西湖二社、西湖十社已无权据租赁合同主张权利的申请再审理由与法相悖，本院不予支持。关于本案诉讼时效的问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：”当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持”，本案一审时三泰公司未提出诉讼时效抗辩，因其所谓新证据是租赁期间诉争土地上所建房屋的所有权证，鉴于双方租赁合同明确约定合同期满后，承租方应无条件将承租土地全部的附着物拆除，恢复原地貌，如期将土地无偿交付，故该证据显然无法证明出租方的请求权已过诉讼时效期间，况且该证据亦不符合法律规定的”新证据”之情形，故三泰公司该项申请再审理由不能成立。另外，本案提起诉讼的主体为西湖二社、西湖十社，诉前曾向三泰公司发出拆除建筑物、交回土地的通知，诉讼中其委托诉讼代理人参加了诉讼，西湖二社、西湖十社并未主张本诉非自愿提起，也没有撤回诉讼的意思表示，故高述恭与马中国的谈话记录无法推翻西湖二社、西湖十社提起诉讼的事实，三泰公司该项申请再审理由亦不能成立。关于三泰公司有关同案不同判显失公平的申请再审理由，因其所提民勤县光华工贸公司的案件与本案争议法律关系并非同一，且未见损害其合法权益的实体判决，本案再审审查对此不予认定，其该项申请再审理由亦无法支持。关于三泰公司主张西湖二社、西湖十社应承担赔偿损失的补充再审理由，因属于独立的诉讼请求，本案再审审查期间无法支持。至于三泰公司在案件再审审查期间申请调取对金红、马树和、马中德房屋给付补偿款的问题，亦因以上事实与本案一、二审诉讼中涉及、争议的待证事实并无关联，亦难以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:
驳回民勤县三泰生物工程有限公司的再审申请。
审判长钟伟平
审判员高华
审判员王静
二〇一八年十月十五日
书记员李婷
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第03059号
原告刘金梅，女，1959年7月31日出生。
委托代理人宗春合，男，1957年3月8日出生。
被告杨春武，男，1951年4月26日出生。
委托代理人武海霞，女，1976年5月26日出生。
原告刘金梅与被告杨春武生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈维利独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘金梅及其委托代理人宗春合，被告杨春武的委托代理人武海霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金梅诉称：2012年10月27日，原告骑自行车在村间路上行驶，被告骑电动三轮车从后边不知何原因将原告撞倒，造成原告身体受伤，现起诉要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费共计8384.88元，诉讼费用由被告负担。
被告杨春武辩称：原告所诉与事实不符。当天被告骑的是新车，并没有剐蹭，是原告自己摔倒的。原告的伤情与被告无关，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年10月27日下午，在北京市房山区大石窝镇半壁店村中一个十字路口处，原告骑自行车由西向东行驶，被告骑电动三轮车由北向南并右拐向西行驶，在该十字路口处，双方因行车问题发生纠纷，后原告的丈夫、儿子将被告打伤，打架纠纷已另案处理。
原、被告双方发生纠纷后，原告与当日到北京市房山区第一医院诊治，该院对原告诊断为：右膝软组织损伤，脑外伤反应。原告在治疗期间共计医疗费2176.88元。
上述事实，有以下证据证实，（1）双方当事人陈述。（2）庭审笔录。（3）北京市房山区第一医院诊断证明书、医疗费单据、《门急诊病历手册》。（4）北京市公安局房山分局大石窝派出所卷宗材料等证据在案证实，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为：通过庭审当事人陈述及公安机关卷宗材料分析，均不能证明原、被告双方在事发当天骑车行驶中发生碰撞。但是，被告当天骑的是电动三轮车，且在十字路口是转弯行驶，因此，被告应该避让行驶相对较慢的自行车，并且被告自认在通过十字路口时对骑自行车的原告产生了惊吓，同时，医疗机构也证明原告当天身体受伤。综上分析，原告身体受伤与被告骑电动三轮车通过路口的行为存在一定的因果关系，对原告的经济损失其中合理部分，应依法承担相应的民事赔偿责任。原告在
关于原告的经济损失，本院考虑如下：（1）关于医疗费，有正式票据的数额为2176.88元，本院予以确认。（2）关于原告提出的误工费3000元。因原告未能提交医疗机构出具的需要休息的证明，故本院对该项诉讼请求不予支持。（3）关于原告提出的护理费2767元，因原告未提交医疗机构出具的需要护理的证明，故本院对该项诉讼请求不予支持。（4）关于交通费，原告未提交相关票据，本院考虑原告的伤情及就医次数、路线，酌定交通费为200元。原告的上述经济损失为2376.88元，被告应承担80%的赔偿责任，赔偿金额为1901.50元。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告杨春武于本判决生效之日起十日内，赔偿原告刘金梅经济损失一千九百零一元五角。
二、驳回原告其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告刘金梅十元负担（已交纳）。被告杨春武负担十五元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 陈维利
二〇一二年九月十九日
书记员 王 欢
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第1707号
罪犯肖从林，男，汉族，1941年12月29日出生于湖北省武汉市，高中文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省红河州中级人民法院于二〇〇九年十二月十一日作出（2009）红中刑初字第232号刑事判决，以被告人肖从林犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二〇一〇年三月十二日作出（2010）云高刑复字第79号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二0一二年四月二十七日作出（2012）云高刑执字第1055号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2014年5月19日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系老犯，在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、病犯证明材料等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯肖从林的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零五个月（刑期自2014年7月22日起至2033年12月21日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 唐双焕
审判员 钟 梅
二〇一四年七月二十二日
书记员 李彦鑫
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终258号
上诉人（原审原告）霸州市三鑫钢管有限公司。河北省霸州市信安镇东门。
法定代表人陈跟生，系该公司总经理。
委托代理人荣子龙，河北天禹律师事务所律师。
委托代理人陈润涛，河北天禹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）闫玉红。
委托代理人褚宗伟，河北三杰律师事务所律师。
委托代理人袁宗宝，河北三杰律师事务所律师。
上诉人霸州市三鑫钢管有限公司与被上诉人闫玉红之间确认劳动关系纠纷一案，河北省霸州市人民法院作出（2015）霸民初字第4393号民事判决，上诉人霸州市三鑫钢管有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，2013年3月1日，被告闫玉红经介绍到原告霸州市三鑫钢管有限公司工作，冲压工种，计件工资，双方未订立书面劳动合同。2015年4月10日，被告在从事冲床工作中左手受伤。被告受伤后，原告将其送往霸州市第三医院住院治疗，治疗费用均由原告支付。原、被告因确认劳动关系发生争议，被告申请劳动仲裁。2015年9月10日，霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会作出霸劳人调仲案字（2015）第447号仲裁裁决书，裁决：自2015年3月份至2015年4月10日，原、被告之间事实劳动关系成立。原告不服仲裁，向本院提起诉讼。诉讼中，原告主张，被告是在原告处工作，但该工作的性质不稳定，有活儿就干，没活儿就休息，属于临时性的雇佣关系，所以原、被告之间不存在事实劳动关系。被告主张，其从2013年3月1日起至2015年4月10日受伤，从事原告经营业务内的工作，受原告的管理控制，并由原告支付劳动报酬，双方已经形成了长期稳定的劳动关系，且被告受伤后，原告将其送到医院治疗，并支付医疗费用，所以原、被告之间存在事实劳动关系。上述事实有原告提供的霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的仲裁裁决书、被告提供的工作证、原告方的职工齐立荣的书面证言、蔡凤玲的出庭证言及庭审笔录在卷佐证。
原审认为，原告为合法的用工单位，具备劳动用工主体资格，被告为合法的劳动者。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”被告到原告处工作，原告承认被告2015年4月10日在工作中受伤。被告受原告的劳动管理，从事原告安排的有报酬的劳动，原告制定的各项劳动规章制度适用于被告，被告提供的劳动是原告业务的组成部分，可以认定原、被告劳动关系成立，对被告主张确认原、被告之间存在事实劳动关系的请求，本院予以支持。原告主张的与被告属于临时性的雇佣关系，而非劳动关系，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条第一项、第二项之规定，判决如下：原告霸州市三鑫钢管有限公司与被告闫玉红之间存在事实劳动关系。案件受理费10元，由原告负担。
判决后，上诉人霸州市三鑫钢管有限公司不服一审判决，向本院上诉。请求撤销一审判决，依法发回重审或改判。其理由是：被上诉人为上诉人的临时雇佣工人，根本不存在事实劳动关系，被上诉人完成工作后根本不受上诉人的管理，上诉人的内部劳动规章制度也完全约束不了被上诉人。
被上诉人闫玉红辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审审理查明，本案事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。二审期间各方当事人均未向法庭提交新证据。
本院认为，一审判决认定事实清楚，被上诉人闫玉红在上诉人霸州市三鑫钢管有限公司处工作，完成上诉人交给的工作，并在完成上诉人安排的工作时受伤，结合被上诉人到上诉人处工作的时间，从事工作情况，可以认定被上诉人与上诉人存在劳动关系，一审判决并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人霸州市三鑫钢管有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
审 判 员 李成佳
代理审判员 梁志斌
二〇一六年三月八日
书 记 员 查士怡
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台三商初字第428号
原告：黄飞，浙江省慈溪
市范市镇松浦村海屋张，身份证号码330222196810211815。
委托代理人：王敏，三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：陈彩宰，
三门县海游镇园里村南片137号，身份证号码332626197011042
115。
被告：俞立强，
门县海游镇方卢村方家片27号，身份证号码××
79。
本院在审理原告黄飞与被告陈彩宰、俞立强买卖合同纠纷一
案中，原告黄飞于2010年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄飞以原、被告双方已就本案争议达成和解
为由向本院申请撤诉，系自愿、合法，本院予以准许。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，
裁定如下：
准许原告黄飞撤回起诉。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告黄飞负
担。
审判员 顾安宇
二〇一〇年五月四日
书记员 楼呈飞
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通商初字第00684号
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙街道办事处建设路1号。
法定代表人佘俊，董事长。
委托代理人张啸，原告单位职员。
委托代理人唐永建，原告单位客户经理。
被告顾王平。
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司与被告顾王平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由审判员孙进独任审判，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张啸、唐永建到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月7日，原、被告签订（唐洪）农商高个借字【2012】第152号《最高额个人担保借款合同》并依法办理抵押登记手续，2013年5月27日，原告依约向被告发放贷款450000元，约定还款日期为2014年5月7日，但被告至今未偿还借款。故请求法院判令：1、被告偿还借款本金450000元、利息96298.1元（计算至2015年4月25日）并支付2015年4月25日至实际给付之日的逾期利息、复利（均按年利率12.6%计算）；2、原告对南通市开发区紫荆花园3幢406室优先受偿；3、诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原、被告订立的（唐洪）农商高个借字【2012】第152号《最高额个人担保借款合同》、被告出具的《借款借据》及被告银行账户明细单各一份，以证实被告向原告借款450000元及借款利率、抵押约定、违约责任等双方其他权利义务；
2、原、被告订立的（唐洪）农商高个借字【2012】第152号《最高额个人担保借款合同》附件：《房地产抵押清单》、南通市经济技术开发区“南通房他证开发区字第201208**号”房屋他项权证，证明被告以其南通市开发区紫荆花园3幢406室为其借款提供了抵押担保，并办理了抵押登记。
被告未应诉、质证。
本院认证认为，被告经本院依法传唤未到庭应诉质证，视为其对诉讼权利的放弃；原告提交的上述证据客观真实、形式合法、其内容与案件关联，对待证事实具有证明力。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，2012年5月7日，被告顾王平与原告订立（唐洪）农商高个借字【2012】第152号《最高额个人担保借款合同》，约定被告顾王平以其所有的坐落于南通市经济技术开发区紫荆花园3幢406室住宅（房产证号31××01），为其自2012年5月7日起至2014年5月6日最高本金余额不超过450000元的借款提供最高额抵押担保；借款金额、期限、用途及还款方式均以借款凭证为准；借款利率确定为在中国人民银行相应档次基准利率基础上上浮40%，未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付的利息，依据中国人民银行规定计收复利；抵押担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息等。
2012年5月23日，原、被告双方在南通市经济技术开发区办理了房产抵押登记，原告取到“南通房他证开发区字第201208**号”《房屋他项权证》，取得被告顾王平所有坐落于南通市开发区紫荆花园3幢406室住宅的抵押权，他项权证附记载明为最高额抵押，债权数额为450000元。
2013年5月27日，被告顾王平向原告借款450000元，原告将该款汇入被告在原告下属唐洪支行开户的账号为62×××06的银行账户，被告向原告出具了《借款借据》，借据载明：借款金额为450000元，年利率8.4%，借款到期日为2014年5月7日，借款用途为加工运输业，结算方式为到期日结息。
因被告在上述借款到期后，未还本付息，原告于2015年7月诉来本院要求处理。
本院认为，依法订立的合同，自成立时生效。当事人积极、全面履行合同义务。贷款人按约履行贷款义务后，债务人应当按约还本付息，逾期还款的，在偿还本金时，既应承担约期内的利息，还应承担约定的逾期利息及复利；抵押贷款的，当事人依法办理抵押手续后，债权人取得抵押权，对抵押物折价或变卖、拍卖所得价款在最高抵押额内依法享有优先受偿权。
本案被告借得贷款后，未偿还借款本息，原告主张其偿还本金并按约主张利息及逾期利息（罚息）及复利，有据可依，且不违反法律规定，应予支持，但原告主张利息金额计算有误，应予调整；被告以其房产为其借款提供最高额抵押担保并办理抵押登记，原告取得抵押权，在被告不偿还借款时，依法对该抵押物变现价款享有优先受偿权，但双方约定为最高额抵押，故抵押权人仅在最高限额内享有优先受偿权。
为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告顾王平于本判决发生法律效力后十日内偿还原告江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金450000元、利息94918.48元（计算至2015年4月25日，含借期内利息35728.77元、逾期罚息54835.89元及复利4353.82元）及2015年4月26日至生效判决确定的还款之日的逾期罚息、复利（其中逾期罚息以450000元为基数、复利以35728.77元为基数，均按年利率12.6%计算）；
二、原告江苏南通农村商业银行股份有限公司对被告顾王平所有的坐落于南通市开发区紫荆花园3幢406室房产（产权证号31××01）折价或变卖、拍卖所得价款，就上述第一项判决确定的被告顾王平的债务在450000元限额内享有优先受偿权；
三、驳回原告江苏南通农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4631元，由原告负担12元，被告负担4619元（被告负担部分，原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 孙 进
二〇一五年八月十日
书记员 邱伶俐
第2页共5页
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初923号
原告：陆振付，男，汉族，1962年1月23日生，住郸城县。
原告：曹桂云，男，汉族，1956年9月14日生，住川汇区。
原告：邱铁链，男，汉族，1961年12月24日生，住汝南县。
三原告共同委托诉讼代理人：任伟，河南三川律师事务所律师。
被告：周口市国营苗圃场，住所地：周口市川汇区北郊乡赵寨行政村，机构代码41858616-8。
法定代表人：陈宏义，场长。
委托诉讼代理人：王联合，河南众望律师事务所律师。
原告陆振付、曹桂云、邱铁链诉被告周口市国营苗圃场（以下简称苗圃场）劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月9日作出（2016）豫1602民初3731号民事裁定书，驳回三原告的起诉。三原告不服，提起上诉。周口市中级人民法院经审理，作出（2017）豫16民终47号民事裁定书，撤销本院（2016）豫1602民初3731号民事裁定，指令本院审理。本院于2017年2月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆振付、曹桂云、三原告共同委托诉讼代理人任伟、被告委托诉讼代理人王联合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告自1982年至今存在劳动关系；2.判令被告为原告办理劳动关系存续期间养老、医疗保险手续，补交相应的保险费用；3.支付原告2003年至今最低生活保障费（按周口市最低生活保障标准支付）；4、被告承担诉讼费用。事实和理由：1982年淮阳县青年场经周口地区林业局接管成立国营苗圃场，苗圃场成立后，经周口市林业局推荐，三原告去苗圃场工作，从事林种繁育工作，当时月工资35元。后来被告分给原告一定土地，由原告自己取得经营收益，折抵应发工资。2003年苗圃场与周口市林科所合资建设周口文昌生态园，当时负责生态园的林业局杨局长说，生态园建成后，苗圃场包括三原告在内的所有工人继续在苗圃场上班，一个也不能失业。然而2003年周口文昌生态园建成后，被告一直不安排原告工作。直到最近才发现，自己从进入淮阳县青年场以来，工作上都是任劳任怨，到头来生活却没有得到任何保障。根据劳动法规定，所有用人单位与职工全面实行劳动合同制度，并为职工建立各项劳动保险。但被告作为用人单位，却违背国家法律，未履行为劳动者办理社会保险的义务。特诉至法院，要求维护作为劳动者的合法权益。
被告辩称：1、生效裁定查明的事实为，双方从1982年到1985年存在劳动关系；2、生效裁定认定一审除适用法律错误外，其他均无错误。双方争议已超过20年，应当驳回诉讼请求；3、从1985年以后，双方不存在劳动关系；4、苗圃场的债权债务已经被周口市政府接收，被告主体不适格；5、办理养老保险、最低生活保障等均不属于法院受理范围，属于行政管理部门职责。
原告提供的证据为：1、周口市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，证明三原告在仲裁委员会不予受理后，向法院起诉，具备主体资格。2、周口市人民政府向陆振付颁发技术职称，证明1982年原告进场的时间和被推选的技术职称。3、证人证言四份，证明三原告上班的过程及前任场长付久兴于1981年上任后，1982年三原告就在场里上班。4、曹桂云出具的领条、证明及转账支票一份，证明曹桂云当时任苗圃场会计。5、照片两张、获得集资建房的房屋照片一组证明原告三人在此居住。6、印章一枚，证明曹桂云当时是场内的会计并保留有印章。7、奖状一份，证明曹桂云于1997年5月获得1996年度林业育苗工作奖状。补充说明一点，原、被告之间争议的是劳动关系，所要求的是签订无固定劳动合同，而非人事关系，要求入编。
被告质证意见为：对证据1无异议，原告申请超过仲裁时效，本案不是劳动争议而是人事争议。对证据2真实性无异议，恰恰证明原告不是苗圃场员工。对证据3有异议，证人未出庭作证，不符合形式要求。对证据4有异议，不能证明是单位职工。对证据5、6有异议，均不能证明原、被告有无人事关系。对证据7真实性有异议，（1、）奖状盖章是周口地区苗圃场农业队，被告不存在该机构；（2、）如果是农业，恰恰证明双方不具有劳动关系。
被告提供的证据为：1、单位事业法人证书、组织机构代码证、市林业局人事科证明、被告上一任场长韩风的情况说明、林业局周林（2012）69号文，证明苗圃场属于事业单位，和三原告是人事争议，原告只能是先有编制才能是苗圃场职工。2、周口发改委周发改投资（2016）119号文、周口市委办公室周办文（2006）27号文、2006年4月1日周口市人民政府办公室会议纪要、周口市中级人法院民事判决书4份，证明苗圃场的土地已被征用，相关债权债务已被周口市人民政府所接收，苗圃场已不具备主体资格。
原告质证意见为：对证据1法人证书、机构代码证无异议，对人事科证明有异议，该证明系林业局人事科片面行为，有无人事编制并不重要。1982年原告是临时工，不需要编制，当时法律也没有规定编制。对韩风的情况说明有异议，属于他个人行为。对周林（2012）69号文无异议。对证据2文件及判决书真实性均无异议，对证明目的有异议，政府接管后发生的劳动人事争议，原、被告都是适格的。补充说明，原告对林业局人事科证明有异议，原告要求的是劳动争议，而不是人事争议。三原告进入的是苗圃场，不是市委、市政府，虽然后来因周口市政府、市委的行政行为，将苗圃场土地等资产收归市政府，但是三原告还应归苗圃场管理。
根据当事人举证结合庭审调查，本院认定以下案件事实：1982年，被告苗圃场招收原告陆振付、曹桂云、邱铁链为临时工，月工资35元。1985年被告对原告三人停发工资后，给原告每人分10亩地进行耕种。2004年周口雅林发展有限公司与被告苗圃场签订合同，租赁了包括原告耕种的土地在内的500亩土地，经营花卉、观光林业、精品林业、繁育林木良种等，期限50年。2006年5月1日，周口市生态植物园建设指挥部与雅林发展有限公司签订了《关于继续租赁周口市国营苗圃场土地并经营植物园的协议》。2006年5月10日，周口市生态植物园建设指挥部终止与雅林发展有限公司的协议后，双方达成补偿协议，周口市生态植物园建设指挥部补偿雅林发展有限公司投入款875000元。2016年8月18日，周口市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，以超过仲裁时效为由，对原告三人的劳动争议仲裁申请不予受理。另查明，被告苗圃场系周口市林业局开办的事业单位，周口市林业局没有原告三人调入被告苗圃场的人事编制手续及人事档案资料。
本院认为：1982年至1985年原、被告之间存在劳动关系。1985年被告停发原告的工资后，双方之间是否仍属于劳动关系即存在争议。被告属国营事业单位性质，人员录用受编制管理限制，工资、经费受财政供给约束。被告分给原告土地耕种，以及对原告曾经给予过表彰，均不足以认定双方之间仍维持劳动关系。至2016年原告申请劳动争议仲裁时，确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力及其他正当理由，依法应当驳回诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告陆振付、曹桂云、邱铁链的诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元，由原告陆振付、曹桂云、邱铁链负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 米宏伟
二〇一七年四月十一日
书记员 刘 洋
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初813号
原告：林永发，男，1969年9月19日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：赵志强、沈培兰，福建联谊律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：吴鹏辉，男，1981年10月15日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：廖和平，男，1976年10月3日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告林永发与被告吴鹏辉、廖和平民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林永发的委托诉讼代理人沈培兰到庭参加诉讼，被告吴鹏辉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告廖和平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林永发向本院提出诉讼请求：1.判决吴鹏辉偿还林永发190000元及利息（自2015年5月7日起按月利率2%计算至还清之日止，暂计至起诉日约为30000元）；2.廖和平对吴鹏辉的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：吴鹏辉称做生意需要资金，于2014年1月25日向林永发借款人民币200000元，双方约定借款月利率按2.5%计算，没有约定借款期限。林永发通过银行转账方式支付给吴鹏辉190000元，另10000元是约定为预先在本金中扣除的利息。吴鹏辉取得借款时立下借条一张给林永发收执。廖和平自愿作为担保人，在借条上担保人一栏中签字确认。吴鹏辉分别于2014年5月6日、2015年2月18日、2015年11月10日支付利息23000元、20000元、30000元，共计付息73000元，尚欠林永发借款本金人民币190000元及自2015年5月7日起的利息未还。
吴鹏辉、廖和平未作答辩。
林永发围绕诉讼请求依法提交了证据。吴鹏辉、廖和平未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对林永发提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：
2014年1月25日，吴鹏辉在廖和平的保证担保下向林永发借款200000元，约定月利率2.5%，未约定借款期限。借款时，吴鹏辉、廖和平共同出具借条一张交给林永发收执。借款当日，林永发通过银行转账汇款支付吴鹏辉借款190000元。借款后，吴鹏辉分别于2014年5月6日、2015年2月18日、2015年11月10日支付23000元、20000元、30000元，其余利息及借款本金未能偿还。
综上所述，本院认为，林永发与吴鹏辉、廖和平之间签订的保证借款合同系双方真实意思表示，合法有效。双方明确约定借款利率，未约定借款期限，视为不定期有息借贷。经林永发起诉催告，吴鹏辉作为借款人，未能及时返还借款，应承担返还借款并支付利息的违约责任。林永发自认吴鹏辉于2014年5月6日支付了23000元，按借款本金190000元计算，至2014年5月6日止的利息为16146元，余款6854元应作为本金抵扣。原告的诉讼请求符合法律规定的部分，予以支持。林永发与廖和平未明确约定约定保证方式，依法推定为连带责任保证。林永发在保证期间内向本院提起诉讼，廖和平对该笔借款负有连带清偿的义务。廖和平承担连带责任后，有权向吴鹏辉追偿。吴鹏辉、廖和平经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
1.吴鹏辉应在本判决生效之日起十日内返还林永发借款183146元及利息（自2015年5月7日起按年利率24%计算至生效判决确定还款之日止）；
2.廖和平对上述借款本息承担连带清偿责任；
3.廖和平承担保证责任后，有权向吴鹏辉追偿；
4.驳回林永发其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由林永发负担50元，吴鹏辉、廖和平负担4550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判长 苏荣杰
审判员 张晓娟
审判员 李珍珍
二〇一六年八月十五日
书记员 李晓萍
福建省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽执46号
移送执行人：本院民事审判第一庭。
被执行人：黄福友，男，汉族，1977年6月23日出生，住福建省厦门市湖里区。
余珍兰与黄福友民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日作出的（2015）闽民终字第903号民事判决已经发生法律效力，案件受理费50700元由黄福友承担。因黄福友未主动缴纳，经本院民事审判第一庭移送，本院已依法立案执行。为统一调配使用执行力量，及时执结案件，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2017）闽执46号执行案件指定厦门市中级人民法院执行。
请厦门市中级人民法院将执行到位的执行款汇入以下账户，并将汇款凭证寄至本院执行局。单位：福建省高级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司福州湖东支行；账号：13×××64。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林文君
审 判 员 黄建飞
代理审判员 郑 鸿
二〇一七年二月二十日
书 记 员 杨 武
附：所引用的有关法律条文
最高人民法院关于高级人民法院统一管理
执行工作若干问题的规定
第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0114民初6215号
原告王×，女性，年龄43。
被告孙×，男性，年龄46。
本院在审理原告王×诉被告孙×离婚纠纷一案中，原告王×于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王×撤诉。
案件受理费一百五十元由原告王×负担，已交纳。
代理审判员 张 俊
二〇一六年四月十八日
书 记 员 程建民
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浦永民初字第389号
原告陈香秀，女，1971年5月29日生，汉族。
委托代理人赵洪波,江苏法德永衡律师事务所律师。
被告陶影，男，1982年12月22日生，汉族。
委托代理人陶永祥，江苏同大律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，组织机构代码证号码58506506-0，住所地在南京市洪武路137号10－12A号。
代表人刘长森，总经理。
委托代理人庞连川，江苏森远律师事务所律师。
原告陈香秀与被告陶影、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年6月15日受理后，依法由审判员应良华独任审判，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告陈香秀的委托代理人赵洪波，被告陶影的委托代理人陶永祥，被告保险公司的委托代理人庞连川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈香秀诉称，2014年8月24日14时10分许，被告陶影驾车与原告驾驶的摩托车相撞，导致原告受伤、两车受损的交通事故。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告各项损失116088.4元，由被告承担本案诉讼费用。
被告陶影辩称，对事故认定书责任认定不认可，我方已向保险公司投保，所有损失应由保险公司承担。
被告保险公司辩称，对事故认定书责任认定不认可，保险公司不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明，一、2014年8月24日14时10分许，被告陶影驾驶苏A×××××小型普通客车，沿盘乌线由西向东行驶至瓦殿西侧路口处，适遇由西向东进入该路口的陈香秀驾驶的无号牌轻便二轮摩托车，小型普通客车车头左侧与摩托车尾部相撞，造成陈香秀受伤、两车受损的交通事故。此次事故陶影负主要责任，陈香秀负次要责任。事故发生后，陈香秀在南京市浦口区中心医院住院治疗。出院后经南京东南司法鉴定中心鉴定，陈香秀颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成道路交通事故十级伤残，误工期限总计以180日为宜，护理期限总计以90日为宜，营养期限总计以60日为宜。
二、事发时，陶影驾驶的苏A×××××小型普通客车系本人所有，陶影为其车在被告保险公司投保了保险限额为人民币122000元的机动车交通事故责任强制保险（下称交强险），还投保了限额为500000元的商业第三者责任险（下称三责险），并投保了不计免赔。本起交通事故发生在保险期限内。
三、事故发生后，保险公司已经支付原告医疗费10000元，陶影已给付原告现金7000元。
以上事实有双方当事人在法庭上的陈述,原告方提供的交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、医疗费发票、司法鉴定意见书、证明等证据在卷为证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法应获得赔偿。
本案系陶影驾驶苏A×××××小型普通客车与原告驾驶的摩托车相撞导致原告受伤的交通事故。因陶影系苏A×××××小型普通客车车主，为其车在被告保险公司投保了交强险和50万元三责险以及不计免赔，故对于原告合理损失，保险公司应当首先在交强险限额内予以赔偿，超出交强险部分，由保险公司按照商业险合同约定进行赔付。
案涉住院伙食补助费396元、营养费900元，原、被告均无异议，本院予以支持。原告主张医疗费39456.02元（含保险公司先行赔付的10000元），有其提供的发票和医疗费清单为证，但应扣除两笔出院后既没有病历记载又没有医嘱而发生的费用计89.26元，故本院支持原告医疗费39367元。原告主张护理费7200元（80元/天，90天），护理期限合理，但护理标准过高，本院酌定住院22天按照80元/天计算、出院68天按照60元/天计算，即护理费为5840元。原告主张误工费16800元（2800元/月，6个月），有其提供的所在单位开具的收入证明及工资发放表为证，此费用并无不当，本院予以支持。原告主张残疾赔偿金68692元（34346元/年*20年*10%），原告户别性质为家庭户，结合其提交的误工费证据以及伤残等级，此费用并无不当，本院予以支持。原告主张精神损害抚慰金5000元，根据原告的伤残等级，结合原告在本起事故中的责任，本院酌定精神损害抚慰金为3500元。原告主张交通费500元，虽未能提供票据，但系实际发生，结合原告的伤情、就诊距离、就诊次数等因素，本院酌定该费用为300元。原告主张鉴定费3160元，有其提供的发票为证，本院予以支持。
综上，本院确认因该起交通事故造成原告损失为：住院伙食补助费396元、营养费900元、医疗费39367元、护理费5840元、误工费16800元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金3500元、交通费300元、鉴定费3160元，共计138955元。因被告陶影为其车投保了交强险，故被告保险公司应首先在交强险伤残赔偿限额内赔偿护理费为5840元、误工费16800元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金为3500元、交通费300元，计95132元；在医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费计10000元（此费用保险公司已赔付）；以上合计105132元。原告陈香秀共计损失138955元，扣除保险公司在交强险限额内赔付的105132元，余款33823元由陶影按责赔偿原告。又因陶影负本起交通事故的主要责任，陶影还为其车投保了500000元的三责险及不计免赔，故被告保险公司应在三责险限额内赔偿原告21464元（33823元扣除鉴定费3160元后×70%）。综上，被告保险公司共计应赔偿原告陈香秀116596元。对于陶影给付原告的现金7000元，扣除其应承担的鉴定费2212元（3160元×70%）、诉讼费343元（490元×70%），余款4445元由保险公司从赔付原告的款额中直接扣付给陶影。
被告陶影和保险公司提出的“对事故认定书责任认定不认可”的辩解意见，因公安机关交通管理部门系根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。本案系被告陶影驾驶的小型普通客车车头左侧与陈香秀驾驶的摩托车尾部相撞，结合陈香秀无证驾驶这一情节，交警部门依法认定陶影负事故的主要责任、陈香秀负事故的次要责任并无不当，且陶影和陈香秀均在道路交通事故认定书（简易程序）上签名，故两被告上述辩解意见，无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈香秀损失人民币116596元（保险公司从上述款额中将4445元直接扣付给被告陶影）。
二、驳回原告陈香秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费980元，减半收取490元，由被告陶影负担343元，由原告陈香秀自行负担147元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行。账号：10×××76。
审判员 应良华
二〇一五年八月十二日
书记员 唐振宇
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0803民初2067号
原告:张某某。
委托诉讼代理人：刘某某。
被告：曹某某。
被告：常某某。
原告张某某与被告曹某某、常某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年06月21日受理后，依法由审判员李淑英适用简易程序独任审判,于同年7月24日公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人刘某某到庭参加了诉讼，被告曹某某、常某某经本院合法传唤未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告曹某某立即偿还原告贷款本金30000元及利息（月利率以20‰计，从2014年9月13日起计息至履行完毕之日止）；2.被告常某某承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：2013年9月13日，被告曹某某、常某某因装修房屋为由向原告贷款30000元，约定利息为二分，被告曹某某向原告出具借据一支对于上述款项予以确认，后经原告催要，被告付利息至2014年9月13日，2018年5月偿还利息2000元，因索要剩余借款本息未果，故涉诉到院请求判令支持原告前列之诉请。
被告曹某某、常某某经本院合法传唤未到庭应诉亦未提供书面答辩意见。
原告向本院提交了借据一支，以证明原、被告之间的借贷关系合法有效。本院认为，原告所举证据客观真实，可以作为认定案件事实的依据，依法予以采信。
经审理查明如下法律事实：2013年9月13日，被告曹某某向原告贷款30000元，约定利息为二分，未约定还款期限。即日向原告出具借据一支对于上述款项予以确认。后经原告催要，2014年9月13日被告付利息7200元，2018年5月偿还利息2000元，因索要剩余借款本息未果，故涉诉到院请求判令支持原告前列之诉请。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告向被告交付了借款，原、被告之间形成了借贷法律关系，该借款合同成立并已生效。按照我国民事法律的相关规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。因该笔借款没有约定还款期限，依据法律规定，原告可随时向被告主张权利。故原告诉求被告曹某某偿还借款本息之诉求，本院予以支持。原、被告约定该笔借款的月利率为20‰符合法律规定。原告诉求被告常某某承担偿还该笔借款的责任，因被告曹某某与常某某系夫妻关系，《依照最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告常某某不能举证证明该笔债务系被告曹某某的个人债务，且该笔债务没有用于夫妻共同生活，故原告诉求被告常某某偿还该笔借款之诉求，本院予以支持。被告曹某某、常某某经传唤无正当理由拒不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹某某、常某某于本判决生效后十日内偿还原告张某某借款本金30000元及利息（月利率以20‰计，从2014年9月13日起至履行完毕之日止计息；已付利息2000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李淑英
二〇一八年七月二十七日
书记员 张 荣
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执4631号
申请执行人郭建德，男，1962年9月20日出生，汉族。
被执行人西安佳佳房地产综合开发有限责任公司。
关于申请执行人郭建德与被执行人西安佳佳房地产综合开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2018）陕0112民初5365号民事判决已发生法律效力，但被执行人西安佳佳房地产综合开发有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下:
一、将申请执行人郭建德购买的现登记于被执行人西安佳佳房地产综合开发有限责任公司名下位于西安市经济技术开发区佳家时代广场第4幢1单元14层11405号房屋（权属证号1100114007-7-0-4-11405～0）过户至申请执行人郭建德（公民身份号码612130196209200035）名下。
二、申请执行人郭建德可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
助理审判员 杜 娟
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 范翠花
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执1134号
申请执行人焦作市山阳区农村信用合作联社。住所地：焦作市环城东路108号。
法定代表人王小军，理事长。
被执行人李霞，女，1979年10月5日出生，汉族。
被执行人王斌，男，1965年8月7日出生，汉族。
本院在执行焦作市山阳区农村信用合作联社与李霞、王斌金融借款、担保合同纠纷一案中，经本院查询被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2015）山民一金初字第00289号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘城韬
审判员 蒋亚杰
审判员 翟 卫
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李玉龙
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌中民一初字第97号
原告：山东宏源集团有限公司。
法定代表人：魏光奎。
委托代理人：张洪松，该公司职工。
被告：新疆三川机械有限公司。
法定代表人：杨建勇。
委托代理人：赵军，山东成康律师事务所律师。
原告山东宏源集团有限公司诉被告新疆三川机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案后依法组成合议庭，并于2015年11月30日公开开庭进行了审理，原告山东宏源集团有限公司的委托代理人张洪松，被告新疆三川机械有限公司的法定代表人杨建勇到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，原告山东宏源集团有限公司于2015年12月10日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告山东宏源集团有限公司撤回起诉的申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东宏源集团有限公司撤回起诉。
本案受理费160043元，退还原告山东宏源集团有限公司。
审 判 长 樊健健
代理审判员 周美蓉
人民陪审员 马文国
二〇一五年十二月十日
书 记 员 雷苑媛
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执2156号
申请执行人ＸＸ菊，女，1974年11月4日出生，汉族，住贵州省瓮安县。
被执行人宁波市鄞州东吴日秀机电配件厂（组织机构代码为L3378878-1），住所地宁波市鄞州区东吴镇北村大岙。
被执行人应敏，男，1982年11月3日出生，汉族，个体工商户，住宁波市鄞州区。
本院在执行甬鄞劳仲案字［2016］第30号申请执行人ＸＸ菊与被执行人宁波市鄞州东吴日秀机电配件厂、应敏劳动争议一案中，查明被执行人宁波市鄞州东吴日秀机电配件厂、应敏应支付申请执行人ＸＸ菊执行款3291元。执行中，另案轮侯查封了登记在被执行人宁波市鄞州东吴日秀机电配件厂名下的车辆一辆，但短期内难以处理完毕。此外，两被执行人宁波市鄞州东吴日秀机电配件厂、应敏名下暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0212执2156号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年七月二十九日
代书记员 蔡静燕
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0111民初247号
原告：湖南省家园物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路59号。
法定代表人：李海玲，总经理。
委托诉讼代理人：李迎军，湖南环楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷湘，湖南环楚律师事务所律师。
被告：龚晟晓，女，1976年6月30日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原告湖南省家园物业管理有限公司（以下简称原告）与被告龚晟晓（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南省家园物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，因撤诉处理减半收取25元，由原告湖南省家园物业管理有限公司负担。
审判员 赵 梅
二〇一八年一月十七日
书记员 魏碧玉
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1742号
罪犯陈昭华。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省贵阳市中级人民法院于1996年5月23日作出（1996）筑刑初字第97号刑事附带民事判决，认定被告人陈昭华犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，民事部分免予赔偿。被告人陈昭华不服，向贵州省高级人民法院提出上诉，该院于1996年6月10日作出（1996）黔刑终字第331号刑事判决，认定被告人陈昭华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于1996年6月20日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于1998年11月27日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2001年5月16日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年，刑期自2001年5月16日起至2020年5月15日止。2004年6月、2007年5月经贵州省贵阳市中级人民法院二次裁定减刑共计二年六个月；2011年5月经本院裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利改为七年、2013年5月31日经本院裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利改为六年，减刑后刑期执行至2015年4月15日止。执行机关贵州省平坝监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次，建议予以减刑。
本院认为，罪犯陈昭华在服刑期间，于2013年5月31日经本院裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利改为六年，减刑后至刑罚执行机关对其再次呈报减刑不足一年四个月，其减刑间隔期不符合相关规定，故不具备减刑条件。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯陈昭华不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年九月十六日
书记员 潘 芳
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0112民初10933号
原告陕西伟凯木业有限公司。
法定代表人俞东良，总经理。
委托代理人线建华，陕西众致律师事务所律师。
委托代理人卞泽青，陕西众致律师事务所律师。
被告赵云，男，1987年9月10日出生，汉族。
被告赵猛，男，1954年3月11日出生，汉族。
本院在审理原告陕西伟凯木业有限公司与被告赵云、赵猛买卖合同纠纷一案中，原告于2018年7月27日向本院申请撤回对被告赵猛的起诉。
本院认为，原告陕西伟凯木业有限公司申请撤诉，系其行使自己的权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西伟凯木业有限公司撤回对被告赵猛的起诉。
审判员 张 彦
二〇一八年七月二十七日
书记员 王佳敏
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初5590-1号
原告陕西鼎鑫酒店服务有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区彩虹总厂锅炉房北。
法定代表人李泓郿，该公司执行董事。
委托代理人王琛，该公司职工。
被告西安恒煜沅酒店管理有限公司，住所地西安市莲湖区大兴东路14号14层1408号。
法定代表人陈剑辉，公司经理。
本院在审理原告陕西鼎鑫酒店服务有限公司诉被告西安恒煜沅酒店管理有限公司服务合同纠纷一案中，原告陕西鼎鑫酒店服务有限公司于2016年12月15日向本院提出申请，要求撤诉。
经审查，本院认为原告陕西鼎鑫酒店服务有限公司自愿撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陕西鼎鑫酒店服务有限公司撤回起诉。
案件受理费3575元，退还原告。
审 判 长 闵永军
人民陪审员 马梅丽
人民陪审员 杜军芳
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 高 瑞
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0825民初1443号
原告：江西永丰农村商业银行股份有限公司，住所地永丰县恩江镇新城区佐龙大道。
统一社会信用代码：91360800162234352K。
法定代表人：宁光佐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宁周涛，男，该公司职工，特别授权。
被告：伍育整，男，1967年1月10日生，汉族，永丰县人，初中文化，农民，住永丰县。
被告：张小红，女，1969年9月12日生，汉族，永丰县人，住址同上。
原告江西永丰农村商业银行股份有限公司（以下简称永丰农商银行）与被告伍育整、张小红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告永丰农商银行委托诉讼代理人宁周涛到庭参加了诉讼，被告伍育整、张小红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永丰农商银行向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还借款本金19900元及利息；2、诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告伍育整于2012年12月27日因建房用途向原告贷款19900元，贷款于2015年12月26日到期，至今结欠贷款本金19900元及利息6863.35元，债务属于两被告夫妻共同债务，经原告多次催收未果诉至法院。
被告伍育整、张小红未向本院提供任何答辩意见，亦未向本院提交任何证据。
原告永丰农商银行为支持其诉讼请求提供了以下证据：
一、农户借款申请书、借款凭证、放款出账通知书复印件各一份，拟证明被告伍育整、张小红于2012年12月27日因建房用途向原告贷款19900元，于2015年12月26日到期，约定月利率8.7125‰。
二、被告身份证、证明、户口簿复印件各一份，拟证明两被告的身份信息及两被告系夫妻关系。
被告伍育整、张小红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。经核实，上述证据真实合法，与本案具有关联，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告伍育整于2012年12月27日以建房需要资金为由向原永丰县农村信用合作联社（原沙溪信用社）借款19900元整，约定月利率8.7125‰，结息方式按季结息，借款于2015年12月26日，原告于同日向被告发放借款19900元。截止到原告起诉之日，被告共计偿还借款利息3629.59元，本金分文未付，借款到期后，经原告工作人员多次催收未果诉至本院。
另查明，被告伍育整、张小红为夫妻关系，借款发生在两被告夫妻感情存续期间。
还查明，原永丰县农村信用合作联社于2016年6月21日经中国银监会批准更名为江西永丰农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原告与被告伍育整签订农户小额信用借款凭证的行为是一种合同行为。双方签订的借款凭证是在平等、自愿的基础上签订的，合法有效，本院予以确认。被告伍育整在婚姻关系存续期间为共同生活所需向原告贷款，而两被告又不能够证明原告与被告伍育整明确约定此债务为个人债务，故原告主张此债务为夫妻共同债务要求被告张小红共同归还原告的借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。原告永丰农商银行依约履行了向被告伍育整发放贷款本金19900元的义务，被告伍育整获得借款后未按照合同约定及时偿还全部借款本息，其行为构成违约。因此，原告要求被告伍育整偿还全部借款本金19900元及利息，以及要求被告张小红共同归还原告的借款本金及利息的诉讼请求合法，本院依法予以支持。被告伍育整、张小红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伍育整、张小红在本判决生效后十日内偿还原告江西永丰农村商业银行股份有限公司借款本金19900元及利息（从2012年12月27日起至还清款之日止按月利率8.7125‰计算，利息的计算应品除被告已偿还的利息3629.59元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费469元，减半收取234.5元，由被告伍育整、张小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 李斌
二〇一七年十一月十五日
书记员 罗星
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕01执1014号之一
申请执行人某某有限公司陕西省分公司，住所地某某。
负责人杨某某，该公司总经理。
被执行人某某有限公司，住所地某某。
法定代表人杨某某，该公司执行董事。
某某有限公司陕西省分公司与某某有限公司借款合同担保纠纷一案，本院（2017）陕01民初1379号民事判决书已经发生法律效力。某某有限公司陕西省分公司申请执行，本院于2018年5月23日依法立案。执行标的为：一、向某某有限公司陕西省分公司履行连带保证责任，支付借款本金2499万元及截止2017年1月20日利息、罚息合计为300.16万元，之后利息、罚息按双方合同约定支付（自2017年1月21日起至判决给付之日）；二、承担案件受理费181758元、执行费95916元。
执行中，本院依法向被执行人某某有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等相关法律文书，又于2018年5月24日、2018年6月19日、2018年7月19日、2018年9月4日四次通过执行网络查控系统对被执行人某某有限公司的财产状况进行了查询，本院对被执行人某某有限公司的财产状况进行了调查，查询和调查结果显示，被执行人某某有限公司名下有无车辆、不动产登记信息、银行存款。根据本案的具体情况，本院采取了下列执行措施：通过执行管理系统对被执行人某某有限公司的限制消费措施进行了推送。申请执行人某某有限公司陕西省分公司未能提供被执行人某某有限公司名下有可供执行的财产或财产线索。本院将调查的被执行人某某有限公司无可供执行财产的情况、以及已经采取的执行措施和终结本次执行程序的法律依据和法律后果等告知了申请人某某有限公司陕西省分公司，申请执行人某某有限公司陕西省分公司对被执行人某某有限公司无可供执行财产的状况予以确认。申请执行人某某有限公司陕西省分公司书面申请终结本次执行程序。申请执行人某某有限公司陕西省分公司通过本次执行程序未受偿全部债务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人某某有限公司陕西省分公司享有要求被执行人某某有限公司继续履行债务的权利，被执行人某某有限公司负有继续向某某有限公司陕西省分公司履行债务的义务。某某有限公司陕西省分公司在发现某某有限公司有可供执行财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 哲
审判员 李长平
执行员 王治水
二〇一八年九月十八日
书记员 陈 琳
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）宛龙梅民初字第388号
原告：王绍谦。
被告：南阳市玻璃纤维厂。
法定代表人：王秀英，任该厂厂长。
本院在审理原告王绍谦与被告南阳市玻璃纤维厂借款纠纷一案中，原告王绍谦于2011年10月27日以原、被告双方协商解决为由，向本院递交了撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告王绍谦撤回起诉。
诉讼费800元减半收取400元，由原告王绍谦负担。
审判长 李 青
审判员 相庆磊
审判员 夏喜军
二〇一一年十月二十七日
书记员 李运长
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新0106执53号
申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人：周育，该公司董事长。
委托代理人：董梅，新疆崇德律师事务所律师。
被执行人：王鹏，男，汉族，1983年10月出生，住新疆五家渠市。
本院于2017年5月3日作出的（2017）新0106民初366号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王鹏银行存款37920.37元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷宇
二〇一八年一月四日
书记员 杨川
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）湘0111执保66号
申请人中银消费金融有限公司诉被申请人罗萍、黄展金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司向本院提出财产保全申请，因被申请人名下无可保全的财产，申请人向本院申请终结财产保全，故结案。
特此通知
二〇一八年一月十七日