wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初4612号
原告付百悦，男，汉族，1982年12月31日生，籍贯山东省汶上县南旺镇太平村，住天津市武清区。
被告天津市北辰区轩宝配货中心，住所地天津市北辰区青光镇韩家墅村。
经营者高子宝，男，汉族，1974年8月6日生，住天津市北辰区。
本院在审理原告付百悦与被告天津市北辰区轩宝配货中心财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告付百悦撤回起诉。
案件受理费728元，由原告付百悦负担。
审 判 长 韩 啸
代理审判员 陈 达
人民陪审员 韩 超
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 贺志辉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民申508号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张之令。
委托诉讼代理人：王丹，沈阳市东陵区圣威法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：李英华。
委托诉讼代理人：王延年。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：ＸＸ。
再审申请人张之令、李英华因与被申请人ＸＸ合伙协议纠纷一案，不服本院作出的（2017）辽01民终11919号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张之令申请再审称：张之令、ＸＸ与李英华签订《合伙经营沈阳菲尝芒甜品店（太原街万达广场店）协议》，协议签订后张之令以货币出资10万元，该协议还约定ＸＸ为合伙负责人全权执行合伙事务。合伙协议履行期间，ＸＸ不经全体合伙人的同意，擅自委托案外人张贺经营，且在工商行政管理部门办理登记，其经营资格经行政确认。张之令认为三方签订的合伙协议是一个普通的合伙关系，按法律规定将承担无限连带责任，该合伙协议为人和性的经济组织，不经全体合伙人协商同意，ＸＸ擅自委托案外人张贺经营，并在工商部门办理了工商登记依法确认，ＸＸ这一行为明显属于民事欺诈，有违合伙企业法的有关禁止性规定，一、二审法院在没有三合伙人协商同意让张贺经营的证据下，依经营中的有关资料和合伙协议中简单的意思表示分析推定裁判本案，适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。
李英华申请再审称：ＸＸ上述明显属于民事欺诈，有违合伙企业法的有关禁止性规定，一、二审在诉讼中将李英华追加为本案第三人，却教条抽象的依据有关法律规定剥夺了李英华的辩论权利，不经释明的否定了李英华的请求，李英华认为一、二审法院这一判决程序违法、实体违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十一项的规定，申请再审。
本院经复查认为，关于张之令、李英华主张原判决认定事实缺乏证据证明的问题，根据张之令、李英华与ＸＸ签订的《合伙经营沈阳菲尝芒甜品店（太原街万达广场店）协议》约定，以张贺的名义与沈阳万达房地产有限公司签署租赁协议，ＸＸ与张贺签署的授权委托书说明张贺作为委托代理人签署租赁合同及办理工商执照，其不是该甜品店的投资人，不参与经营管理和利润分配，一审期间张贺本人到庭证明的上述情况。结合ＸＸ向张之令、李英华以电子邮件形式发送甜品店财务报告等证据，原审法院认定工商登记经营者为张贺的甜品店即为本案各方当事人协议约定的甜品店认定事实有证据支持，张之令、李英华的该项再审事由不成立。
关于张之令、李英华主张原判决适用法律确有错误的问题，再审复查期间，张之令、李英华主张ＸＸ欺诈其是三人合伙经营，而营业执照是张贺，ＸＸ属于民事欺诈，故三方签订的《合伙经营沈阳菲尝芒甜品店（太原街万达广场店）协议》无效，要求返还投资款。本案原审期间，张之令以该甜品店不是其参与的甜品店，而是ＸＸ委托代理人张贺自行设立的个人经营企业，与张之令没有关系为由，要求返还投资款，原审法院结合查明事实，未支持其诉讼请求适用法律并无不当，其该项再审事由不成立。
关于李英华主张原审剥夺其辩论权利及遗漏诉讼请求的问题，因李英华系依ＸＸ申请追加的第三人，二审法院对其上诉请求未予支持并无不当，其上述再审事由不成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张之令、李英华的再审申请。
审 判 长 王 卉
审 判 员 郝梦思
审 判 员 姚 军
二〇一八年九月六日
法官助理 田丽杰
书 记 员 宫丽彤
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝05民终4520号
上诉人（原审被告）：重庆豪盛精密模具有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇新政村九社，统一社会信用代码915001076608832835。
法定代表人：胡林海，公司董事长。
委托诉讼代理人：赵品学，重庆首理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张仁兵，男，汉族，1978年12月30日出生，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：王小明，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
上诉人重庆豪盛精密模具有限公司（下称豪盛公司）与被上诉人张仁兵劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初23466号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人豪盛公司上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：被上诉人于2017年8月30日离开公司就未上班，视为旷工，根据公司制度，旷工一天倒扣三天基本工资，旷工三天以上者，从第四天起，视作自动离职，不予结算任何工资福利，因此，被上诉人系自动离职。被上诉人口头承诺同意上诉人将应缴纳的社会保险费用交给被上诉人自行购买，所以不应支付工资损失，综上，原审判决错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人张仁兵答辩称：原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张仁兵一审起诉请求：豪盛公司支付张仁兵2017年8月1日至2017年9月26日期间的工资9830元。
原审法院审理查明：2016年9月21日，原告进入被告处从事模具工作。工作期间被告未为原告缴纳社会保险。
2017年9月24日，原告向被告邮寄《解除劳动关系通知书》，载明：“重庆豪盛精密模具有限公司：我是公司员工张仁兵，（男，汉族，公民身份证号x），我于2016年9月20日进入公司工作，每月上的是一个自然月的天数，公司未依法为我缴纳社会保险费，也未及时足额支付我的劳动报酬，也未依法签订劳动合同。现我依据《劳动合同法》第三十八条的规定与公司（重庆豪盛精密模具有限公司）解除劳动合同关系”。被告于2017年9月26日收到上述通知书。
2017年10月9日，原告以被告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付原告：1、2016年9月20日至2017年9月26日解除劳动关系的经济补偿金7373元；2、2016年9月20日至2017年9月26日失业保险待遇损失（一次性生活补助金）1890元；3、2017年8月1日至2017年9月26日应得的工资9830元；4、2016年9月20日至2017年9月26日未休年休假工资3390元；5、2016年10月20日至2017年9月20日未签劳动合同的二倍工资差额54065元；6、2016年9月20日至2017年9月26日法定节假日加班工资7457元；7、2016年9月20日至2017年9月26日休息日加班工资65081元；8、2016年9月20日至2017年9月26日延时加班工资44235元。该委于2017年10月17日作出《超时未决定受理案件证明书》，原告遂向法院起诉。
庭审中，原被告一致确认按照4500元/月为基数计算原告的有关诉讼请求。原告认可被告已经支付2017年8月工资，并陈述2017年9月正常上班至2017年9月26日。被告主张原告于2017年8月30日自动离职，未举示相应证据；被告主张原告承诺将缴纳社会保险的费用交给原告自行购买，但未举示相应证据。
原审法院认为：原告在2017年9月向被告发出《解除劳动关系通知书》，明确载明了与被告解除劳动关系的意思表示，被告于2017年9月26日收到上述《解除劳动关系通知书》，原告解除劳动关系的意思表示送达至被告，原被告的劳动关系从2017年9月27日解除。被告主张原被告的劳动关系于2017年8月30日解除，但未举示相应证据，也无其他证据证明原被告在2017年9月26日前存在劳动关系中断、终止的其他情形，故法院对被告的上述辩解意见不予采纳。原被告一致确认被告向原告发放了2017年8月工资，法院对此予以确认。在原被告存在劳动关系的前提下，被告未举示证据证明2017年9月原告存在未提供劳动，不应领取工资的情形，应承担举证不能的责任，故原告主张2017年9月正常上班，应获得工资的理由成立，法院予以支持。被告应支付原告2017年9月工资3724.14元（4500元/月÷21.75天×18个工作日）。遂判决：一、被告重庆豪盛精密模具有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告张仁兵工资3724.14元。二、驳回原告张仁兵的其他诉讼请求。
二审查明事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人张仁兵于2016年9月21日进入上诉人豪盛公司工作，双方依法建立劳动合同关系。张仁兵在劳动合同存续期间以上诉人豪盛公司未为其缴纳社会保险为由向豪盛公司发出《解除劳动关系通知书》，豪盛公司于2017年9月26日收到该通知书，依照法律规定双方劳动关系至被上诉人张仁兵解除意思表示到达上诉人豪盛公司之日即解除。现上诉人豪盛公司提出双方劳动关系解除的原因，是被上诉人张仁兵旷工不到公司上班所致，其性质属于自动离职，双方劳动关系于2017年8月30日已经解除，故上诉人豪盛公司不应支付被上诉人张仁兵工资损失。根据谁主张谁举证的法律原则，因上诉人豪盛公司未对其主张的上述事实举示证据予以证实，依法应承担举证不能的法律后果。其上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，上诉人豪盛公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原审判决。
二审案件受理费10元，由重庆豪盛精密模具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 江信红
审判员 邓方彬
审判员 钱昳心
二〇一八年八月二十八日
书记员 邹 艺
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021财保30号
申请人：黄雷虹。
被申请人：邓昌易。
申请人黄雷虹于2016年8月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邓昌易所有的车牌号为浙J号小型轿车采取财产保全措施。申请人黄雷虹已向本院提供现金担保。
本院经审查认为，因被申请人邓昌易所有的车牌号为浙J号小型轿车发生交通事故，造成申请人经济损失，未支付相关费用，又有转移、隐匿财产的可能，如不立即对被申请人邓昌易所有的车牌号为浙J号小型轿车采取财产保全措施，申请人的合法权益有可能会遭受难以弥补的损失。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人邓昌易所有的车牌号为浙J号小型轿车一辆。
本保全措施期限为二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复
议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 陈绍青
二〇一六年八月十二日
代理书记员 陈伟娟
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第2310号
原告华润湖南双舟医药有限公司，住所地：湖南省长沙市经济技术开发区特立路58号。
法定代表人程军，董事长。
委托代理人何庆（特别授权），男，1967年3月27日出生，汉族，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司，住所地：江西省萍乡市安源区建设东路5号。
负责人：李卫。
委托代理人彭福科（一般代理），江西振武律师事务所律师。
原告华润湖南双舟医药有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告华润湖南双舟医药有限公司诉称，2012年6月26日17时许，原告公司驾驶员周凌志驾驶湘A68M**号重型自卸货车（现车牌号为湘L6H7**）搭乘石高强沿G319线由南往北行驶，途经1075KM＋600M路段时，恰遇叶贤炳驾驶赣09-413**变型拖拉机搭乘黄振腾沿G319线行驶至此，两车相撞造成周凌志、石高强、叶贤炳、黄振腾受伤及两车受损的交通事故，事故发生后，伤者被送往医院治疗，叶贤炳等共计花费医疗费143536.34元，已由原告支付给伤者。2012年7月10日，浏阳市公安局交通警察大队对该事故作出浏公交认字（2012）306067号道路交通事故认定书，认定周凌志负事故的全部责任，石高强、叶贤炳、黄振腾无责任。当事人叶贤炳驾驶的肇事车辆在被告保险公司处购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险有效期限之内。请求人民法院依法判令被告保险公司在交强险的限额范围内赔偿原告11000元；本案诉讼费由被告负担。
被告保险公司辩称，原告的诉讼请求不能成立，因调解协议系周凌志与叶贤炳之间签订的，原告没有提交证据证明赔偿款系其所出，请求人民法院依法判决。
经审理查明，2012年6月26日17时许，案外人周凌志驾驶湘A68M**号轻型厢式货车搭乘石高强沿G319线由南往北行驶，途经1075KM＋600M路段时，恰遇案外人叶贤炳驾驶赣09-413**变型拖拉机搭乘案外人黄振腾沿G319线行驶至此，由于周凌志驾车未及时发现前方情况，临危采取措施不当，致使湘A68M**轻型厢式货车侧滑至对面车道与赣09-413**变型拖拉机相撞，造成周凌志、案外人石高强、叶贤炳、黄振腾受伤及两车受损的交通事故。2012年7月10日，浏阳市公安局交通警察大队对该事故作出浏公交认（2012）306067号道路交通事故认定书，认定周凌志负事故的全部责任，石高强、叶贤炳、黄振腾无责任。2015年4月3日，周凌志与石高强在浏阳市公安局交通警察大队的主持下，自愿达成调解协议。调解协议约定由周凌志赔偿各项损失共计79591.19元。协议签订后，周凌志支付叶贤炳、黄振腾经济赔偿款63945.15元。另查明，叶贤炳驾驶赣09-413**变型拖拉机在被告保险公司处购买了交强险，事故发生在保险有效期限之内。
上述事实，有原、被告的陈述，《道路交通事故认定书》、《交通事故损害赔偿调解书》、《道路交通事故经济赔偿凭证》等证据证明。经庭审质证，可以认定。
本院认为，根据《交通事故损害赔偿调解书》、《道路交通事故经济赔偿凭证》，仅能证明周凌志与叶贤炳调解及履行调解协议的事实，本案没有证据证明周凌志系原告公司的员工及代周凌志赔偿的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，原告应当承担举证不能的后果，现有证据无法证明原告与本案有利害关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告华润湖南双舟医药有限公司的起诉。
本案受理费300元，予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 汪先珍
书记员 陈 凯
二〇一五年八月二十日
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1403执516号
申请执行人：肖付真，女，1955年3月7日出生，汉族，住河南省商丘市。。
被执行人：李保国，男，1968年12月28日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。。
本院在执行肖付真与李保国民间借贷纠纷一案中，河南省商丘市睢阳区人民法院于2017年5月17日作出了（2017）豫1403民初5399号民事判决书，判决内容为：被告李保国于本判决生效后十日内偿还原告肖付真借款本金400000元及2014年12月23日之前的利息75720元；并支付自2014年12月24日至全部借款清偿之日止的利息（利息以借款本金400000元为基数，按照月利率7.08‰上浮50%的标准计算）。原告肖付真对被告李保国提供的抵押担保物，位于睢阳区南京路北归德路西侧（商丘市房2006他字第011337号）的房产经拍卖或折价、变卖所得价款在上述欠款本息范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8436元，诉前财产保全费4520元，共计12956元，由被告李保国负担。
在执行过程中，本院于2018年2月7日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未按时申报财产，并依法将其纳入失信被执行人名单库。通过网络查控系统于2018年2月5日、4月28日、6月25日多次查询被执行人银行存款、证卷、车辆等财产信息，无存款、证卷财产信息。2018年7月20日对被执行人李保国的不动产进行了查询，有房产信息，被执行人已对申请人用房产做了抵押。双方协商申请人等待此房产拆迁款偿还借款。对申请执行人李保国进行了约谈，同意该案终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1403民初5399号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后五年内，本院将六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复执行。
本裁定送达后既发生法律效力。
审判长 王青田
审判员 田 蕾
审判员 何瑞卿
二0一八年七月二十五
书记员 刘 洋
河北省廊坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）廊执指字第16号
申请执行人苏梅英。
被执行人廊坊奥特斯曼石油专用管制造有限公司，住所地廊坊开发区全兴路20号。
法定代表人付龙江，该公司董事长。
申请执行人苏梅英与廊坊奥特斯曼石油专用管制造有限公司借款合同纠纷一案，河北省廊坊市中级人民法院（2012）廊民三初字第202号民事调解书已经发生法律效力并已进入执行程序。现因执行工作需要，根据《最高人民法院关于执行工作若干问题规定（试行）》第9号的规定，裁定如下：
河北省廊坊市中级人民法院（2012）廊民三初字第202号民事调解书由廊坊经济技术开发区人民法院执行。
廊坊经济技术开发区人民法院在收到本裁定书及相关材料后及时通知案件当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志强
审判员 张伟利
审判员 杨金铎
二〇一四年七月十六日
书记员 赵 川
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初1049号
原告：骆巧兰，女，汉族，1962年2月23日生，居民，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：高树栋（特别授权），江苏道远律师事务所律师。
被告：朱荣树，男，汉族，1958年11月14日生，住盐城市大丰区。
被告：潘翠云，女，汉族,1959年6月11日生，住盐城市大丰区。
原告骆巧兰与被告朱荣树、潘翠云民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告骆巧兰的委托诉讼代理人高树栋到庭参加诉讼。被告朱荣树、潘翠云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告骆巧兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金2万元，及承担该款自2015年10月30日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月29日，被告因经营粮食生意需要向我借款2万元，并向我出具了一份收据，载明“借入周转，利息按年利率6%计算，定期一年。”借款到期后，被告未能按期偿还，我多次向被告索款未果。现请求法院支持我的上述诉讼请求。
原告围绕诉讼请求向本院提交了收据、盐城市大丰区小海镇小海居委会出具的证明等证据，本院依法审核后予以确认并在卷佐证。
被告朱荣树、潘翠云未答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月29日，被告朱荣树因经营生意需要向原告骆巧兰借款，并出具了一份收据，载明“2015年10月29日，交款单位骆巧兰，人民币（大写）贰万元，￥20000.00元，收款事由借入周转利息按年息陆厘计算，定期壹年，朱荣树（签名并加盖个人私章）”。借款到期后，被告朱荣树分文未还，原告因索款未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告骆巧兰为主张被告朱荣树向其借款，提供了被告朱荣树签字并盖章的收据原件，该“收据”形式上为收据，但根据“收据”上“借入周转”、“利息陆厘”、“定期壹年”等字样，可认定其性质为借条。原告骆巧兰与被告朱荣树之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。被告朱荣树应按其所出具的借条向原告骆巧兰偿还借款，其未按约履行义务对纠纷的形成负有相应的责任。现原告主张要求被告偿还借款20000元，并承担该款自2015年10月30日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告朱荣树与被告潘翠云系夫妻关系，本案债务系两被告婚姻关系存续期间被告朱荣树以个人名义所负债务，应认定为其夫妻共同债务。原告要求被告潘翠云承担共同偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。被告朱荣树、潘翠云经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对质证、抗辩等诉讼权利的放弃，后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱荣树、潘翠云共同偿还原告骆巧兰借款人民币20000元，并承担该款自2015年10月30日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。于本判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告朱荣树、潘翠云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本8份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 蔡树祥
人民陪审员 沈冠山
人民陪审员 李 兵
二〇一七年九月十三日
法官 助理 朱丹丹
书 记 员 管仁燕
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5.《中华人民共和国共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂高法新民初字第156号
原告蔡某，农民。
被告涂某甲，农民。
原告蔡某诉被告涂某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员练庆湖独任审理，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告蔡某、被告涂某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称：我于2005年年底经他人介绍与被告认识，认识不久便同居生活。××××年××月××日生育女儿涂某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育第二个女儿涂某丙。婚后，由于我与被告的性格不合，没有共同语言，经常因小事而争吵，每次争吵后，被告都表示要改，但是每次表态后未够3天又恢复原样，另外，被告对女儿也不关心。为了两个孩子，我也曾考虑过不离婚，但与被告实在难以相处，故此提出起诉，要求判决离婚，婚生的两个女儿由原告抚养，抚养费由被告每月支付3000元，本案的诉讼费由被告负担。
原告为其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：
1、原告的身份证。欲证明原告的身份。
2、结婚登记审查处理表。欲证明原、被告婚姻登记情况。
3、常住人口登记卡。证明婚后生育情况。
被告涂某甲辩称：原告所说大部分不是事实，我同原告是自行相识，经过了解后同同意恋爱，后同居生活，双方完全是自愿的。婚后有争吵是事实，但是，我基本上都忍让原告。我与原告争吵的原因不能是因为工作压力大，导致心理压力、性格产生暴躁。现在，我已考虑清楚，为了爱情和家庭，决定辞去开叉车的工作，少挣点钱，多抽时间陪原告和孩子，我与被告的夫妻感情没有破裂，我坚决不同意离婚。
被告对其陈述的事实没有提供证据。
经过开庭审查，被告对原告提供的证据无异议，原告提交的三份证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
经审理查明：2005年下半年，原告因在广东省佛山市找工作，经被告介绍进入工厂打工，因此，原、被告相识并恋爱。相识不久，原、被告便同居生活，于××××年××月××日生育女儿涂某乙。××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育第二个女儿涂某丙。原、被告婚生的女儿涂某乙现随原告在佛山市读书，女儿涂某乙一直由原告的祖母抚养。
另查明：原、被告离婚的主要原因。第一、原、被告婚后对事情缺乏沟通、商量，以各自的想法为准；第二，选择职业以各自爱好选择，不考虑家庭，子女等因素，导致家庭不和，夫妻闹矛盾；第三，被告言行不一，造成原告反感。
本院认为：原、被告的婚姻基础是比较好的，属于自由恋爱，并且生育孩子后才补办结婚登记手续。婚后原、被告产生的矛盾主要是原、被告缺乏沟通、商量，被告言行不一等原因所致，如果双方能够多进行沟通，对各自所存在的问题及时改正，夫妻关系仍可改善，不至于彻底破裂。因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，原告的离婚请求不符合法律规定，本院依法不支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、不准原告蔡某与被告涂某甲离婚。
二、驳回原告蔡某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 练庆湖
二〇一五年十二月三日
书记员 程 良
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武穴民初字第01761号
申请人：湖北武穴农村商业银行股份有限公司。住所地：武穴市广济大道***号。组织机构代码：05260756-8。
法定代表人：陈志，男，该公司董事长。
委托代理人：陶伟威，男，该公司员工。特别授权。
被申请人：闵思德，男，1973年1月7日出生，汉族，住武穴市。
被申请人：宋美玲，女，1972年9月7日出生，汉族，住武穴市。
本院在受理申请人湖北武穴农村商业银行股份有限公司与被申请人闵思德、宋美玲申请实现担保物权案件中，申请人湖北武穴农村商业银行股份有限公司于2013年7月16日向本院提出撤回实现担保物权申请。
本院认为：申请人湖北武穴农村商业银行股份有限公司申请撤回实现担保物权，是其对自己权利的处分，且不损害他人利益，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人湖北武穴农村商业银行股份有限公司撤回实现担保物权申请。
申请费100元，由申请人湖北武穴农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 朱天友
二〇一三年七月十六日
书记员 杨小青
浙江省武义县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0723执1749号
施华、邹建勇等：
申请执行人施华与被执行人邹建勇等民间借贷纠纷一案，（2016）浙0723民初2246号民事判决（调解）书已发生法律效力，申请执行人施华向本院申请强制执行，本院于2018年07月12日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人邹建勇等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0723执1749号案件执行完毕。
二〇一八年七月二十五日
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝05民终4797号
上诉人（原审原告）：李亚军，男，汉族，1974年7月24日出生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：甘学英，重庆创豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆宇麟信息科技股份有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道开发路29号26-6号，统一社会信用代码91500108077287257K。
法定代表人：赵亮，董事长。
委托诉讼代理人：秦超，重庆思融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎亮，重庆思融律师事务所律师。
上诉人李亚军与被上诉人重庆宇麟信息科技股份有限公司（以下简称宇麟公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108民初3632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月7日立案后,依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李亚军上诉请求：1.撤销(2018)渝0108民初3632号民事判决书；2.依法改判由被上诉人立即支付上诉人经济补偿金人民币26202元；3.本案的上诉费用由被上诉人承担。事由与理由：1.原审人民法院认为上诉人向被上诉人提出解除劳动关系无证据证明系认定事实错误；2.自上诉人入职以来，被上诉人从未安排上诉人享受过带薪年休假、未支付加班工资、未按上诉人实际收入缴纳社会保险等，其违法行为迫使上诉人于2017年2月2日解除了与被上诉人的劳动合同关系，上诉人离职前12个月的平均工资为4367元，因此被上诉人应依法支付上诉人经济补偿金人民币26202元。
被上诉人宇麟公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。李亚军向一审法院起诉请求：1.宇麟公司支付李亚军经济补偿金26202元；2.本案诉讼费用由宇麟公司承担。
一审法院审理查明，2015年7月1日，李亚军与宇麟公司签订劳动合同书。主要内容如下：合同期限为固定期限合同，期限为2015年7月1日至2016年12月31日。李亚军在房贷部门从事管理工作。
2016年5月12日，李亚军、宇麟公司签订《重庆宇麟信息科技股份有限公司股权转让协议》，主要内容如下：宇麟公司的法定代表人赵亮将其持有的该公司的1500股的股份转让给李亚军。此转让价格为1.2万元人民币。李亚军在签订本协议后，于2016年5月12日通过个人提留方式将转让款1.2万元转让给宇麟公司的法定代表人赵亮。
2016年11月12日，李亚军与宇麟公司签订劳动合同书。主要内容如下：合同期限为无固定期限合同。李亚军在运营部门从事经理工作。
2018年2月1日，李亚军作为申请人，以宇麟公司为被申请人，向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：一、被申请人支付申请人经济补偿金26202元。该委逾期未作出任何决定。2018年2月22日，李亚军向一审法院起诉，提出前述之诉讼请求。
在审理中，李亚军、宇麟公司确认如下事实：从2016年1月至2016年12月，宇麟公司通过银行转账的方式向李亚军发放的工资数额分别为2499.6元、2467.27元、2196.27元、3978.07元、3976.13元、3962.73元、3358.97元、3488.97元、3638.97元、3427.3元、3668.97元、3730.97元。在上述期间中，宇麟公司为李亚军缴纳的社会保险中代扣的个人部分为320元/月。
对于上述李亚军的工资，李亚军认为宇麟公司每个月扣留了1000元，并举示《重庆宇麟信息科技股份有限公司股权转让协议》予以佐证。
关于解除劳动关系的时间，李亚军认为解除劳动关系的时间为2017年2月2日，系李亚军口头向宇麟公司法定代表人赵亮提出，索要经济补偿金的理由为宇麟公司未安排李亚军带薪年休假，宇麟公司未按李亚军的实际收入缴纳社会保险。宇麟公司认为解除劳动关系的时间为2017年2月1日，并举示《微信截图》一张，欲证明李亚军于2017年2月1日向宇麟公司的行政人事负责人徐刚提出。
一审法院认为，李亚军向宇麟公司主张经济补偿金的理由为宇麟公司未安排李亚军带薪年休假，宇麟公司未按李亚军的实际收入缴纳社会保险，故李亚军向宇麟公司法定代表人赵亮口头提出解除劳动关系。关于以前述理由提出解除劳动关系，李亚军并未举示证据予以证明，此举证不能的不利后果应由李亚军承担。李亚军向宇麟公司主张经济补偿金26202元的诉讼请求不符合相关法律规定，一审法院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、九十一条之规定，判决如下：驳回李亚军的诉讼请求。本案案件受理费减半收取5元，由李亚军负担，一审法院决定予以免收。
本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；第三十八条规定：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。本案中上诉人李亚军称诉请经济补偿金的理由为被上诉人宇麟公司未安排其带薪年休假、未支付加班工资、未按其实际收入缴纳社会保险，故其向被上诉人法定代表人赵亮口头提出解除劳动关系，但被上诉人称上诉人系因个人原因提出解除劳动关系、不应当支付经济补偿金，在一、二审审理中上诉人并未举示证据证实其系以前述理由向被上诉人提出解除劳动关系，应承担举证不能的责任，其要求被上诉人支付其经济补偿金的请求本院依法不予支持。
综上所述，上诉人李亚军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李亚军负担，本院准予免交。
本判决为终审判决。
审判长 张泽兵
审判员 韩 艳
审判员 苏 渝
二〇一八年八月二十八日
法官助理史大贤
书记员尹子依
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终1588号
上诉人（原审被告）：吴双明。
委托诉讼代理人：徐伟明，浙江甬港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱安祥。
委托诉讼代理人：刘毅，浙江越人律师事务所律师。
上诉人吴双明因与被上诉人朱安祥民间借贷纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院（2016）浙0204民初102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月30日立案后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
吴双明上诉请求：撤销一审判决，依法改判。理由：吴双明与朱安祥不存在任何借贷关系，2015年7月23日和24日，朱安祥通过支付宝汇给吴双明的49999元和40000元并非借款。朱安祥并不能提供借条或其他辅助证据来证明上述款项系借款。至于2015年7月29日朱安祥通过支付宝汇给吴双明50000元，虽签订过电子借款协议，但吴双明当时确实不知道是电子协议的情况，误点了自己的手机操作系统。该50000元是朱安祥委托吴双明到赌场放高利贷的，吴双明是按照朱安祥的意思操作的，而且事后吴双明汇给朱安祥的款项不止朱安祥所说的18500元，而且48000元。
朱安祥辩称：一审认定朱安祥与吴双明之间存在民间借贷关系，事实清楚，证据充分，朱安祥向吴双明转账的49999元和40000元，朱安祥一审向法院提供了支付宝转账凭证，能够证实转让了吴双明的账户，根据相关法律规定，现在吴双明主张这两笔转账并非系借款，但也未说明转账的原因。至于支付宝转账的50000元，支付宝界面有按钮的，能够确认该笔是属于借款，而且在按钮之前当事人应该阅读借款协议内容，所以吴双明对于该笔借款的事实是清楚的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。在诉讼过程中，朱安祥认可吴双明汇给朱安祥的款项为48000元，并同意在吴双明应付本金中扣除。
朱安祥向一审法院起诉请求：1.吴双明归还朱安祥借款本金121499元；2.吴双明按中国人民银行公布的同期贷款利率支付逾期利息8165元（自2015年8月30日起支付至实际日止）。
一审判决认定事实：朱安祥于2015年7月23日、24日分别通过支付宝向吴双明出借款项49999元、40000元。同年7月29日，朱安祥、吴双明通过重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司开发的“向朋友借”或“借条”的应用软件以数据电文形式签订《借款协议》一份，朱安祥向吴双明出借款项50000元，并约定还款日期为2015年8月29日，但未约定借款利息。款项出借后，吴双明于2015年7月30日、同年的7月31日、8月1日、8月2日、8月3日、8月4日、8月5日、8月18日分别向朱安祥还款2500元、2500元、2500元、2500元、2500元、2500元、2500元和1000元，合计归还借款本金18500元。之后未再归还其他借款。一审法院认为：朱安祥与吴双明之间存在民间借贷关系。涉案的40000元及49999元借款未约定还款期限，50000元约定的还款期限为2015年8月29日，故吴双明已经归还的借款本金18500元应当视作归还先到期的50000元借款。因三笔借款均未约定利息，故朱安祥有权要求吴双明支付自逾期之日按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2016年4月13日作出如下判决：一、吴双明归还朱安祥借款本金121499元，并支付自2015年8月30日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计的逾期利息（其中自2015年8月30日起至2016年1月4日以31500元为基数、自2016年1月5日起以121499元为基数），于判决生效之日起十日内付清；二、驳回朱安祥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×迟延履行期间）。一审案件受理费2894元，由朱安祥负担20元、吴双明负担2874元；公告费650元、财产保全费420元，均由吴双明负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：吴双明所提交的微信聊天记录、支付宝聊天记录以及短信内容不足以证明涉案三笔款项是朱安祥委托其到赌场去放高利贷的事实，且吴双明的上述主张与双方之间曾就其中50000元通过以数据电文形式签订《借款协议》的事实不相符合，也与朱安祥提供微信聊天记录的内容不相吻合，故本院对吴双明主张的事实不予认定。吴双明所提交的证人证言，因证人未出庭作证，且又与朱安祥提供的证人证言相矛盾，故本院对吴双明所主张的其系替朱安祥工作的事实不予认定。关于吴双明主张其汇给朱安祥48000元而提供的汇款凭证，朱安祥对此予以认可，故本院对此予以认定，即除一审判决认定的吴双明已汇朱安祥18500元外，吴双明另外在2015年7月至8月期间又汇给朱安祥29500元。本院经审理对一审法院认定的其他事实予以确认。
本院认为，朱安祥与吴双明之间的民间借贷关系依法成立并生效。吴双明上诉主张双方之间不存在借贷关系的理由证据不足，本院不予采纳。根据查明的事实，朱安祥借给吴双明的款项共计139999元，吴双明事后共汇给朱安祥48000元。而朱安祥在二审诉讼中亦同意该48000元在吴双明应付本金中予以扣除，并将其主张的逾期利息的支付起算点推迟至2016年1月5日。故吴双明尚应归还朱安祥的借款本金91999元，并支付相应的逾期利息。
综上所述，吴双明的部分上诉请求成立，本院予以支持。因吴双明在二审中提供新的证据导致一审判决认定的部分事实和实体判决有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销宁波市江东区人民法院（2016）浙0204民初102号民事判决；
二、上诉人吴双明在本判决生效之日起十日内归还被上诉人朱安祥借款本金91999元，并支付自2016年1月5日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息；
三、驳回被上诉人朱安祥的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2894元，公告费650元，财产保全费420元，合计3964元，由上诉人吴双明负担3123元，被上诉人朱安祥负担841元。二审案件受理费2894元，由上诉人吴双明负担2053元，被上诉人朱安祥负担841元。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡曙炜
审 判 员 叶剑萍
代理审判员 朱 静
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 汤李燕
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0613执372-1号
申请执行人烟台斗林模具有限公司。
法定代表人沈在风。
被执行人烟台摩亘礼品包装盒有限公司。
法定代表人李圭亨。
申请执行人烟台斗林模具有限公司与被执行人烟台摩亘礼品包装盒有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）莱山商初字第419号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值165000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一六年四月八日
书记员 王日波
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0524执1324号之一
申请执行人：谢炳旭，男，1994年10月7日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
被执行人：王双英，男，1988年11月2日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
本院在执行谢炳旭与王双英民间借贷纠纷一案中，被执行人王双英应偿还借款人民币20000元及利息。执行中，本院向被执行人王双英发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即依法采取冻结被执行人银行账户、将被执行人纳入失信名单、限制高消费等执行措施。另，执行人员又多次到被执行人住所地寻找其下落，被执行人王双英均不在家。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人王双英有其他可供执行的财产。我院已将执行情况告知申请人并要求其在收到通知后七日内向本院举报可供执行的财产线索，但申请人谢炳旭至今未向本院提供线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 易文键
审判员 黄全胜
审判员 庄志强
二〇一八年七月二十日
书记员 陈伟南
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初154号
原告：周维德，男，1973年10月3日出生，汉族，住安丘市。
原告：曹玉堂，男，1963年9月21日出生，汉族，住安丘市。
被告：李树生，男，1971年6月9日出生，汉族，住安丘市。
委托诉讼代理人：李玉晶，山东明清律师事务所律师。
原告曹玉堂、周维德与被告李树生侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周维德、曹玉堂，被告李树生的委托诉讼代理人李玉晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹玉堂、周维德向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害并返还位于兴安街道杨家峪村东南山的10.39亩土地；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月18日，原告曹玉堂与兴安街道杨家峪村签订了土地承包合同，承包本村东南山荒山土地10.39亩，交纳了全部承包费，后二原告确定该土地的承包权为二原告共同所有。2016年上半年被告在此养狗并派人驻守，该土地被被告非法侵占至今，被告的行为严重侵犯了原告的土地承包经营权。
被告李树生辩称，根据《土地承包法》的相关规定，农村土地应当由村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上代表同意，原告的土地承包合同未经此项法定程序；农村集体所有土地应由村民委员会发包，这里的村是指行政村及设立村民委员会的村，而不是自然村，与原告签订土地承包合同的杨家峪自然村负责人也不是签订合同的适格主体，因此该承包合同属于无效合同，原告没有合法的土地使用权，故其主张没有事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：
（一）、安丘市兴安街道邹家坊子村于2011年由原邹家坊子村、张五里村、水码头村、韩家庄村、杨家峪村合并为现邹家坊子村，李树生现为邹家坊子村村民委员会主任，孙延俭为邹家坊子村村民委员会委员，原杨家峪村负责人。
（二）、2015年1月13日，“安丘市兴安街道杨家峪村东南山荒山土地承包方案”由杨家峪村村民大会通过；经村民代表会议通过，决定由原告曹玉堂承包该荒山土地。同年1月18日，原告与杨家峪村委会签订《荒山土地承包合同》，内容如下：“发包方：杨家峪村委会，承包方：曹玉堂为充分开发利用本村东南山土地，更好的为全村带来利益，经村两委研究，并经村民大会通过东南山荒山土地承包方案，现发包方将本村东南山荒山土地承包经营权发包给承包方，双方订立如下条款，共同遵守：一、发包土地位置：西至老鼠岭蜜桃路，东至亓家庄地，南至亓家庄地，北至养殖场，该范围内东边南北长128.20米，西边南北长116米，南边东西长125.8米，北边东西长125.4米，共计面积23市亩，其中包含亓家庄9.5市亩，本村曹连旭1.56市亩、曹玉明1.55市亩，承包方应向发包方交纳10.39市亩的承包费。二、承包期限和承包费：土地承包期限30年，承包费按每年每市亩400元计算，10.39市亩30年共计人民币：124680元，在合同签订之日一次性付清。发包方（章）安丘市兴安街道邹家坊子村村民委员会法定代表人签字：孙延俭承包方：曹玉堂2015年1月18日”。合同签订当日曹玉堂交清承包费124680元，杨家峪村出具加盖“安丘市兴安街道邹家坊子村村民委员会”章的收据。合同签订后，杨家峪村交付原告曹玉堂承包土地，由原告耕种。2016年3月被告占用该土地经营藏獒基地，原告曹玉堂通过其它渠道处理未果。
被告对以上合同、收据等真实性无异议，但辩称自己没有侵占该土地，因该土地未确定合法使用人，现由邹家坊子行政村代管；周维德不是本案的利害关系人，周维德不应当作为本案原告参加诉讼。原告周维德主张其与曹玉堂口头约定土地承包经营权归二人所有，所以有权作为原告参加诉讼。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条规定，农村集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。“杨家峪村”系合并后“邹家坊子村”内的集体经济组织，本案《荒山土地承包合同》涉及的集体土地属于“杨家峪村”集体所有，“杨家峪村”有权对该集体土地依法发包。“安丘市兴安街道杨家峪村东南山荒山土地承包方案”经“杨家峪村村民大会及村民代表会议同意通过后与原告曹玉堂签订《荒山土地承包合同》，一次性交清承包费，邹家坊子村委会在合同中盖章确认，承包程序合法。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条的规定，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权，因此，原告曹玉堂自2015年1月18日取得土地承包经营权，依法对10.39市亩土地享有占有、使用、收益的权利。土地承包经营权须依法取得，原告周维德与曹玉堂口头约定土地承包经营权归二人所有，未经法定程序，原告周维德对该土地没有承包经营权。
原告曹玉堂占用该土地后，被告李树生在没有合法依据的情况下强行占用该土地，侵害了原告的土地承包经营权。被告李树生辩称自己没有侵占，该土地未确定合法使用人，由邹家坊子行政村代管，与查明认定的事实不符，本院不予采信。
综上所述，被告李树生侵害原告曹玉堂的土地承包经营权，曹玉堂要求被告李树生停止侵害并返还位于兴安街道杨家峪村东南山的10.39亩土地，符合法律规定，本院予以支持。原告周维德与本案无直接利害关系，对其起诉本院依法驳回。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国侵权责任法法》第二条、第十五条之规定，判决如下：
被告李树生停止侵害原告曹玉堂的土地承包经营权，于本判决生效之日起三十日内返还原告曹玉堂承包的10.39市亩土地（以原杨家峪村确定的地界为准）。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告李树生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李连弟
二〇一七年三月二日
书记员 苏 娜
临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁1311执1867号之一
本院在执行朱中元罚金一案中查明并认定，朱中元有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的失信情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将朱中元纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月七日
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0302民初2076号
原告:王卫东,男,1977年4月5日生,汉族，住徐州市泉山区。
被告:徐州市新东方电讯有限责任公司淮海东路体验店,住所地徐州市鼓楼区淮海东路125号。
法定代表人：李金枝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘丽，女，1976年11月5日生，汉族，该公司店长，住徐州市铜山区。
原告王卫东与被告徐州市新东方电讯有限责任公司淮海东路体验店（新东方电讯淮海东路店）买卖合同纠纷一案，本院2018年4月18日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告王卫东及被告委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王卫东向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的手机买卖合同；2、被告退还原告购机款2600元、赔偿各项损失7000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年12月2日在被告位于徐州市××号店铺内购买华为Mate9pro(4+64)手机一部，价格2600元。购买后原告将该手机交由其子使用一个月后，发现该手机屏幕出现虚影，原告其子使用后感到眼部及其不舒服，视线变得模糊不清。原告得知后多次找到被告交涉，希望能更换一部手机，但被告不以为然，丝毫不予理会原告的要求，其行为严重侵害了原告合法权益。为维护原告合法权益，特向贵院起诉。
被告辩称：不同意原告诉请。手机有国家三包法规定，七天之内出现质量问题，出具售后认可的检测报告，我们可以退货。十五天之内出现无人为的质量问题，出具检测报告我们可以换机，一年之内售后免费保修。原告购机后两个月向我们提出质量问题，原告购买的是演示机，当时演示机还有半年的保修，也就是还有四个月的保修期，所以不能退换，拆机检测后确定是无人为造成的我们可以给原告换屏，但是原告不同意拆机，所以无法给原告换屏。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向法庭举证，本院认定如下：原告提供的销售单客观真实，可以证明原、被告之间存在手机买卖合同关系，应作为定案的依据。
经审理查明：2017年12月2日，原告王卫东在被告新东方电讯淮海东路店购买华为Mate9pro(4+64)琥珀金手机一部，金额2600元，销售单上注明：增值税普票21488630、演示机、保修半年、不退换。使用过程中，原告发现该手机屏幕有字幕背景，多次到被告处及售后部门处理，但原告不同意售后进行拆机检查维修，而要求被告退换，被告不同意退换，原告使用该手机至今。双方争议协调未果，原告诉至本院。
本案争议焦点是原告诉称的手机质量问题是否足以导致合同解除、退还货款的法律后果。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据合同法相关规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，可以解除合同。可见，合同法对于法定解除权具有严格的条件和限制，只有符合法定条件，当事人才能行使该权利。本案中，原告至今仍在使用该涉案手机，现有证据并不能证明该手机的质量问题程度及如何维修等情况，亦不能证明该质量问题足以导致退还货款的法律后果。同时，被告在保修期内同意对该手机屏幕问题进行检测维修，系因原告不同意拆机而导致未能维修，现原告直接要求退货并不符合合理性要求。故原告要求解除合同、退还货款及赔偿损失的的诉请，无法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百一十一条、第一百三十条、第一百五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王卫东的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王 峰
二〇一八年七月十七日
书记员 王晓羽
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十五条出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）黄州法民字第969-1号
原告洪枫华。
被告陈平，系赣C939**重型自卸货车所有人。
被告陈小华。
被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司。
负责人陈顺泉，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司庐山区支公司
负责人孔凡松，经理。
被告山西汽运集团晋龙捷泰运输贸易有限公司。
法定代表人曹星义，经理。
被告郑春生。
被告中国大地财产保险股份有限公司山西分公司。
负责人王兴业，经理。
本院在审理原告洪枫华诉被告陈平、陈小华、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司、中国人民和产保险股份有限公司九江市分公司庐山区支公司、山西汽运集团晋龙捷泰运输贸易有限公司、郑春生、中国大地财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告洪枫华于2011年9月20日向本院提出先予执行的申请，要求被告陈平、陈小华、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司、中国人民和产保险股份有限公司九江市分公司庐山区支公司、山西汽运集团晋龙捷泰运输贸易有限公司、郑春生、中国大地财产保险股份有限公司山西分公司先予执行赔偿款10万元。
经审查，本院认为，被告郑春生驾驶的晋A×××××大型型卧铺客车在大广高速黄麻方向2441KM＋700M处，追尾撞上被告陈小华驾驶的赣C×××××重型自卸货车，造成乘座在大客车上原告及两车多人伤亡的重大交通事故。原告亲属为救治原告垫付了大量费用，现已无力承担。造成此次事故责任人之一的赣C×××××重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司庐山区支公司投有交强险。故原告提出先予执行申请，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司庐山区支公司三日内在交强险范围内先行支付10万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李小军
代理审判员 王 中
代理审判员 杨 威
二〇一一年十一月七日
书 记 员 罗中平
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）魏民初字第267号
原告陈某某，女，1985年11月22日出生，汉族，农民，魏县人。
委托代理人栗印书，河北昌宁律师事务所律师。
被告赵某某，男，1984年12月28日出生，汉族，农民，魏县人。
原告陈某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告均属再婚，经人介绍于二OO九年农历十二月六日订婚，于二OO九年农历十二月二十七日典礼同居生活，2010年2月1日办理结婚登记。由于我对被告缺乏了解，导致婚后双方没有共同语言，常因我带有儿子发生矛盾吵打。我为了不让父母生气，忍气吞声。2010年12月27日上午，因家庭琐事被告动手打我，致我身上多处受伤。在我治伤期间，被告对我不管不问，2010年农历正月十八日上午，我回被告家拿衣服时，发现家里门锁被全换了，并且被告还纠集多人拦截我，不让我出门。后来，沙口集乡派出所干警赶到，我才脱身，否则，后果不堪设想。被告的行为已彻底伤透了我的心，我和被告的婚姻已名存实亡，感情彻底破裂无和好可能，特诉至法院，请求判决我与被告离婚。
被告未答辩，庭审时称，我不同意离婚。原告所述的订婚、典礼、结婚登记时间都对。我们属于再婚，婚后没有子女。2010年农历腊月二十九日，我们因小孩生病拿药的事发生矛盾后，她回娘家，我们开始分居至今。
经审理查明，原、被告于二OO九年农历十二月二十七日典礼同居生活，2010年2月1日办理结婚登记，均属再婚，再婚后未生育子女。双方结婚后的前两个月夫妻关系尚可，两个月以后夫妻关系开始冷淡，原告就很少在被告家居住。2010年农历腊月二十九日双方因小孩生病拿药的事发生矛盾后，原告回娘家居住，双方分居至今。2011年农历正月，双方因财产发生争执，并吵打，当时经沙口集乡派出所解决。
以上事实有当事人陈述、身份证、结婚证等予以证实。
本院认为，原、被告虽已结婚并同居，但双方婚前缺乏了解，婚后共同生活时间较短，未建立牢固的夫妻感情，无和好的可能，应认定夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的请求本院应予以支持。因被告在生活上有一定的困难，原告应酌情给予经济帮助。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条之规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告赵某某离婚；
原告酌情给予被告经济帮助款5000元；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 皇永杰
二〇一一年五月十三日
书记员 樊玉平
附
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝05民初704号
原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯·青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。
法定代表人：邓英，总经理。
委托诉讼代理人：喻吉林，男，汉族，1994年12月20日出生，该公司员工，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：何佶睿，女，土家族，1993年5月7日出生，该公司员工，住重庆市彭水县。
被告：重庆稻田娱乐有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街140号1幢1、2、3层，统一社会信用代码91500103588945274R。
法定代表人：姚万荣，总监。
委托诉讼代理人：蔡沐松，男，1994年12月19日出生，中国音像著作权集体管理协会工作人员，住北京市昌平区。
原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告重庆稻田娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。本案在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2018年8月25日向本院提出申请撤回对被告重庆稻田娱乐有限公司的起诉。
本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。
审 判 长 黄 键
人民陪审员 姚天玲
人民陪审员 陈邦碧
二〇一八年八月二十八日
法官 助理 段玉秀
书 记 员 胡曦元
江苏省赣榆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赣刑初字第103号
公诉机关江苏省赣榆县人民检察院。
被告人张某甲，男，1980年5月21日生，江苏省赣榆县人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，分别于2013年11月19日、2014年2月18日被取保候审。
江苏省赣榆县人民检察院以赣检诉刑诉（2014）114号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。江苏省赣榆县人民检察院指派代理检察员贾凡德出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月6日22时许，被告人张某甲酒后驾驶车牌为苏G×××××号二轮摩托车从赣榆县青口镇西关路行驶至河滨路“格林豪泰”酒店处，与停在路边的轿车相撞，经赣榆县交通巡逻警察大队认定，被告人张某甲负事故的主要责任，经连云港正达司法鉴定所鉴定，被告人张某甲血液中乙醇浓度为183mg／100ml。
另查明，案发后，被告人张某甲让他人报警，在现场等候，并如实供述了犯罪事实，已取得了被害人谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、张某乙、肖某的证言、连云港正达司法鉴定所连正达司鉴所（2013）毒鉴字第499号血液中乙醇含量检验报告书、赣榆县公安局交通巡逻警察大队赣公交认字（2013）第446号道路交通事故认定书、谅解书、发破案经过、抓获经过、被告人张某甲的户口证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张某甲犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张某甲让他人报警，在现场等候，并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；被告人张某甲已取得了被害人谅解，酌情予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护道路交通管理秩序和安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑四个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙建中
二〇一四年三月三日
书记员 孟娟娟
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民初2841号
原告：苏州新苏皇冠物业管理有限公司。
法定代表人：李士和，该公司总经理。
委托代理人：缪红星，江苏传正律师事务所律师。
被告：马追，男，1985年10月6日生。
原告苏州新苏皇冠物业管理有限公司与被告马追物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案，原告苏州新苏皇冠物业管理有限公司于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏州新苏皇冠物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州新苏皇冠物业管理有限公司负担。
代理审判员 姬美修
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈姜晔
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初896号
原告何乃荣，男，44岁。
委托代理人张玉春，滨海县八滩法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。
被告邱地昌，男，47岁。
委托代理人张雪芬，女，45岁，代理权限：特别授权代理。
原告何乃荣诉被告邱地昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈雷独任审判，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告何乃荣的委托代理人张玉春、被告邱地昌的委托代理人张雪芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何乃荣诉称：被告邱地昌因经营需要于2015年2月13日向原告借款人民币80000元，约定月利率为1%，并立下借据，之后原告多次向被告邱地昌催要该借款未果，故诉至法院，请求判令：1、被告邱地昌归还原告借款本金人民币80000元及到履行完毕之日止按1%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告何乃荣为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、被告邱地昌向原告何乃荣出具的借条一份；2、原告何乃荣的身份证复印件一份；3、被告邱地昌的身份信息一份。
被告邱地昌辩称：该借款债务是事实，但我记得当时借款是7万元，里面加了1万元的利息，就写成8万元的条据，该借款用于经营化肥农药的，目前没有钱也没有能力偿还该借款。
被告邱地昌未提交证据。
经审理查明：2015年2月13日，被告邱地昌因经营化肥农药需要，向原告何乃荣借款人民币80000元，并出具借条一张，借条上载明：“何乃荣，日期2015年2月13日，借到现金捌万元整，￥80000.00，月息0.1%，据邱地昌，并盖邱地昌章，2015.2”。被告邱地昌在借条上签字并盖“邱地昌章”。其中对于“月息0.1%”，原、被告双方均认可是约定该借款利息按月利率为1%计算的意思表达。原、被告双方没有约定归还借款时间。借款后，被告邱地昌未归还过该借款本金和利息，原告何乃荣多次向被告邱地昌催要该借款未果，以致纠纷成讼。
认定上述事实的证据有：原、被告的庭审笔录、原告何乃荣提供的邱地昌所出具的借条。上述证据经过庭审举证、质证和认证，确认属实，本院予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。公民、法人在民事交往活动中，应当遵循诚实信用的原则。被告邱地昌向原告何乃荣借款人民币80000元，双方虽未约定还款期限，但经原告何乃荣多次催要，被告邱地昌理应积极归还，现拖欠不还，被告邱地昌应负全部责任。由于双方约定该借款利息按月利率1%计算，但没有约定还款时间，故对于原告何乃荣要求被告邱地昌归还借款人民币80000元并承担至履行完毕之日止按照1%计算利息的诉讼请求，本院依法认定为被告邱地昌归还原告何乃荣借款人民币80000元并承担从借款之日起至履行完毕之日止按照月利率1%计算的利息。对于被告邱地昌辩称该借款本金中的一万元是利息的辩解意见，由于被告邱地昌未提交证据证明，且原告何乃荣也不予以认可，故本院对该辩解意见不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告邱地昌归还原告何乃荣借款人民币80000元并承担从2015年2月13日起至履行完毕之日止按照月利率1%计算的利息。以上款项限本判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告邱地昌承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1800元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。账号：40×××21）。
代理审判员 陈 雷
二〇一六年三月七日
书 记 员 臧海浪
附法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律额规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的。应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他意外的，应当支付延迟履行金。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0117民初1900号
原告李寿珍，男，1953年8月6日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
被告李铁军，男，1964年6月6日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
原告李寿珍与被告李铁军房屋租赁合同纠纷重审一案，本院于2018年6月5日立案。原告李寿珍于2018年6月5日以与被告李铁军达成和解协议向本院提出撤诉申请。本院认为原告李寿珍的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李寿珍撤诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告李寿珍负担。
审判长 刘双春
审判员 程红梅
审判员 石先祥
二〇一八年七月十六日
书记员 李 颖
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)皖0321民初2380号
原告：刘义荣，女，1955年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：张维良，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。
被告：刘传龙，男，1965年5月30日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：钱振波，该公司经理。
原告刘义荣与被告刘传龙、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘义荣于2016年6月6日向本院提出书面申请，要求撤回对被告刘传龙、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司的起诉。
本院认为：原告刘义荣自愿撤诉符合有关法律规���，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘义荣撤回对被告刘传龙、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘义荣负担。
审判员 陆二明
二〇一六年六月六日
书记员 张 雪
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)翁民初字第2999号
原告翁牛特旗阳光物业有限责任公司，住所地翁牛特旗。
法定代表人张瑞申，系经理。
委托代理人石宝慧，系公司职工。
被告鞠国华，男，年龄不详，住址翁牛特旗。
原告翁牛特旗阳光物业有限责任公司与被告鞠国华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告给付2015年度物业费285.00元，支付滞纳金20.00元，并承担本案诉讼费。本院于2015年6月8日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2015年7月3日向本院提出撤诉申请，经审查，原告翁牛特旗阳光物业有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告翁牛特旗阳光物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 高艳丽
二〇一五年七月三日
书 记 员 杨 巍
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0824执2846号
申请执行人有限公司甲。
被执行人有限公司乙。
本院在执行申请执行人有限公司甲与被执行人有限公司乙借款合同纠纷一案中，在执行过程中，依法冻结了被执行人在中国建设银行靖边县支行的工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2016)陕0824执2846号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
执行员 张继军
二〇一六年十二月二十三日
书记员 杜 靖
湖南省岳阳县人民法院
支 付 令
(2016)湘0621民督62号
申请人岳阳县农村信用合作联社，住所地岳阳县荣家湾镇东方路56号。
法定代表人郑少华，理事长。
被申请人周力玮（曾用名周伟），男。
申请人岳阳县农村信用合作联社于2016年9月6日向本院申请支付令。申请人岳阳县农村信用合作联社称，被申请人周力玮于2005年12月29日向岳阳县中洲信用社借款935000元，截至2016年9月6日，利息1297338.5元，至今本息未还。以上事实有被申请人周力玮签字的借据等为证。现要求被申请人周力玮给付申请人岳阳县农村信用合作联社贷款本金及利息共计2234338.5元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人周力玮应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人岳阳县农村信用合作联社贷款本息2234338.5元。
申请费8225.07元，由被申请人周力玮负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 易斌
二〇一六年九月十二日
书记员 李佳
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黑0303刑初45号
公诉机关黑龙江省鸡西市恒山区人民检察院。
被告人穆某某，男。曾因犯抢劫罪被鸡西市鸡冠区人民法院于２０１３年８月１日判处有期徒刑二年八个月，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。现因涉嫌犯抢劫罪于2017年2月17日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于鸡西市看守所。
黑龙江省鸡西市恒山区人民检察院以鸡恒检刑诉[2017]44号起诉书指控被告人穆某某犯抢劫罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。鸡西市恒山区人民检察院指派副检察长田奎明出庭支持公诉，被告人穆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省鸡西市恒山区人民检察院指控，２０１７年２月１２日１９时许，被告人穆某某在恒山区德胜委抢劫刘某某手机一部及部分现金，价值人民币1630元。
公诉机关依据上述事实指控被告人穆某某犯抢劫罪，并提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人穆某某以非法占有为目地，抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定，应以抢劫罪追究其刑事责任。
经审理查明，2017年2月12日19时许，被告人穆某某在恒山区小恒山街道中心浴池门前发现被害人刘某某从浴池中走出，便尾随刘某某，至德胜委一住宅小区附近路口时将刘某某抱住，并向刘某某索要现金，刘某某将人民币4元交给穆某某，穆某某又将刘某某摁倒，并将刘某某的“VIVOX7”手机夺下后逃离现场。
经公安机关委托鸡西市价格认证中心认定，上述“VIVOX7”手机价值人民币1630元。
上述事实，被告人穆某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证公安机关受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、销售凭证、收购出售手机登记簿、办案说明、扣押发还物品清单、赃物照片、辨认笔录，鸡西市鸡冠区人民法院（2013）鸡冠少刑初字第27号刑事判决书，证人王某峰、李某良的证言，被害人刘某某的陈述，鸡西市价格认证中心“鸡价认字[2017]第061号”价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人穆某某以非法占有为目的，采用暴力方法强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人穆某某到案后如实供述自己所犯罪行，可以予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人穆某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2020年9月16日止。罚金于判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王玉珍
审 判 员 王志成
人民陪审员 李绍艳
二〇一七年六月三十日
书 记 员 王钟羚
。
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘1081行审11号
申请执行人：李志华，男，1987年10月23日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住湖南省嘉禾县田心乡山田村*组***号。
委托代理人：刘石生，男，1969年9月9日出生，汉族，住湖南省安仁县安平镇青岭村桐子组**号。
委托代理人：刘富泉，男，1959年11月2日出生，汉族，住江西省吉安市安福县金田乡东溪村东溪***号。
被执行人：资兴市东江建筑发展有限公司，住所地湖南省资兴市晋兴路。
法定代表人：邵湘民，公司总经理。
申请执行人李志华申请强制执行被执行人资兴市东江建筑发展有限公司（以下简称为“东江建筑公司”）劳动行政处理非诉执行前审查一案，本院受理后，依法组成合议庭，对资兴市人力资源和社会保障局（以下简称为“资兴市人社局”）作出的资人社监罚字[2016]6号《行政处理决定书》的合法性进行了审查。于2017年5月27日向被执行人东江建筑公司依法送达了相关法律文书，其未在法律规定期限内申请听证，本案现已审查终结。
申请执行人以资兴市人社局于2016年7月12日作出的资人社监罚字[2016]6号《行政处理决定书》为依据，请求强制执行被执行人东江建筑公司支付拖欠其工资10000元。
为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：
[2016]20号劳动保障监察立案审批表；
资人社监令字[2016]12号劳动保障监察限期改正指令书、附表及送达回证；
资人社处告字[2016]5号行政处理告知书及送达回证；
资人社监罚字[2016]6号行政处理决定书及送达回证；
资人社催告字[2017]3号行政强制执行事先催告书及送达回证。
被执行人东江建筑公司企业信息公示表。
被执行人东江建筑公司未提交陈述意见和证明材料。
经审查查明，劳动者李志华等人于2016年2月4日向资兴市人社局投诉肖秋云、谷文必负责的资兴市宇字煤矿棚改项目17标和白马江煤矿棚改项目拖欠劳动者工资的情况。资兴市人社局受理该投诉后于2016年4月18日立案，经查明对以下事实作出认定：东江建筑公司在承建资兴市宇字煤矿棚改项目17标项目中拖欠李志华等19名劳动者工资共计193072元。资兴市人社局认为，东江建筑公司的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，侵害了劳动者合法权益。于2016年5月24日向被执行人送达资人社监令字[2016]12号《劳动保障监察限期改正指令书》，被执行人未依法进行整改。资兴市人社局于2016年6月14日向被执行人送达资人社处告字[2016]5号《行政处理告知书》，被执行人未进行陈述和申辩，也未进行整改。资兴市人社局根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一项，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一项之规定，于2016年7月12日作出了资人社监罚字[2016]6号《行政处理决定书》，决定对东江建筑公司作出以下行政处理决定：支付李志华等19人2014年8月至2015年3月期间的工资共计193072元。该决定书于2016年7月14日送达给被执行人东江建筑公司。被执行人未在规定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未按处理决定书支付劳动者工资。资兴市人社局于2017年1月18日作出资人社催告字[2017]3号《行政强制执行事先催告书》，催告被执行人将决定书中的内容履行完毕，并于2017年1月18日送达该催告书，被执行人亦未按该催告书主动履行。申请执行人李志华于2017年5月18日向本院提出强制执行申请。
本院认为，被执行人东江建筑公司因长期拖欠劳动者工资，在劳动者投诉并在资兴市人社局查清事实作出改正指令书后仍未能主动履行，资兴市人社局作出资人社监罚字[2016]6号《行政处理决定书》，该决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人东江建筑公司理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被执行人未能主动履行，劳动者个人作为生效行政行为确定的权利人以申请执行人身份向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民中和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十条之规定，裁定如下：
准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字[2016]6号《行政处理决定书》，被执行人资兴市东江建筑发展有限公司支付申请执行人李志华工资10000元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郴州市中级人民法院申请复议。
审判长 张志辉
审判员 许译匀
审判员 赵 明
二〇一七年六月七日
书记员 曹 藐
附：本裁定书所适用法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十条行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人在90日内可以申请人民法院强制执行。
享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行具体行政行为，参照行政机关申请人民法院强制执行具体行政行为的规定。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕08民终2324号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，住所地：榆林市榆阳区长城北路保险公司大楼。
负责人：薛增奇，该公司经理。
委托诉讼代理人：周峰，陕西文生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高飞琪，男，1986年9月11日出生，汉族，陕西省米脂县人，农民。
被上诉人（原审原告）：马进国，男，1977年5月14日出生，汉族，陕西省吴堡县人，司机。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人高飞琪、马进国机动车交通事故责任纠纷一案，不服榆阳区人民法院(2017)陕0802民初152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。
人民保险公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判人民保险公司赔偿高飞琪保险金23401.14元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、榆林市高新区镇北价格评估有限公司出具的价格评估鉴定意见书，系上诉人单方委托，上诉人提交的机动车保险车辆损失情况确认书足以反驳该鉴定意见，且被上诉人高飞琪在一审中并未举证其车辆已经实际维修，涉案车辆还存在重新鉴定的条件，故一审法院未准许上诉人重新鉴定之申请欠妥，望二审法院予以准许。二、鉴定意见并不客观，未查明保险标的的损失大小，且鉴定费属于间接损失，不属于保险理赔范围。
高飞琪辩称，一审判决正确，应予维持。
高飞琪向一审法院起诉请求：1、依法判令人民保险公司、马进国赔偿高飞琪医疗费、施救费、鉴定费、车辆损失费等共计49698.24元；2、判令人民保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由人民保险公司、马进国承担。
一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。马进国驾驶机动车辆发生交通事故致高飞琪受伤、车辆受损，榆林市公安交通警察支队一大队责任认定书认定，马进国承担事故全部责任，高飞琪无责任。该事故认定事实清楚，责任明确。马进国驾驶陕KB*号半挂车在人保榆林市分公司投保有交强险和第三者责任险及不计免赔险，根据《道路交通安全法》第七十六条规定，高飞琪损失首先在人民保险公司交强险限额内进行赔偿，超出交强险限额部分，在第三者责任限额内赔付，保险仍不足赔偿高飞琪损失的，再由��主承担相应赔偿责任。高飞琪诉讼请求：医疗费521.24元、车辆损失47177元、施救费800元、鉴定费1200元、共计49698.24元，均有证据支持，符合法律规定，该院依法予以支持，依法由人民保险公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决：本判决生效后十日内，由中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司赔偿高飞琪医疗费、车损费、鉴定费、施救费共计49698.24元。案件受理费520元，由中国��民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担。
二审期间，上诉人提交了机动车保险车辆损失情况确认书一份，证明上诉人对涉案车辆进行勘验，定损为23401.14元。
被上诉人高飞琪对上诉人提交的证据不予认可，认为车辆损失应以鉴定意见为准。
本院对上诉人二审提交的证据认定如下：上诉人为本案当事人，与本案有直接的利害关系，而上诉人提交的机动车保险车辆损失情况确认书是由上诉人自行作出，故不予认定。
本院二审认定事实：2016年8月27日23时40分许，马进国驾驶陕KB*号半挂车由西向南右转弯行驶至210线304KM+400M处时，与高飞琪驾驶的陕K**号小轿车发生交通事故，致高飞琪受伤，两车受损。2016年8月28日，榆林市公安局交通警察支队一大队作出第20160232号道路交通事故认定书（简易程序），认定马进国负事故全部责任，高飞琪无责任。事故发生后，高飞琪支出车辆施救费800元，在榆林市中医医院门诊治疗，支出医药费521.24元。2016年11月1日，榆林市高新区镇北价格评估有限公司作出榆镇北价评[2016]-1751号价格评估鉴定意见书，认为陕K**号小轿车车辆损失为47177元，高飞琪支出鉴定费1200元。马进国驾驶的陕KB*号半挂车在人民保险公司处投保有交强险一份，商业险二份，其中陕KB*号主车第三者责任保险限额为100万元，陕K49**挂车第三者责任保险限额为5万元。保险期间自2016年5月9日0时起至2017年5月8日24时止。
本院认为，本案的争议焦点是：（一）一审法院未准许上诉人重新鉴定并依据鉴定意见认定涉案车辆损失是否正确。（二）鉴定费应否由上诉人承担。
（一）关于一审法院未准许上诉人重新鉴定并依据鉴定意见认定涉案车辆损失是否正确问题。上诉人对榆林市高新区镇北价格评估有限公司作出的鉴定意见持有异议，认为上诉人提交的机动车保险车辆损失情况确认书足以反驳该鉴定意见。因榆林市高新区镇北价格评估有限公司出具的鉴定意见系由榆林市公安局交通警察支队一大队委托，鉴定机构为具有专业鉴定资质的第三方，而上诉人为本案当事人，与本案有直接的利害关系，其作出的机动车保险车辆损失情况确认书不足以反驳上述鉴定意见。故一审法院未准许上诉人重新鉴定并依据鉴定意见认定涉案车辆损失并无不当。
（二）关于鉴定费应否由上诉人承担问题。经查，鉴定费是被上诉人为查明和确定涉案车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险��承担”之规定，上诉人作为保险人，一审判决其承担鉴定费并无不当。
综上，中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决适用法律正确，应予维持，唯认定本案案由为保险合同纠纷欠妥，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺金丽
审 判 员 李文龙
代理审判员 韩连梅
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 张亚峰
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖01民终800号
上诉人（原审被告）：张超，男，1989年8月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被上诉人（原审原告）：安徽林敏新能源科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区香樟大道168号实业科技园B1栋401室，组织机构代码66421862-7。
法定代表人：吴莉，总经理。
委托诉讼代理人：史晋，安徽威名律师事务所律师。
上诉人张超因与被上诉人安徽林敏新能源科技有限公司（以下简称林敏公司）追偿权纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院(2015)肥东民一初字第04642号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张超上诉请求：撤销一审判决，改判驳回林敏公司的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定张超对本起事故存在重大过失错误。首先，张超在本起事故中作为吊车的合格驾驶员，具备从事吊车作业的相关资质。其次，在整个吊装的过程中，张超从未离开驾驶室，所有工作都是在林敏公司的指挥下进行，张超仅是负责吊装电线杆，电线杆的捆系等其他作业均是由其他劳务人员（包括死者秦汉群）完成，具体操作为：张超先是负责将捆绑好的电线杆移动并竖立起来，其他四个人员负责固定灯柱底座螺丝，另外2人负责固定电线杆和指挥，7个人共同配合完成该项作业，电线杆最后的捆扎、底部螺丝的固定等皆是由其他劳务人员完成，该工作的全部内容均是在现场负责人的指挥和认可下一步一步进行的。再者，在本起事故发生前，张超实际上已将电线杆安全竖起，完成了工作任务，但在其他劳务人员在进行灯柱与底座的安装过程中，因螺丝对不上，其他劳务人员包括秦汉群在内的人员对已竖立的灯柱进行铁钩敲打，在外力的作用下灯头的十字支架坠落砸到秦汉群致死。因此，张超在本起事故中并不存在故意和重大过失。二、林敏公司的诉请无法律依据。林敏公司认为其垫付了死者的赔偿费用，并以追偿权提起诉讼。针对人身损害赔偿的追偿权仅能是死者家属享有，因人身损害赔偿具有人身依附性，在没有法律规定的情况下，不能转嫁。林敏公司作为用工主体对死者秦汉群的赔偿应依法自行承担，其无权追偿。
林敏公司辩称，根据张超在公安机关的询问笔录中陈述，其是有过错的。林敏公司作为雇佣单位对张超的侵权行为代为承担后，有权向张超进行追偿。
林敏公司向一审法院起诉请求：张超赔偿林敏公司代为垫付受害者秦汉群的医疗费、死亡赔偿金等损失合计586883元（总赔偿金额为1173765.6元按张超过错责任承担50%）。
一审法院认定事实：2012年12月4日，林敏公司在承揽合肥循环经济示范园路灯安装工程时，安排秦汉群等人进行路灯灯座螺栓的固定工作。因施工需要，林敏公司又找到驾驶吊车的张超，将路灯安装的吊装工作交由张超进行。当天下午2时许，张超驾驶其所有的皖Ａ×××××号中型专业作业车在吊装一根灯柱时，灯柱顶部的十字支撑架突然掉下，砸中下方的秦汉群和宋德年，导致秦汉群经医院抢救无效死亡。秦汉群受伤后，被送往合肥市第二人民医院抢救，于2013年4月9日经抢救无效死亡，共用去医疗费552462.11元。2013年4月11日，在肥东县撮镇镇人民调解委员会主持下，林敏公司与秦汉群的亲属达成调解协议，林敏公司除支付秦汉群医疗费外，另赔偿受害人亲属60万元，已于当天履行。秦汉群与魏传连系夫妻关系。秦汉群出生于1968年12月10日，魏传连出生于1971年1月15日，为肢体二级残，无劳动能力和经济来源。秦汉群与魏传连共生育两个子女，均已年满18周岁。秦汉群自2010年10月起在合肥市包河区仰光社居委租房居住并打工。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害或死亡的，应当依法承担民事赔偿责任。本案中秦汉群在为林敏公司工作中被张超所吊的灯柱的十字支撑架掉下砸伤致死，张超对本起事故存在重大过失，林敏公司和张超应连带赔偿受害人的损失。现林敏公司已赔偿受害人的损失，要求张超承担受害方损失的50%，不违反法律规定，予以支持。一审法院确定受害方的损失为：医疗费552462.11元；住院伙食补助费住院20元／天×125天=2500元；营养费30元／天×125天=3750元；护理费8718元／天×125天=10975元；死亡赔偿金21024元／年×20年=420480元；被扶养人生活费15012元／年×20年÷3人×40%=40032元；精神损害抚慰金80000元；处理事故人员误工费、交通费酌定10000元。以上合计为1120199.11元，张超承担其中的50%为560099.56元，故张超应返还林敏公司560099.56元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决：一、张超于判决生效之日起十日内返还安徽林敏新能源科技有限公司560099.56元。本案一审案件受理费9670元，减半收取4835元，由张超负担。
双方当事人二审期间未提交新的证据。
本院对一审法院查明的事实予以认定。
本院认为，张超自带吊车前往施工现场进行吊装工作，作为吊车驾驶的专业人员，对于如何确保吊车吊装作业的安全相较于现场的其他施工人员应当更为熟悉，但在本起事故中吊机缆绳捆系灯柱时明显存在安全隐患，张超在公安机关向其询问时也陈述其向现场管理人员告知缆绳系的不安全，表明其是知道或应当知道这一安全隐患，但其并无其他证据证明其曾将这一安全隐患告知了现场管理人员，且即使其予以告知，也未能有效消除这一安全隐患，而是继续施工，因此，张超在从事雇佣活动中存在重大过失，应当与雇主林敏公司对受害人的损失承担连带赔偿责任。现林敏公司已经就受害人的相关损失进行了赔偿，根据法律规定，其可向张超予以追偿。张超在驾车吊装过程中虽未能消除安全隐患，但吊车缆绳并非其直接系扣，而且林敏公司对于路灯的安装缺乏完整的安全操作规范，现场管理不当，因此，林敏公司在与张超进行内部责任分担时应当承担主要责任，其向张超追偿的范围本院酌定为25%，即张超应返还林敏公司280049.78元。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省肥东县人民法院（2015）肥东民一初字第04642号民事判决；
二、张超于本判决生效后十日内返还安徽林敏新能源科技有限公司280049.78元；
三、驳回安徽林敏新能源科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费9670，减半收取4835元，由张超与安徽林敏新能源科技有限公司各负担2417.5元；二审案件受理费9670元，由张超与安徽林敏新能源科技有限公司各负担4835元。
本判决为终审判决。
审判长 王养俊
审判员 栾 蕾
审判员 于海波
二〇一七年四月十二日
书记员 徐园园
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0505执766号
申请执行人：苏州市虎丘区人民法院刑事审判庭移交执行。
被执行人：唐尧东
关于本院刑事审判庭移交执行的被执行人唐尧东犯容留他人吸毒罪一案，本院于2016年3月25日作出的（2016）苏0505刑初111号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人唐尧东拒不履行法律文书规定的义务，苏州市虎丘区刑事审判庭于2017年3月15日移交强制执行，执行标的3000元，本院于同日立案受理并于2017年4月13日向被执行人唐尧东发执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，被执行人未按执行通知书履行义务。
本案在执行过程中,本院根据被执行人唐尧东的身份信息通过司法网络查控系统向各商业银行查询存款情况，未发现有存款信息。在车辆管理所未能查询到被执行人现在名下有车辆登记记录。在房产登记部门未能查询到被执行人名下有房产登记信息。本院于2017年6月22日将被执行人唐尧东纳入失信被执行人名单。除此之外，再未查明被执行人有其他可供执行财产。
上述事实，有银行、房产、车辆查询回单等证据所证实。
本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。因本案被执行人目前无财产可供执行，致本案在规定的期限内不能继续有效执行，本次执行程序应予终结。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0505刑初111号刑事判决书未履行部分的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张新阶
审判员 张 弛
审判员 师永义
二〇一七年六月二十二日
书记员 石金华
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0402执437号之一
申请执行人田英，女，1977年12月6日生，汉族。
被执行人王立杰，男，1966年6月23日生，汉族。
被执行人咸阳天路汽车运输服务有限公司。
田英与王立杰、咸阳天路汽车运输服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0402民初4341号民事调解书已发生法律效力。调解书内容：一、王立杰、咸阳天路汽车运输服务有限公司于2017年1月25日前归还田英借款500000元及利息30000元（逾期按月利率1.5%计息至付清之日止）。二、双方再无其他争议。案件受理费9000元，减半收取4500元，双方各承担2250元。因被执行人未履行上述调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案执行费7800元。本案在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0402执437号案本次执行程序。
若发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王喜君
审 判 员 杨养荣
代理审判员 范 尧
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 秦海军
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1822民初4212号
原告：常熟通泰金属制品有限公司，住所地江苏省常熟市高新技术产业开发区。
法定代表人：游子军，该公司总经理。
被告：安徽鑫盛汽车制造有限公司，住所地安徽广德经济开发区。
法定代表人：徐勤干，该公司总经理。
原告常熟通泰金属制品有限公司与被告安徽鑫盛汽车制造有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月19日向本院提出保全申请，要求冻结安徽鑫盛汽车制造有限公司银行账户存款100万元或查封同等价值的财产，并提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告安徽鑫盛汽车制造有限公司银行账户存款100万元或查封同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 柏从燕
代理审判员 吴克云
人民陪审员 郭世峰
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李沁沁
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
......
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
??
??
??
??
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初1478号
原告杭州银行股份有限公司电厂支行，住所地杭州拱墅区拱康路195号。
诉讼代表人王炳明。
委托代理人徐珀、陈伟杭，均系该行员工。
被告杭州天朗贸易有限公司，住所地杭州市江干区九堡镇三村四区87号。
法定代表人陈凤仙。
被告杭州文宇贸易有限公司，住所地杭州市江干区彭埠镇五堡村7组。
法定代表人施心畅。
被告杭州麦龙贸易有限公司，住所地杭州市江干区秋涛北路52号3层3031室。
法定代表人朱荣泉。
被告杭州广芸贸易有限公司，住所地杭州市江干区秋涛北路52号杭州四季青体育文化用品市场3002-08室。
法定代表人章宇。
被告杭州飓风科贸有限公司，住所地杭州市拱墅区信义新村15幢3-602室。
法定代表人陈晓旭。
被告杭州名朗实业有限公司，住所地杭州市下城区三塘北苑白石巷28号。
法定代表人陈盛翔。
被告黄静。
被告施心畅。
被告朱荣泉。
被告章宇。
被告胡建和。
被告陈盛刚。
被告胡小芳。
被告陈凤仙。
被告陈晓旭。
被告陈文贤。
被告陈盛翔。
被告施伟青。
原告杭州银行股份有限公司电厂支行（以下简称电厂支行）为与被告杭州天朗贸易有限公司（以下简称天朗公司）、杭州文宇贸易有限公司（以下简称文宇公司）、杭州麦龙贸易有限公司（以下简称麦龙公司）、杭州广芸贸易有限公司（以下简称广芸公司）、杭州飓风科贸有限公司（以下简称飓风公司）、杭州名朗实业有限公司（以下简称名朗公司）、黄静、施心畅、朱荣泉、章宇、胡建和、陈盛刚、胡小芳、陈凤仙、陈晓旭、陈文贤、陈盛翔、施伟青金融借款合同纠纷一案，于2016年3月8日向本院起诉，原告诉请判令:1、被告天朗公司归还贷款本金100万元，支付利息（含罚息、复息）191877.64元（暂算至2015年11月8日），此后利息（含罚息、复息）按借款合同约定支付至贷款全部清偿之日止；2、被告文宇公司、麦龙公司、广芸公司、飓风公司、名朗公司、黄静、施心畅、朱荣泉、章宇、胡建和、陈盛刚、胡小芳、陈凤仙、陈晓旭、陈文贤、陈盛翔、施伟青承担连带保证责任；3、本案诉讼费和实现债权产生的所有费用由各被告承担。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭进行了审理，原告电厂支行委托代理人徐珀到庭参加诉讼，被告天朗公司、文宇公司、麦龙公司、广芸公司、飓风公司、名朗公司、黄静、施心畅、朱荣泉、章宇、胡建和、陈盛刚、胡小芳、陈凤仙、陈晓旭、陈文贤、陈盛翔、施伟青经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2013年5月22日，天朗公司、名朗公司、飓风公司、麦龙公司、文宇公司、广芸公司等作为甲方（××），电厂支行作为乙方（债权人/贷款人），双方签订《杭州银行股份有限公司联保协议》一份，约定，甲方任一成员向乙方申请借款业务时，该借款即由甲方中其他全体成员提供独立的不可撤销的连带责任保证，无需另行签署保证合同；担保期限为从本协议生效日起直至主合同项下债务履行期限届满后另加两年。
2013年5月22日，黄静、章宇、胡建和、陈文贤、胡小芳、施心畅、陈晓旭、陈凤仙、朱荣泉、陈盛刚、陈盛翔分别作为保证人向电厂支行出具《融资担保书》各一份，为天朗公司与电厂支行签订的编号为033C113201300034的《借款合同》提供连带责任保证，担保期限为自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年，担保范围为融资金额100万元、利息（含复息）及罚息等。
2013年5月22日，借款人天朗公司与贷款人电厂支行签订编号为033C113201300034的《杭州银行股份有限公司借款合同》一份，约定，借款金额100万元；借款用途购商品，借款期限自2013年5月22日至2014年4月25日止；贷款利率为固定贷款利率，月利率6.5001‰，借款期限内利率不变；贷款本金按借款借据载明的期限到期一次性归还，利息按季度计息，结息日为每季度末月的20日，到期利随本清；借款人未按约定期限归还借款，贷款人对逾期的借款从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人未按时支付利息的，贷款人对其未按时支付的利息从欠息日起按前述罚息利率计收复息。
2013年5月31日，电厂支行向天朗公司发放贷款100万元，借款借据载明的借款到期日为2014年4月25日。但天朗公司在贷款到期日后未能按约归还，至今尚欠贷款本金100万元及自2014年3月21日起的利息未能支付。
以上事实，有电厂支行提供的《杭州银行股份有限公司借款合同》、《杭州银行股份有限公司联保协议》、《融资担保书》、借款借据、自营贷款还款明细、贷款结清试算等证据为凭。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州天朗贸易有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告杭州银行股份有限公司电厂支行借款本金1000000元，并支付自2014年3月21日起至借款清偿之日止的按照《杭州银行股份有限公司借款合同》约定利率计算的利息（含罚息、复息）。
二、被告杭州文宇贸易有限公司、杭州麦龙贸易有限公司、杭州广芸贸易有限公司、杭州飓风科贸有限公司、杭州名朗实业有限公司、黄静、施心畅、朱荣泉、章宇、胡建和、陈盛刚、胡小芳、陈凤仙、陈晓旭、陈文贤、陈盛翔、施伟青对被告杭州天朗贸易有限公司上述第一项应付款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15528元，由被告杭州天朗贸易有限公司负担，被告杭州文宇贸易有限公司、杭州麦龙贸易有限公司、杭州广芸贸易有限公司、杭州飓风科贸有限公司、杭州名朗实业有限公司、黄静、施心畅、朱荣泉、章宇、胡建和、陈盛刚、胡小芳、陈凤仙、陈晓旭、陈文贤、陈盛翔、施伟青负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 姜新农
人民陪审员 裘韵梅
人民陪审员 周 超
二〇一六年七月二十九日
代书 记员 徐海丰
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)芜经开民三初字第00062号
原告：北京网尚文化传播有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人：王泽敏。
被告：芜湖市景秀网络服务中心，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：马力。
广东中凯文化传媒有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：郭岳洲。
本院在审理原告北京网尚文化传播有限公司诉被告芜湖市景秀网络服务中心及广东中凯文化传媒有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告北京网尚文化传播有限公司于2012年10月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京网尚文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
审判员 柴 俊
二〇一二年十月三十日
书记员 管国珺
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)甬慈执民字第3339号
申请执行人陈伟权，无固定职业。
被执行人史纯波，农民。
被执行人张新华，宁波××豹电子科技有限公司执行董事兼总经理。
被执行人马庆国，农民。
被执行人宁波中豹电子科技有限公司。住所地：慈溪市。
本院在执行陈伟权诉史纯波、张新华、马庆国、宁波中豹电子科技有限公司(2012)甬慈商初字第239号民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人陈伟权自愿向本院申请终结执行，故本案暂无继续的必要，应当终结执行。现被执行人史纯波、张新华、马庆国、宁波中豹电子科技有限公司尚欠申请执行人陈伟权借款3000000元及相应利息；并应承担诉讼费30800元、执行费32400元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）甬慈执民字第3339号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 晓 东
审判员 岑 建 标
审判员 华 锋
二〇一二年十一月五日
书记员 张熠（代）