广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5381民初2913号
原告：徐某，女，1984年7月24日出生，汉族，住罗定市。
原告：唐某1，男，2010年5月25日出生，汉族，住罗定市。
原告：唐某2，女，2012年12月18日出生，汉族，住罗定市。
原告唐某1、唐某2的法定代理人（原告唐某1、唐某2的母亲）:徐某，本案原告之一。
原告唐某1、唐某2的法定代理人（原告唐某1、唐某2的父亲）:唐某3，男，1986年5月29日出生，汉族，住罗定市。
上列三原告的委托诉讼代理人：陈诗红，广东碧辉律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司，住所地：云浮市区浩林东路2号，统一社会信用代码：91445302895770427C。
负责人：莫志佳。
委托诉讼代理人：董仲淮，广东法才律师事事务所律师。
被告：罗定市合力建材有限公司，住所地：罗定市城区龙华东路北侧。统一社会信用代码：9144538169977069XJ。
法定代表人：张绍清。
委托诉讼代理人：欧炳标，男，1963年12月18日出生，汉族，住罗定市。
被告：郭译友，男，1973年6月13日出生，汉族，住罗定市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司，住所地：广西梧州市新兴一路207号，统一社会信用代码：91450403899149056J。
负责人：谢德坤，总经理。
委托诉讼代理人：林智斌，广西东中律师事务所律师。
被告：谢长兴，男，1980年10月23日出生，汉族，住广西岑溪市。
被告：陆明，男，1974年7月21日出生，汉族，住广西岑溪市。
原告徐某、唐某1、唐某2与被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司（以下简称“云浮保险公司”）、罗定市合力建材有限公司、郭译友、中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司（以下简称“梧州保险公司”）、谢长兴、陆明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某、唐某1、唐某2的共同委托诉讼代理人陈诗红，被告罗定市合国建材有限公司委托诉讼代理人欧炳标、云浮保险公司委托诉讼代理人董仲淮、梧州保险公司委托诉讼代理人林智斌到庭参加诉讼，被告郭译友、谢长兴、陆明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告云浮保险公司、梧州保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿22万元给原告徐某、唐某1、唐某2；二、依法判令被告梧州保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿1万元给徐某、唐某1、唐某2；三、依法判令被告云浮保险公司、梧州保险公司在交强险财产赔偿限额内赔偿440元给原告徐某；四、依法判令被告云浮保险公司、被告梧州保险公司在商业险赔偿限额内赔偿236432.52元给原告徐某、唐某1、唐某2；五、被告云浮保险公司、梧州保险公司赔偿不足部分，依法判令由被告罗定市合力建材有限公司、郭译友、谢长兴、陆明赔偿给原告徐某、唐某1、唐某2，并负连带责任。六、依法判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2017年4月13日10时03分，被告郭译友驾驶重型自卸货车（所有人为罗定市合力建材有限公司）由罗定市围底镇往罗定市罗城街道方向行驶，行至事发路段时，与原告徐某驾驶普通二轮摩托车乘载唐某1、唐某2发生碰撞，该摩托车倒地后再与被告陆明驾驶停放在路边的重型半挂牵引重型平板挂车（所有人均为被告谢长兴）发生碰撞，造成摩托车受损，原告受伤的交通事故。
根据罗定市公安局交警大队作出的《道路交通事故认定书》,认定徐某承担事故同等责任，郭译友与陆明共同承担事故同等责任，唐某1和唐某2不承担事故任何责任。
原告徐某受伤后先在罗定市人民医院就医3天，费用5212.18元；后在佛山市中医院住院57天，费用31128.45元，医嘱住院期间留有一名陪人、继续治疗、休息1个月等；再在罗定市泷州医院住院36天，费用2454.10元。期间由配偶唐某3护理。
原告唐某1受伤后先在罗定市人民医院就医3天，费用4607.21元；后在佛山市中医院住院57天，费用62032.61元，医嘱住院期间留有一名陪人、继续治疗、休息1个月等；再在罗定市泷州医院住院36天，费用2436.70元；出院后在佛山市中医院门诊一次共64元。期间由叔叔唐某5行护理。经鉴定构成十级伤残。
原告唐某2受伤后先在罗定市人民医院就医3天，费用11907.97元；后在佛山市中医院住院57天，费用45686.60元，医嘱住院期间留有一名陪人、继续治疗、休息3个月等；再在罗定市泷州医院住院39天，费用3056.20元；另，出院后在佛山市中医院门诊三次共880.8元，为鉴定伤残需要进行肌力检查支出费用890元。期间由叔叔唐某4护理。经鉴定构成七级伤残，护理依赖程度为部分护理依赖。
因本次交通事故给原告造成巨大的物质以及精神损失：
原告徐某的损失72288.37元，其中：1.医疗费38794.73元；2.住院伙食费9600元（100元/天×96天）；3.护理费9467.52元（98.62元/天×96天）；4.误工费12426.12元[98.62元/天×126天（住院96天+休息30天）×1人]；5.交通费2000元。其中1-2项为交强险医疗费赔偿共48394.73元；3-5项为交强险伤残赔偿额共23893.64元。
原告唐某1的损失124182.44元，其中：1.医疗费69140.52元；2.住院伙食费9600元（100元/天×96天）；3.护理费9467.52元（98.62元/天×96天）；4.残疾赔偿金29024.4元（14512.2元/年×20年×10%）；5.精神损害抚慰金3000元；6.司法鉴定费用1950元；7.交通费2000元。其中1-2项为交强险医疗费赔偿共78740.52元；3-7项为交强险伤残赔偿额共45441.92元。
原告唐某2的损失576394.23元，其中：1.医疗费62421.57元；2.住院伙食费9900元（100元/天×99天）；3.护理费376025.06元：（1）定残、护理依赖前16075.06[98.62元/天×（住院99天+定残前64天）×1人]，（2）定残、护理依赖后359950元（35995元/年×50%×20年×1人）；4.残疾赔偿金116097.6元（14512.2元/年×20年×40%）；5.精神损害抚慰金8000元；6.司法鉴定费用1950元；7.交通费2000元。其中1-2项为交强险医疗费赔偿共72321.57元；3-7项为交强险伤残赔偿额共504072.66元。
原告徐某摩托车财产损失440元。
三人损失合共773305.04元。
被告郭译友、陆明所驾驶的肇事车辆分别向被告云浮保险公司、梧州保险公司购买交强险和商业险，本事故发生在保险期限内，故两保险公司应承担本案保险责任，其中交强险财产损失赔偿440元，医疗费赔偿额2万元（被告云浮保险公司已赔偿1万元），伤残赔偿额22万元；余下532865.04元的一半266432.52元由商业险赔偿，扣除被告罗定市合力建材有限公司已赔偿的2万元，被告郭译友已赔偿1万元，仍应再赔偿236432.52元。两被告保险公司赔偿不足部分，依法由其他被告赔偿给原告，并负连带责任。
原告为维护自身的合法权益提起诉讼，望法院判如所请。
被告云浮保险公司辩称：一、承保车辆的保险情况，郭译友驾驶的重型自卸货车在我司投保交强险和商业三者险（保险金额100万及不计免赔），事故发生在保险期限内。
答辩人对于我方赔偿责任的答辩意见。（一）我司已经在交强险医疗费用赔偿限额内垫付1万元医疗费给被答辩人，提请法院计算相关赔偿项目时予以扣减。（二）根据《道路交通事故认定书》的认定，郭译友驾驶的重型自卸货车机件不符合技术标准，因此我司按照保险条款的约定享有对商业三者险免赔的权利。（三）根据《道路交通事故认定书》的认定，郭译友驾驶的重型自卸货车被擅自改变机动车已登记的特征，因此我司按照保险条款的约定享有对商业三者险免赔的权利。（四）根据《道路交通事故认定书》的认定，郭译友与陆明承担事故同等责任，因此对超过交强险的损失部分，答辩人所承担的责任不应超过25%。
答辩人对于具体赔偿项目的答辩意见（徐某部分）：（一）医疗费方面，对其在罗定市人民医院和佛山市中医院所产生的费用的具体金额应根据正规医疗发票结合诊疗事实情况予以确认，对于非由正规医疗机构出具的票据以及非因本次交通事故造成的人身损害支出，答辩人均不予认可。对其在罗定市泷州医院所产生的医疗费用不予认可，理由系本次住院行为既无医嘱，而且佛山市中医院的出院医嘱中已经明确载明是休息一个月，因此其在罗定市泷州医院住院缺乏合理性根据。（二）住院伙食补助费方面，对其在罗定市人民医院和佛山市中医院所产生具体金额由法院依法核定，但其在罗定市泷州医院所产生的本项费用不予认可，具体理由与医疗费的答辩意见一致。上述（一）至（二）属于医疗费用赔偿限额的费用支出，答辩人仅在1万元内承担交强险责任，我司已支付的1万元应予扣减。因答辩人享有三者险免赔的权利，因此对超出1万元的部分，被答辩人无权向我方主张。（三）误工费方面，答辩人不予认可，被答辩人并无提供任何关于其工作情况、收入情况及误工损失的证据，因此其该项请求应予驳回；如果法院认可被答辩人本项请求的情况下，在误工时间最多只能计算在罗定市人民医院和佛山市中医院住院的60天，误工收入应以2016年农村居民人均纯收入14512.2元/年作为计算标准。（四）护理费方面，答辩人不予认可，伤者住院，医院的住院费用明细清单明确载明护理费项目，答辩人认为医院配备医护人员护理，其家属无需护理。如果法院认可，护理费应以2016年农村居民人均纯收入14512.2元/年作为计算标准，护理时间最多只能计算在罗定市人民医院和佛山市中医院住院的60天，对其中罗定市泷州医院的护理费不予认可，具体理由与医疗费的答辩意见一致。（五）交通费方面，因被答辩人缺乏证据证明该项费用的发生，因此，答辩人不予认可，而且被答辩人所主张的金额过高，缺乏合理性。上述（三）至（五）属于死亡伤残赔偿限额的费用支出，答辩人仅在11万元内承担交强险责任（并且需要与本案其他伤者按比例分配），商业三者险不负赔偿责任。（六）财产损失方面，答辩人不予认可，理由系其所主张的财产损失的证据既非正规发票，也没有出具部门的盖章，其本项请求所依据的证据不具有证据资格，不能作为证据使用。
答辩人对于具体赔偿项目的答辩意见（唐某1部分）：（一）医疗费方面，对其在罗定市人民医院和佛山市中医院所产生的费用的具体金额应根据正规医疗发票结合诊疗事实情况予以确认，对于非由正规医疗机构出具的票据以及非因本次交通事故造成的人身损害支出，答辩人均不予认可。对其在罗定市泷州医院所产生的医疗费用不予认可，理由系本次住院行为既无医嘱，而且佛山市中医院的出院医嘱中已经明确载明是休息一个月，因此其在罗定市泷州医院住院缺乏合理性根据。（二）住院伙食补助费方面，对其在罗定市人民医院和佛山市中医院所产生具体金额由法院依法核定，但其在罗定市泷州医院所产生的本项费用不予认可，具体理由与医疗费的答辩意见一致。上述（一）至（二）属于医疗费用赔偿限额的费用支出，答辩人仅在1万元内承担交强险责任，我司已支付的1万元应予扣减。因答辩人享有三者险免赔的权利，因此对超出1万元的部分被答辩人无权向我方主张。（三）护理费方面，本案三名伤者为亲子关系，护理人员一名已经足够，并且三人由一名亲属护理更具有合理性，而被答辩人再予主张护理费，缺乏必要性和合理性，因此其本项请求应予驳回。伤者住院，医院的住院费用明细清单明确载明护理费项目，答辩人认为医院配备医护人员护理，其家属无需护理。如果法院认可，护理费应以2016年农村居民人均纯收入14512.2元/年作为计算标准，护理时间最多只能计算在罗定市人民医院和佛山市中医院住院的60天，对其中罗定市泷州医院的护理费不予认可，具体理由与医疗费的答辩意见一致。（四）残疾赔偿金方面，具体金额由法院依法核定。（五）鉴定费方面，交强险的赔偿范围并不包括鉴定费，因此被答辩人无权向答辩人主张。（六）精神损害抚慰金方面，徐某对本次事故承担同等责任，其自身行为对事故的发生具有重大过错，应酌情减轻赔偿金额，答辩人认为不应超过1000元为宜。（七）交通费方面，因被答辩人缺乏证据证明该项费用的发生，因此，答辩人不予认可，而且被答辩人所主张的金额过高，缺乏合理性。本案三名伤者为亲子关系，并且住院时间一致，因此其交通费的产生情况是相同的，被答辩人无权再行主张。上述（三）至（七）属于死亡伤残赔偿限额的费用支出，答辩人仅在11万元内承担交强险责任（并且需要与本案其他伤者按比例分配），商业三者险不负赔偿责任。
答辩人对于具体赔偿项目的答辩意见（唐某2部分）：（一）医疗费方面，对其在罗定市人民医院和佛山市中医院所产生的费用的具体金额应根据正规医疗发票结合诊疗事实情况予以确认，对于非由正规医疗机构出具的票据以及非因本次交通事故造成的人身损害支出，答辩人均不予认可。对其在罗定市泷州医院所产生的医疗费用不予认可，理由系本次住院行为既无医嘱，而且佛山市中医院的出院医嘱中已经明确载明是休息一个月，因此其在罗定市泷州医院住院缺乏合理性根据。（二）住院伙食补助费方面，对其在罗定市人民医院和佛山市中医院所产生具体金额由法院依法核定，但其在罗定市泷州医院所产生的本项费用不予认可，具体理由与医疗费的答辩意见一致。上述（一）至（二）属于医疗费用赔偿限额的费用支出，答辩人仅在1万元内承担交强险责任，我司已支付的1万元应予扣减。因答辩人享有三者险免赔的权利，因此对超出1万元的部分被答辩人无权向我方主张。（三）护理费方面（住院护理部分），本案三名伤者为亲子关系，护理人员一名已经足够，并且三人由一名亲属护理更具有合理性，而被答辩人再予主张护理费，缺乏必要性和合理性，因此其本项请求应予驳回。伤者住院，医院的住院费用明细清单明确载明护理费项目，答辩人认为医院配备医护人员护理，其家属无需护理。如果法院认可，护理费应以2016年农村居民人均纯收入14512.2元/年作为计算标准，护理时间最多只能计算在罗定市人民医院和佛山市中医院住院的60天，对其中罗定市泷州医院的护理费不予认可，具体理由与医疗费的答辩意见一致。（四）护理费方面（伤残护理部分），答辩人对其护理费的支付标准不予认可，因为被答辩人的家庭户籍为农业家庭户口，答辩人认为应以2016年农村居民人均纯收入14512.2元/年作为计算标准，按30%计算五年。（五）残疾赔偿金方面，具体金额由法院依法核定。（六）鉴定费方面，交强险的赔偿范围并不包括鉴定费，因此被答辩人无权向答辩人主张。（七）精神损害抚慰金方面，徐某对本次事故承担同等责任，其自身行为对事故的发生具有重大过错，应酌情减轻赔偿金额，答辩人认为不应超过2000元为宜。（八）交通费方面，因被答辩人缺乏证据证明该项费用的发生，因此，答辩人不予认可，而且被答辩人所主张的金额过高，缺乏合理性。本案三名伤者为亲子关系，并且住院时间一致，因此其交通费的产生情况是相同的，被答辩人无权再行主张。上述（三）至（八）属于死亡伤残赔偿限额的费用支出，答辩人仅在11万元内承担交强险责任（并且需要与本案其他伤者按比例分配），商业三者险不负赔偿责任。
诉讼费用承担方面，因答辩人非实际侵权人，且该费用不在交强险及商业三者险的承保范围内，因此答辩人不予认可，答辩人不具有承担义务。
综上所述，答辩人认为被答辩人的诉讼请求存在缺乏事实根据及法律依据，提请法庭充分考虑答辩人的答辩意见并予以采纳。
被告罗定市合力建材有限公司辩称：1、罗定市合力建材有限公司在被告云浮保险公司投保交强险和商业第三者险，100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内，罗定市合力建材有限公司的相应赔偿责任由被告云浮保险公司承担。2、事故后，我司垫付了3万元医疗费给三原告，应予以扣减后由被告云浮保险公司返还给我司。综上，原告请求合理合法的损失，由保险公司承担，请求法院驳回原告对罗定市合力建材有限公司的诉讼请求。
被告梧州保险公司辩称：一、涉案X号车在答辩人处购买了交强险和商业第三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险有效期内，法院应以交强险、《机动车综合商业保险》条款约定的赔偿责任及范围确定答辩人应承担的损害赔偿责任。1.由于X号车投保的使用性质是“营业货车”，所以，被告陆明作为驾驶人应提供相应许可证书供法院审核，否则答辩人不予承担本案的三者险赔偿责任。2.根据《机动车综合商业保险》条款约定，商业第三者险“不负责赔偿精神损害抚慰金”。3.根据《机动车综合商业保险》条款的约定，答辩人有权要求审核原告的住院治疗费用清单，以便按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。4.陆明与郭译友共同承担事故同等责任，答辩人在超出交强险部分只承担不超过25%的商业险赔偿责任。
对于原告合理合法的损失，答辩人需经庭审质证后才能确认。但原告部分诉请没有事实和法律依据，请人民法院依法裁决。1.请求法院依法审查被告谢长兴、陆明有无向原告支付赔偿款以及该款项的具体数额。2.本案事故造成多人受伤，X号车的交强险份额如何分配由法院认定。3.原告徐某提供的罗定市泷州医院的《病人住院费用清单》显示其住院35天的医疗费用主要是床位费，存在挂床治疗问题的情况，请法院扣减徐某相应的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等天数及相应赔偿数金。4.原告唐某2诉请的定残后部分护理依赖费应以30%标准计算五年。5.原告唐某1和唐某2诉请精神损害抚慰金明显过高，另外本次事故的主要原因是其母亲即原告徐某驾驶未年检、未购买保险及超载的摩托车发生交通事故，且负事故同等责任，存在严重的过错，请法院予以扣减。6.原告诉请护理费应提供相应护理人员工作证明及误工损失证明，如果不能证实确实存在这些支出，法院不应支持原告该部分诉请。7.原告诉请交通费应该合并计算，以1000元为宜。
答辩人不承担本案的诉讼和鉴定费用。
被告郭译友、陆明、谢长兴没有提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年4月13日10时03分,被告郭译友驾驶重型自卸货车由罗定市围底镇往罗定市罗城街道方向行驶，行至罗定市G324线素龙街道素龙机场红绿灯路口路段时，与原告徐某驾驶普通二轮摩托车乘载原告唐某1和唐某2（两乘车人均不戴安全头盔）发生碰撞，普通二轮摩托车倒地后再与被告陆明驾驶停放在路边的重型半挂牵引车牵引重型平板半挂车发生碰撞，造成普通二轮摩托车受损，原告徐某、唐某1和唐某2受伤的交通事故。2017年7月25日，罗定市交通警察大队作出罗公交认字[2017]第C00050号《道路交通事故认定书》，认定原告徐某承担事故同等责任，被告郭译友和被告陆明共同承担事故同等责任，原告唐某1和唐某2不承担事故任何责任。
事故后，三原告被送往医院住院治疗。
原告徐某的治疗情况。
原告徐某先被送到罗定市人民医院住院治疗，至同年4月16日出院，住院3天，用去医疗费5212.18元，医生诊断：1.左踝部软组织撕脱伤；2.右足软组织挫擦伤；3.贫血原因未明，失血性贫血可能性大。医嘱建议正规医院继续治疗。2017年4月17日，原告徐某到佛山市中医院住院治疗，至同年6月13日出院，住院57天，用去医疗费31128.45元，医生诊断：1.腓骨骨折（左侧，远端）；2.下肢皮肤挫裂伤（左足踝）；3.踝和足挫擦伤（右侧）。出院医嘱：住院期间留有一名陪人。带药出院，患肢适度功能锻炼，定期复诊，继续治疗，休息壹个月。2017年6月16日，原告徐某到罗定市泷州医院住院治疗，至同年7月21日出院，住院36天，用去医疗费2454.10元，根据罗定市泷州医院病人住院费用清单显示，其中床位费1173.80元，治疗费（膝关节骨性关节炎推拿治疗24次）626.40元，化验费17.4元，其他费（病房空调降温费）220.5元，护理费299元，诊查费117元。原告徐某因本次事故共用去医疗费38794.73元。原告徐某和护理人均为农业家庭户口。
二、原告唐某1的治疗情况。
原告唐某1先被送到罗定市人民医院住院治疗，至同年4月16日出院，住院3天，用去医疗费4607.21元，医生诊断：1.右股骨上段骨折；2.右胫骨近端内缘不完全性骨折；3.全身多处软组织挫擦伤；4.上呼吸道感染；5.贫血原因未明，失血性贫血可能性大。医嘱建议正规医院继续治疗。2017年4月17日，原告唐某1到佛山市中医院住院治疗，至同年6月13日出院，住院57天，用去医疗费62032.61元，医生诊断：1.腓骨上段骨折（右侧）；2.胫骨近端骨折（右侧）；3.多处皮肤挫擦伤；4.上呼吸道感染。出院医嘱：住院期间留有一名陪人。带药出院，进行适当的功能锻炼，定期复诊，继续治疗，休息壹个月。2017年6月16日，原告唐某1到罗定市泷州医院住院治疗，至同年7月21日出院，住院36天，用去医疗费2436.70元，根据罗定市泷州医院病人住院费用清单显示，其中床位费1173.80元，治疗费（膝关节骨性关节炎推拿治疗24次）626.40元，其他费（病房空调降温费）220.5元，护理费299元，诊查费117元。2017年7月13日，原告唐某1到佛山市中医院复诊，用去医疗费390.1元。原告因本次事故共用去医疗费69466.62元。原告唐某1和护理人均为农业家庭户口。
2017年10月12日，原告唐某1的亲属唐某3委托广东恒安法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定。2017年10月20日，该鉴定所作出鉴定意见为：被鉴定人唐某1右股骨上段粉碎性骨折、右胫腓骨远端段青枝骨折致双下肢长度相差2cm，构成十级伤残。原告唐某1支出鉴定费1950元。
原告唐某2的治疗情况。
原告唐某2先被送到罗定市人民医院住院治疗，至同年4月16日出院，住院3天，用去医疗费11908.76元，医生诊断：1.左下肢大面积撕脱性并部分软组织缺损；2.左股骨髁上髁间开放性骨折；3.左腓肠神经开放性离断伤并大部分缺损；4.全身多处软组织挫擦伤；5.支气管肺炎；6.贫血原因未明，失血性贫血可能性大。医嘱建议到正规医院继续治疗。2017年4月17日，原告唐某2到佛山市中医院住院治疗，至同年6月13日出院，住院57天，用去医疗费45686.6元，医生诊断：1.开放性股骨下端骨折（左侧）；2.下肢皮肤撕脱伤（左侧，伴软组织缺损，部分坏死）；3.多处皮肤挫擦伤；4.腓肠神经损伤（左侧，离断）；5.腓总神经损伤（双侧，完全性）；6.股神经损伤（左侧完全性，右侧重度）；7.胫神经损伤（双侧，部分）；8.支气管肺炎。出院医嘱：住院期间留有一名陪人。带药出院，进行适当的功能锻炼。患肢暂勿下地负重、用强力，定期复诊，继续治疗，建议行针灸治疗。休息叁个月。2017年6月16日，原告唐某2到罗定市泷州医院住院治疗，至同年7月25日出院，住院40天，用去医疗费3056.2元，根据罗定市泷州医院病人住院费用清单显示，其中床位费1333.80元，西药费46元，治疗费（电针13次，膝关节骨性关节炎推拿治疗12次，低频脉冲电治疗38次）987.40元，其他费（病房空调降温费）189元，护理费363元，诊查费137元。2017年7月13日，原告唐某2到佛山市中医院复诊，用去医疗费411.5元。2017年7月21日，原告唐某2到罗定市中医院复诊，用去医疗费338.6元。2017年8月22日，原告唐某2到佛山市中医院复诊，用去医疗费393.1元。2017年10月17日，原告唐某2到佛山市中医院复诊，用去医疗费966.2元。原告唐某2因本次事故共用去医疗费62760.96元。原告唐某2和护理人均为农业家庭户口。
2017年10月12日，原告唐某2的亲属唐某3委托广东恒安法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定。2017年10月20日，该鉴定所作出鉴定意见为：1.被鉴定人唐某2目前截瘫（双下肢肌力4级），构成七级伤残。2.被鉴定人唐某2的护理依赖程度评定为部分护理依赖。原告唐某2支出鉴定费2730元。
另查明：原告徐某驾驶的普通二轮摩托车属其本人所有，该车未按期年检审及无保险，该车因本次事故支出停车费440元。被告郭译友驾驶的重型自卸货车属被告罗定市合力建材有限公司所有，该车检验有效期至2017年6月30日，该车已向被告云浮保险公司投保交强险以及商业三者险100万元及不计免赔率，事故发生在保险期限内。被告郭译友是被告罗定市合力建材有限公司的员工。被告陆明驾驶的重型半挂牵引车属被告谢长兴所有，该车检验有效期至2017年7月31日，该车已向被告梧州保险公司投保交强险以及商业三者险100万元及不计免赔率，事故发生在保险期限内。事故后，被告云浮保险公司向原告垫付了1万元，被告罗定市合力建材有限公司向原告垫付了3万元。
再查明：罗定市交通警察大队作出罗公交认字[2017]第C00050号《道路交通事故认定书》记载，被告郭译友驾驶机件不符合技术标准及擅自改变机动车已登记的特征的重型自卸货车上路行驶，其违法行为是造成事故的同等原因。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十五条规定，下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）地震及其次生灾害、战争、军事冲突、恐怖活动、暴乱、污染（含放射性污染）、核反应、核辐射；（二）第三者、被保险人或其允许的驾驶人的故意行为、犯罪行为，第三者与被保险人或其他致害人恶意串通的行为；（三）被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加。被告云浮保险公司依此提出按照保险条款的约定享有对商业三者险免赔的权利。
以上事实，有身份证、户口簿、结婚证、出生证、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、病历、出院记录、疾病诊断证明书、费用明细清单、收费票据、抢救记录、检查报告、司法鉴定意见书、发票、交通拯救凭条、《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》、押金单、收据以及本院的庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。罗定市公安局交通警察大队对涉案事故所作出的罗公交认字[2017]第C00050号《道路交通事故认定书》，认定原告徐某承担事故同等责任，被告郭译友和被告陆明共同承担事故同等责任，原告唐某1和唐某2不承担事故任何责任，该认定事实清楚，证据充分，程序合法、结论正确，对该认定书的效力，本院予以确认。原告要求被告方赔偿事故损失，合理合法和依据充分的，本院予以支持，而对被告方提出的合理答辩意见，也予以采纳。对被告保险公司提出三原告在罗定市泷州医院存在挂床治疗的问题情况，请求法院扣减三原告相应的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等天数及相应赔偿金额的抗辩主张，经查，三原告在罗定市泷州医院治疗的项目主要是膝关节骨性关节炎推拿治疗，治疗费、西药费、诊查费占费用总额的比例不足50%，住院治疗并非必要，但三原告在罗定市泷州医院的医疗费属三原告治疗疾病需要，应予支持；原告徐某因此造成误工，误工费亦应予支持；而对三原告在罗定市泷州医院治疗期间发生的住院伙食补助费、护理费，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的规定，原告方的损失综合评判如下：
一、原告徐某的损失：
1.医疗费38794.73元，经本院核实原告徐某提供的收费收据、费用明细清单，其因本次事故共用去医疗费38794.73元，本院予以确认，并予以支持。
2.住院伙食补助费6000元（100元/天×60天），原告徐某在罗定市人民医院和佛山市中医院住院共计60天，按照100元/天计付合理。
3.护理费5917.2元（98.62元/天×60天），原告徐某未能提供证据证实护理人的收入情况，护理人员为农业户籍，原告徐某请求按照国有同行业“农林牧渔业”年平均工资标准98.62元/天计付合理。
4.误工费9664.76元（98.62元/天×98天），原告徐某在罗定市人民医院和佛山市中医院住院共计60天，在罗定市泷州医院治疗36天，共计误工96天；对于原告徐某请求计付佛山市中医院医嘱出院后休息1个月的误工费，由于佛山市中医院的医嘱于出院时即2017年6月13日出具，而2017年6月16日至2017年7月21日期间，原告徐某在罗定市泷州医院治疗，已计算误工费，故该期间的误工费不能重复计算，误工期应为98天。原告徐某为农业户籍，且原告徐某亦没有提供证据证实其收入情况，故误工费按照国有同行业“农林牧渔业”年平均工资标准98.62元/天计算。
5.交通费3000元，三原告是家人，因本次事故受伤并在相同的医疗机构接受治疗，原告唐某1、唐某2进行伤残鉴定的司法鉴定所也一致，故三原告的交通费一并酌情支持3000元。
二、原告唐某1的损失：
1.医疗费69140.52元，经本院核实原告唐某1提供的收费收据、费用明细清单，其因本次事故共用去医疗费69466.62元，现原告唐某1请求按69140.52元计付，本院予以准许。
2.住院伙食补助费6000元（100元/天×60天），原告唐某1在罗定市人民医院和佛山市中医院住院共计60天，按照100元/天计付合理。
3.护理费5917.2元（98.62元/天×60天），原告唐某1未能提供证据证实护理人的收入情况，护理人员为农业户籍，原告唐某1请求按照国有同行业“农林牧渔业”年平均工资标准98.62元/天计付合理。
4.残疾赔偿金29024.4元（14512.2元/年×20年×10%），原告唐某1因事故造成十级伤残，按照上一年度农村居民人均纯收入标准14512.2元/年计付。
5.精神损害抚慰金2000元，综合原告唐某1的伤残等级、过错责任、当地生活水平，酌情支持2000元。
6.鉴定费1950元，原告唐某1因本次事故受伤，确定伤残需经鉴定机构评定，故其支出的鉴定费应予支持。
三、原告唐某2的损失：
1.医疗费62421.57元，经本院核实原告唐某2提供的收费收据、费用明细清单，其因本次事故共用去医疗费62760.96元，现原告唐某2请求按62421.57元计付，本院予以准许。
2.住院伙食补助费6000元（100元/天×60天），原告唐某2在罗定市人民医院和佛山市中医院住院共计60天，按照100元/天计付合理。
3.护理费113902.2元。（1）住院期间的护理费5917.2元（98.62元/天×60天），原告唐某2未能提供证据证实护理人的收入情况，护理人员为农业户籍，原告唐某2请求按照国有同行业“农林牧渔业”年平均工资标准98.62元/天计付合理。（2）原告唐某2因事故受伤，目前截瘫（双下肢肌力4级），构成七级伤残，经鉴定护理依赖程度为部分护理依赖，结合其年龄、护理依赖程度、双下肢肌力4级（正常人为5级）等因素，本院酌定护理依赖年限为10年，按30%计付，若期满后，原告唐某2仍需护理，可另行主张，因此，原告唐某2定残后的护理费暂计算10年为107985元（35995元/年×10年×30%）。
4.残疾赔偿金116097.6元（14512.2元/年×20年×40%），原告唐某2因事故造成七级伤残，按照上一年度农村居民人均纯收入标准14512.2元/年计付。
5.精神损害抚慰金8000元，综合原告唐某2的伤残等级、过错责任、当地生活水平，酌情支持8000元。
6.鉴定费1950元，原告唐某2因本次事故受伤，确定伤残需经鉴定机构评定，故其支出的鉴定费2730元，应予支持；现原告唐某2请求按1950元计付，本院予以准许。
四、原告徐某的车辆因事故支出停车费440元，应予支持。
三原告的损失共计486220.18元。其中属于医疗费用赔偿项目共计188356.82元；属于死亡伤残赔偿项目共计297423.36元；属于财产损失项目共计440元。
鉴于本案属多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，由于被告郭译友和陆明驾驶的车辆均投保了交强险以及商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。被告梧州保险公司和云浮保险公司作为承保人，依法应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内承担直接赔偿责任，不足部分，根据保险合同的约定予以赔付。对于被告云浮保险公司提出被告郭译友驾驶的重型自卸货车被擅自改变机动车已登记的特征，因此被告云浮保险公司按照保险条款的约定享有对商业三者险免赔的权利的抗辩意见，经查证，虽然《道路交通事故认定书》记载被告郭译友驾驶机件不符合技术标准及擅自改变机动车已登记的特征的重型自卸货车上路行驶，但《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十五条规定被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加的，保险人才不负责赔偿，现被告云浮保险公司未能提供充分的证据证实被保险车辆被改装、加装且因改装、加装导致被保险机动车危险程度显著增加，符合《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十五条免赔的情形，因此，被告云浮保险公司提出的上述抗辩，理据不足，本院不予支持。同理，被告云浮保险公司提出被告郭译友驾驶机件不符合技术标准，因此被告云浮保险公司按照保险条款的约定享有对商业三者险免赔的权利的抗辩意见，本院认为，驾驶机件不符合技术标准并非《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》规定的“未按规定检验或检验不合格”的免赔情形，相反，重型自卸货车的检验有效期是至2017年6月30日止，即发生事故时，尚在有效的检验期内。因此，对于三原告的事故损失，应由被告梧州保险公司和云浮保险公司各先在交强险赔偿限额内赔偿包括精神抚慰金在内的120220元。由于被告云浮保险公司在事故后垫付了1万元给三原告，被告罗定市合力建材有限公司垫付了3万元给三原告，被告云浮保险公司在交强险内应再赔付80220元。对于被告罗定市合力建材有限公司已垫付的3万元，视为其代被告云浮保险公司垫付的费用，由其与被告云浮保险公司另循途径解决。对于超出交强险部分，由于被告郭译友与被告陆明共同承担事故同等责任，被告梧州保险公司和云浮保险公司各应在商业三者险范围内各赔偿25%即61445.05元[（486220.18元-120220元×2）×25%]。原告的诉讼请求，本院在上述核定的赔偿项目、责任和数额的范围内予以支持，超出部分予以驳回。由于本案事故的损失，已判令由被告梧州保险公司和云浮保险公司在交强险和商业第三者责任险范围内予以赔偿，故被告郭译友、陆明、谢长兴、罗定市合力建材有限公司无需再承担赔偿责任，原告请求被告郭译友、陆明、谢长兴、罗定市合力建材与两被告保险公司承担连带赔偿责任的主张，本院予以驳回。被告郭译友、陆明、谢长兴经本院传票传唤不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人','2018-09-26
02:14:05',0,'web',NULL),(18910046,'9f428675-4baa-4a85-abcd-77e0a2a7162c','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：333次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1881\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2014）鄂武东开民二初字第00370号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"武汉市\",\"法院省份\":\"湖北\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书ID\":\"9f428675-4baa-4a85-abcd-77e0a2a7162c\",\"案件名称\":\"卧龙电气集团北京华泰变压器有限公司与武汉华电太安电气有限公司买卖合同纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"武汉东湖新技术开发区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"武汉东湖新技术开发区人民法院\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"原告卧龙电气集团北京华泰变压器有限公司（以下简称“原告”）与被告武汉华电太安电气有限公司（以下简称“被告”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周琼独任审判对案件进行了审理。在审理过程中，原告卧龙电气集团北京华泰变压器有限公司于2014年8月12日以原、被告双方协商一致且被告已清偿货款为由向本院递交撤诉申请，请求撤回起诉\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1411088259000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"卧龙电气集团北京华泰变压器有限公司与武汉华电太安电气有限公司买卖合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"卧龙电气集团北京华泰变压器有限公司与武汉华电太安电气有限公司买卖合同纠纷一审民事裁定书
（2014）鄂武东开民二初字第00370号\");$(\"#hidDocID\").val(\"9f428675-4baa-4a85-abcd-77e0a2a7162c\");$(\"#hidCaseName\").val(\"卧龙电气集团北京华泰变压器有限公司与武汉华电太安电气有限公司买卖合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）鄂武东开民二初字第00370号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"武汉东湖新技术开发区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1881\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"武汉东湖新技术开发区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"买卖合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-08-18\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"卧龙电气集团北京华泰变压器有限公司,武汉华电太安电气有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条第一款\',法条内容:\'
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。[ly]
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。[ly]\'},{法条名称:\'第一百五十四条第一款\',法条内容:\'
第一百五十四条 裁定适用于下列范围：[ly][ly] （一）不予受理；[ly] （二）对管辖权有异议的；[ly] （三）驳回起诉；[ly]
（四）保全和先予执行；[ly] （五）准许或者不准许撤诉；[ly] （六）中止或者终结诉讼；[ly] （七）补正判决书中的笔误；[ly]
（八）中止或者终结执行；[ly] （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；[ly] （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；[ly]
（十一）其他需要裁定解决的事项。[ly] 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。[ly]
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"卧龙电气集团北京华泰变压器有限公司与武汉华电太安电气有限公司买卖合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-09-19\\\\\",\\\\\