wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0118刑初893号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人黄某某。
公诉机关以沪青检一部刑诉[2018]29号起诉书指控被告人黄某某犯故意伤害罪。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年6月14日20时30分许，被告人黄某某在上海市青浦区重固镇某某村XX号其暂住地内，因电费缴纳问题与被害人刘某某发生争执，继而引发肢体冲突。其间，被告人黄某某手持木质方凳砸伤被害人刘某某的唇部。经鉴定，被害人刘某某因外伤致上唇全层裂创，皮肤创口长度达1.0厘米以上，构成轻伤二级。被告人黄某某明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人黄某某与被害人刘某某达成刑事和解协议，赔偿被害人经济损失并获得谅解。据此，公诉机关认为被告人黄某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其与被害人达成和解协议，酌情予以从轻处罚。综上，建议判处被告人黄某某五个月以上六个月以下拘役，并适用缓刑。
被告人黄某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑九个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的作案工具凳子1只予以没收。
诫勉语：黄某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 段美玲
二〇一八年八月二日
书记员 姚超宇
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更2474号
罪犯谭尧尧,男,1982年2月20日出生，汉族，辽宁省瓦房店市人，初中文化，现在辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2011年11月22日作出（2011）大刑一初字第124号刑事判决，以罪犯谭尧尧犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行，2012年1月13日投入辽宁省大连市监狱服刑。2015年5月25日经本院以（2015）大审刑执字第1633号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。现刑期至2018年2月27日止。
执行机关辽宁省大连市监狱于2016年11月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯谭尧尧在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。获2013年度、2014年度监狱改造积极分子奖励各1次；获2014年度省监狱改造积极分子奖励1次；现累计兑现记功2次，兑现表扬1次。上述事实，有罪犯谭尧尧的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯谭尧尧服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭尧尧减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年2月28日起至2017年2月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐庆福
审 判 员 华云捷
代理审判员 马汉博
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘丰采
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0603执331号
申请执行人：丹东市振兴区城市管理局，住所地丹东市振兴区。
法定代表人：梁恩波，该局局长。
被执行人：韩中伟（丹东市城区物资回收有限公司军洁收购站），1987年4月4日出生，住丹东市振兴区。
本院在执行申请执行人丹东市振兴区城市管理局与被执行人韩中伟行政处罚一案中，被执行人应交纳罚款1000元，并承担本案诉、执费。在执行过程中，本院已扣划被执行人银行存款1150元，现申请执行人向本院申请本案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
丹东市振兴区城市管理局振城管罚决字（2015）第10-167号行政处罚决定终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 常 清
二〇一七年三月七日
书记员 李小蕾
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0703执保518号
申请人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼Ｄ座三层301-01室。
法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
被申请人：张金寿，男，汉族。
被申请人：吴存珍，女，汉族。
本院在审理申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被申请人张金寿、吴存珍财产保全纠纷一案，申请人于2018年8月8日向本院申请财产保全，请求冻结二被申请人的银行存款1250000元或查封二被申请人其他等值财产。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人张金寿、吴存珍的银行存款1250000元或查封二被申请人价值相当的其他财产。
财产查封期间由被申请人自行保管，不得变卖、抵押、毁损等（冻结存款的期限为1年，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年，如需继续冻结或查封，申请人需在期限届满7日前向本院提出书面的续封申请，逾期所产生的法律后果由申请人自行承担）。
案件申请费5000元，由申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
审判员 文国新
二〇一八年八月九日
书记员 李珂毅
四川省资阳市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2016）川20委赔4号
赔偿请求人：王自洪，男，1958年5月22日生，汉族，住资阳市雁江区。
赔偿义务机关：资阳市雁江区人民法院。
法定代表人：胡军，院长。
赔偿请求人王自洪因错误判决导致财产损失申请雁江区人民法院国家赔偿一案，不服雁江区人民法院作出的（2016）川2002法赔2号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员依法对本案进行了审理，现已审理终结。
王自洪请求赔偿事项为：1、赔偿因错误判决导致财产被拍卖的损失800万元；2、赔偿经营损失360万元；3、赔偿因申请再审、申诉、上访产生的聘请诉讼代理人费用、住宿费、伙食费、路费等费用180万元。其理由是：因雁江区人民法院的错误判决，导致合伙债务被其一人承担，进而其财产被处置，造成上述损失。
经审理查明：王自洪1998年11月取得位于松涛镇书台五社的3362.5㎡的国有土地及734.2㎡的房屋开办翔龙山庄。1998年11月29日，王自洪用上述土地使用权进行抵押向资阳市雁江镇信用合作社借款25万元。1999年3月18日，刘玉芬、张乾香、王自洪签订《关于翔龙山庄股份股权的合同书》，决定共同开发经营翔龙山庄。1999年7月21日，刘玉芬、张乾香、王自洪签订《关于处置翔龙山庄股份股权的协议书》，约定翔龙山庄转让给刘玉芬经营，张乾香、王自洪退出。2000年9月19日，刘玉芬、张乾香与王自洪因合伙纠纷向雁江区人民法院起诉。雁江区人民法院于2001年7月6日作出（2000）雁江民初字第01466号民事判决：“一、原告刘玉芬、张乾香与被告王自洪签订的翔龙山庄股份股权合同无效。二、被告王自洪返还原告刘玉芬在翔龙山庄的垫支款91048.67元，偿还借款12600元；偿还原告张乾香借款50000元；合计153648.67元。于判决生效后十日内付清。三、驳回原告刘玉芬的其他诉讼请求。”。判决生效后，王自洪于2001年7月30日向雁江区人民法院申请再审。雁江区人民法院于2002年9月20日作出(2002)雁江民再初字第01号民事判决，维持了（2000）雁江民初字第01466号民事判决。判决生效后，王自洪不服，向资阳市雁江区人民检察院申诉，资阳市人民检察院作出资市检民抗字（2004）8号抗诉书。2004年7月21日，本院作出（2004）资民抗字第00014号民事裁定，指令简阳市人民法院再审。2004年10月26日，简阳市人民法院作出（2004）简阳民再字第14号民事判决，维持了（2002）雁江民再初字第01号民事判决。2008年12月20日，王自洪向本院申请再审，本院于2009年9月1日作出（2009）资民监字第16号民事裁定，提审本案。2010年2月26日，本院作出（2009）资民再终字第25号民事裁定，撤销雁江区人民法院（2000）雁江民初字第01466号民事判决、（2002）雁江民再字第01号民事判决和简阳市人民法院（2004）简阳民再字第14号民事判决，发回雁江区人民法院重审。重审中，王自洪提起反诉。2012年5月8日，雁江区人民法院作出（2010）雁江民初字第01307号民事判决：“一、驳回原告刘玉芬、张乾香的诉讼请求；二、驳回反诉原告王自洪的诉讼请求。”。
另查明，2000年8月，资阳市雁江镇信用合作社向雁江区人民法院起诉，要求王自洪偿还借款25万元及资金利息。同月28日，双方在雁江区人民法院主持下达成调解协议,约定王自洪于2000年9月4日前偿还资阳市雁江镇信用合作社25万元本金及利息38929.69元。如王自洪逾期未付，自愿将其抵押担保的土地予以拍卖后优先偿还所欠借款本息。因王自洪逾期未履行还款义务，资阳市雁江镇信用合作社于2000年12月15日向雁江区法院申请执行，后经评估、拍卖抵押资产，处置价款为343000元。因王自洪另向他人借款，以及装修翔龙山庄欠下装修费等案也申请了强制执行，均参与到该案的执行分配。对翔龙山庄的处置款，在扣除装修工人工资、债权人垫支的诉讼费、执行费等相关费用后，资阳市雁江镇信用合作社实际受偿77216.39元，其他参与执行分配的债权人的分配金额均为0元。刘玉芬、张乾香与王自洪合伙协议纠纷一案，刘玉芬与张乾香于2001年12月21日向雁江区法院申请执行，后因再审中止。恢复执行后，亦参与资阳市雁江镇信用合作社申请执行王自洪借款合同一案的执行分配，分配金额为0元。
还查明，2016年4月，王自洪到四川省委巡视组信访，省委巡视组将信访件转交雁江区人民法院处理。雁江区人民法院作出雁江信访回字（2016）16号《办理意见书》，告知王自洪其反映的问题涉及国家赔偿，应当依照国家赔偿相关规定主张权益。王自洪遂向雁江区人民法院提起国家赔偿。雁江区人民法院对赔偿申请经审查认为：一、民事判决的改判不属于国家赔偿范围，本案的立案是基于《办理意见书》；二、王自洪的国家赔偿申请已超过两年请求时效；三、王自洪要求赔偿的损失，主要涉及翔龙山庄的处置问题。翔龙山庄的处置是因资阳市雁江镇信用合作社申请执行王自洪借款合同一案，通过拍卖抵押资产清偿债务。而以（2000）雁江民初字第01466号民事判决书作为执行依据的刘玉芬、张乾香申请执行王自洪合伙纠纷一案，虽参与了资阳市雁江镇信用合作社申请执行王自洪借款合同一案的执行分配，但分配金额为0元，实际并未执行到位，故不存在因判决错误导致赔偿请求人财产被处置而造成损失的情况。遂作出对赔偿请求人王自洪的国家赔偿请求不予赔偿的决定。
本院赔偿委员会认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条的规定，人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人有权要求赔偿。故王自洪以（2000）雁江民初字第01466号民事判决错误，造成其经济损失为由提出的国家赔偿申请，不属于国家赔偿法规定的国家赔偿案件受案范围。对其国家赔偿申请，应予驳回。此外，雁江区人民法院对（2000）雁江民初字第01466号民事判决的执行是申请人参与资阳市雁江镇信用合作社申请执行王自洪借款合同一案的分配，但并未分配到款项，故对该判决的执行亦没有导致赔偿请求人遭受经济损失；王自洪请求赔偿经营损失，赔偿因申请再审、申诉、上访产生的住宿费、伙食费、路费等费用亦不属于法定的国家赔偿项目。
综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款的规定，决定如下：
一、撤销资阳市雁江区人民法院（2016）川2002法赔2号国家赔偿决定；
二、驳回赔偿请求人王自洪的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年九月一日
附：相关法律条文
《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。
《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条赔偿委员会收到赔偿申请，经审查认为符合申请条件的，应当在七日内立案，并通知赔偿请求人、赔偿义务机关和复议机关；认为不符合申请条件的，应当在七日内决定不予受理；立案后发现不符合申请条件的，决定驳回申请。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0902民初5776号
原告盐城市百源贸易有限公司，住所地盐城招商场综合楼。
委托代理人陈昌洋，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律服务工作者。
被告盐城市泽园贸易有限公司，住所地盐城市迎宾北路。
原告盐城市百源贸易有限公司与被告盐城市泽园贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理。依法由审判员洪少峰适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈昌洋、被告法定代表人袁永春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盐城市百源贸易有限公司诉称：被告盐城市泽园贸易有限公司因经营需要，多次要求原告供货，截止2016年7月11日，原、被告经结算，被告欠原告货款34800元。请求法院依法判令：被告向原告支付货款34800元及利息（从起诉之日起至还款之日止按同期同类银行贷款利率计算）;诉讼费由被告负担。
被告盐城市泽园贸易有限公司，承认原告在本案中所主张欠款的事实。但因其遭受突如其来的火灾，造成几百万元的损失，致无力偿还，请求法院依法处理。
本院认为，被告盐城市泽园贸易有限公司承认原告在本案中所主张欠款34800元的事实，故对原告主张欠款34800元的事实，本院予以确认。被告应当及时支付货款，但未能支付，应当承担相应的民事责任。经本院主持调解，因双方差异较大致调解未果。现原告要求被告支付货款并主张从起诉之日至还款之日止按同期同类银行贷款利率计算的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告盐城市泽园贸易有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告盐城市百源贸易有限公司支付货款34800元及逾期利息（自2016年10月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，依法减半收取335元，由被告盐城市泽园贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 洪少峰
二〇一六年十一月十四日
书记员 张星星
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
2、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条基层人民法院和它的派出法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件、适用本章规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初990号
原告颜某某。
被告杜某某。
原告颜某某与被告杜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘雪艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告颜某某到庭参加诉讼，被告杜某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜某某诉称，1997年原被告经人介绍相识并恋爱，1998年2月生有一子，2002年11月16日在郯城县民政局登记结婚，婚后感情尚可，近几年双方经常因生活琐事发生争吵，感情也越来越淡，现在双方已经分居三年，双方也没有联系，夫妻关系名存实亡。原告特提起诉讼，请求法院依法判令原被告离婚，本案诉讼费用由被告负担。
被告杜某某未到庭，庭前经本院与其取得电话联系，被告杜某某表示，诉状与传票已经收到，现在在临沂不能到庭。同意与原告颜某某离婚，确实没有再一起过下去的必要，现在小孩也大了，也没有什么共同财产可分的。
经审理查明，原告颜某某与被告杜某某于1997年经人介绍并确定恋爱关系，1998年2月生有一子（现已成年），2002年11月16日在郯城县民政局登记结婚。婚后双方因家庭琐事发生纠纷。2016年3月1日，原告向本院提起诉讼，请求依法判令原被告离婚，本案诉讼费用由被告负担。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证复印件、庭审笔录等证据予以证实并收录在卷。
本院认为，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好可能等方面综合分析。原告颜某某和被告杜某某虽结婚多年，并生育一子，但原告提起离婚诉讼后，被告未到庭为缓和夫妻感情做出努力，且在电话中明确表示同意与原告离婚，综合上述情况，可以认定原被告夫妻感情彻底破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。被告杜某某经本院传票传唤未到庭参加庭审，视为其对自身相关诉讼权利的放弃，应当承担可能不利的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告颜某某与被告杜某某离婚。
案件受理费XXX元，由原告颜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘雪艳
二〇一六年三月三十日
书记员 徐广艳
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1126执179号
申请执行人：席玉海，男，1982年5月25日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，个体工商户，住安徽省凤阳县。
被执行人：杜万英，女，1962年3月16日出生，汉族，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人：卢正昊，男，1970年2月19日出生，汉族，安徽省凤阳县人，大专文化，凤阳县医院医生，住安徽省凤阳县。
本院在执行席玉海与杜万英、卢正昊民间借贷纠纷一案中，本院在执行中，双方当事人已达成执行和解协议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省凤阳县人民法院的（2016）皖1126民初3474号号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
审 判 员 于文峰
二〇一七年一月二十二日
代理书记员 王 静
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2524民初1094号
原告：李维珍，女，1945年4月15日生，汉族，住建水县。
被告：邵发明，男，1967年9月23日生，汉族，住建水县。
委托诉讼代理人：朱爱雄，男，云南谣光律师事务所律师。
原告李维珍与被告邵发明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李维珍、被告邵发明及其委托诉讼代理人朱爱雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李维珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿打伤原告造成的损失2878元：医疗费1978元、护��费400元、住院伙食补助费500元；2.被告负担本案诉讼费。事实和理由：原告于2010年认识被告,后被告于2013年4月因经济困难让原告帮其借钱，原告分六次向他人共借4万元给被告，后被告没有按时还款，债权人多次找原告要钱，原告只有替被告偿还利息。2016年7月11日，原告到被告家中要求被告还钱，被告非但不还钱，还用恶语骂原告，用脚踢打原告，导致原告身体多处受伤，原告因此到建水县中医院住院治疗5天。出院后，原告多次找到被告，要求其赔偿原告医药费，被告说有钱时会赔，叫原告不要再去找他。但被告至今没有赔偿原告一分钱，原告只有起诉维护自己的合法权益。
被告邵发明辩称，其与原告李维珍系干儿子、干妈关系。原告所诉不是事实。2016年7月11日被告开车在广州，不在家里，也不在建水，没有打过原告。原告说的借钱一事纯属不实之词，反而是原告欠被告1万元钱。
本院经审理认定事实如下：原告李维珍与被告邵发明系干妈、干儿子关系。2016年7月11日12时49分，原告李维珍报警称，在建水县老中医院有人要打其，请出警。建水县公安局朝阳派出所接警后即派民警赶往建水县老中医院侧门对面的麻将室，了解到的情况是原告李维珍因与其干儿子发生经济纠纷而到该麻将室闹，并未发生打人情况。同日，原告李维珍到建水县中医院住院治疗，医师诊断情况：1.头部及右膝关节软组织挫伤；2.高血压2级；3.心肌缺血；4.××病毒携带。原告李维珍在建水县中医院共住院治疗5天，开支医药费1977.90元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告李维珍提交的证据不足以证明被告邵发明将其打伤的事实，故对其诉讼主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李维珍的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李维珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 李玉飞
二〇一七年九月二十六日
书记员 孙 成
＼n江苏省盱眙县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）盱民初字第0042号＼n原告周素珍。＼n被告魏杰。＼n被告中国人寿财产保险股份有限公司盱眙县支公司。＼n本院在审理原告周素珍诉被告魏杰、中国人寿财产保险股份有限公司盱眙县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周素珍于2014年2月19日以补充证据为由向本院申请撤回起诉。＼n本院认为，原告周素珍在诉讼中申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告周素珍撤回起诉。＼n案件受理费100元，减半收取50元，由原告周素珍负担。＼n审判员姚月梅＼n二〇一四年二月十九日＼n书记员余瑞
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0381民初653号
原告：黄波。
委托诉讼代理人：郝宇峰。
被告：陈红伊。
原告黄波与被告陈红伊民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄波及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告陈红伊经本院公告送达起诉状副本、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄波向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金30000元并依法支付利息；2、由被告负担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年12月12日被告所有的兴业银行信用卡6259614205018107账单到期需要还款，被告以资金困难为由请求原告向该信用卡账户转款30000元，并表示信用卡账单还清后当即可以刷出现金归还。原告碍于朋友情面于当日向被告该账户转款30000元。但此后经原告多次催促，被告均以各种理由拒绝还款。
被告陈红伊未作答辩。
经审理查明，2017年12月12日17：28：18，原告黄波利用手机银行通过其招商银行账户向被告陈红伊兴业银行账户6259614205018107转账30000元。
上述事实，有原告开户行的银行流水凭证和手机银行转账记录证实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应该受到保护。本案原告于2017年12月12日向被告账户转款30000元的事实是客观存在的，虽然被告没有向原告出具借条，但鉴于被告之后下落不明，且经本院公告送达起诉状副本、开庭传票后未到庭应诉，本院对原告所陈述的被告向其借款的事实予以认可，原、被告之间成立了事实上的民间借贷关系，被告应当向原告偿还30000借款本金。对原告要求被告偿还本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
由被告陈红伊偿还原告黄波借款30000元。
上述给付内容，限本判决生效之日起七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，公告费260元，合计人民币810元，由被告陈红伊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 易再凌
审 判 员 吴志华
人民陪审员 朱卫华
二〇一八年八月八日
书 记 员 沈 瑶
附：判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当依照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）曲执字第843号
申请执行人中国农业银行股份有限公司曲阜市支行。
被执行人张荣才。
本院在执行上列当事人借款纠纷一案中，在执行过程中，法律文书确定的义务被执行人全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结曲阜市人民法院（2013）曲商初字第504号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟胜鹏
审判员 王成兰
审判员 孔祥新
二〇一四年二月二十四日
书记员 刘广宏
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执823号
申请执行人：成传贵，男，1951年9月23日生，汉族。
委托代理人：马孝波，男，1948年10月20日生。
被执行人：南京汤山膨润土有限公司，住所地在南京市江宁区汤山街道古泉社区。
法定代表人：李玉林，执行董事。
成传贵与南京汤山膨润土有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0115民初字第9813号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：南京汤山膨润土有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告成传贵工资款69428元、诉讼费1536元由南京汤山膨润土有限公司承担；因南京汤山膨润土有限公司未履行生效判决书确定的义务，成传贵向本院申请执行，本院于2017年2月14日立案受理。
在执行过程中，本院依法向房产部门、车管所、金融机构等部门查询了被执行人南京汤山膨润土有限公司的财产线索，查封了被执行人南京汤山膨润土有限公司名下的办公楼，冻结了被执行人的账户，被执行人已歇业多年，无其他财产可供执行。本院依法将被执行人南京汤山膨润土有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封了上述房产外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 尹之荣
审判员 成 林
审判员 陶建荣
二〇一七年七月十五日
书记员 石佳灵
申请执行人：谢贵荣，男，1987年1月3日生，居民身份证号码，汉族，住南京市江宁区江宁街道星辉社区谢桥村37号.
被执行人：施海燕，女，1982年2月15日生，居民身份证号码，汉族，住南京市江宁区江宁街道建中社区桃园25号。
被执行人：李德祥，男，1981年10月11日生，居民身份证号码，汉族，住南京市江宁区江宁街道清修社区槽坊54号。
谢贵荣与施海燕、李德祥婚约财产纠纷一案，本院作出的（2015）江宁江民初字第1112号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：施海燕欠原告谢贵荣欠款75000元，于2016年1月31日前付15000元，于2016年10月31日前付30000元，余款30000元于2017年10月31日前付清。如施海燕未按上述约定履行付款义务，则谢贵荣可就全部剩余债权向人民法院申请强制执行。二、李德祥对施海燕的上述债务承担连带担保责任。本案诉讼费419元由施海燕、李德祥共同承担；因施海燕、李德祥未履行生效判决书确定的义务，谢贵荣向本院申请执行，本院于2017年11月03日立案受理。
在执行过程中，本院依法向房产部门、金融机构南京市车管所等部门及查询了被执行人施海燕、李德祥的财产线索，被执行人施海燕、李德祥已履行案款30000元，此款已发还给申请执行人谢贵荣；被执行人无房产、存款、车辆记录；本院已将被执行人施海燕、李德祥纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人已履行部分存款外。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长朱从军
审判员尹之荣
审判员成林
二0一七年五月十六日
书记员石佳灵
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁05民终26号
上诉人（原审被告）：张路路，男，1985年8月12日出生，汉族，住东营市东营区。
被上诉人（原审原告）：李俊红，女，1972年6月20日出生，汉族，住东营市东营区。
上诉人张路路因与被上诉人李俊红买卖合同纠纷一案，不服东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初2569号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张路路上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误，导致判决结果错误。被上诉人提交的欠条中未载明债权人，无法确定具体的债权人，没有证据证明上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系。2、一审法院适用法律错误。一审法院在未查清基础法律关系的情况下，适用合同法第六十条、第一百五十九条，并判决上诉人支付被上诉人货款18200元，属于适用法律错误。
李俊红辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李俊红向一审法院起诉请求：1、判令张路路偿还李俊红货款18200元；2、案件受理费由张路路承担。
一审法院认定事实：自2014年11月至2016年间，张路路多次从李俊红处购买瓷砖。2016年3月20日，张路路向李俊红出具欠条一份，载明：欠瓷砖钱壹万捌仟贰佰元。李俊红曾多次向张路路催要货款，张路路至今未予支付。
一审法院认为，张路路虽辩称欠条是在李俊红胁迫下出具，但该主张只有张路路陈述，未提供其他证据予以证明，且李俊红亦不认可,故张路路提出的欠条系受李俊红胁迫而出具的抗辩理由,证据不足,一审法院不予采信。欠条中虽没有明确的债权人，但该欠条由李俊红持有，持有人据此主张权利，符合法律规定，一审法院予以支持。综上，李俊红与张路路之间存在合法的买卖合同关系，对李俊红要求张路路支付货款18200元的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院依法予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决：张路路于判决生效之日起十日内支付李俊红货款18200元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元，减半收取127.5元，由张路路负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，张路路的上诉主张不能成立，理由如下：1、李俊红持有张路路出具的欠条，欠条中虽没有载明债权人名称，但有标的物的名称以及欠付货款的具体数额，且张路路未能提交足以反驳的证据；根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定：“对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”据此，一审判决认定李俊红与张路路之间存在买卖合同关系，符合法律规定。2、合同法第六十条属于总则条款，普遍适用于各种民事合同；合同法第一百五十九条属于买卖合同条款，是规制买卖合同的专门条款。故一审判决适用法律正确，张路路的该上诉主张于法无据，本院不予支持。
综上所述，张路路的诉讼请求不能成立，不应支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费255元，由上诉人张路路负担。
本判决为终审判决。
审判长 纪红广
审判员 乔良艳
审判员 胡祥英
二〇一八年一月十九日
书记员 赵丹荑
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初13289号
原告：中国农业银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：王连军，行长。
委托诉讼代理人：谈霖，男。
被告：施建强，男，1972年4月24日生，汉族，住上海市。
原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行与被告施建强信用卡纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，审理中，原告以被告已履���付款义务为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 胡志国
二〇一八年八月二日
书记员 胡 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙温执民字第441号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司温州瓯海支行，住所地：浙江省温州市瓯海区将军桥建行大厦，组织机构代码：14532468-X。
负责人：黄晓海，该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：陶建义，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被执行人：温州市正运实业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区双屿镇正岙工业区，组织机构代码：66616704-2。
法定代表人：项蔓菁。
被执行人：温州市登达化工有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区中国鞋都三期45号地块，组织机构代码72451357-3。
法定代表人：田志胜。
被执行人：温州市锃鼎实业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区盛发路22号，组织机构代码76964589-5。
法定代表人：余银平。
被执行人：温州市瓯海东南制鞋厂，住所地：浙江省温州市瓯海浦东工业区（4路车终点站对面），组织机构代码14529798-4。
法定代表人：陈碎英。
被执行人：温州新温化发展有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区双屿镇（温化总厂内），组织机构代码74412665-0。
法定代表人：侯传仪。
被执行人：温州亿杰鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪镇浦东工业区，组织机构代码76522055-8。
法定代表人：邵万杰。
被执行人：林香兰，女，1949年10月30日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：田申桃，男，1944年5月12日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：项蔓菁，女，1969年8月31日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：邵万杰，男，1963年2月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：陈碎英，女，1942年10月11日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：侯传仪，男，1963年3月7日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）浙温商外初字第17号民事判决书，于2015年9月1日立案执行申请执行人中国建设银行股份有限公司温州瓯海支行与被执行人温州市正运实业有限公司、温州市登达化工有限公司、温州市锃鼎实业有限公司、温州市瓯海东南制鞋厂、温州新温化发展有限公司、温州亿杰鞋业有限公司、林香兰、田申桃、项蔓菁、邵万杰、陈碎英、侯传仪金融借款合同纠纷一案。立案执行标的人民币24499731.61元。立案后，本院向申请执行人送达了被执行人财产举证通知书，向被执行人送达了执行通知书。
在执行过程中，本院依法查询了上述被执行人的银行存款、房产、土地、车辆、工商登记情况。本院查明，本案抵押财产即被执行人温州市正运实业有限公司所有的坐落于温州市鹿城区双屿镇正岙工业区的房地产【所有权证号：温房权证鹿城区字第××号、土地使用权证号：温国用（2009）第1-80714号】、被执行人温州市登达化工有限公司享有的坐落于温州市鹿城区中国鞋都产业园区三期45号地块的土地使用权【土地使用权证号：温国用（2007）第1-15305号，使用权面积：9158.51平方米，】均被温州市鹿城区人民法院在先查封，本院无处置权，暂无法处置。除此之外，本案各被执行人均无其他财产可供执行，本院将上述情况反馈给申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，现本案抵押财产暂无法处置，各被执行人亦无其他财产可供执行，申请执行人同意先予终结本次执行程序，符合法律规定，故本案本次执行程序可先予终结。申请执行人若发现被执行人的财产具备执行条件或有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）浙温执民字第441号案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张苗苗
审 判 员 郑 远
代理审判员 朱华杰
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 陈 素
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1121民初1467号
原告：河北空调工程安装有限公司。住所地，枣强县胜利北路****号。
法定代表人：刘俊良，该公司董事长。
被告：上海优勒设备工程有限公司。住所地，上海市浦东新区东方路****号*****室。
法定代表人：王珏，该公司董事长。
本院受理原告河北空调工程安装有限公司与被告上海优勒设备工程有限公司居间合同纠纷一案后，被告上海优勒设备工程有限公司在答辩期间内对管辖权提出异议，以合同纠纷提起的诉讼应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖为由，认为被告上海优勒设备工程有限公司住所地为上海市浦东新区，且不存在合同履行地或履行地为沧州市中心，故本案应移送至上海市浦东新区人民法院进行审理。
经审查，本院认为原告河北空调工程安装有限公司与被告上海优勒设备工程有限公司签订的合同中未约定履行地，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中合同双方在所签合同中并未约定履行地，原告方作为接收货币一方，原告方所在地应视为合同履行地，而因原告所在地为枣强县，故本院对该案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告上海优勒设备工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院
审判员 谷树梅
二〇一六年九月五日
书记员 董昭君
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第3030号
原告：宁津县农村信用合作联社。住所地：宁津县南环路。
法定代表人：李文星，理事长。
被告：田志刚。
被告：张立国。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告田志刚、张立国借款合同纠纷一案，原告宁津县农村信用合作联社于2015年11月12日提出撤诉申请，申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，宁津县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁津县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1023元，减半收取512元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 李新东
二〇一五年十一月十七日
书记员 张晓娟
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0703刑初308号
公诉机关：常德市鼎城区人民检察院。
被告人：肖某，男，38岁，湖南省常德市鼎城区人，汉族，高中文化，务工，住鼎城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年6月21日被常德市鼎城区公安局决定取保候审。本院于2018年7月31日对其决定继续取保候审。现在家候审。
常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉[2018]313号起诉书指控被告人肖某犯危险驾驶罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。常德市鼎城区人民检察院指派检察员徐英出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市鼎城区人民检察院指控：2018年6月20日20时许，被告人肖某酒后驾驶自己的小车行驶至鼎城区斗姆湖高速公路出入口路段时被设卡查酒驾的交警查获。经查，被告人肖某血液中乙醇浓度为117.1mg/100ml。
被告人肖某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有常德市鼎城区公安局鼎公（交）立字[2018]0970号立案决定书、常德市鼎城区公安局交通警察大队五中队民警冯勇、彭劲松出具的查获经过、呼气式酒精检测仪检测结果、当事人血样提取登记表、常德市公安局刑事科学技术研究所常公物鉴（理化）字[2018]286号检验报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人常住人口基本信息表等证据予以证明，足以认定。
公诉机关认为，被告人肖某其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项构成危险驾驶罪，建议对其判处二至四个月拘役，并处罚金，可以适用缓刑。
本院认为：被告人肖某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律意见正确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人肖某到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；并处的罚金，限本判决生效后一个月内，通过本院上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 艾泽栋
二〇一八年八月九日
法官助理 何 易
书 记 员 孔 繁
附判决法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第664号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人詹毅，男，1979年6月2日出生，汉族，贵州省遵义市人，小学文化，无业。1995年4月因犯强奸罪被判处有期徒刑一年零六个月；1998年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；1999年因犯运输毒品罪被判处有期徒刑五年，合并原判未执行的刑期，决定执行有期徒刑七年零七个月；2013年3月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零六个月。2015年9月3日因吸毒被行政拘留十五日，同年9月14日被强制隔离戒毒二年。2015年9月21日因涉嫌贩卖毒品罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年10月1日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2015）617号起诉书指控被告人詹毅犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
遵义市红花岗区人民检察院指控，2015年9月2日16时许，被告人詹毅在遵义市红花岗区内环路赖壳山一巷道内居民楼楼下，以200元的价格贩卖一小包甲基苯丙胺晶体及两粒甲基苯丙胺片剂给徐某某后被公安民警抓获，当场收缴其贩卖的毒品及毒资200元。经称量、鉴定，上述涉案毒品共计净重0.48克，从中检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认定上述事实的证据有被告人供述、证人证言、鉴定意见等。并认为被告人詹毅系累犯，具有法定从重处罚情节，自愿认罪，具有酌定从轻处罚情节，建议以贩卖毒品罪在有期徒刑八个月至十个月内对被告人詹毅判处刑罚。
经审理查明，被告人詹毅对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人詹毅犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人詹毅曾因犯运输毒品罪、盗窃罪等被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯贩卖毒品罪，系累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人詹毅到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪、悔罪，量刑时依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人詹毅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月21日起至2016年6月20日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨玉蝶
二〇一五年十一月三十日
书记员 丁 恒
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0925执689号
申请执行人袁才华，男，1969年12月3日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被执行人祁和芹，女，1967年5月3日生，汉族，居民，住建湖县。
袁才华与祁和芹民间借贷纠纷一案，本���于2016年7月29日作出的（2016）苏0925民初2943号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月3日立案受理。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合终结执行的条件。依照《中华���民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0925民初2943号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 吉民宏
审判员 王 磊
审判员 蒋 松
二〇一七年九月三日
书记员 夏 伟
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初13288号
原告：上海再广机电设备有限公司，住所地上海市。
法定代表人：李勤华，总经理。
被告：上海胜信超声科技有限公司，住所地上海市。
法定代表人：阮爱英。
原告上海再广机电设备有限公司与被告上海胜信超声科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告上海再广机电设备有限公司于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，审理中，原告以被告已履行付款义务为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海再广机电设备有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 胡志国
二〇一八年八月二日
书记员 胡 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
＼n成都市锦江区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）锦江刑初字第792号＼n公诉机关成都市锦江区人民检察院。＼n被告人达某某。＼n公诉机关以成锦检刑诉字（2013）第718号起诉书指控被告人达某某犯盗窃罪，于2013年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员程敏出庭支持公诉，被告人达某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2012年11月8日17时许，被告人达某某来到成都市锦江区东大街下东大街段“郁金香”广场2楼“奇幻旅程”网吧内，趁被害人余某某上网不注意之机，以借用手机为名将余某某的一部黑色苹果牌4型手机（价值2696元）盗走。2012年12月28日，被告人达某某被公安机关抓获归案。所盗赃物已销赃，赃款已耗用。被告人达某某对余某某进行了赔偿，并取得谅解。＼n上述事实，被告人达某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过，被害人余某某出具的谅解书，被告人的户籍材料及辨认说明，证人易某某的证言及辨认笔录，被害人余某某的陈述及辨认笔录，被告人达某某的供述，成都市锦江区物价局价格认证中心出具的价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人达某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人达某某归案后如实供述自己的罪行，已对被害人进行了赔偿并取得谅解，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人达某某盗窃的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关向本院提出对被告人判处拘役四个月至有期徒刑七个月的量刑建议合理适当，予以采纳。为了保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条（条文全文附后）之规定，判决如下：＼n被告人达某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金一千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。＼n（缓刑考验期限，于本判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员吴川＼n二〇一三年十月三十一日＼n书记员邓杰
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0882民初1158号
原告：朱心良，男，1959年10月16日出生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：王瑞元，系原告亲戚。
被告：王腾飞，男，1986年10月10日出生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：付立华，河南顺飞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王东升，系被告父亲。
原告朱心良与被告王腾飞为健康权纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法由审判员李华军独任审判，公开开庭进行了审理，原告朱心良及其委托诉讼代理人王瑞元、被告王腾飞的委托诉讼代理人付立华、王东升到庭参加诉讼。后发现本案不宜适用简易程序审理，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱心良及其委托诉讼代理人王瑞元、被告王腾飞的委托诉讼代理人付立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱心良向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告医疗费1533.78元、误工费871.43元、护理费274.17元、住院伙食补助费150元、精神损失费2000元、营养费30元。事实和理由，2016年春天，因里村模板厂老板王东升欠原告的亲戚款项，原告受其亲戚委托到该厂要账，王东升的爱人承诺过两三天就给。2016年4月25日18时，原告再次到该厂要账时，王东升的爱人咒骂原告，而王东升的儿子王腾飞听到其母亲的骂人声音后，手持铁棍想殴打原告，铁棍被其母亲夺下后，被告用拳头击打原告面部，致使原告受伤住院治疗，经沁阳市王曲派出所处理，被告拒绝赔偿，被处以行政拘留三日。现原告诉至法院，要求判如所请。
被告王腾飞辩称，被告在本案中不存在故意，没有侵吞张占争、杨兴军财产的行为，原告多次到被告厂里打人、骂人，使被告一家的生活受到极大损害，被告不应当承担任何责任，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提供的证据2，杨兴军的借条一份，原告提出异议，因为杨兴军已经去世，无法考证。本院认为该证据与本案不具有关联性，本院不予采信；被告提供的证据5郭国庆的证明一份；证据6王德礼的证明一份；7、张麦收的证明一份。证据5、6、7，原告均有异议，本院认为以上证人均未出庭接受双方当事人质询，以上证据形式存在瑕疵，本院不予采信。被告的证据8，杨小井（被告王腾飞母亲）、李欢（被告王腾飞妻子）的证人证言，因该二人与被告均存在利害关系，本院认为该证人证言不具有客观性，本院不予采信。
经审理查明，2016年4月25日18时，原告朱心良到里村模板厂向王东升要账，与被告王腾飞发生争吵，被告王腾飞用拳头将原告的面部打伤，致使原告受伤住院治疗，原告在沁阳市人民医院住院3天，花费医疗费用1533.78元，朱心良在沁阳市新华机械厂上班，日平均工资102.1元。原告住院期间由其儿子朱凯护理，朱凯在河南济源钢铁集团有限公司上班，日平均工资91.39元。2016年5月6日沁阳市公安局王曲派出所作出沁公（王曲）行罚决字（2016）0140号行政处罚决定书，给予王腾飞行政拘留三日的行政处罚。此为本案事实。
本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，被告王腾飞对原告健康权造成侵害，因此原告要求被告赔偿其损失，理由正当，本院予以支持。原告的损失为：1、医疗费1533.78元。2、误工费306.3元，原告住院天数3天，按照原告日平均工资102.1×3天＝306.3元。3、护理费274.17元，按照原告儿子朱凯日平均工资91.39元为标准，91.39元×3天＝274.17元，4、住院伙食补助费90元，参照焦作市一般国家机关工作人员省内出差伙食补助标准的规定，每天按30元计算，30元×3天＝90元。5、营养费30元，按照每天10元计算，3天×10元＝30元。以上共计2234.25元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王腾飞应于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱心良医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等费用共计2234.25元。
二、驳回原告朱心良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告朱心良负担10.5元，被告王腾飞负担39.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 刘刑军
审 判 员 李华军
人民陪审员 邹小军
二〇一六年十二月五日
书 记 员 黄艳萍
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0902民初3797号
原告李桂林，男，1958年11月17日生，住盐城市亭湖区。
委托代理人陈昌洋，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律服务工作者。
被告袁采俊，男，1968年8月30日生，住盐城市亭湖区。
被告虞红姊（袁采俊之妻），女，1968年10月6日生，住盐城市亭湖区。
本院在审理原告李桂林与被告袁采俊、虞红姊财产损害赔偿纠纷一案，原告李桂林于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李桂林的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李桂林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李桂林负担。
审 判 长 孙 伟
代理审判员 陶鹰峰
代理审判员 朱海浩
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 丁 艳
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)苏0115执1899号
本院在执行张宝安申请执行李金虎、艾瑶琴民间借贷纠纷一案中，李金虎、艾瑶琴仍不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将李金虎、艾瑶琴纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年五月十一日
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更15510号
罪犯王忠宝，男,1979年6月1日出生，汉族，吉林省舒兰市人，小学文化,现在云南省第二监狱服刑。
云南省西双版纳自治州中级人民法院于二〇〇四年十二月九日作出（2004）西法刑初字第144号刑事判决,以被告人王忠宝犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇五年四月二十八日以（2005）云高刑终字第204号刑事裁定书，改判为死刑，缓期二年执行，判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，没有故意犯罪，于二〇〇七年五月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2656号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇〇九年九月二十三日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字3089号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年十月二十日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年四月二十五日、二〇一五年七月八日经本院四次裁定共减刑五年零九个月。执行机关云南省第二监狱于二○一六年八月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王忠宝在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯王忠宝在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯王忠宝在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯王忠宝减去有期徒刑一年(刑期自2009年9月23日起至2022年5月22日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 赵 敏
二〇一六年九月十九日
书 记 员 顾 蕊
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0702民初2238号
原告：朱咏梅。
委托诉讼代理人：朱益元，常德市大地法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：常德市水星楼商业经营管理有限公司，住所地常德市武陵区府坪街道办事处东湖巷社区人民中路水星楼4号楼5楼1号。
法定代表人：陈小华，该公司执行董事。
诉讼代表人：常德市水星楼商业经营管理有限公司管理人。
委托诉讼代理人：简丹，该公司管理人工作人员，代理权限为特别授权代理。
原告朱咏梅与被告常德市水星楼商业经营管理有限公司（以下简称水星楼商业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。朱咏梅的委托诉讼代理人朱益元，水星楼商业公司的委托诉讼代理人简丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱咏梅请求判令：1、水星楼商业公司立即付清已拖欠的6个月商铺租金6325元，及从2018年6月20日至实际付款之日的商铺租金；2、水星楼商业公司按所欠租金总额6325元的10%支付违约金632.5元及实际付款之日的违约金；（因常德市水星楼商业经营管理有限公司已进入破产程序，因此租金及违约金从2018年6月21日计算至2018年7月5日止。）3、由水星楼商业公司承担本案诉讼费。
水星楼商业公司辩称：对于原告要求的租金无异议，但是原告要求的违约金10%过高，根据合同法第114条过分高于的请求可以请求人民法院予以减少，原告要求的10%可以说是高于了银行的贷款标准，综上清法院依法裁判。
经审理查明，本院认定案件事实如下：2008年1月28日，朱咏梅与水星楼商业公司签订《水星楼城市文化旅游商业广场商铺委托经营管理合同》，约定朱咏梅自愿将其位于常德市人民中路水星楼文化旅游商业广场四栋一层12**号，建设面积为5.66平方米的商铺委托水星楼商业公司经营管理，由其行使使用权、经营权、出租权、收益权和管理权等除所有权以外的符合法律法规规定的相关权利；委托经营管理期限为15年，即2008年10月10日至2023年10月9日；委托经营前三年，朱咏梅免收水星楼商业公司经营回报，第四年至第五年年委托经营回报为12735元，第六年至第十年年委托经营回报为12650元，第十一年至第十五年年委托经营回报为13915元；委托经营回报由水星楼商业公司按月支付，付款日期为每月10日；委托经营回报由水星楼商业公司按月汇入其统一办理的银行存折（或银行卡）内，逾期支付承担日万分之二的付款违约金；合同双方如违约，按合同标的总额的10%向对方支付违约金，并全额赔偿对方损失等主要内容。合同签订后即如约履行。但水星楼商业公司在经营管理期限内未按约定支付2017年12月20日至2018年6月20日的经营回报款，经多次催讨，至今未付。朱咏梅遂诉至本院，诉请如前所述。
另查明：水星楼商业公司拖欠租金期间正处于合同履行的第六年到第十年之间，根据合同约定水星楼商业公司应向朱咏梅每月实际支付经营回报款为1054.17元,累计已拖欠朱咏梅6个月的经营回报款合计6325元。
以上事实有《水星楼城市文化旅游商业广场商铺委托经营管理合同》、商品房买卖合同、民事判决书等证据予以证实。
本院认为，朱咏梅、水星楼商业公司签订的《水星楼城市文化旅游商业广场商铺委托经营管理合同》系双方真实意思表示，其内容不违反相关法律、法规强制性的规定，应认定该合同合法有效，双方对该合同均享受权利并应履行义务。双方约定由朱咏梅将其购买的商铺交付水星楼商业公司使用、经营、收益，水星楼商业公司则按约向朱咏梅支付固定的经营回报款，双方实则为一种商铺租赁合同关系。现朱咏梅已全面履行该合同义务，水星楼商业公司却未如期支付2017年12月20日至2018年6月20日的经营回报款，即朱咏梅诉请的租金，其行为属于违约，依法应承担相应的违约责任。故朱咏梅要求水星楼商业公司支付其拖欠的6个月商铺租金6325元的诉请，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。对于朱咏梅要求水星楼商业公司按所欠租金（即经营回报款）总额的10%支付违约金632.5元的诉请，因水星楼商业公司相继拖欠朱咏梅6个月的经营回报款已构成违约，且合同对违约责任有特别约定，水星楼商业公司应按合同约定承担违约责任，本院予以支持。对于朱咏梅要求水星楼商业公司支付从2018年6月21日起至2018年7月5日止的租金及违约金符合法律要求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条的规定，判决如下：
一、常德市水星楼商业经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内向朱咏梅支付拖欠的2017年12月20日起至2018年6月20日止的商铺租金6325元及违约金632.5元；
二、常德市水星楼商业经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内向朱咏梅支付2018年6月21日起至2018年7月5日止按双方合同约定的标准计算的商铺租金及违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由常德市水星楼商业经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 龚洪波
二〇一八年八月九日
代理书记员 刘 扬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
＼n山东省成武县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）成民初字第1590号＼n原告：张长风，男，一九七六年十一月十日出生，汉族。＼n委托代理人：孙洪胜，成武兴成法律服务所法律工作者。＼n被告：陈丙荣，女，一九六二年十月十四日出生，汉族。＼n被告：高贤春，男，一九七一年九月二十日出生，汉族。＼n被告：申成涛，男，成年，汉族。＼n原告张长风诉被告陈丙荣、高贤春、申成涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。原告张长风到庭参加了诉讼，被告陈丙荣、高贤春、申成涛经传票传唤未到庭，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告张长风起诉称，二○一一年八月十六日，被告陈丙荣、高贤春、申成涛共同向原告借款10万元，用于还银行贷款，约定借款利息为利息5分。经多次催要至今未还。请依法判令被告陈丙荣、高贤春、申成涛偿还借款10万元及利息。＼n被告陈丙荣、高贤春、申成涛未答辩。＼n经审理本院查明，二○一一年八月十六日，被告陈丙荣、高贤春、申成涛共同向原告借款10万元，用于还银行贷款，约定借款利息为利息5分。被告给原告出具借据一张。后经多次催要，至今未还。＼n本院认为，被告陈丙荣、高贤春、申成涛欠原告张长风10万元，由其亲笔书写的欠条为证。原告张长风与被告陈丙荣、高贤春、申成涛签订的借款合同是其真实意思表示，借款合同合法有效，双方应自觉履行。借款到期后被告陈丙荣、高贤春、申成涛拒不偿还，属违约行为。原告要求被告陈丙荣、高贤春、申成涛偿还借款的诉讼请求依法应予支持。上述借据约定了月息5分的利息，违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，其利息超出部分无效，本院不予支持，利息可按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n限判决生效后五日内，被告陈丙荣、高贤春、申成涛偿还原告张长风借款10万元及利息（利息按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，从二〇一一年八月十六日起，计算至本判决书确定的履行期限届满之日止）。＼n如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2300元，由被告陈丙荣、高贤春、申成涛负担。原告已预交，被告在履行时增付相应的数额给原告。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。＼n审判长刘本峰＼n审判员张苑＼n人民陪审判员申丽婷＼n二〇一三年十一月二十八日＼n书记员田媛媛
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执821号
申请执行人：张同发，男，1961年1月29日生，汉族。
委托代理人：马孝波，男，1948年10月20日生。
被执行人：南京汤山膨润土有限公司，住所地在南京市江宁区汤山街道古泉社区。
法定代表人：李玉林，执行董事。
张同发与南京汤山膨润土有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0115民初字第9818号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：南京汤山膨润土有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付张同发工资6874元；因南京汤山膨润土有限公司未履行生效判决书确定的义务，张同发向本院申请执行，本院于2017年2月14日立案受理。
在执行过程中，本院依法向房产部门、车管所、金融机构等部门查询了被执行人南京汤山膨润土有限公司的财产线索，查封了被执行人南京汤山膨润土有限公司名下的办公楼，冻结了被执行人的账户，被执行人已歇业多年，无其他财产可供执行。本院依法将被执行人南京汤山膨润土有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封了上述房产外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 尹之荣
审判员 成 林
审判员 陶建荣
二〇一七年七月十五日
书记员 石佳灵
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云01刑更15943号
罪犯马加强，男,1973年2月14日出生，彝族，云南省文山州人，小学文化,现在云南省第二监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二〇〇七年七月十三日作出（2007）临中刑初字第282号刑事判决，以被告人马加强犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二〇〇七年九月十四日以（2007）云高刑复字第277号刑事裁定书依法核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二〇〇九年十月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第4307号刑事裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇一二年二月三日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第363号刑事裁定书减为有期十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一四年四月二十五日、二〇一五年七月八日经本院二次裁定共减刑二年。执行机关云南省第二监狱于二〇一六年八月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马加强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯马加强在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次；劳动改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表;罪犯评审鉴定表;罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯马加强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯马加强减去有期徒刑一年(刑期自2012年2月3日起至2028年9月2日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
审 判 员 赵 敏
二〇一六年九月十九日
书 记 员 顾 蕊
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申161号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王平，公司职员。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：山东永大物业管理有限公司，住所地：济南市历城区闵子骞路中段西侧25号。
法定代表人：吕江南，总经理。
一审第三人：山东永大房地产开发有限公司，住所地：济南市历城区洪楼南路25号。
法定代表人：田永年，董事长。
再审申请人王平因与被申请人山东永大物业管理有限公司（以下简称永大物业公司）、一审第三人山东永大房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2014）济民一终字第219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王平申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人与被申请人没有就小区13号楼前13号车位的使用签订书面协议，被申请人原审中也未提供证据证明申请人实际使用了13号车位，原判决申请人支付13号车位的使用费缺乏事实依据。（二）一审第三人作为开发商与被申请人永大物业公司签订协议，委托被申请人对小区房屋进行前期物业管理，并对房屋质量进行保修，申请人购买的涉案房屋存在严重的质量瑕疵，而被申请人未履行房屋保修义务，故申请人应依法享有先履行抗辩权，拒绝向被申请人支付物业服务费用，原判决认定申请人不享有先履行抗辩权，适用法律错误。依据《民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。
本院审查认为，本案的争议焦点问题是申请人是否实际使用争议的13号楼前13号车位，以及申请人能否以购买的房屋存在质量瑕疵为由行使拒绝支付物业服务费的先履行抗辩权。
申请人主张其未实际使用13号楼前13号车位，被申请人永大物业公司也没有提供证据证明申请人实际使用13号车位，原判决申请人车位费缺乏事实依据。经本院审查原审在案的证据和笔录材料，被申请人在二审程序中提供证据证明申请人支付了13号楼前13号车位的使用费用，在二审庭审中申请人虽提出异议，但对于为何支付13号车位费不能做出合理解释和说明，故对于原判决认定申请人认可实际使用13号楼前13号车位的裁判理由，申请人再审中没有提供必要的证据和理由予以推翻，其再审申请事由依法不成立。
依照《合同法》第六十七条的规定，申请人行使先履行抗辩权的前提是基于同一双务合同产生的对等义务，如一审第三人交付的房屋质量不符合房屋买卖合同的约定，申请人可以行使先履行抗辩权拒绝支付购房款，而物业服务合同中申请人与被申请人之间的对等义务是申请人支付物业费，而被申请人提供合同约定的物业服务，如果被申请人不能提供物业服务，申请人可以行使先履行抗辩权，拒绝支付物业服务费用。即使开发商设立的物业服务公司，可以受开发商委托从事出售房屋的保修义务，但该义务与开发商承担的房屋质量瑕疵担保义务，是性质完全不同的义务，且作为物业服务企业也不可能解决房屋本身存在的质量缺陷，因此，申请人以物业服务合同中约定的支付物业服务费的义务来抗辩和对抗一审第三人应承担的房屋质量瑕疵担保义务，不符合《合同法》第六十七条规定的行使先履行抗辩权的条件，故二审判决申请人支付物业服务费具有合同依据。由于申请人在一审中未就房屋质量问题提出反诉请求，申请人可以就涉案房屋质量问题向房屋出卖人另行主张权利。
综上，原判决认定事实和适用法律并无不当，申请人王平的再审申请事由及所依据的理由不足以推翻原判决，不符合《民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王平的再审申请。
审 判 长 王永起
代理审判员 徐兴军
代理审判员 孔祥雨
二〇一六年二月十八日
书 记 员 丁 波
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)袁刑初字第91号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人罗次友，男，1984年11月1日出生，汉族，小学文化，无业，家住宜春市袁州区。2010年10月8日因犯盗窃罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑一年六个月。2014年10月22日因涉嫌盗窃罪被宜春市公安局宜阳分局刑事拘留，同年11月5日被依法逮捕，现羁押于宜春市看守所。
宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉（2015）27号起诉书指控被告人罗次友犯盗窃罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，宜春市袁州区人民检察院指派检察员舒春德出庭支持公诉，被告人罗次友到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜春市袁州区人民检察院指控：
2014年10月22日上午7时50分许，被告人罗次友使用汽车干扰器对停放在宜春市芦洲北路百树幼儿园门口的一辆汽车实施锁车干扰。待车主离开后，被告人罗次友潜入车内盗窃，盗得一台三星牌手机（经鉴定价值为1520元）及现金100元。被告人罗次友在逃跑的过程中被民警抓获。
案发后，被盗手机及100元现金已返还给被害人。
公诉机关向法庭提供了相关证据以证实其指控，认为被告人罗次友盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人罗次友系累犯。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定，依法判处。
被告人罗次友对起诉书的指控没有异议。
经审理查明：
2014年10月22日上午8时左右，被告人罗次友使用汽车干扰器对停放在宜春市芦洲北路百树幼儿园门口的一辆奥迪A6汽车实施锁车干扰。待车主易武安离开后，被告人罗次友潜入其车内盗窃，盗得三星牌手机一部。被告人罗次友在逃跑的过程中被巡逻民警抓获。经宜春市袁州区物价局价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1520元。案发后，被盗手机已发还给失主易武安，失主易武安已谅解被告人罗次友。
上述事实有经公诉机关提交，经法庭举证、质证并确认的下列证据证实：
被告人罗次友供述，2014年10月22日早上8点左右，我让“猴子”开车把我送到百树幼儿园附近，然后下车走到百树幼儿园，看到有一辆黑色的奥迪小车和一辆海马牌车子过来，我就在门口的绿化带那里打开干扰器。等车子停好后，我发现奥迪车没有闪灯，车子没有上锁，我就过去拉了一下驾驶室的车门，拉开车门后看到有一部三星牌白色直板触屏手机放在驾驶位置的扶手处，我就把手机拿出来放我口袋里，关好车门往马路上走。我发现后面有人在追我，我就跑到马路对面，发现“猴子”的车停在那里，我打开车门上去，这时就有人过来把我抓住了，之后就被带到了公安机关。
失主易武安陈述，2014年10月22日早上8点左右时，我将我的黑色奥迪A6小汽车（车牌号赣Ｃ×××××）开到百树幼儿园的大门口，下车时掏出汽车遥控器锁了车，锁车时我的汽车没有响而且灯也没有亮，但我没有太注意，就直接送我的儿子去百树幼儿园了上学去了。几分钟后我从学校出来，就开车往十运会那边走了，然后我发现我的手机不见了，就在车里找我的手机，我拿朋友的电话打我的手机，公安民警接了电话，让我来公安机关。我被盗了一部白色三星手机，手机型号：SM-G7109，手机IMEI码是352559060659265/0,352412060659167/01。
指认笔录及照片，经被告人罗次友指认，宜春市芦洲北路百树幼儿园门口是其实施盗窃的地点。
抓捕经过，证实被告人罗次友被公安民警抓获的经过。
被告人户籍信息，证实被告人的身份且已达刑事责任年龄。
广东省深圳市南山区人民法院（2010）深南法刑初字第1060号刑事判决书，证实被告人罗次友因犯盗窃罪于2010年10月8日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑一年六个月。
谅解书，证实失主易武安已谅解被告人罗次友。
受案登记表，证实案发经过。
9、江西省涉案物品价格鉴证意见书（袁区价认字【2014】第174号），证实经宜春市袁州区物价局价格认证中心鉴定，被盗三星手机价值人民币1520元。
宜春市公安局宜阳分局扣押决定书、扣押、发还清单及照片，证实被盗手机和作案工具情况，被盗手机已发还失主易武安。
本院认为，被告人罗次友以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗次友曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人罗次友已取得失主易武安的谅解，酌情从轻处罚，适当减少刑罚量。被告人罗次友当庭自愿认罪，酌情从轻处罚，适当减少刑罚量。根据被告人罗次友的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人罗次友犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月22日起至2015年6月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 罗珊珊
人民陪审员 周梅珍
人民陪审员 周楚云
二〇一五年四月十四日
代书 记员 杨海英
＼n重庆市江津区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）津法刑初字第00009号＼n公诉机关重庆市江津区人民检察院。＼n被告人邬忠成，男，汉族。因犯盗窃罪，于2010年5月4日被四川省合江县人民法院判处有期徒刑三年，2013年1月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月29日被公安机关抓获，次日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。＼n被告人陈某某，男，汉族。因吸食毒品，于2013年8月22日被重庆市江津区公安局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月21日被公安机关抓获，同月28日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。＼n重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2013）843号起诉书指控被告人邬忠成、陈某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2013年12月24日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派代理检察员陈磊、谢昊出庭支持公诉，被告人邬忠成、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n重庆市江津区人民检察院指控：2013年7月21日晚，被告人邬忠成、陈某某共谋实施盗窃后，二人来到凌某（本案被害人）位于重庆市江津区白沙镇的家中，盗走凌某现金人民币12000元及手机1部。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币321元。＼n被告人邬忠成、陈某某到案后均如实供述其犯罪事实，被告人陈某某退赔了被害人经济损失6500元。被告人邬忠成、陈某某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人邬忠成系累犯，应当从重处罚。被告人邬忠成、陈某某案发后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。＼n上述事实，被告人邬忠成、陈某某在开庭审理过程中亦无异议。并有接受刑事案件登记表、立案决定书，被告人邬忠成、陈某某的供述，被害人凌某的陈述，证人曾某某、万某某的证言，指认现场笔录及照片、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、价格鉴证结论书、收条、前科材料、抓获经过、户籍信息等证据，经庭审质证，足以认定。＼n本院认为，被告人邬忠成、陈某某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人邬忠成因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人邬忠成、陈某某案发后均如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。二被告人对本案被害人造成的经济损失，责令予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n一、被告人邬忠成犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币叁仟元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月29日起至2014年2月28日止）。＼n二、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币贰仟元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月28日起至2014年2月26日止）。＼n三、责令被告人邬忠成、陈某某共同退赔被害人凌某经济损失人民币5821元。＼n上列罚金、退赔款限被告人在本判决生效后五日内缴纳。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员周鹏＼n二〇一四年一月二日＼n书记员彭杨
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585民初4346号
原告太仓市茂明化纤有限公司
法定代表人瞿静一
委托代理人方磊
被告吴江南麻中兴喷织厂
投资人胡永明
本院于2016年6月12日受理了原告太仓市茂明化纤有限公司诉被告吴江南麻中兴喷织厂分期付款买卖合同合同纠纷一案，原告太仓市茂明化纤有限公司于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告太仓市茂明化纤有限公司撤回起诉。
案件受理费954元，减半收取477元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 徐 冰
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 黄云斌
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）筠连执字第446号附1号
申请执行人刘作文，男，汉族，1981年8月出生，住四川省筠连县。
申请执行人向燕，女，1983年3月出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司筠连县分公司，住所地：四川省宜宾市筠连县民主路。
代表人杨雨全，总经理。
本院于2015年8月4日立案受理了刘作文、向燕申请执行被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司筠连县分公司其他合同纠纷一案。执行中，于2015年8月10日依法冻结了被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司筠连县分公司在中国农业银行股份有限公司筠连支行筠州中路分理处的银行存款，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
划拔被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司筠连县分公司在中国农业银行股份有限公司筠连支行筠州中路分理处账号为22486×××××××××××××××银行账户上银行存款人民币454949.00元（大写：肆拾伍万肆仟玖肆拾玖元整）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付泽勋
二〇一五年十一月四日
书记员 刘昌果
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终3328号
上诉人（原审被告）：刘成云，男，1977年5月11日生，汉族，个体，现住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：张铁矿,河北球衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯克校，男，1954年4月19日生，汉族，退休职工，现住石家庄市长安区。
上诉人刘成云因与被上诉人冯克校房屋租赁合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初1429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，2014年6月5日被上诉人冯克校与刘秀芹、刘燕、冯汉青签订《离婚协议书》，第五条约定刘秀芹在世时，由刘秀芹��取租金。签订该《离婚协议书》后，冯克校与刘秀芹经长安区法院人民法院调解离婚，长安区法院人民法院于2014年6月5日作出（2014）长民初字第506号调解书。该调解书第二条约定：财产已分清，其他无纠葛。《离婚协议书》对冯克校与刘秀芹具有约束力。一审法院对该《离婚协议书》未予认定，支持了被上诉人冯克校的主张，欠妥。被上诉人冯克校的前妻刘秀芹与本案有利害关系，应当追加刘秀芹参加诉讼。上诉人刘成云在二审中提供了2016年11月18日由刘秀芹书写的收条，及其“中国民生银行个人账户对账单”。证明已经给付了刘秀芹涉案房租。被上诉人冯克校不认可。上诉人刘成云在一、二审法院审理本案时，对是否支付租金表述不一，其提供的证据是否真实，应当进一步核实。
综上所述，一审判决认定基本事实不清，遗漏当事人违反法定程序。依照���中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
撤销石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初1429号民事判决；
本案发回石家庄市长安区人民法院重审。
上诉人刘成云预交的二审案件受理费2800元予以退回。
审判长 刘建国
审判员 宋广道
审判员 史兆宏
二〇一七年四月十一日
书记员 徐洁莹
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 不 予 受 理 决 定 书
（2018）辽0102刑初112号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人张向阳，男，1991年9月6日出生于辽宁省台安县，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地：辽宁省鞍山市台安县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年7月23日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年7月30日被沈阳市公安局和平分局取保候审。
本院2018年1月17日收到沈阳市和平区人民检察院沈和检公诉刑诉（2018）49号起诉书及所附材料。经审查，被告人张向阳不在案。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第一百八十一条一款二项的规定，决定如下：
对沈阳市和平区人民检察院沈和检刑诉（2018）49号起诉书起诉的案件，本院不予受理。
二〇一八年一月十九日
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0112民初2660号
原告哈尔滨市金源园林绿化有限公司，住所地哈尔滨市阿城区白城村八组。
法定代表人孙唯玺，职务经理。
委托代理人汪玺良，男，1947年9月11日出生，汉族，哈尔滨市金源园林绿化有限公司职员，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
被告哈尔滨市晟琨宗祠开发有限公司，住所地哈尔滨市阿城区长安小区5号楼。
法定代表人范世华，职务经理。
委托代理人武剑，男，黑龙江隆华律师事务所律师。
原告哈尔滨市金源园林绿化有限公司与被告哈尔滨市晟琨宗祠开发有限公司合同纠纷一案中，原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨市金源园林绿化有限公司撤回起诉
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 王中伟
二〇一七年十月十八日
书记员 徐 瑞
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0902民初5297号
原告陈明贵，男，1972年3月26日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
委托代理人施晓英，江苏一正律师事务所律师。
被告盐城市泽园贸易有限公司，统一社会信用代码91320900608609770K，住所地在江苏省盐城市迎宾北路一区8号楼102室。
法定代表人袁永春，该公司总经理。
被告袁永春，男，1959年8月6日生，住所地江苏省盐城市。
原告陈明贵与被告盐城市泽园贸易有限公司（下称泽园贸易公司）、被告袁永春买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨淑芬独任审理，于同年11月14日公开开庭进行了审理。原告陈明贵及其委托代理人施晓英、被告泽园贸易公司的法定代表人暨被告袁永春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明贵诉称：被告泽园贸易公司成立于1996年10月，被告袁永春为公司法定代表人。因经营需要，原告从2000年左右向被告泽园贸易公司经营的几家超市供应塑料制品，双方以实销实结方式结算。2016年以来，被告泽园贸易公司与原告结算对账两次，但未能支付货款。6月份，被告经营的超市开始低价甩卖商品。7月，被告泽园贸易公司贴出函告，称超市资产重组，要求供应商对账。截止2016年7月16日双方结账，被告合计欠原告货款141483元。2014年6月被告泽园贸易公司将注册资本增资为300万元，所增资的200万元由被告袁永春认缴出资。至目前为止，尚未履行出资义务。经原告多次催要，被告未能付款。故请求法院依法判令：被告泽园贸易公司支付原告货款141483元，被告袁永春承担补充赔偿责任。
被告泽园贸易公司、袁永春共同辩称：公司欠原告货款属实。因去年公司所经营的超市被大火烧光，损失重大，目前资金周转困难，无力偿还。请求法院依法处理。袁永春个人认缴的出资200万元已到位。分别于2015年10月30日向公司汇款160万元，2016年7月8日向公司汇款160万元，其中的40万元为个人出资，有公司收条和转账明细为证。请求法院驳回原告对袁永春个人的诉讼请求。
经审理查明：泽园贸易公司经营超市，因需要，从开业之后向陈明贵购买塑料制品等商品。双方采取滚动式实销实结方式结账，即正常在每月25日-30日对账后，将上个月已销售的商品货款结清。2016年7月16日，双方结账，泽园贸易公司向陈明贵出具付款凭证：实付金额141483元。此后，泽园贸易公司未还款，陈明贵催款未果，诉至法院。
另查明，泽园贸易公司于1996年10月24日成立，注册资本为100万元。有股东两名：袁永春、顾俊华。其中袁永春投资90万元，顾俊华投资10万元。2014年6月11日，泽园贸易公司召开股东会会议，决定将公司注册资本变更为300万元，增资的200万元，由袁永春以货币认缴方式出资，出资时间为2024年6月10日前。2015年10月30日，袁永春向泽园贸易公司在华夏银行盐城分行营业部的账户上转款160万元，泽园贸易公司向袁永春出具了收条，注明收到袁永春出资款160万元。2016年7月8日，袁永春再次向泽园贸易公司在华夏银行盐城分行营业部的账户上转款160万元，泽园贸易公司向袁永春出具了收条，注明收到袁永春出资款40万元。
本案在审理过程中，因被告不同意调解，致调解未果。
以上事实，有原告提供的付款凭证，被告袁永春提供的银行汇款明细、泽园贸易公司出具的收条及当事人的当庭陈述等证据在卷证实，本院审核确认。
本案经本院主持调解，因双方分歧较大，致调解未果。
本院认为：原告与被告泽园贸易公司虽未签订书面的买卖合同，但实际已形成买卖关系，且是双方真实意思的表示，不违反国家法律规定，依法应认定有效，对双方均具有约束力。原告已按约履行了供货义务，被告泽园贸易公司也与原告核对过账务。现被告泽园贸易公司未能支付货款，原告要求其支付所欠货款，符合法律规定，本院予以支持。关于被告袁永春个人是否应当承担补充赔偿责任问题。本案中，被告袁永春为被告泽园贸易公司的股东，其在公司股东会会议之后认缴出资200万元，认缴时间为2024年6月10日前。现被告袁永春提供证据，证明其已向公司出资200万元，且有转账凭证和公司的收条为凭，故原告要求被告袁永春承担补充赔偿责任的依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告盐城市泽园贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈明贵货款141483元。
二、驳回原告陈明贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3130元，减半收取1565元，由原告陈明贵负担40元，被告盐城市泽园贸易有限公司负担1525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 杨淑芬
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘 鑫
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)哈垦民初字第605号
原告漆卫东，男，1967年7月2日出生。
被告李元，男，1971年1月1日出生。
原告漆卫东诉被告李元民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法由审判员侯保生独任审理。2015年7月15日公开开庭审理了本案。原告漆卫东、被告李元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告漆卫东诉称，2012年2月16日，被告李元因资金困难从原告处借款80000元，并约定借款利息为年利率10%。原告向被告李元提供借款后，经原告多次催要，被告李元至今未偿还。现请求人民法院判令：1、被告李元偿还借款80000元及利息（自2012年2月16日起至本息还清之日止，利率按年利率10%计算）;2、本案诉讼费由被告承担。
被告李元辩称，原告陈述的是事实，但现在无钱偿还。
在庭审中，原告为证实自己的诉讼请求向本院提交以下证据：
借条一份，证明被告向原告提供借款的事实。经质证，被告对该借条无异议。
经审理查明，2012年2月16日，被告李元因资金困难向原告漆卫东借款80000元。同日被告李元向原告出具借条一份，该借条载明：“今借漆卫东人民币捌万元整(80000)，年利息按百分之十计算”，被告李元在该借条上签名确认。被告李元向原告借款时言明待其有钱时一并偿还借款本金及利息。此借款本金及利息经原告多次催要，被告李元至今未向原告偿还。为此，原告诉至本院，请求人民法院判令：1、被告李元偿还借款80000元及利息（自2012年2月16日起至本息还清之日止，利率按年利率10%计算）。2、本案诉讼费由被告李元承担。
本院认为，债务应当偿还，原告诉被告欠款80000元，有被告出具的借条证实，本院予支持。原告已向被告提供借款，被告在原告向其催要后应及时向原告偿还借款本金及利息。原、被告双方之间在借款时虽未约定具体的还款时间，但已明确约定借款利率，故利息应从借款之日起计算至本判决确定给付之日止，双方约定的利率未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，未违反法律规定。原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告李元于本判决生效之日起十日内向原告漆卫东偿还借款80000元及利息(自2012年2月16日起至本判决确定给付之日止，利率按年利率10%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元减半收取480元，由被告李元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 侯保生
二〇一五年八月五日
书记员 王 琴
湖北省浠水县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鄂1125刑初206号
公诉机关浠水县人民检察院。
被告人郭金营,男,1966年3月16日出生于湖北省罗田县，汉族，文盲，务农，现住罗田县。因本案于2016年8月17日被浠水县公安局刑事拘留，同年8月25日被该局取保候审，同年11月1日被本院取保候审，现在住所地。
浠水县人民检察院以浠检诉刑诉〔2016〕206号起诉书指控被告人郭金营犯盗窃罪于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。浠水县人民检察院指派检察员姜芹出庭支持公诉，被告人郭金营到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浠水县人民检察院指控：1、2016年8月10日左右的一天凌晨，被告人郭金营未经湖北万湾湖胖头鱼养殖有限公司同意，私自携带鱼网划船进入浠水县白莲河水库区域，非法捕捞胖头鱼7条，以人民币203元的价格出售给何某。2、同年8月16日凌晨，被告人郭金营以上述方式进入浠水县白莲河水库区域，非法捕捞胖头鱼6条，以人民币131元的价格出售给何某。3、同年8月17日凌晨，被告人郭金营再次以上述方式进入浠水县白莲河水库区域，非法捕捞胖头鱼7条，连同其向他人收购的8条胖头鱼一起，在白莲河水库岸边与何某交易时，被公安机关抓获，至案发。
案发后，被告人郭金营向公安机关退赃人民币15000元。
上述事实，被告人郭金营在开庭审理时亦无异议，并有公诉机关提交的浠水县公安局出具的立案决定书、抓获经过说明、行政处罚决定书，现场勘验笔录、辨认笔录，证人何某、邓某的证言，被告人郭金营的身份资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭金营以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，多次盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。浠水县人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。到案后，被告人郭金营如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；全部退还赃物弥补损害后果，可以酌情从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：
被告人郭金营犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元，限于本判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：黄小益
二〇一六年十一月十一日
书记员 ： 杨 迪
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0304执534号
申请执行人宝鸡市环境保护局陈仓分局，法定代表人刘少安,住所地陈仓大道水莲寨段。
法定代表人刘少安，任该局局长。
委托代理人王方全，男，系宝鸡市陈仓区环境监察大队队长。
委托代理人徐侠，女，系宝鸡市陈仓区环境监察干部。
被执行人杨加保，男，汉族，陈仓区周原镇油坊村储煤场经营者，住宝鸡市高新区左岸新城小区。
本院依据已经发生法律效力的本院(2016)陕0304行审28号非诉行政执行裁定书，依法向被执行人杨加保发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，缴纳罚款共计44万元，执行费6500元。本案在执行过程中，双方当事人于2016年10月24日自愿达成执行和解协议，约定了履行期限，如一方当事人未按协议履行义务，则对方当事人有权要求恢复原生效法律文书的执行。
本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，符合法律规定，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)陕0304行审28号非诉行政执行裁定的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙武军
审判员 吴军强
审判员 赵民权
二〇一六年十月二十四日
书记员 王军琳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第3993号
罪犯冯景浩，男，1987年9月1日出生，侗族，贵州省石阡县人，住贵州省石阡县，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市下城区人民法院于二〇一二年五月十八日作出(2012)杭下刑初字第246号刑事判决，以罪犯冯景浩犯盗窃罪，判处有期徒刑四年。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯冯景浩在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯冯景浩在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯冯景浩提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冯景浩准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年五月七日书记员王静
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫96民终808号
上诉人（原审原告）：陈守均，又名陈学敏，男，1966年7月29日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：石东东，河南艳阳天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙红梅，女，1974年7月15日出生，汉族，住济源市。
上诉人陈守均因与被上诉人孙红梅民间借贷纠纷一案，不服济源市人民法院（2018）豫9001民初1407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈守均及其委托诉讼代理人石东东、被上诉人孙红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈守均上诉请求：撤销原审判决，改判支持陈守均的一审诉讼请求。事实和理由：CB国际公司并不存在，孙红梅作为CB国际公司的济源总负责人，以高回报为诱饵，骗取陈守均的钱。孙红梅并没有提供证据证明该笔钱最终支付给了CB国际公司，但一审法院却认定孙红梅将该笔款投入了CB国际公司，属认定事实错误。陈守均将31500元通过银行转账方式直接转到孙红梅账户，孙红梅是该笔钱的最终获益者。
孙红梅辩称，1、陈守均和孙红梅之间不存在借贷关系，孙红梅没有骗取陈守均钱财，本案所涉款项实际是卢志忠作为陈守均在CB国际公司下线的投资款。因为CB国际公司规定介绍一个人入会有10%的提成，所以卢志忠没有将该35000元交给公司而是交给了陈守均，陈守均当场扣除3500元的提成后，将剩余的31500元转到孙红梅账户。孙红梅以31500元的价格购买了35000元的EP币，打入CB国际公司，孙红梅的行为是帮忙性质，和陈守均之间不存在债权债务关系。2、CB国际公司是传销组织，济源市的相关善后事宜由陈守均和张某负责，济源市人民法院（2017）豫9001民初5466号民事案件中陈守均作为证人出庭认可该笔款项是卢志忠委托其投入CB国际公司赚取利息的，由此看出陈守均对事实很清楚。3、卢志忠和陈守均就同一笔款项两次进行起诉，陈守均在（2017）豫9001民初5466号民事案件中认可该款是卢志忠的，现又起诉，主体不适格，应驳回陈守均的上诉请求。
陈守均向一审法院起诉请求：孙红梅归还陈守均借款3.5万元。
一审法院认定事实：卢志忠和陈守均是亲戚关系，2017年3月22日，卢志忠付给陈守均3.5万元。同日，陈守均向孙红梅的银行卡（卡号62×××72）现金存款31500元。后卢志忠向陈守均与孙红梅追要该3.5万元未果，将孙红梅的一辆豫Ｕ×××××轿车扣留，孙红梅于2017年8月30日向该院提起诉讼，要求扣车人卢志忠与韩庆阳返还该车，该院作出（2017）豫9001民初5466号民事判决书，判令卢志忠与韩庆阳返还该车。卢志忠于2017年12月18日向该院提起诉讼，要求陈守均与孙红梅归还卢志忠借款3.5万元，该院经审理认为卢志忠与孙红梅不存在借贷关系，作出（2017）豫9001民初7661号民事判决书，判令陈守均归还卢志忠借款3.5万元，关于陈守均与孙红梅的纠纷可另行主张。陈守均遂诉至该院，要求孙红梅偿还借款3.5万元。
在（2017）豫9001民初5466号一案中，陈守均作为证人出庭作证时称“孙总（孙红梅）说CB国际的利息比较高，我们都入有钱，卢志忠把3.5万元给我了，我给孙总了，孙总承认拿走了3.5万元。当时卢志忠要钱，孙总让我协调，协调不下，孙总说回去想办法给他凑钱，卢志忠说不让孙总走，把车留下，后来孙总说先给卢志忠2万，卢志忠不愿意，至今车还放在那儿”；卢志忠对孙红梅提交的录音（该案证据2，在该录音中，卢志忠表示孙红梅不还3.5万元，其让济源所有参与CB国际的人包括邯郸的人找孙红梅）和张选证词（该案证据4，张选证实，其与孙红梅和陈守均看望完卢志忠要走时卢志忠说起之前CB国际投资一事，要孙红梅返还3.5万元，否则扣留车辆）的真实性无异议。在（2017）豫9001民初7661号一案中，孙红梅提供证人张某出庭作证，证明陈守均和其是济源CB公司的负责人，在CB国际后台显示卢志忠是陈守均下线，卢志忠名下有3.5万元的CB币，说明孙红梅已将陈守均给的款在CB国际网络上购买了3.5万元的CB币。陈守均对张某的证言有异议，认为其将现金存在孙红梅个人账户，孙红梅如将该款投入CB国际，应提供该公司的收据。
一审法院认为，陈守均称孙红梅以做生意为由让其帮助借钱，但该院查明的事实可以看出，卢志忠知道给陈守均的3.5万元是投资到CB国际公司，陈守均的证言自认因CB国际公司投资利息高，卢志忠把3.5万元给其后其又交给孙红梅，孙红梅提供证人证实该款已投入CB国际公司，陈守均虽对该证人证言有异议，但综合上述案件和本案查明的情况，可以证实陈守均称孙红梅以做生意为由借款是不真实的，陈守均没有其他证据证实与孙红梅之间系借贷关系，孙红梅也予以否认，故陈守均的诉讼请求该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回陈守均的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取337.5元，由陈守均负担。
二审中，双方均未提交新的证据。
本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致。
本院认为，自然人之间的借款合同成立需要当事人就借款达成合意，并在出借人提供借款时生效。陈守均一审起诉请求孙红梅归还借款3.5万元，但在（2017）豫9001民初5466号一案中，陈守均的证言自认其在CB国际公司投资有钱，因CB国际公司投资利息高，卢志忠把3.5万元给陈守均后陈守均又交给孙红梅，根据陈守均在该案件的陈述和在本案的举证情况，陈守均仅提供向孙红梅账户存款的31500元凭证，不足以证明双方之间就借款达成合意，也不足以认定双方之间形成借贷关系，一审驳回陈守均的诉讼请求并无不当，陈守均的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由陈守均负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 慧
审 判 员 李 芳
代理审判员 王淑蕾
二〇一八年八月十七日
书 记 员 张二鑫