wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0902民初1917号
原告：黄文岗，男，1977年4月7日出生，汉族，住袁州区，
委托诉讼代理人：黄友生，江西东鸿律师事务所律师。
被告：罗德东，男，1974年11月18日出生，汉族，住宜春市袁州区，
原告黄文岗（以下简称原告）与被告罗德东（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法组成由审判员周小燕担任审判长，与人民陪审员单锦林、敖高生参加的合议庭，代书记员黄娟担任记录，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告黄文岗及其委托诉讼代理人黄友生到庭参加诉讼，被告罗德东经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本息33万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月6日，被告向原告借款25万元用于投资温汤的工程，口头承诺利息为月息伍分。该日，被告将原告先后借款10万元、5万元、10万元，合计25万元出具一张总借条。2016年11月，被告仅付3000元利息。之后，被告借款本息未再偿还分文，原告多次催促被告偿还借款本息，被告一直不予理睬，无奈之下，原告只有依法向法院起诉，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告既未参加本案一审庭审，也未做出书面答辩。
本院经审理查明：原告与被告父亲系远房亲戚关系。2016年2月6日，被告以做工程缺乏资金周转为由向原告借款，原告分三次取款交现金25万元给被告，当日，被告向原告出具一张25万元的借条，载明：“今借到黄文岗现金人民币贰拾伍万元（25万元）”。口头约定借期一个月，此后，被告仅向原告偿还3000元，其余借款经原告多次催讨无果，原告无奈遂诉至本院。
上述事实有原告提交的借条一份、银行转账凭证、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告按约向被告分三次提供借款共计人民币25万元，有被告出具的借条为凭，且原告提供了相应的取款凭证证实资金来源。原被告之间的借贷关系清楚明确。被告应当及时按照约定向原告归还借款，被告久拖不还的行为有违诚信。庭审中原告主张借款系约定月息伍分，但借条上未书面约定利率，原告也未提供任何其他证据证实利息约定，且原告与被告方尚有亲戚关系，综上，对原告的利息主张本院不予采信，本案借款认定为无息借款。被告归还的3000元应当冲抵借款本金。但对于原告主张的借款利息，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应当自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告罗德东于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄文岗借款本金人民币24.7万元及利息（利息自2016年3月7日开始计算，以24.7万元为基数按年利率6%计算至该借款本金还清之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费6250元，由原告黄文岗负担1200元，由被告罗德东负担5050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费6250元，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 周小燕
人民陪审员 敖高生
人民陪审员 单锦林
二〇一八年八月二日
代书 记员 黄 娟
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0506执230号
申请执行人胡丽玲，女，1976年10月2日出生汉族，自由职业，住宜昌市夷陵区。
被执行人何志，男，1957年5月5日出生汉族，私营业主，住宜昌市夷陵区。
被执行人王格，男，1968年11月22日出生汉族，私营业主，住宜昌市夷陵区。
申请执行人胡丽玲与被执行人何志、王格民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日作出(2015)鄂夷陵民初字第01214号民事判决书，判决确定：何志、王格于本判决发生法律效力之日起十日内偿还胡丽玲借款人民币5万元、期限内利息1000元，并自2014年5月18日起按年利率6%承担利息至清偿之日止。判决生效后，被执行人何志、王格未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡丽玲于2016年3月9日向本院申请执行。
在执行过程中，本院向申请执行人胡丽玲发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请人胡丽玲未能提供，经我院调查被执行人名下无可供执行财产。
本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)鄂夷陵民初字第01214号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人胡丽玲发现被执行人何志、王格有具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾 红
审判员 雷必强
审判员 郭 红
二〇一六年八月二十二日
书记员 胡 艳
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初3644号
原告：田志立，男，汉族，住河南省温县。
委托诉讼代理人：原耀明，温县第三法律服务所法律工作者。
被告：田培相，又名田大印，男，汉族，住河南省温县。
原告田志立与被告田培相民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告田志立的委托诉讼代理人原耀明、被告田培相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田志立向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款18000元及利息（利息月息1.5分计算，从2013年2月9日起至履行完毕之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年2月9日，田大印向原告借款18000元，月息1.5分，并给原告出具了相应借条。2015年2月9日，当原告向被告主张借款本息时，被告称暂时无钱，只给原告倒了借条，并将以前的利息给原告结算一下，一并计入借条，却未偿原告分文本息。现因原告急用钱，被告总是推拖，形成诉讼。
被告辩称，原被告之间不存在借款关系，该款系2010年被告承建他人工程时，原告承包被告其中一部分工程，期间被告欠原告21000元，被告在2010年9月份支付被告工程款10000元，后又支付2000元，2013年2月9日原告让被告给其出具条据时，因被告找不到2010年9月份时原告给被告出具的收到工程款条，所以被告给原告出具了借款19000元的条据，后被告又支付原告1000元，2015年6月9日，原告让被告重新出具借条，并让借条时间写到2015年2月9日，被告给原告出具了借款18000元的条据；另外，原告承包被告的部分工程因质量问题，造成总发包方扣留被告质保金8000余元未付，欠被告工程款多年未付的贷款利息，该损失应由原告赔偿，所以原告的诉讼请求不应得到支持。
本院认为，被告对原告提供的借条真实性不持异议，质证称借条上款项系工程款，不是借款，但被告提供的证据不能证明原被告之间不存在借款的事实，被告提供的原告所出具的收到工程款10000元的条据系被告给原告出具的借条之前，故被告辩称理由不能成立。原告要求被告偿还18000元及利息，利息按月息1.5分计算，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”的规定，判决如下：
限被告田培相于本判决生效后三日内偿还原告田志立款18000元及利息（利息按月息1.5分计算，从2013年2月9日起算至款项还清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费552元，减半收取276元，由被告田培相负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 段爱霞
二〇一六年十二月五日
书记员 任稳静
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n西安市莲湖区人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2011）莲行非诉审字第00031号＼n申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。＼n被申请人张西博，男，汉族，住莲湖区。＼n申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人张某某不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：＼n准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。＼n本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。＼n本裁定送达后立即发生法律效力。＼n（此页无正文）＼n审判长翟俊杰＼n审判员岳宪印＼n审判员徐海霞＼n二〇一一年三月二日＼n书记员程敏＼n
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0581民初5137号
原告常熟市富润特油机电销售有限公司，住所地常熟市海虞北路41号9-10。
法定代表人吴建明。
委托代理人陈筱清。
被告常熟市飞锦机械制造有限公司，住所地常熟市谢桥管理区勤丰村福山塘路。
法定代表人陈明。
本院在审理原告常熟市富润特油机电销售有限公司与被告常熟市飞锦机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告常熟市富润特油机电销售有限公司于2016年5月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告常熟市富润特油机电销售有限公司申请撤回起诉系对自己诉讼权利的正当处分，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常熟市富润特油机电销售有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取60元，由原告常熟市富润特油机电销售有限公司负担。
审判员 朱益虎
二〇一六年五月三十日
书记员 周文洁
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0211民初6732号
原告：张某
委托代理人：况宗昕，山东康耀律师事务所律师。
被告：史某
原告张某为与被告史某离婚纠纷一案，于2016年4月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人况宗昕到庭参加了诉讼，被告史某经本院依法公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称:原、被告双方于2008年5月9日登记结婚，婚后生育一子史健宏，现年7周岁，由于双方婚前缺乏充分了解，婚后夫妻感情一般，因家庭琐事双方经常发生争执，原告认为夫妻感情破裂，无继续共同生活的必要，遂于2014年12月15日诉至贵院，2015年7月27日贵院判决原、被告不准离婚。现原、被告夫妻感情确已完全破裂，故原告诉至法院，请求法院依法判令：一、原、被告离婚；二、分割夫妻共同财产价值200000元；三、婚生子史健宏归原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；四、诉讼费用由被告承担。
被告史某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经本院开庭审理查明：原、被告经人介绍于2008年5月9日依法登记结婚，婚后于2008年12月25日生育一子，取名史宇含，后于2015年改名为史健宏，现随原告生活，就读于珠山小学二年级。婚后被告史某于2015年2月离家出走，至今未归，故原告具状诉来本院，要求与被告离婚，本案经调解和好无效。庭审中，原告主张与被告的夫妻感情已经完全破裂，提交青岛市黄岛区珠海街道办事处宋家庄村民委员会证明信。
另查明，原告于2014年12月15日向本院起诉要求与被告史某离婚，本院于2015年7月27日作出（2015）黄少民初字第29号民事判决书，判决不准原告张某与被告史某离婚。
上述事实，有当事人的陈述，原告张某提供的结婚证一份、宋家庄村民委员会开具的证明信一份、居民户口薄、出生医学证明一份、（2015）黄少民初字第29号民事判决书一份在案为凭，并经本院审查，足以认定。
本院认为：原告与被告自愿登记结婚，并在一起共同生活了七年之久，且生育一子，理应建立起一定的夫妻感情。但被告史某自2015年2月离家出走，至今未归，原告曾多方打听，也未与被告取得联系，被告离家出走期间未尽到其作为丈夫和父亲的责任，其行为已经严重损害了原、被告双方的夫妻感情，且在判决双方不准离婚后的半年内，原、被告双方并未和好，故原告要求离婚的主张，符合法定的离婚条件，本院予以准许。原、被告双方婚生儿子史健宏在被告离家出走期间一直跟随原告生活，其已经形成了一定的生活习惯和生活模式，被告史某离家出走导致被告与史健宏之间感情疏远且被告亦未尽到应有的责任，故史健宏应由原告抚养更有利于其以后的生活和学习。结合孩子的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平，故被告每月支付抚养费700元较为适宜。因被告史某未到庭参加诉讼，故对原、被告双方婚姻存续期间的共同财产、共同债权债务纠纷，本院无法查实，原、被告双方可就上述纠纷另案主张。被告史某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告史某离婚；
二、原、被告婚生儿子史健宏随原告张某生活，被告史某自本判决生效之日的次月起至史健宏年满十八周岁止，每月负担抚养费700元，并由被告于每月的20日前付清；
三、被告史某自本判决生效之日的次月起开始，可以于每周的周日到原告张某处探视史健宏，并可带出探视，但应于当日20时之前将史健宏送回原告住处；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费300元，公告费450元，共计750元，由原告张某负担375元，被告史某负担375元，因原告已向本院预交，被告于判决生效后十五日内给付原告375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于召霞
人民陪审员 袁清霞
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2C9B2271-C216-4FA0-87A4-429C612475AF&imgId=MmM5YjIyNzEtYzIxNi00ZmEwLTg3YTQtNDI5YzYxMjQ3NWFmMC5qcGVn01lydyh01)
人民陪审员 戚风英
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王 欢
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初6541号
原告：中国银行股份有限公司余姚分行。住所地：余姚市城区舜水南路**号。统一社会信用代码：913302818445769584。
主要负责人：蔡李峰，该分行行长。
委托诉讼代理人：罗科杰，浙江姚城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：楼赞赞，浙江姚城律师事务所律师。
被告：杨琪周，男，1970年5月24日出生，汉族，住余姚市。
被告：俞青青，女，1968年9月24日出生，汉族，住余姚市。
原告中国银行股份有限公司余姚分行与被告杨琪周、俞青青金融借款合同纠纷一案，于2018年6月12日向本院起诉。原告请求判令：1、被告杨琪周、俞青青共同归还原告借款本金330618.22元，支付利息及罚息48841.42元，并支付从2018年5月22日起至借款付清之日止按合同约定利率计算的利息、罚息；支付律师代理费用12000元；2、如两被告不履行上述款项，原告有权以登记在被告杨琪周名下位于余姚市日月星苑5幢903室房产（房屋所有权证号：余房权证城区字第××号；国有土地使用权证号：余国用2007第05873号）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，上述债权利息计算至抵押物变价之日止；3、本案诉讼费用由两被告承担。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2010年12月24日，被告俞青青向原告出具《共同还款承诺书》一份，承诺为被告杨琪周与原告签订的《借款合同》项下的全部债务（含贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、实现债权的费用等）承担共同还款责任。2010年12月31日，原告与被告杨琪周签订《借款合同》一份，约定，由原告向被告杨琪周发放贷款650000元用于装修；贷款期限为108个月，自2011年1月4日起至2020年1月4日；贷款利率为浮动利率方式，浮动周期为12个月，按实际放款日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的贷款基准利率上浮15%计息，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的贷款基准利率上浮15%作为下一个浮动周期的适用利率；逾期贷款罚息利率为本合同约定的利率水平上加收50%；采用等额本息还款法；借款人未按约定期限还款,就逾期部分,从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息,逾期罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下的贷款本息全部或部分提前到期；贷款人因向借款人行使追索权而支出的诉讼费、律师费等实现债权的合理费用由借款人承担。同日，原告与两被告签订《抵押合同》一份，约定：以登记在被告杨琪周名下位于余姚市产为上述借款提供抵押担保；抵押担保范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）。2011年1月4日，双方对上述抵押房产办理了相应的抵押登记手续。2011年1月5日，原告按约向被告杨琪周发放了上述贷款。但两被告未能按约还款，为此，原告根据合同约定，要求两被告归还所欠的全部贷款本息。截止2018年5月21日，被告尚欠原告借款本金330618.22元、利息及罚息48841.42元。另查明，原告为本起诉讼支付律师费12000元。
以上事实由原告提供的共同还款承诺书1份、借款合同1份、抵押合同1份、借款借据1份、他项权证1份、房屋所有权证1份、国有土地使用权证1份、贷款已还款明细清单1份、委托代理合同1份、发票1份予以证明。
本院认为：原告与被告杨琪周之间的借款担保合同及被告俞青青出具的共同还款承诺书均合法有效。现两被告未按约支付贷款本息，显属违约，应承担相应的民事责任。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨琪周、俞青青共同归还原告中国银行股份有限公司余姚分行借款本金330618.22元，支付利息、罚息48841.42元（算至2018年5月21日止），并支付从2018年5月22日起至实际履行日止按合同约定利率计算的利息、罚息，赔偿律师代理费12000元。款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
二、如被告杨琪周、俞青青不支付上述款项，则原告中国银行股份有限公司余姚分行有权对登记在被告杨琪周名下位于余姚市城区日月星苑5幢903室房产【房屋所有权证号：余房权证城区字第××号；国有土地使用权证号：余国用（2007）第05873号】折价或拍卖、变卖上述抵押物的价款优先受偿，上述主债权的利息、罚息计算到抵押物变价日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费7172元，减半收取3586元，由被告杨琪周、俞青青负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 高立群
二〇一八年八月十五日
代书记员 黄彦奋
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初11494号
原告：重庆皇毅汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区朝阳路102号附20号。
法定代表人：邓兰蓉。
被告：刘成翠，女，汉族。
本院在审理原告重庆皇毅汽车销售有限公司诉被告刘成翠追偿权纠纷一案，原告于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆皇毅汽车销售有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 敖 华
二〇一八年八月八日
书记员 王晓秦
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0606民初841号
原告：高来峰，男，1964年3月18日出生，农民，住大庆市大同区。
被告：高岩柏，男，1968年4月7日出生，农民，住大庆市大同区。
被告：高旭东，男，35岁，农民，住大庆市大同区。
原告高来峰与被告高岩柏、高旭东民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高来峰到庭参加诉讼。被告高岩柏、高旭东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高来峰向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款6720元；二被告承担因诉讼产生的全部费用。2015年7月12日，被告高岩柏向原告高来峰借款6720元，该笔借款由被告高旭东提供担保。此款经原告高来峰索要未果。
被告高岩柏未答辩。
被告高旭东未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告高来峰出示借条一份，欲证明被告高岩柏、高旭东借原告高来峰6720元。被告高岩柏、高旭东未质证。该份证据是由被告高岩柏、高旭东签名的借条原件，被告高岩柏、高旭东未向本院提供足以反驳的相反证据，故本院对该份证据予以认定，该份证据能够证明借款人是被告高岩柏，保证人是被告高旭东。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月12日，被告高岩柏向原告高来峰借款6720元，被告高旭东作为保证人，双方约定借款期限自2015年7月12日起至2016年7月11日止，到期被告高岩柏不能偿还由被告高旭东负责偿还。被告高岩柏于2016年年底已给付原告高来峰1000元。
本院认为，原告高来峰借给被告高岩柏6720元，约定了借款期限，现借款期限已过，被告高岩柏应在2016年7月12日返还借款。被告高岩柏未返还借款时，原告高来峰有权要求被告高岩柏清偿债务。原告高来峰与被告高旭东在保证合同中约定，被告高岩柏不能履行债务时，由被告高旭东承担保证责任，该保证方式为一般保证。被告高旭东的保证期间应从2016年7月12日开始计算六个月。被告高旭东的保证期间已过，被告高旭东应免除保证责任。被告高岩柏给付原告高来峰1000元，自2016年7月12日至2017年7月31日借款6720元产生的利息为425.6元。扣除425.6元，被告高岩柏已经偿还原告高来峰574.4元。被告高岩柏尚欠原告高来峰6145.6元（6720元-574.4元）。
综上所述，对原告高来峰要求被告高岩柏偿还借款6720元的诉讼请求，本院支持6145.6元；对原告高来峰要求被告高旭东偿还借款6720元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：
一、被告高岩柏于本判决生效之日起五日内偿还原告高来峰借款6145.6元；
二、驳回原告高来峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告高岩柏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 孙红东
二〇一七年七月三十一日
书记员 陶 菲
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初1481号
原告周岳峰。
被告刘艳锋。
被告李志琴。
本院在审理原告周岳峰与被告刘艳峰、李志琴民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出对被告刘艳峰、李志琴的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周岳峰撤回起诉。
本案诉讼费7787元，由原告周岳峰承担。
审 判 长 王 伟
代理审判员 陈丽丽
人民陪审员 靳伟华
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 杨雯惠
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0582民初8911号
原告：张家港市杨舍西城新悦华信息服务部，住所地张家港市杨舍镇南苑新村25幢006号。
经营者：张婷，女，1976年9月24日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：薛丰亚，男，该公司员工。
被告：蒋昌林，男，1972年2月15日生，汉族，住张家港市。
原告张家港市杨舍西城新悦华信息服务部诉被告蒋昌林居间合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。
原告张家港市杨舍西城新悦华信息服务部于2018年8月16日以原告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家港市杨舍西城新悦华信息服务部申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家港市杨舍西城新悦华信息服务部撤诉。
案件受理费190元减半计取95元由原告张张家港市杨舍西城新悦华信息服务部负担。
审判员 朱二广
二〇一八年八月十六日
书记员 陈 燕
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初8442号
申请人：张家港市杨舍镇塘市腾盛石材加工场,住所地张家港市杨舍镇塘市新塘路（市盛通钢结构有限公司内）。
经营者：汪燕萍，女，1978年6月4日生，汉族，住江阴市。
被申请人：苏州佩斯利家居设计有限公司，住所地苏州工业园区金鸡湖大道99号苏州纳米城西北区20幢401室。
法定代表人：方向阳。
申请人张家港市杨舍镇塘市腾盛石材加工场与被申请人苏州佩斯利家居设计有限公司承揽合同纠纷一案，申请人于2018年8月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏州佩斯利家居设计有限公司银行存款人民币73000元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供保证金。
本院经审查认为，申请人张家港市杨舍镇塘市腾盛石材加工场的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人苏州佩斯利家居设计有限公司银行存款73000元，期限为一年，或查封、扣押其相应价值的财产，其中财产为动产的，查封、扣押的期限为两年；财产为不动产及其它财产权的，查封、扣押的期限为三年。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任洪国
二〇一八年八月十六日
书记员 袁 远
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）莲民一初字第831号
原告西安无极古玩城有限公司，住所地：西安市莲湖区南马道巷5号。
法定代表人李某某，系该公司董事长。
委托代理人高某某，男，西安无极古玩城有限公司法律顾问。
委托代理人朱某某，男，西安无极古玩城有限公司法律顾问。
被告宫某某，男，其余不详。
本院在审理原告西安无极古玩城有限公司诉被告宫某某房屋租赁纠纷一案中，原告西安无极古玩城有限公司于2011年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告西安无极古玩城有限公司撤回起诉。
案件受理费350元，本院减半收取175元。
审判员 崔 毅
二〇一一年四月十八日
书记员 窦蓉蓉
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n山东省济南市市中区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）市民初字第3954号＼n原告张某某，男，1975年5月25生，汉族，住济南市。＼n委托代理人齐旗，山东众成仁和律师事务所律师。＼n被告于某某，女，1976年4月20日生，汉族，住济南市。＼n本院在审理原告张某某与被告于某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年1月7日向本院申请撤诉。＼n本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告张某某撤回起诉。＼n案件受理费25元，由原告张某某负担。＼n审判员郑莹＼n二〇一四年一月七日＼n代理书记员周华炜＼n
黑龙江大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0606民初64号
原告：裴某某，汉族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县腰新乡巴彦村。
被告：杨某某，汉族，农民，住黑龙江省大庆市大同区林源镇。
被告：范某，汉族，农民，住黑龙江省大庆市大同区林源镇。
原告裴某某与被告杨某某、范某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裴某某到庭参加诉讼，被告杨某某、范某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴某某向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付欠款本金及利息共计52950元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨某某因种地在原告裴某某处借款，该笔借款到期后经原告索要，二被告均未偿还。
被告杨某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。被告范某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。
原告裴某某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告裴某某所提交的证据之借据有被告杨某某签字及捺印，真实可信，足以证明被告杨某某在原告裴某某处借款46000的事实存在。二被告杨某某、范某为夫妻关系，于2016年3月22日登记离婚，该笔债务为二被告婚姻存续期间的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告提交的证据之借据中无有关利息的约定，原告称二被告在2016年之前给付其利息的主张亦无证据予以佐证，本院不予认可。
综上所述，本院对原告裴某某主张二被告偿还借款本金46000元的诉讼请求予以支持，对原告主张二被告偿还利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨某某、范某自本判决生效后10日内偿还原告裴某某借款46000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1124元，原告裴某某负担148元，被告杨某某、范某负担976元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 李继胜
审 判 员 王彦文
人民审判员 李爱南
二〇一七年八月一日
书 记 员 朱立刚
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0426执2583号
申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。
法定代表人：刘凤军，系理事长。
被执行人周云海，男，55岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人张艳华，女，48岁，汉族，农民，现住址同上。
被执行人刘显峰，男，35岁，汉族，农民，现住址同上。
被执行人周凤艳，男，40岁，汉族，农民，现住址同上。
本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2015）翁民初字第5177号民事判决书（金融借款合同纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院在执行中查明被执行人周云海、周凤艳在翁牛特旗农村信用合作联社有存款（账号为zzzzz、xxxxx）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
一、冻结被执行人周云海、周凤艳在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号zzzzz、xxxxx。
二、冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志平
二〇一七年一月十一日
书记员 侯永利
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初12406号
原告：王杰,男,1989年2月9日出生，汉族，户籍地重庆市南岸区,现住江苏省张家港市。
被告：毛文婷,女,1983年5月15日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原告王杰与被告毛文婷网络购物合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告王杰向本院提出撤回对被告毛文婷起诉的申请。
本院认为，原告王杰申请撤回对被告毛文婷的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王杰撤回对被告毛文婷的起诉。
案件受理费203元（已经减半收取），由原告王杰负担。
代理审判员 马文雪
二〇一七年一月十一日
书 记 员 张炯敏
＼n湖南省宁乡县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）宁民初字第03003-1号＼n原告廖尚明。＼n被告黄巧飞。＼n本院受理原告廖尚明与被告黄巧飞民间借贷纠纷一案后，被告黄巧飞在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据民事诉讼法的规定，本案应由被告住所地或经常居住地法院管辖，因被告的户口所在地在邵阳市新宁县，2012年11月被告与原告分手后亦在长沙市开福区及株洲等地打工，故本院对本案无管辖权。＼n本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据原告提供的借条、活期存款明细对账单、交易明细等证据无法确定本案的合同履行地在宁乡，而被告黄巧飞的住所地在湖南省新宁县，故本院对本案无管辖权。被告黄巧飞提出本院对本案没有管辖权的异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：＼n被告黄巧飞对本案提出的管辖权异议成立，本案移送湖南省新宁县人民法院审理。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。＼n审判长聂良辉＼n审判员李红波＼n审判员喻中和＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员谢苗苗＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。＼n第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0606民初883号
原告：张红霞，女，1973年11月26日出生，工人，住大庆市萨尔图区。
被告：郭利芳，女，1972年12月12日出生，农民，住大庆市大同区。
原告张红霞与被告郭利芳保证合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法进行审理。
原告张红霞向本院提出诉讼请求：要求被告郭利芳偿还借款及利息共计16630元；诉讼费用、律师费、交通费等费用由被告郭利芳负担。事实和理由：2016年8月8日，朱大海向原告张红霞借款15000元，约定月利为一分，被告郭利芳为保证人。
本院经审查认为，2016年8月8日，朱大海向原告张红霞借款15000元，约定月利一分，一年还清，被告郭利芳为保证人。原告张红霞起诉时属于借款期间内，履行期限尚未届满，原告张红霞无权提起诉讼主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张红霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 孙红东
二〇一七年八月一日
书记员 陶 菲
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初2013号
原告：陈传伟，男，1966年10月6日出生，汉族，住重庆市渝北区锦湖路。
被告：重庆互邦出租汽车有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路57号4楼，组织机构代码76267784-3。
法定代表人：李伟，总经理。
委托诉讼代理人：刘科，男，该公司工作人员。
审：原告陈传伟与被告重庆互邦出租汽车有限公司（以下简称互邦公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈传伟及被告互邦公司的委托诉讼代理人刘科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈传伟向本院提出诉讼请求：判决确认原告与被告于2010年9月10日至2016年9月10日期间签订的劳动合同为全日制劳动合同，并要求被告为原告购买社会保险。事实和理由：2010年9月10日，原告与工友但堂宏、但堂全进入被告公司，从事出租车驾驶员工作，驾驶出租车牌照为渝A6T7**，三人实行轮班驾驶，每次驾驶时间约为12小时。被告与但堂宏、但堂全签订了全日制用工合同，但被告为规避用工主体责任，被告与原告签订了三次非全日制劳动合同，并拒绝为原告缴纳相关的社会保险。原告认为，被告与原告签订非全日制劳动合同系为达到非法目的而签订，应属无效。原告与被告之间的劳动合同关系实为全日制用工，故原告特向贵院起诉，望判如所请。
互邦公司辩称，2010年9月10日，原告进入被告公司担任出租车顶班驾驶员工作，双方签订的是非全日制劳动合同，根据重庆市出租车行业及有关部门的规定，正班驾驶员和副班驾驶员需购买社会保险，而顶班驾驶员属于非全日制劳动合同，不购买社会保险，这是行业规定，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2010年9月10日，陈传伟入职互邦公司，从事出租车代班驾驶员工作。同日，互邦公司（甲方）与陈传伟（乙方）签订《劳动合同书》（非全日制用工劳动合同），约定：本合同的期限自2010年9月10日起至2011年3月9日止，乙方同意根据甲方工作需要，担任代班驾驶员工作；乙方在甲方每天工作不超过4小时，具体工作时间安排为驾驶员休息交接班期间；乙方完成本合同约定的工作内容后，甲方应当以货币形式向乙方支付劳动报酬，劳动报酬标准为每小时10元；……等内容。2011年3月10日，互邦公司与陈传伟续签《劳动合同书》（非全日制用工劳动合同），约定合同期限自2011年3月10日起至2014年9月10日止。2014年9月11日，互邦公司与陈传伟又续签《劳动合同书》（非全日制用工劳动合同），约定合同期限自2014年9月11日起至2016年9月10日止。互邦公司与陈传伟续签的两份非全日制用工劳动合同书除劳动合同期限不同外，其余内容与双方于2010年9月10日签订的非全日制用工劳动合同的内容一致。非全日制用工劳动合同期限届满前，陈传伟不同意与互邦公司续签非全日制用工劳动合同书，便从2016年9月9日起未再到互邦公司上班，并于2016年9月12日到互邦公司办理了辞职手续。
2016年11月1日，陈传伟向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，取得《收件回执》一份，载明的请求事项为：请求依法裁决陈传伟与互邦公司在2010年9月10日至2016年9月9日之间的合同关系为全日制劳动合同关系并依法为陈传伟购买社会保险。重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出决定，于2016年11月8日出具编号2016-1484号《证明》，证明陈传伟的仲裁申请无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定的情形。陈传伟乃以本案的诉讼请求诉至本院。
对上述当事人双方无争议的事实，本院予以确认。
庭审中，原告为证明其属于全日制用工形式，举示了三份非全日制用工劳动合同书复印件、工作记录和收据，被告对三份非全日制用工劳动合同劳动合同书复印件真实性予以认可，但认为该合同载明内容系非全日制劳动合同，不能达到原告的证明目的，对于工作记录的真实性不予认可，对于收据的关联性不予认可。本院认为，原告举示的三份非全日制用工劳动合同书复印件载明的内容符合非全日制用工形式，不能证明原告工作时间为全日制用工形式；对于原告举示的工作记录的真实性不能确认，不能达到证明原告每天实际工作12小时的证明目的；对于原告举示的收据仅能证明渝A6T7**出租车每月向互邦公司缴纳的营运款，不能达到证明原告每天实际工作时间的证明目的，故本院依法对原告举示的工作记录和收据，不予采信。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条规定：“非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。”本案中，原告与被告公司在2010年9月10日至2016年9月10日期间签订的三份非全日制用工劳动合同书，约定原告在被告处每天工作不超过4小时，劳动报酬按小时计算的合同内容，符合非全日制用工形式，且原告也未举示确凿的证据证明其实际工作时间及工资发放情况符合全日制用工条件，故对于原告请求确认双方于2010年9月10日至2016年9月10日期间签订的三份非全日制用工劳动合同书为全日制劳动合同的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告请求被告为其购买社会保险的请求，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”因此，原告请求被告为其缴纳社会保险的诉讼请求，不属于人民法院受理范围，故本院依法予以驳回。
综上所述，原告的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈传伟的全部诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈传伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 彭重波
二〇一七年四月二十日
法官助理 许 楠
书 记 员 戴紫竹
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0110执3094号之一
申请执行人浙江理想小额贷款有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区临平世纪大道168号理想国际大厦28楼。
被执行人林伟，男，1995年6月17日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被执行人林孝松，男，1962年11月24日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被执行人吴卫萍，女，1977年2月15日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
申请执行人浙江理想小额贷款有限公司与被执行人林伟、林孝松、吴卫萍借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0110民初21650号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江理想小额贷款有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年04月19日立案执行。执行标的为被执行人林伟归还申请执行人浙江理想小额贷款有限公司借款200000元,支付利息5600元（暂计算至2017年12月11日，自2017年12月12日起至实际履行之日止的利息，按月利率15‰另计）、违约金1100元（暂计算至2017年12月11日，自2017年12月12日起至实际履行之日止的违约金，按月利率5‰另计）、财产保全申请费1670元及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人林孝松、吴卫萍承担连带清偿责任，并由被执行人林伟、林孝松、吴卫萍负担案件受理费2200元。
执行立案后，本院向被执行人林伟、林孝松、吴卫萍发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求林伟、林孝松、吴卫萍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林伟、林孝松、吴卫萍逾期未履行且未报告财产。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林伟、林孝松、吴卫萍的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人林伟、林孝松、吴卫萍名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人林伟、吴卫萍名下车牌号分别为沪Ｃ×××××、浙Ａ×××××汽车，本院已登记轮候查封，但均未实际扣押。截至2018年8月15日，本案执行到执行款6358.19元及诉讼费2200元，其余的执行标的未能执行到。暂未发现被执行人林伟、林孝松、吴卫萍有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人林伟、林孝松、吴卫萍拒不履行，本院已对被执行人林伟、林孝松、吴卫萍作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人林伟、林孝松、吴卫萍采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江理想小额贷款有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 方月祥
审判员 周曹辉
审判员 苏志勇
二〇一八年八月十五日
书记员 赵晨曦
＼n山东省沂南县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）沂南保字第123号＼n申请人：孙永安，男，1973年12月9日出生，住沂南县。＼n被申请人：刘金龙，男，1985年7月24日出生，住沂南县。＼n申请人孙永安与被申请人刘金龙申请诉前财产保全一案，申请人于2012年2月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人刘金龙所有的鲁Q8XX**号车一辆，并向本院提供担保。＼n本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条之规定裁定如下：＼n查封（扣押）被申请人刘金龙所有的鲁Q8XX**号车一辆。＼n申请人应当在本裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。＼n审判员麻欣田＼n二〇一二年二月十三日＼n书记员黎瑛＼n
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0723民初628号
原告：彭毛英，女，1955年11月24日出生，汉族，住湖南省澧县。
委托诉讼代理人：任小强，湖南城头山律师事务所律师，接受澧县法律援助中心指派为彭毛英提供法律援助，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：吴意，湖南城头山律师事务所实习律师，接受澧县法律援助中心指派为彭毛英提供法律援助，代理权限为一般代理。
被告：姜红，男，1965年4月1日出生，汉族，农民，住湖南省澧县。
被告：叶小平，男，1964年5月27日出生，汉族，住湖南省澧县。
委托诉讼代理人：赵兴平，男，1970年10月5日出生，汉族，系叶小平内弟，住湖南省澧县，代理权限为特别授权代理。
被告：张长华，曾用名张长森，男，1966年9月17日出生，汉族，住湖南省澧县。
原告彭毛英与被告姜红、叶小平、张长华劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任小强、吴意，被告姜红、张长华和被告叶小平的委托诉讼代理人赵兴平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭毛英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳动报酬300元；2、判令三被告承担连带清偿责任；3、判令三被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年冬季，三被告因合伙种植甘蔗、西瓜，雇请原告在澧县澧南镇中湖村土地上从事农业生产，2017年9月7日经结算共欠原告工钱300元，由被告姜红当即出具证明1份。经原告多次催讨未还，特依法诉讼。
姜红辩称：姜红、叶小平、张长华在瓜，请了很多劳力搞事并欠工资属实，但已经偿还了一部分，希望法院核实这些欠款数额。
张长华辩称：我们种植甘蔗和西瓜是在2015年11月四人达成共识，由汤和平出资10万元，其他的都由叶小平出资，姜红出甘蔗苗和技术，我只提供土地。我和姜红、叶小平前期是合伙关系，后期不是合伙关系。
叶小平未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告申请证人曲某出庭作证，拟证明在澧县澧南镇中湖村种植甘蔗、西瓜是三被告合伙种植的事实。张长华质证认为，该证人的证言不能证明三被告是合伙关系。本院经审查认为，该证人的证言内容与张长华的答辩观点并无原则冲突，张长华的质证异议并无实际意义，证人曲某出庭作证的证言本院予以采信。2、张长华申请证人彭某出庭作证，拟证明张长华和姜红、叶小平前期是合伙关系，后期不是合伙关系。原告代理人质证认为，对证人彭某的证言的真实性、合法性、关联性均有异议。本院经审查认为，该证人的证言内容中，证实张长华、姜红、叶小平前期是合伙关系的证言内容与全案其他证据吻合，本院予以采信；证实张长华、姜红、叶小平后期变成了土地租赁关系的证言内容是孤证，且证人彭某与张长华有利害关系，本院不予采信。3、张长华主张案外人汤和平出资10万元，也是本案当事人。因既无书面合伙协议或出资凭证，又未经核准登记，也没有两个以上无利害关系人证明，仅是张长华一家之言，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月，姜红、叶小平、张长华口头约定由张长华出地、姜红出技术、叶小平出资，三人合伙种植甘蔗、西瓜。自2016年3月开始，由姜红出面雇请原告为三被告种植甘蔗、西瓜提供劳务，2017年9月7日，经结算共欠原告劳务工资300元，由姜红当即出具证明1份。后经原告多次催讨未还，以致成讼。
本院认为，本案原、被告之间是雇佣合同关系而不是劳动合同关系，原告以追索劳动报酬纠纷起诉不当，本案案由应当确定为劳务合同纠纷。三被告虽然没有书面合伙协议，又未经核准登记，但具备合伙的其他条件，三被告均不否认合伙关系，又有多个无利害关系人证明，本院认定三被告合伙关系成立。姜红出面雇请原告为三被告合伙种植甘蔗、西瓜提供劳务，欠原告劳务工资300元的事实清楚，证据确实充分，三被告依法应当承担连带清偿责任，原告的诉讼主张本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第46条、第47条、第48条、第50条、第57条之规定，判决如下：
姜红、叶小平、张长华连带清偿彭毛英劳务工资300元，限本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由姜红、叶小平、张长华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 罗 先 秒
审 判 员 王 波
审 判 员 李 继 红
二〇一八年八月十五日
代理书记员 任贻秋婵
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民特17号
申请人：黄开峰，男，1995年6月4日生，汉族，住所地高邮市。
委托诉讼代理人：苏晓阳，江苏泓图律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪晓聪，江苏泓图律师事务所律师。
被申请人：叶蓁，男，1986年11月1日生，汉族，住所地张家港市。
被申请人：张盛敏，1986年12月1日生，汉族，住所地张家港市。
申请人黄开峰与被申请人叶蓁、张盛敏申请实现担保物权一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人黄开峰称，2013年8月21日，原张家港市盛天金属线有限公司（债务人已破产，以下简称盛天公司）与中国工商银行股份有限公司张家港支行（以下简称“工商银行”）签订了编号为2013年（沙洲）字0963号《小企业借款合同》一份，约定其借款本金叁佰陆拾伍万元（3650000元整），借款利率为浮动利率（在借款发放日基准利率水平基础上上浮25%确定借款利率），借款期限为1年，借款到期日为2014年8月18日。同日，申请人与被申请人叶蓁、张盛敏（被申请人叶蓁之妻）又签订了编号为2013年沙洲（抵）字0533号《最高额抵押合同》，约定被申请人叶蓁、张盛敏以其名下共有的位于张家港市塘桥镇维达小区南村别墅12-1幢室的房产及相应土地使用权在最高额180万元及30万元范围内对盛天公司上述借款向工商银行提供抵押担保，并办理了相应房产抵押手续。根据国家剥离不良资产的有关政策，2014年11月26日，工商银行与中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称江苏华融公司）签订了《资产转让协议》。工商银行对盛天公司债权共计本金1535万元及利息转让给江苏华融公司（含本案债权）。江苏华融公司接受债权后分别于2015年1月14日、2017年1月11日在江苏经济报上刊登债权转让暨EMS及现场张贴债权转让通知的形式履行了债权转让通知义务。申请人认为，申请人与债务人盛天公司的借款合同及申请人与被申请人的担保合同合法有效，债务人盛天公司未能按约归还借款本息，被申请人应当依法承担抵押担保责任，为此，申请人依据相关法律规定，向法院申请实现担保物权。
本院经审查认为，申请实现担保物权程序属于非诉性质的特别程序，法院仅对申请人的申请进行形式审查。因本案被申请人叶蓁、张盛敏下落不明，本院无法向其送达异议权利告知书，被申请人叶蓁、张盛敏无法行使法律规定的异议权利。另外，本案债权发生了多次转让，且也有部分担保人归还了部分款项等事实，这些情形均涉及民事权益的实质性争议，属于实体审查范畴。因此，申请人黄开峰的申请不符合法律规定，应予驳回，申请人黄开峰可以另行向法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条之规定，裁定如下：
驳回申请人黄开峰要求实现担保物权的申请。
黄开峰可以依法向人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖建峰
审判员 陈静超
审判员 陶学兰
二〇一八年八月十六日
书记员 陆晶晶
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0811民初4140号
原告：淮安清华科技节能材料有限公司，住所地江苏省淮安市清江浦区工业新区金象路11号。
法定代表人：谷玉江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡嵩，男，汉族，1988年1月19日出生，淮安清华科技节能材料有限公司职员，住江苏省淮安市清江浦区。
被告：刘伟昌，男，汉族，1989年8月13日出生，职业不详，住安徽省安庆市宿松县。
原告淮安清华科技节能材料有限公司（以下简称清华公司）与被告刘伟昌买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告清华公司委托诉讼代理人胡嵩到庭参加诉讼，被告刘伟昌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清华公司向本院提出诉讼请求：1、被告刘伟昌向原告支付货款2.6万元；2、被告承担本案的诉讼费用。后在诉讼过程中，因被告向原告支付了1万元货款，原告遂变更诉讼请求为要求被告支付货款1.6万元。事实和理由：2014年9月30日、同年10月4日，被告分两次共向原告购买价值3.6万元的保温板，但被告仅支付货款1万元，尚余货款2.6万元未付，致原告诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告刘伟昌未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘伟昌分别于2014年9月30日、同年10月4日分两次向原告清华公司购买价值3.6万元的保温板。但原告称被告仅支付货款1万元，尚余货款2.6万元未付，原告遂于2016年9月30日诉至本院，后在诉讼过程中，被告再次支付货款1万元，余款1.6万元至今未付。
本院认为，我国《合同法》规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告理应按照约定履行付款义务。现被告未按约履行给付义务，其行为构成违约，理应承担违约责任。故原告要求被告支付尚欠货款1.6万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘伟昌应于本判决发生法律效力之日起5日内向原告淮安清华科技节能材料有限公司支付货款计人民币1.6万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款帐户：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80×××32）。
案件受理费450元，公告费600元，合计1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54)
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 刘 强
代理审判员 陈 斌
人民陪审员 宋晓红
二〇一七年三月七日
书 记 员 郭 杨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第586号
罪犯朱龙保。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2011年2月22日作出（2011）甬东刑初字第67号刑事判决，以罪犯朱龙保犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年2月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯朱龙保在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯朱龙保在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯朱龙保在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯朱龙保提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱龙保减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 钱晓波
二〇一四年二月十三日
代书 记员 何锦霞
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初14264号
原告：陈燕，女，1966年3月27日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：王春风，温岭市泽国法律服务所法律工作者。
被告：金海东，男，1967年11月4日出生，汉族，住温岭市。
原告陈燕与被告金海东民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月6日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告偿还借款人民币36000元及其从起诉之日起至实际还款之日止按月利率0.5%计算利息；二、诉讼费用由被告负担。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年4月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。
本院经审理认定，被告金海东因需分四次向原告借款共计43000元，其中于1997年4月17日借款10000元，于1998年7月借款3000元、7月24日借款20000元、9月1日借款10000元。此后，被告陆续归还了7000元，其余款项至今未还，遂成诉。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金海东在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告陈燕借款36000元，并支付自2016年12月6日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，由被告金海东负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 叶慧奇
人民陪审员 罗胜雄
人民陪审员 刘德富
二〇一七年四月五日
代书 记员 王雪建
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初4896号
申请人吴英林，男，1973年7月30日生，汉族，住所地：山东省寿光市。
被申请人王明伟，男，1973年4月7日生，汉族，住所地：山东省寿光市。
被申请人李美英，女，1971年5月2日生，汉族，住所地：山东省寿光市。
本院在审理申请人吴英林诉被申请人王明伟、李美英民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年8月6日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行账户存款1200000元或查封其等值财产，申请人由天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王明伟、李美英的银行账户存款1200000元或查封其等值财产。
案件申请费5000元,由吴英林预交。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张俊香
二〇一八年八月六日
书记员 赵婷婷
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017)吉24执恢115号
关于申请执行人权红石与被执行人延边现代建设安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，延边仲裁委员会（2015）延仲字第1043号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人延边现代建设安装工程有限公司没有履行裁决书所确定的义务，申请执行人权红石于2017年4月25日向本院申请强制执行，请求被执行人延边现代建设安装工程有限公司支付保修金，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人权红石与被执行人延边现代建设安装工程有限公司双方于2017年8月8日达成执行和解协议由被执行人延边现代建设安装工程有限公司一次性支付申请执行人权红石保修金57000元，执行费用755元由被执行人延边现代建设安装工程有限公司负担，申请执行人权红石放弃其他款项的请求，同时申请法院要求对本案按实体结案处理，双方已按协议内容履行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(4)项的规定，现通知如下：
延边仲裁委员会（2015）延仲字第1043号裁决执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月八日
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初5500号
原告：柳关荣。
被告：莫莱克斯（大连）有限公司。
本院在审理原告柳关荣诉被告莫莱克斯（大连）有限公司劳动合同纠纷一案中，原告柳关荣拒绝缴纳案件受理费。
本院认为，因原告柳关荣拒绝缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（九）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 晓 林
二〇一六年十月二十八日
书记员 王琪（代）
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)湘05刑更740号
罪犯张池清，男，1974年10月10日出生于湖南省芷江县，汉族，小学文化，农民，二〇一一年因犯抢夺罪被芷江县人民法院判处有期徒刑一年六个月。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于二〇一四年二月二十日作出（2014）怀中刑一终字第2号刑事判决，以被告人张池清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三千元。判决生效后，于2014年3月18日交付执行，刑期至2017年3月29日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一六年七月二十日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一六年八月二日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员胡兴勇、书记员范恒出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张池清在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯张池清的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯张池清在服刑改造期间的上述表现，有罪犯张池清的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张池清在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张池清减去有期徒刑七个月，刑期至2016年8月29日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 罗俊辉
审 判 员 朱一泓
二〇一六年八月三日
代理书记员 黄筱婷
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0105执保20号
申请保全人：福建恒杰塑业新材料有限公司
被保全人：沈阳宏润环境工程有限公司
本院在审理福建恒杰塑业新材料有限公司与沈阳宏润环境工程有限公司的合同纠纷一案中，福建恒杰塑业新材料有限公司向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
本院认为，福建恒杰塑业新材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被保全人沈阳宏润环境工程有限公司银行账户存款35万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 牛 煜
二〇一六年十二月一日
书记员 韩晓宇
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0722执713号
申请执行人：江海英，女，汉族，住四川省三台县忠孝乡。
被执行人：熊志先，男汉族，住四川省三台县忠孝乡。
本院2016年5月16日作出的（2016）川0722民初1200号民事判决书，已经发生法律效力，2016年11月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人熊志先交付川BDW9**号面包车。
本院查明川BDW9**号面包车在被执行人熊志先处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
扣押被执行人熊志先处的川BDW9**号面包车。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈烈
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张苗
＼n浙江省金华市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2013）浙金刑一终字第232号＼n原公诉机关浙江省金华市婺城区人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）邱某。2012年11月29日因本案被金华市公安局江南分局取保候审。现在家候审。＼n浙江省金华市婺城区人民法院审理金华市婺城区人民检察院指控原审被告人邱某犯危险驾驶罪一案，于2013年7月9日作出（2013）金婺刑初字第602号刑事判决。原审被告人邱某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。＼n原判认定，2012年1月29日中午，被告人邱某饮酒后，驾驶一辆车牌号为浙g×××××的小型轿车，沿义乌街由北向南行驶，在行驶至义乌街与环城南路交叉口处时，与车牌号为浙g×××××的小型汽车发生碰撞，造成两车车损的交通事故。民警处警中发现被告人邱某满身酒气，民警在无法对其进行呼气式酒精检测后，带其到金华市文荣医院抽取血液样本。经鉴定，被告人邱某体内的血液酒精含量为3.19mg／ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。被告人邱某在交通事故中负全责。＼n原审根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，以危险驾驶罪，判处被告人邱某拘役二个月，并处罚金人民币四千元。＼n上诉人邱某上诉提出，发生交通事故前，浙g×××××车是方拥军驾驶，其是事故后将车挪动了不足50米；在取保候审期间，其工作努力，成绩突出。原审法院量刑过重，请求二审法院依法改判并适用缓刑。＼n经审理查明，原判认定原审被告人邱某醉酒驾车的事实，有经原审庭审质证的证人曹某、蒋某的证言，行政强制措施凭条及呼气时酒精含量检测单，血样提取登记表，物证检验报告，鉴定结论通知书，视频光盘，驾驶证及车辆信息查询结果，移送经过，查获经过，人口信息等证据证实，原审被告人邱某亦有供述在卷。原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。＼n本院认为，原审被告人邱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人邱某提出，发生交通事故前系他人驾车的上诉理由，与查明事实不符，本院不予采信；原审已充分考虑了上诉人邱某的认罪态度、悔罪表现和工作表现等情节，给予了从轻处罚。根据其罪行和情节，并不符合判处缓刑的条件。上诉人邱某提出适用缓刑的上诉意见，本院不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑恰当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉人邱某的上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长金峰＼n审判员徐伦江＼n代理审判员李政臻＼n二〇一三年十月二十一日＼n代书记员汪艳玲＼n
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0119民初7970号
原告：徐恒德，男，1947年2月15日出生，汉族，退休工人，住天津市蓟州区。
被告：王晓君，男，1968年9月12日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：段会芬，女，1967年7月18日出生，汉族，住天津市蓟州区。
原告徐恒德与被告王晓君、段会芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，原告徐恒德于2017年8月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告徐恒德申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告徐恒德撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告徐恒德负担。
审判员 刘香凝
二〇一七年八月十七日
书记员 骆长杰
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执2460号之一
申请执行人浙商银行股份有限公司西安经济技术开发区支行，住所地：西安市文景路和凤城八路西北角海景新世纪一、二层。
负责人常国平，其职务信息不详。
被执行人周克海，男，汉族，1975年12月29日出生，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人曹莉，女，汉族，1981年10月7日出生，住北京市海淀区。
申请执行人浙商银行股份有限公司西安经济技术开发区支行与被执行人周克海、曹莉金融借款合同纠纷一案，西安市莲湖区公证处（2014）西莲证经字第12680号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2017）西莲证经字第1173号执行证书已发生法律效力，被执行人周克海、曹莉未按生效法律文书指定的期限主动履行义务。申请执行人浙商银行股份有限公司西安经济技术开发区支行于2017年5月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区公证处（2014）西莲证经字第12680号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2017）西莲证经字第1173号执行证书向被执行人周克海、曹莉发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自动履行。本院依法通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行开立的账户信息,未发现被执行人银行账户信息；本院依法查询被执行人互联网银行注册情况,反馈结果显示被执行人无互联网银行注册信息;本院通过安市不动产登记服务中心依法查封了被执行人周克海（身份证号：）名下位于西安市××环路西××号（房屋所有权证号：1100104021-20-1-10907～2号）、西安市雁塔区南二环路西段88号第1幢10908号（房屋所有权证号：1100104021-20-1-10908～2号）、西安市雁塔区南二环路西段88号第1幢10909号（房屋所有权证号：1100104021-20-1-10909～2号）及西安市未央区经济技术开发区凤城五路89号3幢1单元11203号（房屋所有权证号：1100116008-6-3-11203～1）房屋四套，上述房产系轮候查封，暂无法采取强制处置措施。本院通过公安部车辆管理系统查询被执行人车辆登记信息，并调取了被执行人的工商登记信息等均未发现有可供执行的财产或财产线索；申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财线索或执行线索。因被执行人拒不履行相关法律义务，本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒，并依法作出限制高消费令，限制被执行人实施高消费行为。上述执行情况本院已告知申请执行人。在本案中,申请执行人应受偿金额为3871916.43元及迟延利息，未受偿金额为3871916.43元及迟延利息。因本案暂未发现其他可供执行的财产或执行线索，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执2460号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 冯彩乐
打印：相丽华校对：冯彩乐2017年月日送达
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新2323执1250号
申请执行人：赵新英，女，1972年5月13日出生，住昌吉市。
被执行人：简发明，男，1970年8月9日出生，住呼图壁县。
被执行人：张治华，女，1975年4月5日出生，住呼图壁县。
申请执行人赵新英与被执行人简发明、张治华公证债权文书一案中，昌吉市公证处作出的（2017）新昌证字第3110号公证债权文书己发生法律效力。申请人赵新英于2017年7月17日向本院申请执行，申请被执行人简发明、张治华支付案件款130289.8元。本案申请执行标的130289.8元，己执行标的6023元，未执行标的124266.8元（不含延期利息及案件执行费1854元）。
在执行过程中，经查询被执行人的户籍信息、银行账户、房产、车辆等财产信息，并向申请人反馈查询信息后，申请人认可法院调查的财产信息，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结昌吉市公证处作出的（2017）新昌证字第3110号公证债权文书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人财产时随时可以申请法院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 米一漫
代理审判员 李孟坤
代理审判员 赵义云
二〇一八年一月六日
书 记 员 马 玲
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0411民初2531号
原告：苏守敏，女，1972年9月9日出生，汉族，住顺城区。
被告：中国电信集团公司辽宁省抚顺市电信公司，住所地顺城区新华大街16甲号楼1至7层，统一社会信用代码91210400744337028N。
负责人：赵鸿儒，该公司总经理
委托诉讼代理人王志远，该公司职工。
委托诉讼代理人王晓倩，该公司投诉处理人员。
原告苏守敏诉被告中国电信集团公司辽宁省抚顺市电信公司电信服务合同一案，本院于2016年7月19日立案。2016年9月5日，原告苏守敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告苏守敏撤诉处理。
案件受理费25元，由原告苏守敏负担。
代理审判员 何凌翔
二〇一六年九月五日
书 记 员 孔笑月
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初2021号
原告：日照阳光正大建筑设备租赁有限公司，住所地日照市东港区兖州路北首。
法定代表人：王年华，经理。
委托代理人：王永军，该公司法律顾问。
委托代理人：何恩玺，该公司法律顾问。
被告：临沂市中天建筑有限公司，住所地河东区政府行政中心院内。
法定代表人：马凤龙，经理。
委托代理人：李德伦，莒南县十字路法律服务所法律工作者。
本院在审理原告日照阳光正大建筑设备租赁有限公司与被告临沂市中天建筑有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告日照阳光正大建筑设备租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费2117元，减半收取1058.5元，由原告负担。
审 判 长 孙 伟
审 判 员 常金峰
代理审判员 宋 怡
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王斐斐
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)扬民终字第01131号
上诉人（原审原告）刘太龙。
被上诉人（原审被告）扬州市生态科技新城杭集镇人民政府，住所地扬州市生态科技新城杭集镇。
法定代表人赵文华，镇长。
上诉人刘太龙因与被上诉人扬州市生态科技新城杭集镇人民政府人身损害赔偿责任纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院(2013)扬广李民初字第1000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月28日受理后，依法组成合议庭审理。在审理本案过程中，上诉人刘太龙向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘太龙向本院申请撤回上诉并无规避法律之处，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘太龙撤回上诉。
二审案件受理费80元，依法减半收取40元，由上诉人刘太龙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 勇
审 判 员 刘文辉
代理审判员 郝佳佳
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 张金梅
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初8501号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告周淼，男，汉族，1992年3月26日出生，住贵州省桐梓县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告周淼信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告周淼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，周淼向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。周淼从其信用卡账户中透支，截至2017年3月1日共拖欠透支本金42347.06元、透支利息4620.64元、滞纳金1747.57元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、周淼立即支付截止2017年3月1日的透支本金42347.06元、透支利息4620.64元、滞纳金1747.57元；并支付自2017年3月2日起至欠款付清时止，以本金42347.06元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由周淼承担。
被告周淼未答辩。
经审理查明，2015年9月29日，周淼向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。周淼在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向周淼发放了信用卡。周淼从其信用卡账户中透支，截至2017年3月1日，周淼尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金42347.06元、透支利息4620.64元、滞纳金1747.57元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，周淼与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向周淼发放了信用卡，周淼使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。周淼应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告周淼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周淼在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年3月1日的信用卡透支本金42347.06元、透支利息4620.64元、滞纳金1747.57元;并支付自2017年3月2日起至欠款付清时止，以本金42347.06元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费521元，由被告周淼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年四月二十日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第2547号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告刘少芳，女，1981年9月25日生，住福建省福安市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘少芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币113,779.53元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年3月16日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币113,779.53元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 余 亮
二〇一五年五月十一日
书 记 员 卫群峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0823刑初1206号
公诉机关河南省武陟县人民检察院。
被告人李文平，男，1976年12月26日出生于河南省武陟县，汉族，高中文化，医生，住武陟县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月28日被武陟县公安局取保候审。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉[2017]585号起诉书指控被告人李文平犯危险驾驶罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院指派检察员王华磊、贺筠出庭支持公诉，被告人李文平等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月27日18时50分许，被告人李文平酒后驾驶一辆豫Ｈ×××××号轿车，沿武陟县朝阳三路由东向西行驶至武陟县朝阳三路制药厂门前时，于李某驾驶停放在路边的豫Ｊ×××××号轿车发生碰撞，造成双方车损的交通事故。经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定，被告人李文平血样中酒精含量检测为212.72mg/100ml。
上述事实，被告人李文平在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述、证人李某的证言、辨认笔录、呼吸仪酒精含量检测单、检测记录表、血样提取登记表、血液酒精含量检验报告书、人车照片、驾驶证证明、查获经过、户籍及无前科证明、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李文平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人李文平犯危险驾驶罪的指控成立。被告人李文平到案后如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李文平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月24日起至2018年2月2日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 常丽君
二〇一七年十一月二十四日
书记员 周 鑫
新疆生产建设兵团霍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0401财保37号之一
申请人吴洪义，男，汉族，第四师六十四团医院医师，住。
委托代理人马跃明，新疆秉政律师事务所律师。
被申请人马跃武，男，回族，第四师六十四团九连养殖户，住。
被申请人白正兰，女，回族，第四师六十四团九连职工，住。
申请人吴洪义与被申请人马跃武、白正兰因诉前财产保全纠纷，于2016年6月27日向本院提出申请，要求冻结被申请人马跃武、白正兰的银行存款130000元，或者查封、扣押同等价值的财产。申请人吴洪义以其所有的在霍城县农村信用合作联合社可克达拉信用社帐号为xxx的金额为135000元的存折提供担保。
经审查，本院认为，申请人吴洪义所有的在霍城县农村信用合作联合社可克达拉信用社帐号为xxx的金额为135000元的存款在诉前财产保全期间不得转移。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
冻结申请人吴洪义在霍城县农村信用合作联合社可克达拉信用社帐号为xxx的银行存款135000元。
代理审判员 张继辉
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王 涵
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226民初8674号之一
本院于2018年3月28日对原告冠群驰骋投资管理（北京）有限公司与被告宁波牛也听电子有限公司、被告宁波超拨电子有限公司、宁波友谊无线电厂、宁海超拨琴行（普通合伙）、赵丹萍、章先荣、华宣旺、李明江、李青、杨志刚、林理李、陈启南、严玉奎、方忠旺、陈茂贤、李军全、袁华林民间借贷纠纷一案作出的（2018）浙0226民初8674号民事判决书中存在误写，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）浙0226民初8674号民事判决书中尾部部分“人民陪审员徐贞芝”补正为“人民陪审员叶定全”。
审 判 长 王 琼
审 判 员 吴 菓
人民陪审员 叶定全
二〇一八年三月二十八日
代书 记员 储秀惠
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)宁0221民初1359号
原告：周正平，男，1965年2月6日出生，汉族，个体，住平罗县。
被告：哈学军，男，1966年3月2日出生，汉族，个体，住平罗县。
原告周正平与被告哈学军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告周正平到庭参加了诉讼，被告哈学军经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告周正平向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还原告借款51000元，支付利息28560元，共计79560元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月23日，被告因急需资金向原告借款51000元，给原告出具借条一张，注明以手链一条作抵押，约定于2015年1月1日还款。后原告多次催要，被告至今未还，故诉至法院。
原告周正平为证明自己的诉讼主张，向法庭提供了借条一份，证明被告哈学军于2014年11月23日向原告借款51000元，给原告出具借条一张，注明以手链一条作抵押，约定于2015年1月1日还款，借款至今未还的事实。
被告哈学军未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和任何证据。
原告周正平提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经对原告周正平的陈述以及所采信的证据分析，本院确认案件事实如下：
2014年11月23日，被告哈学军向原告借款51000元，给原告出具借条一张，注明以手链一条作抵押，约定于2015年1月1日还款。后被告未还，引起原告诉讼。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。当事人应当按照约定返还借款。本案被告哈学军向原告借款51000元，有原告周正平的陈述以及原告向法庭出示的借条予以证实，故对原告周正平要求被告哈学军返还借款51000元的请求，本院依法予以支持。对原告周正平要求被告哈学军支付借款利息28560元的请求，因双方未在借条上明确约定利息，只约定了还款期限，按照法律规定可按照年利率6%，自借款到期次日2015年1月2日计算至原告要求的2017年5月2日，共计28个月，计算利息为7140元予以支持。原告周正平辩解双方口头约定了月利率2分，但其不能提供证据予以证实，本院不予采纳。被告哈学军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告哈学军于判决生效之日起五日内返还原告周正平借款51000元，支付利息7140元，共计58140元；
二、驳回原告周正平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1790元，由原告周正平负担536元，由被告哈学军负担1254元。公告费600元，由被告哈学军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 雷 鸣
人民陪审员 邵梅芳
人民陪审员 吕风存
二〇一七年七月二十四日
法官 助理 金亚琼
书 记 员 王 莉
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0505执恢156号
申请执行人廖向群。
被执行人薛其龙。
被执行人施美林。
申请执行人廖向群与被执行人薛其龙、施美林民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2015年5月14日作出的（2015）虎民初字第0561号民事判决书已发生法律效力。判决书主文：一、被告薛其龙应于本判决生效之日起十日内归还原告廖向群借款本金150000元。二、被告薛其龙应于本判决生效之日起十日内支付原告廖向群逾期付款利息（以150000元为基数，从2015年1月1日至实际给付之日止，以中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。三、被告施美林对被告薛其龙的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。案件受理费3300元，减半收取1650元，由两被告负担。嗣后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月15日立案受理，申请执行标的153825元及逾期付款利息（含本案执行费2175元）。执行过程中，本院依法向车辆、银行、房产管理部门、住房公积金管理部门查询被执行人薛其龙、施美林名下的财产，查明：被执行人薛其龙名下有车牌号为苏E2MX**的小汽车一辆，本院遂于2016年4月22日将该车登记查封，查封期限为二年，但该车目前下落不明，本院无法处置。除以上财产外，本院未能发现被执行人名下有其他车辆、银行存款、房地产、住房公积金可供执行。因被执行人拒不履行相应的付款义务，本院遂将两被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2016年8月17日将该案终结本次执行程序。2017年7月14日，申请人以被执行人名下有可供执行的财产线索为由向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。
在执行中查明，被执行人名下有银行存款，本院于2017年7月强制扣划被执行人40898.75元。另，被执行人薛其龙、施美林名下有位于苏州市某处房屋（其他共有人薛波），本案于2017年9月26日对该房屋登记查封，查封期限至2020年9月25日。但因本案系轮候查封，暂无法处置。对查封的财产申请人若申请续封需在查封期限届满前十五日提交书面续封申请，否则将承担相应不利后果。综上，本案强制执行到40898.75元，按比例扣除执行费578元，本案共计强制执行到位40320.75元。至此，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦没有提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并对上述情况表示确认且同意法院依法终结本次执行程序。
上述事实有本院（2015）虎民初字第0561号民事判决书、银行查询回单、车辆管理部门查询回单、房产查询回单、住房公积金查询回单和谈话笔录予以佐证。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案已穷尽了执行措施，因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）虎民初字第0561号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张新阶
审判员 张 弛
审判员 师永义
二〇一七年十月三十日
书记员 范力群
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执2904号之一
申请执行人:林尔
委托诉讼代理人：周小梅
委托诉讼代理人：张新
被执行人:苏州福马建筑装饰有限公司
法定代表人:陈仲伟。
申请执行人林尔与被执行人苏州福马建筑装饰有限公司合作经营合同纠纷一案，本院于2017年6月23日作出的(2017)苏0591民初2161号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被告苏州福马建筑装饰有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告林尔借款2990500元并支付相应的利息(利息计算方式为：以2990500元为基数，按照年利率15%，自2016年1月1日算至被告款项支付之日止)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为17434元、保全费5000元，合计22434元，由被告苏州福马建筑装饰有限公司负担，此款项已由原告预交，被告于履行上述判决时一并支付原告。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人林尔已向本院申请执行，本院于2017年8月2日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年8月4日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书,未能有效送达。在本案关联案件（2017）苏0591执1829号中，本院指挥中心工作人员已赴被执行人工商注册登记地苏州工业园区翔浦路15号华鼎产业园进行了走访调查，未发现被执行人下落。
2、2017年8月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，未发现有可供执行的财产信息反馈。
3、2017年8月4日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，未发现有可供执行的财产信息反馈。
4、2017年8月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，经查，被执行人苏州福马建筑装饰有限公司名下有位于苏州工业园区胜浦街道翔浦路15号1-9幢，权利号44024的房地产，上述房产在本案诉讼阶段已被轮候保全。因上述房产存在抵押且本院为轮候查封，暂无法处置。轮候查封期限自2017年3月31日至2020年3月30日止，申请执行人应在查封期限届满前七日内申请续封，否则将承担未续封的法律后果。首封法院为苏州市姑苏区人民法院或苏州市吴中区人民法院，本院于2017年11月15日分别向上述法院寄送了参与分配函，现尚未有分配信息反馈。
5、2017年8月，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单。
6、2017年11月15日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案借款本金2990500元、利息(以2990500元为基数，按照年利率15%，自2016年1月1日算至被告款项支付之日止)、迟延履行期间的债务利息及执行费39301元尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 江福禄
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 陈 琪
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0602民初180号
原告窦某1，男，1963年9月3日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
被告窦某2，男，1988年2月18日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
原告窦某1与被告窦某2解除收养关系纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理。原告窦某1于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告窦某1申请撤诉不违背有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告窦某1撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告窦某1负担。
代理审判员 陈炫竹
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 马玉凤
安徽省淮北市杜集区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017）皖0602刑初9号
公诉机关淮北市杜集区人民检察院。
被告人李双双，男，1987年11月26日出生于安徽省淮北市，汉族，中技文化，无业，住淮北市杜集区。曾因犯故意伤害罪于2010年10月19日被淮北市相山区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年10月12日被淮北市公安局杜集分局刑事拘留，同年11月15日被淮北市杜集区人民检察院批准逮捕，同日被淮北市公安局杜集分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。
辩护人谢飞，杜集区法律援助中心律师。
辩护人刘亚，安徽日月律师事务所律师。
淮北市杜集区人民检察院以杜检刑诉〔2017〕9号起诉书指控被告人李双双犯容留他人吸毒罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭审理了本案。淮北市杜集区人民检察院指派检察员董艳芝出庭支持公诉，被告人李双双及其辩护人谢飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1、2016年6月份，被告人李双双带着同居女友董某及孩子借住在位于淮北市杜集区石台矿北门B2-64栋505室张某1的家中，后张某1因盗窃，被公安机关逮捕，李双双一家即住在张某1家中。2016年7月11日，李双双容留董某、徐某、张某、陈某在其住的地方吸食冰毒。
2、2016年7月12日，被告人李双双在其借住的位于淮北市杜集区石台矿北门B2-64栋505室容留董某、徐某、张某、陈某吸食冰毒。
2016年10月12日，被告人李双双到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人李双双曾因犯故意伤害罪于2010年10月19日被淮北市相山区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
以上事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有书证户籍证明、到案经过、刑事判决书、行政处罚决定书、情况说明、起诉意见书，现场勘查笔录、图、照片、现场指认笔录、照片、辨认笔录，证人徐某、张某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李双双违反国家毒品管理法规，两次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人李双双主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人李双双曾因犯故意伤害罪于2010年10月19日被淮北市相山区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，具有前科劣迹，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李双双犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月12日起至2017年6月11日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宫恒红
审 判 员 蔡 矿
人民陪审员 周 钰
二〇一七年三月十七日
书 记 员 赵 凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更130号
罪犯王聚宝，男，汉族，1962年10月26日生，中专文化，福建省龙岩市人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省合肥市包河区人民法院于2013年4月16日作出（2013）包刑初字第00126号刑事判决，以被告人王聚宝犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金二百万（已缴纳三千元），继续追缴违法所得，上缴国库。案经本院二审，于2013年9月29日作出（2013）合刑终字第00185号刑事裁定，维持原判定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2015年11月11日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。
执行机关安徽省青山监狱于2017年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯王聚宝在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯王聚宝在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年2月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，该犯目前家庭生活困难，暂无执行财产刑的能力。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、中国农业银行票据、福建省龙岩市新罗区民政局证明等证据证实。
本院认为，罪犯王聚宝在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其虽有数额巨大财产刑未能执行，但有证据证实其目前无执行能力。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王聚宝减去自本裁定送达之日起至2017年8月9日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年四月十二日
书记员 葛 畅
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝行终92号
上诉人（一审原告）张尔正，男，1968年12月16日出生，汉族。
委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市永川区人民政府，住所地重庆市永川区人民大道191号。
法定代表人罗清泉，区长。
委托代理人徐雄，重庆市永川区人民政府工作人员。
张尔正因诉重庆市永川区人民政府（简称永川区政府）政府信息公开一案，不服重庆市第五中级人民法院(2016)渝05行初235号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，2016年5月16日，张尔正向永川区政府递交《政府信息公开申请书》，申请公开：一、永川区政府经批准的正在使用的本轮土地利用总体规划，重点内容是永川区陈食街道范围内的土地利用总体规划，图、表、文字资料均需要；二、征收永川区陈食街道莲花塘村罗丝峻村民小组500余亩土地的征地批文、征地红线图。该批文所涉及的征收土地方案、农用地转用方案、补充耕地方案和供地方案以及向建设单位颁发的建设用地批准书；三、永川区政府向建设单位颁发的建设用地批准书；四、以上征地批文如果是重庆市人民政府审批并下发的征地批文，还请公开该征地批文报国务院备案登记的手续；五、以上征地批文的征地公告及对外公示的情况；六、上述征地在征地报批前，将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径告知被征地农民的资料；对拟征土地现状的调查结果经被征地农村集体经济组织和农户签名确认的资料。2016年5月30日，永川区政府作出本案被诉《依申请公开事项告知单》并邮寄送达张尔正，主要内容为:根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第三条“一事一申请”原则，你所申请公开的信息类别和项目繁多，且部分信息不属于我机关掌握或保存，请按“一事一申请”原则（如“一书四方案”为一个申请事项）加以调整，以便于我机关对申请事项作出答复。
《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第三条规定，为提高工作效率，方便申请人尽快获取所申请公开的信息，对一些要求公开项目较多的申请，受理机关可要求申请人按照“一事一申请”原则对申请方式加以调整：即一个政府信息公开申请只对应一个政府信息项目。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项的规定，对申请公开的政府信息，行政机关认为申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。永川区政府针对张尔正的政府信息公开申请经审查后作出《依申请公开事项告知单》，告知其按照“一事一申请”原则对其申请加以调整。被诉《依申请公开事项告知单》系永川区政府要求申请人张尔正对其申请加以调整且对其权利义务不产生实际影响的告知行为，该告知行为不属于行政诉讼受案范围，一审法院据此驳回张尔正的起诉并无不当。
综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，张尔正的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘佳佳
审判员 吴永铭
审判员 许 勇
二〇一七年四月二十日
书记员 陈晓岑