wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0811民初3003号
原告：濮某。
被告：刘某某。
原告濮某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告濮某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告濮某向本院提出诉讼请求：1、被告刘某某偿还原告借款本金9万元并支付逾期付款利息损失（以9万元为基数，自起诉之日即2016年7月26日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2011年5月13日，被告称因辞职创业，向原告借款4万元；2012年7月26日，又向原告借款5万元。借款后，原告多次向被告催要未果，致原告诉至法院，请求依法判决支持原告的上述诉讼请求。
被告刘某某未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月13日，被告刘某某向原告濮某出具《借条》1份，写明：今借到濮某人民币4万元整。2012年7月26日，被告再次向原告出具《欠条》1份，写明：欠濮某人民币5万元整。上述款项经原告索要无果，致原告诉至法院。
本院认为，原告濮某与被告刘某某之间的借贷关系，有原告举证的《借条》及《欠条》为证，上述条据系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告所借款项，其理应及时足额偿还。故对原告要求被告偿还尚欠借款9万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告所主张的逾期付款利息损失（以9万元为基数，自起诉之日即2016年7月26日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算），符合相关法律规定，本院依法亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某某应于本判决发生法律效力之日起5日内向原告濮某偿还借款计人民币9万元及逾期付款利息损失（以9万元为基数，自起诉之日即2016年7月26日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款帐户：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80×××32）。
案件受理费2050元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54)
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 刘姚根
代理审判员 陈 斌
人民陪审员 张 鑫
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 郭 杨
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0721民初179号
原告福建省顺昌闽一胶囊有限公司。
法定代表人陈朝兴，董事长。
委托代理人周世顺（特别代理），男，顺昌县双溪中心法律服务所法律工作者。
被告通化振霖药业有限责任公司。
法定代表人余长风，负责人。
本院在审理原告福建省顺昌闽一胶囊有限公司与被告通化振霖药业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建省顺昌闽一胶囊有限公司撤回起诉。
本案受理费3500元，撤诉减半收取1750元，由原告福建省顺昌闽一胶囊有限公司负担。
审判员 何 园
二〇一六年一月二十七日
书记员 韩海梅
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）阆执字第52号之一
申请人:安永宝，男，生于1954年11月15日，汉族，阆中市工商局职工，住四川省阆中市。
被执行人:汪廷甫（曾用名汪庭府），男，生于1958年7月10日，汉族，住四川省阆中市。
申请执行人安永宝申请执行被执行人汪廷甫民间借贷纠纷一案，四川省阆中市人民法院于2011年6月20日作出的（2011）阆民初字第1703号民事判决书已发生法律效力。因被执行人汪廷甫未自觉履行生效法律文书所确定的偿还借款义务，安永宝向我院申请执行。在执行中查明，汪廷甫在阆中市柏垭镇淳风街102号有一楼一底房屋一套。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第1条之规定，裁定如下：
对汪廷甫所有的位于阆中市柏垭镇淳风街的房屋一套（房产证号为）予以查封，查封期限三年。
执行员 蒲剑平
二〇一七年一月三日
书记员 颜志军
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0882民初3887号
原告：于学秋，男，1965年1月13日出生，汉族。
被告：于双，女，1985年4月10日出生，汉族。
被告：梁旭，男，1987年3月18日出生，汉族。
于学秋与于双、梁旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。于学秋于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许于学秋撤诉。
案件受理费33440元，减半收取计16720元，由于学秋负担。
审 判 员 昝立宾
二〇一八年八月十三日
法官助理 林春博
书 记 员 李 莹
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民辖终130号
上诉人（原审被告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1，2-501。
法定代表人：熊智辉，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：康佳集团股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科技园科技南十二路28号康佳研发大厦15-24层。
法定代表人：刘凤喜，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：深圳市迅雷网络技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中二路深圳软件园11号楼7、8层。
法定代表人：邹胜龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲁志扬，湖北高驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓欢，湖北高驰律师事务所律师。
原审被告：武汉国美电器有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区新沟新华集（14）。
法定代表人：黄秀虹，该公司执行董事。
上诉人未来电视有限公司（以下简称未来电视）、康佳集团股份有限公司（以下简称康佳集团）与被上诉人深圳市迅雷网络技术有限公司（以下简称迅雷公司）、原审被告武汉国美电器有限公司（以下简称国美电器）侵害作品信息网络传播权管辖权异议纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初423号民事裁定，向本院提起上诉。
未来电视上诉称，本案应撤销一审裁定，移送至广东省深圳市南山区人民法院审理。具体理由为：1、根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。本案中，无证据显示武汉市是被上诉人主张的实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地，亦不符合“视为侵权行为地”的情形。2、上诉人的住所地为天津市，康佳集团的住所地为深圳市，国美电器的住所地虽然在武汉市，但并不是本案的适格被告。本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，国美电器并非网络用户或网络服务提供者，其仅为涉案互联网电视的销售者，电视机本身并不是侵权产品，其无义务审核电视机用户在使用过程中通过链接网络才能收看的节目内容的版权情况，故国美电器销售电视机的行为并未侵害原告的权利，不构成侵权。西安佳韵社数字娱乐发行有限公司曾就同一类型的案件向湖北省武汉市中级人民法院起诉过，湖北省武汉市中级人民法院并未判决国美电器承担任何侵权责任，由此可见国美电器不是适格的被告。被上诉人为选择管辖法院，将不是被告的主体列为被告，属于滥用诉讼权利，不应得到法律支持。
康佳集团上诉称，本案应撤销一审裁定，移送至广东省深圳市南山区人民法院审理。具体理由为：上诉人的住所地位于深圳市，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》的规定，上诉人住所地人民法院深圳市南山区人民法院对本案享有管辖权。
被上诉人迅雷公司、原审被告国美电器在法定期限内均未提交答辩意见。
本院经审查认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉应当符合有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实、理由等条件。本案中，迅雷公司起诉请求人民法院判令康佳集团、未来电视和国美电器停止侵权行为，即未来电视和康佳集团停止通过“ICNTV中国互联网电视”点播平台和“康佳电视”共同搭建的互联网电视网络向公众传播电影作品《窃听风云Ⅱ》；国美电器停止销售“康佳”牌型号为“LED82X8300PDF”的互联网电视。迅雷公司指控国美电器侵犯其著作权，且有具体的诉讼请求和事实、理由，符合上述法律规定的起诉条件，故国美电器是本案适格的被告。至于国美电器是否构成侵权，属于实体审理的范围；其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款和第三款规定，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案中，迅雷公司起诉未来电视、康佳集团和国美电器，三被告住所地有权受理知识产权民事纠纷案件的人民法院均对本案享有管辖权，迅雷公司选择向国美电器住所地的湖北省武汉市中级人民法院起诉，符合法律规定。
综上所述，未来电视和康佳集团的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 辉
审判员 毛向荣
审判员 彭 胜
二〇一六年八月十日
书记员 张 晶
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第111-1号
申请执行人刘西平，文体超市服务员。
被执行人郝敬华，居民。
本院依据发生法律效力的（2014）薛民字第204号民事判决书，于2015年9月24日，委托拍卖被执行人郝敬华所有的鲁H×××××号骊威轿车一辆。2015年10月22日刘玲会（身份证号为××）以20700元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、鲁H×××××号骊威轿车一辆的所有权自本裁定送达买受人刘玲会时转移。
二、买受人刘玲会可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王泉涌
审判员 张 勇
审判员 孙 鹏
二〇一五年十一月十日
书记员 任 义
＼n福建省三明市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）三刑执字第431号＼n罪犯杨某家，男，1991年3月12日出生，初中文化，侗族，贵州省天柱县人。现在福建省永安监狱一监区服刑。＼n福建省石狮市人民法院于2012年2月2日作出（2012）狮刑初字第71号刑事判决，以被告人杨某家犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期自2011年身6月24日起至2014年6月23日止）。宣判后，该犯不服，提出上诉，泉州市中级人民法院于2012年3月19日作出（2012）泉刑终字第329号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年3月29日进入永安监狱服刑改造。＼n执行机关永安监狱于2014年2月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯杨某家在服刑期间，能继续认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，能以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，能积极参加“三课”学习，劳动中积极肯干，能较好完成生产任务。2013年被评为监狱年度表扬。2012年4月至2013年12月考核达标累计11.8。＼n以上事实有罪犯改造情况表及月考核情况、奖惩审批表、评审鉴定表等证实。以上证据经查属实，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯杨某家在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：＼n对罪犯杨某家减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年身6月24日起至2014年2月23日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长邓淑萍＼n审判员刘涌泉＼n审判员张雄＼n二〇一四年二月二十日＼n书记员陈少君
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第738号
原告李某。
委托代理人范某（特别授权），济宁市中古槐法律服务所法律工作者。
被告赵某。
委托代理人张某、孙某（特别授权），山东宏易律师事务所律师。
原告李某与被告赵某健康权纠纷一案，原告于2014年2月20日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人范某、被告赵某及其委托代理人张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2013年11月12日16时20分许，我驾驶两轮摩托车回老家，路经济宁市任城区长沟镇赵王堂村被告家门口时，由于被告在家门口的路上放置金属笼子和塑料网片，我与对面来车会车时扎在网片上摔伤。被告拨打“120”并陪同我到济医附院检查治疗，被告支付医疗费1985元，经诊断我锁骨骨折、肋骨骨折、头皮擦挫伤。后因赔偿问题协商未果，故诉至法院，要求被告赔偿我各项经济损失共计83925.25元。
被告赵某辩称，原告驾驶摩托车摔伤是由于其醉酒驾驶，在与对面来车会车时失控造成的，与我没有关系。当时我在家中听到响声出门后看到原告倒在马路对面，浑身酒气，且伤势较重，我热心帮助联系其家人并拨打“120”，又帮助其垫付1900多元。事发当日我并没有在道路上放置金属笼子和网片。综上请求法院查明事实，依法判决驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，提供如下证据：1、谈话录音一份，证明原告受伤是因被告非法占用公共道路造成。2、住院病历一份，证明原告住院治疗的情况。3、伤情证明和休息证明，证明原告出院后需要休息养伤存在误工费损失。4、医疗费单具，证明原告治疗花费情况。5、房屋租赁合同和支付租金凭证，证明原告长期居住在城镇，应按城镇居民标准计算误工费用。6、鉴定费票据。7、司法鉴定意见书一份，证明原告的伤残等级为X级，取出内固定物的二次手术费约需6000元。
经质证被告认为，对证据1，最高法院明确指出，未经当事人同意录制的录音不能作为证据使用。从录音内容可知，原告因喝酒与对方车辆相会时摔伤，向被告了解车辆信息，并不能证明原告是轧到网片上摔伤。对证据2、证据3、证据4真实性无异议。对证据5真实性不予认可，原告还应提交房屋的房产证及房主身份证，并且租赁时间是一年，不能证明原告受伤时在城镇居住。对证据6、7无异议。
被告为证明其主张，提供如下证据：1、赵某证人证言，其证实事发时原告身上有酒味，被告家门前有没有网片没注意。孙某证人证言，其证实原告了喝酒，事发后出来见原告躺在路上，未见被告家门放置网片。2、赵王堂村委证明一份。3、村内道路图片一份。
经质证原告认为，对证据一，两证人只是说明事发后的情况，且两证人陈述明显一致，不能真实反应客观事实。对其他证据亦不能反应事发时的情况。
原告提交的证据一与被告提交的证据存在矛盾，因原告提交的是与被告的谈话录音是直接证据，录音中被告谈及会车摔伤和网片之事，故该证据本院予以认定。原告提交的证据五，不能证明原告系城镇居民和长期在城镇工作，故该证据本院不予认定，原告提交其他证据，被告无异议，本院予以认定。被告提交的证据，其中证明事发时原告属酒后驾驶的事实，原告无异议本院予以认定。证明被告未放值网片的内容，与被告录音中的陈述相矛盾，本院不予认定。
经审理查明，2013年11月12日，原告（无驾驶证）酒后驾驶两轮摩托车（无牌照）在乡间道路上行驶，当行驶至济宁市任城区长沟镇赵王堂村被告家门口时，与对面驶来车辆相会车的过程中，原告驾驶的摩托车轧到被告放置在门口的金属笼子和塑料网片上将原告摔伤。被告闻讯拨打“120”并陪同原告到济医附院检查治疗，期间被告支付医疗费1985元，原告的伤情经诊断为锁骨骨折、肋骨骨折、头皮擦挫伤。原告先后在济医附院住院9天，在任城区长沟医院住院9天，共花费医疗费12333.07元（含被告垫付的1985元）。后经济宁市中医院司法鉴定所司法鉴定为X级伤残，原告取出内固定物二次手术费约需6000元。原、被告因赔偿问题协商未果，故原告诉至法院，要求被告赔偿各项经济损失共计83925.25元。被告以原告系在酒后驾驶摩托车与其它车辆回车时摔伤，与自己无关为由请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告在无驾驶证的情况下酒后驾驶摩托车，属违法行为，是造成该次事故发生的主要原因。原告对其过错应当承担主要责任。被告在其家门附近放置网片，对通行车辆有一定影响，使事故的发生可能性增加，被告对该事故的发生负有次要责任，被告应承担原告合理经济损失的20%。原告要求误工费、护理费和伤残赔偿金按城镇居民计算欠妥，应当按农村居民计算，原告要求营养费因无医院证明，故本院不予支持。综上，原告李昌峰就诊医疗费12333.07元；误工费3882元；护理费466元；住院伙食补助费360元；鉴定费2000元；伤残赔偿金18894元；今后继续治疗费6000元；共计43935.07元。被告赔偿原告8787元，扣除被告已支付的1985元，被告还应支付原告6802元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决如下：
被告赵某赔偿原告李某6802元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按照本判决规定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元由原告承担1200元，被告承担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱 健
审判员 商福胜
审判员 付新胜
二〇一四年二月三日
书记员 程文新
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀刑更559号
罪犯姜春金。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2011年7月20日作出（2011）唐刑初字第60号刑事判决，认定被告人姜春金犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币7000元。本院于2011年10月24日以（2011）冀刑三复字第68号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2014年2月21日以（2014）冀刑执字第94号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省沧州狱于2016年4月8日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后于2016年6月6日报送本院。本院于2016年6月7日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沧州监狱提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬八次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。
本院认为，罪犯姜春金在服刑期间有悔改表现，可以减刑，根据其在监表现及综合考虑其犯罪的具体情节、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯姜春金的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2035年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张朋磊
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0481执324号
申请执行人刘钧，男
被执行人刘运禄，男
被执行人罗晓辉，男
申请执行人刘钧与被执行人刘运禄、罗晓辉伟合伙协议纠纷一案，本院依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令。因被执行人与申请人达成和解执行协议，且协议需较长时间履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0481执332号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请人可以申请再次启动执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢海林
审判员 李常成
审判员 梁瑞顺
二〇一八年八月十五日
书记员 李棉水
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初3968号
原告：孙文龙，男，1977年6月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告：梁丽，女，1982年2月9日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
二原告共同委托诉讼代理人：潘辉，江苏铸辉律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：李佳，江苏铸辉律师事务所律师。
被告：谢鹏，男，1991年12月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告孙文龙、梁丽诉被告谢鹏身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人李佳到庭参加诉讼，被告谢鹏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件审理。本案现已审理终结。
一、二原告诉讼主张：2017年1月31日，被告谢鹏至二原告位于沭阳县龙凤家具城的家具店中购买家具，因价格问题与二原告发生争执，在此过程中，二原告被被告打伤住院。经鉴定，二原告伤情均构成轻微伤。本次纠纷经公安机关多次调解，被告至今未赔偿二原告因被打致伤产生的相应损失。原告孙文龙在本案中要求被告赔偿各项损失共计3255.28元，具体为：1、医疗费1999.2元；2、住院伙食补助费100元；3、营养费100元；4、误工费478.04元；5、护理费478.04元；6、交通费100元。原告梁丽在本案中要求被告赔偿各项损失共计7544.94元，具体为：1、医疗费5332.78元；2、住院伙食补助费100元；3、营养费100元；4、误工费956.08元；5、护理费956.08元；6、交通费100元。
二、纠纷情况：2017年1月31日16时许，被告与二原告在二原告位于沭阳县龙凤家具城的家具店中因换货运费问题发生争执，进而引发吵架、厮打。双方纠纷过程中，二原告被被告殴打致伤。原告孙文龙受伤后至沭阳县中医院治疗（住院期间2017年1月31日至2月3日），经诊断，确定双眼睑球钝挫伤、头面部软组织损伤，并支出医疗费1999.20元。原告梁丽受伤后至上述医院治疗（住院期间2017年1月31日至2月7日），经诊断，确定右眼眶内侧壁骨折，右眼睑、球钝挫伤，头面部软组织损伤，并支出医疗费5332.78元。
三、关于被告谢鹏应承担责任问题：根据二原告陈述和本院依原告申请调取的公安机关处理本次纠纷时对双方当事人所作的询问笔录，可以确定双方对纠纷发生地点、起因及双方厮打的事实无异议，但双方在询问笔录中对哪方首先存在辱骂、殴打行为均各执一词，二原告称被告经公安机关调处同意赔偿二原告10000元，无相关证据证实，因此，根据本次纠纷的发生原因，双方在纠纷中的行为，本院认定二原告伤情系被告所致，被告应对二原告受伤所产生的各项损失承担赔偿责任，但根据纠纷起因、二原告在纠纷中的言行，二原告对此次纠纷因争执引发为厮打自身存在一定过错，应减轻被告的赔偿责任，根据纠纷起因、双方过错程度、二原告伤情，本院确定被告对二原告的各项损失承担90%的赔偿责任。
四、就二原告的请求，本院认为本案应予支持的项目、金额及理由：
（一）原告孙文龙损失：
1、医疗费1999.20元，有相应费用清单、费用票据、出院记录等予以证实；
2、住院伙食补助费54元，住院期间3日，每日18元；
3、营养费30元，住院期间每日10元；
4、误工费、护理费，根据二原告提供户籍所在地信息及事故发生时经营家具店的事实，二原告主张按上一年度城镇居民人均可支配收入及住院期间计算误工费、护理费，本院予以支持，原告孙文龙的误工费为358.53元（119.51×3），护理费为358.53元（119.51×3）；
5、交通费，原告孙文龙未提供证据证明其实际支出交通费情况，根据原告伤情及治疗情况，结合交通费产生的必要性、合理性，本院确定为50元。
（二）原告梁丽损失：
1、医疗费5332.78元，有相应费用清单、费用发票、出院记录等予以证实；
2、住院伙食补助费，原告梁丽主张100元，未超过响应标准，本院予以支持；
3、营养费70元，住院期间每日10元；
4、误工费836.57元（119.51×7）；
5、护理费836.57元，（119.51×7）；
6、交通费，原告梁丽未提供证据证明其实际支出交通费情况，根据原告伤情及治疗情况，结合交通费产生的必要性、合理性，本院确定为100元。
综上，被告对本院支持赔偿二原告上述损失合计10126.18元按90%比例赔偿9113.56元。
根据本院查明的事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢鹏于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙文龙、梁丽各项损失9113.56元（款项汇至二原告共同指定的账户，开户行：江苏沭阳农村商业银行新区支行，户名：孙文龙，账号：62×××03）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（原告已预缴），由被告谢鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 刘盼盼
人民陪审员 王华伟
人民陪审员 黄玉环
二〇一八年八月十日
书 记 员 赵丹丹
书 记 员 刘 璐
附录相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）干民初字第1127号
原告新干县农村信用合作联社，住所地：江西省新干县金川镇金川南大道35号，组织机构代码：49252052-X。
法定代表人胡福亮，该社理事长。
委托代理人熊峻，该社沂江信用社主任。
被告邹金城，男，1982年2月18日出生，汉族，新干县人，农民，原住江西省新干县。
被告张海静，女，1987年9月20日出生，汉族，河南安阳人，住江西省新干县。
本院在审理原告新干县农村信用合作联社与被告邹金城、张海静金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，主动与被告就本案所涉借款的偿还达成协议并以此为由向法院提出撤回起诉申请，该撤诉申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新干县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费1325元（原告已预交），减半收取662.5元，由原告负担。
审判员 廖晓华
二〇一五年十一月十二日
书记员 林云莲
＼n广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）江刑初字第268号＼n公诉机关南宁市江南区人民检察院。＼n被告人辛某某，曾用名：辛日相，男，1990年5月7日出生于广西巴马瑶族自治县，壮族，小学文化，农民，家住广西巴马瑶族自治县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月11日被抓获，同日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。＼n南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2014）275号起诉书指控被告人辛某某犯贩卖毒品罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院代检察员彭伟出庭支持公诉，被告人辛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n南宁市江南区人民检察院指控，2014年4月11日1时许，梁某某打电话给被告人辛某某，谈好购买人民币300元的毒品冰毒。后被告人辛某某去到南宁市江南区迎凯路1号神仙居宾馆门前与梁某某进行交易，交易完毕后二人被公安人员当场抓获，当场从被告人辛某某处查获人民币300元，从梁某某处查获一包冰毒（经鉴定成分为甲基苯丙胺，净重0.3克）。＼n上述事实，被告人辛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，现场检测报告，扣押清单，南宁市公安局物证鉴定所检验鉴定报告及鉴定意见通知书，证人梁某某的证言，辨认笔录及辨认照片，刑事案件现场辨认笔录，现场辨认照片，户籍证明，被告人辛某某的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人辛某某明知是毒品仍然贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人辛某某犯贩卖毒品罪成立。被告人辛某某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人辛某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月11日起至2014年11月10日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。＼n二、公安机关扣押的毒资人民币300元，依法予以没收，上缴国库。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。＼n代理审判员裴永林＼n二〇一四年七月十七日＼n书记员张显远
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0116民初6272号
原告：白应春，男，汉族，1968年3月2日出生，住重庆市江津区。
被告：李兴明，女，汉族，1965年1月26日出生，住重庆市江津区。
原告白应春与被告李兴明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月6日立案后，依法适用简易程序于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告白应春到庭参加诉讼，被告李兴明因羁押于江津区看守所，不能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白应春向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款300000.00元，并从2016年9月12日起，按月利率2％计付利息至借款还清为止。案件受理费、保全费由被告负担。审理中，原告将其利息请求变更为：从2017年9月13日起以300000.00元为基数，按月利率2％计付利息至借款还清为止。事实与理由：被告因资金周转所需，于2016年9月12日向原告借款500000.00元，口头约定月利率2％。此后，被告于2017年9月18日归还原告借款200000.00元，并支付利息至2017年9月12日。后经原告催收还款无果。
被告李兴明辩称，向原告借款500000.00元，口头约定月利率2％是事实。借款后一个月已归还借款100000.00元，2017年9月18日归还借款100000.00元，并支付利息至2017年9月12日，尚欠借款30万元应该归还，利息应从2017年9月12日起按月利率2％计算。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月12日，被告李兴明向原告出具借条一张，载明：今借到白应春同志现金伍拾万元整（小写人民币：500000.00元）。借款人：李兴明。同日，原告通过银行转账方式将500000.00元借款打入被告李兴明及其指定的账户上。被告李兴明借款后仅归还原告200000.00元，并支付利息至2017年9月12日，尚欠借款30万元及相应利息未偿还。
上述事实，有原告提供的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单，以及当事人的陈述经庭审在卷佐证。
本院认为，原、被告的借贷关系成立有效，应受法律保护。被告借款后未履行还款义务，应承担民事责任。原告请求被告返还借款300000.00元，并从2017年9月13日起，按年利率2％计付利息至借款还清为止，于法有据，本院予以支持。
为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告李兴明在判决生效后五日内，返还原告白应春借款300000.00元；
二、被告李兴明在判决生效后五日内，支付原告白应春利息。即从2017年9月13日起以300000.00元为基数，按月利率2％计算至付清为止。
如果被告未按本判决指定期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900.00元（已减半）、保全费2520.00元，共计5420.00元，由被告李兴明负担。保全费2520.00元原告已交纳，由被告李兴明随本案义务标的款一并支付给原告白应春。限被告在判决生效后七日内向本院缴纳案件受理费2900.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 冉辛黎
二〇一八年八月八日
书记员 夏 雪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初28988号
原告：上海德硅贸易有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：程慧玲，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：司丙娜，女，上海德硅贸易有限公司工作人员。
被告：寿光市卡芬家居建材有限公司，住所地山东省寿光市。
法定代表人：方红涛，经理。
委托诉讼代理人：方建强，男，寿光市卡芬家居建材有限公司工作人员。
原告上海德硅贸易有限公司与被告寿光市卡芬家居建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告上海德硅贸易有限公司于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因双方达成庭外和解协议，上海德硅贸易有限公司向法院申请撤诉，于法无悖，应于准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海德硅贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由上海德硅贸易有限公司负担。
审判员 孙海虹
二〇一六年十月二十六日
书记员 张 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
＼n浙江省平湖市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）嘉平民初字第2336号＼n原告：平湖市某物业管理有限公司。＼n法定代表人：项某某。＼n委托代理人：陆某某。＼n被告：孟某某。＼n本院在审理原告平湖市某物业管理有限公司与被告孟某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月18日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告平湖市某物业管理有限公司撤回起诉。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。＼n（此页无正文）＼n审判员万卫忠＼n二〇一四年一月十八日＼n书记员崔柳倩＼n
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民辖终132号
上诉人（原审被告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1，2-501。
法定代表人：熊智辉，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：康佳集团股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科技园科技南十二路28号康佳研发大厦15-24层。
法定代表人：刘凤喜，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：深圳市迅雷网络技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中二路深圳软件园11号楼7、8层。
法定代表人：邹胜龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲁志扬，湖北高驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓欢，湖北高驰律师事务所律师。
原审被告：武汉国美电器有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区新沟新华集（14）。
法定代表人：黄秀虹，该公司执行董事。
上诉人未来电视有限公司（以下简称未来电视）、康佳集团股份有限公司（以下简称康佳集团）与被上诉人深圳市迅雷网络技术有限公司（以下简称迅雷公司）、原审被告武汉国美电器有限公司（以下简称国美电器）侵害作品信息网络传播权管辖权异议纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初432号民事裁定，向本院提起上诉。
未来电视上诉称，本案应撤销一审裁定，移送至广东省深圳市南山区人民法院审理。具体理由为：1、根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。本案中，无证据显示武汉市是被上诉人主张的实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地，亦不符合“视为侵权行为地”的情形。2、上诉人的住所地为天津市，康佳集团的住所地为深圳市，国美电器的住所地虽然在武汉市，但并不是本案的适格被告。本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，国美电器并非网络用户或网络服务提供者，其仅为涉案互联网电视的销售者，电视机本身并不是侵权产品，其无义务审核电视机用户在使用过程中通过链接网络才能收看的节目内容的版权情况，故国美电器销售电视机的行为并未侵害原告的权利，不构成侵权。西安佳韵社数字娱乐发行有限公司曾就同一类型的案件向湖北省武汉市中级人民法院起诉过，湖北省武汉市中级人民法院并未判决国美电器承担任何侵权责任，由此可见国美电器不是适格的被告。被上诉人为选择管辖法院，将不是被告的主体列为被告，属于滥用诉讼权利，不应得到法律支持。
康佳集团上诉称，本案应撤销一审裁定，移送至广东省深圳市南山区人民法院审理。具体理由为：上诉人的住所地位于深圳市，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》的规定，上诉人住所地人民法院深圳市南山区人民法院对本案享有管辖权。
被上诉人迅雷公司、原审被告国美电器在法定期限内均未提交答辩意见。
本院经审查认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉应当符合有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实、理由等条件。本案中，迅雷公司起诉请求人民法院判令康佳集团、未来电视和国美电器停止侵权行为，即未来电视和康佳集团停止通过“ICNTV中国互联网电视”点播平台和“康佳电视”共同搭建的互联网电视网络向公众传播电影作品《一路惊心》；国美电器停止销售“康佳”牌型号为“LED82X8300PDF”的互联网电视。迅雷公司指控国美电器侵犯其著作权，且有具体的诉讼请求和事实、理由，符合上述法律规定的起诉条件，故国美电器是本案适格的被告。至于国美电器是否构成侵权，属于实体审理的范围；其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款和第三款规定，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案中，迅雷公司起诉未来电视、康佳集团和国美电器，三被告住所地有权受理知识产权民事纠纷案件的人民法院均对本案享有管辖权，迅雷公司选择向国美电器住所地的湖北省武汉市中级人民法院起诉，符合法律规定。
综上所述，未来电视和康佳集团的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 辉
审判员 毛向荣
审判员 彭 胜
二〇一六年八月十日
书记员 张 晶
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0928民初1390号
原告：周华，女，汉族，1962年9月24日出生，住陕西省旬阳县，居民。
委托诉讼代理人：黄家政（系原告丈夫），男，汉族，1959年3月1日出生，住陕西省旬阳县，居民，一般代理。
被告：孙绪菊，女，汉族，1979年9月4日出生，住陕西省旬阳县，居民。
被告：黄本宪，男，汉族，1980年10月2日出生，住陕西省旬阳县，居民。
原告周华与被告孙绪菊、黄本宪民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭。本案现已审理终结。
原告周华向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款本金6万元及利息，利息以6万元为基准，从借款之日起至还款之日止年利率为24%；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年11月，二被告因资金周转困难先后两次向原告借款共计6万元，口头约定借期两年，年息2万元。到期后原告多次催要未果，故诉至法院。
被告孙绪菊、黄本宪辩称：向原告借款6万元属实，并写有借条，已向原告偿还，但未收回借条，故请求驳回原告诉讼请求。
原告围绕诉讼请求及本案争议焦点向本院提交借条，拟证明二被告向原告借款6万元的事实。二被告对借条无异议，本院予以采信。二被告主张已向原告偿还了6万元借款的事实，无证据佐证，对其主张本院不予采信。
经本院审理认定事实如下：2010年11月1日被告孙绪菊、黄本宪向原告周华借款4万元，约定月利息2000元；2013年2月7日向原告借款2万元，未约定利息和借款期限。
本院认为，2010年11月1日被告孙绪菊、黄本宪共同向原告周华借款4万元，约定利息每月2000元，并向原告出具借条，原告如约向被告给付4万元借款，现被告孙绪菊、黄本宪未履行还款义务，已构成违约，被告辩解已偿还原告借款，无证据佐证，故原告周华要求被告孙绪菊、黄本宪偿还借款4万元及按照年利率24%承担借款利息的主张，理由正当，本院予以支持；2013年2月7日二被告向原告借款2万元，由孙绪菊出具借条，被告辩解已偿还原告借款，无证据佐证，故原告要求二被告偿还借款，理由正当，对原告主张的利息部分，双方未约定利息和借款期限，故对利息部分以2万元为基准，从原告起诉之日起至偿还之日止，年利率为6%，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告孙绪菊、黄本宪于本判决生效后十日内偿还原告周华借款本金6万元及利息，其中4万元利息，从2010年11月1日起至偿还之日止，年利率为24%，2万元的利息从2018年8月9日起至偿还之日止，年利率为6%；
二、驳回原告周华其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670.00元，由被告孙绪菊、黄本宪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。
审判员 骆云桥
二〇一八年八月十六日
书记员 武 杰
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0827民初1909号
原告:袁康秀，女，1953年11月11日生，汉族，住遂川县。
委托诉讼代理人：梁某某，江西遂龙律师事务所律师。
被告:刘添华，男，1989年4月11日生，汉族，住遂川县。
被告:刘远华，男，1985年8月19日生，汉族，住遂川县。
被告:中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。
负责人：陈青松，总经理。
委托诉讼代理人：曾某某，江西吉泰律师事务所律师。
上列原、被告间机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁红生、被告刘远华、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司委托诉讼代理人曾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉请:要求判令被告赔偿原告各项经济损失共计26728.04元。事实和理由：2017年8月7日14时，被告刘添华驾驶粤Ｓ×××××小客车由西往东行驶至遂川银云社区交叉路口时，与原告驾驶的电动车相撞，造成两车受损原告受伤的交通事故。经交警认定被告刘添华负此事故全部责任。原告受伤后，在遂川县人民医院住院治疗25天，花云医疗费10759.32元。被告刘添华在支付医疗费10759.32元。因被告刘添华所驾车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司投保交强险及商业第三者责任险，肁事车车主刘远华。现因就此交通事故其他损失的赔偿协商未果，特诉至本院。
经当事人申请，本院委托江西吉安司法鉴定中心对袁康秀伤残等级、出院后误工休息日、护理期限进行鉴定。袁康秀评定为损伤未达《人体损伤致残程度分级》标准之规定；自出院之日起，误工期为60日，护理期为20日。
被告刘远华辩称，交通事故无异议，刘添华已支付对方医疗费10759.32元，请求在本案中一并处理。其他费用法院依法处理。
被告刘添华未予答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司辩称，法庭在核实各证据的基础上，保险公司依法在限额内理赔；鉴定费、诉讼费保险公司不予承担；对方诉请标准过高。
本院经审理认定事实如下：对原告起诉的事故经过、事故责任认定、车辆投保情况，当事人均无异议，本院予以确认。对原告主张的经济损失，本院作如下确认：一、医疗费用10759.32元。双方均认刘添华已支付该费用，有医院收据佐证，可以确认；二、误工费3499元（依原告自己提交工资收入转账流水即1235元/月×85天）；三、护理费6445元；四、营养费750；五、住院伙食补助费750；六、交通费用本院酌定为500元；七、鉴定费2400元。以上共计25053.32元。
以上事实有原告提交的交通事故认定书、住院记录、招聘登记表、银行对账单以及鉴定意见书等材料为证，可以确认。
本院认为，交通事故责任纠纷，双方应按此事故责任划分承担相应责任。因被告刘添华负本次事故的全部责任、所驾车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司投保了交强险及商业第三者责任险，且原告的诉讼请在保险赔偿限额外负担内，双方均认可医药费10759.32元为被告刘添华先行支付，依诉讼便民原则在本案中一并处理。事故车辆已投保交强险的，车主无有错的情形下，不承担责任，相关责任由驾驶人承担。原告的误工损失，因其提交了相关材料证明其收入情况，其误工损失，本院以其实际减少的收入进行计算。中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司主张扣减10%非医保用药后理赔，因第三者责任险合同关于按国家基本医疗保险的标准核定医疗费用赔偿金额等条款，属保险责任免除的格式条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司应履行提示和明确说明义务，双方虽签署了保险合同，但中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司无证据证明其通过书面或口头形式对保险责任的免除或限制向投保人作出明确说明，加上用药的选择权在于医院，当事人无权自主决定，因而该条款不发生效力，被告保险公司收取了保费（含不计免赔费）却又排除被保险人主要权利，其意见本院不予采纳。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司赔偿原告袁康秀11944元。
二、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司支付被告刘添华理赔款10759.32元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取计525元，鉴定费2400元，两项合计2925元，由原告承担1050元，由被告刘添华承担1875元，该款原告方已缴纳，限被告在本判决生效后三十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 曾建明
二○一七年元月十八日
书记员 刘树英
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第4056号
原告李天伟。
被告谢威。
委托代理人王圣雨。与被告系亲属关系。
被告中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司。
负责人史彬，职务经理。
委托代理人贾利，山西正豪律师事务所律师。
原告李天伟与被告谢威、中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，依法实行独任审判，本院于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告李天伟，被告谢威的委托代理人王圣雨到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李天伟诉称，2013年5月1日，我从耿贺立手购买了车牌号为辽NF13**号捷达轿车一辆。2014年6月12日12时14分许，谢威驾驶辽N901**-辽N88**挂号重型半挂货车沿北凌公路由凌源往汤道河方向行驶，当行驶至汤道河镇洒金沟路段时，因侵占道路，与我购买的敬海东驾驶的辽NF13**号捷达轿车相撞，造成我车辆损坏的交通事故。经宽城满族自治县公安交通警察大队认定被告负事故主要责任，事故发生后，被告未对我进行赔偿。这次事故给我造成修理费损失29515元，拖车费2500元，这次事故被告应承担我损失额70%责任，即23010.5元。经查明，被告谢威已在被告中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司投保了交强险及商业险。被告中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司应在保险责任范围内承担保险责任。因赔偿达不成协议，故依法呈诉，敬请贵院支持我的诉讼请求。
被告谢威辩称，我的车在中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司投保了保险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司书面辩称，1、我公司只对辽NF13**号捷达车的车辆损失按照我公司定损金额70%比例承担责任。我公司对辽NF13**号捷达车的车辆损失定损金额为10660元，减去残值150元，剩余10550元。事故车辆晋M690**晋ME1**挂车（辽N90**辽N88**车）在我公司投有交强险及商业三者险，我公司在交强险财产损失中承担2000元损失，剩余损失（10550元-2000元）×70%＝5985元。故我公司应承担5985元＋2000元＝7985元。2、我公司不承担诉讼费。诉讼费是间接损失。
经审理查明，2014年6月12日12时14分许，被告谢威驾驶辽N901**-辽N88**挂号重型半挂货车沿北凌公路由凌源往汤道河方向行驶，当行驶至汤道河镇洒金沟路段时，因侵占对方道路，与相对方向行驶敬海东驾驶的辽NF13**号捷达轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经宽城满族自治县公安交通警察大队认定，谢威负事故的主要责任，敬海东负事故次要责任。
被告谢威驾驶的辽N901**-辽N88**挂号重型半挂货车在被告中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司投保了主车机动车交通事故责任强制保险及保额为30万元不计免赔第三者责任保险，挂车保额为5万元不计免赔第三者责任保险，本次事故发生在保险期间。
事故发生后，原告李天伟所有的辽NF13**号捷达轿车的车辆修理费为29515.00元，拖车费2500.00元。合计32015.00元。
上述事实有原被告陈述记录，原告提供的道路交通事故认定书，耿贺立与原告购车协议书、耿贺立身份证复印件，行驶本复印件证实了交通事故的事实、责任及肇事车辆的权属情况；原告提供的修理费发票，宽城宏伟修配门市部修理清单，拖车费发票证实了原告的主张及损失情况。被告谢威提供的辽N901**-辽N88**挂号重型半挂货车的机动车保险报案记录（代抄单），驾驶本复印件，行驶本复印件证实了被告谢威的合法驾驶及投保情况。所列证据经过开庭质证核对本院予以采信。
本院认为，谢威驾驶机动车侵占对方道路且未保持安全车速，是造成此次事故的主要原因。敬海东驾驶机动车疏忽大意、遇情况采取措施不当，是造成此次事故的次要原因。宽城满族自治县公安交通警察大队认定被告谢威负事故主要责任，敬海东负事故次要责任的认定适当，本院予以确认。被告谢威所有的辽N901**-辽N88**挂号重型半挂货车在被告中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，对于原告的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。不足部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司答辩称，对于原告李天伟所有的辽NF13**号捷达轿车，中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司定损为10660元，但没有提供相应的证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，故对原告主张车辆修理费的主张予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条（一）款、第四十二条（一）款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条（二）款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李天伟车辆修理费2000.00元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告李天伟21010.50元【车辆损失27515元＋拖车费2500.00元）×70%】。
上述款项在本判决生效后十日内付清。
案件受理费375元，减半收取187.50元，由被告谢威负担131.25元，原告李天伟负担56.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳与一审相同诉讼费用，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 张静坡
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 董 琦
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦江民初字第3274号
原告胡译丹。
委托代理人罗宝山，四川宏坤律师事务所律师。
委托代理人吴林文，四川融坤律师事务所律师。
被告成都市和润装饰工程有限公司。住所地：成都市成华区双桥路184号。
法定代表人吴波。
本院在审理原告胡译丹与被告成都市和润装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告胡译丹于2013年10月21日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告胡译丹自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡译丹撤回起诉。
本案案件受理费收取125元，由原告胡译丹承担。
（此页无正文）
审判员 蒋英姿
二〇一三年十月二十一日
书记员 郑小红
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0306民初1516号
原告：周村安尔雅门窗厂。住所地：淄博市周村区和平路***号。
经营者：王长水，男，1964年6月24日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被告：周村区人民政府城北路街道办事处陈桥村村民委员会。住所地：淄博市周村区正阳路****号。
法定代表人：李训，主任。
委托诉讼代理人：李绍荣，山东绍荣律师事务所律师。
原告周村安尔雅门窗厂与被告周村区人民政府城北路街道办事处陈桥村村民委员会(以下简称周村区城北路街道陈桥村委会)承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周村安尔雅门窗厂的经营者王长水、被告周村区城北路街道陈桥村委会的委托诉讼代理人李绍荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周村安尔雅门窗厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告周村区城北路街道陈桥村委会支付门窗工程款50884.00元、支付利息6106.00元（50884.00元×3%×4年）；2.由被告周村区城北路街道陈桥村委会承担本案诉讼费用。后对第一项诉讼请求变更为判令被告周村区城北路街道陈桥村委会支付门窗工程款50884.00元。事实和理由：原告周村安尔雅门窗厂与被告周村区城北路街道陈桥村委会系工程承揽关系，欠款为66105.00元。该款被告周村区城北路街道陈桥村委会于2014年7月支付13221.00元、于2017年1月25日支付2000.00元，剩余50884.00元至今未付。
周村区城北路街道陈桥村委会辩称，欠原告周村安尔雅门窗厂50884.00元款项属实，但双方约定周村区城北路街道陈桥村委会根据付款能力分批支付款项。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告周村安尔雅门窗厂提交的欠条一份，被告周村区城北路街道陈桥村委会无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据上述确认证据及当事人一致陈述，本院确认以下事实：2013年时，由原告周村安尔雅门窗厂承揽被告周村区城北路街道陈桥村委会办公楼门窗安装工程。工程结束后，由被告周村区城北路街道陈桥村委会原主任于克海及原村委委员李伟以经手人的身份于2013年10月10日向原告周村安尔雅门窗厂出具欠条一份，载明“陈桥村委”“今欠周村安尔雅门窗厂门窗工程款陆万陆任壹佰零五元正（66105.-）”。上述款项，被告周村区城北路街道陈桥村委会于2014年7月支付13221.00元、于2017年1月25日支付2000.00元，剩余50884.00元至今未付。
本院认为，原告周村安尔雅门窗厂与被告周村区城北路街道陈桥村委会之间因门窗安装工程承揽合同关系成立并已履行完毕，被告周村区城北路街道陈桥村委会应支付原告周村安尔雅门窗厂工程价款50884.00元亦无争议。双方现对工程价款支付时间未有约定，依照法律规定被告周村区城北路街道陈桥村委会应在工程完工后即支付价款。故对原告周村安尔雅门窗厂主张被告周村区城北路街道陈桥村委会支付工程款50884.00元的诉讼请求，予以支持。对被告辩称“双方约定周村区城北路街道陈桥村委会根据付款能力分批支付款项”的意见，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下：
被告周村区人民政府城北路街道办事处陈桥村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告周村安尔雅门窗厂工程价款50884.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1072.00元，减半收取计536.00元，由周村区人民政府城北路街道办事处陈桥村村民委员会负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 杨建祖
二〇一七年八月四日
法官助理 冯 毅
书 记 员 宋 文
湖北省潜江市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鄂9005执1344号
牛光耀、武汉建工集团装饰工程有限公司：
申请执行人牛光耀与被执行人武汉建工集团装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案执行。在执行过程中，被执行人武汉建工集团装饰工程有限公司与申请执行人牛光耀达成和解协议，并按协议履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：
本院（2018）鄂9005执1344号申请执行人牛光耀与被执行人武汉建工集团装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案执行完毕。
审判员 徐世平
二〇一八年八月十七日
书记员 张 乔
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0928民初1385号
原告：李某，女，汉族，1975年2月4日出生，住陕西省旬阳县，居民。
被告：王某，男，汉族，1973年2月7日出生，住陕西省旬阳县，居民。
原告李某与被告王某扶养纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告支付原告后续化疗费每次1.5万元，次数以实际发生次数为准；2.判令被告每月支付原告扶养费3000元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告早年丧夫并有一子王某1，后经人介绍与被告相识。原、被告2004年5月26日登记结婚，2005年10月25日生育一子王某2。婚后被告不尽家庭义务，双方经常为琐事发生争吵，故原告2011年外出打工，双方感情不和分居6年多。2017年原告被查出子宫颈恶性肿瘤，术前化疗3程，花费医疗费几十万，除儿子王某1打工筹集医疗费，尚欠亲友借款8万元，该笔费用放弃向被告主张。原告病未愈，现每隔21天需化疗一次，需医疗费和生活，被告作为丈夫应予承担，故诉至法院。
原告李某围绕主张向本院提交诊断证明和结婚登记表，拟证明其主张的事实。
被告王某辩称：对原告提供的证据无异议。原、被告2004年5月26日登记结婚，2005年10月25日生育王某2。原告2011年离家后双方分居生活，孩子都随被告一起生活，双方感情不和已分居多年，被告现在住亲戚家。原告离家出走多年未尽夫妻义务和家庭责任，现王某2还小需要抚养，不承担原告所需费用。
经本院审理查明，原、被告对结婚、儿子王某2出生时间、分居生活及原告患病的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，夫妻之间有互相抚养的义务。原、被告双方虽分居生活多年，现原告因患病生活困难，被告作为丈夫应当承担扶养义务，原、被告双方还育有一子王某2尚未成年仍需抚养，原告亦无抚养能力，故结合被告的经济能力对原告主张的扶养费以每月500元，予以支持。对原告主张的后续治疗费一节，因原告身患重病确需治疗的实际情况，故酌情由被告支付原告医疗费用1万元。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效后每月支付原告李某扶养费500元；
二、被告王某于本判决生效后十日内支付原告李某医疗费10000.00元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。
审 判 员 骆云桥
二〇一八年八月十六日
法官助理 刘 云
书 记 员 武 杰
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初1313号
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司。
法定代表人王靖辉。
委托代理人李雅楠，女。
被告李国政，男。
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司与被告李国政物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，李莹担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李雅楠到庭参加诉讼，被告李国政经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳富城新天地物业有限公司诉称，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供的物业服务的沈阳市苏家屯区富城国际花园三期小区内。房屋地址为沈阳市苏家屯区玫瑰街95-5号142，建筑面积41.63平方米，原、被告于2011年11月17日签订了一份《前期物业管理服务协议》，原告为被告提供物业服务，被告应依约按每平方米每月1.2元标准交付物业费。原告依约履行义务，提供了物业服务，但被告却为按协议缴纳物业费，此款经我公司多次向被告催要，未果。故诉至法院，请求被告给付2014年1月1日至2015年12月31日止物业费1198元及滞纳金500元，案件受理费由被告承担。
被告李国政未答辩。
经审理查明，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区富城国际花园三期小区内。被告为苏家屯区玫瑰街95-5号142房屋业主，房屋建筑面积41.63平方米，按双方约定被告向原告缴纳每月每平方米1.2元的物业费，被告从2014年1月1日至2015年12月31日止物业费1198元，该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝缴纳，故原告诉至法院。
上述事实，由原告陈述笔录，原告提供的《营业执照副本》、《前期物业服务合同》、《中标通知书》、《劳动合同书》在卷为凭，本院予以认定。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷负全部责任。故本院判决被告给付原告物业费1198元。关于原告提出要求被告给付滞纳金500元的主张，因双方签订的服务合同中对滞纳金的约定条款系格式条款，加重了被告的责任，该主张无法律依据，故对其该主张不予支持。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告李国政于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业管理有限公司2014年1月1日至2015年12月31日止物业费1198元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 谭照煦
二〇一六年四月六日
书记员 李 莹
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执1063号
申请执行人祖凤云，女，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
被执行人许福，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
申请执行人祖凤云申请执行被执行人许福民间借贷纠纷一案，申请执行人祖凤云依据本院作出已经发生法律效力的（2015）松民初字第166号民事判决书向本院申请执行，本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人许福的银行存款、其他财产及债权予以冻结、扣划、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 明 迪
二〇一六年四月一日
书记员 韩抒衡
＼n北京市第三中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）三中民终字第07922号＼n上诉人（原审被告）无锡市日月童神服饰有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东北塘镇锡通村下旺桥堍。＼n法定代表人汪遵灿，总经理。＼n委托代理人邵鋆，江苏英特东华律师事务所律师。＼n委托代理人王贺，江苏英特东华律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）杨椿林，男，1972年6月11日出生。＼n委托代理人单体禹，北京市东卫律师事务所律师。＼n委托代理人王文，北京市东卫律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）北京世纪卓越信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第11层1101。＼n法定代表人张建弢，总裁。＼n上诉人无锡市日月童神服饰有限公司（以下简称日月公司）因与被上诉人杨椿林、北京世纪卓越信息技术有限公司（以下简称卓越公司）侵害商标权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第06364号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月28日受理后，依法组成合议庭审理了此案。＼n杨椿林在一审中起诉称：杨椿林于2005年9月7日申请了“未来之星＋图形“商标。2009年2月20日，该商标初步审定，2009年3月，日月公司对该商标提出商标异议，国家工商行政管理总局作出裁定，日月公司不服上述裁定，于2011年6月20日向国家工商行政管理总局商标评审委员会申请复审，2013年3月4日国家工商行政管理总局商标评审委员会作出复审裁定书，裁定该商标在复审商品上予以核准注册。2013年8月14日，该商标予以核准注册。杨椿林因此拥有商标的注册商标专用权。日月公司在明知杨椿林拥有该商标专用权的情况下，生产带有“未来之星“文字商标的帽子等侵犯杨椿林商标权的商品并在卓越公司的销售平台上进行销售。杨椿林在卓越公司的销售平台上购买了日月公司生产、销售的帽子等侵权产品。另外，杨椿林对日月公司在卓越公司销售平台上销售的侵权产品进行了网页公证证据保全。杨椿林认为日月公司对涉案商标进行了商标异议和商标异议复审，其对该商标核准注册的过程非常清楚，其在杨椿林获得注册商标专用权的情况下仍然在生产侵权产品，并在卓越公司的销售平台上销售侵权商品，已经构成恶意侵权，卓越公司没有尽到最起码的审查义务，存在明显的主观过错，应该与日月公司承担连带侵权责任。因此，杨椿林诉至一审法院，请求判令日月公司立即停止生产、销售侵权产品并销毁库存产品等。＼n一审法院向日月公司、卓越公司送达起诉状后，日月公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：网络交易平台提供商只是提供网络虚拟服务，并不直接通过买卖获取收益，是独立于交易关系的服务提供者，买卖合同只存在于实际的买卖双方之间，因此其不是销售者。同时由于其与卖方之间并不存在任何约定或事实上的合营关系，因此也不是卖方的合营者，不能作为共同侵权的被告。从杨椿林提交的证据记载，卖家明确为日月公司，而非卓越公司，是日月公司直接发货给杨椿林，未通过卓越公司。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因侵权行为引起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。据此，日月公司请求将本案移送江苏省无锡市中级人民法院审理。＼n一审法院经审理认为：本案系侵权之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案原审被告之一卓越公司住所地在一审法院辖区内，依据卓越公司的住所地确定管辖，一审法院对本案具有管辖权。关于卓越公司是否是本案适格的共同被告，需通过案件实体审理方能确定，但不影响本案依据该公司住所地确定管辖。综上，日月公司提出管辖权异议的理由不能成立，一审法院不予支持。综上，一审法院裁定：驳回原审被告日月公司对本案管辖权提出的异议。＼n日月公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一审法院的裁定是错误的，卓越公司不能作为适格的诉讼主体。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因侵权行为引起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。据此，日月公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送江苏省无锡市中级人民法院审理。＼n杨椿林对于日月公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。＼n本院经审查认为，杨椿林系以侵害商标权纠纷向日月公司、卓越公司提起的诉讼，并请求判令日月公司立即停止生产、销售侵权产品并销毁库存产品等，故本案属于侵权之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。“故卓越公司、日月公司的住所地人民法院对本案均享有管辖权。本案中，卓越公司的住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。杨椿林选择向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖“之规定。日月公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n案件受理费70元，由无锡市日月童神服饰有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长蔡琳＼n审判员刘险峰＼n代理审判员何京＼n二〇一四年六月十一日＼n书记员彭艳艳
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初1296号
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司。
法定代表人王靖辉。
委托代理人李雅楠，女。
被告王忠鹤，男。
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司与被告王忠鹤物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，李莹担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李雅楠到庭参加诉讼，被告王忠鹤经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳富城新天地物业有限公司诉称，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供的物业服务的沈阳市苏家屯区富城国际花园一期小区内。房屋地址为沈阳市苏家屯区玫瑰街95-3号621，建筑面积88.33平方米，原、被告于2006年11月20日签订了一份《前期物业管理服务协议》，原告为被告提供物业服务，被告应依约按每平方米每月0.65元标准交付物业费。原告依约履行义务，提供了物业服务，但被告却为按协议缴纳物业费，此款经我公司多次向被告催要，未果。故诉至法院，请求被告给付2009年1月19日至2015年12月31日止物业费4789元及滞纳金2395元，案件受理费由被告承担。
被告王忠鹤未答辩。
经审理查明，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区富城国际花园一期小区内。被告为苏家屯区玫瑰街95-3号621房屋业主，房屋建筑面积88.33平方米，按双方约定被告向原告缴纳每月每平方米0.65元的物业费，被告从2009年1月19日至2015年12月31日止物业费4789元，该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝缴纳，故原告诉至法院。
上述事实，由原告陈述笔录，原告提供的《营业执照副本》、《前期物业服务合同》、《中标通知书》、《劳动合同书》在卷为凭，本院予以认定。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷负全部责任。故本院判决被告给付原告物业费4789元。关于原告提出要求被告给付滞纳金2395元的主张，因双方签订的服务合同中对滞纳金的约定条款系格式条款，加重了被告的责任，该主张无法律依据，故对其该主张不予支持。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王忠鹤于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业管理有限公司2009年1月19日至2015年12月31日止物业费4789元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 谭照煦
二〇一六年四月六日
书记员 李 莹
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0404民初701号
原告赤峰中泽物业管理有限责任公司。住所地：赤峰市松山区新城龙熙园小区*号*楼。
法定代表人黄桂珍，总经理。
委托代理人田泽辉，女，1980年5月4日出生，汉族，职员，现住赤峰市红山区长青街三段二委**号楼***室。
被告张海峰，男，出生日期、民族、职业均不详，现住赤峰市松山区。
原告赤峰中泽物业管理有限责任公司诉被告张海峰物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求判令被告给付原告物业费2118元及滞纳金2287元。本院于2016年1月14日受理后，依法适用小额诉讼程序。
原告于2016年4月1日向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请符合法律规定予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赤峰中泽物业管理有限责任公司撤回对被告张海峰的起诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 盆学慧
二〇一六年四月一日
书记员 王晓娜
＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法刑初字第250号＼n公诉机关深圳市宝安区人民检察院。＼n被告人魏某。因非法携带管制刀具于2010年8月30日被深圳市公安局宝安分局处以拘留5日的行政处罚。因涉嫌故意伤害于2011年11月7日被云南省罗平县公安分局羁押，2011年11月14日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2011年11月25日被逮捕。现押于宝安区看守所。＼n公诉机关以深宝检公一诉（2011）3322号起诉书指控被告人魏某犯故意伤害罪，于2011年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2012年2月13日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员熊莹出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：2011年4月21日19时许，被告人魏某在深圳市宝安区沙井街道上星社区新源路112号409号碰到其前女友陈某甲及被害人孟某，魏某约孟某到新源路70号附近的一处空地进行交涉，随后便拿出随身携带的砍刀向被害人孟某砍去，孟某一方面设法夺刀，一方面捡起砖块朝魏某头部砸去，二人扭打在一起。2011年11月7日公安机关将被告人魏某抓获归案。经鉴定，被害人孟某所受损伤属轻伤，被告人魏某所受损伤属轻伤。＼n上述事实，被告人魏某在庭审中亦无异议，并有下列经庭审宣读、举证、质证的被告人魏某的供述，被害人孟某的陈述，证人陈某甲、陈某乙的证言，抓获经过、提取笔录、情况说明、作案工具照片、被告人身份信息、行政处罚决定书等物证、书证，现场勘察笔录及照片，鉴定结论等证据证实。前述证据真实、合法，证据之间相互印证，足以认定。＼n本院认为，被告人魏某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。魏某曾因违法行为受过行政处罚，有前科劣迹，在量刑时应酌情予以体现。魏某归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，经合议庭评议，判决如下：＼n被告人魏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年11月7日起至2012年7月6日止）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判长王为明＼n人民陪审员王嘉义＼n人民陪审员黄芳＼n二〇一二年二月十五日＼n书记员吕友媚（兼）＼n书记员陈丽君＼n附相关法条：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。＼n犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第1442号
原告：张治国，男，1976年11月23日出生，汉族，住清丰县。
委托代理人：马辉，濮阳市华龙区长庆路法律服务所法律工作者。
被告：马麦全，男，1980年3月20日出生，汉族，住清丰县。（缺席）。
原告张治国诉被告马麦全民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月9日向本院提起诉讼。后经审理，本院于2015年3月20日作出（2015）清民初字第134号民事判决书。宣判后，被告向濮阳市中级人民法院提起上诉。濮阳市中级人民法院于2015年6月17日作出（2015）濮中法民开终字第00224号民事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人马辉到庭参了加诉讼，被告马麦全经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张治国诉称：2014年1月25日，被告因做生意资金周转困难，向原告借款20000元，并约定月利息2%。被告出具“借条”一份。同年8月21日、9月2日被告又向原告借款4000元、8000元，约定月利息1.5%，被告出具“借条”二份。借款到期后，原告多次催要，被告至今拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求判令被告立即向原告还清借款本金32000元，利息5820元，本息共计37820元，被告承担本案诉讼费用。
被告马麦全经传票传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。被告马麦全在原审中答辩称：1、不能证明借条上的“张志国”与本案原告系同一人；2、对原告提交的有改动的两张借款条，第一联在被告手中，说明被告已经偿还原告的钱；3、原告提交的借条有改动的痕迹；4、2014年1月25日借条是被告所写，但钱没有经被告的手。
为支持自己的诉讼请求，原告提交证据如下：
证据一：2014年1月25日，编号为0758723号白色收据存根一张，内容为：张志国，贰万元，利息2分，20000元，借钱人马麦全，担保人岳国宪、岳金山；
证据二：2014年8月21日，编号为0758722号红色收据一张，内容为：马麦全借张志国肆仟元，利息0.15元，4000元，马麦全。其中日期由2012年8月21日手写改为2014年8月21日；
证据三：2014年9月2日，编号为0758721号红色收据一张，内容为：现金捌仟元，借钱人马麦全，利息0.15元，8000元，担保人岳国现。其中日期由2013年9月2号手写改为2014年9月2号；
庭审中，岳金山做为证人出庭作证称：1、三笔借款均通过岳金山出借给被告马麦全，被告马麦全出具了上述三份收据作为借据，岳金山又将上述借据转交给原告张治国；2、三笔借款收据中“张志国”系被告马麦全书写笔误；3、其中两笔借款日期改动系因被告马麦全偿还了两年的利息，被告马麦全偿还利息时直接将日期向后改写了两年。
被告马麦全未到庭，未对证据进行质证。原庭审中，被告质证意见为：对2014年8月21日、2014年9月2日借条不予认可；对2014年1月25日借条无异议，共借原告20000元，一年按2400元计算利息。
原审中，被告马麦全提交证据两份，即原告所提交证据二、三的白色存根联，时间显示分别为2012年8月21日、2013年9月2日，除日期不同外其余内容与证据二、三完全相同，被告据此主张其已将该两笔借款偿还原告，因借条的第一联即存根联在被告手中，原始凭证在债务人即被告手中足以证明借款已偿还完毕。
原审中，原告对被告所提交的两份证据的质证意见为：被告提交的借据不能证明被告已经偿还借款，收据上约定利息证明原被告为借贷关系，结合当地交易习惯，当事人文化程度，该红收据联就是借据。
经审理查明：2014年1月25日，被告马麦全通过案外人岳金山向原告张治国借款20000元，双方约定月息2%；2012年8月21日，被告马麦全又向原告张治国借款4000元，约定月息1.5%，借据显示日期由2012年8月21日改为2014年8月21日；2013年9月2日，被告马麦全再次向原告张治国借款8000元，约定月息1.5%，借据显示日期由2012年9月2日改为2014年9月2日。以上三笔借款均未约定还款时间。另查明，原告起诉请求的利息为从三个欠条打条时（有改动的以改后的时间为准）计算到起诉之日。
本院认为：首先，就第一笔借款20000元，时间为2014年1月25日编号为0758723号收据白存根页所书写的内容显示出借人、借款人、借款金额、借款时间，可确定当事人姓名、标的和数量，具备借款合同成立要素，且原审中被告答辩认可该借款条为其所写，承认欠原告该笔借款，但认为利息应按一年2400元计算。本院认为，因该笔借款系原被告之间的真实约定，该笔借款合同成立，合法，有效，被告未提交证据证明双方就借款利息存在其他约定，也为提交证据证明偿还本息的相关事实，而双方约定的利息也未超出相关法律规定，故被告应依合同约定偿还该笔借款本息。其次，对于编号为0758721、0758722号收据显示的8000元、4000元两笔借款，被告于原审时提交两份收据的白色存根页并辩称已偿还该两笔借款，本院认为，因本案中系被告作为借款人向原告出具借据，借据载体的收据系被告提供并经被告手写后交付原告，无论原告提供收据的白色存根页还是红色收据页均为可证明原被告间借款关系的有效证据，且收据标示有“白存根，红收据”字样，被告自己保有白色存根页，向原告提供红色收据页亦符合日常交易习惯，故被告所提交白色存根页不能证明已偿还原告借款的事实。另外，该两笔借款借据虽然借款时间有改动，但改动内容不损害被告利益，其约定内容显示出借人、借款人，标的、数量等信息，具备借款合同成立要素，且约定的利息未超出相关法律规定，改动内容不影响借款合同的成立和生效，在被告未提交证据证明借款确已偿还的情况下，本院对该两笔借款予以认定，其约定的利息不违反法律规定，被告应依约偿还该两笔借款本息。综上，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决，根据双方三笔借款本息约定的内容，原告诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马麦全于本判决生效后十日内偿还原告张治国借款本金32000元及利息5820元。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费746元，由被告马麦全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王旭栋
审 判 员 曹新景
代理审判员 邵高冲
二〇一六年二月二日
书 记 员 柴红娟
书 记 员 柴红娟
案款专户名称：清丰县人民法院案款管理专户，开户行：中原银行清丰支行，账号：6012300016000000051333。
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1024民初2817号
原告：仙居县农村信用合作联社，住所地：仙居县城关穿城南路**号。
法定代表人：叶仙万，系理事长。
委托代理人：林虎胜，系该社职工。
被告：童忆恒。
被告：张梦，女，1985年10月5日出生，汉族，住仙居县安洲街道大泉路****号。
被告：赵展。
原告仙居县农村信用合作联社与被告童忆恒、张梦、赵展为金融借款合同纠纷一案，于2016年8月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告与被告已庭外和解，原告仙居县农村信用合作联社于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告仙居县农村信用合作联社向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告仙居县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费4412元，减半收取2206元，由原告仙居县农村信用合作联社负担。
审 判 员 徐妙芳
二〇一六年八月五日
代书记员 郭潇奕
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)乌执字第517号
申请人王占林，男，汉族，1964年04月15日出生，个体。身份证号：×××
被执行人张祥祥，男，汉族，1968年07月15日出生，个体。身份证号：×××
被执行人张占祥，男，汉族，1970年01月02日出生，个体。身份证号：×××
王占林申请执行张祥祥、张占祥民间借贷纠纷一案，本院作出的(2013)乌民初字第2116号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被告应偿还原告王占林借款8万元及利息，并承担案件受理费900元。经申请人向本院申请执行，现申请人王占林向本院提出书面申请，同意本案终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
对本院(2013)乌民初字第2116号民事调解书终结本次执行。
申请人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 巴 图
审判员 郑 玉 滨
审判员 哈斯达来
二〇一六年十一月二十八日
书记员 那 日 苏
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0923民初3035号
原告:江苏阜宁农村商业银行股份有限公司,住所地阜宁县城南新区上海路459号。
法定代表人：鲍加耕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄士标，江苏阜源律师事务所律师。
被告：夏文专，男，1972年12月16日出生，汉族，市民，阜宁县。
被告：王跃芳，女，1974年5月11日出生，汉族，市民，滨海县。
被告:江苏德惠建设集团有限公司,住所地阜宁经济开发区花园路8号。
法定代表人：朱文亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢长春，江苏众想律师事务所律师。
原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司（以下简称：阜宁农商行）与被告夏文专、王跃芳、江苏德惠建设集团有限公司（以下简称：德惠公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阜宁农商行的委托诉讼代理人黄士标，被告德惠公司的委托诉讼代理人卢长春到庭参加诉讼，被告夏文专、王跃芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告阜宁农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏文专、王跃芳立即偿还原告贷款本金159390.37元及利息15046.39元（本金和利息计算截止时间2018年2月6日），从2018年2月7日至实际还款之日止，按合同约定的支付利息及罚息；2.判令被告德惠公司对被告夏文专、王跃芳的上述欠款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月5日，三被告与原告签订《个人购房担保借款合同》，约定：被告夏文专、王跃芳向原告借款190000元用于购买被告德惠公司位于阜宁县阜城街道尚书房东苑9号楼1002室的房产，借款期限自2014年6月5日起至2024年6月5日止，被告德惠公司为夏文专、王跃芳的借款本息提供连带担保。次日被告夏文专、王跃芳将房产预抵押给原告，并办理预抵押登记。合同签订后，原告于2014年6月16日向被告夏文专发放贷款190000元。现被告夏文专、王跃芳未按约定归还贷款，故原告诉至法院。
被告夏文专、王跃芳未作答辩。
被告德惠公司辩称：1.本案借款的本金及利息由法庭依法审核；2.德惠公司提供的是阶段性担保，被告办理房产证后，就不承担担保责任；3.目前我公司也在找寻被告夏文专、王跃芳，但是已经联系不上。我公司要求原告将该房屋予以保全，以防被告拖欠更多的债务，造成我公司利益受损。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告夏文专、王跃芳于2014年1月13日与被告德惠公司签订一份《商品房买卖合同》，购买“德惠尚书房小区东苑”9幢1002室房屋一套，单价4367.61元/平方米，总价480000元。2014年6月5日，被告夏文专、王跃芳，德惠公司与原告阜宁农商行签订一份《个人购房担保借款合同》，约定：被告夏文专、王跃芳向原告借款190000元用于购买上述房屋，借款期限自2014年6月5日起至2024年6月5日止，借款利率实行浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率6.55%的基础上浮20%，执行年利率7.86%。浮动利率下借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，按约定在基准利率基础上浮20%。按月结息，到期还本，每个月21日结息。实行等额本息还款，每期还款额=借款本金*期利率*（1+期利率）/（1+期利率）借款期数1。抵押人夏文专、王跃芳同意以该房屋设定抵押，作价480000元（其最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物的价款为准）。被告德惠公司自合同签订之日起至被告夏文专、王跃芳取得房地产权利证书，并办理抵押登记手续止，为被告夏文专、王跃芳的债务提供连带责任担保。逾期还款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款人未足额偿还借款本息超过90日，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布借款提前到期。2014年6月6日，被告夏文专、王跃芳将案涉房屋设立抵押权预告登记。2014年6月16日，原告阜宁农商行发放贷款190000元。截止2018年2月6日，被告夏文专、王跃芳拖欠贷款本金159390.37元，利息15046.39元。之后被告夏文专、王跃芳没有还款，被告德惠公司也未履行担保责任。案涉房屋未有办理不动产权利证书，也未办理抵押权登记手续。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告夏文专、王跃芳与原告阜宁农商行签订借款合同，应依照合同约定返还借款并支付利息，现被告夏文专、王跃芳没有依约还款已超过90日，按照合同约定，原告阜宁农商行有权提前收回贷款。被告德惠公司为被告夏文专、王跃芳的借款提供担保，应依约承担保证责任，故对原告阜宁农商行要求被告夏文专、王跃芳偿还借款本息，被告德惠公司承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏文专、王跃芳于本判决生效之日起十日内返还原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司借款本金159390.37元及利息（利息计算方式：截止2018年2月6日利息为15046.39元，自2018年2月7日起，至实际履行之日止，按2014年6月5日《个人购房担保借款合同》约定计算）；
二、被告江苏德惠建设集团有限公司对被告夏文专、王跃芳上述第一项确定的还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3788元，减半收取计1894元，由被告夏文专、王跃芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 周剑
二〇一八年八月九日
书记员 于涛
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第859号
原告：宋成礼，退休工人。
委托代理人：侯可玉，山东多博仕律师事务所律师。
被告：邹宗阁，建筑工人。
被告：都邦财产保险财产股份有限公司淄博中心支公司。住所地：淄博市张店区万杰路**号。
负责人：崔盛家，经理。
委托代理人：任祥波，都邦保险财产股份有限公司沂源营销服务部职工。
原告宋成礼诉被告邹宗阁、都邦财产保险财产股份有限公司淄博中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐吉禄独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋成礼的委托代理人侯可玉，被告邹宗阁，被告保险公司的委托代理人任祥波，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋成礼诉称：2015年2月16日16时许，被告邹宗阁驾驶鲁C／670**号小型轿车，沿菜园村道由北向南行驶至沂源县南鲁山镇菜园村时，将道路西侧行人原告刮倒，造成原告受伤的交通事故，事故经交警队认定被告邹宗阁负全部责任。原告住院治疗期间，被告令支付部分医疗费，其余损失至今未赔偿，为此，请求被告赔偿医疗费20297.83元，后续治疗费10000元，住院伙食补助费480元（30元／天×16天），护理费16639.60元［（172.44＋70）元／天×18天＋172.44元／天×74天］，伤残赔偿资金49677.40元（29222元／年×17年×10%），精神抚慰金2000元，鉴定费300元，交通费500元，合计102114.83元，交强险承担78337元，被告应承担23777.83元，已支付20057.83元，仍应承担3720元，共计主张82057元。诉讼费由被告负担。
被告邹宗阁辩称：发生交通事故属实，原告的医疗费我支付的，我在院里护理的原告，原告出院后我们达成了一份协议，由我支付原告10000元，后续治疗费9000余元。我的车在第二被告处投保了交强险，事故发生在保险期内。
被告保险公司辩称：发生交通事故属实，待原告提交证据后再发表质证意见。第一被告的车辆在我公司投保交强险属实。
经审理查明：2015年2月16日16时30分，被告邹宗阁驾驶鲁C／670**号小型轿车，沿菜园村道由北向南行驶至沂源县南鲁山镇菜园村时，将道路西侧行人原告宋成礼刮倒，造成原告受伤的交通事故。该事故经淄博市公安局交通警察支队沂源大队现场勘查，于2015年2月16日作出第20150178号道路交通事故认定书，认定邹宗阁驾驶机动车观察路面情况不够，未确保安全驾驶，应负事故的全部责任，宋成礼不承担事故责任。邹宗阁驾驶的鲁C／670**号小型轿车机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险均投保在被告保险公司，其中商业第三者责任保险的赔偿限额为300000.00元，保险期间均为自2014年12月28日至2015年12月27日。
同时查明：原告宋成礼受伤后于当日到沂源县人民医院检查，支付拍片费120.00元，诊断为左胫腓骨粉碎性骨折，为进一步治疗，行左胫腓骨粉碎骨折切开复位内固定术，住院治疗16天，支付医疗费20057.93元，出院医嘱为继续抗凝及活血化瘀药物治疗，卧床至遵医嘱下地负重，术后每月定期复查。原告出院后又于2015年4月3日和5月5日到沂源县人民医院复查，分别支付拍片费120.00元、120.00元。原告受伤后被告邹宗阁支付各项费用30177.93元。原告的伤情经鉴定机构鉴定，其左踝骨活动受限，功能丧失达一下肢功能10%以上，构成十级伤残。根据伤情，护理期限3个月（住院期间需2人护理，出院后1人护理）。后续治疗内固定物取出术，约需10000.00元。为此，支付鉴定费3000.00元。原告系齐源水泥公司退休职工，现其退休工资通过银行发放。原告住院期间由其儿子宋作俊护理，宋作俊为山东沃源新型面料股份有限公司职工，其2015年1月至3月发放工资分别为2514.00元、5760.50元、5577.40元，护理期间停发工资。
上述事实，由原告提交的道路交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、司法鉴定意见书、退休证、山东沃源新型面料股份有限公司出具的证明、原告及其子银行交易流水明细、完税证明，被告邹宗阁提交的保险单、医疗费单据、原告为其出具的收条和双方当事人的陈述均记录在卷佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案原告宋成礼与被告邹宗阁发生道路交通事故，原、被告对淄博市公安局交通警察支队沂源大队作出的第20150178号道路交通事故认定书均认可无异议，本院认定为有效证据。根据道路交通安全法及最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件司法解释的相关规定，机动车交通事故所致损害在机动车同时投保交强险和商业三者险时，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按事故责任划分赔偿责任后，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案被告邹宗阁所驾车辆于事故发生前投保交强险。原告因该事故造成的损失，首先应由被告保险公司在第三者强制保险分项限额内予以赔偿；不足部分由邹宗阁按其责任大小予以赔偿。诉前邹宗阁已支付部分赔偿款应从其承担的赔偿数额中予以抵减。依据保险合同鉴定费属于责任免除的范围，故不应由保险公司承担赔偿责任。
根据原、被告提供的相关证据，结合本案的实际情况，对原告要求的赔偿项目和数额作以下分析认定：对于原告主张的住院伙食补助费480.00元（30元／天×16天）、残疾赔偿资金49677.40元（29222元／年×17年×10%），符合法律规定，本院予以认定。对于原告主张的护理费16639.60元，本院认定为14811.90（153.91元／天×90天＋60元／天×16天）。对于原告主张的交通费500元，本院酌情认定320.00元。对于原告主张的精神损害抚慰金2000.00元，结合原告的受伤部位、伤情及在事故中的责任大小，对该项主张本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险财产股份有限公司淄博中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告宋成礼医疗费10000.00元、护理费14811.90元、交通费320.00元、残疾赔偿资金49677.40元、精神损害抚慰金2000.00元，计款76809.30元。于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告都邦财产保险财产股份有限公司淄博中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告宋成礼医疗费20417.93元（含后续治疗费10000.00元）、住院伙食补助费480.00元，计款20897.93元。于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告邹宗阁赔偿原告宋成礼医疗费鉴定费3000.00元，扣除被告已经赔偿的30177.93元，原告还应返还被告邹宗阁27177.93元。于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1851元，减半收取926元，由被告邹宗阁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 齐吉禄
二〇一五年十一月三日
书记员 张慧玲
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0107刑初729号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人董某某，男，1994年2月28日生，汉族，户籍地河南省，暂住地本市普陀区。
辩护人司兴玲，上海劲力律师事务所律师。
上海市普陀区人民检察院以沪普检一部刑诉〔2018〕18号起诉书指控被告人董某某犯交通肇事罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉，被告人董某某及其辩护人司兴玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2018年1月31日7时许，被告人董某某驾驶牌号为豫N7XX**的小型面包车在上海市普陀区武威路1087弄小区通道由西向东倒车时，因未注意观察，车辆后侧左部撞倒途经车尾的被害人张正兆。被告人董某某肇事后报警并留在现场等候民警到场处理，后将被害人张正兆送往医院抢救，被害人张正兆经抢救无效于2018年2月4日死亡。经司法鉴定，被害人张正兆系道路交通事故致重型颅脑损伤死亡。经交通事故责任认定，被告人董某某负本起事故全部责任；被害人张正兆不负本起事故责任。
2018年3月5日，被告人董某某接公安人员电话通知后至公安机关投案。
上述事实，被告人董某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故照片，道路监控视频，居民死亡医学证明书、司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，机动车驾驶证及车辆信息，110接警登记表，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人董某某的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人董某某有自首情节，依法可从轻处罚。在本院审理期间，被告人董某某家属补偿了被害人家属经济损失，取得了被害人家属的谅解，可对被告人董某某酌情从轻处罚。辩护人提出对被告人董某某从轻处罚的辩护意见，可以采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第(一)项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人董某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年3月5日起至2018年9月4日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐慧琴
二〇一八年八月十三日
书记员 滕镇远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
……
三、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
……
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执2133号
申请执行人嘉兴市南湖区欣欣小额贷款有限公司
被执行人韩光明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南商初字第01672号，依法向被执行人韩光明发出执行通知书，责令被执行人韩光明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人韩光明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结韩光明（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的53×××00的存款人民币1594367元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年八月八日
书记员 王海鹏
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第02236号
原告魏贤科。
委托代理人闫长浩，新沂市盛元法律服务所法律工作者。
被告魏莉。
原告魏贤科与被告魏莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告魏贤科的委托代理人闫长浩，被告魏莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏贤科诉称：2012年3月6日、7月12日，被告分别向原告借款3万元和5万元，共计8万元，口头约定月息5分，没有约定还款期限；2014年6月5日，被告因未向原告支付利息，按照月息2分向原告出具金额为3.76万元的利息欠条一张。现诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金8万元，利息3.76万元（自借款之日起至起诉之日止），合计11.76万元。
被告魏莉辩称：原告是我本家叔，我在无锡工业园区投资买地需要资金，借原告两笔借款共计8万元是事实，后来由于政策调整没有发展起来，没有资金付给原告利息也没有偿还过本金，向原告写了一张3.76万元利息欠条也是事实。由于目前经济困难，别人欠我钱也没有还我，我不能一次性还给原告，只能分期还款。
经审理查明：2012年3月6日、7月12日，被告魏莉向原告魏贤科分别借款3万元、5万元，并出具借条二张，口头约定月利率5%，未约定还款期限；经原告催要，被告于2014年6月5日向原告出具金额为3.76万元的利息欠条一张。原告向被告催要借款本息未果，遂引起诉讼。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告举证的借条二张、利息欠条一张予以证实。
本院认为：被告魏莉向原告魏贤科两次借款共计8万元，双方之间因此形成的民间借贷法律关系，是当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告应当及时向原告偿还借款。原告在诉讼请求中要求被告支付利息3.76万元（自借款之日起至受理案件之日止），未超出双方约定及法律规定范围，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告魏莉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告魏贤科偿还借款本金8万元及利息3.76万元，合计11.76万元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2652元，由被告魏莉负担（原告已预交，被告在本判决发生法律效力后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 邵红梅
人民陪审员 孙国琴
人民陪审员 孙 琳
二〇一六年一月十九日
书 记 员 王樱诺