河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0711民初2411号
原告：中国银行股份有限公司新乡分行，住所地：河南省新乡市和平大道中段1号。
负责人：武超，行长。
委托代理人丰雁，河南国豪律师事务所律师，一般代理。
被告：牛广军，男，汉族，1989年1月7日出生，住址：新乡市卫辉市。
被告：任素娟，女，汉族，1987年7月8出日，住址：河南省卫辉市。
被告：张树萍，女，汉族，1966年11月13日出生，住址：河南省卫辉市。
被告：梁树辉，女，汉族，1989年6月18日出生，住址：河南省卫辉市。
原告中国银行股份有限公司新乡分行（以下简称中行新乡分行）与被告牛广军、任素娟、张树萍、梁树辉金融借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行新乡分行的委托代理人丰雁到庭参加诉讼，被告牛广军、任素娟、张树萍、梁树辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行新乡分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告牛广军、任素娟偿还原告贷款本金278545.07元及应付利息、罚息（截止2016年9月5日为25871.75元，之后的利息、罚息按照合同约定计算至付清之日）；2、判令被告张树萍、梁树辉对上述贷款本金及利息、罚息承担连带保证责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年8月12日，原告与被告牛广军签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》（合同编号：2014年商户小额保证借字07-03号），约定原告向被告牛广军提供贷款30万元整，被告牛广军用于经营，借款期限12个月，自实际放款日起算。为确保贷款如期偿还，牛广军向中银保险有限公司新乡中心支公司投保，并签订《商户小额贷款保证保险单》一份，约定对上述贷款承担保险责任。2014年8月12日，原告与被告张树萍、梁树辉签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》（合同编号：2014年商户小额保证借字07-03号），被告张树萍、梁树辉作为保证人为《中国银行股份有限公司个人贷款合同》项下主债务提供连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。原告于2014年8月12日足额发放了贷款，被告牛广军未按照《中国银行股份有限公司个人贷款合同》的规定履行还本付息的义务，对原告构成违约。任素娟作为牛广军的配偶，应依法对夫妻关系存续期间的共同债务承担偿还责任，被告张树萍、梁树辉也未履行担保责任。为了维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求贵院判如所请。
被告牛广军、任素娟、张树萍、梁树辉在规定的时间内未向本院提交书面答辩状及相应证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，因被告牛广军、任素娟、张树萍、梁树辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，应视为其对自身权利的放弃。本院对原告所举证据予以确认并在卷作证。对本案事实本院认定如下：2014年8月12日，借款人牛广军与贷款人中国银行新乡分行签订个人贷款合同(合同编号为2014年商户小额保证借字07-03号)一份，合同约定，本合同项下贷款金额为叁拾万元整，本合同项下贷款期限为12个月，自贷款人实际房款日起算，若为分期房款，则自第一个实际房款日起算；本合同项下贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日（若为分笔放款，则从第一个实际放款日）起每12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为利率重新定价日。第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮55%执行。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮55%作为一个浮动周期的适用利率；按贷款人适用的计息方式计算利息；按月计息和付息，每月的1日为结息日和付息日，若贷款的最后一期到期日不在结息日和付息日，则该贷款的最后一期到期日为结息日和付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；本合同项下贷款按月还息，到期一次还本；本合同项下的全部债务采用以下担保方式提供担保，由梁树辉、张树萍提供全程连带责任保证，并签署相应的保证合同，由中银保险公司提供保证保险担保。同日，保证人张树萍、梁树辉与债权人中行新乡分行签订个人贷款保证（编号为2014年商户小额保证借字07-03号）一份，合同中约定，本合同之主合同为债权人与借款人刘义利之间签署的下列合同及其修订或补充，编号为2014年商户小额保证借字07-03号的《个人贷款合同》；主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；本合同项下保证人提供全程连带责任保证。主合同项下的全部债务均构成本合同之主债务，保证人应对之承担保证责任；本合同保证期间为主债务的履行期届满之日起两年，若主债务为分期履行的，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。2014年8月12日，原告中国银行新乡分行依约将贷款300000元汇入被告刘义利指定的账户内，被告牛广军按约向原告中国银行新乡分行归还了部分贷款，截止2016年9月5日，被告刘义利尚欠原告中国银行新乡分行贷款本金278545.07元，利息与罚息合计25871.75元，被告牛广军至今未归还上述款项。
另查明，被告牛广军与被告任素娟为夫妻关系。
本院认为，关于原告主张被告牛广军与被告任素娟偿还原告贷款本金278545.07元及应付利息、罚息（截止2016年9月5日为25871.75元，之后的利息、罚息按照合同约定计算至付清之日）的诉讼请求，根据原告提供的个人贷款合同、贷款借据、贷款明细表可知，被告牛广军从原告中国银行新乡分行处贷款300000元，借款期限为12个月（从2014年8月12日至2015年8月12日），年利率为6.7425%。原告中国银行新乡分行自认被告牛广军已经归还了部分贷款，截止2016年9月5日，被告牛广军尚欠原告中国银行新乡分行借款本金278545.07元，借款利息及罚息共计25871.75元。而上述款项被告牛广军至今未归还原告，被告牛广军未按约归还到期借款本息的行为构成违约，同时，因被告牛广军与被告任素娟为夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形份除外。”的规定，对于原告主张被告牛广军与被告任素娟共同偿还贷款的诉讼请求，本院予以支持，故对于原告主张被告牛广军与被告任素娟归还贷款本金278545.07元、利息与罚息合计25871.75元（截止至2016年9月5日止）的诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张被告牛广军与被告任素娟支付自2016年9月6日起至实际偿还之日止的利息、罚息（以278545.07元为基数，利息和罚息合计按照年利率10.11375%计付）的诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张被告张树萍、梁树辉对被告牛广军的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，根据原告提供的个人贷款保证合同可知，被告张树萍、梁树辉对原告与被告牛广军之间的上述贷款承担连带责任保证，保证范围包含借款本金、利息及罚息，保证期限为主债务履行期限届满之日后两年，因被告牛广军未按约归还贷款，根据《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条的规定，被告张树萍、梁树辉对上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人被告牛广军与被告任素娟追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告牛广军与被告任素娟于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司新乡市分行返还贷款本金278545.07元、利息与罚息合计25871.75元（截止至2016年9月5日止）；
二、被告牛广军与被告任素娟于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司新乡市分行支付自2016年9月6日起至实际偿还之日止的利息、罚息（以278545.07元为基数，利息和罚息合计按照年利率10.11375%计付）；
三、被告张树萍与被告梁树辉对上述第（一）、（二）项内容承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人牛广军与任素娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5860元由被告牛广军、任素娟、张树萍、梁树辉共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：陈青青
人民陪审员 ：齐东海
人民陪审员 ：马新荣
二〇一七年一月十七日
书 记 员 ：闫晨晨