山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)忻中民终字第942号
上诉人(原审被告)大同市仁鼎房地产开发有限责任公司，住所地广灵县壶泉镇新建东街路北阳光花园。
法定代表人陈志远，该公司董事长。
委托代理人薛海龙，该公司员工。
委托代理人靳小刚，该公司员工。
被上诉人(原审原告)岢岚县晋湘货物运销有限公司，住所地忻州岢岚县高家会乡羊圈会村。
法定代表人贺国辉，该公司董事长。
委托代理人侯润堂，该公司总经理助理。
上诉人大同市仁鼎房地产开发有限责任公司（以下简称仁鼎公司）因与被上诉人岢岚县晋湘货物运销有限公司（以下简称晋湘公司）合同纠纷一案，不服山西省岢岚县人民法院(2015)岢民初字第310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人仁鼎公司的委托代理人薛海龙、靳小刚，被上诉人晋湘公司的委托代理人侯润堂到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审人民法院查明，仁鼎公司系岢岚县世纪嘉苑小区的开发商，该公司将小区的工程建筑发包予灵丘县晋灵建筑工程有限责任公司（以下简称晋灵公司）。2013年5月13日由仁鼎公司其分支机构岢岚分公司与晋湘公司签订水泥购销合同。2013年至2014年晋灵公司在该项工程建筑中，晋湘公司依约向该工程提供水泥，并于2014年12月12日经与建筑商晋灵公司会计赵彦文核对所用水泥及给付款项，仍下欠水泥款1407700元，晋灵公司即为晋湘公司出具欠据一支，内容为：今欠到岢岚县晋湘水泥厂水泥款1407700元，此后晋湘公司多次催讨欠款无果。2015年4月22日通过会议协商三方债权债务转移事宜，仁鼎公司要求晋湘公司与建筑商晋灵公司核对该欠款，在核对欠款后于2015年4月27日仁鼎公司的法定代表人陈志远在上述欠据中签字确认，并由该公司下设的岢岚县分公司盖章，仁鼎公司遂接收该债务。同日仁鼎公司与晋湘公司签订还款协议，约定：2015年6月10日前偿付总欠款金额的20%,2015年8月31日前偿付总欠款金额的20%,2015年9月30日前偿付总欠款金额的20%,2015年10月31日前偿付总欠款金额的40%。仁鼎公司的法定代表人陈志远在还款协议中签字确认，该公司下设的分公司盖章，协议签订后，仁鼎公司未按协议约定履行还款义务，仅于2015年6月19日给付晋湘公司欠款20000元整。另查明，仁鼎公司岢岚分公司系仁鼎公司设立的分支机构，经营范围：为公司房地产开发提供服务，无对外承担民事责任能力。
2015年7月23日，晋湘公司向原审人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告（仁鼎公司）偿还欠原告水泥款138.77万元；2、判令被告从诉讼立案之日起到付款之日止支付所欠原告款项1%/月的滞纳金；3、判令被告从本案立案之日起，所有销售其所开发的世纪嘉苑小区的楼房和车位，在原审人民法院的监督下进行，回收的款项全部打入原审人民法院的指定帐号，直到等于或超过所欠原告的欠款和滞纳金时止；4、判令被告承担本案的诉讼费。
原审人民法院认为，被告仁鼎公司与晋灵公司，就岢岚县世纪嘉苑小区的工程建筑存在建筑承包的合同关系，在晋灵公司不能清偿原告晋湘公司到期债务的情形下，原告晋湘公司通过与被告仁鼎公司协商，被告仁鼎公司全部接收了晋灵公司欠原告晋湘公司的债务，并在晋灵公司为原告晋湘公司出具的欠据上由仁鼎公司法定代表人签字确认，同时与晋湘公司签订了还款协议，至此，原告晋湘公司与被告仁鼎公司通过债务的转移，形成了新的债权债务关系。该债权债务关系是双方当事人自愿基础上设立的，是当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法受法律保护，故原告晋湘公司主张被告仁鼎公司归还欠款的请求原审人民法院应予支持。原告晋湘公司主张被告仁鼎公司从诉讼立案之日起到付款之日止支付欠款滞纳金的请求，因诉讼立案之日，该协议还款的最后期限尚未全部到期，且双方未约定违约责任的承担方式，故原审人民法院不予支持。原告晋湘公司主张被告仁鼎公司在原审人民法院的监督下销售所开发的世纪嘉苑小区楼房和车位回收的款项打入原审人民法院指定的账户，该请求不属于本案的审理范畴。原告晋湘公司应按照民事诉讼法的保全程序另外行使自己的权利。仁鼎公司岢岚分公司系被告下设的分支机构，无独立对外承担民事责任的能力，因此，仁鼎公司岢岚分公司的上述行为，应认定为被告仁鼎公司的行为。被告仁鼎公司经原审人民法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。原审人民法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决为：（一）、被告大同市仁鼎房地产开发有限责任公司于判决生效后十日内支付原告岢岚县晋湘货物运销有限公司债务款1387700元整；（二）、驳回原告岢岚县晋湘货物运销有限公司的其他诉讼请求。如不按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19700元整，由被告大同市仁鼎房地产开发有限责任公司承担。
仁鼎公司不服原审判决，向本院上诉称，1、一审法院违反法定程序。被上诉人晋湘公司诉上诉人债务纠纷一案中，被上诉人晋湘公司是债权人，晋灵公司是债务人，上诉人是岢岚县世纪嘉苑小区开发商，晋灵公司是总承包商，债权债务发生在晋湘公司与晋灵公司之间。法院开庭审理前，上诉人书面请求一审法院追加晋灵公司为本案共同被告，一审法院裁定驳回了上诉人的追加申请，导致了一审法院不能全面充分地了解案情，不能将本案证据的真实性合法性关联性进行认真全面的审查。上诉人的合法权益受到了侵害。2、一审法院认定事实与理由错误，判决理由与判决结果矛盾。上诉人于2015年4月与被上诉人晋湘公司、晋灵公司就被上诉人与晋灵公司水泥货款纠纷一事组织三方当事人进行了协商。三方就被上诉人水泥款一事达成还款协议，约定：2015年6月10日前还款总金额的20%,2015年8月31日前还款总金额的20%,2O15年9月30日前还款总金额的20%,2015年10月31日前还款总金额的40%。被上诉人于2015年7月29日向一审人民法院提起诉讼。其中只有2015年6月10日这笔债务到期，另外三笔债务未到期，一审法院未能依法判决，违反法律规定，将未到期债权判决由上诉人承担，上诉人与被上诉人目前还就此债务进行积极商谈，近期计划给付被上诉人，而一审法院却提前做出了违反法律的判决。一审法院在判决书理由部分对“未到期债权也不支持”。而判决结果却让上诉人承担全部债务，判决书前后矛盾，违反法律规定。综上所述，一审法院违反法定程序，违背事实与理由侵害了上诉人的合法权益。请求：1、请求人民法院依法撤销岢岚县人民法院（2015）岢民初字第310号判决书；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。
本院二审查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，1、根据上诉人仁鼎公司与被上诉人晋湘公司于2015年4月22日形成的会议纪要内容以及上诉人与被上诉人于2015年4月27日签订的还款协议，足以确定晋灵公司所欠被上诉人债务已转移至上诉人的事实。上诉人与被上诉人，原债务人晋灵公司共同确认上诉人欠被上诉人水泥款为140.77万元，后上诉人支付被上诉人2万元，上诉人尚欠被上诉人138.77万元，本案债权债务事实清楚。上诉人称晋灵公司是债务人，应追加晋灵公司本案当事人。本院认为，因本案涉及债务已经转移至上诉人，由上诉人承担，原债务人晋灵公司已退出原债权债务关系，上诉人该主张依法不能成立；2、上诉人上诉称根据双方签订的还款协议，被上诉人晋湘公司起诉时仅第一笔债务到期，另外三笔债务未到期，一审法院违反法律规定，将未到期债权判决由上诉人承担。本院认为，晋灵公司所欠被上诉人债务已由晋灵公司于2014年12月12日以书面欠条的形式予以确认，上诉人仁鼎公司接收晋灵公司债务并与被上诉人晋湘公司签订还款协议时该债权债务已经成立，上诉人未按双方约定的偿还期限与进度偿还欠款，被上诉人晋湘公司有权要求上诉人偿还全部欠款。且在本院二审审理期间，上诉人所欠被上诉人债务约定的偿还期限已全部到期，上诉人应当全部偿还所欠债务，故上诉人该上诉理由不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费17289元，由上诉人大同市仁鼎房地产开发有限责任公司负担。
审判长 樊永生
审判员 李小荣
审判员 张李霞
二〇一六年二月五日
书记员 赵 慧