湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂1121民初142号
原告：刘某，女，1974年4月10日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颖州区，现住杭州市萧山区，
原告：杨贺涛，男，1998年1月24日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颖州区，
原告：杨文艳，女，2009年5月28日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颖州区，现住杭州市萧山区，
法定代理人：刘某，系杨文艳之母。
三原告共同委托诉讼代理人：王小平、罗桂林，湖北鄂东律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：卢建生（曾用名芦建生），男，1968年4月16日出生，汉族，团风县人，住湖北省团风县，
委托诉讼代理人：汪林、朱志刚，湖北鄂东律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：孙海洋，男，汉族，1972年5月1日出生，团风县人，住湖北省团风县，
委托诉讼代理人：占才礼，湖北坤正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司，住所地黄石市湖滨大道117号，统一社会信用代码：914202008784251466。
法定代表人：刘城胜，经理。
委托诉讼代理人：郭天华，湖北人本律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：黄冈市隆顺汽车运输有限公司，住所地黄冈市黄州火车站开发区舵塘村，统一社会信用代码：91421102316466341T。
法定代表人：陈守风。
原告刘某、杨贺涛、杨文艳诉被告卢建生、孙海洋、中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司、黄冈市隆顺汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月16日和5月7号公开开庭进行了审理。原告刘某、杨贺涛、杨文艳及其委托诉讼代理人王小平、罗桂林,被告卢建生的委托诉讼代理人汪林、朱志刚,被告孙海洋的委托诉讼代理人占才礼,被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司（以下简称：财保黄石公司）的委托诉讼代理人郭天华均到庭参加了诉讼。被告黄冈市隆顺汽车运输有限公司（以下简称：隆顺公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案在审理过程中，三原告及其委托诉讼代理人王小平向本院提出追加实际车主孙海洋为本案的被告，本院依法追加孙海洋为本案的被告参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某、杨贺涛、杨文艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢建生赔偿原告各项经济损失共计1170272.5元,被告孙海洋和被告隆顺公司承担连带赔偿责任，被告财保黄石公司在交强险和第三者商业责任险范围内承担保险赔偿责任；2.判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年11月26日21时许，卢建生驾驶鄂Ｊ×××××/鄂Ｊ×××××重型平板自卸半挂车由团风县方高坪镇往团风城区方向行驶，该车行驶至团风县团风镇团方公路大广入口十字路口路段处,在左转弯时与直行的由杨成锋驾驶的皖Ｋ×××××重型仓栅式货车相撞，造成杨成锋受伤后经医院抢救无效死亡、两车部分受损的交通事故。经团风县公安局交通警察大队认定：卢建生承担此事故的全部责任，杨成锋无责任。孙海洋系鄂Ｊ×××××/鄂Ｊ×××××重型平板自卸半挂车实际所有人，该车登记在隆顺公司名下。卢建生驾驶鄂Ｊ×××××/鄂Ｊ×××××重型平板自卸半挂车在被告财保黄石公司购买了交强险和第三者商业责任险，且事故发生在保险公司承保期内。据此，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计1170272.5元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告卢建生辩称，1、交通事故属实。2、肇事车辆已经购买了交强险及第三者商业责任险，应由财保黄石公司进行理赔。3、卢建生与孙海洋系雇佣关系，卢建生在执行职务过程中发生交通事故造成的损失应由雇主孙海洋承担赔偿责任。4、原告的各项经济损失请求人民法院依法裁判。
被告孙海洋辩称，1、交通事故属实。2、我所有的鄂Ｊ×××××/鄂Ｊ×××××重型平板自卸半挂车挂靠在隆顺公司，该车辆已在财保黄石公司投了交强险和100万的（不计免陪）第三者商业责任险，均在承保范围内，故原告合法的经济损失应由财保黄石公司进行赔付。3、事故发生后，我方已对受害方进行了积极赔偿。
被告财保黄石公司辩称，1、该肇事车辆在承保期内,因另案交通事故贵院已作出了民事判决，故本案在处理交强险时应考虑上次我公司已在交强险范内履行赔付情况。2、事故发生时，驾驶员卢建生无从业资格证，故我公司将依据第三者商业责任险的条款规定免除商业险的赔偿责任。3、本案受害人户籍所在地为安徽阜阳颖州区西湖镇汤庄杨庄58号，系农业户口，而原告起诉依据杭州地区的标准计算损失，故我公司认为本案应按照受害人户籍所在地的标准计算损失。4、亲属误工费未提供相关证据予以证实，不应支持；车损主张过高；对近亲属外的交通费不应支持。5、我公司不应承担诉讼费。
被告隆顺公司在答辩期内向本院提交了答辩状辩称，1、我公司不是本案的肇事车辆实际所有人，该肇事车辆与我公司系挂靠关系。2、肇事车辆已在财保黄石公司投保了交强险及第三者商业责任险，故财保黄石公司应在保险责任范围内承担赔付责任。3、原告的各项经济损失请求人民法院依法裁判。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据和答辩理由依法提交了证据，本庭组织当事人进行了证据交换和质证。被告隆顺公司经合法传唤未到庭行使证据交换与质证等诉讼权利，视为自行放弃该权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告卢建生、孙海洋、财保黄石公司对原告提供的“证据三”中的“道路运输经营许可证”“承运协议”“房屋租赁协议”“居住证明”“派出所告知单”及被告卢建生、孙海洋对原告提供的“证据四”中的“杨文艳就读学校证明”，认为该证据的真实性、合法性、关联性有异议，无法达到证明本案受害人居住在杭州城区，主要收入来源城镇；居住证明没有社区负责人签字，不符合证据形式要件；受害人道路运输经营许可证的发证机关系安徽省阜阳市公安局交警支队车管所，业务地点在安徽省阜阳市颖州区，故本案原告方应按安徽省的标准计算损失。案件在开庭审理过程中，被告卢建生、孙海洋当庭提出，请求合议庭对上述证据予以核实。本庭依法对杭州市××区××街道畈里童社区的工作人员孙芬娟及房屋出租人何凡忠进行了调查:受害人杨成锋在事故发生前，与妻子刘某长期租住在杭州市××区××街道畈里童社区，并在杭州萧山从事货物运输工作，该社区是萧山区的城中村。本院认为，原告提供的上述证据和杭州大江东产业集聚区金鄂货运部的营业执照及其证明、杨文艳学习成绩单及孙芬娟、何凡忠的调查笔录等证据，相互印证了受害人杨成锋及其妻子刘某在事故发生一年前居住在杭州市××区××街道畈里童社区，且该社区是萧山区的城中村，其女儿杨文艳随其在杭州萧山生活读书。以上证据能形成完整的证据链条，故原告主张本案损失应以杭州萧山的标准计算其损失的诉讼请求，本院予以采信。2、被告卢建生、孙海洋、财保黄石公司对原告提供的“证据五、六”有异议，认为与本案无关的交通费不予支持，车损应以保险公司定损为准。本院认为，事故发生后，三原告及亲属从杭州、安徽等地到黄冈处理事故及丧葬事宜产生的交通费，有原告提供的合法票据（共计4594元）予以佐证，本院结合本案实际情况，原告主张交通费3000元，本院予以采信。原告未提供车辆定损等证据，故原告主张该车损的诉请，本院不予采信。3、三原告、被告卢建生、孙海洋对被告财保黄石公司提供的“判决书”“保险条款”对该证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为该判决书系另案判决书与本案无关；保险条款是格式条款,保险公司不能依“驾驶出租车机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”（即从业资格证）的免责条款来责任免除，且保险公司未尽说明义务，该条款属无效条款。本院认为，关于财保黄石公司提供的判决书系本案肇事车辆在本次事故发生前已发生的交通事故所作出的判决，属另案关系，与本案处理无关联，对财保黄石公司提供的该份判决书证明目的，本院不予采信。关于财保黄石公司提供的“保险条款中的免责条款”的证据，本院认为，被告卢建生作为车辆驾驶员取得了相应的驾驶资格证、道路运输证，其是否取得了从业资格证，并不影响其驾驶技能，也不能因此推定增加营运车辆的安全风险。被保险车辆发生交通事故与驾驶员是否取得从业资格证无关，保险合同设立此条款增加了投保人责任。财保黄石公司辩称被告卢建生违反合同中的免责条款，但未提供证据证实就此免责条款尽到向投保人进行了提示及明确说明义务，财保黄石公司不能据此主张免赔，故财保黄石公司提出被告卢建生无从业资格证免赔的辩解，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月26日21时许，被告卢建生驾驶鄂Ｊ×××××/鄂Ｊ×××××重型平板自卸半挂车由团风县方高坪镇往团风城区方向行驶，该车行驶至团风县团风镇团方公路大广入口十字路口路段处，在左转弯时与直行的由杨成锋驾驶的皖Ｋ×××××重型仓栅式货车相撞，造成杨成锋受伤后经医院抢救无效死亡、两车部分受损的交通事故。经团风县公安局交通警察大队认定：卢建生承担此事故的全部责任，杨成锋无责任。事故发生后，被告卢建生与三原告达成补偿协议，由被告卢建生补偿三原告损失115000元(已履行完毕)，三原告自行向保险公司主张权利，超出保险公司赔偿范围放弃向被告卢建生主张权利。
查明，被告卢建生驾驶J0C592/鄂Ｊ×××××重型平板自卸半挂车系被告孙海洋所有，被告孙海洋与被告隆顺公司签订挂靠协议，该车登记在被告隆顺公司名下，被告隆顺公司于2017年4月7日在被告财保黄石公司投保了交强险和100万的（不计免赔）第三者商业责任险。
另查明，原告刘某与杨成锋夫妻共生育一子杨贺涛（已成年）和一女杨文艳（2009年5月28日出生，现就读于杭州萧山区天乐实验学校）。
还查明，受害人杨成锋在事故发生前，与妻子刘某于2016年7月起租住在杭州市××区××街道畈里童社区何凡忠家中，并从2016年6月起长期在杭州萧山从事个体汽车运输工作，其女儿杨文艳随其在杭州萧山生活读书。
本院认为，三原告的亲属杨成锋在与被告卢建生之间发生的机动车交通事故中受伤死亡事实清楚，交警部门责任划分明确。三原告因亲属杨成锋死亡所致的合法经济损失应由被告财保黄石公司先在其承保的“交强险”理赔限额内支付理赔金，超出“交强险”理赔限额的经济损失由被告财保黄石公司在其承保的不计免赔保险金额为100万元的第三者商业责任险范围内继续理赔。对超出的“交强险”和第三者商业责任险范围的损失，应由被告卢建生、孙海洋、隆顺公司承担连带赔偿民事责任。因被告卢建生与三原告已就保险公司理赔范围之外的经济损失，另行达成了的赔偿协议并已履行完毕，故三原告诉请被告卢建生、孙海洋、隆顺公司承担赔偿责任，本院不予支持。经查明，原告刘某及受害人杨成锋户籍虽登记为安徽阜阳颖州区西湖镇汤庄杨庄58号，但二人在事故发生前长期租住在杭州市××区××街道畈里童社区达一年以上，受害人杨成锋并在杭州萧山从事汽车货物运输工作，女儿杨文艳随其生活读书，其经常居住地应是杭州市萧山区，故原告主张死亡赔偿金和被扶养人生活费按杭州萧山城镇居民人均可支配收入标准计算，本院予以采信。三原告处理亲属杨成锋的丧葬事宜存在误工费损失，但未提交误工费的计算依据，本院不予采信。本案事故造成车辆毁损，虽有原告提供的收车证明，但无保险公司定损等证据予以佐证，本院无法确定该车辆具体损失，故原告主张车损40000的诉请，本院不予采信，待原告提供该车损等证据后，可另行主张权利。原告主张本案的精神抚慰金50000元，被告卢建生因本次事故被追究刑事责任，原告亦当庭对该精神抚慰金请求予以撤回，符合法律规定，本院予以确认。本案车辆驾驶员（卢建生）已取得了相应的驾驶资格证、道路运输证，其是否取得了从业资格证，并不影响其驾驶技能，也不能因此推定增加营运车辆的安全风险。被保险车辆发生交通事故与驾驶员是否取得从业资格证无关，保险合同设立此条款加重了投保人责任，免除保险人责任的格式条款，应属无效条款。故财保黄石公司提出被告卢建生无从业资格证免赔的辩解意见，本院不予采信。关于财保黄石公司提供另案判决书的证据，与本案处理无关联，本院不予采信。
三原告因本案交通事故致其亲属杨成锋死亡的合法经济损失，本院认定如下:
①丧葬费28192.5元（浙江省2017年度在岗职工平均
年工资的50%）；
②死亡赔偿金944740元（浙江省2017年度城镇居民人
均可支配年收入47237元/年×20年）；
③被抚养人杨文艳生活费150340元（浙江省2017年度城镇居民人均消费支出30068元/年×10年÷2人）；
④因丧葬事宜支出的交通费3000元；
以上合计1126272.5元，其中被告财保黄石公司在“交强险”范围内理赔110000元，第三者商业责任保险内理赔1000000元（1126272.5元－110000元－1000000元＝16272.5元，超出第三者商业责任险部分被告卢建生已赔偿完毕）。
综上及本院证据分析意见，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十一条，第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司理赔原告刘某、杨贺涛、杨文艳因本案交通事故致其亲属杨成锋死亡的经济损失1110000元，限于本判决生效后十五日内履行完毕。
二、驳回原告刘某、杨贺涛、杨文艳其它诉讼请求。
案件受理费6501元，由三原告承担951元，被告卢建生、孙海洋、黄冈市隆顺汽车运输有限公司共同承担5550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 万国正
审 判 员 刘洪波
人民陪审员 王振华
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 彭先智