广东省阳山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1823民初116号
原告：黄振华，男，1996年10月1日出生，汉族，阳山县人，住阳山县。
委托诉讼代理人：潘小凤，阳山县法律援助处律师。
委托诉讼代理人：黄仁有，系原告黄振华的父亲。
被告：赖水清，男，1965年8月6日出生，汉族，清新区人，住清远市清新区。
委托诉讼代理人：赖伟光，广东盈辉律师事务所律师。
被告：杜钊华，男，1983年7月6日出生，汉族，清城区人，住清远市清城区。
委托诉讼代理人：谢坚荣，广东亨信律师事务所律师。
原告黄振华诉被告赖水清、杜钊华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄振华的委托诉讼代理人潘小凤、被告赖水清的委托诉讼代理人赖伟光、被告杜钊华及其委托诉讼代理人谢坚荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄振华向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带赔偿50821.3元，其中医疗费39005.8元、住院伙食补助费1500元、护理费6165.8元、误工费15787.4元、交通费1000元、营养费2000元，以上合计65459元，由被告在交强险限额内赔偿10000元，余下部分55459元由被告承担70%即45821.3元，扣除被告赖水清已支付的5000元医疗费，尚需赔偿50821.3元；2.评残及后续治疗费另行起诉；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月9日，原告驾驶无号牌二轮摩托车由杨梅方向往太平方向行驶。行驶至S260线狮苗岗路段时，与正在驶入S260线的被告驾驶的无号牌手扶拖拉机发生碰撞，造成原告受伤住院的交通事故。经阳山县公安局交警大队认定，被告赖水清承担此事故的主要责任，原告承担此事故的次要责任。原告受伤后当天到阳山县人民医院住院治疗，至1月26日出院，至今一直卧床休养。被告赖水清作为事故车辆车主，应当购买交强险而没有购买，应对原告的损失承担相应的赔偿责任，其与被告杜钊华存在雇佣关系，原告的损失应由两被告承担连带赔偿责任。
被告赖水清辩称，一、我不承担本案的赔偿责任。本次交通事故发生时，我正在为建设阳山县太平镇高标农田示范项目的水圳工程施工，该工程的承包人是杜钊华、徐彬，而我受雇于徐彬。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，我因劳务造成他人损害的，应由接受劳务一方即杜钊华、徐彬承担责任。二、关于赔偿款的计算问题。1.原告主张按47019元/年计算护理费缺乏依据，本案原告户籍为农业户口，原告没有证据证明护理人员的收入为47019元/年；2.原告主张误工费11995元缺乏依据，根据其举证证明其误工只有195天，原告也没有证据证明其收入为21891元/年；3.原告主张1000元交通费没有提供正式发票，该主张依据不充分，应予驳回；4.原告没有提供医疗机构的相关意见，其主张营养费2000元缺乏事实和法律依据。
被告杜钊华辩称，被告赖水清追加我方为被告的理由是其与杜钊华存在劳务关系，但是我方并不认识赖水清，更不存在劳务关系。即使赖水清有在工地运材料，但双方并不存在雇佣关系，而是运输合同关系，因为赖水清驾驶的事故车辆是其本人的，并不是被告杜钊华，且事故并不是发生在工地现场，我方也不清楚被告赖水清驾驶车辆在外面公路上发生事故的原因是什么，所以被告杜钊华在本案中属于主体不适格。赖水清只是认为其是受阿彬指派运输水泥的，对于阿彬本人的身份信息，赖水清本人也不能提供，所以杜钊华与本案不存在任何法律关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告黄振华向本院提供了以下5组证据：1、身份证，证明原、被告的主体资格；2、道路交通事故认定书，拟证明原告因此次交通事故受伤并且被告承担事故主要责任的事实；3、医疗收费票据，拟证明原告因交通事故受伤治疗的具体费用；4、××人出院小结、××证明书，拟证明原告因交通事故受伤治疗的情况；5、用药清单，拟证明原告住院用去具体医疗费用的事实。
被告赖水清对原告提供的以上第1、3、4、5组证据无异议，对第2组证据的内容及结论有异议，认为事故的发生是原告车速过快造成的，且被告赖水清持有拖拉机驾驶证，只是后来遗失了。
被告杜钊华对原告黄振华提供的以上5组证据无异议。
被告赖水清向本院提供了以下1组证据：1.银行转账凭证4张、收据1张，拟证明事发后被告赖水清已向原告支付了6100元医药费。
原告黄振华对被告赖水清提供的以上1组证据无异议，但认为收取了被告赖水清支付的医疗费只有5400元。
被告杜钊华对被告赖水清提供的以上1组证据无异议。
被告杜钊华无提供证据。
经审理查明：原告属农业户口居民，事发前在家务农。原告是无号牌二轮男装摩托车（车架号：111532；发动机号：111532）的实际支配人。被告赖水清是无号牌手扶拖拉机（发动机号：DL504926）的实际支配人。上述车辆没有投保交强险。
2016年1月9日10时20分，原告驾驶无号牌二轮男装摩托车（车架号：111532；发动机号：111532）由杨梅方向往太平镇方向行驶。行驶至S260线狮苗岗路段时，与正在驶入S260线的被告赖水清驾驶的无号牌手扶拖拉机（发动机号：DL504926）发生碰撞，造成原告受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故。事发后，阳山县公安局交警大队依相关处理程序调查查明被告赖水清的准驾车型为C4D，其驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的车辆及驾驶机动车借道行驶时未让道路内正常行驶的车辆优先通行存在过错，原告未取得驾驶证驾驶机动车也是导致事故发生的另一方面过错，据此，阳山县公安局交警大队对事故作出阳公交认字[2016]第00012号《道路交通事故认定书》，认定被告赖水清承担此事故的主要责任，原告承担此事故的次要责任。
原告受伤后即被送到阳山县七拱中心卫生院住院治疗，至1月11日转院至阳山县人民医院继续住院治疗，至1月26日出院，共住院17天，用去医疗费39005.8元（其中七拱中心卫生院用去1016.4元），在阳山县人民医院住院治疗期间有陪人2人计30天。出院诊断：腰椎骨折1.腰椎骨折（腰3椎体并椎管狭窄）；2.多处浅表损伤；3.L4/5椎间盘突出。医院建议原告出院后继续卧床休息3周，在床上积极行腰背部肌肉功能锻炼；建议半年内佩戴腰围套起床活动；出院后第1、3、6、9个月及1年定期复查骨折生长愈合情况，骨折愈合后到医院拆除内固定物；不适随诊。××证明书》则建议原告出院后全休6个月。
原告在住院治疗期间，被告赖水清支付了部分医疗费。被告赖水清为此提供了银行转账凭证4张及收据1张（金额合计5400元）主张支付了6100元医疗费。原告承认收取了5400元的医疗费，对于剩余的700元，被告没有提供证据证实，原告也不予认可。
另查明：诉讼过程中，被告赖水清以其受雇于杜钊华和徐彬、事发时其是在工作中致人受伤所以应由杜钊华和徐彬承担侵权责任为由向本院提出追加杜钊华、徐彬为本案被告的申请。本院收到其申请后，发出通知责令其在指定期限内提供杜钊华、徐彬的身份信息及存在雇佣关系的证据，但被告赖水清仅提供了杜钊华的身份信息，本院遂依法追加杜钊华为本案被告参加诉讼。庭审中，被告赖水清称是阿彬叫其在太平镇高标农田示范项目工地运输水泥，工钱为340元/天，按月结算，但被告赖水清没有提供相关的证据证实其主张，也承认无法提供徐彬的身份信息。被告杜钊华对被告赖水清的陈述不予认可，并表示不认识被告赖水清和徐彬。
本院认为：阳山县公安局交警大队作为道路交通安全管理部门，在事故发生后通过进行现场勘察、调查查明交通事故事实后依照《中华人民共和国道路交通安全法》及相关处理程序作出的阳公交认字[2016]第00012号《道路交通事故认定书》认定事实清楚，责任划分正确，本院予以采信，认定被告赖水清承担此事故的主要责任，原告承担此事故的次要责任。被告赖水清认为其持有拖拉机驾驶证及事故的发生是原告车速过快造成的辩解，证据不足，本院不予采信。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”由于被告赖水清作为涉案的无号牌手扶拖拉机（发动机号：DL504926）的实际支配人未为该车投保交强险，所以对于原告的损失，应先由被告赖水清在该无号牌手扶拖拉机交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告赖水清按70%的比例承担赔偿责任。
关于被告赖水清主张原告的损失应由徐彬和被告杜钊华承担的问题。被告赖水清认为其与徐彬、杜钊华存在雇佣关系，本次事故是其在提供劳务过程中致原告受伤，但被告杜钊华对此不予认可，而被告赖水清也没有提供证据证实其主张。从现有事实来看，被告赖水清与被告杜钊华之间并不认识，事发现场并非是施工工地，且被告赖水清驾驶的是其实际支配的自有车辆，其亦不能提供徐彬的准确身份信息，所以，根据“谁主张、谁举证”的规则，应由被告赖水清承担举证不能的法律后果，其该项主张证据不足，本院不予支持。
关于被告赖水清主张已支付6100元给原告的问题。被告赖水清提供的证据仅能证实其支付了5400元医疗费给原告，对于剩余的700元医疗费，由于其没有提供相关的证据且原告不予认可，所以，对其认为已支付6100元医疗费给原告的主张本院不予支持，并认定已支付的医疗费为5400元。
关于原告主张的住院伙食补助费、护理费、误工费的计算天数问题。原告主张17天，其中在阳山县人民医院住院治疗期间有2人护理，医院建议原告出院后全休6个月。所以，原告应得的住院伙食补助天数为17天、护理天数为32天、误工天数为197天。原告主张按15天计算住院伙食补助费、按30天计算护理费，是原告处分自己民事权利的行为，无违反法律的规定，本院予以确认。原告主张误工天数为200天，证据不足，本院不予支持，原告的误工天数应按197天计算。
关于原告主张营养费2000元的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”由于原告没有提供相关医疗机构的诊疗意见，所以，原告的该项主张证据不足、理由不充分，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，原告应获得的赔偿项目和费用为：1、医疗费39005.8元；2、住院伙食补助费1500元（100元/天×15天=1500元）；3、护理费6165.78元（参照其他服务业75017元/年的标准，75017元/年÷365×30天=6165.78元）；4、误工费15550.59元（28812元/年÷365×197天=15550.59元）；5、交通费400元（考虑到原告住院治疗情况及医院建议其需定期复查，酌情支持）。
以上五项合计62572.17元，应先由被告赖水清在其实际支配的无号牌手扶拖拉机交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿医疗费、住院伙食补助费共10000元给原告，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿护理费、误工费、交通费共22116.37元给原告，以上交强险赔偿款合计32116.37元。余款30455.8元，被告赖水清应按70%的比例赔偿21319.06元给原告。扣除被告赖水清已支付的5400元，被告赖水清尚需在应付的交强险赔偿款以外再支付15919.06元给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告赖水清应在本判决发生法律效力之日起十日内，在其实际支配的无号牌手扶拖拉机应投保的交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元给原告黄振华，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿22116.37元给原告黄振华。
二、被告赖水清应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿15919.06元给原告黄振华。
三、驳回原告黄振华的其他诉讼请求。
案件受理费1001元，由被告赖水清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 黄文坚
人民陪审员 曾国华
人民陪审员 黄秀芳
二○二○一六年九月一日
书 记 员 丘文婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。