广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终7273号
上诉人（原审原告）：广州丰江电池新技术股份有限公司。
法定代表人：黄国林，该单位董事长。
委托代理人：汤艳萍，广东合拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯志勇。
上诉人广州丰江电池新技术股份有限公司（以下简称丰江公司）因劳动争议纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院（2016）粤0115民初3775号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理认定事实如下：冯志勇于2008年5月5日入职丰江公司并与之签订了两年的劳动合同。双方于2010年12月10日签订了期限从2010年11月22日至2015年11月22日的劳动合同，约定冯志勇的工作岗位为工程部维修电工。2015年11月16日，丰江公司向冯志勇发出一份《终止劳动合同通知书》，通知冯志勇因双方的合同期限于2015年11月22日届满，自次日起终止双方的劳动关系，要求冯志勇办理离职及工作交接手续。劳动关系存续期间，除2010年12月及2011年1月外，丰江公司没有为冯志勇购买社会保险。冯志勇在离职后以丰江公司没有为其购买社会保险等问题向南沙区政府部门投诉，并填写了一份《投诉来访登记表》。此后，丰江公司为冯志勇补缴社会保险费，广州市南沙区开发区税务局予以受理并于2016年7月9日办理完毕。
双方对于冯志勇在职期间未能购买社会保险的原因存在争议。冯志勇称其入职后有要求购买社会保险，但公司没有购买。冯志勇未就此主张提供证据。丰江公司不予认可并主张系冯志勇主动要求不购买社会保险，公司才未购买。丰江公司为此提供了如下证据：1、《不购买社会保险申请书》，载明“本人因为已在其他单位购买了社会保险，故向贵单位申请不为本人购买社会保险。本人清楚因本人拒绝支付自己承担部分的社会保险费，将导致贵单位亦不能缴纳单位应付部分的保险费，本人不需要贵单位返还或补缴，且本人清楚该行为将存在或引起的法律后果或风险，该责任、后果或风险由本人自愿承担，而与贵单位无关。申请人：冯志勇日期：2012.4.10”。2、《投诉来访登记表》，记载了冯志勇的个人信息，冯志勇在表中陈述“①我于2008年5月5日入职丰江公司到2015年11月22日终止劳动合同……2、我在公司工作了7年零8个月，公司没给我卖社会保险，之前公司问我，我以为家里爸爸给我卖，结果也没卖，现在我要求公司给我卖7年零8个月的社会保险……”冯志勇质证认为，《不购买社会保险申请书》是丰江公司打印好，由文员交给我签名的，当时文员口头说不签就不要来上班了，公司没有以其他逼迫或胁迫方式要求我签名；在向公司提交《不购买社会保险申请书》后，没有向劳动部门或社会保险管理部门投诉，一直有口头形式向文员提出此事；《投诉来访登记表》是其到政府部门投诉时书写的，意思是说让父亲在老家帮其购买社会保险，结果买不到。
因要求冯志勇承担滞纳金不成，丰江公司以冯志勇为被申请人向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2016年8月5日以其申请不属于劳动人事争议处理范围为由，作出穗南劳人仲不〔2016〕101号不予受理通知书。丰江公司遂向原审法院起诉。
2016年11月22日，原审法院根据申请向广州南沙开发区地方税务局调查取证。2016年12月5日，广州南沙开发区地方税务局答复原审法院如下：1、丰江公司为冯志勇补缴社会保险期间为2008年5月至2015年11月共91个月，缴费本金总额为67012.1元，滞纳金总额为41003.68元；2、根据《社会保险费申报缴纳管理规定》第十一条，用人单位不得要求职工承担滞纳金；3、根据《社会保险法》第八十六条，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征缴机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。
丰江公司向原审法院提出诉讼请求：判令冯志勇承担在补缴社会保险中产生的个人缴费部分滞纳金11792.78元及丰江公司向税务部门支付的滞纳金29265.55元并负担本案诉讼费。原审庭审结束后，丰江公司将前述诉求金额11792.78元、29265.55元分别变更为11768元、29235.6元，共计41003.68元。
冯志勇在原审中答辩称：我于2008年5月进入丰江公司，要求购买社会保险，结果拖到2010年12月份才开始买社会保险，刚购买两个月就无故停保。在2012年4月1日本人调入丰江公司分公司后，再次要求购买社会保险，丰江公司让我签订不购买社会保险申请书，不签就要辞工走人。丰江公司应按照国家法律规定，依法尽义务帮我购买社会保险。社会保险是国家立法强制规定的，任何用人单位及个人签订的不购买协议都是无效的。
原审法院认为：丰江公司、冯志勇在双方的劳动关系终止后，因冯志勇主张丰江公司补缴社会保险费，丰江公司在补缴后主张由冯志勇承担补缴社会保险产生的滞纳金引起纠纷，本案系劳动争议引起，应为劳动合同纠纷。本案的焦点是丰江公司要求冯志勇承担补缴社会保险滞纳金是否合法有据。
国家建立基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险制度的宗旨是为保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利，用人单位和个人均应当依法缴纳社会保险费。根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款”的规定，用人单位是社会保险费征收机构加收滞纳金的责任主体，丰江公司作为用人单位应当承担未按时足额缴纳社会保险费产生的滞纳金。尽管冯志勇对于购买社会保险存在过错，但其向丰江公司提交的《不购买社会保险申请书》违反法律的强制性规定，故就在缴纳社会保险问题对双方不产生效力。用人单位承担滞纳金因为其未能为劳动者按时足额缴纳社会保险，与劳动者对于未购买社会保险存在过错并无关联。若冯志勇坚持不购买社会保险，丰江公司可以选择不建立劳动关系，而非违法不购买社会保险。此外，根据《社会保险费申报缴纳管理规定》第十一条之规定，职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴。用人单位依法履行代扣代缴义务时，任何单位或者个人不得干预或者拒绝。用人单位未按时足额代缴的，社会保险经办机构应当责令其限期缴纳，并自欠缴之日起按日加收0.5‰的滞纳金。用人单位不得要求职工承担滞纳金。本案中，丰江公司应当缴纳社会保险费并承担滞纳金的义务并不因冯志勇签署《不购买社会保险申请书》及冯志勇自身对未能购买社会保险存在过错而免除，故丰江公司要求冯志勇承担补缴社会保险产生的滞纳金没有法律依据。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国社会保险法》第四条、第七条、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：驳回广州丰江电池新技术股份有限公司的全部诉讼请求。一审案件受理费10元，由广州丰江电池新技术股份有限公司负担。
判后，丰江公司不服，向本院提起上诉称：一、涉案的滞纳金，丰江公司已在2016年7月9日缴纳完毕；二、冯志勇之所以没有购买社保，不是因为丰江公司逃避法定义务，而是冯志勇本人自己已购买了社保，拒绝公司为其再购买社保；三、本案系因冯志勇不配合我方进行购买社保，导致产生社保补缴行为。而正是因补缴行为，导致我方产生直接经济损失41003.68元，应由冯志勇予以赔偿。故上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判支持上诉人在原审中的诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人冯志勇辩称，不同意对方的上诉请求。
本院二审查明的事实与原审查明的一致。
本院认为：丰江公司虽提出本案上诉，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人广州丰江电池新技术股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 乔 营
审判员 杨晓航
审判员 魏 巍
二〇一七年七月十二日
书记员 孙 帅
谢汝华