wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省五台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第525号
原告高某，男，1985年7月23日出生，汉族，五台县人，农民。
委托代理人高某，男，1962年6月10日出生，汉族，五台县人，农民，住本村，系高某之父。
被告白某，女，1988年8月7日出生，汉族，五台县人，农民，住本村。
被告白某，男，1947年9月5日出生，汉族，五台县人，农民，住本村。
原告高某与被告白某、白某婚约财产纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人高某，被告白某、白某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高某诉称，2011年6月，原、被告经人介绍订婚，订婚时原告给付被告方彩礼款31800元，后又给被告白某购置四金（金项链、金戒指、金耳环、金手镯）价值20000元，婚后被告方又索要20000元，另外还给被告白某电动车一辆价值3180元，原告婚前购置的平板电脑一台现被告占有。2012年正月初八举行婚礼仪式时，被告陪嫁有冰箱一台，洗衣机一台，被褥四套。共同生活期间，双方相随在山东打工生活，原告收入全部由被告掌管，当年收入的10000元被告白某借给其兄长，另外20000元由被告掌管。2013年农历正月，原告外出打工后，被告就失去联系。现请求被告方返还彩礼款物等共计51800元、四金以及白某返还持有的存款20000元。
被告白某辩称，一、答辩人收到原告31800元彩礼款，当时回原告2800元。订婚后原告给答辩人购买三金（金项链、金戒指、金耳环），并没有金手镯，不是原告说的四金，且这些首饰现都在原告家。原告所诉婚后答辩人又索要2万元不是事实，答辩人没有收到原告的这部分钱。另外答辩人陪嫁有洗衣机一台、冰箱一台、枕头4个、樟木箱2个，毛毯2块，棉被4张，褥子4张，床单4块，被套4块、化妆品2套（3000元）、衣服鞋（4000元）、日用品（1000元）、给男方买衣服2000元、电动车2900元，价值共26450元，至于原告所说的电脑答辩人从未见过，双方在打工期间，原告所挣得钱没有交代过答辩人，答辩人也没有掌管20000元，答辩人之兄长也未向原告借过钱。二、共同生活期间，原告曾向被告白某借款21600元，至今未偿还。三、2013年正月原告走后答辩人就联系不上原告，在此期间原告家人去被告家闹事对被告身心造成严重伤害，请求赔偿精神损失费。
经审理查明，原告高某与被告白某于2011年农历4月经人介绍相识，同年6月18日订婚，2012年正月初八举行婚礼同居生活，2013年正月分居，双方一直未办理结婚登记，本案被告白某系白某之父。订婚时，原告交付被告方彩礼款31800元，此为双方一致认可的事实。此外，原告自认订婚后收到被告方交付的“帽子钱”1800元。原告称同居期间购买电动车一辆，现存放于被告家中，被告称电动车系自己出资购买，并提供车辆销售（保修）登记单，显示购车人为白某。
庭审中，原告称订婚后给被告购买四金（金项链一条、金戒指一枚、金耳环一对、金手镯一只）且现由被告保管，被告称只有三金（金项链一条、金戒指一枚、金耳环一对）没有见过金手镯，且现存放在原告家中，对此双方均未提供证据证实。原告称婚前购买的平板电脑现由被告保管及2011年腊月给付被告2万元衣服款，被告予以否认，对此原告未提供相关证据。被告称原告给付彩礼款时被告方当时返还2800元，娘家陪嫁洗衣机一台、冰箱一台、枕头4个、樟木箱2个，毛毯2块，棉被4张，褥子4张，床单4块，被套4块、化妆品2套（3000元）、衣服鞋（4000元）、日用品（1000元）、给男方买衣服2000元、电动车2900元，价值共26450元，原告承认交付彩礼款时被告方只返还1800元，被告陪嫁只有洗衣机一台、冰箱一台、4套被褥、樟木箱2个，床单4块，被套4块，原告不予认可的其他部分被告未提供相关证据予以证实。
本院认为，原告高某与被告白某未办理结婚登记手续而同居生活，其同居关系不受法律保护。原告按习俗交付被告彩礼款数额较大，其要求退还，符合法律规定，应予支持。原告主张的四金（金项链、金戒指、金耳环、金手镯）因无证据证明由被告保管，平板电脑因无证据证明交付被告，故不能予以认定。被告出资购买的新日牌电动车系个人财产且现由被告经管，故不予退还。被告陪嫁物被褥等属其个人所有，原告应予退还。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第七十八条之规定，判决如下：
一、被告白某、白某酌情返还原告高某彩礼款20000元。（于判决生效后十日内一次性付清）
二、原告高某退还被告白某陪嫁物洗衣机一台、冰箱一台、四套被褥、樟木箱两个，床单四块，被套四块。
案件受理费1595元，原告负担1295元，被告负担300元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 张忠伟
审判员 赵宝生
审判员 安俊丽
二〇一五年十一月二十日
书记员 续慧斌
＼n南通市通州区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）通刑二初字第0015号＼n公诉机关南通市通州区人民检察院。＼n被告人顾卫杰，男。曾因盗窃，于2010年8月10日被南通市通州区公安局决定行政拘留十日；又因嫖娼，于2011年8月12日被南通市通州区公安局决定行政拘留十二日并处罚金五千元。曾因犯盗窃罪，于2011年4月26日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币四千元；后因嫖娼，于2011年8月24日被本院撤销缓刑，收监执行原判有期徒刑一年，于2012年6月26日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2013年9月17日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。＼n南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2014）18号起诉书指控被告人顾卫杰犯盗窃罪，于2014年1月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月15日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派代理检察员ＸＸ曦出庭支持公诉，被告人顾卫杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n南通市通州区人民检察院指控，2012年9月至2013年9月期间，被告人顾卫杰来到南通市通州区川姜镇，采用溜门、撬门手段入室，实施盗窃12起，窃得现金、黄金首饰等物，钱物共计价值人民币11804元（以下币种均为人民币）。具体犯罪事实如下：＼n1．2012年9月25日上午，被告人顾卫杰来到南通市通州区川姜镇姜灶居委会44组许XX暂住地，趁无人之际，溜门入室，窃得现金500元。＼n2．2013年5月的一天，被告人顾卫杰来南通市通州区川姜镇阳光足道员工宿舍，溜门入室，窃得被害人田X黄金项链1根、黄金挂坠1个、黄金戒指1只（合计价值5031元）。＼n3．2013年5月的一天，被告人顾卫杰再次来到南通市通州区川姜镇阳光足道员工宿舍，采用同样方法，窃得被害人柴XX现金400元。＼n4．2013年6月的一天，被告人顾卫杰来到南通市通州区川姜镇姜灶居委会二组102号李XX暂住地，撬门入室，窃得圆形玉吊坠1件（实物灭失，无法鉴定）及现金100元。＼n5．2013年6月29日，被告人顾卫杰来到南通市通州区川姜镇姜灶居委会二十一组张XX暂住地，趁人不备，入室窃得黄金项链1根、黄金戒指1只（合计价值2555元）。＼n6．2013年7月或8月的一天，被告人顾卫杰来到南通市通州区川姜镇姜灶居委会民主街蒋XX暂住地，撬门入室，窃得现金600元。＼n7．2013年7月或8月的一天，被告人顾卫杰来到南通市通州区川姜镇姜灶居委会民主街江XX暂住地，撬门入室，窃得江XX半包硬中华香烟。＼n8．2013年7月或8月的一天，被告人顾卫杰来到南通市通州区川姜镇姜灶居委会二十三组108号谭X暂住地，撬门入室，窃得现金600元。＼n9．2013年7月或8月的一天，被告人顾卫杰来到南通市通州区川姜镇姜灶居委会二十三组124号李XX暂住地，撬门入室，窃得现金200元。＼n10．2013年7月或8月的一天，被告人顾卫杰来到南通市通州区川姜镇姜灶居委会罗XX暂住地，撬门入室，窃得现金20元。＼n11．2013年7月或8月的一天，被告人顾卫杰来到南通市通州区川姜镇香岛足浴店，趁人不备，窃得被害人张X放在吧台柜子中皮包内现金1600元。＼n12．2013年9月17日，被告人顾卫杰来到南通市通州区川姜镇姜灶居委会二十四组李XX暂住地，撬门入室，窃得9包云烟香烟（价值198元）后，被当场抓获。所窃得云烟9包已由公安机关发还被害人。＼n2013年9月17日，被告人顾卫杰被抓获归案。所窃的黄金首饰被销赃给谢XX所经营的金器回收店，所得赃款4200元及其他赃款赃物均被挥霍一空。＼n上述事实，被告人顾卫杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许XX、田X、柴XX、李XX、张XX、蒋XX、江XX、谭X、李XX、罗XX、张X、李XX的陈述，证人谢XX的证言，书证：金银首饰收购登记表，南通市通州区公安局制作的现场勘验检查笔录及现场照片、出具的调取证据清单、扣押物品清单、发还清单、抓获及发破案经过、情况说明，南通市通州区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，本院（2011）通刑二初字第0067号刑事判决书，南通市通州区公安局建议撤销缓刑意见书，南通市通州区看守所出具的刑满释放证明书，以及被告人顾卫杰的供述与辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人顾卫杰以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人顾卫杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑之罪的，属累犯，依法应当从重处罚。被告人顾卫杰在案发后如实供述本案的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人顾卫杰当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。对未退的赃款或赃物应予退赔。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公私的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人顾卫杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月17日起至2014年12月16日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。＼n二、责令被告人顾卫杰退出（或退赔）赃款（或赃物折价款）计人民币11606元，发还各被害人。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判员李振男＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员陈燕＼n附：＼n《中华人民共和国刑法》相关条文＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。＼n前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1182民初2771号
原告：刘伟，男，1985年2月14日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：刘益辉，男，1983年6月3日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：黄梅，女，1983年10月3日生，汉族，住安徽省明光市。
原告刘伟诉被告刘益辉、黄梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法由本院审判员程峰适用简易程序于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告刘伟及被告刘益辉到庭参加诉讼，被告黄梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘伟诉称：被告刘益辉、黄梅夫妻因开“美帘”之家窗帘店资金周转困难，于2013年7月31日、2015年11月26日，先后两次向原告借款人民币3万元和2万元，合计5万元，由被告出具二张条据，并口头约定借款月息2%，事后被告木息均没有给付。现原告急需用钱，要求被告偿还，被告总是以种种借门向后拖延，原告多次催要未果。请求依法判决被告共同偿还原告借款人民币50000元及利息（利息从2018年3月6日起至实际付清为止，按月息2%计算）,诉讼费由被告承担。
被告刘益辉辩称，只承认向原告借了30000元，而且这30000元已经分期还给原告了。
被告黄梅未作答辩。
经审理查明：被告刘益辉、黄梅系夫妻关系，2013年7月31日，被告刘益辉、黄梅共同向原告刘伟出具借条一张，载明借到刘伟人民币30000元，借款人处署名为刘益辉、黄梅、美帘之家。2015年11月26日，被告刘益辉向原告刘伟出具借条一张，载明借到刘伟人民币20000元。
以上事实有原告提供的借条及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供的证据能够证明原、被告之间的借贷关系成立。2015年11月26日的借条，借款人虽为被告刘益辉一人，但结合2013年7月31日借款署名及本次借款金额等情况综合分析，应认定为夫妻共同债务。因没有证据能够证明双方约定的借款期限及利率，原告要求被告承担借款期内利息的诉讼请求不能成立。该笔借款未约定还款期限及期内和逾期利息，且原告亦未能提供证据证明其曾向被告主张权利，故应将原告起诉之日视为主张权利之日，被告刘益辉、黄梅应按年利率6%支付此日之后的资金占用期间的利息。
依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘益辉、黄梅于本判决生效之日起十五日内向原告刘伟偿还借款50000元及利息（利息自2018年7月3日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）。
二、驳回原告刘伟的其他诉讼请求。
（本院开户银行：安徽明光农村商业银行股份有限公司城中支行，账号20000425766410300000155）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘益辉、黄梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 程 峰
二〇一八年八月十日
书记员 刘莹莹
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初4283号
原告：王为丽。
被告：李士光。
本院在审理原告诉被告提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费2371元，减半收取1185.5元，由原告负担。
审判员 于晓斌
二〇一六年九月二十日
书记员 姜 文
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0117民初4711号
原告：杜德刚，男，1966年5月18日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：陈彩静，天津益清法律援助工作站律师。
被告：陈西殿，男，1964年6月8日出生，汉族，住宁河区。
被告：天津云祥市政工程有限公司，住所地天津经济技术开发区第二大街2号35门。
法定代表人：季振祥，总经理。
原告杜德刚与被告陈西殿、天津云祥市政工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案，原告杜德刚于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜德刚向本院提出撤诉申请，符合法律规定，且无规避法律之行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜德刚撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杜德刚负担。
审 判 长 刘焕勇
审 判 员 孙凤晖
人民陪审员 杜红红
二〇一七年五月四日
书 记 员 郭 雷
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1084执502号之一
申请执行人：姚兆林。
申请执行人：嵇学梅。
申请执行人：姚学华。
被执行人：徐某1，。
法定代理人：徐某2（徐某1之父）。
被执行人：徐某2。
关于申请执行人姚兆林、嵇学梅、姚学华与徐某1、徐某2机动车交通事故责任纠纷一案中，高邮市人民法院（2017）苏1084民初6380号民事判决书已经生效。申请人姚兆林、嵇学梅、姚学华于2018年2月28日向本院申请执行，申请执行标的为536701.75元（利息顺延），被执行人依法应承担执行费7782元。本院于2017年2月28日立案执行。
在执行过程中本院采取了以下执行措施：
1、本院于2018年3月5日通过全国网络系统查询了被执行人徐某1、徐某2名下的银行存款信息、车辆信息，除徐某2在江苏滨海农村商业银行有存款2008.48元外（已被本案冻结、扣划），未发现其有可供执行的存款及车辆，本院依法冻结了该账户。2018年6月8日再次通过全国网络系统查询了被执行人徐某1、徐某2名下的银行存款信息、车辆信息，也未查询到被执行人有可供执行的存款和车辆。
2、本院于2018年2月28日向被执行人徐某1、徐某2邮寄送达了执行通知书、限制高消费令、财产申报令、财产申报表、传票等材料，但被执行人签收后未实际履行，也未到庭。经本院向滨海县陈涛镇友联村调查反映的情况得知，被执行人徐某2已离异，系村低保户，在该村无房产，长期不在村里。被执行人徐某1在徐某2离婚后跟随母亲外出生活，不知去向。
3、本院于2018年4月2日委托了滨海县人民法院查询两被执行人的名下房产信息，据滨海县不动产登记中心反馈，两被执行人名下无房产。因两被执行人名下已无可供执行的房产，且无固定住处，故无法采取搜查措施。
4、因被执行人徐某1、徐某2一直未能履行，本院依法将被执行人徐某2纳入全国失信被执行人名单，并实施限制高消费惩戒措施。根据《最高人民法院修改＜关于公布失信被执行人名单信息的若干规定＞的决定》第四条规定，因徐某1为未成年人，所以依法不予纳入失信被执行人名单，不对其采取限制高消费措施。
5、2018年7月24日，本院将上述暂无财产可供执行情况告知申请人，并要求申请人提供执行财产线索。申请人向本院表示无财产线索提供，认可法院的执行，并申请法院终结本次执行程序。
以上事实，有银行查询、车辆管理部门信息、房产部门信息、谈话笔录、执行记录仪拍摄视频资料、通话录音及当事人申请等证据证实。
综上所述，本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行查控，均未能发现可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭兆斌
审判员 于素权
审判员 于 谦
二〇一八年八月十日
书记员 王东杰
＼n南通市通州区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）通刑初字第0035号＼n公诉机关南通市通州区人民检察院。＼n被告人葛某某，因涉嫌寻衅滋事罪，于2013年8月7日被南通市通州区公安局刑事拘留，同月14日被取保候审。＼n南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2014）9号起诉书指控被告人葛某某犯寻衅滋事罪，于2013年12月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。南通市通州区人民检察院指派代理检察员ＸＸ曦出庭支持公诉，被告人葛某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n南通市通州区人民检察院指控，2013年6月29日21时许，被告人葛某某在南通市通州区兴东镇孙李桥村某某超市门口时，见超市业主王某某与被害人王某因车辆扬灰过多发生口角，其见王某无道歉之意，心生恼怒，遂殴打王某，后被王某某等人拦住。随后，堆场老板包某某前来说情，但被告人葛某某仍欲殴打王某，王某见状逃离，但被告人葛某某仍继续追赶王某，并在其身后一拳将其击倒，致被害人王某受伤。经鉴定，被害人王某的人体损伤程度为轻伤。＼n2013年8月6日，被告人葛某某被抓获归案。归案后，被告人葛某某已经赔偿被害人王某经济损失，并取得谅解。＼n上述事实，被告人葛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人的证言；被害人王某的陈述；被害人王某出具的收条及谅解书；南通市通州区公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书，以及被告人葛某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人葛某某随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人葛某某自愿认罪，并积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，维护正常的社会管理秩序及他人的健康和财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：＼n被告人葛某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n（此页无正文）＼n审判员钱沁＼n二〇一四年一月十四日＼n书记员顾凤凤＼n附：＼n《中华人民共和国刑法》相关条文＼n第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：＼n（一）随意殴打他人，情节恶劣的；＼n（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；＼n（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；＼n（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。＼n纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。＼n第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。＼n被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。＼n第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。＼n有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。＼n缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
＼n山东省龙口市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）龙民速初字第1067号＼n原告：王世岩，男，1975年9月17日出生，汉族，农村居民。＼n被告：范吉杰，男，1986年6月24日出生，汉族，农村居民。＼n被告：中国太平洋财产保险股份有限公司蓬莱支公司。＼n负责人：孟祥运，经理。＼n委托代理人：孙昌通，系公司职工。＼n原告王世岩诉被告范吉杰、中国太平洋财产保险股份有限公司蓬莱支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王世岩、被告范吉杰、被告太平洋保险公司的委托代理人孙昌通到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告王世岩诉称：2013年7月11日4时0分，被告范吉杰雇用的驾驶员代洪科驾驶鲁F×××××号货车（车主是被告范吉杰）由西向东行至264省道龙口市新嘉街道国税局路口处，在处理情况过程中，驶入路南，与路南人行道树、灯杆、站牌、水果摊、烧烤摊及原告王世岩停放的鲁F×××××号小客车、鲁F×××××号中型客车、鲁F×××××号小客车相继相撞，造成以上车辆及物品损坏。本次事故经龙口市公安局交警大队认定，代洪科负事故全部责任。肇事车辆鲁F×××××号货车在被告太平洋保险公司投保交强险和商业三者险（30万元不计免赔）。原告的损失经山东正威价格评估有限公司评估，物品损失价值为4998元、鲁F×××××号小客车损失修复价值为2484元、鲁F×××××号中型客车损失修复价值为4401元、鲁F×××××号小客车损失修复价值为330元。原告支付评估费800元。请求判令被告太平洋保险公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿上述损失共计15013元（含车辆停运损失2000元）。＼n被告范吉杰辩称：我是肇事车辆鲁F×××××号货车的车主，代洪科是我雇用的驾驶员。鲁F×××××号货车与原告发生交通事故属实。肇事车辆在鲁F×××××号货车在被告太平洋保险公司投保交强险及商业三者险（30万不计免赔），原告的损失应由被告太平洋保险公司直接赔偿。＼n被告太平洋保险公司辩称：肇事车辆鲁F×××××号货车在我公司投保交强险和商业三者险（30万元不计免赔），我公司同意在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告损失的合理部分。对原告提交的4份价格评估报告的真实性无异议，但评估价值过高，我公司申请重新评估。评估费不应当由我公司承担。＼n经审理查明：2013年7月11日4时0分，被告范吉杰雇用的驾驶员代洪科驾驶鲁F×××××号货车（车主是被告范吉杰）由西向东行至264省道龙口市新嘉街道国税局路口处，在处理情况过程中，驶入路南，与路南人行道树、灯杆、站牌、水果摊、烧烤摊、及原告王世岩停放的鲁F×××××号小客车、鲁F×××××号中型客车、鲁F×××××号小客车相继相撞，造成以上车辆及物品损坏。原告王世岩个人委托山东威正价格评估有限公司对其损失作出评估。评估意见：物品损失价值为4998元，鲁F×××××号小客车损失修复价值为2484元，鲁F×××××号中型客车损失修复价值为4401元，鲁F×××××号小客车损失修复价值为330元。上述损失共计12213元。原告王世岩支付评估费共计800元。＼n被告太平洋保险公司对上述评估意见提出异议，认为评估价值过高，并申请重新评估，但在本院规定的时限内未预交评估费。＼n本案在审理中，原告王世岩对车辆停运损失不予主张。＼n本次事故经龙口市公安局交警大队认定，代洪科负事故全部责任。＼n肇事车辆鲁F×××××号货车在被告太平洋保险公司投保交强险和商业三者险（30万元不计免赔）。＼n上述事实有当事人的陈述，公安机关的道路交通事故认定书，山东正威价格评估有限公司价格评估报告鲁威正评字（2013）第349号、第350号、第351号、第352号，评估费收据，修车费发票等证据在卷宗佐证。＼n本院认为：原被告对交警部门对该起交通事故的认定无异议，本院予以采纳。被告太平洋保险公司虽对原告提交的财产损失评估报告提出异议，并申请重新评估，但在本院规定的时限内未预交评估费，视为自动放弃申请重新评估的权利，本院对原告提交的山东威正价格评估有限公司的价格评估报告予以采纳。被告太平洋保险公司辩称，本案的评估费用不应由其承担。对此本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”由于本案中原告王世岩所作的损失价值评估是确定其所受损失所必须的，其支付的评估费800元，依据我国保险法的上述规定，应当由被告太平洋保险公司在商业三者险责任限额内承担。原告王世岩对车辆停运损失不予主张，是其对自己权利的处分，符合法律规定。根据上述事实与证据，本院认定原告王世岩因本次交通事故受到的损失为：物品损失4998元、鲁F×××××号小客车损失2484元、鲁F×××××号中型客车损失4401元、鲁F×××××号小客车损失330元、评估费共计800元，共计13013元。由于被告范吉杰在本次事故中负全部责任，原告王世岩的损失应当由被告太平洋保险公司在交强险和商业三者险责任限额内全部赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：＼n被告中国太平洋财产保险股份有限公司蓬莱支公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告王世岩物品损失、鲁FL24**号小客车损失、鲁FM11**号中型客车损失、鲁FLP1**号小客车损失、评估费共计13013元，于本判决生效后10日内直接给付原告王世岩。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费175元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司蓬莱支公司承担125元，原告王世岩承担50元。＼n如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。＼n审判长迟德能＼n人民陪审员刘家树＼n人民陪审员王连来＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员封绍超
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初626号
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。
法定代表人乔建设，该公司董事长。
委托代理人汤海洋、周碧涛，该公司职员。
被告高大团，男，1981年11月10日生，汉族，居民，住邳州市。
被告刘现红，女，1980年12月13日生，汉族，居民，住邳州市。
被告高立，男，1982年9月22日生，居民身份证号码32038219820922653X汉族，居民，住邳州市。
被告曹忠义，男，1981年6月21日生，汉族，居民，住邳州市。
被告高夫远，男，1980年2月28日生，居民身份证号码320325198002286511汉族，居民，住邳州市。
被告曹顺，男，1975年3月10日生，汉族，居民，住邳州市。
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告高大团、刘现红、曹忠义、高夫远、高立、曹顺借款合同纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托代理人周碧涛到庭参加诉讼；因被告高大团、刘现红、曹忠义、高夫远、高立、曹顺下落不明，本案对其公告送达了应诉通知书、起诉状副本等应诉材料，公告期满其仍未到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请撤回对被告高磊的起诉，本院已裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告邳州农商行诉称，被告高大团与刘现红系夫妻关系。2011年5月31日，被告高大团与原告签订《最高额个人担保借款合同》，约定自合同生效之日起至2013年5月20日止，由原告向被告高大团提供15万元贷款支持，具体期限及利率等以借款借据为准，并由被告曹忠义、高夫远、高立、曹顺等提供连带责任保证。原告依照合同于2012年5月23日向被告高大团发放贷款15万元，到期日为2013年5月20日，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率加收50%。贷款到期后，原告多次向借款人及保证人催收借款本息未果。请求判决被告偿还原告借款本金5010万元及相应利息。
被告高大团、刘现红、曹忠义、高夫远、高立、曹顺均未答辩。
经审理查明，被告高大团与被告刘现红系夫妻关系。2011年5月31日，原告下属单位碾庄支行和被告高大团、曹忠义、高夫远、高立、曹顺等人签订《最高额个人担保借款合同》。合同约定自2011年5月31日起至2013年5月20日止，由碾庄支行向被告高大团提供最高额15万元贷款支持，具体期限及利率等以借款借据为准，逾期不还，在约定借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告曹忠义、高夫远、高立、曹顺等对上述债务本金、利息及其他费用范围内提供连带责任保证，保证期间2年。2012年5月23日，碾庄支行向被告高大团发放贷款15万元，借款到期之日为2013年5月20日，年利率14.63536%，每季21日结息。贷款到期后，担保人高修科于2013年9月21日偿还了借款本金2万元，担保人高磊于2014年3月21日偿还了借款本金3万元，余款经原告催要未果。
以上事实，有结婚证复印件、最高额个人担保借款合同、借款借据及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与借款人高大团及被告曹忠义、高夫远、高立、曹顺等人签订个人最高额担保借款合同，双方形成借款合同及担保合同法律关系，双方意思表示真实，并不违反法律法规的禁止性规定，借款及担保均合法有效。因被告高大团未及时偿还，理应承担相应的违约责任。因被告高大团与刘现红系夫妻关系，债务发生于二人夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。原告要求被告高大团、刘现红偿还借款10万元并按约定利率计息，理由成立，本院予以支持。作为保证人的被告、曹忠义、高夫远、高立、曹顺因债务人高大团没有履行还款义务，应按约承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高大团、刘现红于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及相应的利息（以15万元为本金，自2013年3月20日起至2013年5月20日止，按年利率14.63536%计算；以15万元为本金，自2013年5月21日起至2013年9月20日止，按年利率21.95304%计算；以13万元为本金，自2013年9月21日起至2014年3月20日止，按年利率21.95304%计算；以10万元为本金，自2014年3月21日起至实际给付之日止，按年利率21.95304%计算）。
二、被告曹忠义、高夫远、高立、曹顺对第一项债务承担连带责任。其承担保证责任后，有权向债务人被告高大团、刘现红追偿。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告高大团、刘现红、曹忠义、高夫远、高立、曹顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 坤
人民陪审员 高遵宪
人民陪审员 李修武
二〇一七年一月十六日
书 记 员 曹馨月
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执裁字第726-1号
申请执行人韦正旺，男，壮族。
被执行人韦方儒，男，壮族。
申请执行人韦正旺与被执行人韦方儒民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民初字第251号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦方儒没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年11月13日向本院申请强执行。本院予以立案。立案号为（2015）金执字第726号，截止立案之日，被执行人应履行的义务为：给付申请执行人本金13万元，利息28600元，案件受理费1810元，承担本案执行费2306元。
本案在执行过程中查明，被执行人韦方儒以广西壮族自治区河池市建筑工程公司名誉在河池市金城江区计划生育服务站承包土建、装饰、水电安装等工程尚有未结算工程款，该款现由河池市金城江区财政局设专户管理，本院已冻结。待被执行人韦方儒与河池市金城江区计划生育服务站结算后再进行处理。被执行人韦方儒没有其他可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索。本次执行程序可予以终结，待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或者继续执行的条件成就后再恢复执行。申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）字第726号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃于平
审 判 员 杨耀春
代理审判员 覃云峰
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王玉涛
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0603民初396号
原告：郑平，男，1980年3月6日出生，满族，住辽宁省宽甸满族自治县。
委托代理人：刘贞彦，辽宁圣权律师事务所律师。
被告：张克君，男，1965年10月26日出生，满族，住辽宁省东港市。
委托代理人：邹来权，男，1945年4月19日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。
被告：葛玉花，女，1969年7月25日出生，满族，住辽宁省东港市。
原告郑平诉被告张克君、葛玉花民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘贞彦，被告张克君及委托代理人邹来权，被告葛玉花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两名被告系夫妻关系。被告张克君系原告妻子三叔。2016年2月，被告张克君因交通肇事受伤住院。2016年8月又自杀入院抢救。后交通肇事受伤复发，再次到丹东市解放军二三零医院住院。在此期间向原告借款3万元。现请求判令被告偿还原告借款3万元。
被告张克君辩称：原告起诉属实，被告张克君同意在交通肇事一案结案后偿还原告。被告借款的原因是因为被告遭遇交通事故治疗需要用钱，被告葛玉花在外面也有债务。被告张克君住院期间花费了20万元，被告也向别人借款。两名被告夫妻感情发生破裂，被告张克君曾自杀，抢救又发生一部分费用，后又因伤复发住院治疗花费5万元，第三次住院发生医疗费1万余元，这些钱尚未偿还，当时已经与被告葛玉花分居。被告张克君交通肇事及与被告葛玉花离婚也花费了一些费用，这些费用都是与别人借的。
被告葛玉花辩称：在被告张克君抢救的时候被告葛玉花向别人借过钱。被告张克君伤情好转后逃避债务，于去年9月一直在外，两名被告是分居的。
原告举证及被告的质证情况：
1、出示借据两份，证明被告向原告借款的事实。
被告张克君的质证意见是：对该证据没有异议。
被告葛玉花的质证意见是：该证据我不清楚。
2、提供证人任凤莲出庭作证，证明被告向原告借款的事实。
原告的质证意见是:对证人证言没有异议。
被告张克君的质证意见是：对证人证言没有异议。
被告葛玉花的质证意见是：我对一切也不知情。
被告张克君举证和原告、被告葛玉花的质证情况：
1、出示收款收据、住院押金，证明借款的用途。
原告的质证意见是：对该组证据没有异议。
被告葛玉花的质证意见是：我对一切不知情。
综合各方当事人举证及质证情况，本院对证据进行审查，认证如下：借据两份，出具借据的被告张克君对该证据没有异议，故对于该证据，本院予以采信。证人任凤莲的证人证言，本院予以采信。收款收据、住院押金，被告张克君予以认可，且该组证据的时间及用途与借据上的时间和记载用途不发生矛盾，故对于该组证据，本院予以采信。
综上，认定本案事实如下：两名被告系夫妻关系。被告张克君于2016年11月1日向原告借款1万元，出具的借据上记载借款用途为借医疗费。2016年11月28日，被告张克君再次向原告借款2万元，出具的借据上记载借款用途为付律师代理费。上述借款合计3万元，被告至今未偿还原告。
另查明：2016年10月17日，被告张克君入院治疗，于2016年11月25日出院。2016年12月1日，被告张克君交纳律师费13000元。2017年3月16日，被告张克君因机动车交通事故责任纠纷起诉于东港市人民法院，花费诉讼费6950元。
本院认为：原告与被告张克君之间的民间借贷关系依法成立并生效，被告张克君应按照原告请求及时足额偿还借款，至今未还系违约行为，应承担相应的违约责任。原告诉请被告张克君偿还涉案借款，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告诉请被告葛玉花偿还借款一节，经本院审查认为，两名被告尚处于婚姻关系存续期间，被告张克君借据中载明的借款时间数额与其提供的医疗费收据、诉讼费收据、律师费发票互相印证，形成证据链条，足以证明被告张克君借款用于其治疗及必要的民事诉讼费用。被告葛玉花虽抗辩在借款之时双方属于分居状态，其对借款并不知情，但因借款是被告张克君为了保障其基本的健康权利及民事诉讼权利，作为被告张克君的配偶，其在婚姻关系存续期间有对其扶养的义务，故对于涉案的借款，被告葛玉花应负有偿还义务。原告的该项请求，本院一并予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决如下：
被告张克君、葛玉花于本判决生效后3日内共同偿还原告郑平借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由两名被告负担（原告已预交，被告承担部分随上述款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院，逾期则视为自动放弃上诉权。
审 判 长 崔鑫盈
代理审判员 刘 群
人民陪审员 扈本义
二〇一七年八月一日
书 记 员 刘元媛
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0403执482号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司三明三元支行，住所地福建省三明市三元区。
负责人：林坚，该行行长。
被执行人：俞辉，男，1988年7月18日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司三明三元支行与被执行人俞辉银行卡纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司三明三元支行在执行过程中申请撤销执行，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0403执482号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 罗新荣
二〇一七年九月二十九日
书记员 蔡成院
PAGE
河南省开封市金明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0211刑初122号
公诉机关开封市金明区人民检察院。
被告人桑奕兵，男，1962年2月17日生于黑龙江省虎林县，汉族，高中肄业，无业，住河南省开封市禹王台区。1999年因犯盗窃罪被开封市鼓楼区法院判处拘役二个月；2013年因犯诈骗罪被开封市禹王台区人民法院判处有期徒刑六个月；2015年7月5日因犯贩卖毒品罪被开封市顺河回族区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年3月3日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品，于2017年5月3日被开封市公安局梁苑分局刑事拘留，同年5月18日被开封市公安局梁苑分局监视居住。同年6月27日被开封市金明区人民检察院监视居住。同年7月24日经本院决定监视居住。
开封市金明区人民检察院以汴金检诉刑诉（2017）72号起诉书指控被告人桑亦兵犯贩卖毒品罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭审理了本案。开封市金明区人民检察院指派助理检察员刘川鹏出庭支持公诉。被告人桑亦兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月2日17时许被告人桑奕兵到开封市顺河回族区东苑小区孙某1的家中，以180元的价格将一小包毒品贩卖给孙某1。随后，桑亦兵被赶到的公安民警当场抓获。经当面称量，查获的毒品净重0.3克。经理化检验鉴定，查获的毒品中检出海洛因成分。
上述事实，被告人桑亦兵在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某1、孙某2证言，理化检验鉴定报告，当面称量嫌疑毒品记录及照片，扣押清单，情况说明、抓获证明，户籍证明、刑事判决书、释放证明，刑事诉讼医学鉴定意见书，结案报告，同步录音录像及制作说明等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人桑亦兵贩卖毒品，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人桑亦兵因贩卖毒品被判过刑，且是刑满释放后五年内重新犯罪，是累犯，应从重处罚。建议法庭综合全案，公正判处。
本院认为，被告人桑亦兵违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人桑亦兵刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其曾因贩卖毒品被判过刑，系毒品犯罪的再犯，依法应从重处罚；当庭如实供述犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。根据被告人桑亦兵的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人桑亦兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；
二、非法所得180元，依法予以没收，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后第二日起十日内缴清。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张芳芳
人民陪审员 刘合群
人民陪审员 邱予宁
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 张运恒
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0724执906号
申请执行人徐维伟，男，1973年7月1日生，汉族，居民，住灌南县。
被申请执行人曹晖，男，1964年8月19日生，汉族，居民，住灌南县。
被申请执行人范广莉，女，1963年4月8日生，汉族，居民，住址同上。
被申请执行人温朋兵，男，1976年9月30日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人徐维伟与被执行人曹晖、范广莉、温朋兵民间借贷纠纷一案，我院于2016年11月1日作出的（2016）苏0724民初4717号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人曹晖、范广莉、温朋兵偿还申请执行人徐维伟借款5万元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年03月16日立案受理，被执行人另应承安本案申请执行费人民币650元。
本院受理后，于2017年3月20日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2017年3月27日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2017年3月21日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。
经执行查明，被执行人范广丽无银行存款，无车辆、无房产。被执行人曹晖在我院有多起案件，其银行卡都已被冻结。被执行人曹晖名下苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××号牌汽车各一辆，我院于2016年6月1日进行了查封。其名下的房产被海州等多家法院查封。被执行人温朋兵有工资，其工资已被其他案件冻结。
2017年6月5日上午，申请执行人徐维伟与被执行人温朋兵达成和解协议，双方约定：被执行人温朋兵从2017年6月底开始，每月向申请执行人徐维伟还款2000元，直至还清所有欠款本息止。被执行人曹辉和范广莉长期外出、下落不明，其名下的房产被多家法院查封。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，则向申请人告知上述执行情况，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，且下落不明，并据此同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法九等强制措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 尤 德
审 判 长 尤德荣
代理审判员 周灌怀
代理审判员 朱 刚
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 丁智宇
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0507刑初289号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人王某甲，劳务人员。被告人王某甲曾因盗窃，于2009年6月12日被行政拘留七日；又曾因犯危险驾驶罪，于2015年12月11日被判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人王某甲因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年3月1日被刑事拘留，同月28日被取保候审。
被告人靳某，劳务人员。被告人靳某因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年3月1日被刑事拘留，同月28日被取保候审。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉[2016]276号起诉书指控被告人王某甲、靳某犯故意毁坏财物罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员崔恩山出庭支持公诉，被告人王某甲、靳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月29日凌晨1时许，被告人王某甲、靳某至苏州市相城区元和街道玉成家园1期地下车库，被告人王某甲指使被告人靳某用钥匙划坏被害人王某乙停放在此处的车牌为苏E×××××的奥迪车。经鉴定，该车修复价格为人民币14685元。
为证明上述事实，公诉机关举证了被害人王某乙的陈述，物证钥匙、被损车辆照片，证人徐某的证言，价格鉴证结论书，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片等证据。公诉机关认为被告人王某甲、靳某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。在共同犯罪中，被告人王某甲、靳某均起主要作用，均系主犯；被告人靳某归案后如实供述了自己的罪行，可从轻处罚。
被告人王某甲、靳某对起诉指控的罪名和事实均无异议。
经审理查明：2016年2月29日凌晨1时许，被告人王某甲、靳某至苏州市相城区元和街道玉成家园1期地下车库，被告人王某甲指使被告人靳某用钥匙划坏被害人王某乙停放在此处车牌为苏E×××××的奥迪车。经鉴定，该车修复价格为人民币14685元。
被告人王某甲、靳某归案后如实供述自己的罪行。另被告人王某甲赔偿被害人王某乙人民币50000元，被告人靳某近亲属赔偿被害人王某乙人民币15000元，均取得被害人的谅解。
上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证明：
1、被告人王某甲的供述，证明其同靳某等人吃晚饭时，因曾向王某乙借钱而产生纠纷，就提议去划坏王某乙车辆。晚饭后，其驾车带靳某至相城区玉成家园一期地下车库，找到王某乙停放在此处的奥迪牌轿车，由靳某持钥匙划坏王某乙所驾车辆。
2、被告人靳某的供述及辨认笔录，证明事发当晚，王某甲驾车带其至苏州市相城区元和街道玉成家园1期地下车库，经王某甲提议，由其持钥匙划坏被害人王某乙停在此处的奥迪牌轿车。
3、被害人王某乙的陈述，证明事发次日，其发现停在车库中的奥迪轿车被人划了很多划痕，报警后通过监控发现，是王某甲带来的一名男子将其车辆划伤。
4、价格鉴证结论书，证明被划车辆修复价格为人民币14685元。
5、收条及谅解书，证明被害人王某甲、靳某分别赔偿人民币50000元、15000元并已取得被害人的谅解。
6、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，证明犯罪现场的情况。
另有机动车维修费用结算清单、发票、户籍资料等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、靳某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予以支持。在共同犯罪中，被告人王某甲、靳某均起主要作用，均系主犯，但被告人靳某作用相对较小，可酌情从轻处罚；被告人王某甲归案后如实供述了指使被告人靳某划伤被害人王某乙车辆的主要犯罪事实，应认定为如实供述，可从轻处罚；被告人靳某归案后如实供述了自己的罪行，可从轻处罚；两被告人均主动赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据本案犯罪情节及被告人的悔罪、认罪态度，可对两被告人均判处罚金。据此，对被告人王某甲、靳某依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条的规定，判决如下:
一、被告人王某甲犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
二、被告人靳某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 嘉
人民陪审员 徐秀英
人民陪审员 杨美娟
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 徐乾耀
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0182执1497号
移送机关榆树市人民法院
被执行人毕洪岩,男性,1988年4月10日出生,住榆树市闵家镇闵家村12组。
本院在执行毕洪岩责令退赔一案中，双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景林
审判员 刘海东
审判员 刘元甲
二〇一六年十二月十九日
书记员 宋金波
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1083民初33号
原告：邹某。
委托诉讼代理人：喻某，洪湖市××服务中心法律工作者
被告：任某。
原告邹某与被告任某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹某及其委托诉讼代理人喻某到庭参加诉讼，被告任某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年8月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后，原告发现被告有赌博恶习。被告欠下赌债，在原告怀孕期间对原告不闻不问，对家庭不负责任，原告被迫打掉腹中胎儿。2015年7月，被告将原告的手机号码拉黑，去向不明，至今无任何联系，婚姻关系名存实亡。为此，原告诉诸本院，要求与被告离婚。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件，拟证明原告的身份信息。证据二、结婚证，拟证明原、被告的婚姻关系。
证据三、被告的户籍证明，拟证明被告的身份信息。
被告书面辩称：原、被告间已经没有感情，同意与原告离婚。
被告未向本院提供证据。
经审查，证据一、二、三的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能证明本案的有关事实，本院对其证明力依法予以确认。
依当事人陈述、举证及本院认证意见，本院认定本案如下事实：
原告邹某与被告任某于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。2017年1月3日，原告以前述诉讼请求诉至本院，双方遂成讼争。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，男女一方起诉要求离婚的，如感情确已破裂，调解无效，或一方被宣告失踪的，应准予离婚。现原告要求与被告离婚，被告同意离婚，本院依法照准。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告邹某与被告任某离婚
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30；开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张帆
二〇一七年三月十四日
书记员 李培
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沪二中民一（民）申字第222号
再审申请人（案外人）肖美福。
再审申请人（案外人）詹秀珍。
被申请人（一审原告）马某某。
被申请人（一审被告）宋某某。
再审申请人肖美福、詹秀珍因被申请人宋某某与被申请人马某某离婚后财产纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2013）宝民一（民）初字第143号民事调解书，向我院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
肖美福、詹秀珍申请再审称，宋某某与马某某存在双方恶意串通并通过合法形式，损害第三人利益的嫌疑，故向法院申请撤销本案调解协议，对本案予以再审。
被申请人马某某辩称，系争房屋购买时基本上是其出的钱，在与宋某某的离婚协议中也明确房屋归其所有。其不知道宋某某出售房屋之事。因宋某某不配合过户，其才向法院提起诉讼，后来法院进行了调解，其与宋某某达成调解协议，现系争房屋的产权已过户至其名下。
本院审查查明，因与宋某某为购买系争房屋产生纠纷，目前肖美福、詹秀珍已向上海市宝山区人民法院提起诉讼。
本院认为，肖美福、詹秀珍的再审申请不符合《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第五条第一款之规定。依照《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十四条第一款的规定，裁定如下：
驳回肖美福、詹秀珍的再审申请。
审 判 长 李 珏
代理审判员 孙 欣
代理审判员 张庚志
二〇一四年二月十三日
书 记 员 周 喆
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》
第五条第一款：案外人对原判决、裁定、调解书确定的执行标的物主张权利，且无法提起新的诉讼解决争议的，可以在判决、裁定、调解书发生法律效力后二年内，或者自知道或应当知道利益被损害之日起三个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院的上一级人民法院申请再审。
第二十四条第一款：人民法院经审查认为申请再审事由不成立的，应当裁定驳回再审申请。
＼n福建省福州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）榕民终字第378号＼n上诉人（原审原告）周立华，男，1963年1月9日出生，汉族，住福州市台江区。＼n委托代理人柯继贤，陈惠海，福州市法律援助中心指派律师。＼n被上诉人（原审被告）福州一化硫酸化工有限公司，住所地福州市晋安区。＼n法定代表人吴谋清。＼n上诉人周立华因劳动争议纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2012）晋民初字第2824号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人周立华于2014年3月19日向本院申请撤回上诉。＼n本院经审查认为，上诉人周立华系自愿申请撤回上诉符合法律的规定，本院应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：＼n准许上诉人周立华撤回上诉，双方均按原审判决执行。＼n本案案件受理费人民币10元减半收取5元，由上诉人周立华负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长邱灿明＼n审判员林丽娟＼n审判员李然＼n二〇一四年三月十九日＼n书记员陈阳
＼n杭州市下城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭下民初字第1011号＼n原告：浙江恒通商业经营管理有限公司。＼n法定代表人：朱忠华。＼n委托代理人：姚小娟。＼n被告：徐建兵。＼n被告：杭州市旅游汽车公司。＼n法定代表人：陈金龙。＼n委托代理人：徐建兵。＼n被告：中国大地财产保险股份有限公司杭州经济开发区支公司。＼n负责人：孙易凡。＼n委托代理人：周青。＼n原告浙江恒通商业经营管理有限公司（以下简称恒通公司）与被告徐建兵、杭州市旅游汽车公司（以下简称旅游汽车公司）中国大地财产保险股份有限公司杭州经济开发区支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年6月20日受理后，依法由审判员张炜独任审判，于2012年7月25公开开庭进行了审理。原告恒通公司委托代理人姚小娟，被告徐建兵并作为旅游汽车公司委托代理人到庭参加诉讼，被告大地保险公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。本案现已审理终结。＼n原告恒通公司起诉称：2012年5月1日，原告职员徐作土驾驶原告所有的浙A×××××号车辆，在杭州中河高架环北立交处与徐建兵驾驶的浙A×××××号车辆刮擦。经杭州市公安局交通警察支队认定：徐建兵负事故全责。原告为车辆维修共花费人民币6410元，但被告旅游汽车公司拒不支付车损费用。原告认为：徐建兵负事故全责，而被告旅游汽车公司作为浙A×××××号车辆的所有权人，亦应对此次事故负全责。被告大地保险公司作为浙A×××××号的车辆保险人，应对原告的车损承担保险责任。故起诉至法院要求判令：1、请求判令被告支付原告车辆维修费6410元及逾期付款利息21.73元（逾期付款时间：2012年5月16日-2012年6月4日）按照同期银行利率计算。2、本案诉讼费用由被告承担。＼n被告徐建兵、旅游汽车公司在庭审中共同辩称：本案所涉交通事故不是被告的责任，交警认定有误，被告不同意负责任。＼n被告大地保险公司未参加庭审，在庭审前提交书面答辩状辩称：一、答辩人愿在交强险财产损失赔偿限额内承担赔偿责任。答辩人对于本次交通事故的发生经过及责任认定没有异议，对于被答辩人诉求的6410元的车辆维修费无异议。但答辩人对交通事故发生的财产损失的赔偿限额为2000元，对于超出该规定的修理费，答辩人在交强险责任范围内不承担赔偿责任。另外，逾期利息21.73元属于间接损失，不属于保险理赔范围，不予认可。二、答辩人不承担本案的诉讼费等相关费用。综上，答辩人请求法院依据相关法律规定，依法判决答辩人在交强险规定的财产限额2000元内承担赔偿责任。＼n原告恒通公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：＼n1.浙A×××××号车辆机动车驾驶证、浙A×××××号车辆机动车交通事故责任强制保险单，欲证明原告是浙A×××××号车辆的所有人。＼n2.道路交通事故认定书、浙A×××××号车辆信息、车辆驾驶人信息，欲证明涉案交通事故，被告徐建兵负全责；被告旅游汽车公司是肇事车辆的所有人；两被告应赔偿原告损失。＼n3.发票，欲证明原告维修车辆所支付的费用。＼n4.浙江申浙汽车股份有限公司业务结算清单、机动车辆损失情况确认书及《零部件更换项目清单》，欲证明肇事车辆保险人是被告大地保险公司及原告为维修车辆所支付的费用。＼n被告徐建兵、旅游汽车公司及大地保险公司均未向本院提交证据。＼n上述证据，经庭审质证，被告徐建兵、旅游汽车公司对原告所举证据1、3均无异议。对证据2的真实性无异议，但对认定书的结论有异议，认为事故发生时被告右拐弯，原告作为直行车辆应该让右拐弯车辆的；对证据4中结算清单有异议，其中对CD支架，超声波传感器的维修项目有异议。对其他证据无异议。＼n上述证据经本院审核认为，被告徐建兵、旅游汽车公司对证据1、3均无异议，结合大地保险公司的答辩意见，本院对该两份证据予以确认。被告徐建兵、旅游汽车公司对证据2的真实性无异议，虽然对交通事故认定书认定责任提出异议，但未能提供反驳证据，故对其质证意见本院不予采纳，该证据2本院予以确认。证据4系原件，能够证明原告主张的维修费用，且该维修已经大地保险公司定损，故对该证据本院予以确认。＼n根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：恒通公司是浙A×××××号车辆的所有人，旅游汽车公司是浙A×××××号车辆的所有人。2012年5月1日，恒通公司职员徐作土驾驶浙A×××××号车辆，在杭州中河高架环北立交处与徐建兵驾驶的浙A×××××号车辆刮擦。经杭州市公安局交通警察支队认定：徐建兵负事故全责。事后经大地保险公司定损，恒通公司对车辆进行了维修，共花费维修费6410元。＼n另查明浙A×××××号车辆在大地保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，事故发生在保险期间内。发生本次事故时，徐建兵系履行职务行为。＼n本院认为，损害国家、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿，徐建兵系在执行职务中致他人的财产损害的，应由浙A×××××号车辆所有人旅游汽车公司承担赔偿责任。因旅游汽车公司已在大地保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，根据法律规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制险限额范围内予以赔偿。恒通公司的车辆维修费经大地保险公司定损并实际进行修理，共计维修费用为6410元，该损失并未超过机动车交通事故责任强制险限额，故恒通公司请求大地保险公司在机动车交通事故责任强制险范围内承担维修费用的赔偿责任，理由正当，本院予以支持。对于恒通公司主张的逾期付款利息，因恒通公司与徐建兵、旅游汽车公司、大地保险公司始终未对赔偿时间做出一致的意思表示，故对于该逾期付款利息本院不予支持。大地保险公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第三款及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、被告中国大地财产保险股份有限公司杭州经济开发区支公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制险限额内直接赔付原告浙江恒通商业经营管理有限公司车辆维修费6410元。＼n二、驳回原告浙江恒通商业经营管理有限公司的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费人民币50元（已预交），减半收取25元，由被告杭州市旅游汽车公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）。＼n审判员张炜＼n二〇一二年七月二十五日＼n书记员吕佳宁
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1182民初3355号
申请人：王丰，男，1974年5月4日生，汉族，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：余云峰，安徽俊和律师事务所律师。
被申请人：李雪，女，1971年1月10日生，汉族，住安徽省明光市。
被申请人：陈伟，男，1963年2月4日生，汉族，住安徽省明光市，送达地址明光市人民政府扶贫办公室（明光市广电局楼下）。
被申请人：胡有德，男，1985年1月10日生，汉族，住安徽省明光市。
被申请人：明光市常达工贸有限公司，住址安徽省明光市工业园区。
法定代表人：李雪，该公司经理。
本院在审理王丰与李雪、陈伟、胡有德、明光市常达工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，王丰于2018年8月10日向本院提出财产保全的申请，要求依法对李雪、陈伟、明光市常达工贸有限公司名下60万元的财产采取诉讼保全措施，并提供了担保。
本院认为：王丰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人李雪、陈伟、明光市常达工贸有限公司的银行存款60万元或其他同等值财产予以冻结、查封或扣押。
案件申请费3520元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨悝
二〇一八年八月十日
书记员 蒋瑞
＼n浙江省三门县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2015）台三民初字第145号＼n原告：章某。＼n委托代理人：蔡娇娇，系原告表嫂。＼n被告：王某。＼n委托代理人：王启高，三门县城关法律服务所法律工作者。＼n本院在审理原告章某诉被告王某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为：原告章某以原、被告自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告章某撤回起诉。＼n本案受理费300元，减半收取150元，由原告章某负担。＼n代理审判员方刚＼n二〇一五年三月三十日＼n代书记员刘露霞
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0321执恢339号
申请执行人：王乾坤。
被执行人：周仁。
本院在执行王乾坤申请执行周仁机动车交通事故责任纠纷一案中，2018年6月26日湘潭市中级人民法院作出（2018）湘03执监380号执行裁定书，裁定本案由湖南省湘潭市岳塘区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0321民初855号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 赵紫剑
审 判 员 郭德强
审 判 员 张 度
二〇一八年八月十五日
代理书记员 谷 恋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0323民初1669号
原告：余兴广，男，1970年4月27日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市固镇县。
委托诉讼代理人：刘小好，安徽红点律师事务所律师。
委托诉讼代理人：平凡，安徽红点律师事务所律师。
被告：柯珍贵，男，1980年4月13日出生，汉族，居民，住安徽省贵池市贵池区。
委托诉讼代理人：郁立强，上海市金一律师事务所律师。
原告余兴广诉被告柯珍贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，2018年6月17日柯珍贵向本院提出管辖权异议申请，经审查，2018年6月28日本院作出了（2018）皖0323民初1669号民事裁定书，驳回柯珍贵对本案管辖权提出的异议，柯珍贵在法定期限内未上诉。本院依法适用简易程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告余兴广及其委托诉讼代理人平凡、被告柯珍贵的委托诉讼代理人郁立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余兴广向本院提出以下诉讼请求：依法判令柯珍贵偿还借款本金250000元、利息11250元（利息按年利率6%计算，自2017年9月20日算至2018年6月20日止;2018年6月21日以后的利息，算至实际付清本息之日止），合计261250元。事实与理由：余兴广和柯珍贵系朋友关系。2014年6月13日至2017年1月17日间，柯珍贵先后三次向余兴广借款，共计500000元。2017年9月20日，余兴广以短信等方式催要该款，柯珍贵于2017年11月19日偿付250000元。下欠250000元至今未付。
柯珍贵辩称，余兴广诉请标的不实。柯珍贵于2014年6月13日所写借条，余兴广当时未将款交给柯珍贵，到同年8月6日余兴广才将200000元通过银行转账交付给柯珍贵，2017年1月17日柯珍贵又向余兴广借款100000元，以上两笔合计，柯珍贵共向余兴广借款300000元。后柯珍贵于2017年11月10日通过支付宝偿还余兴广借款250000元，下欠50000元未付。由于双方就利息未有约定一致，柯珍贵不应支付利息。
经审理查明：余兴广和柯珍贵系朋友关系。2014年6月13日柯珍贵向余兴广借款200000元，写有借条一张。同年8月6日又向余兴广借款200000元，2017年1月17日，柯珍贵再次向余兴广借款100000元，至此，柯珍贵三次向余兴广共计借款500000元。2017年9月20日始，余兴广以短信等方式催要该款，柯珍贵于2017年11月19日偿付借款250000元。下欠借款250000元至今未付。另查明，2014年6月13日柯珍贵所写借条上的“余广兴”应为“余兴广”，系笔误，双方对此予以确认。此外，双方就借款是否支付利息，未有书面或口头约定，庭审中，柯珍贵也明确表示不支付利息。
以上事实有当事人陈述、借条、转账明细、客户回单、短信截图、中国农业银行卡交易明细、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，柯珍贵向余兴广借款，双方对借款金额约定一致，余兴广以现金或转账的方式将借款交付给柯珍贵，该民间借贷关系依法成立。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”因此，余兴广要求柯珍贵偿付借款本金250000元的诉请，本院予以支持。柯珍贵辩称“柯珍贵于2014年6月13日所写借条，余兴广当时未将款交给柯珍贵，到同年8月6日余兴广才将200000元通过银行转账交付给柯珍贵。”该说法不符合常理和交易习惯，更不具有说服力。同时，在借款后，柯珍贵对余兴广要求其偿还借款的金额，亦无证据证实其提出过异议，因此，本院对柯珍贵上述辩称，不予采信。但余兴广要求柯珍贵按年利率6%支付相应利息的诉请，由于双方无明确约定，不符合有关法律规定，本院亦不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告柯珍贵偿还原告余兴广借款本金250000元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告余兴广其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2610元，由原告余兴广负担112元，被告柯珍贵负担2498元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 姚霄志
二〇一八年八月二日
书记员 刘雨浓
辽宁省锦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽07执85号
申请执行人中央储备粮锦州直属库，住所地锦州经济技术开发区锦港大街杏山段18号。
法定代表人田子清，该直属库主任。
被执行人中国工商银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市凌河区解放路五段24甲。
负责人张国军，该行行长。
被执行人辽宁五峰农业科技股份有限公司，住所地辽宁省北镇市沟帮子镇三家子村。
诉讼代表人辽宁五峰农业科技股份有限公司破产管理人，住所地辽宁省北镇市东大街68号。
负责人张立明，辽宁德营律师事务所主任。
辽宁省高级人民法院于2016年9月29日作出的（2016）辽民终596号民事判决书，已发生法律效力。本院于2016年11月22日发出执行通知书，责令被执行人在收到本通知七日内，履行生效判决确定的给付义务。被执行人中国工商银行股份有限公司锦州分行已履行义务。被执行人辽宁五峰农业科技股份有限公司现已进入破产程序，由辽宁省北镇市人民法院立案受理破产。申请执行人中央储备粮锦州直属库已向破产法院申报债权，并于2017年2月24日向本院申请终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省高级人民法院（2016）辽民终596号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李圣祺
审判员 金家红
审判员 马 立
二〇一七年三月十日
书记员 李惠君
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城商初字第1290号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（原济南市历城区农村信用合作联社），住所地济南市。
代表人刘军，行长。
委托代理人刘帅（系特别授权代理），男，生于1986年11月23日，汉族，系该单位员工，住济南市历城区。
被告赵辉，女，生于1967年11月11日，汉族，住济南市槐荫区。
被告赵磊，男，生于1970年1月9日，汉族，住济南市槐荫区。
本院在审理原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行与被告赵辉、赵磊金融借款合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行撤诉。
案件受理费7510元，减半收取3755元，由原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行负担。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 邢爱华
人民陪审员 宫丽平
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李 璐
＼n杭州市下城区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭下刑初字第411号＼n公诉机关杭州市下城区人民检察院。＼n被告人寿吉庆。曾因犯盗窃罪于2005年2月被拱墅区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因犯盗窃罪于2005年11月被拱墅区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2009年5月19日被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑一年三个月，于2010年4月10日刑满释放。因本案于2012年3月27日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现押于杭州市看守所。＼n辩护人孙剑铖。＼n杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2012）359号起诉书指控被告人寿吉庆犯盗窃罪，于2012年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序简化审公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员贺明海出庭支持公诉。被告人寿吉庆及辩护人孙剑铖到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2012年3月11日13时许，被告人寿吉庆趁被害人王某在其杭州市下城区北景枫丹苑5幢1单元1106室的家中玩时，窃得王某挂在客厅衣架上的手提包中的卡包1只（内有银行卡、身份证等物）。当日16时许，被告人寿吉庆从该卡包内取出卡号为×××3020的杭州银行储蓄卡，凭事先获知的密码，在杭州市石桥路中国农业银行自动柜员机上分7次取走卡内人民币13000元；次日15时许又在同一地点，分5次取得卡内人民币10000元。嗣后，被告人寿吉庆将卡包及包内的银行卡扔掉，身份证藏匿家中。＼n2012年3月26日17时50分许，被告人寿吉庆在本市下城区北景枫丹苑5幢1单元1106室被民警抓获。＼n上述事实，被告人寿吉庆在庭审中无异议，并有经庭审举证、质证的被害人王某的陈述、发生情况报告表、搜查笔录及照片、扣押及发还物品文件清单、调取证据清单及交易记录、调取证据清单及监控录像光盘、截图、接警单、抓获经过、户籍证明及刑事判决书、释放证明书等证据证实。且上述证据能互为印证，且来源合法，与本案事实相关，本院予以确认。＼n本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。＼n本院认为，被告人寿吉庆以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人寿吉庆多次因盗窃被处以刑罚，且系五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，结合本案的事实、性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人寿吉庆犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币6000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月27日起至2016年3月26日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）＼n二、责令被告人寿吉庆退赔未追缴的赃款。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长骆燕＼n人民陪审员王土根＼n人民陪审员宁洪恩＼n二〇一二年八月二十九日＼n书记员马海冰
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0203民初109号
原告：梁庭伟，男。
法定诉讼代理人：王秀权。
委托诉讼代理人：张春燕，黑龙江四方律师事务所律师。
被告杜思源：男。
法定诉讼代理人：崔萍。
被告：颜瑞泽，男。
法定诉讼代理人：华春明。
被告：关博，男。
法定诉讼代理人：关军，男。
被告：梁晓龙，男。
法定诉讼代理人：梁文志，男。
被告：朱纯德，男。
法定诉讼代理人：张晶，女。
被告：刘子剑，男。
法定诉讼代理人：刘昕，男。
本院在审理原告梁庭伟与被告杜思源、颜瑞泽、关博、梁晓龙、朱纯德、刘子剑生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告梁庭伟于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁庭伟撤回起诉。
案件受理费297.00元，减半收取148.50元，由原告梁庭伟负担。
审 判 长 刘大威
人民陪审员 林 彦
人民陪审员 王淑华
二〇一七年三月二日
书 记 员 倪德齐
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第01854号
罪犯吴某某。
湖南省长沙市中级人民法院于2009年12月10日作出（2009）长中刑一初字第0099号刑事判决，以被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2014年4月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴某某减去有期徒刑一年九个月（刑期至2020年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 王 波
二〇一四年五月八日
书记员 黄勤勇
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0411执1531号
申请执行人中国银行股份有限公司嘉兴经济开发区支行
被执行人李培，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0411民初00741号，依法向被执行人李培发出执行通知书，责令被执行人李培履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李培至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李培（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××23的存款人民币471883.39元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 军
AUT（））O
二〇一六年八月五日
书记员 顾金奇
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0302民初2343号
原告:石启萍，男，汉族，1954年9月2日出生，住萍乡市，
被告：罗序照，男，汉族，1986年1月6日出生，住江西省南昌市南昌县，
被告：冯萍，女，汉族，1982年5月2日出生，住江西省，
原告石启萍与被告罗序照、冯萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告石启萍到庭参加诉讼，被告罗序照、冯萍经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石启萍向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款4万元整。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以开服装店资金周转困难为由于2015年5月20日、6月17日和6月26日分三次向原告借款40000元，其中5月20日，6月26日为二被告共同签字，6月17日借条由罗序照一人签字，后在无任何征兆情况下未告知原告就将店面顶给他人，到目前为止无任何联系，电话也停机。
二被告未作答辩。
原告为证明其诉讼请求，向法庭提交下列证据，本院依据证据的真实性、合法性、关联性和庭审质证情况，作如下认定：
1、借条两份及欠条一份（均为原件），证明2015年5月20日被告罗序照、冯萍向原告借款10000元，承诺2个月还清并出具借条；6月17日被告罗序照向原告借款10000元，承诺1个月还清并出具欠条；6月26日被告罗序照、冯萍向原告借款20000元，承诺3个月还清并出具借条。二被告借款情况属实。
2、中国银行个人客户交易明细及中国工商银行借记卡账户历史明细清单各一份，证明2015年5月20日原告通过工商银行取款9000元及自身现金1000元共计10000元现金交付给被告，2015年6月17日通过工商银行取款9000元及自身现金1000元共计10000元现金交付给被告，2015年6月26日通过中国银行取款18000元及自身现金2000元共计20000元交付给被告。
被告未到庭，不能对上述证据发表质证意见，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利，所引起的法律后果由其自行承担。原告所举两组证据，本院经审查认为，对证据1中的6月17日欠条，因二被告未到庭质证，原告亦无证据证明该欠条中所载明的欠款系被告罗序照借款，本院对该欠条不予采信；关于两份借条，一方面，虽然借条中书写“石师付”，而非原告“石启萍”，但因原告石启萍系萍乡机务段火车司机，在民间亦存在称呼姓氏加尊称的现象，不排除被告在书写时使用了日常称呼的情况。基于原告持有借条的原件，有理由相信借条中“石师付”系指原告石启萍。另一方面，虽6月26日借条无落款年份，但其6月26日落款日期与证据2中中国银行个人客户交易明细的2015年6月26日取款日期相吻合，可以推定6月26日借条落款日期为2015年6月26日，在没有相反证据情况下，本院对该两份借条予以确认。证据2符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院对该证据予以认定。
二被告未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告石启萍原系萍乡机务段火车司机，与被告罗序照、冯萍为邻里关系。二被告以开服装店需资金周转为由共同向原告借款30000元。2015年5月20日，二被告出具借条一份，载明“今借到石师付人民币10000，壹万元正2个月归还清冯萍罗序照2015年5月20日135××××2779”，当日原告通过中国工商银行ATM机三次取款，分别为5000元、2000元、2000元，合计9000元及自身现金1000元，共计10000元交付被告。2015年6月26日，二被告出具借条一份，载明“今借到石师付人民币贰万元正（20000）3个月还清冯萍罗序照1350700279926/6”，当日原告通过中国银行ATM机四次取款，分别为5000元、5000元、5000元、3000元合计18000元及自身现金2000元，共计20000元交付二被告。此后二被告在未告知原告的情况下将服装店关闭并外出，二人联系方式不明，原告无法联系到二被告，遂诉至本院。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”之规定，原告与二被告之间的借贷关系合法、有效。原告持二被告出具的借条起诉二被告履行还款义务的请求符合法律规定，应予支持。二被告逾期未返还原告借款30000元，应负共同返还该借款的责任。关于原告请求被告罗序照按其于6月17日出具的欠条返还借款10000元的问题，因该欠条载明的是欠款，而原告主张是借款，原告该主张证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告罗序照、冯萍于本判决生效之日起五日内支付原告石启萍借款30000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费800元，由原告负担200元，二被告负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可向本院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 颜志宏
审 判 员 韩定如
审 判 员 罗树文
二〇一七年七月十三日
代理书记员 叶 意
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧义商初字第1166号＼n原告高根良。＼n被告翁伯建。＼n原告高根良诉被告翁伯建民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月7日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序，于2012年11月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告高根良到庭参加诉讼。被告翁伯建经传票传唤，无正当理由未到庭。＼n原告高根良诉称：原、被告相识许久。2011年5月27日，被告向原告借款21500元，并出具借条1份，书面约定该款于2011年8月27日归还。借款期限届满后，经原告催讨，被告至今分文未还。现起诉要求被告返还原告借款21500元，并支付逾期利息3500元（截至2012年11月27日）。庭审中，原告自愿变更诉讼请求为，即要求被告返还借款20000元，并支付该款自2011年8月28日起按年利率6.1%计算至2012年11月27日止的逾期利息1500元，共计21500元。＼n原告高根良为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供借条1份，欲证明被告于2011年5月27日向原告借款21500元的事实。对原告提供的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时本院经审查后认为，该证据形式合法，内容明确，与原告主张的事实具有关联性，同时结合原告在庭审中的陈述意见，本院对原告于2011年5月27日实际交付被告借款20000元的事实予以认定。＼n被告翁伯建未作答辩，也未提供证据。＼n根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：2011年5月27日，被告向原告出具借条1份，载明：“今由杭州市萧山区金泉村九组翁伯建向高根良借人民币贰万壹仟伍佰元，到2011年8月27日归还……”，同时，原告当场交付被告借款20000元。借款期限届满后，经原告催讨，被告至今分文未还。＼n本院认为：根据法律规定，本金应当按照实际出借的金额认定，原告于2011年5月27日向被告交付借款金额20000元，双方借贷关系成立且有效。被告作为借款人，未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告返还借款20000元并支付逾期利息1500元的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n翁伯建返还高根良借款20000元，并支付逾期利息1500元，共计21500元，该款限翁伯建于本判决生效之日起十日内付清。＼n如翁伯建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费338元，减半收取169元，由翁伯建负担。该款高根良同意翁伯建于本判决生效之日起十日内直接向其支付。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n代理审判员王强＼n二〇一二年十一月二十九日＼n书记员张星远
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0681民初1390号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层，统一社会信用代码：914403007109307208。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：包杰，山东信谊律师事务所律师。
被告：孙亮，男，1982年2月28日出生，汉族，住龙口市。
原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告孙亮保证保险合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人包杰到庭参加了诉讼，被告孙亮经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告理赔款21660.2元、逾期保费3120.88元，合计24781.08元。（违约金自理赔之日至实际付清之日，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年9月14日，被告向原告投保，要求被告为其与中国光大银行股份有限公司烟台分行（以下简称光大烟台分行）的《个人担保借款合同》提供保证保险，原告审查后向被告签发了保险单，保险单约定：被告为投保人，原告为保险人，光大烟台分行为被保险人，被告如未能按照《个人担保借款合同》约定偿还被保险人欠款，则由原告对被保险人承担保险责任。被告与被保险人光大烟台分行签订《个人担保借款合同》，被保险人依约向被告发放贷款50000元，后因被告未按双方约定还款，被保险人依保险合同约定向原告索赔。2013年11月4日，原告依保险合同约定向被保险人赔付了保险金21660.2元，取得了对被告法定的追偿权。经原告向被告催收无果，为此原告诉至法院。
被告未答辩。
经审理查明：2011年9月14日，被告因办理贷款需要，在原告处投保了个人消费信贷保证保险。该保险合同约定，投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司烟台分行，保险金额为59450元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。每月保费875元，按月缴纳，由投保人委托贷款发放方从投保人指定账户中每月扣除应缴保费。投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日1‰向保险人缴纳违约金。同日，被告向原告及光大烟台分行出具客户授权委托书，同意原告及光大烟台分行在贷款每月还款日从起还款账户中扣除应缴保费，保险公司理赔后，可从其账户中扣除应还全部款项。
2011年9月15日，被告与光大烟台分行签订了个人贷款合同，被告向光大烟台分行借款50000元用于消费，贷款期限为36个月，贷款年利率为首期执行9.31%，借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，贷款人有权就逾期利息按中国人民银行的规定计收复利。贷款合同还约定，借款人未按时足额还款的，构成违约，贷款人有权宣布所有已贷出的款项立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出的本金、利息和其他应付款项。
贷款发放后，被告按期足额偿还贷款本息，自2013年8月15日开始欠付银行本息。2013年11月4日，原告依据保证保险合同约定向贷款人光大烟台分行代付被告的欠款21660.2元。截止原告付款之日，被告尚欠原告未付保费3120.88元，原告诉至本院。
上述事实，有原告陈述、个人贷款保证保险保险单、个人贷款合同、代偿债务确认书、消费信贷对账单等，在卷佐证。
本院认为：原告提供的证据，能够证明原、被告之间存在的保证保险合同关系，该保证保险合同依法成立有效，本院予以确认。被告未按借款合同约定向贷款人偿还借款本息，构成保险合同约定的由保险人赔付情形。原告已按照合同约定向被保险人光大烟台分行赔付理赔款21660.2元，有权依照保险合同约定向被告追偿代付款项。双方约定保险费每月875元，按月缴纳，原告主张被告自2013年8月15日至2013年11月4日期间欠付保险费共计3120.88元，在被告未提交相反证据予以否认的情形下，本院予以确认。保险合同中明确约定“从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日1‰向保险人缴纳违约金”，原告自愿将违约金降至年利率24%，系原告对自身权利的处分，且并未加重被告负担，本院予以确认。原告请求判令被告偿付理赔款21660.2元、逾期保费3120.88元及违约金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙亮于判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款21660.2元、保费3120.88元及违约金（自2013年11月5日起至判决给付之日止以21660.2元为基数按年利率24%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求
如未按本判决指定的期限履行给付金钱之义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费434元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙发远
人民陪审员 姚克永
人民陪审员 马衍永
二〇一八年八月六日
书 记 员 毛建龙
/
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫07民终1002号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京市朝阳区东三环中路*号财富中心*座**层。
负责人：王国臣，总经理。
委托诉讼代理人：冯文乾，该公司职员。
被上诉人:王鹏，男，汉族，2006年10月27日出生，住河南省上蔡县。
法定代理人：李永丽，女，汉族，1976年3月8日出生，住址同上，系王鹏母亲。
二被上诉人委托诉讼代理人：朱守真，河南兴原律师事务所律师。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。住所地：长春市东中华路***号。
负责人：张建威，总经理。
上诉人安邦财产保险股份有限公司北京分公司因与被上诉人王鹏、原审被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2017）豫0725民初2656号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理本案过程中，上诉人安邦财产保险股份有限公司北京分公司于2018年1月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审理认为，安邦财产保险股份有限公司北京分公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许安邦财产保险股份有限公司北京分公司撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司北京分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚林砚
审判员 李中孝
审判员 蒋雪梅
二〇一八年一月十九日
书记员 张鑫蕾
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终1541号
上诉人（原审被告）：东莞冠唯电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇霞坑村元霞路55号。
法定代表人：黄卓华。
被上诉人（原审原告）：王建平，男，汉族，1986年11月26日出生，住湖南省常宁市。
委托代理人：王解涛，广东百勤律师事务所律师。
委托代理人：朱炜杰，广东百勤律师事务所辅助人员。
上诉人东莞冠唯电子科技有限公司（以下简称“冠唯公司”）因与被上诉人王建平劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法常民一初字第813号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王建平起诉请求：1.冠唯公司向王建平支付2014年5月29日至2015年3月28日未签订书面劳动合同的双倍工资差额65000元（6500元／月×10个月）；2.冠唯电子向王建平支付其拖欠王建平2015年2月份的工资差额3800元；3.冠唯公司向王建平支付2014年6月份至2014年10月份的高温津贴750元（150元／月×5个月）；4.冠唯公司向王建平支付违法解除劳动关系的赔偿金13000元（6500元／月×2个月），以上共计82550元。
原审法院根据《中华人民共和国合同法》第三十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《广东省工资支付条例》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决：一、限东莞冠唯电子科技有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向王建平支付2014年5月29日至2015年3月26日未签订书面劳动合同的双倍工资差额64580.63元；二、限东莞冠唯电子科技有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向王建平支付高温津贴750元；三、驳回王建平其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费5元，由东莞冠唯电子科技有限公司负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法常民一初字第813号民事判决书。
冠唯公司不服原审判决，向本院提起上诉，事实与理由：原审认定事实不清，适用法律错误。具体如下：一、原审认定双方没有签订书面劳动合同是错误的。冠唯公司在王建平入职前与其签订了一份《求职表》，该《求职表》的内容涵盖劳动合同条款。该《求职表》经王建平审阅并签名，在王建平入职后，双方按照《求职表》的内容照例履行。在履行过程中，王建平也未提出异议，因此应视为双方已签订书面劳动合同。王建平无心继续工作，希望通过辞职获取不当利益。二、王建平工作的车间常备空调，因此冠唯公司无需支付高温津贴。三、《求职表》的签订是双方真实的意思表示，且内容合法，因此王建平的原审诉请没有事实和法律依据。综上，冠唯公司请求本院：撤销原审判决，驳回王建平的原审诉讼请求。
王建平未在法律规定的期间内向本院提交书面答辩意见。
本院经审理对原审查明事实予以确认。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行了审查。关于双方当事人是否已签订劳动合同问题，王建平在《求职登记表》正面填写了个人相关情况，《求职登记表》背面的用工条款虽然载有工作期限、岗位、工作时间、工资待遇、加班费待遇、社保待遇等内容，但王建平未签名确认，原审不认定双方签订了劳动合同，并据此判决冠唯公司向王建平支付2014年5月29日至2015年3月26日得双倍工资差额，并无不当。关于高温津贴问题，冠唯公司作为用人单位，应当按照规定如实记录并保存劳动者从事高温作业情况及高温津贴发放情况，本案中，冠唯公司并未提交相关的记录，应当承担举证不能的法律后果，原审判决其向王建平支付相应的高温津贴，符合法律规定。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。冠唯公司的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由东莞冠唯电子科技有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈天宇
代理审判员 陈锦波
代理审判员 陈加雄
二〇一六年九月一日
书 记 员 向 萍
第2页共4页
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜法执字第672-1号
申请执行人罗某，居民，：广西宜州市。
被执行人石某某，个体工商户，：广西宜州市。
申请人罗某与被执行人石某某合同纠纷一案，宜州市人民法院于2015年9月14日作出的（2015）宜民初字第1430号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人应当履行的义务为：一、支付给申请执行人罗某租金人民币11500元及违约金（违约金从2015年4月6日起计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，以11500元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计付）、电费人民币670元。二、负担案件受理费人民币52元。权利人罗某于2015年11月9日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案受理，立案号为（2015）宜执字第672号。
在执行过程中，被执行人石某某于2016年1月11日交款人民币13405元（含租金11500元、违约金1100元、电费670元、案件受理费52元、执行费83元）。
据此，本院认为，被执行人石某某已履行完毕本案生效法律文书确定的义务，本案应予裁定终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宜民初字第1430号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 晟
代理审判员 蔡志鹏
代理审判员 韦俊孜
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 韦 懿
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽07刑更90号
罪犯荆学清，男，1964年2月6日出生于辽宁省东港市，汉族，现在辽宁省北镇监狱服刑。
辽宁省丹东市中级人民法院于2007年12月20日作出（2007）丹刑终字第144号刑事判决，以被告人荆学清犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年9月6日以（2012）锦审一监执减字第02042号刑事裁定，对其减刑一年五个月。执行机关辽宁省北镇监狱于2017年2月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯荆学清在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑九个月。
经审理查明，罪犯荆学清能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关表扬1次，记功6次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯荆学清在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。综合考察该犯的犯罪情节、财产刑履行情况、前科劣迹情况及其服刑期间的一贯表现，减刑幅度应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯荆学清减去有期徒刑八个月。
（刑期自2007年4月19日至2018年3月18日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李东杰
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一七年三月十日
书记员 郭晶晶
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初6128号
原告：许朝祥，男，1976年5月11日生，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：胡敏，女，1979年1月20日生，汉族，句容市人，住句容市，系原告许朝祥妻子。
原告：胡敏，女，1979年1月20日生，汉族，句容市人，住句容市。
被告：梅志祥，男，1978年1月9日生，汉族，句容市人，住句容市，现下落不明。
被告：许庭，女，1981年4月20日生，汉族，句容市人，住句容市，现下落不明。
原告许朝祥、胡敏诉被告梅志祥、许庭追偿权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡敏到庭参加诉讼。被告梅志祥、许庭经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许朝祥、胡敏的诉讼请求：1、要求两被告返还担保款502057.3元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告的事实及理由：原告胡敏与被告梅志祥系表兄妹关系。2014年5月7日，被告梅志祥向中国民生银行镇江支行借款100万元，该笔借款由原告胡敏丈夫即原告许朝祥与案外人许林共同提供连带责任保证担保。借款到期后，梅志祥未能还款，原告履行保证责任，代为偿还借款本息合计502057.3元。此后被告未向原告还款。因被告梅志祥、许庭系夫妻关系，案涉借款系两被告夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还。
被告梅志祥、许庭未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告许朝祥、胡敏系夫妻关系，两原告与被告梅志祥系亲戚关系。2014年5月7日，梅志祥向中国民生银行镇江支行借款100万元，此借款由原告许朝祥及案外人许林共同提供连带责任保证担保。该笔借款于2015年5月7日到期，梅志祥未履行还款责任并失联，许朝祥承担保证责任，代偿该笔借款本息合计502057.3元。此后，梅志祥未向原告许朝祥、胡敏还款。2016年11月10日，许朝祥、胡敏向本院提起诉讼，要求判如所请。
另查明：被告梅志祥、许庭系夫妻关系，二人于2004年4月27日登记结婚。
上述事实有原告提交的委托贷款借款合同复印件一份、担保合同复印件一份、扣款回单原件一份、代偿证明书原件一份、结婚证复印件一份、户口簿复印件一份，以及原告胡敏的相关当庭陈述予以证实。
本院认为：当事人的合法权益受法律保护。原告许朝祥为被告梅志祥在中国民生银行镇江支行的借款提供连带责任保证担保，原告履行保证义务后，有权向借款人梅志祥追偿。该借款发生在梅志祥、许庭婚姻关系存续期间内，系两被告夫妻共同债务，依法应由梅志祥、许庭共同清偿。原告胡敏与许朝祥系夫妻关系，许朝祥垫付的担保款系其与胡敏的夫妻共同财产，原告胡敏依法就该担保款对梅志祥、许庭享有追偿权。原告的诉请成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告梅志祥、许庭于本判决生效后十日内返还原告许朝祥、胡敏垫付款502057.3元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8820元，公告费460元，合计9280元，由被告梅志祥、许庭负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵剑岚
人民陪审员 ＸＸ喜
人民陪审员 李盛兰
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 付凌丰
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0271执1725号
被执行人王某某，男，汉族，出生于海南省某某县某某镇某某村，小学文化，在三亚无固定住所，无业。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年12月24日被抓获，同日被刑事拘留，2016年1月26日被逮捕。
关于被执行人王某某贩卖毒品罪一案，本院于2014年4月28日作出（2016）琼0271刑初323号刑事判决，以王某某贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币4000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2016年7月20日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中,经查,被执行人王某某正在服刑中，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人王某某目前正在服刑中，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）琼0271刑初323号刑事判决对王某某罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海军
审判员 王传喜
审判员 孙惠文
二〇一六年八月二十五日
书记员 程胜辉