上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二（民）终字第2830号
上诉人（原审原告）周利君，女，1973年10月6日出生，汉族，住上海市。
上诉人（原审原告）江美红，女，1950年11月3日出生，汉族，住上海市。
上诉人（原审原告）周宏良，男，1946年9月29日出生，汉族，住上海市。
上述两上诉人之共同委托代理人周利君。
被上诉人（原审被告）江善德，男，1958年1月28日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）王稚骅，女，1955年10月15日出生，回族，住上海市。
被上诉人（原审被告）江敏骅，男，1997年5月27日出生，回族，住上海市。
委托代理人江善德。
上诉人江美红、周宏良、周利君因共有纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦民四（民）初字第1098号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，江美红与江善德系姐弟；江美红与周宏良系夫妻，周利君为两人之女；江善德与王稚骅系夫妻，江敏骅系两人之子。
本市方斜路XXX弄XXX号三层搭建、二层搭建、晒搭为公有居住房屋（以下简称“系争房屋”），原承租人为江美红、江善德之父江可昭。该房屋原由江可昭携子女居住，后江美红插队搬出。1989年周利君按知青子女政策户籍自浙江诸暨迁入系争房屋，并与父母江美红、周宏良共同搬入系争房屋居住。1993年8月，江可昭过世。1994年，江美红、周宏良、周利君一家搬出系争房屋。1995年1月，江善德刑满释放后回系争房屋居住。1996年，江善德在系争房屋内结婚，1999年2月，王稚骅、江敏骅户籍迁入系争房屋。2003年3月，系争房屋承租人由江可昭变更为江善德。系争房屋被征收之前一直由江善德予以出租。
2009年2月，江美红、周宏良与江善德在方斜居委会签订《协议书》约定“江美红、周宏良户口迁入方斜路450弄／45号，必须遵守以下几点：1、江美红、周宏良不享有方斜路XXX／XX号的居住权；2、动迁时，江善德、王稚骅、江敏骅一家三口不能因江美红、周宏良的户口迁入时而权益受到侵害（无论以后货币或实物均不能影响江善德一家三口的利益）；3、超出部分（即江美红、周宏良因户口的迁入而享有国家政策的福利，自愿拿出50%给江善德）”。
2015年4月，江善德与征收单位签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》约定，征收补偿款总计人民币（以下币种均为人民币）2，304，926.78元，其中房屋价值补偿款1，459，802.21元、居住装潢补贴13，475元、搬迁费2，000元、家用设施移装费2，000元、建筑面积补贴150，000元、速签奖励费130，000元、无搭建补贴100，000元、签约比例奖50，000元、实物奖励10，000元、签约奖励费155，850元、选购异地房屋补贴80，000元、搬迁奖励费81，950元、期房临时过渡费35，000元、协议生效计息奖励费34，849.57元；选购本市松江区德悦路XXXX弄X栋／幢西单元XX号XXX室（建筑面积68.26平方米、总价616，524.32元）、松江区德悦路XXXX弄X栋／幢西单元XX号XXX室（建筑面积81.78平方米、总价738，636.96元）、浦东新区鹤永路XXX弄XX栋／幢XX号XXX室（建筑面积54.15平方米、总价496，998.06元）三套安置房屋。扣除三套安置房屋总价款后，征收单位支付江善德剩余征收补偿款计452，767.44元。
江美红、周宏良、周利君于2015年4月10日诉至法院，请求判令：江美红、周宏良、周利君取得本市方斜路XXX弄XXX号房屋的征收补偿款总计1，152，463.39元，并以该款购得本市松江区德悦路XXXX弄X栋西单元XX号XXX室（价值616，524.32元）、浦东新区鹤永路751弄XX栋XX号XXX室（价值496，998.06元），扣除房款后，江善德等还应给付江美红等货币补偿款3，941.01元。
原审法院经审理后认为，当事人为民事行为应当遵循诚实信用的原则。江美红、周宏良在将户籍迁入系争房屋之时已与江善德签订协议，对将来系争房屋动迁而产生的利益如何处理进行了约定。现系争房屋被征收所获得的安置补偿利益中并无因江美红、周宏良户口因素而产生的那部分利益，故江美红、周宏良主张房屋征收补偿利益无事实依据，法院不予支持。周利君户籍系根据知青子女返沪政策，于原承租人江可昭在世时迁入系争房屋，周利君是否在系争房屋内实际居住，均不影响其作为系争房屋同住人的身份，其理应享有系争房屋的征收补偿利益。各征收补偿款项中，居住装潢补贴、家用设施移装费、期房临时过渡费可由江善德方单独享有，计息奖励费由周利君与江善德方按所享份额的比例进行分割，其余款项由周利君与江善德、王稚骅、江敏骅均分。根据本案安置房屋情况，周利君可取得浦东新区鹤永路XXX弄XX栋／幢XX号XXX室房屋。
原审法院据此作出判决：一、承租人为江善德的原本市方斜路XXX弄XXX号三层搭建、二层搭建、晒搭房屋征收补偿款2，304，926.78元，由周利君得人民币562，911.55元，由江善德、王稚骅、江敏骅得1，742，015.23元；二、本市松江区德悦路XXX弄X栋／幢西单元XX号XXX室、松江区德悦路XXX弄X栋／幢西单元XX号XXX室安置房屋由江善德、王稚骅、江敏骅所有，浦东新区鹤永路XXX弄XX栋／幢XX号XXX室房屋由周利君所有；三、扣除上述三套安置房屋价款后，周利君得征收补偿款65，913.49元，江善德、王稚骅、江敏骅得征收补偿款386，853.95元；四、江善德应于判决生效后十日内支付周利君征收补偿款65，913.49元；五、江美红、周宏良主张征收补偿利益的诉讼请求，不予支持。
原审法院判决后，上诉人江美红、周宏良、周利君不服，向本院提起上诉称：就变更系争房屋租赁户名事宜，江善德从未征询过周利君的意见，周利君不清楚该情况。而且变更系争房屋租赁户名也应保证今后如有政策回沪亲属有居住使用权。江美红、周宏良根据相关政策可以回沪，但江善德要求两人签下《协议书》方同意两人户籍迁入系争房屋。所以，江善德的行为属乘人之危，而江美红与周宏良是受胁迫无奈之下才签下《协议书》，该《协议书》非江美红与周宏良的真实意思表示，应属无效。相关动迁单位及其上级单位都曾口头回复上诉人，只要户籍在被征收房屋内，应属安置对象。因此，江美红与周宏良应属本次房屋征收的安置对象，请求撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人江善德、王稚骅、江敏骅辩称：江善德与江美红、周宏良是在居委会签署了《协议书》，当时在场的有7位居委会的成员，包括当时的居委会书记，不存在江善德胁迫江美红、周宏良签协议的情形，故请求维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，江美红、周宏良在将户籍迁入系争房屋时曾与江善德订立了《协议书》。在签订该协议时，上诉人已明知系争房屋承租户名变更为江善德，但当时并未提出异议，故《协议书》可以约束协议当事人。该协议实质是江美红与周宏良将相应的征收利益让渡予江善德。江美红与周宏良称该协议系在受胁迫的情况下订立，但自签约至征收之时，期间有6年之久，江美红与周宏良并未申请撤销该份协议。江美红与周宏良未在系争房屋内实际居住，不符合同住人资格，其主张征收利益无依据。原审法院所作判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币15，172元，由上诉人江美红、周宏良、周利君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 珍
审 判 员 陈 俊
代理审判员 马忆蔺
二〇一六年一月十九日
书 记 员 黄 慧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……