wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1202民初1481号
原告：唐香美。
委托诉讼代理人：曾庆均。
被告：黄兴。
被告：蒲容容。
原告唐香美与被告黄兴、蒲容容民间借贷纠纷一案，于2018年5月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员杨志勇担任审判长，与人民陪审员刘华成、黄永亮组成合议庭，代理书记员杨沙沙担任庭审记录，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告唐香美及委托诉讼代理人曾庆均，被告黄兴到庭参加诉讼。被告蒲容容经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐香美向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金275500元，并从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、判令被告蒲容容对上述第一项给付义务承担共同连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，原、被告系同村村民，被告以缺少资金周转为由，自2013年8月10日至2013年9月30日分八次向原告借款275500元，原告向被告履行支付借款义务。后原告主张被告还款，被告却以种种理由推延，另根据《中华人民共和国婚姻法》第二十四条规定，在夫妻存续期间的债务，属于双方共同债务，为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请人民法院判如所请。
被告黄兴当庭口头答辩。我欠原告借款是实，但原告起诉我借款275500元不实，该借款中均已计算了高利息。被告蒲容容没有参与借款，不应将蒲容容列为被告。
被告蒲容容未进行答辩。
经审理查明：原、被告系同村村民，被告于2013年8月10日至2013年11月7日分八次向原告借款275500元，原、被告未约定还款期限和借款利息。被告黄兴在8份借条上签名并加盖手印。被告借款后，原告认可收到利息13000元。原告经多次催收借款，被告至今尚欠原告借款本金275500元。
另查明，被告黄兴与被告蒲容容系夫妻关系，被告黄兴借款时被告蒲容容未在借条上签字认可，之后也未追认该借款。
再查明，被告在借条上书写的借款人“唐香妹”，就是原告唐香美。
上述事实，经本院公开开庭审理，原告当庭举证、辩论和陈述，本院确认，有下列证据予以证实：
1、原告提供原、被告身份证复印件各一份，拟证实原、被告基本情况这一事实；
2、原告提供被告借条原件8份，拟证实被告向原告借款275500元，未约定借款期限、利息的这一事实；
3、鹤城区坨院街道办事处坨院村委会证明一份,拟证实原告唐香美与“唐香妹”是同属一个人的这一事实；
庭审笔录一份，证实了本案的其他相关事实。
本院认为，被告黄兴向原告唐香美借款275500元，有被告黄兴亲笔书写的借条予以佐证，原、被告之间形成了债权债务关系。原告按约定履行了出借资金的义务，被告未按约定履行偿还借款的义务，被告构成根本为违，应承担本案的全部责任。被告黄兴辩称,借款本金只有8万,其他借款全是利息,且已归还部分高息,但被告黄兴未向本院提供证据予以证实,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,被告黄兴的答辩理由本院不以支持,本院确认被告尚欠原告借款本金275500元。因原、被告对借款利息没有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定,应视为该借款不支付利息。原告请求判令被告从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息的诉讼请求,本院不予支持。
原告请求判令被告蒲容容承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定。原告未向本院提供证据证明被告蒲容容在借款时是明知的，且该借款是用于夫妻共同生活、共同生产经营并且是基于夫妻双方共同意思表示而出且借条。故原告要求被告蒲容容承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄兴于判决生效后10日内偿还原告唐香美借款本金275500元；
驳回原告唐香美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5432元，由被告黄兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 杨志勇
人民陪审员 刘华成
人民陪审员 黄永亮
二〇一八年八月九日
代理书记员 杨沙沙
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2725执异7号
异议人（被执行人）：贵州金源华府置业有限公司，住所地贵州省毕节市金沙县。
法定代表人：曹福青，系该公司总经理。
申请执行人：重庆西江建设（集团）有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人：唐爱群，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人重庆西江建设（集团）有限公司与被执行人贵州金源华府置业有限公司【（2016）黔2725执字第636号】一案中，异议人贵州金源华府置业有限公司向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了执行听证，异议人的法定代表人、委托代理人，申请执行人的委托代理人，贵州皓天价格评估有限责任公司法定代表人，以及金沙县房管局负责人参加执行听证会，现已审查终结。
异议人称：对2017年皓评字第27号评估报告有异议，特别是对本项目24栋、26栋二层、三层商业房屋评估价格明显过低。因我公司近期已经销售且完善备案手续的27-5-5实际销售价格为12180.00元（所有销售备案依据在2016年12月份已经交给该评估公司），而该评估公司对我公司24栋、26栋二层商业最高评估价格为10200.00元，三层的最高评估价为每平米9700.00元，27栋的商业位置还没有24栋、26栋好，且同一楼层评估价格与我公司实际销售价格每平米低了2480.00元。更无法理解的是二层商业的价格竟比三层商业的实际销售价格每平米低了1980.00元。综上所述我公司不同意该评估报告对公司24栋、26栋二层、三层商业价格作出的评估，要求对我公司资产评估过低部份进行重新评估。
申请执行人重庆西江建设（集团）有限公司答辩称：我公司认为执行房屋的评估价格过高，评估的房屋没有达到交付条件；只有房屋顺利完成拍卖，才说明所拍卖的价格与实际价值相当。故异议人的理由不成立，应依法予以驳回。
经查明：关于申请执行人重庆西江建设（集团）有限公司与被执行人贵州金源华府置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经贵州省高级人民法院指定我院执行后，向被执行人贵州金源华府置业有限公司发出执行通知，被执行人贵州金源华府置业有限公司未按执行通知履行还款义务，本院按法律规定将该案在诉讼中保全的被执行人开发的位于贵州省毕节市金沙县“金源华府城市综合体”24栋、26栋、27栋部份住房、商铺启动了评估拍卖程，通过本院对外委托办公室，以网上随机摇号方式确定贵州皓天价格评估有限责任公司对金沙县“金源华府城市综合体”24栋、26栋、27栋的部份住房、商铺进行价格评估。2016年11月11日在本院执行人员、金沙县房管局工作人员、申请执行人和被执行人在场情况下，贵州皓天价格评估有限责任公司组织相关专业人员对部份住房、商铺进行了现场勘察。2017年1月5日该评估机构作出（2017）皓评字第27号评估报告，金沙县“金源华府城市综合体”24栋、26栋、27栋的部份住房、商铺评估总价为10828.80万元。（2017）皓评字第27号评估报告已经送达申请执行人和被执行人。
在执行听证过程中，针对贵州金源华府置业有限公司对评估报告提出的执行异议，贵州皓天价格评估有限责任公司到场进行了解释答复，说明此次评估系按照规定标准、程序和方法，根据市场调查的资料选取可比实例，并与评估标的进行交易情况修正、交易日期修正、区域因素修正、个别因素修正测算出举例标的的价格，再根据举例标的的价格与其他标的的差异进行个别因素的修正测算出其他标的的价格。
本院认为：本院通过对外委托办公室以网上随机摇号方式确定贵州皓天价格评估有限责任公司为执行财产的评估机构，经审查，该机构具有合法的评估资质，且对执行财产进行的评估程序合法。现无证据表明该评估机构作出的评估结果明显失实，或有瑕疵和存在弄虚作假等不当行为。因此，异议人向本院提出要求对被执行财产重新评估的执行异议请求，理由不成立，依法应予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回贵州金源华府置业有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向黔南布依族苗族自治州中级人民法院申请复议。
审判长 段仕礼
审判员 杜 坤
审判员 余志强
二〇一七年四月十日
书记员 毛佳怡
杨金龙
湖南省浏阳市人民法院
＼ n ＼ n 执 行 裁 定 书
＼n＼n（2013）浏执字第01850号＼n＼n申请执行人肖荣华，女，1973年3月16日出生，汉族，农民。＼n被执行人施雄生，男，1969年11月1日出生，汉族，农民。＼n本院依据已经发生法律效力的（2013）浏民初字第1791号民事判决书，于2013年12月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2013年12月30日前履行完生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：＼n冻结、划拨被执行人施雄生银行存款人民币2172.9元（迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押相当价值的财产。＼n本裁定送达后立即生效。＼n＼n＼n＼n审判员余园静＼n二0一四年一月二日＼n书记员王伟＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0312民初2310号
原告：韩瑞锋，男，1981年6月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：刘远，男，1987年5月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：刘伟燕，女，1987年8月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告韩瑞锋诉被告刘远、刘伟燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告韩瑞锋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告欠款12400元及逾期利息（按年利率6%计算利息，自2017年2月27日起计算至还清债务之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月27日，被告一以资金周转为由向原告借款12400元整并出具借条一份，约定被告一于2018年2月27日向原告还款，并约定由被告二对该笔借款进行担保。现还款日已到，原告便多次去催要，被告不但不积极还款，而且还故意躲避原告。原告被逼无奈，为了维护自身合法利益，现具状诉至贵院提起诉讼，请贵院依法判决。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合以下条件：（二）有明确的被告”之规定，本案原告有义务提供被告的住址、身份等自然情况，以明确具体的被告。本案中，原告未能提供被告的具体住址，本院根据原告提供的地址向被告邮寄送达时被退回。经本院释明，原告无法提供被告的准确地址信息，在规定期限内不提请公告。故不足以认定有明确的被告，原告的起诉不符合受理条件。原告在提供被告明确的自然情况后可另行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告韩瑞锋的起诉。
案件受理费110元，由本院退回原告韩瑞锋。
如不服从本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 朱信鑫
人民陪审员 赵庆杰
人民陪审员 李传彬
二〇一八年八月十日
书 记 员 张雨霄
山东省新泰市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）新商初字第335号＼n原告新泰市农村信用合作联社。＼n被告刘录祥。＼n被告李树香。＼n被告李振锋。＼n被告陈洪波。＼n原告新泰市农村信用合作联社诉被告刘录祥、李树香、李振锋、陈洪波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告陈洪波经传票传唤，无正当理由未到庭，被告刘录祥、李树香、李振锋经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票期间届满未到庭。本案现已审理终结。＼n原告诉称：2011年8月30日由被告李振锋、陈洪波担保，被告刘录祥从原告处借款200000元，到期未还，请求判令被告偿还借款200000元及利息。＼n被告刘录祥未答辩。＼n被告李树香未答辩。＼n被告李振锋未答辩。＼n被告陈洪波未答辩。＼n经审理查明，2011年8月30日，由被告李振锋、陈洪波担保，被告刘录祥从原告处借款200000元，并签订借款合同、最高额保证合同，合同约定：到期日2012年8月15日，月利率10.9333‰，不按时归还借款，利率上浮50%。担保方式为连带责任保证，担保期限自债务履行期满之日二年。被告未按合同约定履行还款义务。原告于2013年8月诉至本院，提出上列诉讼请求。另查明，被告刘录祥、李树香系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间。＼n以上事实，有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、催收通知书等证据在案证实。＼n本院认为，原、被告签订的借款合同、担保合同系当事人真实意思表示，为有效合同。被告刘录祥借原告现金200000元，有借据证实，予以认定。不按时归还借款本息，构成违约，应按合同承担违约责任。被告李树香与被告刘录祥为夫妻关系，对外负有共同偿还债务的义务。被告李振锋、陈洪波自愿为刘录祥的借款行为提供连带保证担保，依法承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告刘录祥、李树香于判决生效起五日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金200000元，并支付利息（约定利息：按本金200000元自2011年8月30日起，按月利率10.9333‰计算至2012年8月15日止；按本金200000元自2012年8月16日起，按月利率10.9333‰上浮50%计算至本判决生效确定的还款日止）。＼n二、被告李振锋、陈洪波负连带清偿责任，履行义务后，有权追偿。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费4300元由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。＼n审判长仉咏＼n审判员李强＼n人民陪审员阚吉雷＼n二〇一三年十一月二十七日＼n书记员徐蕾
河南省卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执600号
申请执行人雷明燕，女，1987年10月20日生，汉族，农民。
被执行人卢氏县东明镇张麻村雷家村三组。
负责人王新平，组长。
雷明燕申请执行卢氏县东明镇张麻村雷家村三组承包地征收补偿费用分配一案，执行依据：本院（2015）卢民一初字第588号民事判决书以及三门峡市中级人民法院（2016）豫12民终359号民事判决书，执行标的2700元，诉讼费15元，执行费50元。经本院强制执行，现已全部执行完毕，申请执行人雷明燕向本院出具结案证明，同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）卢民一初字第588号民事判决书以及三门峡市中级人民法院（2016）豫12民终359号民事判决书执行完毕，终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 斌
审判员 段宇飞
审判员 郭新波
二〇一六年八月二十九日
书记员 王垚力
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0408民初1885-2号
原告：马晓飞，男，1987年3月10日生，汉族，住邯郸市永年区。
委托诉讼代理人：武星、陈平，河北众意律师事务所律师。
被告：郝雅山（郝伟山），男，1986年3月16日生，汉族，住邯郸市永年区。
本院在审理原告马晓飞诉被告郝雅山民间借贷纠纷一案中，因原告申请财产保全，本院作出了（2018）冀0408民初1885-1号民事裁定书，裁定：查封被告郝雅山价值35000元的财产或者冻结同等数额的金融机构存款。现原告于2018年8月13日向本院提出解除财产保全申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告郝雅山价值35000元财产的查封或者同等数额金融机构存款的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 涛
二〇一八年八月十三日
书记员 陈莎莎
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东民初字第1941号
原告：袁明勇。
被告：孙惠昌。
被告：苗香。
原告袁明勇与被告孙惠昌、苗香相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理，依法由审判员何继红适用简易程序于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告袁明勇，被告孙惠昌、苗香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁明勇起诉称：被告孙惠昌从1998年开始以商铺出租赢利为目的，15年非法占用其彩虹南路xx号二楼西边窗户下沿街的外立面。2013年11月16日，被告孙惠昌怂恿被告苗香及其朋友顾某某又在其二楼窗户窗沿下，重新为“乐物超市”门面做广告招牌，经原告阻止未果。原告认为被告门店广告位置侵害了原告合法权益。请求判令被告支付原告经济损失10000元；拆除广告招牌，恢复外立面原状。
被告孙惠昌答辩称：被告出租房屋做广告牌的地方是公共的，并未侵害原告的权利。
被告苗香答辩称：被告所做的广告招牌系经城管审批的，符合法律规定，并未侵害原告的权利。
为证实自己所主张的事实，原告袁明勇向法庭提供了现场照片四张、房屋所有权证一份等证据，拟证明被告安装广告招牌处的房屋产权归属于原告，被告安装广告招牌的行为已侵犯了原告的权利的事实。上述证据经两被告质证，两被告均对原告提供的证据本身无异议，但认为被告所安装广告招牌的墙壁外立面系公共部位，且被告安装广告招牌经审批，属合法搭建。为证实自己所主张的事实，两被告并向法庭提供了房屋租赁合同一份、行政许可决定书一份等证据，拟证明被告苗香向被告孙惠昌承租店面房后，其经城管局审批后在所承租房屋门面上（即彩虹南路xx号二楼西边窗户下沿街的外立面）安装广告招牌的事实。该些证据经原告质证，原告对房屋租赁合同无异议，但认为行政许可决定书仅同意被告占用城市道路进行安装，并未决定安装广告招牌的位置，不能证明被告的主张。对原、被告提供的上述证据，经审查，本院认为，原告提供的证据能证明其系彩虹南路xx号（xx-
xx）（xx-
xx）的房屋所有权人；被告提供的证据能证明其被告孙惠昌系彩虹南路xx号房屋所有权人，其将房屋出租给被告苗香开设“乐物超市”门店后，被告苗香在其所承租房屋门面上沿安装乐物超市门面招牌的事实。因原、被告双方对证据的真实性无异议，故对原、被告所提供的证据予以认定。但原告所称的涉案外墙面系其个人所有，无法律依据；被告提供的行政许可决定书只能证明被告的装潢经过城管部门的审批，与外墙的所有权及使用权界定无关，故本院对原、被告提供的上述证据所欲证明的事实不予认定。原、被告提供的上述证据相互结合，可以证明被告苗香承租宁波市彩虹南路47号经营“乐物超市”门店。原告房屋与被告使用的房屋上下相邻，原告房屋窗户位于涉案外墙面上方。2013年11月8日，宁波市江东区城市管理局出具行政许可决定书，同意被告占用城市道路用于店面装修。后被告苗香在外墙面上支架安装“乐物超市”标牌，对上述事实本院予以认定。
本院经审查，认定事实如下：宁波市江东区彩虹南路xx号（xx-xx）（xx-
xx）房屋系原告袁明勇所有。被告苗香承租被告孙惠昌所有的宁波市江东区彩虹南路xx号房屋用于开设经营“乐物超市”门店。原告房屋与被告使用的房屋上下相邻，原告房屋窗户位于上下相邻外墙面上方。2013年11月8日，宁波市江东区城市管理局出具行政许可决定书，同意被告占用城市道路用于店面装修。后被告苗香在外墙面上支架安装“乐物超市”标牌。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告袁明勇与被告孙惠昌、苗香之间的争议实质是双方房屋处于相邻状态下，对属于建筑物的外墙面的使用权纠纷。建筑物的各所有权人对建筑物的外墙面享有共有所有权，任何一方所有权人在使用建筑物外墙面时，应当在合理范围内使用。首先，在对连接处外墙面利用的过程中，原告袁明勇与两被告之间的权利和义务是对等、相互的。被告并非不能在其房屋外墙面的公共部位安装标志牌；其次，被告在使用外墙面时，要受到作为相邻方的原告权利的制约和限制，不得损害原告的权利，但本案中原告提供的证据并不足以证明被告的门面装潢给其房屋的通风、采光等造成了妨碍；再次，原告袁明勇作为相邻方，在被告行使权利的时候，应提供必要的便利，原告对于被告合理使用外墙面悬挂广告牌应负有一定的容忍义务，从而实现整体建筑物的有序管理和利用。故本院对原告要求被告拆除广告招牌，恢复外立面原状的诉讼请求，不予支持。原告以被告的行为导致其不能在外墙面安装自己的广告牌从而产生可期待利益损失等为由要求被告赔偿损失，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十四条、第九十二条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告袁明勇的诉讼请求。
本案受理费150元，减半收取75元，由原告袁明勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 何继红
二〇一四年一月十七日
代书记员 徐香元
项城市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫1681执保1135号
任某某：
与丁某某财产保全一案，申请保全标的共计50000.00元。经本院立案执行，现申请人撤回保全事项请求。至此，任某某向本院申请保全的生效法律文书已撤回申请，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月十六日
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）相刑二初字第00327号
被告人许某甲。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2015）706号起诉书指控被告人许某甲犯虚开增值税专用发票罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员王涟平出庭支持公诉，被告人许某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
宝迪公司（自2013年起无实际经营，现已申请注销）于2011年5月至2012年9月期间，由实际经营人被告人许某甲决定，在没有真实货物交易的情况下，通过中间人朱某乙（已判刑），以支付开票费的形式，让南京维厚物资贸易有限公司为宝迪公司虚开增值税专用发票18份，价税合计人民币1743045.52元，税额人民币253263.02元已向税务机关申报抵扣。
为支持其指控，公诉机关举证了证人证言、已抵扣税款证明、税收通用缴款书及税务行政处罚决定书、增值税专用发票（复印件）等证据。
公诉机关认为宝迪公司让他人为自己虚开增值税专用发票，数额较大，被告人许某甲作为宝迪公司虚开增值税专用发票的直接负责的主管人员，其行为构成虚开增值税专用发票罪。
被告人许某甲对公诉机关的指控未作辩解。
经审理，本院对公诉机关指控被告人许某甲的犯罪事实予以认定。
另，案发后，宝迪公司已补缴全部税款。被告人许某甲被抓获归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人许某甲在庭审中没有异议且有供述在卷，并有证人廖某、朱某甲、朱某乙、吴某、许某乙、戴某的证言，已抵扣税款证明、税收通用缴款书及税务行政处罚决定书、发破案、查获经过及情况说明、企业工商登记资料、增值税专用发票（复印件）、交易明细、户籍资料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，宝迪公司让他人为自己虚开增值税专用发票，数额较大，被告人许某甲系宝迪公司虚开增值税专用发票的直接负责的主管人员，被告人的行为构成虚开增值税专用发票罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人许某甲如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；宝迪公司退缴了全部税款，对被告人许某甲可以酌情从轻处罚。根据被告人许某甲犯罪情节及认罪悔罪态度，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、二、三款、第三十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人许某甲犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘福龙
人民陪审员 邢彩珍
人民陪审员 曹凤珠
二〇一六年一月十九日
书 记 员 施 颖
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1791执585号
申请执行人王永华，市民。
委托代理人刘玉山，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。
被告刘寒，市民。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1791民初212号
号民事判决书，通知被执行人履行该民事判决书确定的义务。在执行过程中本院查明被执行人无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1791民初212号
民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛广科
审判员 宋时灿
审判员 石 军
二〇一六年六月二十四日
书记员 王秋平
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2725执235号
申请执行人黄天祥，男，1972年10月2日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。
被执行人李伦君，男，1972年7月17日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。
李伦君委托代理人江山，男，汉族，1953年12月8日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
被执行人黄建华，男，1973年3月21日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。
被执行人何伦国，男，1973年9月9日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。
黄天祥申请执行李伦君、黄建华、何伦国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）黔2725民初4817号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：“一、限被告李伦君、黄建华、何伦国在本判决生效后十日内给付原告黄天祥借款本金及利息共计十三万元；二、驳回原告黄天祥的其余诉讼请求”。因被执行人未按生效判决书规定期限履行给付义务，申请人于2017年1月13日向本院申请执行。
执行中，申请执行人黄天祥与被执行人李伦君达成和解协议：一、被执行人李伦君差欠申请人黄天祥案件款130000元及诉讼费1450元，共计131450元；二、被执行人李伦君自愿于2017年8月30日之前一次性将案款履行完毕（利息从2017年2月至2017年8月每月支付1300元，支付时间在每月底支付）；三、申请人黄天祥自愿放弃其他执行请求。执行费1450元李伦君已缴纳。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人逾期未履行，申请执行人可持本裁定书向法院申请对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判员 杨俊丽
二〇一七年三月六日
书记员 刘 乐
＼n辽宁省葫芦岛市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）葫民一终字第00024号＼n上诉人（原审第三人）：周敏。＼n委托代理人：张更新，辽宁华连律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）：王长红。＼n委托代理人：夏立东，辽宁东鸣律师事务所律师。＼n委托代理人：夏碧婷，辽宁东鸣律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）：绥中县海洋与渔业局。住所地：辽宁省绥中县绥中镇和平街。＼n法定代表人：薛庆峰，局长。＼n委托代理人：郑友民，绥中县海洋与渔业局副局长。＼n委托代理人：张兴学，绥中县海洋与渔业局法制科科长。＼n上诉人周敏为与被上诉人王长红、绥中县海洋与渔业局物权保护纠纷一案，不服绥中县人民法院（2013）绥民前卫初字第00043号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人周敏及其委托代理人张更新，被上诉人王长红及其委托代理人夏立东、夏碧婷，被上诉人绥中县海洋与渔业局委托代理人郑友民、张兴学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原审查明，经主管部门批准，原告王长红从事海产品养殖。2011年6月，康菲石油公司蓬莱19-3油田溢油事故污染到原告的养殖区域（23.67公顷）。此事故经有关部门协调，康菲石油公司对原告养殖区域损失赔付634127元。该款项经辽宁省海洋与渔业厅拨到绥中县人民政府，绥中县人民政府责成绥中县海洋与渔业局负责发放。期间，第三人周敏以原告将海域使用权证转让到自己名下为由，到绥中县海洋与渔业局申请赔偿。绥中县海洋与渔业局至今未将赔偿款发放给原告。为此，原告诉至法院，请求判令被告给付应得的赔偿款项。＼n原审法院认为，蓬莱19-3溢油事故经有关部门协调的赔偿，是致害人对实际养殖人支付的赔偿，该款项由政府责成有关部门发放。绥中县海洋与渔业局作为负责发放单位，应及时将赔偿款发放给实际养殖人。污染发生时，原告王长红在污染海域从事海产品养殖，为实际养殖人，因此，王长红是赔偿相对人。第三人周敏不是实际养殖人，因此，周敏不是赔偿相对人。依照《中华人民共和国物权法》第六十六条之规定，原审判决：绥中县海洋与渔业局将康菲石油公司支付的赔偿款634127元发放给原告王长红。此款判决发生法律效力后十日内执行。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10140元，原告自愿承担。＼n原审判决后，周敏不服，向本院提起上诉称：2011年6月康菲石油公司蓬莱19-3油田溢油事故污染到上诉人的养殖海域，上诉人为该海域使用权人，持有国海证082101117号《海域使用权证》，并且上诉人已实际养殖，赔偿款依法归上诉人所有。原审在已认定该海域养殖使用权为上诉人，也无证据证明被上诉人王长红为该海域养殖者的情况下，却判决该赔偿款归被上诉人王长红，无事实和法律依据。故原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当，违反法定程序，应予撤销，将赔偿款判归上诉人所有。＼n被上诉人王长红答辩称：第一，被上诉人是实际养殖人，一审庭审中给被上诉人打工人员均出庭作证，证实了在2011年康菲漏油污染期间被上诉人确实从事养殖。第二，被上诉人的养殖事实得到了村委会和镇政府的证实。第三，经过两次公示后乡村对被上诉人的养殖事实、补偿数额均无异议。第四，绥中县人民政府已将被上诉人的污染补偿款打入其卡内。上诉人没有证据证明其实际养殖，上诉人是否有证与养殖补偿并不是一个概念，康菲漏油污染是对实际养殖人在养殖期间遭受的损失进行赔偿，有证不实际养殖得不到补偿。＼n绥中县海洋与渔业局答辩称：服从法院判决。＼n本院审理查明：王长红持有国海证082101117号海域使用权证书，有效期2009年4月14日至2010年4月14日，宗海面积23.67公顷。2011年6月，康菲石油公司蓬莱19-3油田发生溢油事故，造成周边海域污染。2012年2月1日，绥中县人民政府（甲方）与辽宁省海洋与渔业厅（乙方）达成《蓬莱19-3油田溢油事故养殖渔业损失赔偿和补偿资金发放落实协议书》，主要内容为：一、经过农业部行政调解，由康菲石油中国有限公司出资对本次溢油造成我省绥中县养殖渔业损失予以赔偿和补偿。二、甲方负责养殖渔业损失赔偿补偿资金发放落实工作，制定赔偿补偿发放标准和管理办法。2012年6月26日，绥中县人民政府制定《绥中县蓬莱19-3溢油事故赔偿补偿工作实施方案》，赔偿、补偿对象是持有合法用海手续的养殖户。经王长红申报及绥中县海洋与渔业局初审，王长红养殖区域损失确定为634127元。＼n另查明，王长红与周敏签订《转让协议书》，内容为：王长红自愿将万家养殖海域使用权和证书转让给周敏，筏台归周敏所有，如果以后国家占用和其他占用赔偿一切损失归周敏所有。经周敏申请，绥中县海洋与渔业局在王长红原海域使用权证书上将海域使用权人王长红变更为周敏并盖有公章，但原始档案未变更。2012年7月29日，王长红缴纳了2010年至2011年的海域使用金21304.80元。王长红因未能提交海域使用权证原本，绥中县海洋与渔业局对其污染赔偿、补偿金不予发放。王长红认为污染补偿款应归己所有，故提起诉讼。一审诉讼期间，原审法院依职权追加周敏为第三人参加诉讼，诉讼中周敏主张污染赔偿、补偿款应归己所有。＼n上述事实，有当事人陈述、绥中县万家镇人民政府及甘家村民委员会证明、海域使用权证书、转让协议书、《蓬莱19-3油田溢油事故养殖渔业损失赔偿和补偿资金发放落实协议书》、《绥中县蓬莱19-3溢油事故赔偿补偿工作实施方案》、缴纳海域使用金收据、养殖公示表及照片等等证据载卷佐证，经庭审质证及本院审查，可以作为认定本案事实的依据。＼n本院认为，人民法院受理的民事案件应当是平等主体之间的民事权益纠纷。当事人地位平等是形成民事案件的一个标志性条件，是评价民事案件争议主体是否适格的法定条件。管理人与其相对人之间形成的行政关系或者一方在履行合同中居于主导和支配地位而另一方居于次要和服从地位，或者一方以行政权利作背景依附在行政权力之下形成的准行政行为都不是民事关系，因此引发的纠纷也不能作为民事案件受理。本案污染事故发生后，康菲石油中国有限公司出资对本次溢油污染造成我省绥中县养殖渔业损失予以赔偿和补偿，绥中县人民政府负责养殖渔业损失赔偿补偿资金发放落实工作，制定赔偿补偿发放标准和管理办法。绥中县海洋与渔业局是绥中县人民政府的行政职能部门，具体负责赔偿、补偿资金的审核发放工作。绥中县海洋与渔业局履行的行为依附在行政权利之下，其与被赔偿、补偿人之间主体地位不平等。为此，本案不属于人民法院民事案件受理范围。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：＼n一、撤销绥中县人民法院（2013）绥民前卫初字第00043号民事判决。＼n二、驳回王长红的起诉。＼n一审案件受理费10140元，退还王长红，二审案件受理费10140元，退还周敏。＼n本判决为终审判决。＼n审判长张国军＼n审判员张学荣＼n审判员牛广兴＼n二〇一四年五月二十二日＼n书记员刘丽雅＼n本判决书援引的相关法律条款：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；＼n……
结 案 通 知 书
被执行人东阳市龙发皮具有限公司、陈菊珍、杨水龙：
申请执行人金华银行股份有限公司东阳支行依据已经发生法律效力的（（2017）浙0783民初4103号）民事判决书，向本院申请执行与被执行人金融借款合同纠纷一案，经本院执行，（2018）浙0783执恢2645号案件已于2018年8月30日执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一八年八月三十日
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0114执966号
申请执行人：杨卫成,住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：刘强，江苏维世德律师事务所律师。
被执行人：刘志洋，住江苏省。
被执行人：刘志楼，住江苏省。
杨卫成与刘志洋、刘志楼买卖合同纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出（2017）苏0114民初4833号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月26日立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人杨卫成于2017年12月18日向本院提交撤回申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0114执966号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡卫方
审 判 员 孙 捷
审 判 员 苏 泰
二〇一七年十二月十八日
见习书记员 张 洁
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城于民初字第196号
原告宋某。
被告李某甲。
原告宋某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月9日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1980年原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚前感情一般，婚后无共同语言，经常吵架，从结婚后一直到现在，以前孩子小，我忍着，现在孩子大了，都结婚了，我也不想忍了。现起诉要求与被告离婚。
被告辩称，原告所诉与事实不符，我没有打原告，也没有打骂孩子，我不同意离婚。
经审理查明，1980年原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女李某乙，现已结婚独立生活。××××年××月××日生一子李某丙，现已结婚独立生活。婚后，双方常因家庭琐事吵架。原告曾起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方夫妻感情没有好转。被告现患有脑血栓，表示不同意离婚。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚。婚后，双方共同生活时间较长，有较深厚的感情基础。双方虽常因家庭琐事吵闹，但被告认为双方感情很好，不同意离婚，表明双方夫妻感情尚未破裂。被告现患有脑血栓，原告应尽一定的夫妻扶助义务。双方应珍惜夫妻感情，不应轻率离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告宋某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘鹏飞
审 判 员 王桂涛
审 判 员 齐为民
二〇一三年十月二十三日
代书记员 崔萍萍
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初2448号
原告：吴少飞，男，1965年11月13日出生，汉族，住乐清市。
被告：吴成益，男，1968年4月7日出生，汉族，住乐清市。
原告吴少飞与被告吴成益民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月12日向法院提起诉讼，诉请：1、被告归还原告本金19000元及利息（从2015年1月8日算到判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年8月6日公开开庭进行审理。本案已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月8日，被告吴成益向原告借款19000元，并亲笔出具借条一张交原告收存。双方约定利息1分，但未约定还款期限。后被告吴成益未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴成益应偿付原告吴少飞借款本金19000元及利息（从2015年1月8日起月利率1%计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告吴成益负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郑丽微
人民陪审员 杨晓建
人民陪审员 黄梦怡
二〇一八年八月六日
代书 记员 包蒙远
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执5418号之一
申请执行人许某，男，1990年9月2日生，汉族，小学文化，农民，住邳州市。
被执行人张某，男，1991年8月6日生，汉族，初中文化，农民，住邳州市新城区。
申请执行人许某与被执行人张某刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院已审理终结，于2016年4月5日作出（2015）邳刑初字第0372号刑事附带民事判决书：被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月31日起至2016年9月30止。）被告人张某赔偿附带民事诉讼原告人许某人民币43547.34元，扣除已付5000元，余款38547.34元于判决生效后十日内一次性付清。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2016年11月2日依法向被执行人发出执行通知书，限被执行人于2016年11月11日前履行完毕，但被执行人并未履行。通过金融机构，查询银行被执行人银行有小额存款，查询房产、土地被执行人张某无信息，查询车辆被执行人张某无车辆信息。
申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待本案具备执行条件后，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 路爱祥
二〇一七年四月七日
书记员 张苗苗
黑龙江省塔河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑2722执20号
申请执行人：王云龙，男，1972年2月28日出生，汉族。
被执行人：刘军，男，1956年4月8日出生，汉族。
本院在执行申请执行人王云龙申请执行被执行人刘军保证合同纠纷一案中，申请执行人王云龙与被执行人现达成执行和解长期自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结(2018)黑2722执20号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 敖东辉
审判员 李新生
审判员 邢继铭
二〇一八年八月二日
书记员 陈玉林
浙江省遂昌县人民法院
执 行 决 定 书
（2017)浙1123执2351号之一
本院在执行被执行人黄良根、陈根嵩犯盗窃罪一案中经查：根据（2017）浙1123刑初70号刑事判决书。被执行人黄良根犯盗窃罪判处有期徒刑二年，并处罚金10000元、被执行人陈根嵩犯盗窃罪判处有期徒刑一年四个月，并处罚金9000元。二被执行人罚金均未缴纳。被执行人黄良根、陈根嵩违反财产报告制度，未向法院申报其财产。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：
将陈根嵩（公民身份号码）纳入失信被执行人员名单，失信期限为二年。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月二十八日
＼n江苏省金湖县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）金刑初字第0021号＼n公诉机关金湖县人民检察院。＼n被告人吴某，男，1961年7月9日生。因涉嫌犯危险驾驶罪，2013年12月27日被金湖县公安局取保候审，2014年2月14日经本院决定，同日由金湖县公安局执行逮捕。现羁押于金湖县看守所。＼n金湖县人民检察院以金检诉刑诉（2014）24号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金湖县人民检察院指派检察员王跃进出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年12月11日16时30分左右，被告人吴某酒后驾驶牌号为苏HYX＊**的普通二轮摩托车，行驶至331省道203KM＋500M路段处发生交通事故，被民警查获。经鉴定，被告人吴某血液中乙醇浓度为170mg／100ml。＼n上述事实，被告人吴某在侦查阶段有过供述，开庭审理过程中亦无异议，并有证人万某、柏某证言，道路交通事故现场图、照片，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车驾驶证查询信息，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，金湖县公安局出具的抓获经过和情况说明等证据证实。上述证据，合法有效，足以认定。＼n本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。被告人吴某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人吴某醉酒驾驶机动车发生交通事故，应酌情从重处罚。被告人吴某赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年二月十四日起至二○一四年四月十三日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员倪志祥＼n二〇一四年二月十四日＼n书记员朱莉＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。＼n……＼n第六十七条【自首】＼n……＼n……＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初4742号
原告：夏振清，男，1930年6月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张日洪，男，1957年10月29日出生，汉族。
委托代理人：张德芳，男，1950年5月27日出生，汉族。
被告：王静，女，1969年5月14日出生，汉族。
原告夏振清诉被告王静农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏振清的委托代理人张日洪、张德芳及被告王静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告夏振清向本院提出诉讼请求：判决被告立即给付原告2016年度（2016年5月12日至2017年5月11日）土地流转租金1169元。事实和理由：2012年5月12日，原告和被告双方签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定，被告租用原告的本屯西甸地块搞设施农业，使用面积1.67（亩），每亩每年租金700元，租用期限16年，从2012年5月12日起至2027年12月30日止。租金交付方式为首付二年租金，从2013年每年5月1日前交足当年租金。合同签订后，双方均在依约履行，但在2016年5月1日前，被告并未向原告支付租金，虽经原告数次索要，被告却以种种借口，一直拖欠至今。根据上述合同“乙方权利与义务”中第2条和“甲方权利与义务”中第2条的约定，被告已经违约，原告特诉至法院，请依法判决被告立即给付原告2016年度土地流转租金1169元。
被告王静辩称：我未给付2016年5月12日至2017年5月11日期间的租金属实，但我不同意给付原告土地流转金。根据双方签订的合同约定，我有获得在土地上生产经营的自主权、收益权、补偿权，而目前我仅取得的是收益权，我认为原告不具有起诉我的资格，发包方应为城山镇金房村民委员会，而不是原告，应追加金房村民委员会为第三人，我的自主权和补偿权已经被发包方（城山镇金房村民委员会）给剥夺了。我没有与原告在2012年5月12日签订过合同，我只是与发包方城山镇金房村民委员会书记孙海军在城山经管站签订的合同，孙海军是代表陈洪生签的，发包方并不是原告。合同中有原告的签字是因为当时书记说由村民代表议定，由村委会作为发包方发包给我，城山镇经管站将合同递交给我的时候，甲方（原告）已经签字了，我认为原告的签字不是本人书写。该合同所附的合同说明部分第5条规定：“未经乡镇农经管理部门鉴证的流转合同，如发生纠纷时，县市级农经管理部门视为无效合同。”而双方签订的合同没有农经管理部门的签字盖章，所以我认为该份合同系无效合同。因为我意识到合同是无效的，所以我就不支付土地流转金。另外原告家在西甸地在农村土地承包经营权证中体现的只有1.51亩，而合同约定是1.67亩，所以原告给我的土地不符。
本院经审理认定事实如下：2012年5月12日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《辽宁省农村土地承包经营权流转合同》，合同约定原告将西甸地1.67亩出租给被告，流转用途：设施农业，流转期限：从2012年5月12日起至2027年12月30日止，共16年，每亩每年租金700元至合同终止。流转价款的支付方式：首付二年租金，从2013年起每年5月1日前交足当年租金，在流转土地上产生的相应税、费用由乙方承担。该合同所附的合同说明部分第5条写明为：“本合同签订程序：承包地流转双方经过协商，达成意向后，以书面的形式，上报农户所在地的发包方。采取转让形式流转的要征得发包方同意，其他流转形式报发包方备案后，签订由省农业厅统一印制的流转合同，一式四份（流转双方、发包方、签订部门各存一份），报乡(镇）农经管理部门签证后，合同生效。未经乡（镇）农经管理部门鉴证的流转合同，如发生纠纷时，县（市）级农经管理部门视为无效合同。……。”合同还约定了其他条款，该合同由原告在甲方处签字，被告在乙方签字，发包方处有庄河市城山镇金房村民委员会加盖的公章。被告称甲方处签字不是原告本人书写，原告称是否是本人书写记不清了，但是否是原告本人书写原告均认可这份合同，并已按照合同交付土地。合同签订后，双方履行合同过程中，被告未给付原告2016年5月12日至2017年5月11日期间的租金，原告持诉称理由诉至本院。
原告于诉讼中提交了农村土地承包经营权证，该权证中记载原告家的西甸地为1.51亩。原告称70户共流转给被告的土地亩数为180.5亩，被告陈述其于2014年测量过案涉土地，共计约180亩。已经交纳的租金，系按合同约定的亩数交纳的。
2016年9月21日，庄河市城山镇金房村民委员会出具“农村土地承包经营权证”与“土地流转合同”中土地差说明及合同比权证多出的土地经营权说明：1、吴春生、华吉祥、刘长有、夏振堂、华传金、仲伟平、夏增福、张学波、华吉财这几个产生“合同”比“权证”亩数多的原因是建“学校”和“村委会”时占用了他们的土地，而后在西甸地西边机动田中补给。2、吴志福的流转土地是孙子在机动田中分得。3、华吉生是在西甸东边，因地薄分地小组酌情多给。4、其余各户主多出的土地均属“回牛地”。5、七十户原告流转给王静的地亩数比“权证”或“台帐”中多出的地亩均有自主经营权。
本院所确认的上述事实有，辽宁省农村土地承包经营权流转合同、农村土地承包经营权证、说明及当事人的陈述笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，本案中被告承认欠付租金的事实，但其主要提出以下异议，其一，合同的相对方是村委会。其二，合同中所约定的亩数存在问题。其三，合同效力问题。本院认为，对于合同的相对方，应认定为原告。因为《辽宁省农村土地承包经营权流转合同》中甲方处明确为原告签名。乙方为被告签名。虽被告对原告签名的真实性提出异议，但原告称无论是否原告本人书写，原告均认可这份合同，且已按照合同交付土地。故原告处签字不是其本人书写，均视为原告对案涉合同予以追认，案涉合同对原被告均产生法律效力，且案涉租赁土地，庄河市城山镇金房村民委员会已明确认可原告具有经营权，故合同的一方应为原告。村委会之所以在包发方处盖章，是因其作为土地的原始发包方，加盖公章，因村委会并非合同向对方，故对被告申请追加村民委员会的主张，本院不予采纳。对于合同中约定的亩数，70户与被告签订《流转合同》的亩数总计为180.5亩，被告自认其测量过，并陈述“其丈量约为180亩”，且其已履行合同交付过租金，且庄河市城山镇金房村民委员会亦出具了说明，对原告等农户土地与权证不符的原因作出说明，并明确确认“七十户原告流转给王静的地亩数比‘权证’或‘台帐’中多出的地亩均有自主经营权”,由此，应认定，原告已经向被告交付了合同中约定亩数的土地，履行了合同义务。对于被告所提出的合同无效的辩解理由，并无法律依据，本院不予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告王静于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告夏振清自2016年5月12日至2017年5月11日期间的租金1169元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 葛 访
二〇一六年十一月四日
书 记 员 白晓钰
山东省临沭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沭行执字第7号
申请执行人临沭县国土资源局。
法定代表人周洪杰，局长。
被执行人胡怀忠。
申请执行人临沭县国土资源局依据已经发生法律效力的沭国土资执罚[2013]02028号行政处罚决定书向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人临沭县国土资源局以被执行人胡怀忠未经批准，擅自占用村集体240.0平方米耕地搞建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定为由，对被执行人作出了沭国土资执罚[2013]02028号行政处罚决定书，处罚内容如下：1、退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处非法占用土地每平方米20元的罚款，计4800.00元。2013��7月22日已将该决定书送达给被执行人，并告知其复议和起诉的权利，但被执行人未能在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人胡怀忠收到该决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，故该决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行临沭县国土资源局作出的沭国土资执罚[2013]02028号行政处罚决定书。
二、限被执行人胡怀忠在本裁定书送达之日起十日内向本院缴纳罚没款4800.00元、滞纳金4800.00元。逾期不履行的，本院依法强制执行。
案件执行费50元，由被执行人胡怀忠承担。
审判长 刘晓光
审判员 李延安
审判员 禚洪阳
二〇一四年二月二十八日
书记员 田会芳
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0421执2558号之一
申请执行人嘉兴市鹏特车业有限公司。住所地浙江省嘉善县魏塘街道长乐路8号二幢一层。
被执行人温辉华，男，1988年3月20日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。
申请人嘉兴市鹏特车业有限公司于2017年9月26日依据本院(2016)浙0421民初5443号民事判决书向本院申请执行，执行标的为365348元。
本院在执行过程中，经对被执行人温辉华名下银行存款、房产、车辆等财产情况进行调查，至今未发现被执行人温辉华有立即可供执行的财产。依据申请人的书面申请，本院已对被执行人温辉华限制出境。因被执行人温辉华拒不履行生效法律文书确定的义务，对其失信行为作出失信决定书和限制消费令，并将其纳入了全国被执行人失信名单库。上述执行情况本院于2017年12月27日以调查笔录方式向申请执行人嘉兴市鹏特车业有限公司作了告知，并征询案件将作程序终结的意见。申请执行人嘉兴市鹏特车业有限公司表示同意，也无可供执行的财产线索提供。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、本院(2017)浙0421执2558号案件终结执行。申请执行人嘉兴市鹏特车业有限公司如发现被执行人温辉华有其他可供执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行；
二、本裁定作出后，被执行人温辉华继续负有向申请执行人嘉兴市鹏特车业有限公司履行债务的义务。如被执行人温辉华直接向申请执行人嘉兴市鹏特车业有限公司履行清偿义务的，应及时将付款凭证提交至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨闽军
审判员 徐本一
审判员 陈 超
二〇一七年十二月二十七日
书记员 倪引芳
＼n山东省新泰市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）新执字第3015号＼n申请执行人新泰市实验中学。＼n被执行人刘霞。＼n申请执行人新泰市实验中学与被执行人刘霞租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2011）新商初字第268号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：＼n扣押、冻结、划拨、变价被执行人应当履行义务部分相应数额的存款、债券、股票、基金份额等财产；＼n扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；＼n查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产；＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n审判长纪庆刚＼n审判员季承＼n审判员王维军＼n二〇一三年十一月二十八日＼n书记员常仕会
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1127民初1993号
原告：湖北黄梅农村商业银行股份有限公司。住所地黄梅县黄梅大道。组织机构代码：91421100309868625J。
法定代表人：陈志，该行董事长。
委托诉讼代理人：余金水，该行工作人员。
委托诉讼代理人：桂再斌，该行工作人员。
被告：陈礼门，男，生于1954年7月14日，汉族，湖北黄梅县人，住黄梅县。
被告：程玉花，女，生于1953年6月23日，汉族，湖北黄梅县人，住黄梅县。
被告：杨盛山，男，生于1950年1月8日，汉族，湖北黄梅县人，住黄梅县。
原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司诉被告陈礼门、程玉花、杨盛山借款合同纠纷一案，本院2017年8月7日立案。原告于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请自愿、合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准予原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费975元，减半收取为487.5元，由原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘刚
二〇一七年九月十九日
书记员 李辉
湖南省东安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1122执恢15号
申请执行人：永州市东安县新农机制造厂，住所地东安县白牙市镇舜皇路***号。
法定代表人：卢光军。
被执行人：应森康，男，1970年10月24日出生，住浙江省永康市。
被执行人：李伟斌，男，1973年9月24日出生，住所地淅江省永康市。
永州市东安县新农机制造厂申请应森康、李伟斌合同纠纷一案，东安县人民法院作出的(2013)东法民二初字第170号，已发生法律效力。申请执行人于2018年5月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人永州市东安县新农机制造厂向我院提出撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结东安县人民法院作出的(2013)东法民二初字第170号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周艳君
审 判 员 唐荣平
审 判 员 刘满喜
二〇一八年八月十五日
法官助理 唐 丽
书 记 员 雷砖山
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黑0503刑初23号
公诉机关双鸭山市岭东区人民检察院。
被告人麻凤卓，男，1972年7月18日出生，身份证号码X，住黑龙江省双鸭山市X。2013年4月11日因犯诈骗罪被北京丰台区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000.00元,2014年1月15日刑满释放。2016年11月25日被双鸭山市公安局岭东分局刑事拘留，2016年12月22日被批准逮捕，同日由双鸭山市公安局岭东分局执行。2017年3月21日被本院以犯诈骗罪判处有期徒刑二年四个月并处罚金5000.00元，于黑龙江省连江口监狱服刑。2017年6月1日因本案被从黑龙江省连江口监狱解回审判。现羁押于双鸭山市看守所。
双鸭山市岭东区人民检察院以双东检刑诉（2017）18号起诉书指控被告人麻凤卓犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。双鸭山市岭东区人民检察院指派检察员丁贵力出庭支持公诉。被告人麻凤卓到庭参加诉讼。现已审理终结。
双鸭山市岭东区人民检察院起诉书指控，被告人麻凤卓以认识岭东区民政局工作人员，谎称能够办理低保和廉租房待遇为由。在2016年5月间，骗取孟某某4500元；骗取由刘某某联系的其母亲丛某某、朋友王某某4000.00元。被告人麻凤卓骗取钱款后均在农村信用社办理了虚假空头存折交给各被害人，欺骗被害人所托事项已经办成，所骗赃款全部用于个人挥霍。后被告人麻凤卓的亲属替其返还王某某2000.00元。
经侦查，被告人麻凤卓于2017年6月1日在黑龙江省连江口监狱被解回，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人麻凤卓在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人给被害人孟某某在农村信用社办理的存折复印件、（2013）丰刑初字第706号、（2017）黑0503刑初7号刑事判决书、释放证明、被告人的到案经过及户籍证明，证人姜某某、丛某某、王某某的证言，被害人孟某某、刘某某陈述，被告人供述与辩解予以证实，足以认定。
本院认为，被告人麻凤卓虚构事实，诈骗公民财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控犯罪成立。被告人麻凤卓因诈骗犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人此次犯罪与前述犯罪系同种犯罪，证明被告人麻风卓的主观恶性、社会危害性较大，亦应酌情从重处罚。被告人麻凤卓归案后能够如实供述自己的罪行，庭审中认罪悔罪，其近亲属替其返还被害人损失2000.00元，可以从轻处罚。此次犯罪系判决宣告以后，刑罚执行完毕以前还有其他犯罪没有判决的，应对此次犯罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，实行并罚。公诉机关对本次犯罪的量刑建议符合法律规定，予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
一、被告人麻凤卓犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000.00元，此款于判决生效后一次性缴纳，与前述诈骗罪判处有期徒刑二年四个月，并处罚金5000.00元实行并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金7000.00元，此款于判决生效后一次性缴纳。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月25日起至2019年11月24日止）。
二、对被告人麻凤卓的犯罪所得予以追缴，返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋丰海
审 判 员 崔龙华
人民陪审员 李建华
二〇一七年八月十六日
书 记 员 贺 强
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初第2296号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地：金华市宾虹路1258号。
负责人：金战新，行长。
委托代理人：鲍雪亭，系单位员工。
被告：李兰兰。
被告：张浦贵。
被告：张俊锋。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行诉被告李兰兰、张浦贵、张俊锋信用卡纠纷一案，于2016年3月10日向本院提起诉讼，诉请：1.判令由第1被告归还信用卡透支款本金18710.82元，利息4101.97元，滞纳金683.63元，合计23496.42元（利息、滞纳金都算到2015年11月23日止，之后利息、滞纳金都按合约继续算至履行完毕之日止）；2.判令由第2、3被告对上述款项承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼相关费用由第1被告承担，由其他被告承担连带责任。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定:2013年4月9日，第1被告向原告申请了一张授信2万元的信用卡，申请表中规定：“透支利率为日利率万分之五，持卡人未能在到期还款日之前偿还到期还款额的，应按到期还款额的未还部分计付滞纳金。”第2、3被告与原告签订了一份《信用卡保证合同》，约定由第2、3被告对第1被告申领的档案编号为20130411000606的信用卡领用合约在3万元范围内承担该卡所发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等全部债务承担担保责任。后经原告审核同意，于2013年4月18日发放给第1被告一张卡号为62×××05的融易通卡。第1被告于2013年4月18日起到2015年11月23日止分次透支了18710.82元本金。截止2015年11月23日，第1被告欠信用卡透支款本金18710.82元，利息4101.97元，滞纳金683.63元，合计23496.42元（利息、滞纳金都算到2015年11月23日止，之后利息、滞纳金都按合约继续算至履行完毕之日止）。该透支款经原告催讨，各被告均借故不予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十三条等规定，判决如下：
一、被告李兰兰于本判决生效后立即归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行信用卡透支款本金18710.82元，利息4101.97元，滞纳金683.63元，合计23496.42元（利息、滞纳金均计至2015年11月23日止，之后仍按合同约定计至实际履行之日止）。
二、被告张浦贵、张俊锋对李兰兰的以上债务承担连带清偿责任。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费388元(原告已预交)，公告费560元，由被告李兰兰、张浦贵、张俊锋共同负担（三被告在履行时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王正平
人民陪审员 曹开贵
人民陪审员 彭小群
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 许广平
河北省清河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)清执字第265号
申请执行人清河县民商小额贷款有限公司，住所地县城，联系方式1893193****，组织机构代码：67854491-7.
法定代表人高茂成。
被执行人赵士增，男，1966年10月10日出生，汉族，住所地，
被执行人从军生，男，1965年2月2日出生，汉族，住所地清河县，
清河县民商小额贷款有限公司与赵士增、从军生借款合同纠纷一案，作出的河北省清河县人民法院（2015）清民三初字第128号民事判决书已经发生法律效力。清河县民商小额贷款有限公司于2015-8-19向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
中止河北省清河县人民法院（2015）清民三初字第128号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘庆和
审判员 林书臣
审判员 陈贵江
二〇一六年一月二十九日
书记员 田福兴
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蔚民初字第357号
原告唐某。
委托代理人郑永胜，河北兴蔚律师事务所律师。
被告温某。
被告张某。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司。住所地：大同市新建南路**号。
法定代表人王俊斌。
委托代理人安菊花，公司职员。
原告唐某诉被告温某、张某、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托代理人郑永胜、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托代理人安菊花到庭参加了诉讼。被告温某、张某未到庭。本案现已审理终结。
原告唐某诉称，2015年4月5日18时许，吴连兴驾驶三轮汽车搭乘唐玉枝、唐某由西向东行驶至109国道常宁乡西店村路段，在左转弯的过程中，遇温某驾驶冀G×××××／晋B×××××挂号重型货车由东向西驶来，双方发生交通事故，致唐玉枝死亡，吴连兴及唐某受伤。为此请求人民法院判令被告赔偿原告各项损失共计人民币147334元。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称，我公司同意在交强险限额内赔付，但应扣除（2015）蔚民初字第369号所占用的部分。
被告温某、张某未答辩。
经审理查明，2015年4月5日18时许，吴连兴驾驶三轮汽车搭乘唐玉枝、唐某由西向东行驶至109国道常宁乡西店村路段，在左转弯的过程中，遇温某驾驶冀G×××××／晋B×××××挂号重型货车由东向西驶来，双方发生交通事故，致唐玉枝死亡，吴连兴及唐某受伤。蔚县公安交通警察大队认定温某与吴连兴应承担事故的同等责任。原告唐某受伤后，在中国人民解放军第二五一医院住院32天，花医疗费28984元，门诊费970元，后在蔚县中医院住院68天。花医疗费3069元，门诊费2492元。其伤情经张家口市法医鉴定中心于2015年11月25日评定为：1、八级伤残；2、十级伤残。花鉴定费800元，检查费1520元。原告出事故前在蔚州镇大泉坡村泉北街居住。做卖红薯生意。蔚县人民法院（2015）蔚民初字第369号判决书已占用残疾赔偿金限额106049元。被告张某所有的冀G×××××／晋B×××××挂号重型货车在中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投有交强险一份，商业三者险500000元，且不计免赔。
上述事实，有住院发票、病历、费用清单、诊断证明、责任认定、居住证明、鉴定报告予以证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，因交通事故致唐某受伤，责任人依法应当承担相应的赔偿责任。原告唐某的损失应包括：医疗费及门诊费35515元，住院伙食补助费100天×30元=3000元，营养费100天×30元=3000元，护理费100天×100元=10000元，残疾赔偿金24141元×20年×31%=149674元（原告唐某在县城居住，故其残疾赔偿金应依照居民的标准计算），误工费35683元／365天×180天=17597元（原告在县城从事卖红薯的生意，故依照零售业的标准计算误工损失，依照原告的伤情，酌情支持180天的误工期），精神损害抚慰金支持9300元，交通费酌情支持2000元，鉴定费及检查费2320元，以上损失共计人民币232406元。原告请求的妻子刘建香的被抚养人生活费无法律依据，不予支持。对于原告的损失中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司首先应当在交强险的责任限额内予以赔偿，即医疗费、住院伙食补助费、营养费在10000元，护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费在3951元的限额内赔偿。因原告唐某的精神损害抚慰金已超残疾赔偿限额，故剩余精神损害抚慰金的数额应由被告张某和吴连兴共同赔偿。因在此次交通事故中温某与吴连兴应承担事故的同等责任，温某系司机，属于雇员，其赔偿责任应由车辆所有人张某负担。故剩余损失张某应承担50%的赔偿责任。因被告张某所有的冀G×××××／晋B×××××挂号重型货车在中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投有交强险一份，商业三者险500000元，且不计免赔。故剩余损失中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司应在商业三者险的限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在交强险的责任限额内赔偿原告唐某医疗费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金等各项损失共计人民币13951元。该款在本判决生效后十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在商业三者险的责任限额内赔偿原告唐某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费等各项损失共计人民币100393元。该款在本判决生效后十日内付。
三、被告张某赔偿原告唐某精神损害抚慰金、鉴定费和检查费共计人民币3835元。该款在本判决生效后十日内付清。
如果被告张某、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1623元，原告唐某负担424元，由被告张某负担1199元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 孙 岩
二〇一六年一月二十二日
书记员 田秀芬
江西省贵溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0681行审161号
申请执行人:贵溪市人力资源和社会保障局，地址：贵溪市治金大道人社大厦，统一社会信用代码：11360681014649265D。
负责人：江焕青。
被执行人：江西百炼氟材料有限公司，统一社会信用代码：91360681064435018C，住所地：江西省贵溪市硫磷化工基地（泗沥镇）。
法定代表人：张越康，该公司董事长。
申请执行人贵溪市人力资源和社会保障局于2018年2月1日作出贵人社监理字[2018]117号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定被执行人江西百炼氟材料有限公司拖欠员工张建28200元，违反了《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项。申请执行人于2018年1月17日对被执行人下达了贵人社监令字[2018]03号《劳动保障监察限期改正指令书》要求被执行人在2018年1月24日前依法支付工资，但被执行人未履行。申请执行人又于2018年2月1日向被执行人依法下达了贵人社监理字[2018]117号《劳动保障监察行政处理决定书》，现已发生法律效力。被执行人在法定期限内既不向上级行政机关申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行法定义务。因此，申请执行人申请本院强制执行贵人社监理字[2018]117号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人支付张建28200元。
本院审查认为，申请执行人贵溪市人力资源和社会保障局向法院申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人贵溪市人力资源和社会保障局作出的贵人社监理字[2018]117号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人江西百炼氟材料有限公司支付张建28200元的强制执行申请准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向上一级人民法院申请复议，也可以直接向鹰潭市中级人民法院申请复议。
审判长 江细旺
审判员 黄卫明
审判员 徐 松
二〇一八年八月六日
书记员 孙 玥
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0522执52号
申请执行人高利杰，男，1969年10月16日出生，汉族，现住利津县。
被执行人左振清，男，1972年10月7日，汉族，现住利津县。
关于高利杰与左振清等民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）鲁0522民初字第1575号民事判决书已生效，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人左振清在中国邮政储蓄银行股份有限公司利津县支行账户的存款400000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振华
二〇一七年一月十七日
书记员 吕 超
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莒民一初字第284号
原告：张相有，男。
委托代理人：王发鹏，山东聚祥律师事务所律师。
被告：徐志锋，男。
本院在审理原告张相有与被告徐志锋建设工程施工合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费220元，由原告张相有负担。
审 判 长 张田军
审 判 员 宋时晓
人民陪审员 葛均兰
二〇一六年二月二日
书 记 员 庄绪庆
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1222执144号
申请执行人：华玉祥，男，1947年4月7日出生，汉族，住址兰西县燎原乡双山村陈殿珠屯。
被执行人：徐德胜，男，1969年9月6日出生，汉族，农民，住址兰西县燎原乡新阳村太阳宫庙屯。
本院在执行申请执行人华玉祥与被执行人徐德胜民间借贷纠纷一案中，经调查发现被执行人徐德胜暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王洪君
审判员 王明月
审判员 吴晓军
二〇一八年八月二日
书记员 南 锋
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0211刑初10号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人王宗习，农民。2015年7月3日因盗窃被宁波市公安局镇海分局行政拘留十二日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月6日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月7日被刑事拘留，同月14日被取保候审；后又因涉嫌犯抢劫罪，于2015年10月22日被抓获羁押，同月23日被刑事拘留，同年11月6日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
辩护人蒋波，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师，由宁波市镇海区法律援助中心指派。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2016）4号起诉书指控被告人王宗习犯抢劫罪、盗窃罪于2015年12月30日向本院提起公诉。本院于2016年1月4日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员郭斐然出庭支持公诉，被告人王宗习及其辩护人蒋波到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2015年7月31日8时许，被告人王宗习至镇海区蛟川街道陈家村河塘新村3号，溜门进入被害人秦某住所内，窃得秦某放于室内的轻骑牌电动车1辆，价值人民币2048元，后予以销赃。
2015年10月15日19时许，被告人王宗习骑电瓶车途径镇海区澥浦镇棉海村口附近时，见被害人周某乙拿着手包独自行走，遂尾随周某乙至镇海区澥浦镇湾塘村三合刘家小路，后用U型车锁击打被害人头部，劫得周某乙价值4188元的PRADA手包1只，内有人民币260余元及身份证、银行卡等物。经法医鉴定，周某乙系钝性暴力作用致头皮裂伤，属于轻微伤。
案发后，公安机关追回被盗车辆并发还给被害人，被害人周某乙的PRADA手包已由其自行追回。
上述事实，被告人王宗习在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人的身份证明、抓获经过、赃物等照片、扣押清单、发还清单、公安行政处罚决定书，证人李某、周某甲的证言，被害人秦某、周某乙的陈述，价格鉴定意见、法医学人体损伤程度鉴定书、DNA鉴定书，现场勘验检查笔录及现场照片、辨认笔录，现场监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王宗习以非法占有为目的，入户秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪；被告人王宗习又以非法占有为目的，采用暴力等手段劫取公民财物，其行为又构成抢劫罪。公诉机关指控成立。对被告人王宗习应数罪并罚。被告人王宗习归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人王宗习的辩护人提出的被告人认罪、悔罪态度较好，盗窃犯罪赃物被追回，请求对其从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。被告人王宗习应继续退赔被害人周某乙的经济损失。被告人王宗习因本案在取保候审前被羁押的9日应折抵刑期。据此，根据被告人王宗习的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王宗习犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月22日起至2020年7月12日止。）
二、责令被告人王宗习继续退赔被害人周蔚冰的经济损失人民币二百六十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴亚甫
人民陪审员 石伟标
人民陪审员 洪志远
二〇一六年一月二十一日
代书 记员 夏静霞
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初3921号
原告：刘书建，男，1968年11月28日出生，汉族，个体工商户。
被告：李海潮，男，1965年10月9日出生，汉族。
原告刘书建与被告李海潮买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘书建到庭参加诉讼，被告李海潮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘书建向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款40500元并支付利息（按月息2分的利率自2016年2月3日计至还款之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年8月14日至2015年8月22日，被告李海潮从原告处共拉走价值40500元的货物，双方约定2015年9月22日还款。然而，到还款日后，被告以种种理由不肯偿还债务，原告为此诉至法院。
被告李海潮未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系新郑市建业珍珠岩厂业主。2015年8月14日至2015年8月22日期间，被告共向原告赊欠了40500元的珍珠岩，后经原告催要，被告于2016年2月3日向原告出具了欠条一份，内容载明：“今欠刘书建珍珠岩款（肆万零伍佰元整）（40500元）李海潮”。现原告以被告至今不予支付欠款为由诉至法院。
本院认为，被告未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。被告向原告购买货物，并为原告出具欠条，原、被告双方之间存在有效的买卖合同关系，被告应当履行支付货款义务。故对原告请求被告偿还40500元欠款的诉讼请求本院予以支持。原告主张的利息实为逾期付款违约金，被告的拖欠货款行为，势必给原告造成一定的经济损失，原告可主张被告按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付其自主张欠款之日（2016年7月18日）起至还款之日止的资金占用利息，即逾期付款违约金。综上所述，原告要求被告支付欠款诉讼请求，本院予以支持，但对于原告主张的利息应依法予以计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李海潮应于本判决生效后五日内支付原告刘书建欠款40500及逾期付款违约金（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2016年7月18日起计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费813元，减半收取计407元，由被告李海潮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 赵西璞
二〇一六年八月九日
代理书记员 白璐璐
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执3196号
被执行人：林治华，男，1989年1月10日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地福建省龙岩市新罗区。
被执行人：林卡，男，1989年2月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地福建省龙岩市新罗区。
被执行人林治华、林卡罚金执行一案，本院于2017年6月29日作出的（2017）苏0412刑初437号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：林治华犯诈骗罪，处罚金200000元；林卡犯诈骗罪，处罚金人民币100000元；责令退赔1548450元，合计1848450元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年9月8日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人林治华、林卡名下银行存款、车辆和房产等信息，发现被执行人林治华、林卡在本院辖区内无银行存款、车辆及房产等财产可供执行。本院依法将被执行人林治华、林卡纳入失信被执行人名单，期限为无期，并对其限制高消费，期限为无期，现无其他合适财产可供本案执行。本案尚未执行到位1848450元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书等证据证实。
本院认为，被执行人应履行生效刑事判决确定的义务，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）苏0412刑初437号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 陈 建
审 判 员 徐晓东
审 判 员 马群伟
法官助理 曹玉玉
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 张晓峰
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1222执180号
申请执行人：华正才，男，1971年6月3日出生，汉族，住址兰西县燎原乡双山村陈殿珠屯。
被执行人：李志勇，男，1982年3月21日出生，汉族，农民，住址兰西县燎原乡新阳村太阳宫庙屯。
本院在执行申请执行人华正才与被执行人李志勇民间借贷纠纷一案中，经调查发现被执行人李志勇暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王洪君
审判员 王明月
审判员 吴晓军
二〇一八年八月二日
书记员 南 锋
陕西省城固县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0722刑初126号
公诉机关城固县人民检察院。
被告人申某某，男，汉族，初中文化，个体经营户,住城固县。2017年5月10日因涉嫌犯妨害公务罪被城固县公安局刑事拘留，5月24日被依法逮捕。现羁押于城固县看守所。
城固县检察院以城检公诉刑诉（2017）112号起诉书，指控被告人申某某犯妨害公务罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。城固县人民检察院指派检察员梁超出庭支持公诉，被告人申某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人申某某在城固县博望街道办事处某某村路段经营的“某某畜牧机械店”长期占道经营。2017年2月28日，城固县城市管理监察队向其发出违章占道清理通知书，限2017年3月3日前予以清理。被告人申某某接到通知书后一直未清理。同年5月10日9时许，城固县城市管理监察队第六中队队长李某某带领执法人员兰纪发等人来到申某某的店门前处理占道经营问题，执法人员出具了物品暂扣凭证后，对占道经营的饲料粉碎机进行扣押时，申某某之妻常某某上前将执法车辆拦挡住，阻止执法人员将饲料机装载拉走。申某某在劝常某某的过程中，与常某某一起站在执法车尾部，阻碍执法人员装载饲料机。李某某见状，便将申某某和常某某推了一下，此时，被告人申某某反身与李某某撕扯，双手朝李某某胸部推了一下，致李某某后退倒地，双手撑地时致右手小指骨折，倒地后致头部受伤。兰纪发遂拨打110报警，申某某在现场等候。城固县公安局三里桥派出所民警来到现场后，将被告人申某某带至公安机关调查。
李某某受伤后，被送往城固县医院住院治疗，被诊断为头皮挫伤、右手小指中节指骨粉碎性骨折等症状。住院37天，花费医疗费6056.70元。经司法鉴定，李某某右手小指中节指骨粉碎性骨折属轻伤二级，头皮挫伤属轻微伤。
在本院审理期间，经调解双方达成了民事赔偿协议，由被告人申某某赔偿被害人李某某医疗费等经济损失共计2万元，并已履行。李某某谅解了申某某。
对于公诉机关指控的上述事实，被告人申某某在开庭审理过程中无异议，并有书证、证人证言、被害人陈述和鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申某某采用暴力方法，阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。建议对被告人申某某在一年零六个月以下有期徒刑判处之意见，符合本案实际，应予采纳。被告人申某某明知他人报警而在现场等候公安机关的到来，之后又能如实向民警供述自己的犯罪事实，其行为应视为自首，且已赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人申某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月10日起至2017年11月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵丽侠
二〇一七年八月三日
书记员 贾红娟
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瓯执民字第2332号
申请执行人:林波
被执行人:戴学德。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瓯商初字第01472号，依法向被执行人戴学德发出执行通知书，责令被执行人戴学德履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人戴学德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结戴学德(证件号码:)在建设银行浙江省分行的43×××8＃钞的存款人民币2513400.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
二〇一五年十一月六日
书记员 赵淑利
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执4317号
宁波弘昌建筑安装有限公司：
关于申请执行人闫新中与被执行人宁波弘昌建筑安装有限公司建设工程分包合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0204民初1007民事判决书[即执行案号:（2017）浙0212执4317号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一八年二月六日
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0602民初05900号
原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市灵芝镇曲屯村。
负责人郭贤进。
委托代理人（特别授权代理）ＸＸＸ，系公司员工。
被告林攀峰。
本院在审理原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司与被告林攀峰物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市之平物业发展有限公司于2016年6月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司负担。
代理审判员 董 巍
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王佳雯
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1083民初923号
原告王辉，男，1970年11月14日出生，汉族，住乳山市城区。
委托代理人孙大鹏，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告陈勇，男，1972年3月14日出生，汉族，住乳山市。
被告邢利平，男，1963年10月26日出生，汉族，住乳山市。
原告王辉与被告陈勇、邢利平民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王辉委托代理人孙大鹏到庭参加诉讼，被告陈勇、邢利平经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王辉诉称，2014年11月21日、2014年12月1日，原告与被告陈勇各签订一份借款合同，被告陈勇共向原告借款150000元，借款期限分别为2014年11月21日至2014年12月20日和2014年12月1日至2014年12月30日。上述借款的同日，原告又与第二被告各签订了一份保证合同，第二被告为陈勇的借款行为承担连带保证责任。合同签订后，原告及时发放了贷款，但被告却未能按借款合同履行相应义务。现原告起诉至法院，要求被告陈勇偿还原告借款本金150000元及利息，并要求被告陈勇支付律师费8500元，被告邢利平对上述款项承担连带清偿责任。
被告陈勇、邢利平经本院传票传唤，未到庭进行答辩，亦未以其他任何方式向本庭提出答辩意见。
经审理查明，2014年11月21日，原告王辉与被告陈勇签订借款合同，约定被告陈勇向原告借款50000元，借款期限自2014年11月21日至2014年12月20日，借款利率为月利率20‰。合同第六条约定借款人授权出借人将借款转入工商银行乳山支行营业室，户名陈勇，帐号为62×××91。第十条第7项约定：因借款人违约致使出借人采取诉讼或其他保全方式实现债权的，借款人应当承担出借人为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，原告又与被告邢利平为上述借款签订保证合同，约定被担保的主债权本金数额为人民币50000元，范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2014年12月1日，原告与被告陈勇又签订借款合同，被告陈勇向原告借款100000元，借款期限自2014年12月1日至2014年12月30日，月利率20‰。同日，原告与被告邢利平就上述借款签订保证合同，约定被担保的主债权本金为100000元。该借款合同、保证合同与2014年11月21日的借款合同、保证合同除金额与期限不一致外，其余内容均一致。上述两份借款合同签订后，原告通过网上银行转帐方式分别于2014年11月21日向被告陈勇帐户汇款50000元，2014年12月1日向被告陈勇帐户汇款100000元，被告陈勇分别于同日向原告出具借据各一份。借款到期后，被告陈勇未向原告偿还本金，仅付清2015年4月2日之前的利息，被告邢利平亦未承担保证责任。
另查明，2016年2月22日，原告与山东北斗星辰律师事务所签订委托代理合同，约定山东北斗星辰律师事务所接受原告的委托，指派律师孙大鹏担任其代理人参加与陈勇等人借款纠纷一案的一审诉讼活动，为其提供法律服务，原告须向山东北斗星辰律师事务所支付律师服务费8500元。2016年4月12日，原告向山东北斗星辰律师事务所的银行帐户汇款94500元，山东北斗星辰律师事务所向原告出具发票，在该发票的备注载明“王辉与陈勇一案代理费8500元”。现原告诉至本院，要求被告陈勇偿还借款本金150000元及利息并支付律师费8500元，被告邢利平对上述款项承担连带清偿责任。
上述事实有原告的陈述及原告提交的借款合同、保证合同、借据、银行卡交易明细、委托代理合同、发票、收据等证据在案为证。
本院认为，原告与被告陈勇签订的借款合同及原告与被告邢利平签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、法规的规定，为有效合同，双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务，现原告已将款项出借给被告陈勇，二被告违反合同约定，借款人陈勇未履行还款责任，保证人邢利平未履行保证责任，因此原告要求二被告偿还借款本金及利息的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原、被告约定的利率未超过法律规定的上限，故原告要求按月利率20‰支付利息，理由正当，本院予以支持。借款合同中约定因被告违约应支付律师费，保证合同亦约定保证范围包括律师费，故原告要求被告支付律师费8500元，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈勇于本判决生效之日起十日内偿还原告王辉借款150000元及利息（利息自2015年4月2日起按月利率20‰支付至被告给付之日止）；
二、被告陈勇于本判决生效之日起十日内支付原告王辉律师费8500元；
三、被告邢利平对上述款项承担连带还款责任，承担责任后有权向借款人陈勇追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4124元（原告已预交4124元）、诉讼保全费1525元（原告已预交1525元，）由被告陈勇、邢利平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 姜 玲
审 判 员 丛 达
人民陪审员 林书基
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 邵纯纯
浙江省庆元县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)浙1126执986号
本院作出的（2018）浙1126民特288号民事裁定书，已发生法律效力。因被执行人丽水海西建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年8月1日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人丽水海西建筑工程有限公司自动履行了劳动报酬款人民币48180元，申请执行人魏伟平同意本案已执行完毕结案。
特此通知
二〇一八年八月二日
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀11民终418号
上诉人（原审原告）：马洪亮，男，1973年3月6日出生，汉族，现住安平县。
被上诉人（原审被告）：张伟，男，1975年1月25日出生，汉族，现住安平县。
委托代理人：张冠英，河北网都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李冀栋，男，1972年2月21日出生，汉族，现住安平县台城开发区。
上诉人马洪亮因与被上诉人张伟、李冀栋案外人执行异议之诉一案，不服河北省安平县人民法院（2016）冀1125民初1248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马洪亮、被上诉人张伟的委托代理人张冠英、被上诉人李冀栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人马洪亮上诉请求：1、撤销原判，改判确认上诉人对位于红旗街北、育才路东的房产一套（房产证号：××号）拥有所有权，对该房产停止执行。事实和理由：1、上诉人与李冀栋之间存在房产买卖合同，李冀栋出具的买卖房产证明系买卖合同的一部分，可以视为书面合同。同时也客观证明了上诉人按照约定支付了全部的价款。在一审庭审中，上诉人的陈述、李冀栋的陈述，及上诉人提交的证人证言，可以证实在2005年，上诉人通过购买的方式实际合法占有了该房产，且在合法占有后，对房屋进行了装修，并自行出资建设了大门和院墙。1、因为涉案土地证原在信用社贷款是进行了抵押，所以在购买当初尚无法进行过户，在李冀栋还完贷款后，上诉人多次找李冀栋过户，仍然因为李冀栋的原因未能给上诉人过户。综上，诉争房产已上诉人实际占有，并进行了改造和再次建设，且完成了全部付款义务。只是因为李冀栋的原因未能办理过户手续。因此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，上诉人拥有对房产的所有权，故依法上诉，请支持上诉讼人的上诉请求。
被上诉人张伟辩称，上诉人马洪亮的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求驳回上诉、维持原判。房产的所有权以登记为准，法律对于房地产过户有非常严格的规定，不办理过户登记，所有权就不会发生转移。
被上诉人李冀栋辩称，上诉人马洪亮所述属于事实，请求法院依法裁决。
马洪亮向一审法院起诉请求：马洪亮在2005年就购买了李冀栋名下位于红旗街北、育才路东的房产一套（房产证号：D-9**，现价值35万元），并在同年实际占有，已支付了全部价款。后马洪亮又建设了院墙和大门，且一直使用至今。因张伟与李冀栋之间的民间借贷纠纷进入执行程序，安平县人民法院依法查封了该房产，并出具了（2016）安执字第243号执行裁定书。马洪亮依法提出执行异议，安平县人民法院作出了（2016）冀1125执异17号执行裁定书，驳回了马洪亮提出的执行异议。马洪亮不服，现依法提起诉讼，请求依法确认马洪亮对位于红旗街北、育才路东的房产一套（房产证号：D-9**）拥有所有权，对该房产停止执行。诉讼费用依法负担。
一审法院认定事实：本案所涉房产位于安平县红旗街北、育才路东，李冀栋于2005年7月19日在安平县房地产管理局办理了安房权证安平县字第××号房产证，房屋所有权人李冀栋。于2001年4月26日在安平县国土资源局办理了安平县国用（2001）第00225-5号土地证，土地所有权人李冀栋。在执行申请执行人张伟与被执行人李冀栋民间借贷纠纷一案中，于2015年12月15日作出（2015）安执字第243—1号执行裁定书，查封了被执行人李冀栋名下所有的位于安平县红旗街北、育才路东的房产一套（房产证号：安房权证安平县字第××号）。后马洪亮于2016年5月26日提出执行异议书面申请，于2016年6月23日作出（2016）冀1125执异17号执行裁定书，裁定“驳回案外人马洪亮异议”。后马洪亮于2016年7月6日提起诉讼，以马洪亮于2005年购买了李冀栋的房产，并支付了全部价款，一直使用至今为由，要求依法确认马洪亮对位于红旗街北、育才路东的房产一套（房产证号：D-9**）拥有所有权，对该房产停止执行。
一审法院认为：本案所涉位于安平县红旗街北、育才路东的房产一套（房产证号：安房权证安平县字第××号），依法登记在李冀栋名下，房产所有人李冀栋依法享有对该房产的所有权、使用权。马洪亮诉称已购买该房产，且已将购房款付给了李冀栋，对该房产拥有所有权，并有证人出庭作证。但该证据均属间接证据，马洪亮并未提交直接证据证实其与李冀栋的房屋买卖事实。该房产至今仍登记在李冀栋名下，其所有权并未发生变化。故马洪亮现有证据亦不能支持其主张，应依法驳回其诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条第一款的规定，判决：驳回原告马洪亮的诉讼请求。案件受理费6550元，由原告马洪亮负担。
本院二审认定事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，本案属于案外人执行异议之诉。河北省安平县人民法院2015年12月15日作出（2015）安执字第243—1号执行裁定书，其执行依据是河北省安平县人民法院2015年10月16日作出的（2015）安民二初字第1227号民事调解书。案外人马洪亮对案涉房产提出了案外人执行异议之诉。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案马洪亮与李冀栋的买卖行为发生在2005年5月17日，马洪亮同日交付了全部价款，并在同年实际占有了案涉房屋。2015年12月15安平县法院作出（2015）安执字第243—1号执行裁定书并随后查封了该房产。马洪亮在法院查封之前已经合法占有该房产。本案房屋未完成过户登记，但没有证据证明未办理过户登记的责任在马洪亮一方。由此可见执行异议之诉的购房人马洪亮期待权阻却执行的条件成立，上诉人马洪亮的上诉请求成立，本院应予支持。原审法院依据房产登记在李冀栋名下，其所有权未发生变化为由，作出驳回马洪亮的诉讼请求的判决不当，本院应予以纠正。
综上所述，上诉人马洪亮的上诉请求成立，予以支持。本院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销河北省安平县人民法院（2016）冀1125民初1248号民事判决；
二、停止对位于河北省安平县安房权证安平字第××号房产的执行；
三、驳回上诉人马洪亮的其他诉讼请求。
一审案件受理费6550元，由被上诉人张伟负担；二审案件受理费6550元，由被上诉人张伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 付圣云
审判员 杨建一
审判员 关信娜
二〇一七年五月八日
书记员 王 超
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦江民初字第4013号
原告成都市仁信融资担保有限责任公司。
被告四川显忠实业有限公司。
被告黄雯。
被告张诚。
被告马翠英。
被告自贡市新星源食品有限公司。
本院在审理原告成都市仁信融资担保有限责任公司诉被告四川显忠实业有限公司、黄雯、张诚、马翠英、自贡市新星源食品有限公司追偿权纠纷一案中，原告成都市仁信融资担保有限责任公司于2013年11月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告成都市仁信融资担保有限责任公司向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告成都市仁信融资担保有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，诉讼保全费5000元，两项合计5100元，由原告成都市仁信融资担保有限责任公司自行负担。
审判员 徐国书
二〇一三年十一月二十九日
书记员 熊 崴
青海省民和回族土族自治县人民法院
结 案 通 知 书
(2015)民执字第445号
韩某、马某、铁某：
申请人韩某、马某与被执行人铁某农村土地承包合同纠纷一案，申请执行标的共计167611.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位167611.00元，其中每月扣留被执行人铁某工资3000元，至履行完毕为止。至此，申请人韩某、马某向本院申请执行的（2014）民民初字第1408号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 吕向阳
二〇一六年九月五日
书记员 杜文昕
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑更315号
罪犯邵万银，男，汉族，1965年1月2日出生于黑龙江省青冈县，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2013年7月9日作出（2013）绥中法刑一初字第27号刑事附带民事判决，认定被告人邵万银犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人李金、李云雷合理经济损失人民币188827.50元。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2013年12月6日作出（2013）黑刑一复字第61号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年6月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯邵万银在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯邵万银死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，较好地完成劳动任务。没有故意犯罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱制作的《提请减刑建议书》、《死缓罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、2014年度-2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯邵万银在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
将罪犯邵万银的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 姜春艳
代理审判员 赵世莹
代理审判员 王迎君
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 于凌远