wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1281民初8521号
原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司楚水支行，统一社会信用代码：91321281079917291G，住所地兴化市丰收南路162号。
负责人：张玉芬，行长。
委托诉讼代理人：吴永健、朱瑞煜，该行员工。
被告：张霞，女，1991年1月2日生，汉族，住兴化市。
被告：张爱杰，男，1984年11月21日生，汉族，住兴化市。
被告：胡学华，男，1983年10月26日生，汉族，住兴化市。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司楚水支行（以下简称兴化农商行楚水支行）与被告张霞、张爱杰、胡学华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴永健、朱瑞煜，被告张霞到庭参加诉讼，被告张爱杰、胡学华经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
兴化农商行楚水支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张霞立即偿还借款本金29.5万元及利息（自2016年9月21日起至法院立案之日止，按年利率9%计收利息；自法院立案次日起至实际给付之日止，按年利率13.5%计收罚息；对应付未付利息，按合同约定计收复利）；2、判令被告张爱杰、胡学华对张霞的上述给付义务承担连带清偿责任；3、判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月13日，我行与三被告签订一份《个人担保借款合同》，合同约定，张霞向我行借款29.5万元，按月结息，到期还本；借款逾期的，逾期利率在执行利率的基础上上浮50%，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。张爱杰、胡学华为张霞上述借款提供连带责任保证担保。合同签订当日，我行向张霞发放贷款29.5万元，借据载明，借款到期日为2018年9月10日，年利率9%，每月20日结息。后张霞只结息至2016年9月20日，此后利息未按时偿还，现要求提前收回借款本息。
张霞辩称，我向原告借款是事实，但所借款项由张爱杰使用，张爱杰当时曾承诺他每月定期还款。
张爱杰、胡学华未答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、《个人担保借款合同》1份，证明原告与三被告就借款、担保达成合意；2、借款借据1份，证明原告于合同签订当日向张霞发放贷款29.5万元。
张霞对上述证据无异议。
三被告均未举证。
原告提交的证据，本院经审核认为，张霞对上述证据无异议，其余被告未到庭质证，应视为对质证权利的放弃，且证据上有各方当事人的签名、盖章，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年9月13日，原告与三被告签订一份《个人担保借款合同》，合同约定，张霞向原告借款29.5万元，按月结息，到期还本；借款逾期的，逾期利率在执行利率的基础上上浮50%，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利；如借款人不按时还款，原告有权提前收回已发放的借款。张爱杰、胡学华为张霞上述借款提供连带责任保证担保，保证期间：借款期满后二年；保证范围：合同项下的借款本金、利息、复利、罚息等。合同签订当日，原告向张霞发放贷款29.5万元，借据载明，借款到期日为2018年9月10日，年利率9%，每月20日结息。后张霞只结息至2016年9月20日，此后利息未偿还。上述事实有原告举证及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告所签订的《个人担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。张霞未按合同约定偿还借款利息，已构成违约，按照合同约定，原告有权提前收回已发放的借款。张爱杰、胡学华对张霞的借款向原告提供连带责任保证担保，且未约定保证份额，依法应认定为连带共同保证。故张爱杰、胡学华对张霞的债务承担连带共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张霞于本判决生效后三日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司楚水支行借款本金29.5万元及利息（自2016年9月21日起至2017年11月3日止，按年利率9%计收利息；自2017年11月4日起至实际给付之日止，按年利率13.5%计收罚息；对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利）；
二、被告张爱杰、胡学华对张霞的上述给付义务承担连带共同偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向张霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3042元，由三被告共同负担。此款原告已预交，原告同意由被告直接向其支付，故三被告在履行上述判决主文时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53）。
审判员 陆传美
二〇一七年十二月二十一日
书记员 周 莉
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初2332号
原告：张建英，女，1955年10月14日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被告：王雪珍，女，1962年9月24日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被告：马家鸣，男，1963年4月8日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
原告张建英诉被告王雪珍、被告马家鸣民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理，依法由代理审判员王玲适用简易程序独任审判。因被告王雪珍、被告马家鸣下落不明，本院依法裁定适用普通程序进行审理，本案合议庭由审判员丁亦辛担任审判长、代理审判员王玲主审、人民陪审员邱玉芳参加评议，本院向被告王雪珍、被告马家鸣公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告张建英到庭参加诉讼，被告王雪珍、被告马家鸣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张建英向本院提出诉讼请求：一、判令两被告偿还原告借款210000元；二、判令两被告支付原告利息20000元（结算到2016年5月4）；三、本案诉讼费用由两被告承担。审理中，原告将第二项诉讼请求明确为判令两被告支付原告利息20000元。事实和理由：原告与两被告系熟人，2015年8月4日，被告王雪珍因投资之需向原告借款210000元，约定借期为一年，于2016年8月4日一次性归还本金210000元及利息25200元。原告在2015年11月时得知被告王雪珍经济状况恶化后多次上门催要，但仅见到被告马家鸣，且被告马家鸣表示王雪珍已无力偿还、下落不明。此后，原告又多次催要，但均无果，故原告诉至法院。
被告王雪珍、被告马家鸣均未作答辩。
本院查明：王雪珍出具《借条》一份，载明：“今有王雪珍向张建英借人民币贰拾壹万元整，借期壹年2015年8月4日-2016年8月4日.借款人王雪珍利息按年息12%计算。”
另查明，被告王雪珍、被告马家鸣于1985年10月16日登记结婚。
以上事实有原告举证的身份信息、结婚申请书、《借条》及当事人陈述等证据附卷佐证，本院予以认定。
庭审中，原告张建英将借款经过陈述为：原、被告很早就认识了，后原告在太平南中街上开快餐店，被告王雪珍当时就住在快餐店隔壁，其当时是做太平洋保险的，并称有投资门路，借款给她可以赚点利息，原告便同意借款。2012年8月，原告向被告王雪珍出借80000元左右，约定利息为1分，借期为1年。到期后，被告王雪珍没有还款，还提出利息9600元可计入下一年本金，让原告另再出借10400元，凑足100000元本金，被告王雪珍再次书写了借款金额为100000元的借条，约定的借期仍为1年，利息1分。2014年借款到期后，被告王雪珍仍未还款，提出利息12000元计入本金，让原告另再出借18000元，凑足130000元本金，由被告王雪珍出具金额为130000元的借条，借期仍为1年，但约定利息为1.2分。2015年8月借款到期后，被告王雪珍仍旧未还，经计算，利息为15600元，故此时被告王雪珍共应还本息合计145600元。被告王雪珍提出再借一年，原告考虑到利息不错，为多赚取利息，故又再次出借了64400元，凑足本金210000元，由被告王雪珍在2015年8月4日时再次出具借款金额为210000元的借条给原告。每次借款到期出具新的借条时，旧的借条都由被告王雪珍收走，故就之前的借款情况，原告现无法举证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，根据原告张建英提供的《借条》并结合其在庭审中的陈述，可认定被告王雪珍出具《借条》，确认向原告张建英借款210000元的事实。原告张建英陈述《借条》上所载明的210000元的借款本金系自2012年起数次向被告王雪珍出借款项，并将应得利息计入后期借款本金后在2015年重新出具的债权凭证，因被告王雪珍、马家鸣未到庭，致本院无法查明双方前期利率是否超过年利率24%及后期续借款项的情况，故本院按照《借条》所载明的借款金额，认定被告王雪珍向原告张建英借款210000元。根据《借条》约定，借期为2015年8月4日至2016年8月4日，虽原告张建英起诉时借期尚未届满，但因至今借款已逾清偿期，故本院对原告张建英要求被告王雪珍归还借款210000元的诉讼请求，予以支持。《借条》上约定利息为年息12%，现原告张建英自愿按照利息20000元进行主张，系原告张建英对自身实体权利的处分，可予准许，故被告王雪珍应支付原告张建英利息20000元。被告王雪珍、被告马家鸣为夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故两被告应共同归还原告借款。被告王雪珍、被告马家鸣经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王雪珍、被告马家鸣于本判决生效之日起十日内支付原告张建英借款本金人民币210000元、利息20000元，合计230000元（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为人民币4750元，公告费600元，合计5350元，由被告王雪珍、被告马家鸣负担（此款原告张建英已自愿垫付，不再退还，被告王雪珍、被告马家鸣于本判决生效之日起十日内直接给付原告张建英）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 丁亦辛
代理审判员 王 玲
人民陪审员 邱玉芳
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 唐宽正
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015）苏审二民申字第01662号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卞祝海，盐城经济开发区大宇装卸运输有限公司职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盐城热电有限责任公司，住所地在江苏省盐城市城南新区建设路。
法定代表人：陈国强，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘斌，原盐城市大成人力资源有限公司股东。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈如斌，原盐城市大成人力资源有限公司股东。
再审申请人卞祝海因与被申请人盐城热电有限责任公司（下称热电公司）、刘斌、陈如斌生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院(2014)盐民终字第0691号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卞祝海申请再审称：1.在卞祝海受伤前，同一工段曾发生过两起类似事故，证明热电公司的生产场所存在安全隐患，其应当承担过错责任。2.卞祝海的用人单位是盐城经济技术开发区大宇装卸运输有限公司（以下简称大宇公司），实际用工单位热电公司怠于安全管理，系最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定用人单位以外的第三人，应承担赔偿责任。综上，卞祝海依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”卞祝海系大宇公司派遣至热电公司的员工，卞祝海在劳务派遣岗位的生产过程中受伤，已被依法认定为工伤，享受了相关工伤保险待遇。本案不属于上述司法解释规定的用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害的情形，卞祝海要求热电公司承担赔偿责任无事实与法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回卞祝海的再审申请。
审 判 长 张戎亚
代理审判员 左其洋
代理审判员 罗荣辉
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李 鑫
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)定民初字第04264号
原告定边县某某国际购物有限公司。
被告苏某某，男。
本院在审理原告定边县某某国际购物有限公司诉被告苏某某租赁合同纠纷一案中，原告定边县某某国际购物有限公司于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违背法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人和利益，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告定边县某某国际购物有限公司撤回起诉。
本案受理费2300元，由原告定边县某某国际购物有限公司负担。
审判员 周东晓
二〇一五年十一月二十三日
书记员 余 燕
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫02民终2307号
上诉人（一审原告）：孟庆岗，男，汉族，1971年9月2日生，高中文化，住杞县。
委托诉讼代理人唐志民，杞县法律援助中心法律工作者。代理权限：特别授权。
被上诉人（一审被告）：开封杞国酒业股份有限公司，统一社会信用代码：9141020070653520ＸＹ。住所地：河南省杞县北惠路**号。
法定代表人张利群，该公司董事长。
委托诉讼代理人邢曙兵，河南大梁律师事务所律师。代理权限：特别授权。
孟庆岗因与开封杞国酒业股份有限公司（以下简称杞国酒业）劳动争议纠纷一案，向河南省杞县人民法院提起诉讼，要求判令杞国酒业支付经济补偿金48000元，额外一个月工资2000元。河南省杞县人民法院依法作出（2016）豫0221民初104号民事判决，孟庆岗不服，向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告孟庆刚曾系被告单位工人，于2014年5月21日与被告签订解除劳动合同协议书。原告就经济补偿金、额外一个月工资问题于2015年12月25日申请杞县劳动争议仲裁委员会进行仲裁，该单位以原告的申请超诉讼时效为由不予受理。原告不服起诉至法院。
一审法院认为，原、被告于2014年5月21日签订解除劳动合同协议书，劳动争议发生的时间应认定为该时间，于2015年12月25日申请杞县劳动仲裁，已超过劳动仲裁诉讼时效，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。
孟庆岗上诉称，一、2014年5月杞国酒业提出并与上诉人签订《解除劳动合同协议书》。2014年11月上诉人得知自己的权益受到侵害后，就与他人一起向杞国酒业失业所、人社局、县仲裁委咨询和请求救济。我们向法院提交了主张权利的通话记录，记载了我们向被上诉人主张权利的时间和向县失业所、县仲裁委申请法律救济的具体通话时间。我们向一审法院提交了主张权利的个人情况说明。因此一审对劳动争议时间认定错误。二、2015年7月3日，我们向杞县劳动仲裁委申请仲裁杞国酒业支付失业费。2015年7月10日我们向杞县劳动仲裁委递交了经济补偿金的仲裁申请，但杞县劳动仲裁委让我们等通知。经过杞县劳动仲裁委做工作，2015年11月20日杞国酒业办公室主任张艳红通知我们领钱，但杞国酒业变卦了。2015年12月11日杞县劳动仲裁委就失业费仲裁时候，我们提出合并审理经济补偿金。但杞县劳动仲裁委让我们另案申请，没有接受我们追加经济补偿金的申请。2015年12月25日我们去杞县仲裁委申请仲裁经济补偿金问题，当天受理随即裁决以超过仲裁时效不予受理。我们一直在主张我们的权利，认定我们申请仲裁超过时效不符合客观事实。因此杞县劳动仲裁委的仲裁是错误的。一审法院没有核实真伪，其判决依据错误。
杞国酒业答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。杞国酒业与孟庆岗于2014年5月21日签订解除劳动合同协议书。因此2014年5月21日是双方的劳动争议发生的时间。孟庆岗于2015年12月25日申请杞县劳动仲裁，明显已超过劳动仲裁时效一年的期间。因此一审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条驳回孟庆岗的诉讼请求，并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人孟庆岗承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王有奎
审 判 员 周超举
代理审判员 张世杰
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 卜雪南
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)安严民初字第243号
原告陈超华，男，1963年10月15日出生，汉族，江西省吉安市人，住吉安市吉州区，
被告叶炳极，男，1971年12月15日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，
被告彭香莲，女，1969年12月10日出生，汉族，江西省安福县人，住址同上，系原告叶炳极之妻。
原告陈超华与被告叶炳极、彭香莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理，依法组成合议庭进行审理。原告诉称，2014年6月20日，被告叶炳极以办企业资金周转困难为由，向原告借款人民币58.4万元，约定借期一年，被告每月向原告支付利息3000元，被告向原告出具了借条。现还款期限已到，但被告拒不偿还。为此诉至法院，要求被告偿还借款本金58.4万元及利息。本院在审理过程中，查明被告叶炳极涉嫌非法吸收公众存款犯罪，安福县公安局已于2015年11月27日决定对其立案侦查。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，被告叶炳极涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被公安机关立案侦查，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定的驳回起诉条件，应当裁定驳回起诉，并将案件线索移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告陈超华的起诉。
原告陈超华已缴纳的案件受理费4820元，由本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 李晓建
审 判 员 陈福文
人民陪审员 彭世锋
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 刘清林
四川省威远县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1024刑初77号
公诉机关四川省威远县人民检察院。
被告人袁鹏，男，汉族，初中文化，无业，住四川省威远县。2017年7月19日因饮酒驾车被行政罚款1900元。2018年2月7日因涉嫌危险驾驶罪，被威远县公安局取保候审。现在家。
四川省威远县人民检察院以内威检诉刑诉（2018）第69号起诉书指控被告人袁鹏犯危险驾驶罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。四川省威远县人民检察院指派检察员杨将锋、姜学峰出庭支持公诉，被告人袁鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省威远县人民检察院指控：2018年1月18日22时许，被告人袁鹏饮酒后驾驶川CUE3**小型轿车从威远县荷花街往中心街方向行驶，被民警挡获。经鉴定，被告人袁鹏血液中乙醇含量为121mg/100ml，属醉酒驾车。
另查明，被告人袁鹏2017年7月19日因饮酒驾驶机动车被威远县交通警察大队行政罚款1900元。
被告人袁鹏对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。且有有：威远县公安局受案登记表、立案决定书、人口信息表、机动车驾驶证、机动车信息查询结果单、血液取样笔录、酒精测试结果、鉴定意见、行政处罚决定书、被告人袁鹏的供述、视听资料等在案证据。
上述证据经庭审举证、质证，证据来源合法、有效，能够相互印证，证据足以证明本案事实。
本院认为，被告人袁鹏违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车的行为，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人袁鹏曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，此次又醉酒驾驶机动车，应从重处罚。被告人袁鹏到案后如实供述其犯罪事实，属坦白,可以从轻处罚。根据被告人袁鹏的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人袁鹏犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
被告人袁鹏回到社区后，应当遵守法律、行政法规和社区矫正有关规定，服从监督管理，接受教育矫正，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖小东
二〇一八年四月十六日
书记员 陈 莉
附有关法律条文于后
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竟驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0118民初6272号
原告：王自全，男，1975年6月17日出生。
被告：王博，男，1987年11月13日出生。
原告王自全与被告王博民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告王自全未在规定时间内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按王自全撤回起诉处理。
代理审判员 曲 爽
二〇一七年七月十三日
书 记 员 王蒙蒙
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁11执52号
申请执行人：山东中旗国际贸易有限公司。住所地：山东省日照市东港区北京路***号蓝天国茂****室。
法定代表人：禚洪凯，该公司总经理。
委托代理人：潘月华，山东东方太阳律师事务所律师。
被执行人：冀丽萍，女，居民。
被执行人：王西贡，男，山东威龙运实业有限公司法定代表人。
被执行人：孙志，男，日照昕丰宇实业有限公司法定代表人。
被执行人：焦秀芳，女，居民。
山东中旗国际贸易有限公司与冀丽萍、王西贡、孙志、焦秀芳追偿权纠纷一案，本院于2015年9月17日作出的（2015）日商初字第136号民事判决书，已经发生法律效力。义务人冀丽萍、王西贡、孙志、焦秀芳未按生效法律文书履行确定的义务，权利人山东中旗国际贸易有限公司于2016年2月15日向本院申请强制执行，本院于2016年2月22日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年2月25日向被执行人冀丽萍、王西贡、孙志、焦秀芳发出执行通知书，责令被执行人冀丽萍、王西贡、孙志、焦秀芳自本通知书送达之日起5日内履行民事判决书确定的义务，但被执行人冀丽萍、王西贡、孙志、焦秀芳至今未履行生效法律文书确定的义务。
2014年12月16日，根据申请执行人诉前财产保全申请，本院作出（2015）日保字第2号民事裁定书，查封了被执行人冀丽萍名下登记的位于日照市太公岛花园008幢01单元102室，产权证号为日房权证市字第××号项下的房产（已被抵押、本案查封属轮候，该房产所对应的日国用（2013）第001673号土地使用权也被抵押）。
在执行过程中，本院多次通过全国执行网络查控系统查询，被执行人冀丽萍、王西贡、孙志、焦秀芳在银行无存款。
本案执行标的为3190968元（包括3125000万元、案件受理费31800元、申请执行费34168元）及利息损失（利息以58.5万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年12月8日计付至款项付清之日；以254万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年12月8日计付至款项付清之日）、迟延履行期间的债务利息。
本院经审查认为，本案被执行人在银行无存款，查封的被执行人冀丽萍名下登记的房产已被抵押且属轮候查封，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，符合终结本次执行程序的有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省日照市中级人民法院（2015）日商初字第136号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 祥
审判员 王淑萍
审判员 张卫华
二〇一六年六月二十七日
书记员 吴 飞
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕05刑更907号
罪犯寇海亮，男，1994年11月1日出生于陕西省蒲城县，汉族，初中文化，现在陕西省富平监狱服刑。
2014年5月12日，本院作出(2014)渭中刑一初字第00012号刑事判决，认定罪犯寇海亮犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关富平监狱于2017年7月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关富平监狱提出，罪犯寇海亮确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得十三个积极。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获十三个积极。
本院认为，罪犯寇海亮确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯寇海亮的刑罚，减去有期徒刑四个月（刑期自2013年7月17日起至2033年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一七年八月九日
书 记 员 杨 静
自治区多伦县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)内2531民初1247号
原告：崔智敏，女，1970年9月19日出生，蒙古族，市民，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。
被告：李志龙，男，1982年2月17日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：多伦世腾化工有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县诺尔镇煤化工西侧。
法定代表人：安静飞，公司经理。
原告崔智敏与被告李志龙、多伦世腾化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行了审理。
原告崔智敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告李志龙给付原告281000元欠款及利息损失59010元（2015年12月10日至2017年9月10日）；2、被告多伦世腾化工有限公司承担连带赔偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月2日，被告李志龙共欠原告混凝土款281000元，担保人为多伦世腾化工有限公司。现被告李志龙未能给付。要求被告李志龙给付欠款及利息，被告多伦世腾化工有限公司承担担保责任。
本院经审查认为，原告崔智敏起诉后，本院现无法与被告李志龙取得联系并送达诉讼文书，也按照原告提供的现在被告李志龙所在的锡林浩特市的住处去送达也无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条规定，裁定如下：
驳回原告崔智敏的起诉。
案件受理费6400元，减半收取3200元，全部退回原告崔智敏。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员董向群
二○一七年十一月一日
书记员李青菓
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏01民初360号
原告：李文超，男，1975年10月10日生，汉族，山东省临沂市号。
委托诉讼代理人：厉健，浙江裕丰律师事务所律师。
被告：文峰大世界连锁发展股份有限公司,住所地江苏省南通市南大街3－21号。
法定代表人：陈松林。
原告李文超诉被告文峰大世界连锁发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告李文超于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李文超的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李文超撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由李文超负担。
审 判 长 黄德清
审 判 员 毕宣红
代理审判员 陈 戎
二〇一七年八月十八日
书 记 员 刘雨睛
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0427执恢240号
申请执行人：沙县卫生和计划生育局，住所地沙县县直机关金鼎城办公楼五楼。
法定代表人：周灿松，该局局长。
委托代理人邱阳灿，沙县人口和计划生育局干部。
被执行人：林基逵，男，1972年8月11日出生，汉族，住沙县。
被执行人：朱有姬，女，1976年10月27日出生，汉族，住沙县。
本院在执行申请执行人沙县人口和计划生育局对被执行人林基逵、朱有姬征收社会抚养费一案中，本院依据已发生法律效力的(2015)沙执审字第43号行政裁定书，向被执行人林基逵、朱有姬发出执行通知书，责令被执行人林基逵、朱有姬立即支付申请执行人沙县卫生和计划生育局社会抚养费57000元及滞纳金。在执行过程中，申请执行人沙县卫生和计划生育局撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2015)沙执审字第43号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张联斌
审判员 张德浚
审判员 邓海铨
二〇一七年九月二十八日
书记员 邓文鸿
本裁定所依据法律、法规条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0602民初1838号
原告：南通友谊实业有限公司工会委员会，住所地南通市港闸区外环北路208号。
负责人：蔡国新，工会主席。
委托诉讼代理人：李小玲，北京大成（南通）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈蓉蓉，北京大成（南通）律师事务所律师。
被告：陈淑湘，女，1946年1月31日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：瞿晓东，江苏通衡律师事务所律师。
第三人：南通友谊实业有限公司，住所地南通市港闸区外环北路208号。
法定代表人：张璞，董事长。
委托诉讼代理人：任建国，江苏君哲律师事务所律师。
第三人：南通市腾兴投资管理中心，住所地南通市崇川区人民东路***号。
执行事务合伙人：宋志峰。
原告南通友谊实业有限公司工会委员会(以下简称友谊工会)与被告陈淑湘合同纠纷一案,本院于2016年4月8日立案后,依法进行审理。诉讼过程中，本院依法追加南通友谊实业有限公司(以下简称友谊实业)、南通市腾兴投资管理中心(以下简称腾兴中心)作为本案的第三人参加诉讼。
原告友谊工会向本院提出诉讼请求：依法撤销被告出具给原告的《确认书》和《授权委托书》。事实和理由：被告陈淑湘系挂靠在原告友谊工会名下持有友谊实业股权的出资人之一，因被告多次要求退资，为此，2015年4月16日被告向原告出具《确认书》，该《确认书》中第二条第1款确定，被告挂靠在原告处有6000元出资，其确认并同意该出资以3.3元/出资份额的价格从原告处退出出资；第2款确定，按原出资份额总数折算的江苏三友集团股份有限公司(以下简称江苏三友)相应股份的具体折算公式为：相应的江苏三友股份数2880=原对友谊工会的出资份额总数6000×折算系数0.48。被告向原告出具《确认书》后，将原告出具给被告的《出资卡》交给了原告。原告为被告办理退资事项时，发现被告出具的《确认书》第二条第1款、第2款中对退出出资的价格约定不一致。第1款中明确确定退出出资的价格为3.3元/出资份额；第2款确定的计算公式结合大宗交易23.44元/股的价格，退出出资的价格为11.2512元(具体计算方法：2880股×23.44÷6000元出资=11.2512)。原告认为应适用《确认书》第二条第1款，被告认为应适用《确认书》第二条第2款，双方对此无法达成一致意见。2015年4月16日，被告向原告出具《授权委托书》，委托腾兴中心将其持有的江苏三友的2880股出售。原告盖章确认收到《授权委托书》。原告认为，按照被告出具的《确认书》，被告依照每份出资额按3.3元的价格退出出资，其所得为19800元人民币，19800元能取得的江苏三友的股份为19800÷23.44=844股，而非《确认书》中确定的2880股。如依照《确认书》第二条第二款的内容执行，原告需另外为被告垫付2036股，通过大宗交易市场，购买2036股的价格为47723元。原告系工会组织，不从事任何经营活动，根本不具备为被告支付上述资金的能力。《确认书》第二条对出资人退出出资的价格约定不明，原告与被告均存在重大误解，该重大误解导致的结果显失公平，且侵犯原告其他已退出出资及未退出出资的出资人的合法权益，是错误的。根据《民法通则》的规定，原告向本院提出撤销之诉，请求依法判若所请。
本院经审查认为，根据江苏三友于2015年3月25日发布的编号为2015-027的《关于股东权益变动的提示性公告》中的记载，三友公司接到控股股东友谊实业的通知：友谊实业为调整、优化股权结构，拟与员工设立合伙企业，并计划向合伙企业转让一定数量本公司的股票，同时，调整友谊工会在友谊实业的出资额。根据该公告的内容，是拟在友谊实业的员工转让其出资给合伙企业后，调整友谊工会在友谊实业的出资额，不能得出系由友谊工会来收购员工的出资的结论；本案中原告友谊工会也未能提供证据证明系由其直接支付对价，收购被告陈淑湘的出资。在本案诉讼过程中，原告友谊工会也表示，其在《确认书》及《授权委托书》中盖章仅是表示收到了该两份材料，而非对其中记载内容的确认。故此，本院认为，被告陈淑湘既然是挂靠在原告友谊工会名下持有友谊实业股权的出资人，则该部分出资的权益实为被告陈淑湘而非原告友谊工会所有。被告作为出资人与原告友谊工会之间是代持股权的关系，即友谊工会作为受托人代持各出资人出资后形成的友谊实业的股权，至于被告陈淑湘等出资人如何作价变现其出资，因友谊工会并非收购或受让股权的一方，故被告作为委托人只需告知友谊工会其最终确认的变现价格即可，至于该变现价格的高低是否合理，与代持该部分股权的挂名人友谊工会并无实质上的利害关系，原告友谊工会的起诉缺乏法律依据。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告南通友谊实业有限公司工会委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 吴陈根
代理审判员 张美龙
代理审判员 张 慧
二〇一七年五月九日
书 记 员 周 超
陕西省宝鸡市金台区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0303刑初119号
公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。
被告人杨斌，男，1974年3月24日出生于陕西省宝鸡市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地陕西省宝鸡市金台区，租住本市金台区。曾于2014年11月因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，2015年2月3日释放。2017年3月24日被抓获，同年3月25日因涉嫌贩卖毒品犯罪被宝鸡市��安局金台分局刑事拘留，同年4月7日被依法逮捕。现羁押于宝鸡市金台区看守所。
宝鸡市金台区人民检察院以金检公诉刑诉（2017）86号起诉书指控被告人杨斌犯贩卖毒品罪，于2017年6月2日向本院提起公诉，同年6月5日变更起诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝鸡市金台区人民检察院代理检察员王茜依法出庭支持公诉，被告人杨斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宝鸡市金台区人民检察院指控，1.被告人杨斌于2017年3月22日15时许，在其位于本市金台区百翠园A区27号楼3单元1楼西户的家中，向吸毒人员杨某某贩卖600元的毒品1小包。
2.被告人杨斌于2017年3月24日14时许，在其位于本市金台区百翠园A区27号楼3单元1楼西户的家中，向吸毒人员杨某某贩卖600元的毒品1小包���杨某某与他人将该毒品吸食一部分后被查获，剩余部分净重0.94克。
公诉机关认为被告人杨斌的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处，并出具量刑建议书，认为被告人认罪态度较好，建议判处被告人杨斌一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人杨斌当庭对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，1、被告人杨斌于2017年3月22日15时许，在本市金台区百翠园A区，通过陈某某向吸毒人员杨某某贩卖600元的毒品1小包。
2、被告人杨斌于2017年3月24日14时许，在其位于本市金台区百翠园A区27号楼3单元1楼西户的家中，向吸毒人员杨某某贩卖600元的毒品1小包。杨某某与陈某某将该毒品吸食一部分后被民警查获，从杨某某身上查获剩��的毒品1包，净重0.94克，检见海洛因。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍信息、抓获经过、称量笔录、辨认笔录及照片、刑事现场指认笔录及照片、尿液提取笔录、现场检测报告书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、毒品包装纸、毒品收据、吸毒人员信息、强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书、检定证书、通话记录、情况说明、本院（2014）金刑初字第00230号刑事判决书、出所登记表、证人陈某某、杨某某的证言、毒品检验报告、鉴定结论告知笔录、被告人杨斌供述等证据证实。上述证据相互印证，足以定案。
本院认为，被告人杨斌明知是毒品海洛因而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人杨斌有犯罪前科，可从重处罚��其在归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。对公诉机关的量刑建议本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。（所处罚金于判决生效后三十日内一次缴清。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二零一七年三月二十四日起至二零一八年三月二十三日止。）
二、毒品海洛因0.44克（已除去检材0.50克）由扣押机关依法收缴；毒资600元依法没收，上缴国库；毒品包装纸没收附卷。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 柳 妍
二〇一七年六月十三日
书记员 刘沛宏
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初2324号之一
原告：盐城市英尔达机械有限公司，统一社会信用代码91320982066227494C，住所地江苏省盐城市大丰区西团镇大龙工业园区。
法定代表人：陈俊山，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱领进，盐城市大丰区大丰港法律服务所法律工作者。
被告：福建泉成机械有限公司，统一社会信用代码91350500569285530R，住所地福建省晋江市内坑镇前洪、宅内村。
法定代表人：黄宝川，该公司总经理。
原告盐城市英尔达机械有限公司与被告福建泉成机械有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告盐城市英尔达机械有限公司于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐城市英尔达机械有限公司申请撤诉自愿、合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盐城市英尔达机械有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城市英尔达机械有限公司负担。
审 判 员 刘锋
二〇一七年五月二十七日
法官助理 张猛
书 记 员 王霞
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区多伦县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2017)内2531民初1235号
原告多伦县福来农业机械销售有限公司。住所：内蒙古多伦县诺尔镇向阳社区煤炭路漫水桥（南）。
法定代表人崔凯，系多伦县福来农业机械销售有限公司经理。
委托代理人李福德，内蒙古蓝元律师事务所律师。
被告张海军，男，1972年2月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区多伦县。
原告多伦县福来农业机械销售有限公司与被告张海军买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告多伦县福来农业机械销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告所欠货款52400元及银行同期贷款利息（2015年4月20日至给付完毕之日止），并由被告承担本案案件诉讼费用。事实和理由：被告于2014年3月17日从原告车购买雷沃M1104-D型车一辆，被告张海军拖欠原告购车费用135400元，被告给原告出具欠条一份，约定欠原告多伦县福来农业机械销售有限公司购买雷沃M1104-D款项135400元整，于2014年12月1日一次性还清，被告张海军于2014年3月17日、2015年1月6日、2015年2月13日共同向甲方支付首付款111000元，尚欠原告人民币52400元，双方并约定每天欠款0.5%即每天262元违约金，直至还清之日止。
本院经审查认为，原告起诉后，本院依照原告提供的被告张海军的联系方式及地址，无法与其取得联系并送达诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告多伦县福来农业机械销售有限公司的起诉。
案件受理费555元，全部退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员孙志明
二〇一七年十一月十五日
书记员赵晨晨
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执497号之一
被执行人赵国兵，男，汉族，1990年2月10日生，河津市赵家庄乡南辛兴村人，现住本村。
被执行人赵国兵犯抢夺罪一案，山西省河津市人民法院作出的（2014）河刑初字第38号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年6月8日移送立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人赵国兵的存款（到期、预期收益）28749.5元或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨春荣
二〇一七年七月二十日
书记员 柴 冲
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民二(商)初字第1597号
原告上海重亚液压机械有限公司，注册地上海市闵行区景联路399号。法定代表人朱亚军，该公司经理。委托代理人赵洪荣，江苏徐建生律师事务所律师。被告湖北天地重工有限公司，注册地湖北省武汉市江夏区五里界镇界兴路。原告上海重亚液压机械有限公司（以下简称重亚液压公司）与被告湖北天地重工有限公司（以下简称湖北天地公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，因无法向被告湖北天地公司直接或邮寄送达诉讼文书，需公告送达诉讼文书，为此本案于2015年8月19日由简易程序转成普通程序审理，并由审判员杨琼，人民陪审员晏晓玫、祝康洁组成合议庭，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告重亚液压公司的委托代理人赵洪荣到庭参加诉讼，被告湖北天地公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告重亚液压公司诉称，原、被告于2009年开始合作，原告供应被告液压油箱（箱体）、净水箱（箱体）、搅拌箱、加泥箱等产品，被告从2009年至2014年累计欠款人民币（以下币种相同）593,985.50元。在原告多次催要下，被告于2014年2月24日支付300,000元，尚欠货款293,985.50元未付，故请求判令被告支付货款293,985.50元。原告重亚液压公司对其诉称事实提供了以下证据：1、采购合同1份，证明原、被告之间买卖合同关系；2、2010年至2014年付款凭证一组，证明被告支付了部分款项；3、2011年至2012年发票一组，证明原告开具了全额的增值税发票；4、询证函1份，证明截止至2013年12月31日，被告确认结欠原告货款593,985.50元；5、往来账目1份，证明被告于2014年2月24日支付了货款300,000元，故现尚欠原告货款293,985.50元。被告湖北天地公司未作答辩，亦未提供证据。本院确认原告重亚液压公司提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，能证明本案事实。经对原告重亚液压公司提供的证据进行质证、认证，并结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：重亚液压公司、湖北天地公司自2009年起至2012年期间，多次发生买卖合同关系，由重亚液压公司向湖北天地公司供应液压油箱（箱体）、净水箱、搅拌箱、加泥箱等产品，湖北天地公司以滚动付款方式支付货款，重亚液压公司出具了全额发票。2014年4月25日，湖北天地公司向重亚液压公司发出询证函载明：致重亚液压公司：截止2013年12月31日，实际结算材料款欠贵公司593,985.50元。重亚液压公司在该询证函上加盖公章后予以回函。2014年2月24日，湖北天地公司向重亚液压公司支付货款300,000元，尚欠货款293,985.50元至今未付，故涉讼。本院认为，原告重亚液压公司与被告湖北天地公司之间签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，该买卖关系当属有效。原告重亚液压公司应被告所需，向被告湖北天地公司提供的相应货物。被告湖北天地公司也支付了部分货款。2014年4月25日，被告湖北天地公司以询证函的方式确认其至2013年12月31日尚欠原告货款593,985.50元，本院予以确认。但嗣后，被告湖北天地公司仅支付货款300,000元，尚有货款293,985.50元至今未付，显属不当。故原告重亚液压公司请求判令被告支付货款余额293,985.50元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告湖北天地公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩等其他诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告湖北天地重工有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告上海重亚液压机械有限公司货款293,985.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计5,709.78元；公告费560元，均由被告湖北天地重工有限公司负担（于本判决生效之日起十日内向原告上海重亚液压机械有限公司直接支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 琼
人民陪审员 晏晓玫
人民陪审员 祝康洁
二〇一六年三月十一日
书 记 员 冯瑉一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山西省运城市盐湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)晋0802刑初55号
公诉机关运城市盐湖区人民检察院。
被告人王玺，男。2015年10月24日因涉嫌故意伤害罪被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，2015年11月7日被运城市公安局盐湖分局执行逮捕,现羁押于盐湖区看守所。
辩护人程锐,山西晋华律师事务所律师。
被告人王德民，男。2015年12月7日因涉嫌故意伤害罪被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，2015年12月22日被运城市公安局盐湖分局逮捕，现羁押于盐湖区看守所。
运城市盐湖区人民检察院以运盐检公诉刑诉（2016）39号起诉书，指控被告人王玺、王德民犯故意伤害罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。运城市盐湖区人民检察院指派检察员刘永利出庭支持公诉，被告人王玺、王德民及辩护人到庭参加了诉讼，现已审理终结。
运城市盐湖区人民检察院指控，2015年9月1日21时许，朱某某到王殿民家要账时发生纠纷，被告人王玺（王殿民儿子）伙同被告人王德民（王殿民二哥）将朱某某殴打致伤。2015年8月25日经运城市盐湖区公安司法鉴定中心鉴定，朱某某肋骨骨折评定为轻伤一级；椎体横突骨折评定为轻伤二级。
针对上述指控，运城市盐湖区人民检察院当庭出示并宣读了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据材料。
运城市盐湖区人民检察院认为，被告人王玺、王德民的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人王玺对公诉机关指控其犯罪事实无异议，并当庭表示认罪、悔罪。
辩护人认为：1、被害人在本案中存在过错；2、被告人王玺具有投案自首情节；3、被告人积极赔偿了被害人损失。
被告人王德民对公诉机关指控其犯罪事实无异议，并当庭表示认罪、悔罪。
经本院审理查明，2015年9月1日21时许，被害人朱某某与朋友李胜军驾车来到盐湖区龙居镇大张村，找“小米”（被告人王玺的妻子董珍英）要账，被害人朱某某与王殿民（被告人王玺的父亲）发生冲突，继而变为撕扯。随后赶来的被告人王玺、王德民（王殿民二哥）将朱某某殴打致伤。经运城市盐湖区公安司法鉴定中心鉴定，被害人朱某某肋骨骨折评定为轻伤一级；椎体横突骨折评定为轻伤二级。
同时查明，案件审理过程中二被告人家属与被害人朱某某达成刑事和解协议，赔偿被害人4.3万元，并取得被害人谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭当庭质证、认证的下列有效证据予以证实：
（一）证明案件起因和案发经过的证据
1、被害人朱某某报案材料及询问笔录，主要内容：2015年9月1日晚21时左右，我和朋友李胜军去龙居镇大张村找“小米”（王玺妻子）要钱，被王玺等人殴打。当晚我朋友李胜军去公安机关报案。
2、被告人王玺讯问笔录，主要内容：2015年9月1日晚上21时许，当时朱某某拉我父亲王殿民时发生争执，我就动手打了朱某某，我父亲王殿民有没有动手打朱某某。我当时用拳头打了朱某某的肩膀，并用脚踏了朱某某的肚子，具体踏了多少下我记不清了。我没有用东西殴打朱某某。我当天喝酒喝多了，朱某某的车是我用一根铁方管砸的，是做彩钢瓦剩下的。
3、被告人王德民的询问笔录，主要内容：2015年9月21日朱某某来龙居镇大张村王殿民家要账时，我在场，当时朱某某说我兄弟王殿民欠他钱，他用胳膊勒住我兄弟王殿民的脖子，我拉不开朱某某，就在朱某某身上打了几拳。之后朱某某拿手机要打电话时，我把他手机夺走，并用拳头打了他几个耳光。
4、证人王殿民的询问笔录，主要内容：“小米”（董珍英）是我儿媳妇，2015年9月1日21时许，那个人开车开到我家门口，从副驾驶下来一个人问我是不是“小米”公公，我说是，但是我看到开车的司机是“小米”的父亲，我就要拉司机下车，那个副驾驶下来的人就一个手拽着我胳膊，一个胳膊夹住我脖子把我往后拉，然后把我摔在地上，我儿子王玺就过去打了那个人。我知道开车司机是“小米”父亲，是因为我前几天在地里下梨的时候见过那个人，“小米”说那是她父亲，我给那个打电话叫亲家，那个人也答应。我儿子王玺和“小米”结婚时没有见过那个人，“小米”给我们说他父亲之前贪污了，现在取保候审回来。
5、证人李胜军、王建收、田福民、王亲民、董珍英的询问笔录，证实案件发生的事实经过。
（二）证明案件侦破的其他证据
1、被告人王玺到案经过，主要内容：2015年10月24日16时40分龙居派出所民警侯良廷、王健前往运城市盐湖区龙居镇大张村王殿民家，将王殿民的儿子犯罪嫌疑人王玺传唤至所内。
2、被告人王德民到案经过，主要内容：2015年12月7日14时20分龙居派出所民警侯良廷、王健将犯罪嫌疑人王德民口头传唤至龙居派出所。
3、运城市盐湖区公安司法鉴定中心（盐）公（司法）鉴（损伤）字【2015】252号检验鉴定文书，主要内容：伤者朱某某肋骨骨折评定为轻伤一级；椎体横突骨折评定为轻伤二级。
（三）证明被告人身份的证据
1、户籍证明，证实被告人王玺，男。
2、户籍证明，证实被告人王德民，男。
（四）其他证据
1、刑事和解协议、收条，证实案件审理过程中被告人家属与被害人达成刑事和解协议，赔偿被害人4.3万元。
2、被告人朱某某出具的谅解书一份，主要内容：就王玺、王德民对我本人的伤害行为，我自愿对二人行为表示谅解，并请求人民法院对二人予以从宽处罚。
本院认为:被告人王玺、王德民因琐事与被害人发生争执，不能正确处理，使用暴力手段致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人王玺辩护人关于被害人在本案中存在一定过错的辩护意见，与庭审查明的事实一致，本院予以采纳。辩护人关于被告人王玺具有投案自首情节的辩护意见，因无相关证据予以证实，故本院不予采纳。被告人王德民在共同犯罪中作用相对较小，可从轻处罚。鉴于被告人王玺、王德民与被害人达成刑事和解协议，赔偿被害人损失，取得被害人谅解，且当庭认罪态度较好，依法酌情可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百九十六条、第五百零五条之规定，判决如下：
被告人王玺犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即被告人王玺的刑期自2015年10月24日起至2016年4月23日止。）
被告人王德民犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即被告人王德民的刑期自2015年12月7日起至2016年4月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王存才
审 判 员 师志远
人民陪审员 张 岩
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 郭 昶
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0582民初3936号
原告张家港市第二纺织机械有限公司。
法定代表人丁胜宝，该公司总经理。
委托代理人展建峰。
被告安徽吴淞建筑机械有限公司。
法定代表人张士根，该公司执行董事。
原告张家港市第二纺织机械有限公司（以下简称纺织公司）与被告安徽吴淞建筑机械有限公司（以下简称建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员袁斌适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理，原告纺织公司的委托代理人展建峰到庭参加诉讼，被告建筑公司经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告纺织公司诉称，建筑公司常年向纺织公司订购各种型号的减速机等，截止2014年10月8日，双方经对账，建筑公司结欠纺织公司货款266300元。后纺织公司又向建筑公司供货4590元，建筑公司仅向纺织公司支付54590元，余款建筑公司未予支付，故纺织公司起诉要求被告支付剩余货款216300元及该款自2014年10月8日起至本判决确定的归还之日止按照同期银行贷款基准利率计算的利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告建筑公司未作答辩。
经审理查明，2016年4月11日纺织公司起诉来院称，“建筑公司常年向纺织公司订购各种型号的减速机等，截止2014年10月8日，双方经对账，建筑公司结欠纺织公司货款266300元。后纺织公司又向建筑公司供货4590元，建筑公司仅向纺织公司支付54590元，余款建筑公司未予支付，故纺织公司起诉。”。
为证明其主张，纺织公司提供了如下证据：1：往来对账单一张（原件），截至2014年10月8日为止，证明被告结欠原告公司货款266300元；2：增值税专用发票一张（复印件），在2012年12月4日对账后，证明被告向原告购买价值4590元货物；3：国内支付业务收款回单两张（复印件），第一份回单证明在2014年12月4日被告方向原告支付了对账后购买货物4590元的货款；第二份回单证明被告在2015年2月17日向原告支付货款50000元。
以上事实，有对账单、发票、付款凭证、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法有效的买卖合同关系受法律保护。本案中被告建筑公司向原告纺织公司订购减速机等，该事实有对账单、发票、付款凭证、庭审笔录等在卷佐证，故原告纺织公司与被告建筑公司买卖合同关系合法有效。被告建筑公司因此结欠原告纺织公司货款216300元，该事实清楚。被告曾派员到庭口头予以确认，仅因对解除保全原被告意见不一，致调解未成。现原告要求被告建筑公司支付该货款216300元，本院依法应予支持。因被告建筑公司于2014年10月8日已确认结欠原告纺织公司货款266300元，现原告主张货款216300元自2014年10月8日起至本判决确定的归还之日止按照同期银行贷款基准利率计算的利息，本院依法也应予以支持。被告建筑公司经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其对本案抗辩权利的放弃。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽吴淞建筑机械有限公司应支付原告张家港市第二纺织机械有限公司货款216300元及该款自2014年10月8日起至本判决确定的归还之日止按照同期银行贷款基准利率计算的利息，限于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入张家港市人民法院，开户行：市中行营业部，账号46×××84）。
案件受理费减半收取2272元、财产保全费1670元，合计3942元由被告安徽吴淞建筑机械有限公司。该费原告张家港市第二纺织机械有限公司已预交，本院不再退还，由被告安徽吴淞建筑机械有限公司在履行本判决的同时一并给付原告张家港市第二纺织机械有限公司。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日以内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 袁 斌
二〇一六年六月二十七日
书记员 杨丽帆
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏行终551号
上诉人（原审原告）王世坤。
委托代理人袁曼曼，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐州市泉山区人民政府，住所地徐州市解放南路延长段26号。
法定代表人吴君，该区区长。
委托代理人崔平，徐州市泉山区人民政府工作人员。
委托代理人仲丛乐，江苏鼎途律师事务所律师。
上诉人王世坤因诉徐州市泉山区人民政府（以下简称泉山区政府）房屋面积认定一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（以下简称徐州中院）（2015）徐行初字第00180号行政裁定，向本院提起上诉。本院2016年5月5日立案受理后依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年，泉山区政府启动金山东路东延（七里沟棚改）项目，并于2014年5月23日作出徐泉征字[2014]第5号《徐州市泉山区人民政府房屋征收决定》（以下简称5号《征收决定》）并予以公告。因与王世坤未达成房屋征收安置补偿协议，泉山区政府于2014年9月12日作出泉房征补字[2014]第151号《房屋征收补偿决定书》（以下简称151号《补偿决定》），认定王世坤房屋合法建筑面积为274.54平方米。王世坤不服151号《补偿决定》，向徐州中院提起行政诉讼，徐州中院作出（2014）徐行初字第00064号行政判决，判决驳回王世坤的诉讼请求。在该上诉案件审理过程中，王世坤以泉山区政府未依法认定其房屋合法面积、侵犯其合法权益为由，提起本案诉讼。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款的规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，王世坤对151号《补偿决定》不服已提起诉讼，徐州中院作出（2014）徐行初字第00064号行政判决，后江苏省高级人民法院驳回上诉，维持原判，该判决已经发生法律效力。由于徐州中院（2014）徐行初字第00064号行政判决已对泉山区政府确认王世坤房屋合法面积的行为作出评判，即王世坤提起本案诉讼的标的已为生效判决所羁束。原审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项及第二款的规定，裁定驳回王世坤的起诉。
上诉人王世坤上诉称：1、被上诉人泉山区政府未依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款的规定对上诉人的房屋进行调查、认定和处理违法。2、原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人泉山区政府未向本院提交书面答辩意见，其在听证程序中答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院另查明，王世坤不服徐州中院作出的（2014）徐行初字第00064号行政判决，提起上诉。2016年3月21日，江苏省高级人民法院作出（2015）苏行终字第00747号行政判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，起诉不符合其他法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人王世坤提起行政诉讼，请求法院确认被上诉人泉山区政府未依法认定其房屋合法面积的行为违法。泉山区政府作出5号《征收决定》和151号《补偿决定》前，已对涉案房屋的合法面积予以认定。王世坤不服151号《补偿决定》提起诉讼，本院生效的行政判决已驳回其诉讼请求。被征收房屋合法面积的认定行为是否合法是房屋征收补偿决定合法的前提，在王世坤诉151号《补偿决定》案件的审理过程中，法院已对涉案房屋合法面积的认定行为进行审查并予以评价。在此情况下，王世坤提起本案行政诉讼，不符合起诉条件，且无实际意义。原审法院裁定驳回王世坤的起诉结果正确。
综上，王世坤的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回王世坤的起诉并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
代理审判员 张世霞
代理审判员 苗 青
二〇一六年八月十八日
书 记 员 常 悦
附：本裁定适用的相关法律依据
一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（十）不符合其他法定起诉条件的。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0527民初520号
原告陈芳，女，汉族，居民。
委托代理人石俊斌，陕西华山律师事务所律师。
被告龚孝国，男，汉族，系该矿生产承包经营者。
陈芳诉龚孝国返还原物纠纷一案，原告陈芳于2016年4月22日向本院提出诉讼，本院受理后适用简易程序由审判员孙志刚独任审理。原告陈芳委托代理人石俊斌出庭参加诉讼，被告龚孝国经合法传唤未出庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告陈芳诉称，2016年1月28日凌晨一时左右，白水县西固镇潘家村吴军红驾驶原告陈芳陕A5KT**宝马迷你小型轿车在白水县嵩华宾馆与被告龚孝国相遇，龚孝国知道吴军红开的是原告的车，��以到另一宾馆取充电器为由，将原告的车开走，至今未还。期间，吴军红多次给被告打电话要求返还车辆，但被告拒不返还，且车辆毁坏。因被告龚孝国曾与以原告之父陈保森为法定代表人的白水县鸿森煤业有限公司有业务关系，被告实际是借口将车骗至自己手上非法扣押。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、要求被告龚孝国立即返还其非法扣押原告陈芳陕A5KT**宝马迷你小型轿车；2、要求被告赔偿车辆维修费131500元、停车费1800元、替代交通工具费2700元。
被告龚孝国缺席未作答辩。
经审理查明，2016年1月28日凌晨，白水县西固镇潘家村吴军红驾驶原告陈芳陕A5KT**宝马迷你小型轿车在白水县嵩华宾馆与被告龚孝国相遇，龚以到另一宾馆取充电器为由，将原告的车开走，并发生交通事故，车辆毁损严重，被交通部门拖至西安朋力汽车修理厂停放，一直未修理。期间，吴军红多次给被告打电话要求返还车辆，但被告拒不返还。诉至法院后经法院给被告作思想工作，被告同意返还车辆，并于2016年5月14日将车返还至原告手中，但损失协商未果。又查明，被告将该车非法扣押107天，支付停车费1800元，因交通事故致车辆损坏需修理费，经询问汽修厂大约3万元。
上述事实有原告的车辆产权证、吴军红的证言、车辆照片、停车费票据等证据为证，足以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，被告龚孝国非法扣押原告陈芳陕A5KT**宝马迷你小型轿车，侵犯了原告陈芳的财产权利，且在扣押过程中造成车辆毁损，应承担相应责任。原告的诉讼请求成立，但损失酌情予以赔偿，每天以150元的交通工具替代费为宜。修车费原告主张数额较大，待实际发生后另行起诉。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十六条及《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，判决如下:
一．被告龚孝国对非法扣押陈芳的宝马小轿车予以返还（已返还）；
二、被告龚孝国于本判决生效后十日内支付原告陈芳停车费、替代交通工具费等共计17850元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 孙志刚
二〇一六年五月二十三日
书记员 白建莉
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京行终5329号
上��人（一审原告）郑敏杰，男，1962年8月4日出生。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。
法定代表人苗圩，部长。
委托代理人马慧琴，北京市华城律师事务所律师。
上诉人郑敏杰因政府信息公开一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2016）京01行初709号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年5月26日，郑敏杰以邮寄方式向中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）提交政府信息公开申请，申请公开“CNNIC就三级域名的预留向工信部备案的信息”。同年6月10日工信部作出工信公开[2014]90号《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称90号告知书），并��寄送达郑敏杰，其于2016年8月1日向一审法院提起行政诉讼。
一审法院认定，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，工信部作出90号告知书时未告知郑敏杰诉权和起诉期限。根据上述规定，郑敏杰应当自2014年6月15日收到90号告知书后最长不得超过2年提起诉讼。但郑敏杰无正当理由迟至2016年8月1日方针对90号告知书提起本案诉讼，明显已经超过起诉期限，不符合法定起诉条件，对郑敏杰的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》���四十四条第一款第六项规定，裁定驳回郑敏杰的起诉。
郑敏杰不服一审裁定，向本院提起上诉，主要理由是，其收到告知书是在2014年6月15日，但当时并不认为权利受损，故未提起诉讼。2016年7月1日才知道自己的权利受损，依照相关法律规定，应当有五年的期限，故本案是在诉讼时效内提起的诉讼。一审法院认为从告知书的作出日计算超过两年是错误的，应从法院的判决查明事实的日期算起。故请求二审法院撤销一审裁定，判令一审法院继续审理。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。据此，本案中，工信部所作90号告知书时虽未告知郑敏杰诉权和起诉期限，但郑敏杰确认其于2014年6月15日收到该告知书，故其已经知道该告知书的内容。鉴此，郑敏杰针对90号告知书的起诉期限应当自2014年6月15日收到告知书后最长不得超过2年提起诉讼。但郑敏杰于2016年8月1日起诉，显已超过法定起诉期限。故一审法院依法裁定驳回郑敏杰的起诉正确，本院应予维持。郑敏杰的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵宇晖
审 判 员 赵世奎
代理审判员
刘英飞
二〇一七年二月十日
法官 助理 唐珊珊
书 记 员 孟雪儿
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0183刑初字82号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人李忠辉，男，1961年4月24日出生于四川省邛崃市，汉族，初中文化，居民，住四川省邛崃市。2011年4月22日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月十日，2011年5月8日刑满释放。2015年6月23日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2015年7月18日刑满释放。2015年9月29日因吸食毒品成瘾，经邛崃市公安局决定被强制隔离戒毒二年。2015年10月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪被邛崃市公安局刑事拘留，2015年11月11日经邛崃市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。
邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2016]2号起诉书指控被告人李忠辉犯贩卖毒品罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院代理检察员唐怡、被告人李忠辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月29日10时许，被告人李忠辉在邛崃市XX镇西校场路口XX号西街小学教师宿舍XX-2号门外，以人民币50元的价格向购毒人员王某某贩卖毒品海洛因1包。购毒人员王某某购得毒品海洛因后将该包毒品海洛因交给吸毒人员马某，在王某某与马某准备一起吸食该包毒品海洛因时，被邛崃市公安局民警挡获，民警现场从马某的上衣口袋内查获王某某向被告人李忠辉购买的毒品海洛因1包（净重0.06克）。2015年9月29日12时许，民警在邛崃市XX镇西校场路XX号西街小学教师宿舍XX-2号外将被告人李忠辉抓获，民警当场从被告人李忠辉左侧裤包内查获购毒人员王某某向其支付的毒资50元，后民警又在邛崃市XX镇西校场路XX号西街小学教师宿舍XX-2号被告人李忠辉的住所内查获毒品海洛因1包（净重0.08克）、联系贩毒用黑色“中兴”牌手机1部。经公安机关现场检测，被告人李忠辉及王某某、马某的尿液样本中毒品海洛因的检测结果均呈阳性。被告人李忠辉到案后，如实供述了自己的罪行。查获的毒品已由公安机关依法扣押并统一保管，查获的毒资50元、手机1部已由公安机关依法扣押并随案移送本院。
上述事实，被告人李忠辉在开庭审理过程中亦无异议且当庭表示自愿认罪，并有毒品海洛因（0.14克）、毒资50元、黑色“中兴”牌手机1部、人身检查笔录、搜查证及搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、毒品称量笔录及照片、成都市公安局物证鉴定所检验报告、现场检测报告书、移交毒品登记清单，被告人李忠辉的供述、辨认笔录及现场指认照片，被告人李忠辉的常住人口详细信息，证人王某某、马某的证言，被告人李忠辉的前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李忠辉违反国家毒品管制法规，明知是毒品海洛因而故意贩卖他人，其行为已构成贩卖毒品罪，犯罪事实清楚、证据确实充分，依法应予刑事处罚。邛崃市人民检察院指控被告人李忠辉犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李忠辉曾因故意犯罪被判处过有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其依法应当从重处罚；被告人李忠辉曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪的再犯，对其依法应当从重处罚；被告人李忠辉曾有前科，对其可酌情从重处罚；被告人李忠辉到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，对其依法可以从轻处罚；被告人李忠辉在庭审过程中明确表示自愿认罪，对其可以酌情从轻处罚；鉴于被告人李忠辉自身系吸毒人员，本院在对其量刑时将酌情予以考虑。扣押在案的毒品海洛因（0.14克）、毒资50元、黑色“中兴”牌手机1部，依法应当予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李忠辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月30日起至2016年9月29日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）；
二、扣押在案的毒品海洛因（0.14克）、毒资50元、黑色“中兴”牌手机1部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟兴旺
二〇一六年一月十五日
书记员 郭 霄
附相关规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚；
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民辖终1305号
上诉人（原审被告）：重庆市福星门业（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区马王乡龙泉村129号，统一社会信用代码91500107622030239M。
法定代表人：曾果，经理。
被上诉人（原审原告）：重庆市江北区金圆小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江北区建新北路38号3幢43-5，统一社会信用代码91500105574847366J。
法定代表人：张兴强，经理。
原审被告：重庆星圳房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区马王乡龙泉村129号，统一社会信用代码915001077592669205。
法定代表人：曾��，董事长。
原审被告：重庆市福星弗客实业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道长生路8号，统一社会信用代码91500222091246283G。-
法定代表人：陈健，董事长。
原审被告：重庆欧枫投资有限公司，住所地重庆市万盛区黑山镇江流东路1号1幢2-20号，统一社会信用代码915001107874530022。
法定代表人：曾果，执行董事。
原审被告：重庆恒宾贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥龙泉村129号，统一社会信用代码91500107798030857J。
法定代表人：吴一乐，经理。
原审被告：赵媚。
原审被告：曾果。
原审被告：吴一乐。
原审被告：曾科。
原审被告：洪谊。
原审被告：曾睽。
上诉人重庆市福星门业（集团）有限公司因民间借贷纠纷管辖权异议��案，不服重庆市江北区人民法院(2016)渝0105民初14478号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人重庆市福星门业（集团）有限公司认为，本案应撤销一审裁定，将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案原告提交的《企业借款合同》中约定，有关本合同的一切争议协商不成的，双方当事人选择向重庆市江北区金圆小额贷款股份有限公司住所地人民法院提起诉讼。该约定合法有效，重庆市江北区金圆小额贷款股份有限公司住所地在重庆市江北区，故重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周盛春
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年六月二十八日
法官 助理 李俊冰
书 记 员 杜万江
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0302民初902号
原告:宝鸡众力建材有限责任公司。住所地：陕西省宝鸡市凤翔县陈村镇庞家务村。统一社会信用代码：91610322567105292D。
法定代表人：孔雪平，任公司执行董事。
委托代理人刘天龙，陕西新纪律师事务所律师。
被告:九冶建设有限公司第五工程公司。住所地：宝鸡市金台区马营路***号中燃大厦*楼。统一社会信用代码：91610303661152458X。
负责人：刘绪华，任公司总经理。
被告九冶建设有限公司。住所地：咸阳市秦都区渭阳西路北侧。统一社会信用代码：916104007869787045。
法定代表人：张全万，任公司董事长。
原告宝鸡众力建材有限责任公司诉被告九冶建设有限公司第五工程公司、九冶建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告宝鸡众力建材有限责任公司于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宝鸡众力建材有限责任公司撤诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告宝鸡众力建材有限责任公司负担。
审判员 胡安泉
二〇一八年三月二日
书记员 石永兴
四川省眉山市彭山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1403刑初113号
公诉机关四川省眉山市彭山区人民检察院。
被告人梁某，男，因涉嫌盗窃罪，于2015年10月8日被眉山市公安局彭山区取保候审。
眉山市彭山区人民检察院以眉彭检诉刑诉[2016]112号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。眉山市彭山区人民检察院检察员朱静、被告人梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月6日凌晨4时许，被告人梁某通过院墙外的一棵树攀爬进入其干爹管某某家，在其儿子管某的房间衣柜内找到摩托车钥匙和行驶证后，将停放在车库内的一辆本田牌125型摩托车盗走。随后被告人梁某将盗窃的本田牌摩托车骑到“罗记寄卖行”以1200元的价格典当。管某某发现后，被告人梁某父亲梁某某赎回当掉的摩托车并归还管某某取得其谅解。2015年10月6日被告人梁某到眉山市彭山区公安局投案自首。经眉山市彭山区物价局价格鉴定中心鉴定，被盗本田牌摩托车价格为3109元。
公诉机关认为，被告人梁某以非法占有为目的，进入他人住宅盗窃摩托车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人梁某具有自首的法定从轻处罚情节和全部退赃、取得被害人谅解、认罪认罚的酌定从轻处罚情节，建议判处被告人梁某有期徒刑六个月至八个月并处罚金。请法庭结合本案的犯罪事实、犯罪情节、社会危害、社会影响、被告人的认罪态度等具体情况，综合予以量刑。
被告人梁某对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实基本一致。
另查明，被告人梁某于2015年10月8日到眉山市公安局彭山区分局主动投案，并如实供述其盗窃事实。
又查明，被告人梁某于2015年11月4日取得被害人的谅解。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、眉山市公安局彭山区分局登记保存清单、眉彭价认鉴字[2015]第61号价格鉴定意见书及通知书、现场勘验笔录、示意图及照片、情况说明、寄卖协议、谅解书、被告人的供述与辩解、被害人陈述、被告人户籍信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某盗窃他人财物，且数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人自动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，又当庭自愿认罪，予以从轻处罚；退赔被害人并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议，符合本案实际，被告人亦无异议，本院予以采纳。被告人请求对其判处缓刑的意见，符合本案实际与法律规定，本院予以采纳。综上，为了保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判处确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可以接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 张宇利
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李红梅
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
兰州新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0191执256号之一
申请执行人：陈克亮
被执行人：甘肃锦鼎工程有限公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区。
法定代表人：韩琪锦，该公司执行董事。
陈克亮与甘肃锦鼎工程有限公司劳务合同纠纷一案，兰州市中级人民法院于2017年5月23日作出的（2017）甘01民终848号民事判决书已经发生法律效力。因义务人甘肃锦鼎工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，故权利人陈克亮于2017年7月5日向本院申请强制执行。
经本院强制执行本案已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款（1）项之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姜 峰
二〇一七年八月十一日
书记员 徐大春
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0402民初289号
原告潘胜华，女，1965年1月24日生，汉族，无业，贵州省安顺市人，现住贵州省安顺市西秀区安平街***号*单元附*号。
被告叶盛秀，女，1959年8月20日生，汉族，贵州省安顺市人，身份证号：5225011959********，住贵州省安顺市西秀区中华南路119号1单元附9号
原告潘胜华诉被告叶盛秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘胜华到庭参加诉讼，被告叶盛秀经本院合法（公告）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘胜华诉称：被告叶盛秀于2012年5月10日向我借款20000元装修房屋，然后一直未还款给我，我多次向被告催还。被告拒不还款。故诉请依法判决被告偿还原告借款人民币20000元，利息按照国家银行借款利息计算。本案的诉讼费由被告承担。
被告叶盛秀未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。
经审理查明：被告叶盛秀于2012年5月10日向原告潘胜华借款20000元，并出具借条交由原告潘胜华收执。借条内容为“借条，今借到潘胜华现金20000元，大写贰万元整。借款人：叶盛秀，2012.5.10.”，以上借条未约定利息，亦未约定还款期限。被告至今未偿还借款，现原告提出如前诉请。
上述事实，有原告潘胜华的当庭陈述，原告提供的原告潘胜华身份证复印件、借条原件1张等在卷佐证，足以采信。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，债务应及时清偿，借款未约定还款期限,原告可随时主张权利。现原告要求被告偿还借款诉请合理合法，本院予以支持。原告要求被告偿还借款20000元的诉请，有借条为凭，本院予以支持。原告要求按照国家银行借款利率从2012年5月10日起计算至本金还清之日止支付利息的诉请，因双方借条上未约定利息，也未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院认为该诉请中借期内的利息本院不予支持,逾期利息按照年利率6%计算，超出年利率6%的部分不予以支持。同时原告立案的时间为2016年1月15日，借条上也未约定还款期限，因此该笔逾期利息的计算时间为2016年1月16日开始计算。被告叶盛秀不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《诉讼费缴纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
一、限被告叶盛秀于本判决生效后5日内向原告潘胜华偿还借款本金人民币20000元及逾期利息（以借款人民币20000元作为基数，从2016年1月16日起按照年利率6%支付逾期利息至还清借款本金之日止）。
二、驳回原告潘胜华的其他诉讼请求。
如果被告叶盛秀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，公告费人民币600元，共计人民币900元，由被告叶盛秀负担。该笔费用原告潘胜华已预交，由被告叶盛秀于判决生效后5日内支付诉讼费人民币900元给原告潘胜华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告潘胜华可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 何 坤
人民陪审员 于 丽 梅
人民陪审员 彭 兴 江
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 杨天秀（代）
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初3980号
原告刘艳红，女，1983年10月29日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人陈方，河南良承律师事务所律师。
委托代理人霍俊营，河南良承律师事务所实习律师。
被告襄汾县义鑫惠商贸有限责任公司，住所地山西省临汾市襄汾县大邓乡陕家坡村。
被告河南省金如来矿业有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路3号中华大厦20层03号。
原告刘艳红与被告襄汾县义鑫惠商贸有限责任公司（以下简称“襄汾县公司”）、河南省金如来矿业有限公司（以下简称“金如来公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈方、霍俊营到庭参加诉讼，被告襄汾县义鑫惠商贸有限责任公司、河南省金如来矿业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月5日，原告为乙方，被告襄汾县公司为甲方，被告金如来公司为丙方，共同签订黄金购销合同一份。合同约定乙方以5万元价款购买甲方黄金189.39克，约定交货日期为2015年7月4日，交货地点为郑州市商务外环路3号楼中化大厦20层。丙方为甲方的履约保证人，承担连带保证责任，保证范围包括但不限于合同本金、违约金、诉讼费、执行费等；合同约定管辖法院为合同签订地人民法院。合同签订当日，原告向被告襄汾县公司支付货款5万元，被告襄汾县公司向原告开具提货单，提货日期为2015年7月4日。到提货日后被告没有发货，后经原告数次催要，二被告仍不履行合同义务。故诉至法院，请求依法判令被告襄汾县公司向原告交付黄金189.39克，若被告不交付，退还货款5万元，并赔偿原告违约金2500元，合计5.25万元；被告河南省金如来公司对本案合同履行承担连带保证责任。
二被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据材料：证据1、黄金购销合同一份，证明原告与被告襄汾县公司、被告金如来公司签订黄金购销合同，原告购买被告襄汾县公司价值5万元黄金，定于2015年7月4日提货，若被告届时不交货，原告有权解除合同并索赔5％违约金，被告金如来公司承担连带保证责任。证据2、银联签购单一份，证明原告通过银行向义鑫惠公司支付货款5万元。证据3、提货单一份，证明被告襄汾县公司于2014年7月5日向原告开具提货单，提货日期为2015年7月4日。
二被告未质证亦未举证。
经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
经审理查明：2014年7月5日，原、被告签订黄金购销合同一份，约定原告购买襄汾县公司重量为189.39克的黄金，总价款为50000元，交货时间为2015年7月4日，届时原告凭襄汾县公司出具的提货单按本合同约定的交货程序到襄汾县公司的办公地址（即郑州市商务外环路3号楼中华大厦20层）接收本合同标的物。签订本合同后，任何一方不得违反合同约定擅自改变交货时间和交货方式，否则，对方有权单方解除合同。违约方应按约定向对方承担违约赔偿责任。依据本合同约定的交货流程，襄汾县公司未能在合同约定的交货日期向原告交付合同标的物的，原告有权解除合同，并有权要求该公司支付合同价款5%的违约金。被告金如来公司作为保证人在合同上签字盖章，为襄汾县公司给原告造成的一切损失（包括但不限于合同本金、违约金、迟延退款的损失、鉴定费、诉讼费、执行费等）承担连带保证责任。合同签订后，原告履行了交付5万元黄金款义务。襄汾县公司于2014年7月5日向原告开具的提货单载明提货人刘艳红，合同总价5万元，提货日期2015年7月4日。
本院认为：出卖人应当按照约定的期限交付标的物。当事人一方不履行合同义务的，应当承担赔偿损失等违约责任。担保人自愿为债务人提供连带保证责任的，在债务人履行期限届满时未履行还款义务，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原、被告签订的黄金购销合同，系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行义务。合同签订后，原告于2014年7月5日交付购货款5万元，但襄汾县公司未能在合同约定日期内交付货物，其行为已构成违约。对原告主张被告襄汾县公司交付189.39克黄金（若不交付，退还货款5万元）并支付违约金2500元，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告金如来公司在黄金购销合同担保人处签字盖章认可其担保人身份，故依约应对上述债务承担连带责任。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告襄汾县义鑫惠商贸有限责任公司于本判决生效后十日内交付原告刘艳红189.39克黄金（若不交付，退还货款50000元）并支付违约金2500元；
二、被告河南省金如来矿业有限公司对本判决第一项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1113元，由被告襄汾县义鑫惠商贸有限责任公司、河南省金如来矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 李建涛
审判员 胡向楠
审判员 刘红丽
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘 宁
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0902执148号
申请执行人：陈健雄，男，1972年12月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人:郑庆德，男，1977年1月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在执行申请执行人陈健雄和被执行人郑庆德民间借贷纠纷一案中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林亦霖
审判员 刘 颖
审判员 陈 庄
二〇一八年六月二十日
书记员 林琳东
附本案适用的主要法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0722执368号
申请执行人杨某某，男，汉族,住城固县某某镇某某村*组。
被执行人刘某，男，汉族,住城固县某某镇某某村*组。
被执行人张某某，女，汉族,住城固县某某镇某某村*组。
本院于2016年6月29日受理申请执行人杨某某依照已发生法律效力的（2016）陕0722民督21号民事判决书，申请执行刘某、张某某支付令一案中，执行标的25000元。
本案在执行过程中，经查明：被执行人名下暂时无财产可执行。申请人也无法提供任何财产线索。本案一时难以执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
陕西省城固县人民法院（2016）陕0722民督字21号支付令确立的给付内容的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鲁克金
审判员 向全明
审判员 李 琳
二〇一六年九月二十六日
书记员 丁 晓
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终5482号
上诉人（原审原告）：苏某甲，住广州市花都区。
被上诉人（原审被告）：刘某，住广州市花都区。
上诉人苏某甲因离婚后损害责任纠纷一案，不服广州市花都区人民法院(2015)穗花法东民初字第228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：苏某甲与刘某于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿苏某丙。2013年6月27日，苏某甲向原审法院起诉请求与刘���离婚，原审法院于2013年8月16日作出（2013）穗花法东民初字第424号民事判决，准予苏某甲与刘某离婚。判后双方均未上诉，该判决已经生效。现苏某甲称苏某丙不是其亲生女儿，刘某因此应向其支付抚养费和精神损失费，遂诉至原审法院成讼。
原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，苏某甲主张苏某丙不是其亲生女儿，系与他人发生不正当关系所生，但除了苏某甲本人口头陈述之外，没有提供任何证据予以佐证，（2013）穗花法东民初字第424号民事判决中亦未确认该事实，故刘某是否确有婚内与他人发生不正当关系并生育女儿的事实，无法查证，依据上述规定，苏某甲未完成其举证责任，应承担举证不能的不利后果，对其主张的抚养费和精神损害赔偿，均不予支持。刘某经法院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法缺席判决。
为此，原审法院依照《最高人民法院关于适用<>的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，于2015年12月17日作出如下判决：驳回苏某甲的全部诉讼请求。一审案件受理费1550元，由苏某甲负担。
判后，苏某甲不服，向本院提起上诉称：苏某甲是受害者。刘某在与苏某甲未婚姻前，就一直与另一毕姓男人来往密切。苏某甲与刘某存产生矛盾，吵闹时，刘某多次声明，“女儿”苏某丙与苏某甲没有血缘关系，不是苏某甲亲生的，而是与另一男生的。2013年8月16日，花都区法院（2013）穗花法东民字424号案开庭时，刘某拒绝出庭。2015年4月，苏某甲再次起诉，请求法院判令刘某及女儿苏某丙赔偿抚养费、精神损害费，刘某仍然没有出庭。一审在又要苏某甲交诉讼费，又要交公告费的情况下，驳回了苏某甲的全部诉讼请求。现请求与刘某、苏某丙验血缘，撤销原审判决，改判刘某赔偿苏某甲抚养非亲生女儿苏某丙的一切费用及精神费70000元，并由刘某承担一、二审的诉讼费用。
被上诉人刘某未答辩。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案二审的争议焦点与一审一致，即苏某丙是否苏某甲的亲生女儿，苏某甲是否有权要求刘某返还抚养费和支付精神损害赔偿。审查原判结合本案实际，从举证责��的角度分析认为苏某甲未完成其举证责任，应承担举证不能的不利后果，说理清晰，论述充分，本院不予重复。综上，上诉人苏某甲的上诉理由不成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人苏某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 琳
审判员 赵剑奕
审判员 钟淑敏
二〇一六年九月二十二日
书记员 孙丽维
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)最高法民终42号
上诉人（原审被告）：吴东
被上诉人（原审原告）：北京约泰酒店管理有限公司，住所地北京市东城区东花市南里东区8号楼1单元512号。
法定代表人：孙坚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘柳，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈洁，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：北京约泰安贞桥酒店有限公司，住所地北京市东城区安定路22号。
法定代表人：冉喆，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李静，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张庆，上海九安律师事务所律师。
原审被告：北京龙德物业管理有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼1957房间。
法定代表人：冯斌，该公司董事长。
上诉人吴东因与被上诉人北京约泰酒店管理有限公司、北京约泰安贞桥酒店有限公司、原审被告北京龙德物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2014）高民初字第2404号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，吴东于2016年9月22日签收了本院寄送的开庭传票，虽表明自己因涉嫌犯罪被羁押无法参加庭审，同时也表示要委托家属或其他诉讼代理人代理其民事诉讼活动，但其并未委托诉讼代理人到庭，亦未向法庭提供不予出庭的正当理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人吴东撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费266800元，减半收取133400元，由上诉人吴东负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾劲松
审 判 员 李 春
代理审判员 姜 强
二〇一六年十二月十日
书 记 员 武泽龙
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑01刑更4538号
罪犯杜立全，男，汉族，1964年1月12日出生于黑龙江省伊春市，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省伊春市中级人民法院于2006年7月18日作出（2006）伊刑一初字第17号刑事附带民事判决，以被告人杜立全犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人杜立全赔偿附带民事诉讼原告人人民币158160元。判决发生法律效力后，交付执行。2009年1月20日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。2012年9月24日本院裁定减去有期徒刑一年六个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月10日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯杜立全在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯杜立全予以减刑一年九个月。
经审理查明，罪犯杜立全在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯民事赔偿义务未履行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杜立全在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯杜立全减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，犯罪具体情节，附带民事裁判履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杜立全减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2009年1月20日起至2025年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 冯国富
二〇一六年十一月二十五日
书记员 盛丽那
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1381民初1574号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行。
住所地：阆中市。
法定代表人张际训，行长。
委托代理人彭雪梅，四川纪明律师事务所律师。
被告曹瑞祥，男，生于1962年9月9日，汉族，住阆中市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行（以下简称“邮政银行阆中支行”）诉被告曹瑞祥信用卡纠纷一案，本院于2016年03月28日立案受理。依法由审判员张凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邮政银行阆中支行诉称，原告根据被告的申请向其办理了信用卡两张，后被告分别于2014年11月21日、2014年11月27日开始使用信用卡，后陆续发生多笔交易。直至今日被告曹瑞祥的中国邮政储蓄银行信用卡（标准信用卡）还欠透支款6630.07元；被告曹瑞祥的中国邮政储蓄银行信用卡（游中国旅游卡）还欠透支款3604.28元。诉请判令：一、被告偿还原告透支欠款本息10,234.35元，并承担资金利息及滞纳金；二、本案诉讼费由被告承担。
被告曹瑞祥未作答辩。
经审理查明，2014年10月29日，被告曹瑞祥（“乙方”）向原告邮政银行阆中支行申请办理中国邮政储蓄银行（“甲方”）游中国旅游卡（信用卡）及中国邮政储蓄银行邮政储蓄信用卡，申请额度分别为5，000.00和10，000.00元。被告在中国邮政储蓄银行信用卡申请表上申明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。根据《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》第三条：利息及费用：1、“……如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款约定，乙方应按甲方规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止”。2、“乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息”。3、“乙方在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息”。4、“对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；……”。6、“乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用。……”。8、“乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5℅（最低10元）支付滞纳金”。第五条：还款：1、“乙方应在甲方规定的到期还款日前偿还欠款”。2“乙方可选择全额还款或最低还款额的方式。乙方在到期还款日前偿清其信用卡账户已出账单的全部欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息；否则，不适用免息还款期规定”。6、“乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。……”。第十条：收费标准：“透支取现费：境内交易金额的1℅，最低10元，跨行加收2元手续费；溢缴款取现费：境内交易金额的0.5℅，最低10元，跨行加收2元手续费；透支利息：日息万分之五，按月计收复利；滞纳金：最低还款额未还部分的5℅，最低10元”。
后被告曹瑞祥在邮政银行阆中支行申请的邮政储蓄信用卡（卡种级别：金卡；卡种代码：0001；版面代码：0001）审批结束，最终批准额度为10，000.00元，卡号为6228×××5153。游中国旅游卡（信用卡）（卡种级别：普卡；卡种代码：0006；版面代码：0007）审批结束，最终批准额度为5，000.00元，卡号为6228×××4545。被告曹瑞祥分别于2014年11月21日、11月27日开始使用该信用卡，后陆续发生多笔交易（透支）。截止2016年6月23日，被告曹瑞祥使用的中国邮政储蓄银行信用卡（标准信用卡）还欠透支款本金5,399.78元，利息1,230.29元；被告曹瑞祥使用的中国邮政储蓄银行信用卡（游中国旅游卡）还欠透支款本金1,962.67元，利息1,641.61元。
以上事实，有被告身份证复印件、中国邮政储蓄银行信用卡申请表复印件、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》复印件、被告消费明细、被告欠款金额明细等为据。
本院认为，被告申请申领游中国旅游卡（信用卡）及邮政储蓄信用卡，承诺遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》各项规则，并与原告达成合意，该合意于法无悖，应属有效协议。被告应当遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，已构成违约，应当按照领用合约的相关规定偿付所欠透支款本金、利息及滞纳金。现原告所主张的前述利息的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用合约的相关规定及本案事实，被告曹瑞祥应按上述标准支付。原告关于被告曹瑞祥使用的中国邮政储蓄银行信用卡（标准信用卡）还欠透支款本金5,399.78元，利息1,230.29元；被告曹瑞祥中国邮政储蓄银行信用卡（游中国旅游卡）还欠透支款本金1,962.67元，利息1,641.61元的诉讼请求，本院予以支持。被告曹瑞祥经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹瑞祥在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行信用卡（游中国旅游卡）透支款本金1,962.67元，利息1,641.61元；并从2016年6月24日起至还款之日止按信用卡领用合约约定的利率计付透支本金1,962.67元的利息及滞纳金。
二、被告曹瑞祥在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行信用卡（标准信用卡）透支款本金5,399.78元，利息1,230.29元；并从2016年6月24日起至还款之日止按信用卡领用合约约定的利率计付透支本金5,399.78元的利息及滞纳金。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取25.00元，由被告曹瑞祥负担（原告已预交，由被告支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法。
审判员 张 凯
二〇一六年六月二十七日
书记员 何海燕