wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0222民初17号
原告付某，女，汉族，1991年10月13日生，住河南省通许县。
委托代理人李富国，系通许县法律服务所法律工作者，代理权限一般代理。
被告马某1,男,汉族,1989年3月26日生,住河南省通许县。
委托代理人杨阳，系通许县法律援助中心指派律师，代理权限一般代理。
原告付某诉被告马某1离婚纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘路慧独任公开开庭进行了审理。原告付某及其委托代理人李富国、被告马某1及其委托代理人杨阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付某诉称，原告和被告经人介绍认识，后于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子马某2，于农历××××年××月××日生育二儿子马某3。由于婚前没有感情基础，婚后未建立起真正的夫妻感情，双方因此经常生气吵架，导致两人感情破裂。为此特诉至法院，要求和被告离婚，婚生大儿子由被告抚养，二儿子由原告抚养，抚养费各自自理，平均分割共同财产。
被告马某1辩称，我不同意离婚，孩子还小，夫妻感情还有。
经审理查明，原告和被告经人介绍认识，后于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子马某2，于农历××××年××月××日生育二儿子马某3，均跟随被告共同生活。现双方因感情不和分居三个月，原告诉至本院，要求和被告离婚，婚生大儿子由被告抚养，二儿子由原告抚养，抚养费各自自理，平均分割共同财产。
上述事实，有当事人陈述、身份证明、结婚证明等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告经人介绍认识，在有了一定感情基础后开始同居生活并登记结婚，婚后双方生育两个儿子。现双方理应相互理解、相互体谅，共同养育孩子，双方虽偶尔生气、吵架，但并不能说明原、被告夫妻感情已彻底破裂。且原告对其主张的夫妻感情已彻底破裂也未提供充分证据加以证明，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告付某对被告马某1的诉讼请求。
案件受理费减半收取为150元，由原告伏卫侠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 刘路慧
二〇一七年二月二十八日
书记员 ＸＸ蒙
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初708号
原告：中国银行股份有限公司中山火炬开发区支行，住所地广东省中山火炬开发区，组织机构代码××。
负责人：林劲雄。
委托代理人：何宇虹、符健，分别、助理。
被告：付元琴，女，汉族，住云南省昭通市绥江县，公民身份号码×××0927。
被告：赵振奇，男，汉族，住河南省西平县，公民身份号码×××3533。
被告：中山市远辉房地产开发有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：吴维生。
本院在审理原告中国银行股份有限公司中山火炬开发区支行诉被告付元琴、赵振奇、中山市远辉房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月12日以被告已还清欠款本息及相应费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司中山火炬开发区支行撤回起诉。
案件受理费13016元，减半收取6508元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司中山火炬开发区支行负担。
审 判 长 伍青花
审 判 员 吴立和
人民陪审员 梁加成
二〇一六年六月二十日
书 记 员 余 伟
第2页共2页
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初3556号
原告:胡伟，男，1979年6月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：刘宗红，女，1969年1月22日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告胡伟诉被告刘宗红民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡伟到庭参加诉讼，被告刘宗红经本院公告送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金87000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月28日，被告因资金紧张向原告借款87000元，约定于2014年7月28日之前还清，现在借款期限已到，经原告多次催要未果。
被告刘宗红未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述、提交的证据材料及庭审调查内容，本院认定的事实如下：2014年1月28日，被告刘宗红向原告胡伟借款87000元，并书写借条一份。借条内容为：“借条，今借胡伟现金捌万柒仟元整（87000.00）元整，借款日期为2014.1.28-2014.7.28号，借款人：刘宗红，2014.1.28号。”被告以现金交付的方式将借款本金87000元支付给被告。借款到期后，被告未偿还借款。
本院认为，原告胡伟与被告刘宗红之间签订的借条系双方当事人的真实意思表示，债权债务关系明确，内容真实合法有效，原被告之间构成借款合同关系，本院予以确认。各方当事人均应按照合同约定全面履行义务，原告按照约定将借款本金87000元足额支付给被告，被告刘宗红未按约定如期偿还借款本金，已构成违约，原告胡伟要求被告刘宗红偿还借款本金的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘宗红经本院公告送达未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘宗红偿还原告胡伟借款本金87000元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1975元，由被告刘宗红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张建江
审 判 员 李 丽
人民陪审员 崔 婷
二〇一七年三月二十日
书 记 员 高玉娟
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)津法民执字第02563号
申请执行人叶晓镕，女，汉族，1953年9月8日出生，住重庆市江津区西湖镇。
被执行人王云财，男，汉族，1963年3月18日出生，住重庆市江津区。
申请执行人叶晓镕与被执行人王云财健康权纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的（2015）津法民初字第03550号民事判决书已经发生法律效力。被执行人王云财逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人叶晓镕于2015年11月16日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和传票、财产报告令。逾期，被执行人未履行义务。经查，被执行人王云财暂无可供执行的银行存款、房屋、车辆等财产，且为农村低保对象。申请执行人叶晓镕于2016年3月23日向本院提交终结本次执行程序申请。现被执行人王云财仍欠申请人叶晓镕99020元及迟延履行期间的利息。
本院认为，本案暂不具备执行条件，现无继续执行可能。申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）津法民执字第02563号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达立即生效。
执行长 张再洪
执行员 何 翔
执行员 胡江涛
二〇一六年三月二十三日
书记员 钟春梅
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单商初字第764号
原告单县农村信用合作联社，住所地：山东省单县向阳路中段，组织机构代码：16907466-2。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人段玉良，系单县农村信用合作联社杨楼信用社副主任。
被告王更建，男，1969年8月10日出生，汉族，农民。
被告杨绪民，男，1960年6月11日出生，汉族，农民。
被告杨公振，男，1970年6月1日出生，汉族，农民。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告王更建、杨绪民、杨公振金融借款合同纠纷一案，原告于2013年8月30日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月4日公开开庭审理了该案。原告委托代理人段玉良到庭参加诉讼，被告杨绪民、杨公振经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。被告王更建经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单县农村信用合作联社诉称：2012年6月18日被告王更建因经营所需在原告处借款30000元，期限为8个月，月利率11.30542‰，被告杨绪民、杨公振为其提供了连带责任担保。经原告催要被告至今未还。诉请本院依法判令被告王更建归还原告借款本金30000元、2012年6月18日至2013年7月26日间的利息5471.41元及2013年7月26日至判决后的相应利息和罚息，由被告杨绪民、杨公振负连带清偿责任，并由三被告承担本案的诉讼费用。
庭前询问被告杨绪民时称：我为王更建担保贷款属实，我在担保合同上签名、捺印，我愿承担担保责任。
被告王更建、杨公振未答辩。
经审理查明：2010年2月2日，原告下属的杨楼信用社（以下简称“杨楼信用社”）与被告王更建签订农户最高额联合保证借款合同，合同约定以上被告自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，实际形成的最高余额，共同承担连带责任。保证期限为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，另约定如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收30%的逾期利息。2012年6月18日被告王更建因经营饭店资金不足，向杨楼信用社借款30000元，并与杨楼信用社签订借款凭证一份，凭证约定：被告王更建向杨楼信用社借款30000元，借款期限自2012年6月18日至2013年1月25日，月利率11.3054‰，借款栏内有被告王更建的签名、盖章和捺印。合同签订后，杨楼信用社将借款3000元存入户名为王更建的存款帐号为91705200001010112xxxx的帐户中，王更建在贷转存凭证借款人处签名予以确认。贷款逾期后被告王更建一直未还。原告提供的欠农村信用社本金及利息一览表中显示自借款之日起至2013年7月26日，借款人王更建结欠本金30000元，欠利息5471.41元。借款本金30000元及利息原告向被告催要未果，原告于2013年8月30日诉至本院，诉请本院依法判令被告王更建归还原告借款本金30000元、2012年6月18日至2013年7月26日间的利息5471.41元及2013年7月26日至判决后的相应利息和罚息。
另查明，单县农村信用合作联社下属的龙王庙信用社根据中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局『2006』43号文件成立，其属于单县农村信用合作联社的分支机构，不具有法人资格，其在单县农村信用合作联社授权范围内开展业务。
上述事实有营业执照、组织机构代码证、农户最高额联合保证借款合同、联户联保小组协议书、借款凭证、借款申请书、三被告身份证明复印件、中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局『2006』43号文件、贷转存凭证、欠农村信用社本金及利息一览表在卷为凭，且已经本院审查，可以采信。
本院认为：杨楼信用社为原告下属的经营机构，根据银监会文件成立，具备经营金融贷款业务的合法资格，但不具备法人资格，其民事责任由原告承担、民事权利亦应由原告享有，原告提起诉讼，其主体适格。
被告王更建从杨楼信用社贷款30000元，被告杨绪民、杨公振对该贷款提供连带责任保证，这一事实有借款凭证、农户最高额联合保证借款合同，形成完整的证据链条，足以认定，且是双方当事人真实意思的表示，杨楼信用社与被告之间的借款合同与保证合同合法有效。杨楼信用社按合同履行了借款义务，被告王更建应按合同约定的期限支付利息和偿还借款，借款逾期后，被告对于借款本金30000元及利息，逾期不归还，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告王更建应承担偿还借款及利息和逾期利息的民事责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，被告杨绪民、杨公振为连带责任保证人，在合同约定的担保范围内承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院应予支持。被告王更建、杨绪民、杨公振经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条之规定，缺席判决如下：
一、被告王更建于本判决生效后十日内偿还原告单县农村信用合作联社借款本金30000元及相应利息（2013年7月26日前的利息为5471.41元；自2013年7月27日至判决确定的还款之日除按原定利率11.30542‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息）；
二、被告杨绪民、杨公振对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告杨绪民、杨公振承担连带责任后有权向被告王更建追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费687元，由三被告负担（原告已垫付，待被告履行还款义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
审 判 员 赵多军
人民陪审员 杨公敬
二〇一三年十二月八日
书 记 员 杨德启
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0303执24号之二
申请执行人：虞德胜，男，1973年3月3日出生，汉族，住十堰市茅箭区。
被执行人：十堰奥恒房地产开发有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳路四堰巷。
法定代表人：张黎明，该公司执行董事。
申请执行人虞德胜与被执行人十堰奥恒房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行人虞德胜依据本院已经生效的（2017）鄂0303民初2013号民事判决书，于2018年1月3日向本院申请强制执行，本院于2018年1月3日依法立案执行。申请执行人虞德胜申请执行事项为：一、支付工程款3290525元及利息（以3290525元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2017年8月29日起算，至3290525元给付完毕时止）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费16762元、申请执行费35473元。
在执行过程中，1、本院于2018年1月9日向被执行人十堰奥恒房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人十堰奥恒房地产开发有限公司未实际履行。
2、2018年1月3日，本院向申请执行人虞德胜送达了提供被执行人财产线索通知书，其未能提供明确的财产线索。
3、本院分别于2018年1月8日、2018年8月10日两次通过全国网络查控系统查询被执行人十堰奥恒房地产开发有限公司名下相关财产信息，发现被执行人十堰奥恒房地产开发有限公司名下有银行存款3342760元，但该存款账户为保证金账户无法进行扣划，也无证券、股票，车辆等可供执行的财产。
4、经十堰市不动产登记中心查询，被执行人十堰奥恒房地产开发有限公司名有位于十堰市××江街办××路××、××、××层，房产，本院分别于2018年1月10日、2018年1月17日查封上述房产。
5、经本院向十堰市规划局、十堰市不动产登记中心致函调查十堰市××江街办××路××号1幢“奥恒-中央郡”（规划许可工程名称为“奥恒-
米兰郡”）的房屋情况，十堰市规划局于2018年4月16日向我院出具十规函〈2017〉79号复函，内容为：“奥恒-
米兰郡”项目取得建设工程规划许可后，至今未持相关测绘图纸等申报要件办理该项目规划核实手续，为避免出现被执行人十堰奥恒房地产开发有限公司不配合履行申报规划核实手续的义务，从而导致申请执行人无法取得执行标的合法产权的情形，建议执行十堰奥恒房地产开发有限公司的其他合法财产。十堰市不动产登记中心于2018年5月24日向我院出具十不动产登函〈2018〉号复函，内容为：一、奥恒-
米兰郡负一层车库未缴纳土地出让金，尚未取得该部位的土地使用权，该车库部位不能办理不动产登记；二、奥恒-
米兰郡的规划用途如分别为“活动用房”、“社区用房”，在办理首次登记时，需将该公用设施登记为“该小区全体业主共有”。因上述查封的房产不能处置，本院于2018年8月30日作出解除对被执行人十堰奥恒房地产开发有限公司位于十堰市××江街办××路××号房屋的执行裁定。本院查封的位于十堰市××江街办××路××号房屋于2014年11月7日预告登记给案外人范向洪，亦无法处置。
6、本院于2018年8月30日作出（2018）鄂0303司惩170号决定书，以拒不履行已发生法律效力的判决书所确定的义务，对被执行人十堰奥恒房地产开发有限公司的法定代表人张黎明予以司法拘留。
7、本院于2018年9月8日将被执行人十堰奥恒房地产开发有限公司纳入全国失信被执行人名单，对其及现法定代表人张黎明适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
8、本院于2018年9月8日，到位于十堰市××江街办××路××号，对被执行人十堰奥恒房地产开发有限公司开发的“奥恒-
中央郡”小区进行现场调查，经查，该小区2号楼房屋均为还迁户居住，不宜处置。
9、上述执行情况及信息，本院分别于2018年9月2日、2018年9月8日通过约谈方式将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人虞德胜认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人十堰奥恒房地产开发有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人虞德胜释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王世军
审判员 胡韵均
审判员 吴公海
二〇一八年九月二十六日
书记员 罗 琳
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0151财保125号
申请人：中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行，住所重庆市铜梁区巴川街道办事处马家湾1号，统一社会信用代码915002249037160180。
负责人：张伟，行长。
委托代理人：刘浩，男，该司员工,1964年9月6日出生,汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
委托代理人：龙旭，女,该司员工,1991年4月7日出生,汉族，重庆市沙坪坝区人，住重庆市沙坪坝区。
被申请人：陈洪宇,男,1974年10月3日出生,汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被申请人：彭山,男,1979年6月5日出生,汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被申请人:黄静,女,1982年10月17日出生,汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被申请人:重庆市铜梁区益丰房地产开发有限公司，住所重庆市铜梁区巴川街道办事处滨河西路37号，统一社会信用代码：915002244506184738。
法定代表人：颜三贤，董事长。
本院于2018年8月3日立案受理申请人中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行与被申请人陈洪宇、彭山、黄静、重庆市铜梁区益丰房地产开发有限公司诉前财产保全一案。申请人中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行以被申请人陈洪宇、彭山、黄静、重庆市铜梁区益丰房地产开发有限公司未偿还借款390万元及利息为由，于2018年8月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人以下财产予以保全：1，被申请人彭山所有的位于重庆市铜梁区x街道办事处滨河西路x号、位于重庆市铜梁区x街道办事处x号的商业门面二个；2，被申请人黄静所有的位于重庆市铜梁区x街道办事处x号的房产一套；3，被申请人重庆市铜梁区益丰房地产开发有限公司所有的位于重庆市铜梁区x街道办事处x号、位于重庆市铜梁区x街道办事处x号、位于重庆市铜梁区x街道办事处x号商业门面三处、位于重庆市铜梁区x街道办事处x号的房产一处予以保全。
本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行以被申请人陈洪宇、彭山、黄静、重庆市铜梁区益丰房地产开发有限公司未偿还借款390万元及利息为由，向本院提出财产保全的申请，因申请人中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行系经金融监管部门批准设立的商业银行，具有较高的资产信誉，其申请财产保全依法可不提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人彭山所有的位于重庆市铜梁区x街道办事处x号（权证号为x号）、x号（权证号为x号）的商业门面二个准予保全；
二、对被申请人黄静所有的位于重庆市铜梁区x街道办事处x号（权证号为x号）房产一套准予保全；
三、对被申请人重庆市铜梁区益丰房地产开发有限公司所有的位于重庆市铜梁区x街道办事处x号的商业（权证号为x号）、x号（权证号为x号）、x号（权证号为x号）、x号（权证号为x号）的房产四处准予保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王洪斌
二〇一八年八月三日
书记员 朱 霜
重庆市石柱土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0240执82号
申请执行人：王某，女，生于1975年9月29日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
申请执行人：崔娅，女，生于1998年9月2日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
申请执行人：崔某，女，生于2005年11月12日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
申请执行人：崔某1，男，生于2008年6月7日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
法定代理人：王某，女，生于1975年9月29日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
申请执行人：崔荣和，男，生于1946年9月18日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
申请执行人：谭桂兰，女，生于1948年8月10日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
被执行人：陆良，男，生于1993年11月14日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
本院在申请执行人王顺英、崔某、崔娅、谭桂兰、崔某1、崔荣和与被执行人陆良机动车交通事故责任纠纷一案中，石柱土家族自治县人民法院于2016年12月14日作出的(2016)渝0240民初4342号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人陆良逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人王顺英、崔某、崔娅、谭桂兰、崔某1、崔荣和于2018年1月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人陆良送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等相关法律文书；通过“总对总”和“点对点”系统查找被执行人的存款、车辆、工商信息、不动产，均未发现其财产情况，但对被执行人银行卡进行冻结；通过线下去不动产中心、车管所对被执行人的房屋、车辆进行查询，均未发现有相关信息；通过实地走访被执行人所在村组，发现被执行人长期不在家，在村组也没有房屋；对被执行人采取临控措施、纳入失信名单、限制高消费，被执行人均未前来法院处理该案件。在未查找被执行人陆良和其财产线索之后，多次与申请执行人进行沟通，被执行人同意本案进入终结本次执行程序。
本院认为，通过积极查找被执行人陆良及其财产情况，均未发现被执行人陆良及有可供执行财产。同时。申请执行人也同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2018)渝0240执82号案件本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭新权
审 判 员 马 龙
审 判 员 杨 宁
二〇一八年七月五日
法官助理 吴 平
书 记 员 刘 曦
＼n江苏省洪泽县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）泽商初字第0504号＼n原告洪泽县农村信用合作联社，住所地江苏省洪泽县人民路23号。＼n法定代表人朱彩涛，该社理事长。＼n委托代理人赵万礼，该社资产保全部员工。＼n委托代理人赵洪连，该社资产保全部员工。＼n被告吉文松。＼n被告严彬。＼n被告严耿。＼n原告洪泽县农村信用合作联社诉被告吉文松、严彬、严耿金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后。依法由审判员刘林厚适用简易程序于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告洪泽县农村信用合作联社的委托代理人赵万礼、被告吉文松到庭参加诉讼。被告严彬、严耿经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告洪泽县农村信用合作联社诉称，2010年7月20日，被告吉文松与我社签订《个人担保借款合同》，借款金额为人民币30000元，双方在合同上约定按照月利率10.35‰计算，并由被告严彬、严耿提供连带责任保证担保。借款到期后，被告未能履行还款义务，特起诉请求判令被告吉文松偿还借款30000元本金及合同约定利息17400元（利息从2010年7月20日暂计息暂计至2014年5月18日，以后利息、罚息计算至实际还款日止），被告严彬、严耿对被告吉文松所有债务承担连带偿还责任，被告承担本案诉讼费用。＼n被告吉文松辩称：现在没有办法，回家还钱。＼n被告严彬、严耿未作答辩。＼n经审理查明：2010年7月20日，原告和被告吉文松、严彬、严耿签订《个人担保借款合同》，合同约定：借款人为吉文松，担保人为严彬、严耿，借款金额为30000元，借款用途：借新还旧，借款期限自2010年7月20日起至2011年7月18日止。实际借款期限以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款利率为固定利率，年利率12.14%。合同有效期内合同利率不变。被告严彬、严耿作为保证人，保证方式为连带责任保证。如被告吉文松未按本合同约定期限归还借款本金的，原告有权对逾期借款从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告吉文松向原告借款30000元，借款月利率为10.35‰，借款到期日期为2011年7月18日，还款实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。到期后，被告未能按照约定归还借款本息。原告曾于2012年向本院提起过诉讼，后撤回起诉。现原告再次诉来我院。＼n在审理过程中，根据原告的申请，本院依法对被告严彬的银行存款予以了冻结。＼n上述事实，由到庭的原、被告的陈述及原告提供的借款借据、《个人担保借款合同》、被告的居民身份证复印件、我院（2012）泽商初字第0981号民事裁定书加以证实，经庭审质证，本院确认有效。＼n本院认为，原、被告双方签订的《个人担保借款合同》是双方的真实意思表示，符合法律规定，本院确认有效。双方应严格按照合同的约定履行各自的义务。原告按照约定发放了贷款，被告吉文松作为借款人未能按照约定履行还款义务，应承担偿还责任。被告严彬、严耿作为保证人，应对被告吉文松的借款承担连带保证责任。被告严彬、严耿经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告吉文松于判决生效后十日内偿还原告洪泽县农村信用合作联社借款30000元及合同约定利息3726元（利息从2010年7月20日起按月利率10.35‰计算利息至2011年7月18日。另从2011年7月19日起按月利率10.35‰计算利息并在此基础上加收30%的利息计算罚息至判决确定给付之日）。＼n二、被告严彬、严耿对上述债务承担连带偿还责任。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费986元，减半收取493元，由被告吉文松、严彬、严耿负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：淮安市农行城中支行，帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。＼n审判员刘林厚＼n二〇一四年七月十八日＼n书记员鲍嘉伟＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国合同法》＼n第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n《中华人民共和国担保法》＼n第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。＼n连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。＼n第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。＼n当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0117执异286号
案外人：重庆市江北区城市房屋征收中心，住所地重庆市江北区。
法定代表人谭成君，该中心主任。
委托诉讼代理人李科林，重庆渝和律师事务所律师。
申请执行人重庆市汇通典当有限公司，住所地重庆市合川区南办处中南路261号，统一社会信用代码915001170703032508。
法定代表人蔺清维，该公司董事长。
被执行人杨德明，男，汉族，1957年1月4日生，居民，住重庆市江北区。
被执行人重庆市森柯地产集团有限公司，住所地重庆市江北区洋河三村5号14-3，统一社会信用代码91500105762680137N。
法定代表人杨德明，该公司董事长。
本院在执行重庆市汇通典当有限公司与杨德明、重庆市森柯地产集团有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人重庆市江北区城市房屋征收中心对查封重庆市森柯地产集团有限公司位于重庆市江北区X号的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人重庆市江北区城市房屋征收中心称，解除对对异议人位于重庆市X号共计30套房屋（以下简称“异议房屋”）的查封，中止对异议房屋的执行。
事实与理由：2013年5月2日，案外人与重庆市森柯地产集团有限公司签订了《房屋买卖合同》，2014年2月21日又签订了《补充协议一》，约定案外人向重庆市森柯地产集团有限公司购买包括异议房屋在内共计200套房屋，用于征收安置，房价款合计51987851.30元，已经按照合同约定支付了98.5%的房屋价款，异议房屋已经安置被征收人入住，非因买受人的原因未办理过户登记，故请求如前。
重庆市汇通典当有限公司辩称，请法院依法审查案外人与重庆市汇通典当有限公司签订的买卖合同是否在查封之前，异议房屋现住登记产权人是重庆市汇通典当有限公司，故应当依法执行。
被执行人杨德明、重庆市森柯房地产开发有限公司无辩称意见。
本院查明，本院在审理（2015）合法民初字第02773号重庆市汇通典当有限公司与杨德明、重庆市森柯地产集团有限公司民间借贷纠纷一案中，重庆市汇通典当有限公司申请诉讼保全并提供担保，要求查封重庆市森柯地产集团有限公司的四十套房屋或者价值600万元的财产。2015年4月23日，本院作出（2015）合法民初字第02773号民事裁定，裁定查封了包括位于重庆市江北区X房屋等财产，并向重庆市江北区国土房管局送达了协助执行通知书及裁定书。2015年9月18日，本院就重庆市汇通典当有限公司与杨德明、重庆市森柯地产集团有限公司民间借贷纠纷一案作出（2015）合法民初字第02773号民事调解，调解协议约定杨德明欠重庆市汇通典当有限公司借款本金450万元及利息、综合服务费、咨询管理费等，由杨德明分期偿还等，重庆市森柯地产集团有限公司对杨德明该案的义务承担连带清偿责任（略）。杨德明、重庆市森柯地产集团有限公司未按调解协议履行义务，2015年12月重庆市汇通典当有限公司向本院申请强制执行。
另查明，2013年5月2日，案外人重庆市江北区城市房屋征收中心与重庆市森柯地产集团有限公司签订了《房屋买卖合同》，2014年2月21日，双方就《房屋买卖合同》，签订了《补充协议一》，约定案外人重庆市江北区城市房屋征收中心向重庆市森柯地产集团有限公司购买包括异议房屋在内共计200套房屋，用于征收安置，合同约定总房款的尾款2599392.57元在办理完房屋产权证后150天后或者所有小证办理完结后5日内付尾款的20%，尾款的30%作为房屋质量保证金，如果重庆市森柯地产集团有限公司履行了项目约定义务，交房后满三年后的第五日退。交房期限为2014年3月10日。重庆市森柯地产集团有限公司协助案外人办理房屋权属过户登记。案外人已经按照协议约定向重庆市森柯地产集团有限公司支付全部购房的房价款的98.5%。尾款为质量保证金。2014年6月19日案外人占有使用异议房屋。现重庆市江北区X的房屋登记在重庆市森柯地产集团有限公司名下。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；在人民法院查封之前已合法占有该不动产；已支付全部价款；非因买受人自身原因未办理过户登记。在2015年4月23日本院查封异议房屋之前，案外人重庆市江北区城市房屋征收中心与重庆市森柯地产集团有限公司签订了合法房屋买卖合同，并按合同约定支付房屋价款，且占有使用了异议房屋，因重庆市森柯房地产开发有限公司怠于行使协助义务，致使未能过户，因此案外人重庆市江北区城市房屋征收中心系异议房屋合法权利人，因此其申请解除对异议房屋的查封，中止对异议房屋执行的请求符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对位于重庆市江北区X房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 董文峰
审判员 尹晓华
审判员 张安国
二〇一七年十二月二十日
书记员 李 行
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执1210号
申请执行人:湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市攸县联星街道办事处交通北路110号。
法定代表人:康见闻，董事长。
委托诉讼代理人：文跃进，男，1959年9月18日出生，汉族，湖南省攸县人,系该公司职员，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。
被执行人:刘晓球，男，1958年9月15日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
被执行人:肖燕，女，1962年5月24日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被执行人刘晓球、肖燕金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年8月27日作出的（2015）攸法民二初字第284号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行中查明，被执行人暂无履行能力，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）攸法民二初字第284号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘致和
代理审判员 杨 博
代理审判员 周一江
二〇一七年一月九日
书 记 员 罗 涛
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0481民初623号
原告：福建燕中物业服务有限公司，统一社会信用代码91350481768575047R。住所地：永安市五洲小区**栋***室。
法定代表人：刘启锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏春建，男，该公司办公室文员。
被告：张仙鹊，男，1972年08月21日出生，汉族，住永安市。
原告福建燕中物业服务有限公司诉被告张仙鹊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。福建燕中物业服务有限公司于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建燕中物业服务有限公司以张仙鹊已履行缴费义务为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建燕中物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建燕中物业服务有限公司负担。
审判员 陈新华
二〇一八年一月二十四日
书记员 钭 扬
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0110执恢171号
申请执行人：裴兰军，男，1988年10月27日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县。
被执行人：梁光建，男，1989年6月2日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
本院在申请执行人裴兰军与被执行人梁光建劳务合同纠纷一案中，本院于2017年6月27日作出的(2017)渝0110民初5127号民事判决书已发生法律效力。被执行人梁光建逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人裴兰军于2018年2月2日向本院申请恢复执行，要求被执行人梁光建支付案款4000元及案件受理费25元，本院于同日受理。
本案在执行中，本院依法通过“网络总对总”及传统“四查”，对被执行人梁光建的银行存款、房产、车辆、工商信息等进行了查询，未查询到被执行人梁光建有其他可供执行的财产，本院依法走访重庆市綦江区石林镇农林村调查，被执行人梁光建在户籍地无财产。申请执行人尚有4000元及案件受理费25元未执行兑现。由于被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务且未向本院依法报告财产，本院已依法限制被执行人高消费、纳入失信被执行人员名单。
本院认为，被执行人梁光建目前暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供其他可供执行财产的线索。依照法律规定，本案依法终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）渝0110执恢171号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏永康
审 判 员 朱丽华
审 判 员 赵俊杰
二〇一八年七月十二日
法官助理 彭 超
书 记 员 郭仁浩
＼n安徽省怀远县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）怀民一初字第00247号＼n原告：李某，女，1982年10月10日出生，汉族，居民。＼n委托代理人：阙玉枝，安徽明锐律师事务所律师。＼n被告：张某甲，男，1978年12月26日出生，汉族，居民。＼n原告李某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张乃多独任审判，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人阙玉枝到庭参加诉讼，被告张某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告李某诉称：2006年12月，其与被告张某甲经他人介绍相识、恋爱，后按当地风俗举行婚礼，并同居生活，××××年××月××日生育一子，取名张某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后发现原被告性格不合，常因生活琐事发生矛盾，分居达5年之久，原被告夫妻感情破裂。请求判令原被告离婚；婚生子张某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费600元；依法分割夫妻共同财产。＼n李某为证明其主张，向本院提交了以下证据：＼n1、李某身份证1份，证明其身份情况。＼n2、李某及家庭成员户主的户口登记本1份，证明原告及其子女基本情况。＼n3、原被告结婚证一份，证明原被告婚姻关系合法。＼n4、房地产权证一份，证明原被告共同财产位于安徽省怀远县城关镇淮海路某小区住房一套。＼n5、电话录音U盘1个，证明被告张某甲对原告使用暴力及原被告因感情不和分居情况＼n被告张某甲未作答辩，也未提交证据。＼n在开庭审理中，因被告张某甲未到庭，其未对原告提交的证据发表意见。经审查，原告李某提交的证据1、2、3、4来源合法，内容真实，与本案待证事实相关联，本院予以认定。原告李某提交的证据5系电话录音U盘，因被告张某甲未到庭质证，且原告李某未提交证据证明电话录音内容系其与被告张某甲相互通话内容，对该证据不予认定。＼n根据认定的上述证据及原告李某的陈述，查明：2006年12月20日，经他人介绍原被告相识、恋爱，2008年5月18日按当地风俗举行婚礼，并同居生活，××××年××月××日生育一子，取名张某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。夫妻共同财产有位于怀远县城关镇淮海路某小区住房一套。＼n本院认为：原被告的婚姻关系合法，依法予以保护。原告李某要求与被告张某甲离婚，因其未提交证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告李某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。鉴于本院未支持原告李某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求，对原告李某的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：＼n驳回原告李某的诉讼请求。＼n案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。＼n审判员张乃多＼n二〇一四年二月八日＼n书记员张雪＼n提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）防民初字第758号
原告张某，司机。
被告黄某。
本院在审理原告张某诉被告黄某同居关系子女抚养纠纷一案，原告张某于2015年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请没有损害国家、集体和他人利益，属于自愿处分自己诉讼权利的行为，其请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告张某负担。
审 判 长 张健平
代理审判员 章 超
人民陪审员 卢侄涛
二〇一五年十一月六日
书 记 员 陈婷霞
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0117执异146号之二
案外人：张勇，男，1964年10月16日出生，汉族，住重庆市合川区。
申请执行人：唐雄伟，男，1964年1月14日出生，汉族，住重庆市合川区。
申请执行人：李丽莎，女，1965年10月27日出生，汉族，住重庆市合川区。
被执行人：杨贻伦，男，1957年5月7日出生，汉族，住重庆市合川区。
被执行人：重庆市名创房地产开发有限公司（以下简称“名创公司”），住所地重庆市合川区江城大道188号，组织机构代码79589164-3.
法定代表人：杨贻伦，该公司总经理。
重庆市名创房地产开发有限公司管理人：重庆志和智律师事务所。
委托诉讼代理人杜文国，重庆志和智律师事务律师。
本院在执行唐雄伟、李丽莎与杨贻伦、名创公司债权转让纠纷一案中，案外人张勇对该案诉讼财产保全执行中查封名创公司名下位于重庆市合川区X车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
案外人张勇称，撤销对位于重庆市合川区X车位（以下简称“异议车位”）的强制执行。
事实及理由，2014年9月名创公司欠李永琴借款未偿还，用异议车位抵债给李永琴，李永琴将异议车位转卖给我，2015年8月我与名创公司签订了买卖合同，支付异议车位价款，因此法院对异议车位的查封，侵害其合法权益，故请求如前。
唐雄伟、李丽莎称：驳回异议请求。异议车位登记产权人是被执行人，车位并非是居住房屋，认购书不是商品房买卖合同，无证据证明全款支付异议车位价款。
名创公司、杨贻伦称：其愿意尽快启动项目，获利后偿还债权人的借款，请求法院支持案外人实际购买权利。
本院查明，唐雄伟、李丽莎与杨贻伦、王萍、名创公司债权转让纠纷一案中申请财产保全，本院于2015年6月3日作出（2015）合法民初字第04377号民事裁定书、（2015）合法民初字第04377-2号协助执行通知书，查封了名创公司名下包括位于重庆市合川区X车位。2016年6月3日，本院作出（2015）合法民初字第04377号民事判决书，判决被告杨贻伦、王萍于判决生效后十日内偿还唐雄伟、李丽莎借款500万元及利息，名创公司对上述借款本息承担连带清偿责任。判决生效后，杨贻伦、王萍、名创公司未履行法律文书确定的义务，唐雄伟、李丽莎向本院申请执行。
异议车位，登记产权人为名创公司。
2015年8月17日，李勇与名创公司签订了异议车位的买卖合同，名创公司向李勇出具收据载明，李勇交付了购买车位费税、代收大修、车位款等，车位款收据上备注“注：本款归还李永琴借款抵此车位款。”2016年12月14日李勇向重庆豪爵物业管理公司缴纳异议车位停车服务费。
本院认为，对于金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；在人民法院查封之前已合法占有该不动产；已支付全部价款；非因买受人自身原因未办理过户登记。本案张勇与名创公司在法院查封异议车位之后，才签的异议车位的买卖合同，故张勇的异议请求不符合法律规定，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人张勇的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 董文峰
审判员 尹晓华
审判员 张安国
二〇一七年十二月七日
书记员 李 行
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0110执1340号
申请执行人：王光田农村土地承包经营户，住所地重庆市綦江区。
代表人：王光田，男，1970年12月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人：封尊林，住重庆市綦江区。
被执行人：重庆花之雨现代农业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院，统一社会信用代码91500222756249113F。
法定代表人：秦川淋，总经理。
本院在执行申请执行人王光田农村土地承包经营户与被执行人重庆花之雨现代农业有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，申请执行人王光田农村土地承包经营户自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2018）渝0110执1340号案件的执行。
被执行人若未履行义务，申请人在二年内可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴高丽
审 判 员 杨 东
审 判 员 王孝荣
二〇一八年九月十日
法官助理 谭兴旺
书 记 员 张少阳
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初字第538号
原告中原银行股份有限公司平顶山分行。统一社会信用代码：914100000726714014。
负责人郭红钊，行长。
委托代理人刘伟哲，该公司职工。
委托代理人秦晓东，河南首位律师事务所律师。
被告平顶山市绿韵商品混凝土有限公司。
法定代表人李山坡。
被告河南绿韵房地产开发有限公司。
法定代表人吕耀武。
被告郏县崮山镁业有限公司。
法定代表人朱幸生。
被告吕耀武。
被告郑小宾，男，汉族，1978年11月18日出生。
被告李山坡，男，汉族，1967年12月23日出生，住平顶山市湛河区湛河南路东段2号院20号楼23号。身份证号410422196712235419。
被告程建楼，男，汉族，1962年11月18日出生。
被告肖宏义，男，汉族，1961年4月23日出生。
被告朱幸生。
被告娄安平，男，汉族，1954年9月12日出生。
本院在审理原告中原银行股份有限公司平顶山分行诉被告平顶山市绿韵商品混凝土有限公司、河南绿韵房地产开发有限公司、郏县崮山镁业有限公司、吕耀武、郑小宾、李山坡、程建楼、肖宏义、朱幸生、娄安平金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，原告提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第（一）款的规定，裁定如下：
准许原告中原银行股份有限公司平顶山分行撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告中原银行股份有限公司平顶山分行负担。
审 判 长 徐 奕
审 判 员 董亚楠
人民陪审员 陈晓林
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 魏延东
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）云01刑终738号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）范奎，男，1975年1月15日出生，汉族，云南省昆明市人，大学文化，住昆明市盘龙区。
委托代理人黄和平，国浩（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原审被告人王向平，男，1982年2月20日出生，汉族，福建省平潭县人，高中文化，住福建省平潭县。
昆明市五华区人民法院审理自诉人范奎诉王向平犯诽谤罪并赔偿经济损失一案，于2016年11月7日作出（2016）云0102刑初354号刑事附带民事判决书。宣判后，自诉人范奎不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人范奎，听取代理人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审认定：自诉人范奎与公民翁某某存在隧洞工程款项纠纷，被告人王向平借款给公民翁某某进行隧洞工程的投资，因工程款无法结算，翁某某无法向被告人王向平还款，王向平为要回欠款，而通过向云南省水利水电工程有限公司及第一分公司、自诉人等工程相关人员发手机信息和信函，追要欠款，内容涉及了自诉人分包工程等内容。
原审认为，诽谤罪是指捏造事实，公然损害他人人格和名誉，情节严重的行为。具体指故意捏造、制造虚假的事实，无中生有，并将该虚假的事实进行播散，损害他人人格和名誉，手段恶劣，造成严重后果的行为。本案中，根据控辩双方当庭提交的证据、当庭陈述及质证意见，只能证实自诉人范奎与被告人王向平互不认识，因被告人讨要工程三角债，而向自诉人讨要工程款。而被告人王向平反映的工程违法分包、行贿和工程存在质量问题的真实性，本案无法查明。自诉人暨附带民事诉讼原告人范奎所提被告人王向平捏造虚构的事实，实施公然诽谤的犯罪行为，并遭受了巨大精神和经济损失的严重后果，无法提供相应证据予以印证，被告人王向平也对此予以否认，提出是针对公司讨要工程款，并不是针对自诉人本人，并没有诽谤自诉人的故意，自认为所反映的情况是真实存在的，并不是凭空捏造。综上所述，自诉人暨附带民事诉讼原告人范奎起诉被告人王向平构成诽谤罪，并造成严重损失的指控事实不清，证据不足，依法应当宣告被告人王向平无罪。对自诉人范奎所提其它诉讼请求，无相应事实和法律依据，故不予准予。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中国人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十六条、第二百四十一条第（四）条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告人王向平无罪；二、驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人范奎的其它诉讼请求。
宣判后，原审自诉人暨附带民事诉讼原告人范奎不服，提出上诉称：原审认定其无法证实王向平发信息和信函是故意捏造事实、诽谤他人的行为，且王向平的诽谤行为都不是针对自诉人范奎，宣告王向平无罪，并认定其所提诉讼请求无事实和法律依据，不予准许，属于认定事实、适用法律错误。上诉人在二审期间提交了东川舆情信息摘编、关于云南省昆明市东川区“轿子山水库导流泄洪隧洞工程”项目存在严重违法犯罪事实的举报信、信件详情、昆明市东川区轿子山水库工程管理局关于王向平信访内容的回复、国家信访局对王向平举报范奎的回复、会议纪要，证实王向平捏造事实、发布虚假信息诽谤范奎，王向平与范奎之间并无经济纠纷。上诉人申请调取昆明市东川区信访局处理王向平举报范奎的《信件详情》。
二审期间其代理人提出代理意见称：被上诉人主观上有虚构、捏造事实，损害上诉人名誉和人格的故意，客观上实施了诽谤上诉人的行为，足以贬损上诉人的名誉、人格，情节严重，构成诽谤罪；被上诉人至今仍然在继续诽谤上诉人；被上诉人应当赔偿上诉人的损失，对上诉人赔礼道歉；原审判决认定事实、适用法律错误，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
二审审理查明的事实与一审认定一致，并有经一审庭审质证、认证的证据，已在一审判决中分项予以列述，证据形式、来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证并形成证据锁链，足以证实一审认定事实。对原审认定的事实及证据，本院均予以确认。上诉人范奎在二审期间提交的昆明市东川区轿子山水库工程管理局关于王向平信访内容的回复、会议纪要形式、来源不合法，不予采信；二审提交的其他证据的证明目的不予认可。关于上诉人申请调取证据的请求，本院认为，相关的信访材料只能证实王向平向相关部门反映情况，并不能证实其有诽谤的主观故意，因此对其申请调取证据的请求不予支持。
本院认为，捏造事实诽谤他人且情节严重的行为构成诽谤罪。本案中，上诉人范奎提交的证据材料只能反映出王向平为了讨要债务而采取了各种途径的维权措施，且其中一些行为是否合法、适当值得商榷，但无法证实王向平在此过程中反映的事实系其凭空捏造或明知是捏造的事实而予以散布，亦无法证实王向平的行为对其造成了严重影响。因此，范奎指控王向平犯诽谤罪的证据不足，指控罪名不成立，依法应宣告王向平无罪。上诉人范奎的上诉理由和观点、代理人的代理意见均不能成立，本院不予采纳。同时，本院认为，公民在维护正当权益的过程中，采用可能对其他公民合法权益产生损害，武断、过激的方式并不可取；合法且合理、适当的救济方式方法为法律所肯定。
综上，原审判决认定事实清楚，定性准确，审判程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定,裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李兴虎
审 判 员 阮文波
代理审判员 刘 静
二〇一七年一月三日
书 记 员 姚 瑶
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0110执3686号
申请执行人：重庆市綦江区润宏设备租赁站，住所地重庆市綦江区文龙街道堰岗村堰岗社，注册号500222200030545。
投资人：赵晓薇，女，1973年8月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人：吴兆军，男，1966年3月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在执行申请执行人重庆市綦江区润宏设备租赁站与被执行人吴兆军建筑租赁合同纠纷一案中，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2017)渝0110执3686号案件的执行。
再次申请执行期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 蓝远银
审判员 王孝荣
审判员 张 翼
二〇一八年五月十二日
书记员 谢 天
陕西省紫阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0924执恢92号
申请执行人袁玉方，男，1981年3月1日生于陕西省紫阳县，汉族，农民。
被执行人付柏顺，男，1978年8月2日生于陕西省紫阳县，汉族。
申请执行人袁玉方与付柏顺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）紫民初字第00184号民事判决书已发生法律效力，申请执行人袁玉方于2018年4月4日向本院申请执行，要求被执行人付柏顺偿还借款25000元，承担案件执行费500元。
在执行过程中，被执行人付柏顺向申请执行人袁玉方偿还了5000元借款，双方当事人就下余20000元标的款和500元案件受理费达成如下和解协议：被执行人付柏顺在2019年1月30日之前将下余的20000元执行标的款和500元案件受理费向申请执行人袁玉方全部付清。在双方当事人达成执行和解协议之后，申请执行人袁玉方于2018年9月20日向本院申请撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0924执恢92号案件的执行。
案件执行费282.50元，本院予以免收。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王洪波
审判员 张春东
审判员 陈 良
二〇一八年九月二十日
书记员 寇 俊
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初3290号
原告：吉林市瀚居物业服务有限公司,住所地吉林市船营区德胜路北山名苑小区物业总部。
被告：周桂珍，女，1952年9月15日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
原告吉林市瀚居物业服务有限公司与被告周桂珍物业服务合同纠纷一案,本院于2017年9月20日立案,原告吉林市瀚居物业服务有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告吉林市瀚居物业服务有限公司申请撤诉确系自愿,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告吉林市瀚居物业服务有限公司撤诉。
审判员 王鹤霏
二〇一七年十一月十日
书记员 王星浩
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初14392号
原告：吴洪波，男，1963年1月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：宋永刚，上海兴浦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张寅凯，上海兴浦律师事务所律师。
被告：李宜峰，男，1993年7月16日出生，汉族，住浙江省舟山市。
原告吴洪波诉被告李宜峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。现原告吴洪波向本院申请撤诉，并明确本案诉讼费不再缴纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告吴洪波撤诉处理。
审判员 许 颢
二〇一八年八月十三日
书记员 方倩竹丁婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0222民初4242号
原告:陈小军，男，1973年2月14日出生，汉族，住湖北省汉川市。
被告:赵飞，女，1976年3月27日出生，汉族，住贵州省盘州市。
被告:刘泽江，男，1971年2月25日出生，汉族，住贵州省盘州市。
原告陈小军与被告刘泽江、赵飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈小军到庭参加诉讼，被告刘泽江、赵飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈小军向本院提出诉讼请求：一、判决被告刘泽江、赵飞连带偿还原告陈小军借款本款本金人民币150000.00元，并以150000.00元本金为基数按双方约定月利息3%计息，（2017年1月13日至2018年6月22日）共计17个月，每月利息4500元，利息合计76500元，共计226500.00元。二、本案的案件诉讼费用由被告刘泽江、赵飞负担。事实及理由：2017年1月13日，被告赵飞、刘泽江因资金周转需要向原告借款150000元,双方协商后，由被告向原告出具借条一份，借条约定借款期限15个月，每月利息4500元,定于2018年4月13日前按期偿还，当日，原告向被告提供了借款。借款到期后原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由推诿拒不偿还。综上，请求依法支持原告诉讼请求。
被告赵飞辩称，涉案借款系赵飞一人使用，刘泽江并未使用该笔借款。到目前为止赵飞已偿还120000到陈小军手下一名叫肖镭的工作人员的微信和支付宝上（2017年4月还了一笔2.4万元的现金），从办理借款所有事项都是肖镭出面。赵飞自愿承诺偿还陈小军5万元借款，总计赵飞和刘泽江在陈小军这里借款20万元，陈小军已诉赵飞一笔5万元，加本案这笔合计20万元借款，赵飞可以承诺分期偿还借款100000元。
被告刘泽江未进行答辩，也未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2017年1月13日被告刘泽江、赵飞向原告借款，并向原告出具借条、收条各一份，约定借款金额150000元，借款期限15个月即还款期定于2018年4月13日，二被告在借条、收条的借款、收款人处签名予以确认，原告以银行转账的方式向被告刘泽江交付了借款150000元。后刘泽江在借条上签名认可该借款按月利率3%计算、服务费按本金的20%计算，借款期限为2017年1月13日至2018年4月13日。借款到期后，二被告未按约定偿还借款本息。庭审中，原告认可被告赵飞以转账的方式向原告支付了61806元，但不认可被告赵飞辩解的以现金方式向原告支付的款项。
认定上述事实的证据有：原告的陈述及其提交的借条原件、银行流水，被告赵飞的答辩在案佐证。
本院认为，被告刘泽江、赵飞向原告陈小军借款，并向原告出具借条、收条的行为是双方当事人真实意思表示，自原告向被告交付借款时起双方形成了民间借贷合同关系，原被告应按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，本案中，被告刘泽江、赵飞向原告陈小军出具的借条中约定借款期限为15个月即借款期限至2018年4月13日，借款到期后被告刘泽江、赵飞未按期偿还借款。原告有权要求被告偿还借款本金，故对原告请求被告刘泽江、赵飞偿还借款本金的诉请，本院予以支持，但应扣减被告赵飞已支付的款项。
对于原告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求利息按月利率3%计算，从2017年1月13日计算至2018年6月22日，计算为76500元，因被告刘泽江、赵飞是涉案借款的共同借款人，被告刘泽江签名认可涉案借款的月利率为3%，但被告赵飞作为共同借款人未签名予以认可利息按月利率3%的约定，故对原告请求按月利率3%计算利息，不予支持，应按月利率2%计算较为适宜，且不违法上述法律规定。因被告未按期向原告支付利息，故从被告借款之日2017年1月13日至原告起诉之日即2018年6月22日被告应支付原告利息为52500元（150000元×2%÷30天×525天=52500元），原告认可被告赵飞已经偿还了61806元，剩余部分9306元（61806元－52500元）应扣减折抵为本金，即至原告起诉之日二被告应偿还借款本金140694元（150000元－9306元）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘泽江、赵飞于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告陈小军借款本金140694元。
二、驳回原告陈小军的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2349元，由被告刘泽江、赵飞负担1557元，原告陈小军负担792元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 丁 娅
二〇一八年八月十六日
书记员 肖慈甜
甜
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0322执恢89号之五
申请人：纪某某，男，1973年1月24日，汉族，湖北省郧西县人，村民，住湖北省郧西县。现住湖北省郧西县。
被执行人：何某某，男，1972年7月17日，汉族，湖北省郧西县人，职工，住湖北省郧西县。现住湖北省郧西县。
申请执行人纪某某与被执行人何某某民间借贷纠纷一案，本院（2015）鄂郧西民初字第00773号民事判决书已发生法律效力，申请执行人纪某某向本院申请立案执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中，被执行人何某某与申请人纪某某达成如下长期履行的和解协议：申请人纪某某同意被申请人何某某给付120000元本金，并放弃其它执行款项。法院通过执行网络信息平台查控的40000元划拨后支付给申请人；剩余80000元，分别限于2019年12月31日前偿还40000元；2020年12月31日前偿还40000元及3300元诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郧西县人民法院（2015）鄂郧西民初字第00773号民事判决书确定义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王学林
审判员 李永兴
审判员 吴远明
二〇一八年九月二十六日
书记员 孙英超
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初9967号
原告瞿小华，男，1971年1月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告瞿华丰，男，1976年5月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告刘芳侠，女，1978年9月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告郭月明，男，1964年3月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告瞿小华诉被告瞿华丰、刘芳侠、郭月明民间借贷纠纷纠纷一案中，原告于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告瞿小华在本案宣判前自愿申请撤回对被告瞿华丰、刘芳侠、郭月明的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许瞿小华撤回对瞿华丰、刘芳侠、郭月明的起诉。
案件受理费420元，减半收取210元，由瞿小华负担。
审 判 员 邱利明
二○一六年九月十四日
本件与原本核对无异
|
书 记 员 顾佳斌
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0923执202号
申请执行人：季苗苗，女，1981年3月10日出生，汉族，居民，住淮安市淮安区。
被执行人：王信中，男，1983年1月25日出生，汉族，居民，住盐城市阜宁县。
本院在执行季苗苗与被执行人王信中民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产的线索。经申请执行人签字确认，本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹礼坤
审 判 员 陈 艾
代理审判员 唐将军
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 曹 坤
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执字第232-1号
申请执行人杨桂梅，女，1973年7月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省桦川县。
被执行人任桂英，女，1966年4月2日出生，汉族，农民，住佳木斯市东风区。
被执行人姜卫顺，男，1965年1月15日出生，汉族，农民，住佳木斯市东风区。
申请人杨桂梅与被申请人任桂英、姜卫顺民间借贷纠纷一案，佳木斯市东风区人民法院（2015）东民商初字第248号民事判决书已经发生法律效力。被申请人应给付申请人借款332040元，但被申请人任桂英、姜卫顺未在法定期限内履行义务，本院于2015年9月16日依权利人杨桂梅的申请立案执行。在执行过程中双方达成协议和解，被执行人任桂英、姜卫顺于2015年12月给付申请执行人杨桂梅借款8万元，剩余借款分批给付杨桂梅。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东法执字第232号案件的本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王作武
审 判 员 洪永刚
代理审判员 王义喜
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 周佳骥
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0117执异239号
案外人：王某，男，1975年9月24日出生，汉族，住重庆市合川区。
被执行人：罗奕汶，女，1979年12月27日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在执行罗奕汶犯组织、传销活动罪的罚金及追缴违法所得一案中，案外人王某对查封位于广西北海市X号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，进行听证审查，本案现已审查终结。
案外人王某称，解除对位于广西北海市X号房屋（房屋产权证号：X，以下简称“异议房屋”）的查封。
事实与理由：异议房屋系其在2011年个人的合法资产购买。罗奕汶是在买房后才加入传销组织，在2013后才成为传销骨干，异议房屋与罗奕汶的违法犯罪活动毫不相干。现在异议人与罗奕汶离婚，两个年幼的小孩由异议人抚养，异议房屋是异议人及两个小孩唯一的一套住房。故请求如前。
申请执行人重庆市汇通典当有限公司无辩称意见。
被执行人罗奕汶辩称，异议房屋是王某用其合法收入独资独自购买，购买异议房屋在前，其加入传销组织发展下线在后。其与王某已经离婚，两个年幼的孩子由王某抚养，请求保护他们合法的权利。罚金其已经履行6000元，余下的罚金会尽力履行。追缴违法所得款项856574.79元，已经冻结资金70186.06元，剩余款项也应由本人承担，王某同样是受害人，不应该承担其后果。
本院查明，2011年1月，罗奕汶受朱某等人的邀约加入“4050工程”传销组织，2013年5月晋升A1老总。2016年5月30日，罗奕汶犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年十个月，缓刑四年，并处罚金12万元，追缴违法所得856760元。
2017年5月4日，本院在执行已经生效的（2015）合法刑初字第377号刑事判决和重庆市第一中级人民法院（2016）渝01刑终570号刑事判决中，被执行人罗奕汶应当缴纳罚金11.4万元，追缴违法所得856760元（未扣除已经冻结资金70186.06元）。2017年9月4日，本院作出（2017）渝0117执2335号执行裁定，裁定继续查封重庆市合川区公安局合公（经侦）封通字（2016）019号查封的被执行人罗奕汶之夫王某所有的位于广西北海市X号房屋【房屋产权证号：X号】
另查明，王某与罗奕汶2004年3月10日登记结婚，婚后分别于2004年11月生育长子、2015年9月生育次子。2016年5月9日协议离婚。王某与罗奕汶在离婚协议载明，其夫妻共同财产有包括异议房屋在内共计五套房屋（其中商业房2套）。2011年6月28日，王某与北海东峰房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同购买了异议房屋，2012年6月20日，异议房屋办理房屋产权证，房屋产权证号：X号，房屋所有权人王某，共有情况，单独所有。
本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：工资、奖金，生产、经营收益；知识产权收益；继承或赠与所得的财产，其他应当归共同所有的财产。因此，2011年，在王某和罗奕汶婚姻存续期间购买的异议房屋，应当是王某和罗奕汶的夫妻共同财产。对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。因此本院在执行中，依法查封被执行人罗奕汶与王某共有的夫妻共同财产，符合法律规定。对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封。对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。异议人称异议房屋是其与被抚养人生活必须的居住房屋，与事实不符，异议人要求解除查封的理由，无事实依据，故其辩解理由不成立。综上，异议人请求解除查封的请求，不符合法律规定，本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院在执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条、第七条、第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第三款，以及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条之规定，裁定如下：
驳回案外人王某的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 董文峰
审判员 尹晓华
审判员 张安国
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李 行
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）献民初字第3613号
原告张某，女，1987年5月19日出生，汉族，住献县。
被告高某，男，1984年11月19日出生，汉族，住献县。
本院在审理原告张某诉被告高某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是对自己诉讼权利的依法处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 王培祥
二〇一五年十一月二十七日
书记员 常兴旺
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0607执1462号
申请执行人：程贤梅，女，1962年4月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：白萍，女，1981年7月22日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：朱贞，女，1989年12月17日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：王罗川，男，1987年1月15日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
本院在执行申请执行人程贤梅与被执行人白萍、朱贞、王罗川服务合同纠纷一案中，申请执行人程贤梅与被执行人朱贞、王罗川达成了执行和解协议，在朱贞、王罗川履行协议内容后，申请执行人程贤梅向本院递交了撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0607执1462号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈治位
审判员 李正军
审判员 樊其勇
二〇一八年九月十日
书记员 曹 洪
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0607执1284号
申请执行人：刘新峰，男，1969年2月18日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：张艳，女，1984年10月6日出生，汉族，住襄阳市高新区。
本院在执行刘新峰与张艳民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年9月11日以被执行人暂无执行能力且无法提供被执行人可供执行财产线索为由向本院提交撤销执行申请。经审查，该申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2018)鄂0607执1284号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张思军
审判员 陈治位
审判员 李正军
二〇一八年九月十一日
书记员 刘 斌
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
(2016)新2924执1233号
申请执行人张广波。
被执行人李水泉。
申请执行人张广波依据已经发生法律效力的（2016）新2924民初2416号民事调解书，于2016年10月18日向本院申请执行，要求被执行人李水泉给付借款53811.75元。
本案于2016年10月18日受理后，于2016年10月19日向被执行人李水泉送达了执行通知书，但被执行人李水泉未能履行生效法律文书所确定的义务。经查询被执行人除了位于沙雅县金沙国际城小区一套按揭的住房外，暂无其他财产可供执行。申请执行人张广波于2016年11月23日以双方当事人已达成和解协议为由，向我院申请撤销执行。
本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请符合法律规定，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）新2924民初2416号民事调解书的执行。（2016）新2924民初2416号民事调解书总标的为53811.75元；执行费707.18元；已执行0元；未执行53811.75元。
二、申请执行人撤销执行申请后在两年��请执行时效期间可以向有管辖权的人民法院再次申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长吴江海
审判员ＸＸ
审判员古尼沙·阿孜
二0一六年十一月二十七日
书记员王国育
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣11民终1344号
上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司，统一社会信用代码91341600688145020H，住安徽省亳州市谯城区魏武大道南段路东。
法定代表人郑开翼，公司总经理。
委托代理人：张汉卿，亳州市谯城区谯东法律服务所法律工作���，特别代理。
被上诉人(原审原告)：廉清团，男，汉族，1952年8月14日出生，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
被上诉人(原审被告)：韩心全，男，汉族，1967年8月19日出生，安徽省谯城区人，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人(原审被告)：亳州市宏发汽车运输有限责任公司，统一社会信用代码91341600704985557C(1-1),住所地安徽省亳州市谯城区交通路38号。
法定代表人侯延得，公司总经理。
委托代理人马超平，安徽佑安律师事务所律师，特别代理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司（以下简称人寿财险亳州支公司）与被上诉人廉清团、���心全、亳州市宏发汽车运输有限责任公司（以下简称宏发公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省鄱阳县人民法院（2018）赣1128民初574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：根据《江西省鄱阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）》第3611283201704244号认定，案涉交通事故致使被上诉人廉清团、原审被告唐高岭受轻伤及原审被告唐高岭驾驶的皖Ｓ×××××号重型货车、被上诉人廉清团驾驶的无牌三轮电动车、案外人黄时金驾驶的赣Ｅ×××××号大型客车及案外人江晓冰驾驶的赣Ｅ×××××号小型轿车四车受损，原审被告唐高岭负事故全部责任，被上诉人廉清团、案外人黄时金及江晓冰不负事故责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》��二十三条及《中国保监会关于调整交强险责任限额的公告》的有关规定，机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额，责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额，被保险机动车在道路交通事故中无责任的赔偿限额为死亡伤残赔偿限额11000元人民币、医疗费用赔偿限额1000元人民币、财产损失赔偿限额100元人民币。本案中，作为在交通事故中不负事故责任的案外人黄时金及江晓冰，其车辆投保交强险的保险公司也应该在无责任的赔偿限额内承担一定的赔偿责任，原审判决未查明案外人黄时金及江晓冰的事故责任及承保赣Ｅ×××××号大型客车、赣Ｅ×××××号小型轿车交强险的保险公司名称属于事实不清。同时，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适���法律若干问题的解释》第二十五条的规定，人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告，原审未将承保案外人黄时金的赣Ｅ×××××号大型客车及江晓冰的赣Ｅ×××××号小型轿车交强险的保险公司列为共同被告，属于遗漏必须参加诉讼的当事人，原审判决程序违法，可能影响本案的判决结果。
综上，原审判决部分事实不清、程序违法，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省鄱阳县人民法院（2018）赣1128民初574号民事判决；
二、发回江西省鄱阳县人民法院重审。
二审案件受理费2497元，退还上诉人中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司。
审 判 长 董有生
审 判 员 韩 扬
审 判 员 郑 彬
二〇一八年八月六日
法官助理 邱厚城
书 记 员 龚泸雪
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0117执2384号
申请执行人:重庆顺博铝合金股份有限公司,住所地重庆市合川区，统一社会信用代码915001177474835577。
法定代表人：王真见，该公司董事长。
被执行人:重庆金花玻璃钢有限公司,住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码91500107709336927U。
法定代表人：孙久忠，该公司执行董事。
被执行人:钟炳树,男,1950年05月08日出生,住重庆市九龙坡区。
被执行人:钟燕娇,女,1987年11月07日出生,住重庆市九龙坡区。
本院在执行申请执行人重庆顺博铝合金股份有限公司与被执行人重庆金花玻璃钢有限公司、钟炳树、钟燕娇买卖合同纠纷一案中，重庆市合川区人民法院作出的（2017）渝0117民初6639号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：由被执行人支付申请人货款811937.59元及利息等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月19日立案受理。
在执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院通过“总对总”网络执行查控系统查询执行人的银行存款、车辆、证券、工商以及其他金融产品等情况，同时，本院通过“点对点”网络查控系统查询了被执行人的房产信息，针对查询结果及申请人申请的标的，本院已依法实施以下措施：一、冻结了被执行人名下有存款信息的账户，并将实际冻结到的被执行人钟燕娇名下的村坤3000元予以扣划并支付给了申请人；二、依法查封了被执行人钟炳树名下的汽车一辆，但该车辆涉及抵押和轮候，本次系轮候查封，未实际控制，（查封期限：2018年4月12日至2020年4月11日）；三、申请人在诉讼中保全查封了被执行人重庆金华玻璃钢有限公司的九龙坡区的厂房、及查封了被执行人钟炳树、曾家珍位于九龙坡区房屋，还有查封了被执行人钟炳树、曾家珍位于九龙坡区房屋，上述房屋均涉及抵押及查封，本次均系轮候查封，查封期均为：2017年7月6日至2020年7月5日。故本案债权均无优先受偿权。此外，本院通过工商信息查询系统查询了被执行人的工商信息，经核实，被执行人重庆金花玻璃钢有限公司位于九龙坡区，该厂房已经停产，没有经营且已被重庆市九龙坡法院查封，该公司内无人。
另外本院还依法将被执行人纳入限制高消费名单及失信人员名单。
尔后，本院执行工作人员还去了被执行人居住地实地调查查找被执行人钟炳树和钟燕娇的下落，到钟炳树位于“重庆市九龙坡区”房屋查找，该房屋无人居住；到钟燕娇位于“重庆市九龙坡区房屋”查找，该房屋已转让给他人。两被执行人现均下落不明。
以上财产查控情况，本院已告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案的本次执行程序可以终结。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2018)渝0117执2384号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 李 林
审判员 李必建
审判员 尹晓华
二〇一八年九月十七日
书记员 蒋飘飘
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川01执525号之三
移送执行机关成都市中级人民法院。
被执行人李强，男,1989年4月29日出生,住四川省资阳市安岳县。
被执行人李军,男,1974年8月16日出生,住四川省资阳市安岳县。
本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2012）成刑初字第435号刑事判决书，于2016年3月22日立案受理李强、李军财产刑一案，执行内容为李强罚金10000元、李军罚金10000元。
执行中，本院作出（2016）川01执525号执行裁定，将被执行人李军与案外人郭翠花、李小兵共有的，位于成都市××区××山路××单元××楼××号住宅用房（权2000491，77.37平方米）予以查封；与案外人李小兵共有的，位于成都市××区××山路××单元××号住宅用房（权2000493，85.46平方米）予以查封。后被执行人李强于2017年5月19日将执行案款10000元缴至本院账户。除此之外，本院未发现被执行人可供执行的财产。被执行人李军尚各欠缴罚金10000元。
本院认为，因被执行人查封在案的财产暂无法处置，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省成都市中级人民法院（2012）成刑初字第435号刑事判决书判决主文第四项财产刑部分的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 侯 钢
二〇一七年五月二十五日
书记员 肖晓宇
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0607执恢59号之一
申请执行人：席道青，男，1969年1月29日出生，汉族，住襄阳市东津新区。
被执行人：庄光平，男，1962年7月14日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：襄阳市襄州区峪山镇王咀村村民委员会。
本院在执行席道青与庄光平、襄阳市襄州区峪山镇王咀村村民委员会机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人席道青于2018年9月3日向本院递交了撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0607执恢59号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈治位
审判员 樊其勇
审判员 李正军
二〇一八年九月三日
书记员 曹 洪
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第2085号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人方某，家住仙居县。因涉嫌犯非法经营罪于2012年5月24日被抓获，次日被取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）2117号起诉书指控被告人方某犯非法经营罪，于2012年9月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年3月至2012年5月24日期间，被告人方某以非法牟利为目的，在未取得营业执照和互联网上网服务许可的情况下，在其位于慈溪市古塘街道西洋寺社区华昌路14号租房内，非法经营互联网上网服务活动，非法经营额总计人民币6万余元，从中非法获利人民币3万余元。2012年5月24日，慈溪市公安局查获被告人方某经营的无证网吧，并扣押涉案电脑主机1台。
被告人方某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、江某、刘某、冉某、郑某、丁某、胡某的证言、搜查笔录及照片、现金收入统计单照片、电信用户开户信息、扣押物品清单及照片、到案经过及被告人方某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某违反国家规定，未经国家有关主管部门批准，非法经营网吧，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人方某的犯罪情节和悔罪表现，依法可适用缓刑。随案扣押的电脑主机1台，依法予以没收；违法所得，依法予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、随案扣押的电脑主机一台（扣押于慈溪市公安局），予以没收；被告人方某的违法所得人民币三万元，继续予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 董 芳 芳
二〇一二年十月十七日
书 记 员 孔文静（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准，非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初24292号
原告：胡文心，女，1975年9月21日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：钱逸，上海永悦律师事务所律师。
被告：新金仕堡体育发展(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：吴启征，职务董事长。
委托诉讼代理人：李鉴，男，系被告工作人员。
原告胡文心与被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡文心的委托诉讼代理人钱逸，被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司的委托诉讼代理人李鉴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡文心向本院提出诉讼请求：1、要求解除双方签订的编号为XXXXXXX的会籍合约书；2、请求法院判令被告返还会员费3,004元；3、请求法院判令被告赔偿实际损失(以3,004元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年7月6日起至实际返还之日止)。事实和理由：2015年7月6日原告与被告在其位于上海市徐汇区龙瑞路XXX弄XXX号的中海瀛台会所(另称“上海金仕堡健身龙吴店”)中签订《会籍合约书》，协议约定：自2015年7月6日至2017年7月6日，被告向原告在其开设的中海瀛台会所提供健身服务，会籍费为人民币4,000元(以下币种均为人民币)。嗣后，原告按照协议约定支付了会籍费。2016年1月4日，被告开设的中海瀛台会所突然停业，并且将其中健身器材全部转移，导致该会所至今无法正常运行。原告多次与被告协商解决，但被告均不予理睬。原告认为原、被告签订的会籍合约书抬头是美国金仕堡健身集团中海瀛台会所的抬头，盖章亦是上海金仕堡健身龙吴路的财务专用章和入会专用章，且载明本合约解释权归被告公司，故可认定原告是与被告签订合同，被告应当为其会员店的非正常关闭承担民事责任。
新金仕堡体育发展(上海)有限公司辩称：原告签约的是被告加盟店，该加盟店由案外人上海钧涛健身有限公司(以下简称钧涛公司)独立经营，独立注册及独立核算。被告了解到该公司申请设立人及前期法定代表人为案外人唐某某，被告仅授权案外人唐某某使用被告品牌，由其支付被告一定加盟费用，且授权地址为上海市徐汇区龙吴路XXX号，并非事发的龙瑞路XXX弄XXX号。因此被告仅与唐某某成立纯粹的品牌使用关系。被告对中海瀛台会所的经营情况、对原告与钧涛公司签约及会籍等事项均不知情。虽然原告的会籍合约书的样式与被告的样式基本类似，但是所盖的图章均系钧涛公司自行制作，被告亦未授权钧涛公司使用。原、被告之间并未签订任何协议，相应民事责任应当由钧涛公司承担。故不同意原告的诉讼请求。
庭审中，原告为证明其主张仅提交了会籍合约书复印件、收款收据复印件、KINGSPORT尊荣卡复印件。
本院认为，当事人就其主张的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者所提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。无法与原件、原物核对的复印件、复制品，不能单独作为认定案件事实的依据。本案原告在本院规定的期限内未提供会籍合约书、收款收据、KINGSPORT尊荣卡等证据材料的原件，故原告的诉求，本院难以支持。原告日后若能提供证据原件可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、第六十九规定，判决如下：
驳回胡文心的诉讼请求。
案件受理费50元,减半收取计25元，由胡文心负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高霄雷
二〇一六年十一月七日
书记员 孙俊俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第七十条书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。
提交外文书证，必须附有中文译本。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第十条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；
（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
（三）存有疑点的视听资料；
（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初2320号
原告：新郑郑银村镇银行股份有限公司，住所地新郑市玉前路庆都首府小区23号。
法定代表人：庄景华。
被告：歹旭杰，男，1979年8月9日出生，汉族，住新郑市。
被告：左鸿勋，男，1961年10月8日出生，汉族，住新郑市。
被告：吕改英，女，1965年11月6日出生，汉族，住新郑市。
被告：曹明建，男，1965年11月23日出生，汉族，住新郑市。
本院在审理原告新郑郑银村镇银行股份有限公司诉被告歹旭杰、左鸿勋、吕改英、曹明建金融借款合同纠纷一案中，原告新郑郑银村镇银行股份有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 郭建军
二〇一七年三月三十日
代理书记员 张明阳
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)鄂0682执恢162号
申请执行人:刘竹生。
被执行人:王利东。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人王利东的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张德兴
二〇一八年八月八日
书记员 余 俊
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执685号之一
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂江夏民二初字第01425号民调解决书，向被执行人武汉汽车公园实业有限公司发出执行通知书，责��被执行人武汉汽车公园实业有限公司三日内为申请执行人张志红办理位于武汉市江夏区江夏大道邬树村一号多功能展厅第三层010、011号商铺的房屋产权证书及土地使用权证书，向申请人支付违约金84278.27元及利息，并负担案件受理费1086元、执行费8805元。
执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹政权
审判员 李 斌
审判员 阮 菲
二〇一六年五月十六日
书记员 段 蕾
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0303执恢54号之一
申请执行人：夏昌荣，男，汉族，1953年5月9日出生，无业，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人：李国喜，男，汉族，1962年2月24日出生，无固定职业，住湖北省十堰市茅箭区。
申请执行人夏昌荣与李国喜运输合同纠纷一案中,申请执行人夏昌荣于2018年3月27日依据本院作出的（1997）张民初216号民事判决书为据向本院申请恢复执行，申请执行标的为：向申请执行人夏昌荣支付经济损失13900元及利息、违约金700元、案件受理费920元、执行费119元等。
在执行过程中，1、2018年4月3日，本院向被执行人李国喜送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，被执行人李国喜未实际履行。本院向申请执行人夏昌荣送达提供财产协商通知书、提供被执行人财产状况表，申请执行人夏昌荣未向本院提供财产线索。
2、2018年3月29日，本院已经全国网络查控系统向不动银行、证劵部门、车辆管理所等部门查询，被执行人李国喜无银行存款、证劵、车辆等财产可供执行。
3、2018年6月9日，本院向十堰市不动产登记中心查询，被执行人李国喜无房产登记信息。
4、2018年3月29日，本院并依职权将被执行人李国喜纳入失信被执行人名单，l对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、经本院现场调查，被执行人李国喜住址不明，去向不明。
6、2018年8月24日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知了申请执行人夏昌荣，申请执行人夏昌荣同意并书面申请终结本次执行程序。
综上所述，因被执行人李国喜无财产可供执行，申请执行人夏昌荣也不能提供被执行人财产情况，申请执行人夏昌荣在本院告知了相关信息后，书面同意终结本次执行程序，故该案执行程序暂时无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
裁定终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 涛
审判员 喻 平
审判员 王世军
二〇一八年九月二日
书记员 沈 伟
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1323执12号
申请执行人：南召县垚鑫汇贸易有限公司。
被执行人：南阳汉冶特钢有限公司。
本院根据已发生法律效力的（2016）豫1323民初2037号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人南阳汉冶特钢有限公司的银行存款650000元或相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王宏钊
二〇一七年一月三日
书记员 杨 亮
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0323执163号之二
申请执行人：中国农业银行股份有限公司芦溪县支行，住所地：江西省芦溪县人民西路71号。组织机构代码：85906298-4。
法定代表人：陈玫，该行行长。
被执行人刘冬生，男，汉族，1971年1月25日出生，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。
本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司芦溪县支行与被执行人刘冬生借款合同纠纷一案，于2018年1月19日立案执行，申请执行标的额为39312.81元。立案之后，本院已发出执行通知书，并责令被执行人申报财产。因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单且限制高消费。同时，对被执行人刘冬生罚款1000元。根据申请执行人的申请，本院已经对被执行人发出悬赏公告。经穷尽一切财产调查措施，均未发现被执行人有存款、房产、土地、车辆、有价证券等可供执行的财产。2018年4月20日，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，申请执行人表示认可。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵俊
审判员 颜强
审判员 单纬
二〇一八年五月二十日
书记员 罗娟
重庆市石柱土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0240执1561号之一
申请执行人：陈雪，女，土家族，1984年12月18日出生，住石柱县。
被执行人:谭小军，男，土家族，1973年01月24日出生，住石柱县。
本院在执行申请执行人陈雪依据(2017)渝0240民初2212号民事判决书申请执行被执行人谭小军借款合同纠纷一案中，申请执行人陈雪于2017年10月10日向本院申请执行。
本院在执行过程中，本院依法向被执行人谭小军发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书；通过“总对总”和“点对点”系统查找被执行人的存款、车辆、工商信息、不动产，发现被执行人谭小军名下有��汽车一辆（已卖但未过户）、房屋一套（已抵押重庆银行石柱支行）；通过线下去不动产登记中心对被执行人的房屋进行查封；对被执行人采取临控措施、纳入失信名单、限制高消费，后被执行人前来法院处理该案件与申请执行人达成执行和解协议并兑现20000.00元。申请执行人要求暂不对被执行人财产进行处置，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，现履行期限未到，本案暂不具备执行条件。同时，申请执行人也同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0240执1561号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持本裁定书向本院申请恢复执行��
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭新权
审判员 马 龙
审判员 杨 宁
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘 曦
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)桦南民初字第558号
原告李景学，男，1947年5月21日出生，汉族，现住桦南县。
被告桦南县向阳上水库管理处。
法定代表人孙寿生，职务：主任。
本院在审理原告李景学与被告桦南县向阳上水库管理处建设工程施工合同纠纷一案中，原告李景学于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李景学撤回起诉。
案件受理费127元由原告负担。
审判员 王文胜
二〇一五年十一月十六日
书记员 陈 欢
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1181执657号之三
申请执行人：邱家怀，男，1970年11月3日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市蔡甸区。
被执行人：徐伟，男，1986年11月11日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。
本院依据生效的（2017）鄂1181民初2066号民事判决书在执行邱家怀与徐伟追索劳务报酬纠纷申请执行一案，查明：本案执行标的为75603元。在执行过程中本院依法将被执行人徐伟纳入失信被执行人名单，并限制了被执行人高消费。本院到乘马岗镇骑路铺社区居民委员会进行调查，该居民委员会证明徐伟举家外出常年不在家，且去向不明。通过司法查询被执行人徐伟无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂1181民初2066号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 郑劲松
审判员 王 凯
二〇一八年九月十日
书记员 胡 刚
＼n山东省成武县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）成商初字第390号＼n原告成武县农村信用合作联社，机构代码：70614978-X。＼n法定代表人刘艳，理事长。＼n委托代理人（特别授权）邵方勇。＼n被告刘增银。＼n被告杨兴红。＼n被告李川。＼n原告成武县农村信用合作联社诉被告刘增银、杨兴红、李川金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人邵方勇到庭参加了诉讼，被告刘增银、杨兴红、李川经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，原告和被告刘增银于2012年2月5日签订了借款5万元的借款合同，到期日为2013年1月15日，用途为棉花加工。被告杨兴红、李川为被告刘增银借款作连带责任担保。借款人未能按照合同约定及时偿还贷款本息。为使原告债权免受损失，特具状起诉，请求判令被告刘增银偿还借款5万元本金及利息，被告杨兴红、李川负连带清偿责任。＼n被告刘增银未答辩。＼n被告杨兴红未答辩。＼n被告李川未答辩。＼n经审理查明，2012年2月5日，原告成武县农村信用合作联社与被告刘增银签订借款合同一份，约定由原告借款5万元给被告刘增银，借款月利率为11.75334‰，到期日为2013年1月15日。原告在与被告刘增银签订借款合同的同时，与被告杨兴红、李川签订了保证合同，约定被告杨兴红、李川为被告刘增银借款提供保证担保，保证人的保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年。四被告均在借款合同、保证合同及借款凭证上签名捺印。合同签订后，原告依合同提供借款人民币5万元。欠款本息三被告至今未偿还。＼n上述事实，有当事人陈述及书证记录在卷为凭，足以认定。＼n本院认为，原告成武县农村信用合作联社与被告刘增银签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。原告依约向被告刘增银提供借款人民币5万元，被告刘增银亦应当按照合同约定及时履行自己的义务。被告刘增银未按合同完全履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告要求被告刘增银偿还借款5万元本金及利息的诉请依法应予支持。被告杨兴红、李川自愿为被告刘增银提供保证担保，且保证方式为连带责任保证，被告杨兴红、李川依法应承担保证责任，故对原告要求被告杨兴红、李川负连带清偿责任的诉请亦予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：＼n一、被告刘增银于判决生效后10日内偿还原告借款人民币5万元及相应利息（自2012年2月6日起按月利率11.75334‰计算至本判决确定的还款之日）。＼n二、被告杨兴红、李川负连带清偿责任。＼n三、被告杨兴红、李川承担保证责任后，有权向被告刘增银追偿。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1050元，由被告负担。原告已预交，被告在履行时增付原告1050元。＼n如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。＼n审判长周生勇＼n审判员张旭＼n人民陪审员张传海＼n二〇一三年十二月二十七日＼n书记员岳伟
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1181执624号之三
申请执行人：俞伟，男，1976年4月28日出生，汉族，住麻城市。
被执行人：王海艳，男，1976年8月11日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住湖北省襄阳市襄城区。
本院在执行申请执行人俞伟与被执行人王海艳民间借贷纠纷申请执行一案过程中,依据麻城市人民法院已生效（2017）鄂1181民初1397号民事判决书，申请执行人于2018年5月25日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。本案执行标的为300000元及利息和迟延履行利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人王海艳送达了执行通知书、传票、财产报告令等相关法律文书，责令被执行人王海艳在三日内履行生效法律文书所确定的付款义务，但被执行人王海艳未按期履行亦未按规定申报财产。本院依法将被执行人王海艳纳入失信名单，并对其限制高消费。本院通过网诺查控平台查询及对不动产和动产查询未发现被执行人王海艳有可供执行的财产，本案无法继续执行，申请执行人俞伟亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结本院已生效（2017）鄂1181民初1397号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 王 凯
审判员 刘援农
二〇一八年九月十二日
书记员 李永平