wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第2290号
原告：上海银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区朝晖路********号。
代表人：张连怀，该分行行长。
委托代理人：陈璐，浙江红邦律师事务所律师。
被告：袁海燕，职业不明。
原告上海银行股份有限公司宁波分行与被告袁海燕信用卡纠纷一案，原告于2015年7月12日向本院起诉，诉请：被告袁海燕归还信用卡欠款56777.61元。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序，并组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明事实如下：被告袁海燕向原告申请办理了一张上海银行银联单币种信用卡金卡，卡号为62×××78，并签字声明遵守申请表、《上海银行信用卡章程》及《上海银行信用卡领用合约》的各项约定。《上海银行信用卡章程》及《上海银行信用卡领用合约》约定：持卡人未能在到期还款日营业终了前全额还款的，不再享受免息还款待遇，当月所有欠款亦不享受免息还款待遇；个人卡持卡人取现或转入个人账户使用信用额度的，不享受免息还款期待遇，应当按每日万分之五支付所有款项部分从交易日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日营业终了前全额还款的，原告对已偿还部分按每日万分之五计收银行记账日起至还款日的利息，未清偿部分自银行记账日起按每日万分之五计收利息，透支利息按月计收复利，未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付贷款利息外，还应按最低还款额应还部分的5%支付滞纳金；被告持卡未满6个月（含）及持卡满6个月但账单首次出现结欠的，每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期累计最低还款额未偿部分，持卡满6个月且非首次出现结欠的，最低还款比例调低为5%，即最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；被告同意支付因使用信用卡而产生的所有费用，包括但不限于年费、透支利息、取现费、滞纳金、各项手续费等，收费明细详见《上海银行信用卡收费标准》。《上海银行信用卡收费标准》载明：单币种金卡主卡每年年费为100元；循环信用利息标准为每日万分之五；罚息（滞纳金）标准为每月按最低还款未还部分的5%收取，最低30元；预借现金手续费按预借现金金额2%收取，最低30元；分期付款手续费，非指定商户每笔按每月分期付款总额的0.65%收取，指定商户按协议约定费率收取。
被告使用信用卡后未按约还款，截至2015年5月12日，尚欠原告信用卡欠款本金47143.89元、利息4219.55元、罚息2676.05元、年费588元、分期手续费2150.12元，合计欠款56777.61元。
本院认为：被告向原告提交的上海银行信用卡申请表系被告真实意思表示。被告在使用原告发放的信用卡后未按约还款，已构成违约，原告有权要求其归还尚欠本金，并支付相应利息、罚息及相应费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁海燕归还原告上海银行股份有限公司宁波分行信用卡欠款本金47143.89元，支付利息4219.55元、罚息2676.05元、年费588元、分期手续费2150.12元，以上合计56777.61元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×迟延履行期间）。
本案案件受理费1219元，公告费650元，合计1869元，由被告袁海燕负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，帐号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 阮佳志
人民陪审员 张新春
人民陪审员 胡根世
二〇一六年二月一日
代书 记员 孙晓芬
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0C56B7E4-6A3F-4E73-97E5-80B186178066&imgId=MGM1NmI3ZTQtNmEzZi00ZTczLTk3ZTUtODBiMTg2MTc4MDY2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初2693号
原告李景民，男，1968年11月20日出生，汉族，农民。
被告娄忠文，男，1980年5月10日出生，汉族，农民。
原告李景民诉被告娄忠文买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由审判员姚海柱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李景民到庭参加诉讼，被告娄忠文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告李景民诉称，2013年被告娄忠文在原告处赊购10多万元钢筋，后经原告索要，被告给付3万元后拒不给付尾欠款8万余元。2013年11月8日被告为原告出具欠据一枚，至今未给付钢筋款。故诉至人民法院，要求被告给付钢筋款82230元及利息并承担本案诉讼费用。
被告娄忠文未到庭、未提交书面答辩状、未提交证据、未质证，视为放弃举证、质证及答辩权利，本院对原告提交的上述证据予以采信。
经本院审理查明，2013年被告娄忠文在原告处赊购钢筋，尾欠原告钢筋款82230元，被告于2013年11月8日为原告出具欠据一枚，被告至今未给付尾欠钢筋款。
本院认为，原告李景民与被告娄忠文的买卖关系合法有效。被告娄忠文应依诚实信用原则积极支付价款，但被告怠于履行给付义务，故对原告要求被告给付82230元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告娄忠文于本判决生效之日起十日内给付原告李景民钢筋款82230元及利息（利息自2016年6月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金还清之日止）。
如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1856元，减半收取928元，邮寄费40元，由被告娄忠文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 姚海柱
二〇一六年六月二十一日
书记员 王海飞
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0104民初623号
原告浙江省担保集团有限公司，住所地杭州市江干区五星路66号泛海国际大厦C座28层。
法定代表人徐蔓萱，该公司总经理。
委托代理人刘娴静、葛寅贲，该公司员工。
被告杭州洪兴机械制造有限公司，住所地杭州市萧山区新街镇长山头村。
法定代表人鲁英。
被告陈宇红，男，1967年1月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告陈虹，女，1969年10月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告鲁英，女,1936年9月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告浙江省担保集团有限公司（以下简称担保公司）诉被告杭州洪兴机械制造有限公司、陈宇红、陈虹、鲁英追偿权纠纷一案，原告担保公司于2018年1月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月14日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告担保公司基于杭州洪兴机械制造有限公司与浙商银行股份有限公司杭州萧东支行（以下简称浙商银行萧东支行）签订的《借款合同》、担保公司与浙商银行萧东支行签订的《保证合同》、担保公司与杭州洪兴机械制造有限公司签订的《担保服务合同》、《反担保抵押合同》及陈宇红、陈虹、鲁英出具的《反担保函》、不动产登记证明起诉，要求：1、被告杭州洪兴机械制造有限公司向原告支付因被告无法履行银行贷款的还贷义务而由原告代其偿还的借款本息1373545.32元（其中本金1350000元、利息23545.32元）；2、被告杭州洪兴机械制造有限公司承担违约金40314.16元（自2017年11月29日起暂计至2018年1月3日，此后至实际履行完毕之日止按日0.5‰另行计算）；3、原告有权对被告陈宇红、陈虹所有的位于杭州市萧山区不动产证明第0006435号）折价或者拍卖、变卖该抵押物的价款享有优先受偿的权利；4、被告陈宇红、陈虹、鲁英对上述债务承担连带保证责任；5、本案的诉讼费、保全费由上述两被告共同承担。
被告杭州洪兴机械制造有限公司、陈宇红、陈虹、鲁英既未到庭发表意见，亦未提交证据。
本案经审理查明的事实如下：
贷款人：浙商银行萧东支行；
借款人：杭州洪兴机械制造有限公司；
主合同：编号为30101000浙商银小借字（2016）第00716号《借款合同》（签订日期2016年11月21日），担保公司为该合同保证人；
透支期限：2016年11月7日至2017年11月6日；
贷款用途：购买原材料；
贷款总额度：135万元；
代偿人：担保公司；
实际代偿情况：担保公司于2017年12月29日向浙商银行萧东支行代偿借款本金135万元、利息（含罚息、复利）23545.32元，共计代偿1373545.32元；
代偿协议：被告杭州洪兴机械制造有限公司与担保公司签订《担保服务合同》，约定：担保公司为杭州洪兴机械制造有限公司向浙商银行萧东支行的借款提供保证担保；如杭州洪兴机械制造有限公司不能按期归还款项，则应当向担保公司承担违约金，自逾期之日起，杭州洪兴机械制造有限公司每日向担保公司支付违约金为担保额的0.5‰；
反担保情况：陈宇红、陈虹提供位于杭州市萧山区对担保公司的上述保证担保提供反担保，并办理了抵押权登记（浙（2016）萧山区不动产证明第0006435号）；担保主债权数额为135万元，担保范围为抵押权人承担保证责任而代债务人支付的所有款项，包括不限于融资本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及诉讼费、律师费、抵押物处置费等；陈宇红、陈虹、鲁英对担保公司的上述保证担保提供反担保保证，保证期限为担保公司代债务人偿还债务之日起两年。
本院认为，担保公司基于《保证合同》、《担保服务合同》对杭州洪兴机械制造有限公司向银行的借款提供连带责任保证；担保公司于2017年9月28日为杭州洪兴机械制造有限公司代偿借款本息共计1373545.32元，杭州洪兴机械制造有限公司作为借款人理应将代偿款归还给担保公司。关于违约金的诉请，担保公司主张杭州洪兴机械制造有限公司按日0.5‰标准支付自2017年11月29日起的违约金，不违反法律规定及合同约定，故本院予以支持。陈宇红、陈虹提供位于杭州市萧山区的房产对担保公司代偿的款项提供抵押担保，并办理了抵押权登记，担保公司就上述房产享有优先受偿权。保证人陈宇红、陈虹、鲁英自愿对担保公司代偿的款项提供连带责任保证，其保证责任成立，应对担保公司的代偿款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州洪兴机械制造有限公司归还原告浙江省担保集团有限公司代偿款人民币1373545.32元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杭州洪兴机械制造有限公司支付原告浙江省担保集团有限公司违约金人民币40314.16元（暂计算至2018年1月3日止，此后以实际未还代偿款为基数，按日0.5‰标准计算至实际清偿之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、原告浙江省担保集团有限公司对被告陈宇红、陈虹名下的位于杭州市萧山区不动产证明第0006435号）的房产折价、拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；
四、被告陈宇红、陈虹、鲁英对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币17199元，财产保全费人民币5000元，合计人民币22199元，由被告杭州洪兴机械制造有限公司、陈宇红、陈虹、鲁英负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
公告费人民币560元，由被告杭州洪兴机械制造有限公司、陈宇红、陈虹、鲁英负担，被告杭州洪兴机械制造有限公司、陈宇红、陈虹、鲁英于本判决生效后三日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩 涛
人民陪审员 吴纪妹
人民陪审员 傅艳妮
二〇一八年八月十五日
书 记 员 郭晓冬
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执1043号之一
申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦２幢１６０５室，组织机构代码:053670665。
法定代表人杜小明。
被执行人汪君良，男，1972年10月26日出生，住浙江省富阳市。
被执行人周秋萍，女，1988年10月12日出生，住浙江省桐庐县。
被执行人吴烈佳，男，1987年12月23日出生，住浙江省桐庐县。
被执行人季小琴，女，1976年12月3日出生，住浙江省临安市。
被执行人华芳娟，女，1978年9月22日出生，住浙江省富阳市。
本院在执行申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人汪君良、周秋萍、吴烈佳、季小琴、华芳娟为追偿权纠纷的（2016）浙0105民初1405号民事判决书一案中，于2017年3月24日向被执行人汪君良、周秋萍、吴烈佳、季小琴、华芳娟发出执行通知书，责令被执行人汪君良、周秋萍、吴烈佳、季小琴、华芳娟履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人汪君良、周秋萍、吴烈佳、季小琴、华芳娟至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人汪君良、周秋萍、吴烈佳、季小琴、华芳娟亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人汪君良、周秋萍、吴烈佳、季小琴、华芳娟纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统调查了被执行人汪君良、周秋萍、吴烈佳、季小琴、华芳娟的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人汪君良、周秋萍、吴烈佳、季小琴、华芳娟有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人汪君良有车牌号为浙Ａ×××××车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。发现被执行人周秋萍、吴烈佳在杭州北韵商务信息咨询有限公司处享有股权投资，但申请执行人认可该股权无处置价值。未发现被执行人汪君良、周秋萍、吴烈佳、季小琴、华芳娟有其他可供执行的财产。申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人汪君良、周秋萍、吴烈佳、季小琴、华芳娟目前无财产可供执行，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0105执1043号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人汪君良、周秋萍、吴烈佳、季小琴、华芳娟有其他可供执行的财产可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢 霞
审 判 员 薛志民
审 判 员 夏 强
二〇一八年二月六日
代书记员 吴成昱
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法港执字第166号
申请执行人包仁义。
被执行人无锡可也达化工有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇亚光村。
法定代表人钱强，该公司总经理。
申请执行人包仁义与被执行人无锡可也达化工有限公司（以下简称化工公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）锡法港民初字第0207号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，化工公司应向包仁义支付劳动报酬33000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费315元，由化工公司承担（包仁义已垫付）。因被执行人化工公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人包仁义的请求，本院已于2015年7月1日立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人化工公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其立即履行付款义务，未能自觉履行。
经向中国工商银行股份有限公司江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国农业银行股份有限公司江苏省分行等金融机构查询，被执行人化工公司没有可供执行的银行存款。
经向车辆管理部门查询，被执行人化工公司名下无车辆登记信息。
经向房管部门查询，被执行人化工公司名下无房产登记信息。
经向工商管理部门查询，未发现被执行人化工公司有相关
对外投资事项及持有相关股权信息。
在执行过程中，经向无锡长江薄板有限公司协助提取化工公司享有的到期债权93957.4元，因该协助执行系轮侯，故暂无法执行。
另，本案执行中，已将被执行人化工公司纳入全国被执行人失信名单进行公布。
本院在执行过程执行到位执行款58000元。另查得现被执行人化工公司涉及结欠劳动报酬案件4件，涉案金额计162610元，在征得各申请人意见后，本院按比例统一分配，扣除执行费400元，申请人包仁义分得执行款12030元。
后双方于2015年9月23日就结欠剩余款项达成执行和解协议，约定分期付款。
综上，本案双方自愿达成和解协议，本案执行标的33315元，已执行到位12030元，尚有21285元及相应利息暂未执行到位，本案执行费400元已收取。上述执行情况向申请执行人包仁义通报后，其表示不能提供被执行人化工公司可供执行的其他财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人化工公司暂无可供执行的财产，申请执行人包仁义也不能提供化工公司可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2015）锡法港民初字第0207号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人化工公司确有可供执行的财产，申请执行人包仁义可以再次申请立案执行。
被执行人化工公司有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 周伟良
执行员 刘燕妮
执行员 刘志刚
二〇一五年十一月三日
书记员 任惠忠
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初14064号
原告：上海京扬紧固件制造有限公司，住所地上海市嘉定工业区。
法定代表人：陈某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周某某，女。
被告：东莞市茂腾金属材料有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：张某某。
原告上海京扬紧固件制造有限公司与被告东莞市茂腾金属材料有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)进行了审理。现原告上海京扬紧固件制造有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海京扬紧固件制造有限公司的申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海京扬紧固件制造有限公司撤诉。
案件受理费免予收取。
审判员 樊 杰
二〇一八年八月十三日
书记员 汪春兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
＼n山东省青岛市黄岛区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）黄商初字第684号＼n原告中华联合财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司，住所地XXXX，组织机构代码证号：XXXX。＼n法定代表人刘钦忠，公司负责人。＼n委托代理人许震，男，XX年X月X日出生，汉族，住XXXX。公司员工，身份证号码：XXXX。＼n被告侯圣平，男，XX年X月X日出生，汉族，现住XXXX，身份证号码：XXXX。＼n委托代理人殷兆光、魏建萌，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。＼n原告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司与被告侯圣平保险追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许震、被告侯圣平及其委托代理人殷兆光、魏建萌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。＼n原告诉称，2013年3月6日，被告驾驶原告承保的鲁BP20**／鲁BL3**挂号重型半挂牵引车发生交通事故致案外人李华荣当场死亡，经安丘交警大队认定被告驾驶与驾驶证准驾车型不符的机动车是造成本次事故的全部原因，根据国务院法制办发布的《关于﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥及其实施条例有关法律条文的理解适用问题的函》的答复，应当属于无证驾驶，原告已按生效判决赔付受害人家属187908.27元，原告现依法行使追偿权要求被告返还原告垫付的各项损失187908.27元。＼n被告辩称，原告所述引用的有关的函并不是法律规定，要求驳回原告诉讼请求。＼n经审理查明，2013年2月5日，被告侯圣平驾驶原告承保的鲁BP20**／鲁BL3**挂号重型半挂牵引车在国道206线与行人李华荣相撞，致李华荣当场死亡，经安丘市公安局交警大队认定被告驾驶车辆与驾驶证准驾车型不符，被告侯圣平承担事故的全部责任。侯圣平系鲁BP20**／鲁BL3**挂号重型半挂牵引车的实际车主，该牵引车、挂车均在原告处投保交强险，本次事故也发生在保险期间。2013年，受害人李华荣的亲属以道路交通事故人身损害赔偿纠纷为由将本案原、被告等诉至安丘市人民法院，法院判决本案原告中华联合保险公司开发区支公司在交强险赔偿责任责任范围内赔偿受害人亲属共计187908.27元。2013年12月3日，本案原告向安丘市法院支付案款187908.27元。＼n以上事实，有当事人提交的保险单、判决书、交通事故认定书、付款凭证以及庭审笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。＼n本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）……，《道路交通安全法》第十九条规定，申请驾驶证，经考试合格，由公安机关交通管理部门发给相应类别的机动车驾驶证。驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车。驾驶与驾驶证准驾车型不符的机动车，在性质上应当属于无证驾驶。本案被告侯圣平驾驶与准驾车型不符的机动车应当认定属于无证驾驶。原告依据法院生效判决在交强险赔偿责任限额范围内向受害人赔偿的损失，有权向致害人侯圣平追偿，原告要求被告侯圣平返还的垫付款187908.27元，证据确凿，理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，判决如下：＼n被告侯圣平于本判决生效后10日内支付原告中华联合财产保险股份有限公司187908.27元。＼n案件受理费4058元，原告已预交，由被告侯圣平承担。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期交纳，视为未上诉。＼n判决生效后，权利人申请强制执行的期限为二年。＼n审判长熊敏＼n审判员孙维同＼n人民陪审员傅蓉＼n二〇一四年七月二十二日＼n书记员王宾
＼n山东省莱阳市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2015）莱阳执字第158号＼n申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。＼n法定代表人：孙克文，该社理事长。＼n被执行人：马春国，男，1975年6月9日出生，汉族，住莱阳市团旺镇西中荆前村487号。＼n本院作出的（2011）莱阳商初字第1598号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：＼n冻结被执行人邱丕希银行账户存款75458元，冻结期限为12个月。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判员刘振军＼n二〇一五年三月二十七日＼n书记员迟永进＼n
河北省霸州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1081民初142号
原告：车宗朝，男，1969年7月13日出生，汉族，住廊坊市文安县，。
被告：庞建勋，男，1970年6月15日出生，汉族，住霸州市，。
本院于2018年1月2日立案受理了原告车宗朝与被告庞建勋为借款纠纷一案。本案在审理过程中，原告提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉，经审查原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告车宗朝撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 张晨雨
二〇一八年二月一日
书记员 白向东
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘04民终22号
上诉人（原审原告）：王忠，男，生于1982年3月18日，汉族，住甘肃省景泰县。
被上诉人（原审被告）：周珺菲，女，生于1985年2月17日，汉族，住甘肃省景泰县。
上诉人王忠因与被上诉人周珺菲变更抚养关系纠纷一案，王忠不服景泰县人民法院（2016）甘0423民初1205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王忠经慎重考虑，于2017年3月17日申请撤回上诉。
本院认为，王忠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王忠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由王忠负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红雅
代理审判员 魏晓忠
代理审判员 李作凤
二〇一七年三月十七日
书 记 员 高霞飞
江苏省连云港市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）连民终字第0154号＼n上诉人（原审被告）刘桂成，男，1965年3月30日出生，汉族。＼n上诉人（原审被告）王梅林，女，1966年3月5日出生，汉族。＼n被上诉人（原审原告）乔延勤，男，1955年5月21日出生，汉族。＼n被上诉人（原审原告）张永春，女，1957年3月6日出生，汉族。＼n原审被告黄明宜，男，1955年9月20日出生，汉族。＼n上诉人刘桂成、王梅林因与被上诉人乔延勤、张永春、原审被告黄明宜民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2013）海民巡初字第0053号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘桂成、王梅林于2014年3月6日向本院申请撤回上诉。＼n本院经审查认为，刘桂成、王梅林撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：＼n准许上诉人刘桂成、王梅林撤回上诉。＼n二审案件受理费8800元（刘桂成已预交），减半收取4400元，由上诉人刘桂成、王梅林负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长童衡＼n审判员赵玫＼n代理审判员刘领＼n二〇一四年三月十日＼n书记员陈静＼n法律条文附录＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；＼n第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。＼n
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0204行审161号
申请执行人吉林市城市管理行政执法局，住所地吉林市船营区越山路11号城建大厦三楼。
法定代表人武海峰，局长。
委托代理人于子涵，女，1982年7月7日出生，吉林市城市管理综合执法第三支队科员，住吉林市龙潭区。
被执行人张思文，男，1993年8月25日出生，住吉林市昌邑区。
申请执行人吉林市城市管理行政执法局于2016年11月22日向本院申请强制执行被执行人张思文城市管理行政处罚一案。本院受理后，在审查吉市城执行罚[2016]K0009号行政处罚决定书的合法性过程中，申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人张思文已自行履行了行政处罚确定的义务为由，于2016年11月28日向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人吉林市城市管理行政执法局是主管本辖区内市容和环境卫生的行政机构，具有作出城市市容管理和环境卫生管理行政处罚的职权。申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人张思文已自行履行了行政处罚确定的义务为由向本院提出撤回强制执行申请，符合相关法律规定，且不损害社会公共利益和他人合法权益。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人吉林市城市管理行政执法局撤回强制执行申请。
案件受理费50.00元，由申请执行人吉林市城市管理行政执法局负担（已交纳）。
审 判 长 赵 欣
审 判 员 惠宪民
代理审判员 葛 雪
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张 雷
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0122执恢266号
申请执行人：田富彦，男，1981年8月15日出生，住。
被执行人：杨恩慧，女，1984年7月29日出生，住。
被执行人：杨艳丽，女，1986年10月6日出生，住。
本院于2017年11月24日作出的（2017）豫0122民初4422号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨恩慧、杨艳丽至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人田富彦于2018年8月8日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨恩慧、杨艳丽价值18137.5元的
财产；
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 李印召
二〇一八年八月十一日
书记员 张洋洋
四川省隆昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1028刑初13号
公诉机关四川省隆昌市人民检察院。
被告人范小龙，男，1969年10月4日出生，汉族，隆昌市人，高中文化，居民，住隆昌市。2017年3月2日因涉嫌交通肇事罪被隆昌市公安局取保候审。
四川省隆昌市人民检察院以隆检公诉刑诉（2018）10号起诉书指控被告人范小龙犯交通肇事罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆昌市人民检察院代理检察员陈伟、被告人范小龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省隆昌市人民检察院指控：2017年1月25日10时许，被告人范小龙驾驶小型面包车并搭乘蒋某1、蒋某2、张某从隆昌市区往云顶镇方向行驶，行驶至金汤路“石鹅场”农贸市场门口处时，因操作不当，先后与行人陈某、曾某1驾驶的无牌电动三轮车及曾某2驾驶的小型面包车相撞，造成被害人陈某当场死亡、蒋某受伤及三车受损的交通事故。事故发生后，被告人范小龙主动报警，到案后如实供述了自己的犯罪事实。经法医鉴定，陈某系机械性钝物致下腔静脉破裂、纵膈血肿，失血死亡；蒋某右肱骨骨折属轻伤二级。经交通事故责任认定，范小龙承担事故全部责任。
案发后，被告人范小龙赔偿了曾某1、曾某2的损失，并赔偿了被害人陈某亲属各项损失516000元，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人范小龙在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人的户籍证明、隆昌市公安局出具的到案说明、死亡证明书、扣押物品清单、道路交通事故认定书、隆昌县人民法院民事调解书、谅解书、收条，证人证言，被告人范小龙的供述，隆昌市公安局物证鉴定意见书、现场勘验检查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范小龙驾驶机动车因操作不当发生道路交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为触犯了刑律，构成交通肇事罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人有自首情节，且已赔偿了被害人的全部经济损失，取到了被害人的谅解，有悔罪表现，可以从轻处罚。根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人范小龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张玲
二〇一八年一月二十三日
书记员 陈宇
西藏自治区乃东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乃执字第47号
申请执行人陈胜林，男，汉族，1963年5月4日出生，系四川省眉山市人，现住不详。
被执行人陶晶，女，汉族，1990年5月17日出生，系河南省信阳市罗山县人，下落不明。
被执行人陶忠，男，汉族，1964年10月10日出生，系河南省信阳市罗山县人，下落不明。
申请执行人陈胜林与被执行人陶晶、陶忠提供劳动者受害责任纠纷一案，西藏自治区山南地区中级人民法院于2012年11月30日作出（2012）山民一终字第03号民事判决书，该判决书确定被执行人陶晶、陶忠自本判决生效之日起十日内向上诉人陈胜林一次性付清医疗费、误工费等赔偿金共计308506.55元。现该判决书已生效，但被执行人陶晶、陶忠一直未履行法律文书所确定的赔偿义务。故申请执行人陈胜林于2015年5月20日向我院申请强制执行，我院于当日将该案立案执行。
本案执行过程中，我院从被执行人陶晶、陶忠处已执行到位60000.00元，余款248506.55元未履行完毕。故我院于2015年8月11日、13日，分别到各大商业银行查询被执行人陶晶、陶忠的个人储蓄存款情况，经查被执行人陶晶、陶忠无任何存款及其他可执行财产，且被执行人陶忠生活无法自理（医院诊断证明），被执行人陶晶现下落不明。申请执行人陈胜林2015年11月2日自愿申请本案以终结本次执行程序处理，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于﹤执行案件立案、结案若干问题﹥的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结对西藏自治区山南地区中级人民法院（2012）山民一终字第03号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 索朗占堆
审判员 普布卓玛
审判员 加央曲珍
二〇一五年十一月十二日
书记员 张 瑞
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁05民辖终145号
上诉人（原审被告）:莒南县实在人杂粮店，住所地山东省临沂市莒南县城西一路南段西侧。
经营者：刘景路。
被上诉人（原审原告）:孙梅，女，1984年11月28日出生，汉族，住东营市东营区。
上诉人莒南县实在人杂粮店因与被上诉人孙梅买卖合同纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2018）鲁0502民初2314号民事裁定，向本院提起上诉。
莒南县实在人杂粮店上诉称，被上诉人在诉状中主张按照食品安全法承担赔偿责任，因此本案案由是产品责任纠纷，而非合同纠纷，原审法院适用法律错误。请求依法撤销原裁定，将本案移送临沂市莒南县人民法院审理。
被上诉人孙梅未答辩。
本院经审查认为，本案法律关系系合同违约责任与产品侵权责任的竞合，被上诉人诉讼请求既包含退还货款，又包含赔偿损失。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。被上诉人在上诉人开设的淘宝店铺购买货物，该货物通过百世快递运输，收货地点为东营市东营区锦苑二区新兴超市，即本案合同履行地在原审法院辖区，故按照合同纠纷原审法院依法享有管辖权。产品责任纠纷属于侵权责任纠纷范畴，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案侵权结果发生地在原审法院辖区，故按照产品责任纠纷原审法院也有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙洪武
审判员 呼振泉
审判员 李万海
二〇一八年八月六日
书记员 李 敏
＼n山东省莱阳市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2015）莱阳执字第168号＼n申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。＼n法定代表人：孙克文，该社理事长。＼n被执行人：宋吉东，男，1969年1月22日出生，汉族，住莱阳市团旺镇东中荆西村492号。＼n本院作出的（2011）莱阳商初字第1614号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：＼n冻结被执行人邱丕希银行账户存款68068元，冻结期限为12个月。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判员刘振军＼n二〇一五年三月二十七日＼n书记员迟永进＼n
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施民初字第03895-2号
原告富登小额贷款（湖北）有限公司恩施分公司。住所地：湖北省恩施市金桂大道新天地小区3栋1层104-107号。组织机构代码30986573-1.
负责人姚文锋，该分公司总经理。
委托代理人刘智全，重庆海外律师事务所律师。
被告向军，男，生于1983年1月8日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。联系.
被告李雪凌，女，生于1988年6月15日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。联系.
被告谭旭，男，生于1981年4月9日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。联系.
被告恩施州威视科技有限���司。住所地：湖北省恩施市施州大道200号（恩施市公安局宿舍院内）。
法定代表人徐艳娥，该公司总经理。
本院在审理原告富登小额贷款（湖北）有限公司恩施分公司诉被告向军、李雪凌、谭旭、恩施州威视科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（湖北）有限公司恩施分公司于2016年1月8日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告谭旭购买的位于恩施市舞阳坝街道办事处凤凰山皇御园二期A-2-204号房屋、查封被告向军、李雪凌的位于恩施市土桥坝段家湾16号5栋房屋（产权证号：州直字2012404**）各一套，并已提供担保。
本院认为，原告富登小额贷款（湖北）有限公司恩施分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如���：
一、查封被告恩施谭旭的位于恩施市舞阳坝街道办事处凤凰山皇御园二期A-2-204号房屋一套（预告登记号为恩施市××号）。
二、查封被告向军、李雪凌的位于恩施市土桥坝段家湾16号5栋房屋（产权证号：州直字2012404**）。
查封、冻结期间，任何单位和个人不得转移、买卖被查封的房屋，不得转移、支取被查封的存款。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈勇军
审判员 郭韶华
审判员 于永国
二〇一六年一月十四日
书记员 陈 林
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁西商初字第213号
原告郭永涛，男，1970年8月16日出生，汉族，住所地宁安市。
被告陈喜文，男，1969年1月12日出生，汉族，住所地宁安市。
被告陈喜春，男，1971年8月1日出生，汉族，住所地宁安市。
委托代理人韩显文，男，1954年6月27日出生，汉族，宁安市江南法律服务所法律工作者，住所地宁安市。
原告郭永涛与被告陈喜文、陈喜春民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告郭永涛、被告陈喜春及其委托代理人韩显文到庭参加诉讼，被告陈喜文经本院在人民法院报刊登公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭永涛诉称：2014年1月14日，被告陈喜文急需用钱包地向原告借款40000元，双方约定4月13日还清，并以其房产作抵押，被告陈喜春做担保。借款到期后，经原告多次索要，二被告均以没钱为由拖欠不给。现要求二被告立即偿还借款本金40000元。
被告陈喜文未答辩。
被告陈喜春辩称：被告陈喜文向原告借款、被告担保属实，但是担保人超过了保证期限，不应当承担保证责任。原告与被告陈喜文中途变更借款协议，改变还款时间，没有经过担保人同意，担保人不应当承担保证责任。故被告不同意承担保证责任。
根据原告的陈述、被告的答辩，本案争议焦点：一、被告陈喜文是否应当偿还原告的欠款本金40000元；二、被告陈喜春是否应当承担保证责任。
原告为支持其主张，向法庭举证及本院认证如下：
借条一份。证明被告陈喜文于2014年1月14日向原告郭永涛借款本金40000元，约定到2014年4月13日还款，由被告陈喜春担保。
经质证，被告陈喜春对该证据的形式要件无异议。但称原告起诉时间距离还款期限超过六个，被告不应当承担保证责任。
本院认为，该证据客观、真实，结合本案其他证据，对该证据予以采信。
出庭证人张宝柱证词：此笔借款是原告的叔叔郭某经办，2014年8月中旬，证人与郭某到被告陈喜春家找被告陈喜春催要借款。
经质证，被告陈喜春对证人证词有异议，认为证人陈述的事实不清楚。
本院认为，证人作为事件的旁观者，对一年前经历的随原告的叔叔为原告催要欠款这样一件平常的事件，对细节描述不够明确、具体符合常理。结合被告陈喜春自认2014年11月，原告曾经向其主张过权利的实际情况，可以认定原告没有放弃对被告陈喜春担保责任的主张。结合本案其他证据全面分析，该证据客观、真实，对该证据予以采信。
根据原、被告的当庭陈述、举证、质证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2014年1月14日，被告陈喜文因包地资金不足，经原告郭永涛的叔叔郭某向原告借款40000元，双方约定4月13日还款，并以被告陈喜文房产作抵押，被告陈喜春做担保。借款到期后，二被告没有履行还款、担保义务。2014年8月，被告陈喜文离家外出下落不明，原告委托郭某与证人张宝柱一同去被告陈喜春家向被告陈喜春催要借款。
据以上事实，本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告陈喜文向原告郭永涛借款，由被告陈喜春担保，双方约定了还款时间，至此，双方形成了借款、担保合同关系。各方应当按照合同的约定全面履行相应的义务。因被告陈喜文没有按照约定时间履行还款义务，原告有权要求被告陈喜文履行还款义务。
被告陈喜春辩称“原告起诉时超过了保证期限，不应当承担保证责任。原告与被告陈喜文中途变更借款协议，改变还款时间，没有经过担保人同意，担保人不应当承担保证责任”。经庭审查明，原告在担保期间届满前已经向被告陈喜春主张过权利。被告没有证据证明原告与被告陈喜文变更借款协议，改变还款时间。被告陈喜春在借据上签字为“担保人”，没有明确保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告陈喜春应当承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款的规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案原告于2014年8月向担保人主张权利催要欠款，自2014年8月开始计算保证合同的诉讼时效。原告起诉时间在保证合同的诉讼时效期间内，原告要求被告陈喜春承担保证责任，符合法律规定。被告陈喜春作为该笔借款的连带责任担保人，在陈喜文逾期没有履行义务的情况下，应承担连带保证责任。被告陈喜春承担连带保证责任后，有权向被告陈喜文追偿。因此，被告陈喜春的辩解意见没有事实、法律依据，本院对其辩解意见不予采纳。
综上，原告的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、第三十一条的规定，判决如下：
被告陈喜文于本判决发生法律效力之日立即偿还原告郭永涛借款40000元；
被告陈喜春对前款债务承担连带保证责任。被告陈喜春承担连带保证责任后，有权向被告陈喜文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、公告费600元，合计1400元，由被告陈喜文、陈喜春负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹
江市中级人民法院。
审 判 长 曹振堂
审 判 员 邓秀玲
代理审判员 赵 娜
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王冰玉
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)户民再字第00005号
原审原告李红喜，男，1976年1月15日出生，汉族，农民。
原审被告李一凡，女，1979年2月2日出生，汉族，农民。
原审第三人曹磊，男，1985年2月27日出生，汉族，农民。
原告李红喜诉被告李一凡、第三人曹磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日作出（2015）户民初字第01368号民事调解书，已经发生法律效力；本院于2015年10月14日作出（2015）户民监字第00005号民事裁定书，认为调解结果侵害他人利益，决定该案由本院进行再审；本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告李红喜与原审第三人曹磊到庭参加诉讼，原审被告李一凡因下落不明经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告系朋友关系，自2012年10月19日被告李一凡先后五次向原告借款1690000元，并向原告李红喜出具五份借条，双方口头约定借款利率月息2％。又查，自2012年11月19日被告李一凡先后两次向第三人曹磊借款2200000元，并向第三人曹磊出具两份借条，双方口头约定借款利率月息3％。2015年5月12日原告诉至本院要求被告偿还本金1690000元及利息540800元；诉讼费由被告承担。审理中，被告李一凡同意用其所有的位于户县甘亭街道办事处工商工贸小区家福花园1-103x号房屋(产权证号：户房权证甘亭字第00142**号)折抵原告李红喜借款本金及利息与第三人曹磊的借款本金及利息。本院于2015年8月26日作出（2015）户民初字第01368号民事调解书，本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下协议：一、被告李一凡自愿用其所有的位于户县甘亭街道办事处工商工贸小区家福花园1-103x号房屋(产权证号：户房权证甘亭字第00142**号)折抵原告李红喜借款本金及利息合计2230800元及第三人曹磊的借款本金及利息合计2780800元；二、原告李红喜与第三人曹磊对位于户县甘亭街道办事处工商工贸小区家福花园1-103x号房屋(产权证号：户房权证甘亭字第00142**号)按份共有；三、原告李红喜与第三人曹磊在办理该房屋过户手续时，被告李一凡负有协助义务，办理房屋过户所需费用由被告李一凡承担。案件受理费23560元，减半收取11780元，由被告李一凡负担。因原告已预交，故被告李一凡于调解生效后10日内将所负担之诉讼费给付原告李红喜。该民事调解书已经发生法律效力。2015年9月本院发现李一凡将涉案房屋曾与他人借款并办理抵押登记，民事调解结果侵犯了抵押权人的权益，本院于2015年10月14日作出（2015）户民监字第00004号民事裁定书，认为调解结果侵害他人利益，决定该案由本院进行再审。
经再审查明，原审原、被告系朋友关系，自2012年10月19日至2013年1月6日原审被告李一凡先后五次在原审原告李红喜处借款共计1690000元，并向原审原告李红喜出具五份借条，双方口头约定借款利率月息2％。原审原告于2015年5月12日诉至本院，要求原审被告返还借款1690000元，并支付从2014年5月1日至2015年4月30日的利息405600元（按照月息2%计算），从2015年5月1日至执行终结的利息另算。2015年5月19日原审原告申请诉讼保全，本院于2015年5月19日作出（2015）户民初字第01368号民事裁定书，对被告李一凡所有的位于户县甘亭街道办事处工商工贸小区家福花园1-103x号房屋(产权证号：户房权证甘亭字第00142**号)予以查封；2015年5月20日向户县房地产管理所送达了民事裁定书。2015年8月26日追加曹磊为第三人，制作了调解笔录和（2015）户民初字第01368号民事调解书，并向当事人送达了民事调解书。原审被告李一凡于2014年12月24日将其所有的位于户县甘亭街道办事处工商工贸小区家福花园1-103x号房屋(产权证号：户房权证甘亭字第00142**号)在户县房地产管理所办理了抵押登记，在抵押权人沈九龙处借款3000000元，登记时间为2014年12月24日-2015年3月23日，并于同月29日在户县公证处办理了“具有强制执行效力的债权文书公证书”。原审被告李一凡借款逾期未偿还，户县公证处于2015年6月18日向沈九龙出具了执行证书，沈九龙于2015年7月15日向本院申请强制执行。本院执行庭在户县房地产管理所调取了办理房屋他项权利证书申请书、西安市城市房屋他项权利登记审批书、抵押登记备案证明等相关手续。从2015年8月26日的调解笔录中，反映出原审被告李一凡对在原审原告处借款共计1690000元并口头约定月利率2%、利息已经清至2014年4月30日的事实无异议，但未告知涉案房屋曾办理了抵押登记。
上述事实，有当事人陈述、借条、法律文书、公证书、办理房屋他项权利证书申请书、西安市城市房屋他项权利登记审批书、抵押登记备案证明等证据在卷佐证。
本院认为，原审被告李一凡于2014年12月24日将其所有的位于户县甘亭街道办事处工商工贸小区家福花园1-103x号房屋(产权证号：户房权证甘亭字第00142**号)在户县房地产管理所办理了抵押登记，在抵押权人沈九龙处借款3000000元，并于同月29日在户县公证处办理了“具有强制执行效力的债权文书公证书”，原审被告李一凡隐瞒该事实，又于2015年8月26日与原审原告和原审第三人达成（2015）户民初字第01368号民事调解书，该民事调解书的调解内容明显侵犯了抵押权人沈九龙的权益，应予纠正。原审被告李一凡所欠原审原告的借款1690000元及利息应予清偿，故对原审原告的给付之诉应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）户民初字第01368号民事调解书；
二、原审被告李一凡于判决生效后10日内向原审原告李红喜偿还借款1690000元，并自2014年5月1日起至给付之日按月利率2%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23560元，由原审被告负担。原审原告已经预交的受理费11780元，由原审被告在给付上述款项时一并给付原审原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 健
人民陪审员 李新翔
人民陪审员 苏 茹
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 刘晓芮
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）辽0214执恢266号
申请执行人关正秀，无业。
被执行人吕芳奎，退休工人。
被执行人徐德金，农民。
申请执行人关正秀与被执行人吕芳奎、徐德金为借款合同纠纷一案，本院于2014年12月19日作出（2014）普民初字第3672号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人吕芳奎、徐德金未按法律文书履行义务，申请执行人关正秀于2016年2月23日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人关正秀与案外给付被执行人吕芳奎、徐德金58,000.00元。申请执行人关正秀申请撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、准许申请执行人关正秀撤回对被执行人吕芳奎、徐德金的执行申请;
二、终结普兰店市人民法院（2014）普民初字第3672号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 江
审判员 张洪新
审判员 宋雪民
二〇一六年八月五日
书记员 刘天纬
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第2506号
申请执行人张浩芳。
被执行人桐乡市贝甜贝菓食品厂，
被执行人吴华根。
申请执行人张浩芳诉被执行人乡市贝甜贝菓食品厂、吴华根劳动争议仲裁执行一案，桐乡市劳动保障所作出的桐劳人仲案字（2015）第330号仲裁调解书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2015年10月28日向本院申请执行，要求被执行人支付28200元。
本院立案后，经执行调解双方达成和解协议，被执行人乡市贝甜贝菓食品厂、吴华根支付张浩芳16305元，现执行到8639元，7666元未执行。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第2506号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年三月二十五日
（代）书记员 郭尧勋
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n武汉海事法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）武海法证字第00187号＼n请求人：江苏舜天国际集团机械进出口股份有限公司。住所地：江苏省南京市软件大道21号C座。组织机构代码：13476258-8。＼n被请求人：中华人民共和国太仓海关。住所地：江苏省太仓市上海东路12号。组织机构代码：70371444-8。＼n请求人江苏舜天国际集团机械进出口股份有限公司（以下简称“舜天公司”）于2014年6月26日向本院提出海事证据保全申请称：请求人舜天公司依其与同源（江苏）进出口公司签订的《委托代理进口协议》的约定，于2014年3月代理同源（江苏）进出口公司进口了990吨高密度聚乙烯，依该协议约定，货物所有权人为请求人舜天公司。提单编号为HDM0224NASL6803SL的495吨涉案货物运抵江苏省太仓港后，江苏众诚国际物流有限公司作为申请人舜天公司的代理，以太仓新港物流管理中心有限公司的名义办理了海关保税登记，并将上述货物储存于太仓新港物流管理中心有限公司仓库中。2014年5月，请求人舜天公司要求提货时，遭到太仓新港物流管理中心有限公司的拒绝。为避免相关证据灭失或难以取得，请求人舜天公司请求本院对被请求人中华人民共和国太仓海关保存的编号为HDM0224NASL6803SL的提单项下的高密度聚乙烯的报关资料进行保全。＼n本院经审查认为，请求人江苏舜天国际集团机械进出口股份有限公司的证据保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第六十八条、第六十九条和第七十条的规定，裁定如下：＼n一、准许请求人江苏舜天国际集团机械进出口股份有限公司的海事证据保全申请；＼n二、对被请求人中华人民共和国太仓海关保存的编号为HDM0224NASL6803SL的提单项下的高密度聚乙烯的报关资料予以提取或复制。＼n当事人对本裁定不服的，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。＼n利害关系人对本裁定有异议的，可在2014年7月15日前向本院提出异议。＼n代理审判员陈林＼n二〇一四年六月二十八日＼n书记员江章鹏＼n
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终320号
上诉人（原审原告）刘德义，又名刘得义，男，1936年9月11日出生。
委托代理人刘新红，河南攀威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）浚县农村信用合作联社，住所地河南省浚县城镇黄河路**号。
法定代表人杨文献，该联社理事长。
委托代理人赵贵玲，女，1973年2月11日出生，该联社员工。
委托代理人余秀青，河南明星律师事务所律师。
上诉人刘德义与被上诉人浚县农村信用合作联社（以下简称浚县农信社）劳动争议一案，刘德义因不服浚县劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理决定，向河南省浚县人民法院提起诉讼，请求判令：1、确认双方劳动关系；2、要求浚县农信社支付经济补偿金5万元；3、浚县农信社支付未签订书面劳动合同双倍工资中未支付部分的工资7743元；4、浚县农信社支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资中未支付部分的工资1508元；5、浚县农信社为刘德义建立各项社会保险，并补缴社会保险费。河南省浚县人民法院2015年5月26日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2015年11月2日作出（2015）浚民初字第950号民事判决。刘德义不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人刘德义的委托代理人刘新红，被上诉人浚县农信社的委托代理人赵贵玲、余秀青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省浚县人民法院一审认定：刘德义于1998年从事代办员工作，代办存取款业务，未与浚县农信社签订劳动合同。刘德义系农村居民，在自己家中办公，不受浚县农信社考勤制度的约束，根据存款额获得劳务费。双方约定，代办员的报酬，实行按当月的储蓄存款平均余额以一定比例计付手续费；代办员不属信用社职工。后因双方发生纠纷，刘德义向浚县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。浚县劳动人事争议仲裁委员会以该争议不属于劳动争议受案范围为由，于2009年7月13日作出浚劳仲不字（2009）7号不予受理通知书。2010年7月13日，刘德义向浚县农信社出具承诺书，内容为：“新镇信用社同志已将农信联络员相关规定告知于我，我从即日起不再担任新镇信用社联络员，信用社已与我结清代办手续费。我承诺我的所有个人行为均由我个人承担责任，与新镇信用社无关。”此后，刘德义不再从事代办员工作。
河南省浚县人民法院一审认为：本案争议的焦点是刘德义与浚县农信社之间是否形成了劳动关系。劳动关系是指用人单位与劳动者运用劳动能力实现劳动过程中所形成的一种社会关系。劳动关系中的劳动者与用人单位有隶属关系和身份依附关系，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，遵守用人单位的规章制度（如考勤、考核等），成为用人单位相对固定的成员。本案中，浚县农信社为了更方便广大农村村民办理小额的存贷款手续而在各个村设立信用站，信用站的代办员由所在村推荐。同时工作地点一般在代办员家里。在管理形式上，浚县农信社只对刘德义进行存贷款业务管理而不是进行劳动人事身份上的管理，即除业务管理外，刘德义并不受浚县农信社的其他管理制度的约束。刘德义的工作时间可以自主安排，因需而定；在获得报酬上，刘德义只是根据其代办业务量按规定比例计取。刘德义出具的承诺书与信用社代办员手续费审批表相一致，均载明为手续费。中国农业银行《农村信用合作社信用代办站管理办法》指出：信用社与信用站代办员签订委托代理业务协议书，信用站是农村信用社的代办机构，不独立核算。中国人民银行《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》明确规定，代办员的名称统一规范为“农村信用社业务代办员”。农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工。中国农业银行作为当时浚县农信社的主管部门，中国人民银行作为当时金融机构的管理部门，两部门的管理规定在本行业中有效。本案中，刘德义对其系浚县农信社聘用的代办员身份没有异议，其接受浚县农信社的委托，代浚县农信社单位拓广业务，浚县农信社根据刘德义的业务量支付相应的手续费。双方应属于委托代理关系。而刘德义的诉讼请求均是以双方存在劳动关系为前提的。因双方之间存在的是委托关系而非劳动关系，不受劳动法律关系的调整，故刘德义起诉缺乏法律依据，对刘德义的诉讼请求不予支持。
河南省浚县人民法院一审判决：驳回刘德义的诉讼请求。
刘德义上诉称：1.刘德义与浚县农信社虽然未签订书面劳动合同，但根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》相关规定，能够确认双方存在事实劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系，进一步明确了双方之间的劳动关系。2.一审判决引用的中国人民银行的文件已经失去法律效力；中国农业银行颁布的文件不合理，故原审判决适用法律错误。劳动关系的认定应当适用劳动法和劳动合同法的相关规定，而不是部门规章。综上，请求撤销原判，依法改判。
浚县农信社答辩称：1.刘德义和浚县农信社之间不存在劳动关系，而是委托代理关系，双方之间的关系不符合劳动合同法及劳动部（2005）12号文关于确定劳动关系的规定。刘德义作为代办员，不受浚县农信社考勤制度和工资支付的约束，代办员主要在自己家办公，没有时间地点的要求，因此不符合劳动关系的特征；2.刘德义领取的不是工资报酬，而是根据代办的数量和比例提取的劳务报酬，因此不适用浚县农信社的工资报酬；3.刘德义称中国农业银行1992年颁布的相关规定废止缺乏依据，原审引用的中国人民银行335号文虽然已经废止，但是不影响原审判决认定事实及结果的正确性。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理，充分听取双方当事人诉辩意见，认真审核当事人所举证据，确认河南省浚县人民法院一审认定事实成立。
本院认为：刘德义作为浚县农信社代办员的事实清楚，双方争议的焦点是双方之间形成的是劳动关系还是委托代理关系。劳动关系，是指劳动者与用人单位形成的，劳动者提供劳动，用人单位支付报酬的权利义务关系；而委托代理关系是受托人在代理权限内以委托人的名义实施民事法律行为而产生的权利和义务关系。劳动关系中，劳动者将自己的劳动力有偿交给用人单位使用，劳动者人身在一定程度上受到用人单位的控制，进而形成一种主体间隶属的以指挥和服从为特征的管理关系。
本案中，刘德义从事的是浚县农信社的存贷款业务的代办工作，浚县农信社与刘德义建立关系的目的是获取刘德义提供的业务成果，而非刘德义提供的劳动。其次，从双方履行合同中显示的特征上看，浚县农信社对刘德义的工作时间、地点和工作内容不具有强制的指示权，刘德义对从事存贷业务的对象、时间、地点和具体方式具有自主性；刘德义领取的报酬主要是按其业务量计算提取，而非以劳动量计算，且浚县农信社对于刘德义也没有纳入单位用工人员编制进行管理。因此，浚县农信社与刘德义之间无论从建立法律关系的目的还是特征上，更符合委托代理关系。另外，浚县农信社在代办员办理业务的过程中，对其提出相对较严格的纪律要求，并在业务上进行指导和管理，是基于存贷款业务的特殊需要，并不因此改变双方委托关系的实质。刘德义要求确认与浚县农信社之间形成劳动关系的主张依据不足，不能成立，本院不予支持；刘德义的其他请求须以劳动关系的存在为前提，故本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由刘德义负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 琳
审判员 骆慧杰
审判员 运文静
二〇一六年三月二十五日
书记员 孙佳欣
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0423民初506号
申请人：周明成，男，1954年2月2日出生，汉族，甘肃省白银市。
被申请人：王爱命，男，1971年3月4日出生，汉族，景泰县红水镇红岘村村民，现住景泰县。
被申请人：张生彩，女，1974年10月12日出生，汉族，景泰县红水镇红岘村村民，现住景泰县。
申请人周明成与被申请人王爱命、张生彩民间借贷纠纷一案，申请人周明成于2017年3月13日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人王爱命甘DA76**号、甘D133**号、甘D174**号车辆及被申请人张生彩位于景泰县一条山镇人民路33号1幢2单元2-102房屋予以查封、扣押，并以周敏名下甘DD09**号奥迪牌小型普通客车提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、对申请人周明成提供保的周敏名下甘DD09**号奥迪牌小型普通客车予以查封；
二、对被申请人王爱命名下甘DA76**号、甘D133**号和甘D174**号车辆及被申请人张生彩位于景泰县一条山镇人民路33号1幢2单元2-102房屋予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康逢军
二〇一七年三月十七日
书记员 陈玉玲
河北省宁晋县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0528行审10号
申请执行人宁晋县卫生和计划生育局，住所地宁晋县凤凰镇凤凰路。
组织机构代码000688239。
法定代表人刘英杰，男，该局局长。
委托代理人毛飞，男，该局法制监督科副科长。
委托代理人李前峰，男，宁晋县苏家庄镇计生办主任。
被执行人李涛涛，男，1982年6月13日出生，汉族，农民，宁晋县苏家庄镇。
被执行人宋如轻，女，1983年7月6日出生，汉族，农民，宁晋县苏家庄镇。
申请执行人宁晋县卫生和计划生育局申请本院强制执行被执行人李涛涛、宋如轻征收社会抚养费一案，本院受理后，在审查过程中，申请执行人请求撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人宁晋县卫生和计划生育局撤回强制执行申请。
审 判 长 石迎博
审 判 员 李新房
人民陪审员 黄晓龙
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 杨 卿
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1226民初485号
原告：薛代正，男，1979年6月13日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县和平溪乡。
被告：陈启亮，男，1970年9月9日出生，苗族，城镇居民，住湖南省麻阳苗族自治县高村镇。
被告：李秀华，女，1968年3月8日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县兰村乡。
被告：麻阳万盛生态农业发展有限公司，住所地湖南省麻阳苗族自治县岩门镇。
法定代表人：陈启亮，该公司董事长。
本院在审理原告薛代正诉被告陈启亮、李秀华、麻阳万盛生态农业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈顺凤于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉是对自己民事权利的自主处分，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告薛代正撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告薛代正负担。
审 判 长 郑卫华
审 判 员 张春明
人民陪审员 黄 磊
二〇一八年八月十七日
代理书记员 曾福霖
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初635号
原告：徐进杰。
委托代理人：金志海，浙江金道律师事务所律师。
被告：章品立。
委托代理人：王大奎，浙江元大律师事务所律师。
原告徐进杰诉被告章品立民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员沈树强独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告徐进杰委托代理人金志海；被告章品立及其委托代理人王大奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐进杰起诉称，2014年1月24日，原、被告签订《借款协议》一份，约定：被告向原告借款2500000元；借款期限自2014年1月24日至2014年4月23日；若被告逾期归还借款，应当承担原告主张权利而产生的律师代理费等全部费用。后原告按约将2500000元汇入被告指定账户。到期后，被告未按约归还借款本金，仅支付2014年5月23日之前的借款利息，后被告又支付利息500000元，但本金及其余利息至今未付，原告多次催讨无果，遂诉至本院，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金2500000元及逾期利息（以2500000元为基数，按照年利率24%自2014年5月24日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。
被告章品立答辩称，借款本金不是2500000元，而是2437500元；逾期利息计算基数过高，并重复计算了；律师代理费不符合法律规定，逾期利息和律师代理费总计不超过年利率24%。
为证明己方主张，原告向本院提交如下证据：
一、借款协议一份，证明双方约定相关权利义务的事实；
二、转账凭证一份，证明原告向被告转账的事实；
三、委托代理及发票各一份，证明原告为实现债权而支付律师费的事实。
被告质证意见：
对证据一的关联性有异议，月利息2.5%超过了24%的规定，超出部分应当无效，诉讼费、律师费应当计算在24%内；证据二方面，原告转账2437500元，不是2500000元，已预先扣除利息；证据三方面，律师费应当计算在24%内，从本案看，律师费偏高。
对原告提交的证据，本院认定如下：
证据一、二均系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认定，但根据被告质证意见，仅能证明原告向被告交付2437500元的事实；证据三系原件，本院予以认定。
被告未向本院提交证据。
根据本院认定的证据，结合双方当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2014年1月24日，原、被告签订《借款协议》一份，约定：被告向原告借款2500000元；借款期限自2014年1月24日起至2014年4月23日止；借款利息按月利率2.5%计算；若逾期归还借款，应承担因原告主张相关权利而产生的全部诉讼费、代理费等全部费用。协议签订后，原告将2437500元转账至被告指定的账户内，被告又分别支付186500元借期利息及500000元逾期利息后分文未付，原告遂诉至本院。另查明，原告为实现本债权已支付律师费50000元。
本院认为，根据认定的证据，结合双方当事人陈述，可以确认原、被告之间存在借贷事实，但原告仅交付2437500元，故本院支持被告归还原告本金2437500元。被告已支付借期利息186500元，符合双方约定，也未超过法律规定，且被告已向原告支付完成，应当认定为三个月借期利息。后被告又支付500000元逾期利息，按照本金为2437500元和年利率24%计算为十个月七天，故逾期利息起始时间为2015年3月3日，逾期利息应当以2437500元为基数，按照年利率24%自2015年3月3日起计算至本判决确定付款之日止。另，原告请求被告支付律师代理费50000元，符合双方约定，也未违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告章品立于本判决生效之日起十日内支付原告徐进杰借款本金2437500元及逾期利息（以2437500元为基数，按照年利率24%自2015年3月3日起计算至本判决确定付款之日止）；
二、被告章品立于本判决生效之日起十日内支付原告徐进杰律师代理费50000元；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30335元，减半收取15167.5元，保全费5000元，合计20167.5元，由原告徐进杰负担2017.5元，由被告章品立负担18150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 沈树强
二〇一六年三月二十五日
书记员 崔 怡
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初7908号之一
原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥清河东路338号。
负责人：张威。
委托代理人：范俊杰，系广东德法理律师事务所律师。
委托代理人：范爱玲，系广东德法理律师事务所实习人员。
被告：范长伟，男，1984年6月1日出生，汉族，住广东省陆丰市。
原告中国银行股份有限公司广州番禺支行诉被告范长伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司广州番禺支行撤诉。
案件受理费830元，由原告中国银行股份有限公司广州番禺支行负担。
审判员 肖晓丹
二〇一六年十一月二十五日
书记员 莫晓雪
五华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1424执182号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五华县支行。
负责人周明。
委托代理人汤委源，该行的职工。
委托代理人谢源泉，该行的职工。
被执行人赖锦泉，男，1991年5月23日出生，住五华县水寨镇。
被执行人朱胜宏，男，1954年11月26日出生，住五华县转水镇。
被执行人朱燕燕，女，1981年4月1日出生，住五华县水寨镇。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五华县支行与被执行人赖锦泉、朱胜宏、朱燕燕借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中经查被执行人赖锦泉、朱胜宏、朱燕燕长年外出，到银信、车管、国土、房管等部门查无财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五华县支行同意对本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文东
审判员 魏志辉
审判员 李英华
二〇一六年八月二十二日
书记员 邓振华
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善商初字第735号
原告：嘉善浙东塑料管业有限公司。
法定代表人：刘四。
委托代理人：俞琴。
被告：孙木根。
本院在审理原告嘉善浙东塑料管业有限公司与被告孙木根买卖合同纠纷一案中，原告嘉善浙东塑料管业有限公司于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘉善浙东塑料管业有限公司撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告嘉善浙东塑料管业有限公司撤回起诉。
本案受理费1937元，减半收取969元，公告费300元，合计1269元，由原告嘉善浙东塑料管业有限公司负担。
审 判 长 闵芳呈
人民陪审员 徐玉祥
人民陪审员 王卫平
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王曙君
陕西省神木县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）神刑初字第00529号
自诉人刘某某，男，汉族。
被告人武某某，男，汉族。
自诉人刘某某以被告人武某某犯故意伤害罪，于2015年7月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，双方达成调解协议，自诉人刘某某向本院申请撤回对被告人武某某的起诉。
本院认为，自诉人的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人刘某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李晨光
审判员 吴 丽
审判员 杜 鹏
二〇一五年十一月三十日
书记员 王宏艳
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初2096号
原告上海引能金属制品有限公司。
被告上海贵衣缝纫设备有限公司。
被告上海枫企自动化设备有限公司。
本院在审理原告上海引能金属制品有限公司诉被告上海贵衣缝纫设备有限公司、上海枫企自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告未在本院规定的时间内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告上海引能金属制品有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 申 智
二〇一六年三月三十一日
书记员 张绵爽
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初1315号
原告鄂尔多斯市佳泰物业服务有限公司，统一社会信用代码×××，住所地鄂尔多斯市东胜区吉劳庆南路1号街坊。
法定代表人李慧，系该公司总经理。
被告祁永胜，公民身份证号：×××，男，汉族，1981年9月1日出生。
本院在审理了原告鄂尔多斯市佳泰物业服务有限公司诉被告祁永胜物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市佳泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市佳泰物业服务有限公司负担。
代理审判员 郭猛
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王欣
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初2535号
原告：刘某，女，1987年9月7日生，汉族，无业，住辽宁省瓦房店市谢屯镇莲花山村小刘屯**号，公民身份证号码：2102811987********。
被告：于某甲，男，1992年6月17日生，满族，无业，住大连市普兰店区四平镇贾店村松树底屯**号，公民身份证号码：2102821992********。
原告刘某诉被告于某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张庆江独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘某，被告于某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2014年3月份因工作关系相识，××××年××月份登记结婚。婚后生育一男孩于某乙，今年一周岁。原、被告婚前没有相互深刻了解就结婚，婚后不久因感情不和常为家庭琐事争吵打仗。原告多次协商离婚，被告又多次反悔。原告无奈，从2015年2月搬到其母亲家居住至今。现原告要求与被告离婚，原、被告婚姻存续期间无共同财产，无债权。被告婚前个人办理银行信用卡，所欠银行款项与原告无关。为了生活和改造原、被告所居住的房屋等，原告向朋友借款5万元。原告有金项链在被告处，被告应返还给原告。原告婚前个人财产应归个人。
被告于某甲答辩称：同意离婚，但不主张孩子的抚养权，有共同债务，无共同财产。
经本院审理查明：××××年××月××日，原告刘某与被告于某甲登记结婚，婚后生育一子于某乙（2014年12月31日生）。
本院所确认的上述事实，有结婚证明、出生医学证明及户籍信息、当事人陈述等在卷为凭，这些材料经本院质证和审查，可以采信。
本院认为：婚姻关系是建立在感情基础之上的，没有感情的婚姻关系依法应予以解除。原告刘某因与被告于某甲感情不和起诉离婚，被告亦当庭表示同意离婚，可见夫妻感情确已破裂，故对原告离婚之诉讼请求，本院予以支持。关于孩子的抚养权，原、被告双方皆不主张。鉴于孩子一直随原告刘某生活，且年龄较小，故以不改变其生活环境并由其母亲照顾对孩子健康成长更为有利。结合当地的物价水平、生活成本并考虑到孩子于某乙将到上学年龄，本院酌定被告于某甲每月给付于某乙生活费800元。关于共同财产及共同债务，原、被告双方在本院规定的举证期限内皆未能举证证明且互不予以认可，原、被告双方可另行协商或诉讼解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某与被告于某甲离婚；
二、婚生子于某乙（2014年12月31日生）随原告刘某共同生活，被告于某甲自2016年8月起至于某乙满18周岁止，每月承担于某乙抚养费800元，此款于每年的12月31日前一次性给付。
一审案件受理费减半收取150元，由被告于某甲承担。
如被告未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
代理审判员 张庆江
二〇一六年八月五日
书 记 员 孔 鑫
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0102财保30号
申请人仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。
法定代表人陈凤龙，董事长。
委托代理人池力（一般代理），湖北万泽律师事务所律师。
被申请人武汉市至和彩印包装广告有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区二七工业园。
法定代表人朱雄伟，总经理。
被申请人朱雄伟，男，汉族，1976年6月13日出生，住所地湖北省武汉市江汉区。
被申请人熊乾珠，女，汉族，1948年11月23日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
申请人仲利国际租赁有限公司于2017年1月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人武汉市至和彩印包装广告有限公司、朱雄伟、熊乾珠银行存款人民币2，214，162.30元或查封、扣押相应价值的财产。申请人仲利国际租赁有限公司的担保人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人仲利国际租赁有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉市至和彩印包装广告有限公司、朱雄伟、熊乾珠银行存款人民币2，214，162.30元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周汉忠
二〇一七年一月十八日
书记员 陈丹青
湖南省湘阴县人民法院
支 付 令
（2018）湘0624民督12号
申请人：湖南湘阴农村商业银行股份有限公司，住所地湘阴县文星镇江东路215号。
法定代表人：包洪，系该公司董事长。
委托代理人:汤志勇（特别授权），男，汉族，1983年12月29日出生，住湖南省湘阴县，系该公司员工。
被申请人：姚明利，男，汉族，1980年12月26日出生，住湖南省湘阴县。
申请人湖南湘阴农村商业银行股份有限公司于2018年8月8日向本院申请支付令。申请人湖南湘阴农村商业银行股份有限公司称，被申请人姚明利于2009年12月21日向湖南湘阴农村商业银行股份有限公司西林支行申请农户信用贷款20000元，该支行于2009年12月21日与秦立红签订了借款合同，办理了20000元的贷款手续，且约定按季结息，2010年12月21日一次性还清本息。被申请人未按合同要求还清本息，申请人湖南湘阴农村商业银行股份有限公司多次、多形式催收，被申请人仍然恶意拖欠贷款。申请人湖南湘阴农村商业银行股份有限公司向本院提供了个人贷款合同、农村信用社借款借据等证据。要求被申请人姚明利给付申请人湖南湘阴农村商业银行股份有限公司本金20000元、利息22975.49元，本息合计42975.49元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人姚明利应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南湘阴农村商业银行股份有限公司本金20000元，利息22975.49元，本息合计42975.49元。
申请费291元，由被申请人姚明利负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 钟 玲
二〇一八年八月九日
法官助理 陈亚雄
书 记 员 冯源深
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0302民初88号
原告：洛阳交通运输集团有限公司。住所地：洛阳市老城区王城大道**号。
法定代表人：魏振帮
委托代理人：雷建波，该公司职工。
被告：马新民，男，1972年10月1日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告洛阳交通运输集团有限公司（以下简称交运集团）诉被告马新民车辆合作经营合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告交运集团诉讼代理人雷建波到庭参加诉讼，被告马新民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
交运集团向本院提出诉讼请求：1、判令解除其与马新民签订的车辆经营合同；2、判令马新民将其所有的豫Ｃ×××××号货车过户出并承担过户费用。事实和理由：交运集团与马新民于2015年10月22日签订了一份车辆经营合同，现马新民拖欠服务费违反了合同约定，应与其解除合同。
被告马新民无答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月22日交运集团与马新民签订了一份“合同书”，合同约定：马新民将其所有的东风牌中型自卸货车，车牌号为豫Ｃ×××××加入到交运集团的服务范围，每月服务费150元，合同期限自2015年10月22日起至2019年10月21日；马新民如拖欠服务费逾期30天，交运公司可单方解除合同。合同签订后，马新民履行合同支付服务费至2016年8月。
本院认为，马新民拖欠服务费逾期不交，违反了合同约定，是违约行为。交运集团有权依据合同的约定提出解除合同其诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，判决如下：
一、解除洛阳交通运输集团有限公司与马新民于2015年10月22日签订的“合同书”；
二、马新民应当在本判决生效后10日内将豫Ｃ×××××号自卸货车过户出洛阳交通运输集团有限公司并承担过户费用。
本案受理费50元，公告费560元，由马新民负担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王维伟
人民陪审员 吴天福
人民陪审员 邹 敏
二〇一七年六月二十日
书 记 员 宋蓓蕾
海南省东方市人民法院
民 事 判 决 书
琼90**民初1164号
原告：东方市农村信用合作联社。住所地：海南省东方市八所镇东海路*号。
法定代表人：张理平，该社理事长。
委托代理人：卢秉英，东方市农村信用合作联社党委书记。
委托代理人：覃珊珊，东方市农村信用合作联社法律合规部经理助理。
被告：翁启明，男，汉族，1977年5月4日出生，汉族，海南省东方市人，住海南省东方市八所镇。
被告：文丽珍，女，汉族，1979年9月10日出生，汉族，海南省东方市人，住海南省东方市八所镇。
原告东方市农村信用合作联社（以下简称东方农信社）与被告翁启明、文丽珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东方农信社到庭参加诉讼。被告翁启明、文丽珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东方农信社向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告东方农信社与被告翁启明签订的《个人借款合同》提前到期；2.请求判令被告翁启明偿还原告东方农信社贷款38615.22元及拖欠至2016年6月1日的利息11370.85元，共计49986.07元，并支付逾期利息（逾期利息从2016年6月2日起算至贷款实际清偿之日止，按照年利率12.22%计收）；3.被告文丽珍对被告翁启明的借款承担连带保证责任；4.判令被告翁启明、文丽珍承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年2月5日，原告东方农信社与被告翁启明签订《个人借款合同》，合同编号：信个借（2013-XXX号）。借款合同约定：东方农信社向翁启明贷款40000元，用途为生产经营。合同签订后，借款期限4年（2013年2月5日至2017年2月5日，借款利率为浮动利率在基准利率水平上上浮46.875%，贷款逾期的罚息为贷款利率上浮30%。若借款人违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。文丽珍在《个人工资担保贷款承诺书》的配偶处签名按手印对翁启明的40000元贷款承担保证责任。合同签订后，原告东方农信社于2013年2月5日向被告翁启明发放贷款40000元。被告翁启明未依约归还贷款本息，自2013年5月起开始拖欠贷款本息，经原告东方农信社多次催收，被告翁启明、文丽珍至今仍未偿还借款本息。截止2016年6月1日，尚欠东方农信社贷款本金38615.22元,利息11370.85元。
被告翁启明未作答辩。
被告文丽珍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年2月5日，原告东方农信社与被告翁启明签订《个人借款合同》，合同编号：信个借（2013-XXX号）。借款合同约定：东方农信社向翁启明贷款40000元，用途为生产经营。合同签订后，借款期限4年（2013年2月5日至2017年2月5日，借款利率为浮动利率在基准利率水平上上浮46.875%，贷款逾期的罚息为贷款利率上浮30%。若借款人违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。被告文丽珍在《个人工资担保贷款承诺书》的配偶处签名按手印对翁启明的40000元贷款承担保证责任。合同签订后，原告东方农信社于2013年2月5日向被告翁启明发放贷款40000元。被告翁启明未依约归还贷款本息，自2013年5月起开始拖欠贷款本息，经原告东方农信社多次催收，被告翁启明、文丽珍至今仍未偿还借款本息。截止2016年6月1日，尚欠东方农信社贷款本金38615.22元,利息11370.85元。
上述事实，有原告的开庭陈述笔录及原告提供的《个人借款合同》、《个人工资担保贷款承诺书》、《海南农村信用合作社借款借据》、《按揭贷款还款明细表》、《按揭贷款归还利息》，并经庭审举证、质证，可以采信。被告翁启明、文丽珍经本院传票传唤未到庭，放弃对证据进行质证的诉讼权利，这些证据材料在开庭过程中经原告东方农信社的举证和质证以及本院的审查，来源合法，内容客观真实，可以采信。
本院认为,东方农信社与翁启明签订的《个人借款合同》为合同双方当事人的真实意思表示，属有效合同。因翁启明未按照《个人借款合同》的约定归还借款和利息构成违约，东方农信社请求《个人借款合同》提前到期的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。东方农信社请求翁启明按照借款合同返还拖欠的贷款和拖欠利息合计49986.07元及逾期利息（以49986.07元为计算标准，按照年利率12.22%计算，从2016年6月2日起至贷款付清之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。东方农信社请求文丽珍按照《个人工资担保贷款承诺书》对翁启明的借款承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告翁启明、文丽珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告东方市农村信用合作联社与被告翁启明签订的《个人借款合同》提前到期；
被告翁启明应于本判决发生法律效力之日起十日内按照《个人借款合同》的约定偿还东方市农村信用合作联社贷款和拖欠利息合计49986.07元及逾期利息（逾期利息以49986.07元为计算标准，按照年利率12.22%计算，从2016年6月2日起至贷款付清之日止）；
三、被告文丽珍对被告翁启明的上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费524.8元（原告东方市农村信用合作联社已预付，已减半收取），由被告翁启明、文丽珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 高筱妤
二〇一六年八月二十五日
书记员 方舒雯
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）奎执字第734号
申请执行人潍坊科桓保温防水建材有限公司，驻潍坊市潍城区。
法定代表人张夫启，总经理。
被执行人魏萌，潍坊××建设集团有限公司职工。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊市奎文区。
法定代表人潘国波，总经理。
潍坊市奎文区人民法院作出的（2013）奎梨民一初字第212号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条之规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人的银行存款×××元。
如无银行存款，查封（或扣押）被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 高 彬
审 判 员 韩 冰
二〇一四年一月八日
代书记员 尹兆洁
莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0304执1679号之一
申请执行人：莆田市胜利印务有限公司，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇吴江村，统一社会信用代码91350304705397749U。
法定代表人：占国喜,总经理。
被执行人:彭庆腾，男，1978年8月23日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人：武碧清，女，1982年10月15日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人莆田市胜利印务有限公司与被执行人彭庆腾、武碧清民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）闽0304民初598号《民事判决书》，于2017年7月22日向被执行人发出《执行通知书》，责令其限期履行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人在金融机构有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人彭庆腾、武碧清在金融机构的银行存款人民币232000元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 郑兆銮
二〇一八年一月二十四日
执行员 刘国宾
书记员 林仙芳
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0304民初596之二号
原告：北戴河天北盛荣建材商店，住所地北戴河区联峰路燕山家属楼**号门，个体业主王君荣，女,1955年9月21日出生，公民身份号码1303041955********，现住址同前。
被告：秦皇岛北戴河达维尔盛国际文化传播有限公司，住所地北戴河区西海滩路，统一社会信用代码91130304319819341H。
法定代表人：张顶，总经理。
被告：张强，男,1975年11月27日出生，满族，，现住青龙满族自治县。
被告：秦皇岛开发区飞彪建筑工程有限公司，住所地秦皇岛开发区黄河中道7号，统一社会信用代码911303017009310336（组织机构代码证700931033）。
法定代表人：于大飞，总经理。
原告北戴河天北盛荣建材商店与被告秦皇岛北戴河达维尔盛国际文化传播有限公司、张强买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案，经原告申请本院通知秦皇岛开发区飞彪建筑工程有限公司作为本案被告参加诉讼。原告于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北戴河天北盛荣建材商店撤诉。
案件受理费减半收取1352元、保全费1170元，由原告北戴河天北盛荣建材商店负担。
审判员 郭宝荣
二〇一七年七月十九日
书记员 李文景
＼n山东省曲阜市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）曲民初字第725号＼n原告任孟元，男，汉族，农民。＼n原告刘素荣，女，汉族，农民.＼n委托代理人孔令峰，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。＼n被告许永革，男，汉族，农民。＼n被告邯郸市第二运输总公司公路运输服务中心汽车五队，；＼n负责人李熙清，经理。＼n委托代理人靳瑞川，河北熙坤律师事务所律师，代理权限为特别授权。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，；＼n负责人张沄辰，总经理。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司，；＼n负责人徐德玉，总经理。＼n委托代理人程杰，山东天俊律师事务所律师，代理权限为特别授权。＼n原告任孟元、刘素荣诉被告许永革、邯郸市第二运输总公司公路运输服务中心汽车五队、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司、中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年5月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘素荣及委托代理人孔令峰，被告许永革、邯郸市第二运输总公司公路运输服务中心汽车五队委托代理人靳瑞川，被告中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司委托代理人程杰到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告任孟元、刘素荣诉称，2013年4月15日13时50分许，原告亲属任青春乘坐任广社驾驶的鲁R×××××号中型货车，行驶到日兰高速238公里＋700米（曲阜段），与被告邯郸市第二运输总公司公路运输服务中心汽车五队驾驶员桑玉层驾驶的冀D×××××号重型半挂牵引车（冀D×××××挂）发生事故，造成任青春死亡。曲阜市交警队认定桑玉层负事故主要责任。故依法起诉，要求被告赔偿各项损失205429元。＼n被告许永革辩称，事故车辆投保一份交强险、二份商业险，根据法律规定，应当由保险公司承担赔偿责任。原告要求明显过高，超出交强险部分应按照三七分成。＼n被告邯郸市第二运输总公司公路运输服务中心汽车五队辩称，被告许永革是事故车辆实际车主，我公司不应承担赔偿责任。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司辩称，应提供肇事车辆的驾驶证、行驶证、保单，如不存在免责情况，我公司依法承担赔偿责任，但不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。被告的车辆负主要责任，应按照七、三比例承担。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司书面答辩称，冀D×××××号车在我公司投保交强险，冀D×××××挂曾在我公司投保交强险，保险期限为2012年4月10日至2013年4月9日，本事故发生在2013年4月15日。我公司同意在冀D×××××号车的交强险分项限额内承担赔偿责任。诉讼费不应由我公司承担，且应当为本事故的另一受害者保留必要的份额。＼n经审理查明，2013年4月15日13时50分许，被告许永革的驾驶员桑玉层驾驶冀D×××××号重型半挂牵引车（冀D×××××挂）（车辆登记所有人邯郸市第二运输总公司公路运输服务中心汽车五队），沿日兰高速由东向西行驶到238公里＋700米（曲阜段），与前方顺行的任广社驾驶的因车辆故障欲停驶的鲁R×××××号中型货车发生事故，造成乘车人任青春、徐敏娥死亡。两车损坏。曲阜市交警大队勘验认定桑玉层承担事故主要责任，任广社承担事故次要责任。后双方因赔偿问题发生纠纷，原告诉来本院，要求被告赔偿各项损失205429元。＼n另查明，原告任孟元、刘素荣系任青春父母。（任青春，女，1990年2月9日出生，身份证号码：372907199002093442。）冀D×××××号重型半挂牵引车（冀D×××××挂）实际车主为被告许永革，桑玉层是其雇佣驾驶员，该车登记车主为邯郸市第二运输总公司公路运输服务中心汽车五队。冀D×××××号重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投保交强险一份，在被告中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司投保商业第三者险；冀D×××××挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司投保商业第三者险。＼n本院认为，桑玉层驾驶车辆与任广社驾驶的车辆发生事故，致原告亲属任青春死亡。交警部门认定桑玉层负事故主要责任，任广社负事故次要责任，事实清楚，本院予以采信。因桑玉层系被告许永革的驾驶员，故其赔偿责任应由许永革承担。邯郸市第二运输总公司公路运输服务中心汽车五队系肇事车辆的登记车主，应与许永革承担连带责任。因该车辆已在保险公司投保，应由保险公司在交强险范围先行赔偿，不足部分按照保险合同在商业险范围内赔偿。因本次事故还造成另一受害人徐敏娥死亡，故交强险应当为另一受害人保留必要份额。关于事故责任分成，被告主张按照三七分成。根据现场情况，桑玉层驾驶车辆与任广社的车辆是追尾相撞，任广社是正常行驶中出现故障欲停车。桑玉层的违章行为主要是观察瞭望不够、遇情况采取措施不当、未保持安全车距、驾驶制动不良车辆；任广社的违章主要是无证、车辆改装违法载人及未按规定检验。从造成事故的直接原因看，桑玉层明显过错严重，故应按照二八分成确定双方的责任，即桑玉层应承担80%的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：＼n一、原告亲属任青春的死亡赔偿金188920元（9446元＊20），丧葬费21418.5元，尸检费5790元，处理事故人员交通、误工费2000元，精神抚慰金5000元，共计223128.5元。＼n二、由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在交强险范围内赔偿原告任孟元、刘素荣55000元（死亡赔偿金50000元，精神抚慰金5000元），于本判决生效后十日内付清。＼n三、由被告中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司在商业第三者险范围内赔偿原告任孟元、刘素荣134502.8元，于本判决生效后十日内付清。＼n四、驳回原告任孟元、刘素荣的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2191元，由被告许永革、邯郸市第二运输总公司公路运输服务中心汽车五队负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。＼n审判长ＸＸ＼n审判员周祥云＼n审判员刘洪利＼n二〇一四年二月十日＼n书记员李彤
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0524民初1884号之一
原告：林永芬，女，1962年4月11日生，汉族，务农，住织金县。
委托诉讼代理人：史光炯（特别授权），贵州施仁律师事务所律师。
被告：张彪，男，1991年10月14日生，汉族，住湖南省石门县。
被告：李发义，男，1968年8月21日生，穿青人，务农，住织金县。
被告：优舫（北京）信息科技有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙县湘龙街道中南汽车世界L11栋116号，统一社会信用代码91430121MA4L5Y070K。
负责人：陈光。
被告：中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代广场2楼，统一社会信用代码914301007903140540。
负责人：刘铁山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周勇，贵州本芳律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司织金县支公司，住所地织金县双堰街道办星鱼大道鱼山北路，统一社会信用代码9152052458726117X6。
负责人：帅国南，该公司经理。
委托诉讼代理人：安林（特别授权），该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号，统一社会信用代码91430100883848127Q。
负责人：廖文常，该公司经理。
委托诉讼代理人：钱娜（特别授权），贵州锐驰律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋14－19楼，统一社会信用代码914300008837637056。
负责人：孙朝，该公司经理。
原告林永芬诉被告张彪、李发义、优舫（北京）信息科技有限公司长沙分公司、中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司织金县支公司、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告林永芬于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林永芬自愿申请撤回起诉的理由正当合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告林永芬撤诉。
二、公告费180元，由原告林永芬承担。
案件受理费5,246元，减半收取计2,623元，由原告林永芬负担。
审 判 长 宋 罡
人民陪审员 喻茂琴
人民陪审员 吴洪艳
二〇一八年八月十六日
书 记 员 陈 刚
＼n江苏省常州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）常商辖终字第22号＼n上诉人（原审被告）江苏省盐阜建设集团有限公司。＼n法定代表人刘训浪，该公司董事长。＼n被上诉人（原审原告）张元红，男，1980年2月20日生，汉族，溧阳市人。＼n原审被告陆火林，男，1965年6月7日生，汉族，溧阳市人。＼n上诉人江苏省盐阜建设集团有限公司（以下简称盐阜公司）因与张元红买卖合同纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2013）溧商辖初字第39号民事裁定，向本院提起上诉。＼n上诉人盐阜公司上诉称，本案被告陆火林的户籍地虽然在溧阳市南渡镇，但其已多年不在此居住，其经常居住地在南京市浦口区华侨广场511室；陆火林不是实体意义上的被告；原审法院对本案无管辖权，请求上级法院依法作出公正裁判。＼n本院经审查认为，根据法律规定，民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，因本案被告陆火林的住所地在溧阳市南渡镇庆丰村委陆家村14号，因此原审法院享有管辖权。上诉人盐阜公司称陆火林的经常居住地在南京市浦口区华侨广场511室，因其未提供证据证明，故本院不予认定。上诉人的其他上诉理由也不能成立，原审法院裁定予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长董维＼n审判员谢小洪＼n代理审判员杨权法＼n二〇一四年二月十三日＼n书记员蒋丽萍
本溪满族自治县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0521民初1884号
原告：姜维军，男，1963年9月3日生，汉族，辽宁省抚顺市人，住址辽宁省本溪满族自治县清原镇。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：张辉，系辽宁燕东律师事务所律师。
被告：叶永保，男，1968年3月17日生，其他身份信息不详。
被告：田伟伸，男，1971年5月14日生，其他身份信息不详。
原告姜维军与被告叶永保、田伟伸民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告姜维军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告姜维军撤回起诉处理。
审判员崔丽丽
二〇一八年八月十三日
书记员叶馨平
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初8427号
原告：柴超峰，男，1978年8月18日出生。
委托诉讼代理人：王鹏飞，河南豫龙律师事务所律师。
被告：刘聚安，男，成年。
原告柴超峰与被告刘聚安民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告柴超峰于2017年12月15日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告柴超峰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项规定，裁定如下：
准许原告柴超峰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柴超峰负担。
审判员 李慧凤
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘悦怡
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）辽0214执101号
申请执行人潘春新，工人。
被执行人王连锁，系农民。
被执行人宋玉桥，系农民。
申请执行人潘春新与被执行人王连锁、宋玉桥为民间借贷纠纷一案，普兰店市人民法院于2015年9月10日作出（2015）普民初字第3454号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月12日向本院申请执行，同日本院决定立案执行。
本案在执行过程中，查封了被执行人宋玉桥在中国邮政储蓄银行的工资账户，并就预留生活费及款项扣划达成和解，申请人同意终结本次执行程序。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2015）普民初字第3454号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宫志友
审 判 员 宋雪民
助理审判员 崔升阳
二〇一六年八月五日
书 记 员 姜 雪