＼n广东省东莞市第二人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）东二法民三初字1389号＼n原告：刘军，男，汉族，湖南省沅江市人。＼n委托代理人：景东星，广东泰旭律师事务所律师。＼n委托代理人：张文胜，广东泰旭律师事务所辅助人员。＼n被告：廖启良，男，汉族，广东省兴宁市人。＼n被告：深圳市宝路华新达运输有限公司。住所地：广东省深圳市。＼n法定代表人：何剑佳，公司经理。＼n委托代理人：吕伟红，广东宝城律师事务所律师。＼n委托代理人：赖丹丽，广东宝城律师事务所实习律师。＼n被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市。＼n负责人：尤程明，公司总经理。＼n委托代理人：梁承雍，广东国律律师事务所律师。＼n原告刘军诉被告廖启良、深圳市宝路华新达运输有限公司（以下简称“深圳宝路华新达公司”）、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“平安财险深圳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月10日受理后，依法适用简易程序由审判员徐哲独任审判，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人景东星，被告深圳宝路华新达公司的委托代理人吕伟红到庭。被告廖启良、被告平安财险深圳公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告诉称：2013年5月26日，原告刘军乘坐被告廖启良驾驶粤Bx**号普通客车，粤Bx**号普通客车与左边护栏和桥墩发生碰撞，造成原告刘军受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定被告廖启良负事故的全部责任，原告刘军不负事故责任。原告就事故损失的赔偿问题与被告协商未果，故诉至法院，请求法院判决：请求法院判令被告赔偿原告各项损失合计162811.32元（后续治疗费8000元、营养费2000元、住院伙食补助费2050元、误工费20661.67元、护理费2050元、伤残赔偿金60533.42元、被扶养人生活费53751.23元、精神损失费6000元、评残费1800元、处理事故人员误工费1550元、住宿费3000元、交通费1415元）；超过交强险范围的部分依法在商业险内承担；精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿；依法判令被告承担诉讼费。＼n被告深圳宝路华新达公司辩称：1、交通事故发生在2013年5月26日，依法应适用2012年广东省道路交通事故损害赔偿标准计算原告的损失金额。2、被告肇事车辆已向被告三投保承运人责任险，保额为20万元每人，因此，原告主张的损失均在保额范围内，应由被告平安财险深圳公司全额承担。被告深圳宝路华新达公司不应承担赔偿责任。3、被告深圳宝路华新达公司已经支付原告6000元赔偿款，原告有收据为证，并且在收据上明确了从赔偿款中扣除。4、被告深圳宝路华新达公司支付了原告住院期间的所有医疗费用21898.50元。5、原告主张的经济损失过高，具体如下：原告主张的被扶养人生活费是按城镇居民的标准计算，但原告提交的被扶养人的身份证明证实被扶养人均是农业户口，对此，对被扶养人的生活费应按2012年度农村标准予以计算，即6725.5元／年的标准计算；原告主张的残疾赔偿金也应按2012年度的标准计算，即26897.48元／年的标准；原告主张的营养费没有相应的票据，不应当予以支持；原告主张的误工费依据不足，原告只提交了工作单位的相关证明，没有提交工资发放的银行卡及原告签收的工资表予以证实，因此，对其误工损失计算，被告认为应当按最低的工资标准计算；原告主张的精神损害抚慰金过高，依法应按5000元的标准计算；原告主张的交通费、住宿费，虽有相应票据，但不能证明因交通事故所发生的必要开支，为此，请求由法庭酌定；原告主张的处理人员误工费，没有提供相应的人员名单及误工收入证明，对此，其计算没有事实及法律依据；综上，请求法庭依据事实和证据依法作出公正判决。＼n被告廖启良及被告平安财险深圳公司未提交书面答辩状，在举证期限内亦未提交任何证据。＼n经审理查明：2013年5月26日10时30分许，被告廖启良驾驶粤Bx**号大型普通客车达成搭乘原告刘军等人途经珠三角环线高速公路北行K38＋500路段（东莞市大朗镇）时与左边护栏和桥墩发生碰撞，造成原告刘军等16人受伤送大朗友谊医院治疗、车辆及公路设施不同程度损坏的交通事故。此事故经东莞市公安局交通警察支队东莞高速公路大队处理，认定被告廖启良负事故的全部责任。＼n事发发生时，粤Bx**号车的登记车主是被告深圳宝路华新达公司。＼n事故发生后，原告被送往东莞市友谊医院住院治疗，住院为2013年5月26日至2013年7月6日，共计41天。共花费医疗费用21898.5元，全部由被告深圳宝路华新达公司支付。东莞友谊医院于2013年7月6日出具的《出院小结》建议原告：“1、……2、加强营养，注意休息；建议休息4个月；3、出院后1.2.3.6个月复查DR片，视骨折愈合情况，逐渐行患肢功能锻炼；……5、骨折骨性愈合后约一年后拆除内固定物，费用约需8000元；6、住院期间陪人1人。”。＼n另查明，被告深圳宝路华新达公司已为原告支付伙食费6000元。＼n2013年9月16日，经广东路通司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成十级伤残，原告为此支付了评残费用1800元。＼n原告出生于1977年7月22日，至原告定残之日止其年满36周岁。＼n原告需扶养的被扶养人生活费权利人有其父亲刘某甲需要扶养19年，母亲邬某某需要扶养20年，由原告及其弟弟刘某共两人共同扶养。女儿刘某乙需要扶养10年5个月，由原告及其配偶共两人共同扶养。＼n原告主张其残疾赔偿金（含被扶养人生活费）应按照广东省上一年度人身损害赔偿计算标准的城镇居民标准计算，并向本院提交广州中圣通经济发展有限公司的营业执照及其出具的居住证明、工资证明单、劳动合同书及个人所得税纳税清单、个人所得税完税证明，证明原告在城镇居住一年以上且有固定劳动收入及原告系广州中圣通经济发展有限公司的员工，每月平均工资为3306.86元。＼n原告向本院提供交通费、住宿费发票，证明因涉案交通事故导致原告产生了交通费、住宿费。＼n以上事实，有原告身份证、被告驾驶证、行驶证复印件、商事主体登记及备案信息查询单、组织机构代码证、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保险单、疾病诊断证明书、出院小结、住院收费专用发票、广东路通司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、企业法人营业执照、居住证明、工资证明单、劳动合同书、个人所得税纳税清单、个人所得税完税证明、住宿费发票、交通费发票、医疗费票据、亲属关系证明、户口本、被扶养人身份证复印件、批单、承运人责任保险单、住院收费专用发票、住院费用汇总清单、伙食费收据、当事人陈述及本院庭审笔录等附卷为证。＼n本院认为，被告廖启良及被告平安财险深圳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案证据进行质证抗辩的权利。＼n各方当事人对交警部门出具的道路交通事故认定书道路交通事故认定并无异议，本院予以确认。本案是机动车交通事故责任纠纷。＼n对于本案民事赔偿责任的问题，原告刘军相对于粤Bx**号车属于车上人员，不属于法律意义上的“第三者”，被告太平洋无需在交强险赔偿限额内对原告承担赔偿责任，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任…”，其损失应按照事故责任当事人按责承担。因被告廖启良在事故中负全部责任，且是被告深圳宝路华新达公司的员工，发生事故时其正在履行职务。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条，原告因此次交通事故损失应由被告深圳宝路华新达公司承担100%。＼n本院对原告的损失核定如下（庭审辩论之日为2013年12月10日，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，原告的损失应按照2013年度的标准计赔）：＼n1.后续治疗费：原告向本院提供的出院小结中显示“……骨折骨性愈合后约一年后拆除内固定物，费用约需8000元……”。鉴于该项费用属必然发生的医疗费用，且医疗机构对此出具了证明，本院予以确认。＼n2.营养费：原告诉请该项费用2000元，本次事故造成原告十级伤残，结合原告的伤情，本院酌情支持500元。＼n3.住院伙食补助费：原告住院41天，该项费用应计算为：41天×50元／天=2050元。＼n4.误工费：原告主张工资为3850元／月，并向本院提交广州中圣通经济发展有限公司的营业执照及其出具的居住证明、工资证明单、劳动合同书及个人所得税纳税清单、个人所得税完税证明予以证明。经审查，根据原告的工资证明单，原告的月平均工资应为3306.86元。原告的误工时间应从事故发生之日计算至其定残前一日（2013年5月26日至2013年9月15日），共计112天。该项费用按3306.86元／月的标准计算为：3306.86元／月÷30天／月×112天=12345.61元。＼n5.护理费：原告住院41天，该项费用参照东莞市一般护理标准计算为：41天×50元／天=2050元。＼n6.残疾赔偿金：对于原告的残疾赔偿金应按照何标准计算的问题，原告向本院提交广州中圣通经济发展有限公司的营业执照及其出具的居住证明、工资证明单、劳动合同书及个人所得税纳税清单、个人所得税完税证明，证明其在城镇居住一年以上，且有固定劳动收入。本院对上述证据予以采信，根据最高人民法院（2005）民一字第2号《经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》中明确答复：“在人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均收入（人均年生活费支出）的标准，同时应结合被害人的主要收入来源地等因素确定”。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，应按上一年度城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）计算原告的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）。（1）伤残赔偿金：原告出生于1977年7月22日，事故造成原告十级伤残，至原告定残之日止其年满36周岁。故残疾赔偿金按照上一年度广东省城镇居民人均纯收入30226.71元／年的标准计算为：30226.71元／年×20年×10%=60453.42元。（2）被扶养人生活费：原告需扶养的被扶养人生活费权利人有其父亲刘某甲需要扶养19年，母亲邬某某需要扶养20年，由原告及其弟弟刘某共两人共同扶养。女儿刘某乙需要扶养10年5个月，由原告及其配偶共两人共同扶养。该项费用应按照广东省上一年度城镇居民人均消费性支出22396.35元／年的标准计算：①第1-11年，原告需扶养的有数人，年赔偿额累计已经超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。故第1-11年的被扶养人生活费共计为：22396.35元／年×11年×10%＝24635.99元。②第12-20年，父亲刘某甲需要扶养8年，母亲邬桂需扶养9年，由原告及其弟弟刘某共两人共同扶养。年赔偿额累计未超过上一年度城镇居民人均年生活消费性支出额，故第12-20年的被扶养人生活费共计为：22396.35元／年×（8＋9）年×10%÷2＝19036.9元，被扶养人生活费共计43672.89元。因此，残疾赔偿金应为104126.31元。＼n7.精神损害抚慰金：案涉交通事故造成原告十级伤残，该损害后果确实给原告在精神上造成了损害，结合事故发生地的经济和生活水平，本院酌情予以支持5000元。＼n8.鉴定费：原告花费的鉴定费为1800元，并提交了相应的鉴定费发票，本院予以确认。＼n9.处理事故人员误工费：原告主张本项费用为1550元，但原告并未向本院提供参与处理事故人员的工资收入证明及户口性质证明，本院根据案情酌定原告处理事故人员为3人误工5天，本院按照东莞市最低工资标准1310元／月计算为：1310元／月÷30天×5天×3人=655元。＼n10.住宿费：原告诉请该项费用为3000元，结合原告就医的地点和天数，本院酌情予以支持2400元。＼n11.交通费：原告诉请该项费用为1415元，结合原告就医的地点和住院时间，本院酌情予以支持800元。＼n以上1-11共计139726.92元，根据前述理由，应全部由被告深圳宝路华新达公司承担，因被告深圳宝路华新达公司已为原告支付了6000元的赔偿款，该款应从原告的赔偿款中予以扣除，故被告深圳宝路华新达公司需赔偿原告133726.92元。＼n综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项和第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条第一款、第二十条、第二十一条第一款及第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、限被告深圳市宝路华新达运输有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内赔偿133726.92元给原告刘军；＼n二、驳回原告刘军对被告廖启良、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的诉讼请求；＼n三、驳回原告刘军的其它诉讼请求。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费1778元（原告已预交），由原告负担318元，被告深圳市宝路华新达运输有限公司负担1460元。原告已预交的诉讼费，本院不予退回，被告应负担之数在本院判决发生法律效力后迳付原告。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。＼n审判员徐哲＼n二〇一三年十二月十一日＼n书记员邓文君＼n第1页共9页