wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初5958号
原告：天津市东达房地产开发有限公司，住所地天津市河东区荣兴温泉公寓2号楼部分。
法定代表人：牛世清，公司总经理。
委托诉讼代理人：郑乃荣，公司职员。
委托诉讼代理人：宫伟，公司职员。
被告：贾立，男，1978年10月15日生，汉族，天津市交通管理局职员，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：贾连标（父子关系），1949年6月30日生，汉族，天津市农业生产资料公司退休职工，住址。
原告天津市东达房地产开发有限公司（以下简称东达公司）与被告贾立合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东达公司的委托诉讼代理人郑乃荣、被告贾立的委托诉讼代理人贾连标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告将其所占有的河东区号房屋腾空并交给原告；2、判令被告积极配合原告办理直沽园2-4-401号房屋的过户手续；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月22日原、被告双方签订了《天津市房屋拆迁补偿安置协议》。约定：被告将其所有的河东区号房屋与原告所有的河东区号房屋进行置换。目前原告已经履行协议将两套房屋交付被告，被告已入住。但是被告没有履行约定，至今未将河东区号房屋交付原告。依据双方协议第八条第一款约定，被告应自入住新房之日起15日内腾空原住房交予原告并积极配合原告办理原住房的过户手续。依据此约定，原告多次与被告协商无果，故诉至法院，望判如所请。
贾立辩称，原告陈述的13号楼不正确，应该是12号楼。拆迁补偿协议原则上是被告给原告房本，原告交付被告房子及房本叫做定向置换。原告没有完全履行合同手续，被告已经将房本交给原告也补齐了差价。置换的房屋被告已经居住了四年，但原告始终没有办下来房本，被告愿意配合办理过户手续，应该是将被告原来的住房变更为现在置换的房屋的手续。被告也很着急办理过户，但原告总是说快办下来房本了，如果原告给被告办理房本，被告立即腾房。没有按时交付房屋的原因，是因为原告没有将给被告置换的房屋办理房本。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月23日，以原告作为拆迁人（以下简称甲方），被告作为被拆迁人（以下简称乙方），双方签订《天津市房屋拆迁补偿安置协议》一份，约定：“……一、乙方被拆迁房屋坐落在河东区。……建筑面积116.12平方米。……二、甲方委托丙方对乙方房屋实行产权调换定向安置，房屋坐落在河东区，建筑面积175.12平方米，每建筑平方米价格12000元。……八、其他事项：①乙方应自入住新居之日起十五日内腾空原住房交予甲方,并积极配合甲方办理原住房的过户手续；②进住前乙方需到甲方办理进住证，此房套内面积133.43㎡，原房套内面积93.39㎡即133.43-93.39=40.04-8=32.04×12000=384480元，该户由东达统一装修。”协议签订后，原告将河东区号房屋向被告进行了交付，被告已实际入住。现河东区号房屋尚未进行初始登记，无法办理权属证书。河东区号房屋仍由被告使用，至今未交付原告。
本院认为，原、被告签订的《天津市房屋拆迁补偿安置协议》系双方自愿签订，双方已按照约定履行了部分义务。对于原告主张被告返还河东区号房屋的诉讼请求，本院认为原告已经依约向被告交付了河东区号置换房屋，且被告已入住，且协议约定被告应于入住置换房屋之日起十五日内腾空原住房交于原告，故被告应依约向原告腾空并交还河东区号房屋，原告该项诉请，本院予以支持。对于原告主张被告配合办理河东区号过户手续的诉讼请求，被告辩称根据公平原则，不应当在没有给本人办产权证的情况下给原告办理过户。本院认为，虽然双方在安置协议中约定了被告应积极配合原告办理原住房的过户手续，但在该协议中并未约定原告应当在何时为被告办理被安置房屋的所有权登记手续，现原告安置给被告的房屋不具备办理所有权登记的条件，原告在安置补偿协议中仅给被告设定了义务，而未给自己履行义务的时间进行设定，被告抗辩合理，本院予以采信，故对原告该项主张本院无法支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起三十日内，被告贾立将坐落于天津市河东区号房屋腾空交还原告天津市东达房地产开发有限公司；
二、驳回原告天津市东达房地产开发有限公司其他诉讼请求。
案件受理费13090元，减半收取6545元，由原告天津市东达房地产开发有限公司负担3272.5元，被告贾立负担3272.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李菊
二〇一八年一月十九日
书 记 员 张茜
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第8863号
原告郑美新，男，1961年11月20日出生，汉族，住上海市松江区。
委托代理人曹憬，上海至真律师事务所律师。
被告欧诺法装饰材料(上海)有限公司，住所地上海市闵行经济技术开发区。
法定代表人FrankPaulRobers。
委托代理人朱丽阳，女。
原告郑美新与被告欧诺法装饰材料(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年5月14日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。
审 判 长 张 平
人民陪审员 沈静兴
人民陪审员 郑晓明
二〇一四年八月十三日
书 记 员 黄鼎懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
……
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘11民终247号
上诉人（原审原告）：王等付，男，汉族，1967年4月1日出生，农民，住漳县马泉乡陈家嘴村大寨子社。
被上诉人（原审被告）：刘晓明，男，汉族，1990年7月2日出生，农民，住漳县武当乡张坪村刘家河社。
委托诉讼代理人：李洁，甘肃贵清律师事务所律师。
上诉人王等付因与被上诉人刘晓明民间借贷纠纷一案，不服漳县人民法院于2017年10月31日作出的（2017）甘1125民初1155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王等付的上诉请求：撤销一审判决，改判刘晓明支付王等付借款本息62400元。事实与理由，2012年11月13日刘晓明急需用钱，向王等付要求借款30000元时，王等付从别人处借款30000元给了刘晓明，刘晓明书写了借条。一审认定为借款偿还赌债属认定事实错误。
刘晓明辩称，一审判决正确，应予维持。
王等付向一审法院提出诉讼请求：1、依法要求被告偿还原告借款本金30000元，利息32400元，共计62400元，并要求被告支付利息至实际还款之日；2、本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：2012年11月13日，被告以急需用钱为由，向原告借款人民币30000元。原告将30000元的现金交付被告后，被告给原告出具了借条一份，由蔡根代作为证明人，约定利息为2分，该借条未约定还款期限。被告只是承诺等其有钱了再偿还原告。该笔借款已经过了五年之久，原告曾多次向被告索要该笔借款，被告均以各种理由推诿不还。
一审法院认定事实：2012年后半年，被告拖欠蔡根代赌债20000元，蔡根代一直催要，因被告与原告是亲戚关系，被告便主动提出借一些钱替原告偿还赌债。2012年11月13日原、被告共同去蔡根代家偿还赌债，当时原告替被告偿还了蔡根代赌债10000元，又将10000元交被告让其偿还他人赌债，后来原告再次替被告偿还了欠蔡根代的10000元赌债。被告给原告出具了一份30000元的借条。原告自2012年11月13日出借30000元给被告让其偿还赌债以后一直未向被告要求偿还，2017年8月14日方才起诉要求被告偿还。
一审法院认为：合法的债务应受法律保护。本案中，原告明知被告赌博欠债而主动出借30000元让被告偿还赌债。故该借款属于出借人明知借款人进行非法活动而为其提供借款，借款用途违反法律规定及社会公共利益，理应不受法律保护。且原告向被告出借30000元后一直未要求被告偿还，也未提交相关的证据证实诉讼时效的中止、中断情形，其诉讼超过了法定的诉讼时效。故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第九十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决：驳回原告王等付的诉讼请求。案件受理费680元，由原告王等付负担。
本院二审期间，当事人没有向法院提交新的证据。二审认定的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。
本院认为：王等付作为自然人向自然人刘晓明提供资金，双方形成民间借贷法律关系。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十四条：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的”规定，因王等付明知刘晓明借款用于偿还赌博所欠债务，故王等付与刘晓明之间的借贷合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿”的规定，刘晓明应返还王等付借款本金30000元。因借贷合同无效，故对利息的约定不予支持。一审认定借款属于出借人明知借款人进行非法活动而为其提供借款，借款用途违反法律规定及社会公共利益，理应不受法律保护，对借款本金判决不予返还错误，二审予以纠正。刘晓明给王等付出具的借条没有约定还款日期，诉讼时效应从王等付第一次主张时起算。刘晓明一审自认，王等付2017年4月份才向其主张偿还借款，故诉讼时效应从此时开始计算，并没有超过法律保护的期限，刘晓明关于该借款超过诉讼时效的抗辩理由不能成立，请求不予支持。综上理由，王等付要求刘晓明偿还借款本金的请求本院予以支持，要求支付利息的请求不予支持。
综上，王等付的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销漳县人民法院（2017）甘1125民初1155号民事判决；
二、刘晓明于本判决生效后十五日内偿还王等付借款本金30000元；
三、驳回王等付的其他诉讼请求。
一审案件受理费680元，由王等付负担340元，刘晓明负担340元；二审案件受理费680元，由王等付负担340元，刘晓明负担340元。
本判决为终审判决。
审判长 马喜林
审判员 魏永红
审判员 王文娟
二〇一八年三月二十六日
书记员 武春红
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0106民初13011号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街78号，统一社会信用代码91500106903070720R。
代表人：苏海涛，中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托诉讼代理人:郭红利，重庆善义律师事务所律师。
被告：丁明秋，女，1972年11月4日出生，汉族，职业不详，住贵州省遵义市。
被告：潘新培，男，1971年10月9日出生，汉族，职业不详，住贵州省绥阳县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告丁明秋、潘新培银行卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行于2017年2月15日申请撤回起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行撤回起诉。
案件受理费5022元，减半交纳2511元（原告已预交），由原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行负担。
审 判 长 张振华
代理审判员 刘 超
人民陪审员 石 慧
二〇一七年二月十五日
书 记 员 邓 荣
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0705执保46号
申请保全人:铜陵营造有限责任公司,住安徽省铜陵市开发区翠湖三路西段701,法定代表人：王文俊,机构代码：913407001511003325
被保全人:周红兵,男,1967年1月27日出生,51岁,汉族，公民身份号码,住安徽省铜陵市铜官区解放东村28栋402号。
关于铜陵营造有限责任公司与周红兵建设工程分包合同纠纷一案中，本院作出的(2017)皖0705民初5185号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下：
扣留周红兵在铜陵营造有限责任公司工程款185840.95元。
本裁定立即执行。
执行员 江山红
二〇一八年二月二日
书记员 徐 飞
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0626执988号
申请人贺鹏程，男，1969年4月5日出生，汉族，职工，现住内蒙古乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人萨仁达来，男，1976年11月8日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人哈斯高娃，男，1978年4月24日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古乌审旗嘎鲁图镇。
申请人贺鹏程与被执行人萨仁达来、哈斯高娃民间借贷纠纷一案，本院（2015）乌民初字第1020号民事判决书已经发生法律效力。申请人贺鹏程于2016年6月16日向本院申请执行，该案评估拍卖中案外人李华林提出诉讼，申请人于2017年11月24日向本院申请终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对(2016)内0626执988号终结本次执行。
如被执行人不按约定履行还款义务或申请人发现被执行人有其它可供执行的财产时，申请人可申请恢复本案执行。
如不服本裁定，双方当事人可在收到本裁定书后十日内向本院提出异议，逾期本裁定发生法律效力。
审判长 何 轲
审判员 哈斯达来
审判员 张 文 旭
二〇一七年十一月二十四日
书记员 娜 庆
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2O17）粤5103民初768号
原告：潮州市潮安区东凤镇奔展不锈钢制品厂，住所地潮州市潮安区东凤镇东一府前路段。
经营者：陈良锦，男，1938年8月21日出生，汉族，住潮州市潮安区。。
委托诉讼代理人：陈培聪，广东建升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丽娜，广东建升律师事务所实习律师。
被告：沈国琪，男，1980年9月18日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：许少稀，女，1983年12月7日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告潮州市潮安区东凤镇奔展不锈钢制品厂与被告沈国琪买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告于2017年6月6日申请追加许少稀为本案被告参加诉讼。经审查，原告申请理由成立，本院依法通知许少稀作为本案被告参加诉讼。原告潮州市潮安区东凤镇奔展不锈钢制品厂的委托诉讼代理人陈培聪到庭参加诉讼，被告沈国琪、许少稀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潮州市潮安区东凤镇奔展不锈钢制品厂向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还27647元及该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息损失。事实和理由：被告沈国琪多次向原告购买不锈钢提锅。2015年5月12日，被告沈国琪立据认欠原告不锈钢提锅货款27647元，后一直没有付还。被告沈国琪与被告许少稀于2007年4月28日登记结婚，本案债务属其夫妻共同债务。
被告沈国琪、许少稀未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告沈国琪自2012年开始向原告购买不锈钢提锅。2015年5月12日，原告与被告沈国琪进行结算，被告沈国琪结欠原告货款27647元，并在原告出具的《沈国琪先生对账单》上签名确认。两被告系夫妻关系，于2007年4月28日登记结婚。
本院认为，原告与被告沈国琪之间的买卖关系未违反法律规定，依法成立、有效。被告沈国琪签名确认结欠原告货款27647元，至今未付,其怠于履行还款义务，应承担继续支付欠款及利息的违约责任。两被告于2007年4月28日登记结婚，本案涉诉债务发生于其夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案涉诉债务应当依法认定为其夫妻共同债务，被告许少稀需承担共同清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，证据确实充分，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告沈国琪、许少稀应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告潮州市潮安区东凤镇奔展不锈钢制品厂货款27647元及该款的利息损失（自2017年6月2日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费246元，由被告沈国琪、许少稀负担。该款已由原告预交，原告表示同意垫付，两被告应于本判决发生法律效力之日起五日内迳付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 李卓俊
二〇一七年七月二十五日
书记员 黄楷曼
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0102执613号
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。
被执行人金茂良。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民初4758号民事判决书，于2017年3月15日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人金茂良的银行存款或扣留、提取其收入人民币59110元（未计算以49384元本金为基数按合同约定标准从2016年4月18日起直至清偿之日止的逾期利息）或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建军
审判员 梁治义
审判员 龙 海
二〇一七年四月十八日
书记员 王 琳
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0238民初3037号
原告:中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行,住所地重庆市巫溪县柏杨街道春申大道272号,统一社会信用代码91500238451905255T。
负责人：李俊佳，该支行行长。
委托诉讼代理人：付少镜，该支行员工。
被告:陈国勇,男,1983年7月13日出生,住重庆市巫溪县。
被告:雷杨菊,女,1987年5月16日出生,住重庆市巫溪县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行与被告陈国勇、雷杨菊信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行撤回起诉。
本案受理费419.08元，依法予以免收。
审判员 熊礼平
二〇一七年十二月二十日
书记员 宋小梅
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0105执10667号
申请执行人张春然,男,1957年5月22日出生,住郑州市中原区。
被执行人郑春生,男,1967年12月14日出生,住郑州市金水区。
本院在执行张春然与郑春生借款合同纠纷一案中，双发达成和解协议，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2016)豫0105执10667号案件的本次执行程序。
如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春尧
审判员 李安永
审判员 程维强
二〇一七年六月三十日
书记员 张林轩
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9131b84d-1dec-493b-ad0a-a7de009e29e1&imgId=OTEzMWI4NGQtMWRlYy00OTNiLWFkMGEtYTdkZTAwOWUyOWUxMC5qcGVn01lydyh01)
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京行终4336号
上诉人宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。
上诉人宋春有不服北京市第四中级人民法院作出的（2016）京04行初2457号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）、北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向一审法院提起行政诉讼，请求法院确认海淀区政府（2014）第656号-告《政府信息公开告知书》之具体行政行为违法。
一审法院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，宋春有不服海淀区政府2014年9月3日作出的（2014）第656号-告《政府信息公开告知书》，向市政府提出了复议，市政府于2014年12月19日作出了京政复字【2014】1004号行政复议决定书，维持了原行政行为。一审法院于2015年1月12日受理了宋春有针对原行政行为，即海淀区政府（2014）第656号-告《政府信息公开告知书》提起的行政诉讼。经审理后，一审法院于2015年4月8日作出（2015）四中行初字第29号行政判决书，判决驳回其诉讼请求。宋春有不服，提起上诉。北京市高级人民法院于2015年7月31日作出（2015）高行终字第1849号行政判决书，驳回上诉，维持原判。现宋春有又以海淀区政府（2015）第439号《政府信息公开答复书》为据，再次针对海淀区政府（2014）第656号-告《政府信息公开告知书》提起确认违法之诉，不符合法律规定。宋春有如认为自己有新的证据可以推翻原判，可以通过申请再审程序主张权利，不应再次提起诉讼。综上，本案的诉讼标的已被生效判决所羁束，宋春有的起诉缺乏事实根据，且在一审法院指导和释明后拒绝作出变更，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第五十一条第二款之规定，对宋春有的起诉裁定不予立案。
宋春有不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定。
经查明，宋春有不服海淀区政府2014年9月3日作出的（2014）第656号-告《政府信息公开告知书》，向市政府提出了复议，市政府于2014年12月19日作出了京政复字【2014】1004号行政复议决定书，维持了原行政行为。一审法院于2015年1月12日受理了宋春有针对原行政行为，即海淀区政府（2014）第656号-告《政府信息公开告知书》提起的行政诉讼。经审理后，一审法院于2015年4月8日作出（2015）四中行初字第29号行政判决书，判决驳回其诉讼请求。宋春有不服，提起上诉。北京市高级人民法院于2015年7月31日作出（2015）高行终字第1849号行政判决书，驳回上诉，维持原判。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项的规定，对于诉讼标的为生效判决的效力所羁束的情形，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案诉讼标的海淀区政府（2014）第656号-告《政府信息公开告知书》已为法院生效判决的效力所羁束，在生效判决非经审判监督程序予以撤销的情况下，宋春有针对海淀区政府（2014）第656号-告《政府信息公开告知书》再次提起行政诉讼的，应裁定不予立案。宋春有的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项、第八十九条第一款第（一）项，《《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 亮
审判员 曹玉乾
审判员 张 华
二〇一六年九月六日
书记
员张铱婷
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤01刑终1247号
原公诉机关广东省广州市白云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚某甲，出生地湖南省怀化市，住湖南省怀化市（以上身份情况均系自报）。因本案于2015年10月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕，2016年6月16日被广州市白云区人民法院取保候审。
广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人姚某甲犯故意伤害罪一案，于2016年5月6日作出（2016）粤0111刑初472号刑事判决。原审被告人姚某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审查全案卷宗材料和上诉材料，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2015年10月17日22时许，被告人姚某甲在广州市白云区石井街潭村狮子巷7号门口，因琐事与谷某乙发生争执，姚持啤酒瓶将谷刺伤。经鉴定，谷某乙的损伤特征符合锐利物体外力作用所致，造成左面部及左上肢创口等损伤，其损伤程度属轻伤二级。同日，被告人姚某甲被公安人员抓获。
原审判决认定上述事实，有下列证据证实：
1.被告人姚某甲的供述，证实2015年10月17日其与谷某乙在老乡小张家里吃饭，因琐事引发纠纷，谷某乙突然用拳头打了其右脸一下，其顺手拿了一个啤酒瓶，并打烂瓶底对着谷某乙。与小张同住的小宋过来劝架，其就出了门口，谷某乙又过来一脚踢到其左脸上，其拿起刚刚打烂的啤酒瓶刺向谷某乙，刮了谷某乙左脸一下，把谷某乙的左脸刺伤了。
2.被害人谷某乙的陈述及对被告人的辨认材料，证实2015年10月17日22时许，其找同事聊天遇见了姚某甲。两人因琐事产生纠纷，姚某甲拿一个碎玻璃瓶砍过来，砍到其脸上，其倒地后，左手碰到地上也受伤了。姚某甲手持碎玻璃瓶将其追到一个巷子里，其从地上捡起一块砖头拍向姚某乙的头部，之后其逃跑了。经辨认，被害人谷某乙认出被告人姚某甲就是拿玻璃瓶刺伤其的男子。
3.证人宋某的证言及对被告人的辨认材料，证实2015年10月17日19时许，和其一起住的小张在家和“老头”吃饭，一名姓谷的男子也过来吃饭，吃饱之后其和小张都出去了。大约过了一个小时，其回到家里，看见“老头”和姓谷的男子聊着聊着就吵起来了，姓谷的男子打了“老头”一巴掌，还用拳头打“老头”的脸，其就把二人分开了，叫他们不要打了，他们就出去了。其打电话给小张叫他回来，之后的事情其就不知道了。经辨认，证人朱某认出被告人姚某甲就是参与打架的男子。
4.证人陈某乙的证言及对被告人的辨认材料，证实2015年10月17日晚，姚某甲和谷某乙先后来其家与其一起吃饭。其吃饱后就出去了，之后接到与其同住的人的电话说姚某甲和谷某乙打起来了，其就赶回去了，回去他们二人已经没有打了，谷某乙打电话报了警。经辨认，证人陈某乙认出被告人姚某甲就是参与打架的男子。
5.法医学活体检验鉴定意见书，证实经鉴定，谷某乙的损伤特征符合锐利物体外力作用所致，谷某乙（最严重）的损伤程度属轻伤二级。
6.被害人谷某乙的病历材料，证实被害人谷某乙诊断为颅脑损伤、左面部及左肘部挫裂伤。
7.现场勘查笔录及经被告人姚某甲、被害人谷某乙认签的涉案现场照片，证实本案现场位于广州市白云区石井街潭村狮子巷7号门口。
8.被告人姚某甲的到案经过，证实抓获被告人姚某甲归案的具体时间、地点、详细经过。
原审判决认为，被告人姚某甲持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人姚某甲犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被害人谷某乙在案发过程中有一定的过错，可以相对减轻被告人姚某甲的过错责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人姚某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
原审被告人姚某甲提出以下上诉意见：本案是被害人无故突然对其拳打脚踢，其才被迫反抗持啤酒瓶刺伤被害人，其行为属于正当防卫。
经审理查明，原审判决认定上诉人姚某甲持械故意伤害他人身体，致一人轻伤的事实清楚，有经原审庭审出示并质证的相关证据证实，本院予以确认。二审期间上诉人姚某甲未提供新的证据。
对于上诉人姚某甲提出的上诉意见，经查，上诉人姚某甲与被害人谷某乙发生口角并互殴一事，确由被害人谷某乙引发，但在打斗过程中双方均有伤害对方的故意，故上诉人姚某甲的行为不属于正当防卫，其在打斗过程中致被害人轻伤，其行为构成故意伤害罪。上诉人姚某甲提出的上诉意见据理不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人姚某甲持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人姚某甲犯罪后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。原审判决认定上诉人姚某甲犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人姚某甲提出的上诉意见据理不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 理
审 判 员 亢爱清
代理审判员 彭卫东
二〇一六年七月十一日
书 记 员 翟 露
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富商初字第1260号
原告：徐某某。
委托代理人：金某某。
被告：唐某。
原告徐某某与被告唐某民间借贷纠纷一案，原告于2010
年5月27日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员黄韦卿独
任审判，于2010年7月12日和8月19日公开开庭进行了审理。原
告徐某某委托代理人金某某到庭参加诉讼，被告唐某第一��到
庭参加诉讼，第二次经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本案现已经审理终结，并当庭作出宣判。
原告徐某某起诉称：被告唐某某2009年10月21日向原告
徐某某借款100000元，并出具借条一份，约定月利率2分。事
后经原告徐某某催讨，被告唐某未归还分文。故原告向法院起
诉，要求被告唐某归还借款本金100000元，并支付至2010年7
月21日止的利息14000元（按照月利率1.77%计算）及自2010年
7月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至
款还清日止的利息。
原告徐某某为证明其主张向本院提供借条一份，证明被
告唐某某2009年10月21日向原告徐某某借款100000元，并约定
月利率2％计算。
被告唐某答辩称：原告提供的借条一份��具有真实性，要求司法鉴定。
被告唐某未举证。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的借条一份，被告唐某对其真实性提出异议
，但未在本院规定的期限内向本院提交司法鉴定申请书，视为
其自动放弃该鉴定申请的权利。本院经审查后认为，原告提供
的借条一份真实、合法，其证明的内容与本案的事实有关，符
合证据的特征，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2009年10月21日，被告唐某向原告徐某某借款100000元
，当日被告唐某出具借条一份，载明借款事项，并约定月利率
2分。事后经原告徐某某催讨，被告唐某未归还分文。故原告
起诉来院，要求解决。
本院认为：徐某某与唐某之间的借贷关系除约定的利率
高于法律规定之外，其余部分合法、有效。现原告已将利息计
算标准调整至法律规定范围内，应受法律保护。被告未在原告
催讨后的合理期限内及时归还借款，已构成违约，应承担相应
的民事责任。故原告徐某某要求被告唐某归还借款及支付相应
利息理由正当，本院予以支持。被告唐某经本院传票传唤无正
当理由拒不到庭，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华
人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一
十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：
一、被告唐某归还原告徐某某借款本金100000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告唐某支付原告徐某某至2010年7月21日止利息14
000元��支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍自201
0年7月22日起计算至本判决确定的履行日止的利息，于本判决
生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，减半收取1290元，由被告唐某承担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州
市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理
费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部
分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动
撤回上诉处理。［杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨
分理处，帐号：12×××68］。
审判员 黄韦卿
二〇一〇年八月十九日
书记员 杨鑫良
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0982执2285号
申请执行人：徐同根，男，汉族，1961年9月16日生，居民，住盐城市大丰区。
被执行人：韩小宁，男，汉族，1964年10月5日生，居民，住江苏省盐城市大丰区。
被执行人：韩小健(曾用名韩晓健)，女，汉族，1960年9月26日生，居民，住江苏省盐城市大丰区。
本院在执行徐同根与韩小宁、韩小健民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产情况进行了查询，查明其无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 徐恒山
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张烨东
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0602民初607号
原告：徐州同发化工科技有限公司，住所地江苏省徐州经济开发区碧螺山4#区3#1-304。统一社会信用代码91320301792336513D（1-1）。
法定代表人：王文霞，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭百训，江苏红杉树律师事务所律师。
被告：淮北晶源生物工程有限责任公司，住所地安徽省淮北市龙湖工业园麒麟大道南龙河路西。统一社会信用代码913406007901431019。
法定代表人：吴金城，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任清华，安徽镜远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张天天，安徽镜远律师事务所律师。
原告徐州同发化工科技有限公司（以下简称同发公司）诉被告淮北晶源生物工程有限责任公司（以下简称晶源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法由审判员李跃文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告同发公司委托诉讼代理人郭百训、被告晶源公司委托诉讼代理人张天天到庭参加诉讼、本案现已审理终结。
同发公司向本院提出诉讼请求：1、判令晶源公司给付同发公司货款176000元，并赔偿逾期付款利息16000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方系业务关系。原告系出卖方，被告系买受方。双方于2016年12月11日对账，截止2015年底晶源公司共欠同发公司货款176000元，对下欠货款经多次催要未果。为维护同发公司的合法权益，故诉至法院。
晶源公司在庭审中辩称：对欠付的货款数额没有异议，因公司特殊情况，无法偿还。双方未约定付款期限，应当从同发公司主张权利时，即本案起诉之日起计算利息，双方未约定逾期付款违约金，同发公司要求16000元的逾期付款损失应不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：同发公司与晶源公司就货物买卖发生业务往来。2016年12月11日，同发公司与晶源公司就货款对账，形成对账单，主要内容为：晶源公司截至到2015年底，累计共欠同发公司过硫酸铵货款176000元。晶源公司在对账单上加盖公章和财务专用章。因下余货款176000元未予支付，同发公司起诉来院。
上述事实有对账单据予以证明，本院予以认定。
本院认为：同发公司与晶源公司口头达成的货物买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同依法成立，对当事人均具有约束力，双方应当按照合同约定履行义务。同发公司已经将货物交付晶源公司，晶源公司应当按照合同约定履行给付货款的义务。晶源公司尚欠同发公司货款176000元，晶源公司对此无异议，应及时支付。关于同发公司要求晶源公司支付逾期付款损失16000元，因双方未有书面买卖合同，对于付款时间和违约责任未有约定。关于损失，本院从同发公司起诉之日2017年4月25日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至货款付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告淮北晶源生物工程有限责任公司于本判决生效之日起10日内支付原告徐州同发化工科技有限公司货款176000元及相应利息（自2017年4月25日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至货款付清之日止；
二、驳回原告徐州同发化工科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4140元，因适用简易程序减半收取2070元，由被告淮北晶源生物工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 李跃文
二〇一七年五月二十六日
书记员 王素琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0117执268-1号
申请执行程奇，男，1965年10月12日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区邾城街易窑村程远湾六组136号。公民身份号码：420124196510120478。
被执行人杨小池，男，1967年12月12日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
本院依据已经发生法律效力的本院2016年4月11日作出的（2015）鄂0117民初682号民事判决书，于2017年2月日向被执行人杨小池发出执行通知书，责令被执行人杨小池于三日内履行义务，但被执行人杨小池至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人杨小池在武汉市新洲区邾城街凤凰苑小区有一套房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨小池所有的位于武汉市新洲区邾城街凤凰苑小区房地产（房产证号为：新2006103**号）
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前60日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘建业
二〇一七年二月十四日
书记员 魏新毅
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)豫1324行审262号
申请执行人：镇平县国土资源局。
住所地：镇平县城关镇西三里河。
组织机构代码：00603800—X。
法定代表人：肖斌，任该局局长。
委托代理人：苗林栋，别小纳，该局工作人员，特别受权。
被执行人：温朝定，男，汉族，生于1958年6月6日，住址。
镇平县国土资源局于2017年5月23日向本院提出申请，要求执行其于2016年8月29日对温朝定作出的编号（2016）255号行政处罚决定书，即责令退还非法占用土地，拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施；处以1800元罚款。本院于2017年5月23日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县国土资源局申请强制执行事项，对镇平县国土资源局作出的编号（2016）255号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为：镇平县国土资源局于2016年8月29日向被执行人温朝定送达了编号（2016）255号行政处罚决定书，在法定期限内被执行人温朝定既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县国土资源局应当在法定起诉期限六个月届满之后，向人民法院申请强制执行前，向当事人送达履行行政处罚决定催告书，催告当事人履行义务。本案中，镇平县国土资源局却在当事人的法定起诉期限六个月届满前的2016年12月10日向当事人送达了催告书，其行为明显违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、五十八条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、九十五条之规定，裁定如下：
不准予执行镇平县国土资源局于2016年8月29日作出的编号（2016）255号国土资源违法案件处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹毅
审判员 张涛
审判员 江斌
二〇一七年五月二十三日
书记员 赵硕
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)川1322民初1073号
原告：胡荣，男，汉族，生于1982年6月25日，住四川省营山县。
委托代理人：李开仁，四川品贤律师事务所律师。
被告：黄杰，男，汉族，生于1984年2月24日，住四川省营山县。
原告胡荣与被告黄杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后,依法由审判员唐红立独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理，原告胡荣及其委托代理人李开仁、被告黄杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄杰因资金周转困难于2014年5月5日向原告借款现金16万元并口头约定按月利率2.5分支付资金利息。被告从2015年3月起不按口头约定支付资金利息，原告多次催促被告返还本金，被告拒不履行还款义务。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求：调解或判决被告偿还借款本金16万元，同时按月利率2.5分计算资金利息至本金还清为止;本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告向原告借款16万元属实，但是被告将该款转借给了他人而他人未偿还被告，故被告现暂无力偿还在原告处的借款。
原告胡荣为支持其主张，除其陈述外，向本院提供了以下证据：
1．原、被告身份证明。欲证明原、被告的基本身份信息。
2．借条一张，该借条载明：今借到胡荣现金16万元整。欲证明被告于2014年5月5日向原告借款16万元并出具了借条。
经审理查明：被告黄杰于2014年5月5日向原告胡荣借款16万元并出具借条一张，该借条没有约定借期内利息与逾期利息，因被告拒不履行还款义务，故原告诉至法院。
本案在审理中，原告提出被告已偿还借款本金3万元，故将要求被告偿还本金16万元的诉讼请求变更为要求被告偿还本金13万元，并将要求被告按照年利率30%承担资金利息的诉讼请求变更为要求被告从2015年4月1日起按照年利率8.4%承担逾期利息。
本院认为：被告黄杰向原告胡荣借款16万元，有借条予以证明，原、被告之间的债权债务关系依法成立。扣减被告向原告偿还的借款本金3万元，被告还应向原告偿还借款本金13万元。被告借款后未及时偿还，原告起诉要求被告偿还借款，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“……对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告要求被告偿还借款的请求本院予以支持。原、被告既未在借条中约定借期内利息也未约定逾期利息，原告要求从2015年4月1日起至借款本金还清之日止按照年利率8.4%计算逾期利息，被告在庭审中予以同意，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，本院判决如下：
被告黄杰于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还在原告胡荣处的借款本金人民币13万元并支付逾期利息（利息计算方式：以本金13万元为基数，从2015年4月1日起按照年利率8.4%计算至本判决确定履行期限或履行期限届满前实际偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1750元，由被告黄杰负担1450元，由原告胡荣承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 唐红立
二〇一六年七月十九日
书记员 秦 菲
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执3659号之一
申请执行人：蔡振刚，男，1976年5月1日出生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：北京嘉和日盛装饰工程有限公司连云港分公司，住所地连云港市。
负责人丁文飞，该公司总经理。
被执行人：北京嘉和日盛装饰工程有限公司，住所地北京市西城区黄寺大街甲23号院1号楼9层901-9。
法定代表人陈继平，该公司总经理。
本院在执行蔡振刚与北京嘉和日盛装饰工程有限公司连云港分公司、北京嘉和日盛装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，依法对被执行人的动产、不动产及其他财产权利进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷书生
审判员 周文贤
审判员 苏士军
二〇一七年五月八日
书记员 柳 翔
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初3762号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告吴传
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告吴传小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金4715元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金4715元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
重庆市铜梁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0151执2705号之二
申请执行人于维，女，1973年7月14日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托代理人伍瑞刚（特别授权），男，1971年7月27日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区，系申请执行人于维丈夫。
被执行人侯建炳，女，1964年3月2日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被执行人隆昌恒，男，1964年6月8日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
本院依据已经发生法律效力的重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终6537号民事判决书，于2016年12月23日向被执行人侯建炳、隆昌恒发出执行通知书，责令被执行人侯建炳、隆昌恒即日内支付申请执行人于维的借款100000元及相应利息，但被执行人侯建炳、隆昌恒至今未完全履行生效裁判文书确定的义务。执行中，本院于2016年12月21日划拨了被执行人隆昌恒的银行存款1942元，用于支付执行费772元及申请执行人于维垫付的保全费1170元；被执行人隆昌恒于2017年1月20日向申请执行人于维偿还借款50000元。经对被执行人侯建炳的银行存款、房屋登记、工商登记、车辆登记进行查询，查明被执行人侯建炳无财产可供执行。本院于2017年2月21日轮候冻结了被执行人侯建炳在中国工商银行的存款70000元。申请执行人于维同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)渝0151执2705号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 周 涛
审判员 周大力
二〇一七年五月二十七日
书记员 徐智谋
黑某某江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]黑01**民初14号
原告赵某某，住黑某某江省哈尔滨市道外区。
被告陈某某，住黑某某江省哈尔滨市道外区。
被告宋某某，住黑某某江省哈尔滨市道外区。
被告陈某某，住黑某某江省哈尔滨市道外区。
原告赵某某与被告陈某某、宋某某、陈某某民间借贷纠纷一案，原告赵某某于2016年1月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员王金昌独任审理，于2016年3月24日公开开庭审理此案。原告赵某某，被告宋某某到庭参加了诉讼，被告陈某某、陈某某经合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，被告陈某某、宋某某于2014年12月15日向原告赵某某借款人民币68000元，担保人陈某某担保。并约定2015年12月15日一次性还清，如到期借款人不还，由担保人还清，承担还款责任。欠款到期后经原告多次索要，三被告以各种理由拒不给付欠款，故原告诉至法院请求：1、二被告给付欠款人民币68000元及利息，担保人承担连带责任；2、案件受理费由被告承担。
被告宋某某辩称，原告所述欠款事实属实，但借款数额不符，68000元中有18000元是利息，被告同意还款68000元。只是现在一次性给付有困难，准备卖房子，如果卖了房子我就一次性给他。房子卖不了我就在今年8-9月份前给10000元，到年末再给10000元，以后每年给20000元直至付清时止。
被告陈某某、陈某某未答辩。
原告赵某某证明其主张的事实成立，向法院提供如下证据并当庭举示：
证据一、借条一份。拟证明：被告陈某某、宋某某向原告借款人民币68000元，约定还款日期为2015年12月15日前还清。如到期借款人不还，由担保人陈某某还清。
证据二、证明一份。2015年8月14日哈尔滨市道外区民主镇五星村出具证明证实陈某某、宋某某、陈某某原该村居住，宋某某、陈某某户籍均在五星村。
被告宋某某对原告提供证据均无异议。
被告宋某某未举证。
因被告陈某某、陈某某未出庭，视为对质证权的放弃。
本院认证意见，对原告提供的证据一、二，因证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，故本院予以采信。
经审理查明，被告陈某某与宋某某系夫妻关系。被告陈某某是被告陈某某、宋某某之子。被告陈某某、宋某某于2014年12月15日向原告赵某某借款人民币50000元，利息18000元，共计68000元，双方约定2015年12月15日一次性还清，由担保人陈某某担保。如到期借款人不还，由担保人陈某某还清，承担还款责任。欠款到期后经原告多次索要未果。故原告诉至法院请求：1、二被告给付欠款人民币68000元及利息，担保人承担连带责任；2、案件受理费由被告承担。庭审中被告一次给付有困难。原告同意被告在两年内付清欠款，每年给付34000元。并提出暂不主张对被告起诉后借款利息，与被告另行结算。
本院认为，原告赵某某与被告陈某某、宋某某之间借款关系有二被告出具的借条为证，二被告未按约定履行给付义务，系单方过错行为，故对原告主张二被告给付借款人民币68000元（其中本金50000元，利息18000元），被告宋某某同意给付，本院应予支持。原告对被告一次给付有困难的请求，提出分期给付的主张，本院应予准许。被告陈某某自愿为债务人提供担保，且明确约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某某、宋某某于2016年12月31日之前给付原告赵某某借款人民币34000元；于2017年12月31日之前给付原告赵某某借款人民币34000元；
二、被告陈某某对被告陈某某、宋某某借款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元(原告已预交)，由二被告负担，此款二被告于2016年12月31日之前一并给付原告。被告陈某某对被告陈某某、宋某某该款承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王金昌
二〇一六年三月二十五日
书记员 苏弘扬
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川2022民初588号
原告：唐朝香，男，1956年3月14日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。
被告：唐雪明，男，1990年6月20日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。
原告唐朝香与被告唐雪明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告唐朝香到庭参加诉讼，因被告唐雪明离家外出，穷尽其他方式无法向其送达相关法律文书，本院依法在2017年3月9日发行的四川法制报人民法院公告栏公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭审理传票。公告期届满后，被告唐雪明仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐朝香向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款本金32000元及利息（其中本金20000元从2011年8月13日起至给付完毕止按年利率24%计算的利息；本金12000元从2017年2月起至给付完毕止按年利率6%计算的利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系叔侄关系，2011年8月12日、9月28日，2012年2月3日，被告因发工资先后三次向原告立据借款人民币总计32000元，其中2011年8月12日借款双方约定了借款月利率为3%，但被告至今未归还原告借款本金及按约定支付利息。
被告唐雪明未作答辩，亦未提交书面证据材料。
原告唐朝香围绕诉讼请求依法提交了如下证据材料：原告身份证、被告户籍证明及借条。以上证据符合证据“三性”特征，且经庭审质证和本院审查，应作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月至2012年2月，被告因资金周转需要先后三次向原告立据借款共计32000元。3份借条分别载明：“今借到唐朝香人民币20000元整大写贰万元整借款地点绵阳市桃花岛工地宿舍借款人身份证XXX…借款时间8月12日起每10000元一个月300元借款人：唐雪明放款人：唐朝香2011年8月日”；“今借到唐朝香10000元壹万元整借款人唐雪明身份证XXX借款地点绵阳市涪城区桃花岛借款人唐雪明借款时间2011年9月28日”；“今借到唐朝香桃花岛工地2000元整于桃花岛工地结束后一并结清借款人唐雪明身份证XXX…借款人唐雪明2012年2月3日”。此后，经原告多次催收，被告至今未偿还原告借款本息。庭审中，原告自述其系钢筋工，2011年8月至2012年2月间在绵阳被告承包的工地务工，日均收入100元以上。出借给被告的32000元中，20000元是以银行转账形式给付，但因时间太长，银行转账凭证已丢失，12000元是以现金方式给付。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告欠原告借款32000元的事实，有原告提交的欠条予以证明，根据被告向原告借款金额大小、交易习惯及原告出借能力等，能认定双方借贷关系成立有效。被告向原告出具的3份借条均未约定还款时间，应视为公民之间不定期借款，原告可以随时要求被告偿还。被告于2011年8月向原告出具的借条上约定了借款月利率为3%，该利率标准已超过有关规定，对超过部分本院不予支持。向原告出具的金额共计12000元的2张借条上均未约定借款利息，应视为不支付利息，但原告可以依法主张逾期利息。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金32000元及利息（其中借款本金20000元从2011年8月13日起至给付完毕止按年利率24%计算的利息；借款本金12000元从2017年2月起至给付完毕止按年利率6%计算的利息）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
被告唐雪明于本判决生效后5日内偿还原告唐朝香借款本金32000元及利息（其中借款本金20000元从2011年8月13日起至给付完毕止按年利率24%计算的利息；借款本金12000元从2017年2月起至给付完毕止按年利率6%计算的利息）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告唐雪明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 勇
人民陪审员 熊 林
人民陪审员 蒋 军
二〇一七年六月十二日
书 记 员 杨成彬
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0303民初2932号
原告：张爱岭，个体经营者。
委托代理人：徐景津，山东天矩律师事务所律师。
被告：张万祥，淄博彩颗经贸有限公司法定代表人。
原告张爱岭诉被告张万祥民间借贷纠纷一案，于2016年5月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员卞建蓉独任审判，公开开庭进行了审理，原告张爱岭的委托代理人徐景津，被告张万祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱岭诉称：2015年5月1日，原被告签订借款合同，约定被告向原告借款13万元，期限一年，自2015年5月1日至2016年4月30日，年利率24%，逾期利息按年利率36%计算；被告以位于张店区马尚镇马尚大街16号院10号楼4单元2层中户的房产提供抵押担保，担保的范围为借款本金、利息、违约金及原告为实现债权支付的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等）。借款合同签订当日，原告将13万元交付给被告。原被告于2015年5月29日到相关机构办理了抵押登记。合同到期后，被告未偿还借款。原告为实现债权，向法院起诉，委托了山东天矩律师事务所律师参加诉讼，支付律师代理费8368元。为此，原告诉至法院，要求被告：偿还借款13万元；支付借款利息31200元及自2016年5月1日至本判决确定的履行期限届满之日按年利率36%计算的逾期利息；赔偿律师代理费8368元；原告对抵押财产享有优先受偿权；由被告承担本案的诉讼费用。
被告张万祥承认原告的全部诉讼请求。
本院认为：原被告签订的借款合同合法有效，但合同中关于逾期利率-
年利率36%的约定，超出法律强制性规定，超出部分无效。被告所负债务应当偿还。按合同约定，被告应当赔偿原告为此次诉讼而支付的律师代理费，原告对抵押房产享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告张万祥于本判决生效之日起十日内偿还原告张爱岭借款13万元。
二、被告张万祥于本判决生效之日起十日内支付原告张爱岭借款利息31200元。
三、被告张万祥于本判决生效之日起十日内支付原告张爱岭自2016年5月1日至本判决确定的履行期限届满之日的按年利率24%计算的逾期利息（以13万元为基数）。
四、被告张万祥于本判决生效之日起十日内赔偿原告张爱岭律师代理费8368元。
五、原告张爱岭有权以抵押物（坐落于张店区马尚镇马尚大街16号院10号楼4单元2层中户的房产）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1846元，由被告张万祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 卞建蓉
二〇一六年五月二十三日
书记员 李旭然
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0325民初198号
原告田某某，男，云南省富源县人。
委托代理人黄某某，男，云南省富源县人。（一般授权）
被告岑某某，女，云南省富源县人。
原告田某某诉被告岑某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，依法组成合议庭于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告田某某到庭参加了诉讼，被告岑某某经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告田某某诉称：被告以前是原告的弟媳，因原告的胞弟生病不幸离世，被告出嫁到贵州，之后于2007年又返回原告家中与原告结婚，原、被告于2007年农历11月28日按照农村习俗举办了婚礼并开始同居生活，并于2008年1月8日生育长女田某甲。2008年7月23日原、被告补办了结婚登记。2011年9月份的一天，被告突然外出，经原告寻找至今无果，遂向法院起诉请求：一、判决原、被告离婚；二、原、被告所生的长女田某甲若被告出庭应诉则由被告抚养，原告自愿支付一半抚养费，每月300元，若被告未出庭则由原告抚养，待被告出现后抚养费另行主张。
被告岑某某未到庭，未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、结婚证二份，用以证实原、被告于2008年7月23日登记结婚，夫妻关系合法有效。
2、常住人口登记卡复印件三份，用以证实原、被告的身份情况及生育长女田某甲。
4、被告住所地村委会出具的证明一份，用以证实被告于2011年9月外出至今未归。
被告岑某某未到庭，未提出质证意见。
本院认证认为，原告提交的证据来源合法、客观真实，故本院予以采信。
被告岑某某未向本院提交证据。
综合庭审及认证，本院确认如下法律事实：
被告以前是原告的弟媳，因原告的胞弟田某乙生病不幸离世，被告出嫁到贵州，之后于2007年又返回原告家中与原告结婚，原、被告于2007年农历11月28日按照农村习俗举办了婚礼并开始同居生活，并于2008年1月8日生育长女田某甲。2008年7月23日原、被告补办了结婚登记。2011年9月份的一天，被告突然外出，经原告四处寻找至今无果，下落不明。
本院认为：第一，原、被告双方于2007年农历11月28日按照农村习俗举办了婚礼并开始同居生活，并于2008年7月23日自愿补办结婚登记手续，其婚姻关系合法有效。第二，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定，因感情不和分居满2年，调解无效的，应准予离婚。本案中，被告自2011年9月离家之后就未与家人联系长达四年之久，没有尽到为人妻子、为人父母的责任。婚姻生活中夫妻本应为建设幸福的家庭而努力，但被告不履行自己的义务，导致原、被告的夫妻感情破裂。故关于原告请求准予原、被告离婚的诉讼主张，本院予以支持。第三，因原、被告所生育的长女田某甲一直跟随原告生活，改变孩子生活环境对其成长不利，且被告未出庭应诉，下落不明，故原告主张长女田某甲由原告抚养，待被告出现之后，再另行主张抚养费的诉讼请求，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告田某某与被告岑某某离婚。
二、长女田某甲由原告田某某抚养。
案件受理费人民币300元，由原告田某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均未在法定期限内上诉，或上诉各方均撤回上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 孔垂刚
代理审判员 陈 杰
人民陪审员 王青松
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 李 悦
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0303执1851号之一
申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层，组织机构代码71785302-5。
法定代表人：生田卓史，系该公司董事长。
被执行人：欧荣煌，男，1978年7月25日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与欧荣煌金融借款合同纠纷一案中，依据本院（2016)闽0303民初3010号民事判决，于2017年8月17日向被执行人欧荣煌发出执行通知，责令被执行人欧荣煌自动向申请执行人归还金融借款人民币115859.91元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年8月至11月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、土地、房产等情况进行详细查询。经查，被执行人欧荣煌有车牌号为闽Ｂ×××××小型轿车一辆。本院于2017年11月6日作出(2017)闽0303执1851号执行裁定，裁定查封、扣押被执行人欧荣煌所有车牌号为闽Ｂ×××××小型轿车一辆。上述车辆目前下落不明，暂无法实施扣押。除上述车辆外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016)闽0303民初3010号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
二〇一七年十一月二十三日
书记员 方 丹
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕浙07**民特422号
申请人：曹集献。
申请人：曹集元。
本院于2016年6月22日受理了申请人曹集献与申请人曹集元关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员章永伟审查此案，现已审查完毕。
申请人曹集献与申请人曹集元因健康权纠纷，于2016年6月15日经金华市婺城区汤溪镇人民调解委员会调解，达成如下调解协议：
一、曹集元自愿赔偿曹集献医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残补助金、精神损害抚慰金及后续医药费等损失费用共计捌万伍仟整（￥85000），包括前期已垫付的医药费7000元，余款柒万捌仟元整（￥78000）于2016年6月15日签订协议时一次性履行完毕。
二、曹集元的医药费及相关损失由自己承担，放弃曹集献的赔偿责任。
三、上述款项履行完毕后，其他事项双方互不追究。
四、曹集献对曹集元的伤害行为表示谅解。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 章永伟
二〇一六年六月二十七日
书记员 徐 攀
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民终2401号
上诉人（原审被告）：王菲，女，1969年8月8日出生，住香港特别行政区。
委托诉讼代理人：江学平，北京市地石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：向明华，男，1972年12月25日出生，住北京市朝阳区。
上诉人王菲因与被上诉人向明华居间合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2014)朝民初字第41113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院(2014)朝民初字第41113号民事判决；
二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。
上诉人王菲预交的二审案件受理费18300元予以退回。
审 判 长 谷绍勇
审 判 员 沈 放
审 判 员 潘 蓉
二〇一七年四月十二日
法官助理 单海涛
书 记 员 李 峥
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第2365号
罪犯ＸＸ玉，男，1988年12月28日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中毕业，住贵州省遵义市红花岗区，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于二〇一二年四月二十三日作出(2012)金义刑初字第983号刑事判决，以罪犯ＸＸ玉犯盗窃罪、抢夺罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币六千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯ＸＸ玉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，超额完成劳动任务，2013年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯ＸＸ玉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯ＸＸ玉提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ玉准予减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年三月二十五日书记员戴皖涢
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初2604号之一
申请人：邱胜，男，1967年4月2日出生，汉族，住襄阳高新区。
委托代理人：ＸＸ，湖北长久律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被申请人：王福仁，男，1984年4月1日出生，住襄阳高新区。
申请人邱胜与被申请人王福仁民间借贷纠纷一案，申请人邱胜于2017年1月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王福仁缴纳到襄阳某物流有限公司的认筹款250000元。并提供其名下位于襄阳高新区某小区C区的房产作为担保。
本院经审查认为，申请人邱胜的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保障担保财产的有效性，本院依职权将担保财产一并予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王福仁缴纳到襄阳某物流有限公司的认筹款250000元。
二、查封登记在申请人邱胜名下位于襄阳高新区某小区C区的房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘桢
二〇一七年一月十二日
书记员 云佳
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)最高法民申1635号
再审申请人（一审被告）：卢建材。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈强。
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：如皋金茂置业有限公司。
法定代表人：陈金湍，该公司董事长。
上述三再审申请人共同委托代理人：卢初恒，福建至信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱俐明。
原审被告：龙岩正祥投资管理有限公司。
法定代表人：卢建材，该公司总经理。
再审申请人卢建材、陈强、如皋金茂置业有限公司（以下简称如皋公司）因与被申请人邱俐明债务转移合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2015）闽民终字第1817号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卢建材、陈强、如皋公司再审请求：1、依法撤销二审法院（2015）闽民终字第1817号民事判决；2、依法撤销福建省龙岩市中级人民法院（以下简称一审法院）（2015）岩民初字第40号民事判决；3、依法改判如皋公司归还邱俐明借款本金12503488.2元，并支付该款自2015年2月8日起至判决指定履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息。4、邱俐明承担相应的诉讼费用。事实及理由如下：
一、如皋公司应尚欠邱俐明借款12503488.2元。由于一审法院忽略了卢建材、如皋公司委托陈强还本付息的事实，导致法院对尚欠借款的数额认定错误。二、本案违反法定程序。一审被告应为“龙岩正翔投资管理有限公司”而非“龙岩正祥投资管理有限公司”，一审法院对此认定错误，属于程序违法。
邱俐明未提交书面答辩意见。
本院认为，本案审查的主要问题为：1、如皋公司尚欠借款的数额认定是否错误；2、本案是否存在程序违法。
一、关于如皋公司尚欠借款的数额认定是否错误的问题
卢建材、如皋公司主张其委托陈强对邱俐明偿还了借款共计733.5万元，一审法院对此未予认定。根据一审、二审查明的事实，在一审、二审期间，卢建材、如皋公司、陈强均未主张已经清偿过上述借款，一审法院根据当事人的主张并结合双方证据，对如皋公司的尚欠借款数额作出认定，事实和法律依据充分，并无不当。此外，关于卢建材、如皋公司委托陈强偿还733.5万元的借款的主张，卢建材、如皋公司以及陈强均未有充足的证据予以证明，故对该主张本院不予支持。
二、关于本案程序是否违法的问题
卢建材、如皋公司、陈强主张一审被告应为“龙岩正翔投资管理有限公司”而非“龙岩正祥投资管理有限公司”，一审、二审法院对此均属于笔误，应当纠正。但上述情形并非属于程序违法的范畴，卢建材、如皋公司、陈强的该项主张不能成立，本院不予支持。
综上，卢建材、陈强、如皋金茂置业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回卢建材、陈强、如皋金茂置业有限公司的再审申请。
审 判 长 韩延斌
代理审判员 王林清
代理审判员 于 蒙
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 柳 凝
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0781刑初460号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人朱某，男，汉族，初中文化，浙江新利来工艺制品有限公司行政助理，家住浙江省兰溪市。因涉嫌污染环境犯罪于2016年6月13日被兰溪市公安局依法取保候审。现在家候审。
辩护人江碧仲，浙江溪源律师事务所律师。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2016）472号起诉书指控被告人朱某犯污染环境罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派代理检察员李姣出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人江碧仲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月28日下午16时许，被告人朱某在浙江新利来工艺制品有限公司巡查污水处理池时，担心下雨会导致应急池中的污水满溢出来，遂擅自用移动水泵及软管将应急池中不达标的污水直接抽到标排口燕尾挡板后端，以此规避监管，污水经标排口后端直接排放至外环境。后被兰溪市环境保护局执法人员查获。根据浙江省环境保护厅认可的兰环监（2016）水字第135号监测报告，浙江新利来工艺制品有限公司标准排放口后端废水中PH值、总铜、镍、六价铬排放浓度均不符合标准排放限值。
上述事实有公诉机关当庭出示和宣读的被告人朱某的供述和辩解，证人洪某、陈某的证言，户籍资料、兰溪市环保局兰环函（2016）16号文件、关于浙江新利来工艺制品有限公司采取逃避监管方式排放水污染物案的调查报告、关于浙江新利来工艺制品有限公司查办案件移送函、兰溪市环保局对朱某的调查询问笔录、兰溪市环保局对陈某的调查询问笔录、营业执照、组织机构代码证、身份证复印件、委托书、执法人员证件复印件、鉴定意见通知书、到案经过、情况说明，兰溪市环境保护监测站兰环监（2016）水字第135号，现场勘查图、现场勘验笔录、现场照片，以及被告人朱某的身份证明等证据证实，足以认定。上述证据，均经庭审质证，被告人及辩护人未提出实质性异议，证据取得合法，证据之间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人朱某违反法律规定，利用隐蔽地点规避监管，非法排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人朱某在归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。辩护人提出被告人认罪态度好，有悔罪表现，一贯表现良好等请求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳；其他辩护意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。为严肃国法，保护环境资源，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人朱某犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严宏庭
人民陪审员 陈 军
人民陪审员 郎惠民
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 范澎青
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保322号
申请人岳涛，男，汉族，1967年8月30日出生，住郑州市经济技术开发区。
委托代理人刘杰，女，汉族，1978年8月10日出生，住郑州市经济技术开发区，系申请人配偶。
被申请人刘莉莉，女，汉族，1975年2月15日出生，住郑州市管城回族区。
被申请人赵艳军，男，汉族，1976年1月7日出生，住郑州市管城回族区。
申请人岳涛因民间借贷纠纷一案，于2017年3月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人刘莉莉、赵艳军银行存款1000000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人提供刘杰名下的位于郑州经济技术开发区航海东路1394号1号楼29层2907号（房产证编号：郑房权证字第××号）房产作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封刘杰名下的位于郑州经济技术开发区航海东路1394号1号楼29层2907号（房产证编号：郑房权证字第××号）房产一套；
二、冻结被申请人刘莉莉、赵艳军银行存款一百万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李俊阳
二〇一七年三月七日
书记员 李胜燕
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1724民初342号
原告曾庆梅，女，汉族，1960年12月12日出生，住正阳县。
被告李伟，男，汉族，1969年2月7日出生，住正阳县。
原告曾庆梅诉被告李伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员车卫东独任审判公开开庭进行了审理。原告曾庆梅到庭参加了诉讼，被告李伟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在正阳县种子公司南经营一种子门市部，被告于2015年5月15日在原告处购买农药，因被告无现金支付，向原告出具欠条一份，计款19900元，后经原告多次追要，被告以种种理由拒绝偿还。为此，请求被告偿还欠款19900元及利息，诉讼费由被告承担。
被告未参加诉讼，未答辩。
经审理查明：原告与案外人危建国系夫妻关系，其在正阳县真阳镇正大路中段家庭经营“正阳县农业生产资料公司金谷种业部”销售农药、种子、化肥等。2015年5月15日，被告从原告处赊购农药共计款19900元，未约定利息，并向原告出具欠条一份，内容载明：“欠条，今欠药款壹万玖仟玖佰元整，2015年5月15号，李伟。”被告出具欠条后，经原告追要，被告未清偿。为此，双方成讼。
上述查明事实与原告提供身份证复印件、欠条、营业执照、常驻人口登记卡及原告在庭审中陈述相印证，故对原告提供上述证据，本院予以采信。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告赊购原告农药共计款19900元，有其向原告出具的欠条为据，原告持欠条请求被告支付货款19900元，事实清楚，理由正当，本院予以支持。关于原告请求欠款利息的问题，双方未作约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告李伟于本判决生效后十日内支付原告曾庆梅货款19900元；
二、驳回原告曾庆梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元，减半收取149元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 车卫东
二〇一八年二月七日
书记员 杨秋生
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）川1403民初185号
原告：周国金，男，生于1943年12月8日，汉族，住四川省眉山市彭山区。
委托诉讼代理人：罗富安，四川贤济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文艳，四川贤济律师事务所律师。
被告：周洪祥，男，生于1981年1月24日，汉族，住四川省眉山市彭山区。
委托诉讼代理人：刘蓉，眉山市彭山区彭溪法律服务所法律工作者。
原告周国金与被告周洪祥合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周国金及其委托诉讼代理人罗富安、文艳和被告周洪祥及其委托诉讼代理人刘蓉均到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告撤回了对第三人眉山市彭山区人民政府凤鸣街道办事处（原彭山区凤鸣镇人民政府）的起诉。本案现已审理终结。
原告周国金向本院提出诉讼请求：1、撤销原被告于2016年6月15日签订的协议，确认集中居民点70m2房屋权益属原告所有，第三人协助办理房产证和土地证；2、要求被告返还原告房屋拆迁安置补偿款22242元。事实和理由：原告所有的房屋属彭山区凤鸣镇宝珠石家村“土地双挂钩”搬迁安置范围，原告于2012年3月1日与彭山区凤鸣镇人民政府分别签订了《拆迁补助协议书》和《石家新村安置协议》，原告自愿选择1套2人户型70m2安置房后，还应领取房屋拆迁安置补偿款22242元。2016年6月15日，原被告签订了一份协议，约定原告所有的集中居民点70m2房屋权属转让给被告所有,房屋拆迁补偿款由原告所有,被告不承担任何义务。2016年6月8日被告领取了原告的房屋拆迁补偿款22242元。此协议显失公平，现要求撤销。
被告辩称，该房屋不完全属于原告，补偿款也不完全属于原告，房屋有我奶奶一部分，补偿款有我一部分。签订转让协议是因为奶奶去世后，钱全是我家出的，原告应补给我一部分费用，在这种情况下，经原告同意，政府协调后签订的，该协议真实有效。
经审理查明，2012年3月1日，原彭山县凤鸣镇人民政府（现眉山市彭山区人民政府凤鸣街道办事处）作为安置方与石家村5组户主周国金、王学彬作为被安置方签订了石家新村安置协议，协议约定：应安置人数2人即周国金、王学彬，安置住房面积70m2,应付购房款为36750元。同日，双方还签订了石家新村建设拆迁补助协议，协议明确了周国金、王学彬补助金额为55288元，奖励金为5194元和残值补助金3710元。房屋及地面附着物搬迁补偿结算表记载，被搬迁人王学彬、周国金房屋座落在石家村5组，砖木结构瓦房面积185.5m2,补偿金额51940元。协议签订后，王学彬病故。2016年6月8日，原告周国金书面委托被告周洪祥到安置方全权代办相关手续及资金领取补付等事宜。同日，被告周洪祥代被搬迁户周国金、王学彬与安置方进行结算并签字确认：旧房补偿等64192元，新房补差等41950元，周国金、王学彬还应得补偿款22242元。事后，第三人将22242元汇入了被告周洪祥的银行帐户。2016年6月15日，周国金与周洪祥签订了一份关于周国金的房屋处理协议：1、周国金将集中居民点70平方房屋权益转让给周洪祥所有；2、房屋赔偿款35488元归周国金所有；3、周国金拿走他所有应得的房屋补偿款项；4、周国金生老病死与周国飞、周洪祥无任何关系，以后周国全生老病死由自己承担一切。5、双方均无异议签订此协议。证明人有周水花、周桂芳、李文武。2016年11月10日，眉山市彭山区凤鸣镇石家村村委会证明，周国金拆迁房屋与周国飞没有权属关系。庭审中，原被告与第三人对政府安置给王学彬和原告的房屋是70m2和应补偿给王学彬及原告22242元无异议,原告陈述王学彬与原告原来的房屋面积是185.5平方米。第三人述称，拆迁安置是采取农户自愿原则，要有户口有房屋，若一家人的房屋涉及多户人，则需要多户人协商，被告的奶奶在签订房屋拆迁安置协议后病故，我方不知道原被告签的房屋转让协议，我方是按照原告与被告的委托书将房屋拆迁补偿款转到被告银行卡上的，因原被告有纠纷，安置房暂时未分配。协议解除与否与我方无关。
另查明：王学彬的子女有：原告周国金、被告周洪祥的父亲周国飞，周水花、周桂芳。眉山市彭山区凤鸣镇人民政府现更名为眉山市彭山区人民政府凤鸣街道办事处。
上述事实有经庭审举证质证的石家村新村建设拆迁补助协议、石家村新村安置协议、石家村“土地双挂钩”搬迁安置预结算清单，委托书，房屋及地面附着物搬迁补偿结算表、协议、证明、户口及庭审笔录等在案为证。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第五十九条规定：显失公平的民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销，被撤销的民事行为从行为开始起无效。本案中，原被告于2016年6月15日签订的房屋权益转让协议，原告周国金将安置给周国金、王学彬的集中居民点安置房70平方无偿转让给被告周洪祥，而被告周洪祥对原告周国金不承担任何义务即周国金生老病死与周洪祥无任何关系，此协议显失公平。另外，安置给周国金、王学彬70平方的房屋，原告周国金转让给被告周洪祥，损害了王学彬另外三个子女周国飞、周水花、周桂花的权益，因此，该协议应予以撤销。原告请求撤销该协议，本院予以支持。
关于原告要求确认集中居民点70平方米房屋权益属原告所有的请求，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被拆迁户系王学彬、周国金，被安置户也是王学彬、周国金，安置的70平方房屋是安置给王学彬、周国金的。王学彬死后，王学彬的子女周国金、周国飞、周水花、周桂花都有权继承70平方米的房屋中王学彬的部分，原告未提供证据证明该70平方米房屋只属于原告一个人所有的证据。故原告要求确认70平方的房屋权益属其所有的请求不能成立。本院不予支持。
关于原告要求被告返还房屋拆迁安置补偿款22242元的请求，《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。2016年6月8日，原告周国金委托被告周洪祥到第三人处全权代办相关手续及资金领取补付等事宜，第三人按照该委托，将房屋拆迁补偿款支付给了被告周洪祥，被告周洪祥领取了该款后应转交给委托人即本案原告周国金，故原告该项请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条、《中华人民共和国合同法》第四百零四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销原告周国金与被告周洪祥于2016年6月15日签订的协议；
二、被告周洪祥于本判决生效之日起五日内返还原告周国金房屋拆迁款22242元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费178元，由原告负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 高朝兴
二〇一七年三月二十八日
书记员 张强强
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执263号之一
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
被执行人李文文，男，1982年1月2日出生，汉族，住内蒙古。
被执行人冯燕，女，1982年10月25日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市���泉区。
申请执行人于2016年5月3日申请强制执行本院（2014）滨民初字第0826号民事判决书判决的，被执行人履行给付申请执行人编号ZLZKRZ/PY20094207《融资租赁合同》及附件项下全部欠付租金112001.96元及违约金10837.5元，并负担案件受理费2632元的义务，本院已立案执行。
执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务，亦未在指定时间内向本院报告其财产状况。依据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并已向其送达执行决定书。申请执行人以被执行人暂无可供执行的财产、本案暂不具备执行条件为由，向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程��。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙占江
审判员 王士华
审判员 尹立强
二〇一六年十月十日
书记员 李锡庆
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)豫0811执205号
闫月荣：
你与焦作市金望物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月7日作出的<（2017）豫0811民初787号>民事判决书已发生法律效力。申请执行人焦作市金望物业管理有限公司于<2018年1月25日>向本院申请强制执行，本院于<2018年1月25日>依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
<履行（2017）豫0811民初787号民事判决书判决义务>
开户银行：中信银行焦作新区支行
户名：焦作市山阳区人民法院
账号：3111110036075267739
特此通知
二〇一八年二月五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0c78e899-9fef-48e2-b10a-a8960113794b&imgId=MGM3OGU4OTktOWZlZi00OGUyLWIxMGEtYTg5NjAxMTM3OTRiMC5qcGVn01lydyh01)
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0621民初4948号
原告鄂尔多斯市东达物业管理有限公司，统一社会信用代码91150621664081376L，住所地达拉特旗树林召镇东达佳园小区A区。
法定代表人郝永增，总经理。
委托代理人王瑞娥，鄂尔多斯市东达物业管理有限公司职工。
被告王重国，男，汉族，无业，现住址鄂尔多斯达拉特旗东达佳园B区。
原告鄂尔多斯市东达物业管理有限公司（以下简称“东达物业公司”）诉被告王重国物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王永清适用简易程序于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告东达物业公司的委托代理人王瑞娥,被告王重国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告东达物业公司诉称，原告于2013年3月2日与达拉特旗东达佳园业主委员会签订物业管理合同，合同期限从2013年3月2日至2015年3月2日，物业费每平方米1.3元。原告于2015年3月2日与达拉特旗东达佳园业主委员会签订物业管理合同，合同期限从2015年3月2日至2017年3月2日，物业费每平方米1.3元。被告为达拉特旗树林召镇东达佳园B区业主，房屋面积121.84平方米。合同期限内原告依据合同履行全部义务，依据合同被告应缴纳所欠的2014年（已交500元）、2015年（已交500元））、2016年（1月至9月）的物业管理费共4066.7元。原告多次追要，被告至今不缴纳物业费，故依法向人民法院起诉，请求人民法院支持原告诉讼请求。
原告提供了以下证据证明其主张：
一、东达物业公司营业执照，证明东达物业公司为依法注册的企业，有相关收费资质。
二、2013-2015年度《东达佳园小区物业管理服务委托合同》、2015-2017年度《东达佳园小区物业管理服务委托合同》。证明东达物业公司与东达佳园业主委员会签订了物业服务合同，物业公司为业主提供了相应的物业服务。
三、房屋交用通知单、东达佳园小区装修责任承诺书、业主临时公约修改补充协议。证明被告为我单位所服务的业主，被告的房屋面积为121.84平方米。
四、2014年3月9日缴费催款通知单、2014年12月1日缴费催款通知单、2015年3月9日缴费催款通知单、2015年12月18日物业催费通知单、2015年12月29日物业催费通知单、2016年3月9日物业费催缴通知单、2016年7月14日物业费催缴通知单，证明物业公司对被告未交物业费多次催告。
被告王重国辩称，对于我欠东达物业公司2014年（已交500元）、2015年（已交500元））、2016年（1月至9月）物业管理费共4066.7元的事实我认可，我不交的理由是楼道单元门坏了物业公司不给维修，造成小区内存在安全隐患。
被告没有证据向法庭提供。
现审理查明，原告东达物业公司是依法注册的物业管理企业。2013年3月2日原告与达旗东达佳园业主委员会签订物业管理合同。合同约定了物业管理内容、物业管理期限与物业服务面积、物业管理服务费用、甲乙双方的权利义务、专项维修基金的管理与使用等内容。合同约定合同期限从2013年3月2日至2015年3月2日，合同期内物业费每平方米1.3元。2015年3月2日原告与达旗东达佳园业主委员会签订物业管理合同。合同约定了物业管理内容、物业管理期限与物业服务面积、物业管理服务费用、甲乙双方的权利义务、专项维修基金的管理与使用等内容。合同约定合同期限从2015年3月2日至2017年3月2日，合同期内物业费每平方米1.3元。原告东达物业公司为达拉特旗东达佳园提供了物业管理服务。被告王重国为东达佳园B区业主，居住于该小区。房屋面积为121.84平方米，被告所欠物业服务费4066.7元。
本院认为，原告东达物业公司与达拉特旗东达佳园业主委员会签订了《东达佳园小区物业管理服务委托合同》，被告王重国作为达拉特旗东达佳园B区的业主，双方订立的合同对其具有约束力，原告东达物业公司与被告已形成合法的物业服务关系，原告东达物业公司已向被告提供了物业服务，被告王重国应按约定承担给付物业费的责任。被告辩称的楼道单元门问题已过质保期，物业公司已尽到了维修服务义务。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告王重国于判决生效之日三日内给付原告东达物业公司所拖欠的物业费4066.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告王重国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 王永清
二〇一六年十一月十五日
书记员 肖 婧
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
(一)遵守管理规约、业主大会议事规则；
(二)遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
(三)执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
(四)按照国家有关规定交纳专项维修资金；
(五)按时交纳物业服务费用；
(六)法律、法规规定的其他义务。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《最高人民法院关于审理物也服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民保字752号-1
申请人：山东万和纺织有限公司
被申请人：杜英。
被申请人：高密市金鹰纺织有限公司
申请人山东万和纺织有限公司与被申请人杜英、高密市金鹰纺织有限公司买卖合同纠纷一案，申请人山东万和纺织有限公司于2014年11月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款270万元或价值相当的财产，并以提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人高密市金鹰纺织有限公司所有的位于该公司仓库内的人棉坯布450包（每包约877.824米）。
上述财产由被申请人高密市金鹰纺织有限公司的法定代表人管西余负责保管，可以买卖，但买卖的价款必须交到高密市人民法院。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宫大全
二〇一四年十一月二十六日
书记员 李秋蓉
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0117民初363号
原告刘白英,女,汉族，1964年8月12日出生。
委托代理人王明，南京市溧水区石湫法律服务所法律工作者。
被告南京恒业服饰有限公司，住所地南京市溧水区洪蓝镇。
被告张小平，男，汉族，1965年9月14日出生。
原告刘白英与被告南京恒业服饰有限公司（以下简称恒业公司）、张小平民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告刘白英的委托代理人王明到庭参加诉讼，被告恒业公司，张小平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘白英诉称，2015年7月1日，被告因企业周转向原告借款15万元，并写下字据保证在一个月内归还。到期后，原告索款，被告无款支付。现提起诉讼，请求法院依法判决被告恒业公司、张小平给付借款15万元。
被告恒业公司未答辩。
被告张小平未答辩。
经审理查明,2015年7月1日，被告恒业公司、张小平向原告刘白英借款15万元，当时出具一份借款协议，载明的主要内容如下：今借到债权人刘白英人民币现金15万元整，用于经营，借期1个月。双方未约定利息。2015年12月24日，刘白英诉来本院要求判如所请。
以上事实，有借款协议、庭审笔录等证据证实。
本院认为,原告刘白英与被告恒业公司、张小平之间的借贷关系，依法成立并生效，受法律保护。刘白英提供借款后，恒业公司、张小平应当按照约定履行返还借款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:
被告南京恒业服饰有限公司、张小平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘白英支付借款15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元、公告费600元，由被告南京恒业服饰有限公司、张小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1650元。江苏省南京市中级人民法院开户行中国工商银行南京市汉口路支行，账号43×××18。
审 判 长 秦启辉
人民陪审员 杨连根
人民陪审员 芮寒泳
二〇一六年六月二十日
见习书记员 鲍 婕
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0303执1385号
申请执行人：洪正忠，男，1942年12月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：陈志强，男，1982年10月14日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：祁朝霞，女，1983年4月5日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行洪正忠与陈志强、祁朝霞民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的莆田市涵江区人民法院(2016)闽0303民初3152号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人归还借款820000.00元及相应利息，但被执行人未按通知履行义务。2017年6月至2017年11月期间，本院对被执行人房产、土地、车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产，因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初3152号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章清枝
执行员 陈天雨
执行员 黄发龙
二〇一七年十一月九日
书记员 陈清燕
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）园执字第0381号之二
申请执行人：中国民生银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码77641750-8，住所地苏州工业园区时代广场23幢。
负责人：夏京利，该行行长。
委托诉讼代理人：李日钧，江苏新苏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁岳伟，江苏新苏律师事务所实习律师。
被执行人：张明珠，女，1985年12月30日生，汉族，住苏州市平江区。
被执行人：胡新滨，男，1978年11月6日生，汉族，住上海市宝山区。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行与被执行人张明珠、胡新滨金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行已生效的（2012）园商初字第1177号民事调解书所确定的金钱给付义务，本院查封了被执行人胡新滨名下位于苏州市房地产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人胡新滨名下位于苏州市房地产一处。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦 超
代理审判员 陈 谚
代理审判员 殷 明
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 郭志伟
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)鄂江汉民二初字第01210号
原告：湖北省教育考试院，住所地武汉市武昌区东湖路***号。
法定代表人：刘荣山，院长。
委托诉讼代理人：张发坤，湖北得伟君尚律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李航，湖北得伟君尚律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：湖北神州房地产开发有限公司，住所地武汉市汉口新火车站广场管理办公室大楼。
法定代表人：黄国珍，董事长。
委托诉讼代理人：卢胜兰、韩鎏，湖北英达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告湖北省教育考试院（以下简称原告）与被告湖北神州房地产开发有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即协助原告办理财神广场B栋73、74、75号房产的房屋所有权证和土地使用权证；2、被告立即协助原告办理财神广场地下车库43、44号车位的房屋所有权证；3、被告立即向原告交付财神广场B栋73、74、75号房屋和地下车库43、44号车位；4、判令被告立即赔偿因延迟交付给原告造成的损失56万元；5、被告承担本案诉讼费及其他合理费用。事实与理由：1994年12月5日，原、被告签订《购屋合同》，约定原告购买被告开发的武汉市新火车站财神广场B栋73、74、75号房屋及43、44号地下车位，总价128万元，一次性支付；被告于1995年10月31日将原告所购房屋（含车库）交付给原告使用。合同签订后，原告依约将全部购房款支付给被告，但被告至今未将上述房屋及车库交付给原告。
本院经审查认为，原、被告就房屋买卖一案已达成书面仲裁协议，双方申请仲裁后武汉仲裁委员会已作出了（2017）武仲裁字第70002号仲裁裁决书，该仲裁裁决书已生效。故原告向人民法院提起诉讼，人民法院不应继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条的规定，裁定如下:
驳回原告湖北省教育考试院的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 喻 瑛
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 喻金菊
二〇一七年九月十五日
书 记 员 叶长青
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初3500号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告黄臣
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告黄臣小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金19156元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费429元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金19156元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费429元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林