北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）西民初字第20985号
原告赵x，男，1963年3月11日出生。
委托代理人郑x（原告赵x之妻）。
被告张x，男，1965年4月7日出生。
原告赵x与被告张x排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵x及委托代理人郑x，被告张x到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵x诉称，原告与被告为西城区x号院相邻居民，原告居住院内x号公房，在其西侧为被告居住的x号私房。被告为霸占原告承租房东侧的自建房，在原告承租房门前85厘米处砌一墙使得原告承租房与自建房分离，给原告的居住造成妨碍，致使原告无法正常进入承租房，生活用品无法搬入，房内物品无法搬出，同时严重影响了原告的通行、通风、采光的合法权利。且被告在紧邻原告承租房东墙处建有厕所，给原告的居住环境造成妨碍。被告还在紧贴原告承租房顶东侧砌墙并建有围挡，并在上放摆设杂物。致使原告承租房上的雨水无法排出及无法正常的维修房屋。被告还在原告承租房南侧60厘米处建有楼梯以便其上房，并在通道内摆放杂物，使得原告无法正常进出。被告还在原告承租房南侧通道的两堵高墙上方私自安装雨棚，严重影响了原告承租房的通风和采光，侵犯了原告的合法权利，故要求其拆除。被告在其施工过程中造成原告承租房漏雨致使墙面潮湿损坏。在房管所为原告安装自来水、修缮漏雨房屋时均遭到被告无理阻挠。原告准备装修承租房及拆除房屋南侧两堵高墙时同样遭到被告的无理阻挠，使原告无法正常生活，故要求法院排除妨碍。2011年7月22日，被告故意往原告承租房内放水，致使原告承租房内积满了自来水，原告共往外淘水25桶。同年7月27日，被告又再次故意往原告承租房内灌自来水，致使原告地面、地角线及墙面损坏，要求被告予以赔偿。故原告诉至法院，要求判令：1、被告拆除安装在原告承租的位于西城区x号房南侧通道内所建雨棚、木制楼梯、木制楼梯下的自建墙体、私自安装的电线、电缆、电闸盒及搬走通道内摆放的玻璃两块、折叠桌一个、啤酒箱一个、橘红色梯子一个、组装的无纺布衣柜一个、电暖气一台；2、要求被告停止阻挠西城区什刹海房管所为原告承租的后海x号房屋进行修缮、安装自来水、架设照明电缆、安装排水设施、架设电视电缆，拆除原告承租的x号房屋南侧房顶高墙及距原告承租房屋1.5米左右一堵高墙；3、要求被告拆除在原告承租的西城区x号房屋东侧房门前85厘米处自建墙及安装的防盗门，要求被告拆除在原告承租房紧邻东墙房上自建墙（另起）、铁质栅栏门及围挡，要求被告搬走在原告自建房屋顶摆设的盆景两个、遮阳伞一个、空调室外机一个、花盆十个，要求被告拆除紧邻原告承租房东墙处自建厕所及洗手盆。要求被告搬走原告承租房东侧自建房内的吧台一个、双门冰箱一台、液晶电视一台、木质罗汉床一张、供桌两个、剑筒一个、画缸一个、墙上一幅母子情（鸭鸭情）与荷花饰品一个、酒品三层装饰台一个、房顶吊装酒具架一个、空调室内机一台、四扇挂屏一套、木质方桌一张、双人藤椅两张、电暖气一台。要求被告封闭原告承租房东南侧3米左右的私开后门；4、因为被告破坏我承租房的屋顶，导致漏水，又阻拦房管所去修房，并且往我房屋内灌水，导致我经济上受损，被告赔偿2000元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告张x辩称，原告承租的房屋是北房，原屋门向南开启。2003年到2007年，原、被告和院内另一住户三方共同将房屋出租给案外人经营酒吧。案外人经原告同意，将原告承租房原本向南开启的门窗用砖堵死后，垒了一堵4.5米的高墙。在东山墙处开了出入口，又在原告承租房正南1.3米处垒了一堵同样式的4.5米的高墙，还封堵了原告房西南侧的公用通道入口。在此宽1.3米、长3.5米的空间内做了铁质的双向三段楼梯，形成了独立的楼梯间。案外人经三家同意将全部房屋墙体打通，形成了三家房屋连为一体的格局。2007年9月，酒吧租用合同到期，经原告同意，被告搬回居住。2008年3月，由于房屋未能出租，经三方同意另一出租人在自家原自建房北墙位置垒了一堵墙，拆除了院落通道墙体，自家恢复了原貌，导致原、被告的房屋形成了无出入通道的格局。2008年3月，经与原告协商共同恢复房屋原貌未果。2009年5月，被告无奈自行拆除了楼梯间西门，将铁质三向楼梯拆除改为单向木制楼梯，楼梯间原房顶是木吊顶和石棉瓦，拆除后改成了塑料阳光瓦。为出入方便，被告还在原告承租房东山墙外一米处垒了墙安了门，与原告承租房东山墙出入口处分开，给原告留出了本不该留出的出入通道。原告承租房门方向改变，出行受妨碍是其自己行为造成的，与被告无关。被告从未无理阻挠过什刹海房管所给原告修缮房屋、安装自来水、架设照明电缆、安装排水设施、架设电视电缆。原告起诉无任何事实和法律依据，完全是滥用诉权，损害被告利益，被告无任何妨碍原告的行为和事实，故不同意原告所有的诉讼请求。
经审理查明，原告赵x系西城区x号房（以下简称原告承租房屋）的承租人，月租金为15.77元；在原告承租房屋西侧，系被告张x所有的北房1间（房号4幢1层，建筑面积13.9平方米）。在居住该房过程中，原告赵x在其承租房屋东侧建有自建房（使用面积约6平方米），被告张x在其所有房屋上加盖了二层房屋。2003年8月至2007年9月期间，原、被告及南侧居住人三方共同将院内各自所居住使用的房屋出租给他人用于酒吧经营，并改变了原、被告房屋的格局。2009年5月，被告在原告承租房屋的东侧由北向南另建一不规则形墙体，该墙上架设了电缆、电线。该墙距离原告承租房屋约88厘米，并安装了防盗门。原告承租房屋东侧自建房内存放被告物品。该自建房房顶系露台，四周有铁质栅栏，露台上摆放着被告的物品。在原告承租房屋东侧自建房上露台西侧紧临原告承租房屋东墙，被告立有楼板一块（约1×4米），形成自建墙，导致原告承租房屋南侧无法排水。2009年5月，在距离原告承租房屋南墙约60厘米的位置，原告搭建一木质楼梯，该楼梯通往原告承租房屋东侧自建房上的露台。楼梯下方堆放着被告的物品。经现场勘查，物品有：玻璃两块、折叠桌一个、啤酒箱一个、橘红色梯子一个、组装的无纺布衣柜一个、电暖气一台。紧临原告房屋南墙，有一堵约4.5米的高墙，在此墙往南1.3米处，与该墙平行还有一墙高约4.5米。2009年5月，被告在两墙间建有一雨棚。庭审中，原、被告均称上述两高墙并非被告所建。另外，紧临原告承租房屋东墙北侧系被告使用的厕所一间，约2平方米。
原告要求被告赔偿因破坏其房屋导致漏水的房屋损失2000元，被告不予认可，原告未向本院提供被告破坏其房屋及房屋损失的有效证据。原告要求被告停止无理阻挠西城区什刹海房管所为原告承租房屋进行修缮、安装自来水、架设照明电缆、安装排水设施、架设电视电缆的行为一节，对此被告否认有恶意阻挠行为，原告未向本院提供有效证据证明。
2008年，原告赵x曾向本院提起诉讼要求被告归还其在西城区xx房屋，清除被告在屋内物品；要求赔偿因占用原告房屋导致其租房损失12000元，及房屋租金损失，要求被告拆除二层自建房。经本院认为：庭审中，被告已明确申明，目前放置在原告承租房内的物品非其所为及所有，故原告要求被告清除房屋内的物品缺乏事实和法律依据。原告要求被告拆除二层自建房依据不充分，本院不予支持。原告长期居住其承租的房屋，现其未提供有效证据证明其未能在x号居住的原因系被告所致，故其要求被告赔偿租房损失及租金损失的请求，本院不予支持。原告不服，提出上诉，经法院一审判决驳回原告的上诉请求。对此原告提出申诉请求，北京市高级人民法院裁定驳回其再审申请。
2010年，原告再次起诉被告要求被告排除妨碍，将其房屋东侧自建房一间腾空，交予原告拆除。并要求被告清理利用原共用墙体建筑的二层及附属雨搭、空调室外机等设施。经本院审理认为：原告称东侧自建房系其所有并要求被告腾空拆除的请求，涉及自建房归属问题。自建房的归属非法院受案范围；关于原告要求被告清除二层自建房的主张，已经生效判决处理，原告再次起诉，违反了一事不再理的原则。并裁定驳回原告的起诉。原告不服，提出上诉，经北京市第一中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。
上述事实，有房屋所有权证、（2008）西民初字第6091号民事判决书、（2009）一中民终字第2380号民事判决书、（2010）西民初字第7474号民事裁定书、（2010）一中民终字第15588号民事裁定书、现场照片、现场勘验图及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，根据相关法律规定，不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，并给予相邻他方必要的便利。原、被告将房屋共同出租给他人经营酒吧。房屋收回后，双方均未能妥善处理好房屋的分割使用问题。现原告起诉要求被告排除妨碍，本院经过现场勘查，结合原、被告房屋的历史状况，综合认定：2009年5月，被告在原告承租房屋东侧所建不规则形自建墙及安装的防盗门，对原告的通风、采光造成妨碍；在原告承租房屋东侧自建房上的露台西侧紧临原告承租房屋东墙，被告所立楼板一块（约1×4米），形成自建墙，对原告承租房屋的排水造成了妨碍；在距离原告承租房屋南墙约60厘米的位置，被告搭建的木质楼梯，及在该楼梯附近堆放的杂物（玻璃两块、折叠桌一个、啤酒箱一个、橘红色梯子一个、组装的无纺布衣柜一个、电暖气一台），对原告的出行造成了妨碍；紧临原告承租房屋东墙北侧，被告使用的厕所，对原告的通风、采光及出行造成了妨碍；故原告要求被告拆除上述墙体、设施、防盗门、楼梯及清理物品及拆除上述部位的电线、电缆之诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告拆除原告承租房屋南侧两高墙间雨棚一节，因该雨棚的存在导致下雨后雨水溅落在原告承租房屋屋顶，不易排出，且影响通风，故原告要求拆除之请求，本院予以支持。
原告要求被告停止阻挠西城区什刹海房管所对其承租房屋进行修缮、安装自来水、架设照明电缆、安装排水设施、架设电视电缆一节，对此被告予以否认，原告未向本院提供有效证据证明被告有恶意阻挠行为，原告该请求，证据不足，本院不予支持。原告要求被告拆除原告承租房屋南侧的两堵高墙，对此原、被告均认可上述两墙非被告所建，故原告该请求，缺乏事实依据，本院不予支持。原告要求被告赔偿因破坏其房屋导致漏水的损失2000元一节，被告不予认可，原告未向本院提供被告破坏其房屋及房屋损失的有效证据，本院不予支持。要求被告封闭在原告承租房屋东南侧3米左右的私开后门，原告要求被告拆除其他设施、清理其他物品及其他诉讼请求，均缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
本判决生效后七日内，被告张拆除原告赵顺明承租房屋东侧不规则形自建墙及该墙上安装的防盗门，并拆除该墙上电线、电缆；被告张x拆除原告赵x承租房屋东北侧的厕所及厕所内设施；被告张x拆除其在原告赵x承租房屋东侧自建房顶露台西侧紧临原告承租房屋东墙所立楼板一块（自建墙）；被告张x拆除其在原告赵x承租房屋南侧搭建的木质楼梯，并清除在该楼梯附近堆放的物品（玻璃两块、折叠桌一个、啤酒箱一个、橘红色梯子一个、组装的无纺布衣柜一个、电暖气一台）；被告张x拆除原告赵x承租房屋南侧两堵高墙间的雨棚。被告张x将上述拆除物及渣土清理干净。
二、驳回原告赵x其他诉讼请求。
案件受理费七十元，由被告张负担（本判决生效后
七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 魏新颜
人民陪审员 刘跃新
人民陪审员 于晓妹
二〇一二年十二月××日
书 记 员 张必义