广西壮族自治区凌云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1027刑初27号
公诉机关广西壮族自治区凌云县人民检察院。
被告人严远忠，男，1975年9月7日出生于广西壮族自治区百色市凌云县，汉族，大专文化，中共党员，1996年10月被聘任为凌云县沙里瑶族乡村镇建设管理站合同制工人；2014年11月调至凌云县住房和城乡规划建设局村镇管理所工作；住凌云县。因涉嫌犯受贿罪，于2015年10月16日被凌云县公安局执行刑事拘留；2015年10月30日被百色市人民检察院决定逮捕，同日由凌云县公安局执行逮捕。现羁押于凌云县看守所。
辩护人蒙继平，凌云县法律援助中心律师。
被告人林玉柱，曾用名林玉和，男，1976年9月13日出生于广西壮族自治区百色市凌云县，壮族，大学文化，中共党员，2011年5月任凌云县沙里瑶族乡城建站站长；2013年11月调至凌云县工业集中区管理委员会工作；住凌云县。因涉嫌犯受贿罪，于2015年10月17日被凌云县人民检察院取保候审；2015年10月30日被百色市人民检察院决定逮捕，同年11月12日由凌云县公安局执行逮捕。现羁押于凌云县看守所。
辩护人黄誉珊，广西���名律师事务所平果分所律师。
辩护人蒙志益，广西澄碧律师事务所律师。
被告人文金福，男，1983年7月5日出生于广西壮族自治区贵港市平南县，汉族，硕士研究生文化，中共党员，2011年7月任凌云县沙里瑶族乡副乡长；2012年11月任共青团凌云县委员会书记；住凌云县。因涉嫌犯受贿罪，本院于2016年3月31日决定对其取保候审。
广西壮族自治区凌云县人民检察院以凌检刑诉（2016）26号诉书指控被告人严远忠、林玉柱、文金福犯受贿罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭审理了本案。凌云县人民检察院指派检察员温丽花出庭支持公诉，被告人严远忠及其辩护人蒙继平、被告人林玉柱及其辩护人黄誉珊、蒙志益和被告人文金福到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自��区凌云县人民检察院指控：
一、凌云县沙里瑶族乡在实施2012年茅草房改造项目中，国家给予的补助资金为30，000元／户，危改工作由城建站林玉柱、严远忠具体负责。2012年上半年，因部分危改户无能力自行改造建房，该乡政府决定承包给工程老板，承包价为国家补助金额。被告人严远忠、林玉柱利用负责办理承包工作的职务便利，商量决定从承包老板处要回部分资金，并向分管领导文金福汇报获得默许。后被告人严远忠、林玉柱决定将陆某1、陆某2、陆某3、韦某1共四户危改户的建房工程承包给潘某1建设，二人要求退回7，000元／户，潘某1帮本村的陆某4找到二人办理获得补助指标也被要求退回7，000元，2012年下半年工程结算后，潘某1退回28，000元、陆某4退回7，000元，共35，000元交给严远忠；严远忠、林玉柱决定将韦某2、罗某1两户危改户的建房工程承包��罗某2，二人要求退回7，000元／户，2012年下半年工程结算后，罗某2退回14，000元交给严远忠；严远忠将姚某1、韦某3、卢某1、王某1、韦某4、卢某2六户危改户的建房工程承包给罗某3，要求退回9，000元／户，2012年下半年工程结算后，罗某3退回54，000元汇入严远忠提供的农户卢某3的账户，后被严远忠领取；严远忠、林玉柱将黄某1、李某1、梁某1、陆某5、马某1、韦某5六户危改户的建房工程承包给李某2，要求退回7，000元／户，2012年下半年工程结算后，李某2退回42，000元交给林玉柱；严远忠、林玉柱将韦某6、罗某4、韦某7、陆某6、陆某7五户危改户的建房工程承包给罗某5、覃某一，二人要求退回8，000元／户，以及将杨某1的建房工程承包给罗某5，要求退回4，000元，2012年下半年工程结算后，罗某5、覃某一、杨某1退回44，000元交给严远忠；严远忠将卢某4、卢某5、黄某2��那某1四户危改户的建房工程承包给刘某1，要求退回2，000元／户，2012年下半年工程结算后，刘某1退回8，000元交给严远忠；严远忠将梁某2家的建房工程承包给韦某8，要求退回5，000元，2012年下半年工程结算后，韦某8退回5，000元交给严远忠；严远忠、林玉柱决定将卢某4、罗某1、杨某2、王某2、罗某6、潘某2六户危改户的建房工程承包给严某1，二人要求退回5，000元／户，2012年下半年工程结算后，严某1退回30，000元交给严远忠；2012年上半年，潘某3通过陈某找到被告人严远忠办理补助指标，陈某承诺事后给严远忠好处费，2012年下半年潘某3获得危改补助资金后，将11，000元交由陈某转给严远忠，严远忠给陈某1，000元辛苦费。在上述共同受贿中，严远忠参与受贿243，000元，分得71，500元；林玉柱参与受贿165，000元，分得15，000元；文金福参与并分得受贿48，000元。
二、凌云县沙里瑶族乡在实施2013年危房改造项目中，国家给予的补助资金为20，000元／户。被告人严远忠作为该乡城建站的工作人员和危改领导小组成员，负责办理本乡危房改造补助资金的申报工作，经申报该乡的覃某2等户得的补助指标。2014年元月，国家发放第一次补助资金16，000元／户后，严远忠以还可以增加补助资金4，000元／户为由，要求危改户若不给其2，000元／户的手续费就不给予增加补助款指标，危改户为了得到更多补助款不得已而应许。同年4月，国家发放第二次补助资金4，000元／户后，严远忠收取该乡的覃某2、覃某3、覃某4及覃某5、罗某7、罗某8、韦某9、罗某9每户2，000元，共计16，000元。所得赃款严远忠全部用于其生活开支。
案发后，被告人文金福退出赃款48，000元至凌云县人民检察院。
为指控被告人的犯罪事实，公诉机关提供了相关证据，并认为被告人严远忠、林玉柱、文金福作为国家工作人员，在危改工作中利用职务便利，共同或独自索贿受贿，其中，严远忠受贿259，000元，数额巨大；林玉柱参与受贿165，000元，将原数额巨大变更为数额较大；文金福参与受贿48，000元，数额较大。三被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以受贿罪追究刑事责任。在共同受贿中，被告人林玉柱、文金福起次要作用，是从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条规定，应当从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人严远忠辩称，对公诉机关指控的罪名没有异议，但对部分事实有异议。其中，对第一起中工程承包给老板是其跟站长一起去的，是一起决定承包给老板的，收回多少钱也是那时候讲的；对罗某5、覃某一那起是3万元，不是4万；起诉书认定林玉柱、文金福是从犯，就无形中说其是主犯，不合理，其不应是主犯。对起诉书指控的第二起中不是其问他们要，而是他们自己拿钱给的；对收受人员、数额没有异议。其本人共收得19.1万元，另4.2万元是林玉柱收取的。其自愿认罪，要求从轻处理。
辩护人蒙继平辩称，对公诉机关指控严远忠犯受贿罪的罪名无异议，但对部分事实有异议。罗某5、覃某一只是退给3万元，另给严远忠1万元没有其他证据证实，故受贿数额应是233，000元，而不是起诉书认定的243，000元；承包给罗某3、刘某1、韦某8的建房工程和潘某3通过陈某办理危房改造指标及要求退钱事实均是严远忠和林玉柱一起做的，应认定为共同犯罪。严远忠能坦白交代犯罪事实，认罪态度好，具有悔罪表现，应予从轻处罚。
被告人林玉柱辩称，从工程开始之前，其没有跟人商量过从哪个老板要钱，其也没有收得哪个人的钱，是事后才分给钱，其只得一万五千元。而联系老板都是严远忠负责，其不知道严远忠收钱数额。故认为其无罪。
辩护人黄誉珊、蒙志益辩称，对起诉书指控严远忠独自收受罗某3等人78，000元无异议，但指控严远忠与林玉柱共同收受潘某1、陆某4、罗某2、李某2、罗某5、覃某一、严某1等人共计165，000元有异议。其中，办案机关对证人潘某1有诱导作虚假证言的嫌疑，误导证人罗某2没有客观真实反映情况；证人李某2陈述含糊不清，且有诱导严远忠的行为；罗某5、覃某一的证言不能吻合；严某1承揽工程是找严远忠，林玉柱不知道；因此认定林玉柱与严远忠共同受贿165，000元的事实不清，证据不足。本案没有证据证实三被告人之间有合���犯罪的主观故意，客观上林玉柱、文金福没有与包工头讲价，也没有参与收钱等情节，收钱一事是严远忠一人所为，欲分赃时才让林玉柱、文金福知道款项来源。因此，三被告人不构成共同犯罪。本案应当以各自分到的赃款数额进行处罚，而林玉柱分得15，000元赃款数额未达3万元，其属违法违纪的范畴，且已退赃，公诉机关定性错误，故林玉柱不构成受贿罪。
被告人文金福辩称，其承认收到严远忠的4.8万元，已将该钱退回给检察院了。指控其共同受贿有异议，因其没有参与跟老板要钱，也没有独自去问老板要钱，他们问老板要钱的行为其也跟乡领导汇报过，其是反对的。其自愿认罪，希望从轻处罚。
经审理查明
一、2012年，凌云县沙里瑶族乡实施茅草房改造项目，该项目国家给予的补助资金是3万元／户，具体工作由城建站林玉柱、严远忠负责，时任副乡长文金福分管该工作。2012年上半年，因部分补助对象户无能力自行改造建房，该乡政府决定承包给工程老板，承包价为国家补助金额，具体联系发包事宜由城建站负责。被告人严远忠、林玉柱利用负责办理承包工作的职务便利，商量决定从承包老板处要回部分资金，并向文金福作了汇报。后被告人严远忠、林玉柱决定将陆某1、陆某2、陆某3、韦某1等四户的建房工程包给潘某1，二人要求退回7，000元／户，潘某1帮本村的陆某4找到二人办理并获得补助指标，但也被要求退回7，000元，2012年拨付补助资金后，潘某1退回2.8万元、陆某4退回7，000元，共3.5万元交给了严远忠；严远忠、林玉柱决定将韦某2、罗某1两户的建房工程包给罗某2，二人要求退回7，000元／户，2012年拨付补助资金后，罗某2退回1.4万元交给了严远忠；严远忠、林玉柱将黄某1、李某1、梁某1、陆某5、马某1、韦某5等六户的建房工程包给李某2，要求退回7，000元／户，2012年拨付补助资金后，李某2在沙里街上的“开心饭店”吃饭时，将2.4万元交给了林玉柱，约十天后，李某2去到城建站办公室，将1.8万元交给了林玉柱，两次共4.2万元，该款转给了严远忠进行保管；严远忠、林玉柱将韦某6、罗某4、韦某7、陆某6、陆某7等五户的建房工程包给罗某5、覃某一，二人要求退回6，000元／户，以及将杨某1的建房工程包给罗某5，要求退回4，000元，后罗某5将补助陆某6户3万元的存折交给严远忠，严领取了该3万元，严还直接扣了杨某1户4，000元，严远忠共收3.4万元；严远忠、林玉柱决定将卢某4、杨某2、王某2、罗某6、潘某2等户的建房工程承包给严某1，二人要求退回5，000元／户，2012年拨付补助资金后，严某1退回3万元交给了严远忠。严远忠将姚某2、韦某3、卢某1、��某1、韦某4、卢某2等六户的建房工程包给罗某3，要求退回9，000元／户，2012年拨付补助资金后，罗某3将5.4万元汇入严远忠提供卢某3的账户，后被严远忠领取；严远忠将卢某4、卢某5、黄某2、那某1等四户的建房工程包给刘某1，要求退回2，000元／户，2012年拨付补助资金后，刘某1退回8，000元交给了严远忠；严远忠将梁某2的建房工程包给韦某8，要求退回7，000元，2012年拨付补助资金后，韦某8只退回5，000元交给了严远忠；潘某3通过陈某找到被告人严远忠办理了补助指标，陈某承诺事后给严远忠好处费，2012年潘某3获得了补助资金后，将1.1万元交由陈某转给了严远忠，严远忠给陈某1，000元辛苦费。综上，严远忠共收受23.3万元，其中，林玉柱参与收受15.5万元，文金福参与收受4.8万元。该三人分赃进行了协商，后严远忠分得7.15万元，林玉柱分得1.5万元，文金福分得4.8万元。而负责保管赃款的严远忠未能说明剩余赃款的去向。
2015年11月，被告人文金福退出赃款4.8万元至凌云县人民检察院，2016年2月，陈某将赃款1，000元退至凌云县人民检察院，2016年4月，林玉柱亲属将其赃款1.5万元退至本院。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人证言
（1）证人潘某1证实，其于2008年9月至2014年9月任村委副主任。2012年在实施茅草房改造前，严远忠和一个叫“小林”的男子找到其，说让其承建一些茅草房改造工程，每户补助3万元，但要求在领取补助款后每户退7，000元给严远忠交给乡里，后其就承包建设了陆某3、陆某2、陆某1、韦某1的房子，并让这几户将存折交给其，由其办理补助款。期间，陆某4找其帮忙解决危房改造指标，后严远忠和“小林”跟其讲可以给陆某4指标，但也��陆某4领到补助资金3万元后退7，000元，其把这情况告知了陆某4，陆本人也同意了。补助款打进存折后，其与陆某4取款分两次将钱交给严远忠；一次是两人在严远忠家，其给严远忠2.3万元，陆某4给4，000元；一次是陆某4将3，000元交给其，其转给了严远忠，其也交了5，000元给严远忠。
（2）证人陆某4证实，2012年，其在建房过程中，要求当时的村副主任潘某1帮找乡里解决危房改造指标，后潘某1答复说严远忠已同意给指标了，补助3万元，但钱打进存折后要领7，000元交给潘某1，由潘交给严远忠返还给乡政府，其也同意这样做。补助款打进存折后，一次是在严远忠家，其给严远忠4，000元，潘某1给严远忠2.3万元；另一次其将3，000元交给潘某1，由他转交给严远忠。
（3）证人罗某2证实，其于2005年以来一直任村民小组组长。2012年初，乡城建站的严远忠和林站长去到该屯找到其，让其承包罗某1、韦某2两户的建房，每户补助款是3万元，但只能每户给2.3万元，7，000元他们要拿回去，后其就承包建设了这两户的房屋建设。得补助款后，在2012年8月，其带罗某1、韦某2到信用社各领取了2.5万元，在信用社见到了严远忠和林站长，一起走到乡政府方向的三岔路口附近，其将1.4万元交给了严远忠。承包的这两户是其亲戚，罗某1是其堂哥，韦某2是其姑爷。还知道严远忠的叔“严某2”承包卢某4户的建设，他每户得2.5万元。
（4）证人李某2证实，其于1986年至今一直任村副主任。2012年，本村的一些群众得到茅改指标，国家补助每户3万元，其联系了城建站的严远忠和林玉柱，他们同意其承包该村的6户，其承包建设的茅改房是黄某1、李某1、梁某1、陆某5、马某1、韦某5这6户。当时严远忠说虽然每户3万元，但每户要拿回7，000元给他。国家补助款进农户的存折后，其找群众要存折把钱领出来，分两次把钱给林玉柱；第一次其先联系严远忠，严远忠叫其联系林玉柱，其就约林玉柱在沙里街上杨某3的“开心饭店”吃饭，其对林说先每户给4，000元共2.4万元，剩下的1.8万元等领到全部的补助款后再给，其就拿出2.4万元递给了林玉柱，过得一下，严远忠才到一起吃饭，其当时也跟严远忠讲先给他们2.4万元，剩下的1.8万元等领到全部的补助款后再给；第二次是过了十天这样，其去到严远忠的办公室，当时严远忠、林玉柱都在，其就把1.8万元递给林玉柱，林数清后直接把钱放进他所坐办公桌的抽屉里，当时严远忠也看到了。其两次总共把4.2万元交给林玉柱。
（5）证人罗某5证实，平时称呼其罗某10。2012年沙里乡政府实施茅草房改造前，严远忠打其电话说让其承包陆某7、陆某6和韦某6、罗某4及韦某7共5户的危房改造。后来严远忠和小林带其和覃某一一起去实地看这5户情况，严远忠和小林说每户指标是3万元，但只能给2.2万元，有8，000元要交给城建站，其与覃某一就答应合伙做这5户茅草房改造工程。做完这5户工程后，严远忠和小林以同样的方式给其做杨某1的茅草房改造工程。而陆某6户3万元的存折或银行卡一直都是严远忠和小林保管取款。
（6）证人覃某一证实，2012年的一天，罗某5说联系到5户茅草房改造工程，叫其一起去看。乡城建站严远忠和小林就带着其和罗某5到这些地方看各户的情况，严忠说国家补助是3万元，但要从每户拿8，000块钱给他们。其和罗某5商量后就承包了陆某7、陆某6和韦某6、罗某4及韦某7这5户茅草房的改造工程。罗某5后来说陆某6户的存折一直是严忠保管，这户的3万块补助款是严忠自己去银行领要了。
（7）���人陆某7证实，2012年，国家给补助3万元，政府出面找人帮起房子。其房子是罗某5和一个姓覃的一起帮起的，其哥陆某6的房子也是他们起的。后来罗某5要了其与陆某6的信用社存折，补助款全部归老板拿去了。
（8）证人陆某6证实，2012年，国家给补助3万元，政府出钱找人帮起房子。其房子是罗某5和一个姓覃的一起帮起的，其弟陆某7的房子也是他们起的。后来罗某5要了存折，补助款3万块也归他拿去了。
（9）证人严某1证实，沙里乡城建站严远忠是其侄儿。2012年沙里乡实施茅草房改造，指标是3万元。其去到乡城建站找到严远忠和林站长，要求承建几户房屋，他两说茅草房改造指标是3万元，但每户只给2.5万元，每户要交5，000元给城建站。后其承建了卢某4和杨某2、王某2及潘某2、罗某6这几户房屋建设。补助款是其叫农户领款后转存到其账上，之��，其就领取3万元，拿到乡城建站办公室交给了严远忠。
（10）证人卢某4证实，2012年，其得到茅草房改造指标，指标是3万元，当时严远忠说房子不能自己建，他找老板来承包才行。后严某1承包建设其房子，其存折被严远忠拿走了，他把建房补助款取完了才退存折给其。
（11）证人潘某2证实，2012年上半年，严某1承包建设其房子，他还承包建设了罗某6家。当时国家给建房补助是3万元，罗某6家也得补助3万元。其和罗某6家的补助款存折被严远忠拿走，取完补助款才退给。
（12）证人王炳才证实，王某2是其儿子。2012年王某2申请得到茅草房改造指标，国家补助3万元，房子是严某1承包建的，他也承包建设杨某2家的房子，补助款也是3万元。房子在建时，严远忠把王某2、杨某2的存折拿走了，补助款取完才把存折退给王某2和杨某2。
���13）证人罗某3证实，其于2005年12月至2014年9月任村支部书记。2012年，其村在乡政府领导下统一搞茅改房，国家给每户指标是3万元，其想承包赚点钱，乡领导叫其找城建站。其就到城建站办公室找到严远忠，严说可以给其承包，在说的过程中，听他的意思是要拿点回扣给他。其就承包了本村韦某3、姚某2、韦某4、卢某1、卢某2、王某1这6户的茅改房工程。2012年下半年，严远忠电话说让其找群众把补助款领出来，每户给他9，000元。过了四天左右，在乡政府的篮球场，严远忠向其提供了卢某3的账号，然后，其就把5.4万元打进该账户。
（14）证人韦某3证实，2012年春节后，本村支书罗某3承包建设其房子，上级给补助3万元，建房补助款的存折是罗某3拿，钱领完后才将存折退给。还知道姚某2、韦某4、卢某1、卢某2、王某1房屋也是罗某3承包建设。
（15）��人卢某3证实，2012年，国家给钱搞房子，一户3万元，其房子是乡政府的严远忠承包建的，他问其要了一本信用社存折，说补助款要打进这本存折。其没有得领补助款，也没有得领打进存折的5.4万元，到现在严远忠都没退存折。还知道卢某5、卢某6、王某3、韦某10这几家也是严远忠承包建的。
（16）证人刘某1证实，2012年，经村支书舒某1介绍，其承包了那某1、卢某5和卢某4及黄某2这4户的危房改造工程，国家补助每户3万元。群众把补助款的存折交给其保管，由其自行去领取。领钱后，其拿了8，000元到沙里乡严远忠的办公室交给了严远忠。
（17）证人舒某1证实，2012年的一天，其向严远忠了解到其本村的4户茅草房改造工程要承包给老板做，每户补助3万元，但严远忠每户要拿点回扣。其就把这情况讲给了刘某1，后刘某1自己联系严远忠谈具体事项。刘���1承包的是本村那某1、卢某5和卢某4及黄某2这4户。
（18）证人韦某8证实，其于2008年至2014年10月任村副主任，之后一直任该村主任。2012年，沙里乡政府在茅草房改造过程中，其向城建站严远忠说了本村的梁某2没有能力自己建房后，就让其承包了梁某2的茅草房改造工程。当时严远忠说虽然指标是3万元，但要拿7，000元给他。经严远忠同意只给他5，000元，其就拿梁某2的存折领了钱，便去到严远忠家里，把5，000元交给严远忠后就离开了。
（19）证人潘某3证实，2012年，其通过小学老师陈某找到严远忠解决危房改造指标，其领取补助款3万元后十多天这样，陈某找到其说要退给严远忠1.1万元，其就把1.1万元交给了陈某。
（20）证人陈某证实，其是村中心校教师，其与沙里乡城建站工作的严远忠是小学同学。2012年，其找到严远忠帮潘某3要危房��造补助指标，在潘某3的补助款全部打进存折后，严远忠让其要回1.1万元。其向潘某3要回1.1万元后，在政府旁边严远忠家交给了严远忠。约一个星期左右，严远忠给其辛苦费1，000元。
2、书证
（1）凌云县委办、政府办于2012年2月印发的凌云县消除农村茅草树皮房攻坚战实施方案，沙里乡茅草房改造名单，沙里乡2012年茅草房专项执法监察情况汇报及工程进度表，自治区政府办公厅于2012年6月关于开展消除农村茅草树皮房攻坚战评估验收工作的通知及凌云县政府办文件处理笺，凌云县政府办印发的凌云县消除农村茅草树皮房攻坚战县级验收工作方案，凌云县政府办关于要求做好消除农村茅草树皮房攻坚战竣工验收工作及迎检工作的紧急通知，沙里瑶族乡文件处理笺证实，凌云县党委政府根据广西农村危房改造项目规划（2009-2014年），确定沙里瑶族乡至2012年6月完成90户茅草房改造任务，每户补助3万元，陆某1等人确定为茅草房改造户，并进行竣工验收工作。
（2）沙里瑶族乡出具的证明及严某1、罗某3、罗某5（又名罗某10）、韦某8、舒某2分别与罗某6等人签订的建设承包合同书证实，沙里乡在2012年茅草房改造期间，严某1等人分别承建了茅草房改造对象户罗某6等人的房屋建设工程，工程款以国家补助的资金支付。
（3）凌云农村商业银行沙里支行出具的存款凭条、取款凭条及存款账户明细查询证实，罗某3于2012年6月将5.4万元存入卢某3的账户，账号为64＊＊＊＊3，严远忠于2012年7月将该款分两次全部取现。
（4）农业银行凌云支行出具的个人客户关联合约信息及交易明细证实，2012年7月，文金福将8万元存入其在农业银行凌云支行营业部办理号码为62＊＊＊＊4的借记卡，该款包含其分得��赃款4.8万元。
（5）扣押决定书、扣押清单、文金福个人结算业务申请书及陈某的电汇凭证证实，侦查机关依法扣押了文金福退赃的4.8万元及陈某退赃的1，000元，并将该款存入了赃款专用账户。
（6）本院出具的收据证实，林玉柱亲属已将林玉柱获得的赃款1.5万元退赃至本院。
3、辨认笔录、被辨认人照片及被辨认人身份情况证实，证人罗某5、覃某一、潘某1、罗某2、严某1均能辨认出被告人林玉柱。
二、2013年，凌云县沙里瑶族乡实施危房改造项目，该项目国家给予的补助资金是2万元／户。被告人严远忠作为该乡城建站的工作人员，负责办理本乡危房改造补助资金的申报工作，经申报该乡的覃某2等八户获得补助指标。2014年上半年，国家分两次发放了补助资金；同年4月，严远忠在其沙里乡的住宅内收受了该乡覃某2、覃某3、覃���4和覃某5、罗某7、罗某8、韦某9、罗某9等八户每户2，000元，共计1.6万元。所得赃款严远忠全部用于其生活开支。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、凌云县政府办印发的2013年凌云县农村危房改造工程实施方案、沙里乡政府印发的凌云县沙里瑶族乡农村危房改造工作实施方案、沙里乡2013年农村危房改造农户花名册、凌云县危改办关于报送2013年农村危房改造补助资金拨付申请材料的紧急通知和完善2013年农村危房改造相关材料的通知及沙里瑶族乡文件处理笺证实，确定覃某2等人为危房改造户，每户补助2万元，由严远忠负责补助资金拨付申请材料及危房改造相关材料。
2、覃某2、韦某9等人在凌云农村商业银行沙里支行开设的存折复印件证实，覃某2、韦某9等人在2014年获得了国家危房改造补助资金以及取款明细。
3、证人覃某2、覃某3、覃某4、覃某5之妻李某7、罗某7、罗某8及其妻石某1、韦某9之子韦某11、罗某9证实，严远忠收取每户2，000元，合计1.6万元。
2015年10月14日，凌云县人民检察院反贪污贿赂局以涉嫌受贿将严远忠口头传唤到案，同月16日将林玉柱传唤到案，同年12月29日将文金福传唤到案。
2016年6月22日，严远忠的亲属将严远忠分得的赃款7.15万元及其独自受贿的1.6万元，共计8.75万元退赃至本院。
此外，公诉机关还出示了下列综合证据，经庭审举证、质证，本院予以确认：
1、线索登记表、立案决定书及补充立案决定书证实，严远忠在凌云县沙里瑶族乡城建站工作期间，利用农村危房改造业务的工作便利，收取危房改造对象的款项，于2015年10月15日以涉嫌受贿罪立案侦查，同年10月16日和12月29日，对涉案的林玉柱和文金福也予以立案侦查。
2、严远忠、林玉柱、文金福归案情况说明证实，2015年10月14日，凌云县人民检察院反贪污贿赂局以涉嫌受贿将严远忠口头传唤到案，同月16日将林玉柱传唤到案，同年12月29日将文金福传唤到案。
3、拘留决定书、拘留证及拘留通知书，报请逮捕书、逮捕决定书、逮捕证及逮捕通知书，取保候审决定书、保证书等书证证实，被告人严远忠于2015年10月16日被刑事拘留，同月30日被逮捕；被告人林玉柱于2015年10月17日被取保候审，同年11月12日被逮捕；并将采取强制措施的情况依法告知了被告人的亲属。
4、合同制工人呈报表、工作人员工资卡片、关于严远忠同志的工作说明、关于要求工作调动的申请、凌云县住建局领导班子会议纪要、关于严远忠个人工作经历说明和证明、沙里乡党委政府关于调整乡森林防火指挥部成���的通知、沙里乡开展“城乡清洁工程”实施方案、沙里瑶族乡2012年农村危房改造工作实施方案、关于要求调至县工管委工作的报告等书证证实，严远忠于1996年10月被聘任为凌云县沙里瑶族乡村镇建设管理站合同制工人，负责农村危房改造工程项目等工作，2014年11月调至凌云县住房和城乡规划建设局村镇管理所工作；林玉柱于2011年5月任凌云县沙里瑶族乡城建站站长，期间兼任沙里乡危改办主任，2013年11月调至凌云县工业集中区管理委员会工作。
5、干部任免审批表、中共凌云县委员会任免职通知、沙里乡十二届人民代表大会主席团公告及沙里乡党委政府关于调整乡三班子领导分工和联系村工作的通知证实，文金福于2011年7月任凌云县沙里瑶族乡副乡长，分管城建、房改、民政等工作；2012年11月任共青团凌云县委员会书记。
6、2011年至2013年凌云县���里瑶族乡人民政府的会议纪要证实，危房改造工作由乡城建站具体负责。
7、户籍证明、人员基本信息，证实严远忠、林玉柱、文金福的身份户籍情况。
8、全国危房改造信息平台系统导出沙里乡享受危改农户名单及代收代付业务明细清单证实，罗某6等人获得2012年国家危改补助资金是3万元，覃某2等人获得2013年国家危改补助资金是2万元，并将补助资金汇入了罗某6、覃某2等人在凌云农村商业银行沙里支行开设的账户。
9、询问通知书、调取证据通知书及协助查询通知书证实，侦查机关调查收集证据的程序合法。
10、证人王某4、黄某3证实，沙里乡城建站负责危房改造项目，危该工作基本是严远忠负责。
11、被告人供述
（1）被告人严远忠供述及自书材料，2012年茅草房改造的补助资金为3万元，有些贫困户没有能力建，乡里要求城建站联系老板承包，承包金就是国家给每户的3万元，其与林玉柱商量要由工程队出面从群众那里要回一部分钱。2012年的一天，其和林玉柱去到弄谷村找到村干潘某1，让其承包4户，只能每户给2.3万元，剩下每户7，000元让潘某1从群众那里要回交给其，另给陆某4的指标也是3万元，让潘某1从陆某4那里拿回7，000元交给其；后潘某1拿了3.5万元到其家给其，该款包括陆某4的7，000元。2012年，X屯队长到城建站说他们屯有两户没能力建房，其和林玉柱商量后就让队长承包该屯罗某1、韦某2两户每户要拿回7，000元；后该队长在沙里街上其家交给其1.4万元。2012年，龙化村副主任李某2到城建站，其和林玉柱商量，房子建好后每户拿回7，000元，李某2就承包了黄某1、李某1、梁某1、马某1、韦某5、陆某5这6户的茅改房；补助款进农户存折后，其电话联系李某2叫他要群众存折领钱给其；过后的一天，李某2联系其和林玉柱在街上杨某3的“开心饭店”吃饭，李某2就拿了2.4万元给了林玉柱，当天回到办公室后，林玉柱把2.4万元交给其；第二回补助款进群众存折后，李某2到城建站办公室，直接把1.8万元递给林玉柱，过后，林玉柱又把这1.8万元拿给其；从李某2这里共拿回4.2万元。2012年，罗某5想承包几户房子建，其和林玉柱讨论后说每户要拿回6，000元，罗某5同意；罗某5承建了陆某6、韦某6、罗某4、韦某7等6户，其中有5户是罗某5和覃某一合伙承包，另1户是罗某5自己承包；验收后，罗某5将一农户的存折交给其，其就领了3万元，后罗某5又交给其4，000元现金，共拿回3.4万元。2012年，其叔严某1到站里找到其，要求承包X村几户危改房做，其和林玉柱商量后，要求每户退回5，000元给城建站，后严某1到其办公室拿了3万元给其。2012年，村支���罗某3来城建站找到其，要求承包建群众房子，但其要求罗某3每户拿回9，000元，罗某3同意，就给罗某3承包韦某3、姚某2、韦某4、卢某1、卢某2、王某1这6户的茅改房工程；验收后，其在乡政府的篮球场，提供了卢某3的账号交给罗某3，后罗某3就把5.4万元打进该账户，这5.4万元是其自己去取出来的。2012年的一天，舒某1找到其想承包他们村的四户茅改房，后刘某1找到其说是舒某1让他来找承包茅改工程，刘讲要给点回扣，后刘某1承包了四户茅改房；工程验收后，刘某1到其办公室，拿了8，000元给其。2012年危房改造中，韦某8承建梁某2的房子，补助资金到群众账上后，其电话联系韦某8，让他把原说好的7，000元交给其，但韦某8要求只给5，000元，其同意，韦某8就到其家把5，000元交给其。2012年的一天，潘某3通过其同学陈某联系其，要求帮潘某3解决茅草房改造指标，其就���申请得补助3万元；补助款到账后，其叫陈某去跟潘某3要回了1.1万元交给其；后其拿了1，000元给陈某。其把收得的钱拢在一起，其与文金福、林玉柱三个在办公室讨论如何分钱；后文金福、林玉柱在其家吃饭时，其用信封装好钱就给文金福4.8万元，也给林玉柱一个装好钱的信封；另李某8和韦某8给的共4.7万元，其分得23，500元，该钱文金福不知道。剩余的钱去哪里想不起了。其曾经也得承包卢某3等农户的茅草房改造工程，而卢某3的存折是交给其的。2013年，沙里乡实施危房改造中，覃某2、覃某3、覃某4、覃某5、罗某7、罗某8、韦某9、罗某9等8户获得2013年指标，为感谢其帮办理的危改指标，他们8户分别在其家每户送给其2，000元，共1.6万元，该钱已用于家庭生活开支了。而收这些钱其没有跟领导或同志讲过。
（2）被告人林玉柱供述及自书材料，2012年危房改造中，那些没有能力建房的危改户同意由城建站找包工头先垫钱建房，危改补助资金3万元给包工头领取。联系建房工头都是严远忠去联系，价格也是他和包工头商量。其和严远忠经常查看工程进度，有时缺少材料，其和严远忠也帮忙联系，所以做这个工作也辛苦，那应该给一点钱。严远忠从各承包建房老板手上拿回的现金告诉过其，其也在与文金福下队和工作中向他说过这情况。承包给包工头建的农户主要是四个村的，建房老板领补助款后交回城建站都是严远忠自己经手，有时他和其说，其也没有记在心上。危改工作结束后，其和严远忠、文金福三人一起在城建站办公室商量分配问题。后在严远忠家吃饭时，严远忠给其一个装有现金的信封，过后数是1.5万元，当时严远忠也拿了装有现金的信封给一起吃饭的文金福。
（3）被告人文金福供述及自书材料，2012年，其任沙里副乡长期间，分管茅改建设。一些农户没有能力把房子建起来，经乡领导同意，就把一些农户的房子承包给包工头做，国家给的茅改资金是3万元，由城建站负责联系包工头。在发包之前，严远忠曾跟其说把这些茅草房包给老板后，到时从各老板那里要回点钱；在准备把茅草房包给老板做之前，林玉柱曾跟其说过，要从老板那里收回一点钱。2012年6月，严远忠跟其说从建房老板那里收回一些钱，他提议把钱分了，是指其和严远忠、林玉柱三个分。之后，其和林玉柱在严远忠家吃饭，严远忠拿了一个装有现金4.8万元的袋子给其，他也给林玉柱一个。2012年7月，其把这4.8万元和原有的现金共8万元存入凌云县农行其开设的账号62＊＊＊＊4内。
关于公诉机关认定严远忠在其家收受罗某5、覃某一1万元现金的指控，因只有罗某5一人当面交钱给严远忠的陈���，覃某一只是在门口等，并未看见严远忠收钱现场，而严远忠一直也未供认收该1万元，且无其他证据印证；对罗某5、覃某一关于交给严远忠1万元现金的证言不予采信，故公诉机关对该指控证据不足，本院不予认定。而公诉机关关于本案具有索贿情节的认定，因证据不足，也不予认定。关于本案的其他证人证言的采信问题，因侦查机关询问证人的时间、地点、方式等均符合法律及司法解释的规定，证言是证人的直接感知，证言的收集并无诱导、暴力、威胁等非法方法收集的情形，故应予采信。
本院认为，被告人严远忠、林玉柱、文金福作为国家工作人员，利用职务便利，为他人谋取利益，共同非法收受潘某1等人给予的财物；其中严远忠收受人民币23.3万元，林玉柱参与收受人民币15.5万元，文金福参与收受人民币4.8万元；严远忠个人还收受了覃某2等人给��的共1.6万元，其收受总额为人民币24.9万元，数额巨大，林玉柱、文金福参与收受的数额较大；三被告人的行为侵害了国家机关的声誉和国家工作人员职务行为的廉洁性，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款之规定，构成了受贿罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，主要是严远忠与潘某1等承包人谈论收受数额事宜，赃款也主要是其收受、保管，其起主要作用，应是主犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一、四款的规定，应当按照其参与的全部犯罪处罚，故严远忠关于其不是主犯的辩解不予采纳；林玉柱、文金福在共同犯罪中起次要作用，是从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。严远忠归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度好，具有悔罪表现，且严远忠的亲属已将其违法所���8.75万元代为退赃，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款和七十二条的规定，本院决定依法对其从轻处罚，并适用缓刑。林玉柱、文金福分赃较少，积极退赃，且是从犯，本院依法对其免除处罚。关于被告人林玉柱提出其无罪和辩护人黄誉珊、蒙志益提出三被告人不构成共同犯罪及林玉柱不构成受贿罪的辩解。经查，严远忠在侦查机关关于其和林玉柱商量要由工程队从群众那里要回一部分钱的供述内容和文金福关于严远忠、林玉柱在工程发包前曾跟其说过要从老板那里收回一点钱的供述内容及林玉柱关于其和严远忠经常查看工程进度工作辛苦应该给一点钱的供述内容，足以证明三被告人主观上有共同收受他人钱财的故意；客观上林玉柱、严远忠在发包工程前与潘某1、罗某2、李某2、罗某5、严某1等承包人就要回资金事宜进行了协商，且主要由严远忠进行了收受，事后三被告人就分赃问题进行了协商，各自也分得了赃款，足以认定三被告人共同受贿的事实；而林玉柱参与收受15.5万元的事实有严远忠的供述与证人潘某1、陆某4、罗某2、李某2、罗某5、覃某一、陆某7、陆某6、严某1、卢某4、潘某2、王炳才等证言和辨认笔录、建设承包合同书、危改户名单、资金明细单、政府文件、任职文件、退赃凭证等证据证实；根据《最高人民法院研究室关于共同受贿案件中受贿数额认定问题的研究意见》关于对于共同受贿犯罪被告人“受贿所得数额”原则上应当以其参与或者组织、指挥的共同受贿数额认定的规定，林玉柱参与受贿15.5万元的事实足以认定；故对林玉柱及其辩护人的该辩解不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第二十五条，第二十六条第一、四款，第二十七条，第四十五条，第六十四条，���六十七条第三款，第七十二条，第七十三条，第三百八十三条第一款第（一）、（二）项，第三百八十六条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一款、第十九条第一款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人严远忠犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币20万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳，上缴国库。）
二、被告人林玉柱犯受贿罪，免予刑事处罚；
三、被告人文金福犯受贿罪，免予刑事处罚；
四、依法扣押的赃款人民币4.9万元，依法予以没收，由凌云县人民检察院上缴国库；
五、林玉柱退出的赃款人民币1.5万元，依法予以没收，上缴国库；
六、严远忠退出的赃款人民币8.75万元，依法予以没收，上缴国库；
七、继续追缴严远忠受贿所得赃款人民币9.75万元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接','2018-10-08
19:17:56',0,'web',NULL),(15534619,'e371ab97-344d-4baf-9192-a80a00bbff5c','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：65次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"花垣县\",\"法院ID\":\"2128\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"文书全文类型\":\"1\",\"案号\":\"（2017）湘3124民初390号\",\"不公开理由\":\"以调解方式结案的\",\"法院地市\":\"湘西土家族苗族自治州\",\"法院省份\":\"湖南\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1507737600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"e371ab97-344d-4baf-9192-a80a00bbff5c\",\"案件名称\":\"原告杨惠中与被告花垣县长乐林药种植专业合作社、徐文研农村土地承包合同纠纷一案\",\"法院名称\":\"花垣县人民法院\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"裁判要旨段原文\":\"\",\"补正文书\":null,\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"原告杨惠中与被告花垣县长乐林药种植专业合作社、徐文研农村土地承包合同纠纷一案\");$(\"#tdSource\").html(\"原告杨惠中与被告花垣县长乐林药种植专业合作社、徐文研农村土地承包合同纠纷一案
（2017）湘3124民初390号\");$(\"#hidDocID\").val(\"e371ab97-344d-4baf-9192-a80a00bbff5c\");$(\"#hidCaseName\").val(\"原告杨惠中与被告花垣县长乐林药种植专业合作社、徐文研农村土地承包合同纠纷一案\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）湘3124民初390号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"花垣县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2128\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"花垣县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2017-07-10\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告杨惠中与被告花垣县长乐林药种植专业合作社、徐文研农村土地承包合同纠纷一案\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-10-12\\\\\",\\\\\