wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽1481民初894号
原告：马元，男，1970年4月19日生，汉族，农民，住兴城市。
委托诉讼代理人：杨会超，兴城市法律援助中心法律工作者。
被告：王辉，男，1959年1月20日生，满族，农民，住兴城市。
被告：孙智慧，男，1977年6月26日生，汉族，农民，住兴城市。
原告马元与被告王辉、孙智慧劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马元及其委托诉讼代理人杨会超、被告王辉到庭参加诉讼。被告孙智慧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马元向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告拖欠的工资款4000.00元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年原告经被告王辉介绍并实际给王辉和孙智慧做力工，每日150元，共计欠4000元。经原告多次催要，被告就是故意拖延不给，原告无奈诉至法院，请法院支持诉请。
王辉辩称：孙智慧是我的女婿，其欠原告的钱属实，并且孙智慧给原告打了欠条，我在欠条经手人处签字，是证明孙智慧欠原告钱，应该由孙智慧偿还。
孙智慧未向法庭提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告孙智慧是被告王辉的女婿，被告王辉在河南焦作被告孙智慧工地处负责管理工作。2017年5月12日，陈福贵组织杨光辉、王振斌、卢永利、田宝林、刘宝贵、马元、张忠奇、董延顺、邓永志等十个人到河南焦作被告孙智慧工地处干活，由王辉管理，当时约定每天劳务费150元，干到2017年6月24日完工。孙智慧给每人支付一部分劳务费外，剩下的劳务费孙智慧于2017年10月11日给陈福贵、杨光辉、王振斌、卢永利、田宝林、刘宝贵、马元、张忠奇、董延顺、邓永志写一张总欠条，其内容如下“河南焦作力工人工费肆万圆整（40000元）经手人王辉2017年10月11日孙智慧21148119XXXXXXXXXX”。在庭审中，陈福贵、杨光辉、王振斌、卢永利、田宝林、刘宝贵、马元、张忠奇、董延顺、邓永志均认可孙智慧欠每人4000元，并一致要求孙智慧偿还，均放弃要求王辉偿还的诉讼请求。
本院认为，原告马元为被告孙智慧提供劳务属实，原告提供的证据及被告王辉的辩解均能证明被告孙智慧欠劳务费的事实和金额，被告孙智慧应该给付原告劳务费，故原告要求被告孙智慧给付劳务费4000元的诉讼请求，本院予以支持。原告放弃要求王辉给付的诉讼请求，是原告对其权利的行使，并不违反法律规定，本院予以认可。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
一、被告孙智慧于本判决生效后十五日内给付原告马元劳务费4000.00元；
二、被告王辉对上述款项不负担责任。
如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息损失。
案件受理费25元（已减半收取），由被告孙智慧负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张中国
二〇一八年四月十八日
书记员 冯文治
陕西省淳化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0430民初92号
原告：张某某，女，汉族。
被告：王某，男，汉族。
本院在审理原告张某某诉被告王某民间借贷纠纷一案中，原告张某某于2018年6月11日以需要提供新的证据为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费420元，减半收取210元，由原告张某某负担。
审 判 长 杨 钊
审 判 员 王 华
人民陪审员 梁文学
二〇一八年六月十一日
书 记 员 解少飞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乌中执���第29号
申请执行人王乐琴，女，汉族，1962年3月1日生，住乌鲁木齐市天山区翠泉路**号**号楼*单元***号，身份证号：6543211962********。
被执行人王丽，女，汉族，1962年6月13日生，住甘肃省兰州市城关区甘家巷**号***室，身份证号：6201021962********。
被执行人曹建根，男，汉族，1963年5月18日生，住甘肃省兰州市城关区甘家巷**号***室，身份证号：6201021963********。
申请执行人王乐琴与被执行人王丽、曹建根房屋转让纠纷一案，乌鲁木齐仲裁委员会作出的（2012）乌仲调字第56号调解书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2013年1月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、位于乌鲁木齐市水磨沟区新民东街58号七一新民小区3栋1单元502室的房产归申请人王乐���所有。
二、王乐琴持本裁定书到房地产登记机关办理相关权属证书。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 沙塔尔
二〇一三年二月五日
书 记 员 杨礼昆
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)永民初字第331号
原告刘某某。
被告李某某。
本院在审理原告刘某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 贺晓红
二〇一五年四月一日
书记员 尹贝芬
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0103执966号
申请执行人：紫光数码（苏州）集团有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太平镇金澄路88号三层，组织机构代码：59557092-5。
法定代表人：李敬。
被执行人：上为（福建）电子有限公司，住所地福建省晋江市罗山街道后林社区，组织机构代码：57925759-2。
法定代表人：柯少纯。
被执行人：福州薇优计算机有限公司，住所地福州市台江区茶亭街道五一中路136号金钻大厦南北楼连接体3层34铺位，组织机构代码：59788883-0。
法定代表人：刘立棍。
本院在执行紫光数码（苏州）集团有限公司与上为（福建）电子有限公司、福州薇优计算机有限公司买卖合同纠纷一案中，依职权向工商、银行、福州市不动产登记和交易中心、福州市车辆管理所等查询，均未发现可供执行的财产线索。因被执行人未主动履行生效判决书所确定的义务，本院作出报告财产令及失信执行决定书等法律文书并予以送达，另对被执行人上为（福建）电子有限公司、福州薇优计算机有限公司所在社区送达协助调查通知书，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 波
审判员 钱苏闽
审判员 陈筑闽
二〇一七年八月二十八日
书记员 郑闽威
河南省西平县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫1721执1592号
本院在执行刘国政与西平金粒粮食购销集团车站库有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人西平金粒粮食购销集团车站库有限公司隐匿财产规避执行、转移财产规避执行、违反报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将西平金粒粮食购销集团车站库有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月七日
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2010)甬镇刑初字第267号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人蔡正文，绰号“小文文”，于贵州省大方县，农民。因犯盗窃罪于2008年1月24日被浙江省宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元，2008年12月5日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2010年4月1日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年5月7日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
被告人何明贵，绰号“小何兵”，于贵州省大方县，农民。因盗窃于2005年7月28日被宁波市公安局北仑区分局处行政拘留十四日。因吸毒于2008年6月13日被宁波市公安局江东分局强制戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2010年4月1日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年5月7日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2010〕206号起诉书指控被告人蔡正文、何明贵犯贩卖毒品罪，于2010年7月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员李丽娜出庭支持公诉，被告人蔡正文、何明贵到庭参加诉讼。因被告人蔡正文、何明贵对被指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪，本案适用最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》进行审理。现已审理终结。
经审理查明：
2010年3月29日下午，被告人蔡正文伙同何明贵通过事先电话联系等手段，至宁波市镇海区庄市街道兆龙路路口一凉亭处，将2克毒品海洛因卖给吸毒人员何某，得款人民币2000元。
2010年3月31日晚，被告人蔡正文伙同何明贵以上述相同手段，至宁波市鄞州区梅墟一加油站附近，将2克毒品海洛因卖给何某，得款人民币2000元。
2010年4月1日下午，被告人蔡正文伙同何明贵以上述相同手段，至宁波市镇海区庄市街道兆龙路路口一凉亭处，将一包毒品卖给何某并得款人民币3000元，后被公安机关当场查获。经检验，查获的该包毒品净重2.9610克，检出海洛因成份。
上述事实，被告人蔡正文、何明贵在开庭审理过程中亦无异议，并有物证作案工具手机1部，书证二被告人的身份证明、抓获经过、扣押物品清单、毒品上交清单、刑事判决书、刑满释放证明书、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、中国移动通信客户详单，证人王某、陈某、何某的证言，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡正文、何明贵违反国家毒品管制法规，明知是毒品海洛因仍多次予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪，系《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定的情节严重。公诉机关指控成立。被告人蔡正文在刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。案发后被告人蔡正文、何明贵能自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，依法可酌情从轻处罚。被告人蔡正文所使用的作案工具手机、公安机关所查获的毒品应予没收。据此，根据被告人的犯罪事实和具体情节，对被告人蔡正文、何明贵均依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第二十五条第一款、第六十四条和最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，对被告人蔡正文还依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人蔡正文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年4月1日起至2014年9月30日止。）
二、被告人何明贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年4月1日起至2014年3月31日止。）
三、作案工具手机一部、公安机关查获的毒品海洛因二点九六一克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐俊美
人民陪审员 孙霓蕉
人民陪审员 王利海
二〇一〇年八月九日
书 记 员 滕爱娜
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民三(民)初字第2257号
原告徐祖宏，男，1940年2月6日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。被告王安有，男，1958年3月24日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。原告徐祖宏与被告王安有委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告徐祖宏到庭参加诉讼。被告王安有经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐祖宏诉称，2008年被告上门找到原告，自称是上海天景房产经纪有限公司西藏北路店经理；因原告在子女家居住，因此将上海市闸北区西藏北路XXX弄XXX号XXX甲室房屋(以下简称系争房屋)委托被告出租；被告开始尚能履行协议，但2012年开始时常拖欠租金；2014年9月，原、被告签订补充协议，约定被告若再不付租金需返还系争房屋，但被告之后仍拒不支付租金；故起诉请求判令：1、被告支付原告2015年3月1日至2016年1月31日的租金人民币18,700元(以下币种均为人民币)；2、被告支付原告违约金5,100元。被告王安有未应诉答辩。经审理查明，原告系系争房屋承租人。2014年9月18日，原告与被告签订《补充协议》，载明：由于中介方王安有固定于每年三月、六月、九月、十一月的每次一日付以后叁个月的房租，并约定每超出壹天未付，每天罚金壹佰元，但因中介方至今未付，故商议如下：今日下午二时前将5,100元(已付100元)解入银行；……。被告在上述协议尾部手写“同意”并签名，还加盖了上海新可达房产经纪有限公��的印章。被告未向原告支付2015年3月起的租金。另查明，被告将系争房屋出租给案外人朱某某，租赁期限自2014年2月1日到2016年1月30日止，每月租金2,000元，朱某某已向被告支付了合同期内的全部租金。原告已于2016年1月30日收回系争房屋。审理中，原告表示其将系争房屋委托被告出租，中介公司的印章是被告自己加盖的；原、被告约定被告逾期支付租金的违约金是每天100元，原告酌情主张违约金5,100元；现将第一项诉讼请求调整为要求被告支付原告2015年3月1日至2016年1月30日的租金18,645元。以上事实，有原告提供的租用居住公房凭证、《补充协议》、名片、催告信、短信记录、挂号信，本院调取的材料以及当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。根据《补充协议》的约定，被告作为中介方接受原告委托出租系争房屋，应按时向原告支付租金。现被告拖欠租金，除应向原告支付租金外，还应承担支付违约金的法律责任。原告主张的违约金金额尚属合理，可予准许。原告的诉讼请求符合法律规定和合同约定，应予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王安有应于本判决生效之日起三日内支付原告徐祖宏2015年3月1日至2016年1月30日的租金18,645元；二、被告王安有应于本判决生效之日起三日内支付原告徐祖宏违约金5,100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393.60元(原告徐祖宏已预缴)，由被告王安有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 缪为军
审 判 员 严毅超
人民陪审员 慎 颖
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 龚 胤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0231民初4579号
原告重庆凯逸物业服务有限公司,住所地重庆市江北区建新东路243号3栋6-3号，统一社会信用代码915001055721011811。
法定代表人赖义福，系该公司总经理。
委托代理人何守兵，重庆元炳律师事务所律师。
被告李海燕,女，1980年12月22日出生,汉族,住重庆市垫江县。
本院在审理重庆凯逸物业服务有限公司与李海燕物业服务���同纠纷一案中，原告重庆凯逸物业服务有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆凯逸物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆凯逸物业服务有限公司负担。
审判员 王治
二〇一六年十一月二十四日
书记员 周莉
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0206执504号
申请执行人康延亭,男1972年8月3日出生,汉族,农民,住黑龙江省龙江县白山乡。
被执行人齐齐哈尔市第七粮库有限公司，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区兴安路。
法定代表人李洪旭，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人康延亭与被执行人齐齐哈尔市第七粮库有限公司买卖合同纠纷一案中，康延亭于2016年9月12日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院(2016)黑0206民初600号民事判决书向本院提出执行申请，要求董成海给付补差款250580.16元,案件受理费5058.00元,合计255638.16元。本院在执行过程中，因齐齐哈尔市第七粮库有限公司未履行义务,本院依法强制冻结齐齐哈尔市第七粮库有限公司在中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔分行账户内的存款并扣划给付康延亭。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（三）项之规定,裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院(2016)黑0206民初600号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘亚轩
审判员 姜圣智
审判员 王宏伟
二〇一六年十月九日
书记员 刘广富
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0325民初1721号
原告冯桂云，性别：××，住湖北省房县。
委托代理人孙福斌，湖北鸿法律师事务所律师，代理权限：代为立案、参与诉讼、代收法律文书。
委托代理人戢春晖，湖北鸿法律师事务所实习律师，代理权限：代为立案、参与诉讼、代收法律文书。
被告雷剑波，性别：××，住湖北省房县。
被告中国人民财产保险股份有限公司房县支公司，住所地：房县城关镇房陵西大道55号。
法定代表人莫建斌，该公司经理。
委托代理人郑厚平，中国人民财产保险股份有限公司房县支公司职工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、提起反诉或上诉等。
委托代理人柯正晴，湖北陵燕律师事务所律师，代理权限：参与诉讼、调解，代收法律文书。
原告冯桂云与被告雷剑波、中国人民财产保险股份有限公司房县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告冯桂云于2017���9月6日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告冯桂云向本院申请撤诉，意思表示真实自愿，属处分自己诉讼权利的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯桂云撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告冯桂云负担。
审判长 何 为
审判员 周 明
审判员 王传华
二〇一七年九月六日
书记员 徐一丹
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终2589号
上诉人（原审被告）：广州市康力士保健品有限公司，住所地广东省广州市天河区，统一社会信用代码91440106747586513T.
法定代表人：郭希云。
被上诉人（原审原告）：张波，住湖南省洪江市。
原审被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区，统一社会信用代码9111030266052765XB.
法定代表人：刘强东。
上诉人广州市康力士保健品有限公司因产品责任纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖异议申请的(2016)粤0106民初5720号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了上述案件。
上诉人广州市康力士保健品有限公司上诉称：买卖合同纠纷可由被告住所地或合同履行地法院管辖。根据新的民诉法司法解释第二十条的规定，被上诉人作为买受人，其住所地或收货地均在广州市黄埔区，故本案应当移送至广州市黄埔区人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人起诉时在起诉状中明确主张本案案由为产品责任纠纷，故本案应该按照产品责任纠纷确定管辖法院。至于被上诉人提起的诉讼请求能否得到人民法院的支持，当事人之间究竟存在何种真实的法律关系，属于实体审理的范畴，不属于管辖权异议审查范围。
产品责任纠纷属于因侵权行为提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”上诉人的住所地位于广州市天河区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。
综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沙向红
审判员 肖逸思
审判员 潘志刚
二〇一六年九月十二日
书记员 李 博
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1623民初204号
原告：山东润生生物科技有限公司，住所地山东省无棣经济开发区星湖三路9号。
法定代表人：朱海斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：乔忠良，该公司职工（特别授权）。
被告：张奎璇。
被告：滨州华隆瑞丰房地产开发有限公司，住所地山东省无棣经济开发区星湖一路19号。
原告山东润生生物科技有限公司（以下简称润生生物公司）与被告张奎璇、滨州华隆瑞丰房地产开发有限公司（以下简称华隆房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告润生生物公司的委托诉讼代理人乔忠良到庭参加诉讼，被告张奎璇、华隆房地产公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润生生物公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还我公司借款4000000元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年9月25日，被告张奎璇向我公司借款4000000元，并出具了借条，双方签订了《借款合同书》。被告华隆房地产公司以其所有的棣国用（2008）第08220号、棣国用（2008)第08221号、棣国用（2008）第08222号土地使用权为该借款提供抵押，作为被告张奎璇履行债务的担保。后我公司一直向二被告催要借款，但被告始终未偿还。
被告张奎璇未作答辩。
被告华隆房地产公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年9月25日，原告润生生物公司与被告张奎璇签订了《借款合同书》，双方约定：被告张奎璇向原告润生生物公司借款4000000元，借款期限为30天（自2011年9月25日至2011年10月24日）；借款利息为自支用借款之日起以转入结算户数额按月利率4.5%计算；被告张奎璇不能归还全部借款本息，自逾期之日起，加收50%的罚息，直至清偿本息止。《借款合同书》签订当日，被告张奎璇为原告润生生物公司出具了借条，原告润生生物公司通过其职工乔忠胜的银行账号（中国农业银行6228481841048195511）将借款4000000元转入滨州华隆生物工程有限公司的银行账号（中国农业银行15-724901040009551）。
2011年9月25日，原告润生生物公司与被告华隆房地产公司签订了《抵押合同》，双方约定被告华隆房地产公司以其土地使用权【土地证号：棣国用（2008）第08220号、棣国用（2008）第08221号、棣国用（2008）第082**号）】为本案借款提供抵押，但未办理抵押登记。二被告至今未偿还借款本金及利息，原告润生生物公司起诉，要求被告偿还其借款及利息。
以上事实，有当事人陈述，原告润生生物公司与被告张奎璇签订的《借款合同书》、银行卡转账明细及原告润生生物公司与被告华隆房地产公司签订的《抵押合同》等相关证据所证实，本院予以确认。
本院认为，原告润生生物公司与被告张奎璇之间的借款事实清楚，证据充分，且不违反法律的强制性规定，其借贷关系合法成立，原告润生生物公司要求被告张奎璇偿还其借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告润生生物公司与被告华隆房地产公司签订的《抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。抵押权的实现前提必须是设立抵押权，而根据《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国担保法》的相关规定，土地使用权抵押权的设立必须经过登记，未经登记的土地使用权抵押权就不能有效存在，抵押权就无法实现。被告华隆房地产公司以其土地使用权为涉案借款提供抵押，但未办理抵押登记，因此，抵押权尚未设立，原告润生生物公司对抵押物不享有优先受偿权。未生效的抵押权不产生优先受偿权的法律效果，但不影响当事人根据生效的抵押合同履行各自的权利义务。本案的抵押权虽未设立，但因双方签订的《抵押合同》成立且生效，原告润生生物公司作为债权人可以要求抵押人即被告华隆房地产公司承担抵押合同约定的保证责任，因此，被告华隆房地产公司对本案借款及利息在抵押物的价值范围内承担连带偿还责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据以上法律规定，被告华隆房地产公司承担连带偿还责任后，可向债务人张奎璇追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。根据以上规定，原告润生生物公司与被告张奎璇约定的借款利息按月利率4.5%计算，不符合法律规定，不予支持，对本案借款的利息按年利率24%予以计算，自2011年9月25日借款之日起计算至本判决生效之日。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张奎璇于本判决生效后十日内偿还原告山东润生生物科技有限公司借款4000000元及利息（自2011年9月25日起按年利率24%计算至本判决生效之日）；
二、被告滨州华隆瑞丰房地产开发有限公司在抵押财产土地使用权【（土地证号：棣国用（2008）第08220号、棣国用（2008）第08221号、棣国用（2008）第082**号）】价值范围内承担连带偿还责任；
三、被告滨州华隆瑞丰房地产开发有限公司承担连带偿还责任后，可向被告张奎璇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，财产保全费5000元，由被告张奎璇、滨州华隆瑞丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李小艳
审 判 员 张爱莲
人民陪审员 庞玉录
二〇一六年八月八日
书 记 员 王晓燕
兰州新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0191执151号之一
申请执行人:邱召国。
被执行人：曹东海。
邱召国与曹东海买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日作出的（2016）甘0191民初672号民事判决书已经发生法律效力，确定曹东海支付邱召国货款163000元及逾期付款损失7742.5元，共计170742.5元，并承担案件受理费1818元。因义务人曹东海未履行法律文书确定的义务，故权利人邱召国于2017年4月20日向本院申请强制执行。
在执行过程中：1、本院于2017年4月24日通过邮寄送达形式向被执行人曹东海送达了(执行通知书)、(财产报告令)。
2、4月25日我院通过兰州市交警支队车管所、兰州市房地产交易中心、司法查询系统查询后，被执行人曹东海名下暂无可供执行财产。
3、申请执行人向本院申请了延期执行，同意终结本次执行程序。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有偿还能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姜 峰
执行员 郭大儒
执行员 王兆琦
二〇一七年十月十六日
书记员 郑 凯
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0826民初705号
原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司，住所地杭锦后旗。
法定代表人赵多福，公司董事长。
委托诉讼代理人冯胜林，公司经理。
被告付龙，男，汉族，现住内蒙古杭锦后旗。
原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司（以下简称福兆物业公司）与被告付龙物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福兆物业公司的委托代理人冯胜林到庭参加了诉讼，被告付龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福兆物业公司向本院提出诉讼请求：被告付龙给付物业管理费共计1484元及滞纳金（从第一年度服务期满后按月息2分计算至物业费交清之日止）。事实和理由：被告从2013年6月30日至2016年6月30日共欠物业管理费1484元。被告付龙住宅面积为85.33平方米，物业费按合同约定每年每平方米收取5.8元。
被告付龙未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2013年7月1日，内蒙古自治区杭锦后旗陕坝镇居然家园小区业主委员会与原告福兆物业公司签订《物业管理委托合同》，双方约定由原告从2013年7月1日起为汇龙华庭住宅小区所有业主提供物业服务，物业服务费为5.8元/年·每平米，同时约定如业主未按时足额交纳物业管理费用，每逾期一天，按应交物业管理费用的5‰交纳滞纳金。被告付龙的住宅面积为85.33平米，每年的物业费为494.9元。被告付龙从2013年起一至未付物业费。
本院认为，被告付龙所居住小区的业主委员会与原告福兆物业公司签订《物业管理委托合同》真实有效，应受法律保护，该合同对被告付龙亦有约束力。被告付龙未按约定交纳物业服务费属违约行为应按照《物业管理委托合同》的约定给付物业费并承担相应的违约责任。原告要求被告付龙支付三年物业服务费的诉讼请求合法有据，本院予以支持。同时原告要求被告从每一年度服务期满后按月息2分计算至物业费交清之日止承担违约责任符合《物业管理委托合同》中的约定，且不违反我国法律法规强制性规定，本院予以支持。
综上，原告的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条及《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告付龙于本判决生效后五日内给付原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司2013年7月1日至2016年6月30日的物业服务费1484元；
二、被告付龙于本判决生效后五日内给付原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司违约金（计算方法：2013年7月1日至2014年6月30日物业费的滞纳金以494.9元为基数，从2014年7月1日按月息2%计算至实际给付之日；2014年7月1日至2015年6月30日物业费的滞纳金以494.9元为基数，从2015年7月1日按月息2%计算至实际给付之日；2015年7月1日至2016年6月30日物业费的滞纳金以494.9元为基数，从2016年7月1日按月息2%计算至实际给付之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告付龙承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 黄开东
审 判 员 贾 燕
人民陪审员 赵莉萍
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 谢 菲
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2015)农民督字第3510号
申请人:农安县农村信用合作联社鲍家信用社
负责人:胡海涛,主任
被申请人:程国发,现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社于2015年11月24日向本院申请支付令,申请的事实为2009年3月16日被申请人程国发在该信用社借款45,000.00元,约定利率10.35‰,并提供贷款凭证一份,该借款到期日为2010年3月30日。被申请人程国发借款后,未能按约定时间偿还全部借款,偿还借款0.86元。要求被申请人程国发立即给付借款44,999.14元及利息。
本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人程国发应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社借款44,999.14元及利息。利息从2009年3月16日开始至还清时止,利率按10.35‰计算。
案件受理费308.33元由被申请人程国发负担。
被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 赵泽新
二〇一五年十一月二十四日
书记员 刘 辉
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0116民初3235号
原告王向荣，男，1985年7月15日生，户籍地陕西省旬邑县。
委托代理人杨升党，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
被告西安祥盛广告文化传播有限公司，住所地西安市航天基地。
法定代表人丁富林，该公司经理。
原告王向荣与被告西安祥盛广告文化传播有限公司（以下简称祥盛广告公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王向荣及其委托代理人杨升党均到庭参加诉讼，被告祥盛广告公司经本院公告传唤未到庭应诉，本院遂缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告王向荣诉称，其与被告公司法定代表人丁富林因业务关系认识，2016年5月10日左右，丁富林电话告知其祥盛广告公司在汉中市石门栈道景区西门广场有搭建工程让其承包。两人就搭建费用约定为26200元，口头达成协议后丁富林用微信给其转款6000元作为预付款，就下欠费用承诺完工后支付。后就剩余款项经多次索要无果，现以祥盛广告公司的行为严重侵害其合法权益为由诉请：1、判令被告支付其劳务费13200元、赔偿其损失1800元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告祥盛广告公司经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明，原告王向荣（合同中的乙方）与被告祥盛广告公司（合同中的甲方）于2016年5月12日签订“活动搭建合同”一份，约定原告为被告承建的项目在汉中市石门栈道景区西门广场搭建Truss架演出棚两个，并就其中的舞台部分及观众席部分的外形尺寸等做了约定。同时，原、被告在合同中就搭建时间、地点及内容、制作材料及方案、质量要求、制作与搭建费用、争议解决方式等相关事项均做出了明确详细的约定。涉案合同签订前期，因原、被告原来有过业务往来，原告与被告公司法定代表人丁富林关系比较熟悉，丁富林即用微信给原告转款6000元作为预付款，并答应剩余款项等原告完工后再支付。嗣后，原告遂组织人员按照约定的内容进行搭建。完工后原告以涉案合同价款为26200元、被告仅支付其6000元为由就下欠款项多次找被告索要未果。2018年3月15日，原告诉至本院坚持其诉请。本院受理后公告向被告送达了诉状副本及开庭传票等诉讼材料，公告期满被告未到庭应诉，本院遂缺席开庭进行了审理。庭审中，原告为支持其诉请提交的证据有：1、微信付款记录，证明被告就涉案合同仅向其支付过预付款6000元，还证明其小孩过满月时丁富林曾给其发红包200元，两人关系一直较好；2、搭建合同一份，证明双方之间存在劳务合同关系；3、被告公司的工商信息，证明被告公司至今未办理注销登记手续，系本案适格的被告；4、被告公司现状的照片，证明被告的公司从原来的办公地点已经撤离，无法联系；5、收款收据，证明其为本案花去打印费42.5元。就原告提供的上述证据，因被告经本院公告传唤未到庭应诉未能发表质证意见，本院经核实后予以认定。
上述事实，有搭建合同、照片、被告公司的工商信息及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据合同法的规定，依法成立的合同自成立时生效。本案中，原、被告在平等自愿的基础上经协商签订了“活动搭建合同”，该合同内容系双方真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。对有效的合同双方当事人均应当按照约定全面履行合同约定的义务。本案合同签订后，原告已经按约定履行了搭建义务，被告理应按约定的时间及金额向原告支付劳务费用。就原告要求被告支付其劳务费用13200元的主张事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持，被告理应给付原告。就原告在本案中主张劳务费13200元的金额问题系其对民事权利的自愿处分，本院予以准许。原告请求的损失费1800元一节，无事实及法律依据，本院依法不予支持。另外，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本案被告经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利，其行为并不影响本院依法判决。为保护公民、法人合法的民事权利，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关民事法律、法规之规定，判决如下：
一、被告西安祥盛广告文化传播有限公司在本判决生效后十日内给付原告王向荣劳务费人民币13200元。
二、驳回原告王向荣要求被告西安祥盛广告文化传播有限公司承担损失1800元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，公告费560元，原告已预交，由被告承担（该费用由被告在本判决书生效后10日内连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王爱茹
人民陪审员 李养花
人民陪审员 李志勇
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 杨丹丹
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初166号
原告顾德刚，男，1937年8月4日出生，汉族，四川省宜宾市人。
二原告共同委托代理人张选隆、陈祖名，宜宾市翠屏区南广法律服务所法律工作者。
被告顾林红，男，1965年1月15日出生，汉族，四川省宜宾市人。
被告刘家云，女，1968年6月24日出生，汉族，四川省宜宾市人。
二被告共同委托代理人曹希、李波，四川竹海律师事务所律师。
原告顾德刚诉被告顾林红、刘家云所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告顾德刚及其委托代理人张选隆，被告顾林红、刘家云及其共同委托代理人曹希、李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾德刚诉称：我父亲顾春山生前购有瓦房一处四间，父亲死亡后遗留给我们夫妇及儿女居住，儿女们长大后均各自分立门户，独立居住，唯有被告长大成人后，我于1993年为其办理了婚事并指定了住房，但是被告结婚后对父母生活起居不关心、生病从来不过问。后被告于2008年另外新建三楼一底的住房一栋280平方米，都还占用了我指定给他们结婚用的老房子，拒不归还，而我们夫妇却挤在一间12平方米的小青瓦房里。因此，我要求被告把占用我的老房子还给我使用，待我夫妇去世后，被告再依法继承。现诉请：1、请求法院确认原告父亲顾春山遗留的位于翠屏区南广镇盐坪村瓦房组的4间老房的所有权归原告所有，并由原告使用；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告顾林红、刘家云共同辩称：1.本案诉争房屋系1994年原告邀请村干部在其他亲人见证下经过抓阄后，原告将诉争老屋分给了被告顾林红，2间耳房和4间草房分给了顾兴文，协议并约定了原告赡养等事项。原告将诉争的老屋赠与给了被告并且已经交付被告使用多年，因该房屋的具体情况无法像城市商品房办理过户登记，但分家事宜是当事人意思自治也是农村对财产分配的一种重要方式，应当受法律保护。2.原告的诉讼请求已过诉讼时效。被告在本案诉争房内已居住有22年之久，根据我国相关法律规定，原告的诉求早已超过时效，因此请求法院不予支持。
经审理查明：原告顾德刚与被告顾林红是父子关系，被告顾林红和被告刘家云是夫妻关系。原告顾德刚的父亲顾春山生前于1953年2月购买位于宜宾市第四区盐坪乡金塝村瓦房子组房屋四间（土地房产所有证号为宜盐坪字第0273号），顾春山夫妇去世后，该房由原告顾德刚夫妇及其儿女居住。1986年8月，原告顾德刚在原有4间房的基础上，又重新修建了两间房屋，并以自己名义统一新办理了《宅基地证》。被告顾林红与被告刘家云夫妇婚后与原告顾德刚共同居住于原告顾德刚的父亲顾春山遗留的4间房内，2008年，被告顾林红与被告刘家云夫妇新建了一楼一底的住房，但仍然继续使用原告顾德刚的父亲顾春山遗留下的三间房屋至今。原告顾德刚遂诉至本院，判如所请。
另查明：1、原告顾德刚的父亲顾春山育有四个子女，即原告顾德刚、女儿顾德珍、顾德芬、顾德玉，顾德珍、顾德芬、顾德玉于2015年11月5日出具证明表示自愿放弃房屋继承权；2、1994年农历八月初三，原告之子即被告顾林红、顾兴文签订《供养老人的办法》，该协议注明：“1、两位老人共同一起生活，田地各个儿子一份，每年负担肆佰斤黄谷、伍拾斤小麦作口粮。2、凡是果树和肆根桉树收入作为生活费用。3、老人的病痛费，五元起，以上就由各人负担的人负责，安埋也是如此（以发票为准）。3、老人住房问题，两家的房子都有权居住和一方不得反对。顾林红负责父亲，顾兴文负责母亲的医药费和后事问题等”。被告顾林红，顾兴文作为立约人在协议上签字。
上述事实有身份证、户口簿、房契、宅基证、宜宾市翠屏区南广镇盐坪村村委会证明、顾德珍、顾德芬、顾德玉出具的证明、被告顾林红、顾兴文签订的《供养老人的办法》及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，位于宜宾市翠屏区南广镇盐坪村瓦房组的4间老房原系原告顾德刚的父亲顾春山所有，后顾春山夫妇去世后，其第一顺序继承人有原告顾德刚，顾德珍、顾德芬、顾德玉四人，因顾德珍、顾德芬、顾德玉自愿放弃该房屋的继承权，原告顾德刚系该四间房屋的唯一第一顺序继承人，故该四间房屋归原告顾德刚所有。被告顾林红、刘家云辩称原告顾德刚已将该四间房屋在1994年分给了被告顾林红、原告顾德刚的诉讼请求已过诉讼时效，因其提供的《供养老人的办法》中未涉及到该房屋的分配问题，且被告顾林红、刘家云对上述房屋的使用一直处于持续状态，其辩解意见与查明事实不符，故不予采纳。
依照《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：
位于四川省宜宾市翠屏区南广镇盐坪村瓦房组的4间房屋归原告顾德刚所有。
案件受理费520元（此款原告顾德刚已预交），减半收取为260元，由被告顾林红、刘家云负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 赵容
二〇一六年三月二十五日
书记员 ＸＸ
云南省文山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2601刑初329号
公诉机关文山市人民检察院。
被告人杨某某，云南省西畴县人，家住西畴县，现住文山市。因涉嫌交通肇事罪于2016年5月18日被文山市公安局取保候审。
文山市人民检察院以文检公诉刑诉【2016】333号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员马红意、马舒出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月3日18时50分许，被告人杨某某驾驶文山燃油08492号普通二轮摩托车（载其子杨某甲，二人均未戴安全头盔）在文山市七花北路木棉湾小区门前路段时，杨某某所驾车碰撞到行人宗某某，致宗某某及摩托车、摩托车上的驾乘人员倒地，造成宗某某当场死亡，杨某某受伤，车辆受损的道路交通事故。经文山市公安司法鉴定中心鉴定：宗某某系遭机械性钝性外力作用头部致颅脑损伤死亡；经云南云通司法鉴定中心鉴定：杨某某损伤为轻伤一级。经文山市公安局交通警察大队认定：杨某某承担此事故的全部责任，宗某某不承担此事故责任。
案发后，被告人杨某某与被害人宗某某家属达成《人民调解协议》，杨某某赔偿因宗某某死亡造成的各项经济损失共计人民币426000元。被害人家属给予杨某某谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理的过程中亦无异议，且有书证：受案登记表、接受案件回执单、人身安全检查表、户籍证明、前科查询证明、抓获经过、事故认定书、车辆信息查询记录、调解协议书、谅解书；证人郑某某、杨某甲的证言；被告人杨某某的供述；鉴定意见及通知书；现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并承担事故全部责任的行为，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究其刑事责任。被告人杨某某认罪、积极赔偿并取得被害人家属的谅解，可以酌定从轻处罚。公诉机关建议判处被告人杨某某有期徒刑十个月至一年零十个月的量刑意见适当，本院予以采纳。鉴于被告人杨某某具有悔罪表现，犯罪情节较轻，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以适用缓刑，其请求给予免予刑事处罚的意见，本院不予采纳。据此，为打击刑事犯罪，维护公共交通安全。根据被告人杨某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定,判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即从2016年8月22日起至2018年8月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 许 跃
二〇一六年八月二十二日
书记员 李云翠
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011民初1790号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社，住所地：内江市东兴区兴隆路6号。
主要负责人：刘秀远，该联社主任。
委托诉讼代理人：罗显星（特别授权），该联社高粱信用社主任。
被告：罗光容，女，1949年8月26日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区.原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告罗光容金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案，原告内江市东兴区农村信用合作联社于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内江市东兴区农村信用合作联社请求理由成立，应予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许内江市东兴区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判员 陈 刚
二〇一七年七月十三日
书记员 邓方诚
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)冀04刑更1142号
罪犯黄富生，男，1976年7月6日出生，汉族，河南省桐柏县人，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省邯郸市丛台区人民法院于2012年10月10日作出（2012）丛刑初字第219号刑事判决，以黄富生犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2012年5月18日起至2017年11月17日止），并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2016）冀邯狱减字第986号提请减刑建议提出，罪犯黄富生在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑五个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检减意[2016]998号减刑提请检察意见书认为，罪犯黄富生在服刑改造期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。提请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯黄富生在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬四次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯黄富生减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯黄富生自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯黄富生减去有期徒刑五个月，并处罚金十万元不变。
刑期自2012年5月18日起至2017年6月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李卫疆
审判员 王树勋
审判员 申保清
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王雪焕
贵州省正安县人民法院
支 付 令
(2017)黔0324民督152号
申请人：李晓华，男，1974年9月28日出生，汉族，住正安县，
被申请人：骆亚云，男，1978年8月21日出生，汉族，住正安县，
申请人于2017年9月29日向本院申请支付令，称被申请人于2017年5月在申请人开设的采石场购买石料，货款共计36215元，被申请人无钱支付，便向申请人出具欠条一份，约定2017年6月30日前一次性付清，现至今未还，特请求人民法院向被申请人发出支付令，督促被申请人支付货款36215元。
本院经审理认为，申请人请求被申请人支付货款36215元，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条之规定，特发出如下支付令:
被申请人骆亚云应当自收到支付令之日起十五日内，支付申请人李晓华货款36215元。
案件申请费235元，由被申请人骆亚云承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 纪鹏
二〇一七年九月二十九日
书记员 叶敏
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1181刑初278号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人徐可荣,男，1967年10月8日出生于安徽省无为县，汉族,高中文化,个体经营丹阳市陵口镇扬帆熟食店,住江苏省丹阳市(户籍地安徽省芜湖市无为县)。2018年2月11日因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被取保候审。现在家候审。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2018）268号起诉书指控被告人徐可荣犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员王苏薇出庭支持公诉,被告人徐可荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月至2018年1月间,被告人徐可荣在其经营的丹阳市陵口镇扬帆熟食店内,为增加销量，明知熟食肉类制品中不能添加含“日落黄”的食品添加剂，仍在制作牛肉等熟食过程中予以添加，并进行销售。经江苏苏博检测技术有限公司取样检验,被告人徐可荣生产、销售的熟牛肉中“日落黄”含量为0.0018g/kg。被告人徐可荣归案后如实供述了上述事实。
以上事实,被告人徐可荣在庭审中无异议，并有证人吴某、杨某的证言,搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，瓶装“日落黄”照片，营业执照副本复印件，食品经营许可证,江苏苏博检测技术有限公司出具的检测报告，丹阳市市场监督管理局出具的情况说明，案件侦破经过等证据予以证实。上述证据均经庭审质证,证据合法有效,本院予以确认。
本院认为：被告人徐可荣生产、销售国家明文禁止使用“日落黄”食品添加剂的熟肉制品，足以造成严重食源性疾病,其行为已触犯刑律，构成生产、销售不符合安全标准的食品罪,依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的罪名成立,本院予以支持。被告人徐可荣归案后如实供述自己的罪行,可以从轻处罚。被告人徐可荣符合缓刑的适用条件。根据被告人徐可荣具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第（五）项的规定,判决如下：
一、被告人徐可荣犯生产、销售不符合安全标准的食品罪,判处拘役三个月,缓刑三个月（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）,并处罚金人民币一千元（已预缴）。
二、禁止被告人徐可荣在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、扣押的500克熟牛肉及一瓶“日落黄”予以没收、销毁。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张智慧
二〇一八年四月十一日
书记员 荆 晶
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一犯罪情节较轻；
(二有悔罪表现；
(三没有再犯罪的危险
(四宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条生产、销售不符合食品安全标准的食品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百四十三条规定的“足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病”：
（一）含有严重超出标准限量的致病性微生物、农药残留、兽药残留、重金属、污染物质以及其他危害人体健康的物质的；
（二）属于病死、死因不明或者检验检疫不合格的畜、禽、兽、水产动物及其肉类、肉类制品的；
（三）属于国家为防控疾病等特殊需要明令禁止生产、销售的；
（四）婴幼儿食品中生长发育所需营养成分严重不符合食品安全标准的；
（五）其他足以造成严重食物中毒事故或者严重食源性疾病的情形。
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0824执恢71号之一
申请执行人：胡慧，女，1989年9月8日出生，汉族，农村居民，住安徽省潜山县，
被执行人：王先林，男，1970年7月7日出生，汉族，农村居民，住安徽省潜山县，
本院在执行申请执行人胡慧与被执行人王先林债权纠纷一案中，因被执行人王先林未能自觉履行生效法律文书确定的义务，本院依法委托安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司评估对被执行人王先林所有的车牌号为浙Ｃ×××××丰田小汽车（发动机号：C988415）进行评估，评估价格为92750元。2017年12月18日本院依法对被执行人上述车辆在淘宝网司法拍卖平台上进行网络拍卖。经第一次拍卖，2018年1月5日买受人朱温江（330324197910070813）以
90000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、车牌号为浙Ｃ×××××丰田小汽车（发动机号：C988415）归买受人朱温江（330324197910070813）所有。
二、买受人朱温江可持本裁定到登记机构办理相关过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪守源
审判员 徐海英
审判员 徐为民
二〇一八年一月二十二日
书记员 杨 俊
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）��民二(商)初字第5459号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人胡峻，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告蔡洁。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告蔡洁信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告蔡洁系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,421.61元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款41,421.61元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一四年十一月十八日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告��
……
云南省建水县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2524刑初178号
公诉机关云南省建水县人民检察院。
被告人黄xx，女，1964年4月2日生，彝族，文盲，云南省建水县人，农民。因涉嫌犯失火罪于2016年5月17日被建水县森林公安局取保候审，同年8月18日由建水县人民检察院取保候审，同年9月8日本院取保候审，现在家候审。
建水县人民检察院以建检公诉刑诉（2016）第105号起诉书指控被告人黄xx犯失火罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人孔x1、孔x2、李xx、车xx提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。建水县人民检察院指派检察员王文灿等二人出庭支持公诉，被告人黄xx到庭参加了诉讼。现已审理终结。
建水县人民检察院指控：被告人黄xx违反国家森林法规，在防火戒严期内野外用火，引发山林火灾，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以失火罪追究其刑事责任。建议以失火罪对被告人黄xx判处有期徒刑六个月至一年零六个月。
被告人黄xx对起诉书指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年3月8日15时许，被告人黄xx到建水县官��镇团脑村委会老寨村“搓咋”（地名）自家地里干活烧玉米杆，由于风势较大，大风将燃烧的玉米杆叶吹出火堆引燃地埂上的干草，从而引发山火。被告人黄xx与他人及时进行打火扑救，但因山火较大无法扑灭。后村民及有关部门组织人员扑打山火才将山火扑灭。
经林业工程技术人员勘查、鉴定，此次火场过火面积为281亩，其中有林地面积193亩，造成直接经济损失为人民币41409.2元。案发后，被告人黄xx在庭审前及庭审中已赔偿被害人的经济损失共计人民币13500元，取得被害人的谅解。
上述事实认定，有户口证明、抓获经过，被害人白xx、尹xx、孔x1、钱xx、钱x1、车xx的陈述，证人钱x2、余xx、黄x1、车x1、李x1、黄x2、李x2、李x3的证言，被告人黄xx的供述和辩解，林权证、现场指认笔���、现场勘验笔录及照片、鉴定意见书、收条等证据证实。
本院认为，被告人黄xx违反国家森林法规，在森林防火戒严期内野外用火，引发山林火灾，造成林地过火面积281亩，直接经济损失41409.2元的严重后果，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人黄xx的犯罪事实及罪名成立。被告人黄xx在火势曼延后采取积极扑打措施，归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，其犯罪情节较轻，依法可从轻处罚，积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法，本院予以采纳。鉴于被告人黄xx的认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑以后不致再危害社会，可对其适用缓刑。据此，根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、��七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄xx犯失火罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
二、随案移送的作案工具打火机一个，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 贵 鑫
人民陪审员 赵 丽 华
人民陪审员 孔 繁 贵
二〇一六年十一月九日
书 记 员 刘飞（兼）
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0581民初3708号
原告:紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号，统一社会信用代码913200006891849616。
法定代表人：李明耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴国强，紫金财产保险股份有限公司苏州分公司员工。
被告：苏耀良，男,1970年5月16日生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：卢云芳，女，1971年10月14日生，汉族，住常熟市。
被告：解磊,男,1990年4月6日生，汉族，住安徽省宿州市昊璧县。
原告紫金财产保险股份有限公司诉被告苏耀良、解磊追偿权纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理，原告于2017年6月8日向本院申请撤回对被告苏耀良、解磊的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，属于其对自己诉讼权利的正当处分，且不违反有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告紫金财产保险股份有限公司撤回对本案的起诉。
案件受理费减半收取399元，由原告紫金财产保险股份有限公司负担。
审判员 李 丽
二〇一七年六月十二日
书记员 王晟红
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕1021民初892号
原告：李某某，男，生于1980年2月28日，住洛南县,现住洛南县。
委托代理人：宋永祥，男，生于1952年11月17日，住洛南县。系原告之继父。
委托代理人：陈勤润，洛南县城关法律服务所法律工作者。
被告：王某某，女，生于1981年1月9日，住洛南县。
委托代理人：王传纲，陕西广友律师事务所律师。
本院在审理原告李某某与被告王某某婚约财产纠纷一案中，原告李某某于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告李某某负担。
审判员 贺焕社
二〇一七年八月十日
书记员 谭亚东
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1181民初4183号
原告：赵亚凤，女，汉族，1968年10月3日生，丹阳市人，住丹阳市。
被告：吴亚琴，女，汉族，1971年10月5日生，常州市人，住常州市武进市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，地址：常州市兴港花苑13幢4号楼2楼。
本院在审理原告赵亚凤与被告吴亚琴、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交诉讼费。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 葛家栋
二〇一七年五月三十一日
书记员 王凌燕
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0526民初1631号
原告李文英，女，1948年9月27日出生，汉族，不识字，农民，住贵州省。
委托代理人卜学羲（原告之子），男，1976年4月12日出生，汉族，小学文化，农民，住贵州省。特别授权代理。
被告李金东，男，1978年2月3日出生，彝族，初中文化，农民，贵住州省。
被告卜发德，男，1967年11月3日出生，汉族，小学文化，农民，住贵州。
原告李文英诉被告李金东、卜发德饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由审判员刘德满适用简易程序于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告李文英及其委托代理人卜学羲，被告李金东、卜发德均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李文英诉称：2016年4月9日，被告卜发德请原告帮忙干活，原告在其家门口被被告李金东家饲养的狗咬伤。原告到威宁县疾病控制中心注射狂犬疫苗，花去医药费1987元。后原告在威宁龙场和兴医院住院治疗11天，花去医药费2769元，共计医药费4747元。原告出院后，要求被告支付医药费等，被告拒不支付。现原告起诉请求依法判决：（1）二被告赔偿原告医药费4747元、误工费1100元、护理费880元、生活补助费660元、车费540元、精神抚慰金2000元，共计9927元；（2）诉讼费由被告承担。
原告李文英在举证期限内提供的证据有：
（1）身份证复印件1份1页，用以证明原告身份；
（2）狂犬疫苗接种同意书复印件1份1页，用以证明原告于威宁县疾病控制中心注射狂犬疫苗事实；
（3）威宁县疾病控制中心注射狂犬疫苗发票复印件1份1页，用以证明原告注射狂犬疫苗费1987元；
（4）威宁龙场和兴医院疾病证明书复印件1份1页，用以证明原告被诊断为左小腿犬咬伤；
（5）威宁龙场和兴医院住院发票复印件1份1页，用以证明原告在该院住院产生医药费2769.25元；
（6）威宁龙场和兴医院住院病历复印件1份7页，用以证明原告在该院住院治疗记录；
（7）威宁龙场和兴医院住院结算清单复印件1份2页，用以证明原告在该院住院用药记录；
（8）威宁至龙场、龙场至威宁乘坐公共汽车发票8张，用以证明原告产生交通费180元；
（9）无乘车起始站公共汽车发票6张，金额60元。
（10）证人卜学美、卜美贤、陈白余庭审证言，证明原告系被告李金东饲养的狗咬伤。
被告李金东辩称：原告于2016年4月9日被狗咬伤之事与答辩人无任何因果关系。因为原告被狗咬伤的地点是发生在乐元村上沟组卜发德家门前，而答辩人是居住在乐坪村乐坪组黑嘎地，距事发地有3公里左右，其次答辩人至今未饲养狗。答辩人请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告李金东在举证期限内提供的证据有：身份证复印件1份1页，用以证明其身份；
被告卜发德辩称：被答辩人请求赔偿医药费等9927元。答辩人认为此费用应由另一被告李金东承担。因为2015年8月26日答辩人就将狗卖给了被告李金东，且当天已交付。虽然原告是答辩人请去帮忙的，但本案中有第三方责任人，根据《侵权法》第78条规定，饲养动物损害责任中，饲养人（管理人）是责任主体，所以，答辩人认为医药费等相关费用应当由饲养人及被告李金东承担。答辩人在本案中无过错，诉讼费答辩人也不承担。答辩人请求人民法院查明事实，公平、公正审理此案。
被告卜发德在举证期限内提供的证据有：身份证复印件1份1页，用以证明其身份；
原告提供（1）、（2）、（3）、（4）、（5）、（6）、（7）、（8）、（10）号证据和二被告提供的证据，经本院审查和庭审质证后，认为内容真实，来源合法，且与本案有关联性，可作为认定案件事实的根据。原告提供的（9）证据，无乘车起始站及乘车日期，不能作为本案证据采信。
经审理查明：2015年8月26日被告卜发德将自己饲养的一条火斑狗（毛色）出售给被告李金东。2016年4月9日被告卜发德请原告帮忙干活，原告在其家门口被被告李金东家从被告卜发德家购买饲养的狗咬伤。同日原告到威宁县疾病控制中心注射狂犬疫苗，注射狂犬疫苗期间产生医药费1987元。同日原告在威宁龙场和兴医院住院治疗至同月20日，共住院11天，该医院诊断原告为左小腿犬咬伤。产生医药费2769.25元，合计医药费4756.25元。原告到威宁县疾病控制中心狂犬疫苗购买疫苗自龙场至威宁、威宁至龙场乘坐公共汽车六次，每次乘车费30元，共计产生交通费180元。
综合各方当事对本案事实和诉请的意见，本案当事人争议的焦点是：（1）原告被狗咬伤与二被告有无因果关系；（2）原告受伤后产生何损失；（3）双方当事人对原告产生的损失如何担责。
本院认为：公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任”规定，本案被告李金东作为动物饲养人，其饲养的动物给原告造成伤害应当承担民事责任（70%）。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”规定，本案原告属于年老体迈的老年人，其受被告卜发德的邀请参加体力劳动，在参加体力劳动过程中被狗咬伤，原告作为受邀请人存在帮工不当，被告卜发德作为邀请人存在使用老年人参加体力劳动用工不当的过错。因此二者均应当承担相应的民事责任（各15%）。原告请求赔偿的范围及金额：（1）医药费以医院出具发票为准即（1987元+2769.25元）4756.25元；（2）误工费按受诉法院上一年度农牧业年平均工资33590元计算即11天×1人×92元／天=1012元；（3）护理费按受诉法院上一年度居民服务业年平均工资28437元计算即11天×1人×77.9元／天=856.9元；（4）住院期间伙食补助费应参照国家机关工作人员出差伙食补助标准，按县内每天40元计算即11天×40元／天=440元；（5）交通费180元计算。合计损失金额人民币7245.15元。关于原告主张的精神抚慰金，原告并无证据证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百二十七条、第一百三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告李金东于判决生效之日起十日内赔偿原告李文英医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费及交通费（7245.15元×70%）5071.60元；
二、由被告卜发德于判决生效之日起十日内赔偿原告李文英医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费（7245.15元×15%）1086.77元；
三、驳回原、被告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元被告李金东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人到期未履行支付义务，权利人应在自动履行期界满之日起二年内，依法向本院申请强制执行。
审判员 刘德满
二〇一六年五月二十三日
书记员 赵卫东
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初1006号之一
原告：平顶山银行股份有限公司。住所地：平顶山市湛河区亚兴路1号院，统一社会信用代码：91410000733866979F。
法定代表人：牛君彬，董事长。
被告：靳惠军，男，1969年8月15日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告：王平珠，女，1984年11月3日出生，汉族，住平顶山市新华区。
被告：靳宜红，女，1985年11月5日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告：刘海林，男，1973年9月28日出生，汉族，住平顶山市新华区。
被告：张冠英，女，1975年2月28日出生，汉族，住平顶山市新华区。
本院在审理原告平顶山银行股份有限公司与被告靳惠军、王平珠、靳宜红、刘海林、张冠英金融借款合同纠纷一案中，原告平顶山银行股份有限公司于2017年9月8日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告靳惠军、王平珠、靳宜红、刘海林、张冠英的起诉。
经审查，本院认为，原告平顶山银行股份有限公司自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违背法律、法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平顶山银行股份有限公司撤诉。
案件受理费11957元，减半收取5978.5元，财产保全费5000元，共计10978.5元，由原告平顶山银行股份有限公司承担。
审 判 长 王丽香
审 判 员 薛秋月
人民陪审员 马少培
二〇一七年九月四日
书 记 员 黄自乐
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0111执1525号之六
申请执行人:张晓龙,男,1970年9月6日出生,汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被执行人:杨德明,男,1957年1月4日出生，汉族，重庆市江北区人，住重庆市江北区。
被执行人:重庆市森柯地产集团有限公司（统一社会信用代码91500105762680137N）,住所地重庆市江北区洋河三村5号14-3。
法定代表人：杨德明，董事长。
本院在执行张晓龙与杨德明、重庆市森柯地产集团有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2016年4月18日受理后，向被执行人发出限期履行债务通知，被执行人至今未履行。经查明，被执行人开发的位于重庆市渝北区X号共计105套房屋已被其他法院进行了查封，本院依法轮后查封；另查明，现被执行人无可供财产执行，申请执行人也未提供被申请执行人财产线索。经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
(2016)渝0111执1525号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李玉国
审判员 唐红志
审判员 乾兴旺
二〇一七年五月十日
书记员 郭 琴
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执4507号之一
申请执行人中山市联一化工有限公司，住所地中山市东升镇坦背太平村西海南路。
法定代表人陈寄春
被执行人佛山市顺德区三虹照明电器有限公司，住所地佛山市顺德区均安镇南浦工业区兴业路2号之四。
法定代表人陈绍显
原告中山市联一化工有限公司与被告佛山市顺德区三虹照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法均民初字第771号民事调解书已经发生法律效力。根据调解文书的约定，被告佛山市顺德区三虹照明电器有限公司应于2016年6月28日前分期向原告中山市联一化工有限公司偿付货款222940.53元以及案件受理费4345.85元。因债务人佛山市顺德区三虹照明电器有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人中山市联一化工有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年4月21日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年5月间向广东省内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；同期向佛山市各区不动产登记中心、佛山市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人在本市区范围内无房产及车辆登记。另查明，本院另案于2016年4月11日查封了被执行人公司内的生产设备及半成品和材料一批，该查封标的物正由本院(2016)粤0606执字第3555号进入评估、拍卖程序中，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，公司亦因经营不善而停业关闭，至今并尚欠员工薪金200多万元，并由多个债权人起诉及向本院申请执行。本院于2016年6月23日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人已清楚上述执行情况，并称无被执行人的执行财产状况及线索提供，同意本案作终结本次执行处理。本案未执行标的为债务222940.53元及利息、案件受理费。
本院认为，经本院调查，除已被查封了的被执行人公司内的财产正由他案处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人可就他案处置被执行人的财产后，参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执4507号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 李 华 江
执行员 欧阳健生
二〇一六年六月二十九日
书记员 梁 焜 明
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0304执2041号
被执行人：汪中成，男，1995年7月1日出生于云南省昭通市，汉族，小学文化，务工，住所地镇雄县。
被执行人汪中成刑事裁判涉财产部分执行一案，本院于2017年1月20日作出（2017）闽0304刑初37号《刑事判决书》，其中判决：被执行人汪中成处罚金人民币二千元。该刑事判决书已发生法律效力并移送执行。本院于2017年8月20日向被执行人汪中成发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人无银行存款，亦无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0304刑初37号《刑事判决书》的本次执行程序。
被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
审判长 郑兆銮
审判员 黄 震
审判员 郑志生
二〇一七年十一月二十七日
执行员 黄 峰
书记员 陈 静
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1103民初2393号
原告:周路华，男，1963年9月22日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
被告：谢招洪，男，1960年12月27日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
原告周路华与被告谢招洪民间借贷纠纷一案，本院2016年6月13日受理以后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周路华到庭参加了诉讼，被告谢招洪经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周路华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款17万元，利息按月息2%计算（本金8万元的自2014年12月26日起至本金还清之日止；本金9万元的自2015年1月5日起至本金还清之日止）2、本案诉讼费用等由被告承担。
事实与理由：原、被告系朋友关系。2014年12月26日，谢招洪以做生意需要资金周转为由，向原告借款人民币8万元，约定月息2分，在2015年6月前归还。2015年1月5日以同样理由向原告借款9万元，约定在2015年10月底归还，逾期未还按月息2分计算。期满后，被告以种种理由拖欠。
被告谢招洪均未到庭答辩，亦未提交反驳证据。
原告提交借条原件二份，该借条系谢招洪自书，金额为大写，材料完整，无明显的涂改痕迹，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告谢招洪向原告周路华借款并出具了借条，系双方当事人所确认的真实意思表示，双方应承担相应的权利义务，被告谢招洪未到庭提出异议，故原告要求被告谢招洪归还本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；双方约定月利率为2%计息，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告谢招洪在本判决生效后立即归还原告周路华借款本金计人民币170,000元，并按年利率24%计付利息（本金8万元的利息自2014年12月26日起至本金还清之日止；本金9万元的自2015年1月5日起至本金还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告谢招洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 刘日进
人民陪审员 刘祖福
人民陪审员 吕昌兴
二〇一六年十月十二日
书 记 员 陈庆武
宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0303民初932号
原告赵龙飞，男，生于1987年8月24日，汉族，住陇县。
原告强骏，曾用名赵鹏飞，男，生于1991年8月12日，汉族，住宝鸡市金台区。
二原告共同委托代理人岳凌龙，陕西永佳律师事务所律师。
被告宝鸡市城市照明管理中心，住所地宝鸡市金台区大庆路55号华盛旺座B座18楼，统一社会信用代码12610300435361761M。
法定代表人李社教，任主任。
委托代理人袁文革，陕西际傧律师事务所律师。
委托代理人梁晓军，陕西际傧律师事务所律师。
原告赵龙飞、强骏与被告宝鸡市城市照明管理中心提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，两原告之父赵长锁于2015年退休，退休后受雇于被告宝鸡市城市照明管理中心，任被告西关仓库管理员，提供劳务，受被告管理约束，被���每月发放工资1000余元。2018年2月26日原告赵龙飞前往赵长锁工作地看望父亲，中午2点50左右，赵长锁在工作过程中突然咳嗽一声，昏倒在地，原告赵龙飞立即拨打120急救电话，待救护人员赶到经检查后发现无生命迹象，原告之父已经死亡。后原、被告协商赔偿事宜，双方无法达成一致，被告仅支付了5万元赔偿金。原告之父受雇于被告，在雇佣活动中死亡，被告作为雇主应当承担赔偿责任，故原告诉至法院请求依法判令：1、被告赔偿两原告死亡赔偿金523770元、丧葬费30813元、精神损失费2万元，扣减被告已支付的5万元，共计经济损失524583元；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：
1、户口本、陇县城关镇西城社区居民委员会证明、亲属关系证明，以证明原告与赵长锁的亲���关系，原告具有诉讼主体资格。
2、工资明细，以证明赵长锁与被告之间雇佣关系，被告应承担赔偿责任。
3、居民死亡医学证明（推断）书、非正常死亡证明，以证明赵长锁在工作时死亡，被告应承担赔偿责任。
4、照片，证明赵长锁长期在潮湿、黑暗、阴冷的环境下工作，在工作期间死亡，被告应当承担赔偿责任。
被告答辩称，原告诉求没有事实根据和法律依据，应依法判决驳回原告诉讼请求。第一，原告主张死者赵长锁因雇佣活动造成死亡没有事实依据。赵长锁与被告系雇佣关系，其工作岗位为夜间门卫，工作时间为晚上，赵长锁死亡时并非在工作过程中，其死因亦非因雇佣活动所致，而是自发疾病猝死。第二，原告��张适用最高院人身损害赔偿解释没有事实和法理依据。赵长锁死亡的损害结果与被告的雇佣活动没有法律上的因果关系，不存在无过错责任的适用基础。第三，原告诉求不符合生活经验和社会常理。
被告为支持其辩论意见，提供证据如下：
1、养老金发放查询记录，以证明赵长锁与被告之间属于雇佣关系。
2、证人石丹、徐炎、李长平、魏晓忠证言，以证明赵长锁死亡时间不是工作时间。
3、临时工工资表，以证明赵长锁工作岗位是门卫。
4、非正常死亡证明，以证明赵长锁死亡原因与其工作岗位无关。
上述证据，经当庭质证，本院认定如下：
原告提供的证据，被告对真实性均无异议，对证明目的有异议，本院对证据真实性予以采信。
被告提供的证据，原告对证据1、4真实性均无异议，对证据2、3真实性不认可。本院对证据1、4真实性予以采信，对证据2，各证人证明的情况详细明确，并且能够相互印证，原告仅表示不予认可的意见，却没有提供相关证据证实各证人证明的事实不真实，本院对证据2予以采信。证据3与原告的工资明细相互印证，对其真实性本院予以采信。
根据双方当事人陈述及上述认定的证据，本院查明以下法律事实：
赵长锁，男，生于1955年8月22日，汉族，陇县人，离异，育有二子，即长子赵龙飞，次子强骏。2015年12月赵长锁退休并领取养老保险金。2016年1月赵长锁受雇于被告宝鸡市城市照明管理中心为西关仓库门卫，门卫值班室为套间，具备简单的住宿条件，赵长锁即长期居住于此。
2018年2月26日中午，原告赵龙飞到被告所属西关仓库门卫值班室看望赵长锁，下午14时50分左右，赵长锁在值班室内突然昏倒，原告赵龙飞拨打120急救电话，急救人员赶到后，经检查赵长锁已当场死亡。宝鸡市公安局渭滨分局经二路派出所派员现场调查，于当日出具了非正常死亡证明，确认赵长锁死亡原因为由于自发疾病猝死。
事发后，赵长锁家属与被告因赔偿问题发生纠纷，2018年2月28日被告向二原告支付了丧葬费5万元。
本院认为，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，应当按劳务关系处理。本案中赵长锁年逾六十，已享受养老保险待遇，被被告聘用为西关仓库门卫后，双方形成劳务关系。
根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，或者行为人损害他人民事权益，不论其有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，应当承担侵权责任。本案中，赵长锁因自身疾病猝死，其死亡并非因他人的行为参与或受外界危险而造成，且亦无证据证明赵长锁自身疾病与其所承担的工作有因果关系，故不属于侵权法意义上的损害后果，应属当事人不可预见和不可避免的意外事件。本院认为被告无需承担侵权赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定：受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况���由双方分担损失。该事件发生后，被告已经支付二原告丧葬费5万元，给予了其一定的经济补偿，符合公平原则，故对二原告主张被告对赵长锁的死亡承担赔偿责任，支付死亡赔偿金等经济损失的请求，本院不予支持。
对于二原告主张赵长锁工作时间为24小时，及赵长锁死亡与其工作环境有关，因其并未提交证据证实，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告赵龙飞、强骏的诉讼请求。
案件受理费9046元，减半收取4523元，由原告赵龙飞、强骏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨潇蕊
二〇一八年六月二十六日
书记员 杨宛齐
云南省文山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2601刑初111号
公诉机关文山市人民检察院。
被告人杨正文，云南省文山市人，家住文山市。因犯盗窃罪于2010年8月10日被原文山县人民法院判处有期徒刑六个月，2010年9月21日刑满释放；因犯盗窃罪于2011年12月7日被文山市人民法院判处有期徒刑二年，2013年6月9日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年5月26日被文山市人民法院判处有期徒刑十个月，2014年12月15日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2015年12月25日被文山市公安局刑事拘留，2016年1月7日被依法执行逮捕。现羁押于文山市看守所。
文山市人民检察院以文检公诉刑诉【2016】115号起诉书指控被告人杨正文犯盗窃罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员袁梅、马红意出庭支持公诉。被告人杨正文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月22日3时许，被告人杨正文在文山市开化街道办事处龙井路文山市第二小学的公路边，其将被害人孔某某放在一辆云H049**号的银色南俊牌仓栅式低速货车上的四袋干三七盗走，共522.8市斤。经鉴定：被盗三七价值人民币30950元。被告人杨正文将被盗的三七拉到文山市开化街道办事处螺峰路38号1幢1单元301号以3600元的价格卖给钟某某。经公安机关追缴被盗的三七193.4千克已发还被害人孔某某。
被告人杨正文曾因犯盗窃罪于2010年8月10日被原文山县人民法院判处有期徒刑六个月，2010年9月21日刑满释放；因犯盗窃罪于2011年12月7日被文山市人民法院判处有期徒刑二年，2013年6月9日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年5月26日被文山市人民法院判处有期徒刑十个月，2014年12月15日刑满释放。
上述事实，被告人杨正文在开庭审理的过程中亦无异议，且有物证：三七照片；书证：受案登记表、入所健康检查表、安全检查笔录、户口证明、正侧面照、前科劣迹证明、抓获经过、扣押及发还清单、刑事判决书、释放证明书；被害人孔某某的陈述；证人钟某某的证言；被告人杨正文的供述；提取笔录及照片、称量笔录及照片、现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨正文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究被告人杨正文的刑事责任。被告人杨正文认罪，可以酌定从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年之内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关建议判处被告人杨正文有期徒刑二年至三年，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，为打击刑事犯罪，维护公民财产权利不受侵犯。根据被告人杨正文的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定,判决如下：
一、被告人杨正文犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月25日起至2018年12月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人杨正文的违法所得，依法继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 许 跃
二〇一六年三月三十日
书记员 刘华敏
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0625民初1948号
原告：高茂利，男，汉族，住志丹县。
被告：李峰阳，男，汉族，住志丹县。
被告：李峰利，男，汉族，住志丹县。
被告：李永军，男，汉族，住志丹县。
原告高茂利与被告李峰阳、李峰利、李永军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高茂利与被告李永军到庭参加诉讼，被告李峰阳、李峰利经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高茂利向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李峰阳、李峰利返还原告借款124，000元；2、依法判令被告李永军对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。事实与理由：被告李峰阳、李峰利向原告借款若干，2016年经双方结算，本息共计12.4万元，2016年4月20日，被告李峰阳、李峰利向原告出具12.4万元借据一张。该笔借款由被告李永军担保，未约定保证方式和期限。被告李峰阳、李峰利承诺尽快偿还上述借款，但至今分文未还，原告特诉至人民法院，望查明事实，支持原告的诉讼请求。
被告李永军辩称，借款属实，是我担保的，但首先由借款人偿还。
被告李峰阳、李峰利未到庭、未答辩、未举证、未质证。
本院经审理认定事实如下：被告李峰阳、李峰利向原告借款若干，2016年经双方结算，本息共计12.4万元，2016年4月20日，被告李峰阳、李峰利向原告出具12.4万元借据一张。该笔借款由被告李永军担保，未约定保证方式和期限。现原告多次向被告催要未果。无奈，原告诉至法院提出上述诉求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告李峰阳、李峰利之间的借贷关系有借款条据为证，合法有效。被告李永军自愿在借款条据上签字，且对保证方式没有约定，被告李永军应按照连带责任保证承担保证责任，故对原告的诉讼请求予以支持。被告李峰阳、李峰利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李峰阳、李峰利于本判决生效之日起10日内返还原告高茂利借款本息124，000元；
二、被告李永军对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，减半交纳1400元，由被告李峰阳、李峰利、李永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
代理审判员 曹艳如
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王保富
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)澄滨民初字第01866号
原告王锡荣。
委托代理人周涛，江苏天旭律师事务所律师。
被告陈文虎。
被告丁建兴。
被告荣坤。
原告王锡荣与被告陈文虎、丁建兴、荣坤股权转让纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法由审判员沈金锋独任审判，于2015年8月31日公开开庭进行了审理，后因王锡荣申请，依法追加丁建兴、荣坤为被告并依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告王锡荣及其委托代理人周涛，被告陈文虎（参加第一次庭审）、丁建兴（参加第二次庭审）到庭参加诉讼，被告荣坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王锡荣诉称：2014年7月2日王锡荣与陈文虎、丁建兴、荣坤签订公司股权转让协议1份，约定王锡荣在济宁元通煤业有限公司（以下简称元通公司）40%股权（240万元）转让给陈文虎、丁建兴、荣坤，同时约定了还款期限。陈文虎还向王锡荣单方出具借条，表示上述股权转让款转为借款由其归还同时还约定了利息。现陈文虎、丁建兴、荣坤均未履行付款义务，故向法院起诉，请求法院判令陈文虎、丁建兴、荣坤连带支付股权转让款240万元及利息18万元。
被告陈文虎辩称：对王锡荣的诉讼请求没有异议，只是因为元通公司被当地政府拆迁，没有任何补偿，所以没有能力支付该笔股权转让款。
被告丁建兴辩称：王锡荣没有占元通公司40%的股份，王锡荣240万的股份转让给后，由于政策原因在王锡荣撤股后两个月所建厂被当地政府拆除，所以基本上建厂后没有生产，没有产生利润，偿还王锡荣的款项一直无法得到解决。丁建兴在元通公司所占股份比例为3.9%，丁建兴愿意按所占的股份比例承担王锡荣的股权转让款。
被告荣坤未作答辩。
经审理查明：2010年9月7日，陈文虎、丁建兴、荣坤登记成立元通公司。2010年10月26日经过股权变更登记后，陈文虎持股比例95.1%，丁建兴持股比例3.9%，荣坤持股比例1%。2012年3月起王锡荣累计向元通公司投资240万元，但是元通公司工商登记资料中未有王锡荣的股权登记信息。2014年7月2日，王锡荣与陈文虎、丁建兴、荣坤签订公司股权转让协议，约定王锡荣将其在元通公司济宁三号井洗煤厂40%股权（240万元）转让给陈文虎、丁建兴、荣坤，股权转让的价格、支付方式、支付期限为2014年10月31日支付80万元，2015年12月31日支付89万元，2016年12月31日支付89万元，协议还约定了其他事项。
同年7月9日陈文虎向王锡荣出具了借条，载明：今借王锡荣人民币240万元，分三期归还，第一期2014年10月30日归还80万元，第二期2015年12月30日归还80万元加利息9万元合计89万元，第三期2016年12月30日归还80万元及利息9万元合计89万元。
因为未能按照股权转让协议以及借条的约定于2014年10月31日归还80万元，陈文虎向王锡荣支付了该80万元的利息4万元。
2015年8月11日王锡荣以借条为依据向本院起诉，要求陈文虎归还借款240万元及利息18万元。因陈文虎抗辩本案基础法律关系为股权转让纠纷，王锡荣追加丁建兴、荣坤为本案被告，并变更诉讼请求为要求陈文虎、丁建兴、荣坤连带偿还股权转让款240万元及利息18万元。
以上事实，有公司股权转让协议、借条、工商登记资料及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：有限责任公司之间的股东之间可以相互转让其部分或全部股权。王锡荣虽未经工商登记文件记载为元通公司股东，但元通公司的股东陈文虎、丁建兴、荣坤均认可王锡荣的股东资格并与王锡荣签订了股权转让协议，故王锡荣与陈文虎、丁建兴、荣坤之间的股权转让协议符合法律规定，且该协议是双方当事人的真实意思表示，应确认为合法有效，双方均应按约履行义务。现陈文虎、丁建兴、荣坤未能按约支付股权转让款，且未支付款项已达到全部款项的五分之一以上，故王锡荣可以要求陈文虎、丁建兴、荣坤支付全部股权转让款240万元及利息18万元，对王锡荣的诉讼请求，本院依法予以支持。双方在协议中并未约定陈文虎、丁建兴、荣坤向王锡荣支付转让款的比例，故本院对丁建兴主张按照其在元通公司持股比例承担责任的辩解理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十四条、第一百六十七条第一款、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈文虎、丁建兴、荣坤应于本判决发生法律效力之日起10日内支付王锡荣股权转让款240万元及利息18万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26000元，财产保全费5000元，公告费650元，合计31650元（王锡荣已预交），由陈文虎、丁建兴、荣坤负担，于本判决发生效力之日起10日内直接给付王锡荣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 沈金锋
人民陪审员 陆荷琴
人民陪审员 韩福海
二〇一六年四月二十日
书 记 员 陆 楠
本案援引法律条款
《中华人民共和国公司法》
第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。
经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。
公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。
第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。
出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第四十五条法律或者行政法规对债权转让、股权转让等权利转让合同有规定的，依照其规定；没有规定的，人民法院可以根据合同法第一百二十四条和第一百七十四条的规定，参照适用买卖合同的有关规定。
权利转让或者其他有偿合同参照适用买卖合同的有关规定的，人民法院应当首先引用合同法第一百七十四条的规定，再引用买卖合同的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)垫法民初字第05154号
原告龚方科，男，1965年12月25日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人王德文、周军原告龚方科，男，1965年12月25日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。，重庆贤正律师事务所律师。
被告田祖兰，女，1974年12月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告龚方科诉被告田祖兰民委托代理人王德文、周军原告龚方科，男，1965年12月25日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。，重庆贤正律师事务所律师。间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄德彬担任审判长，与审判员李志刚、陈建华组成合议庭，于2016年3月24日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龚方科的诉讼代理人王德文、周军到庭参加了诉讼，被告田祖兰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚方科诉称，被告田祖兰与卢泽清﹙已死亡，生前系田祖兰丈夫﹚于2013年9月6日找我借现金5万元，并由二人共同向我出具借条一张，该借条明确约定在2014年农历正月底前偿还该借款。期满后，被告田祖兰与卢泽清均未主动将借款归还我。2015年6月，卢泽清因病死亡，我又多次找被告田祖兰催收该借款，但被告却以无钱为由而拖欠至今分文未付。故诉至法院，请求判决被告田祖兰立即偿还我借款5万元及相关利息，并承担本案的诉讼费。原告龚方科诉被告田祖兰民委托代理人王德文、周军原告龚方科，男，1965年12月25日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。，重庆贤正律师事务所律师。间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄德彬担任审判长，与审判员李志刚、陈建华组成合议庭，于2016年3月24日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龚方科的诉讼代理人王德文、周军到庭参加了诉讼，被告田祖兰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告田祖兰未做答辩。
经审理查明，被告田祖兰与卢泽清﹙已死亡，生前系田祖兰丈夫﹚因急需现金，于2013年9月6日找原告龚方科借得现金5万元，并由田祖兰、卢泽清二人共同向龚方科出具了借款5万元的借条一张，并在借条上明确约定在2014年农历正月底前﹙2014年2月28日﹚还清该借款。期满后，田祖兰及卢泽清均未主动将借款偿还给原告。2015年6月，卢泽清因病死亡。原告又多次找被告田祖兰催收该借款，但被告却以无钱为由而拖欠至今，且分文未付。原告遂诉至本院，请求判决被告田祖兰立即偿还我借款5万元及愈期利息，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告的陈述，及原告举示的借条原件一张，以及相应的银行交易明细清单等证据在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。被告田祖兰与卢泽清共同向原告龚方科借款并出具借条，原告依照约定支付被告方借款后，双方的借贷关系成立且合法、有效。双方约定的借款期限届满后，借贷方未按约定偿还原告龚方科已属违约行为。在共同借款人卢泽清死亡后，被告田祖兰是该借款的共同债务人，依法应对其婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任并积极偿还该借款。故原告龚方科起诉要求被告田祖兰立即偿还借款5万元并从逾期之日起支付资金占用期间利息的主张,符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释㈡》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告田祖兰在本判决生效后十日内偿还原告龚方科借款本金5万元及逾期利息（从2014年2月28日按年利率6%计算至付清时止）。
如果被告田祖兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1050元，公告费300元，合计1350元，由被告田祖兰负担﹙已由龚方科预缴1350元﹚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 黄德彬
审判员 李志刚
审判员 陈建华
二〇一六年五月二十三日
书记员 谭 垚
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民三(知)初字第522号
原告北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人邵以丁。
委托代理人王文，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人梁艳艳，北京市东卫律师事务所律师。
被告微软在线网络通讯技术(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人孙曦东。
本院在审理原告北京优朋普乐科技有限公司与被告微软在线网络通讯技术(上海)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，且表示因本案已和解故不再缴纳，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 徐 晨
审 判 员 李 岚
人民陪审员 曹文进
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 陈亦雨
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0602民初14224号
原告:绍兴好邻居物业管理有限公司,住所地越城区舜江路2号五楼505室。
法定代表人：刘林荣。
委托诉讼代理人（特别授权）：陶哲敏，浙江点金律师事务所律师。
被告:许坚,男,1966年6月15日出生,汉族,住越城区。
原告绍兴好邻居物业管理有限公司与被告许坚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告绍兴好邻居物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按绍兴好邻居物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 蒋震锋
二〇一七年十二月二十七日
书记员 俞晓勇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）���0104民初8559号
原告：宁夏成业工程机械有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区仙来乐园1号楼2号营业房。
法定代表人：胡海泉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李海燕，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：郭宁，男，1962年4月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
原告宁夏成业工程机械有限公司与被告郭宁融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李海燕到庭参加诉讼，被告郭宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁夏成业工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告租金15198.29元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年5月28日，卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被告郭宁签订《融资租赁协议》，约定卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司根据郭宁的选择，购买一台型号为SEM650B、整机编号为YE592650BX04991的轮胎式装载机，租赁给郭宁使用，首付租金118500元、手续费为5530.01元，租期为18个月，租金总额为417237.05元。协议签订当日，卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司将装载机交付郭宁使用。2015年4月14日，卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司将其与郭宁签订的融资租赁协议中所享有的16158.33元租金等权利转让给原告，并于2015年4月24日蒋转让事宜通知郭宁。但郭宁未向原告支付租金，截止起诉，尚欠租金15198.29元。
郭宁未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月28日，卡特彼勒（中国���融资租赁有限公司与被告郭宁签订《融资租赁协议》，约定卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司根据郭宁的选择，购买山东山工机械有限公司生产的轮胎式装载机一台（型号为SEM650B、序列号为4991），并租赁给郭宁使用。其中，首期款118500元、手续费5530.01元，租期为18个月，自2013年5月28日至2014年11月28日，每月租金16289.28元；承租人确认并同意出租人有权在任何时候转让其在本协议项下的权利和对设备的所有权，出租人应将该等转让通知承租人，一经出租人通知，该转让即对承租人发生效力，承租人确认并同意出租人将所有相关文件及保证金等其他款项转让予受让人，本协议对出租人和承租人的继受人和受让人具有约束力。同日，卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司依约将装载机交付给郭宁使用。2015年4月14日，卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与原告签订《债权转让协议书》，约定特彼勒（中国）融资租赁有限公司将《融资租赁协议》中所享有的权利转让给原告，特彼勒（中国）融资租赁有限公司同意以16158.33元的价格向原告转让其对承租人在上述租赁协议项下所享有的全部债权，包括已到期租金、未到期租金、违约金以及其他应付款项。同日，卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司向郭宁邮寄《债权转让通知书》，载明：“截止2015年4月14日，你已向我公司支付租金以及违约金（如有）共计287205.29元，尚欠16158.33元未予支付，根据租赁协议第25条之约定，我公司已经将租赁协议中我方享有的全部权利于2015年4月14日一并转让给受让人宁夏成业工程机械有限公司。请你按照本通知书及租赁协议规定直接向受让人履行相关义务”。后郭宁向原告支付租金960.04元，尚欠租金15198.29元。
本院认为，卡特彼勒（中国）融资租赁���限公司与被告郭宁签订的《融资租赁协议》系双方当事人真实意思表示，属有效合同。卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与原告签订《债权转让协议书》将《融资租赁协议》项下卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司所享有的16158.33元租金债权以及其他权利转让给原告，符合《融资租赁协议》的约定，且卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司向郭宁出具了《债权转让通知书》。该转让即对郭宁发生效力，郭宁应向原告履行支付租金义务，故原告主张郭宁支付租金15198.29元，本院予以支持。被告郭宁经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告郭宁于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏成业工程机械有限公司租金15198.29元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，减半收取计140元，由被告郭宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 吴 楠
二〇一六年十二月六日
书记员 李燕超
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义���不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。