河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0903民初3233号
原告：孙甲智，男，1965年8月14日出生，汉族，住沧州市。
被告：中国邮政集团公司沧州市分公司。
法定代表人：宋君，该公司总经理。
统一社会信用代码：911309007183838809。
住所地：沧州市新华区。
委托代理人：马荣霞，河北衡泰律师事务所律师。
委托代理人：邓志强，该公司员工。
被告：沧州市运河区房地产开发有限公司。
负责人：李杰,该公司负责人。
组织机构代码：10669642-1。
原告孙甲智与被告中国邮政集团公司沧州市分公司（以下简称邮政公司）、沧州市运河区房地产开发有限公司（以下简称运河地产公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告孙甲智、被告邮政公司的委托代理人马荣霞、邓志强，被告运河地产公司的负责人李杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙甲智向本院提出诉讼请求：1、依法撤销运河区人民法院（2017）冀0903执异59号执行裁定书，并依法判决权利证号为2001588的房产为原告所有，在本案中为不可执行财产。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年5月20日，原告和被告运河地产公司签订房屋买卖合同一份，约定被告运河地产公司将其证号为2001588的、位于朝阳的运河开发综合楼40l室房屋（以下简称本案涉房产或该房产）卖予原告。合同签订后，原告依约支付了房款130万元。被告运河地产公司依约将该房屋交付原告。因原告疏忽，该房屋未能及时办理过户登记。2017年8月，依被告邮政公司的申请，沧州市运河区人民法院（以下简称运河法院）查封了该房产。如上，本案涉房产虽尚未完成过户登记，但原告与被告运河地产公司的房屋买卖合同真实合法有效，且原告已支付房款，被告运河地产公司已将该房产实际交付原告，故原告对该房产依法享有所有权。所以，该涉案房产在本案中为不可执行房产。为此提起本案诉讼，请依法撤销运河区人民法院（2017）冀0903执异59号执行裁定书，并依法判决权利证号为2001588的房产为原告所有，该房产在本案中为不可执行财产。
被告邮政公司辩称，原告所诉与事实不符，本案所涉房屋因邮政集团沧州分公司与运河房地产开发有限公司合同纠纷一案，邮政公司曾于2007年诉至运河区法院，在诉讼期间该房屋一直被查封，2015年5月，运河区法院以案件具体情况发生变化，驳回邮政公司的起诉，邮政公司又根据随着时间的变迁，债权债务数额发生的具体变化，又于2015年5月起诉至运河区法院，并同时提出诉讼保全申请，运河区法院分别于2015年5月29日、2015年6月9日查封了包括涉案房产在内的运河房地产的部分财产，在该次查封后，原告于2015年6月29日向运河区法院提出查封异议，当时并没有提供相关的证据，2017年邮政公司在申请执行过程中，在公告拍卖本案涉案房屋时，原告又提出了执行异议，并提交了部分证据，根据本案涉案房屋的查封时间，在查封之前，原告并未向运河房地产缴纳购房款项，也未申请办理过户。根据法律的相关规定，原告主张的购房行为不成立，不符合排除执行的要件，故应驳回原告的诉请，支持运河区法院作出的执行异议裁定书。
被告运河地产公司辩称，我们当时是根据法院的两个裁定书卖的房子，一开始有一个解除对涉案房屋的查封，我们在解除查封之后，我找孙老师卖的房子，当时交了20万元定金，可能是我自己感觉，一两个月后，在去收涉案房产的水电费的时候偶尔碰见了法院工作人员，说房子被封了，我马上提出异议，直到主案判了之后，我都没有接到法院电话，没有人给我们送达开庭传票。我到了2017年才看到判决书，是执行局的张忠刚给我打的电话，说我缺席。所以当时我不服判决书，因为过了上诉期不能提起上诉，在执行过程中我又提出了异议，我是在解封之后进行的买卖。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年5月6日，被告邮政公司起诉被告运河地产公司，要求被告运河地产公司返还补偿安置款2055461.3元，并且赔偿因其违约给原告造成的经济损失200万元。同日，被告邮政公司申请对被告运河地产公司名下的存款400万元或同等价值的财产进行查封。2015年5月29日，本院作出（2015）运民初字第1192号民事裁定书，裁定冻结被告运河地产公司名下的存款400万元或查封被告名下同等价值的财产。本院依据该裁定依法查封了被告运河地产名下的房屋401室、106号商铺、107号商铺。2016年6月20日，本院作出（2015）运民初字第1192号民事判决书，判决被告运河地产公司返还邮政公司拆迁租赁费322727.87元，并赔偿邮政公司经济损失和违约金共计2000000元。后被告运河地产公司未履行该判决，被告邮政公司向本院申请强制执行。2017年8月9日，因被告运河地产公司未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院作出（2017）冀0903执707号民事裁定书，裁定继续查封被执行人运河地产公司名下位于朝阳的运河开发综合楼（房证号：2001588）:401室、106铺、107铺，查封期间为3年。2017年8月28日，原告孙甲智向本院提起执行异议，本院于2017年12月26日作出（2017）冀0903执异59号民事裁定书，裁定驳回异议人孙甲智的执行异议请求。2018年5月29日，原告孙甲智收到裁定书后，于2018年6月11日向本院提起执行异议之诉。
另查明，2015年5月20日，原告孙甲智（乙方）与被告运河地产公司（甲方）签订《房屋购买协议》，主要约定甲方出售朝阳路运河开发综合楼四楼401室给乙方，出售金额1402710元；交款方式为5月26日前交付定金20万，30天内再付110万，余款在税务局开具正式销售不动产发票后办理产权证前再行支付；甲方承诺在乙方交付定金后，朝阳路运河开发综合楼四楼401室交付乙方使用，原租用部分401室的住户处置权归乙方，甲方负责协调；乙方交完定金后签订正式商品房买卖合同，如乙方未按时交纳，甲方有权将该房屋另行出售。被告运河地产公司在合同尾部盖章。2015年5月26日，原告通过银行转账方式向李杰名下的银行卡给付200000元。被告运河地产公司向原告孙甲智出具收款收据一份，写明收款事由为购房定金（运河开发综合楼401室）。同日，被告运河地产公司与原告孙甲智签订《商品房买卖合同》，该份合同仅写明房屋建筑面积、单价及房屋总价款，未写明房屋具体名称，且该份合同未在房屋管理部门备案。原告于2015年6月10日、6月27日分别向被告运河地产公司给付房款40万元、70万元，其中40万元为现金，70万元仍通过银行转账方式支付到李杰名下。剩余房款102710元至今未给付。
又查明，李杰系被告运河地产公司的临时负责人。2018年5月29日，被告运河地产公司出具情况说明一份，主要写明“我公司在竞争激烈的房地产市场中，由于资金困难及其他问题，在2005年企业的开发资质被吊销，2006年公司营业执照没有年限也被吊销，吊销前法人代表孔永生。公司职工已全部下岗，自谋生路。公司名下银行账户：1、沧州银行御河支行，账号51×××82，由于营业执照吊销，账户不能年检，于2007年转为休眠账户，不能再使用；2、建行城建支行，账号13×××48，该账户为按揭贷款保证金账户，由于当年购房户按揭款未能按期还款，建行已在中院起诉，该账户一直被监控。在2015年孙甲智缴纳运河综合楼四楼购买定金时，为确保资金安全，经大家同意将款直接打入公司负责人李杰的建行账户”。
本院认为，本案系执行异议之诉，争议焦点为本院查封的朝阳的运河开发综合楼401室（房证号：2001588）是否为原告孙甲智所有及是否应解除本院的查封。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条之规定“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”，据此，本案中原告负有对本院查封的运河开发综合楼401室房屋享有所有权承担举证责任。根据《中华人民共和国民法总则》第六十九条“有下列情形之一的，法人解散：。法人依法被吊销营业执照、登记证书，被责令关闭或者撤销的。”之规定，根据《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第三十三条“企业法人被吊销《企业法人营业执照》，登记主管机关应当收缴其公章，并将注销登记情况告知其开户银行，其债权债务由其主管部门或者清算组织负责清理。”之规定，被告运河地产公司于2005年、2006年分别被吊销了开发资质和营业执照，这说明2006年以后被告运河地产公司丧失了经营资格，其公章不能对外使用。但被告运河地产公司与原告孙甲智于2015年签订的《房屋购买协议》及《商品房买卖合同》却都使用了公司的公章，且《房屋购买协议》及《商品房买卖合同》表明运河开发综合楼401室房屋系被告运河地产公司所开发的商品房，被告运河地产公司在无经营权的情况下出售其开发的商品房属于无效行为，故本院认定原告孙甲智与被告运河地产公司签订的《房屋购买协议》及《商品房买卖合同》均无效。原告作为完全民事行为能力人，在购买商品房重大事宜上应具有谨慎审查义务。原告购买的商品房属于被告运河地产公司所有，签订合同的对象亦为被告运河地产公司，其把购房款分别打入了李杰个人账户而非公司账户，其交付购房款的方式不符合法律规定的履行方式，且其与被告签订的《商品房买卖合同》内容不完整亦未进行备案，故原告在整个购房过程中未尽到谨慎义务，存在过错；被告运河地产公司在明知自己丧失经营权的情况下仍对外开展经营活动亦存在过错。涉案房屋于2015年5月29日被本院查封，在此之前原告孙甲智仅交付了20万元购房定金，在涉案房屋被查封后，原告才履行了主要义务，原告的上述购房行为不能阻却法院执行的效力。综上，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十九条、《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零六条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定:
驳回原告孙甲智的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告孙甲智负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 杨桂玲
人民陪审员 王福霞
人民陪审员 张秀芹
二〇一八年八月十日
书 记 员 王 娟