湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常鼎民初字第1995号
原告：湖南兴宇通达建设有限公司，住所地湖南省桃源县漳江镇渔父祠社区迎宾路10号。
法定代表人管常清，该公司董事长。
委托代理人肖广权，男，系原告公司在湖南家嘉食品常德有限公司西洞庭工业园一期工程的项目负责人。代理权限为一般授权代理。
委托代理人陈曦，常德市武陵区洞庭法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：湖南家嘉食品常德有限公司，住所地湖南省常德市西洞庭管理区祝丰镇沅澧大道8号。
法定代表人陈琦，该公司执行董事。
委托代理人何光照，湖南先锋律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告湖南兴宇通达建设有限公司（以下简称兴宇公司）与被告湖南家嘉食品常德有限公司（以下简称家嘉公司）建设工程施工合同纠纷一案，原告向常德市中级人民法院（以下简称中级法院）起诉，2014年8月24日，中级法院（2014）常立民初字第14号民事裁定书裁定：本案交由湖南省常德市鼎城区人民法院审理。本院于2014年12月15日受理后，原告变更部分诉讼请求，诉讼标的减少为836.4546万元。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员冷德广担任审判长，审判员曹琴、人民陪审员郭朝霞参加的合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。书记员陈敏爱担任庭审记录。原告兴宇公司的委托代理人蒋彬彦（仅参与开庭审理，后原告解除其代理权限）、肖广权与被告家嘉公司的委托代理人何光照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴宇公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方所签的《工程承包合同书》与《补充合同》；2.被告支付原告工程款人民币911.0546万元，退还合同保证金人民币220万元，并赔偿原告损失人民币91.6万元，诉讼过程中，兴宇公司变更诉讼请求为：被告支付原告工程款人民币554.8546万元，退还合同保证金人民币220万元，并赔偿原告损失人民币61.6万元；3.原告对本案所涉建设工程享有优先受偿权；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月22日，原告兴宇公司（承包人）与被告家嘉公司（发包人）签订《工程承包合同书》一份，约定被告将湖南家嘉食品常德有限公司西洞庭工业园一期工程（A、B车间三栋、办公楼一栋、宿舍楼一栋）的土建主体工程、屋面工程、楼地面工程找平层、外内墙保温及建筑装饰工程、室内外给排水及水电安装、门窗制作安装等工程发包给原告，工程总价款为2300万元，工程款付款方式为分期支付，厂房、办公楼、宿舍楼所有决算完成，经被告委托的审计机构审计后一个月内，支付工程价款的95%，余下5%作为工程质量保修金，从竣工验收合格之日起，保修金第一年返还80%，剩余20%第二年返清，不计利息。2013年9月22日，原、被告双方在签订《工程承包合同书》前达成了《工程承包框架协议》，协议约定原告向被告交纳320万元保证金。合同签订后原告按照合同约定进场施工，但由于被告资金不到位，致使工期延误。2014年4月22日，原告委托项目经理肖广权与被告签订《补充合同》一份，约定原告借款200万元给被告用于西洞庭食品工业园工厂建设。原告项目施工负责人肖广权按照约定借款200万元给被告，被告及其法定代表人向肖广权个人出具了借条。原告多方筹措资金，加快施工进度，至2014年7月底A型车间、宿舍楼和办公楼的施工基本完工，完成了近1961.8546万元的工程量，但被告在签订补充合同后，再三违反双方合同约定和自己的承诺，至今只向原告支付工程款1050.8万元。后在西洞庭开发区管理会的协调下，被告又向原告支付了工程款356.2万元，被告尚欠原告工程款554.8546万元，为维护自己的合法权益，特诉诸法院，请求法院依法作出公正裁决。
原告兴宇公司为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：
1、原告兴宇公司营业执照、组织机构代码证、建筑企业资质与安全生产许可证、被告企业注册登记资料各1份，欲证明原、被告的主体资格，原、被告双方身份符合法律的相关规定，诉讼主体适格；
2、原告委托书、肖广权身份证各1份，欲证明肖广权是原告公司项目经理，有权代表公司签订相关合同；
3、《工程承包框架协议》1份，欲证明双方达成了意向型的协议，原告已经履行了框架协议的内容；
4、保证金《收据》1份，欲证明原告方履行了框架协议的内容；
5、《工程承包合同书》及其附件《工程质量保修书》、《承包人缺陷责任期保修履约保函》、《工程主材名牌和要求》各1份，欲证明双方正式签订了施工合同；
6、《补充合同》1份，欲证明①、由于被告的原因导致工程款支付不及时，原告停工，是被告的过错；②、根据双方约定，被告拖欠原告工程款及利息，被告后续工程款支付不到位需承担责任；③、原告项目经理自筹200万元借给被告开发建设，被告现已偿还的事实；④、在工程建设中出现的其他问题双方进行了约定；
7、2014年8月14日双方签订的《关于家嘉食品建设项目的和解协议》（以下简称《和解协议》）1份，欲证明截止到本和解协议签订之日，被告共欠原告工程进度款等共计657万元，双方就拖欠工程款的支付进度、方式，工程的预验收和交付使用，工程面积等相关问题进行了约定；
8、2014年8月23日双方签订的《〈关于家嘉食品建设项目的和解协议〉之补充协议》（以下简称《〈和解协议〉之补充协议》）1份，欲证明截止补充协议签订之日，被告还欠付《和解协议》第1.2项金额中的83.8万元，补充协议对欠付款项的付款时间、方式进行了约定；
9、《关于家嘉食品常德有限公司抽逃注册资金以投资建厂为名欺骗工程情况的汇报》1份，欲证明被告拖欠工程款的事实；
10《司法鉴定意见书》1份，欲证明原告承建工程的工程量和工程总造价。
原告兴宇公司在庭后向本院提交了如下证据材料：
1、《工程竣工预验收签到表》、《预验收会议记录》及《工程现场签证单》各1份，欲证明涉案工程已经组织有建设方、施工方、监理公司和西洞庭建设局参加的预验收工作，预验收中提出需整改的问题已整改到位的事实；
2、《工程现场签证单》及照片各1份，欲证明原告将已完工程交付被告，被告签字确认并已使用的事实。
被告家嘉公司辩称：1、原、被告之间签署的《工程承包合同书》和《补充合同》不符合解除合同的法定条件，涉案工程符合招标工程范围和规模，双方签订合同之时没有按照招投标程序进行招投标；截止到目前，涉案工程项目还没有取得建设工程规划许可证，还处于行政机关的审批中，因此，双方签订的《工程承包合同书》、《补充合同》因违反法律规定而无效；2、诉状诉称与客观事实不符，诉状称原、被告之间签订了补充合同，2014年4月24日，原、被告之间根本没有签订补充合同，且原告称被告向其借款200万元也与客观事实不符，原告称2014年7月底部分工程基本完工，客观上截止到今天为止，宿舍楼还没有开始建设；3、被告到目前为止已经向原告支付了1520万元工程款，但原告只提供了两次建安发票，其他均没有提供发票，客观上原告方违约在先；4、原告诉称完成工程量80%是不符合客观事实的，依照承包合同约定，总工程量2300万元，但到目前为止，宿舍楼还未开始修建，该宿舍楼的造价是500万元，其他工程量是1800万元，通过反复计算，总工程量对应的价款是1390万元，被告没有拖欠任何工程款；原告方没有提供任何相关的工程完工的资料，涉案工程的工程质量是否合格不得而知。综上，请求法院依法驳回原告向被告要求赔偿的全部诉讼请求。
被告家嘉公司为支持其辩称主张，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：
1、常德市西洞庭管理区发展改革物价统计局《关于湖南家嘉食品常德有限公司2万吨豆制品精深加工项目备案的通知》复印件1份，欲证明涉案的项目已经通过了所在地西洞庭管理区改革物价统计部门的审查备案，建设项目为合法建设项目；
2、国有建设用地土地使用权证21号、23号复印件各1份，欲证明建设项目用地的使用权已实际取得；
3、《工程承包框架协议》1份，欲证明2013年9月22日双方签订了一份意向型的工程承包协议；
4、《工程承包合同书》1份，欲证明①、双方拟订了建设工程承包的施工范围及具体内容，及拟设计图纸以内的全部工程内容；②、双方确定了承包工程的价格包含土建、装饰、安装以及其他各项与工程施工有关的规费、税金、利润；③、工程款的拨付按工程截点付款，并明确根据现场已完成工程量由监理和被告的负责人审核后，由承包人在当地税务机关开具正式的建安发票，方可支付工程款；④、明确了对工程的质量要求以及检验验收办法；
5、《工程质量保修书》、《承包人缺陷责任期保修履约保函》各1份，欲证明双方明确了工程质量保修期限以及被告就保修书约定的原告缺陷责任期内的保修义务有权按工程总造价的5%扣留保证金；
6、《采购材料品牌与要求》1份，欲证明被告对工程主材使用的品牌和标准有特别约定；
7、图纸会审签到单和会议记录各1份，欲证明涉案工程的设计图纸经过了建设方、施工方、设计方、监理方、勘察方的确认；
8、《监理工程师通知单》复印件1份，欲证明涉案的A型厂房屋面施工不符合设计要求；
9、办公楼装修、门卫室建筑合同1份，欲证明对于涉案工程施工图纸上所确认的办公楼的装修以及门卫室的建筑并非由原告实际承建；
10、家嘉公司出具的《工程进度付款统计表》及付款凭据各1份，欲证明从2013年10月16日至2014年11月20日止，被告向原告单位和原告工程负责人共计支付1520万元工程款；
11、家嘉公司出具的未完成工程清单1份，欲证明工程未完部分的工程量。
对原、被告提交的上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
对原告提交的第1组证据，被告无异议，本院予以确认；对原告提交的第2组证据，被告对证据的三性均有异议，本院认为，授权委托书有授权单位和法定代表人的签章，且经庭审查明，双方施工合同或协议中签字的原告方代表确系肖广权，肖广权的身份证是有关职能部门签发，故本院对该组证据予以确认；对原告提交的第3、4组证据，被告对两组证据的真实性无异议，对第3组证据的合法性有异议，认为没有经过招投标程序，本院认为，根据《中华人民共和国招标投标法》第三条关于必须进行招标的项目范围及《工程建设项目招标范围和规模标准规定》第三条关于社会公共利益、公众安全的公用事业项目的范围规定，涉案工程不属于必须招标的项目范围，本院对第3、4组证据予以确认；对原告提交的第5组证据，被告对其真实性无异议，对合法性有异议，被告认为涉案工程未取得建设工程规划许可，故双方签订的《工程承包合同书》及其附件均不具合法性，本院认为，经庭后核实，涉案工程已经取得建设用地和建设工程规划许可，故本院对该组证据予以确认；对原告提交的第6组证据，被告对证据的三性均有异议，本院认为，《补充合同》系双方真实意思的表示，有双方当事人的签章，被告方没有提供证据证明双方所签补充合同有违当事人意愿且不合法，当事人双方已经以实际行为履行《补充合同》的部分条款，故本院对该组证据予以确认；对原告提交的第7、8组证据，被告均有异议，本院认为，两组证据均有双方当事人的签章，两组证据约定的内容均是双方真实意思的表示，两份协议中对被告向原告现金借款200万元用以建设涉案工程的事实予以确认，并约定了还款的期限，被告主张借款200万元的事实不存在没有事实依据，本院不予采信，对原告提交的第7组证据，被告认为没有西洞庭管理区招商局的签章，协议未生效，本院认为，原告提供的第8组证据《〈和解协议〉之补充协议》证明双方已经就《和解协议》的内容实际履行，双方当事人的实际履行行为应视为对合同生效条款（见证人西洞庭管理区招商局签章后生效）的变更，故本院对该两组证据予以确认；对于原告提交的第9组证据，被告不予认可，本院认为，原告没有提供相应的证据佐证证明内容的真实性，本院不予确认；对原告提交的第10组证据，被告不予认可，认为违约金不应计入工程造价中，且不应以合同约定的单价结算工程款，本院认为，违约金条款由人民法院或者仲裁机构予以裁判，鉴定机构无权对违约金的支付予以认定，故本院对被告的该项主张予以认可，双方签订的《和解协议》约定原告实际完成的工程由双方按照合同约定的价格进行结算，被告在该《和解协议》上签章确认，故本院对被告的该项主张不予认可。鉴定机构与鉴定人员具备相应的鉴定资质，鉴定人亦出庭接受双方当事人的质询，且鉴定程序合法，鉴定结论（不包括违约金）客观真实，原、被告双方均未在有效期内对鉴定报告提出书面异议，故本院对该鉴定结论中除违约金条款外的工程造价和工程量予以确认。
对原告庭后提交的第1组证据《工程竣工预验收签到单》，被告认为工程的预验收不能达到工程竣工，质量合格的证明标准，本院认为，被告未向本院提供有效的证据证明涉案工程存在质量问题，也未向本院提交工程质量鉴定的书面申请，《工程竣工预验收签到单》有建设单位、监理单位、施工单位和西洞庭建设局相关负责人的签字确认，被告未能提供证据证明各负责人签名非本人所写，故本院对该证据予以确认；被告对《预验收会议记录》有异议，本院认为，《预验收会议记录》没有单位或个人的签章确认，本院对该证据不予确认；对《工程现场签证单》监理单位负责人予以签字确认，被告虽未签字确认，但在原告提交的第2组证据中的另份《工程现场签证单》上，被告单位负责人已签字确认施工方撤出施工现场的事实，故本院对该证据予以确认；对原告提交的第2组证据《工程现场签证单》，建设单位和施工单位相关负责人共同签字确认施工方撤出施工现场，已完工程由建设方看管负责的事实，被告对照片的真实性没有异议，故本院对该组证据予以确认。
对被告提交的第1、2组证据，原告认为是复印件，对其真实性有异议，本院认为，第1组证据被告不能提供原件与复印件核实，故本院对第1组证据不予确认，对被告提交的第2组证据，本院认为，涉案工程已经取得相关规划部门的建设用地和建设工程规划许可，可推定国有建设用地的土地使用权已经实际取得，故本院对该组证据予以确认；对被告提交的第3、4、5、6组证据，原告对其真实性没有异议，本院对证据的真实性予以确认；对被告提交的第7组证据，原告对图纸会审签到记录没有异议，但对会议记录的真实性不予认可，本院对涉案工程的设计图纸进行过会审的事实予以确认，对会审的内容不予确认；对被告提交的第8组证据，原告对其真实性无异议，对关联性有异议，原告认为不能证明其施工不符合质量要求，本院认为，该证据只能证明阶段性的质量抽查情况，对后期是否整改到位双方均没有提交证据证明，故本院对证据的真实性予以确认，对证明原告A型厂房的施工不符合质量要求的事实不予确认；对被告提交的第9组证据，原告对其真实性无异议，对关联性有异议，本院认为，证据９中办公楼的装修内容及门卫室的建筑并未在原、被告签订的《工程承包合同书》中约定，不属于原告的工程承包范围，与涉案工程没有关联性，故本院对该组证据不予确认；对被告提交的第10组证据，原告对被告已付款1520万元无异议，但认为不全是工程款，本院对被告一共向原告支付1520万元的事实予以确认；对被告提交的第11组证据，原告有异议，本院认为，该未完工程量清单系被告单方面制作，双方未进行结算，故本院对该组证据不予确认。
根据上述确认的证据及当事人陈述，本院查明以下案件事实：
2013年10月22日，原告兴宇公司（承包人）与被告家嘉公司（发包人）签订《工程承包合同书》一份，约定被告将湖南家嘉食品常德有限公司西洞庭工业园一期工程（A、B车间三栋、办公楼一栋、宿舍楼一栋）的土建主体工程、屋面工程、楼地面工程找平层、外内墙保温及建筑装饰工程（含设计的外墙瓷板，材料按甲方设计要求；水泥砂浆找面及刮涂饰面装饰）、室内外给排水及水电安装（含弱电系统的套管安装和穿钢丝）、门窗制作安装（包括漆面），防水及其他专业配套设计的预留、预埋件技术由甲方（发包人）负责，乙方（承包人）施工，以及设计图纸以内的全部工程内容发包给原告，工程总价款为2300万元，双方约定厂房、办公楼、宿舍楼所有决算完成，经被告委托的审计机构审计后一个月内，支付工程价款的95%，余下5%作为工程质量保修金，从竣工验收合格之日起，保修金第一年返还80%，剩余20%第二年返清，不计利息。《工程质量保修书》中双方约定具体工程的质量保修期，并约定工程质量保修金为最终结算总价款的５%，发包人在质量保修期满后14天内，将剩余保修金返还承包人。2013年9月22日，原、被告双方签订了《工程承包框架协议》，约定原告向被告交纳320万元的工程保证金。2013年9月23日，原告交付320万元工程保证金给被告，2013年10月16日，被告退还原告保证金100万元，尚欠保证金220万元。原、被告双方于2014年4月22日签订了《补充合同》，约定被告因工程进度款不能及时支付，向原告借款200万元（经庭后核实，该借款200万元为原告垫资的工程款，且与2014年８月14日双方签订《和解协议》中的现金借款200万元是同一款项）并支付相应利息。另被告家嘉公司保证后续资金及时到位，如不能及时支付工程款，未能及时支付部分按月息2%计算利息（包括之前未能按期支付的工程款）。2014年8月14日，原、被告双方签订了《和解协议》，约定被告尚欠原告工程款657万元（其中工程进度款237万元，保证金220万元，现金借款200万元），以及所欠工程款的支付时间与方式、工程的预验收与交付使用、工程面积的核准、诉讼费用的承担等。2014年8月23日，原、被告双方签订了《〈和解协议〉之补充协议》，双方就《和解协议》中确定的被告所欠工程进度款还未支付的部分进行了再次约定。2015年12月2日，依原告兴宇公司申请，法院委托湖南德源司法鉴定所对原告兴宇公司承包施工的湖南家嘉食品常德有限公司西洞庭工业园一期工程的工程量和工程造价进行司法鉴定。鉴定结果为：经鉴定，湖南家嘉食品常德有限公司西洞庭工业园A型厂房和办公楼工程造价为2331.272201万元（含违约金391.920687万元）。湖南德源司法鉴定所的鉴定人员陈忠志经被告家嘉公司申请，出庭就鉴定事项进行说明并接受双方当事人的质询。2016年4月14日，原、被告双方决定对原告已完成的工程按当时的国家定额进行据实结算，并同时申请法院委托专业机构进行鉴定，本院依申请委托湖南宏源中柱工程项目管理有限公司对双方申请的项目进行鉴定，但双方均未在有效期内缴纳鉴定费用，故本院终止本次鉴定。
另查明，原、被告双方对原告已完工程组织有建设方、施工方、监理公司、西洞庭建设局参加的工程预验收工作。原告将完成的工程(A型厂房和办公楼)交付被告，被告已在《工程现场签证单》上签字确认。家嘉公司与案外人签订了涉案办公楼的装修合同并对办公楼进行装修改造，家嘉公司的部分机器、设备已经在A型厂房安装到位。被告对涉案工程的工程质量虽提出口头异议，但未向本院提交工程质量鉴定的书面申请。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点为：（一）、原、被告双方签订的《工程承包合同书》和《补充合同》是否有效，是否应予以解除；（二）、被告是否应支付原告工程款，如支付，支付多少？（三）、被告是否应返还原告工程保证金，如返还，返还多少？（四）、被告是否应赔偿原告经济损失61.6万元？（五）、原告是否对已完成工程的价款就该工程折价或拍卖的价款优先受偿？
（一）、关于原、被告双方签订的《工程承包合同书》和《补充合同》是否有效及应否予以解除的问题。被告辩称涉案工程没有按照招投标程序进行招投标而应无效，本院认为，根据《中华人民共和国招标投标法》第三条，《工程建设项目招标范围和规模标准规定》的相关规定，涉案工程不属于必须进行招标的工程项目范围，被告辩称涉案工程项目没有取得建设工程规划许可证，双方签订的《工程承包合同书》和《补充合同》应认定无效，经庭后调查，涉案工程已经取得建设用地和建设工程规划许可，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效，另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条的规定，“强制性规定”是指效力性强制性规定。涉案工程已办理建设工程和建设用地规划许可，不属于违章建筑，虽未取得施工许可，但根据《中华人民共和国建筑法》第七条、第六十四条的规定，未取得施工许可证或者开工报告未经批准擅自施工的，责令改正，对不符合开工条件的责令停止施工，可以处以罚款。故未取得施工许可，违反的是管理性的强制性规定，并不影响施工合同的效力。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”。建设工程施工合同法律、行政法规未规定应当办理批准、登记等手续后才能生效。故原、被告双方签订的《工程承包合同书》和《补充合同》自成立时生效。原、被告双方于2014年8月14日签订的《和解协议》第一条第2项约定：甲方（家嘉公司）保证严格按照协议约定的支付方式和时间向乙方（兴宇公司）支付拖欠的工程款（包括返还剩余保证金），甲方违反约定，除应承担违约责任外，则按以下方式处理：（1）解除双方所签《工程承包合同书》与《补充合同》，对乙方实际已经完成的工程由双方按照合同约定的价格进行结算。依据被告提交的《工程进度付款统计表》及付款凭据，签订《和解协议》后，被告仍有部分款项没有及时支付，被告未按照《和解协议》的约定履行其义务，已构成违约，根据双方的约定及《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定，原告可以解除合同。故本院对原告请求解除双方签订的《工程承包合同书》与《补充合同》的诉求予以支持。
（二）、关于被告是否应支付原告工程款，如支付，支付多少的问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十八条的规定，合同解除后，合同的权利义务终止，但不影响合同中结算和清理条款的效力。原、被告签订《工程承包合同书》约定厂房、办公楼、宿舍楼所有决算完成并经审计（鉴定）后，支付工程款的95%。本院依原告申请，委托鉴定机构对原告已完工程量及造价进行鉴定，原、被告双方对鉴定机构出具的鉴定报告未提出书面异议（被告提出违约金不应计入工程造价的口头异议，本院予以认可），原、被告双方对涉案工程组织预验收，且被告在原告交付工程的《工程现场签证单》上签字确认。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，被告应按施工合同约定支付原告工程价款；关于支付多少工程款的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款的规定“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程款”。双方签订的《工程承包合同书》约定按合同约定的单价与实际建筑面积进行结算，本院委托的鉴定机构经过现场勘查测量，鉴定出原告已完工的A型厂房工程量为8873.26平方米，办公楼为3448.27平方米，依据双方施工合同中约定的单价，鉴定出原告已完工程总造价为1939.351514万元（2331.272201万元－391.920687万元＝1939.351514万元，其中391.920687万元为违约金）。被告主张已支付原告各款项共计1520万元，原告对此予以认可（庭后调查中原、被告双方对已给付的1520万元中包含保证金100万元，利息10万元均予以认可，对原告另外的利息主张，被告未认可，原告也未向本院提交相应的证据予以证明），故被告已支付原告工程款应认定为：1520万－100万－10万＝1410万元，尚欠工程款应认定为：1939.351514万－1410万元＝529.351514万元。另外，《工程质量保修书》中双方约定具体工程的质量保修期，并约定工程质量保修金为最终结算总价款的５%，发包人在质量保修期满后14天内，将剩余保修金返还承包人。涉案工程质量保修金应按《工程质量保修书》的双方约定，发包人于质量保修期满后14天内，将剩余保修金返还承包人。故现原告诉请要求被告支付该5%的工程款因尚未达到给付的条件，本院在本案中不予支持，原告在工程质量保修期满后可另行向被告主张权利。综上，被告应支付原告的工程款为529.351514万－1939.351514*5%＝432.383938万元。
（三）、关于被告是否应返还原告合同保证金及返还多少的问题。本院认为，《工程承包合同书》约定原工程承包框架协议中有关保证金的条款继续有效，原告负有给付合同保证金的义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。《工程承包合同书》解除后，原告可以要求被告返还合同保证金。被告举证证明已返还合同保证金100万元，原告对此未提出异议，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，被告还应返还原告合同保证金220万元，故本院对原告请求被告退还合同保证金220万元的诉求予以支持。
（四）、关于被告是否应赔偿原告经济损失的问题。原告主张61.6万元的经济损失，但没有向本院提供有效证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，本院对原告请求被告赔偿其经济损失61.6万元的诉求不予支持。
（五）、关于原告已完工工程的价款是否应就该工程折价或拍卖的价款优先受偿的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”，故本院对原告请求已完工工程的价款就该工程折价或拍卖的价款优先受偿的诉求予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第（五）项、第九十三条、第九十七条、第九十八条，第二百八十六条，《中华人民共和国招标投标法》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告湖南兴宇通达建设有限公司与被告湖南家嘉食品常德有限公司签订的《工程承包合同书》与《补充合同》；
二、被告湖南家嘉食品常德有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告湖南兴宇通达建设有限公司支付所欠工程款432.383938万元，返还合同保证金220万元；
三、原告对已完工工程的工程款就涉案工程折价或拍卖的价款优先受偿；
四、驳回原告湖南兴宇通达建设有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35176元，由原告湖南兴宇通达建设有限公司负担14070元，被告湖南家嘉食品常德有限公司负担21106元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 冷德广
审 判 员 曹 琴
人民陪审员 郭朝霞
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈敏爱
附判决依据法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《中华人民共和国招标投标法》第三条在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：
（一）大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目；
（二）全部或者部分使用国有资金投资或者国家融资的项目；
（三）使用国际组织或者外国政府贷款、援助资金的项目。前款所列项目的具体范围和规模标准，由国务院发展计划部门会同国务院有关部门制订，报国务院批准。法律或者国务院对必须进行招标的其他项目的范围有规定的，依照其规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。
建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理