广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0304民初16025号
原告：金士顿科技（上海）有限公司，住所地上海自由贸易试验区英伦路1号，统一社会信用代码：×××964。
法定代表人：王之，董事长。
委托诉讼代理人：方国梁，浙江亿维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄江艳，浙江亿维律师事务所律师。
被告：深圳市福田区至上远翔电子商行，住所地广东省深圳市福田区华强北街道华强北路远望数码城A3075，统一社会信用代码：×××86Ｗ。
经营者：杨秀屏，女，1995年7月1日出生，住广东省揭西县，
原告金士顿科技（上海）有限公司诉被告深圳市福田区至上远翔电子商行侵害商标权纠纷一案，本院于2018年3月28日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄江艳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院请求判令：1、被告立即停止销售带有原告注册商标的侵权产品，并立即删除“阿里巴巴”网站上涉案网店页面中侵害原告注册商标专用权的商品信息；2、二被告赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币8万元；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：金士顿科技公司经中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局核准依法注册了第12174986号“”、第2024537号“”、第6832602号“”、第10060266号“”商标，核定使用商品均为第九类，包括闪存盘、存储卡、闪存卡等，上述商标至今处于有效状态。原告经金士顿科技公司合法授权，获得上述注册商标在中国境内的使用权及维权权利。原告经查证发现被告未经许可擅自通过其在“阿里巴巴”网站（××）上开设的“深圳市福田区至上远翔电子商行”网店销售带有涉案注册商标的闪存盘（U盘），且在店铺宣传、商品详情页面使用了上述注册商标，原告对此进行了证据保全公证。被告的行为侵犯了原告的注册商标专用权，给原告造成了严重的经济损失。据此，原告诉至本院。庭审中，原告确认被控侵权商品已下架，并当庭申请撤回第一项诉讼请求。
被告未提交答辩意见，开庭时缺席。
经审理查明，经国家工商行政管理总局商标局核准，金士顿科技公司注册了以下商标：1、第12174986号“”商标，核定使用商品为第9类中的移动硬盘、存储卡（数据处理设备）、闪存卡（数据处理设备）、USB闪存盘等，有效期限自2014年9月7日至2024年9月6日；2、第6832602号“”商标，核定使用商品为第9类中的计算机移动存储设备、U盘、快速存储器、闪存盘，有效期限自2010年7月14日至2020年7月13日；3、第10060266号“”商标，核定使用商品为第9类中的计算机移动存储设备、U盘、快速存储器、闪存盘等，有效期限自2012年12月7日至2022年12月6日。
经国家工商行政管理总局商标局核准，金电科技公司注册了
第2024537号“”商标，核定使用商品为第9类中的存储器扩充插件；存储器扩充模块、便携式磁带存储器、存储器扩充晶片等，经续展后有效期限自2012年12月14日至2022年12月13日。2008年12月1日，该商标注册人名义变更为金士顿科技公司。
2015年11月19日，金士顿科技公司出具《商标许可及维权授权书》，将其合法拥有的第12174986号“”、第2024537号“”、第6832602号“”、第10060266号“”等注册商标授权原告使用，授权使用的商品为商标核定使用的商品，授权使用范围为中国境内，授权期限为自授权书授权之日至所使用商标在中国失效之日止。在中国境内发生金士顿科技公司的商标权被侵犯时，金士顿科技公司授权原告可以以自己的名义或委托他人以原告的名义针对该类行为进行维权（包括但不限于鉴定、调查取证、申请公证、行政查处、民事诉讼、刑事控告等）。金士顿科技公司不再就同一侵权行为另行提起诉讼，因诉讼获得的经济赔偿均归原告所有。
浙江省杭州市钱塘公证处于2016年12月20日出具的（2016）浙杭钱证内字第22154号公证书载明如下事实：2016年12月15日，原告向该公证处申请证据保全公证。当日，在公证员纪某、公证人员李某的监督下，原告委托代理人陶一平使用公证处的电脑进行了如下操作：进入ICP/IP地址/域名信息备案管理系统，在备案信息查询中输入网址域名“1688.com”，显示上述域名的主办单位为杭州阿里巴巴广告有限公司，网站首页网址为××。点击上述网址，进入相应页面，在页面搜索栏输入“深圳市福田区至上远翔电子商行”，进入名为“深圳市福田区至上远翔电子商行”的1688网店，点击“查看工商注册信息”，页面显示名称为深圳市福田区至上远翔电子商行，注册地址为中国广东深圳市福田区华强北街道华强北路远望数码城A3075，一般经营项目为电子产品的批发及零售，并有“通过第三方认证”字样。点击“企业基本资格证书”，页面显示有原告的营业执照。返回店铺首页，在搜索栏输入“批发u盘”进行搜索，第二个搜索结果为商品“批发U盘16gU盘金士顿U盘SE9金属迷你u盘正品足量定制LOGO”，价格为￥14.00-152.00，0PCS成交,2条评价，并有涉案商品的图片。购买容量为4GB的商品20个并付款。“订单详情”显示，价格为330元（包括运费10元），买家信息中收货地址为浙江省杭州市上城区金鸡岭路2号院内办公楼315室，收货人陶一平；卖家信息中供应商为被告，支付宝账户为18×××28。
浙江省杭州市钱塘公证处于2016年6月23日出具的（2016）浙杭钱证内字第22245号公证书载明如下事实：原告委托代理人陶一平向该公证处申请对接收货物的过程进行证据保全公证。2016年12月20日，公证员纪某、公证人员李某监督了原告委托代理人陶一平在浙江省杭州市上城区清泰街348号雪峰大厦接收一份申通快递的过程。据该快递单记载显示，运单号：402265900370，收件人姓名为陶一平，地址为浙江省杭州市上城区金鸡岭路2号院内办公楼315室，电话183××××0399，寄件人为杨秀，电话18×××28。接收后该快递由公证人员保存。次日纪某、李某和陶一平在公证处办公室对上述快递包裹进行拆包。陶一平拆开该快递，内有U盘20个。后李某对上述物品进行拍照，并对其中19个U盘进行封装，另取出1个交由陶一平保管。封装之后的物品由陶一平保管。
庭审时，本院当庭对封存物进行拆封，内有包裹一个，包裹上贴有申通快递单（单号为402265900370），包裹内有带包装的U盘共19个，U盘包装盒上有“Kingston”、“DataTraveler”及红色人头标识，型号为4GB，USB2.0，品名为“金士顿闪存产品”，“生产商：金士顿科技公司”，产品上附有防伪码。
另查，被告成立于2015年3月4日，组成形式为个体工商户，一般经营项目为电子产品的批发与零售。
又查，原告为证明其一直在使用涉案商标，且涉案商标具有极高的知名度及市场价值，提交了金士顿官网、京东商场金士顿官方旗舰店、天猫商城金士顿官方旗舰店、百度百科网页打印件。
再查，原告主张本案合理开支包括公证费1264.78元、公证购买费用330元、律师费5000元、差旅费2000元，共计8594.78元，并提交了3900元的公证费发票予以证明。
以上事实，有商标注册证、公证书及所附实物、工商注册信息和本案庭审笔录等在案佐证。
本院认为，金士顿科技公司经国家商标局核准，依法取得第12174986号“”、第6832602号“”、第2024537号“”、第10060266号“”注册商标专用权。上述商标处于法律规定的保护期之内，依法应受到法律的保护。原告经金士顿科技公司授权，有权在中国境内使用上述商标，并有权对侵犯上述商标专用权的行为以自己的名义提起诉讼。
本案中，被控侵权商品为U盘，分别与第12174986号“”注册商标核定使用商品USB闪存盘、第6832602号“”注册商标核定使用商品U盘、第2024537号“”注册商标核定使用商品便携式磁带存储器、第10060266号“”注册商标核定使用商品U盘属于同种或类似商品。经比对，被控侵权商品上使用的“Kingston”、“DataTraveler”、“金士顿”及红色人头标识商标与原告上述注册商标相同，故被控侵权商品属于侵犯原告注册商标专用权的商品。
根据本院查明的事实，被控侵权商品系由涉案网店“深圳市福田区至上远翔电子商行”销售，该网店名称与被告相同，载明的工商注册信息与被告相符，且附有被告的营业执照，在被告未提供相反证据的情况下，本院认定网店“深圳市福田区至上远翔电子商行”由被告实际经营管理，被控侵权商品由被告销售。被告作为电子产品的销售者，理应对原告上述注册商标有所了解，但其并未对商品是否具有合法来源进行审核，对于所销售商品是否侵犯他人注册商标专用权的情况未尽到谨慎审查及合理注意义务，其行为侵犯了原告注册商标的专用权，被告应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。
因被告已删除了涉案产品的链接，原告撤回第一项诉讼请求是对其权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。
关于原告诉讼请求的赔偿损失金额问题。因原告不能提供被告侵权所受实际损失、被告因侵权所得利益或涉案注册商标许可使用费的证据，故本院综合考虑涉案商标的知名度、侵权行为的性质、侵权范围、侵权行为人的主观过错程度以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权的合理开支共计人民币3万元。原告诉请的经济损失及合理开支过高部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十条、第十六条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市福田区至上远翔电子商行应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告金士顿科技（上海）有限公司经济损失和为制止侵权行为所支付的合理开支合计人民币3万元；
二、驳回原告金士顿科技（上海）有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1800元[已由原告金士顿科技（上海）有限公司预交]，由被告深圳市福田区至上远翔电子商行负担。
如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内（本案已当庭宣判，当事人未按照宣判时指定的时间，逾期领取判决文书的，上诉期限从指定领取判决书之日起的次日开始计算），向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 李姗姗
人民陪审员 肖丽英
人民陪审员 黎 锦
二〇一八年七月十八日
书 记 员 庄晓民
王超
附相关法律条文：
《中华人民共和国商标法》
第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：
（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；
（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；
（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；
（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；
（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；
（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；
（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。
第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。
权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。
《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第九条商标法第五十二条第（一）项规定的商标相同，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，二者在视觉上基本无差别。
商标法第五十二条第（一）项规定的商标近似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。
第十条人民法院依据商标法第五十二条第（一）项的规定，认定商标相同或者近似按照以下原则进行：
（一）以相关公众的一般注意力为标准；
（二）既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行；
（三）判断商标是否近似，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。
第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。
人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。
当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书
指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间
的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的
期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。