福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽02民终3718号
上诉人（原审原告）:正大新景（厦门）投资有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路27号地下一层商场B348单元。
法定代表人：白溢龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈永厅，福建随寸律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：肖强，男，1975年6月2日出生，汉族，住福建省清流县。
委托诉讼代理人：雷文福、蔡春晓，福建闽旭律师事务所律师。
上诉人正大新景（厦门）投资有限公司（以下简称正大新景公司）因与上诉人肖强房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初3285号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
正大新景公司上诉请求：撤销原判，改判支持正大新景公司的诉讼请求；一、二审诉讼费用由肖强承担。理由如下：正大新景公司主张的从2014年6月1日至2015年8月1日的租金及2014年8月1日前的管理费、滞纳金并未超过诉讼时效。租赁合同期限为2014年3月25日起至2016年11月30日止，本案诉讼时效应从租赁期限届满时起算诉讼时效。
肖强答辩称：正大新景公司的相关诉求已超过诉讼时效，不应予以支持。
肖强上诉请求：撤销原判，依法改判驳回正大新景公司的全部诉讼请求，肖强不需支付2015年8月1日至2016年7月28日的租金61896.77元、2014年8月1日至2016年7月28日的管理费18166.45元及滞纳金；一、二审诉讼费用由正大新景公司承担。理由如下：2014年5月23日其与正大新景公司协商撤离涉案商铺，正大新景公司的保安及工作人员都在场，双方租赁关系已实际终止。此后正大新景公司从未通知缴交房租或其他费用。根据合同逾期15天未按时支付租金、管理费等，正大新景公司就应解除合同，而不是两年后才起诉。案涉合同是正大新景公司单方格式合同，滞纳金、违约金属重复约定且标准过高。
正大新景公司向原审法院起诉请求：1.解除《商铺租赁合同》；2.正大新景公司有权没收履约保证金10400元；3.肖强立即支付租金（按月5200元，自2014年6月1日起计至合同解除之日止）、管理费（按月760元，自2014年6月1日起计至合同解除之日止）、水电费5485元（自2014年3月6日起计至2016年３月５日止）、违约金10400元、滞纳金169786元（自2014年12月1日起暂计至2016年5月31日止，应计至实际付款之日止）；4.本案诉讼费用等由肖强承担。
原审法院认定事实：2014年3月10日，正大新景公司作为出租方（甲方）与作为承租方（乙方）的肖强签订《商铺租赁合同》一份，约定：1.乙方承租甲方位于厦门市台湾街商业项目“新景建材城”编号为A067-A068-1的商铺，用于经营或展示窗帘、墙纸类别的产品，品牌为“帘想布艺”；2.合同期限自2014年3月25日起至2016年11月30日止，租金每月5200元，管理费每月760元，租金和管理费每两个月支付，首期租金和管理费自2014年3月25日起至2014年5月31日止，乙方应在上一期租金和管理费期满后7日内支付下两个月租金和管理费；3.乙方在支付首期租金和管理费时交纳履约保证金10400元，商铺有关的公共维修金、水、电、通讯、空调、装修垃圾清运费等费用以及与乙方经营有关的其他费用概由乙方承担，水费按商场总营业面积分摊，乙方租赁场地内经营用电采用独立电表计量，甲方每月公布水电量和收费通知，乙方接到通知后7日内到甲方财务部缴纳，由甲方向供水、供电部门统一缴纳。4.乙方逾期支付水电费、租金和管理费等各项费用，按每日3‰乘以逾期支付总金额支付滞纳金并视为乙方违约。逾期达15天，甲方有权直接从乙方履约保证金中扣除，并有权采取责令退场、提前解除合同并追究违约责任等措施；5.租赁期限内，乙方出现拖欠租金、管理费、公摊费、市场推广基金、水电费达半个月以上的，甲方有权选择通知甲方解除合同，合同自甲方通知送达乙方之日起解除，同时追究乙方相当于两个月租金的违约金、相关滞纳金和实际损失；6.乙方违反合同导致合同提前终止，甲方有权不退还乙方已交纳的各项款项（租金及管理费、履约保证金等），责令乙方在接到解除通知之日起3日内退场，并有权向乙方追究损失及赔偿，乙方不得拒绝，如乙方未在3日内退场，视为乙方自愿放弃未退场的物品，无偿归甲方所有，甲方有权直接清场并由乙方承担清场费用，而甲方无需承担因此给乙方造成的任何损失；合同还对双方的其他权利、义务作了相应的约定。另查明，肖强于2016年7月28日签收了本案的起诉材料。
原审法院认为，《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容和形式均于法不悖，应认定合法有效，双方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。肖强辩称其于2014年5月得到正大新景公司口头同意撤场，但未提交充分证据证明，不予采信。根据合同约定肖强未按时支付租金、管理费等费用，正大新景公司享有合同解除权，正大新景公司通过起诉方式将解除合同的意思表示发出，肖强在接收本案起诉材料时收到解除合同的意思表示，双方的租赁合同于2016年7月28日解除。
正大新景公司自认2014年6月1日之前产生的各项费用已经结清，并主张自2014年6月1日起的租金、管理费，肖强辩称其于2014年5月28日搬离讼争租赁商铺，之后的相关费用不应支付，且部分租金已经超过诉讼时效。关于诉讼时效，根据合同约定，租赁期限自2014年3月25日起至2016年11月30日止，承租方应在上一期租金及管理费期满后7日内支付下两个月租金及管理费给出租方，水电费自承租方接到通知后7日内到财务部缴纳。根据法律规定，一般诉讼时效为两年，延付或者拒付租金的诉讼时效期间为一年。正大新景公司于2016年7月15日向法院提交起诉状，正大新景公司关于讼争商铺2014年6月1日至2015年7月31日的租金、2014年6月1日至2014年7月31日的管理费的主张已经超过诉讼时效，不予支持。肖强关于诉讼时效的抗辩符合法律规定，予以采信。正大新景公司不能证明其提交的律师函发出时间以及已经送达至肖强处，因此不构成诉讼时效中断。
关于未超过诉讼时效期间的租金等费用。正大新景公司提交的用于证明案涉商铺用电情况的用电明细中2014年7月份之后已不再按照经营常规产生用电量，可以认定2014年7月之后肖强已经不再经营案涉商铺。虽然肖强已经以行为表示不再继续履行合同，但肖强系违约方，并不享有合同解除权，亦未正式向正大新景公司发出书面的解除合同通知，在未与出租方协商一致的情况下，双方的合同关系在肖强搬离后仍处于存续状态中，故肖强仍应支付合同存续期间的租金、管理费。根据正大新景公司的主张，2015年8月1日至合同解除之日2016年7月28日的租金为5200元/月×11个月+5200元/月÷31天×28天=61896.77元，2014年8月1日至2016年7月28日的管理费为760元/月×23个月+760元/月÷31天×28天=18166.45元。肖强未按时支付租金、管理费，正大新景公司主张肖强按照日3‰的标准支付租金、管理费的滞纳金即逾期付款违约金，肖强认为该标准过高，原审法院认为双方约定的滞纳金标准过高，调整为按照相关未付款项月2%的标准，均自逾期支付之日起计算。关于水电费，正大新景公司提交的用电明细、证明、公摊明细、发票等无法证明讼争商铺实际发生的水电费，故对正大新景公司主张的水电费及滞纳金原审法院均不予支持。双方合同约定承租方违约导致合同终止，出租方有权不退还租赁履约保证金，正大新景公司主张没收肖强缴交的履约保证金10400元，同时主张根据合同约定肖强支付违约金10400元，因正大新景公司未举证证明除肖强逾期支付租金、管理费等外存在其他损失，综合合同的履行情况，双方约定的10400元违约金与肖强已经缴交的10400元履约保证金可以相互抵扣，正大新景公司可以没收履约保证金，但该部分款项在抵扣后正大新景公司无权再向肖强主张10400元违约金。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、正大新景（厦门）投资有限公司、肖强于2014年3月10日签订的《商铺租赁合同》于2016年7月28日解除；二、正大新景（厦门）投资有限公司有权没收肖强缴纳的履约保证金10400元；三、肖强于判决生效之日起十日内向正大新景（厦门）投资有限公司支付2015年8月1日至2016年7月28日的租金61896.77元、2014年8月1日至2016年7月28日的管理费18166.45元及滞纳金（2014年8月的滞纳金以760元为基数，自2014年7月8日起计；2014年9、10月的滞纳金以1520元为基数，自2014年9月8日起计；2014年11、12月的滞纳金以1520元为基数，自2014年11月8日起计；2015年1、2月的滞纳金以1520元为基数，自2015年1月8日起计；2015年3、4月的滞纳金以1520元为基数，自2015年3月8日起计；2015年5、6月的滞纳金以1520元为基数，自2015年5月8日起计；2015年7月的滞纳金以760元为基数，自2015年7月8日起计；2015年8月的滞纳金以5960元为基数，自2015年7月8日起计；2015年9、10月的滞纳金以11920元为基数，自2015年9月8日起计；2015年11、12月的滞纳金以11920元为基数，自2015年11月8日起计；2016年1、2月的滞纳金以11920元为基数，自2016年1月8日起计；2016年3、4月的滞纳金以11920元为基数，自2016年3月8日起计；2016年5、6月的滞纳金以11920元为基数，自2016年5月8日起计；2016年7月1日至7月28日的滞纳金以5347.1元为基数，自2016年7月8日起计；均按照月2%的标准，计至实际付款之日止）；四、驳回正大新景（厦门）投资有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3115元，由正大新景（厦门）投资有限公司负担2084元，由肖强负担1031元。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据。
经审理查明，双方当事人对一审认定的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人正大新景公司与肖强于2014年3月10日签订的《商铺租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定为有效合同。根据《商铺租赁合同》的约定，租赁期限自2014年3月25日起至2016年11月30日止，肖强辩称其于2014年5月得到正大新景公司口头同意撤场，但未提交证据予以佐证，不予采信。即使如肖强所主张其已经以自己的行为表示解除并不再履行合同，但肖强自身系违约方，并不享有合同解除权，且亦未正式向正大新景公司发出书面的解除合同通知。在出租方与承租方未协商一致解除合同的情况下，双方的合同关系即使在肖强搬离后仍处于存续状态中，肖强仍应依照合同约定履行支付租金等费用的义务。肖强自2014年6月1日起未按合同约定支付租金、管理费等费用，其行为已构成违约，正大新景公司享有合同解除权。正大新景公司通过起诉方式将解除合同的意思表示发出，原审法院认定双方的租赁合同于2016年7月28日解除，并无不当。肖强关于租赁合同于2014年5月28日解除的上诉主张理由不能成立，不予采纳。如前所述，双方的合同关系在肖强搬离后仍处于存续状态中，肖强仍应依约定履行支付租金、管理费等费用的义务。肖强关于其无需支付2014年5月28日搬离讼争租赁商铺后的租金、管理费的上诉主张，本院不予采信。另，一审法院基于违约金、滞纳金日千分之三标准约定过高，已酌情调整为月2%，故肖强就滞纳金标准过高提出的上诉意见本院不予采纳。
根据法律规定，一般诉讼时效为两年，延付或者拒付租金的诉讼时效期间为一年。正大新景公司于2016年7月15日向起诉，原审认定正大新景公司关于讼争商铺2014年6月1日至2015年7月31日的租金、2014年6月1日至2014年7月31日的管理费的主张已经超过诉讼时效，并无不当。正大新景公司关于该部分诉讼请求未超过诉讼时效的上诉缺乏依据，不予采纳。综上，正大新景公司、肖强的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回正大新景（厦门）投资有限公司、肖强的上诉，维持原判。
本案二审案件受理费6230元，由正大新景（厦门）投资有限公司负担4168元，肖强负担2062元。
本判决为终审判决。
审 判 长 江 伟
审 判 员 郑文雅
审 判 员 龙 辉
二〇一七年十月三十日
代书记员 巫粤峰
附本案适用的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。