福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民终字第960号
上诉人（原审原告）南平鸿油加油站有限公司，住所地南平市延平区316国道2154公里处（环城路门牌进步144号）。
法定代表人梁福勇，经理。
委托代理人陈文林，福建舜宁律师事务所律师。
委托代理人苏靖，福建舜宁律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）张长灿，男，1949年9月11日出生，汉族，住南平市延平区。
委托代理人任建民，福建胜畴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胡木旺，男，1949年7月24日出生，汉族，户籍地南平市延平区，现住福州市仓山区。
原审第三人梁福勇，男，1973年11月1日出生，汉族，住南平市延平区峡阳镇新兴街****号，公民身份号码3521011973********。
委托代理人欧延生，福建舜宁律师事务所律师。
上诉人南平鸿油加油站有限公司（以下简称鸿油公司）与上诉人张长灿因企业承包经营合同纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2015）延民初字第287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。上诉人鸿油公司的法定代表人梁福勇及其委托代理人陈文林，上诉人张长灿的委托代理人任建明，被上诉人胡木旺、原审第三人梁福勇及其委托代理人欧延生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2009年9月21日，鸿油公司成立，企业法人营业执照登记公司法定代表人为梁福勇，股东为梁福勇、刘启闽、张长灿，注册资本500000元。2012年4月11日的《私营企业登记基本情况表》载明的“股东或发起人的基本情况：梁福勇实缴出资额100000元，持股比例20%；刘启闽实缴出资额200000元，持股比例40%；张长灿实缴出资额200000元，持股比例40%。”2015年2月16日的《内资企业登记基本情况表》载明的“股东或发起人的基本情况：张长灿、刘启闽、梁福勇。”2010年3月17日，鸿油公司的股东张长灿、梁福勇、刘启闽召开股东会议并形成一份《鸿油加油站有限公司公司股东会决议》，内容为：“1、同意将鸿油加油站租赁给胡木旺（身份证号码为××）经营。该对外租赁不得损害股东利益。2、同意租赁的期限为叁年。3、同意租赁所得的一切收益按照股东各自所持股份比例分配。4、同意经全体股东以鸿油加油站有限公司的名义与胡木旺签订租赁合同。……。”同年3月18日，鸿油公司与胡木旺签订一份《租赁合同》，合同主要约定：“甲方（鸿油公司）将鸿油加油站租赁给乙方（胡木旺）经营。1、租赁时间为叁年（2010年3月20日至2013年3月19日止）。2、甲方将加油站租赁给乙方经营期间，乙方不得将加油站进行转租。……。3、甲方保证将加油站内的所有房屋、设施、设备、办公用品、生产生活用品（含各种经营所需的证照）等，完好齐全的交给乙方使用。租赁期结束后，乙方必须完好齐全的归还甲方。5、环保评估监测验收费用由甲方全部承担，由乙方先垫付款，凭收据金额在承租款中扣除。6、甲方负责加油站的各种经营证照的年检、……。7、乙方每年向甲方上交租金人民币伍拾伍万元整（￥550000元），首年一次性付清，方可办理移交手续；……。乙方须及时足额的将租金交付给甲方。9、乙方在接收加油站陆个月内一次性将甲方的全部周转金人民币肆拾玖万元整（￥490000元）退还甲方。14、本合同自乙方足额缴纳伍拾伍万租赁金后双方签章之日起生效。”鸿油公司在该合同上加盖单位公章，胡木旺在该合同上签名捺手印。合同签订后，胡木旺实际向鸿油公司缴纳租金30000元，并未向鸿油公司缴交550000元承包租金。同年3月20日，胡木旺、张长灿之间签订一份《协议书》，协议书内容为：“协议人胡木旺3月18日与南平鸿油加油站有限公司订立《租赁合同》，取得加油站2010年3月20日至2013年3月19日经营权。因身体××等方面的原因，胡木旺决定将《租赁合同》转给协议人张长灿。本协议书签订后，张长灿即取得加油站经营权并直接接收加油站，执行《租赁合同》各项条款。今后加油站的盈亏，债权债务与胡木旺没有任何关系，但需要以胡木旺名义办理的事项，胡木旺愿意出面办理，费用张长灿承担。”同年4月8日，胡木旺向鸿油公司提交一份《要求解除租约合同的报告》，该报告内容为：“……。恳请解除与本公司签订的租约合同，并退还已交承包金伍拾伍万元正。”同年4月11日，鸿油公司出具一份《关于同意解除与胡木旺同志签订的租约合同》的答复件给胡木旺，答复件内容为：“胡木旺同志：……。经与在家股东张长灿、梁福勇（另一股东电话联系外出浙江）再三研究同意接受你提出的解除鸿油加油站租约合同的要求，并在一个月内退清已交的承包租金伍拾伍万元整。”鸿油公司在该答复件上加盖单位公章，股东张长灿、梁福勇和胡木旺在该答复件上签名。嗣后，由张长灿经手退还胡木旺缴纳的租金30000元。胡木旺退出鸿油公司加油站的租赁经营后，张长灿根据其与胡木旺于2010年3月20日签订的《协议书》承包经营鸿油公司的鸿油加油站。2011年3月31日，梁福勇将鸿油加油站的经营管理权移交给张长灿。同年5月22日，梁福勇将鸿油公司的《国税发票领购簿》、《发票专用章》《发票》、《库存油品》移交给张长灿的聘用人员刘杰。期间，梁福勇在该加油站负责经手购油和收取营业款的工作。2011年1月22日，梁福勇收到55000元承包款。同年3月6日的《接收、付出详细清单》载明：“……。2010年3月21日至2011年3月21日承包费550000元（伍拾伍万元正）注（付刘启闽45%24.75万元、付张长灿45%24.75万元、付梁福勇10%5.5万元，合计550000元）。……。接收人梁福勇。”2011年5月17日，鸿油公司的股东张长灿、刘启闽、梁福勇与胡木旺的委托代理人陈仁光签订一份《补充合同》，该合同第二条约定：“甲方（鸿油公司）将公司银行账户的肆拾玖万元（49万元整）流动资金借给乙方使用。乙方（胡木旺）按10%的利率支付给甲方利息，与每年支付承包款之日同时付清。承包期满之日，乙方应立即将该款项归还到甲方银行账户。”第六条约定：“本合同自乙方足额缴纳承包款和借款利息之日起生效。”张长灿、梁福勇、股东刘启闽及胡木旺的委托代理人陈仁光在该合同上签名确认。2011年9月16日，张长灿以委托合同为由将梁福勇及案外人巫凤金作为共同被告诉至原审法院。原审法院于同年12月22日作出（2011）××民初字第××号民事判决，梁福勇、案外人巫凤金不服判决，提起上诉。2012年5月15日，本院作出（2012）××民终字第××号民事裁定，将本案发回重审。原审法院于2012年11月19日作出（2012）××民初字第××号民事判决，判决：“一、梁福勇、巫凤金应于本判决生效之日起十日内支付张长灿267859.87元。二、驳回张长灿的其他诉讼请求。”梁福勇不服判决，提起上诉。本院于2013年2月28日作出（2013）××民终字第××号民事判决，判决：“驳回上诉，维持原判。”该案发生法律效力后，福建省高级人民法院于2014年6月13日作出（2014）××民监字第××号民事裁定，指令本院再审该案。本院于2014年12月16日作出（2014）××民再终字第××号民事判决，判决：“一、撤销本院（2013）××民终字第××号民事判决及南平市延平区人民法院（2012）××民初字第××号民事判决；二、驳回被申请人张长灿的诉讼请求。”（2014）××民再终字第××号民事判决书于2015年2月3日生效。2013年3月16日，张长灿通过《国内特快专递邮件》的形式向梁福勇、股东刘启闽寄送《通知书》，该通知内容：“南平鸿油加油站有限公司及各位股东：依据2010年3月18日贵公司与胡木旺签订的加油站《租赁合同》。贵公司将鸿油加油站租赁给胡木旺承包经营三年（从2010年3月20日至2013年3月19日止）。胡木旺于2010年3月20日又将该加油站租赁承包权转让给我。现该合同期限已届满，特通知贵公司及各位股东尽快办理移交接受手续。如超过2013年3月25日未到加油站办理接收手续，视为贵公司及其股东违约，须承担相应的违约责任。……。”梁福勇、股东刘启闽的母亲吴凤辉在《国内特快专递邮件详情单》上签收。同年3月30日，张长灿通过《全球邮政特快专递》的形式再次向梁福勇、股东刘启闽寄送《再次催促移交南平鸿油加油站的通知》，该通知内容：“南平鸿油加油站有限公司及各位股东：依据2010年3月18日南平鸿油加油站有限公司与胡木旺签订的加油站《租赁合同》，贵公司将鸿油加油站租赁给胡木旺承包经营三年（从2010年3月20日至2013年3月19日止）。胡木旺于2010年3月20日又将该加油站租赁承包权转让给我。该合同履行期限于2013年3月19日已届满，本人于2013年3月16日已邮寄送达要求办理加油站交接手续，但你们至今不肯办理交接手续。本人再次发函通知，要求你们于2013年4月3日上午九点到加油站办理移交接收手续，否则你们应承担违约责任。……。”梁福勇、股东刘启闽在《全球邮政特快专递》上签收。同年7月17日，鸿油公司从张长灿手中收回鸿油加油站的经营权。
同时查明，张长灿以鸿油公司的名义向税务部门办理了2012年1月至12月的《增值税纳税申报表》。2012年12月26日，张长灿以鸿油公司的名义通过邮政特快专递形式向税务部门寄送《关于申请国税月报“零申报”的报告》。2013年12月4日，南平市延平区国家税务局第一分局向原告鸿油公司送达一份《催缴税款通知书》，该书内容：“南平鸿油加油站有限公司：根据《中华人民共和国税收征收管理法》第三十七条规定，你（单位）2010年至2013年1月的应缴增值税合计税款315555.11元，限2013年12月15日前缴纳，并从税款滞纳之日起（年月日）至缴纳或解缴之日止，按日加收滞纳税款万分之五的滞纳金，与税款一并缴纳。逾期不缴将按《中华人民共和国税收征收管理法》第四十条规定强制执行。”同日，鸿油公司的法定代表人梁福勇在该税务文书送达回执单上签名。同年12月16日，南平市延平区国家税务局第一分局再次向鸿油公司送达一份《催缴税款通知书》［（国）税延字第015号］，该书内容除“限2013年12月25日前缴纳”与前一份《催缴税款通知书》中“限2013年12月15日前缴纳”的内容不一致外，其余内容相同。同日，鸿油公司的法定代表人梁福勇在该税务文书送达回执单上签名。嗣后，鸿油公司分别于2013年12月19日、2014年3月26日、4月10日、5月5日、6月4日、7月2日、8月5日、9月5日、10月8日、11月5日、12月4日、2015年1月5日、2月3日、3月13日向福建省南平市延平区国家税务局缴交2010年4月至2012年7月间所欠缴的税款（含滞纳金）计306361.98元（其中滞纳金125935.03元）。
另查明，张长灿、股东刘启闽三年的租赁经营承包分成款已取得。
原审法院认为，公司是法律拟制的主体，公司意志（包括经营活动、诉讼活动）的形成，由公司机关进行决策。公司法定代表人是代表公司意志的机关之一，对外代表公司做出意思表示是其行使的法定职权。法定代表人基于法律规定天然代表公司，因此，在公司权利能力和行为能力范围内，法定代表人享有对外从事民事活动的绝对自由。只要成为了法定代表人，原则上就可以在公司的一切对外事务中代表公司，无须专门的另行授权。公司要剥夺法定代表人的代表权，只能通过变更法定代表人得以实现。印鉴虽然是公司对外意思的表征，也是法定代表人行使代表权的形式，但公司意思表示并非只能通过此形式表征出来，法定代表人也不是只凭印鉴才能行使代表权，并不能认为欠缺了印鉴就无法作出意思表示。鉴于法定代表人的性质，公司代表人有权以公司名义对外从事法律行为。因此，法定代表人做出诉讼中的意思表示（包括起诉、应诉等）并不违法，故鸿油公司直接凭法定代表人签署的文件起诉的主体适格。（2014）××民再终字第××号《民事判决书》虽认为胡木旺于2010年3月20日与张长灿签订的《协议书》对鸿油公司或其他股东不发生效力，张长灿并不因此而获得对鸿油公司的经营管理权，但在张长灿诉梁福勇委托合同纠纷一案中，该案件涉及鸿油公司租赁承包经营的问题，鸿油公司并未参与该案的诉讼，也并非是该案诉讼的当事人。因此，从2010年3月20日起是否为张长灿进行承包经营鸿油加油站，应参考鸿油公司的意见进行判定。本案，胡木旺于2010年3月18日与鸿油公司签订《租赁合同》后，又于同年3月20日与张长灿签订《协议书》，将其租赁经营的鸿油加油站的经营权转让给张长灿经营，对此，根据鸿油公司在本案诉状中的陈述及张长灿亦认可其属于鸿油加油站的实际承包经营人，结合胡木旺与鸿油公司于2010年3月18日签订的《租赁合同》于同年4月11日解除和鸿油公司在本案中要求胡木旺、张长灿连带偿还代缴承包经营期间所欠缴的税费的时间（2010年4月、5月、6月、8月、2011年3月、6月、7月、2012年7月）以及鸿油公司、张长灿均是以三年承包费计1650000元（每年550000元）作为计算依据上来看，可以认定鸿油公司、梁福勇、股东刘启闽对胡木旺将鸿油加油站的经营权转让给张长灿经营的事实是明知的，且没有证据证明鸿油公司、梁福勇、股东刘启闽在张长灿从胡木旺处转让承包经营鸿油加油站存在不同意的证据，可以认为鸿油公司、梁福勇、股东刘启闽对张长灿进行承包经营事实的认可，故确认张长灿从2010年3月20日起至2013年3月19日期间为实际租赁承包经营人。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案胡木旺否认收到鸿油公司支付的490000元周转金，《租赁合同》第九条虽约定：“乙方（胡木旺）在接收加油站陆个月内一次性将甲方（鸿油公司）的全部周转金人民币肆拾玖万元整（￥490000元）退还甲方”及《补充合同》第二条虽约定：“甲方（鸿油公司）将公司银行账户的肆拾玖万元（490000元整）流动资金借给乙方（胡木旺）使用”，但上述约定并不能证明鸿油公司有将490000元周转金交付胡木旺，在胡木旺不予认可的前提下，鸿油公司应提供证据加以证明，从本案的证据上看，并没有鸿油公司支付490000元给胡木旺的依据，根据前述法律规定，鸿油公司应负举证不能责任。我国《中华人民共和国合同法》第四十五条规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。”根据本案查明的事实，胡木旺并未按合同约定足额缴纳承包款550000元，根据《租赁合同》第十四条及《补充合同》第六条的约定，该合同属于附生效条件的合同，因此，前述合同并未发生法律效力。故鸿油公司要求胡木旺、张长灿返还租赁期间占用的流动资金（周转金）490000元及资金占用费的诉求，于法无据，不予采纳。鸿油公司诉请尚欠110000元的承包费是以三年租赁经营1650000元（每年550000元）为基数进行计算，张长灿亦认可三年承包经营为1650000元，因此，作为实际承包经营人张长灿应提供证据证明已经履行了1650000元的付款义务。根据张长灿及股东刘启闽出庭承认三年承包费系按照持股比例进行分配，且二人的承包费分配款已实际全额取得，按上述方式计算张长灿、股东刘启闽已各自取得742500元承包经营分配款。本案中，张长灿主张已支付1595000元承包经营款给鸿油公司，应提供证据予以证明，根据张长灿提供的2011年1月22日的《中国邮政储蓄银行转款凭单》仅能证明梁福勇于2011年1月22日收到55000元承包经营分配款。张长灿提供的2011年3月6日《接收、付出详细清单》（伍拾伍万元正）注（付刘启闽45%247500元、付张长灿45%247500元、付梁福勇10%55000元，合计550000元）虽载明“付出2010年3月21日至2011年3月21日承包费550000元（伍拾伍万元正）注（付刘启闽45%247500元、付张长灿45%247500元、付梁福勇10%55000元，合计550000元）”的内容，但从（2014）××民再终字第××号民事判决书所确认的事实即张长灿给付股东刘启闽的付款形式来看，均是通过转账方式完成，且张长灿并未提供《接收、付出详细清单》的付款凭证进行证明，即张长灿亦未提供支付给鸿油公司或梁福勇的转款依据，因此，《接收、付出详细清单》并不足以证明张长灿的主张。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”根据该规定，当事人有责任对自己的主张提供证据予以证明，在张长灿未提供证据予以证明的前提下，依据股东刘启闽认可全额收到承包经营分配款及张长灿的陈述，结合张长灿通过邮政银行付给梁福勇55000元进行分析，认定张长灿尚欠110000元未付给鸿油公司。因此，张长灿在承包经营结束后应将尚欠的承包经营款支付给鸿油公司。至于鸿油公司主张张长灿支付该欠款占用费9800元的诉求，因没有合同依据，不予支持。鉴于张长灿于2010年3月20日起从胡木旺处转让承包经营鸿油公司的鸿油加油站，且鸿油公司与胡木旺的租赁经营鸿油加油站的关系已经于2010年4月11日解除，因此，胡木旺并非鸿油加油站的租赁经营承包人，故鸿油公司要求胡木旺与张长灿共同支付尚欠的承包经营款的诉求，不予支持。税收征收管理是国家税务机关依据税法指导纳税人正确履行纳税义务及对征税纳税过程进行组织、管理、监督、检查等一系列工作。交纳税款是纳税人依法履行义务的一项法定手续。当事人未按规定的期限缴纳或解缴税款，税务机关可以依照法律规定采取强制手续，强迫当事人履行义务。因此，鸿油公司要求到税务机关缴纳税款的诉求，不属法院的受理范畴，应属于税务机关依照税法调整和管理，鸿油公司认为未履行缴纳税款义务的，可向税务机关反映，由税务部门依照法律规定进行处理。故对鸿油公司的该项诉求，不予处理。根据前述分析，鸿油公司鸿油加油站从2010年3月20日起至2013年3月19日期间系张长灿在实际承包经营，而胡木旺于2010年4月11日已与鸿油公司解除了租赁承包经营关系，胡木旺并非鸿油加油站的承包经营人，故对鸿油公司要求胡木旺连带偿还责任的诉求，不予支持。张长灿作为鸿油公司鸿油加油站的实际承包人，在其经营期间所产生的税款应由张长灿承担。鸿油公司根据南平市延平区国家税局的《催缴税款通知书》载明的“2010年至2013年1月）的应缴增值税合计税款315555.11元”的内容，从2013年12月19日起至2015年3月13日向福建省南平市延平区国家税务局缴交2010年4月至2012年7月间所欠缴的税款（含滞纳金）计306361.98元（其中滞纳金125935.03元），根据鸿油公司提交的缴税凭证上载明的时间及内容，该税款均是张长灿承包经营鸿油加油站期间内产生的税款，因此，鸿油公司代为缴纳后有权向承包人张长灿主张权利，故对鸿油公司要求张长灿给付代缴的增值税款及滞纳金的诉求予以支持。根据张长灿提供的2012年1月至2012年12月的《增值税纳税申报表》，该申报表仅能证明被告张长灿有缴纳承包经营期间的税款，但并不能证明其完全缴纳了承包经营期间的税款，且张长灿并未提供足够的证据证明其缴税依据，故张长灿认为其在承包经营期间的税款已缴纳的抗辩理由不成立，不予采纳。对于张长灿认为鸿油公司应向其折价返还被其非法占有的油料合计款为124509.60元及为鸿油公司垫付各项费用合计18007.2元的抗辩理由，因该理由应属反诉的内容，且与本案不属同一法律关系，故对该抗辩理由，不予处理。原审依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、张长灿应于本判决生效之日起十日内支付南平鸿油加油站有限公司尚欠的承包经营款110000元。二、张长灿应于本判决生效之日起十日内支付南平鸿油加油站有限公司为其代缴的增值税款及滞纳金计306361.98元。三、驳回南平鸿油加油站有限公司的其他诉讼请求。案件受理费7962元，由南平鸿油加油站有限公司负担4777元，由张长灿负担3185元。
一审宣判后，鸿油公司和张长灿均不服，向本院提起上诉。
上诉人鸿油公司上诉称，1.一审判决对鸿油公司要求胡木旺、张长灿返还490000元资金占用费的诉求不予采纳，明显不当。2.一审判决认为鸿油公司要求胡木旺、张长灿支付资金占用费8900元没有合同依据是错误的。3.一审判决未判令胡木旺与张长灿承担共同偿还责任错误。请求维持南平市延平区人民法院（2015）××民初字第××号民事判决书第一、二项判决，撤销第三项判决，依法改判被上诉人张长灿向上诉人鸿油公司返还承包经营期间占用的流动资金490000元和资金占用费9800元，从2013年3月22日起按年利率10%计算，胡木旺对490000元的资金及延平区人民法院（2015）××民初字第××号民事判决书第一条、第二条判决确定的债务承担共同偿还责任。
被上诉人张长灿辩称，1.鸿油公司没有将490000元周转金交给胡木旺，胡木旺也未将490000元周转金交给张长灿。2.鸿油公司主张490000元周转金是以库存油料和外欠款的形式移交给胡木旺没有证据证实。3.鸿油公司要求张长灿支付490000元周转金的占用费没有事实和法律依据。请求驳回鸿油公司的上诉请求。
被上诉人胡木旺辩称，2010年4月11日同意解除租赁合同，根据租赁合同第四条和第七条，因为胡木旺没交550000元，所以这个合同也就不生效，没有法律效力。
原审第三人同意上诉人鸿油公司的上诉意见。
上诉人张长灿上诉称，1.一审判决认定张长灿从2010年3月20日起至2013年3月19日期间为实际租赁承包经营人是错误的，已发生法律效力的民事判决书已确认张长灿不是鸿油加油站的承包经营人。2.张长灿不是鸿油加油站的实际承包经营人，无需向鸿油公司缴纳承包经营款和增值税款。3.一审判决张长灿支付鸿油公司承包经营寺110000元不合法，如张长灿是承包经营人，也只欠鸿油公司55000元承包经营款。4.一审判决张长灿支付鸿油公司为其代缴的增值税款及滞纳金306361.98元不合法。请求依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人鸿油公司在一审的诉讼请求。
被上诉人鸿油公司辩称，1.生效的民事判决书认定的是2010年3月18日起至2011年3月31日间，张长灿未获得对鸿油加油站的经营管理权，而本案中张长灿始终认为其在经营鸿油加油站。2.张长灿没有证据证明其已足额支付了承包费，故其应支付欠缴的110000元承包费。3.张长灿不是鸿油加油站的实际经营人的理由不能成立，张长灿提交的证据证实其一直在经营鸿油加油站并因此获利，还支付了承包费。4.税务机关的催缴税款通知书明确欠税的时间是2010年至2013年1月间，张长灿无法证明其已缴纳税款。请求驳回张长灿的上诉请求。
被上诉人胡木旺同意上诉人张长灿的上诉请求、事实及理由。
原审第三人梁福勇辩称，1.张长灿偷换时间概念，本案诉讼的是2011年3月-2013年的承包经营合同，不是2010年3月18日-2011年3月31日的承包经营合同，2011年之后重新签订了承包合同。2.张长灿主张承包费用无依据，没有证据证明。3.张长灿在上诉状中明确承认经营三年，就在税款上存在争议，在他提交的税款凭证是在经营期间提交的税款，所以税款要由张长灿承担。
经审理查明，对原审判决认定的事实，上诉人鸿油公司对再审文书中认定的事实有异议，认为2010年3月20日-2011年3月31日期间，张长灿虽然有签订协议书并在管理鸿油公司，但没有取得法律意义的承包经营权，这个协议书对公司不发生效力。上诉人张长灿对“同年7月17日，鸿油公司从张长灿手中收回鸿油加油站的经营权”和“2013年12月4日，南平市延平区国家税务局第一分局向原告鸿油公司送达一份《催缴税款通知书》”的认定有异议。认为事实上是鸿油公司梁福勇强行收回张长灿原来经营的加油站，并且收回的当日，张长灿并不在场；催缴税款通知书行头是空白的。同时认为原审判决遗漏认定实际出资只有49000元，梁福勇的2011年55000元承包款是交给加油站的承包款，同年3月6日550000元是2010年承包款，张长灿支付加油站2010缴纳承包款550000元；催缴通知书遗漏了送达机关送达人的签名，但在第二份通知书上就有签名和税务机关没有要求纳税人缴纳滞纳金的事实。原审第三人对“2011年5月22日移交给刘杰，刘杰为张长灿聘用的人员”有异议。认为刘杰是胡木旺的聘用人员。本案当事人对一审判决其余事实部分没有争议，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、鸿油公司是否将流动资金490000元移交给胡木旺，如有移交，鸿油公司要求胡木旺和张长灿共同偿还该490000元及资金占用费是否有依据。2、张长灿是否拖欠承包经营款110000元，鸿油公司要求张长灿和胡木旺支付该款是否有依据。3、鸿油公司是否代张长灿缴纳税款及滞纳金306361.98元，鸿油公司要求张长灿和胡木旺缴款是否有依据。对此，本院查明、分析并认定如下：
本院认为，本院于2014年12月16日作出（2014）南民再终字第6号民事判决，确认：胡木旺于2010年3月20日与张长灿签订《协议书》，将其与鸿油公司签订的《租赁合同》转让给张长灿，但是该《租赁合同》第2条中已明确约定胡木旺不得将加油站进行转租，对此作为鸿油公司股东的张长灿应当知道该约定，而在本案中并没有证据证明胡木旺将《租赁合同》转让给张长灿的行为经过了鸿油公司或公司其他股东的同意，因此转让行为应认定为胡木旺与张长灿之间的个人行为，对公司或其他股东不发生效力，张长灿并不因此而获得对鸿油公司的经营管理权。胡木旺于2010年3月20日与张长灿签订《协议书》，将《租赁合同》转让给张长灿后，其又于2010年4月8日向鸿油公司出具书面报告，请求解除《租赁合同》，并且鸿油公司也已于2010年4月11日书面同意予以解除，同时张长灿作为鸿油公司股东也在同意解除的书面材料上签名、捺印，因此应认定胡木旺与鸿油公司签订的《租赁合同》已于2010年4月11日解除。由于胡木旺与鸿油公司签订的《租赁合同》解除，则胡木旺与张长灿签订的转让该《租赁合同》的《协议书》即失去了其权利基础，张长灿亦无权依《协议书》取得鸿油公司的经营管理权。自2010年3月18日至2011年3月31日的争议期间，包括张长灿本人在内的三个股东的年度分红款均是从鸿油公司账户支出，而张长灿既未能提供公司账户支出的款项系其个人资金的证据，也没有其他证据能够证明其在该期间向鸿油公司缴纳了承包租金。虽然鸿油公司与胡木旺又于2011年5月17日签订了《补充合同》，确认由胡木旺继续承包鸿油加油站，并确定相关事项仍按2010年3月18日签订的《租赁合同》履行，但该行为系发生于本案争议期间之后，与本案没有直接的关系，且不论是重新签订《补充合同》，还是继续履行《租赁合同》，均无法证实张长灿已取得本案争议期间鸿油加油站经营管理权。该民事判决已发生法律效力，根据该判决确认的事实，上诉人张长灿未能取得鸿油加油站的经营管理权。本案中，上诉人鸿油公司仍然没有证据证明张长灿已取得鸿油加油站的承包经营权，且原审第三人梁福勇在本院（2013）××民终字第××号民事判决的上诉中提出：胡木旺退出承包后，公司未对鸿油加油站另行发包，而是由公司直接管理经营。梁福勇系鸿油公司的法定代表人，其提出的上诉理由属于对事实的自认。因此，鸿油公司要求张长灿、胡木旺返还流动资金490000元、资金占用费9800元、承包费110000元和税款306361.98元的依据不足，本院不予支持。
综上，本院认为，上诉人鸿油公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人张长灿关于其不是鸿油加油站的承包经营人，无需向鸿油公司缴纳承包经营款和增值税款的上诉理由成立，本院予以采纳。原审判决认定基本事实不清，适用法律错误，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）、（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、撤销南平市延平区人民法院（2015）延民初字第287号民事判决；
二、驳回上诉人南平鸿油加油站有限公司的诉讼请求。
本案二审案件受理费15924元，由上诉人鸿油公司负担；一审案件受理费7962元，由上诉人鸿油公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈君精
审 判 员 黄晓健
代理审判员 刘冬龙
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李 昱
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。