wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省习水县人民法院
行 政 判 决 书
(2018)黔0330行初34号
原告娄必锐，男，汉族，生于1947年6月1日，贵州省桐梓县人，现住桐梓县，
原告娄义强，男，汉族，生于1970年1月8日，贵州省桐梓县人，现住桐梓县，
原告杨道容，女，汉族，生于1969年4月14日，贵州省桐梓县人，现住桐梓县，
原告娄义彬，男，汉族，生于1968年1月8日，贵州省桐梓县人，现住桐梓县，
原告娄义波，男，汉族，生于1972年11月23日，贵州省桐梓县人，现住桐梓县，
委托代理人曾祥美，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。
委托代理人胡勇军，贵州名城（桐梓）律师事务所实习律师。
被告桐梓县人民政府。地址：桐梓县娄山关镇荣德巷。
法定代表人龙斌，该县县长。
委托代理人周红，该县林业局工作人员。
委托代理人杨志平，贵州与力律师事务所律师。
第三人桐梓县水坝塘镇三会村密山组（以下简称密山组）。
负责人梁正金，该组组长。
委托代理人张绍明，贵州贵遵律师事务所律师。
委托代理人金焱焱，贵州贵遵律师事务所实习律师。
原告娄必锐、娄义强、杨道容、娄义彬、娄义波诉被告桐梓县县人民政府、第三人密山组不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告娄必锐、娄义强、娄义彬及委托代理人曾祥美、被告桐梓县人民政府的委托代理人周红、杨志平、第三人密山组的委托代理人张绍明、金焱焱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告娄义强、娄义彬、娄义波系原告娄必锐的儿子，杨道容系原告娄必锐的儿媳（娄义春之妻，娄义春已去世），原告均属于第三人集体经济组织内成员。原告娄必锐于1984年第一轮土地承包时，以其为户主承包了位于集体经济组织内地名为“楠木弯”的土地，楠木弯是该片土地的总称谓，其原本是“楠木弯”和“到河沟”两个地名。后原告娄必锐开垦楠木弯下方的村集体荒山耕种。1998年第二轮土地承包时，原告娄必锐家划分为娄必锐、娄义强、娄义波、娄义春（杨道容之夫）、娄义彬五户。密山村村民委员会同时将原告新开垦的村集体荒山也发包给了原告等人，并由被告向其颁发土地承包证。因习正高速公路征地发生土地权属争议，原告等人于2017年6月份查询得知，被告桐梓县人民政府于2008年向第三人密山组颁发了“桐府林证字第0303004920049300554号”《林权证》，将原告承包经营的上述部分土地登记在该林权证项下的520322G30306IDYMSY00492编号下。原告于2017年7月12日向被告桐梓县人民政府提出申请，要求被告桐梓县人民政府依法撤销上述林权登记，但被告至今未采取措施依法履行职责，其行政不作为违法。为此请求：一、请求依法确认被告桐梓县人民政府未依法履行撤销“桐府林证字第0303004920049300554号”《林权证》下编号为520322G30306IDYMSY00492的森林、林木、林地状况登记的不作为行为违法；二、判令被告桐梓县人民政府依法履行法定职责或由人民法院查清事实后依法予以撤销该林权登记。
原告向法庭提交了下列证据材料（复印件）：
1.申请书、快递单。
2.土地承包证、结婚证、死亡证明。
3.林权证。
4.调解意见、证明。
5.图纸。
被告辩称：被告接到娄必锐等人的确权申请后，当即安排县林业行政部门调查处理，桐梓县林业局己安排工作人员对娄必锐的申请进行调查，现正在进行中，调查结束后，被告将依法处理。
被告向法庭提交了下列证据材料（复印件）：
案卷移送登记薄及领导批示、送达回证、现场示意图、三会村调解意见、三会村委证明、梁正福1984年土地承包使用证、桐府林证字〔2008〕第0303004920049300554号林权证、说明。
第三人述称：争议林地的权属关系明确，该林地属于密山组集体所有。原告主张涉案的林地属于其承包土地，与客观事实不符。“桐府林证字第00492号”林权证书颁证程序合法。原告的诉讼请求依法不能够成立。
第三人向法庭提交了下列证据材料及法律依据（复印件）：
林权证、调解意见、证明、1984年原告承包证、1998年原告承包证、图片、土地证。
经审理查明：2017年7月12日，五原告通过邮政快递共同向被告桐梓县人民政府提交《撤销林权登记申请书》，以被告向第三人颁发的“桐府林证字第0303004920049300554号”《林权证》中编号为520322G30306IDYMSY00492的地名为“楠木塆”的林地包含了原告的承包地为由，请求被告撤销该林权登记。被告于2017年7月收到并受理后，即安排桐梓县林业局具体办理，桐梓县林业局进行了调查，收集了相关证据，但至今未作出处理。
上述事实有经庭审质证的原告所举第1、2、3组证据和被告所举证据在卷佐证，且当事人无异议，本院予以确认。原告所举第4、5组证据和第三人所举证据与被告是否履行法定职责没有关联，本院不予采信。
本院认为：按照依法行政要求，被告受理原告申请后，应在合理期限内对申请事项作出处理。本案被告受理申请后进行了调查，履行了部分法定职责，但至今未作出处理意见，超出《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定的期限，属于未完全履行法定职责，故被告应在一定期限内作出处理。结合被告于2017年7月受理申请的事实，本院确定该期限为二个月。对原告要求人民法院查清事实后撤销该林权登记的诉讼请求，因原告已向被告提出申请，且本案仅对被告是否履行法定职责进行审理，是否应当撤销不属本案审理范围，故原告该请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下：
一、限被告在二个月内对原告的申请作出处理。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 胡永洪
人民陪审员 蔡廷虎
人民陪审员 陈应芬
二〇一八年五月二十九日
法官 助理 郭 霞
书 记 员 吴 杨
＼n浙江省余姚市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）甬余马商初字第234号＼n原告：宁波晶宇石英有限公司。＼n法定代表人：喻建荣。＼n委托代理人：窦鹤年。＼n被告：江苏科利佳鑫新能源材料有限公司。＼n法定代表人：黄国华。＼n原告宁波晶宇石英有限公司为与被告江苏科利佳鑫新能源材料有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年10月30日诉至本院，本院于同日立案受理后，根据原告的申请，对被告采取了财产保全措施。本院依法组成合议庭，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告宁波晶宇石英有限公司的委托代理人窦鹤年到庭参加诉讼。被告江苏科利佳鑫新能源材料有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告宁波晶宇石英有限公司起诉称：2012年3月至2013年5月，原告和被告签订坩埚购销合同9份，约定由被告向原告购买石英坩埚，结算方式为月结承兑或次月15日前付清上月货款或货到需方公司仓库60天付款。2012年7月16日，原告向被告发出催款通知书，要求被告在2012年7月30日前支付所欠货款2927400元。同时，双方对账确认至2012年6月30日止被告欠原告货款2927400元。后原告又向被告供货计价款279600元。被告分别于2012年10月11日、2013年5月25日以承兑汇票支付货款500000元、430000元，尚欠货款2277000元至今未付。故原告诉至法院，请求判令被告支付所欠货款2277000元、赔偿经济损失200000元；本案诉讼费由被告承担。庭审中原告将赔偿经济损失的诉请减少为188555元（从2012年9月1日起按银行同期贷款基准利率分段计算利息损失至2013年12月31日止）。＼n被告江苏科利佳鑫新能源材料有限公司提交书面答辩状称：原、被告签订9份石英坩埚买卖合同，截止目前尚欠原告2277000元属实。但因原告所供石英坩埚存在质量问题，给被告造成10多万元损失，对此原告虽同意处理但一直协商未果，故被告未付款。现被告已停产，暂无能力支付货款，只能在恢复生产后分期付款。被告认可原告主张的2277000元货款，对原告主张的200000元经济损失不予认可。同时，对质量问题要求原告作不少于50000元的赔偿，有6个坩埚尚未使用要求退货，如原告不同意，则对质量问题被告保留另行主张的权利。＼n原告为证明其主张，向本院提交下列证据：1、购销合同9份，拟证明原、被告签订买卖合同约定双方之间权利义务的事实。2、催款通知书、对账单各1份，拟证明原告向被告催讨货款及双方对账确认被告欠原告货款2927400元的事实。3、送货单1份、增值税专用发票3份，拟证明对账后原告向被告供货计价款279600元的事实。上述证据在庭审中出示，也发送了副本给被告，被告在答辩状中未提出异议，且对有关事实予以了确认，本院经审查后认为这些证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，应予以采信。＼n经审理，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。原告对被告提出的质量赔偿不予认可，被告也未提交相应证据证明其主张事实的存在，故本院对此不予认定。＼n本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。被告向原告购货应按约支付货款，逾期不付，应赔偿原告利息损失，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告对其提出的货物质量问题保留另行主张的权利，则本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告江苏科利佳鑫新能源材料有限公司支付原告宁波晶宇石英有限公司货款2277000元、赔偿利息损失188555元，合计2465555元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费26524元，财产保全费5000元，合计31524元，由被告江苏科利佳鑫新能源材料有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。＼n审判长韩家娓＼n审判员陈顺丈＼n人民陪审员刘晓方＼n二〇一四年一月六日＼n代书记员汪优蕾
＼n云南省昆明市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）昆刑执字第3730号＼n罪犯陈铭扬，男，1979年10月15日出生，汉族，广西壮族自治区合浦县人，初中文化，现在云南省第一监狱服刑。＼n云南省思茅地区中级人民法院于二○○二年七月十六日作出（2002）思中刑三初字第3号刑事判决，以被告人陈铭扬犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○二年十一月四日以（2002）云高刑复字第553号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○四年十一月十五日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第75号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年五月九日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2288号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年五月十八日、二○一○年五月十八日、二○一一年十月三十一日、二○一二年十二月三十一日经本院四次裁定共减刑五年零十一个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年二月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。＼n执行机关以罪犯陈铭扬在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。＼n经审理查明，罪犯陈铭扬在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯陈铭扬在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：＼n对罪犯陈铭扬减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年5月9日起至2019年12月8日止）。剥夺政治权利七年不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刀文兵＼n代理审判员赵敏＼n代理审判员张作洲＼n二〇一四年三月十八日＼n书记员尹卫平
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0103执异15号
异议人（被执行人）邓嘉荣，男，汉族，1963年7月16日出生，住重庆市南岸区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区。
负责人李云泽，该分行行长。
中国建设银行股份有限公司重庆市分行申请执行邓嘉荣信用卡纠纷一案，本院冻结了邓嘉荣中信银行62269012********账户。邓嘉荣向本院提出书面执行异议。审查期间邓嘉荣申请撤回异议。
本院认为，异议人邓嘉荣的申请符合法律规定，依照《最高人民法院＜关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定＞》第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许异议人邓嘉荣撤回异议申请。
审 判 长 黄文龙
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 陈嘉洁
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕06民终801号
上诉人（原审原告）余正清，男，汉族，1953年11月16日出生，陕西省黄陵县店头镇七丰*组村民，现住该村。
被上诉人（原审被告）黄亮，男，汉族，1961年12月27日出生，黄陵县捷奥瑞生物制剂有限公司退休职工，现住陕西省黄陵县开发公司家属楼3单元101号。
上诉人余正清因承揽合同纠纷一案，不服陕西省黄陵县人民法院（2015）黄陵民初字第00419号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人余正清与被上诉人黄亮均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省黄陵县人民法院（2015）黄陵民初字第00419号民事判决；
二、发回黄陵县人民法院重审。
二审案件受理费3420元，因上诉人余正清缓交，现不再缴纳。
审 判 长 刘彩虹
审 判 员 齐进飞
代理审判员 侯丽媛
二〇一六年八月十八日
书 记 员 刘 溪
函
黄陵县人民法院：
你院审理的承揽合同纠纷一案，经审理后裁定发回你院重审，现提出如下问题，望你院重审时予以考虑：
上诉人于1999年11月至2000年2月承揽合力煤矿工程，根据被上诉人一审中提供的黄陵县联庄沟合力煤矿的营业执照记载，该煤矿的负责人为孙启怀、经济性质为集体、发照时间是1997年3月12日、经营期限至2002年3月11日。而二审庭审中，被上诉人又当庭提供了孙启怀与任建军签订的合力煤矿承包合同及任建军与姜福荣签订协议。结合上述证据，原审法院应就涉案煤矿的主体、性质、是否存在主体变更及变更后的债务承继是如何约定的等事实予以进一步调查核实，从而确保本案当事人主体适格，程序合法。
二〇一六年八月十八日
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初31647号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：郑喜东，男，1976年12月23日出生，汉族，住所地广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑喜东信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计89,368.77元(截至2017年9月13日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郑喜东系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计89,368.77元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照���中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 由力军
二〇一七年十月二十四日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（��）驳回起诉；
……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江西省景德镇市珠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0203刑初225号
公诉机关江西省景德镇市珠山区人民检察院。
被告人汪四保，男，1968年11月12日出生于江西省，汉族，文盲，无职业，户籍地景德镇市，捕前租住景德镇市。1986年因犯抢劫罪被景德镇市昌江区人民法院判处有期徒刑一年；1994年再次因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年；2001年因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年零六个月；2004年因犯盗窃罪被浙江省衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑二年零六个月；2010年又因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2017年10月30日再次因犯盗窃罪被景德镇市昌江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
被告人冯晓晖，女，1967年7月30日出生于江西省，汉族，高中文化，无职业，户籍地景德镇市，捕前租住景德镇市。2001年11月8日因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被江西省景德镇市中级人民法院二审判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。
上列二名被告人均因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年3月17日被景德镇市公安局昌江分局刑事拘留，同年4月19日被逮捕，现羁押于景德镇市看守所。
景德镇市珠山区人民检察院以景珠检公诉刑诉〔2018〕207号起诉书指控被告人汪四保、冯晓晖犯贩卖毒品罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派检察员孟艳出庭支持公诉，被告人汪四保、冯晓晖到庭参加诉讼。现已审理终结。
景德镇市珠山区人民检察院指控并经本院审理查明，2018年3月7日上午10时许，吸毒人员夏某（手机号137××××5117)打电话给被告人冯晓晖（手机号132××××2901)欲购买200元甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），双方约在景德镇市珠山区某小区停车场附近交易。冯晓晖拿出一小袋冰毒交给被告人汪四保并指使其前往约定地点。双方见面确认身份后，汪四保从驾驶室车窗将餐巾纸包着的甲基苯丙胺给了夏某，夏某随即微信转账人民币200元给冯晓晖。当天下午，夏某被公安机关抓获，在其身上缴获透明封口塑料袋装白色晶体疑似冰毒物1袋，净重0.24克。
2018年3月13日下午3时许，吸毒人员万某（手机号17507985363)打电话给被告人冯晓晖（手机号132××××2901)欲购买300元甲基苯丙胺，双方约在景德镇市一人民医院门口交易。随即汪四保骑摩托车载着冯晓晖前往约定地点，见面后冯晓晖坐到万某汽车后座，汪四保从车窗外将甲基苯丙胺递给万某，万某当场给了冯晓晖人民币300元，交易完成后双方各自离开。
2018年3月16日下午1时许，万某再次电话联系冯晓晖购买400元甲基苯丙胺，双方约在景德镇市珠山区某处附近交易。汪四保与冯晓晖骑摩托车来到指定地点，二人坐上万某驾驶的白色昌河汽车，汪四保便将甲基苯丙胺交给了万某，万某正准备微信转账给冯晓晖时，公安机关当场将三人抓获，在车上缴获透明封口塑料袋装白色晶体疑似冰毒物1袋，净重0.76克。
经景德镇市公安司法鉴定中心鉴定，从夏某、万某处查获的疑似冰毒物中均检出甲基苯丙胺成分，已被收缴。
上述事实，被告人汪四保、冯晓晖在开庭审理过程中不持异议，且有公安机关出具的归案经过、扣押清单、通话记录、收缴毒品登记表、行政处罚决定书、刑事判决书、人口信息等书证，证人万某、夏某的证言，毒品检验鉴定报告，现场检测报告书及照片，指认笔录及照片，辨认笔录，提取笔录及微信交易记录，检查笔录，扣押笔录，称量笔录及照片，毒品取样笔录，同步录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪四保、冯晓晖违反国家有关毒品管理规定，三次贩卖甲基苯丙胺给他人，情节严重，其行为均构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人汪四保、冯晓晖均曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪的再犯，从重处罚。被告人汪四保曾于2017年10月30日因犯盗窃罪被景德镇市昌江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人汪四保、冯晓晖归案后能如实供述自己的罪行，且当庭认罪，可从轻处罚。据此，根据被告人汪四保、冯晓晖所犯罪行与情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项的规定，判决如下：
一、被告人汪四保犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月17日起至2022年3月16日止。罚金限本判决生效之日起一个月内一次性缴纳）。
二、被告人冯晓晖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月17日起至2021年8月16日止。罚金限本判决生效之日起一个月内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周仔君
人民陪审员 吴中华
人民陪审员 黄跃霞
二〇一八年八月六日
书 记 员 熊龙飞
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初6561号
原告樊瑞娟，女，汉族，1987年9月7日生，住郑州市。
委托代理人张育铭、李全岭，郑州市淮河路法律服务所法律工作者。
被告张全生，男，汉族，1958年3月20日生，住郑州市。
原告樊瑞娟诉被告张全生物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊瑞娟的委托代理人张育铭到庭参加了诉讼。被告张全生经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告原系被告的儿媳妇，后与被告儿子离婚。后原告所在村拆迁改造，原告享有110平方米拆迁安置面积，且经法院确认，但属于原告的过渡费，被告却不予返还。原告为维护自身权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告返还原告拆迁过渡费84480元、福利金39500元，共123980元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提交的证据：1、村民组证明一份；2、过渡费发放表复印件4份（法院调取）；3、拆迁协议1份(法院调取）；4、民事判决书1份（复印件）；5、民事判决书1份及送达回证2份（复印件）。
被告张全生未出庭亦未提交书面答辩意见及证据。
经开庭审理，本院对原告提供的证据认证如下：原告出示的证据符合证据的构成要件，且相互印证，本院对上述证据的真实性予以确认。
经审理查明：2013年10月31日，被告张全生（乙方）代表家庭与郑州市二七新区合村并城项目拆迁协调指挥部（甲方）签订了《拆迁住宅房产权调换补偿安置协议》一份，甲方对乙方三层以下（含三层）按人均110平方米安置建筑面积，每人奖励10平方米商业房。过渡费自本协议签订之日，按照合法有效宅基地证内面积三层以下（含三层）计算每月每平方米发放过渡费**元，1002平方米，72144元，每半年发放一次。安置人口为3人，分别为张全生、张波、樊瑞娟。原告樊瑞娟与张波于2014年10月16日被法院判决离婚，该判决于2014年11月16日生效。原告享有的110平方米安置房过渡费于2017年11份开始由其自行领取。2018年4月9日，郑州市二七区侯寨乡郭家咀第一村民组出具证明一份，内容为：樊瑞娟2015年土地补偿款35000元，已被张全生领取，2014年村福利1000元，2015年至2017年每年1500元，也被张全生领取。
本院认为，本案中，原告樊瑞娟自2014年11月16日与张波离婚之日起，其独自享有张全生代表家庭与郑州市二七新区合村并城项目拆迁协调指挥部签订的《拆迁住宅房产权调换补偿安置协议》中110平方米住宅房安置面积及过渡费，经查自2014年11月16日至2017年10月31日的过渡费共62700元，由被告张全生领取，应返还原告，超过部分，本院不予支持。关于原告要求被告返还2015年土地补偿款35000元，2015年-2017年村福利共4500元，由郑州市二七区侯寨乡郭家咀村第一村民组出具的证明为证，对该请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张全生返还原告樊瑞娟自2014年11月16日至2017年10月31日的过渡费共62700元，2015年土地补偿款35000元，2015年-2017年村福利共4500元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述赔付事项于判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，原告樊瑞娟负担380元，被告张全生负担2400元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 丁现术
人民陪审员 王泽清
人民陪审员 张伟丽
二〇一八年八月八日
书 记 员 赵浩羽
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初18870号
原告：江苏金票通投资管理有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人：孙强，执行董事。
委托诉讼代理人：魏君娴，上海瀛泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶宏，上海瀛泰律师事务所律师。
被告：上海中技企业集团有限公司，住所地上海市虹口区。
被告：浙江尤夫高新纤维股份有限公司，住所地浙江省湖州市。
被告：中铁中宇有限公司，住所地北京市。
原告江苏金票通投资管理有限公司与被告上海中技企业集团有限公司、浙江尤夫高新纤维股份有限公司、中铁中宇有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告江苏金票通投资管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预缴案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告江苏金票通投资管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 张 毅
二〇一八年八月十三日
书记员 王佳玮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执恢275号
申请人：杨伍云
被执行人：杨建立
关于杨伍云申请执行杨建立合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2014）二七民二初字第2451号民事判决书，于2018年8月8日依法立案执行，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨建立银行存款103734元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 金永毅
审判员 李 魁
二〇一八年八月八日
书记员 郑洋洋
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0282执异51号
案外人：陆玉良，男，1972年3月26日生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人：陆建娣，女，1970年2月12日生，汉族，住宜兴市。
申请执行人：吴滟，女，1981年8月26日生，汉族，住宜兴市。
被执行人：张海军，男，1970年1月5日生，汉族，住宜兴市。
本院在执行申请执行人吴滟与被执行人张海军民间借贷纠纷一案中，案外人陆玉良对本院提取的拆迁房屋补偿款29万元中的5万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴滟与张海军民间借贷纠纷一案审理过程中，本院作出（2016）苏0282民初12529号民事裁定书以及协助执行通知书，裁定停止支付张海军登记在陆玉良拆迁协议中195㎡的拆迁房屋补偿款29万元，查封期限自2016年12月19日至2017年12月18日。2017年4月25日，本院作出（2016）苏0282民初12529号民事判决书，判决：“张海军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还吴滟借款25万元，并承担该款自2014年2月13日起至实际给付之日止按照月息0.5%计算的利息”。该判决发生法律效力后，根据吴滟的申请，本院于2017年8月25日立案执行，案号为（2017）苏0282执4079号。
执行过程中，本院于2017年9月15日作出（2017）苏0282执4079号执行裁定书以及协助执行通知书，裁定提取张海军登记在陆玉良拆迁协议中195㎡的拆迁房屋补偿款29万元整至宜兴市人民法院。
案外人陆玉良对本院提取的29万元拆迁补偿款中的5万元提出异议称，其共向张海军和陆建娣出借了人民币20万元，其中2011年2月7日的借条上张海军载明“如到期不归还房子归陆玉良所有”，前述20万元借款到期后张海军及陆建娣并没有归还，后来张海军及陆建娣的房子被拆迁，陆玉良获得了一部分拆迁款作为还款，到目前为止仍有5万元借款没有归还，现张海军、陆建娣在宜兴市高塍镇财政所有29万元的拆迁房屋补偿款被宜兴市人民法院查封、冻结，根据上述借款事实，前述拆迁房屋补偿款中的5万元应作为陆玉良出借款的还款，请求法院中止对张海军、陆建娣名下所有的拆迁房屋补偿款29万元中5万元的执行。
本院查明，陆玉良在2017年12月14日执行笔录中陈述“高塍镇红塔村红南组房屋一共拆迁的面积是542㎡左右，其中195㎡是2009年陆建娣、张海军建造的，是无证房屋，其他347㎡是我的，是有房产证的。”“2010、2011年左右陆建娣、张海军向我借款20多万元用于经营家具公司、建造195㎡的房屋及领取红塔新苑的拆迁房，后因陆建娣、张海军无力偿还，张海军承诺将195㎡的无证房屋抵偿给本人。”“195㎡无证房屋的拆迁补偿款共计423644元，其中133644元已由本人领取。195㎡的无证房屋是属于本人的，拆迁补偿款也应由本人领取。”
另查明，2016年12月19日本院工作人员至红塔村村委进行调查，该村委书记陈述张海军195㎡房屋的拆迁总款是（166040+4104+195㎡*1300）=423644元。
审查中，陆玉良为证实自己的主张向本院提供了以下证据：1、2011年2月7日张海军出具的借条（复印件），主要载明今借陆玉良人民币100000元，借期为三年，如到期不归还房子归陆玉良所有。2、2011年7月13日张海军出具的借条（复印件），主要载明今借陆玉良现金50000元。
上述事实，由借条，本院调取的相关执行材料、执行笔录等证据在卷佐证。
本院认为，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容，（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，被拆迁的195㎡无证房产系陆建娣与被执行人张海军建造，该房屋拆迁后的拆迁补偿款也应归陆建娣与张海军所有，本院据此冻结并提取该笔拆迁补偿款，执行行为并无不当。案外人陆玉良主张因张海军、陆建娣未归还借款，195㎡无证房产已归其所有，故拆迁补偿款也应归其所有，但根据陆建娣的陈述，该195㎡无证房产一直由陆建娣、张海军占有使用，另陆玉良在审查中未能提供借条原件，借条复印件上“如到期不归还房子归陆玉良所有”的约定，属于张海军与陆玉良的内部约定，不具有公示外观，故不得对抗申请执行人。综上，对案外人陆玉良提出的异议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回案外人陆玉良的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张 祎
人民陪审员 郑一平
人民陪审员 唐建平
二〇一八年八月九日
法官 助理 马正烨
书 记 员 王佳馨
山东省沂水县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1323行审428号
申请人沂水县综合行政执法局。
法定代表人丁远东，局长。
委托代理人王进德，该局法制科副科长。
被申请人林家官庄村民委员会。
法定代表人林繁海，男，汉族，居民，住沂水县。
申请人沂水县综合行政执法局于2018年7月30日向本院提出强制执行申请，要求强制执行其对被申请人于2018年4月16日作出的沂执法行处字（2018）第388号行政处罚决定书。
本院于2018年8月16日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂水县综合行政执法局作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。
被申请人未办理用地审批手续，擅自占用村集体土地197平方米建公墓告别厅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定。申请人依据该法第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定作出的沂执法行处字（2018）第388号行政处罚决定书，决定对被申请人给予如下处罚：1、收到本处罚决定书之日起十五日内拆除非法占用土地上的新建建筑物及其他设施，恢复土地原貌。2、按非法占用旱地面积197平方米，每平方米罚款30元，计5910元。该行政处罚决定书送达后，被申请人未在法定期限内提起行政诉讼，也未自动履行。申请人向本院提出强制执行申请，要求强制执行处罚第1项。
经审查，申请人作出的沂执法行处字（2018）第388号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政程序等方面符合法律规定，且无法律规定的不准予执行的情形。该处罚决定书已送达被申请人，并且在处罚决定书中已告知被申请人申请行政复议及提起行政诉讼的期限。被申请人在法定期限内未提起行政诉讼。经申请人书面催告，被申请人未履行行政处罚决定书规定的义务。
本院认为，申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字（2018）第388号行政处罚决定书，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十条的规定，裁定如下:
准予执行沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字（2018）第388号行政处罚决定书中的第1项。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王照亮
人民陪审员 刘纪强
人民陪审员 项玉芝
二〇一八年八月二十一日
法官 助理 曹洪江
书 记 员 邱 甜
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民一初字第1150号
原告莫秀球，女，1952年8月8日出生，汉族，农民，住兴业县。
被告梁意同，男，1964年9月1日出生，汉族，农民，住兴业县。
原告莫秀球诉被告梁意同追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年10月28日立案，在审理本案过程中，原告莫秀球于2013年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告莫秀球自愿申请撤回其对被告梁意同追索劳动报酬纠纷的起诉，是自主对其诉讼权利的处分，符合有关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莫秀球撤回与被告梁意同追索劳动报酬纠纷的起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告莫秀球负担。
审判员 李宗雄
二〇一三年十一月七日
书记员 梁 娟
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初6386号
原告：谭某，****年*月**日出生。
被告：周某，****年**月*日出生。
原告谭某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于****年*月**日立案。原告于****年*月**日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告谭某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 周英伟
二〇一六年七月二十六日
书记员 张玺玺
江苏省淮安市清河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河刑初字第00057号
公诉机关江苏省淮安市清河人民检察院。
被告人侯某。被告人侯某曾因吸食毒品，分别于2013年1月11日被淮安市公安局淮安分局行政拘留十日，并处罚金人民币二千元；2013年7月2日被淮安市公安局清河分局行政拘留十二日；2013年7月8日被淮安市公安局决定接受社区戒毒三年；又因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年9月28日被淮安市公安局清河分局刑事拘留，同年10月12日被取保候审。
江苏省淮安市清河区人民检察院以河检诉刑诉（2015）19号起诉书，指控被告人侯某犯容留他人吸毒罪，于2015年2月6日向本院提起公诉，本院受理后，因被告人侯某逃脱，案件中止审理，后于2015年9月16日恢复审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，淮安市清河区人民检察院指派检察员蔡永清出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清河区人民检察院指控，2013年9月11日至28日间，被告人侯某在其暂住的淮安市清河区万达公寓2号楼1609室，容留鲍某吸食冰毒7次；容留齐某吸食冰毒5次；容留齐某、鲍某共同吸食毒品4次；容留朱某吸食毒品1次；容留齐某、鲍某、孙某共同吸食毒品1次。
为证明上述事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。认为被告人侯某构成容留他人吸毒罪，归案后能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。提请本院依法判决。
被告人侯某对指控事实不表异议。
经审理查明，2013年9月11日至28日间，被告人侯某在其暂住的淮安市清河区万达公寓2号楼1609室，容留鲍某吸食冰毒7次；容留齐某吸食冰毒5次；容留齐某、鲍某共同吸食毒品4次；容留朱某吸食毒品1次；容留齐某、鲍某、孙某共同吸食毒品1次。
上述事实有被告人侯某供述，证人鲍某、齐某、朱某、孙某的证言，辨认笔录，现场检测报告书，被告人侯某的行政处罚决定书、社区戒毒决定书、吸毒成瘾认定意见，情况说明及发破案经过等证据证实，且被告人侯某均当庭供认不讳。证据均经当庭质证，合法有效，本院予以采信。
本院认为，被告人侯某多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人侯某如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人侯某曾因吸食毒品被行政处罚，现又犯罪，酌情予以从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人侯某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张祖超
代理审判员 左文洁
人民陪审员 汤成成
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 谢鋆川
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
＼n陕西省宝鸡市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）宝刑二执字第00124号＼n罪犯韩松，男，1991年4月20日出生于陕西省西安市，汉族，现在陕西宝鸡监狱服刑。＼n二O一O年八月十八日，陕西省西安市中级人民法院作出（2010）西刑二初字第28号刑事判决，以被告人韩松犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑二十年（刑期自二OO八年十一月七日起至二O二八年十一月六日止），并处罚金一万元。韩松不服，提出上诉，经陕西省高级人民法院二审审理，于二O一O年十二月二十一日作出（2010）陕刑二终字第110号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。＼n执行机关宝鸡监狱于二O一四年四月十五日以罪犯韩松在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯韩松自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极25个。＼n本院认为，罪犯韩松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系犯有两项严重暴力犯罪并犯有数罪，应从严掌握。罪犯韩松犯罪时未成年，可以适当从宽一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯韩松准予减去有期徒刑一年九个月（减刑后刑期执行至二O二七年二月六日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长赵宪＼n审判员王养季＼n代理审判员刘勇东＼n二〇一四年五月十三日＼n书记员贾军凌
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第3930号
罪犯温尖，男，1979年6月15日出生，傣族，老挝国籍，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省思茅地区中级人民法院于二○○一年九月二十五日作出（2001）思刑初字第88号刑事判决，以被告人温尖犯走私毒品罪判处无期徒刑。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○一年十二月六日以（2001）云高刑终字第1700号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○四年四月十四日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第1429号裁定书减为有期徒刑十九年，刑满后驱逐出境；二○○六年四月三十日、二○○七年十月三十一日、二○○九年四月三十日、二○一○年四月三十日、二○一一年十月三十一日、二○一二年十一月二十八日经本院六次裁定共减刑七年零八个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年二月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯温尖在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯温尖在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为二○一二年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯温尖在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条规定，裁定如下：
对罪犯温尖减去有期徒刑一年（刑期自2004年4月14日起至2014年8月13日止）。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年三月十八日
书 记 员 尹卫平
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初322-2号
原告日照银行股份有限公司，住所地：日照市。
法定代表人王森，董事长。
委托代理人宋卿、崔恩明，该公司员工。
被告日照新北方煤化有限公司，住所地：日照市。
法定代表人徐宁，经理。
被告张延勋。
被告张冲。
被告朱连英。
被告徐子罡。
被告日照中大机械电子有限公司，住所地：日照市。
法定代表人张冲，经理。
原告与被告借款合同纠纷一案，原告于2016年1月26日向本院提出财产保全追加申请，要求将被告日照中大机械电子有限公司名下的土地证号为××××号土地予以查封。保全标的额为550万元。原告已提供日照银行股份有限公司资信担保。
经审查，本院认为，原告提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被告日照中大机械电子有限公司名下的土地证号为××××号土地予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处置。
二、查封期限为三年，原告撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。
申请人申请延长期限的，应当在查封冻结期限届满前办理续行手续。查封冻结期限届满，未办理续封手续的，查封冻结的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一六年一月二十九日
书记员 张彦梅
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0306执75号之一
申请执行人:周某。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人：李东峰，经理。
被执行人：张文明。
本院依据山东省淄博市周村区人民法院（2015）周民初字第1456号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司、张文明至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人周某于2017年2月6日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司、张文明将判决书确定的案款全部履行完毕，执行费已按规定缴纳，查封财产已依法解封。申请执行人周某的申请事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
山东省淄博市周村区人民法院（2015）周民初字第1456号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张 明
二〇一七年三月十四日
书记员 卢岐凤
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0723民初632号
原告：枚秋英，女，1949年11月20日出生，汉族，住湖南省澧县。
委托诉讼代理人：任小强，湖南城头山律师事务所律师，接受澧县法律援助中心指派为枚秋英提供法律援助，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：吴意，湖南城头山律师事务所实习律师，接受澧县法律援助中心指派为枚秋英提供法律援助，代理权限为一般代理。
被告：姜红，男，1965年4月1日出生，汉族，农民，住湖南省澧县。
被告：叶小平，男，1964年5月27日出生，汉族，住湖南省澧县。
委托诉讼代理人：赵兴平，男，1970年10月5日出生，汉族，系叶小平内弟，住湖南省澧县，代理权限为特别授权代理。
被告：张长华，曾用名张长森，男，1966年9月17日出生，汉族，住湖南省澧县。
原告枚秋英与被告姜红、叶小平、张长华劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任小强、吴意，被告姜红、张长华和被告叶小平的委托诉讼代理人赵兴平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枚秋英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳动报酬560元；2、判令三被告承担连带清偿责任；3、判令三被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年冬季，三被告因合伙种植甘蔗、西瓜，雇请原告在澧县澧南镇中湖村土地上从事农业生产，2017年9月7日经结算共欠原告工钱560元，由被告姜红当即出具证明1份。经原告多次催讨未还，特依法诉讼。
姜红辩称：姜红、叶小平、张长华在瓜，请了很多劳力搞事并欠工资属实，但已经偿还了一部分，希望法院核实这些欠款数额。
张长华辩称：我们种植甘蔗和西瓜是在2015年11月四人达成共识，由汤和平出资10万元，其他的都由叶小平出资，姜红出甘蔗苗和技术，我只提供土地。我和姜红、叶小平前期是合伙关系，后期不是合伙关系。
叶小平未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告申请证人曲某出庭作证，拟证明在澧县澧南镇中湖村种植甘蔗、西瓜是三被告合伙种植的事实。张长华质证认为，该证人的证言不能证明三被告是合伙关系。本院经审查认为，该证人的证言内容与张长华的答辩观点并无原则冲突，张长华的质证异议并无实际意义，证人曲某出庭作证的证言本院予以采信。2、张长华申请证人彭某出庭作证，拟证明张长华和姜红、叶小平前期是合伙关系，后期不是合伙关系。原告代理人质证认为，对证人彭某的证言的真实性、合法性、关联性均有异议。本院经审查认为，该证人的证言内容中，证实张长华、姜红、叶小平前期是合伙关系的证言内容与全案其他证据吻合，本院予以采信；证实张长华、姜红、叶小平后期变成了土地租赁关系的证言内容是孤证，且证人彭某与张长华有利害关系，本院不予采信。3、张长华主张案外人汤和平出资10万元，也是本案当事人。因既无书面合伙协议或出资凭证，又未经核准登记，也没有两个以上无利害关系人证明，仅是张长华一家之言，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月，姜红、叶小平、张长华口头约定由张长华出地、姜红出技术、叶小平出资，三人合伙种植甘蔗、西瓜。自2016年3月开始，由姜红出面雇请原告为三被告种植甘蔗、西瓜提供劳务，2017年9月7日，经结算共欠原告劳务工资560元，由姜红当即出具证明1份。后经原告多次催讨未还，以致成讼。
本院认为，本案原、被告之间是雇佣合同关系而不是劳动合同关系，原告以追索劳动报酬纠纷起诉不当，本案案由应当确定为劳务合同纠纷。三被告虽然没有书面合伙协议，又未经核准登记，但具备合伙的其他条件，三被告均不否认合伙关系，又有多个无利害关系人证明，本院认定三被告合伙关系成立。姜红出面雇请原告为三被告合伙种植甘蔗、西瓜提供劳务，欠原告劳务工资560元的事实清楚，证据确实充分，三被告依法应当承担连带清偿责任，原告的诉讼主张本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第46条、第47条、第48条、第50条、第57条之规定，判决如下：
姜红、叶小平、张长华连带清偿枚秋英劳务工资560元，限本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由姜红、叶小平、张长华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 罗 先 秒
审 判 员 王 波
审 判 员 李 继 红
二〇一八年八月十五日
代理书记员 任贻秋婵
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)浙0782行审413号
申请执行人义乌市综合行政执法局。
法定代表人王俊庆。
委托代理人吴宗亮。
被执行人浙江省义乌市天元置业有限公司。
法定代表人傅宾健。
申请执行人义乌市综合行政执法局于2017年8月21日作出义执法行罚字[2017]第x002号行政处罚决定，认定：2009年7月底至12月期间，被执行人义乌市天元置业有限公司在位于义乌市稠城街道江滨北路与宗泽路交叉口的天元*滨江国际项目建设过程中，未取得建设工程规划许可证进行下列建设：一、在地下二层标高-8.800处增加夹层楼面，增加建筑面积5208.28平方米，用作停车场用途。二、将设备转换层净高由设计的2.19米增加为2.95米，增加设备建筑面积1349.32平方米。三、在裙楼商贸用房左右两侧中空庭院顶部位置增设彩钢顶盖，在中间庭院（轴12-14之间）2-4层中空部分增加楼面，第4层轴7-9、轴12-18和轴D-
F之间的露台上册（5层楼面高度）增加楼面，第4层东侧、北侧露台顶部增加玻璃顶盖。此部分违法建设共增加见着面积2763.42平方米。依据《浙江省城乡规划法》第五十九条第二款及义乌市规划局认定，上述建设行为均为无法采取改正措施消除影响。被执行人的上述违法建筑行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、《浙江省城乡规划法》第三十六条的规定。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《浙江省城乡规划法》第五十九条第一款之规定，经我局重大案件审理委员会集体讨论，决定如下：1、对地下二层增加夹层楼面和设备转换层改建两处违法建设行为，处没收违法收入人民币2643万元，并处罚款人民币32.37万元；2、对在裙楼商贸用房各处增加建设共计2763.43平方米违法建筑的建设行为，限本处罚决定书送达之日起15日内自行拆除，并处罚款人民币16.99万元。申请执行人于2017年11月27日向被执行人公告送达了行政处罚决定书。被执行人收到处罚决定后在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行。2018年7月22日，申请执行人向被执行人公告送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行处罚决定中1、对地下二层增加夹层楼面和设备转换层改建两处违法建设行为，处没收违法收入人民币2643万元，并处罚款人民币32.37万元；2、对在裙楼商贸用房各处增加建设共计2763.43平方米违法建筑的建设行为，并处罚款人民币16.99万元及未及时缴纳罚款产生的加处罚款人民币49.36万元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市综合行政执法局于2017年8月21日作出的义执法行罚字[2017]第x002号行政处罚决定书中1、对地下二层增加夹层楼面和设备转换层改建两处违法建设行为，处没收违法收入人民币2643万元，并处罚款人民币32.37万元；2、对在裙楼商贸用房各处增加建设共计2763.43平方米违法建筑的建设行为，并处罚款人民币16.99万元及未及时缴纳罚款产生的加处罚款人民币49.36万元,准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈洵敬
人民陪审员 应建勋
人民陪审员 何 超
二〇一八年八月二十九日
法官 助理 金贤俐
代书 记员 朱国君
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
鲁15**民初1181号
原告：付连勇，男，1977年11月25日生，汉族，住临清市家行家属院。
被告：田巧云，女，1972年6月1日生，汉族，住临清市新华街道于庄居委会。
本院在审理原告付连勇诉被告田巧云机动车交通事故责任纠纷一案中,原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告名下的电动三轮车一辆，并向本院提供了相应的财产担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告名下的电动三轮车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张保国
二〇一七年二月二十八日
书记员 柳 莉
山东省沂水县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1323行审407号
申请人沂水县综合行政执法局。
法定代表人丁远东，局长。
委托代理人王进德，该局法制科副科长。
被申请人刘洪义，男，汉族，居民，住沂水县。
申请人沂水县综合行政执法局于2018年7月30日向本院提出强制执行申请，要求强制执行其对被申请人于2018年5月7日作出的沂执法行处字（2018）第427号行政处罚决定书。
本院于2018年8月16日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂水县综合行政执法局作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。
被申请人未办理用地审批手续，擅自占用村集体土地2179平方米建农业开发项目办公用房和大棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定。申请人依据该法第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定作出的沂执法行处字（2018）第427号行政处罚决定书，决定对被申请人给予如下处罚：1、责令将非法占用土地退还沂水县富官庄镇宋家箕山村村委会。2、收到本处罚决定书之日起十五日内拆除非法占用土地上的建筑物及其他设施，恢复土地原貌。3、按非法占用旱地面积2179平方米，每平方米罚款30元，计65370元。该行政处罚决定书送达后，被申请人未在法定期限内提起行政诉讼，也未自动履行。申请人向本院提出强制执行申请，要求强制执行处罚第1、2项。
经审查，申请人作出的沂执法行处字（2018）第427号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政程序等方面符合法律规定，且无法律规定的不准予执行的情形。该处罚决定书已送达被申请人，并且在处罚决定书中已告知被申请人申请行政复议及提起行政诉讼的期限。被申请人在法定期限内未提起行政诉讼。经申请人书面催告，被申请人未履行行政处罚决定书规定的义务。
本院认为，申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字（2018）第427号行政处罚决定书，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十条的规定，裁定如下:
准予执行沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字（2018）第427号行政处罚决定书中的第1、2项。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王照亮
人民陪审员 刘纪强
人民陪审员 项玉芝
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 邱 甜
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初1329号
原告：李志伟。
被告：沈阳沈河乐购超市有限公司，住所地沈阳市沈河区广宜街2号。
法定代表人：王松，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈思宇，系该公司员工。
原告李志伟与被告沈阳沈河乐购超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告李志伟，被告沈阳沈河乐购超市有限公司的委托诉讼代理人陈思宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款159元；2、判令被告依《食品安全法》第一百四十八条规定，赔偿原告1590元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告于2017年1月19日在被告处购买了江西省昌旺蜂业有限公司所生产的品蜂堂椴树结晶蜂蜜六盒，净含量1000克；生产许可证号：QS360026010059；执行标准：GB14963；条形码：6938179501391；保质期：24个月。原告发现该产品包装盒内底部均有非常明显的黑色点状异物，而且该产品的塑料封口处有明显的烤焦现象，此产品是蜂蜜制品直接入口食用，塑料烤焦容易产生致癌物质，对人的身体会造成极大的伤害，因此原告向涉事超市的服务台进行投诉。经过沟通，超市服务台的主管告知我会及时跟厂家取得联系。但经过多次沟通之后，厂家承认该产品不符合蜂蜜的国家标准和食品安全，但就是不同意赔偿。这种不负责任的行为严重损害了原告的切身利益和重大损失，后原告依法诉讼至法院。
被告沈阳沈河乐购超市有限公司辩称，本案涉诉食品不是我方出售的，原告提交的该产品系我公司出售需要进行质证，否则将承担不能举证的后果，即便是我方所出售的商品，也是正规厂家生产的质量合格的食品，我方作为销售者已经尽到了合理的检查义务，该商品进货来源合法，涉诉商品不存在异物问题，原告需要对所谓的异物是否为有害物品进行质证，综上不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月19日13:32:37，原告在被告处购买品蜂堂椴树结晶蜂蜜六盒，单价26.5元，原告购买后尚未食用，但在该商品塑料封口处有明显的烤焦现象，与被告协商未果，起诉来院。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂。”。对何为“异物”，我国食品安全法并未作出明确规定，以普通大众的日常生活经验来看，“异物”应当是非食品加工工艺所必需的，无法保证食品食用安全，可能会对人身造成伤害的非食用物质。本案诉争商品蜂蜜，为即食性食品，原告向法庭提供的涉案商品瓶中，肉眼可见黑色物质，被告未能提供证据证明该物质系涉案商品生产工艺所必需的，也未能提供证据证明该物质符合食品安全标准，对涉案商品来说，应当属于“异物”。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”被告销售的涉案商品中存有“异物”，应当属于不符合食品安全标准的食品，故原告要求被告予以退货并支付1000元赔偿金，符合法律规定，本院应予支持。
根据日常生活经验判断，超市发票或小票即顾客购买商品的凭证，原告持有购物小票，购买的商品又系普通消费品，在无其他反证情况下，应认定原告即商品购买人，故被告抗辩涉案商品不能证明在被告处购买，本院不予采信。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第一款规定：“消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。”故被告抗辩不应承担责任，本院不予采信。
依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、原告李志伟于本判决发生法律效力后10日内向被告沈阳沈河乐购超市有限公司退还在被告沈阳沈河乐购超市有限公司处购买的江西省昌旺蜂业有限公司所生产的品蜂堂椴树结晶蜂蜜六盒；
二、被告沈阳沈河乐购超市有限公司于本判决发生法律效力后10日内退还原告李志伟购货款159元；
三、被告沈阳沈河乐购超市有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告李志伟赔偿款1590元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告李志伟预交，已减半收取），由被告沈阳沈河乐购超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 路东波
二〇一七年四月五日
书记员 王 雪
贵州省修文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0123执467号之一
申请执行人：周天祥，男，1952年05月02日出生，汉族，住贵州省修文县。
被执行人：雷翔，男，1984年01月24日出生，汉族，住贵州省修文县。
被执行人：刘坚，男，1983年12月19日出生，汉族，住贵州省修文县。
本院受理的周天祥申请执行雷翔、刘坚民间借贷纠纷一案，本院2017年03月14日作出的修文县人民法院(2017)黔0123民初67号民事判决书已发生法律效力。被执行人雷翔、刘坚未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2017年08月04日向本院申请执行。
本院在执行中，通过网络查控及线下查控查询了被执行人雷翔、刘坚的银行存款、工商登记信息、车辆登记信息、房产登记信息，查询到被执行人刘坚位于修文县扎佐镇和平村、新庄村贵州商贸物流港（商品交易展示区）X栋X层X号房产，另通过线下查询，被执行人刘坚在贵州永盛和置业发展有限公司有工程款未发放，本院已依法扣留刘坚工程款57000.00元。未查询到被执行人雷翔可供执行的财产。因被执行人雷翔未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其列入失信被执行人名单并限制其高消费。
本院认为，被执行人雷翔现无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产或线索。本院将查询雷翔、刘坚的财产情况与申请执行人周天祥沟通后，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
本院（2017）黔0123执467号案本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时可随时持本院(2017)黔0123民初67号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 薛顺利
二〇一八年二月五日
法官助理 郑家凤
书 记 员 陈 岑
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
辽11**民初1837号
原告：王振伟，男，1973年7月24日出生，汉族，职业农民，住辽宁省盘山县。
被告：陈启，男，1969年5月1日出生，民族不详，职业不详，住辽宁省锦州市黑山县。
被告：张铁良，男，1979年4月15日出生，民族不详，职业不详，住辽宁省盘山县。
原告王振伟与被告陈启、张铁良民间借贷纠纷一案，本院于2018年月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告王振伟到庭参加诉讼，被告陈启、张铁良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还借款20000元本金及利息16800元，共计36800元；二、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年6月，因陈启妻子病重在我处借款20000元，按每月2分利息计算，张铁良做担保人并于2018年1月4日重新出具一份本息合计36800元的借条。到期后多次索要，至今未能偿还。
被告陈启、张铁良未作答辩也未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借条一张，并申请证人孙爱军到庭作证，经本院审查，该证据予以采信。
本院认为，被告陈启向原告王振伟借款20000元并由张铁良做担保，双方之间形成民间借贷关系。原告基于二被告未按期偿还借款的事实而提出的诉讼请求理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃了答辩和质证的权利依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈启于本判决生效后十日内偿还原告王振伟借款本金20000元及利息16800元，共计36800元，被告张铁良付连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 王英男
二〇一八年八月十日
书记员 张 静
山东省东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0591民初1993号
原告：北京阳光壹佰物业服务有限公司东营分公司。
委托代理人：郇广北，山东百祥律师事务所律师。
被告：商爱敏，女，汉族。
原告北京阳光壹佰物业服务有限公司东营分公司与被告商爱敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告北京阳光壹佰物业服务有限公司东营分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告北京阳光壹佰物业服务有限公司东营分公司撤回起诉处理。
审 判 员 刘金涛
二〇一八年八月六日
法官助理 刘 双
书 记 员 李娜娜
＼n山东省昌乐县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）乐刑初字第82号＼n公诉机关昌乐县人民检察院。＼n被告人祝某甲。2013年5月10日因涉嫌犯故意伤害罪被昌乐县公安局取保候审。＼n昌乐县人民检察院以乐检刑诉（2014）19号起诉书指控被告人祝某甲犯故意伤害罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员李金峰、代理检察员张瀚文出庭支持公诉，被告人祝某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年4月2日11时40分许，在昌乐县营丘镇祝家庄村，祝某丙（系被告人祝某甲的哥哥）家在盖屋时，因建筑工人用了其邻居祝某乙家的几块砖，祝某乙与被告人祝某甲发生争吵，两人互相撕扯，祝某乙的母亲刘某抓祝某甲的衣服时，被告人祝某甲将刘某推倒在地致刘某腰部受伤。经法医鉴定，刘某腰骨骨折构成轻伤。＼n上述事实，被告人祝某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述、证人祝某乙、祝某丙的证言、昌乐县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、昌乐县中医院诊断证明书、CT诊断报告书、磁共振检查诊断报告书、赔偿协议书、抓获经过、户籍证明、书证等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人祝某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。鉴于被告人祝某甲坦白认罪，初犯、偶犯，已赔偿被害人经济损失，且已取得被害人谅解，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：＼n被告人祝某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。＼n祝某甲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员周晓东＼n二〇一四年一月二十一日＼n书记员孙海波
＼n山东省莱阳市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）莱阳刑初字第24号＼n公诉机关山东省莱阳市人民检察院。＼n被告人刘某，男，1993年3月5日出生于山东省莱阳市，汉族，初中文化，农民，住莱阳市。2013年10月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月18日被逮捕，现羁押于莱阳市看守所。＼n莱阳市人民检察院以莱检公诉刑诉（2013）第399号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2013年12月24日向本院提起公诉.本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派代理检察员赵丽君出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n经审理查明：＼n1、被告人刘某与被告人王某甲、王某乙（均已判刑）于2011年夏天的一天下午，进入莱阳市团旺镇崔疃村宫某某家中，被告人刘某在门外望风，窃取人民币900余元，所获赃款被被告人等人挥霍。＼n2、被告人刘某与被告人王某甲、王某乙（均已判刑）、程某某（另案处理）于2011年10月24日下午，进入莱阳市团旺镇东中荆西村高某某家中，被告人刘某在门外望风，窃取人民币30余元及泰山宏图香烟、玉石、手机等物品一宗。经鉴定被盗香烟价值人民币50元。被告人等人所获赃物、赃款被其挥霍。＼n3、被告人刘某与被告人王某甲、王某乙（均已判刑）、程某某（另案处理）于2011年10月24日下午，进入莱阳市团旺镇东中荆西村董某某家中，被告人刘某在门外望风，窃取人民币200余元挥霍。＼n4、被告人刘某与被告人王某甲、王某乙（均已判刑）、程某某（另案处理）于2011年10月24日下午，进入莱阳市团旺镇南留格庄村李某某家中，被告人刘某在门外望风，窃取人民币1010余元及价值128元的香烟一宗，所获赃款、赃物被被告人等人挥霍。＼n5、被告人刘某与被告人王某甲、王某乙（均已判刑）于2011年11月5日下午，进入莱阳市团旺镇后留格庄村刘某某家中行窃，没有窃得财物。＼n6、被告人刘某与被告人王某甲、王某乙（均已判刑）于2011年11月5日下午，进入莱阳市团旺镇后留格庄村李某某家中，被告人刘某在门外望风，窃取人民币600余元及手机、银锁等物品一宗。所获赃款、赃物被被告人刘某等人挥霍。＼n7、被告人刘某与被告人王某甲、王某乙（均已判刑）、程某某（另案处理）于2011年秋天的一天下午，进入莱阳市高格庄镇西曲坊村王某某家中，被告人刘某在门外望风，窃取人民币100余元及手机一部。所获赃款、赃物被被告人刘某等人挥霍。＼n8、被告人刘某与被告人王某甲、王某乙、张某某（均已判刑），于2011年11月9日下午，进入莱阳市姜疃镇大庄子村盖某某家中行窃，被告人刘某在门外望风，其他被告人没有窃得财物。＼n上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主初某某、高某某、王某某、李某某、刘某某、李某某、宫某某、盖某某的陈述、证人盖某某及同案人王某甲、王某乙、张某某的供述材料、接受刑事案件登记表、前科查询证明、户籍证明、辨认笔录、莱阳市人民法院刑事判决书及被告人刘某在侦查机关的供述材料等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，在同案人王某甲、王某乙的纠合下，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人刘某庭审中认罪态度较好，在作案中起次要作用，系从犯，并且有二次作案系犯罪未遂，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月11日起至2014年5月10日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长朱江东＼n审判员宋同贤＼n人民陪审员王民兴＼n二〇一四年一月十四日＼n书记员姜静
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0381执616号
申请执行人赤水市林业局，住贵州省赤水市延安路。
法定代表人李绍彬，局长。
被执行人赤水市兰溪农业开发有限公司，住赤水市丙安乡艾华村艾国组75号。
法定代表人范家正，董事长。
本院在执行赤水市林业局申请执行赤水市兰溪农业开发有限公司行政非诉执行一案中，申请执行人赤水市林业局与被执行人赤水市兰溪农业开发有限公司达成和解协议，赤水市林业局向本院撤回执行申请。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）黔0381行审31号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢盛强
二〇一八年八月八日
书记员 王 岂
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终1378号
原公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）付强（曾用名高山），男，1991年10月21日出生于安徽省太和县，汉族，小学文化，无职业，住安徽省太和县。2014年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月25日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。
武汉市江汉区人民法院审理武汉市江汉区人民检察院指控原审被告人付强犯盗窃罪一案，适用速裁程序于二〇一六年九月三十日作出（2016）鄂0103刑初1132号刑事判决。原审被告人付强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：2016年5月17日凌晨2时许，被告人付强在本市江汉区京汉大道“舞秀娱乐CLUB”停车场内，趁人不备，用砖头砸破被害人黄某停放在此处的牌号为苏Ｎ×××××的轿车车窗玻璃，从中盗得价值人民币6200元的苹果iPadpro（128G）型平板脑1部，随后将赃物销赃，所得赃款已挥霍。同月19日，公安机关根据线索将被告人付强抓获。
被告人付强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在原审法院开庭审理过程中亦无异议。
原审法院认为，公诉机关指控被告人付强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人付强有累犯、归案后如实供述罪行、采取破坏性手段盗窃的量刑情节，公诉机关提出判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，以犯盗窃罪，判处被告人付强有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
上诉人付强的上诉理由：原判决量刑过重。
二审经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致，认定上述事实的证据均经原审庭审举证、质证，二审审查核实，其来源合法、有效，内容客观、真实且相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人付强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人付强到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪，可以从轻处罚。上诉人付强曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人付强采用破坏性手段盗窃他人财物造成其他财物毁损，可以酌情从重处罚。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。综合上诉人付强的犯罪事实和量刑情节，原审法院对其在法定刑幅度裁量刑罚适当。上诉人付强提出原判决量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 琳
审判员 梅欣荣
审判员 杨 毅
二〇一六年十二月二十七日
书记员 徐滢婧
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初1549号
原告：李宁，男，1959年10月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：邱儒意，男，1990年8月1日出生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：唐平锋，广东智田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄河，广东智田律师事务所实习律师。
原告李宁诉被告邱儒意饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理，依法由审判员陈威适用简易程序独任审判，于2017年3月9日公开开庭进行了审理，原告李宁及被告的委托代理人唐平锋、黄河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费4000元、营养费3000元、误工费4500元、交通费200元、精神损害费3300元；2.日后狂犬病的复发症的保障；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月6日，原告在被告意发塑料厂进行生意交易，被被告的狗咬伤左脚。从2017年1月6日至2017年1月27日在容奇医院注射狂犬病人免疫球蛋白、狂犬病疫苗、破伤风针等。因赔偿事宜协商未果原告提起本案诉讼。
被告辩称，原告遭受损害其自身具有重大过错，应当承担相应的责任，被告已当庭提供两位证人的书面证言，证明原告在受到狗咬伤前踩到了狗的尾巴，狗是在受到攻击后做出了本能的反应才咬伤了原告，因此原告应当承担相应的责任。另外，原告提供的证据证明其受到的损害仅两千多元，原告主张的营养费、误工费、交通费没有任何证据支持，提出精神损害费也没有证据支持，被狗咬伤属于生活中经常发生的小意外，要求精神损害赔偿不合常理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于被告提供的两份书面证言，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。因杨世超、曹秀梅均未出庭接受询问，故对该两份证言不予采信。
经审理查明，2017年1月6日，原告到被告处进行生意交易，原告在搬货的过程中，被被告饲养的狗咬伤。后原告自行去容奇医院进行治疗，诊断为狗咬伤。后原告又陆续进行狂犬疫苗注射等门诊治疗，为此原告花费医疗费合计2009.66元。此外，被告向原告支付医疗费600元。
另查，被告饲养的狗于2016年7月5日已接种了疫苗，体检情况良好，下次注射日期为2017年7月5日。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条的规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。由此可见动物损害责任规责原则为无过错责任即不要求原告对被告过错进行举证和证明，如果被告否认自己的责任，则可通过对受害人或第三人的过错进行举证和证明来实现。本案中被告提供的两份书面证言本院不予采信，被告亦未提供其他有效证据证明原告在损害过程中，存在故意或者重大过失的情形。故对原告的损害，被告依法应承担相应的赔偿责任。
对于原告的各项损失赔偿数额，本院参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本院确认如下：
1.医疗费2009.66元。依照医疗费票据据实计算。
2.营养费500元。虽医嘱未要求加强营养，但原告被狗咬伤，且多次进行治疗，补充营养有助于伤口的恢复，本院酌情支持500元。
3.误工费0元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。本案中原告未提供任何证据证明收入存在收取减少，且未提供证据证明医嘱需要休息，故对误工损失本院不予支持。
4.交通费200元。原告未提供任何交通费票据，但原告受伤必然产生交通费，本院酌情支持200元。
5.精神损害抚慰金800元。本次事故未有证据显示原告过错，且原告因被狗咬而受伤，故本院酌情支持800元。
综上，原告各项损失合计3509.66元，扣除被告已支付的600元，被告还应向原告支付2909.66元。
关于原告主张日后狂犬病复发症的保障。日后狂犬病复发症尚未产生，且狂犬病是否复发与多种因素有关，故原告该项主张本院不予支持。若今后原告因本次事故产生了新的费用，原告可提供证据另行主张。
综上所述，根据依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告邱儒意在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告李宁各项损失合计2909.66元；
二、驳回原告李宁其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为87.5元（由原告预交），由原告负担62.5元，被告邱儒意负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈威
二〇一七年三月二十日
书记员 黄筠
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2502民初2696号
原告:河北通达泵阀集团有限公司，住所地：河北省保定市。
法定代表人：姚桂然，职务：总经理。
委托代理人：许颖，河北言复律师事务所律师。
委托代理人：王超，公司员工。
被告：锡林浩特国能能源科技有限公司，住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
法定代表人：张毅，职务：经理。
本院在审理原告河北通达泵阀集团有限公司诉被告锡林浩特国能能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河北通达泵阀集团有限公司以双方自行和解为由，于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北通达泵阀集团有限公司的撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河北通达泵阀集团有限公司撤诉。
案件受理费352元，由原告河北通达泵阀集团有限公司负担。
审判员 道日娜
二〇一八年八月二日
书记员 支文霞
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第3772号
原告刘某某，女，1988年10月22日出生，汉族，无职业。
被告王某某，男，1985年12月27日出生，汉族，黄岗梁铁矿工人。
委托代理人郑宝森，克什克腾旗经棚街道办事处法律服务所法律工作者。
本院于2015年8月31日立案受理了原告刘某某与被告王某某离婚后财产纠纷一案，依法由代理审判员祁昕光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告王某某及其委托代理人郑宝森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2015年8月17日经政府协议离婚，双方协议约定，位于克旗经棚镇西拉沐沦街道玉竹社区国税家属楼3号楼4单元701室归被告所有，以该楼房抵押在克旗农行贷款110000元由被告负责偿还。在签订离婚协议时，被告以婚生女的抚养权为由胁迫原告放弃对房屋的所有权，原告无奈签下《离婚协议》。原、被告婚姻关系存续期间，夫妻共同债务有欠克旗农行贷款110000元、欠原告妹妹李文雅60500元。请求法院：1、重新分割位于克旗经棚镇西拉沐沦街道玉竹社区国税家属楼3号楼4单元701室及共同债务；2、诉讼费用由被告负担。
原告刘某某为支持其诉讼请求，向本院提交离婚协议书（原件）一份，用以证明：原、被告于2015年8月17日协议离婚，并明确了共同财产、债务分割及子女抚养问题。被告王某某质证对此无异议，本院予以采信。
被告王某某辩称，原、被告于2015年8月17日在婚姻登记机关登记离婚，当事人所签订的离婚协议是双方真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。离婚协议明确约定，位于克旗经棚镇西拉沐沦街道玉竹社区国税家属楼3号楼4单元701室归被告王某某所有，以该楼房在克旗农业银行抵押借款110000元由王某某负责偿还。根据《婚姻法》解释（二）第八条、《婚姻法》第三十九条的规定，双方在婚姻登记机关签订的离婚协议已就共同财产的分割进行了约定，该协议对双方当事人具有法律约束力。此外，涉案房屋系被告父母在双方婚前以186000元购买，2009年12月8日双方经政府登记结婚，被告王某某以涉案房屋作抵押在克旗农行借款130000元，协议离婚时尚欠110000元。原告诉称，被告以胁迫手段迫使原告放弃房屋所有权的主张根本不成立。请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
被告王某某对其抗辩主张未向本院提交相关证据。
经审理查明，2009年12月8日原告刘某某与被告王某某经政府登记结婚，于2015年8月17日经克旗民政局协议登记离婚。双方签订的《离婚协议》约定，原、被告婚姻关系存续期间有位于克旗经棚镇西拉沐伦街道玉竹社区国税家属楼3号楼4单元701室归王某某所有，以该楼房在克旗农业银行抵押贷款110000元全部由被告王某某负责偿还。
另查明，位于克旗经棚镇西拉沐伦街道玉竹社区国税家属楼3号楼4单元701室产权登记为原告刘某某与被告王某某共有。
本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。根据﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第九条规定，男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立离婚协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。结合本案，原告刘某某主张被告胁迫其放弃财产分割未有证据予以证明，其应承担举证不能的法律后果。经审理后，本院亦未发现当事人双方在订立离婚协议时存在欺诈、胁迫等情形。因此，原、被告基于离婚所订立的《离婚协议》系双方真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力。此外，原告刘某某主张共同债务欠李文雅60500元未有证据予以证明，被告王某某对此不予认可，且双方签订的《离婚协议》第四条明确约定，“双方声明无其他财产及债权、债务纠纷”。因此，对原告刘某某的诉讼请求，应当予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第八条、第九条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费50元，邮寄费40元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 祁昕光
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王 锐
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民初字第993号
原告盖利国，男，汉族。
被告胡新中，男，汉族。
被告程立杰，男，汉族。
本院在审理原告盖利国与被告程立杰、胡新中财产损害赔偿纠纷一案中，原告盖利国于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盖利国的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告盖利国撤回起诉。
案件受理费317元，减半收取159元，由原告盖利国负担。
审判员 于洪伟
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李 骞
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初7225号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告袁晓琴，女，汉族，1988年11月19日出生，住重庆市涪陵区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告袁晓琴信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告袁晓琴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，袁晓琴向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。袁晓琴从其信用卡账户中透支，截至2016年12月17日共拖欠透支本金17843.39元、透支利息4855.03元、滞纳金5113.29元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、袁晓琴立即支付截止2016年12月17日的透支本金17843.39元、透支利息4855.03元、滞纳金5113.29元；并支付自2016年12月18日起至欠款付清时止，以本金17843.39元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由袁晓琴承担。
被告袁晓琴未答辩。
经审理查明，2015年5月27日，袁晓琴向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。袁晓琴在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向袁晓琴发放了信用卡。袁晓琴从其信用卡账户中透支，截至2016年12月17日，袁晓琴尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金17843.39元、透支利息4855.03元、滞纳金5113.29元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，袁晓琴与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向袁晓琴发放了信用卡，袁晓琴使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。袁晓琴应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告袁晓琴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁晓琴在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年12月17日的信用卡透支本金17843.39元、透支利息4855.03元、滞纳金5113.29元;并支付自2016年12月18日起至欠款付清时止，以本金17843.39元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费248元，由被告袁晓琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年三月二十八日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
安徽省芜湖市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芜中行终字第00126号
上诉人（原审起诉人）王超，住安徽省合肥市蜀山区。
上诉人王超要求确认芜湖市住房和城乡建设委员会（以下简称芜湖住建委）办理的房产证及相关房屋买卖合同无效等一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2015）镜行立初字第00015号行政裁定，向本院提起上诉。
原审法院认为王超曾于2013年12月5日以张贞、王南平、王俊兰、宣一成、胡福根为被告提起民事诉讼，要求确认张贞与王南平、王俊兰签订的房屋买卖合同无效。芜湖市镜湖区人民法院作出（2013）镜民一初字第03155号民事判决书，该判决载明，王超母亲张贞于2007年8月将位于芜湖市吉和街32#42幢101室房屋通过买卖过户给王超的妹妹王南平、王俊兰，买卖双方签订了房屋买卖合同，张贞自主处分自己财产，并不损害王超的利益，法院依法驳回王超的诉讼请求。现王超在行政起诉状中称上述合同系虚构以及王南平、王俊兰与市住建委下属人员用隐瞒真相的方法将上述房屋过户的情况，均与上述已生效民事判决所查明的事实不符，王超与芜湖住建委作出产权过户、登记的行政行为并无利害关系。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第二项之规定，裁定对王超的起诉，不予立案。
上诉人王超上诉称，其系涉诉行为的利害关系人，要求法院立案受理。
本院认为，上诉人并非案涉房屋买卖合同的当事人以及案涉行政行为的相对人，也不能证明其与芜湖住建委的房屋转移登记行为之间��有法律上的利害关系，不符合提起本案之诉主体资格条件，原审裁定对其起诉不予立案正确。综上，原审认定事实清楚，适用法律、法规正确。王超的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 俊
审 判 员 和李勤
代理审判员 郑舒虹
二〇一五年十一月六日
书 记 员 冯丽媛
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
＼n湖南省宁乡县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）宁民初字第00501号＼n原告杨某某。＼n被告谢某某。＼n本院于2013年11月20日立案受理原告杨某某与被告谢某某离婚纠纷一案，原告杨某某于2014年1月12日向本院申请撤诉。＼n本院认为，原告杨某某以愿意再给被告一次机会为由申请撤回起诉，其撤诉理由合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告杨某某撤回起诉。＼n案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。＼n代理审判员李芝秀＼n二０一四年一月一十二日＼n代理书记员卞佳＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初18603号之一
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地：广东省佛山市南海区。
负责人：陈南欢，系该行行长。
委托代理人：黄继彬，广东明途律师事务所律师。
委托代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师助理。
被告：区志森，男，汉族，1984年11月10日出生，住广东省佛山市南海区，现住广东省佛山市南海区。
本院于2016年11月17日受理上述原、被告之间的信用卡纠纷一案后，适用简易程序进行审理。原告于2016年12月19日以被告已主动还清信用卡欠款为由，向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，未发现违法行为，应予准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（四）、（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司南海分行撤回起诉。
本案因原告撤诉，案件受理费减半收取375.2元、财产保全费400.15元，合共775.35元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司南海分行负担。
审判员 肖英青
二〇一六年十二月二十六日
书记员 邓倩雯
＼n浙江省余姚市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）甬余刑初字第124号＼n公诉机关浙江省余姚市人民检察院。＼n被告人罗某甲，女，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯赌博罪，于2013年7月6日被余姚市公安局取保候审。＼n余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1921号起诉书指控被告人罗某甲犯赌博罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员孙丹萍，被告人罗某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：＼n2012年初至2013年7月5日期间，被告人罗某甲以非法经营为目的，在本市梨洲街道某地内，摆放麻将桌，供罗某乙、李某、马某、黄某等人以“冲击麻将”的形式进行赌博，并非法抽头获利，共计人民币10000余元。＼n2013年7月5日，被告人罗某甲被抓获归案。＼n另查明，自动麻将桌1张被公安机关依法扣押。＼n上述事实，被告人罗某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证暂扣物品专用票据、扣押决定书、扣押清单、照片说明、公安行政处罚决定书、身份证明、“抓获经过”，证人罗某乙、李某、马某、黄某的证言，余姚市公安局检查笔录等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人罗某甲以非法营利为目的，聚众赌博，并从中抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人罗某甲能如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。违法所得应予以追缴，作案工具应予以没收。鉴于被告人罗某甲的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。综上，根据被告人罗某甲犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：＼n一、被告人罗某甲犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑六个月并处罚金四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。＼n二、违法所得人民币一万元，予以追缴，上缴国库；作案工具麻将桌一张予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员盛辉＼n二〇一四年一月六日＼n代书记员韩枫
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫1324刑初315号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人吴川，曾用名陈义、刘义，男，1985年2月16日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地河南省镇平县，住镇平县。2007年7月3日因犯寻衅滋事罪被镇平县人民法院判处有期徒刑一年；2009年5月4日因犯抢劫罪被镇平县人民法院判处有期徒刑三年零六个月；2014年12月12日因犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪，数罪并罚被镇平县人民法院判处有期徒刑二年零六个月。因涉嫌交通肇事罪于2017年11月6日被镇平县公安局刑事拘留，2017年11月15日被镇平县公安局执行逮捕。2017年12月18日被镇平县公安局取保候审。2018年4月27日经本院决定逮捕，同日被镇平县公安局执行逮捕。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2018）226号起诉书指控被告人吴川犯交通肇事罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员王杰出庭支持公诉，被告人吴川到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2017年10月18日19时许，被告人吴川无证驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车（套牌）沿镇平县石佛寺佛光大道自北向南行驶至佛光大道“中华玉都”售楼部北80米处，因夜间未降低行驶速度，未按操作规范安全驾驶，与行人赵某、秦大雷相撞，造成秦大雷受伤送医院抢救无效死亡、赵某受伤的交通事故。事故发生后，吴川驾车逃逸。经事故责任分析认定，吴川应承担此事故的全部责任。
2017年11月6日，被告人吴川主动到镇平县公安局交警大队投案，如实供述了犯罪事实。经协调，吴川方一次性赔偿被害方各种损失共计26万元。
公诉机关指控上述事实向法庭提供有被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见、勘验、检查笔录、书证等。据此认为被告人吴川违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡后驾车逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人吴川对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年10月18日19时许，被告人吴川无证驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车（套牌）沿镇平县石佛寺佛光大道自北向南行驶至佛光大道“中华玉都”售楼部北80米处，因夜间未降低行驶速度，未按操作规范安全驾驶，与行人赵某、秦大雷相撞，造成秦大雷受伤送医院抢救无效死亡、赵某受伤的交通事故。事故发生后，吴川驾车逃逸。经事故责任分析认定，吴川应承担此事故的全部责任。
2017年11月6日，被告人吴川主动到镇平县公安局交警大队投案，如实供述了犯罪事实。经协调，吴川方一次性赔偿被害方各种损失共计26万元。
上述事实，有被告人吴川供述与证人赵某证言及事故现场勘查相印证，且有证人陈某、李某等人证言，道路交通事故认定书，交通事故尸体检验报告，到案经过，刑事判决书，协议书、谅解书及收据，驾驶人信息查询及车辆信息查询，常住人口基本信息表等证据在卷佐证，上述证据经庭审质证，证据之间能够互相印证。已经形成了一条完整的证据链条，且被告人对证据不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人吴川违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡后驾车逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴川能够主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且能够赔偿被害人近亲属损失，取得谅解，可对其从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴川犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张国权
代理审判员 魏 东
人民陪审员 张旭峰
二〇一八年七月二日
书 记 员 李新锺
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1822民初532号之二
原告：广德宜广小额贷款有限公司，住所地安徽广德经济开发区。
法定代表人：殷东其，该公司董事长。
被告：汪祖顺，男，1963年10月14日生，汉族，私营企业主，住安徽省广德县。
被告：汪春香，女，1966年2月17日生，汉族，私营企业主，住安徽省广德县。
被告：安徽顺达农林发展股份有限公司，住所地安徽广德经济开发区。
法定代表人：陈根，该公司总经理。
本院于2017年2月24日作出（2017）皖1822民初532号之一财产冻结裁定书，依法对被告汪祖顺、汪春香所有的位于安徽省广德县桃州镇恒联上海花园洋房8幢A座102室的房产予以了查封。现因原告广德宜广小额贷款有限公司以双方已庭外和解为由，向本院申请解除对该房产的查封。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被告汪祖顺、汪春香所有的位于安徽省广德县桃州镇恒联上海花园洋房8幢A座102室房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏从燕
审 判 员 夏东生
人民陪审员 陈 辉
二〇一七年三月八日
书 记 员 李沁沁
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0322执678号
申请执行人:徐州中基混凝土有限公司，住所地沛县沛城街道办事处东环水利局砂石站院内。
法定代表人：翟允五，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭文东，山东浩正律师事务所律师。
被执行人:海南军海苏北建筑工程有限公司，住所地海南省海口市海甸岛沿江三东路中新商务大厦第六层D座09室。
法定代表人：张金山，该公司经理。
徐州中基混凝土有限公司与海南军海苏北建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，(2017)苏0322民初84号民事判决书已发生法律效力。因被执行人海南军海苏北建筑工程有限公司未履行义务，申请执行人徐州中基混凝土有限公司向本院申请执行，本院于2018年1月15日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，经查，被执行人名下无财产可供执行。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：徐州中基混凝土有限公司与海南军海苏北建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐兴建
审判员 李 光
审判员 苗 顺
二〇一八年八月十五日
书记员 王 超
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蠡民初字第1337号
原告：马某。
被告：辛某。
本院在审理原告马某与被告辛某离婚纠纷一案中，原告马某于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告马某承担。
审判员 齐林飞
二〇一五年十一月二十三日
书记员 吕 珊
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初7401号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告雷小燕，女，汉族，1979年9月26日出生，住重庆市荣昌县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告雷小燕信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告雷小燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，雷小燕向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。雷小燕从其信用卡账户中透支，截至2017年1月20日共拖欠透支本金48917.79元、透支利息1888.31元、滞纳金1300.39元、分期余额87144元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、雷小燕立即支付截止2017年1月20日的透支本金48917.79元、透支利息1888.31元、滞纳金1300.39元、分期余额87144元；并支付自2017年1月21日起至欠款付清时止，以本金48917.79元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由雷小燕承担。
被告雷小燕未答辩。
经审理查明，2012年9月9日，雷小燕向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。雷小燕在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向雷小燕发放了信用卡。雷小燕从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，雷小燕开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年1月20日，雷小燕尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金48917.79元、透支利息1888.31元、滞纳金1300.39元、分期余额87144元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，雷小燕与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向雷小燕发放了信用卡，雷小燕使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。雷小燕应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金、分期余额。
被告雷小燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷小燕在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年1月20日的信用卡透支本金48917.79元、透支利息1888.31元、滞纳金1300.39元、分期余额87144元;并支付自2017年1月21日起至欠款付清时止，以本金48917.79元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1548元，由被告雷小燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年三月二十八日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳