温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第473号
原告：中国银行股份有限公司温州市鹿城支行。
代表人：洪滨峰。
委托代理人：林晓露。
被告：温州市宇翔洁具有限公司。
法定代表人：邱锦克。
被告：邱锦克。
被告：陈岳兴。
被告：陈秀英。
被告：温州市劳力斯水暖器材有限公司。
法定代表人：余昌其。
原告中国银行股份有限公司温州市鹿城支行（以下简称中国银行）为与被告温州市宇翔洁具有限公司（以下简称宇翔公司）、邱锦克、陈岳兴、陈秀英、温州市劳力斯水暖器材有限公司（以下简称劳力斯公司）金融借款合同纠纷一案，向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人林晓露到庭参加诉讼。被告宇翔公司、邱锦克、陈岳兴、陈秀英、劳力斯公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称：2010年11月1日，被告邱锦克、陈岳兴与原告签订编号温LC个保201004008《最高额保证合同》，约定：为担保原告与被告宇翔公司自2010年11月1日起至2013年11月1日止签订的各类业务合同项下债务的履行，两被告愿意向原告提供保证；担保债权最高限额为400万元；保证方式为连带责任保证。
2010年11月8日，被告劳力斯公司与原告签订编号温LC企保201004007《最高额保证合同》，自愿为被告宇翔公司与原告在2010年11月1日至2013年11月1日期间签订的各类授信业务合同项下的一系列债务提供最高额400万元的连带责任保证。
2012年12月11日，被告陈秀英与原告签订编号温LC个保201204121《最高额保证合同》，约定：为担保原告与被告宇翔公司自2012年12月11日起至2014年12月11日止签订的各类业务合同项下债务的履行，被告陈秀英愿意向原告提供最高债权额400万元的连带责任保证。
依据上述担保合同，2012年12月27日，被告宇翔公司两次向原告申请贷款，借款金额分别为50万元、350万元，并分别签订《流动资金借款合同》。借款合同均约定：借款期限2个月；借款利率为固定利率，即年利率7.28%；按季结息，每季度末月的20日为结息日；对逾期借款，自逾期之日起就逾期部分按罚息利率计收罚息；不能按期支付的利息以及罚息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%；罚息利率为浮动利率，浮动周期为2个月，自逾期之日起每个浮动周期重新定价一次。
合同签订后，原告依约发放贷款。但被告宇翔公司未能按约还本付息。故诉请依法判决：1、被告宇翔公司偿还原告借款本金400万元，并支付至本息实际还清之日止的利息、罚息、复利（暂算至2013年7月23日，本金50万元的利息、罚息、复利为28599.25元，本金350万元的利息、罚息、复利为200089.71元；之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算）；2、被告宇翔公司支付原告实现债权的费用，包括律师费、公告费、本案的诉讼费用；3、被告邱锦克、陈岳兴、陈秀英、劳力斯公司对被告宇翔公司的上述债务承担连带清偿责任。
原告为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：1、原告及被告宇翔公司、劳力斯公司的营业执照复印件；2、被告邱锦克、陈岳兴、陈秀英的身份证复印件；证据1-2，用以证明原、被告的主体资格；3、《最高额保证合同》2份，用以证明邱锦克、陈岳兴、陈秀英为被告宇翔公司的债务提供保证担保的事实；4、《最高额保证合同》、股东会决议各1份，用以证明被告劳力斯公司提供保证担保的事实；5、《流动资金借款合同》、借款借据各2份，用以证明原告与被告宇翔公司之间的借贷事实；6、《法律服务委托合同》、发票联，用以证明原告委托律师支出律师费的事实；7、历史账户明细清单、贷款明细，用以证明被告的欠款事实。
被告宇翔公司、邱锦克、陈岳兴、陈秀英、劳力斯公司未作答辩，亦未提交任何证据。
经过当庭举证和认证，本院认为被告宇翔公司、邱锦克、陈岳兴、陈秀英、劳力斯公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。原告提供的证据1-5、7，来源合法，能够证明待证事实，且所证明的事实与本案具有关联性，故依法予以确认。原告提供的证据6，虽系原件，但该部分费用并非原告实现债权的必要费用，即与本案不具有直接关联性，故不予确认。
经审理查明，原告与被告宇翔公司签订的2份《流动资金借款合同》均约定：借款期限2个月，自实际提款日起算；罚息利率为浮动利率，在基础利率水平上加收50%；首个浮动周期内，基础利率为年利率7.28%，每满一个浮动周期后，下一个浮动周期的基础利率按重新定价日中国人民银行公布施行的同档次贷款基准利率上浮30%。
另查明，（一）编号温LC201204121《流动资金借款合同》签订后，原告于2012年12月28日发放贷款50万元，约定还款日期为2013年2月25日。但被告宇翔公司既未按约支付利息，亦未偿还借款本金。借款期限届满，原告在被告账户扣款77.32元，被告宇翔公司尚欠原告借款本金50万元，利息5888.24元；（二）编号温LC201204122《流动资金借款合同》签订后，原告于2012年12月28日发放贷款350万元，约定还款日期为2013年2月27日。但被告宇翔公司既未按约支付利息，亦未偿还借款本金。借款期限届满，原告在被告账户扣款0.11元，被告宇翔公司尚欠原告借款本金350万元，利息43174.33元。
本院查明本案的其他事实和原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告中国银行与被告宇翔公司签订的借款合同及原告与被告邱锦克、陈岳兴、陈秀英、劳力斯公司签订的保证合同均系有效的民事合同。原告按约发放贷款，被告宇翔公司理应履行还本付息的合同义务。原告要求被告赔偿律师费等损失无法律依据，且并非实现债权的必要费用，本院不予支持。
被告邱锦克、陈岳兴、陈秀英、劳力斯公司自愿为被告宇翔公司的债务提供连带责任保证，现涉案主债务属于最高额保证的担保范围，故原告要求被告邱锦克、陈岳兴、陈秀英、劳力斯公司对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
被告宇翔公司、邱锦克、陈岳兴、陈秀英、劳力斯公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州市宇翔洁具有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司温州市鹿城支行借款本金50万元及利息5888.24元、逾期利息、复利（自2013年2月25日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%后再上浮50%计付逾期利息及借款期限内应付未付利息的复利）。
二、被告温州市宇翔洁具有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司温州市鹿城支行借款本金350万元及利息43174.33元、逾期利息、复利（自2013年2月27日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%后再上浮50%计付逾期利息及借款期限内应付未付利息的复利）。
三、被告邱锦克、陈岳兴对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，但其承担保证责任的范围与编号温LC个保201004008《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过400万元。
四、被告陈秀英对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，但其承担保证责任的范围与编号温LC个保201204121《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过400万元。
五、被告温州市劳力斯水暖器材有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，但其承担保证责任的范围与编号温LC企保201004007《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过400万元。
六、被告邱锦克、陈岳兴、陈秀英、温州市劳力斯水暖器材有限公司承担保证责任后可向被告温州市宇翔洁具有限公司追偿。
七、驳回原告中国银行股份有限公司温州市鹿城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41022元，保全费5000元，公告费420元，合计46442元，由被告温州市宇翔洁具有限公司负担，被告邱锦克、陈岳兴、陈秀英、温州市劳力斯水暖器材有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（本案上诉受理费41022元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理，款汇户名：浙江省省级财政专户结算分户，帐号：31×××51，开户行：温州市农业银行营业部）。
审 判 长 胡佳颖
人民陪审员 韩小宝
人民陪审员 陈小萍
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 吴姣姣