陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终4630号
上诉人(原审被告)陕西建工第四建设集团有限公司，住所地陕西省渭南市临渭区朝阳西路二号。
法定代表人任军民，该公司董事长。
委托代理人高鹏，陕西岚光律师事务所律师
委托代理人彭向东，男，1990年10月22日出生，汉族，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）陕西长消消防科技有限责任公司，住所地陕西省西安市长安区灵沼乡冯村村西。
法定代表人柏美义，该公司总经理。
委托代理人张焦平，陕西瑞森律师事务所律师。
委托代理人崔蕾，陕西瑞森律师事务所律师。
上诉人陕西建工第四建设集团有限公司与被上诉人陕西长消消防科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初3955号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年6月27日，陕西长消消防科技有限责任公司、陕西建工第四建设集团有限公司签订买卖合同一份，约定由陕西长消消防科技有限责任公司向陕西建工第四建设集团有限公司位于西安市高陵区天下荣郡项目提供甲、乙、丙三个级别，八个尺寸规格的防火门1080个、防火玻璃780个，单价均为350元每平方米，货款总计为783531元，产品单价含制作、五金配件、安装、运输及油漆；产品保修期为1年，结算方式最终按双方签收实际供货量结算；第四条4.1约定付款进度为：门框安装完成(90%)付总款的30%，门扇安装完（90%）付至总款70%，安装完付至总款85%，消防验收付至总款的97%，留3%的质保金时间一年，到期无质量问题一次付清。违约责任承担方式为：违约方向守约方每天支付合同价值1%的违约金，最高不超过总款的5%。同时第八条8.2.2约定：买方在框扇进工地安装，提供进场资料，货款付至85%时卖方向买方提供竣工资料；违约责任约定为：由违约方向守约方每天支付合同总值的1%违约金，最高不超过总款的5%。合同签订后，陕西长消消防科技有限责任公司从2014年7月至2015年12月23日实际向陕西建工第四建设集团有限公司高陵区天下荣郡项目提供并安装防火门1008个，面积1952.8平方米。陕西建工第四建设集团有限公司实际未按照合同约定的付款进度支付陕西长消消防科技有限责任公司货款，陕西长消消防科技有限责任公司亦未按照合同约定的数量供完防火门，也未安装防火玻璃。2015年12月23日被告陕西四建公司天下荣郡小区项目部施工员阴锋涛在D1、D2#楼结算签字，并备注：以上防火门数量及面积无误，价格及款项由财务结算。据该结算单，陕西长消消防科技有限责任公司完成D1、D2#楼层面防火门1008个，总面积1952.8平方米，货款合计683480元。另查明，2014年12月25日、2015年7月10日陕西建工第四建设集团有限公司分两次共向陕西长消消防科技有限责任公司支付货款200000元。2016年7月13日陕西长消消防科技有限责任公司诉至该院，要求陕西建工第四建设集团有限公司清付货款483480元。审理中，陕西建工第四建设集团有限公司提出管辖权异议，经该院（2016）陕0116民初字第3955号裁定书驳回管辖权异议后，陕西建工第四建设集团有限公司不服上诉至西安市中级人民法院，经西安市中级人民法院（2016）陕01民辖终709号裁定书驳回上诉后，该院继续开庭审理。庭审中，陕西长消消防科技有限责任公司提供买卖合同、收款收据、结算清单证明上述事实，同时认为据2015年12月23日得结算单陕西长消消防科技有限责任公司已经完成1008个层面部分防火门的安装、刷漆，总面积1952.8平方米，总货款应为683480元；另认为给陕西建工第四建设集团有限公司安装的防火门已经超过一年质保期，陕西建工第四建设集团有限公司未提出任何质量问题，故要求陕西建工第四建设集团有限公司支付下欠货款483480元，并支付相应的利息。陕西建工第四建设集团有限公司对陕西长消消防科技有限责任公司提交的买卖合同、收款收据真实性及证明目的均无异议；对陕西长消消防科技有限责任公司提交的2015年12月23日结算清单，虽认可阴锋涛为其项目施工人员，但对结算清单真实性及证明目的均不予认可，认为陕西长消消防科技有限责任公司未按照合同约定数量供货，且安装的防火门未经消防部门验收，双方实际未结算；另陕西建工第四建设集团有限公司方认为安装过程有一部分也没有完工，未按照合同约定在安装过程中提供防火门的相关资料，导致陕西建工第四建设集团有限公司无法进行消防验收工作，陕西长消消防科技有限责任公司在合同履行过程中存在违约。再查明，在合同实际履行过程中，陕西长消消防科技有限责任公司以陕西建工第四建设集团有限公司未能按照合同约定的付款进度付款为由，未按照合同约定提供安装防火玻璃，亦未按照合同约定的数量提供防火门。后地下室的防火门实际由项目方另行解决。但就陕西长消消防科技有限责任公司实际施工完成的防火门数量及是否完成防火门的刷漆，陕西建工第四建设集团有限公司在限定期限未能通知其项目施工人员阴锋涛出庭作证。就陕西长消消防科技有限责任公司认为天下荣郡项目已经消防验收一节，在限定期限内亦未能提供证据予以佐证。因陕西长消消防科技有限责任公司、陕西建工第四建设集团有限公司意见分歧，该案未能调解。
原审法院认为，依法订立合同受法律保护。陕西长消消防科技有限责任公司、陕西建工第四建设集团有限公司签订买卖合同不违反法律规定，应为合法有效，双方应按照合同约定履行义务。按照合同第四条4.1约定“最终按双方签收实际供货量结算”，故陕西建工第四建设集团有限公司下荣郡小区项目部施工人员阴锋涛款出具的结算单，应作为认定陕西长消消防科技有限责任公司实际供货量的依据。但据合同第四条4.2、第八条8.2.2约定，陕西长消消防科技有限责任公司未能在框扇进工地安装，提供进场相关资料，陕西建工第四建设集团有限公司未将货款付至85%，陕西长消消防科技有限责任公司亦未向陕西建工第四建设集团有限公司提供竣工资料，直接导致消防未经验收，故陕西长消消防科技有限责任公司要求陕西建工第四建设集团有限公司支付全部货款理由不当。现陕西建工第四建设集团有限公司方工作人员阴锋涛出具结算单时间应为陕西长消消防科技有限责任公司安装完付时间，陕西建工第四建设集团有限公司应该支付至总款的85%即580958元，扣除已经支付的200000元，陕西建工第四建设集团有限公司应再行支付原告货款380958元。在陕西建工第四建设集团有限公司付清款项之后，陕西长消消防科技有限责任公司应及时提交消防验收资料。因陕西建工第四建设集团有限公司未能支付货款，虽造成陕西长消消防科技有限责任公司利息损失，但陕西长消消防科技有限责任公司履行合同义务过程中亦有瑕疵，故对其要求陕西建工第四建设集团有限公司支付逾期付款利息的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十条之规定判决：被告陕西建工第四建设集团有限公司于本判决生效后10日内向原告陕西长消消防科技有限责任公司支付货款380958元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9023元，原告已预交，由被告陕西建工第四建设集团有限公司承担7023元，原告陕西长消消防科技有限责任公司承担2000元。
宣判后，陕西建工第四建设集团有限公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、上诉人与被上诉人之间签订的名义上是买卖合同实际上是加工承揽合同，被上诉人应当承担承揽人的合同义务；2、被上诉人没有按照合同约定完成义务，且双方工程未结算，被上诉人所提交的结算单上的签字人员不是上诉人认可的结算人员，故上诉人不应承担付款责任；综上，1、请求二审法院撤销原判决，驳回被上诉人的诉求；2、本案诉讼费由被上诉承担。
陕西长消消防科技有限责任公司答辩称：一审仅对被上诉人以实际供货并安装完成的实际价款进行了认定，对未完工部分未进行认定；2、因上诉人未按合同约定付款，导致合同未能全部履行完毕，且后期未做完的部分，上诉人已另找他人供货并安装，这一事实客观上也导致了双方之间的合同实际无法履行。3.上诉人施工的天下项目已实际投入使用，上诉人一直拖延支付货款，显然违约。我方认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定行使权利履行义务。本案中，陕西长消消防科技有限责任公司与陕西建工第四建设集团有限公司签订的《买卖合同》系各方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。该合同签订后，双方实际履行过程中陕西长消消防科技有限责任公司与陕西建工第四建设集团有限公司均依约履行了部分义务，双方之间买卖关系明确，可以认定双方之间属于买卖法律关系。现陕西长消消防科技有限责任公司与陕西建工第四建设集团有限公司均未按照合同约定履行合同义务。陕西建工第四建设集团有限公司还让他人完成供货，工程也已实际交付使用在此情形下陕西建工第四建设集团有限公司要求陕西长消消防科技有限责任公司继续履行供货义务，明显与事实相悖，故陕西建工第四建设集团有限公司的该项上诉请求本院不予支持。关于付款条件问题，陕西建工第四建设集团有限公司员工阴锋涛向陕西长消消防科技有限责任公司出具结算单，且双方合同中明确约定“最终按双方签收实际供货量结算”，双方之间已经形成明确的债权债务关系双方合同中明确，故陕西建工第四建设集团有限公司的该项上诉请求本院亦不予以支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9023元，由陕西建工第四建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨柳
审 判 员 罗怡
代理审判员 孙哲
二〇一七年四月六日
书 记 员 王敏