![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=B01D02F7-8534-4C38-AD8C-45A53F3623D0&imgId=YjAxZDAyZjctODUzNC00YzM4LWFkOGMtNDVhNTNmMzYyM2QwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一初字第147号
原告赤峰龙兴建筑有限公司，住所地赤峰市松山区穆家营子镇龙王庙居委会。
法定代表人梁立民，董事长。
委托代理人赵春儒，内蒙古恒伟律师事务所律师。
委托代理人沈孝存，住赤峰市。
被告赤峰永昊中小企业投资有限公司，住所赤峰市天骄西苑会所。
法定代表人郝久武，董事长。
委托代理人王海鹏，内蒙古奥星律师事务所律师。
委托代理人孙永全，45岁，住赤峰市。
第三人赤峰市玉龙服装有限公司。
法定代表人张宝东，经理。
委托代理人仪垂志，翁牛特旗乌丹镇服务所法律工作者。
原告赤峰龙兴建筑有限公司（以下简称龙兴建筑公司）与被告赤峰永昊中小企业投资有限公司（以下简称永昊投资公司）、赤峰市玉龙服装有限公司（以下简称玉龙公司）执行异议之诉纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告龙兴建筑公司的委托代理人赵春茹、沈孝存，被告永昊投资公司的委托代理人王海鹏、孙永全，被告玉龙公司的委托代理人仪垂志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龙兴建筑公司诉称，龙兴建筑公司对被执行财产有优先受偿权，（2015）赤执异字14号裁定书未对龙兴建筑公司的优先受偿权予以认定而驳回龙兴建筑公司的异议申请错误。玉龙公司给龙兴建筑公司出具的确认书对涉案工程竣工日约定不明，因为涉案工程到现在尚未竣工验收，所以该工程竣工日仍未确定，龙兴建筑公司在申请案外人异议之前的2015年1月20日已经对永昊投资公司的财产申请查封并申请优先受偿，永昊投资公司在异议答辩时所述龙兴建筑公司主张对执行的标的土地和房屋价款具有优先受偿权已经超过法定期限的主张不成立，根据最高人民法院法释（2002）16号司法解释第一条的规定，“承包人的优先权优于抵押权和其他债权。”所以（2015）赤执异字14号裁定书未对龙兴建筑公司的优先受偿权予以认定是错误的。二、龙兴建筑公司对永昊投资公司申请执行的玉龙公司的建筑工程标的物即被查封的房产已经有所有权，被执行财产已经属于龙兴建筑公司的财产。龙兴建筑公司在2014年11月21日经翁牛特旗人民法院调解，翁牛特旗人民法院已经下发（2014）翁民商字第2号民事调解书，在玉龙公司未按该民事调解书履行义务的情况下，龙兴建筑公司的委托代理人沈孝存与玉龙公司已于2014年12月15日达成了《以房屋和土地使用权抵债合同书》，该合同书对龙兴建筑公司合法有效。永昊投资公司在龙兴建筑公司提出异议后，在赤峰市中级人民法院审理龙兴建筑公司案件的答辩状中也承认，2015年12月15日，玉龙公司将土地和房屋抵债给龙兴建筑公司的代理人，这是永昊投资公司的自认，赤峰市中级人民法院认定该协议是和沈孝存个人签订而非和龙兴建筑公司签订是错误的。三、龙兴建筑公司对赤峰仲裁委2014年2月26日作出的（2013）赤仲裁字第130号仲裁裁决书有异议，该裁决书所依据的证据即翁牛特旗房屋产权发证中心给玉龙公司颁发的房屋所有权证，颁证程序违法，另外，永昊投资公司并没有持该房屋所有权证办理过抵押登记，因此永昊投资公司所谓的抵押不能对抗龙兴建筑公司根据翁牛特旗房屋产权发证中心的诉讼保全登记记载，龙兴建筑公司在2015年1月20日对玉龙公司被执行的财产予以查封，永昊投资公司在2015年2月3日查封，按时间顺序，赤峰市中级人民法院受理申请执行人永昊投资公司的执行申请并下发执行裁定书，程序违法，根据相关法律规定，玉龙公司的住所地和财产所在地都在翁牛特旗，赤峰市中级人民法院对此案没有管辖权，所以赤峰市中级人民法院受理此案并下发执行裁定、执行程序违法，应予撤销。故请求依法撤销（2015）赤执字5号裁定书。解除对翁房权证乌丹镇自第20019号、20020号房屋的查封，依法确认原告龙兴建筑公司对被执行财产有优先受偿权；通过与玉龙公司和解协议龙兴建筑公司对被执行财产有所有权，停止对永昊投资公司申请执行标的物的强制执行。诉讼费用由永昊投资公司承担。
被告永昊投资公司辩称，（2015）赤执异字14号裁定书依据合法并符合法定程序。龙兴建筑公司提交的房产抵债协议系玉龙公司与沈孝存、张金友个人签订，与龙兴建筑公司没有关系，沈孝存与龙兴建筑公司的代理行为仅限于玉龙公司与龙兴建筑公司之间的建设工程施工合同一案的诉讼代理行为；龙兴建筑公司已经超过了行使法定优先权的期间，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，该工程2008年8月施工，2009年竣工，所以龙兴建筑公司在2014年12月15日主张行使优先权已经超过法定时限。龙兴建筑公司与玉龙公司就工程款达成调解协议，翁牛特旗人民法院作出了调解书，龙兴建筑公司对玉龙公司享有债权，龙兴建筑公司将该债权转让给沈孝存、张金友，所以龙兴建筑公司对玉龙公司不再享有债权，优先权亦不存在转让的问题。涉案房产归玉龙公司所有，而非龙兴建筑公司财产。涉案房屋登记在玉龙公司名下，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，所以涉案房产的所有权人是玉龙公司而非龙兴建筑公司。当事人申请执行仲裁裁决案件，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖，因此赤峰市中级人民法院受理此案符合法律规定。综上，请求人民法院查明事实，驳回龙兴建筑公司的诉讼请求。
第三人玉龙公司辩称，玉龙公司与龙兴建筑公司签订的建筑施工合同确为龙兴建筑公司与玉龙公司所签，2012年5月1日给龙兴建筑公司的《确认书》为我公司的授权委托人张革所签，是我公司真实意思表示。在翁牛特旗人民法院受理龙兴建筑公司与我公司的工程施工费一案达成调解协议时，合同和确认书所述的建筑工程并没有实际竣工，至今也是烂尾工程。2014年12月15日我公司与沈孝存签订的《以房屋和土地使用权抵债合同书》是因为我公司不能一次性偿还工程价款和利息，龙兴建筑公司要求以物抵债，我公司与龙兴建筑公司签订了此合同书，沈孝存是龙兴建筑公司的代理人，我公司认为沈孝存对龙兴建筑公司有代理权，和沈孝存签订合同的行为即是与龙兴建筑公司签订合同，该合同书是我公司对龙兴建筑公司以物抵债的真实意思表示；该合同书有张金友签字的原因，是因为张金友也是龙兴建筑公司对我公司工程的实际施工人，签订合同时张金友在场，要求签上他的名字，我公司认为张金友是实际施工人，写上他的名字也无大碍，所以写上张金友的名字。我公司认可龙兴建筑公司对我公司有优先受偿权，现在建成的房产，除我公司给付390万元外，其他全部是龙兴建筑公司垫付的，我公司认可合同书的效力。关于房产证是翁旗政府有关部门协助办理的，办理房产证时是工程建设时期，向永昊投资公司借款等都是翁旗政府和赤峰市政府有关部门协调好办理的，永昊投资公司在申请仲裁前从来没有向我公司主张过还款，恒德公司也没有起诉过我公司，都是政府行为。
龙兴建筑公司为证明自己的主张，提供如下证据：
第1组证据：法人营业执照、税务登记证、安全生产许可证、法定代表人证明书原件。证明龙兴建筑公司是本案适格的主体，有权提起案外人之诉。
第2组证据：1、龙兴建筑公司与玉龙公司签订的建筑施工合同一份，证明龙兴建筑公司与玉龙公司签订合同的时间2008年，龙兴建筑公司是本案的利害关系人。证明合同就工程概况、承包范围、合同价款等进行了约定，还对单项工程等进行了约定，约定价款为900余万元。这个合同没有约定竣工时间，按合同和附件1对十一项单项工程的约定，目前工程尚未竣工的事实。
2、玉龙公司给龙兴建筑公司出具的确认书。证明确认书出具的时间2012年5月1日。证明在原来签订建筑施工合同之后又签订了附属工程合同，除了增加工程项目外，对原合同进行了变更，增加项目及原合同项目增加工程造价100余万元，这样工程的总价款是1000余万元。证明龙兴建筑公司和玉龙公司签订的施工合同到玉龙公司出具确认书尚未竣工的事实。通过确认书仍然没有最后确定具体的竣工时间的事实。证明玉龙公司承诺从2012年5月1日起按拖欠工程价款本金额给龙兴建筑公司支付利息，月利率按百分之三计算，计算至还清为止。通过这份确认书玉龙公司对龙兴建筑公司既有工程价款优先受偿的债权，又形成了变通债权的事实。这份确认书是玉龙公司的单方承诺，不是龙兴建筑公司与玉龙公司的双方约定。
3、照片一组共五张。证明龙兴建筑公司施工的工程，到现在还没有施工完毕，因此涉案工程尚未实际竣工的事实。
4、2011年11月17日龙兴建筑公司针对（2011）赤执字第55号裁定书而提出的执行异议书。证明龙兴建筑公司对玉龙公司施工工程价款一事，主张优先受偿权是连续的不间断的，不存在申请优先受偿时效过期的问题。龙兴建筑公司请求法院确认其有优先受偿权是有事实和法律依据的。
5、（2014）年翁民商字第2号民事调解书。证明龙兴建筑公司和玉龙公司在2014年11月21日在法院的主持下就优先受偿的尾欠款和普通债权及利息达成调解协议。证明该调解书是发包人与承包人对如何支付工程价款进行的双方约定。
6、2014年9月20日，龙兴建筑公司给沈孝存的授权委托书，还有沈孝存签订的抵债协议书。证明龙兴建筑公司授权沈孝存的范围，证明沈孝存有权签订抵债协议书。这个协议书就是依据支付工程价款约定而达成的房产、土地使用权折价协议。协议书符合合同法第286条的规定，合同书对玉龙公司和龙兴建筑公司有约束力，合法有效。证明现在确实没有办理房屋和土地过户手续，但是有交付凭证，龙兴建筑公司已经实际占有和使用。我们要求确认龙兴建筑公司有所有权和使用权是有依据的。
7、2015年1月6日龙兴建筑公司的优先受偿申请书，和龙兴建筑公司的执行异议书。证明龙兴建筑公司申请优先受偿权是连续的不间断的。2015年4月10日龙兴建筑公司主张优先受偿权不超过法定期限。
8、（2015）年翁法执字第27、28号执行裁定书。法院依据龙兴建筑公司和沈孝存的申请，对涉案房屋进行查封的事实。我们查封的原因是玉龙公司的房产证不在玉龙公司，所以才采取的查封措施。
第3组证据：证明龙兴建筑公司撤销之诉的证据，主要有：1、2009年7月4日，翁旗工业园区办公室和工业园区管理委员会出具的证明、承诺函，和翁工发24号文件。证明给玉龙公司出具房产证的事实，承诺函证明为提供担保给玉龙公司办理房产证的事实。对于24号文件，证实玉龙公司抵押的涉案房产证是在园区办出具证明和承诺函的情况下办理的。以上证据证实涉案的房产证是在不具备办证的条件下办理的。证明颁证程序违法应予撤销的事实。
2、翁旗房屋产权中心20019号和20020号产权证的复印件。证明涉案房产证是2009年7月4日颁发的，是在工程施工期间还未竣工之时颁发的，这个房产证可以证实房屋状况。整个第三组证据证明2015赤执字第5号、14号执行裁定书，还有2014年赤执字第5－1号执行裁定书都应当予以撤销。赤峰市中级人民法院应当停止对涉案房产执行的事实。房产分布图，证明不是颁发的在建房产证，证明龙兴建筑公司要求撤销赤峰市中级人民法院的有关执行法律裁定。
3、借款合同，玉龙公司与永昊投资公司之间的借款合同。玉龙公司与恒德公司之间的抵押合同、反担保合同。证明借款合同的期限为一年，诉讼时效应在还款期限内二年行使。恒德公司行使抵押权的时效也过了，应该是在2012年7月27日行使，但是（2015）赤执字第5号、14号裁定书还认定抵押权有效，所以我们认为这种认定错误，应当撤销。
4、（2015）赤执字第5、14号裁定书，翁旗法院受理执行登记表，赤执字第1号裁定书，证明我们要求撤销这些裁定是有事实依据的。从登记表上来看，我们龙兴建筑公司申请查封在前，永昊投资公司申请在后。而且都是在翁旗申请，但是唯有永昊投资公司在中院申请执行，永昊投资公司说依据是有关司法解释，我们认为应依据《中华人民共和国民事诉讼法》，赤峰市中级人民法院受理这个案子就是错误的，应该向翁旗法院申请。
被告永昊投资公司质证意见如下：
对第1组证据，没有异议，但龙兴建筑公司已经被吊销了营业执照。
对第2组证据1，建筑施工合同。龙兴建筑公司提供的是复印件，所以不能确定合同的真实性。虽然没有约定竣工时间，但是不能证明截止目前没有竣工的事实。同时也不能证明龙兴建筑公司是涉案房产的利害关系人。因为合同并不全，不能证明涉案的房产是不是龙兴建筑公司承建。合同的内容不能证明涉案房产是龙兴建筑公司承建。证据2，确认书。这份确认书明确确认了竣工时间是2012年11月30日，因为是龙兴建筑公司提供的，所以应认定龙兴建筑公司是认可的。所以龙兴建筑公司说证明尚未竣工的事实是不存在的。龙兴建筑公司已经超过了法定优先权的期限。对证据3照片五张。这些照片不能确认真实性，和工作人员核实，也不是涉案的房产，也不是我们申请执行的房产。不能证明没有完全竣工，并不是我们申请的工程，也不能证明就是涉案的工程。并且涉案房产已经投入使用了。我们抵押的是7000多平米。而龙兴建筑公司提供是近20000平的工程，所以照片不能证明就是我们申请执行的涉案房产。对证据4，执行异议书没有异议，但是不能证明龙兴建筑公司所要证明的问题。对于证据5，（2014）年翁民商字第2号民事调解书的真实性没有异议。但是这份调解书是龙兴建筑公司与玉龙公司就工程款纠纷达成的调解协议，该协议中没有确认龙兴建筑公司的优先受偿权，因此，龙兴建筑公司对玉龙公司的债权已是普通债权。对于证据6授权委托书没有异议，但是该授权仅限于诉讼和执行。对于抵债协议是沈孝存与张金友签订的协议书，因为上面并没有注明是龙兴建筑公司，因此该协议不能证明玉龙公司与龙兴建筑公司就工程款签订了抵债协议。结合本案的其他证据我们可以推定龙兴建筑公司将对玉龙公司的债权转让给了沈孝存和张金友，该债权系普通债权。因为只有龙兴建筑公司享有对玉龙公司的优先受偿权，而沈孝存和张金友二人并不享有，优先受偿权不存在转让的问题，沈孝存主张以代理人的身份代龙兴建筑公司签订协议没有依据。如果是龙兴建筑公司与玉龙公司签订的协议，那么乙方应注明是龙兴建筑公司而非个人。对证据7、优先受偿申请书有异议，不能证明龙兴建筑公司所要证明的问题，我们不予认可。对证据8执行异议书没有异议，但是与本案没有关联性，不能证明龙兴建筑公司所要证明的问题。对于执行裁定也不能证明龙兴建筑公司所要证明的问题，与本案没有关联性。
对第3组证据，对证据1证明。我们认为与本案无关。如果龙兴建筑公司认为房产权是违法办的可以向有关机关申请撤销。证据2房产证的复印件的真实性没有异议。但是恰恰证明涉案房屋归玉龙公司所有。对于证据3、4，与本案无关。
被告玉龙公司对龙兴建筑公司提供的证据没有异议。
被告永昊投资公司提供如下证据：
1、借款合同、借据，证明玉龙公司于2010年12月23日向永昊投资公司借款500万元的事实。同时也证明，赤峰仲裁委作出的（2013）赤仲裁字130号裁决书有事实依据、合法有效。
2、赤峰市仲裁委作出的（2013）赤仲裁字130号裁决书，裁决书裁决玉龙公司应偿还永昊投资公司的借款及利息。赤峰市中级人民法院（2015）赤执异字第14号裁定书，裁定的依据合法。
龙兴建筑公司的质证意见为：
1、对于借款合同和龙兴建筑公司在房屋产权中心复印的合同不是一个合同，龙兴建筑公司在翁旗房屋产权中心复印的合同编号是0019号，永昊投资公司提供的是0040号，龙兴建筑公司在档案室复印的借款时间是2009年7月28日至2010年7月27日，永昊投资公司举证的借款时间是2010年12月23至2011年12月22日。本案争议的是0019号借款合同，永昊投资公司举证的0040号借款合同与本案无关。
2、对于赤峰市仲裁委（2013）赤仲裁字130号仲裁裁决书的来源和真实性没有异议，予以认可，但仲裁的不是0019号借款合同这笔借款，所以对永昊投资公司举证这个裁决书所要证明的事实不予认可。
被告玉龙公司对永昊投资公司提交的借款合同和借据没有异议。
对于龙兴建筑公司提供的第1组证据，永昊投资公司、玉龙公司均无异议，本院对其证据效力予以确认。对于第2组证据，1、建筑施工合同、2、确认书永昊投资公司质证意见虽然存在矛盾之处，但亦认可系龙兴建筑公司承建，对证据1、2的证据效力予以确认。对于证据3照片永昊投资公司不予认可，因照片并不能体现工程全貌，故对其与本案的关联性本院确认；对于证据4，2011年11月17日执行异议书、证据5（2014）年翁民商字第2号民事调解书、证据6龙兴建筑公司为沈孝存出具的授权委托书、证据8（2015）年翁法执字第27、28号执行裁定书，永昊投资公司对上述证据真实性不持异议，上述证据系司法文书，且系本案发展过程中产生，故本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。对于证据7系龙兴建筑公司提出的申请，不能证明本案事实，对其证据效力不予采信。对于第3组证据，关于2009年7月4日，翁旗工业园区办公室和工业园区管理委员会出具的证明、承诺函，和翁工发24号文件能够证明争议房产办理房产证的过程，对其证据效力本院予以采信；证据2房产证予以采信，证据3借款合同系本案永昊投资公司申请仲裁及执行的原因，对其证据效力本院予以采信，证据4（2015）赤执字第5、14号裁定书不属于证据范畴。
对于永昊投资公司提供的证据，对于证据1借款合同、借据已由生效文书证实，本院予以采信；对证据2的证据效力予以采信。
第三人玉龙公司未提供证据。
经审理查明，2008年8月18日，玉龙公司与龙兴建筑公司签订建筑工程施工合同，约定玉龙公司的车间、办公室、宿舍、餐厅的土建、照明、采暖、水电工程由龙兴建筑公司承建，承建过程中，玉龙公司未能按时拨付工程款，2012年5月1日，玉龙公司向龙兴建筑公司出具确认书，确认书的内容对龙兴建筑公司施工完毕的工程、以及新增加的工程、工程总价款予以确认，确认工程总价款为9441.726.00元，在协议签订之日起4个月内付清；并约定工程在2012年11月30日竣工，如果玉龙公司不能按约定给付拖欠工程款，龙兴建筑公司有权停工。2014年11月11日，经翁牛特旗人民法院调解并出具（2014）翁民商字第2号调解书，龙兴建筑公司与玉龙公司建筑工程合同纠纷一案，确认玉龙公司在2014年12月10日前一次性偿还龙兴建筑公司本金7031086.00元及利息。沈孝存是玉龙公司与龙兴建筑公司建筑工程合同纠纷一案中龙兴建筑公司的委托代理人，2014年12月15日，玉龙公司作为甲方与沈孝存、张金友作为乙方签订《以房屋和土地使用权抵债合同书》，约定，玉龙公司拖欠龙兴建筑公司工程款703万元，用玉龙公司院内所有房产和全部土地使用权作价清偿，折价抵债抵顶给乙方，玉龙公司无条件协助乙方办理房产过户手续，并约定甲方无论账上的，还是帐外的外债，债主均无权向乙方主张权利，从签字之日起，乙方进驻玉龙公司院内占有使用及收益。
2010年12月20日，永昊投资公司与玉龙公司签订借款合同，合同编号为2010赤永昊投借字0040号，约定借款金额为500万元，借款期限从2010年12月23日至2011年12月22日，利率为6.116%，因玉龙公司到期未还，永昊投资公司申请仲裁，2014年2月16日赤峰仲裁委员会作出（2013）赤仲裁字第130号仲裁裁决书，确认双方在2010年12月20日签订的0040号《借款合同》合法有效，玉龙公司给付永昊投资公司借款本金500万元，利息1386753.22元。2015年永昊投资公司向本院申请执行，2015年1月30日，本院作出（2015）赤执字第5号执行裁定书，将玉龙公司位于翁牛特旗乌丹镇玉龙工业园区玉龙公司院内、抵押在赤峰恒德中小企业担保有限责任公司的房产予以查封。
2009年7月28日，永昊投资公司与玉龙公司签订借款合同，借款合同编号为2009赤永昊投借字0019号，借款时间为2009年7月28日至2010年7月27日，借款金额为500万元，利率为5.841%，并由赤峰恒德中小企业担保有限公司担保，玉龙公司向恒德担保公司提供了反担保，并签订编号为2009年赤恒德字0039号《反担保抵押合同》，以玉龙公司的房产作为反担保财产，履行期限为2009年7月28日至2012年7月27日，现该笔借款已经偿还。
另查明，2009年9月7日，翁牛特旗政府为招商引资，翁牛特旗房屋产权发证中心为玉龙公司办理了房产证。2009年10月，由翁牛特旗工业园区管委会办公室向翁牛特旗房屋产权发证中心担保，待相应手续办理齐全后向房屋产权发证中心补交手续。
争议工程系沈孝存使用龙兴建筑公司资质进行施工，工程未进行竣工验收，玉龙公司亦一直未生产，该院落及厂房现由沈孝存看管。
本院认为，本案争议焦点为龙兴建筑公司对玉龙公司的院落及厂房是否享有优先受偿权及请求对争议标的不予执行的权利。
玉龙公司的院落及厂房系由龙兴建筑公司在2008年开始承建，施工过程中因玉龙公司资金困难，一直未能给付工程款，在2012年玉龙公司与龙兴建筑公司确认了工程范围及价款，之后，玉龙公司给付了一部分工程款，2014年经翁牛特旗人民法院调解确认，玉龙公司在2014年12月10日前偿还龙兴建筑公司施工款7031086元及利息。2014年12月15日，玉龙公司与沈孝存、张金友签订以房屋和土地使用权抵债合同书，该合同书系在经翁牛特旗人民法院调解确认玉龙公司对龙兴建筑公司的债务关系后，双方对于债务的了结，系双方当事人真实意思表示，合法有效，永昊投资公司认为该合同书系沈孝存个人签订，不能代表龙兴建筑公司，对此，因龙兴建筑公司及玉龙公司对于沈孝存的行为均予以认可，且沈孝存是争议工程的实际承建人，永昊投资公司认为其不能代表龙兴建筑公司抗辩理由本院不予采信；关于争议房产永昊投资公司辩称所有权登记在玉龙公司名下，系玉龙公司的财产，本院认为虽然该争议房产登记在玉龙公司名下，并不影响玉龙公司处理自己的债权债务。故龙兴建筑公司对争议房产享有合法占有权，龙兴建筑公司要求确认对其对争议房产享有优先受偿权，争议房产登记在玉龙公司名下，但该工程一直未进行竣工验收，故依照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。”之规定，龙兴建筑公司对该房产享有优先受偿权，永昊投资公司关于优先受偿权的期限为六个月，龙兴建筑公司的请求已经超过此期限的抗辩意见，虽然争议房产已经办理房产证，但房产证系翁牛特旗政府为招商引资，在相关手续未办理齐全的情况下所登记，且该工程一直未进行竣工验收，故并未超过法律规定期限。永昊投资公司的抗辩意见本院不予采信。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条第（一）项、第（二）项二款之规定，判决如下：
一、赤峰龙兴建筑有限公司对争议房产享有优先受偿权；
二、对于玉龙公司位于翁牛特旗乌丹镇玉龙工业园区玉龙公司院内的房产不得执行。
案件受理费100元，由永昊投资公司承担。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审 判 长 董燕洪
审 判 员 牟玉莲
代理审判员 张蕴琪
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘亚楠