江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终2887号
上诉人(原审原告)：江苏省淮安市保安服务总公司，住所地淮安市翔宇大道28号。
法定代表人：娄伯翱，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈新林，江苏岸庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦海燕，江苏岸庆律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告)：许亚飞，男，1979年8月20日出生，汉族，住盱眙县。
上诉人江苏省淮安市保安服务总公司（以下简称保安公司）因与被上诉人许亚飞劳动争议纠纷一案，不服盱眙县人民法院(2016)苏民初0830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人保安公司的委托诉讼代理人陈新林，被上诉人许亚飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保安公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不应向被上诉人许亚飞支付经济补偿金。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。被上诉人许亚飞于2015年11月系擅自离职，上诉人并未单方解除劳动合同。2、上诉人作为用人单位，依法享有用工自主权，因许亚飞在工作中经常迟到、旷工，严重影响工作，上诉人对其工作岗位进行调整是合法的，因劳动报酬与工作岗位密切相联，故被上诉人许亚飞的劳动报酬也应作相应调整，而一审法院认定调岗行为不合理是错误的。3、一审法院将社保补贴纳入工资收入错误。被上诉人许亚飞工资表中的社保补贴只是财务做账需要，并非工资报酬，不应作为计算经济补偿金的依据。
被上诉人许亚飞答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持。
保安公司向一审法院起诉请求：保安公司不应向许亚飞支付经济补偿金53508元。
一审法院认定事实：2003年5月，被告经应聘至原告处上班，从事金融押运工作。2014年1月1日，双方签订“全日制劳动合同书”，约定自2014年起开始订立无固定期限劳动合同（甲方为保安公司、乙方为许亚飞），合同第二条工作地点中约定：“甲乙双方约定劳动合同履行地为淮安”；第三条工作内容中约定：“（一）乙方根据甲方要求，经过协商，从事保安工作。甲方根据工作需要，按照合理诚信原则，可依法变动乙方的工作岗位。（二）甲方安排乙方所从事的工作内容及要求，应当符合国家法律法规规定的劳动基准和甲方依法制定的并已公示的规章制度。乙方应当按照甲方安排的工作内容及要求履行劳动义务”。2015年10月31日原告称因被告表现不适合继续从事武装押运驾驶工作，遂口头要求其停岗，后通知其调换工作岗位，被告因不服从，双方产生纠纷，同年12月7日被告向盱眙县劳动人事仲裁委员会申请劳动争议调解，后经调解未果遂申请仲裁，要求原告向其支付解除劳动合同经济赔偿金88800元、加班费158400元。2016年2月2日，盱眙县劳动人事仲裁委员会作出盱劳人仲案字[2016]第32号仲裁裁决书，裁决保安公司向许亚飞支付解除劳动合同经济补偿金53508元。
2015年12月12日，保安公司在淮安日报上登报声明：“许亚飞（身份证号：）：你好！因我公司管理需要，进行部分人员工作岗位调整，自2015年12月1日起，将你从我公司押运管理中心调动至人防管理中心工作。之前，我公司相关人员已多次通知你前往新的工作岗位报到，但你至今仍未前往报到。限你在本通知见报之日起7日内，到我公司办理相关手续，逾期仍未来我公司，我公司将按规定与你解除劳动合同”。原告对被告调整后的工作岗位工作内容、职责及工作地点不能明确表述，另陈述调整后工作岗位报酬低于此前保安押运岗位。被告自2014年11月至2015年10月工资分别为3964元、4168元、4294元、3916元、4147元、4579元、4591元、4721元、4788元、4611元、4859元、4874元，月平均工资为4459元。因双方对入职时间存在争议，被告表示同意按2004年5月1日作为入职时间确定。
一审中，原告提交的淮安市保安服务总公司奖惩规定、淮安市保安服务总公司押运中心奖惩规定对于无故迟到、脱岗行为，对应的处罚为罚款。另其提交的公安部内部传真电报“关于近期接连发生银行款丢失被盗案件的情况通报”中要求是“要强化武装守护押运人员的日常管理，及时掌握其思想动态和显示表现，对思想行为异常、存在赌博等违法行为的要坚决予以清退，防范内部人员违法犯罪”。根据原告自行提供的2013年10月至2015年10月的考勤记录显示，二年期间被告曾有一次迟到、两次旷工行为。
对原告提交的考勤表反映的上班期间与扣款事由、数额与工资表相对应，可以作为定案依据；对于被告所书写的检查，对照原告提交的公安部、公安厅及淮安市公安局的规定及保安公司的奖惩规定，检查并不能成为原告合理合法调整工作岗位的依据。
一审法院认为，本案的主要争议焦点在于被告不接受原告的调岗指示，原告即行使劳动合同解除权是否合法、合理。首先，从合法性角度而言，除二次旷工及一次迟到外，原告未提供其他证据证明被告不足以胜任押运工作岗位的证据，就此调岗降薪缺乏合法性；另原告未能提供约定调岗的合法约定依据，在原告行业内部奖惩规定中对于迟到、旷工行为的处罚系罚款而非调离工作岗位并降薪，而公安部的规定中的“思想行为异常、存在赌博等违法行为”能否与原告的违纪行为划等号尚存争议。在上述情况下，原告作为用人单位排除劳动者的异议权直接要求其转岗，违反了法律规定。其次，从合理性上审查，原告对于调整后的工作岗位的工作地点、工作内容及职责尚不明确，且调整后工作报酬低于此前报酬，故原告的调岗行为存在不合理之处。综上，原告在缺乏合法、合理性依据的前提下将被告调岗，且未事先通知工会则登报发声明一旦不接受调整则解除与被告间的劳动关系，该解除合同行为违反了法律的规定，应当依法向被告支付赔偿金，但因被告认可盱眙县劳动仲裁委员会的仲裁裁决，系其自行处分自己的权利，应予以确定。对于被告其他仲裁请求，亦因其认可仲裁裁决，故七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决：保安公司于本判决生效后三十日内支付许亚飞解除劳动合同经济补偿金53508元。案件受理费10元，由保安公司负担。
二审中，当事人未提交新证据。
经本院审查，对一审法院认定的案件事实予以确认。
二审另查明，盱劳人仲案字[2016]第32号仲裁裁决书认定：2015年12月7日许亚飞申请劳动争议调解，经调解未果，于2015年12月20日申请仲裁。请求裁决：保安公司支付申请人解除劳动合同经济赔偿金88800元；加班费158400元。
本院认为，关于上诉人保安公司调整被上诉人许亚飞工作岗位、降低其薪酬是否合法、合理。对此，本院认为，法律认可用人单位享有用工自主权，可以对员工的工作岗位进行适当调整，但应符合法律规定的程序。用人单位对员工工作岗位进行调整，首先应与劳动者协商并说明调岗降薪的理由，在协商不成时，可依据劳动者不能胜任原岗位的事实和理由，并依据劳动合同及相关法律规定，作出调岗降薪决定，并允许职工申辩。本案中，上诉人保安公司对许亚飞工作岗位进行调整是在淮安日报上发表声明，限期到新岗位报到，逾期则与其解除劳动合同。在该声明中，未能阐述许亚飞不能胜任原岗位的事实理由及依据，也未说明新岗位的薪酬，故一审法院认定其行为不具有合法性、合理性正确。关于上诉人是否构成单方解除劳动合同。经查，2015年12月7日，被上诉人许亚飞申请劳动争议调解，经调解未果，于同年12月20日申请仲裁，要求保安公司支付经济赔偿金88800元，2015年12月12日，上诉人保安公司发表申明，如许亚飞逾期至新岗位报到，则与其解除劳动关系，据此，双方均有解除劳动关系的意思表示，应认定双方协商解除，故一审法院判决上诉人应向被上诉人支付经济补偿金并无不当。关于补偿金的数额，依据劳动法相关规定，工资的组成包括计时、计件工资、奖金、津贴和补贴等，许亚飞的工资单中有社保补贴，但并非是个人应缴纳的社保费用，且上诉人在仲裁和一审中对许亚飞的工资均未提出异议，故本院对许亚飞的经济补偿金数额不作变更。综上，一审判决正确，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人保安公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 勇
审 判 员 赵骏飞
代理审判员 刘玉娟
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 唐小捷