浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初1934号
原告：林海兰，女，1975年4月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：吴楚屏，浙江大舜律师事务所律师。
被告：黄海，男，1970年5月28日出生，汉族，住玉环县。
被告：郭海峰，男，1971年8月20日出生，汉族，住玉环县。
第三人：胡建丹，男，1979年7月3日出生，汉族，住玉环县。
原告林海兰与被告黄海、郭海峰、沈钦花追偿权纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月25日、2016年8月31日、2017年1月19日三次公开开庭进行了审理。在诉讼中原告撤回对沈钦花起诉，经本院审查予以准许并另行制作民事裁定书。另原告追加胡建丹为第三人，经审查本院予准许。原告林海兰的委托诉讼代理人吴楚屏到庭参加诉讼；被告黄海、郭海峰到庭参加诉讼。2016年8月31日，原、被告双方向本院申请庭外和解，时间为三个月（即自2016年10月8日至2017年1月7日止）不计审限。现和解期间届满后，双方不能达成和解协议。本案现已审理终结。
原告林海兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄海、郭海峰、沈钦花共同偿还借款即人民币20万元，并支付自起诉之日至实际偿付之日止（按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。原告变更第1项诉讼请求：判令被告黄海、郭海峰共同偿付人民币20万元，并支付自起诉之日起按年利率6%计算至实际偿付之日止的利息。事实与理由：被告黄海、郭海峰系朋友关系。被告郭海峰与沈钦花系夫妻关系。2015年9月1日，被告黄海、郭海峰因需向玉环金融还贷信息总公司（以下简称金融还贷公司）借款30万元，由原告提供担保。同日被告黄海、郭海峰向原告提供反担保，并向原告出具一份30万元的借条。由于借款利息高，两被告及出借人要求原告代为偿还。2015年10月17日，原告代两被告向玉环金融还贷信息总公司的胡建丹还款人民币20万元，而被告郭海峰归还了10万元。嗣后，原告多次要求被告归还借款，被告均以无款为推诿，致使催讨无果。
被告黄海辩称，其与被告郭海峰共同向原告出具30万元的借条是事实，但被告并没有收到原告交付的款项。事实
上，当时原告的老公（林志英）因归还信用社到期贷款，要求被告出面向金融还贷公司借款，该公司实际上是第三人胡建丹的表哥张炎兵经营的投资公司。当时被告黄海是没有去借的，出借方是第三人胡建丹，借款人是郭海峰，并由原告担保。由于原告老公欠信用社到期贷款，无经济能力偿还，原告两夫妻要求两被告出面向金融还贷公司借款来归还信用社的到期款项，但原告担心老公贷款后不还，基于与原告老公朋友关系帮忙，并要求原告保证以后这个钱让原告老公做的会钱补上，表示两被告会负责，如果还不了原告可以向两被告要，所以出具一份借条给原告，让原告放心，并非担保。后来郭海峰所借款项，由原告的老公拿去归还信用社贷款。被告不知道向原告出具借条时她两夫妻已经离婚了。这笔款与被告无关。
被告郭海峰辩称，被告郭海峰与黄海共同出具30万元的借条是事实，但没有收到这笔款项。被告是不认识原告。当时原告老公（林志英）无力归还信用社到期贷款，基于原告老公与被告是朋友关系，被告和原告一起去金融还贷公司以被告郭海峰的名义借款30万元，借条的出借人是第三人，该款由原告担保，原告怕借款后他老公不还，当日被告把黄海叫过来，如果还不了可以问责被告，并说好这笔款要求原告的老公做的会钱来归还，所以两被告打了一份借条给林海兰，叫原告相信和放心。后来第三人胡建丹将30万元汇到被告的银行卡上，这笔款由原告老公拿去还信用社贷款了。借款到期后，两被告与原告协商，由原告林海兰归还20万元，原借条还给原告。被告郭海峰归还10万元，因还不了又重新打了一份借条给胡建丹。因为平时原告与其老公都一起生活的，不知道借款时原告已经离婚了。原告不可能为了被告借款去担保的，肯定是为了她自己老公贷款才去担保还贷。
第三人胡建丹述称：第三人对原、被告之间的借款是不清楚的。原、被告所述的金融还贷公司是不存在的，其实是第三人的表哥张炎兵上班的一个投资公司。第三人以前办过一张银行卡给张炎兵使用。经第三人向张炎兵核实，当时以郭海峰名义向其公司借款30万元，其表哥是以第三人胡建丹名义作为出借方，由郭海峰出具借条，该款由林海兰担保。后来到期后，三方协商由林海兰承担20万元，由郭海峰承担10万元。后来林海兰汇款到第三人账户上是事实，原借条归还给林海兰。郭海峰无力偿还，重新出具了借条。
本案双方当事人争议的第一个焦点是：在被告黄海、郭海峰、第三人胡建丹、原告林海兰保证借款合同中，被告黄海是否为共同借款人。从原、被告和第三人的当庭陈述和答辩，能够认定被告郭海峰向第三人胡建丹借款30万元，并由原告提供担保的事实。按照“谁主张谁举证“的民事诉讼举证规则，原告对其主张无相关证据予以证明。故本院不足以采纳黄海是借款主合同中共同借款人的事实。
本案双方当事人争议的第二个焦点是：两被告是否为原告提供反担保的事实。
原告为证明自己主张的事实，向本院提供下列证据：
证据一：借条一份，拟证明两被告向胡建丹借款，由两被告为原告提供反担保，虽然是借条，但款项确实没有交付；
证据二：浙江泰隆商业银行对账单一份，拟证明原告为两被告借款代偿了20万元的事实。
以上证据经质证，被告黄海、郭海峰意见是对借条真实性无异议，但款项没有交付，也不是为原告担保；第三人胡建丹对借条不清楚，对银行账单无异议。
本院认为，根据担保法理论，所谓反担保，是指在商品交易、工程承包和资金借贷等经济往来中，为了换取担保人提供保证、抵押或质押等担保方式而由债务人或者第三人向该担保人提供担保，该新设担保相对于原担保而言被称为反担保。结合本案审理查明，首先，被告郭海峰向第三人借款的背景、经过和本案讼争借条形成，两被告非以民间借贷抗辩。被告郭海峰向第三人借款时，两被告出具借条时表示以自己人格、经济能力向原告作出承诺，原告予以接受；其次，两被告均具有民事行为能力的成年人，明知郭海峰、原告林海兰与第三人胡建丹三者存在保证借款法律关系，但是出具借条并非儿戏，在当时的情况之下总有前因后果，不可能空穴来风，显然具有一定的目的性和针对性。从两被告的意思表示，当原告代偿条件成就后，原告可凭借条要求两被告还款，这与反担保的法律后果是承担责任相一致。但是，被告郭海峰应然是主合同的债务人，原告代偿后可依法直接按原保证法律关系向郭海峰追偿，如以个人信用提供反担保，对原保证人林海兰毫无实际意义，显然不符合担保法的立法逻辑，除非债务人提供物的反担保，故郭海峰在法律关系主体上仍应认定为主合同债务人。而被告黄海是债务人之外的第三人，其提供反担保可以增加原告代偿债权的救济途径和实现，减少责任风险。按照黄海对借条形成的外部表示意识，符合构成反担保成立要件的法律特证，按情理不容置疑，可认定黄海为反担保人。如果纯粹是借贷，则两被告应当要求原告交付款项。因此，借条是原告与被告黄海达成担保意思表示的载体形式。原告主张以借条本质基础法律关系是原告与被告黄海之间的反担保关系，本院予以采纳。故该反担保合同依法成立。因两被告出具借条时，原告两夫妻已离婚，故不存在原告代其前夫贷款担保的事实，两被告也未能提供相关证据予以证实，故本院不予采信。如果郭海峰确实为原告前夫代借，其代偿之后可向原告前夫主张。从条是胆00于海峰???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????的保0000，原告两??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
经审理本院认定的事实如下：2015年9月1日，被告被告郭海峰因需向第三人胡建丹借款30万元，由原告林海兰提供担保。同日被告黄海、郭海峰向原告提供反担保，并向原告出具一份30万元的借条。借款到期后，经双方协商，该笔借款由原告承担20万元，郭海峰自己承担10万元。2015年10月17日原告为被告郭海峰代偿了人民币20万元，被告郭海峰无力还款，重新向第三人胡建丹出具一份金额为10万元的借条。嗣后原告催讨无果，遂诉至本院。另查明，原告林海兰与陈志英于2011年4月20日离婚。
综上，本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者依反担保合同要求反担保人承担保证责任。本案原告代偿之间，有权向被告郭海峰追偿，并要求被告黄海在反担保合同承担保证责任。由于双方没有明确约定担保方式，依法按照连带责任保证承担保证责任。被告黄海承担反保证责任后，有权向被告郭海峰追偿。原告起诉后两被告未能在合理期限内履行还款义务，构成违约损失，原告主张按月利率0.5%计算利息符合法律规定。故此，原告主张的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、限被告郭海峰于本判决生效后十五日内归还原告林海兰担保代偿款计人民币20万元，并支付自2016年3月25日起按月利率0.5%计算至本判决履行完毕之日资金占用期间的利息；
二、被告黄海对上述第一项被告郭海峰应付的债务承担连带清偿责任；被告黄海承担保证责任之后，有权向被告郭海峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告黄海、郭海峰共同负担。（此款本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郑风雨
人民陪审员 王炳文
人民陪审员 华孝忠
二〇一七年一月二十二日
代理书记员 王丹华