安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0222民初2917号
原告：周传萍，女，1967年7月8日出生，住繁昌县。
委托代理人：吴光宝，安徽繁阳律师事务所律师。
被告：王晓发，男，1966年2月17日出生，住繁昌县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司繁昌支公司，住所地繁昌县，统一社会信用代码91340222149779454B(1-1)。
负责人：汪卫东，经理。
委托代理人：陈火扬，安徽国本律师事务所律师。
原告周传萍与被告王晓发、被告中国人民财产保险股份有限公司繁昌支公司（以下简称人保繁昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理。依法由审判员徐玉香适用简易程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告周传萍及其委托代理人吴光宝、被告王晓发、被告人保繁昌支公司的委托代理人陈火扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周传萍诉称：2016年4月15日王晓发驾驶皖X小型轿车沿渡江大道由南向北行驶，途经繁昌县S321线38KM路段环形路口，与原告驾驶的电动车发生刮擦，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。该起事故经繁昌县公安局交通管理大队认定，王晓发负事故的全部责任、原告无责任。经查，王晓发驾驶的皖X小型轿车登记车主为其本人，该车在人保繁昌支公司投保了交强险和三责险（不计免赔）。交通事故致原告受伤后，原告于2016年4月15日至5月5日在繁昌县人民医院、皖南医学院弋矶山医院住院治疗。医院诊断：L1压缩性骨折、S5椎体骨折、L4椎体滑脱。医院进行了内固定手术治疗。2016年10月13日经鉴定原告受伤构成九级、十级伤残；二次手术费用需要8000元；误工期180日、护理期90日、营养期90日；二次手术取内固定时误工期30日、护理期15日、营养期15日。原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉：要求判决被告赔偿原告各项损失235800.68元并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自已主张，向本院提供如下证据材料：
1、身份证；证明原告身份信息。
2、交通事故认定书；证明事故基本事实及责任认定。
3、驾驶证、行驶证、工商信息；证明被告驾驶人、车主、保险公司基本信息。
4、保险单；证明皖X小型轿车投保了交强险、三责险（不计免赔）
5、门诊病历、出院记录、手术记录等病历资料；证明原告受伤治疗情况、损害后果、医嘱休息6个月、加强护理、营养，二次手术费用评估。
6、鉴定书；证明原告受伤构成九级、十级伤残；二次手术费用需要8000元；误工期180日、护理期90日、营养期90日；二次手术取内固定时误工期30日、护理期15日、营养期15日。
7、医疗费票据及清单；证明医疗费用53329.48元。
8、鉴定费发票；证明鉴定费用2400元。
9、交通费票据；证明交通费用800元。
10、保险报案记录、电动车损失确认书、发票；证明电动车损失1220元。
11、营业执照、结婚证、户口簿、证明；证明原告在城镇从事个体户经营、居住在城镇，残疾赔偿金按照城镇标准计算及误工费计算依据。
12、重新鉴定鉴定费发票；证明原告重新鉴定支付鉴定费700元。
被告王晓发辩称：对于交通事故的发生、经过以及责任认定无异议；交通事故发生后我垫付了原告医疗费52593.5元，要求在本案中一并处理；我的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三责险（不计免赔），对于原告的损失应当由保险公司在保险范围内给予赔偿；对原告的诉讼请求依法判决。
被告王晓发为证明其辩解主张，向本院提供以下证据：
收条一张；证明被告王晓发垫付原告医疗费52593.5元。
被告人保繁昌支公司辩称：对道交事故事实以及责任划分无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险以及商业险附加不计免赔；原告诉请部分明显过高，伤残等级已经申请重新鉴定，后续治疗费根据实际发生情况给予赔付，目前尚未发生；诉讼费我司不予承担。
被告人保繁昌支公司未向本院提供证据。
本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，对方当事人无异议的部分，本院予以认定。对有异议的部分，本院结合当事人的陈述、质证、辩论意见，综合予以认定。
经审理查明：2016年4月15日14时30分，被告王晓发驾驶皖X小型轿车沿渡江大道由南向北行驶，途经繁昌县S321线38KM路段环形路口，与原告周传萍驾驶的电动车发生刮擦，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。原告受伤后被送往繁昌县人民医院、皖南医学院弋矶山医院住院治疗救治，诊断为：L1压缩性骨折、S5椎体骨折、L4椎体滑脱，住院19天出院，出院医嘱：暂休6个月，腰部支具保护3个月等。此次事故经繁昌县公安局交警大队认定，被告王晓发负本起事故的全部责任，原告无责任。原告的伤经安徽广济司法鉴定所鉴定为：脊柱（L1椎体压缩性粉碎性骨折内固定术后）、盆部（骨盆骨折畸形愈合）损伤，伤残程度分别评定为九级、十级；二次手术费用约需人民币8000元，评定自受伤之日起给予误工期180日、护理期90日、营养期90日，二次手术取内固定物时，酌情给予误工期30日、护理期15日、营养期15日。原告周传萍受伤后，被告王晓发垫付原告医疗费用52593.5元。
案件审理期间，被告人保繁昌支公司对原告周传萍伤残等级有异议，申请重新鉴定，后经安徽皖医司法鉴定中心鉴定：原告周传萍颅腰1椎体骨折达九级伤残。
另查明，皖X小型轿车登记所有人为被告王晓发，该车向被告人保繁昌支公司投保了交强险和商业三责险(不计免赔)。
本院认为：一、公民的人身权不受侵犯。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，被告王晓发驾驶小型轿车与原告驾驶电动车发生刮擦，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。根据交警部门的责任认定，本院确定被告王晓发对原告的损失承担全部赔偿责任。
二、依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超出交强险责任限额部分，因皖X小型轿车投保了商业三责险（不计免赔），被告王晓发承担事故全部责任，故被告人保繁昌支公司应在商业三责险范围内予以赔偿。
三、本起交通事故原告各项损失为：1、医疗费53329.48元。2、住院伙食补助费。原告住院19天，住院伙食补助费为19天×30元/天=570元。3、营养费本院酌定2700元。4、二次手术费8000元。5、护理费本院酌定90天×114元/天=10260元。6、误工费本院酌定180天×100元/天=18000元。7、残疾赔偿金。原告经鉴定为九级伤残，且在城镇居住、工作一年以上，故残疾赔偿金为26936元/年×20%×20年=107744元。8、精神抚慰金本院酌定为15000元。9、鉴定费2400元+350元（第二次鉴定费700元，原告自行承担350元）=2750元。10、交通费800元。11、电动车损失1220元。以上费用合计220373.48元。其中医疗费项为64599.48元；伤残等费用为154554元；财产损失为1220元。财产损失未超出交强险责任限额，故被告人保繁昌支公司在交强险责任限额内承担10000元+110000元+1220元=121220元。超出部分99153.48元被告人保繁昌支公司在商业三责险范围内承担。故被告人保繁昌支公司共承担赔偿责任为220373.48元。事故发生后，被告王晓发垫付原告费用52593.5元，原告应予返还，为减少讼累，该款直接从保险公司赔偿款中支付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司繁昌支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周传萍人民币167779.98元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司繁昌支公司于本判决生效之日起十日内支付被告王晓发人民币52593.5元。
三、驳回原告周传萍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2413元（原告预交），由原告周传萍负担113元，被告王晓发负担1200元，被告中国人民财产保险股份有限公司繁昌支公司负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 徐玉香
二〇一六年十二月三十日
书记员 王 婧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。